wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第628号
原告彭清硕，男，1963年11月23日出生，土家族，农民。
被告秦宏贵，男，1968年4月1日出生，土家族，桑植县电力公司职工。
原告彭清硕与被告秦宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员林玉兰适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。书记员代恋担任记录。原告彭清硕到庭参加诉讼，被告秦宏贵经送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭清硕诉称：被告秦宏贵因经营天天福洗脚城需资金周转，于2012年年底向原告借款92000元，约定2个月归还。2013年以来原告多次要求被告偿还借款，被告均以没钱为由拖延，2014年7月26日，原告找到被告要求其还款，被告仍称无钱但给原告换了借条，并承诺9月底以前还清借款，之后被告却一直未还款。故原告诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金92000元，并按银行同期贷款利率标准计算利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告彭清硕为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条原件1份，拟证明原告给被告借款的事实；
证据2、姚某甲、钟某甲证明原件一份，拟证明原告给被告借款的事实。
被告秦宏贵未提交书面答辩状，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，证据内容真实且相互印证，能证实被告秦宏贵向原告彭清硕借款的事实，本院予以认定。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：被告秦宏贵因经营洗脚城需资金周转，于2012年年底向原告彭清硕借款92000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均未还款，2014年7月26日，原告要求被告还款，被告给原告换了借条，之后被告也一直未还款。故原告诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金92000元，并按银行同期贷款利率标准计算利息；2、案件诉讼费由被告承担。
另查明：2014年11月21日，中国人民银行一至五年中长期贷款的基准利率为6%。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款92000元，原告提交了相应证据予以证实，本院予以认定。原、被告在借据中未约定还款期限及利息，该款应视为不定期、无利息之借款，原告可随时请求被告予以偿还，现原告诉请被告归还借款本金，应予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率标准计算利息于法无据，本院不予支持。但是定期无息之借款经催告不还，原告要求被告偿还催告原告的逾期利息，应当参照银行同类贷款的利率计息。被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宏贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭清硕借款本金92000元，并自2014年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息至借款还清为止；
二、驳回原告彭清硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告秦宏贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年一月五日
书记员代 恋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13622号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告秦恒，男，1979年7月17日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告秦恒物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第668号
上诉人（原审被告）罗忠奇，男，1965年出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南顺昌建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会洞庭大道中段99号。
法定代理人黄理清，执行董事。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人罗忠奇因与被上诉人湖南顺昌建筑有限公司（以下简称顺昌公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗忠奇及其委托代理人童云清、被上诉人顺昌公司的委托代理人刘南剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，顺昌公司通过竞标于2014年11月1日与桃源县土地开发整理中心签订工程建设承包合同，取得桃源县三阳港镇三阳港村等七个村的土地整治项目第三标段工程，并将该工程委托给庄志奇进行管理。2014年12月9日，顺昌公司委托人庄志奇将第三标段工程范围内的路面硬化工程以包工、包料、包机械设备的全包方式分包给刘顺泉进行施工，每立方米混凝土350元。刘顺泉获得此工程后，自行雇请员工、购买材料、以自己的机械设备组织施工，自行管理。罗忠奇是刘顺泉雇请的员工之一，从事混凝土拌和工作，约定报酬按照每立方米混凝土30元与工作日数量计算，最终计算到每天为198元，由刘顺泉发放。2015年1月22日罗忠奇在三阳港镇袁家坪拌和场从事混凝土拌和机操作时，左腿不慎转入拌和机中，致其左腿骨折，罗忠奇受伤后在桃源县人民医院住院治疗。2015年4月13日罗忠奇以与顺昌公司存在劳动关系为由申请仲裁，2015年6月8日桃源县劳动人事争议仲裁委员会以刘顺泉与顺昌公司存在事实上的委托关系，刘顺泉对第三标段混凝土施工过程中的管理行为，等同于顺昌公司的行为，适用劳动和社会保障部（2005）12号《关于确认劳动关系事项的通知》第一条、第四条的规定，认定双方存在劳动关系。顺昌公司不服提起诉讼，请求确认其与罗忠奇不存在劳动关系。
原审法院认为，案件的争议焦点为顺昌公司与罗忠奇之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系的基础是劳动合同，无论是书面的还是口头的，劳动合同虽然特殊，但仍然是合同，仍然要遵循合同的一般规律和价值取向，劳动合同双方当事人仍然享有一定程度的意思自治，遵循平等、自愿、自由的原则，双方具有缔结劳动关系的合意，其次，认定是否构成劳动关系要符合劳动关系的本质特征，从《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”规定来看，用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系除具有缔结劳动关系的合意外，主要看双方是否形成支配与服从、管理与被管理的关系，即实际的用工，用工了，才构成劳动关系，否则，就不构成。结合本案的具体情况来看，顺昌公司与刘顺泉是工程分包的合同关系，罗忠奇是刘顺泉招用而非顺昌公司直接或委托刘顺泉招用的劳动者，就工作的相关内容及报酬等双方没有自愿协商的过程，没有缔结劳动合同的合意，缺乏合同的内核，劳动关系也就无从谈起，再者，罗忠奇既没有受到顺昌公司各项规章制度的约束，没有接受顺昌公司的日常管理、指挥和监督，罗忠奇的报酬亦非原告发放，双方没有形成支配与服从、管理与被管理的关系，即顺昌公司并未对罗忠奇实际用工，不符合劳动关系的本质特征，故双方不构成劳动关系。因此，对顺昌公司的诉讼请求，予以支持；罗忠奇未能提供系顺昌公司招用的劳动者及实际用工的证据，对与顺昌公司之间构成劳动关系的辩解意见，因没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：湖南顺昌建筑有限公司与罗忠奇之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由罗忠奇负担。
判决后，罗忠奇不服原审判决，认为：桃源县劳动人事争议仲裁委员会在桃劳仲字（2015）第51号仲裁裁决书中已确认罗忠奇与顺昌公司劳动关系成立。原审随意改判，确认双方不存在劳动关系无法律和事实依据。请求撤销原判，改判罗忠奇与顺昌公司存在劳动关系。
顺昌公司答辩称，双方未建立劳动关系也不存在事实劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：罗忠奇是否与顺昌公司存在劳动关系？
本案中，顺昌公司取得桃源县三阳港镇三阳港村等七个村的土地整治项目第三标段工程后，将该工程委托给庄志奇进行管理。顺昌公司委托人庄志奇将第三标段工程范围内的路面硬化工程以包工、包料、包机械设备的全包方式分包给刘顺泉进行施工，刘顺泉获得此工程后，自行雇请员工、购买材料、以自己的机械设备组织施工，自行管理。罗忠奇是刘顺泉雇请的员工之一，其报酬由刘顺泉发放。顺昌公司与刘顺泉之间是工程分包的合同关系；而罗忠奇是由实际施工人刘顺泉所雇请，顺昌公司与罗忠奇之间并未建立劳动关系。罗忠奇未填写顺昌公司的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用文件，顺昌公司也没有聘请罗忠奇为其雇员，双方之间并未建立劳动关系的合意，顺昌公司制定的各项劳动规章制度不适用于罗忠奇，罗忠奇亦不受顺昌公司的劳动管理，罗忠奇的报酬亦非顺昌公司发放。故可以认定罗忠奇与顺昌公司没有形成劳动关系。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。罗忠奇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人罗忠奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一六年二月二日
代理书记员 余 芳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3393号
原告：董服背（曾用名董服贝）。
被告：玉环县盛威机械厂，住所地玉环县玉城街道塘里。
法定代表人：盛今增。
原告董服背与被告玉环县盛威机械厂加工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告董服背到庭参加诉讼；被告玉环县盛威机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董服背诉称：2008年开始，被告因经营需要开始陆续委托原告购买汽摩配冷冲压加工，截止2011年4月份，被告共欠原告产品加工款计人民币932610元，由被告法定代表人盛今增出具欠条二份及被告出具的十二份入库单为凭（每份入库单上有被告员工万乾永签字确认数据为证）。嗣后，被告一直未履行付款义务，现在，原告多次催讨均无果。原告故诉请：一、判令被告立即支付原告产品加工款计人民币932610元；二、判令由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告产品加工款计人民币835370元。
被告玉环县盛威机械厂既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2008年开始，被告因经营需要开始陆续委托原告购买汽摩配冷冲压加工，截止2011年2月28日，被告共欠原告产品加工款计人民币835370元，由被告法定代表人盛今增于2011年2月28日出具欠条二份。嗣后，被告一直未履行付款义务。
本案事实有原告身份证复印件、村委会证明、被告工商登记信息各一份、欠条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原、被告双方未约定支付加工款的时间，原告向被告交付工作成果后有权主张加工款给付；被告未履行支付加工款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县盛威机械厂于本判决生效后十日内给付原告董服背加工款计人民币835370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12154元（原告预交13126元），由被告玉环县盛威机械厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费12154元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月十一日
代理书记员 林晓晓
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执697号
安徽聚星装饰有限公司：
你单位与汪政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）贵民一初字第03027号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪政向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人汪政支付赔偿款人民币57076.24元。
（2）负担本案诉讼费400元、执行费765元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字1133号
被执行人徐润良，男，1966年8月18日出生，汉族。
本院作出的（2011）琼山刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力，于2014年10月16日依法立案执行，于2014年11月6日向其发出执行通知书，责令被执行人徐润良向本院支付罚金人民币3000元。但被执行人徐润良至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人徐润良在中国建设银行海口某支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐润良在中国建设银行海口某支行某账户的存款人民币3000元至海口市琼山区人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李翻程
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 谦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1231号
原告：宁波银润物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区孝闻街139弄1号。
法定代表人：叶光苗，该公司总经理。
委托代理人：孙武高，该公司员工。
被告：宁波天来贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路555号（侨商大厦12楼）。
法定代表人：郭刚，该公司总经理。
本院在审理原告宁波银润物业管理有限公司与被告宁波天来贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告宁波银润物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年九月十五日
代书 记员 邵轶男
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1265号
被执行人：王绥栋。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第671号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行王绥栋罚金刑一案。本院已向被执行人王绥栋送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王绥栋名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1265号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1265号被执行人：王绥栋。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第671号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行王绥栋罚金刑一案。本院已向被执行人王绥栋送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王绥栋名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1265号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01280号
原告建湖永大实业有限公司，住所地江苏省建湖县沿河西路。
法定代表人欧永超，该公司董事长。
委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告江洪。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
原告建湖永大实业有限公司（以下简称永大公司）诉被告江洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红星、被告江洪及其委托代理人刘昌开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大公司诉称，2013年4月8日，原告开始向被告供应不锈钢水箱若干，截止至2014年12月25日双方对账确认，被告差欠原告货款174550元。其后被告于2015年2月15日给付货款10000元。现仍欠164550元。请求法院判令被告立即支付差欠原告的货款164550元，并支付自即日起到实际支付之日的银行利息暂定5000元。并要求被告承担诉讼费用。
被告江洪辩称，江洪系原告员工，原、被告之间签订了劳动合同，至今仍在合同期内。江洪的工作职责是被告在连云港地区的销售人员，原、被告之间不存在买卖关系。江洪签字确认的对账单是江洪对负责的各购货商家累计尚欠原告是货款，不是江洪对原告的欠款。原告依据对账单要求江洪承担付款责任没有法律依据。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月5日，原告永大公司（甲方）与被告江洪（乙方）签订一份《全日制劳动合同书》，合同约定有固定期限的劳动合同自2014年2月5日起至2016年2月4日止。乙方根据甲方要求，从事负责产品销售等工作。合同中还对期间事项进行了约定。后江洪以永大公司名义与多家单位签订销售合同，销售不锈钢水箱。货款由江洪收取后付给原告永大公司。2014年12月25日，永大公司与江洪核对账目，双方确认扣除罚款、发错货责任后，江洪差公司货款174550元。2015年2月，江洪又付给永大公司10000元。2014年5月8日，永大公司委托马丹接替江洪工作。双方发生争议。
上述事实有原告所举对账单、被告提供的劳动合同、销售合同、授权委托书等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。原告永大公司与被告江洪签订的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告对该份合同真实性提出异议，但未提供任何证据证明，故本院对原告该项异议不予支持。原、被告双方系劳动合同关系，且至今尚在合同期内，原告起诉时依据的双方对账协议，仅是双方对被告负责的销售合同范围内欠原告货款金额的确认。被告的行为系职务行为。原告以买卖合同关系主张权利，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告建湖永大实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张坤瑞
二〇一五年七月十三日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00035号
申请人孙刘军，务农。
申请人杨雪芹，务农。
本院于2015年12月1日受理申请人孙刘军与李运桂杨雪芹请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明：2015年9月28日，孙刘军驾驶本人的鄂H×××××号两轮摩托车由南向北行驶至曾集镇幼儿园门前路段，与同向前方行人杨雪芹相撞，造成杨雪芹受伤的交通事故。经沙洋县交警大队A0006427号事故认定：孙刘军承担该事故的全部责任。鄂H×××××号两轮摩托车以孙刘军为投保人在中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险。双方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、杨雪芹各项经济损失：1、医疗费：800元＋10622.17元﹦11422.17元；2、护理费：71.81／元×35天﹦2513.35元；3、误工费：71.81／元×（35＋21）天﹦4021.36元；4、住院伙食补助费：20元／天×35天﹦700元；5、交通费：150元，合计：18806.88元。
上述杨雪芹的各项经济损失18806.88元，全部由甲方孙刘军赔付。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人孙刘军与申请人杨雪芹于2015年11月26日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 俊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2006号
原告：李丽，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：伊慧，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告李丽与被告伊慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告伊慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告伊慧立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款20000元，未约定利息也未约定还款时间。后原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推托至今未偿还。
被告伊慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告伊慧向原告李丽借款20000元，并给原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。该款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李丽与被告伊慧之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时偿还借款，故对原告李丽要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伊慧于本判决生效后七日内偿还原告李丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告伊慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年七月十二日
书记员 石庆华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04862号
原告杨照宏，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告杨照宏与被告重庆市荣香源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨照宏于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨照宏申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨照宏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨照宏负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊囡
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初271号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李盛龙，男，1978年8月28日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2001年4月23日被奉节县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，2008年5月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月26日被取保候审，经本院决定，2016年11月15日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]261号起诉书指控被告人李盛龙犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在法庭审理过程中，被告人李盛龙辩解其行为不构成故意伤害罪，本院于2016年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤、代理检察员王和平出庭支持公诉，被告人李盛龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日10时许，在奉节县康乐镇横路村华电国际电厂门前，被告人李盛龙因工资问题与刘某某发生纠纷并相互抓扯。后被告人李盛龙持砖头将刘某某后背砸伤，造成刘某某椎体左侧横突骨折。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李盛龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李盛龙到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人李盛龙对公诉机关指控其持砖头打伤刘某某的事实无异议，辩解刘某某先动手打人。
经审理查明，2016年6月20日10时许，被告人李盛龙在奉节县康乐镇横路村华电国际电厂大门前，因工资问题与被害人刘某某发生纠纷并抓扯，刘某某挥拳打向李盛龙，未打中，又用安全帽砸在李盛龙头部上，李盛龙用拳头打击刘某某胸部，双方发生互殴，后刘某某转身准备离去，李盛龙持砖头将刘某某左侧腰部砸伤，造成刘某某L1椎体左侧横突骨折及腰部软组织损伤。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度系轻伤二级。
案发后，被告人李盛龙已赔偿被害人刘某某医疗费等经济损失共计人民币6000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。
2、2016年6月20日奉节华西医院CT检查报告单、病历资料，证明刘某某L1椎体左侧横突骨折、腰部软组织损伤及其治疗情况。
3、调解协议书，证明奉节县公安局康乐派出所主持李盛龙、刘某某进行调解未成功。
4、（2001）奉刑初字第87号刑事附带民事判决书、公安情报信息智能检索系统查询单、奉节县公安局康乐派出所关于李盛龙原判刑的情况说明，证明李盛龙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2008年5月刑满释放。
5、抓获经过。
6、户籍信息，证明李盛龙生于1978年8月28日。
7、证人胡某某的证言，证实她和李盛龙一起找刘某某要工资，她在火电厂大门口等，过了一会，看见李盛龙和刘某某边走边说，李盛龙拉着刘某某不让刘某某走，刘某某用拳头打了李盛龙两下，又用安全帽打了李盛龙头部，李盛龙一挡就打在手上，李盛龙也还手打刘某某，刘某某转身走了几步，李盛龙在路边捡了一块砖头朝刘某某打去，砖头打在刘某某背部上，刘某某就倒在地上喊疼。
8、证人何某某的证言，证实他和李盛龙到横路村火电厂找刘某某要工资，刘某某要出大门有事，他们就往大门外走，走出大门后，李盛龙和刘某某走在前面，他去还安全帽，等他追上时，李盛龙和刘某某已经在抓扯，看见刘某某踢了李盛龙一脚，用安全帽打了李盛龙头部一下，李盛龙也打刘某某，两人用拳头互相打了几下就没打了，刘某某转身想走，李盛龙捡了一块砖头打了刘某某背部一下，刘某某就倒在地上，说背部很痛。
9、被害人刘某某陈述，2016年6月20日10时许，何某某和李盛龙找他说李盛龙工资的问题，他说月底可以解决部分，7月份结清，李盛龙不同意，他和李盛龙没谈拢，有事要走，李盛龙拉着手臂不让他走，他对着李盛龙头部挥了一拳，没打到，李盛龙还是不让他走，他用头上的安全帽向李盛龙砸去，砸在李盛龙额头上，第二下砸在李盛龙手上，李盛龙也对他胸口打了一拳，两个对打了几下，他准备离开，就从地上捡起衣服和安全帽，听见旁人说别用石头砸，他回头看，李盛龙拿着石头样的东西向他扔来，砸在他背部上，当时感觉很痛就倒在地上。
10、被告人李盛龙供述，2016年6月20日10时许，他找刘某某要工资，刘某某叫他找何某某拿，说完就想走，他不让刘某某走，刘某某一拳朝他头部打来，没打到，刘某某又用头上的安全帽朝他砸来，砸在他右边额头上，第二下打在右手食指上面，他也用拳头打了刘某某胸部两下，刘某某朝他打了几拳，他们两个就相互对打，刘某某转身跑，他就在地上捡了一小块砖头向刘某某背部扔去，打在腰部位置，刘某某就倒在地上没起来。
11、奉节县公安局物证鉴定室鉴定书，证明刘某某的损伤程度系轻伤二级。
12、辨认笔录及照片，证明在见证人的见证下，刘某某从12张不同男性照片中辨认出李盛龙系打伤他的犯罪嫌疑人，李盛龙从12张不同男性照片中辨认出刘某某系被其打伤的被害人。
13、现场指认笔录及照片，证明在见证人的见证下，李盛龙对其打伤刘某某的地点进行了指认。
14、现场平面图。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人李盛龙质证无异议，本院予以确认。
被告人李盛龙出示有经质证的收条，证明刘某某收到李盛龙赔偿的医疗费等费用共计人民币6000元。该收条合法、真实，予以确认。
根据本院委托，奉节县社区矫正管理局对被告人李盛龙实施社区矫正社会调查，评估意见为：被告人李盛龙不具备社区矫正管理条件，不适合在户籍地实施社区矫正。该评估意见书经公诉机关及被告人李盛龙质证无异议。
本院认为，被告人李盛龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李盛龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李盛龙有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人李盛龙已赔偿被害人的医疗费等经济损失，可酌定从轻处罚。被害人刘某某与被告人李盛龙发生纠纷后先动手殴打李盛龙，激化了矛盾，有一定过错，对李盛龙量刑时可酌定从轻处罚。被告人李盛龙辩解刘某某先动手打人的意见成立，本院采纳。根据被告人李盛龙的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李盛龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李盛龙的刑期自2016年11月15日起至2017年5月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 肖兴元
人民陪审员 吕正碧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄珍珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3611号
原告薛某某，女，汉族，住胶州市。
被告钟某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告薛某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨玉妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第170号
上诉人（原审原告）尤波，男，1962年9月15日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）赵建伟，男，1970年4月29日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）尤光云，男，1937年1月10日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）尤文红，男，1973年12月15日生，彝族，农民。
上诉人（原审原告）刘张顺，男，1963年9月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王建卫（曾用名王卫），男，1985年11月19日生，彝族，农民。
委托代理人王文先，男，56岁，彝族，农民（系王建卫叔叔）。代理权限为特别授权代理。
上诉人尤波、赵建伟、尤光云、尤文红、刘张顺因与被上诉人王建卫相邻关系纠纷一案，不服开远市人民法院（2013）开民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开远市人民法院（2013）开民一初字第423号民事判决。
二、发回开远市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人尤波、赵建伟、尤光云、尤文红、刘张顺。
审判长 王丽仙
审判员 赵绕全
审判员 高 健
二〇一四年五月十六日
书记员 许航源
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第70号
申请执行人阳兴中，男，汉族。
被执行人贾庆奎，男，汉族。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第5006号民事判决书已经发生法律效力。权利人阳兴中于2015年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一五年四月十三日
书记员 胡 刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00016号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：王晓伟，颍东区新华办事处计生办主任。
被执行人：刘义涛，男，1981年7月5日出生，汉族，住被执行人：张兰云，女，1982年8月3日出生，汉族，住址同上
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人刘义涛、张兰云在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年3月3日作出的颍东计生征决（2014）第102002号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2014年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102002号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102002号社会抚养费征收决定：被执行人刘义涛、张兰云缴纳社会抚养费121520元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 韩雪燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15492号
原告：张文斐，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：张海涛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈梦英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告张文斐与被告张海涛、陈梦英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文斐撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费2150元（原告已预交），由原告张文斐负担。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘冬花
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第21号
上诉人（原审被告人）李金洺，又名李金名，男，1974年3月25日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民。
辩护人林奕，广西律翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴福杰，男，1969年10月21日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告人）方凤就，男，1967年5月25日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民。
辩护人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
原审被告人方小星，男，1972年8月13日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院�控的原审被告人李金洺、吴福杰、方小星、方凤就犯抢劫罪一案，于2013年12月12日作出（2013）贺八刑初字第520号刑事判决。原审被告人李金洺、吴福杰、方凤就不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员黄登红出庭履行职务，上诉人李金洺、吴福杰、方凤就与原审被告人方小星及辩护人林奕、罗志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李金洺、吴福杰、方凤就及原审被告人方小星犯抢劫罪的事实不清，证据不足，为了查清本案的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2013）贺八刑初字第520号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区贺州市八步区人民法院重新审判。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 白 昕
代理审判员 陈小坤
二〇一四年七月十日
书 记 员 廖世勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民小字第00044号
原告王某某。
法定代理人王子军。
法定代理人张丽。
被告李海红，女，1983年1月17日生。
本院在审理原告王某某诉被告李海红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以提供新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马慧慧
二〇一五年十月八日
书记�毛军
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1847号
原告尹一X。
委托代理人姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托代理人张超，天津优法律师事务所律师。
被告吴X。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原告尹一X与被告吴X离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尹一X及其委托代理人姚丹、张超和被告吴X及其委托代理人陈家绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹一X诉称，原、被告双方于2006年相识并确立恋爱关系，2008年12月31日登记结婚，X年X月X日婚生一子尹二X，现随被告共同生活。双方婚前婚后感情均不好，被告性格霸道，双方经常因生活琐事发生矛盾。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，故呈诉，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子尹二X随被告共同生活，原告每月给付抚养费800元；3、依法判令原告对婚生子尹二X享有探望权；4、依法�割夫妻共同财产；5、案件受理费由原、被告共同承担。
被告吴X辩称，双方自由恋爱多年，婚姻基础牢固，在共同生活中并未发生过大的矛盾，夫妻感情并未破裂。双方婚后育有一子，现年龄尚幼，需要完整家庭的呵护。故不同意与原告离婚，不同意对婚生子尹二X的抚养权和夫妻财产进行分割。
经审理查明，原、被告因同事关系相识相恋，于2008年12月31日登记结婚。X年X月X日婚生一子尹二X，现随被告父母共同生活。原、被告双方在共同生活过程中发生过争吵，但并未发生大的矛盾，双方从2013年底开始分居生活至今。
上述事实，有原告提交的证据及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，婚姻关系以双方之间的感情为基础，只有在夫妻双方感情破裂，无和好可能时，才应依法准予离婚。现原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，本院认为只要双方今后加强沟通，互谅互让，是可以共同生活在一起，给孩子一个温暖的家庭环境的，故对原告离婚之请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹一X的诉讼请求。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律条文具体规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第116号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人邱礼刚，男，汉族，生于1971年10月29日。
被执行人邓莉，女，汉族，生于1968年7月7日。
申请执行人申请执行邱礼刚、邓莉计划生育行政征收一案，于2015年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人邱礼刚、邓莉不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，无计划生育一孩为由，于2014年9月11日作出泸县人口征决（2014）第510521100518号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费136926元，限期于收到征收决定书30日内到泸县福集镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年9月11日作出的泸县人口征决（2014）第510521100518号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖 勇
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泸泸非执审字第116号申请执行人泸县人口和计划生育局。法定代表人万德远。委托代理人张林琼。被执行人邱礼刚。被执行人邓莉。申请执行人申请执行邱礼刚、邓莉计划生育行政征收一案，于2015年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人以被执行人邱礼刚、邓莉不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，在2013年2月27日无计划生育一孩，取名邱某某为由，于2014年9月11日作出泸县人口征决（2014）第510521100518号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费136926元，限期于收到征收决定书30日内到泸县福集镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收后仍未缴纳。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年9月11日作出的泸县人口征决（2014）第510521100518号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一五年三月九日书 记 员  肖 勇
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初269号
原告蒋某某，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人张华，洪江市昌芙蓉法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民，现下落不明。
本院于2016年3月1日立案受理了原告蒋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案后，依法组成由判员周丽担任审判长，人民陪审员申怀艳、易立顺参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任本案记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月10日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间短，双方没有深入了解对方，婚后双方性格不合，常为家庭琐事吵架。2009年4月，被告与原告吵架后外出务工，9月原告去探望被告，被告依然与原告吵架。2010年2月，原告发生交通事故，被告回来照顾原告十来天又因为二人吵架，被告再次外出，从此与原告分居，分居期间原告多次打电话给被告，但被告将原告设置为黑名单。2014年7月，被告曾起诉要求与原告离婚却又未出庭。现原、被告分居5年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告蒋某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、蒋某某、赵某某的身份信息资料各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
3、洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第244号民事裁定书复印件1份，拟证明因双方感情破裂，被告曾起诉要求与原告离婚的情况；
4、沅河镇富团村民委员会、岩垅乡空田村民委员会出具的证明各1份，拟证明原、被告已分居，被告现下落不明的情况；
5、原告委托代理人张华对证人覃继东、张良国、廖结发、朱正禄所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚姻基础不牢固，已分居5年多的情况。
被告赵某某未做任何答辩，也未提交证据。
以上证据经原告当庭举证，本院认证如下：第1、2、4号证据系相关部门依法登记或出具的证明，本院予以采信；第3号证据系生效裁判文书，本院予以采信；第5号证据中证人陈述的客观情况且相互印证的部分，本院予以采信，主观推测的部分，本院不予采信。
根据以上证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：原告蒋某某与被告赵某某于2007年12月10日在洪江市民政局登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告时有争吵，2010年被告赵某某外出务工，从此未再回原告家中，且自2014年起，被告亦未再回娘家，至今下落不明。2014年5月，被告赵某某曾作为原告向本院起诉，要求与本案原告蒋某某离婚，因赵某某未到庭按撤诉处理。双方婚后未生育子女。现原告蒋某某以与被告赵某某夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告婚后未生育小孩，日常生活时有争吵，且长期未共同生活，加之被告曾起诉离婚，现又下落不明，对夫妻感情伤害大，本院在审理本案过程中多次做原告和好工作，原告离婚态度坚决，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因双方均未提交证据，本院无法核实原、被告的夫妻共同财产、共同债权、债务，故在本案中不作处理。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 易立顺
二０一六年六月十六日
书 记 员 舒蒙蒙
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初269号原告蒋某某，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。委托代理人张华，洪江市昌芙蓉法律服务所法律工作者。被告赵某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民，现下落不明。本院于2016年3月1日立案受理了原告蒋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案后，依法组成由判员周丽担任审判长，人民陪审员申怀艳、易立顺参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任本案记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月10日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间短，双方没有深入了解对方，婚后双方性格不合，常为家庭琐事吵架。2009年4月，被告与原告吵架后外出务工，9月原告去探望被告，被告依然与原告吵架。2010年2月，原告发生交通事故，被告回来照顾原告十来天又因为二人吵架，被告再次外出，从此与原告分居，分居期间原告多次打电话给被告，但被告将原告设置为黑名单。2014年7月，被告曾起诉要求与原告离婚却又未出庭。现原、被告分居5年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。原告蒋某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、蒋某某、赵某某的身份信息资料各1份，拟证明原、被告的身份信息；2、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；3、洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第244号民事裁定书复印件1份，拟证明因双方感情破裂，被告曾起诉要求与原告离婚的情况；4、沅河镇富团村民委员会、岩垅乡空田村民委员会出具的证明各1份，拟证明原、被告已分居，被告现下落不明的情况；5、原告委托代理人张华对证人覃继东、张良国、廖结发、朱正禄所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚姻基础不牢固，已分居5年多的情况。被告赵某某未做任何答辩，也未提交证据。以上证据经原告当庭举证，本院认证如下：第1、2、4号证据系相关部门依法登记或出具的证明，本院予以采信；第3号证据系生效裁判文书，本院予以采信；第5号证据中证人陈述的客观情况且相互印证的部分，本院予以采信，主观推测的部分，本院不予采信。根据以上证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：原告蒋某某与被告赵某某于2007年12月10日在洪江市民政局登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告时有争吵，2010年被告赵某某外出务工，从此未再回原告家中，且自2014年起，被告亦未再回娘家，至今下落不明。2014年5月，被告赵某某曾作为原告向本院起诉，要求与本案原告蒋某某离婚，因赵某某未到庭按撤诉处理。双方婚后未生育子女。现原告蒋某某以与被告赵某某夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。本院认为：原、被告婚后未生育小孩，日常生活时有争吵，且长期未共同生活，加之被告曾起诉离婚，现又下落不明，对夫妻感情伤害大，本院在审理本案过程中多次做原告和好工作，原告离婚态度坚决，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因双方均未提交证据，本院无法核实原、被告的夫妻共同财产、共同债权、债务，故在本案中不作处理。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告蒋某某与被告赵某某离婚。本案案件受理费200元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  申怀艳人民陪审员  易立顺二０一六年六月十六日书 记 员  舒蒙蒙附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第665号
原告崔淑苹，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，山东省政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告崔淑苹不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复驳字（2015）375号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称375号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月7日受理后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告崔淑苹及其委托代理人杨劲松，被告山东省政府的委托代理人季春光、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省政府2015年8月27日作出的375号复议决定的主要内容是：申请人家庭的承包地和口粮地不在鲁政土字（2007）1179号《关于平度市2007年第九批次城市建设用地的批复》（以下简称1179号批复）所征收土地的范围内，其与被申请人作出的1179号批复没有法律上的利害关系。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告崔淑苹诉称，原告是山东省平度市凤台街道办事处李官庄村（以下简称李官庄村）村民。原告通过信息公开的方式得知被告的1179号批复将原告所在村土地征收。原告认为被告的征地程序违法，没有保障包括原告在内的被征地村民的知情权、听证权等合法权益。原告不服，向被告提出行政复议，被告作出375号复议决定，驳回原告的复议申请。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的375号复议决定，责令被告受理原告的复议申请；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的土地承包权证，证明原告在批复范围内有承包地；2、政府信息公开申请答复书。
被告山东省政府辩称，被告作出的375号复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出被诉行政行为的证据如下：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书；2、提出行政复议答复通知书、延期答复申请书、行政复议答复书；3、375号复议决定书；4、1179号批复、建设用地征地（收回）明细表；5、青岛济翔木业有限公司土地使用权证、平度市人民政府储备地第15号地块勘测定界图，1-3号证据证明被告作出复议决定的程序合法，4-5号证据证明原告家庭的承包地和口粮地不在1179号批复所征收集体土地的范围内，原告与（2007）1179号批复没有法律上的利害关系。法律法规：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，被告提交的1-5号证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定；原告提交的1号证据与本案待证事实相关联，可以作为定案依据；2号证据的作出时间是2015年7月10日，原告向被告提出行政复议申请的时间是2015年6月21日，原告主张其通过答复书的内容得知了1179号批复的内容，明显矛盾，不能作为定案依据。
经审理查明，原告于2015年6月21日向被告提出行政复议申请，请求撤销被告作出的1179号批复。同年6月23日被告收到原告的复议申请，并于同日受理。8月27日，被告作出375号复议决定，驳回了原告的复议申请。原告对375号复议决定不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的375号复议决定，责令被告受理原告的复议申请；诉讼费由被告承担。
另查明，原告在李官庄村的承包地，已于2004年12月5日由平度市人民政府登记在青岛济翔木业有限公司名下，土地证号为平集用（2004）第01060号集体土地使用证（以下简称010**号土地证），土地由青岛济翔木业有限公司使用。2007年12月30日，被告作出1179号批复，将包括上述证载范围内的土地266040平方米土地征为国有，征地范围的四至相邻地块均为建设用地。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，原告于2015年6月21日向被告提出行政复议申请，被告受理后，于同年8月27日作出375号复议决定，程序合法。
关于被告认定事实的证据方面。被告以原告的承包地和口粮地不在1179号批复所征收集体土地的范围内为由，认为原告与1179号批复没有法律上的利害关系。对行政机关作出涉及集体土地的行政行为不服的，可以提起诉讼的情形，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”；第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上述规定虽是对当事人提起行政诉讼的约束，被告作为行政复议机关，在审理涉及农村集体土地的行政行为的复议案件时，亦可以参照使用。本案中，原告认可其承包地自2004年已由青岛济翔木业有限公司使用，1179号批复作出前原告已不是涉案土地的使用权人或实际使用人，因此，1179号批复并未侵害其土地使用权。原告认为1179号批复征收的是其所在村集体所有的土地，其作为集体组织成员，与1179号批复有利害关系。原告作为村集体经济组织成员，有权享受村集体经济的收益。但参照上述第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，由村民委员会或过半数村民提起复议。因此，原告在1179号批复涉及的土地范围内无土地使用权，且原告在其村委会或过半数村民未对1179号批复提起行政复议的情况下，向被告提出复议申请，请求撤销1179号批复，无事实及法律依据，被告作出的385号复议决定，认定事实的证据充分、适用法律得当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔淑苹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔淑苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李志晓
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第72号
上诉人（原审被告）熊建英，女，1957年10月15日出生，汉族。
委托代理人钟文红，江西支点律师事务所律师。
委托代理人李仲文，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡昌良，男，1982年11月26日，汉族。
被上诉人（原审原告）胡昌主，男，1984年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王贤娇，女，1938年3月9日出生，汉族。
上述三被上诉人的共同委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
上诉人熊建英因侵权责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2013）武民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月7日零时6分许，受害人胡治安驾驶牌照号为“九江临时xxxx号”二轮助力车沿武宁县城南市工业园水口路自南向北行驶至华南包装厂门口路段时，与自西向东横过马路的行人熊建英相撞，造成胡治安死亡、熊建英受伤及二轮助力车受损的重大交通事故。武宁县公安交警大队作出道路事故认定意见，受害人胡治安驾驶车辆遇行人未有效避让，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；熊建英横穿马路未确保安全，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。受害人经武宁县人民医院抢救无效死亡，支出抢救费4001元，农村合作医疗报销1634.5元。
另查明，受害人胡治安户籍地为武宁县某某镇某某村，自2006年起长期在武宁县城务工，其中，2012年5月至事故发生时，胡治安在武宁县某某工业园务工。胡治安工育有子女三人，即长子胡昌良，次子胡昌主，幼女胡兰芳。诉讼过程中，胡兰芳明确表示放弃诉讼权利。另胡治安的母亲王贤娇出生于1938年3月9日，农村户籍，自2004年起随幼子胡治贵在武宁县城居住生活至今，由其七个子女共同赡养。
现因双方就赔偿事宜协商未果，三原告为此诉至法院，认为被告熊建英负事故的次要责任，应承担胡治安各项损失合计453518.2元的30%即136055元。被告熊建英答辩称，其未横穿马路，对事故的发生不存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为，本案交通事故的双方当事人均违反交通法律法规，对受害人胡治安死亡导致的损失，被告熊建英应当承担相应的赔偿责任。根据公安交警部门作出的事故认定意见，受害人胡治安夜晚雨天驾驶车辆未确保安全，遇行人未有效避让，是造成事故的主要原因，应负主要责任；熊建英横穿马路，未确保安全，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。综合双方造成损害结果的责任大小，酌定由熊建英承担赔偿责任的比例为15%。熊建英主张其未横穿马路，不存在过错。经查，熊建英在事故发生后接受了交警的询问调查，其承认事故发生时正横穿马路。故对其该项辩解理由不予采信。原告主张的各项损失可按照相关标准予以确认。考虑到事故双方当事人的过错程度及当地实际生活水平，酌定精神损害抚慰金为4500元。综上，原告各项损失包括医疗费2366.5元，丧葬费19825.5元，死亡赔偿金397200元，被抚养人生活费9125.7元，交通费1960元，精神损害抚慰金4500元，合计434977.7元。熊建英承担责任比例15%，应赔偿69071.7元（（434977.7元-4500）×15%＋4500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第六十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《江西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告熊建英与本判决生效后十日内赔偿原告胡昌良、胡昌主、王贤娇69071.7元；二、驳回原告胡昌良、胡昌主、王贤娇的其他诉讼请求。案件受理费3021元，由被告熊建英负担1527元，由原告胡昌良、胡昌主、王贤娇负担1494元。
熊建英不服一审判决，向本院提起上诉称，1、受害人胡治安驾驶的车辆是以汽油为动力的机动车，而非电动自行车。事故发生时的车速不低于60公里／小时，远高于非机动车最高限速即20公里／小时的标准。交警部门也认定该车属于机动车范畴。原审认定胡治安驾驶非机动车与事实不符。2、距离事发现场两端1000米内都没有人行横道，要到对面只有横穿马路。原审并无证据显示上诉人横穿马路存在违章情形，更何况撞击部位在上诉人身体后方，是受害人胡治安未采取有效避让措施导致此次事故，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。3、本案现有证据不能证明受害人胡治安生前连续在县城居住生活一年以上，务工也存在中断情形，更不能证明其母亲王贤娇在县城居住生活。原审参照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费缺乏法律和事实依据。4、本案系机动车与行人之间发生的交通事故，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定予以处理。原审认定受害人驾驶非机动车，并错误适用《江西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条规定。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。此外，在二审审理过程中，上诉人熊建英提出增加上诉请求，要求被上诉人胡昌良、胡昌主、王贤娇赔偿损失4500元。
被上诉人胡昌良、胡昌主、王贤娇答辩称，原审认定上诉人承担的责任比例较轻，但因经济原因，答辩人未提出上诉。至于上诉人主张的损失可另案解决，答辩人将予以配合，本案不应支持。
本院二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一。本案中，因双方当事人均无相反的证据或者足以推翻武宁县公安交警大队作出的道路交通事故认定意见，原审采信《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的依据并无不当。综合上诉人熊建英与受害人胡治安在此次交通事故中所起的作用以及过错的严重程度，原审酌定熊建英承担15%的责任比例符合本案案情。一审中，胡昌良、胡昌主、王贤娇为证明受害人胡治安经济收入来源于城镇，申请证人谢本富出庭作证。由于证人谢本富与受害人胡治安系师徒关系，而且与熊建英曾在一起共事，其证言具有主观真实性，予以采信。结合证人证言以及江西省天秋实业有限公司和武宁县炳坤钨业有限公司出具的《证明》、《工资发放表》、《协议书》，可以认定受害人胡治安生前经常居住地和主要收入来源地均在城镇。原审参照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费符合法律规定，予以维持。此外，熊建英上诉主张的经济损失超出本案审理范围，不予审理，其可另行主张权利。综上，上诉人熊建英的上诉请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1527元，由上诉人熊建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 洪 严
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16875号
原告：傅文浩，男，1976年4月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨伟群，男，1975年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅文浩与被告杨伟群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告傅文浩到庭参加诉讼，被告杨伟群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文浩向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金25000元，并支付该款自2017年9月1日起至借款归还之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更本金部分的诉请为22000元。事实与理由：被告因需于2017年6月6日向原告借得25000元，由被告出具的借条一份为凭，借条中载明：“在2017年8月31日前归还”。借款期限届满后，原告虽多次向被告催讨，但被告至今未还。
被告杨伟群未作答辩。
原告傅文浩围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，于2017年6月6日向原告出具借条一份，载明：“今借到傅文浩现金贰万伍仟元整（25000）在2017年8月31日前归还”。后被告归还3000元，其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨伟群尚欠原告借款本金22000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨伟群应归还原告傅文浩借款本金22000元，并支付该款自2017年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月十五日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16875号原告：傅文浩，男，1976年4月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨伟群，男，1975年1月11日出生，汉族，住诸暨市。原告傅文浩与被告杨伟群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告傅文浩到庭参加诉讼，被告杨伟群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅文浩向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金25000元，并支付该款自2017年9月1日起至借款归还之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更本金部分的诉请为22000元。事实与理由：被告因需于2017年6月6日向原告借得25000元，由被告出具的借条一份为凭，借条中载明：“在2017年8月31日前归还”。借款期限届满后，原告虽多次向被告催讨，但被告至今未还。被告杨伟群未作答辩。原告傅文浩围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，于2017年6月6日向原告出具借条一份，载明：“今借到傅文浩现金贰万伍仟元整（25000）在2017年8月31日前归还”。后被告归还3000元，其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨伟群尚欠原告借款本金22000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伟群应归还原告傅文浩借款本金22000元，并支付该款自2017年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨伟群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月十五日代书记员 周秀梅??
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01019号
上诉人（原审原告）：陈成水，企业负责人。
委托代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场808室，组织机构代码06524040-0。
负责人：周代生，该公司总经理。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周代生，企业负责人。
上诉人陈成水因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02932号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈成水于2015年2月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈成水撤回上诉的申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈成水撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年二月十二日
书 记 员 鲍晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第75号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人颜某，男，1977年8月12日生，汉族，初中文化，无业。2006年4月4日因犯故意伤害罪，被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2009年6月10日因犯盗窃罪，被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2009年10月17日刑满释放。2013年12月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。庭审中，被告人颜某对起诉书指控提出异议，故依法转为普通程序，并组成合议庭，于4月28日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月期间，被告人颜某伙同张学德（已判决）等人在句容市下蜀镇境内，由被告人颜某负责望风，张学德采取拧门锁入室、从窗外拖拽等手段，盗窃作案3起，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币3702元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年7月11日凌晨，被告人颜某伙同张学德等人在句容市下蜀镇严巷自然村98号被害人包安春家中，窃得被害人包某（系被害人包安春之父）的长裤1条，长裤口袋内有现金1600元。
2、2012年7月11日凌晨，被告人颜某伙同张学德等人在句容市下蜀镇当家自然村47号被害人李某家中，窃得现金300元、F999型知心牌手机1部、软壳玉溪香烟1包、不知名手机2部，合计价值人民币702元。
3、2012年7月24日凌晨，被告人颜某伙同张学德等人在句容市下蜀镇严巷自然村30号被害人刘某丙住宅窗户外，采取拖拽的方法，窃得被害人刘某丙的牛仔裤1条，牛仔裤口袋内有现金1400元。
2013年12月27日，被告人颜某被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回382元的赃物，被告人的亲属代其退出赃款1000元。以上款物均已发还被害人。
对上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜某的供述；同案人张学德的供述；被害人包安春、包某、李某、刘某丙的陈述；证人刘某甲、刘某乙的证言；书证户籍证明、抓获经过、接处警工作登记表、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书；价格鉴证结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某与他人系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人颜某归案后，如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币2320元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任梅子
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第76号
申请人茶陵县国土资源局。住所地：湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人王素，局长。
被申请人茶陵兴旺金属材料有限责任公司。住所地：湖南省茶陵县。
法定代表人谭雨来。
申请人茶陵县国土资源局与被申请人兴旺金属材料有限责任公司土地行政处罚非诉行政执行一案，本院审查期间，申请人茶陵县国土资源局以申请人茶陵兴旺金属材料有限责任公司履行了茶国土资罚字（2013）第39号所确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定裁定如下：
准予申请人茶陵县国土资源局撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁定文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第26号
原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇建平村。
法定代表人王洪元，该公司经理。
委托代理人胡凯，该公司副经理。
被告张丁丁。
本院于2013年1月7日立案受理了原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司诉被告张丁丁一般借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王民报适用简易程序独任审理。2013年1月7日，本院向原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司送达了预交案件受理费通知，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告在规定期限内未予交纳，亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王民报
二〇一三年一月十八日
书 记 员 昝莉莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0078号
原告江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇三木路85号，组织机构代码证代码71408639-5。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
委托代理人丁国芳、庄红，江苏荆溪律师事务所律师。
被告王卫庆，男，1975年1月29日生，居民身份证号码332624197501294611，汉族，住浙江省仙居县下各镇下各一村大菜园26号。
本院在审理原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告王卫庆买卖合同纠纷一案中，原告三木公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告三木公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三木公司撤回起诉。
本案案件受理费2702元，减半收取1351元，由三木公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年三月三日
书记员 朱良军
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00008号
上诉人（原审被告）徐四毛，男，1964年1月23日出生，汉族，自由职业者，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古建设股份有限公司（原内蒙古第二建设股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张振盛，该公司董事长。
委托代理人谢利星，男，1983年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，现住呼和浩特市回民区。
原审第三人徐国辉，男，1963年5月24日出生，汉族，工人，现住呼和浩特市回民区。
上诉人徐四毛因与被上诉人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内蒙古建设公司）、原审第三人徐国辉劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐四毛及其委托代理人任建伟，被上诉人内蒙古建设公司的委托代理人谢利星，原审第三人徐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，内蒙古建设公司与徐国辉于2012年9月1日签订了《劳务用工协议》，约定由徐国辉承担电力设备维修的工作任务，期限自2012年9月1日起至维修业务结束，实行每周5日，每日8个小时工作制，报酬为每月5000元，另有提成。徐国辉雇佣了徐四毛帮忙干活，工资按日结算，每天300元，由徐国辉给徐四毛发放，徐四毛的工作时间不连续、不固定，干一天活拿一天钱，工作内容由徐国辉安排。2013年5月12日，徐四毛在工地上干活时受伤，徐国辉将徐四毛送至医院，并支付了全部医疗费用。徐四毛于2014年4月17日向呼和浩特市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认徐四毛与内蒙古建设公司之间存在劳动关系。呼和浩特市劳动人事仲裁委员会于2014年6月20日作出呼劳仲字（2014）第60号仲裁裁决书，裁定确认内蒙古建设公司与徐四毛之间的存在事实劳动关系。该裁决书于2014年7月28日送达徐四毛，2014年8月18日送达给内蒙古建设公司及徐四毛。送达后内蒙古建设公司诉至法院请求：确认内蒙古建设公司与徐四毛之间不存在劳动关系。
原审法院认为，呼劳人仲字第（2014）第60号仲裁裁决书于2014年8月18日送达给内蒙古建设公司，内蒙古建设公司于2014年9月2日诉至法院，并未超过法律规定的期限，故徐四毛提出的呼劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决书已经生效的主张不能成立。内蒙古建设公司与徐国辉之间签订的《劳务用工协议》表明，徐国辉是内蒙古建设公司雇佣的工作人员，实行全日制工作制，按月领取工资，双方是雇佣关系，并非发包与承包关系，徐四毛无证据证明内蒙古建设公司将工程发包给徐国辉，提交的证据亦不能证明内蒙古建设公司给徐国辉安排的工作量；徐国辉雇佣了徐四毛帮忙干活，由徐国辉给徐四毛发放工资，工资日结，且徐四毛的工作时间并不连续也不固定，工作内容由徐国辉安排，徐四毛提交的证据不能证明其接受了内蒙古建设公司的管理及从事内蒙古建设公司安排的劳动，亦不能证明徐四毛的工资系内蒙古建设公司的工程款，故不能认定内蒙古建设公司与徐四毛之间存在事实上的劳动关系。徐国辉系自然人，不具备用工主体资格，故徐国辉与徐四毛之间系劳务关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：内蒙古建设公司与徐四毛之间不存在劳动关系，案件受理费10元，由徐四毛负担。
徐四毛不服一审判决，向本院提起上诉称，一、呼劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。二、徐国辉雇佣徐四毛的工作时间是连续的、固定的、不是帮忙干活，更不是干一天拿一天工资。三、徐四毛与内蒙古建设公司已经形成用工事实：1.徐国辉雇佣徐四毛在内蒙古建设公司项目工地受伤至，从2012年11月起到2013年5月12日徐四毛工作，工作时间达半年之久；2.内蒙古建设公司招用徐国辉工作，二者已形成劳动关系，徐国辉完成的工程是内蒙古建设公司的部分工程内容，直接受益人是内蒙古建设公司；3.一审法院认为是由徐国辉个人给徐四毛发工资，这与实际情况不符合。四、徐国辉从事的工程是从内蒙古建设公司发包而来：1.内蒙古建设公司同徐国辉是“劳务用工协议”名义下的电力工程承包关系，可以从以下几点看出，实际完成工作内容、工程量，结算报酬，工作时间，徐国辉劳务所得工程施工规定，“工作日记录”证据证明2013年3月25日至26日搬家；2.劳动部（2005）12号文件第四条关于“发包”的规定，除承包含义外，还表明工程（业务）的来源，即工程从哪派发的，而徐国辉雇佣他人完成的工程是内蒙古建设公司交付完成的，直接受益人是内蒙古建设公司。五、内蒙古建设公司股份有限公司同徐四毛形成事实劳动关系。
内蒙古建设公司答辩称，内蒙古建设公司与徐四毛不存在劳动关系。徐国辉私自找劳务人员帮忙干活，对此内蒙古建设公司没有管理，徐四毛不是内蒙古建设公司的职工，非内蒙古建设公司招聘，内蒙古建设公司与徐国辉是劳务关系，与徐四毛不存在劳动关系的从属性和人身归属性。
原审第三人徐国辉答辩称，徐四毛与内蒙古建设公司不存在劳动关系，是与徐国辉存在劳务关系。一天300元，结账由徐国辉结，事故住院后是徐国辉出的医疗费、护理费，徐国辉又给徐四毛20000元钱进行处理，积极处理此事。就是临时帮忙干活，徐四毛出活徐国辉出钱，就是劳务关系。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：内蒙古建设公司与徐四毛之间是否存在劳动关系；仲裁裁决是否生效。
徐四毛应聘于徐国辉，自带工具，按日结算，日工资为300元，故徐四毛与徐国辉形成劳务关系。虽然徐四毛从事的是内蒙古建设公司的业务之一，但内蒙古建设公司与徐国辉之间签订《劳务用工协议》，徐国辉与内蒙古建设公司亦形成劳务关系，故徐四毛与内蒙古建设公司之间并不存在劳动关系。呼劳人仲（2014）第60号仲裁裁决书于2014年8月18日送达给内蒙古建设公司，内蒙古建设公司于2014年9月2日诉至法院，并未超过法律规定的期限，故徐四毛提出的呼劳人仲（2014）第60号仲裁裁决书已经生效的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐四毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 樱 子
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00008号
上诉人（原审被告）徐四毛，男，1964年1月23日出生，汉族，自由职业者，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古建设股份有限公司（原内蒙古第二建设股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。
法定代表人张振盛，该公司董事长。
委托代理人谢利星，男，1983年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，现住呼和浩特市回民区。
原审第三人徐国辉，男，1963年5月24日出生，汉族，工人，现住呼和浩特市回民区。
上诉人徐四毛因与被上诉人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内蒙古建设公司）、原审第三人徐国辉劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐四毛及其委托代理人任建伟，被上诉人内蒙古建设公司的委托代理人谢利星，原审第三人徐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，内蒙古建设公司与徐国辉于2012年9月1日签订了《劳务用工协议》，约定由徐国辉承担电力设备维修的工作任务，期限自2012年9月1日起至维修业务结束，实行每周5日，每日8个小时工作制，报酬为每月5000元，另有提成。徐国辉雇佣了徐四毛帮忙干活，工资按日结算，每天300元，由徐国辉给徐四毛发放，徐四毛的工作时间不连续、不固定，干一天活拿一天钱，工作内容由徐国辉安排。2013年5月12日，徐四毛在工地上干活时受伤，徐国辉将徐四毛送至医院，并支付了全部医疗费用。徐四毛于2014年4月17日向呼和浩特市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认徐四毛与内蒙古建设公司之间存在劳动关系。呼和浩特市劳动人事仲裁委员会于2014年6月20日作出呼劳仲字（2014）第60号仲裁裁决书，裁定确认内蒙古建设公司与徐四毛之间的存在事实劳动关系。该裁决书于2014年7月28日送达徐四毛，2014年8月18日送达给内蒙古建设公司及徐四毛。送达后内蒙古建设公司诉至法院请求：确认内蒙古建设公司与徐四毛之间不存在劳动关系。
原审法院认为，呼劳人仲字第（2014）第60号仲裁裁决书于2014年8月18日送达给内蒙古建设公司，内蒙古建设公司于2014年9月2日诉至法院，并未超过法律规定的期限，故徐四毛提出的呼劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决书已经生效的主张不能成立。内蒙古建设公司与徐国辉之间签订的《劳务用工协议》表明，徐国辉是内蒙古建设公司雇佣的工作人员，实行全日制工作制，按月领取工资，双方是雇佣关系，并非发包与承包关系，徐四毛无证据证明内蒙古建设公司将工程发包给徐国辉，提交的证据亦不能证明内蒙古建设公司给徐国辉安排的工作量；徐国辉雇佣了徐四毛帮忙干活，由徐国辉给徐四毛发放工资，工资日结，且徐四毛的工作时间并不连续也不固定，工作内容由徐国辉安排，徐四毛提交的证据不能证明其接受了内蒙古建设公司的管理及从事内蒙古建设公司安排的劳动，亦不能证明徐四毛的工资系内蒙古建设公司的工程款，故不能认定内蒙古建设公司与徐四毛之间存在事实上的劳动关系。徐国辉系自然人，不具备用工主体资格，故徐国辉与徐四毛之间系劳务关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决：内蒙古建设公司与徐四毛之间不存在劳动关系，案件受理费10元，由徐四毛负担。
徐四毛不服一审判决，向本院提起上诉称，一、呼劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。二、徐国辉雇佣徐四毛的工作时间是连续的、固定的、不是帮忙干活，更不是干一天拿一天工资。三、徐四毛与内蒙古建设公司已经形成用工事实：1.徐国辉雇佣徐四毛在内蒙古建设公司项目工地受伤至，从2012年11月起到2013年5月12日徐四毛工作，工作时间达半年之久；2.内蒙古建设公司招用徐国辉工作，二者已形成劳动关系，徐国辉完成的工程是内蒙古建设公司的部分工程内容，直接受益人是内蒙古建设公司；3.一审法院认为是由徐国辉个人给徐四毛发工资，这与实际情况不符合。四、徐国辉从事的工程是从内蒙古建设公司发包而来：1.内蒙古建设公�同徐国辉是“劳务用工协议”名义下的电力工程承包关系，可以从以下几点看出，实际完成工作内容、工程量，结算报酬，工作时间，徐国辉劳务所得工程施工规定，“工作日记录”证据证明2013年3月25日至26日搬家；2.劳动部（2005）12号文件第四条关于“发包”的规定，除承包含义外，还表明工程（业务）的来源，即工程从哪派发的，而徐国辉雇佣他人完成的工程是内蒙古建设公司交付完成的，直接受益人是内蒙古建设公司。五、内蒙古建设公司股份有限公司同徐四毛形成事实劳动关系。
内蒙古建设公司答辩称，内蒙古建设公司与徐四毛不存在劳动关系。徐国辉私自找劳务人员帮忙干活，对此内蒙古建设公司没有管理，徐四毛不是内蒙古建设公司的职工，非内蒙古建设公司招聘，内蒙古建设公司与徐国辉是劳务关系，与徐四毛不存在劳动关系的从属性和�身归属性。
原审第三人徐国辉答辩称，徐四毛与内蒙古建设公司不存在劳动关系，是与徐国辉存在劳务关系。一天300元，结账由徐国辉结，事故住院后是徐国辉出的医疗费、护理费，徐国辉又给徐四毛20000元钱进行处理，积极处理此事。就是临时帮忙干活，徐四毛出活徐国辉出钱，就是劳务关系。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：内蒙古建设公司与徐四毛之间是否存在劳动关系；仲裁裁决是否生效。
徐四毛应聘于徐国辉，自带工具，按日结算，日工资为300元，故徐四毛与徐国辉形成劳务关系。虽然徐四毛从事的是内蒙古建设公司的业务之一，但内蒙古建设公司与徐国辉之间签订《劳务用工协议》，徐国辉与内蒙古建设公司亦形成劳务�系，故徐四毛与内蒙古建设公司之间并不存在劳动关系。呼劳人仲（2014）第60号仲裁裁决书于2014年8月18日送达给内蒙古建设公司，内蒙古建设公司于2014年9月2日诉至法院，并未超过法律规定的期限，故徐四毛提出的呼劳人仲（2014）第60号仲裁裁决书已经生效的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐四毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 樱 子
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2631号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行。
法定代表人吴广林，行长。
委托代理人于正端，居民，银行职员。
被告李选丰，居民。
被告王清杰，居民。
被告冷先中，居民。
被告李选林，居民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行与被告李选丰、被告王清杰、被告冷先中、被告李选林金融借贷纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月十四日
书记员 陈倩玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1660号
罪犯李春阳，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥棱林区基层法院于2012年1月19日作出（2012）绥棱林刑初字第2号刑事判决，以被告人李春阳犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春阳在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李春阳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春阳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第422号
再审申请人（一审被告�二审上诉人）：刘忠东。
委托代理人：韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司。
法定代表人：秦靖智，该公司经理。
委托代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黑龙江省外贸宾馆。
法定代表人：龙霄光，该单位经理。
委托代理人：叶佳茂，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。
再审申请人刘忠东因与被申请人黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司（以下简称华盛公司）、黑龙江省外贸宾馆（以下简称外贸宾馆）涉及协议及租赁纠纷一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠东申请再审称：（一）华盛公司在2006年10月25日，即诉�房屋变更所有权登记以前，其仅享有请求外贸宾馆履行房屋买卖合同并承担违约责任的权利，不享有占有、使用、收益、处分的权利。刘忠东在2006年10月25日前使用诉争房屋不构成对华盛公司侵权，不应当承担侵权赔偿责任。（二）华盛公司因购买外贸宾馆的房屋而产生的全部民事权益已经过（2006）黑民一终字第44号民事判决解决完毕。华盛公司再次提起诉讼违反了一事不再理原则。（三）因本案诉争的没有产权的300平方米房屋未依法登记并领取产权证书，该房屋的买卖违反了《城市房地产管理法》中的禁止性规定，华盛公司对该房屋不享有所有权，原审判令刘忠东迁出该房屋并承担房屋使用费没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。
本院认为，关于刘忠东主张华盛公司在2006年10月25日，即诉争房屋变�所有权登记以前，其仅享有请求外贸宾馆履行房屋买卖合同并承担违约责任的权利，不享有占有、使用、收益、处分的权利。刘忠东在2006年10月25日前使用诉争房屋不构成对华盛公司侵权，不应当承担侵权赔偿责任的问题。2003年3月6日外贸宾馆与华盛公司签订了一份房屋买卖协议书，外贸宾馆将诉争房屋出售给华盛公司，华盛公司也支付了房款。虽然华盛公司在交付房款后未及时办理房屋所有权变更，但外贸宾馆应按照双方合同约定将房屋交付给华盛公司，华盛公司对诉争房屋具有占有、使用的权利。本案中，因刘忠东与外贸宾馆于2002年9月27日签订的一份物业委托管理协议已经被（2005）哈民二终字第2174号民事判决确认为无效协议，该协议自签订时就无效，刘忠东无权占有、使用除2002年9月23日刘忠东承租的外贸宾馆后侧餐厅之外的诉争房屋。由于刘忠东非法占有该房屋，致使华盛公司无法占有、使用该房屋，故刘忠东的行为构成侵权，原审判令其承担相应侵权赔偿责任并无不当。
关于刘忠东主张华盛公司因购买外贸宾馆的房屋而产生的全部民事权益已经过本院（2006）黑民一终字第44号民事判决解决完毕。华盛公司再次提起诉讼违反了一事不再理原则的问题。（2006）黑民一终字第44号民事判决处理的是华盛公司与外贸宾馆房屋买卖合同效力及外贸宾馆违约应给付华盛公司违约金的问题，而本案审理的是因刘忠东与外贸宾馆侵权给华盛公司造成损失的问题，并不是对前一起案件的再次起诉，故本案没有违反一事不再理原则。
关于刘忠东是否应承担2008年12月25日后其占有本案诉争的没有产权的300平方米房屋期间给华盛公司造成的损失的问题。刘忠东与外贸宾馆2002年9月23日签订的出租抵债协议已经于2008年12月25�到期，双方的合同终止，刘忠东继续占有该房屋已没有依据。虽然本案诉争的没有产权的300平方米房屋未依法登记并领取产权证书，但在该房屋未被有关部门禁止使用前，该房屋的使用人对该房屋具有占有、使用、收益的权利，刘忠东使用该房屋，其应向该房屋的使用人交付使用费用。因华盛公司向外贸宾馆支付了该房屋的合理对价，该房屋的使用人由外贸宾馆变为华盛公司，故原审判令刘忠东赔偿华盛公司2008年12月25日后继续占有该房屋给华盛公司造成的相应的损失亦无不当。
综上，刘忠东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠东的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠东。委托代理人：韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司。法定代表人：秦靖智，该公司经理。委托代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黑龙江省外贸宾馆。法定代表人：龙霄光，该单位经理。委托代理人：叶佳茂，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。再审申请人刘忠东因与被申请人黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司（以下简称华盛公司）、黑龙江省外贸宾馆（以下简称外贸宾馆）涉及协议及租赁纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠东申请再审称：（一）华盛公司在2006年10月25日，即诉争房屋变更所有权登记以前，其仅享有请求外贸宾馆履行房屋买卖合同并承担违约责任的权利，不享有占有、使用、收益、处分的权利。刘忠东在2006年10月25日前使用诉争房屋不构成对华盛公司侵权，不应当承担侵权赔偿责任。（二）华盛公司因购买外贸宾馆的房屋而产生的全部民事权益已经过（2006）黑民一终字第44号民事判决解决完毕。华盛公司再次提起诉讼违反了一事不再理原则。（三）因本案诉争的没有产权的300平方米房屋未依法登记并领取产权证书，该房屋的买卖违反了《城市房地产管理法》中的禁止性规定，华盛公司对该房屋不享有所有权，原审判令刘忠东迁出该房屋并承担房屋使用费没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。本院认为，关于刘忠东主张华盛公司在2006年10月25日，即诉争房屋变更所有权登记以前，其仅享有请求外贸宾馆履行房屋买卖合同并承担违约责任的权利，不享有占有、使用、收益、处分的权利。刘忠东在2006年10月25日前使用诉争房屋不构成对华盛公司侵权，不应当承担侵权赔偿责任的问题。2003年3月6日外贸宾馆与华盛公司签订了一份房屋买卖协议书，外贸宾馆将诉争房屋出售给华盛公司，华盛公司也支付了房款。虽然华盛公司在交付房款后未及时办理房屋所有权变更，但外贸宾馆应按照双方合同约定将房屋交付给华盛公司，华盛公司对诉争房屋具有占有、使用的权利。本案中，因刘忠东与外贸宾馆于2002年9月27日签订的一份物业委托管理协议已经被（2005）哈民二终字第2174号民事判决确认为无效协议，该协议自签订时就无效，刘忠东无权占有、使用除2002年9月23日刘忠东承租的外贸宾馆后侧餐厅之外的诉争房屋。由于刘忠东非法占有该房屋，致使华盛公司无法占有、使用该房屋，故刘忠东的行为构成侵权，原审判令其承担相应侵权赔偿责任并无不当。关于刘忠东主张华盛公司因购买外贸宾馆的房屋而产生的全部民事权益已经过本院（2006）黑民一终字第44号民事判决解决完毕。华盛公司再次提起诉讼违反了一事不再理原则的问题。（2006）黑民一终字第44号民事判决处理的是华盛公司与外贸宾馆房屋买卖合同效力及外贸宾馆违约应给付华盛公司违约金的问题，而本案审理的是因刘忠东与外贸宾馆侵权给华盛公司造成损失的问题，并不是对前一起案件的再次起诉，故本案没有违反一事不再理原则。关于刘忠东是否应承担2008年12月25日后其占有本案诉争的没有产权的300平方米房屋期间给华盛公司造成的损失的问题。刘忠东与外贸宾馆2002年9月23日签订的出租抵债协议已经于2008年12月25日到期，双方的合同终止，刘忠东继续占有该房屋已没有依据。虽然本案诉争的没有产权的300平方米房屋未依法登记并领取产权证书，但在该房屋未被有关部门禁止使用前，该房屋的使用人对该房屋具有占有、使用、收益的权利，刘忠东使用该房屋，其应向该房屋的使用人交付使用费用。因华盛公司向外贸宾馆支付了该房屋的合理对价，该房屋的使用人由外贸宾馆变为华盛公司，故原审判令刘忠东赔偿华盛公司2008年12月25日后继续占有该房屋给华盛公司造成的相应的损失亦无不当。综上，刘忠东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘忠东的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十一月一日书 记 员  刘 铁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00113号上诉人（原审被告）朱武举。被上诉人（原审原告）鲁碧波。原审被告陈雅蓉，系朱武举之妻。上诉人朱武举因与被上诉人鲁碧波、原审被告陈雅蓉民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2015年4月18日向上诉人朱武举公告送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人朱武举现超过规定时间交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交�办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨志兰代理审判员潘龙代理审判员夏伟二〇一五年八月二十一日书记员罗曼
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民776号
原告于涛。
被告潘廷原。
本院在审理原告于涛诉被告潘廷原民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年二月四日
书记员 卢光敬