吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第41号
原告：袁术华，女，1963年1月21日出生，汉族，系字号为吉林省富祺商贸有限公司（个体工商户）的个体业主，住吉林省永吉县。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：郑涛，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：北京矿建建筑安装有限责任公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：韩宇峰，该公司董事长。
被告：北京矿建建筑安装有限责任公司吉林分公司，住所地吉林市丰满区。
负责人：杨宏欣，该分公司经理。
被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙壮，该公司董事长。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
原告袁术华与被告郑涛、北京矿建建筑安装有限责任公司（以下简称北京矿建）、北京矿建建筑安装有限责任公司吉林市分公司（以下简称北京矿建吉林分公司）、吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁术华的委托代理人尹玉娥、被告郑涛、被告城投公司的委托代理人代新到庭参加了诉讼，被告北京矿建、北京矿建吉林分公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告城投公司开发了位于吉林市丰满区小白山乡小兰旗村的市委党校施工工程，被告北京矿建吉林分公司是承建方，被告郑涛挂靠北京矿建吉林分公司进行实际施工。2013年7月30日，被告郑涛与吉林省富祺商贸有限公司（以下简称富祺公司）签订了钢材供销合同，约定由富祺公司为被告郑涛提供钢材，型号由郑涛电话或书面通知，每批钢材价格按市场价格计算，具体价格以供货时原告的售货单为准，并由原告将钢材送至被告郑涛的施工单位现场。同日，双方确定了销货清单，原告共为被告郑涛提供钢材66.022吨，价款为345124.18元。2014年3月30日，被告郑涛为富祺公司出具欠条，承认欠富祺公司钢材款345124元，并自愿付5000元利息。后原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝给付，故原告提起诉讼，要求被告郑涛给付欠款350124元；被告北京矿建、北京矿建吉林分公司和城投公司承担连带给付责任；本案的诉讼费和财产保全费由四位被告共同承担。
被告郑涛辩称：对于原告起诉的事实没有异议，但该笔欠款与城投公司无关。我是挂靠北京矿建吉林分公司进行工程施工的，由于我们之间至今尚未结算，该分公司尚欠我工程款，所以我无法支付原告钢材款。我同意将钢材款支付给原告，只是时间问题。
被告北京矿建、北京矿建吉林分公司均未予答辩。
被告城投公司辩称：第一，被告郑涛是与富祺公司签订的钢材供销合同，二者之间具有债权债务关系，与原告个人无关，因此，本案的原告不是适格的法律主体；第二，本案是因钢材购销合同引起的合同之债，答辩人不是合同的相对方，因此不是适格的被告；第三，按照法律规定，只有在合同约定或者法律规定的情况下才应当承担连带责任，而答辩人与原告之间既不存在合同关系，也不存在法律规定的应当承担连带责任的情形，因此，答辩人不应承担连带责任。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原告的自然情况以及原告具有诉讼主体资格。
经质证，被告郑涛称其并不认识原告袁术华，其是在郭闯处购买的钢材，郭闯说富祺公司是他家的，他是富祺公司的工作人员。被告城投公司对原告的身份证的真实性无异议，对个体工商户营业执照复印件的真实性提出异议，认为个体工商户不能是有限责任公司，该两份证据相结合能够证明原告不是本案的适格主体。
2、2013年7月30日，原告以其经营的个体工商户富祺公司的名义与被告郑涛签订的钢材供销合同一份，用以证明原告与被告郑涛之间具有买卖合同关系。
3、2013年7月30日原告出具的销货清单二份，用以证明被告郑涛收到原告提供的钢材的明细、重量及价款。
经质证，被告郑涛对证据2、3的真实性均没有异议。被告城投公司称其并不清楚该合同，因此无法发表质证意见。
4、2014年3月30日被告郑涛为富祺公司出具的欠钢材款及利息共计350124元的欠条一张，用以证明被告郑涛欠原告钢材款的数额以及5000元利息的由来。
经质证，被告郑涛对该证据的真实性没有异议。被告城投公司表示因对该证据并不清楚，故不予质证。
5、手机拍摄的施工工地围挡照片复印件一张，用以证明市委党校工程的承建方是北京矿建吉林分公司，能够进一步证明被告郑涛是靠挂在北京矿建吉林分公司承建的该工程。
经质证，被告郑涛对该证据没有异议，但表示其本人一直以为是北京矿建吉林分公司承建的该工程，现在也不清楚该工程到底是由谁承建的。被告城投公司对该证据没有异议。
因被告北京矿建、北京矿建吉林分公司均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据反驳原告的主张，现本院对原告提供的上述证据综合评判如下：
因到庭的二位被告对原告提供的证据1中原告的身份证的真实性均无异议，本院予以确认；因富祺公司个体工商户营业执照复印件与原件无异，本院对其真实性予以确认；对证据2、3，虽然钢材供销合同上面并未加盖富祺公司的公章，但因被告郑涛作为该合同的一方当事人以及收货方，其对于该合同以及两份销货清单的真实性均无异议，本院予以确认；对证据4，因被告郑涛作为欠条的出具人，其对欠条的真实性并无异议，本院予以确认；因到庭的二位被告对证据5均无异议，本院予以确认。
四位被告均未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
富祺公司系在长春市工商行政管理局注册登记的个体工商户，主要经营钢材、电动工具等，经营者为原告袁术华。2013年7月30日，富祺公司的员工郭闯以富祺公司的名义与被告郑涛签订一份钢材供销合同，约定富祺公司为郑涛提供市委党校工程所需钢材，由富祺公司将货物送至被告郑涛的施工现场，按实际数量验收并开具入库单与赊欠单，被告郑涛同意以现金结算的方式支付钢材款。合同签订后，富祺公司为被告郑涛提供了金额为345124.18元的钢材。2014年3月30日，被告郑涛为富祺公司出具了欠条，承认欠富祺公司钢材款345124元，并因推迟还款而自愿支付原告5000元利息。现原告以被告虽经多次催要，但以种种理由拒不给付上述欠款为由起诉来院，要求被告郑涛支付欠款350124元，并以被告郑涛系挂靠北京矿建吉林分公司进行工程施工，而该分公司并非独立的法人单位为由，要求被告北京矿建、北京矿建吉林分公司及该工程的开发单位被告城投公司均承担连带给付责任。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、本案原告主体是否适格；2、原告要求被告郑涛支付欠款350124元并要求被告北京矿建公司、北京矿建吉林分公司以及城投公司对该笔欠款承担连带给付责任是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第四十一条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”本案原告袁术华系个体工商户富祺公司的业主，富祺公司与被告郑涛签订钢材购销合同后，已按照合同约定为被告郑涛提供了所需钢材，但被告郑涛却未按照约定及时履行付款义务，因此，袁术华作为富祺公司的业主，其有权以原告的身份提起诉讼，即本案原告主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，被告郑涛是以其个人名义与原告所经营的富祺公司签订的钢材供销合同，后又以其个人名义为原告出具的欠条，并且由于推迟付款的原因，其本人还同意支付原告5000元利息，由此可认定被告郑涛个人拖欠原告钢材款345124元、利息5000元属实，故原告要求被告郑涛支付欠款350124元的诉讼请求，本院依法应予支持。因原告未能提供证据证明其关于被告郑涛系挂靠在北京矿建吉林分公司承建的该工程的主张，而被告郑涛虽然当庭承认其与北京矿建吉林分公司之间系挂靠关系，但又明确表示双方并未签订过挂靠协议。因被告北京矿建吉林分公司未出庭，本院庭后就该问题向该分公司的技术负责人进行了询问，其明确表示郑涛与该分公司之间从未签订过挂靠协议，双方并非挂靠关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院认为，原告以被告郑涛与北京矿建吉林分公司系挂靠关系，而北京矿建吉林分公司并非独立的法人单位，不能独立承担民事责任为由，要求北京矿建与北京矿建吉林分公司均承担连带给付责任，因并无证据证实其主张，故本院不予支持。因被告城投公司仅系该工程的开发单位，原告要求其对于被告郑涛的欠款承担连带给付责任于法无据，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决生效后五日内一次性支付原告袁术华欠款共计350124元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元、财产保全费2450元，共计9002元，由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
代理审判员 李 想
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹薇薇