wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初821号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系该公司职工。
被告：范永正，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告范永正物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初821号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系该公司职工。被告：范永正，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告范永正物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海峰二〇一七年三月二十九日书记员  靳润润
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02203号
罪犯仇杰，男，1990年10月14日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2012年1月13日作出（2012）三刑初字第00007号刑事判决，以被告人仇杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年2月20日以（2012）芜中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，安徽省南陵县人民法院于2012年8月15日作出（2012）南刑初字第178号刑事判决，以被告人仇杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，连同前罪判决的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，仇犯于2012年8月28日交付执行（刑期自2011年8月3日起至2016年8月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以仇犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯仇杰减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯仇杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仇杰减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00065号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人马某，无业。2013年9月16日被长沙市公安局雨花分局圭塘派出所抓获归案，同年9月18日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月5日13时许，被告人马某（网名叫“安扣”）通过互联刚将网友但某骗至赤壁市宝成路潇洒电影院见面后，以自己的手机没有电，需要借但某的手机打电话为由，将但某一部价值2750元的苹果4手机骗到手后，迅速逃至武汉，在武汉市江汉路将该手机以700元的价格销赃给他人。
2013年8月27日18时许，被告人马某通过互联网将网友谢某骗至温泉购物公园韩品阂餐厅，以上述同样的手段将谢某一部价值4320元的苹果4S手机骗到手，然后逃至武汉，将该手机以950元销赃给他人。
本院另查明，被告人马某于2013年9月16日22时许在长沙市被长沙市公安局雨花分局圭塘派出所抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被被害人但某、谢某的陈述；鉴定意见；书证：沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的书面证明、被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理本案期间，被告人马某的亲属代其退赔了二被害人的经济损失7070元、退出违法所得1650元。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取二被害人的财物，价值7070元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某自愿认罪，本案系适用简易程序审理，且被告人马某的亲属代其退赔了被害人的经济损失，并退清了全部违法所得，可以酌情对被告人马某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年二月二十四日
书记员 廖 俊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第569号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人徐某（曾用名：徐弟弟，化名：徐立兴、徐立星），无职责业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月30日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）502号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同月11日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2015年4月11日凌晨，被告人徐某到柳州市鱼峰区xx路xx网吧内，趁被害人陈某、李某睡着，盗走陈某放在电脑桌面上的一台小米牌红米NOTE移动4G增强版手机和李某裤口袋里的一台苹果牌IPHONE5S手机，后销赃。经评估，被盗的两台手机共价值3200元。
2、2015年4月14日早上，被告人徐某到柳州市柳南区xx路xx商贸城xx通讯门面，趁被害人韦某短暂外出，盗走韦某放在该门面内的一台神州牌F4000笔记本电脑，后销赃。经评估，被盗的电脑价值840元。
3、2015年4月23日凌晨，被告人徐某到柳州市柳南区xx路xx商贸城K2区xx网吧内，趁被害人覃某甲不注意，盗走覃某甲放在电脑桌面上的一台天语牌K-
Touch2手机，后在逃离时被抓获。现被盗手机已发还被害人覃某甲。经评估，被盗的手机价值200元。
综上，被告人徐某盗窃三次，盗窃数额为4240元。被告人徐某被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的第1、2起犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证，本院予以确认的以下证据：受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，购机凭证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，被害人陈某、李某、韦某、覃某乙的陈述，被告人徐某的供述、辨认笔录及照片、户籍证明等证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立。虽然被告人徐某因盗窃被害人覃某甲价值人民币200元的手机的违法行为被公安机关抓获，但构成犯罪的事实尚未被执法机关掌握，仍属于“形迹可疑”的情形，被执法机关盘问、教育后，其主动如实供述了全部盗窃事实罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年10月22日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人陈某的经济损失人民币九百四十元，退赔被害人李某的经济损失人民币二千二百六十元，退赔被害人韦某的经济损失人民币八百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄其明
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 钰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第690号
原告张秀道。
被告张志林。
委托代理人张新权。
原告张秀道与被告张志林相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日、2月19日两次公开开庭进行了审理。原告张秀道、被告张志林及其委托代理人张新权两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀道诉称：原、被告之间的农村宅基地房屋系相邻关系纠纷，原告的房屋在西侧，被告的房屋在东侧，原来被告的楼房相距原告房屋9.5米。2012年7月中旬，被告对外称办妥了一切建房手续，并自行拆除了原来一部分房屋，在距离原告房屋3米左右的地方新建了一幢建筑面积为210平方米左右的房屋，并在原告房屋东侧1米处由北向南砌了一垛回墙（该回墙已经被上海市松江区叶榭镇人民政府于2013年11月1日下午拆除），并顺着回墙向南构筑了架空水泥场，浇筑了地面水泥场。原告认为，被告构筑的部分架空水泥场，建筑在原来供原告出入的通道上，被告的行为严重地影响原告正常的通行和生活，理应予以拆除。请求法院依法判令被告拆除原通道上的构筑物，恢复原状。
被告张志林辩称：被告新建房屋是经过村民委员会批准的，架空水泥场及地面水泥场是建筑在被告自己的自留地里。以前的通道也在被告自己的自留地里，原来是土路，是被告自己铺设了水泥路。原告现在可以在自己的自留地里通行。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间的农村宅基地房屋系相邻关系纠纷，原告房屋在西侧，被告房屋在东侧。原告房屋相距原来被告平房7米左右、相距原来被告楼房10米左右，原来原、被告房屋前面有一公用通道。
关于原告的农村宅基地使用权面积：土地管理部门核准的使用面积为165.60平方米，其中主屋占地80.30平方米，棚舍占地16平方米。根据勘丈图显示：东西宽为8.15米，南北长为20.25米。
关于被告的农村宅基地使用权面积：土地管理部门核准的使用面积为166.60平方米，其中主屋占地77.30平方米，棚舍占地16平方米。根据勘丈图显示：东西宽为8.17米，南北长为20.40米。
另查明：2012年7月，被告自行拆除了原来所建的西侧一上一下楼房及西侧一间平房后，向西移动2米左右，向南移动3米左右，新建了一幢建筑面积为210平方米左右的房屋。并在距离原告房屋东侧1米左右处由北向南砌了一垛回墙，并顺着回墙向南延伸构筑了架空水泥场，浇筑了地面水泥场。
审理中，经本院现场勘查：被告在距离原告房屋东侧1米左右处所砌的回墙已经被上海市松江区叶榭镇人民政府依法予以了拆除，但顺着回墙向南延伸构筑的架空水泥场及地面水泥场尚未拆除，该架空水泥场及地面水泥场侵占了历史形成的公用通道，严重地影响原告正常的通行和生活。
再查明：原来被告楼房西侧的平房，不在农村宅基地使用权范围之内。此次，被告自行拆除原来所建的部分房屋并新建房屋，未经有关土地管理部门批准。
又查明：2012年12月17日，上海市松江区叶榭镇四村村村民委员会出具情况说明一份，载明：“经调查，我四村村斜泾里六十310号村民张志林家原有房屋建于1991年前，但发放农村宅基地使用证时遗漏西侧一间房屋及后面一间小屋”。
以上事实，有上海市农村宅基地使用权审核表、卫星照片、现场照片、情况说明及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据1991年上海市农村宅基地使用权审核表所记载的内容显示，本案被告的农村宅基地使用权范围应为东西宽为8.17米，南北长为20.40米，核定使用面积为166.66平方米。若被告需要对原来的农村宅基地房屋进行改造新建，应当经被告所在地的叶榭镇人民政府审核，并由上一级土地管理部门批准。作为村民委员会一级组织，无权就被告农村宅基地使用权范围作出说明。然而，被告未经土地管理部门批准，超出原来核定的农村宅基地使用权范围，擅自新建农村宅基地房屋，并侵占了历史形成的公用通道构筑架空水泥场及地面水泥场，不仅违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，同时，也严重影响了原告正常的通行和生活。因此，被告应当将构筑在历史形成的公用通道上的架空水泥场及地面水泥场予以拆除，恢复原状。对于被告强词夺理的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：
被告张志林于本判决生效之日起十日内拆除构筑在历史形成的公用通道上的架空水泥场及地面水泥场，恢复原状（即被告张志林新建房屋南墙向西延伸的部分回墙，以及顺着被告张志林新建房屋西墙向南延伸西侧的架空水泥场及地面水泥场，应当全部拆除，恢复原状）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张志林负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
1０1．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第945号
原告靳某某，女，34岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告赵某甲，男，33岁，汉族，通化市人，现住通化市。
原告靳某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告靳某某，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告于2009年9月1日登记结婚，婚后育有一女赵某乙，由于婚前不了解婚后感情一般，常常因琐事争吵，又因原、被告性格、生活习惯等因素存在巨大差异导致无法共同生活，故依法诉至法院，要求判令原、被告解除婚姻关系，婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000.00元。
被告赵某甲辩称，同意与原告离婚，但是孩子应该由其抚养，不要求原告支付抚养费。
在开庭审理过程中，原、被告争议的焦点主要为：如原被告双方离婚，关于夫妻财产如何分割及孩子抚养权问题？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、结婚证两份，证明：原、被告于2009年9月1
日登记结婚，2014年3月27日离婚，又于2014年5月20日登记复婚。
证据2、证明一份，证明：原告在通化阳光高效砼材料制造有限责任公司做统计员，有工资收入，月工资3，000.00元。
证据3、户口簿复印件一份（与原件核对无误），证明：原、被告婚生女赵某乙于2011年5月12日出生。
被告赵某甲对证据1、3无异议，但是对证据2有异议，是原告为了争夺孩子的抚养权而找的工作。
被告未向法庭提交证据证实自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：
原告靳某某与被告赵某甲于2009年9月1日登记结婚，2014年3月27日离婚，又于2014年5月20日登记复婚。婚后育有一女赵某乙四周岁。夫妻双方无银行存款、股票、基金等共同财产，无共同债权、债务。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
一、因被告赵某甲同意离婚，故对原告靳某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于孩子抚养权问题。庭审中，原、被告双方均主张抚养孩子，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”、第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”、第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁时止。”的规定，同时依据庭审原、被告双方陈述情况进行综合考量，原、被告均有工作收入来源，因被告从事职业特殊性，原告和女儿在一起的时间较长，而且自原、被告复婚后女儿赵某乙一直随父母在女方母亲家中居住，考虑到孩子是女孩且只有四周岁，将她判由女方抚养能够保证她的成长环境没有太大改变，更加有利于孩子身心健康成长。关于抚养费，因被告每月有固定收入3，850.00元，结合原告实际收入情况，酌情判令由被告赵某甲支付抚养费1，000.00元。
综上所述，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、7及11条的规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙四周岁由原告靳某某抚养，被告赵某甲自2015年11月1日起每月支付抚养费1，000.00元，直至赵某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张金玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初645号
原告：宋喜峰，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：费立国，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告宋喜峰诉被告费立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜峰到庭参加诉讼，被告费立国经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50,000元，从2015年2月12日起按月利率1.2分计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告费立国从原告处借50，000元用于买籽种、化肥，约定月利1.2分。此款被告一直未归还，原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告费立国经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告费立国经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（欠据一份）、证据二（依兰县道台桥镇一心村民委员会出具证明）能够证明被告在原告处借款及被告现下落不明的事实存在，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告费立国从原告处借款，约定了利率，出具了借据，理应在原告索要后履行还款义务。借据中约定了月利1.2分，原告要求被告按本金50,000元，月利1.2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告费立国经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。经本院核定，本案借款本金为50，000元，利率为月利1.2分，利息10,200元（利息从2015年2月12日计算至2017年7月11日止，计17个月），本息合计60,200元。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费立国于本判决生效之日起十日内，给付原告宋喜峰借款本金50,000元；
二、被告费立国于本判决生效之日起十日内，给付原告宋喜峰借款利息10,200元（计算至2017年7月11日）；2017年7月12日至实际给付期间的利息继续以50,000元为本金，按月利率1.2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元、公告费600元均由被告费立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴亚茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1342号
原告：谢啸。
被告：胡一东。
原告谢啸与被告胡一东民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢啸到庭参加诉讼，被告胡一东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告谢啸起诉称：2013年5月16日，被告向原告借款50000元。该款项经原告多次催讨被告拒不归还。现要求依法判令：被告归还借款50000元并支付利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。原告提供了借款保证合同1份证明上述事实。
被告胡一东未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法�与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。借款合同未约定归还期限，原告可随时向被告主张归还借款。原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告胡一东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡一东于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告谢啸借款50000元并支付逾期利息（从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告胡一东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院�级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 尹志涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1422-2号
原告刘小兵，男，1965年4月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告王春华，男，1985年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛琦英联酒店管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人闫卫国，公司经理。
原告刘小兵诉被告王春华、秦皇岛琦英联酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小兵撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，共计7670元，由原告刘小兵负担。
审判员 孟庆华
二〇一五年十一月十日
书记员 郑耀珍
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第198号
申请执行人董树财，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人郝继成，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，现住木兰县。
本院在执行申请执行人董树财与被执行人郝继成机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，双方达成执行和解协议：申请执行人董树财领取保险费12000.00元，被执行人郝继成给付诉讼费395.00元，下欠款申请执行人董树财放弃。已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第909号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年二月十一日
书记员 李晓东
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3470号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告左慧春。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告左慧春物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告左慧春物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年九月十八日
书记员 郭时连
appoint
张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3392号
原告向英祥，男，49岁，1968年9月14日，汉族，地址：湖南省沅陵县，
被告王斌，男，55岁，1962年5月25日，土家族，地址：湖南省张家界市永定区，
被告向莲英，女，55岁，1962年2月28日，土家族，地址：湖南省张家界市永定区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理向英祥王斌、向莲英民间借贷纠纷一案中，原告向英祥于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告向英祥撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告向英祥撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 向金春
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第409号
原告：蔡春海，男，1967年7月8日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所工作者。
被告：戴春洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市洪涛制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：戴春洪。
原告蔡春海诉被告戴春洪、中山市洪涛制衣有限公司（以下简称洪涛公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春海及其委托代理人刘叠出庭参加了诉讼，被告洪涛公司法定代表人及兼被告戴春洪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春海诉称：蔡春海经营服装加工业务，为洪涛公司加工服装。戴春洪是洪涛公司的大股东及法定代表人。戴春洪于2014年11月12日签署欠条确认尚欠蔡春海加工款10万元，并承诺在2014年12月5日付清，逾期按每天500元标准支付违约金。欠条到期后，蔡春海多次向戴春洪、洪涛公司催收加工款，但至今仍未付。为此，蔡春海诉至法院，请求判令：1.戴春洪、洪涛公司支付蔡春海加工款10万元及违约金（从2014年12月6日起，按每天500元的标准算至还清之日止）；2.戴春洪、洪涛公司承担本案诉讼费用。
原告蔡春海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条。
被告戴春洪、洪涛公司辩称：只确认尚欠蔡春海加工款4万多元。
被告戴春洪、洪涛公司无证据向本院提供。
经审理查明：蔡春海称戴春洪、洪涛公司拖欠加工款10万元，并提交欠条佐证，该欠条载明：本人戴春洪欠蔡春海加工费10万元，本人承诺在12月5日全部结清，如未结清按500元一天的违约金赔偿。戴春洪在该欠条上签名确认。戴春洪、洪涛公司确认欠条的真实性，亦同意由戴春洪、洪涛公司共同承担，但违约金过高应予以调整。另外，戴春洪、洪涛公司还抗辩称于2014年12月分两次合计偿还蔡春海6万多元，但未提交相关的依据。
本院认为：本案系加工合同纠纷。戴春洪、洪涛公司拖欠蔡春海加工款10万，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。戴春洪、洪涛公司主张于2014年12月分两次合计偿还蔡春海6万多元，但未提交相关依据，故本院对此不予采信，戴春洪、洪涛公司应按欠条上载明的金额即10万元偿还给蔡春海。蔡春海主张戴春洪、洪涛公司按每天500元计付违约金，显属过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告戴春洪、中山市洪涛制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡春海加工款10万元及违约金（从2014年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，诉讼保全费920元，合计2370元（原告蔡春海已预付），由原告蔡春海负担220元，被告戴春洪、中山市洪涛制衣有限公司负担2150元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年七月七日
书记员 陈桂清
第?页共?页
第1页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第409号原告：蔡春海，男，1967年7月8日出生，汉族，住中山市。委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所工作者。被告：戴春洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住中山市。被告：中山市洪涛制衣有限公司，住所地中山市。法定代表人：戴春洪。原告蔡春海诉被告戴春洪、中山市洪涛制衣有限公司（以下简称洪涛公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春海及其委托代理人刘叠出庭参加了诉讼，被告洪涛公司法定代表人及兼被告戴春洪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春海诉称：蔡春海经营服装加工业务，为洪涛公司加工服装。戴春洪是洪涛公司的大股东及法定代表人。戴春洪于2014年11月12日签署欠条确认尚欠蔡春海加工款10万元，并承诺在2014年12月5日付清，逾期按每天500元标准支付违约金。欠条到期后，蔡春海多次向戴春洪、洪涛公司催收加工款，但至今仍未付。为此，蔡春海诉至法院，请求判令：1.戴春洪、洪涛公司支付蔡春海加工款10万元及违约金（从2014年12月6日起，按每天500元的标准算至还清之日止）；2.戴春洪、洪涛公司承担本案诉讼费用。原告蔡春海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条。被告戴春洪、洪涛公司辩称：只确认尚欠蔡春海加工款4万多元。被告戴春洪、洪涛公司无证据向本院提供。经审理查明：蔡春海称戴春洪、洪涛公司拖欠加工款10万元，并提交欠条佐证，该欠条载明：本人戴春洪欠蔡春海加工费10万元，本人承诺在12月5日全部结清，如未结清按500元一天的违约金赔偿。戴春洪在该欠条上签名确认。戴春洪、洪涛公司确认欠条的真实性，亦同意由戴春洪、洪涛公司共同承担，但违约金过高应予以调整。另外，戴春洪、洪涛公司还抗辩称于2014年12月分两次合计偿还蔡春海6万多元，但未提交相关的依据。本院认为：本案系加工合同纠纷。戴春洪、洪涛公司拖欠蔡春海加工款10万，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。戴春洪、洪涛公司主张于2014年12月分两次合计偿还蔡春海6万多元，但未提交相关依据，故本院对此不予采信，戴春洪、洪涛公司应按欠条上载明的金额即10万元偿还给蔡春海。蔡春海主张戴春洪、洪涛公司按每天500元计付违约金，显属过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告戴春洪、中山市洪涛制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡春海加工款10万元及违约金（从2014年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，诉讼保全费920元，合计2370元（原告蔡春海已预付），由原告蔡春海负担220元，被告戴春洪、中山市洪涛制衣有限公司负担2150元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一五年七月七日书记员  陈桂清第?页共?页第1页共4页
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初5号之一
申请人：山东中凯驾驶员培训有限公司。
法定代表人：王中亭，该公司董事长、总经理。
被申请人：张守敬。
申请人山东中凯驾驶员培训有限公司与被申请人张守敬及唐庆国财产损害赔偿纠纷一案，本院依法作出（2017）鲁0521胜保5号民事裁定书，冻结了被申请人张守敬的执行款19869.90元。现因案件已调解结案，申请人山东中凯驾驶员培训有限公司同意本院立即解除对被申请人张守敬的执行款19869.90元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张守敬的执行款19869.90元的冻结。
审判员 周卫亭
二〇一八年七月十日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初5号
申请人：山东中凯驾驶员培训有限公司。
法定代表人：王中亭，该公司董事长、总经理。
被申请人：张守敬。
申请人山东中凯驾驶员培训有限公司与被申请人张守敬及唐庆国财产损害赔偿纠纷一案，本院依法作出（2017）鲁0521胜保5号民事裁定书，冻结了被申请人张守敬的存款35000元。现因案件已调解结案，申请人山东中凯驾驶员培训有限公司同意本院立即解除对被申请人张守敬的存款35000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张守敬的存款35000元的冻结。
审判员 周卫亭
二〇一八年七月十日
书记员 王亚琼
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执保561号
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人张金美借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初3560号之一民事裁定书，冻结被申请人张金美账户存款，并于2018年7月11日移送执行。
本院在执行过程中，于2018年7月26日收到申请人莒县农村商业银行股份有限公司向我院提交的申请书，申请全部解除对被申请人张金美的财产保全。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院（2018）鲁1122执保561号予以结案。
二〇一八年七月二十七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2673号
上诉人（原审原告）顾振林。
委托代理人陶淑云。
被上诉人（原审被告）顾振新。
委托代理人张小兰。
上诉人顾振林因与被上诉人顾振新所有权确认纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第00455号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，顾振新与顾振林的父母共生育有五子，长子顾振新，二子顾振铎（给其叔叔家承嗣，终生未娶），三子顾振贵（后入赘管家，改名为管振华），四子顾振林即本案原告，五子顾振明。其父母遗有祖遗房屋四间。顾振新早年分家分得两间房屋并迁出重建，剩余两间由其父母与顾振林及其他兄弟居住。因顾振铎给叔�家承嗣以及顾振贵入赘管家。顾振林称分得该两间房屋，弟弟顾振明分得家中床、柜等家具。因顾振林居住在通州区平潮镇，便将该两间房屋借给顾振铎居住。
2007年7月，因龙卷风吹倒该两间房屋，顾振铎无处居住。所在镇、村干部曾动员顾振铎到通州区平东镇敬老院生活，顾振铎不同意。后顾振林同意将该两间房屋重建后由顾振铎继续居住，由镇、村补贴1500元。2007年8月3日经所在镇、村干部协调，顾振林与顾振铎达成1份“遗赠扶养协议”。协议约定，因龙卷风袭击，顾振铎居住的两间平房全部倒塌，顾振铎不同意去镇敬老院，兄弟间达成协议：顾振铎生活、疾病治疗、护理等一切扶养及殡葬由顾振林负责承担；顾振铎现有财物待其去世后由顾振林继承；顾振铎现在享有低保待遇及以后可能办理了敬养五保户手续的待遇由顾振铎继续享有；镇补贴该户顾振铎房屋新建款全部交由顾振林负责为其实施，若补贴低于1500元，由村补足差额，其余费用差额由顾振林负责承担。两当事人在协议上签名，通州区平东镇人民调解委员会及通州区平东镇金桥村村民委员会盖章，该村干部刘佩赢在协议上签字。此后，镇、村补贴1500元，由顾振林经手建成两间房屋，由顾振铎继续居住生活。
2011年7月17日，顾振铎去世，由村镇补助1500元，顾振林爱人、顾振新家及顾振明等一起处理后事。当顾振林从外地赶回家，要对房屋整理并出租时，顾振新劝阻并将门锁橇掉。镇、村干部以及公安部门处理未果，顾振林诉至法院请求确认位于平东镇金桥村三组的两间房屋归其所有。
原审另查明，2007年8月，顾振林负责建造的两间涉案房屋没有办理任何建房审批手续。顾振林现居住在南通市通州区平潮镇栖风街160号，户籍所在地是通州区平潮镇建设路160号。
原审法认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案争议焦点为2007年8月由顾振林负责经手建造的涉案两间房屋是否为其的合法财产，其要求法院确权的主张能否得到法律的支持。法律保护的是公民、集体的合法财产权益。2007年8月，建造涉案房屋时，即使情况特殊，但不办理任何建房审批及宅基地使用审批手续，其行为违反了我国农村建房及土地管理的相关规定，其建房行为系违法行为，不应得到法律的保护。因本案涉及到违章建筑的确权问题，不符合法院受理的条件。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回顾振林的起诉。
上诉人顾振林不服一审裁定，向本院提起上诉称，原�裁定适用法律错误，原审已查明案涉房屋系顾振林出资，且房屋建设由村委会补贴1500元，但原审法院最终却裁定驳回顾振林的起诉，片面理解了法律规定。争议房屋虽然没有审批手续，但并不代表顾振林对此没有财产权益，原审判决侵害了顾振林的财产权益，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持顾振林在一审中的诉讼请求。
被上诉人顾振新答辩称，顾振林对案涉房屋的建造没有出资。顾振铎曾在北京工地打工，后来在南通百货大楼做保安，而后到龙舌市场帮人看店，其自身存有积蓄，讼争房屋系由顾振铎出资建造。顾振铎在北京的时候，顾振林就曾向顾振铎借款3000元，至今都没有归还。在建房之时，村里补贴1500元，其余的出资均是顾振铎的打工收入。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，顾振林一审诉讼请求为�求确认位于平东镇金桥村三组的两间房屋所有权归其所有，依据本案查明的事实，讼争房屋在建造之时并未办理任何建房审批及宅基地使用审批手续，无论房屋的建造由谁出资均不能改变房屋的属性。本案如需确认讼争房屋所有权应否归顾振林所有，必然涉及该房屋的建造是否符合规划、是否经合法批建、有无宅基地使用权等问题，即是否属于违章建筑问题。因涉及到未有批建手续房屋的确权问题，依照相关规定，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。综上，顾振林的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 昌 东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 �郭相领
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 新 珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4431号
罪犯冯天，男，汉族，1990年4月1日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2008年11月11日作出（2008）铁刑初字第75号刑事判决，以被告人冯天犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年3月30日以（2012）哈刑执字第1749号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯冯天自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯冯天予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯冯天确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯天在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯天的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、其刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯天减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2008年6月5日至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终225号
上诉人（原审原告）金春，男，汉族，1974年3月25日生。
被上诉人（原审被告）庄茂霞，女，汉族，1972年1月10日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：（2015）浦民初字第3619号
上诉理由及请求：自2003年以来，被上诉人一直居住在浦口区盘城镇徐窑虹村某幢609室，长达12年，即使在本案诉讼过程中，被上诉人仍然在此居住，从未离开；根据民事诉讼法第21条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，浦口区盘城镇是被告的经常居住地，故本案应由上诉人经常居住地的南京市浦口区人民法院管辖，请求二审法院依法裁定。
本院查明，上诉人金春与被上诉人庄茂霞的户籍地均为南京市六合区沿江工业开发区某地16号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人虽称被上诉人的经常居住地在浦口区盘城镇徐窑虹村某幢609室，但并未能提供证据加以证明，故对上诉人的该主张，本院不予采信。因被上诉人即原审被告的住所地在南京市六合区，故原审法院裁定将本案移送被告住所地的南京市六合区人民法院管辖并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人金春的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 修海南
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第81号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人郑某甲。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2002年1月被本院判处有期徒刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2003年7月被本院判处有期徒刑八个月，2003年10月19日刑满释放；又因吸毒，于2012年5月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日；现因本案，于2012年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年9月12日18时许，被告人郑某甲至本区东港街道碧海莲缘小区赤枫苑5幢2单元103室，采用钻窗入室的手段行窃，窃得三星牌打印机1台（价值人民币1020元），后将赃物以250元的价格销赃至本区沈家门街道欣欣调剂行。
同年9月中旬的一天，被告人郑某甲至本区沈家门街道兴建路902号其堂弟郑某乙暂住处，采用撞门入室的手段行窃，窃得联想启天M5650品牌机1台、联想启天A7000一体机1台、DELL主机箱1台、食用花生油2桶（上述财物均未折价），后将窃得的电脑及配件以1500元的价格销赃至本区沈家门街道神舟电脑专卖店。
同年9月23日上午，被告人郑某甲至本区东港街道碧海莲缘小区赤枫苑5幢2单元楼下，趁无人注意之机，采用捅车锁、搭线手段窃得其哥哥郑某丙停放在此的佳捷时牌电动自行车1辆（价值人民币1875元）。
同年10月11日晚，被告人郑某甲至本区东港街道碧海莲缘小区赤枫苑5幢2单元103室，采用攀爬阳台后入室行窃，窃得台式电脑1台（未折价）。
综上，被告人郑某甲实施盗窃4次，窃得财物价值人民币4300余元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙、郑某丙的陈述，证人贺某、李某的证言，接受证据清单，发还物品、文件清单，收款收据，辨认笔录及照片，户籍信息，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，调剂行凭证，公安机关出具的破案经过和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲曾因犯罪被判刑，刑满释放后继续实施犯罪行为，应酌情从重处罚。被告人郑某甲归案后认罪态度较好，且部分盗窃的系其近亲属财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十月十五日起至二0一三年四月十四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郑某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年三月十一日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初561号
原告：卢丽影，女，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××1421。
原告：邓宇昌，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××1617。
原告：卢丽芳，女，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××1441。
被告：唐志雄，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××1430。
原告卢丽影、邓宇昌、卢丽芳诉被告唐志雄共有物分割纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢丽影、邓宇昌、卢丽芳撤回起诉。
案件受理费减半收取即5288元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一六年二月二十四日
书记员 李艳菊
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳行初字第0002号
原告徐州东陇房地产开发有限公司。住所地邳州市邳新路南侧。
法定代表人李超，经理。
委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
被告邳州市人民防空办公室。住所地邳州市运河镇运平路**号。
法定代表人陈健康，主任。
委托代理人杜圣吉。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
原告徐州东陇房地产开发有限公司诉被告邳州市人民防空办公室人防行政征收一案，本院于2013年12月25日依法受理。在审理过程中，原告徐州东陇房地产开发有限公司于2014年3月21日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告徐州东陇房地产开发有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原�徐州东陇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州东陇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 花芙蓉
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执44号
申请执行人：何东梅，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：九牧智能厨卫（安徽）有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：林孝山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终字第01233号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人九牧智能厨卫（安徽）有限公司立即给付申请执行人何东梅人民币57656.64元及利息，为其补缴2014年4月至2014年11月的社会保险费，并承担案件执行费人民币865元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人九牧智能厨卫（安徽）有限公司银行存款人民币60000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月二十日
书记员 周媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告：蒲松，男，1972年10月16日出生，汉族，住南部县。
被告：杜强，男，1975年9月10日出生，住南部县。
被告：沈曙光，男，1974年3月4日出生，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部支行）与被告蒲松、杜强、沈曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告蒲松、杜强、沈曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部支行向本院提出诉讼请求，判令：1、第一被告偿还借款本金7092.8元，并按合同约定的年利率15.66%从违约之日起计算利息至借款付清之日止，第二、三被告承担连带偿还责任；2、第一被告按合同约定支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，第二、三被告承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担催收借款造成的经济损失500元、律师费、诉讼保全费的请求。事实和理由：2014年2月21日，借款人蒲松急需资金周转向原告申请借款43000元，第二、三被告自愿为其提供连带责任担保，并共同签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。2014年4月1日，原告根据合同约定向借款人蒲松提供借款43000元，借款期限24个月（自2014年4月1日至2016年4月1日），年利率15.66%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后按照等额本息还款法偿还。被告蒲松借款后从2016年1月1日起至今未按照合同约定还款，截止2016年7月11日，拖欠本金7092.8元、利息931.18元，合计拖欠本息8023.98元。在此期间，原告数次向三被告追收，均无结果。
蒲松、杜强、沈曙光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告蒲松作为借款人、被告杜强、沈曙光作为保证人向原告邮政银行南部县支行填具并提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请借款43000元。2014年4月1日，原告与被告蒲松签订《小额贷款借款合同》、被告杜强、沈曙光签订《小额贷款保证合同》，借款合同约定：借款人可借款43000元，额度有效期自2014年6月至2016年4月，固定年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金、此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本协议任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任等；保证合同约定：保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订当日，原告向被告蒲松发放了贷款43000元，被告蒲松在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名捺印，借据载明：借款期限从2014年4月1日至2016年4月1日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息。被告蒲松借款后，仅偿还部分借款本息，从2015年1月1日起未按合同约定还款，截至2016年10月28日，被告蒲松欠付本金4368.05元、利息130.91元、逾期罚息730.86元，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告邮政银行南部支行与被告蒲松签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及与被告蒲松、沈曙光签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告蒲松不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告蒲松偿还所欠借款本金及利息、逾期罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款保证合同》约定，被告杜强、沈曙光对被告蒲松的借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用承担连带保证责任，故原告要求被告杜强、沈曙光承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、律师费、诉讼保全费的诉求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒲松在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金4368.05元，并支付利息130.91元及逾期罚息730.86元、复利【逾期罚息及复利的计算方法：以本金4368.05元为基数，从2016年10月29日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）的标准计算逾期罚息；以应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）计算复利】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述逾期罚息、复利计算至本金付清之日止。被告杜强、沈曙光对前述款项承担连带清偿责任。被告杜强、沈曙光承担保证责任后，有权向被告蒲松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒲松、杜强、沈曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王琳琅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 君
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1283号
原告黄某�
委托代理人褚国平。
委托代理人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人张国忠。
本院在审理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄海南
二〇一四年九月二日
书记员 黄海艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2193号
申请执行人马召民。
被执行人李冬，无业。
被执行人范静，无业。
马召民与李冬、范静民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第0575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年9月5日立案执行，立案标的为82965元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年9月11日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年9月26日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2014年1月27日依法拘留被执行人李冬15日。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第0575号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月三日
书 记 员 金 珠
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2412号
原告李国德。
委托代理人吴芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住所地广西北流市石窝镇煌炉村风稍塘组**号，身份证号码4525261954********。
委托代理人李俊霖，男，1951年8月7日出生，汉族，住所地广西北流市清湾镇清村永忠组**号，身份证号码4525261951********。
被告李月南。
委托代理人李松，广西顺通律师事务所律师。
原告李国德与被告李月南健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员覃惠清、李良参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原告李国德及其委托代理人吴芸锋、李俊霖，被告李月南及其委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月初，覃冲村10组的李氏等宗亲集资19000多元，修建了一条157米长的道路。2015年8月12日被告第二次召集五人破坏该道路，毁坏道路3米长，原告上前阻止，被告不但不听，反而用锄头损伤了原告的右手，造成经济损失2006.5元。综上，请求法院判令：一、被告赔偿原告上述经济损失2006.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、照片，证明被告纠集人员毁路；
3、门诊病历、DR、CT报告、收费票据等，证明原告用去医药费情况；
4、车费票据，证明原告往返北流市人民医院用去的交通费。
被告辩称，原告所受损失与被告没有任何因果关系。原告受伤是因与其他人相互碰撞引起的，原告称其是被被告的锄头打伤的纯属捏造。原告即使受伤也是原告本人与其他人之间发生碰撞所产生的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称在法定期限内未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、4的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3的真实性没有异议，但无法证实被告用锄头锄伤了原告。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月13日，原告李国德等人与被告户因被告门前道路通行问题发生争吵，在此过程中，李家才拿起一根木棍将被告李月南压倒在地上，后李展宁加入，三人扭打在一起，原告李国德拿起一块砖头向被告李月南打去，造成被告李月南头部受伤，扭打中，原告李国德手部也受伤。后经新圩派出所调解，但双方未达成调解协议，遂原告起诉至法院。
另查明，原告李国德在北流市人民医院用去门诊费用906.5元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告李国德造成的损失有：1、医疗费906.5元（按门诊收费票据）；2、交通费100元，以上合计1006.5元。
本院认为，原告李国德在与被告李月南等人的争执过程中造成右手受伤系事实，被告李月南虽辩称原告受伤并非其造成的，但其并未能提供任何证据证明其抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对被告的抗辩本院依法不予采信。原告李国德手部受伤系在与被告李月南等人的争执、打架中造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，被告李月南作为行为人之一，应承担赔偿责任。原告李国德请求的医疗费906.5元有事实和法律依据，本院依法予以确认；原告李国德请求赔偿误工费800元，但其已年满82周岁，且未能提供任何证据证明其存在误工损失，对此请求，本院依法不予支持；原告李国德请求赔偿交通费，提供了交通正式票据予以佐证，但根据山围至北流的往返车费等实际情况，本院予以认可100元。本案的发生是由于原、被告双方多年的道路通行问题引起争执、吵闹、打架的，原、被告在这一过程中均存在过错，各应承担50%的民事责任。综上，被告李月南赔偿1006.5元×50%=503.25元给原告李国德。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李月南赔偿医疗费、交通费等合计503.25元给原告李国德；
二、驳回原告李国德的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告李国德已预交25元），由原告李国德负担35元，被告李月南负担15元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李 良
二〇一五年十一月××日
书 记 员 王森永
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2412号
原告：刘焕龙。
被告：郑玉环。
委托代理人：韩彬彬。
被告：韩彬彬。
被告：韩郑旭。
原告刘焕龙与被告郑玉环、韩彬彬、韩郑旭物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕龙、被告韩彬彬（同时作为被告郑玉环委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕龙诉称，经路北区人民法院（2010）北民执字第7XX号裁定书裁定，位于袁大里乙片6排××号的房产，所有权自2014年12月3日已转移至原告名下，且原告也取得了房产的产权证，但三被告至今仍居住在该房屋内。因该房屋属于拆迁区域，三被告的行为使原告无法和征收单位签订拆迁补偿协议，造成原告每月损失4810.5元，自2014年12月3日起至2015年6月3日，三被告按双倍共同赔偿原告损失共计57726元。
被告郑玉环、韩彬彬辩称，对（2010）北民执字7XX号裁定书有异议，被告手中没有该裁定，法院也没有通知过我。原告说所有权已转移到原告名下，被告有异议。原告说与征收单位签订拆迁补偿协议是不能有的事情，对该片暂时无征收计划，就不可能有补偿协议，没有补偿协议，不存在赔偿款。
被告韩郑旭未作答辩。
经审理查明，被告郑玉环、韩彬彬、韩郑旭现居住在唐山市路北区袁大里乙片6排××号，该房产原房主系韩木兴，韩木兴因病死亡后，被告郑玉环、韩彬彬、韩郑旭三人继承了韩木兴的遗产。2014年11月18日，唐山市路北区人民法院作出（2010）北民执字第7XX号，将韩木兴名下唐山市路北区袁大里乙区6排××号房产抵偿原告刘焕龙债务，所有权自裁定送达刘焕龙时转移，该裁定于2014年12月3日送达原告刘焕龙。
2011年5月23日，路北区大里街道办事处向路北区人民法院出具证明，内容为：“韩木兴，系袁大里自建乙片X-3拆迁户，房产面积158.62平方米，土地性质为划拨，置换完面积为253.79平方米，目前袁大里区域正在拆迁当中。”
2015年1月23日，原告刘焕龙取得路北区袁大里联建楼乙片6排××号的房屋产权证，编号为唐山房权证路北（里）字第××号，建筑面积登记为160.35平方米。按临时安置补助费每平方米每月30元计算，每月的补助费为4810.5元，自2014年12月3日至2015年6月3日补助费合计为28863元。
以上有当事人提交的（2010）北民执字第7XX号裁定书、（2010）北民执字第7XX号裁定书、编号为唐山房权证路北（里）字第××的房屋产权证复印件、拆迁补偿安置方案、路北区大里街道办事处证明、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，2014年12月3日，原告刘焕龙合法取得了唐山市路北区袁大里乙片6排××号房产的所有权，被告郑玉环、韩彬彬、韩郑旭未经原告同意，至今仍居住在该房屋内，构成对原告物权的侵害，应当对原告进行赔偿，原告要求按拆迁补偿安置方案的标准，赔偿自2014年12月3日至2015年6月3日的损失，本院予以支持，但原告主张的双倍赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郑玉环、韩彬彬、韩郑旭赔偿原告刘焕龙损失28863元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘焕龙其他诉讼请求。
案件受理费622元，由原告刘焕龙负担311元，被告郑玉环、韩彬彬、韩郑旭负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩宁
二〇一五年八月十四日
书记员 冯伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2412号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告赵雪萍。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第571-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被执行人彭耀其，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人符建珍，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人彭耀文，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂南法公民初字第90号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金27000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费309元、执行费305元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭耀其、符建珍、彭耀文的存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年四月十四日
书记员 苏珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初151号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人聂豪，男，1997年5月15日出生，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，2016年11月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）135号起诉书指控被告人聂豪犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2017）106号量刑建议书,本院已依法送达给被告人聂豪。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人聂豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月，被告人聂豪在昆明市官渡区世纪城珥季路重庆X火锅店盗窃现金人民币2100元；2016年2月，被告人聂豪再次在上述地点盗窃现金人民币4000元、一台“三星”牌显示器；2016年4月，被告人聂豪再次在上述地点盗窃现金人民币13，000元；2016年8月，被告人聂豪再次在上述地点盗窃一台“三星”牌显示器。经鉴定，两台涉案“三星”牌显示器价值人民币1233元。
公诉机关认为，被告人聂豪多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人聂豪在本案中具有以下量刑情节：被盗现金及物品总计价值人民币20,333元。综上，建议对被告人聂豪判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人聂豪在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人报案及陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂豪以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人聂豪被抓获后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人聂豪在本案中具有四次盗窃行为，系多次盗窃，且数额较大，涉案财物均未追回，本院在量刑时将对其酌情从重处罚。官检公二科量建（2017）106号量刑建议书提出对被告人聂豪判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
二、继续追缴涉案现金及涉案物品鉴定价值共计20，333元，发还世纪城珥季路重庆X火锅店。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年10月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年二月二十八日
书记员 展兴海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第113号
原告：东莞市龙凯纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄耿贤，系该公司总经理。
委托代理人：吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。
被告：东莞市奥祺服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡文钢。
委托代理人：李志鑫，广东广健律师事务所律师。
原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司（以下简称龙凯公司）诉被告东莞市奥祺服饰有限公司（以下简称奥祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年2月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志伟、被告的委托代理人李志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凯公司诉称：被告从事针织服装生产和销售，因业务需要向原告购买毛料，截至2014年11月19日共欠原告货款660，185元。原告多次向被告及其法定代表人追讨货款，但被告至今未能付清货款。原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1.被告支付原告货款660，185元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告奥祺公司辩称：原被告之间存在买卖合同关系，对尚欠货款金额亦予以确认。
经审理查明：原告提供了一份应收账款对账表，是对被告向原告在2014年7月至8月购买毛料款项的结账，显示截至2014年8月31日被告尚欠原告货款730，185元，盖有被告公司公章并有其法定代表人胡文钢签名确认，并注明2014年11月19日收到7万元。原告还提供了相对应的42份销售单，金额与时间都与对账表一致，原告称销售单均由被告工作人员签收。被告对上述对账表及销售单的真实性均无异议。
以上事实，有原告提供的销售单、应收账款对账表以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的销售单、应收账款对账表，有被告的签名确认，被告对此也予以确认，本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未明确约定付款时间，但被告在催告之下应及时付款，现原告诉请被告支付尚欠货款660，185元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市奥祺服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司支付货款660，185元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，402元，已由原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司预交，由被告东莞市奥祺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄艳勋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1318号
原告攀枝花川特风机有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进乡弯腰树二村。
法定代表人蒲尔鲜，系该公司董事长。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
委托代理人梁英，女，该公司副总经理。
被告四川省川投化学工业集团有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人卢世奎，男，该公司法律顾问。
本院于2015年7月21日立案受理原告攀枝花川特风机有限公司（以下简称川特公司）与被告四川省川投化学工业集团有限公司（以下简称川投公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告川特公司的委托代理人何平、梁英，被告川投公司的委托代理人卢世奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川特公司诉称，自2007年起，原、被告口头约定双方进行少量的风机买卖，在此期间，双方仅签订了三份《订购单》。此后，原告依约向原告履行了供货义务，后经双方对账，截止2014年5月15日，被告尚欠原告货款14075元。另外，被告下属单位四川川投电冶有限公司尚欠原告货款7140元未支付。被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，故原告诉讼来院，请求判令被告支付原告货款21215元及资金占用利息1400元（自2014年5月16日起至2015年9月15日止，以21215元为基数，按中国人民银行贷款基准利率6%计算）。
被告川投公司辩称，经对账，我公司确实尚欠原告货款14075元。但是四川川投电冶有限公司的欠款与我公司无关，不应由我公司承担。对于资金占用利息不应计算，就算要计算，也应按下调的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
经审理查明，自2007年起，原、被告双方约定进行风机买卖。在此期间，双方仅签订了三份《订购单》，其余买卖均是口头约定。此后，原告依约向被告履行了供货义务。后经双方对账，截止2014年5月15日，被告尚欠原告货款14075元。对此，原、被告在《企业往来对账函》上盖章予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《订购单》、《企业往来对账函》、《对账清单》、《出库单》、《四川增值税专用发票》等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告口头约定由被告向原告购买风机，双方虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告履行了供货义务，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告应按约支付原告货款，故对原告要求被告支付货款14075元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付其下属公司四川川投电冶有限公司所欠原告的7140元货款的诉讼请求，因原告所提交的证据无法证实与本案的关联性，被告对此亦不予认可，故本院依法不予以支持。被告至今仍未支付货款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但计算基数有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省川投化学工业集团有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告攀枝花川特风机有限公司货款14075元及逾期付款利息1126元，共计15201元。
二、驳回原告攀枝花川特风机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取183元，由被告四川省川投化学工业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年九月十七日
书记员 李珊珊
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2366号
原告刘某，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告谢某某，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告谢某某为离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 超
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第5731号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人刘明，男。
委托代理人王鑫，男。
被执行人北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，男，主任。
申请执行人北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第4号国土资源行政处罚决定书（以下简称4号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的4号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第4号国土资源行政处罚决定书，本院准以强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱英慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第261号
申请执行人朱美华。
被执行人温芝跃。
申请执行人朱美华与被执行人温芝跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）扬新民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人温芝跃应偿还申请人朱美华本金160000元及迟延履行利息，并承担本案诉讼费875元、执行费2313元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月1日恢复执行。
执行过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）扬新民初字第748号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘亚静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14869号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告苏成德。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告苏成德�融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告苏成德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年6月12日，原告与被告苏成德签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤BEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币262，704元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为7.12%；逾期贷款年利率为16.65%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币256，136.75元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤BEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤BEXX**”的车辆提供�保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告苏成德未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏成德签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告苏成德归还余欠贷款本金人民币256，136.75元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤BEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏成德应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币256，136.75�、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币4，297.30元，逾期利息人民币319.45元；
二、被告苏成德应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币256，136.75元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告苏成德届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤BEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币5，211元，减半收取计人民币2，605.50元，由被告苏成德负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2666号
原告：胡某。
法定代理人：庄普喜（原告之母），女，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：赵嘉鑫，男，2000年1月16日出生，汉族，高唐县职业教育中心学校学生，住山东省高唐县。
法定代理人：赵忠(赵嘉鑫之父)，男，农民，住址同上。
被告：赵忠，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：袁秀珍，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高唐县职业教育中心学校,住所地：高唐县时风东路188号。
法定代表人：郝长池，该校校长。
委托诉讼代理人：王贵斌，男，该校法律顾问。
原告胡某与被告赵嘉鑫、赵忠、袁秀珍、高唐县职业教育中心学校侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告胡某于2018年2月9日以与被告高唐县职业教育中心学校庭外达成协议为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回对被告赵嘉鑫、赵忠、袁秀珍、高唐县职业教育中心学校的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费1050元，减半525元，由原告胡某负担。
审判员 安 娟
二〇一八年二月九日
书记员 金宪亮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初143号
原告马某，男，1972年9月5日出生，汉族，山东省历山监狱警官，住济南市。
被告张某，女，1975年6月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院在2016年1月5日受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，马某与张某于1999年9月份经介绍人认识，并于2000年1月25日登记结婚。2001年1月21日生一子马某某。双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础。婚后经常为家庭琐事争吵，且张某不顾家庭经济条件盲目攀比，不关心家庭和子女教育，夫妻双方没有建立起夫妻感情。期间，双方多次签过离婚协议，马某因担心张某将儿子带离济南影响学业，至今未办理离婚手续。2014年9月，马某向法院提起诉讼要求离婚。2014年10月，济南市历下区人民法院做出（2014）历民初字第1655号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，夫妻感情仍不能和好。2015年4月份马某第二次提起离婚诉讼，因未及时到庭，6月份法院做出撤诉裁定。现夫妻矛盾越来越激化，严重影响了马某和子女的身心健康。为此，特提起诉讼，请求依法判决：1、马某、张某离婚；2、双方共同儿子马某某的抚养权，另一方每月支付抚养费人民币1500元，直到孩子18周岁；3、无论孩子归谁抚养，另一方在儿子周末、假期可以探望，但应提前一周通知对方。
原告马某为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、户口本、结婚证、出生医学证明各1份，证明马某、张某的婚姻关系及婚生子马某某的身份情况；
证据2、（2014）历民初字第1655号民事判决书1份，证明马某在2014年4月曾向法院提起离婚诉讼；
证据3、（2015）历民初字第943号民事裁定书1份，证明马某曾于2015年向法院起诉离婚，法院按撤诉处理。
被告张某未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明，马某、张某于1999年9月份经人介绍认识，2000年1月25日登记结婚，2001年1月21日生一子马某某，现就读于济南燕山中学初三年级。2014年9月，原告马某向本院提起诉讼，要求离婚，本院做出（2014）历民初字第1655号民事判决书，判决不准离婚。马某于2015年再次起诉离婚，本院做出（2015）历民初字第943号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2016年1月5日，马某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决双方离婚，由此形成诉讼。
本院认为，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的相关权利，由此产生的相关法律后果应由其自行承担。
感情是婚姻的基础和生命，决定婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。马某曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，马某于2015年再次提起离婚诉讼，本院因马某未及时到庭按撤诉处理。马某、张某应珍惜机会，沟通感情，但马某再次以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求离婚，被告张某未到庭应诉，亦未提交证据证明夫妻感情尚未破裂，在此情况下，本院认为夫妻感情确已破裂，准予原告马某与被告张某离婚。
关于婚生子马某某的抚养。鉴于孩子的现状，结合马某、张某的个人情况及孩子的意见，从有利于孩子身心健康考虑，本院认为目前由被告张某抚养为宜。根据庭审中原告马某意见，本院认为，自判决生效之日起马某每月支付抚养费人民币1500元直至孩子独立生活止为宜。在不影响孩子正常的学习、生活的情况下，原告马某有探望孩子的权利，具体的探望时间及方式由双方协商处理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某离婚；
二、婚生子马某某由被告张某抚养，自判决生效之日起原告马某每月支付抚养费人民币1500元直至孩子独立生活止；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫秋芹
二〇一六年三月十六日
书记员 薛 莲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02803号
原告余瑞琳，女，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人重庆恩特律师事务所律师。
被告唐兴学，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市南岸区
委托代理人重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告余笑容（曾用名余小容），女，汉族，1979年10月24日出生，户籍地四川省邻水县。
委托代理人重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告余瑞琳诉被告唐兴学、余笑容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余瑞琳委托代理人焦文科，唐兴学、余笑容委托代理人熊新立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余瑞琳诉称：2014年1月26日，唐兴学因资金周转需要向余瑞琳借款40万元，借款期限从2014年1月26日起至2014年2月26日止，利息按银行同期贷款利率4倍计算，利随本清。同日，余瑞琳向唐兴学提供借款现金40万元，余小容为余瑞琳出具担保书，为唐兴学该借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用，保证期限为自借款到期日起两年。借款期限届满后，唐兴学、余小容未按照约定还款，现起诉要求：一、唐兴学归还借款40万元及利息（以本金40万元为基数，从2014年1月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、余小容对唐兴学以上债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由唐兴学、余小容负担。
唐兴学、余笑容辩称：借款事实不成立，借条上签名是唐兴学、余笑容本人所签，“实收现金”也是唐兴学书写，担保书也是余笑容本人签字，但余瑞琳并没有支付借款，担保是无效的。重庆品硕房地产开发有限公司曾向余瑞琳借款100万元，借款合同仅约定月利息2分，低于市场行情月利息5分，本案借条约定的40万元系补足利息差，并且唐兴学在借条下方注明有个人工商银行卡号。
经审理查明：2014年1月26日，唐兴学以借款人名义向余瑞琳出具借条一份，记载：今借到余瑞琳人民币现金肆拾万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年2月26日止，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；如借款期内未及时支付利息或到期未还本金，本人除归还借款本息外，自愿承诺每逾期一天按未归还借款本金及利息的千分之三的比例承担违约金，并同意提前无条件收回全部借款，并保证借款用途合法；借款人承诺如此借款发生法律纠纷，借款人将承担出借人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。唐兴学在借款人处签字捺印并注明身份证号码，在借条下方的左侧空白处，唐兴学注明“实收现金”，借条底部注明工商银行账号；余笑容在配偶处签名“余小容”并捺印。同日，余笑容向余瑞琳出具担保书一份，约定余笑容为唐兴学的借款40万元承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限自借款到期之日起两年。
上述事实，有借条、担保书及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，余瑞琳与唐兴学的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，余瑞琳向唐兴学提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，唐兴学因此担负返还借款本息的义务。余瑞琳要求唐兴学返还借款40万元及利息（以本金40万元为基数，从2014年1月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），根据双方关于借款期限、借款利息的约定，以及请求的利息的计算节点均符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和支持。余笑容自愿为唐兴学以上借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，故余笑容对借款偿还应承担连带清偿责任。唐兴学辩称实际并未收到40万元，借条约定的40万元系重庆品硕房地产开发有限公司向余瑞琳借款100万元利息，本院认为唐兴学以个人名义出具借条并由配偶余笑容担保的方式为重庆品硕房地产开发有限公司补足利息不符合常理，且唐兴学未举示相应证据予以证明，故其辩称意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐兴学于本判决生效之日起10日内向原告余瑞琳偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，从2014年1月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告余笑容对被告唐兴学以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告唐兴学、余笑容负担（此款已由原告预交，限二被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何洪泉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初512号
原告许某1，男，1992年2月8日出生，汉族，农民，住郸城县。
原告许某2，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人万国生，郸城县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某1，女，1991年8月9日出生，汉族，住郸城县。
被告刘某2，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许某1、许某2诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2及二原告的委托代理人万国生到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院公告送达后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告许某1和被告刘某1经人介绍相识，于2015年农历正月初九日到女方家下贴，原告许某2将礼包打开，在女方家陪客的见证下将彩礼款66000元和1000元肉钱交给女方父亲刘某2，经点验无误后，被告刘某2将现款收起。订婚后，原告许某1和被告刘某1在交往过程中因性格不合导致婚约解除。原告多次向被告催要彩礼款，至今未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.二被告退还婚约彩礼款66000元和买肉款1000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，原告许某1和被告刘某1经媒人刘翠英介绍相识，于2015年农历正月初九日在被告刘某1、刘某2家举行订婚仪式，在媒人刘翠英和宋某、许某3、许朋富等人的见证下，经原告许某2的手交给被告刘某2彩礼现金66000元和1000元买肉钱。被告家遂于订婚当天宴请了双方的陪同客人。订婚后，原告许某1和被告刘某1在交往过程中因性格不合导致婚约解除。原告多次向被告催要彩礼款未果，诉至法院。
本院认为，原告许某1和被告刘某1订婚时，原告给被告送彩礼现金66000元，有原告的陈述和证人刘翠英和宋某、许某3等人的证言相互印证，原告主张的该事实成立，本院予以认定。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张送给被告1000元买肉钱，要求被告返还该款，鉴于被告在订婚当天已宴请了双方的客人，证明该款已实际消费，不应予以返还，原告的该项诉请，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘某1、刘某2与本判决生效后五日内返还原告许某1、许某2彩礼款66000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告许某1、许某2负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李文静
审判员 薛 杰
陪审员 吴金环
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐铭璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2354号
上诉人（原审被告)：常某。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
上诉人常某因与被上诉人郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7064号民事判决，向本院提起上诉。上诉人常某于2018年4月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人常某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由上诉人常某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 兵