浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第545号
原告朱国梅，农民。
委托代理人蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道拔茅村第十二村民小组，住所地：新昌县羽林街道拔茅村初四弯。
诉讼代表人竺浩法，组长。
委托代理人张志红，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
原告朱国梅与被告新昌县羽林街道拔茅村第十二村民小组（以下简称村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国梅及其委托代理人蔡烂漫、被告村民小组的诉讼代表人竺浩法及其委托代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国梅诉称：2004年3月29日，原告朱国梅与新昌县羽林街道拔茅村初四弯自然村村民张能斌登记结婚。2004年4月5日，原告户口迁入被告村民小组。2008年10月15日，张能斌与原告朱国梅经新昌县人民法院调解离婚。离婚后的原告未再婚，也无工作，一直居住在被告村民小组，现原告户口所在村民小组土地于2012年全部被园区征收。2013年10月，被告村民小组按人口分配土地征用款每人80000元，而被告未被列入分配范围。原告户籍在该村民小组，系该村民小组成员，拥有该村集体经济组织成员资格，依法享有村民小组成员的同等权利。原告要求被告履行付款义务，但未果。现诉请被告给付。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户籍证明（与原件核对无异）各一份，证明原告的户口在新昌县羽林街道拔茅村第十二村民小组及原告应享受与其他村民小组同等权利。被告对真实性没有异议，但认为户籍证明可以看出原告迁入变动时间是2004年4月5日，家属情况是非亲属。不能证明原告享有该村民的土地征收款的分配权。
2、结婚证、民事调解书（与原件核对无异）各一份，证明原告结婚、离婚的事实，原告迁入户口到被告处，原告户籍不应离婚而丧失。被告对真实性没有异议，但原告户口迁入后只居住了几天，后就一直居住在娘家。民事调解书可看出2004年3月登记结婚，张能斌进行了3次起诉与原告离婚，原告在被告处居住时间确实不长。
3、2014年2月26日羽林街道拔茅村证明一份，证明该村集体土地已于2012年被园区征收，2013年10月被告按人口分配土地征用款80000元，但未将原告列入分配名单。被告认为分配款80000元事实，是按照土地征用的面积进行确定。
4、新昌县信访事项答复意见书、2014年5月21日羽林街道拔茅村证明各一份，证明原告离婚后体弱多病，没有收入来源，生活非常困难，长期信访。被告认为原告确实家庭困难，应适当补偿，但并不能与其他村民小组成员享有同等权利。原告长期流浪，可以证明原告一直没有居住在被告处。羽林街道的信访答复，无法对原告是否是该村民小组成员进行答复。
被告村民小组辩称：原告一直居住、生活在被告村不是事实，其他事实。原告在2004年与张能斌结婚，只居住了几天，根本不居住在被告处。原告嫁入前的2003年2月份，被告已经对其村民小组土地承包进行了调整，原告户口迁入后一直没有对大田等土地承包经营权调整。原告要求与其他村民小组成员享有同等权利，不符合法律规定，原告没有承包土地，就不能享受土地征用款，请求法院驳回原告的诉请。但原告家庭困难，村民小组及村多次进行研究，愿意给一半，作为捐助款补偿给原告。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
5、2014年5月21日羽林街道拔茅村证明一份，证明原告一直没有居住在被告处。原告对真实性没有异议，原告确实没有房子居住，但不能证明原告不是被告村民小组成员。
6、大田承包调整账册（与原件核对无异）一份，证明2003年2月被告村民小组进行土地调整，原告户口还没有迁入，因此原告没有分配到承包土地。原告异议认为，土地调整与2004年4月5日原告户口迁入被告处没有关系，原告户口迁入后，被告应分配承包土地给原告。2003年分配的与原告无因果关系，至今原告未分配到土地征用款。
原、被告所举证据，经庭审质证，结合原、被告双方的陈述、答辩，本院认证如下：原告所举1、2等二组证据，被告对其真实性无异议，且符合证据三性，本院予以认定。证据3，被告对其分配款80000元无异议，本院予以认定；但被告认为是按照土地征用的面积进行分配的意见，没有其他相关证据证明，本院不予认定。证据4，该证据系原、被告所在地村、街道所出具的对原告现在的客观情况的证明，本院予以认定。对被告所举证据5，原告对真实性没有异议，本院予以认定。证据6，原告户口迁入被告村民小组前，被告村民小组土地承包已调整，原告至今未分得承包土地的事实，本院予以认定。
综上，本院认定：2004年3月29日，原告朱国梅与新昌县羽林街道拔茅村初四弯自然村村民张能斌登记结婚。同年4月5日，原告户口迁入被告村民小组。2008年10月15日，张能斌与原告朱国梅经新昌县人民法院调解离婚。离婚后的原告未再婚，也无工作，但原告户口一直在被告村民小组至今未迁出。2012年原告所在村民小组土地被新昌工业园区征收。2013年10月，被告村民小组按人口分配给其村民小组成员土地征用款每人80000元，而未将原告列入分配范围。另查明，2003年2月份，被告村民小组对其小组范围内的土地承包进行了调整，当时原告户口未迁入，因此，原告未分得承包土地。2003年2月后，被告村民小组一直没有对大田等土地承包经营权进行调整。2014年5月8日原告以其户籍在该村民小组，系该村民小组成员，拥有该村集体经济组织成员资格，依法享有其他村民小组成员同等权利，诉请被告给付土地征用款80000元来院。
本院认为，参与集体经济组织土地征用补偿费分配应当具有该集体经济组织成员的资格，同时以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源，并作为基本生活保障为实质要件。本案中，原告与被告村民小组成员张能斌登记结婚后，原告的户籍因婚嫁迁入被告村民小组，后因被告村民小组成员张能斌与原告离婚，但原告户籍仍保留在被告村民小组，未能在其他集体经济组织中享有其基本权益，因此，原告虽离婚但仍具有被告集体经济组织成员的资格，现被告村民小组的土地因国家建设被征收，被告依法应给予原告享受同其他村民小组成员的同等待遇，故原告诉请被告给付土地征收补偿费，合理合法，本院予以支持。被告辩称，原告没有居住在其村，亦未分得承包土地，且居住时间较短，不应享受同其他村民小组成员同等权利，不能享受土地征用款的意见，本院认为，原告离婚后，因无房未能居住在被告村民小组，但原告的户籍在被告村民小组，仍为该村民小组成员，依法享受同其他村民小组成员同等权利。原告未分得承包土地，系法律、法规及其村民小组根据其小组的情况，确定承包土地的调整，原告不能就其自己的需求而调整整个村民小组的土地，且被告村民小组中，因出生、嫁入等原因变动未分得承包土地的成员同样享有土地征收款的分配权，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关解释之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道拔茅村第十二村民小组给付原告朱国梅土地征收补偿费计人民币80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县羽林街道拔茅村第十二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告新昌县羽林街道拔茅村第十二村民小组负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一四年六月三十日
书记员 陈梓晗