青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三商初字第25号
原告葛恩礼。
委托代理人王保军，系青岛崂山区中一法律服务所法律工作者。
委托代理人王新锋，系青岛崂山区中一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，职务总经理。
委托代理人张超，系山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱延宁，系山东汉通律师事务所律师。
原告葛恩礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，原告葛恩礼于2012年3月7日向本院提起诉讼，本院于2012年3月7日受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员张朝霞、张蕾共同组成合议庭进行审理。本院于2012年3月29日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司邮寄送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院分别于2012年4月18日、2012年9月12日公开开庭审理了本案。原告葛恩礼之委托代理人王保军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人朱延宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恩礼诉称，2009年3月25日，原告在被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险、车损险不计免赔、三者险不计免赔等保险。保险期限自2009年3月26日零时至2010年3月25日二十四时止，原告向被告交纳了保险费3699.61元。2010年1月30日，原告司机驾驶原告所有的牌照为鲁U×××××被保险车辆发生交通事故。原告因此支付了施救费260元、车辆修理费5967元，经（2011）崂民一初字第370号民事判决支付第三者赔偿款11248.35元，以上费用合计17475.34元。故诉请判令：1、被告赔偿原告汽车施救费260元、车辆修理费5967元，赔偿第三人经济损失12248.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、原告从未向被告提交理赔材料、办理理赔手续，被告对本案的发生没有任何过错；2、被告有权按照保险合同的约定，对原告及其赔偿案外人的损失进行审核；3、原告的起诉已过诉讼时效；4、原告的车辆修理费，应由案外人车辆的交强险承保公司在交强险限额内承担；5、本案及另案诉讼费不应由被告承担。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一，提交保险单正本及保险费发票，证明原告在被告处投保商业险，双方存在保险合同关系，保险期限自2009年3月26日至2010年3月25日，原告投保险种有：车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、车身油漆单独损伤险、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、玻璃单独破损险（国产）、车损险不计免赔条款、附加险不计免赔特约条款共计12项。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议。
证据二，提交道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故，原告负70%的主要责任，至鲁U×××××及鲁B×××××两车受损。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但事故发生地在四方台柳路，处理结果由四方交警大队处理，根据民法通则规定，保险合同管辖地应由事故发生地和被保险人所在地管辖。
证据三，提交施救费、维修费发票、车辆估损单，证明原告支付施救费260元、维修费5967元。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，估损单没有异议，应该减去对方承担的30%责任的金额，发票费用减去2000元减去30%后的部分符合法律规定，其余应由鲁B×××××车辆承担。
证据四，提交本院（2011）崂民一初字第370号民事判决书及第三人朱军霞出具的收条一份，证明原告因此事故赔偿第三人损失12248.34元，该损失应由被告理赔。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，崂山法院判决原告承担11936.34元，是基于侵权法的规定，应当由原告承担，但是按照合同约定合同和第三者险规定朱军霞的损失不属于第三者险，应当属于乘客险，因为朱军霞的受伤不是鲁U×××××号车辆侵权的第三者。
被告本案提交证据及原告质证情况如下：
提交机动车第三者责任保险条款一份，证明本合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的第三者，但不包括被保险人保险事故发生时保险机动车本车上人员。
经质证，该条款原告不予认可，1、该条款并未依法有效向原告送达也未向原告告知，因此相关责任的免除及限制对原告无效；2、该合同条款系在保险合同成立后，附在保险合同中，并未在合同成立前事先向投保人告知或示明，因此不应作为保险公司免责的依据。
经本院开庭审理查明，2009年3月25日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车辆综合险2008版，保险单号AXXXXXXXXXXXXXXXXXXV，保险期限自2009年3月26日至2010年3月25日。原告投保车辆损失险，赔偿限额为60000元；投保车上责任险（乘客），赔偿限额10000元×4座。
2010年1月30日10时40分许，葛健驾驶鲁U×××××号小型普通客车与张敏力驾驶的鲁B×××××号小型普通客车发生碰撞，致鲁U×××××号小型普通客车上的乘客朱军霞甩出车受伤。2010年2月11日，青岛市公安局交通警察支队四方大队出具的第2010013001号交通事故认定书认定，葛健承担事故主要责任。2011年10月24日，本院做出（2011）崂民一初字第370号民事判决书认定，鲁U×××××号小型普通客车的登记车主为原告葛恩礼，与事发时驾驶人葛健为父子关系，葛恩礼自愿承担葛健的赔偿责任，朱军霞亦表示同意。该判决还认定，葛恩礼按70%的责任比例赔偿乘客朱军霞的损失。2012年2月21日，朱军霞出具收条一份，载明：“今收到葛恩礼（2011）崂民一初字第370号民事判决书赔偿款12248.34元。”
以上查明的事实，有原告提交的保险单正本及保险费发票、道路交通事故认定书、施救费、维修费发票、车辆估损单、（2011）崂民一初字第370号民事判决书及第三人朱军霞出具的收条，被告提交机动车第三者责任保险条款及庭审笔录在案为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张的汽车施救费260元、车辆修理费5967元，属车辆损失，且合计金额未超过车辆损失险60000元的赔偿限额，但应扣除应当由鲁B×××××号小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司依法应承担的相应交强险限额2000元，剩余4227元，应由被告予以赔付。原告主张被告赔偿因第三人朱军霞产生的经济损失12248.34元，该损失金额经（2011）崂民一初字第370号民事判决书确认，但朱军霞系鲁U×××××车上乘客，不属于第三者责任险的赔付范围，被告应在车上责任险（乘客）的承保限额范围内承担赔付责任，即被告应当赔付原告10000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在承保的车辆损失险责任限额内赔付原告葛恩礼车辆损失款人民币4227元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在承保的车辆损失险责任限额内赔付原告葛恩礼人民币10000元。
三、驳回原告葛恩礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告葛恩礼承担45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担193元，（因原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告葛恩礼诉讼费用193元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 张 蕾
二〇一二年十月十五日
书 记 员 李 媛
书 记 员 姜 姗