杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第671号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）余祎。
被告杭州子辉新型材料有限公司。
法定代表人施晓蔚。
被告杭州长江天音电子有限公司。
法定代表人傅靖。
被告杭州派森服饰绣品有限公司。
法定代表人曹东发。
被告浙江派迅实业有限公司。
法定代表人刘青华。
被告曹东发。
被告施晓蔚。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告杭州子辉新型材料有限公司（以下简称子辉公司）、杭州长江天音电子有限公司（以下简称天音公司）、杭州派森服饰绣品有限公司（以下简称派森公司）、杭州派迅实业有限公司（以下简称派迅公司）、曹东发、施晓蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长卢佳音、人民陪审员张怡珀、人民陪审员章建凤依法组成合议庭，于2014年8月25日进行了公开开庭审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人余祎到庭参加诉讼，被告子辉公司、天音公司、派森公司、派迅公司、曹东发、施晓蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：子辉公司于2013年6月19日与杭州银行滨江支行签订了编号为“019C110201300424”的《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为2013年6月19日至2014年6月18日，月利率为6.5001‰，逾期利率为每日3.2501‰。该笔贷款由天音公司、派森公司、派迅公司、曹东发、施晓蔚通过签订《保证合同》、《融资担保书》，为子辉公司的贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后杭州银行滨江支行依约发放了贷款。现子辉公司陷入法律诉讼纠纷，出现了借款合同第十二条约定的违约事件，杭州银行滨江支行根据借款合同第十二条约定，决定提前收回贷款，要求子辉公司及各担保人立即清偿合同项下所有本息。故向法院起诉，要求判令：1、子辉公司归还借款本金5000000元，并支付利息149887.71元（暂算至2014年5月6日）及自2013年6月18日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、天音公司、派森公司、派迅公司、曹东发、施晓蔚承担连带保证责任；3、诉讼费用由子辉公司、天音公司、派森公司、派迅公司、曹东发、施晓蔚承担。
被告子辉公司、天音公司、派森公司、派迅公司、曹东发、施晓蔚未到庭，也未提交书面答辩。
原告杭州银行滨江支行支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《借款合同》（与原件核对无异）一份（编号019C110201300424），证明子辉公司与杭州银行滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
证据2、《保证合同》（与原件核对无异）一份（编号019C1102013004241），证明天音公司与杭州银行滨江支行之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定的事实。
证据3、《保证合同》（与原件核对无异）一份（编号019C1102013004242），证明派森公司与杭州银行滨江支行之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定的事实的事实。
证据4、《保证合同》（与原件核对无异）一份（编号019C1102013004243），证明派迅公司为子辉公司的借款向杭州银行滨江支行提供连带责任保证的事实。
证据5、《融资担保书》（与原件核对无异）两份，证明曹东发、施晓蔚为子辉公司的借款向杭州银行滨江支行提供连带责任保证的事实。
证据6、《借款借据》（与原件核对无异），证明杭州银行滨江支行已依约发放贷款的事实。
证据7、《利息清单》，证明子辉公司所欠利息金额和计算公式。
被告子辉公司、天音公司、派森公司、派迅公司、曹东发、施晓蔚未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年6月19日，子辉公司与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》，向杭州银行滨江支行申请个人贷款，约定借款金额为人民币5000000元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月18日止，借款利率为月利率千分之6.5001，逾期利息按照合同约定的贷款利率上浮50%计收，借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，贷款人可宣布本合同提前到期，并要求借款人和保证人提前清偿贷款本息（包款逾期利息），同时要求行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。同日，天音公司、派森公司、派迅公司与杭州银行滨江支行分别签订了《保证合同》，承诺为子辉公司的该笔借款承担连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括本金、利息等。曹东发、施晓蔚分别向杭州银行滨江支行出具《融资担保书》，承诺对子辉公司的该笔借款承担连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括本金、利息等。杭州银行滨江支行按照约定通过银行转账的方式，将该笔贷款实际交付于子辉公司。子辉公司自2013年12月21日出现违约情形，现该笔贷款已处于逾期状态。尚欠本金人民币5000000元及相关利息未支付。
本院认为，杭州银行滨江支行与子辉公司签订的《借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，杭州银行滨江支行依约向子辉公司发放了贷款人民币5000000元，双方之间金融借款合同关系成立，本院予以确认。现子辉公司已经出现违约情形，根据合同约定，杭州银行滨江支行可以提前宣布贷款到期，并要求其提前归还借款本息，现杭州银行滨江支行要求子辉公司归还借款本金人民币500000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。天音公司、派森公司、派迅公司与杭州银行滨江支行签订了《保证合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，曹东发、施晓蔚向杭州银行滨江支行支行出具了《融资担保书》，约定其将承担连带保证责任。现杭州银行滨江支行要求天音公司、派森公司、派迅公司、曹东发、施晓蔚对子辉公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然，其承担了保证责任后，有权向子辉公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告杭州子辉新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币5000000元并按照合同约定支付自2013年12月21日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告杭州长江天音电子有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州派迅实业有限公司、曹东发、施晓蔚对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向杭州子辉新型材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47849元，财产保全费人民币5000元，合计人民币52849元，由被告杭州子辉新型材料有限公司、杭州长江天音电子有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州派迅实业有限公司、曹东发、施晓蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47849元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判长 卢佳音
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 孙柳燕