湖南省衡山县人民法院
民事判决书
（2017）湘0423民初790号
原告：袁绪山，男。
委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。
被告：袁桂春，男。
委托诉讼代理人：戴树清，湖南省衡山县岳北�律服务所法律工作者。
被告：刘麦秋，女。
原告袁绪山与被告袁桂春、刘麦秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绪山及其委托诉讼代理人李新庚、被告袁桂春委托诉讼代理人戴树清及被告刘麦秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绪山向本院提出诉讼请求：1.判�被告归还原告借款120000元及利息36760元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请将诉讼请求第1项变更为：判令被告归还原告借款90000元及利息（以借款本金为基数，自2013年6月1日起至2017年7月31日止，按年利率6%计算）。事实和理由：
2012年，被告袁桂春多次向原告借款，偿还部分借款后，截止至同年11月10日，被告仍欠原告借款120000元，并出具总借条一张，约定在2013年5月底之前偿还。借款期限届满后，原告多次催收，被告仍未还款。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告刘麦秋应对该债务承担共同偿还责任。庭审中，原告就事实部分进行补充说明：“因袁桂春以能帮助袁绪山诊所开通新型农�合作医疗报销诈骗原告30000元已在（2016）湘0423刑初25号刑事判决书中予以处理，故二被告所欠原告金额为90000元”。
被告袁桂春辩称，被告实际欠原告的金额为30000元，原告诉称的欠款90000元中，其中35000元的实际借款人为符爱谷，另，被告已归还原告25000元；案涉债务为被告袁桂春个人债务，刘麦秋不应承担共同还款责任。
被告刘麦秋辩称，对原告所诉称的债务不知情，案涉债务为被告袁桂春个人债务，与刘麦秋无关。
经审理查明：2012年6月2日、9日，袁桂春以帮袁绪山诊所开通新型农村合作医疗报销需疏通关系为由分两次在原告处拿现金30000元。2016年6月5日，袁桂春以帮助符爱谷开发的房地产进行资金周转为由向原告借款35000元，原告依袁桂春指示将该借款交予符爱谷。2016年6月6日，袁桂春再次向原告借款50000元。2016年6月10日，袁桂春以需要协调关系为由又向原告借款10000元。上述款项合计125000元。借款后，袁桂春委托易彬彬归还袁绪山借款11000元。另，袁桂春在袁绪山诊所购买保健药品，折价6000元。经双方结算，2012年11月10日，袁桂春向原告出具120000元借条，承诺2013年5月底前归还，如袁桂春出售县城五一北路x号房屋，借款一次还清。
另查明，2015年6月11日，袁桂春因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留。经（2016）湘0423刑初25号案件审理，本院认定被告袁桂春虚构能帮他人开通农村合作医疗报销为由骗取原告现金30000元，并结合其他诈骗情节判决对被告袁桂春进行刑事处罚。
袁桂春与刘麦秋于1984年12月16日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和当事人提供的借条、刑事判决书、公安机关询�笔录、讯问笔录、追缴执行通知书等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告袁桂春累计欠原告袁绪山120000元，因其中30000元已在刑事判决中认定为袁桂春实施诈骗犯罪的诈骗所得，在刑事案件中作出了处理，故双方的合法民间借贷民事法律关系予以处理的借款金额应为90000元。现被告袁桂春借款逾期未还，构成违约。原告诉请被告偿还借款90000元，合法有据，本院予以支持。被告袁桂春辩称实际欠款金额为30000元，原告诉称的欠款90000元中，其中35000元实际借款人是符爱谷，本院认为，袁桂春出具借条后，袁绪山基于袁桂春授意将借款资金35000元交予符爱谷，由此可以认定借款人仍为袁桂春，袁绪山将35000元交予符爱谷是基于袁桂春的授权行为，并不能以此认定收款人符爱谷即是实际借款人，再者，2012年11月10日袁桂春出具总借条120000元的行为，进一步印证了该借款人是袁桂春这一事实；被告袁桂春还辩称已归还借款25000元，但未提交证据予以证实，虽然，袁绪山在公安机关的询问笔录中有“已归还25000元”的陈述，但该陈述原告在庭审中予以撤回，并针对借条的出具经过进行了合理解释，因此，袁绪山此种陈述不能认定为自认事实。退一步说，即使袁绪山在公安机关的陈述属实，但也属于袁桂春在出具120000元借条之前的还款，对此，被告并不持异议，故被告辩称已归还25000元的意见，本院不予采纳。
关于逾期利息问题。袁桂春出具借条时承诺还款日期为2013年5月底，但未对借期内利息和逾期利息作出约定，现袁绪山依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，主张自逾期还款日即2013年6月1日起按年利率6%计算利息至2017年7月31日止[具体计算公式：90000×6%×（4+2/12）=22500]的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同生活所负的债务应当由夫妻双方共同清偿。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所借款项，一般情况下应认定为夫妻共同�务，但可以查明所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营活动的，借款债务应由借款人自行承担。本案中，袁桂春以个人名义向袁绪山借款35000元用于帮助符爱谷进行房地产开发，袁绪山明知袁桂春借款用于帮他人进行资金周转，而非用于家庭消费、生产经营或用于承担家庭中赡养、抚养等法定义务，该借款显然不是用于与刘麦秋的夫妻共同生活。因此，该笔借款为袁桂春个人债务。关于案涉其他债务，二被告虽抗辩称袁桂春向原告借款是用于吸毒、赌博，应为袁桂春个人债务，但二被告未就此提供证据予以证实，故本院对二被告的抗辩不予采纳。除袁桂春帮符爱谷借款35000元外，被告向原告所借的其余款项均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告作为夫妻一方既不能举证证明原告与被告袁桂春明确约定借款为个人债务，也不能证明被告袁桂春将借款用于从事�博、吸毒等违法犯罪活动，故本院认定被告袁桂春向原告所借上述款项为夫妻共同债务，被告刘麦秋理应对除35000元之外的其余债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告袁桂春、刘麦秋于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告袁绪山借款55000元、逾期利息13750元；
二、被告袁桂春于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁绪山借款35000元、逾期利息8750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元,因适用简易程序，减半收取1717元，由原告袁绪山负担485元，被告袁桂春、刘麦秋负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一七年八月八日
书记员杨斌
校对责任人：刘锋打印责任人：杨斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第二款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。