湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00258号
原告刘天，个体工商户。
委托代理人周雪琴，湖北佳强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北园外园酒店有限公司（以下简称园外园酒店）。
法定代表人陈克招，该公司董事长。
被告荣志伟，无业。
被告湖北九利置业投资有限公司（以下简称九利公司）。
法定代表人陈克招，该公司董事长。
原告刘天诉被告园外园酒店、荣志伟、九利公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘天及委托代理人周雪琴、被告荣志伟到庭参加了诉讼，被告园外园酒店经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为查明事实，本院依法追加九利公司为被告。第二次开庭，原告委托代理人周雪琴到庭参加诉讼，经本院依法传票传唤，被告园外园酒店、荣志伟、九利公司无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天诉称：2012年12月至2014年10月期间，二被告经营的园外园酒店向原告经营的海鲜店购海鲜，原告共向二被告经营的园外园酒店送海鲜共计65328元。在二被告与原告结算后，被告荣志伟与原告约定了还款期限，但在约定的还款期限到期后，二被告分文未付，为此，原告多次找二被告催讨，两被告以各种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告海鲜款65328元，并承担逾期支付货款的利息。
原告刘天为支持其诉讼主张。向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二：欠条二份，证明二被告欠款的事实；
证据三：园外园酒店营业执照及税务登记证、园外园酒店企业名称预先核准通知书、园外园酒店与咸宁市发改委租赁合同，以及九利公司企业基本信息，1、证明被告园外园酒店适格的主体，及被告荣志伟在承租酒店餐饮经营期间是以园外园酒店名义及证照对外经营，2、九利公司法人陈克招向咸宁市工商局申请预先核准登记园外园酒店企业名称的事实，3、证明园外园酒店租赁咸宁市发改委的房屋的事实。
被告园外园酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
被告荣志伟辩称：欠原告货款属实，该货款应由本人偿还，我现无能力经营，承包的餐饮已退给了园外园酒店。
被告荣志伟未向本院提交任何证据。
被告九利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内向本院提交了一份证据：
证据一：咸宁市发改委一、二层餐饮整体出租合同，证明被告九利公司已将被告园外园酒店一、二层餐饮出租给被告荣志伟经营的事实。
经庭审质证，第一次开庭，被告荣志伟对原告提交的全部证据无异议，被告园外园酒店未到庭质证，第二次开庭，被告园外园酒店、荣志伟、九利公司均未到庭。对被告九利公司在举证期限内提交的证据一份，原告无异议。
本院认为，被告荣志伟对原告提交的全部证据无异议，被告园外园酒店、九利公司未到庭质证，但原告提供的证据一、二、三份证据均客观、真实，本院予以采信，对被告九利公司提交的一份证据，原告无异议，被告园外园酒店、荣志伟未到庭质证，但该证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月31日被告九利公司将被告园外园酒店（该酒店当时未注册，是以九利公司法人陈克招的名义与咸宁市发改委签订）承租的咸宁市发改委的房屋一、二层餐饮整体出租给被告荣志伟经营，被告荣志伟在经营期间以被告园外园酒店的名义先后在原告的海鲜店购买海鲜，截止2014年10月20日，被告荣志伟共欠原告货款65328元，并由被告荣志伟出具欠条。后经原告多次找被告荣志伟催讨未果。为此，原告诉至本院，以被告园外园酒店登记的经营者与实际经营者不一致，将被告园外园酒店作为被告共同诉讼，要求被告连带偿还原告货款65328元，为查明事实，本院依法追加与被告荣志伟签订合同的九利公司为本案的被告。
同时查明：被告园外园酒店的房屋所有权人为咸宁市发改委，2013年1月9日，被告园外园酒店以九利公司法人陈克招的名义与咸宁市发改委签订了房屋租赁合同（当时被告园外园酒店在工商并未登记成立，只是有企业名称预先核准通知书），是2013年2月26日以被告九利公司法人代表陈克招申请的（陈克招实际上也是园外园酒店发起人），2013年5月20日被告园外园酒店成立，该酒店法人代表同为陈克招。
另查明：被告荣志伟承包的被告园外园酒店于2012年12月31日由被告九利公司与被告荣志伟签订了一、二层餐饮出租合同。
还查明：原告刘天与被告荣志伟发生货款债务有二份欠款条据，一份欠货款17900元，是2012年12月至2013年8月期间（当时园外园酒店刚成立不久），另一份则是2014年3月至2014年10月欠货款47428元。
本院认为：被告荣志伟向原告刘天购买海鲜而形成买卖合同，双方应当依照约定履行相关的权利义务。被告荣志伟拖欠货款不予偿还，是引起纠纷的主要原因，应负此纠纷的全部责任。被告荣志伟与被告九利公司签订的将被告园外园酒店的一、二层整体出租给被告荣志伟经营的租赁合同，两者为租赁合同关系，被告九利公司作为出租人对被告荣志伟作为承租人在租赁期间因经营发生的债权债务无承担责任的法律依据，故被告九利公司不承担偿还货款的责任。从原告提供的工商营业执照证明该酒店餐饮经营登记者是被告园外园酒店，被告荣志伟为实际经营者，原告以营业执照上登记的业主与实际经营者不一致为由要求业主和实际经营者为共同诉讼人，符合法律规定。被告园外园酒店虽然是以九利公司法人代表陈克招申请登记，被告园外园酒店登记成立后，该酒店法人同为陈克招。被告园外园酒店成立后但并未影响被告园外园酒店与被告荣志伟双方对合同的履行，被告园外园酒店亦未提出任何异议。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条的规定：任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。因被告荣志伟以被告园外园酒店的名义对外从事经营活动，并未改变被告园外园酒店的性质及对外应承担的责任，该出租合同只是内部经营模式的一种改变，被告九利公司与被告荣志伟签订的出租合同在被告园外园酒店成立后由被告园外园酒店与被告荣志伟履行合同义务。同时，原告刘天向被告荣志伟供货也是出于对被告园外园酒店的一种信赖，因此，原告刘天要求登记经营者被告园外园酒店对实际经营者被告荣志伟的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告承担逾期支付货款的利息请求，因双方无约定，本院不予支持。原告与被告荣志伟产生货款欠借中有一份欠17900元是2012年12月至2013年8月期间，因被告园外园酒店是2013年5月20日成立，该债务未具体写明具体欠款时间段，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持，故被告园外园酒店对该期间的债务17900元也要承担合同责任。综上，被告园外园酒店对其成立前和成立后的因被告荣志伟经营期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条、《中华人民共和国公司法登记管理条例》第六十条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣志伟在本判决生效后十五日内支付欠原告刘天的货款65328元，被告园外园酒店对被告荣志伟欠款承担连带清偿责任。被告九利公司不承担被告荣志伟欠原告刘天的货款的法律责任。
案件受理费716元，由被告荣志伟和园外园酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一五年六月十日
书记员 李 灿