wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第242号
申请执行人聂真真，女，汉族，住址：湖北省谷城县，身份证号码：×××4424。
委托代理人廖太礼、王会平、系广东人为律师事务所律师。
被执行人邹利存，男，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：×××2615。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人陈飞龙，系该公司的总经理。
关于原告袁月霞与被告邹利存、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）惠阳法民三初字第146号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告聂真真精神损害抚慰金10000元、部分残疾赔偿金12799.5、赔偿原告部分医疗费2036元；不足部分90592.45元由被告邹利存承担；对被告邹利存应承担的90592.45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额内先行支付给原告。二、本案受理费2906元，由被告邹利存负担（原告聂真真已预交受理费1006元、缓交1900元）。原告于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司分别于2014年1月21日向本院账户汇入本案赔偿款49283.9元。2014年3月10日，本院查询了惠阳房产局、车管所、农业银行、中国银行、建设银行、工商银行、农商银行、广发银行，未发现被执行人邹利存有财产可供执行。
本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司交来的赔偿款49283.9元应清退给申请人聂真真，由于申请执行人未能提供被执行人邹利存的财产线索，经本院查询又未发现被执行人有财产可供执行，退款后，本案应终结本次执行，待发现被执行人邹利存有财产可供执行后，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第242号案件终结本次执行。
待发现被执行人邹利存有可供执行的财产时，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年四月二十三日
书记员 张峻熙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初647号
原告淮南正泰电气股份有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
法定代表人吴卓良。
委托代理人孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人余同怀，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。
被告驻马店市滕骏电器有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人翁俊东。
原告淮南正泰电气股份有限公司（以下简称正泰电气）与被告驻马店市滕骏电器有限公司（以下简称腾骏电器）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正泰电气委托代理人孔维钊、余同怀到庭参加诉讼，被告腾骏电器经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰电气诉称：2013年-2014年，原被告之间根据双方的交易习惯，由原告向被告发售货物，被告收货后在原告出具的销售单上签发确认，货款在发售货物后累计结算的方式进行货物交易。2014年，原告多次向被告发放货物，但是被告一直没有支付货款。截止到2015年3月14日，被告累计欠原告货款165731元，双方于2015年3月14日在协商的基础上签订《对账确认单》，在《对账确认单》中被告承诺尽快还清所欠欠款。之后，被告于2015年3月17日付款50000元。但是直到2016年1月1日之前，被告依然没有按照约定支付剩余的欠款，给原告的经营造成困难。特诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币115731元；2、本案诉讼费由被告承担。
正泰电气为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、物流托运凭证复印件，证明原被告的贸易往来情况。
3、对账确认单原件，证明债权债务数额为115731元。
4、被告单位基本情况，证明被告的主体资格情况。
腾骏电器未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审查，对原告证据1、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以采信。原告证据2虽为复印件，但是与腾骏电器出具的对账确认单能相互印证，本院对该证据予以采信。
本院根据上述证据，确认以下案件事实：正泰电气与腾骏电器是多年的经营伙伴，腾骏电器从正泰电气采购电器物资。2015年3月14日，正泰电气向腾骏电器出具对账确认单一份，内容为：“由于债权、债务人双方业务往来频繁，现经双方结算确认，截止2015年3月14日欠债权人货款165731元，计人民币壹拾陆万伍仟柒佰叁拾壹元整。经双方协商达成条款如下：1、债务人承诺尽快偿还上述确认的欠款，资金占用费按债权人有关规定执行。经营者与经营者实体对全部欠款承担连带还款责任。2、因履行本协议产生的争议双方协商解决，协商不成的由债权人所在地人民法院管辖。协议一式贰份，双方签字盖章后生效。田克俊在对账确认单下方债务人（经营者签字）栏签名，腾骏电器在对账确认单下方债务人（经营实体盖章）栏加盖腾骏电器财务专用章。后因腾骏电器迟迟未予清欠款，正泰电气诉至法院。
本院认为：债务应当偿还。腾骏电器欠款的事实，有其出具的对账确认单原件在卷佐证，本院予以确认。被告腾骏电器经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市滕骏电器有限公司于判决生效后十日内支付原告淮南正泰电气股份有限公司货款115731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取1307.50元，由被告驻马店市滕骏电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈予希
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1302行初64号
原告张立国，男，1991年10月6日生，汉族，住费县。
委托代理人张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
被告费县房地产管理局。住所地：费县自由路南侧。组织机构代码证：49533440-7。
法定代表人续秉秋，局长。
委托代理人刘清，本单位工作人员。
委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
第三人杨方稳，女，1988年8月15日出生，汉族，住费县。
原告张立国与被告费县房地产管理局（以下简称费县房管局）、第三人杨方稳房屋登记一案，本院受理后，于2017年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张立国及委托代理人张继忠，被告费县房地产管理局委托代理人刘清、桑印章，第三人杨方稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月8日在本县城银城花园购买了住房一套，房屋具体坐落处所是：费县城区银城花园1号楼××，该房是原告的婚前财产。但是，被告在发房产证时，没有尽到审核义务，把杨方稳列为共同共有人，也发了共同共有证书。原告通过调查办证手续，发现授权委托书及共同共有人持证证明两份重要文件上不是原告的签字，原告也没有授权。纯属假冒，由于被告疏于审核，让杨方稳成了共同共有人。侵犯了原告的合法权益。以上事实，原告有房产档案为证。为维护原告的合法权益，依照《行政诉讼法》以及有关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，要求撤销张立国的01××04号房屋所有权证及杨方稳××号房屋所有权证，重新给原告发房屋所有权证书。
原告提供以下证据：证据1、委托书。证明委托书原告签字系造假，不是原告本人所签。证据2、房屋共同共有人持证证明。不是原告本人所签。证明该文件签字造假。证据3、××房产证复印件。证据4、××房产证复印件。证明发得房产证是错误的。
被告辩称，一、答辩人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律得当。答辩人确权的第01××04号房权证是依据房屋权属证书领证凭证、房地产权属登记受理通知单、房屋所有权转移等你申请书、购买商品房登记申请保证书、房屋共有人持证证明、询问事项记录、委托书、身份证明、结婚证明、山东省住宅专项维修资金专用票据、交房款发票及商品房预售合同，进过我局工作人员认真调查核实作出的具体行政行为。不论从事实上，还是从法律上都是合法有据的，应依法予以维持。二、答辩人的具体行政行为程序合法。答辩人确权颁发的第01××40号房权证，在整个确权过程中答辩人的工作人员都是严格按照程序已发办理的，程序完全合法。综上所述，答辩人认为答辩人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，被答辩人所诉无任何的事实和法律依据，请求贵院查清事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告提供了如下证据、依据：证据1、房屋权属证书（证明）领证凭证。证实房产证已领取。证据2、房地产权属登记受理通知单。证实原告、第三人及委托人提交产权转移登记的情况。证据3、房屋所有权转移登记申请书。证实原告已向费县房地产管理局提供保证涉案房屋无任何纠纷，要求费县房地产管理局给予办理房产转移手续。证据4、房屋共同共有人持证证明。证实原告与第三人共同持有，手续由共同委托人张某办理。证据5、询问事项记录。证实费县房地产管理局工作人员已向原告、第三人及委托人调查询问房产的有关事项。证据6、委托书。证实原告已委托张某全权办理房屋产权证、抵押并代理领取房产证。证据7、受托人身份证复印件。证据8、原告及第三人结婚证、身份证复印件、山东省住宅专项维修资金专用票据、购房发票、税收发票及《商品房预售合同》。证实原告及第三人是合法的房屋产权共有人。证据9、银城花园房产证领取表。证明原告已经领取了房产证。证据10、证人张某证人证言。证实原告委托张某办理房产登记的相关手续。法律依据：根据《房地产管理法》的有关规定作出的。
第三人陈述，首先，在办理房产证时由开发商统一办理，当时递交的所有资料都是通知的原告，原告都知道，去售楼处递交办理房产证的资料是我准备并递交的。这期间原告出国了。现在是由于离婚，原告不愿意分共同财产，才起诉被告的。
第三人未提交证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告在费县银城花园购买住房一套，位于银城花园1号楼××室。2013年11月8日，原告与第三人杨方稳办理结婚登记。在办理涉案房屋的房产证时，原告委托山东银光天宏房地产开发有限公司员工于世姣代为办理房屋产权证等相关手续，后因于世姣辞职，该事项转由张某接管办理，2016年5月25日，张某持原告及第三人结婚证、户口本、身份证、委托书等相关材料向费县房管局申请房屋登记，被告受理了原告与第三人的房屋产权登记申请，于2016年5月26日作出共有的房屋确权登记。原告认为，房屋登记申请材料中，多份材料下方“张立国”三个字并非本案原告所签名，同时也没有授权委托张某代办房产证，被告颁发房产证的行为违法，遂提起本案的行政诉讼。
另查明，2016年3月29日，原告出具委托书委托山东银光天宏房地产开发有限公司于世姣代为办理房屋产权证，后因于世姣辞职，在未经原告同意的情况下，受托人变更为张某。被告所提供的证据中，证人张某出庭作证证实，询问事项记录中“张某”并非本人所签，被询问人“张立国”非本人所签，房屋共同持证证明中的“张立国”签字也并非原告本人所签。
本院认为，《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。”该法第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”本案中，被告向法院提交了房屋共同共有人持证证明及询问事项记录，但该两份证据中“张立国”的签名均不是原告本人所签。且原告所签的委托书中，受托人是于世姣，在未经原告同意的情况下，受托人变更为张某，该委托书中存在明显的勾划痕迹，被告在查验相关申请登记材料时，未尽到慎重合理的注意义务，其作出行政行为的证据不足，程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告费县房地产管理局为原告张立国和第三人杨方稳颁发的费房权证城区字第××号、费房权证城区字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告费县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 超
人民陪审员 解成军
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年六月十三日
代书 记员 颜丙峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1617号
原告：曾言新，男，1956年10月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。
委托诉讼代理人：章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511124941。
被告：轩闻涛，男，1984年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告曾言新与被告轩闻涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾言新的委托诉讼代理人章奔、被告轩闻涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾言新向本院提出诉讼请求：1、判令贵阳世纪城H组团第12号楼XX号房的所有权归原告所有；2、判令被告履行《商品房买卖合同》义务，协助原告办理贵阳世纪城H组团第12号楼XX号房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年6月11日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其位于贵阳世纪城H组团第12号楼XX号房作价30万元卖给原告；合同签订后原告应向被告支付20万元首付款，被告应在2014年8月前办完过户登记手续并交付原告，原告应在办完过户登记手续后三日内一次性付清余款10万元。合同签订后，原告于当日通过舒畅的账户向被告指定的轩贵花的工商银行账户62×××97转账20万元作为案涉房屋首付款。
2017年11月2日，因被告资金困难，无力支付银行利息及本金，原被告双方又签订《商品房买卖补充协议》；补充协议对原《商品房买卖合同》案涉房屋尾款支付事项进行变更约定，由原告代被告支付贵阳世纪城H组团第12号楼XX号房在工商银行瑞金支行的按揭贷款本金及利息，被告必须在2018年2月28日之前积极配合原告办理房屋过户手续，若造成损失由被告承担。补偿协议签订后，原告替被告偿还了案涉房屋的按揭贷款共计116920元。原告在支付完案涉房屋的全款后至今，被告拒绝履行合同义务，不配合原告办理案涉房屋的过户登记手续，原告多次找被告协商无果。为维护原告合法权益，原告现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告轩闻涛辩称：原被告自愿买卖房屋，受法律保护，但被告自签订房屋买卖合同后未收到购房款，故未将房屋产权过户至原告名下；原告所付款项由轩贵花代收，申请追加轩贵花为本案第三人。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的证据，本院组织原被告进行了质证，认定事实如下：
2012年6月11日，原告曾言新作为乙方与作为甲方的被告轩闻涛签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定甲方将其位于贵阳市世纪城H组团第12号楼XX号房（合同编号T6408）转让给乙方，其中房屋建筑面积为51.64平方米，套内面积为39.83平方米，转让总价为30万元；合同签订后三日内原告应向被告支付20万元首付款，被告应在2014年8月前办完过户登记手续并交付原告，原告应在办完过户登记手续后三日内一次性付清余款10万元。合同签订当日，原告通过舒畅的账户向被告指定的代收人轩贵花的工商银行账户62×××97转账20万元作为案涉房屋首付款。
2017年11月2日，原被告双方又签订了一份《商品房买卖补充协议》，补充协议约定由原告代被告支付贵阳世纪城H组团第12号楼XX号房在工商银行瑞金支行的按揭贷款本金及利息，被告无条件配合原告办理过户手续，若因被告原因不能在2018年2月28日之前办理完房屋过户手续，造成损失由被告承担。补偿协议签订后，原告依约替被告偿还了案涉房屋的按揭贷款共计94680元。原告支付完案涉房屋的全款后，被告至今未配合原告履行房屋过户义务，原告多次找被告协商无果，遂诉至本院。
另查明，轩贵花、方小松均系被告指定的收款人。
上述事实有当事人及其委托诉讼代理人的陈述、原被告身份证、《商品房买卖合同》、收条、银行汇款凭证、说明、《商品房买卖补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因房屋转让产生的纠纷，双方签订的房屋买卖合同约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案的争议焦点在于：一、被告是否已经收到房款；二、案涉房屋所有权是否该归原告所有；三、被告是否应该协助原告办理案涉房屋的过户登记手续。
关于第一个争议焦点，被告辩称未收到房款，原告所付房款是轩贵花代收的，并要求申请轩贵花为本案第三人参加诉讼。本院认为，尽管被告不认可案外人轩贵花于2012年6月11日向原告出具的收条证实原告已向其支付过房款的事实，但原被告于2017年11月2日签订的《商品房买卖补充协议》仅对尾款支付方式进行了变更约定，由此可以推定被告当时知晓并认可轩贵花已为其代收首期房款的情况；在本案中，轩贵花只不过系被告指定的代收房款人，并非买卖合同的当事人，与本案无利害关系，故被告申请追加案外人轩贵花为本案第三人参加诉讼亦无必要，本院不予准许。
关于第二个争议焦点，本院认为，原被告签订的合同虽然有效，但房屋的所有权应经依法登记为准，故原告请求判令位于贵阳市观山湖区房屋的所有权归其所有的诉请，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告已依约履行了支付全部购房款的义务，被告现在需要履行的义务是协助原告办理案涉房屋权属变更登记过户手续，对于原告要求判令被告履行《商品房买卖合同》义务，协助原告办理贵阳世纪城H组团第12号楼XX号房屋过户手续的诉请，符合双方协议约定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：
一、被告轩闻涛于本判决生效之日起三日内，协助原告曾言新办理位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（合同编号T6408，建筑面积51.64m2）的过户手续；
二、驳回原告曾言新的其他诉讼请求。
案件受理费200元（减半收取）、保全费2020元，共计2220元（原告已预交），由被告轩闻涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王可
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘凤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8312号
原告：广州某物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某路*号第*层*号铺，统一社会信用代码91***10**。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。
被告:张某，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告广州某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理有限公司诉称，原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《某家园物业管理委托合同》，约定由原告为某家园（含某湾）小区提供物业服务，被告为该小区东路*区*号楼*房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2013年4月起无故拖欠管理费，至2016年8月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币1435元（35元/月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《某家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院判令：1.被告清偿拖欠原告的管理费，自2013年4月起至2016年8月止管理费合计人民币1435元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年6月6日合计人民币1222.9元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币2622.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩，亦不提交任何证据。
经审理查明：原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇东路*区*号楼*房的权属人为被告张某，该房产建筑面积及住宅面积均为78.5平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2010年11月1日，原告广州某物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《某家园物业管理委托合同》，约定将某家园（含某湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明莲芳园60-80平方米的物业管理费为35元/月计算。《某家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2013年4月开始至2016年8月没有向原告交纳物业管理费。
以上事实，有《资质证书》、《某家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《某家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告张某作为广东省广州市番禺区大石镇东路*区*号楼*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为78.5平方米，每月的物业管理费应为35元，被告张某应支付自2013年4月开始至2016年8月期间的物业管理费合共1435元（35元/月×41个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告张某应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2013年4月开始至2016年8月期间的物业管理费1435元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元）；
二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 麦绮旋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8312号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某路*号第*层*号铺，统一社会信用代码91***10**。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。被告:张某，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某物业管理有限公司诉称，原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《某家园物业管理委托合同》，约定由原告为某家园（含某湾）小区提供物业服务，被告为该小区东路*区*号楼*房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2013年4月起无故拖欠管理费，至2016年8月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币1435元（35元/月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《某家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院判令：1.被告清偿拖欠原告的管理费，自2013年4月起至2016年8月止管理费合计人民币1435元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年6月6日合计人民币1222.9元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币2622.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告不作答辩，亦不提交任何证据。经审理查明：原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇东路*区*号楼*房的权属人为被告张某，该房产建筑面积及住宅面积均为78.5平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2010年11月1日，原告广州某物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《某家园物业管理委托合同》，约定将某家园（含某湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明莲芳园60-80平方米的物业管理费为35元/月计算。《某家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2013年4月开始至2016年8月没有向原告交纳物业管理费。以上事实，有《资质证书》、《某家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《某家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告张某作为广东省广州市番禺区大石镇东路*区*号楼*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为78.5平方米，每月的物业管理费应为35元，被告张某应支付自2013年4月开始至2016年8月期间的物业管理费合共1435元（35元/月×41个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告张某应以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2013年4月开始至2016年8月期间的物业管理费1435元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费35元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费35元）；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告张某负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  麦绮旋二〇一七年六月十五日书 记 员  钟雪华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1618号
申请执行人吕阳。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人吕阳与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吕阳于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人吕阳案款共计12678.1元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币12678.1元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人吕阳12678.1元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人吕阳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1618号申请执行人吕阳。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人吕阳与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吕阳于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人吕阳案款共计12678.1元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币12678.1元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人吕阳12678.1元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第507号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人吕阳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初214号
原告康某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告康某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 刘春龙
二〇一六年三月八日
书记员 黄 颖
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第274号
上诉人（原审原告）郭安华，男，1996年3月11日生，汉族。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区五道河村一村。
法定代表人吴春东，总经理。
上诉人郭安华因与被上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司劳动争议一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭安兵又于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭安华自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭安华撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费10元，减半收取5元，由上诉人郭安华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 倪林蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初414号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李光勇李某（绰号：“李总”），男，1974年5月16日出�，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：湖南省双峰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人李光勇李某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人李光勇李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2016年4月21日15时许，购毒人员陈业成通过电话联系与被告人李光勇李某约定了交易冰毒事宜，并约定由陈业成的朋友吴宏民前去与被告人李光勇李某购买。随后，被告人李光勇李某按之前的约定在北海市海城区唐屋村亿海小区十九栋二单元103号房门前贩卖一包冰毒（净重：0.72克）给吴宏民，收取毒�100元。交易结束，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人李光勇李某身上收缴到毒资100元和联系作案手机一台，从吴宏民身上收缴到上述0.72克毒品。经检验，从上述缴获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。归案后，被告人李光勇李某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李光勇李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、提某、扣押物品清单、称量笔录、通某、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光勇李某违反国家毒品管理制度，非法贩卖甲基苯丙胺0.72克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人李光勇李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人李光勇李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光勇李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年5月17日起至2017年2月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人李光勇李某贩卖毒品联系所用的白色魅族手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柴欣琳
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、�卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计�。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗�的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3475号
原告：范某某。
委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所专职律师。
被告：尹某某。
原告范某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚；位于大连市甘井子区革镇堡街道中革街1133号房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款300,000元；原告分得搬迁费35,000元，动迁面积23㎡。事实与理由：原、被告于1981年11月12日登记结婚，婚后感情一直不和。原告于2015年曾诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚，但双方感情并未好转。
被告尹某某辩称，不同意原告的诉讼请求。中革的房子现由被告居住，一共三间，被告与女儿应该各有一间。动迁款和动迁面积不同意分割，还有被告、被告女儿及被告外孙的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1981年11月12日，原、被告登记结婚。原告名下登记有房屋一处，房屋位于大连市甘井子区，领证日期1999年8月23日。原告曾在2015年诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予离婚的条件是双方感情确已破裂。原、被告已结婚三十余年，在三十余年的生活中应当已经建立了一定的夫妻感情。原告此前曾诉至法院要求离婚，虽然在法院判决不准离婚之后再次起诉，但是从庭审情况来看，双方的主要矛盾是经济纠纷。本院认为，原告已经年过六旬，被告也已年过半百，均将步入老年生活，俗语说，少年夫妻老来伴，本院希望原、被告珍惜多年建立的夫妻感情，对于现有的经济纠纷能够妥善的处理，设身处地地为对方考虑，重新恢复和睦的家庭生活，不仅有利于原、被告安享晚年，也为子女减轻了负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元（原告范某某已预交），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 鑫
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审72号
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人王磊，该局局长。
被执行人湖北江汉重工有限公司。住所地：仙桃市彭场镇富源路**号。
法定代表人邵纪烈，该公司经理。
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2016年10月
18日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市人力资源和社会保障局于2015年7月28日对湖北江汉重工有限公司作出的仙人社监理（2015）005号《劳动保障监察行政处理决定书》、仙人�监罚（2015）005号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙人社监理（2015）005号《劳动保障监察行政处理决定书》、仙人社监罚（2015）005号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2015年7月28日，申请执行人对被执行人湖北江汉重工有限公司违反劳动保障法律的行为，作出了仙人社监理（2015）005号《劳动保障监察行政处理决定书》、仙人社监罚（2015）005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年7月29日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙人社监理（2015）005号《劳动保障监察行�处理决定书》、仙人社监罚（2015）005号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局作出的仙人社监理（2015）005号《劳动保障监察行政处理决定书》、仙人社监罚（2015）005号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年十一月三日
书记员 詹 丹
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4300号
申请执行人溧阳市上兴镇汤桥村村民委员会，住所地溧阳市上兴镇汤桥村。
法定代表人杨生根，该村主任。
被执行人林粉金。
被执行人吴志保。
被执行人计和平。
被执行人吴照明。
溧阳市上兴镇汤桥村村民委员会与林粉金、吴志保、计和平、吴照明农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第440号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，林粉金、吴志保、计和平、吴照明应于本判决生效之日起7日内将原承包溧阳市上兴镇汤桥村村民委员会位于该村翻身圩内中心机耕路以北的200亩土地（含圩内荒废水面）返还给溧阳市上兴镇汤桥村村民委员会。林粉金、吴志保、计和平、吴照明于返还土地之日起7日内赔偿溧阳市上兴镇汤桥村村民委员会自2013年1月1日起至实际交付土地之日的承包费损失（按每亩每年606元、200亩计算）。诉讼费用1000元由林粉金、吴志保、计和平、吴照明承担。由于被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林粉金、吴志保、计和平、吴照明已向溧阳市上兴镇汤桥村村民委员会返还土地。承包费损失由于被执行人承包后连年亏本，目前暂无履行能力。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人承包费损失目前暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第440号民事判决书未履行义务部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月九日
书记员 潘苏华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03509号
原告马某
委托代理人马某1，系原告马某女儿。
被告张某
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马某1到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告和被告于2004年7月27日登记结婚，婚后无共同财产，由于婚前缺乏了解，婚后脾气不和，经常吵闹。2014年春节前，双方矛盾加深，已分居。原告曾于2014年2月向法院起诉要求离婚，法院未予准许，现双方已无法和好，故起诉要求法院判决准予双方离婚。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告马某与被告张某均系再婚。双方于1998年自由恋爱，2004年7月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后初期感情尚好，后因家庭琐事双方发生吵闹，夫妻之间产生隔阂。2014年春节前，双方矛盾加深，开始分居。原告曾于2014年2月向本院起诉要求离婚，本院于2014年4月22日作出（2014）新民初字第00543号民事判决，不准予双方离婚。2014年11月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2014）新民初字第00543号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，且共同生活近十年，双方的婚姻基础及婚后感情较好，双方应珍视彼此的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但双方并无根本性的分歧，只要双方加强沟通，互相理解，妥善解决好夫妻间的矛盾，完全有可能重归于好。本案中，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙蕊蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终933号
上诉人（原审被告）：陈洪芬，女，1970年3月14日，满族，农民，现住开原市。
被上诉人（原审原告）：李连彪，男，1970年8月12日生，满族，农民，现住开原市。
原审被告：韩启芝，女，55岁，满族，农民，现住开原市。
上诉人陈洪芬因与被上诉人李连彪、原审被告韩启芝民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院(2015)开靠民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议审理了本案。
原审法院查明：2014年4月陈洪芬从李连彪处借款2万元，至2105年2月15日，陈洪芬偿还部分本金及利息后，尚欠1.6万元，由陈洪芬出具欠款1.6万元的欠条一份，约定二个月偿还，并由韩启芝担保。欠条未约定利息。
原审法院认为：陈洪芬于2015年2月15日给李连彪出具欠条一份，载明借款16000元，借期2个月，陈洪芬不能证明欠条约定的内容违法，陈洪芬应当按照欠条约定偿还李连彪欠款。该欠条未约定利息，李连彪在最后陈述中明确表示只要求陈洪芬偿还欠款本金1.6万元，李连彪的诉讼请求原审法院应予以支持。韩启芝在欠条上签字担保，应当对欠款承担保证责任。韩启芝经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，其行为应视为放弃对李连彪诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：陈洪芬于本判决生效后十日内偿还李连彪借款1.6万元，韩启芝承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈洪芬不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：我方并未从李连彪处借款1.6万元，该欠条是被上诉人李连彪逼迫我写的，原审认定事实有误，请求依法改判�
李连彪辩称：陈洪芬从2014年借款两万元后，只还款我方3000元利息，尚欠10个月利息按照月息5分算共计10000元，加上房屋租金6000元，共计1.6万元，重新形成本案欠条，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是案涉1.6万元债权凭证如何形成，其中涉及的利息数额是否合乎法律规定。李连彪在本案二审庭审答辩称1.6万元系原始借款2万元所欠10个月利息（按照月息5%计算）及房屋租金6000元合计形成，且陈洪芬在原审庭审中叙述与上述答辩主张的事实相吻合，可以认定双方对前期借款利息计入后期借款本金，但该前期借款利率约定已超过年利率24%且后期形成的新的1.6万元债权凭证包含前期超出年利率24%部分利息，李连彪主张此超出部分的债权，不应支持，�审判令陈洪芬承担此超出部分的给付义务明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院(2015)开靠民一初字第00098号民事判决；
二、陈洪芬于本判决生效后十日内偿还李连彪借款1万元，韩启芝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，由上诉人陈洪芬负担320元，被上诉人李连彪负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王胜男
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1212号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭,住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：勒来哈古,男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省昭觉县。
本院刑事审判庭移送执行勒来哈古责令退赔一案，资阳市中级人民法院于2017年4月19出的(2017)川2002刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月22日，刑事审判庭移送执行，要求勒来哈古履行法律文书确定的退赔被害人王某经济损失390元的义务。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、工商局查询，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件。
本院认为，本案现暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2002刑初110号刑事判决书关于勒来哈古责令退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 尹亚军
审判员 谭雪梅
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第415号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行（组织机构代码：84430032-9），住所地：宁波市北仑区新矸华山路588号。
代表人：孙曙光，该支行行长。
委托代理人：周胜伟，该支行职工。
被告：陈杰（公民身份号码：3302271981********），男，1981年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国银行股份有限公司北仑支行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告陈杰需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周胜伟到庭参加诉讼，被告陈杰经本�公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国银行股份有限公司北仑支行起诉称：2010年11月4日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款月利率为5.62833‰，借款期限自2010年11月4日起至2018年11月4日，还款方式为等额本息还款即每月归还本息13511.62元，若被告未按合同约定按月归还借款本息，原告有权提前收回发放的借款本金及所计利息和罚息。当日原、被告签订抵押合同一份，约定由被告所有的位于宁波市鄞州区梅墟街道云杉路339弄37号10幢501室房产作抵押，并办理了抵押登记手续。当日原告向被告发放借款100万元。现因被告多期未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催讨被告仍未按期支付。现原告起诉要求被告立即归还借款952028.74元并支付利息56914.65元（计算至2012年3月18日，以后利息按中国人民银行相关规定计算至判决确定的履行之日）；若被告不能还清借款本息，则原告依法对被告所有的位于宁波市鄞州区梅墟街道云杉路339弄37号10幢501室抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告向本院提供借款申请表、借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证各一份，用以证明其诉称的事实。
被告陈杰未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年11月4日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款100万元用于购买商业用房；借款期限为2010年11月4日至2018年11月4日；借款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新确定一次，重新确定日为实际放款日在重新确定当月对应日，当月没有对应日的，在当月最后一日为利率重新确定日，在第一个浮动同期内，贷款月利率为5.62833‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新确定日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最近一日为结息日付息日；还款方式为等额本息还款即每月归还本息之和13511.62元；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息利率；若借款人未按期归�借款本息，则原告可提前收回借款；若因合同发生纠纷，则由原告所在地法院管辖；此外，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订了抵押合同一份，约定由被告所有的位于宁波市鄞州区梅墟街道云杉路339弄37号10幢501室房产作抵押，并办理了抵押物登记手续。抵押担保的范围为：借款本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款100万元。但被告自2011年9月起未按约归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告未按约归还借款本息，原告按约提前收回借款本息，本院应予支持。原告依法有权对被告抵押的房地产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈杰应于本判决发生法律效力后七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑支行借款本金952028.74元并支付利息56914.65元（计算至2012年3月18日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、若被告陈杰不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司北仑支行则有权以被告陈杰所有的位于宁波市鄞州区梅墟街道云杉路339弄37号10幢501室的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13880元，公告费300元，合计14180元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,账号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期�的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年八月二十日
代书 记员 章婉静
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1344号
原告陈福平，男，汉族，1989年7月8日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告漳州长信汽车租赁有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村。
法定代表人：曾艳芳，总经理。
委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告何永生，男，汉族，1992年1月16日出生，住福建省东山县。
本院在审理原告陈福平与被告漳州长信汽车租赁有限公司、何永生返还原物纠纷一案中，原告陈福平于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈福平以其要与被告漳州长信汽车租赁有限公司、何永生通过庭外和解协商解决为由，申请撤回对被告漳州长信汽车租赁有限公司、何永生的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈福平撤回对被告漳州长信汽车租赁有限公司、何永生的起诉。
本案受理费人民币2000元，由原告陈福平负担。
审 判 长 邹岩松
代理审判员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 严淑珍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2462号
上诉人（原审原告）：柯吉恳，男，1938年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建长兴建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号21层2104单元。
主要负责人：黄伟强。
委托诉讼代理人：杨永丽、韦文华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建长兴建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街县二运商住楼C段303室。
法定代表人：刘贤煌。
委托诉讼代理人：陈培荣，福建长兴建设有限公司职员。
原审第三人：林顺明，1972年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人柯吉恳因与被上诉人福建长兴建设有限公司厦门分公司（以下简称长兴厦门分公司）、福建长兴建设有限公司（以下简称长兴公司）、原审第三人林顺明民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0103民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案长兴厦门分公司和长兴公司均确认讼争的长兴厦门分公司账号系由林顺明使用，柯吉恳以此为由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，申请追加林顺明为本案共同被告，应予准许。二审法院无法直接审理，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6579号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人柯吉恳预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 叶 青
审判员 林丽珊
审判员 纪荣典
二〇一八年七月十二日
书记员 王中义
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初117号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王辉，男，1974年12月1日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化，驾驶员，住河南省尉氏县。2017年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年2月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年3月27日8时40分许，被告人王辉持证驾驶经特检机件不符合技术标准的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引豫B79**挂重型仓栅式半挂车，沿苏3**省道由西向东行驶到海门市三厂街道中兴村8组29号东侧无名路口地段时，因行经人行横道时未减速行驶，且疏于对路面情况观察，遇情况采取措施不当，与沿苏3**省道南侧非机动车道同向行驶左转弯的由倪某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪某某因严重颅脑损伤而死亡。被告人王辉负事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人王辉主动报警，并就保险赔偿之外补偿了被害方相应的钱款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、海门市公安局接处警工作登记表、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、谅解书等书证；未到庭证人陆某、马某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及相关照片；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人王辉归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人王辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王辉主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王辉积极补偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴中伟
二〇一七年三月三十日
书记员 奚海燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1522号
原告秦芳，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师，特别授权。
被告牛向勇，男，1988年10月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告秦芳诉被告牛向勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供的被告地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告秦芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于林立
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00050号原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡志伟，男，汉族，1978年3月6日出生，原黄山长运有限公司旅游分公司计调部员工，住黄山市屯溪区。2014年7月11日因涉嫌犯职务侵占罪被黄山市公安局刑事拘留，同年8月14日经黄山市人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。安徽省黄山市屯溪区人民法院审理安徽省黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人胡志伟犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月10日作出（2015）屯刑初字第00091号刑事判决：一、被告人胡志伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元；二、责令被告人胡志伟退赔违法所得1，136，319.00元，返还给被害单位黄山长运有限公司旅游分公司。宣判后，原审被告人胡志伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡志伟申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）胡志伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡志伟在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡志伟撤回上诉。安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长严明审判员戴英杰审判员余淑媛二〇一五年九月十五日书记员吴淑珍附裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初5号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某1，男，1985年12月23日出生，回族，农民，户籍所在地河南省兰考县，住兰考县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月25日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2017年11月6日经延津县人民检察院批准，于2017年11月8日被延津县公安局执行逮捕。
辩护人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人刘永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年8月31日4时30分许，在308省道80KM+800M处,被告人赵某1驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车由东向西行驶时，与同方向行驶被害人张某2驾驶的脚踏三轮车追尾相撞，造成被害人张某2死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队认定：被告人赵某1承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某1主动拨打110报警，后步行离开现场直接到延津县公安局交警大队接受询问。
针对上述指控，公诉机关提交了前科查询、到案经过等书证；证人赵某2、张某1证言；被告人赵某1供述和辩解；延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人赵某1的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某1主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。已取得被害人近亲属谅解，建议对被告人在有期徒刑一年到二年之间量刑。
被告人赵某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人辩称，对被告人赵某1犯交通肇事罪无异议，案发后被告人主动到交警队去，并如实陈述自己的犯罪事实，被告人及家属与被害人达成协议，也取得被害人家属谅解，应当从轻量刑，被告人以前无前科，认罪态度好，希望法院从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2017年8月31日4时30分许，在308省道80KM+800M处,被告人赵某1驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车由东向西行驶时，与同方向行驶被害人张某2驾驶的脚踏三轮车追尾相撞，造成被害人张某2死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队认定：被告人赵某1承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某1主动拨打110报警，后步行离开现场直接到延津县公安局交警大队接受询问。
案发后，被告人赵某1家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、到案经过等书证；证人赵某2、张某1证言；延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人赵某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某1家属与被害人家属达成协议并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经委托对被告人赵某1社会调查，赵某1具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的辩护意见理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 张 杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 李孟冬
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第298号
罪犯马成颜，男，1973年2月19日出生，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2010）兰法刑一初字第12号刑事判决书，以被告人马成颜犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。2011年12�2日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年六个月，自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩90分。积极参加劳动，从事电焊劳动，并取得电焊初级等级证书，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分242.5分，受监狱表扬6次，记功2次。2013年被监狱评为优秀学员。缴纳罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马成颜减�有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3205号
原告成俊，女，1962年1月25日生，汉族，云南省镇雄县人。
委托代理人朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告孔祥和，男，1955年1月28生，汉族，宣威市人。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨美珍，女，1976年1月13日生，汉族，福建省厦门市人。（缺席）
被告孔令品，男，1979年11月18日生，汉族，宣威市人。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市扶贫实业公司。
法定代表人孔祥和，公司总经理。
住所：宣威市城北龙堡路。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南印中宏石材有限公司。
法定代表人杨美珍，公司经理。
住所：昆明市春城路银海领域小区。
原告成俊诉被告孔祥和、杨美珍、孔令品、宣威市扶贫实业公司、云南印中宏石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告成俊的委托代理人朱兴志，被告孔祥和、孔令品、宣威市扶贫实业公司的委托代理人段永平到庭参加诉讼，被告杨美珍、云南印中宏石材有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告成俊与被告孔祥和于2013年7月27日签订借款合同，合同约定以被告孔祥和的名义向原告借款3000000元，借款实际使用人为被告孔祥和与被告杨美珍，借期为3个月，被告孔令品作为连带责任担保人。除此之外，被告孔祥和、杨美珍分别以其各自个人独资公司名下的财产为该笔债务提供连带责任担保：孔祥和以宣威扶贫实业公司名下房产作为抵押对该笔债务提供担保，该房产位于宣威市龙堡路（地号X-
XX-X）；杨美珍以云南印中宏石材有限公司名下的位于武定县工业园区占地21亩的厂房及土地对该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将款项打到被告杨美珍的银行卡上。到期后被告未按约定还款，请求判决被告孔祥和、杨美珍归还原告借款本金3000000元及借款之日起至还款欠款之日止的利息；判决另外三被告与第一、二被告承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。
被告孔祥和辩称，1、本案合同约定借款金额为3000000元，但原告在支付款项时预先扣除了两个月的约定利息420000元，只向被告杨美珍支付2580000元，因此，依照法律规定本案借款本金基数只能认定为2580000元；2、本案被告孔祥和无还款义务，借款合同签订后，原告并未按照合同约定将所借款项交付给被告孔祥和，原告成俊在未取得债务人孔祥和同意的情况下将款项打入保证人杨美珍账户，还款义务应当由杨美珍承担；3、本案依据各方合同上注明的特别条款约定，本案债务已经发生转移，还款义务人是杨美珍，与被告孔祥和无关，具体事实及理由是：借款合同末尾的特别约定条款已经构成债务转移且已经取得债权人同意；原告的诉状上诉称，合同签订后，原告依约定将款项打到了被告杨美珍的银行卡上。根据原告在诉状上的陈述以及实际款项交付行为并结合合同约定情况，已经充分证实，原告以实际履行的方式和自认方式，对借款合同末尾的特别约定条款的认可和同意，本案已经发生债务转移的法律后果。综上，本案给被告孔祥和无还款义务，本案债务发生转移后，孔祥和不再是本案适格的被告，请求驳回原告的诉请。
被告孔令品辩称，1、本案被告在借款合同签订时承担的担保方式担保法第十七条是一般担保，而非原告诉称的连带担保。且原告与孔令品双方之间未约定保证期间，依照担保法第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。而本案原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任，已�超过法定时限，保证人不再承担保证义务。2、根据原告在诉状上的陈述以及实际款项交付行为并结合合同约定情况，原告已经以实际行动表明了对合同末尾特别约定条款的认可、同意，本案已经发生债务转移的法律后果，请求驳回原告的诉请。
被告宣威市扶贫实业公司辩称：1、本案争议标的与被告宣威市扶贫实业公司无关，宣威市扶贫实业公司既不是借款合同的签约主体，也不是担保人，因此宣威市扶贫实业公司不是适格的主体。2、要求被告宣威市扶贫实业公司承担连带还款义务没有事实法律依据。本案借款合同虽然约定以宣威市扶贫实业公司名下为借款提供担保土地房产作担保，但并未办理法定抵押手续，原告依法不享有抵押权，被告宣威市扶贫实业公司也无担保义务，综上，请求驳回原告对宣威市扶贫实业公司的诉请。
被告杨美珍、云南印中宏石材有限公司经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明原被告之间存在借贷关系。
2、打款凭条1份、银行查询报告1份，证明原告向被告交付款项的事实。
经质证，被告孔祥和、孔令品、宣威市扶贫实业公司对原告提交的证据的真实性无异议，但借款合同证明不了宣威市扶贫实业公司是担保人，孔祥的签字仅仅是个人行为，还款义务人是杨美珍。
被告杨美珍、云南印中宏石材有限公司经本院送达传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告成俊与被告孔祥和于2013年7月27日签订借款合同，约定被告孔祥和向原告借款3000000元，借款期限自2013年7月25日起2013年10月24日止，月利息7分，借款合同成立之日一次性支付2个月利息420000元，由杨美珍、孔令品提供保证担保，约定将借款汇入杨美珍银行账户。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告符庆怀向原告王志强借款200万元、该借款汇入符红梅个人账户、用于宣威市佳维矿业有限公司资金周转属实，被告符庆怀、符红梅、宣威市佳维矿业有限公司依法应承担偿还责任；被告宣威市佳维矿业有限公司为自然人独资公司，法定代表人为符宗维，符宗维依法应对该笔借款承担偿还责任；被告刘芳对该借款提供保证担保，依法应对该笔借款承担偿还责任。双方对�息的约定不符合法律规定，本院确认按年利率24%支付利息。被告符庆怀、符红梅、符宗维、宣威市佳维矿业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告符庆怀、符红梅、符宗维、宣威市佳维矿业有限公司、刘芳偿还原告王志强借款200万元及自2014年8月17日至2016年1月17日的利息68万元，合计268万元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费30320元，由被告符庆怀、符红梅、符宗维、宣威市佳维矿业有限公司、刘芳负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕嘉志
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11295号
原告上海海运物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张振华，董事长。
委托代理人章忠，男。
委托代理人曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告金梅华，女，1955年4月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海海运物业管理有限公司诉被告金梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告上海海运物业管理有限公司的委托代理人曹文慧到庭参加诉讼，被告金梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费人民币(以下币种均为人民币)21,083.40元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息1,285.05元。事实和理由：被告系房屋的业主。根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理。根据物业服务合同约定的物业费收费标准(2元/平方米/月)，被告房屋建筑面积310.05平方米，每月应缴纳服务费620.10元。2014年1月1日起至2016年10月31日止，被告共拖欠服务费共计金额为21,083.40元。原告多次催讨未果。
被告金梅华未作答辩。
经开庭审理查明：被告与案外人陆某某原系夫妻关系，房屋权利人原为陆建龙及案外人金某某、蒋某，因被告与陆某某离婚，该房屋权利人于2015年3月变更为金梅华、金某某、蒋某。房屋建筑面积为310.05平方米。2005年10月26日，上海某置业有限公司和原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告进行物业管理，物业类型为别墅；坐落位置为上海市青浦区。物业服务费按每月每平方米2元收取，委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理等。管理期限为自2005年11月1日至小区业主委员会成立与其选骋的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效为止。2007年3月27日业主大会与原告签订物业服务合同，物业服务费用按季交纳，业主应在3、6、9、12月上旬履行交纳义务，其他内容不变，合同期限一年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止。2008年1月25日业主大会与原告签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年4月22日业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月20日业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年3月3日业主大会与原告又续签物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月28日，业主大会与原告上海海运物业管理有限公司签订补充协议约定，由于业主委员会换届选举尚未完成，为了使小区物业管理工作能正常运行，经双方协商一致同意，双方于2011年3月3日签订的物业服务合同延期至新一届业主委员会成立签订新的物业服务合同为止。因被告未缴纳物业服务费，原告于2016年10月起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、上海市房地产登记簿、催收函、邮政交寄清单、缴费通知单、(2012)青民三(民)初字第139号民事判决书、物业服务合同及补充协议等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海某置业有限公司签订的前期物业管理服务合同及与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原告和小区全体业主及物业使用人具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告逾期缴纳，应支付原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金梅华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司物业服务费21,083.40元。
二、被告金梅华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司利息损失1,285.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359.20元，减半收取179.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申277号
再审申请人（原审被告）：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。
再审申请人林厚宋因与被申请人陈琴、原审被告江臻民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初561号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林厚宋申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）江臻因非法吸收公众存款罪投案自首后，从始至终在询问笔录中均表明所有借款均是用于标会的资金周转。（二）本次民间借贷系列案件达40起，借贷金额达500多万，其中有39起的原审原告均是江臻民间标会的会员，款项也被用于非法目的，故林厚宋无需对江臻个人的非法债务承担共同还款责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院在未查明借款用途的前提下，直接以借款均发生在夫妻关系存续期间、部分借款转入林厚宋名下银行卡为由，判决林厚宋承担共同还款责任，属于认定事实错误。（二）经罗源县公安机关调查结果可知，林厚宋与江臻并不存在高消费情形，以其二人原有的职业及经济水平，完全有能力负担家庭正常开销和生活，根本无需通过江臻借贷来维持家庭生活，且江臻所借款项均是用于支付会款，因此，原判决明显缺乏证据，显失公平。三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，原审法院在认定借款是否属于江臻个人的非法债务时，适用法律错误。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的立法本意，原审法院在认定诉争借款是否属于共同债务时，加重了再审申请人的举证责任，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判决。
陈琴提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林厚宋的再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林厚宋合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林厚宋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，且其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林厚宋提出再审申请，主张一审判决认定本案债务属林厚宋、江臻夫妻共同债务缺乏证据证明、适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。另，林厚宋提供的江臻在公安机关关于讼争借款实际为会款转借款等相关供述，无其他证据佐证，陈琴对之亦不予认可，本院不予采纳；其提供的连江县人民检察院起诉书与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林厚宋的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年七月十三日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申277号再审申请人（原审被告）：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。再审申请人林厚宋因与被申请人陈琴、原审被告江臻民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初561号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林厚宋申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）江臻因非法吸收公众存款罪投案自首后，从始至终在询问笔录中均表明所有借款均是用于标会的资金周转。（二）本次民间借贷系列案件达40起，借贷金额达500多万，其中有39起的原审原告均是江臻民间标会的会员，款项也被用于非法目的，故林厚宋无需对江臻个人的非法债务承担共同还款责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院在未查明借款用途的前提下，直接以借款均发生在夫妻关系存续期间、部分借款转入林厚宋名下银行卡为由，判决林厚宋承担共同还款责任，属于认定事实错误。（二）经罗源县公安机关调查结果可知，林厚宋与江臻并不存在高消费情形，以其二人原有的职业及经济水平，完全有能力负担家庭正常开销和生活，根本无需通过江臻借贷来维持家庭生活，且江臻所借款项均是用于支付会款，因此，原判决明显缺乏证据，显失公平。三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，原审法院在认定借款是否属于江臻个人的非法债务时，适用法律错误。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的立法本意，原审法院在认定诉争借款是否属于共同债务时，加重了再审申请人的举证责任，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判决。陈琴提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林厚宋的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林厚宋合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林厚宋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，且其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林厚宋提出再审申请，主张一审判决认定本案债务属林厚宋、江臻夫妻共同债务缺乏证据证明、适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。另，林厚宋提供的江臻在公安机关关于讼争借款实际为会款转借款等相关供述，无其他证据佐证，陈琴对之亦不予认可，本院不予采纳；其提供的连江县人民检察院起诉书与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林厚宋的再审申请。审判长 黄 颖审判员 杨贵先审判员 吴新鸿二〇一八年七月十三日书记员 周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4743号
原告：王某，男，1989年12月01日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1991年12月26日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法由审判员杨纯万适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卜世楼，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.王某与朱某离婚；2.朱某返还王某因缔结婚姻给付的“三金”以及礼金合计41200元；3.夫妻共同债务依法承担；4.本案诉讼费由朱某承担。事实和理由：王某与朱某于2013年02月11日经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，现夫妻感情已经彻底破裂。在订婚时，王某为朱某购买价值1000元黄金戒指和价值6000元黄金项链，并给付朱某礼金12000元。结婚时王某为朱某购买价值5400元黄金手镯，给付彩礼16800元。自结婚之后，因朱某看病以及开店，王某共借款七万元。故王某现要求与朱某离婚，朱某归还王某“三金”以及礼金共计41200元，夫妻共同债务依法承担并要求朱某负担本案的诉讼费用。
朱某在庭审中辩称：朱某同意离婚，但“三金”以及礼金朱某不同意返还，夫妻共同债务朱某不承担。否则，朱某不同意离婚。
经审理查明：王某与朱某于2013年02月11日经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后双方无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻关系不睦。
上述事实有王某提交的身份证、结婚登记审查处理表以及王某、朱某的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。王某与朱某在相识恋爱后登记结婚，系合法婚姻。双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。王某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对王某要求与朱某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年十一月一日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12453号
上诉人（原审原告）：广州绿瘦健康咨询有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道渔尾桥岭南节点园之四。
法定代表人：皮涛涛，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：彭平平，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张霞，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：李书建，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。
上诉人广州绿瘦健康咨询有限公司（以下简称绿瘦公司）因与被上诉人张霞、李书建劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
绿瘦公司在原审的诉讼请求：1.判决绿瘦公司无须支付张霞、李书建丧葬费40584元；2.判决绿瘦公司无须支付张霞、李书建一次性工亡补助金672320元；3.判令张霞、李书建返还医药费共计94852.74元；4.判令张霞、李书建返还食宿费、餐费共计10169元。
原审法院判决如下：一、广州绿瘦健康咨询有限公司无需支付张霞、李书建丧葬费40584元；二、广州绿瘦健康咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向张霞、李书建支付一次性工亡补助金672320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州绿瘦健康咨询有限公司负担。
判后，上诉人绿瘦公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审民事判决书第二项，并依法改判。上诉主要理由：李辰于2017年3月30日入职绿瘦公司，并于当日签订《劳动合同》，绿瘦公司于2017年4月12日为李辰缴纳社会保险费用。一审法院引用《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”认为绿瘦公司应该承担李辰工伤待遇。但根据《社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。从而可以得出，绿瘦公司为李辰购买社会保险时间完全是符合法律规定的，并不属于未依法缴纳工伤保险费情况，一审法院认定事实错误，适用法律也错误。张霞、李书建在仲裁庭审时才提交2017年7月24日广州市荔湾区人民法院作出的民事调解书，绿瘦公司也是在仲裁庭审时才知晓第三方已向张霞、李书建赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医药费、遗体火化费、误工费、交通费、住宿费合计72万元，故而绿瘦公司一审时增加诉讼请求，要求张霞、李书建返还绿瘦公司垫付的医药费。医药费是基于李辰工伤而产生，一次性工亡补助金同样也属于李辰工伤产生的，属于同一法律关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。故而应认定医药费、一次性工亡补助金诉讼请求具有不可分性，应当合并审理。一审法院要求绿瘦公司另寻法律途径解决属于认定事实错误，也是浪费司法资源的一种体现。综上所述，一审判决不论认定事实，还是适用法律均存在错误。请求二审法院依法查明事实后予以改判，支持绿瘦公司的上诉请求。
被上诉人张霞、李书建共同答辩称：我方同意原审判决，绿瘦公司的上诉请求与事实不符，请求二审法院驳回绿瘦公司的上诉请求，维持原判。具体答辩意见如下：李辰在2017年4月11日21：12分晚上加班后回宿舍途中发生交通事故，造成李辰死亡。李辰死后，绿瘦公司于第二天到荔湾区人社局补买工伤保险，并应家属要求向荔湾区人社局申请认定工伤，荔湾区人社局于2017年6月13日作出工伤认定书认定为工伤。随后，绿瘦公司向荔湾区人社局申请社保待遇，荔湾区人社局2017年10月18日作出告知书，理由是绿瘦公司在李辰发生交通事故之后补买社保，不享有工伤待遇的依据。绿瘦公司在荔湾区人社局作出工伤认定书和告知书法定期限内，没有提起行政复议和行政诉讼，说明绿瘦公司对以上两项决定予以认可。绿瘦公司又以在法定期限内为李辰购买社保为由提起诉讼，说明绿瘦公司的上诉违背事实，也是违背诚信原则，滥用诉权。根据以上事实及《工伤保险条例》第14、62条，《广东省工伤保险条例》第57条，绿瘦公司没有为李辰购买社保，其应承担因工伤所造成的损失。上述事实清楚，依法有据，绿瘦公司的上诉请求没有任何事实理由，也违背法律规定，请求法庭予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，绿瘦公司、张霞、李书建均没有向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据绿瘦公司的上诉及张霞、李书建的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、绿瘦公司应否向张霞、李书建支付一次性工亡补助金672320元；2、张霞、李书建应否返还绿瘦公司垫付的医药费94852.74元及食宿费、餐费10169元。对于上述争议焦点，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。对于绿瘦公司上诉主张其为李辰购买社会保险时间符合法律规定，不属于未依法缴纳工伤保险费情况问题，本院具体分析如下：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据上述法律规定，广州市荔湾区社会保险基金管理中心作为社会保险经办机构，有权审查及决定应否向李辰支付工伤保险待遇。本案中，原审法院根据广州市荔湾区社会保险基金管理中心出具的《告知书》认定绿瘦公司未依法缴纳工伤保险费，应由绿瘦公司支付工伤保险待遇并无不当，本院予以维持；至于绿瘦公司认为其已依法为李辰办理社会保险手续，应由社保机构支付工伤保险待遇问题则不属本案审理范围，本院对此不予调处。绿瘦公司虽上诉称其无需向张霞、李书建支付一次性工亡补助金及要求张霞、李书建返还其垫付的费用，但本院审理期间，绿瘦公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对绿瘦公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州绿瘦健康咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年八月十五日
书记员 廖 晞
郑翠影
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初338号
原告：李少福，男，1970年9月16日出生，汉族。
委托代理人：张欣，辽阳市法律援助中心指派律师。
被告：苗党生，男，1968年10月11日出生，汉族。
原告李少福为与被告苗党生追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李少福及委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告苗党生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李少福诉称：原告于2011年开始陆续到被告的工程队干活，工种为力工，截止2012年末，被告共拖欠原告工资18154.00元，被告于2015年2月16日给原告出具欠条一份，后原告多次找被告索要欠款，但被告以总总理由拒绝偿还。原告认为身为农民工，本身为弱势群体，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，被告立即支付原告工资18154.00元，诉讼费由被告承担。
被告苗党生未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告李少福与被告苗党生系劳务关系，原告李少福为被告苗党生提供劳务，工种为力工，工作日期为2011年6月、7月、8月、10月，共拖欠工资18154.00元，被告苗党生于2015年2月16日出具欠条一张。该款至今未还。
本院所确认的上述事实有原告李少福提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李少福与被告苗党生依法构成劳务合同关系，双方均应全面履行各自的义务。现被告苗党生未给付劳务报酬，系违约行为，故其应依法给付原告李少福工资。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗党生给付原告李少福人民币18154.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费10.00元，公告费700.00元，均由被告苗党生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 李 爽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。