wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8184号
原告：吴玉象，男，1960年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄兴弟，男，1970年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：卓秀英，女，1969年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告吴玉象与被告黄兴弟、卓秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉象向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50万元及利息（其中借款10万元自起诉之日起按年利率6%计息；借款40万元自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告黄兴弟因需要资金先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔借款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄兴弟、卓秀英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告黄兴弟先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔借款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年3月16日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄兴弟因需要资金先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔借款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告黄兴弟立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告黄兴弟之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款10万元属不定期无息借贷；第二笔借款40万元属不定期有息借贷。被告黄兴弟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄兴弟偿还借款50万元，并请求被告黄兴弟按年利率6%支付第一笔借款10万元自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持；按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付第二笔借款40万元自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄兴弟明确约定本案借款为被告黄兴弟的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卓秀英共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正�理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴弟、卓秀英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴玉象借款50万元及利息［其中借款10万元自2016年9月20日起按年利率6%计息；借款40万元自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计息，均计至还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告黄兴弟、卓秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8184号原告：吴玉象，男，1960年10月19日出生，汉族，住惠安县，被告：黄兴弟，男，1970年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区，被告：卓秀英，女，1969年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区，原告吴玉象与被告黄兴弟、卓秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉象向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50万�及利息（其中借款10万元自起诉之日起按年利率6%计息；借款40万元自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告黄兴弟因需要资金先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔借款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黄兴弟、卓秀英未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告黄兴弟先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔借款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年3月16日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄兴弟因需要资金先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔�款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告黄兴弟立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告黄兴弟之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款10万元属不定期无息借贷；第二笔借款40万元属不定期有息借贷。被告黄兴弟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄兴弟偿还借款50万元，并请求被告黄兴弟按年利率6%支付第一笔借款10万元自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持；按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付第二笔借款40万元自借款之日起的利息，符合法律�定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄兴弟明确约定本案借款为被告黄兴弟的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卓秀英共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兴弟、卓秀英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴玉象借款50万元及利息［其中借款10万元自2016年9月20日起按年利率6%计息；借款40万元自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计息，均计至还款之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告黄兴弟、卓秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一六年十一月二十一日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7101刑初25号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人曾宪付，男，1957年4月12日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无职业。2014年11月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长春市南关区人民法院判处罚金人民币五千元。因本案于2016年10月18日被取保候审。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人曾宪付犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋出庭支持公诉，被告人曾宪付到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控，2016年10月16日4时40分许，被告人曾宪付在长春火车站候车室B2候车区第三排的座椅处，趁旅客刘某熟睡之机，将其掉在座椅下的一金色苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机的价格为人民币3660元。案发后，被盗手机已缴回并返还失主。
上述事实，被告人曾宪付在开庭审理过程中并无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、被盗手机照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书，被害人刘某陈述，被告人曾宪付供述，鉴定意见价格鉴定结论书及视听资料等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾宪付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾宪付曾因犯罪被刑事处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，具有悔罪表现，亦可依法及酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾宪付犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千二百元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张忠雷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2680号
原告邯郸市居泰物业服务有限公司，住所地，邯郸市丛台区中华北大街369号。
法定代表人赵敬军，该公司经理。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告陈桂芳，女，1963年6月19日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸市居泰物业服务有限公司诉被告陈桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市居泰物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邯郸市居泰物业服务有限公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市居泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市居泰物业服务有限公司承担
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘振华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵明飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东远通汽车贸易集团有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区通达路***号。
法定代表人：周昆，该公司董事长。
委托代理人：刘洋，该公司职员。
委托代理人：徐冰，该公司法律顾问。
再审申请人邵明飞因与被申请人山东远通汽车贸易集团有限公司（以下简称远通公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵明飞申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年3月17日双方签订的劳动合同，既是在远通公司的欺诈下，违背邵明飞的真实意思，又缺失《劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且该合同内容免除用人单位的法定责任、排除劳动者的权利，原审法院认定该合同合法有效，无证据证明。（二）原审判决适用法律错误。原审法院依据《合同法》的条款规定，来判决劳动合同的纠纷，适用法律错误。邵明飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
远通公司提交书面意见称，双方于2012年3月17日签订的劳动合同虽然未约定休息休假及社会保险事项，但在签订该合同时，远通公司并无欺诈行为，该合同内容没有免除用人单位的法定责任、排除劳动者的权利，是有效的。一审判决虽然引用了《合同法》第五十二条进行参照说理，但判决驳回邵明飞诉求的依据是《劳动合同法》第八十二条，二审判决在适用法律上亦无错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求依法驳回邵明飞的再审申请。
本院认为：原审已查明，邵明飞于2012年3月17日至远通公司处工作，双方于同日签订劳动合同一份，合同期限为2012年3月17日至2015年8月24日，合同中未约定劳动报酬、社会保险、休假休息等内容。2012年10月9日，双方又签订一份劳动合同，合同期限为2012年10月9日至2014年8月24日。远通公司自2012年10月9日起为邵明飞交纳各项社会保险费。2013年3月13日，邵明飞自愿辞职，双方解除劳动关系。邵明飞于2014年2月25日申请仲裁，要求远通公司支付2012年3月17日至同年10月9日未签订劳动合同的双倍工资16550元。仲裁裁决书驳回了其申诉请求，邵明飞遂起诉本案。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动合同的订立包含双方当事人确立劳动关系和确立权利义务的两重意思，本案中，双方对2012年3月17日签订了劳动合同均无异议，邵明飞于该日起至2013年3月13日为远通公司实际提供了劳动，可以认定双方存在建立劳动关系的合意。邵明飞主张远通公司在2012年3月签订劳动合同时存在欺诈行为，违背邵明飞的真实意思，缺乏证据证明。根据上述第八十一条的规定，对欠缺必备条款的劳动合同，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担相应的赔偿责任，因此，原审认定该份合同为有效合同，并无不当。邵明飞关于该合同部分条款免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利的主张，亦不足以否定该份合同的效力。本案不符合《劳动合同法》第八十二条第一款规定的支付双倍工资的情形，原审对此不予支持，并无不当，一审判决引用了《劳动合同法》的相关法律条文，二审判决的法律适用亦无不当。
综上，邵明飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵明飞的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史慧丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初358号
原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。
法定代表人：张彤，经理。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市河西区阳光乐园土大力快餐连锁店，住所地天津市河西区乐园道*号彩悦城阳光乐园购物中心*层*****号。
经营者：梁静，女，1980年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司诉被告天津市河西区阳光乐园土大力快餐连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2018年5月22日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李宝珠
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初213号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：王某某，男，汉族，初中文化，系辽宁烜信投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地河南省洛阳市，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2014年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留�同年12月5日被取保候审，2015年8月3日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
被告人：高某，男，汉族，初中文化，系辽宁烜信投资管理有限公司副总经理，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，捕前住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2014年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年8月3日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某某、高某犯集资诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于2015年8月12日作出（2015）鞍西刑初字第272号刑事判决书，认定被告人王某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；被告人高某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。宣判后，被告人王某某、高某提出上诉。鞍山市中级人民法院审理后以原判认定事实不清为由发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月23日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人远利杰、被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控:被告人王某某于2014年8月26日在辽宁省鞍山市铁西区革新街8号楼3号门店成立辽宁烜信投资管理有限公司，因被告人高某是鞍山本地人，对鞍山比较熟悉能帮助其公司日常管理并招聘人员为公司跑业务，王某某允诺给高某30%的股份。2014年10月份到11月份期间，王某某、高某以投资名义分别与河南焦作海盛房地产开发有限公司、辽宁中成永续水工科技有限公司、鞍山亨通集团商谈，因辽宁烜信投�管理有限公司资金不足，没有签订任何正式的投资项目合同。
2014年10月24日至11月27日，被告人王某某、高某利用与辽宁中成永续水工科技有限公司签订的投资意向书，让其公司员工在辽宁烜信投资管理有限公司门口以立展示板、发传单的方式，向公众进行宣传投资理财，并允诺给投资人高额利息作为回报，骗取公众信任，非法吸收公众的投资存款，并存于王某某个人账户中（鞍山银行卡，卡号：6231888000700183）。王某某将非法吸收公众的投资存款用来给投资人支付利息，给公司员工发工资以及用于公司的日常经营。
现查明辽宁烜信投资管理有限公司共计吸收投资者34人，吸收投资款共计95万元人民币。2014年12月王某某主动偿还被害人投资款，现95万元人民币均已返还给被害人。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认�，被告人王某某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，已构成集资诈骗罪，请求依法惩处。
被告人王某某、高某对起诉书指控的基本事实予以供述。被告人王某某、高某辩解称其没有非法占有的目的，不是集资诈骗罪，其认为是非法吸收公众存款罪。被告人王某某的辩护人远利杰提出的辩护意见是1、被告人没有用诈骗的方法，没有以非法占有为目的；2、被告人吸收存款违反法律规定，应定非法吸收公众存款罪，但其能及时返还客户款项，可以不按犯罪处理；3、被告人签订的是双方借款合同，在签合同时已经向客户解释并如实告知了公司正在洽谈的业务，没有隐瞒真相或虚构事实；4、被告人已全部返还客户款项，应予以从轻、减轻处罚，望给予缓刑的处罚。
经审理查明：被告人王某某于2014年8月26日在辽宁省鞍山市铁西区革新街8号楼3号门店成立辽宁烜信投资管理有限公司，王某某招聘被告人高某为公司副总经理，并允诺给高某30%的股份。2014年10月份到11月份期间，王某某、高某先后与河南焦作海盛房地产开发有限公司、辽宁中成永续水工科技有限公司、鞍山亨通集团商谈，因辽宁烜信投资管理有限公司资金不足，没有签订任何正式的投资项目合同。
2014年10月24日至11月27日，被告人王某某、高某利用与辽宁中成永续水工科技有限公司签订的投资意向书，让其公司员工在辽宁烜信投资管理有限公司门口以立展示板、发传单的方式，向公众进行宣传投资理财，并允诺给投资人高额利息作为回报，骗取公众信任，非法吸收公众的投资存款，并存于王某某个人账户中（鞍山银行卡，卡号：6231888000700183）。王某某将非法吸收公众的投资存款用来给投资人支付利息，给公�员工发工资以及用于公司的日常经营。
现查明辽宁烜信投资管理有限公司共计吸收投资者34人，吸收投资款共计95万元人民币。2014年12月王某某主动偿还被害人投资款，现95万元人民币均已返还给被害人。
上述事实，有被害人张某某、左某某、赵某某、张某某、曹某某、高某某、李某、孙某某、洪某某等人证言，被告人王某某、高某供述与辩解，投资合同、收据，扣押、发还清单，营业执照、税务登记证、开户许可证，投资合作意向书，借款合同书、抵押合同书，房屋租赁合同，借条，情况说明，宣传材料彩页、投资合同等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某、高某未经相关部门批准，向社会不特定对象变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实成立，应予支�。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与、组织的全部犯罪处罚；被告人高某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可予从轻处罚。被告人高某协助公安机关抓捕同案被告人王某某，其行为构成立功，可予从轻处罚。关于公诉机关指控被告人王某某、高某犯集资诈骗罪一节，因公诉机关提供的现有证据不足以证明被告人王某某、高某具有非法占有的目的，故对二被告人以定非法吸收公众存款罪为宜，公诉机关指控被告人王某某、高某犯集资诈骗罪的罪名不成立，本院不予支持。关于被告人王某某及其辩护人、被告人高某提出二被告人的行为构成非法吸收公众存款罪的辩解和辩护意见，被告人王某某辩护人提出被告人已全部返还客户款项的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，辩护人的其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年8月3日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年8月3日起至2016年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
代理审判员 李 卓
人民陪审员 马晨月
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王永森
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初117号
原告：嘎某，女，1985年6月17日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：旺某，男，1984年12月6出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告嘎某与被告旺某同居关系纠纷一案，本院于2016年11月14立案。原告嘎某于2016年12月5日向本院提出撤诉请求。
本�认为，原告嘎某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘎某撤诉。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，再减30%后，收取789元后，由原告嘎某负担。
审判长 央 珍
审判员 屈勇多吉
审判员 宗 巴
二〇一六年十二月六日
书记员 琼嘎顿珠
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第94号
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人郭振洲，系该局工作人员。
委托代理人焦华清，系该局工作人员。
被申请执行人青岛仁信化工有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路769-1号1-2号1-2层。
法定代表人高英。
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局于2015年8月11日向本院申请强制执行青岛市城阳区市场监督管理局对青岛仁信化工有限公司于2014年9月28日作出的城工商处字［2014］309号行政处罚决定书。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭,对城工商处字［2014］309号行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局于2014年9月28日作出城工商处字［2014］309号行政处罚决定书,并于2014年10月20日依法送达给被申请执行人。申请执行人于2015年3月16日邮寄送达给被申请执行人行政决定履行催告书，该邮件被退回。后申请执行人于2015年5月8日公告催告被申请执行人履行义务。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的城工商处字［2014］309号行政处罚决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区市场监督管理局于2014年9月28日作出的城工商处字［2014］309号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 刘 叶
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苏晓艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4032号
原告张荣兰，女，汉族，1983年12月1日生。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告南京六和普什机械有限公司，住所地南京市江宁开发区空港工业园将军南路661号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人张曼丽，该公司管理部课长。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
原告张荣兰诉被告南京六和普什机械有限公司（以下简称六和普什公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣兰及其委托代理人陈钢，被告六和普什公司的委托代理人张曼丽、齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣兰诉称，其于2007年3月入职六和普什公司任制造部行政助理。2014年12月，其因怀孕申请产假。产假结束后，其仍需在家休养，遂在报到后办理了休假手续。2015年6月4日，其收到六和普什公司的书面通知，要求其于2015年6月3日前上班，否则解除劳动关系，而发信时间却在2015年6月3日18:09，故其无法如期报到，遂在哺乳期内遭到解雇。现要求六和普什公司支付2015年4月至6月4日工资6342.89元，逾期未付则双倍支付，另支付违法解除劳动合同赔偿金67490元、代通知金3970元，办理社会保险和档案转移手续，办理失业保险金申领手续。
被告六和普什公司辩称，其已全额支付张荣兰薪资，并未拖欠。其也未解除双方之间的劳动合同，而是张荣兰在收到通知函后既不上班，也不请假，直接申请仲裁要求解除劳动关系，其诉讼请求不能成立。
经审理查明，2007年3月12日，张荣兰入职六和普什公司。2011年3月，双方签订无固定期限劳动合同。2014年12月16日至2015年4月22日，张荣兰获准休产假。之后，张荣兰因病继续休息，六和普什公司按最低工资标准的80%支付生活费至2015年5月。2015年6月3日，六和普什公司邮寄通知函，告知张荣兰自2015年4月23日起一直请病假及年休假已达一个月，六和普什公司将拒绝请假申请，要求张荣兰于2015年6月3日前上班，否则将依照《员工荣誉守则》有关旷工的规定，作开除处理。2015年6月4日，通知函送达张荣兰。2015年6月20日，六和普什公司出具了解除劳动合同证明，载明张荣兰严重违反规章制度，六和普什公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款于2015年6月3日解除劳动合同。当月，六和普什公司办理了停保手续。2015年7月，张荣兰申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，张荣兰向本院提起诉讼。审理中，双方确认张荣兰在六和普什公司的工作年限为8.5年，月工资为3970元。
另查明，2015年5月22日，张荣兰以短信方式告知经理，因产后未恢复好请特休五天及一月病假。经理回复要求开立医院证明，依照请假规定办理。开庭时，张荣兰陈述，其在短信请假获准后开具了相应的材料委托同事代办请假手续，直至收到通知函后才得知6月份的假没批。六和普什公司否认曾收到过张荣兰经同事转交的病假材料。
又查明，六和普什公司于2006年7月制定的《员工荣誉守则》规定，普通病事假需提供医院出具的证明，未住院者全年不得超过30天，超期得申请停薪留职；无故连续旷工3天或一个月内旷工累计4天及年度内旷工满10天者，予以开除。张荣兰陈述，其工龄较久，有一段时间担任培训，只涉及业务，不涉及岗前培训，其知道单位的规章制度，旷工会开除，请假要提供医院证明。
以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、工资单、通知函、邮件详情单、解除劳动合同证明、仲裁申请书、仲裁决定书、短信、员工荣誉守则予以证实。
本院认为，张荣兰与六和普什公司之间的劳动合同成立、有效。张荣兰在产假届满后因病需要休息，应当按照六和普什公司规章制度的规定办理相应的请假手续。现有证据不足以证明张荣兰已经履行相应的请假手续，且六和普什公司已经支付的病假工资也不低于法定标准，故本院对张荣兰要求补发工资及相关赔偿金的请求不予支持。解除劳动合同证明的行文已经表明六和普什公司以张荣兰严重违反规章制度为由行使了解除权，故六和普什公司有关双方劳动合同非由其解除的抗辩不能成立。六和普什公司在解除劳动合同过程中未征询工会意见，违反《中华人民共和国劳动合同法》的程序性规定，应当向张荣兰支付赔偿金，具体数额为3970×8.5×2=67490元。张荣兰有关代通知金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本院不予支持。张荣兰要求六和普什公司办理档案和社会保险关系转移手续、失业保险金申领手续的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告南京六和普什机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张荣兰赔偿金67490元；
二、被告南京六和普什机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告张荣兰办理档案和社会保险关系转移手续；
三、被告南京六和普什机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告张荣兰办理失业保险金申领手续；
四、驳回原告张荣兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2933号
上诉人（原审被告）：庄河市保安服务有限公司。
法定代表人：聂意勇，该公司经理。
委托代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱涛。
上诉人庄河市保安服务有限公司因与被上诉人朱涛财产损害赔偿纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第7584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄河市保安服务有限公司的委托代理人吕天杰和被上诉人朱涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第7584号民事判决认定，2011年12月28日，甲方（中国联合网络通讯有限公司大连市分公司，以下简称“联通公司”）与乙方（庄河市保安服务有限公司，以下简称“保安公司”）签订了《保安警卫服务合同书》，合同约定，甲方为做好对所辖联通公司区域的保安警卫及保证通信及财产安全，特聘用乙方保安警卫队员10名为甲方提供保安警卫服务；乙方应承担本合同范围内的安全、保卫、警卫义务，预防盗窃、抢劫案件及火灾、破坏事故的发生，确保守卫目标的安全；保卫警卫队员因工作失职而发生的刑事案件或事故，对甲方造成经济损失，乙方负有解决和赔偿的责任；合同履行期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年8月25日，原告所在的单位联通公司办公室被盗，公安机关已经立案侦查。原告在公安机关报案称其个人丢失现金5万元及中华烟10条，总计价值57000元。另，原告提供证人苗立仁、李守杰，证明案涉丢失的5万元系用于赔偿因庄河联通路杆、电缆失修，给社会车辆及个人造成的意外损失。庄河市公安局调取案发当时联通公司的监控录像显示，案发当时门岗位置处没有保安，恰有一男子低头进入联通公司，没有保安对该名男子进行身份核实。
原判认为，公民的合法财产受法律保护。被告保安公司与原告所属单位签订的《保安警卫服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。2012年8月25日10时2分至14时2分，联通公司被盗，其工作人员朱涛损失现金50000元，10条中华烟价值7000元，总计损失57000元。上述事实有：庄河市公安局立案决定书、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭足以证明。根据合同约定保安公司对所辖联通公司区域的保安警卫及保证通信及财产安全，原告朱涛系联通公司工作人员，其办公室物品属于合同安保范围。虽然有保安巡逻与不发生盗窃不存在必然的因果关系，但保安公司应当提供证据证明已按照合同约定提供了合适的安保措施和履行了安全防范义务，而监控录像显示案发当时门卫处并没有保安对来往人员进行身份核实，在联通公司实际发生了盗窃损失且保安公司未能充分举证的情况下，保安公司对盗窃损失应承担赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告保安公司提出的不承担赔偿责任等辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十九条之规定，判决如下：被告庄河市保安服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告朱涛经济损失57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告负担。
上诉人庄河市保安服务有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一、原判认定事实错误。首先，公安机关至今并未侦破也未有任何结案结论，立案决定书、情况说明仅为公安机关在侦查阶段程序性文书，不具有对案件事实确认的效力。其次，联通公司监控录像资料不能确定被上诉人的财物被盗。我方根据与联通公司的《保安警卫服务合同》，我方负责保卫的财产限定在联通公司的所属财产范围，而被上诉人朱涛的财产为个人物品，上诉人不承担保卫义务。二、原审法院确定上诉人承担赔偿责任适用法律错误。
被上诉人朱涛答辩同意原审判决。认为原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人庄河市保安服务有限公司与被上诉人朱涛所属中国联合网络通讯有限公司大连市分公司签订的《保安警卫服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人主张公安机关尚未侦破案件，无法确认案件事实。但根据庄河市公安局的立案决定书、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据，以及监控录像显示案发当时门卫处并没有保安对来往人员进行身份核实，可以认定上诉人违约是导致被上诉人公司财物失窃的重要原因，应对此承担责任。根据被上诉人朱涛提供的证人证言证实其丢失的50000元现金为单位财物，对此，上诉人应承担赔偿责任。对丢失的10条中华烟（价值7000元），虽系个人财物，但在公司范围内丢失，上诉人亦应对此负有赔偿义务，并不能待公安机关结案后另行主张，且被上诉人二审庭审时明示待公安机关破案后若与本案事实不符愿意承担相关法律责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元由上诉人庄河市保安服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 王良家
代理审判员 边 楚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯安如
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3433号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人曹秀宏，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和，男，汉族。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告呼和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人曹秀宏、被告呼和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭住户，面积是130.14平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告自2011年10月1日起至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年9月30日欠交物业费5997元（36个月），二次垃圾清运费180元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付2011年10月1日起至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年9月30日物业费5997元，二次垃圾清运费180元，违约金912元，共计7089元。
被告呼和辩称，1、对欠费时间有异议，2015年度物业费已交清；2、物业工作人员不具备专业素质，小区安保人员年龄均超过50岁，没有能力管理本小区，导致小区内出现安全问题。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为多层每月每平米1.28元收取物业费。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告呼和系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭业主，房屋面积130.14平方米。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告自2015年1月1日至2015年12月31日物业费1999元及二次垃圾清运费60元，共计2059元已经交清，上述事实有证据再按佐证。被告拖欠自2011年10月1日起至2013年12月31日物业费4498元（1.28元130.14平方米27个月），二次垃圾清运费135元，共计4633元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告呼和为青洲豪庭小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告呼和具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告呼和应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的服务存在共用设施未及时维护、垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告请求被告支付物业费4498元，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4048元。关于原告请求被告支付违约金的主张，因证据不足，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费4048元，二次垃圾清运费135元，共计4183元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告呼和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何小娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0878e7b6-cbb7-408b-8106-f0d284770ce4&imgId=MDg3OGU3YjYtY2JiNy00MDhiLTgxMDYtZjBkMjg0NzcwY2U0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1362号
原告国丽红，女，1973年5月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三和公馆9号楼二单元602室。
被告高七十三，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇其格吐嘎查色音屯。
被告董德宝，男，1982年5月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇新通海路一期7号楼二单元202室。
原告国丽红与被告高七十三、董德宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告国丽红到庭参加了诉讼。被告高七十三、董德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国丽红诉称，2015年5月8日，由董德宝担保，高七十三在原告处赊购化肥共计欠款40000元，约定2015年12月30日还清，约定月利率2%支付利息。因原告索款未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付欠款40000元及自2015年5月8日始按月利率2%支付利息。
被告高七十三未作答辩。
被告董德宝未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日，由董德宝担保，高七十三在原告处赊购化肥共计欠款40000元。约定2015年12月30日还清，如到期未能给付欠款从欠款之日起按月利率2%支付利息。因国丽红索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提举的欠据一枚、当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，国丽红与高七十三之间的买卖关系合法有效。国丽红已履行化肥的交付义务。高七十三未按约定履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行，给付欠款40000元。国丽红主张从欠款之日起按月利率2%支付利息的诉求，双方间有此约定，且未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。国丽红与董德宝约定保证方式为连带保证责任，且在保证期间内。故本院对国丽红要求董德宝承担连带责任依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高七十三于本判决生效后立即给付原告国丽红化肥款40000元；
二、被告高七十三于本判决生效后立即向原告国丽红支付以40000元为本金自2015年5月8日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
三、被告董德宝对上列第一项、第二项判决承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告高七十三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 白万书
审 判 员 王炳宇
人民陪审员 赵桂香
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1362号原告国丽红，女，1973年5月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三和公馆9号楼二单元602室。被告高七十三，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇其格吐嘎查色音屯。被告董德宝，男，1982年5月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇新通海路一期7号楼二单元202室。原告国丽红与被告高七十三、董德宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告国丽红到庭参加了诉讼。被告高七十三、董德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国丽红诉称，2015年5月8日，由董德宝担保，高七十三在原告处赊购化肥共计欠款40000元，约定2015年12月30日还清，约定月利率2%支付利息。因原告索款未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付欠款40000元及自2015年5月8日始按月利率2%支付利息。被告高七十三未作答辩。被告董德宝未作答辩。经审理查明，2015年5月8日，由董德宝担保，高七十三在原告处赊购化肥共计欠款40000元。约定2015年12月30日还清，如到期未能给付欠款从欠款之日起按月利率2%支付利息。因国丽红索款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提举的欠据一枚、当事人陈述笔录予以证实。本院认为，国丽红与高七十三之间的买卖关系合法有效。国丽红已履行化肥的交付义务。高七十三未按约定履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行，给付欠款40000元。国丽红主张从欠款之日起按月利率2%支付利息的诉求，双方间有此约定，且未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。国丽红与董德宝约定保证方式为连带保证责任，且在保证期间内。故本院对国丽红要求董德宝承担连带责任依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高七十三于本判决生效后立即给付原告国丽红化肥款40000元；二、被告高七十三于本判决生效后立即向原告国丽红支付以40000元为本金自2015年5月8日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；三、被告董德宝对上列第一项、第二项判决承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告高七十三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  白万书审 判 员  王炳宇人民陪审员  赵桂香二〇一六年八月四日书 记 员  陈美荣
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初213号
原告：连州金泰玻璃有限公司，住所地：连州市。
法定代表人：陈练辉。
委托代理人：邓梦灵，女，××年××月××日出生，汉族，公司员工，住广东省龙门县。
委托代理人：潘旭静，男，××年××月××日出生，汉族，公司员工，住广东省连州市。
被告：郑活青，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××1719。
原告连州金泰玻璃有限公司（以下简称金泰玻璃公司）与被告郑活青买卖合同纠纷一案。本院2016年1月25日受理后，依法由审判员陈阳担任审判长，与人民陪审员谢丽姬、ＸＸ组成合议庭，于2016年5月28日公开进行了审理。原告金泰玻璃公司的委托代理人邓梦灵到庭参加诉讼。被告郑活青经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰玻璃公司诉称：被告郑活青自2012年12月起从原告处购买玻璃，并有多笔玻璃货款没有结清。2014年4月15日，经原被告双方结算，确认被告郑活青共拖欠原告货款人民币4951元。结算后，原告多次向被告催收货款，但被告仍然没有支付。被告拒不支付货款的行为以严重损害了原告的利益，据此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告郑活青支付拖欠货款人民币49511元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）给原告并承担本案的诉讼费用。
原告金泰玻璃公司在诉讼中提交如下证据复印件：企业营业执照、组织机构代码证、郑活青的人口信息、客户对账单、送货单、律师函、快递单。
被告郑活青既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：郑活青在经营怀集县怀城镇恒峰玻璃工艺店期间曾多次在金泰玻璃公司订购玻璃等货物，自2012年12月26日至2013年7月17日，郑活青共欠下49511元货款未付。之后，经金泰玻璃公司多次催收未果。2016年1月25日，金泰玻璃公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。郑活青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利。金泰玻璃公司提交的证据及相关陈述因无相反证据予以反驳，经本院审查，金泰玻璃公司提供的证据形成了完整的证据链，结合经验法则，可以确认郑活青拖欠金泰玻璃公司货款49511元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付货款，故金泰玻璃公司请求郑活青支付货款49511元本院予以支持。对郑活青应付支付欠款利息的问题。郑活青拖欠货款的行为，其实质上占用了金泰玻璃公司的资金，客观上导致了金泰玻璃公司被占用资金的利息损失，郑活青对该损失应承担赔偿责任。故金泰玻璃公司请求郑活青支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑活青在本判决发生法律效力之日起十日内支付连州金泰玻璃有限公司货款49511元及利息（利息自2016年1月25日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
本案受理费1038元，由郑活青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 谢丽姬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭燕琼
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第297号
申请执行人：李杰，现住长春市二道区。
被执行人：李维新，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人李维新不当得利纠纷执行一案，通过查封扣划被执行人银行存款，此案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
申请执行人李杰与被执行人李维新不当得利纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初1号
原告王华，男，1980年8月30日出生，汉族。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告杨有清，男，1956年3月2日出生，汉族。
被告恩克木仁，男，1980年11月14日出生，蒙古族。
二被告共同委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
原告王华诉被告杨有清、恩克木仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年2月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷万其，二被告共同委托代理人尹磊到庭参加了诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2016年4月1日裁定转为普通程序。2016年5月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人谷万其，二被告共同委托代理人尹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2014年3月1日至2014年8月30日期间，二被告先后在原告处赊购汽车配件。截止2014年9月10日，二被告赊购汽车配件共计价款95513元，期间被告恩克木仁已向原告支付65300元，剩余30213元至今未付。被告恩克木仁向原告出具30213元欠条一份，并写明该欠款是被告杨有清车队所欠。后原告向二被告索要无果，现诉至法院，要求判令二被告偿还汽车配件款30213元及利息（利息自2014年9月10日起至给付完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告杨有清辩称，1、欠条是被告恩克木仁所写，未经我确认，故原告应向被告恩克木仁索要。2、2013年7月我将车辆承包给蒙古国司机，期间所发生的营运和修理费用应当由蒙古国司机或孟柯布音承担。3、被告恩克木仁虽然是我的车队管理人员，但我与被告恩克木仁已就管理期间的车辆修理与购买配件进行过结算，且结算单中并无与原告有关的账目。故，原告的主张，不予认可。
被告恩克木仁辩称，案外人付慧萍代表被告杨有清于2012年10月15日与我签订了车辆委托管理合同，由我负责管理所有人为杨有清的13台车辆的运营、维修、保养等事宜，原告所主张的汽车配件系用于杨有清所有车辆，我仅是履行了管理职责，该款项应当由被告杨有清承担。
经审理查明，2014年3月1日至2014年8月30日期间，被告恩克木仁从原告处陆续赊购配件。2014年9月10日，被告恩克木仁向原告出具30213元的欠条一份，至今未付。
另查明，2012年10月15日，被告恩克木仁与案外人付慧萍签订《车辆委托管理合同》，合同约定自2012年10月16日至2013年10月15日期间由被告恩克木仁全权管理案外人付慧萍在内蒙古博源实地能源有限公司运煤的13台半挂运输车辆的运行、调度、保养、维修、司机招聘等事宜，管理费每月8000元，按月结算。被告杨有清与案外人付慧萍系夫妻关系。
上述事实有欠条、车辆委托管理合同及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告恩克木仁从原告处赊购汽车配件，有被告恩克木仁出具的欠条予以证实，双方形成的买卖合同法律关系依法成立，本院予以确认。原告履行了供货义务后，被告恩克木仁理应按约定支付相应货款。故，原告要求被告恩克木仁支付配件款30213元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息诉求，因原告与被告恩克木仁对是否承担利息未作约定，故对原告的利息主张本院不予支持。对于原告主张被告杨有清承担给付义务的诉求，原告未向法庭提供证据证明其主张，故对原告要求被告杨有清承担给付义务的诉求，本院不予支持。
被告恩克木仁辩称“应当由被告杨有清承担给付义务”的辩解理由，被告恩克木仁未提供证据证明从原告处赊购的汽车配件用于被告杨有清所有车辆、亦未能证明二被告的管理合同期限届满后继续履行的事实。故，被告恩克木仁的上述辩解理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恩克木仁于本判决生效之日起五日内给付原告王华配件款30213元。
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告恩克木仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 黄乌 云嘎
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 雪 青
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3849号
原告郑秀花。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告霍丽力。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址廊坊市广阳区建业大厦。
负责人刘晓明，职务总经理。
委托代理人于爽晔，公司职员。
原告郑秀花与被告霍丽力、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀花委托代理人吕成，被告霍丽力，被告平安财险廊坊支公司委托代理人于爽晔到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郑秀花诉称，2015年9月6日10时30分许，霍丽力驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿解放道由西向东行驶至手机大世界时，与前方同向顺行郑秀花骑行电动自行车发生碰撞，造成郑秀花及乘车人马娜娜受伤，双方车辆不同程度损坏，郑秀花手镯损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交警一大队认定，被告霍丽力负事故主要责任，原告郑秀花负事故次要责任。事故发生后，原告郑秀花被送往医院治疗，现双方无法就赔偿达成一致意见，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计171182.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告霍丽力辩称，事故发生属实，认为事故认定不是很合理，但没有提出异议。我个人认为事故损失应该由保险公司承担。同意承担诉讼费和保全费。
被告平安财险廊坊支公司辩称，对事故的真实性无意义,我司同意在交强险及商业三者险20万元限额内赔偿原告合理合法的直接经济损失。我司不承担诉讼费，保全费，鉴定费。
经审理查明：2015年9月6日10时30分许，霍丽力驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿解放道由西向东行驶至手机大世界时，与前方同向顺行郑秀花骑行电动自行车发生碰撞，造成郑秀花及乘车人马娜娜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交警一大队认定，被告霍丽力负事故主要责任，原告郑秀花负事故次要责任。事故发生后郑秀花被送往廊坊市人民医院住院治疗至2015年9月25日共计19天，共产生医疗费17743元。2015年9月25日廊坊市人民医院出具诊断证明书，诊断：左侧肱骨近端粉碎性骨折。2016年6月13日安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）左肩关节功能部分障碍：九级伤残（二）误工期270日、护理期60日、营养期90日，同时产生鉴定费1400元。廊坊市正皇房产经纪有限公司证实郑秀花因交通事故受伤未到单位上班，并提交营业执照、组织机构代码等予以佐证。北京启航者商贸有限公司证实护理人马长强系郑秀花妻子，因交通事故护理伤者未到单位上班，并提交营业执照、组织机构代码等予以佐证。郑秀花户籍信息显示其为城镇户口。
另查明，被告霍丽力驾驶的车辆冀Ｒ×××××号小客车在被告平安财险廊坊支公司处投保有交强险及商业三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期间。庭审过程中被告平安财险廊坊支公司认可赔偿原告郑秀花电动车损失400元。
以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表、鉴定结论、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，被告霍丽力驾驶车辆与郑秀花发生碰撞，造成郑秀花受伤的交通事故，经认定，被告霍丽力负此次事故的主要责任，原告郑秀花负次要责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人按比例分担。故对于原告的各项损失，首先由被告平安财险廊坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的部分由霍丽力承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为17743元。住院伙食补助费，参照住院时间19天按每天100元标准计算为1900元。误工费，结合鉴定结论、廊坊市正皇房产经纪有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、工资发放记录等认定为31500（3500÷30×270）元。护理费，结合鉴定结论、北京启航者商贸有限公司营业执照及居民服务业平均工资认定为5514（33543÷365×60）元。营养费，结合鉴定结论中90天营养期按照每天50元标准计算为4500元。交通费，参考原告伤情及住院时间酌定为600元。残疾赔偿金，结合鉴定结论及河北省城镇居民人均年可支配收入，认定为104608（26152×20×20%）元。精神抚慰金，认定为6000元。鉴定费，结合相应票据，认定为1400元。车辆损失，因原告未提交相应证据证实，故结合庭审意见认定为400元。手镯损失，因原告未能提交证据证实手镯系因交通事故受损，故不予支持。原告郑秀花因此次交通事故所造成的损失共计174165元（如不含鉴定费为172465元）。被告平安财险廊坊支公司需在交强险限额内赔偿原告郑秀花120400元（含精神抚慰金），需在商业三者险限额内赔偿原告郑秀花36446[(172465-120400)×70%]元，被告霍丽力需赔偿原告郑秀花鉴定费980（1400×70%）元。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、23条、第24条等条款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑秀花120400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郑秀花36446元。
三、被告霍丽力于本判决生效后十日内赔偿原告郑秀花鉴定费980元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1850元，诉前保全费，均由被告霍丽力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年八月十日
书 记 员 尹阳阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2164号
上诉人（原审原告）：杨永茂，男，汉族，1964年12月7日出生。
委托诉讼代理人：潘巍，吉林赵守华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兆阳，男，汉族，1964年6月19日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春艳，女，汉族，1961年2月17日出生，住长春市南关区。
原审第三人：张君，男，汉族，1969年3月16日出生。
上诉人张永茂因与被上诉人刘兆阳、张春艳，原审第三人张君房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永茂上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持杨永茂的上诉请求，一二审案件诉讼费由刘兆阳、张春艳负担。事实和理由：案涉房屋从洽商、交付及杨永茂再行买卖，刘兆阳都是知晓并同意的，有于某某的证言、杨永茂与张君的录音、房屋已经交付五年的事实可以证实。即使刘兆阳不知情，张春艳作为刘兆阳的妻子，处置房屋的行为也构成表见代理，杨永茂有理由相信张春艳的行为是经过刘兆阳同意的，刘兆阳后续行为构成对房屋买卖的追认。杨永茂购买房屋是善意的并支付了合理对价，案涉房屋已经交付五年之久，刘兆阳现拒不更名构成违约。依据《合同法》第五十一、六十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，支持杨永茂的上诉请求。
刘兆阳辩称：案涉房屋是刘兆阳的，刘兆阳要收回房屋。
张春艳辩称：案涉房屋是抵押给杨永茂的，现在要求收回房屋。
张君述称：同意一审判决，但是案涉房屋是抵押给杨永茂的，不是买卖关系。
杨永茂向一审法院起诉请求：1.确认杨永茂与刘兆阳、张春艳签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令位于长春市朝阳区隆礼胡同17号，丘地号：4-55/301—4-2.109房屋所有权归杨永茂所有，并判令刘兆阳、张春艳为杨永茂办理房屋所有权变更登记手续。
一审法院认定事实：杨永茂与张君系朋友关系，刘兆阳与张春艳系夫妻关系，双方于1987年登记结婚，张春艳与张君系姐弟关系。案涉房屋于2011年10月10日登记到刘兆阳名下。2011年11月8日，杨永茂（乙方）与刘兆阳、张春艳（二人共同作为甲方），担保人张君签订《房屋买卖协议》，协议约定：甲方将位于立信街与同光路胡同交汇处一门市房（面积约89平方米）出售给乙方，销售金额为壹百万元整，由张君代收。甲方负责将房照办到甲方名下后过户到乙方名下，过户费由乙方负责。甲方不得再将房屋转卖他人。杨永茂、张春艳、张君及刘兆阳签字并捺印。2011年12月24日，张君向杨永茂出具收条，载明：“张春艳、刘兆阳卖给杨永茂位于立信街与同光胡同交汇处一门市房（现对外出租开牛汤馆）房款壹百万元整，经张春艳、刘兆阳同意此款由张君代收。今收到杨永茂交付此房款壹百万元整。收款人：张君，二〇一一年十二月二十四日。”张君签字并捺印。《房屋买卖协议》签订后，房屋交付给杨永茂使用。2014年10月21日，杨永茂（出租方）与案外人郭本荣（承租方）签订《房屋租赁合同》，载明：“租赁房屋位于长春市朝阳区隆礼胡同街643号，面积86平方米（含门斗门脸）。房屋所有权证号为长房权证字第10601410**号。”
庭审中，刘兆阳称《房屋买卖协议》中“刘兆阳”的笔迹及手印均非本人所签、所捺，并向一审法院申请司法鉴定，后杨永茂承认该笔迹及手印均不是刘兆阳的，故刘兆阳撤回鉴定申请。
庭审中，杨永茂提供的证据其与张君的电话录音，张君认为该电话录音经过剪辑，并申请做司法鉴定，后张君又撤回鉴定申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；……”的规定，杨永茂与张春艳、张君之间签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《房屋买卖协议》对杨永茂、张春艳、张君有效。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，《房屋买卖协议》中刘兆阳的签字及手印并非本人所签、所捺，且庭审中刘兆阳明确表示不同意办理产权更名手续，故杨永茂主张位于长春市朝阳区隆礼胡同17号，丘地号：4-55/301—4-2.109房屋所有权归其所有，并判令刘兆阳、张春艳办理房屋所有权变更登记手续的主张，本院不予支持。庭审中，张春艳及张君抗辩称该房屋并不是卖给杨永茂，是为张君欠杨永茂的欠款做抵押，因张春艳与张君并未提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第十五条之规定，判决如下：一、原告杨永茂与被告张春艳、第三人张君之间签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告杨永茂其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，由原告杨永茂负担9400元，由被告刘兆阳、张春艳负担9400元。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：杨永茂与张春艳、张君（担保人）签订的《房屋买卖协议》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因该《房屋买卖协议》未经刘兆阳签字确认，刘兆阳对出卖案涉房屋不予认可，该协议对刘兆阳不发生法律效力，故杨永茂要求刘兆阳配合将案涉房屋更名过户，无依据，本院不予支持。张春艳处分案涉房屋未经共有人杨永茂同意，张春艳亦未取得案涉房屋全部所有权，故杨永茂要求张春艳配合将案涉房屋更名过户，无法履行，本院不予支持。张春艳、张君虽抗辩称与杨永茂签订《房屋买卖协议》的真实意思系为张君提供担保并非买卖房屋，但未提供证据证明，本院不予采信。杨永茂虽主张证人于某某的证言、杨永茂与张君的通话录音可以证实刘兆阳对于张春艳将案涉房屋出卖给杨永茂是知道并同意的，但杨永茂与张君的通话录音中并无刘兆阳认可出卖案涉房屋的意思表示且该通话录音发生于杨永茂与张君之间，与刘兆阳无关联；证人于某某的证言虽证实了刘兆阳对于出卖案涉房屋是知情的，因无其他证据佐证，杨永茂以此主张刘兆阳对于出卖案涉房屋是知道并同意的证据不足，本院不予支持。杨永茂还主张因刘兆阳与张春艳系夫妻关系，其有理由相信张春艳处置案涉房屋经过刘兆阳同意，构成表见代理，但刘兆阳与张春艳系夫妻关系并不必然构成表见代理；因双方对于《房屋买卖协议》中刘兆阳签字来源陈述不一致，杨永茂未能证实该签字系张春艳出具；杨永茂所述其与张春艳签订《房屋买卖协议》的过程中并无刘兆阳出面，杨永茂亦未提供其他证据证实其有理由相信张春艳出售案涉房屋经过刘兆阳的同意，故此主张本院不予支持。杨永茂主张刘兆阳后续行为构成对房屋买卖的追认，但在无充分证据证实《房屋买卖协议》已实际履行的情况下，仅以房屋承租人办理相关手续时刘兆阳向杨永茂提供过案涉房屋的产权证复印件以及案涉房屋已经交付五年的事实不足以认定刘兆阳对房屋买卖构成追认，且刘兆阳对于上述事实的解释符合常理，故此主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨永茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 钢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3316号
上诉人（原审第三人）：庞建惠，男。
被上诉人（原审被告）：崔育伟，女。
委托诉讼代理人：赵宇宁，男。
被上诉人（原审被告）：康振宇，男。
委托诉讼代理人：张东林，男。
被上诉人（原审被告）：陈曼曼，女。
委托诉讼代理人：张东林，男。
被上诉人（原审被告）：崔育红，女。
委托诉讼代理人：赵宇宁，男。
被上诉人（原审被告）：崔育兵，男。
委托诉讼代理人：赵宇宁，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳吉尚装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：王安君，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宇宁，男。
被上诉人（原审原告）：陈孙杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区太清宫街**号1-3-2。
上诉人庞建惠与被上诉人崔育伟、康振宇、陈曼曼、崔育红、崔育兵、沈阳吉尚装饰工程有限公司、陈孙杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理中，庞建惠同意陈孙杰代为行使权利，但未向一审法院提出诉讼请求，也未缴纳诉讼费，一审判决驳回庞建惠的诉讼请求系程序错误。一审法院应当查明陈孙杰与崔育伟、陈曼曼、康振宇等人是否存在民间借贷、抵押合同或保证关系等，在查清事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定,裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6662号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人庞建惠预交的二审案件受理费8,800元予以退回。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张加磊
书 记 员 韩逸橦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2066号
原告陈广德，男，1957年10月29日出生。
被告李志权，男，1961年12月7日出生。
原告陈广德与被告李志权劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈广德到庭参加了诉讼，被告李志权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈广德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳务工资29,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告东山农场××力××队队对面承建私人住房，原告与被告关于脚手架工程签订了承包合同，合同约定内外脚手架总造价为26,000元，房子封顶后支付15,000元，余款在脚手架拆除后全部付清，超期被告无法按合同支付，每天补偿乙方延期费5元。同年10月17日，李志权同意另付3,000元，共欠29,000元，包括14个农民工工资（人工工资、上下力资费、车费），事后原告多次向被告追讨未果。
被告李志权经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，李志权（甲方）与陈广德（乙方）签订《脚手架承包合同》，约定甲方将东山农场××力××队对面私房内外脚手架包给乙方，总造价26,000元，房子封顶后支付15,000元，余款脚手架拆除后全部付清，工期为三个月，如超过三个月每天每平方赔偿乙方5元。
合同签订后，陈广德组织人力及脚手架进场施工，搭建脚手架，双方根据劳务量及材料租金进行结算。2014年10月17日，工程施工完工，李志权向陈广德出具欠条，载明：“李志权在东山农场××力××队对面包工包料承建的别人的私房，下欠陈广德内外脚手架工程款26,000元，再加四个月超期费3,000元，共计29,000元”。
审理中，陈广德自认李志权于2015年年底付款3,000元，其后无付款行为。
以上事实有当事人庭审陈述及《脚手架承包合同》、欠条、农民工工资明细表等在案佐证。
本院认为，原告陈广德与被告李志权签订的《脚手架承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，原告组织人员及材料进场施工，并根据劳务量进行结算，双方事实上形成劳务合同关系。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应即时结清劳务费。根据欠条载明的内容，被告欠付原告脚手架工程款29,000元，扣除原告自认已收到的款项3,000元，尚欠26,000元，对于该款项，被告负有清偿责任。故原告要求被告偿还劳务费29,000元的诉讼请求，本院在26,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志权于本判决生效后七日内向原告陈广德支付劳务费26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元、公告费350元，合计876元（原告陈广德已预交），由被告李志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七四月五日
书 记 员 涂娅迪
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初355号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人高某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年5月24日6时35分许，被告人高某驾驶川U35***号“哈飞”牌小型轿车，搭载被害人唐某、肖某等人行驶至成都市温江区生态大道汪家湾社区路段处时，因操作不当，致使车辆与右侧道路护栏相撞，造成唐某、肖某受伤，车辆及道路设施受损的交通事故。同年5月29日，唐某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人唐某因车祸致重度颅脑损伤死亡，被害人肖某因车祸致右胸肋骨骨折，右侧创伤性气胸，右肺压缩约20%，为轻伤二级。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人高某承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人高某随救护车到医院救治伤者�后在医院向民警投案。后其家人支付了被害人唐某医疗费人民币48064.8元及赔偿费人民币100000元、肖某医疗费人民币39316元。
被告人高某对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，当前驾驶人违法信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被害人唐某的户籍信息，院前急救登记本，出院病情诊断证明，尸体处理通知书，住院费用结算票据，收条，被害人肖某的陈述，证人唐某、黄某、高某某、何某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，驾驶人血样提取登记表及乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人高某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡，1人轻伤并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人高某自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某已支付被害人唐某、肖某的医疗费共计人民币87380.8元，以及赔偿唐某家属人民币100000元，酌情从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年八月十六日
书记员 王 艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤开仙，女，1949年4月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远平，女，1969年4月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远杰，男，1974年5月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远波，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付忠权，男，1958年9月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县
再审申请人尤开仙、付远平、付远杰、付远刚、付远波（以下称尤开仙等五人）因与被申请人付忠权侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤开仙等五人申请再审称：（一）2015年4月6日雷泽洪书面证实其未说过付忠权与付忠信调换房屋一事，该新证据与1997年11月4日雷泽洪在法院依法向其询问的调查笔录不一致。后付远平等以伪证罪控告雷泽洪，2015年9月23日湄潭县公安局西河派出所依法对雷泽洪进行询问，其再次做出不知晓付忠权与付忠信是否调换房屋的回答。该两份笔录属新证据，足以推翻（1997）马民初字第70号民事判决认定的付忠信与付忠权调换房屋的事实。（二）一审将案外人撤销之诉认定与（2013）湄民初字第1476号民事判决所诉事实是同一法律事实关系，驳回了付忠信的起诉，遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1073号民事裁定也采纳一审认定，驳回上诉，维持原裁定。原审适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）尤开仙等五人在申请再审时提供之两份证据属证人证言，该证据付忠信未在原审时提供并予以质证，亦不能推翻已经生效的（1997）马民初字第70号民事判决。尤开仙在再审申请中提供的证据，不属于<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释>第十条之规定的新证据的情形，其申请理由不成立。（二）原审已查明，付忠信主张的事实与理由与其在（2013）湄民初字第1476号民事判决一案中所提事实、理由均一致，且经过一、二审法院审理已经做出生效判决，故其起诉违反了“一事不再理”原则，不符合法律规定，二审驳回付忠信的起诉适用法律并无不当。
综上，尤开仙等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤开仙、付远平、付远杰、付远刚、付远波的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩 雯
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤开仙，女，1949年4月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远平，女，1969年4月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远杰，男，1974年5月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付远波，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付忠权，男，1958年9月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县再审申请人尤开仙、付远平、付远杰、付远刚、付远波（以下称尤开仙等五人）因与被申请人付忠权侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤开仙等五人申请再审称：（一）2015年4月6日雷泽洪书面证实其未说过付忠权与付忠信调换房屋一事，该新证据与1997年11月4日雷泽洪在法院依法向其询问的调查笔录不一致。后付远平等以伪证罪控告雷泽洪，2015年9月23日湄潭县公安局西河派出所依法对雷泽洪进行询问，其再次做出不知晓付忠权与付忠信是否调换房屋的回答。该两份笔录属新证据，足以推翻（1997）马民初字第70号民事判决认定的付忠信与付忠权调换房屋的事实。（二）一审将案外人撤销之诉认定与（2013）湄民初字第1476号民事判决所诉事实是同一法律事实关系，驳回了付忠信的起诉，遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1073号民事裁定也采纳一审认定，驳回上诉，维持原裁定。原审适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）尤开仙等五人在申请再审时提供之两份证据属证人证言，该证据付忠信未在原审时提供并予以质证，亦不能推翻已经生效的（1997）马民初字第70号民事判决。尤开仙在再审申请中提供的证据，不属于第十条之规定的新证据的情形，其申请理由不成立。（二）原审已查明，付忠信主张的事实与理由与其在（2013）湄民初字第1476号民事判决一案中所提事实、理由均一致，且经过一、二审法院审理已经做出生效判决，故其起诉违反了“一事不再理”原则，不符合法律规定，二审驳回付忠信的起诉适用法律并无不当。综上，尤开仙等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尤开仙、付远平、付远杰、付远刚、付远波的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 韩 雯代理审判员 翟长勇二〇一六年七月十四日书 记 员 刘 晟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2021号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男。因犯诈骗罪于2015年3月12日�广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年8月28日起至2019年2月27日止）。现于深圳市龙岗区看守所服刑。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人曾某某犯诈骗罪一案，作出（2016）粤0307刑初813号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份许，被害人李某某在深圳市龙岗区龙城街道爱联XX花园经营一家按摩店，因其涉嫌容留卖淫罪被公安网上追逃。被害人李某某经朋友介绍认识了被告人曾某某。2013年6月、7月，被告人曾某某以可以帮李某某逃避法律制裁需要活动经费为由，共骗走李某某人民币共6万元。后李某某了解到被告人曾某某一直没有帮忙�理自己的事情，遂多次催促被告人曾某某还钱，均无果。2014年6月25日，李某某到公安机关主动投案，2014年12月5日，李某某因犯容留卖淫罪被龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。
另查明，2015年3月12日，曾某某被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年8月28日起至2019年2月27日止。2015年10月15日，被告人曾某某因本案被公安机关从广东省河源监狱被押解回深圳。
认定上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：一、书证：受案登记表、立案决定、提解函、罪犯调动移交表、汇款收据、银行交易记录、短信聊天记录、银行卡复印件、身份信息、刑事判决书、前科材料、情况说明等；二、证人林某华、罗某斌等人的证言；三、被害人李某某的陈述；四、被告人曾某某的供述与辩解。上述证据来源合法，且经当庭质证，足以认定。
原审认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某先后犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾某某否认认识被害人李某某，否认诈骗事实，经查，从短信记录来看，被告人曾某某承认其一直使用137XXXX****的电话号码，该号码与李某某有多次短信息往来，而且在短信息中体现了收款账号、追问办事进度、催促还款等情况；从银行交易明细及转账凭证来看，李某某曾分两次转账至曾某某的账户内，这一点与短信息记录相互印证；从证人证言来看，罗某斌、罗某丰的证言足以证实因李某某涉嫌容留卖淫一事而将被告人曾某某介绍给李某某认识的事实，林某华的证言亦能和被害人李某某的陈述相互印证，因此，原审法院认为，现有的证据已形成完整的证据链，足以证实被告人曾某某诈骗被害人李某某人民币6万元的事实，被告人曾某某的无罪辩解不成立。对原公诉机关出具的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二款、第五十三款第一条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；原判决被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期六年四个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人曾某某退赔被害人李某某人民币六万元。
宣判后，原审被告人曾某某上诉提出，其与被害人李某某没有任何的经济纠纷；其没有经任何人的介绍认识被害人李某某；其不存在帮他人逃�法律制裁为由，骗取原告李某某的钱财，原审适用法律不当，证据不足，错误判决，请求本院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人曾某某犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。本案中，上诉人曾某某虽然否认认识被害人李某某，否认诈骗事实，但从有关证据查证，从上诉人与被害人之间的手机短信记录、林某华与上诉人之间的银行交易明细及转账凭证、证人罗某斌、罗某丰的证言、被害人的陈述及辩认笔录等证据足以证实因李某某涉嫌容留卖淫一事，上诉人以可帮李某某逃避法律制裁需要活动经费为由�骗李某某人民币6万元的事实，有关证据能相互印证，形成完整的证据链。故对上诉人曾某某关于其无罪的上诉意见，本院不予采纳。原审己综合考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度、社会危害、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 林 福 星
审判员 袁 琰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗（兼）
原 告 靳 某 某 诉 被 告 段 某 某 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初156号
原告靳某某，男，汉族，山西省灵石县交口乡小王庄村村民，现住隰县龙泉镇窑上村。
被告段某某，又名段某，男，45岁，汉族，隰县龙泉镇吕家沟村村民，现住隰县第一公立幼儿园对面巷内。
原告靳某某诉被告段某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，被告雇佣我于2010年农历4月11日在其家门口用装载机倒土两下午，约定工钱600元。干完活后被告多次推脱不付，2014年9月8日，被告向我出具了一份欠据，但至今不予兑现。无奈请求法院判令被告支付我欠款600元。
被告段某某未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明，经原告妻子的哥哥霍某某介绍，被告段某某雇佣原告为其用装载机倒土，原告于2010年农历4月11开始共干活两天。因被告未能支付工资，被告于2014年9月8日向被告出具了一份欠600元的欠据，之后经原告催要被告未能支付欠款。原告现诉至法院，请求判令被告给付欠款600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份及其庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告段某某欠原告倒土款的事实清楚，权利义务关系明确。被告段某某在原告催要后本应及时付款，其在出具欠据后仍未能支付欠款的行为违反了相关法律规定，应承担迟延履行的民事责任。原告现要求被告支付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效后10日内一次性向原告清偿欠款600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王二丽
二〇一六年四月十三日
书记员 任 盈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15100号
申请人：四川卓姿文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路1147号8栋2单元402号。
法定代表人：陈雪莲。
委托诉讼代理人：张梦婷，四川岷山律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：成都玛诗�肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：刘刚。
原告四川卓姿文化传播有限公司诉被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都玛诗特肿瘤医院有限公司所有的财产在价值500000元范围内采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供的保单保函为此诉讼提供担保，担保金额500000元。
本院经审查认为，申请人四川卓姿文化传播有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都玛诗特肿瘤医院�限公司所有的财产在价值500000元的范围内采取保全措施。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟莹莹
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初178号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人谢可喜，男，出生于1994年9月1日，汉族，初中文化,农民，住偃师市。2015年7月1日因犯诈骗罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金20000元，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金25000元，刑期自2015年3月11日起至2017年1月10日止。2016年12月14日，因发现漏罪，偃师市公安局民警将被告人谢可喜从三门峡监狱押解回偃师市看守所。2017年1月10日谢可喜刑满释放。同日因涉嫌犯抢夺罪被偃师市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
被告人谢贝贝，男，出生于1989年10月12日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2011年因吸毒被偃师市公安局行政拘留15日；2012年因吸毒被洛阳市公安局西宫分局强制戒毒两年；2014年因吸毒被偃师市公安局强制隔离戒毒，2014年2月因病转社区戒毒；2015年7月1日因犯抢夺罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元。2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪外逃，于2016年12月29日被洛阳铁路公安处龙门站派出所抓获，于当日临时寄押于洛阳铁路公安处看守所。2017年1月7日被偃师市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人谢可喜、谢贝贝犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人谢可喜、谢贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月22日下午，被告人谢可喜、谢贝贝因缺钱花遂预谋抢夺。后在谢贝贝的提议下，二人从谢可喜的朋友偃师市高龙镇逯寨村的任某1处借来一辆银灰色“长城”牌皮卡车，并将该车上的车牌摘掉。当晚19时许，谢可喜、谢贝贝驾驶该车到偃师市顾县镇营防口村曲某经营的“阳阳”超市内，假装以顾客身份购买十条“芙蓉王”香烟、二十五条“红旗渠”香烟、六件农夫山泉、二箱蛋黄派。在曲某将货物搬到车上，准备再去超市内搬取矿泉水之机，二被告人趁曲某不注意逃离商店驾车逃跑。经偃师市价格认证中心鉴定：被抢“芙蓉王”香烟价值人民币2300元，被抢的“红旗渠”香烟价值人民币2375元，被抢的“农夫山泉”矿泉水价值人民币150元，被抢的“达利园”蛋黄派价值人民币90元。
2、2015年2月22日晚20时许，被告人谢可喜、谢贝贝驾驶无牌照银灰色长城”牌皮卡车继续预谋抢夺。后二人行驶至洛阳市伊滨区李村镇南寨村苏某经营的“南寨仟家福”超市时，又以顾客身份假装购买十条“芙蓉王”香烟、箱装五十条“红旗渠”香烟、六件农夫山泉矿泉水，待苏某将货物装上车后，二被告人谎称所带现金不够，让苏某陪同到李村镇农业银行取钱，在农业银行自动取款机前，谢贝贝谎称忘记银行卡密码，假装去车上询问谢可喜，尔后二人驾车逃跑。次日，二人在偃师市偃化口将五十条“红旗渠”香烟卖给一陌生男子，所得钱财及剩余物品被二人挥霍。经偃师市价格认证中心鉴定，被抢的“红旗渠”香烟价值人民币4750元，被抢的“芙蓉王”香烟价值人民币2300元，被抢的“农夫山泉”矿泉水价值人民币150元。
3、2015年1月24日上午9时许，被告人谢可喜独自驾驶一辆黑色无牌照“大众”轿车，到偃师市顾县镇顾县村转盘西侧一手机店内，谎称要购买一部“OPPOR”系列手机，营业员邓某取出一部“OPPOR8107”型号手机递给谢可喜，后谢可喜又以需要到车上让自己女朋友看为由，携带手机驾车离去。经鉴定，被抢夺手机价值人民币2919元。
上述三起抢夺犯罪，二被告人共同作案抢夺财物价值人民币12115元。被告人谢可喜单独作案抢夺财物价值人民币2919元。
2015年2月22日，被害人曲某报警后，偃师市公安局民警通过串并案技术手段锁定作案车辆，并通过查询通话记录发现被告人谢可喜有重大作案嫌疑。谢可喜被解回后如实供述其在2015年2月22日伙同谢贝贝实施两次抢夺的上述犯罪事实。后公安民警对谢贝贝上网追逃，2016年12月29日，谢贝贝在洛阳龙门火车站被派出所民警抓获。后在偃师市人民检察院退查案件期间，谢可喜又如实交代了司法机关尚未掌握的抢夺邓某手机的犯罪事实。
本案在审理过程中，二被告人家属退回全部赃款，三被害人出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢可喜、谢贝贝在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、移送案件通知书，被害人曲某、苏某、邓某的报案及陈述，证人任某1、任某2的证言，刑事判决书、释放证明、临时羁押证明、监控视频截图、辨认笔录、偃师市公安局山化派出所出具的情况说明，价格鉴定意见，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢可喜、谢贝贝曾因犯抢夺罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人在参与的共同犯罪中，作用相当，不分主从。谢可喜系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚。鉴于二被告人已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，谢可喜坦白交代第三起犯罪事实，均可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人谢可喜犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。与原犯诈骗罪、抢夺罪所判有期徒刑一年十个月，并处罚金二万五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前判已服刑的一年九个月零三天，即自2016年12月14日起至2018年11月10日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人谢贝贝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年6月28日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一七年五月十五日
代理书记员 周晨翔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终667号
上诉人（原审被告）江芸。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司即墨市环秀支行。
负责人张淑华，行长。
原审被告青岛昌兴针织厂。
法定代表人修士顺，厂长。
原审被告修士顺。
原审被告青岛耀利电脑商标有限公司。
法定代表人万刚生，经理。
原审被告万刚生。
上诉江芸因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3114号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及经常居住地均在青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年7月29日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨市环秀支行与青岛昌兴针织厂签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人青岛农村商业银行股份有限公司即墨市环秀支行住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人江芸是涉案借款合同的保证人，《流动资金借款合同》中约定的管辖条款对其具有约束力。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月十六日
书记员 张雪平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初227号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人许亚娟，女，1990年10月8日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。2010年8月，被告人许亚娟曾因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2013年4月，因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年5月，因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年12月,因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年5月20日刑满释放。2017年6月3日，被告人许亚娟又因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月15日，被铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人许亚娟犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人许亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日晚8时许，被告人许亚娟与被害人王某通过手机陌陌认识，两人相约当晚住在铜陵市义安路格林豪泰8341房间。5月16日早上8时许，被告人许亚娟趁被害人王某洗澡之际，将被害人一部iphone6手机及包内900元现金偷走。经鉴定，手机价值人民币1500元。
另查明，被告人许亚娟将手机以人民币500元卖给了住在有色观山名筑工地的重庆人刘某1。案发后，公安机关从刘某1处追回了该手机，并发还了被害人王某。
上述事实，被告人许亚娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、被害人王某的陈述、证人刘某1的证言、辨认笔录与照片、现场勘验检查工作记录、扣押发还清单以及户籍信息等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许亚娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许亚娟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；案发后，被告人许亚娟能如实供述自己罪行并自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；被害人损失已部分挽回，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许亚娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年4月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许亚娟继续退赔被害人王齐叶经济损失人民币九百元；
三、追缴被告人许亚娟违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查跃进
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。