广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17033号
上诉人（原审原告）：张进论，身份证住址四川省西充县。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：石浩文。
委托代理人：邓沛堂，系该司员工。
上诉人张进论因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市新邦物流服务有限公司（以下简称新邦公司）在2007年12月至2012年11月期间为张进论参加了工伤保险。2007年12月2012年7月期间，广州仕丰人力资源有限公司从化分公司（以下简称仕丰公司）为张进论参加了工伤保险。2014年8月至2015年12月，新邦公司为张进论参加了社会保险。2012年8月7日，张进论与新邦公司签订了期限从当日至2015年8月31日的劳动合同，约定工作岗位为长途运输司机。2014年7月，张进论在《劳动关系解除/终止确认书》上签名，表示于当日自愿与仕丰公司解除劳动合同。2014年8月1日，张进论与新邦公司签订了期限从当日至2017年9月30日的劳动合同，约定工作岗位为司机，并约定新邦公司可以对张进论的岗位进行调整，但不低于前岗位薪资。张进论最后工作至2015年11月30日。张进论离职前十二个月的月均工资为4300元，工作期间未休过带薪年休假。
关于离职原因。张进论主张是因为新邦公司开展车盟推广计划，将公司所有车辆以承包方式转让出去，张进论没买车被确定为溢出人员，无法再从事司机岗位，但新邦公司没有为张进论安排新的工作，张进论在2015年11月30日辞职离开，辞职理由有两点，一是没有购买社保，二是新邦公司将张进论驾驶车辆出售，没有安排新的工作岗位。张进论提交了《车盟推广地区服务代表安置细则》，内容为溢出人员不转入车队其他岗位，可以转岗到操作员、仓管员、叉车司机、柜台的配载员、查询员等岗位，并实行同岗同薪同酬，该证据并无新邦公司的签名盖章。新邦公司对该证据不予认可，其表示不是其司出具的，公司只是出售部分大吨位车辆，张进论可驾驶小吨位车辆，张进论的工作岗位、工资待遇、时间、劳动条件等均不变更，新邦公司于2015年12月2日收到张进论以个人原因为由的辞职申请。新邦公司于2015年12月10日以特快专递方式向张进论发出《关于要求员工上班、工作安排及开会的通知》，说明由于公司经营战之略的调整，已将华南干线的全部大吨位车辆出卖，原驾驶大吨位车辆的司机只能改为驾驶公司的小吨位车辆，但劳动合同中驾驶员的工作单位不变，驾驶岗位不变，工资待遇不变，劳动时间和劳动条件等不变，要求张进论接到通知后四天内回公司上班，否则将解除劳动合同。张进论表示，新邦公司在张进论辞工后再发通知没有意义。张进论在其劳动仲裁申请书陈述，新邦公司将其确定为“溢出”人员，强制要求张进论到其他岗位工作。对此，张进论表示手误写上了强制要求张进论到其他岗位工作。
由于双方就年休息工资及解除劳动关系经济补偿金发生争议，2016年1月14日，张进论向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求新邦公司支付解除劳动关系经济赔偿金44000元及年休假工资7587元，并确认双方于2007年11月25日至2015年11月30日期间存在劳动关系。2016年6月2日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字（2016）335号裁决书，裁决新邦公司支付张进论2015年度年休假工资1581.61元以及确认双方于2014年8月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系，驳回张进论其他仲裁请求。该裁决书为非终局裁决。上述仲裁裁决作出后，张进论不服遂诉至原审法院。新邦公司收到上述仲裁裁决后未提起诉讼。
以上事实，有裁决书、劳动合同、公证书、快递底单、社会保险缴纳历史明细表、劳动关系解除/终止确认书、仲裁申请书、银行流水鸣谢以及当事人陈述等证据证实。
张进论在原审中请求法院判决：1、请求新邦公司支付解除合同的经济补偿金5500元×8=44000元；2、请求新邦公司支付年休假工资252.9元/日×300%×10=7587元；3、确认双方于2007年11月25日至2015年11月30日期间存在劳动关系。
新邦公司在原审中辩称：我司并没有过错，不同意支付经济补偿金。张进论在我司的工作年限应从2014年8月1日开始计算，张进论于2014年8月1日入职，到2015年7月31日才满一年，2014年不符合享受年休假的条件，而且主张2014年的年休假工资已经超了仲裁时效，2015年的年休假工资应当根据剩余的天数折算。
原审法院认为：张进论入职新邦公司工作，双方属于劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系。新邦公司主张张进论2012年12月1日至2014年7月31日期间是与仕丰公司建立劳动关系，并有社会保险缴费历史明细表、劳动关系解除/终止确认书为证，且双方签订的两份劳动合同日期重合，也与此印证，由此，原审法院对新邦公司的上述主张予以采信。张进论要求确认其与新邦公司在2007年11月25日至2012年11月30日期间存在劳动关系的请求，已超过一年的仲裁时效，原审法院不予支持。张进论主张在2014年8月1日至2015年11月30日期间与被申请人存在劳动关系，并有劳动合同、社会保险缴费历史明细表等为证，新邦公司也没有异议，原审法院予以采信，依法确认双方在2014年8月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系。
关于解除劳动合同的经济补偿金。新邦公司虽主张张进论因个人原因辞职，但未能提交证据证实，原审法院对张进论主张的辞职原因予以采信，即一是没有买社保，二是新邦公司将张进论驾驶的车辆出售，没有安排新的工作岗位。从本案查明事实来看，新邦公司出售车辆是因为生产经营的需要，并非恶意针对张进论，且从新邦公司发出的《关于要求员工上班、工作安排及开会的通知》和张进论的《仲裁申请书》上陈述强制要求张进论到其他岗位工作可以看出，新邦公司已经为张进论安排新的工作岗位，另外新邦公司也已经为张进论参加社会保险。因此，张进论以上述两个理由辞职与事实不符，张进论由此主张新邦公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求依据不足，原审法院不予支持。张进论认为其在仲裁申请书写强制要求张进论到其他岗位工作是手误，但未举证证实，原审法院不予采信。
关于带薪年休假工资报酬。张进论于2016年1月4日申请劳动仲裁，其要求支付2014年的带薪年休假工资报酬，已经超过一年的仲裁时效，对此不予支持。张进论于2014年8月1日入职新邦公司，已经连续工作满12个月以上，其于2015年11月30日离开新邦公司处，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，第十二条的规定，张进论可享受2015年度年休假为4天。扣减了已按正常工作时间发放的工资后，新邦公司应支付张进论年休假工资为1581.61元（4300元÷21.75天×4天×200%）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市新邦物流服务有限公司与张进论在2014年8月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司支付张进论2015年度年休假工资1581.61元；三、驳回张进论的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元由广州市新邦物流服务有限公司负担。
判后，张进论不服，向本院提出上诉称：一、上诉人要求确认2007年11月25日至2012年11月30日期间与被上诉人新邦公司存在劳动关系，系确认之诉，并不适用诉讼时效之规定，原审判决没有依据；二、新邦公司主张我方2012年12月1日至2014年7月31日与仕丰公司存在劳动关系，证据不足；三、有关双方劳动关系解除原因，原审法院已认可上诉人主张的理由，同时又认为新邦公司为我方安排了工作岗位，前后矛盾。新邦公司并未为我方提供劳动条件和工作岗位。故上诉请求：1、新邦公司支付解除劳动合同的经济补偿金44000元；2、新邦公司支付未休年休假的工资7587元；3、确认双方2007年11月25日至2015年11月30日期间存在劳动关系。
被上诉人新邦公司辩称，请求二审法院对张进论的上诉予以驳回，维持原审判决。
二审中，双方确认2012年12月至2014年7月期间，仕丰公司为张进论参加了工伤保险。
张进论在二审庭审中同意按照4300元/月作为其工资标准。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于双方劳动关系存续期间的问题。张进论要求确认2007年11月25日至2012年11月30日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，超过了法定的仲裁时效，原审未予支持，并无不当，本院予以确认。而根据本案双方提供的证据，确定2012年12月1日至2014年7月31日期间张进论与仕丰公司存在劳动关系，而非与新邦公司存在劳动关系，理据充分，本院亦予以确认。原审认定双方于2014年8月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系，双方均未对此提出上诉，结合双方在原审中提供的劳动合同等证据，本院予以支持。
关于经济补偿金的问题。张进论以新邦公司未为其购买社保和未安排工作岗位为由提出解除双方劳动关系，但经审查，新邦公司为其购买了社保，并安排了新的工作岗位，故张进论的解除理由并不成立，其要求新邦公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假的工资问题。张进论虽对此提出上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对相应事实的分析认定。对原审法院作出的此项判决，本院亦予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张进论负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢汝华