wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2056号
原告：柳某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立，湖南理定明律师事务所律师。
被告：杨甲，男，汉族，农民。
被告：杨某乙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伍旷原，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
原告柳某某与被告杨甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托诉讼代理人苏雨薇、周立，被告杨某乙委托诉讼代理人伍旷原到庭参加诉讼,被告杨甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同清偿原告借款本金20万元；2、要求两被告按约定支付自2016年1月11日至开庭之日止的利息；3、要求被告承担律师代理费和本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，他与二被告签订书面协议，由二被告向他借款20万元，并约定借款期限为1年，利息为月息2分，并于每月十日前汇至原告指定的银行账户，协议签订后，原告向被告支付了借款，但被告未按期向原告归还借款本息。
杨某乙辩称，他向原告借款20万元属实，利息约定也属实，同意归还借款，但是律师费用不应当由他方支付。
杨甲未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告杨甲因公司业务发展需要，与原告柳某某签订书面借款协议，借款协议约定，由被告杨甲向原告柳某某借款20万元，借款期限为1年（即从2015年2月11日至2016年2月11日止），利息为月息2分，并约定由被告每月10日将利息汇至原告建行账号（卡号：434XXXXXXX）上。协议中同时约定，“如乙方不能按期还款而引发诉讼，由此产生的诉讼费用、律师代理费及其他相关费用，均由乙方承担”。在借款合同签订的当日，原告柳某某将20万元借款按被告杨甲的指示交付给了被告杨某乙，由被告杨某乙在借款协议上载明“2015年2月12日下午杨某乙已收柳总人币贰拾万元正”字样。借款发生后，被告杨甲通过约定银行账户向原告柳某某支付了借款利息共计44000元。此后，两被告未依约定归还原告借款本息。在庭审过程中，被告杨某乙对共同借款的事实不予否认。原告陈述因起诉而产生律师代理费15000元，并提供委托代理合同一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨甲系完全民事行为能力人，其与原告柳某某签订书面借款协议的行为系双方的真实意思表示，且协议关于借款事项及借款利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对利息明确约定为月息为2分，即年利率为24%，未超过法律保护的最高限度，该借款协议关于借款及借款利息的约定合法。借款协议签订后，原告将约定的借款按被告杨甲的指示实际交付给了被告杨某乙，自实际交付时，双方的借款关系即生效。被告杨甲为借款合同的签订人，被告杨某乙为借款的收款人，在诉讼中两被告对共同借款的事实也未予否认，故两被告系20万元借款的共同借款人，两被告应共同承担依约偿还原告借款本息的义务。现借款已到期，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。借款发生后，被告向原告支付了利息44000元，按双方约定的方式计算，利息已支付至了2016年1月10日止。故原告要求两被告按2分的月息、即24%的年利率支付至开庭之日止的借款利息的主张，本院也予以支持。自2016年1月11日至2016年11月28日二被告应向原告支付利息为42400元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款协议中就借款利息的约定为24%，除此以外又约定了“如乙方不能按期还款而引发诉讼，由此产生的诉讼费用、律师代理费及其他相关费用，均由乙方承担”，两项约定的总计已超出了24%，故原告要求被告承担其因诉讼而支付的律师费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告杨甲、杨某乙于本判决生效后十日内偿还原告柳某某借款本金200000元及利息42400元，合计242400元；
2、两被告之间相互承担连带清偿责任；
3、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取2581元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 周大武
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行终字第119号
上诉人（一审原告）王新业，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人胡占江，河南言华律师事务所，一般授权。
被上诉人（一审被告）永城市芒山镇人民政府，住所地永城市芒山镇。
法定代表人蒋士林，镇长。
委托代理人聂德强，该镇副镇长，一般代理。
委托代理人吴义伦，该镇法律顾问，特别授权。
上诉人王新业因被上诉人永城市芒山镇人民政府信息公开一案，不服永城市人民法院（2015）永行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人王新业及其委托代理人胡占江，被上诉人永城市芒山镇人民政府副镇长聂德强、委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人王新业自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新业自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新业撤回对永城市人民法院（2015）永行初字第36号行政判决的上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王新业负担。
审 判 长 董儒坤
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫 锦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初474号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐茂生，无业。1998年8月25日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2002年1月21日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；2009年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年二个月；2015年6月因盗窃被上海市公安局松江区分局行政拘留十四日；2016年3月18日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月27日刑满释放。2016年5月13日因盗窃被上海市公安局金山分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人唐茂生犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄丽华出庭支持公诉，被告人唐茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月6日凌晨，被告人唐茂生至嘉善县魏塘街道谈公路集贸市场内被害人顾某经营的谈公路综合商行处，以掰开窗栅栏后钻窗的方式进入店内，窃得硬壳中华香烟3条、软壳长嘴利群香烟2条及人民币200余元，共计价值人民币1900余元。
另查明，被告人唐茂生归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人唐茂生在庭审过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，辨认笔录,现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，司法鉴定中心手印鉴定，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐茂生曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐茂生被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人唐茂生具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人唐茂生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年4月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘文婷
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初274号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张保应（绰号“张曼玉”），男，1983年2月20日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址重庆市奉节县。因吸毒，于2017年5月15日被奉节县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月30日被奉节县公安局刑事拘留，同年6月14日被奉节县公安局依法取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）272号起诉书指控，2017年5月15日12时许，被告人张保应与李某通过微信联系的方式，约定将一小包冰毒以人民币200元的价格卖给李某，随后李某通过微信向张保应转账人民币200元，双方约定在奉节县教委办公楼旁交货，在双方交易完成后被民警当场查获，民警现场从李某处扣押疑似毒品物质一包。经称重，被查获的疑似毒品物质重0.48克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从李某处扣押疑似冰毒物质中均鉴定出甲基苯丙胺成分。
被告人张保应提供重要线索，从而侦破其他案件，系立功。被告人张保应到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。建议对被告人张保应判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张保应犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁春华
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 婧
河北省鸡泽县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0431民初634号
原告：芜湖鑫耐商贸有限公司
法定代表人：程爱萍，系该公司董事长
地址：安徽省芜湖市镜湖区润翔商务中心A02
委托代理人：任上飞，男，1970年3月14日出生，汉族，系芜湖鑫耐商贸有限公司法律顾问，住鸡泽县。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司
法定代理人：杨小静，系该公司总经理
地址：鸡泽县小寨镇铸造园区虹光路中段路南
委托代理人：李炳臣、杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
原告芜湖鑫耐商贸有限公司诉被告河北翔恩耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉请：一、请求依法判令被告给付原告货款178500元。二、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告河北翔恩耐火材料有限公司欠原告芜湖鑫耐商贸有限公司的货款共计178500元，被告河北翔恩耐火材料有限公司于2017年6月30日前给付原告芜湖鑫耐商贸有限公司货款20000元，于2017年12月31日前给付原告芜湖鑫耐商贸有限公司货款20000元，以后的每年按上述时间给付相同货款，到2021年6月30日前给付原告芜湖鑫耐商贸有限公司货款18500元；
二、如被告河北翔恩耐火材料有限公司未按时履行分期付款义务，原告芜湖鑫耐商贸有限公司可就剩余的全部货款申请强制执行；
三、对于货款的履行被告河北翔恩耐火材料有限公司愿以原告芜湖鑫耐商贸有限公司申请法院查封的8间办公楼做担保。
案件受理费3870元，减半收取1935元由原告芜湖鑫耐商贸有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名并捺手印后，即具有法律效力。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 康永法
人民陪审员 乔银贤
人民陪审员 徐小山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李聚波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初46号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县，捕前住山西省大同市南郊区，无职业。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
被告人杨某，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2016)第33号起诉书指控被告人张某某、杨某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人张某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年8月12日凌晨1时许，被告人张某某驾驶号牌为晋BCF***号黑色桑塔纳志俊轿车，拉载被告人杨某行至集宁区某某路“某某酒吧”附近，见处于醉酒状态的被害人陈某某手提挎包与其男友同行，遂起抢夺之意，便驾车尾随被害人至集宁区某某城21号楼西侧，被告人张某某遂下车，趁被害人陈某某不备抢走其女式粉色挎包一个，银行卡、女式化妆品及现金人民币1270元后，由被告人杨某驾车逃离现场。经鉴定，被抢物品挎包、女式化妆品价值人民币230元。所获赃款被告人杨某分得150元，其余被告人张某某所得。全部挥霍。作案工具黑色桑塔纳志俊轿车已由集宁区公安局依法扣押。
上述事实,被告人张某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、到案经过，被告人供诉、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杨某以非法占为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某某、杨某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某、杨某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十日起至二0一六年九月九日止。）
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十日起至二0一六年七月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初46号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某甲，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县，捕前住山西省大同市南郊区，无职业。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
被告人杨某，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人张某某、杨某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人张某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年8月12日凌晨1时许，被告人张某某驾驶号牌为晋BCF4**号黑色桑塔纳志俊轿车，拉载被告人杨某行至集宁区解放路“苏荷酒吧”附近，见处于醉酒状态的被害人陈某某手提挎包与其男友同行，遂起抢夺之意，便驾车尾随被害人至集宁区神州建材城21号楼西侧，被告人张某某遂下车，趁被害人陈某某不备抢走其女式粉色挎包一个，银行卡、女式化妆品及现金人民币1270元后，由被告人杨某驾车逃离现场。经鉴定，被抢物品挎包、女式化妆品价值人民币230元。所获赃款被告人杨某分得150元，其余被告人张某某所得。全部挥霍。作案工具黑色桑塔纳志俊轿车已由集宁区公安局依法扣押。
上述事实，被告人张某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、到案经过，被告人供诉、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杨某以非法占为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某某、杨某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某、杨某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十日起至二0一六年九月九日止。）
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十日起至二0一六年七月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘晨生
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执2282号
申请执行人王飞，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：杨红标，男，1952年2月2日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王飞与被执行人杨洪标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位110000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，被执行人工资账户已被本案冻结，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，被执行人工资账户已被本案冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初5334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一七年二月八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3851号
原告：王海霞，女，1981年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
原告王海霞诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第一、二季度的商铺租赁费12098元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10326号建筑面积11.03平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，金运印象城分公司预售给原告商铺时的《金运印象城价格核算单上》列明了租金回报金额，原告当时向被告金运印象城分公司购买商铺时向对方付款，收款账号是孙坚玲私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10326号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付6049元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲个人账号支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。被告印象城商业管理公司提出租金解决方案变更原租赁合同的约定，想用产权属于金运印象城分公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。印象城商业管理公司的法定代表人崔振贵系金运印象城分公司的负责人，因分公司无法人资格，故列金运公司为被告。
被告印象城商业管理公司未答辩。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10326号建筑面积11.03平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10326号的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6049元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付2017年第一、二季度的租赁费12098元及违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》、金运印象城价格核算单各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第一、二季度所欠的商铺租赁费12098元及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王海霞2017年第一、二季度所欠的商铺租赁费12098元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年1月8日起至2017年4月7日起以本金6049元、自2017年4月8日起至实际给付之日止以12098元为本金，均按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 霞
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第131号
原告唐山南阳防爆电机有限公司，住所地：唐山市高新区宏扬花园4号商业房。
法定代表人康得顺，该公司执行董事。
委托代理人李再平，该公司经理。
委托代理人王朝阳，该公司副经理。
被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇南留庄镇。
法定代表人彭余生，该公司董事长。
本院在审理原告唐山南阳防爆电机有限公司与被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山南阳防爆电机有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山南阳防爆电机有限公司撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告承担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈文成
附相关法律法规条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初48号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。
被告：钟小勇，男，汉族，1973年10月16日生，住赣州市南康区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟小勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年六月一日
代理书记员 曾媛平
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初100号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人李某某，男，1956年10月6日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，养殖业从业人员，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，住江西省星子县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被星子县公安局取保候审。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2016年9月15日14时许，被告人李某某酒后驾驶赣Ａ×××××号皮卡车，沿105国道从星子县温泉镇隘口往九江县方向行驶，当行驶至105国道温泉镇钱家坂路口时，与其前方钱某驾驶的赣Ｇ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成交通事故。经检测，李某某血液中酒精含量为209.12mg／lOOml，属于醉酒驾驶。经星子县公安局交警大队认定，李某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某某在现场配合公安机关调查，并主动至公安机关供述犯罪事实。其与被害人钱某已就车辆损伤达成赔偿协议。在本院审理期间，被告人李某某已将赔偿款全部支付到位，并取得被害人钱某的谅解。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《送达回执》、《李某某人口信息全项查询》、《钱某人口信息全项查询》、《归案情况说明》、《李某某、钱某驾驶车辆及驾驶人信息》、《车辆保险资料》、证人吴某的证言、被害人钱某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、《车辆技术性能鉴定书》、《江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》、《勘验、检查等笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人李某某自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。本案在审理期间，本院委托星子县司法局对被告人李某某进行了审前调查，该局调查后，建议对被告人李某某判处非监禁刑。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年十二月二日
书记员 左秋霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1906号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，住湖北省襄阳市襄州区。2012年2月21日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年6月23日刑满释放。因本案于2016年4月7日被羁押，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1805号起诉书，指控被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳、黄留�出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日0时许，被告人陈某在本市白云区石井街凰岗村附近，介绍女青年荣某、张某在其租住的石井街凰岗村高悟大街东昌里5号之五202房卖淫。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。陈某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月7日0时许，被告人陈某在本市白云区石井街凰岗村附近，介绍女青年荣某、张某在其租住的石井街凰岗村高悟大街东昌里5号之五202房卖淫。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人荣某、张某、叶某的证言及辨认材料，检查笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，违法嫌疑人到案经过，身份材料，前科材料，被告人陈某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及�告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年八月十日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初10号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙某某，女，1975年8月16日生于吉林省德惠市，汉族，大专文化，教师，现住德惠市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月14日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2012年4月25日，被告人孙某某在长春市交通银行申请办理了信用卡一张，信用额度为人民币36,000元。被告人孙某某于2012年5月18日开始使用该卡进行透支消费，截止至2015年11月共计欠款本金人民币19,986.92元。经发卡行多次催缴，被告人孙某某拒不还款。2016年7月13日，被告人孙某某在到案后将透支本息还清。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，信用卡申请单、还款单、信用卡消费记录、银行催收记录、证人张某某的证言，被告人孙某某的供述与辩解及视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：2012年4月25日，被告人孙某某在长春市交通银行申请办理了信用卡一张，信用额度为人民币36,000元。被告人孙某某于2012年5月18日开始使用该卡进行透支消费，截止至2015年11月共计欠款本金人民币19,986.92元。经发卡行多次催缴，被告人孙某某拒不还款。2016年7月13日，被告人孙某某在到案后将透支本息还清。2016年7月14日，被告人孙某某到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，信用卡申请单、还款单、信用卡消费记录、银行催收记录、证人张某某的证言，被告人孙某某的供述与辩解及视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经过发卡行的催收仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某自动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某在公安机关侦查阶段还清本金及利息款项，犯罪情节轻微，社会危害不大，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 翘
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4311号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1971年2月26日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：李扬，河南大鑫律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵某2，男，1963年2月24日生，汉族，住汝阳县。
上诉人（原审被告）：赵某3，男，1966年3月2日生，汉族，住汝阳县。
赵某2、赵某3共同委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。
上诉人赵某1与上诉人赵某2、赵某3分家析产纠纷一案，均不服汝阳县人民法院（2015）汝民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托代理人王保玉、李扬，上诉人赵某2、赵某3及其委托代理人陈银刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销汝阳县人民法院（2015）汝民重字第7号民事判决；
二、本案发回汝阳县人民法院重审。
上诉人赵某1预交的二审案件受理费2300元，赵某2、赵某3预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 关进京
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终226号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄泽华，男，1975年10月18日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
原审被告人李杰，男，1975年5月11日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住怀化市麻阳苗族自治县。曾因盗窃于2010年6月13日被广东省深圳市公安局公交分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
原审被告人黄秀斌，男，1976年3月10日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控被告人黄泽华、李杰、黄秀斌犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）闽0625刑初63号刑事判决，一、被告人黄泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。三、被告人黄秀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、扣押于长泰县公安局的刀片十把予以没收；被告人黄泽华退赔被害人何某经济损失人民币2915元，被告人黄泽华、李杰共同退赔被害人黄某经济损失人民币700元，被告人黄泽华、李杰、黄秀斌共同退赔被害人陈某经济损失人民币1773元、张凯莉经济损失人民币2585元。宣判后，原审被告人黄泽华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄泽华自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人黄泽华在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄泽华撤回上诉。
福建省长泰县人民法院（2017）闽0625刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终226号原公诉机关福建省长泰县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄泽华，男，1975年10月18日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。原审被告人李杰，男，1975年5月11日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住怀化市麻阳苗族自治县。曾因盗窃于2010年6月13日被广东省深圳市公安局公交分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。原审被告人黄秀斌，男，1976年3月10日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控被告人黄泽华、李杰、黄秀斌犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）闽0625刑初63号刑事判决，一、被告人黄泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。三、被告人黄秀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、扣押于长泰县公安局的刀片十把予以没收；被告人黄泽华退赔被害人何某经济损失人民币2915元，被告人黄泽华、李杰共同退赔被害人黄某经济损失人民币700元，被告人黄泽华、李杰、黄秀斌共同退赔被害人陈某经济损失人民币1773元、张凯莉经济损失人民币2585元。宣判后，原审被告人黄泽华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄泽华自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人黄泽华在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄泽华撤回上诉。福建省长泰县人民法院（2017）闽0625刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭昭容审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年五月十八日书 记 员  曾少鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初81号
原告宣玉茹，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都星西蜀电力设备有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人王翔，经理。
被告印美华，男，1959年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告赵大贵，男，1964年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。
原告宣玉茹与被告成都星西蜀电力设备有限公司（下称电力公司）、印美华、赵大贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员欧莉适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告宣玉茹、被告印美华到庭参加诉讼。被告电力公司、赵大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣玉茹诉称，被告电力公司因经营需要，向原告借款，原告于2014年2月28日借款40万元给被告电力公司，双方并约定借款期限为1年，月息1.5%，每季度付息，被告印美华、赵大贵系该公司股东，二人以个人名义提供担保。原告依照约定给付了借款。还款期限届满后，被告电力公司还款20万元，借款余款20万元及利息经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息。本案案件受理费由三被告承担。
被告电力公司、赵大贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告印美华辩称，借款属实，但是借款是给电力公司用的，电力公司是被告赵大贵、印美华及王翔出资注册的，但是借款时王翔已经退出公司，借款应由印美华与赵大贵共同承担。
经审理查明，2014年4月28日，被告电力公司因经营需要向原告借款40万元，原告通过兴业银行账户将借款40万元汇款至被告电力公司在兴业银行账户，被告电力公司向原告出具收据一张，载明：“入账日期：2014年2月28日。收到宣玉茹借款40万元（已转入成都星西蜀电力设备有限公司兴业银行金堂支行账户）。备注：月息1.5%，按季度付息。……”收据由公司出纳王建国签字，并加盖公司财务专用章。同日，被告印美华、赵大贵向原告出具借条一张，载明：“今有成都星西蜀电力设备有限公司，借宣玉茹现金肆拾万元整（40000元），借期壹年（2014年3月1日—2015年3月1日）按月息1.5%每季度付息，若需借方提前还款，需提前30天告知借方。担保人：印美华、赵大贵。成都星西蜀电力设备有限公司2014.2.28”。被告电力公司借款到期后，原告多次找三被告要求偿还借款，被告电力公司于2015年9月初归还了20万元，剩余20万元至今未归还。利息给付至2015年8月。
上述事实有借条、收据、汇款凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告电力公司、赵大贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等相应抗辩权利。原告提交的收据、转款凭证、借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，确认原告借款40万元给被告电力公司的事实。双方约定借款期限为一年，现借款期限已经届满，被告尚有20万元借款未予偿还，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，关于利息的计算时间，根据原告及被告印美华的一致陈述，利息按季度给付，已经给付至2015年8月28日，本院酌定利息以20万元本金为基数，自2015年9月1日起按照月利率1.5%计算至本金偿还之日止。被告印美华、赵大贵作为保证人向原告出具借条，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告印美华、赵大贵的保证方式为连带责任保证，对电力公司所欠原告的借款及利息承担连带偿还责任。依照《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担的连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被告印美华、赵大贵应对本案债务承担连带责任。被告印美华抗辩其只应承担一半的债务，另一半应由赵大贵偿还，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都星西蜀电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣玉茹200000元及利息。（利息计算方式：利息以200000元为基数按照月利率1.5%自2015年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
二、被告印美华、赵大贵对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2218元，由被告成都星西蜀电力设备有限公司负担。（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何伟峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1188号
申请执行人：宁波海星针织染整有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：何琪，该××董事长。
委托代理人：章国锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人：象山三元制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄成志，该××执行董事。
宁波海星针织染整有限公司与象山三元制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月22日作出的（2012）甬象商初字第1075号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山三元制衣有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波海星针织染整有限公司于2013年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山三元制衣有限公司无适当财产可供执行，申请执行人表示本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月十三日
代书 记员 李世进
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初166号
原告：浙江吉高实业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路503号，组织机构代码：75709014-0
法定代表人：张元锋，董事长。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：广东深华国电路科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路2号第五层B，组织机构代码：05152813-9
法定代表人：张正东。
被告：张正东，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：赵毅，男，1988年9月25日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告浙江吉高实业有限公司诉被告广东深华国电路科技有限公司、张正东、赵毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。原告请求判令：一、被告广东深华国电路科技有限公司立即支付原告货款421583.49元并支付逾期利息35413元（暂计算至2016年1月4日，应计算至实际付清之日止，计算方式�见证据清单），两项合计456996.49元；二、被告张正东、赵毅对上述欠款承担连带还款责任；三、本案律师费24000元以及诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告广东深华国电路科技有限公司、张正东、赵毅送达诉讼材料，本案于2016年3月3日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告广东深华国电路科技有限公司、张正东、赵毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告广东深华国电路科技有限公司通过签订《产品长期供货协议》及《产品销售合同》向原告购买覆铜板。2015年7�20日，经过原告与被告广东深华国电路科技有限公司对账，被告广东深华国电路科技有限公司确认尚欠原告货款534230元，之后，被告广东深华国电路科技有限公司支付货款112646.51元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款421583.49元。经原告多次催讨，被告广东深华国电路科技有限公司至今未付。另查明，被告张正东、赵毅承诺为被告广东深华国电路科技有限公司的欠款进行担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东深华国电路科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吉高实业有限公司货款421583.49元。逾期付款利息（以421583.49元为基数，自2015年7月21日起按日利率万分之五计算至判决确定给付之日止），律师费24000元；
二、被告张正东、赵毅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8155元，保全费3020元，合计11175元。由被告广东深华国电路科技有限公司、张正东、赵毅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二�内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金胜群
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执310号之一
被执行人:程海波，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市怀柔区，犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪。
被执行人：谢斌，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市怀柔区，犯抢劫罪、故意伤害罪。
本院依据已经发生法律效力的（2011）二中刑初字第2026号刑事附带民事判决书，于2017年5月12日对程海波犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，谢斌犯抢劫罪、故意伤害罪一案财产刑部分立案执行。根据本院（2011）二中刑初字第2026号刑事附带民事判决书，被执行人程海波被判处没收个人全部财产，被执行人谢斌被判处没收个人全部财产，被执行人程海波、谢斌被判处连带赔偿附带民事诉讼原告人罗某、王某1、王某2丧葬费、死亡赔偿金共计人民币六十二万三千二百七十九元一角六分，继续追缴被执行人程海波、谢斌违法所得人民币二千元发还被害人赵桂侠亲属。
经查，本案被执行人程海波已被执行死刑。
本案在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人谢斌邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示），被执行人谢斌未实际履行。
2.本院于2017年5月19日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人谢斌名下相关财产信息，未发现被执行人谢斌有可供执行的财产线索。
3.本院委托内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院查询随案移送的桑塔纳2000型汽车（车牌号×××）的权属信息，经内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院查询并反馈，该车已达报废标准。
4.本院于2017年12月4日作出限制消费令，对被执行人谢斌采取限制高消费措施。
5.本院于2018年7月17日向北京市车管所京朝分所送达协助执行通知书，将随案移送的桑塔纳2000型汽车（车牌号×××）予以报废。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知本案附带民事诉讼原告人罗某、王某1、王某2，罗某、王某1、王某2认可本院的调查结果及已采取的执行措施，对终结本次执行程序不持异议。本案执行标的人民币六十二万五千二百七十九元一角六分未能执行。
本院认为，由于被执行人程海波已被执行死刑，被执行人谢斌目前暂无财产可供执行，经本院向本案附带民事诉讼原告人罗某、王某1、王某2释某被执行人的财产情况，罗某、王某1、王某2对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）二中刑初字第2026号案件中对被执行人程海波的执行。
二、终结本院（2011）二中刑初字第2026号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王玮珂
执行员 王文扬
执行员 叶孝军
二〇一八年七月十八日
书记员 高腾飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执310号
被执行人:程海波，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市怀柔区，犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪。
被执行人：谢斌，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市怀柔区，犯抢劫罪、故意伤害罪。
本院作出的（2011）二中刑初字第2026号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月12日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人程海波个人全部财产。
二、没收被执行人谢斌个人全部财产。
三、责令被执行人程海波、谢斌连�赔偿附带民事诉讼原告人罗某、王某1、王某2、死亡赔偿金共计人民币六十二万三千二百七十九元一角六分。
四、继续追缴被执行人程海波、谢斌违法所得人民币二千元，发还被害人赵桂侠亲属。
五、在案扣押的桑塔纳2000型轿车一辆之变价款赔偿附带民事诉讼原告人。
本裁定立即执行。
主执行官王玮珂
执行员 王文扬
执行员 叶孝军
二〇一七年九月十二日
书记员 高腾飞
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更21号
罪犯周某，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鄂江夏刑初字第00138号刑事判决，认定被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2012年12月1日起至2016年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱1次表扬奖励，4次记功奖励，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯周某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、4次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初181号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日，被告人熊某到武汉市洪山区铁机菜市场，与被害人秦某因债务问题发生争执，熊某持镗棍殴打秦某头部，随后又持铁棍殴打秦某的丈夫熊月亮。经法医鉴定，秦某的损伤程度为轻伤（二级），熊月亮的损伤程度为轻微伤。2015年8月31日，被告人熊某被公安机关抓获归案。案发后，熊某赔偿被害人损失人民币30000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人熊某具有当庭自愿认罪、增加轻微伤一人、积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人熊某有期徒刑一年以下。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月一日
书记员 彭 芳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1252号
原告：罗华鹏，男，汉族，1992年10月9日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹勇，男，汉族，1985年10月18日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹红霞，女，汉族，1985年12月10日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告罗华鹏诉被告曹勇、曹红霞民间借贷纠纷一案中,原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁�如下:
准许原告罗华鹏撤回起诉。
案件受理费人民币709.9元减半收取，由原告罗华鹏负担。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王树栋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初55号
原告中国银行股份有限公司兰考支行。
组织机构代码：××。
委托代理人卞海宝，中国银行股份有限公司兰考支行职工，委托权限为特别授权。
委托代理人候佳，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南天宇肥业有限公司。
组织机构代码：××。
被告王韬，女，汉族，居民。
被告马雷，男，，汉族，居民。
被告李守仁，男，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司兰考支行（下称中国银行兰考支行）诉被告河南天宇肥业有限公司（下称河南天宇公司）、王韬、马雷、李守仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行兰考支行的委托代理人卞海宝、候佳到庭参加了诉讼，被告河南天宇公司、王韬、马雷、李守仁经公告送达期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，原告与被告河南天宇公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》等手续，同时又与被告王韬、马雷、李守仁签订《最高额保证合同》。根据合同约定，被告河南天宇公司从原告处贷款800万元，被告王韬、马雷、李守仁作为担保人提供担保。合同另约定若被告在与原告签订的其他合同项发生违约行为时，原告可立即宣布贷款到期，被告需支付所有贷款本金及利息、罚息。现因被告河南天宇公司与原告之间签订的《商业汇票承兑协议》出现违约情况，故此，原告依据贷款合同约定宣布贷款到期，要求被告立即偿还此笔贷款本金及相应利息、罚息，同时要求担保人王韬、马雷、李守仁承担连带还款责任。并由四被告承担本案诉讼费用。
被告河南天宇公司、王韬、马雷、李守仁未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月4日，原告中国银行兰考支行与被告河南天宇公司签订了《流动资金借款合同》，于2015年8月6日签具借据一份，被告河南天宇公司从原告中国银行兰考支行贷款800万元，贷款期限为12个月，从2015年8月6日至2016年8月5日，约定利息按全国银行间同业拆借中心贷款利率上浮2.475%，约定逾期罚息为2.475%基础上加收50%；同时原告与被告河南天宇公司签订了《最高额抵押合同》，被告河南天宇公司以其土地使用权二处（土地证号为兰城土国用第02936号）、全部生产设备（以实际清单为准）及房产三处（房权证号为兰房字第××号、兰房字第××号、兰房字第××号）为该笔贷款设定抵押、抵押最高金额为1800万元；2015年7月23日，原告又分别与被告王韬、马雷、李守仁签订《最高额保证合同》及《授信额度协议》，被告王韬、马雷、李守仁为该笔贷款的保证人，担保最高债权额及授信额度均为1800万元；合同另约定若被告在与原告签订的其他合同项发生违约行为时，原告可立即宣布贷款到期，被告需支付所有贷款本金及利息、罚息。现因被告河南天宇公司与原告之间签订的《商业汇票承兑协议》出现违约情况，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述，《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》、借据各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与四被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》、贷款借据合法有效，依法应予保护；原告已履行了放款义务，但被告河南天宇公司与原告之间签订的《商业汇票承兑协议》出现违约情况，原告即有权宣布贷款到期，因双方约定利息及逾期罚息，并未超出法定利率，故对原告要求被告河南天宇公司归还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告王韬、马雷、李守仁作为担保人，对该笔借款应承担保证责任，故对原告要求被告王韬、马雷、李守仁承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天宇肥业有限公司于本判决生效后三日内给付原告孔建借款本金800万元及利息、罚息（利息自2015年8月6日起计算至2016年8月5日止，按全国间同业拆借中心贷款利率上浮2.475%计算；罚息自2016年8月6日起计算至实际付清借款之日止，按原利息基础上加收50%计算）；
二、被告王韬、马雷、李守仁对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任，被告王韬、马雷、李守仁承担还款责任后可向被告河南天宇公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元、保全费5000元，由被告河南天宇肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 李振河
审判员 孙岩魁
二〇一六年五月十日
书记员 杜 晨
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1301号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被执行人黄凯，男，1982年1月10日出生。
被执行人曾丹，女，1985年11月28日出生。
被执行人徐善良，男，1975年8月19日出生。
被执行人黄艳华，女，1977年10月02日出生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人黄凯、曾丹、徐善良、黄艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1837号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄凯、曾丹徐善良、黄艳华没有履行生效判决书，申请执行中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1837号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年十月四日
书记员 肖星宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1301号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。被执行人黄凯，男，1982年1月10日出生。被执行人曾丹，女，1985年11月28日出生。被执行人徐善良，男，1975年8月19日出生。被执行人黄艳华，女，1977年10月02日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人黄凯、曾丹、徐善良、黄艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1837号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄凯、曾丹徐善良、黄艳华没有履行生效判决书，申请执行中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1837号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年十月四日书记员  肖星宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2680号
原告张晓玲，女，汉族，1970年5月6日出生，现住东胜区。
被告杨忠华，男，汉族，1982年7月1日出生，现住东胜区。
被告李杰，男，汉族，1987年6月4日出生，现住东胜区。
原告张晓玲诉被告杨忠华、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓玲、被告李杰到庭参加了诉讼，被告杨忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨忠华于2012年3月18日向原告借款22万元，被告李杰为担保人，经多次催要未还，请求人民法院依法判令被告杨忠华偿还原告张晓玲借款本金22万元；被告李杰对上述借款本金承担连带保证责任；二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李杰对原告的诉讼请求没有异议。
被告杨忠华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告杨忠华于2012年3月18日向原告张晓玲借款22万元，被告李杰为连带责任保证人，该笔借款至今未还。上述事实有原告提供的借条及当事人开庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨忠华应予履行偿还义务。双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告李杰对该笔债务应承担连带保证责任。被告李杰承担保证责任后，有权向债务人杨忠华追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨忠华偿还原告张晓玲借款本金22万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告李杰对上述债务承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵方瑞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1619号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系该联社理事长。
委托代理人翟启伟，系该联社职工。
被告梁晓玲，女，1970年生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被告刘晓晶，女，1976年生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被告齐慧，女，1986年生，汉族，洮北区人，干部，住白城市洮北区。
被告李国学，男，1964年生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告梁晓玲、被告刘晓晶、被告齐慧、被告李国学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李国学到庭诉讼；被告刘晓晶、被告梁晓玲、被告齐慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人彭柱于2013年8月8日在原告营业部贷款120000.00元，贷款期限1年，即至2014年8月7日止。由被告梁晓玲、刘晓晶、齐慧、李国学承担连带保证责任。现诉至法院，请求：1、依法判决被告梁晓玲、被告刘晓晶、被告齐慧、被告李国学立即偿还贷款120000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁晓玲未答辩。
被告刘晓晶未答辩。
被告齐慧未答辩。
被告李国学辩称，原告在诉状中说的贷款金额和时间都对，借款人是彭柱，我和其他三被告是担保人。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告梁晓玲、被告刘晓晶、被告齐慧、被告李国学是否应偿还原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证一份、个人经营借款合同一份、保证合同四份。被告李国学质证称，没有异议，是我担的保。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年8月8日，彭柱在原告处借款120000.00元，借款至2014年8月7日到期，保证人梁晓玲、刘晓晶、齐慧、李国学，保证方式连带责任保证。本院认为，原告与彭柱之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，彭柱应按约定履行还款责任。被告梁晓玲、被告刘晓晶、被告齐慧、被告李国学为彭柱借款承担连带责任保证，故应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告梁晓玲、被告刘晓晶、被告齐慧、被告李国学于本判决生效之日起立即共同连带偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金120000.00元及利息（利息按原告洮南市农村信用合作联社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700.00元，由被告梁晓玲、被告刘晓晶、被告齐慧、被告李国学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 鹏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4072号
原告：马延良，男，1964年8月13日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：柳晓鹏，男，1961年9月8日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
原告马延良与被告柳晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马延良、被告柳晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告垫付取暖费、物业费2126.80元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日被告柳晓鹏租用原告马延良在瓦房店市复州城镇大窑小区1号楼304室（有房屋出租协议为证），租用时间为2016年1月1日到2017年4月1日，租用期间取暖费、物业费由被告负责。被告在租用期间拖欠取暖费1800.65元，物业费326.15元，合计2126.80元，物业部门找原告催要，原告于2017年6月30日垫付，原告垫付完后找被告偿还，被告一拖再拖，拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意的原告诉讼请求。我和原告不认识，我租房子租了四年，从2013年3月到2017年3月末是四整年。当时签的协议内容是房子的所有费用包括水、电、暖气等，都是我承担。前三年我已经把暖气费交给了供热部门。因为期间暖气一直不热，我多次找到供热部门维修，但一直没有修好。2016年11月，经过我和供热部门协商决定停止供暖，供热部门已经将供热部门的管道截断，这一年根本就没有供暖，也没有发生供暖费用。
原告为证明自己主张的事实存在向本院提供了下列证据：1、房屋出租协议，证明原、被告之间存在房屋出租关系。2.交物业费的收据。证明原告交了暖气费。3.物业公司出具的证明，证明被告没有在有关部门规定的报停时间内报停，导致供热费发生，责任在于被告。
被告没有提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据可予以采信。
本院认为，原、被告对房屋租赁事实及供热费、物业费数额无争议，本院对该事实予以确认。
原、被告之间的房屋租赁协议系双方真实意志表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。作为协议的义务方应当按照约定及时履行还款义务。否则构成违约，依法应当承担相应法律责任。
本案争议的主要焦点是被告是否应当承担原告请求的供热费。
原、被告在房屋租赁合同中约定房屋租赁期间的供热费等由被告负担，被告在房屋承租期间为供热问题又直接与供热部门进行过交涉与磋商。根据前述两项事实可以确定原、被告之间对房屋租赁期间的供热事宜已经达成一致，形成了合同关系。即被告对该房屋租赁期间的发生供热事宜由被告自行处理。承租期间原告认为供热部门供暖质量较差，与供热部门协商办停止供热，但最终没有妥善处理，因而产生了年度供热费。按照合同约定应认定被告违约，对所产生的供热费应当确定由被告承担。故原告请求被告承担该项费用合法，应予以支持。
物业费负担事宜原、被告双方已经在租赁协议中做出约定，对此应依照约定办理。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告柳晓鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告马延良垫付的供热费1800.65元。
二、被告柳晓鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告马延良垫付的物业费2126.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元由被告柳晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李新颖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙晓琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初437号
原告：施素娟，女，汉族，1963年5月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28日立案受理了原告施素娟诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告施素娟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终663号
上诉人（原审被告）：江阴市渤海纤维设备厂。住所地江苏省江阴市周庄镇兴隆北路**号。
法定代表人吴明勃，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：吴明勃，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：西安市远华特种泵业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区红光路中段皂河西岸*号。
法定代表人石云方，该公司董事长。
上诉人江阴市渤海纤维设备厂、吴明勃因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5318号民事裁定，向本院提起上诉。
江阴市渤海纤维设备厂、吴明勃上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有签订书面合同，双方对合同履行地也未约定。根据“民诉法”第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地江阴市人民法院管辖。“民诉法”司法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”及“接受货币一方”，应当是指能够反映合同本质特征的履行义务的争议标的为给付货币的情形，并非简单的给付金钱请求，主要是指对借款合同确定合同履行地的规定。而本案属于买卖合同纠纷，应当根据“民诉法”第二十一条、第二十三条的规定，确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，亦未约定合同履行地，应以法定管辖确定本案管辖。由于双方当事人之间对所欠货款已形成对账单予以确认。故应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地***”之规定。因此，被上诉人选择其住所地作为合同履行地提起诉讼，符合法律规定。原审以此作出对本案具有管辖权的裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不足。依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终663号上诉人（原审被告）：江阴市渤海纤维设备厂。住所地江苏省江阴市周庄镇兴隆北路**号。法定代表人吴明勃，该厂厂长。上诉人（原审被告）：吴明勃，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：西安市远华特种泵业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区红光路中段皂河西岸*号。法定代表人石云方，该公司董事长。上诉人江阴市渤海纤维设备厂、吴明勃因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5318号民事裁定，向本院提起上诉。江阴市渤海纤维设备厂、吴明勃上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有签订书面合同，双方对合同履行地也未约定。根据“民诉法”第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地江阴市人民法院管辖。“民诉法”司法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”及“接受货币一方”，应当是指能够反映合同本质特征的履行义务的争议标的为给付货币的情形，并非简单的给付金钱请求，主要是指对借款合同确定合同履行地的规定。而本案属于买卖合同纠纷，应当根据“民诉法”第二十一条、第二十三条的规定，确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，亦未约定合同履行地，应以法定管辖确定本案管辖。由于双方当事人之间对所欠货款已形成对账单予以确认。故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地···”之规定。因此，被上诉人选择其住所地作为合同履行地提起诉讼，符合法律规定。原审以此作出对本案具有管辖权的裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不足。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月一日书记员 雷 寓
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1520号
原告高永利，男，汉族。
委托代理人孙x，系高永利姐夫。
被告五大连池市朝阳乡人民政府。
法定代表人李xx，系该乡乡长。
委托代理人李xx，系该乡党委书记。
委托代理人张xx，系该乡司法所所长。
原告高永利与被告五大连池市朝阳乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告高永利及其委托代理人孙x、被告五大连池市朝阳乡人民政府乡长李xx、委托代理人李乃xx、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永利诉称，2000年5月21日，五大连池市朝阳乡人民政府（以下简称朝阳乡政府）在高永利处借款100000.00元，约定利率为3分，到2015年8月18日，利息为182900.00元。1999年1月1日，五大连池市朝阳乡农经站借高永利21742.00元，约定利率为3分，到2015年8月18日，利息为43389.78元。要求五大连池市朝阳乡人民政府按1分利率给付高永利借款利息226278.00元。
被告五大连池市朝阳乡人民政府辩称，高永利在2015年8月起诉五大连池市朝阳乡人民政府索要借款本金，高永利本次起诉的是利息，是相互矛盾的，高永利的诉讼已超过二年诉讼时效期间，属于重复起诉，起诉数额中有复利，不符合国家有关民间借贷利息的规定，不符合1998年黑龙江省人大关于乡村债务的规定，该笔债务乡政府已经支出，应驳回高永利的诉讼请求。
在本院庭审中，高永利提交了借据二张，证明朝阳乡政府欠高永利借款本息。
朝阳乡政府经质证认为，高永利在2015年8月起诉五大连池市朝阳乡人民政府索要借款本金，高永利本次起诉的是利息，是相互矛盾的，高永利的诉讼已超过二年诉讼时效期间，属于重复起诉，起诉中有复利，不符合民间借贷利息的规定、1998年黑龙江省人大关于乡村债务的规定，该笔债务朝阳乡政府已经支出，应驳回高永利的诉讼请求。
经本院庭审质证认为，高永利提交的二份借据，是朝阳乡政府及朝阳乡政府农经站出具的，并有朝阳乡领导或工作人员的签字或盖章，客观、真实，本院予以采信。
在本院庭审中，朝阳乡政府未提交证据
经审理查明，2000年5月21日，五大连池市朝阳乡人民政府在高永利处借款100000.00元，约定利率为3分。1997年2月6日，五大连池市朝阳乡农业经营管理站在高永利处借款
10000.00元，约定利率为4分，1999年1月1日起本息21742.00元，按3分利率计算。该借款利息经高永利索要，乡政府至今未给付。又查，2000年5月21日至2015年11月15日利息款为（186月-6天）185800.00元。1997年2月6日至2015年11月15日（225月＋9天）利息款为22.530.00元。合计208330.00元。
本院认为，五大连池市朝阳乡人民政府在高永利处借款，并给高永利出具了借据，并约定了利率，双方借贷关系成立，该借据上虽没有约定给付日期，但高永利可随时主张权利。高永利主张1分利率计息，符合国家法律规定，故对高永利请求按1分利率给付借款利息的诉讼请求予以支持。高永利主张的复利部分，本院不予支持。对于朝阳乡政府辩称，该借款已经由乡政府偿还，没有证据证实，对该辩称本院不予支持。对于朝阳乡政府称该案已过诉讼时效期间的辩解，因该借据上没有约定借款给付日期，高永利可随时主张权利，故该案未过诉讼时效期间，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八的规定，判决如下：
被告五大连池市朝阳乡人民政府在本判决发生法律生效后30日内，给付原告高永利借款利息208100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695.00元，原告高永利负担500.00元，被告五大连池市朝阳乡人民政府负担4195.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1520号
原告宋淑媛，现住五常市。
委托代理人宋贵彬，现住五常市。
被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司。住所地五常市五常镇万宝村。
法定代表人孙金龙，经理。
原告宋淑媛诉被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告宋淑媛委托代理人宋贵彬到庭参加了诉讼。被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋淑媛诉称，2011年7月11日，原告与被告公司授权的五常市山河镇东铁家园签订了房屋拆迁产权调换合同。约定原告将享有私有产权坐落于山河镇东北街6委2组、房屋产权证号为000032**、面积为46平方米，土地使用证面积为138.12平方米（土地使用证号为五山1991-6号的砖铁结构房屋交给被告公司拆迁，被告建成东铁家园A区经过抓阄确定补偿原告一处面积为65平方米的住宅楼，原告再补给被告6，000.00元，临迁过渡期为18个月，原告于2011年7月25日前将房屋及房照、土地使用证交给被告授权人张勇，我在外租房至今。被告开发的楼房建成后并未按原告与其签订的房屋拆迁产权调换合同约定向原告交付楼房。原告多次找被告交涉，被告方无理推拖，至今仍不按合同履行。现已侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告按合同约定向原告交付65平方米楼房一处，并赔付我违约金100，000.00元，并承担诉讼费用。
被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证，证实原告身份。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据合法有效。证据（2）2011年7月11日原告与被告授权的五常市山河镇东铁家园签订的房屋拆迁产权调换合同一份，证实合同约定东铁家园拆迁原告所有的坐落在山河镇东北街的产权证号为00003269号46平方米房屋，给原告在东铁家园A区回迁62平方米房屋，原告选择65平方米房屋，向拆迁人交差价款6，000.00元。如单方违约，向另一方交违约金10万元。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。证据（3）被告企业法人营业执照一份，证实被告的主体资格。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，可以采信。证据（4）被告公司用地现状勘测定界图及房屋建成照片，证实被告开发建设东铁家园。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据证来源合法，且与其它证据能够相互佐证，为有效证据，可以采信。证据（5）国有土地使用权档案资料11页，包括国有土地使用权成交确认书，五常市国有建设用地使用权挂牌出让公告，国有建设用地使用权出让合同，五常市建设用地使用权挂牌出让方案，哈尔滨万宝房地产开发有限公司竞买土地申请书。证实五常市山河镇东铁家园楼区开发单位为哈尔滨万宝房地产开发有限公司。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与其它证据能够相互佐证，为有效证据，可以采信。证据（6）证人高某某出庭作证，证实证人与原告系邻居，2011年7月11日，被告公司授权的山河镇东铁家园动迁人员把证人和原告等找到东铁家园动迁办，也就是王成家的小二楼。证人和原告与其签订了东铁家园房屋拆迁产权调换合同，原告把房屋产权证和土地使用证交给了东铁家园动迁办，当时约定2011年7月25日原告搬出房屋，原告按约定腾出房屋，交给动迁办了。现住东铁家园没有按合同约定交付原告楼房，也没给补偿费用。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据证人已出庭作证，且与其它证据能够相互佐证，为有效证据，可以采信。证据（7）证人王某某出庭作证，证实证人与原告是相隔两家的邻居，原告与东铁家园签订了房屋拆迁产权调换合同，原告也把房屋给东铁家园倒出来了，到现住东铁家园也没有按合同交付原告楼房。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据证人已出庭作证，且与其它证据能够相互佐证，为有效证据，可以采信。证据（8）证人曾某某出庭作证，证实证人与原告是邻居，原告与东铁家园签订房屋拆迁产权调换合同，原告把房屋给东铁家园倒出来了，到现住东铁家园也没有按合同交付原告楼房。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据证人已出庭作证，且与其它证据能够相互佐证，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年7月11日，原告与被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司授权的五常市山河镇东铁家园签订了房屋拆迁产权调换合同。约定五常市山河镇东铁家园为拆迁人，原告将私有房屋坐落于山河镇东北街6委2组、房屋产权证号为000032**、面积为46平方米，土地使用面积为138.12平方米（土地使用证号为五山1991-6号）的砖铁结构房屋交给被告拆迁，被告建成的东铁家园A区经过抓阄确定补偿原告一处面积为65平方米的住宅楼，原告补给被告6，000.00元。如单方违约，向另一方交违约金100，000.00元。合同签订时，原告将房屋产权证照交给了东铁家园工作人员。原告的房屋也按时腾出。但东铁家园的楼房建成后，被告方未按房屋拆迁产权调换合同的约定向原告交付楼房。原告诉来本院。
本院认为，原告与被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司授权代理人之间签订的房屋拆迁产权调换合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的构成要件，合法有效，拆迁人应当依据合同为原告回迁房屋，在约定期限内拆迁人没有履行合同的行为已经构成违约，应当依据合同约定继续履行为原告安置房屋并承担合同约定的违约责任，被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司依法应当对其授权行为人的代理行为承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定判决如下：
一、被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司于判决书生效10日内在山河镇东铁家园A区给付原告宋淑媛65平方米楼房一处。
二、被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司于判决书生效10日内赔付原告宋淑媛违约金人民币100，000.00元整。
三、原告宋淑媛在被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司向其履行付房、赔款后，向被告交纳安置房屋差价款6，000.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400.00元，由被告哈尔滨万宝房地产开发有限公司负担，于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨金明
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲商初字第217号
原告周军，男，1968年3月10日出生，汉族，住曲阜市.
被告孔虎，男，1983年12月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告胡强，男，汉族，住曲阜市。
原告周军诉被告孔虎、胡强民间借款纠纷一案，原告于二○○九年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准予原告周军的撤诉。
案件受理费537.50元，由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹兴友
审判员 孔凡立
审判员 王继军
二〇〇九年十二月三十日
书记员 孔 鲁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8385号
原告：龙晓燕，女，1963年5月31日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：朱文孝，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨向东，云南恒鑫律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：邹学林，男，1975年8月12日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现在云南省杨林监狱服刑，
第三人：包灿，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省宣威市人，无固定职业，住云南省宣威市，
委托诉讼代理人：王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙晓燕与被告邹学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法追加包灿作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙晓燕的委托诉讼代理人朱文孝、杨向东，被告邹学林，第三人包灿的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47.5万元，并支付借款利息（自2012年8月28日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担原告主张权利的经济损失22500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告通过中间人介绍向原告借款，同年8月28日，被告委托第三人包灿与原告签订《借款合同》，约定借款50万元，借款期限1个月，月利率为2%。同日，原告向包灿转款47.5万元。借款期限届满后，被告未按期还款，经多次催要无果，因此提起诉讼。
被告邹学林辨称，1、对原告主张的事实无异议，但原告主张的利息过高。虽然《借款合同》是由第三人包灿与原告签订，但第三人包灿当时是我的司机，签订合同时我不在昆明，便委托包灿代为签订合同和收款。2、我自始至终都是愿意归还该笔借款，只是我现在没有人身自由，无法即时归还。
第三人包灿辩称，我只是受被告委托代其签订借款合同和收取借款，实际借款人是被告。我已将借款转交给被告。原告主张的利息由法院依法审查处理。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告龙晓燕（甲方）与第三人包灿（乙方）及案外人云南路建集团宏程路桥工程有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限为1个月，自2012年8月28日至2012年9月27日，月利率为20‰，一次性支付利息，由丙方为该借款提供连带责任保证。同日，原告龙晓燕委托案外人师广萍通过银行转账方式向第三人包灿转款47.5万元。
另查明，云南省昆明市中级人民法院于2015年7月12日作出（2014）昆刑一初字第87号刑事判决书，被告邹学林因涉嫌刑事犯罪被处以刑罚，并确认被告邹学林与龙晓燕、师广萍及李卫刚之间的涉案款项300余万元属于民事借贷关系。
本院认为，当事人对原、被告之间建立借款关系及交付的借款金额为47.5万元的事实无异议，该事实已经生效刑事判决确认，且根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”规定，原告已经选定被告作为相对人主张权利，故本院依法确认原告为民间借贷关系中的出借人，被告为借款人。现被告逾期未履行借款人的还本付息义务，故本院对原告要求被告按实际交付数额归还借款47.5万元的请求予以支持，同时原告主张的利息及逾期利息的计算方式不违反合同约定和法律的限制性规定，本院亦予以保护。原告主张的其他经济损失（律师费）22500元，因原告未能提交相应证据证明已实际产生该费用，且双方未就该费用的承担进行约定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告邹学林应于本判决生效后十日内返还原告龙晓燕借款47.5万元，并支付该款项的利息、逾期利息（按年利率24%计算，自2012年8月28日起计至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告龙晓燕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14322元，减半收取计7161元，由原告龙晓燕负担161元，被告邹学林负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ远
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2287号
上诉人（原审原告）：周瑞强。
委托代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞农村商业银行股份有限公司东联支行。住所地:广东省东莞市南城区。
负责人：黄天助，该支行行长。
委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：王玉婷，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广东省东莞市太平建筑房地产开发公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万冠成，该公司总经理。
委托代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。
原审第三人：东莞市虎门镇人民政府。住所地：广东省东莞市。
负责人:曲洪淇，该单位镇长。
委托代理人：刘盛渊。
委托代理人：方小君。
原审第三人：东莞市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地:广东省东莞市城区。
法定代表人：任洪杰，该单位主任。
委托代理人：马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人周瑞强因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行（以下简称东联农商行）、广东省东莞市太平建筑房地产开发公司（以下简称太平房地产公司）、原审第三人东莞市虎门镇人民政府（以下简称虎门政府）、东莞市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东莞国资委）确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月24日，周瑞强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认2002年12月23日东联农商行与太平房地产公司签订的《以物抵债协议书》转让周瑞强与太平房地产公司的合同权利义务无效。2.由东联农商行与太平房地产公司承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：1993年5月12日，太平房地产公司收取了周瑞强交来的海景山庄41、43A、45号别墅首期款400000元。双方未签订书面购地协议。
2002年12月23日，东联农商行与太平建筑总公司签订《以物抵债协议书》，主要内容是：根据东联农商行与太平建筑总公司属下的太平房地产公司签订的借款合同，由于太平房地产公司无法偿还所借本息，太平建筑总公司同意以“海景山庄”项目土地（包括已出售给小业主的地块）及土地上已建尚未出售的楼宇抵债给东联农商行，用于抵偿其下属单位太平房地产公司所拖欠的贷款19457.4万元。太平建筑总公司所提供海景山庄的总平方面积已经包括该土地上楼宇用地及已出售别墅的地块，并保证对上述物业拥有充分的、独立的、合法的所有权，在进行以物抵债时太平建筑总公司提供相关资料给东联农商行。协议书签订之日起，“海景山庄”的土地物业所有权属于东联农商行。该协议书经由东联农商行与太平建筑总公司盖章确认，东莞市建设资产经营有限公司与东莞市市属资产管理委员会作为见证人也在该协议上加盖公章予以确认。
2002年12月31日，东莞市市属资产管理委员会向东莞市建设资产经营有限公司作出东资办复【2002】324号《关于太平建筑房地产开发公司以海景山庄资产抵偿贷款问题的复函》。该复函的主要内容为：经2002年12月17日第16次市政府常务会议讨论，同意太平房地产公司以“海景山庄”的剩余物业（其中：70套住宅，13.8万平方米土地）抵偿欠东联农商行贷款本息41066万元，“海景山庄”以物抵债后的所有权归属东联农商行所有。
2013年12月，周瑞强向原审法院虎门法庭起诉东联农商行，要求东联农商行继续履行合同，交付海景山庄别墅项目41、43A、45号房屋地块。后周瑞强撤回了起诉。
另查明：2010年1月，案外人君兆投资有限公司依照已发生法律效力的（2009）东中法民四初字第13号民事判决书，向东莞市中级人民法院申请执行太平建筑总公司的财产。该院立案受理后，在执行过程中查封了太平建筑总公司名下（使用权人为太平建筑总公司房地产部）的土地证号为东府国用（1993）字第特56号面积372**平方米的土地使用权。查封后，东联农商行提出执行异议。该院作出（2010）东中法执外异字第7号执行裁定，裁定中止对东府国用（1993）字第特56号土地使用权的执行。案外人君兆投资有限公司对该裁定不服，向该院提起执行许可之诉，该院作出（2011）东中法民一初字第5号判决，驳回了案外人君兆投资有限公司的诉讼请求。案外人君兆投资有限公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）粤高法民一终字第38号民事判决，认定太平建筑总公司与东联农商行签订的《以物抵债协议书》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，驳回了案外人君兆投资有限公司的上诉，维持原判。
本院认为，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民一终字第38号民事判决已发生法律效力，该判决认定案涉《以物抵债协议书》未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。周瑞强认为东联农商行与太平建筑总公司签订案涉《以物抵债协议书》损害其民事权益，主张案涉《以物抵债协议书》转让周瑞强与太平房地产公司的合同权利义务无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，周瑞强向原审法院提出确认合同无效之诉，与前述法律规定不相符，周瑞强的起诉不符合条件，应予以驳回。
综上所述，原审法院对周瑞强的起诉作出实体判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项以及前述援引的法律规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第123号民事判决。
二、驳回周瑞强的起诉。
本案一、二审受理费各7300元，均退回周瑞强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第5页共6页