山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1717号
原告：陈正瑞，女，1985年9月20日生，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处市。
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：李静，女，1961年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：肖风刚，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住新泰市。
二被告共同委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
原告陈正瑞与被告李静、肖风刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正瑞的委托诉讼代理人贾福勇、二被告共同委托诉讼代理人尹燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈正瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静偿还原告借款25000元并支付利息（自2017年3月29日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告肖风刚对上述借款承担共同偿还责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年3月29日被告李静向我借款25000元，约定月息二分，30天后偿还。被告肖风刚与李静系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，用于家庭生活。后经催要，被告未偿还。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。
李静辩称，原告所诉与事实不符，应当驳回对我的诉讼请求。理由如下：一、我没有收到原告的25000元，本案没有交付借款，借款未实际发生；二、此纠纷是因为原告与我的儿子肖金轩因婚恋矛盾发生的纠纷，原告拿着一份打印好的借款让我签字并填写的金额，当时我并不知道肖金轩和她是否有经济纠纷，为了息事宁人拿钱买平安，我本人或者安排人先后五次转给原告18996元，我保留要求原告返还的权利。
肖风刚辩称，原告起诉我不符合法律规定，我对李静的借款不知情，不属于夫妻共同债务，要求驳回对我的诉讼请求。
陈正瑞围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、李静及肖风刚的户籍证明；证据二、2017年3月29日的借条一份;证据三、陈正瑞工商银行借记卡账户历史明细清单;证据四、2018年3月28日手机短信及电信公司收费单据。李静提供了五份转款凭证。本院组织双方当事人进行了证据质证，对陈正瑞提供的证据一，李静及肖风刚称真实性无异议；对证据二，李静称签字没有异议；对证据三、四，李静及肖风刚称真实性无异议。对李静提供的五份转账凭证，陈正瑞称对五份中的肖风刚两次转款收到了，但与本笔借款没有关系，侯某的两次转款与李静没有关系，另外一个转款不知道是否与李静有关。对经双方当事人质证没有异议的证据本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静与肖风刚系夫妻关系。2017年3月29日李静为陈正瑞出具借条一份，载明：借条今借现金25000.00元（此款已过付），定于2017年月日一次性还清。月息二分。（二万五千元整）借款人：李静2017年3月29日30天。2017年4月7日肖风刚为陈正瑞转款1732.5元，2017年4月22日侯某为陈正瑞转款800元，2017年5月9日肖风刚为陈正瑞转款1732.4元，2017年6月11日李元芳为陈正瑞转款1735元，2017年8月12日侯某为陈正瑞转款13000元。上述五笔账款共计18999.9元。
李静申请证人侯某出庭作证，证人侯某陈述为：我和李静是朋友，不认识陈正瑞，李静给我打电话说着急用钱，给我的卡号让我转款，一共为陈正瑞转过两次款，一次是4月份转账800元，另外一次是8月份转账13000元，过后李静把钱都还给我了。对侯某的证言，陈正瑞质证称有异议，侯某与我没有任何关系，转款与本笔借款无关联；李静、肖风刚质证称，证人证言与二份转账凭证相互印证，能够证实是李静让侯某偿还的借款。李元芳到庭陈述：2017年6月11日我姐李静安排我给陈正瑞转款1735元，我不认识陈正瑞。陈正瑞对李元芳的陈述质证称，与本笔借款没有关系；李静质证称无异议。
陈正瑞提供其工商银行借记卡账户历史明细清单，陈述肖风刚自2017年1月起每月替其子肖金轩偿还贷款，转到我的账户中，因为肖金轩拿着我的身份证从网上作了贷款，肖风刚是为其子偿还的贷款。李静及肖风刚对陈正瑞的陈述不予认可。
另查明，2018年3月28日，李静为陈正瑞的母亲发送手机短信一条，短信内容为：“我还欠你两万块钱，现在也没法回去，我让人给你送钱过去，你把欠条给她吧，行吗？”。陈正瑞陈述该短信内容再次证实李静截至2018年3月28日尚欠我20000元。李静陈述是我发给陈正瑞母亲的，我不欠陈正瑞母亲20000元，我和陈正瑞的母亲没有任何经济纠纷，该短信是因为我的儿子肖金轩和陈正瑞发生婚恋钱物争议，为息事宁人想用20000元处理这个纠纷，这个短信与本案无关，也不能说明我欠款的事实，另外双方还有纠纷纠缠在一起，说不清楚。
本院认为，本案的审理焦点为：一、陈正瑞与李静之间是否存在债权债务关系；二、双方债权债务的数额以及李静主张的18999.9元能否在本案中予以扣减；三、如果陈正瑞与李静之间存在债权债务关系，是否为李静与肖风刚的夫妻共同债务。
关于第一个焦点双方是否存在债权债务关系，陈正瑞提供了李静认可的借条，该借条载明了债务数额为25000元，且载明了“此款已过付”的字样，有陈正瑞主张的借款25000元的事实，与其提供的借条以及陈述相一致，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。对于李静辩称的没有收到款项，与借条载明的“此款已过付”不符，本院不予采信。
第二个焦点问题，陈正瑞提供的2018年3月28日短信记录，虽系李静发送给陈正瑞母亲，但李静称并不欠陈正瑞母亲20000元，与陈正瑞的母亲没有任何经济纠纷，同时李静称系因其儿子肖金轩与陈正瑞发生婚恋钱物纠纷而发送的短信，想花钱息事宁人，李静的该陈述与其所作的25000元的答辩理由相一致，另陈正瑞称该欠款20000元即是25000元欠条中的款项。关于李静举证的五次转账共计18999.9元，但该五笔转账均发生于2018年3月28日双方再次确认债务数额之前，且李静亦陈述其子与陈正瑞另有其他经济纠纷，即使按照李静陈述扣减此数额之后，亦与双方在2018年3月28日重新确认的数额相矛盾，因此李静要求在本案中予以扣减，本院不予支持。综合本案中双方的举证及当庭陈述，本院认为李静自认截至2018年3月28日尚欠陈正瑞20000元，该款项李静应当予以偿还。双方在借条中约定了月息2%，该约定不违背法律规定，关于陈正瑞主张的利息损失，应当自2017年3月29日起，按照月息2%予以计算。
关于第三个焦点，陈正瑞主张该款系夫妻共同债务，肖风刚不予认可，且借条中并无肖风刚的本人签字，陈正瑞亦不能证明上述借款用于夫妻共同生活或者经营，故陈正瑞主张系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李静自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈正瑞借款本金20000元；
二、被告李静自本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈正瑞利息损失（以20000为本金，按照月利率2%，自2017年3月29日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告陈正瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、保全费340元，共计766元，由原告陈正瑞负担153元，由被告李静负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 慧