重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00163号
原告段远斌，男，汉族。
委托代理人张弛，重庆江晟律师事务所律师。
被告陈正兰，女，汉族。
被告冉应权，男，汉族。
被告陈正兰与被告冉应权委托代理人石津徽（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告段远斌与被告陈正兰、冉应权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年2月27日，3月18日公开开庭进行了审理。原告段远斌及委托代理人张驰，被告陈正兰、冉应权及委托代理人石津徽到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告段远斌诉称，2013年3月8日晚19时许，在重庆市巫山县神女市场段远斌鲜鱼批发零售门市，被告冉应权在被告陈正兰的要求下，把砖头向该门市门口堆放，故意堵塞塞住原告段远斌的门市，双方发生纠纷。当事人报警后，由巫山县公安局高唐派出所进行了调解，但被告仍未将砖头移走，造成原告门市内的1183.7公斤鲜鱼因砖头堵塞门市的进口，原告不能及时给鱼池内的鲜鱼换水、给氧而全部死亡，由此给原告带来的直接经济损失18939.20元。原告因堵砖行为导致该门市10天不能进行正常营业。原告与被告就赔偿事宜未达成一致。1.请求法院依法判决二被告赔偿对原告死鱼的损失：1183.7×16＝18939.20元；营业损失：1200×10＝12000元；摊位损失费：120.54元，共计31059.74元并承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正兰、冉应权辩称，原告的诉讼请求没有充分的事实依据，第一，被告陈正兰对堆砖的行为不是原告所说的故意堵塞门市，而是为了将砖通过原告的门市进入自己的门市，便于整修自己的门市后正常经营，其行为是合法的；第二、堆砖的地方在路边，原告可以正常出入自己的门市，即便是原告的门市内有鲜鱼的话，也不会影响原告给鲜鱼正常供氧；第三、对堆砖的时间是晚上七点钟左右，不可能影响到原告的经营，因为原告是2013年3月8日上午十一点以后就已经关门，根本就没有经营。原告没有证据证明其死鱼的原因与陈正兰堆砖的行为有直接的关系，其诉讼理由不成立；第四、被告的砖没有移动的原因是派出所要求被告保留现场原状而不是被告故意不将砖移走。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月18日，以赵祖刚、漆文华为甲方，段远斌为乙方，签订《摊位租赁合同》，载明：“甲方决定将神女市场69号、70号租给乙方使用，经双方协商，就摊位租赁事宜达成如下协议：一、租赁时间：暂定五年，即从2012年3月18日至2017年3月18日止；二、年租金6000元／摊位；三、付款方式：签订合同之日乙方付甲方押金1000元，另外付清当年租金，一年一付……”合同签订后，段远斌于同日交清租赁费后，从事鲜鱼批发和零售，在经营期间，将两个门市之间的通道前面做上卷帘门，后面安装钢筋门（可以上锁），前后门的钥匙均由段远斌保管，扩大使用面积。2012年6月14日，以集仙居委会为甲方，以陈正兰为乙方，签订《摊位管理协议》，载明：“经甲、乙双方共同协商，甲方将位于神女市场关爱街B楼的五个摊位下面的剩余摊位交给乙方管理，达成如下协议：一、甲方提供给乙方管理摊位共5个；二、管理时间：从2012年6月14日至2013年6月13日止……”陈正兰管理的该五个门市位于段远斌租赁的69号、70号门市后面。陈正兰运装修材料要从段远斌租赁的69号与70号门市之间的通道通过，陈正兰请求巫山县神女市场业主委员会，巫山县高唐街道集仙居委会协调无果后，2013年3月8日晚七时左右，陈正兰运砖整修门市，将砖堆放在段远斌租赁的门市前面，欲从段远斌租赁的69号与70号门市之间的通道将砖运到自己管理的门市，被告陈正兰雇请被告冉应权等二人将堆放在段远斌门市前公路上的砖往段远斌门市方向堆放的时候，段远斌赶到现场，不准冉应权等人捡砖，与冉应权发生打架，报警后，巫山县公安局高唐街道派出所民警赶到现场调解无果。2013年3月12日，段远斌到巫山县公安局高唐街道派出所，称因陈正兰将砖堆放在他门市前未搬离，已造成门市内鱼池中的鱼死亡，要求派出所进行处理。经派出所民警见证，共清理出死鱼1183.7公斤。原、被告发生纠纷后，原告将租赁的69号、70号门市转租他人，没有进行经营。
另查明，原告门市是封闭的，平时从卷帘门进出，前面是公路，左右两边是敞开式的农产品交易市场，原告于2013年3月7日从湖北省公安县进草鱼4904斤，单价6.40元，鲤鱼718斤，单价5.30元，运费每斤1.00元。被告陈正兰认可原告出售的鲤鱼每斤6-6.5元之间，草鱼每斤7.5-8元之间。原告门市每天的经营时间是上午，原告认可每天营业额1200元，由原告本人经营，没有雇员。被告陈正兰的砖于同年3月21日被人搬走。
以上事实，有原、被告的身份证、巫山县公安局高唐街道派出所出具的情况说明一份及照片，摊位租赁合同，进货证明，摊位管理协议，巫山县神女市场业主委员会关于协调陈正兰与段远斌纠纷情况说明，高唐街道集仙居委会出具的陈正兰和段远斌的情况说明，派出所的询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告段远斌与被告陈正兰在对市场摊位的装修过程中，不得改变原有的设计，不得因不当的装修影响他人的通行和经营。原告段远斌未经相关部门批准，将租赁的69号与70号门市之间的通道前面做上卷帘门，后面安装钢筋门，扩大使用面积，导致陈正兰租赁的位于69号和70号后面的摊位无法正常通行，且在巫山县神女市场业主委员会，高唐街道集仙居委会协调无果的情况下，陈正兰将砖运到69号和70号摊位前公路上，冉应权在捡砖的过程中，段远斌不准冉应权捡砖并发生打架，报警后，段远斌明知自己门市内的鱼如何管理，前、后门的钥匙都在段远斌处，却放任损害结果的发生。故原告段远斌的行为存在主要过错，应承担主要责任。被告陈正兰在与原告协调未果的情况下，未采取正当、合法的方式，将砖运到段远斌门市前，造成原告门市的出入不便和室内的鱼死亡。故被告陈正兰存在一定的过错，应承担次要责任。被告陈正兰与被告冉应权是劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故冉应权不承担责任。关于损失的确定：1.死鱼的计价：死鱼1183.7公斤。按3月7日进货中鲤鱼、草鱼的比例计算，草鱼4904斤，鲤鱼718斤，共5622斤，其中草鱼占87%，鲤鱼占13%，本院确认死鱼1183.7公斤中，草鱼2060斤，单价6.40元，计价13184元，鲤鱼307.4斤，单价5.30元，计价1629.22元，合计14813.22元，运费每斤1元，两种鱼共计2367.40斤，共2367.40元，共计17180.62元。2.停止营业损失：3月8日原告已营业，3月9日至12日，按每天营业额1200元计算，草鱼占87%，被告陈正兰认可，草鱼每斤7.5-8元之间，均价7.75元，每天卖草鱼1200×87%÷7.75＝134.7斤，每斤利润7.75－6.40（进价）－1.00（运费）＝0.35元，利润47.15元，鲤鱼每斤6-6.5元之间，均价6.25元，1200×13%÷6.25＝25斤，如按被告称均价每斤6.25元计算，不够成本，故按被告认可的每斤6.5计算，每斤利润0.20元，每天利润5元，两项合计每天利润52.15元，4天共计208.60元。原告没有提供发生纠纷后进鱼的证据，故3月13日起的经营损失，本院不予支持。3.摊位损失费：120.54元，应从原告营业利润中支付，不应另行计算损失。原告的损失总额为17180.62元＋208.60元＝17389.22元，本院酌定由被告陈正兰承担20%的责任，即由被告陈正兰赔偿原告的损失共计3477.84元，其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈正兰于本判决生效后五日内，赔偿原告段远斌因门市死鱼和营业损失共计3477.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由原告段远斌负担225元，被告陈正兰负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 静