![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae29077e-97a9-4563-b10c-a0b0a881562a&imgId=YWUyOTA3N2UtOTdhOS00NTYzLWIxMGMtYTBiMGE4ODE1NjJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终979号
上诉人（原审被告）喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇野猪沟村。
法定代表人，王红军，董事长。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇碧柳工业园区。
法定代表人胡庆山，董事长。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托代理人胡亚光，住内蒙古赤峰市。
原审被告孙超，住陕西省咸阳市。
上诉人喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司（以下简称鑫宝矿业）因与被上诉人克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司(以下简称华盛公司)、原审孙超债务转移纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人鑫宝矿业的委托代理人杨晓艳，被上诉人华盛公司的委托代理人孙福君、胡亚光，原审被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告孙超在承包被告鑫宝矿业的选厂期间，在原告华盛公司购买铸钢球，用于被告鑫宝矿业的生产，总计欠货款106000元，此款尚未给付。被告孙超与被告鑫宝矿业结算后，被告鑫宝矿业欠被告孙超加工费89728.58元，此款亦未给付。2013年4月1日，原告华盛公司与被告孙超签订债权转让协议，约定将被告孙超在被告鑫宝矿业享有的89728.58元债权转让给原告华盛公司，用以抵顶所欠的铸钢球货款，并将其对鑫宝矿业的债权手续转交给了原告华盛公司。双方签订协议时，一同找被告鑫宝矿业并通知了其相关负责人，但被告鑫宝矿业并未同意该债权转让凭证上盖章。在本院向被告鑫宝矿业送达应诉手续时，被告鑫宝矿业负责人承认原告华盛公司和被告孙超通知过债权转让事宜，但被告鑫宝矿业并未同意还款。该笔债务至今尚未给付。现原告诉至法院，要求被告鑫宝矿业给付原告货款89728.58元，并由被告鑫宝矿业承担诉讼费用。
原审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可，并非必须经过债务人的同意。原告华盛公司享有对被告孙超的债权106000元，被告孙超享有对被告鑫宝矿业的债权89728.58元。原告华盛公司与被告孙超达成了债务转让协议，并通知了被告鑫宝矿业，则原告华盛公司取代了原债权人成为了新的债权人，故对原告要求被告鑫宝矿业给付货款89728.58元的请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司货款89728.58元。
上诉人鑫宝矿业上诉称，1、一审判决程序违法。一审法院受理案件后，没有依法为上诉人送达应诉手续，上诉人的负责人也没有接到一审法院送达的任何应诉手续。2、被上诉人做为本案原告的诉讼主体资格不合格。上诉人与本案一审被告孙超没有过业务往来，更不存在所谓债务转移，上诉人与被上诉人及一审被告孙超没有法律上的利害关系，也不知道、不清楚被上诉人及一审被告孙超之间的债权转让《协议书》。3、一审判决事实不清。3、一审判决经审理查明的“被告孙超在承包上诉人的选场期间……”与事实不符，被告孙超没有承包过上诉人的选场，上诉人也没有为孙超结算过货款，也不存在欠孙超加工费。上诉人也不知道、不清楚被上诉人与孙超的什么债权转让协议，被上诉人及一审被告孙超从未找过上诉人，也没通知过上诉人，上诉人根本就不知情。4、一审判决证据不足。一审判决书中，被上诉人提交的3份书证，上诉人均持异议。1号证据协议书，上诉人根本不知情，只能证明被上诉人与一审被告孙超恶意串通，损害上诉人的合法权益，证明不了上诉人对他们签订的协议知情、知道，更证明不了他们通知了上诉人。2号证据赵强个人出具的书证，一审法院采信违反法律规定，赵强没有出庭作证，所谓的“书证”不具证明力，赵强是何许人上诉人也不知道。3号证据记账凭证复印件（7张）及发货单复印件（9张）是复印件，不能当做证据使用，证明的内容是被告孙超与被上诉人的业务往来，与上诉人无关。以上三份所谓的“证据”一份也证明不了被上诉人的主体资格适格及其主张的成立。一审判决在被上诉人及一审被告孙超均没有任何证据证明被上诉人作为一审原告主体资格适格及其他们债权转移协议通知了上诉人的情况下，却以“在本院向被告鑫宝矿业送达应诉手续时，被告鑫宝矿业负责人承认原告华盛公司和被告孙超通知过债权转让事宜……”不难看出，一审法院帮助被上诉人及一审被告孙超与上诉人打官司，超越职权违法帮助其取证，这些，上诉人根本都不知道。上诉人的负责人也没有收到应诉手续。5、一审判决适用法律错误。一审判决在程序违法、事实不清、证据不足的情况下，适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。上诉人没有收到一审法院符合法律规定的送达应诉手续。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。庭审中上诉人鑫宝矿业补充上诉称，一审判决列明的法定代表人是错误的，上诉人的法定代表人是王红军。孙超一审的答辩意见是上诉人给孙超钱，孙超再给一审原告钱。针对上诉人给孙超出具的书证，发表一下质证意见，公章涉嫌造假，与其他公章的颜色不一样，另外签字等形式也不符合新民事诉讼法的规定，很明显是先盖章，后签字。对证据的真实性有异议。
被上诉人华盛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。判决并无不当。孙超在承包上诉人选厂
期间，购买被上诉人的钢球，形成了债务。上诉人本来就有给付被上诉人货款的义务。我方公司在业务交往中直接与孙超进行交易，通过孙超索要货款，在孙超承包结束，与上诉人进行结算的过程中，上诉人拖欠孙超的货款。孙超便领着我们的总经理找到了上诉人的几位副总，当时这几个副总说就跟孙超结算。但是按照合同法，我们已经通知了上诉人，债权转移已经达成。上诉人在上诉状中主张的，说他们没有收到传票，但事实上，牛营子法庭去送达的时候，找不到上诉人公司的具体位置。当时我们总经理和孙超都去了，审判人员在送达过程中进行了录像，录像中也有我们跟上诉人的对话。所谓的没有收到通知，我们有录像资料为证。上诉人提起本案诉讼，目的就是为了拖延本案的诉讼时间。请求二审法院维持原判。
原审被告孙超答辩称，我是完全同意债务转移的，一审时候询问我，我就是同意的。上诉人最初的法定代表人就是杨小平，后来才是王红军的。刘永红是上诉人的第二大股东，是现在的总经理。如果上诉人否认欠条的话，可以申请司法鉴定。赵强是上诉人以前的会计，现在已经换人，但是我也可以找来证人进行证明。上诉人的上诉是恶意的，就是为了拖延时间，增加我们的诉讼成本。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，二审诉讼期间，上诉人鑫宝矿业认可赵强曾经是鑫宝矿业的会计。
本院认为，一审法院向上诉人鑫宝矿业送达应诉手续时有一审卷宗中送达录像光盘证明。上诉人鑫宝矿业上诉称一审法院未依法向上诉人送达应诉手续的上诉理由不能成立。华盛公司提供的原鑫宝矿业的会计赵强出具的证明能够证明鑫宝矿业欠孙超加工费89728.58元的事实。孙超在承包鑫宝矿业选厂期间在华盛公司购买铸钢球欠货款106000元，有华盛公司提供的发货通知单、检斤票、收据等证据证明，能够认定。一审法院送达应诉手续时鑫宝矿业负责人承认华盛公司和孙超通知过债权转让事宜，但鑫宝矿业并未同意还款。债权人转让权利的，只要对债务人履行了通知义务即可，并非必须经过债务人的同意。故上诉人鑫宝矿业关于不欠孙超加工费的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。一审法院送达应诉手续时，被告鑫宝矿业负责人承认原告华盛公司和被告孙超通知过债权转让事宜能够佐证本案案件事实，并不存在超越职权违法取证的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2043元，由上诉人喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司负担，邮寄送达费80元，由上诉人喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司、被上诉人克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年五月十日
书记员 张乐萌