wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1251号
上诉人（原审被告）：卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县黄泛区。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝富国，男，汉族，1955年1月22日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人卢现清因与被上诉人郝富国债务转移合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢现清的委托诉讼代理人高耀华、被上诉人郝富国的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢现清上诉请求：1、依法撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初146号民事判决书。2、一、二审诉讼费用由郝富国承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。卢现清当初收回郝富国股金证及收据，并向其出具欠条的行为是受周口融通商贸公司的委托而履行的职务行为，周口融通商贸公司也出具证明对卢现清的行为予以追认，并承诺涉案款项由该公司偿还，该公司的证明，形式合法，内容真实，卢现清的代理行为完全可以确认，并不需要郝富国认可，原审判决认定卢现清出具欠条的行为是债务转移错误。退一步讲，即使认定债务转移，欠条约定的全部还款期限未到期，一审法院判决卢现清全额返还违背当事人意思自治原则。2、卢现清不是本案适格被告。卢现清未收取郝富国一分钱，郝富国把钱交给了周口融通商贸公司，卢现清向郝富国出具欠条的行为是代表公司的行为，由此而产生的法律后果应由公司承担，应驳回郝富国对卢现清的诉讼请求。
郝富国辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决公正，卢现清的上诉理由明显不能成立，依法应予维持原判。并且周口市中级人民法院就类似案件已经作出判决和裁定。
郝富国向一审法院起诉请求：要求卢现清返还借款本金40000元及利息；案件受理费由卢现清负担。
一审法院认定事实：郝富国将40000元交付给周口融通咨询公司工作人员，周口融通咨询公司向郝富国出具股金证一本，同时出具收据一份，出具股金证和收据时，江春枝是周口融通咨询公司的法定代表人。2015年初扶沟县个别担保公司涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，周口融通咨询公司为避免被储户投诉举报，2015年5月27日江春枝的丈夫卢现清将郝富国的股金证和收据收回后，向郝富国出具欠条一份，载明：“今欠郝富国肆万元正，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。”2015年7月16日周口融通咨询公司变更为周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司），法定代表人由江春枝变更为其子卢晨灿，出资人由江春枝、江五星变更为江五星、卢晨灿。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：本案法律关系如何确定；是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人；涉案借款是否应当由卢现清返还。1、关于本案法律关系如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”基于周口融通咨询公司的法定代表人江春枝的丈夫卢现清收回郝富国股金证和收据并出具欠条时江春枝未出面制止、事后又未提出异议的事实，视为周口融通商贸公司的债务转移给了卢现清，本案法律关系应确定为债务转移合同法律关系。2、是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十八条规定：“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”本案中，郝富国为债权人，经郝富国同意后，周口融通商贸公司将欠郝富国的债务转移给了卢现清，卢现清未就周口融通商贸公司与郝富国的欠款数额、期限及利率约定提出抗辩，无需追加周口融通商贸公司为本案第三人。3、关于涉案借款是否应当由卢现清返还的问题。因将卢现清收回股金证和收据并出具欠条的行为确定为债务转移行为，在债务转移合同生效后，卢现清应当返还借款。郝富国要求卢现清返还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，郝富国放弃主张利息，是对自己权利的处分，予以支持。综上所述，郝富国要求卢现清返还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。卢现清辩称郝富国不是本案适格的被告，应当由周口融通商贸公司返还借款的理由，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：卢现清于判决生效之日起十日内返还郝富国借款本金40000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由卢现清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，郝富国将涉案借款支付给周口融通商贸公司后，卢现清将周口融通商贸公司向郝富国出具的股金证及收据收回，并以自己的名义向郝富国出具了欠条，且在欠条中明确承诺了还款期限，卢现清向郝富国出具欠条的行为应当认定周口融通商贸公司对债务转移的认可，郝富国接收卢现清出具的欠条的行为应视为对涉案债务转移的同意，卢现清作为新的债务人，应当承担偿还债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”卢现清未按欠条约定履行付款义务，且其在诉讼答辩、陈述中不认可欠款的事实，明确表示不履行还款义务，一审法院判决卢现清返还郝富国40000元并无不当。
综上所述，卢现清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由卢现清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 张丹丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满立舟，男。
委托代理人：王洪杰，贵州恒权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余中建，男。
再审申请人满立舟因与被申请人余中建土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满立舟申请再审称：（一）双方签订的《房屋买卖合同》约定，满立舟将住房及住房附属物附属设施出售给余中建，合同也约定了四界范围，但房屋买卖合同中并未约定将满立舟的承包地交由余中建管理、使用，属于约定不明。所以不能认定余中建对满立舟的承包地享有相应权利和不存在侵权的事实。瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第75号案件针对的是房屋买卖合同效力的问题，本案针对的是侵权的事实，不属于同一法律关系，不属于重复诉讼。二审法院认为构成重复诉讼，本案属于房屋买卖合同纠纷案件的处理范围，缺乏证据证明，存在错误。（二）二审法院适用已经废止的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）余中建基于与满立舟签订的《房屋买卖合同》约定，对本案诉争的土地进行管理并修建围墙，且为修建村级道路让出部分土地使用权。满立舟在本案中认为房屋买卖合同中约定的空地四界不包含其承包地在内，余中建在其承包地内构筑围墙等构成侵权，但经二审法院现场勘查，满立舟主张的两块土地包含在《房屋买卖合同》约定的四至界限范围内。瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第75号满立舟诉余中建确认合同效力纠纷一案，满立舟上诉主张：1、一审法院对合同标的物空地面积和四至位置情况、空地的使用权归属情况等遗漏；2、本案的瓦木房屋宅基地使用面积仅占余中建圈占地块面积的16.6%，合同交易是挂买卖房屋之名，行买卖土地之实。因此，满立舟在本案中主张的土地使用权问题在瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第75号案件中已审理，二审法院认定本案属于重复诉讼，裁定驳回满立舟的起诉，并无不当。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行日期为2015年2月4日，该解释施行后才废止最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》，故在该解释施行前，二审法院适用当时有效的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定审理本案，不存在适用法律错误的问题。
综上，满立舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回满立舟的再审申请。
审 判 长 黄千柏
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵齐辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00430号
原告：王良。
被告：李海娇。
原告王良与被告李海娇买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：被告李海娇立即支付货款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院受理后，因被告李海娇下落不明，本院于2016年1月8日裁定本案转为普通程序审理，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月至12月期间，被告向原告多次购买眼镜材料。2013年12月25日，经双方结算，被告欠原告货款50000元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠王良料款10月-12月人民币50000元。之后，被告未向原告支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王良货款50000元，并赔偿该款自2015年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李海娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 金丽英
人民陪审员 陶金富
二〇一六年四月十五日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初966号
原告：张建国，农民，现住遵化市。
被告：杨凯，农民，现住遵化市。
原告张建国诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员杨久方适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告杨凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2013年起被告先后多次从原告处借款共计5万元，2014年9月25日被告为原告出具收条一张，内容为“今收到张建国现金伍万元。”后经原告多次催要，被告拒不返还原告借款，故要求被告偿还原告借款5万元，要求被告按同期银行借贷利率二倍支付借款利息（自2014年9月25日起至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告张建国称因双方未约定给付利息事宜，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告杨凯未作答辩。
本案的争议焦点为：被告向原告借款5万元的事实是否成立以及欠款的偿还情况。
庭审中，原告张建国主张，原告与被告是同村村民，自小相识，自2013年10月份开始，被告向原告多次借款，累计拖欠50000元，经原告多次催要，被告杨凯于2014年9月25日最后一次打条，写明今收到张建国欠条伍万元。
原告张建国为支持其主张提交以下证据：
证据一、2014年9月25日被告杨凯为原告出具的收条一张，用以证明被告杨凯从原告处借现金5万元。
证据二、2016年9月23日原告与被告现场录音材料一份，用以证明诉争5万元是系借款、原告向被告催要及被告推托还款的事实。
经审理查明：原告张建国与被告杨凯系同村村民，双方自小相识，自2013年10月开始，被告以做买卖周转为由多次向原告借款，累计借款50000元，经原告多次催要，被告杨凯于2014年9月25日为原告张建国出具收条一张，内容为：“收条今收张建国现金伍万元2014.9.25杨凯”。上述款项被告尚未归还。
本院认为，原告张建国要求被告杨凯偿还借款50000元，并提供了被告杨凯为其出具的收条及向被告杨凯催要借款时现场的视听资料予以证实，虽然原告提供的书面证据为收条，但该收条与录音证据中的内容能相互印证，故对原告主张的被告向其借款50000元的事实，本院予以确认。原告要求被告杨凯偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告张建国因借款时未约定利息而放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不侵害他人合法权益，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年三月七日
书记员 杨志行
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4193号
原告李某甲，女，1993年5月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。
被告瞿某甲，男，1989年9月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告李某甲诉被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许维，被告瞿某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2011年7月相识恋爱，2013年1月开始同居生活，2013年8月27日在××民政局办理结婚登记手续，2014年1月31日生育一子瞿某乙。婚初，我与被告夫妻感情还可以。但从2015年1月开始，因被告无端猜疑，我与被告之间的矛盾便恶化升级，开始分居生活。分居期间，因被告向我认错，我们便和好了3个月，但后来又因矛盾再次分开。现我与被告的夫妻感情已经破裂，特诉请人民法院判令：一、准许我与被告离婚；二、婚生子瞿某乙由被告抚养，我每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费凭票据由我与被告各承担一半；三、夫妻共同财产平均分割（无夫妻共同债权、债务）。
被告瞿某甲辩称：原告陈述的我们认识、结婚登记及生育子女情况属实。我虽对原告不忠于夫妻感情有所怀疑，但这并未影响我与原告的夫妻感情，我们也并未分居生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月相识恋爱，2013年8月27日双方自愿在××民政局登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，后由于被告怀疑原告不忠于夫妻感情，致使夫妻双方发生矛盾。2016年5月13日，原告遂诉至本院。
庭审中经本院主持调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告方在庭审中的陈述及原告向本院提交的结婚证在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。后虽因被告怀疑原告不忠于夫妻感情致使双方之间发生了矛盾，但原告并无充分证据证明其夫妻感情已达到破裂之程度。只要原、被告双方能够相互理解，互谅互让，多沟通交流，为维持婚姻生活共同努力，同时，被告能够对原告多一份信任，少一份猜忌，双方夫妻关系是可以改善的。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告瞿某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或末按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘光波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初603号
原告沙占银。
被告许朝林。
原告沙占银与被告许朝林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙占银到庭参加诉讼，被告许朝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沙占银诉称：2010年初，原告为被告从事货物运输,共计欠原告工资款10000元。2010年7月5日被告向原告出具欠条一张,后经原告多次催要,被告未能归还,现为维护原告合法权益，要求被告立即给付原告工资10000元及利息(自2016年1月26日起按银行贷款利率计算)，承担本案的诉讼费用。
被告许朝林未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明:2010年3月至2010年7月原告沙占银为被告许朝林承包的工程提供运输劳务，截止2010年7月5日，原告运输了沥青74**.6吨，水稳是514.3吨,被告欠原告工资共计10000元，后被告给付原告1000元,余款9000元被告未能给付原告。原告于2016年1月26日向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的收款收据，原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告承包的工程提供劳务，截止2010年7月5日被告欠原告工资10000元，后被告给付原告1000元,现被告欠原告工资应为9000元,被告应将此款及时给付原告。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许朝林于本判决生效后十日内给付原告沙占银工资9000元及利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年三月十六日
书记员 李文娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23504号
原告郑兰春，男，1933年10月15日出生。
委托代理人郑国玉（郑兰春之女），1962年2月17日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人庞鸿生，经理。
委托代理人刘洪，男。
委托代理人杜侠，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212b-213a号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男。
原告郑兰春与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兰春委托代理人郑国玉、宁明军，被告公交公司委托代理人刘洪，被告人寿公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰春诉称：2015年5月15日6时45分，被告公交公司驾驶员马先利驾驶×××公交车由东往西行驶到丰台区富丰桥西侧公交站时，将正在下车的原告带倒至车轮下，将其碾压至伤。事故经交管部门认定，马先利负全部责任。公交车在人寿公司投保保险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费561.34元、住院伙食补助费8900元、营养费15750元、护理费50400元、残疾赔偿金79288.5元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元、鉴定费3200元、财产损失800元、复印费335元，诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：我公司认可事故事实、责任认定、原告伤情。马先利驾驶的车辆是我公司所有，发生事故时是职务行为，责任由我公司承担。事故发生后我公司为原告支付医疗费234986.57元、护理费45962元、救护车费470元、轮椅1600元、医护用品1095.23元、看望费99.86元（购买水果）。事故给原告造成了重大伤害，向原告家属深表歉意。
被告人寿公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和5万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司认可事故责任认定书，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2015年4月15日6时45分，在丰台区富丰路富丰桥西侧公交站，马先利驾驶×××公交车起步时未确保安全，将刚刚下车的原告压伤，造成原告身体多部位受伤。事故经交管部门认定，马先利负全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院住院治疗64天，经医院诊断原告为右肘关节开放骨折、右股骨粗隆间骨折、右侧尺神经损伤。2015年6月18日原告因右肘关节术后不愈合，右股骨粗隆间骨折术后，右侧正、尺神经损伤，在北京市石景山区同心医院住院治疗25天。2015年12月21日，原告支付复查医疗费561.34元。2015年12月14日，北京中正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人郑兰春的伤残等级属八级，赔偿指数为30%，护理期为180-210日，营养期为180-210日。原告支付鉴定费3150元。被告公交公司自述支付住院期间全部医疗费234986.57元、住院期间及出院后5个月护理费45962元、救护车费470元、医护用品费1095.32元及轮椅费1600元。原告对此无异议。
另查，×××公交车在人寿公司投保了交强险和5万元商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、住院病案、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：公交公司驾驶员马先利未做到安全驾驶造成事故的发生，公交公司应承担事故的全部责任。×××公交车在人寿公司投保保险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的费用由公交公司承担。对原告主张的医疗费依据票据确定为561.34元；住院伙食补助费依据住院天数，每天50元；营养期依据鉴定报告确定为210日，每日50元；护理费部分，鉴于被告公交公司已支付住院期间及出院后5个月的护理费，故原告主张护理费的诉讼请求本院不予支持；残疾赔偿金依据伤残等级及原告年龄计算确定给付5年；精神损害抚慰金考虑原告伤情较重及年纪较大，事故的发生给原告身心造成伤害较大，对此本院酌定20000元；交通费根据就医情况，酌定1000元；财产损失酌定800元；复印费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郑兰春交强险项下营养费一万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郑兰春交强险项下残疾赔偿金七万九千二百八十八元五角、精神损害抚慰金二万元、交通费一千元、财产损失八百元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郑兰春商业三者险项下住院伙食补助费四千四百五十元、医疗费五百六十一元三角四分、营养费五百元。
五、驳回原告郑兰春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十八元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员
宋淑晶
人民陪审员
戴桂琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈双双
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初320号
原告苏某。
被告段某。
原告苏某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员康广文独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理。书记员肖龙辉担任庭审记录。原告苏某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，双方相处一年时间后，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方无感情基础，婚后被告对家庭不负责任。现原告常年在广东工作，双方已分居七、八年之久，夫妻感情已完全破裂。特起诉前来，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段某未到庭进行答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：1989年，原告苏某与被告段某经人介绍相识后交往。××××年××月××日，原、被告在冷水江市冷水江街道办事处办理了结婚登记。婚后感情尚可。1992年4月29日，婚生儿子段绍雄出生。现原告常年在广东工作，原、被告往来较少，夫妻感情出现隔阂，原先遂诉至本院。
上述事实，有原告苏某提交的户口本复印件、结婚证等证据及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间理应相互尊重，相互理解，相互信任，共同努力建设幸福美满的家庭。原、被告婚后夫妻感情尚可。共同度过了二十多年的婚姻生活。虽然双方之间存在一些矛盾，但并非不可调和，只要原、被告双方互相体谅，特别是被告加强对家庭的责任心，加大对家庭的经济投入与感情投入，夫妻感情是可以建立好的。被告于庭前明确表示不同意离婚，希望能与原告和好，原告亦未能举证证明其与被告的夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 康广文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初811号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨彬，男，1977年4月19日出生于湖南省永州市，初中文化，汉族，贵州朗联酒业有限责任公司销售员。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人吴正成，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]774号起诉书指控被告人杨彬犯盗窃罪,于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员屈金峰、刘玉出庭支持公诉，被告人杨彬及其辩护人均到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，被告人杨彬在贵州朗联酒业有限责任公司担任销售员期间，私自偷配贵阳市南明区红岩村工业园朗联酒业仓库钥匙，并于2016年1月23日、1月29日、2月1日、2月5日分四次潜入仓库，盗走十年装红花郎酒（500ml）37件共222瓶，其中22件卖给他人牟利，剩余15件放置于贵阳市南明区花果园S区9栋1单元1606号房间内。经鉴定，被盗物品价值人民币53058元。
2016年3月3日15时，公安民警在贵阳市花果园将被告人杨彬抓获。被盗37件红花郎酒已追回退还被害单位，得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨彬在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述；证人杨某的证言；户籍证明；南价认字（2016）第0339涉案财物价格鉴定书；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书，扣押、发还物品清单；商品发票；库房盘点表；谅解书；被告人杨彬的供述和辨认犯罪现场笔录、犯罪现场指认照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
关于辩护人辩称被告人杨彬系初犯，退赃态度积极，已经赔偿了被害单位的经济损失，得到了谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨彬以非法占有为目的，盗窃他人价值53058元人民币的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人杨彬到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨彬已全部退赃，得到被害单位的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨彬在有期徒刑三年以上五年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人杨彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人杨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 任玉媛
审判员 伊 莉
二〇一六年十月十七日
书记员 李嘉迪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6289号
原告田志红,女,1977年1月12日出生,汉族,住济源市。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司，住所：北京市西城区南滨河路27号楼18层1810室。
代表人廖磊，该公司总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
原告田志红与被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司（以下简称太平财险北京西城支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日13时45分，原告驾驶豫Ｕ-×××××号牌轿车（在被告处购买保险）沿郭木线由北向南行驶至楝树沟村口路段时，由于未确保安全、减速慢行与张作朝驾驶二轮摩托车沿郭木线由南向西转弯准备进入路口时，由于原告避让失败，造成车辆失控，与张作朝的二轮摩托车发生挂蹭后又撞到路边护栏的交通事故，造成张作朝受伤，原告车上乘坐人李庆庆、史飞宇受伤，双方车辆损坏。后张作朝被120送往济源中医院住院治疗，经诊断为：1、右膝关节损伤；2、多处浅表损伤。张作朝现已治疗终结在家休息。事故经交警部门认定原告承担事故全部责任。后原告与张作朝达成协议：原告一次性赔偿张作朝医疗费、误工费、生活补助费、营养费、交通费、伤残补助金等合计13065元。后原告就垫付款与被告协商无果。现请求判令被告支付原告为张作朝垫付的医疗费、误工费、生活费、营养费、护理费、交通费、伤残补助金、车损等和郭木线楝树沟村口路段的物损合计13065元。
被告辩称，同意赔偿，原告应当提供各项损失的合法证据以及依据，请求法院结合原告的合法的证据依法判决。
原告向本院提供的证据及主张的损失：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告与张作朝发生交通事故，原告承担事故全部责任。
2、济源中医院住院病历、诊断证明、出院证各1份、医疗费单据4张，证明张作朝的住院治疗情况，住院期间支出医疗费2823.9元，住院9天。
3、张作朝的误工证明、河南省西霞湖生物科技有限公司（以下简称西霞公司）营业执照、张作朝2016年6、7、8月工资表，证明张作朝受伤前在西霞公司上班，日平均工资108元，因交通事故受伤请假停发工资，张作朝住院9天，出院后休息2个月，误工69天，张作朝的误工损失7452元。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份以及鉴定费单据1张，证明发生事故导致张作朝摩托车车损经鉴定为1255元，支出鉴定费100元。
5、施救费发票4张，证明支出施救费200元。
6、交通费单据30张，证明张作朝发生交通事故后，去医院治疗产生的交通费300元。
7、原告与张作朝签订的《交通事故赔偿协议书》及张作朝出具的收据各1份，证明原告已对张作朝进行了赔偿13065元。起诉状内容表述内容错误，赔付张作朝数额为13065元。原告称其赔偿张作朝的损失包括：1、医疗费2823.9元；2、误工费7452元；3、护理费747元，住院9天，按照2015年河南省居民服务行业标准计算，每天83元；4、住院生活补助费270元，每天30元，住院9天；5、营养费135元，每天15元；6、交通费300元；7、定损费100元、摩托车车损1255元；8、施救费200元；合计13282.9元，赔偿张作朝13065元。
8、交强险保单1份，证明原告的车辆在被告处投保有交强险。
被告质证后，对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为张作朝已经年满60岁，达到法定的退休年龄，要求误工费没有法律依据，且原告提供的该两组证据形式不合法，证据上没有公司法定代表人以及出证人的签字；对证据4、5无异议；对证据6认为数额过高，由法院酌定；对证据7的真实性认为无法核实；对证据8无异议。
经庭审举证、质证,本院认为：原告的证据1、2、4、5、8，被告无异议，本院予以采信；证据3、7，被告虽有异议，但未能举证反驳，本院予以认定；证据6，考虑到张作朝的住院治疗天数及张作朝的住所地距医院远近，该项损失系合理支出，本院予以认定。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：原告所有的豫Ｕ-×××××号牌轿车在被告处投保有交强险，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日。2016年9月17日13时45分，原告驾驶豫Ｕ-×××××号牌轿车与张作朝的二轮摩托车发生交通事故，造成张作朝受伤，原告车上乘坐人李庆庆、史飞宇受伤，双方车辆损坏。事故经交警部门认定原告承担事故全部责任。事发后，张作朝被120送往济源中医院住院治疗，经诊断为：1、右膝关节损伤；2、多处浅表损伤。张作朝住院9天，出院医嘱建议休息2个月，支出医疗费2823.9元。张作朝系西霞公司员工，日平均工资108元，误工69天，误工损失计7452元。张作朝车损经鉴定为1255元，支出鉴定费100元。另支出施救费200元、交通费300元。2016年10月11日，原告与张作朝达成赔偿协议，协议主要内容为：1、张作朝住院期间已产生的医疗费用全部由原告承担；2、出院后原告一次性付给张作朝营养费、误工费、住院伙食补助费、复查费、伤残金等共计13065元整；3、以上各项费用一次性付清，自此，原告的赔偿责任完全消除，张作朝自愿承担该事故可能导致的风险，不得再次要求原告承担该次交通事故有关的任何其他赔偿责任。次日，张作朝收到原告支付的赔偿款13065元，并给原告出具收据。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告在被告处投保的豫Ｕ-×××××号牌轿车发生交通事故致对方人员张作朝受伤、车辆受损，原、被告对此无异议，本院予以确认。事发后，原告与张作朝达成赔偿协议，支付了张作朝赔偿款13065元。诉讼中，原告提供了其对张作朝各项损失的赔偿数额及相关依据，原告的赔偿数额未超出应赔付的合理数额，本院予以认定。原告有权就其已赔付数额向被告主张理赔，原告所主张的理赔数额也均未超出交强险各项损失的理赔限额，故被告应在交强险范围内支付原告理赔款13065元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司于本判决生效后三日内支付原告田志红13065元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 马国战
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李志鹏
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初41号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人林某，男，身份证号码：×××3498，汉族，初中文化，广东省揭阳市人，租住蕉岭县，在蕉岭县蕉城镇经营一间针织厂，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年4月28日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员李红梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某从2015年9月至2016年3月份间，提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留他人在其租住地蕉岭县蕉城镇东景路顺安大厦7楼、小车内以烫洗的方式吸食毒品甲基苯丙胺10次。具体犯罪事实如下：容留吸毒人员钟某在其租住地吸食毒品甲基苯丙胺7次，在其粤M×××××号牌小车内吸食毒品甲基苯丙胺1次；容留吸毒人员黄某媚在其租住地吸食毒品甲基苯丙胺2次。
公诉机关认为，被告人林某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场扣押的吸毒工具塑料瓶二个，玻璃瓶二个，锡纸二张，灰色起亚牌小型汽车一辆；书证被告人的照片、户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，接受证据材料，随案移送清单，情况说明，无犯罪记录证明书，吸毒工具照片，收缴物品清单、证据，保全清单；证人钟某，黄某媚，赖某平的证言；辨认笔录，扣押笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。移送至本院的被告人的起亚牌汽车因系其日常生活所用，并非为犯罪所准备，应予返还。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具塑料瓶二个、玻璃瓶二个，锡纸二张，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年七月十一日
书记员 邓洁茹
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1730号
原告刘正海
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告刘正海诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告刘正海的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告刘正海诉称：原、被告于2013年9月10日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园5-306楼房一套，房屋价格为409958元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付129958元，其余购房款280000元于2014年10月28日以贷款方式支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为29561.28元（129958元×0.0002×120天+409958元×0.0002×275天+409958元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金29561.28元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金29561.28元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年9月10日，买受人原告刘正海（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园5-306。建筑面积101.99平方米。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为4019.59元，价款为409958元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款129958元，剩余房款280000元，原告于2014年10月28日以贷款方式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金29561.28元（129958元×0.0002×120天+409958元×0.0002×275天+409958×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘正海逾期交付商品房违约金29561.28
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费269.52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1778号
原告王玉来，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告晁永生，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告徐国清，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王玉来与被告晁永生、徐国清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉来及委托代理人包海英、被告晁永生、徐国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉来诉称，1996年二轮土地承包时，我家分得四口人人口地共13.68亩（实际亩数约20亩）。其中一等地3.8亩，二等地5.48亩，三等地两块分别为2.8亩、1.6亩。2011年，我将分得的以上人口地共13.68亩转包给二被告，承包期为2013年至2026年，承包费共39200.00元。现因我患严重的腰间盘突出，无法从事过重的劳动，也没有固定生活来源。另由于我没有固定的住所，村委会因我家庭困难给我们低保待遇。因此我现在只有经营土地才能维持生活。故起诉，请求解除与二被告2011年3月8日签订的土地承包合同。
被告晁永生辩称，原告所述的我与其签订土地承包合同及承包亩数、年限、承包费等事实均属实。我承包土地后对土地进行了平整、改良，做了大量投入。且原告将土地承包给我们的时候他身体就有病，也因此没法种地才把土地转包给我们的。故我不同意原告的诉请。
被告徐国清答辩意见与被告晁永生一致。
经审理查明，2011年3月8日原告与二被告签订土地承包合同，将家庭承包田共14亩（土地使用证亩数为13.68亩）以每亩每年200.00元价格转包给二被告，承包期共14年，即自2013年至2026年止，承包费共39200.00元。以上事实有原、被告庭审陈述、原告所举土地使用证及原告出示、被告认可的土地承包合同在卷佐证，故予认定。
另查明，原告王玉来因病于2014年12月18日经开鲁县中医院诊断为椎体呈竹节状，医嘱禁止重体力劳动。2015年1月15日中华残疾人联合会为原告签发了肢体残疾四级残疾人证。且现原告家庭因其身体残疾致家庭生活困难被评为低保户。以上事实有原告庭审陈述及其所举的1、诊断证明书；2、残疾人证书；3、低保证书在卷佐证，故予认定。
本院认为，2011年3月8日原、被告之间订立的土地转包合同系自愿订立，符合法律规定，应系有效合同。但是合同订立后原告王玉来因病加重导致肢体残疾，已成为残疾人，家庭成员均没有固定的工作和生活来源，现生活已陷入贫困，原、被告之间的合同继续履行，已经影响到原告家庭成员的生存。家庭承包田系原告家庭的唯一生活来源，为维护原告的生存权，对原、被告之间订立的合同应予解除。合同解除后，被告对土地整理的投入，可另行向本院主张。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：
解除原告王玉来与被告晁永生、徐国清2011年3月8日签订的土地承包合同。
案件受理费全额780.00元，减半收取390.00元由被告晁永生、徐国清负担，于本判决生效后十日内履行。（已交纳）
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费780.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一六年五月十日
书记员 杨丽静
连云港市海州区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）海民初字第02977号
原告丁军青。
被告邱艾军。
本院在审理原告丁军青与被告邱艾军民间借贷纠纷一案中，原告丁军青于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁军青自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁军青撤回起诉。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 周媛媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8272号
原告：舒胜勇，男，1979年5月3日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应宇韬、张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：永康市一叶工贸有限公司，住所地：永康市江南街道下山门村668号。
法定代表人：郎舒斌。
被告：徐小青，女，1982年9月1日出生，汉族，住永康市。
原告舒胜勇与被告永康市一叶工贸有限公司、徐小青买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告舒胜勇的委托代理人应宇韬、被告永康市一叶工贸有限公司法定代表人郎舒斌、被告徐小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒胜勇向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款18984元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月7日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应封边条，至2015年12月30日，双方对账，被告尚欠原告货款18984元，经双方协商，双方约定在对账后一个星期内将上述款项汇入原告方提供的账户，嗣后，经原告催讨，被告至今未有支付上述款项。
被告永康市一叶工贸有限公司答辩称，我公司没有收到原告的货物，徐小青也不是我公司员工，本案与我公司无关。另外，我公司营业地点是永康市江南街道下山门村668号的二楼。一楼是出租给郎俊超做门的，门的牌子是“银盾”。
被告徐小青答辩称，我是2016年4月份到银盾工作的，厂里的工人是5个人。“银盾”的老板是郎俊超，有无办过工商登记不清楚。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了《货款确认单》一份，证明2015年12月30日，徐小青、永康市一叶工贸有限公司确认欠原告货款18984元的事实。
被告徐小青的质证意见：这是2016年10月份签的，是对账的人让我把时间签2015年的。我刚开始的时候是写银盾的，对账的人叫我把一叶工贸写上去，我就写上去了。
被告永康市一叶工贸有限公司的质证意见：与徐小青的质证意见一致。原告与银盾木门有生意往来，因此徐小青没注意就写上去了。
本院认证意见：徐小青在其签名之上书写了“银盾（一叶工贸）”。该书写形式，表明徐小青系履行职务行为。原告主张永康市一叶工贸有限公司、徐小青是买卖合同的共同买受人，对此原告并未提交证据证明。
经审理，本院认定，徐小青因履行职务行为而在原告出具的《货款确认单》签名，徐小青在其签名之上，不仅书写了“一叶工贸”而且书写的“银盾”。原告未提交证据证明徐小青与永康市一叶工贸有限公司在本案中系共同购买人。
本院认为，原告主张永康市一叶工贸有限公司、徐小青是买卖合同的共同买受人，但《货款确认单》并无永康市一叶工贸有限公司加盖公章，也没有证据证明永康市一叶工贸有限公司已授权徐小青作为共同买受人签名。两被告均陈述“银盾”系郎俊超做门的牌子，而原告既未提交证据证明“银盾”与本案的关系，也未对《货款确认单》的落款处书写有“银盾”做出合理解释。原告主张永康市一叶工贸有限公司、徐小青是共同买受人，就不应当让徐小青在书写“一叶工贸”之外再书写“银盾”。在买受人主体只可能有两个的情况下，如果认定其中一个系履行职务行为，则另一个就可以认定为买受人。而本案原告允许徐小青在《货款确认单》落款处书写“银盾”，或者说原告让徐小青在《货款确认单》落款处书写了“银盾”，造成本案买受人主体的数量可能多达3个，即“徐小青”、“一叶工贸”、“银盾”。在此情况下，本院即使认定徐小青系履行职务行为，也无法排除“银盾”而直接认定“一叶工贸”系买受人。原告理应提交证据证明《货款确认单》落款处的“银盾”并非本案买受人，比如，提交证据证明“银盾”系被告永康市一叶工贸有限公司生产经营的一个产品品牌或名称，从而能够排除“银盾”系本案买受人主体的可能性。综上，因原告提交证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告舒胜勇的诉讼请求。
案件受理费148元，由原告舒胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈珩俐
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保218号
申请人：徐海燕，女，1970年8月21日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地在扬州市徐凝门路4-64-6-109。
法定代表人丁建峰，董事长。
申请人徐海燕与被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司租赁纠纷，申请人徐海燕于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下银行存款2.6万或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人徐海燕的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下银行存款2.6万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伞波仁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王维昊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3187号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。
法定代表人：阮晓俊，系支行行长。
被执行人：郑莹，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1903号民事判决书,向被执行人郑莹发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑莹有帝豪牌小型车辆一辆可供执行，车牌号为浙Ｊ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑莹所有的车牌号为浙Ｊ×××××帝豪牌小型车辆一辆，期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈良富
二〇一七年八月二十一日
代书记员 叶 丹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3187号申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，系该行行长。被执行人：郑莹，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人郑莹为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初1903号民事判决书于2017年5月3日向本院申请执行，要求执行债权89432.56元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人郑莹作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人郑莹纳入失信被执行人名单，限制消费。在执行过程中，被执行人履行了1万元，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人郑莹车牌号为浙Ｊ×××××号帝豪牌小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人郑莹应支付的79432.96元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3187号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十月十九日代书记员 叶 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6258号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林杰，男，1984年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年6月25日，林杰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月27日累计欠款本息共计129863.97元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林杰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.林杰支付截止2017年12月27日的信用卡透支本金118811.82元、利息10992.06元及截至2016年12月31日的滞纳金60.09元，并支付自2017年12月28日起以信用卡透支本金118811.82元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由林杰承担。
被告林杰未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，林杰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林杰发放了信用卡一张。林杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月27日，林杰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金118811.82元、利息10992.06元及截至2016年12月31日的滞纳金60.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林杰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林杰发放了信用卡，林杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林杰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告林杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月27日的信用卡透支本金118811.82元、利息10992.06元及截至2016年12月31日的滞纳金60.09元，并支付自2017年12月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118811.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1541元，由被告林杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10587号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：闫桂兰，女，1957年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告闫桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初256号
原告周德福，男，汉族，住福建省永春县，身份证号码：×××3557。
被告卓全祥，男，汉族，住广东省博罗县石湾镇圩镇江，身份证号码：×××2938。
原告周德福诉被告卓全祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告因欠缺资金周转，向原告借款250000元，被告出具了借条一张，因现联系不到被告，至今未还，为维护原告的合法利益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款250000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
收款收据，证明被告借款的事实。
被告卓全祥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告以资金周转为由向原告借款250000元，未约定借款期限及利息，原告以现金方式向被告出借250000元，被告出具了收款收据给原告收执，收款收据上书：“现借给卓全祥贰拾伍万元人民币，卓全祥，442524197410102938。”等字样。随后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝偿还，现原告无法与被告取得联系，被告未归还过借款，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款250000元，有被告签名确认的收款收据为证，本院对借款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款250000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓全祥应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款250000元给原告周德福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5050元，由被告卓全祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
人民陪审员 黎国全
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚丽霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执417号
移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。
被执行人：杨伟，男，1991年12月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在执行被执行人杨伟罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初347号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初347号刑事判决中关于杨伟罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执417号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。被执行人：杨伟，男，1991年12月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在执行被执行人杨伟罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初347号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初347号刑事判决中关于杨伟罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3944号
原告：吴文，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：喻志华，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告吴文与被告喻志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月25日裁定转换为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴文到庭参加诉讼；被告喻志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付自2016年3月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（暂计至起诉之日为14000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款50000元，并支付自2017年5月12日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。故起诉，请求判如所请。
被告喻志华未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条、支付宝转账电子回单、结婚证以及微信聊天记录各一份，被告未予质证。其中微信聊天记录系打印件，对其真实性及与本案的关联性本院无法确认；对原告提交的上述其他证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。经催讨并经起诉，被告至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻志华应归还原告吴文借款50000元，并支付该款自2017年5月12日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告喻志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00325号
上诉人（原审第三人）：唐焕钧，男。
委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪玲，女。
委托代理人：都本国，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪景森，男。
上诉人唐焕钧与被上诉人汪玲、汪景森遗嘱继承纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2015年5月25日作出（2015）元民二初字第00058号民事判决。唐焕钧对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人唐焕钧及其委托代理人王淑杰，被上诉人汪玲及其委托代理人都本国到庭参加诉讼。被上诉人汪景森经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汪玲（原审原告）在一审诉称，原告是被告的女儿，原告的母亲夏秋艳于2008年10月13日因病去世，留有遗产坐落于元宝区公安街ＸＸ小区XX号楼XX图ＸＸ宅记载夏秋艳名下110.48平方米房屋一处。被告与夏秋艳是夫妻关系，是原告亲生父母，夏秋艳父亲夏秀山、母亲林钧玲分别于1998年和2006年死亡，原告是独生女，夏秋艳的法定继承人是原告和被告。原告母亲去世前在病房留下遗嘱，其遗产即涉案房屋的50%留给原告，另50%夏秋艳也希望被告给原告，被告同意。故原告提起诉讼，请求确认坐落于元宝区公安街锦山公寓小区3号楼559图1073宅原告有50%的继承份额。
汪景森（原审被告）在一审辩称，同意原告的诉讼请求。
唐焕钧（原审第三人）在一审述称，不同意原告的诉讼请求，本案应是法定继承纠纷，而不是遗嘱继承，夏秋艳所立遗嘱依据不符合形式要件，应当认定为无效。
一审法院经审理查明，坐落于元宝区公安街XX小区XX号楼ＸＸ图ＸＸ宅房屋所有权人登记为夏秋艳（已故），实际为夏秋艳和被告汪景森共同共有。原告汪玲系被告汪景森、夏秋艳独生女。夏秋艳生前曾在北京住院，在北京最后一晚，在案外人汪景红及武盛国的见证下立下口头遗嘱，同意原告继承坐落于元宝区公安街ＸＸ小区XX号楼ＸＸ图ＸＸ宅房产由其所有的50%的份额。第二天一早，夏秋艳在家人的陪同下回到丹东，并于当日即2008年10月12日入住丹东市中医院，于2008年10月13日去世，据丹东市中医院死亡记录中记载，夏秋艳入院时，已神智昏迷。夏秋艳的父母已先于其死亡。证人汪景红陈述，在被继承人夏秋艳立口头遗嘱时，并未见到唐焕钧。
2014年7月6日，被告汪景森为唐焕钧出具借据，2014年11月7日，因该笔债务纠纷，坐落于元宝区公安街XX小区XX号楼ＸＸ图XX宅房屋被丹东市振兴区人民法院依法查封，2014年11月27日，丹东市振兴区人民法院出具民事调解书，被告汪景森与唐焕钧达成调解协议，被告汪景森于2015年2月28日前偿还借款及利息。被告及唐焕钧均认可，该笔债务形成于2011年。
2015年4月29日，唐焕钧向该院提出申请参加诉讼，经审查，依据《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条之规定，追加唐焕钧为本案第三人。
一审法院审理认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱可以由两个以上见证人在场见证。本案中，结合证人证言及丹东市中医院病历，夏秋艳在立下口头遗嘱后即陷入昏迷在其立下口头遗嘱时，有案外人汪景红及武盛国在场见证，对此被告没有异议，故可以认定夏秋艳所立口头遗嘱有效，原告汪玲应当继承涉案房屋50%的份额。关于第三人陈述，原、被告行为涉嫌虚假诉讼的意见，因其没有提供证据证明，故对该项主张，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告汪玲继承坐落于丹东市元宝区公安街锦山公寓小区3号楼559图1073宅房屋50%的份额。案件受理费4650元，由被告汪景森承担。
上诉人唐焕钧不服一审判决，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人汪玲原审诉讼请求。理由：一审法院认为“认定夏秋艳所立口头遗嘱有效，原告汪玲应当继承涉案房屋50%的份额”是错误的。根据继承法相关规定遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。也就是说口头遗嘱必须是在危急情况下才可以立。所谓危急情况下是指遗嘱人因疾病、意外事故战争随时都有生命危险，无法以其他形式立遗嘱的情形。本案中被继承人夏秋艳罹患癌症晚期到北京住院，如果如证人汪景红及武盛国所述夏秋艳在北京住院期间多次口头表述将自己所有的部分房屋给汪玲，那么遗嘱人就不是在危急情况下所立口头遗嘱，况且被上诉人没有证据证明被继承人夏秋艳是在无法以其他形式立遗嘱的情形下所立口头遗嘱。因此夏秋艳所立口头遗嘱不符合口头遗嘱生效的条件。
被上诉人汪玲辩称，夏秋艳在知晓自己的病治不好后，10月11日对汪景森口头嘱咐其死后将其的房产给汪玲。汪玲的姑姑汪景红、汪玲表哥武盛国均在场。在回丹东途中，10月12日夏秋艳昏迷，10月13日死于丹东市中医院。在此情况下，汪玲母亲病危及立口头遗嘱的过程成立，口头遗嘱有效。
被上诉人汪景森二审未有答辩意见。
二审中，各方当事人钧未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案被上诉人汪玲提供了汪景红和武盛国两位证人证言，证明其母亲在去世前立下口头遗嘱，两名证人在场见证。其母亲于2008年10月11日晚在北京积水潭医院立下遗嘱后，不久陷入昏迷，于2008年10月13日去世。上诉人唐焕钧作为原审第三人对涉案口头遗嘱的真实性产生质疑，但其并不能提供充分证据予以反驳。本案汪玲提供的相关证据基本能够说明涉案口头遗嘱成立。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人唐焕钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初659号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张伟，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被告卜奇兵，男，汉族，住址广东省梅县。
被告邓小青，女，汉族，住址广东省梅县。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告卜奇兵、邓小青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中良到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告与被告卜奇兵、邓小青签订《个人授信协议》，约定：原告向被告卜奇兵、邓小青提供总额为人民币350000元的可循环授信额度贷款，期限为36个月，自2014年9月5日起至2017年9月5日止。依据以上协议，原告与被告卜奇兵、邓小青签订《个人贷款周转易协议书》约定：原告为被告开通“周转易”功能，给予被告人民币350000元的周转易限额，用于经营周转，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇利率调整，按合同约定及人民银行规定执行，两被告采取“按月付息，到期还本”方式归还贷款本息。合同签订后，被告卜奇兵、邓小青于2014年9月6日支用了上述额度项下贷款人民币350000元，贷款期限为12个月，自2014年9月6日起至2015年9月6日止。贷款发放后，被告卜奇兵、邓小青却未按约定履行还款义务，现贷款已到期。截止至2015年11月11日，被告卜奇兵、邓小青尚欠原告贷款本金340339.94元，利息0元、罚息9697.84元、复息0元，本息合计350037.78元。综上所述，两被告行为已构成严重违约。故请求判令：1、两被告偿还原告业务编号***号《个人授信协议》项下贷款人民币340339.94元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2015年11月11日（不含该日）尚未偿还的利息人民币0元、罚息人民币9697.84元、复息人民币0元，本息合计350037.78元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令两被告连带承担本案一切诉讼费用。（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告卜奇兵、邓小青未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜奇兵、邓小青应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金340339.94元、罚息9697.84元（利息、罚息、复息暂计至2015年11月11日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6551元(原告已预交)，由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 朱 蕾
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈玲（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2077号
原告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司。住所地：郑州市二里岗魏庄东里*号。
负责人崔保林，总经理。
委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人董少俊，女，办公室科员，住。
被告郑州标准石化有限公司。住所地：郑州市管城南曹尚庄***号。
法定代表人付坤鹏，董事长。
委托代理人于中威，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人牛范淇，河南文丰律师事务所实习律师。
原告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司诉被告郑州标准石化有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月26日，原、被告签订小李庄加油站、货栈街加油站、紫荆山南加油站、永兴加油站、前程加油站、城东南路和尚庄加油站《加油站租赁合同》一份，并于2008年4月3日对该七座中的六座加油站（不含城东南路站）统一签订了《加油站续租合同》一份予以延期。2008年1月31日，原、被告签订了瑞华路《加油站续租合同》一份，于2008年9月16日，原、被告签订了城东南路《加油站租赁合同》一份。2011年7月28日，原、被告又对小李庄、货栈街、紫荆山南、永兴、前程、尚庄和城东南路等7座加油站签订了《补充协议》三份予以延期。延期后的8座加油站的租赁期限分别为：小李庄加油站至2016年9月15日，货栈街加油站至2019年4月30日，紫荆山南加油站至2022年4月30日，永兴加油站至2017年4月30日，前程加油站至2022年4月30日，尚庄加油站至2022年4月30日，城东南路加油站至2023年9月15日（该7座加油站的租金均于2011年7月28日全部付清），瑞华路加油站至2013年2月7日（租金于2008年1月31日该座加油站租赁合同签订时已全部付清）。该8座加油站中，被告仅退还了尚庄加油站的剩余租金，瑞华路加油站于2009年12月6日，小李庄加油站于2012年2月，货栈街加油站于2014年7月2日因政府原因拆除，但被告尚未将该3座加油站的剩余租金退回给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告租金1343.65万元及逾期利息270万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原、被告于2015年2月3日签订了《合作协议书》一份，其中第六条约定：“未尽事宜，双方协商解决。协商不成，可向乙方所在地的仲裁机关申请仲裁，双方共同遵守裁决结果。”原、被告签订的上述合同中约定有仲裁条款，其约定由乙方所在地即原告所在地仲裁机关仲裁，约定仲裁机关明确、唯一，即郑州仲裁委员会，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条第二款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民二初字第2077号原告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司。住所地：郑州市二里岗魏庄东里*号。负责人崔保林，总经理。委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。委托代理人董少俊，女，办公室科员，住。被告郑州标准石化有限公司。住所地：郑州市管城南曹尚庄***号。法定代表人付坤鹏，董事长。委托代理人于中威，河南文丰律师事务所律师。委托代理人牛范淇，河南文丰律师事务所实习律师。原告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司诉被告郑州标准石化有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月26日，原、被告签订小李庄加油站、货栈街加油站、紫荆山南加油站、永兴加油站、前程加油站、城东南路和尚庄加油站《加油站租赁合同》一份，并于2008年4月3日对该七座中的六座加油站（不含城东南路站）统一签订了《加油站续租合同》一份予以延期。2008年1月31日，原、被告签订了瑞华路《加油站续租合同》一份，于2008年9月16日，原、被告签订了城东南路《加油站租赁合同》一份。2011年7月28日，原、被告又对小李庄、货栈街、紫荆山南、永兴、前程、尚庄和城东南路等7座加油站签订了《补充协议》三份予以延期。延期后的8座加油站的租赁期限分别为：小李庄加油站至2016年9月15日，货栈街加油站至2019年4月30日，紫荆山南加油站至2022年4月30日，永兴加油站至2017年4月30日，前程加油站至2022年4月30日，尚庄加油站至2022年4月30日，城东南路加油站至2023年9月15日（该7座加油站的租金均于2011年7月28日全部付清），瑞华路加油站至2013年2月7日（租金于2008年1月31日该座加油站租赁合同签订时已全部付清）。该8座加油站中，被告仅退还了尚庄加油站的剩余租金，瑞华路加油站于2009年12月6日，小李庄加油站于2012年2月，货栈街加油站于2014年7月2日因政府原因拆除，但被告尚未将该3座加油站的剩余租金退回给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告租金1343.65万元及逾期利息270万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，经审查，原、被告于2015年2月3日签订了《合作协议书》一份，其中第六条约定：“未尽事宜，双方协商解决。协商不成，可向乙方所在地的仲裁机关申请仲裁，双方共同遵守裁决结果。”原、被告签订的上述合同中约定有仲裁条款，其约定由乙方所在地即原告所在地仲裁机关仲裁，约定仲裁机关明确、唯一，即郑州仲裁委员会，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条第二款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  虎秀敏人民陪审员  朱丽丽二〇一六年三月十日书 记 员  曹建玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13852号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐品英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐品英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐品英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，074.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，074.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1711号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人付重才，男。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2014年3月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1662号起诉书指控被告人付重才犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人付重才到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日18时许，被告人付重才与陈某某电话联系出售毒品事宜后，在兰州市城关区兰清花园小区内，以200元的价格向陈某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从付重才处查获毒资200元，从陈某某身上查获由付重才出售给其的毒品海洛因0.19克。
以上事实，公诉机关提交提供相应证据，认为被告人付重才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人属累犯、毒品再犯，应当从重处罚，且自愿认罪。建议对被告人在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人付重才对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付重才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人付重才曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人付重才自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付重才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案联络工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘虹蔚
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初95号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1975年3月29日，汉族，出生地四川省大英县，小学文化。因涉嫌非法持有枪支，于2015年9月6日被大英县公安局取保候审。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]87号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2014年夏季的一天，被告人刘某某将一支火药枪存放在其大英县蓬莱镇桅杆坝村1社的家中。2015年6月4日，大英县公安局民警在调查刘某某涉嫌吸食毒品过程中发现其家中存有一支火药枪，并当场查获。经鉴定：在刘某某处查获的火药枪在填装弹体直径6.8mm的射钉弹的条件下，能利用火药气体发射弹丸。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有查证属实的物证：扣押的火药枪一支；书证：受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、移送起诉告知书、到案说明、犯罪嫌疑人基本情况表、前科查证说明、人员户籍信息；证人石某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见：枪弹检验意见书及鉴定人资质；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、扣押决定书及指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）；
二、对扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一六年七月二十六日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈光伦，男，1949年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：杨进，男，1965年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，现住广东省东莞市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人陈光伦、原审被告杨进机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提交《撤诉申请书》，以其已与被上诉人陈光伦达成了和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉，双方均按原审罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1393号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓锦兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第98号
原告：中山市西力电气设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：叶时会，该公司总经理。
委托代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。
被告：常州市美乐电器有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：任弥，该公司执行董事。
委托代理人：周亚平，系江苏律邦律师事务所律师。
原告中山市西力电气设备有限公司诉被告常州市美乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙守昌，被告的委托代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市西力电气设备有限公司诉称：2012年3月15日，原告与被告签订《2012年电工业产品销售协议书》，约定原告授权被告作为邦的电气全系列产品在江苏省常州地区、泰州地区、苏州地区、无锡地区及扬州地区经销商，并给予被告铺底首批款的30%，即60000元授信，现原、被告双方已终止经销关系，冲减13354元退货后，被告至今仍然欠原告授信款46646元。现原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令：一、被告常州市美乐电器有限公司向原告支付欠款46646元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院当庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致同意被告于2014年7月15日前支付35000元给原告了结本案，上述款项划入原告指定的银行账户（开户行：中山农村商业银行小榄北区分理处，户名：中山市西力电气设备有限公司，账号：80×××74）视为支付。被告付清上述款项后，原、被告双方之间再无任何权利义务关系，互不追究责任；
二、如果被告按约履行，则原告放弃其他诉讼请求；如果被告未按期支付上述款项，则原告有权按涉案全额欠款46646元申请法院强制执行；
三、案件受理费966元，减半收取483元，由原告承担（原告已预交）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 夏重彬
审判员 金锋华
审判员 梁 瑜
二〇一四年六月二十七日
书记员 康秋实
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保477号
申请人：申请执行人叶海荣
被申请人：被执行人张冬生,
申请人申请执行人叶海荣与被申请人被执行人张冬生,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人叶海荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张冬生,公民身份号码银行存款人民币440000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人叶海荣已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人叶海荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张冬生(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币440000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月二十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保477号
申请人：申请执行人叶海荣
被申请人：被执行人张冬生,
申请人申请执行人叶海荣与被申请人被执行人张冬生,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人叶海荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张冬生,公民身份号码银行存款人民币440000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人叶海荣已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人叶海荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张冬生(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币440000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月二十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保477号
申请人：申请执行人叶海荣
被申请人：被执行人张冬生,
申请人申请执行人叶海荣与被申请人被执行人张冬生,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人叶海荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张冬生,公民身份号码银行存款人民币440000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人叶海荣已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人叶海荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张冬生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币440000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月二十九日
书记员 王朝晖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1373号
原告赵晓利，女，1948年10月15日出生，汉族，陕西省西安市人，西安市张家庄小学教师。
被告西安市商业银行胡家庙支行，住所地本市长缨东路385号。
负责人杨军，支行长。
委托代理人谢进泉，男，1970年8月18日出生，汉族，西安市商业银行城东支行信贷管理部副经理。
本院在审理原告赵晓利与被告西安市商业银行胡家庙支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告赵晓利于2002年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵晓利撤回起诉。
诉讼费128元由原告承担。
代理审判员 晏航舰
二〇〇二年七月二十六日
书 记 员 翟姚楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00230号
申请人：梁谢勇
被执行人：梁大伟
本院在执行梁谢勇与梁大伟租赁合同纠纷一案中查明，梁大伟不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将梁大伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月九日
书记员 周立顺
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00295号
原告李小魁（奎），男，1957年11月26日出生，汉族，河南省新安县城关镇寨湾村委会村民。
委托代理人宋晓伟、李磊，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被告王金龙，男，1989年3月12日出生，汉族，西安市莲湖区星火南村委会村民，无业。
被告王东营，男，1959年1月30日出生，汉族，西安市莲湖区星火南村委会村民。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人史益民，该公司总经理。
委托代理人王钊，男，1983年8月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人吴茹，女，1984年1月29日出生，汉族，该公司员工。
原告李小魁与被告王金龙、王东营、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称安邦保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小魁及其委托代理人宋晓伟、李磊，被告王东营及被告安邦保险陕西分公司委托代理人王钊、吴茹到庭参加诉讼。被告王金龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小魁诉称，2011年9月24日，其乘坐第三人大巴车由河南新安县赶往兰州，当日大巴车行至西安绕城高速汉城收费站处，其因上卫生间延误乘车，步行追赶大巴车时，被王金龙驾驶的陕AD号轿车撞伤，发生交通事故。该肇事车辆在安邦保险陕西分公司办理交强险。现要求被告赔偿医疗费29239元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、伤残赔偿金10056元、误工费18544元、交通费1500元、住宿费500元、鉴定费3200元及诉讼费。
被告王东营、王金龙辩称，发生交通事故致原告受伤属实，原告系在高速公路受伤，应负全部责任，因为救治原告，其用自己车辆将原告送往医院，其已支付原告抢救费用1760元，住院费12500元，故不应承担赔偿责任。
被告安邦保险陕西分公司辩称，我公司愿意在交强险范围内承担分项赔偿责任。原告主张护理费、误工费过高，应按照标准合理赔偿。
经审理查明，王东营与王金龙系父子关系，陕AD号轿车登记在王东营名下，该车在安邦保险陕西分公司办理机动车交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。2011年9月24日21时10分许，王金龙驾驶陕AD号轿车沿本市绕城高速二车道由东向西行驶至汉城收费站300米处，逢李小魁由北向南横穿高速公路，王金龙刹车不及，所驾车辆右前侧将李小魁撞倒致伤，王金龙用肇事车辆将李小魁送往医院救治。李小魁在西安市中心医院住院24日，诊断为：闭合性颅脑损伤、多发性肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧肺挫伤、左腓骨上段骨折、左侧第一切牙松动、牙周炎、多处软组织损伤。产生住院费39239元，其中王东营支付11000元，李小魁支付28239元，住院票据由王东营持有。王东营另支付抢救费、门诊费。2011年10月18日，西安市公安局交管支队高速公路大队“西公交认字高（2011）第083号”《道路交通事故认定书》认定李小魁承担事故主要责任，王金龙承担事故次要责任。2011年12月19日，李小魁诉至本院，要求赔偿，并申请伤残等级鉴定，2012年7月17日，陕西蓝图司法鉴定中心“陕蓝（2012）法医鉴字第051号”《司法鉴定意见书》结论为：1、被鉴定人李小魁交通事故所致右肩胛骨骨折经治后，目前遗留右肩关节活动受限，右上肢活动丧失约23%，构成十级伤残；2、被鉴定人李小魁目前临床后续治疗措施不明确，费用不能准确评估，应以临床实际结算票据为准；3、被鉴定人李小魁误工费不属临床司法鉴定范围，因此不予评估。同时产生鉴定费3200元由李小魁支付。李小魁系河南省新安县城关镇寨湾村委会村民，无固定职业。审理中，提供交通费票据交通费997元、住宿费410元证明其受伤后，为治疗、亲友处理事故产生的损失。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、交通费票据、交强险保单、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王金龙驾驶车辆致李小魁受伤，经公安交警部门认定，李小魁负事故主要责任，承担60%，王金龙负事故次要责任，承担40%。王东营作为车辆所有人承担连带赔偿责任。安邦保险陕西分公司作为肇事车辆强制保险公司，在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故造成李小魁的损失为：住院费39239元系合理费用，应予确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计720元。李小魁多处受伤，治疗期间需要护理，护理费参照当地家政服务业指导价格每日80元计算为1920元。残疾赔偿金按照当地同年度农村居民人均纯收入年5028元并结合伤残等级、赔偿系数计算为10056元。李小魁虽无固定职业，但受伤后无法劳动，误工费按照上述标准确定至定残前一日为9.5个月，计3980元，因此而产生的鉴定费3200元亦应赔偿。李小魁系外地过境人员，发生事故后，亲友赴西安处理事故、李小魁治疗伤病产生交通费、住宿费是合理的、必要的，上述费用共计60522元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。因肇事车辆在安邦保险陕西分公司办理机动车强制保险，故由安邦保险陕西分公司办理交强险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担上述赔偿责任，包括医疗费10000元、残疾赔偿金10056元、护理费1920元、交通费997元、住宿费410元、误工费3980元，计27363元，剩余33189元按照责任比例由李小魁、王金龙分担，其中王金龙承担40%计13275.6元，扣除王东营已支付的11000元，下余2275.6元，由王金龙赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿李小魁医疗费10000元、残疾赔偿金10056元、护理费1920元、交通费997元、住宿费410元、误工费3980元
二、本判决书生效后三十日内，王金龙赔偿李小魁住院费、住院伙食补助费、鉴定费2275.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（原告已预交），李小魁负担500元，王金龙负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一二年九月十日
书 记 员 陈 涛
\--
\--