吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民再15号
上诉人（一审被告）夏金福，农民，住白山市浑江区。
上诉人（一审被告）李福桂，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）潘维臣，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）张光芳，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）刘宝玉，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）张明廷，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）迟明庄，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）于德明，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）刘士宝，生，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）孙长海，农民，住址同上。
以上10上诉人委托代理人孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
以上10上诉人委托代理人刘延利，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（一审原告）高泽龙，通化矿务局退休职工,住白山市浑江区。
委托代理人柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
一审被告于德庆。
一审被告于海波。
上�人夏金福等10人与被上诉人高泽龙及原审被告于德庆、于海波财产损害赔偿纠纷一案，白山市浑江区人民法院（以下简称浑江区法院）于2005年9月12日作出（2005）八民一初字第325号判决，夏金福等12人不服上诉至本院，本院于2005年12月13日作出（2005）白山民一终字第249号民事判决，该判决已经发生法律效力。因夏金福等12人申诉，本院于2015年11月6日作出（2015）白山民一监字第9号民事裁定，再审本案。审理中，原审被告于德清、于海波撤回再审申请。本院于2015年12月23日作出（2015）白山民一再字第14号民事裁定撤销本院（2005）白山民一终字第249号民事判决及白山市浑江区人民法院（2005）八民一初字第325号民事判决，将本案发回浑江区法院重审。浑江区法院于2016年5月27日作出（2016）0602民再1号判决。夏金福等10人不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭进行了审�。上诉人潘维臣、刘宝玉、迟明庄、刘士宝及10名上诉人委托代理人孙云英、刘延利和被上诉人高泽龙及委托代理人柳玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏金福等10人上诉请求：请求法院判决高泽龙与太安乡黑沟村签订《四荒承包协议书》无效；高泽龙返还夏金福等人经济损失2111.26元及鉴定费500元；诉讼费由高泽龙负担。理由为：夏金福等人于人民公社时就耕种争议土地，其中部分村民有承包合同。太安乡黑沟村未召开村民会议和村民代表大会，与高泽龙签订了《四荒承包协议书》，且未公示，违反法律强制性规定，系无效合同。张胜富是黑沟村委会书记，其谈话观点只能代表其个人，不能代表村委会，并非村委会认可《四荒承包协议书》。本案争议土地张明廷承包在先，并持有合同书和林权执照，黑沟村村委会将属于张明廷的承包的耕地又承包�高泽龙，属重复发包。争议土地系黑沟村七社集体经济组织所有，夏金福等10上诉人系黑沟村七社村民享有土地承包权。高泽龙非黑沟村村民，其与黑沟村签订的《四荒承包协议书》未经法定程序，侵害了10上诉人合法利益。夏金福等10上诉人并未对高泽龙的财产造成损失。
高泽龙辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持原判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，夏金福等10人的上诉请求不在本案范围审理之内。2000年由于黑沟村土地质量差，村里每年承担农业税，村委会找到高泽龙签订了《四荒承包协议书》。2003年国家税费改革减免了农业税。夏金福等12户村民在高泽龙承包地内抢种23.6亩。2004年5月20日，太安乡人民政府出具的《关于太安乡黑沟村土地七社群众上访处理意见》明确了高泽龙与黑沟村签订的合同合法有效，无�收回，维持该合同。高泽龙2000年承包土地至今，响应国家政策，合法耕种土地。一审法院认定夏金福等12户村民擅自抢种高泽龙的承包土地，给高泽龙造成了经济损失应当赔偿完全是正确的。
一审法院认定事实：2000年4月10日，高泽龙与太安乡黑沟村民委员会签订《四荒承包协议书》一份，取得了黑沟村七社大窝棚庆岭沟大台子荒山、荒地、林地30年的开发使用权。2004年5月2日，夏金福等12人未经高泽龙同意，擅自在高泽龙承包的大台子处强行播种大豆23.6亩。
黑沟村民委员会经浑江区人民法院询问明确表示：对与高泽龙签订的《四荒承包协议书》无任何异议，同意继续履行。
另查明，2014年张明廷向浑江区法院提起诉讼，诉请确认高泽龙与黑沟村民委员会签订的土地承包合同无效，并判令协议书中规定的承包范围内属于张明廷承包土地�部分，承包经营权归张明廷所有。浑江区法院审理后认为：本案争议的土地系七道江镇黑沟村集体所有的土地。张明廷和高泽龙均对本案争议土地主张用益物权，张明廷持有合同书、林权执照，高泽龙持有四荒承包协议书。根据法律规定，双方发生的此种争议，应当协商解决。如果协商不成，应先由人民政府处理。在人民政府处理之前，人民法院不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，作出白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第432号民事裁定书，驳回原告张明廷的起诉。该裁定书已经发生法律效力。2016年高泽龙以七道江镇黑沟村民委员会为被告，亦向浑江区法院提起诉讼，请求确认双方于2000年4月10日签订的四荒承包协议书有效。经浑江区法院询问，七道江镇黑沟村民委员会对该协议的效力予以认可，并同意继续履行协议。法院审查后认为，该案作为确认之诉并无争议，不符合民事诉讼受案范围。作出白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初226号民事裁定书，对高泽龙的起诉不予受理。该裁定书亦已经发生法律效力。
一审法院认为，本案争议土地系七道江镇黑沟村民委员会集体所有，该村委会认可与高泽龙签订的《四荒承包协议书》，双方自2000年4月起开始履行合同至今。夏金福等10人主张系该土地承包人没有依据。在高泽龙承包期间，未经高泽龙同意，12被告擅自抢种高泽龙承包土地，造成高泽龙损失，应当赔偿。夏金福等12人对法院经技术鉴定计算出赔偿高泽龙经济损失2111.26元的赔偿标准及计算数额并未提出异议，也未提供反驳证据，浑江区法院对此予以确认。遂判决：“被告夏金福、李福桂、潘维臣、张光方、迟明庄、刘宝玉、张明廷、于德明、刘士宝、孙长海、于德清、于海波赔偿高泽龙经济损失2111.26元（556斤×0.1609元×23.6亩）。鉴定费500元由十二被告承担。（以上给付内容均已履行完毕）。案件受理费475元及其他诉讼费200元，由原告承担215元，十二被告承担460元”。
本院二审期间，夏金福等10人提交张胜富于2016年6月3日出具的证明材料（复印件），内容为：“2014年10月31日黑沟村委会的情况说明是事实于当时土地承包情况相符，是我签的字。关于高泽龙与黑沟村委会签定的四荒承包协议一事，我当时不是副村长，我只是表达个人的看法根本不可能代表村委会，白山市浑江区人民法院笔录与我的表达意思完全不符”。经庭审质证，高泽龙对该证据有异议，主张张胜富以个人身份出具该证明材料，应当出庭接受质询，否则证人证言不具有证明效力。
其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：夏金福等10人在二审过程中提交张胜富于2016年6月3日出具的证明材料，证明内容与张胜富于2016年3月2日接受浑江区人民法院询问时的陈述不一致，且张胜富未到庭，高泽龙对该证明材料不予认可，故本院对该证明材料不予采信。
本案争议土地系七道江黑沟村民委员会集体所有，村委会与高泽龙自2004年4月10日签订《四荒承包协议书》以来双方履行合同至今。该村委会认可与高泽龙签订《四荒承包协议书》，并同意继续履行。高泽龙对由村委会移交给自己的承包土地有权进行经营和管理。在高泽龙承包期间，未经高泽龙同意，夏金福等12人抢种高泽龙承包的土地，造成损失应予赔偿。一审法院判决夏金福等10人承担赔偿责任并无不当。
综上所述，夏金福等10人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由夏金福等10人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 兆艳红
代理审判员 苏义君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋延良