湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00215号
原告：涂洪兵，男，1967年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。
被告：沈芳，女，1962年10月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
被告：李向彬，男，1990年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江夏区。
被告：李向亮，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
被告：李向梅，女，1988年2月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被告：吴凤先，女，1926年6月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市。
被告：武汉成功建工集团有限公司，住所地武汉市洪山区井岗168号。
法定代表人童毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文卿，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李建，湖北忠三律师事务所实习律师。一般代理。
原告涂洪兵诉被告沈芳、李向彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法追加了李向亮、李向梅为本案被告。经原告涂洪兵的申请，本院又依法追加了武汉成功建工集团有限公司（以下简称武汉成功公司）、吴凤先为本案被告。因被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先下落不明，本案转为普通程序并公告送达法律文书后，依法公开开庭进行了审理。原告涂洪兵及其委托诉讼代理人冉术国、被告武汉成功公司的委托诉讼代理人刘文卿、李健到庭参加了诉讼，被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。公告送达期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告涂洪兵向本院提出诉讼请求：1、由被告沈芳以其全部财产，被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先在应当继承的债务人李双林的遗产范围内偿还原告的借款本金1650000元；2、由被告沈芳以其全部财产，被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅及吴凤先在应当继承的债务人李双林的遗产范围内，从2014年1月17日起按2.5%的月利率计付1100000元借款至还清之日止的借款利息；从2014年1月26日起按2.5%的月利率计付250000元借款至还清之日止的借款利息；从2014年1月28日起至按2.5%的月利率计付300000元借款至还清之日止的借款利息；3、由被告武汉成功公司对以上五被告应当清偿原告的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日、1月26日、1月28日，李双林以承包建筑工程需要支付农民工工资为由，向原告涂洪兵分别借款1100000元、250000元、300000元，双方约定利息为月息3%，逾期还款违约金为每日3%。借款后，李双林逾期未偿还借款本金，仅于2015年2月6日支付借款利息300000元。2015年2月15日下午，李双林意外身亡。上述被告没有向原告涂洪兵还本付息的意愿，而且正在转移李双林名下的存款和应收工程款等财产。
被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先未提交答辩意见。
被告武汉成功公司辩称：1、追加成功公司为本案被告程序违法；2、原告涂洪兵诉被告沈芳等是基于借贷关系提起的诉讼，武汉成功公司不是李双林的继承人。即使李双林与武汉成功公司存在建设工程施工合同关系，也与本案的民间借贷不属于同一法律关系；3、李双林与原告的民间借贷纠纷、李双林与成功公司的建设工程合同纠纷不属于法院合并审理的范畴。李双林及其继承人是否享有对成功公司的到期债权，应由李双林的继承人向我公司主张，不应在本案中解决；4、原告涂洪兵要求被告武汉成功公司承担连带责任没有事实和法律依据；5、江夏区人民法院对成功公司与李双林之间的建设合同纠纷没有管辖权；6、原告涂洪兵不能证明其向李双林提供了借款的事实。
原告涂洪兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据三份。2、银行流水。证明李双林向原告涂洪兵借款的事实，部分转账、部分以现金形式给付。3、照片一张。证明原告涂洪兵在家中备有大量现金。4、申请法院调取的被告武汉成功公司与武汉保利公司建设承包合同。证明李双林挂靠被告武汉成功公司承包了保利公园项目，并在该公司有400万元工程款未结算。
被告武汉成功公司对原告涂洪兵提交的证据质证意见为：证据1、证据2借据和银行账户的真实性不能确定，借据不能证明原告与李双林发生了借贷关系，原告与李双林之间第一笔资金往来发生的时间为2013年，与本案无关；第二笔为2014年1月28日的300000元，是否对应借据的借款无法确定，第三笔2012年10月12日原告取款700000元与本案没有直接和必然联系。证据3与本案无关。证据4本案为民间借贷纠纷，武汉保利公司与武汉成功公司是否存在施工合同关系、是否有未结清的工程款与本案无关。
经审理本院认定事实如下：被告沈芳系李双林的妻子，被告李向彬、李向亮、李向梅系李双林的子女，被告吴凤先系李双林的母亲。2013年9月17日，原告涂洪兵通过其银行账户向李双林的银行账户划转了355000元。2014年1月17日李双林向原告涂洪兵出具了内容为：“今借到涂洪兵人民币壹佰壹拾万元整（1100000元），从2014年1月17日到2014年5月17日。如到期不能归还全部借款，甘愿每天按本金百分之叁计算违约金”的借据一张。同年1月26日，李双林又向原告涂洪兵出具了内容为：“今借到武汉市江夏区纸坊街涂洪兵同志贰拾伍万元整（250000元整）。期限从2014年1月26日至2014年5月26日止。如到期不能归还全部借款，甘愿每天按本金百分之叁计算违约金”的借据一张。同年1月28日，李双林再次向原告涂洪兵出具了内容为：“今借到武汉市江夏区纸坊街涂洪兵同志叁拾万元整（300000元）。期限从2014年1月28日至2014年5月28日止。如到期不能归还全部借款，甘愿每天按本金百分之叁计算违约金”的借据一张，同日原告涂洪兵向李双林银行账户转账300000元。李双林向原告涂洪兵出具了1650000元的借条后，仅于2015年2月6日偿付了原告涂洪兵300000元。2015年2月15日，李双林身故，原告涂洪兵遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述，借条、部分银行转账凭条、邱恭田、李勇的调查笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，李双林出具借据向原告涂洪兵借款，双方之间形成了明确的借贷关系，李双林作为借款人应当承担清偿责任。因该借款发生在李双林与被告沈芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉诉债务应按夫妻共同债务处理。因李双林于2015年2月6日向原告涂洪兵偿还300000元，按照先付息后减本的方式计算，扣减三笔借款从逾期之日至2015年2月6日的利息共计288900元（1100000元×2%÷30天×266天＋250000元×2%÷30天×257天＋300000元×2%÷30天×255天），李双林偿还的300000元剩余11100元（300000元-288900元）应扣减本金，尚欠借款本金为1638900元（1650000元-11100元），故被告沈芳应当偿付原告涂洪兵借款本金1638900元。因双方未约定借期内利息，仅约定逾期违约金，但违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故逾期还款违约金按照2%的月利率自2015年2月7日起计算利息至借款清偿之日止。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先作为李双林的法定继承人，应在继承遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带责任。原告涂洪兵与被告武汉成功公司之间不存在借贷关系，故原告涂洪兵要求被告武汉成功公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告沈芳于本判决生效之日起十五日内偿付原告涂洪兵借款1638900元及逾期还款违约金，逾期还款违约金自2015年2月7日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止；
二、由被告李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先在继承李双林遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告涂洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23870元，财产保全费5000元，共计28870元，由被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李小祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年十二月十日
书 记 员 叶甑皓