河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1039号
原告章其魁，男，汉族，1965年2月28日出生，初中文化，个体户，住新县。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被告曹春生，男，汉族，1969年4月15日出生，初中文化，林场职工，住新县。
被告邱平，男，汉族，1968年7月29日出生，未上学，经商，住新县。
被告罗军（罗正军），男，汉族，1976年11月25日出生，高中文化，住光山县，现住新县。
原告章其魁与被告曹春生、邱平、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章其魁的委托代理人张东伟与被告曹春生、邱平、罗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章其魁向法院起诉要求：被告曹春生、邱平、罗军偿还借款本金30万元及利息。事实与理由：2015年5月8日，被告曹春生因为家庭资金周转问题，向原告借款30万元，借款期限为2个月，口头约定利息2分，同时，将自己在鑫海花园的一套住房作为担保，邱平和罗军自愿作为该债务的担保人，有曹春生书写的借条和证明各一份。借款到期后，经原告催要，被告曹春生以各种理由拒绝还款，两担保人也拒绝履行相应的义务。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、借条一份，证明借款人是曹春生，向原告借款30万元，担保人是邱平、罗军；2、张芳房产证及证明各一份，证明曹春生自愿以其妻子张芳的房产证为借款作抵押担保。经三被告质证，借条是罗军写的，写借条时上面并没有章其魁的名字，原告的名字是后来原告自己加上去的；证明的内容上有改动，“叁拾万元整”和“章其魁”都是原告自己加上的；对房产证没有异议。邱平补充说明借款30万元属实。
被告罗军辩称，我是办理借款的经手人，邱平需要资金周转向我借款，我要求借款需要东西作抵押，邱平便借张芳的房产证作抵押。我当时与章其魁合伙做生意，就让章其魁从账上拨了30万元给我，我又给了邱平。借款实际已偿还了20万元，其中通过银行转账转了12万元，在千岛咖啡邱平给我5万元，后来通过手机转账3万元，余下是我给的现金。借款时约定利息是月息1角，后来实际是5分。当时邱平原本是向我借钱，因为我与邱平关系较好，怕到时候不好要钱，且我与章其魁又是合伙人，所以叫曹春生顶名写借条，我只认可担保人，曹春生实际上不是借款人。
被告曹春生、邱平的答辩意见与罗军的答辩意见一致。
被告曹春生未提供任何证据。
被告罗军提供证据有：手机照片一张，证明原来借条上借款人的名字处是空白的。经原告质证对证据无异议，写借条时名字是空的，还没有形成完整的借据，后来借款人签名了，且被告也认可向原告借款30万元，并不影响案件事实的认定。
被告邱平提供证据有：农村商业银行转账记录一份，证明2015年7月9日邱平给章其魁转账12万元。经原告质证认为，这个12万元不是偿还本案的这笔借款，与本案无关。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2015年5月8日，被告邱平因家庭资金周转需要借款30万元，后被告罗军、邱平、曹春生三人协商，由曹春生顶名向原告章其魁借款30万元，并由被告罗军代为出具书面借条一份，由被告邱平担保。曹春生在借款人后填写自己的姓名、身份证号及手机号码并摁上指印；罗军在担保栏后、借条日期之前写上自己的姓名和手机号。同时，曹春生还用其前妻张芳的、位于新县××××大道的私有房产一套为借款作抵押，但未经张芳本人同意，亦未到房屋管理部门办理抵押登记。2015年5月8日，被告罗军还替曹春生书写一份证明，内容为：“我自愿提供鑫海花园F座三单元三楼西门一套房产作为担保物，如到期不能还款，则无条同意，对外出售该房产，售价以（空格）及买房者共同商议定价为准，所得售房款优先偿还（空格）的本息，如2015年7月9日前还清”。曹春生在证明人后填写上自己姓名和身份证号并摁上手印。被告罗军书写借条时，在出借人的名字处留有空格，后原告章其魁将自己名字填写在空格处，还在上述证明的空格处填上“叁拾万元”和自己的名字“章其魁”。2015年7月9日被告邱平通过农村商业银行账号62×××61转账12万元至章其魁账号62×××73，证明被告邱平还款12万元，原告章其魁主张该笔转账钱款与本案无关，但其未能提供证据予以证实。被告罗军主张除邱平还款12万元之外，其还给原告5万元现金及通过手机转账3万元，但其均未提供有效证据予以证实。被告罗军主张其与章其魁之间系合伙关系，并不是借款人，也不是担保人，但其亦未提供证据予以证实。原告主张双方口头约定月息2分，被告罗军和邱平主张原告提供借款时扣除手续费用3万元，但各方对其主张均未提供证据予以证实。
本院认为，本案焦点问题：一、三被告如何承担责任的问题。二、借款金额及利息的认定问题。
针对第一个问题。依法成立的合同对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告曹春生顶名替被告邱平向原告章其魁借款30万元，并给原告出具书面借条，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，被告曹春生未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。故，原告要求被告曹春生偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任，第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告邱平在借条担保人栏后签字，根据上述规定，被告邱平应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告邱平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗军在借条担保栏后和借款日期之间签名，应视为为借款提供担保，其主张其不是借款人亦不是担保人，但未能提供有效证据予以证实，故原告起诉要求被告罗军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
针对借款金额及利息的认定问题。被告主张原告提供借款提前扣除了3万元的利息或手续费用，但未能提供证据予以证实，借款金额应认定为30万元。被告邱平提供的银行转账记录可以证明其已偿还原告借款12万元，原告主张该12万元转账与本案借款无关，但原告未提供有效证据予以证实。被告罗军主张除邱平还款之外其还偿还了5万元现金及手机转账3万元，以及原告提供借款时扣除手续费3万元，但其未提供证据予以证实，故，被告欠原告现金认定为18万元。原告主张双方口头约定月息2分，被告邱平主张借款利率5分，但均未提供证据予以证实，故本案借款利率应为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定既未定约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的借款期限是2015年7月9日，故原告要求被告偿还借款本金应按18万元计算，利息自2015年7月9日起按年利率6%的标准支付。
另外，被告曹春生提供张芳的房产证为该借款提供抵押担保，但未经房屋所有人张芳本人书面同意，亦未到房管部门办理抵押登记手续，故抵押借款约定无效。本案经本院主持调解，双方当事人为能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曹春生于本判决生效后十日内偿清原告章其魁借款本金18万元及利息，利息自2015年7月9日起、按年利率6%的标准计算，至本金还清时止（利随本清）；
二、被告邱平、罗军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担1900元，三被告负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄 兴