wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06123号
原告：谭莉娜，女，1982年10月2日出生，汉族，现住重庆市江北区。
委托代理人：饶跃祥、唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：杨杰，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谭莉娜诉被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莉娜的委托代理人饶跃祥，被告天拓公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭莉娜诉称，2010年11月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告销售的“华润中央公园”商品房一套，总成交金额为782045元。合同约定了被告应在房屋实际交付使用之日起60日内向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请和提交相关资料并取得登记受理单，否则逾期违约后被告应按日支付已付房价款万分之1.0（逾期60日内）或万分之1.5（逾期超过60日）的违约金。2012年1月7日，原告接房。2012年8月21日，被告才办理产权登记，逾期164天。原告请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金19238元，并赔偿原告因被告占用应向原告按约及时支付的违约金而给原告造成的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告天拓公司辩称，根据约定，原告需交齐办证资料，缴清相关税费，付清房款且实际接房90日内，被告才负有为原告办理产权证义务。在原告未尽配合义务情况下，被告无法为原告办理权属转移登记手续。
经审理查明，2010年11月25日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）位于重庆市江北区大石坝一村333号某号楼（某幢）某单元某房屋一套，房屋总价款为782045元。该合同第十三条约定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.5的违约金。当日，原、被告签署附件五《合同补充协议》，补充协议第八条（对合同第十三条产权登记的补充规定）第三款约定，在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接收房屋后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
另查明，涉案房屋于2011年12月30日取得竣工验收备案登记证，原告已将全部购房款支付完毕。2011年1月28日，原告缴纳涉讼房屋契税。2012年1月7日，原告首次缴纳物管费并缴纳了维修基金，当日接房。2012年8月21日，被告取得重庆市江北土地房屋权属登记中心出具的业务受理通知书。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、契税缴纳证明、收据、业务受理通知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同签署的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
补充协议系双方在原合同基础上对双方具体权利义务进行的明确、补充和变更。关于办证义务履行期限的起算日，买卖合同已明确载明为实际交付使用之日，在此前提之下，补充协议第八条是对合同第十三条（产权登记）的补充规定，再次强调为买受人实际接收房屋之日；关于办证义务履行期限，买卖合同约定60日，而补充协议明确变更为90日，此条款属双方对有关办证权利义务等内容的变更约定，内容明确，且该条款并未免除、限制被告的责任，亦未加重原告的责任或排除其主要权利，应属合法有效。
根据约定，原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接收房屋后90日内，被告为原告办理房屋权属转移登记。原告缴清契税后于2012年1月7日接房。被告应于2012年4月6日前为原告办理产权证，被告于2012年8月21日才取得业务受理通知书，故2012年4月7日至2012年8月21日被告违约，共计136天。因此，被告应当支付原告逾期办证违约金15954元（782045元×136天×0.00015）。
原告要求被告赔偿违约金的利息损失没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告谭莉娜支付逾期办证违约金15954元；
二、驳回原告谭莉娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取140元，由原告谭莉娜负担40元，被告重庆天拓置业发展有限公司负担100元。应由被告重庆天拓置业发展有限公司负担的部分已由原告谭莉娜预交，被告重庆天拓置业发展有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告谭莉娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 张建征
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民保字第00031号
申请人：李雪梅，农民。
被申请人：瞿康云，经商。
申请人李雪梅因被申请人瞿康云怠于偿还借款，于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人瞿康云的银行存款计人民币50万元，予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿康云的银行存款计人民币50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐美玲
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00504号
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行。
负责人夏剑鹏，系该行行长。
被告刘长山，男，成人，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX。
被告张殿华，男，成人，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住XX
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告刘长山、张殿华借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行撤回起诉。
案件受理费1070元免收。
审判员 洪涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2088号
原告：河北联谊建筑有限公司，住所地元氏县长春路9号。
法定代表人：何建仁，董事长。
委托代理人：葛军风，公司员工。
被告：河北旭亮建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街4号。
法定代表人：郝大路。
被告：郝大路。
本院在受理原告河北联谊建筑有限公司诉被告河北旭亮建筑劳务分包有限公司、郝大路追偿权纠纷一案中，原告河北联谊建筑有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北联谊建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3602号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告吴伟平。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告吴伟平为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1533号
原告：赵某某，男，1977年7月14日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
被告：季某某，女，1979年5月21日出生，汉族。
原告赵某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，于2015年11月7日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼，被告季某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1999年11月26日，我与被告登记结婚，2000年9月1日生一女孩赵某甲，2006年7月25日生一男孩赵某乙。双方婚后感情一般，偶尔发生争吵。被告自2014年2月起与我分居至今。我曾于2014年7月将被告起诉至法院，要求与被告离婚，后考虑到孩子撤回了起诉。现二人感情已彻底破裂，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告季某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年9月经人介绍相识，1999年11月26日办理结婚登记手续。双方婚姻后于2000年9月1日生一女孩赵某甲，2006年7月25日生一男孩赵某乙，现均随原告生活。原告曾于2014年7月将被告诉至本院，要求与被告离婚，后因双方已和好为由撤诉。二人自2014年2月起分居至今。
庭审中，原告赵某某称二人婚后无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，已建立起稳定的夫妻感情，双方之间的矛盾均因生活琐事引起，并无实质性矛盾。考虑到原、被告仍然存在和好的可能性，应再给双方一个继续修补家庭关系的机会。原告要求离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为了孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，故对原告的离婚请求，本院不予准许。被告季某某经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
不准予原告赵某某与被告季某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一五年十一月八日
书 记 员 郭彩秀
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第113号
申请执行人佟海泉。
被执行人高同生。
本院在执行佟海泉申请执行高同生合同纠纷一案中，被执行人高同生按照本院（2012）二七民二初字第00983号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第00983号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年三月八日
书记员 李静欢
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1628号
原告：唐菊英，女，1971年10月5日生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告唐菊英与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费7400元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠唐菊英在民安北郡一号院干木工活，共计工费7400元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告唐菊英劳务费7400元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2026号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘文学，该行双龙支行客户经理。
被告邓利芬
被告邓霜
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加邓霜为本案共同被告参加诉讼。经本院审查后，追加邓霜为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邓利芬与其前夫邓兵于2011年2月19日向原告申请借款人民币30，000元，借款期限两年，于2013年2月18日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息未予偿还。邓兵死后，邓霜作为邓兵之女，继承了邓兵之财产，亦应当承担清偿债务之责任，邓利芬虽与邓兵离婚，但该债务系其婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担清偿责任。请求法院依法判令二被告共同偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。被告邓利芬与邓兵原系夫妻关系。2011年2月19日邓兵与原告签订借款合同一份，约定在原告处借款人民币30，000元，借款期限为两年，自2011年2月19日起至2013年2月18日止，月利率为9.1499‰，按季结息。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与邓兵签订借款借据一份，由原告向邓兵提供借款人民币30，000元。借款到期后，邓兵仅偿还部分借款利息，截止2015年6月21日，尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息11，281.90元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
同时查明，2012年5月21日邓利芬作为原告起诉与邓兵离婚，本院作出的（2012）阆民初字第2310号民事调解书确认：“一、原告邓利芬与邓兵自愿离婚；二、原、被告婚后共同财产中，位于阆中市双龙镇铧头湾村6组10号砖混结构楼房第二层【地号为83040601402，使用权面积为144平方米，其中：建筑占地104平方米；集体土地使用证号为阆集用（2000）字第055244号】归原告邓利芬所有；在成都市双流县九江镇开办的鞋面加工厂由邓兵经营和享有，川AH8E**双环越野汽车一辆归被告邓兵所有；三、婚后共同债务中，借邓天平现金30，000元，借桂国文现金20，000元，由原告邓利芬负责偿还；在阆中市双龙农村信用合作联社贷款30，000元由邓兵负责偿还。2014年邓兵在外务工期间因工伤死亡。
上述事实，（2012）阆民初字第2310号民事调解书、二被告身份信息复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、逾期催收通知书、证明及原告的陈述等为据。
本院认为，邓兵与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，邓兵应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，邓兵未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。被告邓利芬与邓兵在夫妻关系存续期间，邓兵向原告所借之款应为夫妻共同债务，应当共同偿还，2012年5月，被告邓利芬与邓兵离婚，虽约定原告的借款由邓兵偿还，该约定不能对抗本案原告，现邓兵死亡，其在原告处的借款本息应当由被告邓利芬负责偿还。故，原告要求被告邓利芬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓霜系邓利芬、邓兵之婚生女，邓兵死后，原告未向法庭提供邓霜享有邓兵生前财产和继承遗产的依据，原告要求邓霜承担清偿该笔借款本息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓利芬在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金30，000元及利息11，281.90元；并从2015年6月22日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告邓利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龚钰婷
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初68号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人张某甲，男，户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人张某甲采用冒充辽源市森林公安局副局长李某某的手段，骗得被害人刘某甲、刘某甲之友张某乙、刘某甲侄女刘某乙三人的信任。2014年11月，张某甲虚构广西桂林有一资本运作项目，邀刘某甲共同投资，后以项目手续费上涨为名，骗得刘某甲人民币2100.00元；2015年10月，张某甲以帮助张某乙投资“维卡币”项目为名，骗得张某乙人民币8000.00元；2015年11月，张某甲以帮助刘某乙投资“维卡币”项目为名，骗得刘某乙人民币38731.00元。张某甲并没有为三名被害人进行投资，而将先后诈骗三人的钱款人民币48831.00元据为己有，后转给其儿子张某丙炒现货投资而全部赔光。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、抓获经过、接受证据清单、银行账户查询单、聊天记录、维卡币账户及密码、张某甲发给刘某甲维卡币资料的照片、李某某本人的情况说明、理财金账户历史明细清单、银行卡客户交易查询单、关于张某甲儿子张某丙退赔张某乙、刘某乙被骗款的情况说明、张某乙、刘某乙的收条、刘某甲、张某乙的谅解书、张某甲曾做过胆囊摘除术的住院病历、张某甲家庭经济困难证明）；证人张某丙、韩某某的证言；被害人刘某甲、张某乙、刘某乙的陈述；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。辽源市西安区人民检察院指控张某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张某甲系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，全部退还了被害人被骗的钱款，取得了三被害人的谅解，可酌定从轻处罚。社区调查评估报告证实，张某甲符合社区矫正条件。根据张某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 丽
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民督33号
申请人贵南县住房和城乡建设局，机构代码证67919416-2，住所地：贵南县城关解放路119号。
法定代表人杨某某，系该局局长。
被申请人马某某，男，汉族，青海省贵南县人，个体户，住贵南县团结广场**号楼。
本院受理申请人贵南县住房和城乡建设局的支付令申请后，被申请人马某某在支付令送达前自愿交付所欠的贵南县团结广场商铺安置款4274元，故申请人于2016年2月17日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由撤回支付令的申请，符合法律规定，应予准许。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人贵南县住房和城乡建设局承担。
审判员 朱元红
二〇一六年二月十七日
书记员 李毛措
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2702号
原告：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人：苏小霞，主任。
被告：史文燕，女，汉族，1976年3月9日生，住安阳市殷都区。
被告：刘显辉，男，汉族，1974年9月24日生，住安阳市殷都区。
被告：谷令毫，男，汉族，1974年9月3日生，住安阳市殷都区。
被告：范会军，男，汉族，1979年5月26日生，住安阳市殷都区。
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与被告史文燕、刘显辉、谷令毫、范会军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李泽辉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第218号
原告奉海燕，女，1963年6月3日出生，汉族。
被告李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族。
被告陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告奉海燕与被告李谟湘、陈青梅民间借贷纠纷一案中，原告奉海燕以双方达成调解为由于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李谟湘、陈青梅的起诉。
本院认为，原告奉海燕申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉海燕撤回对被告李谟湘、陈青梅的起诉。
本案案件受理费6100元减半收取3050元，财产保全费2440元，合计5490元，由原告奉海燕负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 彭艳君
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第277号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月5日被取保候审。
被告人宋某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人严某某、宋某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员严志红出庭支持公诉，被告人严某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日21时许，被告人严某某、宋某某在敦化市官地镇新兴村历艳华家中，因琐事与被害人邓某某发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人严某某、宋某某分别使用啤酒瓶子击打邓春富，致其头顶枕部头皮下血肿、头皮累计长9.5CM的裂伤，面部及肢体累计12.0CM的裂伤，经法医鉴定为轻伤二级。
2014年6月3日，被告人宋某某主动到公安机关投案自首；2014年6月5日，被告人严某某主动到公安机关投案自首。
审理中，被告人严某某、宋某某与被害人邓某某自行达成赔偿协议，严某某、宋某某赔偿邓某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币18300元。本案附带民事诉讼部分已处理终结。
上述事实，被告人严某某、宋某某在开庭审理中无异议，并有被告人严某某、宋某某的供述和辩解，证人程某某、历某某、梁某某等人的证言，被害人邓某某陈述，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，敦化市公安局破案经过及被告人严某某、宋某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于严某某、宋某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已积极赔偿给被害人造成的各项经济损失，本院可对二被告人酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据严某某、宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹婕晓
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2253号
申请执行人孙作峰，个体户。
被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区富商大厦1号。
申请执行人孙作峰申请执行河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1161号民事判决书。依上述法律文书，被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙作峰支付拖欠的工程款370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，冻结被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在中国工商银行的银行账户。房产车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1161号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月三日
书记员 张 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2106号
原告曲首辉。
委托代理人常大鹏，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南天和物业管理有限公司。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，公司副总。
原告曲首辉诉被告河南天和物业管理有限公司（以下简称天和物业）隐私权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常大鹏，被告的委托代理人单培祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本案原、被告双方系河南省郑州市管城回族区人民法院受理的物业服务合同纠纷的案件当事人，2016年3月14日河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初113号民事判决书，而后送达双方当事人。2016年3月18日在上述判决书尚未生效的情况下，被告河南天和物业管理有限公司将113号民事判决书复印件张贴在原告居住的紫燕华庭小区的公告栏、电梯口、楼层入户门等处，且对原告的姓名、出生日期、家庭住址、身份证信息未作任何处理直接予以公布。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的隐私权，被告将未作处理的判决书直接张贴，使原告的身份信息完全公之于众，且紫燕华庭小区人员混杂，有公司办公人员、有公司应聘人员，小区内流动人员众多，原告的身份信息被不法分子盗用的几率大增。被告将未生效的法律文书予以张贴的行为，对原告的精神造成了重大的伤害，对原告的日常生活造成了严重干扰。被告的上述行为已经严重侵害了原告的隐私权，故根据相关法律的规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金500元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示诉讼请求中的停止侵害将不再追究。
被告辩称：本次诉讼是原告的一次恶意挑松，浪费国家诉讼资源，给法院和法官增加了不必要的负担。就原告诉讼请求来说，天和物业在接到管城法院113号民事判决书后，依据郑州市物业管理条例第三十九条，业主应当按照物业服务合同服务的标准和方式缴纳物业费；逾期不缴纳的，业主委员会应当督促其限期缴纳，并可以在本物业管理区域区内公示，被告的公示行为合理合法没有过错。况且，天和物业在公示的当天下午，原告到天和物业办公室大闹，并且，将公示的113号民事判决书撕掉，原告要求被告停止侵害一说已不存在，也没有什么影响，据此，被告不存在赔礼道歉一说。原告要求精神抚慰金500元的诉讼请求，于理不通，于法无据，应予驳回。
经审理查明，天和物业与曲首辉因物业费纠纷诉于2016年初诉至本院，本院在2016年3月14日做出了（2016）豫0104民初113号民事判决书，判决结果为曲首辉部分败诉。在判决没有生效的情况下，天和物业于2016年3月18日将该民事判决书的复印件张贴在原告居住的紫燕华庭小区的公告栏里，当日下午，原告发现后将被告张贴的判决书复印件撕掉。
截止本案审理时，上述物业费纠纷的案件仍在二审阶段。
本院认为，公民的名誉权（包括隐私权）应受法律保护。被告天和物业将没有生效的裁判文书复印件在原告居住的小区予以张贴，有些欠妥；但事发当天原告已自行撕掉，没有造成一定的影响。原告诉讼请求缺乏足够的事实依据，法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告曲首辉的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告曲首辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈 娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终59号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开荣，男，汉族，1987年10月18日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住云南省富源县。曾因犯故意伤害罪，2007年7月10日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利�年，2015年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月29日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控被告人李开荣贩卖毒品罪一案，于二○一七年十一月十日作出(2017)云0325刑初235号刑事判决。原审被告人李开荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月28日中午，被告人李开荣在富源县城金牛小区花园附近将一个毒品零包以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员张某。同年3月29日23时许，被告人李开荣在富源县城金牛小区内欲向张某贩卖毒品零包，被民警当场抓获，并从其所站位置的地面上查获红色塑料纸包裹的毒品零包一个，经称量，该毒�可疑物净重0.46克。同年3月30日13时许，民警在被告人李开荣的卧室内从其一件卡其色夹克口袋内查获红色塑料纸包裹的毒品零包六个。经称量,该毒品可疑物净重3.92克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李开荣处查获的毒品可疑物中均检出海洛因。
原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决：
一、被告人李开荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的毒品包装物红色紫云烟壳一个、红色塑料纸七张及涉案毒品均依法予以没收。
宣判后，原审被告人李开荣上诉提出，一审认定事实不清，其持有的毒品是用来自己治疗感冒的，其只有一次卖给张某毒品，而且从中没有赚取差价，另外一次是张某在被公安控制下打电话给其购买毒品，属于引诱犯罪。一审对其量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定被告人李开荣犯贩卖毒品罪的事实属实。上述事实有一审经过质证、认证的受、立案决定，前科判决及释放证明书，搜查、辨认、称量、取样、扣押笔录及照片，理化检验报告，证人证言等证据证实。被告人李开荣亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人李开荣违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，被查获的毒品为4.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李开荣在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李开荣供述及证人张某的证言证实，上诉人李开荣两次贩卖毒品给张某，可�李开荣持有的毒品是用来贩卖的，故上诉人提出其持有的毒品是用来吸食的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 黄汐滨
审判员 熊华东
二〇一八年三月二日
书记员 宋红波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初2532号
原告：李爱华，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：赵怀殿，男，1961年5月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在审理原告李爱华与被告赵怀殿装饰装修合同纠纷一案中，原告李爱华以申请鉴定，证据需要完善为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱华的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元（此款原告已预交），由原告李爱华负担。
审 判 长 邱庆春
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 余凯丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1161-1号
原告刘继海。
被告张春华。
被告张菊华。
本院在审理原告刘继海诉被告张春华、张菊华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张春华驾驶的鲁VB＊＊**号小型轿车一辆，并提供本人所有的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封原告刘继海提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
扣押被告张春华驾驶的鲁VB＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月十六日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1161-1号原告刘继海。被告张春华。被告张菊华。本院在审理原告刘继海诉被告张春华、张菊华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张春华驾驶的鲁VB50**号小型轿车一辆，并提供本人所有的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封原告刘继海提供担保的财产一宗（详见查封清单）。扣押被告张春华驾驶的鲁VB50**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月十六日书记员  赵中亭
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3641号
原告：王超，男，1983年3月21日出生。
被告：张彬，男，1984年4月16日出生。
原告王超与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告张彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.张彬偿还借款本金60万元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月13日，张彬向王超借款60万元并签订借款抵押合同。因张彬未依合同按时还本付息，故王超诉至法院。
张彬未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，但本院向其送达诉讼材料时陈述：张彬的确向王超借款，张彬同意偿还王超借款本金60万元，但利息太高张彬不同意偿还。
本院经审查认定事实如下：2016年6月13日，(甲方、债权人)王超与（乙方、债务人）张彬签订借款抵押合同，约定：“借款金额为60万元，借款用途为饭店生意资金周转，借款期限为5年，自2016年6月13日至2021年6月12日止。借款利息为月息2%。乙方保证在借款期限内主动还本付息。抵押物名称：房屋产权证（证号：X京房权证门字第x号），抵押物价值为141万元。抵押期限自本借款合同生效之日起乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止……”。后王超向张彬提供了借款60万元。张彬将X京房权证门字第x号房产证交付王超，双方未办理房屋抵押登记手续。现张彬未向王超偿还借款本金60万元。
以上事实，有借款抵押合同、房产证、银行取款记录、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张彬经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。张彬与王超签订借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现王超要求偿还全部本金且张彬同意偿还，应视为双方一致同意解除借款抵押合同,故王超要求张彬偿还60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，王超陈述其自愿放弃向张彬主张利息的权利，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张彬于本判决生效之日起十日内偿还王超借款本金60万元。
如果张彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由张彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 晴
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审725号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪友忠，男，汉族，1972年4月3日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪友忠作出龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪友忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地708.24平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的708.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15581元。
经审查查明，被执行人洪友忠未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在颜厝镇洪塘村动工填土建工棚，占地面积708.24平方米。四至为：东至荔枝园，西至水沟，南至洪国川的池塘，北至水沟。经地类确认，该宗地占用地类为果园。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪友忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人洪友忠作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月27日，龙海市国土资源局向被执行人洪友忠作出龙国土资行催[2017]（颜）146号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪友忠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的708.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪友忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）146号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的708.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审725号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪友忠，男，汉族，1972年4月3日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪友忠作出龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪友忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地708.24平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的708.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15581元。经审查查明，被执行人洪友忠未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在颜厝镇洪塘村动工填土建工棚，占地面积708.24平方米。四至为：东至荔枝园，西至水沟，南至洪国川的池塘，北至水沟。经地类确认，该宗地占用地类为果园。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪友忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人洪友忠作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月27日，龙海市国土资源局向被执行人洪友忠作出龙国土资行催[2017]（颜）146号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪友忠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的708.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）146号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪友忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）146号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的708.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月七日书记员  林建伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1193号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年7月2日因涉嫌过失致人死亡被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2016年7月13日再次被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]977号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月5日9时许，被告人张某将其小鸟电动三轮车停放在临沂市兰山区义堂镇麻家庄小区内道路边上，并和他人聊天。聊天时，被告人张某为不妨碍他人车辆通行，遂将其电动三轮车向路边推动，因其忘记关闭电动三轮车电锁，并在推车时因操作失误转动了车辆油门，造成车辆前冲，将本村村民颜某划倒在地，致其颅脑损伤并经医院抢救无效死亡。案发后，双方已和解，被告人张某亲属已代其赔偿被害人亲属经济损失10万元，被告人张某取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有法医学尸体检验报告书；案发现场照片；赔偿协议书；相关书证；户籍证明；抓获经过；证人李某、麻某的证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯过失致人死亡罪的罪名成立。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，故对其可予从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 群
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第931号
申请执行人葛媛媛。
被执行人蔡延飞。
葛媛媛与蔡延飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）泽法民初字第00125号民事判决书已经生效，依该判决：被告蔡延飞于判决生效后三日内向原告葛媛媛支付房屋租金6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡延飞负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行给付义务，申请执行人葛媛媛向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案受理，执行标的6000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产信息。查封被执行人蔡延飞名下的房产一幢，标的较小，不宜处置。查明被执行人蔡延飞无其他可供执行的银行存款、房产、土地、股权、车辆信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽法民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三商初字第235-3号
原告：张逢湖。
委托代理人：林欣榆。
被告：蔡祈新。
被告：张蔡平。
本院在审理原告张逢湖与被告蔡祈新、张蔡平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月26日以双方自行调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张逢湖撤回起诉。
本案受理费17400元，减半收取8700元，公告费80元，合计8780元，由原告负担。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴谦和
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执323-5号
申请执行人：丁士旭，男，1977年10月19日生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省潜山县，现住潜山县，系潜山县思信园林工程有限公司经理。
被执行人：朱金中，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01368号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人朱金中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱金中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱金中在中国银行内的存款人民币24360元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00363号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职工。
被告刘建。
被告张继荣。
被告刘晓玲。
被告杜文萍。
被告李世刚。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商行大吴支行）诉被告刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行大吴支行诉称：原告与被告刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚于2013年12月13日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘建向原告借款9.8万元，还款期限为2014年11月9日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘建发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告刘建偿还原告彭城农商行大吴支行贷款本金9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2013年12月13日起至2014年11月9日�，按年利率13.8%计算；自2014年11月10日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚均未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，彭城农商行大吴支行与刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘建向彭城农商行大吴支行借款9.8万元，借款期间自2013年12月13日起至2014年11月9日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚作为保证人对刘建的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城农商行大吴支行按约向刘建发放贷款9.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行大吴支行与被告刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告彭城农商行大吴支行按约发放贷款，被告刘建应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚作为连带责任保证人，应对刘建的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行大吴支行要求被告刘建偿还借款本金9.8万元及全部借款利息，被告张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世�对被告刘建上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行支付借款本金9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2013年12月13日起至2014年11月9日止，按年利率13.8%计算；自2014年11月10日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚对�述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费300元，合计2550元，由被告刘建、张继荣、刘晓玲、杜文萍、李世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 解梦梦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1361号
申请执行人徐洪真，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人厦门海江浮动餐饮管理有限公司，住所地厦门市古城东路54号。
法定代表人江玉珍。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2014）1号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门海江浮动餐饮管理有限公司的银行存款人民币13491.8元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王伟强
二〇一四年二月二十六日
代书记员 林清国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10565号
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司。
法定代表人李陈芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告瑞安市克罗心鞋业有限公司。
法定代表人林孝修。
本院在审理原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被告瑞安市克罗心鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司承担。
审 判 员 苏其训
二〇一六年十月二十八日
代书记员 王盈楹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1174号
原告杨德春，男，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
被告黄长华，男，1970年3月25日出生，汉族。
被告江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人陈达泉，该公司董事长。
委托代理人王亚球，湖北省黄梅县法律援助中心律师。
原告杨德春与被告黄长华、江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德春的委托代理人钟检长、被告大都公司委托代理人王亚球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德春诉称：2011年8月9日，我与被告黄长华签订一份《租赁合同》，约定我向被告出租钢管、扣件，被告于每月七日缴清租金，逾期缴纳按日千分之二计收损失赔偿额，被告大都公司对被告黄长华与我之间的合同提供连带担保。合同签订后，我积极履行了出租钢管、扣件的义务，二被告却未能按时支付租金，截止2013年12月，被告黄长华已拖欠我租金388900元，利息202776元，共计591676元。经我几经催讨，被告黄长华于2014年7月15日向我出具欠条，对其拖欠我钢管租金388900元的事实予以确认。被告拖欠租金的行为已严重违约，故我起诉要求被告黄长华支付租金388900元为违约金202776元，被告大都公司对上述款项承担连带责任。
被告黄长华辩称：对欠原告的钢管租金无异议，利息部分尚未结算；被告大都公司还有部分工程款没有支付给我，故我现在没有钱向原告支付。
被告大都公司辩称：我公司对于原告和被告黄长华没有提供担保，不应该承担连带还款的担保义务，我公司在合同上盖章是因我公司作为建筑方为尽快完成施工任务，督促承租方尽快将租赁物完整返还出租人；对原告与被告黄长华间债务未经我公司确认，我公司不予认可，且被告黄长华向原告租赁的钢管并未全部用于我公司的工地，被告黄长华向原告出具欠条不排除有恶意串通的可能；原告与被告黄长华之间本是合同之债，被告黄长华出具欠条将其变为债权债务之债，属主合同变更，该变更未经我公司同意，我公司不再承担保证责任。
经审理查明：被告黄长华因小池恒盛荣城19#楼、8#楼基建在施工期间需租用建筑设备，于2011年8月9日与原告杨德春经营的九江市开发区隆兴钢管租赁中心签订租赁合同向原告租赁钢管、扣件，约定“钢管租金为每天每吨2.8元，赔偿价为每米16元，扣件租金为每天每套0.008元，赔偿价为每套6元；租赁期限自2011年8月9日至2012年8月31日止；租金及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方（被告黄长华）交纳时间为每月至月后七天送到甲方（原告杨德春）付清，甲方按被告付款数额开具发票，乙方应负担税款……租赁期间甲方按乙方清单所需数量搭配发货，乙方承担运输、装车所产生的费用……在租赁期间，承租方不得将租赁物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押品；乙方不按时支付租金及装、卸、运、修理、材料等费用，每日按欠费的千分之二计算损失赔偿额……租赁期限届满，如乙方继续要求发货使用的或根据乙方要求，甲方继续供应的物资材料所产生的租金计算、赔偿修理，包括违约责任，全部按照原合同约定计算……担保：乙方担保单位为乙方进行上述各条款担保，担保人应对租、装、卸、运、修理、材料、赔偿、违约金等费用均承担连带责任保证。担保自合同签订之日起生效，担保期间截止为本合同全部履行完毕时止……”，被告大都公司在丙方担保处盖章，并由委托代理人王亚南备注“出租方在接承租方拆架电话通知三小时内派人到施工现场点收租用物品，逾期丙方概不承担担保责任”。合同签订后，被告黄长华向原告支付押金30000元，原告向被告黄长华提供钢管、扣件，被告黄长华于2013年12月将所租赁钢管及扣件全部返还给原告，经结算，截止2013年12月总租金为749575元，被告黄长华已支付租金330400元。经原告催讨，被告黄长华于2014年7月15日向原告出具内容为“今欠到隆兴钢管租赁中心钢管租金总共叁拾捌万捌仟玖佰元整，￥388900元，今欠人黄长华，2014.7.15”的欠条。因与两被告协商不成，故原告诉来我院。
本院认为：原告杨德春经营的九江市开发区隆兴钢管租赁中心与被告黄长华签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原告依约向被告交付租赁物，被告应按约定支付相应租金，被告黄长华返还租赁物后向原告出具欠条，双方对租金进行了结算，故对原告要求被告支付租金388900元的诉讼请求，本院予以支持；被告黄长华未按约定的时间付款，属违约行为，应按合同约定支付违约金，但因双方未就违约金进行结算，原告亦未提供证据证实被告付款时间及具体逾期时间，本院根据双方租金结算至2013年12月的事实，确定被告黄长华应自2014年1月1日起计算违约金，因租赁合同约定的逾期付款违约金为日千分之二过高，本院确定违约金按欠款总额的30%即116670元予以支持；被告大都公司作为连带保证担保人在租赁合同“丙方担保”处签章，根据合同约定应对租金及违约金等承担连带保证责任，故对原告要求被告大都公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告大都公司辩称其在合同上盖章是因其督促承租人尽快将租赁物完整返还出租人，而不是作为担保人，且备注“出租方在接承租方拆架电话通知三小时内派人到施工现场点收租用物品，逾期丙方概不承担担保责任”，因被告大都公司在合同担保人处签章，且合同对担保有明确约定，其亦未提供证据证实原告在接被告黄长华电话通知后拒不点收租用物品，故对被告大都公司称其不是担保人的答辩意见，本院不予采纳；被告大都公司认为被告黄长华向原告出具欠条是对租赁合同的变更，且未经其同意，其不承担保证责任的答辩意见，因被告黄长华向原告出具欠条系对租赁合同债权债务进行结算，而不是对租赁合同的变更，故本院亦不予采纳；被告大都公司称原告与被告黄长华存在恶意串通损害其利益的答辩意见，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄长华于本判决生效之日起七日内向原告杨德春支付租金388900元及逾期付款违约金116670元。
二、被告江苏大都建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费13488元（其中保全费3770元），减半收取8629元，由原告杨德春负担1256元，被告黄长华、江苏大都建设工程有限公司负担7373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一四年十月二十日
代书记员 王国群
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审797号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴起帆矿业有限公司，住所地长兴县和平镇韦山村。
法定代表人：沈国强。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第101号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的5200平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并责令退还非法占用的5200平方米土地给长兴县和平镇红山村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年7月28日作出长国土资监罚字[2010]第101号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴起帆矿业有限公司未经依法批准，于2010年5月2日擅自占用长兴县吴山乡红山村的集体土地5200平方米建石矿码头和堆场，其中建筑占地面积200平方米，土地类型为耕地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的5200平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币78000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年7月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向长兴县和平镇红山村村民委员会送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人未向本院提交申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行于2010年7月28日作出的长国土资监罚字[2010]第101号行政处罚决定内容的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十二日
书 记 员 沈 欢
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第741号
原告徐伟，住长春市双阳区。
原告李亚春，住长春市双阳区。
原告李庆臣，住长春市双阳区。
原告李德才，住长春市双阳区。
原告门景珠，住长春市双阳区。
原告李德新，住长春市双阳区。
原告李佰海，住长春市双阳区。
原告李德辉，住长春市双阳区。
原告李德权，住长春市双阳区。
原告李同勤，住长春市双阳区。
原告李同全，住长春市双阳区。
原告尹秀华，住长春市双阳区。
原告李庆文，住长春市双阳区。
原告李辉，住长春市双阳区。
原告赵金环，住长春市双阳区。
原告李德宣，住长春市双阳区。
原告赵殿友，住长春市双阳区。
原告李德明，住长春市双阳区。
原告李占清，住长春市双阳区。
原告李德怀，住长春市双阳区。
原告李光，住长春市双阳区。
原告李晓东，住长春市双阳区。
原告李国辉，住长春市双阳区。
原告李国峰，住长春市双阳区。
原告李德岩，住长春市双阳区。
原告李庆国，住长春市双阳区。
原告徐锋，住长春市双阳区。
原告李艳凤，住长春市双阳区。
原告李佰江，住长春市双阳区。
原告赵殿奎，住长春市双阳区。
原告李德昌，住长春市双阳区。
原告邵贵方，住长春市双阳区。
原告李同晶，住长春市双阳区。
原告李庆伟，住长春市双阳区。
原告李同金，住长春市双阳区。
原告赵殿宝，住长春市双阳区。
原告李同芳，住长春市双阳区。
原告邵晓光，住长春市双阳区。
原告王长春，住长春市双阳区。
原告李德雨，住长春市双阳区。
原告李德峰，住长春市双阳区。
原告李德利，住长春市双阳区。
原告张付一，住长春市双阳区。
原告李庆春，住长春市双阳区。
原告李佰申，住长春市双阳区。
原告李德才，住长春市双阳区。
原告邵荣，住长春市双阳区。
原告李德仁，住长春市双阳区。
原告李同海，住长春市双阳区。
原告赵殿元，住长春市双阳区。
原告李庆石，住长春市双阳区。
原告刘井和，住长春市双阳区。
原告李德仪，住长春市双阳区。
原告李庆忠，住长春市双阳区。
原告李庆堂，住长春市双阳区。
原告王长福，住长春市双阳区。
原告赵金龙，住长春市双阳区。
原告李同光，住长春市双阳区。
原告李德华，住长春市双阳区。
原告张清，住长春市双阳区。
原告李德会，住长春市双阳区。
原告赵殿春，住长春市双阳区。
原告李德福，住长春市双阳区。
原告王长有，住长春市双阳区。
原告赵金刚，住长春市双阳区。
原告李德田，住长春市双阳区。
诉讼代表人徐伟，住长春市双阳区。
诉讼代表人李庆臣，住长春市双阳区。
诉讼代表人李德才，住长春市双阳区。
诉讼代表人门景珠，住长春市双阳区。
诉讼代表人李亚春，住长春市双阳区。
被告王新东，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村5社。
法定代表人李辉，该村村长。
委托代理人张晓光，该村治保主任，住长春市双阳区。
原告徐伟等66人诉被告王新东、长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会（以下简称双榆村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐伟及被告双榆村委会代理人张晓光到庭参加诉讼，被告王新东经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐伟等66人诉称，2004年7月7日，被告长春市双阳区双榆村民委员会与被告王新东签订《土地承包合同》，将双榆村七社的机动地0.48公顷承包给被告王新东经营，期限10年，自2004年起至2013年止。现该《土地承包合同》10年期限已经到期，被告王新东以长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会已经与之续签为由，拒绝将承包的机动地0.48公顷返还原告，并且强行耕种施肥。原告认为，机动地的发包应采取公开的形式，并且发包方案应经本集体经济组织成员三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后确定，被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会续签没有经过土地所有权人原告的同意，属于无权处分，原告不予认可，更没有采取公开的方式、经过民主议定程序，续签无效。被告的行为严重分割了作为土地所有权人原告的合法权益，故提起诉讼要求依法确认被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会与被告王新东续签的合同无效，被告返还0.48公顷机动地给原告，诉讼费由被告承担。
被告王新东未到庭亦未提交答辩状。
被告双榆村委会辩称，签订的原合同是有效的，到2013年终止，由上一任书记收的暂收款，据原告称其与上一任书记签订了续签合同，合同效力由法院判决，如果合同有效，继续履行，如果合同无效就不履行了。
经审理查明，2004年7月7日，被告双榆村委会与被告王新东签订《土地承包合同》，合同约定，被告王新东承包双榆村七社的机动地0.48公顷，期限自2004年起至2013年，承包费共计4800元。合同签订后双方均按合同履行至2013年。2012年1月20日双榆村委会按照地数情况收取王新东、刘运福、王凤君、刘忠义、王保利暂收款共计30000元，并由双榆村委会出具收具一枚，写明暂收款，交款单位第七社，收款单位双榆村，经办人系王新东、王凤君、王保利。该暂收款按照地数情况交纳，其中王新东耕种0.48公顷，刘运福耕种0.21公顷、王凤君耕种0.21公顷、刘忠义耕种0.27公顷、王保利耕种0.21公顷。2014年争议土地0.48公顷由被告王新东耕种。现原告诉至法院，要求确认被告双榆村委会与被告王新东续签的合同无效，被告返还原告0.48公顷机动地，后将诉讼请求变更为将0.48公顷机动地返还双榆村七社。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、土地承包合同、收据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告双榆村委会与被告王新东于2004年7月7日签订的土地承包合同合法有效，双方均已按合同履行完毕，合同争议土地应返还双榆村七社，故对原告请求将土地返还给双榆村七社的的请求予以支持。对于原告请求确认被告双榆村与被告王新东续签合同无效的请求，因被告双榆村委会与被告王新东所签订合同未经民主议定程序，故续签行为无效。因被告双榆村委会已于2012年按照地数情况收取被告王新东及另外四人共计30000元暂收款，被告双榆村委会应将被告王新东所交款项予以返还，按地数核算应返还被告王新东10434.78元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会与被告王新东续签合同无效；
二、被告王新东于2015年春耕前将其耕种的0.48公顷机动地退还长春市双阳区奢岭街道双榆村七社；
三、被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会返还被告王新东暂收款10434.78元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会负担50元，由被告王新东负担50元，于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 淼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1386号
原告雷辉，男，汉族。
被告深圳市日格现代投资有限公司。
负责人段文佑。
上列原告雷辉诉被告深圳市日格现代投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷辉自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷辉撤回起诉。
本案受理费人民币176元，现减半收取人民币88元，由原告雷辉负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张曼丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8148号
原告曹佩全，身份号码2301031945********，男，1945年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区白家堡26委**组。
被告王琳，身份号码2301021982********，男，1982年3月30日出生，汉族，哈尔滨天寿山殡葬服务有限公司负责人,住哈尔滨道里区合力街37号。
被告哈尔滨天寿山殡葬服务有限公司，统一社会信用代码91230103MA18X3J64T（1-1），住所地哈尔滨市南岗区先锋路469号11栋4层。
法定代表人王琳，该公司经理。
被告哈尔滨信诚祥劳务有限公司，统一社会信用代码91230103585124147L（1-1），住所地哈尔滨市南岗区先锋路469号11栋4层。
法定代表人耿超，该公司经理。
三被告委托代理人荣敬朋，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
原告曹佩全与被告王琳、哈尔滨天寿山殡葬服务有限公司（以下简称天寿山公司）、哈尔滨信诚祥劳务有限公司（以下简称信诚祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佩全、被告王琳、天寿山公司、信诚祥公司的共同委托代理人荣敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹佩全向本院提出诉讼请求：1、要求王琳、天寿山公司、信诚祥公司偿还欠款50000元并支付该款自2016年8月31日起至实际给付之日止按照月利6分计算的利息；2、要求王琳、天寿山公司、信诚祥公司承担本案诉讼费用。事实和理由:天寿山公司以建墓地需要资金为由，于2016年5月31日向曹佩全借款50000元，在曹佩全交付借款时天寿山公司为曹佩全出具了借据。信诚祥公司与王琳在借据上以担保人的身份盖章、签字。因天寿山公司为一人有限责任公司（自然人独资），根据《公司法》第六十四条之规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故法定代表人王琳应当承担还款责任。天寿山公司已经支付了三个月的利息，剩余欠款本金及利息未支付，曹佩全多次索要未果，故诉至法院。
王琳、天寿山公司、信诚祥公司辩称，天寿山公司向曹佩全借款的金额为47000元，双方约定的利率超过了年利率36%，天寿山多支付的利息要求曹佩全返还，天寿山公司主张以多支付的利息先冲抵借款本金47000元，然后再按冲减后的借款本金计算逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对曹佩全提交的借据，因曹佩全对提供借款的金额47000元予以确认，故本院认定借款的本金为47000元。
根据曹佩全、王琳、天寿山公司、信诚祥公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2016年5月31日，天寿山公司向曹佩全借款47000元，天寿山公司向曹佩全出具了借据，借据上写明的借款金额为50000元，其中3000元作为第一个月的利息在本金中直接扣除。双方约定借款的期限为2016年5月31日至2016年9月31日，月利六分。王琳和信诚祥公司在该借据上以担保人的身份签字、盖章。天寿山公司按照约定又支付了两个月的利息6000元。
本院认为，天寿山公司向曹佩全借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金问题，因双方均承认曹佩全提供的借款金额为47000元，故借款本金应为47000元。关于利息的计算，因双方虽约定了利息为每月六分利，但该约定超出了法律规定的年利率36%，对超过的部分，曹佩全应当予以返还。按照年利率36%计算，在双方约定的借款期限内的利息应为5640元，曹佩全应当向天寿山公司返还3360元。关于逾期利息，因双方约定了借款期限内的利率，故逾期利率应当按照双方约定的利率符合法律规定的部分，即按年利率36%计算，逾期利率应从2016年10月1日开始计算至天寿山实际给付之日止。关于信诚祥公司、王琳是否应当承担担保责任的问题，因信诚祥公司、王琳在该借据上以担保人的身份签字，双方并未约定保证方式，应为连带责任保证，且曹佩全起诉时，并未超过保证期间，故信诚祥公司与王琳应当承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王琳、哈尔滨天寿山殡葬服务有限公司、哈尔滨信诚祥劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹佩全偿还欠款47000元，并支付该款自2016年10月1日起至实际履行之日止按照年利率36%利率计算的利息扣除3360元之后的剩余利息；
驳回原告曹佩全其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王琳、哈尔滨天寿山殡葬服务有限公司、哈尔滨信诚祥劳务有限公司负担（以上款项原告曹佩全已预交，被告王琳、哈尔滨天寿山殡葬服务有限公司、哈尔滨信诚祥劳务有限公司在本判决生效之日起十日内将此款给付原告曹佩全）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许诗语
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5195号
罪犯王顺通，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年8月12日作出（2008）婺刑初字第521号刑事判决，以被告人王顺通犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王顺通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王顺通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王顺通在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺通准予减刑一年三个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申352号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘连艳，女，汉族，1971年3月6日出生，住吉林省长春市。
委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省烟草公司长春市公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：于显峰，该公司总经理。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部。住所地：吉林省长春市。
负责人：高洪革，该生产管理部经理。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人刘连艳因与被申请人吉林省烟草公司长春市公司(以下简称烟草长春公司)、吉林省烟草公司长春市公司榆树烟叶生产管理部(以下简称榆树烟叶管理部)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘连艳申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1992年9月28日，刘连艳被分配到榆树市烟草劳动服务公司工作，1993年7月榆树烟叶管理部通知刘连艳放假，此后，刘连艳一直处于待岗状态。待岗期间，刘连艳多次要求榆树烟叶管理部为其安排工作、发放工资、提供相关待遇，但榆树烟叶管理部及其上级单位一直无故推托。2014年长春市烟草专卖局与烟草长春公司及榆树烟叶管理部书面告知刘连艳与榆树烟叶管理部之间不存在劳动关系，同年8月刘连艳对该书面答复诉诸法律程序，本案一、二审判决均已认定刘连艳与榆树烟叶管理部存在劳动关系。但本案二审判决却在没有证据证明的情况下推定双方劳动关系于2005年终止，进而以刘连艳未提供仲裁时效中止、中断的证据为由，认定刘连艳申请仲裁超过仲裁时效，判决驳回刘连艳全部诉讼请求,严重损害了刘连艳的合法权益。2.二审判决以榆树烟叶管理部停缴刘连艳的养老保险为由，推定刘连艳应于停缴时知晓权利受到侵害。因榆树烟叶管理部停缴养老保险的行为应由行政机关处理，不属于劳动争议仲裁委员会及人民法院受案范围，故该推定缺乏事实和法律依据。3.二审判决依据刘连艳的起诉状及一审庭审陈述，认定刘连艳知晓榆树烟叶管理部解除与刘连艳劳动关系缺乏证据证明。刘连艳一审诉讼请求虽为“恢复劳动关系”，但其真实意思为要求榆树烟叶管理部为刘连艳安排工作。且刘连艳多年来的信访主张亦为榆树烟叶管理部为其安排工作、补发工资、缴纳保险和赔偿损失，并非要求撤销解除劳动合同的违法行为。此外，刘连艳虽在一审庭审中陈述其2005年曾申请劳动仲裁，但并未说明仲裁申请的内容，不能因此推定刘连艳是因不服解除劳动合同而申请的仲裁。4.长春市烟草专卖局、烟草长春公司、榆树烟叶管理部于2014年6月、8月两次书面答复刘连艳认为双方之间“不存在劳动关系”，并无解除劳动关系的意思表示，二审判决认定双方解除劳动关系没有事实依据。5.综合前述情况，刘连艳在2014年8月收到长春市烟草专卖局、烟草长春公司、榆树烟叶管理部关于双方之间“不存在劳动关系”的通知后，申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期。综上，请求再审本案，依法撤销吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第116号民事判决，改判维持一审判决，一、二审案件受理费由烟草长春公司、榆树烟叶管理部负担。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”按照刘连艳一审时的诉讼主张，其于1992年9月28日被分配到榆树市烟草劳动服务公司工作，1993年7月被调整为榆树烟叶管理部职工，同年7月被榆树烟叶管理部告知暂时放假，何时上班，在家等通知。此后，榆树烟叶管理部再未向刘连艳发放工资，并于2005年年末停止为刘连艳缴纳养老保险。用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受到用人单位管理并从事用人单位安排的工作、劳动者是否取得报酬、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分是确认劳动关系的关键因素。按照刘连艳的主张，其自1993年开始已不再取得相关劳动报酬，未参与工作，至2005年榆树烟叶管理部停缴其社会保险时，刘连艳与榆树烟叶管理部之间与劳动关系相关的各项因素均已不存在。故至此时，无论是基于确认劳动关系还是基于待遇纠纷，刘连艳均应意识到其权利受到侵害，应及时主张权利。刘连艳虽主张于其后多次主张权利，但并未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故刘连艳于2014年申请仲裁确已超过仲裁时间。刘连艳的再审申请理由本院不予支持。
综上，刘连艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘连艳的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 岳航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执590号
申请执行人杨宇晨。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人杨宇晨申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宇晨向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00817号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终19号
上诉人（原审原告）:杨修伦，男，1968年6月29日出生，住嫩江县。
被上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司嫩江经营部。住所地：嫩江县原218医院东侧。
负责人：姚瑜明，职务经理。
委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人杨修伦因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司嫩江经营部劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月29日以主要证据无法取回为由，向本院申请撤回上诉和一审起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，在第二程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。经本院询问被上诉人是否同意上诉人撤回一审起诉，被上诉人表示不同意。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨修伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨修伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年一月十六日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终19号上诉人（原审原告）:杨修伦，男，1968年6月29日出生，住嫩江县。被上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司嫩江经营部。住所地：嫩江县原218医院东侧。负责人：姚瑜明，职务经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。上诉人杨修伦因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司嫩江经营部劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年12月29日以主要证据无法取回为由，向本院申请撤回上诉和一审起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，在第二程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。经本院询问被上诉人是否同意上诉人撤回一审起诉，被上诉人表示不同意。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨修伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨修伦负担。本裁定为终审裁定。审判长  于卫平审判员  曹 伟审判员  沈洋洋二〇一七年一月十六日书记员  仇长城
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第348号
申请执行人陆亚斌。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第2号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，现被执行人浙江海洋港务工程有限公司于2015年8月5日被宣告破产。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第348号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十一日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第348号
申请执行人陆亚斌。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第2号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，现被执行人浙江海洋港务工程有限公司于2015年8月5日被宣告破产。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第348号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十一日
代书记员 樊宏波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第972号
罪犯张盛琦，男，1984年8月28日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年8月08日上海市普陀区人民法院作出（2012）普刑初字第526号刑事判决，认定罪犯张盛琦犯诈骗，判处有期徒刑七年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张盛琦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张盛琦减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第540号
原告江苏金能电气科技有限公司。
法定代表人张锦忠，董事长。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告无锡市中医医院。
法定代表人王彬夫。
本院在审理原告江苏金能电气科技有限公司与被告无锡市中医医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金能电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费14231元，减半收取7115.5元，保全费5000元，合计12115.5元，由原告江苏金能电气科技有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 军
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民辖终100号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司连城支公司，住所地连城县。
法定代表人：廖文华，总经理。
被上诉人（原审原告）：柯加钧，男，汉族，住福建省连城县。
上诉人太平人寿保险有限公司连城支公司因与被上诉人柯加钧人身保险合同纠纷一案，不服连城县人民法院(2016)闽0825民初2523号民事裁定，向本院提出上诉。
太平人寿保险有限公司连城支公司上诉称，一、一审法院认定事实错误；二、一审法院适用法律错误，被告柯加钧一审未提供任何证据证明其户籍所在地、经常居住地或合同履行地在连城县，故请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，被保险人为原告柯加钧，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。原告柯加钧可以选择向被保险人住所地人民法院起诉。本案被保险人柯加钧选择向连城县人民法院起诉，并提供其本人身份证复印件，身份证载明柯加钧的住址为福建省连城县北团镇柯坊村柯屋下村路14号，据此，可认定柯加钧的住所地为连城县。连城县人民法院对本案具有管辖权，太平人寿保险有限公司连城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽 贞
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年十一月十日
书记员 林诗菁（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。