河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第250号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
代表人杨继业，该支公司总经理。
委托代理人张罡，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）王腾飞，男。
被上诉人（原审被告）张战磊，男。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人王腾飞、被上诉人张战磊机动车交通事故责任纠纷一案，王腾飞于2014年1月7日向河南省宝丰县人民法院起诉，请求：张战磊、平安财险宝丰支公司赔偿王腾飞各项损失共计9174元；并承担本案诉讼费用。河南省宝丰县人民法院审理后于2014年3月6日作出（2013）宝民初字第913号民事判决。平安财险平顶山支公司不服，提出上诉。河南省宝丰县人民法院于2014年4月3日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人张罡、被上诉人王腾飞、被上诉人张战磊的委托代理人许永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年11月16日23时许，张战磊醉酒后驾驶豫DHD0**号车，沿宝丰县城迎宾大道由西向东行驶至丽景酒店门口处时，与王腾飞驾驶的豫DPC5**号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2013年11月27日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第377号道路交通事故认定书，认定张战磊应负该起事故的全部责任，王腾飞无责任。受宝丰县公安交通警察大队的委托，宝丰县价格认证中心于2013年12月9日作出宝价鉴字2013年第1322号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为豫DPC5**号车损失的价值数额为8357元，王腾飞支出鉴定费417元。豫DHD0**号车的所有人是张战磊，该车在平安财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。
原审认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案张战磊过错驾车发生交通事故，造成王腾飞车辆损失，张战磊应承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。据此，醉酒驾车致他人损害亦应由保险公司予以赔偿，故平安财险平顶山公司应当在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额范围内对王腾飞的损失承担直接赔偿责任。综上，王腾飞的车辆损失8357元、鉴定费417元应由平安财险平顶山公司在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案庭审中，王腾飞未举出支出的交通费、通讯费的证据，故王腾飞请求赔偿交通费、通讯费的诉讼请求，不予支持。王腾飞诉讼请求的理由部分成立，予以部分支持。王腾飞的损失已由平安财险平顶山公司足额进行赔偿，其请求张战磊再赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿王腾飞车辆损失计8357元、鉴定费417元，共计8774元；二、驳回王腾飞的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元由张战磊负担。
平安财险平顶山支公司不服原审判决，上诉请求：1、改判驳回让平安财险平顶山公司承担赔偿责任的原审判决；2、上诉费由王腾飞、张战磊承担。事实与理由：1、王腾飞车损共计8774元，交强险财产损失赔偿限额2000元，原审多判决平安财险平顶山支公司承担6774元。2、根据交强险条款第九条规定，驾驶人醉酒发生交通事故，保险公司对于受害人抢救费用在医疗费限额内垫付，且有权追偿。对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。故平安财险平顶山公司对王腾飞的车损不应赔偿。
王腾飞答辩称：张战磊的车辆投保后发生交通事故，应当由保险公司进行赔偿，原审判决正确，请求维持原判。
张战磊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审按照中华人民共和国道路交通安全法第七十六条及最高院关于审理道路交通损害赔偿司法解释的规定判决保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，2013年11月16日23时许，张战磊醉酒后驾驶豫DHD0**号车与王腾飞驾驶的豫DPC5**号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经宝丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张战磊应负该起事故的全部责任，王腾飞无责任。对于以上案件事实及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。王腾飞因该事故造成的损失应由侵权人张战磊承担赔偿责任。虽然豫DHD0**号车在平安财险平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。该条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故醉酒后驾驶车辆发生交通事故造成的人身损害损失保险公司在交强险责任限额内应予赔偿，造成受害人财产损失的保险公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。而本案事故中豫DHD0**号车驾驶人张战磊醉酒后驾驶车辆发生交通事故，造成王腾飞财产损失，该财产损失不在交强险责任限额的赔偿范围内。但平安财险平顶山支公司在上诉时称原审判决让该公司多承担6774元，视为其同意赔偿王腾飞2000元，对此意见本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、维持河南省宝丰县人民法院（2014）宝民初字第100号民事判决第二项，即：“驳回王腾飞的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省宝丰县人民法院（2014）宝民初字第100号民事判决第一项，即：“中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿王腾飞车辆损失计8357元、鉴定费417元，共计8774元”；
三、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王腾飞车辆损失2000元；
四、张战磊于本判决生效后十日内赔偿王腾飞车辆损失、鉴定费共计6774元。
一审案件受理费50元，保全费120元由张战磊负担；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担11.5元，张战磊负担38.5元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 宁绿原