上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第710号
原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人邵夫，行长。
委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人任文娟，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海贤新木业有限公司，住所地上海市闵行区。
被告上海颂福投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
被告上海居发贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
被告上海宜峰木业有限公司，住所地上海市闵行区。
被告张贤新，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告苏品凤，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告张毓民，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告魏菊红，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告黄齐杖，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告吴燕春，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
被告陈芳任，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告黄碧莺，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告张维尧，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告李云穗，女，1968年7月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告周修相，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告叶章枝，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告张维舜，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告叶珠银，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告周泉，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被告蔡慧孜，女，1974年5月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海贤新木业有限公司（简称“贤新公司”）等二十名被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。因被告贤新公司等二十名被告实际住所地不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张思渊到庭参加了诉讼，被告贤新公司等二十名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年9月19日，原告与贤新公司签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（简称“借款合同”），约定由贤新公司向原告借款人民币300万元，借款期限为一年，借款本金于借款到期一次性归还。2012年9月19日，原告与上海颂福投资发展有限公司（简称“颂福公司”）签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（简称“保证合同”），由颂福公司为贤新公司的借款提供连带责任保证，颂福公司同时向原告出具了《杭州银行股份有限公司担保核保书》（简称“担保核保书”）。2012年9月19日，原告与贤新公司、上海居发贸易有限公司（简称“居发公司”）、上海宜峰木业有限公司（简称“宜峰公司”）共同签订了《杭州银行股份有限公司联保协议》（简称“联保协议”），约定联保成员中任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由其他全体成员提供不可撤销的连带责任保证，并各自向原告交纳联保保证金102万元，居发公司、宜峰公司同时向原告出具了担保核保书。2012年9月，张贤新、苏品凤等十六位自然人被告分别各自或共同向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》（简称“融资担保书”），承诺为借款合同项下的贤新公司债务承担连带责任保证。2012年5月23日，原告与张贤新签订了《最高额抵押合同》，约定张贤新将其名下的房产作为贤新公司在2012年5月23日至2015年5月22日期间对原告所付的全部债务承担抵押担保责任，最高融资余额310万元。
原告于2012年9月24日向贤新公司出借了借款300万元。自2013年6月21日起贤新公司停止支付利息，至今未还清本息。借款到期后，原告从贤新公司的账户上扣除了部分本金，贤新公司尚欠原告本金1，820，862元。为此，1、请求法院判令贤新公司归还原告本金1，820，862元；2、判令贤新公司偿付原告期内利息损失（以300万元为本金，自2013年6月21日起至2013年9月18日止，按合同约定的利率计算）及逾期还款利息损失（以1，820，862元为本金，自2013年9月19日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算）；3、判令贤新公司偿付原告为实现债权而支付的律师代理费1万元；4、判令原告对张贤新提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；5、判令颂福公司等其余十九名被告对上述贤新公司的债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、2012年9月19日原告与贤新公司签订的借款合同一份，以证明原告与贤新公司之间存在的借款合同关系的事实；
借款合同约定：贤新公司向原告借款300万元，借款期限自2012年9月19日起至2013年9月18日止，月利率为千分之7.0002，借款本金于借款期限到期后一次性归还，利息按季计收，结息日为每季末月的20日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；如未按约定期限归还借款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利息水平上加收50%；如未按时支付利息的，则自欠息日起按逾期罚息利率计收复息；贤新公司的全部债务包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
2、2012年9月19日，原告与颂福公司签订的保证合同一份及颂福公司向原告出具的担保核保书一份，以证明颂福公司为贤新公司提供最高额保证担保的事实；
保证合同约定：颂福公司为贤新公司的借款提供315万元最高额保证，所担保的主债权确定期间为2012年9月19日至2013年9月18日，保证范围包括主债权、利息、复息、罚息、违约金、以及实现债权的费用（包括律师费、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。担保核保书再次明确了上述内容。
3、2012年9月19日，原告与贤新公司、居发公司、宜峰公司共同签订了联保协议一份以及居发公司、宜峰公司出具的担保核保书各一份，以证明居发公司、宜峰公司作为贤新公司的联保人愿意对贤新公司的借款承担连带责任的事实；
联保协议约定：每一联保成员的保证为独立保证，不受其他担保人所提供担保的影响，联保贷款总额度为900万元，保证范围为联保成员中任意债务人的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。贤新公司、居发公司、宜峰公司各自缴纳了保证金102万元。两份担保核保书再次明确了上述内容。
4、2012年9月，张贤新、苏品凤等十六位自然人分别各自或共同向原告出具的融资担保书十一份，以证明上述自然人被告承诺为借款合同项下的贤新公司债务承担连带责任保证的事实。
融资担保书明确：担保范围为本金300万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
5、2012年5月23日最高额抵押合同（附抵押财产清单）一份及上海市房地产登记证明一份，以证明张贤新将其名下房产为贤新公司自2012年5月23日至2015年5月22日对原告所负债务承担抵押担保责任，最高融资额为301万元，抵押财产位于上海市松江区新桥镇新南街480号1-3层。
最高额抵押合同明确：担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
6、2012年9月24日借款借据一份，以证明原告于2012年9月24日向贤新公司出借300万元的事实；
借款借据明确：借款金额300万元，到期日为2013年9月18日。
7、原告制作的自营贷款归还不成功明细表一份，以证明贤新公司结欠原告借款及利息的事实；
原告确认，截止2014年3月12日，原告扣除了贤新公司缴纳的保证金102万元及银行账户内部分存款后，尚欠原告借款本金1，820，862元和利息183，988.39元。自2013年6月21日起，贤新公司未支付利息，借款期限届满后亦未归还借款本金。
8、法律服务合同一份、上海增值税专用发票一份以及收款回单一份，以证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼，并为此支付律师代理费1万元的事实。
被告贤新公司等二十名被告均未作答辩。
鉴于被告贤新公司等二十名被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的上述证据的证明效力，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告依法具有从事人民币存款、贷款等结算业务资质。原告与贤新公司签订的借款合同、与颂福公司签订的最高额保证合同、与居发公司等签订的联保协议、与张贤新签订的最高额抵押合同以及各方当事人向原告出具的担保核保书、融资担保书均系各方当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。贤新公司自2013年6月21日起的借款利息未按约支付已经构成违约，现借款期限已届满，贤新公司至今未归还借款本金及利息，应按合同约定承担相应的违约责任；原告有权按照最高额抵押合同处分抵押物；颂福公司、居发公司、宜峰公司等十九名被告作为贤新公司的保证人应按约在保证范围内承担连带保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。贤新公司等二十名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海贤新木业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款1，820，862元；
二、被告上海贤新木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款期内利息（以300万元为本金，自2013年6月21日起至2013年9月18日止，按合同约定的利率计算）及逾期还款利息损失（以1，820，862元为本金，自2013年9月19日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算）；
三、被告上海贤新木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行律师代理费1万元；
四、如被告上海贤新木业有限公司未履行上述第一、二、三项付款义务的，原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行可以与被告张贤新协议，以被告张贤新名下位于上海市松江区新桥镇新南街480号1-3层房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额301万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超出债权限额的部分归被告张贤新所有，不足部分由被告上海贤新木业有限公司继续清偿；
五、被告上海颂福投资发展有限公司、上海居发贸易有限公司、上海宜峰木业有限公司、张贤新、苏品凤、张毓民、魏菊红、黄齐杖、吴燕春、陈芳任、黄碧莺、张维尧、李云穗、周修相、叶章枝、张维舜、叶珠银、周泉、蔡慧孜对被告上海贤新木业有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告上海颂福投资发展有限公司、上海居发贸易有限公司、上海宜峰木业有限公司、张贤新、苏品凤、张毓民、魏菊红、黄齐杖、吴燕春、陈芳任、黄碧莺、张维尧、李云穗、周修相、叶章枝、张维舜、叶珠银、周泉、蔡慧孜承担保证责任后，有权向被告上海贤新木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，918.80元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计诉讼费用28，478.80元，由被告上海贤新木业有限公司等二十名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 范根生
人民陪审员 邹惠贤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。