wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初7008号
原告：云龙区暗道服饰销售中心，住所地徐州宣武商贸城85622、85623、85625号
经营者：王文婷，女，1984年4月23日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告云龙区暗道服饰销售中心与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区暗道服饰销售中心的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云龙区暗道服饰销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失525元（175元/个*3个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85622至85625号等3个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，徐州市云龙区市场监督管理局为原告云龙区暗道服饰销售中心颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明注册日期为2009年12月24日，经营场所为“徐州宣武商贸城85622、85623、85625”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：'5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团'。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。'一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。'”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2016年12月9日，原告云龙区暗道服饰销售中心以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告云龙区暗道服饰销售中心提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85622至85625号等3个商铺出租与原告云龙区暗道服饰销售中心用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2396元，原告云龙区暗道服饰销售中心在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费14556元。上述《完税证明》载明，原告云龙区暗道服饰销售中心于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案6套商铺共交纳个人所得税合计60元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告云龙区暗道服饰销售中心作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告云龙区暗道服饰销售中心经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告云龙区暗道服饰销售中心经营的商铺数量，酌定支持其经营损失525元（64090元/365天*3个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云龙区暗道服饰销售中心赔偿经营损失525元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初7008号原告：云龙区暗道服饰销售中心，住所地徐州宣武商贸城85622、85623、85625号经营者：王文婷，女，1984年4月23日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。原告云龙区暗道服饰销售中心与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区暗道服饰销售中心的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云龙区暗道服饰销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失525元（175元/个*3个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85622至85625号等3个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，徐州市云龙区市场监督管理局为原告云龙区暗道服饰销售中心颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明注册日期为2009年12月24日，经营场所为“徐州宣武商贸城85622、85623、85625”，经营范围为“服装批发、零售”。2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。2016年12月9日，原告云龙区暗道服饰销售中心以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，为证明主体资格，原告云龙区暗道服饰销售中心提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85622至85625号等3个商铺出租与原告云龙区暗道服饰销售中心用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2396元，原告云龙区暗道服饰销售中心在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费14556元。上述《完税证明》载明，原告云龙区暗道服饰销售中心于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案6套商铺共交纳个人所得税合计60元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告云龙区暗道服饰销售中心作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告云龙区暗道服饰销售中心经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告云龙区暗道服饰销售中心经营的商铺数量，酌定支持其经营损失525元（64090元/365天*3个）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云龙区暗道服饰销售中心赔偿经营损失525元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年十二月二十二日书记员  赵静
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执869号
安徽建海建设工程有限公司：
你与林小敏为建设工程合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3944号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1226执869号申请执行人：卞福军,男,1984年8月20日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。被执行人：朱文巧,男,1980年12月21日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初718号民事判决书，依法向被执行人朱文巧发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询和实地调查，未发现被执行人朱文巧有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年十二月二十一日书记员 李 进
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初766号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄波，男，1994年5月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）696号起诉书指控被告人黄波犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日19时20分许，被告人黄波酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇建国村村道被害人陈某家门前路段时，与被害人陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成其二人受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤二级。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄波血样中乙醇浓度为253.50mg／100ml；经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人黄波承担事故的主要责任，被害人陈某承担事故的次要责任。案发后，被告人黄波就民事部分赔偿给被害人陈某经济损失共计人民币10万元，并取得其谅解。
被告人黄波于2016年8月1日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证仙游县公安局交通管理大队莆公交认字（2016）第00528号《道路交通事故认定书》、仙游县公安局关于黄波系投案的到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询单，被害人陈某的陈述，证人杨某、黄某、吕某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）醇检字第428号检验报告书、（2016）临鉴字第883、935号法医临床鉴定意见书，被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄波违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄波无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，可酌情从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿并获得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据黄波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一、二、四项的规定，判决如下：
被告人黄波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月一日起至二0一七年四月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 琦
附：有关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10164号
上诉人（原审被告）：王琪杜，男，1952年1月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路50号。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，该公司职员。上诉人王琪杜因与被上诉人上海中技物业发展公司（以下简称中技公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人王琪杜先生、被上诉人之委托代理人李勤明先生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决中租金部分判决，改判上诉人只承担原判确定的保安保洁费，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案标的房屋系上诉人动迁安置房，应属产权房，实际因被上诉人中技公司违规操作，致使其不能办理产权过户。现其又人为制造障碍，要求上诉人确认放弃5平方米产权面积才能办理产权登记等。所谓房租缺少依据，被上诉人仅为当地政府委托其办理产权过户的单位，双方不存在公房租赁关系。被上诉人中技公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人中技公司向一审法院起诉请求判令：王琪杜支付自2013年1月至2015年12月居住上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（XX路XX弄XX号XX室）租金及保安保洁费共计4,455元（其中租金3,690元、保安保洁费765元）。一审法院认定事实：2003年，王琪杜经新黄浦安置，XX路XX弄XX号动迁至XX路XX弄XX号XX室（即系争房屋）居住，住房调配单上载明王琪杜为系争房屋租赁户主。中技公司于2003年7月向王琪杜颁发了租用公房凭证，确认系争房屋承租人为王琪杜，租赁凭证上记载的月租金为102.50元。中技公司确认王琪杜曾支付2003年7月1日至2003年12月31日的租金615元，王琪杜认为是动迁公司代付费用，双方确认此后王琪杜未再支付租金、保安保洁费。自2002年12月27日起，中技公司的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技公司（甲方）与XX公司（乙方）签订物业服务合同，约定XX路XX弄XX、XX、XX号（简称“老三幢”）的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技公司及XX公司联合发布《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由XX公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技公司交纳房屋租金。2012年7月31日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，2012年度公有住宅售后房屋的物业服务收费标准为：多层住宅费每户每月5-9元，高层住宅管理费每户每月6-12元。保洁费每户每月6元。保安费每户每月9元。公有住宅承租人应当按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，缴纳保洁费和保安费。2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型（包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型）保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技公司取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。审理中，王琪杜确认，因系争房屋实际面积与动迁时承诺的面积存在差异，故其未办理房屋产权证。一审法院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》（以下简称条例）及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。王琪杜作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技公司作为系争公房出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托XX公司进行了管理，王琪杜作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技公司的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技公司收取房屋租金。王琪杜辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金，法院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技公司对2013年以前的房租也予以放弃，王琪杜未取得房屋产权证系因其对房屋面积存有异议，尚未办理房屋产权证，故王琪杜的上述辩称意见，法院难以支持。综上，中技公司的诉请，理由正当，法院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，一审法院于二〇一六年八月八日判决：王琪杜于判决生效之日起十日内向上海中技物业发展公司支付上海市XX路XX弄XX号XX室房屋2013年1月至2015年12月的公房租金3,690元、保安保洁费765元。一审案件受理费25元，由王琪杜负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案标的房屋系上诉人王琪杜动迁安置取得，住房调配单中明确载明上诉人为租赁户主，被上诉人中技公司向上诉人颁发了公房租赁凭证，上诉人已实际入住标的房屋达十三年，应该认为，无论今后标的房屋是否由上诉人办理产权登记成为直接所有权人，迄今为止，上诉人与被上诉人依法属公房租赁管理关系，被上诉人作为公房管理人有权依法向其收取欠付租金，原审判断正确，本院应予维持。其余理由原审判决已详细阐述，本院不再赘述，上诉人否认双方公房租赁管理关系，拒付租金缺乏法律依据，本院不能采纳。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王琪杜负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执113号
申请执行人江如雷，男，1969年9月14日出生，汉族。
被执行人包寿勇，男，汉族，1976年10月24日出生。
申请执行人江如雷与被执行人包寿勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）河东法蓝民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告包寿勇欠原告江如雷借款30000元，限被告在本判决生效后三十日内付清给原告；本案受理费800元，由被告负担。本案于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人包寿勇无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产，并同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执113号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月十六日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执113号申请执行人江如雷，男，1969年9月14日出生，汉族。被执行人包寿勇，男，汉族，1976年10月24日出生。申请执行人江如雷与被执行人包寿勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）河东法蓝民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告包寿勇欠原告江如雷借款30000元，限被告在本判决生效后三十日内付清给原告；本案受理费800元，由被告负担。本案于2016年3月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人包寿勇无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产，并同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执113号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月十六日书记员  黄小挺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1563号
原告：嘉峪关丰弘钢结构加工厂。
经营者：许树堂。
委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告：杨春雨。
委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
原告嘉峪关丰弘钢结构加工厂（以下简称丰弘加工厂）与被告杨春雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰弘加工厂的委托诉讼代理人火鹏飞、被告杨春雨的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰弘加工厂向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：劳动争议仲裁申请人申请的对象是甘肃省嘉峪关市丰弘钢结构加工厂，仲裁裁决书中的被申请人却是丰弘加工厂。仲裁庭在没有查清被申请人身份的情况下作出裁决，违反仲裁法定程序。被告是他人雇佣的，与原告之间不存在劳动关系。原告与被告没有签订书面的劳动合同，仲裁裁决依据被告提交的考勤表、证人证言、录音光盘及当事人陈述裁决原告与被告之间存在劳动关系不公平。2015年5月，被告到丰弘加工厂从事原告承包给他人的工作，被告的工资也不是原告发放的。
杨春雨辩称，被告申请劳动争议仲裁时的被申请人是丰弘加工厂。原告与被告没有签订书面的劳动合同，但双方存在事实劳动关系。仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳务承包合同，证明原告将钢结构制作工程发包给童玉山、章宪飞，予以采信；2.考勤表，不能证明是原告制作，也没有原告的盖章，不予采信；3.手机录音，不能证明被告与原告之间存在劳动关系，不予采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告与被告之间是否存在劳动关系。首先，原告与童玉山、章宪飞签订的劳务承包合同，证明原告将钢结构制作工程发包给童玉山、章宪飞；庭审中被告认可童玉山、章宪飞向被告等人安排工作，并对被告等人进行管理。其次，被告不能提供证据证明工作中受原告的管理，与原告之间存在控制、支配和从属的关系，以及与原告协商工资标准并由原告支付工资的事实。因此，没有证据证实原告与被告之间存在劳动关系。
综上所述，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告嘉峪关丰弘钢结构加工厂与被告杨春雨之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由杨春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一六年八月九日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1563号原告：嘉峪关丰弘钢结构加工厂。经营者：许树堂。委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。被告：杨春雨。委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。原告嘉峪关丰弘钢结构加工厂（以下简称丰弘加工厂）与被告杨春雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰弘加工厂的委托诉讼代理人火鹏飞、被告杨春雨的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰弘加工厂向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：劳动争议仲裁申请人申请的对象是甘肃省嘉峪关市丰弘钢结构加工厂，仲裁裁决书中的被申请人却是丰弘加工厂。仲裁庭在没有查清被申请人身份的情况下作出裁决，违反仲裁法定程序。被告是他人雇佣的，与原告之间不存在劳动关系。原告与被告没有签订书面的劳动合同，仲裁裁决依据被告提交的考勤表、证人证言、录音光盘及当事人陈述裁决原告与被告之间存在劳动关系不公平。2015年5月，被告到丰弘加工厂从事原告承包给他人的工作，被告的工资也不是原告发放的。杨春雨辩称，被告申请劳动争议仲裁时的被申请人是丰弘加工厂。原告与被告没有签订书面的劳动合同，但双方存在事实劳动关系。仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳务承包合同，证明原告将钢结构制作工程发包给童玉山、章宪飞，予以采信；2.考勤表，不能证明是原告制作，也没有原告的盖章，不予采信；3.手机录音，不能证明被告与原告之间存在劳动关系，不予采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告与被告之间是否存在劳动关系。首先，原告与童玉山、章宪飞签订的劳务承包合同，证明原告将钢结构制作工程发包给童玉山、章宪飞；庭审中被告认可童玉山、章宪飞向被告等人安排工作，并对被告等人进行管理。其次，被告不能提供证据证明工作中受原告的管理，与原告之间存在控制、支配和从属的关系，以及与原告协商工资标准并由原告支付工资的事实。因此，没有证据证实原告与被告之间存在劳动关系。综上所述，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告嘉峪关丰弘钢结构加工厂与被告杨春雨之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由杨春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张 雪二〇一六年八月九日书 记 员  王丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1642号
申请人王丽，女，1983年8月10日生，汉族。
被申请人刘烨，男，1997年3月24日生，汉族。
被申请人刘璐，汉族。
申请人王丽与被申请人刘烨、刘璐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘璐所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人刘璐所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李 明 明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1723号
原告周艺军，男，住济南市天桥区。
被告郑震，男，住山东省临邑县城区。
原告周艺军与被告郑震保证合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告向原告支付截至2016年3月底的逾期还款违约金22000元；3、判令被告偿还原告律师等损失9000元。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
被告辩称，被告与借款人祝克丽不认识且不知道该借款情况，原告主张被告承担保证责任超过法律规定的保证期限。
经审理本院认定，原告称案外人祝克丽向其借款5万元，被告郑震对该笔借款承担连带保证责任。原告提交2014年4月3日借据1份，主要载明：今向周艺军借到人民币伍万元整，约定于2014年6月12日前归还，期限一个月。诺逾期未还，债权人除有权要求本人立即归还本金外，同时本人同意每天支付违约金1500元。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证。该借据还约定了其他权利义务，但未对保证期间作出约定。被告郑震在担保人处签字捺印。被告称该借据中是被告本人签字，但签字时系空白借据。
原告称签订借据后以现金方式向借款人祝克丽交付借款5万元，原告未就款项的交付向本院提交证据。
关于保证期间，原、被告双方均当庭认可未约定保证期间。原告称曾于2014年6月向被告主张权利，并提交被告于2016年3月3日出具的证明1份，载明“我曾和周艺军经理当面解释过”等内容。被告对此不予认可，称2016年第一次见到原告。原告未继续提供证据证实。
原告还主张被告支付违约金22000元、律师费等损失9000元。原告未就其损失向本院提交证据。
以上事实，有原告提交的借据、证明等证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间保证合同关系成立，应受法律保护。本案中原、被告未在借据中约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间应为六个月，自借据约定的还款期限2014年6月12日至今已超出保证期间。原告未继续提交证据证实其在保证期间内曾向被告主张过权利，故原告主张被告承担连带保证责任支付借款、违约金并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。采纳被告答辩称原告主张被告承担保证责任超过法律规定的保证期限的抗辩意见。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周艺军的诉讼请求。
案件受理费915元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年六月二日
书记员 金宛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初15号
原告宁某，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告张某1，农民。
原告宁某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人于治国、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育一子张某2、一女张某3，现均已成年，独立生活。由于被告与原告性格差异极大，经常因琐事发生争吵，严重影响了原被告夫妻感情，为此原被告于2015年年初开始分居生活至今。原被告夫妻感情已完全破裂，实无和好可能。原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，后因原告未到庭，被法院按撤诉处理。后原被告仍未和好，故今再次诉至法院，请依法判决原被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。原告所述子女情况属实。我们夫妻共同财产包括三间正房、花费一万六千元购买的三间房宅基地及准备建房的沙石、存款两万元、摩托车一辆、农用三轮车一辆、电动自行车一辆，原告姐姐宁素清欠我们一万八千元钱。如果离婚，我放弃分割夫妻共同财产，债权也由原告享有。
原告为支持诉讼请求，向法院提供了如下证据：
（1）、结婚登记申请书一份，证实原被告的夫妻关系。
（2）、（2015）卢民初字第989号民事裁定书一份，证实原告曾起诉要求与被告离婚。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理，本院认为原告提供的两份证据均真实、合法，与本案有关联，应予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某3，于××××年××月××日生育长子张某2，现婚生子女均已成年。双方婚后因家庭琐事常发生矛盾，原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，后因未到庭，被按撤诉处理。现原告再次诉来我院，要求与被告离婚。
另查明，原被告有夫妻共同财产三间正房、购买的价值一万六千元的三间房宅基地、一辆摩托车、一辆电动车、一辆农用三轮车，动产皆在被告处。有存款两万元，由被告掌握。原告姐姐宁素清欠原被告一万八千元。原告在庭审中表示，只要求分得宅基地并享有对宁素清的债权。被告表示如果离婚，放弃分割夫妻共同财产，债权由原告享有。
本院认为，原被告因家庭矛盾导致分居生活，原告曾起诉要求与被告离婚，虽然撤诉，但夫妻关系未得到改善，仍未共同生活，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依双方在庭审中的意思表示，本着方便生产、生活原则，对夫妻共同财产依法予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宁某与被告张某1离婚。
二、夫妻共同财产：三间正房、一辆农用三轮车、一辆电动车及存在被告张某1名下的两万元存款归被告张某1所有，三间房宅基地归原告宁某所有，原告宁某享有对宁素清的18000元债权。
案件受理费200元，由原告宁某、被告张某1各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 路 昆
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1511号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人彭某某，曾用名彭某，男，1989年2月5日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民，家住资兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1506号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日晚10时40分许，被告人彭某某饮酒后�驶号牌为浙Ｇ×××××号的小型轿车，在本市城区南市路31-12号调头停车时，与钟某停在路边的浙Ｇ×××××号的小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。公安民警接钟某报警后前往现场处警，并查获被告人彭某某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人彭某某血样中检出乙醇成分，含量为263毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
事故发生后，被告人彭某某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。同年12月21日，被告人彭某某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、丁某、余某的证言、公安机关制作的受理交通事故登记表、道路交通事故认定书（简易程序）、事故照片、接受证据材料清单及�动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法记录查询、公安交通行政管理强制措施凭证、处罚决定书、血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安民警对被告人彭某某归案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人彭某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人彭某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任；且血液中检出乙醇含量超过200毫克/100毫升，均应酌情从重处罚。被告人彭某某案发后归知他人报警仍在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张越美
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1118号
原告仇光辉，男，1968年9月1日生，汉族。
委托代理人肖剑歌，无业。特别授权。
被告莫原枝，女，1964年2月21日生，汉族。
原告仇光辉与被告莫原枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告仇光辉及其委托代理人肖剑歌、被告莫原枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇光辉诉称：2013年7月30日，被告莫原枝向我借款100000元，并约定按照月利息2分每月向我支付利息。2014年10月30日之后，被告莫原枝就不再向我支付利息，我多次要求被告偿还本金100000元及利息。被告一直以各种理由推脱不还。无奈我诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息。
被告莫原枝辩称：原告所说属实。但是原告借款的原因是原告想吃高息。原告将钱给我，和我一起把钱存到了我亲戚的担保公司。在担保公司的借条上，我要求写原告名字，原告主张写我名字。现在我还积极向担保公司催要，以后分期分批还会给他，并不是说不给原告。2014年8月25日，我还偿还给他10000元本金，这钱他没有给我打收条。2015年5月7日，我又给了原告2000元，没有说本金还是利息，当时城郊乡国土所莫建华在场。
原告仇光辉向本院提交的证据材料有：借条一张，载明“今借到仇光辉现金10，0000元拾万元整（月息2分）莫元枝2013.7.30”。以证明2013年7月30日，被告莫原枝向原告仇光辉借款100000元，约定月利息为2分，每月支付利息；2015年5月7日，原告仇光辉再次向被告莫原枝催要借款，莫原枝在借条上重新书写时间。
被告莫原枝未向本院提交的证据。
经庭审质证，被告莫原枝对原告仇光辉提交的证据无异议，但是认为其在2015年5月7日支付给原告仇光辉2000元钱。
经本院审查认为：原告仇光辉提交的证据形式符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。该证据能够证明被告莫原枝于2013年7月30日向原告仇光辉借款100000元，月利率2%；原告仇光辉曾于2015年5月7日向被告莫原枝催要借款。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年7月30日，被告莫原枝向原告仇光辉借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。2015年5月7日，原告仇光辉向被告莫原枝催要该笔借款，被告莫原枝在借条上重新书写日期。为该笔借款，原告仇光辉诉至本院要求被告莫原枝偿还借款100000元及利息，利息按照月利率2%，从2014年10月31日计算到还款之日止。
原告仇光辉在庭审中认可被告莫原枝共计偿还其15个月的利息30000元，其中前九个月每月按约定支付2000元利息，2014年10月支付10000元利息，2015年5月7日支付2000元利息。被告莫原枝辩称，其在借款后前十个月每月按约定支付2000元利息，2014年8月25日支付原告仇光辉10000元本金，2015年5月7日支付2000元利息。
本院认为：被告莫原枝向原告仇光辉借款100000元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告莫原枝应按照借条的约定向原告仇光辉履行偿还借款的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中的借条上约定的利息为月利率2%，并不超过上述法律规定的限度，因此被告莫原枝应按照月利率2%向原告仇光辉支付利息。
被告莫原枝辩称，其2014年8月25日支付原告仇光辉的10000元系本金，但是没有向本院提交任何证据予以证实，且原告仇光辉不予认可，因此对被告莫原枝的该项辩解本院不予采信，该10000元应认定为利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告莫原枝于本判决生效之日起十日内偿还原告仇光辉100000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年11月1日计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告莫原枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年六月十六日
书 记 员 常 娟
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初157号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年3月21日出生，大石桥市人，汉族，大专文化，无业，住大石桥市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月20日向大石桥市公安局自首，当日被大石桥市公安局刑事拘留，同年3月1日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］136号起诉书指控被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派代理检察员蒋佳艺、书记员李鸿玉出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月8日14时许，被告人丁某某在大石桥市石桥管理区XX增发店内，因琐事与王某某发生口角并厮打，王某某离开现场后，被告人丁某某为泄私愤，持弯刀将王某某留在现场的丰田牌吉普车砸毁。经大石桥市价格认证中心认定：王某某车辆被毁坏损失价值人民币28231元。案发后，被告人丁某某赔偿被害人王某某损失人民币25万元,被害人对被告人予以谅解。2017年2月20日12时许，被告人丁某某在妻子李某的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某、孙某某、王某的证言，物证照片、鉴定意见，投案自首情况说明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一七年五月十五日
书记员 李师文
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶志明，男，1956年2月29日出生，汉族，住湖南省南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南县公安局，住所地湖南省南县南洲镇振兴路。
法定代表人王倜夫，系该局局长。
再审申请人叶志明因与被申请人南县公安局行政处罚决定一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶志明申请再审称：1、训诫书系公安机关内网发布，本案中作为证据的训诫书系虚假证据。2、南县公安局无管辖权。3、本案主要事实无证据证明。请求：撤销原审判决，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，南县公安局作为叶志明居住地的公安机关，具有对叶志明作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，叶志明关于南县公安局不具有管辖权的主张不能成立。
本案中，南县公安局在一审时提交了对叶志明本人的询问笔录及北京市公安局西城分局的训诫书等作为证实其行政行为合法性的证据，叶志明已充分发表质证意见。叶志明虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省南县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。叶志明在一审庭审时，对南县公安局提交的北京市公安局西城分局的训诫书并无异议，且其自身在一审起诉时亦认可曾于2014年9月1日在北京市中南海地区被巡逻警察发现及被训诫的事实。故原审关于叶志明2014年9月1日以信访为目的在北京市中南海地区非正常信访的认定证据充分、事实清楚。叶志明关于训诫书系虚假的、原审认定事实证据不足的主张不能成立。
叶志明不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经扰乱了公共秩序。南县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对叶志明扰乱公共秩序的行为作出南公（治）决字[2015]第0251号南县公安局公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。叶志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回叶志明的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年二月十九日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶志明，男，1956年2月29日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南县公安局，住所地湖南省南县南洲镇振兴路。法定代表人王倜夫，系该局局长。再审申请人叶志明因与被申请人南县公安局行政处罚决定一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶志明申请再审称：1、训诫书系公安机关内网发布，本案中作为证据的训诫书系虚假证据。2、南县公安局无管辖权。3、本案主要事实无证据证明。请求：撤销原审判决，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，南县公安局作为叶志明居住地的公安机关，具有对叶志明作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，叶志明关于南县公安局不具有管辖权的主张不能成立。本案中，南县公安局在一审时提交了对叶志明本人的询问笔录及北京市公安局西城分局的训诫书等作为证实其行政行为合法性的证据，叶志明已充分发表质证意见。叶志明虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省南县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。叶志明在一审庭审时，对南县公安局提交的北京市公安局西城分局的训诫书并无异议，且其自身在一审起诉时亦认可曾于2014年9月1日在北京市中南海地区被巡逻警察发现及被训诫的事实。故原审关于叶志明2014年9月1日以信访为目的在北京市中南海地区非正常信访的认定证据充分、事实清楚。叶志明关于训诫书系虚假的、原审认定事实证据不足的主张不能成立。叶志明不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经扰乱了公共秩序。南县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对叶志明扰乱公共秩序的行为作出南公（治）决字[2015]第0251号南县公安局公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。叶志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回叶志明的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年二月十九日代理书记员  粟雅莉
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1408号
原告:梁正昌，男，1971年3月10日生，汉族，云南省广南县人。
被告:陈正兴，男，1986年1月10日生，汉族，云南省广南县人。
被告:张正明，男，1987年3月7日生，汉族，云南省广南县人。
原告梁正昌与被告陈正兴、张正明合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告梁正昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁正昌撤回起诉处理。
审判员 许发山
二〇一七年十月十二日
书记员 李洪磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第316号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开
化县音坑乡大路村。
代表人：汪华俊，系该分社主任。
委托代理人：胡建军，系该信用社员工。
被告：叶宏清，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡汶川口村**号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告叶宏清
金融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009年
5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人胡建军到庭参加诉讼，被告叶宏清经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年4月25
日，被告叶宏清以建房为由向原告借款8000元，双方并签订了
借款合同。合同约定：借款月利率6.975‰，归还期限为2007
年4月20日。期限届满后，被告叶宏清未归还借款。故原告起诉至法院，要求被告叶宏清立即归还借款本金8000元并支付利
息。
被告叶宏清未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明被告叶宏清于2006年4月25日向原告借款800
0元，约定月利率6.975‰，归还期限为2007年4月20日的事实
。
因被告叶宏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2006年4月25日，被告叶宏清以建房为由向原告借款8000
元，双方并签订了借款合同。合同约定：借款月利率6.975‰
，归还期限为2007年4月20日。期限届满后，被告叶宏清未归
还借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告叶宏清未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出
的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶宏清返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款8000元并支付利息（截止2008年12月20日利息为1926.96
元，之后利息从2008年12月21日起按合同约定计付至本判决确
定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶宏清负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户---
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年五月八日
书 记 员 蒋 婉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初733号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：钟锋。
被告：钟锋，男，1978年11月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：俞奇，男，1981年6月25日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司（简称贝贝乐公司）、钟锋、俞奇、霍山县安园经济技术开发有限公司（简称安园公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人刘洁，被告俞奇，被告安园公司的法定代表人曹兴龙到庭参加诉讼。被告贝贝乐公司、钟锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝贝乐公司给付原告代偿款259043.89元，及自代偿之次日起至诉讼之日（2017年4月20日）的代偿资金占用费14104.94元和违约金25904.39元。共计299053.22元；2、自2017年4月21日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、其他三被告对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年8月20日，被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司向安徽霍山农村商业银行开发区支行借款200万元，由原告为其200万元提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告一签订了《借款担保合同》；并同其三被告签订了反担保合同。被告一在借款到期后未按时归还，原告作为保证人2017年1月11日为其偿还了借款利息合计259043.89元，后原告多次要求被告一归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而各被告至今尚未予履行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、安徽霍山农村商业银行质押借款合同、借款凭证、保证合同；2、借款担保合同；3、银行贷方记账凭证、进账单；4、反担保合同。
被告俞奇辩称：我是贝贝乐公司的小股东，公司资金流向不是很清楚，借款上的签字是不得已而为之。
被告俞奇未提供证据，对原告的证据无异议。
被告安园公司辩称：原告所诉属实。
被告安园公司未提供证据，对原告的证据无异议。
被告贝贝乐公司、钟锋未作答辩，也未提供证据。
本院认为，原告在法庭上所举的证据，被告俞奇、安园公司无异议，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。原告诉请的代偿事实，被告俞奇、安园公司无异议，本院予以确认。被告贝贝乐公司未按约还款，原告代偿后，依据担保合同对被告贝贝乐公司行使追偿权，依据反担保合同要求其他被告承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，但资金占用费、违约金总额不得超过代偿款年利率24%的标准，经计算，已超过该标准，故本院按年利率24%计算代偿资金占用费、违约金。其他被告在承担清偿义务后，可以向被告贝贝乐公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款259043.89元及代偿资金占用费、违约金（代偿资金占用费、违约金以代偿款259043.89元按年利率24%计算，自2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告钟锋、俞奇、霍山县安园经济技术开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司追偿。
三、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、钟锋、俞奇、霍山县安园经济技术开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年六月十九日
书记员 杨晓幸
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初273号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱勇，男，1963年7月8日生，汉族，高中文化程度，驾驶员，户籍地安徽省霍邱县，现住嘉善县。因本案于2017年2月7日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)214号起诉书指控被告人朱勇犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、吴某出庭支持公诉，被告人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月14日6时51分许，被告人朱勇驾驶浙Ｆ×××××大型专用校车沿嘉善县惠民街道金嘉大道由西往东行驶至黄山路T型交叉路口左转弯时，与沿金嘉大道由东往西行驶至该路口的被害人袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人袁某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人朱勇负此事故的全部责任。
另查明，被告人朱勇在事故发生后立即报警，并留在现场等待处理，且在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实；案发后，被告人朱勇已向被害人家属赔偿人民币64万元，并获被害人家属谅解。
上述事实，被告人朱勇在庭审中无异议，并有证人杨某1、杨某2、黄金贵的证言，嘉兴市公安局122接警记录单，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，路面监控录像，道路交通事故车辆技术检验报告，嘉兴千麦司法鉴定中心嘉兴(新联)所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡证明书，人民调解协议书，请求，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱勇有自首情节，依法从轻处罚。被告人朱勇积极赔偿被害人的损失，并获被害人家属的谅解，对被告人朱勇酌情从轻处罚。根据被告人朱勇的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 靳丰倩
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初718号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴某，男。2002年12月12日因犯诈骗罪被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员何涛、揭然出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日，被告人吴某骗得通过QQ认识的被害人戴某甲的信任，并谎称其会给戴某甲每个月人民币30000元生活费，其骗戴某甲说支付宝转账出现障碍，为方便办理转账要求戴某甲将银行卡号及取款密码告诉其，后戴某甲将自己尾号为4244的中国银行卡和取款密码告诉了吴某。同日，吴某通过支付宝转账的方式转走该银行卡内的人民币5000元，再用ATM机先后分两次取走人民币10000元、人民币5000元。2016年3月8日，吴某通过顺丰速运将戴某乙的银行卡寄还戴某甲。
2016年3月15日12时许，被告人吴某骗得被害人涂某信任后用涂某手机下载安装支付宝并关联涂某的河南省农商银行储蓄卡，后吴某趁涂某不备之际，将涂某银行卡内的人民币10000元转至自己尾号0960的中国银行卡内。
2016年4月1日，被告人吴某在本市渊明北路的雀友会麻将馆内被民警抓获归案，归案后其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某等人报案笔录及陈述、银行历史交易明细清单、辨认笔录、顺丰速运快递单、抓获经过、江西省南昌市郊区人民法院（2002）郊刑初字第283号刑事判决书、被告人吴某的身份信息及其供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，破坏金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，窃取他人价值一万元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉被告人吴某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年零三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2018年7月1日止），并处罚金人民币二万二千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于 叶
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8969号
原告：廖俊杰，男，汉族，1985年11月11日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：周林，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省福州市仓山区。
原告廖俊杰与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
廖俊杰诉称，2016年2月，周林向廖俊杰借款38万元，双方于2016年6月8日签订了借条。廖俊杰分三笔打给周林33万元，并代周林向第三方指示交付了5万元。双方约定利息每月3%。后廖俊杰催款，周林表示2016年8月还款，但周林至今仍未还款，也不支付利息。故廖俊杰依法提起诉讼，请求判令：1.周林偿还廖俊杰借款本金38万元；2.周林偿还至起诉之日止的利息68400元，并计算至偿还之日止。
本院经审查认为，廖俊杰的户籍地为福州市晋安区，周林的户籍地为福州市仓山区，均不在我院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由周林住所地的仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年三月三日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8969号原告：廖俊杰，男，汉族，1985年11月11日出生，住福建省福州市晋安区。被告：周林，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省福州市仓山区。原告廖俊杰与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。廖俊杰诉称，2016年2月，周林向廖俊杰借款38万元，双方于2016年6月8日签订了借条。廖俊杰分三笔打给周林33万元，并代周林向第三方指示交付了5万元。双方约定利息每月3%。后廖俊杰催款，周林表示2016年8月还款，但周林至今仍未还款，也不支付利息。故廖俊杰依法提起诉讼，请求判令：1.周林偿还廖俊杰借款本金38万元；2.周林偿还至起诉之日止的利息68400元，并计算至偿还之日止。本院经审查认为，廖俊杰的户籍地为福州市晋安区，周林的户籍地为福州市仓山区，均不在我院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由周林住所地的仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  任晗婧二〇一七年三月三日书 记 员  许 琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04016号
罪犯何建国，男，1976年11月8日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2007年10月11日作出(2007)芦法刑初字第306号刑事判决，以被告人何建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）株中法刑执字第622号刑事裁定，对其减刑2年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何建国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何建国减去有期徒刑一年七个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1148号
原告王堂模，男,1957年11月6日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告宜宾市远大混凝土销售有限公司。住所地：宜宾市翠屏区外南街**号。
法定代表人马任重，职务：总经理。
委托代理人陈在松，男，1968年9月16日，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市。系该公司员工。
原告王堂模诉被告宜宾市远大混凝土销售有限公司（以下简称远大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王堂模，被告远大公司的委托代理人陈在松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂模诉称：我于2003年7月20日通过应聘到被告处做民工，一直工作到2015年11月。在此期间，被告不给我签订任何劳动合同，还不顾国家法律法规强制我加班24小时，也不给付加班工资，也不给我买五险。我的工资是每月2200元固定工资，根据劳动法规定（按头一年的全部所得除以12个月的月平均工资计算）我在被告处做了12年零5个月，按劳动法规定，按13个月计算，我上一年的平均工资是2200元正，13个月×2200元=28600元。我在2014年1月外调贵州习水二郎电厂工作，2015年9月工程完工叫回原岗位报道，遭到原部不接。被告这样的做法违背了劳动法，属于变相裁员，被告把我裁了之后又不给我结算工资，又拒不给我经济上的补偿，又不给我买五险的钱，我找被告协商解决没有任何结果，现诉请：1、判令被告支付我解除劳动合同的经济补偿金28600元（13个月×2200元=28600元）；2、判令被告支付我买五险的资金149000元（149个月×1000元=149000元）；3、判令被告补助我加班工资214560元；4、判令被告支付拖欠我2015年9月至12月工资8800元；5、判令被告支付我在节假日及国家法定节日的加班工资26000元。
被告远大公司辩称：原告在诉状中所述不实，原告不是我单位员工，只是我公司部门外请人员，有需要时候才由部门自行外请人员帮忙协助一些辅助工作，其工作时间不确定，与我公司不存在劳动关系，应当驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月至5月期间，原告在被告习水站工程做民工，工资为每月2200元。2014年8月至9月期间，原告在被告三部做民工，工资为每月2200元。2016年1月11日，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付工资、经济补偿金、加班工资、社保费等共计433560元。2016年2月4日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员以无法向被告送达相关法律文书为由不予受理，原告遂诉至本院，判如所请。
以上事实有身份证、营业执照、原告2014年4月、5月、8月、9月工资表、宜宾市劳动人事争议仲裁委员仲裁裁定书等证据及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：向劳动者支付解除合同经济补偿金、支付工资和加班工资、为劳动者缴纳社保的义务是建立在单位与劳动者之间存在劳动关系的基础之上。本案中，原告提供的证据仅能证实其在2014年4月至5月、2014年8月至9月期间分别在被告习水站和三部做民工的事实，不能证明其与被告在2003年7月至2015年11月期间存在劳动关系的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。因原告诉请被告向其支付工资、经济补偿金、加班工资、社保费等共计433560元无事实基础和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王堂模的诉讼请求。
案件受理费10元（此款原告已预交），减半收取为5元，由原告王堂模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一六年五月十日
书记员 彭章梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1286号
原告计建国，男，汉族，1969年2月21日出生，住十堰市茅箭区。
原告计某，男，汉族，2006年12月30日出生，住十堰市茅箭区。
法定代表人计建国，男，汉族，1969年2月21日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。
被告穆华运，男，汉族，1975年9月29日出生，住十堰市。
被告湖北运生农业科技开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇东营村*组。
法定代表人穆华运，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市茅箭区北京路金华新天地。
负责人戢运忠，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，公司职员，代理权限一般代理。
原告计建国、计某诉被告穆华运、湖北运生农业科技开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告计建国、计某的代理人黄冰钰、被告穆华运、平安财险十堰支公司的代理人刘洁琼到庭参加诉讼，本案因鉴定扣除审限60日，现已审理终结。
原告计建国、计某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告计建国车辆维修费169006元，替代性交通工具费69600元；依法判令被告赔偿原告计某医疗费556.52元；被告平安财险十堰支公司在承保保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日19时许，被告穆华运驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车在十堰市北京北路万达广场路段，撞到原告计建国驾驶的鄂Ｃ×××××号小型越野客车，造成原告计某受伤，车辆受损，被告穆华运负责事故的全部责任，且其车辆在被告平安财险十堰支公司投有保险，故提出上述诉请。
被告湖北运生农业科技开发有限公司、穆华运辩称：维修费、医疗费异议，对替代性交通工具有异议，他是非营运性车辆；从2017年4月9日至2017年4月21日止共垫付了5万块钱，请求法院一并处理。
被告平安财险十堰支公司辩称：我公司对事实无异议，我公司认可车辆维修费169006元，医疗费556.52元，我方不认可替代性交通工具费用，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日19时30分许，被告穆华运驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车在十堰市北京北路万达广场路段，未确保安全驾驶与原告计建国驾驶的鄂Ｃ×××××号小型越野客车碰撞，造成原告计某受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定被告穆华运负责事故的全部责任。
原告计某受伤后被送往十堰市人民医院门诊治疗，支出医疗费556.52元。原告计建国的鄂Ｃ×××××号小型越野客车维修花费169006元，其中被告湖北运生农业科技开发有限公司垫付50000元。
另查，被告穆华运驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告湖北运生农业科技开发有限公司，其驾驶行为属职务行为，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有交强险和商业第三者责任险50万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告计建国提交的交通事故认定书、医疗费发票、维修费发票、被告穆华运提交的保险单复印件等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中被告穆华运驾驶的小型客车在被告平安财险十堰支公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由被告平安财险十堰支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告穆华运的驾驶行为是职务行为，其造成的后果由被告湖北运生农业科技开发有限公司承担。
原告计建国要求赔偿替代性交通工具费69600元过高，本院酌情支持6000元，由被告湖北运生农业科技开发有限公司承担。原告计建国的车辆维修残值5070元由被告湖北运生农业科技开发有限公司承担。被告湖北运生农业科技开发有限公司已垫付的50000元在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在交强险和商业险限额范围内赔付164492.52元。原告计建国领取126211.52元，被告湖北运生农业科技开发有限公司领取38281元（50000-5070-6000-649）；
二、驳回原告计建国的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告穆华运负担（已在上述赔款中计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万家贞
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2535号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告欧阳端全，曾用名阳端泉，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告谢放军（系被告欧阳端全之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告欧阳端全、谢放军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李文军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭再冉
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审34号
申请执行人沅陵县房产管理局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路39号，统一社会信用代码12431222006650047P。
法定代表人李成林，局长。
委托代理人李国展，湖南兴沅律师事务所律师。
被执行人蔡腊秀，女，1969年12月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请执行人沅陵县房产管理局于2016年8月31日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县房产管理局对蔡腊秀因非法转租廉租住房一案于2015年12月10日作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定。
本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县房产管理局作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明：2011年12月27日，蔡腊秀与沅陵县房地产公司签订《廉租住房承租合同》，承租沅陵县沅陵镇龙泉山居委会武陵溶路10栋1单元303室廉租房一套，合同租期至2013年10月31日。2011年12月29日，蔡腊秀将其承租的廉租住房以3.7万元非法转让给陈安贤。申请执行人沅陵县房产管理局认为蔡腊秀的行为违反了我国法律法规的规定，遂依照《廉租住房保障办法》第二十六条、《湖南省廉租住房保障办法（试行）》第三十四条、三十五条、《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》第三十二条的规定，责令其退回该套廉租住房。在规定的期限内，被执行人蔡腊秀既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，更未履行退回廉租房的义务。
本院认为，申请执行人沅陵县房产管理局作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县房产管理局作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 晴
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审34号申请执行人沅陵县房产管理局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路39号，统一社会信用代码12431222006650047P。法定代表人李成林，局长。委托代理人李国展，湖南兴沅律师事务所律师。被执行人蔡腊秀，女，1969年12月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。申请执行人沅陵县房产管理局于2016年8月31日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县房产管理局对蔡腊秀因非法转租廉租住房一案于2015年12月10日作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县房产管理局作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明：2011年12月27日，蔡腊秀与沅陵县房地产公司签订《廉租住房承租合同》，承租沅陵县沅陵镇龙泉山居委会武陵溶路10栋1单元303室廉租房一套，合同租期至2013年10月31日。2011年12月29日，蔡腊秀将其承租的廉租住房以3.7万元非法转让给陈安贤。申请执行人沅陵县房产管理局认为蔡腊秀的行为违反了我国法律法规的规定，遂依照《廉租住房保障办法》第二十六条、《湖南省廉租住房保障办法（试行）》第三十四条、三十五条、《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》第三十二条的规定，责令其退回该套廉租住房。在规定的期限内，被执行人蔡腊秀既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，更未履行退回廉租房的义务。本院认为，申请执行人沅陵县房产管理局作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县房产管理局作出的沅廉房决字（2015）1号收回廉租住房行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年九月二十七日书记员 周 晴本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2335号
原告：何维强，男，1985年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈燕，女，1984年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告何维强与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何维强、被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元及利息（按年利率24％计，计至起诉之日为1183元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2017年6月，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，故于2017年6月20日向被告提供了借款，并签订了借款合同。借款逾期后，经原告多次催收未果。
被告陈燕辩称，被告收到借款本金实际只有13800元，每月支付利息为1200元。由于利息是按月利率8％计算的，其利息超过法律规定，超过部分应当抵扣本金，故现尚欠原告多少借款本息不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款15000元，借款期限为2017年6月20日至2017年11月19日，借款利率为月利率8％。合同签订后，原告向被告支付了借款13800元。其后，被告按月支付利息1200元，共计支付了4个月利息4800元。
另查明，庭审中，原告变更利息请求为：从2017年10月19日起计至付清之日止，按年利率24％计。
再查明，原、被告双方对被告尚欠原告借款本金10656元以及从2017年10月19日起计息至付清借款之日止无异议。
上述事实，有原告提交的《借款合同》以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告双方对尚欠借款本金10656元无异议，故对原告主张被告支付借款15000元中的10656元诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按年利率24％计息，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效之日起二十日内给付原告何维强借款本金10656元及利息（以10656元为基数，从2017年10月19日起计至付清之日止，按年利率24％计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年六月十五日
书记员 李娅萍
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保35号
申请人：郝金盾，男，1995年6月20日出生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：郝龙龙，女，1994年1月20日生，汉族，住灵寿县，系申请人郝金盾的姐姐。
被申请人：戎建立，男，1971年5月20日生，汉族，住灵寿县。
申请人郝金盾于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戎建立存款100000元或查封其相当价值的财产。申请人郝金盾提供燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人郝金盾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戎建立存款100000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人郝金盾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年五月九日
书记员 崔娅娅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00334号
原告：陈飞。
被告：杨绘霖。
原告陈飞与被告杨绘霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告杨绘霖下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：2014年11月17日，被告以生意周转为由，向原告借款20万元。承诺于2015年1月16日还清，并约定月利率为2%。被告亲笔书写借条一份交由原告。原告即通过银行转账支付借款180000元，并现金支付20000元。2015年3月19日，被告再次向原告借款150000元，约定于2015年5月18日还清，利息同样约定为月息2%。原告通过银行转账支付借款132000元，现金支付18000元。以上两笔借款到期后，被告未及时偿还欠款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金35万元，并支付利息（利息自还款期限届满至所有欠款还清之日止，按照月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨绘霖未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨绘霖于2014年11月17日以生意周转所需向原告陈飞借款200000元，并出具借条一份，内容为：本人因生意周转事由，向陈飞同志借款人民币贰拾万元整（RMB200000），本人定于2015年2月16日一次性还清。支付方式，本人收到现金及转账，其中壹拾捌万元为转账。同日，陈飞通过银行转账方式向被告杨绘霖支付借款180000元，通过现金方式支付借款20000元。2015年3月19日，杨绘霖再次以家庭及生意周转为由向陈飞借款150000元，并出具借条一份，内容为：本人因家庭及生意周转事由，向陈飞同志借款人民币壹拾伍万元整（150000元），本人定于2015年4月1日一次性还清。支付方式：本人今收到转账壹拾伍万元整。同日，陈飞通过银行转账方式向被告杨绘霖支付借款132000元，现金方式支付借款18000元。杨绘霖收到借款后，出具了收条一份。以上两笔借款到期后，杨绘霖未偿还欠款。
以上事实有借条两份、银行转账个人业务凭证两份以及原告的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：双方的借贷关系有借条及银行转账凭证予以证实，原告的债权真实、合法、有效，应予法律保护。被告杨绘霖应该承担还款责任。关于原告主张的利息，双方对是否支付利息没有书面约定，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”依照上述司法解释规定，杨绘霖应该向陈飞支付借款利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。依照上述司法解释规定，支付利息的标准按照银行同类贷款利率计算，支付利息的期限从杨绘霖承诺的还款期限届满之日起，至借款全部还清之日止。原告主张按照月息百分之二的标准支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨绘霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨绘霖偿还原告陈飞欠款350000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨绘霖向原告陈飞支付逾期还款的利息，其中以200000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月17日起至本判决确定的本金给付之日止，其中以150000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以上利息于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元（原告陈飞已预交），由被告杨绘霖负担。被告杨绘霖于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告陈飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 琴
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第250号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人丁志忠，无业。2008年8月26日因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年9月18日因犯贩卖毒品罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月23日刑满释放。2013年7月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月16日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]174号起诉书指控被告人丁志忠犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人丁志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月1日23时许，被告人丁志忠从太原市尖草坪区光社村附近铁路进入太钢厂区，在太钢轧辊厂无人看守的存车棚内盗窃爱玛红色电动自行车一辆（价值人民币2500元），推行至太钢北门准备出厂时被太钢保卫部护卫支队队员当场抓获。现爱玛红色电动自行车已发还失主。
并提供报案材料、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人丁志忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁志忠系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人丁志忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月1日23时许，被告人丁志忠从太原市尖草坪区光社村附近铁路进入太钢厂区，在太钢轧辊厂无人看守的存车棚内盗窃爱玛红色电动自行车一辆（价值人民币2500元），推行至太钢北门准备出厂是被太钢保卫部护卫支队队员当场抓获。现爱玛红色电动自行车已发还失主。
另查明，被告人丁志忠2008年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年2月11日被释放。2009年9月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年9月23日被释放。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人丁志忠的讯问笔录及交代材料，证实其于2013年7月1日晚在太钢轧辊厂无人看守的存车棚内盗窃爱玛红色电动自行车一辆的犯罪事实。
2、被害人庞某的询问笔录及报案材料，证实其于2013年7月1日晚将自己的爱玛红色电动自行车停放在太钢轧辊厂无人看守的存车棚内，在太原市公安局城北分局巡警大队办案民警询问其时才发现自己的电动自行车被盗的事实。
3、证人关某、孟某的询问笔录，证实2013年7月2日3时许，在例行检查时发现一名男子推着一辆有撬过痕迹的电动自行车来到太钢北门，经询问怀疑电动车是丁志忠盗窃来的，随即将其扭送到城北分局巡警队的事实。
4、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的指认笔录和现场照片、现场勘验检查工作记录，证实被告人丁志忠在办案民警的带领下指认其盗窃作案现场的事实。
5、太原市公安局城北分局巡警大队出具的扣押清单、太原市公安局城北分局发还清单，证实被告人丁志忠盗窃的电动车被公安机关依法扣押并发还被害人的事实。
7、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2013）81号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人丁志忠盗窃的电动车评估价值为人民币2500元的事实。
8、关某、孟某出具的经太原市公安局城北分局巡警大队确认的查获经过，证实被告人丁志忠于2013年7月2日因涉嫌盗窃被抓获归案的事实。
9、被告人丁志忠的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
10、山西省代县人民法院（2008）代刑初字第72号刑事判决书、代县看守所（2009）7号刑满释放证明书，证实被告人丁志忠2008年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年2月11日被释放的事实。
11、山西省代县人民法院（2009）代刑初字第128号刑事判决书、山西省长治监狱出具的（2011）长监释字9-13号释放证明书，证实被告人丁志忠2009年9月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月、2011年9月23日被释放的事实。
以上证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁志忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人丁志忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁志忠在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人丁志忠的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日应予折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 譞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第706号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被执行人王祥，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行与被执行人王祥金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民督字第141号支付令已经发生法律效力，被执行人王祥未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人王祥“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第706号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 戴继鹏