江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5511号
原告：谢芹，女，1971年12月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：张博、陈键光，江苏博士达律师事务所律师。
被告：徐晖，男，1968年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京顶晖嘉品不锈钢设备有限公司，住所地在南京市白下区大光路105号。
法定代表人：孙德明，南京顶晖嘉品不锈钢设备有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被告：赵治国，男，1978年4月15日生，汉族。
被告：徐乃君，男，1987年4月27日生，汉族。
原告谢芹与被告徐晖、南京顶晖嘉品不锈钢设备有限公司（以下简称顶晖公司）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、赵治国、徐乃君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢芹的委托诉讼代理人陈键光，被告徐晖及其委托诉讼代理人孙娟，被告顶晖公司的委托诉讼代理人孙娟，被告赵治国到庭参加了诉讼。被告人保南京公司委托诉讼代理人韩小伟、徐乃君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢芹向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失47135元；2、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日9时许，被告徐晖驾驶苏A×××××号小客车，行驶至南京市××路紫金华府南门路口时，与被告赵治国驾驶的苏K×××××号小客车相撞，致乘坐在苏K×××××号小客车内的原告受伤，造成交通事故。交警部门认定被告徐晖、赵治国负此事故的同等责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院。
被告徐晖、顶晖公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，同意在交通事故认定责任的范围内进行赔偿，而不是对47135元进行全额赔偿。对原告的损失在质证时发表意见。另外原告没有系安全带对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任。我方应当承担的责任应当由保险公司承担。
被告人保南京公司书面辩称，对事故的事实和责任认定没有异议；原告主张的医疗费27960元，我司应赔偿18082元；护理费认可700元。
被告赵治国辩称，请求依法处理。
经审理，查明以下事实：
一、2016年8月2日9时许，被告徐晖驾驶苏A×××××号小客车，行驶至顾家营路紫金华府南门路口时，与被告赵治国驾驶的苏K×××××号小客车相撞，致乘坐在苏K×××××号小客车内的原告受伤，造成交通事故。交警部门认定被告徐晖、赵治国负此事故的同等责任。
二、被告徐晖驾驶的苏A×××××号小客车的所有人为被告顶晖公司，被告徐晖是顶晖公司的员工，其在工作中发生此次交通事故。该车在人保南京公司投保了交强险，限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告赵治国驾驶的苏K×××××号小客车的所有人为被告徐乃君，赵治国和徐乃君是朋友关系，其在借用徐乃君的车辆使用过程中发生此次交通事故。
三、事故发生后，原告当天被送至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，于2016年8月2日行左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2016年8月16日出院，出院诊断为：左锁骨粉碎性骨折、右锁骨骨折、右胸锁关节韧带损伤。出院后，原告回居住地高邮市休养，发现手术部位异常，遂到高邮市中医院治疗，经检查发现，左锁骨骨折术后，内固定松动，骨折移位。原告于2016年9月27日在高邮市中医院住院治疗，于2016年9月28日行左锁骨骨折术后内固定取出、髂骨取骨、植骨内固定术，于2016年10月6日出院，出院诊断为：左锁骨骨折术后内固定松动。
四、原告起诉时的诉请是医疗费27960元、护理费700元。开庭时变更诉讼请求，医疗费变更为44395元，护理费变更为1780元，增加住院伙食补助费460元，交通费500元，共计47135元。
原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费44395元，证据为解放军四五四医院病历2份、诊断证明书1份、病人费用清单1份、解放军四五四医院医疗费发票7张、解放军四五四医院出院记录1份、南京市急救中心收费收据1张、高邮市人民医院医疗费发票4张、高邮市中医院出院记录、用药清单。到庭被告的质证意见为：真实性没有异议，是否属于可赔偿的范围以保险公司意见为准。
二、住院伙食补助费费460元，住院23天，每天20元，证据为出院记录。到庭被告的质证意见为：没有异议。
三、护理费1780元，两次住院期间的护理费，第一次住院14天，每天50元，第二次住院9天，每天120元，证据为护理费发票、收据各1张。到庭被告的质证意见为：对700元的护理费发票没有异议，对1080元的护理费收据的真实性不认可，希望原告出具正规的发票，赔偿的数额由法院裁决。
四、交通费500元，原告往来南京和高邮治疗期间产生的交通费，没有证据。到庭被告的意见为：没有证据，不认可。
以上事实，有当事人陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。徐晖与赵治国驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门已出具道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。
徐晖驾驶的机动车在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保南京公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过或不属于交强险范围的损失，因被告徐晖和被告赵治国负事故的同等责任，应由被告徐晖和被告赵治国各赔偿50%。被告徐晖赔偿的部分由被告人保南京公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。顶晖公司是徐晖驾驶的车辆的所有人，是车辆的运营利益获得者，依法由徐晖承担的的赔偿义务应由顶晖公司承担。赵治国驾驶的车辆所有人为徐乃君，徐乃君将车辆借给赵治国使用，赵治国发生交通事故，徐乃军无过错，故徐乃君不应承担赔偿责任。
关于医疗费，原告支付的医疗费44395元，有证据证明，应予支持。
关于住院伙食补助费，原告的主张有证据证明，应予支持。
关于护理费，原告第一次住院的护理费，有护理费发票证明，应予采信；原告第二次住院的护理费票据虽为收据，但可以证明原告第二次住院期间的护理费，本院对此证据予以采信；故原告的上述主张，应予支持。
关于交通费，根据原告治疗的次数及应乘坐的交通工具，原告主张交通费500元合理，应予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费44395元、住院伙食补助费460元、护理费1780元、交通费500元，合计47135元。由被告人保南京公司在交强险限额内赔偿原告12280元，在商业三者险限额内赔偿原告17427.5元；由被告徐晖赔偿原告17427.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢芹29707.5元。
二、被告赵治国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢芹17427.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序，已减半收取为200元，由被告顶晖公司、赵治国各负担100元。（该款原告已预交，被告顶晖公司、赵治国于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 朱礼杨