浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第797号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
委托代理人：程幸福。
被告：严利分。
被告：陈国涛。
被告：坤和建设（绍兴）有限公司。
法定代表人：苇愔。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告严利分、陈国涛、坤和建设（绍兴）有限公司（以下简称坤和公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理。后因三被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程幸福到庭参加诉讼，被告严利分、陈国涛、坤和建设（绍兴）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，袍江工业区亲亲家园项目系被告坤和公司开发的项目，被告坤和公司并与原告签订中国工商银行个人住房贷款最高额保证合同一份，约定被告坤和公司为购买亲亲家园项目的购房者提供按揭贷款的连带责任担保，为此原告与被告坤和公司于2009年3月21日签订按揭贷款业务合作协议一份。2010年11月20日，被告严利分与被告坤和公司签订商品房买卖合同一份，约定被告严利分购买被告坤和公司开发的绍兴袍江工业区亲亲家园景墨坊1-5幢第1幢3单元030106室，总房款743511元，被告严利分、陈国涛向原告贷款52万元。2010年11月30日，被告坤和公司向原告下属城东支行出具个人住房贷款联系单一份，要求原告向被告严利分、陈国涛发放贷款52万元。收到上述联系单后，2010年12月22日，原告与被告严利分、陈国涛签订个人购房借款担保合同一份，约定原告向被告严利分、陈国涛提供购房贷款52万元，贷款期限为2011年2月9日至2041年2月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款利息按约定的利率上浮50%计算；合同约定，若被告严利分、陈国涛不按约支付利息，则原告有权提前收回全部贷款并追究被告严利分、陈国涛法律责任。2011年1月14日，原告与被告严利分签订房地产抵押合同一份，以其购买的绍兴袍江工业区亲亲家园景墨坊1-5幢第1幢3单元030106室的房地产向原告抵押贷款50万元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、有关税费、实现债权的费用（含诉讼代理费）等，抵押合同于2011年1月14日向绍兴市袍江工业区房地产管理部门办理登记备案。上述合同签订后，原告安排下属绍兴城东支行于2011年2月9日将按揭贷款52万元存入被告坤和公司的账户。因被告严利分、陈国涛未按约定支付原告贷款利息，原告决定提前收回该笔贷款，为此原告于2013年11月28日通知被告严利分、陈国涛宣布提前收回贷款。截至2013年11月25日，被告严利分、陈国涛尚欠原告贷款本金504161.57元、利息9836.89元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告严利分、陈国涛归还原告借款本金504161.57元，支付原告截止到2013年11月25日止利息9836.89元；二、被告严利分、陈国涛按照合同约定及中国人民银行有关规定支付自2013年11月26日起至判决履行之日止的利息（含罚息、复利）；三、被告严利分、陈国涛支付原告为实现债权支出的律师代理费26000元；四、原告对被告严利分所有的绍兴袍江工业区亲亲家园景墨坊1-5幢第1幢3单元030106室的抵押房地产，在扣除原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼财保费、律师费、评估费等）后，在52万元以内有优先受偿权；五、被告坤和公司对被告严利分、陈国涛的上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、财保费由各被告承担。
三被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、最高额保证合同1份，拟证明被告坤和公司为购买亲亲家园商品房的住户提供担保的事实。
证据2、按揭贷款业务合作协议1份，拟证明原告与被告坤和公司存在按揭贷款关系，被告坤和公司为被告严利分的债务提供担保的事实。
证据3、个人住房贷款联系单1份，拟证明被告严利分购买了被告坤和公司开发的亲亲家园商品房，被告坤和公司告知原告向被告严利分发放贷款。
证据4、个人购房借款／担保合同1份，拟证明被告严利分以购买的商品房向原告办理抵押的事实。
证据5、共同参与还款人承诺书1份，拟证明被告严利分、陈国涛系夫妻关系，陈国涛自愿参与共同还款的事实。
证据6、房地产抵押合同1份，拟证明原告与被告严利分向房地产机关办理抵押登记的事实。
证据7、个人贷款借款凭证1份，拟证明原告依约发放贷款的事实。
证据8、提前收回贷款通知书及邮寄凭证各1份，拟证明被告严利分没有按照合同约定按期归还贷款本息，原告根据合同约定决定提前收回本案贷款的事实。
证据9、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权而支付的律师代理费的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-9，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明，被告坤和公司与原告签订中国工商银行个人住房贷款最高额保证合同一份，约定被告坤和公司为购买亲亲家园项目的购房者提供按揭贷款的连带责任担保，为此原告与被告坤和公司于2009年3月21日签订按揭贷款业务合作协议一份。2010年11月30日，被告陈国涛向原告出具共同参与还款人承诺书一份。同日，被告坤和公司向原告下属城东支行出具个人住房贷款联系单一份，要求原告向被告严利分发放贷款52万元。2010年12月22日，原告与被告严利分签订个人购房借款担保合同一份，约定原告向被告严利分提供购房贷款52万元，贷款期限为2011年2月9日至2041年2月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款利息按约定的利率上浮50%计算；合同约定，若借款人不按约支付利息，则原告有权提前收回全部贷款并追究借款人法律责任。2011年1月14日，原告与被告严利分签订房地产抵押合同一份，被告严利分同意以其购买的绍兴袍江工业区亲亲家园景墨坊1-5幢第1幢3单元030106室的房地产向原告抵押贷款50万元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、有关税费、实现债权的费用（含诉讼代理费）等，抵押合同于2011年1月14日向绍兴市袍江工业区房地产管理部门办理登记备案。2011年2月9日，原告下属绍兴城东支行将按揭贷款52万元存入被告坤和公司的账户。后借款人未按约定还款，原告于2013年11月28日通知被告严利分、陈国涛宣布提前收回贷款。截至2013年11月25日，被告严利分、陈国涛尚欠原告贷款本金504161.57元、利息9836.89元。故成讼。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费26000元。
本院认为，原告与被告严利分签订的个人购房借款担保合同，双方意思表示真实一致，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人严利分未能按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告严利分归还所欠借款本息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。个人购房借款担保合同同时约定原告实现债权所支出的费用由借款人承担，据此对原告要求被告严利分支付其为实现本案债权而支出的律师代理费26000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈国涛向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告严利分上述借款的还本付息承担还款责任，对原告要求陈国涛对被告严利分的上述借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求陈国涛承担其为实现债权而支出的律师代理费无依据，本院不予支持。被告严利分以其财产为原告的债权提供抵押担保，并已办理预抵押登记手续，现其目前下落不明，且原告对被告严利分尚未领取房产证并办理正式抵押登记手续不具有过错，应认定原告对抵押物享有优先受偿权，原告要求对抵押物在扣除原告实现债权费用后，在52万元范围内有优先受偿权，因无相应依据，故无必要优先扣减实现债权的费用。据此对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持。超出部分不予支持。被告坤和公司自愿为被告严利分的债务提供最高额保证担保，保证人应按合同约定承担责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，被告严利分已以其有处分权的房产为其借款提供抵押担保，则被告坤和公司应对被告严利分自行提供的物的担保以外的债务承担连带清偿责任。据此对原告要求被告坤和公司对被告严利分的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严利分、陈国涛共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金504161.57元，支付利息（截至2013年11月25日的利息为9836.89元，自2013年11月26日起至判决履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告严利分支付原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师代理费26000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行对抵押物（座落于绍兴袍江工业区亲亲家园景墨坊1-5幢第1幢3单元030106室的房地产）经折价或拍卖、变卖所得价款在52万元范围内享有优先受偿权；
四、被告坤和建设（绍兴）有限公司对被告严利分的上述自行提供物的担保以外的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，财产保全费3320元，公告费400元，合计12920元，由三被告连带负担（被告陈国涛对其中的11920元承担清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月十八日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6.《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。