广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6728号
原告（反诉被告）深圳池航科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨志勇。
委托代理人赖干希。
被告（反诉原告）深圳市鑫王牌科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人庄雪花。
委托代理人成晓亮。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志勇及委托代理人赖干希、被告委托代理人成晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告按照约定向被告供货，被告从2015年开始以各种理由拖欠货款，至今尚欠人民币213956.02元。原告多次催讨，未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币213956.02元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按照银行同期贷款利率计）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩并反诉称，被告于2015年10月14日、17日向原告下达了采购订单，但是原告一直未能按订单要求如期交货给被告，导致被告不能按期向客户交货，因此被客户罚款，该罚款费用应由原告承担。被告现提出反诉，请求判令：1、原告向被告赔偿因延期交货给被告造成的各项经济损失合计141188元；2、原告向被告开具发票；3、原告承担全部诉讼费用。
原告对被告反诉辩称，第一，采购订单上载明的交货日期系被告单方制作，并非实际交货日期，在实际履行中，被告会通过电话形式告知原告推迟送货日期，原告根据被告的要求及生产情况对交货时间进行调整，并不存在延期交货的行为。第二，被告不能证明其被客户罚款与所谓的原告延期交货之间有因果关系，也没有证据证明该客户真实存在以及被告已向客户支付了相应罚款，亦无证据证明损失真实存在。因此，被告反诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告根据被告的采购订单向被告供应各种不同规格的电池，双方约定月结30天；含税17%。截至起诉之日即2016年3月30日止，被告尚欠原告货款人民币213956.02元，其中2015年12月份货款人民币191716.9元，原告尚未向被告开具相应金额的增值税专用发票。
另，被告分别于2015年10月14日、17日向原告下达采购订单，其中订单号WFJG15100035采购订单载明的物料名称为V7WSIGMA电池，数量3030个，货款金额总计88354.8元，要求交期为2015年10月28日；订单号WFJG15100086采购订单载明的物料名称为V9HSIGMA电池1，数量3032个，货款金额总计103996.75，要求交期为2015年10月24日。2015年11月7日、27日，原告向被告交付订单号WFJG15100035采购订单中的电池数量分别为10个、3030个；2015年11月6日、11月30日、12月7日，原告向被告交付订单号WFJG15100086采购订单中的电池数量分别为10个、3032个、14个。被告主张因原告延期交付上述货物，原告应按照订单约定即每个物料每天100元标准向被告支付迟延交货违约金共计7500元，并承担被告买标贴费用688元以及因原告延期交货导致被告向客户迟延交货而被客户罚款10000美元（折算成人民币134000元）的损失，以上损失合计人民币141188元。
以上事实，有采购订单、送货单、联络函、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告根据被告采购订单向被告供应电池，被告应按约定价格支付货款。被告逾期未付，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。庭审中，被告对原告主张的未付货款金额人民币213956.02元予以确认，因此，原告关于货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定交易方式为含税17%，且双方确认上述未付货款中尚有金额人民币191716.9元未开具增值税专用发票，因此，原告作为出卖方应当履行开具增值税专用发票的从给付义务，即向被告开具并交付金额为人民币191716.9元的增值税专用发票。因双方未约定逾期付款利息，故利息参照中国人民银行同期贷款利率，以人民币213956.02元为基数，自起诉之日即2016年3月30日起计至款项付清之日止。被告主张原告存在延期交货并要求原告承担延期交货的违约责任以及因此造成的损失，首先，被告虽提供了一份联络函（2015年11月18日），以证明其于2015年11月18日通过电子邮件通知原告应于2015年11月23日前履行订单号为WFJG15100035、WFJG15100086采购订单中的交货义务，但该联络函系电子邮件打印件，无法确认其真实性，且原告不予认可，故本院不予采信；其次，原告向被告履行上述两份订单的交货义务后，并无有效证据显示被告提出了迟延交货异议，且结合双方以往的交易习惯以及上述两份订单的订货数量（分别为3030个、3032个），不排除存在约定根据生产情况分期交货的可能，故被告主张原告迟延交货的事实，本院不予采信；再次，上述两份订单项下并无关于迟延交货违约金的约定，被告也未能提供有效证据证明其遭受的损失以及该损失与原告延期交货之间具有因果关系。因此，被告应承担举证不能的不利后果。被告关于迟延交货违约金及各项损失的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫王牌科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳池航科技有限公司支付人民币213956.02元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以人民币213956.02元为基数，自2016年3月30日起计至款项付清之日止。）；
二、原告深圳池航科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告深圳市鑫王牌科技发展有限公司开具并交付金额为人民币191716.9元的增值税专用发票；
三、驳回被告深圳市鑫王牌科技发展有限公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币2255元，由被告深圳市鑫王牌科技发展有限公司负担；反诉受理费人民币1561.88元，由原告深圳池航科技有限公司负担人民币50元，其余由被告深圳市鑫王牌科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共7页