云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1595号
上诉人（原审被告）李孝冉，女。
上诉人（原审被告）昌林，男。
二上诉人共同委托代理人马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昌玉坤，男。
委托代理人郑世云、杨光静，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李孝冉、昌林因与被上诉人昌玉坤不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：两被告原系夫妻关系，现已离异。原告昌玉坤与被告昌林系堂兄弟关系。原告与被告昌林、李孝冉等7人曾签订过一份《发起人协议》，约定共同投资注册经营云南查尔摩佰宫娱乐有限公司，其中约定原告昌玉坤以现金方式出资1600000元，该协议签署后5个工作日各发起人将上述款项汇入公司验资账户（协议中未写明验资账户的开户行及账号）。该协议经7人签字确认后，未在落款处注明年、月、日。至2013年9月9日，原告向被告李孝冉富滇银行昆明古镇支行5522453860122257账号以投资用途汇入款项100000元，欲用此款投资于云南查尔摩佰宫娱乐有限公司。上述7人于2013年签订了一份《云南查尔摩佰宫娱乐有限公司章程》，但该章程在2014年10月29日云南查尔摩佰宫娱乐有限公司批准注册成立时，未进行工商登记备案。办理工商登记手续时，公司备案登记的股东为昌林、王涛、李孝冉三人。至2015年5月，原告得知两被告没有将上述款项投资于云南查尔摩佰宫娱乐有限公司，原告也未取得云南查尔摩佰宫娱乐有限公司股东的地位。现云南查尔摩佰宫娱乐有限公司已被作价6000000元转让，原告遂以其诉请诉至法院。庭审中，二被告未能举证证实该款项已转入云南查尔摩佰宫娱乐有限公司账户，亦未能向法庭提交公司记账联等会计凭证。
原审法院认为：针对本案争议焦点一，即本案是否属于不当得利纠纷的问题。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，原告向被告李孝冉个人账户汇入的100000元款项，在汇款时已注明系投资款，而被告昌林、李孝冉及王涛在办理云南查尔摩佰宫娱乐有限公司营业执照时，并未将原告列为股东，而公司法第三十二条第三款规定了公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。未经登记的，不得对抗第三人。在整个庭审活动中，二被告未能提交相应证据证实该款项已交付云南查尔摩佰宫娱乐有限公司账户，据此确认上述款项未作为投资款缴入云南查尔摩佰宫娱乐有限公司账户。原告打款给被告后，被告个人收取款项的行为属于丧失了合法根据的行为，其行为给原告造成了经济损失，依据上述事实，本案案由应确定为不当得利纠纷。针对本案争议焦点二，即原告汇给被告的100000元是否实际用于投资云南查尔摩佰宫娱乐有限公司的问题。如上所述，二被告未能提交相应证据证实该款项已交付云南查尔摩佰宫娱乐有限公司账户，亦未能向法庭提交公司记账联等会计凭证，对公司的实收资本及盈利情况等未能举证证实，故确定该100000元款项系由被告昌林、李孝冉实际收取并使用。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法依据，取得不当利益，造�他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”之规定，二被告在夫妻关系存续期间收取了原告的上述款项，其收取款项没有合法依据，故应共同承担返还原告上述款项的责任。至于原告所诉由二被告支付2013年9月9日至庭审之日的资金占用费10000元的诉请，因被告的行为确实给原告造成一定的经济损失，参照中国人民银行同期同类贷款利率确定由二被告支付原告自2013年9月9日至2015年7月13日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、由被告昌林、李孝冉共同于本判决生效后十日内返还原告昌玉坤人民币100000元；二、由被告昌林、李孝冉共同于本判决生效后十日内向原告昌玉坤按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述100000元自2013年9月9日至2015年7月13日止的利息。
原审判决宣判后，上诉人李孝冉、昌林不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律逻辑混乱、且明显不当。本案诉争100000元款项是被上诉人依发起人协议履行的投资人出资义务，且该笔款项已实际用于股东出资，被上诉人要去二上诉人返还不当得利100000元的主张不能成立。
被上诉人昌玉坤答辩称：二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，二上诉人认为：1、昌林、李孝冉、昌玉坤等七人签订的《云南查尔摩陌宫娱乐有限公司章程》确认全体股东于2013年10月11日前已全部缴足出资额；2、办理工商登记时系经李志昌、杨丽萍、齐伟生、昌玉坤等四人同意后将公司备案登记股东列为昌林、王涛、李孝冉；3、原审法院确认“至2015年5月，原告得知两被告没有将上述款项投资于云南查尔摩佰宫娱乐有限公司，原告也未取得云南查尔摩佰宫娱乐有限公司股东的地位”不当，被上诉人一直知道其为云南查尔摩佰宫娱乐有限公司股东，其一直参与公司管理、决策，履行股东职责
本院认为，针对上诉人提出的事实异议1，2013年《云南查尔摩佰宫娱乐有限公司》有包含本案双方当事人昌林、李孝冉、昌玉坤等七人的共同签字，该章程对签字各方均有相应的法律效力。其中，章程第六条已明确全体股东于2013年10月11日前全部缴足出资额，足以据此确认该事实；针对上诉人提出的事实异议2、《发起人协议》中的其他几位未列入公司备案登记股东名录的李志昌、杨丽苹、齐伟生等三人均出庭作证，三证人一致陈述称各发起人已实际按《发起人协议》履行各自的出资义务，履行方式均系向二上诉人账户转、汇款，由二上诉人用于公司设立等相关事宜。办理公司登记时是经各发起人同意后确认二上诉人及王涛为登记股东，但各发起人仍按《发起人协议》享有各自股东权利。二上诉人对上述证人相关证言均予以认可，而被上诉人对上述证人证言三性均不予认可。对此，三证人证言中部分证言仅限于对其个人承担义务、享有权利的陈述，对该部分不涉及被上诉人相关权、责的证言予以采信，涉及被上诉人相应实体权利的陈述因�上诉人不予认可且涉及本案法律评判问题，在案件事实审查部分不予评述；针对上诉人提出的事实异议3，原判认定“至2015年5月，原告得知两被告没有将上述款项投资于云南查尔摩佰宫娱乐有限公司，原告也未取得云南查尔摩佰宫娱乐有限公司股东的地位”等事实的主要依据为云南查尔摩佰宫娱乐有限公司内资企业登记基本情况表，因该表中载明的股东无被上诉人，故原审法院结合相关当事人陈述确认了上述案件事实。但被上诉人是否为公司登记载明的股东与被上诉人是否为云南查尔摩佰宫娱乐有限公司的投资人、实际股东无必然因果关系，亦不能据此得出“两被告没有将上述款项投资于云南查尔摩佰宫娱乐有限公司”的事实认定，结合被上诉人于2015年1月9日做为股东在云南查尔摩佰宫娱乐有限公司整体转让合同中签字的事实，对二上诉人提出的该项事实异议予以确认
综上，本院根据本案一、二审审理及双方当事人的举、质证情况确认本案案件事实如下：两被告原系夫妻关系，现已离异。被上诉人昌玉坤与上诉人系堂兄弟关系。二上诉人与被上诉人等7人曾签订过一份《发起人协议》，约定共同投资注册经营云南查尔摩佰宫娱乐有限公司，其中约定被上诉人以现金方式出资1600000元，其中注册资本金87000元，占公司8.7%的股权。该协议签署后5个工作日各发起人将上述款项汇入公司验资账户（协议中未写明验资账户的开户行及账号）。该协议经7人签字确认后，未在落款处注明年、月、日。至2013年9月9日，被上诉人向上诉人李孝冉富滇银行昆明古镇支行5522453860122257账号以投资用途汇入款项100000元。上述7人于2013年签订了一份《云南查尔摩佰宫娱�有限公司章程》，该章程第六条载明全体股东于2013年10月11日前全部缴足出资额。办理工商登记手续时，公司备案登记的股东为昌林、王涛、李孝冉三人。案件审理中，《发起人协议》中的其他几位未列入公司备案登记股东名录的李志昌、杨丽苹、齐伟生等三人均出庭作证，三证人一致陈述已实际按《发起人协议》履行各自的出资义务，履行方式均系向二上诉人账户转、汇款，由二上诉人用于公司设立等相关事宜。办理公司登记时是经三证人同意后确认二上诉人及王涛为登记股东，但三证人仍按《发起人协议》享有各自股东权利。另查明，被上诉人于2015年1月9日做为股东在云南查尔摩佰宫娱乐有限公司转让合同中签字，该合同约定公司转让价格为6000000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二上诉人是否应当返还被上诉人诉争款项100000元？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人主张二上诉人取得银行汇款100000元构成不当得利。对此，二上诉人辩称被上诉人所汇款项系其履行设立公司的出资义务。根据本案审理查明的事实，被上诉人与二上诉人等七人订立由发起人协议，约定由被上诉人、二上诉人等七人共同出资设立公司，被上诉人承担1600000元的出资额，后七发起人再次签订公司章程，该章程载明全体股东于2013年10月11日前全部缴足出资额。现被上诉人虽否认案涉款项系用于履行发起人协议约定的出资义务，但在其本人签字确认已足额履行全部出资义务而又不能证明其出资系用本案诉争款项外的其他款项履行的情况下，�院对二上诉人的抗辩主张予以采纳。针对被上诉人提出其并非云南查尔摩佰宫娱乐有限公司登记股东，其出资被二上诉人挪作他用，故二上诉人应对返还不当利益的主张，因是否为公司登记股东与被上诉人的实际出资人身份之间无直接关联性，亦不能以被上诉人并非公司登记股东来否定已由被上诉人本人签字确认的出资行为，故被上诉人的上述主张不能成立。综上，二上诉人对其接受被上诉人所汇款项的合法理由进行了有效举证，对被上诉人要求二上诉人返还诉争款项的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2645号民事判决；
二、驳回被上诉人昌玉坤的原审全部诉讼请求。
一审诉讼费1250元（昌玉坤预交），由被上诉人昌玉坤承担；二审诉讼费2500元（李孝冉、昌林预交），由被上诉人昌玉坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 敖瑞
杨雯婷