wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初42号
原告：于某，男，1995年8月3日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人于益林，河北中宸律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1994年10月11日出生，汉族，住唐县。
被告：刘某2，男，1971年1月8日出生，汉族，住唐县。
被告：赵某，女，1969年2月1日出生，汉族，住唐县。
原告于某与被告刘某1、刘某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于某及委托诉讼代理人于益林、被告刘某1、刘某2、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告彩礼款40888元及利息645.45元；2、诉讼费有三被告负担。事实及理由：原告与被告刘某2、赵某之女刘某1经人介绍认识并订婚，原告给付被告赵某彩礼款128000元及见面礼12888元及其他花费4000元，后来被告刘某1退婚，2016年8月4日只退给原告彩礼款100000元，剩余的彩礼三被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘某1辩称，原告所说的彩礼款128000元、见面礼12888元及其他过节的花费4000元都对，但不结婚的原因是原告首先表示的不同意，过错不再我方，因此不同意返还。
被告刘某2、赵某未答辩。
根据原、被告陈述，本案认定事实如下：原告与被告刘某1经人介绍订婚，原告于某给付被告刘某1彩礼款128000元、见面礼12888元及其他过节的花费4000元，后双方解除婚约，被告刘某1返还原告彩礼款100000元，被告刘某2、赵某为被告刘某1的父母。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，原、被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，人民法院应当予以支持，原告给付被告彩礼款128000元，被告刘某1已返还100000元，还应返还28000元；原告于某与被告刘某1是订婚的双方，原告给付彩礼的对象为被告刘某1，故刘某1的父母没有义务连带返还彩礼款；原告于某给付被告刘某1的见面礼12888元及其他过节的花费4000元，按民间婚姻习俗是原告对被告刘某1的赠与行为，不应返还给原告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某1返还原告于某彩礼款28000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告于某负担270元（已交纳）、被告于某负担560元（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 巍
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1420号
张华：
你申请执行李文勤、朱保正保证合同纠纷一案，申请执行标的共计237045元。经本院立案受理，现已执行到位51500元，其中，本金51500元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位185545元，申请执行人申请放弃），执行费3456元。
至此，你向本院申请执行的（2014）淮中民终字第1223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8313号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：谢伟胜，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：步士爱，女，1976年11月7日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢伟胜、被告步士爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告谢伟胜、被告步士爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢伟胜、被告步士爱归还原告借款本金10,000元，支付原告利息、逾期利息3,191.96元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告谢伟胜、被告步士爱与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢伟胜、被告步士爱向原告贷款60,000元，用于购买邹城润诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR5EN118335)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢伟胜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢伟胜、被告步士爱自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢伟胜、被告步士爱构成违约，截止至2018年1月25日，被告谢伟胜、被告步士爱尚欠原告贷款本金10,000元，利息、逾期利息3,191.96元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢伟胜、被告步士爱在签字表中注明的居住地址为山东省邹城市太平镇西纪沟一村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢伟胜、被告步士爱未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢伟胜、被告步士爱支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢伟胜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢伟胜、被告步士爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢伟胜、被告步士爱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,000元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息3,191.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告谢伟胜、被告步士爱届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢伟胜协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR5EN118335)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢伟胜、被告步士爱继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.80元，减半收取计64.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第725号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈金亮，绰号“杀仔”，男，1988年11月1日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因犯寻衅滋事罪，于2009年8月26日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月12日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2012年1月18日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月1日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月10日刑满释放。因吸毒行为于2015年9月10日被处行政拘留十五日、强制戒毒二年。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）752号起诉书指控被告人陈金亮犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人陈金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈金亮为以贩养吸，于2015年8月的一天晚上，在潮州市潮安区龙湖镇后郭小学附近向同案人林文濠（另案处理）购买1克毒品甲基苯丙胺（冰毒），后于当晚在潮州市潮安区龙湖镇鹳巢路口、龙湖镇后郭小学附近，将0.9克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李浩、许东扬（均己行政处罚），获得赃款人民币200元。
被告人陈金亮于2015年9月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈金亮在庭审中没有异议，并有同案人林文濠的供述，吸毒人员李浩、许东扬的交代，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图和现场拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前被判刑的刑事判决书及释放证明书，被告人陈金亮在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈金亮的户籍证明，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈金亮贩卖毒品甲基苯丙胺，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈金亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈金亮前因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案犯罪，系毒品再犯，又系累犯，依法予以从重处罚。
被告人陈金亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈金亮判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈金亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年11月19日止）
二、对被告人陈金亮贩卖毒品犯罪的违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 曦
第1页共4页
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第519号
申请执行人钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州市钦州湾大道69号电子市场六楼。
法定代表人唐端明，董事长。
委托代理人唐绵峰，钦州联达物业服务有限公司员工。
被执行人江志强，城镇居民。
申请执行人钦州联达物业服务有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）钦北民初字第1634号民事判决书确认由江志强支付给申请执行人钦州联达物业服务有限公司物业服务费2114.6元及利息，并承担案件受理费25元，于2015年7月7日申请执行与被执行人江志强物业服务合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人江志强有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人江志强有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人江志强有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现债权为2114.6元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人江志强有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人江志强有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）钦北民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人江志强有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）钦北民初字第1634号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 钟爃安
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4870号
申请执行人刘英红，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被执行人赵向东，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
被执行人北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场L0990-i号。
法定代表人赵向东，总经理。
刘英红与北京兴泰翔和物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初4817号法律文书已经发生法律效力。因被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司未能自觉履行，申请人刘英红向我院申请强制执行。2016年7月10日该案执行立案。执行立案后，我院通过邮寄方式向被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司发出了执行通知书等相关法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月16日决定将被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘英红在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵文成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5723号
原告:汪立田,男,1972年6月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王建国,男,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告汪立田诉被告王建国劳务合同纠纷一案中，原告汪立田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按汪立田撤诉处理。
案件受理费119元，由原告汪立田负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年八月三十日
书记员 孙军荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1381号
原告：莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街19号。
法定代表人：李海成，总经理。
委托代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。
委托代理人：魏晶，山东隆越律师事务所实习律师。
被告：山东冠雅地毯股份有限公司，住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。
法定代表人：夏世平，总经理。
被告：夏世平，系山东冠雅地毯股份有限公司法定代表人。
被告：苗兰，系山东冠雅地毯股份有限公司职工。
三被告共同委托代理人：朱凤明，系山东冠雅地毯股份有限公司职工。
被告：孙元彬，
原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司与被告山东冠雅地毯股份有限公司（以下简称冠雅地毯公司）、夏世平、苗兰、孙元彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司的委托代理人李淑贤、魏晶，被告冠雅地毯公司、夏世平、苗兰的委托代理人朱凤明到庭参加诉讼，被告孙元彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司诉称，2014年7月3日，被告冠雅地毯公司向原告借款100万元，约定月利率3%，期限一个月，自2014年7月3日至2014年8月2日，如有超期违约月利率加罚50%，即月利率4.5%。保证人孙元彬、夏世平、苗兰提供连带责任保证，同时约定以车牌号为鲁S×××××的车辆抵押（未办理抵押登记）。协议签订后原告按约定履行了义务，到期后被告未能偿还，双方于2014年9月9日签订还款协议。该协议规定，被告冠雅地毯公司应于2014年12月31日前还清其所欠的100万借款、利息及违约金。但被告至今未还，原告和被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100万元及利息；本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。
被告冠雅地毯公司辩称，借款属实。
被告夏世平、苗兰共同辩称，担保属实。
被告孙元彬未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告冠雅地毯公司与原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司签订《借款合同》一份，《借款合同》载明：（一）借款金额：人民币（大写）壹佰万元正。（二）借款期限：自2014年7月3日至2014年8月2日。（三）借款利率：月利率3%。（四）逾期违约月利率加罚50%，即月利率4.5%。《借款合同》还约定了双方的权利与义务以及其他事项。双方均加盖公章予以确认。
同日，原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司与被告孙元彬、夏世平、苗兰共同签订《保证合同》，由被告孙元彬、夏世平、苗兰为上述100万元借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、差旅费以及其他债权人实现债权的费用。保证期间两年。同时约定以车牌号为鲁S×××××的车辆作为抵押（未办理抵押登记），如到期借款人不能还款，将抵押车辆过户到莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司名下。同日，原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司将100万元转入被告指定的郑波名下的中国银行股份有限公司莱芜分行账户中。被告冠雅地毯公司为原告出具借据和收据，表示收到该100万元借款。借款到期后，被告未予偿还。
2014年9月9日，原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司与被告冠雅地毯公司签订还款协议书，对上述借款、担保情况予以确认，协议书约定被告于2014年12月31日前还清本金100万元及利息。同时该协议约定月利率3%，逾期月利率上浮50%，即月利率4.5%。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、收费凭证、借据、《还款协议书》、庭审笔录和当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《还款协议书》均是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告冠雅地毯公司向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告冠雅地毯公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，已经超出民间借贷年利率24%的上限要求，本院对超出部分不予支持，应按月利率2%计算为宜。被告孙元彬、夏世平、苗兰在《保证合同》落款保证人处签字摁印，应当依法对100万元借款承担连带清偿责任。被告孙元彬未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东冠雅地毯股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市圣轩汽车销售服务有限公司借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2014年7月3日起计算至判决生效之日止）。
二、被告夏世平、苗兰、孙元彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 吕秀莲
相关法律法规附后
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终第1400号
上诉人（原审被告）王洪恩，男，1972年7月15日生，汉族。
委托代理人任留海，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）包可，男，1981年7月8日生，汉族。
委托代理人林卿德，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王洪恩与被上诉人包可建设工程合同纠纷一案，一审包可请求1、判令王洪恩偿还欠包可的欠款74000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至还款之日止；2、本案的诉讼费由王洪恩承担。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第2688号民事判决。王洪恩不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包可及其委托代理人林卿德、被上诉人王洪恩的代理人任留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月12日，王洪恩为发包方、包可为承包方，双方签订了一份《南水北调中线沙河渡槽工程Ⅰ标石材干挂施工合同》，合同签订后，包可带领工人为该工程进行施工。2015年3月28日，王洪恩向包可出具了《南水北调外挂石材工人工资结算证明》，内容为“工程工人工资共计人民币肆拾柒万伍仟元整，已付肆拾万零壹仟元整，欠柒万肆仟元整。（含质保金），王洪恩，2015年3月28日。”现包可提起诉讼要求王洪恩偿还欠款74000元并支付利息，引起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，王洪恩没有提供证据证明其向包可出具的《南水北调外挂石材工人工资结算证明》不是其真实意思表示，因此王洪恩应当对《南水北调外挂石材工人工资结算证明》中约定的欠款74000元向包可予以清偿。包可所请求的利息部分，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因王洪恩向包可出具的《南水北调外挂石材工人工资结算证明》中并未约定利率，也没有约定还款期限和违约责任，故包可请求的利息应自起诉之日2015年9月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王洪恩于本判决生效之日起十日内偿还包可欠款74000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年9月15日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为732.5元，由王洪恩负担。
王洪恩不服一审判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回包可之诉请或发回重审。理由是：一、一审判决所查明的事实不清，且事实认定错误。在该判决查明事实部分，一审法院只查明了包可与王洪恩之间存在建设施工合同关系和王洪恩出具的结算证明内容，但根本没有查清施工合同的履行情况及王洪恩出具结算证明的真实背景和目的。事实是：王洪恩与包可双方于2014年7月12日签订“南水北调中线沙河渡槽工程I标石材干挂施工合同”此约定工期为45天，总工程价款为37.5万元，施工工程量3000平方米单价为125元／平方米，该合同的履行期间工人多次罢工，包可每当接到王洪恩按进度支付的工程款后不是立即分发给工人们，而是拿到钱就去赌博、嫖娼挥霍，不时拖欠工人工资，工人们干着干着都走了，造成工程中途被迫停工对王洪恩造成重大经济损失，无奈，王洪恩又找来第三施工方替包可的工程剩余部分继续施工至工程竣工。而王洪恩在支付包可工程款时，由于项目部拨款不及时，为了能笼络住工人，大部分是王洪恩拿自己钱垫付的，特别是临近春节那段时间，工人工资王洪恩根本就不敢拖欠。包可干的工程，仅只是三十多万的工程量。为了能使项目部尽快拨付工程款，王洪恩曾多次带领包括包可在内的十几名工人去县政府及市政府等相关部门信访，一直到春节，王洪恩的工程款项目部拨付的还不到一半。过了春节，王洪恩为了达到讨要工程款的目的，电话联系包可来鲁山协商讨账方法，包可称让王洪恩给其出具一份拖欠工人工资的结算证明，其帮忙召集几个工人给项目部或政府讨要拖欠王洪恩的工程款，王洪恩相信其言，于是王洪恩在花园路自己的建材店内写下这份结算证明，委托其讨要工程款，这就是该结算证明的真实背景和来源。
二、一审判决程序违法。从以上事实可以看出以下一审判决的错误之处，第一、包可向王洪恩主张权利的主体错误。包可只是一个自然人与王洪恩之间仅存在施工合同关系，而一审判决据以认定王洪恩与包可之间债权债务关系的是“结算证明”而“结算证明”的内容是工人工资的结算，不是欠包可的工程款，既然是工人工资即属劳动报酬，那么，作为包可在没有第三施工方的推举书或委托书的情况下，其无权向王洪恩主张权利。第二，如属劳动报酬，也不属人民法院直接受理的民事案件的范畴。依法应由包可的工人先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才能起诉到法院。一审判决的程序错误是毋庸置疑的。第三，该份结算证明的内容没有注明是哪个施工队的工人工资，更没有注明是欠包可人的工程款。虽然包可持有该份结算证明，但不能证明王洪恩与包可之间存在债权债务关系。一审判决据此认定债权债务没有事实和法律依据。
包可辩称，一审判决查明事实清楚。包可已经将工人工资全部支付清，该款是王洪恩认可欠包可的。王洪恩与包可结算清楚后才出具的结算证明。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，王洪恩认可与包可之间存在建设施工合同关系并给包可出具了结算证明，该证明显示“工程工人工资共计人民币肆拾柒万伍仟元整，已付肆拾万零壹仟元整，欠柒万肆仟元整。（含质保金），王洪恩，2015年3月28日。”证明其下欠工人工资74000元。现包可持有该结算证明主张权利，且无他人提出异议，应当确认王洪恩欠包可款的事实。王洪恩对其上诉所称该结算证明不真实、包可不是适格原告的理由，均没有提供证据证明。故对其认为虽然包可持有该份结算证明，但不能证明王洪恩与包可之间存在债权债务关系、不予承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1465元，由王洪恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年六月二十日
书记员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3041号
原告：冯理虎。
委托代理人：金权勇，浙江标杆律师事务所律师。
被告：温州市日安建筑设备租赁有限公司,住所地：温州市鹿城区花园巷15号201、202室。
法定代表人：任玉根，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：浙江人民联合律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：任玉根。
被告：陈玉双。
被告：任玉凤。
原告冯理虎为与被告温州市日安建筑设备租赁有限公司（以下简称日安公司）、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯理虎及其委托代理人金权勇以及被告日安公司的委托代理人吴思清到庭参加诉讼。被告任玉根、陈玉双、任玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯理虎诉称：2014年12月12日，被告日安公司及其法定代表人任玉根、陈玉双夫妇因资金周转需要，向原告借款150万元，双方约定利息为月息2.5%，由被告任玉凤作为保证人，同时约定以被告日安公司名下的塔吊、施工升降机53台作为抵押并将该53台设备的产权备案证复印件留存原告处。后原告分别于2014年12月12日、2014年12月24日、2015年1月9日转账292500元、195000元、967500元到被告任玉根的银行账户内。后被告仅支付利息至2015年12月份，本金及自2016年1月至今的利息均未偿还，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求：1.判令被告日安公司、任玉根、陈玉双偿还借款本金1455000元；2.判令被告日安公司、任玉根、陈玉双偿付利息（按月息2%计付，从2016年1月起算，暂计至2016年2月，利息合计为58200元，息随本清）；3.判令被告任玉凤对上述本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告冯理虎在庭审中明确其第二项诉讼请求主张的利息起算日为2016年1月1日。
被告日安公司辩称：关于所欠的款项无异议。关于机器设备抵押的问题与事实是不相符的，机器设备在2013年的时候就已经抵押给银行，并不是抵押给原告。被告日安公司目前已经进入破产程序，原告也已向管理人申报债权。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告冯理虎作为出借人（甲方），被告日安公司、任玉根、陈玉双作为借款人（乙方），被告任玉凤作为担保人（丙方），三方共同签订《借款合同》一份，约定：甲方同意借给乙方150万元，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日止。如借款实际交付时间推迟，则本合同约定的借款期间相应顺延。借款利率为月利率2.5%，利息按月支付，最后一期利息随本金到期一次付清。借款期满后仍未归还甲方借款即为逾期，自逾期之日起，乙方除按原双方约定的收益外，并自愿每天按逾期应付未付的借款金额的2‰向甲方支付逾期付款违约金。丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为自债务到期之日起两年。
合同签订后，原告冯理虎共分三笔出借款项。第一笔借款金额为30万元，原告于2014年12月12日在扣除首月利息7500元后通过银行转账汇入被告任玉根账户292500元；第二笔借款金额为20万元，原告于2014年12月24日在扣除首月利息5000元后通过银行转账汇入被告任玉根账户195000元；第三笔借款金额为100万元，原告于2015年1月9日在扣除首月利息25000元及30万元借款所欠的一个月利息7500元后通过银行转账汇入被告任玉根账户967500元。被告任玉根、陈玉双就上述三笔借款分别向原告出具借款收据各一份。
原告冯理虎自认，被告按月利率2.5%支付利息至2015年12月份。
另查明：本院于2016年3月16日作出（2016）浙0302民破14-1号民事裁定书，受理对日安公司的破产清算申请，并指定浙江人民联合律师事务所担任日安公司的管理人。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证、企业法人营业执照、《借款合同》、借款收据三份、中国工商银行历史明细清单以及被告日安公司提供的抵押财产清单、股东会同意抵押决议书、（2016）浙0302民破14-1号民事裁定书、决定书等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，法人的法定代表人有权代表公司订立合同。原告冯理虎与被告日安公司、任玉根、陈玉双签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告冯理虎已依约交付借款，被告日安公司、任玉根、陈玉双依法应承担还款责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的利息过高，应予以调整。现原告诉请被告日安公司、任玉根、陈玉双偿还借款本金1455000元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息，于法有据，但因本院已经裁定受理对被告日安公司的破产清算申请，故原告对被告日安公司享有的上述附利息的债权应当自破产申请受理之日即2016年3月16日起停止计息。被告任玉凤自愿为上述债务提供连带责任保证，被告日安公司、任玉根、陈玉双到期未履行上述债务的，原告可以要求被告任玉凤承担连带清偿责任。被告任玉根、陈玉双、任玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任玉根、陈玉双于本判决生效之日起十日内偿付原告冯理虎借款本金145500元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）
二、被告温州市日安建筑设备租赁有限公司对上述债务中的借款本金145500元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年3月15日止）承担共同偿还责任。
三、被告任玉凤对被告任玉根、陈玉双、温州市日安建筑设备租赁有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告冯理虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18419元，减半收取11734元，由被告温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴婷婷
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初551号
原告：余英华。
被告：程赣。
被告：余雪芬。
原告余英华与被告程赣、余雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告程赣归还原告借款80000元并支付利息3200元；二、被告余雪芬对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告第一项诉请中利息金额变更为813元（自2015年12月23日起至2016年2月22日止，按年利率6%计算），其他请求不变。
本院经审理查明，2015年10月23日，被告程赣向原告余英华借款80000元并出具借条一份，约定款于2015年12月22日前归还，被告余雪芬为上述债务提供担保。现因两被告均未按约定履行还款义务，故成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程赣于本判决生效之日起十日内返还原告余英华借款80000元并支付利息813元。
二、被告余雪芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告程赣负担，被告余雪芬连带负担。
原告余英华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程赣、余雪芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 余秀玲
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3394号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：赵生明，男，1963年2月11日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告赵生明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年8月18日以被告赵生明已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 周羽
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初39号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人丁双喜，白城市人，现住白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月20日被白城市公安局取保候审，2017年2月8日被本院取保候审。
被告人丁双喜危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年2月8日以白洮检刑检刑诉（2017）27号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人丁双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年10月8日20时许，丁双喜驾驶×××号轿车与朱某驾驶×××号轿车在青年街金百合美容美发处发生交通事故。2016年11月21日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的丁双喜的血液中检测出乙醇，含量为197.3mg/100ml.丁双喜系醉酒驾驶机动车。
建议判处其2个月以下拘役，并处罚金。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意见。
洮北区人民检察院认为，被告人丁双喜醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁双喜承认公诉机关对其的指控，被告人丁双喜承认公诉机关的指控，辩称其本不能喝酒，无奈大伙劝，喝了点白酒，其驾车刚从胡同出来速度较慢，只因出租车急刹车，与之撞上，对方的车只是有一点刮伤，对方要的钱太多，没有达成协议，而至对方报警。
经审理查明：2016年10月8日20时许，丁双喜驾驶单位的×××号长安小型客车与朱某驾驶×××号大众轿车在青年街金百合美容美发处发生碰撞，经协商未果，朱某报警。案发当晚，丁双喜与同事饮酒。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的丁双喜的血液中检测出乙醇，含量为197.3mg/100ml.丁双喜系醉酒驾驶机动车。事后，被告人赔偿被害人损失10000元，得到被害人谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
（1）受理交通事故案件登记表
（2）道路交通事故现场勘查笔录
（3）交通事故平面现场草图。
（4）丁双喜、朱某机动车驾驶证
（5）丁双喜、朱某驾驶人信息查询结果单
（6）车牌号×××号小型汽车的机动车信息查询结果单，证实车辆所有人为白城长营路桥有限公司
（7）车牌号×××号小型汽车的机动车信息查询结果单，证实车辆所有人为于洪磊
（7）丁双喜、朱某常住人口数据查询详细信息及居民身份证复印件
（11）酒精测试仪结果证实丁双喜血液酒精浓度为160.1mg/100mL；朱某血液酒精浓度为0.0mg/100mL。
（12）交通事故赔偿协议书：2016年9月8日，丁双喜驾驶×××号轿车与朱某驾驶的×××号轿车发生交通事故，经事故双方自行协商资源达成如下协议：
①、丁双喜赔偿朱某人民币10000元整，就此结案，今后双方不得以任何借口再行追究。
②、朱某获得丁双喜赔偿后，原谅了丁双喜的行为。
（13）车主于彪收到丁双喜一万元交通事故赔偿收条。
二、鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2016]第395号鉴定文书：从送检的丁双喜血中检出乙醇，含量为197.3mg/100mL。
三.证人朱某证言：
我叫朱某，我开车发生交通事故了。2016年10月8日20时许，我驾驶我包的×××号大众牌出租车沿青年街西侧机动车道由北向南行驶，行驶到金百合美容美发店北侧时，我车突然被我后边的一辆轿车给撞了，我就把车停下了，我下车去问撞我车的驾驶人怎么回事，那个驾驶人说都是他的责任，这时我闻到他的身上有酒味，我就和那个驾驶人协商，最后没有达成协议，我车上的乘客就打电话报警了。我有驾驶证，准驾车型C1。发生事故前我没有喝酒，我没有受伤，我的车被撞坏了。我驾驶的轿车车主是于洪磊。我驾驶的轿车有保险，是交强险和第三者责任险，车主保的，我不知道在哪保的。
四、被告人丁双喜的供诉与辩解
我叫丁双喜，2016年10月8日晚上8时许，我驾驶白城长营路桥公司的×××号长城越野车沿青年街中心线西侧车道由北向南行驶，我车上还坐着我单位的李某，我开车行驶至什么地点、我不清楚，我用三档，时速30公里/小时，我车打着近光灯，我看见我前面20米远，是一台出租车也是由北向南行驶，我前面这台出租车突然就急刹车，我就踩刹车，结果我车前部撞到这台出租车后面了，我车停下后，出租车上有一个女乘客就说头疼，这个女乘客去医院了，是出租车司机打电话报的警，后来交警就来现场了。我有驾驶证。发生事故前，今天下午6点多钟，我喝了点白酒。我没有受伤。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人丁双喜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人丁双喜驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为197.3mg/100ml，属醉酒精程度较高，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见本院予以支持。被告人丁双喜在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪罪行，同时有被害人陈述、证人证言能够证实犯罪事实，各证据之间形成了完整的证据链条，能够证明被告人的行为构成危险驾驶罪。犯罪后主动赔偿被害人损失，得到被害人谅解，本院予以从轻处罚。
本院认为，被告人丁双喜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但鉴于其未造成严重后果，社会危害性较小，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人丁双喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘志方
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1415-1号
申请执行人：马文乔，农民。
申请执行人：陈玲波，农民。
被执行人：慈溪市吉恒置业有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：郑嘉丰，该××执行董事。
本院在执行马文乔、陈玲波与慈溪市吉恒置业有限公司（2014）甬慈民初字第1022号商品房销售合同纠纷一案过程中被执行人已履行4306612元。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1415号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特352号
申请人：中国石化销售有限公司浙江丽水石油分公司，住所地：丽水市丽青路46号。统一社会信用代码：913311007047520671
诉讼代表人：涂仙伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨宇。
申请人：刘美军。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘荣福，系该公司职工。
本院于2016年6月20日受理了申请人中国石化销售有限公司浙江丽水石油分公司和申请人刘美军、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案,现已审查完毕。
申请人中国石化销售有限公司浙江丽水石油分公司和申请人刘美军、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司因机动车交通事故责任纠纷,于2016年6月20日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解,达成了如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿申请人刘美军因交通事故造成的各项损失共计359594.21元（申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已支付申请人刘美军医药费10000元，剩余349594.21元于2016年6月25日前付清）；申请人中国石化销售有限公司浙江丽水石油分公司已垫付申请人刘美军损失30000元，申请人刘美军应归还申请人中国石化销售有限公司浙江丽水石油分公司30000元（该款在上述保险公司的赔款款中扣除由申请人中国石化销售有限公司浙江丽水石油分公司直接领取）；申请人刘美军因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保518号
申请人李素晓，女，1987年6月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人成安县茂鑫汽车运输有限公司，地址：河北省成安县。
被申请人张美芳，女，汉族，地址：河北省成安县。
申请人李素晓于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成安县茂鑫汽车运输有限公司所有的冀DXXX**号重型半挂牵引车一辆和被申请人张美芳所有的冀DXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆予以扣押。申请人李素晓以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人成安县茂鑫汽车运输有限公司的冀DXXX**号重型半挂牵引车一辆和被申请人张美芳所有的冀DXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆，期限为2016年8月19日至2018年8月19日。被申请人成安县茂鑫汽车运输有限公司可向本院交纳保证金30000元，被申请人张美芳可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人李素晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月十九日
书记员 张 克
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8077号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号，组织机构代码68216601-5。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人韦祎。
被执行人谢高，男，1987年7月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人庄娜，女，1985年10月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，组织机构代码75822305-6。
法定代表人谷志刚。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与谢高、庄娜、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3212号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、谢高、庄娜共同于本判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金66156.70元，支付计算至2016年3月14日利息（含罚息、利息的复利）9202.56元，并支付自2016年3月15日起至实际履行之日止按《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、利息的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖谢高、庄娜抵押的苏Ｅ×××××汽车（起亚牌YQ×××）后的所得价款优先受偿。三、中硕融资担保有限公司对谢高、庄娜的涉案付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1684元，中硕公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向公安局车辆管理所查询，发现被执行人谢高名下登记有苏Ｅ×××××的汽车信息，但上述车辆下落不明，故暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币77649.26元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐庆丰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2563号
上诉人（原审被告）：张启贵。住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李秀娟。
上诉人（原审被告）：耿玉芬，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张启贵（耿玉芬丈夫），住吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告）：崔铁生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人张启贵、耿玉芬因与被上诉人崔铁生民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张启贵、耿玉芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付本息182万元，负担一审诉讼费21180元并由被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：原判决认定事实不清，上诉人已还借款利息超过法律规定的年息36%部分应抵顶后续利息。还款计划不是上诉人的真实意思表示，不应据此认定本息。
崔铁生辩称，一审判决正确合法，应予维持。
崔铁生向一审法院起诉请求：１．张启贵、耿玉芬立即偿还借款本金200万元；２．张启贵、耿玉芬给付利息41.87万元；3．原、被告双方的抵押关系成立，原告对被告所有的坐落于永吉县口前镇吉桦街巴虎美食城1至8号门市房享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年1月26日，张启贵与崔铁生签订《借款合同》，张启贵向崔铁生借款200万元，月利率2%，服务费月2%，借款期限1个月，张启贵用自有的坐落于永吉县口前镇吉桦街巴虎美食城1号至8号门市房屋作抵押，耿玉芬对该借款承担连带担保责任。2014年1月27日，张启贵收到崔铁生汇款200万元，同日，张启贵支付利息8万元。2014年2月26日，张启贵还款85万元。2015年6月16日，张启贵出具还款计划，载明：张启贵于2014年1月26日向崔铁生借款200万元，其间支付利息93万元，截至2015年7月30日，仍欠崔铁生本金200万元，张启贵承诺于2015年7月30日全部还清。如2015年7月30日全部还清，崔铁生同意减免5万元，如7月30日未能还清，此减免作废。如逾期未归还，按日千分之二计收违约金。逾期，张启贵未能还款。另查明：张启贵与耿玉芬系夫妻关系。
一审法院认为，崔铁生与张启贵签订了借款协议，崔铁生向张启贵交付了借款，双方借贷关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。张启贵逾期未全部偿还崔铁生借款，应当承担还款责任。张启贵出具还款计划，将已偿还的93万元记入欠款期间（2014年2月26日起至2015年7月30日止）应支付的利息。经查，该利率为月利率2.58%，不违反法律规定。张启贵应按照还款计划偿还欠款。耿玉芬与张启贵系夫妻关系，张启贵借款时，耿玉芬明知并自愿为其担保，该借款为夫妻共同债务，张启贵、耿玉芬应共同偿还。张启贵用自有财产设定抵押，并办理了他项权利登记，该抵押合法有效，崔铁生有权以抵押物优先受偿。崔铁生依据张启贵出具的还款计划请求张启贵偿还借款本金及利息，该还款计划未明确2015年7月30日以后的欠款利率，双方约定了违约金，崔铁生要求张启贵按月利率2%支付利息，无依据。张启贵要求崔铁生返还多支付的利息，因该款已抵顶欠款期间的利息，故不应返还。综上所述，崔铁生要求张启贵、耿玉芬偿还借款本金和就抵押物优先受偿权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，要求张启贵按月利率2%支付2015年7月30日以后的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、张启贵、耿玉芬于本判决发生法律效力之日立即偿还崔铁生借款本金200万元；二、崔铁生与被告张启贵的抵押关系有效，崔铁生有权以抵押物（坐落于永吉县口前镇吉桦街巴虎美食城1号至8号门市房屋）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、驳回崔铁生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26150元，由张启贵负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是张启贵欠崔铁生借款本息的数额是多少。崔铁生与张启贵之间2014年1月26日所签的借款合同及2015年6月16日还款计划，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行，违约方应承担违约责任。现崔铁生已实际全部履行合同约定的出借义务，张启贵应承担偿还借款本息的法定义务及违约责任。在张启贵出具的还款计划中，自认将已偿还的93万元记入欠款期间（2014年2月26日起至2015年7月30日止）应支付的利息，该利率为月利率2.58%，不违反法律规定。故张启贵应按照还款计划偿还欠款。张启贵主张还款计划系受胁迫所签，却无法提供有效的证据证明自己的主张，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人张启贵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张启贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 超
（此件共5页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2563号上诉人（原审被告）：张启贵。住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李秀娟。上诉人（原审被告）：耿玉芬，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张启贵（耿玉芬丈夫），住吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：崔铁生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。上诉人张启贵、耿玉芬因与被上诉人崔铁生民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张启贵、耿玉芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付本息182万元，负担一审诉讼费21180元并由被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：原判决认定事实不清，上诉人已还借款利息超过法律规定的年息36%部分应抵顶后续利息。还款计划不是上诉人的真实意思表示，不应据此认定本息。崔铁生辩称，一审判决正确合法，应予维持。崔铁生向一审法院起诉请求：１．张启贵、耿玉芬立即偿还借款本金200万元；２．张启贵、耿玉芬给付利息41.87万元；3．原、被告双方的抵押关系成立，原告对被告所有的坐落于永吉县口前镇吉桦街巴虎美食城1至8号门市房享有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年1月26日，张启贵与崔铁生签订《借款合同》，张启贵向崔铁生借款200万元，月利率2%，服务费月2%，借款期限1个月，张启贵用自有的坐落于永吉县口前镇吉桦街巴虎美食城1号至8号门市房屋作抵押，耿玉芬对该借款承担连带担保责任。2014年1月27日，张启贵收到崔铁生汇款200万元，同日，张启贵支付利息8万元。2014年2月26日，张启贵还款85万元。2015年6月16日，张启贵出具还款计划，载明：张启贵于2014年1月26日向崔铁生借款200万元，其间支付利息93万元，截至2015年7月30日，仍欠崔铁生本金200万元，张启贵承诺于2015年7月30日全部还清。如2015年7月30日全部还清，崔铁生同意减免5万元，如7月30日未能还清，此减免作废。如逾期未归还，按日千分之二计收违约金。逾期，张启贵未能还款。另查明：张启贵与耿玉芬系夫妻关系。一审法院认为，崔铁生与张启贵签订了借款协议，崔铁生向张启贵交付了借款，双方借贷关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。张启贵逾期未全部偿还崔铁生借款，应当承担还款责任。张启贵出具还款计划，将已偿还的93万元记入欠款期间（2014年2月26日起至2015年7月30日止）应支付的利息。经查，该利率为月利率2.58%，不违反法律规定。张启贵应按照还款计划偿还欠款。耿玉芬与张启贵系夫妻关系，张启贵借款时，耿玉芬明知并自愿为其担保，该借款为夫妻共同债务，张启贵、耿玉芬应共同偿还。张启贵用自有财产设定抵押，并办理了他项权利登记，该抵押合法有效，崔铁生有权以抵押物优先受偿。崔铁生依据张启贵出具的还款计划请求张启贵偿还借款本金及利息，该还款计划未明确2015年7月30日以后的欠款利率，双方约定了违约金，崔铁生要求张启贵按月利率2%支付利息，无依据。张启贵要求崔铁生返还多支付的利息，因该款已抵顶欠款期间的利息，故不应返还。综上所述，崔铁生要求张启贵、耿玉芬偿还借款本金和就抵押物优先受偿权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，要求张启贵按月利率2%支付2015年7月30日以后的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张启贵、耿玉芬于本判决发生法律效力之日立即偿还崔铁生借款本金200万元；二、崔铁生与被告张启贵的抵押关系有效，崔铁生有权以抵押物（坐落于永吉县口前镇吉桦街巴虎美食城1号至8号门市房屋）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、驳回崔铁生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26150元，由张启贵负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点是张启贵欠崔铁生借款本息的数额是多少。崔铁生与张启贵之间2014年1月26日所签的借款合同及2015年6月16日还款计划，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行，违约方应承担违约责任。现崔铁生已实际全部履行合同约定的出借义务，张启贵应承担偿还借款本息的法定义务及违约责任。在张启贵出具的还款计划中，自认将已偿还的93万元记入欠款期间（2014年2月26日起至2015年7月30日止）应支付的利息，该利率为月利率2.58%，不违反法律规定。故张启贵应按照还款计划偿还欠款。张启贵主张还款计划系受胁迫所签，却无法提供有效的证据证明自己的主张，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张启贵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人张启贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年十二月七日书 记 员  姜 超（此件共5页，共印15份）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1133号
申请执行人江苏广信感光新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业集中区华澄路18号，组织机构代码:91320200784366544H。
法定代表人李有明。
被执行人浙江开化建科电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区银川路12号，组织机构代码:91330824554013874G。
法定代表人许国中。
本院在执行江苏广信感光新材料股份有限公司与浙江开化建科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江开化建科电子科技有限公司于2017年11月21日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下:
开化县人民法院（2017）浙0824执1133号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 许瑞标
二〇一七年十二月一日
书记员 王 鑫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终270号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏和军，绰号：大卫，男，生于1988年4月23日，汉族，小学文化，无业，现住禹州市。因犯赌博罪，2014年3月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌赌博犯罪，2016年7月7日被禹州市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人：李政皞，河南名人律师事务所律师。
原审被告人樊朝峰，男，生于1974年9月13日，汉族，初中文化，农民，现住禹州市。因涉嫌赌博犯罪，2016年7月5日被禹州市公安局取保候审，同年7月27日被禹州市人民检察院取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控被告人魏和军、樊朝峰犯赌博罪一案，于2016年10月25日作出（2016）豫1081刑初394号刑事判决。原审被告人魏和军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月份，王某1（另案处理）以营利为目的纠集被告人魏和军、樊朝峰等人分别在禹州市明达商贸公司二楼、曹某家中，颍川办金坡村一鱼塘院内利用麻将推饼的方式多次聚众赌博，每次纠集人员30余人，抽头余利一万余元。其中被告人魏和军负责维持赌场秩序、被告人樊朝峰负责驾车接送参赌人员。2016年3月22日19时许，在禹州市颍川办金坡村一鱼塘院内聚众赌博时，被公安机关当场抓获并查获赌资65963元。2016年7月5日，被告人樊朝峰到禹州市公安局投案自首。2016年7月7日，被告人魏和军到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人魏和军、樊朝峰在庭审中供认不讳，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、无犯罪行为证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、现金缴款单、现场照片，证人王某1、程某、陈某、赵某1、王某2、周某、姚某、曹某、张某1、申某、王某3、樊某、侯某、武某、赵某2、刘某、杨某、闫某、连某、马某、张某2证言，辨认笔录等证据。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：被告人魏和军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，于判决生效后三十日内缴纳。被告人樊朝峰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
魏和军上诉称：原判量刑重，请求二审从轻判决。
其辩护人辩称：上诉人有自首情节，归案后认罪态度好，且仅是王小可雇佣的人员，作用较轻，原判量刑重，请求从轻处罚。
经本院审理查明的犯罪事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院核实无误，予以确认。
本院认为：上诉人魏和军、原审被告人樊朝峰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。关于上诉人魏和军及其辩护人提出量刑重的理由，经查，原判综合考虑本案两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，两人在共同犯罪中的地位、认罪态度等，对上诉人的量刑在法定幅度之内，并无不当，上诉人魏和军的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 张 靖
二〇一六年十二月七日
书记员 冉红友
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12842号
原告：卢小宝，男，1981年4月6日生，黎族，住海南省海口市。
被告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：章来春，执行董事。
被告：凡普金科企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董祺，董事。
被告：爱钱进(北京)信息科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董祺，执行董事。
三被告的共同委托诉讼代理人：赵泽文，男。
原告卢小宝与被告昆明普民经济信息咨询服务有限公司、凡普金科企业发展(上海)有限公司、爱钱进(北京)信息科技有限公司借款合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院立案受理后，于2017年11月30日作出(2017)琼0106民初14844号民事裁定书，裁定案件移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院于2018年2月7日立案受理。原告卢小宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告卢小宝负担。
审判员 韩春海
二〇一八年三月十四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第978号
罪犯柳振，男，1990年6月12日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年1月26日以（2010）双刑初字第38号刑事判决，认定罪犯柳振犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯柳振原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯柳振在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳振减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年7月10日至2031年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11651号
原告：席某。
委托诉讼代理人：杨杰。
被告：吴某。
委托诉讼代理人：林涵虚。
原告席某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告席某的委托诉讼代理人杨杰与被告吴某的委托诉讼代理人林涵虚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某以被告吴某未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款78000元，并赔偿自2015年4月2日起至实际清偿日止、以78000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某庭审中口头答辩称：欠条确系被告本人签字，但欠条内容并非被告所写，且欠条并非是双方的对账结算依据，而是合同的内容，原告并未实际履行交付货物的义务，故原告主张的货款无法律依据。
本院经审理认定：原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告提供服装布面料。2015年1月29日，经双方对账确认，被告结欠原告布款108000元，并由被告向原告出具欠条一份，约定于2015年2月4日前付58000元，余款50000元于2015年4月1日前付清。被告出具欠条后，分别于2015年2月16日付20000元、2016年2月3日付10000元，余款78000元至今未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告依约提供了货物，被告应按约支付货款。被告辩称原告并未实际履行交付货物的义务，对于该辩称，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，且在原告并未交付货物的情况下，被告向原告出具欠条确认欠款亦不符合常理，故对被告的该辩称，本院不予采信。经原、被告确认，被告应于2015年4月1日前付清货款，被告未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告即时支付余款78000元及赔偿相应逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起七日内支付原告席某货款78000元，并赔偿原告席某自2015年4月2日起至款项清偿日止、以78000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告吴某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00060号
申请人沈建。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
申请人沈建因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人沈建合法权益受到难以弥补的损害，于2014年10月15日沈阳向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司开发的亿科红郡小区7号楼1303号房屋。申请人沈建以其自有房屋一套（房产证证号为：十堰房权证张湾区字第301723**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈建财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号（预售许可证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1303号房屋予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
将申请人沈建提供担保的自有房屋一套（房产证证号为：十堰房权证张湾区字第301723**号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00060号
申请人沈建。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
申请人沈建因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人沈建合法权益受到难以弥补的损害，于2014年10月15日沈阳向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司开发的亿科红郡小区7号楼1303号房屋。申请人沈建以其自有房屋一套（房产证证号为：十堰房权证张湾区字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈建财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号（预售许可证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1303号房屋予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
将申请人沈建提供担保的自有房屋一套（房产证证号为：十堰房权证张湾区字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 杨中胜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4597号
申请执行人：陶赛男,男,1990年11月16日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行陶赛男与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督162号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1680号
原告袁素珍，女，生于1954年10月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告康智明，男，生于1972年10月5日，汉族，住四川省仪陇县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广元支公司。
地址：广元市利州开发区北京西段8号1楼9楼。
负责人：陈如东。
委托代理人（特别授权）安君，女，生于1986年9月1日，汉族，住四川省蓬安县。
原告袁素珍诉被告康智明、中华联合财产保险股份有限公司广元支公司（简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁素珍的委托代理人何浩，被告康智明以及被告中联保险公司的委托代理人安君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁素珍诉称：2015年7月8日17时许，被告康智明驾驶川HU2**号三轮载货摩托车从高坪区王家店往高坪城区方向行驶，行至高坪区鹤鸣路下中坝路口处将正在人行横道附近横过道路的原告袁素珍撞到，造成袁素珍受伤，车辆受损的交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属二大队做出事故认定书，出具南公交直二认字（2015）第（120）号交通事故认定书，认定被告康智明承担本次事故全部责任，当事人袁素珍不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送到第五人民医院治疗89天出院。2016年7月5日被四川华大科技司法鉴定所鉴定营养费3600元，护理时限一人护理180日，误工时限365日。2016年4月1日重庆法医验伤所司法鉴定原告伤残等级颅脑损伤为7级，胸部损伤为8级；取出内固定费用一万元左右。被告康智明驾驶川HU2**号三轮载货摩托车在中联保险公司投保了交强险。原告多次要求被告赔偿各项损失，被告置之不理。为了维护自身的合法权益，根据相关规定起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告康智明向原告赔偿医疗费，住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费以及后续医疗费等共计30多万元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广元支公司在保险责任限额范围承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。
被告康智明辩称：本次交通事故发生是事实，康智明垫支了医疗费29900元应扣减。
被告中联保险公司辩称：对本案交通事故事实无异议，中联保险公司垫付了7000元，应予以扣减；鉴定费及诉讼费中联保险公司不承担。被告康智明所持有的驾驶证不属于驾驶三轮车的范围，属于无证驾驶，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月8日17时许，被告康智明驾驶川HU2**号三轮载货摩托车从高坪区王家店往高坪城区方向行驶，行至高坪区鹤鸣路下中坝路口处将正在人行横道附近横过道路的原告袁素珍撞到，造成袁素珍受伤，车辆受损的交通事故。事发后，袁素珍被送往医院住院治疗89天出院。出院诊断为：1.特重型开放性颅脑损伤；2.胸部损伤；3.右侧肱骨中下段软组织挫伤；4.腰骶部皮肤擦伤；5.高血压病3级极高危组。2015年7月22日，南充市公安局交通警察支队直属二大队依法出具南公交直二认字（2015）第（120）号交通事故认定书，认定被告康智明承担本次事故全部责任，当事人袁素珍不承担本次事故责任。
同时查明，康智明系川HU2**号三轮载货摩托车车主，以赵继科的名义在中华联合财产保险公司广元支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
原告袁素珍出院后委托了四川华大科技司法鉴定所及重庆法医验伤所对其伤情进行鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2016年7月5日对原告袁素珍的伤情作出鉴定：1.护理时限按壹人护理180日及有关规定标准计算。2.营养时限酌定180日（建议营养费3600.00元）。3.误工时限按365日及有关规定标准计算（原告袁素珍受伤后在高坪环卫所已领取8个月误工费）。2016年4月1日重庆法医验伤所司法鉴定所鉴定原告伤残等级颅脑损伤为7级，胸部损伤为8级；取出内固定费用一万元左右。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、劳务合同、高坪环卫所工资表、住院病历及分项费用清单、司法鉴定意见书、、医疗费发票、房产证、土地使用证以及房屋买卖合同经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告康智明驾驶车辆发生交通事故，致原告袁素珍身体健康受到损害，被告康智明承担该交通事故全部责任，故被告康智明对原告袁素珍应当进行赔偿。中联保险公司作为交险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司应该在交强险责任范围内赔偿”的规定，故中联保险公司应在交强险内对原告进行赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，客观、真实、合法，本院予以采信。原告袁素珍虽系农村户口，但长期在高坪环卫所上班，并有高坪环卫所工资表予以佐证，应按城镇标准计算其相关费用。故原告袁素珍身体健康受到侵害，应按照相关法律规定予以赔偿。原告袁素珍的损失认定如下：
1、医疗费75642元；
2、伤残赔偿金26205元×19年×43%=214095元；
3、误工费1380元/月×4月=5520元；
4、护理费180天×100元=18000元；
5、交通费酌定为500元；
6、住院伙食补助费180天×30元=5400元；
7、营养费酌定2600元；
8、精神抚慰金20000元；
9、后续治疗费8000元；
10、鉴定费1800元；
以上费用共计351557元。
故原告袁素珍在交强险赔偿范围内应获得120000元。其余费用231557元，应由被告康智明承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十八的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广元支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险内赔偿原告袁素珍因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币120000元。（扣除垫付的7000元，实际支付113000元）
二、被告康智明在本判决生效之日起十五内赔偿原告袁素珍因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币231557元。（扣除已支付的29900元，实际支付201657元）
三、驳回原告袁素珍的其他诉讼请求。
案件受理费2990元，由原告袁素珍承担190元，被告
康智明承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡 琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更996号
罪犯虞云鹤，原户籍所在地广西贺州市男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年5月15日以（2014）贺八刑初字第268号刑事判决，以贩卖毒品罪判处虞云鹤四年，刑期自2013年12月5日至2017年12月4日止，并处罚金人民币3000元。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞云鹤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯虞云鹤在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯虞云鹤减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯虞云鹤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯虞云鹤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.90分。
本院认为，罪犯虞云鹤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行财产刑，但已提供有关贫困证明。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯虞云鹤减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月4日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。
主要负责人：师旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。
被告：解建华，男，1962年12月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：张秀娟，女，1960年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行（以下简称邮储银行石家庄分行）与被告解建华、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行委托诉讼代理人王文格，被告解建华并作为被告张秀娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解建华、张秀娟共同偿还借款本金813266.46元及利息、罚息（截止2017年5月9日利息为13047.42元、罚息为25036.31元，自2017年5月10日起至付清之日的利息、罚息按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告解建华的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费由二被告承担。事实和理由：被告张秀娟与被告解建华系夫妻关系。2015年12月28日，二被告作为共同借款人与原告签订合同标号为13001892215124647504的个人额度借款合同，授信额度为人民币85万元整。同日，原告与被告解建华签订个人最高额担保合同，约定将被告解建华所有的位于石家庄市××区××小区××栋××单元××室房产（产权证号：石房权证字第××号）作为抵押物。2016年1月13日，经二被告申请原告向其发放贷款85万元整，借款期限为2016年1月13日至2026年1月13日，还款方式等额本息还款法。利息为年利率6.86%，罚息利率为借款利率的1.5倍。额度下借款逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款本息。合同签订后，原告依约发放贷款，二被告按时偿付本息至2016年11月1日后不再偿还本息。截止2017年5月9日，二被告尚欠原告借款本金813266.46元、利息13047.42元、罚息25036.31元。
被告解建华、张秀娟辩称，对原告提出的诉讼请求中本金、利息、罚息的金额没有异议，希望可以宽限时间周转资金，待另一笔贷款到位就偿还该款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、银行还款流水、结婚证复印件、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告邮储银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，个人额度借款合同约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。原告与河北谦实律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，律师费用尚未实际发生。
本院认为，原告邮储银行石家庄分行与被告解建华签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告解建华未按约定按时足额还款，原告有权要求被告解建华提前偿还借款本息。原告要求依个人最高额担保合同对拍卖、变卖被告解建华抵押房产所得价款优先受偿，应予支持。二被告系共同借款人，原告请求其共同承担债务，应予支持。关于律师费，原告与河北谦实律师事务所签订委托代理协议约定代理方式为风险代理，本案现为审理阶段，支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告解建华、张秀娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行借款本金813266.46元及利息、罚息（截止2017年5月9日利息为13047.42元、罚息为25036.31元，自2017年5月10日起至付清之日的利息、罚息按合同约定利率计算）；
本判决生效后，被告解建华、张秀娟不履行前款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行有权以被告解建华所有的位于石家庄市××区××小区××栋××单元××室房产（产权证号：石房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告解建华、张秀娟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12234元，因适用简易程序，减半收取6117元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一七年五月二十二日
代书记员 刘昊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。主要负责人：师旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。被告：解建华，男，1962年12月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张秀娟，女，1960年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行（以下简称邮储银行石家庄分行）与被告解建华、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行委托诉讼代理人王文格，被告解建华并作为被告张秀娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解建华、张秀娟共同偿还借款本金813266.46元及利息、罚息（截止2017年5月9日利息为13047.42元、罚息为25036.31元，自2017年5月10日起至付清之日的利息、罚息按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告解建华的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费由二被告承担。事实和理由：被告张秀娟与被告解建华系夫妻关系。2015年12月28日，二被告作为共同借款人与原告签订合同标号为13001892215124647504的个人额度借款合同，授信额度为人民币85万元整。同日，原告与被告解建华签订个人最高额担保合同，约定将被告解建华所有的位于石家庄市××区××小区××栋××单元××室房产（产权证号：石房权证字第××号）作为抵押物。2016年1月13日，经二被告申请原告向其发放贷款85万元整，借款期限为2016年1月13日至2026年1月13日，还款方式等额本息还款法。利息为年利率6.86%，罚息利率为借款利率的1.5倍。额度下借款逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款本息。合同签订后，原告依约发放贷款，二被告按时偿付本息至2016年11月1日后不再偿还本息。截止2017年5月9日，二被告尚欠原告借款本金813266.46元、利息13047.42元、罚息25036.31元。被告解建华、张秀娟辩称，对原告提出的诉讼请求中本金、利息、罚息的金额没有异议，希望可以宽限时间周转资金，待另一笔贷款到位就偿还该款项。原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、银行还款流水、结婚证复印件、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告邮储银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，个人额度借款合同约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。原告与河北谦实律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，律师费用尚未实际发生。本院认为，原告邮储银行石家庄分行与被告解建华签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告解建华未按约定按时足额还款，原告有权要求被告解建华提前偿还借款本息。原告要求依个人最高额担保合同对拍卖、变卖被告解建华抵押房产所得价款优先受偿，应予支持。二被告系共同借款人，原告请求其共同承担债务，应予支持。关于律师费，原告与河北谦实律师事务所签订委托代理协议约定代理方式为风险代理，本案现为审理阶段，支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告解建华、张秀娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行借款本金813266.46元及利息、罚息（截止2017年5月9日利息为13047.42元、罚息为25036.31元，自2017年5月10日起至付清之日的利息、罚息按合同约定利率计算）；本判决生效后，被告解建华、张秀娟不履行前款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行有权以被告解建华所有的位于石家庄市××区××小区××栋××单元××室房产（产权证号：石房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。被告解建华、张秀娟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12234元，因适用简易程序，减半收取6117元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王豪二〇一七年五月二十二日代书记员 刘昊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4077号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4077号申请执行人汪志平，男，1941年5月23日出生，户籍地本市，现住本市。被执行人姜寿群，男，1954年7月15日出生，住本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第8367号原告汪志平与被告姜寿群民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：被告姜寿群应于2015年3月15日前归还原告汪志平借款人民币50万元，被告姜寿群应于2015年3月15日前按中国人民银行同期贷款利率支付原告汪志平本金人民币50万元的利息(自2013年8月6日起计算至借款清偿日止)；姜寿群负担案件受理费人民币4400元。由于被告姜寿群在法律文书确定的期限内未全部履行付款义务，权利人汪志平向本院申请执行，要求被执行人姜寿群给付欠款人民币49万元及利息。本案经执行，查被执行人姜寿群目前去向不明，经调查被执行人姜寿群的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8367号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年十一月五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年十一月五日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审55号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：王存艳，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]4-010号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人王存艳未经批准，于2016年1月16日非法占用巨野县田庄镇栾官屯村集体土地1265平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月29日作出了巨国土资罚[2016]4-010号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币37950元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]4-010号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月29日作出的巨国土资罚[2016]4-010号行政处罚决定书。
二、限被执行人王存艳自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人王存艳所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人王存艳自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款37950元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜丽霞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03757号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：苏斌，女，1975年10月11日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇南关村大关家屯***号。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告苏斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告苏斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息的计算方法自2009年6月4日至2010年5月30日按月利率千分之7.5的标准计算）；2、判令被告给付上述借款所对应的罚息（罚息计算方法：自2010年5月31日起至2010年12月20日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算），2010年12月20日之后的罚息不主张；3、诉讼费由被告承担。
被告苏斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月4日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年6月4日至2010年5月30日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年12月21日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2010年5月31日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年6月4日至2010年5月30日，按月利率7.5‰的标准计算）；
二、被告苏斌于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2010年5月31日起至2010年12月16日止，以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告苏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱琳琳