海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终962号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾晓鹏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：海口秀英浩海建筑物资租赁部，住所地海南省海口市秀英区长流镇登苑村永桂开发区。
经营者：周杨涛。
委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。
原审被告：儋州福安房地产开发有限公司，住所地海南省白马井镇滨海花园商业城会所A1栋。
法定代表人：连玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝继若，男，汉族。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）因与被上诉人海口秀英浩海建筑物资租赁部（以下简称浩海租赁部）及原审被告儋州福安房地产开发有限公司（以下简称福安公司）劳务合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人闽南公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回浩海租赁部的诉讼请求。事实和理由：闽南公司虽为儋州白马湾项目的承包单位，但由于开发商的原因，闽南公司并没有对涉案的楼房实际施工，闽南公司已与开发商福安公司解除涉案楼房的施工合同。庄志宝不是闽南公司派出到白马湾项目的负责人，闽南公司没有授权庄志宝签订任何合同，涉案合同不是闽南公司项目部的公章，庄志宝无权代表闽南公司参与任何经济活动。福安公司称庄志宝是闽南公司在白马湾项目负责人是不真实的。一审法院应当追加庄志宝作为共同被告。结算单没有闽南公司的盖章，该结算单没有依据。
被上诉人浩海租赁部辩称，闽南公司是涉案工程的施工单位，其与浩海租赁部签订脚手架承包合同，并使用脚手架，闽南公司应当支付使用费。诉争双方在签订劳务承包合同过程中，庄志宝作为闽南公司项目部的负责人签字，闽南公司在一审中已予以认可庄志宝是该项目部的负责人。闽南公司虽否认其项目部的印章，但没有提供相应的证据予以反驳。综上，浩海租赁部请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告福安公司陈述意见称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人浩海租赁部向一审法院起诉请求：1.判令闽南公司向浩海租赁部支付脚手架安装及拆除费用80000元；2.福安公司对闽南公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由闽南公司和福安公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月24日，浩海租赁部（乙方）与福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部（甲方）签订了《建筑工程施工劳务承包合同》（以下简称承包合同），约定：甲方将白马湾商业城8栋工程的脚手架搭设及拆除工作发包给乙方施工。一、工程概况。工程地点位于儋州市白马井中心大道西侧，工程名称为儋州白马井滨海花园-
商业城B6#-B10#、B13#-B15#，建筑面积约82000平方米。二、承包内容、承包方式、承包期限。承包内容：包外墙脚手架制作、搭设及拆除，安装符合要求安全网及材料等；承包方式为包工包料，保质量完成本工程项目；工程期限按每栋首层搭设起12个月，在使用期限外不得超过30天，否则按超时计算，即每天每平方米0.10元计。三、质量要求及质检事项。四、工程计算方法及单价。计算方法以甲方同开发商最终结算的建筑面积为准，单价为40元/㎡（不含税费）。五、付款方式。甲方按乙方完成到单体七层楼开始支付70%工程进度款，以后按月进行结算，下月15日之前付款。如当月的工程进度款甲方无法支付给乙方，15天内乙方有权停工，因此造成的一切后果由甲方自行负责，乙方有权追回已完成的工程款。外架拆除前支付80%，乙方拆除完后，甲方按完成该单体工程（包括超期费用）的95%支付给乙方，余下5%的工程款待整体工程完工，将外架全部拆除后，30天内全部结算付清给乙方。六、甲方责任及义务。七、乙方责任及义务。合同中甲方落款处盖有福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部字样的公章，甲方负责人处有庄志宝的签名，乙方负责人处有周杨浩的签名。合同签订后，浩海租赁部根据合同的约定进场施工。2015年2月13日，经结算，庄志宝向浩海租赁部出具了《结算单》，载明：“尚欠周杨浩白马井商业城6#、7#、8#楼工程结算尾款人民币捌万元整（80000元），该款项定于2015年4月份全部还清。此据。”另查明，福安公司是白马湾商业城的开发商，其将该项目的施工由闽南公司总承包，周杨浩系浩海租赁部的员工。一审庭审中，闽南公司称其没有在白马湾商业城项目设立项目部，庄志宝也不是其员工，其没有派庄志宝在白马湾商业城项目管理工程。而福安公司称闽南公司在白马湾商业城设有临时的工程部，庄志宝是闽南公司派驻白马湾商业城的项目负责人。
一审法院认为，从审理查明的情况看，浩海租赁部与福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部所签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，虽名为劳务承包合同，实际是福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部将其承包的建设工程中脚手架工程分包给浩海租赁部进行施工，故本案的案由应定为建设工程分包合同纠纷。从各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为:一、闽南公司是否有责任向浩海租赁部支付工程款；二、福安公司应否承担连带责任。一、关于闽南公司是否有责任向浩海租赁部支付工程款的问题。与浩海租赁部签订承包合同的是福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部，虽然闽南公司否认设立有白马湾商业城项目部，并否认庄志宝是其员工，但福安公司则称闽南公司在该项目设有工程部，且庄志宝是闽南公司派驻该项目负责人。鉴于福安公司作为白马湾商业城的开发商，而闽南公司作为该项目的承建方，双方在该项目的施工过程中经常接触，人员情况也较为熟悉。福安公司对闽南公司在该项目中派驻人员的情况，特别是项目负责人的情况应该比较了解。因此，可以认定庄志宝是闽南公司在白马湾商业城的项目负责人，福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部是闽南公司在白马湾商业城所设立的项目部。在项目施工过程中，该项目部以其名义与浩海租赁部签订承包合同，目的是为了顺利完成闽南公司所承建的工程，受益者是闽南公司。故闽南公司应对该项目部与浩海租赁部所签订的承包合同承担民事责任。承包合同签订后，浩海租赁部完成了合同约定施工责任，经结算后，尚有80000元工程款未支付。现浩海租赁部要求闽南公司支付80000元工程款，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。二、关于福安公司应否承担连带责任的问题。浩海租赁部与闽南公司之间存在施工关系，但浩海租赁部与福安公司之间并不存在合同关系，根据合同相对性原则，福安公司没有义务支付浩海租赁部的工程款。故浩海租赁部要求福安公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、福建省闽南建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付海口秀英浩海建筑物资租赁部工程款80000元；二、驳回海口秀英浩海建筑物资租赁部的其他诉讼请求。闽南公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由闽南公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，浩海租赁部与福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部签订劳务承包合同，约定由浩海租赁部提供涉案工程的钢管脚手架制作、搭设及拆除等劳务事项，福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部支付劳务报酬即涉案工程款，双方之间构成劳务合同纠纷。一审判决认定本案案由为建设工程分包合同纠纷有误，本院予以纠正。
本案二审的主要争议焦点是：闽南公司是否应向浩海租赁部支付工程款80000元。本案根据查明的事实，浩海租赁部提供的劳务承包合同中有福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部的印章，并有庄志宝签名认可，经涉案项目工程的开发商福安公司的确认，该项目工程的承建方是闽南公司，福安公司对闽南公司承建的项目工程的派驻人员和项目负责人情况较为清楚，一审判决认定福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部是闽南公司所设立的项目部以及庄志宝是该项目部负责人的事实正确，本院予以确认。福建省闽南建筑工程有限公司白马湾商业城项目部对外发生的民事法律行为，应由闽南公司承担。闽南公司主张在劳务承包合同中加盖的公章不是闽南公司项目部的印章以及庄志宝不是其公司员工的理由没有提供反驳的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对闽南公司的此项主张，本院不予支持。闽南公司上诉称庄志宝无权代表闽南公司以及申请追加庄志宝参加本案诉讼于法无据，本院不予采信。合同当事人应按照合同约定履行义务。浩海租赁部按照劳务承包合同的约定完成了劳务事项，经结算，闽南公司尚欠浩海租赁部工程款80000元，浩海租赁部请求闽南公司支付80000元工程款于法有据，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。闽南公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由闽南公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡勇
审判员 何昌恩
审判员 吴慧明
二〇一六年九月十三日
书记员 王慧琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。