浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第585号
原告：徐晓静。
委托代理人：韦正强。
被告：濮海峰。
被告：昆山恒瑞汽车客运服务有限公司。
法定代表人：葛红宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人：陶文清。
委托代理人：邢晓、韦毅民。
原告徐晓静为与被告濮海峰、昆山恒瑞汽车客运服务有限公司（以下简称恒瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判。后因被告濮海峰、恒瑞公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦正强，被告人保昆山中心支公司的委托代理人韦毅民到庭参加诉讼。被告濮海峰、恒瑞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月22日下午，被告濮海峰驾驶被告恒瑞公司所有的苏e×××××大客车，在本市天目山路西溪湿地门口由北向西右转弯时越过中心实线，与由北向东左转弯的原告驾驶的浙a×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告濮海峰负事故全部责任，原告无责。原告车辆经维修，共花费维修费50835元。故诉请判令：1、被告恒瑞公司、濮海峰赔偿原告车辆维修费50835元；2、被告人保昆山中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告濮海峰、恒瑞公司未答辩。
被告人保昆山中心支公司答辩称：一、对本案交通事故的发生及责任认定均无异议。被告恒瑞公司为肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。二、事故发生后，被告人保昆山中心支公司委托中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司对浙a×××××号车辆进行定损，确定修理费为9500元。三、被告人保昆山中心支公司不承担诉讼费。
原告提供了下列证据材料：
1、机动车行驶证、驾驶证。证明被告濮海峰、恒瑞公司的身份情况。
2、道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任认定的事实。
3、报价单。证明杭州骏飞汽车维修服务有限公司已将浙a×××××号车辆的维修项目及价格告知被告恒瑞公司。
4、浙a×××××号车辆的结算单、维修发票。证明浙a×××××号车辆的损失。
5、（2012）杭西民初字第1774号民事裁定书。证明原告曾就本案交通事故向法院起诉的事实。
被告人保昆山中心支公司提供了下列证据：
1、车辆损失情况确认书。
2、修理项目清单。
证据1、2证明浙a×××××号车辆的维修费经定损为9500元。
3、照片。证明浙a×××××号车辆的受损情况。
上述由原告提供的证据，经被告人保昆山中心支公司质证后认为对证据1、2、3、5的真实性及证据4中结算单的真实性没有异议，但浙a×××××号车辆的左前大灯无需更换；对证据4中的维修费发票不认可，不能确定原告已实际支付了该笔费用。
上述被告人保昆山中心支公司提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性不认可，事故发生后至原告起诉法院将近两年，被告人保昆山中心支公司未向原告出示该证据。对证据2的真实性没有异议，原告不认可定损金额。对证据3的真实性没有异议，但不能完全反映浙a×××××号车辆的受损情况。
本院对上述证据材料认证如下：
1、原告提供的证据。对证据1、2、5予以认定。证据3待证事实，不予认定。证据4，不能仅凭结算单、维修发票确定浙a×××××号车辆的实际损失，本院将结合其他证据对该车损失的具体金额予以确定。
2、对被告人保昆山中心支公司提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月22日16时50分，被告濮海峰驾驶苏e×××××大客车，在本市天目山路西溪湿地门口由北向西右转弯时越过中心实线，与由北向东左转弯的原告驾驶的浙a×××××车辆碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告濮海峰负事故全部责任，原告不负事故责任。2012年4月23日，原告将浙a×××××号车辆开至杭州骏飞汽车维修服务有限公司进行维修，2012年5月22日该车修理完毕。杭州骏飞汽车维修服务有限公司于2013年5月23日出具的结算单及维修费发票记载车辆维修费为50835元。2012年6月25日，原告向本院起诉，要求被告濮海峰、恒瑞公司赔偿车辆维修费50835元及被告人保昆山中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2012年9月19日，原告撤回起诉。
另查明，2012年4月28日，被告人保昆山中心支公司在杭州骏飞汽车维修服务有限公司处对浙a×××××号车辆进行了定损，并出具了车辆损失情况确认书一份，确认损失金额为9500元。苏e×××××车辆为被告恒瑞公司所有，在被告人保昆山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为500000元。本案交通事故发生于保险期限内。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告濮海峰驾驶车辆与原告的车辆相撞，造成原告车辆损坏，现交警部门认定被告濮海峰负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告濮海峰作为侵权行为人，应对原告所遭受的损害承担赔偿责任。被告恒瑞公司虽为苏e×××××车辆的所有人，但无证据表明其对事故发生存在过错，故不应承担赔偿责任。本案的主要争议在于车辆损失情况确认书与维修发票不一致的情形下如何确定车辆的财产损失。对此本院认为，车辆维修损失的认定以确有必要和实际发生为标准。机动车维修费用一般应依据保险公司出具的定损材料确定。被保险人主张依据维修发票赔偿维修费用的，应证明其所主张的维修费用的真实性、必要性和合理性。根据被告人保昆山中心支公司提供的车辆损失情况确认书及照片，可以证明被告人保昆山中心支公司在本案事故发生后对浙a×××××号车辆进行定损，并确定车辆损失金额为9500元。原告虽主张50835元的财产损失，但其除提供维修发票和结算单外，未能提供已更换的受损零部件等有效证据证明其维修费用的真实性、必要性和合理性。因此，本院根据民事诉讼优势证据规则，确定浙a×××××号车辆的损失金额为9500元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏e×××××车辆在被告人保昆山中心支公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，故浙a×××××号车辆的上述损失应由被告人保昆山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿，不足部分7500元，在商业三者险限额500000元内赔偿。被告濮海峰、恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿给徐晓静2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿给徐晓静7500元。
三、上述一、二项相加，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应赔偿给徐晓静9500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回徐晓静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由徐晓静负担1000元，由濮海峰负担70元，濮海峰负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由濮海峰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给徐晓静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴佳萍