成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12074号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人：龚民，该公司董事长。
委托代理人：陈杜道宏，男，汉族，1988年9月7日出生，住成都高新区。该公司员工。一般授权代理人。
委托代理人：刘妍呈，女，汉族，1992年11月8日出生，住成都市成华区。该公司员工。一般授权代理人。
被告：成都福克雷实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区。
法定代表人：杨蕾，该公司董事长。
被告：杨蕾，女，汉族，1972年11月12日出生，住成都市金牛区。
被告：杨进，男，汉族，1963年10月31日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：杨蕾，女，汉族，1972年11月12日出生，住成都市金牛区。与被告杨进系夫妻关系。特别授权代理人。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（简称小企业公司）与被告成都福克雷实业有限公司（简称福克雷公司）、杨蕾、杨进追偿权纠纷案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张媛媛于2016年12月5日、12月13日公开开庭进行了审理。原告小企业公司的委托代理人刘妍呈，被告福克雷公司的法定代表人杨蕾（同时作为被告杨进的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告小企业公司向本院提出诉讼请求：1、被告福克雷公司向原告偿还代偿款3964131.75元，并向原告支付该款从实际代偿之日即2015年6月30日起至付清之日止按照年利率13.5%计算的资金利息、罚息（暂计至2016年9月5日为643675.89元）；2、被告福克雷公司向原告支付违约金38万元；3、被告杨蕾、杨进就被告福克雷公司的上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对被告福克雷公司提供给原告的抵押物【抵押土地证号：龙国用（1999）第063**号】依法享有优先受偿权。事实和理由：被告福克雷公司因业务需要，拟向成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（简称农商银行）申请贷款，希望原告提供相应的保证担保。双方协商一致后于2014年4月25日签订了一份《委托担保协议》（2014年委贷字第0228号）。同日，福克雷公司与农商银行签署了一份《流动资金借款合同》（合同编号：成农商锦三公流借20140009），约定农商银行向福克雷公司提供380万元的借款，借款期限为12个月。同日，农商银行与原告签署了一份《保证合同》（合同编号：2014年贷字0228号），约定原告就农商银行向福克雷公司发放的380万元贷款的主债权提供连带保证担保。为担保原告因履行上述《保证合同》所受到的损失，三被告分别提供了如下反担保措施：1、被告福克雷公司与原告签订了一份《反担保抵押合同》，将其所有的位于成都市龙泉驿区长柏工业小区3177.48平方米的工业用地（4.76亩）及1200平方米的地上建筑【权证号为龙国用（1999）第06319号】作为抵押物抵押给原告，并在成都市龙泉驿区国土资源局办理了抵押登记【他权证号：龙他项（2014）第72号】。2、被告杨蕾、杨进与原告签署了一份《反担保保证合同》，为原告在《保证合同》项下为被告福克雷公司所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。2014年5月4日，农商银行向福克雷公司发放了380万元的贷款，到期日为2015年5月3日。后因福克雷公司资金链断裂、完全丧失偿债能力，导致农商银行向原告出具《履行保证责任通知书》，宣布该贷款提前到期，要求原告履行担保责任进行代偿。因此，原告于2015年6月30日向农商银行代偿3964131.75元，全额履行了保证责任。由于福克雷公司向农商银行申请了两笔贷款（合同编号分别为成农商锦三公流借20140009、成农商锦三公流借20140020）并均由原告提供相应的保证担保，故原告履行担保责任进行代偿时为两笔借款一起还款，故原告提供的代偿款转款凭证及收据的金额为两笔代偿款的总额。依据《委托担保协议》第五条第(三)项和第七条的约定，原告有权向福克雷公司追偿已支付的代偿款3964131.75元，以及自代偿日起产生的相应利息、罚息，以及因承担保证责任而产生的其他费用，并要求福克雷公司支付相应的违约金。同时，依据原告与被告杨蕾、杨进签署的《反担保保证合同》，被告杨蕾、杨进应对福克雷公司的上述所有债务承担连带保证责任；依据原告与被告福克雷公司签署的《反担保抵押合同》，原告对被告福克雷公司所提供的抵押财产在案涉债权范围内享有优先受偿权。
被告福克雷公司、杨蕾、杨进辩称，对原告诉称的事实均不持异议；但原、被告曾协商过，如果被告在2017年3月31日前还清欠款就不会收取利息、罚息及违约金；原告在本案中主张的利息、罚息及违约金过高，三被告经济困难，只认可按照年利率7%支付代偿款利息，不再支付其他费用。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
还查明，前述原告（甲方）与被告福克雷公司（乙方）签订的《委托担保协议》（2014年委贷字第0228号）第五条“甲方的权利、义务”第（三）项约定：“甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括下列款项：1、甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；2、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。”第七条“违约责任”约定：“乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。”被告福克雷公司与农商银行签署的《流动资金借款合同》（合同编号：成农商锦三公流借20140008）第四条第（一）项约定：“本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即9%，在借款期限内，该利率保持不变。”
原告提供的龙他项（2014）第72号他项权证书载明，原告为第五权利人，用以抵押的国有土地使用权面积为3177.48平方米，土地坐落在龙泉镇长柏工业小区，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，抵押土地证号为龙国用（1999）第063**号。原告提供的2016年12月6日成都市龙泉驿区不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明（编号：07）》载明：龙国用（1999）第06319号土地已抵押，他权证号为龙他项（2013）第123号、（2014）第72号、（2014）第120号，无查封。原告还提供了其持有的龙他项（2013）第123号、（2014）第72号他项权证书，其分别载明原告为第三权利人、第五权利人。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《委托担保协议》（2014年委贷字第0228号）、《流动资金借款合同》（合同编号：成农商锦三公流借20140008）、《保证合同》（合同编号：2014年贷字0228号）、《反担保保证合同》（合同编号：2014年反保贷字第0228号）、《反担保抵押合同》（合同编号：2014年反抵贷字第0228号）、《不动产登记资料查询结果证明（编号：07）》、龙他项（2013）第123号、（2014）第72号、（2014）第120号他项权证书（共3份）、《成都农商银行单位借款凭证》（No：00135904）及转款凭证、《履行保证责任通知书》、2015年6月30日《华夏银行单位结算业务申请凭证（回单）》及农商银行出具的《收据》（No：0012941）、农商银行2015年6月29日出具的《解除保证责任通知书》及《责任分担确认书》等证据予以证明。本院审查后认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告福克雷公司与农商银行签订的《流动资金借款合同》、原告与被告福克雷公司签订的《委托担保协议》、原告与农商银行签订《保证合同》，原告与被告福克雷公司签订的《反担保抵押合同》，原告与杨蕾、杨进签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告福克雷公司取得农商银行提供的380万元借款后，未按约归还借款本息，导致原告向农商银行履行了代偿义务，共代偿借款本息3964131.75元。
原告现依据合同约定要求被告福克雷公司向其支付代偿款3964131.75元及该款从代偿之日即2015年6月30日起至实际支付之日止按照年利率13.5%（即被告福克雷公司向农商银行借款年利率9%的150%）计算的利息、罚息，以及违约金38万元。三被告认为原告诉请的利息、罚息及违约金过高，但并未举出充分证据，本院考虑到民间借贷利率的上限为年利率24%，原告诉请的利息、罚息及违约金之和至本案法庭辩论终结时并未超过上述标准，故对原告诉请的利息、罚息及违约金不作调整并予以支持。
被告福克雷公司自愿以其所有的国土使用权为原告的案涉债权设定抵押，并办理了相应的抵押登记，原告的抵押权均已依法设立并生效。虽然原告持有的国土使用权他项权证书载明其为第五权利人，但原告举出的《不动产登记资料查询结果证明（编号：07）》及另外两份他项权证书表明在该国土使用权上设定抵押的债权人均为原告，故原告有权自行决定其名下各债权的优先受偿顺序，因此，本院对原告要求对被告福克雷公司提供的抵押财产就案涉债权优先受偿的诉请予以支持。
被告杨蕾、杨进在《反担保保证合同》中承诺对被告福克雷公司对原告的上述债务承担连带保证责任，且放弃就其他担保的顺位及份额抗辩权利，故本院对原告要求其对被告福克雷公司的案涉债务承担连带保证责任的诉请予以支持。被告杨蕾、杨进在向原告清偿案涉债务后，有权依法向被告福克雷公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都福克雷实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款3964131.75元及该款从代偿之日即2015年6月30日起至实际支付之日止按照年利率13.5%计算的利息、罚息，以及违约金38万元；
二、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告成都福克雷实业有限公司所有的坐落在龙泉镇长柏工业小区3177.48平方米的国有土地使用权【龙国用（1999）第06319号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、被告杨蕾、杨进对被告成都福克雷实业有限公司的案涉债务承担连带保证责任，其在向原告成都小企业融资担保有限责任公司清偿债务后，有权依法向被告成都福克雷实业有限公司追偿。
如果被告成都福克雷实业有限公司、杨蕾、杨进未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23351元，诉讼保全费5000元，共计28351元，由被告成都福克雷实业有限公司、杨蕾、杨进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十三日
书记员 狄 强