浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1102号
上诉人（原审被告）某公司绍兴支公司，住所地绍兴县柯桥鉴湖路79号。
诉讼代表人孔某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
被上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审原告）董某某。
被上诉人（原审原告）王乙。
上述三被上诉人委托代理人（特别授权）楼某某、沈某某。
被上诉人（原审被告）蒋甲。
被上诉人（原审被告）傅某某。
两被上诉人委托代理人（特别授权）章某某。
上诉人某公司绍兴支公司（以下简称某公司绍兴支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月3日7时6分，被告蒋甲驾驶被告傅某某所有的浙d×××××汽车从解放大道梅山江工地驶往平水镇东桃村家里，在沿二环北路由西向东行驶，途经二环北路后墅路口时，与由王丙驾驶的由东往南左转弯行驶的电动自行车发生碰撞，造成王丙受伤经医院抢救无效于5月6日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定蒋甲、王丙负事故同等责任。同时查明，被告蒋甲和被告付伟明系夫妻关系，肇事车辆系家庭共用的。该肇事车辆在被告某公司绍兴支公司处投保了交强险、限额为30万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。另查明，事故发生后，受害人王士贤即被送至绍兴市人民医院抢救，于2013年5月6日经抢救无效死亡。经原告方委托，事故造成王丙驾驶的电动自行车修理费损失为1800元，原告方为此垫付评估鉴定费100元。受害人王丙法定继承人有其父亲原告王甲、妻子原告董某某及儿子原告王乙，三原告及受害人王丙均系农某家庭户籍，事故发生前，受害人王丙原居住地为绍兴县富盛镇文山村，后根据2003年中共富盛镇委54号文件《关于开展移民下山工作的实施意见》，受害人王丙将老宅基地《土地使用证》上交给该镇土管所，于2004年5月10日与富盛镇移民下山办公室签订购房合同1份，购买了该镇统一规划的移民小区（惠泽苑）富盛村一区10幢01室房屋并居住，事故发生前其长期从事装潢工作，以非农收入为主要生活来源。原告王甲与妻子梁珠兰（已故）共生育四子二女，分别为长子王戊（事故发生前已过世）、次子王己、三子王庚、四子王丙、长女王辛、次女王壬。事故发生后被告蒋甲已赔偿给原告王甲、董某某、王乙人民币437012.99元。诉讼中，原告方要求精神抚慰金在交强险外赔偿。
原审判决认为：三原告因本次交通事故造成王丙经抢救无效死亡产生合理损失为医疗费17012.99元、丧葬费20043.5元、死亡赔偿金691000元、误工费329.49元、护理费329.49元、住院伙食补助费60元、原告王甲之被扶养人生活费10208元、交通费690.5元、财产损失费1800元、施救费350元、鉴定费100元、精神损害抚慰金30000元，合计771923.97元。公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告蒋甲驾驶机动车与王丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王丙经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，交警部门认定受害人王丙与被告蒋甲各负事故同等责任，理由正当，该院依法予以确认。因本次交通事故系机动车与非机动车之间发生碰撞，故被告蒋甲对原告损失在交强险外承担责任的比例可确定为60%（精神损害抚慰金除外）。被告傅某某已为肇事车辆向被告某公司绍兴支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告某公司绍兴支公司应在保险限额内，按照法律规定和合同约定对原告的损失先行赔偿。原告王甲、董某某、王乙作为受害人王丙的法定继承人，其因王丙被撞后死亡产生的合理损失如下：三原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、财产损失费、车辆施救费、鉴定费甲合理，该院予以认定；三原告提供的证据可以证明王丙生前长期居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，其要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有理，且金额基本合理，该院予以支持；三原告主张某神损害抚慰金过高，该院酌情予以核减；原告主张的营养费、住宿费，缺乏依据，该院不予支持。被告某公司绍兴支公司关于商业险限额内按50%比例承担赔偿责任、非医保费用不属于交强险理赔范围之辩称意见，缺乏依据，该院不予采纳。综上，经核定，被告某公司绍兴支公司应在交强险限额内赔偿三原告各项损失合计122000元，应在商业险限额内赔偿三原告损失300000元，合计422000元。被告蒋乙赔偿三原告损失101954.38元，扣除其已赔偿三原告的437012.99元，被告某公司绍兴支公司实际尚应支付给三原告赔偿款人民币86941.39元，并返还给被告蒋甲人民币335058.61元。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告某公司绍兴支公司应在判决生效后支付原告王甲、董某某、王乙赔偿款86941.39元，并返还给被告蒋甲人民币335058.61元；二、驳回原告王甲、董某某、王乙的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2642元（原告已申请缓缴），减半收取1321元，由原告王甲、董某某、王乙共同负担321元，由被告蒋甲负担1000元，于判决生效后三十日内向该院缴纳。
上诉人某公司绍兴支公司上诉称：一审法院按城镇标准认定死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。户籍为农村的居民在计算死亡赔偿金时若适用城镇居民标准须同时满足两个条件。一是事故发生前连续在城镇居住一年以上，二是以非农收入为主要生活来源，但本案受害人并没有同时满足以上两个条件。故请求二审法院撤销一审判决，在一审判决基础上减少上诉人赔款中死亡赔偿金168111元；上诉费乙被上诉人承担。
被上诉人王甲、董某某、王乙答辩称：受害人王丙生前因统一规划移民下山，居住在移民小区富盛镇富盛村一区10幢01室。同时又长期外出从事装潢工作，以非农收入为主要来源。故原审认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋甲、傅某某答辩称：受害人王丙生前居住于某某镇已有10年之久，事故发生在受害人打工之时。村委及派出所已作出相应证明，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人某公司绍兴支公司、被上诉人王甲、董某某、王乙以及被上诉人蒋甲、傅某某在二审中均未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决认定应按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确。根据绍兴县富盛镇文山村村委和富盛派出所联合出具的“关于王士贤居住及工作情况说明”、王士贤家庭与富盛镇移民下山办公室所签订的购房合同、绍兴雅典装饰工程公司所出具的工作证明，已可认定死者王丙的住所地和主要收入来源地均为城镇，应适用城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。故上诉人某公司绍兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3663元，由上诉人某公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陆琪瑜