wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13977号
原告胡甲。
委托代理人屠坤鑫，浙江文天律师事务所实习律师。
委托代理人陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
被告章某。
委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。
原告胡甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代理人陈文泽、被告章某及其委托代理人章文哲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，被告原系原告与前妻所生之子胡可凡的钢琴老师，原、被告因此相识。原、被告于2011年8月29日登记结婚。2012年3月7日，原、被告生育一子胡乙。原、被告婚前缺乏充分地了解。因当时被告已有身孕，才匆匆结婚。原、被告的年龄差距较大，成长环境不同，在性格、生活习惯、对孩子的抚养教育等方面均存在巨大分歧并进而产生各种矛盾，争吵不断，夫妻感情日渐淡薄。2012年底开始，被告另居它处，双方分居至今。原、被告间的夫妻矛盾已不可调和，夫妻感情亦已破裂且不可逆转。诉请：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、离婚后，原、被告所生之子胡乙随原告共同生活，不需要被告支付胡乙的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告章某辩称，原、被告于2009年7月相识。2009年7月初，被告陪原告去买钢琴，原告与前妻所生之子胡可凡就开始跟被告学琴。对原告所述的原、被告的婚姻登记、生育子女情况无异议。原告在诉状中称双方已实际分居、感情确已破裂，与实际情况不符。原、被告间的夫妻关系仍处于正常状态，没有破裂。原、被告没有分居。被告于2014年4月搬出上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号楼2601室，现住在被告的娘家。被告偶尔会回去，原告也经常会去被告的娘家。表示不同意离婚。
经审理查明，被告原系原告与前妻所生之子胡可凡的钢琴老师。原、被告于2011年8月29日登记结婚。2012年3月7日，原、被告生育一子胡乙。
以上事实，有原告提供的结婚证，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告就双方是否分居以及具体的分居时间等情况各执一词，但双方均未就各自的主张提供证据予以证明，本院对于原、被告的各自主张均无法认定。原告并无具体的理由表明为何要与被告离婚，也无证据证明双方感情确已破裂。现被告不同意离婚，原告应以家庭、孩子利益为重，现坚持离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡甲要求与被告章某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年六月二十七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3424刑初63号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年05月11日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告人付某某，男，1994年12月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告人沈某甲，男，1992年11月08日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告人沈某乙，男，1992年02月22日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告人李某乙，男，1996年10月07日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告人周周某某，男，1986年03月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
上列被告人李某甲、付某某、沈某甲、沈某乙、李某乙、周某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月1日被德昌县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月8日被执行逮捕，现均羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某甲、付某某、沈某甲、沈某乙、李某乙、周某某犯故意伤害罪，于二0一六年五月十八日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员邹琛出庭支持公诉，被告人李某甲、付某某、沈某甲、沈某乙、李某乙、周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2015年11月21日零时许，被告人付某某、李某甲、沈某甲、沈某乙、李某乙、周某某在德昌县皇朝酒店门口与被害人胡某甲等人因琐事发生打架。在此过程中，付某某等六被告人共同将被害人胡某甲的头部、眼部打伤。经鉴定，被害人胡某甲的头部损伤程度为轻伤二级。
本院审理查明的事实与起诉书指控六被告人的上列事实相符。
另查明，案发后六被告人的亲属与被害人已达成赔偿协议，并给付了赔偿款额，同时也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、付某某、沈某甲、沈某乙、李某乙、周某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图示及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、社会危险性情况说明表、被害人胡某甲的陈述、证人胡某乙、肖周某某、詹周某某等人的证言、凉山州定音司法鉴定中心临床医学鉴定意见书、被害人所出具的谅解协议、放弃伤情（眼部）鉴定的申请、收条、六被告人的户籍信息等证据证实。六被告人亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、付某某、沈某甲、沈某乙、李某乙、周某某目无国法，因琐事与被害人发生纠纷后，共同故意非法损害被害人身体健康，并致被害人身体造成轻伤的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控六被告人的罪名成立，本院予以支持。
鉴于案发后，六被告人能如实供述其犯罪事实，法庭上认罪态度较好，且在案发后，被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，并已全部给付赔偿款额，同时也取得了被害人的谅解，在量刑时均可对其酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月一日起至二0一六年六月十日止。）
二、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月一日起至二0一六年六月十日止。）
三、被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月一日起至二0一六年六月十日止。）
四、被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月一日起至二0一六年六月十日止。）
五、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月一日起至二0一六年六月十日止。）
六、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月一日起至二0一六年六月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00687号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗平，男，1968年7月2日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2009年2月因扒窃被劳动教养一年，2010年2月解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月6日刑满释放；因吸食毒品于2014年12月28日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并于2015年5月5日决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）670号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日18时40分许，经事先电话联系，被告人罗平在重庆市江北区观音桥泰兴电脑城背后的公路边，以100元的价格将净重0.17克的海洛因贩卖给陈某。交易完毕后，民警将其抓获，并查获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人罗平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人罗平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关查获被告人罗平联系贩卖毒品用的手机一部。
罗平因犯盗窃罪，于2012年8月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（尚未缴纳），并于2015年5月5日决定对其暂予监外执行（监外执行期限自2015年5月5日起至2015年11月2日止）。
罗平到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗平在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、检查笔录、指认现场笔录及照片、通话清单、提取笔录、封存笔录、扣押清单、毒品称重笔录、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00833号、（2015）江法刑初字第00353号刑事判决书、刑满释放证明书、暂予监外执行决定书、执行通知书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗平非法贩卖海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人罗平到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人罗平的本次犯罪是在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯的新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。根据被告人罗平犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪没有执行的有期徒刑五个月零二天，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的0.17克海洛因及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年七月七日
书 记 员 王雪莲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4399-1号
申请执行人：陈调娟。
被执行人：朱维新。
被执行人：单雅飞。
本院在执行陈调娟与朱维新、单雅飞（2015）甬慈浒商初字第113号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈调娟自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人朱维新、单雅飞尚欠申请执行人人民币500000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费10100元，执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4399号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第217号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陆某。2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员洪世平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年3月19日中午，被告人陆某饮酒后驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车，从富阳市富春街道杨梅山村驶往店口村，途经孙油线2KM＋900M路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人陆某的血液中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘，被告人陆某的供述和辩解，查处照片及说明，现场笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过情况说明，被告人陆某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年三月二十五日
书记员 骆芝媛
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第855号
原告李萌，男，1982年8月28日生。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住所地新乡市和平大道185号。
负责人陈世旗，总经理。
委托代理人韩建军，该单位法律顾问。
委托代理人邢丹，该单位职工。
原告李萌诉被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萌及其委托代理人胡子勇，被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司的委托代理人韩建军、邢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌诉称，2001年9月，原告到被告处工作，任公司管理人员，月工资4500元。双方签有书面劳动合同。2010年11月续签8年，目前仍保持劳动关系。经查，被告于2013年9月停缴原告社保金至今，严重侵害原告的合法利益，故原告诉至法院要求：1、判令被告补缴2013年9月至今的社保金；2、解除双方劳动关系，被告支付原告经济补偿金56250元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：1、原告诉求无合法依据。本案原告原系中国人寿保险股份有限公司新乡分公司部门经理。在2013年6月份原告口头向被告提出离职申请，被告同意了原告的离职申请，多次口头、书面通知原告办理离职手续，但原告未按通知来办理。并自2013年6月以后不再到单位正常上班，未提供劳动。因此，被告并非擅自停交了原告的社保，是原告停止提供劳动所造成的。根据我国劳动合同法相关规定，劳动者主动提出辞职的，不存在经济补偿的问题。因此，基于以上事实，原告诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告诉求，维护法律的公平公正。
原告李萌向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书及送达回证各1份。证明本案已经过前置程序。2、被告发给原告的保险代理从业人员资格证1份、结业证书1份、柜面人员岗位资格书1份、工会会员证1份。证明原、被告存在劳动关系。
被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、被告单位人力资源部邢丹的工作日记。2、2013年9月21日手机短息2份。证明被告多次通知原告到被告处办理辞职手续，并证明是原告口头提出的辞职申请。
庭审中，被告对原告提交的证据1提出复印件不予质证。对原告提交证据2的真实性无异议，但对原告所证明的问题有异议。认为保险代理人员从业资格证，只能证明原告有保险代理从业资格，而不能证明劳动关系的存在。结业证只能证明在2008年接受过单位培训。对柜面人员岗位资格书、工会会员证提出是复印件，不发表质证意见。原告对被告出示的证据1提出，是个人记载，不是事实，不具备法律效力。仲裁中还承认原、被告有劳动关系，还建议原告回单位上班。被告称原告主动辞职不是事实，2013年6月4日原告到单位办理请假手续，并非辞职。后来被告的工作人员打电话通知我去解除合同，我有意见，没有签字。原告对被告提交的证据2提出，原告从未申请过辞职。仲裁期间被告还承认原、被告有劳动关系，还建议原告回去上班。
经庭审质证，原告提交的证据1，经与原件核对无误，本院予以确认。原告提交的证据2，证据之间可以相互印证，能够证明原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。被告提交的证据材料，缺乏相关证据予以印证，不能证明被告主张的事实，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实，原告2001年9月到被告单位工作，岗位为管理人员。双方于2011年3月31日签订了为期八年的劳动合同（2011年3月31日起至2019年3月30日止）。2013年6月原告因买断工龄问题与被告产生纠纷，在家休息至今，未到被告处上班。被告也未对原告的行为进行处理，双方至今未解除劳动合同。被告于2013年9月停交了被告的失业保险，2014年5月停交了原告的医疗保险。2014年2月17日原告诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会，要求解除原、被告的劳动合同，由被告向原告支付经济补偿金125000元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出新劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。该裁决送达后，原告不服，诉至本院。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：解除双方的劳动合同，由被告按月工资4500元支付2001年9月至2014年5月止，12年6个月的经济补偿金56520元。
另查明，原告在被告单位工作期间月工资4620元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告在与原告未解除劳动合同的情况下，停交原告的社会保险，违反了相关法律规定。原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，要求解除与被告的劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同补偿金，理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。原告截止2014年5月在被告单位的工作年限应为12年8个月，月工资4620元，其解除劳动合同经济补偿金应为13个月的工资，计60060元。原告要求被告支付经济补偿金56520元，是原告对其诉权的处分，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金56520元。原告要求补缴2013年9月至今的社会保险金的诉求，因不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、解除原告李萌与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司的劳动合同。
二、被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司在本判决生效五日内向原告李萌支付经济补偿金56520元。
如被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用，本院不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第855号
原告邱国荣。
被告刘先均。
本院于2014年3月19日受理原告邱国荣与被告刘先均民间借贷纠纷一案，原告邱国荣于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘先均的起诉。
本院认为，原告邱国荣的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邱国荣撤回对被告刘先均的起诉
案件受理费930元，由邱国荣承担。
审判员 袁剑利
二〇一四年四月十五日
书记员 李 洪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第765-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
被告李文革，男，汉族，1967年9月9日生。
被告于培渊，男，汉族，1965年10月23日生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告李文革、于培渊借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费500元，合计1025元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
审判员 吴楠
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕迪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第853-1号
申请执行人晋江市大新服装织造有限公司。
法定代表人施天恩，该公司总经理。
被执行人张国军，男，1981年8月11日出生，汉族。
申请执行人晋江市大新服装织造有限公司与被执行人张国军加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就债务的履行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月二十日
书记员 关 恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第35号
原告余某某。
委托代理人吴某某。
被告黄某某。
身份证号码：××
原告余某某诉被告黄某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2010年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月2
1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉
讼。被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告余某某诉称，要求被告支付工资款2400元。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，被告黄某某于2007年6月起在义乌市××城
街道荷叶××开发区××号非法举办义乌市立志学校，在未取
得办学许可证的情况下，擅自于2007年9月开始招生办学。被
告于2007年8月起聘用原告为驾驶员，约定每月工资1200元。
从2009年11月起，被告就开始拖欠原告工资，从2010年1月28
日起便隐匿不见。原告及其他在校教职工遂向义乌市劳动监察
大队投诉。经核算，被告至今尚欠原告工资2400元未付。为此
，原告诉来本院。
上述事实，有原告的义乌市教育行政处罚决定书复印件一份、市信访局抄告单复印件一份、工资表复印件两份、询问
笔录复印件三份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款2400元
的事实清楚，证据充分，有原告提供的证据为凭，本院依法予
以认可。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起五日内支付原告余某某
工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪民初字第35号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定
的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是
债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第71号
原告吴小成。
委托代理人李金龙。
被告句容毅马五金制品有限公司，住所地：句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人张燕航，系该公司董事长。
委托代理人胡恒德。
被告胡恒德。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人陈士林，江苏诚和律师事务所律师。
原告吴小成诉被告句容毅马五金制品有限公司（以下简称毅马公司）、胡恒德、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴小成委托代理人李金龙、被告毅马公司委托代理人及被告胡恒德、被告保险公司委托代理人陈士林开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日15时06分许，被告胡恒德驾驶被告毅马公司所有的苏L×××××号小型客车行驶至句容市句蜀路高速路地段时，与原告吴小成驾驶的无牌号手扶拖拉机发生碰撞后，又与路边垃圾箱发生碰撞，致吴小成受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，胡恒德承担此交通事故的全部责任，吴小成不承担事故责任。现起诉要求被告方赔偿各项损失合计185072.95元，并承担鉴定费和诉讼费。
被告毅马公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。已给付原告医疗费57613.9元，替原告支付护理公司护工费1900元，合计59513.9元，要求一并处理。
被告胡恒德辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我是被告毅马公司的驾驶员，个人不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。原告方主张的赔偿费用请法院依法审核。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年5月23日15时06分许，被告胡恒德驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市句蜀路高速路地段时，与吴小成驾驶的无牌号手扶拖拉机发生碰撞后，又与路边垃圾箱发生碰撞，致吴小成受伤、两车损坏、垃圾箱受损的交通事故。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，胡恒德承担此交通事故的全部责任，吴小成不承担事故责任。事故当天，原告被送至句容市人民医院治疗，诊断为：吴小成右肾破裂、低血容量休克、左肾结石、两下肺挫伤、两侧少量胸腔积液、右侧第9-12肋骨骨折、肺部感染、多发性软组织挫裂伤、高血压病、胆囊结石，后该院对吴小成进行剖腹探查和右肾切除术，于2013年6月21日出院，以上共用去医疗费57613.9元、护工费1900元（该两项费用均由毅马公司垫付）。后原告为复诊自行支付医疗费450.5元。2013年11月12日，原告因左肾结石至句容市人民医院治疗，句容市人民医院建议原告转院，后原告至上海长海医院治疗，其中住院治疗4天，共花去医疗费19037.22元。2014年3月10日原告诉至本院。2014年4月28日，经我院委托丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告吴小成因交通事故右肾破裂，导致右肾切除，构成8级伤残；右侧4根肋骨骨折，构成10级伤残。误工期限为90日，营养期限为90日，护理期限为60日。原告支付鉴定费2370元。
另查明，苏L×××××号小型客车登记在被告毅马公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。第三者责任险责任限额为300000元，附加不计免赔。此次事故发生在保险期间内。被告胡恒德系被告毅马公司驾驶员。事故发生后，被告毅马公司为原告垫付医疗费57613.9元，支付护工费1900元。原告吴小成持有拖拉机行驶证（证号：苏11634**），其从事拖拉机运输收入是其主要生活来源。
认定上述事实，由原告方提交的原告身份证明、句容市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、句容市人民医院及上海长海医院门诊病历及出院小结、医疗费票据、丹阳市中医院司法鉴定所鉴定意见书、句容市华阳镇西岗村委会证明、原告拖拉机行驶证、送货单、运输记账本、交通费票据以及到庭原、被告方的陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定胡恒德承担此交通事故的全部责任，本院予以确认。苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。经审核原告方的损失为：1、医疗费77101.62元（其中被告毅马公司支付57613.9元，原告支付19487.72元）；2、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、关于误工费，原告主张按照120元／天的标准计算90日计10800元，本院认为，吴小成虽已到退休年龄，但仍然从事拖拉机运输，其主张未超出2012年交通运输业在岗职工年平均工资49559元的标准，故对该主张予以确认。5、护理费3600元（60元／天×60天，已付1900元）；6、交通费，酌情认定1000元；7、关于残疾赔偿金，因原告从事拖拉机运输工作，且拖拉机运输收入是原告的主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以确定，结合原告主张，该项费用为131128.14元（32538元／年×13年×30%＋32538元／年×13年×10%×10%）；8、精神损害抚慰金15000元。上述费用合计240573.76元。该费用未超出交强险及商业三责险赔偿限额，故均由保险公司予以赔偿。因被告毅马公司已垫付59513.9元，综上，被告保险公司支付原告181059.86元，返还被告毅马公司59513.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴小成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计181059.86元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告句容毅马五金制品有限公司59513.9元。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4001元，鉴定费2370元，合计6371元，由被告毅马公司负担（此款原告已预交，被告毅马公司应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10135号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇。
被告张荣财，男。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告张荣财物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋韧弘
二〇一五年六月八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第393号
原告：尤菊英，无固定职业。
被告：陈小海，无固定职业。
本院在审理原告尤菊英为与被告陈小海民间借贷纠纷一案中，因原告尤菊英未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 项攀颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2240号
上诉人（原审原告）王金平，男，汉族。
委托代理人张风霞、张静芳，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市文峰区紫薇大道街道三官庙村民委员会，住所地：安阳市文峰区永安街东段。
法定代表人孙金良，村委会主任。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
王金平诉安阳市文峰区紫薇大道三官庙村民委员会（以下简称三官庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，王金平于2010年7月20日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决三官庙村委会给付工程款656711.51元和利息344773.47元。原审法院2011年5月23日作出（2010）文民一初字第779号民事判决。王金平不服向本院提起上诉。本院2012年6月18日作出（2011）安民一终字第604号民事裁定，撤销（2010）文民一初字第779号民事判决，发回重审。原审法院2014年6月18日作出（2012）文民一初重字第14号民事判决。王金平不服向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭进行了审理。王金平及其委托代理人张风霞、张静芳，三官庙村委会的委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月，王金平与三官庙村委会三官庙村委会签订了施工协议书一份，由原告承建人民大道南侧（纸厂段）的临街营业房，工程内容：一层砖混，局部二层，建筑面积1448.64平方米。承包方式：包工包料。工期：1999年4月10日至1999年6月30日。合同价款：暂定415元／平方米，约计601185.60元，最后以实结算。工程款支付：采取全部垫资方式。垫资部分由甲方（被告）按年息6厘付息给乙方（原告）。垫资付息的数额确定，按甲方驻工地代表签署的形象进度已完工程月报表为准计算利息。如果没有按时报送确认已完工程月报表，视为乙方放弃利息的计算。审理中，原告称，除上述协议的工程外，原告又根据被告的安排承建纸厂院内简易厂房、室外地面、三官庙预制厂场地以及永安街路南门市等工程进行了施工，但双方未签订书面合同。被告称对原告施工协议书上的工程无异议，其他工程原告未提供施工协议及施工图纸手续的原件，被告不予认可。原告提供2006年6月6日建筑工程结算书一份，证明其施工工程量及工程价款。被告称该结算书上刘庆福和张希成的签字，没有被告村委会的委托，对其二人的签字不予认可，对原告提供的结算书不予认可。审理中，原告提出申请要求对其实际施工的工程量及工程结算进行审计，并提供了纸厂施工协议原件、纸厂零星工程施工原件、建筑工程结算书原件、预制厂施工图纸复印件，被告对原告提供的相关鉴定资料不予认可。1999年5月至2001年9月28日期间，被告陆续支付原告工程款1157000元。
原审法院认为，原告诉称其承建被告处的纸厂院内简易厂房、室外地面三官庙预制厂场地以及永安街路南门市等工程，并提供建筑工程结算书作为主张工程款的依据。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。在原告提供的建筑工程结算书上，有被告原村委会主任刘庆福和当时负责工程量确认的张希成签字，但当时工程结算时，刘庆福已退休，其签字行为不能代表被告，张希成签字未取得被告的委托，因此，该建筑工程结算书不能作为原告主张工程款的依据。关于原告申请工程造价审计的问题，由于原告不能提供所有施工手续原件，且被告对原告提供的施工手续复印件不予认可，故原告应对其申请承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付所欠工程款656711.51元及逾期支付工程款利息344773.47元的诉请，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决驳回原告王金平的诉讼请求。案件受理费13813元，由原告王金平负担。
王金平不服一审判决上诉称，临街营业房竣工后我又承建了纸厂院内简易房、室外地面、预制场地面、永安街路南门市等工程，被上诉人也已经给了1157000元工程款。上述事实原审法院已经认定。2009年6月6日的结算书有签订合同时的村主任刘庆福和村委会委员张希成签字。原审没有采信是错误的，刘庆福是当时的村委会主任，我找他结算合情合理，从我和张希成的电话录音中也可以证明张希成参加决算是受了当时村委会委托的，且事实上村委会也不可能每一件事都给其工作人员出具一份委托书。退一步说，现村委会对我实际所作工程没有异议，其也提供了已经给我工程款1157000元的证据，那么这些工程款与所做工程是否相符？要求依法改判。
被上诉人三官庙村委会辩称，刘庆福和张希成的签字不能代表村委会。王金平也没有提供其相应的工程量的证据，也不能提供施工资料的原件。王金平起诉已经超过诉讼时效。要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点是王金平施工的工程价款是多少和王金平起诉是否超诉讼时效。关于王金平施工的工程价款是多少，由于永安街门市和预制厂生产线已经不存在，且没有双方人认可的施工图纸，导致法院无法查明工程量，也就不能确定工程价款，应当由王金平承担不利的后果。关于诉讼时效，三官庙村委会最后一次给付工程款是2001年9月28日，因此已经超过了2年的诉讼时效。王金平也没有提供其他证据证明不超过2年的诉讼时效。综上，王金平证据不充分，起诉也超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13813元，由上诉人王金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年一月五日
书记员 张 桢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3990号
原告：李建平，住伊宁市。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。
被告：马勇盛，住伊宁市，其他信息不详。
被告：马生林，住察布查尔县。
被告：哈夫在，住察布查尔县。
原告李建平与被告马勇盛、马生林、哈夫在民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案，原告李建平于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 亚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9530号
上诉人(原审被告)：上海穆佐珠宝有限公司，住所地上海�闵行区。
被上诉人(原审原告)：刘超美，女，1957年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海穆佐珠宝有限公司因与被上诉人刘超美委托合同纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海穆佐珠宝有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
代理审判�吴海量
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终43号
上诉人（原审原告）王光奎，男，汉族，1957年2月20日出生。
委托代理人王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）精河县供销合作社联合社。
法定代表人吕建壮，该社主任。
委托代理人徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）精河县精棉棉业有限责任公司。
法定代表人马颜华，该公司董事长。
委托代理人李明宝，公司办公室负责人。
上诉人王光奎因与被上诉人精河县供销合作社联合社、精河县精棉棉业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王光奎及其委托代理人王建疆，被上诉人精河县供销合作社联合社的法定代表人吕建壮及其委托代理人徐建飞、被上诉人精河县精棉棉业有限责任公司的委托代理人李明宝到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2014）精民二初字第7号民事判决；
二、本案发回精河县人民法院重审。
二审案件受理费6365.38元，退还上诉人王光奎。
审判长 丁国强
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐金龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26568号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吕自强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕自强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕自强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,798.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,798.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5253号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告李少珍，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李少珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少珍于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5253号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：李少珍，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李少珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少珍于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第163号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人闫凤行。
被执行人陈红美，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第599号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费20770元及自2013年1月10日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费211元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年八月二十一日
书记员 王力强
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0083号
原告丁忠云。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告朱荣荣。
本院在审理原告丁忠云与被告朱荣荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告丁忠云于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁忠云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一五年三月十五日
书记员 师先超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3951号
罪犯黄训普，男，1974年12月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月30日作出（2011）晋刑初字第734号刑事判决，以被告人黄训普犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄训普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄训普在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄训普确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄训普减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄训普减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月9日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 舟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第99号
原告天津市津英达塑料制品有限责任公司。
法定代表人孙忠孝。
委托代理人李铁军。
委托代理人张向猛。
被告涿鹿索坤玻璃有限公司。
法定代表人陈伟超。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人赵春光，河北华祥律师事务所律师。
天津市津英达塑料制品有限责任公司与被告涿鹿索坤玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李俊婷独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李铁军、张向猛，被告的委托代理人张继、赵春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日原、被告签订销售合同，原告出售给被告PE塑料托盘2000个，单价220元，共计货款440000元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告仅支付了200000元货款，尚欠240000元没有支付，原告要求被告支付所欠货款并承担利息。
原告提供的证据有：1、销售合同复印件一份，证明双方的合同关系。2、收据复印件1份，证明已付款200000元。3、发货单复印件一份，增�税发票复印件一份，证明应付货款为440000元。4、征询函复印件一份，证明双方经对帐，被告认可尚欠240000元。
被告辩称：原告所述双方的买卖合同关系存在，但原告的货物存在质量问题，所以货款拖欠至今。
被告没有提交证据
原告提交的证据经过庭审质证，被告对销售合同、收据、增值税发票、征询函的复印件无异议，故该系列证据具有证据效力，为有效证据。被告对发货单有异议，认为没有其签字认可，是原告的单方所为。本院认为该发货单与原告提供的系列证据不相矛盾，可以相互印证，并且被告也认可收到原告的货物，故该证据为有效证据。
根据原、被告的陈述和以上的有效证据，确认以下事实：2012年2月13日，原、被告签订销售合同，原告出售给被告PE塑料托盘2000个，单价220元，共计货款440000元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告支付了货款200000元，尚欠240000元没有支付。从2012年2月23日至2014年6月23日原告的利息损失为33883元。
另查，2012年2月23日---2012年6月7日银行基准贷款利率1—3年为6.65%；2012年6月8日---
2012年7月5日银行银行基准贷款利率为6.40%；2012年7月6日---2014年6月23日银行银行基准贷款利率1—3年为6.15%；
本院认为，原、被告签订买卖合同，双方应全面的履行合同，原告向被告出售货物，被告应当在收到货物后，将货款全额付清，现被告部分付款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求应予支持。被告以原告的货物存在质量问题进行抗辩，但被告没有提供证据予以佐证，故对被告的抗辩不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告涿鹿索坤玻璃有限公司于判决生效后二十日内给付原告天津市津英达塑料制品有限责任公司货款240000元，利�损失33883元（截止2014年6月23日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一四年八月二十日
书记员 白树峰
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第300-1号
原告王建伟，男，1996年2月7日出生，汉族，保定市北市区。
委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告段秋虎，男，1998年8月7日出生，汉族，满城县。
法定代理人段明远（段秋虎之父），男，1970年6月9日出生，满城县满城镇李家佐村村民，住该村。
被告段明远，男，1970年6月9日出生，满城县。
被告石春青，又名石春秀，女，1982年5月9日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告王建伟与被告段秋虎、段明远、石春青机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩静伟
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第18号
申请执行人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：张观顺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：张莲妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年12月30日向我院申请执行被执行人张观顺、张莲妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年7月15日以被执行人张观顺、张莲妹于2004年4月14日办理结婚登记后，2006年1月6日生育第一胎一男孩，又于2012年9月23日在将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育第一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101015号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张观顺、张莲妹于本决定书送达之日起30日内主动向申请执行人将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人张观顺、张莲妹未予缴纳，故申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请执行人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101015号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月19日依法送达给被执行人张观顺、张莲妹。并于2014年10月13日依法送达《征收社会抚养费催告通知书》给被执行人张观顺、张莲妹。被执行人张观顺、张莲妹在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101015号《征收社会抚养费决定书》，行政主体适格、行政权限和程序合法、证据确实充分、适用法律准确，且已发生法律效力。被执行人张观顺、张莲妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。申请执行人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101015号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、被执行人张观顺、张莲妹应在收到本裁定之日起三日内向本院缴纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人张观顺、张莲妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：方四八，男，1964年7月3日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方强，男，1981年3月14日出生，汉族，油漆工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方咸民，男，1962年6月13日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：崔爱兰，女，1965年8月18日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。系被告方咸民之妻。
上述四位被告共同的委托代理人：方君，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（下称邮储黄山区支行）诉被告方四八、方强、方咸民、崔爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告邮储黄山区支行的委托代理人方明波，被告方四八、方强、方咸民、崔爱兰共同的委托代理人方君参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储黄山区支行诉称：2012年11月15日，方四八与其签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在其处贷款5万元，期限12个月，利率14.58%，阶段性等额本息还款方式。2012年10月18日，方四八、方强、方咸民、崔爱兰与其签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定任一被告在其处贷款其他被告均承担连带清偿责任。在合同履行过程中，方四八归还利息3281.86元，未归还任何本金，从2013年11月15日开始逾期。截止2014年10月15日，方四八拖欠本金50000元、利息14503.98元。邮储黄山区支行多次催收未果，故诉至法院，请求判令方四八立即偿还贷款贷款本息64503.98元（截止2014年10月15日，逾期本金50000元、利息14503.98元，2014年10月16日后利息计算至实际清偿之日止），方强、方咸民、崔爱兰承担连带保证责任，由方四八、方强、方咸民、崔爱兰共同承担诉讼费。
方四八、方强、方咸民、崔爱兰共同辩称：第二次转贷的不是崔爱兰本人签字的；这次钱其也没拿到。
邮储黄山区支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《小额联保借款合同》，证明双方约定的借款数额、期限、利率和保证人对借款人承担的担保责任；2、中国邮政储蓄银行个人贷款房款单及个人贷款（手工）借据，证明方四八借款的事实和其已履行放款义务的事实；3、《小额贷款联保协议书》，证明方强、方咸民、崔爱兰承担连带保证责任；4、本息数额表格，证明方四八拖欠其本息的数额。
方四八、方强、方咸民、崔爱兰在法院指定的举证期限内均未提供证据材料。
对于邮储黄山区支行提供的证据，本院认证如下：
证据1、2、3，由于与原件核对无误，方四八、方强、方咸民、崔爱兰也予以认可。只是对崔爱兰本人签字提出异议，由于没有提出字迹鉴定申请，无证据支持其观点，故其质证意见不能成立，不予采纳。本院采信上述证据1、2、3的“三性”；证据4，由于系邮储黄山区支行单方制作，且没有明确的计算过程，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月18日，方强、方四八、方咸民、崔爱兰与邮储黄山区支行签订《小额贷款联保协议书》，约定“第一条乙方成员3人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组……第二条从2012年10月18日起至2014年10月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同借据为准……第五条乙方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”同年11月15日，方四八与邮储黄山区支行签订《小额联保借款合同》，向邮储黄山区支行贷款50000.00元，期限12个月，自2012年11月15日至2013年11月15日止；贷款用途为购买化肥，年利率为14.58%。双方还约定了违约责任。同日，邮储黄山区支行将该笔贷款50000.00元通过银行转账形式发放给方四八。后方四八支付利息3281.86元，剩余方四八未予支付，邮储黄山区支行催讨亦未果。
本院认为：邮储黄山区支行与方四八签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，本院确认其合法有效。合法有效的合同，双方当事人均应全面、诚实履行。邮储黄山区支行按约履行了发放贷款义务，方四八应按约履行还款义务，未履行形成债务，邮储黄山区支行有权主张其债权。邮储黄山区支行诉求方四八偿还贷款本金50000.00元、利息14503.98元（截至2014年10月15日止）符合法律规定，本院予以支持。2014年10月16日后的利息，按照双方约定“乙方不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，即按年利率21.87%（14.58%×150%）计算至实际付款之日止。由于方强、方咸民、崔爱兰与邮储黄山区支行签订了《小额贷款联保协议书》，愿为邮储黄山区支行向方四八发放的贷款提供连带责任保证，故方强、方咸民、崔爱兰应对方四八上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方四八于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金50000.00元、利息14503.98元（计算至2014年10月15日止），2014年10月16日后的利息，按年利率21.87%计算至实际付款之日止；
二、被告方强、方咸民、崔爱兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413.00元减半收取706.50元、保全费720.00元，合计1426.50元，由被告方四八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 崔 志 强
二〇一五年一月二十二日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字294号
申请执行人孙湘勇，男，汉族，1966年9月16日出生，住成都市金牛区。
被执行人唐涛，男，汉族，1989年4月7日出生，住四川省金堂县。
孙湘勇申请执行唐涛其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2014）金牛民初字第4116号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，执行标的4140元，执行费50元。执行中，本院依法查询了被执行人的房屋、车辆登记信息及银行账户，经调查核实被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人孙湘勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结孙湘勇申请执行唐涛其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 易静思
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字294号申请执行人孙湘勇，男，汉族，1966年9月16日出生，住成都市金牛区。被执行人唐涛，男，汉族，1989年4月7日出生，住四川省金堂县。孙湘勇申请执行唐涛其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2014）金牛民初字第4116号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，执行标的4140元，执行费50元。执行中，本院依法查询了被执行人的房屋、车辆登记信息及银行账户，经调查核实被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人孙湘勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结孙湘勇申请执行唐涛其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 岚审 判 员 李 铮代理审判员 刘 洋二〇一五年三月十九日书 记 员 易静思
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00922号
申请执行人王某。
被执行人沈阳XXXX有限责任公司、李某。
申请执行人王某与被执行人沈阳XXXX有限责任公司、李某买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款95125元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民三初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一五年十一月六日
书记员 李京芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6064号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付井龙，男，1965年9月5日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付井龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第363-1号
申请执行人韦艳芝。
被执行人覃瑞友。
本院在执行韦艳芝申请执行覃瑞友民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人龙国强、莫爱艳名下无银行存款，家里无财产可供执行。另查明被执行人覃瑞友所有的位于柳江县拉堡镇尚好嘉苑2栋1单元403号房屋已查封，但因该房产尚未办理土地使用证而无法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1916号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦正篡
审 判 员 钟光城
二〇一五年八月十五日
代书记员 卢献楼
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1072号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告王可彦，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告王可彦物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对王可彦的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈旭彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第967号
原告，杨仲宠，男。
委托代理人：林良辉，男。
被告：林传将，男。
被告：冯春梅，女。
被告：林福怀，男。
本院在审理原告杨仲宠与被告林传将、冯春梅、林福怀民间借货纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是依法行使自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨仲宠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨仲宠负担。
审判员 杨绍银
二〇一三年八月七日
书记员 高葱葱
裁判文书拟稿纸
签发：
审核2：审核1：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第647号
上诉人（原审被告）：楼某某。
委托代理人：赵某某。
被上诉人（原审原告）：任某某。
委托代理人：金某某。
上诉人楼某某为与被上诉人任某某买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞东商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、俞琳琳参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人赵某某，被上诉人之委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：楼某某因生产需要从2011年2月开始陆续向任某某购买LED支架，至2011年3月28日止，双方共计发生货款金额为26160元，楼某某已支付货款12560元，余款13600元至今未付。现任某某起诉请求判令楼某某支付货款16075元。
原审法院审理认为：楼某某因生产需要向任某某购买LED支架尚欠货款13600元的事实清楚，任某某依据法律的规定要求楼某某支付货款理由正当，对其合理的诉讼请求，该院依法予以支持。对于楼某某辩称未向任某某购买相关产品的意见与事实不符，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、楼某某应支付任某某货款人民币13600元，限楼某某于判决生效后七日内付清；二、驳回任某某的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，依法减半收取101元，由任某某负担31元，楼某某负担70元。
上诉人楼某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人从未与被上诉人发生过买卖LED支架的业务，上诉人是与祥龙电子科技有限公司发生业务往来，且货款已经付清，不存在欠被上诉人任何款项的事实。二、原审法院根据送货人潜某的证人证言认为讼争货物的所有权人为被上诉人，但根据被上诉人提供的补强证据并不能证明当初设立祥龙电子科技有限公司的主体是被上诉人，故被上诉人不具备本案诉讼主体资格。三、原审法院认定被上诉人提交的6份送货单中只有两张是上诉人签收，但又仅根据与被上诉人有利害关系的证人潜某的证言认为其余几份送货单由上诉人的妻子签收，明显歪曲本案事实，上诉人从未委托过他人代签送货单，现有证据无法证明其余几份送货单与上诉人有任何某某，原审法院判令上诉人承担支付货款的责任缺乏法律依据。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人任某某向本院提交书面答辩状称：一、上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。根据送货单及送货人潜某的证人证言，足以证明被上诉人是本案讼争买卖关系的相对方，具有本案诉讼主体资格。上诉人主张其是与祥龙电子科技有限公司发生业务关系，但却未能提供证据证明，应当承担举证不能的责任。二、被上诉人将货物送至上诉人处，并由上诉人妻子签收，因为上诉人妻子是其同住的成年家属，故该签收行为的效力应当及于上诉人，且在本案诉讼之前，上诉人对其妻子的签收行为已履行了部分付款义务，故原审法院对送货单签收一事的认定符合法律规定。三、上诉人认为其是与祥龙电子科技有限公司发生业务关系，且货款已经结清，但却未能提供证据证明，相反，被上诉人已向原审法院提供了充分的证据证明与上诉人发生买卖关系的相对方为被上诉人，且上诉人尚欠被上诉人货款未付。故被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否有货物买卖关系；如果有，上诉人是否尚欠被上诉人货款未付。对此分析如下：上诉人诉称其只与祥龙电子科技有限公司发生过业务往来，被上诉人陈述祥龙电子科技有限公司实为其拟成立的公司，但最终因其他原因未成立。虽然送货单的抬头是祥龙电子科技有限公司，但该送货单却为被上诉人实际持有，现被上诉人已将其实际持有该送货单的情形作出了合理的解释说明，而上诉人既未能提供祥龙电子科技有限公司的登记资料，也未能明确陈述祥龙电子科技有限公司的经营地址等相关信息，应当就此承担举证不能的责任，故本院认为讼争双方之间存在货物买卖关系。关于上诉人是否欠被上诉人货款的问题。虽然上诉人对部分送货单上签字的真实性提出异议，但并未提出鉴定申请。结合原审证人潜某的证人证言以及送货单编号前后相连的事实，原审法院对签有“楼某某”三字的五份送货单予以认定并无不当，而上诉人未能举证证明其已付清讼争货款，故原审法院判令上诉人支付欠款亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人楼某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵剑英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1565号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告黎冠华，男，汉族。
被告邓小薇，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎冠华、邓小薇信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎冠华于2013年4月向原告申请办理中银白金信用卡（尾号6368），双方签订的《中银白金信用卡申请表领用合约》约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，并赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告用卡消费后未依约还款，至2014年5月6日，被告仍拖欠本金254555.36元、利息1748.1元、滞纳金6266.97元、年费800元。原告于5月底向被告黎冠华提出提前到期。两被告于1996年1月11日登记结婚。
另，原告委托律师事务所催收信用卡欠款，约定风险收费。
为此，原告请求判令被告黎冠华清偿欠款上述欠款（其中利息、滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费26300元、被告邓小薇承担连带清偿责任及由两被告负担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：信用卡领用合约约定，中银白金信用卡（精英版）年费800元。
另查明二：被告黎冠华分别于2013年4月11日、4月17日共申请三笔家居装修分期付款业务，原告审批后向其发放贷款，并于2013年4月28日、5月13日在尾号6368的卡内分别建立金额为200000元、130000元的分期计划。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告黎冠华逾期未还大额分期借款，原告有权宣布合同项下所有欠款提前到期。原告现要求被告黎冠华偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持。黎冠华的信用卡欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，邓小薇应负连带清偿责任。对原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎冠华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金254555.36元、利息1748.1元、滞纳金6266.97元、年费800元（上述利息暂计至2014年5月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告邓小薇对被告黎冠华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，财产保全费1968元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年八月七日
书记员 曾 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00794-1号
申请执行人：王斌，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市华昌商贸有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：刘朝春，该公司董事长。
被执行人：工程兵学院技术服务部，住所地江苏省徐州市云龙区。
负责人：繆运香，该单位主任。
王斌与蚌埠市华昌商贸有限公司、工程兵学院技术服务部财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2014）蚌山民一初字第01384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蚌埠市华昌商贸有限公司的存款97920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 岳凯月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1971号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街1578号。
负责人：代明强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈峰润，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑国安，男，1969年4月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨中兰，男，1974年3月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖开发区，
被上诉人（原审被告）：王华清，男，1964年11月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍登记地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省鄂州市葛店开发区，
被上诉人（原审被告）：武汉市盛祥化工有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区葛化街左岭工农路特1号。
法定代表人：樊翠英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪周明，男，1973年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼23-25层。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰润，该公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司因与被上诉人郑国安、杨中兰、王华清、武汉市盛祥化工有限公司、汪周明、原审被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司以双方已达成和解协议为由，于2018年4月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7824元，减半收取3912元，由上诉人华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊 柳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢187号
申请执行人高玉权，男，1961年11月8日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。
被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人张国祥，经理。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
本院在执行申请执行人高玉权与被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司、梁国印、罗桂芬借款合同纠纷一案，被执行人财产不便处分。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢187号申请执行人高玉权，男，1961年11月8日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地：尚志市。法定代表人张国祥，经理。被执行人梁国印，男，1962年6月4日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日生，汉族，个体工商户，住尚志市。本院在执行申请执行人高玉权与被执行人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司、梁国印、罗桂芬借款合同纠纷一案，被执行人财产不便处分。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第185号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰河民初字第1235-1号
原告燕金莲，女，1963年2月13日生，汉族。
委托代理人谭小红、李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告羊兰，女，1965年8月10日生，汉族。
被告白明林，男，1963年6月20日生，汉族。
本院在审理原告燕金莲与被告羊兰、白明林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕金莲撤回起诉。
案件受理费14475元，减半收取为7237.5元，该费免缴。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 封 红
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第392-2号
申请执行人深圳市平X股份有限公司。
法定代表人刘某业。
被执行人深圳市智X星科技有限公司。
法定代表人王某荣。
申请执行人深圳市平X股份有限公司与被执行人深圳市智X星科技有限公司买卖合同一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市智X星科技有限公司的银行存款（以人民币51792.44元（含利息）为限，利息暂计至2014年3月25日）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年三月二十五日
书记员 何孝剑
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00180号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。2015年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2015年5月27日被本院重新取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，并以渭检公诉简建（2015）94号适用简易程序建议书，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月1日对该案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2015年2月7日22时45分许，被告人孙某醉酒驾驶陕DXXX**号小型普通客车沿咸阳市望贤路由东向西行至紫韵东城二期小区门口前路段时，与由西向东行至该路段并掉头的王某某驾驶的陕DXXX**号小轿车碰撞，致车辆受损，陕DXXX**号车辆乘坐人高某某受伤。
2015年2月8日1时7分许，对孙某进行了血样提取。经鉴定，孙某血液中酒精含量为83.4mg／100ml。
另查明，2015年2月13日，被告人孙某、乘坐人高某某与被害人王某某达成道路交通事故协议，1、被告人孙某承担乘坐人高某某医疗费及其他费用；2、被告人孙某承担被害人王某某陕DXXX**号车辆维修费4000元；3、被告人孙某承担被害人王某某车辆营运损失费3500元。调解协议达成后，已向王某某支付了赔偿金，王某某对孙某的行为予以谅解。开庭审理中，被害人高某某表示对被告人孙某的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，被害人王某某、高某某的陈述，证人马某某的证言，道路交通事故现场勘查图、勘查笔录以及交通事故现场、痕迹照片，陕DXXX**小型普通客车行驶证、被告人孙某机动车驾驶证以及信息查询结果单，陕DXXX**小型轿车行驶证、被害人王某某机动车驾驶证以及信息查询结果单，咸阳市中心医院诊断证明书，当事人血样提取照片、登记表及酒精检验报告书，咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第2015048号交通事故认定书，道路交通事故协议、谅解书，查获经过及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人孙某如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙某已对被害人王某某的车辆造成的损害以及对被害人高某某进行了民事赔偿并取得被害人王某某、高某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）8000元（已缴清）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人孙某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一五年六月九日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）献民初字第1410号
原告刘俊芝，女，1947年3月16日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告孔德才，男，1975年3月10日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人孔令荣，男，1957年10月生，汉族，住址同上。系被告孔德才之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人王天军、杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
本院于2014年5月22日立案受理了原告刘俊芝与被告孔德才、中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭汝娜适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因原告起诉的中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司没有法人资格，其上一级机构中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为被告主动应诉，本院依法变更中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为本案被告参加诉讼。
2013年12月2日10时许，被告孔德才驾驶冀J665**车沿南大堤由东向西行驶至献县南大堤农场路段，由于躲避其他车辆，与右侧顺行骑自行车的原告刘俊芝相撞，造成两车损坏、刘俊芝受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，孔德才承担事故的全部责任，刘俊芝无责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计53000元。诉讼费用由被告承担。
本院在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘俊芝医药费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计44239元。
二、被告孔德才赔偿原告刘俊芝鉴定费1400元（已垫付6904元）。
三、被告孔德才为原告刘俊芝多垫付的5504元（6904元-1400元）由本院从本调解书第一项中扣除予以返还被告孔德才。
四、原告刘俊芝因本次事故再产生的损失不得再向被告孔德才、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利。
案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告孔德才予以承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭汝娜
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02427号
原告长沙伟辰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人柳伟，董事长。
被告广东电白建设集团有限公司。
法定代表人陈世成，董事长。
本院在审理原告长沙伟辰建筑设备租赁有限公司诉被告广东电白建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙伟辰建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙伟辰建筑设备租赁有限公司撤回对被告广东电白建设集团有限公司的起诉。
本案受理费24543元，因撤诉减半收取12276.5元，由原告长沙伟辰建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第850号
原告杜加平。
委托代理人伊永霞，临沂兰山。
被告千小奎。
委托代理人朱琳。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市。
负责人邱利宏，经理。
委托代理人宋泉生，该公司职工。
原告杜加平与被告千小奎、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜加平的委托代理人伊永霞，被告千小奎的委托代理人朱琳，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日13时许，原告杜加平驾驶摩托车沿新2**国道由北向南行驶至事故地点时，因躲避倒车的被告千小奎驾驶的豫H×××56（豫H×××2挂）号重型半挂货车，与李景元驾驶的电动三轮车相撞后撞在豫H×××56号货车上，造成原告杜加平受伤以及车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通�察支队罗庄大队认定，被告千小奎承担事故的次要责任。本次交通事故给原告的人身及精神造成巨大伤害。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，现要求被告赔偿原告各项损失共计40000元，诉讼费用由被告承担。
被告千小奎辩称，我承担事故的次要责任，李景元和我共同承担次要责任；原告放弃对李景元的责任，对于交强险范围之外的费用，我只承担15%。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，我公司愿意在交强险范围内赔偿；我公司对豫H×××56（豫H×××2挂）号重型半挂货车承保交强险两份，医疗险限额为两万元，超出部分由被告按责任比例赔偿；我公司不承担程序性费用。
经审理查明，2012年3月7日13时许，原告杜加平无证驾驶无牌三轮摩托车沿新2**国道由北向南行驶至罗庄区新2**国道陶瓷商城门口时，因躲避在�206国道上由西向东倒车的被告千小奎驾驶的豫H×××56（豫H×××2挂）号重型半挂货车，与由南向北行驶的李景元驾驶的电动三轮车相撞，后无牌三轮摩托车又与豫H×××56（豫H×××2挂）号重型半挂货车相撞，造成原告杜加平受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告杜加平承担此次事故的主要责任，被告千小奎、案外人李景元承担此次事故的次要责任。原告伤后于临沂市人民医院住院治疗15天。原告共支出医疗费21905.95元。2012年3月15日，临沂市人民医院出具诊断证明书，原告的伤情主要为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左手食指末节离断伤；3、头外伤反应。2012年5月3日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告杜加平二期住院手术取内固定物费用预计需6000元，护理时间为90日。原告支出鉴定费610元。2012年5月8日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告杜加平所有的无牌三轮摩托车损失价值为415元。原告支出认证费、照片费共50元。原告住院期间由其儿子杜邦顺护理；主张杜邦顺为临沂市罗庄宏伟建材厂职工；提供了加盖该单位公章的工资停发证明和2011年12月至2012年2月份杜邦顺的工资表，数额分别为4456元、3713元、4213元；主张护理费12382元。原告同时主张医疗费22021.95元、住院伙食补助费450元、交通费200元、邮寄费80元、复印费44.4元。
另查明，被告千小奎驾驶的豫H×××56（豫H×××2挂）号重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险两份，两份合同分别约定死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，案外�李景元在本院另案起诉被告千小奎、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，要求赔偿损失2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，对于原告杜加平与被告千小奎、案外人李景元之间发生的交通事故事实，本院依法予以认定。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告千小奎负此事故的次要责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费22021.95元，本院支持有医院发票证实的21905.95元；对于原告主张的其他医疗费本院不予支持。关于住院伙食补助费450元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持120元。关于护理费12382元，原告未提供充分证据证实护�人员的固定收入情况，参照城镇单位在岗职工年平均工资水平，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所对护理时间的鉴定意见，本院支持护理费9367.89元。关于后续治疗费6000元，该费用即内固定物取出费用系必然发生的费用，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持。关于车辆损失415元，结合临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估认证结论书，本院依法予以支持。关于交通费200元，结合原告的伤情及住院时间，本院依法予以支持。关于鉴定费610元、评估费50元、复印费44.4元，原告均提供充分证据证实，本院均予以支持。综上，原告的损失为医疗费21905.95元、住院伙食补助费120元、护理费9367.89元、后续治疗费6000元、车辆损失415元、交通费200元、鉴定费610元、评估费50元、复印费44.4元，以上共计38713.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。两份强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费用赔偿限额为20000元，财产损失赔偿限额为4000元。结合上面所确认的原告的损失及案外人李景元的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当赔偿原告29982.89元。其余损失8730.35元根据被告千小奎及案外人李景元的过错程度由被告千小奎赔偿20%即1746.07元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告杜加平人民币29982.89元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告千小奎赔偿原告杜加平人民币1746.07元，从事故押金中扣除。
三、驳回原告杜加平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元共计1220元，由原告杜加平负担290元，被告千小奎负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王良策
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01885号
罪犯陈万平，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2008年8月1日作出（2008）荆刑初字第35号刑事判决，认定被告人陈万平犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，罚金5000元。陈万平不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2008年11月10日以（2008）鄂刑三终字第141号刑事判决，以被告人陈万平犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈万平的刑罚经湖北省荆州市荆州区人民法院于2009年12月14日作出（2009）荆中刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人陈万平犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑二年六个月，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2010年2月22日以（2010）鄂荆中刑终字第17号刑事判决，维持对陈万平的定罪量刑。本院于2011年11月、2013年4月、2014年7月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈万平减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈万平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励三次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈万平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得三次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈万平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫