福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1108号
原告薛义，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛学华，男，1956年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛万顺，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛万和，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛义诉被告薛学华、薛万顺、薛万和提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告薛义到庭，被告薛学华、薛万顺、薛万和均未到庭。本案现已审理终结。
原告薛义诉称，2006年8月17日中午11时，在被告薛万和与薛万顺为其父亲修缮祖坟的工地上，被告薛学华（系被告薛万和与薛万顺雇佣的小工）在收工时，经薛万和同意将施工现场砍下的一棵木头从山坡上推下，木头滚到山下，把正在井边洗菜的原告当场砸伤。2007年原告对三被告提起民事诉讼，该案历经一审、二审、重审，最后法院判决被告三人应连带赔偿原告医疗费、住宿费、交通费、辅助医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费等共计人民币533248.64元。同时，还认定“薛学华的行为与雇主利益有客观联系，与履行职务有内在联系，应属于从事雇佣活动。对于薛学华雇佣活动中致薛义损害所造成的损失，应承担赔偿责任；薛学华因重大过失致人损害，应与雇主承担连带赔偿责任；原告的后续治疗费用、残疾辅助器具费等待发生后再另行起诉”。2007年初审判决后，原告又花费医疗费等计84087.2元。在第一次起诉之时（2007年），原告父母还具有一定的劳动能力。当时原告还期望着，通过康复锻炼与治疗，能够早日自己站立起来，期望在父母没有劳动能力的时候，能够以自己的能力履行赡养义务，所以当时没有对此进行主张。原告父母长期劳累过度，后俱身患重病，母亲王训英患肾衰、心衰，已于2013年5月27日去世，父亲薛学清患哮喘、肺气肿、肺心病，现已丧失劳动能力，还要经常住院治疗，薛学清现在平潭城关居住，生活费用与治病费用只能靠原告与其兄薛强共同承担。被告在劳务活动过程中的过失行为，直接侵害了原告的健康权，间接侵害了原告父母的法定被扶养权。因此，要求被告赔偿原告需承担对父亲薛学清的扶养费计185932元（以原告与其兄薛强共同赡养，按2012年福建省城镇居民人均消费性支出标准，20年计算）。综上，请求判决被告连带赔偿原告的继续治疗费、残疾辅助器具费84087.2元、扶养费185932元，合计270019.2元。诉讼费用由被告负担。
被告薛学华、薛万顺、薛万和均未作答辩。
原告薛义为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一、薛义身份证，证明原告身份信息；
证据二、（2008）榕民终字第2584号民事判决书，证据三、（2007）岚民重字第6号民事判决书，证据四、（2007）岚刑初字第54号刑事附带民事判决书，证据二到四共同证明原告因被告施工过失受人身损害，被告应承担连带赔偿责任；
证据五、薛义病历、出院记录、疾病证明、装配支具评估意见书，证明原告后续治疗、康复及提高日常生活能力所需的医疗、药物、物品、器具等；
证据六、票据清单，证明统计各种票据的数量与金额；
证据七、医疗票据、药物票据、物品器具票据，证明原告后续治疗、康复、提高日常生活能力费用支出；
证据八、交通费发票，证明原告因后续治疗、康复与他人往返福州等地所产生的交通费用；
证据九、案件补充说明，证明原告身体状况、家庭情况、经济状况等客观事实，及对原告后续治疗、康复方案产生的影响；
证据十、薛学清身份证明，病历、出院记录、医疗票据，证明原告父亲薛学清因长期劳累过度，身患重病，已丧失劳动能力，经常住院治疗，需要薛义的扶养。
被告薛万和、薛万顺、薛学华均未到庭进行质证。
被告薛万和、薛万顺未向本院提供证据材料，被告薛万顺庭前向本院提供执行和解笔录一份，原告薛义对此无异议。
本院分析上述证据材料认为，原告提供的上述证据材料均有原件核对，除了以下证据外，本院均予以采纳；其中证据六、九系原告自行制作的，不能作为证据使用，证据七未有相应的病案材料佐证证明，对此，本院不予采纳，证据八缺乏证据的关联性，本院亦不予采纳。
经审理查明，被告薛万顺、薛万和系同胞兄弟。经商议，被告薛万顺出资4000元委托其兄薛万和代为料理修造祖墓事宜。2006年8月，被告薛万顺、薛万和雇佣了被告薛学华等人。在修造坟墓期间，墓基有一棵树影响了修墓，便砍了该棵树。2006年8月17日11时许，在准备收工回家时，被告薛学华征得薛万和同意，将砍下的木头带回家做海蛎使用。被告薛学华将该木头扛起走到山边，为方便省力，把木头放在地上，用脚将木头推下山，将正在井边洗菜的原告薛义砸成重伤，伤残等级二级。后经福州市第二医院诊断，原告患有（中医上）瘫症（淤血阻滞症），（西医上）多发胸椎骨折脱位伴截瘫内固定术后，脊髓损伤，骶尾部压疮，并经住院治疗后，出院医嘱：功能锻炼，调饮食，加强营养，继续治疗，提高日常生活能力。上述事实已经（2008）榕民终字第2584号民事判决（该判决已生效）确认，并且该判决认定被告薛学华系被告薛万顺、薛万和的雇员，被告薛学华在雇佣期间有重大过失致使原告薛义重伤，因此，判决被告薛万顺、薛万和、薛学华对原告薛义的损失负连带赔偿责任（该判决中的医疗费系原告受伤后住院治疗所支出的费用），其中，原告的继续治疗费、残疾辅助器具费待实际发生数额后再另行主张。现原告向本院主张自上述判决后续产生的治疗费、残疾辅助器具费、交通费人民币84087.2元及被扶养人生活费人民币185932元。
另查明，自（2008）榕民终字第2584号民事判决后，原告薛义向本院申请强制执行该判决，执行期间原告薛义与被告薛万顺达成执行和解：被告薛万顺一次性赔偿原告薛义人民币400000元，之后原告薛义再提出诉讼与被告薛万顺无关。原告薛义的父亲薛学清出生于1954年9月30日。
本院认为，本案有如下三个争议焦点：
原告薛义后续产生的治疗费、残疾辅助器具费、交通费的具体数额
原告主张其继续治疗费用人民币36301.2元、交通费人民币7936元，虽然原告仅提供治疗费用的票据及收款收据等，未提供相应的病案材料，但根据原告受伤后在福州市第二医院的住院治疗的诊断及出院医嘱，原告继上次住院治疗后，其需要继续治疗是符合客观实际的，本院根据原告提供的治疗费用票据等，合理认定原告支出继续治疗费人民币30000元及为继续治疗支出交通费人民币6000元。
原告主张其支出辅助器具费共计人民币39850元，包括假肢矫形器35000元、电动轮椅3680元、站立架1000元、助行器170元。根据福建省福州市第二医院出具的住院疾病证明书建议原告装配截瘫行走器以提高日常生活活动能力，原告提供的英中耐（福建）假肢矫形器有限公司出具假肢矫形器装配评估意见书及发票证明了其安装假肢矫形器的必要性并为此支出人民币35000元，故对原告支出假肢矫形器35000元的主张予以支持。原告虽仅提供其安装电动轮椅的发票，但从原告受伤后截瘫情况，其主张电动轮椅是符合客观实际的，故对原告支出电动轮椅3680元的主张亦予以支持。原告尚主张支出站立架1000元、助行器170元，但未提供正式的发票予以证明，故对原告的该两项主张本院不予支持。
二、原告薛义父亲薛学清的扶养费
本事故发生于2006年8月，其时原告薛义父亲薛学清尚未年满60周岁，且尚有劳动能力，无需原告薛义扶养，现原告薛义主张其父薛学清的扶养费缺乏法律依据，本院不予支持。
本案三被告对原告上述损失如何承担责任
经（2008）榕民终字第2584号民事判决认定，被告薛万顺、薛万和、薛学华应对原告薛义的损失负连带责任，后在执行该判决期间原告薛义与被告薛万顺达成和解协议，表示其后提出诉讼与被告薛万顺无关，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当各承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”之规定，被告薛万和、薛学华应连带赔偿原告薛义继续治疗费30000元、交通费6000元、辅助器具费38680元二项损失的2／3，即人民币49786.7元。三被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛万和、薛学华应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告继续治疗费、交通费、辅助器具费共计人民币49786.7元；
二、驳回原告薛义对被告薛万顺的诉讼请求；
三、驳回原告薛义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由原告薛义负担人民币4350元，由被告薛学华、薛万和人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年四月九日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告影单各承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
原告薛义自事故发生后至今仍截瘫，经评定伤残等级二级，丧失劳动能力。其父出生于1954年9月30日，其生育原告薛义与长子薛强，经常居住在城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算（（”，原告父亲薛学清的被扶养人生活费18593元／年（20年（90%（3=111558元。