山东省潍坊市中级�民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1427号上诉人（原审原告）：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地：寿光市圣城街595号。法定代表人：陈洪国，董事长。委托诉讼代理人：庄海涛，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：魏俊杰，女，1981年3月17日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张希泉(系魏俊杰之夫),住寿光市。上诉人山东晨鸣纸业集团股份有限公司（以下简称晨鸣公司）因与上诉人魏俊杰劳动争议一案，均不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初961号民事判�，分别向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晨鸣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判晨鸣公司不支付魏俊杰双倍工资差额；上诉费用由魏俊杰负担。事实和理由：双倍工资受一年仲裁时效的限制，魏俊杰于2015年9月提出仲裁申请，主张2014年2月至2014年8月的双倍工资差额已经超出仲裁时效，不应予以支持。魏俊杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判晨鸣公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额35200元、经济补偿金6400元、赔偿金12800元、2015年5月病假工资2060元、2015年7月工资差额1349元、加班费18700元，笔迹鉴定费1500元由晨鸣公司承担；诉讼费用由晨鸣公司负担。事实和理由：1.工资表中无上诉人签字确定，一审认定社保以各类保险的形�发放给上诉人，认定工资表中各类保险项不包括在工资总额内是错误的，以此计算的双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、病假工资、工资差额、加班费等均错误。各类保险实际上是绩效工资的一部分，从工资表中可以看出，同岗位的临时工比正式工的绩效工资少500元左右，这是违反劳动合同法的。2.一审依据上诉人未签字确认的工资表认定加班费已经发放是错误的。3.晨鸣公司未支付工资和经济补偿金，应支付双倍赔偿金，该赔偿金与经济补偿金应合并审理。针对双方的上诉，魏俊杰、晨鸣公司未进行答辩。晨鸣公司向一审法院起诉请求：晨鸣公司不支付魏俊杰病假工资、7月份工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额;鉴定费1500元,由魏俊杰承担。一审法院认定事实：2014年1月8日至2015年7月15日，魏俊杰在晨鸣公司工作。双方未签订书面劳动合同,晨鸣公司未给魏俊杰缴纳社会保险，而将社会保险费以工资外补贴的形式随工资发放给魏俊杰。2015年5月,魏俊杰请病假20天,晨鸣公司未发放魏俊杰病假期间工资1639.42元(2546.96元/月÷21.75天/月×20天×70%)。同年7月,魏俊杰出勤13天,晨鸣公司已发放魏俊杰工资563.93元,尚欠魏俊杰工资1008.1元[(2630.13元/月÷21.75天×13天-563.93元]至今未付。魏俊杰离职前12个月正常上班期间的平均工资为2752元/月。晨鸣公司已发放魏俊杰2014年2月至同年12月期间的工资合计28975.95元。魏俊杰离职后向寿光市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称寿光仲裁委)申请仲裁，要求裁决晨鸣公司支付魏俊杰未签订劳动合同双倍工资33500元、经�补偿6400元、病假工资1500元、7月份工资1475元、加班费18700元。在寿光仲裁委审理期间,魏俊杰对晨鸣公司提供的劳动合同尾页“魏俊杰”署名进行鉴定,双方一致同意委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定,该中心出具鉴定意见:“魏俊杰”署名字迹并非本人所签。后寿光仲裁委裁决:一、晨鸣公司支付魏俊杰2015年5月病假工资1500元、7月份工资1229.71元、经济补偿6000元、未签书面劳动合同双倍工资差额33000元、鉴定费1500元，共计43229.17元；二、驳回魏俊杰的其他仲裁请求。晨鸣公司不服，诉至法院。一审法院认为,用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知、山东省劳动厅转发劳动部�关于发布通知的通知》相关规定,企业职工因病或非因工负伤,在医疗期内,停工医疗累计不超过180天的,由企业发给本人工资70%的病假工资,故晨鸣公司应支付魏俊杰2015年5月病假工资1639.42元(2546.96元/月÷21.75天/月×20天×70%),其不付的行为不当,应当承担清偿责任。晨鸣公司主张按照寿光市最低工资标准的70%支付病假工资,不予采信。魏俊杰2015年7月出勤13天，晨鸣公司已发魏俊杰工资563.93元,尚欠魏俊杰工资1008.1元,晨鸣公司应予支付。用人单位和劳动者向社会保险经办机构缴纳社会保险属法律的强制性规定,晨鸣公司未依法给魏俊杰缴纳社会保险费,魏俊杰因此要求解除劳动关系,支付经济补偿,理由正当,应予支持。因社会保险费是用人单位和劳动者应向社会保险机构缴纳的费用,不应包括�劳动者的工资总额内,故以魏俊杰离职前12个月正常上班期间的应发工资数额作为经济补偿的的计算基数,数额为2752元/月，魏俊杰在晨鸣公司处工作时间为1年6个月零8天,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算；……”之规定,确认晨鸣公司应支付魏俊杰经济补偿5504元（2752元/月×2个月）。晨鸣公司主张其已与魏俊杰签订劳动合同,因山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见:“魏俊杰”署名字迹并非本人所签,晨鸣公司未提供足以反驳该鉴定意见的证据,故对晨鸣公司的该主张,不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”之规定,因晨鸣公司已发放魏俊杰2014年2月至2014年12月工资28975.95元,故晨鸣公司应支付魏俊杰未签订劳动合同的双倍工资差额28975.95元。魏俊杰主张加班费18700元,提供视频资料证实,晨鸣公司不认可,该视频资料不能证实魏俊杰的加班情况,魏俊杰未提供其他证据证实,即使魏俊杰存在加班情况,晨鸣公司提供的工资表中亦载明已为魏俊杰发放了加班工资,故对魏俊杰主张的加班费,不予支持。判决：山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付魏俊杰2015年5月病假工资1639.42元、2015年7月工资1008.1元、未签订劳动合同双倍工资差额28975.95元、经济补偿5504元、鉴定费1500元,共计38627.47元,于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由晨鸣公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。魏俊杰称本案加班费部分其已向一审法院另行起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审中晨鸣公司提供了公司保管的工资表，魏俊杰虽不予认可，但未提供充分有效证据予以反驳，一审法院依据工资表载明的发放工资项目认定魏俊杰离职前12个月正常上班期间的月平均工资数额并不违反法律规定，在此基础上认定的未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、病假工资及工资差额正确，本院予以维�。魏俊杰的仲裁请求中不包括双倍赔偿金问题，仲裁裁决作出后魏俊杰亦未提起诉讼，故魏俊杰主张双倍赔偿金不属于本案审查范围，本院不予审查。二审中魏俊杰称本案加班费部分其已向一审法院另行起诉，故对于加班费部分本院不予审查。魏俊杰工作期间，晨鸣公司未与魏俊杰签订劳动合同，晨鸣公司应支付未签订劳动合同的双倍工资，一审认定魏俊杰未签订劳动合同的双倍工资未超出仲裁时效并不违反法律规定，应予维持。综上所述，晨鸣公司、魏俊杰的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人山东晨鸣纸业集团股份有限公司、魏俊杰均担。本判决为终审判决。审判长  朱奉刚审判员  张 敏审判员  李金桦二〇一七年五月八日书记员  房艳萍