河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1220号
原告河北大利汽车零部件贸易有限公司。
住所地：定兴县朝阳路北侧。
法定代表人马俊青，该公司董事长。
委托代理人张凤旭，该公司法律顾问。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被告保定泰荣房地产开发有限公司。
住所地：高碑店市白沟镇富民北路东侧富润花园。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告ＸＸ。
第三人张宝华。
原告河北大利汽车零部件贸易有限公司与被告保定泰荣房地产开发有限公司、ＸＸ、第三人张宝华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北大利汽车零部件贸易有限公司（以下简称大利公司）委托代理人韩志革、被告保定泰荣房地产开发有限公司（以下简称泰荣公司）委托代理人吴兴华、第三人张宝华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北大利汽车零部件贸易有限公司诉称：我公司因资金暂时周转困难，于2005年5月4日签订协议，将公司部分办公用房、厂房出租给山西威尔捷太阳能动力车有限公司，约定月租金20万元（自2015年6月1日起算租金），违约金50万元。2015年6月10日，被告以我公司拖欠张宝华款项为由，强行搬入我公司，赶走我公司工作人员及警卫人员，并在公司大门后堆放沙坝，阻拦出入车辆至今。期间我公司托人调解多次未果。我公司找到公安部门，被称属经济问题未予以处理。被告的行为致使我公司无法履行与山西威尔捷太阳能动力车有限公司的租赁协议，使我公司不但不能收入租金，还面临承担违约金的困境。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至贵院，要求被告立即迁出原告所有的位于定兴县朝阳路北侧的房产；偿付我公司部分经济损失60万元。
被告保定泰荣房地产开发有限公司辩称，1.原告诉称没有事实和法律依据。涉案办公楼及场地系原告公司法定代表人马俊青20**年4月16日书面授权张宝华自行处分的，张宝华基于承诺书约定2015年5月1日后交给答辩人占用，因此，答辩人占用办公楼及场地是基于原告承诺的合理合法行为。原告本诉与将办公楼及场地授权给张宝华自行处分的承诺自相矛盾。2.被告不是单独占用涉案办公楼和厂房，而是和第三人张宝华共同占用。自2015年5月初占用涉案标的物以来，原告未与被告进行调解，其所谓调解均系原告法定代表人马俊青与张宝华之间进行的。3.原告法定代表人马俊青的书面承诺，即同意张宝华自行处分标的物的行为是代表公司的职务行为，否则，原告公司及马俊青涉嫌互相串通、虚构事实骗取他人财物犯罪。如果原告否认马俊青书面承诺书的合法性，则马俊青涉嫌虚构有权处分厂房、办公楼等财务的事实，以骗取张宝华财务，且数额特别巨大的诈骗犯罪，原告也涉嫌与马俊青合谋骗取他人财物，有诈骗行为。根据相关法律规定，人民法院应裁定中止本案诉讼，将本案移送公安机关刑事侦查。4.被告占用涉案标的物的根源在于马俊青将标的物交付给张宝华自行处理的承诺书，为此，被告要求马俊青到庭接受质询。5.被告占用涉案标的物是基于马俊青的书面承诺书，因此，如果被告侵权，则第一侵权人应是马俊青，第二侵权人是张宝华，被告是第三侵权人。故马俊青和张宝华应与被告承担共同侵权的连带责任。6.原告没有将涉案标的物出租的事实，更无所谓的损失。原告诉状中的山西维尔捷太阳能动力车有限公司并不存在，原告提交的与山西威尔捷太阳能动力车有限公司租赁协议与本案无关。综上，被告认为原告的起诉是颠倒受害侵害主体、虚构所谓侵权事实，并没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，原告所诉不实，被告没有任何侵权行为。应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张宝华辩称，因为马俊青欠我借款500万元及利息共计700多万元，我向他追讨借款有二年时间，但他始终未能偿还。马俊青于2015年4月16日在工厂内给我写下保证书，并承诺如在2015年5月1日前不能偿还借款，厂房由我随便处置。2015年5月初我找马俊青几次未果，迫于无奈，我派人进驻该厂。我是泰荣公司的股东，是我让泰荣公司占用的厂房。
经审理查明：原告大利公司系由二自然人股东组成的有限公司，该公司成立于2011年4月21日，法定代表人系马俊青。原告于2011年6月23日取得涉案标的物的土地使用权，土地证为定国用（2011出）第088号；2011年11月12日取得该土地上房屋的房产证，房产证为定兴镇字第××号。马俊青于2015年4月16日给第三人张宝华出具承诺书，承诺书约定，马俊青于2015年4月25日之前未能还款给张宝华，将现河北大利汽车零配件办公楼、厂房的房屋产权证交于张宝华作为抵押，如2015年5月1日前未能还清张宝华欠款及利息，此标的物由张宝华自行处理。马俊青还承诺，此房屋产权不涉及任何纠纷，属于个人所有，如有隐瞒，我愿承担由此而引发的一切后果。2015年5月2日，被告与第三人张宝华签订厂房租赁合同书，由第三人张宝华将其涉案的标的物租赁给被告使用，租期为1年，租金为每间厂房年租金150000元。原告于2015年5月4日与山西威尔捷太阳能动力车有限公司签订租赁协议，协议约定，由原告将其涉案的车间、宿舍楼、办公室一层租赁给山西威尔捷太阳能动力车有限公司，租期为三年；租金为每月200000元；双方任何一方出现违约时，应承担违约金500000元。协议上加盖有双方公司的公章，山西威尔捷太阳能动力车有限公司签字代表为郭洪生，郭洪生为该公司总经理。被告泰荣公司及第三人张宝华于2015年5月2日占用该涉案办公楼及厂房至今。原告大利公司工作人员于2015年6月10日全部撤出该涉案办公楼、厂房及门卫。以上事实有原被告、第三人陈述、营业执照、组织机构代码、税务登记证、土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、租赁协议、承诺书、厂房租赁合同书、照片、本院对第三人张宝华的询问笔录、本院对山西威尔捷太阳能动力车有限公司总经理郭洪生的询问笔录及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中被告及第三人未经合法途径，占用原告所有的厂房及办公楼，侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，故原告要求被告排除妨害及赔偿部分租金损失600000元的诉讼请求应予支持。被告及第三人张宝华均称马俊青已出具承诺书，该承诺书承诺，如2015年5月1日前未能还清张宝华欠款及利息，此标的物由张宝华自行处理，以上内容是基于担保马俊青借款的抵押行为，我国担保法明确规定，实现抵押权应以折价、拍卖、变卖等形式实现，承诺书中约定的自行处理内容违反以上法律规定，应属无效。被告及第三人称，原告诉状中所称山西维尔捷太阳能动力车有限公司与提交的租赁协议中的山西威尔捷太阳能动力车有限公司无关联性，原告当庭将诉状中的维尔捷变更为威尔捷，应属笔误，且原告提交的租赁协议中为山西威尔捷太阳能动力车有限公司，故对被告及第三人的主张不予采信；被告及第三人均称马俊青涉嫌虚构有权处分厂房、办公楼等财务的事实，以骗取张宝华财务，且数额特别巨大的诈骗犯罪，原告也涉嫌与马俊青合谋骗取他人财务，有诈骗行为。根据相关法律规定，人民法院应裁定中止本案诉讼，将本案移送公安机关刑事侦查。因马俊青向第三人张宝华借款在先，出具承诺书在后，不存在诈骗他人财产行为。如被告及第三人张宝华认为原告及马俊青涉嫌诈骗，被告及第三人可向公安机关报案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥第五十七条之规定，判决如下：
一、被告保定泰荣房地产开发有限公司及第三人张宝华于本判决生效之日起五日内排除妨害，从其占用原告河北大利汽车零部件贸易有限公司的厂房、办公楼迁出；
二、被告保定泰荣房地产开发有限公司及第三人张宝华于本判决生效之日起五日内赔偿原告河北大利汽车零部件贸易有限公司部分经济损失600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务和迁出义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费9800元，由被告保定泰荣房地产开发有限公司及第三人张宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鹿永灿