wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04722号
原告重庆酩轩贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫康路88号1栋3-3，组织机构代码78159114-8。
法定代表人秦英，该公司经理。
委托代理人刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆喜尚添花婚庆礼仪服务有限公司，住所地重庆市渝中区黄杨路10号7幢23-3#。
法定代表人刘晓波。
原告重庆酩轩贸易有限公司（以下简称酩轩公司）与被告重庆喜尚添花婚庆礼仪服务有限公司（以下简称喜尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告酩轩公司的委托代理人刘登伦到庭参加诉讼，被告喜尚公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告酩轩公司诉称，2013年6月8日，酩轩公司与喜尚公司签订《销售合同》，约定酩轩公司向喜尚公司供应酒类产品。合同签订后，酩轩公司陆续向喜尚公司进行供货，按约履行了合同义务。截止2013年11月31日，喜尚公司拖欠酩轩公司货款共计8288元。因喜尚公司拒不付款，酩轩公司遂诉至法院，请求判令：喜尚公司支付酩轩公司货款8288元，以及以8288元为基数，从2015年2月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
被告喜尚公司未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，酩轩公司（甲方）与喜尚公司（乙方）签订《销售合同》，约定酩轩公司向喜尚公司提供酒类产品，同时还约定了产品名称、单价、结算方式和付款时间等内容。合同尾页甲方处加盖有酩轩公司公章和授权人秦钢签名，乙方处加盖有喜尚公司公章和法定代表人刘晓波签名。
2014年4月3日，酩轩公司与重庆喜尚酒吧北碚店进行对账，在其出具的对账函中载明“截止2014年3月1日止，我司与贵司对账后，贵公司应付未付款合计：5484（大写：伍仟肆佰捌拾肆元正）”，喜尚公司法定代表人刘晓波在印有“信息无误”的备注栏中签名确认。
同日，酩轩公司与重庆喜尚酒吧奥园店进行对账，在其出具的对账函中载明“截止2014年3月1日止，我司与贵司对账后，贵公司应付未付款合计：2804（大写：贰仟捌佰零肆元正）”，喜尚公司法定代表人刘晓波在印有“信息无误”的备注栏中签名确认。
2014年9月18日，酩轩公司向喜尚公司出具《回款函说明》，台头载明“重庆喜尚添花婚庆礼仪服务有限公司（重庆喜尚酒吧奥园店和北碚店）”，内容载明“贵公司自2013年10月1日至2013年11月31日止尚欠我公司货款两店共8288元，根据贵我双方所签署的合同（或约定），贵公司应在2013年11月31日付清该款。现贵公司仍未支付该货款，请贵公司收到此通知书将上述逾期未付的货款汇付我公司账户（户名：秦钢，开户行：工行重庆分行渝北支行黄泥磅分理处，账号：xxxxx）。特此通知”。
2014年9月20日，喜尚公司法定代表人刘晓波在上述《回款函说明》中“回款计划如下”部分签注：“从2014.10.20还款，每月20日还款2000元，最后一笔款项为2288元。合计还款总金额8288元。大写：捌仟贰佰捌拾捌圆正”
嗣后，喜尚公司未按约还款，酩轩公司于2015年4月9日向本院提起本案诉讼。
审理中，酩轩公司向本院陈述，重庆喜尚酒吧北碚店和重庆喜尚酒吧奥园店均为喜尚公司经营的酒吧。
上述事实，有《销售合同》、对账函、《回款函说明》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，酩轩公司与喜尚公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。合同履行过程中，酩轩公司与喜尚公司就往来货款进行对账，喜尚公司法定代表人刘晓波对于该公司欠货款8288元的事实予以确认，并在《回款函说明》中作出回款计划，喜尚公司应当按约履行付款义务。按照喜尚公司承诺的时间，其最迟应于2015年1月20日付清货款。但喜尚公司至今仍未履行付款义务，其逾期行为已构成违约，本院依法支持酩轩公司要求喜尚公司支付货款8288元的诉讼请求。至于喜尚公司是否应当支付资金占用利息的问题。本院认为，喜尚公司逾期未付款，造成了酩轩公司相应的资金占用损失，应当支付酩轩公司从逾期之日起计算的资金占用利息。虽然喜尚公司系分期付款，应当分段计算资金占用利息，但酩轩公司自愿要求从2015年2月21日起算资金占用利息，该意思表示系其对于自身权利的处分，本院予以准许。至于资金占用利息的计算标准，虽然双方当事人并未约定，但基于喜尚公司违约的程度，酩轩公司可以要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。综上，喜尚公司应支付酩轩公司以8288元为基数，从2015年2月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息。
喜尚公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆喜尚添花婚庆礼仪服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆酩轩贸易有限公司货款8288元，以及以8288元为基数，从2015年2月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费500元，共计550元由被告重庆喜尚添花婚庆礼仪服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十月五日
书 记 员 周 寒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1084号
上诉人（原审被告）：王莉，女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
上诉人王莉因居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10087号民事裁定，向本院提起上诉。
王莉上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，王莉作为原审被告，己于2007年起在重庆市南岸区居住，因此经常居住地在重庆市南岸区，重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉称，该公司与王莉及黄某、袁某于2017年2月25日签订《房地产买卖及居间合同》，约定该公司作为王莉和黄某、袁某之间房屋买卖合同的居间方，提供居间服务。之后重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司积极促成合同成立后，王莉拒绝履行支付义务，因此提出起诉要求判令王莉支付居间服务报酬21600元。本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《房地产买卖及居间合同》中第15条约定，如发生争议双方协商未果，向合同签订地重庆市渝北区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王莉的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月六日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1084号上诉人（原审被告）：王莉，女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。上诉人王莉因居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10087号民事裁定，向本院提起上诉。王莉上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，王莉作为原审被告，己于2007年起在重庆市南岸区居住，因此经常居住地在重庆市南岸区，重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉称，该公司与王莉及黄某、袁某于2017年2月25日签订《房地产买卖及居间合同》，约定该公司作为王莉和黄某、袁某之间房屋买卖合同的居间方，提供居间服务。之后重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司积极促成合同成立后，王莉拒绝履行支付义务，因此提出起诉要求判令王莉支付居间服务报酬21600元。本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《房地产买卖及居间合同》中第15条约定，如发生争议双方协商未果，向合同签订地重庆市渝北区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王莉的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月六日法官助理谢平书记员赵芹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初431号
原告：李英，女，1977年11月10日出生，汉族，住温州市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告李英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款694112元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李英到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月31日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：694112元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告李英逾期交付房屋违约金5129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执157号
申请执行人魏某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，金昌市某某院临时工作人员。
被执行人委某某，男，汉族，甘肃省金昌人，初中文化，无业。
被执行人委某某，男，汉族，甘肃省金昌人，初中文化，无业。
申请执行人魏某某与被执行人委某某、委某某故意伤害一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）金刑初字第207号刑事附带民事判决书，已于2016年1月7日发生法律效力。申请执行人魏某某于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中查明，因被执行人委某某、委某某因犯故意伤害罪在金昌监狱服刑，二被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。致使本案中的赔偿款19574.77元暂无法得以执行，为此，申请执行人表示同意暂缓执行，待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执157号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一六年八月五日
书记员 何建辉
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初65号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人何某某，女，彝族，1979年11月29日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌失火一案，于2016年4月19日经师宗县森林公安局决定取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人何某某犯失火罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年4月8日，被告人何某某一个人到师宗县高良乡笼嘎村委会高家寨小河棚子（赵某某房子）处，在自家采伐地内拾捡已被砍掉的杉树枝及杂木树，并堆成堆后点燃焚烧，随后被告人何某某将火堆熄灭但未认真仔细检查便回家。2016年4月9日，被告人何某某焚烧的火堆复燃引起山林火灾。经师宗县林业规划调查设计队鉴定，该次火灾过火面积为428.1亩（28.54公顷），造成经济损失价值人民币1141280.1元，烧毁林木均为人工杉木林。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某在林区用火，不慎引发火灾，造成过火面积428.1亩（28.54公顷）及经济损失价值人民币1141280.1元的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2016年4月8日，被告人何某某到师宗县高良乡笼嘎村委会高家寨小河棚子（赵某某房子）处，在自家采伐地内拾捡已被砍掉的杉树枝及杂木树，并堆成堆后点燃焚烧，随后被告人何某某将火堆熄灭但未认真仔细检查便回家。2016年4月9日，被告人何某某焚烧的火堆复燃引起山林火灾。经师宗县林业规划调查设计队鉴定，该次火灾过火面积为428.1亩（28.54公顷），造成经济损失价值人民币1141280.1元，烧毁林木均为人工杉木林。
另查明，案发后被告人何某某与被害人在庭外达成赔偿协议，并已部分履行，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、谅解书、打火机等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反森林法规，在森林防火区内野外用火，不慎引起森林火灾，使集体和他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人何某某在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，其行为已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人何某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应没收。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
代理审判员 高莉茹
代理审判员 赵东平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李芸溶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程建英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振卿，男。
委托代理人：张济凡，男。
再审申请人程建英因与被申请人张振卿健康权纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程建英申请再审称：一、原审法院认为其未有完成举证责任，需由其对腰部外伤的因果关系进行司法鉴定，举证责任分配错误。从张振卿的殴打事实和医院的病历可直接证明其腰部外伤与张振卿有因果关系，其完成了举证责任。二、原审法院仅判决张振卿承担部分损失错误，其腰部治疗与张振卿的侵权具有直接的因果关系，张振卿应承担因此造成的全部损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张振卿提交意见称：一、该案因果关系清楚。封丘县公安局作出的封公（赵）决字（2011）第0004号行政处罚决定显示：“张振卿将程建英头部打伤，经法院鉴定为轻微伤。”程建英的腰椎压缩性骨折，在封丘县人民医院影像报告中显示为“陈旧性”，且程建英承认2005年腰部曾经受伤，与影像片中病情相吻合，故程建英的腰部治疗与本案无关。二、按照谁主张谁举证的原则，程建英未能在指定期限内提供相关司法鉴定，也未能提供其他有效证明。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一般的侵权案件，法律对举证责任未作特殊规定，应当按照一般侵权纠纷分配举证责任。因没有司法鉴定结果的支持，故一、二审法院在认定事实、适用法律等方面并无不当。
综上，程建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程建英的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十二月五日
书记员 任 婧
湖南省桂东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）湘1027执保35号
中国农业银行股份有限公司无锡前洲支行：
申请人湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司与被申请人无锡澳铭生物科技有限公司申请诉讼财产保全一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：
一、冻结被申请人无锡澳铭生物科技有限公司的账户；
二、冻结期限为12个月，自2016年10月10日起至2017年10月9日止。
附：（2016）湘1027民初372号民事裁定书1份
审判员 ：陈益民
二〇一六年十月十日
书记员 ：邓贤峰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第234号
被执行人刘成涛。
本院在执行刘成涛刑事罚金一案中查明，被执行人刘成涛犯盗窃罪，于2015年5月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。经查询被执行人刘成涛无银行存款，现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为1500元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第234号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤奕波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初863号
原告：董洪扣，男，汉族，1980年3月7日出生，居民，住宝应县。
委托诉讼代理人：姜汉伦，涟水县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：赵晨，涟水县法律援助中心指派律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷勤、问礼，该公司员工。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告董洪扣诉被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晨，被告天宇公司的委托诉讼代理人殷勤、问礼到庭参加诉讼，被告汉邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪扣诉称，2013年6月10日，被告天宇公司将承建的涟水县中央城小区工程20号、25号楼瓦工工程分包给原告施工。原告按照合同约定，履行了合同义务。2015年12月25日，原告与被告天宇公司工作人员结算，被告天宇公司共欠原告人工费1257263元。现诉至法院，要求被告天宇公司支付原告工程款1257263元,被告汉邦公司在欠付被告天宇公司工程款范围内承担连带给付责任。
被告天宇公司辩称，1、原告提交的合同和结算清单效力不能认定，无充分证据证明顾怀葛和张庭余存在有效的授权，可以代表我公司出具结算清单给原告。2、2013年9月10日我公司出具的证明，与本案无关联性。3、2011年4月15日我公司出具的委托书，因该证据系复印件，故对该证据的真实性不予认可。4、如果原告增加其他证据，则应当在举证期限届满前将证据副本送达给我公司，以便于我公司发表质证意见。5、本案明显存在着恶意串通的情形，原告持有的欠条均为顾怀葛和张庭余出具的标准化欠条和结算清单，应当认定为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汉邦公司辩称，我公司将涉案工程发包给被告天宇公司承建属实，被告天宇公司具有相应的施工资质，我公司已将涉案工程的应付工程款支付给了被告天宇公司，但是因被告天宇公司未向我公司提供涉案工程的决算资料，导致双方无法进行最终的结算、审计，我公司是否欠天宇公司的工程款目前尚不清楚，故我公司不应当承担责任。
经审理查明，2010年9月，被告汉邦公司作为发包人将涟水县万融国际商业广场的土建、水电安装工程发包给被告天宇公司施工，并签订建设工程施工合同，该合同由被告天宇公司法定代表人蒋彬、委托代理人傅全兴签名，并加盖“江苏天宇建设工程有限公司合同专用章”；“专用条款”部分由傅全兴签名，并加盖“江苏天宇建设工程有限公司合同专用章”，同时该合同中载明，傅全兴为该工程的项目经理。张庭余、胡涛、顾怀葛等人作为项目部工作人员负责施工中的具体事务。2013年6月10日，张庭余与董洪扣、王小平签订瓦工劳务协议，合同约定将涟水县中央城小区24号、25号、26号楼瓦工工程分包给董洪扣、王小平施工，费用结算为按建筑面积130元每平方米，汽车库按100元每平方米，综合价包干结算。而后，原告对涉案工程进行施工。2015年12月25日，胡涛确认第一期瓦工决算2252984元，第二期瓦工决算3323474元，李树宝楼梯扶手决算397394元，杂工11070元，上述款项合计5984922元，李树宝已经领取工程款42000元，原告已经领取工程款4685659元，并由张庭余、顾怀葛签字予以证明。被告汉邦公司与被告天宇公司尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结算清单、瓦工劳务协议等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告汉邦公司与被告天宇公司签订的合同不违反法律规定，属于有效合同。张庭余作为被告天宇公司在涉案工程中的工作人员与原告签订的瓦工劳务协议，虽然该协议无被告天宇公司的印章，但是结合张庭余在涉案工程中负责的事项、原告前期已领取工程款的情况及被告天宇公司作为该合同的利益享有者，本院依法确认该合同的相对方为原告和被告天宇公司，因原告无施工资质，故该合同为无效合同，但原告作为实际施工人，被告天宇公司应当给付相应工程款。经结算，第一期瓦工决算2252984元，第二期瓦工决算3323474元，杂工11070元，上述款项合计5587582元，原告已经领取工程款4685659元，原告应得工程款为901869元。原告主张李树宝楼梯扶手工程款应由其领取，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。因被告天宇公司与被告汉邦公司尚未结算，故原告要求被告汉邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后三十日内给付原告董洪扣工程款901869元。
二、驳回原告董洪扣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16115元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担11560元，原告负担4555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄双双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1742号
原告：许荣娟，宁波市镇海区蟹浦阿瑞水泥砖厂业主。
委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）港律师事务所律师。
委托代理人：郭芊伶，浙江法校（宁波）港律师事务所律师。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路299号-315号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
委托代理人：张玲玲，女，1990年5月26日出生。
本院在审理原告许荣娟与被告浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许荣娟撤回起诉。
本案受理费3348元，减半收取1674元，由原告许荣娟承担。
审 判 员 余海东
二〇一四年十月九日
代书记员 张莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03962号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：薛亮，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告薛亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告薛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1461元及滞纳金2718元、电梯费720元及滞纳金1340元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费的数额我没有计算，我记得我交纳了一年的物业费，需要回去找收据。物业费我认为首先物业公司没有尽到物业服务责任，基本上没有服务，维修没有做到位，园区日常的管理卫生等方面都没有做到位，包括我家里漏水，从我入住就开始漏水，到现在也还是漏水。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年5月25日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告薛亮系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积48.7平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1051元（48.7平方米×0.8元／月／平方米×30个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2011年1月至2013年6月电梯费360元（12元／月／人×30个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1051元、电梯费360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4234号
原告张X。
委托代理人赵X。
被告范X。
被告黎X。
被告中国X财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张X，总经理。
委托代理人崔X、姚X。
原告张X诉被告范X（下称第一被告）、黎X（下称第二被告）、中国X财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托代理人姚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车，在本区卫清西路前京大道（西侧）处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币19，176.49元，其中第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一、二被告均当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，希望法院依法处理。
第三被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年9月25日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年10月8日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1，950元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计2，850元，未超出交强险责任限额，由第三被告在交强险内承担。3、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算30天为2，199元。4、误工费，原告提供了劳动合同、工资明细、税收完税证明以证明其误工损失。本院认为，原告提供的证据足以证实其实际工作情况和收入情况，故本院根据工资明细上记载的自2014年3月至2014年5月的平均工资3，995.40元为标准，参照鉴定意见计算60天为7，990.80元。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌定200元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计10，389.80元，未超出交强险责任限额，由第三被告在交强险内承担。6、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认。7、律师代理费，本院酌情支持800元。前述6-7项不属于交强险赔偿范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1，800元；第二被告应赔偿原告损失13，239.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1，800元；
二、被告中国X财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告13，239.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取139元，由原告负担39元，第一被告负担100元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1091号
原告：高某某，男，汉族，居民。
被告：穆某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告高某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某承担。
审判员 赵 伟
二〇一七年四月十日
书记员 赵晓英
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1616号
原告：林文东，男，1972年10月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：关正岩，男，1971年9月30日出生，满族，住大连市金州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区。
负责人：杨万武。
本院在审理原告林文东诉被告关正岩、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因已与二被告和解而申请撤诉。
本院认为：原告因已与二被告和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告林文东撤回对被告关正岩、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉；
二、诉讼费30元（原告已预交），由原告林文东负担。
审判员 吕 军
二〇一七年四月十一日
书记员 钱琳琳
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2480号
原告：胡国翠，女，1963年7月6日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇沿江路**号。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：宁远县瓷厂。
法定代表人：李吉祥，该厂厂长。
本院在审理原告胡国翠诉被告宁远县瓷厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告胡国翠向本院提出诉讼请求：1、确认原告跟被告自1992年至今存在劳动关系；2、依法判令责成被告立即为原告办理退休手续；3、诉讼费用概由被告承担。事实与理由：原告于1992年通过招工进入宁远瓷厂工作，被安排在成型，采烤车间上班。原告在工作期间，爱岗敬业，认真履责，多次被厂里评为先进工作者，1997年开始不景气，加上车间管理混乱，考勤登记不完善，车间停产时没有班上，恢复生产时又未及时通知工人上班，原告虽然偶尔有旷工现象，但还不致于上升到开除的条件。后厂里全面停产，原告无班可上，便一直呆在家中。宁远县瓷厂在履行相关程序，擅自对原告作出除名的决定，所做决定未送达和告诉原告。直到2002年12月份，厂里的职工告诉原告后才得知这回事，原告当即向厂里提出异议，要求厂里撤销对原告除名的决定。原告的合理要求未得到厂里处理时，原告才于2003年向劳动局提出仲裁申请，宁远县劳动争议仲裁委员会于2003年5月8日作出了宁劳永字【2003】第25号仲裁决定书，裁决宁远县瓷厂对原告作出除名的决定是错误的。要求宁远县瓷厂从侵害原告权益之日起恢复劳动关系。尔后，宁远县瓷厂为原告恢复了劳动关系，并为原告办理了养老保险手续，享受了跟其他职工一样的待遇。直到今年，原告已达退休年龄，在办理退休手续时遭到拒绝。直到今年，原告已达退休年龄，在办理退休手续时遭到拒绝，宁远县劳动仲裁委员会在被告恢复原告劳动关系13年之后，2016年11月1日又作出了宁劳人仲字【2016】第24号仲裁决定书，撤销其于2003年5月8日作出的宁劳永仲字【2003】第2号仲裁决定书，在时隔13年后作出撤销其已生效的仲裁决定书明显是缺乏法律依据，请求法院依法裁决。
本院经审理认为，2014年11月17日宁政发【2014】19号宁远县人民政府文件作出了《宁远县国企改革工作总体方案》，2015年12月5日，宁政函（2015）114号宁远县人民政府文件，同意宁远县瓷厂改革实施方案，由政府对宁远县瓷厂关闭。事实上宁远县瓷厂不复存在。因此，宁远县瓷厂在本案中作为被告，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡国翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 刘 纯
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年二月十三日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初251号
原告：林艳菊，女，1962年6月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。
被告：董恩军，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告林艳菊与被告董恩军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳菊和被告董恩军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林艳菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告董恩军对顾俊友所欠化肥款13,248.00元及利息2,900.00元负连带保证责任。2.要求被告董恩军承担诉讼费。事实及理由：2016年3月19日，顾俊友在原告处赊购化肥核款13,248.00元，顾俊友给原告出具欠据一张，约定2016年12月30日还款，并约定到期不还按2分计息，由被告董恩军负连带责任担保。还款期限届满后，原告多次向被告索款，被告以无钱为由拒付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
董恩军辩称，一、顾俊友在2016年7、8月份因为车祸死亡，原告起诉的这笔化肥款是死者顾俊友欠的，顾俊友的家属同意偿还，原告起诉让被告偿还此笔化肥款13，248.00元及利息2，900.00元，被告不同意，如果顾俊友的家属不同意偿还时，被告同意偿还此笔化肥款。二、欠据我看了，欠据上的名字是被告签的，据上的钱数也差不多。被告对签字处没有指纹和多了“中间人”三个字有异议。当时欠据上被告按了手印，没有“中间人”三个字，这三个字是后填的。三、是被告和崔景良两人担的保，崔景良去要钱时说:“如果顾俊友还不上，这个钱咱俩都担保了，得一人负担一半。”故原告的诉讼请求被告不同意。
林艳菊围绕其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、欠据一张，该证据载明：“人民币壹万叁仟贰佰肆拾捌元，￥13248.00元（96×138＝13,248.00元）注：如欠款人在本年度12月末偿还全部欠款，按月利率1％标准计算利息，如欠款人在本年度12月末不能偿还欠款，自欠款之日起按月利率2%标准计算利息，至全部还款付息之日止。保证（担保）人与欠款人承担连带还款责任，保证期间（担保期限）自欠款之日起至欠款人全部还本付息之日止。否则起诉到法院。欠款人：顾俊友，连带责任保证（担保）人：董恩军，中间人：崔景良，2016年3月19日”
证据二、崔景良的出庭证词，该证据主要内容：该证人是原告方销售员，和被告有亲属关系，证人给原告卖化肥，2016年3月19日，顾俊友买化肥，买了96袋，每袋138元，化肥款13,248.00元，顾俊友出的据，董恩军给顾俊友担的保，都在欠据上签的字，证人没担保，在中间人处签的字，当时签字的时候没有按过手印，“中间人”三个字也不是后填的。
本院围绕原告陈述和提交的证据，综合认证如下：
原告提交的证据一欠据一张和证据二崔景良的出庭证词，被告虽然对该两份证据部分内容有异议，但该两份证据与原告陈述能相互印证，形成证据链，均能证实顾俊友欠原告化肥款13,248.00元，逾期付款自欠款之日起按月利率2%标准计算利息，担保人为董恩军、中间人为崔景良的事实。应认定该两份证据有效，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，认定案件事实如下：2016年3月19日，顾俊友购买原告化肥96袋，每袋价格138元，合计13,248.00元，约定当年12月末偿还全部欠款，逾期按月利率2%计算利息，保证人与欠款人承担连带还款责任，保证期间（担保期限）自欠款之日至欠款人全部还本付息之日止。顾俊友出欠据一张，董恩军在连带责任保证（担保）人处签字，崔景良在中间人处签字，后欠款人顾俊友因车祸死亡。还款期限届满后，经原告索要至今未果。原告诉至本院，请求支持原告诉请。
本院认为，顾俊友所欠原告的化肥款13,248.00元，是因与原告形成买卖化肥合同关系后，为保证履行还款义务，为原告出具的欠据一张，约定了逾期还款按月利率2%计息，该欠条应视为双方对该买卖化肥合同中所欠化肥款的一种清算，据此双方形成了一个新的法律关系即民间借贷，故在欠据上约定逾期付款按月利率2%计算利息合法，应予支持；被告在欠据上连带保证人处签名，并在欠据上约定与欠款人承担连带还款责任，保证期间（担保期限）自欠款之日起至欠款人全部还本付息之日止。根据法律规定，债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中债务人即欠款人顾俊友未能在债务履行期限内向原告清偿债务，尚欠原告化肥款本金13,248.00元及利息2,900.00元，原告可以要求保证人即本案被告在保证范围内承担责任，故原告请求被告偿还欠款本金13,248.00元及利息2，900.00元的诉讼请求合法，应予支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在诉讼中主张欠据上有按印有指纹，后填上“中间人”三个字及崔景良也是担保人，其辩解均证据不足，不予采信。被告在诉讼中又称此欠款的欠款人顾俊友虽死亡，但其家属现同意偿还，故保证人即被告现不同意偿还，如果顾俊友的家属不同意偿还时，保证人即被告才同意偿还。被告作为连带责任保证人，其辩解于法无据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董恩军于本判决生效后十日内给付原告林艳菊款本息16,148.00元（其中包括本金13,248.00元，利息2，900.00元，按月利率2%计算从2016年3月20日至2017年2月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.85元，由被告董恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初251号原告：林艳菊，女，1962年6月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被告：董恩军，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告林艳菊与被告董恩军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳菊和被告董恩军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林艳菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告董恩军对顾俊友所欠化肥款13,248.00元及利息2,900.00元负连带保证责任。2.要求被告董恩军承担诉讼费。事实及理由：2016年3月19日，顾俊友在原告处赊购化肥核款13,248.00元，顾俊友给原告出具欠据一张，约定2016年12月30日还款，并约定到期不还按2分计息，由被告董恩军负连带责任担保。还款期限届满后，原告多次向被告索款，被告以无钱为由拒付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。董恩军辩称，一、顾俊友在2016年7、8月份因为车祸死亡，原告起诉的这笔化肥款是死者顾俊友欠的，顾俊友的家属同意偿还，原告起诉让被告偿还此笔化肥款13，248.00元及利息2，900.00元，被告不同意，如果顾俊友的家属不同意偿还时，被告同意偿还此笔化肥款。二、欠据我看了，欠据上的名字是被告签的，据上的钱数也差不多。被告对签字处没有指纹和多了“中间人”三个字有异议。当时欠据上被告按了手印，没有“中间人”三个字，这三个字是后填的。三、是被告和崔景良两人担的保，崔景良去要钱时说:“如果顾俊友还不上，这个钱咱俩都担保了，得一人负担一半。”故原告的诉讼请求被告不同意。林艳菊围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、欠据一张，该证据载明：“人民币壹万叁仟贰佰肆拾捌元，￥13248.00元（96×138＝13,248.00元）注：如欠款人在本年度12月末偿还全部欠款，按月利率1％标准计算利息，如欠款人在本年度12月末不能偿还欠款，自欠款之日起按月利率2%标准计算利息，至全部还款付息之日止。保证（担保）人与欠款人承担连带还款责任，保证期间（担保期限）自欠款之日起至欠款人全部还本付息之日止。否则起诉到法院。欠款人：顾俊友，连带责任保证（担保）人：董恩军，中间人：崔景良，2016年3月19日”证据二、崔景良的出庭证词，该证据主要内容：该证人是原告方销售员，和被告有亲属关系，证人给原告卖化肥，2016年3月19日，顾俊友买化肥，买了96袋，每袋138元，化肥款13,248.00元，顾俊友出的据，董恩军给顾俊友担的保，都在欠据上签的字，证人没担保，在中间人处签的字，当时签字的时候没有按过手印，“中间人”三个字也不是后填的。本院围绕原告陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提交的证据一欠据一张和证据二崔景良的出庭证词，被告虽然对该两份证据部分内容有异议，但该两份证据与原告陈述能相互印证，形成证据链，均能证实顾俊友欠原告化肥款13,248.00元，逾期付款自欠款之日起按月利率2%标准计算利息，担保人为董恩军、中间人为崔景良的事实。应认定该两份证据有效，并予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，认定案件事实如下：2016年3月19日，顾俊友购买原告化肥96袋，每袋价格138元，合计13,248.00元，约定当年12月末偿还全部欠款，逾期按月利率2%计算利息，保证人与欠款人承担连带还款责任，保证期间（担保期限）自欠款之日至欠款人全部还本付息之日止。顾俊友出欠据一张，董恩军在连带责任保证（担保）人处签字，崔景良在中间人处签字，后欠款人顾俊友因车祸死亡。还款期限届满后，经原告索要至今未果。原告诉至本院，请求支持原告诉请。本院认为，顾俊友所欠原告的化肥款13,248.00元，是因与原告形成买卖化肥合同关系后，为保证履行还款义务，为原告出具的欠据一张，约定了逾期还款按月利率2%计息，该欠条应视为双方对该买卖化肥合同中所欠化肥款的一种清算，据此双方形成了一个新的法律关系即民间借贷，故在欠据上约定逾期付款按月利率2%计算利息合法，应予支持；被告在欠据上连带保证人处签名，并在欠据上约定与欠款人承担连带还款责任，保证期间（担保期限）自欠款之日起至欠款人全部还本付息之日止。根据法律规定，债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中债务人即欠款人顾俊友未能在债务履行期限内向原告清偿债务，尚欠原告化肥款本金13,248.00元及利息2,900.00元，原告可以要求保证人即本案被告在保证范围内承担责任，故原告请求被告偿还欠款本金13,248.00元及利息2，900.00元的诉讼请求合法，应予支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在诉讼中主张欠据上有按印有指纹，后填上“中间人”三个字及崔景良也是担保人，其辩解均证据不足，不予采信。被告在诉讼中又称此欠款的欠款人顾俊友虽死亡，但其家属现同意偿还，故保证人即被告现不同意偿还，如果顾俊友的家属不同意偿还时，保证人即被告才同意偿还。被告作为连带责任保证人，其辩解于法无据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告董恩军于本判决生效后十日内给付原告林艳菊款本息16,148.00元（其中包括本金13,248.00元，利息2，900.00元，按月利率2%计算从2016年3月20日至2017年2月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.85元，由被告董恩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一七年三月二十日书记员  杨 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢161号
申请执行人张胜利，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人张利军，男，1974年4月30日生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人张丽亚，女，1973年1月9日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人曹劣孩，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的张胜利、张利军、张丽亚申请执行曹劣孩机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月10日立案执行。本院（2013）驿民初字第2079号民事判决书判决：一、限被告曹劣孩于判决生效后十日内赔偿原告张胜利、张丽亚、张利军各种损失251775.6元。在本院执行过程中，被执行人曹劣孩下落不明，无银行存款、无车辆、无房产、无土地，且无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人张胜利、张利军、张丽亚在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月四日
书记员 高雪倩
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2663号
原告：谢益安，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：王华，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆时代建设集团建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：李绍红，系该公司总经理。
委托代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。系特别授权。
原告谢益安与被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司（以下简称重庆时代公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢益安及其委托代理人王华、被告重庆时代公司及其委托代理人王宇、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢益安诉称：被告承包了芦溪丽景天下4号楼工程。2012年10月18日，我在被告那里承包了4号楼木工、钢筋施工工程。并缴纳了保证金100000元。工程完工验收后，被告尚欠我人工费459155元，保证金161229元。现要求被告立即给付该款。
被告重庆时代公司辩称：我方已按合同约定支付了款项。是否欠款要工程验收结算后才知道。我方未收到原告主张的保证金。要求驳回原告诉请。
经审理查明：重庆时代公司承建了芦溪先成丽景4号楼工程。2012年10月18日，谢益安与该公司先成丽景天下项目部签订了劳务合同两份（木工班及钢筋班）。木工班包干价101元/平方米，钢筋班包干价26元/平方米。保证金均为50000元，工程款在竣工验收合格后一个月内付清。保证金在主体验收后30日内退还。重庆时代公司人员周瑜作为代表在合同上签字。2012年12月14日，周瑜与谢益安签定了补充协议。协议约定：车库在同等条件下，你们做，木工组在原合同价基础上每平方米加6元。2014年8月先成丽景4号楼竣工验收，测绘面积为15760平方米。重庆时代公司支付给谢益安1634500元。余款未付。谢益安班组工人催要工程款时，致伤他人，重庆时代公司垫付了费用3000元。2015年7月，谢益安起诉来院，要求重庆时代公司给付下欠的工程款459155元，退还保证金161229元。经审理中调解，双方未达成协议。
另查明，2012年6月17日，周瑜给谢益安出具收条，载明：收到谢益安劳务保证金100000元正。2013年4月10日，周瑜给谢益安出具欠条，载明：今欠到谢益安保证金退还剩余款61229元，大写……。审理中，谢益安称：我与周瑜当初协商时，说好工程全部交给我做，我就给了周瑜40万元保证金。后来周瑜将泥水工程包给罗某某。木工、钢筋两样包给我，交10万保证金。剩余该退我的30万元。周瑜称无现金退我，就由他帮我购买了部分工程辅料后，下欠我61229元保证金打成欠条。
上述事实，有双方当事人陈述，合同，收条，欠条等证据证实。
本院认为：谢益安从重庆时代公司处承包了先成丽景4号楼工程木工及钢筋劳务。工程完工后，重庆时代公司应按约在2014年8月（工程竣工验收后）支付谢益安全部工程款并返还保证金。本案争议的焦点如下：
一、工程款计算。4号楼总面积为15760平方米。钢筋班工程款为1576026=409760元，因周瑜代表重庆时代公司签订劳务合同，其签订的木工组加价6元的协议应认定为职务行为，对重庆时代公司产生法律效力。木工组工程款为15760107=168632元，工程款合计2096080元。品迭出已支付的1634500元及谢益安应给付的工人医疗费3000元，重庆时代公司应再付谢益安458580元。对谢益安要求重庆时代公司支付下欠工程劳务费459155元的请求部分予以支持，对重庆时代公司不同意现在支付的理由不予采纳。
二、保证金的数额。木工、钢筋劳务工程按合同约定及结合周瑜出具的收条。保证金为10万元。周瑜另行给谢益安出具61229元保证金的欠条。其行为与丽景天下4号楼工程有关联性，相应后果应由重庆时代公司承担。现收条、欠条均为谢益安持有，且谢益安的解释符合情理，重庆时代公司亦无相应证据予以反驳。应认定重庆时代公司尚欠谢益安保证金161229元。对重庆时代公司辩称未收到保证金的理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由重庆时代建设集团建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付谢益安下欠劳务款458580元，返还谢益安保证金161229元。
二、驳回谢益安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5002元，由重庆时代建设集团建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄险峰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1017号
原告：李红军（曾用名：李红超），男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：李连举，男，汉族，1953年12月5日出生，住河南省柘城县。
被告：曹新才(户籍名：曹心才)，男，汉族，1973年11月9日出生，住天津市河东区。
本院在审理原告李红军诉被告曹新才劳务合同纠纷一案过程中，原告李红军于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李红军负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年三月七日
书记员 ：李彩华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7219号
上诉人（原审原告）王旭锋，男，1970年1月17日，汉族。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吝兵，男，1987年4月26日出生，汉族。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人王旭锋因与被上诉人吝兵合伙协议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第02575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月王旭锋与吝兵经协商一致，口头约定合伙承包厦门准信公司三星施工项目的消防安装工程，利润按四六分成，风险共同承担，由王旭锋先期进行投资，吝兵负责组织人工和现场管理。2014年1月双方承包的工程施工完毕，合伙终止，双方对承包工程期间的投资、支出、利润未做清算，也未建立承包工程期间的往来账目。现王旭锋要求吝兵返还投资款和利润，未能提供双方合伙期间的账目清算。原审审理中，王旭锋申请对涉案的合伙账务进行审计，因双方没有合伙协议，没有相对完整核算资料，不具备司法鉴定的条件等，（2015）西中法司审字第024号函于2015年8月28日将该鉴定案件退回。虽经调解，因王旭锋与吝兵意见差距较大，致调解协议未能达成。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案系个人合伙，王旭锋与吝兵对双方存在的合伙法律关系没有争议，但双方未建立承包工程期间的往来账目，没有相对完整核算资料，导致双方未进行清算，亦无法通过司法鉴定进行清算，王旭锋主张吝兵返还投资款和利润70万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王旭锋现无充分证据证明合伙期间的出资、盈利、支出、债务等情况，故其诉讼请求依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回王旭锋的诉讼请求。案件受理费10800元，由王旭锋负担。
宣判后，王旭锋不服原审判决，上诉称，一、上诉人和被上诉人合伙期间的账务清楚，一审法院认定事实不清。首先，依据王旭锋提供的全部票据可以证明王旭锋与吝兵合伙期间的开支为110余万元，项目的工资都由吝兵领取，总共领取了410余万元，王旭锋前期又投资了20余万元，这样可以粗略的计算出来吝兵应返还王旭锋投资额20余万元，并应获得利润100余万元。其次，王旭锋提供合同期间所有的考勤表、工资表及支出票据，提供了三星项目部向吝兵支付的所有工程款。吝兵在一审庭审中对此予以认可，王旭锋投资了前期款项，吝兵领取了全部工程款，支出也是明账，吝兵拿不出任何支出的证据，吝兵应返还王旭锋投资款并支付利润是有事实依据的。再者，王旭锋与吝兵合伙关系成立，账务明确，在吝兵没有相反证据的情况下，一审法院应依法支持王旭锋的诉讼请求，不应将此案提交司法审计，即使审计也应由吝兵提出请求。二、一审庭审中，鉴定机构将鉴定案件退回是错误的。王旭锋与吝兵虽没有合伙协议，但是在庭审中有两个无利害关系的人予以证明，并且双方对合伙的盈余分配及合伙财产处理都有约定，在庭审中予以认可。王旭锋提供了全部的账务资料结合庭审的记录，账务是明晰的，所以鉴定机构以双方没有合伙协议，没有相对完整核算资料是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：一、依法撤销临潼区人民法院（2014）临民初字第02575号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吝兵答辩称，上诉人与被上诉人合伙属于事实，但由于上诉人在工程完毕时将合伙期间的剩余财产及部分账务拿走，特别是将工程图纸占为己有，致使对工程变更部分被上诉人无法与三星项目部进行结算，上诉人与被上诉人也没有清算，被上诉人从三星领取的工程款，尚不足以支付工程的整个支出，领取工程款4139040元，被上诉人合伙期间已支出4169582.59元。因此在没有清算和被上诉人与三星项目部未决算的情况下，上诉人让被上诉人支付其投资及利润，无法律依据和事实依据，原判处理正确，上诉人的上诉人理由不能成立，应予以驳回，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院另查明，双方当事人对口头合伙协议的具体内容，如出资数额、如何分工履行合伙协议不能达成一致的认识，合伙期间的投入、支出均无双方认可的证据。工程图纸现由上诉人保管。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，王旭锋与吝兵虽然均认可双方存在合伙关系，合伙承包厦门准信公司三星施工项目的消防安装工程，但双方没有书面的合伙协议，对口头合伙协议的具体内容，如出资数额、如何分工履行合伙协议也不能达成一致。合伙期间的投入、支出均无对方认可的证据，合伙工程完成后，双方也没有对合伙期间的账务进行清算，对合伙账务鉴定机关认为不具备鉴定条件。故上诉人王旭锋主张被上诉人吝兵应返还其投资款分配利润共70万元证据不足。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元（上诉人已预交），由上诉人王旭锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7219号上诉人（原审原告）王旭锋，男，1970年1月17日，汉族。委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吝兵，男，1987年4月26日出生，汉族。委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人王旭锋因与被上诉人吝兵合伙协议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第02575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月王旭锋与吝兵经协商一致，口头约定合伙承包厦门准信公司三星施工项目的消防安装工程，利润按四六分成，风险共同承担，由王旭锋先期进行投资，吝兵负责组织人工和现场管理。2014年1月双方承包的工程施工完毕，合伙终止，双方对承包工程期间的投资、支出、利润未做清算，也未建立承包工程期间的往来账目。现王旭锋要求吝兵返还投资款和利润，未能提供双方合伙期间的账目清算。原审审理中，王旭锋申请对涉案的合伙账务进行审计，因双方没有合伙协议，没有相对完整核算资料，不具备司法鉴定的条件等，（2015）西中法司审字第024号函于2015年8月28日将该鉴定案件退回。虽经调解，因王旭锋与吝兵意见差距较大，致调解协议未能达成。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案系个人合伙，王旭锋与吝兵对双方存在的合伙法律关系没有争议，但双方未建立承包工程期间的往来账目，没有相对完整核算资料，导致双方未进行清算，亦无法通过司法鉴定进行清算，王旭锋主张吝兵返还投资款和利润70万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王旭锋现无充分证据证明合伙期间的出资、盈利、支出、债务等情况，故其诉讼请求依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回王旭锋的诉讼请求。案件受理费10800元，由王旭锋负担。宣判后，王旭锋不服原审判决，上诉称，一、上诉人和被上诉人合伙期间的账务清楚，一审法院认定事实不清。首先，依据王旭锋提供的全部票据可以证明王旭锋与吝兵合伙期间的开支为110余万元，项目的工资都由吝兵领取，总共领取了410余万元，王旭锋前期又投资了20余万元，这样可以粗略的计算出来吝兵应返还王旭锋投资额20余万元，并应获得利润100余万元。其次，王旭锋提供合同期间所有的考勤表、工资表及支出票据，提供了三星项目部向吝兵支付的所有工程款。吝兵在一审庭审中对此予以认可，王旭锋投资了前期款项，吝兵领取了全部工程款，支出也是明账，吝兵拿不出任何支出的证据，吝兵应返还王旭锋投资款并支付利润是有事实依据的。再者，王旭锋与吝兵合伙关系成立，账务明确，在吝兵没有相反证据的情况下，一审法院应依法支持王旭锋的诉讼请求，不应将此案提交司法审计，即使审计也应由吝兵提出请求。二、一审庭审中，鉴定机构将鉴定案件退回是错误的。王旭锋与吝兵虽没有合伙协议，但是在庭审中有两个无利害关系的人予以证明，并且双方对合伙的盈余分配及合伙财产处理都有约定，在庭审中予以认可。王旭锋提供了全部的账务资料结合庭审的记录，账务是明晰的，所以鉴定机构以双方没有合伙协议，没有相对完整核算资料是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：一、依法撤销临潼区人民法院（2014）临民初字第02575号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吝兵答辩称，上诉人与被上诉人合伙属于事实，但由于上诉人在工程完毕时将合伙期间的剩余财产及部分账务拿走，特别是将工程图纸占为己有，致使对工程变更部分被上诉人无法与三星项目部进行结算，上诉人与被上诉人也没有清算，被上诉人从三星领取的工程款，尚不足以支付工程的整个支出，领取工程款4139040元，被上诉人合伙期间已支出4169582.59元。因此在没有清算和被上诉人与三星项目部未决算的情况下，上诉人让被上诉人支付其投资及利润，无法律依据和事实依据，原判处理正确，上诉人的上诉人理由不能成立，应予以驳回，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院另查明，双方当事人对口头合伙协议的具体内容，如出资数额、如何分工履行合伙协议不能达成一致的认识，合伙期间的投入、支出均无双方认可的证据。工程图纸现由上诉人保管。上述事实，有庭审笔录在卷佐证。本院认为，王旭锋与吝兵虽然均认可双方存在合伙关系，合伙承包厦门准信公司三星施工项目的消防安装工程，但双方没有书面的合伙协议，对口头合伙协议的具体内容，如出资数额、如何分工履行合伙协议也不能达成一致。合伙期间的投入、支出均无对方认可的证据，合伙工程完成后，双方也没有对合伙期间的账务进行清算，对合伙账务鉴定机关认为不具备鉴定条件。故上诉人王旭锋主张被上诉人吝兵应返还其投资款分配利润共70万元证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元（上诉人已预交），由上诉人王旭锋负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年五月二十三日书记员  张 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1402号
原告孙某某。
委托代理人贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。
被告王某某。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭审理此案。原告孙某某及其委托代理人贾淑芬到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份，原、被告在济南市工作时认识，于2011年12月19日经政府登记结婚。婚生长女王某乙于2012年3月15日出生、长子孙文瑞于2014年12月3日出生。原、被告婚初感情尚好，近年来常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去，故原告诉讼到法院，要求与被告离婚，婚生长女王某乙、长子孙文瑞由原告抚养，被告每月给付每个子女抚养费500.00元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户籍证明各1张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、结婚证，意在证明原、被告于2011年12月19日经双城区婚姻登记处登记结婚；
证据三、户籍证明，意在证明原、被告婚生长女王某乙于2012年3月15日出生；
证据四、预防接种证，意在证明原、被告婚生长子孙文瑞于2014年12月3日出生，由于被告此时已离家出走，导致孩子至今无法落户口；
证据五、枣庄市妇幼保健院枣庄市立三院声阻抗检测报告，意在证明原、被告婚生子女王某乙双耳患有中重度耳聋；
证据六、山东省医疗门诊收费票据，意在证明2014年11月22日，原告为王某乙购买助听器2枚，支付费用19，212.00元。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为：原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及登记的身份信息，可以证实原、被告的身份情况；证据二可以证明原、被告经政府登记结婚；证据三可以证实原、被告婚生长女王某乙于2012年3月15日出生；证据四可以证实原、被告婚生长子孙文瑞于2014年12月3日出生，且由于被告离家出走，孩子至今无法落户；证据五、六可以证实原、被告婚生长女王某乙双耳患有中重度耳聋及支付购买助听器的费用，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五、六，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月份，原、被告在济南市工作时认识，并于2011年12月19日经双城区婚姻登记处登记结婚。婚生长女王某乙于2012年3月15日出生、长子孙文瑞于2014年12月3日出生，二个孩子均在原告处由原告抚养。被告于2014年10月以外出打工的名义离家出走至今。2011年11月，原、被告婚生长女王某乙在山东省枣庄市妇幼保健院枣庄市立三院进行声阻抗检测时，该院的声阻抗检测报告证实王某乙的双耳患有中重度耳聋，并需要佩戴助听器，此时，原告与被告电话联系，被告承诺给原告拿20，000.00元为王某乙治病，但被告未履行该承诺，且再无法联系，故原告孙某某诉讼到法院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，取得了合法的夫妻关系。双方婚后理应和睦相处，互敬互爱。2014年10月份，在距原告生育孙文瑞只有二个月的时候，以外出打工的名义离家至今未归，现原告坚决要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”及第二款（五）”人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告要求与被告离婚的主张成立。原、被告婚生长女王某乙于2012年3月15日出生，且患有双耳中重度耳聋；长子孙文瑞于2014年12月3日出生，两个子女现都在原告处由原告抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告要求抚养两个子女的主张成立。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，被告每月给付每个子女抚养费500.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生长女王某乙、长子孙文瑞由原告孙某某抚养，被告王某某自2016年2月起，每月的10日前给付两个子女的抚养费共计1，000.00元至王某乙、孙文瑞独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 商喜平
审判员 王贵泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 周桂杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第199号
罪犯陈朝志，男，现年26岁，汉族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年11月1日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第309号刑事判决书，确认罪犯陈朝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年6月29日起至2024年6月28日止。罪犯陈朝志在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2024年3月28日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈朝志在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈朝志获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝志准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初85号
原告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道河口村。
法定代表人：沈楠，总经理。
委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告：沈桂新，男，1965年3月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
原告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）与被告沈桂新追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
宏华公司诉称，2010年8月28日，宏华公司与案外人晋智房地产签订碧桂园建设工程施工合同，由宏华公司承包建设安徽省芜湖碧桂园中学工程和芜湖碧桂园中学看台工程。宏华公司将上述工程转包给案外人单志林，单志林又将该工程转包给沈桂新施工。在该工程中宏华公司为沈桂新垫付钢材款、法院判决款等合计3915808.13元，扣除沈桂新已支付的200000元，尚余3715808.13元，宏华公司经多次催要未果。现要求沈桂新返还3715808.13元并支付自2013年7月9日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本院经审查认为，本案立案案由虽为追偿权纠纷，但宏华公司与沈桂新之间存在建设工程合同关系，宏华公司所主张的材料款也是用于建设工程合同所涉及的工程，该材料款是否应当从沈桂新应得的工程款中予以扣除，仍需以建设工程施工合同为依据，纠纷的实质为工程款应当如何结算，仍为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地专属管辖。本案涉案工程为芜湖碧桂园中学工程，地点为安徽省芜湖市三山区。故本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的安徽省芜湖市三山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖红波
二〇一七年二月十三日
书记员 顾 华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初85号原告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠，总经理。委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被告：沈桂新，男，1965年3月24日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。原告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）与被告沈桂新追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。宏华公司诉称，2010年8月28日，宏华公司与案外人晋智房地产签订碧桂园建设工程施工合同，由宏华公司承包建设安徽省芜湖碧桂园中学工程和芜湖碧桂园中学看台工程。宏华公司将上述工程转包给案外人单志林，单志林又将该工程转包给沈桂新施工。在该工程中宏华公司为沈桂新垫付钢材款、法院判决款等合计3915808.13元，扣除沈桂新已支付的200000元，尚余3715808.13元，宏华公司经多次催要未果。现要求沈桂新返还3715808.13元并支付自2013年7月9日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本院经审查认为，本案立案案由虽为追偿权纠纷，但宏华公司与沈桂新之间存在建设工程合同关系，宏华公司所主张的材料款也是用于建设工程合同所涉及的工程，该材料款是否应当从沈桂新应得的工程款中予以扣除，仍需以建设工程施工合同为依据，纠纷的实质为工程款应当如何结算，仍为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地专属管辖。本案涉案工程为芜湖碧桂园中学工程，地点为安徽省芜湖市三山区。故本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的安徽省芜湖市三山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖红波二〇一七年二月十三日书记员  顾 华
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初300号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈俊强，男，1956年6月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广西金秀瑶族自治县，现住平南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）297号起诉书指控被告人陈俊强犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人陈俊强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，在公安机关“神剑1号”专项行动期间，被告人陈俊强将其持有的三支枪支中的一支主动上缴到国安乡花洲村村委。后公安民警于2016年8月29日在被告人陈俊强位于平南县国安乡花洲村烟坪屯的住宅内搜获了另外二支火药枪及钢珠等物并依法扣押。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的二支枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人陈俊强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、户籍证明、抓获经过、收缴违反治安管理物品收据、办案说明、证人欧某证言、贵港市公安局物证鉴定所的贵公（刑）鉴（痕）字（2016）91号枪支鉴定书、检查笔录、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈俊强犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陈俊强到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人陈俊强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人陈俊强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈燕霞
代理审判员 段呈谕
人民陪审员 李洪钧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄浩然
appoint
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00219号
申请执行人赵文学，男，1963年10月7日出生，汉族，住渭南市临渭区吝店镇小钟寨村*组，农民。
被执行人同孝民，男，1973年5月25日出生，汉族，住蒲城县罕井镇仁合村*组**号，农民。
赵文学申请执行同孝民买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00751号民事判决书已发生法律效力。权利人赵文学于2014年6月19日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人同孝民应履行案款8000元，诉讼费25元，执行费50元，共计8075元。在执行中，被执行人同孝民已履行4000元，下剩部分表示自愿逐月给付，申请人赵文学亦表示同意，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00751号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一四年七月二十九日
书记员 王兴民
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12377号
原告：上海新平精细化学品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何卫平，总经理。
委托诉讼代理人：徐跃明，男，原告公司职员。
被告：上海泖峰塑料有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海新平精细化学品有限公司与被告上海泖峰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐跃明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海新平精细化学品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款232,220元。事实和理由：2009年至2015年期间，原、被告之间有买卖业务往来，被告向原告购买塑料脱模剂，累计金额332,220元，原告已向被告开具上述金额销货发票。被告仅支付货款10万元，尚欠232,220元货款未付，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2009年9月15日至2014年12月12日送货单原件26份。以证明原告向被告提供价值332,220元货物的事实。
2、2009年9月24日至2015年11月3日发票复印件36份。以证明原告向被告开具销货金额为332,220元上海增值税专用发票的事实。
被告上海泖峰塑料有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海泖峰塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新平精细化学品有限公司货款232,220元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,783.30元，减半收取，计2,391.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年一月五日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执委字第17-1号
申请执行人：厦门金仕祥机电设备有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄寿山，该××执行董事。
被执行人：宁波市镇海湖东电器厂（个人独资企业）。住所地：浙江省宁波市。
代表人：刘慧菲，该厂厂长。
被执行人：刘慧菲。
厦门金仕祥机电设备有限公司与宁波市镇海湖东电器厂、刘慧菲买卖合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第959号民事判决书已发生法律效力，后福建省厦门市集美区人民法院于2015年12月15日委托本院执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明宁波市镇海湖东电器厂、刘慧菲无可供执行的财产，厦门金仕祥机电设备有限公司与宁波市镇海湖东电器厂、刘慧菲协商一致达成和解协议，现还未届履行期限。申请执行人厦门金仕祥机电设备有限公司自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执委字第17号案的本次执行程序终结。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 杨 麟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5582号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：管引华，女，1963年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告管引华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年三月十三日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第556号
原告凌红惠，居民。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被告黄冬梅，居民，因涉嫌犯罪，现羁押于广西田东县看守所。
被告李志，平果县果化镇人民政府公务员。
原告凌红惠诉被告黄冬梅、李志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告凌红惠的委托代理人张智、被告黄冬梅、李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌红惠诉称，被告黄冬梅、李志夫妻分别于2013年10月26日向原告借款10万元、2014年3月7日向原告借款10万元、2014年3月8日向原告借款10万元、2014年8月18日向原告借款50万元、2014年8月27日向原告借款20万元，以上五次借款共计100万元，借款用于被告经营的平果电子商场资金周转。但还款期限到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，请求法院判令被告黄冬梅、李志共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算：自每笔借款期限届满第二日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以每笔借款本金为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
被告黄冬梅辩称，前四次借款《借款借据》中的借款金额写有80万元，但被告黄冬梅前四次借款实际上只借到48万元。2014年8月27日被告黄冬梅没有向原告借款，2014年8月27日《借款借据》中的20万元，实际是2014年8月18日借款的利息。被告李志没有向原告借款。
被告李志辩称，被告李志没有向原告借款，《借款借据》上的签字都是2015年1月10日至2015年1月15日期间签的。被告黄冬梅实际向原告借款数额被告李志不清楚，被告李志也不知道黄冬梅已偿还了多少钱给原告。
经审查，2015年3月24日，原告凌红惠向平果县公安局报案，称其被黄冬梅诈骗，当日，平果县公安局立案侦查。2015年3月29日黄冬梅被平果县公安局刑事拘留，经平果县人民检察院批准，黄冬梅因涉嫌诈骗罪于2015年4月13日被平果县公安局执行逮捕。
本院认为，原告凌红惠以其被黄冬梅诈骗为由向公安机关报案，公安机关已立案受理。现原告又以双方存在合法的借贷关系为由向本院提起民事诉讼，而本案当事人是否构成犯罪及诈骗金额的认定，均属于刑事诉讼的范畴，不能在民事诉讼中认定，根据先刑后民的原则，应移送公安机关处理，故应裁定驳回原告的起诉。如公安机关经侦查后认为不属于犯罪性质的，原告仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告凌红惠的起诉。
案件受理费6900元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 方元官
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初581号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某贵，男，1987年5月11日生，汉族，广东省阳西县人，高中文化，无业，现住阳江市江城区，户籍地广东省阳西县。因本案于2016年8月4日被抓获，同年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人郭某，广东德良（阳江）律师事务所律师。
辩护人关某某，广东德良（阳江）律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人陈某贵犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人陈某贵及其辩护人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年7月24日凌晨3时40分许，被告人陈某贵驾驶摩托车经过一工厂时，看见被害人林某躺在该厂门口。陈某贵上前察看，发现林某因醉酒不省人事，身旁放有一台小米红米2A手机，陈某贵见四周没人便将该手机放进自己的裤袋，然后骑车离开。随后，陈某贵又回到现场并下车走近林某，拍打林某的肩膀见林没有反应，于是将林某右边裤袋里的装有13000元、身份证、银行卡的钱包盗走，后离开现场。2016年8月4日，民警在阳江市江城区环城南路房管所附近将陈某贵抓获，并在其住处缴获林某被盗的手机和全部赃款13000元（已发还被害人）。
经鉴定，被盗小米红米2A手机的价格认定为557元。
上述事实，被告人陈某贵及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、被害人林某的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、银行流水、指认笔录、监控视频截图、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过、办案说明、户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人陈某贵判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人的辩护人提出辩护意见如下：对指控被告人犯盗窃罪没有异议。在量刑方面，被告人有从轻处罚的酌定情节：1、被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小。2、被告人的行为没有造成很大的社会影响，被害人的损失较小。3、被告人被抓获后悔罪态度好，能自始至终一致、如实交代自己的罪行。4、本案中的受害人有一定的过错，在当时的环境下有一定的危险性，致使财物容易丢失。综上，希望法官对被告人量刑时从轻处罚。
本院认为，被告人陈某贵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈某贵犯盗窃罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人陈某贵到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人能向公安机关坦白、如实交待自己的违法犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，对其从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年10月3日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,859.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,859.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初1号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人帅某，男，1982年9月14日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安义县，现住安义县。因提供赌博机供他人赌博于2016年6月12日被安义县公安局行政拘留五日；因本案于2016年9月14日被安义县公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千元（未缴纳）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月20日被安义县公安局刑事拘留，同年9月30日因患有鼻咽癌由安义县公安局取保候审，同年12月30日由安义县人民检察院取保候审，2017年1月16日由本院决定并由安义县公安局执行逮捕。
被告人黄锐，男，1979年5月11日出生于江西省安义县，汉族，中专文化，个体，家住安义县。因犯开设赌场罪于2016年4月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。因本案于2016年9月14日被安义县公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千元（未缴纳）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月20日被安义县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人帅某、黄锐犯开设赌场罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月23日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院代理检察员魏雪芬出席法庭，被告人帅某、黄锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人帅某承租了位于安义县凤凰山开发区创业东路的、江西华宇铝业有限公司所有的1栋3层房屋，并将1楼的其中3间店面转租给被告人黄锐，黄锐用该3间店面经营“胖子超市”。2016年9月初，帅某为牟取非法利益，经黄锐同意，在“胖子超市”的储藏室内放置了“打渔机”游戏机1台（包含8个机位）、“飞禽走兽”游戏机1台（包含8个机位）、“老虎机”游戏机2台（各1机位），以用现金兑换游戏积分的方式供人赌博。帅某负责为玩家上、下分。黄锐有时也会帮忙上、下分，但并不从中获利。
同年9月13日，安义县公安局民警在对“胖子超市”进行检查时，当场查获赵某、李某、代某、高某、徐某、刘某、何某、徐某1、黎某在用游戏机赌博。当日民警将帅某、黄锐传唤到案并于次日收缴了以上4台游戏机。经南昌市公安局认定，“打渔机”、“飞禽走兽”、“老虎机”游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设备。帅某、黄锐归案后如实供述了以上犯罪事实。
另查明，被告人黄锐曾因犯开设赌场罪于2016年4月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期间为2016年4月26日至10月25日。其因该案被羁押15日，即自2015年12月15日至12月29日。
上述事实，被告人帅某、黄锐在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局检查笔录、收缴物品清单,南昌市公安局（洪）公（治）机认定字[2016]第025号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书,参赌人员赵某、李某、代某、高某、徐某、刘某、何某、徐某1、黎某的陈述,参赌人员何某、徐某1、黎某辨认黄锐的笔录，被告人帅某、黄锐的供述，被告人帅某、黄锐的户籍登记信息，本院（2016）赣0123刑初25号刑事判决书、执行通知书，安义县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某为牟取非法利益，提供赌博场所及多台赌博机供他人赌博；被告人黄锐明知帅某开设赌场，仍为其提供场所和帮忙给玩家上、下分，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人帅某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人黄锐起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄锐有犯罪前科，酌情从重处罚；其在前罪的缓刑考验期限内犯本案之罪，应当撤销前罪的缓刑，将前罪与本案犯罪所判刑罚实行并罚。二被告人因本案被行政拘留的期限应折抵刑期。被告人黄锐因前罪被羁押的15日应计入本案决定的刑期。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）赣0123刑初25号刑事判决中对被告人黄锐犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。
二、被告人帅某犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人黄锐犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。与原犯开设赌场罪被本院判处的拘役三个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张舒
二〇一七年一月二十三日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。