安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00817号
原告：合肥峰磊物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代标人：孙静，董事长。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：高勇，男，1974年4月28日出生，汉族，建筑业，住安徽省合肥市包河区。
被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：余忠亮，经理。
委托代理人：陈建章，公司行政负责人员。
原告合肥峰磊物资有限公司诉被告高勇、被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥峰磊物资有限公司的委托代理人张国兴，被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司的委托代理人陈建章到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥峰磊物资有限公司诉称：原、被告系长期买卖业务关系，原告向被告供应钢材，被告支付货款。被告高勇系被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司承建的大圩金葡萄家园的项目经理，双方并于2013年5月5日签订《钢材购销合同》。合同签订后，原、被告双方均能履行其义务，除被告因资金周转困难不能按期付款外（至今被告尚欠原告部分货款）。2013年5月23日，被告因上述项目资金困难为由，向原告借款165万元人民币，此款项原告直接支付给被告高勇，高勇并将此款项用于上述项目，在此之后，原告多次找被告催要此借款，至今无果。
原告认为，双方的借贷关系应受法律的保护，被告理应支付上述借款，同时高勇系该公司的大圩金葡萄家园项目的项目经理，且该借款均用于此项目，故广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司应承担给付之责。故请求人民法院判令：1、两位被告立即支付借款165万元人民币，并自主张之日起至给付之日止承担同期银行贷款利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告高勇未提出答辩。
被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司在庭审中辩称：1、从原告提供的《徽商银行记账凭证》来看，原告将165万元款项转入的是被告高勇的账户，而非我公司账户，且我公司自始至终并不知晓其借款事实，更没有提供任何担保，充分说明此款项仅仅是原告与高勇个人之间的借贷关系，与我公司无任何关联；2、从原告提供的《情况说明》证据来看，只是原告单方提供，并无我公司的认可，也无大圩金葡萄家园其他楼栋承包人的认可，不能作为有法律效力的证据。且该证据所陈述的内容，恰恰说明本案中涉及的借款完全是原告与高勇双方之间自愿发生的借贷关系，与我公司毫无关联。同时，比对《情况说明》和《钢材购销合同》中被告高勇的签字，以及我公司留存的文件，可知该证据《情况说明》中高勇的签字，并非被告高勇本人所签，而是由他人仿冒。因此，该组证据有造假嫌疑；3、原告提供的《钢材购销合同》，仅仅能说明被告高勇曾经作为我公司的委托代理人，与原告建立了钢材购销关系，而没有任何一点证据能说明我公司曾委托被告高勇与原告建立了民间借贷关系；4、原告所提供的所有证据中，无任何证据能充分说明被告高勇所借款项是用于大圩金葡萄家园项目，被告高勇从原告所借款项之真正用途无从知晓。况且，本案中高勇所借款项的真正用途，与我公司无任何直接关联，更非原告将我公司列为第二被告的法律依据。
综上，本案中，原告所借出款项，完全是其与被告高勇双方之间自愿发生的民间借贷关系，与我公司无关，原告将我公司列为第二被告，是毫无道理的，无任何法律依据。本案中，我公司不应对原告所借出款项承担任何责任与义务。因此，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：大圩金葡萄家园一标段工程项目是系被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司承建，被告高勇分包了其中的两栋楼建设工程。2013年5月5日，高勇作为被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司的委托代理人代表该公司与原告合肥峰磊物资有限公司签订了《钢材购销合同》，约定由原告向大圩金葡萄家园一标段工程提供钢材商品。该合同履行期间，2013年5月21日，广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司向合肥峰磊物资有限公司支付了195万元货款，目前双方货款尚未最终结算。
2013年5月23日，高勇与原告协商，以大圩金葡萄家园工地急需要用款为由，要求原告暂借给高勇165万元。于是原告将收到广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司给付的195万元通过银行转账165万元，汇入高勇个人账户。2014年12月16日，高勇对此165万元在《情况说明》中签署了“情况属实，特此说明”意见。后因未能归还，故原告于2015年2月12日诉讼来院。
上述事实有：《钢材购销合同》，《徽商银行记账凭证》、《情况说明》以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2013年5月5日，原告合肥峰磊物资有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司签订有《钢材购销合同》，双方存在着买卖合同关系，该事实因双方当事人均予认可，故此时被告高勇作为被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司的委托代理人，其行为应当得到了该公司的明确授权，所以高勇在买卖合同关系履行的是广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司的职责，其法律后果应当由该公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告主张的法律关系的性质是借款合同纠纷，而借款合同是指是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，通常要求当事人之间要有借款的合意和履行借款的事实。首先，2013年5月21日，广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司在履行上述《钢材购销合同》中向合肥峰磊物资有限公司支付了195万元，原告在收到该货款后在2013年5月23日以银行转账的方式向被告高勇的个人账户汇款165万元，对于该款的性质，直至2014年12月16日，高勇才以在《情况说明》中签署意见的方式作了解释，此中用途也说明是暂借给高勇，故从中可以知晓广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司与原告之间履行的是买卖合同关系，对此该165万元，是原告与高勇之间进行协商、联系、合意，原告自始未与广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司有过任何合意等；其次，从借款的履行来看，在借款合同中，原告在与广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司未能以书面合同或其他任何形式确定双方权利义务关系时，就将165万元汇入到高勇个人的账户，且在此后甚至以《情况说明》的方式予以采取补救措施时，也无证据证明原告方曾向该公司主张过该债权或得到了该公司的明确认可，因此不能认定原告向该公司履行了出具165万元借款的事实；此外，在借款合同关系中，原告对高勇是否具有该公司的授权以及是否构成表见代理也未提供有充分的理由依据，且单凭《情况说明》也不能证明该笔165万元资金实际用于了该公司的生产经营。故广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司作为借款人的地位证据不足，本院对原告要求该公司承担还款义务的诉讼请求，不予支持。综合前述理由，因原告将165万元借给高勇，其与高勇之间形成了借款合同关系，故本院对原告要求被告高勇承担还款165万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，鉴于双方对付款时间以及利率均未作约定，原告提起诉讼应视为主张之日，因此其利息可自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算至本判决确定给付日止。
综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后十日内返还原告合肥峰磊物资有限公司借款本金165万元以及利息（利息计算方式：以165万元本金为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准自2015年3月2日起计算至本判决确定给付日止）；
二、驳回原告合肥峰磊物资有限公司对被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司的全部诉讼请求；
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取为9825元，由原告合肥峰磊物资有限公司负担4912.50元，被告高勇负担4912.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。