本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0504行初13号
原告周新，男，1968年4月9日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，中国工商银行股份有限公司人力资源部工作人员。
委托代理人赵长彦，辽宁大宸律师事务所律师。
被告本溪市房产局，住所地本溪市平山区东明三路25号。
法定代表人金明哲，局长。
委托代理人韩璐，本溪市房产产权管理处法规科科长。
委托代理人安凤侠，本溪市房产产权管理处法规科副科长。
第三人韦军威，男，1957年8月12日出生，壮族，本溪市人，现住溪湖区，本钢综合工业公司技术处技术管理工作人员。
原告周新诉被告本溪市房产局撤销注销房屋所有权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周新及委托代理人赵长彦，被告本溪市房产局的委托代理人韩璐、安凤侠均到庭参加诉讼，第三人韦军威经本院传票传唤未到庭。本案曾中止审理，恢复审理后，现已审理终结。
被告本溪市房产局于2015年6月9日作出关于注销房屋登记及《房屋所有权证》的决定。该决定的主要内容，经查实，韦军威于2012年6月3日使用变造的明山区明东燃气供应站个体工商户营业执照，到本溪市房产产权管理处办理了明山区峪明路47-6栋房屋初始登记，领取了本房权证明山区字第20120176**号《房屋所有权证》。2012年7月17日，又将上述房产转移登记在自己名下，并领取了本房权证明山区字第20120216**号《房屋所有权证》。2015年6月9日，韦军威本人申请，本溪市房产局根据《本溪市房屋管理条例》第十二条（一）项之规定，决定注销韦军威名下的明山区峪明路47-6栋房屋登记本及本房权证明山区字第20120216**号《房屋所有权证》。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、房屋所有权初始登记审核意见表、本溪市明山区明东燃气供应站营业执照、具结书、2007年6月21日本溪市房产局办公会议纪要第9期“关于历史遗留未确权房屋有关问题的会议纪要”、本溪市发展计划委员会文件本计投字【2002】83号“关于明山区明东铁路职工住宅小区液化气瓶组供气站建设项目立项请示”的批复、建设用地规划许可证、“本溪市消防局建筑工程消防设计审核意见书”本公消审第022号关于同意峪明路铁路住宅小区液化气瓶组供气站建筑工程总平面图消防设计的审核意见、平面管网规划图，证明第三人韦军威办理房屋初始登记所提交的材料齐备符合初始登记要求，被告尽到了审慎审查的义务；2、房屋所有权转移登记审核意见、本溪市明山区明东燃气供应站营业执照，证明原登记在明东燃气站的产权转移登记在韦军威名下，被告办理的转移登记是正确的；3、注销房屋所有权登记申请（二份）、本房权证明山区字第20120216**号《房屋所有权证》复印件、本溪市房产产权管理处档案科出具的“该房屋没有设立抵押权登记”的证明，证明被告作出撤销登记行为事实清楚、证据确凿；4、本溪市房产产权管理处出具的函，证明在履行注销手续过程中，发现该房屋已被法院查封，鉴于韦军威以欺骗的方式取得该屋所有权证，依法不具有公示效力。被告还向本院提交了法律依据《房屋登记办法》、《本溪市城市房产管理条例》证明自己具有法定职权，作出的该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告周新诉称，2000年，韦军威开办了本溪市明山区明东燃气供应站。2002年12月12日，该燃气供应站取得了《建设用地规划许可证》（编号2002-89）。随后，韦军威在该建设用地上建造了该房屋即明山区峪明路47-6栋，房屋所有权属于韦军威。2007年6月21日，本溪市房产局在《关于历史遗留未确权房屋有关问题的会议纪要》（房产局办公会议纪要第9期）中认定，该房屋符合本政发（2004）50号文件精神，确认该燃气供应站为该案房屋的所有权人。2007年11月16日，该燃气供应站的经营者，由韦军威变更为赵川。2012年6月13日，韦军威在被告处办理了该房屋的初始登记，领取了本房权证明山区字第20120176**号《房屋所有权证》，所有权人为本溪市明山区明东燃气供应站。2012年7月17日，韦军威又到被告处办理了该房屋的转移登记，领取了明山区字第2012021638号《房屋所有权证》，所有权人为韦军威。2013年1月11日，韦军威以该房屋作抵押物，向原告借款32万元，期限15天。韦军威已偿还原告10万元，尚欠22万元，至今未还。2013年3月，本溪市明山区人民法院审理原告周新诉本溪天民柞蚕经营有限公司、本溪天民（集团）绢纺有限公司、韦军威、狄俊生为被告的民间借贷案，法院判决四被告承担连带责任偿还原告周新4**万元借款及利息。该案生效后，本溪市明山区人民法院在执行过程中查封了该房屋即明山区峪明路47-6栋，房屋所有权证号为明山区字第2012021638号。2014年12月22日，该房屋经评估价值为696387元，法院拟予以拍卖。此时，案外人孙贵利向本溪市明山区人民法院以“该房屋已于2013年3月从韦军威、曲桅夫妇处购买”为由，提出执行异议。本溪市明山区人民法院作出【（2013）明执字第00153号】裁定书，驳回案外人孙贵利的执行异议。2015年6月9日，被告本溪市房产局以韦军威申报不实及本人提出申请为由作出注销房屋登记及房屋所有权证的决定。2015年10月23日，本溪市明山区人民法院执行局通知原告由于该房屋所有权证已被注销，故停止对原民事案件的执行。另外，《房屋登记办法》第22条6项规定，房屋被查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。原告认为，被告注销该房屋所有权证的行为错误，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销该注销决定，以维护原告的合法权益。原告向法院提交的证据：1、本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00139号民事判决书，证明本溪天民柞蚕经营有限公司、本溪天民（集团）绢纺有限公司、韦军威、狄俊生承担连带责任偿还原告400万元借款及利息；2、借款抵押协议书，证明韦军威向原告借款32万元，并以该房屋作抵押；3、本溪金桥房地产估价事务所本金房鉴【2014】24号房地产估价司法鉴定意见书，证明该房屋已进行了评估；4、本溪市明山区人民法院（2013）明执字第00153号裁定书，证明驳回案外人孙贵利的执行异议，同时也能证明原民事借款案已进入执行程序；5、本溪市明山区人民法院的通知书及回执，证明该房屋已被本溪市明山区人民法院查封且原民事借款执行案件已停止执行。
被告本溪市房产局辩称，一、该房屋登记程序和手续合法。根据本溪市人民政府《关于对全市未确权房屋实施权属登记的通知》（本政办发【2014】50号），经本溪市房产局2007年第9期办公会议纪要批准，2012年6月15日，本溪市房产产权管理处为本溪市明山区明东燃气供应站办理了房屋初始登记。2012年7月20日，又将该房屋变更到韦军威名下。登记过程中，韦军威提交了个体工商户营业执照、单位公章和本人身份证明等材料。事后，被告发现韦军威有伪造明东燃气站个体工商户营业执照和单位公章的嫌疑，就此向本溪市公安局明山分局北地公安派出所报案。因现行房屋登记采取形式审查的模式，所以对于韦军威登记时提供的虚假证明材料，被告没有条件也没有能力辨别真伪。故被告依据相关法律法规规定，严格按照房屋登记程序办理了该房屋登记，尽到了审慎审查的义务。二、原告不具有行政诉讼主体资格。该房屋原始取得为本溪市明山区明东燃气供应站，后变更为韦军威。房屋初始登记、变更登记、注销登记均是依据韦军威申请完成。虽然原告与韦军威以前存在合同借贷关系，但双方并未就该房屋办理抵押权登记，按照《物权法》等相关规定，该行为不发生物权对抗效力，原告既不是涉案房屋的权利人，也不具有物权法上的抵押权人。也就是说，本案的行政相对人是韦军威或者是本溪市明山区明东燃气供应站，并非是原告。因此，原告的诉讼主体资格不适格。三、被告的注销登记行为与原告主张债权没有必然的因果关系。原告所谓的经济损失是原告与韦军威之间的借贷民事行为形成的债权债务关系。韦军威采用虚假、欺骗等手段骗取房产登记，实质上是利用骗取房产登记的方式间接侵害他人合法财产权，也应视为一种民事侵权行为。因此，原告请求撤销该注销决定的主张，无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-2号证据，因与本案争议的焦点无关，依法不予认证。3-4号证据能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的1号、4-5号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，因2-3号证据与本案争议的焦点无关，依法不予认证。
经审理查明，被告于2015年6月9日作出“关于注销房屋登记及《房屋所有权证》的决定”。该决定认为，第三人韦军威于2012年6月3日使用变造的本溪市明山区明东燃气供应站个体工商户营业执照等材料，到被告所属的本溪市房产产权管理处办理了明山区峪明路47-6栋房屋初始登记，所有权人为本溪市明山区明东燃气供应站，领取了本房权证明山区字第20120176**号《房屋所有权证》。2012年7月17日，经第三人韦军威申请，又将上述房产转移登记在韦军威个人名下，并领取了本房权证明山区字第20120216**号《房屋所有权证》。2015年6月9日，韦军威以当年提供房屋登记材料不实为由，向被告提出注销房屋登记的申请。被告于同日以“第三人韦军威当年以提供变造的材料及本人申请”为由，作出撤销该房屋所有权证的决定。另查，明山区峪明路47-6栋房屋（该房屋所有权证号为明山区字第2012021638），于2013年5月2日被本溪市明山区人民法院查封，并停止了对原民事借款案件的执行。原告周新对被告本溪市房产局注销该房屋所有权证的行为不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该注销决定，以维护原告的合法权益。
本院认为，被告本溪市房产局依据《本溪市房屋管理条例》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。
《房屋登记办法》第二十二条（六）规定，房屋被查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。从提供的证据方面看，本溪市明山区人民法院查封该房屋的时间是2013年5月2日，被告注销房屋所有权证（本房权证明山区字第20120216**号）的时间是2015年6月9日。显系法院查封在先，被告注销时间在后。因此，被告注销该房屋所有权证的行为，违反了《房屋登记办法》第二十二条（六）的规定。由此可见，被告本溪市房产局作出的该行政行为适用法律错误。另外，关于原告主体资格问题，2013年5月2日，本溪市明山区人民法院在执行原民事借款案件过程中将第三人韦军威的房屋（本房权证明山区字第20120216**号）进行了查封，并办理了相关手续。该民事执行案件中，申请人系原告周新，被执行人系本溪天民柞蚕经营有限公司、本溪天民（集团）绢纺有限公司、韦军威、狄俊生。查封期间，被告于2015年6月9日作出了注销该房屋所有权证的决定，也就是说，该涉案房屋原民事执行案件查封在先，办理注销决定在后。所以，原告具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。所以，原告周新请求撤销该行政行为的主张，具有事实证据和法律依据，本院依法予以支持。被告本溪市房产局请求依法驳回原告周新的诉讼请求的辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告本溪市房产局于2015年6月9日作出的关于注销房屋登记及《房屋所有权证》的决定。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 潘麦丰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。