浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1726号
原告：朱月娇。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：黄利曼。
委托代理人：徐权。
被告：刘秀勇。
原告朱月娇诉被告黄利曼、刘秀勇、民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。因存在送达问题，本院于2014年10月23日重新公开开庭审理了本案。原告朱月娇的委托代理人夏晓智、被告黄利曼及其委托代理人徐权到庭参加诉讼，被告刘秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月娇起诉称：2012年12月13日，以原告朱月娇作为借款人和被告刘秀勇作为保证人向浙江乐清农村合作银行虹桥支行贷款20万元。事后，被告黄利曼、刘秀勇分得贷款10万元，后于2013年1月17日被告黄利曼归还45000元，尚欠55000元则由被告黄利曼向原告亲笔出具一张借条为凭，约定利息按该笔银行贷款利率计算。2013年9月15日银行贷款到期，原告向被告催讨借款，而被告要求原告以高额利息借款来归还银行贷款。事后两被告失信，至今分文未还。被告黄利曼与刘秀勇系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄利曼、刘秀勇共同偿还原告借款本金55000元及利息（自2013年1月17日起至判决确定履行之日止按1.025%计算）暂算至起诉之日利息10000元；2、全部诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记材料，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》、借款借据，以证明原告向浙江乐清农村合作银行虹桥支行贷款的利率为月利率为1.025%的事实。
4、借条，以证明被告黄利曼向原告朱月娇借款55000元的事实。
被告黄利曼答辩称：被告黄利曼向原告朱月娇借款属实。被告黄利曼已经偿还了31000余元。本案借款被告刘秀勇不知情。两被告没有从原告朱月娇向银行的贷款中分得部分款项，原告诉称的该部分事实不属实。原告诉称被告黄利曼要求原告借高利贷还贷的陈述不属实。原、被告对借款的利息约定不明，应视为借款没有约定利息。
被告黄利曼为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、银行交易明细，以证明被告黄利曼向原告还款的部分过程。
2、离婚证复印件、离婚协议，以证明两被告于2014年3月5日离婚的事实。
3、光盘一份，以证明被告黄利曼已经偿还31000余元的事实。
被告刘秀勇未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告朱月娇提供的证据经庭审质证，被告黄利曼对证据1、2没有异议，对证据3认为与本案无关，对证据4的真实性没有异议，认为借条上约定“利息按银行算”，表述不明确，应视为没有约定利息。
被告黄利曼提供的证据经庭审质证，原告朱月娇对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证据3，原告认为录音材料中原告并未明确承认有收到被告款项33000元，被告黄利曼将款项汇到原告儿子、儿媳卡上的款项19000元及汇到原告卡上的3000元，原告予以认可。被告共计交付了22000元。
被告刘秀勇未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
本院经审核，对原告提供的证据1、2予以确认，对证据3的真实性予以认可，对证据4的真实性予以确认。对被告提供的证据1、2予以确认，对证据3的真实性予以认可。
本案双方争议的焦点在于本案借款的利率以及偿还的金额问题。原告称本案借款系因原告向银行贷款20万元，被告黄利曼分得贷款10万元转化而来，故被告黄利曼在借条上注明“利息按银行算”，但被告黄利曼对原告的陈述予以否认，且认为其出具“利息按银行算”的真实意思是按照银行贷款最低档的利率来计算利息。本院认为，原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据，虽该笔银行贷款由被告刘秀勇提供保证，但不能证明被告黄利曼从原告的贷款中分得了10万元的事实，故原告要求按照该笔贷款所约定的利率来作为本案借款的利率并无依据。原告与被告黄利曼对借款应当支付利息是明确的，双方仅对所主张的利息计算标准认定不一致，原告不能证明其所主张利率的依据，故本院认定利率按照借款发生时中国人民银行规定的同类贷款利率予以确定。被告黄利曼称其有偿还给原告31000余元，但经当庭播放录音材料，原告并未明确说到被告偿还了33000元的事实。根据被告黄利曼提供的银行交易明细及原告自认的事实，经计算，被告黄利曼共计偿还了22000元。
经审理查明：2013年1月17日，被告黄利曼向原告朱月娇借款55000元，由被告黄利曼出具借条交原告收执。借条载明：今2013年1月17日阳历12月初六（农历）黄利曼向朱月娇现金借款伍万伍仟元整，利息按银行算。借款人：黄利曼。借条上未约定偿还期限。2013年11月22日，被告黄利曼偿还2000元；2013年12月17日，被告黄利曼偿还10000元；2013年12月30日，被告黄利曼偿还7000元；2014年8月26日，被告黄利曼偿还3000元。原告称2013年12月17日偿还的10000元系偿还本金，故变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金45000元及利息（以55000元为基数，自2013年1月17日起按利率1.025%算至2013年12月16日止；以45000元为基数，自2013年12月17日起按利率1.025%计算至判决确定履行之日止）。
被告刘秀勇与被告黄利曼于2008年9月17日办理了结婚登记，于2014年3月5日办理了离婚登记。
另查明，2013年1月17日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄利曼向原告朱月娇借款，有借条、原告及被告黄利曼的庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借条上约定“利息按银行算”，本院认定利率为借款发生中国人民银行规定的同档次基准利率。被告黄利曼于2013年11月22日偿还2000元，2013年12月17日偿还10000元，2013年12月30日偿还7000元，2014年8月26日3000元。原告称2013年12月17日偿还的10000元系偿还本金，故该笔金额予以冲抵本金。被告黄利曼的其余偿还金额应先抵充利息，再抵充主债务。经计算，截至2014年8月26日，被告黄利曼尚欠借款本金37396元未还。借条上未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。因本案借款发生在被告黄利曼、刘秀勇的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予以共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘秀勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利曼、刘秀勇共同偿还原告朱月娇借款本金37396元及利息（以37396元为基数，按年利率5.6%自2014年8月27日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告朱月娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462元，由原告朱月娇负担95元、由被告黄利曼、刘秀勇负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 梁静静