长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民再12号
原审原告王成，男，1970年6月6日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。
原审被告九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会。（以下简称村委会）
法定代表人范恩利，村长。
委托代理人李雨田，村民委员会书记，
委托代理人高振富，副村长。
原审原告王成与原审被告九台市西营城办事处榛楷泡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院（2013）九民初字1318号民事调解书已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2016年3月29日作出九民检建字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王成及委托代理人冯若贤、原审被告九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会法定代表人范恩利及委托代理人李雨田、高振富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王成称，我与原审被告九台区西营城街道办事处榛楷泡村于1989年签订了四荒地土地承包合同，合同期限9年，合同到期后于1999年3月1日，又续签土地承包合同，合同期限自28年,承包土地面积为3.6公顷（包括第一次承包的1.3公顷土地），我交纳承包金5万元。在合同签订后，我对承包的荒地进行了改造、回填治理。2012年我承包的土地因被空港坝下湖征用，致使合同无法继续履行。为此要求解除与被告之间签订的土地承包合同，并要求被告按照国家政策对我发放土地补偿款1656000元。
村委会同意解除合同，无答辩意见。
王成向本院起诉请求：1、要求法院判决解除王成与村委会签订的土地承包合同；2、判决村委会对王成改良土地的实际投入给予适当的补偿；3、案件受理费由村委会负担。
本院原审认定的事实：王成于1989年承包了村委会能直接开垦的土地面积1.3公顷，王成交付承包金910元，王成承包后，对土地进行了平整使沟塘变成了耕地。1999年3月1日，王成于村委会第二次签订了四荒地土地承包合同，合同期限自1999年3月1日至2026年12月30日,承包土地面积为3.6公顷（包括第一次承包的1.3公顷土地），王成交纳承包金5万元。合同签订后，王成对承包的土地进行改造、回填治理。2012年原告承包的土地因被空港坝下湖征用，致使合同无法继续履行。在本院主持下：双方达成如下调解协议：双方之间签订的土地承包合同依法予以解除；原告承包的1.3公顷荒地增值部分的80%补偿给原告，荒地补偿款和增值部分的20%归被告所有；原告回填的2.3公顷土地增值部分的80%补偿给原告，土地补偿款的20%归被告所有。具体计算方法如下：征收耕地面积每平方米46.45元减去荒地每平方米13.45元等于33元即是荒地增值部分，乘以80%是应补偿给原告每平方米的价格，该价格乘以13000平方米，合计343200.00元应补偿给原告；征收耕地面积每平方米46.45元乘以回填改良面积23000平方米，再乘以80%，合计854680.00元应补偿给原告，上诉款项合计为1197880.00元。此款被告人应于2013年7月15日一次性给付原告；案件受理费由被告负担。
本院再审庭审中原审原告王成向法庭提供以下证据：
证据一、《证明》：榛楷泡村委员会前任班子（书记赵金双、村长邢云涛、会计范国臣）证实，原告1989年承包三、八社交界处的四荒地—荒滩，1.3公顷，签订9年的承包合同；因该地风险大，要保证其实际耕种实收9年，如有水冲沙压超过或达到50%，延期一年。
证据二、《证明》：榛楷泡村委会证实，1999年村委会第二次与原告签订了《承包合同》，承包期限28年，一次性交齐承包金5万元；2004年4月26日，村委会与原告第三次用标准合同文本签订《四荒承包合同》，并在经管站做了鉴证，收了鉴证费900元。
证据三、《判决书》：九台市人民法院（2013）九民初字第1424号民事判决：李荣达与榛楷泡村委会1999年1月5日签订的渔业承包合同合法有效；长春市中级人民法院（2014）长民二终字第54号民事判决：维持原判。证明，同一时间原告王成、李荣达与村委会签订的承包合同性质是一样的，应认定原告的承包合同合法有效；
证据四、《情况说明》：榛楷泡村村委会、西营城街道办事处、西营城国土资源所、九台市国土资源局一致认定；原告王成承包的大坝西三、八社交界处四荒地为榛楷泡村集体所有；
证据五、《收据》5份：证明原告王成承包荒地的事实；
证据六、《协议书》：证明1998年12月26日村委会与原告王成签订了承包合同，承包期限28年，承包金5万元；
证据七、《收缴承包金专用凭证》：证明原告向村委会交承包金5万元；坝西旱田2垧；
证据八、《收据》：原告承包坝外水坑，2000-2026年，证明原告承包的荒滩面积是如何逐年扩大的；
证据九、《四荒承包合同》：证明2004年4月26日村委会与原告用标准合同文本签订承包合同，并同时又西营城合同管理站鉴证；
证据十、《征地面积明细表》：证明原告承包地在被征地29.81公顷之内。2012年3月14日新城大街建设项目征地，经实地测量；其中坝西原告王成承包的两块地，去掉家庭承包的、与人兑换的，剩下的就是原告承包荒滩后，经多年投资改造、扩大的耕地36000平方米；
证据十一、《证明》：2013年3月28日村委会证明，王成承包坝西三、八社交界处的四荒地，现有实茬面积3.6公顷，包括在29.81公顷之内，证明他有3.6公顷的耕地；
证据十二、《证明》：2015年7月7日，榛楷泡村村委会证明王成承包的荒地，在西营城经管站账户内（包含在空港测绘面积29.81公顷内）；所有被征地补偿款都由经管站负责统一安排发放；
证据十三、《证明》：证明超过坝西29.81公顷以外的水面河道、荒滩都没有补偿，王成承包的地已经测量在29.81公顷内；
证据十四、《承诺书》：证明征地补偿标准，“凡是在2012年征地的土地都补到每平方米46元”。
原审被告九台市西营城办事处榛楷泡村村民委员会对原审原告王成提供的证据均无异议。九台市西营城办事处榛楷泡村村民委员会，因其系本案原审被告，与案件处理结果有利害关系，且根据原审原告王成的陈述第三次承包合同签订时未对其承包的土地进行丈量，虽村委会证明王成承包荒地实有3.6公顷，其证据来源不清，对王成提供的证实其承包的荒地共3.6公顷不予采信。
通过庭审举证质证认定以下事实：原审原告与原审被告于1989年签订土地承包合同，合同期限9年，1999年在原合同的基础上又继续签订了土地承包合同，租期28年，租金5万元，原审原告按双方约定给付全部租金，该合同于2004年向西营城合同管理站申请鉴证。续签的承包合同中对于实际使用土地的具体范围没有作出明确的约定。在两次合同签订后，原审原告王成对承包的土地进行了改良。原审原告王成自认在土地承包期间分别于2009年租给侯ＸＸ1.962垧，租期12年，2010年将承包的土地转租给高峰1.357垧，租期15年。2012年原审原告承包的土地因被空港坝下湖征用，致使合同无法继续履行，为此原审原告要求解除与原审被告之间签的土地承包合同（被告表示同意解除合同），再审庭审时原审原告变更了原审要求原审被告对改良的实际投入给予适当补偿的诉讼请求，现要求原审被告按着现有的国家土地征用的补偿标准进行补偿即：1656000元。
本院再审认为：本案的争议焦点，原审原告王成承包的土地被征用，主张原审被告村委会给予补偿的理由是否成立。原审原告与原审被告于1989年签订土地承包合同，合同到期后双方于1999年在原合同的基础上又继续签订了土地承包合同，原审原告承包的土地因政府征收，导致双方的合同无法继续履行，双方对解除合同无争议，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定即经双方协商一致，可以解除合同。原审原告在原审诉求中要求原审被告对改良土地的实际投入给予适当补偿，对此原审原告未能提供证据证明如何投入、投入多少。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告的主张没有相应的证据证明，不予支持。原审原告在再审庭审中变更了诉讼请求，要求原审被告按着现有的国家土地征用的补偿标准进行补偿即：1656000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百零五条第一款条规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。原审原告的诉请违背上述法律规定，不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
1、撤销（2013）九民初字1318号民事调解书；
2、解除王成与九台市西营城办事处榛楷泡村村民委员会土地承包合同；
3、驳回原审原告王成关于对改良土地的实际投入给予适当的补偿的诉讼请求；
4、案件受理费7755元由原审原告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚琨仑