广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第742号
上诉人（原审原告）：华润雪花啤酒（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：王群，该公司总经理。
委托代理人：吴硕，该公司员工。
委托代理人：谢静宁，该公司员工。
上诉人（原审被告）:广东省高州市建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市高州市。
法定代表人：徐济敏，系该公司总经理。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨峰。
上诉人（原审被告）：广东省高州市建筑工程总公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市万江区。
诉讼代表人：莫金锋，该公司经理。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨峰。
上诉人华润雪花啤酒（广东）有限公司（以下简称为雪花啤酒公司）、广东省高州市建筑工程总公司（以下简称为高州建筑公司）、广东省高州市建筑工程总公司东莞分公司（以下简称为高州建筑东莞分公司）建设工程合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雪花啤酒公司向原审法院起诉称:（2014）东中法民二终字第702号、（2014）东中法民二终字第703号建筑工程纠纷案件的判决书已生效，明确高州建筑公司、高州建筑东莞分公司不能交付应当交付的竣工验收资料的，雪花啤酒公司可以采取其他补救措施，因此产生的合理费用可向高州建筑公司、高州建筑东莞分公司追偿。依据东城区政府补房通知及东城消防大队要求，未办理竣工验收的建筑物，须通过办理建筑物安全鉴定及消防设计审核、验收的补办，现已产生费用141687.74元。雪花啤酒公司产生的上述费用，系因高州建筑公司、高州建筑东莞分公司不能交付竣工验收资料所导致，应由高州建筑公司、高州建筑东莞分公司承担。应东莞市东城消防大队要求，现行建筑物办理消防验收，需提交建筑工程的消防安全终身责任档案，而该档案的主要内容为：施工单位的营业执照及资质证明文件复印件（加盖公章）；施工单位法定代表人、项目负责人、审核人、审定人、校队人、专业负责人、设计人员的身份证及执业证明文件复印件（由个人签字并加盖手印确认）。雪花啤酒公司已于2014年5月向高州建筑公司发出《沟通函
--
索要建筑责任人档案信息》，但高州建筑公司一直没有回复及提供上述资料。为维护合法权益，雪花啤酒公司请求原审法院判决：1.高州建筑公司、高州建筑东莞分公司向雪花啤酒公司支付2.2期员工及2.2期发酵、糖化及淀粉间建筑工程已发生的部分竣工验收资料补办费用合计141687.74元；2.高州建筑公司向雪花啤酒公司提供2.2期员工宿舍及2.2期发酵、糖化及淀粉间建筑工程的消防安全终身责任档案；3.高州建筑公司、高州建筑东莞分公司承担本案的诉讼费用。
雪花啤酒公司为其诉称向原审法院提交了如下证据：房屋安全鉴�合同、消防维修保养及办证服务合同、消防办证报价、付款回单及发票、（2014）东中法民二终字第703号民事判决书、（2014）东中法民二终字第702号民事判决书、文字版《建设局咨询竣工验收的录音录像》、《东莞市东城区消防大队咨询终生责任档案的录音录像》、《东莞市东城区政府办房地产权手续工作办公室咨询办理房屋安全鉴定及消防设计审核备案的录用录像》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案（主要信息）》、《东莞建设网企业信息查询》、《东莞建设网承接工程项目情况记录》、《广东省公安厅文件（粤公通字2013第214号）》、《东莞市公安消防局东城大队建设工程消防设计审核意见书（东公消审2013第035号）、（东公消审2008第01-169号）》、《备案凭证（备案编号：东建备201301080091）（备案编号：东建备201301080093）（备案编号：东建备201301080115）》、东建（公开）【2015】013001号关于政府信息公开申请的答复、关于雪花啤酒（广东）有限公司的复函。
高州建筑公司、高州建筑东莞分公司共同向原审法院答辩称：第一，雪花啤酒公司的诉请一要求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司支付相关的费用没有事实和法律依据。在两份二审判决书中，并没有明确高州建筑公司、高州建筑东莞分公司不能交付应当交付的资料，雪花啤酒公司可以采取补救措施并向高州建筑公司、高州建筑东莞分公司追偿。雪花啤酒公司在此两案提起诉讼时，并没有提出要求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司支付该方面的经济赔偿，仅要求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司提供相关的资料。而雪花啤酒公司在两案一审判决后上诉过程中才提出要求经济上的追偿，在该两案开庭的时候，雪花啤酒公司又撤回了该上诉，�因为该上诉请求超出原来起诉的范围，中院对雪花啤酒公司的撤诉予以准许，所以在两份二审判决书中并没有明确雪花啤酒公司诉请一的内容。在两份二审判决书及一审判决书中，对事实的认定是高州建筑公司、高州建筑东莞分公司并没有实际持有相关资料，能否交付取决于莫舒茗是否持有该资料。这说明莫舒茗是相关资料的持有人，雪花啤酒公司应向莫舒茗追讨上述资料，雪花啤酒公司应追加莫舒茗为被告，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司申请追加莫舒茗为本案的被告。第二，从两份二审判决书对事实的认定，可以看出雪花啤酒公司在2009年1月已经实际使用高州建筑公司、高州建筑东莞分公司和莫舒茗为其建造的建筑物，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司已经将房子交付给雪花啤酒公司，但雪花啤酒公司一直到2013年12月另案一审判决书作出后才提出要求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司支付办理资料的经济损失，该主张已经超过了诉讼时效。第三，雪花啤酒公司提起的经济索赔没有事实依据，按照其向法院提供的证据，服务合同服务的内容是指对所有消防设施进行安全检查保养并办理审核验收，并不涉及办证的费用和补充资料的费用，即便有也是很少的部分，雪花啤酒公司的证据不能支持其诉求。第四，雪花啤酒公司诉请二没有理由，雪花啤酒公司的理由是依据东城区政府的补房通知需要办理消防的验收补办，但是相关的建筑法律及规章，对竣工验收办理条件没有包括消防验收和建筑物的鉴定，东城区政府及东城消防大队提出的要求或通知不能算规章，更不是法律法规，且雪花啤酒公司截止庭审时没有向法院提出政府或消防大队的通知。第五，雪花啤酒公司要求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司办理资料的费�，所有的竣工验收资料都有三份，包括建设方、设计方、施工方各一方，不是一定要拿到施工方的那份才能办证。
高州建筑公司、高州建筑东莞分公司为其辩称没有证据向原审法院提交。
原审法院经审理查明：雪花啤酒公司与高州建筑公司、高州建筑东莞分公司分别于2007年11月1日和2008年3月7日签订了《2.2期发酵、糖化及淀粉间建筑结构工程承包合同》、《2.2期员工、厂区地下管网及瓶箱场地工程承包合同》，其中包含了消防工程，并因该两份合同发生建设工程施工合同纠纷诉至法院，其中雪花啤酒公司要求高州建筑公司与高州建筑东莞分公司移交施工方的工程竣工验收资料，一审法院认定高州建筑公司并未实际持有这些资料，能否交付取决于实际施工人莫舒茗是否持有相关资料，一审法院不支持雪花啤酒公司关于交付竣工验收资料的诉请。但是根据合同约定和行业的实际，交付有关的竣工验收资料是高州建筑公司的义务，如果高州建筑公司不能交付其应当交付的竣工验收资料，雪花啤酒公司可以采取其他补救措施，因此产生的合理费用可向高州建筑公司追偿。经东莞市中级人民法院二审终审于2014年9月29日作出（2014）东中法民二终字第702号、（2014）东中法民二终字第703号民事判决书，二审法院对原审法院查明的事实予以确认。两案已经生效。雪花啤酒公司明确诉请的竣工验收补办资料费用包括房屋安全鉴定和消防办证两个方面。东城区已建房屋补办产权办公室（下称东城补房办）2015年2月6日出具复函，载明“如果无法提供《工程质量监督情况说明》及公安消防部分核发的《建设工程消防设计审核意见书》和《建设工程消防验收意见书》，可以通过房屋安全鉴定获得市住建局核发的《东莞市房屋安全检�证书》；通过‘消防备案’获得公安消防部门核发的《建设工程消防设计备案受理凭证》和《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》来进行后续的补办房地产权证手续。”
雪花啤酒公司为补办房产证与广东省轻纺建筑设计院（下称轻纺设计院）签订《房屋安全鉴定合同》，约定对二期发酵车间、二期糖化楼（含淀粉间）、二期员工宿舍进行房屋安全鉴定，费用为每平方米鉴定建筑面积8.1元计收，税费另计。鉴定总面积为6654平方米，二期糖化楼（含淀粉间）屋面钢结构焊缝探伤及涂层检测费用5000元，鉴定费用总金额为66443元（含税）。雪花啤酒公司于2013年1月24日、2013年2月21日分别通过招商银行转账26577.2元和40110.5元，共计支付66687.7元给轻纺设计院。东莞市住房和城乡建设局东建（公开）[2015]013001号《关于政府信息公开申请的答复》中载明，轻纺设计院是在住建局已领取《信用管理手册》登记备案的房屋安全鉴定机构。该设计院于2012年12月31日在住建局办理通过工程名称为“华润雪花啤酒（广东）有限公司二期员工宿舍”的“房屋安全鉴定机构经营业绩登记、鉴定报告备案”事项；于2013年1月10日办理通过工程名称为“华润雪花啤酒（广东）有限公司二期糖化车间、淀粉库”、“华润雪花啤酒（广东）有限公司二期发酵车间”的“房屋安全鉴定机构经营业绩登记、鉴定报告备案”事项。
广东建安消防机电工程有限公司东城分公司（下称建安消防东城分公司）于2012年5月25日作出《消防办证报价》。与雪花啤酒公司在2013年2月22日签订《消防维修保养及办证服务合同》，约定建安消防东城分公司对雪花啤酒公司现有所有消防设施进行安全检查、保养维修，并办理部分建筑物的消防工程的设计审核及验收。建安消防东城分公司负责办理建筑物消防工程的设计审核及验收的内容为：“办理二期发酵、糖化及淀粉间的消防设计审核，并取得消防部门出具的该建筑物的消防设计审核合格意见书。办理二期员工宿舍的消防设计审核和验收，并取得消防部门出具的该建筑物的消防设计审核合格意见书及消防验收合格意见书。办理水泵房、销售楼的消防设计审核和验收，并取得消防部门出具的消防设计审核合格意见书及消防验收合格意见书；若办理过程中消防行政部门出具的审核意见书要求新增消防设施，甲乙双方应另行签订书面协议方可执行”。“甲方（雪花啤酒公司）应按如下约定向乙方（建安消防东城分公司）支付合同价款：2.1本合同生效后，甲方向乙方支付合同总价的30%即42000元作为预付款；2.2乙方办理并取得消防部门出具的二期发酵车间、糖化车间及淀粉库的消防设计审核合格意见书、二期员工宿舍的消防设计审核合格意见书及水泵房、销售楼的消防设计审核合格意见书，甲方向乙方支付合同总价款的30%即42000元；2.3乙方办理并取得消防部门出具的二期员工宿舍的消防验收合格意见书、水泵房、销售楼的消防验收合格意见书后，并待甲方向补房办成功提交消防材的后，甲方再向乙方支付合同总价款的40%即56000元。”2013年4月7日和2013年10月16日，雪花啤酒公司分别两次各转账支付42000元给建安消防东城分公司。雪花啤酒公司庭审中确认消防办证已发生的费用总额为75000元，尚有65000元未发生。
2013年12月5日粤公通字[2013]214号《转发公安部关于建立建设工程消防质量终身负责制的指导意见的通知》中要求，自2014年1月1日起各级消防行政服务窗口受理资料按照本通知要求执行，各级公安消防机构在受理建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查业务时，除了公安部《建设工程消防监督管理规定》规定的相关资料外，还应同时要求申请人提交《指导意见》中“建设工程消防质量终身负责制档案”相关内容的资料原件或复印件。其中申请建设工程消防设计审核和消防设计备案的受理资料应增加建设工程消防设计人员的身份证复印件及执业证明文件、施工图审查机构的合法身份证明和具体审查人员的身份证复印件及执业证明文件；申请建设工程消防验收和竣工验收消防备案的受理资料应增加建设工程施工、监理单位和消防技术服务机构的合法身份证明以及主要技术人员身份证复印件及执业证明文件、《工程竣工验收报告》各方签署人员的身份证复印件。
庭审中，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司明确表示没有消防安全终身责任档案，因为案涉消防工程完工后并没有进行竣工�收，实际施工人不是高州建筑公司、高州建筑东莞分公司。雪花啤酒公司确认案涉消防工程已经完工，但没有竣工验收，系高州建筑公司、高州建筑东莞分公司施工。
以上事实，有雪花啤酒公司提交的证据及原审法院庭审笔录、质证笔录、问话笔录附卷为证。
原审法院认为：本案的争议焦点在于：房屋安全鉴定费用、消防验收办证是否属于补办竣工验收资料的费用，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司应否承担；高州建筑公司、高州建筑东莞分公司是否应提供消防安全终身责任档案。已生效判决文书（2014）东中法民二终字第702号、（2014）东中法民二终字第703号民事判决书均确认根据合同约定、调解会议的内容和行业实际，交付有关的竣工验收资料是高州建筑公司的义务，如果高州建筑公司不能交付其应当交付的竣工验收资料，雪花啤酒公司可以采取其他补救措施，因此产生的合理费用可向高州建筑公司追偿。根据东城区补房办的复函内容可知，在没有相关竣工验收资料的情况下，可以通过房屋安全鉴定获得市住建局核发的《东莞市房屋安全检查证书》。与雪花啤酒公司签订合同进行案涉房屋案件鉴定的机构轻纺设计院，是在市住建局登记备案的房屋安全鉴定机构，其资质没有问题。同时，作出的二期员工宿舍、二期糖化车间、淀粉可、发酵车间的房屋安全鉴定报告已经在市住建局备案。因此产生的安全鉴定费用共计66687.7元属于补办竣工验收资料产生的费用，应由高州建筑公司、高州建筑东莞分公司承担。
关于办理消防工程的设计审核及验收的费用，雪花啤酒公司与建安消防东城分公司签订的《消防维修保养及办证服务合同》明确约定了工程范围和付款方式，由该内容可以看出，该合同主要�为了案涉建筑物的消防工程的设计审核及验收，也属于为了补办房屋产权证的资料，应由高州建筑公司、高州建筑东莞分公司承担。已经发生的费用为75000元，雪花啤酒公司已经支付完毕。尚有65000元按照该合同的约定尚未达到支付的条件，因为还没有办理取得二期员工宿舍的消防验收合格意见书、水泵房、销售楼的消防验收合格意见书，也没有向补房办成功提交消防材料。因此，雪花啤酒公司诉请该部分的已发生的费用75000元原审法院予以支持。加上房屋安全鉴定费用66687.7元，补办竣工验收资料所产生的费用共计141687.7元。
关于消防终身责任档案问题，对该档案的要求是广东省公安厅2013年12月5日发布的粤公通字[2013]214号文件提出的，从2014年1月1日开始实施。案涉工程的消防工程确为雪花啤酒公司与高州建筑公司、高州建筑东莞分公司签订的两份建设工�施工合同内的内容，且施工已经完成。但另案已经查清，按照合同约定，高州建筑公司虽然需要承担责任，但其没有实际施工，高州建筑公司并未实际持有这些资料。雪花啤酒公司诉请高州建筑公司提供案涉工程的消防安全终身责任档案是为了办理房屋产权证的目的，在高州建筑公司、高州建筑东莞分公司无法提供全部竣工验收材料的情况下，雪花啤酒公司为了补办房屋产权证，在消防办证方面已经采取了补救措施，即与建安消防东城分公司签订了《消防维修保养及办证服务合同》，并已实际履行了部分，产生了相应的费用，该合同工程范围明确约定建安消防东城分公司办理案涉建筑物的消防工程的设计审核及验收。雪花啤酒公司主张其要求消防终身责任档案就是为了完成消防工程的设计审核及验收，可见，这部分内容已经涵盖在其另行签订的《消防维修保养及办证服务合同》中。且这份合同就是在高州建筑公司、高州建筑东莞分公司不能提交消防资料的情况下雪花啤酒公司采取的补救措施。因此，在高州建筑公司、高州建筑东莞分公司支付办理消防工程的设计审核及验收的费用的情况下，不应再要求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司提供消防安全终身责任档案。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定，判决如下：一、高州建筑公司、高州建筑东莞分公司应于判决生效之日起五日内向雪花啤酒公司支付竣工验收补办费用共计141687.7元；二、驳回雪花啤酒公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1566.88元，由高州建筑公司、高州建筑东莞分公司负担。
上诉人雪花啤酒公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、《消防维修保养及办证服务合同》并不包含消防终生安全责任档案。二、高州建筑公司、高州建筑东莞分公司并非无法提供所需的消防安全终生责任档案。根据广东省公安厅发布的粤公通字【2013】214号文件及东莞市东城区消防大队的要求，所需的消防安全终生责任档案的主要内容是：1.施工单位的营业执照及资质证明文件复印件加盖公章；2.施工单位法定代表人、项目负责人、审核人、审定人、校对人、专业负责人、设计人员的身份证及执业证明文件复印件（由个人签字并加盖手印确认），上述资料中大部分都由高州建筑公司、高州建筑东莞分公司掌握。如施工单位的营业执照及资质证明文件、施工单位法定代表人、项目负责人身份证及执业证明文件,这些资料及文件是企业经营过程中必不可少的证件，即便遗失也可以挂失并补办，因此不可能不被高州建筑公司、高州建筑东莞分公司所掌握。综上，雪花啤酒公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判由高州建筑公司、高州建筑东莞分公司提供2.2期员工宿舍及2.2期发酵、糖化及淀粉间建筑工程的消防安全终生责任档案；2.依法判令高州建筑公司、高州建筑东莞分公司承担本案二审诉讼费用。
高州建筑公司、高州建筑东莞分公司共同向本院答辩称：一、高州建筑公司、高州建筑东莞分公司没有保留该档案。案涉工程所有的材料都是在实际施工人莫舒茗手上。高州建筑公司、高州建筑东莞分公司申请莫舒茗作为第三人参加诉讼，但是原审法院没有准许，由此产生的后果应由雪花啤酒公司承担。二、双方签订的工程建筑合同没有约定高州建筑公司、高州建筑东莞分公司向雪花啤酒公司提供终生安全责任档案的义务。该终生责任档案是2014年才有相关文件出台对此予以规定，雪花啤酒公司就此诉讼没有法律依据。
上诉人高州建筑公司、高州建筑东莞分公司亦不服原审判决，共同向本院上诉称：一、雪花啤酒公司诉讼请求超出法定诉讼时效。高州建筑公司、高州建筑东莞分公司与雪花啤酒公司签订的《2.2期员工宿舍、厂区地下管网及瓶箱场地工程承包合同》、《2.2期发酵、糖化及淀粉间建筑结构工程承包合同》约定的竣工时间是在2008年底，雪花啤酒公司实际使用上述建筑物的时间是2010年6月，雪花啤酒公司请求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司交付竣工验收资�和有关的损失赔偿的权利应受诉讼时效限制，应从双方约定的履行期限届满后的次日起算。即使延迟至按照高州建筑公司、高州建筑东莞分公司与2010年7月1日撤场时间开始起算，雪花啤酒公司起诉时间也不应晚于2012年7月1日。但雪花啤酒公司直到2013年12月才在另案中提出该主张，已经超过诉讼时效规定，其权利不应再受法律保护。二、雪花啤酒公司请求的补办竣工验收资料的费用缺乏法律依据。在高州建筑公司、高州建筑东莞分公司撤场后，雪花啤酒公司将余下工程（未完工程包括了消防工程）另行交给他人完成并申请竣工验收，该消防工程的资料应由雪花啤酒公司向后来承建者索取。三、雪花啤酒公司的上诉请求缺乏事实依据。雪花啤酒公司拥有大量建筑设施和消防设施，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司仅仅是承包了其中一部分工程（具体详见两份建筑合�），在施工过程中相关的消防工程发生变更，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司就消防变更部分与雪花啤酒公司有争议，未完成相应的消防工作。雪花啤酒公司在高州建筑公司、高州建筑东莞分公司撤场后多年后另行签订《消防维修保养及办证服务合同》委托他人完成消防工作，委托事项包括所有消防设施的安全检查、保养维修，部分建筑物的消防工程的设计审核及验收，该消防服务合同约定的范围与高州建筑公司、高州建筑东莞分公司原工程承包合同不一致，事实上包括了与争议无关的其他消防设施的安全检查、保养维修和他人完成的工程的消防验收，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司仅仅是承建了雪花啤酒公司的宿舍楼及发酵和糖化车间，并不包括高州建筑公司、高州建筑东莞分公司整个场区所有的设施，更没包括销售楼的设施，这些设施的检查、保养、维修与高州建筑公司、高州建筑东莞分公司没有法律关系。综上，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回雪花啤酒公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由雪花啤酒公司承担。
雪花啤酒公司向本院答辩称：一、雪花啤酒公司起诉没有超过诉讼时效。雪花啤酒公司在另案中已经要求对方提供工程竣工验收资料，因此没有超过诉讼时效。二、雪花啤酒公司的消防工程都是由高州建筑公司、高州建筑东莞分公司完成，因此提供竣工验收的资料的义务应当由对方承担。由于高州建筑公司、高州建筑东莞分公司不能提供竣工验收资料，因此雪花啤酒公司与建安东城公司签订了相关的合同，从该合同履行的付款条件可以看出都是围绕消防验收和办证服务的，并且付款条件中明确约定其完成某一项消防审核以及意见书之后才支�相应的款项，由此可以看出该合同是为了办理消防验收而签订的。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、高州建筑公司、高州建筑东莞分公司应否支付安全鉴定费、办理消防证的费用；二、高州建筑公司、高州建筑东莞分公司应否应向雪花啤酒公司交付安全施工安全责任档案。
关于焦点一。首先，高州建筑公司、高州建筑东莞分公司主张雪花啤酒公司实际使用上述建筑物的时间是2010年6月，雪花啤酒公司请求高州建筑公司、高州建筑东莞分公司交付竣工验收资料和有关的损失赔偿的权利应从双方约定的履行期限届满后的次日起算，上述时间节点只是履行届满期限并非是雪花啤酒公司知道或者应当知道其权利受到侵害的起点，故高州建筑公司、高州建筑东莞分公司关于雪花啤酒公司的诉请超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。其次，本院（2014）东中法民二终字第702号、（2014）东中法民二终字第703号民事判决书均确认根据合同约定、调解会议的内容和行业实际，交付有关的竣工验收资料是高州建筑公司的义务，如果高州建筑公司不能交付其应当交付的竣工验收资料，雪花啤酒公司可以采取其他补救措施，因此产生的合理费用可向高州建筑公司追偿。雪花啤酒公司提交的证据足以证实其支出了安全鉴定费用共计66687.7元、办理消防工程的设计审核及验收的费用75000元，故原审法院判决高州建筑公司、高州建筑东莞分公司向雪花啤酒公司支付补办竣工验收资料所产生的费用共计141687.7元正确，本院予以维持。
关于焦点二。首先，关于消防终身责任档案问题，对该档案的要求是广东省公安厅2013年12月5日发布的粤公通字[2013]214号文件提出的，从2014年1月1日开始实施，在双方订立及履行合同的过程中上述文件尚未实施。其次，另案已经查清，高州建筑公司并未实际持有这些资料。雪花啤酒公司诉请高州建筑公司提供案涉工程的消防安全终身责任档案是为了办理房屋产权证的目的，在高州建筑公司无法提供全部竣工验收材料的情况下，雪花啤酒公司为了补办房屋产权证，已与建安消防东城分公司签订了《消防维修保养及办证服务合同》，并已实际履行了部分，产生了相应的费用，该合同工程范围明确约定建安消防东城分公司办理案涉建筑物的消防工程的设计审核及验收。故在高州建筑公司支付办理消防工程的设计审核及验收的费用的情况下，原审法院认为不应�要求高州建筑公司提供消防安全终身责任档案正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人雪花啤酒公司、高州建筑公司、高州建筑东莞分公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3233.75元，由华润雪花啤酒（广东）有限公司负担100元，广东省高州市建筑工程总公司、广东省高州市建筑工程总公司东莞分公司负担3133.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 田永健
代理审判员 王 振
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，�事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第18页共18页