山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1634号
原告罗某。
法定代理人罗增娥。
原告罗增娥。
二原告共同委托代理人张庆臻，诸城运昌法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区解放路30号东源大厦一楼。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告范中武。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
原告罗某、罗增娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）、范中武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某、罗增娥的共同委托代理人张庆臻，被告保险公司的委托代理人孟凡亮，被告范中武的委托代理人郝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、罗增娥诉称，2016年2月29日19时25分许，被告范中武驾驶鲁A×××××号小型轿车与受害人罗炳文发生交通事故，后受害人罗炳文被另一车碾压致死，另一车逃逸。鲁A×××××号车辆在被告保险公司投保强制保险和商业险。请求依判令被告赔偿原告各项损失共计454000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁A×××××号小型轿车的强制保险和责任限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，但本案事故系两次事故，被告保险公司只对第一次事故造成的损失承担赔偿责任。受害人罗炳文在第一次事故中未死亡，系第二次事故致受害人罗炳文死亡，被告保险公司对受害人罗炳文死亡造成的损失不承担赔偿责任，不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告范中武辩称，发生交通事故属实，受害人罗炳文系逃逸车辆致死，逃逸车辆驾驶人应负全部责任，原告的损失应由逃逸车辆驾驶人承担全部赔偿责任，被告范中武不应对受害人罗炳文的死亡所造成的损失承担赔偿责任。鲁A×××××号车辆在被告保险公司投保保险，如判令被告范中武承担赔偿责任，该责任也应由被告保险公司承担。
经审理查明，2016年2月29日19时25分许，被告范中武驾驶鲁A×××××号小型轿车沿省道222线由南向北行驶至诸城市贾悦镇野场村路段处，与步行过路的受害人罗炳文发生交通事故，致受害人罗炳文倒地、车辆损坏。事故发生后，受害人罗炳文又与其他车辆发生交通事故致其死亡，肇事车辆逃逸。诸城市公安局交通警察大队对事故责任作出如下认定：（一）范中武与罗炳文交通事故案：范中武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人过路未避让的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；罗炳文步行横过机动车道未确认安全通过的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。（二）逃逸车驾驶人与罗炳文交通事故案：逃逸车驾驶人驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全连速的过错行为与此次事故发生之间存在因果关系，且事故发生后未立即停车、未保护现场、逃逸，负事故的全部责任；罗炳文不承担事故责任。2016年3月25日，原告诉至本院。
受害人罗炳文出生于××××年××月××日。原告罗某系受害人罗炳文之子，原告罗增娥系受害人罗炳文之女。受害人罗炳文的妻子、父母均早于受害人罗炳文死亡，原告罗某无其他扶养人。
鲁A×××××号车辆所有人系被告范中武，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2015年5月3日0时起至2016年5月2日24时止，商业第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系范文。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金444750元、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费8748元。其中，被告保险公司、范中武认可的损失为：丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按90%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告范中武按90%的责任比例承担赔偿责任。
关于商业第三者责任保险有无保险责任免除、减轻的抗辩事由，被告保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、某社区村民委员会出具的证明、户籍证明、火化证明等证据，被告提交的机动车驾驶证、行驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告范中武与受害人罗炳文发生交通事故后，受害人罗炳文又与逃逸车驾驶人发生交通事故，致受害人罗炳文死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了本案交通事故各方当事人的事故责任，该认定结论并无不当，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，受害人罗炳文因本案交通事故死亡，原告作为受害人罗炳文的近亲属有权主张相应损失。
关于被告范中武是否应当承担赔偿责任，本院认为，被告范中武与受害人罗炳文发生交通事故之后，逃逸车驾驶人又与受害人罗炳文发生交通事故致受害人罗炳文死亡，逃逸车驾驶人与被告范中武虽无共同故意或共同过失，但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对受害人罗炳文的侵权，最终造成了受害人罗炳文死亡的损害后果，该损害后果具有不可分性，每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因，即每个人的行为都足以造成全部损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，被告范中武与逃逸车驾驶人应对受害人罗炳文死亡造成的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，在逃逸车驾驶人逃逸的情况下，原告要求被告范中武承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。受害人罗炳文负事故次要责任，对损害的发生存在过错，应当减轻被告范中武的赔偿责任。结合受害人罗炳文步行与机动车发生交通事故的事实，本院认为被告范中武与受害人罗炳文之间的责任比例为80%：20%。被告范中武主张不承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为29633.01元。关于其他损失，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人罗炳文出生于1965年1月11日，死亡赔偿金应当计算二十年。原告提交的诸城市林刚纸制品厂营业执照及该厂出具的证明、2014年3月份至2015年3月份工资表、2015年10月份至2016年2月份工资表和诸城慈海医院住院病案等证据能够相互佐证，能够证明受害人罗炳文生前系该厂职工，已在该厂连续工作一年以上，后因胫腓骨骨折未到该厂上班，后又与2015年10月份至2016年2月份到该厂上班等事实成立，本院予以采纳。被告保险公司、范中武对上述证据有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。受害人罗炳文生前系诸城市林刚纸制品厂职工，不以农业生产收入为主要生活来源，如残疾赔偿金按农村居民标准计算，则不足以弥补损失，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金更为公平合理。原告主张死亡赔偿金444750元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年]，证据充分，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告罗某在受害人罗炳文死亡时已满十七周岁，但不满十八周岁，其主张系受害人罗炳文的被扶养人及被扶养人生活费为8748元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告处理本案交通事故和办理本案丧葬事宜必然产生的损失，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属罗炳文因本案交通事故死亡，且受害人罗炳文仅承担事故的次要责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金453498元（含被扶养人生活费8748元）、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，共计491631.01元。
因鲁A×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元（含精神损害抚慰金8000元）。
关于原告损失中超出交强险部分的损失381631.01元，由被告范中武赔偿80%，计款305304.81元。但是，被告范中武驾驶的鲁A×××××号车辆同时在被告保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依据保险合同约定对被告范中武应当承担的赔偿款305304.81元承担赔偿责任。被告保险公司的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告范中武在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告罗某、罗增娥死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗某、罗增娥死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费等损失共计305304.81元；
三、驳回原告罗某、罗增娥的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，财产保全费220元，共计4275元，由原告罗某、罗增娥负担510元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担3765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 茜