wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21731号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：黄开丰，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址广西钦州市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄开丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄开丰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄开丰向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11289.62元及应付利息、违约金（暂计至2017年7月27日，利息1747.98元、违约金（含滞纳金）610.72元，从2017年7月28日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告黄开丰向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告黄开丰在诉讼期间有部分还款，明确截至2017年12月20日被告黄开丰尚欠信用卡本金11135.15元、利息1747.98元、滞纳金568.85元、违约金41.87元，合计13493.85元，以及从2017年12月21日起至清偿之日止的利息和违约金；律师费1482元。
被告黄开丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××31。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
欠款情况：黄开丰从2014年2月18日开始逾期还款，截至2017年12月20日尚欠信用卡透支本金11135.15元、利息1747.98元、滞纳金568.85元，合计13451.98元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）粤邦民代第584-632号]，并支付律师费800元，广东邦仁律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，黄开丰向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄开丰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及滞纳金。关于黄开丰拖欠信用卡本金、利息、滞纳金数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在黄开丰没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信并予确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄开丰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。农业银行中山分行诉求的律师费1482元，但其提交的广东邦仁律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费并已造成经济损失，故本院认定黄开丰应支付本案律师费800元,超出的部分，本院不予支持。黄开丰不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄开丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月20日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计13451.98元，以及从2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告黄开丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，诉讼保全费164元，合计251元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告黄开丰负担247元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何惠怡
书记员 李小穆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初380号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告李金颖，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告那景春，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告那井彬，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告那景春、李金颖、那井彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告那景春、李金颖、那井彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告那景春、李金颖、那井彬签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，期限为2013年1月18日至2014年1月23日，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告那景春偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告李金颖偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告那井彬偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告那景春、李金颖、那井彬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：被告2013年1月18日那景春、李金颖、那井彬分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日被告那景春、李金颖、那井彬分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村民委员会证明一份。拟证实被告李金颖常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告那景春、李金颖、那井彬未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告那景春、李金颖、那井彬签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告那景春、李金颖、那井彬分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告那景春、李金颖、那井彬分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，被告那景春未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告那景春、李金颖、那井彬分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那景春于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
二、被告李金颖于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
三、被告那井彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
四、被告那景春、李金颖、那井彬对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终195号
上诉人（原审被告）：南昌市家畜家禽试验场，住所地江西省南昌市朝阳洲万福寺19号，组织机构代码：49110240-6。
法定代表人：袁九香，系场长。
委托诉讼代理人：宗丽君，系江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游四根，男，1963年1月10日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：周佐亮、傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。
上诉人南昌市家畜家禽试验场因与被上诉人游四根民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人南昌市家畜家禽试验场的委托诉讼代理人宗丽君，被上诉人游四根的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市家畜家禽试验场上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人游四根要求上诉人南昌市家畜家禽试验场支付17000元及利息的诉请；二、一二审案件受理费由被上诉人游四根承担。事实和理由：一、被上诉人游四根提供的证据存在多处瑕疵，在上诉人南昌市家畜家禽试验场提供证据足以证明双方之间不存在17000元借款的情况下，一审判决上诉人南昌市家畜家禽试验场向被上诉人游四根支付17000，系事实认定错误，理由如下：1.被上诉人游四根提供的借据存在两种不一样的字迹、笔迹，尤其是被上诉人“游四根”的名字与借款金额及事由的字迹、笔迹是不同的，被上诉人游四根在一审庭审时已承认其名字是事后添加，且该借据落款处经办人的名字被涂改，无法核实具体经办人，此外，借据中金额17000元后写有“多退少补”字样，被上诉人游四根无证据证明实际借款金额是否为17000元；2.上诉人南昌市家畜家禽试验场虽对临街店面施工建设采取职工集资方式，但并未对临街店面的水电安装采取职工集资方式，不存在向店面集资户借款施工安装店面水电工程的事实；3.上诉人南昌市家畜家禽试验场提供的李鸣出具的报告可证实临街店面水电安装工程由李鸣负责施工并垫资，上诉人南昌市家畜家禽试验场已于2002年付清工程款，无需向被上诉人游四根借款用于水电安装工程的施工；4.上诉人南昌市家畜家禽试验场提供的1998年、1999年账本、南昌双永联合会计师事务所出具的清算审计报告均证明上诉人南昌市家畜家禽试验场的账册和应付款中无17000元入账，双方之间不存在借款事实。二、被上诉人游四根提供的收据中并未就利息有所约定，且根据其陈述自1998年借款17000元给上诉人南昌市家畜家禽试验场，十余年期间从未主张、催要该笔借款，一审判决上诉人南昌市家畜家禽试验场向其支付17000元的利息无法律依据。
游四根辩称，一、一审认定借贷关系成立具有事实和法律依据，应予支持，理由如下：1.被上诉人游四根持有借条即具有向上诉人南昌市家畜家禽试验场主张偿还的权利，且该借条上有上诉人南昌市家畜家禽试验场法定代表人ＸＸ签字及其单位财会专用章，未经权威鉴定机构鉴定的情况下，不能仅因字迹、笔迹不一致而否定该借条的真实性，借据落款处经办人是谁与当事人双方是否存在借贷关系无关，且落款处经办人有所涂改并非被上诉人游四根所为，此外，借据金额17000元后“多退少补”字样已标注了借款金额，该写法更符合客观实际；2.上诉人南昌市家畜家禽试验场一审提供的江西省南昌县白城建筑工程有限公司开具的发票可知，水电安装工程系该公司承办，与李鸣无关，且李鸣出具的报告反映出临街店面水电安装工程款在2002年1月5日并未完结，故上诉人南昌市家畜家禽试验场以李鸣出具的报告证实其已结清水电安装工程款并不属实，此外，该报告中有关被上诉人游四根的签名并非其本人所签。二、一审判定月息一分公平、合理，应予支持，本案为其他组织与个人之间的借款，不能适用《合同法》第211条关于自然人之间借款合同的规定，若认定非金融机构法人或其他组织未约定利息视为不支付利息则对出借方不公平。且上诉人南昌市家畜家禽试验场占用被上诉人游四根资金近18年未还，考虑物价、通货膨胀等因素，若不计算利息对被上诉人游四根明显有失公平。
游四根向一审法院起诉请求：1.判决南昌市家畜家禽试验场归还其人民币17000元及利息；2.案件诉讼费由南昌市家畜家禽试验场承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。游四根持有南昌市家畜家禽试验场出具的借条，南昌市家畜家禽试验场不能举出有效证据否认该借条，对双方之间的借贷关系，该院予以认定。事实上南昌市家畜家禽试验场当年建设临街店面时，确实向单位职工集资借款筹措建设资金，用店面的经营期冲抵职工的集资借款，而游四根也确为店面集资户。该借条虽未约定利息，但随着时间的推移和物价的上涨等因素，10年前的借款到现在偿还而不计利息，对出借人有失公平，然游四根要求按银行四倍利率计息也确实过高，该院酌定按月息1分计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：南昌市家畜家禽试验场于判决生效之日起十日内向游四根偿还借款人民币17000元及利息（利息计算方法：自1998年10月27日起，以本金17000元为基数，按月利率1分计算至款项付清之日止。）如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。游四根预交的案件受理费230元，由南昌市家畜家禽试验场负担，跟随上述款一并偿付。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，1998年10月6日，南昌市家畜家禽试验场向游四根出具借条一张，借条上写明：兹借到门面房集资户游四根门面房水电安装（材料和工资）17000元整（多退少补），借款事由为门面房水电安装（材料和工资），备注部分注明“厂部参与此工程的全过程监督管理，水电十一月一日前完工”，借条上有时任南昌市家畜家禽试验场场长ＸＸ的签名及该单位财会专用章，其中“游四根”、“ＸＸ”、“水电十一月一日前完工”字样与借条上其他字体的颜色及笔迹迹不一致，且借条中“经手人”处有涂改痕迹。
本院认为，本案争议焦点在于游四根与南昌市家畜家禽试验场之间是否存在17000元的借贷关系。经查明，游四根持有南昌市家畜家禽试验场出具的借条，该借条形式完备，并有南昌市家禽家畜当时法定代表人ＸＸ的签名及单位财会专用章，虽借条中“游四根”等字样存在颜色及笔迹不一致及经办人处有所涂改等情况，但不影响借条主要内容，南昌市家畜家禽试验场对ＸＸ的签名及其单位财务专用章的真实性均不持异议，该借条应认定为合法有效，南昌市家禽家畜试验场未能提供有效证据证实该借条虚假，故，本院对该双方的借贷关系予以认可。此外，南昌市家禽家畜试验场称借据上写有“多退少补”字样从而否定借贷金额为17000元，但其未能提供证据证明，故本院对其主张，不予支持。关于南昌市家禽家畜对双方并未约定利息及游四根常年未催要债权的主张，经查明，借条上并未约定利息，但因借贷关系持续18年之久，基于物价、通货膨胀等因素的考虑，一审根据公平原则酌定按月息1分计算借款利息并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人南昌市家畜家禽试验场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 黄燕萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 万丽媛
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初975号
原告：济南晟功紧固件制造有限公司，住所地章丘区普集镇凤凰山工业园。
法定代表人：娄凤苗，经理。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南金豪工程机械有限公司，住所地章丘区明水街道办事处孟家工业园。
法定代表人：翟现宝，经理。
原告济南晟功紧固件制造有限公司与被告济南金豪工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南晟功紧固件制造有限公司的委托代理人施刚到庭参加诉讼，济南金豪工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南晟功紧固件制造有限公司提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款36040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告从我公司购买螺栓，共欠螺栓款80000元整，由被告法定代表人翟现宝的妻子郑燕书具了欠条。2016年9月2日，翟现宝为我公司出具了还款计划。此后，被告支付了4万元欠款。2017年1月，被告用60盒带鱼抵偿债务3960元，尚欠我公司36040元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
济南金豪工程机械有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、翟现宝系济南金豪工程机械有限公司的法定代表人，翟现宝与郑燕系夫妻关系。
2、2015年3月28日，济南金豪工程机械有限公司从济南晟功紧固件制造有限公司处购买螺栓，共欠螺栓款80000元整，由济南金豪工程机械有限公司法定代表人翟现宝的妻子郑燕书具了欠条。2016年9月2日，翟现宝为济南晟功紧固件制造有限公司出具了还款计划，注明：“济南金豪工程机械有限公司所欠济南晟功紧固件制造有限公司货款8万元整分两期付清，第一期在新疆订单货款到位后（即10天内12号之前）付4万元；第二期在10月31日前付清4万元。”。此后，济南金豪工程机械有限公司支付了4万元欠款。2017年1月，济南金豪工程机械有限公司用60盒带鱼抵偿债务3960元，尚欠济南晟功紧固件制造有限公司36040元至今未还。
上述事实，由济南晟功紧固件制造有限公司提供的欠条、还款计划、工商登记信息、婚姻关系证明各1份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，翟现宝与郑燕系夫妻关系，二人共同经营济南晟功紧固件制造有限公司，翟现宝为济南晟功紧固件制造有限公司的法定代表人，故郑燕书具欠条的行为及翟现宝出具还款计划的行为，应认定为职务行为。因此，本院认为，济南晟功紧固件制造有限公司与济南金豪工程机械有限公司之间存在螺栓买卖关系，真实有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。济南晟功紧固件制造有限公司主张济南金豪工程机械有限公司偿还欠款36040元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。济南金豪工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南金豪工程机械有限公司于判决生效之日起10内偿还原告济南晟功紧固件制造有限公司欠款36040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费351元，由被告济南金豪工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年五月十五日
书记员 于继芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00189号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告邱收。
被告张玲。
被告邱松。
被告李玉海。
被告王松军。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告邱收、张玲、邱松、李玉海、王松军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告邱收、张玲、邱松、李玉海、王松军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年10月29日，被告邱收因养殖需要向原告借款3万元。约定：借款期限为2012年10月29日至2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%，由张玲、邱松、李玉海、王松军提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年10月29日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算利息；以3万元为本金，自2013年10月11日起至贷款还清之日止以20.7%计算利息），并承担诉讼费用。
被告邱收、张玲、邱松、李玉海、王松军未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告邱收与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：借款期限为2012年10月29日至2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%。张玲、邱松、李玉海、王松军作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年10月29日将3万元借款存入邱收在该信用社开设的账号为62×××02的银行账户，邱收在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年12月14日的个人担保借款合同、借款借据、【苏银监复（2012）831号】批复、邱收所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告邱收、张玲、邱松、李玉海、王松军签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向邱收发放了贷款，借款人邱收应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告邱收偿还借款本金3万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张玲、邱松、李玉海、王松军作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向邱收追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱收应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年10月29日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算利息；以3万元为本金，自2013年10月11日起至贷款还清之日止以20.7%计算利息）。
二、被告张玲、邱松、李玉海、王松军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱收、张玲、邱松、李玉海、王松军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵红宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审24号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人刘晓永（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
被执行人陈兴德，男，1953年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府（原宁波市江东区人民政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的东征补[2016]42号房屋征收补偿决定，将被执行人陈兴德坐落于宁波市鄞州区（原江东区）徐戎一村11号106室的房屋搬迁腾空。本院于2017年4月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月28日组织双方当事人进行了听证。
本案在审查过程中，鄞州区房屋征收办公室（原江东区房屋征收办公室）与被执行人陈兴德已签订拆迁安置补偿协议，申请执行人宁波市鄞州区人民政府据此于2017年5月4日书面向本院提出撤回对本案的强制执行申请。
本院经审查认为，由于拆迁双方当事人已就拆迁补偿安置达成协议，本案已无强制执行的必要，且该撤回申请并不违反法律规定，也未对被执行人及他人合法权益造成损害，依法可予以准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回对东征补[2016]42号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审24号申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人刘晓永（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收办公室工作人员。委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。被执行人陈兴德，男，1953年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市鄞州区人民政府（原宁波市江东区人民政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的东征补[2016]42号房屋征收补偿决定，将被执行人陈兴德坐落于宁波市鄞州区（原江东区）徐戎一村11号106室的房屋搬迁腾空。本院于2017年4月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月28日组织双方当事人进行了听证。本案在审查过程中，鄞州区房屋征收办公室（原江东区房屋征收办公室）与被执行人陈兴德已签订拆迁安置补偿协议，申请执行人宁波市鄞州区人民政府据此于2017年5月4日书面向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院经审查认为，由于拆迁双方当事人已就拆迁补偿安置达成协议，本案已无强制执行的必要，且该撤回申请并不违反法律规定，也未对被执行人及他人合法权益造成损害，依法可予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回对东征补[2016]42号房屋征收补偿决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年五月十二日书 记 员  王 鸿
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初321号
原告陈智银（又名陈留栓），男，1982年4月9日生，汉族。
被告程平，男，1962年9月1日生，汉族，个体户。
被告陈义勤，女，1962年8月10日生，汉族，个体户。
被告程世青，男，1982年3月10日生，汉族，个体户。
被告程世杰，男，1985年4月15日生，汉族，个体户。
原告陈智银因与被告程平、程世青、程世杰、陈义勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈智银与被告程世青到庭参加了诉讼，被告程平、陈义勤、程世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告向被告出售花生米合款10000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。原告请求判令四被告立即支付上述欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：被告程平出具欠条一张。
被告程世青对上述证据的质证意见是：条不是我打的，与我无关。
被告程世青辩称，其未向原告出具欠条，也未经营过花生生意，不应当承担责任，请求驳回原告的诉求。
被告程世青向法庭提供了以下证据：
1、桐柏县毛集镇湖山村委会证明，用以证实其已独立生活。
2、程世青与孙继坤《买卖协议》一份，用以证实其经营有生意。
3、法庭庭审笔录四份，用以证明未与其父共同生活，也未经营过花生生意，不应当承担责任。
原告对上述证据的质证意见是：证据的真假不知道，当时我卖花生的时他在场，他负责监仓，他还提过意见，说花生芽太多。
为查明案情，本院依职权调取了（2015）桐民初字第00346号民事判决书和（2015）南民二终字第001166号民事判决书，证明四被告系共同经营花生米生意的事实。
原告的质证意见是：属实，无异议。
被告程世青的质证意见是：1、对两份判决书的真实性无异议，但二审判决书上的被上诉人是吴发林，而第五页的本院认为中认定的被上诉人为吴林和吴发中，不是同一人。2、认定程世青参与程平的花生仁生意，为家庭共同经营缺乏证据证明。一审案卷中出现了2015年7月7日对王宽青、李黄州、毛良强三人的调查笔录和2015年6月30日对程平的工商信息、汇款记录，而一审卷宗未见一审原告申请法院调查证据的申请，不符合《证据规则》的相关规定，而且上述证据未经一审庭审质证，因此一审法院违反法定程序，二审法院未对上述证据进行审查。
被告程平、陈义勤、程世杰未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明，被告程平、陈义勤原系夫妻关系，离婚后仍共同生活。被告程世青、程世杰系程平、陈义勤之子。四被告长期在桐柏县毛集镇共同经营花生仁生意。2014年9月15日，被告收购原告陈智银价值10000元花生仁后，向原告出具欠条一张，内容为“欠条￥10000元今欠到陈留栓花生仁款壹万欠款人程平2014.9.15号”。该欠款四被告至今未予偿还，为此，双方形成纠纷。
本案争议焦点是：被告程世青、程世杰、陈义勤是否应与被告程平共同向原告偿还欠款。
本院认为，被告一家长期经营花生仁生意，原告陈智银将花生仁卖给被告一家，被告程平向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系。四被告系家庭共同经营的事实已经生效判决认定，故四被告应共同承担向原告偿还欠款10000元的责任。关于原告对利息部分的请求，因双方未约定利息，可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十八条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平、程世青、程世杰、陈义勤于本判决生效之日起五日内共同向原告陈智银偿还欠款10000元及利息（利息自2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年六月十六日
书记员 唐培培
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审115号
申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人：沈福军，系该局局长。
委托代理人：杜雯婷，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。
委托代理人：高岩，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。
被执行人：宋娟。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局（以下简称宽甸县卫生局）申请执行被执行人宋娟卫生行政处罚一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县卫生局于2016年3月31日作出宽卫公罚[2016]001号《行政处罚决定书》，其内容为：宋娟未取得《公共场所卫生许可证》从事美容活动，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第八条；《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项；《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第一项的规定，决定：给予宋娟罚款人民币壹万元整（￥10000.00元整）的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宽甸县卫生局向本院申请执行上述处罚决定的内容及加处罚款壹万元整人民币（￥10000.00元整）。
本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定中第1项内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年3月31日作出宽卫公罚[2016]001号行政处罚决定及加处罚金壹万元整人民币（￥10000.00元整），准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 芳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初181号之一
申请人：封开县农村信用合作联社，住所地：封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人：冯国坚，该联社理事长。
被申请人：肇庆市景风园林有限公司，地址：肇庆市前进路10号第十层1002室。企业注册号：441200000042990。
法定代表人：黎国策。
被申请人：肇庆市端州区峰顺贸易有限公司，地址：肇庆市端州区工农南路13号综合楼首层第一卡之三。企业注册号：441202000016354。
被申请人：何振邦，男，汉族，1975年3月1日出生，住广东省德庆县。
被申请人：何其沛，男，汉族，1978年3月7日出生，住广东省德庆县。
被申请人：蓝小玲，女，汉族，1978年10月16日出生，住广东省德庆县。
被申请人：黎国策，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
申请人封开县农村信用合作联社与被申请人肇庆市景风园林有限公司、肇庆市端州区峰顺贸易有限公司、何振邦、何其沛、蓝小玲、黎国策金融借款合同纠纷一案，申请人封开县农村信用合作联社于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人肇庆市端州区峰顺贸易有限公司的土地使用权及房产和被申请人蓝小玲、黎国策、何振邦、何其沛所有的房产予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国相关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封权属人为肇庆市端州区峰顺贸易有限公司的位于德庆县永丰镇郡市村的国有土地使用权（土地使用权证号：德府国用（2013）第1945号）、位于德庆县永丰镇郡市村委会（原永丰收费站办公楼）的房产(房地产权证号：粤房地权证德字第××号)和位于德庆县永丰镇郡市村委会（原永丰收费站宿舍楼）的房产（房地产权证号：粤房地权证德字第××号）；
二、查封权属人为蓝小玲的位于肇庆市端州区芙蓉西一街20号之一银丰楼304房的房产（房地产权证号：××号）；
三、查封权属人为黎国策的位于肇庆市端州区天宁北路80号市委住宅小区东院第六幢601房的房产（房地产权证号：××号）；
四、查封权属人为何振邦的位于肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”星湖奥园C区C4栋C4—405房的房产（该房产现处于预购商品房预告登记阶段，证书编号00063287号）；
五、查封权属人为何其沛位于德庆县德城镇康城西路恒裕楼7楼A1单元的房产（该房产处于预告登记阶段）。
上述财产保全期限为三年，即从2017年4月12日起至2020年4月11日止。申请人需申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫湛慈
二〇一七年四月十二日
书记员 张 莉
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初181号之二
申请人：封开县农村信用合作联社，住所地：封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人：冯国坚，该联社理事长。
被申请人：肇庆市景风园林有限公司，地址：肇庆市前进路10号第十层1002室。企业注册号：441200000042990。
法定代表人：黎国策。
被申请人：肇庆市端州区峰顺贸易有限公司，地址：肇庆市端州区工农南路13号综合楼首层第一卡之三。企业注册号：441202000016354。
被申请人：何振邦，男，汉族，1975年3月1日出生，住广东省德庆县。
被申请人：何其沛，男，汉族，1978年3月7日出生，住广东省德庆县。
被申请人：蓝小玲，女，汉族，1978年10月16日出生，住广东省德庆县。
被申请人：黎国策，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
申请人封开县农村信用合作联社与被申请人肇庆市景风园林有限公司、肇庆市端州区峰顺贸易有限公司、何振邦、何其沛、蓝小玲、黎国策金融借款合同纠纷一案，申请人封开县农村信用合作联社于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝小玲、黎国策、何振邦所有的机动车予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国相关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蓝小玲所有的雷克萨斯牌小型轿车（车牌号码：粤Ｈ×××××）；
二、查封被申请人黎国策所有的长城牌轻型普通货车（车牌号码：粤Ｈ×××××）、雪佛兰牌小型轿车（车牌号：粤Ｈ×××××）、本田牌普通二轮摩托车（车辆牌号：粤Ｈ×××××）；
三、查封被申请人何振邦所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｈ×××××）。
上述财产保全期限为二年，即从2017年4月12日起至2019年4月11日止。申请人需申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫湛慈
二〇一七年四月十二日
书记员 张 莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审5号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：兰雷鸣，系该局法规监察科科员。
被执行人：宽甸满族自治县旭源矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县红石镇大久村8组。
法定代表人：刘正梁，系该公司总经理。
委托代理人：李惠，系该公司经理。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人宽甸满族自治县旭源矿业有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人宽甸县国土局于2015年5月25日作出宽国土资罚〔2015〕20号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），对宽甸满族自治县旭源矿业有限公司行政处罚：1、责令宽甸满族自治县旭源矿业有限公司立即退还非法占用的土地，拆除违法占用土地上3746.44平方米新建建筑物，恢复土地原状。2、对宽甸满族自治县旭源矿业有限公司非法占用3746.44平方米土地行为处以罚款57504元人民币。限被执行人在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本决定自送达当事人时发生法律效力。及对行政处罚不服的，可在接到本处罚决定书之日起60日内到宽甸满族自治县人民政府或丹东市国土资源局申请复议，也可在三个月内直接向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，不起诉又不履行行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。2016年1月8日，申请执行人宽甸县国土局向我院申请执行上述处罚决定中第一项内容。
本院认为，申请执行人于2015年5月25日作出上述处罚决定中载明的向法院起诉期间为“三个月”，不符合修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“六个月”起诉期间，上述处理决定属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二项规定“明显缺乏法律、法规依据的”情形，故裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸县国土局于2015年5月25日作出宽国土资罚〔2015〕20号行政处罚决定中第一项内容，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 王丽莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘英梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第590号
原告：姜志华，男，1985年6月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区中银北大道214号1号楼2单元202室居民。
被告：张陈红，女，1987年7月27日出生，汉族，现住运城市安邑西街。
本院在审理原告姜志华诉被告张陈红离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年十一月三日
书记员 王 赟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2357号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨文栋，男，1985年5月13日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨文栋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,163.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,163.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1209号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人纪中兵。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人纪中兵、淮安市淮信信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执1209号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 艾
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-2-1
核
稿
人
李小兰
二〇一三年二月一日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年1月30日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第32号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第32号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张绍云，男，1983年4月10日出生，云南省丘北县人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：丘北县）。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2012年11月2日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0007号起诉书指控被告人张绍云犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉。被告人张绍云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月2日凌晨2时30分许，被告人张绍云伙同一名男子（真实姓名不详，另案处理）经商策后，窜至博罗县石湾镇西田村委会西埔小组，盗剪该处杆上的电信电缆线共长460米（价值人民币19660元）、移动通信光纤线共长200米（价值人民币4000元）。被告人张绍云及同伙在将盗剪下来的电信电缆线装袋搬离现场过程中发现有巡查人员便躲藏起来，当天凌晨4时许再次返回取赃物时被抓获归案。破案后，缴回赃物由被害单位领回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张绍云的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，将被告人张绍云提起公诉，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人张绍云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人张绍云伙同一名男子（真实姓名不详，另案处理）经商策后，于2012年11月2日凌晨2时30分许，在博罗县石湾镇西田村委会西埔小组，盗剪该处电缆杆上的电信电缆线共长460米（价值人民币19660元）、移动通信光纤线共长200米（价值人民币4000元）。被告人张绍云及同伙在将盗剪下来的电信电缆线装袋搬离现场过程中发现有巡查人员便躲藏起来。当天凌晨4时许，被告人张绍云及同伙再次返回现场取赃物时被巡查人员抓获。破案后，缴回赃物由被害单位领回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县石湾镇西田村委会西埔小组；
3、证人证言，证实博罗县石湾镇西田村委会西埔小组处电信电缆线和移动通信光纤线被盗窃的事实；
4、被告人的供述材料，被告人张绍云承认上述的犯罪事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、扣押和发还物品清单，证实公安机关依法扣押有关物证及扣押的电信电缆线和移动通信光纤线发还被害单位；
8、涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗电信电缆线和移动通信光纤线的价值。
本院认为，被告人张绍云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张绍云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。对被告人张绍云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓建新
审判员陈伟明
人民陪审员李群胜
二〇一三年一月三十日
书记员张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1622号
曹前，男，2010年7月18日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇牛尾托村十四村民组178号。
法定代理人：曹某，系原告父亲，男，1981年6月23日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托诉讼代理人：张友良，广东威戈律师事务所律师，代理权限为特别诉讼代理，即参加庭审、提出、承认、变更诉讼请求，提出或者接受调解，代表委托人在调解协议、和解协议上签字，代为签署相关法律文件，代为申诉、投诉等。
被告：姚某，女，1987年5月9日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
本院于2017年8月31日立案受理原告曹前与被告姚某抚养费纠纷一案,依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹前的法定代理人曹某及委托诉讼代理人张友良、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹前向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告自离婚之日起，将拖欠至今，应支付给原告的每月1000元抚养费，直至完成学业参加工作为止期间的费用一次性付清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母于2016年12月21日在沅江市民政局协议离婚，协议约定原告由其父亲曹某抚养，由母亲姚某每月支付1000元抚养费直至其完成学业、参加工作为止，此协议于2016年12月21日父母办理离婚登记时生效。但自2016年12月21日原告父母办理离婚登记后，被告姚某以各种理由拖延拒绝支付抚养费，原告为了其身心健康、医疗就学、生活条件不受影响，故诉至法院。
原告曹前为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告曹前的出生医学证明及常住人口登记卡复印件，拟证明原告曹前的身份信息情况；
证据2、原告曹前父母的离婚登记审查处理表，拟证明原告父母离婚的事实；
证据3、原告曹前父母的离婚协议书，拟证明原告父母亲在离婚时协议由原告父亲曹某抚养原告曹前，由被告姚某每月支付1000元抚养费的事实。
被告姚某对原告提供的三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议。
被告姚某辩称，1、被告姚某与原告父亲曹某离婚后，被告给原告购买物品等花费共计2000元左右；2、被告愿意支付原告抚养费用，但被告每月只有2000至3000元的工资，且每月需要还贷款及其他外债，没有能力支付原告抚养费用。
被告姚某未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的三份证据，被告姚某对其客观性、关联性以及合法性均没有异议，但对证明目的均有异议，经本院审查，原告提供的三份证据足以证实原告父亲曹某与被告姚某系在双方意思自由的情况下达成离婚协议，并对原告曹前的抚养权及抚养费等问题达成了协商，故本院依法予以确认。
经审理查明，原告曹前父母于2016年12月21日在沅江市民政局协议离婚，协议约定原告由其父亲曹某抚养，由母亲姚某每月支付1000元抚养费，直至完成学业、参加工作为止，此协议于2016年12月21日父母办理离婚登记时生效。但办理离婚登记后，被告拒绝支付原告抚养费，故原告诉至法院。
本院认为，未成年子女的父母有抚养其子女直至成年的义务。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，其父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故本案被告作为原告的母亲，理应履行相应的抚养原告至成年的义务，且原告父亲曹某与被告姚某在民政局登记离婚时，双方签订了离婚协议，协议中约定原告曹前由原告父亲曹某抚养，由被告姚某每月支付1000元抚养费至原告完成学业，参加工作为止，该协议是双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，故具有法律效力，因此对原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。至于抚养费的支付方式，本案中，由于被告月收入不高，且每月需要负担房屋贷款以及偿还其他债务，不具有一次性付清原告抚养费的经济能力，故对原告要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护儿童的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第四十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
由被告姚某于本判决书之日起十日内支付原告曹前抚养费1000元，自2016年12月21起算至原告曹前独立生活止。于每月30日之前付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年九月三十日
书记员 王 秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4891号
原告：王敏，女，1968年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区
委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ永，男，1970年4月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘文文，男，1986年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告王敏诉被告ＸＸ永、刘文文民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ永、刘文文的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回对被告ＸＸ永、刘文文的起诉。
理费1800元，减半收取900元，由原告王敏负担。审
审判员 杨绪浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 静
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执595号
申请执行人：温秀英，女，汉族，1948年2月5日生，住赣州市章贡区。
被执行人：张湘梅，女，汉族，1981年11月5日生，住赣州。
被执行人：赣州聚中环保科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园内。
法定代表人：张湘梅，系该公司董事长。
本院在执行温秀英与张湘梅、赣州聚中环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供�行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791民初776号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张世榕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1143号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某乙（冒名黄某甲），男，出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××6717，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因本案于2015年12月1日被羁押，同年12月2日被行政拘留十五日，同年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人詹某，男，出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××6739，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因本案于2015年12月1日被羁押，同年12月2日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人黄某乙、詹某犯购买假币罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人黄某乙、詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人黄某乙与被告人詹某商议购买假币后，由詹借款人民币2000元给黄。随后，被告人黄某乙以人民币2500元的价格在中山市小榄镇紫荆加油站附近向黄某己（另处理）购得假币15000元，并用于其与被告人詹某的日常消费。
2015年12月1日中午1时许，被告人黄某乙提议与被告人詹某共同出资人民币1400元，由被告人黄某乙在小榄镇埒西一综合市场路段向黄某丙购得假币10000元，后被告人黄某乙分得假币2000元，被告人詹某分得假币8000元。同日下午3时许，公安人员在小榄镇东堤路东区幼儿园对开路段将被告人詹某抓获归案，并当场缴获面额100元编号均为0G69188292的人民币80张。稍后，公安人员在被告人詹某的带领下在小榄镇某住宿五楼588房内将被告人黄某乙抓获，并缴获面额100元编号均为0G69188292的人民币21张。经中国人民银行鉴定，上述缴获的101张人民币（面额共计10100元）均为假币。
上述事实，被告人黄某乙、詹某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、搜查笔录及照片、缴获假币经过、证据保全清单、扣押、处理物品清单、现场勘验检查工作记录、中国人民银行货币真伪鉴定书、中国人民银行中山市中心支行出具的假人民币没收收据、广西博白县公安局出具的责令社区戒毒决定书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、同案人黄某丙的手机通话记录及微信聊天记录照片、某住宿提供的监控视频录像、证人黄某丙、黄某丁、陶某、何某的证言及辨认笔录、证人黄某戊的证言、同案人黄某己的供述及辨认笔录、被告人黄某乙、詹某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、詹某无视国家法律，购买伪造的货币并使用，数额较大，其行为均已构成购买假币罪，应依法惩处。被告人黄某乙、詹某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人詹某又能协助公安机关抓捕被告人黄某乙，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某乙、詹某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人詹某犯购买假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁晶晶
黄乐怡
第4页共4页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03032号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人被执行人赣榆区连海机械厂，住所地赣榆区厉庄镇驻地。
投资人徐圣田。
被执行人徐海莲，居民。
被执行人徐圣田，居民。
被执行人张敏，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人韩宝存，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人赣榆区连海机械厂、徐海莲、徐圣田、张敏、ＸＸ、韩宝存金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日作出（2014）赣商初字第00946号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赣榆区连海机械厂于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及利息；被执行人徐海莲、徐圣田、张敏、ＸＸ、韩宝存对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月24日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年12月3日到厉庄镇厉庄村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年6月25日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年6月28日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1146号
原告李浩，男，1992年7月23日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人呼建书，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
本院在审理原告李浩与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2013年11月14日以已经和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李浩负担。
审判员 郭金凤
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘 文
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初602号
原告：田素群，男，1964年11月5日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人：陈萍（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：郑洪兵，男，1968年5月16日出生，汉族，住鱼台县。
原告田素群与被告郑洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告郑洪兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素群向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑洪兵偿还原告的农药款4700元，从欠款之日起至还清之日止按照约定月息2分支付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至10月间，被告在原告处购买了一批农药，当天没有支付现金，给原告留欠条、借条两张，共计4700元，经多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑洪兵未到庭，放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告在原告处购买了一批农药，当天没有支付现金，给原告留借条一张，内容如下：“今借田素群叁仟捌百元整，借款人自愿从借条出具之日起按每一元每月2分利息计息。特此借条。借款人：郑洪兵，2014年10月8日”。2014年10月12日，被告郑洪兵向原告书写欠条一张：“今欠农药款玖百元（900元）”。经多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告买卖农药的合同依法有效，被告应将未支付的农药款支付给原告田素群。对3800元的农药欠款及利息，被告郑洪兵负有偿还责任。对900元的农药欠款，因本条未约定利息，对原告要求偿还利息的诉请，本院不予全部支持，可自起诉之日起按年息6%计息，至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑洪兵于本判决生效后五日内向原告田素群支付农药款3800元及利息，（自2014年10月8日起至还清之日止，按照月息2分计算）；
二、被告郑洪兵于本判决生效后五日内向原告田素群支付农药款900元及利息，（自起诉之日起按年息6%计息，至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李天军
二〇一七年五月二十日
书记员 张玉婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02537号
原告张某。
委托代理人陈玉华，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈玉华、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，被告从新丰镇全心村（被告原住地）来原告方生活，并承诺对原告女儿吴某乙的上学、今后婚嫁及对原告今后生活和养老承担责任。由于婚前是别人介绍的，对被告不了解，无感情基础。婚后第一年还可以，从2014年以来，被告不但不履行承诺，稍有一点不顺心就谩骂原告，对原告实施暴力一个月达到五次以上，闹得原告无法生活，且双方的矛盾越来越激烈。现请求法院判决原、被告离婚，各自的婚前财产各人所有，婚后共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，我与原告结婚以来，一直生活在一起，夫妻关系总体是好的。因我脾气比较急躁，平时争吵是有的，但我没有打过原告。我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。双方均系丧偶再婚。婚后第一年原、被告夫妻感情尚好。后因双方性格不合及家庭经济问题，夫妻间时常发生矛盾。2015年10月28日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。近一年来，原、被告双方因性格不合及家庭经济问题产生矛盾。夫妻间产生矛盾后，彼此缺少沟通交流，矛盾不能及时化解，对此，原、被告双方均有责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，但尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年十二月四日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02537号
原告穆某某，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人郑某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告穆某某，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告穆某某与被告穆某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告两家庄基相邻，2014年10月17日，原告穆某某在与被告家的相邻界墙上砌墙时，被告穆某某以原告穆某某侵权为由，手持斧头爬上界墙，将原告所砌界墙毁坏，原告穆某某用瓦刀将被告头部打伤，后被告将原告从界墙上拉倒，致原告从界墙上摔下而受伤，原告家人将原告送往大荔县人民医院医治，经诊断为骨盆骨折、失血休克等，经住院治疗25天后出院，共花费医疗费37000元。原告出院后经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、原告穆某某综合评定为九级伤残；二、穆某某后续医疗费预计需花费8000元；三、穆某某误工期为120天，护理期为30日。该鉴定花费3200元。后经安仁派出所主持调解，被告给付5000元赔偿金，其余花费被告拒绝给付。故现原告诉至法院，请求：一、要求被告穆某某赔偿原告医疗费42500元，误工费12000元、护理费3000元、住院期间伙食补助费750元、交通费2000元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金31728元、鉴定费3200元，合计103178元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告穆某某辩称，原、被告两家庄基相邻属实，双方2002年因该界墙发生纠纷，2004年经伏坡村委会调解未果，该界墙争议一直存在。2014年10月17日，原告私自在该界墙上砌墙，被告看到后手持斧头爬上界墙，阻止原告砌墙并将原告砌的墙部分毁坏，原告用手中的瓦刀将被告头部砍伤，随后原、被告相继从墙上摔到地上，被告被家人送往村卫生所治疗，头部缝合六针，后转至大荔县人民医院进行治疗，住院治疗七天，现因票据丢失，具体花费不详。事情发生后原告报警，安仁派出所对原、被告进行处理，事后经安仁派出所主持调解，被告给付10000元赔偿金。因原告的受伤系自己不慎摔倒所致，与被告无关，现原告要求被告赔付其医疗费、鉴定费等的诉请，被告不予认可，拒绝赔付。
经审理查明，原、被告庄基相邻，坐北向南，原告居西、被告居东，双方曾于2002年因两邻的界墙发生纠纷，2004年经伏坡村委会调解未果，该界墙一直存在争议。2014年10月17日，原告穆某某在与被告家的相邻界墙上砌墙时，被告穆某某以原告穆某某侵权为由，手持斧头爬上界墙，将原告所砌界墙毁坏，原告穆某某用瓦刀将被告头部打伤，后被告将原告从界墙上拉倒，双方从界墙上摔下致原告受伤，原告家人将原告送往大荔县人民医院医治，经诊断为骨盆骨折、失血休克等，住院治疗25天后出院，共花费医疗费37000元。原告出院后经陕西公正司法鉴定中心鉴定，作出陕公证司鉴（2015）临鉴字第1505号司法鉴定书的鉴定意见为：一、原告穆某某综合评定为九级伤残；二、穆某某后续医疗费预计为8000元；三、穆某某误工期为120天，护理期为30日。鉴定费为3200元。
另查明，事情发生后原告报警，大荔县公安局安仁派出所对原、被告之间的纠纷进行了调查，处理，经安仁派出所调解，被告给付了5000元赔偿金，其余花费被告拒绝给付。故现原告诉至法院，请求：一、要求被告穆某某赔偿原告医疗费42500元，误工费12000元、护理费3000元、住院期间伙食补助费750元、交通费2000元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金31728元、鉴定费3200元，合计103178元；二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告谈话笔录、庭审笔录、荔公（安）受案字（2014）4298号案卷、陕公证司鉴（2015）临鉴字第1505号司法鉴定书在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中原告在两邻界墙上砌墙时，被告阻挡，原，被告因此发生纠纷。在发生纠纷的过程中，被告将原告拉倒，致原告从墙上摔下而受伤，被告的行为对原告构成侵权，依法被告理应承担赔偿责任；但原、被告两邻界墙发生争议后，理应妥善解决纠纷，现原告在纠纷未合理解决的情况下，私自在两邻争议的界墙上砌墙从而引起纠纷的发生，故原告对其受伤的后果亦应承担责任；被告发现原告砌墙，也应该采取合理的办法解决纠纷，其持斧头并以暴力的方式阻止原告施工，导致纠纷升级以致伤害后果发生，也属不该。依据本案实际情况，对原告受伤后果被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任；被告对原告的赔偿数额为（医疗费37000元，误工费120天×100元=12000元、护理费30天×100元=3000元、住院期间伙食补助费25天×30元=750元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金31728元、鉴定费3200元，合计95678元）×80%=76542.4元，原告应承担19135.6元。原告要求赔偿交通费一节，因其未向本院提供交通费支出票据及有关证明，本院对其交通费支出数额无法确认，故其该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告穆某某于本判决生效后五日内赔偿原告穆某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费合计76542.4元。
如果被告穆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取，由原告负担182元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一五年十二月四日
书记员 马 丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00147号
原告张某甲，男，汉族，农民。
被告党某甲，男，出生年月日不详，汉族，居民。
本院在审理原告张某甲与被告党某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费325元，收取160元，由原告张某甲承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘亚军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第348号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司，住南昌市青山湖区。
法定代表人：胡建华，系该公司经理。
委托代理人：程秀娟，女，汉族，1964年6月23日生。系原告公司副经理。
被告：吴小卫，女，汉族，1965年3月27日生。
本院在审理原告南昌市隆祥物业管理有限公司诉被告吴小卫物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将拖欠的物业费交清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市隆祥物业管理有限公司撤回对被告吴小卫的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡加龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 艳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2126号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲抚养纠纷一案，原告诉讼到院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年经人介绍相识，并举办了民间结婚典礼仪式，但未办理结婚登记，同居后两人感情一般，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。被告对我们母子不管不问，形成矛盾已久。2013年10月10日我从被告家出走，再也不想和他过了，儿子尚年幼依照法律规定应判决由我抚养，被告承担孩子的抚养费。请求：1、依法判决将我与被告所生儿子王某乙归我抚养，由被告承担抚养费；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的身份证；2、魏县民政局证明1份；3、东代固乡东代固村委会证明1份；4、王某乙户口页1张。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告为同居关系未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一男孩取名王某乙，孩子现随被告王某甲生活，因孩子已年满10周岁，经征求孩子本人意见，孩子表示愿随其爸爸王某甲生活，双方对孩子的抚养权事宜未达成一致意见，原告诉至法院请求抚养儿子。
本院认为，原、被告为同居关系，依法不受法律保护。非婚生子王某乙已年满10周岁，享有与婚生子女同等的权利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案经征求王某乙本人意见，王某乙明确表示愿随其爸爸王某甲生活，且王某乙一直随被告生活。故，考虑到孩子本人的意见，为了孩子有一个稳定的生活、学习环境，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 曹汉领
审判员 马光霞
审判员 刘素霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 苏旺军
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第839号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×，女，1994年6月20日出生；曾因犯盗窃罪于2013年6月28日被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元，后于2013年8月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人姜×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人姜×于2013年1月间、8月间，在本市朝阳区道家园13号楼地下室9号被害人潘×（男，44岁）暂住地，分别窃取被害人人民币500元、1100元。后被告人姜×被抓获归案。赃款已挥霍。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘×的陈述，辨认笔录，110接处警记录单，照片，刑事判决书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。鉴于被告人姜×归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。依法责令被告人姜×退赔被害人潘×的经济损失。综上，根据被告人姜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人姜×退赔被害人潘×经济损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张艳丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02882号
原告王博东，男，1959年4月6日生，汉族，居民。
委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告西安太达物流有限公司。
诉讼代表人高大贵，任该公司监事。
原告王博东与被告西安太达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博东及其委托代理人邢富民到庭参加诉讼。被告西安太达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王博东诉称，我与被告西安太达物流有限公司的两位股东高大贵、折卫祥均系朋友关系，自2010年开始，两位股东多次让我为其公司组织资金，并承诺利息按月息2.2%计算，之后，我多次为被告以承兑汇票的形式组织资金。2014年8月1日，我与被告法定代表人折卫祥进行结算，被告共计借款400万元，当日，被告法定代表人折卫祥向我出具了借条，借期一年，注明截止2014年7月31日前未抽条据作废。2014年8月21日，被告又让我为其公司组织资金，我按照被告法定代表人折卫祥的指示，将银行承兑汇票交给公司会计折军祥，折军祥向我出具了收到294.5万元汇票的收条。之后，被告向我还款202万元及400万元借款的一个月利息8.8万元。2014年10月13日，被告法定代表人折卫祥意外死亡，我找被告公司相关人员协商，被告再三推诿，2014年11月25日，户县人民法院又查封了被告所有的烟煤，其他债权人也在寻找被告索要欠款，由于被告法定代表人意外死亡，其公司对我的债权再三推诿，给我造成惶恐不安，现要求1、被告立即归还借款400万元及该款自2014年9月1日至给付之日按月息2.2%计算的利息；2、被告立即归还借款92.5万元及该款自2014年8月22日至给付之日按月息2.2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告西安太达物流有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，自2010年起，原告王博东与被告西安太达物流有限公司有经济往来。被告西安太达物流有限公司让原告王博东为其组织资金；此后，原告王博东多次为被告以承兑汇票的形式组织资金。2014年1月29日原告向被告出借314万元，被告西安太达物流有限公司向原告王博东出具借条，借条载明：“借条、今借王博东现金叁佰壹拾万元正（整），借期壹个月，逾期每月壹万元”。2014年8月1日，原告王博东与被告法定代表人折卫祥进行结算，被告西安太达物流有限公司共计借款400万元，当日，被告法定代表人折卫祥向我出具了借条，借条载明：“借条今借到王博东现金肆佰万元整（￥4000000）借期壹年（2014年8月1日—2015年8月1日）到期一次性还清。截止2014年7月31日前双方账已结清。未抽借条作废。借款人折卫祥2014年8月1日”。结算后，被告西安太达物流有限公司向原告偿还了一个月利息8.8万元。2014年8月21日，原告按照被告法定代表人折卫祥的指示，为其公司组织资金，将294.5万元银行承兑汇票交给公司会计折军祥，折军祥向原告出具了收到294.5万元汇票的收条，收条载明：“收条今王博东承兑2945000元（贰佰玖拾肆万伍仟元整）、折军祥2014.8.21”。之后，被告西安太达物流有限公司向原告还款202万元。2014年10月13日，被告西安太达物流有限公司法定代表人折卫祥意外死亡。由于被告法定代表人意外死亡，2014年11月25日因他人起诉被告西安太达物流有限公司，户县人民法院查封了被告现有的烟煤；其他债权人亦寻找被告索要欠款。原告于2014年11月18日诉至本院，要求1、被告立即归还借款400万元及该款自2014年9月1日至给付之日按月息2.2%计算的利息；2、被告立即归还借款92.5万元及该款自2014年8月22日至给付之日按月息2.2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告王博东于2015年1月14日向本院提出申请，请求对被告西安太达物流有限公司享有咸阳市西区集中供热有限公司的到期债权予以冻结，并向本院提供了担保，本院作出（2014）户民初字第02882号民事裁定书，对被告西安太达物流有限公司在咸阳市西区集中供热有限公司享有的到期债权500万予以冻结。原告称其与被告约定借款月利率2.2%，但未提供证据证明；因被告西安太达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有借条、户县工商局公司登记基本情况证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告西安太达物流有限公司之法定代表人折卫祥代表公司向原告借款，事实清楚，有其向原告出具的借条为证，原告亦认为系被告西安太达物流有限公司向其借款，双方之间债权债务关系明确，依法应予认定；原告主张的利息为按月息2.2%，但无证据予以证明，故对原告要求按月利率2.2%计付利息之请求，不予支持。原、被告之间借款期限虽未届满，被告经营情况发生变化，且其现有财产已被人民法院查封，被告已不能保证借款期限届满时向原告履行债务，依法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安太达物流有限公司于判决生效后15日内偿还原告王博东借款4000000元。
二、被告西安太达物流有限公司于判决生效后15日内偿还原告王博东借款925000元及该款自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46200元，保全申请费5000元，诉讼费合计51200元，由被告西安太达物流有限公司负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款时连同案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年二月二日
书 记 员 李普婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19060号
原告王素华，女，1978年11月9日出生。
委托代理人贺英民，北京市义博律师事务所律师。
被告于群，男，1980年1月26日出生。
原告王素华与被告于群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素华之委托代理人贺英民到庭参加诉讼，被告于群经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
王素华起诉称：2012年3月15日，于群向王素华借款3000元，后又于2012年3月26日向王素华借款8000元。当时于群保证该笔借款于2012年5月15日前全部还清，但是借款期届满后，经王素华多次催告，于群均以各种理由推脱。故王素华诉至本院，要求：1、于群偿还借款本金11000元；2、于群支付利息（以11000元为基数、自2012年5月16日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
于群未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月15日，于群向王素华出具欠条，载明：今向王素华借款叁仟元（3000元），在2012年5月15日还清，如不还清愿承担一切法律责任。后于群在该借条后增加：2012年3月26日又向王素华借款捌仟元整（8000元）。
庭审中，王素华表示曾多次向于群主张还款，但于群至今未偿还。
上述事实，有欠条、通话录音等证据及当事人陈述等在案�证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，于群向王素华出具了一张欠条，欠条上载明两次借款的金额及还款时间。现欠条中的记载的还款期限已经届满，而于群没有偿还借款。故王素华作为出借人有权向于群主张偿还借款。针对王素华主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。于群无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于群于本判决书生效之日起十日内偿还原告王素华借款本金一万一千元；
二、被告于群于本判决书生效之日起十日内支付原告王素华利息（以一万一千元为基数、自二〇一二年五月十六日起至实际偿还之日、按照中国人民银行同期存款利率计付）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘帅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 殷畅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初899号
原告邰卫平。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告张忠禄。
原告邰卫平与被告张忠禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邰卫平及原告委托代理人许秀山、被告张忠禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份左右，被告因承包位于句容市茅山新家园21号、22号房工程，在原告处购买了差不多十万块水泥砖，当时的价格为每块砖0.31元。双方经结算，被告共应给付原告水泥砖价款30380元，并于2013年1月3日出具欠条一张给原告，载明了欠水泥砖价款的事实。此款经原告多次索要无果，现请求判令被告支付水泥砖价款30380元，支付该款从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：句容市茅山新家园21号、22号房工程由南京凯成建设有限公司承建，我只是在工地上负责生产，故我认为此款应由南京凯成建设有限公司向原告支付。
经审理查明：原告曾接受被告的指示将约十万块水泥砖送至位于句容市茅山新家园的建筑工地，每次送货均由被告进行签收。2013年1月3日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠到邰卫平茅山新家园21#22#房基础用水泥砖款计叁万零叁佰捌拾元正。票据已收。张忠禄。注茅山新家园南京市凯成公司承建。2013年1月3号。”被告在庭审中陈述，茅山新家园21#22#房其只承建至房基建好，南京市凯成公司曾给付过其二十多万元的材料款。2016年2月24日，原告诉至法院，请求判令被告张忠禄给付水泥砖款30380元，支付该款从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一张及到庭当事人、代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称自己只是在工地上负责生产，此款应由南京凯成建设有限公司向原告支付，但在庭审中又陈述茅山新家园21#22#房其只承建至房基建好，南京市凯成公司曾给付过其二十多万元的材料款，被告陈述前后矛盾，且被告出具的欠条中明确载明本案所涉的水泥砖款为21#22#房基础用水泥砖款，该欠条上并未加盖南京市凯成公司的印章，现有的证据无法印证其主张，被告亦未提交证据予以证明其主张，故本院对被告此辩论意见不予采纳。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张忠禄于本判决生效后十日内给付原告邰卫平水泥砖价款30380元并支付该款从2016年2月24日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告张忠禄承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3762号
申请执行人张玲。
被执行人胡光福。
被执行人赵晓青，（青岛）有限公司。
申请执行人张玲依据本院（2011）黄民初字第1339号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币67677.8元。
经本院采取执行措施，拍卖被执行人胡光福名下轿车一辆，得款73300元（支付银行抵押款49830元），扣划被执行人银行存款人民币45123元。本案执行费915元，已由案款转付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2011）黄民初字第1339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 妍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3762号
申请执行人张玲。
被执行人胡光福。
被执行人赵晓青。
申请执行人张玲依据本院（2011）黄民初字第1339号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币67677.8元。
经本院采取执行措施，拍卖被执行人胡光福名下轿车一辆，得款73300元（支付银行抵押款49830元），扣划被执行人银行存款人民币45123元。本案执行费915元，已由案款转付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2011）黄民初字第1339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 妍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘龙飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00023号
申请人：姚汉新，男，1961年12月30日生。
申请人姚汉新要求宣告姚银珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人姚银珍，女，1964年8月8日生。被申请人姚银珍系申请人姚汉新之妹。现申请人称被申请人多年来，被申请人姚银珍少言寡语、性格比较孤僻，意识上不能控制自己、生活上不能自理、常幻觉有人追打。被申请人的母亲辜赛兰年事已高，无法照顾，现申请人及其近亲属亦均认为被申请人不能辨认自己的行为、被申请人无行为能力。同时，经协商申请人愿意将被申请人的监护权交由被申请人之兄姚汉平行使，姚汉平亦表示同意。被申请人近亲属均无异议。
2014年8月20日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人病情作出武精医鉴201408279号鉴定意见书，鉴定意见为：精神分裂症；目前无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告姚银珍为无民事行为能力人。
二、指定姚汉平为姚银珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄烈平
二〇一四年九月二日
书记员 王 玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01829号
原告李红娟。
被告湖北荣凯房地产开发有限公司（以下简称荣凯公司）。住所地：咸安区贺胜路荣凯天阶售楼部。
法定代表人薛偕武，荣凯公司总经理。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李红娟诉被告荣凯公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李红娟因于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红娟撤回起诉。
案件受理费2395元，由原告李红娟负担。
审判员 罗忠明
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1396号
原告郭某。
被告冯某。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。。
原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告冯某及委托代理人王爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告感情基础差，经常吵架，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告冯某辩称，原被告婚前婚后感情很好，共同生活时间也较长，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告冯某于1997年夏经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证及双方在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 李善文
人民陪审员 马全海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵洪俊
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1937号
原告胡勇军，男，1978年4月16日出生。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告鹤壁市石林镇北唐宋村村民委员会，住所地鹤壁市山城区石林镇北唐宋村。
法定代表人李五林，该村村委会主任。
本院在审理原告胡勇军与被告鹤壁市石林镇北唐宋村民委员会土地承包经营权纠纷一案，因原告胡勇军未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告胡勇军撤诉处理。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05970号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：史桂芬，女，1948年4月10日出生。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）与原审被上诉人史桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13516号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年3月19日作出（2015）二中民监字第04183号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人世界名园公司之委托代理人王建光，原审被上诉人史桂芬之委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月，史桂芬起诉至北京市丰台区人民法院称，我与世界名园公司签订《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场合同书》（以下简称《合同书》），购买位于北京市丰台区花乡世界名园内×××号院。后世界名园公司不履行办理房屋产权证的义务，导致所购房屋被认定为违章建筑并被强制拆除，现诉至法院，要求世界名园公司返还购房款460000元、隔板费40000元、利息103500元、装修损失194451.5元，并负担诉讼费用。
世界名园公司答辩并反诉称，我公司同意返还房款、隔板费等由我公司收取的费用，但不同意给付利息、装修损失。《合同书》无效后，双方应依法各自返还财产，故反诉要求返还拆迁补偿款160万元。
史桂芬就世界名园公司的反诉辩称，160万元是配合拆迁的奖励，不是拆迁补偿款，不同意世界名园公司的反诉请求。
北京市丰台区人民法院经审理一审确认，双方所签《合同书》应为无效，世界名园公司应将已收房款、隔板费返还史桂芬，对史桂芬要求给付利息及装修损失的请求，不予支持。史桂芬所获得的160万元补偿款非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予作为购房人史桂芬的补助，与世界名园公司无关，故世界名园公司的反诉请求，不予支持。据此，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第05356号民事判决：一、北京花乡世界名园有限公司于本判决书生效之日起十日内返还史桂芬房款四十六万元。二、北京花乡世界名园有限公司于本判决书生效之日起十日内返还史桂芬隔板费四万元。三、驳回史桂芬其他诉讼请求。四、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。
一审判决后，世界名园公司不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回史桂芬的诉讼请求并支持世界名园公司的反诉请求。史桂芬同意一审判决。
本院二审经审理后确认，世界名园公司反诉要求史桂芬返还160万元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13516号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人世界名园公司请求撤销一、二审判决，改判驳回史桂芬的一审诉讼请求，支持世界名园公司的一审反诉请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。一审根据北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）职工田××的谈话笔录，认定补助属非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予购房人的补助，与世界名园公司无关。上述认定属于对调查笔录的主观臆断，调查笔录中”考虑到业主的购买行为给予的款项”表述被任意扩大理解，与事实不符。二审阶段田××的联系笔录以及花乡农工商公司的说明，均是对一审法院谈话笔录的详细解释，且均明确两点重要事实，即”购房人所得160万元补助系依据涉案房屋所得”及”购房人所得的160万元补助中就包含了购房款”。故诉争房屋已转化为包含房款利益在内的160万元，该160万元的发放是建立在诉争房屋本身以及被申诉人的购房行为两个基础之上，离开房屋本身无法签订拆除协议，该款虽不是拆迁补偿款，但其产生和取得仍与房屋本身有关。故160万元是以退还购房款及适当补助为原则进行的，原审认定该160万元仅是由于房屋拆除行为而针对购房人发放的补助，该认定事实缺乏证据证明。2、原审判决法律适用错误。双方当事人签订的合同被认定为无效，原审法院仅就房款进行返还，而购房人基于房屋拆迁后所得的拆除补助费即拆除利益却未予处理，违反了合同无效后的”双返”原则。本案中购房人负有退还房屋的义务，但诉争房屋已被拆除，在此情况下购房人应将160万元房屋拆除利益返还给我公司。原审判决使购房人因同一套房屋获得两份房款，违反公平原则。原审被上诉人史桂芬同意原审判决。
本院再审认为，关于双方当事人诉争的涉案房屋因被拆而所得款项的性质、构成等相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第13516号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第05356号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 晨
韩玮