河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2649号
原告：宋洋，男，1984年生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：乔军，男，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟，现住内蒙古锡林浩特市。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市经济开发区。
法定代表人：李清照，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海，男，汉族，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告宋洋与被告乔军、锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋洋的委托诉讼代理人张敏杰、被告乔军及其委托诉讼代理人谢合鑫、被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人李海、其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年6月30日前的租金654593.92元，并按每日320.69元的标准给付后续租金至退清租赁物或折价赔偿完毕止；2.判令被告返还租赁物或按租赁物资价值189860元赔偿；3.判令被告给付律师费及违约金150000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，被告乔军以被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司第二项目部的名义与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同约定被告租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。之后原告履行了合同义务，向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至2015年6月30日被告尚欠原告租金654593.92元未付，且被告继续租用原告价值189860元的租赁物，每日产生租金320.69元，被告应继续给付，此外被告应当给付原告违约金150000元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
乔军辩称，认可原告提出的诉讼双方签订的租赁合同的真实性，合同中对于丢失赔偿的规定显示公平，请法院按市场价格调整，被告同意以同样新物进行赔偿。原告诉请金额计算错误，65万元的租金被告不认可，更别说后续租金的相关问题。被告不存在合同中的违约情形，原告主张的违约金没有事实与法律依据。原告诉讼状中没有明确二被告应该承担何种责任，乔军以被告公司第二项目部的名义与原告签约，乔军与被告公司是事实上的挂靠关系，项目部没有独立的财产不具有独立的法人资格，二被告究竟应如何承担本案的相关义务，请法院依法裁决，原告所诉事实成立，但是诉求及计算没有事实依据，请法院查明本案事实，作出公正裁决。
锡林郭勒盟海建筑安装有限责任公司辩称，被告公司不承担合同的给付责任，原告对被告公司的起诉是主体错误，请法院驳回。根据原告的诉状记载，2011年8月19日被告乔军以被告公司第二项目部的名义与原告签订合同，该合同我们认为是一份假的合同，被告从未刻过第二项目部的公章也没有授权他人刻过该公章，该合同经办人签字是乔军，且该合同对租赁物的明细未附任何清单，因此原告与被告不存在租赁关系，原告凭合同上面加盖的不知从何来的签章就认定被告公司承担该合同给付的连带责任，违反法律规定。因此，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《建筑器材租赁合同》，该合同开头部分注明出租方为宋洋，承租方为锡市海阔建筑公司第二项目部，并盖有锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司第二项目部印章，合同最后出租方处有宋洋签字，并有经办人宋建华、赵迎春字样，承租方处盖有锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司第二项目部印章，乔军签字确认，并有张凤有、郝建华、贾玉强字样，被告乔军对其予以认可，认可合同最后张凤有、郝建华、贾玉强是其工地材料员，材料员名字由乔军确认后添加到该合同中的，添加时间晚于合同签订时间，该合同内容合法，并不违反法律、法规的强制性规定，对其证明效力，本院予以认可。合同第一条约定，租赁期自合同签订后，承租方将全部物资退清入库并将租赁期间所发生各项费用全部结清给付出租方，合同执行终止，如需重新签订合同，以后签订合同为准。合同第六条约定物资赔偿款钢管20元/米、扣件8元/套、丝杠20元/根、3米木架板68元/块、4米木架板138元/块。2.原告提供的提货单、退货单，被告乔军对其真实性予以认可，该单据中均有合同约定的材料员签字确认，对其真实性，本院予以认可，提货单显示共提货钢管176542米、扣件89939个、接管12446根、木架板118块、顶丝21655根、穿墙螺丝296根，退货单显示共退还物资钢管171202.5米、扣件81450套、接管12070根、木架板87块、顶丝21393根。3.被告乔军提供的《建筑器材租赁合同》，该合同除最后出租方处盖有献县金泉建材租赁站合同专用章及承租方处没有注明承租方材料员外，其他内容与原告提供《建筑器材租赁合同》一致，原告除对献县金泉建材租赁站合同专用章需要核实外，对其他内容予以认可，对该租赁合同的真实性，本院予以认可。4.《建设工程施工合同》、《挂靠合同》、《工程建筑施工合同（大清包工程）》，该组证据证明了被告乔军与锡林郭勒明海阔建筑安装有限责任公司系挂靠关系，原告、被告双方对二被告之间是挂靠关系予以认可，对该组证据的真实性，本院予以认可。5.《施工合同补充协议书》与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予认可。6.原告提供的《租金费用计算表》，该计算表中并没有被告签字或盖章，系原告单方制作，对其真实性，本院不予认可，根据认定的提货单、退货单及《建筑器材租赁合同》约定的租金单价计算，对该计算表中体现的租金数额及物资租、退数量，本院予以认可。7.被告乔军提供《租金费用结算表》，该结算表中并没有原告签字确认，原告对此也不予认可，该结算表中体现的租赁单价与《建筑器材租赁合同》约定的租金单价不符，该表格显示穿墙螺丝也计算了租金，穿墙螺丝系一次性建筑材料，使用后是与建筑工程融为一体的，不存在计算租金情况，对该证据的真实性，本院不予认可。8.被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司提供的《建筑器材租赁合同》，合同签订时间为2012年4月23日，该合同显示出租方为宋洋，该合同印证被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司确认原告宋洋作为出租方主体的资格。
本院认为，根据原告与被告乔军提供的两份《建筑器材租赁合同》开头部分均注明出租方为宋洋，合同最后出租方处也是由宋洋签字确认，两份合同不同的是被告提供的《建筑器材租赁合同》最后出租方处还加盖了献县金泉建材租赁站合同专用章，被告乔军在2011年8月19日合同签订后，在原告提供的《建筑器材租赁合同》中添加了承租方材料员张凤有、郝建华、贾玉强的名字，在添加材料员名字时对合同主体未提出异议，认可宋洋是《建筑器材租赁合同》的出租方，实际被告也是一直将宋洋作为《建筑器材租赁合同》的出租方进行业务往来，根据被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司提供的2012年4月23日签订的出租方为“宋洋”的《建筑器材租赁合同》印证，二被告均认可宋洋的出租方主体资格，宋洋作为本案原告主体适格。
本案第一个争议焦点为被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司对原告的主张是否应承担相应的责任，2011年8月12日乔军与锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司签订一份《挂靠合同》后，乔军便以被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司第二项目部的名义承建涉案工程，2011年8月19日乔军以被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司第二项目部的名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，原告有理由相信，被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司第二项目部为合同相对方，在合同的履行过程中，乔军向原告揭露其与被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司系挂靠关系，向原告提供《挂靠合同》，被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司同意被告乔军挂靠其单位承建涉案工程，是其真实意思表示，根据二被告于2013年5月1日签订的《工程建筑施工合同（大清包工程）》，对涉案工程的体育馆、物业、社区框架结构楼及周边地下工程也由乔军以被告公司名义对外承建，对原告要求被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司承担相应法律责任的主张，本院予以支持。
第二个争议焦点，租金如何计算问题，《建筑器材租赁合同》第一条约定，租赁期间自合同签订后至承租方退清全部租赁物资，现尚有租赁物资钢管5339.5米、扣件8489个、顶丝262根、接管376根、木架板31块未退还，双方并未提供对《建筑器材租赁合同》已进行最终结算的相应证据。尚有租赁物资在承租方处，出租方的可得利益为未退还物资所产生的租金，对原告主张被告给付后续租金应予支持，后续租金应计算至本判决生效之日止。《建筑器材租赁合同》中并未约定冬季停止计算租金，根据地域气候特点，涉案工程所在地为锡林郭勒盟，工程建设因冬季天气寒冷停工，停工期间为4个月，自11月15日至第二年的3月15日，原告主动要求工程冬季停工期间不计算租金，是对自己民事权益的有效处分，本院予以支持。至2016年6月30日，扣除冬季报停期间的租金共产生租金915933.9元，扣除被告已给付的220000元，尚欠695933.9元，原告主张654593.92元，本院予以支持，未退还物资按合同约定产生的后续租金为350.69元，原告主张按日租金320.69元计算，本院予以支持。
被告未按合同约定给付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，原告主张被告退还租赁物资，本院予以支持。如不能退还时，应进行作价赔偿，按合同约定标准计算，物资赔偿价格较高，根据公平原则，为促进行诚信交易，如物资不能退还时按判决生效之日租赁物资使用地锡市的市场价格进行作价赔偿较为公平。被告未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，按合同约定计算违约金过高，原告主张被告给付律师费及违约金150000元，没有法律依据，被告未按合同约定给付租金主要损失为未付款的利息损失，根据逾期付款相关规定，被告给付原告违约金以所欠租金654593.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2016年7月1日起至本判决生效之日止，最高不超过150000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司自本判决生效后十日内给付原告租金654593.92元，并给付后续租金按每日320.69元计算，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，每年11月15日至第二年的3月15日期间不计算租金；
二、被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告违约金以654593.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2016年7月1日起至本判决生效之日止，最高不超过150000元；
三、被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告物资钢管5339.5米、扣件8489个、顶丝262根、接管376根、木架板31块，逾期不退还，按判决生效之日锡市的市场价格进行作价赔偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13745元，由被告锡林郭勒盟海阔建筑安装有限责任公司共同承担11345元，原告宋洋承担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵秋菊