江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第698号
原告彭小红，女，1973年11月15日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告廖思思，女，1997年04月24日出生，汉族，江西省湖口县人，系原告彭小红、受害人廖红泉之女。
原告廖桐桐，男，2002年02月27日出生，汉族，江西省湖口县人，系原告彭小红、受害人廖红泉之子。
原告廖思思、廖桐桐的法定代理人彭小红。
原告廖国仁，男，1952年02月29日出生，汉族，江西省湖口县人，系受害人廖红泉之父。
原告彭小红、廖思思、廖桐桐、廖国仁的委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告梅水贵，男，1958年11月15日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告彭泽县陆陆顺货运有限公司。
法定代表人刘妃。
委托代理人吴桀、赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
代表人陈顺泉，总经理。
委托代理人曹安定，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的工作人员。
原告彭小红、廖思思、廖桐桐、廖国仁与被告梅水贵、彭泽县陆陆顺货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年06月26日受理后依法适用普通程序于2014年08月13日公开开庭进行了审理。原告彭小红、廖思思、廖桐桐、廖国仁的委托代理人宁鹏来、被告梅水贵、被告彭泽县陆陆顺货运有限公司的委托代理人赵邦国、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年5月13日上午，第一被告驾驶的赣GP16**号中型自卸货车因故障，在受害人修理铺修车后，因起步时忘记了车底有人（即受害人），碾压车底修理工（即受害人）造成受害人受伤，在120急救车送往医院途中死亡的交通事故。2014年5月19日，湖口县公安局交通警察大队下发了道路事故认定书，认定受害人不负本起事故的责任，第一被告负本起事故的全部责任。另查，被告人驾驶的车辆实际车主系第二被告，且该车又在第三被告处分别投保了交强险及第三者责任险。因此，按照合同约定，第三被告应承担赔偿责任。为了维护上述原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告所请。”原告诉至本院要求判令被告赔偿原告各项损失共计642371.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告梅水贵辩称原告诉状中陈述的事故发生经过属实。
被告彭泽县陆陆顺货运有限公司辩称：1、涉案车辆已经投保，由保险公司依法赔付；2、涉案车辆的实际车主是余红琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：1、涉案事故发生地点是修理铺，而非道路，赔偿责任由被告梅水贵承担；2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；3、诉讼费不属于保险责任范围，不予赔付；4、被告梅水贵非涉案车辆所有人即被告彭泽县陆陆顺货运有限公司认可的驾驶员，保险公司不承担替代赔偿责任。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。被告均表示无异议。
2、道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故的发生经过；受害人廖红泉对涉案交通事故不负责任，被告梅水贵对涉案交通事故负全部责任。被告梅水贵表示无异议。被告彭泽县陆陆顺货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司表示对责任划分有异议，认为受害人廖红泉未尽合理的谨慎义务，应承担相应的责任。
3、受害人廖红泉的死亡证明、常住人口登记卡复印件，拟证明受害人廖红泉死亡及户籍被注销的事实。被告均表示无异议。
4、营业执照、道路运输经营许可证、账本，拟证明受害人廖红泉的主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告梅水贵表示无异议。被告彭泽县陆陆顺货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司表示营业执照、道路运输许可证真实，但营业执照已过期，道路运输许可证与本案事实无关联，不认可账本的真实性，不认可原告所主张的证明目的。
5、湖口县公安局三里派出所、双钟镇鄱湖社区居民委员会出具的证明、证人殷木根的证言，拟证明受害人廖红泉的经常居住地在湖口县双钟镇。被告梅水贵表示无异议。被告彭泽县陆陆顺货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司表示对证明的三性均有异议，不认可其证明目的，认为证人证言不真实且证人证言前后矛盾。
6、保单复印件两份，拟证明涉案车辆的投保情况。被告梅水贵、彭泽县陆陆顺货运有限公司表示无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提请合议庭注意保单未注明车牌号，认为应通过核对车架号、发动机号确定投保情况。
7、结婚证，拟证明原告彭小红与受害人廖红泉系夫妻关系。被告均表示无异议。
被告梅水贵未向本院出具任何证据材料。
被告彭泽县陆陆顺货运有限公司向本院出具了《车辆委托服务合同》一份，拟证明涉案车辆的实际车主为余红琴，赔偿责任应由实际车主负担。原告表示对该证据的真实性有异议且与本案事实无关。被告梅水贵表示不清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司表示对该证据的三性均有异议，不认可其证明目的。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向本院出具机动车第三者责任保险条款，拟证明其可根据保险合同的免责条款免责。原告、被告梅水贵、彭泽县陆陆顺货运有限公司均不认可其证明目的。
经审理查明：2014年05月13日上午09时47分，被告梅水贵驾驶赣GP16**号中型自卸货车自S304省道湖口县双钟镇胜利村路段起步时，碾压车底修理工廖红泉，造成廖红泉受伤且在送医途中死亡的交通事故。经湖口县交警大队认定：受害人廖红泉对此事故无责任，被告梅水贵对此事故负全部责任。
另查，被告梅水贵具备驾驶资格，准驾车型为A2。被告梅水贵受聘驾驶的赣GP16**号中型自卸货车，该车挂靠在被告彭泽县陆陆顺货运有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险、责任限额为500000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔。
再查，受害人廖红泉，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省湖口县人。自2009年09月起至涉案事故发生时，受害人廖红泉在湖口县人民银行对面经营廖红泉电焊修理部。自2010年起至涉案事故发生时，受害人廖红泉与妻子、子女租住在湖口县双钟镇鄱湖社区殷木根所有的房屋。受害人廖红泉育有一子廖桐桐（2002年02月27日出生）一女廖思思（1997年04月24日出生）。受害人廖红泉之父廖国仁（1952年02月29日出生）仅育有一子。
本院认为，在无反驳证据的情形下，湖口县公安局交通警察大队作出的公交认字（2014）第047号《道路交通事故认定书》应当作为本案的定案依据。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提出免责的主张，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于原告的损失，本院根据原告的主张核定如下：死亡赔偿金569386元（含被扶养人生活费且对年赔偿额累计超出上一年度城镇居民人均消费性支出额的部分予以扣除）、丧葬费19825.50元、精神抚慰金30000元，合计619211.50元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因涉案交通事故造成的上述损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额、机动车第三者责任商业险责任限额内赔付619211.50元。因原告彭小红、廖思思、廖桐桐、廖国仁的损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司全部承担，故被告梅水贵、彭泽县陆陆顺货运有限公司无需承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭小红、廖思思、廖桐桐、廖国仁损失619211.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取10607元，由原告彭小红、廖思思、廖桐桐、廖国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张海云
审判员 杨荣贵
审判员 田海军
二〇一四年十月十四日
书记员 吕 颖