wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00216号
申请执行人杨德保。
被执行人张建军。
被执行人周雪芹。
杨德保与张建军、周雪芹加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟支民初字第0407号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，张建军、周雪芹应归还杨德保加工款人民币20930元，并负担案件受理费、公告费计人民币990元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨德保向本院申请执行，申请执行标的为人民币21920元，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另在执行过程中查明，被执行人张建军、周雪芹现下落不明，无银行存款及房产等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币21920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支民初字第0407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 马向军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第70号
原告：孙向民。
委托代理人：孙斌。
被告：朱言娟。
被告：宋国水。
委托代理人：朱言娟，系其妻子。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：方仁清。
原告孙向民与被告朱言娟、宋国水、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙向民的委托代理人孙斌，被告朱言娟，被告宋国水的委托代理人朱言娟到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙向民起诉称：2012年5月13日50分许，原告驾驶其自有的浙E×××××号小型轿车沿320国道由西往东行驶，途经320国道293KM＋500M桐庐县城南街道下轮村路口时，与同向右后方被告宋国水驾驶的被告朱言娟所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。桐庐县公安局交警大队作出事故认定书认定原告负事故主要责任，被告宋国水负事故次要责任。此次事故共造成原告损失修理费22498元、施救费500元、交通费400元，合计23398元。另查，浙A×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险。诉讼请求：1、判令被告朱言娟、宋国水连带赔偿原告因交通事故造成的损失23398元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额范围内赔付原告23398元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙向民提供的证据有：
1、身份证、行驶证、企业登记信息，欲证明原、被告主体资格符合法律规定；
2、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过、责任认定情况及原告车辆因事故受损的事实；
3、定损报告、维修结算单、车损照片、修理发票，欲证明原告因交通事故花费车辆修理费22498元的事实；
4、施救费发票，欲证明原告因事故花费施救费500元的事实；
5、车票，欲证明原告因交通事故花费交通费400元的事实；
6、保单，欲证明浙A×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内的事实。
被告朱言娟、宋国水承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆已参加保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告朱言娟、宋国水未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司提出书面答辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的22498元车辆修理费无异议，要求在交强险限额内分项赔偿2000元，超出部分在交强险内不予承担。交通费、诉讼费等间接费用不予承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2012年5月13日50分许，原告驾驶其自有的浙E×××××号小型轿车沿320国道由西往东行驶，途经320国道293KM＋500M桐庐县城南街道下轮村路段左转弯时，与同向左后方被告宋国水驾驶的被告朱言娟所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告宋国水受伤、两车辆受损的交通事故。经桐庐县交警大队认定，原告负事故主要责任，被告宋国水负事故次要责任。原告因本次事故损失车辆修理费22498元、施救费500元、交通费400元。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因浙A×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司提出要求分项赔偿的答辩，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，该辩解理由本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙向民因机动车交通事故造成的损失23398元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙向民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告孙向民负担135元，被告宋国水负担57.5元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费385元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈旎
二〇一三年三月十一日
书 记 员 孙洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15500号
原告吴坚平，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告鲍菊和，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴坚平因与被告鲍菊和民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员陈禄兴组成合议庭适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴坚平到庭参加诉讼，被告鲍菊和经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴坚平诉称，被告鲍菊和于2014年4月3日，因个人周转需要向原告借款5万元，并出具借条一张，借款期限为15天，借款期限满后被告未返还借款，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还借款5万元并偿付利息7915元，自2014年4月3日起暂计至2014年10月23日；2、被告承担本案诉讼费。
被告鲍菊和未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，吴坚平与鲍菊和签订借款合同，约定吴坚平向鲍菊和借款5万元，借款期限从2014年4月3日起至2014年4月17日止，借款利息为月息2.5%。同日鲍菊和向吴坚平出具借据，载明今向吴坚平借到5万元，于2014年4月17日前归还。吴坚平陈述其以现金方式将款项支付给被告，被告于5月3日归还3000元，6月4日归还3000元，7月3日归还3000元。
以上事实有原告提交的借款合同、借据及当事人庭审陈述为证，本院予以认可。
本院认为，被告鲍菊和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴坚平向被告鲍菊和借款5万元，有借款合同、借据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。根据借款合同约定借款期限从2014年4月3日起至2014年4月17日止，借款利息为月息2.5%。双方约定的借款利息已经超过银行同期贷款利率的4倍，因此，本案按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告5月3日归还3000元，因此，4月3日至5月2日，被告应支付的利息为50000元×5.6%×4÷12=933元，因此，被告已经支付的3000元扣除利息，抵扣本金2067元，截止5月3日尚欠本金47933元。被告6月3日归还3000元，因此，5月3日至6月2日，被告应支付的利息为47933元×5.6%×4÷12=895元，因此，被告已经支付的3000元扣除利息，抵扣本金2105元，截止6月3日尚欠本金45828元。被告7月3日归还3000元，因此，6月3日至7月2日，被告应支付的利息为45828元×5.6%×4÷12=855元，因此，被告已经支付的3000元扣除利息，抵扣本金2145元，截止7月3日尚欠本金43683元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍菊和应于本判决生效之日起十日内向原告吴坚平偿还借款43683元及利息（以43683元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍，自2014年7月3日起计算至2014年10月23日）；
二、驳回原告吴坚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，由被告鲍菊和负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15500号
原告吴坚平，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告鲍菊和，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴坚平因与被告鲍菊和民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通
程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第848号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，2015年11月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）7号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蒋某与被害人周某均系湖南省湘腾物业管理有限公司保安。2015年9月27日13时许，被告人蒋某在长沙市岳麓区金星中路湘腾城市广场5号岗亭因轮班问题与被害人周某产生纠纷继而发生扭打，随后被告人蒋某追赶被害人周某至该广场1号岗亭再次发生打斗，在打斗过程中，被告人蒋某将被害人周某打伤，致其眼部、鼻部软组织挫伤及双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折。被害人周某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。2015年11月16日，被告人蒋某经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蒋某已赔偿被害人周某医药费等共计人民币3200元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人周某的谅解。
公诉机关认为被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某具有经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；能积极赔偿被害人周某的经济损失；取得了被害人周某谅解的处罚情节，建议判处被告人蒋某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月六日
书记员 陈虹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02143号
原告：邵敏宇，男，1990年10月13日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：赵先进，男，1986年11月18日生，住安徽省来安县。
被告：任安，男，1987年4月17日生，住安徽省来安县老城区。
本院在审理原告邵敏宇与被告赵先进、任安民间借贷纠纷一案中，原告邵敏宇于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵敏宇的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邵敏宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵敏宇负担。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年十二月七日
代理书记员 梁浩然
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3169号
原告苏州好事近商贸发展有限公司，住所地江苏省昆山市开发区弘基财富广场4号楼78室，组织机构代码05187734-7。
法定代表人方玉海，该公司总经理。
委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山东之信房地产有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳宝岛花园101室，组织机构代码76828558-4。
法定代表人徐永江，该公司董事长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
原告苏州好事近商贸发展有限公司与被告昆山东之信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏州好事近商贸发展有限公司委托代理人杨羊，被告昆山东之信房地产有限公司委托代理人吕璐到庭参加诉讼。在审理过程中，原告苏州好事近商贸发展有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州好事近商贸发展有限公司的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州好事近商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费86240元，减半收取43120元，由原告苏州好事近商贸发展有限公司负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 刘建明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许云翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第260号
原告蒋悌春。
委托代理人黄春生、方小妹。
被告金华林。
被告金小钊。
两被告共同委托代理人吴志强。
原告蒋悌春诉被告金华林、金小钊买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2012年8月2日公开开庭进行了审理，原告蒋悌春的委托代理人黄春生，被告金华林及被告金华林、金小钊的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，并于2012年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋悌春及其委托代理人黄春生，被告金华林、金小钊的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋悌春诉称，自2008年开始至2010年期间，被告一直向原告购买水泥，被告在收到原告的水泥后均在原告开具给被告的收款收据中签名，但水泥款未付。请求法院判令被告立即支付水泥款24090元及相应的利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.收款收据13份，证明发生的交易事实及交易的总额，同时证明被告在每一次收到原告相应的货后，在收款收据中签字确认，证据是双方形成的，有原告送货的行为，有被告签字确认的行为。
2.录音资料二份（与金俊靖、吴维义的通话录音），证明原告与被告等人的水泥交易买卖习惯都是原告采取收款收据的方式代替送货单，金春良、吴维义、金俊靖、金小钊的签收是受金华林的委托，他们的签收行为不是原告向金华林直接领取水泥款的依据。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，收款收据是原告收到水泥款后开具给被告的凭证，有原告本人的收款签字。
证据2，从录音来看，很明显是诱导性的发问，录音资料也不能证明原告没有使用过送货单，原告使用收款收据结账是对的，吴维义没有否认收款收据结账的事实，但账没有结是原告向吴维义说的，而不是被告金华林说的；金俊靖明确说对收款收据记不清楚，但原告在没有达到目的时又诱导性发问，诱导金俊靖将收款收据与送货单混淆。
被告金华林、金小钊辩称，2008年到2010年期间，被告金华林多次向原告购买水泥，基本都是现款交易，有原告出具的收款收据为凭，不存在欠款。被告金小钊是金华林的临时管理人员。2008年至今的款项，不可能拖这么久，请求查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告金华林当庭提供送货单一份，证明原告曾用送货单来送货。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
该送货单不是原告的送货单，与本案没有关联。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对真实性，本院予以认定。
原告提供的证据2，被告对于双方以收款收据结账的事实没有异议，对该事实，本院予以认定。
双方对于被告已收到收款收据上所载明的水泥的事实没有异议，但对被告是否已付款的事实存有异议：
原告认为被告没有付款，理由是收款收据是送货单。
被告认为已将款项付清，理由是原告在收款收据的收款人处签名确认。
本院认为，虽然原告提供的证据形式为“收款收据”，但是收款收据上显示的内容为被告方收到原告的水泥的数量、单价及部分金额，且被告金小钊作为被告金华林的工地管理人员在收款收据上签名签收货物，该收款收据实质上为送货单，因此，被告仅以证据形式为收款收据且原告在收款人处签名即认为被告已付清款项的抗辩依据不足，本院不予采信。
被告提供的证据，原告对真实性不予认可，且根据上面所载明的内容，无法看出与本案的关联性，对其证明力，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年至2010年期间，被告金华林多次向原告购买水泥，共计水泥款24090元。由被告金华林的工地管理人员金小钊签收。上述款项被告金华林至今尚未支付。
本院认为，原告提供的证据材料可以证明原告与被告金华林之间存在水泥买卖合同关系及被告金华林尚欠原告的货款，在原告向被告主张后，被告应当及时支付尚欠货款。被告提出已付清水泥款的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采信。被告金小钊系被告金华林的工地管理人员，原告要求金小钊承担付款责任没有依据，本院不予支持。据此，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告金华林于本判决生效后二十日内支付原告蒋悌春水泥款人民币24090元及利息损失（从2012年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告蒋悌春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（5110，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告金华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币402元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
二〇一三年一月八日
代书 记员 朱爱华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8509号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：夏平，女，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市潼南区。
被告：陈翥，女，汉族，1989年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告夏平、陈翥物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告夏平、陈翥的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告夏平、陈翥的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4730号
原告：杜某某（又名杜某某），男，汉族，住临猗县。
委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住涡阳县城关街道。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年我给被告送货，被告张新民出具收条，欠我货款10000元，并加盖涡阳县农业技术服务公司农药门市部印章；经多次催要未果，为依法维权，特诉至贵院，请法院依法判决被告偿还货款10000元及交通费800元，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、原告的身份证、户籍证明及营业执照及授权委托书。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、收欠条一份。证明目的：被告欠原告“抗枯灵”农药100件每件100元，共计10000元。
证据三、工商信息查询证明一份。证明目的：涡阳县农业技术服务公司农药门市部没有在涡阳县工商部门办理工商登记手续。
证据四、交通费发票45张共计732元。证明目的：原告讨要债务产生车旅费用共计732元。
证据五（2014）砀民一初字第00302号民事判决书。证明目的：该判决与本案买卖合同纠纷相似，法院应以本判决为参考判令被告张新民赔偿原告货款及交通费用。
证据六、张新民弟弟张新建给原告出具的证明一份。证明目的：原告找被告讨债，张新建说被告外出打工。
证据七、原告找公安机关辨认照片5个名叫张新民的图片。证明目的：原告多次到涡阳找张新民要帐。
被告辩称：原告诉请已过诉讼时效；原告持有单据与当时货款单位有无关系，合法性待考证。原告所持有单据名称非我签字；被告的主体是告我还是告单位不明确。
经庭审举证质证，原告所举第一、二、三、六份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。原告所举其他证据因被告否认，对其中与事实不符的部分及其证明目的，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告张新民1992年就在涡阳县农业局下属单位“涡阳县农业技术服务公司”工作，曾任该公司副经理职务，后又主持该公司工作到2005年。1994年5月3日被告所在的涡阳县农业技术服务公司购买了原告杜永明出售的“抗枯灵”农药100件，每件100元，当时给原告出具欠条一张并加盖了“涡阳县农业技术服务公司”印章。1996年4月30日临猗县工商局给原告颁发了第142724号营业执照。名为“临猗县精细化工厂推销”负责人“杜庆明”经济性质：个人经营，注册资金1千元，地址：流动。2012年10月10日原告以来涡要帐找不到人向县领导信访要求解决。2012年10月11日原告催讨债时找到被告张新民家，遇见张新民之弟张新建给原告出具书面证明一份载明“该人外出打工，单位早已资不抵债，倒闭多年，杜庆明来涡阳情况属实，张新民外出多年无联系。等回乡再讲付货款，付杜庆明20元，张新建1395682****”。后原告催要未果提起诉讼，本院（2016）皖1621民初2065号民事裁定书以被告未在工商部门注册登记为由，驳回了原告对涡阳县农业技术服务有限公司、涡阳县农业技术服务公司农药门市部（代表人张新民）的起诉，原告以本案诉讼请求再次起诉，被告当庭自认在自己工作的门市部有“抗枯灵”农药，当时给了原告货款5000多元，原告对此不认可。
本院认为，被告已自认原告把“抗枯灵”农药送到门市部，其弟张新建又给原告出具书面证明欠货款情况，被告未对欠条进行司法鉴定，欠条虽然加盖了“涡阳县农业技术服务公司”印章，但该公司现未在工商部门注册登记，被告也未主张追加其他责任承担者为本案被告，由此产生的民事法律关系后果应由实际行为人、直接责任人张新民承担；原告持营业执照和委托书要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告已收20元可以扣除；原告虽提交了交通票据，又当庭表述其系循环多头追债，其发票不能反映是为找被告所花费，该组发票不具有唯一性，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告支付原告货款9980元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元经院长批准原告免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一六年十一月二十八日
书记员 单宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00120号
申请人陈仙良，男，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人范德财，男，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市开发区。
被申请人孙琴，女，汉族，1964年出生，住址同上。
被申请人安庆市福跃汽车贸易有责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人孙琴，经理。
被申请人池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人范超超，经理。
被申请人池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人范超超，经理。
被申请人安庆市金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人程明�，经理。
被申请人程明根，男，汉族，1965年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人范超超，男，汉族，1987年出生，住安徽省安庆市开发区。
申请人陈仙良于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司、安庆市金斗机械制造有限责任公司、程明根、范超超价值350万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈仙良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司、安庆市金斗机械制造有限责任公司、程明根、范�超银行存款350万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月二十日
书记员 汪大为
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第210号
原告：李顺起，男，1967年4月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：姚智，男，1968年出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：邢爱萍，女，成年，系上列被告之妻，住址同上。
原告李顺起与被告姚智、邢爱萍运输合同欠款纠纷一案。本院于2013年12月18日立案受理。审理过程中，按照原告提供的被告住所地，无法送达应诉通知及相关手续。责令原告限期提供二被告准确住址，原告在限期内亦不能提供，致使本案无法送达审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺起起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 丰绍勋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第148号
原告宗某某，女，1987年8月24日出生，汉族，住山东省肥城市，身份证号。
被告孟某甲，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
原告宗某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗某某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某某诉称，原、被告于2009年年底相识，于2010年10月10日登记结婚，于2011年4月29日生育一子取名孟某乙，现跟随原告生活。双方婚前相距较远，缺乏足够的认识与了解。婚后被告对原告及儿子不负责任，不管不问，没有尽到一个作丈夫的责任，更没有尽到一个作父亲的责任。2012年4月份，被告离家出走，至今未归。2014年4月21日原告曾起诉至法院要求离婚，平阴县人民法院作出（2014）平民初字第563号民事判决不准双方离婚。现原告宗某某再次将被告孟某甲诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告孟某甲未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告于2009年年底相识，于2010年10月10日在平阴县民政局登记结婚。婚后于2011年4月29日生育一子，取名孟某乙，现跟随原告宗某某生活。原告宗某某曾于2014年4月21日起诉来院，要求与被告孟某甲离婚，本院以（2014）平民初字第563号民事判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍未和好。原告宗某某于2015年9月21日再次起诉来院，要求与被告孟某甲离婚。
以上事实有原告宗某某提交的结婚证复印件一份、本院（2014）平民初字第563号民事判决书一份、平阴县孝直镇后庄科村民委员会出具的证明一份以及原告宗某某庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宗某某与被告孟某甲经法院判决不准离婚后，双方仍未有和好，且双方分居时间较长，依法应认定为夫妻双方感情确已破裂。原告宗某某主张夫妻感情破裂的证据充分，对其离婚诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养问题，因原、被告婚生儿子孟某乙尚年幼，且一直跟随原告宗某某生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜。被告孟某甲应支付其子抚养费用。对于具体数额，根据当地的生活水平、子女的实际需要以及被告孟某甲的支付能力，依法酌定为每月500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宗某某与被告孟某甲离婚。
二、原告宗某某与被告孟某甲婚生子孟某乙跟随原告宗某某生活，被告孟某甲自2016年1月份起于每月月底前支付子女抚养费500元，至孟某乙满18周岁止。
案件受理费150元，由原告宗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何国卉
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0322号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人许某，男。2011年1月10日因犯敲诈勒索罪被判处管制一年。2014年5月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年5月29日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年5月20日晚至22日凌晨期间，被告人许某在其登记住宿的扬州市扬州好莱坞大酒店409房间容留他人吸毒。具体分述如下：
1.2014年5月20日晚至21日凌晨期间，被告人许某在扬州市扬州好莱坞大酒店409房间容留吸毒人员彭永民、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年5月21晚至22日凌晨期间，被告人许某在扬州市扬州好莱坞大酒店409房间内容留吸毒人员吴某、艾某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人许某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述笔录，未到庭证人吴某、艾某、陈某的证言笔录，辨认笔录，现场检测报告书，扣押清单，扣押物品照片，住宿登记表，录像截图，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人许某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘瀛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00910号
申请执行人蔡可光，居民。
被执行人徐州德利客食品有限公司，住所地沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人毛立荣，总经理。
申请执行人蔡可光与被执行人徐州德利客食品有限公司民间借贷纠纷一案，2013年8月8日，本院作出（2013）沛朱民调初字第0127号民事调解书，内容为：“被告徐州德利客食品有限公司借原告蔡可光款100000元，利息43200元，合计143200元，自愿于2013年8月31日前偿还110000元，2014年1月30日前偿还23000元，2014年12月31日前偿还10200元。案件受理费减半收取为1582元，由原告蔡可光负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人徐州德利客食品有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛朱民调初字第0127号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月二日
书记员 王长江
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第695号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人向某某。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人向某某犯伪造居民身份证罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日16时许，周某某通过办假证广告电话联系到被告人向某某，要求制作名为“余某某”的假身份证。同时周某某交给被告人向某某伪造身份证所需要的资料、照片及定金人民币20元。被告人向某某将资料交给其手机中储存姓名为“家乐”的人（具体信息不详，在逃）制作。2015年5月13日12时许，民警接群众举报，在成都市锦江区公交车九眼桥东站附近河边将交易完毕的被告人向某某及余某某抓获，当场缴获伪造的“余某某”身份证一张，赃款100元，均扣押在案。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，“扣押决定书、清单”，伪造的身份证照片，名片照片，被告人向某某的户籍材料，证人余某某、秦某的证言及辨认笔录，被告人向某某的供述，伪造居民身份证鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以牟利为目的，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人向某某犯伪造居民身份证罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯，归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人向某某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。）
二、扣押在案的伪造的居民身份证、违法所得予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年九月二十四日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2457号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣众壹盛购物中心，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村光明路嘉禾商贸中心***楼。
经营者：李岑枞。
上诉人（原审被告）：李岑枞。
上述两上诉人的共同委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周三根。
上诉人东莞市石碣众壹盛购物中心（以下简称“众壹盛购物中心”）、李岑枞因与被上诉人周三根产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周三根于2015年4月20日向原审法院提起诉讼，请求：（一）众壹盛购物中心、李岑枞赔偿周三根因购买不符合食品安全国家标准食品损失3577元；（二）众壹盛购物中心、李岑枞向周三根支付十倍款项赔偿金35770元。
原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、众壹盛购物中心、李岑枞自判决发生法律效力之日起五日内退还价款3577元给周三根；二、众壹盛购物中心、李岑枞自判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金35770元给周三根。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费392元（周三根已预交），由众壹盛购物中心、李岑枞共同负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第278号民事判决。
上诉人众壹盛购物中心、李岑枞不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）周三根在其他地方可以随便买到和案涉食品一样的产品，其没有证据证明案涉食品为众壹盛购物中心所有。周三根购买产品后，众壹盛购物中心没有接到任何投诉，更没有给周三根造成任何损失或者伤害。周三根没有对该批产品进行质量鉴定，没有证据证明不符合食品安全标准；即使有过期食品，根据食品安全法的规定，过期食品不属于不符合食品安全标准的食品。（二）众壹盛购物中心不是故意销售不符合食品安全的产品。（三）众壹盛购物中心的产品经合法渠道进货，有广东省东莞市质量监督检测中心的检验报告，检验结果均符合产品要求。周三根购买的海宝产品，其组方有海龙、海马、枸杞子、灵芝草等，说明该产品是药品，不能用食品安全法来衡量；海宝产品由北海市海宝堂出品，生产许可证号为Q5450522010025，有海宝注册商标，不属于过期产品，也不属于三无产品，无证据证明不符合食品安全标准。发财红鱼由台山市美龙食品加工有限公司生产，保质期6个月，食品生产许可证号为QS440722010116，注册商标新广隆。其它产品在其他商场均可以购买到，并不能说明就是在众壹盛购物中心购买。据此，众壹盛购物中心、李岑枞请求：不应支付周三根损失3577元及十倍款项赔偿金35770元。
被上诉人周三根口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另，周三根二审期间提交了由东莞市食品药品监督管理局出具的《投诉举报答复函》，显示：周三根投诉的众壹盛购物中心经营无标签的预包装食品、过期食品、假冒伪劣食品的情况属实，该局已对众壹盛购物中心相关违法行为立案查处。二审调查时，众壹盛购物中心表示仅对原审判决关于海宝产品的部分有异议，对其他产品的处理部分没有异议。
本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人众壹盛购物中心、李岑枞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：案涉海宝产品是否符合食品安全标准。
根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，“食品生产经营应当符合食品安全标准”，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件”，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，众壹盛购物中心向周三根销售的案涉海宝产品属于《中华人民共和国食品安全法》调整的食品范围，但众壹盛购物中心未提交该产品的生产许可证和食品合格的证明文件，应认定不符合食品安全标准。众壹盛购物中心、李岑枞主张海宝产品符合食品安全标准，没有相应证据证明，本院不予采纳。原审法院认定案涉产品不符合食品安全标准，并依法判决众壹盛购物中心、李岑枞向周三根支付赔偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人众壹盛购物中心、李岑枞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由众壹盛购物中心、李岑枞负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 梁振彪
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁艳君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2457号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣众壹盛购物中心，住所地：广东省东莞市。
经营者：李岑枞。
上诉人（原审被告）：李岑枞。
上述两上诉人的共同委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周三根。
上诉人东莞市石碣众壹盛购物中心（以下简称“众壹盛购物中心”）、李岑枞因与被上诉人周三根产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周三根于2015年4月20日向原审法院提起诉讼,请求：（一）众壹盛购物中心、李岑枞赔偿周三根因购买不符合食品安全国家标准食品损失3577元；（二）众壹盛购物中心、李岑枞向周三根支付十倍款项赔偿金35770元。
原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、众壹盛购物中心、李岑枞自判决发生法律效力之日起五日内退还价款3577元给周三根；二、众壹盛购物中心、李岑枞自判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金35770元给周三根。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费392元（周三根已预交），由众壹盛购物中心、李岑枞共同负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第278号民事判决。
上诉人众壹盛购物中心、李岑枞不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）周三根在其他地方可以随便买到和案涉食品一样的产品，其没有证据证明案涉食品为众壹盛购物中心所有。周三根购买产品后，众壹盛购物中心没有接到任何投诉，更没有给周三根造成任何损失或者伤害。周三根没有对该批产品进行质量鉴定，没有证据证明不符合食品安全标准；即使有过期食品，根据食品安全法的规定，过期食品不属于不符合食品安全标准的食品。（二）众壹盛购物中心不是故意销售不符合食品安全的产品。（三）众壹盛购物中心的产品经合法渠道进货，有广东省东莞市质量监督检测中心的检验报告，检验结果均符合产品要求。周三根购买的海宝产品，其组方有海龙、海马、枸杞子、灵芝草等，说明该产品是药品，不能用食品安全法来衡量；海宝产品由北海市海宝堂出品，生产许可证号为Q5450522010025，有海宝注册商标，不属于过期产品，也不属于三无产品，无证据证明不符合食品安全标准。发财红鱼由台山市美龙食品加工有限公司生产，保质期6个月，食品生产许可证号为QS440722010116，注册商标新广隆。其它产品在其他商场均可以购买到，并不能说明就是在众壹盛购物中心购买。据此，众壹盛购物中心、李岑枞请求：不应支付周三根损失3577元及十倍款项赔偿金35770元。
被上诉人周三根口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另，周三根二审期间提交了由东莞市食品药品监督管理局出具的《投诉举报答复函》，显示：周三根投诉的众壹盛购物中心经营无标签的预包装食品、过期食品、假冒伪劣食品的情况属实，该局已对众壹盛购物中心相关违法行为立案查处。二审调查时，众壹盛购物中心表示仅对原审判决关于海宝产品的部分有异议，对其他产品的处理部分没有异议。
本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人众壹盛购物中心、李岑枞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉海宝产品是否符合食品安全标准。
根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，“食品生产经营应当符合食品安全标准”，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件”，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，众壹盛购物中心向周三根销售的案涉海宝产品属于《中华人民共和国食品安全法》调整的食品范围，但众壹盛购物中心未提交该产品的生产许可证和食品合格的证明文件，应认定不符合食品安全标准。众壹盛购物中心、李岑枞主张海宝产品符合食品安全标准，没有相应证据证明，本院不予采纳。原审法院认定案涉产品不符合食品安全标准，并依法判决众壹盛购物中心、李岑枞向周三根支付赔偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人众壹盛购物中心、李岑枞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由众壹盛购物中心、李岑枞负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 梁振彪
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁艳君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1118号
原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。
负责人：逄钢，行长。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：李道亮。
被告：朱爱珍。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行与被告李道亮、朱爱珍金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告李道亮、朱爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行诉称，2013年9月11日，原告与被告签订个人旅游借款合同，原告借给被告10万元，借款期限12个月。合同签订后，原告按约履行放款义务。后被告拒不偿还贷款。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金90596.98元和利息11655.3元（截止到2015年9月28日）及自2015年9月29日至实际清偿之日的利息；律师费7512.6元由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告李道亮、朱爱珍未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月11日原告与被告李道亮签订个人旅游借款合同，约定：被告李道亮向原告借款100000元，借款用途为支付旅游团费，借款期限12个月；年利率为8%，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李道亮未偿还借款本金并结清利息，截止2015年9月28日，欠原告借款本金90596.98元、利息11655.3元。原告主张两被告系夫妻关系，该案借款属于夫妻共同债务，被告朱爱珍应承担共同还款责任。原告主张为追偿该借款支付律师费7512.6元，但未提交支付凭证。
上述事实，有借款合同、借款借据、贷款欠息情况查询表及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李道亮签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款，被告李道亮未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本金、利息的数额，被告李道亮既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。本案借款为个人旅游借款，被告朱爱珍未在借款合同中签字，原告也未提交证据证明被告朱爱珍使用该笔借款用于旅游消费，故该案欠款不属于夫妻共同债务，原告要求被告朱爱珍偿还借款，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费7512.6元，但未提交支付凭证，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道亮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款本金90596.98元。
二、被告李道亮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款利息11655.3元并支付自2015年9月29日起至实际清偿之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司淄博支行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取1248元，保全费1069元，由原告兴业银行股份有限公司淄博支行负担158元，被告李道亮负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年七月十一日
书记员 王梦洋
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第298号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：王超。
被执行人：李宁。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第297号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第297号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7044号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。
被告：陆洪弟。
被告：陆茂芳。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陆洪弟、陆茂芳金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金366960元并支付利息（含罚息和复利）71723.13元（暂计至2016年04月22日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月6日，被告陆洪弟、陆茂芳填写编号134139000238号的《个人信用贷款申请表(生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为35万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陆茂芳以被告陆洪弟配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陆洪弟向原告借款。2015年4月29日，原告将被告的贷款额度提升至367000元。
2013年5月16日，原告向被告陆洪弟指定账户发放贷款35万元。被告自2015年05月16日起未按约支付利息，贷款余额为366960元，2015年06月21日原告扣划利息0.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆洪弟、陆茂芳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币366960元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年5月16日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息0.68元，利息、罚息和复利不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由被告陆洪弟、陆茂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7880元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7044号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。被告：陆洪弟。被告：陆茂芳。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陆洪弟、陆茂芳金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金366960元并支付利息（含罚息和复利）71723.13元（暂计至2016年04月22日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月6日，被告陆洪弟、陆茂芳填写编号134139000238号的《个人信用贷款申请表(生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为35万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陆茂芳以被告陆洪弟配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陆洪弟向原告借款。2015年4月29日，原告将被告的贷款额度提升至367000元。2013年5月16日，原告向被告陆洪弟指定账户发放贷款35万元。被告自2015年05月16日起未按约支付利息，贷款余额为366960元，2015年06月21日原告扣划利息0.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆洪弟、陆茂芳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币366960元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年5月16日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息0.68元，利息、罚息和复利不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7880元，由被告陆洪弟、陆茂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7880元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  何京伟人民陪审员  张 洁二〇一六年六月十六日代书 记员  黄 超
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1093号
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行。
法定代表人王辉，职务行长。
委托代理人高聪，职务该单位清收主任。
被告李仕波，男，1969年11月4日生，汉族，农民。
被告魏友仓，男，1968年4月12日生，汉族，农民。
被告刘宝库，男，1966年10月21日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行诉被告李仕波、魏友仓、刘宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行委托代理人高聪到庭参加诉讼，被告魏友仓经传票传唤、被告刘宝库、李仕波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李仕波立即偿还借款本金60000元，利息2047.50元，罚息614.25元，本息合计62661.72元，利息及罚息延续计算至实际给付之日，被告魏友仓、刘宝库承担连带清偿责任；2、请求三被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年2月13日，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告李仕波签订小额贷款借款合同，约定被告李仕波借款额度为60000元，约定年利率为13.5%，借期一年，于2015年2月13日与被告李仕波、刘宝库、魏友仓签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，担保期限二年。被告李仕波于2015年2月13日领取借款60000元，借款逾期未还。至2016年1月15日，被告李仕波尚欠借款本金60000元，利息2047.50元，罚息614.25元，本息合计62661.72元。
被告李仕波，未出庭，未提供证据。
被告魏友仓，未出庭，未提供证据。
被告刘宝库，未出庭，未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2015年2月13日，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告李仕波签订小额贷款借款合同，约定被告李仕波借款额度为60000元，约定年利率为13.5%，借期一年，于2015年2月13日与被告李仕波、刘宝库、魏友仓签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，担保期限二年。被告李仕波于2015年2月13日领取借款60000元，借款逾期未还。至2016年1月15日，被告李仕波尚欠借款本金60000元，利息2047.50元，罚息614.25元，本息合计62661.72元。
以上事实，有原告当庭陈述、中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、收条、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行关于贷款本息计算说明在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告李仕波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李仕波应按合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。被告刘宝库、魏友仓与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，连带责任亦为有效，原告要求刘宝库、魏友仓对被告李仕波的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李仕波于判决生效之日立即立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行借款本金60000元，利息2047.50元，罚息614.25元，本息合计62661.72元（截止2016年1月15日，年息13.5%，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；被告刘宝库、魏友仓对上述借款承担连带清偿责任；被告刘宝库、魏友仓承担上述责任后有权向被告魏友仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元（原告已预交），由被告李仕波、魏友仓、刘宝库共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
助理审判员 李明山
人民陪审员 赵立霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 惠 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6539号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市海燕塑料制品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业区。
法定代表人：张长明，该公司执行董事。
被告：张长明。
被告：韩杏娟。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市海燕塑料制品有限公司、张长明、韩杏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告慈溪市海燕塑料制品有限公司即时归还原告借款本金6498069.43元，并支付至2016年7月20日止的合同期内利息119668.72元、逾期利息44601.25元，及自2016年7月21日起至实际清偿日止、以借款本金3498069.43元为基数按月利率9‰计算的逾期利息和以借款本金300万元为基数按月利率7.875‰计算的逾期利息；2.原告对被告慈溪市海燕塑料制品有限公司提供的慈他项（2013）第02043号他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告张长明和韩杏娟对上述诉请被告慈溪市海燕塑料制品有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间、金额、利率及还款期限：2015年6月10日，借款225万元，月利率6‰，至2016年6月9日到期；2015年7月10日，借款225万元，月利率6‰，至2016年7月9日到期；2016年1月28日，借款300万元，月利率5.25‰，至2017年1月10日到期；上述借款均按月结息，每月20日为付息日，逾期利率按借款利率上浮50%确定计收逾期利息。
二、款项交付：均于合同签订当日发放，原告向被告慈溪市海燕塑料制品有限公司共发放贷款750万元。
三、借款用途：前二笔借款用于生产所需，最后一笔借款用于转贷。
四、担保情况：被告慈溪市海燕塑料制品有限公司提供其名下的坐落于慈溪市周巷镇天元天潭村B#[土地证号为慈国用（2012）第2110**号]的土地作抵押，并办理抵押登记，他项权证为慈他项（2013）第02043号。抵押担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告张长明和韩杏娟对被告慈溪市海燕塑料制品有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，担保最高债权额为2800万元，其他与抵押担保一致。同时约定债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
五、还款情况：被告慈溪市海燕塑料制品有限公司取得贷款后正常利息支付至2016年3月20日，2015年10月22日归还第一笔借款本金1930.57元，2016年1月29日又归还借款本金100万元，后未再归还借款本息，为此原告依约宣布未到期借款提前到期，要求2016年6月30日归还借款本息。
六、尚欠本息：至2016年7月20日，被告慈溪市海燕塑料制品有限公司尚欠原告借款本金6498069.43万元、合同期内利息119668.72元、逾期利息44601.25元。
七、其它相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、土地证、他项权证、连带责任保证担保函、流动资金借款合同3份、借款借据3份、分户明细对账单、公函、国内挂号信函收据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市海燕塑料制品有限公司借款后未如约付息，显已违约。原告有权依约宣布未到期款项提前到期，要求被告慈溪市海燕塑料制品有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告慈溪市海燕塑料制品有限公司提供的抵押物原告享有优先受偿权，被告张长明和韩杏娟自愿对被告慈溪市海燕塑料制品有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张长明和韩杏娟承担保证责任后，有权向被告慈溪市海燕塑料制品有限公司追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市海燕塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金6498069.43元，并支付至2016年7月20日止的合同期内利息119668.72元、逾期利息44601.25元，及自2016年7月21日起至实际清偿日止、以借款本金3498069.43元为基数按月利率9‰计算的逾期利息和以借款本金300万元为基数按月利率7.875‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市海燕塑料制品有限公司不履行上述判决确定的款项，原告对其提供的坐落于慈溪市周巷镇天元天潭村B#地块，他项权证为慈他项（2013）第02043号项下的土地享有优先受偿权；
三、被告张长明和韩杏娟对上述判决确定的被告慈溪市海燕塑料制品有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市海燕塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费58436元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一六年八月十九日
代书 记员 潘玲燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初68号
原告：周长水，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人(特别授权)：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路，统一社会信用代码91348815545949636。
法定代表人：吴新坤，执行董事。
原告周长水与被告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司(以下简称正鑫祥和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周长水及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告正鑫祥和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周长水向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付石灰款314526.4元及承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间具有买卖生石灰的合同关系。截止至2016年8月24日，被告尚欠生石灰款334526.4元，经原告催讨,被告仅给付20000元,余款至今仍未支付。
正鑫祥和公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告周长水提供材料结算单三份、对账单一份，证实被告正鑫祥和公司欠其货款314526.4元。
本院经审理认定事实如下:原告周长水于2014年4月、6月、12月分三次共向被告正鑫祥和公司交付了价值334526.4元的生石灰。2016年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款314526.4元。
本院认为：被告正鑫祥和公司向原告周长水购买生石灰，经结算后就未支付款项向原告出具对账单予以确认，双方之间债权债务关系明确。经原告催要后，被告应及时支付所欠货款，其未及时付款的行为有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付货款314526.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告正鑫祥和公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长水货款人民币314526.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6018元，由被告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1428号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人于守洋，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1520号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01091号
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地建德市乾潭镇万乐路*号。
诉讼代表人吴剑宁，主任。
委托代理人（特别授权）黄智敏、李凌霞，系该社员工。
被告赵国贤，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告吴卫娟，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社（以下简称乾潭信用社）与被告赵国贤、吴卫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告吴卫娟送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告乾潭信用社的委托代理人李凌霞及被告赵国贤到庭参加了诉讼，被告吴卫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2015年3月17日，原告与被告赵国贤签订个人循环借款合同一份，约定：借款额度为人民币50000元，借款人使用该借款额度的期限自2015年3月17日至2016年2月20日，借款利率为月利率7.579166‰，按季结息，利随本清，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，借款人未按期归还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；被告吴卫娟出具保证函，承诺为该笔借款提供最高额连带责任保证，对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2016年2月21日起，被告赵国贤即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币50000元及利息人民币318.29元未归还，被告吴卫娟亦未代为偿还。现诉请判令：1、被告赵国贤归还借款本金人民币50000元，支付利息318.29元（该利息计算至2016年2月20日，2016年2月21日起至款清日止的利息按个人循环借款合同约定另行计付）；2、被告吴卫娟对被告赵国贤上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告赵国贤承担，被告吴卫娟连带承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、个人循环借款合同一份，证明2015年3月17日原告与被告赵国贤签订个人循环借款合同的事实；
二、借款借据及借款申请书各一份，证明原告已按约向被告赵国贤发放借款人民币50000元的事实；
三、保证函一份，证明被告吴卫娟出具保证函为案涉借款担保的事实。
本院向被告吴卫娟公告送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院分析认为其来源和形式合法，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，且被告赵国贤质证后无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告赵国贤签订的个人循环借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案担保借款的事实由个人循环借款合同、保证函、借款借据等证据在案佐证，足以认定。被告赵国贤借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告吴卫娟承诺为该笔借款提供连带责任保证后也未代为偿付，其行为亦属违约，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴卫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国贤于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款人民币50000元，并支付利息人民币318.29元（2016年2月21日起至款清日止的利息按个人循环借款合同约定另行计付）。
二、被告吴卫娟对被告赵国贤上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1058元，由被告赵国贤负担，被告吴卫娟连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 英
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初190号
原告：昆明市西山区艺寻阑珊装饰设计工作室，住所地：昆明市西山区西园路融城优郡B3栋108室。
注册号：530112600764165。
经营者：胡彦云。
被告：李某，女，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市丹霞路中心***号。
被告：和某，女，纳西族，云南省丽江市人，现住云南省安宁市柳树花园***号。
被告：安宁味客餐饮管理有限公司，住所地：安宁市昆畹公路320国道（中石化加油站旁澳兴羽毛球馆旁）。
统一社会信用代码：915XXX。
法定代表人：李某，执行董事兼总经理。
原告昆明市西山区艺寻阑珊装饰设计工作室诉被告李某、和某、安宁味客餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由我院审判员周玉洁独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告昆明市西山区艺寻阑珊装饰设计工作室的负责人胡彦云，被告安宁味客餐饮管理有限公司的法定代表人李某，被告和某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向我院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还工程欠款114000元；2、要求被告按照金额的50%支付违约金57000元；3、要求被告承担本次诉讼所产生的所有费用。事实及理由：2015年8月16日原告与被告方签订室内装饰工程施工合同，2015年11月30日工程完工验收后签订结款协议书，协议要求被告应于2016年1月28日付款100000元，2016年4月15日支付85240元，所超出协议时间违约金按欠款金额的双倍计算。被告方于2016年1月28日支付欠款71240元，至今尚欠114000元。原告已按照合同附件返修约定进行了工程项目维修，现总工程质保已到期，返修项目被告方已签字并盖章确认。但被告至今未支付剩余欠款。
三被告辩称：1、工程款金额无异议，我们应该承担这笔费用。2、未付工程款的50%违约金不应该支付。3、案件受理费应该由我们承担。
结合原、被告双方的陈述，本案的主要争议焦点为：所欠原告的工程款应当由被告安宁味客餐饮管理有限公司支付，还是由三被告共同支付。
原告提交如下证据：《室内装饰装修工程施工合同》、《安宁味客市场餐厅结款协议书》、《装饰设计委托合同》各一份，证实其主张。
被告提交如下证据：《授权委托书》、《照片》，证实其答辩主张。
对于原、被告所提交的全部证据的真实性、合法性及关联性本院均予以确认，依法予以采信。
本案经过审理，确认以下事实：2015年8月16日原告与被告李某、和某签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告装修安宁市味客煮场花园餐厅。工程完工后原告与被告安宁味客餐饮管理有限公司签订《结款协议书》，约定被告应于2016年1月28日付款100000元，2016年4月15日支付85240元，所超出协议时间违约金按欠款金额的双倍计算。后被告方于2016年1月28日支付欠款71240元，至今尚欠114000元未支付。另查，被告安宁味客餐饮管理有限公司成立日期为2015年12月14日，被告李某系该公司法定代表人，被告和某系该公司监事。原告昆明市西山区艺寻阑珊装饰设计工作室的经营者系胡彦云。
对于本案的争议焦点，本院分析认定如下：
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本案中原、被告双方就所签订的《室内装饰装修工程施工合同》并无异议，对所欠工程款也无异议，被告仅仅认为支付欠款的主体应当是公司而非被告李某、和某。通过原告所提交的相关证据显示，2015年8月16日与原告签订合同的相对方是被告李某、和某，安宁味客餐饮管理有限公司成立日期为则为2015年12月14日，又根据被告提交的《授权委托书》所载内容，味客公司的全体股东委托被告李某、和某处理公司成立前的事务，因此本院认为被告李某、和某所签合同应当是代表公司所签订的，并非两人的个人行为，且通过原告提交的《借款协议书》也可以看出，签订该协议书时味客公司已经登记注册，且协议书上也加盖了味客公司的相关印章，原告应当是明知的，对于味客公司加盖印章的行为是认可的，因此本院认为该案中所欠工程款114000元应当由被告安宁味客餐饮管理有限公司进行支付。对于原告主张的违约金57000元，在双方签订的《借款协议书》中约定按所欠款项双倍计算违约金，现原告仅主张按欠款金额的50%主张，且被告表示认可，故本院予以确认。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告安宁味客餐饮管理有限公司于本判决生效后立即支付原告昆明市西山区艺寻阑珊装饰设计工作室（经营者：胡彦云）工程款114000元及违约金57000元。
二、驳回原告昆明市西山区艺寻阑珊装饰设计工作室（经营者：胡彦云）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告安宁味客餐饮管理有限公司承担（并入第一款一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一七年四月五日
书记员 庄云超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第812号
原告成都金房物业服务有限公司
法定代表人闻涛，总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告曾玉，女。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告曾玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一五年四月七日
书 记 员 张佳佳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第658号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人于某，打工。因本案于2014年8月17日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月13日被本院决定取保候审。
被告人毛某，个体户。因本案于2014年8月17日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月13日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人于某、毛某犯非法拘禁罪，于2015年8月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年8月27日变更为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉。被告人于某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某、毛某为向邰某索要债务，于2014年8月1日23时许，至宜兴市宜城街道氿滨南路南京银行门口找到邰某，跟随邰某外出借款未果；后将邰某带至宜兴市宜城街道阳羡西路18号都市118连锁酒店、锦绣一村5幢306室徐某乙家中进行逼债，限制其人身自由至8月3日17时许；后被告人于某、毛某伙同宋琦（另案处理）又将邰某带至宜兴市宜城街道锦绣一村5幢306室徐某乙家中、阳羡西路18号都市118连锁酒店、佳和宾馆、阳羡西路118号都市118连锁酒店等地继续进行逼债，限制其人身自由至8月16日16时许。
2014年8月16日，公安机关接到报警后至宜兴市宜城街道阳羡西路118号都市118连锁酒店，将邰某解救。
当日，被告人于某、毛某被公安机关抓获，后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邰某的陈述，证人刘某、朱某、潘某、徐某甲、徐某乙等人的证言笔录，共同行为人宋琦的供述，被告人毛某提供的借条，宜兴市公安局十里牌派出所出具的情况说明，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人于某、毛某的行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于某、毛某在归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。建议对被告人于某、毛某判处六个月至一年六个月有期徒刑、拘役或者管制。
被告人于某、毛某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人于某、毛某为索取债务非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。案发后，被告人于某、毛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人于某、毛某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第811号
原告常显彬，男，汉族，生于1980年11月26日生。
原告孟国苍，男，汉族，成年人。
委托代理人常显彬，男，汉族，生于1980年11月26日生。
被告孔永，男，汉族，生于1983年7月2日。
被告商丘市华菱运输有限公司。
住所地商丘市经济技术开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人翟昊，系该公司经理。
委托代理人孙雪峰，系该公司法律顾问。
原告常显彬、孟国苍与被告商丘市华菱运输有限公司（以下简称华菱公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称太平洋财险商支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告常显彬及孟国苍的委托代理人，被告太平洋财险商支公司的委托代理人军到庭参加诉讼，被告华菱公司经传票合法传唤，负责人未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日下午1点40分，原告常显彬驾驶豫nwu686小型客车沿s326线由东向西行驶至S326线122km处时肇事车辆孔永驾驶豫N×××××大型普通货车因躲避道路其他情况与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏及乘车人孟国苍受伤的交通事故，该起事故经事故认定，被告所承担的孔永车辆一方承担事故的全部责任，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、拖车费等各项损失共计16200元。
被告孔永辩称：我没什么意见，我投的有保险，应该由保险公司赔偿。
被告太平洋财险商支公司辩称：在原告证据合法有效的前提下赔偿，但是原告常显彬不具有请求车损的权利，因其不是车辆所有人，诉讼费保险公司不予承担。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点如下：三被告是否应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、拖车费等各项损失共计16200元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据：1、原告常显彬身份证、户口本复印件各一份，2012年8月12日王建华与常显彬协议书一份，孟国苍的户口本庭下提供；证明原告主题资格适格。2、孔永、常显彬驾驶证、行驶证各一份，事故认定书一份；证明事故发生事实，责任的划分。3、孟国苍的住院病历、诊断证明、医疗费收据、住院每日清单、出入院通知书各一份。证明孟国苍因该事故受伤住院，并花费医疗费等情况。4、交强险和商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业险，不计免赔。5、（1）、车辆损失评估鉴定，证明因该交通事故造成的车损12070元整。（2）柘城县志力轿车维修厂出具维修发票两联，发票号码分别为23833374，23833373号，证明费用为13000元整。（3）拖车费用发票一份，发票号码为23822671号，证明拖车费1300元整。
被告孔永向本院提供的证据：2013年1月7日与商丘华菱运输有限公司挂靠协议书一份。证明豫N×××××号挂靠在商丘华菱运输有限公司名下。
被告华菱公司未提供证据。
被告太平洋财险商支公司未提供证据。
被告孔永对原告提供证据无异议。
被告太平洋财险商支公司对原告提供证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、4无异议，但证据1中常显彬不是车辆所有人。2、对证据5中车辆定损鉴定书有异议，金额过高，保险公司未参与定损，我方申请重新鉴定，其他均无异议。
原告及被告太平洋财险商支公司对被告孔永提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为对原告提供的证据中购买协议书可以证明常显彬为车辆实际所有人，被告太平洋财险商支公司提出对原告的定损申请重新鉴定，但在法定时间内并未提交相关材料及申请，故视为放弃。故本院依法确认原、被告提供的证据材料均与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年2月2日下午1点40分，原告常显彬驾驶豫N×××××小型客车沿S326线由东向西行驶至S326线122km处时肇事车辆孔永驾驶豫N×××××大型普通货车因躲避道路其他情况与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏及乘车人孟国苍受伤的交通事故，该起事故经柘城县公安交警大队认定，被告孔永承担事故的全部责任，原告常显彬、孟国苍无责任。事故发生后，原告孟国苍受伤，于2013年1月31日入住柘城县中医院治疗于2013年2月2日出院，共住院2天，花费医疗费747.8元。原告常显彬驾驶的豫N×××××号小型普通客车碰撞后有部分损伤，于2013年6月8日在柘城县志力轿车维修厂维修，产生费用共13000元。后于2013年7月2日在柘城县中兴汽车维修中心产生拖车施救费用1300元。肇事车辆豫N×××××号车实际车主为孔永，该车挂靠在商丘市华菱运输有限公司名下，且在被告太平洋财险商支公司投保有保险单号为AZHZZ86CTP12B006637H的交强险和保险单号为AZHZZ86ZH912B000702E的30万元的商业险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受损害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告孔永承担事故的全部责任，原告常显彬、孟国苍无责任。因肇事车辆豫N×××××号车在被告太平洋财险商支公司投保有保险单号为AZHZZ86CTP12B006637H的交强险和保险单号为AZHZZ86ZH912B000702E的30万元的商业险，所以被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，本案为了减少诉累把侵权责任和保险合同关系合并审理，故被告保险公司应在保险责任限额内直接把赔偿款赔付给原告。原告孟国苍在该事故中的损失为：医疗费747.8元，营养费20元（10元×2天），误工费100元（50元×2天），住院伙食补助费60元（30元×2天），护理费100元（50元×2天），以上共计1027.8元；原告常显彬在该事故中的损失为：车辆修理费13000元，拖车施救费1300元，由被告太平洋财险商支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。对原告的其他诉讼请求的赔偿数额多余部分因证据不足及不符合法律规定不予支持。
综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告常显彬各项损失共计14300元，于本判决生效之日起五日内赔付给原告孟国苍各项损失共计1027.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元由被告孔永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 刘美娟
审判员 杨 华
二〇一三年九月九日
书记员 韩倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第811号
原告常显彬，男，住柘城县。
原告孟国苍，男，住柘城县。
委托代理人常显彬，男，住柘城县。
被告孔永，男，住柘城县。
被告商丘市华菱运输有限公司。
住所地商丘市经济技术开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人翟昊，系该公司经理。
委托代理人孙雪峰，系该公司法律顾问。
原告常显彬、孟国苍与被告商丘市华菱运输有限公司（以下简称华菱公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称太平洋财险商支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告常显彬及孟国苍的委托代理人，被告太平洋财险商支公司的委托代理人军到庭参加诉讼，被告华菱公司经传票合法传唤，负责人未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日下午1点40分，原告常显彬驾驶豫nwu686小型客车沿s326线由东向西行驶至S326线122km处时肇事车辆孔永驾驶豫N666**大型普通货车因躲避道路其他情况与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏及乘车人孟国苍受伤的交通事故，该起事故经事故认定，被告所承担的孔永车辆一方承担事故的全部责任，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、拖车费等各项损失共计16200元。
被告孔永辩称：我没啥意见，我投的有保险，应该由保险公司赔偿。
被告太平洋财险商支公司辩称：原告证据合法有效的前提下赔偿，但是原告常显彬不具有请求车损的权利，因其不是车辆所有人，诉讼费保险公司不予承担。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点如下：三被告是否应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、拖车费等各项损失共计16200元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据：1、原告常显彬身份证、户口本复印件各一份，2012年8月12日王某甲与常显彬协议书一份，孟国苍的户口本庭下提供；证明原告主题资格适格。2、孔永、常显彬驾驶证、行驶证个一份，事故认定书一份；证明事故发生事实，责任的划分。3、孟国苍的住院病历，诊断证明，医疗费收据，住院每日清单，出入院通知书各一份。证明孟国苍因该事故受伤住院，并花费医疗费等情况。4、交强险和商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业险，不计免赔。5、（1）、车辆损失评估鉴定，证明因该交通事故造成的车损12070元整。（2）柘城县志力轿车维修厂出具维修发票两联，发票号码分别为23833374，23833373号。证明费用为13000元整。（3）拖车费用发票一份，发票号码为23822671号。证明拖车费1300元整。
被告孔永向本院提供的证据：2013年1月7日与商丘华菱运输有限公司挂靠协议书一份。证明豫N666**号挂靠在商丘华菱运输有限公司名下。
被告华菱公司未提供证据。
被告太平洋财险商支公司未提供证据。
被告孔永对原告提供证据无异议。
被告太平洋财险商支公司对原告提供证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、4无异议，但证据1中常显彬不是车辆所有人。2、对证据5中车辆定损鉴定书有异议，金额过高，保险公司未参与定损，我方申请重新鉴定，其他均无异议。
原告及被告太平洋财险商支公司对被告孔永提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为对原告提供的证据中购买协议书可以证明常显彬为车辆实际所有人，被告太平洋财险商支公司提出对原告的定损申请重新鉴定，但在法定时间内并未提交相关材料及申请，故视为放弃。故本院依法确认原、被告提供的证据材料均与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年2月2日下午1点40分，原告常显彬驾驶豫NWU6**小型客车沿S326线由东向西行驶至S326线122km处时肇事车辆孔永驾驶豫N666**大型普通货车因躲避道路其他情况与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏及乘车人孟国苍受伤的交通事故，该起事故经柘城县公安交警大队认定，被告孔永承担事故的全部责任，原告常显彬、孟国苍无责任。事故发生后，原告孟国苍受伤，于2013年1月31日入住柘城县中医院治疗于2013年2月2日出院，共住院2天，花费医疗费747.8元。原告常显彬驾驶的豫NWU6**号小型普通客车碰撞后有部分损伤，于2013年6月8日在柘城县志力轿车维修场维修，产生费用共13000元，后于2013年7月2日在柘城县中兴汽车维修中心产生拖车施救费用1300元。肇事车辆豫N666**号车在被告太平洋财险商支公司投保有保险单号为AZHZZ86CTP12B006637H的交强险和保险单号为AZHZZ86ZH912B000702E的30万元的商业险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受损害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告孔永承担事故的全部责任，原告常显彬、孟国苍无责任。因肇事车辆豫N666**号车在被告太平洋财险商支公司投保有保险单号为AZHZZ86CTP12B006637H的交强险和保险单号为AZHZZ86ZH912B000702E的30万元的商业险，所以被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，本案为了减少诉累把侵权责任和保险合同关系合并审理，故被告保险公司应在保险责任限额内直接把赔偿款赔付给原告。原告孟国苍在该事故中的损失为：医疗费747.8元，营养费20元（10元×2天），误工费100元（50元×2天），住院伙食补助费60元（30元×2天），护理费100元（50元×2天）；原告常显彬在该事故中的损失为：车辆修理费13000元，拖车施救费1300元，由被告太平洋财险商支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。对原告的其他诉讼请求的赔偿数额多余部分因证据不足及不符合法律规定不予支持。
综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生肖后五日内赔付原告常显彬各项损失共计14300元，于本判决生效之日起五日内赔付给原告孟国苍各项损失共计1027.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元由被告孔永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 刘美娟
审判员 杨 华
二〇一三年九月九日
书记员 韩倩倩