湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人刘兴，该支行行长。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告伍月红，女，1976年4月13日出生，汉族。系被告陈小桥之妻。
共同委托代理人唐贤杰，湖南南天律师事务所律师。
第三人张华斌，男，1976年12月30日出生，汉族。
上列原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（简称邮政银行新宁支行）与被告陈小桥、伍月红及第三人张华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李异龙独任审判，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人陈湘佳，被告陈小桥及与伍月红的共同委托代理人唐贤杰，第三人张华斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行诉称：两被告于2014年6月13日与原告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：授信额度金额为220万元；额度期限最长为10年，自2014年6月13日至2024年6月13日止；年利率为8.32%；还款方式按月阶段性等额本息还款法；甲方或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力构成违约。同日，两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，两被告以其所有坐落在新宁县金石镇中兴街114号房产、解放路189号房产价值3769700元的最高额抵押担保，担保期间为2014年6月13日至2026年6月13日，并办理了房屋抵押权登记。2014年6月17日原告依约向两被告发放贷款220万元。两被告借款后至2015年8月17日均按计划约定按期偿还借款本息，至2015年9月17日未能按约定偿付本息，且两被告已卷入一起重大诉讼，其偿债能力已明显减损，已实际影响到原告债权的清偿，根据合同约定，已构成违约，原告有权主张债务提前到期，故请求1、责令两被告立即清偿原告借款本金2081627.5元，并按年利率8.32%承担自2015年9月22日起至还清日止的利息；如产生逾期，则按12.48%的利息承担相应罚息利息；2、判令原告对两被告为该借款本息提供抵押的房产享有优先受偿权；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请的借款金额没有异议，但被告最后一次还息是2015年9月18日，同年9月21日原告便起诉至法院，主债务及利息均未到期，原告诉称被告已陷入重大诉讼，并无证据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人诉称：2015年7月25日陈小桥向第三人借款50万元，月息1.5万元，口头约定2个月还息，借款期限至2016年7月25日，并以抵押给原告邮政银行新宁支行的三处房产再抵押，现邮政银行新宁支行已向被告提请诉讼，张华斌请求作为第三人参加诉讼，要求判令被告陈小桥、伍月红立即偿还其借款50万元及利息，确认被告与第三人的抵押合同有效，应由第三人对抵押财产享有优先受偿权。
经审理查明：原告邮政银行新宁支行与被告伍月红于2014年6月13日签订了《个人额度借款合同》，被告陈小桥、伍月红均在借款合同借款人栏签名，合同约定：授信额度220万元，额度期限最长为10年，年利率8.32%，按月阶段性等额本息偿还借款，担保方式为抵押，甲方（本案被告）或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，资信情况或还贷能力出现其他重大变化，以及发生乙方（本案原告）认为足以影响债权实现的其他情形的，均构成甲方违约。当天原告又与被告陈小桥、伍月红签订了《个人最高额抵押合同》，二被告以其共有的坐落在新宁县金石镇中兴街114号和解放路189号价值3769700元的房产作最高额抵押担保，担保期间为2014年6月13日至2026年6月13日，并于2014年6月16日办理房屋抵押权登记，2014年6月17日被告伍月红、陈小桥向原告出具了220万元的借据，原告依约发放贷款220万元借款后，二被告按双方约定的还款计划偿还了至2015年9月17日前的借款本息，尚欠借款本金2081627.5元。
2015年7月25日，被告陈小桥向第三人张华斌出具借款50万元的借据，约定利息按每月15000元计算，一年内还清，张华斌与陈小桥又签订了抵押协议书，约定陈小桥以抵押在邮政银行新宁支行的三处房产（具体以新宁县房产局他项权证登记为准）再次抵押给张华斌。但未办理抵押登记，被告陈小桥借款后，本息均未偿还。
另查明，陈小桥自2011年至2015年9月止，向社会融资额度达3778万元，涉及债权人近80人，已趋于严重资不抵债状况，陈小桥申请县矛调中心予以调处。本院已受理其民间借贷案件9件，借款本金额度483万元。
以上事实，有原告提交的借款合同、个人最高额抵押合同、借据及被告清单、抵押登记资料、还款清单、第三人提交的借条、第三人提供的抵押协议书以及原、被告及第三人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告依照合同约定发放了220万元贷款，双方之间的金融借款合同合法有效。被告抗辩主债务及利息均未到期，原告诉称被告已陷入重大诉讼，并无证据，请求驳回原告的诉讼请求。根据本院查明的事实以及双方之间的借款合同约定，现两被告已卷入多起诉讼中，其资信情况以及还贷能力明显不足，已构成违约，原告现依据双方所签订的借款合同约定要求被告承担违约责任，主张债务提前到期，要求收回本息，原告与两被告所签订的金融借款合同所约定的利息符合法律的规定，亦应予以支持。原告与两被告所签订的《个人最高额抵押合同》约定两被告以其共有的位于新宁县金石镇中兴街114号和解放路189号的房产作抵押担保，担保期间为2014年6月13日至2026年6月13日，并办理了抵押权登记，该抵押担保合同合法有效，原告对该抵押担保的房产应享有优先受偿权。被告陈小桥以做生意为由向第三人张华斌借款，双方之间的借款关系合法有效，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。该笔借款虽未至偿还期限，但债务人陈小桥未能依合同约定及时支付利息，结合其自身负债情况，可以认定陈小桥拒不支付利息之行为表明其不再履行合同主要债务。根据合同法相关规定，债权人张华斌据此可以行使合同的法定解除权。因此，对其要求被告立即偿还借款本息的诉请，本院予以支持。但双方之间的利息约定已经超过法律保护的年利率24%的范围，对于超出法律保护的利率本院不予支持。对于第三人张华斌要求就双方所签订抵押合同书中的房产享有优先受偿权的主张，由于该抵押合同书中所涉房产均未进行抵押权登记，根据担保法相关规定，未进行抵押权登记的，该抵押行为不得对抗善意第三人，同时债权人不能因此取得抵押权。因此，第三人张华斌并未取得对本案抵押物的优先受偿权，故对其请求对抵押合同书中所涉及的房产享有优先受偿权的诉讼主张本院不予支持。而本案原告已就抵押物进行了登记，已依法取得了抵押担保物权，第三人主张该抵押担保应由其行使，该诉请缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈小桥、伍月红清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金2，081，627.5元，并按年利率8.32%承担自2015年9月22日起至还清日止的利息，该款限本判决书生效后二十日内一次性支付；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行对被告陈小桥、伍月红位于新宁县金石镇中兴街114号和解放路189号的房产享有优先受偿权；
三、被告陈小桥、伍月红共同偿还第三人张华斌借款本金500，000元，并按照月利率2%承担自2015年7月25日起至还清之日止的利息。该款限本判决书生效后十五日内支付。
四、驳回第三人张华斌其他诉讼请求。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取13900元，由被告陈小桥、伍月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一五年十一月十日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。