浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15294号
原告:王金昌,男,1947年1月24日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈丽珍，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东南路500号21层-22层D单元。
负责人：胡务。
委托诉讼代理人：腾钻钻，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：姜黎黎，女，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
原告王金昌为与被告陈丽珍、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年5月27日作出（2015）金义民初字第752号民事判决。该判决生效后，原告王金昌不服，向金华市中级人民法院申请再审，金华市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙07民再33号民事裁定书，裁定撤销（2015）金义民初字第752号民事判决，发回本院重审。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王金昌、被告安盛天平财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人腾钻钻到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告王金昌、被告安盛天平财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜黎黎到庭参加了诉讼；被告陈丽珍经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告王金昌起诉称：要�第一被告赔偿原告车辆修理损失费2295元；第二被告在保险责任范围内赔偿以上车辆修理费。事实与理由如下：2015年1月23日，原告驾驶车牌号为浙Ｇ×××××自有车辆（该车辆投保于第二被告），从童店二区经城店南路××号地段，第一被告逆向驾驶电瓶车碰撞原告致车辆损坏的交通事故。该事故经义乌市公安局交通警察大队认定，原告与第一被告各负同等责任。后原告与二被告协商赔偿未果。庭审中补充事实如下：原告的车辆和第一被告驾驶的电瓶车，从原告车辆右头部刮擦至后侧，原告车辆有刮擦油漆的裂痕，该事实与保险公司向中院提供的照片材料一致。
被告陈丽珍未作答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司答辩称：原告同时向我方和第一被告主张索赔，包含了侵权责任纠纷和保险合同纠纷，是两个不同的法律关系；车辆是投保在义乌营销服务部，现在原告诉请的是总公司，原告诉第二被告主体不符；根据现场勘查结果以及第一被告的事故描述，本次事故仅造成原告车辆右侧前保位置油漆刮擦，原告提供的维修清单显示车辆维修范围包括了右侧整个车身，以及左侧车身的修复，该损失与事故无关，我司定损是400元；原告没有提供物价评估报告来确认损失的合理性，仅仅提供修理费发票，无法证实所花费的修理费与事故相关。综上请求法院驳回原告诉请。
原告王金昌为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。
2、保险单、保险条款及保险费用发票各一份，证明原告车辆的投保情况。
3、车辆维修结算单及修理费发票各一份，证明原告花费车辆修理费2295元的事实。
4、行驶证及驾驶证（复印件）各一�，证明事故发生当时原告的车辆驾驶资格及车辆所有情况。
经质证，被告安盛天平财产保险股份有限公司对证据1，没有异议；证据2，保险单上面已经明确保险人是义乌市营销服务部的，本次原告诉请的是总公司；对证据3，真实性没有异议，合理性和关联性有异议，没有异议的是工时费中的0001和0009两项费用共计360元，材料费3项都不认可，原告车辆只是油漆受损，支架是没有坏的，清单上面对整个车子的右侧车身做了个油漆修复以及左侧的叶子板油漆修复；对证据4，没有异议。
被告安盛天平财产保险股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供原告车辆定损单、车辆损失照片各一份，证明原告在本次事故当中，经过被告公司的定损，损失为400元。
经质证，原告认为，发生交通事故的时间是2015年1月23日，但是定损单提供的时间是2016年10月31日，被告对车辆的定损单一年多才拿出来，说明被告是不诚信的；修理费400元也是不合理的；对于照片真实性没有异议，关联性也没有异议，根据被告提供的照片，可以证明车辆前半叶受损，右前部挡板翘起来的事实，车的后面也有受损，照片上没有拍出来；定损没有经过原告同意，400元是完全不够的。
本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。
本院到义乌市建亿进口汽车维修有限公司（现变更为欧锋汽车修理服务部）进行调查，形成调查笔录一份，调查笔录内容为汽车修理单位就原告提供的车辆维修结算单中的修理项目明细所作的陈述，具体如下：“前保油漆”是前保险杠部位整个的油漆，保险杠只要需修复部分油漆便要整个喷漆；“右前叶子板油漆”是连接前保部位的右前方部位油漆；“右后门油漆”是修复右后门上的油漆；�右后叶子板油漆”是修复右后门和后保险杠部位的油漆；“后保油漆”是后保险杠部位修复油漆；“钣金拆装”是修复时需拆装前、后保险杠、拉平等的拆装费用；“右前门油漆”是右前门的油漆修复；“左后叶子板油漆”是左后门与后保险杠之间部位的油漆；“钣金修复”是有凹陷、高低不平处平整修复的费用；“防雾灯框”是前保雾灯外的饰框；“前保支架”是前保和叶子板处有不正常缝隙卡不牢要装新支架的材料费；“外拉手”底座是固定门上拉手底座的配件。
对该调查笔录，原告认为，三性均无异议，而且事实很清楚，法院调查笔录里面记录的修理项目都是本次交通事故理赔的范围，除了左边修理的项目；被告安盛天平财产保险股份有限公司对该调查笔录真实性没有异议，对关联性有异议，车子是在这个修理厂修理的，但是在中院审理时明确，原告车辆是右前保部位刮擦，且其中第一被告明确是右前保部位发生碰撞，其余与本次事故无关，因此本被告只愿意赔偿右前保损失，而且按同等责任承担60%。
经审理查明：2015年1月23日，原告驾驶其所有的车牌号为浙Ｇ×××××小汽车，在城店南路××号地段，与被告陈丽珍驾驶的电瓶车碰撞，造成原告车辆右前保部位刮擦受损。义乌市公安局交通警察大队认定原告与被告陈丽珍就该事故负同等责任。义乌市建亿进口汽车维修中心为原告的车辆进行了维修，费用共计2295元，其中维修工时费2100元、维修材料费195元，明细如下：前保油漆260元、右前叶子板油漆260元、右后门油漆300元、右后叶子板油漆260元、后保油漆260元、钣金拆装100元、右前门油漆300元、右后叶子板油漆260元、钣金修复100元；防雾灯框R45元、前保支架R40元、外拉手底座R110元。
另�明，车牌号为浙Ｇ×××××的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部投保有车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险、玻璃单独破碎险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警大队的事故认定，陈丽珍就本案交通事故与原告负同等责任，故陈丽珍应对原告的车辆损失承担50%的赔偿责任。关于原告的车辆损失，从原、被告陈述及保险公司照片看，原告车辆右前保部位被刮擦、右前叶子板与右前保部位之间有不正常缝隙，与该受损情况相关的维修费用有:前保油漆260元、右前叶子板油漆260元、钣金拆装100元、钣金修复100元、防雾灯框R45元、前保支架R40元，共计805元。被告陈丽珍应承担原告上述损失的50%即402.5元。本案原告与被告陈丽珍因交通事故存在侵权责任法律关系，原告与被告安盛天�财产保险股份有限公司义乌营销服务部存在保险合同法律关系，现原告既已按机动车交通事故责任纠纷为基础法律关系主张权利，对保险公司的责任本院不予审查。原告认为即使以机动车交通事故责任纠纷为基础法律关系审理，第二被告还是要根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担法律责任，本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，现原告作为被保险人就其自身车辆损失要求保险公司在本案中承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条适用的情形，对该主张，本院不予支持。原告主张的其他损失，因无法证明与本案事故的关联性，本院亦不予支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司的辩解合理部分，本院予以采信。被告陈丽珍经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽珍于本判决生效后五日内赔偿原告王金昌车辆损失402.5元。
二、驳回原告王金昌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈艳萍