广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终320号
上诉人（一审被告）王洪辉，男，1976年8月8日出生，汉族，住柳江县。
委托代理人覃应机，柳江县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）胡晓，女，1977年7月30日生，汉族，住柳江县。
一审被告刘东菊，女，1975年10月13日出生，汉族，住柳江县，现去向不明。
上诉人王洪辉因与被上诉人胡晓、一审被告刘东菊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成由审判员黄智文担任审判长，审判员古龙盘，代理审判员罗贵琼参加的合议庭公开审理了本案，代书记员黄脉鲜担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡晓与刘东菊是同学关系。2013年3月到8月期间，刘东菊因资金周转困难多次向胡晓借款共计461300元。当年12月3日刘东菊归还了11300元，尚欠450000元。刘东菊于当日出具了一份借条给胡晓。借条内容为：“今刘东菊借胡晓人民币肆拾伍万元整（450000.00），借款人刘东菊”。2014年10月8日，刘东菊再次向胡晓借款19500元并出具了一份借条给胡晓。借条内容为：“今刘东菊借胡晓人民币壹万玖仟伍佰元（19500.00），借款人刘东菊”。2014年10月13日，胡晓诉至一审法院，请求判令王洪辉、刘东菊共同返还借款本金469500元及该款从起诉之日起至判决生效之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计付。并提出财产保全申请，请求法院查封王洪辉名下位于柳江县拉堡镇柳堡路106号一品世家大厦2栋2305室的房产份额，扣押刘东菊的桂Ｂ×××××号小型轿车。一审法院作出（2014）江民初字笫1900-4号、（2014）江民初字笫1900-5号民事裁定书，查封和扣押王洪辉、刘东菊的上述财产。刘东菊与王洪辉原系夫妻关系，双方于2001年12月26日登记结婚，2014年8月28日协议离婚。2014年12月12日，柳江县公安局以涉嫌诈骗为由对刘东菊立案侦查。根据公安机关的材料记载，刘东菊涉嫌诈骗的行为均发生在本案债务发生之后，王洪辉未有证据证明刘东菊的本案借款用于赌博或用于偿还赌债。经一审法院释明，胡晓坚持不向公安机关报案而通过本案民事诉讼保护其权利。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。刘东菊因资金周转困难于2013年3月到8月期间向胡晓借款450000元，有刘东菊出具的借条及胡晓的汇款记录为凭，可以认定。借款虽然是以刘东菊个人名义所借，但发生在其与王洪辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应当认定为王洪辉、刘东菊的夫妻共同债务。王洪辉、刘东菊均有返还的义务。但刘东菊2014年10月8日向胡晓借款19500元，系其与王洪辉离婚后所借，纯属个人债务，与王洪辉无关。故王洪辉关于刘东菊在本案的借款均不属于夫妻共同债务的主张部分有理，有理部分予以支持。本案二笔借款均未约定还款期限及利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，胡晓要求从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，依法应予支持。王洪辉辩称刘东菊涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，法院依法不应受理本案的主张，一审法院认为借款行为依法受民事法律规范调整，且其无法证明本案借款涉嫌诈骗犯罪，经释明胡晓不主张通过刑事途径而坚持民事诉讼主张其权利，系其权利之意思自治且不违反法律法规的强制性规定，其权利选择依法应予尊重。因此，王洪辉主张法院不应受理本案的理由不成立，不予支持。刘东菊经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。作出如下判决：一、刘东菊、王洪辉共同偿还胡晓的借款本金450000元及该款利息（利息从2014年10月13日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、刘东菊偿还胡晓的借款本金19500元及该款利息（利息从2014年10月13日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。本案受理费8342元（胡晓已预交），由胡晓负担288元，由刘东菊、王洪辉负担8054元；财产保全费2940元，由刘东菊、王洪辉负担。上诉人王洪辉不服一审判决上诉称：1、刘东菊向胡晓借款450000元，不是用于家庭生产经营和家庭生活费用，而是其用于赌博，因此不是夫妻共同债务，上诉人不应承担偿还责任。2、刘东菊团伙诈骗一案，柳江县公安局已立案侦查，而且抓获其团伙中的一人，名叫周山鹰。公安机关对询问周山鹰时，周山鹰供述其多次与刘东菊合伙诈骗他人得钱后拿去赌博输光。上诉人请求撤销柳江县人民法院（2014）江民初字第1900号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡晓答辩称：一审认定的事实以及判决是正确的，希望法庭维持一审判决。
一审被告刘东菊未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
二审期间上诉人王洪辉提供如下证据：1、三份手写记帐单；2、柳江县人民法院（2014）江民初字第2028裁定书、柳江县人民法院（2014）江民初字第2030裁定书、柳江县人民法院（2015）江民初字第25裁定书份；3、案外人韦相顺的报案信。王洪辉认为上述证据可证明刘东菊多次向多人借款，其涉嫌诈骗的时间发生在2012年10月27日。
被上诉人胡晓质证认为：1、记帐单不知是否是刘东菊自己写的，就算是她写的，只有刘东菊她本人所写，我们不同意上诉人的证明目的。2、刘东菊向多人借款也不能证明其对胡晓进行诈骗。柳江县人民法院裁定书不能证明刘东菊对被上诉人进行诈骗。3、报案信与本案没有关联性。
本院对证据的分析和认定：上述证据均未涉及被上诉人，与本案没有关联性，本院对证据的证明目的均不予确认。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，本案借款有借条及转账凭证为证，该民间借贷关系应予确认。上诉人王洪辉主张刘东菊向多人借款用于与案外人周山鹰合伙赌博没有证据证实，刘东菊是否向多人借款与本案中的民间借贷关系没有必然关联性，亦不能将本案中的借款行为等同于诈骗行为。关于王洪辉主张案外人韦相顺于2014年10月27日提交的报案材料可证明刘东菊诈骗一事，经审查，案外人韦相顺报案原因是认为刘东菊冒用韦相顺签名向他人借款，本案系刘东菊自行借款，案外人陈述的事实与本案案情不符，该事实与本案没有关联性，不能证明在本案借款中刘东菊实施了诈骗行为，被上诉人亦对上诉人的主张不予认可，本院对上诉人的主张不予采信。刘东菊与王洪辉系夫妻关系，刘东菊借款后王洪辉作为其丈夫理应尽到对夫妻共同财产及共同债务的管理义务，为保护债权人的利益，一审法院认定本案债务应按夫妻共同债务处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8054元（上诉人王洪辉已预交），由上诉人王洪辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
审 判 员 古龙盘
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄脉鲜