wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第186号公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。被告人龙某甲，男，1974年4月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县某某乡某某村某某屯某某号，公民身份号码：45222819740404XXXX。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月16日被三江侗族自治县公安局决定取保候审。2015年12月1日被本院取保候审。被告人龙某乙，广西壮族自治区三江侗族自治县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月16日被三江侗族自治县公安局决定取保候审。2015年12月1日被本院取保候审。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙犯滥伐林木罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年5月份左右，被告人龙某甲、龙某乙因建房需要，二人商议后在未办理林木采伐许可证的情况下将自家位于某某屯“某陡”（山地名）的杉木林砍伐。因兄弟二人对林地界限分辨不清，在砍伐自家杉木林时，误砍伐了同村村民龙某丙的杉木树30株。2015年9月23日，被告人龙某甲主动上缴1万元赃款，现暂扣于三江侗族自治县（以下简称三江县）森林公安局。经聘请广西桂江林业调查设计有限公司鉴定，被二被告人滥伐的林木立木蓄积量为94立方米，出材量为70立方米。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．书证；3．物证；4．证人证言；5．现场勘验、检查笔录；6．鉴定意见等。公诉机关认为，被告人龙某甲、龙某乙违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人龙某甲、龙某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年5月份左右，被告人龙某甲、龙某乙因建房需要，二人商议后在未办理林木采伐许可证的情况下将自家位于某某屯“某陡”（山地名，与“冲某兰”是同一个地方）的杉木林砍伐。因兄弟二人对林地界限分辨不清，在砍伐自家杉木林时，越过同村村民龙某丙的山地砍伐了杉木树30株。经鉴定，二被告人砍伐的林木蓄积量为94立方米，出材量为70立方米。另查明，公安机关接到报警后到三江县某某乡某某村某某屯进行排查，于2015年8月19日14时许对二被告人龙某甲、龙某乙进行询问，二被告人主动并如实供述了其作案的事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具油锯一台及柴刀一把；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明、强制措施法律文书、三江县森林公安局出具的到案经过、林权证、协议书、山木林纠纷调解记录、合同书、三江县独峒乡林管站的证明、三江县某某乡某某村民委出具的证明；证人龙某丙、龙某丁、龙某戊、龙某己的证言；二被告人的供述及辩解；三江县森林公安局的现场勘查笔录、现场照片及指认照片；三江县某某乡某某村“冲某兰”滥伐林木蓄积量鉴定意见等证据证实。以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人龙某甲、龙某乙违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。根据龙某甲、龙某乙的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其均减轻处罚，因对二被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告人龙某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人龙某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张添智人民陪审员  梁荣建人民陪审员  佘润桂二〇一五年十二月八日书 记 员  陈顺菊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2141号
原告：张晓峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199510215782。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201309120122。
被告：司马梅梅，女，1988年9月13日出生，汉族，住温县。
被告：赵芳纬，男，1987年11月22日出生，汉族，住址，系司马梅梅丈夫。
原告张晓峰与被告司马梅梅、赵芳纬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告司马梅梅、赵芳纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告司马梅梅、赵芳纬偿还原告借款130000元及利息（利息从2015年5月30日起按月息2分计算至还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告司马梅梅、赵芳纬因购买车辆借原告张晓峰款130000元，并向原告出具借据一份，约定2015年5月30日之前偿还此笔借款，逾期按该款项总额的日万分之五十逐日累计加收履约滞纳金，直至清偿并由我借款保证人以个人、家庭全部财产和依法有权处分的全部资产及债权承担全部偿还责任及所产生的相关追偿费用。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告赵芳纬辩称，我不欠原告钱。我借的款是买车了，买车后一年，原告把车给我卖了，卖了180000元。
被告司马梅梅辩称，同赵芳纬的意见。
围绕诉讼请求原告所举证据及被告质证意见如下：
借据一张，证明二被告借原告款130000元的事实。
被告司马梅梅、赵芳纬质证称，对条据真实性无异议。但款已经还给原告了。
围绕其辩称被告所举证据及原告质证意见如下：
证人王某当庭所作证言，证明赵芳纬的车在原告那里作抵押，证人拿165000元现金给原告，处理违章15000元，共计是180000元。
证据的分析与认定：
1、对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。
2、证人王某证言没有其他证据印证，不能形成证据链，属于孤证，无法核实其真实性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司马梅梅、赵芳纬因购车向原告借款共130000元，并约定二被告在2015年5月30日偿还，逾期不还按该款项日万分之五十逐日累计加收滞纳金。借款到期后，原告称被告至今未还，二被告辩称，原告将我的货车卖了180000元，已偿还了原告的借款，因此引起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告司马梅梅、赵芳纬借原告张晓峰款130000元，并出具有借条，双方债权债务关系明确，原、被告在借据上约定的逾期滞纳金过高，原告在起诉时自愿调整为月息2分，本院予以支持。原告张晓峰要求被告司马梅梅、赵芳纬偿还借款130000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年5月30日起算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。二被告辩称，原告将被告的货车卖了180000元已抵偿了所欠原告款及利息，但原告予以否认，也没有证据证明，故本院无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告司马梅梅、赵芳纬应偿还原告张晓峰借款130000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年5月30日起算至判决确定履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告司马梅梅、赵芳纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张艳辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93500号
原告：陈国志，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所实习律师。
被告：王旭青，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王黎鸣，男，1953年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈国志与被告王旭青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国志的委托诉讼代理人高章水、被告王旭青的委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金201,000元；2、要求被告支付以本金201,000元为基数，按年利率24%计算的自2017年10月24日起至2017年11月23日止的借款利息；3、要求被告支付以本金201,000元为基数，自2017年11月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；4、要求被告支付律师代理费9,000元、担保费2,000元。事实和理由：2017年10月24日，被告以家庭资金周转为由，向原告借款40万元，借款期限一个月，约定借款利率为月息2%，另约定借款人应承担原告因催讨借款所产生的诉讼费、律师费等费用。后被告陆续归还了借款本金199,000元，余款未按约归还。原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告王旭青辩称，其于2017年10月24日向原告借款40万元是事实，但借款当日应原告的要求向案外人刘金福转款145,000元，后自2017年10月25日起至2017年11月25日止被告应原告的要求向刘金福转款54,000元，另被告向刘金福微信账户转账5,000元。现同意归还原告借款201,000元，并同意支付约定的利息及逾期利息，但不同意支付律师代理费及担保费。因目前被告经济困难，无法约期归还。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告陈国志与被告王旭青签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2017年10月24日至2017年11月23日止，借款月利率2%，即每月利息8,000元。被告如逾期不归还借款，原告有权追索借款，被告按日千分之五支付违约金，并由被告承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费等。当日，原告的妻子朱宇婷通过建设银行个人账户分二次向被告账户转入40万元。同日，被告应原告的要求向案外人刘金福转款145,000元。后自2017年10月25日起至2017年11月25日止被告向刘金福转款54,000元。借款到期后，被告未归还余款并偿付借款利息。因被告迟迟未还款，遂原告起诉来院，并支付了律师代理费9,000元、担保费2,000元。
审理中，原告要求被告立即归还借款本金201,000元并支付约定的借款利息及逾期还款利息，另要求被告承担律师代理费及担保费。被告同意归还原告借款201,000元，同意支付约定的借款利息及逾期还款利息，但不同意支付律师代理费及担保费；另称其应原告的要求向刘金福微信转账5,000元，对此，原告予以否认，被告也未提供证据予以证实。
以上事实，由原告提供的借款合同、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚登记审查处理表、聘请律师合同及律师代理费发票、诉讼保全担保服务合同及担保费发票，被告提供的被告名下中国建设银行个人活期账户交易明细、被告名下中国银行交易流水明细清单、被告名下浦东发展银行客户卡对账单及原、被告的当庭陈述在案佐证，并均经庭审质证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款40万元的事实由原告提供的借款合同和银行转账凭证予以佐证，被告应按约归还借款，然被告仅归还了部分借款，余款未按约归还应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持；被告在借款发生后未支付借款利息，现原告要求被告支付借款合同中约定的借款利息，被告亦表示同意，故本院予以准许；原告按借款合同约定主张逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持；另原告以借款合同为依据，要求被告承担原告因催讨借款而产生的律师代理费、担保费，符合法律规定，但原告主张的律师代理费过高，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告王旭青于本判决生效之日起十日内归还原告陈国志借款201,000元；
二、被告王旭青于本判决生效之日起十日内偿付原告陈国志以本金201,000元为基数，按年利率24%计算的自2017年10月24日起至2017年11月23日止的借款利息；
三、被告王旭青于本判决生效之日起十日内偿付原告陈国志以本金201,000元为基数，按年利率24%计算自2017年11月24日起至实际还款之日止的逾期还款利息；
四、被告王旭青于本判决生效之日起十日内支付原告陈国志律师代理费6,000元、担保费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,480元，减半收取计2,240元,由被告王旭青负担；诉讼保全费5,000元，由原告陈国志、被告王旭青各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一八年三月十二日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93500号
申请人：陈国志，男，1985年9月11日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所实习律师。
被申请人：王旭青，女，1988年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈国志诉被申请人王旭青民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王旭青的银行存款人民币419,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王旭青的银行存款人民币419,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督86号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：马某某，男，汉族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月3日向本院申请支付令，称申请人依照物业服务合同，从2015年1月开始履行合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为小区业主享受了物业服务却拒绝缴纳物业费，因被申请人的住宅面积为91m²，交费标准为0.4元/月m²，截止2016年12月，被申请人已欠费872元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：
被申请人马某某自收到本支付令之日起十五日内，向申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司支付物业费872元。
本案受理费17元，由被申请人马某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年五月四日
书记员 才块乙亥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第146号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许某，又名许育，农民。2001年5月26日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第140号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2001年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼。现己审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，在嘉善县魏塘镇小寺弄窃得红色布拎包一只，内有小灵通手机一部，现金人民币780元，共计价值2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并提供了如下证据予以证明：失主毛彦的陈述、扣押及发还清单、估价证明等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人许某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2001年5月22日夜，被告人许某溜门潜入嘉善县魏塘镇小寺弄10幢2梯301室，窃得毛彦放在客厅椅子上的红色布拎包一只，将包内一部小灵通手机（价值人民币1500元）、现金人民币780元拿出后将包丢弃在二楼楼梯口。
案发后，赃物及赃款均己被扣押并已发还失主。
证明以上事实的证据有：
＜1＞失主毛彦的陈述，证明物品被盗的时间、地点及数量等相关情况；
＜2＞扣押及发还清单，证明赃物及赃款被扣押及发还情况；
＜3＞估价证明，证明被盗物品的价格情况；
＜4＞被告人的当庭供述与在公安机关的交代与前述证据所证明的事实相一致，且能相互印证。
本案事实清楚、证据确凿充分，故足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2280元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2300元（限判决生效后即交纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇一年六月二十六日
书 记 员 郁晓波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终651号
上诉人（一审原告）：三明光华废旧物资加工有限公司（原三明永旭废旧物资加工有限公司），住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：曹丽珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：三明市中信置业开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：杨东，该公司总经理。
上诉人三明光华废旧物资加工有限公司与被上诉人三明市中信置业开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2013）三民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市中级人民法院（2013）三民初字第50号民事判决；
二、本案发回福建省三明市中级人民法院重审。
上诉人三明光华废旧物资加工有限公司预交的二审案件受理费76281元予以退回。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张天栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4915号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：钟寿奇，男，1973年9月7日出生，畲族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告钟寿奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年六月十五日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）洮法执第388号
姜某某、孙某某
本院执行的姜某某申请孙某某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年九月十日
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审233号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区洞桥镇李家村经济合作社（组织机构代码为75628086-6），住所地宁波市鄞州区洞桥镇李家村。
代表人张伟定，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕113号行政处罚决定，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年2月17日作出甬鄞〔2015〕113号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区洞桥镇李家村经济合作社未经批准，于2014年4月擅自占用该村土地建大龄青年房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为490平方米，其中建筑占地面积167平方米，建筑面积835平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地490平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田490平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的490平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的490平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币14700元。申请执行人于2015年2月17日向被执行人宁波市鄞州区洞桥镇李家村经济合作社送达甬鄞〔2015〕113号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕113号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区洞桥镇李家村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年2月17日作出的甬鄞〔2015〕113号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区洞桥镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孙柳静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1212号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：林亨康、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：福建省创新元教育咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道君临盛世茶亭地块八商业综合楼21层09室。
法定代表人：洪慧，董事长。
�告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福建省创新元教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1657号
原告：胡凤。
委托代理人：万有政，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅士苑45幢4楼。
负责人：薛莲荷，总经理。
委托代理人：崔静昊，系该公司员工。
原告胡凤为与被告高剑波、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费15083.37元、住院伙食补助费300元、护理费1320元、误工费30624元及交通费1000元，上述费用由被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杭州市公共交通集团有限公司负连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告申请撤回对被告高剑波的起诉，本院已另行裁定予以准许。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求中的误工费至29040元。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月9日14时30分许，案外人高剑波驾驶浙A×××××号大型普通客车在杭州市上城区建国路由北向南行驶至清泰街路口处向东左转弯时，与由南向北行走的原告胡凤碰擦，造成原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担该事故的主要责任，高剑波承担次要责任。
三、医疗费：原、被告一致认可14937元，本院予以确认。
四、住院伙食补助费：144元。
五、护理费：参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，原告诉请护理费1320元合理，本院予以支持。
六、误工费：根据原告提交的医院门诊病假证明书，原告第一次出院后需休息7个月，两被告虽对此有异议，但不申请对原告的误工期进行鉴定，亦未提交其他证据予以反驳，故本院参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，认为原告诉请误工费29040元合理，本院予以支持。
七、交通费：原、被告一致认可500元，本院予以确认。
八、有关保险合同主要内容：浙A×××××号大型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司处投保交强险，案涉事故发生在保险责任期间。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙A×××××号大型普通客车由被告杭州市公共交通集团有限公司所有，高剑波系被告杭州市公共交通集团有限公司的员工，其驾驶行为属履行职务的行为。
裁判理由与结果
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告胡凤对事故的发生负有主要责任，原告的损失应先由被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。故被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应赔偿原告40860元（10000元+1320元+29040元+500元）。剩余损失5081元，本院结合侵权的场合、事故双方违法的情形以及原告系行人方的事实等，酌情认定由被告杭州市公共交通集团有限公司承担30%的责任，即被告杭州市公共交通集团有限公司赔付原告1524.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告胡凤损失40860元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡凤损失1524.3元；
三、驳回原告胡凤的其他诉讼请求。
如被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司、杭州市公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1008元，减半收取504元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担430元，由原告胡凤负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 仲翀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 康毅
（以下为空白页）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11474号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁诗武。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告翁诗武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告翁诗武系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,702.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,702.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更465号
罪犯张旭鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年11月23日作出（2011）即刑初字第849号刑事判决，认定被告人张旭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张旭鹏减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张旭鹏的悔改表现，有罪犯张旭鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 赵 雷
代理审判员 陈召坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1821号
上诉人（原审起诉人）:陈松琴，男，1938年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
陈松琴因民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1082号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈松琴上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中陈松琴一审所诉要求返还的款项，是经介绍人袁方介绍出借的款项，该款已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故陈松琴一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对陈松琴的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈松琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李新平
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1601号
原告:张海宁，男，1986年12月20日生，回族，青海省西宁市人，青海盐湖工业股份有限公司员工，住格尔木市盐湖三小区5号楼1单元013室，身份证号×××。
被告：杨明强，男，1994年11月21日生，藏族，青海省湟源县人，青海盐湖工业股份有限公司员工，住格尔木市盐湖一小区，身份证号不详。
原告张海宁与被告杨明强民间借贷一案，本院于2017年9月4日立案，原告张海宁于2017年9月7日以被告已归还完毕全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海宁撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张海宁承担。
审判员 贺敏红
二〇一七年九月七日
书记员 赵隆香
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1116号
原告：江门市江海区鸿年铝材厂，住所地：广东省江门市江海区科苑西路**号*幢自编*号。
投资人：卢文钦。
委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。
被告：张先锋，男，汉族，住湖南省汉寿县。
原告江门市江海区鸿年铝材厂与被告张先锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市江海区鸿年铝材厂的委托诉讼代理人潘文培、雷永胜，被告张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市江海区鸿年铝材厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34308.12元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止，暂计至2017年6月7日为4824.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告达成供货协议，由原告向被告供应铝管，送货地址是中山市古镇镇三沙祥安市场贤兴路25号“溢丰数控”，该厂没有正式工商登记。协议签订后共送货两次，一次是2015年5月9日，货款为27545.72元，第二次是2015年5月10日，货款为6762.40元。2015年7月2日，原、被告对账，被告共欠货款34308.12元。
被告张先锋辩称，一、我方是直接与胡春金联系，是由胡春金送货给我，胡春金与原告是何关系，我方不清楚；二、对账后，我方有支付货款，但具体付款金额，需要庭后向银行查实才能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年5月9日、5月10日向被告供应铝管，金额分别为27545.72元、6762.40元，共34308.12元，送货单记载的收货单位为“溢丰”，收货单位及经手人栏由被告签名。
2015年7月2日，被告在《鸿祥（年）铝材厂对账单（2015）》上签名，确认应付货款共34308.12元，该对账单的客户名称为“溢丰数控”，并备注“货款协定在2015年7月5日前支付”。
另查明：庭审中，原告确认送货单上的胡春金是其员工；被告对送货单、对账单的真实性没有异议，并确认溢丰数控是其经营的小加工店，没有办理工商登记。
本院认为：本案涉及原、被告之间的买卖合同法律关系。原、被告之间没有签订书面合同，但被告对原告提交的送货单、对帐单没有异议，上述证据可以证实原告向被告供应铝管的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告在对账之后没有支付货款，已构成违约，其应向原告支付所欠货款34308.12元及逾期付款利息。被告认为在对账之后有支付货款，但在本院指定的举证期限内，被告没有提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律责任，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
对账单注明货款在2015年7月5日前支付，故逾期付款利息应从付款期限届满之日即2015年7月6日起计付。原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2015年7月6日起计至付清款日止，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张先锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34308.12元及逾期付款利息（以34308.12元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2015年7月6日起计至本判决确定的付清款日止）给原告江门市江海区鸿年铝材厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，适用简易程序减半收取389元，由被告张先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖明亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢兆基
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4880号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：吴君永，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告吴君永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费1016960元及按合同约定算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年9月11日利息1267.29元，滞纳金4106.95元；3、原告对拍卖或变卖抵押物粤E×××××号车辆所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2015年5月30日，原告与被告签订编号2015年JDSQF字0148号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、手续费、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告签订编号2015年DDSQF字0148号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤E×××××号车辆作抵押（已办理抵押登记）。签约后，原告向被告发放了贷款908000元。被告未履行合同，成讼。原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2015年12月16日，被告尚欠原告本金及手续费977047.21元、利息3304.08元、滞纳金10856.65元。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解除合同，被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴君永签订的编号2015年JDSQF字0148号《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴君永向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费977047.21元，利息、滞纳金（计至2015年12月16日的利息为3304.08元、滞纳金为10856.65元，从2015年12月17日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算）；
三、被告吴君永不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤E×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14001元、财产保全费5000元，由被告吴君永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周家谊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执908号
申请执行人苏州凯尔博精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧富民工业园（凯尔博工业园）内。
法定代表人康继飞，总经理。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
被执行人河北宏峰压滤机有限公司，住所地河北省衡水市景县梁集工业区。
法定代表人赵连峰。
苏州凯尔博精密机械有限公司与河北宏峰压滤机有限公司定作合同纠纷一案,本院于2016年2月2日作出的（2015）吴开商初字第372号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，双方一致确认河北宏峰压滤机有限公司结欠苏州凯尔博精密机械有限公司360000元，此款河北宏峰压滤机有限公司于2016年2月28日前支付120000元，于2016年3月28日前支付120000元，余款120000元于2016年4月28日前付清；如有任何一期未按期足额履行，苏州凯尔博精密机械有限公司可就河北宏峰压滤机有限公司全部未付价款（包括未届履行期部分）一并向法院申请强制执行；案件受理费3350元，由河北宏峰压滤机有限公司负担。因河北宏峰压滤机有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人苏州凯尔博精密机械有限公司向本院申请执行，要求河北宏峰压滤机有限公司给付363350元及相应利息。本院已立案，执行标的363350元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第372号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1474号
原告王晓明，男，1989年3月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告王老海，男，1965年4月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告王建华，男，1970年11月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告王宝玉，男，1956年7月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告王建华、原告王宝玉的委托诉讼代理人王晓明，男，1989年3月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告王凯，男，1990年3月27日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告王鹏，男，1985年10月20日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告高雷，男，1988年1月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯诉被告王鹏、高雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓明、王凯、王老海、原告王建华、王宝玉的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告王鹏、高雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告高雷雇佣原告王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯从事安装防盗门的工作。2017年11月14日，被告高雷向原告王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯出具欠条一份，内容为：“在永清龙城21幸福家园按（安）装防盗门，高雷和合伙人王鹏欠王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯公（工）资27000元，高雷愿承担一半13500元，另一半由王鹏承担，2017年11月14日，高雷。”同日，被告高雷向原告王晓明出具欠条一份，内容为：“在永清龙城21幸福家园按（安）装防盗门期间，王晓明垫付饭费2500元，高雷和合伙人王鹏欠王晓明饭费2500元，高雷愿承担一半1250元，另一半王鹏承担，2017年11月14日，高雷”。原告王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯诉请被告高雷给付工资29500元，根据原告方提供的欠据，本院依法予以支持。原告王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯主张被告王鹏与被告高雷系合伙关系，应当同被告高雷承担给付责任，原告未提供证据证实，且被告高雷向原告方出具的欠据对被告王鹏无约束力，对于原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高雷给付原告王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯工资款29500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王晓明、王老海、王建华、王宝玉、王凯对被告王鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告高雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年五月二十四日
书记员 王艳东
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2084号
原告：吉冠波，男，汉族，1959年4月10日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄卫平，女，汉族，1964年2月26日出生。
被告：邓君斋，曾用名，邓军斋，男，汉族，1976年1月22日出生。
被告：韩银娟，汉族，女，1975年12月24日出生。
原告吉冠波与被告邓君斋、韩银娟民间借贷纠纷一案，原告吉冠波于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告邓君斋、韩银娟送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吉冠波及其委托代理人任兆增、黄卫平到庭参加诉讼，被告邓君斋、韩银娟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉冠波诉称：2014年10月20日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，二被告并出具签名的借条。二被告承诺到期不还，自愿将自己所有的“国清有2004第366号”归原告所有，担保人也在借据上签上了名字。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款200000元。
被告邓君斋、韩银娟在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告吉冠波为支持其主张，提供如下证据：1、被告邓君斋、韩银娟于2014年10月20日出具的金额为200000元的借据一张。2、国有土地使用权证（土地使用权人为，清国用（2004）第366号，地号为：18／39／5-23，使用权面积为233.15平方米）一份。证明被告邓君斋、韩银娟向原告借款200000元，并自愿用土地使用权人为被告邓君斋（清国用（2004）第366号，地号为：18／39／5-23）的住宅用地和房屋的使用权做抵押，担保人冯占飞为其提供担保，也在借据上签名的事实。
本院根据原告吉冠波的举证，结合被告�君斋、韩银娟经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告吉冠波提交的借款200000元的证据予以认证。
经审理查明：被告邓君斋、韩银娟于2014年10月20日出具借据，向原告吉冠波借款200000元，借款期限三个月，2015年1月20日到期。借款到期后，经原告吉冠波催要，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吉冠波提起诉讼，请求被告邓君斋、韩银娟偿还借款，提交了被告邓君斋、韩银娟出具的借据，证明被告邓君斋、韩银娟向原告吉冠波借款200000元事实的存在。故原告吉冠波请求被告邓君斋、韩银娟偿还借款的诉讼请求予以支持。被告邓君斋、韩银娟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条�第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告邓君斋于本判决生效后五日内向原告吉冠波偿还借款200000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓君斋、韩银娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年十二月十六日
书记员 裴利敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00181号
原告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族。
被告：马开前，男，1966年12月4日出生，汉族。
被告：马开栋，男，1975年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告张胜友诉被告马开前、马开栋民间借贷纠纷一案中，原告张胜友于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张胜友的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜友撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取198元，由原告张胜友负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年一月十四日
书记员 问志超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第38号
原告板某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
被告魏某某，女，汉族，1976年某月某日出生。
本院在审理原告板某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告板某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告魏某某已在本院起诉离婚为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告板某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告板某某承担。
代理审判员 郑 洁
二０一四年十二月十六日
书 记 员 马桂英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1876号
上诉人（原审原告）：广东巨龙律师事务所。
负责人：罗某某。
委托代理人：李某，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司。
法定代表人：李某某。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县金成电力发展有限公司
法定代表人：李某某。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇人民北路珠泉商贸城内。
法定代表人：李某某。
上诉人广东巨龙律师事务所不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
罗湖区人民法院审理查明，各方当事人于2013年9月3日签订的编号为（2013）广巨律代字第（01149）号的《委托代理合同》第十一条第2款约定：“双方同意因上述律师费的支付产生纠纷的，提交深圳市罗湖区人民法院解决。原合同约定的仲裁管辖无效。”但深圳市罗湖区与本案争议不具有实际联系。
罗湖区人民法院认为，涉案合同虽约定本案争议的管辖法院为深圳市罗湖区人民法院，但深圳市罗湖区与本案争议不具有实际联系，因此前述管辖协议应属无效，本案争议应按法定管辖处理。因本案被告住所地及合同履行地均不在深圳市罗湖区，故本案不属于该院管辖。对于原告的起诉，该院予以驳回。2015年6月8日，罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书，裁定驳回原告广东巨龙律师事务所的起诉。
上诉人广东巨龙律师事务所不服上述裁定，向本院提起上诉，其理由主要有：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院受理案件后发现没有管辖权的，应该移送有管辖权的人民法院审理，而不能迳行驳回起诉。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，移送管辖应当在一审开庭前，而本案已经开庭审理，则不得再移送其他法院，而应继续审理。综上，请求撤销罗湖区人民法院驳回起诉裁定并指令罗湖区人民法院继续审理本案。
三被上诉人经本院传票传唤未到庭参加调查，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明，上诉人与三被上诉人诉讼代理合同纠纷一案，罗湖区人民法院于2015年1月14日受理，于2015年5月29日开庭审理，期间三被上诉人均未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提出管辖权异议。罗湖区人民法院审理查明深圳市罗湖区与本案争议不具有实际联系，认为管辖协议无效，本案争议不属罗湖区人民法院管辖，于2015年6月8日作出（2015）深罗湖民二初字第1494-2号民事裁定书，裁定驳回广东巨龙律师事务所的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条对此进一步明确规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，而罗湖区人民法院于2015年5月29日一审开庭审理后方查明深圳市罗湖区与案件争议不具有实际联系，已不符合前述司法解释规定情形，故不应再移送其他法院。综上，该案所涉争议属于人民法院管辖范围，亦不符合裁定移送情形，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应当继续审理。罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书。
二、本案由深圳市罗湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 曲 云
代理审判员 周 建 康
代理审判员 黄 超 荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周翔（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第1876号上诉人（原审原告）：广东巨龙律师事务所。负责人：罗某某。委托代理人：李某，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司。法定代表人：李某某。被上诉人（原审被告）：嘉禾县金成电力发展有限公司法定代表人：李某某。被上诉人（原审被告）：嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇人民北路珠泉商贸城内。法定代表人：李某某。上诉人广东巨龙律师事务所不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭进行审理，现已审理终结。罗湖区人民法院审理查明，各方当事人于2013年9月3日签订的编号为（2013）广巨律代字第（01149）号的《委托代理合同》第十一条第2款约定：“双方同意因上述律师费的支付产生纠纷的，提交深圳市罗湖区人民法院解决。原合同约定的仲裁管辖无效。”但深圳市罗湖区与本案争议不具有实际联系。罗湖区人民法院认为，涉案合同虽约定本案争议的管辖法院为深圳市罗湖区人民法院，但深圳市罗湖区与本案争议不具有实际联系，因此前述管辖协议应属无效，本案争议应按法定管辖处理。因本案被告住所地及合同履行地均不在深圳市罗湖区，故本案不属于该院管辖。对于原告的起诉，该院予以驳回。2015年6月8日，罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书，裁定驳回原告广东巨龙律师事务所的起诉。上诉人广东巨龙律师事务所不服上述裁定，向本院提起上诉，其理由主要有：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院受理案件后发现没有管辖权的，应该移送有管辖权的人民法院审理，而不能迳行驳回起诉。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，移送管辖应当在一审开庭前，而本案已经开庭审理，则不得再移送其他法院，而应继续审理。综上，请求撤销罗湖区人民法院驳回起诉裁定并指令罗湖区人民法院继续审理本案。三被上诉人经本院传票传唤未到庭参加调查，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明，上诉人与三被上诉人诉讼代理合同纠纷一案，罗湖区人民法院于2015年1月14日受理，于2015年5月29日开庭审理，期间三被上诉人均未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提出管辖权异议。罗湖区人民法院审理查明深圳市罗湖区与本案争议不具有实际联系，认为管辖协议无效，本案争议不属罗湖区人民法院管辖，于2015年6月8日作出（2015）深罗湖民二初字第1494-2号民事裁定书，裁定驳回广东巨龙律师事务所的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条对此进一步明确规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，而罗湖区人民法院于2015年5月29日一审开庭审理后方查明深圳市罗湖区与案件争议不具有实际联系，已不符合前述司法解释规定情形，故不应再移送其他法院。综上，该案所涉争议属于人民法院管辖范围，亦不符合裁定移送情形，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应当继续审理。罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1494-2号民事裁定书。二、本案由深圳市罗湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 曲 云代理审判员 周 建 康代理审判员 黄 超 荣二〇一五年八月二十日书 记 员 周翔（兼）
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初939号
原告：张玉平，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：孙建琪，1952年10月26日�生，汉族，农民，住龙口市。与原告系翁媳关系。
被告：成克涛，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告张玉平与被告成克涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人孙建琪到庭参加诉讼，被告成克涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告成克涛向原告借款人民币30000元，约定借款期为6个月，并出具借条一张。借款到期后，原告多次索要，被告却迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院。
被告成克涛未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
原告�证明自己的主张及所陈述的事实，提交2015年8月1日被告成克涛出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告成克涛向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明“借条今借张玉平人民币叁万元整（￥30000.00元）借款期为6个月，如逾期不还由担保人2日内还清。担保人：张振借款人：成克涛2015.8.1”。后经原告追要，被告偿还15000元，目前尚欠15000元未偿还，庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告偿还借款人民币15000元，放弃追要利息的诉讼请求。庭审前，原告撤回对被告张振的起诉。
本院认为：债务应当偿还。被告成克涛向原告张玉平借款人民币15000元有借条为证，经本院审查，该借条来源合法，与本案具有关联性，对该借条本院予以采信，对该借款事实本�予以确认，故原告起诉被告成克涛偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的追要，系对自身诉权的处分。被告成克涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成克涛于本判决生效后十日内偿还原告张玉平借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张玉平承担375元，由被告成克涛承担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 栾 鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第111号
申请执行人冯尚贵，男，1952年12月16日出生，汉族。
被执行人张士兵，男，1972年4月5日出生，汉族。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，山东省单县人民法院2014年9月28日作出的（2013）单民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 权瑞亭
审判员 陈光纯
审判员 苏 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 清
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初419号
原告：梁昌好，男。
委托诉讼代理人：杨卫东，男。
被告：刘检招，女。
委托诉讼代理人：王春姬，女。
原告梁昌好与被告刘检招买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌好及其委托诉讼代理人杨卫东、被告刘检招及其委托诉讼代理人王春姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌好向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘检招丈夫傅诚仪（又名傅水生）在青原区XX镇开店期间因资金周转于2016年10月20日向原告借款12000元。不料，傅诚仪于2017年3月10日左右病故。原告认为被告作为傅诚仪的妻子负有还款责任，故向法院起诉。
被告刘检招辩称，其丈夫名为傅诚仪，于2017年3月底突然死亡，对于是否向原告借款一事并不清楚。傅诚仪已生病多年且生前好赌，原告将钱借给一个无偿还能力的人应当自己承担风险，此笔借款与原告无关。傅诚仪生前是经营寿木棺材店的，现在仅留下一些寿木及木料，同意将此财产偿还所有债权人。
本院经审理认定事实如下：被告刘检招的丈夫傅诚仪（又名傅水生）生前在吉安市青原区XX镇街上经营一家寿木棺材店，原告梁昌好与傅诚仪系同行兼朋友关系。傅诚仪曾向原告购买一批木材尚有余款未结清，且傅诚仪在原告处有借款未归还，2016年10月20日，双方进行结算，傅诚仪向原告出具一张内容为:“今借到梁昌好人民币壹万贰仟元正。今借人傅诚仪。2016年10月20日。到2017年10月20号还清。”的借条交由原告收执。2017年3月底，傅诚仪突然去世，原告找到其家人催款，但其家人拒绝认可该债务，故原告将傅诚仪的妻子刘检招起诉至法院。
另查明，傅诚仪又名傅水生，与被告刘检招共生育三子：傅深堪、傅深坚、傅深杰，女儿傅秀珍。庭审中，四子女均表示继承尚未开始，且放弃继承。故原告放弃要求其子女承担还款责任的要求。
以上事实,有原告提供的被告之夫傅诚仪出具的借条1张，本院依法对被告刘检招儿子傅深堪妻子夏侯美娟，傅深坚妻子曾海春，女儿傅秀珍的调查笔录，傅深杰向本院递交的信件等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力。
本院认为，本案原告提供的借条是原告与被告之夫傅水生买卖木材最终结算后所出具的，借条金额中虽包含有一部分借款，但借条的实质应为双方对买卖关系形成的债权债务进行的一种确认，故本案的案由应为买卖合同纠纷。傅诚仪经营寿木生意多年，且经营收益用于家庭生活，被告刘检招作为其妻子应对夫妻关系存续期间丈夫的经营欠款承担还款义务。故原告主张要求被告刘检招还款的诉讼请予以支持。傅诚仪死后，其与刘检招的子女尚未开始继承，且均表示放弃继承，原告梁昌好放弃要求追加其子女参加诉讼的请求没有违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘检招于本判决生效后七日内向原告梁昌好还款12000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘检招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一七年五月二十八日
书记员 郭斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初419号原告：梁昌好，男。委托诉讼代理人：杨卫东，男。被告：刘检招，女。委托诉讼代理人：王春姬，女。原告梁昌好与被告刘检招买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌好及其委托诉讼代理人杨卫东、被告刘检招及其委托诉讼代理人王春姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌好向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘检招丈夫傅诚仪（又名傅水生）在青原区XX镇开店期间因资金周转于2016年10月20日向原告借款12000元。不料，傅诚仪于2017年3月10日左右病故。原告认为被告作为傅诚仪的妻子负有还款责任，故向法院起诉。被告刘检招辩称，其丈夫名为傅诚仪，于2017年3月底突然死亡，对于是否向原告借款一事并不清楚。傅诚仪已生病多年且生前好赌，原告将钱借给一个无偿还能力的人应当自己承担风险，此笔借款与原告无关。傅诚仪生前是经营寿木棺材店的，现在仅留下一些寿木及木料，同意将此财产偿还所有债权人。本院经审理认定事实如下：被告刘检招的丈夫傅诚仪（又名傅水生）生前在吉安市青原区XX镇街上经营一家寿木棺材店，原告梁昌好与傅诚仪系同行兼朋友关系。傅诚仪曾向原告购买一批木材尚有余款未结清，且傅诚仪在原告处有借款未归还，2016年10月20日，双方进行结算，傅诚仪向原告出具一张内容为:“今借到梁昌好人民币壹万贰仟元正。今借人傅诚仪。2016年10月20日。到2017年10月20号还清。”的借条交由原告收执。2017年3月底，傅诚仪突然去世，原告找到其家人催款，但其家人拒绝认可该债务，故原告将傅诚仪的妻子刘检招起诉至法院。另查明，傅诚仪又名傅水生，与被告刘检招共生育三子：傅深堪、傅深坚、傅深杰，女儿傅秀珍。庭审中，四子女均表示继承尚未开始，且放弃继承。故原告放弃要求其子女承担还款责任的要求。以上事实,有原告提供的被告之夫傅诚仪出具的借条1张，本院依法对被告刘检招儿子傅深堪妻子夏侯美娟，傅深坚妻子曾海春，女儿傅秀珍的调查笔录，傅深杰向本院递交的信件等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力。本院认为，本案原告提供的借条是原告与被告之夫傅水生买卖木材最终结算后所出具的，借条金额中虽包含有一部分借款，但借条的实质应为双方对买卖关系形成的债权债务进行的一种确认，故本案的案由应为买卖合同纠纷。傅诚仪经营寿木生意多年，且经营收益用于家庭生活，被告刘检招作为其妻子应对夫妻关系存续期间丈夫的经营欠款承担还款义务。故原告主张要求被告刘检招还款的诉讼请予以支持。傅诚仪死后，其与刘检招的子女尚未开始继承，且均表示放弃继承，原告梁昌好放弃要求追加其子女参加诉讼的请求没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告刘检招于本判决生效后七日内向原告梁昌好还款12000元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘检招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一七年五月二十八日书记员  郭斌附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2224号
申请执行人余宗庆，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人沈晔，男，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人任艳鑫，女，1984年4月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
本院在执行余宗庆与沈晔、任艳鑫合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人沈晔、任艳鑫无银行存款、车辆及房产登记信息，无财产可供执行。二被执行人下落不明，本院已向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为27802元，执行到位金额为零元，未执结标的为27802元。现申请执行人余宗庆也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初686号
原告：尹后祥，男，1955年10月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：卜桂同，男，1967年10月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：江苏中兴建设有限公司，住所地：泰兴市济川路26号。
本院在审理原告尹后祥与被告卜桂同、江苏中兴建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告尹后祥于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹后祥申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告尹后祥撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告尹后祥负担。
审判员 冯 军
二〇一八年五月三日
书记员 徐曦舟
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初107号
原告朱永红。
委托代理人袁慧慧，一般代理。
被告柳东成。
被告何亚峰。
原告朱永红诉被告柳东成、何亚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余宏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永红及委托代理人袁慧慧、被告柳东成、被告何亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永红诉称，2013年12月26日，被告柳东成找到原告，称自己买房资金周转需要向原告借款50000元，担保人为被告何亚峰，借期2个月，被告柳东成和被告何亚峰共同承担债务偿还责任。借款到期后原告多次催要，被告多次推诿，至今未还。现原告诉诸法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款本金50000元；2、依法责令被告按月利率4%清偿原告2014年6月26日至2016年1月21日利息38000元；3、诉讼费由被告承担。
被告柳东成辩称，借款50000元属实，利息约定也属实，自己给原告把利息清�2014年6月份。自己认为约定过高，希望原告能免除自己部分利息，并且希望原告能把还款时间给自己延长一些。
被告何亚峰辩称，自己给被告柳东成担保属实，如果能调解处理，自己愿意代柳东成给原告偿还20000元。
庭审中原告向法庭提交了借条原件一份，证明被告柳东成向原告借款的事实。
被告柳东成和被告何亚峰向法庭出示身份证复印件一份，证明二人身份。
经庭审质证，原、被告提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，且双方均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明，2013年12月26日，被告柳东成向原告借款50000元，被告何亚峰为被告柳东成做担保，约定�期2个月，借期内月利率4%。期间被告柳东成仅清偿利息至2014年6月。下余借款本金及利息被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同属双方当事人真实意思的体现，对双方当事人具有约束力，原告要求被告归还借款本金及利息的请求本院予以支持；原告要求被告何亚峰承担连带责任，因本案中无法查明被告何亚峰的保证方式和保证期间，依照担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人未在主债务届满之日六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告何亚峰承担连带责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应以法律规定的月�率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告柳东成偿还原告朱永红借款本金50000元，支付利息19000元，共计69000元；
被告何亚峰不承担偿还责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清）
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告柳东成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 余宏平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李宏斌
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第000294号
申请执行人王广全，男，1933年10月17日生，汉族。
被执行人李辉，女，1974年12月15日生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人王广全与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李辉无保全财产且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年九月十八日
书记员 刘学斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初812号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人金卫福，男，1968年1月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，农民，住长兴县。2010年2月26日因猥亵被长兴县公安局行政拘留八日；2012年7月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年；2015年10月28日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人金卫福犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人金卫福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2016年7月13日16时40分许，长兴县林城镇派出所民警周某接到举报称：长兴县林城镇大云寺菜场后面有人赌博。接警后，民警周某带领协警张某、驾驶员卢某出警查处赌博违法活动。到现场后，民警发现被告人金卫福向赌客提供塑料凳就坐。查处过程中，被告人金卫福为阻止民警将该处的塑料凳依法扣押和依法传唤，持窨井盖砸向民警周某致周某受伤。后民警强制将被告人金卫福带至林城派出所接受处理。
公诉机关认为，被告人金卫福以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，提请本院以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人金卫福对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：被告人金卫福的供述；被害人周某的陈述；证人陶小星、张某、卢某等人的证言；现场勘查笔录及现场图；现场照片、处警视屏；警察证复印件、到案经过、人口信息、刑事判处书等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人金卫福明知公安处警人员在依法执行公务，仍以暴力手段予以阻碍，妨害正常的执法活动，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人金卫福当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人金卫福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金卫福犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年十一月九日
书记员 李学娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第1591-2号
申请执行人田梅梅。
申请执行人刘志勇。
被执行人内蒙古国夏房地产开发有限公司。
法定代表人张国庆，董事长。
被执行人张国庆。
本院依据巴彦淖尔市国正公证处作出的（2012）巴国证内执字第3号执行证书，责令被执行人内蒙古国夏房地产开发有限公司、张国庆履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对位于巴彦淖尔市磴口县巴镇东风街路南、南开路以北和谐花园8号楼1-101号房、1-102号房、1-201号房、1-202号房，1-301号房，1-302号房，1-401号房，1-601号房和位于巴镇贺兰管区路南地下车库和谐花园5号楼南车库-0-101号房、-0-102号房、-0-103号房、-0-104号房、-0-105号房、-0-106号房、-0-107号房、-0-119号房、-0-138号房予以查封。
二、被执行人内蒙古国夏房地产开发有限公司、张国庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人内蒙古国夏房地产开发有限公司、张国庆可以使用被查封的财产：但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一四年九月十日
书记员 刘宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初422号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张来易，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张来易信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张来易系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，504.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，504.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6930号
原告：赵俊鸣。
委托诉讼代理人：丁加宁。
被告:淮安市新星电子科技有限公司。
委托诉讼代理人：左国军。
本院在审理原告赵俊鸣与被告淮安市新星电子科技有限公司排除妨害纠纷一案中，原告赵俊鸣于2017年12月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告赵俊鸣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊鸣撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告赵俊鸣负担。
审 判 长 李洪昌
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 魏 枫
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 嵇 欢
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1744号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人李春（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司明德分理处主任。
被告颜小碧。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告颜小碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春到庭参加了诉讼，被告颜小碧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月8日，被告颜小碧在营山县农村信用合作联社借款2000元，约定月利率7.965‰,约定还款日期是2011年10月7日。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，但被告颜小碧至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金2000元及支付相应的资金利息；本案案件受理费用由被告颜小碧承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、核销明细、四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2342号民事裁定书、村委员会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告颜小碧未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2010年10月8日，被告颜小碧与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告颜小碧在营山县农村信用合作联社借款2000元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告颜小碧提供了2000元的借款，同时约定还款日期是2011年10月7日，月利率为7.965‰。借款到期后，营山县农村信用合作联社对该笔借款进行了催收，被告颜小碧至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应资金利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告颜小碧与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告颜小碧在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告颜小碧返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款2000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费50元，由被告颜小碧负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终700号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
法定代表人：范光国，总经理。
地址：曲靖市麒麟西路293号。
组织机构代码：79720100-1。
被上诉人（原审原告）邓富荣，男，汉族，1954年7月19日生，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）赵学志，男，汉族，1975年11月7日生，罗平县人，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司与被上诉人邓富荣、被上诉人赵学志机动车交通事故责任纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2015）麒民初字第642号民事判决，阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2013年7月31日原告邓富荣驾驶云DBX**号摩托车沿曲靖市曲珠路由西向东行驶，23时25分行驶至曲靖市区珠江源大道珠街路口处时，其驾驶的云DBX**号车右侧与沿曲靖市珠江源由南向北行驶由被告赵学志驾驶的云DXX**号小轿车车左前部相撞，造成原告邓富荣受伤、两车部分受损的道路交通事故。该事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定为原告邓富荣承担此事故的主要责任，被告赵学志承担此事故的次要责任。原告邓富荣伤后于2013年8月1日至同月22日在曲靖市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为右胫腓骨开放性骨折，右小腿皮肤软组织撕裂伤，头皮裂伤，多处软组织挫伤。建议1月、3月后复查。2014年11月8日原告邓富荣因下肢肿胀就医，被诊断为右胫腓骨开放性骨折术后，右小肢静脉血栓，嘱长期口服华法林钠、血栓通等药，建议手术。以上共用去医疗费30582.36元，其中被告赵学志垫付28552.6元。2014年11月26日原告邓富荣的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定损伤属八级伤残，需要后期手术费及治疗费l8000元。用去鉴定费1400元(其中伤残700元、后期治疗费600元、专家会诊费100)。2015年4月3日经本院开庭审理，在审理过程中被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司对原告邓富荣的损伤程度申请重新鉴定，2015年9月15日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告邓富荣的伤情损伤为十级伤残，用去鉴定费800元。原告邓富荣的受损车辆用去拖车费、保管费共770元，修理费935元。另查明，原告邓富荣为城镇居民。被告赵学志驾驶的云DXX**号车在被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司投保了机动车交强险。
原审法院审理认为：公民的身体健康受法律保护。本案交通事故，导致原告邓富荣受伤，产生经济损失，原告诉请被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告赵学志承担交强险之外按事故责任应承担的赔偿责任的请求成立,原审法院予以支持。原告诉请医疗费2029.76元、误工费61304元、伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费600元、护理费1602元、后期治疗费18000元、鉴定费700元、拖车保管费770元、修理费935元、残疾赔偿金48598元，被告赵学志垫付的医疗费28552.6元，符合法律规定，本院予以确认为本案的赔偿范围。原告诉请的精神损失赔偿金，因原告的伤情并未达到严重后果，该请求无事实及法律依据，不予支持。对以上费用被告阳光保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额下赔偿医疗费10000元，伤残赔偿限额下赔偿110000元，财物损失费项下赔偿935元，剩余部分46356.36元，依法应由被告赵学志承担其中的30%的责任，即l3907元，原告邓富荣自负70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额下赔偿原告邓富荣l20935元；二、由被告赵学志赔偿原告邓富荣13907元，被告赵学志已垫付的28552.6元，扣除其应支付的13907元，剩余14645.6元在保险赔偿款中予以扣除；三、驳回原告邓富荣的其他诉讼请求。上述内容本判决发生法律效力后l5日内履行完毕。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，并改判只承担相应赔偿责任。主要上诉理由：一审未查明事实，适用法律错误。1、本案伤者诉请误工费为27849元，法院将误工费判非所诉，判决上诉人承担61304元没有法律依据，上诉人只认可从事故发生到第一次评残前一天的误工费用。2、判决上诉人在交强险死亡、伤残项下赔偿11万没有依据，应当改判，被上诉人未能提供城镇居民的相关证明，仅仅以居民户判决伤残为48598元没有可靠证据予以佐证，应按照农村户口标准认定。
被上诉人邓富荣、被上诉人赵学志均未向本院提交书面答辩。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。另查明：“本案在审理过程中，2015年7月6日-7月18日，邓富荣在曲靖市第一人民医院住院进行“右胫骨髓内钉取出术”手术治疗，诊断为“1、右胫腓骨骨折术后；2、下肢深静脉血栓。”
本院认为，就上诉人提出的误工费问题，本案交通事故发生后，被上诉人邓富荣直至本案审理过程中2015年7月6日-7月18日仍继续治疗，该治疗系因本案交通事故受伤引起，应视为被上诉人邓富荣持续误工。本案因重新鉴定作出的鉴定意见书被采信，证据发生变化，被上诉人邓富荣在本案审理过程中也已变更了诉讼请求，即“误工费变更为61225元。”同时，本案重新鉴定作出的鉴定意见书时间为2015年9月15日，且该鉴定意见被依法采信作为本案认定事实的依据，原审法院计算误工费至重新鉴定定残日前一日，符合本案实际情况，并无不当。
就上诉人提出“邓富荣的残疾赔偿金应以农村户口的标准计算”的主张，公民的户别应以公安机关登记的为准，被上诉人邓荣富提交的《常住人口登记卡》中户别明确登记为居民户，并注明农转城，符合居民户的认定标准，原审法院以城镇居民标准计算邓荣富的伤残赔偿金，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年五月二十四日
书记员 何雨洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第608号
原告（反诉被告）：李月英，女，汉族，1945年4月5日出生。
被告（反诉原告）：任震晗，男，汉族，1945年5月4日出生。
原告（反诉被告）李月英与被告（反诉原告）任震晗共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李月英及其委托代理人闫文义、被告（反诉原告）任震晗及其委托代理人谢汶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李月英诉称：我与任震晗于1993年7月调解离婚，1998年，原单位进行房改，我与任震晗共同购买了位于本市天山区新华南路7号16幢4-01号房屋，由于第二次购房款由我一人交付，现要求被告给付位于乌鲁木齐市天山区新华南路7号16幢4-01室砖混结构一层建筑面积53.77平方米共有房屋60%产权的现市场价现金170827.20元（284172元×60%），房屋归任震晗所有。
被告（反诉原告）任震晗辩称并反诉称：我方已将李月英第二次交纳的房款支付给了李月英。我方应当占有涉案房屋50%的份额，故要求涉案房屋分割归我所有，李月英协助我办理房产过户手续，我方给付李月英市场价50%的房款。
原告（反诉被告）李月英针对反诉辩称：我方同意分割房屋归任震晗所有，但任震晗仅享有40%的产权。
经审理查明：李月英、任震晗原系夫妻关系，于1993年7月12日经法院调解离婚。离婚后，双方于1998年参加新疆维吾尔自治区化工建筑安装公司的房改政策购房。第一笔购房款5770.66元（实交金额）由李月英、任震晗各交纳一半。第二笔购房款4820.43元，由李月英于1998年6月10日向单位交纳，之后，任震晗将该款项的一半2410元给付李月英。1999年8月9日，涉案房屋所有权证办理至李月英名下。李月英于2003年搬离涉案房屋。2015年8月3日，李月英诉至本院，提出上述请求。任震晗提出反诉。本案在审理过程中，经任震晗申请，我院委托新疆公正工程造价房地产评估有限责任公司对涉案房屋价值进行了评估，结论为：价值时点2015年10月28日的评估价值为人民币284712元。
另，庭审中，任震晗主张其对涉案房屋于1995年9月19日进行装修支出56000元，提供收据一张。其主张2014年8月更换门窗支出5500元，提供收条一张。
以上事实，有房屋所有权证、民事调解书、收据、收款回执、收条、评估报告、当事人陈述等证据为证。
本院认为：涉案房屋是李月英与任震晗离婚之后，双方共同出资购买，应属双方按份共有。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的视为等额享有。”涉案房屋共交纳购房款10591.09元，其中第一笔购房款5770.66元（实交金额）由李月英、任震晗各交纳一半。第二笔购房款4820.43元，由李月英于1998年6月10日向单位交纳，之后，任震晗将该款项的一半2410元给付李月英。故可以认定双方对涉案房屋分别出资50%，涉案房屋所有权应认定李月英、任震晗各享有50%的份额。现双方均同意将涉案房屋分割归任震晗所有，故涉案房屋应分割归任震晗所有为宜，任震晗应给付李月英房屋现值50%的款项。新疆公正工程造价房地产评估有限责任公司对涉案房屋价值进行了评估，结论为：价值时点2015年10月28日的评估价值为人民币284712元。该鉴定报告程序合法，结论依据充分，对该鉴定结论本院予以采信。任震晗应给付李月英房款142356元，李月英应协助任震晗办理产权过户手续。任震晗称其在1995年对房屋进行了装修，李月英应承担此装修款，并在房款中扣除。本院认为，因1995年至今已20年之久，经折旧该房屋装修已无残值。对该主张，本院不予采信。任震晗称其在2014年更换了房屋门窗，李月英应承担此装修款，并在房款中扣除。因其提供的证据系个人书写收条，对该证据的真实性，本院不予认定。对此主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、位于本市天山区新华南路7号16幢4-01号房屋归被告（反诉原告）任震晗所有；
二、被告（反诉原告）任震晗给付原告（反诉被告）李月英房款142356元；
三、原告（反诉被告）李月英于本判决生效后十日内协助被告（反诉原告）任震晗办理本市天山区新华南路7号16幢4-01号房屋的产权过户手续。
以上被告（反诉原告）任震晗给付原告（反诉被告）李月英款项合计142356元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本按本诉请求标的180000元，核定给付金额142356元，案件受理费3900元（原告已预交），由原告（反诉被告）李月英负担815.62元，由被告（反诉原告）任震晗负担3084.38元。本案反诉请求标的142356元，核定给付金额142356元，反诉案件受理费1573.56元，由原告（反诉被告）李月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
人民陪审员 马志强
人民陪审员 阴小丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 莹
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1343号
原告李飞，女，1994年生，汉族，职业中国邮政储蓄银行肇州油田北街支行员工，现住肇州县。
被告周学健，男，1990年生，汉族，职业个体，现住肇州镇。
原告李飞与被告周学健不当得利纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告周学健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日，被告周学健来我银行支取存款18，000元，由于我个人失误，把取款凭单上交易金额打成1，800元，实际我付给他18，000元，为了使公司免受损失，作为柜员，我已把多付给他的16，200元返还了银行，他的行为纯属侵占行为，他所取得的16，200元，应当如数返还，我与银行的领导给他打电话研究解决此事，他都说要把多支取的钱送到银行，可他一直未归还该款，故诉至法院请求判令被告立即返还16，200元，并承担本案的诉讼费用，以保护原告的合法权益。
被告周学健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月26日，周学健到中国邮政储蓄银行支取存款18，000元，由于失误，我把取款凭单上交易金额打成1，800元，实际付给他18，000元，为了使公司免受损失，作为柜员，我已把多付给他的16，200元返还了银行，我多次联系周学健，他都说要把多支取的钱送到银行，可他一直未归还该款，故诉至法院请求判令被告立即返还16，200元。
上述事实，有原告的陈述、肇州县邮政储蓄银行出具的证明、录像、取款凭单为证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告周学健到原告单位办理支取存款义务，原告由于失误将交易金额打成“1，800元”，实际给付周学健18，000元，原告已将多付的16，200元返还中国邮政储蓄银行。被告收到18，000元现金后应本着诚实信用的原则及时将多支取的16，200元返还中国邮政储蓄银行，可被告一直占有该款，使原告利益受损，属于不当得利，原告要求被告立即返还16，200元，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告周学健于判决生效后立即给付原告李飞16，200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一六年九月十二日
书记员 霍金鑫
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。