河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2271号
原告：李新胜，男，生于1949年7月21日，住邓州市。
委托代理人：王吉校。
被告：李学孔，男，生于1966年1月19日，住邓州市。
委托代理人：武东栋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，总经理。
委托代理人：崔富锟，职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：王新军，任经理。
原告李新胜与被告李学孔、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：中华联合南阳中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：人寿财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新胜的委托代理人王吉校，被告李学孔的委托代理人武东栋、被告中华联合南阳中心支公司的委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼，被告人寿财险南阳中心支公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新胜诉称：2013年7月9日，被告李学孔驾驶豫RJK9**号轿车将原告撞伤，致使原告李新胜在邓州市人民医院（原邓州市第三人民医院）住院治疗49天，花去医疗费41864元，现伤情分别构成伤残八级和伤残九级。因该肇事车辆在被告中华联合南阳中心支公司和被告人寿财险南阳中心支公司分别投保交强险及商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告：一、医疗费41864元、住院生活补助费1470元、营养费980元、护理费2450元、误工费5900元、二次手术费12500元、残疾赔偿金38257.6元、精神慰抚金20000元、交通费1200元、鉴定费700元，上述共计125441.7元。二、由三被告承担本案诉讼费及鉴定费。
原告李新胜为证明其主张，向本院提交证据如下：
第一组：1、身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、邓州市公安交通警察大队（2013）第130709号道路交通事故认定书，用于证明该次交通事故发生经过及双方责任划分情况。
第二组：1、邓州市人民医院（原邓州市第三人民医院）病历，入、出院证，诊断证明等，用于证明原告因伤住院治疗情况；
2、住院医疗费票据及每日用药清单，用于证明原告因伤住院49天，共花去医疗费等费用共计41864元，期间1人护理；
第三组：1、南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临初鉴字第326号法医鉴定意见书，用于证明原告现伤情分别构成伤残八级和伤残九级，二次治疗费12500元左右。
2、鉴定费票据计款1300元。
第四组：交通费票据，计款1200元。
被告李学孔辩称：发生交通事故属实，对事故认定书不持异议，但其车辆分别在被告中华联南阳中心支公司投保有交强险，在被告人寿财险南阳中心支公司投保商业第三者责任险及附加投保不计免赔，故首先由被告中华联合南阳中心支公司在交强险责任限额内承担原告的合理诉请，原告诉请数额超出交强险限额部分由被告人寿财险南阳中心支公司在商业第三者责任险内承担。
被告李学孔为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明被告身份；
2、驾驶证及行驶证各一份，用于证明李学孔驾驶员资格及豫RJK9**号车辆信息；
3、保单（交强险、商业险各一份），用于证明豫RJK9**号车辆投保情况。
被告中华联合南阳中心支公司辩称：一、对本次事故发生经过及事故认定书不持异议；二、原告的诉讼请求部分请求数额过高，其公司同意在承保交强险分项责任限额内承担原告的合理诉请，其中医疗费只承担1万元责任限额，超出1万元由肇事车辆投保的保险公司在商业第三者责任险承担；三、该车辆驾驶人李学孔和行车证上机动车所有人名字不符；四、不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告中华联合南阳中心支公司未向法庭提交证据。
被告人寿财险南阳中心支公司未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告中华联合南阳中心支公司对原告提交的第一组证据不持异议；对第二组证据中的第1组病历等真实性不持异议，但认为病历上显示原告有心脏病，部分用药是用于治疗原告心脏病，与发生交通事故的事实不符；对第三组证据1中的伤残鉴定报告有异议，认为伤残等级过高，保留七日内提出重新鉴定的权利，且二次手术费应待实际发生后另行主张；对证据2鉴定费，认为保险公司不应承担；对第四组交通费认为交通费过高，由法院酌定。被告李学孔对原告李新胜提交的四组证据均无异议。原告李新胜、被告中华联合南阳中心支公司对被告李学孔提交的证据均不持异议。对上述证据中原、被告均不持异议的证据本院予以采信，对双方持异议的证据，本院结合本案案情酌情予以认定。
故依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月9日23时0分许，被告李学孔驾驶豫RJK9**号轿车行至邓州市腰店乡赵李营村处时将步行至此的李新胜碾压致伤，造成交通事故。事故发生后，原告李新胜在邓州市人民医院（原邓州市第三人民医院）自2013年7月10日至2013年8月28日共住院治疗49天，花去医疗费、鉴定费等共计41864.6元，期间一人护理。
2013年8月10日，邓州市公安交通警察大队作出了邓公交认字（2013）第130709号道路交通事故认定书，该认定书认定；李学孔驾驶机动车辆未确保安全，违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的全部责任。原、被告双方对此事故认定书均不持异议。
2013年10月26日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告李新胜的伤情作出了鉴定，并出具了（2013）临初鉴字第326号法医鉴定意见书，评定：1、李新胜尿道完全断裂非尿功能丧失且行膀胱造瘘术引流构成伤残八级；2、李新胜骨盆多发骨折致骨盆严重畸形，构成伤残九级；3、李新胜二次医疗费用应当在壹万贰仟伍佰元左右。原告李新胜、被告李学孔对此不持异议；被告中华联合南阳中心支公司对此鉴定报告虽持异议，但未在规定时间内提出重新鉴定的申请，应视为认可该鉴定结论。现原告就医疗费、残疾赔偿金等诉至法院，请求依法判令三被告承担赔偿责任。
另查明：豫RJK9**号车辆行驶证上所有人为腰鑫，实际所有人为李学孔，且在中华联合南阳中心支公司以李学孔为被保险人为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，投保期限为2012年11月22日0时至2013年11月21日24时。在人寿财险南阳中心支公司以李学孔为被保险人为该车辆投保商业险第三者责任险并附加不计免赔。投保期限为2012年11月28日0时至2013年11月27日24时。本次交通事故均发生在上述两保险公司承保的有效期内。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，均应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告李学孔负此事故全部责任，原告李新胜无责任，双方对此均不持异议，该交通事故认定书定责准确，本院予以采信。此事故中，豫RJK9**号车辆在被告中华联合南阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任险，在人寿财险南阳中心支公司投保商业第三者责任险，限额500000元，并附加不计免赔，本次交通事故发生在上述二保险公司承保的有效期内，故首先应由中华联合南阳中心支公司在交强险责任限额内不分项承担原告的合理诉请，原告诉请数额的不足部分由人寿财险南阳中心支公司在商业第三者责任险内承担。关于原告诉请的二次治疗费，因必然发生，故本案予以支持，被告中华联合南阳中心支公司辩称待实际发生后另行主张的理由不成立，本院不予支持。关于原告诉请的误工费，因原告已年满60周岁，故对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告诉请，确认原告李新胜的损失赔偿项目及数额如下：
1、医疗费41864.6元；
2、护理费50元／天×49天=2450元；
3、住院伙食补助费30元／天×49天=1470元；
4、营养费20元／天×49天=980元；
5、残疾赔偿金7524.94元／年×16年×32%=38527.69元；
6、精神慰抚金20000元；
7、二次手术费12500元；
8、交通费500元。
上述8项共计118292.29元，据此，本院确认原告李新胜8项受偿数额共计118292.29元。根据被告中华联合南阳中心支公司承保的机动车交通事故责任强制保险单约定，被告中华联合南阳中心支公司应在交强险责任限额内承担原告李新胜赔偿金额为118292.29元，因该数额未超出中华联合南阳中心支公司承保的交强险责任限额，故被告人寿财险南阳中心支公司对上述款项不再承担赔偿责任，被告李学孔对上述款项也不承担赔偿责任，但应由李学孔承担本案诉讼费及鉴定费。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神慰抚金、二次手术费、交通费共计118292.29元；
二、驳回原告李新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、鉴定费1300元，共计4000元，由被告李学孔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李含印
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周海鹏