沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00652号
原告（反诉被告）：董明，系自由职业。
被告（反诉原告）：董岚峰，无职业。
原告（反诉被告）董明诉被告（反诉原告）董岚峰合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员徐洪莉、海波组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董明与被告（反诉原告）董岚峰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董明诉称：原告向大连谷朴餐饮有限公司供应餐盒，2013年11月1日被告接管原告给大连谷朴餐饮管理有限公司继续供应餐盒，2013年11月1日前大连谷朴餐饮有限公司欠原告6669元货款，该款应归原告，但被告接管该业务后，将大连谷朴餐饮有限公司与原告的付款帐号改为被告，2014年2月16日该笔款6669元打进被告的账上，被告将该款占为己有，原告多次催要，被告以种种理由至今未还，故原告起诉来法院。1、请求法院依法判令被告给付欠款6669元及利息；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告董岚峰辩称：一、仅用汇到我账上的银行电子回单不能证明这笔钱是属于他的货款，原告为这个客户货款结算是一般是每月18号对帐，下月月初汇款，这个汇款单不能明确说明这笔货款是哪几个月的货款，在货款补充协议里标明必须是2013年11月1日之前的货款。2013年11月1日到2014年2月10日，我分多次给这个客户供货34件，对方应付货款5814元，我于2014年1月18日同客户对帐了，2013年11月1日到2014年1月18日，这期间原告一直单独和客户财务和业务员联系，这期间客户是否汇款给他我不知道。二、原告不带我去和大连谷朴餐饮管理有限公司的财务和业务交接，而只是让我不断供货，造成多次错过对帐时机，造成帐目混乱。
反诉原告董岚峰诉称：2013年10月27日双方签订餐盒经营《转让协议》，协议第9条约定：本协议签订之日起2年内，未经乙方（反诉原告）书面认可，甲方（反诉被告）不能使用原有客户进销渠道在本地区从事或协助他人从事相关行业，损害乙方经营利益，如甲方此项违约需赔偿乙方双倍转让金，同时本协议还约定转让金为人民币贰万五仟元，协议第10条约定本协议签订3个月内，如乙方发现甲方违反上诉任一条款或提供虚假信息误导乙方，甲方必须无条件返还乙方全部转让费，根据实际库存给付乙方库存商品货款，乙方有权追究甲方违约责任并赔偿误工损失。合同签订后，董明和反诉原告做了交接手续，2013年12月份，丹东一餐盒用户给反诉原告打电话要订一批货，在反诉原告备货之后却一直没有回信，后反诉原告给丹东客户打电话询问，丹东客户告诉反诉原告：有一李玉芬女士到丹东告诉她，反诉原告不做餐盒业务了，这个李姓女士可以降低供货价格继续供货，所以丹东客户在李玉芬处订了这批货。而丹东客户要订货的数量和规格等详情反诉原告只告诉过董明，同时，江苏餐盒生产厂家业务员小孙给反诉原告来电话说：有一个李姓女子向她提出订货要求，但是处于商业信誉她让这李姓女子到反诉原告处订货，并提供了这个李姓女子的电话：133××××4577，同时小孙表示她感到好奇怪，这个姓李的女子怎么会有她的手机号，这个号码只有老客户，如董明这样的合作经销商才会有。然后反诉原告告诉董明这一事实，但董明回信说不认识，其实他在撒谎，因为董明给我的库房租赁协议上明确有李玉芬的签名和她的电话133××××4577，董明和李玉芬是认识的，后来董明承认认识李玉芬。根据《协议》约定，泄露经营信息董明应承担五万元违约金，我放弃一部分现主张违约金10000元。反诉原告给沈阳客户送货时，又因董明的原因被客户扣留956元的货，客户分别是潮州城二部、七部及韩都总部，2013年11月份开始，反诉原告给他几个客户送货时出现问题，董明曾和客户约定对不合格的餐盒进行更换，但是这几家积攒了很多，董明却一直没有更换，所以要反诉原告马上解决，这些货是董明提供的，所以根据协议第5条约定应由董明承担相关换货损失责任。经营发票需要保留5年随时备查，自2013年11月接手交接以来反诉原告一直给董明打电话索要过去的发票，董明拖而不给，2014年7月份，沈河国税局来电话，要求反诉原告提供2013年经营发票核查，否则面临巨额罚款，根据双方协议5、6条约定：董明有义务给付其在经营期间所有发票，并承担相关责任，请法院1、判决反诉被告给付反诉原告违约金10000元；2、判决反诉被告给付反诉货款956元；3、判决反诉被告给付其在2013年1月至10月经营期间的全部发票；4、本案的相关诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告董明辩称：一、原告按照转让协议的约定已经全部履行，没有违约，更没有将客户信息提供给任何人，客户的电话都是在网上可以查到的，所以不存在我违约的事情。二、货款956元，原告带被告去每个客户处做了交接，客户都没有说货物有问题，如果有问题客户当时就提出来了，发票的问题，2013年11月1日已经交接完毕，至今被告已经经营9个月了，没有任何发票，都已经交给被告了。
经审理查明，2012年5月2日，王大伟将沈阳卓远塑业经销处（个体工商户）出兑给原告董明经营，从2012年4月30日起关于沈阳卓远经销处的一切经济责任、债权债务都与王大伟无关。2013年10月27日，原告董明（甲方）与被告董岚峰（乙方）签订转让协议，就原告董明实际经营的沈阳卓远塑业经销处（包括卓远塑业经销处的证照公章和所有的业务渠道）转给被告继续经营，被告付给原告转让金总计人民币25000元。并同时约定：1被告首先付给原告定金5000元，同时原告向被告提供卓远塑业经销处证照公章，业务专用电话，原告同卓远塑业经销处法人代表王大伟的协议，业务往来的客户资料，库房租赁协议，以往销售和进货单据给被告，由被告签收。原告需配合被告进行业务交接，待客户交接完毕，原被告双方结清全部转让金（此时定金转为转让金的一部分）。2.甲方必须向乙方提供完整的合法的卓远塑业经销处运营所需相关证照，如乙方需要，甲方有义务协助乙方办理证照年检等手续3.因为执照上法人代表不是甲方本人，甲方必须提供甲方和沈阳卓远塑业经销处法人代表王大伟所签订的相关协议。甲方需保证对所提供的证照和协议有合法的拥有和使用权利。4.甲方必须向乙方提供现在卓远塑业经销处所经营的产品的全部的进销渠道和客户明细，确保乙方接手后卓远塑业经销处业务的正常延续经营。5.甲方需保证所转让的卓远塑业经销处没有税务和债务及法律问题；和销售客户之间也没有债务和货款纠纷等问题。并正式约定，转让之日之前的所有卓远塑业经销处业务行为产生的的不良后果由甲方承担全责，乙方不承担任何责任。6.甲方保证已经如实告知乙方所转让的卓远塑业经销处的经营情况，并提供过去6个月以上的进货单据和销售单据以及相关财务税务票据给乙方作为证实的依据。7.甲乙双方可协商确定清点库存的时间，交换库存商品，乙方按厂家供货价格付款给甲方。8.甲方有义务协助乙方办理和仓库房东的接洽和租期续签等问题。9.本协议签订之日起2年内，未经乙方书面认可，甲方不能使用原有客户进销渠道在本地区从事或协助他人从事相关行业，损害乙方经营利益。如甲方此项违约需赔偿乙方双倍转让金。10.本协议签订3个月内，如乙方发现甲方违反上述任一条款或提供虚假经营信息误导乙方，甲方必须无条件返还乙方全部转让费，根据实际库存给付乙方库存商品的货款，乙方有权追究甲方违约责任并索赔精神和误工损失。合同签订后，原被告按照合同约定对相关经营手续进行了交接。2013年11月5日，原、被告另行签订关于应收账款的补充协议，约定原告在转让沈阳市卓远塑业经销处经营权给被告之前，在原告经营期间，和客户产生如下2笔应收货款：1应收沈阳潮州城餐饮有限公司货款15200元；2、应收大连谷朴餐饮有限公司货款6669元。以上共2笔应收货款系原告经营期间供货给以上客户所产生的，票据日期截止于2013年11月1日，相关结账票据在原告处，原告可以自行和以上提及的2个客户对账结款，回款后归原告所有，由此产生的税务等相关费用也由原告支付。被告要为原告取得如上应收款提供协助。后原告至沈阳谷朴餐饮有限公司要款时被告知，该款已于2014年2月10日转帐至被告董岚峰账户内。
另查，反诉原告曾向反诉被告短信询问是否认识抢他客户的李姓女子，反诉被告董明称不认识。庭审时，董明陈述认识该女子，名为李玉芬，原告董明曾租用其库房，现该库房已转给董岚峰使用。
又查，被告向本院提供三张卓远塑业更换货品签收说明单，写明为妥善处理原业务员董明对客户发布的积攒盒盖集中兑换打包盒的不当承诺造成的遗留问题，现对以往客户处留存的盒盖一次性兑换解决，今后我方仅对破损的盒子和盒盖予以分别更换，不可互换补偿等。其中一张说明单由沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司盖章确认，2014年1月1日反诉原告为更换董明经营期间承诺的兑换打包餐盒300套，货值170元。另两张说明单只写明圆形打包盒2件，方形打包盒650#1件打包盒300套等，客户只写明潮二、潮七及个人签名。
再查，反诉原告董岚峰要求反诉被告给付其在2013年1月至同年10月经营期间的全部发票，反诉被告抗辩为已给付反诉原告，但未能提供相关证据予以证明。反诉原告主张如无法判决要求反诉被告赔偿损失。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、转让协议、补充协议、银行电子回单、更换货品签收说明单等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议、补充协议系双方真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，双方均应恪守执行。关于原告主张的在其经营期间的应收账款问题，因原被告双方在补充协议中已明确约定原告在大连谷朴餐饮有限公司有应收货款6669元，回款后归原告所有，现沈阳谷朴餐饮有限公司将该款转至沈阳市卓远塑业经销部现实际经营者即被告董岚峰名下账户内，其转款数额与补充协议内应收账款数额一致，且该银行电子回单系沈阳谷朴餐饮公司提供给原告，应此，该款应为原告的应收账款，被告虽对此抗辩为其已向沈阳谷朴餐饮有限公司送货，无法分清该款中是否包含其货款的抗辩，未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信，因此，董岚峰应将此款给付原告，现被告董岚峰长期占用原告货款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故对原告要求给付利息的请求，本院予以支持；关于反诉原告董岚峰提出的反诉被告董明违反约定协助他人从事相关行业，损害其经营利益并赔偿其违约金的请求，其所提供证据不足以证明反诉被告有违约行为，故对其此项请求本院不予支持；关于反诉被告主张的更换打包盒产生货款的主张，因反诉原告为反诉被告董明经营期间所承诺兑换的餐盒进行了更换，该部分费用应由反诉被告董明承担，但反诉原告所提供的更换签收说明单只有沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司加盖公章予以确认，并注明数量、价值，故本院对此份说明单予以确认，另两份签收单无单位名称、具体数量、价值，证据不足，本院对此不予确认；关于反诉原告主张的要求反诉被告给付2013年1月至同年10月间发票的问题，无法陈述具体的发票数量、数额，且无证据证明其因此所遭受的损失，因此，本院对此部分无法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董岚峰于本判决生效后十日内一次性给付原告董明货款6669元；并自2014年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按照前述款项的中国人民银行同期贷款利率给付原告董明利息；
二、反诉被告董明于本判决生效后十日内一次性给付反诉原告董岚峰更换餐盒货款170元；
如被告董岚峰及反诉被告董明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回反诉原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董岚峰承担，反诉费74元，反诉原告董岚峰承担50元，反诉被告董明承担24元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 徐洪莉
人民陪审员 海 波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。