wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第603号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘某，打工。2015年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕596号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从玉环县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路坎门双龙杰豪机械厂前路段时,被设卡的公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人刘某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精测试单、物证检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、户籍证明、六查一联系等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 陈 鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第191号
原告：浙江温州龙湾区农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：高芝善。
委托代理人（特别授权）：金剑。
被告：施希乾，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇山前路**号，身份证号码3303231973********。
被告：黄志萍，女，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇山前路**号，身份证号码3303231974********。
被告：郑元福，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县大门镇振兴路***号，身份证号码3303221964********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告施希乾、黄志萍、郑元福金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告施希乾、黄志萍、郑元福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉称：2013年7月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人、被告施希乾作为借款人，被告郑元福作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款30万元，借款期限自2013年7月25日起至2015年7月20日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，借据约定借款自2013年7月25日起至2014年7月24日止，月利率为7.5‰，违约月利率11.25‰。合同签订后，原告依约向被告施希乾账户发放贷款30万元。后被告施希乾仅支付利息到2014年4月20日，没有按约定支付利息，已经违约。被告施希乾、黄志萍系夫妻关系，应共同偿还借款。请求判令：1、被告施希乾、黄志萍共同偿还借款30万元及利息（从2014年4月21日起至2014年7月24日止月利率以7.5‰，逾期利息从2014年7月25日起至履行完毕之日止月利率以11.25‰计算）；2、被告郑元福对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及变更登记信息均复印件，证明原告主体资格；
2、三被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、被告施希乾、黄志萍结婚证复印件，证明被告施希乾、黄志萍系夫妻关系；
4、个人循环保证借款合同复印件（已核对），证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
5、借款借据复印件（已核对）、账户明细，证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本息的事实。
被告施希乾、黄志萍、郑元福没有答辩，也没有提供证据。
被告施希乾、黄志萍、郑元福没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。被告郑元福没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2、3均符合证据三性要求，予以认定。证据4、5记载的内容与原告所诉一致，被告施希乾、黄志萍、郑元福没有抗辩，应认定证据的内容真实，且来源合法、与本案有关联，故应予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告施希乾签订了《个人循环保证借款合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，应受法律保护。被告施希乾收到该笔借款后，未支付本金及剩余利息的行为，已构成违约，被告施希乾应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告施希乾、黄志萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告黄志萍对借款应负共同偿还责任。被告郑元福在合同上签字保证，按约应承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施希乾、被告黄志萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款30万元及利息（从2014年4月21日起至2014年7月24日以月利率7.5‰，逾期利息从2014年7月25日起至履行完毕之日止以月利率11.25‰计算）。
二、被告郑元福对上述款项的清偿承担连带责任。
保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谷顺乾
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初第586号
原告李某某，华亭县策底镇人。
被告禹某甲，华亭县策底镇人。
案由：离婚纠纷。
原告李某某与被告禹某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年1月原、被告经人介绍相识，同年10月举行婚礼，2010年3月9日补办结婚登记手续，领取结婚证。2007年1月13日生长子禹某乙，2012年11月6日生次子禹某丙。婚后夫妻感情良好，家庭美满。从2013年开始原、被告夫妻感情出现裂缝，经常为家庭琐事争吵不休，被告殴打原告，致原告身心受到伤害。2015年6月原告外出打工，夫妻感情破裂，无法共同生活。现要求与被告离婚，抚养次子禹某丙，分割夫妻共同财产3万元。
本院认为，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加今天的庭审活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李某某按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 ＸＸ丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁红娟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0161号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人居某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月17日被海安县公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）226号起诉书指控被告人居某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人居某在机动车驾驶证已注销的情况下，于2012年12月17日21时45分许，酒后驾驶未按期检验的苏F×××××号摩托车，沿海安县海安镇江海路由东向西行驶至与凤山路交叉路口地段时，被海安县公安局执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人居某查获时血液中的乙醇含量为103.8mg／100ml。
上述事实，被告人居某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，书证海安县公安局制作的行政强制措施现场笔录、酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人居某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人居某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人居某在机动车驾驶证已注销的情况下驾驶未按期检验的机动车，均可酌情从重处罚。被告人居某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人居某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年七月十二日
书记员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00383-1号
申请执行人何国忠，1962年5月10日出生，汉族，居民。
被执行人魏钰钦（曾用名魏平），1980年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人官信兵，1975年10月28日出生，汉族，居民。
被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司。
法定代表人魏钰钦，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01077号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人魏钰钦、官信兵和十堰上恒鑫正科工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人魏钰钦、官信兵和十堰上恒鑫正科工贸有限公司自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏钰钦、官信兵和十堰上恒鑫正科工贸有限公司至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏钰钦、官信兵、十堰上恒鑫正科工贸有限公司的银行存款（或合法收入）534000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 艺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第28号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女。2014年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月10日作出（2014）云刑初字第1952号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月10日22时许，被告人邓某某通过电话联系，在贵阳市云岩区万江路银通山庄院子内，贩卖毒品给刘某某（原判决书误写为邓某某，现予以纠正）时被公安人员抓获，当场收缴毒品2克。经鉴定，该毒品系甲基苯丙胺。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人邓某某妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、作案工具直板粉色手机一部依法没收上缴国库。
宣判后，原审被告人邓某某不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邓某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2克的犯罪事实清楚。但原判决书第4自然段所述的“贩卖毒品给邓某某时被公安人员抓获”有误，应为“贩卖毒品给刘某某时被公安人员抓获”，本院依法予以纠正。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓某某未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人邓某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人邓某某贩卖毒品甲基苯丙胺2克，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判决充分考虑上诉人邓某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，所作量刑适当。故上诉人邓某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人邓某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨智勋
代理审判员 叶黔山
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋 俊
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民再字第00006号
再审申请人（原审原告）朱春英，女，1963年1月13日出生。
被申请人（原审被告）郝建庄，男，1958年9月21日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
再审申请人朱春英与被申请人郝建庄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）孟民初字第1189号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人朱春英向本院提出再审申请，本院于2013年7月26日作出（2013）孟民监字第00003号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了此案。在再审过程中，再审申请人（原审原告）朱春英向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，再审申请人朱春英在本案审理期间申请撤回起诉，因原审被告未提出反诉，本案无损害国家利益和社会利益的情形，且符合法律规定，故对再审申请人（原审原告）朱春英在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许朱春英撤回对郝建庄的起诉。
二、撤销本院（2012）孟民初字第1189号民事判决。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱春英承担。
审判长 王以合
审判员 张菊玲
审判员 王 娟
二〇一三年十一月七日
书记员 杨 娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2166号
原告梁明，男，1984年10月16日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人柯旭日，男，1964年2月18日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告郝建中，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告杨立梅，女，30岁，汉族，农民，现住乐亭县（系郝建中妻子）。
被告郝春会，男，60岁，汉族，农民，现住乐亭县（系郝建中父亲）。
原告梁明与被告郝建中、杨立梅、郝春会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明及其委托代理人柯旭日和被告郝建中到庭参加诉讼，被告杨立梅、郝春会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明诉称，原告系猪饲料个体经营者，三被告合伙共同养猪。自2011年起至今三被告先后从原告处赊购猪饲料多次，价值共计人民币164210元，期间被告仅偿还了原告60000元，剩余的104210元经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告无奈依法起诉，希望人民法院查清事实，依法判令三被告连带偿还原告饲料款人民币104210元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝建中辩称，猪场是我自己的，法人代表也是我，我妻子杨立梅和我父亲郝春会只是在我猪场干活，一切债务与他们无关，他们不应负连带偿还责任。当时我从原告处购买饲料时，原告代理人柯旭日口头答应每袋饲料按105元算账，现原告起诉数额是每袋按132元算的。在原告起诉前我分三次向原告还款6万元。原告起诉后，在卖猪时又查封了人民币48850元。我并不是不偿还原告饲料款，因我有事被羁押在乐亭县看守所，没有机会给原告钱，在我进看守所前十天，我还偿还给了原告3万元的饲料款。现在我不欠原告那么多钱，原告方口头承诺每袋饲料105元，这点有证人可证实。
经审理查明，原告梁明经营饲料生意，自2011年12月至2012年6月期间被告多次从原告处购买猪饲料，合计人民币164210元。当时被告郝建中、郝春会未给付现款，给原告写下欠据28张。后被告偿还欠款人民币6万元，剩余饲料款人民币104210元，经原告多次催要，被告未能给付。原告为维护合法权益提起诉讼，要求被告偿还饲料款人民币104210元。被告郝�中对欠款事实及欠条上签名认可，但对饲料单价提出异议，辩解其与柯旭日口头约定每袋饲料单价为105元，对此被告除证人张小朋、刘凯龙作证外，未提交有效证据予以证实。被告郝建中主张猪场系自己一人经营，被告杨丽梅、郝春会只是在猪场干活，此债务与杨丽梅、郝春会无关，不应承担债务连带责任。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，被告郝建中、郝春会所欠原告饲料款人民币104210元事实清楚，所立欠据合法有效，有及时偿还欠款的义务。被告未及时清偿债务的行为侵害了原告的合法权益，原告之诉证据充分，本院予以支持。被告郝建中对饲料单价的辩解意见，本院不予采信。本案经调解效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告郝建中、郝春会自本判决生效之日起五日内给付原告梁明饲料款人民币104210元，二被告互负连带偿还责任。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告郝建中、郝春会连带负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一三年十月十二日
书记员 秦文东
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第160号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人徐某某，男。2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人徐某某于2014年4月2日14时�，酒后无证驾驶嘉陵牌摩托车，由拜泉县某药店行驶至拜泉县东三道街附近时，被执勤的公安民警查获。经鉴定：徐某某血液内检出乙醇，含量为81.1mg／100ml。
案发当日，被告人徐某某被拜泉县公安局交警大队抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车拍照；书证户籍证明、驾驶人信息查询单、呼气酒精测试单；证人靳某的证言；被告人徐某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执673号
申请执行人刘镭。
被执行人高宏博。
刘镭与高宏博合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初984号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00154号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭骏，无职业。2007年4月因抢夺被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月15被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人彭骏犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人彭骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月16日22时许，被告人彭骏在武汉市汉阳区马沧湖路捷登酒店对面的一无名休闲屋内，以按摩为由将被害人涂某骗至该休闲里屋，采取持刀威胁、捆绑的方式抢得被害人涂某钱包内的人民币520元，后在逃跑过程中被群众周某、方某抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
被告人彭骏对起诉书指控的罪名没有异议，当庭辩称其没有采取持刀威胁、捆绑的方式抢劫被害人钱财。
经审理查明，2014年7月16日22时许，被告人彭骏在武汉市汉阳区马沧湖路捷登酒店对面的一无名休闲屋内，以前次按摩丢失钱财为由，采取持刀威胁、捆绑的方式抢得涂某钱包内的人民币520元，后在逃跑过程中被群众周某、方某抓获。案发后，赃款已追回并发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，2014年7月16日22时许，公安机关接群众报警后，将抢劫得手后在逃跑过程中被群众抓获的被告人彭骏带回审查。
2、被害人涂某的报案材料、陈述、辨认笔录证实，2014年7月16日，被告人彭骏到汉阳区马沧湖路的休闲屋店内做按摩。按摩完毕后，被告人彭骏拿出一把10公分长的水果刀并叫涂某将钱拿给他。涂某示意钱在外屋，被告人彭骏遂将涂某推倒在按摩床上用床单捆住涂某双手，从外屋抽屉内涂某的包中拿走人民币500余元。后彭骏将按摩店卷闸门关闭离开。涂某挣脱后打电话给其朋友，并报警。
3、证人方某的证言及辨认笔录：2014年7月16日22时许，我看到我们休闲店的卷闸门开了，彭骏从里面跑出来，后我店里的女服务员到门口大喊“抢劫”，我就赶紧去追。追了100米左右，彭骏停下来右手持一跳刀威胁我“你不要追我了，再追我就拿刀捅你。”我就转身跑，他就继续跑，然后我一边继续追他，一边给周某打电话让他过来帮忙。我追到宝马4S店对面的马路上时，周某拿着一根钢管追了过来。彭骏拿刀威胁我们，让我们放他走否则就捅我们。我和周某就拿钢管与他打斗。周某将彭骏的刀打了下来后，上前将他按倒在地。我看到彭骏头部在流血，就让他把抢的钱拿出来。彭骏从裤子口袋内拿出520元给我，我们就拨打了“120”和“110”了。
3、证人周某的证言及辨认笔录就抓获被告人彭骏的经过与证人方某的证言及辨认笔录吻合一致。
4、涉案物品照片，扣押、发还物品清单证实，公安机关从被告人彭骏处扣押黑色折叠型水果刀一把，从证人方某处扣押人民币520元并发还涂某。
5、被告人彭骏在公安机关的供述：2014年7月16日22时许，我怀疑我上周在汉阳马沧湖路的一家无名休闲店内按摩时被按摩小姐偷了500元，所以我就带着一把水果刀准备到该店报复小姐。进店后，上周给我按摩的小姐不在，我就点了另外个小姐进了房间按摩。进了房间后，我右手从裤子后口袋掏出一把水果刀，指着这个小姐，威胁让她不要说话，否则让她的店开不成。我问她有没有钱，她说钱在外面的包里。我就从床头拿起一条围脖丝巾将小姐双手捆绑推到按摩床上，自己打开铁门，把外面棕色桌子第2层内的皮包拿到了按摩店内，当着小姐的面，拿了人民币520元。随后我让小姐不要喊，就离开了休闲店，往休闲店的右手边跑，跑了十几米，有一个男的一边追我一边打电话叫人。追到宝马4S店附近时，这个男的和另外一个男的追上我，手持钢管，我拿刀对着他们，其中一个男的让我把刀放下，我就放下刀，他们就开始打我，我就把520元钱还给他们。后来我流了血，他们就将我送到了医院。
本院认为，被告人彭骏以非法占有为目的，采取持凶器暴力威胁的手段，强行劫取他人人民币520元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭骏托犯抢劫罪的罪名成立。被告人彭骏当庭辩称其没有采取持刀威胁、捆绑的方式抢劫被害人钱财的观点，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭骏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2020年1月16日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 胡正汉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 益
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第0778号
原告邓光明
委托代理人
被告沈际萍
委托代理人
原告邓光明与被告沈际萍离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年11月23日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人被告沈际萍及其委托代理人丁继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光明诉称，2011年与被告经人介绍相识，并于同年6月21日双方领取结婚证，婚后未生育。由于双方婚前缺乏了解，婚后关系一般，第一年还马马虎虎，第二年开始经常为家庭琐事淘气唠神。到第三年被告不让原告与其同房，对原告又抓又咬，还将原告踢下床，不让原告碰她，说是不为原告生孩子。综上所述，原被告婚后未能建立起真正夫妻感情，被告对原告漠不关心，双方根本无法再在一起共同生活。特向贵院提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，共同财产依法分割。
被告沈际萍辩称，原告所述的内容与事实不符，原被告自确立恋爱关系后即常来常往，互相有着较深的了解，在婚前建立了较深的感情基础。在婚后双方能够同甘共苦，建立了较深的夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，同年6月21日领取结婚证，婚后未有生育。双方婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告于2015年10月28日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告系自主合法婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前双方即使存在一定的矛盾，只要双方正视存在的问题，互谅互让，互敬互爱，妥善处理好纷争，夫妻和好是完全有可能的。此外原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邓光明要求与被告沈际萍离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢小川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第193号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：李渊，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：余某，农民。
原告陈某甲为与被告余某离婚纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，××××年××月××日生育一子，现取名陈某乙，随原告共同生活。2011年3月始，原、被告携子至南京与原告父母共同经营废塑料生意。期间，被告与为原告运送塑料的驾驶员勾搭成奸，并与该人同居生活。2012年8月6日，被告发短信给原告，表示不用再找寻被告，离开了原告及家人，与原告分居至今。现要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费每月600元，直至儿子独立生活止；3、以被告名义存入银行的夫妻共同收入约100000元依法分割；4、由被告保存的原告金项链一条及小孩的金项链二条、金手镯一副等予以归还；5、判令被告赔偿原告经济损失50000元；6、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
2、信息记录1份（打印件），证明被告于2012年8月6日离开原告，与原告分居至今的事实。
被告余某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年上半年，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名陈某丙，后改名陈某乙，现与原告共同生活。婚后，原、被告夫妻感情较好，2011年3月，原、被告携子至南京与原告父母共同经营废塑料业务。2012年8月6日，被告离开原告，与原告分居至今。
原告诉称的被告与他人有不正当男女关系并同居生活的事实，无证据证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，现原告以被告与他人有不正当男女关系并同居生活的事实为依据起诉离婚，但该事实原告未提供相应证据予以证实。根据现在证据，原、被告之间不存在影响夫妻感情破裂的实质性矛盾。只要双方珍惜往日的夫妻感情，互相谅解，多为子女及家庭利益考虑，夫妻是可以和好的。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 叶海慧
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 丁 罕
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执404号
中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行、任建军、李玉萍、洪庆国、王小平：
中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行申请执行任建军、李玉萍、洪庆国、王小平借款合同纠纷一案，被执行人任建军、李玉萍、洪庆国、王小平收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2018）甘0502民初237号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一八年六月八日
书记员 王孝平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1960号
原告老名文，农民。
被告老兴明，农民。
本院在审理原告老名为与被告老兴明排除妨害纠纷一案中，原告老名为于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告老名为撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告老名为负担。
审判员 王东柏
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈红梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第2028号
原告陶长华，男，汉族，1952年7月13日生。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告刘春洪，男，汉族，1961年12月23日生，无业。
被告海南中航航华建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房。
法定代表人吴爱国，该公司经理。
委托代理人阎秀丽、杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
原告陶长华与被告刘春洪、海南中航航华建设工程有限公司借款合同纠纷一案，原告陶长华于2014年11月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陶长华及其委托代理人徐瑞，被告刘春洪，被告海南中航航华建设工程有限公司的委托代理人阎秀丽、杜荷丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长华诉称，2012年7月5日，原告与两被告签订借款协议一份，约定原告借给被告刘春洪500万元，一次性或分次汇入被告海南中航航华建设工程有限公司账户，借款期限为18个月，依照原告在银行汇款凭证的时间推算还款日，月利率为2%，每季度付息一次。被告海南中航航华建设工程有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告刘春洪出具借条一份，原告于2012年7月5日一次性向被告海南中航航华建设工程有限公司账户汇入500万元。被告刘春洪收款后未按约定期限支付利息，经原告多次催要，被告刘春洪出具承诺书，承诺于2013年12月底前还清本金及利息，并承诺支付利息180万元、违约金270万元。但被告在出具承诺书后仍未履约，原告故诉至法院请求：1、判决被告刘春洪立即归还借款500万元、利息（自2012年7月5日起按年利率24%计算利息至实际付清时止）、违约金270万元、律师费38万元；2、判决被告海南中航航华建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告刘春洪辩称，向原告借款500万元属实，该款项用于山西太原太阳城大酒店工程，但工程款目前一分钱也没有拿到，导致无法还款。借款500万元原告按约定已汇入了被告海南中航航华建设工程有限公司的账户，后来被告海南中航航华建设工程有限公司使用了100万元，本人在工程中使用了400万元，到目前为止没有还过原告本金和利息。
被告海南中航航华建设工程有限公司辩称，被告认可被告刘春洪借款500万元是用于山西太原太阳城大酒店工程建设，但是被告并未对这笔债务进行担保，被告对被告刘春洪向原告借款只是进行专款专用的监督，以保证此笔款项用于工程建设。500万元是打入被告公司的账户，其中400万元后又转入被告刘春洪的账户，用于工程建设，后续还有200万元左右是用于该工程钢材等材料款的支付，被告支付该工程的工程款实际已超过了500万元，已尽了款项专用的监督义务，在借款协议中也没有被告应对债务承担连带担保责任的意思表示。综上，被告认为不应承担连带担保责任。另对原告主张的利息及违约金，被告认为约定的利息过高，利息和违约金重复计算违反法律规定。原告主张的律师费，借款协议第五条也未明确约定。
经审理查明，2012年7月5日，被告刘春洪（甲方）、原告陶长华（乙方）、被告海南中航航华建设工程有限公司（丙方）签订一份借款协议。协议约定：甲方因工程建设需要向乙方借款500万元，乙方一次性或分次汇入丙方账户，发生时间以银行汇入凭证为准，由甲方出具借款手续；借款时限18个月，依照乙方在银行汇入丙方账户凭证的时间推算还款日；借款利息，月利息2%，每季度付息一次；乙方资金汇入丙方指定账户，由丙方监管，实行专款专用；丙方对乙方的债权实行无限期、不可撤销的连带担保责任，直至乙方的债权本金、利息、违约金及实现全部债权所产生的费用为止；违约责任约定为甲方不能按期还款，在原约定利息的基础上加收每日千分之一的违约金。当日，原告陶长华按照约定将500万元汇入被告海南中航航华建设工程有限公司指定的银行账户。同日被告刘春洪向原告出具借条一张，言明借到陶长华同志人民币伍佰万元整。借款后，被告刘春洪未能按约支付利息，经催要，被告刘春洪于2013年10月18日分别向原告出具一份承诺书和两张欠条。承诺书中被告刘春洪认可2012年7月5日的借款协议其未按约履行，至2013年10月31日共欠利息160万元、违约金240万元，并保证在2013年12月底前还清全部款项，该承诺书中，被告海南中航航华建设工程有限公司的法定代表人吴爱国作为见证人也在承诺书中签字。两张欠条，内容分别为刘春洪确认欠原告利息160万元，违约金240万元。2013年12月31日，被告刘春洪又出具欠条一张，言明依据借款协议，欠陶长华2013年11月1日至2013年12月31日，借款利息20万元，违约金30万元，合计50万元。借款到期后，被告刘春洪未能还款，被告海南中航航华建设工程有限公司也未承担担保责任，原告多次催要无果，故诉至法院。审理中，原告对律师费用不再向两被告主张。
以上事实，有借款协议、借条、银行转账清单、汇款通知、承诺书、欠条及原、被告陈述为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陶长华与被告刘春洪、海南中航航华建设工程有限公司签订的借款协议合法有效，双方均应按约履行自己的权利义务。被告刘春洪收到原告借款后，未能按约还款，显属违约。故原告陶长华诉至本院要求被告刘春洪归还借款本金500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，被告海南中航航华建设工程有限公司提出利息和违约金系重复主张，且超过同期人民银行贷款利率的四倍的抗辩意见，本院认为，借款人与贷款人在借款合同中既约定借款利息又约定违约金的，利息与违约金之和不得超过按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，故对原告主张的利息和违约金，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。借款协议第五条明确约定被告海南中航航华建设工程有限公司对原告的债权实行无限期、不可撤销的连带担保责任，故在被告刘春洪未能还款的情况下，其可依据合同约定向其主张连带担保责任，被告海南中航航华建设工程有限公司辩称其不承担担保责任的意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春洪自本判决生效之日起十日内归还原告陶长华借款本金500万元及利息（自2012年7月5日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告海南中航航华建设工程有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80960元，保全费5000元，合计85960元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 王长明
二〇一五年五月七日
法官 助理 陈 宇
见习书记员 王梦阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1306号
原告：孙平，男，汉族。
被告：史开银，男，汉族。
被告：张秀琴，女，汉族。
被告：刘国福，男，汉族。
原告孙平与被告史开银、张秀琴、刘国福民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙平、被告史开银、张秀琴、刘国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告张秀琴、史开银向原告孙平借现金100000元，并出具一张借条，约定每月承担12‰的利息，被告刘国福作为担保，原告多次催要，被告一直推脱未还款至今，现原告无奈将被告诉至法院，请求：1、要求被告张秀琴、史开银立即偿还借款100000元，利息14400元，合计114400元（2015年4月25日至2016年4月25日，共12月，每月12‰计算利息），要求被告从2016年4月26日至实际还款之日每月承担20‰的利息；2、被告刘国福承担连带清偿责任。
被告史开银辩称：借款是真实性的，没有还，被告想办法给原告还，先还2万多元，剩余的到8月份地收掉庄稼还5万元，剩余另定时间还掉。
被告张秀琴辩称：被告史开银说用钱，被告张秀琴出面借的原告钱，借上钱给了史开银，还从银行贷了款也给了史开银，还有被告张秀琴队上借了2万元和借被告张秀琴同学3万元，现在债权人催的被告要钱，为了还钱把房子都卖了，没有地方住。借原告的钱给史开银种地，应该史开银还钱。
被告刘国福辩称：借款是事实。既然借了钱被告史开银、张秀琴应当偿还。被告史开银、张秀琴借钱的过程被告刘国福不知道，拿钱时剩下一小部分钱的时候原告要求被告史开银带被告刘国福去，被告刘国福说做个证人，原告要求被告刘国福担保，被告刘国福就担保了。
原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：
借条一份。拟证明：原告向被告史开银、张秀琴借款10万元，并由被告刘国福作为担保人，约定借款月利率为12‰。
被告史开银对借条认可，提出被告张秀琴是借款人，被告史开银和张秀琴合伙种地。
被告张秀琴对借条认可，认为当时说史开银是借款人，被告张秀琴是担保人，且被告张秀琴签的名字在担保人后面，当时说担保人一个人不行，就又找的刘国富做担保人，被告张秀琴应当是担保人。
被告刘国福对借条认可，认可担保的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
三被告对其抗辩未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月，因被告史开银与被告张秀琴合伙种地需要用钱，向原告借款100000元。借款分两次支付，支付第一笔款项时被告史开银与被告张秀琴向原告出具借条一份，支付第二笔款项时被告刘国福在借条上担保人处签字。借条内容为：“今借到孙平现金100000，大写拾万元整，月利息12‰，今借人：史开银、张秀琴，担保人：刘国福，2015年4月25日”。后原告因急需用钱要求被告还款无果，故诉至法院请求处理。
另查明，庭审中，三被告对原告自2016年4月26日起按照月利率20‰主张借款利息没有异议。
本院认为：原告与被告史开银、张秀琴之间的借贷关系，有原告提供的被告出具的借条为证，且被告史开银、张秀琴对借条的真实性认可，故对被告史开银、张秀琴向原告借款10万元的事实，本院予以确认。现原告向被告史开银、张秀琴主张借款，二被告应当予以偿还。被告张秀琴辩称，借款是被告史开银实际使用，应由被告史开银承担还款责任，且被告张秀琴是担保人。对张秀琴的辩解意见，被告史开银不予认可，提出是双方合伙种地用钱，应共同偿还，原告及被告刘国福亦陈述借款是因被告史开银、张秀琴合伙种地产生。被告张秀琴并未能提交证据对其辩解意见予以佐证，且从借条形式上看，被告张秀琴是在今借人处签字，故对被告张秀琴的辩解意见，本院不予采信。被告史开银、张秀琴作为共同借款人，应对该笔借款承担还款责任。现被告史开银、张秀琴均认可借款尚未偿还，故对原告要求被告史开银、张秀琴偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张以借款本金10万元自2015年4月25日至2016年4月25日按月利率12‰计算，2016年4月26日至实际还款之日按月利率20‰计算。对于利率和利率计算方式，三被告均无异议。故对于原告主张2015年4月25日至2016年4月25日期间利息14400元和2016年4月26日至实际还款之日按月利率按20‰计算利息本院予以支持。对于原告主张被告刘国福对借款及利息承担连带清偿责任。因被告刘国福作为担保人在借条上签字，借条上并未对担保方式作出约定，属于约定不明，应认定为连带责任担保，则被告刘国福应当对上述借款和利息承担连带清偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告史开银、张秀琴于本判决生效之日起三日内偿还原告孙平借款100000元、利息14400元，并自2016年4月26日起按照月利率20‰承担利息至实际还款之日；
被告刘国福对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由被告史开银、张秀琴负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 圣 玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1953号
原告：周志才，男，60岁，汉族，住湖北省浠水县。
被告：张志强，男，34岁，汉族，住三明市三元区。
原告周志才与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志才到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周志才向本院提出诉讼主张：判令张志强支付工资2800元。事实和理由：2015年8月至9月，张志强雇其做小工，从事抬石料等杂活，张志强写下欠条确认欠其工资2800元，此后经多次催讨，张志强未予归还，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法裁判。
张志强在法定期限内未提出答辩意见，也未提交相关证明材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至9月，张志强雇周志才做抬石料等杂活，完工后，双方就工资款进行结算，张志强出具欠条一张给周志才，欠条载明：“兹今欠周志才木工工资2800元（贰仟捌佰圆整）。欠款人：张志强350521＊＊＊＊55382015.10.21。”嗣后，张志强未支付工资款。周志才于2016年1月26日向本院起诉要求张志强支付工资，后以与张志强庭外和解为由提出撤诉申请，本院于2016年3月15日作出（2016）闽0403民初361号民事裁定书裁定准许周志才撤回起诉。此后，张志强仍未支付周志才工资款2800元。
上述事实，有周志才提供的欠条原件一张、（2016）闽0403民初361号民事裁定书一份、周志才的身份证明（复印件），与当事人在法庭上的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案周志才与张志强虽未签订书面的劳务合同，但周志才确实受雇于张志强从事抬石料工作，且张志强也签下欠条确认欠款的事实，双方形成事实上的劳务合同关系。周志才提供的由张志强署名确认的欠条原件来源合法，已证明了张志强尚欠周志才工资2800元的事实，故周志才要求张志强支付工资款诉讼请求本院予以支持。张志强经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志强应支付周志才工资款2800元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨方圆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 艾建花
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初33号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初33号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初33号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5904号
申请执行人：张仲权。
被执行人：宓孟迪。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第573号张仲权与被执行人宓孟迪买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款39000元以及利息，以及应当向本院缴纳案件受理费387.5元，以及执行费485元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5904号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初54号
原告：胡某。
被告：扬某。
本院在审理原告胡某诉被告扬某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙芳洁
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1077号
申请执行人：沈亮，男，1986年1月11日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
被执行人：金传刚，男，1985年3月5日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
本院在执行沈亮与金传刚民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院稿纸
签发：核稿：会签单位：主办单位和拟稿人：俞文建文号：签发日期：公文事由及公文名称：（2016）皖1502执1077号执行裁定书申请执行人：沈亮，男，1986年1月11日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区皖西西路古城花园14号楼302室。公民身份号码：。
被执行人：金传刚，男，1985年3月5日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区卅铺镇双墩村油坊组。公民身份号码：
本院在执行沈亮与金传刚民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明审判员段茂春审判员郭向东二〇一六年十一月十一日
书记员张晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2623号
原告周继华，男，1955年2月27日出生，汉族，住址：贵州省龙里县。
被告王健滨，男，1977年12月25日出生，汉族，住址：湖南省涟源市。
第三人黄福涛，男，1964年10月11日出生，汉族，住址：湖南省涟源市。
本院受理原告周继华诉被告王健滨及第三人黄福涛合同纠纷一案后，原告周继华于2017年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告周继华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告周继华撤回起诉。
本案诉讼费7600元，减半收取3800元，由原告周继华负担。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 佘铭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6649号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：周国强。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告周国强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2284号
原告：赵宇翔。
委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：张华。
被告：张谦。
原告赵宇翔与被告张华、张谦担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔振省，被告张华、张谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇翔向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还原告代为垫付的银行贷款本息160207.17元，案件受理费、保全费3022.5元，共计163229.67元，以及相应利息（以163229.67元为基数，自起诉之日至被告实际偿还之日，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月2日，两被告与中国邮政银行潍坊市分行签订借款合同，约定被告张华自中国邮政银行潍坊市分行贷款150000元，原告为其提供连带保证责任。2015年12月份，借款到期后，两被告未按约定还款。原告依据潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初668号民事判决书，代被告偿还给中国邮政银行潍坊市分行借款本金150000元、利息1059.78元、罚息9147.39元，并支付案件受理费1718.5元、财产保全费1304元。事后虽经原告多次催要，但被告以无钱为由拒付。
被告张华辩称：对原告所诉的事实没有异议，但是现无力偿还。原告主张的利息过高，只同意偿还垫付款项，不同意支付利息。
被告张谦辩称：答辩意见同张华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初668号民事判决书一份，以证明两被告系夫妻关系，原告为两被告向中国邮政储蓄银行潍坊分行的贷款提供连带保证责任，经法院判决，原告对两被告的借款本金150000元及利息、罚息（截至2016年4月5日的利息和罚息为6843.49元，此后至判决确定的还款之日止的利息罚息另行计算）承担连带清偿责任，并承担诉讼费1718.5元、保全费1304元。
2、2016年6月1日中国邮政储蓄银行潍坊分行出具的还款证明两份、还款单两份，以证明原告已代两被告偿还借款本金150000元。
3、2016年6月21日中国邮政储蓄银行潍坊分行出具的担保人还款证明一份及还款回单一份，以证明原告代两被告偿还借款利息、罚息共计10207.17元。
4、原告汇给中国邮政储蓄银行潍坊分行的诉讼费、保全费共计3022.5元，以证明原告按照判决书承担了诉讼保全费。
对原告提交的上述4份证据，两被告经质证称，对真实性均无异议。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在巻佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，中国邮政储蓄银行潍坊分行与张华、张谦（系夫妻关系）签订小额贷款借款合同一份，约定张华自中国邮政储蓄银行潍坊分行贷款150000元，年利率8.6%，借款期限自2014年12月至2015年12月。同日，原告与中国邮政储蓄银行潍坊分行签订保证合同，约定原告为张华的上述借款提供连带责任保证。
借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息。2016年4月，中国邮政储蓄银行潍坊分行在潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉张华、张谦、赵宇翔、潍坊海澳经贸有限公司，要求连带偿还贷款本息。潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0791民初668号民事判决书，判决：一、张华、张谦共同偿还中国邮政储蓄银行潍坊分行借款本金150000元及利息、罚息（截至2016年4月5日的利息和罚息为6843.49元，自2016年4月6日起至本判决确定的还款之日止的利息罚息，按照合同约定另行计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、赵宇翔、潍坊海澳经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3437元，减半收取1718.5元，诉讼保全费1304元，共计3022.5元，由被告承担。
上述民事判决书生效后，原告作为保证人代两被告偿还中国邮政储蓄银行潍坊分行借款本金150000元及利息、罚息10207.17元，并承担诉讼费、保全费3022.5元。
本院认为：中国邮政储蓄银行潍坊分行与张华、张谦签订的小额贷款借款合同以及与原告签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。
原告作为两被告的连带责任保证人，依据已生效的（2016）鲁0791民初668号民事判决书，履行了保证义务，代两被告偿还中国邮政储蓄银行潍坊分行借款本金150000元及利息、罚息10207.17元，并承担诉讼费、保全费3022.5元。根据《担保法》的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其垫付的借款本息160207.17元，案件受理费、保全费3022.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告为两被告代为偿还上述债务后，两被告未及时偿还原告，给原告造成的损失即为垫付款项的同期银行贷款利息的损失，原告要求按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院认定为自其起诉之日2016年7月21日至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张华、张谦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵宇翔垫付的借款本息160207.17元，案件受理费、保全费3022.5元，共计163229.67元，以及利息（自2016年7月21日起至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵宇翔的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，减半收取1782.5元，财产保全费1336元，共计3118.5元，由被告张华、张谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐艳飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2284号
原告赵宇翔。
被告张华。
被告张谦。
原告赵宇翔诉被告张华、张谦追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款163229元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款163229元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月一日
书记员 初杰妹
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第240号
公诉机关岷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
委托代理人梁某某。
附带民事诉讼原告人李某乙。
被告人李某丙。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某丙犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟文杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙及李某甲委托代理人梁某某、被告人李某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某丙与李某甲系叔侄关系。2015年5月23日8时许，李某甲与其叔父李某丁因宅基地一事发生纠纷，李某丁叫来一辆铲车在铲宅基地时，李某甲的妻子张某某碰到铲车上将头碰破。被告人李某丙在劝架过程中与李某甲等人发生争执并打架，在打架过程中，被告人李某丙将李某甲、李某乙二人打伤。经法医鉴定，李某甲的损伤程度为重伤二级，伤残程度为九级。李某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，李某甲受伤后到岷县人民医院住院治疗12天，岷县人民医院入院诊断：肠系膜破裂；大网膜破裂；失血性休克；前额部皮肤擦伤。出院医嘱：加强活动；不适随诊。李某甲于2015年6月4日在岷县人民医院出院后又到甘肃省人民医院住院治疗19天，甘肃省人民医院出院诊断：肠梗阻。出院医嘱：注意休息，适量锻炼；规律饮食；不适随诊。共花去医疗费40469.02元。李某乙受伤后到岷县人民医院住院治疗9天，岷县人民医院入院诊断：胸、腹部软组织挫伤；高血压。出院医嘱：注意休息，不适随诊。花去医疗费3129.57元。
上述事实，有书证户籍证明；证人李某丁、年某某、李某戊等人的证言；被害人李某甲、李某乙的陈述；被告人李某丙的供述与辩解；鉴定意见；医疗费发票、出院证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙在劝架过程中因琐事将李某甲、李某乙打伤，致一人重伤（二级）、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李某丙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙造成的直接损失，应予赔偿，但应按相关标准予以计算。被告人李某丙家属自愿赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失不违反法律规定，应予准许。附带民事诉讼原告人请求的伤残赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年7月23日止）
二、由被告人李某丙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费等各项损失共计人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费等各项损失共计人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
人民陪审员 赵春芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚树君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执895号
申请执行人苏州欣丝澜纺织科技有限公司。
法定代表人毛思渊，总经理。
被执行人苏州恒普纺织科技有限公司。
法定代表人金东国，总经理。
被执行人苏州曼嘉纺织有限公司。
法定代表人曹聪，总经理。
原告苏州欣丝澜纺织科技有限公司与被告苏州恒普纺织科技有限公司、被告苏州曼嘉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛商初字第00912号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州恒普纺织科技有限公司、被告苏州曼嘉纺织有限公司结欠原告苏州欣丝澜纺织科技有限公司货款534307.12元，被告于2015年12月4日前一次性给付原告（双方可自行交付或将款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793)。二、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取4572元，由两被告负担，并于2015年12月4日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州欣丝澜纺织科技有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为538879.12元，执行费7789.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月9日向申请人苏州欣丝澜纺织科技有限公司发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽了执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00912号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年十一月十六日
书记员 华 燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1410号
原告代振远，干部，现住扶余市。
被告刘士成。
原告代振远诉被告刘士成追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代振远到庭参加诉讼，被告刘士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告代振远诉称，2012年12月31日，被告刘士成因欠马彦宇81780元，暂无力偿还，由原告代为偿还。后被告已经给付原告61620元，下欠20160元，至今未付。故原告诉至法院，要求被告刘士成立即偿还原告欠款20160元及利息。原告为证实其主张向法庭提交清单一份、承包土地清单、协议书一份及证人吴某某的证言。
被告刘士成未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2012年12月31日，被告刘士成因欠马彦宇81780元，暂无力偿还，由原告代为偿还。后被告已经给付原告61620元，下欠20160元，至今未付。上述事实有原告向法庭提交清单一份、承包土地清单、协议书一份及证人吴某某的证言及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告刘士成与案外人马彦宇签订的土地承包协议书是有效合同，被告刘士成欠案外人马彦宇土地承包款因原告代振远已代被告偿还给马彦宇。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，判决如下：
被告刘士成于本判决生效后3日内给付原告代振远欠款人民币20160元，并自2016年4月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年五月二十五日
书记员 高浩然
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1820号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张华生。
再审申请人张华生因诉珠海市香洲区人民政府、珠海市香洲区民政局、珠海市香洲区人联合会、珠海市香洲区前山街道办事处侵权及赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第369号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华生申请再审称：珠海市香洲区人民政府、珠海市香洲区民政局、珠海市香洲区人联合会、珠海市香洲区前山街道办事处“共同捏造喷药陷害我患精神分裂症”，侵犯了其人身权；珠海市香洲区人联合会、珠海市香洲区前山街道办事处“共同侵犯我合法发明做再生能源磁能发电机的配件财产”等。张华生的起诉符合提起行政诉讼的条件，原审裁定错误。请求本院再审其补正后的行政起诉状217页、证据材料43页。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼应当具备的条件之一。本案中，张华生向一审法院提交的行政起诉状将珠海市香洲区人民政府、珠海市香洲区民政局、珠海市香洲区残疾人联合会、珠海市香洲区前山街道办事处列为被告，但没有列明具体的诉讼请求，而以“诉讼请求（一）在第2页到第18页诉述……诉讼请求（四）在第65页到第107页诉述”、“共同侵犯我合法权益”等进行表述，在一审法院当场对其起诉状内容欠缺给予释明后，其拒绝补正。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：对起诉状内容欠缺或者有其他错误，经指导和释明仍不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：当事人拒绝补正内容欠缺的起诉状的，裁定不予立案。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定：当事人在指定期限内没有补正不符合要求的诉状，并坚持起诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。一审法院依照上述规定裁定对张华生的起诉不予立案正确；二审法院驳回张华生的上诉，维持一审裁定亦正确。此外，张华生在再审期间将其在一审中提交的107页的行政起诉状补正为217页的行政起诉状，并要求本院审查，该请求不在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的范围之内，本院不予审查。
综上，张华生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张华生的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 黄金龙
审 判 员 汪治平
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初781号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人秦某，住重庆市酉阳县。因本案于2016年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕804号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日21时许，被告人秦某经电话与廖某州联系毒品交易后，驾驶摩托车搭载朋友黄某波（另处理）去到本区大龙街石岗东村牌坊。期间，被告人秦某收取廖某州毒资人民币100元，准备让不知情的黄某甲波将毒品交给廖某州时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人秦某处缴获毒资人民币100元、作案工具移动电话一台以及摩托车一辆，从黄某甲波处缴获上述毒品1包（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中亦予以供认，并有证人廖某、朱某、黄某乙的证言，被告人的供述，辨认材料，扣押清单，化验检验报告，调取证据清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人秦某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人秦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年四个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月3日起执行至2016年9月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品，予以没收销毁；作案工具移动电话一台、摩托车一辆，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢艳芳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初895号
自诉人李明琴，女，1966年10月29日出生，汉族，住焦作市。
被告人杜开怀，男，1977年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人李明琴以被告人杜开怀拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李明琴以双方达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人杜开怀撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李明琴申请撤回对被告人杜开怀的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人李明琴撤回对被告人杜开怀的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初895号自诉人李明琴，女，1966年10月29日出生，汉族，住焦作市。被告人杜开怀，男，1977年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人李明琴以被告人杜开怀拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李明琴以双方达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人杜开怀撤回起诉的申请。本院认为，自诉人李明琴申请撤回对被告人杜开怀的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人李明琴撤回对被告人杜开怀的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十一日书记员 张正岷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初612号
原告：庞民社。
委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：王林。
被告：曲阳县博泉矿产品销售有限公司（以下简称博泉公司）。
地址：河北省曲阳县孝墓乡东沟村。
法定代表人：王兴川，公司经理。
委托代理人：程昧勇，公司法律顾问。
原告庞民社诉被告王林、博泉公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞民社及其委托代理人张敏贤、被告王林、被告博泉公司委托代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞民社诉称，原告系灵山煤电公司碳素厂职工，因厂子改制长期放假，为维持生活，原告于2015月年4月3日到曲阳县孝墓乡“博泉煤业”煤场当装卸工。2015年5月19日下午6时许，原告在“博泉煤业”煤场内一辆半挂车上卸煤时，王林驾驶一辆铲车撞在该半挂车上致原告跌落摔伤。请求判令被告赔偿各项损失共计170000元，并承担诉讼费。
被告王林辩称，被答辩人在发生事故时受雇于博泉公司，系该公司雇员。答辩人同样受雇于该公司，为该公司开铲车。被答辩人是从事雇佣活动中遭受的损害，被答辩人的雇主博泉公司应承担赔偿责任。该事故并非答辩人引起的。被答辩人在博泉公司煤场内一辆半挂车上卸煤时，由于该半挂车突然启动，将被答辩人甩出车外，致使被答辩人受伤，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告博泉公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告和被告王林不是我公司的雇员，且我公司不是直接侵权人，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日下午6时许，在被告博泉公司内,原告庞民社卸煤过程中从半挂车上跌落摔伤，后原告到曲阳仁济医院住院治疗，住院25天（自2015年5月19日至6月12日），经诊断为左股骨颈骨折。
就事故发生的经过，原告称系因被告王林驾驶的铲车给半挂车助力，半挂车突然运动，致使自己从半挂车跌落。对此原告提交了如下证据：1、曲阳县公安局孝墓派出所证明，内容为“2015年5月20日上午9时许，我所接曲阳县灵山村庞民社报警称，其于2015年5月19日下午6时左右在曲阳县孝墓乡‘博泉煤业’煤场内一辆半挂车上干活时，有一辆铲车撞在该半挂车上，致使其从半挂车上跌落摔伤左腿。我所接警后对该警情进行初步了解，因该警情属于民事纠纷，我所告知报警人到曲阳县人民法院依法提起诉讼”；2、曲阳县灵山镇人民政府证明，内容为“兹证明我辖区庞民社，男，1965年9月13日生，系河北省保定市曲阳县灵山镇灵山村1762号，身份证号：，2005年5月19日在曲阳县孝墓博泉矿业干活时被铲车碰到在车上摔到地上，左股骨颈骨折”。王林称原告受伤与自己无关，事发时自己正常开车，铲车没有推半挂车。博泉公司对孝墓派出所证明不认可，称没有经办人、负责人签字，形式不合法，且该证明系原告报警所称，派出所并没有进行调查取证来确认事发经过；对灵山镇政府证明不认可，称原告受伤是在孝墓乡辖区，不在灵山镇范围，其无权出证。
原告所主张损失为：1、医疗费8261.56元。2、误工费39112元。原告称被告博泉公司每月支付工资5800元，误工时间自事故发生之日起至定残日前一天共计200天。3、护理费2106.96元。4、交通费1000元。5、住院伙食补助费2400元。6、残疾赔偿金104608元。原告称其系九级伤残，职业为灵山煤电公司职工，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算20年。提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定意见：根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定、××致残承担鉴定分级》符合5.9.2.23属九级伤残）、灵山煤电公司证明（证实庞民社系灵山煤电公司炭素厂职工）。7、精神损害抚慰金10000元。就上述167488.52元损失，原告以自己和王林均受雇于博泉公司，且王林在提供雇佣活动中致人损害为由，主张由博泉公司承担赔偿责任。王林对此不认可，称原告受伤与自己无关。博泉公司对此亦不认可，称原告和王林均不是自己的雇员，原告与其他装卸工是伙计班，不受公司管理，卸煤收取的费用是向大车收取的；事发时并非王林驾驶铲车撞到半挂车上，而是半挂车突然启动致原告从车上摔下。对此博泉公司提交了如下证据：1、程四雪、赵齐功、闫术勋证明，三人主要证实自己在博泉公司给半挂车卸煤，每卸一车由磅房代收20元，后几个人平分，不是博泉公司雇员；2、葛朋勃、程运钊、支秋红、张天航、刘金钊证明，五人主要证实自己在博泉公司开铲车装卸煤，每装一车由磅房代收20元，不是博泉公司雇员；3、王亚敏证明，主要证实自己是磅房的过磅员，为装卸工和开铲车的代收40元装卸费。另博泉公司申请证人程某1、王某、葛某、程某2、冯某出庭作证，程某1称和原告在半挂车上干活，王某、葛某称看到了事发经过，三人均证实自己是卸煤的，事发时半挂车突然启动将原告摔了下去，卸煤钱20元由磅房代收，然后几个人平分；程某2证实自己在博泉公司开铲车，装卸一辆车由磅房代收20元；冯某证实磅房是赵宏伟的，自己是过磅的，替装卸车的代收20元。原告对上述证言均不认可，称证人属博泉公司职工存在利害关系，且证言相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。被告王林对程某2、葛朋勃、程运钊、支秋红、张天航、刘金钊的证言不认可，称自己是博泉公司的雇员，其他证言是否属实不清楚。庭审结束后，王林提交了曲阳县灵山镇人民政府证明，内容为“我单位未曾出具关于庞民社在孝墓乡博泉煤业工作时被铲车撞上一事的相关证明，法人代表：张永辉”。庞民社对此有异议，称该证明内容与原告提交的证明内容相互矛盾。博泉公司对此无异议。
本院认为，原告起诉被告王林侵权，在被告王林、博泉公司否认的情况下，原告应提供充分证据予以证实。关于原告方证据，曲阳县公安局孝墓派出所证明内容系原告个人陈述，并没有证实王林实施侵权行为，另原告出具的曲阳县灵山镇人民政府证明，该政府又出具证明予以否认，故原告提交的证据不能证实王林侵权这一事实。原告称自己受雇于博泉公司，其未提供证据证实，且博泉公司不认可，故不予采信。综上，原告以王林侵权、自己和王林均受雇于博泉公司为由主张由博泉公司承担赔偿责任，证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告庞民社的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告庞民社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初612号
原告：庞民社。
委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：王林。
被告：曲阳县博泉矿产品销售有限公司（以下简称博泉公司）。
地址：河北省曲阳县孝墓乡东沟村。
法定代表人：王兴川，公司经理。
委托代理人：程昧勇，公司法律顾问。
原告庞民社诉被告王林、博泉公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞民社及其委托代理人张敏贤、被告王林、被告博泉公司委托代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞民社诉称，原告系灵山煤电公司碳素厂职工，因厂子改制长期放假，为维持生活，原告于2015月年4月3日到曲阳县孝墓乡“博泉煤业”煤场当装卸工。2015年5月19日下午6时许，原告在“博泉煤业”煤场内一辆半挂车上卸煤时，王林驾驶一辆铲车撞在该半挂车上致原告跌落摔伤。请求判令被告赔偿各项损失共计170000元，并承担诉讼费。
被告王林辩称，被答辩人在发生事故时受雇于博泉公司，系该公司雇员。答辩人同样受雇于该公司，为该公司开铲车。被答辩人是从事雇佣活动中遭受的损害，被答辩人的雇主博泉公司应承担赔偿责任。该事故并非答辩人引起的。被答辩人在博泉公司煤场内一辆半挂车上卸煤时，由于该半挂车突然启动，将被答辩人甩出车外，致使被答辩人受伤，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告博泉公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告和被告王林不是我公司的雇员，且我公司不是直接侵权人，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日下午6时许，在被告博泉公司内,原告庞民社卸煤过程中从半挂车上跌落摔伤，后原告到曲阳仁济医院住院治疗，住院25天（自2015年5月19日至6月12日），经诊断为左股骨颈骨折。
就事故发生的经过，原告称系因被告王林驾驶的铲车给半挂车助力，半挂车突然运动，致使自己从半挂车跌落。对此原告提交了如下证据：1、曲阳县公安局孝墓派出所证明，内容为“2015年5月20日上午9时许，我所接曲阳县灵山村庞民社报警称，其于2015年5月19日下午6时左右在曲阳县孝墓乡'博泉煤业'煤场内一辆半挂车上干活时，有一辆铲车撞在该半挂车上，致使其从半挂车上跌落摔伤左腿。我所接警后对该警情进行初步了解，因该警情属于民事纠纷，我所告知报警人到曲阳县人民法院依法提起诉讼”；2、曲阳县灵山镇人民政府证明，内容为“兹证明我辖区庞民社，男，1965年9月13日生，系河北省保定市曲阳县灵山镇灵山村1762号，身份证号：，2005年5月19日在曲阳县孝墓博泉矿业干活时被铲车碰到在车上摔到地上，左股骨颈骨折”。王林称原告受伤与自己无关，事发时自己正常开车，铲车没有推半挂车。博泉公司对孝墓派出所证明不认可，称没有经办人、负责人签字，形式不合法，且该证明系原告报警所称，派出所并没有进行调查取证来确认事发经过；对灵山镇政府证明不认可，称原告受伤是在孝墓乡辖区，不在灵山镇范围，其无权出证。
原告所主张损失为：1、医疗费8261.56元。2、误工费39112元。原告称被告博泉公司每月支付工资5800元，误工时间自事故发生之日起至定残日前一天共计200天。3、护理费2106.96元。4、交通费1000元。5、住院伙食补助费2400元。6、残疾赔偿金104608元。原告称其系九级伤残，职业为灵山煤电公司职工，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算20年。提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定意见：根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定、××致残承担鉴定分级》符合5.9.2.23属九级伤残）、灵山煤电公司证明（证实庞民社系灵山煤电公司炭素厂职工）。7、精神损害抚慰金10000元。就上述167488.52元损失，原告以自己和王林均受雇于博泉公司，且王林在提供雇佣活动中致人损害为由，主张由博泉公司承担赔偿责任。王林对此不认可，称原告受伤与自己无关。博泉公司对此亦不认可，称原告和王林均不是自己的雇员，原告与其他装卸工是伙计班，不受公司管理，卸煤收取的费用是向大车收取的；事发时并非王林驾驶铲车撞到半挂车上，而是半挂车突然启动致原告从车上摔下。对此博泉公司提交了如下证据：1、程四雪、赵齐功、闫术勋证明，三人主要证实自己在博泉公司给半挂车卸煤，每卸一车由磅房代收20元，后几个人平分，不是博泉公司雇员；2、葛朋勃、程运钊、支秋红、张天航、刘金钊证明，五人主要证实自己在博泉公司开铲车装卸煤，每装一车由磅房代收20元，不是博泉公司雇员；3、王亚敏证明，主要证实自己是磅房的过磅员，为装卸工和开铲车的代收40元装卸费。另博泉公司申请证人程某1、王某、葛某、程某2、冯某出庭作证，程某1称和原告在半挂车上干活，王某、葛某称看到了事发经过，三人均证实自己是卸煤的，事发时半挂车突然启动将原告摔了下去，卸煤钱20元由磅房代收，然后几个人平分；程某2证实自己在博泉公司开铲车，装卸一辆车由磅房代收20元；冯某证实磅房是赵宏伟的，自己是过磅的，替装卸车的代收20元。原告对上述证言均不认可，称证人属博泉公司职工存在利害关系，且证言相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。被告王林对程某2、葛朋勃、程运钊、支秋红、张天航、刘金钊的证言不认可，称自己是博泉公司的雇员，其他证言是否属实不清楚。庭审结束后，王林提交了曲阳县灵山镇人民政府证明，内容为“我单位未曾出具关于庞民社在孝墓乡博泉煤业工作时被铲车撞上一事的相关证明，法人代表：张永辉”。庞民社对此有异议，称该证明内容与原告提交的证明内容相互矛盾。博泉公司对此无异议。
本院认为，原告起诉被告王林侵权，在被告王林、博泉公司否认的情况下，原告应提供充分证据予以证实。关于原告方证据，曲阳县公安局孝墓派出所证明内容系原告个人陈述，并没有证实王林实施侵权行为，另原告出具的曲阳县灵山镇人民政府证明，该政府又出具证明予以否认，故原告提交的证据不能证实王林侵权这一事实。原告称自己受雇于博泉公司，其未提供证据证实，且博泉公司不认可，故不予采信。综上，原告以王林侵权、自己和王林均受雇于博泉公司为由主张由博泉公司承担赔偿责任，证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告庞民社的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告庞民社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初612号原告：庞民社。委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：王林。被告：曲阳县博泉矿产品销售有限公司（以下简称博泉公司）。地址：河北省曲阳县孝墓乡东沟村。法定代表人：王兴川，公司经理。委托代理人：程昧勇，公司法律顾问。原告庞民社诉被告王林、博泉公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞民社及其委托代理人张敏贤、被告王林、被告博泉公司委托代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞民社诉称，原告系灵山煤电公司碳素厂职工，因厂子改制长期放假，为维持生活，原告于2015月年4月3日到曲阳县孝墓乡“博泉煤业”煤场当装卸工。2015年5月19日下午6时许，原告在“博泉煤业”煤场内一辆半挂车上卸煤时，王林驾驶一辆铲车撞在该半挂车上致原告跌落摔伤。请求判令被告赔偿各项损失共计170000元，并承担诉讼费。被告王林辩称，被答辩人在发生事故时受雇于博泉公司，系该公司雇员。答辩人同样受雇于该公司，为该公司开铲车。被答辩人是从事雇佣活动中遭受的损害，被答辩人的雇主博泉公司应承担赔偿责任。该事故并非答辩人引起的。被答辩人在博泉公司煤场内一辆半挂车上卸煤时，由于该半挂车突然启动，将被答辩人甩出车外，致使被答辩人受伤，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告博泉公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告和被告王林不是我公司的雇员，且我公司不是直接侵权人，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月19日下午6时许，在被告博泉公司内,原告庞民社卸煤过程中从半挂车上跌落摔伤，后原告到曲阳仁济医院住院治疗，住院25天（自2015年5月19日至6月12日），经诊断为左股骨颈骨折。就事故发生的经过，原告称系因被告王林驾驶的铲车给半挂车助力，半挂车突然运动，致使自己从半挂车跌落。对此原告提交了如下证据：1、曲阳县公安局孝墓派出所证明，内容为“2015年5月20日上午9时许，我所接曲阳县灵山村庞民社报警称，其于2015年5月19日下午6时左右在曲阳县孝墓乡‘博泉煤业’煤场内一辆半挂车上干活时，有一辆铲车撞在该半挂车上，致使其从半挂车上跌落摔伤左腿。我所接警后对该警情进行初步了解，因该警情属于民事纠纷，我所告知报警人到曲阳县人民法院依法提起诉讼”；2、曲阳县灵山镇人民政府证明，内容为“兹证明我辖区庞民社，男，1965年9月13日生，系河北省保定市曲阳县灵山镇灵山村1762号，身份证号：，2005年5月19日在曲阳县孝墓博泉矿业干活时被铲车碰到在车上摔到地上，左股骨颈骨折”。王林称原告受伤与自己无关，事发时自己正常开车，铲车没有推半挂车。博泉公司对孝墓派出所证明不认可，称没有经办人、负责人签字，形式不合法，且该证明系原告报警所称，派出所并没有进行调查取证来确认事发经过；对灵山镇政府证明不认可，称原告受伤是在孝墓乡辖区，不在灵山镇范围，其无权出证。原告所主张损失为：1、医疗费8261.56元。2、误工费39112元。原告称被告博泉公司每月支付工资5800元，误工时间自事故发生之日起至定残日前一天共计200天。3、护理费2106.96元。4、交通费1000元。5、住院伙食补助费2400元。6、残疾赔偿金104608元。原告称其系九级伤残，职业为灵山煤电公司职工，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算20年。提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定意见：根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定、××致残承担鉴定分级》符合5.9.2.23属九级伤残）、灵山煤电公司证明（证实庞民社系灵山煤电公司炭素厂职工）。7、精神损害抚慰金10000元。就上述167488.52元损失，原告以自己和王林均受雇于博泉公司，且王林在提供雇佣活动中致人损害为由，主张由博泉公司承担赔偿责任。王林对此不认可，称原告受伤与自己无关。博泉公司对此亦不认可，称原告和王林均不是自己的雇员，原告与其他装卸工是伙计班，不受公司管理，卸煤收取的费用是向大车收取的；事发时并非王林驾驶铲车撞到半挂车上，而是半挂车突然启动致原告从车上摔下。对此博泉公司提交了如下证据：1、程四雪、赵齐功、闫术勋证明，三人主要证实自己在博泉公司给半挂车卸煤，每卸一车由磅房代收20元，后几个人平分，不是博泉公司雇员；2、葛朋勃、程运钊、支秋红、张天航、刘金钊证明，五人主要证实自己在博泉公司开铲车装卸煤，每装一车由磅房代收20元，不是博泉公司雇员；3、王亚敏证明，主要证实自己是磅房的过磅员，为装卸工和开铲车的代收40元装卸费。另博泉公司申请证人程某1、王某、葛某、程某2、冯某出庭作证，程某1称和原告在半挂车上干活，王某、葛某称看到了事发经过，三人均证实自己是卸煤的，事发时半挂车突然启动将原告摔了下去，卸煤钱20元由磅房代收，然后几个人平分；程某2证实自己在博泉公司开铲车，装卸一辆车由磅房代收20元；冯某证实磅房是赵宏伟的，自己是过磅的，替装卸车的代收20元。原告对上述证言均不认可，称证人属博泉公司职工存在利害关系，且证言相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。被告王林对程某2、葛朋勃、程运钊、支秋红、张天航、刘金钊的证言不认可，称自己是博泉公司的雇员，其他证言是否属实不清楚。庭审结束后，王林提交了曲阳县灵山镇人民政府证明，内容为“我单位未曾出具关于庞民社在孝墓乡博泉煤业工作时被铲车撞上一事的相关证明，法人代表：张永辉”。庞民社对此有异议，称该证明内容与原告提交的证明内容相互矛盾。博泉公司对此无异议。本院认为，原告起诉被告王林侵权，在被告王林、博泉公司否认的情况下，原告应提供充分证据予以证实。关于原告方证据，曲阳县公安局孝墓派出所证明内容系原告个人陈述，并没有证实王林实施侵权行为，另原告出具的曲阳县灵山镇人民政府证明，该政府又出具证明予以否认，故原告提交的证据不能证实王林侵权这一事实。原告称自己受雇于博泉公司，其未提供证据证实，且博泉公司不认可，故不予采信。综上，原告以王林侵权、自己和王林均受雇于博泉公司为由主张由博泉公司承担赔偿责任，证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第二条及有关法律规定，判决如下：驳回原告庞民社的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告庞民社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  李京京二〇一六年六月二十四日书 记 员  白若艺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第1129号
原告罗朝红，女，1976年9月12日出生，汉族，湖南省衡阳人市城北区。
被告江浩，男，1976年6月14日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被告白俊平，男，1964年11月10出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告罗朝红与被告江浩、白俊平民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年5月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任记录。原告罗朝红到庭参加诉讼；被告江浩、白俊平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告江浩向原告借款20万元，并由被告白俊平进行担保。此后，白俊平于2015年12月28日还款2万元，二被告于2016年2月4日承诺于2016年3月31日前还清借款，到期后二被告仍未还款。为维护原告合法权益，�诉请依法判令：1、二被告连带偿还借款本金17万元及2016年4月11日起诉日起后的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、2014年3月8日的借条及转账凭证，拟证实当日江浩借原告20万元，并约定月利息为3%，白俊平作为该笔借款的担保人；
证据二、结婚证及说明一份，拟证实2016年2月4日，被告江浩通过白俊平向原告偿还3万元本金后，尚欠本金17万元，当日二被告向原告的丈夫秦勇出具说明一份，保证2016年3月31日之前还清，如未还清就由白俊平还款。
被告江浩、白俊平未予答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告江浩、白俊平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据可证实被告江浩向原告借款20万元，被告白俊平进行担保的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原告的丈夫秦勇与被告白俊平系同事，2014年3月7日，被告白俊平告知原告说有个朋友做投资需要资金，如原告有多余的钱，可以借给其这个朋友，其朋友愿意按月利率3%支付利息，且白俊平自己也可以对借款进行担保。原告遂于当日将20万元转账至被告白俊平的银行账户内后，由被告白俊平将该款转给被告江浩。2014年3月8日，被告江浩向原告出具“今向罗朝红借款现金人民币贰拾万元整（小计：200000.00元整）。此据。注：月息按3分计算，前两个月利息连付一次，两个月后利息每月支付。�的借条一张，被告江浩在签名后，同时注明了自己的公民身份号码，被告白俊平作为担保人在该借条上签名。借款后，被告江浩如约按3%的月利率向原告支付了至2015年9月8日的借款利息，此后经原告多次催收，被告江浩偿还原告借款本金3万元。2016年2月4日，被告江浩向原告的丈夫秦勇出具“2016年3月31日秦勇17万元整还清，如未还清找白俊平还款。”的《说明》一份，同时被告白俊平作为担保人在《说明》上签名。至约定的还款期限届满，二被告均未能向原告偿还借款本息，遂酿成本纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系均系各方当事人真实意思的表示，内容合法，依法受法律保护，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。由二被告向原告出具承诺还款的《说明》来看，经三方合意，被告江浩应于2016年3月31日前偿还原告下余的借款本金17万元，否则应由被告白俊平承担连带保证责任。同时，对于本案所涉借款原、被告双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于已按月利率3%给付的利息，依法应予支持；对于未给付的利息，则月利率不得超过2%，故对原告要求二被告连带偿还下欠借款本金17万元，并从2016年4月11日起按月利率2%给付利息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告江浩在本判决生效之日起五日内偿还原告罗朝红借款本金170000元，并从2016年4月11日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止；
被告白俊平对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，由被告江浩、白俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李 静
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的缕析约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。