上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19513号
原告黄冬。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告樊正松。
被告上海圣东国际物流有限公司。
法定代表人张剑锋。
委托代理人李铁占。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告黄冬诉被告樊正松、上海圣东国际物流有限公司（以下至判决主文前简称圣东公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称众诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁少波、被告众诚保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加了诉讼。被告樊正松、圣东公司经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冬诉称，2014年6月25日23时57分许，原告骑电动自行车由南向北行驶至本市浦东新区鸿音路彭平路北50米处时，不慎撞击被告樊正松驾驶的属被告圣东公司所有的沪D5XX**重型半挂牵引车（违停），造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往上海市第九人民医院等医疗机构治疗，经诊断为颅底骨折、硬膜外血肿、胫骨骨折、头部外伤。经公安交警部门认定，原告黄冬与被告樊正松各负事故的同等责任。2015年1月9日，原告经司法鉴定，构成两个XXX伤残，给予休息期150日，营养期60日，护理期90日。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）51，664.42元、住院伙食补助费230元、营养费2，400元、残疾赔偿金114，504元、误工费10，000元、护理费4，500元、交通费760元、精神损害抚慰金6，000元、衣物损500元、车辆修理费1，404元、评估费240元、眼镜损失760元、鉴定费1，900元，合计194，862.42元，由被告众诚保险上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，由三被告承担60%的赔偿责任（被告众诚保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担），律师费4，000元由被告全额赔付。
被告樊正松未具答辩意见，亦未提交证据。
被告圣东公司未具答辩意见，亦未提交证据。
被告众诚保险上海分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、事故责任认定由法院依法认定，对车辆投保情况没有异议。对原告提供的司法鉴定意见书以原告因交通事故造成面部线条状瘢痕构成XXX伤残有异议，对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
经审理查明，2014年6月25日23时57分许，原告黄冬骑电动自行车由南向北行驶至本市浦东新区鸿音路彭平路北50米处时，因未确保安全，撞上违停在路边的由被告樊正松驾驶的沪D5XX**半挂牵引车，致使原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，樊正松、黄冬各负事故的同等责任。原告受伤后先后至上海市第九人民医院、上海市浦东新区眼病牙病防治所等医疗机构治疗。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限进行了评定，2015年1月9日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄冬颅脑、头面部、肢体等部位交通伤，后遗神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，面部线条状瘢痕形成，分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后治疗休息期150日，营养期60日，护理期90日。原告为此支付了鉴定费1，900元。原告为维权，聘请律师诉讼，支出了律师费4，000元。
另查明，事发时，被告樊正松所驾的沪D5XX**车辆的登记所有人为被告圣东公司，该车在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额1，000，000元，保有三责险不计免赔），事故发生在保险期内。
还查明，原告父亲黄耀武自2003年6月购买了现属于上海市浦东新区泥城镇彭镇居民委员会辖区万鹏苑南芦公路1526弄6幢11号门401室的农民集资房后，原告至事发前一直居住在该房内。原告系上海工程技术大学毕业生，2013年毕业后，经劳务派遣在上海申光高强度螺栓有限公司工作。
审理中，原告自认在事发后曾收到过10，000元，但不清楚是被告樊正松支付还是被告圣东公司支付。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、验伤通知书、医疗病史、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、银行卡工资发放明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、农民集资房购房协议书、毕业证书、上海市浦东新区泥城镇彭镇居民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，经职能部门认定，被告樊正松作为机动车一方负本起事故的同等责任，故对本案原告的合理损失应先由被告众诚保险上海分公司作为机动车一方的交强险保险人在交强险限额范围内先行赔付，原告合理损失中超出交强险限额范围部分，依照相关规定，本院确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告众诚保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担，原告损失中不属于保险责任部分，因被告樊正松、圣东公司均未到庭，无法查明机动车使用人与所有人之间的关系，故本院确认由被告樊正松、圣东公司承担连带赔偿责任。关于被告众诚保险上海分公司提出司法鉴定意见书评定原告因交通事故造成面部线条状瘢痕构成XXX伤残有异议的意见，本院认为，该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构依照法律法规规定的方式、方法、步骤，采用相关技术标准和技术规范作出，被告众诚保险上海分公司虽然对鉴定意见提出异议，但未提供相应的证据，故本院对被告众诚保险上海分公司的该抗辩意见不予采信，采纳该司法鉴定意见书作为定案的依据。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查在案的医疗费票据、病历，扣除住院费用中的伙食费171元，凭据确认为51，493.42元。被告众诚保险上海分公司要求扣除非医保部分费用的意见，于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，依照住院医疗费票据，原告共住院11.5天，故本院按照20元／天的标准，确认为230元。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期，确认为1，800元。4、残疾赔偿金，原告提交了证据证明其在事发前连续居住在城镇地区满一年以上，主要收入来源于城镇，故其按照本市城镇居民的标准主张114，504元，并无不当，本院予以确认。5、误工费，原告主张10，000元，本院根据原告提交的银行卡工资发放明细，原告事发前9个月的平均工资为3，469元／月，事发后3个月的病假工资为2，362元／月，故本院按照工资差额1，107元／月作为原告因本起事故产生的误工损失，结合司法鉴定意见书确定的休息期限，确认原告的误工费为5，535元。6、护理费，原告主张4，500元，尚在合理范围内，本院予以确认。7、交通费，原告虽然提交了票据，但无法证明与本案的关联性，本院根据原告的就医次数、路程远近，酌定为500元。8、精神损害抚慰金，原告提出6，000元的赔偿请求，本院根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，酌定为3，600元。9、衣物损，本院酌定为200元。10、车辆修理费1，404元，原告提交了事故车辆勘估表、修理清单、修理费发票，本院予以确认。11、评估费240元，原告提交了评估费发票，本院予以确认，在保险公司没有履行定损义务的前提下，该费用属于查明损失的必要支出，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。12、眼镜损失，原告主张760元，未能提交充分的证据，本院不予支持。13、鉴定费1，900元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认，该费用属于查明原告合理损失的必要支出，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，原告的各项合理损失共计为185，906.42元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告众诚保险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121，604元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元、财产损失限额项下赔偿1，604元）；原告合理损失中超出交强险限额的损失64，302.42元，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担60%即38，581.45元；原告支付的律师费，系原告维权产生的费用，且原告主张4，000元尚属合理，本院予以确认，该费用由被告樊正松、圣东公司连带赔偿原告。原告在审理中自认收到过10，000元，但被告樊正松、圣东公司均未到庭，无法查明该10，000元系由哪个被告支付，故本案不作处理，可由原告与相关被告另行结算。被告樊正松、圣东公司经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交不到庭的正当理由，应自负放弃行使诉讼权利可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告黄冬121，604元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告黄冬38，581.45元；
三、被告樊正松、上海圣东国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄冬4，000元；
四、驳回原告黄冬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，494元（原告已预交），减半收取计1，747元，由被告樊正松、上海圣东国际物流有限公司共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。