广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第392号
原告秦云浩。
委托代理人王雪昭，律师。
被告蒋小平。
委托代理人蒋荣富，律师。
原告秦云浩与被告蒋小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员黄黎燕独任审判。于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告秦云浩及委托代理人王雪昭、被告蒋小平及委托代理人蒋荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦云浩诉称，2014年1月29日4时50分，原告驾驶桂C×××××号两轮摩托车在桂林市七星区六合路华荣超市前路段处，为避让被告蒋小平驾驶的不符合出厂技术条件要求的改装电动三轮车而摔倒，被告不注意观察路况并驾车对原告头部进行撞击。原告受伤后到桂林市医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、颈1椎体骨折；2、头皮挫裂伤。原告住院20天。2014年5月26日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情作出《司法鉴定意见书》：秦云浩因道路交通事故受伤程度属X（十）级伤残。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队对该次交通事故出具《道路交通事故证明》：现有证据无法认定双方当事人的责任；就赔偿事宜，建议当事人到法院起诉。故诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告全部损失119315.51元（其中医疗费34856.61元、误工费12636元、护理费2000元，交通费570元、住院伙食补助费1600元，残疾赔偿金58944.4元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，营养费5500元）；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、道路交通事故证明，证明事故系道路交通事故。3、交通事故车辆技术检验报告，证明原告车辆与原厂标准相符，被告车辆行驶系于事故发生前不合格，是导致事故的主要原因。4、司法鉴定意见书，证明原告因此事故造成十级伤残。5、疾病证明书、出院证、出院记录、邀请院外专家会诊手术协议书，证明原告诊疗记录、住院天数以及原告做手术邀请专家的需支付会诊费用。6、医疗费发票、邀请院外专家会诊手术协议书，证明原告医疗费损失34856.64元。7、交通费发票，证明原告因事故造成交通费损失570元。8、房屋装修协议书、桂林市四建公司职工花名册、建筑安装工人安全教育登记表，证明原告随父亲在事故发生前一年在外做工，原告于2007年即在外务工，工种为建筑工人。9、房屋租赁合同及租赁收据6张，证明原告于事发前已经在城镇居住一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算。10、常住人口登记卡，证明原告有一名被抚养人年仅2岁。11、鉴定费发票，证明原告因事故造成鉴定费损失700元。12、陪护证明，证明原告住院期间需护理人员陪护。
被告蒋小平辩称，1、原告诉请的事实与客观事实不相符合。2、被告驾驶的车辆不符合出厂条件，不影响被告车辆的刹车性能。3、原告的受伤没有证据证明是被告的行为造成。如本交通事故中被告需承担责任，原告的诉请数额过高的。4、原告在整个交通事故中存在过错，没有戴安全帽，系占道行驶。本案中原告对事故的发生存在过错，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供证据有：1、道路交通事故证明，证明本案中原告系自行刹车摔倒的事实，被告在本案中不承担责任。2、预交款发票，证明被告支付原告医疗费1900元。3、视频资料，证明被告在本案中被告不承担责任的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月29日4时50分，原告驾驶桂C×××××号两轮摩托车由东往西方向行驶至桂林市七星区六合路华荣超市前路段时，遇被告蒋小平驾驶改装桂盛牌电动三轮车由西往东方向行驶，原告为避让被告驾驶的电动三轮车采取紧急刹车并摔倒在地，原告与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到桂林市医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、颈1椎体骨折；2、头皮挫裂伤。原告的医疗费用共计26755.81元（其中原告支付23949.61元，被告支付2806.2元）。原告住院20天，住院期间由1人陪护。2014年5月26日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情作出《司法鉴定意见书》：秦云浩因道路交通事故受伤程度属X（十）级伤残。原告为此支付鉴定费7００元。2014年2月9日，桂林市兴达机动车辆技术检测检验有限公司对桂C×××××号两轮摩托车、改装桂盛牌电动三轮车出具《交通事故车辆技术检验报告》：一、桂C×××××号两轮摩托车转向系、制动系、行驶系、灯光系及喇叭于事故前符合《机动车运行安全技术条件》的要求。二、改装桂盛牌电动三轮车1、该车转向系、制动系于事故前符合出厂技术条件的要求；2、该车行驶系于事故前不符合出厂技术条件的要求；3、该车被改装成电动三轮车，与原厂标准不符。同月12日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队对该次交通事故出具《道路交通事故证明》：双方当事人因协商未达成协议，现场已移动，经现场勘查，调查取证，双方陈述各异，提供的证据不全，现有证据无法认定双方当事人的责任；就赔偿事宜，建议当事人向法院提起民事诉讼。
再查明，原告秦云浩于2013年1月至2014年1月5日期间，在桂林市凯风路95号租房居住、生活。原告在桂林建筑工地从事泥水工工作及房屋装修。2012年8月25日，原告儿子秦嘉晟出生。2014年6月27日，原告持诉讼请求诉至本院。
本案争议焦点：1、原告的伤情是否系被告行为所致，原告在本次交通事故中是否具有过错；2、原告应在本次交通事故造成的经济损失如何计算及赔偿标准；3、被告蒋小平是否对原告的损失承担赔偿责任，如承担赔偿责任，承担的责任比例是多少
本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权，依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队对此次交通事故未作出的《道路交通事故认定书》，本院根据原、被告双方的陈述及被告驾驶擅自改装行驶系于事故前符合不出厂技术条件要求的电动三轮车，确认原、被告对原告因本次交通事故造成的损失承担同等责任。原告诉请被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具器和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》予以确定。原告的损失有：1、医疗费26755.81元。原告未能提供证据证实其诉请医疗费用为34856.61元，超出部分，本院不予支持。2、误工费12636元。原告在桂林市租房居住、生活、从事建筑行业相关工作，参照建筑业40268元／年计算误工费计至定残之日止，原告误工费为13018元.14元（40268元／年÷365天×118天），原告诉请12636元系自行处分自己的权益，并未违反法律规定，本院予以支持误工费12636元。3、护理费2000元。原告住院20天，期间由1人陪护，参照本地护工的劳务报酬以每天100元计，原告此项诉讼请求本院予以支持。4、交通费200元，原告没有提供证据证实如何产生诉请的570元交通费，本院酌情予以支持200元。5、住院伙食补助费1600元。原告住院20天，其住院伙食补助费为2000元（100元／天×20天），原告诉请1600元系自行处分自己的权益，并未违反法律规定，本院予以支持住院伙食补助费1600元。6、残疾赔偿金及抚养费为58944.4元。原告因此次交通事故造成十级伤残，其伤残赔偿金为46610元（23305×20年×10%），抚养费为12334.4元（15418×16年×10%÷2）。原告此项诉讼请求本院予以支持。7、鉴定费700元。原告支付伤残等级鉴定鉴定费700元，原告此项诉讼请求本院予以支持。8、精神抚慰金3000元。因本次交通事故对原告的精神造成创伤，本院支持精神抚慰金3000元。9、营养费。原告要求被告营养费5500元，未提供证据予以证实，本院对原告此项诉请不予支持。被告辩称原告对事故的发生存在过错，对原告的损失不予赔偿的辩称理由，本院不予采纳。原告的损失有：医疗费26755.81元、误工费12636元、护理费2000元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金及抚养费58944.4元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，合计105836.21元。原、被告对原告因本次交通事故造成的损失承担同等责任，故被告蒋小平应赔偿原告因本次交通事故造成的损失52918.1元，被告已支付原告医疗费2806.2元，故被告还应赔偿原告损失50111.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋小平赔偿原告秦云浩损失人民币50111.9元。
二、驳回原告秦云浩的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2686元，适用简易程序减半收取1343元，由原告秦云浩承担779元，由被告蒋小平承担564元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2686元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄黎燕
二〇一四年九月二十日
书记员 廖 勇