wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02769号
原告：叶某，女，1983年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1983年10月生，汉族。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人章和风、被告陈某甲及委托代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：2006年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告时常有家庭暴力行为，现夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；三、由被告承担案件受理费。
陈某甲辩称：其与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学，2006年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，原、被告偶为家庭琐事发生争吵。2014年8月21日原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚登记记录证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较为牢固，婚后因家庭琐事发生争吵，主要是缺少沟通所致，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准叶某与陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21803号
原告：王志臣，男，1950年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：杨刚，总经理。
本院在审理原告王志臣与被告中铁城建集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志臣撤回起诉。
案件受理费3482元，减半收取后1741元，由�告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 钡
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初53号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人陈某位，男，1990年5月出生，2016年1月17日因涉嫌故意伤害罪被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）45号起诉书，指控被告人陈某位犯故意伤害罪，2016年4月7日向本院提起公诉，被害人袁某景同时向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院受理后，适用简易程序，2016年4月25日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人陈某位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日，被告人陈某位与李波（已判刑）因和被害人袁某景等人一起打麻将发生矛盾，陈某位、李波伺机报复袁某景。2015年5�27日10时，陈某位、李波在思唐街道办事处城北街“尊龙会所”门口看见袁某景将车停放在“尊龙会所”院内后离开，陈某位、李波马上各准备一把砍刀等候袁某景。11时，袁某景返回“尊龙会所”开车时，陈某位、李波持砍刀朝袁某景背部和手部乱砍致其受伤。经鉴定，被害人袁某景背部和左上肢损伤属轻伤二级。被告人陈某位2016年1月16日因吸食毒品被思南县公安局查获，次日因本案被执行逮捕。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人陈某位与被害人袁某景自愿达成如下协议：一、由被告人陈某位赔偿被害人袁某景医疗费等经济损失20000元（已履行）。二、被害人袁某景对被告人陈某位的行为予以谅解。
另查明：2011年11月10日，被告人陈某位因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年11月25日刑满释放。2011年12月24日因威胁他人和吸食毒品被思南县公安局分别处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，被告人陈某位在法庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人陈某位及同案人李波的供述；被害人袁某景的陈述；证人石某信的证言；监控视频光盘一张；鉴定意见；思南县公安局接处警经过说明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事附带民事调解书、被告人陈某位的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某位的犯罪情节，思南县人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人陈某位八个月至一年零六个月的有期徒刑。
本院认为：被告人陈某位持刀故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。思南县人民检察院指控被告人�某位犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人陈某位的刑事责任。被告人陈某位曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚且不适用缓刑。被告人陈某位与李波持刀伤害被害人袁某景，二人在共同犯罪中行为积极主动，地位作用相当，同为本案主犯。被告人陈某位到案后及法庭审理过程中，能如实供述其犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某位赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某位犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄绍红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕黑02民终1736号
上诉人（原审被告）：赵新，鑫峰五金农机店个体业主，住齐市。
被上诉人（原审原告）：北方华安工业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人：何云卿，该公司董事长。
委托代理人：李书渊。
上诉人赵新因与被上诉人北方华安工业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
赵新上诉请求：撤销原审判决；依法改判赵新拥有永久使用权。理由：原审判决认定事实不清，争议房屋是1995年5月26日原房东陈树贵从齐齐哈尔建华区商业委员会一次性购买的，原远东五金经销处，其拥有永久使用权。2003年3月10日，陈树贵将此房以113000元转让给合伙人赵维江（赵新的父亲）。原审判决适用法律错误。根据买卖不破租赁的原则，赵新享有永久租赁权，北方华安工业集团有限公司与赵新签订的合同属于格式条款，加重我方责任约定是无效的，不得因为迟延缴纳租金而解除合同，况且不缴纳租金是因为房屋动迁，北方华安工业集团有限公司召开大会告知停止收取租金，有众多证人在场，我方没有违约。双方合同约定，如发生争议可提请仲裁委员会仲裁解决，直接诉至法院程序违法，请求依法改判。
北方华安工业集团有限公司辩称，我公司与赵新于2015年1月16日签订房屋租赁合同，期限为12个月，至2015年12月30日止。合同到期后，我公司多次通知解除合同返还房屋，赵新没有及时返还，所以赵新违反合同中应履行的义务，应当给付租金。关于使用权的问题是否存在不是本案中应解决的事宜，所以原审事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
一审法院认定事实：北方华安工业集团有限公司、赵新于2015年1月16日签订房屋租赁合同，合同载明：北方华安工业集团有限公司将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋（建筑面积92.55+18平方米）租赁给赵新，双方约定租赁期为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为11,700.00元。合同第11条约定：赵新逾期返还房屋应当向北方华安工业集团有限公司支付原日租金5倍的违约金；合同第12条第2项约定：因国家（省市）政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。合同到期后，赵新拒绝返还房屋，尚欠房屋租金5850.00元。2016年3月北方华安工业集团有限公司书面通知赵新返还房屋，赵新签收后拒绝返还，为此双方就此事协商未果，为此北方华安工业集团有限公司诉至法院。
一审法院认为，北方华安工业集团有限公司、赵新签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约定履行各自的义务，对北方华安工业集团有限公司要求赵新给付房屋租金的请求，应予支持，该合同自北方华安工业集团有限公司通知到达赵新时解除即2016年3月24日双方合同关系解除，赵新应予返还房屋。双方在履行合同的过程中，因动迁需要拆除该租赁的房屋，属于双方合同中第12条第2项约定的情形，双方互不承担责任，故赵新不存在违约责任的问题。关于赵新主张确认房屋使用权及动迁理赔的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款之规定，判决：一、赵新自本判决发生法律效力后10日内迁出坐落在齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋；二、赵新自本判决发生法律效力后10日给付北方华安工业集团有限公司房屋租金5850.00元；三、驳回北方华安工业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费824.00元，北方华安工业集团有限公司负担412.00元、赵新负担412.00元。
本院经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，北方华安工业集团有限公司、赵新于2015年1月16日签订房屋租赁合同，合同载明：北方华安工业集团有限公司将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋（建筑面积92.55+18平方米）租赁给赵新，双方约定租赁期为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为11,700.00元。该合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应认定合法有效。
从该合同上看，租赁期满，合同终止后，赵新（乙方）应如期交还房屋。但该合同到期后，因动迁双方没有续签合同，赵新因动迁补偿等问题没有得到解决，故未如期交还房屋，其仍继续占有使用该房屋，因此赵新应将占有使用期间的房屋使用费交给北方华安工业集团有限公司。至于赵新的动迁补偿问题因与本案不是同一法律关系，本院不宜合并审理，可另行主张权利。
关于赵新提出的程序问题，因本案双方当事人之间是因房屋租赁合同引起的纠纷，属于人民法院民事受案范围，故原审法院判决程序合法。
综上所述，赵新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费824.00元，由赵新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月三十日
书记员 栾晓彤
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3781号
申请执行人：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
被执行人：孙伟平，男，1961年12月23日出生，汉族，住上海市。
上海家营物业管理有限公司与孙伟平房屋买卖租赁纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14850号民事调解书已发生�律效力。申请执行人上海家营物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙伟平返还位于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX的租赁房屋，并支付租金及房屋使用费等共计80500元。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人孙伟平名下位于上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋(共有人孙某1、王某某、孙2)，查封期限自2017年9月21日至2020年9月20日止。因该房屋为被执行人与案外人共有，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法�生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月十九日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3781号申请执行人：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆斌斌，总经理。被执行人：孙伟平，男，1961年12月23日出生，汉族，住上海市。上海家营物业管理有限公司与孙伟平房屋买卖租赁纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14850号民事调解书已发生�律效力。申请执行人上海家营物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙伟平返还位于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX的租赁房屋，并支付租金及房屋使用费等共计80500元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人孙伟平名下位于上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋(共有人孙某1、王某某、孙2)，查封期限自2017年9月21日至2020年9月20日止。因该房屋为被执行人与案外人共有，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法�生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初404号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人汪成群，男，1992年2月24日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，农民，户籍地龙游县。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日变更为监视居住。经本院决定，于同年12月13日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人汪成群犯抢夺罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人汪成群到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年10月20日晚，被告人汪成群窜至龙游县龙洲街道太平路上的全网通手机店，预谋实施抢夺。后汪成群趁营业员陈某不备，将其手中一部价值2198元的金色vivoX7Plus手机抢走，并逃离现场。次日，汪成群将该手机以1500元的价格销赃至金华龙腾全网通手机数码广场“未来通讯”手机店。
案发后，被告人汪成群被抓获归案。
公诉机关认定，被告人汪成群以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人汪成群在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、胡某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、登记资料，进货发票，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪成群以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。汪成群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪成群犯抢夺罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月29日止）；并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳；
二、本案违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫晓晓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4711号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：王荷凤，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王荷凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年七月十九日
书记员 安文思
河南省汝州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8403号
原告：李莉，女，1989年8月1日出生，汉族，住汝州市。
原告：汪维，男，1988年12月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：张国强，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李莉、汪维诉被告张国强民间借贷纠纷一案中，因原告李莉、汪维未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年八月十八日
书记员 任一鸽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3033号
上诉人（原审被告）：廖成舟，男，1967年5月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛乾君，男，1969年9月10日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
上诉人廖成舟因与被上诉人毛乾君民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
廖成舟的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、毛乾君只提供了855000元的汇款记录，没有另外45000元的交易记录，一审判决以借据的文意理解即认定借款本金中的45000元已交付，明显证据不足。事实上上述45000元毛乾君已按五分利预先在本金中予以扣除。毛乾君主张已履行了出借45000元现金的义务，就应当就已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任；二、廖成舟实际已基本还清了涉讼的借款，一审判决未查明相关事实；三、毛乾君怠于处理质押物，廖成舟对质押物的贬值部分不承担责任，应由毛乾君自行承担，对于已还款部分相对应的玉器理应归还给廖成舟。
毛乾君辩称，借款本金就是900000元，前面几个月的利息都是按900000元的本金支付，45000元毛乾君是现金交付给廖成舟，收到所有借款后廖成舟才写的借条。毛乾君与廖成舟之间存在很多经济往来，廖成舟二审提供的新证据系归还其他借款。关于处理质押物的问题，毛乾君一直与廖成舟进行交涉，廖成舟一直不予理睬。廖成舟称质押物价值几百万元，如果不经过廖成舟的同意毛乾君没有办法处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛乾君向一审法院起诉请求：1.廖成舟归还毛乾君借款900000元，支付自2014年3月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。2.毛乾君享有对廖成舟提供的质押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年1月9日，毛乾君与廖成舟签订《借据》一份，约定借款金额900000元，月利息2%，利息按月支付。廖成舟向毛乾君提供了质押物品清单记载的质物。前述质物并照片留存。毛乾君通过转账方式交付借款855000元，其余款项通过现金交付。廖成舟支付利息至2014年3月8日，此后未还本付息。
一审法院审理认为：毛乾君与廖成舟存在民间借贷关系，毛乾君出借款项后，廖成舟应当按照约定还本付息。毛乾君就款项交付情况作了详细陈述，且《借据》上载明：今借到毛乾君人民币玖拾万元，从文意理解系廖成舟对收到款项的确认，故一审法院对毛乾君所述的现金交付部分借款的事实予以采信。毛乾君足额交付了上述借款，廖成舟未还本付息实属违约，毛乾君有权要求廖成舟立即归还借款本金900000元并支付相应的逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、廖成舟归还毛乾君借款900000元，支付自2014年3月8日起至实际履行日止按以900000元为本金按月利率2%计算的利息、逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；二、若廖成舟未履行上述还款义务的，毛乾君有权就廖成舟移交起占有的2014年1月9日《借据》中质押物品清单记载的物品（见照片）折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。如廖成舟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12800元，减半收取6400元，由廖成舟负担。
二审期间，廖成舟向本院提供如下证据：1.银行转账明细，用以证明廖成舟于2014年4月10日、5月13日、5月23日共计向毛乾君（毛乾君妻子吴优娟账户）还款470000元。2.毛乾君签字确认的关于利息的对账单及以1300000元玉器作为抵押的书面材料，用以证明利息计算超过法律规定，超过部分应抵扣本金。该书面材料已经明确质押设定了日期，到期未取质押物，自动放弃，说明除了本案的质押物，还设定了质押，这批玉器可以抵还款。超过部分还要归还廖成舟。
经质证，毛乾君对廖成舟提供的两份证据真实性无异议。但认为银行转账明细反映的付款，是廖成舟归还以前欠的款项，与本案无关。认为证据2也与本案无关。证据2反映的利息也是以前欠款的利息，玉器也与本案无关，不是本案的质押物。
毛乾君向本院提交银行流水单及交易明细，用以证明2014年1月7日毛乾君通过其妻子吴优娟账户向廖成舟出借1235000元。廖成舟提供的还款证据是针对上述借款。本案借款并未还清。
经质证，廖成舟认为，毛乾君未提供相应的借据，上述汇款凭证不能证明双方之间存在1235000元的借贷关系。且上述汇款发生在2014年1月7日，涉案借款发生在2014年1月9日，毛乾君未对上述1235000元提起诉讼，廖成舟还款是470000元，金额也不一致，故毛乾君提供的证据不能证明其所要证明的事实。
本院经审查认为，上述廖成舟及毛乾君提供的证据的真实性，对方均无异议，本院予以确认。从毛乾君提供的银行交易流水看，毛乾君曾于2014年1月7日和2014年1月9日分别通过其妻子吴优娟账户向廖成舟划款1235000元和855000元，廖成舟提供银行转账明细可以反映，廖成舟曾于2014年4月10日、5月13日、5月23日共计向吴优娟账户付款470000元。可见毛乾君与廖成舟之间在本案借款之前还有其他的款项往来，且廖成舟的付款金额远远小于毛乾君的划款，廖成舟关于上述470000元付款是归还2014年1月9日借款的证明目的，尚难以实现。关于廖成舟提供的证据2，内容涉及案外人林惠琴，涉及的质押物与本案并非同一批，毛乾君不予认可，且毛乾君与廖成舟之间存在多笔款项往来，该份证据与本案的关联性难以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，借据对于证明借贷关系的成立具有基础的证明力。本案廖成舟向毛乾君出具的《借据》上载明：今借到毛乾君人民币玖拾万元，廖成舟上诉称其中45000元系按五分利预先支付的利息，缺乏相应的证据证明，一审判决认定本案双方当事人之间存在900000元的借款关系，并无不当。如前所述，廖成舟提供的证据不足以证明其关于实际已基本还清了涉案借款的上诉主张。廖成舟关于毛乾君怠于处理质押物，以致于质押物贬值，亦缺乏证据支持。
综上所述，廖成舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人廖成舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢 倩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2027号
申请执行人敖债连，女，1948年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行敖债连申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人敖债连支付案款30000元，承担执行费350元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行15240元,尚有14760元及执行费350元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初132号
原告彭红兵，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人卢春香，女,1975年5月21日出生，汉族,江西省鄱阳县人,住江西省上饶市鄱阳县,特别授权。
被告李光明，男，1982年6月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告彭红兵诉被告李光明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红兵的代理人卢春香到庭参加了诉讼，被告李光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭红兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付欠款70000元；２、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月，被告在江苏无锡做工程期间，将大理石放在福建省加工，因被告无钱向加工厂支付货款，原告便代被告向加工厂支付了全部货款70000元。后被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，并承诺在2016年10月1日前付清全部欠款。期限届满后，被告未履行承诺，分文未付。
被告李光明未到庭，也未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告彭红兵在福建省经营大理石材生意，期间被告李光明欠到福建省某加工厂货款合计人民币70000元，因被告李光明无钱向加工厂支付货款，原告彭红兵便代被告向加工厂垫付了全部货款。经催收，被告李光明于2016年2月6日向原告彭红兵出具欠条一份“今欠到彭红兵人民币柒万元整（￥70000.00）。于2016年10月1日付清。（2016年农历正月内付贰万），欠款人李光明”。还款期限届满后，被告李光明并未履行承诺，至今仍分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告李光明无钱支付货款，原告彭红兵代其垫付了全部货款，且被告李光明向原告彭红兵出具了欠条，原、被告之间因垫付而形成的债权债务关系依法应受法律保护。因欠条约定了欠款金额和偿还期限，故被告李光明应依欠条约偿还原告彭红兵全部欠款。现约定期限早已届满的，被告仍未履行偿还欠款义务，故原告彭红兵诉请被告李光明支付欠款70000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告李光明在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效之日起立即偿还原告彭红兵欠款人民币70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吴 平
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗雪华
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1111号
申请执行人张爱云，女，1954年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人巩义市新中镇新中村民委员会。住所地∶巩义市新中镇新中村。
法定代表人张学海，该村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市新中镇新中村民委员会在银行的存款42600元或查封被执行人巩义市新中镇新中村民委员会相当于42600元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市新中镇新中村民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年五月九日
书记员 王一翔王二现
长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初183号
原告：蒯金友。
委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：赵奇中。
被告：万明先。
原告蒯金友与被告赵奇中、万明先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯金友及其委托诉讼代理人李兴涛、被告赵奇中、万明先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元，资金利息446250元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系合作伙伴关系，自2000年开始，被告因为承包建筑工程或开发商住房，陆续向原告借款，至2015年2月总共向原告借款85万元，于2015年2月18日将全部借条汇总另出具一张85万元的借条给原告，约定于当年3月陆续偿还，同时约定按5%计算利息。后被告并未按约定履行义务。
被告赵奇中辩称，原告陈述不是事实，金额不符，85万元的欠款不是事实，请原告列出明细出来。2011年承包工程向原告借款6万元，1角的利息，打的6万元的条子，得到5.4万元，到了2012年的5、6月份，就转条子，6万元的本金加9万元的利息打成15万元，6万元的条子就退我了；2013年利息加本金打成了40万元；2013年年底50多万；2014年腊月三十晚上，利息加本金就打成了现在的条子。
被告万明先辩称，我们承包了宜宾的一个小区的房子修建，老板没钱，要开工人工资，我们找原告借款6万元，条子打的6万元，只得到5.4万元。后面的条子都是被胁迫打的。
本院经审理认定如下事实，2011年，原告承建宜宾市翠屏区某小区工程需资金，被告于当年5月向原告借款6万元，原告当即扣除资金利息6000元。2013年7月1日，在更换《借条》时，将原借款和资金利息加在一起，向原告出具了40万元的《借条》一张。并约定资金利息按月5%计算。2015年2月18日，在更换《借条》时，将原借款和资金利息加在一起，向原告出具了85万元的《借条》一张。该《借条》载明：“今借到蒯金友人民币850,000.00元大写捌拾伍万元。利息按5%计算。从2015年农历3月陆续付还。一年内付清本息。此据借款人赵奇中万明先2015.2.18.”。到期后，原告多次催收未果。诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告借款是85万元还是5.4万元的问题。原告除了出具《借条》以外，未出具其他证据如转款凭据等来证明其主张；被告为证明自己的观点申请了证人李某到庭作证。证人证实：与被告万明先一起到原告处去借钱，借的是6万元现金，扣了一个月利息6000元，拿走的是5.4万元。被告还出具了2013年7月1日更换了的《借条》来证明85万元均是上一张借条上的本金加利息够成下一张《借条》，而不是真正的借到原告85万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告出具的证据不能证明其借款85万元给被告的事实。相反被告出具的证据构成证据链，能够证明其观点。因此，本案诉争的借款本金确定为5.4万元。被告应当按照约定归还原告借款及其资金利息。但双方约定的资金利息过高，应依法予以调整，调整为年利息24%。
综上所述，被告赵奇中、万明先应当支付原告蒯金友借款5.4万元及其资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告赵奇中、万明先于本判决生效后归还原告蒯金友借款54000元；
二、被告赵奇中、万明先于本判决生效后支付原告蒯金借款的资金利息。计算方法为：以本金54000元为基数，自2011年5月起至本判决确定的结付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告蒯金友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8233元，由原告蒯金友负担4000元，由被告赵奇中、万明先负担4233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年四月二日
书记员 王啸
长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初183号原告：蒯金友。委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：赵奇中。被告：万明先。原告蒯金友与被告赵奇中、万明先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯金友及其委托诉讼代理人李兴涛、被告赵奇中、万明先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒯金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元，资金利息446250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合作伙伴关系，自2000年开始，被告因为承包建筑工程或开发商住房，陆续向原告借款，至2015年2月总共向原告借款85万元，于2015年2月18日将全部借条汇总另出具一张85万元的借条给原告，约定于当年3月陆续偿还，同时约定按5%计算利息。后被告并未按约定履行义务。被告赵奇中辩称，原告陈述不是事实，金额不符，85万元的欠款不是事实，请原告列出明细出来。2011年承包工程向原告借款6万元，1角的利息，打的6万元的条子，得到5.4万元，到了2012年的5、6月份，就转条子，6万元的本金加9万元的利息打成15万元，6万元的条子就退我了；2013年利息加本金打成了40万元；2013年年底50多万；2014年腊月三十晚上，利息加本金就打成了现在的条子。被告万明先辩称，我们承包了宜宾的一个小区的房子修建，老板没钱，要开工人工资，我们找原告借款6万元，条子打的6万元，只得到5.4万元。后面的条子都是被胁迫打的。本院经审理认定如下事实，2011年，原告承建宜宾市翠屏区某小区工程需资金，被告于当年5月向原告借款6万元，原告当即扣除资金利息6000元。2013年7月1日，在更换《借条》时，将原借款和资金利息加在一起，向原告出具了40万元的《借条》一张。并约定资金利息按月5%计算。2015年2月18日，在更换《借条》时，将原借款和资金利息加在一起，向原告出具了85万元的《借条》一张。该《借条》载明：“今借到蒯金友人民币850,000.00元大写捌拾伍万元。利息按5%计算。从2015年农历3月陆续付还。一年内付清本息。此据借款人赵奇中万明先2015.2.18.”。到期后，原告多次催收未果。诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点是被告向原告借款是85万元还是5.4万元的问题。原告除了出具《借条》以外，未出具其他证据如转款凭据等来证明其主张；被告为证明自己的观点申请了证人李某到庭作证。证人证实：与被告万明先一起到原告处去借钱，借的是6万元现金，扣了一个月利息6000元，拿走的是5.4万元。被告还出具了2013年7月1日更换了的《借条》来证明85万元均是上一张借条上的本金加利息够成下一张《借条》，而不是真正的借到原告85万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告出具的证据不能证明其借款85万元给被告的事实。相反被告出具的证据构成证据链，能够证明其观点。因此，本案诉争的借款本金确定为5.4万元。被告应当按照约定归还原告借款及其资金利息。但双方约定的资金利息过高，应依法予以调整，调整为年利息24%。综上所述，被告赵奇中、万明先应当支付原告蒯金友借款5.4万元及其资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告赵奇中、万明先于本判决生效后归还原告蒯金友借款54000元；二、被告赵奇中、万明先于本判决生效后支付原告蒯金借款的资金利息。计算方法为：以本金54000元为基数，自2011年5月起至本判决确定的结付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告蒯金友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8233元，由原告蒯金友负担4000元，由被告赵奇中、万明先负担4233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一七年四月二日书记员  王啸
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00513-3号
申请执行人朱鸿雁。
被执行人刘俊。
被执行人蒋慧斌。
被执行人湖南骏昇机械制造有限公司。
法定代表人刘俊。
申请执行人朱鸿雁与被执行人刘俊、蒋慧斌、湖南骏昇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第2865号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法处置被执行人蒋慧斌名下位于长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城8栋XXX号房屋，但仍不足以实现申请执行人债权。现查明被执行人刘俊、蒋慧斌、湖南骏昇机械制造有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第2865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00513-3号申请执行人朱鸿雁。被执行人刘俊。被执行人蒋慧斌。被执行人湖南骏昇机械制造有限公司。法定代表人刘俊。申请执行人朱鸿雁与被执行人刘俊、蒋慧斌、湖南骏昇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第2865号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法处置被执行人蒋慧斌名下位于长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城8栋XXX号房屋，但仍不足以实现申请执行人债权。现查明被执行人刘俊、蒋慧斌、湖南骏昇机械制造有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第2865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年三月二十七日代理书记员  曾 胜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13781号
原告：罗广，男，1984年5月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇帅杰电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区新富路二巷*号*层之一。
主要负责人：莫观杰。
委托诉讼代理人：何妮真，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳，广东邦杰律师事务所律师助理。
被告：莫观杰，男，1992年11月17日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：何妮真，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳，广东邦杰律师事务所律师助理。
原告罗广诉被告中山市东凤镇帅杰电器厂（以下简称帅杰电器厂）、莫观杰票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗广委托诉讼代理人朱锦超，被告帅杰电器厂、莫观杰委托诉讼代理人何妮真、赵艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日，原告从中山市嘉奇斯电器有限公司处获得支票一张，支票金额为150000元，支票号为000015590443，出票人为被告帅杰电器厂，支票到期日为2016年8月31日。2016年8月24日，原告到银行提款，被银行告知该支票余额不足，银行遂于2016年8月29日出具《小额支付系统借报已拒绝信息通知单》。被告帅杰电器厂作为出票人，应按票据金额承担保证付款义务，而被告莫观杰作为被告帅杰电器厂的经营者，应对上述债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：两被告连带支付原告支票款人民币150000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至清偿之日止）。
被告帅杰电器厂、莫观杰答辩称：1.原告与中山市嘉奇斯电器有限公司之间是否存在真实的交易，原告提交的证据不能证明其取得支票存在合理的事由。2.案涉支票的出票人为被告帅杰电器厂，收款人为原告所经营的中山市东凤镇粤创电器厂，但事实上原、被告双方并不存在任何交易关系。票据的无因性，是适用于存在前后手的交易，持票人与开票人之前不存在基础交易关系的，本案的持票人与出票人不存在基础交易关系，亦不存在前后手交易。
经审理查明，中山市东凤镇粤创电器厂为个体工商户性质，其经营者为原告罗广。罗广诉称其在与中山市嘉奇斯电器有限公司之间的交易过程中，中山市嘉奇斯电器有限公司为支付所欠原告的货款而向原告交付了一张出票人为被告帅杰电器厂，支票号码为3060443015590443的广发银行支票，但此后该支票在原告向银行提示承兑过程中遭遇退票。庭审中，原告向本院提交编号为3060443015590443的广发银行支票、小额支付系统借报已拒绝信息通知单、中山市东凤镇粤创电器电线厂的送货单、中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司的入仓单、中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13782号受理案件通知书、原告员工吴家旋与被告莫观杰之间的通话录音等证据以证明其所陈述的事实。经查，原告所提交的中山市东凤镇粤创电器电线厂的送货单、中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司的入仓单基本能对应一致，载明原告与中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司之间的交易关系；中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13782号受理案件通知书载明原告因中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司拖欠其货款而向中山市第二人民法院提起诉讼；编号为3060443015590443的广发银行支票载明出票人为被告帅杰电器厂、莫观杰，金额为150000元，收款人为原告所经营的中山市东凤镇粤创电器厂；小额支付系统借报已拒绝信息通知单载明上述支票因“出票人账号余额不足以支票票据款项而遭遇退票”；原告员工吴家旋与被告莫观杰之间的通话录音载明原告员工在支票遭遇退票后向被告莫观杰追讨款项的内容。
被告帅杰电器厂、莫观杰对编号为3060443015590443的广发银行支票、小额支付系统借报已拒绝信息通知单的真实性并无异议，并确认案涉支票由其所出具，但辩称其与原告并无交易关系，而原告所提交的证据未能证明支票流转的前后手关系。基于以上理由，两被告认为原告要求其支付票据款项并无依据。
另查明，被告帅杰电器厂为个体工商户性质，其经营者为被告莫观杰。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告罗广须就其合法、等价取得案涉支票的事实进行举证。庭审中，原告所提交的中山市东凤镇粤创电器电线厂的送货单、中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司的入仓单、中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13782号受理案件通知书等证据能够相互印证，直接载明原告与中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司存在交易往来，而中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司拖欠原告货款的事实。在被告帅杰电器厂、莫观杰未能举证证明原告与中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司存在虚假交易以损害其合法权益的情况下，本院对原告与中山市东凤镇嘉奇斯电器有限公司存在交易往来的事实予以采信。
基于以上已查明的事实，在被告帅杰电器厂、莫观杰未能举证证明原告基于欺诈、胁迫或其他违法行为而取得案涉支票的情况下，本院依法认定原告基于合法、等价取得案涉支票。原告在向银行提示承兑遭遇退票后，依法可向作为支票出票人的被告帅杰电器厂行使追索权。故，原告诉讼请求被告帅杰电器厂支付支票款150000元及相应的利息损失，本院予以支持。被告莫观杰作为被告帅杰电器厂所欠原告的上述款项，承担付款责任。
综上，本院依照《《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条第一款、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市东凤镇帅杰电器厂、莫观杰于本判决生效之日起七日内支付原告罗广票据款150000元及利息损失（以150000元为基数，自2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日起止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取为1660元，由被告中山市东凤镇帅杰电器厂、莫观杰负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年二月十日
书记员 郭君意
苏嘉俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初93号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《波间带》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《波间带》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1344号
原告：冯学海，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（华清大浴池）。
本院在审理原告冯学海诉被告李龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯学海撤回起诉。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告冯学海负担。
审判员 冯占领
二〇一七年四月十日
书记员 蒋祥东
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4918号
原告陈际洋，男，汉族，1978年1月7日出生，住信阳市浉河区。
被告程红卫，男，汉族，1977年8月7日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人：彭永恒。
地址：信阳市。
本院在审理原告陈际洋诉被告程红卫、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈际洋在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈际洋撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4918号原告陈际洋，男，汉族，1978年1月7日出生，住信阳市浉河区。被告程红卫，男，汉族，1977年8月7日出生，住信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：彭永恒。地址：信阳市。本院在审理原告陈际洋诉被告程红卫、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈际洋在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈际洋撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十月二十四日书记员  付宇辕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民一初字第431号
原告杜坤，男，汉族，1977年10月3日生，住昆明市五华区。
委托代理人：张春霞，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告张松，男，汉族，1971年3月8日生，其他身份情况不详。
原告杜坤诉被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，本院按原告提供的被告的送达地址：昆明市新亚洲体育城千紫园D7幢2单元502号及联系方式，无法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)……；(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。原告杜坤诉被告张松民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院裁定如下:
驳回原告杜坤的起诉。
案件受理费13800元，退还原告杜坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 劲
二〇一四年三月十一日
书记员 李丽超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终252号
上诉人（原审被告）林玉山，男，1986年8月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）黄国镇，男，1958年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人林玉山因与被上诉人黄国镇买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林玉山上诉称：其经常居住地在上海市宝山区，根据法律规定，应由其经常居住地法院即上海市宝山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人黄国镇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在上海市宝山区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执114号
申请执行人许小珠
被执行人陈海英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00652号，依法向被执行人陈海英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈海英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币103000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年四月十二日
书记员 梁 颉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2759号
原告胡某
被告张某某
原告胡某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员金晶进行独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告张某某于2012年3月30日未婚生育二子，分别取名张某甲、张某乙，于2014年4月23日在盘县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J520222-2014-000398。由于原被告性格差异较大，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2015年11月起原告一直在外打工，夫妻感情完全破裂，现已无和好之可能。请求：一、判决原告胡某与被告张某某离婚。二、原被告共同生育二子张某甲、张某乙均由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告胡某向本院提交了结婚证原件一份、户口本复印件及（2015）黔盘民初字第4529号民事裁定书复印件一份，用以证明原被告系合法夫妻关系并共同生育二子及原告已起诉过一次离婚的事实。
在本案审理过程中，被告未向本院提交书面答辩状及证据。
对证据的分析认定：原告提交的证据，真实合法，可以作为认定原被告系合法夫妻关系并共同生育二子及原告已提起过一次离婚诉讼的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告陈述，本院查明如下事实：原告胡某与被告张某某于2012年3月30日未婚生育二子，分别取名张某甲、张某乙，于2014年4月23日在盘县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J520222-2014-000398。
本院认为，本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否确已破裂。原告胡某诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告未提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对原告主张的孩子抚养问题也不应再进行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 金晶
二〇一六年六月三十日
书记员 李欣
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初2759号原告胡某被告张某某原告胡某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员金晶进行独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原告与被告张某某于2012年3月30日未婚生育二子，分别取名张某甲、张某乙，于2014年4月23日在盘县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J520222-2014-000398。由于原被告性格差异较大，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2015年11月起原告一直在外打工，夫妻感情完全破裂，现已无和好之可能。请求：一、判决原告胡某与被告张某某离婚。二、原被告共同生育二子张某甲、张某乙均由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、案件受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告胡某向本院提交了结婚证原件一份、户口本复印件及（2015）黔盘民初字第4529号民事裁定书复印件一份，用以证明原被告系合法夫妻关系并共同生育二子及原告已起诉过一次离婚的事实。在本案审理过程中，被告未向本院提交书面答辩状及证据。对证据的分析认定：原告提交的证据，真实合法，可以作为认定原被告系合法夫妻关系并共同生育二子及原告已提起过一次离婚诉讼的依据。通过对证据的分析认定，结合原被告陈述，本院查明如下事实：原告胡某与被告张某某于2012年3月30日未婚生育二子，分别取名张某甲、张某乙，于2014年4月23日在盘县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J520222-2014-000398。本院认为，本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否确已破裂。原告胡某诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告未提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对原告主张的孩子抚养问题也不应再进行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告胡某负担。如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  金晶二〇一六年六月三十日书记员  李欣
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执52号
申请执行人：黎楚毅，男，汉族，1974年2月24日出生，住广西苍梧县。
被执行人：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地梧州市龙圩区苍梧县城南工业集中区B区。
法定代表人：乐洪斌，董事长。
申请执行人黎楚毅与被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案[2016]第1931号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司未在法律文书确定的履行期限内自动履行还款义务，权利人黎楚毅于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日受理执行。
本院在执行过程中，被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司自动将案款转至本院账户，已支付清楚本案案款1997元，执行费50元，梧劳人仲案字[2016]第1931号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2016]第1931号仲裁调解书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张智聪
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2907号
原告：刘某，女，1988年4月17日生，汉族，住泌阳县。
被告：张某1，男，1975年10月18日生，汉族，住舞钢市。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：1.请求原被告离婚；2.要求分割格力空调（价值3200元），冰箱一台（价值1600元），洗衣机一台（价值3200元），电视一台（价值2800元），太阳能一套（价值3850元），电动车一辆（价值3200元）；3.偿还原告为购买四轮汽车时借的外债12000元，要求被告负担建车棚的3500元和给小孩儿治病借的外债20000元中应该的部分。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日在舞钢市民政局办理婚姻登记，××××年××月××日生育一子张某2，后因病去世。被告脾气不好，在外吃喝嫖赌还经常动手打人，导致双方经常生气吵架，并且被告经常辱骂原告及其亲属，原告一忍再忍。现原被告已经长期分居，双方已经没有共同生活的感情基础，导致无法再共同生活，故请求法院依法判决。
诉讼过程中，原告自愿放弃对财产进行分割。
张某1辩称，我不同意离婚。购买的太阳能和建车棚的前是我父亲出的，其他的财产为我的婚前财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名张某2，后因病去世。婚后双方在日常生活中有时因家庭琐事生气、吵架。
本院认为，夫妻应珍惜得之不易的感情。双方在婚姻生活中应当互相理解、互相包容、互相信任、保持沟通，以维护婚姻的稳定。原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，是因缺乏沟通和理解所致，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好共同生活的可能。原、被告双方今后应加强沟通，互相包容，互相理解，巩固婚姻基础。为维护家庭和社会稳定，应给双方一次和好的机会。同时，原告起诉与被告离婚，未提供证明双方夫妻感情破裂的证据。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初67号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年7月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人刘某某于2016年5月18日晚，驾驶湘D*A6809小轿车行驶至衡阳市雁峰区雁城路市第十六中学地段时，发生追尾他车的道路交通事故。经检测，刘某某血液中乙醇含量为261.39mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了道路交通事故现场图、酒测血样接收登记表、血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言和被告人供述等证据，并认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。建议对刘某某判处拘役三个月至四个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控他危险驾驶的事实不持异议。
经审理查明，2016年5月18日晚，被告人刘某某与朋友在衡阳市蒸湘区太阳广场某排挡晚餐时喝了白酒。饭后，刘某某驾驶湘D*A6809别克小轿车行驶至衡阳市第十六中学地段时，其车右前部撞到停放在道路右侧的一辆正三轮摩托车，摩托车受力向前碰撞了停在路边的湘A*618Y6小轿车，造成三车受损的交通事故。衡阳市公安局交通警察支队雁峰大队接警后派员到现场处置。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为261.39mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、酒测血样接收登记表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、检材登记簿、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所[2016]乙醇检字第423号血液中乙醇含量检验报告书证明案发当日，刘某某血液中乙醇含量达到261.39mg/100ml的事实。2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证明案发现场情况。3、证人凌某甲、李某、凌某乙的证言、辨认笔录证明2016年5月18日晚8时40分许，刘某某所驾D*A6809别克小轿车在本市雁城路肇事，撞到停放在路边的一辆三轮摩托车和一辆小轿车的事实。4、证人伍某某的证言证明案发当日晚，刘某某和他及朋友一起晚餐时饮用白酒的事实。5、湖南省衡阳市公安局交通警察支队湘公交决字[2016]第430400-2900214080号公安交通管理行政处罚决定书证明，刘某某因醉酒后驾驶机动车辆，已被吊销机动车驾驶证的事实。6、证人魏某某、欧阳某某的证言证明抓获刘某某的经过情况。被告人刘某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十月八日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初67号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人刘某某，男，1962年7月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被刑事拘留，同月20日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人刘某某于2016年5月18日晚，驾驶湘D·A6809小轿车行驶至衡阳市雁峰区雁城路市第十六中学地段时，发生追尾他车的道路交通事故。经检测，刘某某血液中乙醇含量为261.39mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了道路交通事故现场图、酒测血样接收登记表、血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言和被告人供述等证据，并认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。建议对刘某某判处拘役三个月至四个月（可适用缓刑），并处罚金。被告人刘某某对起诉书指控他危险驾驶的事实不持异议。经审理查明，2016年5月18日晚，被告人刘某某与朋友在衡阳市蒸湘区太阳广场某排挡晚餐时喝了白酒。饭后，刘某某驾驶湘D·A6809别克小轿车行驶至衡阳市第十六中学地段时，其车右前部撞到停放在道路右侧的一辆正三轮摩托车，摩托车受力向前碰撞了停在路边的湘A·618Y6小轿车，造成三车受损的交通事故。衡阳市公安局交通警察支队雁峰大队接警后派员到现场处置。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为261.39mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、酒测血样接收登记表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、检材登记簿、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所[2016]乙醇检字第423号血液中乙醇含量检验报告书证明案发当日，刘某某血液中乙醇含量达到261.39mg/100ml的事实。2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证明案发现场情况。3、证人凌某甲、李某、凌某乙的证言、辨认笔录证明2016年5月18日晚8时40分许，刘某某所驾D·A6809别克小轿车在本市雁城路肇事，撞到停放在路边的一辆三轮摩托车和一辆小轿车的事实。4、证人伍某某的证言证明案发当日晚，刘某某和他及朋友一起晚餐时饮用白酒的事实。5、湖南省衡阳市公安局交通警察支队湘公交决字[2016]第430400-2900214080号公安交通管理行政处罚决定书证明，刘某某因醉酒后驾驶机动车辆，已被吊销机动车驾驶证的事实。6、证人魏某某、欧阳某某的证言证明抓获刘某某的经过情况。被告人刘某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周丽君人民陪审员  刘忠道人民陪审员  刘秋贵二〇一六年十月八日代理书记员  何 柯校对人：何 柯注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更250号
罪犯吴雷，男，1992年10月13日出生于辽宁省营口市，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年12月17日作出了(2015)鲅刑初字第00375号刑事判决书，认定被告人吴雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月18日起至2018年3月17日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王守柱、李勇出庭履行职务，被提请减刑的罪犯吴雷，证人游某、苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吴雷在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吴雷予以减刑。
经审理查明，罪犯吴雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴雷予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民特50号
申请人某担保股份有限公司，住郑州市金水路。
法定代表人关某。
委托代理人胡某、田某，系公司员工。
被申请人王某，男，汉族，1973年，住郑州市金水区。
被申请人朱某，男，汉族，1976年出生，住郑州市。
申请人某担保股份有限公司与被申请人王某、朱某实现担保物权纠纷一案，本院依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人称，2015年2月2日，申请人于某供销物流有限公司（以下简称：供销物流）签订《委托担保合同》，为供销物流向某银行股份有限公司郑州分行（以下简称：某银行郑州分行）借款最高额人民币400万元提供担保，同日被申请人王某、宋守欣分别与申请人签订了《抵押反担保合同》，将位于金水区某房产、金水区××号的房产，为供销物流向申请人提供抵押反担保，并分别于2015年2月2日办理了房产抵押登记。供销物流与某银行郑州分行签订了《流动资金借款合同》，借款金额人民币400万，同时申请人与某银行郑州分行签订《保证合同》，为供销物流向浦东发展银行郑州分行为该笔借款提供连带责任担保。该笔贷款到期后，供销物流未能按期还款。经申请人、供销物流、某银行郑州分行三方协商，将该笔借款进行展期贷款，并签订了《贷款展期协议书》。该笔展期借款到期后，由于供销物流未能按期偿还上述借款，至2017年3月30日申请人已代供销物流向某银行郑州分行清偿贷款人民币3998342.5元。扣除供销物流向申请人缴存的保证金人民币40万元，申请人实际代偿本金本息3598342.5元。故向法院申请：一、请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人王某位于金水区某房产、被申请人宋守欣位于金水区××号的房产，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的代偿款人民币3598342.5元以及财产使用费335845.3元（暂计2017年3月30日至2017年8月20日）；二、请求依法判令被申请人支付本案的律师代理费、申请费及强制执行费等。
本院认为，按照申请人提供的被申请人宋守欣的送达地址无法通知被申请人应诉，经查证后仍不能确定被申请人宋守欣准确的送达地址。故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
案件受理费38274元，退还申请人。
申请人可向人民法院提起诉讼。
审判员 王松鹤
二〇一七年九月十二日
书记员 任宇龙
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第651号
原告李奇，男，汉族，无业，现住山西省应县。
原告孙英，男，汉族，无业，现住山西省应县。
二原告的委托代理人陈进才，山西法铭律师事务所律师。
被告许风，女，汉族，无业，现住大同市城区。
被告尤恒，男，汉族，山西宝联建筑有限公司大同项目部负责人，现住大同市城区。
被告山西宝联建筑有限公司，住所地山西省太原市并州南路6号鼎太风华B座16层。
法定代表人王日清，该公司经理。
委托代理人田振江，男，该公司工程师，现住大同市南郊区。
原告李奇、孙英诉被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员杨根林、李强参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李奇及二原告的委托代理人陈进才、被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司的委托代理人田振江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李奇、孙英诉称，2012年3月二原告承包了被告山西宝联建筑有限公司海力项目部19#、21#楼的全部土建修补工程。被告许风代表项目部与二原告签订《建设工程承包合同书》，合同约定：工程总造价为16万元，后有变更为16.5万元；合同第7条约定：（工程款）验收合格总部（付）负清。2013年7月29日二原告的全部修补工程，经项目部负责人尤恒、鲍啓军，现场验收人高玉军验收并交付使用。工程施工和交付过程中，被告给付原告21500元工程款，余款143500元和打扫卫生款3000元，合计146500元至今未付。故诉至法院要求判令被告给付原告工程款146500元；被告承担本案的诉讼费用。
二原告向本院提交以下证据：
1、建设工程承包合同书，证明原告为被告施工和约定价款的事实；
2、尤恒、鲍啓军、高玉军证明一份，证明原告施工的工程经过验收，已交付使用的事实。
被告许风辩称，1、合同约定验收合格后才付款，现在工程没有经过验收，不存在付清的问题；2、19号、21号楼已经超出合同约定多支付了原告40万元工程款，原告还承揽了20号楼地库工程，原告承揽的工程均未验收；3、在约定的合同期限内，被告很多工程未做完。
被告许风向本院提交如下证据：
1、靳存武证明一份、原告孙英书写的收条和借款单26张，证明被告许风一共支付给原告40多万元的事实；
2、麻金喜肖家寨19号楼打地面结算单，证明原告的工程未完工，被告山西宝联建筑有限公司大同项目部又另雇人完成，并从被告许风账户将工程款扣除给付雇佣人员；
3、山西宝联建筑有限公司大同项目部帐页，附被告自书汇总表一份，证明被告许风和原告签订合同后发生的工程量和原告支取的款项；
4、委托书2份、靳存武书面的证明一份，证明20号楼、4号楼原告也参与施工，结算已超过应支付给原告的工程款。
被告尤恒辩称，被告尤恒是山西宝联建筑有限公司大同项目部负责人，被告尤恒把工程清包给了许风，由许风雇人干活，原告干了多少活，许风付了多少工程款，被告不清楚，且不应承担付款责任。
被告尤恒未提供证据。
被告山西宝联建筑有限公司辩称，被告公司授权尤恒负责海力项目部的工程，具体将工程承包给谁被告公司不清楚。被告公司没有雇佣过原告，和原告之间不存在合同关系，不应承担付款责任。
被告山西宝联建筑有限公司未提供证据。
经审理查明，2012年3月22日原告李奇、孙英与被告许风签订《建设工程承包合同书》一份，合同约定李奇、孙英承揽位于大同市安置区肖家寨19#、21#楼的全部土建工程。工程总结算，总计各项费用共16万元。工程期限2012年3月25日开工到2012年5月30日完工……工程付款：工人进场付给生活费，工人工资按进度的70%付给乙方，验收合格总部负清……。
上述事实，有原告提供的《建设工程承包合同书》证实，被告无异议，本院予以确认。
就双方争议的原告是否按约定完成工程、被告是否欠原告工程款、被告应否承担付款责任的问题。原告提供《建设工程承包合同书》、尤恒、鲍啓军、高玉军证明一份予以证实。因承包合同书中约定的工程内容为“19号、21号楼全部土建工程”，第七条约定，“工人工资按进度的70%支付，验收合格后全部付清”。尤恒、鲍啓军、高玉军出具的书面证明内容为“孙英、李奇在肖家寨工地土建维修19号、21号楼已完工，如有不合格工程，由孙英、李奇继续维修，直到工程由市质检站、物业分户验收，住户满意为止”，且尤恒当庭陈述，技术员是高玉军，高玉军签字后，尤恒也跟着签字，只能证明原告干完活，是否合格，签字人不能代表，工程量也不能确定。该证明中也没有被告许风对工程量的确认。故本院认为，建设工程承包合同书是二原告和被告许风签订，原告提供的证明不能证明其完工的工程量、工程进度情况和工程已经验收合格，也不能证明工程款中包括打扫卫生费，且不能证明工程款应由被告尤恒和山西宝联建筑有限公司给付，本院不予确认。
本院认为，二原告提供的证据不能证明其完工的工程量、工程进度情况和工程已经验收合格，也不能证明工程款中包括打扫卫生费，同时二原告也没有证据证明其与被告尤恒、山西宝联建筑公司与之间有合同关系，故原告要求三被告支付工程款的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李奇、孙英对被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3430元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 杨根林人民陪审员李强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孔 祥 新
郑磊
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第651号
原告李奇，男，汉族，现住山西省应县。
原告孙英，男，汉族，现住山西省应县
二原告的委托代理人陈进才，山西法铭律师事务所律师。
被告许风，女，汉族，现住大同市城区。
被告尤恒，男，汉族，山西宝联建筑有限公司大同项目部负责人，现住大同市城区。
被告山西宝联建筑有限公司，住所地山西省太原市并州南路6号鼎太风华B座16层。
法定代表人王日清，该公司经理。
委托代理人田振江，男，该公司工程师，现住大同市南郊区。
原告李奇、孙英诉被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由法�万慧珍担任审判长，人民陪审员杨根林、李强参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李奇及二原告的委托代理人陈进才、被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司的委托代理人田振江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李奇、孙英诉称，2012年3月二原告承包了被告山西宝联建筑有限公司海力项目部19#、21#楼的全部土建修补工程。被告许风代表项目部与二原告签订《建设工程承包合同书》，合同约定：工程总造价为16万元，后有变更为16.5万元；合同第7条约定：（工程款）验收合格总部（付）负清。2013年7月29日二原告的全部修补工程，经项目部负责人尤恒、鲍啓军，现场验收人高玉军验收并交付使用。工程施工和交付过程中，被告给付原告21500元工程款，余款143500元和打扫卫生款3000元，合计146500元至今未付。故诉至法院要求判令被告给付原告工程款146500元；被告承担本案的诉讼费用。
二原告向本院提交以下证据：
1、建设工程承包合同书，证明原告为被告施工和约定价款的事实；
2、尤恒、鲍啓军、高玉军证明一份，证明原告施工的工程经过验收，已交付使用的事实。
被告许风辩称，1、合同约定验收合格后才付款，现在工程没有经过验收，不存在付清的问题；2、19号、21号楼已经超出合同约定多支付了原告40万元工程款，原告还承揽了20号楼地库工程，原告承揽的工程均未验收；3、在约定的合同期限内，被告很多工程未做完。
被告许风向本院提交如下证据：
1、靳存武证明一份、原告孙英书写的收条和借款单26张，证明被告许风一共支付给原告40多万元的事实；
2、麻金喜肖家寨19号楼打地面结算单，证明原告的工程未完工，被告山西宝联建筑有限公司大同项目部又另雇人完成，并从被告许风账户将工程款扣除给付雇佣人员；
3、山西宝联建筑有限公司大同项目部帐页，附被告自书汇总表一份，证明被告许风和原告签订合同后发生的工程量和原告支取的款项；
4、委托书2份、靳存武书面的证明一份，证明20号楼、4号楼原告也参与施工，结算已超过应支付给原告的工程款。
被告尤恒辩称，被告尤恒是山西宝联建筑有限公司大同项目部负责人，被告尤恒把工程清包给了许风，由许风雇人干活，原告干了多少活，许风付了多少工程款，被告不清楚，且不应承担付款责任。
被告尤恒未提供证据。
被告山西宝联建筑有限公司辩称，被告公司授权尤恒负责海力项目部的工程，具体将工程承包给谁被告公司不清楚。被告公司没有雇佣过原告，和原告之间不存在合同关系，不应承担付款责任�
被告山西宝联建筑有限公司未提供证据。
经审理查明，2012年3月22日原告李奇、孙英与被告许风签订《建设工程承包合同书》一份，合同约定李奇、孙英承揽位于大同市安置区肖家寨19#、21#楼的全部土建工程。工程总结算，总计各项费用共16万元。工程期限2012年3月25日开工到2012年5月30日完工……工程付款：工人进场付给生活费，工人工资按进度的70%付给乙方，验收合格总部负清……。
上述事实，有原告提供的《建设工程承包合同书》证实，被告无异议，本院予以确认。
就双方争议的原告是否按约定完成工程、被告是否欠原告工程款、被告应否承担付款责任的问题。原告提供《建设工程承包合同书》、尤恒、鲍啓军、高玉军证明一份予以证实。因承包合同书中约定的工程内容为“19号、21号楼全部土建工程”，第七条约定，“工人工资按进度的70%支付，验收合格后全部付清”。尤恒、鲍啓军、高玉军出具的书面证明内容为“孙英、李奇在肖家寨工地土建维修19号、21号楼已完工，如有不合格工程，由孙英、李奇继续维修，直到工程由市质检站、物业分户验收，住户满意为止”，且尤恒当庭陈述，技术员是高玉军，高玉军签字后，尤恒也跟着签字，只能证明原告干完活，是否合格，签字人不能代表，工程量也不能确定。该证明中也没有被告许风对工程量的确认。故本院认为，建设工程承包合同书是二原告和被告许风签订，原告提供的证明不能证明其完工的工程量、工程进度情况和工程已经验收合格，也不能证明工程款中包括打扫卫生费，且不能证明工程款应由被告尤恒和山西宝联建筑有限公司给付，本院不予确认。
本院认为，二原告提供的证据不能证明其完工的工程量、工程进度情况和工程已经验收合格，也不能证明工程款中包括打扫卫生费，同时二原告也没有证据证明其与被告尤恒、山西宝联建筑公司与之间有合同关系，故原告要求三被告支付工程款的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李奇、孙英对被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3430元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 杨根林人民陪审员李强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孔 祥 新
郑磊
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第651号
原告李奇，男，汉族，现住山西省应县。
原告孙英，男，汉族，现住山西省应县。
二原告的委托代理人陈进才，山西法铭律师事务所律师。
被告许风，女，汉族，现住大同市城区。
被告尤恒，男，汉族，现住大同市城区。
被告山西宝联建筑有限公司，住所地山西省太原市并州南路6号鼎太风华B座16层。
法定代表人王日清，该公司经理。
委托代理人田振江，男，现住大同市南郊区平。
原告李奇、孙英诉被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员杨根林、李强参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李奇及二原告的委托代理人陈进才、被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司的委托代理人田振江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李奇、孙英诉称，2012年3月二原告承包了被告山西宝联建筑有限公司海力项目部19#、21#楼的全部土建修补工程。被告许风代表项目部与二原告签订《建设工程承包合同书》，合同约定：工程总造价为16万元，后有变更为16.5万元；合同第7条约定：（工程款）验收合格总部（付）负清。2013年7月29日二原告的全部修补工程，经项目部负责人尤恒、鲍啓军，现场验收人高玉军验收并交付使用。工程施工和交付过程中，被告给付原告21500元工程款，余款143500元和打扫卫生款3000元，合计146500元至今未付。故诉至法院要求判令被告给付原告工程款146500元；被告承担本案的诉讼费用。
二原告向本院提交以下证据：
1、建设工程承包合同书，证明原告为被告施工和约定价款的事实；
2、尤恒、鲍啓军、高玉军证明一份，证明原告施工的工程经过验收，已交付使用的事实。
被告许风辩称，1、合同约定验收合格后才付款，现在工程没有经过验收，不存在付清的问题；2、19号、21号楼已经超出合同约定多支付了原告40万元工程款，原告还承揽了20号楼地库工程，原告承揽的工程均未验收；3、在约定的合同期限内，被告很多工程未做完。
被告许风向本院提交如下证据：
1、靳存武证明一份、原告孙英书写的收条和借款单26张，证明被告许风一共支付给原告40多万元的事实；
2、麻金喜肖家寨19号楼打地面结算单，证明原告的工程未完工，被告山西宝联建筑有限公司大同项目部又另雇人完成，并从被告许风账户将工程款扣除给付雇佣人员；
3、山西宝联建筑有限公司大同项目部帐页，附被告自书汇总表一份，证明被告许风和原告签订合同后发生的工程量和原告支取的款项；
4、委托书2份、靳存武书面的证明一份，证明20号楼、4号楼原告也参与施工，结算已超过应支付给原告的工程款。
被告尤恒辩称，被告尤恒是山西宝联建筑有限公司大同项目部负责人，被告尤恒把工程清包给了许风，由许风雇人干活，原告干了多少活，许风付了多少工程款，被告不清楚，且不应承担付款责任。
被告尤恒未提供证据。
被告山西宝联建筑有限公司辩称，被告公司授权尤恒负责海力项目部的工程，具体将工程承包给谁被告公司不清楚。被告公司没有雇佣过原告，和原告之间不存在合同关系，不应承担付款责任。
被告山西宝联建筑有限公司未提供证据。
经审理查明，2012年3月22日原告李奇、孙英与被告许风签订《建设工程承包合同书》一份，合同约定李奇、孙英承揽位于大同市安置区肖家寨19#、21#楼的全部土建工程。工程总结算，总计各项费用共16万元。工程期限2012年3月25日开工到2012年5月30日完工……工程付款：工人进场付给生活费，工人工资按进度的70%付给乙方，验收合格总部负清……。
上述事实，有原告提供的《建设工程承包合同书》证实，被告无异议，本院予以确认。
就双方争议的原告是否按约定完成工程、被告是否欠原告工程款、被告应否承担付款责任的问题。原告提供《建设工程承包合同书》、尤恒、鲍啓军、高玉军证明一份予以证实。因承包合同书中约定的工程内容为“19号、21号楼全部土建工程”，第七条约定，“工人工资按进度的70%支付，验收合格后全部付清”。尤恒、鲍啓军、高玉军出具的书面证明内容为“孙英、李奇在肖家寨工地土建维修19号、21号楼已完工，如有不合格工程，由孙英、李奇继续维修，直到工程由市质检站、物业分户验收，住户满意为止”，且尤恒当庭陈述，技术员是高玉军，高玉军签字后，尤恒也跟着签字，只能证明原告干完活，是否合格，签字人不能代表，工程量也不能确定。该证明中也没有被告许风对工程量的确认。故本院认为，建设工程承包合同书是二原告和被告许风签订，原告提供的证明不能证明其完工的工程量、工程进度情况和工程已经验收合格，也不能证明工程款中包括打扫卫生费，且不能证明工程款应由被告尤恒和山西宝联建筑有限公司给付，本院不予确认。
本院认为，二原告提供的证据不能证明其完工的工程量、工程进度情况和工程已经验收合格，也不能证明工程款中包括打扫卫生费，同时二原告也没有证据证明其与被告尤恒、山西宝联建筑公司与之间有合同关系，故原告要求三被告支付工程款的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李奇、孙英对被告许风、尤恒、山西宝联建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3430元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 杨根林人民陪审员李强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孔 祥 新
郑磊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第651号
原告陈星羽，女，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告阳泉佳信通商贸有限公司（以下简称阳泉佳信通）。
原告陈星羽与被告阳泉佳信通租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈星羽的委托代理人张霄智到庭参加了诉讼，被告阳泉佳信通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈星羽诉称，2011年4月15日，原告将位于金街购物中心一层＊＊＊＊号商铺租与阳泉俊海金街管理有限责任公司（以下简称金街俊海公司），租赁期限为2011年4月16日至2013年2月5日。但金街俊海公司在支付3个月的租金后再未支付租金。因金街俊海公司与被告合并，俊海公司的债权债务均由被告承担，现提起诉讼，要求被告支付租金76950元并赔偿损失42750元。
被告阳泉佳信通未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月15日，原告与金街俊海公司签订租赁合同一份，双方约定原告将位于本市城区南大街金街购物中心一层＊＊＊＊号房屋出租给金街俊海公司，租赁期限为2011年4月16日至2013年2月5日，前12个月的租金为每月3800元，剩余10个月的租金为每月4275元。该合同还约定如金街俊海公司连续三个月逾期未支付租金的，原告有权解除合同，金街俊海公司应按一个整年度租金总额为标准向原告赔偿损失。合同签订后，被告仅支付原告三个月租金。另查明，金街俊海公司已与被告合并，金街俊海公司的债权债务由被告承担。
以上事实有租赁合同、合并公告、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。被告未按约定履行给付原告租金已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳泉佳信通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付原告陈星羽租金76950元及赔偿金42750元，共119700元。
案件受理费2694元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 孙彦梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 辛 艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第651号
原告林金树，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄中秋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院受理原告林金树诉被告黄中秋民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向原告发送缴纳公告费通知书，通知原告在七日内预交公告费人民币300元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林金树自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币400元，减半收取为200元，由原告林金树负担。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第651号
原告贺某，司机。
被告崔某。
原告贺某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识仅一个月，经人撮合，订婚，于××××年××月××日办理了结婚登记。生育一对双胞胎，由于当初双方不甚了解，共同生活时，双方性格不合，常因语言不欢，吵嚷不断。被告好逸恶劳，整天沉迷玩乐，谎话连遍，欺骗大家上班，没有一点家庭观、责任性。为此，原告心生厌倦，最后导致分居。现夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，16个月女儿贺某甲、贺某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育两个女儿，分别取名为贺某乙和贺某甲。双方因家庭琐事发生争吵进而分居，原告遂以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明以及原告的陈述等。
本院认为：原、被告双方婚前经过恋爱自于××××年××月××日自主自愿结为夫妻，婚后于××××年××月××日生育了两小孩，说明夫妻婚后感情得到了加强。近年来双方因为家庭琐事经常发生争吵，夫妻之间缺乏良好的沟通和交流，致使夫妻感情淡化。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，多为年幼的小孩健康成长着想，夫妻和好是完全有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一五年七月六日
书记员 许志刚
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保110号
凤凰县投资有限责任公司、杨海华：
本院受理的凤凰县投资有限责任公司与杨海华特殊程序案件纠纷一案，经申请人凤凰县投资有限责任公司申请，对被申请人杨海华的财产予以保全，现已按照要求保全完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨银友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚祥庆。
委托代理人：许尚孝。
再审申请人杨银友因与被申请人褚祥庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案杨银友主张其与褚祥庆之间存在民间借贷关系，杨银友分四次从其银行账户向褚祥庆账户转入150万元的事实是确定的。褚祥庆抗辩称该150万元转账反映的是杨银友之弟杨某与案外人叶晓敏之间的民间借贷关系，实际是杨某使用杨银友的账户将150万元转入与杨某发生经济关系的褚爱君（褚祥庆之胞姐）指定的褚祥庆账户，最终交至叶晓敏之手，由叶晓敏于2011年12月20日向杨某补出一张150万元的借条。一审中，证人杨某出庭作证，证明其作为中间人，促成杨银友和褚祥庆发生借贷关系，并表示直至2012年8月才看到叶晓敏向杨某出具的借条。而案外人叶晓敏因涉嫌集资诈骗一案被公安机关讯问时曾提到2011年冬至褚爱君要求其写借条给褚爱君的下家的情况，包括写给杨某的150万元借条，但并未就该150万元是否为本案所涉四笔汇款的总和作出说明。在已经查明杨银友通过银行转账方式向褚祥庆汇出150万元，且杨某认可杨银友的主张而不认可褚祥庆的抗辩，以及没有确定证据证明案外人叶晓敏认可本案争议的借款系发生在杨某和叶晓敏之间的情况下，本案原判决认定的基本事实存疑。杨银友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈小青
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢423号
申请执行人：孙梅雄，男，1966年2月22日出生，住大连市。
委托代理人：刘丹，系辽宁团团律师事务所律师。
被执行人：王洋，男，1971年9月6日出生，住庄河市。
申请执行人孙梅雄与被执行人王洋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月8日作出了（2016）辽0283民初2553号民事判决，现已发生法律效力。本案标的额货款313800元及自2016年4月19日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费3004元，执行费4652元。
本院在执行申请执行人孙梅雄与被执行人王洋买卖合同纠纷一案，在上一执行程序中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本轮执行过程中，被执行人在本院发出报告财产令后，拒不向本院报告财产，对其拘留15天。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，并同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 敏