湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07345号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地为北京市昌平区。
法定代表人梁稳根，系该公司董事长。
委托代理人周亚冰，系该公司职工。
委托代理人王俊骏，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）谢朋。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与被上诉人谢朋劳动争议纠纷一案，三一重工公司不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人无争议的事实:1、2006年3月1日，谢朋入职三一重工公司，从事镗工工作。2、入职以后，双方签订了书面劳动合同，2006年9月1日开始三一重工公司为谢朋缴纳了社会保险。3、2012年12月10日谢朋与三一重工公司签订了一份无固定期限劳动合同。4、2015年6月2日谢朋向三一重工公司发出律师函，通知三一重工公司解除劳动关系，三一重工公司已收到该律师函。5、谢朋离职前12个月月平均工资为4584元。6、发生劳动争议后，谢朋于2015年6月以三一重工公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、三一重工公司向谢朋出具离职证明；2、三一重工公司向谢朋补发2015年4月、2015年5月的工资合计9835.6元；3、三一重工公司向谢朋支付加班工资共计527278.6元；4、三一重工公司向谢朋支付解除劳动关系的经济补偿46719.1元，并加付100%的赔偿金；5、判决三一重工公司按照法定期限与标准为谢朋补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用。该会于2015年8月6日作出长县劳人仲案字[2015]第270号仲裁裁决书，裁决如下：一、三一重工公司向谢朋补发2015年4月的工资差额1615.19元；二、三一重工公司向谢朋支付未休年休假工资2951.14元；三、驳回谢朋其他仲裁请求。谢朋不服仲裁裁决诉至原审法院。三一重工公司未起诉。
原审法院另认定：双方当事人有争议的事实：１、关于谢朋是否存在加班事实。谢朋主张其存在加班，为证明该主张,谢朋提供了以下证据：（1）结构件部转台焊接班（组）2011年8月、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月份的考勤表（五张），证明三一重工公司制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一重工公司质证认为，所有的考勤表没有谢朋名字，与案件无关。原审法院审查认为，以上考勤表无谢朋名字，与案件不具有关联性，不能达到谢朋的证明目的，原审法院不予采信。（2）申请证人黎某、梁某出庭作证。证人黎某称和谢朋不认识，证人是在三一泵送的底盘改制，2009年11月入职三一重工公司，正常是12小时制，早上8点上班，下午8点下班，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，2010年至2013年加班比较多，没有周六、周日、节假日，有时候从早上8点上到晚上11点，2014年以后基本上正常了，加班比较少，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，加班时比不加班时工资多些，春节休息了七天左右，国庆、中秋节、端午节没有放过假。三一重工公司对黎某的证言质证认为，证人不认识谢朋，无法证明谢朋加班的情况。证人梁某称和谢朋不认识，不知道谢朋在哪个车间，证人是2004年5月进的公司，现在也在起诉三一重工公司，从三一重工公司离职了，2004年至2011年业务很多，工作很忙，只有一个班，从早上8点至晚上8点，活没做完还要加班，偶尔还上通宵，星期六、天也加班，没休息过，2012年至2015年也有加班，比以前好些，做的事多些工资就会多些，工资的构成不清楚。春节有七、八天左右休息，国庆节、中秋节、五一节工作任务多的话就没有放假。三一重工公司对梁某的证言质证认为，质证意见和黎某的一样。原审法院审查认为，两位证人均在另案中作为原告起诉了三一重工公司，与案件处理结果有利害关系，证言的证明力较低。三一重工公司作为管理谢朋的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定谢朋存在延长工作时间工作的情况。2、2015年4月、2015年5月谢朋的工作状态（正常上班还是放假待岗）。谢朋主张以三一重工公司的营业状态为准，公司有事做就上班，没事做就放假，在家等通知，全凭公司安排。4、5月份一分钱没发，考勤是三一重工公司做的，上了几天班也不清楚。三一重工公司主张2015年4、5月系谢朋请假，谢朋自己写了事假单，人事部门考勤也显示他没有来上班。三一重工公司为证明自己的主张，提交了以下证据：（1）2015年4-5月的考勤表，证明谢朋2015年4-5月的考勤情况。谢朋质证认为，对真实性有异议，没有原始凭据，考勤表的签名不是谢朋本人所签，且表格上的签名者无法证明是三一重工公司专门从事考勤工作的员工。（2）谢朋的事假单，证明谢朋因个人原因于2015年4-6月全月请假，2015年5月7日的请假条是谢朋写的，用手机拍照再发给人事，由主管签字确认了的。谢朋质证认为，对其真实性有异议，上面的签名不是谢朋本人所签。请假条是一张照片，没有原件，无法核实其真实性。原审法院审查认为，三一重工公司提交的谢朋请事假的单，无原件核实，真实性无法核对，谢朋又不予认可，原审法院不予采信，考勤表无谢朋签名确认，系三一重工公司单方面制作，原审法院不予采信。结合谢朋的表述和三一重工公司普遍的做法，原审法院认定2015年4月、2015年5月系三一重工公司安排的放假，谢朋处于停工待岗状态。3、谢朋是否已休过年休假的事实。谢朋主张了7年的未休年休假工资，三一重工公司主张已安排谢朋休年休假，三一重工公司为证明自己的主张，提交了年休假系统查询结果，证明三一重工公司已为谢朋安排了年休假。谢朋质证认为，对真实性有异议，表格是属于内部系统制作，可以随时更改，没有关于年休假的审批程序，且表格显示的内容有明显少休、未休年休假的情况，合法性有异议，没有谢朋的申请报告。原审法院审查认为，年休假记录系三一重工公司电脑系统中的打印记录，无谢朋签名确认，无其他证据佐证，谢朋又不予认可，原审法院不予采信，三一重工公司的证据不足以证明已安排谢朋休过年休假。
原审法院认为：一、关于谢朋请求判决三一重工公司向谢朋出具离职证明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或者终止后，三一重工公司应当出具解除或者终止劳动合同的证明，谢朋应当按照双方约定，办理工作交接。对于劳动关系是否已经解除及解除的方式，法庭询问双方，谢朋认为“劳动关系已解除了，2015年6月2日通过律师函的方式通知三一重工公司解除劳动合同关系。”三一重工公司认为“劳动关系已解除了，系谢朋主动解除，但认为谢朋律师函里的理由不成立。”原审法院认定属于劳动者解除劳动合同，对谢朋的该项诉讼请求，原审法院予以支持。二、关于谢朋请求判决三一重工公司向谢朋补发2015年4月、2015年5月的工资合计9835.6元的诉讼请求，根据原审法院认定的事实，2015年4月、2015年5月谢朋处于停工放假状态，三一重工公司应按有关规定向谢朋支付2015年4月的工资和2015年5月的停工津贴。参照《工资支付暂行规定》第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、《长沙市失业保险办法》第二十二条及《长沙市人力资源和社会保障局关于发布2015年度最低工资标准的通知》的有关规定，“2015年1月1日-2015年12月31日的最低工资标准为1390元/月”。2015年4月三一重工公司应发放的工资为1390元，但是仲裁裁决第一项“裁决三一重工公司向谢朋补发2015年4月的工资差额1615.19元”，三一重工公司并未起诉，视为认可仲裁裁决，故三一重工公司应支付谢朋2015年4月的工资1615.19元。2015年5月应发放停工津贴1112元。综上，三一重工公司还需支付谢朋工资、停工津贴合计2727.19元，原审法院对谢朋的该项诉讼请求在2727.19元的范围内予以支持。三、关于谢朋主张的三一重工公司向谢朋支付休息日加班工资435027.5元、法定节假日加班工资68510元的诉讼请求，谢朋提交的证据中证人证言证明力较低，不能全面客观地反映谢朋加班的情况，但证言尚有一定证明力，三一重工公司有考勤制度和员工的考勤记录未向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定谢朋存在加班的情况。谢朋与三一重工公司均未提交证据证明谢朋入职以来历年工资水平及加班时间，故难以精确计算谢朋加班工资。综合考虑谢朋任职时间、谢朋提交证据的证明力以及三一重工公司的实际经营状况，原审法院酌情认定谢朋的加班工资为3500元，对谢朋的该项诉讼请求在3500元的范围内予以支持。四、关于谢朋主张的三一重工公司向谢朋支付未休年休假加班工资23741.1元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，谢朋作为三一重工公司的职工，享有带薪年休假。三一重工公司辩称已向谢朋支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而三一重工公司未提交历年向谢朋支付年休假工资的证据，故原审法院认定三一重工公司2014年、2015年未向谢朋支付年休假工资，2013年及之前的工资支付记录，三一重工公司已无举证责任。谢朋自2006年3月1日入职三一重工公司，在三一重工公司处工作至2015年6月2日离职，根据谢朋的工作年限，2014年谢朋可以休带薪年休假5天。2015年度谢朋可以休带薪年休假5天，因谢朋已于2015年6月2日离职，故谢朋2015年度实际可休年休假天数为2.08天（152天÷365天×5天），不足3天，按2天计算。综上，谢朋2014年和2015年合计可休7天，三一重工公司应支付谢朋的带薪年休假工资为2950.6元（4584元∕月÷21.75天×7天×200%），仲裁裁决三一重工公司给付谢朋年休假工资2951.14元，三一重工公司未起诉，视为认可，故原审法院对谢朋的该项诉讼请求在2951.14元的范围内予以支持。五、关于谢朋请求判决三一重工公司向谢朋支付解除劳动关系的经济补偿46719.1元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”，2015年6月2日谢朋以“三一重工公司未按合同约定与法律规定足额为谢朋办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故对谢朋有关经济补偿的请求原审法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，三一重工公司存在未支付加班工资等情形，故计算经济补偿的年限应自谢朋入职之日，即从2006年3月1日开始计算，到解除合同之日即2015年6月2日，共计9年3个月零1天，经济补偿标准折算为9.5个月，双方一致认可谢朋离职前12个月月平均工资为4584元∕月，原审法院支持的经济补偿为43548元（4584元∕月×9.5个月），故原审法院对谢朋的该项诉讼请求在43548元的范围内予以支持。谢朋依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，谢朋虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门尚未处理，原审法院对此不予审查。六、关于谢朋请求判决三一重工公司依照法定期限与标准为谢朋补办自入职之日起自离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据谢朋提交的《职工个人账户查询单》，从2006年9月1日至2015年3月，三一重工公司已经为谢朋缴纳社保，谢朋认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故谢朋要求补缴社会保险费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院不予审查，谢朋可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一重工公司于判决生效之日起十五日内为谢朋出具解除或终止劳动合同的证明；二、三一重工公司于判决生效之日起十日内向谢朋补足2015年4月、2015年5月的工资、停工津贴合计2727.19元；三、三一重工公司于判决生效之日起十日内向谢朋支付加班工资3500元；四、三一重工公司于判决生效之日起十日内向谢朋支付未休年休假工资2951.14元；五、三一重工公司于判决生效之日起十日内向谢朋支付经济补偿43548元；六、驳回谢朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一重工公司负担。
上诉人三一重工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、根据员工停工放假、考勤请假等情况，三一重工公司已按相关规定足额支付谢朋2015年4月、2015年5月的工资和停工津贴，原审法院判决三一重工公司补足谢朋上述期限的工资共计2727.19元没有事实和法律依据。第二、谢朋的工资是按照计件工资制发放的，三一重工公司未安排谢朋加班，原审法院判决三一重工公司支付谢朋加班工资3500元没有事实和法律依据。第三、三一重工公司已安排谢朋休年休假，原审法院判决三一重工公司支付谢朋未休年休假工资2951.14元没有事实和法律依据。第四、谢朋主动与三一重工公司解除劳动合同，而三一重工公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列举的任何侵害劳动者合法权益的情形，不需要支付谢朋经济补偿金，原审法院判决三一重工公司支付谢朋经济补偿金43548元没有事实和法律依据。故请求撤销原审判决第二、三、四和五项，改判：1、三一重工公司不需补足谢朋2015年4月至2015年5月的工资共计2727.19元，2、三一重工公司不需支付谢朋加班工资3500元，3、三一重工公司不需支付谢朋未休年休假工资2951.14元，4、三一重工公司不需支付谢朋经济补偿金43548元，5、诉讼费用由谢朋承担。
被上诉人谢朋答辩称：第一、三一重工公司实际支付的工资低于长沙市最低工资标准或未实际支付工资，其应支付谢朋停工津贴或工资。第二、谢朋存在加班及未休年休假的情况，三一重工公司应支付谢朋加班工资和未休年休假工资。第三、谢朋解除与三一重工公司的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，三一重工公司应支付谢朋经济补偿金。
本院二审审理查明：长沙经济技术开发区2015年1月1日-2015年12月31日的最低工资标准为1390元/月。
本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一重工公司是否应补足谢朋2015年4月、2015年5月的工资、停工津贴共计2727.19元；二、三一重工公司是否应支付谢朋加班工资3500元；三、三一重工公司是否应支付谢朋未休年休假工资2951.14元；四、三一重工公司是否应支付谢朋经济补偿金43548元。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。仲裁裁决“三一重工公司补发谢朋2015年4月的工资差额1615.19元”，三一重工公司未起诉，视为认可该裁决内容，故三一重工公司应支付谢朋该款项。根据查明的事实及相关规定，三一重工公司应发放谢朋2015年5月的停工津贴1112元。综上，三一重工公司需支付谢朋2015年4月、2015年5月的工资和停工津贴共计2727.19元，原审法院判令“三一重工公司补足谢朋2015年4月、2015年5月的工资和停工津贴共计2727.19元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点二。三一重工公司主张按件计付工资给谢朋，谢朋不予认可，三一重工公司不能就此举证，对其主张本院不予支持。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，谢朋向人民法院提供了证人证言及考勤记录用于证明其存在加班事实，三一重工公司亦认可对员工有考勤制度和考勤记录，但未向人民法院提交，故应承担不利后果。原审法院酌情认定谢朋的加班工资为3500元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点三。根据谁主张谁举证的原则，三一重工公司主张已安排谢朋休完2014年、2015年年休假，但未提交充分的证据证明，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位未安排职工休年休假，对职工应休未休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，三一重工公司应向谢朋支付2014年、2015年未休年休假工资。仲裁裁决“三一重工公司给付谢朋2014年、2015年未休年休假工资2951.14元”，三一重工公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令“三一重工公司支付谢朋未休年休假工资2951.14元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点四。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。谢朋以三一重工公司经常安排加班未依法支付加班工资等为由提出解除劳动合同符合以上法律规定，三一重工公司依法应当支付经济补偿。三一重工公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三一重工公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。