wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1578号
上诉人（原审原告）王玉峰，个体工商户。
委托代理人陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。
委托代理人徐涛，江苏中爵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）钱叶祥。
上诉人王玉峰与被上诉人钱叶祥工伤保险待遇纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年3月7日作出（2016）苏0412民初689号民事判决，王玉峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
王玉峰诉称，我与钱叶祥之间的非法用工伤亡赔偿纠纷，经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会审查，作出了常武劳人仲案字（2015）第100号仲裁裁决。我认为该裁决认定事实和适用法律错误，依法应当撤销。故起诉至法院，请求：1、依法判令我无须向钱叶祥支付77790.3元；2、本案诉讼费用由钱叶祥承担。
钱叶祥辩称，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回王玉峰的诉讼请求。
原审法院经审理查明的事实是，钱叶祥于2014年4月9日到王玉峰尚未领取营业执照的经营场所工作。钱叶祥发生事故前的工资为2455元，该工资已经结清。2014年5月2日钱叶祥在工作时右手中指被压伤，经遥观卫生院和常州市第二人民医院门诊治疗，6月4日钱叶祥住入第二人民医院接受治疗，6月11日出院后在家中休息。王玉峰支付了钱叶祥的全部医疗费，钱叶祥住院期间的伙食自理，并由其妻子护理。事故发生后，王玉峰已发放钱叶祥生活费6000元。11月13日武进区人社局作出“判定书”，判定钱叶祥所受伤害符合工伤情形，同年12月20日钱叶祥经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，王玉峰支付鉴定费400元。常州市第二人民医院曾于5月2日、6月11日和9月11日向钱叶祥出具病情证明书，分别建议其休息一个月。钱叶祥曾为伤残赔偿问题向遥观镇人社所申请调解，因调解未果，钱叶祥遂于2015年1月13日向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支持其仲裁请求。因王玉峰对判定书不服，提起行政诉讼，同时申请对本案中止审理。5月21日，武进区人民法院作出“行政判决书”，判决驳回了王玉峰要求撤销判定书的请求，王玉峰不服判决，上诉至常州市中级人民法院。同年9月18日，常州中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的“行政判决书”，仲裁委随即恢复审理。2015年10月20日，仲裁委裁决王玉峰支付钱叶祥各项工伤保险待遇为：住院期间护理费560元、治疗期间生活费（停工留薪期工资）15343.75元、一次性伤残补助金21481.25元、一次性工伤医疗补助金32064.3元、一次性伤残就业补助金13941元、鉴定费400元，合计83790.3元，扣除已支付的生活费6000元，王玉峰实际应付77790.03元。王玉峰不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼，并对裁决书认定的各项保险待遇均有异议。
原审法院认为，无营业执照单位的职工受到事故伤害伤亡标准不得低于工伤保险待遇标准。仲裁委认定钱叶祥的月均工资为3068.75元，以此标准计发钱叶祥的伤残赔偿待遇，并结合医院的建休证明、钱叶祥的住院情况和伤情等综合考量，确定钱叶祥可享有治疗期间为5个月，合法合理，对此予以确认。原审遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十三条、第六十四条、原《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等规定，作出如下判决：1、王玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付钱叶祥各项工伤保险待遇计77790.3元；2、驳回王玉峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王玉峰负担。
王玉峰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，判决缺乏法律依据。上诉人无需向被上诉人支付工伤保险待遇77790.3元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人钱叶祥在法定答辩期内未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，钱叶祥是在王玉峰尚未领取营业执照的经营场所工作过程中受伤，且该伤害被劳动保障行政部门判定为符合工伤情形，故其有权获得赔偿。因非法用工单位伤亡人员的赔偿标准不得低于工伤保险待遇标准，而根据钱叶祥的伤残等级，其依法可按工伤保险有关项目主张赔偿。原审经计算核定的钱叶祥的各项工伤保险待遇并无不当。王玉峰的上诉缺乏具体、明确的事实和理由，其免责主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾 莉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异268、269号
案外人：陈松长，男，1970年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：洪建政，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：潘良琴，男，1963年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人：金定云，男，1957年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
两申请执行人的委托代理人：冯哲众，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被执行人：叶宗光，男，1958年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：庄少华，女，1967年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人潘良琴、金定云与被执行人叶宗光、庄少华民间借贷纠纷两案中，案外人陈松长向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日进行公开听证，申请执行人金定云及其委托代理人冯哲众，案外人陈松长及其委托代理人洪建政到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人陈松长称：贵院在申请执行人潘良琴、金定云与被执行人叶宗光、庄少华民间借贷纠纷案件中，查封了坐落温州市瓯海区娄桥街道东风村东新街31号拆迁安置权益，损害了案外人的利益，案外人为此特提出异议。2011年7月至9月间，被执行人叶宗光向案外人共借款580万元。因叶宗光无力偿还借款，提出将坐落东风村东新街31号二层楼房二间作价200万元出卖给案外人，以抵偿部分债务。2012年3月6日，双方签订了《立卖尽契》。后该房屋就交付给案外人，并由案外人用于出租。2013年7月28日，案外人与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处签订了《房屋征收补偿安置意向协议书》。2016年6月20日，案外人与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处签订了《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》。近日，案外人得知，被执行人因民间借贷纠纷案件涉诉，贵院以（2015）温鹿东执民字第387、388号之一执行裁定书，将东风村东新街31号房屋作为两被执行人的财产予以查封、冻结。案外人认为，案外人作为东风村东新街31号房屋的买受人，支付了对价，并实际占有该房屋，对未办理过户登记，案外人并没有过错，案外人已是房屋的实际所有权人。请求解除对坐落温州市瓯海区娄桥街道东风村东新街31号拆迁安置权益的查封，并中止对该权益的执行。
申请执行人潘良琴、金定云称：案外人与被执行人形成债务的时间在2011年7月至9月间，被执行人在2011年7月之前已经存在其他巨额债务，而被执行人于2012年将房屋抵债给案外人，与案外人之间的房屋买卖合同关系无效。贵院作出的执行裁定书，对被执行人名下的房产进行查封，符合法律规定。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人潘良琴与被执行人叶宗光、庄少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）温鹿东商初字第1036号民事判决书，判决：叶宗光、庄少华于本判决生效之日起十日内偿付潘良琴借款80万元及利息。该民事判决书生效后，权利人潘良琴于同年6月4日向本院申请执行。申请执行人金定云与被执行人叶宗光、庄少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）温鹿东商初字第1037号民事判决书，判决：叶宗光、庄少华于本判决生效之日起十日内偿付金定云借款1062000元及利息。该民事判决书生效后，权利人金定云于同年6月4日向本院申请执行。本院于同年6月10日作出（2015）温鹿东执民字第387、388号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：查封叶宗光名下的坐落温州市瓯海区娄桥街道东风村东新街31号土地使用权。2016年6月24日，本院作出（2015）温鹿东执民字第387、388号之一执行裁定书，裁定：查封、冻结被执行人叶宗光名下原坐落温州市瓯海区娄桥街道东风村的拆迁安置权益；限被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。案外人陈松长知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人叶宗光、庄少华系夫妻关系。坐落温州市瓯海区娄桥街道东风村土地使用权（地号：3-18-1-422，使用权面积：89.4平方米，集体土地）于2004年8月18日经核准登记在被执行人叶宗光名下。被执行人叶宗光、庄少华与案外人陈松长签订了落款时间为2012年3月6日的《立卖尽契》一份，约定：叶宗光将坐落瓯海区娄桥街道东风村四层楼房二间出卖给陈松长居住管业，该房屋作价200万元，房款当面付清。后因瓯海区建设需要，上述房屋被列入征收范围。2013年7月28日，温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处与陈松长、叶宗光签订《房屋征收补偿安置已向协议书》一份，约定：本协议书签订不作为房屋拆除的依据。2016年6月20日，温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（作为甲方）与陈松长（作为乙方）签订《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》一份，约定：甲方因城中村改造建设工程，需对乙方坐落瓯海区娄桥街道东风村东新街31号房屋进行征收，甲方对乙方所有的房屋采用房屋产权调换方式（货币补偿）予以补偿安置。
上述事实有案外人提供的身份证、（2015）温鹿东执民字第387、388号之一执行裁定书、协助执行通知书、银行转账凭证、借据、立卖尽契、用水情况清单、历月电费明细、房屋征收补偿安置已向协议书、房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书、房屋租赁协议书，申请执行人提供的民事判决书，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第1036号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第1037号民事判决书、土地查询记录，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人叶宗光名下的坐落温州市瓯海区娄桥街道东风村东新街31号土地使用权及拆迁安置权益采取查封、冻结等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人没有提供向被执行人叶宗光支付房款的证据，不能认定其已经按照合同支付了全部款项。涉案土地系农村集体土地，案外人不是所在地村集体经济组织成员，对于不能办理过户登记是应当知晓的。案外人虽于2013年7月28日与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处签订了《房屋征收补偿安置已向协议书》，但该协议已明确载明不作为房屋拆除的依据。案外人与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处签订的《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》是2016年6月20日，是在本院对涉案土地使用权查封之后。案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案标的的执行。案外人要求中止对涉案拆迁安置权益的执行，解除对该拆迁安置权益的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈松长的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年三月六日
代书记员 季珊珊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1654号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地涟源市人民中路3号。
法定代表人周亘亮，任该公司董事长。
委托代理人谢丽（特别授权），女，1982年1月27日出生，汉族，该公司职工，住涟源市。
委托代理人陈述军，男，1972年6月3日出生，汉族，该公司职工，住涟源市。
被执行人梁明，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人杜敏，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人陈茂秋（杜敏之妻），1988年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人邓望辉，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人许先高，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘雪连（许先高之妻），汉族，1984年11月27日出生，居民，住址同上。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被执行人梁明、杜敏、陈茂秋、邓望辉、许先高、刘雪连金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初549号民事判决书确认：1、限被执行人梁明在本判决生效后五日内清偿申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金本金30410.68元、利息15521.40元(已计算到2016年2月28日)，合计45932.08元；并按本金15521.40元依双方约定的利率计算利息、罚息至实际清偿之日止；2、由被执行人杜敏、陈茂秋、邓望辉、许先高、刘雪连对被执行人梁明的上述借款本息负连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人梁明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。；3、驳回原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；4、本案受理费1800元，减半收取900元、财产保全申请费1020元，合计1920元，由被执行人梁明、杜敏、陈茂秋、邓望辉、许先高、刘雪连负担1500元，由申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司负担420元；5、负担申请执行费611.48元。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁明、杜敏、陈茂秋、邓望辉、许先高、刘雪连暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被执行人梁明、杜敏、陈茂秋、邓望辉、许先高、刘雪连金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年二月七日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1668号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：马瑞庭，男，汉族，住潮阳区。
被告：许容娟，女，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告马瑞庭、许容娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初377号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人嵇建伟，男，1973年2月10日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省德清县人，家住德清县。1992年因犯盗窃罪、流氓罪被本院判处有期徒刑四年六个月；1995年4月22日因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪没有执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2000年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，2004年5月2日刑满释放；2009年因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月4日刑满释放。2017年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人施思，浙江天阁律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人嵇建伟犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人嵇建伟及指定辩护人施思到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控被告人嵇建伟于2016年5月18日晚，采用翻窗等手段进入德清县乾元镇砻糠山民福苑1幢1单元203室，窃得被害人胡某翡翠手链1条、现金人民币520元。之后被告人嵇建伟采用按手臂、亲吻等手段，试图强行与被害人胡某发生性关系，但未遂。随后，被告人嵇建伟利用被害人胡某被挟持之机，劫取被害人胡某金项链一条，价值人民币5760元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认定被告人嵇建伟的行为已构成盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百三十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，依法判处。
被告人嵇建伟对公诉机关指控的主要犯罪事实、定性及当庭质证的证据无异议。指定辩护人施思提出被告人嵇建伟前阶段的行为属于刑法第二百六十九条规定的转化型抢劫，其在强奸被害人未遂后又拿走被害人的项链，其实质还是原先抢劫行为的延续。故被告人的行为只构成强奸罪和抢劫罪，不构成盗窃罪。
经审理查明，2016年5月18日23时至次日0时，被告人嵇建伟关掉德清县乾元镇砻糠山民福苑1幢1单元203室的电表空气开关后，采用戴手套、套鞋、翻窗等手段进入室内，窃得被害人胡某翡翠手链1条、现金人民币520元，合计价值人民币640元。稍后睡在床上的被害人胡某发现了被告人嵇建伟，随即惊叫。被告人嵇建伟即上前采用捂嘴等手段阻止其惊叫，而后又起歹念，采用按手臂、亲吻等手段，欲强行与被害人胡某发生性关系但未成功。随后被告人嵇建伟又利用被害人胡某被挟持之机，劫取价值人民币5760元的金项链1条。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人胡某的陈述，证实案发的时间、地点、事情经过等事实，并有提取笔录、DNA样本照片、情况说明、法庭科学DNA鉴定书、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片、发还清单予以佐证；现场勘验检查工作记录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场的现场情况及痕迹、物证提取情况；辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人嵇建伟辨认出实施犯罪的地点和销赃的地点等事实；价格认定结论书，证实被劫取、盗取财物的部分价值；抓获经过，证实被告人嵇建伟的到案经过；人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、情况说明，证实被告人嵇建伟的身份信息等事实。被告人嵇建伟对上述事实的供述，与上述证据相吻合部分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人嵇建伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；还违背妇女意志，采用捂嘴等暴力手段，强行欲与妇女发生性行为；又以胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、强奸罪、抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人嵇建伟一人犯三罪，予以三罪并罚。被告人嵇建伟已着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该起犯罪事实比照既遂犯予以减轻处罚。被告人嵇建伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于在本案发生过程中，被害人发出的惊吓声，并非出于抓捕被告人的目的，而是一个女性在深夜从睡梦中醒来，突然发现屋内出现其他人的本能反应。指定辩护人施思提出被告人嵇建伟前阶段的行为属于转化型抢劫的辩护意见，既无事实依据，也与刑法理论不符，不予采纳。被告人嵇建伟在庭审中认罪态度尚好，予以酌情从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利及合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嵇建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2022年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 倪丽艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林芳琴
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初109号
原告自贡天鑫贸易有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈导，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告自贡卓锐机电设备制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人冯利平，董事长。
本院在审理原告自贡天鑫贸易有限公司诉被告自贡卓锐机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天鑫贸易有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡天鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775UU的奥迪牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，扣押期间由担保人代红梅保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月十五日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初109号
原告自贡天鑫贸易有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈导，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告自贡卓锐机电设备制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人冯利平，董事长。
本院在审理原告自贡天鑫贸易有限公司诉被告自贡卓锐机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天鑫贸易有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡天鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775**的奥迪牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，扣押期间由担保人代红梅保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月十五日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初109号原告自贡天鑫贸易有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人陈导，董事长。委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。被告自贡卓锐机电设备制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人冯利平，董事长。本院在审理原告自贡天鑫贸易有限公司诉被告自贡卓锐机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天鑫贸易有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡天鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775UU的奥迪牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，扣押期间由担保人代红梅保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年一月十五日书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初109号原告自贡天鑫贸易有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人陈导，董事长。委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。被告自贡卓锐机电设备制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人冯利平，董事长。本院在审理原告自贡天鑫贸易有限公司诉被告自贡卓锐机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天鑫贸易有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡天鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡卓锐机电设备制造有限公司价值2.5万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775**的奥迪牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，扣押期间由担保人代红梅保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年一月十五日书记员 余红佳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初688号
原告张文平，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李新旺，平顶山市湛河区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区法律服务所法律工作者。
被告夏斌斌，男，1984年6月10日出生，汉族，住湛河区。
原告张文平与被告夏斌斌民间借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文平的委托代理人李新旺、刘洪江到庭参加诉讼，被告夏斌斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系男女朋友关系，2013年3月15日、11月10日、2014年1月1日被告以其父母生病先后三次向原告借款8万元。但借款到期后，被告以各种理由推诿，无奈原告起诉，请求法院判令被告偿还借款本金8万元及自起诉之日起的利息。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年3月15日、2013年10月1日、2014年1月1日夏斌斌向张文平出具借条三份，内容分别为1、2013年3月15日夏斌斌自张文平处借得人民币伍万元整现金收记，以此借款为证，还款日期2014年3月30。2、2013年10月1日夏斌斌于张文平处借得人民币壹万元整。3、2014年1月1日夏斌斌自张文平处借得人民币贰万元整现金收记，以此借款为证，还款日期2015年3月30日。借款到期后经张文平催要无果。故原告诉至法院。
以上事实由张文平提供的借条，举证通知书、裁定书在卷佐证，相关证据已经法庭出示，经审查可作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是出借人向贷款人借款到期还本付息的合同。本案张文平与夏斌斌存在合法的民间借贷关系，现张文平起诉主张夏斌斌向其偿还借款本金8万元及自起诉之日起的同期银行贷款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏斌斌于本判决生效后五日内向原告张文平偿还借款本金8万元，并自2016年3月9日起按照银行同期贷款利率支付利息至本金全部清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，全部由被告夏斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闻延辉
审 判 员 刘 威
人民陪审员 李金山
二〇一六年八月八日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1059号
申请执行人王福海，男。
被执行人周茂军，男。
被执行人马生成，男。
被执行人车文堂，男。
被执行人李永刚，男。
本院于2015年8月3日立案执行王福海申请执行周茂军、马生成、车文堂、李永刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）密商初字第313号民事判决书，被执行人周茂军、马生成、车文堂、李永刚应支付申请执行人王福海欠款68000元、案件受理费750元，合计68750元，并承担执行费931元。本案在执行过程中，王福海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐闻亭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3097号
上诉人（原审被告）代建辉，男，汉族，1994年12月11日生，住信阳市平桥区。
委托代理人尹祖勤，女，汉族，1973年10月27日生，住平桥区。
被上诉人（原审原告）何正凤，女，汉族，1988年9月18日生，住平桥区。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务律师。
上诉人代建辉因与被上诉人何正凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1053民初3737号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代建辉的代理人尹祖勤、被上诉人何正凤的委托代理人陈诗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代建辉上诉请求：1、被上诉人仅为皮外伤，住院15天，与事实不符且本次用药与此次交通事故没有关联性。2、一审判决被上诉人的营养费每天30元没有依据，司法实践应以每天15-20天计算。3、一审判决被上诉人的误工费为每月3600元没有事实依据。4、一审判决被上诉人的交通费酌定为300元没有事实法律依据。5、被上诉人在此次交通事故中应当承担40%的法律责任。本次事故中，双方均为二轮电动车且都在非机动车道，过错不大，被上诉人在此次交通事故中应当承担40%的法律责任。
被上诉人何正凤答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告何正凤向一审法院起诉请求：2016年7月23日12时50分，被告驾驶二轮电动车沿龙江路左转进入南侧非机动车道至龙江路彩虹儿童乐园路段与原告驾驶二轮电动车发生碰撞至原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告承担事故的主要责任。原告受伤后在信阳市第四人民医院住院治疗15天，花医疗费7865.09元。原告住院期间，被告仅支付2000元，其他费用被告未赔偿，经交警部门协商，被告拒不赔偿，无奈原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计11678.07元。
一审法院查明，2016年7月23日12时50分，被告驾驶二轮电动车沿龙江路左转进入南侧非机动车道至龙江路彩虹儿童乐园路段与原告驾驶二轮电动车发生碰撞至原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告承担事故的主要责任。原告受伤后在信阳市第四人民医院住院治疗15天，花医疗费7865.09元。医院证实需全休三周。原告的二轮电动车定损710元。一审法院另查明被告代建辉为原告何正凤支付医疗费3100元。一审法院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。被告驾驶二轮电动车沿龙江路左转进入南侧非机动车道至龙江路彩虹儿童乐园路段与原告驾驶二轮电动车发生碰撞至原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告承担事故的主要责任，本院对此次事故的责任认定予以认可。被告代建辉应当赔偿原告的经济损失。原告何正凤的损失：医疗费以医疗机构出具的票据为准，原告提供的医疗票据1张，花费医疗费7865.09元，本院予以确认。伙食补助费1500元（100元／天×15天），本院予以支持。营养费450元（30元／天×15天），本院予以支持。关于误工费，原告提供有信阳市明声驾驶员培训有限公司与其签订的劳动合同及该公司与其出具的工资收入证明、工资停发证明以证明其月收入3600元，原告的误工损失为4320元（3600元／月÷30天×（15天＋21天）］，本院予以支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”规定，依据河南省上一年度居民服务行业平均工资标准，护理时间为住院天数，护理人数根据原告的病情和医嘱，本院酌定1人，故护理费为1252.50元（30482元／年÷365天×15天）。交通费，原告何正凤诉请500元，未提供票据，本院根据原告何正凤住院情况，酌定为300元。关于财产损失，原告何正凤提供有信阳市价格认证中心出具的交通事故车物定损单，证明其电动车损失为710元，本院予以支持。原告的经济损失共计16397.59元，根据原告与被告在交通事故中承担的责任，本院酌定被告承担70%即11478.31元（16397.59元×70%），扣除被告已经支付的3100元，被告还应当赔偿原告损失8378.31元。被告辩称原告治疗费用过高，未提供证据证实，本院不予支持，被告辩称已垫付医疗费3100元，与查明事实一致，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：限本判决生效之日起七日内，被告代建辉赔偿原告何正凤医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计8378.31元（已付3100元已扣除）。本案受理费90元，由原告何正凤负担27元、被告代建辉负担63元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案中受害人是否存在部分用药与此次交通事故没有关联性的事实问题。对此，上诉人并不能提供有效证据证实该部分药品的存在，综合受害人病情及伤情，受害人所用药品为医院依据伤者病情所开，为控制病情和治疗伤情必须，对此受害人并无选择权，上诉人此上诉理由不能成立。关于一审判决被上诉人的营养费每天30元是否适当问题。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第二十四条并结合本地收入及经济状况，确定该标准为每天30元并不不当。关于被上诉人的误工费为每月3600元有没有事实法律依据问题。原审中有信阳市明声驾驶员培训学校出具的证明，证实其基本工资情况，为每月3600元，故原审据此确定误工费标准并无不当。关于一审判决被上诉人的交通费酌定为300元有没有事实法律依据问题。原审依据受害人何正凤住院情况，酌定为300元，为实际治疗必需，故原审认定交通费300元于法有据。关于被上诉人在此次交通事故中是否应当承担40%的法律责任问题。原审中有交警部门的责任认定书，确定上诉人为主要责任，故原审据此确定上诉人承担70%责任并无不当。
综上所述，上诉人代建辉的上诉理由均不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费90元，由上诉人代建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 刚
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段凤娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初188号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李明，男，1976年3月21日出生于安徽省芜湖市，无业，户籍所在地为芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年9月29日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，10月11日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年6月22日20时40分，被告人李明酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故。经血样检测，案发时李明血液酒精浓度为110mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月22日20时40分，被告人李明酒后驾驶悬挂皖B×××××号车牌两轮燃油车（经鉴定，属机动车类的两轮普通摩托车），沿本市九华山南路由北向南行驶至利民路环形交叉路口时，与薛某驾驶的电动车发生碰撞。事故发生后，被告人李明拨打电话报警并送薛某到芜湖市第二人民医院救治，民警接警后赶往医院，对李明进行了血样抽取。经血样检测，案发时李明血液酒精浓度为110mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人李明到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李明与被害人薛某达成协议，被告人李明赔偿了薛某全部经济损失，并取得薛某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液采集照片，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，查获经过、身份信息材料及调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动拨打电话报警，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其赔偿被害人全部经济损失、取得被害人谅解并能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙文博
附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初11号
原告邢国明，男，1966年7月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人赵合国，山东招法律师事务所律师。
被告山东纳美安装饰工程有限公司，住所地济南高新区会展西路88号3号楼1-916室。
法定代表人张永生，总经理。
原告邢国明与被告山东纳美安装饰工程有限公司（以下简称：山东纳美安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢国明及其委托代理人赵合国到庭参加诉讼，被告山东纳美安公司法定代表人张永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国明诉称，2015年3月2日被告向原告出具欠款单据一份。欠款单据载明截止到2015年1月31日被告欠原告人工费20292元。2015年8月17日被告签署的结算书一份，载明吊篮租赁费38456元。以上共计58748元。原告经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付欠款58748元及利息，诉讼费由被告承担。
被告山东纳美安公司未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年3月2日被告山东纳美安公司向原告邢国明出具欠款单据一份，载明截止到2015年1月31日被告山东纳美安公司欠原告人工费20292元，被告山东纳美安公司的法定代表人张永生亦在该欠款单据上签字确认。2015年8月17日被告山东纳美安公司向原告出具吊篮租赁费结算书一份，总计欠付原告吊篮租赁费38456元，原告对账后于2015年8月22日签字确认。被告向原告出具欠款单据及结算书后，一直未向原告支付，故原告诉来本院。
另查明，原告邢国明在庭审过程中明示放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的吊篮租赁费结算书、人工费欠款单据及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定:“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告山东纳美安公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的有效证据经审查后予以采信。根据被告向原告出具的欠条及被告签署的结算书，可以确认被告山东纳美安公司尚欠原告邢国明人工费20292元及吊篮租赁费38456元，共计58748元。原告邢国明要求被告支付欠款58748元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东纳美安装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢国明欠款58748元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告山东纳美安装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 梁猛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵蕊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05071号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告王春文，男，1955年6月27日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王春文、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告王春文、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王春文于2009年12月20日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告王春文未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告王春文、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告王春文以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月20日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告王春文发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告王春文尚欠108520元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王春文、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告王春文未按合同约定履行还款义务，原告要求被告王春文承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告王春文、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1loz被告王春文于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币108520元；
2loz被告王春文于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2009年12月20日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告王春文追偿；
4loz被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王春文、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
5loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1555元，由被告被告王春文、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执941号
申请执行人：宝应盛唐电气材料有限公司
被申请执行人：特变电工（德阳）电缆股份有限公司
宝应盛唐电气材料有限公司诉特变电工（德阳）电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）旌民初字第3410号民事判决，已发生法律效力。权利人宝应盛唐电气材料有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因宝应盛唐电气材料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出（2016）旌民初字第3410号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 丹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3113号
原告：刘建民，男，1980年3月3日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：张青，女，1988年1月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告刘建民与被告张青纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。刘建民于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘建民的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘建民撤诉。
案件受理费12470元，减半收取计6235元，申请费4854.74元,合计11089.74元，由刘建民负担。
审判长 陈士连
审判员 毛心宇
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十日
书记员 孔祥阜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初625号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人范某。
指定辩护人赵华，罗湖区法律援助处指派律师。
被告人练某。
指定辩护人宫波，罗湖区法律援助处指派律师。
被告人谢某。
辩护人戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人范某、练某、谢某犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉。被告人范某及其指定辩护人赵华、监护人范继康、周乙仙；被告人练某及其指定辩护人宫波、监护人练应基、匡艳军；被告人谢某及其辩护人戴慧娟、监护人谢伟阳、姚艳华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
1、2015年10月3日17时许，被告人范某、练某、犯罪嫌疑人吴某（另案起诉）和被害人潘某甲共同在本市罗湖区东门金世界KBOXN50房内唱歌。期间，被告人范某趁被害人潘某甲不备，盗走潘某甲放于包内的白色三星N7105手机一部（经鉴定，价值人民币850元），被告人练某在场看到该过程。
2、2015年10月5日凌晨，被告人范某、练某入住本市罗湖区华都宾馆1115房，犯罪嫌疑人吴某随后来到该房，并提出由被告人练某将被害人潘某甲约到上述房间，对其实施殴打、取财，被告人范某、练某均表示同意，同时也将该想法告知后到的被告人谢某，被告人谢某也表示同意。当日7时许，被告人练某通过微信约被害人潘某甲到上述房间。被害人潘某甲来到房间后，被告人范某、谢某、练某以及犯罪嫌疑人吴某借故对其实施殴打并强行翻查其随身挎包内的物品，其中被告人范某抢走人民币100元，被告人练某抢走人民币三十余元。被告人练某、范某假装劝阻将被害人潘某甲带入洗手间内时，被告人范某趁其不备，拿走潘某甲放于包内的粉色三星N7100手机（经鉴定，价值人民币593元），并交给被告人练某。被害人潘某甲发现手机不见后索要时，被告人范某、练某等人均不承认并殴打了被害人潘某甲。接着，被告人范某、谢某、练某以及犯罪嫌疑人吴某以财物受损为由让被害人潘某甲给予赔偿，再次对潘某甲实施殴打，逼问其银行卡密码，取得密码后，被告人范某前往楼下自动柜员机上取出人民币700元。被告人范某、谢某、练某以及犯罪嫌疑人吴某最后每人分得赃款人民币200元。
2015年10月14日，公安人员将被告人范某、练某、谢某抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：涉案手机两部（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人的身份信息、被害人伤情照片、涉案银行卡开户资料及交易记录、东门派出所出具的办案说明等；3.证人证言：证人吴某、丘某勤等人的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人潘某乙、卢某静等人的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人范某、练某、谢某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘两张及截图。
公诉机关认为，被告人范某、练某、谢某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力，胁迫等方法当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人范某承认控罪，对指控的上述事实及上述证据有异议。其辩称：房间那部被害人粉色的手机不是其拿的，而是练某拿的。
被告人范某的辩护人为其辩护称：1、被告人系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯、无犯罪前科，被告人因年纪尚小，退学较早，对法律认识淡薄，现被告人真心悔过；3、被告人有自愿认罪行为，对自己的犯罪行为如实供述。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
被告人练某承认控罪，对指控的上述事实及上述证据有异议。辩称：其没有殴打过被害人，也没有逼问被害人要银行卡密码。
被告人练某的辩护人为其辩护称：1、被告人练某系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；2、从本案的事实来看，提议约受害人来的是吴某，对被害人殴打也是吴某，从整个行为来看，被告人练某起次要或者辅助作用，依法应当认定为从犯；3、被告人练某的认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；4、被告人系初犯，此前没有犯罪行为，年龄尚小，行为的危害性和人身危险性较小，具有酌定从轻的量刑情节。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻或免除处罚，给被告人改过自新机会。
被告人谢某承认控罪，对指控的上述事实及上述证据无异议。
被告人谢某的辩护人为其辩护称：1、练某拿的手机定性问题，是练某的个人行为，与被告人谢某没有任何关系；2、被告人谢某在犯此案时刚刚满15周岁未满16周岁，请法庭在量刑时对被告人谢某能够区别对待；3、谢某在本案中应认定为从犯，在实施抢劫中被告人只是××目的跟从；4、被告人谢某属于初犯，主观恶性较小，其从小是与爷爷长大，并不是与父母长大，从小缺乏父母的关爱，来深圳之后与父母的沟通也少，受父母的教育比较少，来到社会交友不慎误入歧途，其能够认识到自己行为给自己和家庭造成的伤害。综上，恳请法庭给其一个改过的机会，让其早日回归社会。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某、练某、谢某犯抢劫罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人范某、练某、谢某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人范某、练某、谢某犯抢劫罪的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人范某、练某、谢某参与实施犯罪，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人范某、练某、谢某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人范某、练某、谢某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范某的辩护人、被告人练某的辩护人以及被告人谢某的辩护人，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月14日起至2016年7月13日止；罚金已缴纳。）
被告人练某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月14日起至2016年7月13日止；罚金已缴纳。）
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月14日起至2016年7月13日止；罚金已缴纳。）
二、在案扣押的苹果6PLUS手机，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶冠文
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初625号第6页，共6页
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申4号
李某、黄某：
你们因原审被告人郝恒华、庞进、张劲松犯故意伤害罪，原审被告人周力珍犯窝藏罪及你们提起附带民事诉讼一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2009）武刑初字第179号刑事附带民事判决和本院（2010）鄂刑二终字第84号刑事附带民事裁定，以原审判决定罪量刑错误，要求增加民事赔偿等为由，向本院提出申诉，请求依法改判。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你们的意见，现已审查终结。
本院复查查明，2008年12月16日中午12时许，原审被告人郝恒华、张劲松、庞进、周力珍等五人，在武汉市江岸区园丰村“麻木餐馆”进餐时，因琐事与来该餐馆帮忙的服务员李某1发生口角，后经人扯劝离开餐馆。当日下午5时左右，郝恒华看见李某1在餐馆打牌，即邀约庞进、张劲松一同来到“麻木餐馆”与李某1发生打斗，在该餐馆厨师李某2的拦阻下，李某1才得以脱身。随后，郝恒华、庞进、张劲松以找李某1为由，把李某2带至某餐馆内对其施压，其间郝恒华、庞进对李某2进行了殴打。当日晚8时左右，郝恒华、庞进、张劲松又将李某2挟持至武汉市江岸区兴业路东方时尚旅馆8303客房。郝恒华、庞进、张劲松等人见李某2未能积极帮助寻找李某1，遂对李某2拳打脚踢，庞进还邀约了“友友”（在逃）前来参与殴打。当日晚9时左右，郝恒华、庞进、张劲松在发觉李某2伤势严重后，弃李某2于客房内，逃离现场。随后，李某2被该旅馆服务员左某发现并报警，经送往医院抢救无效，于当日晚10时许死亡。同年12月19日，周力珍明知郝恒华伤害他人，仍按照其要求购买了两张当日前往湖南省吉首市的火车票帮其逃匿。经法医鉴定，被害人李某2系因颅脑损伤致中枢神经系统机能障碍合并胸部严重损伤致呼吸衰竭而死亡。案发后，郝恒华、庞进、张劲松、周力珍被公安机关抓获归案。由于原审郝恒华、庞进、张劲松的犯罪行为，致使附带民事原告人李某、黄某遭受了经济损失计死亡赔偿金人民币229700元、丧葬费8698.5元、住宿费390元、交通费1540元，共计人民币240328.5元。庞进的亲属代为缴纳赔偿金人民币10000元。
上述事实有证人证言、书证、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定、法医鉴定结论以及原审被告人郝恒华、庞进、张劲松、周力珍的供认等证据证实。
你们申诉提出，原审判决对本案的性质认定有误。从现象上看是故意伤害致死人命案，但实质上是绑架案。被告人先将厨师李某2扣为人质，后勒索钱财。
本院审查认为，郝恒华等人挟持被害人李某2到东方时尚旅馆8303房，是因当日在“麻木餐馆”进餐时，因琐事与来该餐馆帮忙的服务员李某1发生口角，并与李某1发生打斗。之后，郝恒华等人又以受伤索要医药费为由要李某2寻找李某1，因李某2未能积极帮助寻找李某1，郝恒华等人遂对李某2长时间殴打并致其死亡。因此，郝恒华等人并不是以勒索财物为目的绑架李某2，而是因琐事发生纠纷后故意伤害李某2造成其颅脑损伤致中枢神经系统机能障碍合并胸部严重损伤致呼吸衰竭而死亡，郝恒华等人的行为符合故意伤害罪的构成要件，原审判决、裁定定罪准确。
你们申诉还提出要求增加赔偿。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，犯罪行为人造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入……造成被害人死亡的，还应赔偿丧葬费等费用。你们要求赔偿死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；要求赔偿丧葬费等共计10628.5元，因郝恒华、庞进、张劲松无职业，个人无财产可赔偿，被告人庞进的亲属自愿代为赔偿经济损失人民币10000元，原审附带民事赔偿部分判决赔偿你们经济损失人民币10000元并无不当。另，本案在本院审查中，根据你们的申请及家庭实际困难，本院启动司法救助程序，但因你们在2013年已被司法救助一次，本次司法救助因不符合规定未获批准。
综上，本院认为，原审被告人郝恒华、庞进、张劲松，因琐事共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。原判决、裁定以故意伤害罪判处原审被告人郝恒华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人庞进有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判处被告人张劲松有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催38号
申请人：聊城市儒辰轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟店镇刘烟店村东，统一社会信用代码9137158155993071931-1。
法定代表人：蒿敬杭，职务董事长。
委托诉讼代理人：蒿占胡，该公司员工。
申请人聊城市儒辰轴承有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年8月19日，出票人：重庆耐德工业股份有限公司，收款人：重庆耐德赛思环保工程设备有限公司，出票金额：2万元，汇票到期日：2017年2月19日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聊城市儒辰轴承有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人聊城市儒辰轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张世勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒲忠菲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5467号
原告：胡荣仙，女，1963年9月27日出生，汉族，个体工商户，住郑州市。
被告：郑州市配套建设股份有限公司，住所地郑州市管城回族区商阜新村5号楼。
法定代表人：康建新，董事长。
委托诉讼代理人：王德福，男，该公司员工。
原告胡荣仙与被告郑州市配套建设股份有限公司（以下简称郑州配套公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣仙、被告郑州配套公司法定代表人的委托诉讼代理人王德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退给原告所交的29527.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开发的郑州市管城回族区商阜新村食西一街12号152的商户。2015年4月，被告通知原告经其公司工作人员核算，可以为原告办理郑州市管城回族区商阜新村食西一街12号公摊面积7.75平方米的房产证。2015年4月22日，原告交纳了29527.5元的费用，被告为原告开具了《收据》。但至今被告未为原告办理房产证，也不予退款，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。
郑州配套公司辩称，原告向其交纳的29527.5元系补房屋差额面积的房款，其不应当退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡荣仙提交的《收据》、房屋所有权证，郑州配套公司提交的郑州市房产档案馆查询材料，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑州配套公司提交《郑州市房产分户图》一份,证明涉案房屋2007年7月经郑州市郑房测绘队测量产权面积为162.46平方米。胡荣仙称并不清楚该分户图是何时测量的。本院认为，该分户图背面加盖有郑州市郑房测绘队档案查询专用章，对其真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月28日，刘志祥与郑州配套公司签订《商品房购销合同》一份，约定刘志祥向郑州配套公司购买位于二七广场东商阜城12层12号房一套，该商品房建筑面积共154.72平方米，共3间，含地下室1间22平方米，该商品房每平方米3810元，总金额为523300元，总房款含地下室22平方米，每平方米800元。该合同签订后，刘志祥向郑州配套公司支付全部房款，1998年2月16日，刘志祥取得上述房屋的所有权证。2009年5月27日，刘志祥与胡荣仙协议离婚，约定上述房屋归胡荣仙所有。2009年6月3日，胡荣仙取得上述房屋的所有权证，载明房产坐落于郑州市××区××村××西××层，建筑面积154.71平方米，套内建筑面积132.71平方米，地下室面积22平方米。2015年4月22日，胡荣仙向郑州配套公司交纳房款29527.5元，郑州配套公司出具《收据》一份，载明：今收到胡荣仙人民币29527.5元，系付管城区商阜新村食西一街补房款（7.75㎡×3810）。
诉讼过程中，郑州配套公司提交《郑州市房产分户图》一份，载明：房产坐落北下街商阜城1,2层食西一街12号，套内建筑面积130.68平方米，共有分摊面积31.78平方米，产权面积162.46平方米，2007年7月测图。该分户图背面加盖有郑州市郑房测绘队档案查询专用章。郑州配套公司称《郑州市房产分户图》显示涉案房屋面积为162.46平方米，胡荣仙的房产证显示房屋建筑面积为154.71平方米，两者相差7.75平方米，其公司按照《商品房购销合同》约定的单价每平方米3810元计算收取胡荣仙7.75平方米的房款29527.5元，并承诺胡荣仙补交29527.5元后，即可为其办理建筑面积162.46平方米的房产证。但后来发现胡荣仙房产证载明的建筑面积154.71平方米包含地下室面积22平方米和套内建筑面积132.71平方米，而《郑州市房产分户图》载明的上述房屋产权面积为162.46平方米，并不包含地下室面积，地下室应单独办理房屋所有权证，故实际房屋面积差额为29.75平方米（162.46平方米－132.71平方米），胡荣仙应补交的房款为113347.5元（29.75平方米×3810元/平方米）。如胡荣仙全额补交房款113347.5元，其公司可为胡荣仙办理162.46平方米的房屋所有权证及22平方米地下室的房屋所有权证。胡荣仙对此不予认可，称郑州配套公司通知其补交7.75平方米的房款29527.5元，即可为其办理162.46平方米的房产证，但其交纳房款后，多次找郑州配套公司要求办理房产证，该公司拒不办理，也不予退款。
本院认为，原告于2009年6月3日已取得郑州市××区××村××西××层房屋的所有权证，2015年4月22日，被告以郑州市郑房测绘队2007年7月测量的《郑州市房产分户图》载明的产权面积与原告房屋所有权证载明的建筑面积差收取原告7.75平方米的房款，并承诺为原告办理建筑面积162.46平方米的房产证，现原告已按约补交房款29527.5元，但被告未为原告办理房产证，故原告要求被告退还交纳的房款29527.5元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告郑州市配套建设股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡荣仙房款29527.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告郑州市配套建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐苗苗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王慧娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2035号
上诉人（原审被告）郑州亨业物业管理有限公司。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘自恒，男，1971年2月18日出生，汉族。
上诉人郑州亨业物业管理有限公司（以下简称亨业物业公司）与被上诉人刘自恒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月04日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。被上诉人刘自恒到庭参加诉讼。上诉人亨业物业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人郑州亨业物业管理有限公�撤回上诉处理。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人郑州亨业物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐若莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9348号
上诉人(原审被告)：张昕，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被上诉人(原审原告)：张巍，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。上诉人张昕因与被上诉人张巍民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张昕上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：张昕和张巍之间不是民间借贷关系，涉案人民币(以下币种均同)180万元系劳务中介费。江苏恒业凯达科技有限公司曾向瑞源国际资源投资有限公司借款5,000万元，并由中电华通上海通信有限公司提供担保，张昕系担保人中电华通上海通信有限公司的介绍人，从而获得劳务中介费。被上诉人张巍辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。张巍向一审法院起诉请求：判令张昕归还借款本金180万元，并支付逾期利息(以本金180万元为基数，自2015年11月24日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算)。一审法院认定事实：张巍与张昕系朋友关系。2013年12月6日，张巍通过银行转账给张昕180万元。张巍提交的银行交易摘要反映是“个人借款”。2015年11月19日，张巍委托律师向张昕发律师函催讨上述180万元款项，并要求后者在收到律师函后5个工作日内归还。之后张昕仍未还款，遂涉诉。一审法院认为，张巍与张昕之间借款法律关系明确，张昕借款后理应及时返还借款。在张巍催款后，张昕仍拖欠不还，应依法承担返还张巍借款并偿付逾期利息的民事责任。至于张昕辩称，张巍转账的180万元是张巍应支付给他的中介佣金，因其对此未能举证证明，故不予采信。判决：一、张昕应于判决生效之日起十日内返还张巍借款180万元；二、张昕应于判决生效之日起十日内偿付张巍自2015年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180万元为基数，按照年利率6%计算)。本院二审期间，张昕提交《担保合同》一份，证明其所主张的介绍担保业务的事实。张巍认为，对此证据的真实性、关联性均不认可。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张昕虽辩称，张巍所转账之180万元钱款系张巍应支付的中介佣金，但张昕对此重要反驳性事实却未能提供有力且令人信服的相反证据予以有效证明(如中介服务合同或相关佣金约定的条款等)，亦未能就此事实主张给出充分、合理的解释与说明，故本院对其“系争钱款乃中介佣金”的事实主张难以形成内心确信，对该辩称实难采信。在此基础上，从本案现有银行转账、银行交易摘要与当事人陈述等在案证据所反映之内容来看，张昕与张巍之间成立借款关系之事实更具高度可能性，张巍之举证依法达到了法定证明标准。而张昕所提供的民事调解书及其与张巍之间的部分往来邮件等证据与现有争议事实的关联性不强，证明力较弱，尚不足以充分、有效地证明其提出的反驳性事实之主张，其应依法承担举证不能之诉讼后果。原审据此所作出的事实判断与法律适用，并无不当。综上所述，张昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币21,000元，由上诉人张昕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3328号
原告献县兄弟建材租赁站。
委托代理人魏保庆，系租赁站职员。
被告万玉成。
被告贾子元。
原告献县兄弟建材租赁站与被告万玉成、贾子元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏保庆到庭参加了诉讼，被告万玉成、贾子元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，原告与被告签订建筑物资租赁合同，合同中约定了租赁物种类、日租金、租赁物价值等双方权利义务。合同签订后，原告按合同约定向被告提供租赁物用于被告项目施工，但被告未按合同约定向原告支付租金，至2015年10月被告尚拖欠原告租金494709.71元、维修赔偿费1880元、运费600元，尚有价值205667元的租赁物未退还原告，未退租赁物每日产生租金593.38元，支付至租赁物退还或赔偿之日，由于被告违约，原告主张被告承担违约金110000元，以上被告所欠原告款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的租赁合同；被告支付原告租金494709.71元并按每日593.38元支付后续租金至返还租赁物或赔偿之日止；退还未退租赁物或折价赔偿205667元；支付原告维修赔偿费1880元、运费600元；支付原告违约金110000元；诉讼费由被告承担。
二被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、建筑物资租赁合同一份，证实原告与二被告存在合法有效的租赁合同关系。
2、提货单11张、退货单2张，证实被告租用原告租赁物的品种、数量，其中在2011年4月22日、2011年7月28日的提货单中注明了被告支付原告押金53000元。同时在2011年8月10日的退货单中注明欠运费600元。
3、收据3张，证实被告向原告支付支付过租金5000元及押金6000元。
4、租金结算单6张，证实扣除每年4个月冬季停工期后所产生的租金数额。
经审理查明，原告与二被告签订《建筑物资租赁合同》一份，合同中约定了租赁物品种、日租金、租赁物单价、违约责任等双方权利义务，约定租用原告的租赁器材用于被告项目施工。合同签订后，原告自2010年10月29日起，按约定将租赁物送至被告指定地点交被告使用，被告共租用原告：钢管22032米、扣件14160套、丝杠3611根；被告陆续退还原告：钢管6157.5米、扣件5328套、丝杠2010根；尚有钢管15874.5米、扣件8832套、丝杠1601根未退还原告，依据合同约定，钢管每米30元、扣件每套6.5元、丝杠每根32元，因其约定过高，现原告主张钢管每米10元、扣件每套3.5元、丝杠每根10元，未退租赁物价值205667元。依据合同约定钢管每米每日0.025元、扣件每天每套0.015元、丝杠每天每根0.04元，未退租赁物日租金合计593.38元，应自2015年10月10日起支付至返还租赁物或折价赔偿之日止。在被告退还的租赁物中出现丢失和损坏，即：丢失螺丝1000套、合同约定每套0.8元、合计800元，因退货单中记载的弯曲钢管40根及丢失母盘220个在合同中未明确约定维修赔偿价值，原告自愿放弃该部分的主张。根据退货单显示被告应承担运费600元。自2010年10月29日至2015年10月9日，共发生租金738709.71元，被告给付原告租金185000元，给付押金59000元，尚欠原告494709.71元。另外，租赁合同中第二条第2项约定：“不得以押金抵作租金”。由于被告未按约定期限付款构成违约，应承担违约责任，依据租赁合同第二条第5款约定，被告承担违约金过高，原告仅主张违约金110000元。
以上查明的事实有原告提供的建筑物资租赁合同一份、提货单11张、退货单2张、收据3张、租金结算单6张及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告与二被告所签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金并退还租赁物，截止到2015年10月9日，二被告租用原告的租赁物共产生租金738709.71元，二被告给付原告租金185000元，尚欠原告租金553709.71元，事实清楚，证据充分，二被告应予以支付。对于被告向原告支付押金59000元，因租赁合同中第二条第2项明确约定了：“不得以押金抵作租金”，依此约定押金不能抵顶租金，应在被告所租原告租赁物中予以扣除，后将剩余部分退还原告。被告尚有钢管15874.5米、扣件8832套、丝杠1601根未退还原告，按双方签订的租赁合同计算，钢管每米30元、扣件每套6.5元、丝杠每根32元，庭审中原告认为其约定过高，自愿降低租赁物单价，按钢管每米10元、扣件每套3.5元、丝杠每根10元，未退租赁物价值205667元，本院予以支持，上述未退租赁物被告应予以退还，如不能退还，应折价赔偿。未退租赁物每日产生租金593.38元，二被告应自2015年10月10日起支付至本判决生效之日止。在二被告退还的租赁物中出现配件丢失，产生赔偿费800元，被告应予支付。关于原告要求二被告支付其余部分赔偿款1080元，因庭审中原告自愿放弃该部分的主张，本院予以支持。根据2011年8月10日退货单显示被告欠原告运费600元，二被告应予以支付。二被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额553709.71元为基数，自2015年10月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过110000元。二被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。二被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县兄弟建材租赁站与被告万玉成、贾子元之间的租赁合同关系。
二、被告万玉成、贾子元支付原告献县兄弟建材租赁站租金553709.71元。
三、被告万玉成、贾子元在本判决生效之日起三十日内退还原告献县兄弟建材租赁站未退租赁物：钢管15874.5米、扣件8832套、丝杠1601根，如逾期未退还按205667元折价赔偿；被告支付原告的押金59000元可抵顶租赁物赔偿价款，剩余部分租赁物退还原告。
四、被告万玉成、贾子元支付原告献县兄弟建材租赁站后续租金，自2015年10月10日起支付至本判决生效之日止，按每日593.38元计算。
五、被告万玉成、贾子元支付原告献县兄弟建材租赁站赔偿费800元、运费600元。
六、被告万玉成、贾子元支付原告献县兄弟建材租赁站违约金数额，以拖欠租金553709.71元为基数，自2015年10月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过110000元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容除第三项外，自动履行期限为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11928元，由被告万玉成、贾子元承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 帅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3328号
原告献县兄弟建材租赁站，经营者魏宝建，男，1982年生，汉族，住河北省献县。
被告万玉成。
被告贾子元。
本院受理了原告献县兄弟建材租赁站诉被告万玉成、贾子元租赁合同纠纷一案后，被告贾子元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订合同及履行合同均在铁岭市银州区，根据原告就被告原则，本案应由铁岭市银州区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与二被告签订《建筑物资租赁合同》一份，合同第二条第10款约定“本合同如发生纠纷由出租方所在地法院管辖”。该条款虽为格式条款，但被告已签字予以认可，应视为双方对管辖权的约定。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告即出租方献县兄弟建材租赁站登记注册地在河北省献县。原、被告在合同中约定的管辖法院为出租方所在地法院，系原告注册地法院，该约定符合法律规定，应视为有效。原告依据合同的约定向本院提起诉讼符合法律规定，本院对此案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告贾子元对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07135号
原告孙永忠，男，1962年12月30日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告孙永忠与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永忠，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永忠诉称：原告为北京市房山区河北镇南车营村村民。自1993年6月，由房山区区委区政府出台文件政策。我村与石花洞管委合并，成立石花�风景区管理委员会（后改为石花洞旅游服务中心）。我自1993年6月至2008年9月一直在石花洞风景区管理委员会任职工作，先后担任村政科科长、村政科支部书记、综治办副主任、武装部部长等职务。期间由于工资太低，石花洞给我补发了劳动补偿款，以安民心。这期间我多次向石花洞风景区管理委员会、河北镇人民政府提出按区委理顺洞村合并期间问题工作组的指示保级回石花洞工作，但一直都未落实解决。直到2011年5月22日向房山劳动仲裁委员会申请仲裁，一拖就是2年多。现原告对房山劳动人事仲裁委员会的裁定结果不服，诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令撤销房山仲裁委的仲裁书；2、请求判令确认被告方与原告的劳动关系，签订法律规定的劳动合同；3、请求判定按区委理顺洞村分开领导小组指示给我安置工作；4、请求判令被告方补齐1993年6月至2010年12月的各项赔偿金，支付1993年6月至2008年8月节假日工资40000元、1993年6月至2008年8月双休日工资74400元、未签订劳动合同双倍工资赔偿100000元、1993年6月至2008年10月最低工资差额108624元、1993年6月至2008年10月保险赔偿金111600元、1993年6月至2010年12月未缴纳保险损失金100000元；5、诉讼费用由被告负担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的�动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，孙永忠系该村村民，于1993年7月至2008年12月先后在�政科、综治办、科技部等部门工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞�一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，孙永忠按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
孙永忠曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认与石花洞服务中心存在劳动关系；2、签订法律规定的劳动合同；3、保级安置；4、石花洞服务中心支付1993年6月至2011年5月法定节假日，双休日补助工资，工资差额工资及未签订劳动合同双倍工资共368200元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了孙永忠的申请请求。孙永忠不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立�山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心存在劳动关系、石花洞旅游中心赔偿其2009年1月至2010年12月未缴纳社会保险的损失、支付其2009年1月至2010年12月的未签劳动合同双倍工资差额等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙永忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3132号
申请执行人曹晓凤
被执行人金梦静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4564号，依法向被执行人金梦静发出执行通知书，责令被执行人金梦静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金梦静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金梦静（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币1274179元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3132号
申请执行人曹晓凤
被执行人何素珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4564号，依法向被执行人何素珍发出执行通知书，责令被执行人何素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何素珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1274179元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3132号
申请执行人曹晓凤
被执行人金智慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4564号，依法向被执行人金智慧发出执行通知书，责令被执行人金智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金智慧（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币1274179元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初506号
原告宋正超，干部。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告刘海秋（曾用名刘新、刘欣），农民。
原告宋正超与被告刘海秋民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋正超的其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼。被告刘海秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正超诉称，2009年7月3日和同年12月10日，被告分两次向原告借款共计65000元，并为原告出具借条两张。借款到期后，原告向被告主张权利，但被告总是推拖不还。原告曾诉至法院维权，双方和解后，原告撤回起诉。后因被告仍不履行义务，为维护原告合法权益故再次提起诉讼，要求被告偿还借款本金65000元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘海秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年7月3日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今从宋正超处借得人民币贰万元整（￥20000元）刘欣2009.7.3日”。2009年12月，被告向原告借款45000元并出具借条一张，内容为“借条今借宋正超现金肆万伍仟元（￥45000元）借款人刘欣2009.12”。2011年原告宋正超提起诉讼，要求被告偿还借款。2011年8月9日，原告申请撤回起诉。本院于2011年8月10日作出（2011）邳铁民初字第0341号民事裁定书，裁定准予原告宋正超撤回起诉。后因上述借款未能偿还，引起本案诉争。
另查明，被告刘海秋，又名刘新、刘欣。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条复印件（原件在（2011）邳铁民初字第0341号卷宗内）、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告刘海秋作为借款人应当偿还原告宋正超借款本金65000元。对于原告主张的利息1万元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘海秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，被告刘海秋应当偿还原告宋正超借款本金65000元及利息1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海秋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋正超借款本金65000及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卞 革
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04735号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：55409394-X，住所：地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾友奎，男，生于1972年，住四川省泸州县。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司，住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曾友奎、四川泸州长龙运输集团有限公司、李江伦、重庆金照汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告四川泸州长龙运输集团有限公司、重庆金照汽车运输有限公司、曾友奎、李江伦的起诉。
本案受理费546元，减半收取273元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担（免交）。
审判员 张远义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯秀萍
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初536号
原告：王秀梅，女，汉族，饶河农场退休工人。
被告：黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司，所在地黑龙江省饶河农场9队工业园区。
法定代表人徐建三，该公司经理。
原告王秀梅与被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司（以下简称三鑫粮食公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王秀梅到庭参加诉讼，三鑫粮食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告三鑫粮食公司支付所欠工资25万元；2.由三鑫粮食公司承担诉讼费用。事实与理由：王秀梅是三鑫粮食公司的出纳员，年薪5万元，从2011年至2015年年底，三鑫粮食公司共欠王秀梅工资25万元。公司前期主要资金都投入到粮食烘干基础设施上，总投资近两千万元。后公司法人徐建三生病，公司资金困难，一直到2015年年底均未发放工资。
被告三鑫粮食公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告三鑫粮食公司未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告王秀梅为被告三鑫粮食公司提供劳务，虽未签订书面合同，但双方订立的口头合同是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违返法律、法规的强制性规定且已实际履行，应认定合同合法有效。且三鑫粮食公司为王秀梅出具了工资明细表，三鑫粮食公司应当依约履行给付劳务费的义务。故王秀梅要求三鑫粮食公司给付所欠劳务费25万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第二款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司给付原告王秀梅劳务费25万元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27640号
原告王×，女，1944年11月26日出生。
委托代理人马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。
被告李×，男，1938年8月19日出生。
委托代理人李贵林（李×之子）。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人马庆朝、被告李×及其委托代理人李贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，我和李×于1997年10月15日登记结婚，双方均系再婚。婚后，我们夫妻共同购买了北京市海淀区学院路501号房屋。2011年9月，政府给我颁发了共有权证。我与李×结婚后，由于脾气性格不和经常吵架。李×特别偏向他的子女，对于家里的财产，李×的子女总想独占，这是我们夫妻感情逐渐变坏的一个主要原因。今年9月16日，李×纵容其子把房门锁上，把我赶了出来，使我有家不能回，致使我们夫妻感情完全破裂，故我现起诉要求与李×离婚，501号房屋的所有权各占二分之一的份额；诉讼费由李×承担。
李×辩称，经过慎重考虑，我不同意与王×离婚。501号房屋是我与前妻共同购买的，购买时前妻病重，住了三个月医院就去世了。于是为了能享受购房优惠，我用了我和王×的工龄购买了该房。王×非要让我把她的名字加上，但我不同意给她一半份额。我和王×之前一直住在一起，今年7月底我因病住院，我刚住院没几天，王×就走了。9月份我出院后就到儿子家居住直到现在。
经审理查明，王×与李×于1997年10月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年9月，双方因为房产问题产生矛盾。审理中，王×称其与李×分居十年，其在501号房屋的大屋居住，李×在小屋居住。李×表示双方一直在一起居住。另查，王×已取得501号房屋的共有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、共有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为，王×与李×虽系再婚，但双方已共同生活了十六年。今年双方因为房产问题产生一定矛盾，但双方之间的感情尚未达到完全破裂的程度。李×亦表示不同意离婚。故王×应当珍惜以往的夫妻感情，不应固执己见，坚持离婚。今后，只要双方注意加强感情交流，遇事互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。现王×的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王×全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄杨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第120号
原告：陈岩锋。
被告：章航。
被告：白存玉。
原告陈岩锋与被告章航、白存玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈岩锋到庭参加诉讼，被告章航、白存玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈岩锋诉称：原告与二被告系朋友关系。2012年1月10日，二被告因做生意缺乏资金向原告借款人民币10万元，原告以现金方式交付，并由二被告出具借条一份，明确上述借款事实，同时约定该借款于2012年2月5日前归还。借款到期后，原告多次向二被告催讨上述借款，但被告均以种种理由拒绝归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告归还原告借款人民币100000元，并支付逾期归还利息（从2012年2月6日起至确定该款归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂算至起诉之日止为11047元）；二、由二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、判令二被告归还原告借款人民币97000元，并支付逾期归还利息（从2012年2月6日起至确定该款归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
原告陈岩锋为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、借条原件一份，用以证明两被告于2012年1月10日向原告借款人民币100000元，并由两被告共同出具借条一份，双方约定该笔借款于2月5日前归还的事实。
被告章航、白存玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
对原告方提供的证据，被告章航、白存玉未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2012年1月10日，被告章航、白存玉向原告陈岩锋出具借条一份，载明：“借条章航今向陈岩锋借款人民币：壹拾万元正（100000.00）（该笔借款于2月5日前归还）身份证号：33072219820824213x借款人：章航白存玉2012年1月10日。”当日，原告通过现金的方式交付借款97000元。借款到期后，两被告未有归还借款，也未有支付利息。
本院认为，原告陈岩锋与被告章航、白存玉之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告章航、白存玉尚欠原告陈岩锋借款人民币97000元未有归还的事实清楚，有两被告出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，两被告逾期未还应承担相应的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求的行为系其对自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告陈岩锋变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章航、白存玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章航、白存玉归还原告陈岩锋借款人民币97000元并支付逾期利息损失（逾期利息损失从2012年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元（已减半收取），由被告章航、白存玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年三月二十四日
代书 记员 卢梦华
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民初字第964-3号
原告：薛春亭，居民。
被告：王晓龙，居民。
本院于2015年10月22日作出（2015）莒十民初字第964-2号民事裁定书，现因原告申请解除查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条之规定，裁定如下：
解除对被告王晓龙所有的车辆（鲁Q×××××）的查封。
审判员 徐田华
二〇一五年十一月九日
书记员 靳如洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第44号
申请执行人郑某某。
被执行人潘某某。
被执行人欧某某（系潘某某丈夫）。
申请执行人郑某某与被执行人潘某某、欧某某民间借贷纠纷一案，权利人郑某某依据已发生法律效力的（2012）罗民初字第636号民事调解书，于2015年2月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第44号。被执行人潘某某、欧某某应履行的义务为：一、被执行人潘某某、欧某某偿还申请执行人郑某某借款本金110000元及利息118700元，共计228700元。二、向申请执行人支付逾期履行期间的加倍债务利息。三、负担案件执行费3366元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。
2015年2月12日双方当事人自行协商解决。申请执行人申请撤销（2012）罗民初字第636号民事调解书的执行。
本院认为，本案双方当事人已自行协商解决本案的给付义务。据此，本案已终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）罗民初字第636号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢 斌