wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12124号
原告岳三妹，女，1932年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人陆伟光。
委托代理人陈峥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医药费人民币518.6元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费140元、住院用品费52元、营养费6000元、护理费13679元、残疾赔偿金57692元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、衣物损费500元、鉴定费2080元、律师代理费6000元，被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年3月21日21时20分许，案外人阮某某驾驶沪FMXX**小客车在本市金汤路进铜川路南约20米时，与行人原告相撞，致原告受伤。事故责任认定阮某某、岳三妹承担同等全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”50000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费140元、住院用品费52元、营养费5400元、护理费7370元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金57692元、交通费300元、衣物损费300元、鉴定费2080元，律师代理费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为10174.37元，律师代理费酌情确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳三妹各项损失共计人民币85090.62元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳三妹各项损失共计人民币4279.2元，扣除已垫付的人民币9774.77元，则原告岳三妹应返还被告上海海博出租汽车有限公司人民币5495.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1900元，减半收取计人民币950元，由被告上海海博出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年五月十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00873号
崔黎明：
你与合肥中建工程机械有限责任公司执行一案，本院于二〇一四年二月二十八日作出的（2011）金民二初字第5433号民事判决，已发生法律效力。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于二〇一四年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令崔黎明自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审31号
申请人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人姚金绪，哈尔滨市环境保护局道里分局副主任科员。
被申请执行人哈尔滨市道里区王渔王饭庄，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王显超。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执（哈里）环罚[2016]第11602046号；（哈里）环罚[2016]第11602052号；（哈里）环罚[2016]第11602047号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，申请执行人哈尔滨市市场监督管理局因被执行人下落不明在向本院申请强制执行前未履行上述催告程序，亦属于违反法定程序，不符合强制执行的申请条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
不准予强制执行（哈里）环罚[2016]第11602046号；（哈里）环罚[2016]第11602052号；（哈里）环罚[2016]第11602047号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 安 悦
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张美巍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8164号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告俞黎明,男,1976年12月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告俞黎明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告俞黎明在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月29日累计人民币52,145.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告俞黎明立即归还原告信用卡透支款52,145.63元(暂计至2015年12月29日止)；2、诉讼费由被告俞黎明承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告俞黎明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞黎明应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币52,145.63元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告俞黎明应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,103.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10471号
上诉人(原审被告):李丹。
委托诉讼代理人：杨建斌，山东英途律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):袁广磊。
被上诉人(原审被告):张振宇。
上诉人李丹与被上诉人袁广磊、张振宇民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初1363号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人李丹于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人李丹撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丹撤回上诉。
二审案件受理费4201元、减半收取2100.5元，由上诉人李丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱若璇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1123号
上诉人（原审被告）营口金后英镁耐有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人沈恩有，董事长。
委托代理人姜岩之，营口正泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）沈恩有，男，1957年6月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人姜岩之，营口正泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）班丽香，女，1964年12月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人姜岩之，营口正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高洪利，男，1965年6月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有、班丽香因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2015)大南民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有、班丽香的委托代理人姜岩之，被上诉人高洪利及其委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告高洪利与被告班丽香多年来一直有业务往来，被告班丽香从原告处购买镁砂等耐火材料。2014年2月18日被告班丽香为原告出具欠条一张，记载“欠条，欠货款叁万元整，￥：30,000.00元。欠款人营口金后英镁耐有限公司、班丽香”。同年10月5日原告与被告班丽香进行核算后，被告班丽香又为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠高洪利货款肆万肆仟壹佰玖拾元整，￥：44,190.00元，欠款人营口金后英镁耐有限公司、沈兵，经手人班丽香，2014年10月5日，以前2月18日有一个30,000.00元欠条，再有票据全部作废。”欠条营口金后英镁耐有限公司和沈兵的名字均为被告班丽香所写。两次被告共拖欠原告货款74,190.00元未付。另查，原告于2014年11月15日向本院提出诉讼财产保全，本院于2015年10月16日作出（2015）大南民初字第00003号民事裁定书，依法冻结了被告班丽香名下的银行账户存款80,000.00元。
原审法院认为，被告班丽香与原告高洪利间的买卖行为事实清楚，证据确凿。2014年2月18日被告班丽香出具欠条时，欠款人为营口金后英镁耐有限公司和班丽香，而同年10月5日出具欠据时将班丽香写为经手人，虽被告班丽香在出具欠据时将欠款人写为营口金后英镁耐有限公司、沈兵，经手人写为班丽香。但实际原告货物的购买人、货物价款结算人、欠条的出具人均为被告班丽香，在买卖合同交易过程中，被告班丽香并未向原告示明所购买货物是为被告营口金后英镁耐有限公司、沈恩有所购买，且原告一直认为自己所出售的货物为被告班丽香购买，被告班丽香应为货物的实际欠款人，致使原告将货物赊欠给被告班丽香，被告班丽香应为货物的购买者。故对原告要求被告班丽香给付货款74,190.00元的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，三被告均表示，货物的购买者为营口金后英镁耐有限公司，被告班丽香为被告营口金后英镁耐有限公司购买货物，但被告班丽香在向原告购买货物时并未表明其是代理营口金后英镁耐有限公司所进行民事活动，其代理行为并未得到原告的认可，被告班丽香与被告营口金后英镁耐有限公司间的代理行为与原告无关，被告班丽香可在向原告偿还货款后向被告营口金后英镁耐有限公司进行追偿。对被告代理人提交的第三被告班丽香丈夫鲍兴臣的住院病历，证明第三被告班丽香在银行的存款为其丈夫的住院治病的钱，因与本案没有直接关系，故本院不予采信。对于原告主张利息一节，因被告为原告出具欠据时双方未约定利息，故原告所要求的利息应从原告向本院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告班丽香给付原告高洪利货款人民币74,190.00元（柒万肆仟壹佰玖拾元）。二、被告班丽香从2014年12月23日起至本判决书确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息损失。上列一款，限被告班丽香于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕。三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,660.00元，保全费780.00元，共计2,440.00元，由被告班丽香负担。
宣判后，上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有、班丽香均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判班丽香不承担责任。主要理由是：本案争议货物的经营者和使用人均是营口金后英镁耐有限公司，实际欠货款人也应当是该公司，而不是班丽香，且欠条上清楚列明班丽香是经手人，而不是欠款人，一审判决欠条上的经手人班丽香一人独立承担责任，没有事实及法律依据。
被上诉人高洪利答辩称：一审认定事实清楚，答辩人与班丽香多年来一直有业务往来，2014年2月18日欠条写明班丽香为欠款人，后期核算后，班丽香又把自己写为经手人，答辩人发现后让班丽香重新打条，班丽香就不给打了，答辩人认为该笔货款应由班丽香偿还，因为货物的实际购买人、货物价款结算人，欠条出具人均为班丽香，而且在购买货物过程中，班丽香一直未向答辩人说明是公司购买。请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，本案中上诉人班丽香共为被上诉人高洪利出具两张欠条，其中2014年2月18日30000元欠条将自己写为欠款人，2014年10月5日44190元欠条又将自己写为经手人，将上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈兵写为欠款人，但没有加盖公司印章。从双方买卖合同交易过程来看，一直是上诉人班丽香与被上诉人发生业务往来，而且货款的结算和欠条的出具人也是班丽香，在交易过程中班丽香也没有向被上诉人明示货物是为营口金后英镁耐有限公司和沈恩有所购买。故被上诉人要求上诉人班丽香给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。三上诉人认为实际欠款人应是上诉人营口金后英镁耐有限公司，班丽香只是代理公司购买货物的上诉理由，无充分证据证明，且未得到被上诉人认可。故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人营口金后英镁耐有限公司、沈恩有、班丽香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵婷婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保294号
申请人：姜洪强，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被申请人：周德强，男，汉族，住山东省乳山市。
被申请人：姜占葵，女，汉族，住山东省乳山市。
申请人姜洪强因船舶营运借款合同纠纷于2016年6月21日向本院提出诉前海事请求保全，申请查封被申请人周德强、姜占葵所属的中国籍“鲁乳渔64178”号渔船，允许其作业，但不得抵押、买卖、光船租赁。要求被申请人周德强、姜占葵提供人民币28万元担保。申请人姜洪强已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人姜洪强的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依照＜＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞＞第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜洪强的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起查封被申请人周德强、姜占葵所属的中国籍“鲁乳渔64178”号渔船；
三、扣押期间，被申请人周德强、姜占葵对上述船只可用于自行生产作业，不得抵押、买卖、光船租赁；
四、责令被申请人周德强、姜占葵向本院提供人民币28万元现金担保或相等数额的由中华人民共和国境内的金融或保险机构加保的担保；
五、申请人姜洪强应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭天娇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第70号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人徐晓青，女，1978年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）689号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人徐晓青的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人徐晓青的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
徐晓青在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对徐晓青的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回徐晓青的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，徐晓青系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，徐晓青应得工资为14040元，唐建已付工资1440元，尾欠工资12600元。还查明，唐建称徐晓青提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，徐晓青系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。徐晓青付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，徐晓青理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠徐晓青工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交徐晓青工资标准及不拖欠徐晓青工资的相关证据，应承担相应不利后果。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付徐晓青工资12600元，经济补偿金3150元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）689号裁决。
被申请人徐晓青答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）689号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）689号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申请人徐晓青受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，徐晓青与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人徐晓青之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人徐晓青之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）689号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）689号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人徐晓青负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷
上海市浦东新区人民法院
民事�定书
（2017）沪0115民初89709号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。
法定代表人：李一华，董事长。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民事�定书（2017）沪0115民初89709号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。法定代表人：李一华，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一七年十一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-4-
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5669号
原告：田应龙，男，1979年11月20日生，汉族，住兴义市。
委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告田应龙与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告田应龙的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田应龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计4694元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月1日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：田应龙2011年6月4日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的7栋某号，房屋总价464221元。康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、天然气等开户费共4694元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，商品房买卖合同中的价款并不包括成交价之外的费用，除成交价之外的其他费用被答辩人应当依照有关部门的规定和要求缴纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：田应龙与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的7栋某号房，黔西南州水木清华物业管理有限公司代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视、天然气开户费4694元，该公司2013年9月4日变更登记为贵州康和物业管理有限公司。《商品房买卖合同》附件四合同补充条款第一条约定:“合同规定的成交价并未包括成交价以外的费用。买受人按有关部门的规定缴纳相关费用”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“用电开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2500元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了开户费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费2158元/户。
本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及田应龙要求返还4694元是否支持的问题。
首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件四合同补充条款第一条关于成交价以外的费用由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
其次，坤元置业公司向田应龙收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对田应龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回田应龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由田应龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年十月十一日
书记员 黄才敏
-4-贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5669号原告：田应龙，男，1979年11月20日生，汉族，住兴义市。委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告田应龙与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告田应龙的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田应龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计4694元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月1日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：田应龙2011年6月4日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的7栋某号，房屋总价464221元。康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、天然气等开户费共4694元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，商品房买卖合同中的价款并不包括成交价之外的费用，除成交价之外的其他费用被答辩人应当依照有关部门的规定和要求缴纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：田应龙与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的7栋某号房，黔西南州水木清华物业管理有限公司代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视、天然气开户费4694元，该公司2013年9月4日变更登记为贵州康和物业管理有限公司。《商品房买卖合同》附件四合同补充条款第一条约定:“合同规定的成交价并未包括成交价以外的费用。买受人按有关部门的规定缴纳相关费用”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“用电开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2500元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了开户费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费2158元/户。本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及田应龙要求返还4694元是否支持的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件四合同补充条款第一条关于成交价以外的费用由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。其次，坤元置业公司向田应龙收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对田应龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回田应龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由田应龙负担。本判决为终审判决。审判员  谢贤斌二〇一七年十月十一日书记员  黄才敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初6号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢继忠，男，1960年11月7日出生于无锡市，汉族，高中文化，无业，户籍地无锡市梁溪区。曾因犯盗窃罪于1990年8月被江苏省无锡市中级人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；因赌博于2014年5月被原无锡市公安局北塘分局决定罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月5日被无锡市公安局锡山分局决定取保候审，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月18日由本院决定逮捕（因健康原因未被收押）。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕768号起诉书指控被告人谢继忠犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。经江苏省无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人谢继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人谢继忠于2017年10月27日凌晨、10月30日凌晨、11月1日凌晨，在位于本市梁溪区新夹城441号的家中一楼房间内，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。
2017年11月3日，被告人谢继忠被公安机关抓获，归案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人谢继忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明，证人胡某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书，被告人谢继忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢继忠为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢继忠犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢继忠虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢继忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00610号
申请执行人邵坚博，男，汉族，1978年8月11日生，长春日报工作人员，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王宇，吉林熠融律师事务所律师。
被执行人张东明，男，汉族，1981年2月4日生，无职业，现无固定住所，户籍地吉林省九台市龙家堡镇。
申请执行人邵坚博与被执行人张东明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，车辆、土地及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第734号民事调解书的执行。待被执行人张东明有财产可供执行时，申请执行人邵坚博可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吕 昆
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审33号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯市山友清雪设备制造有限公司。
法定代表人：吴月华，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第78号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高 岩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1126号
原告平××。
委托代理人黄××。
被告张××。
被告周××。
原告平××（以下简称原告）与被告张××、被告周×
×民间借贷纠纷一案，于2009年5月20日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2009年6
月24日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人黄××到庭参
加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2008年4月19日，被告张
××向原告借款100000元，同日被告张××出具借条一份。后
经原告多次催讨，被告张××未还。为此请求判令：1、两被
告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张××未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提
交任何证据材料。
被告周××未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提
交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证明被告张××于2008年4月19日向原告借款100000元的事实。
2、德清县武康镇人民政府证明一份，以证明两被告系夫
妻关系，于1998年在德清县武康镇人民政府办理登记结婚手续
，被告张××向原告的上述借款是发生在两被告婚姻关系存续
期间的事实。
庭审中，因两被告缺席，无法对上述证据进行质证，本
院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据符合证
据的有效条件，与本案具有关联性，本院对此予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：被告张××于2008年4
月19日向原告借款100000元，被告张××出具借条一份予以确
认。借款到期后，被告张××未还款。经原告催讨无果，纠纷
成讼。
另查明，被告张××与被告周××系夫妻关系，双方于1
998年在德清县武康镇人民政府办理登记结婚手续。
本院认为，原告与被告张××之间的民间借贷关系意思
表示真实，不违反法律规定，应属有效。被告张××出具的借
条显示原告已按约定履行了自己的出借义务，被告张××未及
时归还借款是引起本案纠纷的原因，被告张××应当承担归还
借款的民事责任。该借款系被告张××与被告周××夫妻关系
存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。原告之诉请，合法
合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张××、被告周××共同归还原告平××借款10000
0元，限被告张××、被告周××于本判决书生效之日起十日
内付清。
被告张××、被告周××如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1150元，由被告张××、被告周×
×负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年六月二十四日
书记员 姚海根
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初310号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人韩某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌贩卖毒品�于2016年5月27日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人郭仁雨，系辽宁××律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年5月27日15时许，赵华添电话联系被告人韩某某欲向其购买甲基苯丙胺（冰毒），二人约定价格为300元/袋，后赵华添来到庄河市兴达街道小河东村滨河小区后身民房附近，并电话通知韩某某，约1分钟后韩某某到达约定地点，被告人韩某某正要向赵华添交付毒品时被埋伏的民警当场控制，在抓捕的过程中，被告人韩某某将其所持毒品扔到其旁边的民房屋顶上。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.75克。
公诉机关认为，被告人韩某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人发表如下辩护意见，对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人存在以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现。2、被告人一贯表现良好，没有前科，系初犯、偶犯。本案系犯罪引诱，毒品也没有流入社会，社会危害较小。3、被告人已经认识到自己的错误，主动缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人判处拘役。
经审理查明，赵华添因吸毒于2016年5月27日13时许被庄河市公安局民警当场抓获，后主动向�察交代其曾向被告人韩某某购买过甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日15时许，赵华添电话联系被告人韩某某欲向其购买甲基苯丙胺，二人约定价格为300元/袋。后赵华添来到庄河市兴达街道小河东村滨河小区后身民房附近，并电话通知韩某某，约1分钟后韩某某到达约定地点。被告人韩某某正要向赵华添交付毒品时被埋伏的民警当场控制，在抓捕的过程中，被告人韩某某将其所持毒品扔到旁边的民房屋顶上。案涉毒品已被公安机关依法扣押。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.75克。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、辨认笔录、通话详单、扣押文件清单、照片、情况说明、鉴定报告及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反�家毒品管理条例，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪、悔罪，且本案存在特情引诱的情形，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据韩某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某某的刑期自2016年5月27日起至2016年10月26日止。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 张来宾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘瑜瑾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03540号
原告：王莹，女。
委托代理人：张东芳，辽宁生生律师事务所律师。
被告：高春龙，男。
原告王莹诉被告高春龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托代理人张东芳、被告高春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告高春龙雇佣原告在大连市金州区先进街道仁德服装厂（未办理工商登记）干活。当时双方口头约定每月固定工资2900元，满勤奖100元。被告自2015年7月至2015年9月11日，共欠原告工资等6500元。经原告多次催要，并经街道及派出所调解，均无结果。无奈诉至法院，要求被告立即给付欠付的工资6500元。
被告辩称：原告所诉的工资标准属实。被告从来没说不给原告工资，因为原告等工人要求支付工资未果就罢工不干了，致使我被迫停产损失惨重，现在没有能力立即支付原告工资。
经审理查明，被告高春龙以未办理工商登记的仁德服装厂名义雇佣原告从事裁剪投入工作。双方口头约定每月固定工资2900元。每月出勤满28天，得满勤奖100元。2015年9月11日，因被告未给原告等工人发放2015年7月、8月工资，双方发生纠纷，经金州新区先进街道人民调解委员会和派出所调解，但未达成和解。
另查，2015年7月、8月，原告在被告处均工作28天，基本工资5800元（2900元×2月），满勤奖200元（100元×2月）；9月工作10天，原告主张工资500元，合计6500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工作服装、大连金州新区先进街道人民调解委员会出具的情况说明、录音光盘（该证据存于金民初字第3545号民事卷宗）、工厂照片、招工广告照片以及原、被告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，口头约定的工资标准与被告招工告示一致，被告对此无异议，可以认定。原告已经给被告提供了劳务，被告应当依约支付原告的劳务工资。现原告诉请被告给付欠付工资6500元，合法有据，被告亦无异议，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高春龙于本判决生效后十日内给付原告王莹劳务报酬6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告高春龙负担（被告在给付上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一五年十一月三日
书记员 田美环
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1478号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告宋维维，住址沈阳市皇姑区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告宋维维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告宋维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1616元并给付相应利息。
被告辩称：1、我入住开始窗户就打不开，找物业把窗户砸了，之后窗户就一直有缝，而且也打不开，一直都没办法住，后来租了出去，再找物业也说不管，后来我自己修好了，就没再交物业费；2、入住的第二年我家楼下有个雨搭，雨搭上下雨天积水都渗到了我家里；3、园区内有饭店的排烟口，就在楼口的旁边，都传到了我们楼内，影响我们的环境；综上所述请求法院依法公正裁判。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。本案被告宋维维系道义新城一期X号楼XXX室业主，房屋建筑面积67.34平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1616元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋维维于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费1616元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋维维负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1478号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。法定代理人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。被告宋维维，住址沈阳市皇姑区。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告宋维维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告宋维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1616元并给付相应利息。被告辩称：1、我入住开始窗户就打不开，找物业把窗户砸了，之后窗户就一直有缝，而且也打不开，一直都没办法住，后来租了出去，再找物业也说不管，后来我自己修好了，就没再交物业费；2、入住的第二年我家楼下有个雨搭，雨搭上下雨天积水都渗到了我家里；3、园区内有饭店的排烟口，就在楼口的旁边，都传到了我们楼内，影响我们的环境；综上所述请求法院依法公正裁判。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。本案被告宋维维系道义新城一期X号楼XXX室业主，房屋建筑面积67.34平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1616元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋维维于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费1616元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋维维负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年三月十二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初208号
原告：陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司，。
法定代表人：屈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俊林，该公司法律顾问。
被告：盐城市城南新区东进阿瓦山寨饭店，住所地盐城市城南新区黄海街道缤纷亚洲*期。
经营者：王天荣
委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。
原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司诉被告盐城市城南新区东进阿瓦山寨饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司于2017年3月14日以“已与被告盐城市城南新区东进阿瓦山寨饭店达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
人民陪审员 郭小芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 钱金伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2473号
原告：蒋重奇。
委托代理人（特别授权）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：张飞鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：张颖俊，总经理。
委托代理人（特别授权）：张伟成，公司员工。
被告：程观春。
委托代理人（特别授权）：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者
原告蒋重奇与被告张飞鹏、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）、程观春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张亚彬适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟峰、被告保险公司的委托代理人张伟成、被告程观春到庭参加诉讼。被告张飞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方当事人对以下第六项中医疗费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金有异议，对其余事实均无异议。
一、事故发生经过：2013年2月24日，程观春驾驶自己的皖j×××××号钱江牌普通二轮摩托车（后座乘有蒋重奇），从浙江省金天得领带集团有限公司驶往玉兰花园。11时40分许，途经嵊州市经济开发区达成路与金雅利路交叉路口地方时，与右方道路来车由张飞鹏驾驶田旗伟的浙d×××××号帕萨特牌小型轿车相撞，造成车辆损坏和程观春、蒋重奇受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，程观春和张飞鹏负事故同等责任，原告蒋重奇无事故责任。
三、原告治疗情况：原告受伤后被送至嵊州市人民医院住院治疗63天。
四、司法鉴定意见：经原告委托，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蒋重奇2013年2月24日交通事故致颅脑损伤，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的人身损伤评定为交通事故x（十）级伤残；被鉴定人蒋重奇伤后误工期建议为300日，护理期建议为120日，营养期建议为90日。
五、涉案车辆保险情况：被告张飞鹏驾驶的浙d×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万），并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
六、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失218425.69元；2、本案案件受理费由被告承担。
七、原告各项损失：
1、医疗费：72376.09元（已剔除医疗费用清单中的伙食费3530元）。
2、住院伙食补助费：1890元（住院时限63天，30元／天）。
3、营养费：2700元（营养时限90天，30元／天）。
4、护理费：15903.6元（护理时限120天，132.53元／天）。
5、交通费：900元。
6、误工费：60000元（误工时限300天，200元／天）。参照原告提交的劳动合同和工资清单酌情确定为6000元／月，即200元／天。
7、伤残赔偿金：80786元（40393元／年，20年，伤残十级，伤残系数10%）。原告提供的租房协议、劳动合同及工资清单可相互印证，结合其户籍所在地为外省的事实，本院认为原告伤残赔偿金可按城镇标准计算。
8、精神损害抚慰金：3000元。原告蒋重奇作为被侵权人，要求承保交强险的被告保险公司优先赔偿精神损害，本院依法予以支持。
综上，原告实际损失合计为237555.69元。原告自行委托鉴定产生的鉴定费2000元由原告自行承担。另外，原告诉请的住宿费系原告家人住宿所支出的费用，原告称系护理所需，但本院已将护理费（15903.6元）单列为原告合理损失范围，故该费用缺乏合理性和关联性，本院不予支持。
八、被告已垫付费用：原告已领取被告张飞鹏缴纳的事故处理暂收款22000元。被告保险公司垫付10000元，原告予以确认。
判决理由与结果
本院认为：原告因交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失。按上述案件确定的事实，原告蒋重奇因本次交通事故造成的各项损失合计为237555.69元。而同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙d×××××号帕萨特牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，故原告交强险限额内的损失，先由被告保险公司予以赔偿。现根据本案两伤者程观春、蒋重奇伤残赔偿、医疗费用分项合计均超过相应交强险限额的事实，本院酌情认定交强险伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额（合计120000元）按两者伤残赔偿限额及医疗费用合理损失数额比例分配，本案原告蒋重奇得49390.9元（另案原告程观春得70609.1元）。交强险限额外188164.79元，由被告张飞鹏与被告程观春按责任比例各承担50%，计为94082.4元。而根据被告张飞鹏与被告保险公司间商业三者险保险合同之约定，由被告张飞鹏承担的94082.4元应由被告保险公司予以赔偿。故被告保险公司应赔偿原告蒋重奇合计143473.3元（49390.9元＋94082.4元＝143473.3元），已付10000元，应付133473.3元。至于被告保险公司提出诉讼费不属于其赔偿范围，基于二被告间保险合同对诉讼费免赔之约定，本院对该抗辩意见予以采纳。原告蒋重奇领取被告张飞鹏缴纳的22000元事故处理暂收款，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿蒋重奇133473.3元，限本判决生效之日起二十日内付清；
二、程观春赔偿蒋重奇94082.4元，限本判决生效之日起二十日内付清；
三、蒋重奇返还张飞鹏22000元，限本判决生效之日起二十日内付清；
四、驳回蒋重奇的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告蒋重奇负担135元，由被告张飞鹏、程观春各负担1076.5元（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4576元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00362号
原告许成贵，男，生于1972年3月24日，汉族，荆门市人。
被告吴虎，男，生于1978年7月17日，汉族，荆门市人。
原告许成贵与被告吴虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年12月8日公开开庭审理。原告许成贵到庭参加诉讼，被告吴虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许成贵诉称，2013年4月20日，吴虎以经营需要现金周�为由向许成贵借款150000元，双方约定按照月息2%计息，还款期限为一个月。许成贵按约履行了出借义务，吴虎出具借条一份。借款到期后，许成贵多次向吴虎催款无果。为此诉请：1、判令吴虎偿还借款150000元及利息（从借款之日按月息2%计算至还清之日）；2、案件受理费由吴虎承担。
许成贵为支其诉讼请求，向本院提供了借条、转账凭证，证明吴虎向许成贵借款150000元。
吴虎未提出答辩，未提交证据。
对许成贵提交的证据，虽吴虎未到庭，无法质证，但经本院审核分析后认为能够两份证据借款时间、金额与转款时间、金额一致，能相互印证，证明吴虎向许成贵借款150000元的事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月20日，吴虎向许成贵借款150000元并出具了借�一张，双方口头约定借款期限为十五日，但未约定利息。许成贵于当日通过中国农业银行将150000元转入吴虎账户。后借款未偿还，为此许成贵诉至本院。
本院认为，吴虎向许成贵借款150000元并出具了借条，许成贵履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。吴虎作为借款人，有偿还借款本息的义务。对许成贵要求吴虎偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
对许成贵要求从借款之日按月息2%计算至还清之日止的利息，因许成贵无证据证明双方约定了利息，因此按月息2%计息缺乏依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。双方口头约定借款期限15日，则按上述标准，从逾期之日即2013年5月6日算至判决之日止的利息为23326元（150000×6%÷365×946）。之后的利息按上述标准算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴虎于判决生效之日起七日内偿还原告许成贵借款本息173326元（利息截至2015年12月8日），之后的利息按年利率6%算至被告吴虎清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元减半收取2473元，由原告许成贵承担709元，被告吴虎承担1764元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4945元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一五年十二月八日
书记员 宋潇妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1677号
原告:谢方用，男，汉族，1936年8月24日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告谢方用等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告谢方用等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1987年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告谢方用的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初400号
原告岳国旗，男，汉族，1979年6月9日生，住郑州经济技术开发区。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州经济技术开发区航海东路1278号。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人朱政赫，该管委会工作人员。
委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。
本院在审理原告岳国旗诉被告郑州经济技术开发区管理委员会信息公开答复一案中，原告岳国旗以其所诉答复书事项证据依据不足为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告岳国旗撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告岳国旗承担。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董胜男
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15396号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
被告：徐光伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：朱海春，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与徐光伟、朱海春保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林琳、赵国到庭参加了诉讼，被告徐光伟、朱海春经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，均本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐光伟赔偿原告保险金109026.54元；2、判令被告朱海春对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告对登记在被告徐光伟名下的鲁Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月25日2时25分许，被告徐光伟与案外人中国金融租赁有限公司（以下简称租赁公司）签订融资租赁合同（合同编号：LBFL16002362），合同约定租赁公司购买被告徐光伟所有的鲁Ｂ×××××号三菱牌轿车一辆，转让价格为159800元，车辆转让后仍由徐光伟使用，被告徐光伟每月向租赁公司支付租金3586.45元，共租赁36期，共计129112.2元；如被告徐光伟未按期足额向出租人支付任何一期租金，则被告徐光伟构成违约；租赁期满后被告徐光伟可以100元的价格将车辆回购。被告朱海春系被告徐光伟的妻子，双方婚姻存续期间发生的上述业务，理应对被告徐光伟的融资租赁合同承担连带担保责任，且被告徐光伟为租赁公司办理了车辆抵押登记。合同签订后，租赁公司向被告徐光伟支付车款159800元。被告徐光伟也向租赁公司支付保证金47940元。但被告徐光伟仅向租赁公司支付部分租赁费后没有再支付租赁费。
2016年3月8日，被告徐光伟作为投保人，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了《自用汽车消费贷款保证保险单》，合同约定当投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务时视为保险事故发生，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。本保险合同属于联共保险合同，由原告与人保厦门支公司共同承保，其中原告所占保险份额为85%。2016年8月11日，人保厦门支公司将赔偿款109026.54元支付给租赁公司，取得了对被告徐光伟的代位求偿权。其后原告按照85%的赔偿份额的保险赔偿金92672.56元，支付给人保厦门支公司，人保厦门支公司将本保险合同的全部权益转让给原告行使。
被告徐光伟既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告朱海春既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2016年2月25日，被告徐光伟与案外人中国金融租赁有限公司（以下简称租赁公司）签订融资租赁合同（合同编号：LBFL16002362），合同约定租赁公司购买被告徐光伟所有的鲁Ｂ×××××号三菱牌轿车一辆，转让价格为159800元，车辆转让后仍由徐光伟使用，被告徐光伟每月向租赁公司支付租金3586.45元，共租赁36期，共计129112.2元；如被告徐光伟未按期足额向出租人支付任何一期租金，则被告徐光伟构成违约；租赁期满后被告徐光伟可以100元的价格将车辆回购。2016年3月3日，被告徐光伟与租赁公司就涉案车辆办理抵押登记。被告于2016年4月25日后不再还款。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。
2016年3月8日，被告徐光伟作为投保人，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了《自用汽车消费贷款保证保险单》，合同约定当投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务时视为保险事故发生，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金后，应将其对投保人及借款合同担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及借款合同担保人追偿。本保险合同属于联共保险合同，由原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同承保，其中原告所占保险份额为85%。2016年8月11日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将赔偿款109026.54元支付给租赁公司，取得了对被告徐光伟的代位求偿权。其后原告按照85%的赔偿份额的保险赔偿金92672.56元，支付给中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将本保险合同的全部权益于2016年8月25日转让给原告行使。
本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上签订保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，原告依约履行了保险责任后，依约取得被保险人的追偿权益，原告主张被告徐光伟偿还保险赔偿金，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱海春对该笔债务承担共同还款责任。原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司系联保关系，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司按照份额支付保险金后将追偿权益转让给原告，原告全部行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告徐光伟、朱海春经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃辩论和质证权利，应当承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光伟、朱海春于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿保险金109026.54元。
二、原告对登记在被告徐光伟名下的鲁Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权，就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2393号
原告：李某甲，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年5月15日立案受理后,依法适用简易程序审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼,被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女李某乙由原告抚养，不要求被告陈某支付抚养费；3.本案诉讼费由被告陈某负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2006年农历5月份同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2007年3月20日婚生一女名李某乙。婚后二人常为家庭琐事发生矛盾。原、被告在柯桥打工期间，被告陈某与其他男人由不正当关系，并闹到当地派出所，被告陈某的行为严重伤害夫妻感情。原告于2015年9月2日起诉至法院与被告离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。现原、被告已无法一起生活，没有和好希望。
被告陈某辩称，被告同意离婚，婚生女李某丙由被告抚养，原告李某甲依法支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2006年农历5月份同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，现已分居生活。原、被告于2007年3月20日婚生一女名李某乙，现在临泉县谢集乡育才小学上三年级，由被告陈某及其父母照顾。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事引起夫妻感情不和，并分居生活，现原告李某甲向本院提起离婚诉讼，被告陈某表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告李某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女李某乙的抚养权归属问题，应以有利于其身心健康成长为原则。因李某乙随被告陈某生活、学习，已经形成了比较安定的生活环境，为减轻父母离婚对其带来的负面影响，应维持现状，由被告陈某抚养为妥。原告李某甲有探望婚生女李某乙的权利，被告陈某有义务协助。按照法律规定，原告李某甲应支付被告陈某子女抚养费，因原、被告未提供证据证明原告收入情况，本院根据婚生女李某乙居住地的经济生活水平，酌定子女抚养费为每月520元，自2016年12月起支付至婚生女李某乙年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第一款、第11条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女李某乙由被告陈某抚养，原告李某甲每月支付被告陈某子女抚养费520元，自2016年12月起支付至婚生女李某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 孙庆健
人民陪审员 水万洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（2）项子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
由固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2393号原告：李某甲，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：陈某，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年5月15日立案受理后,依法适用简易程序审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼,被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女李某乙由原告抚养，不要求被告陈某支付抚养费；3.本案诉讼费由被告陈某负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2006年农历5月份同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2007年3月20日婚生一女名李某乙。婚后二人常为家庭琐事发生矛盾。原、被告在柯桥打工期间，被告陈某与其他男人由不正当关系，并闹到当地派出所，被告陈某的行为严重伤害夫妻感情。原告于2015年9月2日起诉至法院与被告离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。现原、被告已无法一起生活，没有和好希望。被告陈某辩称，被告同意离婚，婚生女李某丙由被告抚养，原告李某甲依法支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2006年农历5月份同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，现已分居生活。原、被告于2007年3月20日婚生一女名李某乙，现在临泉县谢集乡育才小学上三年级，由被告陈某及其父母照顾。本院认为：原、被告婚后因家庭琐事引起夫妻感情不和，并分居生活，现原告李某甲向本院提起离婚诉讼，被告陈某表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告李某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女李某乙的抚养权归属问题，应以有利于其身心健康成长为原则。因李某乙随被告陈某生活、学习，已经形成了比较安定的生活环境，为减轻父母离婚对其带来的负面影响，应维持现状，由被告陈某抚养为妥。原告李某甲有探望婚生女李某乙的权利，被告陈某有义务协助。按照法律规定，原告李某甲应支付被告陈某子女抚养费，因原、被告未提供证据证明原告收入情况，本院根据婚生女李某乙居住地的经济生活水平，酌定子女抚养费为每月520元，自2016年12月起支付至婚生女李某乙年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第一款、第11条第一款、《最高人民法院》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告陈某离婚；二、婚生女李某乙由被告陈某抚养，原告李某甲每月支付被告陈某子女抚养费520元，自2016年12月起支付至婚生女李某乙年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全代理审判员  孙庆健人民陪审员  水万洋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。由固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7575号
上诉人(原审原告)：王某1，男，1946年5月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：朱某某，女，1943年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：王某2，女，1970年9月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：王某3，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：王某4，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人王某1因法定继承纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王进英与王阿妹系夫妻关系，王进英于1958年死亡，王阿妹于2000年11月27日死亡。二人育有四个子女，即王关兴、ＸＸ南、王某1(又名王关二)和王林珍。王关兴与朱某某系夫妻关系，二人育有三个子女，即王某2、王某3、王某4。王关兴于2009年8月10日死亡。ＸＸ南与陈进兴系夫妻关系，二人育有陈锦娣(又名陈金娣)、陈泉明(又名陈全明)、陈金妹、陈福明四个子女。陈进兴于1971年死亡，ＸＸ南于2012年4月25日死亡，陈福明于2009年8月22日死亡。陈福明育有一女陈娟。2015年10月8日，王某1诉至法院，请求判令：分割被继承人王进英和王阿妹的遗产即坐落于青浦区白鹤镇鹤联村五联180号四上四下房屋内二分之一份额。原审审理中，王林珍、陈泉明、陈锦娣、陈金妹、陈娟申请退出诉讼，放弃相关权益的主张，原审法院予以准许。原审又查明，据1951年县土地房产人口申请登记表记载，位于原白鹤乡五联行政村户主王进英家中人口有王进英及其配偶王阿妹、王进英的母亲、王进英的三个子女王关兴、王某1和王林珍共6人。1981年6月，王关兴以户主名义申请并经批准拆除原有五路头三间住房后，在白鹤镇五联大队北徐泾生产队老宅基地上建造五路头五间木瓦结构住房一幢(建筑面积100平方米)。编号为3953的申请批复单登记的家庭成员包括：王关兴、朱某某、王全龙、王全兴、王全英、王大妹(即王阿妹)。原审再查明，1988年4月，王关兴以户主名义申请并经批准拆除原宅基地房屋后翻建八路头四上四下楼房一幢(底层面积128平方米，建筑面积256平方米)，并建五路头小屋四间(建筑面积64平方米)，核定用地总计336平方米，建房用地192平方米，场地用地144平方米。编号为442的申请批复单上登记的家庭户口人数为5人，分别是王关兴、朱某某、王某3、王某2、王某4，王阿妹和王某1的名字未列在其中。该房屋位于现青浦区白鹤镇鹤联村五联180号。原审还查明，王某1于1964年去新疆支边，户口迁出原籍，一直在新疆工作生活，未参与房屋申请和建造。2006年王某1回到上海，户口迁回原籍。原审庭审中，王某1主张，系争房屋一直是在老宅基地的位置上原拆原建，1951年老宅基地上的房屋有王某1和王某1母亲王阿妹的份额，故翻建之后王某1依然对房屋享有权益。王某1去新疆之后，王关兴故意在申请翻建时将王阿妹的名字漏报，但王阿妹应当作为共同申建人，对房屋享有所有权，王阿妹去世之后的份额作为遗产王某1有权继承。王某1为此提供了村委会出具的土地分红收益账单一份，证明王阿妹生前获得过土地分红。四被告对土地分红收益账单的真实性没有异议，但对王某1的主张不予认可，认为1988年重新建造的房屋与王某1无关，且王阿妹在申请建房时已经放弃了权益，并非王关兴故意遗漏王阿妹的名字。原审法院经审理后认为，王某1要求分割系争房屋，应提供证据证明王某1本人及被继承人王阿妹对系争房屋享有合法权益。根据现有证据，系争房屋由王关兴及四被告共同申请建造，王阿妹并不是申请批复单上登记的家庭人口，王某1也未参与建房或进行过出资，故王阿妹和王某1均不是系争房屋的权利人。王阿妹死亡后，该房屋也不能作为其遗产由王某1继承相应份额。王某1虽然提供证据证明王阿妹享受村里的土地分红金，但这与宅基地上房屋的所有权并无直接联系，不能以此推定王阿妹对系争房屋享有权益。王某1应当承担举证不能的法律后果。王某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回王某1的诉讼请求。原审判决后，上诉人王某1不服，向本院提起上诉称：系争房屋在1981年申请翻建的批复上有被继承人王阿妹的名字。1988年，该房屋翻建时，王关兴故意不报王阿妹的名字。原审法院混淆了系争房屋分楼上楼下的事实。1988年的翻建是在原有基础上翻建，该房屋中有王阿妹的遗产。原审认定事实有误。请求撤销原审判决，发回重审。被上诉人朱某某、王某2、王某3、王某4未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，遗产是被继承人死亡时留有的合法财产。根据我国现行相关法律规定，宅基地和宅基地之上所建房屋系不同所有权客体。本案中，上诉人非系争宅基地所在集体经济组织成员，故其无资格取得宅基地使用权，其有可能享有和继承的仅为宅基地之上的房屋权利。而根据本案实际情况，系争房屋在1981年、1988年两次进行过翻建，上诉人所陈述的老宅已不复存在。两次翻建中，上诉人均非立基申请人，故上诉人对系争房屋不享有所有权。而系争房屋在1988年翻建时，被继承人王阿妹也不是立基申请人口，王阿妹对系争房屋也不享有所有权，即使王阿妹对系争房屋有出资贡献，也不能以此为依据获得房屋所有权，且上诉人也未能提供证据证明被继承人王阿妹对系争房屋的翻建有过出资。综上，上诉人并非系争房屋的所有权人，被继承人在系争房屋中也没有遗产份额，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十二月七日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执177号
申请执行人双鸭山春达特种设备锅炉安装有限公司（原双鸭山市春达锅炉安装有限公司），住所地双鸭山市尖山区一马路中段。
法定代表人郭景春，系该公司总经理。
被执行人双鸭山市建龙矿业有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路126号。
法定代表人安立辉，系该公司执行董事。
申请执行人双鸭山春达特种设备锅炉安装有限公司与被执行人双鸭山市建龙矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人工程款195391.00元。法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山春达特种设备锅炉安装有限公司与被执行人双鸭山市建龙矿业有限公司建设施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）黑0503民初193号民事调解书确定的给付义务，已执行完毕。本案结案。
执行费用2531.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕 鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2834号
申请执行人贾健，男，1970年5月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人金永庆，男，1957年8月11日出生，住金华市金东区。
申请执行人贾健与被执行人金永庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行。本案执行标的为赔偿款99685.86元、鉴定费2040元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金永庆纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人对本院财产调查情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛 来 竞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终39号
上诉人（原审起诉人）付正坤。
上诉人付正坤因诉宝清县公安交通警察大队、双鸭山市公安交通警察支队要求撤销《宝公（交）认字[2016]第20151228（011）号》道路交通事故认定书一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人付正坤上诉称，宝清县公安交通警察大队作出的《宝公（交）认字[2016]第20151228（011）号》交通事故责任认定书认定的事实与实际不符，认定的结果与法律相悖。其对该认定书不服向双鸭山市交警大队申请复议，后双鸭山市交警大队作出复议维持决定。现向法院提起行政诉讼，人民法院应予受理，请求本院撤销宝清县人民法院（2016）黑0523行初20号行政裁定，将本案立案审理。
本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，不属于具体行政行为。上诉人付正坤对公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书不服向法院起诉不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予立案。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武春花
代理审判员 刘 璐
代理审判员 殷学琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 温 娜
附件：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00919-1号
原告张涛。
法定代理人张孝松，系原告张涛之父。
委托代理人高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签法律文书等）。
被告任俊伟。
被告河南省驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安运输公司）。住所地河南省驻马店市驿城大道中段。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司员工。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签法律文书等）。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）。住所地驻马店市驿城区春晓街***号。
法定代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签法律文书等）。
被告大悟县黄站镇熊畈小学（以下简称熊畈小学）。住所地大悟县黄站镇熊畈村。
法定代表人熊志德，该小学校长。
本院于2015年10月29日立案受理了原告张涛与被告任俊伟、路安运输公司、人保财险驻马店分公司、熊畈小学机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告张涛以已与被告熊畈小学庭外和解为由向本院提出撤回对熊畈小学的起诉。
本院认为，原告张涛撤回对被告熊畈小学的起诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告熊畈小学的起诉，原告张涛与被告任俊伟、路安运输公司、人保财险驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院继续审理。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。