杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第112号
原告：温州旭升房产营销策划有限公司。住所地：温州市车站大道宏泰大厦第*幢**层****室。
法定代表人：林长雷，总经理。
委托代理人：林良聪，该公司董事长。
委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：浙江万亚置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街****号*幢第**层****室。
法定代表人：滕荷雪，执行董事。
原委托代理人：王军、黄莺，浙江天屹律师事务所律师。
变更后委托代理人：袁婷婷，该公司员工。
变更后委托代理人：陈其一，浙江六合律师事务所律师。
原告温州旭升房产营销策划有限公司诉被告浙江万亚置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理并于2014年7月24日组织补充质证。原告的委托代理人林良聪、应仲明，被告原委托代理人王军、黄莺到庭参加诉讼。后被告提出新的答辩意见，并对委托代理人进行了变更，于2014年9月1日再次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林良聪、应仲明，被告变更后的委托代理人袁婷婷、陈其一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月29日，原、被告就承包销售被告开发建设的金沙湖1号万亚名城商品房签订《万亚·金沙湖1号项目承包销售合同》，约定被告委托原告独家销售万亚·金沙湖1号项目中可售酒店式公寓。合同签订后，原告为有利于整体销售，投入了大量的人力物力，经努力取得了很好的销售业绩。2013年11月27日，原告突然收到被告发出的一份《关于限期完成销售指标的函》，该函无端指责原告销售未达到合同约定的销售率，并通知原告其已单方解除合同并限原告于2013年12月1日前妥善处理好移交等工作，安排相关工作人员退出销售场所。原告被迫于2013年12月1日撤离销售场所。根据合同约定，被告尚欠原告代理销售佣金及垫付款14531902.30元，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付万亚-
金沙湖1号商品房销售佣金13597607元，并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自起诉之日计至判决确定付款之日止）；二、被告立即偿还原告垫付款项计934295.30元；三、被告支付违约金500000元；四、本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告撤回关于非独家代理销售佣金的诉讼请求，将第一项诉讼请求金额变更为13085311元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．“万亚·金沙湖1号项目”承包销售合同，用以证明：（1）被告委托原告独家销售万亚·金沙湖1号项目商品房；（2）双方约定销售底价的溢价部分作为原告的代理销售佣金；（3）代理销售期限为2013年3月29日至2014年2月28日；
2.万亚·金沙湖1号项目承包销售补充合同，用以证明2013年9月至10月原告实现新增定金50套、签订《商品房买卖合同》40套，佣金应按溢价款95%结算，剩余5%在被告完成交房后支付；
3.由杭州市住房保障和房产管理局盖章的商品房销售情况清单及详单，用以证明原告于2013年3月29日至2013年11月30日期间成功代理销售商品房243套的事实；
4.金沙湖1号独家代理销售商品房佣金入账明细，用以证明被告已付部分佣金的事实；
5.关于限期完成销售指标的函，用以证明被告无理单方解除合同的事实；
6.“金沙湖1号”8月27日至10月31日商品房独家代理销售下定明细、“金沙湖1号”商品房独家代理销售签约明细、“金沙湖1号”独家代理销售下定未签约名单，用以证明原告于2013年8月27日签订承包销售补充合同后至2013年10月31日前新增定金56套、签订《商品房买卖合同》53套、下定未签约共46套，完成承包销售补充合同中约定任务的事实；
7.金沙湖1号售楼部装修费用清单及票据，用以证明售楼部装修费用为92150元；
8.金沙湖1号2幢1605室样品房装修费用明细及相关票据，用以证明金沙湖1号2幢16楼1605室样品房装修费用为370029元；
9.金沙湖1号五次开盘的费用明细及相关票据，用以证明金沙湖1号于2013年5月11日、7月28日、9月8日、9月28日、10月20日五次开盘共计费用为472116.30元；
10.金沙湖一号公寓销售代理合作协议，用以证明被告于2012年12月1日至2013年6月30日委托原告非独家销售金沙湖1号商品房的事实；
11.金沙湖一号非独家代理销售佣金表及未结金额清单，用以证明被告尚欠原告非独家代理销售佣金212296元的事实；
12.成功独家代理销售金沙湖1号商品房清单，用以证明原告于2013年3月29日至2013年11月30日期间成功代理销售商品房243套，超过合同约定80%销售率的事实；
13.2013年9月至10月客户认购书，用以证明2013年9月至10月新增下定56套的事实；
14.2013年9月至10月签订《商品房买卖合同》清单，用以证明2013年9月至10月签订《商品房买卖合同》53套的事实；
15.金沙湖样品房等装修相关合同，用以证明样品房等装修支付费用的事实；
16.清单，用以证明原告在清单所列期间新增的下定或销售房屋情况。
被告答辩称：一、本案基本事实方面。原、被告于2013年3月29日签订《万亚·金沙湖1号项目承包销售合同》，合同权利义务明确，特别是销售期限、指标及结算标准等进行明确约定。原告履行合同严重违约，特别是销售进度极为迟滞，各个时间节点的销售指标与实际完成情况存在巨大的差距，导致被告资金成本与费用大增。由于原告严重违约，严重影响被告资金回笼与周转，为此被告不得不销售了部分房屋，为了尽快促成销售和获得资金支持，加之原告请求被告给予一定宽限期，双方于2013年8月27日签订《万亚·金沙湖1号项目承包销售补充合同》，要求原告在2013年9、10月全力销售和回款，并对原告提出了更高的资金回款要求。根据原、被告签订的合同及补充协议的约定，原告未能完成双方约定的销售指标和条件。因被告严重违约，故被告在届期后不再同意原告继续销售。根据原告实际履行情况，被告依约行使解除权合法有效，并已发函通知，并不存在违约的行为。
二、关于对补充合同的理解。在本案诉讼过程中，原告声称，补充合同是对主合同的全面变更，其在主合同项下的合同义务应归于消灭，仅依据补充合同确定其权利义务，即只要在2013年10月31日前，实现新增定金50套，签订《商品房买卖合同》40套，则其销售的房屋（含原告2013年3月29日起销售成功的房源）均应按100%结算。被告则认为，主合同和补充合同是一个完整的整体，不应人为割裂两者的联系，原告的主张既不符合事实和法律，也不符合常理，主要理由如下：1.从补充合同使用的词句、有关条款及字面意思角度看，原告销售率未达到50%，原告希望被告给予“适当宽限期”，被告“有条件同意”。如果按原告的理解，被告是完全豁免其主合同义务，重新确定的合同义务比原合同确定的义务还要低很多，这不是“有条件”，而是彻彻底底的“无条件”。同时，从“适当宽限期”一词，也可以看出仅仅是对原告这合同履行期限的宽限，而不是对主合同义务的豁免。2.如果按原告的理解，不签订补充合同，被告则可以按主合同约定将佣金按80%结算，签订补充合同，在原告销售任务比主合同大幅降低的情况下，被告还同意将佣金按100%结算。这显然不符合正常商业交易的逻辑与习惯，更是不公平的。3.原告未能按期完成销售任务，市场行情并非主因，原告自行确定的销售定价过高才是重要原因，相应的违约风险和责任也应由其承担。被告与原告约定的销售底价为每平方米13000元，希望其加快销售量，尽快回笼资金，但原告取得独家销售权和定价权后，为实现商业利益最大化，大幅提高销售价格，其实际销售的175套房屋均价达14530元，佣金占房屋总价达10%以上，过高定价显然不利于原告完成销售任务。
三、原告要求结算和支付佣金的条件尚未成就，请求驳回原告起诉。根据合同约定，若原告在2013年11月30日销售率低于80%的，被告有权解除合同。被告行使解除权的，原告还应在配合被告完成已销售房屋的交房工作后方可结算佣金。目前，被告正在进行交房相关事宜，故原告要求结算和支付佣金的条件尚未成就，更不存在支付利息损失的基础。另外，原告销售的部分房屋目前客户正提出解除合同的主张，部分已经起诉，原告结算佣金的要求也应当根据实际的合同履行情况、后续的按揭贷款发放情况及相关客户的退房情况进行全面的结算与支付。
四、原告关于非独家代理销售的佣金512296元，属另外独立的法律关系，不属于本案审理的范畴。
五、被告销售的房屋及佣金情况。合同约定，原告销售的每套房屋，需由被告派驻在案场的销售经理签字确认，被告根据确认单据确认原告于2013年3月29日至2013年11月30日期间共签约175套，而非原告所称的222套，其他47套房屋并非原告代理销售，而是被告自行销售的。2013年3月29日至2013年8月26日期间，原告签约仅118套。按照原告已成功销售的房屋（即签订销售合同且全款到账）套数计算，被告需支付原告佣金12900067元，扣除9%税点，计11739060.97元，再扣除合同约定的交房保证金（佣金的2%），计11481059.63元，而被告已实际支付原告佣金7768689元，尚欠3712370.63元未付。之后到账的已签约房屋，被告则会每月统计后通知原告领款。
六、关于原告要求支付垫付款的请求。原告主张其为被告垫付款项达934295.30元，其中绝大部分系装修款项、开盘费用，但原告提供的证据，难以证明与本案的联系，且合同中也没有明确约定装修款项、开盘费用等费用需由被告承担。
七、关于原告要求被告支付500000元违约金的请求事项。被告根据合同的明确约定解除合同，并不违约，相反是被告的销售指标远远达不到合同的约定，系被告违约。
八、关于被告自行销售房屋的处理。根据主合同约定，若原告在合同生效后4个月内，销售率低于50%的，经被告同意，原告仍可继续进行销售，被告有权自行销售。被告自行销售的房屋为47套，在2013年7月29日前销售17套，在2013年7月29日后销售30套。被告在2013年7月29日后拥有自行销售的权利，其销售的30套根本不构成违约，在2013年7月29日前销售的17套则构成违约。但是，鉴于2013年12月1日解除合同前，原告自己的销售任务未能完成，被告还有100多套房屋可供原告进行代理销售，故被告自行销售的行为对原告完成销售任务没有任何影响，原告并没有因为被告的违约行为而遭受任何损失，故被告无须就其自行销售的17套房屋承担违约责任。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.“万亚·金沙湖1号项目”承包销售合同；
2.万亚·金沙湖1号项目承包销售补充合同；
证据1、2用以证明原、被告签订承包销售合同及补充合同，合同对双方权利义务、佣金结算、独家销售及合同解除作出明确约定的事实。
3.金沙湖1号旭升销售房源明细；
4.购房缴费计算单；
5.特种转账借方凭证；
6.中国银行零售贷款借款借据；
7.金沙湖1号认购书；
证据3-7用以证明经被告签字确认的由原告销售并签订《商品房买卖合同》的房屋共计175套，以及原告在2013年9月1日至2013年10月31日新增合同共计40套，其中13套新增房屋在2013年10月31日后放款，未达到补充协议要求的40套房屋全款到账的要求，应按照溢价的80%结算佣金。
8.金沙湖1号旭升销售J户型明细表；
9.旭升装修之样板房2-1605图纸；
10.旭升装修之样板房2-1605现场照片；
证据8-10用以证明原告未按图纸装修样板房，不符合原定的装修条件，强行将原卫生间改为厨房、原强电设备位置改为房间、原商务办公区域改为卫生间（无下水管道）等，给客户造成误解，可能导致客户退房，溢价佣金应暂不予结算，客户收房后据实结算。
11.关于限期完成销售指标的函，用以证明被告因原告未完成约定的销售指标而行使解除权，于法于理有据；
12.网上银行转账凭证，用以证明被告已向原告支付代理服务费共计7768689元的事实；
13.万亚金沙湖1号购房缴费计算单68页，用以证明2013年11月30日销售的243套房源中，有68套系被告自行销售；
14.万亚金沙湖1号购房缴费计算单11页、万亚金沙湖1号公寓订购单4页，用以证明此11套房屋并非原告所称是下定当天签约，其实是被告自己销售的，没有原告销售的签章，均为被告工作人员销售的事实；
15.被告与杭州易居永创房地产营销策划有限公司签订的“万亚·金沙湖1号项目”代理销售合同、被告与原告签订的金沙湖一号公寓销售代理合作协议，用以证明原告未完成销售目标系其自己原因造成。
原告提供的证据，其中：证据1、2，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议。证据3，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据4、5，被告无异议，本院予以确认。证据6、7、8、9、15、16，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，上述证据单独不足以证明原告所欲证明的事实。证据10、11，被告对关联性有异议，本院认为，证据10的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据，证据11与本案缺乏关联性，故不作为证据使用。证据12、14，被告对内容的真实性有异议，本院认为，上述证据单独无法确认真实性。证据13，被告真实性未提出异议，但对具体数量有异议，本院对该证据的真实性予以确认，并根据证据内容确定数量。
被告提供的证据，其中：证据1、2、12，原告无异议，本院予以确认。证据3，原告对内容的真实性有异议，本院认为，该证据单独无法确认真实性。证据4，原告对真实性无异议，但认为不全面。证据5、6、7、8、9、10，原告对真实性无异议。证据11，原告对真实性无异议，对合法性有异议。证据13、14、15，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告主张的事实。本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年12月1日，原告与被告签订《金沙湖一号公寓销售代理合作协议》，约定被告将其开发的金沙湖1号物业项目委托原告开展销售代理工作。合同内容主要包括：被告委托原告非独家推广销售金沙湖1号未售房源，由被告制定各销售房源价格，最终成交价格需与被告确认；本合同代理期限为2012年12月1日至2013年6月30日，合同到期后，双方可根据情况续签协议；原告成交客户的认购手续（认购协议及买卖合同）的签订由被告负责，由原告派驻现场的工作人员进行协助和配合；被告客户成交的认定，以该客户签订《商品房买卖合同》并交纳足额首付款为准；购房合同签订、首付款到账且已经办理按揭手续、银行初步认为客户具备放款资格，被告应在次月10日内给原告不高于50%的代理佣金，在所有按揭款到被告账户后次月10日结清全部佣金。
2013年3月29日，原告与被告签订《“万亚·金沙湖1号项目”承包销售合同》，约定被告将其开发建设的金沙湖1号万亚名城未售商品房承包给原告销售。合同约定：被告委托原告独家销售万亚·金沙湖1号项目中可售酒店式公寓，可售面积约2.5万平方米，约351套（其中包括前期已交意向金但未签署《商品房买卖合同》的房屋105套），具体承包房屋清单见附件一；除本合同另有约定外，非经原告书面同意，被告不得自行销售或委托第三方销售；承包期限为2013年3月29日至2014年2月28日；原告获得佣金的条件是房屋成功销售且销售均价高于双方约定的均价；房屋的销售以套为出售单位，购房者签署《商品房买卖合同》并支付了首期房价款（合同总价款的50%），并与银行签订了按揭合同并经银行核实可发放按揭贷款，该套房屋视为成功销售；关于平均底价，由原告承包销售所有未售房源根据房源情况作以下划分：3层、4层房源（总计52套）均价为每平米12500元（含税价），2号楼05和14室（总计31套）均价为每平米12500元，5层至19层房源（总计268套）均价为每平米13000元；原告销售工作完成时，销售价格必须达到以上的约定，差价部分须由原告补足；原告根据相应的平均底价制定相对的单套底价，原告可在单套底价或者以上销售，但原告均价不得高于每平米15000元；在本合同双方签字生效之日起4个月内，若承包房屋（不含前期已交定金但未签署预售合同房屋）的销售率达到50%的（以签署《商品房买卖合同》为准），同时2号楼的05和14室（总计31套）销售率需达到15%，则被告支付原告的佣金为全部成功销售房屋（不含前期已交定金转为成功销售房屋）溢价总额的98%；自本合同双方签字生效之日起至2013年11月30日止，若承包房屋（不含前期已交定金但未签署预售合同房屋）的销售率达到80%的，则被告支付原告的佣金为全部成功销售房屋（不含前期已交定金但未签署预售合同房屋）溢价总额的98%，且被告同意再给原告三个月的期限用以销售剩余20%的房源；若原告在2013年11月30日，销售率低于80%的，被告有权单方解除合同，被告行使解除权的，原告还应在配合被告完成已销售房屋的交房工作后方可结算佣金；若原告在签约生效之日后4个月内，销售率低于50%或者2号楼的05和14室（总计31套）销售率低于30%的，被告有权单方面取消原告的独家承包销售权，佣金按溢价总额的80%结算，但经被告书面同意后，原告仍可继续进行销售，被告有权自行或委托第三方进行销售；双方同意，以套为单位结算，每月5日（节假日顺延）为佣金对账日，对上一月的佣金进行对账并签署结算报告，每月对账后5日内，支付佣金80%；待满4个月后，双方按本合同约定进行结算，并预留结算佣金的2%作为交房保证金，在原告配合被告完成房屋交付后结算并支付；本合同承包期满或其他原因导致合同提前解除终止的，被告在此后30日内，将原告成功销售房屋的佣金，在扣除交房保证金及交房服务费后支付给原告，交房保证金在完成全部交房任务后一次性支付；除本合同另有约定外，合同不得提前解除，否则，一方要求提前解除本合同的，另一方同意的，要求提前解除合同的一方应承担违约责任，违约金为50万元，被告经原告成功销售房屋的佣金，在扣除交房保证金后支付给原告，交房保证金在完成全部交房任务后一次性支付；由原告销售的每套房屋，需由被告派驻在案场的销售经理签字确认；营销费用应包括本项目销售中投入的媒体广告、楼书、售楼处、保安保洁保绿、DM单制作等，均由被告承担，原告销售人员工资、个人佣金、服装、工作餐等人员成本及其他全部费用等均由原告承担，被告同意派四名销售人员在销售现场帮助原告办理销售过程中的相关手续，原告同意自本合同签订之日起设计、精装修2号楼05或14室的其中1套以利于整体销售；双方各自按国家规定承担各自作为纳税义务人应缴纳的税费，原告应提供溢价金额的代理发票给被告，或双方协商由被告出票、原告按照由被告财务根据税务部门要求核算的实际税点承担相应税费；被告同意，被告应按附件三约定的工程施工进度计划表完成本项目的工程形象进度，交付购房者的时间不迟于2013年12月30日；合同还对双方其他权利义务进行了约定。根据合同附件一代理房屋清单，原告承包销售的房源套数实际为340套，其中已交意向金房源为100套。
2013年8月27日，鉴于原告在《“万亚·金沙湖1号项目”承包销售合同》生效后4个月内销售率未达到50%，原、被告签订《万亚·金沙湖1号项目承包销售补充合同》，约定如下：因原告未能在4个月内按约定达到50%的销售率，按照双方合同约定原告佣金按溢价总额的80%结算；现原告希望被告给予适当宽限期，被告有条件予以同意；原告于2013年9月、10月进行三次开盘，2013年10月31日前实现新增定金50套、签订《商品房买卖合同》40套，原告完成以上目标，且客户全款到账后，被告支付原告佣金按溢价总额的95%结算（含原告2013年3月29日起销售成功的房源），完成交房后支付剩余5%，如原告未完成以上目标，在客户全款到账后，原告佣金均按溢价总额的80%结算；意向金房源由原告签订《商品房买卖合同》的数量决定，被告于次日提供给原告等同于签订《商品房买卖合同》套数相等的意向金房源；原告已下定的客户，如找被告领导优惠，以签订《商品房买卖合同》为前提，被告须与原告沟通确认价格后签约，如被告私自签约，所涉商品房的差价损失由被告赔偿给原告；原告每次开盘前，被告须支持浙江经视广告一次及短信群发、折页等广告费300000元，原告当日必须实现销售15套，定金少于15套，原告要承担未完成套数每套10000元违约金，在佣金中扣除；本补充合同与附件为原承包销售合同不可分割的部分，与原承包销售合同条款如有冲突，以本补充合同相关条款的约定为准。
2013年8月27日至2013年10月31日期间，原告新增定金房源套数达到了《万亚·金沙湖1号项目承包销售补充合同》50套以上。
根据杭州市住房保障和房产管理局盖章的商品房销售情况详单，2013年3月29日至2013年11月30日期间，属原告独家承包销售范围的万亚·金沙湖1号项目商品房共签订《商品房买卖合同》222套，其中2013年7月29日前签约110套、2013年10月31日签约套数达到214套。根据被告提供的《万亚金沙湖1号购房缴费计算单》，上述214套房源中，47套为被告自行销售，其中19套为被告于2013年3月29日至2013年7月29日期间自行销售。截至2013年11月30日，原告总销售套数为175套，溢价总额为19419477元。被告已支付原告佣金7768689元。
原告主张为装修万亚·金沙湖一号售楼部花费92150元、为装修2幢1605室样板房花费370029元，被告在庭审中仅表示部分认可，但经法庭释明，被告未在规定期限内提出评估申请。
本院认为：原告与被告签订的《“万亚·金沙湖1号项目”承包销售合同》及《万亚·金沙湖1号项目承包销售补充合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。（一）关于原告实际销售套数。第一，双方合同明确约定，由原告销售的每套房屋，需由被告派驻在案场的销售经理签字确认，而原告未提供相应证据证明其主张的由其销售的243套房源均经过了被告的确认；同时，被告却提供了68套房源由被告自行销售的证据。第二，原告主张由其销售的243套房源中，有21套并不属于合同附件一清单范围，属于清单范围的实际为222套，这从侧面证实了原告的主张与实际情况不符。故原告实际销售套数应按被告认可的175套认定。（二）关于佣金结算。双方最大的争议焦点在于对补充合同中“新增”一词的理解，原告认为是在已完成销售情况基础上的新增，被告则认为是在原合同约定的已到期任务目标基础上的新增。本院认为，补充合同明确约定：“本补充合同与附件为原承包销售合同不可分割的部分，与原承包销售合同条款如有冲突，以本补充合同相关条款的约定为准”，即只有补充合同与原合同冲突的地方才按补充合同执行，无冲突的地方仍应适用原合同的约定，故原合同关于签约后四个月内应达到50%销售率的约定应继续有效，只是根据补充合同约定，被告同意给予原告适当宽限期，所以原告的理解系将原合同与补充合同割裂开来，违背了双方的约定，本院不予采信。且补充合同明确表述为“因原告未能在4个月内按约定达到50%的销售率，原告希望被告给予适当宽限期，被告有条件予以同意”，故原告关于系被告希望继续合作请求其继续代理销售故而签订补充协议的主张缺乏依据。根据事实认定中的统计数据，原告在2013年7月29日前销售房源套数为91套，2013年10月31日前销售房源套数达到167套，2013年11月30日前销售房源套数达到175套，按照总套数340套计算，原告并未达到于2013年10月31日前在50%销售率的基础上新增销售40套的目标，也未在2013年11月30日前达到80%的销售率，故原告佣金应按溢价总额的80%结算。关于被告要求原告配合完成交房后才能支付全部佣金的抗辩，因双方合同约定的交房期限2013年12月31日早已届至，未完成交房也并非原告原因造成，故本院不予采纳。关于被告主张全款到账后才能结算佣金的抗辩，因双方合同已终止，且不论根据合同约定，还是根据自2012年12月1日双方签订《金沙湖一号公寓销售代理合作协议》以来形成的交易习惯，成功销售都不以全款到账为要件，全款到账只是对于确定结算的时间点具有意义，故本院亦不予采纳。被告要求扣除税点的抗辩，缺乏法律和合同依据，本院亦不予采纳。故关于原告要求被告支付佣金的诉讼请求，本院按照原告成功销售的房源总溢价的80%予以支持，被告已支付款项从中予以扣除。关于原告要求被告自原告起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。（三）关于垫付款。被告在庭审中明确认可原告装修样板房的费用系履约保证金性质，故在合同终止后原告理应退还，且售楼部、样板房的装修均系添附于被告所有的房屋之上，由被告支付原告相应费用较为公平合理。至于装修费用的金额，被告在庭审中大致认可，且在法庭释明后未在规定期限内提出评估申请，应承担举证不利的相应后果。故原告要求被告支付售楼部、样板房装修费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付开盘费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。（四）关于违约金。根据双方合同约定，若原告在2013年11月30日，销售率低于80%的，被告有权单方解除合同，故在原告未达到约定销售任务的情况下，被告于2013年12月1日解除合同并未违反合同约定，被告无须为此支付违约金。但被告在原告独家承包销售的同时非经原告书面同意自行销售，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，被告在庭审中亦明确表示愿意承担该违约责任。结合被告自行销售部分房源的时间段、双方补充合同中关于提供意向金房源的约定及被告自行销售房源的溢价金额等因素，本院酌情确定被告应向原告支付违约金400000元。这里需要说明的是，补充合同中约定被告私自签约的应赔偿原告差价损失，但该约定是以所涉房源由原告已下定为前提，故不适用于本案情形，原告要求被告差价损失金额支付违约金的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州旭升房产营销策划有限公司支付商品房销售佣金7766892.60元及利息损失（自2014年1月8日起按银行同期同类贷款基准利率计至该款实际付清之日止）；
二、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州旭升房产营销策划有限公司支付垫付款462179元；
三、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州旭升房产营销策划有限公司支付违约金400000元；
四、驳回原告温州旭升房产营销策划有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108918元，财产保全申请费5000元，两项合计113918元，由原告温州旭升房产营销策划有限公司负担46216元，由被告浙江万亚置业有限公司负担67702元。原告温州旭升房产营销策划有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江万亚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈吉丹