重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8970号
上诉人（原审被告）：李正波，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗中会，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
上诉人李正波因与被上诉人罗中会健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院于2016年10月9日作出（2016）渝0115民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人杜万科，被上诉人及委托诉讼代理人罗剑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李正波上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决被上诉人残疾赔偿金以城镇居民标准计算，无事实依据。二、一审判决支持罗中会130000元续医费，有悖于事实和法律。三、一审法院判决上诉人承担本次事故的80%责任过高，与事实不符，要求改判为被上诉人承担事故主要责任。四、上诉人为被上诉人垫付的253.10元医疗费应纳入案件一并处理，一审法院不采信上诉人要求抵扣的请求不符合法院便民、经济、减少诉累的审判原则。五、上诉人家庭困难，无力承担一审判决的巨额赔偿费用。
被上诉人罗中会辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
罗中会向一审法院提出诉讼请求：1、判令李正波赔偿我医疗费51874.97元、护理费3500元、住院期间生活补助费1750元、交通食宿费642元、营养费5000元；2、判令李正波赔偿我误工费21400元、残疾赔偿金108956元、出院后的护理费6000元、续医费130000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2750元。事实和理由：因我家住在重庆市××区东海假日花园小区，2016年1月10日上午9点多，我从该小区高层车库里骑自行车往外行驶准备去上班。在车库出口陡坡前，我看到李正波骑电动车往车库里行驶，我单脚着地后，李正波驾驶电动车向我撞过来导致我摔倒在地。后李正波将我送到重庆市长寿区人民医院治疗，我被诊断为左股骨骨折，并住院治疗35天。术后经申请司法鉴定，我的伤被鉴定为左股骨颈骨折致左下肢功能丧失25%，属Ⅸ（九）级伤残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、“协议”。李正波认可其书写协议并签字，但辩称系在罗中会家人指使下所写，但李正波未提交证据证明存在指使的事实，故一审法院对李正波的辩称意见不予采信，并确认“协议”的真实性、合法性以及关联性；2、罗中会二次住院治疗的病例材料。李正波对病例材料的真实性无异议，但认为导致罗中会需二次住院治疗是罗中会本人未按第一次出院医嘱行事所致，二次治疗与其侵权行为无关联性。但李正波对其辩称意见未提交证据证明，且表示不对罗中会二次治疗与原李正波发生碰撞是否具有关联性申请鉴定，故一审法院对李正波的上述意见不予采信，并确认罗中会二次治疗与李正波侵权行为具有关联性；3、2016年1月10日门诊医药费收据四张（共计金额253.10元）。此款由李正波直接向重庆市长寿区人民医院交纳，系为罗中会治疗伤病产生，李正波要求在其应支付的医疗费中抵扣，但因罗中会在起诉金额中并未包含该笔款项，故李正波要求抵扣无事实依据，一审法院不予采信；4、《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、销售不动产统一发票、契税缴税证明、不动产权证书、入住证明、东海假日花园物业费、水费收款收据等。李正波对以上证据真实性无异议，但辩称根据入住证明上载明的入住时间为“2015年1月12日”，距离2016年1月10日双方在车库发生碰撞不足1年，故应按照农村居民标准计算罗中会的残疾赔偿金。罗中会于2013年7月22日与重庆善之房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于重庆市长寿区××大道××假日花园××号房屋。虽然重庆东海物业管理有限公司出具的入住证明载明罗中会在此入住距离其与李正波发生碰撞时差两天不足1年，但罗中会在该小区购买住房并入住的行为表明其有意在城镇长久居住，且罗中会陈述其长年在长寿区打工并居住在城区，结合罗中会提交的购房合同等证据，一审法院认为罗中会在城镇生活已达1年以上，故对李正波的辩称意见不予采信，罗中会的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年1月10日上午9点多，李正波驾驶电动车自外向东海假日花园高层地下车库内行使，骑下陡坡后与罗中会骑行的自行车相撞，导致罗中会受伤。随即，李正波将罗中会送往重庆市长寿区人民医院治疗。当日，李正波书写“协议”，载明：“事由：2016年1月10日上午10时许，在东海假日花园高层地下车库入口，李正波骑助力摩托进库，与骑自行车出库的罗中会相遇，因斜坡太陡，加之视线不好，在罗中会停下自行车时，电动车未能及时刹住，撞上自行车，致罗中会从自行车上摔下，造成腿部骨折。经双方协商，李正波承担相应医护责任。本人保证协议的严肃性和有效性，出示个人有效信息如下：李正波身份证：。家庭住址：东海假日花园高层3幢23-7。”
罗中会于2016年1月10日至2016年1月28日住院18天，出院诊断为：左股骨颈骨折，出院医嘱：1、不适门诊随访；2、定期门诊复查患肢X线片（术后每月一次）；3、必须绝对卧床3至6个月；4、必须在医生指导下进行功能锻炼，锻炼需循序渐进，不可使用暴力，未经医生允许严禁下地负重，过度活动等；5、根据复查X线片骨折生长情况决定何时能够下地行走负重；6、根据复查X线片视骨折愈合情况决定取出内固定物时间，骨折愈合后，需取出内固定物，如果长期不取出可能导致金属内固定物；如接骨板，疲劳，断裂，弯曲，退出等；7、内固定物仅作为固定骨折之用，以利骨折生长愈合，如不遵医嘱可能发生内固定物、疲劳，断裂，弯曲，退出，甚至再骨折等情况，导致需二次或多次手术治疗；8、如骨折出现延迟愈合或不愈合，可能发生内固定物，疲劳，断裂。罗中会此次住院花费医疗费20237.86元。2016年3月1日，罗中会因陈旧性股骨颈骨折再次入院，至2016年3月18日出院，住院治疗17天。出院诊断为：左股骨颈骨折内固定术后伴骨折移位，出院医嘱：1、建议院外继续预防下肢深静脉血栓治疗至术后5周左右；2、院外继续左髋功能锻炼；3、术后定期复查X片（术后1月、2月、3月……），根据复查情况在医生指导下行功能锻炼及下地负重；4、注意左髋关节屈曲不超过90°，不能过度外旋、内收患肢，防止髋关节脱位；5、避免坐矮凳，避免髋关节屈曲内收内外旋角度过大，否则可能出现关节脱位或内固定松动脱落，甚至术后假体周围骨折需再次入院手术；6、若有不适，门诊就诊随访；7、严禁极度旋转髋关节（内收内旋为主）、极度下蹲、严禁翘二郎腿、严禁弯腰穿袜子等动作，避免左髋关节屈曲内收内外旋角度过大；8、如身体任何部位出现任何感染可能情况，及时就医治疗；9、逐渐锻炼活动髋关节、膝关节，严禁暴力。罗中会此次住院花费医疗费31385.01元，其中医保报销12636.73元。2016年4月5日，罗中会到重庆市××区门诊术后检查，花费诊查费、挂号费、放射费计64.70元。2016年5月15日，罗中会到重庆市长寿区人民医院检查及取药，产生检查费、挂号费、放射费、西药费112.70元；2016年7月14日，罗中会到重庆市长寿区人民医院检查，花费诊查费、挂号费、放射费、药事服务费74.70元。
2016年5月9日，罗中会向一审法院提出申请，要求对其所受之伤的伤残等级进行司法鉴定，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月20日作出渝法医所[2016]临床B鉴字第1334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗中会左股骨颈骨折致左下肢功能丧失25%属Ⅸ级伤残。罗中会左髋关节人工全髋，国产假体使用年限10年左右，翻修每次约需65000元人民币。罗中会出院后护理人数1人，护理时限60日。附注：鉴定意见中“Ⅸ”为罗马数字，即中文的“九”。罗中会为此次鉴定花费鉴定费2750元。
重庆市长寿区人民医院于2016年1月28日、2016年3月18日、2016年4月14日、2016年5月15日和2016年7月14日分别出具诊断证明书，意见均为暂休一个月。
李正波为罗中会垫付医疗费及护理费4100元，罗中会同意此金额在其应得的赔偿款中扣除。
一审法院认为，李正波驾驶电动车与罗中会骑行的自行车相撞，造成罗中会受伤，李正波对罗中会构成侵权，应当赔偿罗中会医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及残疾赔偿金。李正波自车库外向内行驶，未注意观察周围环境并提前减速，应承担事故的主要责任；罗中会在机动车车库内骑行自行车，且未按照自行车靠右行驶的惯行规则，自身存在一定的过错，亦应承担相应的责任。结合李正波在“协议”中陈述的“因斜坡太陡，加之视线不好，在罗中会停下自行车时，电动车未能及时刹住，撞上自行车”以及地理地势等，一审法院认定由李正波承担80%的赔偿责任，罗中会自行承担20%的责任为宜。
就罗中会请求赔偿的项目及金额，一审法院核实主张如下：
1、医疗费：罗中会请求51874.97元。根据罗中会提交的医疗费票据，一审法院据实主张医疗费39238.24元；
2、住院伙食补助费：罗中会请求1750元（50元/天×35天）。李正波对50元/天的标准无异议，且符合通常标准，结合罗中会住院35天的事实，一审法院对罗中会的该项请求予以支持；
3、住院期间护理费：罗中会请求3500元（100元/天×35天）。李正波对100元/天的标准无异议，且符合本地通常标准，结合罗中会住院35天的事实，一审法院对罗中会的该项请求予以支持；
4、出院后护理费：罗中会请求6000元（100元/天×60天）。李正波对标准及金额无异议，且有司法鉴定意见书佐证，一审法院予以确认；
5、营养费：罗中会请求5000元。重庆市长寿区人民医院出院医嘱中并无需加强营养的医嘱，但鉴于罗中会的伤情及治疗恢复情况，一审法院酌情主张800元；
6、交通食宿费：罗中会请求642元。罗中会未提交充分的交通食宿费发票，结合其受伤情况、治疗情况及居住地点，一审法院酌情主张300元；
7、残疾赔偿金：罗中会请求108956元（27239元/年×20%×20年）。罗中会经鉴定为伤残九级，且年满50周岁，其应享有的残疾赔偿金为27239元/年×20%×20年，故对罗中会的该项请求，一审法院予以支持；
8、误工费：罗中会请求21400元（100元/天×214天）。根据罗中会的住院时间、必须卧床休息3-6个月的出院医嘱及建议休息一个月的诊断证明书，一审法院确认罗中会的误工时间为185天。因罗中会未举示证据证明其有固定收入来源，一审法院按照80元/天的标准计算，主张14800元；
9、续医费：罗中会请求130000元。鉴定意见书载明罗中会配用的人工全髋使用年限为10年左右，翻修每次约需65000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条规定，罗中会所配用的人工全髋辅助器具费给付年限为二十年，故对罗中会的该项请求，一审法院予以支持；
10、精神损害抚慰金：罗中会请求10000元。罗中会因李正波侵权造成人身损害及伤残九级，有权获得精神损害抚慰金，但其本人对损害的发生亦有过错，故一审法院酌情主张4000元；
11、鉴定费：罗中会主张2750元。因有鉴定费发票为证，一审法院予以支持。
综上，罗中会应得的损害赔偿项目及金额为：医疗费39238.24元、住院伙食补助费1750元、护理费9500元、营养费800元、交通食宿费300元、残疾赔偿金108956元、误工费14800元、续医费130000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2750元，共计312094.24元。除精神损害抚慰金外，李正波应当承担上述损失80%的赔偿责任，即246475.40元，另20%的损失由罗中会自行承担，即61618.85元。故李正波应赔偿罗中会250475.40元。此外，李正波已支付的4100元，在赔偿金额中予以扣除。故李正波还应向罗中会支付246375.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、李正波于本判决生效后7日内一次性支付罗中会医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金、误工费、续医费、精神损害抚慰金、鉴定费共计246375.40元；二、驳回罗中会的其他诉讼请求。
上诉人在二审期间向法庭举示：1、物管公司证明一份，2、燃气集团派工单一份，3、录音光盘一份，4、照片8张。被上诉人在二审期间向法庭举示：1、上海市临时居住证，2、上海市养老保险个人权益记录单。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审庭审中，罗中会认可李正波垫付253.1元的事实，并同意在赔偿费用中抵扣。
本院认为，关于被上诉人残疾赔偿金是否应以城镇居民标准计算的问题。根据已查明的事实，罗中会于2013年7月22日签订商品房买卖合同，罗中会在该小区购买住房并入住的行为表明其有意在城镇长久居住，且罗中会陈述其长年在上海、长寿区打工并居住在城区，结合罗中会提交的购房合同、上海市的临时居住证、上海市养老保险个人权益记录单等证据，本院认为罗中会在城镇生活已达1年以上，故罗中会的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。关于一审法院对本次事故的责任划分问题。本院认为，李正波骑行电动车未及时制动，是发生本次事故的主要原因，故一审法院根据各自过错划分责任明晰，并无不当。对于上诉人提出的垫付253.1元医药费的事实，双方对此均无异议，本院在罗中会主张的医疗费中予以扣除。对于续医费的问题，本院认为，根据鉴定意见书载明：罗中会配用的人工全髋使用年限为10年左右，翻修每次约需65000元。由于罗中会在本次事故治疗期间已更换了人工全髋，故在未来20年，仅需更换一次人工全髋，故一审法院对此计算错误，应予以纠正。
综上，本院对上诉人李正波的部分上诉请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初字2751号民事判决第一项；
二、改判李正波于本判决生效后7日内一次性支付罗中会医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金、误工费、续医费、精神损害抚慰金、鉴定费共计197422.29元；
三、驳回李正波的其他上诉请求。
本案一审案件受理费1809.36元，减半收取904.68元，由罗中会负担240.49负担，李正波负担664.19元。二审案件受理费1331.88元，由李正波负担1000元，罗中会负担331.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐 欢