wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1752号
原告林其锋，男，1981年4月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告章培龙，男，1992年7月8日出生，汉族，住永春县。
原告林其锋因与被告章培龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林其锋的委托代理人尤剑福、被告章培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其锋诉称，2015年3月7日，被告章培龙因家庭生活需要向原告借款人民币36000元整并当场出具借条一张交原告收执。事后，被告章培龙对上述借款至今分文未还。为此，原告请求判令被告章培龙偿还原告借款本金36000元及其从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告章培龙辩称，一、原告与其之间不存在民间借贷法律关系。2015年3月7日，原告通过一个叫“丽红”的人，邀请其一起吃晚饭、唱歌，丽红等人期间一直不停对其劝酒，晚饭持续三个多小时。后其因不胜酒力要求离开但原告不允并将其载到桃源酒店继续唱歌喝酒，导致其失去意识。次日，待其酒醒后，原告伙同王文辉强行将其的身份证夺去复印，并在身份证复印件上写明：“本人向王文辉借款人民币肆万元”的借条及“本人向林其锋借人民币叁万陆仟元”的借条（本案借条），借条上的内容均由王文辉代笔。因原告不断对其进行暴力胁迫，而其又害怕被家里人知道后责骂，其不得不违背自己的意志在借条上签字盖印。此后，其也于2015年3月8日就本借条事件向公安机关报案，但是案件的处理情况一直未得到答复。原告与其之间签订的借条严重违背其真实意愿，双方之间根本不存在借款合意，因此，原告与其的借贷法律关系并未依法成立。二、原告所提供的证据材料无法证明借贷关系已生效。自然人之间的民间借贷合同，只有出借人将货币交付给借款人时合同才生效。结合本案事实，原告强行让其出具借条后，原告也未将款项交付其。根据合同法规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。因此原告诉状中的事实和理由缺乏事实基础支持，原告与其之间的借贷关系并未依法成立、生效。综上，答辩人认为应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林其锋主张被告章培龙于2015年3月7日向其借款36000元。对此，原告向本院提供借条一张予以证明，该借条的内容写在被告章培龙身份证复印件上。被告对借条由其签名及盖指模的真实性无异议，但被告认为借条内容不是其本人所写，是原告强迫其签名及盖指模的，身份证复印件也是原告强行拿去复印的。对此，被告向本院提供一份书面打印的报案书予以证明；原告认为该报案书不具有真实性、合法性及关联性，不能作为证据使用。
对原、被告双方争议的证据和事实本院分析认定如下：原告提供的借条原件系由被告签名并在签名处及借条的内容上盖指模确认，故该借条具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告仅向本院提供一份书面打印的报案书，而未能进一步向本院提供公安机关依据该报案书进行立案处理及作出的结论性意见，故该报案书因无其他相关证据予以佐证，其真实性本院无法确认。被告主张被强迫出具借条的事实因无充分证据证明，本院不予采信。
综上证据分析并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告章培龙向原告林其锋借款36000元，双方未约定借款利息及期限。因被告未能偿还该借款致原告诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还36000元借款及其从2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告的辩称理由缺乏充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告章培龙应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林其锋借款36000元及其从2016年4月15日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告章培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年七月五日
书 记 员 周晓思
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7092号
原告：应小平，女，1977年9月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：张东青（又名兰小朋），女，1980年2月22日出生，汉族，住苍南县。
原告应小平与被告张东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告应小平、被告张东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息3000元；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告偿还借款30000元及利息（自2017年4月3日起至2017年8月24日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告张东青于2016年4月3日向原告借款30000元，并向原告出具一份借条。后经原告催讨无果，故诉至法院。
被告张东青在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，但双方之间的借款没有约定利息，借款后被告已偿还原告13000元。
针对被告的答辩意见，原告在庭审中陈述：双方之间的借款是有约定利息的，原告只有收到被告还款10000元，并不是13000元，而且该10000元系被告支付的利息款。
原告应小平在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、姓名为应小平的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、姓名为张东青身份信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，用于证明被告借款的事实。
被告张东青为证明自己的主张，当庭提供了下列证据：1、银行对账单一份，用于证明被告于2016年10月8日偿还原告2000元的事实；2、微信聊天记录，用于证明被告于2017年3月4日通过微信转账支付原告3000元以及在微信聊天中讲到2017年4月10日转账给原告900元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月3日，被告张东青向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到应小平人民币叁万元正（30000）。借款人：张东青.兰小朋.2016.4.3号”。之后，被告偿还原告10000元。
本院认为：被告张东青向原告借款30000元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借条上没有利息约定的内容，原告也没有提供其他证据证明有利息约定，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此，被告借款之后偿还原告的10000元，应在借款本金中扣减，原告主张被告偿还的10000元系支付利息，依据不足，不予采信。被告主张另有还款3000元未提供相应的证据证实，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、张东青于本判决生效后十日内偿还应小平借款本金20000元；
二、驳回应小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由应小平负担160元，张东青负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一七年八月二十四日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初263号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月5日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安化县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000元。因本案，于2016年6月22日被安化县公安局决定监视居住。同年9月21日，安化县人民检察院决定对其继续监视居住。同年10月20日，本院决定对其取保候审。现在居住地取保候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]250号起诉书，指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员曾文亮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年5月25日下午，被害人胡某甲在本县某某镇某某村某某组夏某某家卸载水泥，其卡车挡住了开车经过此处的被告人胡某某，因被害人胡某甲当时不在车上，被告人胡某某遂下车步行经过。在被告人胡某某返回时，双方因车挡道之事发生口角，进而发生打斗。被告人胡某某被胡某甲打倒在地后，从地上捡起一根方木条打向被害人胡某甲的头部和右手臂，致其受伤。经安化县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人胡某甲因外伤致右尺尺骨骨折，构成轻伤二级。
2016年6月15日，经渠江镇人民调解委员会调解，被告人胡某某与被害人胡某甲就民事部分达成和解，胡某某赔偿被害人胡某甲经济损失共计人民币38000元，取得了被害人的谅解。
2016年6月22日，被告人胡某某在他人的陪同下到安化县公安局投案自首，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、调解协议书、刑事谅解书、收条、自首证明、到案经过说明、户籍信息等书证，证人武某某、赵某、胡某丙、胡某丁、陈某某、夏某某、陈某甲、孟某某、周某某、胡某戊的证言，被害人胡某甲的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，成立自首，依法从轻处罚；案发后被告人胡某某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人胡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人胡某某必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
代理审判员 张飞律
人民陪审员 肖建中
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王桂丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1123号
上诉人（原审起诉人）许永明。
上诉人（原审起诉人）李福珍。
上诉人许永明、李福珍不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人认为，其系荣成市俚岛镇东高家村村民，应当享受相应的村民待遇，虽多次要求荣成市俚岛镇政府解决该问题，但至今未果，故起诉荣成市俚岛镇政府，要求解决二上诉人的村民待遇问题，但原审法院不予受理。请求撤销一审裁定，由原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的诉讼；起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人向原审法院起诉要求荣成市俚岛镇政府给予其应享受的村民待遇（面粉30斤/人、花生油20斤/人），不属于平等主体之间的民事诉讼，该起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，应予维持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宫聪聪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第577号
原告黄国正，
门镇直塘村兴赵85-1号。
被告黄象仁，玉环县楚门
镇西南村（塘头路）。
本院在审理原告黄国正与被告黄象仁民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告黄国正撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告黄国正负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年五月五日
代理书记员 张曼娅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第318号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人张庆余，任该公司总经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告周银库，男，1964年6月6日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区香杨路******号（1-2-1），身份证号210111196406060515.
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告周银库物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，书记员李莹，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告周银库经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-410号（1-2-1）。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月至2013年6月物业费2926元，案件受理费由被告承担。
被告周银库未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-410号（1-2-1）小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2009年11月至2013年6月物业费2926元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2009年11月至2013年6月物业费2926元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周银库于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 莹
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执253号
申请执行人：范先明，男。
被执行人：延安鸿远建筑工程有限公司
法定代表人：任芝鹏，该公司经理
申请执行人范先明与被执行人延安鸿远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）陕0628民初469号民事判决书发生法律效力后。申请执行人范先明于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人延安鸿远建筑工程有限公司向申请执行人范先明支付货款1077372元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年5月10日起至实际支付之日止的利息）。本院受理后，于2016年12月9日向被执行人延安鸿远建筑工程有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人范先明与被执行人延安鸿远建筑工程有限公司自愿达成如下执行和解协议即：
一、被执行人延安鸿远建筑工程有限公司给付申请执行人范先明货款1077372元，于2016年12月30日前给付177372元，于2017年1月15日前给付600000元，于2017年3月30日前给付300000元；
二、申请执行人范先明自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费7248元、执行费13173元由被执行人延安鸿远建筑工程有限公司承担；
四、如被执行人延安鸿远建筑工程有限公司未按本和解协议履行还款义务，申请执行人范先明可随时向本院申请恢复原判决的执行。
现申请执行人范先明已领取177372元案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执253号执行案件的执行。
如被执行人延安鸿远建筑工程有限公司不按本和解协议履行，申请人范先明可随时向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十二月十六日
书记员 李富林
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1689号
原告：杨春亮，男，1980年4月10日生，汉族。
委托代理人：孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：贾爱莲，女，1972年1月3日生，汉族。
原告杨春亮与被告贾爱莲房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春亮及其委托代理人孔德耀到庭参加了诉讼，被告贾爱莲经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春�诉称，被告在兰考兰博湾小区有房产一套。2015年3月份，原告在“58同城“网站发现被告发布的售房信息，原告遂与其联系表示购房的意向，后双方进一步协商达成一致意见，被告答应以18.5万元的价格卖给原告，并商定原告先付2万元之后可先行装修入住，待办理过户手续之后再将剩余房款一并结清。双方商定之后，原告遂于2015年4月1日将2万元房款汇给被告，但是当原告准备收拾房子时却发现被告将该房租给了别人，几经协商租户不愿搬出。后经进一步了解，被告在网上所发布的房产信息与实不符，原告感觉被告有欺诈行为，遂提出不再购买此房，并要求被告退回先期所交2万元房款，但遭被告拒绝，后经原告多次索要，被告仅退付1400元，余款一直不予退还。原告诉至法院，请求法院判令被告返还购房款18600元；本案诉讼费由被告承担。
被告贾爱莲未到庭�加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月份，原告杨春亮在“58同城“网站看到被告贾爱莲发布的售房信息，经原、被告协商，原告以18.5万元的价格购买被告所有的兰博湾小区房屋一套。原、被告双方约定，原告先付给被告2万元后可先行入住，待办理完过户手续之后再将剩余房款一并结清。原告按照约定于2015年4月1日将2万元购房款通过银行汇给被告。后原告准备入住该房屋时，发现被告将该房屋已租给他人，且该租户不同意搬出。后被告退给原告1400元。原告至今未入住该房屋，原、被告双方亦未办理房屋过户手续。
上述事实有当事人陈述、汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告杨春亮以18.5万元的价格购买被告贾爱莲房屋一套，系双方当事人真实意思表示。双方当事�应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定先行支付被告购房款20000元，被告未按约定将该房屋交付原告入住并办理过户手续，致使原、被告双方房屋买卖合同目的不能实现，故对原告要求被告返还购房款18600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾爱莲于本判决生效之日起十日内给付原告杨春亮购房款18600元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告贾爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 王蒙蒙
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初696号
原告杨开秀，云南省禄丰县人，住禄丰县。公民身份号码：.
委托代理人杨绍显（系原告四子，特别授权），云南省禄丰县人，住禄丰县。公民身份号码：.
被告杨绍富（系原告次子），云南省禄丰县人，住禄丰县。公民身份号码：.
原告杨开秀与被告杨绍富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人杨绍显、被告杨绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年年初，禄丰县大荒山风电项目在施工过程中占用了我的林地，征用方一共向我支付71523.00元的补偿款，但是2015年9月19日，被告用我的身份证和户口簿到禄丰县高峰乡信用社办理了一张银行卡，然后把我的银行卡交给了高峰乡人民政府用于发放补偿款，等补偿款到账后，被告就把我的71523.00元的补偿款取走了，我叫被告把我林地补偿款返还给我，被告拒不返还。请求判令被告返还原告的林地补偿款71523.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，风机位置占用的林地面积是我的，是村委会故意把我划分得的林地填写到杨开秀的林权证上，占用着杨开秀的是道路，合拿多少就拿多少，不应该全部退还。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
1、林权证复印件一份（庭审中已当庭提供原件核对），欲证明原告的林地面积及四至范围的事实；
2、高峰乡大荒山风电项目征占用林地面积审核表复印件一份，欲证明大荒山风电项目征占用原告林地的事实；
3、高峰乡大荒山风电项目征占用林地林木资金补偿兑现表复印件一份，欲证明大荒山风电项目征占用原告林地的补偿款为71523.00元的事实；
4、高峰乡大荒山风电项目征占用林地林木资金补偿兑现审批表复印件一份，欲证明林地补偿款归原告的事实；
5、禄丰县高峰乡牛街村委会会议记录一份，欲证明风电项目占用林地属于原告，并不属于被告，补偿款被被告使用原告的身份证开立银行卡转移占有并拒不退还，经村委会调解无效的事实；
6、禄丰县农村信用合作联社高峰信用社证明一份，欲证明原告的银行卡是被告持原告的身份证开立，并持该卡在ATM机进行转账交易的事实；
7、禄丰县高峰乡牛街村委会证明一份，欲证明被占用的林地属于原告个人所有的事实；
8、原告信用社银行卡交易明细帐一份，欲证明在原告不知情的情况下，被告持原告的身份证以原告的名义去信用社开立银行卡并转走原告林地征用补偿款的事实。
经质证，被告对证据1不予认可；对证据2，认为面积不对；对证据3、4、6、8予以认可；对证据5、7，认为是假的，不予认可。
被告针对其辩解主张，向本院提供了其本人书写后由他人签名捺印的书面证据材料一份，欲证明大荒山风电项目征占用林地林木属于被告，不属于原告的事实。
经质证，原告认为被告提供的证据材料是假的，不予认可。
本院认为，原告举证材料3、4、6、8，证据来源合法，经质证被告也无异议，可以作为认定本案相关法律事实的依据；原告举证材料1，证据形式、来源合法，被告虽不认可，但无相反证据证明，可以作为认定本案相关法律事实的依据；原告举证材料2、5、7，被告对其形式、来源不持异议，其内容也与其他相关证据材料相印证，被告虽不认可，但也无相关证据证明，可以作为认定本案相关法律事实的依据；被告的举证材料，系其本人书写后由他人签名捺印，证据形式、来源不合法，内容也无其他相关证据材料相印证，不能作为认定本案相关法律事实的依据。
根据当事人的陈述和辩解以及举证、质证及本院认证，本院确认本案如下法律事实：2007年，原告杨开秀经相关主管部门确权，取得了包括与本案纠纷相关的林地在内的林地使用权和林木所有权。2015年，禄丰县高峰乡大荒山风电项目征占用了与本案纠纷相关的林地，征占用方应补偿原告杨开秀71523.00元的征占用补偿款。2015年9月19日，被告杨绍富持原告杨开秀的身份证到禄丰县农村信用合作联社高峰信用社以原告杨开秀的名义办理了一张银行卡。后被告杨绍富用该银行卡领取了征占用方应补偿原告杨开秀的71523.00元征占用补偿款，并拒绝归还原告杨开秀，经村委会调解无效。
本院认为，公民的合法财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，原告经有关主管部门确权，合法取得了包括涉案林地在内的林地使用权和林木所有权，涉案林地被征占用后补偿给原告的林地林木征占用补偿款，依法属于原告的合法财产，受法律保护。被告非法将应属原告合法所有的林地林木征占用补偿款占为己有，依法应当予以返还。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告的反驳主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告杨绍富于本判决限生效后30日内返还原告杨开秀林地林木补偿款71523.00元。
案件受理费794.00元，由被告承担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪正荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨世洪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4448号
上诉人(原审被告)徐迪申，男，1978年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。上诉人徐迪申因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)于2015年8月26日向原审法院起诉，请求判令徐迪申支付佣金人民币(以下币种均为人民币)4725元。原审法院经审理判决：徐迪申应于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金4725元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人徐迪申不服原审判决，向本院提起上诉称：其租赁房屋后，共支付近3,000元的房屋修缮款，并与中原公司、案外人三方共同约定，由原租客负责房屋的修缮款的支付，从原租赁押金中扣除，中原公司代理人收到该笔款项后未交给其，其才拒付佣金。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人中原公司书面答辩称：不同意徐迪申的上诉请求。徐迪申陈述的上诉理由与事实不符，其也未提供相应的证据。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐迪申称中原公司的代理人未将房屋修缮款支付给其，导致其拒付佣金，对此中原公司表示不予认可，徐迪申在本案审理过程中也未提供确实、充分的证据予以证明，故徐迪申的上诉理由缺乏确实、充分的证据，本院不予采纳，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐迪申负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3087号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。
法定代表人：ＹＯＮＧＳＵＫＣＨＯ，该公司总经理。
委托代理人仇晶，湖南任金律师事务所律师。
委托代理人曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。
被告尹华井，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告阳云连，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人王海燕，女，1975年9月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告尹华井、阳云连追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，在审理过程中，原告平安普惠融资担保有限公司于2018年5月22日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告尹华井、阳云连的起诉。
本院经审查认为，原告平安普惠融资担保有限公司自愿撤回对尹华井、阳云连的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对尹华井、阳云连的起诉。
本案案件受理费9484元减半收取4742元由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐春艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初60号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵凯强，男，汉族，1991年5月12日出生于哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。2013年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年7月8日刑满释放。因盗窃于2015年10月18日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人赵凯强犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人赵凯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年10月18日4时许，被告人赵凯强在哈尔滨市南岗区服装城肯德基餐厅内，趁被害人徐某某睡觉之机，盗窃其白色手提包一个，包内有Viov牌X3L型手机一部（价值人民币400元）、苹果牌平板电脑一台（价值人民币3395元）。现赃物已缴回返还被害人。经侦查，赵凯强于当日被公安机关捕获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证赃物照片；书证案件来源及抓捕经过、扣押返还物品清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明；价格鉴定书；被害人徐某某的陈述；证人苏某某、张某某的证言；被告人赵凯强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。赵凯强在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日至2016年8月17日止），并处罚金人民币2000元（与本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一六年一月二十六日
书记员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初60号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵凯强，男，汉族，1991年5月12日出生于哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。2013年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2014年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元，2015年7月8日刑满释放。因盗窃于2015年10月18日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人赵凯强犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人赵凯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年10月18日4时许，被告人赵凯强在哈尔滨市南岗区肯德基餐厅内，趁被害人徐某某睡觉之机，盗窃其白色手提包一个，包内有Viov牌X3L型手机一部（价值人民币400元）、苹果牌平板电脑一台（价值人民币3395元）。现赃物已缴回返还被害人。经侦查，赵凯强于当日被公安机关捕获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证赃物照片；书证案件来源及抓捕经过、扣押返还物品清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明；价格鉴定书；被害人徐某某的陈述；证人苏某某、张某某的证言；被告人赵凯强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。赵凯强在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日至2016年8月17日止），并处罚金人民币2000元（与本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一六年一月二十六日
书记员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初60号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵凯强，男，汉族，1991年5月12日出生于哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。2013年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年7月8日刑满释放。因盗窃于2015年10月18日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人赵凯强犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人赵凯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年10月18日4时许，被告人赵凯强在哈尔滨市南岗区肯德基餐厅内，趁被害人徐某某睡觉之机，盗窃其白色手提包一个，包内有Viov牌X3L型手机一部（价值人民币400元）、苹果牌平板电脑一台（价值人民币3395元）。现赃物已缴回返还被害人。经侦查，赵凯强于当日被公安机关捕获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证赃物照片；书证案件来源及抓捕经过、扣押返还物品清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明；价格鉴定书；被害人徐某某的陈述；证人苏某某、张某某的证言；被告人赵凯强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。赵凯强在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日至2016年8月17日止），并处罚金人民币2000元（与本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一六年一月二十六日
书记员 狄春楠
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行。
法定代表人苟永礼，系该行行长。
委托代理人马进祥，系该行信贷主管。
被告马某某甲，男，东乡族，生于1977年5月6日，农民。
被告马某甲，男，东乡族，生于1970年3月29日，农民。
被告马热给，男，东乡族，生于1967年2月1日，农民。
被告马某乙，男，东乡族，生于1966年2月1日，农民。
本院于2017年7月25日立案受理了原告诉被告小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明：2016年3月30日，原告和被告马一卜拉、联保成员马某甲、马热给签订了编号为：6299935Q116042401324的《小额贷款借款合同》及编号为6299935Q216044874490的《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告向马一卜拉发放了80000元贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告马一卜拉只偿还了本金及部分利息，余款以无力偿还为由拒绝偿还。原告向联保成员马某甲、马热给主张了权力，但二人也拒绝偿还。原告向本院起诉，要求马一卜拉偿还借款本金75538.21元及利息和罚息（利息和罚息算至还清本息之日止）；要求马某甲、马热给对马一卜拉的以上费用承担连带保证责任；要求被告承担本案全部诉讼费用。原告于2017年11月5日申请追加马某乙为本案的被告，本院经审查后依法追加马某乙为本案的被告，在审理中经主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、马某乙于2017年12月22日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行借款本息合计50592.88元（截止2017年12月12日止）；
马某某甲、马某甲、马热给不承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元由马某乙负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
此页无正文
审 判 长 马 忠 吉
审 判 员 马 毅
人民陪审员 杨一得勒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 进 成
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第840号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年5月12日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千五百元（已缴纳），同年5月15日释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及辩护人陈丹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年12月，被告人王某甲、王某乙经事先共谋，窜至本市江北街道周店村高速路边窃得广告柱体5根，销赃得款共计人民币58250元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、视听资料、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；且系共同犯罪；被告人王某甲在缓刑考验期内犯新罪，应数罪并罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定判处。
被告人王某甲在庭审中辩解其销赃得款不到50000元。
辩护人陈丹娟的辩护意见是，仅依据证人王某丙的估算来认定本案的销赃款为58250元，证据不够充分；被告人王某甲系坦白，且部分赃物被追回，社会危害性不大；其文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性较小；本案被害人存在过错，将财物放在户外空地，不予看管，请求对其从轻处罚。
被告人王某乙对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年12月，被告人王某甲、王某乙经事先共谋，窜至本市江北街道周店村高速路边，见路边田里露天放置的5根广告牌柱体无人看管，遂联系了气割工人、装卸工及拖拉机，将柱体切割后搬运至拖拉机上，通过拖拉机先后将柱体销赃至东阳市废旧物资总公司歌山废钢分拣中心及义乌市江东街道江东路与37省道交叉口谷某经营的废品收购店，销赃后得款共计人民币58250元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人俞某、李某、王某丙、谷某、胡某甲的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、登记保存清单及照片、调取证据清单及视频监控、刑事判决书及刑满释放证明书、价格鉴定结论书、公安民警出具抓获经过、户籍证明及被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人王某甲及辩护人提出的辩解和辩护意见，经审理查明，证人王某丙的证言证实，其在东阳市废旧物资总公司歌山废钢分拣中心工作，2014年12月初及12月中旬，被告人王某甲、王某乙多次到店里出售从圆柱上切割下来的废铁，至少运了25吨，其最低收购价格为每吨1650元的事实；证人谷某的证言证实，2014年12月份，被告人王某甲、王某乙两次到其经营的店里出售广告牌的钢管，第一次支付给二人9000元，第二次支付给二人8000元的事实；并有证人余某、李某、胡某乙的证言、辨认笔录及照片等证件相印证，上诉证据足以证实本案的销赃款项为58250元，故被告人王某甲的上述辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和新罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人王某甲在缓刑考验期内重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈丹娟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。辩护人陈丹娟提出本案部分赃物已追回的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰刑初字第205号刑事判决书中“被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千五百元”的宣告缓刑部分；被告人王某甲犯盗窃，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民二万八千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自服刑至2017年9月6日止；罚金人民币一万八千五百元已缴纳，余款一万元限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年7月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月十七日
代书 记员 刘剑萍
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第840号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人皮某，男，1989年2月7日出生，汉族，四川省江油市人，大学文化，江油科达建筑劳务公司施工技术员，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现羁押于南昌市铁路看守所。
被告人郭某，男，1988年10月15日出生，汉族，四川省江油市人，中专文化，江油科达建筑劳务公司后勤管理人员，2008年1月因吸毒被江油市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊某某，男，1991年12月15日出生，汉族，四川省江油市人，高中文化，临电工人，2010年1月因吸毒被江油市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人李某，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，信号工，2014年8月因吸毒被江油市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人皮某、郭某、熊某某、李某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人皮某、郭某、熊某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月31日22时许，被害人邹某红和工友邹某祥、邹某明来到本市生米镇万达旅游城N区生活区2栋1楼江油科达劳务公司办公室，找到江油科达劳务公司的工作人员邹某猛、被告人皮某等人协商劳动合同事宜，期间双方发生争执并拉扯。后被告人郭某得到消息赶往江油科达劳务公司办公室，郭某又电话联系被告人熊某某去办公室查看一下情况，熊某某叫上舍友被告人李某一赶到办公室。后被告人皮某、郭某、熊某某、李某殴打了被害人邹某红，过程中邹某红腰部被捅四刀。经鉴定，被鉴定人邹某红左侧后腰部三处已缝合创口，创缘整齐，右后腰部见一处已缝合创口，创缘整齐，为锐力作用可形成；其他部位损伤钝力作用可形成，躯干部外伤致2处横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年8月10日11时30分，被告人郭某、皮某、李某、熊某某在本市红谷滩新区生米镇万达旅游城N区民工宿舍被公安人员带回调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被害人邹某红提起刑事附带民事诉讼，要求被告人被告人皮某、郭某、熊某某、李某赔偿经济损失，后双方于2015年12月18日达成刑事和解协议，被告人被告人皮某、郭某、熊某某、李某除原已支付给邹某红11425元外，另行再赔偿附带民事诉讼原告人邹某红各项经济损失共计人民币18万元，四被告人已按协议要求支付了赔偿款，附带民事诉讼原告人邹某红对被告人皮某、郭某、熊某某、李某的行为表示了谅解，并撤回了起诉。
上述事实，被告人皮某、郭某、熊某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某祥、邹某明、向某的证言，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（活）字（2015）080405号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，辨认笔录，江油市公安局城北派出所、厚坝派出所、小溪派出所出具的被告人郭某、熊某某、李某有劣迹材料，和解协议书，谅解书，缴款凭证，撤诉报告，四被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某、郭某、熊某某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人皮某、郭某、熊某某、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人皮某、郭某、熊某某、李某归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人皮某、郭某、熊某某、李某庭审中自愿认罪，并已与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人郭某、熊某某、李某有劣迹，可酌情从重处罚。为此，根据被告人皮某、郭某、熊某某、李某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告皮某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年1月9日止）。
二、被告郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年1月9日止）。
三、被告熊某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年1月9日止）。
四、被告李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 叶
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第840号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张建民，男，51岁（1964年6月4日出生）；2004年5月因收购赃物被行政拘留十五日，2007年5月因盗窃被行政拘留十四日，2010年12月因盗窃被劳动教养一年，2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2015]716号起诉书指控被告人张建民犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年5月29日9时许，被告人张建民在北京市地铁4号线北京南站站（北京南站至陶然亭站方向）八号车门处，趁上车人多拥挤，从被害人潘×右手挎包内窃得三星牌GT-I9082C型手机1部（经鉴定价值人民币450元）。被告人张建民后被北京市公安局便衣侦查总队民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人程×、丁×的证言，被害人潘×的陈述，被告人张建民的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建民曾因盗窃受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张建民的指控成立。被告人张建民系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人张建民到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张建民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民初字第2062号
原告：李增辉，男，1973年9月24日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告：董新训，男，住寿光市。
被告：李凌云，女，1971年1月6日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，男，1986年8月27日生，汉族，住寿光市。
原告李增辉与被告董新训、李凌云民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广文，被告李凌云及委托诉讼代理人葛树孟到庭参加诉讼。被告董新训经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年8月3日中止审理，2016年9月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李增辉提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告借款70000元；2.依法判令两被告自2011年11月10日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告董新训系朋友关系。2011年11月6日，被告董新训以孩子在国外上学急需现金为由向原告借款70000元，并承诺3日内归还。为保证及时还款，被告董新训还将登记在被告李凌云名下的鲁Ｇ××�××车质押给了原告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告董新训未作答辩。
被告李凌云辩称：原告所诉不属实。我孩子现在没在国外上学，而且当时离婚时将车给了我，董新训没有权利把我的车质押给原告。我跟董新训很早之前就已经离婚了，他在外面借了多少钱，借钱干什么用，我都不清楚，也与我没有关系。综上，我不应该承担任何责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条、李凌云的行车证予以证实。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告李凌云提交了离婚证、离婚协议、寿光市公安局刑警大队出具的记录、电话录音材料、个人协议、寿光市第一中学出具的证明等证据，用以证明其辩称理由。
本院调取了山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终243号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，被告董新训向原告借款70000元，出具借条一份，约定使用3日，并向原告提供了被告李凌云的行车证复印件一份。该借款被告董新训至今未还。被告董新训、李凌云原系夫妻关系，于2011年12月30日办理离婚登记。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查明：被告李凌云不服（2015）寿民初字第560号民事判决，上诉潍坊市中级人民法院。被告李凌云提供公安机关出具的“全省境内旅客查询结果”显示，2011年1月14日至2011年12月20日，被告董新训在寿光鸿运旅馆等宾馆开房居住达160天。2016年5月31日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终243号民事判决，认定被告董新训于2011年1月14日至2011年12月20日期间，两人感情不和，处于分居状态，借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，撤销原判决，认定为被告董新训个人债务，判决被告李凌云不承担责任。
本院认为：被告董新训向原告借款并出具借条，原告与被告董新训的借贷合同合法有效。原告要求被告董新训返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董新训未按约定期限还款，原告主张自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董新训未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。本案争议的焦点是：被告李凌云是否承担共同还款责任。依据（2016）鲁07民终243号终审判决认定的事实，该借款发生在被告董新训、李凌云分居期间，可以认定借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。原告主张借款用于两被告的孩子留学所用，无证据证实，其要求被告李凌云承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董新训返还原告李增辉借款本金70000元，并支付利息(自2011年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日)，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费770元，由被告董新训负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓凤
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第279号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵××，个体经营者。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天�市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵××与被害人张××合伙做生意期间因琐事发生口角。2015年3月28日16时许，二人在大港油田矿建垃圾站前发生争执，被告人赵××用木棍将张××左侧额颞部打伤，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人赵××投案自首，并与被害人张××达成刑事和解协议，赔偿张××四万元。
上述事实，被告人赵××当庭亦无异议，且有被害人张××的陈述，被告人赵××的供述，辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、刑事和解协议及收条、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××因琐事故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人赵××有自首行�，且双方已达成刑事和解协议，可依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二�七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初671号
原告：谢扬任。
委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告：全宏荣。
被告：廖国平。
被告：阳辉。
原告谢扬任与被告全宏荣、廖国平、阳辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢扬任及其委托诉讼代理人邓瑞平，被告全宏荣、廖国平到庭参加诉讼。被告阳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢扬任向本院提出诉讼请求：1、解除原告谢扬任与被告全宏荣、廖国平、阳辉所签的《合作协议》；2、责令被告全宏荣、廖国平、阳辉与原告谢扬任对合伙体进行清算，并就合伙体实际亏损按约定由被告全宏荣、廖国平、阳辉分别承担23%、11%、11%的亏损额；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告谢扬任与被告全宏荣、廖国平、阳辉于2011年8月14日签订《耒阳市东方牧业肉食品分公司经营管理理事会合作协议》一份。协议约定：原告谢扬任与被告全宏荣、廖国平、阳辉分别出资110万元、46万元、22万元、22万元，用于经营耒阳市东方牧业肉食品分公司，其中原告谢扬任出资比例为55%、被告全宏荣出资比例为23%、被告廖国平出资比�为11%、阳辉出资比例为11%；同时约定四方按出资比例享有权利和义务。但后来因经营不善导致合伙体亏损。
被告全宏荣辩称，1、被告全宏荣、廖国平、阳辉与原告谢扬任签订的《合作协议》属未生效协议；2、被告全宏荣、廖国平、阳辉与原告谢扬任四人没任何合作的事实，（2013）耒民三初字第196号企业租赁经营合同纠纷一案开庭笔录有记载，原告谢扬任承认其与被告全宏荣、廖国平、阳辉之间没有合作事实；3、《合作协议》属于自然解除的约定；4、原告谢扬任的起诉违背了民事案件“一事不再理”原则；5、因《合作协议》没有生效且已自然解除，对原告谢扬任提起其他相关的诉讼请求也就无需答辩。请求依法驳回原告谢扬任的诉讼请求。
被告廖国平辩称，1、原告谢扬任的诉讼请求缺乏事实依据和法律�据；2、原告谢扬任的起诉违背了《民事诉讼法》一事不再理的原则；3、原告谢扬任要求被告廖国平承担合伙体11%的亏损额的诉讼请求是不能成立的。请求依法驳回原告谢扬任的全部诉讼请求。
被告阳辉未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议，本院确认如下：
耒阳市东方牧业有限公司（以下简称东方牧业公司）是一家于2007年2月14日登记成立的法人企业；耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司（以下简称肉食品分公司）是一家于2009年9月17日登记成立的法人企业的分支机构（已注销）。2011年7月19日，东方牧业公司的分支机构肉食品分公司与被告全宏荣、阳辉、廖国平签订了《承包经营合同》，约定：肉食品分公司将其分公司经营范围中的牲猪定点屠宰�营权及与之相关联的经营业务承包给三被告经营。2011年8月14日，原告谢扬任与三被告签订《耒阳市东方牧业肉食品分公司经营管理理事会合作协议》（以下简称合作协议），约定：1、由原告谢扬任与被告全宏荣、廖国平、阳辉合伙组成经营管理团队（即耒阳市东方牧业肉食品分公司经营管理理事会，以下简称分公司理事会）对肉食品分公司进行经营管理，缴纳管理、经营风险抵押金；2、分公司理事会委托被告全宏荣、廖国平、阳辉代表分公司理事会全体成员与肉食品分公司签订《承包经营合同》，《承包经营合同》是本合作协议的附件，也是本合作协议的基础；3、理事会成员按出资比例，承担《承包经营合同》中规定的管理经营风险，享受《承包经营合同》中规定的利润收益。风险抵押金，既是经营、管理风险的抵押，又是参与公司经营的周转资金；4、风险抵押金总额为贰佰万元，分公司理事会成员的出资额及出资比例如下：原告谢扬任出资额110万元，出资比例55%；被告全宏荣出资额46万元，出资比例23%；被告廖国平出资额22万元，出资比例11%（含胡告徕3%）；被告阳辉出资额22万元，出资比例11%（含胡告徕3%）。2013年11月25日，东方牧业公司对被告全宏荣、廖国平、阳辉提起企业租赁经营合同纠纷（企业承包经营合同纠纷）诉讼，在审理过程中，被告全宏荣、廖国平于2014年2月21日提出反诉。2014年8月15日，本院作出（2013）耒民二初字第196号民事判决，认定《承包经营合同》未实际履行，驳回了东方牧业公司的诉讼请求。东方牧业公司不服判决，提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）衡中法民二终字第161号民事判决，驳回了东方牧业公司的上诉，维持原判。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为：原告谢扬任的起诉是否违背民事诉讼一事不再理原则的问题。原告谢扬任认为，原告谢扬任的起诉没有违背民事诉讼一事不再理原则；被告全宏荣、廖国平认为，原告谢扬任的起诉违背了民事诉讼一事不再理原则；本院认为，东方牧业公司以企业承包经营合同纠纷起诉被告全宏荣、廖国平、阳辉，原告谢扬任在本次诉讼中以合伙协议纠纷起诉被告全宏荣、廖国平、阳辉，起诉的原告不同，法律关系不同，只是被告相同，因此，原告谢扬任的起诉没有违背民事诉讼一事不再理原则。本院对被告全宏荣、廖国平的主张不予采纳。
本院认为，生效的民事判决所认定的事实，应该成为另一民事案件认定事实的依据。本案中，合伙协议关系的基础法律事实是《承包经营合同》。已生效的�院（2013）耒民二初字第196号民事判决和湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二终字第161号民事判决认定《承包经营合同》没有实际履行，因此，原、被告的合伙协议已经全面履行的问题因生效判决的认定导致缺乏基础法律事实，原告谢扬任主张合伙协议已经全面履行，被以上民事判决的效力所阻托。故原告谢扬任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢扬任的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告谢扬任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 匡健坤
人民陪审员 曾小利
二〇一七年九月三十日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执808号
申请执行人：李伟，男，1970年1月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：易泉，男，1962年7月5日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
申请执行人李伟与被执行人易泉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）干民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付砖厂债权款15000元及砖厂财产分割款173514.33元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人易泉未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人易泉纳入失信被执行人名单，并对被执行人易泉作出罚款10000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的194954.77元，已执行到位标的0元，未执行标的194954.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）干民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年二月九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执808号申请执行人：李伟，男，1970年1月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：易泉，男，1962年7月5日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。申请执行人李伟与被执行人易泉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）干民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付砖厂债权款15000元及砖厂财产分割款173514.33元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人易泉未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人易泉纳入失信被执行人名单，并对被执行人易泉作出罚款10000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的194954.77元，已执行到位标的0元，未执行标的194954.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）干民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年二月九日书记员  杨小龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初76号
原告王宏伟，男，1969年11月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告梨树县梨树镇园艺村委会
法定代表人毕学君，村长
被告梨树县梨树镇园艺村一组
代表人王海涛，组长
二被告委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告王宏伟诉被告梨树镇园艺村村民委员会（简称园艺村）、梨树镇园艺村一组（园艺村一组）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王宏伟，被告园艺村、园艺村一组代表人王海涛及委托代理人徐甫林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宏伟诉称：原告系梨树县梨树镇园艺村一组村民，2008年和二被告签订了《西大坑租赁协议》原告租赁了该废弃的大坑，准备从事养殖业。但合同签订后被告园艺村一组村民却不同意将大坑交付本人使用，该村一组108户村民向梨树县法院提起诉讼，要求确认租赁协议无效。后经县、市、省三级法院判决驳回了被告园艺村一社村民的起诉，合同被判决有效。但被告没有配合将大坑交付原告使用，直到2011年5月11日经梨树县法院执行局执行原告才经手管理大坑，管理期间因遭到被告村民梁成永的侵权干扰。本案双方签订的租赁合同期限为十年，原告也是一次性交付的十年租金，但被告交付的时间不是合同签订时间，而是2011年5月11日才交付，交付后原告投入做了大量的投入，但因为期限不足，导致原告投入的无法收回。被告逾期交付的行为应该承担返还相应的租金及利息，并赔偿本人的经济损失。故原告依法向法院起诉，1、依法判决返还三年租金7000元及利息3000元。2、判决报告赔偿原告经济损失13.6万元。3、诉讼费由被告承担。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
园艺村辩称：1、园艺村委会不是西大坑租赁协议的当事人，与村委会没有关系2、原告请求赔偿经济损失13.6万元缺乏事实依据和法律依据。
园艺村一组辩称：1、不存在原告所述三年未使用承包大坑的事实2、原告请求赔偿经济损失13.6万元缺乏事实依据和法律依据3、原告所说，在其承包经营管理西大坑过程中，遭到园艺村村民一组梁成永的侵权干扰，这与本案第二被告无关。
庭审查明：原告王宏伟与被告园艺村一组签订承包废弃大坑合同后，园艺村作为管理者在合同盖章认同双方的合同，而在双方合同签订后，由于村民阻拦该合同的履行，致使原告王宏伟实际上对承包的大坑未能接手，后经过法院执行程序，使原告王宏伟于双方合同签订三年后才经强制执行实现对大坑的交付使用。
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、2008年园艺村委会与原告王宏伟签订的大坑协议书、交款收据、判决书三份，证明我承包大坑以后，现任队长和老百姓一直在告我，经过三审最后我胜诉，经过法院强制执行大坑至2011年才交付我。被告园艺村一组称对证据合同、判决书均无异议。被告园艺村称原告举得都是复印件，无法核实其真实性，梨树镇园艺村委会同意一社意见，园艺村不是本案的当事人。
2、2017吉03**执822号执行裁定书，证明大坑让别人占了，经过审理法院执行现将该大坑执行给我了。被告园艺村一组称我们按照合同已经履行完毕，也已经交付给原告了，后期出现什么原因我们不知道，与原告起诉的事实与我们无关。园艺村称同意村民一组意见。
被告园艺村一组提交证据如下：
1、2009梨民一初字271号民事判决书，证明王宏伟向法院提起诉讼要求赔偿，法院没有支持。原告梁成永称没有异议，我要的是我投入以后就被别人占了，我这三年没用上，我要的是这三年的损失，或者延期三年。被告园艺村称无异议。
被告园艺村提交证据如下：
1、2009梨民一初字271号民事判决书，证明2008到2011年期间，原告没有对大坑进行投入，不存在损失问题，原告起诉违反了一事不再理原则，应驳回诉讼请求。原告王宏伟称有异议，我这三年没用到，没交付我手里，我有损失。被告园艺村一组称无异议。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
本院认为：原告王宏伟与被告园艺村一组签订承包废弃大坑合同后，园艺村作为管理者在合同盖章认同双方的合同，而在双方合同签订后，由于村民阻拦该合同的履行，致使原告王宏伟实际上对承包的大坑未能接手，后经过法院执行程序，使原告王宏伟于双方合同签订三年后才经强制执行实现对大坑的交付使用。因此造成原告三年的租金6000元应予返还，期间的利息损失应按中国人民银行同期利率计算予以保护。对原告王宏伟在本案中主张的其他损失事实没有证据能够证明，且未能提出要求二被告赔偿13.6万元的损失依据，故王宏伟的该项请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告园艺村一组返还原告三年租金6000元及利息从2008年2月4日起按中国人民银行同期利率计算至实际给付完毕时止。
二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费3220元，由被告园艺村一组、被告园艺村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 蒲玉兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 畅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9447号
原告：张欢，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杨忠明，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告张欢与被告杨忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加了诉讼，被告杨忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张欢向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币(以下涉及币种均为人民币)266,000元，并支付以本金180,000元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，以及以本金86,000元为基数，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2013年底双方有合作关系，共同投资雅腾机械设备厂，双方签订了合作协议，按协议约定，原告投资款75,000元。被告名下还有一家贸易公司，需要借钱周转，当时被告还在装修家里的别墅，所以向原告借款。2016年3月27日，被告向原告出具50,000元借条一份，是拆伙结算后被告应当退还给原告的钱款，该笔借条的50,000元，原告没有实际交付。同日另一张金额是36,000元的借条，这笔钱也不是另外借的钱，而是针对合伙经营期间原告垫付的员工社保钱，在拆伙时被告应当退还给原告，所以单独另写一张借条。其余6张借条所针对的借款都是以转账交付的。
被告杨忠明未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原、被告及案外人许某、张某某签订《合作协议书》一份，约定四方共同出资成立上海雅腾机械设备厂、上海科音环保科技发展有限公司，其中原告出资75,000元。
2014年7月16日，被告杨忠明写下借条一份，记明向原告张欢借款10,000元，于2014年8月30日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息；同日，从原告名下招商银行账户转账至被告名下银行账户10,000元。2014年9月29日，被告杨忠明写下借条一份，记明向原告张欢借款37,000元，于2014年10月30日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息；同日，从原告名下招商银行账户转账至被告名下银行账户37,000元。2014年10月14日，被告杨忠明写下借条一份，记明向原告张欢借款48,000元，于2014年11月30日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息；同日，从原告名下招商银行账户转账至被告名下银行账户48,000元。2014年10月24日，被告杨忠明写下借条一份，记明向原告张欢借款70,000元，于2014年12月31日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息。2015年2月6日，被告杨忠明写下借条一份，记明向原告张欢借款6000元，于2015年4月30日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息；2015年2月2日、4日，从原告名下招商银行账户分两次转账至被告名下银行账户共计6000元。2015年5月14日，被告杨忠明写下借条一份，记明向原告张欢借款9000元，于2015年7月30日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息；同日，从原告名下招商银行账户转账至被告名下银行账户9000元。
2016年3月27日，被告杨忠明写下借条两份，分别记明向原告借款50,000元及36,000元，其中借款50,000元的借条中约定还款日期为一年。庭审中原告自认该两笔借款为拆伙结算款，未实际交付，主张50,000元的逾期利息从2017年3月28日起计算，不再主张36,000元借款的借期利息及逾期利息。
2017年3月30日，被告写下还款计划一份，记明2014年9月29日向原告张欢借款37,000元，2014年10月14日向原告借款48,000元，2014年10月24日向原告借款70,000元，2015年2月6日向原告借款6000元，2015年5月14日向原告借款9000元，2016年3月27日向原告借款86,000元，合计266,000元，于2017年4月15日之前全部归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告杨忠明向其借款180,000元的事实，提供了借条原件六份、银行转账明细、还款计划等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立；关于该部分借款的利息，六份借条中均约定了按银行同期贷款利率四倍计算，于法不悖，可予支持，现原告主张按最后一张借条约定的还款日期2015年7月30日届满次日起算，符合法律规定，可予支持。对于2016年3月27日总金额为86,000元的两份借条，原告提供了《合作协议书》予以佐证，表示该两笔钱款系拆伙结算款，现经被告两次确认应作为借款，由被告负清偿责任；关于该部分借款的利息，其中借款50,000元的借条中约定了还款日期，故原告请求从2017年3月28日起计算利息的主张可予支持，因双方对逾期利率未作约定，本院调整为按年利率6%计算。被告杨忠明经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告张欢借款本金人民币266,000元；
二、被告杨忠明应于本判决生效之日起十日内支付原告张欢以本金人民币180,000元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告杨忠明应于本判决生效之日起十日内支付原告张欢以本金人民币50,000元为基数，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费人民币1525元，由被告杨忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9447号
原告：张欢，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杨忠明，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告张欢与被告杨忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨忠明下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22012号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：于水玲，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告于水玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月六日
书 记 员 腾达
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1559号
原告王华军。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被告苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
原告王华军与被告苏州银河湾投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华军及其委托代理人徐捷到庭参加诉讼。被告苏州银河湾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华军诉称：多年来原告为被告提供食堂副食品，双方合作尚好，2014年11月起，原告供货后，被告拖欠货款不付，一直到2015年1月底，共结欠货款21260.5元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告给付货款21260.5元。
被告苏州银河湾投资有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2011年开始为被告苏州银河湾投资有限公司食堂提供蔬菜、副食品等，由原告直接将被告需要的物品送至其食堂，由被告食堂工作人员马某验收签字，双方按月结算货款，双方合作一直比较顺利。2014年11月份开始，原告连续三个月提供的蔬菜、副食品货款被告未能及时支付，后在原告多次催要下，被告仅支付了1000元，余款一直拖欠未付。原告为催要被告所拖欠货款诉至本院。
另查明：1.依据原告提供的2014年11月份、12月份、2015年1月份的送货单记载，上述三个月原告送货价值分别为6026.5元、7346.6元、8887.4元，合计22260.5元。2.2014年11月份、12月份、2015年1月份的送货单均由案外人马某签字确认。案外人马某自2011年8月1日进入被告处工作，并签订了劳动合同，在合同履行过程中，因被告拖欠工资未付，马某于2015年3月11日书面解除了劳动合同，并于3月13日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
审理中，到庭证人马某陈述：“自2011年8月1日开始在被告苏州银河湾投资有限公司从事厨师工作，原告送货过去都是本人签收的，2014年11月份、12月份、2015年1月份送货单上的签字是本人签字的，这三个月的菜钱还没有付清。后来因为公司经营不好，工人工资都发不出了，所以就去劳动仲裁了。”
上述事实，有原告提供的送货单、太仓市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书、到庭证人马某证言以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告长期以来为被告食堂提供蔬菜、副食品等物品，双方多年来合作良好，但2014年11月份、12月份、2015年1月份原告向被告送货后，被告在支付1000元货款后，其余款项21260.5元一直拖欠不付引起纠纷责任在被告，故对原告起诉要求被告支付拖欠的货款21260.5元的诉讼请求本院予以支持。被告苏州银河湾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王华军货款21260.5元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告苏州银河湾投资有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈玉兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3020号
原告林文辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告郑宏杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住惠安县。
原告林文辉与被告郑宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林文辉诉称，被告因需要资金于2005年8月31日向原告借款70000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告郑宏杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2005年8月31日向原告借款70000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2005年8月31日向原告借款70000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宏杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文辉借款70000元，并按年利率6%支付自2016年4月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告郑宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2825号
申请执行人石扣林。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
石扣林申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0885号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根于2015年9月30日前归还石扣林借款本金200000元及利息损失。承担诉讼费2272元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0885号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初765号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。辩护人齐小静、胡旺华，上海沃江律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人齐小静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年5月17日15时许，被告人黄某某驾驶一辆电动车载人沿上海市青浦区华新镇华富街机动车道行驶至新府北路路口附近时，上海市公安局青浦分局民警被害人徐某某示意其停车接受检查，黄某某不听从指令并试图驶离，徐某某见状伸手拉住电动自行车，黄某某仍加速前进并将徐某某向前拖拽数米致其摔倒。经鉴定，被害人徐某某因外伤致左肘部及左膝部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人黄某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人庄某某、曹某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。鉴于被告人黄某某曾因交通违法行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3026执11号
申请人碌曲县中小企业信用担保有限责任公司，住址：碌曲县勒尔多东路。
法定代表人贡保旺德，系碌曲县中小企业信用担保有限公司董事长。
委托代理人拉玛加，男，藏族，碌曲县中小企业信用担保有限公司职工，身份证号6230261989********。
被执行人拉玛加，男，藏族，1976年7月6日出生，牧民，现住碌曲县玛艾镇花格村第四自然村**号，身份证号：6230261976********。
本院依据（2017）甘3026民督5号支付令已经发生法律效力，申请人申请强制执行，我院2017年5月3日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人拉玛加在2017年7月27日履行了碌曲县人民法院（2017）甘3026民督5号支付令所确定的义务，本院予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院甘30**民督5号支付令确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吾 杰
执行员 闵大若
二〇一七年八月一日
书记员 完代卡
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2016）晋0725民初780号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，公司董事长。
委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告朱某明，男，汉族，寿阳县温家庄人。
被告朱某生，男，汉族，寿阳县温家庄人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱某明、朱某生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田到庭参加了诉讼，被告朱某明、朱某生经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月29日，被告朱某明与原告温家庄支行签订《贷款合同》，向原告借款10万元，贷款用途为购石子黄沙等，贷款期限从2015年3月30日起至2016年3月25日止，年利率13.68%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告朱某生与原告温家庄支行签订《保证合同》，对朱某明贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，截至2015年7月31日结欠贷款本金10万元，结欠利息1674元，已构成违约。现诉请人民法院依法判令被告朱某明归还原告借款10万元，截至2015年7月31日欠息1674元，以及从2015年8月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息。被告朱某生对朱某明贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告承担本案诉讼费用。
被告朱某明、朱某生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月29日，被告朱某明与原告温家庄支行签订《贷款合同》，向原告借款10万元，贷款用途为购石子黄沙，贷款期限从2015年3月30日起至2016年3月25日止，年利率13.68%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告朱某生与原告温家庄支行签订《保证合同》，对朱某明贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，截至2015年7月31日结欠贷款本金10万元，结欠利息1674元，已构成违约。现原告诉请人民法院依法判令被告朱某明归还原告借款10万元，截至2015年7月31日欠息1674元，以及从2015年8月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息。被告朱某生对朱某明贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告承担本案诉讼费用，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、放款单、流水清单、贷款影像资料、身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告朱某明应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告朱某生应按合同约定承担连带保证责任。被告朱某明、朱某生经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱某明于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元和截至2015年7月31日欠息1674元，以及从2015年8月1日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息及罚息。
二、被告朱某生对以上债务归还承担连带保证责任。
案件受理费2333元，减半收取1167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王润生
二〇一六年十一月十一日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2016）晋0725民初780号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。公司地址：寿阳县朝阳街158号。法定代表人：王峰俊，公司董事长。委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告朱某明，男，汉族，寿阳县温家庄人。被告朱某生，男，汉族，寿阳县温家庄人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱某明、朱某生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田到庭参加了诉讼，被告朱某明、朱某生经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月29日，被告朱某明与原告温家庄支行签订《贷款合同》，向原告借款10万元，贷款用途为购石子黄沙等，贷款期限从2015年3月30日起至2016年3月25日止，年利率13.68%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告朱某生与原告温家庄支行签订《保证合同》，对朱某明贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，截至2015年7月31日结欠贷款本金10万元，结欠利息1674元，已构成违约。现诉请人民法院依法判令被告朱某明归还原告借款10万元，截至2015年7月31日欠息1674元，以及从2015年8月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息。被告朱某生对朱某明贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告承担本案诉讼费用。被告朱某明、朱某生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月29日，被告朱某明与原告温家庄支行签订《贷款合同》，向原告借款10万元，贷款用途为购石子黄沙，贷款期限从2015年3月30日起至2016年3月25日止，年利率13.68%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告朱某生与原告温家庄支行签订《保证合同》，对朱某明贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，截至2015年7月31日结欠贷款本金10万元，结欠利息1674元，已构成违约。现原告诉请人民法院依法判令被告朱某明归还原告借款10万元，截至2015年7月31日欠息1674元，以及从2015年8月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息。被告朱某生对朱某明贷款合同项下的全部债务归还承担连带保证责任。被告承担本案诉讼费用，为本案事实。上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、放款单、流水清单、贷款影像资料、身份证复印件等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告朱某明应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告朱某生应按合同约定承担连带保证责任。被告朱某明、朱某生经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告朱某明于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元和截至2015年7月31日欠息1674元，以及从2015年8月1日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息及罚息。二、被告朱某生对以上债务归还承担连带保证责任。案件受理费2333元，减半收取1167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王润生二〇一六年十一月十一日书记员  聂正文（校对人：聂正文）