重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2013号
原告天津市红日电气自动化有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五经路1号，统一社会信用代码91120110744018879R。
法定代表人盛庆伟，系该公司董事长。
委托代理人赵明庆（系原告工作人员），特别授权代理。
被告重庆钢铁集团设计院有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，统一社会信用代码915001042028861614。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
委托代理人刘宜，重庆展汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告天津市红日电气自动化有限公司（以下简称“红日电气公司�）诉被告重庆钢铁集团设计院有限公司（以下简称“重钢设计院”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告红日电气公司的委托代理人赵明庆、被告重钢设计院的委托代理人刘宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红日电气公司诉称：原被告分别于2011年6月30日、2011年8月18日、2012年2月20日签订了传动及控制设备采购合同，原告依约向被告提供了货物，但被告怠于履行后续付款义务，截止2016年4月20日，被告尚欠原告货款859829元。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款859829元；二、被告向原告支付逾期付款利息损失147444元（本金×同期贷款年利率4.35%÷365天×1.5倍×天数，计算至2016年4月20日，以后计算至被�付清货款时为止）。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告重钢设计院认可拖欠原告货款859829元的事实，但辩称原告主张的其它损失计算方法有误。
经审理查明：2011年6月30日，原被告签订《重庆钢铁股份公司长材产线技术改造工程型钢搬迁项目变频传动设备及MCC设备采购合同》，约定：原告向被告供应变频传动设备及MCC设备，合同总金额为4941716元；合同生效后且原告向被告提供合同总额10%的履约担保并开具预付款收据后20个工作日内，支付设备总额20%的预付款988343元；设备经出厂验收合格并开具发货款收据后20个工作日内支付20%的发货款988343元；设备到达现场后5个工作日内原告开具全额增值税专用发票，开箱验收合格后20个工作日内支付20%的货款988343元；设备安装调试完毕、被告所承包工程系统热负荷试车合格后20个工作日内支付设备总价15%的货款即741257元；原告所承包工程系统功能考核合格后20个工作日内，支付设备总额15%的货款即741257元；剩余合同总额的10%即494173元作为质保金，在被告所承包工程竣工验收合格之日起一年后20个工作日内一次付清。2011年8月18日，原被告又签订《重庆钢铁股份公司长材产线技术改造工程型钢搬迁项目利旧传动及控制设备（二标段）采购合同》，约定：原告向被告供应中轧机和完成轧机主传动改造，合同总金额65600元；合同生效后且原告向被告提供合同总额10%的履约担保并开具预付款收据后20个工作日内，支付设备总额20%的预付款13120元；设备改造完成并开具全额增值税专用发票后20个工作日内被告支付40%的货款26240元；设备安装调试完毕、被告所承包工程系统热负荷试车合格后20个工作日内支付设备总价15%的货款即9840元�被告所承包工程系统功能考核合格后20个工作日内，支付设备总额15%的货款即9840元；剩余合同总额的10%即6560元作为质保金，在被告所承包工程竣工验收合格之日起一年后20个工作日内一次付清。2012年11月28日，原被告再次签订《重庆钢铁股份公司产品结构调整技改工程型钢搬迁项目变频器柜设备采购合同》，约定：原告向被告供应变频器柜设备，合同总金额240000元；合同生效后且原告向被告提供合同总额10%的履约担保并开具预付款收据后20个工作日内，支付设备总额20%的预付款48000元；设备经出厂验收合格并开具发货款收据后20个工作日内支付20%的发货款48000元；设备到达现场开箱验收合格原告开具全额增值税专用发票后，支付20%的货款48000元；设备安装调试完毕、被告所承包工程系统热负荷试车合格后20个工作日内支付设备总价15%的货款即36000元；被告所承包工程系统功能考核合格后20个工作日内，支付设备总额15%的货款即36000元；剩余合同总额的10%即24000元作为质保金，在被告所承包工程竣工验收合格之日起一年后20个工作日内一次付清。上述合同签订后，原告按约向被告供应了设备。2013年1月24日，双方签署工程交付现场调试验收报告，对上述三个合同所涉及的供应设备、改造项目进行了验收。上述合同履行过程中，被告陆续向原告支付了总计4387487元，截止本案辩论终结时，被告尚欠859829元（即《重庆钢铁股份公司长材产线技术改造工程型钢搬迁项目变频传动设备及MCC设备采购合同》的调试款243416元、质保金494173元，《重庆钢铁股份公司长材产线技术改造工程型钢搬迁项目利旧传动及控制设备（二标段）采购合同》的调试款19680元、质保金6560元，《重庆钢铁股份公司产品结构调整技改工程型�搬迁项目变频器柜设备采购合同》的调试款72000元、质保金24000元）未支付。
上述事实，有原被告陈述、合同3份、现场调试验收报告、现场调试记录、对账函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的前述3份合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此3份合同成立且有效，原被告应按照3份合同的约定行使权利、履行义务。原告已经按约提供了设备并安装完毕通过了被告的调试验收，被告就应按合同约定时间支付价款。依据合同约定，被告应在验收合格之日起一年后20个工作日内（即2014年2月13日前）付清全部款项，截止本案辩论终结时，被告尚有859829元的货款未支付，故本院对原告要求被告支付货款859829元的诉求予以支持。
依据合同约定，设备经�试完毕验收合格后20个工作日内支付设备调试款，在竣工验收合格之日起一年后20个工作日内付清质保金；本案所涉工程于2013年1月24日验收合格，即被告最迟应于2013年2月14日前支付调试款，并最迟于2014年2月13日前支付质保金，但被告未在上述约定期限内支付调试款（243416元＋19680元＋72000元＝335096元）和质保金（494173元＋6560元＋24000元＝524733元），其迟延付款给原告造成了损失。现原告主张被告支付逾期付款利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照中国人民银行关于罚息利率的规定，本院酌情确定以欠款本金为计算基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失。中国人民银行同期同类贷款基准利率呈持续下降趋势，截止本案辩论终结时年利率为4.75%，但原告只主张按日利率4.35%÷365天×1.5倍＝0.0179%计算利息损失，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆钢铁集团设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市红日电气自动化有限公司付清货款余款859829元；
二、被告重庆钢铁集团设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市红日电气自动化有限公司支付按下述方法�算的利息：以拖欠调试款（截止本案辩论终结时为335096元）为计算基数、在2013年2月14日至被告实际支付调试款之日期间按日利率0.0179%计算的利息，加上以拖欠质保金（截止本案辩论终结时为524733元）为计算基数、在2014年2月13日至被告实际支付质保金之日期间按日利率0.0179%计算的利息；
三、驳回原告天津市红日电气自动化有限公司的其它诉讼请求。
如果被告重庆钢铁集团设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6933元（已由原告天津市红日电气自动化有限公司预缴），由被告重庆钢铁集团设计院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑方媛