wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执700号
申请执行人南充天泉化工有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人谢汶倩，总经理。
被执行人四川宏泰生化有限公司，住所地：南充市高坪区南新路603号。
法定代表人董杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初111号民事调解书，受理南充天泉化工有限公司申请执行四川宏泰生化有限公司合同纠纷一案。由于被执行人四川宏泰生化有限公司涉案较多，经南充市中级人民法院指定，该公司案件由南充市高坪区人民法院统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）川1302执700号执行案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一八年三月十四日
书记员 张弥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第159号
原告：王红周。
委托代理人：沈海春、潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
委托代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
原告王红周诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英、被告委托代理人赵乾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告的员工，在桐乡市世贸中心二期从事室内装修工作，截止2014年8月30日，被告拖欠原告工资共计5500元。现原告诉请判令：被告立即支付工资5500元。
被告答辩称，没有异议，原告系被告在桐乡世贸二期酒店装饰工程的施工人员，桐乡世贸有限公司在拖欠被告巨额工程款的情况下，强行把被告和施工人员驱离施工现场，至今拒绝与被告进行退场结算，直接导致被告无力发放原告等人劳务报酬，桐乡世贸项目停工后，桐乡世贸有限公司拖欠被告800余万元的工程款，并在官网上承认拖欠被告工程款235万元，依据相关法律规定，结合本案实际情况，被告认为原告的劳动报酬应由桐乡世贸有限公司在拖欠被告工程款范围内支付原告。
原告为证明其主张，向法院提交了2014年7月、8月考勤表各1份，2014年7月、8月工人工资发放明细表各1份，证明原告的考勤及工资发放情况。
被告质证无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认证意见：原告提供的证据，经被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以确认。
经审理查明，原告于2014年7月至8月在被告所承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事装修工作，被告至今尚欠原告劳动报酬5500元。
本院认为，根据本院确认的证据以及庭审陈述，原、被告间的劳动关系成立，被告尚欠原告工资5500元的事实清楚。原告已履行了提供劳务的义务，作为用人单位的被告应当按照双方的约定和法律规定，向原告及时足额支付劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应由桐乡世贸中心有限公司支付原告劳动报酬的意见，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王红周劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第159号
原告：王红周。
委托代理人：沈海春、潘爱英。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：赵乾龙。
原告王红周诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英、被告委托代理人赵乾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告的员工，在桐乡市世贸中心二期从事室内装修工作，截止2014年8月30日，被告拖欠原告工资共计5500元。现原告诉请判令：被告立即支付工资5500元。
被告答辩称，没有异议，原告系被告在桐乡世贸二期酒店装饰工程的施工人员，桐乡世贸有限公司在拖欠被告巨额工程款的情况下，强行把被告和施工人员驱离施工现场，至今拒绝与被告进行退场结算，直接导致被告无力发放原告等人劳务报酬，桐乡世贸项目停工后，桐乡世贸有限公司拖欠被告800余万元的工程款，并在官网上承认拖欠被告工程款235万元，依据相关法律规定，结合本案实际情况，被告认为原告的劳动报酬应由桐乡世贸有限公司在拖欠被告工程款范围内支付原告。
原告为证明其主张，向法院提交了2014年7月、8月考勤表各1份，2014年7月、8月工人工资发放明细表各1份，证明原告的考勤及工资发放情况。
被告质证无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认证意见：原告提供的证据，经被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以确认。
经审理查明，原告于2014年7月至8月在被告所承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事装修工作，被告至今尚欠原告劳动报酬5500元。
本院认为，根据本院确认的证据以及庭审陈述，原、被告间的劳动关系成立，被告尚欠原告工资5500元的事实清楚。原告已履行了提供劳务的义务，作为用人单位的被告应当按照双方的约定和法律规定，向原告及时足额支付劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应由桐乡世贸中心有限公司支付原告劳动报酬的意见，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王红周劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执814号
郑州银行股份有限公司：
你单位与周臣献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2014）开民初字第2884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周臣献于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向周臣献支付代交契税6981元,滞纳金4937元,以上共计11918元。
二、向周臣献支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费198元，执行费82元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初31号
安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司：
你因与被告蚌埠市城市管理行政执法局,蚌埠经济开发区市容管理局,蚌埠经济开发区管理委员会其他(城建)一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年六月十五日
（院印）
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第801号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人林某。因吸毒�2013年9月10日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人周阳娟。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人周阳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月9日晚，被告人林某在其租住的镇海区庄市街道一串红酒店621房间内，容留邓某、刘某、郭其吸食冰毒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证�告人林某的户籍证明、到案情况说明、发票、住宿登记表、公安行政处罚决定书，证人黄某、邓某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人林某自愿认罪，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人林某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年十二月十七日
代书记员 沈国芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第415号
原告刘心勇，男，住柘城县。
被告李威杰，男，住柘城县。
原告刘心勇诉被告李威杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘心勇到庭参加了诉讼，被告李威杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘心勇诉称，被告于2012年11月8日租用原告的钢管共计410米，扣件210个，有收据为证，现已有两年多，期间原告多次找其要账，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告请求判令1、被告返还原告钢管410米或给付价款7210元及租金10800元；案件受理费由被告承担。
被告李威杰未提交答辩状。
原告刘心勇向本院提交的证据材料有，2012年11月8日被告出具的收条一份。证明被告租用原告的建筑材料数量。
被告李威杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质辩的权利，经审查，原告提供证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：被告租用原告的钢管、扣件，2012年11月8日被告在清单下方签名，共使用钢管434米，扣件212个。其中约定1.5米10根、3米10根、6米10根的钢管租金每日3元，3米30根、6米30根、扣件200个的租金每日10元。从被告租赁时间至原告起诉之日已有815天，期间原告多次找其要账，被告以没钱为由，拒绝归还。原告起诉来院。
本院认为，原告刘心勇与被告李威杰之间的租赁合同成立，受法律保护。被告租用原告的钢管434米、扣件212个有被告签字的收据为证，事实清楚。因原告诉请被告返还的钢管为410米，对此属于原告对自己权利的处分，因此原告要求被告返还钢管410米的诉请，本院予以支持。相应的212个扣件也应返还原告。双方关于租金已进行约定，按约定履行，自租赁之日至原告起诉之日，被告共拖欠原告租金10595元（815天×13元），对原告申请的10595元租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李威杰于本判决生效后十日内返还原告刘心勇钢管410米、扣件212个，支付租金10595元人民币；
二、驳回原告刘心勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李威杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王翠荣
审 判 员 刘遗林
人民陪审员 刘殿勤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙振兰
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终864号
上诉人（原审被告）：王峥嵘，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁邦标，男，汉族。
上诉人王峥嵘因与被上诉人梁邦标运输合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年期间，经协商由梁邦标为王峥嵘所承包的货物运输提供汽车运输服务。2014年12月25日，经双方结算，王峥嵘仍欠梁邦标运输费用50752元，王峥嵘立下欠条，欠条载明：“今欠到梁邦标运费（伍万零柒佰伍拾贰圆）50752.00元，欠款人王峥嵘，身份证号421003197808083516，2014.12.25”。王峥嵘之后向梁邦标支付了30000元，其余运输费用20752元至今未支付，双方由此发生纠纷，梁邦标提起诉讼。案经审理，梁邦标坚持诉讼请求，认为双方结算时已扣减加油费用，不同意再扣减1575元柴油款；王峥嵘则认为1575元柴油款未予结算，应予以扣减。
原审法院认为：本案系运输合同纠纷。双方之间的运输合同关系不违反法律规定，合法有效，予以确认。本案争议的焦点是王峥嵘是否仍欠梁邦标运输费用20752元。首先，王峥嵘签名的欠条以及双方认可的事实证实了王峥嵘仍欠梁邦标运输费用20752元；其次，王峥嵘虽然提供了梁邦标签名的加油单据以证实梁邦标在王峥嵘处加柴油1575元，但双方结算运输费用的时间为2014年12月25日，而王峥嵘认为未予扣减的柴油款是在2014年10月3日，是在双方结算之前，王峥嵘认为该笔柴油款未予结算不符合运输费用结算习惯；最后，梁邦标对王峥嵘的主张予以否认。综上所述，王峥嵘仍欠梁邦标运输费用20752元，故梁邦标请求王峥嵘支付运输费用20752元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，原审法院于2016年7月6日作出如下判决：王峥嵘应在判决生效之日起五日内向梁邦标支付运输费用20752元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由王峥嵘负担。
上诉人王峥嵘不服原审判决，上诉称：被上诉人于2014年10月3日在上诉人处加油210升计款1575元，应予以扣减。上诉人请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人梁邦标答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方对本案运输合同项下的运输费用于2014年12月25日进行了结算，后王峥嵘向梁邦标支付了部分运输费用。王峥嵘要求扣减的柴油款在双方结算运输费用之前发生，王峥嵘认为双方对该柴油款未予结算不符合运输费用结算习惯，其要求在双方已经结算的运输费用中予以扣减的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人王峥嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢东皓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第358号
上诉人（原审被告）李东彦。
被上诉人（原审原告）绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人毛兴贤。
上诉人李东彦因与被上诉人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第113-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人的住所地为绍兴市越城区灵芝镇界树村，根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而涉案借款的实际使用人为李志芳和绍兴市东力玻璃有限公司，故本案借款合同实际履行地应当确定为绍兴市越城区。请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖处理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。被上诉人提交的《最高额担保个人借款合同》中约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。本案贷款人即被上诉人住所地在绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 寿 赟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2595号
原告杨伟锋，男，出生于1970年9月5日，汉族。
被告魏子红，男，出生于1974年5月13日，汉族。
原告杨伟锋诉被告魏子红合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟锋到庭参加了诉讼，被告魏子红经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日被告向原告借款35000元，口头约定月利率3%，并承诺同年2月底还款。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元，并从2013年2月28日起按双方约定月利率3%向原告支付利息直至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供2013年2月8日被告出具欠条一份，证明被告借原告35000元的事实。
被告魏子红在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2013年2月8日，被告魏子红向原告杨伟锋借款35000元，并出具借条一份，其内容为：“今欠杨伟锋现金叁万伍仟元整，阴历2月底还清，立据人魏子红”。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元，并从2013年2月28日起按双方约定月利率3%向原告支付利息直至借款全部还清之日止。庭审中，原告认可被告之前向其借款50000元，被告偿还20000元后，下欠本金30000元及利息5000元，所以出具了35000元的欠条。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的请求，有被告给原告出具的借款手续为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告庭审中认可借款本金为30000元，其余5000元为之前借款结算的利息，故应当按实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告在借条中约定于阴历2013年2月底（即公历2013年4月9日）还款，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但由于其未提供双方约定利息的相应证据，其利息应从2013年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏子红于本判决书生效后十日内偿还原告杨伟锋35000元，并按本金30000元从2013年4月9日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告杨伟锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告魏子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 欧
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00118号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人靳红周脱水蔬菜加工厂。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人靳红周脱水蔬菜加工厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）124号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）124号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）124号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人靳红周脱水蔬菜加工厂自本裁定书送达之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；缴纳行政处罚罚款270135元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月三十一日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第00118号靳红周脱水蔬菜加工厂：漯河市国土资源局申请执行你单位行政处罚一案，本院已经立案受理。因你单位未履行生效行政处罚决定所确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你单位收到本通知后三日内按照漯国土资郾监罚（2014）124号行政处罚决定书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院予以强制执行。二〇一五年五月六日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民催字第1号
申请人赤峰金沃煤炭储运有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人苏玉喜，总经理。
委托代理人刘健，男，1968年6月26日出生，汉族。
申请人赤峰金沃煤炭储运有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3140005122979776、票面金额20万元、出票人福建天辉织造有限公司、收款人晋江龙恒纺织有限公司，付款行福建晋江农村商业银行龙湖支行、出票日期2014年6月4日、汇票到期日2014年12月3日，票据已转让［转让单位依序为晋江龙恒纺织有限公司、长沙新超矿冶晶体材料有限公司、中南钻石有限公司、河南江河机械有限责任公司、山东华盛橡胶有限公司、无锡华盛橡胶新材料科技股份有限公司、徐州大统华润滑油科技有限公司、无锡正大畜禽有限公司、吉林市方顺化工有限公司、东北制药集团股份有限公司、赤峰华阳煤炭储运有限公司、赤峰金沃煤炭储运有限公司］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人赤峰金沃煤炭储运有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 林雪丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 颜文颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民催字第1号
申请人林国珊，女，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人申请宣告股权证书失效一案，本院受理后依法于2015年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人已向本院提出判决申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告编号为海银股字第03191的福建海峡银行股份有限公司股权证书（股东：林国珊；持有股份：贰万零伍拾肆股；每股面值：人民币壹元）失效。
二、自本判决公告之日起，申请人林国珊有权向福建海峡银行股份有限公司申请补发股票。
本判决为终审判决。
审判长 张 捷
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一五年四月十三日
书记员 罗 琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00535号
申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾南路800号。
法定代表人闵文军，董事长。
委托代理人杜丽红。
被执行人常熟市瀛城进出口有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢1801室。
法定代表人仇卫国，董事长。
被执行人常熟市瀛进服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢1801室。
法定代表人仇卫国，董事长。
被执行人仇卫国。
被执行人黄惠娟。
苏州国发中小企业担保投资有限公司与常熟市瀛城进出口有限责任公司、常熟市瀛进服饰贸易有限公司、仇卫国、黄惠娟追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）熟商初字第00618号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟市瀛城进出口有限责任公司于判决生效之日起十日内给付苏州国发中小企业担保投资有限公司代偿款8192400元，并支付违约金80万元，合计8992400元；常熟市瀛城进出口有限责任公司于判决生效之日起十日内给付苏州国发中小企业担保投资有限公司担保费27000元；常熟市瀛进服饰贸易有限公司、仇卫国、黄惠娟对常熟市瀛城进出口有限责任公司的本案所涉债务在担保的债权最高余额800万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；对常熟市瀛城进出口有限责任公司的上述债务，苏州国发中小企业担保投资有限公司有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市瀛进服饰贸易有限公司抵押的常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢1801室房屋所得价款在登记的债权数额360万元范围内优先受偿；对常熟市瀛城进出口有限责任公司的上述债务，苏州国发中小企业担保投资有限公司有权以折价或者以拍卖、变卖仇卫国、黄惠娟抵押的常熟市虞山镇申大苑长江路别墅一区71幢房屋（债权数额为342万元）及土地使用权（债权数额为98万元）所得价款在各自登记的债权数额范围内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费75176元、保全费5000元、公告费560元，合计80736元，由常熟市瀛城进出口有限责任公司负担，常熟市瀛进服饰贸易有限公司、仇卫国、黄惠娟承担连带清偿责任。因常熟市瀛城进出口有限责任公司、常熟市瀛进服饰贸易有限公司、仇卫国、黄惠娟未按判决履行付款义务，根据苏州国发中小企业担保投资有限公司的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的为代偿款及利息、诉讼费等。
执行过程中查明，常熟市瀛城进出口有限责任公司、常熟市瀛进服饰贸易有限公司、仇卫国、黄惠娟涉及本院及其他法院的数起诉讼、执行案件，负债累累。常熟市瀛进服饰贸易有限公司所有并在本案抵押的房地产已在他案中被处置。仇卫国、黄惠娟所有并在本案抵押的房地产尚待处置。此外，本院未能查获常熟市瀛城进出口有限责任公司、常熟市瀛进服饰贸易有限公司、仇卫国、黄惠娟其他可供执行的财产。
本院向申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司对本案执行情况并无异议，也未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年三月二日
书记员 顾晓雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第539号
申请人李艳，女，汉族，1982年7月2日出生。
委托代理人刘云海，广东卓建律师事务所律师。
被申请人徐善玲，男，汉族，1971年10月25日出生。
被申请人周丽，女，汉族，1967年6月14日出生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷于2014年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人徐善玲采取诉（仲裁）前保全措施，保全被申请人名下价值1500000元的财产，并已由深圳市汇融担保有限公司出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人徐善玲名下价值1500000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 婧
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第02307号
原告：戚某某。
委托代理人：隋某某。
被告：张某某。
本院在审理原告戚某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取即3350元由原告戚某某承担。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丹鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第323号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李云生，男，汉族，1959年8月9日出生，住莱阳市谭格庄镇李家泊子村。
我院作出的（2013）烟仲字第199号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云生银行账户存款56120、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第323号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李红，女，汉族，1975年11月25日出生，住莱阳市谭格庄镇李家泊子村。
我院作出的（2013）烟仲字第199号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红银行账户存款56120、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第323号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李青润，男，汉族，1973年9月28日出生，住莱阳市谭格庄镇李家泊子村。
我院作出的（2013）烟仲字第199号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李青润银行账户存款56120、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第323号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李海波，男，汉族，1972年8月12日出生，住莱阳市谭格庄镇李家泊子村。
我院作出的（2013）烟仲字第199号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海波银行账户存款56120、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第992号
原告蔡大军。
委托代理人宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告朱琳。
被告曾庆聪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，青州南路青州中医院对面组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君，经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
原告蔡大军诉被告曾庆聪、朱琳、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡大军的委托代理人宋伟、被告曾庆聪、被告朱琳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人徐瑞砚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日16时许，朱琳驾驶鲁G***52小型轿车沿青州范公亭路由东向西行驶至范公亭路佳乐家对面向北转弯时，与沿路由东向西行驶的蔡大军驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致蔡大军受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，朱琳承担事故的全部责任，蔡大军无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计25473.84元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱琳、曾庆聪辩称：请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年6月23日16时许，朱琳驾驶鲁G***52小型轿车沿青州范公亭路由东向西行驶至范公亭路佳乐家对面向北转弯时，与沿路由东向西行驶的蔡大军驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致蔡大军受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，朱琳承担事故的全部责任，蔡大军无责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗19天，主要诊断为头外伤反应、多处皮肤软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年2月14日作出了源司鉴所（2015）临鉴字第354号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、蔡大军未构成伤残等级；2、误工休治期为自受伤之日2个月；3、住院期间需1人护理；4、无需后续治疗费；5、营养期为15日，营养费根据当地生活水平确定。
事故车辆鲁G***52小型轿车车主系曾庆聪，驾驶人系朱琳。二人系夫妻关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2013年7月16日至2014年7月15日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3441.30元、误工费15701.40元（261.69元/天×60天）、护理费1521.14元（80.06元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费500元、法医鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、施救费90元。其中，被告认可的损失有：护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入80.06元/天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、户口本、法医鉴定意见、法医鉴定费单据、施救费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，蔡大军与被告朱琳发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱琳承担事故的全部责任，蔡大军不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为7822.44元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为190元为宜；对于原告主张的营养费，本院认为其标准应按20元/天计算，即营养费300元（20元/天×15天）；对于原告主张的误工费，因提供的证据不足，本院认为其标准可参照城镇标准计算，即误工费4803.60元（80.06元/天×60天）；对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，对该损失，本院认为不应支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13116.04元。
因被告朱琳驾驶的鲁G***52小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费3441.30元、误工费4803.60元、护理费1521.14元、住院伙食补助费570元、营养费300元、交通费190元，以上共计10826.04元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费2200元、施救费90元，以上共计2290元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告曾庆聪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告蔡大军损失10826.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险范围内赔偿原告蔡大军损失2290元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，保全费120元，共计557元，由被告曾庆聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟庆庆
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第385号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人缪金道。2010年1月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月6日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人缪金道犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人缪金道到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年2月，被告人缪金道在任职深圳捷信金融服务有限公司驻店业务员期间，利用无效的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，伪造贷款申请人签名，按照深圳捷信金融服务有限公司和宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司（以下简称宁波苏宁）、宁波海曙汤盛数码产品商行（以下简称汤盛数码）、宁波市海曙迪信通电子通信技术有限公司（以下简称迪信通）之间有关贷款购买手机的合作协议，仅支付首付款人民币23832元，从该三家单位骗取苹果5S型手机15部（价值人民币64080元），并出售牟利，造成宁波苏宁、汤盛数码、迪信通损失共计人民币40248元，具体如下：
1、2014年2月12日，被告人缪金道利用未被审核通过的贷款申请人为李某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1468元首付款后，从宁波苏宁骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
2、2014年2月12日，被告人缪金道利用未被审核通过的贷款申请人为戴某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1368元首付款后，从宁波苏宁骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
3、2014年2月17日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为缪建强的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1598元首付款后，从宁波苏宁骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
4、2014年2月17日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为何先静的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1598元首付款后，从宁波苏宁骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
5、2014年2月21日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为李某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1800元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
6、2014年2月21日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为竺洪波的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
7、2014年2月21日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为郭利萍的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
8、2014年2月21日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为武某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
9、2014年2月21日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为许陈某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币2000元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
10、2014年2月22日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为郭某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
11、2014年2月22日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为郭某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
12、2014年2月23日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为赵某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币2000元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
13、2014年2月23日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为杨某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从迪信通骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
14、2014年2月23日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为顾某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从汤盛数码骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
15、2014年2月23日，被告人缪金道利用重复打印的贷款申请人为沈某的《贷款情况表及自付金额支付确认书》，在支付人民币1500元首付款后，从汤盛数码骗领价值人民币4272元的苹果5S型手机一部。
2014年3月6日，被告人缪金道向公安机关投案。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人缪金道有期徒刑一年六个月，并处罚金。
以上事实，被告人缪金道在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、邱某、赵某、李某、张某的证言，《贷款情况表及自付金额支付确认书》，关于消费金融业务的合作协议补充协议，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2014）1-258号价格鉴定结论书，到案经过，身份证明，浙江省舟山市普陀区人民法院（2010）舟普刑初字第34号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪金道以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪金道曾有前科，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人缪金道犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪金道犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止）。
二、违法所得人民币40248元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年七月十一日
代书记员 詹秋霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06144号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该单位物业部经理。
被告马江红，女，1977年12月5日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告马江红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年四月十五日
书记员 于 淼
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0703执46-1号
申请执行人：铜陵市永平物资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：叶爱平，该公司董事长。
被执行人：安徽方圆电梯销售有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：朱桂江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00089号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽方圆电梯销售有限公司在中国工商银行存款人民币43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年二月十八日
书记员 吴跃强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1407号
原告蒋胜军。
委托代理人徐晓云，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告戴建明。
被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司，公司住所地益阳市赫山区S308沿线欧阳塘村。
法定代表人戴建明，该公司总经理。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋胜军（以下简称原告）与被告戴建明、益阳福顺福标汽车销售服务有限公司（以下简称益阳福顺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本案提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月8日和12月29日公开开庭进行了审理，原告蒋胜军及其委托代理人徐晓云和被告戴建明、益阳福福顺公司的共同委托代理人贾钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴建明经营的益阳福顺公司因资金周转困难，经被告戴建明要求，原告借给两被告现金100万元，借款期限一年，月利息2.5%，如原告提前收回借款，原告应提前一个月告知被告。被告戴建明借款后的前两个月都能按时节点给付借款利息，尔后，每次都是经原告反复催要才能给付，现原告生产经营急需收回资金，原告于2015年9月22日已向被告戴建明送达了催收借款通知书，但两被告拒绝归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令：一、解除原告与两被告签订的借款合同提前收回借款；二、由两被告偿还原告借款100万元及至还清之日止的借款利息；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告戴建明辩称，被告戴建明是被告益阳福顺公司的法定代表人，是被告益阳福顺公司向原告借款，而不是戴建明本人，请求驳回原告对被告戴建明的诉讼请求。
被告益阳福顺公司辩称，被告益阳福顺公司向原告借款100万元是事实，但每个月的利息都支付给了原告，被告益阳福顺公司并未违约，而原告在借款期限未到的情况下，请求提前收回借款，有损被告的利益，被告益阳福顺公司不同意解除借款合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月7日，以原告为甲方，被告戴建明为乙方，签订借款合同一份，合同约定，乙方为了公司运营，特向甲方提出借款请求，并达成如下协议：一、乙方向甲方借款100万元；二、资金借款期限为一年。甲方如需要乙方提前归还资金，须提前一个月告知乙方。三、借款月利息2.5%；四、乙方�借入第一天开始支付本月利息，以后按时间节点向甲方支付利息，借款到期本息一次付清。乙方如发生不能按时支付本息出现违约情况，则按照以上的约定利率双倍计算支付本息。五、乙方夫妻共同承诺以连带责任方式，由其经营管理公司资产、家庭及夫妻共同财产予以保证甲方资金安全。甲方蒋胜军，乙方戴建明，益阳福顺公司均签名、盖章，2015年6月7日。借款合同签订后，原告于2015年6月8日通过银行汇款，汇给被告戴建明现金100万元，被告戴建明和被告益阳福顺公司向原告出具了收条。两被告借款后从2015年8月起就没有按时支付利息。为此，原告多次找两被告催要，被告戴建明于2015年9月15日向原告出具承诺书：“承诺8-9月份的利息在2015年9月16日给付。原告以两被告不按时支付利息缺失诚信和其自身生产经营的需要，于2015年9月22日向被告戴建明出具催还借款通�书，通知要求被告戴建明在2015年10月22日归还原告资金110元及利息。被告戴建明不同意，并在原告催收通知书上的归还日期2015年10月22日把它变更为2016年6月7日。另查明：两被告利息已支付至2015年10月。原告要求两被告归还借款遭拒绝，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息、企业营业执照，原告与两被告签订的借款合同，原告提供的银行汇款单，两被告出具的借条，被告戴建明的承诺书，原告向被告戴建明出具的催收借款通知书以及原、被告的陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且原告履行了出借资金的义务，借款合同合法有效。借款合同第五条明确约定“乙方以夫妻家庭共同财产、公司资产保证甲方资金安全，”证明借款人包括了被告戴建明本人，两被告是共同借款人，原告以被告戴建明、被告益阳福顺公司为共同被告提起的诉讼符合法律的规定，两被告借款后没有做到按时给付利息的事实，已构成违约，原、被告在借款合同的第二条约定：甲方如需要乙方提前归还资金，须提前一个月通知乙方。此合同内容，应视为约定解除合同的条件。原告于2015年9月22日向被告送达了催收借款通知，但两被告过了一个月后末予理睬。双方当事人在合同约定的解除合同条件已经成就，原告要求解除借款合同提前收回借款的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；被告已按合同约定的利息已经支付的，本院不调整，对尚未支付的利息应不超出年利率24%为限，对合同中约定的利息超出24%以外的部分，本院不予保护。对被告益阳福顺公司提出的降低利息的意见，本院予以采纳，对被告戴建明、被告益阳福顺公司提出的其他答�意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋胜军与被告戴建明、益阳福顺福标汽车销售服务有限公司签订的借款合同；
二、被告戴建明、益阳福顺福标汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋胜军借款人民币100万元及利息（利息从2015年11月1日起按月利息2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，财产保全费5000元，共计：19070元，由被告戴建明、益阳福顺福标汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年一月一十一日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条、当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要�务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第724号
原告：济南盛洪金属制品有限公司。住所地：济南市天桥区大桥镇敬家村。
法定代表人：王正茂。
被告：淄博正仁锻压机床有限公司。住所地：桓台县803省道与寿济路交叉口。
法定代表人：张经刚，总经理。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告济南盛洪金属制品有限公司诉被告淄博正仁锻压机床有限公司承揽合同纠纷一案中，本案定于2014年10月10日8时40分开庭审理，原告济南盛洪金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2725元，由原告济南盛洪金属制品有限公司负担。
审判员 杨慧君
二〇一四年十月十日
书记员 袁红翠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1397号
罪犯李振生，绰号虎蛋，男，1975年10月24日出生于内蒙古自治区包头市东河区，汉族，初中，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于（2011）东法刑初字第290号刑事判决，认定被告人李振生犯寻衅滋事、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯李振生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李振生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年4月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李振生在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李振生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振生减去有期徒刑四个月十日的刑罚执行。释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执122号
申请执行人佟兆岩，男，1967年3月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人郭凤军，男，1968年4月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人佟兆岩与被执行人郭凤军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）黑0702民初43号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人佟兆岩于2016年4月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郭凤军无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初43号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第516号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王某某。曾因犯抢劫罪，于1987年3月31日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2001年2月20日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2004年4月12日因盗窃被鞍山市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年零六个月。现因涉嫌犯买卖武装部队证件罪，于2014年6月20日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月12日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
被告人姜某。因涉嫌犯买卖武装部队证件罪，于2014年6月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月12日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人王某某、姜某犯买卖武装部队证件罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉。被告人王某某、被告人姜某及其辩护人孙志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年在辽宁省鞍山市，被告人姜某得知被告人王某某能够办理假军官证，便要求王某某为其办理假军官证。被告人王某某将姜某的身份证复印件和照片通过网络传给辽宁省海城市的王某，并通过银行汇款支付王某100元钱，后王某将假军官证邮寄给王某某。王某某又将该假军官证以300元的价格卖给姜某。
2013年11月至2014年6月间，被告人姜某持假军官证冒充军人在扎赉特旗为吴某某某、贾某某等人办理假军官证和假军车驾驶证，姜某将办证人的身份证复印件和照片通过网络传给被告人王某某后，以一个假证300元、一套假证（假军官证和假军车驾驶证）500元的价格购进，又以高价卖给吴某某某等人。在扎赉特旗共贩卖假军官证五本、假“中国人民解放军车辆驾驶证”九本，被告人姜某从中获利4300余元，王某某从中获利4000余元，赃款均被二人挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被告人姜某、王某某的供述；证人吴某某某、贾某某、唐某某、张某某、谭某某、包某某、李某某、包某某的证言；扣押清单、证据材料清单；中国人民解放军65547部队出具的证明；假军官证、假“中国人民解放军车辆驾驶证”照片；王某某的前科判决书和劳动教养决定书复印件；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、姜某多次买卖伪造的武装部队证件十余本，情节严重，二被告人的行为构成买卖武装部队证件罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同故意犯罪。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条一款、第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2019年12月19日止）
二、被告人姜某犯买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2019年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 包育榕
审判员 金 鑫
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6639号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
被执行人梁燮，男，汉族，1965年7月21日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第7219号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人梁變应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金66004.70元、利息（含罚息）8329.05元、复利631.37元、账户管理费4200.78元（利息、罚息、复利暂计至2013年7月19日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）；并由被执行人负担案件受理费1779元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁變的银行存款及其它款项85000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一四年六月十八日
书记员 曹立影
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第234号
原告尹会彬，农民。
被告王振兴，农民。
本院在审理原告尹会彬与被告王振兴为餐饮服务合同纠纷一案中，原告尹会彬于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告尹会彬向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹会彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告尹会彬负担。
审判员 王志芳
二〇一五年一月十二日
书记员 崔慧梅
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磁民初字第234号原告尹会彬，男，1973年12月5日出生，汉族，磁县人。被告王振兴，男，1977年8月4日出生，汉族，磁县人。本院在审理原告尹会彬与被告王振兴为餐饮服务合同纠纷一案中，原告尹会彬于2015年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告尹会彬向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹会彬撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告尹会彬负担。审判员  王志芳二〇一五年一月十日书记员  崔慧梅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5758号
申请执行人詹飞凤
被执行人李文亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01955号，依法向被执行人李文亮发出执行通知书，责令被执行人李文亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金建辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4439号
原告：王金花。
委托代理人：孙琛珏。
被告：李伟东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告王金花诉被告李伟东、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告王金花的委托代理人孙琛珏，被告李伟东，被告人保余杭支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花起诉称：2015年11月24日，李伟东驾驶浙A×××××号小型轿车行驶在新桥太平家园门口与孙琛珏驾驶王金花所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定：李伟东负事故全部责任，孙琛珏不负事故责任。另，浙A×××××号小型轿车在人保余杭支公司投有保险。因双方未能协商解决，特起诉，请求判令：一、被告李伟东赔偿原告王金花因交通事故损失的车辆修理费500元；二、被告人保余杭支公司在保险责任限额内先行理赔；三、本案诉讼费由被告李伟东负担。
原告王金花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故处理协议书一份，用以证明本次交通事故发生经过及责任认定的事实；
2.定损单、修车发票、维修结算清单各一份，用以证明原告王金花因本次交通事故造成车损并支付500元修理费的事实；
3.浙A×××××号小型轿车车辆信息、李伟东驾驶证信息、浙A×××××号小型轿车行驶证、孙琛珏驾驶证各一份，用以证明驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。
被告李伟东答辩称：不认可交警出具的道路交通事故协议书，李伟东并未撞到原告王金花所有的车辆，原告王金花起诉事实不成立。
被告李伟东未提交证据。
被告人保余杭支公司答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议；人保余杭支公司同意在交强险限额内赔偿原告500元。但其庭审中亦抗辩同意被告李伟东的意见，要求驳回原告王金花的诉讼请求。
被告人保余杭支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对上述原告王金花提交的证据认定如下：证据1、3，被告李伟东、人保余杭支公司均无异议，本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据2，被告人保余杭支公司无异议，被告李伟东不认可，认为据修理厂陈述原告王金花仅支出400元修理费。本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年11月24日，李伟东驾驶浙A×××××号小型轿车行驶在太平家园门口与孙琛珏驾驶王金花所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定：李伟东负事故全部责任，孙琛珏不负事故责任。王金花系事故车辆浙A×××××号小型轿车的所有人。事故发生后，王金花支出车辆修理费500元。事故车辆浙A×××××号小型轿车在人保余杭支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告李伟东负事故全部责任，案外人孙琛珏不负事故责任。被告李伟东、人保余杭支公司关于事故车辆浙A×××××号小型轿车与浙A×××××号小型轿车未发生碰撞的抗辩，本院认为，被告李伟东、人保余杭支公司未提交足以否定本案交通事故处理协议书的证据，故被告李伟东、人保余杭支公司的该抗辩，不能成立，本院不予支持。本案综合当事人的过错程度，对于原告王金花因本次交通事故造成的合理损失，由被告李伟东承担全部赔偿责任。但因事故车辆浙A×××××号小型轿车在人保余杭支公司投保有交强险，故应由人保余杭支公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
原告王金花因本次交通事故造成的合理损失本院酌定为车辆修理费500元。本案具体赔付为，由被告人保余杭支公司在交强险财产损失限额范围内支付500元。
综上，原告王金花诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告王金花500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟东负担25元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 广
二〇一六年二月二十二日
书记员 姚玉敏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1619号
申请执行人宋开山，男，汉族，1947年9月1日出生，暂住哈密市。
被执行人：李清，女，汉族1966年3月21日出生，住甘肃玉门市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书，即申请执行人宋开山与被执行人李清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为8700元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1619号
申请执行人宋开山，男，汉族，1947年9月1日出生，暂住哈密市。
被执行人：李清，女，汉族1966年3月21日出生，住甘肃玉门市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书，即申请执行人宋开山与被执行人李清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为8700元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一六年十月三十一日
书记员李红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1619号申请执行人宋开山，男，汉族，1947年9月1日出生，暂住哈密市。被执行人：李清，女，汉族1966年3月21日出生，住甘肃玉门市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书，即申请执行人宋开山与被执行人李清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为8700元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十月三十一日书记员李红艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1619号申请执行人宋开山，男，汉族，1947年9月1日出生，暂住哈密市。被执行人：李清，女，汉族1966年3月21日出生，住甘肃玉门市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书，即申请执行人宋开山与被执行人李清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为8700元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201诉前134号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年十月三十一日书记员 李  红  艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德生，男。
委托代理人：杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申亚妮，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市旧城改造办公室。负责人：张涛，该办公室副主任。
委托代理人：杨新创，该办公室副主任。
委托代理人：宗靖华，该办公室干部。
再审申请人刘德生因与被申请人申亚妮、兴平市旧城改造办公室（以下简称兴平市城改办）共有权确认纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德生申请再审称：原审判决无视刘德生是刘宏军生父并与刘宏军共同生活的事实，被拆迁房屋是刘德生夫妇与刘宏军共同投资，刘德生也在该房屋居住、占有。原审判决依据物权法第十七条以产权证书证明被拆迁房屋属于刘宏军所有是机械执法。拆迁补偿协议被申请人未向法院出示，但原判决却作为定案的依据。请求撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00356号民事判决，确认申请人对兴平金城市场东排29号房屋的共有权，并由兴平市城改办按共有份额补偿拆迁款。
兴平市城改办提交意见称：（一）房管部门登记薄上记载，1998年11月24日刘宏军夫妇从他人处购买被拆迁房屋，1999年4月9日过户到刘宏军名下，刘德生没有证据证明其对该房屋享有共有权。（二）刘德生的起诉是两类不同法律关系，其将兴平市城改办列为被告以民事案件起诉应当依法驳回。与申亚妮签订的拆迁安置补偿协议刘德生无权要求确认无效。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉被拆迁房屋登记在被申请人申亚妮丈夫刘宏军名下，在刘宏军死亡后，兴平市城改造办依据当地政府相关补偿安置政策并按照法定程序与刘宏军妻子申亚妮协商后签订拆迁安置补偿协议，该协议内容真实、补偿充分、程序合法，应为有效协议，且该协议现已履行。申请人刘德生认为其是该房屋的共有权人，但未提交充分证据证明。因此，再审申请人刘德生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德生的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5347号
原告：临安市天目金属材料有限公司，住所地临安市锦城街道临西路，组织机构代码70430912-9。
法定代表人：王春坤，该公司执行董事。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安百佳装饰设计工程有限公司，住所地临安市锦城街道临安商城15A，统一社会信用代码91330185552685191G。
法定代表人：郑于朝，该公司总经理。
原告临安市天目金属材料有限公司诉被告临安百佳装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告临安市天目金属材料有限公司的委托代理人巫晓军与王倩、被告临安百佳装饰设计工程有限公司的法定代表人郑于朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临安市天目金属材料有限公司诉称：2012年6月至8月期间，案涉交易的经办人郑新裕以临安菩提钢木结构有限公司的名义向原告购买钢材，后于2013年3月28日结算，郑新裕和黄瑛共同确认，尚欠货款126588.27元未支付。因案涉货款一直未付，原告于2015年6月1日向临安市人民法院提起诉讼，要求临安菩提钢木结构有限公司和郑新裕支付货款，案号为（2015）杭临商初字第1224号。庭审中，临安菩提钢木结构有限公司否认郑新裕系其员工以及曾向原告购买过钢材；郑新裕亦否认其代表临安菩提钢木结构有限公司向原告购买钢材，而是代表被告向原告购买钢材，所购的钢材也是用于被告的厂房建造。为此，郑新裕向法院提供了其以被告名义与第三方发生业务往来的证据。案件审理中，法院还查明：2012年12月至2014年3月期间，黄瑛在被告处参保，系被告的财务人员；郑新裕与被告之间存在长期的业务合作关系，系被告的业务负责人和管理人员。根据法院在前案已查明的事实，表明案涉钢材的购买人为被告，故被告应当承担货款的支付责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款126588.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临安百佳装饰设计工程有限公司辩称：不认可这笔债务，销货清单购货单位写的是临安菩提钢木结构有限公司，而不是本案被告，且销货清单上也没有被告法定代表人的签字，故我们一律不承担责任。原告陈述所购钢材用于建构厂房，该厂房也不是被告所有的。
原告临安市天目金属材料有限公司为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、销货清单11份均为复印件[原件存放于（2015）杭临商初字第1224号案卷中]，用以证明2012年6月至8月期间，被告向原告购买钢材，经结算，被告确认截止2013年3月28日尚欠原告货款126588.27元的事实。
证据二、合作协议书1份为复印件[原件存放于（2015）杭临商初字第1224号案卷中]，用以证明郑新裕与被告之间存在长期的业务合作关系，系被告的业务负责人和管理人员的事实。
证据三、参保证明1份及黄瑛证人证言1份均为复印件[原件存放于（2015）杭临商初字第1224号案卷中]，用以证明黄瑛为被告公司的员工即为财务人员代表被告与原告之间的交易进行了结算的事实。
证据四、（2015）杭临商初字第1224号案件庭审笔录，用以证明临安菩提钢木结构有限公司否认郑新裕系其员工以及曾向原告购买钢材，郑新裕亦否认其代表临安菩提钢木结构有限公司向原告购买钢材而是代表被告向原告购买钢材、所购的钢材也是用于被告的厂房建造的事实。
被告临安百佳装饰设计工程有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对证据的形式真实性没有异议，但认为公司法定代表人并不清楚该笔货物的买卖，也未经法定代表人的经手，销货清单上的购货单位也不是被告，所以被告是不认可的。本院经审核认为，结合原告提供的证据2、3来看，可以证明被告曾向原告购买钢材，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议。本院经审核认为，因被告对合作协议书的真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据3，被告法定代表人认为在他担任法定代表人的时候，黄瑛不是百佳公司的会计，没有叫她做过账，也没有叫她发过工资。在其担任法定代表人之前，黄瑛在公司任何职务、是否公司员工，并不清楚。本院经审核认为，参保证明和黄瑛证人证言可以证明黄瑛时任被告公司财务人员的事实，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告法定代表人认为其并不清楚，因为这事情都是发生在其担任被告公司法定代表人之前。本院经审核认为，该证据来源于（2015）杭临商初字第1224号案件，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致外，另查明，被告临安百佳装饰设计工程有限公司于2013年1月5日进行了变更登记，法定代表人（负责人）由黄巧钰变更为郑于朝。
本院认为，本案原告与被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告临安百佳装饰设计工程有限公司尚欠原告临安市天目金属材料有限公司货款126588.27元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告临安百佳装饰设计工程有限公司作为买受人理应及时支付该货款，至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。庭审中，被告临安百佳装饰设计工程有限公司辩称销货清单上没有被告法定代表人的签字，不应承担法律责任。本院认为，原告的送货单上有被告员工签名，对账结算单上亦有被告财务人员予以确认，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临安百佳装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市天目金属材料有限公司货款人民币126588.27元。
如果被告临安百佳装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元，减半收取1416元，由被告临安百佳装饰设计工程有限公司负担。
原告临安市天目金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安百佳装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23469号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞国芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告俞国芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告俞国芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款107,179.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1233号
申请执行人未志芬，女，1970年7月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。被执行人施景杰，男，1957年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人未志芬与被执行人施景杰(2015)崇民一(民)初第7289号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币1,927.4元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第202-1号
申请人中国邮政储蓄银行股�有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人许福清。
被申请人谭秀凤。
被申请人吴增富。
被申请人许荣荣。
被申请人谭伟建。
被申请人林秀梅。
被申请人陈思泳。
被申请人梁海丽。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，以上述被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款55054.38元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许福清、谭秀凤、吴增富、许荣荣、谭卫建、林秀梅、陈思泳、梁海丽存于商业银行的存款55054.38元（详见协助冻�存款通知书或通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一四年十月十一日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖�的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2008号
原告：海伦市恒发小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭秀华，职务：经理。
委托诉讼代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：张秀娟，女，1970年11月1日出生，公民身份号码2323211970********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市海伦镇伦河镇西伦村**组。
被告：张静，女，1983年5月5日出生，公民身份号码2323211983********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省糖厂区内糖厂*号楼住宅楼*单元***室。
原告海伦市恒发小额贷款有限责任公司，与被告张秀娟、张静小额借款合同纠纷一案本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告海伦市恒发小额贷款有限责任公司，向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金叁万元整（30.000.00元）及利息，2、自2014年6月30日起按3分利息给付至给付时止。3、要求对被告张静抵押的房产优先受偿。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月30日被告张秀娟、张静向原告海伦市恒发小额贷款有限责任公司借款叁万元整（30.000.00元）按月利率3分计算利息。二被告给原告出借据一张，同时被告张静其坐落于海伦市安全街9委111组北郊糖厂1号用住宅楼三单元4层一门的自有房产提供抵押。借款后，被告张秀娟、张静至今没有归还借款，原告多次向被告索要借款，二被告均以无款为由拒不给付借款及利息，庭审中，原告改变利息诉讼请求，要求二被告按2分利给付利息，经询问二被告同意给付借款及利息，并要求延期给付时间。
本院在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张秀娟、张静于2014年6月30日起以本金3.0.000.00元为基数按月利率2%利息，本金及利息于2018年5月1日前一次性给付。
案件受理费2208.00元，减半收取1104.00元，保全费3000.00元。均由被告张秀娟、张静承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李季
二〇一七年九月七日
书记员 朱翯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第273号
原告兰波。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市兰岙路1237号。
代表人刘超，经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告兰波与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰波、被告委托代理人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号轿车在被告处投有机动车交强险及商业保险。2013年10月23日17时许，原告驾驶被保车辆沿204国道由北向南行驶至辽河二路交叉路口南侧约70米处与韩文静驾驶的二轮摩托车相撞，造成被保车辆受损的交通事故。要求被告支付被保车辆维修费2780元，痕迹对比鉴定费300元，基价费200元、清障费70元、停车费40元，共计3390元。
被告辩称，应按照保险条款的约定，在原告主张的损失基础上首先扣除对方交强险的份额，其余部分再按照事故责任比例进行赔付。鉴定费、基价费、停车费不在保险合同理赔范围内，被告不予承担。
经审理查明，2013年5月6日，原告将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。其中投有车损险，保险金额70800元，并投有不计免赔率特约险，保险期间从2013年6月4日起到2014年6月3日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2013年10月23日17时许，原告驾驶被保车辆沿204国道由北向南行驶至辽河二路交叉路口南侧约70米处与韩文静驾驶的二轮摩托车相撞，造成被保车辆受损。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任。
交通事故发生后，原告为鲁B×××××号轿车支付车辆维修费2780元，痕迹对比鉴定费300元，基价费200元、清障费70元、停车费40元。
上述事实，有原告提交的保险单，即墨市交警大队责任认定书，驾驶证复印件，行车证复印件，维修费发票，痕迹对比鉴定费收据，基价费、清障费、看车费收据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2013年5月6日签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告主张的被保车辆维修费2780元，被告无异议，本院予以认定。被告辩称应在原告主张的损失基础上首先扣除对方交强险的份额，其余部分再按照事故责任比例进行赔付，本院认为，对于第三者造成被保车辆的损失，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，也可以依据车损险请求保险人承担保险赔偿责任，被告关于被保险人车损首先由第三方车辆在交强险范围内赔偿，其余部分保险人再按照事故责任比例进行赔偿的主张，限制了被保险人的选择权，该条款应属无效，保险人可在承担保险责任后向侵权第三方行使代位求偿权。因此，被告该辩称理由不能成立，本院不予采信；被告辩称鉴定费、基价费、停车费不在保险合同理赔范围，本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担，基价费属交通事故现场的施救费，是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由保险人承担，因此，被告该辩称鉴定费、基价费不予承担理由不成立，本院不予采信；但停车费是交通事故产生的后期费用，不属交通事故直接产生的费用，不在保险合同约定的赔付范围，被告有关停车费不予赔付的辩称理由成立，本院予以采信。综上，本院支持原告主张的被保车辆维修费2780元，痕迹对比鉴定费300元，基价费200元、清障费70元，共计3350元，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向原告兰波支付保险理赔款人民币3350元，于判决生效后十日内支付到原告兰波银行账户（开户行：青岛农商银行即墨支行，卡号：62×××77）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兰波其他诉讼请求
案件受理费50元，由原告兰波负担1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要地、合理的费用，由保险公司承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00030号
上诉人（原审被告）宁厦宝塔联合化工有限公司。
法定代表人：孙珩超，该公司董事长
被上诉人（原审原告）安徽威达环保科技股份有限公司。
法定代表人：解立勋，该公司董事长
上诉人安徽威达环保科技股份有限公司不服安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00133号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人诉称，双方签订的是《工业品买卖合同》，从性质上说是买卖合同，而非含山县人民法院认定的承揽关系合同。民诉法第34条规定，由合同签订地、合同履行地人民法院审理。即使合同中没有约定，该案也适用原告就被告住所地人民法院审理的法律规定。双方签订的买卖合同所在地是宁夏银川市，且合同交货地点也是宁夏银川市上诉人工厂区现场。因此，该案由含山县人民法院管辖是错误的。
上诉人未向本院提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院经审查认为，对合同性质的认定应结合合同名称和实质内容两个方面，本案中，上诉人与被上诉人签订了《买卖合同》，但合同内容是被上诉人按照上诉人的特定要求，以自己的设备、技术和人力独立承担标的物的设计、加工制作和安装调试等定作义务，因此，双方履行的合同性质应认定为加工承揽合同。被上诉人履行的加工行为主要在被上诉人所在地完成，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。故本案的合同履行地在被上诉人所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，含山县人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 王桂英
审判员 花 卉
二〇一四年五月三十日
书记员 袁 园
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06182号
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，组织机构代码76888273-3。
法定代表人王国军，系该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告陈建，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人陈清彬，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区水土镇云丰村**组**号.公民身份号码5102261967********。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告陈建劳动争议一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由李必建担任审判长，与审判员秦艳、人民陪审员侯受敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司的委托代理人麻时红，被告陈建的委托代理人陈清彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司诉称，被告于2013年7月17日向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告单位之间的劳动关系；2、由原告单位支付经济补偿金20261.16元；3、由原告单位支付失业赔偿金7938元；4、由原告单位支付未休年休假工资1552.60元。2013年9月29日重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1248号仲裁裁决，认定被告的入职时间为2007年1月1日，即原、被告从2007年1月1日至今存在劳动关系。现原告单位认为该仲裁裁决认定入职时间错误。因被告在仲裁过程中并未举示证据证实其入职时间是2007年1月1日，而原告在仲裁时也予以否认被告的入职时间，同时在庭审过程中原告还举示了承包合同，证实从2006年至2011年3月20日期间，原告并未实际从事生产经营，原告公司的所有业务均承包给了“合川市盐井俊生建材经营部”，即由个体工商户张俊生在经营，故不能直接将被告与张俊生存在劳动关系的期间直接认定为双方之间存在劳动关系。据此，特向法院起诉，要求确认原、被告从2011年6月1日至今存在劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。
被告陈建辩称，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1248号仲裁裁决是正确的。但被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，同时也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。
经审理查明，原告重庆市合川区巨峰石业有限公司于2004年12月13日经工商行政部门登记注册成立。2006年11月13日，原告单位与合川市盐井俊生建材经营部签订了承包经营合同。合同约定承包期限为2006年11月13日起至2011年3月20日17时止。由合川市盐井俊生建材经营部整体承包，独立生产经营。2011年5月30日原、被告双方签订劳动合同书。合同约定劳动合同期限：2011年6月1日起至2012年5月30日止。2013年7月17日，被告陈建向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除双方的劳动关系；2、由原告单位支付经济补偿金20261.16元；3、由原告单位支付失业赔偿金7938元；4、由原告支付未休年休假工资1552.60元。2013年9月29日，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出裁决：驳回被告的申诉请求。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不服该裁决，于2013年10月21日向重庆市合川区人民法院提起诉讼，诉请如前。在审理中，原告将诉讼请求变更为：不同意解除原、被告双方的劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。案经审理中调解，原告坚决不同意以调解方式结案，要求依法判决。
另查明，重庆市合川区俊生建材经营部是个体经营户，于2006年10月25日工商行政部门登记注册成立，经营者张俊生，并于2010年10月经工商行政管理局登记注销。
上述事实，有原、被告的陈述，《营业执照》，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出的合川劳仲案字（2013）第1248号仲裁裁决书，《劳动合同书》、工资表、经营承包合同、证明、职业健康检查表等证据佐证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，在审理中，原、被告双方一致同意在本案中不解除双方之间的劳动关系，并且也一致同意在本案中原告不支付相关费用以及未休年休假工资给被告。本院应予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、不解除原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告陈建之间的劳动关系。
二、原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不支付给被告陈建经济补偿金20261.16元、失业赔偿金7938元、未休年休假工资1552.60元。
本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆市合川区巨峰石业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付冬妮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1312号
原告：周岩明。
委托代理人：王国龙。
被告：余小松。
原告周岩明与被告余小松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用小额诉讼程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告周岩明的委托代理人王国龙及被告余小松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2013年2月5日12时20分许，被告余小松驾驶浙A×××××号摩托车（未投保交强险）由洋尾驶往梅城，途径三将线6KM850M路段与相对方向由周岩明驾驶的浙A×××××车发生碰撞，造成余小松轻微受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队处理，认定原、被告负事故的同等责任。浙A×××××车系原告所有，事故发生后，原告为该车花费维修费5640元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如果是机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定：机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告所有的机动车未投保交强险，故对原告因本次事故造成的财产损失，被告应在交强险分项责任限额2000元的范围内承担赔付责任，超出部分，再按照双方过错责任进行分担。由于原、被告双方负事故同等责任，故对超出交强险部分3640元由被告承担50%的赔偿责任即1820元。对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余小松于本判决生效后十日内赔偿原告周岩明道路交通事故损害赔偿款3820元。
二、驳回原告周岩明其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告余小松负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赖梅君
二〇一三年十二月九日
书记员 蓝徐玲