江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00663号
原告陈礼兵。
委托代理人王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告周纯红。
原告陈礼兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）、周纯红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈礼兵的委托代理人王永雪、被告平安保险公司的委托代理人柴有林、被告周纯红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼兵诉称：2014年6月12日，原告驾驶二轮电动车行驶至杨锦公路中兴路路口时，被周纯红驾驶的客车撞倒，造成原告受伤，电动车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：被告周纯红承担该起事故的全部责任。被告周纯红驾驶的汽车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险。为此，请求判令两被告赔偿原告各项损失57818.46元，先由被告平安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告周纯红赔偿；诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿，要求扣除20%的非医保费用。
被告周纯红辩称：要求由被告平安保险公司赔偿。
经审理查明，2014年6月12日5时45分许，周纯红驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市杨锦公路由北向南行驶至中兴路路口时，车辆右前侧与横过机动车道陈礼兵驾驶的二轮电动车左侧相撞，相撞后苏E×××××小型普通客车又与杨锦公路中间隔离带相撞，造成两车损坏，周纯红、陈礼兵受伤。经交警大队认定：在该起事故中，周纯红承担全部责任，陈礼兵不承担责任。因损失未得到赔偿，陈礼兵向本院提起诉讼。
另查明，苏E×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为周纯红，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，交强险保险期间自2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止，商业险保险期间自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。
再查明，苏州同济司法鉴定所受本院的委托，对陈礼兵的伤情进行了鉴定，鉴定结论的内容为：陈礼兵因车祸致左腓骨中下段骨折等损伤尚未构成伤残；陈礼兵的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。陈礼兵支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年6月12日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险、商业险，现周纯红驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告平安保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；不足部分，因被告周纯红负事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，由被告周纯红赔偿。
审理中，双方确认了原告的电动车修理费为1000元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张25298.46元，提供了病历、医疗费发票等证据，两被告对医疗费金额均无异议，本院予以确认。被告平安保险公司要求扣除20%的非医保费用，由被告周纯红赔偿，被告周纯红则表示均应由被告平安保险公司赔偿。本院认为，被告平安保险公司要求非医保费用由被告周纯红赔偿，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为25298.46元。
2、住院伙食补助费。原告主张800元（50元／天＊16天），两被告均表示认可30元／天计算14天。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为800元（50元／天＊16天）。
3、营养费。原告主张3000元（50元／天＊60天），两被告均表示认可30元／天。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为3000元（50元／天＊60天）。
4、护理费。原告主张6120元（102元／天＊60天），两被告均表示认可80元／天。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为6000元（100元／天＊60天）。
5、误工费。原告主张20100元（3350元／月＊6个月），提供了张家港市兴盛钢结构制造有限公司出具的证明（主要内容为：陈礼兵目前在我公司从事安装工作，近一年月平均收入3350元），两被告均表示对该证据的真实性不予认可，误工费认可1680元／月计算6个月。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈述其有固定收入，但未能提供发放工资的相关证据，无法确定原告受伤前确有收入，考虑到原告有劳动能力，可按本地最低工资标准予以补偿，结合司法鉴定意见书，本院认定误工费为10080元（1680元／月＊6个月）。
6、交通费。原告主张1500元，两被告均表示认可300元。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为500元。
7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票，被告平安保险公司表示不属保险赔偿范围，被告周纯红表示应由被告平安保险公司赔偿。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告平安保险公司未举证明证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，根据发票金额，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费25298.46元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10080元、交通费500元、电动车修理费1000元、鉴定费2520元，合计49198.46元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿27580元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内16580元＋财产损失赔偿限额内1000元），在商业险范围内赔偿21618.46元（总损失49198.46元-交强险27580元），共应赔偿49198.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈礼兵因本起交通事故造成的损失49198.46元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告陈礼兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元减半收取239元，由原告陈礼兵负担39元，由被告周纯红负担200元，被告周纯红负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告周纯红于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁亚韬