杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12829号
原告：宁波甬沃汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。
法定代表人：李向红，总经理。
委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：蒋新，徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
第三人：杭州腾沃汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路338号一层102室。
法定代表人：李向婷，总经理。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
原告宁波甬沃汽车有限公司（以下简称原告）与被告沈阳（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月13日诉来本院。本院同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石峰，被告及其委托代理人蒋新到庭参加诉讼。被告申请追加杭州腾沃汽车有限公司作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。后因案情复杂，本院转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月9日第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石峰，被告及其委托代理人蒋新，杭州腾沃汽车有限公司(以下简称第三人)的委托代理人林云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：一、被告为第三人的员工，被告没有为原告提供劳动，与原告不存在劳动关系。被告于2015年4月1日与第三人签订劳动合同，并由第三人为被告在余杭区人力资源和社会保障局依法参保，被告也一直在第三人处工作。二、以韩秀名义向被告支付劳动报酬的行为，不足以认定原告与被告建立劳动关系。劳动合同关系是权利义务对等的法律关系，本案事实是被告为第三人提供劳动，而不是为原告提供劳动，以韩秀名义向被告支付劳动报酬的行为是第三人履行与被告劳动合同关系的应有之义，但是不足以认定被告也与原告存在劳动关系。以韩秀名义向被告支付劳动合同报酬的行为仅为代付行为。三、原告无须向被告支付未足额支付部分工资及经济补偿金。根据被告提交的银行账单显示，以韩秀名义向被告转账的总金额达到132642.52元，已超过“协议”约定的年薪10万元。被告违反与第三人订立的劳动合同及公司制度、法律法规规定，其要求支付经济补偿金的依据不足。四、被告提交“协议”、“委托书”、“任职文件”系被告在第三人中利用职务上的便利私自加盖，因被告与第三人本身存在劳动争议，第三人与原告存在业务上的来往关系，所以伪造了证据材料，报复股东。原告仲裁时申请委托司法鉴定机构对被告提供协议、委派书朱墨时序鉴定，但仲裁庭对原告提出的鉴定申请没有回应，违反了法律规定，损害了原告权益。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令原告不支付被告2015年3月至2016年5月未足额支付部分工资34975元，2016年6月1日至30工资8333元，经济补偿金12499.5元，以上共计55807.5元；2、原告无须为被告补缴2016年6月的基本养老保险费及基本医疗保险费；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、证明，用以证明被告系第三人自主招聘的事实。
2、证明、个人简历，用以证明第三人在杭州人才市场自主招聘的事实。
3、员工履历表，用以证明被告于2015年3月9日在第三人处入职的事实。
4、劳动合同，用以证明被告2014年4月1日与第三人签订劳动合同的事实。
5、参保信息，用以证明被告在2015年4月1日在第三人处参保的事实。
6、委托处置服务协议书，用以证明被告在第三人处工作情况。
7、杭州市公安局余杭区分局介绍信、监控截图，用以证明杭州市公安局余杭区分局在第三人处调查被告打架的事实。
8、EMS信封、解除劳动合同通知，用以证明被告因打架，第三人向其发出解除劳动合同的通知及被告拒绝解除的事实。
9、对第三人的诉求清单、考勤表2份，用以证明被告与第三人存在劳动关系的事实。
被告辩称：原告陈述的事实与理由不是事实，2015年3月8日进入被告处签订协议，对工资标准进行约定，约定被告年薪10万元，被告每月支付8333元，约定原告的工作人员韩秀打到被告银行卡上。被告认为与原告之间存在劳动关系。2016年7月4日被告向原告发函解除双方劳动关系。被告应当支付2015年3月至2016年5月未足额支付部分工资34975元，2016年6月1日至30日工资8333元，经济补偿金12499.5元，为被告补缴2016年6月的基本养老保险费及基本医疗保险费。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、《协议》，用以证明2015年3月8日，原、被告签订协议，双方建立劳动关系，约定工资标准为年薪10万元，工资发放通过原告职员韩秀打给被告的事实。
2、《委派书》，用以证明原告于2015年3月9日委派被告前往第三人处工作的事实。
3、工资卡账户明细，用以证明原告未足额支付被告劳动报酬的事实。
4、《解除劳动关系函》、EMS快递单，用以证明因原告未及时足额支付工资，被告于2016年7月4日发函原告解除劳动关系的事实。
5、第三人工商信息，用以证明该工商的住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路338号即为被告的工作地点的事实，第三人与原告系关联企业。
6、宁波甬沃汽车有限公司文件（宁甬（2015）01号）一份，用以证明原被告之间存在劳动关系事实。
7、《劳动纠纷协调处理申请表》，用以证明2016年6月30日被告因原告拖欠其工资款向崇贤劳动监察中队投诉的事实。
8、光盘，证明被告任原告处的人事经理，履行职务的记录。
9、原告企业工商信息，用以证明原告提交的证据参保信息里的蓝一飞与被告一样系与宁波甬沃汽车有限公司建立劳动关系，但社保是挂在第三人处，原告与第三人之间存在多数人的劳动关系建立在原告处，但参保信息建立在第三人处的事实。
第三人辩称，1、第三人是具有完整用工资格的企业，没有接受原告委派员工到第三人处工作，第三人是通过杭州人才市场的招聘会招聘被告建立劳动关系。2、第三人是在被告入职一个月内签订劳动合同，并按照劳动合同的约定支付被告基本工资、岗位津贴、绩效工资。3、第三人依法为被告缴纳社会保险，代缴个税，第三人以韩秀的名义发放被告的工资总额包括个人缴纳的社会保险部分和个人所得税。4、被告在2015年合理遵守第三人制定的各项规章制度，但在2016年违反第三人制定的各项制度，并且以工资款的方式从第三人处领取款项，截止目前领取各项工资款合计132642.52元，远远超出其应得的工资总额。5、2016年6月27日，被告违反了双方签订的劳动合同第十一条第二款第二项、第5项、第十一项的约定，打架斗殴，严重影响第三人的活动，将公司资料带出公司，严重旷工，2016年7月12日第三人通知解除劳动关系，符合法律规定和合同约定。6、我国实行的是按劳分配的法律原则，被告提供的协议无论真实与否均与该法律相违背不能作为认定事实的依据，综上应当支持原告的诉求。
第三人未向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
余劳人仲案字〔2016〕第379号案件庭审笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1-2，三性均有异议，单位出具的证明必须有出具人签字，原告提交的证明只有单位盖章不符合证据的形式要件。证据3，真实性合法性无异议，关联性有异议。证据4-5，真实性合法性无异议，关联性有异议，被告与第三人签订合同是基于被告被原告委派到第三人，因两家单位跨市，被告因经常看病，为了看病方便故签订此合同为了缴纳社保，证据5中的工作时间是2015年4月1日与实际有出入，被告是2015年3月9日入职；被告在第一次开庭后查询国家企业信息网上的信息发现第三人参保的人员蓝一飞2014年在原告处任监事职务，2016年任经理职务，该人员身份证号码与参保人员的身份证号码一致，能够印证被告也属于劳动关系建立在原告处，社保信息挂在第三人处的事实。证据6，真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告与第三人存在劳动关系。该协议是委托关系的合同。证据7，真实性合法性无异议，关联性有异议。第三人调取一起殴打他人的情况，并不是原告所说的被告与他人斗殴。该事件是被告在第三人处被他人殴打被告报案。证据8，三性均有异议，与本案无关。证据9，三性均有异议，原告存在断章取义的行为，被告向崇贤街道劳动监察大队投诉的对象是第三人与原告，原告仅调取了被告投诉的详单来证明被告是向第三人主张相关情况是毫无依据的；考勤表的待证事实有异议，被告被原告派至第三人履行职务期间并没有相应的考勤。第三人对原告提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性无异议。证据4、5、6，三性无异议，能证明被告是第三人与其建立的劳动关系。证据7，三性无异议，被告是在第三人处工作，并且在2016年6月27日严重违反企业规章制度和劳动合同的规定，打架斗殴的事实。证据8，三性无异议，证明被告严重旷工，第三人依据劳动合同的约定解除劳动合同的事实。证据9，真实性和待证事实无异议。
原告对被告提交的证据质证如下：证据1，三性不予认可，该证据系被告利用职务之便为本案诉讼接触原告公章私自加盖。证据2，三性不予确认，该证据系被告利用职务之便为本案诉讼接触原告公章私自加盖，该委派书与第三人的证明互相矛盾，第三人没有接受别的公司委派的事实。证据3，真实性无异议，该证据表明韩秀给被告转账的金额132642.52元，已经超过了约定协议的10万。证据4，《解除劳动关系函》真实性无异议，关联性有异议，原告与被告之间不存在劳动关系，EMS快递单无异议。证据5，真实性无异议，该证据证明工商注册的信息中载明的相关信息与被告在崇贤劳动监察中队投诉的被申请人的信息是一致的。证据6，三性有异议，原告没有出具过ＸＸ同志任职的通知，从内容上看与实际是不符的，公章是原告的，但原告没有出具过，是被告利用职务之便私自加盖的。证据7，真实性无异议，该证据显示被申请人身份情况栏的负责人ＸＸ的电话号码与原告提交的证据2中的信息是一致的，足以证明被告是与第三人存在劳动关系，在根据该证据的请求事项是被告主张“要求公司与我解除劳动合同”。证据8，光盘中是有原告的信息，但涉及商业秘密，还涉及第三人的信息，与本案没有关联性，该证据的真实性予以认可，合法性和待证事实有异议。被告将公司的资料拷贝出去，违反了与第三人之前签订的合同的约定，不能证明与原告存在劳动关系。证据9，真实性无异议，关联性与待证事实有异议，蓝一飞在原告的工商信息中出现是因公司在办信息时登记上去的，其后是到第三人处工作，目前与原告不存在劳动关系。第三人对被告提交的证据质证如下：证据1、三性均有异议，被告仅与第三人建立劳动关系。并没有向第三人提出与其他单位建立劳动关系，因为在双方签订的劳动合同第十一条第四、五款约定未经第三人同意不得在其他单位谋取利益和其他业务，并且协议书约定每月发放工资额8333元的工资与我国的相关工资制度是不符合的，我国的工资制度是要考虑劳动者出勤，及其他相关效益的因素，完全约定定死的工资不符合法律规定。证据2，第三人没有收到过该委派书，三性均有异议。证据3，三性均无异议，工资表可以看出被告在2015年领取的工资比较正常，2016年却经常以预支工资的方式获取相应款项，总数达132642.52元，远远超出其应得的工资总额。证据4，三性均有异议，被告仅与第三人建立劳动关系，其向任何第三方发出的相应函件对第三人没有约束力。证据5，工商登记材料无异议。证据6，任职文件三性均有异议，第三人没有收到过该文件。证据7，劳动协调处理表没有劳动部门的盖章确认无法确认真实性。证据8，三性无异议，待证事实有异议，光盘反应的内容证明被告与第三人建立劳动关系，并且被告私自刻录光盘资料带出公司已经违反了双方劳动合同的相关约定，已经构成劳动违约。证据9，三性无异议，待证事实有异议，监事仅仅是公司法上的名称，并不能证明蓝一飞与原告建立劳动关系，其真实的劳动关系以履行劳动合同为准。
本院依职权调取的证据，原告、被告、第三人无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，系第三人出具，庭审中第三人予以确认，故本院对其形式的真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据2，缺乏其他证据佐证，本院不予确认。原告提交的证据3-8，被告提交的证据5、7-9，结合当事人的庭审陈述，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据9，结合被告提交的证据7，能够证明被告向崇贤劳动监察中队投诉的相关情况，本院予以确认。被告提交的证据1-4、6，均符合证据的形式要件，原告、第三人虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院依职权调取的证据，反映了原、被告仲裁庭审陈述的相关事实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
2015年3月8日，原告与被告签订协议一份，约定如下：“1、被告入职原告工作后年薪为壹拾万元整，每月发放工资额为8333元，每月工资发放通过原告财务出纳韩秀建行个人银行卡代表原告进行发放。2、被告入职原告工作，原告给予每月通讯费200元补贴、列入工资同时发放。3、被告的车辆为原告使用（私车公用）所产生的汽油费凭发票到财务报销。4、车辆维修、保养原告每月给予被告200元补贴，列入当月工资发放。5、车辆保险费原告每月给予300元补贴，列入当月工资发放。”2015年3月9日，原告出具委派书，将被告委派至第三人处工作。2016年6月30日，被告向杭州市余杭区崇贤街道劳动保障监察中队投诉原告、第三人拖欠工资及相关福利待遇等事宜。2016年7月4日，被告向原告发出《解除劳动关系函》，告知因被告未按时足额支付工资，故解除双方之间的劳动合同。2016年7月6日，原告予以签收。2016年7月8日，被告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告补发2015年3月至2016年5月未足额支付部分工资34975元并支付未按时足额支付工资的赔偿金34975元、通讯费、车辆保险费、保养费等福利待遇11830元、经济补偿金12499.50元、未签订书面劳动合同双倍工资差额139936.90元、2016年6月1日至30日工资8333元、周末加班工资48273.90元。2016年8月26日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2016〕第379号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年3月至2016年5月未足额支付部分工资34975元、2016年6月1日至30日工资8333元、经济补偿金12499.50元并为被告补缴2016年6月的基本医疗保险费及基本医疗保险费。原告不服，诉至法院，请求上判。
另查明，2015年4月1日，被告与第三人签订书面劳动合同，合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日止，并在该合同中载明被告的送达地址为浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路11号。2015年4月起，第三人为被告缴纳了社会保险。2015年，被告社保的个人承担部分为每月247.86元；2016年被告社保的个人承担部分为269元。2016年7月12日，第三人以劳动合同记载的送达地址向被告发出解除劳动合同通知，认为被告于2016年6月27日在公司吵闹、打架，对公司造成极恶劣的影响，并至今未到公司正常上班，故于2016年7月12日双方解除劳动合同。2016年7月14日，被告拒收。
又查明，第三人成立于2015年1月7日，股东为李向婷、李向红。庭审中，原告陈述其法定代表人李向红是原告的股东，原告经营业务较少，财务人员与第三人共同用工。2015年9月19日，原告印发《关于ＸＸ等同志任职的通知》（宁甬发[2015]01号），任命被告为原告行政、人事部经理。
本院认为：本案争议焦点系原告与被告之间是否存在劳动关系。本院认为，双方于2015年3月8日签订协议，约定被告入职原告工作后年薪为壹拾万元整，每月发放工资额为8333元，每月工资发放通过原告财务出纳韩秀建行个人银行卡代表原告进行发放。被告提交的工资卡账户明细显示，韩秀在每个月固定时间打入账户一笔款项，与双方的约定相符，故本院认为韩秀支付给被告的款项实为工资。结合原告出具的委派书、宁甬发[2015]01号文件及被告提交的关于其为原告工作的光盘资料，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。但原告与第三人股东混同，部分工作人员混同用工，且原告将被告派往第三人处工作，第三人与原告签订了劳动合同并缴纳了社会保险，故第三人应作为实际的用人单位理应与原告承担连带责任。劳动者付出劳动，用人单位理应支付劳动报酬。对于被告的工资支付情况，系用人单位掌握管理的有关证据，应当由原告提供，但原告并未提供，应承担不利后果。根据被告的陈述，本院认定原告财务出纳韩秀于每月15日（2015年11月为14日，2016年2月为20日）转账给被告的金额为原告支付给被告的上月工资。经查，2015年3月8日起，原告通过韩秀个人账户累计支付被告工资额为84237.03元，结合被告在劳动监察投诉时认可的年终奖15000元，及被告社保缴纳的情况，本院确认原告尚应支付被告2015年3月8日至2016年5月30日工资20288.37元、2016年6月1日至6月30日的工资8333元。被告于2016年7月4日以原告未按时足额支付劳动报酬为由向原告邮寄送达解除劳动关系函一份，原告予以签收。结合被告的工资标准及双方劳动关系的存续时间，原告应支付被告经济补偿金12499.50元。用人单位和劳动者建立劳动关系后必须依法参加社会保险，故原告应为被告补缴2016年6月养老、医疗保险，但鉴于本案被告的社会保险一直由第三人缴纳，本院认为由第三人为被告补缴2016年6月养老、医疗保险更为适合。被告要求原告支付未按时足额支付工资赔偿金34975元的请求，依据不足，本院不予支持。因原告通过韩秀个人账户在每月15日以外支付被告的金额已超过被告主张的通讯费、车辆保险费、保养费11830元，故被告主张的通讯费、车辆保险费、保养费等福利待遇共计11830元的请求，本院不予支持。根据被告的庭审陈述，其自入职之初即在原告处从事人事工作，并于2015年9月29日由原告任命为行政、人事部经理，由此可见被告拥有与原告职工签订劳动合同的管理权限，故被告在职期间与原告未签订书面劳动合同的责任不可归责于原告，且第三人已经与被告签订了书面劳动合同，故被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额139936.90的请求，依据不足，本院不予支持。被告主张在原告处工作期间存在加班事实，但未能提供证据证明自身的加班情况，故其要求原告支付周末加班工资48273.90元的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项、第四十七条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宁波甬沃汽车有限公司于本判决生效后十日内支付被告沈阳2015年3月至2016年5月未足额支付工资20288.37元。
二、原告宁波甬沃汽车有限公司于本判决生效后十日内支付被告沈阳2016年6月1日至6月30日工资8333元。
三、原告宁波甬沃汽车有限公司于本判决生效后十日内支付被告沈阳解除劳动合同的经济补偿金12499.50元。
四、第三人杭州腾沃汽车有限公司于本判决生效后十日为被告沈阳向社会保险经办机构补缴2016年6月的基本养老保险费和基本医疗保险费。被告沈阳应承担个人负担部分，并提供相关材料协助第三人杭州腾沃汽车有限公司办理补缴手续。（具体核准以经办机构核算为准）
五、原告宁波甬沃汽车有限公司、第三人杭州腾沃汽车有限公司对上述第（一）、(二)、(三)、(四)项互负连带清偿责任。
六、驳回原告宁波甬沃汽车有限公司的诉讼请求。
七、驳回被告沈阳的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告宁波甬沃汽车有限公司、第三人杭州腾沃汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 陆佳骅