广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14580号
上诉人（原审原告）：黄艳艳。
委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区新塘房屋管理所。
法定代表人：陈伟团,所长。
委托诉讼代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人黄艳艳因与被上诉人广州市增城区新塘房屋管理所劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2044号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金88544.75元。二、由被上诉人承担本案诉讼费。
上诉理由：黄艳艳因申请婚假与单位领导产生误会，被广州市增城区新塘房屋管理所处处刁难，不但没有给予黄艳艳同工同酬的待遇，更是在2015年7月13日劳动合同到期后，拒绝与黄艳艳续签劳动合同，变相逼迫黄艳艳主动解除劳动关系。广州市增城区新塘房屋管理所在劳动合同到期后始终不与黄艳艳签订劳动合同的行为，违反了我国《劳动合同法》第十条的规定，构成违法行为。该行为属于我国《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定的情形，即“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。本案中，广州市增城区新塘房屋管理所始终不与黄艳艳签订书面劳动合同，黄艳艳无法得到应有的劳动保障，从而提出解除劳动关系是迫于无奈之举。黄艳艳被迫解除劳动关系并非黄艳艳的主观意愿，依法应判决广州市增城区新塘房屋管理所向黄艳艳支付解除劳动关系的经济补偿金。
广州市增城区新塘房屋管理所答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
黄艳艳在原审的诉讼请求：一、确认黄艳艳与广州市增城区新塘房屋管理所之间已解除劳动关系。二、判决广州市增城区新塘房屋管理所向黄艳艳支付解除劳动合同经济补偿金88544.75元。三、案件诉讼费用由广州市增城区新塘房屋管理所承担。
原审法院查明：广州市增城区新塘房屋管理所为事业单位，经费来源为财政补助一类。黄艳艳、广州市增城区新塘房屋管理所双方确认黄艳艳在职期间，广州市增城区新塘房屋管理所因增城撤市设区、机构改革等原因曾变更名称。黄艳艳是广州市增城区新塘房屋管理所聘请的员工，广州市增城区新塘房屋管理所通过银行转账发放黄艳艳工资。黄艳艳主张于1997年5月入职广州市增城区新塘房屋管理所处，从事物业管理工作，广州市增城区新塘房屋管理所于1999年12月起为黄艳艳缴纳社保。黄艳艳每月工资由基本工资＋完成任务奖＋岗位绩效补贴＋通讯费补贴＋其他特殊补贴构成，另不定期还有节日补贴、计生奖、季度奖、年终奖、考核奖。扣除社保、公积金、税金后，黄艳艳每月实发工资在2100多元至6800多元不等。双方于2014年8月1日签订的劳动合同约定“每月工资为1850元，合同期限从2014年8月1日起至2015年7月31日止”。合同期满后，双方没有续签劳动合同。黄艳艳自2017年6月26日起，没有回广州市增城区新塘房屋管理所处上班。广州市增城区新塘房屋管理所自2017年7月份起停发黄艳艳工资，8月份起停发一切工资福利待遇。
2017年6月20日，黄艳艳通过快递向广州市增城区新塘房屋管理所发出《通知书》，该通知书记载“由于贵单位一直不与本人签订劳动合同，并对本人实施劳动薪酬差别待遇，变相逼迫本人解除劳动合同，本人也于今年初向贵单位提出解除劳动合同并要求支付经济补偿，但贵单位却要求本人提交辞职书自行离职而拒绝支付经济补偿金。本人只能提起劳动仲裁……通知如下事项：1、要求贵单位在2017年6月23日前与本人办结工作交接，并向本人出具解除劳动合同关系的书面证明，以便本人申请失业保险。2、依法给予本人经济补偿。3、本人自2017年6月26日起即不再回贵单位，……。”2017年6月25日，该邮件因广州市增城区新塘房屋管理所拒收而退回。
2017年6月29日、7月11日、8月2日，广州市增城区新塘房屋管理所通过单位内部工作平台向黄艳艳发出短信通知，该通知记载“经我单位日常考勤发现你自2017年6月26日开始至现在未在岗，请接通知后三天内回本单位人秘股说明情况。否则，按机关事业单位有关人员管理制度进行处理。”2017年9月12日、10月18日，广州市增城区新塘房屋管理所通过单位内部工作平台向黄艳艳发出短信通知，该通知记载“我所于2017年8月7日发出通知，从8月份起对你作自动离职处理，并于8月14日下午把通知送达给你，但你至今仍未同我所办理自动离职有关手续……。”系统平台显示该5条信息均为接收成功。2017年6月29日，黄艳艳通过手机向广州市增城区新塘房屋管理所系统平台回复的信息记载“……单位明知我的诉求而拒接签收，现在又发这样的信息，只能说明贵单位一直蓄意逼迫我辞职而又不想依法给予我任何的补偿。”
2017年8月7日，广州市增城区新塘房屋管理所向黄艳艳发出的通知记载“你从2017年6月26日至今无故旷工，经我所多次催促仍没有返岗工作，……从2017年8月份起，对你作自动离职处理，……”该所工会同意该处理意见。
2017年3月10日，黄艳艳向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求广州市增城区新塘房屋管理所支付2016年3月至7月的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金。2017年8月4日，该委作出穗增劳人仲案[2017]433号仲裁裁决，裁决：1、新塘房管所支付双倍工资差额12030.34元给黄艳艳；2、驳回黄艳艳本案的其他仲裁请求。该裁决书本委认为部分记载“自2016年7月31日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。……庭审中，双方均确认黄艳艳仍在职，虽然黄艳艳于庭后向新塘房管所补寄了《通知书》，但并不能证明新塘房管所对其作出违法解除行为，故本委对黄艳艳要求新塘房管所支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。”双方均没有对该裁决提起诉讼。
2017年10月23日，黄艳艳再次向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决解除其与广州市增城区新塘房屋管理所之间的劳动关系、广州市增城区新塘房屋管理所支付经济补偿金。2018年2月12日，该委作出穗增劳人仲案[2017]1409号仲裁裁决，裁决：驳回黄艳艳本案的所有仲裁请求。该裁决书于2018年2月27日以邮寄方式送达给黄艳艳，黄艳艳不服该裁决，向原审法院提起诉讼。广州市增城区新塘房屋管理所收到该裁决后没有提起诉讼。
黄艳艳就其主张提交如下证据：1、劳动合同、工会会员证、工资发放明细表；2、通知书、EMS回执；3、433号和1409号仲裁裁决书；4、送达证明；5、手机回复短信截图。庭审质证中，广州市增城区新塘房屋管理所对证据1中劳动合同和会员证真实性无异议，称工资发放明细表没有签名和单位盖章不予确认；对证据2的真实性不予认可，称广州市增城区新塘房屋管理所并未收到该邮件；对证据3、4真实性无异议，433号仲裁裁决款项现仍未支付；从证据5的短信截图看，黄艳艳要求广州市增城区新塘房屋管理所办理工作交接，并未提出要解除劳动关系，且广州市增城区新塘房屋管理所是通过工作平台向黄艳艳发送短信，工作平台只能发送信息，不能接受信息。
广州市增城区新塘房屋管理所就其主张提交如下证据：1、向财务室下达通知；2、向黄艳艳下达通知；3、向计财股下达通知；4、短信记录；5、2017年4月12日传达同意继续留用人员签订劳动合同的会议签到表；6、假期审批表；7、对聘用人员黄艳艳违纪行为处理的征求意见；8、广州市增城区住房和建设局聘用人员管理制度；9、黄艳艳2016年7月至2017年7月工资福利情况表；10、黄艳艳社保缴费记录。庭审质证中，黄艳艳对证据1、2、3、4、6、7不予确认，称黄艳艳已在2017年6月20日发函给广州市增城区新塘房屋管理所，要求解除劳动关系和交接工作；对证据5真实性无异议，黄艳艳当时已与领导协商，但领导不同意；证据8广州市增城区新塘房屋管理所并未向黄艳艳公示，也未向黄艳艳确认；对证据9、10予以确认。
原审法院认为：黄艳艳原为广州市增城区新塘房屋管理所员工，自2017年6月26日起没有回广州市增城区新塘房屋管理所处上班，双方对此并无争议。黄艳艳于2017年3月10日提起仲裁时已请求违法解除劳动合同的赔偿金，在该案仲裁审理期间，黄艳艳于2017年6月20日向广州市增城区新塘房屋管理所发出通知书要求广州市增城区新塘房屋管理所出具解除劳动合同关系的书面证明等。广州市增城区新塘房屋管理所以黄艳艳无故旷工为由，于2017年8月7日对黄艳艳作出自动离职处理。由此可见，黄艳艳、广州市增城区新塘房屋管理所均确认双方劳动关系已解除，故无需另行判决确认黄艳艳、广州市增城区新塘房屋管理所双方已解除劳动合同关系。本案主要争议焦点是：广州市增城区新塘房屋管理所是否需要支付经济补偿金给黄艳艳。依前所述，黄艳艳就广州市增城区新塘房屋管理所不与其签订劳动合同一事提起仲裁后，仲裁委已裁决广州市增城区新塘房屋管理所应支付未签订劳动合同二倍工资差额给黄艳艳，其该部分权益已得以保障。黄艳艳在2017年6月20日向广州市增城区新塘房屋管理所发出通知书载明“单位一直不与本人签订劳动合同，并对本人实施劳动薪酬差别待遇，变相逼迫本人解除劳动合同，本人也于今年初向贵单位提出解除劳动合同并要求支付经济补偿”，这表明在广州市增城区新塘房屋管理所以黄艳艳旷工为由作出按黄艳艳自动离职之前，黄艳艳已先行向广州市增城区新塘房屋管理所提出了解除劳动关系，换言之，黄艳艳是自己先提出辞职。黄艳艳主张广州市增城区新塘房屋管理所对其实施劳动薪酬差别待遇，但未能举证证明，由此而产生的不利后果由黄艳艳自行承担。双方解除劳动关系的情形不符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定应支付经济补偿金的规定，故广州市增城区新塘房屋管理所无需支付解除劳动关系的经济补偿金给黄艳艳。因此，对黄艳艳的主张，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回黄艳艳的诉讼请求。案件受理费10元，由黄艳艳负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于，本案劳动关系解除的情形是否属于用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金的情形。就此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
黄艳艳主张广州市增城区新塘房屋管理所在劳动合同到期后不与其签订劳动合同，且没有给予其同工同酬待遇，其因此被迫解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定的情形，即“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。首先，关于没有签订劳动合同的问题，经广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2017]433号裁决书裁决，广州市增城区新塘房屋管理所已依法承担支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任，同时该裁决书也已确认自2016年7月31日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。据此，广州市增城区新塘房屋管理所已依法承担未签订劳动合同的相应责任。现黄艳艳又以广州市增城区新塘房屋管理所不与其签订劳动合同为由，主张广州市增城区新塘房屋管理所还应承担其被迫解除劳动关系的经济补偿金，缺乏明确的法律依据，本院不予采纳。其次，关于同工同酬的问题，黄艳艳在本案并无提供相应的证据证实，广州市增城区新塘房屋管理所对其实施了同工不同酬的歧视待遇标准，本院对该项理由亦不予采纳。最后，黄艳艳主张广州市增城区新塘房屋管理所始终恶意拒绝与其签订劳动合同，也未能提供合理的证据予以证实。
综上所述，黄艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由黄艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁小花
陈欣