wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1368号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：郑吉平，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告郑吉平金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告郑吉平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年4月5日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120406000408号。合同约定由原告向被告发放金额为78000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金22390.83元，利息加罚息9106.47元，复利1769元，共计人民币33266.30元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金22390.83元，利息加罚息9106.47元，复利1769元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。在审理过程中，原告明确所主张的利息加罚息9106.47元包含了利息2051.17元、罚息7055.30元；所主张的复利1769元是以利息加罚息作为基数计算出来的，无法向本院明确利息所产生的复利数额。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.合同编号为平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120406000408号《个人信用借款合同》一份；
2.信用贷款申请表一份；
3.个人贷款出账凭证一份，证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还贷款本金22390.83元，利息加罚息9106.47元，复利1769元，共计人民币33266.30元。
被告郑吉平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告郑吉平未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审核后认为，原告提供的证据1-4均真实、合法，与本案有关联性，对其证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年4月5日，被告郑吉平向原告平安银行杭州分行申请信用贷款。同日，甲方（借款人）郑吉平与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了合同编号为平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120406000408号《个人信用借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为78000元，贷款用途为经营；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月利率1.99%；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2012年4月6日，平安银行杭州分行向郑吉平发放涉案贷款78000元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为78000元，起贷日为2012年4月6日，到期日为2015年4月6日。贷款发放后，郑吉平按月还款，正常还款至2014年8月6日，但2014年9月6日为当月的还款日，郑吉平未按约足额还款，此后亦未有还款行为。截止2015年11月20日，郑吉平尚欠本金22390.83元、利息2051.17元、罚息7055.30元，所欠利息罚息产生复利1769元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告郑吉平签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告郑吉平从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但郑吉平自2014年9月6日始未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告平安银行杭州分行要求郑吉平归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的复利计算方式有误，根据双方合同约定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告明确其不能析出利息所产生的复利数额，本院根据原告的陈述，借款期满日即2015年4月6日借期内产生的总利息为2051.17元，以该利息数额为计算基数，按逾期罚息利率（约定的贷款利率上浮50%），自2015年4月6日暂计至2015年11月20日的复利为465.33元，对该部分复利本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告郑吉平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑吉平于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金22390.83元；
二、被告郑吉平于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2051.17元、罚息7055.30元、复利465.33元（暂计算至2015年11月20日，此后罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（原告已预缴），由被告郑吉平负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑吉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王建国
人民陪审员 韩根跃
二〇一六年十月三十日
代书 记员 黄 晨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6030号
原告徐守贵，男，1956年7月22日生，汉族。
委托代理人封鹏军，江苏友为律师事务所律师。
被告张伊俐（曾用名张丽），女，1974年2月4日生，汉族。
原告徐守贵与被告张伊俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐守贵及其委托代理人封鹏军、被告张伊俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守贵诉称，2012年3月14日，被告（当时名为张丽）因资金需要向原告借款10万元，并出具借条一份。借款后，被告久拖不还，原告多次催要无果。2014年3月1日，在原告要求下被告重新出具了一份借条。之后，原告又再三催讨，被告才陆续归还了部分借款计14500元，尚欠85500元至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币85500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。
被告张伊俐辩称，借款100000元属实，但是已经还了27500元，余额现在没有能力归还。
经审理查明，2012年3月14日，被告以张丽名义出具借条向原告借款10万元。2014年3月1日，在原告的要求下被告重新出具借条一份，借条载明：今借徐守贵计人民币壹拾万元整，借徐守贵的钱是给的现金。2015年8月3日、9月5日，被告分别还款10000元、13000元、4500元，由原告徐守贵出具了收条。因余额未能归还，原告遂诉至法院。
上述事实有原被告方当事人陈述、被告出具的借条和原告出具的收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方自愿达成了借款合意，原告徐守贵依约出借了款项，被告张伊俐出具了借条，双方形成合法有效的借贷关系。借条未注明还款时间，原告可随时主张权利。经原告催要，被告实际归还了27500元，现原告要求归还剩余本金符合法律规定，本院予以支持。双方之间的借贷未约定利息，原告要求被告支付催要后产生的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张伊俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐守贵支付借款72500元及利息（自2015年11月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，被告负担824元，原告负担145元（被告应负担的诉讼费原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 孔宪权
二〇一五年十二月十一日
书记员 张小燕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈香弟，男，1956年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人薛坤和，镇长。
委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。
再审申请人陈香弟因诉被申请人福清市国土资源局、福清市龙田镇人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）融行终字第533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈香弟申请再审称，被申请人福清市国土资源局曾于2009年10月10日向再审申请人作出融国土资行罚（2009）011号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定再审申请人房屋部分系违法建筑，并要求再审申请人自行拆除，再审申请人不服起诉后，该行政处罚决定书最终被法院判决撤销，现被申请人有义务为再审申请人补办清房卡所载集体土地使用证面积。再审申请人的房屋是1990年建的，当时农村普遍存在以镇政府收款和清房卡确定土地使用权，也没有权威部门宣布清房卡没有法律效力。村民需要建房的按规定由村委会统一报乡镇人民政府审核，经审核符合住宅建设用地条件的报县级人民政府国土资源部门签章确认，也就是村委会、镇政府和国土资源局有办理土地使用证的法定权限。请求准许再审申请人的再审申请，依法撤销原一、二审裁判，依法督促被申请人按照法律程序，以清房卡面积为准补足再审申请人集体土地使用证证载面积。
被申请人福清市国土资源局答辩称，根据《福建省土地登记条例》的规定，权利人要求对宅基地使用权进行登记，应由权利人提出书面申请及申请材料，而在原一审中，再审申请人没有提供证据证明其对涉案宅基地使用权登记提出书面申请，因此也就不存在答辩人不履行法定职责的情形。再审申请人清房卡上认可的面积为195.8平方米，且根据《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第9条的规定，农村村民每户建住宅面积最多不超过150平方米，因此再审申请人主张对共计410平方米的宅基地使用权全部登记在其个人名下，缺乏事实和法律依据。原二审裁定驳回起诉并无不当，对于再审申请人请求再审的申请应当予以驳回。
被申请人福清市龙田镇人民政府答辩称，原生效裁判结果是公正的，应当维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要有具体的事实根据。本案再审申请人诉两被申请人不履行土地登记法定职责，要求两被申请人对超出其原土地发证面积的部分土地使用权进行行政登记，属于起诉行政机关不作为的案件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”据此，本案再审申请人应当就其超出原土地发证面积的部分土地使用权提出土地登记申请的证据材料。《福建省土地登记条例》第二十一条规定，申请初始登记，应当提交土地登记申请书、身份证件、土地权属来源证明文件。该规定对申请土地登记规定了法定形式和要求。而本案中，再审申请人在起诉时提供的证据材料并没有上述规定所要求的土地登记申请材料，不能证明其曾在行政程序中向被申请人提出过土地登记申请。因此，再审申请人提起的本案行政诉讼，没有具体的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。
综上，原二审裁定认为再审申请人的起诉不符合法定条件，并认为原一审判决进行实体审理不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定撤销原一审判决，并驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈香弟的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 黄吉明
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月七日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1543号
上诉人（原审原告）：鲍目国。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人鲍目国因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4264号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人鲍目国的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍目国上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿鲍目国社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿鲍目国企业改制期间生活费7600元。事实和理由：鲍目国系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为鲍目国缴纳社会保险，亦未发放生活费。鲍目国在一审提交的证据证实了鲍目国与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定鲍目国等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持鲍目国的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，鲍目国等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。鲍目国等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付鲍目国等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
鲍目国向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿鲍目国社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿鲍目国企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，鲍目国等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。鲍目国第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。鲍目国第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回鲍目国的起诉。案件受理费10元，退回鲍目国。
本院二审期间，鲍目国、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。鲍目国上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，鲍目国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11459号
上诉人（原审原告）：姚大铁，男，1966年4月9日出生。
上诉人（原审原告）：王金凤，女，1967年7月2日出生。
上诉人（原审原告）：王姚，男，1989年1月14日出生。
以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：董桂芝，女，1944年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人姚大铁、王金凤、王姚与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚大铁、王金凤、王姚上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，姚大铁、王金凤、王姚一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
姚大铁、王金凤、王姚向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向姚大铁、王金凤、王姚支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姚大铁、王金凤、王姚的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姚大铁、王金凤、王姚向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。姚大铁、王金凤、王姚主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，姚大铁、王金凤、王姚以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，姚大铁、王金凤、王姚依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，姚大铁、王金凤、王姚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1190号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日17时30分许，被告人胡某某在东莞市南城区蛤地工业区新南路6号东莞市坤轮机械厂宿舍见同事被害人周某某一部苹果牌IPHONE5S32G手机（价值3529.30元）放在桌子上充电，后将手机盗走并存放在厂内其的操作台柜子内。当日18时许，周某某查看监控录像，发现胡某某有作案嫌疑并报警。民警到场后，胡某某对盗窃手机的事供认不讳，并配合交出盗得的手机。
以上事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人程某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，说明材料，被告人胡某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人胡某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，因本案被告人胡某某是盗窃同事的财物，且已缴回赃物，而被告人胡某某归案后亦如实供述其罪行，故本院认为该量刑建议过重，不予采纳。
关于本案被告人胡某某的身份问题，根据被告人胡某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6082号
原告：陈明生，农民。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：李明祖，农民。
被告：武宁县宏志汽车货物运输有限公司。
法定代表人：陈宏志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
法定代表人：朱森军，总经理。
委托代理人：季国桢，公司员工。
原告陈明生与被告李明祖、武宁县宏志汽车货物运输有限公司（以下简称宏志货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈明生的委托代理人江凯，被告李明祖到庭参加诉讼。被告宏志货运公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年11月22日，李明祖驾驶宏志货运公司登记所有的赣G×××××号车（以下简称肇事车辆），沿东阳市黄南线由南往北行驶至8KM+900米处时，与横过道路的由陈明生驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及陈明生受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李明祖、陈明生各负事故同等责任。
三、受害人概况：陈明生，xxxx年xx月xx日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：宏志货运公司对肇事车辆向人民财险公司投保了交强险。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所于2015年12月10日出具的鉴定意见书确定陈明生的伤势构成两处十级伤残和一处九级伤残，伤残赔偿指数为24%，休息时间为300日，护理时间90日，营养时间90日。
六、陈明生各项损失：医疗费55212.97元、营养费8100元、住院伙食补助费1440元、护理费13164元、残疾赔偿金81120元、精神损害抚慰金7200元、交通费960元、鉴定费2320元，以上合计169516.97元。
七、被告已垫付费用：李明祖向交警部门缴纳了事故处理押金11万元，另为陈明生垫付了医疗费1045元。陈明生领取了5万元事故处理押金。
八、陈明生诉请：1、判令李明祖赔偿陈明生损失182399.97元；2、判令宏志货运公司承担连带赔偿责任；3、判令人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任。李明祖辩称：没什么意见。人民财险公司提交答辩状称：肇事车辆在人民财险公司投保了交强险，请法院核实李明祖是否为被保险人允许的合法驾驶人。医疗费总额超过交强险范围，伤残等级不认可，伤残赔偿年限按15年计算，精神抚慰金6000元为宜，误工费、住宿费无相关依据，护理费按住院期间和非住院期间分别计算，交通费由法院酌定，诉讼费、鉴定费不承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。陈明生的合理损失为169516.97元，根据保险情况，由人民财险公司在交强险范围内承担112444（包含精神损害抚慰金7200元）。陈明生超过交强险范围的损失57072.97元，根据责任认定，应由李明祖赔偿60%计34243.78元。因李明祖已支付陈明生51045元，陈明生应返还李明祖16801.22元。陈明生主张的误工费、住宿费无相关事实和法律依据，本院不予认可。宏志货运公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明生交通事故责任强制保险赔款112444元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告李明祖应赔偿原告陈明生34243.78元，因其已支付51045元，原告陈明生应在收到上述保险赔款当日返还被告李明祖16801.22元。
三、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告陈明生承担138元，由被告李明祖承担133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年八月三日
代书 记员 蒋露蓓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01187号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人翟红雨，公司经理。身份证号：4108111975********。
委托代理人杨迎辉，公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）杜川，男。
委托代理人谢家鑫，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）王文亮，男。
委托代理人闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，公司经理。身份证号：41010319********。
委托代理人李牧，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人杜川、王文亮、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）西民一初字第00169号民事判决。安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年12月21日16时10分，王文亮驾驶豫R3D7**小型轿车（乘车人：于波涛、于邀锋）沿西峡县城区仲景路自东向西行驶，行至西峡县回车镇老庙岗村岗根组路段，与相对方向原告杜川驾驶的豫R499**中型普通客车（乘车人：高月华、金玉丰、曹萌琪、杜晓丽、王花平、曹正灵、闫斯韩、韩一丹）碰撞，造成王文亮、于波涛、于邀锋、高月华、金玉丰、曹萌琪、杜晓丽、王花平、曹正灵、闫斯韩、韩一丹不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经公安交警部门划分事故责任，王文亮应负该事故的主要责任，杜川应负该事故的次要责任。王文亮驾驶的豫R3D7**小型轿车为其自己所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，投保有第三者责任险300000元且不计免赔，杜川驾驶的豫R499**中型普通客车由杜川所有，在被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车损失保险68400元。原告杜川车辆在西峡县嘉瑞汽车维护中心支出施救费1400元，在西峡县张洋汽车维护中心支出修理费59740元。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
原审认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，本院予以采信，被告王文亮应负该事故的主要责任，原告杜川应负事故的次要责任，根据本案交通事故实际情况，本院确定王文亮和杜川承担事故责任的比例为7：3。王文亮驾驶的豫R3D7**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，投保有第三者责任险300000元且不计免赔，杜川驾驶的豫R499**中型普通客车由杜川所有，在被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车损失保险68400元。原告杜川所受合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿2000元后，在第三者责任险内按照事故责任70%赔偿，由被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司按照事故责任30%赔偿。原告杜川支出车辆修理费59740元、施救费1400元，为此提供有相应修理费、施救费发票和修理费清单。三被告对原告因本次事故造成的车辆损失有异议，但只有中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在法庭限定的时间内提出鉴定评估申请，后又自愿放弃申请，视为对其权利的放弃，本院对原告该车辆损失予以确认。原告自愿按照50000元诉请，其余放弃，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院支持。以上原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿2000元，在第三者责任险内赔偿33600元［（50000元-2000元）×70%］。由被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在车损险内赔偿14400元［（50000元-2000元）×30%］。
原审判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告杜川356**元。2、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告杜川144**元。本案受理费1328元，由原告杜川承担664元，被告王文亮承担664元。
安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称，被上诉人杜川的车辆事故发生时不超过2.7万，而被上诉人提供的修复费用远远超过了实际价值，一审法院应当按照保险合同审理该案，依据保险条款确定应承担的责任。一审根据侵权责任判决我公司承担责任不当。
杜川辩称，原审认定事实清楚，处理适当，应驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，同意安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司意见。
根据诉辩各方当事人的诉辩意见，本院归纳并确定本案争议焦点为：原审判决安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担责任是否适当。
各方当事人均无新的证据出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，杜川驾驶的豫R499**中型普通客车由杜川所有，在被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车损失保险68400元，杜川的车辆发生损害后请求安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在其保险范围内承担相应责任是适当的，杜川在一审中提交了车辆维修的清单和发票，安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司二审辩称杜川的车辆损失远远超过实际价值没有向本院提交任何证据，故安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由本院不予支持。原判认定的事实清楚，处理适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年一月七日
书记员 徐益轾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初133号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年5月28日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2017年5月9日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年5月19日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年1月21日20时30分许，被告人周某某酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至香山街与应理街交叉路口向东200米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，周某某血液中酒精含量为122.25mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局交通警察支队静态交通管理大队出具的抓获经过，常住人口详细信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、照片，呼气式酒精检测仪检测结果单，全国违法犯罪人员信息查询结果单，中卫市公安局交通警察局检查笔录、当事人血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2017）第53号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人张某某、刘某某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 昕
二〇一七年五月二十六日
书记员 李元颐
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督15号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
�申请人：李国华，男，1971年2月5日生，壮族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人李国华因建房资金不足，于2013年11月4日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年11月4日至2016年11月4日），月利率10.25‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人李国华给付申请人信用社借款本金30,000元及利息4292.47元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申�人李国华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息4292.47元，共计34,292.47元。
二、申请费219元，由被申请人李国华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月十三日
书记员 保国伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执802号
申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行。
被执行人：赵起，男，住内蒙古包头市东河区。
被执行人：赵琳，女，住内蒙古包头市东河区。
被执行人：山东恒丰担保有限公司。
我院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人赵起、赵琳、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初254号
原告山东元鸣控股集团股份有限公司。住所地：寿光市圣城街道前张社区。
法定代表人张华胜，董事长。
委托代理人岳润德，山东潍洲律师事务所律师。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告刘会亮。
被告马素云。
被告任亦通。
被告丁金国。
被告巴明建。
原告山东元鸣控股集团股份有限公司诉被告刘会亮、马素云、任亦通、丁金国、巴明建劳动争议一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕慧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东元鸣控股集团股份有限公司的委托代理人岳润德、任国芹、被告刘会亮、马素云、任亦通、丁金国、巴明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东元鸣控股集团股份有限公司诉称,原告与被告刘会亮不存在劳动关系。其余四被告没有证据证明其在原告处工作及工作时间。仲裁审理过程中，四被告没有提交其在原告处工作及工作时间的证据，原告提交的考勤表中也没有四被告的考勤情况，因此没有任何证据证明四被告在原告处工作时间及原告欠付四被告工资。寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，请求依法判令原告不支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告刘会亮辩称,原告所诉不实。被告于2014年3月7日至9月25日在原告处工作，月工资7500元，未签订劳动合同。原告应按仲裁裁决数额支付被告双倍工资差额38818.99元和经济补偿金6018.19元。
被告马素云、任亦通、丁金国、巴明建辩称，原告起诉不属实。被告在仲裁时已经提供了相应的工资表和考勤表等证据，证实在原告处工作，因此原告应当支付被告欠发工资，工资数额与仲裁裁决数额一致。
经审理查明,被告刘会亮于2014年3月7日至9月25日在原告处工作，月平均工资6018.19元，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告马素云于2014年3月到原告处工作，于2015年8月底离职，月工资3000元。被告任亦通于2014年10月到原告处工作，于2015年9月离职，月工资2700元。被告丁金国于2012年5月到原告处工作，于2015年7月离职，月工资4100元。被告巴明建于2014年5月到原告处工作，于2015年8月离职，月工资3000元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付欠发工资。该委员会裁决：本案原告支付本案被告刘会亮双倍工资差额38818.99元、经济补偿金6018.19元，支付马素云工资25500元、任亦通20000元、丁金国26859.01元、巴明建21000元。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2015）第970-974号裁决书、送达回证、工资统计表、被告提交的银行交易明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,原、被告之间存在劳动关系。被告刘会亮作为原告的职工，享有劳动法规定的各项权利。依据《劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告刘会亮订立书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，应当向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资38818.99元及经济补偿金6018.19元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张按仲裁裁决书数额支付工资，原告均提出异议，本院根据原告提供的工资统计表和被告提交的银行交易明细，结合庭审查明的事实，对原告欠发被告工资数额予以确认。综上，原告要求不支付被告工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东元鸣控股集团股份有限公司支付被告刘会亮双倍工资差额38818.99元及经济补偿金6018.19元，支付其他被告工资：马素云255**元、任亦通20000元、丁金国26859.01元、巴明建21000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一六年四月八日
书记员 张 萌
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
再审申请人邱靖玮因诉被申请人福州市国土资源局土地其他行为一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱靖玮申请再审称：一审法院认为起诉超过起诉期限，但申请人认为从知道相关材料起算并未超过起诉期限；二审法院认为用地报批前的告知、确认和听证程序属征地过程中程序性行为，系征地过程中的一个中间性环节，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响，其认定事实是错误的，请求依法撤销原一、二审裁定，并发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人邱靖玮所诉的是被申请人福州市国土资源局未履行用地报批前的告知、确认和听证等程序的行为。用地报批前的告知、确认和听证等程序是土地行政主管部门报有批准权的人民政府批准征地前履行的程序，属土地征收中的过程性行为，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响。因此，再审申请人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，再审申请人的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。
综上，原一、二审裁定并无不当，邱靖玮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱靖玮的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1949号
原告：浙江柏同机器人科技股份有限公司（统一社会信用代码：913302003090708325）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：赵庙良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军、戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：上海龙寿模具有限公司（统一社会信用代码：91310120555951993W）。住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路385号3幢71车间。
法定代表人：曹寿文，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江柏同机器人科技股份有限公司与被告上海龙寿模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江柏同机器人科技股份有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江柏同机器人科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告浙江柏同机器人科技股份有限公司负担。
审判员 郑贤达
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪 洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初239号
原告李德明，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告邵军，居民。
原告李德明与被告邵军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德明及其委托代理人陈树到庭参加诉讼。被告邵军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德明诉称：2012年7月19日，被告租赁原告厂房，租赁面积为1120平方米，年租金8万元。2013年8月19日起，被告租赁780平方米的车间，年租金56000元。2014年5月22日，被告向原告出具两份欠据，合计95931元。嗣后，被告另欠原告租金本息101690元。上述合计租金本息227690元，被告至今未付，故请求判令终止原、被告房屋租赁协议；被告给付原告租金本息227690元；诉讼费用由被告负担。
被告邵军未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告从2012年7月19日起租赁原告厂房，开始租赁面积为1120平方米，年租金8万元。213年8月19日起，被告实际租用面积减少至780平方米，年租金为5.6万元。2014年5月22日，被告向原告出具两份欠据，注明合计欠到原告2014年8月19日前的租金95931元。嗣后，被告仍租用原告的厂房，未交纳租金。诉讼期间，原告要求放弃被告支付判决前的租金利息，仅主张从判决之日起的利息。
以上事实，有欠据、收据、照片及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告租赁原告的厂房，租赁期限已六个月以上的，双方未采用书面形式，依法应视为不定期租赁，原告现起诉要求终止双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告租赁原告的厂房，应按约定支付租金。截止2014年8月19日，被告尚欠原告租金合计95931元，有被告向原告出具的欠据为证，本院予以认定。对2014年8月19日后的租金，因被告未予支付，故本院按年租金5.6万元，支持至2016年3月19日，计8.86万。对原告主张从判决之日起的租金利息，因被告未按约向原告支付租金，故本院支持从判决之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李德明与被告邵军间的房屋租赁合同终止。
二、被告邵军于本判决生效之日起十五日内给付原告李德明租金184531元及从2016年3月19日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告李德明的其余诉讼请求。
案件受理费4715元，减半收取2358元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审判员 钱文祥
二〇一六年三月十九日
书记员 付国权
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0626民初259号
原告:曾涛,男,1975年5月6日出生,汉族，个体工商户，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区（原罗江县）精华法律服务所法律服务工作者。
被告:刘良宝（曾用名刘良保）,男,1968年11月28日出生,汉族，个体工商户，德阳市罗江区。
原告曾涛与被告刘良宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢英廷到庭参加诉讼，被告刘良宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清借款39575元；2.被告承担借款利息2086元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:因被告有厨师手艺，原被告协商合伙在攀枝花市仁和区开哑巴兔馆。双方签订了《合伙协议》，经过试营业，被告主动提出由他一人经营，原告退伙，经双方算账，被告应向原告补现金39575元。被告拿不出现金，双方协商被告以借款每月支付利息方式向原告给付。被告向原告出具两张借条，金额共39575元，约定支付利息和还款时间。被告出具借条后，哑巴兔馆由他经营。原告多次催促被告支付借款及利息未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘良宝未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月21日原告曾涛与被告刘良宝签订了《合伙协议》，约定两人合伙投资经营仁和哑巴兔馆。2017年1月16日，双方签订退伙协议，约定原告曾涛于同日退伙并进行结算。经过结算，双方约定将结算后的债务转变为相应的借款由被告支付给原告。被告刘良宝在2017年1月17日向原告曾涛出具了两张借条。第一张借条载明：“今借到曾涛现金25450元，注明半年还清，7月17日还完。如超期按借款总金额的百分之叁每天算”。第二张借条载明：“今借到曾涛现金14125元。注明还款日期一个半月，2月底付清。超期每天按总金额的百分之叁加收”。借款到期后，被告刘良宝未履行义务，原告曾涛遂于2018年3月26日诉至本院。庭审中，原告曾涛确认其主张的借款利息金额是从被告刘良宝承诺还款之日起按照月利率6‰暂时计算至起诉之日的金额，同时要求该利息计算至被告刘良宝还清借款时止。
另查明，第一张借条中提及的25450元是投资时原告曾涛帮被告刘良宝垫付的投资金额，而第二张借条中的14125元则是退伙结算时原告曾涛的应分得财产份额。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、合伙协议、退股协议、两份借条、说明及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告曾涛与被告刘良宝签订的合伙协议、退伙协议合法有效，双方在退伙时约定将合伙、退伙之间的债权债务关系转变为借贷关系，本院予以认可。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，有证据能够充分证明，本院予以支持。双方约定按每日3%的利息计算已经超过法律的规定，其超过部分的约定无效。原告在庭审中主张按月利率6‰计算逾期利息符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，对原告曾涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘良宝于本判决生效之日起十日内归还原告曾涛借款本金39575元及利息（以14125元为基数，从2017年3月1日起按照年利率7.2%计算至该笔借款本金付清时止；以25450元为基数，从2017年7月18日起按照年利率7.2%计算至该笔借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元由被告刘良宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初22号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李世忠李某，男，1963年3月27日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯破坏电力设备罪罪于2015年5月28日被拘传，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。
辩护人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李世忠李某�破坏电力设备罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年2月16日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院于2016年5月16日建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。玉林市玉州区人民检察院于同年6月16日提请恢复审理，本院于当天恢复审理。玉林市玉州区人民检察院于2016年9月14日建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。玉林市玉州区人民检察院于同年10月14日提请恢复审理，本院于当天恢复审理。同年10月21日玉林市玉州区人民检察院变更起诉，指控被告人李世忠李某犯故意毁坏财物罪，玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人李世忠李�及其辩护人梁玉庭到庭参加了诉讼，证人李某1、李某2、晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2014年3月27日18时左右，李世忠李某在玉州区茂林镇茂林社区大岭脚村，将正在使用中的作为分支线第一基电杆拉线支撑使用的-2#电杆的接线拆除，并用铁锤砸断-2#电杆，导致线路基础失去有效支撑，线路水平严重倾斜，随时有倒杆砸到行人、触电、引起电网故障停电等危害，存在极大的安全隐患。经估价，被损坏的线路、电杆直接损失为人民币6150元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。
公诉机关认为，被告人李世忠李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成了故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人李世忠李某及其辩护人对起诉书指控的罪名和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月27日18时左右，李世忠李某在玉州区茂林镇茂林社区大岭脚村，将作为分支线第一基电杆拉线支撑使用的-2#电杆的接线拆除，并用铁锤砸断-2#支撑拉线电杆。经估价，被损坏的线路、电杆直接损失为人民币6150元。
另查明，案发后，被告人李世忠李某家属代其赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李世忠李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人宁某、赖某、钟某、李某3、李某1、李某2、晏某证言，抓获经过及补充说明，现场方位图，现场指认笔录及照片，谅解书，收条，扣押清单，指认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世忠李某故�毁坏公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李世忠李某犯故意毁坏财物罪成立。被告人李世忠李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李世忠李某家属代其赔偿被害单位的全部经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李世忠李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李世忠李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周健敏
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0831刑初72号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人候某，曾用名“候某”，汉族，生于陕西省子洲县，农民，小学文化，住子洲县某某镇某某村。被告人候某2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人候某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波、代理检察员贺树林出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2016年5月24日晚，被告人候某与被害人路某某及候某的几位朋友在子洲县后宫KTV唱歌时，候某与路某某因琐事发生争执，后离开歌厅，准备回家，当走到子洲县峨峁峪村加油站附近，因路某某辱骂候某，候某便对路某某实施殴打，期间在路某某肚子上踢了一脚，致路某某昏迷不醒，被送往子洲县医院救治，其伤情经鉴定为：重伤二级。
公诉机关认为，被告人候某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。庭审中公诉机关认为被告人候某认罪态度较好，案发后给被害人支付过约一万六千元医疗费，起因上被害人有一定过错，当庭建议对被告人候某在有期徒刑三年到五年内判处刑罚，如民事损失能达成调解，对被告人可适用缓刑。
被告人候某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩称他与被害人系朋友关系，案发后他为被害人支付了一万六千元医疗费，被害人谅解了他的行为，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2016年5月24日晚，被告人候某与被害人路某某及候某的几位朋友在子洲县后宫KTV唱歌时，候某与路某某因琐事发生争执，后离开歌厅，准备回家，当走到子洲县峨峁峪村加油站附近时，路某某因计较被告人候某在歌厅与别的女性跳舞辱骂候某，候某便对路某某实施殴打，期间在路某某肚子上踢了一脚，致路某某肠破裂，当场昏迷不醒，后被送往子洲县医院救治。治疗期间被告人候某为被害人支付医疗费约一万六千元，被害人路某某的伤情经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：重伤二级。被害人路某某在侦查阶段与其夫写下谅解书，表示谅解被告人的行为。但在审理阶段经本院电话向其核实，其对被告人候某因未足额赔偿其损失不表示真诚谅解。
上述事实，经当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：
1、派出所出具的案件来源、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证证明，2016年5月25日凌晨1时许，子洲县公安局接到报警后经审查于2016年5月30日对该案立案侦查，当日将被告人候某刑事拘留，同年6月8日经子洲县人民检察院院批准逮捕。
2、榆林市公安局司法鉴定中心鉴定人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书证明，被害人路某某的损伤经鉴定，属重伤二级。此鉴定意见已送达双方当事人。
3、被害人路某某陈述证明，2016年5月25日凌晨1时许，她和朋友候某（候某）及候某的几个朋友一块在外面喝了点酒，之后走到子米路口对面加油站旁边的那条巷子，候某骂她了，她说为何骂她，候某就打她，在她脸上扇了几个耳光，她骂候某了，候某又将她捺倒在地，在她肚子上踢了几脚，随后她就什么也不知道了，当她清醒时已经到了医院。
4、被害人路某某丈夫绍某陈述证明，他朋友候某喝醉了，踢了他婆姨路某某一脚，把他婆姨踢的在子洲县医院住院治疗着了，当时他不知道是他们一块喝酒的哪个人报的案。
5、证人贺某某证言证明，2016年5月25日凌晨12点许，她、候某、薛某某和一个姓路的女子从“后宫”KTV唱完歌，一起准备回时，那名姓路的女子骂候某了，当时候某准备打那个姓路了，被他和薛某某给劝开了，走到了子米路口时听见后面薛某某叫他了，说候某和姓路的女子打起来了，于是他走跟前，看到姓路的女子地上躺着了，候某朝那女人脸上踢了一脚，他上去就把候某给拉开了，拉开后候某就离开了现场，他就打了120救护车，等120救护车到现场候某又来了，他和薛某某就离开了，刚走了不久，120的工作人员打电话说现场没人管了，他和薛某某就又回到了现场，同120工作人员一起将姓路的抬到了医院。
6、证人刘某证言证明，路某某是2016年5月25日凌晨1时许被120送来就诊，病人当时处于酒后半清醒状态，知道自己肚子痛，看病人左眼部明显肿胀，伴有淤青，按其肚子有明显痛感，让其做了几项常规检查，通过观看B超，发现其肚子有轻微积液现象，第二天复查结果显示其肚里积液现象明显增多，随后对路某某做了诊断性腹腔穿刺术，确定其腹腔肯定有脏器破裂，其后对路某某做了剖腹探查手术，发现其回肠穿孔，回肠系膜撕裂，穿孔大小约1.5CM*1.5CM，最终对其做了修补、缝合手术。
7、被害人路某某户籍证明，被害人路某某，女，。
8、被告人候某户籍证明，被告人候某，男，为负完全刑事责任能力的人。
9、被告人候某供述证明，2016年5月24日下午，他女朋友路某某从志丹县坐车来到子洲县看他，他的俩个朋友贺某某和薛某请他们喝完酒后，又去后宫唱歌，唱歌中，薛某又不知从哪里叫来两个女人和一个男人过来唱歌，唱歌过程中，他和其中一个女的跳舞，路某某当场就闹开了，骂那个女的，他们就散了，那两个女的和那个男的先走了，他和路某某、贺某某、薛某也往回走，走到加油站旁边时，路某某还一直骂他，他听后就生气了，也不知道怎么打的路某某，具体打到哪他因为酒醉忘记了，只记得在路某某肚子上踢了一脚，等他酒醒后才知道他把路某某给打了，已经住院了。住院期间他给路某某付了16000元医疗费。在侦查阶段时路某某夫妇表示不追究他的责任。
上列证据，来源合法，彼此关联，相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人候某酒后因琐事便用脚故意踢伤他人，致被害人重伤，其行为侵犯了公民身体健康的权利，构成故意伤害罪。子洲县人民检察院指控被告人候某的犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人候某案发后认罪态度较好，当庭自愿认罪，在被害人治疗期间支付了大部分医疗费，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。但其辩称被害人谅解了他的行为，经查，在本案审理期间，本院曾电话向被害人核实，被害人路某某因被告人候某不能赔偿其全部损失并不表示谅解。故对其该辩解理由本院不予采纳。综上，公诉机关当庭对被告人候某的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2020年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 拓润前
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苏愿云
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第49号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号。
法定代表人：苏××。
委托代理人：吴××。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告文××县××合××社为与被告郑甲、郑乙金融借
款合同纠纷一案，于2009年3月11日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年6月23日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告文××县××合××社委托代理
人吴××到庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙经本院公告送达开庭
传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社起诉称：被告郑甲以服装进
货需资金为由，于2008年1月28日向某成县农某某用合作联社
峃口信用社借款50000元，约定月利率为9.99‰，利息按季某
某，归还期限为2009年1月20日，逾期则按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息，并约定由被告郑乙为该借款承担连带保证
责任，保证期间自借款之日起至借款期满后二年。借款后，被
告仅支付了利息3946.05元，其余借款本息经原告多次催讨均
未偿还。故请求判令被告郑甲立即偿还借款本金50000元及利息（利息从2008年1月28日起至2009年1月20日按月利率9.99‰
计算；从2009年1月21日起至款还清日按月利率9.99‰加收50%
的罚�利率计算，扣除已支付的利息3946.05元），并要求被
告郑乙负连带偿还责任。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内××了借款
申请书、××县××村信用合作联社峃口信用社与郑甲、郑乙
签订的保证借款合同、50000元的借款借据、贷款明细账查询
子交易单及当事人身份证明等证据复印件各一份。
被告郑甲、郑乙均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
原告提供的上述证据经审核无异，其证据来源合法，内容真实
，且与本案有直接关联，应认定具有证明效力。
本院认为：原告文××县××合××社与被告郑甲、郑
乙签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。被
告郑甲借款后，逾期未还清借款本息应承担违�责任。被告郑
乙自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应负
连带偿还责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予以
支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效之日起十日内偿还原告文×
×县××合××社借款本金50000元及利息（利息从2008年1月
28日起至2009年1月20日按月利率9.99‰计算；从2009年1月21日起至款还清日按月利率9.99‰加收50%的罚息利率计算，扣
除已支付的利息3946.05元）；
二、被告郑乙对上述借款本息�连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告郑甲负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 潘丽红
代理审判员 郑建文
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 林晓燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第135号
原告刘四来，男，汉族，住扶沟县.
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳职务：总经理。
住所地：周口市川汇区中州路69号
组织机构代码：87541208-3.
委托代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。
法定代表人：ＸＸ
住所地：扶沟县扶古路**#。
原告刘四来与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民财险周口分公司）、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称中国人民财险扶沟支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘四来及其委托代理人韩红伟与中国人民财险周口分公司委托代理人谷志方、胡浩到庭参加诉讼，庭审中刘四来撤回了对中国人民财险扶沟支公司的起诉，本案现已审理终结。
刘四来诉称，2014年4月9日，我在中国人民财险周口分公司购买了一份意外伤害（定额）保险，保险金额60000元，2015年2月11日我发生交通事故受伤，住院进行了治疗，经鉴定我的伤情构成十级伤残，当我按照合同约定向中国人民财险周口分公司申请理赔，却遭拒绝理赔，故要求中国人民财险周口分公司履行保险合同，支付保险金60000元。
中国人民财险周口分公司辩称，1、公司愿意对刘四来所受的合理有据损失在保险责任范围内承担保险责任。2、刘四来在我公司购买意外伤害保险属实，但其性质属商业险，刘四来所受损失应有交强险先行赔付，刘四来在2015扶民初字第382号民事调解书中放弃了其权利，等于间接放弃了对我公司的赔偿请求权，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条法律规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任。故我公司应不予赔偿交强险范围内的损失。3、对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年4月9日刘四来在中国人民财险扶沟支公司处购买了有中国人民财险周口分公司承保的意外伤害保险（定额）保险一份，保险金额60000元，保险期间是2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。合同约定的保障内容：按照《意外伤害保险条款（2009版）保障项目包括意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额50000元，按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目是意外医疗费用补偿，保险金额10000元，给付比例80%。
2015年2月11日刘四来驾驶摩托车与他人驾驶的昌河面包车相碰撞，刘四来在交通事故中受伤，于当日在扶沟县人民医院住院治疗，2015年5月5日出院，共住院83天，花费医疗费16105.41元，因该面包车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，后刘四来以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司为被告诉至扶沟县人民法院，在审理期间，扶沟县人民法院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对刘四来的伤残程度及后期医疗费进行鉴定，2015年5月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2015）临鉴字第159号鉴定意见书，经鉴定刘四来的伤情构成十级伤残，二次手术费需5000元，花费鉴定费1600元。扶沟县人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第382号民事调解书，刘四来与中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司达成以下协议：1、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿刘四来医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等合
计50000元。2、刘四来自愿放弃其他诉讼请求。现该调解书已经
履行。以上事实有当事人陈述、证人证言、诊断证明、医疗票据鉴定意见书、保单、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘四来在交通事故中的损失，虽依据侵权责任承保交强险的保险公司已经给予了赔偿，但其在被告中国人民财险周口分公司投保了人身意外伤害保险，且事故发生在保险期间，保险标的的价值是不确定的，故承保公司应当按照意外伤害保险合同约定承担赔偿责任，原被告所签订意外伤害保险合同约定的保障内容中有《意外伤害保险条款（2009版）》、《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》两份条款，依照双方所签保险单的约定应该是保险合同一部分，但两次庭审中原被告均未提交，由于该两份条款系被告中国人民财险周口分公司提供的格式条款，举证义务应有被告承担，现被告庭审中未提供，故在合同条款有两种以上解释时应作出对被保险人刘四来有利的解释，刘四来的伤情经鉴定已构成十级伤残，依据保险单第一项保障项目的约定应支付保险金50000元，花费医疗费16105.41元，依据保险单第二项保障项目的约定应支付保险金10000元。对被告中国人民财险周口分公司辩称本院不予采信，故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后
七日内赔偿原告刘四来保险金60000元。
本案受理费1300元由原告刘四来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中
级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 任玲玲
二〇一六年三月二十日
书记员 高 娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第135号
原告：刘四来，男，1968年5月20日出生，汉族，1968年5月20日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳职务：总经理。
住所地：周口市川汇区中州路69号
组织机构代码：87541208-3.
委托代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。
法定代表人：ＸＸ
住所地：扶沟县扶古路**#。
原告刘四来与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民财险周口分公司）、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称中国人民财险扶沟支公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘四来及其委托代理人韩红伟与中国人民财险周口分公司委托代理人谷志方、胡浩到庭参加诉讼，庭审中刘四来撤回了对中国人民财险扶沟支公司的起诉，本案现已审理终结。
刘四来诉称，2014年4月9日，我在中国人民财险周口分公司购买了一份意外伤害（定额）保险，保险金额60000元，2015年2月11日我发生交通事故受伤，住院进行了治疗，经鉴定我的伤情构成十级伤残，当我按照合同约定向中国人民财险周口分公司申请理赔，却遭拒绝理赔，故要求中国人民财险周口分公司履行保险合同，支付保险金60000元。
中国人民财险周口分公司辩称，1、公司愿意对刘四来所受的合理有据损失在保险责任范围内承担保险责任。2、刘四来在我公司购买意外伤害保险属实，但其性质属商业险，刘四来所受损失应有交强险先行赔付，刘四来在2015扶民初字第382号民事调解书中放弃了其权利，等于间接放弃了对我公司的赔偿请求权，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条法律规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任。故我公司应不予赔偿交强险范围内的损失。3、对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年4月9日刘四来在中国人民财险扶沟支公司处购买了有中国人民财险周口分公司承保的意外伤害保险（定额）保险一份，保险金额60000元，保险期间是2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。保障项目：1、意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额50000元，2、意外医疗费用补偿，保险金额10000元，给付比例80%。
2015年2月11日刘四来驾驶摩托车与他人驾驶的昌河面包车相碰撞，刘四来在交通事故中受伤，于当日在扶沟县人民医院住院治疗，2015年5月5日出院，共住院83天，花费医疗费16105.41元，因该面包车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，后刘四来以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司为被告诉至扶沟县人民法院，在审理期间，扶沟县人民法院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对刘四来的伤残程度及后期医疗费进行鉴定，2015年5月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2015）临鉴字第159号鉴定意见书，经鉴定刘四来的伤情构成十级伤残，二次手术费需5000元，花费鉴定费1600元。扶沟县人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第382号民事调解书，刘四来与中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司达成以下协议：1、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿刘四来医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等合计50000元。2、刘四来自愿放弃其他诉讼请求。现该调解书已经履行。
以上事实有当事人陈述、证人证言、诊断证明、医疗票据
鉴定意见书、保单、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘四来在交通事故中的损失，虽依据侵权责任承保交强险的保险公司已经给予了赔偿，但其在被告中国人民财险周口分公司投保了人身意外伤害保险，且事故发生在保险期间，保险标的的价值是不确定的，故承保公司应当按照意外伤害保险合同约定承担赔偿责任，对被告中国人民财险周口分公司辩称本院不予采信，原被告所签订意外伤害保险合同约定的保障项目：1、意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额50000元，2、意外医疗费用补偿，保险金额10000元，给付比例80%。刘四来的伤情经鉴定已构成十级伤残，依据保障项目1的约定应支付保险金50000元，花费医疗费16105.41元，依据保障项目2的约定应支付保险金10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后七日内赔偿原告刘四来保险金60000元。
本案受理费1300元由原告刘四来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 任玲玲
二〇一六年三月二十日
书记员 高 娜
河�省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民金初字第135号原告：刘四来，男，1968年5月20日出生，汉族，1968年5月20日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人：王向阳职务：总经理。住所地：周口市川汇区中州路69号组织机构代码：87541208-3.委托代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师，特别授权。原告刘四来与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永强适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将此案转入普通程序�理审判员  张永强二〇一五年十二月二十一日书记员  高 娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1661号
原告武建华，女，汉族，退休人员，现住包头市东河区。
被告王丽君，女，汉族，退休人员，现住包头市东河区。
原告武建华诉被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾丽君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武建华，被告王丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武建华诉称，2016年3月15日，被告向我借款40900元，口头约定月息2%，现因我急需用钱，经与被告多次协商未果，故请求判令被告偿还借款40900元及利息。
被告王丽君辩称，借款事实对的，当时口头约定月息2%，我陆续还款109100元，现尚欠40900元。我现在没能力还款。
经审理查明，二被告系同学关系，2012年5月20日被告向原告借款150000元，口头约定月息2%，后被告陆续向原告还款109100元，剩余40900元未还。被告于2016年3月15日给原告出具借条一份。原告于2017年6月19日诉至法院，请求判令被告偿还借款40900元及利息并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人陈述，借条等予以佐证。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实存在，证据予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王丽君于判决书生效后十五日内偿还原告人民币40900元。
二、被告王丽君于判决书生效后十五日内支付上述借款利息，按年利率24%计息，从2017年6月19日起至借款还清时止，利随本清。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.25元（原告已预交），由被告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一七年七月十八日
书记员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照证据予以确认，合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2139号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，中专文化，户籍地：广东省河源市连平县,无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2012年9月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2795号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日14时许，被告人苏某在本市福田区某图书馆4楼阅览室，趁被害人余某离开阅览室之间，将余某放在阅览室桌子上的一部苹果macbookair笔记本电脑盗走。事后，被告人苏某将该笔记本电脑销赃得款人民币2000元。同年12月7日，被告人苏某被抓获归案。
经鉴定，涉案苹果macbookair笔记本电脑价值4499元人民币。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中基本无异议，且有书证被告人身份材料、抓获经过，被害人余某的陈述，被告人苏某的供述及辩解，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，涉案光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年10月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年一月五日
书记员 李明哲
第3页共3页
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2811号
申请执行人孙思泉，男，1990年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡庆孝，男，1986年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孙思泉与被执行人胡庆孝财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农商银行等金融机构的存款信息，截止至结案日期并未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年6月20日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
三、本院于2016年6月21日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
四、本院于2016年6月21日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年6月20日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人胡庆孝纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年6月28日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、因执行人未主动到庭，本院于2016年7月22日按申请人提供地址寻找被执行人，因地址不详，寻找未果。
八、本院于2016年12月19日再次到被执行人地址寻找被执行人，通过走访村民确定了被执行人住址，和其父亲及其妻子进行了谈话，了解到被执行人长期在外地跑运输并不回家，再次向其父亲送达了传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、限制高消费令，让其父亲劝说其尽快到庭履行义务，并告知拒不履行法院生效判决的相关法律后果。
九、本院于2016年12月28日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的4345.3元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 单瑶瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00898号
原告：马鞍山市顺成酒业经营部。
被告：含山县夜之韵娱乐会所。
原告马鞍山市顺成酒业经营部（简称顺成经营部）与被告含山县夜之韵娱乐会所（简称夜之韵会所）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告顺成经营部的经营者陶爱民到庭参加诉讼。被告夜之韵会所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺成经营部诉称：原告与被告债权债务关系系被告欠付酒水款，因被告经营状况不佳，拖欠前期账款至今。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告酒水款60750元以及产生的相关利息；二、被告承担本案诉讼费用。
夜之韵会所未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月20日，夜之韵会所（甲方）与顺成经营部（乙方）签订了一份合同书，约定乙方以合同书所附的《啤酒、红酒价格表》标注的价格向甲方提供啤酒、红酒、洋酒。合同签订后，顺成经营部向夜之韵会所供应酒水。截止2013年2月19日，夜之韵会所欠付顺成经营部酒款4万元，为此，夜之韵会所出具欠条予以确认。2013年4月10日至2013年6月22日期间，顺成经营部又向夜之韵会所供应价值20750元酒水。因夜之韵会所欠付上述60750元酒款，以致成讼。
以上事实，有原告个体工商户营业执照复印件、企业基本信息、合同书、欠条、送货单、入库单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夜之韵会所与顺成经营部签订的合同书是双方意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。顺成经营部按约供应了酒水，但夜之韵会所未支付相应的价款，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告含山县夜之韵娱乐会所于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市顺成酒业经营部货款60750元，并赔偿利息损失（以60750元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年6月23日起计算至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元（已减半收取），财产保全费640元，合计1299元，由被告含山县夜之韵娱乐会所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00898号
原告：马鞍山市顺成酒业经营部（个体工商户）。
被告：含山县夜之韵娱乐会所（个体工商户）。
本院在审理原告马鞍山市顺成酒业经营部与被告含山县夜之韵娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市顺成酒业经营部于2015年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告含山县夜之韵娱乐会所银行存款62000元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告马鞍山市顺成酒业经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告含山县夜之韵娱乐会所银行存款62000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年十月二十四日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第125号
原告杭州富日物流有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇八堡村。
法定代表人高志明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吕孙祖、项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。
被告浙江奥光通信技术有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区天荷路18号。
法定代表人江再方。
原告杭州富日物流有限公司诉被告浙江奥光通信技术有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案物流服务合同、物流计费明细等起诉，要求判令：被告支付原告物流费36900元（计算至2015年9月30日，此后至腾退之日止，按每月物流费3075元计算）、违约金6193.06元（按每日千分之一，自2014年11月1日计算至2015年9月30日）。
被告浙江奥光通信技术有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
保管人：杭州富日物流有限公司。
存货人：浙江奥光通信技术有限公司。
仓储费标准：每月每平方米20.50元，占用150平米，每月仓储费3075元。
尚欠仓储费：仓储费支付至2014年9月30日，2014年10月1日至2015年9月30日的仓储费为36900元。
违约金标准：日千分之一。
本院认为，双方仓储事实清楚、证据充分，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告主张的2015年9月30日后仓储费可在实际产生并确定金额后，另行主张。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奥光通信技术有限公司支付原告杭州富日物流有限公司仓储费人民币36900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江奥光通信技术有限公司支付原告杭州富日物流有限公司违约金人民币3096.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州富日物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币877元，由原告杭州富日物流有限公司负担人民币63元，由被告浙江奥光通信技术有限公司负担人民币814元；公告费人民币650元，由被告浙江奥光通信技术有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 瑾
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民特5号
申请人原海鱼，女，1978年2月26日出生，汉族，泽州县金村镇人。
申请人李怀珠，男，1959年2月3日出生，汉族，山西省襄垣县人，晋北车站退休职工，现住晋城市城区泽州路2978号凤苑小区**号楼*单元***室，身份证号：1405111959********。
案由：请求确认人民调解协议效力
申请人原海鱼与申请人李怀珠买卖合同纠纷一案，经泽州县社会矛盾纠纷大调解办公室调解解决，于2016年3月17日签订《调解协议书》，双方自愿达成如下协议：
一、李怀珠自愿将挖掘机（zx3303G液压挖掘机*HHEAVJOOK00101307）以1542403元转让给原海鱼；
二、原海鱼已于2014年10月1日前将挖掘机所有款项付清，挖掘机所有权归原海鱼；
三、自本协议签定之日起之前李怀珠所有有关本台挖掘机的一切经济纠纷与原海鱼无关；
四、当事人在本协议签订生效之日起三十日内可共同向人民法院申请司法确认。
2016年3月17日，申请人原海鱼与李怀珠向本院提出申请，请求对上述协议书进行司法确认。本院经审查，申请人原海鱼与李怀珠签订的《调解协议书》符合确认条件。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人原海鱼与李怀珠于2016年3月17日签订的《人民调解协议书》有效。
审判员 王建国
二〇一六年三月十八日
书记员 张亚丽
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民特5号
申请人原海鱼，女，1978年2月26日出生，汉族，泽州县，晋煤集团成庄煤矿职工。
申请人李怀珠，男，1959年2月3日出生，汉族，山西省襄垣县人，晋北车站退休职工，现住晋城市城区。
案由：请求确认人民调解协议效力
申请人原海鱼与申请人李怀珠买卖合同纠纷一案，经泽州县社会矛盾纠纷大调解办公室调解解决，于2016年3月17日签订《调解协议书》，双方自愿达成如下协议：
一、李怀珠自愿将挖掘机（zx330-3G液压挖掘机*HHEAVJOOK00101307）以1542403元转让给原海鱼；
二、原海鱼已于2014年10月1日前将挖掘机所有款项付清，挖掘机所有权归原海鱼；
三、自本协议签定之日起之前李怀珠所有有关本台挖掘机的一切经济纠纷与原海鱼无关；
四、当事人在本协议签订生效之日起三十日内可共同向人民法院申请司法确认。
2016年3月17日，申请人原海鱼与李怀珠向本院提出申请，请求对上述协议书进行司法确认。本院经审查，申请人原海鱼与李怀珠签订的《调解协议书》符合确认条件。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人原海鱼与李怀珠于2016年3月17日签订的《人民调解协议书》有效。
审判员 王建国
二〇一六年三月十八日
书记员 张亚丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2391号
原告佳木斯市光明物资有限公司干燥设备厂，住所地：佳木斯市向阳区松林路7号。
法定代表人马振山，该厂厂长。
委托代理人李阳德，该厂副厂长。
委托代理人陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族。
被告高学伟，男，1963年10月27日出生，汉族。
原告佳木斯市光明物资有限公司干燥设备厂与被告高学伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日、12月16日两次公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人李阳德、陶孟明，被告高学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市光明物资有限公司干燥设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买粮食烘干设备款22万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，原、被告达成订购粮食烘干设备买卖合同。被告向原告购买粮食烘干设备一套，总价款32万元。协议达成后，被告支付预付款10万元，此后，原告按照约定将粮食烘干设备运送到指定地点安装完毕。被告于2014年10月24日出具欠据，承诺10日内付款，但此款至今未付，故原告诉讼来院。
被告高学伟辩称，设备购买人为案外人王训峰，因王训峰于2012年向其借款80万元投资兴建米厂，在订购案涉烘干设备时，王训峰没有能力预付订金，便向被告借款。被告为了确保王训峰投资的米厂尽快投入生产，能够顺利收回借款，在其要求下通过银行转账给原告货款10万元。烘干设备安装前，原告要求支付余款，王训峰因无资金，再次向被告借款，被告未同意。此后，原告方负责人李阳德找到被告，许诺若被告提供担保，可以先行安装设备。被告同意担保后，出具了22万元借据，并用江南雅居小区的一处房屋以签订买卖合同的方式担保。粮食烘干设备买卖合同是在原告与王训峰之间建立，与被告无关。被告不应承担给付剩余货款的义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中双方争议的焦点为被告是否属于买卖合同中的买方。被告依据本院调取的王训峰的笔录，认为王训峰的陈述与其主张事实一致，王训峰为案涉烘干设备的买方及实际使用者，被告与王训峰之间是借贷关系，被告与原告未建立买卖合同关系。然而，本院认为，原告出具的被告书写的22万元的借据、双方签订的房屋买卖合同以及证人证言，足以认定在商谈购买案涉烘干设备时，仅在原、被告之间产生意思联系，未涉及他人。而在其后的履行过程中，被告通过银行转账支付了预付款，并就剩余设备款向原告出具欠据。被告作为完全民事行为能力人对出具债务凭据的行为及其产生的法律后果应当具有清楚认识。因此，本院认定买卖合同系在原、被告之间建立，原告为出卖人，被告为买受人。而设备的实际使用者是谁，不影响买卖合同中缔结合同双方的法律地位。
本院认为，被告作为买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款，延付或者拒付货款的行为构成违约，将承担违约责任。我国《合同法》确定了合同具有相对性的法律原则，就是为了明确合同中的权利义务的承担者，保证合同能够顺利履行，合同目的能够有效实现，进而维护市场交易安全。被告以其不是案涉烘干设备的实际使用者为由进行抗辩，有违法律精神，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高学伟于本判决生效后5日支付原告佳木斯市光明物资有限公司干燥设备厂货款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 周宏霞