wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执132号
申请执行人：袁秀梅，女，1974年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：金圣尧，男，2007年7月9日出生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
申请执行人：金贵岩，男，1947年11月4日出生，退休工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：吴朋森，男，1973年2月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人袁秀梅、金圣尧、金贵岩与被执行人吴朋森劳动争议纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终2447号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币219975.79元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴朋森名下有车辆登记但未能实际控制，未发现有银行、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月9日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人吴朋森名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年7月12日到被执行人吴鹏森住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年4月18日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月21日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月16日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年七月十九日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执132号申请执行人：袁秀梅，女，1974年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人：金圣尧，男，2007年7月9日出生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。申请执行人：金贵岩，男，1947年11月4日出生，退休工人，住吉林市昌邑区。被执行人：吴朋森，男，1973年2月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人袁秀梅、金圣尧、金贵岩与被执行人吴朋森劳动争议纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终2447号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币219975.79元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴朋森名下有车辆登记但未能实际控制，未发现有银行、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月9日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人吴朋森名下有不动产登记信息。4、本院于2018年7月12日到被执行人吴鹏森住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2018年4月18日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月21日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月16日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  方景俊审判员  赵学智二〇一八年七月十九日书记员  宋晓晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9629号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：施顺明。
被告：周丽芳。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告施顺明、周丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 任洪国
二〇一六年九月十八日
书记员 陈建梅
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00096号
上诉人（原审原告）王荣。
委托代理人程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托代理人周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路688号。
法定代表人成明，局长。
委托代理人杨明，如皋市公安局丰乐派出所所长。
委托代理人何尧，如皋市公安局法制大队三中队中队长。
上诉人王荣因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，于同年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人王荣的委托代理人程轲，被上诉人如皋市公安局的委托代理人杨明、何尧到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，王荣于2015年4月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，王荣向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初136号
原告蔡丽君,女,xx年xx月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
被告杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部,住所地杭州市拱墅区沈半路3-1号。
法定代表人王兵。
被告杭州上塘城市建设发展有限公司,住所地杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢十四层1428室。
法定代表人林辉。
被告杭州市拱墅区上塘街道房屋征收与补偿管理实施中心，住所地杭州市沈半路3号。
第三人蔡传根,男xx年xx月xx日出生，汉族,住杭州市拱墅区，
第三人吴爱娣,女xx年x月xx日出生,汉族，住杭州市拱墅区，
第三人蔡敏,男xx年x月xx日出生,汉族，住杭州市拱墅区，
第三人蔡某,女xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人陆传种,男xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人陆某,女,xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人蔡冬妹,女xx年x月x日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人王伟,男xx年x月x日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人王某,男xx年x月x日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人蔡玉梅,女xx年x月x日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人傅毅博,男xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人傅某1,女xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
第三人傅某2,男xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市，
本院在审理原告蔡丽君与被告杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部、杭州上塘城市建设发展有限公司、杭州市拱墅区上塘街道房屋征收与补偿管理实施中心、第三人蔡传根等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡丽君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡丽君负担。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 董晓超
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 钱舒颖
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保576号
申请人刘荣花，女，汉族，居民。
被申请人杨云刚，男，汉族，居民。
申请人刘荣花因诉前财产保全于2016年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人杨云刚驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨云刚驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 锋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1726号
原告洪敏。
委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告洪敏诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告洪敏的委托代理人陈琳，被告意邦公司的委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪敏诉称：原、被告于2013年8月26日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“意邦环球商业广场”项目3-2-2417号房屋。按合同约定被告应于2014年3月1日前将商品房交付原告使用。之后，被告逾期交房，亦怠于办理房屋产权登记。经了解，原告得知所购房屋至今未竣工验收，不具备交房条件。根据合同约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金，本案中被告给原告造成一定的经济损失，应按逾期期间的同期贷款利息承担逾期办证违约金。故原告诉至法院，要求判令被告1、向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金24，417.06元，逾期交房违约金剩余部分从提起诉讼次日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、被告办理意邦环球商业广场项目3号楼房屋初始登记证，并向原告支付逾期办理初始登记证违约金28，395.71元，逾期办证违约金剩余部分提起诉讼次日算起，至具备办证条件时止并由被告承担本案诉讼费。
被告意邦公司辩称，1、原告要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约金无法律依据和事实依据。2、即使被告要承担逾期交房和逾期办证的违约金，原告诉请过高。3、被告是因为资金链断裂，所以不能交房，不能办证，被告正在积极处理。
原告洪敏为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、办证时间、逾期交房即逾期办证违约金的约定。
证据二、发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三、信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至起诉日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四、照片，证明被告所购意邦环球商业广场仍未建设完工，不具备交付条件。
证据五、视频，证明原告到鄂州市建委质检站了解到，被告开发的意邦环球广场项目至今仍未办理综合竣工验收。
证据六、视频，证据原告到鄂州市房管局了解到，被告仍未向该局提交办理初始登记证的资料，导致原告所购房屋至今仍不能办理房屋所有权证。
被告意邦公司未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告洪敏提交的证据一、二、五、六均无异议；认为证据三与本案无关，是答复的案外人；对证据四真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明当时建设的现状，而不能证明没有完工。
经庭审质证，本院认为，原告洪敏所举证据一、二、五、六因对方当事人未提出异议，故予以采信；原告洪敏提交的证据三虽是鄂州市规划局对案外人的回复，但其答复内容与与本案具有关联性，故本院予以采信；原告洪敏提交的证据四因被告意邦公司未对其真实性、合法性提出异议，故该证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年8月26日，原告洪敏与被告意邦公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场预售商品房第3幢2层2417号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共48.86平方米；房屋总价款为286，922.00元；被告应当在2014年3月1日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告向被告付清房屋总价款286，922.00元。被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房地产权登记，引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告洪敏与被告意邦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。被告至今未能取得政府主管部门颁发的交付使用许可证，导致无法向原告交房，在政府部门向其发证之前，被告不具备交房条件。另合同约定，自交付房屋之日起180日内由被告向房屋登记部门办理备案，因案涉房屋至今未交付使用，目前不存在逾期办证的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内向原告洪敏支付逾期交房违约金24，417.06元（自2014年3月2日至2016年6月29日止，此后逾期交房违约金按日万分之一计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取560.00元，由原告洪敏负担255.00元，被告意邦公司负担305.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十月三十日
书记员 卢婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1108号
原告刘增和，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告李新辉，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王万树，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘增和与被告李新辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增和的委托代理人马雨波，被告李新辉的委托代理人王万树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增和诉称，2012年2月9日，被告从原告处借款8000.00元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金8000.00元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告李新辉辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符。2012年2月份，原告声称自己在黑龙江省鹤岗市承包砖厂一处，需要雇佣多名农民工。当时双方约定月工资4000.00元，并且可预付两个月的工资。被告收取原告两个月工资后随原告去了黑龙江省鹤岗市砖厂。三个半月后，原告刘增和突然失踪，工人们没有得到一分钱工资，且吃住都成了问题。无奈，被告等工人只好求助于当地劳动局。劳动局给被告等工人每人发放了800.00元的路费，被告才返回了老家。二、当时被告收取原告的预付工资时出具的是一枚收据，而不是借据。三、被告在原告承包的砖厂共计打工三个半月，原告应支付被告工资14000.00元。扣除8000.00元预付工资后，原告尚欠被告工资6000.00元，被告要求原告立即给付剩余工资。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
被告于2012年2月9日为原告出具的欠据一枚。证明被告向原告借款8000.00元至今尚未偿还的事实。
被告质证认为：欠据上的签名的确是被告签的，但被告当时不清楚出具收据和出具欠据有什么区别。
被告李新辉在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该证据系被告为原告出具的欠据一枚。被告在欠据上亲笔签字，可以证明其向原告借款8000.00元至今未偿还的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
2012年2月9日，被告向原告借款8000.00元，同时为原告出具欠据一枚。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款8000.00元至今未偿还的事实有其亲笔签字的欠据为证，事实清楚，证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告作为借款人，理应在原告主张权利后及时予以偿还，其拖延不还的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款是否支付利息，故该笔借款视为不支付利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告关于该笔款项是预付的工资而非借款的答辩意见，因其为原告出具的是欠据而不是预付工资的收据，被告又未能提供证据予以证明，故该项答辩意见本院不予采信。被告关于要求原告给付剩余工资款6000.00元的答辩意见，因其未提出反诉，且同样未能提供证据予以证明，故该项答辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、被告李新辉于判决生效后十日内偿还原告借款8000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十五日
书记员 田志军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初197号
原告梁缘，男，壮族，1967年3月10日出生，住所广西田阳县，现住南宁市良庆区。
被告马蹄，男，壮族，1992年11月2日出生，住广西田阳县。
原告梁缘与被告马蹄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁缘、被告马蹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁缘诉称：2014年1月3日，被告马蹄向原告借款10万元，并向原告出具了一份《借条》，约定借期为2个月，利息按人民银行同期贷款利率4倍支付。借款期限届满后，原告多次催促，被告均以各种理由推托不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告归还借款本金10万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月3日起计算至被告还清借款之日止）。
被告马蹄辩称：1、《借条》中的10万元借款，被告只收到借款本金96000元，其余4000元是利息。2、本案利息由法院依据相关法律规定予以确定。被告向原告支付过23000元利息，该部分利息应当予以扣减。
本案的争议焦点为：1、本案的借款本金数额是多少；2、被告应否向原告返还借款10万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
针对争议焦点，原告举证如下：1、《借条》，证明被告向原告借款的事实；2、南宁盈昌投资有限公司章程，证明本案借款所在地。
针对争议焦点，被告无证据提交。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，故本院认定具有证明力；原告提交的证据2，与本案不具有关联性，故本院不作为本案的定案证据。
经审理查明：2014年1月3日，被告马蹄向原告梁缘出具了一份《借条》，载明其向原告借款10万元用于资金周转，借期从2014年1月3日至2014年3月3日，共2个月；借款期间借款费用按双方约定给付，包括银行同期放贷利率的四倍、评估费、交通费、差旅费、服务费等；如逾期还款，借款人按银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付案件所涉及的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费（按借款总额的30%）等；如有争议，借贷双方约定由借款所在地人民法院管辖和裁决。该《借条》上方复印有被告的居民身份证。被告于当日在该《借条》下方备注《收条》，确认其收到原告借款现金10万元整。庭审中，被告称原告系通过转账方式向其支付借款96000元，原告则称其于2014年1月3日通过现金方式向被告支付借款10万元。
本院认为：原告梁缘主张被告马蹄向其借款10万元，提交了《借条》原件进行证明。被告虽抗辩借款本金为96000元，但被告未能就其在收到款项与借款金额不符的情况下仍在《借条》下方备注《收条》确认收到原告现金10万元的行为作出合理说明，亦未能举出相反证据推翻原告提交的《借条》，故本院确认原告向被告出借的借款本金为10万元。被告未在《借条》约定的还款期限内返还原告借款10万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款本金10万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，与双方在《借条》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告主张其向原告支付过23000元利息，该部分利息应当予以扣减。但被告未能举证证明其上述主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告马蹄于本判决生效之日起7日内向原告梁缘返还借款本金10万元及支付该款利息（利息计算：自2014年1月3日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率四倍分段计算）。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告马蹄负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一六年四月七日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字3088-1号
原告王中现，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告苏占省，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告王中现诉被告苏占省民间借贷纠纷一案中，原告王中现于2015年8月10日向本院提出保全申请，请求查封被告苏占省价值23万元的房产。担保人乔全林自愿以其所有的位于河南省新郑市洧水路中段北侧华联建筑公司（检察院家属院西）5110号（新郑房权证字第××号）为原告王中现向本院申请保全的财产提供担保。
本院认为，原告王中现的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告苏占省价值23万元的财产。
二、查封担保人乔全林所有的位于河南省新郑市洧水路中段北侧华联建筑公司（检察院家属院西）5110号的房产（新郑房权证字第××号）。
财产保全费1670元，由原告王中现预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘梦莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字3088-1号
原告王中现，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告苏占省，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告王中现诉被告苏占省民间借贷纠纷一案中，原告王中现于2015年8月10日向本院提出保全申请，请求查封被告苏占省价值23万元的房产。担保人乔全林自愿以其所有的位于河南省新郑市洧水路中段北侧华联建筑公司（检察院家属院西）51××号（新郑房权证字第02010032××号）为原告王中现向本院申请保全的财产提供担保。
本院认为，原告王中现的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告苏占省价值23万元的财产。
二、查封担保人乔全林所有的位于河南省新郑市洧水路中段北侧华联建筑公司（检察院家属院西）51××号的房产（新郑房权证字第02010032××号）。
财产保全费1670元，由原告王中现预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘梦莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1942号
原告唐辉，男，汉族，1980年9月2日出生，住湖北省公安县。
委托代理人何驰，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。
委托代理人王腾飞，四川公生明律师事务所律师。
被告成都领先医疗用品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘根莲，执行董事。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
第三人丁伦贵，男，汉族，1980年9月12日出生，住四川省沐川县。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
第三人刘根莲，女，汉族，1982年11月4日出生，住浙江省文成县。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
原告唐辉诉被告成都领先医疗用品有限公司、第三人丁伦贵、刘根莲公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨亚萍独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人何驰、王腾飞，被告成都领先医疗用品有限公司、第三人丁伦贵、刘根莲的共同委托代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告出资20万元，第三人丁伦贵出资26万元、第三人刘根莲出资4万元，依法于2012年7月25日成立了成都领先医疗用品有限公司，三人出资比例分别为40%、52%、8%，第三人丁伦贵与刘根莲系夫妻关系。2014年，原告与第三人就公司经营管理等发生分歧难以解决，到2014年下半年已严重影响公司正常经营。为此，在2014年12月31日召开的公司临时股东会上，三股东一致认可公司已不能够预期的开发业务，决定解散并注销公司，由三股东组成清算组、丁伦贵任组长对公司进行清算。但时至今日，公司仍未依法公告或书面通知债权、债务人，也未依法办理相关注销手续。如公司继续存续，将严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令解散成都领先医疗用品有限公司。
被告辩称，2014年12月31日原告与第三人在股东会议上已经决定解散，所以解散已经形成，没有进行清算和注销，是因为原告与第三人有矛盾，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丁伦贵、刘根莲共同述称，同意解散公司，2014年12月31日原告与第三人在股东会议上已经决定解散，至今没有清算是因为股东没有达成一致意见。
经审理查明，2012年7月16日，唐辉、丁伦贵、刘根莲三人出资成立了成都领先医疗用品有限公司，唐辉出资比例为40%，丁伦贵出资比例为52%，刘根莲出资比例为8%。2014年12月31日，成都领先医疗用品有限公司召开2014年第一次临时股东会决议，唐辉、丁伦贵、刘根莲均参加了会议，此次股东会通过了以下事项：1、鉴于公司经营状况的变化，公司不能预期的开发业务，公司决定解散，自本决议之日起，进行公司注销；2、本次会议决定，由股东组成清算组，依法对公司进行清算，清算组由唐辉、丁伦贵、刘根莲组成，丁伦贵为清算组组长；3、会议决定委托合法代理机构到有关部门办理公司注销事宜；4、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。
以上事实有《公司章程》、《股东会决议》等证据及原告、被告、第三人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案系公司解散纠纷，公司解散的目的是将已成立的公司消灭。我国《公司法》第一百八十条规定公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。本案中成都领先医疗用品有限公司的股东唐辉、丁伦贵、刘根莲已经于2014年12月31日召开股东会，形成了解散成都领先医疗用品有限公司的决议，并已经组成清算组，按照我国《公司法》第一百八十条的规定，成都领先医疗用品有限公司实际已经解散，原告到本院起诉也系因为清算组未办理清算注销手续，而并非各股东对解散事实有争议，鉴于成都领先医疗用品有限公司早已解散，法院不宜再次判决公司解散，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一五年四月十六日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1942号
原告唐辉，男，汉族，1980年9月2日出生，住湖北省公安县。
委托代理人何驰，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。
委托代理人王腾飞，四川公生明律师事务所律师。
被告成都领先医疗用品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘根莲，执行董事。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
第三人丁伦贵，男，汉族，1980年9月12日出生，住四川省沐川县。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
第三人刘根莲，女，汉族，1982年11月4日出生，住浙江省文成县。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
原告唐辉诉被告成都领先医疗用品有限公司、第三人丁伦贵、刘根莲公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨亚萍独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人何驰、王腾飞，被告成都领先医疗用品有限公司、第三人丁伦贵、刘根莲的共同委托代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告出资20万元，第三人丁伦贵出资26万元、第三人刘根莲出资4万元，依法于2012年7月25日成立了成都领先医疗用品有限公司，三人出资比例分别为40%、52%、8%，第三人丁伦贵与刘根莲系夫妻关系。2014年，原告与第三人就公司经营管理等发生分歧难以解决，到2014年下半年已严重影响公司正常经营。为此，在2014年12月31日召开的公司临时股东会上，三股东一致认可公司已不能够预期的开发业务，决定解散并注销公司，由三股东组成清算组、丁伦贵任组长对公司进行清算。但时至今日，公司仍未依法公告或书面通知债权、债务人，也未依法办理相关注销手续。如公司继续存续，将严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令解散成都领先医疗用品有限公司。
被告辩称，2014年12月31日原告与第三人在股东会议上已经决定解散，所以解散已经形成，没有进行清算和注销，是因为原告与第三人有矛盾，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丁伦贵、刘根莲共同述称，同意解散公司，2014年12月31日原告与第三人在股东会议上已经决定解散，至今没有清算是因为股东没有达成一致意见。
经审理查明，2012年7月16日，唐辉、丁伦贵、刘根莲三人出资成立了成都领先医疗用品有限公司，唐辉出资比例为40%，丁伦贵出资比例为52%，刘根莲出资比例为8%。2014年12月31日，成都领先医疗用品有限公司召开2014年第一次临时股东会决议，唐辉、丁伦贵、刘根莲均参加了会议，此次股东会通过了以下事项：1、鉴于公司经营状况的变化，公司不能预期的开发业务，公司决定解散，自本决议之日起，进行公司注销；2、本次会议决定，由股东组成清算组，依法对公司进行清算，清算组由唐辉、丁伦贵、刘根莲组成，丁伦贵为清算组组长；3、会议决定委托合法代理机构到有关部门办理公司注销事宜；4、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。
以上事实有《公司章程》、《股东会决议》等证据及原告、被告、第三人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案系公司解散纠纷，公司解散的目的是将已成立的公司消灭。我国《公司法》第一百八十条规定公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。本案中成都领先医疗用品有限公司的股东唐辉、丁伦贵、刘根莲已经于2014年12月31日召开股东会，形成了解散成都领先医疗用品有限公司的决议，并已经组成清算组，按照我国《公司法》第一百八十条的规定，成都领先医疗用品有限公司实际已经解散，原告到本院起诉也系因为清算组未办理清算注销手续，而并非各股东对解散事实有争议，鉴于成都领先医疗用品有限公司早已解散，法院不宜再次判决公司解散，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一五年四月十六日
书记员 任红梅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第74号
原告田祥中，男，1968年9月出生，汉族，住四川省高县。
被告泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。
法定代表人杨雨全，总经理。
被告泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司，住所地：四川省宜宾市筠连县民主路一段156号。
代表人杨雨全，总经理。
担保人罗兴存，女，1967年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告田祥中与被告泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州苑林房地产开发有限责任公司所有的位于筠连县筠连镇筠山都市X号楼（以该楼面向筠连镇东环路）左侧二楼、三楼住房两套进行保全。原告田祥中及担保人罗兴存自愿以共有的坐落于筠连县筠连镇筠州南路一巷X号的房屋（产权证号：XXXX**）提供财产担保，该担保财产本院已在（2015）筠连民保字第75号案中因提供担保进行保全。
本院认为，原告田祥中申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告泸州苑林房地产开发有限责任公司所有的位于筠连县筠连镇筠山都市X号楼（以该楼面向筠连镇东环路）左侧二楼、三楼住房两套，查封期间由被告泸州苑林房地产开发有限责任公司负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 丽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00143号
原告张某某
被告申某某
原告张某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告申某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年10月21日，被告向原告借款10万元，双方约定利率按2分计算，2013年10月21日，被告将所欠利息2.4万元及本金10万元合计向原告重新出具了一支借条，注明月利息2分，借款金额12.4万元，同时被告向原告收回了之前的10万元的借条。后被告于2014年9月还款1万元，之后再未偿还，原告依法诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金12.4万元及所产生利息（按约定以月利息2分计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年10月21日被告申三（申某某）向原告张某某借款12.4万元，约定月利息2分。
被告申某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，且被告偿还过1万元本金，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2012年10月21日，被告申某某（又名申三）向原告张某某借款10万元，双方约定月利率20‰。2013年10月21日，被告将一年借款期间所得利息2.4万元及原始本金10万元合计向原告重新出具了一支借据，约定借款金额为12.4万元，月利率20‰，同时被告向原告收回了10万元的借据。后原告于2014年9月21向原告还款1万元，之后再未偿还。原告现诉至法院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告申某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告自愿将未偿还的利息计入本金，因该约定利率的计算符合法律规定，本院依法予以支持。当债务人的给付未明确约定本金或者利息时，且不足以清偿全部本息时，根据法律规定，应当先抵充利息，故被告申某某偿还的1万元视为利息。被告申某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款12.4万元及利息（利息从2013年10月21日起计算至债务履行完毕之日止，已付利息1万元），月利率20‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交200元），由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 张桂丽
人民陪审员 温妮妮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贾艳林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0861号
原告邱明，农民。
原告顾双燕，农民。
谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告张文君，个体户。
本院在审理原告邱明、顾双燕诉被告张文君买卖合同纠纷一案中，原告邱明、顾双燕于2015年8月5日向本院书面申请撤回对被告张文君的诉讼请求。
本院认为，原告邱明、顾双燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱明、顾双燕撤回起诉。
案件受理费减半收取1080元，由原告邱明、顾双燕负担。
审判员 李振
二〇一五年八月十日
书记员 张娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00679号
原告重庆丰业房地产开发有限公司，住址重庆市渝北区龙山大道二十号，组织机构代码62209744-1。
法定代表人张力丹，职务董事长。
被告肖芬，女，汉族，1969年5月25日出生。
本院在审理原告重庆丰业房地产开发有限公司与被告肖芬搭用电合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告重庆丰业房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘杰
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄珂
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1680号
原告丁某甲，男，2005年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。
原告丁某乙，女，2004年7月7月出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人陈小娟，女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省永城市，系二原告之母。
被告丁某丙，男，1979年9月14日出生，汉族，神火集团薛湖煤矿职工，住河南省永城市。
原告丁某甲、丁某乙与被告丁某丙抚养费纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告丁某甲、丁某乙之法定代理人陈小娟送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告丁某丙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、丁某乙之法定代理人陈小娟到庭参加诉讼，被告丁某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、丁某乙诉称，被告丁某丙系二原告之父。长期以来，二原告都是由其母亲陈小娟照顾生活。2014年8月以来，被告丁某丙不再支付二原告的抚养费，二原告之母陈小娟无固定工作，也没有稳定生活来源。请求依法判决由被告丁某丙支付二原告抚养费两人每月共计1000多元。
被告丁某丙未答辩。
原告丁某甲、丁某乙向本院提交的证据材料有：常住人口登记卡四份，证明原、被告的基本情况。
被告丁某丙未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告丁某甲、丁某乙提交的证据形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明被告丁某丙不履行抚养义务。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2002年，二原告之母陈小娟与被告丁某丙登记结婚。2004年7月7日生育女孩丁某乙，2005年9月23日生育男孩丁某甲。
本院认为，二原告之母陈小娟与被告丁某丙系合法婚姻关系，且在婚姻关系存续期间，被告丁某丙与陈小娟对二原告均有抚养教育的义务。现二原告无证据证明被告丁某丙拒不履行抚养义务，故二原告要求被告丁某丙支付抚养费，理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告丁某甲、丁某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某甲、丁某乙之法定代理人陈小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2516号
原告：钱士好，男，1964年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：庄义兵，男，1969年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告钱士好与被告庄义兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告钱士好的委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼，被告庄义兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钱士好向本院提出诉讼请求：1.判令庄义兵偿还钱士好借款20000元及利息13200元（利息自2014年7月21日起按年利率24%计算至2017年4月20日为13200元）以后仍按年利率24%计算至借款实际清偿日止；2.本案诉讼费用由庄义兵承担。事实和理由：钱士好和庄义兵系朋友关系，2014年7月21日庄义兵因购货需要向钱士好借款20000元并出具一份借条，约定借款利率为月息4%。庄义兵借款后，一直未履行还款义务。为此，钱士好起诉来院，请求判如所请。
庄义兵未提出答辩，也未提交证据。
钱士好为支持自己的诉讼请求，提交钱士好身份证一份、借条一份，庄义兵未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2014年7月21日庄义兵因购货需要向钱士好借款20000元并出具了一份借条，约定借款利率为月息4%，并约定逾期不能还款，每日另支付借款总额1%的违约金。庄义兵借款后，一直未履行还款义务。为此，钱士好诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庄义兵出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向钱士好借款20000元的事实成立。钱士好主张庄义兵偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钱士好主张庄义兵偿还20000元的利息自2014年7月21日起按年利率24%计算至实际付清时止的诉讼请求，虽然双方在借贷发生时约定了月息4%，也约定了违约金，总计超过了年利率24％，超过部分的约定无效，不受法律保护，但钱士好主张按年利率24％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庄义兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告庄义兵于本判决生效后十日内偿还原告钱士好借款本金20000元及相应利息（利息自2014年7月21日起按年利率24%计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告庄义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 欧雅琴
审 判 员 秦明拾
人民陪审员 金红梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 欧丽云
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初534号
原告翟某。
被告郭某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称人寿文水公司），住所地：吕梁文水县凤城镇南街307国道东。
法定代表人：宋鑫职务：经理
委托代理人杨星辉，公司员工。
被告独某。
本院在审理原告翟某诉被告郭某、人寿文水公司、独某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟某于2016年5月5日以被告独某下落不明为由向本院提出对被告独某撤诉的申请。
本院认为，原告翟某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回对被告独某的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告翟某承担。
助理审判员 李冠华
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁舒棠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第40号
申请执行人王岩福，男，回族，1978年出生。
被执行人马立云，男，回族，1980年出生。
申请执行人王岩福与被执行人马立云之间的（2013）乌民一初字第182号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人马立云下落不明，经做四查其名下无财产可供执行，申请人王岩福也未能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）乌民一初字第182号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，申请人可再次向法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 达 克 西
审判员 阿布力克木
审判员 买 彦 军
二〇一四年十二月八日
书记员 巴河拉提汗
乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第40号
申请执行人何世荣，男，汉族。
被执行人李文明，男，汉族。
本院执行的申请执行人何世荣与被执行人李文明买卖合同纠纷一案中，因被执行人李文明无财产可供执行，申请执行人何世荣亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌民初字第63号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马文忠
二〇一四年十月十五日
书记员 乔明珠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5036号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
上述三原告委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：骆某。
委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙与被告骆某继承纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员周晶、人民陪审员赵明生参加评议，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人任焕宇，被告骆某的委托代理人杨建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，三原告与王玉春系胞兄弟妹，三原告之兄王玉春终身未结婚，其生前个人享有财产房屋（该房屋坐落于沈阳市沈河区顺通路38-2号312室，建筑面积28.7平方米），并有43824.17元的储蓄存款。××故，其后世由陈芝、陈芝之子，陈芝的邻居料理，骨灰寄存回龙岗墓地，按照王玉春生前的遗愿购买墓地，原告认为原告是王玉春遗产的第二顺序的法定继承人有权依法继承（原告的父母均已逝世），为了维护合法权益特提起诉讼，1、依法继承王玉春的遗产房屋，坐落于沈阳市沈河区顺通路38-2号312室，建筑面积28.7平方米，储蓄存款43824.17元，丧葬费（以企业按规定计算的数据为凭），取暖费3000元，医保卡余额1000元；2、依法继承被告欠王玉春的5000元；3、被告承担诉讼费用。
原告王某乙诉称，同意原告王某甲意见。
原告王某丙诉称，同意原告王某甲意见。
被告骆某辩称，被告并非是被继承人王玉春的法定继承人，因此原告要求继承被继承人王玉春的遗产与被告无关；根据《中华人民共和国继承法》第16、17条规定，现被告不是被继承人的法定继承人，而继承的被继承人的遗产是经过被继承人经过遗嘱才继承了被继承人的房屋，继承的房屋已经二审法院审理，坐落于沈阳市沈河区顺通路38-2号312室房屋归被告所有，判决生效后，在此基础上，被告已将房屋转让他人并已更名过户，对于存款与被告更无关系，是原告家庭内部事情，与被告无关；对于5000元的债权，虽然有被告的借条，但该款已与王玉春向骆某借款5000元购买房屋，在王玉春去世前已相抵，故被告不是法定继承人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与被继承人王玉春系兄弟姐妹关系，被告骆某与被继承人王玉春系邻居关系。2005年1月，王玉春与沈阳房产经理有限责任公司签订《出售公有住房协议书》及《补充协议》，以4879元的价格购买沈河区顺通路38-2号第27栋3单元1层2号房屋。2006年1月5日，被继承人王玉春在辽宁省沈阳恒信公证处立有公证遗嘱一份，内容为“我在沈阳市沈河区顺通路38-2号有私房壹处（幢号：38-2，房号：312，房屋所有权证编号：沈房权证沈河字第××号）建筑面积贰拾捌点柒零平方米。我的妻子赵秀英于1993年8月去世，我至今未再婚，我又无儿女，因为，我的邻居骆某从一九九0年开始就经常照顾我，所以，我现在立下遗嘱，在我去世之后，将上述房产产权留给骆某继承，只留给骆某（女，一九五二年一月十六日出生，身份证编号：××）个人所有，不属于她的夫妻共有财产，他人无权干涉。”。被继承人王玉春于2015年4月25日去世。被告骆某于2015年5月29日起诉案外人陈海波、陈芝至本院，请求法院判令沈阳市沈河区顺通路38-2号312房屋归其所有，判令案外人陈海波、陈芝腾出房屋并返还。本院经审理后，于2015年7月14作出（2015）沈河民二初字第489号民事判决，判令坐落于沈阳市沈河区顺通路38-2号312房屋归骆某所有。宣判后案外人陈海波、陈芝不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理后于2015年12月9日作出（2015）沈中民二终字第2306号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，被继承人王玉春去世后留有银行存款、报销的采暖费、医保卡存款及丧葬费。
上述事实，有当事人陈述，民事判决书、居民死亡医学证明书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。因被继承人王玉春无第一顺序继承人，故其遗产应由第二顺序继承人即三原告继承。被继承人王玉春去世后留有的银行存款、报销的采暖费、医保卡存款属于被继承人的遗产，丧葬费不属于遗产，但参照继承处理，故上述财产由三原告平均分得。沈阳市沈河区顺通路38-2号312房屋经生效民事判决确认归被告骆某所有，故本院对于三原告要求继承该房屋的诉讼请求不予支持。关于三原告要求被告偿还对被继承人王玉春的欠款5000元的问题，虽然被告骆某予以否认，但未能提供相应证据，且按照常理欠款归还后欠条理应收回，故本院对于原告的该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人王玉春的银行存款、报销的采暖费、医保卡存款及丧葬费由原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙平均分得；
二、被告骆某于本判决生效后十日内，一次性给付原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙5000元；
三、驳回原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王某甲负担1100元，由原告王某乙负担1100元，由原告王某丙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 赵明生
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐明月
青海省海东市乐都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0202民初1867号
原告：祁万凯，男，蒙古族，生于1957年2月25日，海东市村民，现住海西州都兰县。
委托代理人：祁万章，男，汉族，生于1956年5月10日，系原告祁万凯之兄。
被告：祁万多，男，蒙古族，生于1969年6月8日，海东市村民。
委托代理人：祁万久，男，蒙古族，生于1972年9月8日，海东市村民，系被告祁万多之弟。
委托代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。
原告祁万凯与被告祁万多排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁万凯及委托代理人祁万章，被告祁万多及其委托代理人祁万久、张旦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁万凯向本院提出诉讼请求：1、（1）停止侵害拆除在原告宅基地内被告修建西房4间；（2）赔偿被告拆除原告北房7间（参照乐都区土地房屋及附着物征收补偿方案，土木结构四等三成新计算，即：156.6×7×10=10962元）。（3）返还被告占有原告的315平米的宅基地。2、赔偿因被告强拆北房给原告造成的精神伤害的抚慰金1000元。3、诉讼费由被告承担。原告祁万凯和被告系同村村民�2003年原告祁万凯去海西州打工，将自己的宅基地，房屋15间及部分家产和承包土地20亩一并委托被告祁万多看管。2010年原告祁万凯回家后发现被告未经原告允许，在原告的宅基地内修建了西房4间。原告祁万凯多次向被告协商解决，被告置之不理。现要求被告拆除在原告宅基地内所修建西房4间，返还原告宅基地，并赔偿原告北房7间的经济损失10962元。
被告祁万多辩称，2003年原告搬迁到格尔木居住，留下其父母亲由我照看，2014年天冷时原告将其父母接到格尔木居住生活，并把他的宅基地交给我居住使用，并说等他父母去世后把该宅基地以3200元卖给我。2007年我征得原告同意在原告宅基地内盖了砖木结构的西房4间，2008年原告母亲去世后他从格尔木给我打电话，让我在家中准备后事，我请上党家人打了墓坑，并料理了丧事，他母亲下葬后的当天，我跟他算账，我在丧事中共花费了1700元，我给原告给了1500元，就这样我把原告的3200元宅基地钱给清了。2012年原告父亲去世后，原告再给我没打过电话，因为我付清了他的宅基地钱。打墓的人是他从打工市场雇佣的。2014年原告把村里的合作社承包上养鸡，2014年的承包费交清了，2015年合作社请了一名会计，原告给会计的工资未付清，2016年村上和原告解除了租赁合同。从此，我与被告关系恶化，原告向我要宅基地。共和乡进行村貌整改过程中，我于2017年9月拆除了宅基地北墙和部分东墙及快要坍塌的6间北房，把原来的土墙修建成了砖墙并安装了铁大门。现原告�求我返还宅基地，我不返还。我修建的西房4间我不拆除，原告要求我赔偿拆除北房的经济损失10962元和精神抚慰金1000元，我不赔偿，因该宅基地我已购买。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的共集建（宅）字第16-09-072号集体土地建设用地使用证复印件和照片4张均无异议，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；被告对原告提交的乐都区土地房屋及附着物征收、补偿、搬迁安置方案中房屋补偿费用的复印件有异议，与本案无关联性，故本院不予确认。原告对被告提交的李积福、秦永红证言�手机照片3张均有异议，其中部分内容与本案无关联性，部分内容含糊不清，对其证明效力本院不予确认。被告对证人祁某出庭证言有异议，系孤证，没有相关证据印证，故本院不予采信。
本院审理后认定事实如下：原、被告是同村村民。2003年原告一家去格尔木居住生活，原告将其承包地委托被告照看和耕种。2004年天冷时原告把其父母接到格尔木居住生活，原告将自己的宅基地和房屋交给被告居住使用。2007年被告在涉案宅基地内修建了砖木结构西房4间。2017年9月被告拆除涉案宅基地内北房，宅基地北墙（土墙）、部分东墙后修建了砖�，并安装了铁大门。被告至今居住在涉案宅基地的房屋内。
本院认为，原、被告经协商被告祁万多管理并居住使用原告祁万凯享有使用权的位于共和乡洒龙村的宅基地，但该宅基地的使用权经原乐都县人民政府确认属于原告，被告私自在其内修建房屋的行为属侵权行为，故原告要求被告返还该宅基地并要求拆除房屋的的请求合理应予支持，鉴于被告拆除房屋首先需要解决自己的居住问题，考虑本地的气候情况，应给予被告合理的拆除期限；关于原告要求被告赔偿房屋补偿款10962元的请求，根据已查明的事实，被告确实将涉案宅基地内的北屋拆除，但拆除房屋的面积及价值原告没有提供相应的证据予以证实，故对此请求不予支持；关于原告要求赔偿精神伤害抚慰金的请求于法无据，故不予支持。庭审中，被告提出涉案的宅基地原告已经出卖给自己的辩解理由，因提供的证据不足以证实其主张，故其辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁�多于本判决生效后一年内返还原告祁万凯享有使用权的位于海东市乐都区共和乡洒龙村的宅基地（共集建宅字16-09-072号）并拆除其宅基地内的砖混结构的西房4间；
二、驳回原告祁万凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员李鸿雁
二〇一七年十二月二十五日
书记员赵雅琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0202民初1867号原告：祁万凯，男，蒙古族，生于1957年2月25日，海东市村民，现住海西州都兰县。委托代理人：祁万章，男，汉族，生于1956年5月10日，系原告祁万凯之兄。被告：祁万多，男，蒙古族，生于1969年6月8日，海东市村民。委托代理人：祁万久，男，蒙古族，生于1972年9月8日，海东市村民，系被告祁万多之弟。委托代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。原告祁万凯与被告祁万多排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁万凯及委托代理人祁万章，被告祁万多及其委托代理人祁万久、张旦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁万凯向本院提出诉讼请求：1、（1）停止侵害拆除在原告宅基地内被告修建西房4间；（2）赔偿被告拆除原告北房7间（参照乐都区土地房屋及附着物征收补偿方案，土木结构四等三成新计算，即：156.6×7×10=10962元）。（3）返还被告占有原告的315平米的宅基地。2、赔偿因被告强拆北房给原告造成的精神伤害的抚慰金1000元。3、诉讼费由被告承担。原告祁万凯和被告系同村村民�2003年原告祁万凯去海西州打工，将自己的宅基地，房屋15间及部分家产和承包土地20亩一并委托被告祁万多看管。2010年原告祁万凯回家后发现被告未经原告允许，在原告的宅基地内修建了西房4间。原告祁万凯多次向被告协商解决，被告置之不理。现要求被告拆除在原告宅基地内所修建西房4间，返还原告宅基地，并赔偿原告北房7间的经济损失10962元。被告祁万多辩称，2003年原告搬迁到格尔木居住，留下其父母亲由我照看，2014年天冷时原告将其父母接到格尔木居住生活，并把他的宅基地交给我居住使用，并说等他父母去世后把该宅基地以3200元卖给我。2007年我征得原告同意在原告宅基地内盖了砖木结构的西房4间，2008年原告母亲去世后他从格尔木给我打电话，让我在家中准备后事，我请上党家人打了墓坑，并料理了丧事，他母亲下葬后的当天，我跟他算账，我在丧事中共花费了1700元，我给原告给了1500元，就这样我把原告的3200元宅基地钱给清了。2012年原告父亲去世后，原告再给我没打过电话，因为我付清了他的宅基地钱。打墓的人是他从打工市场雇佣的。2014年原告把村里的合作社承包上养鸡，2014年的承包费交清了，2015年合作社请了一名会计，原告给会计的工资未付清，2016年村上和原告解除了租赁合同。从此，我与被告关系恶化，原告向我要宅基地。共和乡进行村貌整改过程中，我于2017年9月拆除了宅基地北墙和部分东墙及快要坍塌的6间北房，把原来的土墙修建成了砖墙并安装了铁大门。现原告�求我返还宅基地，我不返还。我修建的西房4间我不拆除，原告要求我赔偿拆除北房的经济损失10962元和精神抚慰金1000元，我不赔偿，因该宅基地我已购买。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的共集建（宅）字第16-09-072号集体土地建设用地使用证复印件和照片4张均无异议，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；被告对原告提交的乐都区土地房屋及附着物征收、补偿、搬迁安置方案中房屋补偿费用的复印件有异议，与本案无关联性，故本院不予确认。原告对被告提交的李积福、秦永红证言�手机照片3张均有异议，其中部分内容与本案无关联性，部分内容含糊不清，对其证明效力本院不予确认。被告对证人祁某出庭证言有异议，系孤证，没有相关证据印证，故本院不予采信。本院审理后认定事实如下：原、被告是同村村民。2003年原告一家去格尔木居住生活，原告将其承包地委托被告照看和耕种。2004年天冷时原告把其父母接到格尔木居住生活，原告将自己的宅基地和房屋交给被告居住使用。2007年被告在涉案宅基地内修建了砖木结构西房4间。2017年9月被告拆除涉案宅基地内北房，宅基地北墙（土墙）、部分东墙后修建了砖�，并安装了铁大门。被告至今居住在涉案宅基地的房屋内。本院认为，原、被告经协商被告祁万多管理并居住使用原告祁万凯享有使用权的位于共和乡洒龙村的宅基地，但该宅基地的使用权经原乐都县人民政府确认属于原告，被告私自在其内修建房屋的行为属侵权行为，故原告要求被告返还该宅基地并要求拆除房屋的的请求合理应予支持，鉴于被告拆除房屋首先需要解决自己的居住问题，考虑本地的气候情况，应给予被告合理的拆除期限；关于原告要求被告赔偿房屋补偿款10962元的请求，根据已查明的事实，被告确实将涉案宅基地内的北屋拆除，但拆除房屋的面积及价值原告没有提供相应的证据予以证实，故对此请求不予支持；关于原告要求赔偿精神伤害抚慰金的请求于法无据，故不予支持。庭审中，被告提出涉案的宅基地原告已经出卖给自己的辩解理由，因提供的证据不足以证实其主张，故其辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祁�多于本判决生效后一年内返还原告祁万凯享有使用权的位于海东市乐都区共和乡洒龙村的宅基地（共集建宅字16-09-072号）并拆除其宅基地内的砖混结构的西房4间；二、驳回原告祁万凯的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员李鸿雁二〇一七年十二月二十五日书记员赵雅琼
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初283号
原告樵彬。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，局长。
委托代理人罗ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师，
被告深圳市人民政府。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人史训记，复议办工作人员。
委托代理人张曼，复议办工作人员。
原告樵彬因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称南山局）对其举报作出的维持销案处理的决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年1月26日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告樵彬、被告南山局的委托代理人罗ＸＸ、叶永新，被告市政府的委托代理人史训记、张曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南山局对其举报件的销案决定和被告市政府的行政复议决定均违法。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告南山局作出的对其投诉的通用磨坊海上世界店违法行为做出的维持对该销案的处理不变的处理决定，并判令南山局重新作出处理；2、撤销被告市政府作出的深府复决[2017]90号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告南山局辩称，1、在接到原告举报后，全面履行了法定职责，且程序合法;2、做出的销案决定合法有据，处理妥当。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年5月4日，原告通过咨询举报中心进行投诉举报（工单编号：201605046326），称在被举报人某有限公司深圳海上世界店购买的“缤纷糕点礼盒”、“沙布蕾饼”、“麦片饼”等产品所使用的配料“美玫粉”或“低筋小麦粉”违法添加了“硬脂酰乳酸钙”，要求查处和奖励等。2016年5月9日，被告南山局予以立案。经初步调查，被告南山局以“涉案食品不符合食品安全国家标准的证据不足，当事人违法事实不成立”为由作出销案处理。原告申请行政复议，被告市政府以“事实不清、证据不足”为由撤销销案决定。销案决定被撤销后，被告南山局继续开展调查工作。2016年7月20日，深圳市计量质量检测研究院作出《关于低筋小麦粉能否添加硬脂酰乳酸钙问题的复函》。2016年9月30日，被告南山局向原告发出《补充证据通知》，详细解释了处理本案的理由和依据。2016年11月9日，被告南山局再次作出销案决定，并将处理结果以深市质南食药监（食）处告字[2016]ZSL020号《行政处理结果告知书》告知原告。原告不服，申请行政复议。被告于2017年1月17日作出深府复决[2017]90号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明,涉案面粉的品牌为“美玫粉”，品名为“低筋小麦粉”，生产企业江苏省南顺食品有限公司有小麦粉(通用、专用)的食品生产许可证（发证时间2014年11月，有效期2017年12月），在许可证的品种明细中低筋小麦粉备注（GB8608）。在深圳市计量质量检测研究院作出的《关于低筋小麦粉能否添加硬脂酰乳酸钙问题的复函》中，认为执行标准为GB/T8608-1988的“低筋小麦粉”样品在GB2760-2014中食品类别应属于专用小麦粉，可以使用食品添加剂硬脂酰乳酸钙。
还查明，在《小麦粉生产许可证审查细则》（国质检监[2005]15号文件的附件1）中，“低筋小麦粉”属于通用小麦粉的范畴。在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中，专用小麦粉（食品分类号06.03.01.02）可以使用的食品添加剂中包括硬脂酰乳酸钙(有含量限制),通用小麦粉（食品分类号06.03.01.01）可以使用的食品添加剂中并不包含硬脂酰乳酸钙。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、补充证据通知、行政处理结果告知书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为,关于举报奖励利益是否符合起诉条件的问题,参考深圳地区在先的生效裁判,本案不予以严格审查。关于是否应追加被举报人为第三人的问题，考虑到该类案件的特殊性，本案也酌情不予以追加。
由于立法技术的原因和语言文字本身的局限性，同样的词语在不同的法律文件中可能有不完全相同的定义。GB2760-2014属于强制性国家标准，在该标准“4食品分类系统”中规定：“食品分类系统用于界定食品添加剂的使用范围，只适用于本标准。”本案争议的“美玫牌低筋小麦粉”是否属于该标准中通用小麦粉（食品分类号06.03.01.01）的范畴，添加了“硬脂酰乳酸钙”(有含量限制)是否属于食品安全违法行为，在缺乏常识性证据足以反驳的情况下，司法审查机关应尊重行政执法机关的技术性判断。被告南山局根据新调查的情况再次作出销案决定和被告市政府作出维持的复议决定，原告诉请撤销，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告樵彬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告樵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16853号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄忠琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄忠琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,441.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,595.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄忠琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,037.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄忠琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄忠琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,441.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,595.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄忠琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,037.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1456号
案外人：潘启煜，男，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：周世玲，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：王祖林，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：任启炳，男，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：冯君涛，男，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：彭科俊，男，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人：杨贻伦，总经理。
本院以（2015）渝一中法民执字第00996号案立案执行申请执行人周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊与被执行人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2015）渝一中法民初字第00360号民事判决书。执行中，案外人潘启煜对本院执行重庆市合川区南津街999号2-11-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘启煜称，其于2015年1月20日购买了重庆市合川区南津街999号2-11-5号房屋，并一次性支付了房屋价款，现请求撤销对该房屋的查封。为证明其主张，潘启煜向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、银行转账凭证、收据等证据材料予以佐证。
本院查明，潘启煜与名创公司于2015年1月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定潘启煜购买重庆市合川区南津街999号2幢11-5号房屋，总成交金额为518546.56元。2015年1月17日，名创公司出具《名创地产南景·名门江山项目收据》，载明：今收到潘启煜交来2-11-5房款定金，金额300000元。收据加盖了名创公司财务专用章。2015年1月19日，名创公司出具《名创地产南景·名门江山项目收据》，载明：今收到潘启煜交来2-11-5房款，金额50000元。收据加盖了名创公司财务专用章。
另查明，本院于2015年1月19日作出（2015）渝一中法民保字第00033号民事裁定，查封了涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案案外人潘启煜在本院查封涉案房屋之前已与名创公司签订了合法有效的商品房买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人潘启煜对重庆市合川区南津街999号2幢11-5号房屋享有排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市合川区南津街999号2幢11-5号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 媛
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执异1456号案外人：潘启煜，男，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市合川区。申请执行人：周世玲，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市合川区。申请执行人：王祖林，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市合川区。申请执行人：任启炳，男，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市合川区。申请执行人：冯君涛，男，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人：彭科俊，男，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。法定代表人：杨贻伦，总经理。本院以（2015）渝一中法民执字第00996号案立案执行申请执行人周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊与被执行人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2015）渝一中法民初字第00360号民事判决书。执行中，案外人潘启煜对本院执行重庆市合川区南津街999号2-11-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘启煜称，其于2015年1月20日购买了重庆市合川区南津街999号2-11-5号房屋，并一次性支付了房屋价款，现请求撤销对该房屋的查封。为证明其主张，潘启煜向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、银行转账凭证、收据等证据材料予以佐证。本院查明，潘启煜与名创公司于2015年1月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定潘启煜购买重庆市合川区南津街999号2幢11-5号房屋，总成交金额为518546.56元。2015年1月17日，名创公司出具《名创地产南景·名门江山项目收据》，载明：今收到潘启煜交来2-11-5房款定金，金额300000元。收据加盖了名创公司财务专用章。2015年1月19日，名创公司出具《名创地产南景·名门江山项目收据》，载明：今收到潘启煜交来2-11-5房款，金额50000元。收据加盖了名创公司财务专用章。另查明，本院于2015年1月19日作出（2015）渝一中法民保字第00033号民事裁定，查封了涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案案外人潘启煜在本院查封涉案房屋之前已与名创公司签订了合法有效的商品房买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人潘启煜对重庆市合川区南津街999号2幢11-5号房屋享有排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对重庆市合川区南津街999号2幢11-5号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初859号
原告：郭鲁鹏，男，汉族，住茌平县。
原告：裴爱群，女，汉族，住址同上。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：李连存，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院于2016年3月16日立案受理了原告郭鲁鹏、裴爱群诉被告李连存机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员祝玉娥适用简易程序公开进行了审理，原告郭鲁鹏与其委托代理人金书强、被告李连存的委托代理人唐恒伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月12日8时30分许，郭鲁飞驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿济聊高速公路由西向东行驶至齐河段齐河南收费站立交东1KM+800M处，与在应急车道停车的李连存驾驶的鲁XXXX**号轻型普通货车相撞，致鲁XXXX**号小型轿车乘车人郭梓阳洋受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。我方就交强险范围内的赔偿已与承保公司中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解协议，现要求被告李连存赔偿我方剩余损失164329.18元，诉讼费用由被告方承担。
被告李连存辩称：对事故事实及责任认定无异议，我方同意在法律规定的范围内承担责任。
经本院审理查明：2016年2月12日8时30分许，郭鲁飞驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿济聊高速公路由西向东行驶至齐河段齐河南收费站立交东1KM+800M处，与在应急车道停车的李连存驾驶其所有的鲁XXXX**号轻型普通货车相撞，致鲁XXXX**号小型轿车乘车人郭梓阳洋受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该起事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定被告李连存承担事故的次要责任，郭鲁飞承担事故的主要责任。
另查明，原告郭鲁鹏、裴爱群系受害人郭梓阳洋的父母，受害人郭梓阳洋系茌平县城镇居民。
本案在审理过程中，原告方就交强险范围内的赔偿问题已与承保公司中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解协议，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金等共计111675.22元，并实际履行，本院予以确认。
以上事实有交通事故认定书、死亡注销证明、户口本、公安机关出具的亲属关系证明、交通事故尸体检验报告等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，德州市公安局交通警察大队齐河支队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
受害人郭梓阳洋在该起事故中受伤死亡，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告李连存作为本起事故的肇事者及车主，理应对交强险范围外的赔偿在其过错责任范围内承担赔偿责任。
对原告方所诉求的死亡赔偿金，根据爱害人郭梓阳洋城镇居民的身份，参照山东省上年度人均可支配收入计算。
对原告方所诉求的处理交通事故丧葬事宜的误工费及交通费，本院考虑到原告方的家庭居住地离交通事故发生地的距离，误工费酌情认定为1000元，交通费，本院酌情认定为800元。
对原告方所诉求的精神抚慰金，因受害人郭梓阳洋较为年轻，其父母已年近四十，因其交通事故死亡确实给原告方造成很大的精神损失，故精神抚慰金本院酌情认定为10000元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李连存赔偿原告郭鲁鹏、裴爱群死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失的30%（详见赔偿清单）共计153741元，于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费5440元，保全费520元，合计5960元，由原告郭鲁鹏、裴爱群负担2066元，由被告李连存负担3894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一六年三月二十九日
书记员 房 政
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2652号
原告：王浩然，男，1984年9月20日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。
被告：张颜，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：高静，女，1982年6月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
两被告共同委托诉讼代理人：肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
本院在审理原告王浩然诉被告张颜、高静合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，因诉讼主体问题原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王浩然撤回起诉。
审
审 判 长 王 娟
代理审判员 张佳利
人民陪审员 储 庆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘赛凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3560号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告一:赖珏明，男，汉族,住佛山市三水区，公民身份号码×××6211。
被告二:陆燕婷，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××6223。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告赖珏明、陆燕婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人高丽珠到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一清偿贷款本金266250元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年8月2日的利息为4351.04元，自2016年8月3日起至清偿日按中国人民银行规定计付利息、罚息、复利；2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；4.判令原告对被告所有的位于佛山市三水区白坭镇黄金大道92号朗月华庭五座1501享有优先受偿权；5.受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2013年11月28日签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款300000元，用于购买朗月华庭五座1501，贷款期为240个月。后原告向被告发放贷款，被告以上述房屋提供担保，并办理预告登记。至2016年8月2日，被告超过四期未按合同约定还本付息，原告依约有权解除合同并提前收回贷款。被告二与赖珏明于2011年5日4日办理结婚登记，为夫妻关系，应对夫妻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩，亦未提供证据。
经审查，本院确认原告起诉主张的案件事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押关系明确，合法有效，受法律保护。被告逾期未及时还款的行为，违反合同约定，己构成违约，原告现主张提前收回贷款本息，合法有理，本院予以支持。被告自愿以该笔贷款购买的房产进行抵押，并办理抵押权预告登记，该登记依法公示，且没有办理他项权登记的责任并不在原告，故本院确定预告登记的担保物权效力。依照预告登记制度的设置目的，并为了促进金融交易，维护金融秩序，本院对原告主张抵押权的请求予以支持。本院确定本判决生效之日为借款提前到期日。自合同到期日至实际清偿日的逾期利息，根据合同约定，应当执行利率上浮50%进行确定，本院予以支持。原告主张的复利，由于逾期罚息己是在正常执行利率的基础上上浮50%，可视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，对于合同提前到期之后的违约责任，在计算逾期利息后，本院不再支持复利。律师费6500元属实际损失，该费用符合双方合同约定范围，原告诉请被告支付，本院予以支持。被告赖珏明与原告的债务发生在其夫妻关系存续期间，以其个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告赖珏明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金266250元及支付暂计至2016年8月2日的利息4351.04元；自2016年8月3日至本判决确定还款日的利息、复利、罚息，继续按照合同约定计算（借款利率为6.55%，罚息利率为约定利率上浮50%）；若被告逾期付款，则至欠款本息实际清偿之日止，需按利率6.55%上浮50%继续计算罚息。
二、被告赖珏明于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费6500元。
三、被告陆燕婷对上述一、二项债务承担共同清偿责任。
四、原告对位于佛山市三水区白坭镇黄金大道92号朗月华庭五座1501房产享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2728元，保全费1906元，共计4634元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3560号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告一：赖珏明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××6211。
被告二：陆燕婷，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××6223。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告赖珏明、陆燕婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人高丽珠到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一清偿贷款本金266250元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年8月2日的利息为4351.04元，自2016年8月3日起至清偿日按中国人民银行规定计付利息、罚息、复利；2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；4.判令原告对被告所有的位于佛山市三水区白坭镇黄金大道92号朗月华庭五座1501享有优先受偿权；5.受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2013年11月28日签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款300000元，用于购买朗月华庭五座1501，贷款期为240个月。后原告向被告发放贷款，被告以上述房屋提供担保，并办理预告登记。至2016年8月2日，被告超过四期未按合同约定还本付息，原告依约有权解除合同并提前收回贷款。被告二与赖珏明于2011年5日4日办理结婚登记，为夫妻关系，应对夫妻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩，亦未提供证据。
经审查，本院确认原告起诉主张的案件事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押关系明确，合法有效，受法律保护。被告逾期未及时还款的行为，违反合同约定，己构成违约，原告现主张提前收回贷款本息，合法有理，本院予以支持。被告自愿以该笔贷款购买的房产进行抵押，并办理抵押权预告登记，该登记依法公示，且没有办理他项权登记的责任并不在原告，故本院确定预告登记的担保物权效力。依照预告登记制度的设置目的，并为了促进金融交易，维护金融秩序，本院对原告主张抵押权的请求予以支持。本院确定本判决生效之日为借款提前到期日。自合同到期日至实际清偿日的逾期利息，根据合同约定，应当执行利率上浮50%进行确定，本院予以支持。原告主张的复利，由于逾期罚息己是在正常执行利率的基础上上浮50%，可视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，对于合同提前到期之后的违约责任，在计算逾期利息后，本院不再支持复利。律师费6500元属实际损失，该费用符合双方合同约定范围，原告诉请被告支付，本院予以支持。被告赖珏明与原告的债务发生在其夫妻关系存续期间，以其个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告赖珏明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金266250元及支付暂计至2016年8月2日的利息4351.04元；自2016年8月3日至本判决确定还款日的利息、复利、罚息，继续按照合同约定计算（借款利率为6.55%，罚息利率为约定利率上浮50%）；若被告逾期付款，则至欠款本息实际清偿之日止，需按利率6.55%上浮50%继续计算罚息。
二、被告赖珏明于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费6500元。
三、被告陆燕婷对上述一、二项债务承担共同清偿责任。
四、原告对位于佛山市三水区白坭镇黄金大道92号朗月华庭五座1501房产享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2728元，保全费1906元，共计4634元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙东成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1694号
罪犯邹永强，男，1987年2月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年1月19日作出(2016)湘0181刑初4号刑事判决，以被告人邹永强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期自2015年9月7日起至2018年4月6日止)。2016年3月1日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹永强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余366分。罚金人民币一万五千元，本次缴纳人民币三千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邹永强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹永强减去有期徒刑六个月八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终768号
上诉人（一审原告）张金亭，男，1940年11月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张洪坤（上诉人张金亭之子），男，1974年5月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
上诉人张金亭因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张金亭向一审法院起诉称，2016年10月12日7时左右，上诉人在济南市历城区华山街道石门李家庄拥有的合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏。上诉人向历城公安分局报警，历城公安分局未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民财产安全不受侵害的义务。诉讼请求：1、确认历城公安分局未履行保护原告人身及财产安全不作为行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、本案诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年10月12日报警，应当自2016年12月13日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定如下：驳回原告张金亭的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人张金亭不服一审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，应当告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，但是被上诉人没有履行告知义务。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初222号行政裁定；2、判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人张金亭的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年10月12日报警，2017年7月17日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定作出裁判不妥，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人张金亭的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 亮
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第266号
申请执行人衡孝文，男，生于1966年3月11日，汉族，居民。
被执行人王朝志，男，生于1963年3月20日，汉族，居民。
申请执行人衡孝文与被执行人王朝志民间借贷一案的四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人衡孝文于2014年7月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：王朝志下落不明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2014）盐民初字第822号民事判决书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一四年十二月五日
书记员 张 睿
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第871-3号
原告：潍坊市兴源防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇三座楼村。
被告：樊广林。
被告：马书芳。
被告：樊建华。
本院在审理原告潍坊市兴源防水材料有限公司诉被告樊广林、马书芳、樊建华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告樊建华银行存款27000元。案外人刘瑞祥自愿以其所有的奔驰牌轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告樊建华银行存款27000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年四月十七日
书记员 韩晓杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00582号
原告韩如铎，秦皇岛市开发区管委会退休干部。
被告河北华野燃气集团有限公司，住所地保定市高碑店市西大街建设路218号。
法定代表人赵振山，该公司执行董事。
原告韩如铎与被告河北华野燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告河北华野燃气有限公司为了经营发展需要，与原告韩如铎达成了借款意向。双方先后分别签订借款文件9份（其中结盟协议6份、借款协议3份，二者基本条款内容相同，其余条款可互为补充），借款金额共计460000元整，协议约定借款期限6个月，到期被告支付原告本金及利息，原告可提前终止协议。原告已按照协议约定按时通过工商银行网点将款项拨付给被告（帐卡6222020402016130617），并有被告石家庄办事处开具的财务收据为凭，但被告至今迟迟拒绝履行协议，经原告多次交涉无果，原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中发现被告河北华野燃气集团有限公司有犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩如铎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 许丽娜
二〇一五年七月三日
书记员 王天文
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00340号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：常连友。
被执行人：乔威。
被执行人：任祥彬。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行常连友、乔威、任祥彬借款合同纠纷一案，执行标的为47467元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2013）南民二初字第00902号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00340号
常连友：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年二月二十五日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00902号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月十三日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00340号
乔威：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年二月二十五日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00902号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月十三日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00340号
任祥彬：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年二月二十五日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00902号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月十三日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00340号申请执行人�东，男，1967年12月27日出生，住所地南皮县，证件号码132928196712274557。委托代理人赵伟，律师申请执行人王庆永，男，1980年2月4日出生，住所地南皮县，证件号码132928198002044537。委托代理人赵伟，律师被执行人王焕东，地址南皮县。王东、王庆永申请执行[王焕东附带民事赔偿一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年10月12日作出的(2014)南刑初字第37号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王东、王庆永于2015年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：南皮县人民法院（或本院）的(2014)南刑初字第37号[仲裁裁决书]中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月三十�书记员 ：刘鸿恩
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00467号
原告王敬军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
委托代理人陈妙妙，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨平娃，又名杨正平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告王敬军与被告杨平娃劳务合同纠纷一案中，原告王敬军于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王敬军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬军承担。
审判员 梁国强
二〇一三年四月十五日
书记员 王 莹