广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1827号
原告杨简铭，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码为×××1811。
委托代理人杨娟，系广东名道律师事务所律师。
被告东莞海金杜门五金制品有限公司，住所地广东省东莞市南城区，注册号为441900400101605。
法定代表人莫大均。
委托代理人谭春松，系广东君政律师事务所律师。
原告杨简铭诉被告东莞海金杜门五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨娟及被告的委托代理人谭春松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年4月5日入职被告处，担任冲压模具修理职工职务，月平均工资为4000元／月。2015年2月6日，被告在无正当理由的情况下，违法解除与原告之间的劳动合同关系，按照法律规定，被告应按照经济补偿标准的双倍支付原告赔偿金。现因不服仲裁裁决，原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80000元。
被告辩称，被告解除与原告之间的劳动合同关系是由于原告违反单位规章制度，具体表现为2014年2月27日擅自离开工作岗位；2015年1月22日没有按被告要求更换刀圈导致生产产品存在质量问题；2015年2月4日，原告对其负责的机器出现问题时，没有按被告的工作指引及要求对产品质量进行确认，导致产品存在严重尺寸质量问题，对于以上原告违反被告规章制度的行为，被告均按相关程序给予相应的警告，原告亦对此予以确认。依据员工手册中员工奖励及处罚条例即2.4条的规定，书面警告次数达3次或严重书面警告达2次，被告可以给予辞退的处理。对此，被告依据员工手册及相关法律规定解除与原告之间的劳动关系，于法有据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2005年4月5日入职被告处，任职冲压模具修理技工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年2月29日起至法定终止条件出现时止。双方确认原告离职前12个月平均工资为4000元／月。
《劳动合同》补充约定，《员工手册》为劳动合同的附件，原告必须遵守并履行《员工手册》相关的规定，如有违纪行为，将按照《员工手册》的规定进行处理。而《员工手册》第十一章“员工奖励及违规处罚条例”第2.2条规定，以下违规行为，给予书面警告，……（2）工作时间擅离职守……。第2.3条规定，以下违规行为，给予严重书面警告，（1）未经公司管理层许可擅自带公司以外的访客进入生产车间的；（2）工作责任心淡薄，连续两次出现产品质量问题的；（3）连续旷工达1个工作日低于3个工作日；（4）故意损坏公司财物，情节严重的；（5）给予一次书面警告后，自处罚生效之日起1年内又有违纪行为的。第2.4条规定，以下违规行为，给予辞退，若员工达到以下任何一种违规行为的，属于严重违反公司管理制度，必须立即辞退，且公司无须承担经济赔偿责任，A.自第一次处罚生效之日起一年内，书面警告次数达3次或严重书面警告达2次。被告提交的签收单显示原告已签收《员工手册》。但是，由于签收单为复印件，故原告不予确认。
被告提交的编号为HR20140201的《书面警告信》显示，原告在2014年2月27日的工作时间擅离职守的行为违反《员工手册》之“员工奖励及违规处罚条例”第2.2条规定，故给予书面警告处分。对此，原告确认存在该次的违规行为。
被告提交的编号为HR20150101的《书面警告信》显示，原告于2015年1月22日没有按照《冲压技术员工作指引》文件要求更换刀圈，导致11：40左右，壳的高度接近规格上限，操作员将机器停止等待修理，回查该冲床产品，发现第上班第一桶至冲床边的产品，毛刺都偏长；经部门主管多次沟通，工作态度无任何改善，故被告于2015年1月22日给予原告书面警告处分。该警告信有被告管理层签名，但未有原告签名。针对此次违规，被告提交了有被告处员工刘壬兰、何达邦、吴发惠签名确认的《员工沟通记录（杨简铭）》，该记录中记载了原告于2015年1月22日没有按照要求操作导致产出不合格产品。被告称由于原告拒绝在第二次发出的《书面警告信》上签名，故通过顺丰快递送达至被告保安处，保安联系原告后，原告于2015年1月30日签收，被告提交了快递回执及快递收发记录表予以证明。另外，被告提交的《文件培训记录表》显示，原告已于2013年12月9日参加了《电池壳冲压技术工作指引》文件的培训学习。对此，原告不确认该次的违规行为，并对快递收发记录表及培训记录表中其本人的签名予以否认。
被告提交的编号为HR201500201的《书面警告信》显示，2015年2月4日晚班，被告工作态度消极，当14#机器出现问题时，只是简单的将机器再次运行起来，没有对质量进行确认，连续两次将机器开启未做质量确认，最后由其他员工发现产品有严重尺寸质量问题；经部门主管多次沟通，工作态度无任何改善，故被告于2015年2月5日给予原告书面警告处分。该警告信有被告管理层签名，但未有原告签名。针对此次违规，被告提交了《不合格品报告》。在该报告中，原告在“开机后未做尺寸确认”字样后有签名确认。对此，原告不确认该次违规行为，并主张原告在《不合格品报告》的签名仅是对不合格结果的原因分析而非过错的确认。
经查，上述三封《书面警告信》均有注明如原告对处罚决定有异议，可在收到通知书的五个工作日内，以书面形式向人力资源部或上级部门申诉。如超过期限未书面申诉，则表示接受该处罚决定。
另外，原告提交的《辞退通知书》显示被告于2015年2月5日对原告做出第三封书面警告处分（编号：HR20150201），而原告在一年内已达三次书面警告处分，被告根据《员工手册》之“员工奖励及违规处罚条例”第2.3条规定，自2015年2月6日给予被告辞退处理，解除劳动关系，并要求原告于2015年2月6日办理完离职手续。双方均确认原告于2015年2月6日办理了离职手续，双方正式解除劳动关系。
原告曾就经济赔偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求被告向原告支付2005年4月5日至2015年2月5日违法解除劳动合同赔偿金80000元。仲裁庭于2015年8月20日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）480号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动关系已经解除；二、驳回原告的全部申诉请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、辞退通知书及离职证明，被告提交的《书面警告信》（HR20140201）、《书面警告信》（HR20150101）、员工沟通记录、《广东省劳动合同》、快递回执及快递收发记录表、《书面警告信》（HR201500201）、《不合格品报告》、《电池壳冲床技术员工作指引》、《文件培训记录表》、《员工手册》、《员工手册》签收单、《广东省劳动合同》、《2009版员工手册》讨论意见表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。对于原、被告没有争议的事实，本院依法予以确认。原、被告对劳动关系已经解除的事实，没有异议，对此，本院予以确认。
当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中被告应就其解除行为的合法性负有举证责任。被告据以解雇原告的主要依据为《员工手册》及一年内发出的三次书面警告。
《劳动合同》补充条款中明确注明《员工手册》为劳动合同的附件，以及原告必须遵守并履行《员工手册》相关的规定，且原告亦对《员工手册》有签收确认，故原告系知晓《员工手册》的全部内容并清楚违反该规定所需承担的法律责任。
关于三次书面警告。1、原告确认2014年2月27日上班期间存在编号为HR20140201的《书面警告信》所记载的违规行为，对此，本院予以采信。2、关于编号为HR20150101的《书面警告信》效力。原告已参加了《电池壳冲压技术工作指引》文件的培训学习，应清楚工作的指引及具体流程，包括刀圈的管理。被告提交《书面警告信》（HR20150101）、员工沟通记录、快递回执及快递收发记录表并主张原告在操作中存在没有按照指引规则更换刀圈的行为，而原告已收到书面警告信且未提出过书面申诉，应视为接受该处罚决定。原告虽对此予以否认，但没有提交任何证据予以证明，故本院采纳被告的主张，认可编号为HR20150101的《书面警告信》发生《员工手册》所对应的第二次书面警告效力。3、关于编号为HR201500201的《书面警告信》的效力。原告未在该警告信上签名确认，但在《不合格品报告》有确认存在“开机后未做尺寸确认”的事故原因。再结合原告已收到过被告曾发出的《书面警告信》，应知悉其有在规定期限内书面申诉的权利；而原告在2015年2月5日收到《辞退通知书》，通知书中注明HR201500201的《书面警告信》处罚决定的情况下，亦未做任何书面申诉并于2015年2月6日办理了离职手续，应视为认可该处罚决定，故本院采纳被告的主张即原告存在第三次违规行为，并认可编号为HR201500201的《书面警告信》发生《员工手册》所对应的第三次书面警告效力。
依照前述，再结合《员工手册》关于“自第一次处罚生效之日起一年内，书面警告次数达3次或严重书面警告达2次，属于严重违反公司管理制度，必须立即辞退，且公司无须承担经济赔偿责任”的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在明显不合理的情形，被告据此解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并无不当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨简铭与被告东莞海金杜门五金制品有限公司之间的劳动关系已经解除。
二、驳回原告杨简铭的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元（已由原告杨简铭预交），由原告杨简铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。