wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更180号
罪犯王传金，男，汉族，现年30岁，贵州省威宁县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇八年七月三日作出(2008)文中刑初字第48号刑事判决，以被告人王传金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一一年四月二十五日经云南省高院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一三年七月、二〇一四年十月经云南省曲靖市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王传金在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2094.521分，在一监区三分监区排名第七名。二〇一五年年度、二〇一六上半年、二〇一六年年度连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王传金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3357号
原告：赵维佳，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：朱龙勋、李光，河南英展律师事务所律师。
被告：任振华，女，汉族，1990年1月11日出生，住河南省虞城县。
被告：虞城信友置业有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道北侧（木兰国际大酒店一楼），现办公所在地河南省虞城县城关镇人民路与胜利路交叉口东南角建设银行四楼。
法定代表人：丁红涛，该公司董事长。
原告赵维佳与被告任振华、虞城信友置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，在审理过程中，因原告赵维佳提供不出被告任振华的基本信息。故该案应当驳回原告赵维佳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵维佳的起诉。
案件受理费1744元，本院退回原告赵维佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年十月十五日
书记员 秦小茹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初9774号
原告：庞某。
被告：史某。
本院在审理原告庞某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回对被告史某的起诉。
本案受理费人民币150元，因撤诉结案，减半收取为人民币75元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁玮珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初504号
原告周泽鸿。
委托代理人（特别授权）彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告胡景虹。
原告周泽鸿诉被告胡景虹侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽鸿的特别授权委托代理人彭宏伟、被告胡景虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周泽鸿诉称，被告于2005年来到原告妻子与他人合伙经营的，位于月塘街××东方明珠KTV当服务员，后来被告怀孕去娄星区妇幼医院做流产手术，与医院发生医疗纠纷，被告起诉娄星区妇幼医院，被告要求原告去法庭为其作证，原告认为自己不了解情况，拒绝被告的要求，被告因此不满，编造原告专门在外玩弄女人等事实，到处毁谤原告，但原告不理会。2016年1月，被告多次到原告工作单位，以书面或口头形式到局领导处对原告进行诬告和毁谤。原告所在单位接到被告的举报后，本着对各方负责的态度，成立调查组对被告所反映的事实进行调查，经调查认定被告所反映的事实没有证据予以证实，便口头告知被告经调查，其反映的事实不成立。但被告不听从原告单位领导的劝告，继续以口头、电话、短信等形式到原告单位领导处无理纠纷，影响原告单位的正常工作，扩大其不实之词在原告单位不良影响，使得原告的道德评价在单位领导和同事及社会群众的心目中评价严重下降，名誉受损。故诉至法院判令被告立即停止侵权，向原告赔礼道歉、恢复名誉，赔偿原告名誉损失费5000元，并由被告承担诉讼费用。
原告周泽鸿为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告周泽鸿的身份证复印件。
2、被告胡景虹的身份信息，
证据1、2共同证明原、被告的诉讼主体资格适格。
3、被告呈送给原告所在单位的《实名举报周泽鸿的报告》，拟证明被告诬告原告的事实。
4、娄底市房产局出具的《情况说明》，拟证明被告诬告、毁谤原告的事实。
5、证人彭某、颜某、吴某、刘某证言，拟证明被告胡景虹在原告所在单位领导办公室反映原告的男女关系问题。
被告胡景虹辩称，其与原告周泽鸿确实有不正当男女关系，之后因原告周泽鸿的原因导致不孕，其去原告所在单位举报原告周泽鸿不当行为，并不是捏造事实、毁谤原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡景虹为了支持其辩解，向本院提交如下证据;
2015年5月13日、6月4日，与原告周泽鸿见面的对话录音整理书面材料，拟证明原告与被告有关系，被告为原告怀孕。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
原告周泽鸿提交的证据，被告胡景虹质证认为，证据1、2是真实的，证据3是被告书写的，证据4是虚假的，证据5不属实。
被告胡景虹提交证据，原告周泽鸿质证认为，纸质录音材料与录音播放的内容有很大的区别，且不能达到被告的证明目的。
本院根据证据规则及原告的举证、被告的质证意见，对证据进行如下认证：
原告周泽鸿提交的证据1、2，系原、被告的身份信息资料，被告无异议，本院予以采信；证据3、4、5，结合庭审调查的情况，部分予以采信。
被告胡景虹的提交的证据系录音资料，结合庭审调查的情况，部分予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2016年1月31日，被告胡景虹向原告周泽鸿所在单位实名举报“周泽鸿作风不正，违纪违规欺骗单位及党组织，放纵贪婪，专门在外面玩弄女人，欺骗感情”等，并多次到原告所在单位的相关领导办公室里口头反映原告周泽鸿与被告有生活作风问题。原告所在单位收到被告的举报后，成立了调查组，并找相关人员进行了解，认为被告胡景虹反映的情况无证据证明，并将调查结论告知了被告胡景虹，要求其通过司法途径解决问题。被告胡景虹不听劝告，仍多次到原告所在单位口头和电话方式继续反映同样的问题。故原告诉至法院要求被告停止侵权，向原告赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿名誉损失。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，侵犯公民名誉权的行为主要以侮辱的方式对他人进行人身攻击，败坏他人的人格或以诽谤方式隐瞒真象，捏造事实并加以传播，以诋毁他人名誉、损害他人尊严，致使他人社会评价降低的过错行为。从原告提交的证据反映，被告向原告所在单位的领导、纪检监察部门提供了书面举报材料，并多次在相关领导的办公室进行口头举报，并未刻意对外传播，故原告的诉讼请求，本院不予支持。但被告没有足够的证据且在原告所在单位经调查并答复被告，其反映事实不能成立后，被告仍多次口头和电话反映问题，亦有不当，应当予以改正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告周泽鸿的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周泽鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第645号
原告：闫兴波，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市小城镇人民政府，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：韩春才，镇长。
被告：于兰芳，女，住吉林省舒兰市。
原告闫兴波诉被告舒兰市小城镇人民政府（以下简称小城镇政府）、于兰芳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫兴波及其委托代理人刘杨、被告于兰芳到庭参加诉讼，被告小城镇政府经本院依法送达开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫兴波诉称：原告与被告于兰芳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告购买于兰芳姐姐于兰芹位于舒兰市小城镇马路村一社的房屋一处，并将土地使用权一并转让。被告于兰芳在没有经过原告同意，在原告不知情的情况下，将该处宅基地比市场低很多的价格仅仅5000元就出卖给被告小城镇政府，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求确认两被告在2014年4月4日签订的《宅基地转让协议书》无效，诉讼费用由被告承担。
被告于兰芳辩称：2014年舒兰市土地局给我困难补助资金15万，土地局把钱打到小城镇政府，小城镇政府韩春才说这个钱到镇政府帐户了，我得把小城镇北边的宅基地卖给镇政府才能把钱给我，我不同意，我说这个钱与宅基地没关系。小城镇政府说不卖就不给钱，逼着我卖，我就背着闫兴波跟镇政府签了合同，就为了要回15万。回家后我也没跟闫兴波说，一直到今年春天，他说要去收拾那块地，我没敢说，后来他听邻居说我把地卖了。
被告小城镇政府缺席无答辩意见。
经审理查明：闫兴波与于兰芳系夫妻关系，于兰芹系于兰芳姐姐，于兰芹与张成系夫妻关系。2009年7月12日，于兰芳从于兰芹、张成处购买一间半房屋，该房屋所属宅基地执照中户主为于德仁，于德仁系于兰芹和于兰芳的父亲。2014年4月4日，于兰芳与舒兰市小城镇人民政府签订了《宅基地转让协议书》，协议将位于小城镇北、黄土坑地段（属马路村集体土地、原土草房1.5间已灭籍）的一块宅基地转让给乙方（指小城镇政府），作价人民币5000元，一次性付款。于兰芹、于兰芳均未在协议书上签字，小城镇政府王新宇在协议上签字，并加盖舒兰市小城镇人民政府公章。协议书签订当日，小城镇政府向于兰芳支付5000元。以上事实有当事人陈述、《卖房文书》复印件、结婚证复印件、《宅基地转让协议书》复印件、《宅基地执照》复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，2014年4月4日二被告签订《宅基地转让协议书》，该协议书虽然名义上甲方是于兰芹，但实际上于兰芳是合同相对人，虽然于兰芳并未在协议书中签字，但签订协议当日于兰芳领走协议中约定的转让款，视为其对协议的认同。宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，宅基地使用权有福利性和人身依附性的特征，本案中，于兰芳与小城镇政府签订的《宅基地转让协议书》约定于兰芳将宅基地使用权转让给小城镇政府，小城镇政府属于小城镇马路村集体经济组织以外的组织，不具备马路村集体经济组织成员资格，故于兰芳将宅基地转让给小城镇人民政府，违反了法律强制性规定，当属无效。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舒兰市小城镇人民政府与于兰芳于2014年4月4日签订的《宅基地转让协议书》无效。
案件受理费50元由二被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯 洋
二〇一五年七月二十九日
书记员 元艺霖
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00013号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年8月19日被逮捕，2014年8月22日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年9月份的一天，被告人吴某在105国道小池收费站处碰到工友项某，双方因经济纠纷发生争执，与项某一起务工的被害人李某乙见状将项某支开，吴某心怀不满，责怪李某乙不该将项某支开，伺机报复李某乙。2014年6月29日7时许，吴某到位于105国道黄梅县分路镇濠湖桥村路段“见堂春早餐店”吃早餐时，发现李某乙也在该店吃早餐，吴某用拳头殴打李某乙的头部两次，被李某乙避开后，吴某又用拳头打击李某乙腹部左侧一拳，将李某乙打倒在地，致使李某乙左侧肋骨骨折。2014年7月7日，经黄冈市楚剑法医司法鉴定中心鉴定，李某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年8月8日，双方达成和解协议，被告人吴某赔偿李某乙各项经济损失共计人民币8000元整，并履行到位，李某乙书面表示予以谅解。
公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人李某乙的陈述；证人张某、李某甲、项某的证言；到案经过、刑事照片4张、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书黄楚剑（2014）临法鉴字第536号；辨认笔录、现场勘验笔录；和解协议书、收条、谅解书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其归案后，自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，在公安机关的主持下，被告人吴某的亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度；黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人吴某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人吴某的缓刑考验期即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月六日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00013号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人吴某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年8月19日被逮捕，2014年8月22日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年9月份的一天，被告人吴某某在105国道小池收费站处碰到工友项某，双方因经济纠纷发生争执，与项某一起务工的被害人李某乙见状将项某支开，吴某某心怀不满，责怪李某乙不该将项某支开，伺机报复李某乙。2014年6月29日7时许，吴某某到位于105国道黄梅县分路镇濠湖桥村路段“见堂春早餐店”吃早餐时，发现李某乙也在该店吃早餐，吴某某用拳头殴打李某乙的头部两次，被李某乙避开后，吴某某又用拳头打击李某乙腹部左侧一拳，将李某乙打倒在地，致使李某乙左侧肋骨骨折。2014年7月7日，经黄冈市楚剑法医司法鉴定中心鉴定，李某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年8月8日，双方达成和解协议，被告人吴某某赔偿李某乙各项经济损失共计人民币8000元整，并履行到位，李某乙书面表示予以谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人李某乙的陈述；证人张某、李某甲、项某的证言；到案经过、刑事照片4张、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书黄楚剑（2014）临法鉴字第536号；辨认笔录、现场勘验笔录；和解协议书、收条、谅解书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其归案后，自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，在公安机关的主持下，被告人吴某某的亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度；黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人吴某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人吴某某的缓刑考验期即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月六日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00013号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人吴友松，男，1964年6月9日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，农民，现住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害，于2014年8月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年8月19日被逮捕，2014年8月22日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅某刑诉（2014）284号起诉书指控被告人吴友松犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年9月份的一天，被告人吴友松在105国道小池收费站处碰到工友项某，双方因经济纠纷发生争执，同项某一起务工的被害人李某1见状将项某支开，吴友松心怀不满，责怪李某1不该将项某支开，伺机报复李某1。2014年6月29日7时许，吴友松到位于105国道黄梅县分路镇濠湖桥村路段“见堂春早餐店”吃早餐时，发现李某1也在该店吃早餐，吴友松用拳头殴打李某1的头部两次，被李某1避开，吴友松又用拳头打击李某1胸腹部左侧一拳，将李某1打倒在地，致使李某1左侧肋骨骨折。2014年7月7日，经黄冈市楚剑法医司法鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年8月8日，双方达成和解协议，被告人吴友松赔偿李某1各项经济损失共计人民币8000元整，并履行到位，李某1书面表示予以谅解。
公诉机关认为，被告人吴友松故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人吴友松在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人李某1的陈述；证人张某、李某2、项某的证言；到案经过、刑事照片4张、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书黄楚剑[2014]临法鉴字第536号；辨认笔录、现场勘验笔录；和解协议书、收条、谅解书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴友松因纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴友松主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；归案后，自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，在公安机关的主持下，被告人吴友松的亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴友松的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度；黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人吴友松适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴友松犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人吴友松的缓刑考验期即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月六日
书记员 洪 波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2752号
原告付桂玲。
被告杨志波。
本院在审理原告付桂玲诉被告杨志波离婚纠纷一案中，原告付桂玲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付桂玲的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付桂玲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告付桂玲负担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一四年七月八日
书记员 尧小琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4693号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某某,男。因本案，于2016年9月5日被羁押并被刑事拘留。
被告人项某某,男。因本案，于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。
被告人王某某，男。因本案，于2016年9月6日被羁押并被刑事拘留。
被告人项某芬，男。因本案，于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。
上述四名被告人，均因本案，于2016年9月30日被逮捕。现均被押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4632号起诉书指控被告人王某某、项某某、王某某、项某芬犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人王某某、项某某、王某某、项某芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年7月25日上午8时许，龙岗区龙岗街道某某科技园某某电子科技有限公司员工王国兵（另案处理）与被害人李某在该公司上班期间发生纠纷，继而互相打斗。经公司处理后，王国兵对李某怀恨在心，遂联系被告人王某某、王某某、项某某要求三人帮忙教训李某，后王某某又联系被告人项某芬加入。当日21时许，王某某、项某某、王某某、项某芬等四人在同乐社区老大坑吉米超市门口会合后，行至同乐科技园站台处，遇见刚下班的李某，王某某上前将李某拦住，项某某则持木棍打击李某的腰部。随后，四人对李某拳打脚踢，致李某身体多处受伤。经法医鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、项某某、王某某、项某芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于上述四名被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某、项某某、王某某、项某芬一年六个月到三年有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年3月4日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年3月5日止。）
三、被告人项某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年3月4日止。）
四、被告人项某芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4372号
申请执行人：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市河北区金钟路金昆里1-10-501。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理王砚华与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初8990号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡广春
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1784号
罪犯李铁成，男，1991年9月13日出生，汉族,山西省灵石县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）晋中中法刑初字第18号刑事判决，以被告人李铁成犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金20000元。该犯于2010年9月1日交付山西省晋中监狱执行。本院于2012年6月30日裁定减刑一年一个月；2014年4月30日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改�现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李铁成在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李铁成确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李铁成减去有期徒刑一年三个月，刑期自2009年4月2日起至2023年7月1日止�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第273号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，系原告单位工作人员。
被告张省君，男，1975年1月17日生。
被告张令闯，男，1988年12月25日生。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告张省君、张令闯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民、委托代理人郭超群到庭参加了诉讼，被告张省君、张令闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告张省君由张令闯作为连带责任保证人在原告慈周寨信用社借款人民币62000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币62000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张省君、张令闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月20日，原告慈周寨信用社与被告张省君签订《个人借款合同》，合同约定被告张省君借款金额为人民币62000元；借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日；借款月利率为11.40‰，按月结息，结息日为每月第20日；本金到期一次付清。同日，被告张令闯与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告张令闯为被告张省君的上述人民币62000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向被告张省君发放借款人民币62000元。借款后，被告张省君未履行还款义务，下欠借款本金人民币62000元及利息至今未偿还，被告张令闯亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告张省君签订的《个人借款合同》、与被告张令闯签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月20日原告慈周寨信用社向被告张省君发放借款人民币62000元后，被告张省君未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张省君偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张令闯依法应承担连带保证责任。被告张省君、张令闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张省君于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币62000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年1月20日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张令闯对被告张省君上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张令闯承担保证责任后，有权向被告张省君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告张省君、张令闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 胡翠玲
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更297号
罪犯潘某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2013年1月21日作出了（2013）沂刑初字第32号刑事判决，以被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯潘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00368号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
被告邓畴，男，汉族。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告邓畴物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司申请撤回对被告邓畴的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 谭厚成
二〇一五年九月十一日
代理书记员 虢江南
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3011号
原告：田和南，男。
委托代理人：董国弟，“瑞远16”轮船长。
被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈国香。
原告田和南为与被告上海瑞远海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人董国弟到庭参加了诉讼。被告上海瑞远海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，被告上海瑞远海运有限公司将其派往“瑞远16”轮上担任机工，约定每月工资为人民币5000元。自2015年6月1日至10月20日，被告共计拖欠原告船员工资人民币23298.50元。为此，请求判令：一、被告支付工资人民币23298.50元及其利息（从2015年11月1日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、遣散车旅费人民币1000元；三、船员伙食费1854元（每天18元，自2015年10月20日起算至2016年1月31日止）�四、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的欠付工资情况说明、“瑞远16”轮船舶国籍证书、原告的船员服务簿和船员证书、被告盖章确认的2015年6至8月工资单、2015年9至10月“瑞远16”轮船员考勤表以及“瑞远16”轮航海日志。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。
本院查明：
2014年7月13日起，原告田和南在被告上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮上担任机工，约定每月工资为人民币5000元。2015年6月1日至10月20日期间，被告欠付原告船员工资共计人民币23298.50元。因被告另涉的其他经济纠纷，2015�10月16日，本院在上海港吴淞客运码头依法对“瑞远16”轮实施司法扣押。此后，“瑞远16”轮进行了必要的卸货作业，并于10月20日锚泊于上海吴淞口8号锚地。
本院认为：
在案证据表明，原告田和南在“瑞远16”轮上担任机工职务，与被告上海瑞远海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已按约履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担继续履行、支付报酬并赔偿损失的违约责任，并依法应当支付遣返费。关于原告主张的欠付工资金额，有被告盖章确认，且虽然本院于2015年10月16日已对“瑞远16”轮采取扣押措施，但在案证据表明此后“瑞远16”轮还进行了必要的卸货作业，2015年10月20日才移泊至上海吴淞口8号锚地，因此欠付工资可以计算至该日。原告关于利息损失的主张于法有据且计算标准合理，可以支持。关于原告的遣返费主张，于法有据，可以支持，但应当考虑原告离船地点与其住所地路途的远近程度，原告当庭陈述的650元的报销标准合理，可以参照认定。关于原告主张的2015年10月20日至次年1月31日的伙食费，因部分损失尚未发生，且可作为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的费用，留待与司法扣押期间其他必要费用一并处理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田和南支付船员工资人民币23298.50元及其利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）�遣返费人民币650元；
二、对原告田和南的其他诉讼请求不予支持。
被告上海瑞远海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币453.81元，因适用简易程序减半收取人民币226.91元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。
如不服本判决，原告田和南、被告上海瑞远海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 杨 婵
二〇一五年十二月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2016）粤1426民初221号
原告钟军添，男，1959年7月1日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告广东帅尔实业有限公司，地址：广东省平远县大柘镇生态工业园区二期。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
原告钟军添诉被告广东帅尔实业有限公司（以下简称帅尔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟军添到庭参加诉讼，被告帅尔公司经公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟军添诉称，原告于2014年7月9日与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定被告在第二工业园区的厂区的值班室、门坪、道路、铝合金防护网及招牌等工程由原告组织包�队进行承包施工，工程结算方式为：按项完工后三天内付清全款。截止2014年11月17日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，被告委托相关工作人员于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，双方同意了结算金额，被告还授权其工作人员陈干新验收签名。结算总价为442199元。之后，原告多次向被告提出要求付清工程款，一开始被告同意还款，但是后来被告的法定代表人赵军避而不见，拒绝支付工程款。被告拒绝支付工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款人民币442199元；二、被告向原告支付上述款项的利息人民币37144元（以442199元为基数，以银行同期贷款利率月利息7‰，从2015年2月计算至2016年2月）；三、诉讼费由被告承担。
被告帅尔公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告帅尔公司作为甲方与原告钟军添作为乙方（承建方）订立了《建设工程施工合同》，合同主要内容如下：经甲乙双方协商乙方将承担甲方所需部分工程建设项目。项目与单价如下：一、1道路：路面厚25CM；混凝土；2围墙（石墙）；3围墙（砖墙及柱）；4大门：柱与标识墙；5保安房（外墙、门窗）整体；以上工程除已确定价格外，其他项目均按实结算。二、结算方式：按项完工后三天内付清全款。该合同由甲方广东帅尔实业有限公司代表人，乙方钟军添各自签名，并加盖被告公司印章。经查，钟军添并未取得建筑施工企业资质。
上述合同签订后，被告帅尔公司将工程发包给原告进行施工，原告依约组织工人进行施工，于2015年3月份完工并交付给被告帅尔公司使用。被告公司也指派工程验收人员陈干新对上述工程�行验收。验收合格后，由于被告公司法定代表人赵军一直联系不上，双方便没有就涉案工程进行最终结算。原告认为被告公司欠其工程款合计442199元仍未支付，遂诉至本院提出上述诉讼请求。2016年9月22日原告钟军添向本院提交了《建设工程造价鉴定申请书》请求法院委托第三方鉴定机构进行鉴定。经本院委托，2016年12月2日深圳市合创建设工程顾问有限公司对涉案工程造价鉴定后做出了《梅州市平远县广东帅尔实业有限公司工程造价鉴定报告书》。该工程造价鉴定报告书确认鉴定结果金额为442194.27元。
以上事实，有经过开庭核实由原告提交的如下证据：1、《建设工程施工合同》；2、土建工程、混凝土、围墙结算票据；3、挖土工程结算票据；4、工程材料结算票据；5、不锈钢材料结算票据；6、框架工程结算票据。第三方鉴定机构出具的（2016）梅平法司委鉴字第14号《梅州市平远县广东帅尔实业有限公司工程造价鉴定报告书》，钟军添询问笔录、陈干新询问笔录以及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告帅尔公司将其公司的道路、围墙、大门、保安房工程发包给无施工资质的原告钟军添施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”,故本案中，原告与被告帅尔公司之间的建筑施工合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持”的规定以�第十四条“当事人对建设工程施工竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程已经过了被告指派工作人员的验收，且该建设工程原告已在2015年3月交付给被告帅尔公司使用。虽原、被告双方未对该涉案工程款进行结算，但经过委托鉴定确认该工程造价为442194.27元，且原告对该鉴定结论无异议。故被告应当向原告支付工程款合计人民币442194.27元。关于支付逾期利息的问题，由于工程款442194.27元被告并未按合同约定的时间支付给原告。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的�定，被告帅尔公司应当向原告支付以工程款442194.27元为基数，自2014年3月起至该工程款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。但原告只请求被告支付至2016年2月止的利息，故本院仅支持原告可获得被告以工程款442194.27元为基数，自2014年3月起至2016年2月止共11个月，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告广东帅尔实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东帅尔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟军添支付工程款442194.27元。
二、被告广东帅尔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟军添支付以工程款442194.27元为基数，自2015年3月起至2016年2月止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告钟军添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法收取8490元，鉴定费8300元，公告费300元，合计17090元由被告广东帅尔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提�副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
人民陪审员 凌 云
人民陪审员 陈 华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾 海
文书内容广东省平远县人民法院民事判决书（2016）粤1426民初221号原告钟军添，男，1959年7月1日出生，汉族，现住广东省平远县。被告广东帅尔实业有限公司，地址：广东省平远县大柘镇生态工业园区二期。法定代表人：赵军，该公司总经理。原告钟军添诉被告广东帅尔实业有限公司（以下简称帅尔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟军添到庭参加诉讼，被告帅尔公司经公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟军添诉称，原告于2014年7月9日与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定被告在第二工业园区的厂区的值班室、门坪、道路、铝合金防护网及招牌等工程由原告组织包�队进行承包施工，工程结算方式为：按项完工后三天内付清全款。截止2014年11月17日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，被告委托相关工作人员于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，双方同意了结算金额，被告还授权其工作人员陈干新验收签名。结算总价为442199元。之后，原告多次向被告提出要求付清工程款，一开始被告同意还款，但是后来被告的法定代表人赵军避而不见，拒绝支付工程款。被告拒绝支付工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款人民币442199元；二、被告向原告支付上述款项的利息人民币37144元（以442199元为基数，以银行同期贷款利率月利息7‰，从2015年2月计算至2016年2月）；三、诉讼费由被告承担。被告帅尔公司未作答辩。经审理查明，2014年7月9日，被告帅尔公司作为甲方与原告钟军添作为乙方（承建方）订立了《建设工程施工合同》，合同主要内容如下：经甲乙双方协商乙方将承担甲方所需部分工程建设项目。项目与单价如下：一、1道路：路面厚25CM；混凝土；2围墙（石墙）；3围墙（砖墙及柱）；4大门：柱与标识墙；5保安房（外墙、门窗）整体；以上工程除已确定价格外，其他项目均按实结算。二、结算方式：按项完工后三天内付清全款。该合同由甲方广东帅尔实业有限公司代表人，乙方钟军添各自签名，并加盖被告公司印章。经查，钟军添并未取得建筑施工企业资质。上述合同签订后，被告帅尔公司将工程发包给原告进行施工，原告依约组织工人进行施工，于2015年3月份完工并交付给被告帅尔公司使用。被告公司也指派工程验收人员陈干新对上述工程�行验收。验收合格后，由于被告公司法定代表人赵军一直联系不上，双方便没有就涉案工程进行最终结算。原告认为被告公司欠其工程款合计442199元仍未支付，遂诉至本院提出上述诉讼请求。2016年9月22日原告钟军添向本院提交了《建设工程造价鉴定申请书》请求法院委托第三方鉴定机构进行鉴定。经本院委托，2016年12月2日深圳市合创建设工程顾问有限公司对涉案工程造价鉴定后做出了《梅州市平远县广东帅尔实业有限公司工程造价鉴定报告书》。该工程造价鉴定报告书确认鉴定结果金额为442194.27元。以上事实，有经过开庭核实由原告提交的如下证据：1、《建设工程施工合同》；2、土建工程、混凝土、围墙结算票据；3、挖土工程结算票据；4、工程材料结算票据；5、不锈钢材料结算票据；6、框架工程结算票据。第三方鉴定机构出具的（2016）梅平法司委鉴字第14号《梅州市平远县广东帅尔实业有限公司工程造价鉴定报告书》，钟军添询问笔录、陈干新询问笔录以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告帅尔公司将其公司的道路、围墙、大门、保安房工程发包给无施工资质的原告钟军添施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”,故本案中，原告与被告帅尔公司之间的建筑施工合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持”的规定以�第十四条“当事人对建设工程施工竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程已经过了被告指派工作人员的验收，且该建设工程原告已在2015年3月交付给被告帅尔公司使用。虽原、被告双方未对该涉案工程款进行结算，但经过委托鉴定确认该工程造价为442194.27元，且原告对该鉴定结论无异议。故被告应当向原告支付工程款合计人民币442194.27元。关于支付逾期利息的问题，由于工程款442194.27元被告并未按合同约定的时间支付给原告。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的�定，被告帅尔公司应当向原告支付以工程款442194.27元为基数，自2014年3月起至该工程款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。但原告只请求被告支付至2016年2月止的利息，故本院仅支持原告可获得被告以工程款442194.27元为基数，自2014年3月起至2016年2月止共11个月，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告广东帅尔实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告广东帅尔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟军添支付工程款442194.27元。二、被告广东帅尔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟军添支付以工程款442194.27元为基数，自2015年3月起至2016年2月止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告钟军添的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取8490元，鉴定费8300元，公告费300元，合计17090元由被告广东帅尔实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提�副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  迟宝良人民陪审员  凌 云人民陪审员  陈 华二〇一六年十二月十二日书 记 员  曾 海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第293-2号
申请执行人哈尔滨亚明王酒业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。
法定代表人王雅明，董事长。
被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇。
法定代表人李养林，镇长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民初字第2号民事判决书，受理了申请执行人哈尔滨亚明王酒业有限公司申请执行被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府拆迁补偿协议纠纷一案。于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行，本院已将涉案款项扣划至我院账户，现因双方当事人对利息计算问题存在争议，�在协商解决中，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，待利息金额确定后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）哈执字第293-2号 申请执行人哈尔滨亚明王酒业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。 法定代表人王雅明，董事长。 被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇。 法定代表人李养林，镇长。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民初字第2号民事判决书，受理了申请执行人哈尔滨亚明王酒业有限公司申请执行被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府拆迁补偿协议纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民初字第2号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  邹向前 代理审判员  张 旭 二〇一六年九月十二日 书 记 员  赵 雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1369号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍。
被告：胡庆。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告胡庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告系VISA信用卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年10月9日透支款人民币27462.68元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币27462.68元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用1700元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十一月九日
书记员 吴妹英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第597号
原告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人吕春清，该公司员工。
委托代理人张玉珊，该公司法律顾问。
被告李振东，城镇居民。
本院在审理威海恒峰房地产开发有限公司诉李振东买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜厚琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第578号
申请执行人：李全恕
被执行人：倪晓辉、李大庆
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人倪晓辉名下在长春市隆都房地产开发公司的房屋回购款209500元至长春市朝阳区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月十九日
书记员 李佳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16125号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈焰明，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区集仕港镇万众村方家居民81号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈焰明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项84,680.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计84,680.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1006号
罪犯权国庆，男，生于1980年5月10日，汉族，陕西省扶风县人，现在陕西省黃陵监狱服刑。
宝鸡市扶风县人民法院于2014年11月27日以（2014）扶刑初字第00066号刑事判决书，以被告人犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金5000元，刑期自2014年6月6日至2017年9月5日止,判决生效后，于2014年12月30日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯权国庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯权国庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯权国庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯权国庆余刑减完，罚金5000元按原判决执行（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷烜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5553号
原告：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：王小娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松为与被告王小娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，诉请：被告王小娟立即归还原告借款10000元，并支付自2012年2月29日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告王小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年2月29日，被告王小娟向原告姜林松借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条一份载明借
款的事实。借款后，被告王小娟经原告催讨至今未予归还，原
告于2016年8月23日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小娟于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款10000元，并支付利息（自2012年2月29日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费400元，合计720元，由被告王小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 应庭芝
人民陪审员 解利华
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 童国娅
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执913号
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人赵立华，女，1978年11月1日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人孟范祥，男，1970年3月24日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人隋作新，男，1980年7月25日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人赵立华、孟范祥、隋作新买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵立华、孟范祥、隋作新应给付申请人化肥款本息合计72150元。在执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初779号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丹琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,656.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,656.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫松涛，男，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：张晓军，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁杜金珏律师事务所。住所地：辽宁省灯塔市。
负责人：杜金珏，该所主任。
委托代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。
再审申请人闫松涛因与被申请人辽宁杜金珏律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫松涛申请再审称：原审法院认定被申请人没有审查义务、仅有形式审查义务是错误的，被申请人连续为两份内容相同的合同做了买卖见证，造成其损失无法追回，应承担赔偿责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形，请求再审本案。
辽宁杜金珏律师事务所称：闫松涛与邸斌之间签订的转让协议与邸斌与孟庆鹤之间签订的转让协议是两份内容、主体、形式完全不同的转让协议；闫松涛与邸斌在签订协议之前就已协商完毕，并于2012年11月19日办理了法人变更登记手续，故并非是闫松涛所述在签订了见证协议后受骗；律师所尽到了形式审查义务，见证过程符合法律规定。综上，请求驳回闫松涛的再审申请。
本院认为，2012年11月19日，闫松涛与案外人邸斌到灯塔市交通运输管理所办理了变更登记，将道路运输证变更为闫松涛名下。2012年11月20日，双方签订的转让协议由辽宁杜金珏律师事务所进行了见证，因双方对见证事项及后果没有明确约定，故原审法院认定闫松涛请求该见证使其遭受损失并要求赔偿依据不足正确。
综上所述，闫松涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫松涛的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 莹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第642号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
地址长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人刘作臣，行长。
委托代理人王恩龙，中国农业银行股份有限公司长春双阳支行新安分理处客户经理。
被告许晶波，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告贾晓巍，男，1984年11月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李海，男，1962年10月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告许晶波、贾晓巍、李海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恩龙到庭参加诉讼，被告许晶波、贾晓巍、李海经传票传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，被告许晶波于2011年1月25日与我行新安分理处签订农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。2013年8月28日被告许晶波向原告贷款30000元，由被告贾晓巍、李海联保，担保方式为连带责任保证，采用最高额可循环贷款方式，期限一年。被告许晶波于2013年12月20日前结息一次。被告许晶波应于2014年6月27日前还本付息，但此联保小组成员贾晓巍借款逾期未还，以致出现借款合同中第五条第（6）款约定的情形，我按约可以提前要求被告许晶波还款。经我分理处多次派员催要，被告许晶波均未还本付息。故告诉到法院要求被告许晶波偿还贷款本金30000元及利息，由被告贾晓巍、李海承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告许晶波、贾晓巍、李海未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告下设部门新安分理处，于2011年1月25日与被告许晶波签订农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。2013年8月28日被告许晶波向原告贷款30000元，由被告贾晓巍、李海联保。被告许晶波应于2014年6月27日前还本付息，但借款合同中第五条第（6）款约定，小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调解、终止可循环借款额度等一项或多项措施。此联保小组成员贾晓巍借款逾期未还，以致出现上述条款情形。此款经原告多次催要，被告均以无能力还款为由未付。原告告诉来院要求被告许晶波偿还借款本金30000元及利息，由被告贾晓巍、李海承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
上记事实有原告代理人王恩龙当庭陈述、原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证各一份在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告许晶波在原告下设部门新安分理处借款，虽未到给付期限，但原告要求按照合同第五条第（6）款约定，要求被告许晶波提前还款不违反法律规定，本院应予支持。被告应偿还此借款，逾期应承担违约责任。被告贾晓巍、李海按照合同约定应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告许晶波于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000元及利息（自2013年8月28日起按合同约定利率计算至还款之日止），被告贾晓巍、李海承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告许晶波承担，被告贾晓巍、李海承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2949号
原告：李军勇，男，1979年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：张颖，江西金春法律服务所法律工作者。
被告：刘岗，男，1982年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：曲元，男，1970年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告李军勇（下称原告）与被告刘岗、曲元租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张颖到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付装载机租金69000元；2、二被告承担自2015年2月15日至付清租金之日止的相应利息（年利率6%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因装载需要，租赁原告的装载机进行装载，2015年2月15日经原、被告结算，二被告拖欠原告租金75230元。二被告出具了欠条给原告，并承诺在2015年5月份付清，之后原告多次催讨，二被告仅支付了6000元，扣除掉原告自愿抹去的230元，二被告尚欠原告69000元。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份。
二被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由二被告承担。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
二被告向原告租赁装载机，至2015年2月15日，二被告与原告进行结算，并向原告出具欠条一份，写明欠到原告装载机租金柒万伍仟贰佰叁拾元整（75000元），2015年5月份付清。原告陈述最后结算金额为75230元，欠条中“（75000元）”系原告自愿抹去230元零头后的金额，二被告于2015年年底向原告支付2000元，2016年2月支付3000元，2016年年中支付了900元，合计支付了5900元，其余租金未支付。据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本院认为，二被告租赁了原告的装载机，双方进行了结算，二被告向原告出具了租金欠条，二被告应根据欠条的结算金额向原告支付租金。因二被告未按期支付租金，原告可以要求二被告支付租金，二被告尚欠租金75000-2000-3000-900=69100元，故对于原告要求二被告支付剩余租金69000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%计算自2015年2月15日起至付清之日止的利息，本院认为，欠条已写明2015年5月份付清，利息应从2015年6月1日开始起算，按年利率6%计算至付清之日止，故对于原告要求二被告承担自2015年2月15日起至付清之日止的利息（年利率6%）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲元、刘岗应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李军勇装载机租金69000元并按年利率6%向原告李军勇支付自2015年6月1日起至付清租金之日止的利息；
二、驳回原告李军勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元（已由原告李军勇预交），由被告曲元、刘岗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 罗 欢
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王彦馨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2748号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告王金龙
被告关莎
被告刘侯荣
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王金龙、关莎、刘侯荣融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，保全费539元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邢 伟
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初230号
起诉人肖菊秀，女，1950年9月20日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人肖菊秀的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉�沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有�或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对肖菊秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01245号
原告重庆铁宝机械制造有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道璧泉村三社，组织机构代码69659360-8。
法定代表人丁中伦，经理。
委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
被告徐晓丽，女，生于1976年6月17日，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆铁宝机械制造有限公司（以下简称铁宝公司）与被告徐晓丽买卖合同纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁中伦及委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告徐晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告铁宝公司诉称：原、被告有买卖合同关系，被告向原告购买电动吊篮，截至2012年4月12日止，被告共欠原告货款9万元，并约定于2012年底付清货款，后原告多次催收未果，故诉至我院，请求判决：被告立即支付原告货款9万元，并从2013年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算利息至货款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐晓丽未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2010年被告徐晓丽与案外人吴禄书合伙在原告铁宝公司处购买电动吊篮，买卖双方先后签订了两份《购销合同》，约定买方共购买21台电动吊篮，总价款289800元，还约定如有纠纷协商不成，由供方（即铁宝公司）所在地法院解决。原告按照约定交付了货物，但买方未按约定付清价款。后被告徐晓丽与案外人吴禄书散伙，散伙时两人还拖欠原告货款18万元，两人对该笔合伙债务进行了分割，约定每人支付原告9万元，并分别出具欠款凭证，原告也予以同意。2012年4月12日，被告徐晓丽向原告出具了1张借条（实为欠条），载明：“今借到丁仲（中）伦人民币90000.00元，大写玖万元正，限2012年年底全部还清。”该借条载明的内容应为被告拖欠原告货款。但被告并未按约定期限清偿债务，故原告诉至我院提出上诉诉讼请求。
上述事实，有《购销合同》2份、借条1张、欠条1张、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告铁宝公司与被告徐晓丽及案外人吴禄书签订的《购销合同》系买卖双方真实意思表示，合法有效，买方应按合同约定支付价款。徐晓丽、吴禄书拖欠原告的货款本属两人合伙债务，但二人散伙时约定分别支付原告9万元，原告也予以同意，这表明原、被告间形成了新的债权债务关系，被告徐晓丽应按约定清偿原告，但截止本案法庭辩论终结，原告并未履行清偿义务，其行为已构成违约，故原告请求判决被告支付货款并支付利息（应为逾期付款损失）本院予以支持。原告的逾期付款损失从2013年1月1日起以9万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓丽于本判决书生效之日起五日内支付原告铁宝公司货款9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从2013年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐晓丽承担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钱 龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初184号
原告：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司，住所地山东省德州市德城区铁西南路53号。
负责人：李朝晖，经理。
委托诉讼代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：武城县大屯乡农机加油站，住所地山东省德州市武城县武城镇坡寺村600米处。
法定代表人：陈文忠。
被告：陈文忠，男，1979年6月19日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司因与被告武城县大屯乡农机加油站、陈文忠侵害商标权纠纷一案。本案于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司以双方达成庭外和解为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武城县大屯乡农机加油站、陈文忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司山东德州石油分公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司负担。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 张小雪
人民陪审员 李新民
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 洁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1155号
原告王楠，男，1985年4月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告马民星，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告马文义，男，成年，汉族，住址同上，系马民星父亲。
被告丁改玲，女，成年，汉族，住址同上，系马民星母亲。
原告王楠与被告马民星、马文义、丁改玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为，原告王楠在庭前未能正确提供被告马民星、马文义、丁改玲真实联系方式及详细居住地址，不能使本案在合法期限内按期审理，故原告王楠的起诉不能依法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1202-2号
原告孙成田。
被告田友超。
被告临沂市江源汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区十三路与大山路交汇处北500米。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
本院在审理原告孙成田诉被告田友超、临沂市江源汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告田友超驾驶的鲁Q536**号重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月22日向本院交纳保证金9000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁Q536**号重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十二日
书记员 张孝福
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14523号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,363.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1241号
上诉人（原审被告）：义乌市新驰饰品商行。
经营者：叶新芳。
被上诉人（原审原告）：义乌市祯瑶饰品商行。
经营者：刘小忠。
原审被告：章永光。
上诉人义乌市新驰饰品商行为与被上诉人义乌市祯瑶饰品商行、原审被告章永光买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章永光是义乌市新驰饰品商行的雇员，叶爱玲是义乌市新驰饰品商行的帮工。2014年7月,叶爱玲给义乌市祯瑶饰品商行下单要求其提供PVC头带。2014年7月24日,义乌市祯瑶饰品商行交付PVC头带25000条（每条0.55元，计货款13750元），由章永光签收。义乌市祯瑶饰品商行向义乌市新驰饰品商行、章永光催讨款项未果，遂成讼。
义乌市祯瑶饰品商行于2015年2月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：义乌市新驰饰品商行、章永光立即支付其货款13750元。
义乌市新驰饰品商行在原审中答辩称：合同不是叶新芳与义乌市祯瑶饰品商行洽淡并签订的，义乌市祯瑶饰品商行是跟叶新芳母亲叶爱玲签订的合同，当时讲好价格是0.5元一个，并不是销货清单上的0.55元一个。货是由章永光签收的，但货是有质量问题的，就因为货物存在质量问题导致外贸退货。章永光是义乌市新驰饰品商行的雇员，叶爱玲是给义乌市新驰饰品商行帮忙。我方认为货款不应支付，因为货物有质量问题。
章永光在原审中答辩称：我是给义乌市新驰饰品商行打工的，当时只是签了个名字收了货，其他事情不清楚。
原审法院审理认为：本案争议的焦点：1、义乌市祯瑶饰品商行是与义乌市新驰饰品商行发生买卖关系还是与案外人叶爱玲发生买卖关系，2、本案义乌市祯瑶饰品商行提供的货物是否有质量问题。对于第一个争点，本案所涉的交易往来虽然由叶爱玲向义乌市祯瑶饰品商行下订单，但叶爱玲为义乌市新驰饰品商行帮工，义乌市祯瑶饰品商行交付的货物也是由义乌市新驰饰品商行雇员章永光签收。故确认义乌市祯瑶饰品商行系与义乌市新驰饰品商行发生买卖关系。对于第二个争点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉货物已由义乌市新驰饰品商行的员工章永光于2014年7月24日签收，现义乌市新驰饰品商行主张货物有质量问题应由其承担举证责任，但义乌市新驰饰品商行的举证并不能证明义乌市祯瑶饰品商行提供的货物有质量问题，故对义乌市新驰饰品商行以质量问题为由拒付货款的辩称不予采信。因章永光系义乌市新驰饰品商行雇工，其签收货物系履行职务行为，由此引起的相应法律后果应由义乌市新驰饰品商行承担。故义乌市祯瑶饰品商行要求章永光承担支付货款的诉请于法无据，应予驳回。综上，对义乌市祯瑶饰品商行诉请中合法有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、义乌市新驰饰品商行于判决生效之日起十日内支付义乌市祯瑶饰品商行货款人民币13750元；二、驳回义乌市祯瑶饰品商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费72元，由义乌市新驰饰品商行负担。
义乌市新驰饰品商行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，刘小忠提供证据中的价格不符合他与叶新芳母亲叶爱玲的事先约定。由于我方通常让对方直接交货到仓库，而仓库管理员章永光不负责核对价格，所以刘小忠在价格上做手脚，将0.5元一条的价格改成0.55元一条，并辩称产品下单5万条以上才每条0.5元。但我方从2013年下单开始一直都是0.5元一条，且每次订购数额都未超过5万条。第二，刘小忠称是叶新芳打他电话下单，纯属捏造。实际是叶新芳见刘小忠做生意的态度和脾气有问题，通知叶爱玲不要再到刘小忠处下单。后来叶爱玲怕换新供货商麻烦，背着叶新芳下订单给刘小忠生产。直到产品出现质量问题，刘小忠与叶爱玲没谈妥，刘小忠到店里闹事，叶新芳才知道此事。第三，刘小忠辩称提供给我方的产品是新的PVC原材料生产，只是黑色使用了黑色母调色。我方认为产品出现质量问题是因为使用了参有不良杂质的二手PVC材料进行生产，其中含有的杂质和胶水发生化学反应导致胶水不会干。我方使用的胶水和钻都是长期供货单位提供的固定产品，且点钻的工人也都是老员工。从去年纠纷出现后，我方多次与刘小忠和他妻子反映，刘小忠妻子承认有质量问题，并主动提出以一万元了结此账。该产品质量问题导致我方损失较大，本想全额拒付，但考虑到双方合作多年，才愿意吃亏一点，给三千元了结此账。另外，我方曾拿涉案产品去质量检测单位做鉴定，鉴定方说只要用打火机燃烧一下样品就可以看出该批PVC头带有很多杂质，绝对不是新材料生产的。当时刘小忠还到我方店里吵闹，辱骂叶爱玲和我方员工。甚至找到章永光，企图欺骗章永光写下此PVC头带无质量问题的捏造证词。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回义乌市祯瑶饰品商行的诉讼请求，并要求义乌市祯瑶饰品商行归还我方模具，赔偿货品质量问题导致我方的材料、人工、运输等损失14475元，及我方形象受损导致多个订单被取消的经济损失20万元等。
章永光答辩称：其对义乌市新驰饰品商行的上诉没有意见，其只是负责收货，清点货物件数，具体事情与其无关。
义乌市祯瑶饰品商行未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：义乌市新驰饰品商行与义乌市祯瑶饰品商行之间发生涉案买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。义乌市新驰饰品商行虽辩称义乌市祯瑶饰品商行提供的本案买卖标的物存在质量问题，但未能提供任何有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信。至于义乌市新驰饰品商行在二审中提出要求义乌市祯瑶饰品商行赔偿其损失的主张，鉴于义乌市新驰饰品商行在一审期间未就此提出反诉请求，故不属与本案审理范围，本院不予处理。另，根据义乌市祯瑶饰品商行提供的单据，其中载有产品数量和单价，并由章永光签名确认。章永光作为义乌市新驰饰品商行的雇员，其签字确认行为，系代表义乌市新驰饰品商行的职务行为，所产生的后果应由义乌市新驰饰品商行承担。虽义乌市祯瑶饰品商行主张章永光无确认价格的权限，但雇主对雇员职权的限制不能对抗善意第三人，故本院对义乌市新驰饰品商行提出的价格异议不予采纳。综上，义乌市新驰饰品商行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人义乌市新驰饰品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年七月十五日
代书 记员 施秀慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0205号
原告俞美文.
委托代理人蒋凤领。
被告连云港富强房地产开发有限公司。住所地，灌南县新安镇人民东路**号。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
委托代理人王灌连。
第三人陈浩。
第三人朱雪花。
原告俞美文与被告连云港富强房地产开发有限公司、第三人陈浩、朱雪花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省灌南县人民法院于2013年11月1日立案受理后，依法由江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月20日指定本院管辖。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞美文及其委托代理人蒋凤领，被告连云港富强房地产开发有限公司委托代理人王灌连到庭参加诉讼。第三人陈浩、朱雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞美文诉称：2009年6月25日，原、被告就房屋拆迁产权调换等事宜达成协议，约定：原告将位于广电局院内的面积为154.77平方米的住房交由被告拆除，被告将华富世家在建的6幢丙单元301室（面积为121.67平方）的住宅房和P11号汽车库及15号自行车库置换给原告，交付日期为2010年10月底。逾期交付，被告以每月200元支付原告的房租费，后因延期交付发生争议。2011年11月18日双方在房管部门的协调下，双方以会议纪要的形式达成七点共识。协议签订后，原告已付清全部房款及相关费用，被告未按约定履行交房义务，还于2012年9月14日将置换房以房屋买卖合同形式抵押给第三人，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求：一、判令被告限期交付房屋，并办理产权登记；二、确认被告与第三人陈浩、朱雪花签订的商品房买卖合同（合同编号：LYGSPF2012215927）无效；三、判令被告交付华富世家6幢P11号汽车库和15号自行车库；四、判令被告给付违约金1.18万元；五、要判决被告给付搬家安置费用2476.32元；六、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中原告仅主张第一项、第二项、第六项诉讼请求，放弃第三项、第四项、第五项诉讼请求。
被告连云港富强房地产开发有限公司辩称：原告所述房屋拆迁产权调换是事实。涉案房屋由原告实际占有并居住。被告承认原告的第二项诉讼请求，即与第三人签订的合同无效。诉讼费用由法院依法判决。
第三人陈浩、朱雪花未到庭未作陈述。
经审理查明：
一、2009年6月25日，原告俞美文（被拆迁人）与被告连云港富强房地产开发有限公司签订华富世家地块房屋拆迁产权调换协议，约定：原告现有住房面积154.77平方米，置换华富世家（施工编号）6幢三单元301室面积121.67平方米，另置换6幢P11号汽车库面积25平方米，置换15号自行车库一间。房屋交付使用所产生的政府相关规费及配套设施费用由原告自行承担，按实结算。“（附：指交水电开户费和物业管理费，其他的由甲方承担）”，甲方即被告。
二、2012年5月18日，原告付清全部房款及相关费用后，从被告连云港富强房地产开发有限公司领到华富世家6幢丙单元301室钥匙，并于2012年10月搬家居住在该房屋，但该房屋至今未经验收合格。
三、被告与第三人陈浩、朱雪花系借贷关系，被告以华富世家6幢三单元301室商品房为借款提供“抵押”担保。为此，被告与第三人于2012年9月14日签订商品房买卖合同（合同编号：LYGSPF2012215927），将华富世家6幢三单元301室商品房出售给第三人，单价每平方米2065.82元，总价259343元。该合同已于同日备案。
四、另查明，华富世家第6幢至今未经验收合格。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件；2、华富世家地块房屋拆迁产权调换协议复印件；3、四张收据；4、商品房买卖合同复印件；5、借款及担保清单复印件。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被告连云港富强房地产开发有限公司与原告俞美文签订房屋拆迁产权调换协议，将华富世家6幢三单元301室房屋置换给原告后，又将该房屋出卖给第三人陈浩、朱雪花（实为借款担保），违反了法律的强制性规定，因此，对原告要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同（合同编号：LYGSPF2012215927）无效的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告交付华富世家18幢二单元402室房屋的诉讼请求，因该房屋未经验收合格，不具备交付条件，本院依法暂不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告连云港富强房地产开发有限公司与第三人陈浩、朱雪花于2012年9月14日签订的商品房买卖合同（合同编号：LYGSPF2012215927）无效。
二、驳回原告俞美文其他的诉讼请求。
本案案件受理费4930元，减半收取，由被告连云港富强房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马晓永
代理审判员 朱 锐
代理审判员 梁成君
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
（二）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第550号
原告周善立，男，汉族，1941年5月10日生，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，系受害人周斌的父亲。
原告周正英，女，汉族，1946年10月15日生，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，系受害人周斌的母亲。
原告周昕磊，男，汉族，2002年3月23日生，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，系受害人周斌的儿子。
法定代理人周善立。
共同委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告李移生，男，汉族，1972年9月13日出生，农民，新宁县人，住本县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
原告周善立、周正英、周昕磊与被告李移生、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中国太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法按照简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已缺席审理终结。
原告周善立、周正英、周昕磊诉称：2014年10月17日15时左右，案外人唐小平驾驶的湘M9AM**正三轮摩托车搭乘周斌与蒋丁华，从新宁县靖位乡往一渡水镇对江村方向行驶，途经新宁县靖位乡对靖公路16KM＋900M地段时，由于弯道会车时未减速靠右行驶，操作不当，造成车辆侧翻失控后与相对方向李移生驾驶的浙BK2L**小型轿车相撞，导致三原告亲属周斌当场死亡，唐小平受伤和两车受损的道路交通事故。2014年10月29日，本次交通事故经新宁县交通警察大队新公交认字（2014）第215号事故认定书认定周斌不负本次交通事故的责任。李移生驾驶的车辆在中国太平洋财保公司投保了交强险。周斌死亡后，三原告与唐小平就周斌死亡赔偿达成了协议，与李移生多次协商未果。为维护自己的合法权益，三原告故起诉，要求：一、请求判令第一被告李移生赔偿原告因周斌死亡的各项经济损失11万元；二、判决被告中国太平洋财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告周善立、周正英、周昕磊为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、周斌的户籍注销证明，拟证明周斌因本次交通事故当场死亡的事实；
2、三原告的户籍证明，拟证三原告主体适格；
3、被告李移生的户籍证明，拟证明被告主体适格；
4、交强险保险单，拟证明李移生驾驶的浙BK2L**小型轿车在被告中国太平洋财保公司投保交强险的事实；
5、交通事故认定书，拟证明周斌在本次交通事故中不负责任的事实。
被告李桂杰、中国太平洋财保公司未向本院提交任何证据。
通过庭审举证、质证，结合庭审，对原告提交的1-5号证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认可。
通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月17日15时左右，案外人唐小平驾驶的湘M9AM**正三轮摩托车搭乘周斌与蒋丁华，从新宁县靖位乡往一渡水镇对江村方向行驶，途经新宁县靖位乡对靖公路16KM＋900M地段时，由于弯道会车时未减速靠右行驶，操作不当，造成车辆侧翻失控后与相对方向被告李移生驾驶的浙BK2L**小型轿车相撞，导致三原告亲属周斌当场死亡，唐小平受伤和两车受损的道路交通事故。本次交通事故经新宁县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第215号事故认定书认定：一、唐小平负本次道路交通事故的全部责任；二、李移生不负本次道路交通事故的责任；三、周斌不负本次道路交通事故的责任；四、蒋丁华不负本次道路交通事故的责任。李移生驾驶的浙BK2L**小型轿车于2014年9月24日在被告中国太平洋财保公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。周斌死亡后，三原告多次与李移生协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院。
本院认为，周斌因本次道路交通事故死亡，侵权人应当对其死亡承担赔偿的法律后果。被告李移生在本次交通事故中不负责任，周斌的死亡与其无法律上的因果关系，不应承担侵权责任的法律后果。李移生驾驶的浙BK2L**小型轿车在中国太平洋财保公司投保了交强险，被告中国太平洋财保公司应当在被保险人的不负道路交通事故责任的交强险限额内承担11000元的赔偿责任。综上，本院对三原告要求李移生承担周斌因本次道路交通事故赔偿责任的诉请不予以支持；对三原告要求中国太平洋财保公司在交强险限额内承担122000元的赔偿责任超过了对被保险人不负道路交通事故责任的交强险限额，故对交强险限额内11000元赔偿请求予以支持。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定中，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司在交强险责任范围内承担11000元的强制赔偿责任。以上款项限在本判决生效后15日内一次性付清；
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的提供劳务者受害责任利息。
二、驳回原告周善立、周正英、周昕磊的其他诉请。
本案受理费减半收取300元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李淼
二〇一五年七月二十日
代理书记员 梁丹
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10498号
原告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：张桂琴，女，1970年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住址河北省迁安市迁安镇。
被告：董文华，男，汉族，1961年4月20日出生，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田房屋开发有限公司诉被告董文华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁红田房屋开发有限公司承担。
审判员 刘春英
二〇一七年十一月三日
书记员 高 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6446号
原告：喻炳芳,男,1971年3月29日出生,汉族,住桐庐县。
被告：宋国良,男,1976年2月17日出生,汉族,住桐庐县。
原告喻炳芳与被告宋国良劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月20日，原告喻炳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告喻炳芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻炳芳负担。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6446号原告：喻炳芳,男,1971年3月29日出生,汉族,住桐庐县。被告：宋国良,男,1976年2月17日出生,汉族,住桐庐县。原告喻炳芳与被告宋国良劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月20日，原告喻炳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告喻炳芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻炳芳负担。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月二十日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初758号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某诉被告王某抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 施 烨
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执241号
申请执行人：鲁立强。
委托代理人：孙志保，河北××律师事务所律师。
被执行人：古新文。
被执行人：大同市聘华运输有限公司。
法定代表人：田雨，总经理。
被执行人：永安财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：魏天飞，总经理。
委托代理人：陈家银，系该××××中心支公司职员。
本院在执行申请执行人鲁立强与被执行人古新文、大同市聘华运输有限公司、永安财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武民一初字第963号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年六月二十二日
书记员 颉永广
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初38号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人武某，无业。曾因吸毒，于2014年12月30日、2015年12月3日，分别被淮安市公安局清河分局行政拘留十一日、五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。经本院决定，于2016年3月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2016）40号起诉书，指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱建出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2015年5月下旬一天凌晨3时许，被告人武某在淮安市清河区，采用插卡开锁的方式，进入淮海第一城闻莺苑13幢603室，盗窃台式电脑一台、Galanz牌微波炉一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2818.6元。案发后，上述物品均被追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人武某庭前供述、被害人李某陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押、发还清单、行政处罚决定书、发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，且被告人武某当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年三月十一日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初239号
原告李某，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告余某某，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告李某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 魏志宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 邵 劝