wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兰英。
委托代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴兆宜。
再审申请人徐兰英因与被申请人戴兆宜排除妨碍、财物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）宿中民终字第00511号民事判决，已经发生法律效力。徐兰英仍不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理查明：戴兆宜与徐兰英系叔嫂关系，徐兰英的丈夫戴兆福系戴兆宜的哥哥。1997年3月22日，戴兆福与戴兆宜及案外人戴兆芹和戴登（系戴兆福、戴兆宜及戴兆芹的父亲）签订分家协议，约定：戴登当时居住使用的三间房屋，东首一间归戴兆芹所有，中间一间归戴兆宜所有，西首一间归戴兆福所有。后戴兆芹在其东首房屋附近建造了边屋三间及院墙。1998年，沭阳县教育局因建设教育小区需要，拆迁上述房屋。戴兆宜与沭阳县城市房屋拆迁办公室于1998年12月18日签订拆迁补偿安置协议，约定：戴兆宜所有的上述三间房屋的中间一间房屋面积为27.76平方米，补偿的费用总额为6949.6元，戴兆宜表示放弃要求房屋安置。上述三间房屋在拆迁后，因戴兆宜及其父亲无处居住，沭阳县教育局在两幢楼间搭建了位于沭阳县沭城镇教育小区13号楼“109号”临时建筑，并将该临时建筑交给戴兆宜及其父居住使用。2005年1月，戴兆宜的父亲去世，该临时建筑便一直由戴兆宜居住使用。2013年4月，徐兰英未经戴兆宜同意，便强行占用该临时建筑，并更换房屋门锁，导致戴兆宜无法继续居住使用。
另查明：案外人戴兆芹就其被拆迁的上述房屋与沭阳县城市房屋拆迁办公室签订了拆迁补偿安置协议，安置了沭阳县教育小区14号楼三单元606室。
一审法院认为，戴兆宜与沭阳县城市房屋拆迁办公室签订拆迁安置补偿协议，后相关单位将搭建的临时建筑物交付戴兆宜使用。徐兰英未提供充分证据证实其对该临时建筑物享有使用权，对该建筑物强行占有，侵犯了戴兆宜的权益，故对戴兆宜要求徐兰英搬出该临时建筑物的诉讼请求，予以支持。因戴兆宜未提供证据证实徐兰英将其所有的物品搬出并损坏，故对戴兆宜要求徐兰英赔偿其经济损失50000元的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐兰英于判决生效之日起十日内搬出位于沭阳县沭城镇教育小区13号楼“109号”临时建筑物，戴兆宜使用该临时建筑物，徐兰英不得妨碍；二、驳回戴兆宜的其他诉讼请求。
徐兰英不服一审判决，提起上诉称：戴兆福及戴兆宜的两间房屋同时被拆除，涉案房屋应属安置给戴兆福与戴兆宜共同居住使用。徐兰英作为戴兆福的妻子，居住使用该房屋系合法行使权利。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回戴兆宜的诉讼请求。
戴兆宜答辩称：徐兰英的上诉主张无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害及排除妨碍的责任。本案中，双方当事人对讼争临时建筑建好后便一直由戴兆宜居住使用的事实无异议，对此予以确认。徐兰英主张其对讼争房屋享有使用权，理由是其丈夫戴兆福与戴兆宜系兄弟关系，戴兆福所有的一间房屋与戴兆宜的一间房屋同时被拆迁，故讼争房屋应属有关部门安置给戴兆宜、戴兆福及其父亲共同居住使用。戴兆宜对此不予认可。因此，双方当事人争议的实质是戴兆福是否基于其房屋被拆迁而享有对讼争临时建筑享有使用权。徐兰英主张讼争房屋系安置给戴兆福、戴兆宜及其父亲共同居住使用，无相应的事实依据，故对徐兰英的主张不予采信。讼争临时建筑自2002年建好后便一直由戴兆宜作为住所占有使用，戴兆福未曾与戴兆宜共同居住使用过该临时建筑。戴兆宜对讼争临时建筑的占有使用，他人无法定事由的，不得加以妨碍。徐兰英于2013年在未经过戴兆宜同意的情况下强行占有讼争临时建筑，其行为妨碍了戴兆宜对临时建筑占有使用，戴兆宜要求徐兰英排除妨害符合法律规定，依法应予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人徐兰英申请再审称：戴兆福和戴兆宜的房屋被拆除，均以现金补偿未作安置。涉案临时房屋的面积为55平方米，沭阳县教育局并未确认归属，戴登自行占用该临时房屋。戴登去世后，教育局安排申请人整理使用。临时房屋的面积为55平方米，而戴兆福和戴兆宜被拆除的房屋均为27.76平方米。综上，一、二审判决认定事实有误，请求依法改判。
被申请人戴兆宜提交意见称：因被申请人和其父亲被拆迁后处无处居住，经县政府协调搭建上述临时房屋给其居住。原一、二审判决正确。
审查期间双方均未提供新的证据。
本院审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，戴兆宜及其父亲戴登因拆迁无处居住，后沭阳县教育局在两幢楼间搭建了讼争临时建筑，该临时建筑自2002年建成后由戴兆宜及其父亲戴登作为住所占有使用，戴登去世后便一直由戴兆宜占有使用。一、二审依据以上查明的事实，认定戴兆宜对该临时建筑享有占有使用的权利，并无不当。现徐兰英主张系沭阳县教育局安排其使用诉争的临时建筑，但未提供充分证据证明。综上，再审申请人徐兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐兰英的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 谢朝晖
审判员 万 焱
二〇一六年七月十三日
书记员 卜云飞
第5页/共5页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2222号
原告黄裕。
原告管汉兴。
两原告共同委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告许成彪。
原告黄裕、管汉兴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、许成彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由主审法官施恩银委托法官助理王玉佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄裕及两原告委托代理人陈维先、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告许成彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕的诉讼请求为：1、要求判令被告赔偿黄裕因交通事故造成的损失278206.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：医药费23606.22元、伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费10216.8元（120天×85.14元/天）、残赔金223038元（37173元/年×20年×30%）、被扶养人生活费7489.8元（24966×5×30%÷5）、精神抚慰金10000元、拖车费50元、交通费474元、车损费350元、鉴定费1560元。
原告管汉兴的诉讼请求为：要求判令被告赔偿管汉兴因交通事故造成的医疗费1007.90元、误工费1277.10元，合计2285元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽系单方委托，但该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定两原告的各项损失如下：
原告黄裕的各项损失如下：1、医疗费，原告主张23606.22元（含担架费），提供了相应票据予以佐证，但原告计算有误，根据票面金额，本院核定为23437.72元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供相应证据予以佐证，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予支持。2、伙食补助费522元、营养费900元，计算合理，本院予以确认。3、护理费，原告主张10216.80元（120天×85.14元/天）计算合理，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告户籍地在启东，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，故原告主张223038元（37173元/年×20年×30%）计算合理，本院予以确认。5、精神抚慰金，本院酌情支持8000元。6、被扶养人生活费，原告主张7489.80元（××）计算合理，本院予以确认。7、交通费，本院酌情支持400元。8、财产损失，原告主张车损350元、拖车费50元，提供了相应票据予以佐证，本院予以确认。1-8项损失合计274404.32元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担。
原告管汉兴的损失如下：1、医疗费，原告主张1007.90元提供了相应票据予以佐证，本院予以确认。2、误工费1277.10元（85.14元/天×15天）计算合理，本院予以确认。1-2项损失合计2285元，由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告黄裕因本起交通事故造成的损失274404.32元，在商业险限额内赔偿原告管汉兴2285元。被告许成彪在本案中不承担赔偿责任。被告许成彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告黄裕因交通事故造成的各项损失合计274404.32元（汇入黄裕名下中国农业银行惠萍支行账号：62×××72）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起二十日内在商业险限额内赔偿原告管汉兴因交通事故造成的各项损失合计2285元（汇入黄裕名下中国农业银行惠萍支行账号：62×××72）；
三、驳回原告黄裕、管汉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，依法减半收取901元，鉴定费1560元，合计2461元（原告已预交），由原告黄裕负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1802元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年六月十六日
书记员 王嘉滟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1855号
原告：马冬，男，1982年3月22日生，汉族，住寿光市。
被告：刘虎成，男，1980年2月3日生，汉族，住寿光市。
被告：胡俊苓，女，1978年6月5日生，汉族，住寿光市。
原告马冬与被告刘虎成、胡俊苓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬到庭参加诉讼，被告刘虎成、胡俊苓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35634元及利息。2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款26844元，并放弃利息；事实和理由：2014年6月14日至2015年2月26日，被告刘虎成多次从原告处购买蔬菜包装制品，共计价款26844元。该款经原告多次催要，被告拒付。
刘虎成、胡俊苓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日至2015年2月26日，被告刘虎成多次从原告处购买蔬菜包装制品，共计价款26844元。该款经原告催要，被告刘虎成至今未付。
另查明，刘虎成、胡俊苓系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的销售单、送货单、被告结婚登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘虎成之间的买卖行为合法有效。被告刘虎成应在原告催要后及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。该债务发生在被告刘虎成、胡俊苓婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告胡俊苓应共同承担偿还责任。原告要求被告支付货款26844元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘虎成、胡俊苓支付原告马冬货款26844元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计346元，由原告负担78元，被告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年五月十八日
书记员 姜金娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1855号原告：马冬，男，1982年3月22日生，汉族，住寿光市。被告：刘虎成，男，1980年2月3日生，汉族，住寿光市。被告：胡俊苓，女，1978年6月5日生，汉族，住寿光市。原告马冬与被告刘虎成、胡俊苓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬到庭参加诉讼，被告刘虎成、胡俊苓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35634元及利息。2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款26844元，并放弃利息；事实和理由：2014年6月14日至2015年2月26日，被告刘虎成多次从原告处购买蔬菜包装制品，共计价款26844元。该款经原告多次催要，被告拒付。刘虎成、胡俊苓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日至2015年2月26日，被告刘虎成多次从原告处购买蔬菜包装制品，共计价款26844元。该款经原告催要，被告刘虎成至今未付。另查明，刘虎成、胡俊苓系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的销售单、送货单、被告结婚登记证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告刘虎成之间的买卖行为合法有效。被告刘虎成应在原告催要后及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。该债务发生在被告刘虎成、胡俊苓婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告胡俊苓应共同承担偿还责任。原告要求被告支付货款26844元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘虎成、胡俊苓支付原告马冬货款26844元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由原告负担78元，被告负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一七年五月十八日书记员  姜金娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：郭中正，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张淑清，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭明光，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴春燕，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王福忠，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李金兰，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告郭中正、张淑清、郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告郭中正、张淑清、郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告郭中正及其共同借款人张淑清（系郭中正妻子）偿还原告剩余贷款本金35000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
郭中正、张淑清、郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议各一份。拟证明2013年10月28日被告郭中正及其共同借款人张淑清在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二，中国储蓄银行手工借据。拟证明被告郭中正及其共同借款人张淑清在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款35000元的事实，借款期限一年，年利率13.5%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日郭中正及其共同借款人张淑清通过王福忠、李金兰、郭明光、吴春燕担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，向邮储银行宾县支行贷款35000元，借款期限一年（2013年10月28日至2014年10月28日），年利率13.5%。贷款到期日郭中正、张淑清未还款，同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭中正、张淑清于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35，000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王福忠、李金兰、郭明光、吴春燕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元由被告郭中正、张淑清、郭明光、吴春燕、王福忠、李金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟 详 淳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执240号
申请执行人熊高昌，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人刘光明，男，汉族，1954年10月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
熊高昌申请执行刘光明承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）攀西民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘光明应支付申请人熊高昌承揽制作费14000元、逾期利息3451.15元、案件受理费138元。因刘光明未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊高昌于2016年3月10日向本院申请执行。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中被执行人表示愿意分期交付，每月支付500元直至付清时止。申请人同意被执行人的分期付款方式，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第1059号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执240号
申请执行人熊高昌，男，汉族，1970年9月3日出生，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人刘光明，男，汉族，1954年10月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
熊高昌申请执行刘光明承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）攀西民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘光明应支付申请人熊高昌承揽制作费14000元、逾期利息3451.15元、案件受理费138元。因刘光明未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊高昌于2016年3月10日向本院申请执行。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中被执行人表示愿意分期交付，每月支付500元直至付清时止。申请人同意被执行人的分期付款方式，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第1059号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2116号
原告：王嗣赞。
原告：鄢情梅。
两原告的委托代理人：张昌金。
被告：江西省修水县赣宁实业有限公司。
法定代表人：胡经国。
委托代理人：丁元。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王嗣赞及其委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嗣赞、鄢情梅诉称，2012年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房�并交给被告办理房产证工本费90元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑第*幢*单元***号房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2012年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧编号为名仕佳苑第*幢*单元***号房卖给原告；该房建筑面积为125.60㎡，总价款为342888元；被告应在2012年12月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订当日�原告向被告支付了首付款102888元及各种证件工本费406元，余款240000元原告于2012年7月2日办理了按揭手续。2013年7月8日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据、贷款还款清单及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年6月5日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告王嗣赞、鄢情梅办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）第*幢*单元***号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
审 判 员 周亚敏
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2445号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码589663121。
法定代表人：孟淑东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：宋立华，男，1979年12月13日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告宋立华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告宋立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业管理费965元及违约金。事实和理由：原告下设的办事处丰南区银城花园金惠组团物业处接受唐山惠民房地产开发有限公司的委托，为其所开发的物业提供前期物业服务，被告系该物业215401室业主，该房屋建筑面积72.08平米。2008年初，该处房屋交接后，被告与原告在该办事处签订了前期物业管理服务协议，合同第四条第一款规定，在业主办理入住手续时，一次性向原告预交两年物业管理费，两年后，原告按每年一次向业主收取物业管理费，若业主不能及时或拒绝缴纳该项费用，则视业主违约。合同第七条违约责任第三款规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天5%缴纳违约金（具体内容详见合同书）。根据该合同第四条第二款缴费标准的规定，被告欠缴2015年度物业费432.5元，2016年度物业费432.5元，公共照明费100元，累计拖欠物业管理费共计965元整。经原告处工作人员多次催要，被告以各种理由推脱拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宋立华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唐山市丰南区丰南镇金惠组团小区业主。2008年初，被告（乙方）与银城花园金惠组团物业处（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“乙方房屋坐落位置215401，建筑面积72.08平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.2元；乙方办理入住手续时，一次性预交两年的物业费，两年后，按每年一次收取物业管理费，乙方须提前5日主动交纳下阶段物业费，若乙方不能及时或拒绝交纳物业管理费，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方除足额交纳当期物业管理费外，并以日为单位按逾期交纳费用金额的5%累计收取乙方滞纳金”。合同签订后被告接收房屋、并居住至今。业主入住后，按双方形成的交易习惯，于每年的11月1日开始至12月30日收、交下一年度的物业管理费。2012年1月5日银城花园小区、金盛花苑小区共同成立唐山市丰南区金盛物业服务有限公司即本案原告，原银城花园金惠组团物业处成为原告在金惠组团小区办事机构，2012年11月原告按唐山市丰南区物价局丰价函字（2012）9号复函，将上述小区物业管理费标准提高至按建筑面积每月每平米0.5元。由于被告自2014年11月起不交纳物业费，引起争诉。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务协议、入住手续会签单、楼房验收交接书、交费告知书、丰南区物价局函等证据予以证实。
本院认为，被告与原告的分支机构银城花园金惠组团物业处签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业费，应向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显偏高，本院结合合同的履行情况，兼顾原告的损失、被告的过错程度及原告的预期收益等综合因素，酌情将违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，原告主张违约金过高部分，本院不予支持。被告宋立华经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立华于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司2015年度、2016年度物业管理费合计人民币865元、公共照明费100元；并分别自当年度的1月1日起至本判决限定的付款之日止以每年度所欠物业费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付逾期付款违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋立华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二O二O一六年十二月二十六日
书 记 员 董建瑞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初905号
原告：李宝敏，女，1957年9月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：王美（系原告之女），女，1983年11月9日出生，汉族，住太原市。
被告：黄燕，女，1976年5月28日出生，汉族，住太原市。
原告李宝敏与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝敏到庭参加诉讼，被告黄燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金300000元及借款协议到期之日应偿还的利息13500元；2、请求依法判令被告支付自2015年9月17日起至实际还款之日的利息（按照合同约定月利1.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄燕以资金周转为由，于2015年3月17日与原告李宝敏签订《借款协议》，借款300000元，借款期限自2015年3月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月息1.5%，利息按月支付。签订《借款协议》当日，原告李宝敏通过民生银行将300000元支付至被告黄燕民生银行的个人账户。协议签订后，被告黄燕仅向原告支付了三个月的利息，自2015年7月开始再未支付利息，协议到期后，也未归还所借款项，原告多次催要均无结果。2016年1月16日经过再次催要，黄燕写出还款计划承诺2016年2月5日保证还清欠款，如2016年2月5日无法还清，借方承诺按揭款之日起一并偿还本金、利息及违约金日千分之三。
被告黄燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1.借款协议一份，证明双方签订借款合同，约定原告借给被告300000元，借款期限为2015年3月17日至2015年9月16日，借款利息为月利率1.5%；2、中国民生银行业务受理单，证明原告通过银行转账的方式将款项支付给被告；3、还款计划一份，证明被告答应于2016年2月5日偿还此笔借款，但现在一直没有偿还原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日被告黄燕与原告李宝敏签订《借款协议》，借款300000元，借款期限自2015年3月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月息1.5%，利息按月支付。当日原告李宝敏通过民生银行将300000元支付至被告黄燕民生银行的个人账户。2016年1月16日，被告黄燕写出还款计划承诺2016年2月5日保证还清欠款，如2016年2月5日无法还清，借方承诺按借款之日起一并偿还本金、利息及违约金日千分之三。
本院认为：被告黄燕与原告李宝敏签订《借款协议》，借款300000元，事实清楚，证据确凿，故对于原告主张要求被告黄燕归还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。原告主张要求被告支付借款协议到期之日应偿还的利息13500元，符合法律规定，予以支持；原告主张要求被告支付自2015年9月17日起至实际还款之日的利息（按照合同约定月利1.5%计算）不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄燕于本判决生效之日起十日内支付原告李宝敏借款300000元及借款协议约定的到期之日（即自2015年3月17日起至2015年9月16日止）的利息13500元。
二、被告黄燕于本判决生效之日起十日内支付原告李宝敏利息（按借款300000元计算自2015年9月17日起至实际还款之日的利息，按照合同约定月利率1.5%计算）。
本案诉讼费3724元由被告黄某负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯 成
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初386号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省茂名市高州市，身份证号码：×××1473。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月23日被羁押并刑事拘留，同年8月28被东莞市公安局取保候审。2016年3月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2016年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月23日凌晨，被告人邓某酒后驾驶机动车经过东莞市凤岗镇龙平路嘉辉天桥路段时先后撞到被害人周某、唐某停放在路边汽车，后周围报警，交警到现场将邓抓获。经鉴定，邓某血中的乙醇含量为147.09mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，周某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人邓某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人邓某赔偿被害人周某、唐某经济损失各人民币3000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人邓某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘新怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初328号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘浩，男，1981年4月28日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，湖北亚利运输有限公司司机，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被取保候审。
辩护人喻建辉，湖北言达律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人刘浩犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人刘浩及其辩护人喻建辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年1月14日9时许，被告人刘浩驾驶严重超过核定载质量的车牌号为鄂Ａ×××××号的重型罐式货车，沿武汉市汉阳大道由西往东行驶至龙欣搅拌站前，在左转弯过程中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆碰擦到被害人邹某，造成其左足受伤。经鉴定，被害人邹某损伤程度为重伤二级。经交通事故认定，被告人刘浩负事故全部责任。
被告人刘浩交通肇事后在事故现场等待民警处理。案发后被告人刘浩已赔偿被害人邹某人民币12.4264万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被害人邹某的陈述，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，病历、赔偿协议书、谅解书等书证及被告人刘浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘浩犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人刘浩能自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘浩已赔偿被害人部分经济损失,并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(五)项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一七年五月四日
书记员 朱苒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3072号
原告张建富，男，1955年10月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人丁守明，上海市润华律师事务所律师。被告卞志浩，男，1978年8月26日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人许小平，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。原告张建富与被告卞志浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回原告的管辖权异议，后被告不服裁定向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院审理后依法驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张建富及其委托代理人丁守明、被告卞志浩及其委托代理人许小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在上海茸顺煤炭供应公司工作期间与被告发生联系，因准备在沪购买住房缺乏资金，向原告提出帮助其从事个体煤炭交易业务。原告考虑与被告的长期业务关系及其作为业务骨干离职可能对公司业务造成影响，遂与被告达成口头协议，约定原告根据被告需要，不定期向被告提供融资、融货，被告则按发生的金额向原告出具借条并承诺支付一定的利息，双方间的资金及业务往来明细等均由原告公司财务与被告对账确认。2011年11月起，原告按约根据被告需要向其提供资金，被告经过原告帮助及自己努力，于2011年3月以夫妻名义购买了松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。原被告间的借款及业务关系一直延续到2015年10月15日，因国家政策变化，上海将在2016年逐渐禁止煤炭交易，原告与被告遂协商终止双方的借款关系及煤炭交易业务并对五年来的资金借款本息进行结算，经双方核对确认，被告共欠原告借款本息1,741,597.29元，双方均同意前述金额取整数，即被告只需要归还1,700,000元即可，被告向原告出具了无固定还款期限的欠条一份，对还款时间始终不予明确。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告立即归还原告欠款1,700,000元。被告辩称：原被告间确实存在借款关系，被告向原告借款合计1,700,500元，但已经还本付息归还1,939,207元。被告自2008年始在上海茸顺煤炭供应公司做业务员，期间其代表该公司与原告经营的上海富团商贸有限公司发生煤炭交易业务，直至2014年4月自己开办成立了上海静浩新能源科技有限公司，才由自己与富团公司直接发生业务关系。被告向原告出具的1,700,000元的欠条，把此前其向原告的借款以及上海茸顺煤炭供应公司、上海静浩新能源科技有限公司的欠款混同在一起，出具借条时，原告扣留了其一辆汽车及煤炭，其为了取得煤炭及公司声誉无奈才出具了该欠条。现被告的个人借款已还清，公司的欠款与被告无关，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告系上海富团商贸有限公司(以下简称富团公司)的法定代表人，被告系上海静浩新能源科技有限公司(以下简称静浩公司)的法定代表人。自2010年11月起，被告在案外人上海茸顺煤炭供应公司任业务员期间，与原告经营的富团公司发生煤炭买卖业务关系，后被告自己开办成立了静浩公司后，继续与富团公司发生煤炭交易业务。期间被告因资金缺乏，多次向原告借款，并出具借条、欠条多份。直至2015年10月15日，经原被告双方对账，被告以欠款人名义向原告出具欠条一份，载明：“今欠张建富人民币壹佰柒拾万元，如两年内无能力还款，则一年半后欠条重写”。后因被告拒不履行付款义务，原告催讨未果，遂成讼。诉讼中，原告另提交富团公司财务制作的“卞志浩欠款”清单一份，记载自2010年11月19日至2015年9月19日期间原被告间发生的多笔借款的数额与时间以及业务往来款项的名目、数额与时间的对账清单，该清单载明截止“2015年10月15日卞志浩欠款本金利息合计1,741,597.29元”。其中被告于2014年2月14日在富团公司2月份的对账清单上签名，该页清单载明“2/14止卞志浩欠富团款本息合计3,122,242.17元”，被告于2014年9月5日在富团公司4—8月份的对账清单上签名，该页清单载明“8月31日卞志浩欠款本息合计2,263,793.89元”。被告质证认为对其签名真实性无异议，但认为其签名仅起见证人作用，关于静浩公司与茸顺公司的欠款与其个人无关。诉讼中，富团公司向本院提交情况说明一份，内容为“张建富系我单位主要股东，我单位对卞志浩的债权全部转让给张建富”。以上事实，由欠条、欠款明细单、借条、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在案外人茸顺公司任业务员期间，以及在自己开办成立了静浩公司期间，与原告及原告经营富团公司发生借贷关系及煤炭买卖业务关系，该节事实有借条、对账清单及被告自认等证据相互印证，本院予以认定。后经原被告双方对账，被告与2015年10月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告1,700,000元，被告庭审中承认该数额包括其经营的静浩公司与富团公司之间的业务往来款项，富团公司也确认其对被告享有的债权转让给原告，故被告之行为属于主动加入静浩公司对原告的债务清偿义务，该欠条真实有效，被告应当履行付款义务。被告就该欠条系在原告逼迫下违背其真实意思而出具的辩称意见，没有证据证实，本院不予采信。有原告签名的富团公司制作的欠款清单中均明确注明“卞志浩欠款、利息”文字内容，被告理应明知其个人债务而不提异议，故其辩称签名仅作见证作用，本院不予采信。现被告拒绝履行付款义务，已损害原告的权益，故原告诉请被告立即支付欠款1,700,000元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告卞志浩于本判决生效之日起十日内偿付原告张建富欠款1,700,000元；如果被告卞志浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取10,050元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费15,050元，由被告卞志浩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年六月十五日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执472号
黄海梅、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的黄海梅申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初594号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡正鹏，男，1993年6月14日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪于2013年12月2日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月8日刑满释放。2016年3月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人胡正鹏犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人胡正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日至2016年3月1日期间，被告人胡正鹏采取用起子撬坏门锁的方式，多次在重庆市南岸区长生桥镇附近小区入户实施盗窃，盗窃数额累计17240元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月27日下午，胡正鹏来至长生桥镇新建街111号附18号3单元3楼阁楼，撬门进入被害人陈某甲居住的1号房间，将陈某甲放于柜子上的手提包内的50元现金盗走。随后，胡正鹏撬门进入被害人赵某甲居住的3号房间，将赵某甲放于床垫下面的80余元现金盗走。盗窃得手后，胡正鹏又来至新建街113号附1号3楼，撬门进入被害人陈某乙居住的房间，将陈某乙放于床上的1200元现金盗走。
2、2015年12月一天下午，胡正鹏来至长生桥镇石桥铺正街4号，先后撬门进入被害人张某甲居住的101号房间、被害人张某乙居住的301房间、被害人刘某甲居住的401房间，均未盗得值钱的财物。随后，胡正鹏来至左侧一栋楼，撬门进入被害人陈某丙居住的201号房间，未盗得值钱的财物。
3、2016年1月27日下午14时许，胡正鹏来至长生桥镇河街61号1-1，撬门进入被害人肖某甲居住的5楼房间，将肖某甲放于卧室衣柜抽屉内的1200元现金盗走。
4、2016年2月5日下午，胡正鹏来至长生桥镇新建街70号1单元，撬门进入被害人朱某甲甲居住的201房间，未盗得值钱的财物。随后，胡正鹏来至新建街113号附1号4楼阁楼，先后撬门进入被害人黎某某居住的1号房间、被害人卢某某居住的3号房间，未盗得值钱的财物。
5、2016年2月14日下午，胡正鹏来至长生桥镇河街8号，先后撬门进入被害人肖某乙居住的201房间、被害人覃某居住的202房间、被害人刘某丙居住的203房间、被害人刘某丁居住的204房间，均未盗得值钱的财物。随后，胡正鹏来至河街17号，先后撬门进入被害人余某某居住的404房间、被害人刘某戊居住的402房间、被害人颜某居住的403房间、被害人王某甲居住的401房间，均未盗得值钱的财物。
6、2016年2月21日下午14时许，胡正鹏来至长生桥镇河街13号“康嘉花园”小区，在1号楼内，用起子分别撬被害人周某甲居住的503房间、被害人朱某乙居住的301房间、被害人汪某某居住的203房间房门，均未撬开。随后，胡正鹏来至2号楼，用起子撬被害人刘某己居住的604房间房门，未能撬开。后撬门进入被害人邹某甲居住的603房间，将邹某甲放于衣柜两个抽屉内的1900元现金及2000元现金、放于床头柜相册内的1100余元现金、放于床上棉絮下面钱包内的1000元现金盗走。
7、2016年2月24日下午15时许，胡正鹏来至长生桥镇“必茂”小区，撬门进入被害人王某乙居住的4单元7-2房间，将王某乙放于衣柜抽屉内的40余元现金盗走。随后，胡正鹏来至长生桥镇“世纪花园”小区3栋4单元，撬门进入被害人孙某甲居住的5-2房间，将孙某甲丈夫李某甲放于卧室柜子上的裤子内的200余元现金盗走。接着，胡正鹏来至2栋2单元，撬门进入被害人李某乙居住的7-2房间，未盗得值钱的财物。
9、2016年2月25日下午14时许，胡正鹏来至长生桥镇“上锦新城”小区5单元，用起子撬被害人蔡某某居住的4-1房间、被害人赵某乙居住的4-2房间、被害人张某甲居住的5-1房间、被害人许某某居住的5-2房间，未能撬开。接着，撬门进入被害人邹某乙居住的6-2房间，未盗得值钱的财物。随后，胡正鹏来至该小区旁的“世纪花园”小区6栋，撬门进入被害人秦某某居住的1单元5-2房间，将秦某某放于一间卧室柜子上的100元现金以及另外一间卧室凳子下面木盒子内的8370元现金盗走。
10、2016年2月底的一天，胡正鹏来至长生桥镇“世纪花园”小区2栋4单元，用起子撬被害人赵某丙居住的7-4房间，未能撬开。
11、2016年3月1日下午14时许，胡正鹏来至长生桥镇“上锦新城”小区26单元，撬门进入被害人刘某庚居住的5-1房间，未盗得值钱的财物。随后，胡正鹏来至“长盛花园”小区7栋5单元，撬门进入被害人邓某某居住的6-1房间，未盗得值钱的财物。之后，胡正鹏来至长生路16号2单元，用起子撬被害人陈某丁居住的7-1房间、被害人赵某丁居住的6-1房间、被害人彭某某居住的6-2房间、被害人何某某居住的4-2房间、被害人危某某居住的3-2房间房门，撬开7-1、6-2房间，但未盗得值钱的财物，其余三个房间未能撬开。
2016年3月1日17时20分许，胡正鹏在其居住的“城南家园”8组团3幢4单元楼下被抓获。随后，民警在胡正鹏居住的5-6房间内查获作案时所用白色手套一双、起子一把以及卡号为6230200170827641的华夏银行卡一张等物品，并依法予以提取、扣押。
归案后，胡正鹏如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡正鹏在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证，陈某甲、赵某甲、张某甲等多名被害人的陈述，被告人胡正鹏的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正鹏以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计17240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡正鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡正鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月1日起至2017年10月31日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人胡正鹏退赔被害人陈某甲经济损失50元；退赔被害人赵某甲经济损失80元；退赔被害人陈某乙经济损失1200元；退赔被害人肖某甲经济损失1200元；退赔被害人邹某甲经济损失6000元；退赔被害人王某乙经济损失40元；退赔被害人孙某甲经济损失200元；退赔被害人秦某某经济损失8470元。
三、扣押在案的作案工具白色手套一双、起子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨海燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1325号
申请人邢喜荣，女，汉族，1950年11月5日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李祥快，河南欣成律师事务所律师。
被申请人张永庆，男，汉族，1978年7月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人邢喜荣于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款414000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张永庆银行存款414000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵淑霞
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执447号
申请执行人ＸＸ全，男，1971年4月8日出生，回族，大庆星客食品有限公司职工，住林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司
所在地林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，该公司董事。
申请执行人ＸＸ全依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第188号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人ＸＸ全向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月二十三日
书记员 孟凡礼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00920号
申请执行人鸠江区湾里街道办事处华强社区居委会�住所地芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖四达物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00168民事判决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖四达物业管理有限公司银行存款53000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年八月四日
书记员 鲍亚东
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）齐垦刑初字第2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，退休职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告人侯某某，女，汉族，无文化，退休职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
辩护人王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人梁某某，男，汉族，小学文化，退休职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某于2015年1月20日以被告人侯某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼被告人梁某某对其有伤害行为，要求追究被告人侯某某刑事责任，并与附带民事诉讼被告人梁某某共同承担民事赔偿责任，向本院提起控诉。本院受理后，依法开庭审理并经本院审判委员会讨论了本案。
本院认为，自诉人陈某某以被告人侯某某构成故意伤害罪，附带民事诉讼被告人梁某某对其有伤害行为，而提起刑事附带民事诉讼，因缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，不符合我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，依法应当说服自诉人陈某某撤回起诉，或者裁定驳回起诉。经说服自诉人陈某某撤诉无效，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某对被告人侯某某的控诉。一并驳回其附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周洪涛
审判员 郭永堂
审判员 费 璇
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐 欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执22号
申请执行人：谈某某，女，汉族，生于1968年4月5日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被执行人：马某某，男，回族，生于1963年5月23日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
申请执行人谈某某与被执行人马某某同居关系析产纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谈某某于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的15万元、案件受理费2412元、执行费2150元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马某某，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马某某的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人谈某某也不能提供被执行人马某某的财产线索。本院亦将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执22号申请执行人：谈某某，女，汉族，生于1968年4月5日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。被执行人：马某某，男，回族，生于1963年5月23日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。申请执行人谈某某与被执行人马某某同居关系析产纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谈某某于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的15万元、案件受理费2412元、执行费2150元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马某某，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马某某的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人谈某某也不能提供被执行人马某某的财产线索。本院亦将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年六月三十日书 记 员  马富成
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00044号
原告南通宏丰色织厂，住所地在江苏省南通市港闸区长泰路***号。
法定代表人陆少波，该公司董事长。
委托代理人宋晖，江苏泰临律师事务所律师。
被告金华宝盈服饰有限公司，住所地在浙江省金华市婺城区白龙桥镇朝阳街16号。
法定代表人吴军宝，该公司总经理。
原告南通宏丰色织厂（以下简称“宏丰色织”）与被告金华宝盈服饰有限公司（以下简称“宝盈服饰”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告宏丰色织的委托代理人宋晖到庭参加诉讼，被告宝盈服饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏丰色织诉称，2012年6月至2013年7月期间，原、被告发生多笔色织布面料的交易。双方在签订的《工矿产品购销合同》中对面料规格、质量标准、付款方式等内容进行了约定。原告按约向被告供货39755.8米，价款合计585058.98元。被告未按约定支付货款，原告委托律师于2014年11月29日向被告发函催要未付部分的货款，但直至起诉时，被告仍结欠81858.98元未付。现要求被告支付结欠的面料货款81858.98元以及该款自2014年11月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告宝盈服饰未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应色织布面料。双方订立有书面合同，对面料规格、质量标准、验收方法、交货时间、货款结算等内容进行了约定。截至2013年7月，原告合计向被告供货39775.8米，价值585058.98元。就案涉的面料交易，原告共向被告开具八份全额增值税专用发票，被告已向金华市国税局申报认证抵扣。2014年11月29日，原告委托律师向被告发函催要未付部分的货款。截止起诉时，被告已陆续支付503200元，仍结欠货款81858.98元未付。
另查明，被告于2014年7月30日在金华市工商部门办理了企业信息的变更登记，将公司名称由金华宝盈贸易有限公司变更为金华宝盈服饰有限公司。
上述事实有原告提供的工矿产品购销合同、出库单、出库明细、送货码单、增值税专用发票及认证抵扣证明、应收账款明细、律师催告函及妥投单、被告名称变更的公示信息以及原告庭审陈述相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。
本案中，原告向被告实际交付色织布39775.8米，价值585058.98元，并且已于2014年7月25日开具完所有的增值税专用发票，至此，原告的合同义务已经履行完毕。根据双方合同的约定，被告应在原告出货后45天内结清货款，原告需凭增值税专用发票结算货款，但直至起诉时，被告仍拖欠货款81858.98元未付。原告曾于2014年11月29日发函催要货款，被告未能付清。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告以诉讼方式主张结欠的货款81858.98元，并主张该款自2014年11月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告虽曾于2014年7月30日办理企业名称的变更登记，但更名行为并未影响被告的公司法人资格，亦不影响变更前企业债务的承担，故被告仍需对案涉合同债务承担清偿责任。
被告宝盈服饰无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华宝盈服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通宏丰色织厂人民币81858.98元，同时支付该款自2014年11月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如被告金华宝盈服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元、保全费920元，合计1956元，由被告金华宝盈服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2072元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一五年二月二十七日
书记员 崔婷胤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6571号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告潘剑红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘剑红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘剑红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,694.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,694.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第476号
原告宝老尔，男，1992年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告李国利，男，1967年11月3日出生，汉族，个体，现住赤峰市元宝山区。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
负责人胡东昕，系经理。
委托代理人周进，系公司员工。
原告宝老尔与被告李国利、都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝老尔的委托代理人阿木尔、被告保险公司的委托代理人周进到庭参加诉讼，被告李国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日23时30分，原告驾驶车牌号为冀GXXX**号的小型轿车辆沿G305线由南向北行驶至619公里＋700米处时，与前方同向停驶的由驾驶人孟某（雇主为被告李国利）驾驶的蒙Dyyyyy号重型半挂牵引车拖带蒙Dccc挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告宝老尔、案外人赛某、巴某受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经翁牛特旗交通警察大队翁公交认字（2014）第141062号道路交通事故认定书认定，原告宝老尔承担本次交通事故的主要责任，孟某承担本次事故的次要责任。原告受伤后，在赤峰市院住院治疗24天，花费医疗费35323.26元。另得知，孟某驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，现二被告未对原告的损失进行赔偿，故起诉，请求判令二被告赔偿1.住院期间的医疗费及伙食费：35323.26元＋（24天×40元／天）=36283.26元；2.住院期间的误工费：246天×82元／天=20172.00元；3.住院期间的护理费：24天×101元／天=2424.00元；4.伤残赔偿金：25497.00元×0.1×20年=50994.00元；5.精神损害抚慰金：5000.00元；6.伤残鉴定费：1200.00元，共计116073.26元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告经济损失。本起交通事故共三人受伤，应按比例分摊交强险。对于原告起诉的鉴定费及诉讼费不予承担。
被告李国利在法定期间未答辩，亦未向本院提交证据材料，但认可与案外人孟某存在雇佣关系，孟某是其所雇佣的司机。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、翁公交认字（2014）第141062号道路交通事故认定书1份，证明此次事故发生的经过，案外人孟某承担本次事故的次要责任。被告质证认为，真实性无异议。
2、赤峰市医院病情诊断书1页，病历1份（12页），住院清单4页，证明原告被撞伤后，住院治疗及用药情况。被告质证认为，真实性无异议。
3、赤峰市附属医院作出的赤附司法鉴定中心（2015）临鉴字第111号伤残评定意见书1份、鉴定费收据1枚，证明原告的损伤被评定为十级伤残，支付鉴定费1200.00元。被告质证认为，真实性无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5与26日23时30分，原告宝老尔饮酒后驾驶车牌号为冀GXXX**号的小型轿车辆沿G305线由南向北行驶至619公里＋700米处时，与前方同向停驶的由驾驶人孟某（雇主为被告李国利）驾驶的蒙Dyyyyy号重型半挂牵引车拖带蒙Dccc挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告宝老尔、案外人赛某、巴某受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经翁牛特旗交通警察大队翁公交认字（2014）第141062号道路交通事故认定书认定，原告宝老尔承担本次交通事故的主要责任，案外人孟某承担本次事故的次要责任。原告受伤后，于2014年5月27日至2014年6月20日在赤峰市医院住院治疗24天，诊断为：1、左额部裂伤；2、颜面皮擦伤；3、右股骨干骨折。共花医疗费35323.26元。后经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成的损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费1200.00元。
另查明，案外人孟某所驾驶的事故车辆登记在被告李国利名下。被告李国利为孟某雇主，事故车辆已在被告保险公司处投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，案外人孟某承担本次事故的次要责任，因此给原告造成各项损失的合理部分，应负赔偿责任。因被告李国利与孟某存在雇佣关系，依据我国法律的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故案外人孟某在本案中所承担的赔偿责任，应由被告李国利承担。结合交警部门出具的责任认定，应以被告李国利承担30%的责任比例较为适宜。因在本次事故中，共有三名伤者，分别是本案原告宝老尔及案外人赛某，巴某，三名伤者应按比例分得交强险限额，但在另案中，原告宝老尔对另一伤者赛某应承担70%的赔偿责任，为避免诉累，原告宝老尔在本案中不分得交强险限额。原告按误工天数246天主张自己的误工费，本院查明的天数为252天，应以原告自身主张的误工天数为准。原告按101.00元每天主张其护理费损失，依据内蒙古自治区《2014年道路交通事故人身损害赔偿标准及其他人身损害赔偿案件赔偿标准》，该项损失的标准为101.24元每日，应以原告主张的数额为准。原告身体损伤构成十级伤残，其精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张数额过高，结合本案实际情况，应以被告支付900.00元的数额较为适宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国利于判决生效后十日赔偿原告宝老尔医疗费10596.98元（35323.26元×30%）、住院伙食补助费288.00元（40元／天×24天×30%）、误工费6051.60元（82.00元／天×246天×30%）、护理费727.20元（101元／天×24天×30%）、残疾赔偿金15298.20元（25497.00元／年×20年×10%×30%）、精神损害抚慰金900.00元，合计33861.98元；
二、被告保险公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元，减半收取471.00元，鉴定费1200.00元，合计1671.00元。由原告宝老尔负担1214.00元，被告李国利负担457.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔晓娟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2409号
原告曾凡蓉，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告杨从伦，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省双流县。
原告曾凡蓉诉被告杨从伦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡蓉到庭参加诉讼，被告杨从伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡蓉诉称，我和被告系朋友关系，因我们合伙做生意需要资金，我们双方于2012年5月10日共同向我的朋友陈立国借款300000元，并约定借款期限为3个月，借款利息按每月4分利率计算，其中，我与被告分别承担借款债务150000元及利息。借款到期后，被告一直未履行还款义务，经陈立国多次催要，我陆续向陈立国履行了全部债务300000元及9个月的利息共计108000元的还款义务。我代被告向债权人陈立国偿还了借款本金和利息，现债权已经转移，被告应当立即向我履行还款义务，后经我多次催收借款无果，现我诉请法院依法判令被告立即向我偿还借款150000元及资金利息（利息从2012年5月起至2014年3月按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告杨从伦未作答辩。
经审理查明，原告曾凡蓉与被告杨从伦系朋友关系，被告杨从伦通过原告曾凡蓉认识了原告曾凡蓉多年的朋友陈立国。后因原、被告合伙做生意缺乏资金，经双方协商由原告曾凡蓉出面，于2012年5月10日共同向陈立国借款300000元，并约定借款期限为3个月，借款利息按每月4分利率计算。其中，原、被告分别承担债务借款本金150000元以及按月利率4分向陈立国支付利息。之后，被告杨从伦于2012年5月17日，亲笔向原告曾凡蓉出具了借款协议1份，该借款协议载明：“今有曾凡蓉、杨从伦共向陈立国借现金30万元（叁拾万元正），月息肆分，借期叁个月。其中，杨从伦承担15万元（壹拾伍万元正），月息、借期同样（肆分／月.叁个月）承担。借款人：杨从伦。”双方向陈立国的借款到期后，原告和被告一直未履行还款义务，经陈立国多次催要，原告曾凡蓉在2014年3月13日前陆续向陈立国履行了全部债务本金300000元，并从2012年5月起至2013年2月原告曾凡蓉按月利率4分向陈立国支付了9个月的全部利息共计108000元。原告曾凡蓉代被告杨从伦向债权人陈立国偿还了借款本金150000元以及按约定每月4分利率共计支付了9个月的利息54000元。之后，原告以债权关系已经发生转移，被告杨从伦应当向原告曾凡蓉履行还款义务，且经原告�凡蓉多次催收欠款无果为由，诉讼来院，请求法院依法判令：被告杨从伦立即向原告曾凡蓉偿还借款本金150000元及利息（利息从2012年5月起至2014年3月按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告杨从伦向原告曾凡蓉出具的借条协议1份、证人陈立国于2014年3月13日出具的证明1份、双流县籍田镇西安村村民委员会于2014年6月18日出具的证明1份以及到庭证人陈立国所作的证人证言和原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：原告曾凡蓉与被告杨从伦因合伙做生意缺乏资金，由原告曾凡蓉出面共同向债权人陈立国借款300000元的事实清楚，且有被告杨从伦向原告曾凡蓉亲笔出具的借款协议1份在案佐证，此借款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告曾凡蓉不仅按约向债权人偿还了自己应承担的借款本金150000元和9个月�利息54000元，同时还代被告杨从伦向债权人也偿还了借款本金150000元和9个月的利息54000元。现被告应承担的债务关系已发生转移，被告杨从伦应当按借款协议约定正确、及时、全面地向原告曾凡蓉履行义务。被告杨从伦未按约定及时地向债权人履行还款义务，其责任在被告。原告曾凡蓉向被告杨从伦诉请追偿代为清偿的债务借款本金150000元，理由正当，故对原告曾凡蓉的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告曾凡蓉代被告杨从伦从2012年5月起至2013年2月按月利率4分向债权人陈立国支付了9个月的利�共计54000元，其利率每月4分明显超出法律的相关规定。同时原告曾凡蓉主张被告杨从伦从2012年5月起至2014年3月按中国人民银行同期贷款利率的4倍向其支付利息，综合本案的实际情况，本院认为，其一、被告杨从伦应从2012年5月10日起至2013年2月10日向原告曾凡蓉按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，在此时间段内，原告曾凡蓉向债权人陈立国支付利息超出法律规定4倍的部分，应由原告曾凡蓉自行承担。其二、由于原、被告双方在借款协议中相互之间并没有明确约定逾期利息，其逾期利息从2013年2月11日起至2014年3月13日止按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨从伦于本判决生效后十日内向原告曾凡蓉偿还借款本金人民币150000元。其利息分别从2012年5月10日起至2013年2月10日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；从2013年2月11日起至2014年3月13日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨从伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 翁 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王根彬
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第30号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人博罗县洽鑫节能环保砖厂，住所地：博罗县园洲镇禾山管理区。
投资人：邓文航。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）337号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未建成配套环保设施的情况下，擅自将主体工程投入生产，该厂生产过程中有废气产生。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、环境影响报告表的批复和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款1万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年11月22日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）337号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）337号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年四月十五日
书记员 曾观凤
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第92号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与�金远劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字（2014）19号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人任金远于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向任金远支付工资款4900元。
二、负担案件申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第1237号
原告钱某某。
委托代理人潘某某。
被告张甲。
原告钱某某诉被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2011
年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，本
院根据原告申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。本案
于2012年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告钱某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告张甲经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告钱某某诉称：2011年8月22日，原、被告签订借款合
同一份，约定被告向原告借款800000元，借款期限自2011年8
月22日起至2011年9月9日止。2011年9月21日，原、被告再次
签订两份借款合同，借款金额分别为700000元和500000元，借
款期限自2011年9月21日起至2011年10月20日止。以上三份借
款合同均按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后
，经原告催讨，被告至今分文未还。现变更起诉状上的诉讼请
求为：1、被告返还原告借款2000000元，并支付利息86400元
（800000元借款利息自2011年8月22日起至2011年11月23日止
，1200000元借款利息自2011年9月21日起至2011年11月20日止
，均按月利率1.8%计算）；2、被告支某某告借款2000000元自2011年11月24日起按月利率1.8%计算至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止的逾期利息。
原告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借款合同、借条各3份及浙江省农村信用社（合作银行）
客户回单联2份，欲证明被告于2011年8月22日、9月21日向原
告借款共计2000000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被
告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据符合有效证据“
三性”特征，故予以确认。
被告张甲未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2011年8月22日，被告由张乙、杭州萧山宏翔包装有限公司
、杭州卡弗食品有限公司提供连带责任保证，向原告借款8000
00元，书面约定借款期限自2011年8月22日起至2011年9月9日
止，并按银行同期贷款利率四倍计息。之后，因被告及相关保
证人未及时履行还款义务，原、被告经协商一致，还款期限延
展至2011年11月5日。该借款期限届满后，被告及相关保证人
至今仍分文未还。
另，2011年9月21日，被告由杭州卡弗食品有限公司、杭
州宏诚进出口有限公司提供连带责任保证，向原告借款120000
0元，书面约定借款期限自2011年9月21日起至2011年10月20日
止，并按银行同期贷款利率四倍计息。之后，因被告及相关保
证人未及时履行还款义务，原、被告经协商一致，还款期限延
展至2011年11月5日。上述借款期限届满后，被告及相关保证
人至今仍分文未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的
民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、张甲返还钱某某借款2000000元，并支付利息86400
元，共计2086400元，此款限张甲于本判决生效之日起十日内
付清；
二、张甲支付钱某某自2011年11月24日起按月利率1.8%
计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按2000
000元借款为基数），此款限张甲于本判决生效之日起十日内
付清。
如张甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23491元，财产保全申请费5000元，共计2849
1元，由张甲负担，该款钱某某同意张甲于本判决生效之日起
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 赵国芳
二〇一二年三月十五日
书 记 员 张星远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00287号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀某某，女，1990年2月7日出生于吉林省长春市，满族，小学文化，无业，户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。曾因吸毒，于2012年10月15日被罚款人民币五百元。因妨害公务，于2014年6月26日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人冀某某犯妨害公务罪一案，于2014年9月18日作出（2014）双刑初字第161号刑事判决，以被告人冀某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人冀某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冀某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冀某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀某某撤回上诉。
长春市双阳区人民法院（2014）双刑初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 松
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01055号
申请执行人：李宇龙，男，汉族。
被执行人：胡玉娟，女，蒙古族。
李宇龙申请执行胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）红民保字第81号民事裁定书对被执行人胡玉娟名下位于本市某小区3号楼1-11B大厅予以查封，对担保人赵剑锋名下的位于本市某小区46号楼1013号大厅予以查封。现本案已执行完毕，申请执行人李宇龙申请解除对胡玉娟名下的大厅的查封，申请解除对担保人赵剑锋提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡玉娟名下的位于本市某小区3号楼1-11B大厅的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十二日
书记员 张贝贝
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5152号
原告江川金融服务股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦8层812。
法定代表人刘迎生，总经理。
委托代理人郭伟，女，1974年3月26日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人侯文健。
原告江川金融服务股份有限公司（简称江川金融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月28日做出的商评字（2015）第52552号《关于第14044049号”微微贷”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告江川金融公司的委托代理人郭伟，被告商标评审委员会的委托代理人侯文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会对于江川金融公司针对第14044049号”�微贷”商标（简称申请商标）复审请求做出的。该决定认定：
申请商标指定使用在指定的保险、银行、金融贷款等服务上，容易被理解为对服务额度等特点的描述，而不易被识别为区分服务来源的标志。
因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
江川金融公司不服被诉决定，向本院提起诉讼，认为：一、申请商标具有显著特征，申请商标是臆造词，而非固有词汇，本身具有很强的显著特征，同时申请商标有很多宽泛的和暗示性的含义；二、申请商标经过使用获得了显著特征可以作为商标识别。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出行政行为。
被告商标评审委员会答辩�为：微微贷可以使消费者认为是微少的贷款，容易使消费者认为是对服务额度特点的描述，原告提交的使用证据基本上都是自制的证据，不能证明经过使用获得显著特征。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持。
本院经审理查明：
第14044049号”微微贷”商标（即申请商标，见附图），系江川金融公司于2014年2月20日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第36类保险、保险咨询、银行、资本投资、金融贷款、金融服务、金融管理、抵押贷款、金融咨询、网上银行、经济、担保、信托、受托管理、典当、通过网站提供金融信息等服务上。
2014年11月13日，商标局作出《商标驳回通知书》，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条�规定，以申请商标在指定服务项目上，直接表示了服务内容等特点为由，决定不予注册。
2014年12月8日，江川金融公司向商标评审委员会提出复审申请。主要理由为：一、”微微贷”为臆造词而非固有词汇，本身具有很高的显著性，”微”和”贷”各自表意具有多种宽泛和暗示性的含义不会让消费者认为是指服务的具体内容。
在本案诉讼阶段，江川金融公司提供如下证据，试图证明申请商标经过使用，取得显著特征：
1、微微贷产品说明。用于证明微微贷具有识别服务来源的特点；
2、微微贷收费标准。用于证明微微贷区别其他产品的标志；
3、微微贷产品单。用于证明微微贷产品的创新意义以及并非微微贷两字体现额度特点；
4、产品定价单。用于证明微微贷为小微企业开辟通道的公司倾向性文件。
5、微微贷业务操作流程指引。用于证明微微贷具有识别服务来源的特点。
6、微微贷保单明细。用于证明微微贷开展以来取得的成绩，具有较高的显著性。
被告商标评审委员会质证认为这些证据在商标复审阶段没有提交过，并且都是自制证据，涉及的内容也主要是服务流程，不能证明商标的知名度。
以上事实有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审决定书，以及当事人陈述及在诉讼阶段提交的证据等在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点只涉及2014年《商标法》第十一条的适用。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志�得作为商标注册。其中，”仅仅直接表示”是指该类标志不具备区分商品来源的识别功能，而只是对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，相关公众通常对该标志没有其它意义上的理解。上述规定也适用于服务商标。
商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应将该标志本身与其指定使用的商品或服务结合在一起加以判断。综合考虑商标标志本身、商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯以及商标或服务指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素，判断申请商标用于指定商品或服务时，相关公众容易将其与商品或服务本身的特点相联系，还是将其作为商品的来源加以识别。具体来讲，本案申请商标是”微微贷”，虽然”微”字单独使用可能具有多种含义，但是”微微”在一起使用，根据《现代汉语词典》中的解释，通常是微小、细小，结合申请商标使用的服务类别第36类金融贷款、金融服务等服务上，容易让相关消费者理解为微少的贷款，容易使相关公众认为其是对金融服务额度特点的直接描述，无法将其识别为区分服务来源的标志，故被诉决定认为申请商标在指定服务上使用缺乏显著特征是正确的。
此外，《商标法》第十一条第二款规定，对于缺乏显著特征的标志，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。也就是说，即使申请商标标志本身不符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，但如果该标志经过使用取得显著特征并在消费者中具有了识别商品或者服务来源的客观效果，仍然可以作为商标注册。本案中，江川金融公司提供的所谓的使用证据大多数为公司内部文件，”微微贷”多是以”微微贷使用说明书”、”微微贷报单明细”等形式出现，不具有区分商品或者服务来源的作用，不属于商标意义上的使用。不能将申请商标与指定商品或者服务之间建立对应的关系。江川金融公司关于申请商标通过使用获得显著特征的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告江川金融公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本案于2015年12月22日进行了当庭宣判，即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江川金融服务股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由江川金融服务股份有限公司负担（已交纳）。
本院根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，当庭宣判的，在十日内发送判决书。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王东勇
二〇一五年十二月三十日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 任 燕
书 记 员 潘 岙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第256号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人石某。因犯盗窃罪，2010年1月28日被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2010年3月18日刑满释放。因盗窃，2012年2月13日被浙江省奉化市公安局决定行政拘留十五日；2012年2月27日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案，2014年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。海�市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日夜、3月21日夜，被告人石某结伙罗某、吴某（均已判刑）先后窜至海宁市许村天顺浴室、盐仓开发区启航路围垦浴室及浅水湾浴场，采用自制钥匙开更衣柜等手段，分别窃得被害人俞某、刘某、徐某的财物共计现金4135元及苹果手机1部，共计价值6335元。案发后，苹果手机已被公安机关追回并发还被害人徐某。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、刘某、徐某的陈述，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告�石某以非法占有为目的，结伙他人多次秘密窃取公私财物，价值6335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某所犯罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行且本案部分赃物已追回，分别可依法及酌情从轻处罚。被告人石某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡华溢
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第291号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：陈宗生，男，1971年1月生，汉族。
被执行人：单文萍，女，1974年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第412064号征收社会抚养费决定。
本案执行费121元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十七日
书记员 雷雯霞
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第51号
申请执行人：陈韶优，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县顿岗镇。
被执行人：刘传文，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县罗坝镇。
关于申请执行人陈韶优与被执行人刘传文抚养费纠纷一案，本院于2009年5月11日作出的（2009）韶始法民一初字第160号判决书、韶关市中级人民法院于2009年9月10日作出的（2009）韶中法民一婚终字第66号判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人刘传文应向申请执行人陈韶优支付2013年1月至12月的小孩抚养费共计4800元，抚养费标准为每月400元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、工商所查询及到居住地村委会调查，未发现被执行人刘传文有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人刘传文暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第51号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
代理审判员 黄 飙
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱烨强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更504号
罪犯宋嘉豪，曾用名宋老三，男，1978年4月3日出生，贵州省六枝特区人，汉族，小学文化。2010年4月13日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月14日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年4月28日作出（2011）榕刑初字第221号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；合并决定执行判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴违法所得。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月12日作出（2012）闽刑终字第338号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年4月14日起至2025年10月13日止。该裁定发生法律效力后，罪犯宋嘉豪于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯宋嘉豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2015年12月累计达标分22.2分。2014年度、2015年度均被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯宋嘉豪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况、原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋嘉豪减去有期徒刑十一个月，其刑期自2011年4月14日起至2024年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01273号
原告：刘某，男，汉族，1978年10月04日出生，住肥西县。
委托代理人：董德现，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，女，汉族，1980年09月2日生，住址同上。
原告刘某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告江某经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告和被告江某经人介绍，于××××年××月××日双方在肥西县民政局办理了结婚登记，婚后刚满两个月，被告不辞而别一走了之。原告曾到被告户籍地查找，无法找到其人。原被告夫妻关系名存实亡，故再次起诉至法院，请求法院：依法判决准许原被告离婚。
被告江某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原被告双方是合法夫妻关系；3、肥西县山南镇沈店村村委会证明，证明被告江某婚后两个月就离家出走至今未归的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-3证明效力予以认定。
经审理查明：原告刘某与被告江某××××年××月××日登记结婚，婚后两个月被告江某即离家出走至今未归。
本院认为：原告刘某与被告江某之间系合法夫妻关系，原被告婚后两个月被告即离家出走且至今未归，可见夫妻感情已经破裂，无再和好的可能，故对原告刘某请求法院判决准许离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某与被告江某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2053号
原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。
法定代表人：张冰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹世民，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。
被告：贵阳广航铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区乌江路8号，统一社会信用代码91520114722167937B。
法定代表人：王艮。
原告重庆耀科物流有限公司与被告贵阳广航铸造有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告重庆耀科物流有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆耀科物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计593元，由原告重庆耀科物流有限公司负担。
审判员 罗淑芳
二〇一八年四月十六日
书记员 李巧灵
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第287号
原告：张某。
被告：宋某，现在山西大同打工。
委托代理人宋山，男，1951年8月15日生，汉族。系被告宋某父亲。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告张某、被告宋某的委托代理人宋山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告婚前系他人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后未生育子女。由于原被告系他人介绍相识，婚后才发现与被告性格极不合，婚后常因为生活琐事产生纠纷，被告自结婚以来无心与原告共同生活，经常以打工忙为由，常年不回家。2010年春节前与被告分居至今。2013年7月原告诉至曲周县法院，要求与被告离婚，经调解原告撤回起诉，但双方仍未共同生活，无和好的可能，现再次诉至法院，要求与被告离婚，并由被告返还原告婚前个人财产。
被告宋某辩称，被告与原告夫妻感情较好，但其家人多次以家庭困难为由，要挟索取钱财。因原告患病，未生育子女，被告家人积极为其治疗，但原告家人教唆原告向被告家索要三万元，至此发生纠纷。不同意与原告离婚。如离婚，要求原告返还被告彩礼款20000元。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后未生育子女。原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，原告曾于2013年7月3日提出离婚诉讼，后于2013年9月18日撤回起诉，但双方仍未成和好，原告于2014年3月19日再次诉至法院，要求与被告离婚，并返还原告的个人财产。
上述事实，有原告陈述、原被告结婚证书、（2013）曲民初字第1336号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告因家务琐事发生纠纷后，分居时间较长，在原告第一次撤诉后，双方又未能和好，原告再次诉至法院要求离婚，原被告长期分居生活，原被告未尽夫妻之间应尽的扶助义务，夫妻感情已完全破裂，依法应准许原告张某与被告宋某离婚。原告自愿放弃其留在被告处的个人财产，系对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。被告要求原告返还其彩礼款20000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告宋某离婚；
案件受理费300元，由原告张延利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱俊卿