天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80911号
原告天津元顺物流有限公司
被告薛干群
被告深圳市富山物流有限公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
原告天津元顺物流有限公司与被告薛干群、深圳市富山物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晓攀、匡思明到庭参加诉讼，被告薛干群、深圳市富山物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财产保险深圳分公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日被告薛干群驾驶被告深圳市富山物流有限公司所有的粤B×××××、粤B×××××挂大货车在天津经济技术开发区××路与××大街交口，碰撞原告负责运输的酷威牌汽车，造成车辆严重损坏。交管部门认定被告薛干群承担事故全部责任，原告驾驶员刘艳梅不承担事故责任。被告薛干群的侵权行为造成原告经济损失，因被告拒不赔偿，故诉成讼，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）在交强险、商业险范围内赔偿施救费800元、存车费360元、评估费360元、维修损失12100元�降价销售的差价29834元，不足部分由被告薛干群、深圳市富山物流有限公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、被告太平洋保险深圳分公司在交强险、商业险范围内赔偿施救费800元、存车费360元、评估费360元、维修损失12100元、降价销售的差价17734元，不足部分由被告薛干群、深圳市富山物流有限公司承担连带赔偿责任。
庭后，原告以书面形式表示放弃对降价销售差价17734元的主张。
被告太平洋保险深圳分公司书面答辩称，事故车辆粤B×××××在其公司投保了交强险、100万元限额的商业险及不计免赔险。被告同意在较强险范围内承担直接赔偿责任，超过交强险部分应在商业险赔偿限额内赔偿。另称，被告只承担直接损失，对于间接损失部分不予赔偿。依据《机动车交通事故责任强�保险条款》第十条第四项的规定不应承担本案的诉讼费用。
被告薛干群及深圳市富山物流有限公司均书面答辩辩称，涉案车辆在被告太平洋保险深圳分公司处购买了保险，保险限额足够赔偿原告的损失，不需要自行赔偿，亦无需承担连带责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明被告薛干群负事故全部责任，原告不承担责任；
证据2、粤B×××××、粤B×××××行驶证复印件，证明被告富山物流为肇事车辆所有人；
证据3、粤B×××××交强险、商业险保单各一份，证明富山物流在被告太平洋保险深圳分公司处购买了保险，被告太平洋保险深圳分公司需在保险赔偿范围内赔偿原告损失；
证据4、轿运车租赁合同；
证据5、张俊涛与刘艳梅结婚证；
证据6、刘�梅驾驶证；
证据4-6证明原告司机及其配偶刘艳梅受原告指派运输事故车辆；
证据7、酷威发货单，证明酷威商品车发货情况；
证据8、道路交通事故车物损失价格评估委托书、评估结论书；
证据9、车辆损失明细表；
证据8-9证明原告酷威商品车修复损失数额为12100元；
证据10、酷威商品车施救费发票，证明施救费损失800元；
证据11、停车费票据，证明停车费360元；
证据12、损失评估费，证明评估费360元；
证据13、酷威商品车买断证明及原告支付的买断款回单，证明原告以269834元从经销商处购买此车；
证据14、酷威降价协议、买主支付原告买车款银行回单，证明酷威商品车销售价格为240000元，降价销售损失为29834元。
三被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，本院对原告出示证据证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月16日被告薛干群驾驶被告深圳市富山物流有限公司所有的粤B×××××、粤B×××××挂东风牌大货车在天津经济技术开发区××路与××大街交口倒车时碰撞了原告在运输过程中的由刘艳梅驾驶的停放在路边的酷威牌商品汽车。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大作出道路交通事故认定书认定被告薛干群承担事故全部责任，刘艳梅不负责任。
另查，涉案车辆酷威牌汽车的收货单位为淄博久盛汽车销售有限公司，原告系该车辆的运输单位。事故发生后，天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估酷威牌车辆损失为12100元。淄博久盛汽车销售有限公司损失报价为13921元。因运输过程中被运输车辆损坏，淄博久盛汽车销售有限公�将本案受损车辆吉普酷威（车架号3×××××5）,以269834元的价格出售给原告，由原告买断。原告已于2014年8月21日支付上述款项。原告以吉普酷威车在此次交通事故受损，降价至24万元出售给案外人李红炎、毛欢欢。李红炎、毛欢欢已将24万元支付给原告。原告原主张车辆维修损失12100元及降价销售损失29834元，庭审过程中原告以未对车辆进行维修即进行销售，车辆维修损失12100元包含于降价销售损失29834元范围内，而将降价销售损失调整为17734元。
再查，被告深圳市富山物流有限公司所有的粤B×××××东风牌大货车的保险人系被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。该车投缴了交强险及限额为1000000元的商业三者险。
以上事实，有原告提供的证据、陈述以及三被告的答辩状予以证实。
本院认为，独立的民事主体由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的被告薛干群负事故全部责任，刘艳梅不负责任的道路交通事故认定书，各方均未提出异议，事故认定书的内容亦无违法之处。在此，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告太平洋财产保险深圳分公司作为肇事车辆粤B×××××的保险人应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，被告深圳市富山物流有限公司作为肇事车辆所有权人亦应承担保险赔偿不足部分的责任。
关于施救费，原告主张数额为800元，并提供发票予以证明，因此项费用系原告在此次交通事故产生的直接损失，本院予以支持；
关于车辆损失，原告主张由12100元及17734元两部分组成。对于12100元而言，此系因车辆被撞后第三方机构对维修所需的费用进行评估而得出的数额，该数额合理且�违反法律规定。虽然原告未进行维修，但是该数额系因此次交通事故产生的必然、直接损失，系降价销售数额中的必然产生之降价费用，应当予以支持；对于原告主张的降价销售款17734元部分，原告以此项非直接损失为由放弃主张，本院尊重原告对自身权益处分的行为，予以照准。
关于评估费，原告主张数额为360元，并提供相应的发票予以证明。本院认为，评估费系交通事故发生后原告确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，系直接损失，本院予以认可；
关于停车费，原告主张数额为360元，并提供相应发票予以证明，本院认为存车的行为系因交通事故而产生，且发生于2014年7月份，原告支付停车费系此次交通事故产生的直接损失，对此本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条的�定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告天津元顺物流有限公司支付车辆损失2000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向原告天津元顺物流有限公司支付车辆损失10100元、施救费800元、停车费360元、评估费360元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为443元，由原告承担304元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担119元，由被告深圳市富山物流有限公司承担20元，二被告于判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
⒈《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的�裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。