湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初869号
原告王某甲，农民。
委托代理人王丰林，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
委托代理人陈伦保，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙确认协议无效纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王丰林、被告王某乙及其委托代理人陈伦保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2016年3月3日，被告王某乙与我父亲王某丙（已故）签订了遗赠扶养协议，该协议不符合“遗赠扶养协议的主体，在一般情况下，被扶养的一方是没有人对其承担法定赡养义务的孤寡老人，承担扶养义务的一方是有关集体组织和被扶养人的法定继承人以外的公民”这一法律特征，并且该协议在没有经过我同意的情况下，将我和父亲王某丙共同承包的农村土地和共同拥有的林地使用权作出处分，侵犯了我作为王某丙法定继承人的合法权益。请求人民法院判决确认被告与王某丙签订的遗赠扶养协议无效，由被告返还我父亲遗留的财产：一台手扶拖拉机、四包半肥料。本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：原告父亲王某丙系我胞弟，生前疾病缠身，劳动能力缺失，不能自食其力，原告作为子女在外漂泊，不履行赡养义务，在这种情况下，经过胞妹王某乙劝说，并经南漳县东巩法律服务所见证，我方才与王某丙签订遗赠扶养协议，该协议合法、真实、有效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王某甲提供的证据有：1、2016年3月3日原告父亲王某丙与被告王某乙签订的遗赠扶养协议一份，（2013）鄂南漳东民初字第00114号民事调解书复印件1份，证明原告是王某丙的儿子，该遗赠扶养协议侵害了原告作为王某丙法定继承人的合法权益等事实。2、农村土地承包经营权证和林权证复印件各1份，证明遗赠扶养协议中所处分的土地和山林系原告和其父亲家庭承包、共同拥有。3、南漳县东巩镇双坪村民委员会证明1份、证人杜某甲、曹某、住院医药费结算单2份、医疗费票据6张、原告委托代理人询问原告笔录1份，证明在王某丙生前患病时原告对其尽了部分义务、死后由原告安葬等事实。4、证人李某证明1份，证明在王某丙生前即2016年3月，李某曾帮忙王某丙犁过三块责任田。5、证人许某证明1份，证明许某曾出售给原告父亲王某丙肥料之事实。
被告提供的证据有：1、2016年3月3日原告父亲王某丙与被告王某乙签订的遗赠扶养协议一份，南漳县东巩法律服务所同日制作的见证书1份，（2013）鄂南漳东民初字第00114号民事调解书复印件1份，证明遗赠扶养协议合法有效、被告有权占有一台手扶拖拉机并处分四包半肥料等事实。2、申请人为王某丙的申请书1份，证明王某丙曾申请要求与原告断绝父子关系。3、证人王某丁、杜某乙证明各1份，申请证人王某戊出庭作证的证词，证明遗赠扶养协议的形成过程、被告王某乙对王某丙尽到了一定的扶养义务、王某丙死后系由原告争着安葬等事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据4，被告有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，在本案中勿需确认。原告提交的证据5，被告有异议，认为证人未出庭作证，且与事实不符，本院认为异议理由成立，故对原告的证据5不予采信。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告提交的证据2，原告有异议，认为王某丙已死亡无法核对，本院认为在本案中勿需进行确认。被告提交的证据3，原告有部分异议，本院认为，王某丁、杜某乙未出庭接受当事人质询，故本院对该二人的证明不予采信，对王某乙出庭作证的证词予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告生父王某丙与生母于2013年7月经本院调解离婚。在（2013）鄂南漳东民初字第00114号民事调解书中，明确规定原告生父王某丙与生母的共同财产：3间一层砖混结构住房、1台八匹马力农用手扶拖拉机归王某丙所有。后因原告生父王某丙病重，原告在外打工，不能对王某丙尽相应的赡养义务，2016年3月3日，原告父亲王某丙与胞兄即被告王某乙经过王某戊（被告胞妹）劝说，并经南漳县东巩法律服务所见证，签订了遗赠扶养协议，该协议主要内容为：一、王某丙将其所有的3间一层砖混结构住房、1台八匹马力农用手扶拖拉机遗赠给王某乙，由王某乙承担王某丙的扶养义务；二、遗赠财产的保管、管理和维护责任由王某乙负责；三、王某乙在王某丙生前不得转移、处理王某丙的个人财产，王某乙应在王某丙去世后30日内办理遗赠财产的所有权转移手续，不需办理的，以王某乙占有即视为取得遗赠财产。王某丙的土地、山林的经营权也一并交由王某乙经营管理。四、王某乙负责王某丙的衣、食、住、行等扶养义务，协助办理国家对王某丙的优抚优惠政策，王某丙去世后的丧葬事宜由王某乙负责；五、由本村村民委员会监督协议的履行；六、双方协商一致或一方当事人无正当理由拒绝履行协议方可解除协议；七、违约责任：王某丙单方处理遗赠的财产，导致协议解除，王某乙有权要求王某丙支付扶养费，王某乙无故不履行扶养义务而导致协议解除，不得享受遗赠的财产，已支付的扶养费也无权要求返还；八、本协议自双方签字后即产生法律效力。之后，王某乙对王某丙尽了一定的扶养义务，2016年4月王某丙病情加重期间，王某乙带领王某丙到有关卫生院检查治疗。同年4月30日，原告在得××重后回家，并先后几次带父亲到卫生院检查、住院治疗。同年5月8日，原告父亲王某丙病故。被告已找了亲朋好友帮忙，欲对王某丙进行安葬。由于原告坚持要安葬其父亲，在村干部说服下，最终确定由原告料理其父亲的后事。
同时查明，王某丙病故三天后，被告将王某丙所有的1台八匹马力手扶拖拉机开回家里。原、被告所讼争的四包半肥料，并非王某丙生前亲自去集市购买，被告已将该肥料全部施于王某丙的农田里。王某丙家里的责任田及林地，属王某丙及原告家庭承包的农村土地和共同拥有的林地使用权。
本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是一种平等、有偿和互为权利义务关系的民事协议。协议的形式应当合法，并且协议的内容，应当遵守法律规定，尊重社会公德，违反法律规定或者社会公共利益的民事行为为无效的民事行为。协议的部分条款无效，不影响其他条款的效力。本案原告之父王某丙生前与被告王某乙订立的遗赠抚养协议，虽然形式上不违反法律规定，但其中关于“王某丙的土地、山林的经营权也一并交由王某乙经营管理”这一条款内容，约定不明，没有征得本案原告的同意，且事实上侵害了原告作为家庭承包中家庭成员的相关权利，故该条款应属无效条款。但该遗赠扶养协议中涉及的其他条款内容，均是当事人的意思自治行为，且不违反法律规定、不损害他人利益，应为合法有效。原告主张遗赠扶养协议不符合“遗赠扶养协议的主体，在一般情况下，被扶养的一方是没有人对其承担法定赡养义务的孤寡老人，承担扶养义务的一方是有关集体组织和被扶养人的法定继承人以外的公民”这一法律特征，进而主张协议无效，于事实不符、于法无据，本院不予支持。被告按照协议的有效条款，对遗赠人尽了一定的扶养义务，在遗赠人死亡后，被告作为扶养人占有了遗赠人遗留的部分财产即1台八匹马力农用手扶拖拉机，相对于遗赠人遗留的全部财产及被告实际所尽的扶养义务而言，原告在本案中主张由被告返还1台八匹马力农用手扶拖拉机给原告，不合法也不合情，故对原告主张由被告返还1台八匹马力农用手扶拖拉机的诉讼请求，依法不予支持。至于原告认为对自己父亲生前及死亡后尽了一定的义务，系另一法律关系，鉴于本案系确认协议效力纠纷，且基于当事人的请求在本案中不予评判。原告主张由被告返还四包半肥料，依法不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百二十四条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于2016年3月3日与原告父亲王某丙所订立的遗赠扶养协议中关于“甲方王某丙的土地、山林的经营权也一并交由乙方王某乙经营管理”的条款无效，其余条款有效。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 伟