湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00385号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人龚某某，该公司职员，代理权限为一般授权。
被告刘某男，1969年2月28日出生，汉族，仙桃市人。
被告毛某某，女，1968年12月22日出生，汉族，仙桃市人。系刘某之妻。
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司（以下简称仙桃某商业银行）与被告刘某、毛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘国独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告仙桃某商业银行的委托代理人张某某、龚某某到庭参加诉讼，被告刘某、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙桃某商业银行诉称：2007年6月25日，被告刘某与原仙桃市某信用合作联社三伏潭信用社（以下简称三伏潭信用社）签订自然人客户抵押借款合同，约定借款金额65000元，月利率9.6‰，借款期限自2007年6月25日起至2008年6月20日止。三伏潭信用社依约向被告刘某发放了借款65000元。借款期限逾期后，被告刘某于2012年3月30日偿还借款本金10000元，支付利息至2008年12月30日。原告仙桃某商业银行向本院起诉，要求被告刘某、毛某某共同偿还借款55000元及相应利息，（利息按月利率9.6‰自2008年12月31日起算至借款还清之日止）；对被告刘某抵押的土地�房物享有优先受偿权。
原告仙桃某商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件复印件1份，以证明原告仙桃某商业银行的工商注册登记信息，是本案适格的诉讼主体的事实。
证据二：被告刘某的身份证复印件、被告毛某某的常住人口登记卡复印件各1份，以证明被告刘某、毛某某的身份信息。
证据三：抵押贷款承诺书、土地他项权证、抵押借款合同复印件各1份，以证明被告刘某向三伏潭信用社借款65000元，借款期限自2007年6月25日起至2008年6月20日止，月利率为9.6‰，被告刘某以位于仙桃市三伏潭镇三伏潭村一组100平方米的土地及房屋办理抵押登记的事实。
证据四：借款凭证复印件1份，以证明三伏潭信用社于2007年6月25日向被告刘某发放借款65000元�事实。
证据五：贷款询证函复印件1份，以证明原告方工作人员于2012年3月16日向被告刘某催讨借款的事实。
被告刘某、毛某某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘某、毛某某未到庭质证。对原告仙桃某商业银行提交的证据，本院经审查认为：原告仙桃某商业银行向本院提交的证据一、二、三、四、五复印件与原件核对无误，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年6月20日，被告刘某以曾用名刘利登记的位于仙桃市三伏潭镇三伏潭村一组的土地及房屋作担保抵押物，并对抵押物依法办理了抵押登记（土地他项权证号仙他项（2007）328号），三伏潭信用社为土地他项权利人。2007年6月25日，被告刘某以家庭经营缺乏资金周转为由，与三伏潭信用社签订自然人客户抵押借款合同，约定借款金额65000元，月利率9.6‰，借款�限自2007年6月25日起至2008年6月20日止。三伏潭信用社依约向被告刘某发放了借款65000元。被告刘某于2012年3月30日偿还借款本金10000元，支付利息至2008年12月30日。原告仙桃某商业银行向被告刘某、毛某某催讨下欠借款本金55000元及相应利息无果遂向本院起诉，要求被告刘某、毛某某共同偿还借款55000元及相应利息，（利息按月利率9.6‰自2008年12月31日起算至借款还清日止）；对被告刘某抵押登记的土地及房物享有优先受偿权。
另查明，三伏潭信用社系原仙桃市某信用合作联社的分支机构。2012年7月24日，经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复，湖北仙桃某商业银行股份有限公司开业，同时，原仙桃市某信用合作联社自行终止，其权利、义务由该行继受。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘某、毛某某是否应共同偿还原告仙桃某商业银行的借款本息；原告仙桃�商业银行对被告刘某抵押登记的土地及房屋是否享有优先受偿权。本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于被告刘某、毛某某是否应共同偿还原告仙桃某商业银行的借款本息的问题。
原仙桃市某信用合作联社分支机构三伏潭信用社的债权债务由原告仙桃某商业银行承继，原告仙桃某商业银行是独立法人，是本案的适格主体。被告刘某与三伏潭信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，三伏潭信用社依约向被告刘某提供了借款，被告刘某应在合同约定的履行期限返还借款并支付利息。被告刘某没有按合同的约定履行，应承担违约责任。借款时被告刘某与被告毛某某系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘某、毛某某不能证明与三伏潭信用社明确约定65000元借款为被告刘某个人债务，也未提供证据证明被告刘某、毛某某有约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，所以被告刘某、毛某某在其夫妻关系存续期间所欠债务应按夫妻共同债务处理，有共同偿还义务。
二、关于原告仙桃某商业银行对被告刘某抵押登记的土地及房屋是否享有优先受偿权的问题。
被告刘某向三伏潭信用社借款提供财产抵押担保，抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押物依法办理登记，程序合法，抵押合同自登记之日起生效，该抵押合同合法有�。原告仙桃某商业银行继受三伏潭信用社的权利、义务，原告仙桃某商业银行作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。
综上，被告刘某与三伏潭信用社签订的自然人客户抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。被告刘某没有按合同的约定履行偿还到期借款本息的义务，应承担违约责任。被告刘某与被告毛某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务，在没有法律规定的例外情形时，应按夫妻共同债务处理，被告毛某某应与被告刘某共同偿还原告仙桃某商业银行的借款本息。原告仙桃某商业银行要求逾期还款利息标准按月利率9.6‰计算的诉讼请求，符合中国人民银行对支付逾期利息的规定。原告仙桃某商业银行要求被告刘某、毛某某偿还借款本金55000元及相应利息（利息按月利率9.6‰自2008年12月31日起计算至借款还清之日止）；对被告刘某抵押登记的土地及房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、毛某某共同返还原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司借款55000元，自2008年12月31日起按月利率9.6‰支付利息至本判决书指定履行之日止。
二、原告湖北仙桃某商业银行股份�限公司对被告刘某抵押登记的位于仙桃市三伏潭镇三伏潭村一组的土地及房屋享有优先受偿权。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，减半收取1016.50元，由被告刘某、毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收�法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国
二〇一四年六月二十日
书记员 陈丹