wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00534号
申请执行人江苏金源管业有限公司（下简称金源管业），住所地泰州市滨江工业园泰镇路东侧、疏港路北侧。
法定代表人谢鹏，该××董事长。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏××章律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）林园，江苏××章律师事务所律师。
被执行人泰州市腾飞基础建设工程有限公司（下简称腾飞建设）。
法定代表人曹国成。
被执行人曹国成。
申请执行人江苏金源管业有限公司�以下简称金源公司）与被执行人泰州市腾飞基础建设工程有限公司（以下简称腾飞公司）、曹国成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰开商初字第00230号民事判决书已经发生法律效力。依该判决裁判：一、被告泰州市腾飞基础建设工程有限腾飞公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金源管业有限金源公司货款9043372.87元并支付逾期付款违约金（以9043372.87元为本金从2013年7月23日起按月利率1.6%计算至实际还款之日）；二、被告曹国成对上述债务中的货款9043372.87元承担连带清偿责任。三、案件受理费96434元，由被告腾飞公司、曹国成负担（此款原告已预交此款金源公司已预交，腾飞公司、曹国成被告于于本判决生效之日起十日内迳交原告金源）。因被执行人泰州市腾飞基础建设工程有限公司因被执行人腾飞公司、曹国成未自动履行生效法律文书确定的前�义务，权利人江苏金源管业有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未自觉履行；。本院依法于2015年10月23日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现两被执行人有较大金额可供执行的银行存款，本院依法于2015年10月23日至，向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，发现查明被执行人腾飞公司建设名下拥有车牌号码为苏M×××××的小型汽车一辆、被执行人曹国成名下车牌号码为苏被执行人曹国成拥有车牌号码为苏M×××××的小型汽车一辆；。本院依法于2015年10月23日，向至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内登记有房屋未发现被执行人的房屋登记信息。
本院在诉讼保全阶段，于2015年7月14日作出（2015）泰开商初字第00230号民事裁定，冻结了被执行人腾飞公司建设在泰州市泰州港核心港区财政局的工程款997万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年1月4日，申请执行人金源公司管业与被执行人腾飞公司建设、曹国成及案外人韩三兆、黄贤贵、泰州市亚星塑业有限公司、江苏恒嘉水利投资有限公司达成和解协议，该协议约定：腾飞建设在泰州市泰州港核心港区财政局的工程款腾飞公司在泰州市泰州港核心港区财政局的工程款997.561万元工程款，按照下列分配方案支付给四个债权人：黄贤贵分得400万、泰州市亚星塑业有限公司领取50万元、韩三兆分得100.561万元、金源公司分得430万元。二、腾飞公司、曹国成与四个债权人之间剩余的债务按上述第一条约定，分别扣除后另行签订债权确认书，如未确认，则按照各自的得借款合同约定继续履行，或者按照生效判决确认数额继续履行。协议签订后，申请执行人金源管业向本院表示申请执行人金源公司向本院表示，双方已经达成和解协议，申请人已按照协议领取了430万元；，对两被执行人名下的车辆，申请人不要求法院查封及处置；。因被执行人无其他财产可供执行，申请人也无其他可供执行的财产线索提供申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，故申请人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请人提供的情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了两被执行人的银行开户本院依法对两被执行人的银行存款、房产、车辆等信息车辆等财产进行了调查，除冻结的被执行人腾飞建设在泰州市泰州港核心港区财政局的工程款除冻结的被执行人腾飞公司在泰州市泰州港核心港区财政局的工程款997万元及被执行人腾飞建设名下车牌号码为苏万元及被执行人腾飞公司名下车牌号码为苏M×××××的小型汽车一辆、被执行人曹国成名下车牌号码为苏M×××××小型汽车一辆外，未发现两被执行人其他有银行存款可供执行的财产；对于上述工程款，本案申请执行人、被执行人及其他债权人达成分配协议，并已分配完毕；对两执行人名下的车辆，申请执行人不要求本院采取查封�扣押及评估拍卖等措施；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索提供，申请执行人向本院申请终结本次执行程序并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 王国栋
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初220号
原告陈学东，男，1967年2月13日出生。
被告吴道忠，男，1979年9月30日出生。
被告黄喜明，男，1975年10月20日出生。
原告陈学东与被告吴道忠、黄喜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学东到庭参加了诉讼，被告吴道忠、黄喜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学东诉称，原被告系朋友关系。被告吴道忠以有建筑工地为由，从原告处拿走数百吨各种型号的钢材。2014年1月18日，经双方结算，被告吴道忠共欠原告货款826，000元，被告向原告出具欠条1份。被告黄喜明以担保人身份在欠条上签名。约定在二年内还清欠款，被告支付资金占用费。此后，经原告催讨，被告至今未付。为此，原告请求判令被告共同支付原告货款826，000元，并按月利率15‰支付从2014年1月18日起至履行完毕之日止的利息，利息暂计至2016年1月为297，360元，上述本息合计1，123，360元；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴道忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黄喜明提交书面答辩称，现有证据不能证明原告与吴道忠存在真实的钢材买卖，更不能证明原告与吴道忠之间因钢材买卖产生的债权债务数额。即使原告与吴道忠存在真实的、因钢材买卖产生的债权债务，黄喜明亦不应承担担保责任，请驳回原告针对黄喜明的诉讼请求。
原告陈学东为证实其主张，向本院提交了以下3组证据：
1.被告吴道忠于2014年1月18日出具的欠条1份，欲证实被告吴道忠结欠原告货款826，000元；还款期限为2年；资金占用费按每月壹分伍计算；被告黄喜明为该债务提供担保。2.物资调拨单、发货单、销售单，欲证实根据被告吴道忠的要求，从其他地方调货给被告。3.短信往来记录，欲证实被告吴道忠通过短信方式向原告要货的数量和欠款的事实。
本院对原告陈学东提供的证据分析认证认为：原告提交的3组证据可证实原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系及时间、结欠货款金额，被告黄喜明为该债务提供担保的事实。被告吴道忠、黄喜明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供上述3组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原被告系朋友关系。2013年6月至2013年10月间，被告吴道忠以建筑工地需钢材为由，多次向原告购买钢材，原告通过其他公司转卖钢材给被告吴道忠，并支付了部分货款。2014年1月18日，双方对货款进行结算后，由被告吴道忠向原告出具欠条1份，欠条载明被告结欠原告货款826，000元，约定还款期限为2年；资金占用费按每月壹分伍计算。被告黄喜明以担保人身份在欠条上签名。借款期限届满后，经原告多次催要未果。2016年2月18日，原告陈学东向本院提起诉讼，请求原告请求判令被告共同支付原告货款826，000元，并按月利率15‰支付从2014年1月18日起至履行完毕之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈学东与被告吴道忠因买卖关系形成债权债务关系明确，其买卖合同合法有效，依法受法律保护，被告吴道忠应按照合同的约定及时支付拖欠的货款。被告吴道忠约定期限内未履行支付拖欠货款的义务，属违约行为，应承担支付拖欠货款的违约责任，故对原告要求被告支付货款826，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条约定按每月15‰支付资金占用费，不违反法律规定，对原告要求被告按15‰支付资金占用费的主张，本院予以支持。被告黄喜明为该笔债务的保证人，由于未约定保证方式，又未超过保证期限，依法应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告黄喜明提交的书面答辩意见，未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告吴道忠、黄喜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈学东的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴道忠应在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈学东货款826，000元。
二、被告吴道忠应在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈学东资金占用费297，360元（该资金占用费计算至2016年1月17日），从2016年1月18日起至本判决确定的履行期限内偿还欠款之日止的资金占用费，以826，000元为基数，按月利率15‰计付。
三、被告黄喜明应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，910元，由被告吴道忠、黄喜明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张河勤
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2497号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告袁中建。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告袁中建物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告袁中建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区x号楼x单元x号业主，物业面积123.78平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用1273元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1273元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费1273元、滞纳金1273元，合计2546元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区x号楼x单元x号业主，物业面积123.78平方米，未向原告缴纳从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用1273元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用1273元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费1273元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为382元（1273×30%）为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中建于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费1273元、滞纳金382元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周培育
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1997号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告丁恩朝。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告丁恩朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆筱婧
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1997号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行
负责人：胡某。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年9月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行承担。
审判员 曹 海 涛
二〇一五年六月一日
书记员 �曹艳君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终893号
上诉人（原审被告）：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王坚，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：王丹，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应燕，女，1971年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）：周沐钱，男，1970年9月13日生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人胡应亮因与被上诉人应燕、周沐钱民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡应亮的委托代理人王坚、王丹，被上诉人应燕的委托代理人徐硕友到庭参加诉讼，被上诉人周沐钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡应亮上诉请求：一、驳回应燕要求胡应亮归还利息15.4万元及后期利息的诉讼请求或发回重审；二、由应燕负担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案部分事实的认定存在错误，适用法律不正确，胡应亮不存在向应燕支付利息的情形。1、应燕向胡应亮提供的70万元款项系合作、合伙的款项，用于股票和期货的投资，胡应亮向应燕支付的不是利息，而是投资所得的利润，在投资不理想的情况下，未向其支付利润是合情合理的。2、2015年3月底，因应燕要求撤资，并要求胡应亮归还投资款，因此双方达成合意今后不再支付利润，并约定在2015年年底结清所有款项，不存在计算利息的情况。借条也不是在2014年3月28日出具的，而是在2015年3月底出具的，这与胡应亮向应燕支付利润仅至2015年3月的事实是相符的。3、借条中写明月息两分是为了符合之前支付的利润计算标准。二、本案存在程序上的重大瑕疵。借条载明“2015年底结清”，但应燕起诉时间为2015年9月，还没有到履行期限，请二审法院予以纠正。
应燕辩称，本案一审查明的借款事实清楚，胡应亮的上诉没有事实依据，其在一审中当庭否认收到70万元的借款二审又认可收到该款并称系投资款，其陈述前后矛盾，且无证据证明涉案款项是投资款。请求二审法院驳回胡应亮的上诉，维持一审判决。
周沐钱未作陈述。
应燕向一审法院起诉请求：1、胡应亮偿还应燕借款本金70万元及其利息154000元（本金70万元；利息以70万元为基础，月息2%，自2014年9月29日至2015年8月29日止共计154000元）；2、判令胡应亮偿还应燕以本金为70万元，月息2%，自2015年8月29日至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由胡应亮承担。
一审法院认定事实：应燕、胡应亮均在南昌洪城大市场做服装生意。2014年3月28日，胡应亮向应燕借款70万元，并出具借条一张，写明：今借到应燕现金人民币大写柒拾万元整（￥700000），按月息2分计息。每月付息预计在2015年底结清（在3个月以内归还）。胡应亮在借款人处签名捺印。同日，应燕通过向招商银行南昌分行贷款70万元，并指定汇入第三人周沐钱卡号为62×××38的中国民生银行账户。第三人周沐钱收到该款项后于当日转款34万元至案外人戴征唐卡号为62×××97中国民生银行账户，案外人戴征唐于当日将该34万元转至胡应亮卡号为62×××87中国民生银行账户；第三人周沐钱于当日转款36万元至案外人雷春红卡号为62×××25中国民生银行账户，案外人雷春红于当日将该36万元转至胡应亮卡号为62×××87中国民生银行账户。至此，应燕转款70万元最终全部转至胡应亮账户。而应燕向招商银行南昌分行贷款70万元于2015年3月25日还清。借款发生后，胡应亮通过卡号为52×××88的银行账户分别于2014年4月29日、2014年5月28日、2014年6月28日、2014年7月28日、2014年8月29日、2014年9月29日分六次每次转款14000元利息（按月息2分标准）至应燕。此后胡应亮未能返还任何本金及利息。为此，应燕诉至该院，并提出如前诉请。庭审中，该院虽组织双方进行调解，但因分歧较大，未能达成一致意见。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡应亮出具的借条系其真实意思表示，合法有效，该院予以认可。应燕提供的招商银行贷款借款借据、第三人周沐钱提供的中国民生银行支付业务回单五份与上述借条相互印证，足以证实应燕与胡应亮之间借款关系的存在。现借款期限已经届满，应燕要求胡应亮返还借款本金70万元，于法有据，该院予以支持。关于本案的利息，借条上约定利息为月息2分，而胡应亮也按照月息2分的标准实际支付了6个月的利息，该利率标准符合法律规定，该院予以确认。现应燕要求胡应亮支付2014年9月29日至2015年8月29日的利息154000元及按月息2分标准支付之后的利息，合理合法，该院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：胡应亮于本判决生效之日起十日内一次性归还应燕借款本金人民币70万元及利息（截止2015年8月29日的利息为154000元，自2015年8月30日起至给付之日止的利息，以借款本金70万元为基数，按照月息2分的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由应燕预交的案件受理费12340元，由胡应亮负担，限随上述款一并偿付。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：胡应亮向应燕出具的借条系其真实意思表示，且有相关转账凭证予以佐证，双方借贷关系明确，胡应亮理应偿还借款本息。胡应亮上诉称借条实际出具时间是2015年3月，且案涉款项系合伙投资款，但并未出示证据予以佐证，该项上诉意见本院不予采信。此外胡应亮还提出一审起诉时还款期限尚未届满的上诉理由，经查，借条中载明“每月付息”，但胡应亮仅按约支付了六个月（2014年4月至9月）的利息之后就停止支付任何款项，本院认为，胡应亮以自己的行为表明不能履行合同义务，应燕在胡应亮最后一次支付利息一年之后（2015年9月18日）提起诉讼于法不悖，且一审诉讼中履行期限（2015年年底）已经届满，一审判决并无不当。综上，胡应亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由胡应亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高珊珊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终893号
上诉人（原审被告）：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王坚，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：王丹，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应燕，女，1971年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周沐钱，男，1970年9月13日生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人胡应亮因与被上诉人应燕、周沐钱民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡应亮的委托代理人王坚、王丹，被上诉人应燕的委托代理人徐硕友到庭参加诉讼，被上诉人周沐钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡应亮上诉请求：一、驳回应燕要求胡应亮归还利息15.4万元及后期利息的诉讼请求或发回重审；二、由应燕负担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案部分事实的认定存在错误，适用法律不正确，胡应亮不存在向应燕支付利息的情形。1、应燕向胡应亮提供的70万元款项系合作、合伙的款项，用于股票和期货的投资，胡应亮向应燕支付的不是利息，而是投资所得的利润，在投资不理想的情况下，未向其支付利润是合情合理的。2、2015年3月底，因应燕要求撤资，并要求胡应亮归还投资款，因此双方达成合意今后不再支付利润，并约定在2015年年底结清所有款项，不存在计算利息的情况。借条也不是在2014年3月28日出具的，而是在2015年3月底出具的，这与胡应亮向应燕支付利润仅至2015年3月的事实是相符的。3、借条中写明月息两分是为了符合之前支付的利润计算标准。二、本案存在程序上的重大瑕疵。借条载明“2015年底结清”，但应燕起诉时间为2015年9月，还没有到履行期限，请二审法院予以纠正。
应燕辩称，本案一审查明的借款事实清楚，胡应亮的上诉没有事实依据，其在一审中当庭否认收到70万元的借款二审又认可收到该款并称系投资款，其陈述前后矛盾，且无证据证明涉案款项是投资款。请求二审法院驳回胡应亮的上诉，维持一审判决。
周沐钱未作陈述。
应燕向一审法院起诉请求：1、胡应亮偿还应燕借款本金70万元及其利息154000元（本金70万元；利息以70万元为基础，月息2%，自2014年9月29日至2015年8月29日止共计154000元）；2、判令胡应亮偿还应燕以本金为70万元，月息2%，自2015年8月29日至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由胡应亮承担。
一审法院认定事实：应燕、胡应亮均在南昌洪城大市场做服装生意。2014年3月28日，胡应亮向应燕借款70万元，并出具借条一张，写明：今借到应燕现金人民币大写柒拾万元整（￥700000），按月息2分计息。每月付息预计在2015年底结清（在3个月以内归还）。胡应亮在借款人处签名捺印。同日，应燕通过向招商银行南昌分行贷款70万元，并指定汇入第三人周沐钱卡号为62×××38的中国民生银行账户。第三人周沐钱收到该款项后于当日转款34万元至案外人戴征唐卡号为62×××97中国民生银行账户，案外人戴征唐于当日将该34万元转至胡应亮卡号为62×××87中国民生银行账户；第三人周沐钱于当日转款36万元至案外人雷春红卡号为62×××25中国民生银行账户，案外人雷春红于当日将该36万元转至胡应亮卡号为62×××87中国民生银行账户。至此，应燕转款70万元最终全部转至胡应亮账户。而应燕向招商银行南昌分行贷款70万元于2015年3月25日还清。借款发生后，胡应亮通过卡号为52×××88的银行账户分别于2014年4月29日、2014年5月28日、2014年6月28日、2014年7月28日、2014年8月29日、2014年9月29日分六次每次转款14000元利息（按月息2分标准）至应燕。此后胡应亮未能返还任何本金及利息。为此，应燕诉至该院，并提出如前诉请。庭审中，该院虽组织双方进行调解，但因分歧较大，未能达成一致意见。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡应亮出具的借条系其真实意思表示，合法有效，该院予以认可。应燕提供的招商银行贷款借款借据、第三人周沐钱提供的中国民生银行支付业务回单五份与上述借条相互印证，足以证实应燕与胡应亮之间借款关系的存在。现借款期限已经届满，应燕要求胡应亮返还借款本金70万元，于法有据，该院予以支持。关于本案的利息，借条上约定利息为月息2分，而胡应亮也按照月息2分的标准实际支付了6个月的利息，该利率标准符合法律规定，该院予以确认。现应燕要求胡应亮支付2014年9月29日至2015年8月29日的利息154000元及按月息2分标准支付之后的利息，合理合法，该院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：胡应亮于本判决生效之日起十日内一次性归还应燕借款本金人民币70万元及利息（截止2015年8月29日的利息为154000元，自2015年8月30日起至给付之日止的利息，以借款本金70万元为基数，按照月息2分的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由应燕预交的案件受理费12340元，由胡应亮负担，限随上述款一并偿付。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：胡应亮向应燕出具的借条系其真实意思表示，且有相关转账凭证予以佐证，双方借贷关系明确，胡应亮理应偿还借款本息。胡应亮上诉称借条实际出具时间是2015年3月，且案涉款项系合伙投资款，但并未出示证据予以佐证，该项上诉意见本院不予采信。此外胡应亮还提出一审起诉时还款期限尚未届满的上诉理由，经查，借条中载明“每月付息”，但胡应亮仅按约支付了六个月（2014年4月至9月）的利息之后就停止支付任何款项，本院认为，胡应亮以自己的行为表明不能履行合同义务，应燕在胡应亮最后一次支付利息一年之后（2015年9月18日）提起诉讼于法不悖，且一审诉讼中履行期限（2015年年底）已经届满，一审判决并无不当。综上，胡应亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由胡应亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高珊珊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初413号
原告:欧阳增朋，男。
委托诉讼代理人:邱昌禄,男,桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告:段晓军，男。
被告:朱约美，女。
本院在审理原告欧阳增朋诉被告段晓军、朱约美劳务合同纠纷一案中，原告欧阳增朋以双方己和解并达成协议为由,于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳增朋撤回起诉。
本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告欧阳增朋承担。
审判员 侯五英
二〇一七年五月十一日
书记员 余开聪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第48号
申请执行人刘开苹。
被执行人陈章秀。
被执行人赵英勇。
刘开苹申请执行陈章秀、赵英勇其他合同纠纷一案，申请人依据本院已发生效力的（2013）金牛民初字1010号民事判决书，于2013年12月10日向本院申请立案执行，执行标的613767元，执行费8538元。在执行过程中查明，两被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结刘开苹申请执行陈章秀、赵英勇其他合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年四月十五日
书 记 员 涂 莎
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1878号
原告：邓亮亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：詹金通，福建厦金律师事务所律师。
被告：陈晓波，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告邓亮亮与被告陈晓波劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓亮亮的委托诉讼代理人詹金通到庭参加诉讼。被告陈晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓亮亮向本院提出诉讼请求：一、陈晓波支付邓亮亮工资94000元及利息8000元，共计102000元；二、陈晓波支付邓亮亮从起诉之日起至款项付清之日止工资94000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费由陈晓波承担。事实和理由：2012年初开始，陈晓波雇邓亮亮负责国际邮轮城9号楼1902室、禾祥西路夏商旅游公司办公室改造、湖滨北路振兴大厦20楼原世新营造公司办公室改造等室内装修工程的施工监督及现场管理。这些工程都是由陈晓波个人承包，邓亮亮只负责监督施工、现场管理，邓亮亮的工资由陈晓波支付。2014年10月8日，经两人结算，陈晓波共欠邓亮亮工资94000元及相应利息8000元，共计102000元，并由陈晓波出具工资欠条一张。此后，邓亮亮多次向陈晓波催讨，但陈晓波均以各种理由推托，至今为止仍拖欠邓亮亮上述款项。
陈晓波未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年起，邓亮亮开始负责陈晓波承包的装修工程的现场管理和监督施工，由陈晓波支付报酬。2014年10月8日，陈晓波出具《欠条》，载明：现欠邓亮亮工资2012年至2014年10月30日共计94000元，加8000元利息共计102000元。至本案庭审结束时，陈晓波仍未支付所欠款项。
以上事实，有邓亮亮提供的《欠条》及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。邓亮亮负责陈晓波承包的装修工程的现场管理和监督施工，陈晓波理应向邓亮亮支付相应报酬，且双方已于2014年10月8日就邓亮亮的报酬进行结算，现陈晓波尚欠邓亮亮报酬94000元及利息8000元的事实有《欠条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现邓亮亮要求陈晓波支付所欠报酬94000元及利息8000元，共计102000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因陈晓波自2014年10月8日出具《欠条》之日起一直未向邓亮亮支付上述款项，且《欠条》所载明利息8000元应为2012年至2014年10月30日期间欠款所产生的利息，故邓亮亮要求陈晓波自2016年6月1日起诉之日起支付94000元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率算，未违反法律规定，本院予以支持，利息计至本判决确定之日止。陈晓波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，陈晓波应向邓亮亮支付102000元及利息（利息以94000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月1日计至本判决确定之日止）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓波应于本判决生效之日起十日内向原告邓亮亮支付102000元及利息（利息以94000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月1日计至本判决确定之日止）。
二、驳回原告邓亮亮的其它诉讼请求。
若陈晓波未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由陈晓波负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。案件公告费由陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
代理审判员 黄晓玲
人民陪审员 高延毅
二〇一六年十月十九日
代书 记员 刘苏晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03247-2号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人魏红旭，男，1982年9月27日出生。
本院在执行（2012）怀刑初字第00178号刑事判决书公诉机关指控魏红旭犯合同诈骗罪一案中，我院依法对被执行人魏红旭名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，查封被执行人魏红旭名下房屋一套，除此之外，未发现被执行人魏红旭有可供执行财产。综上，因被执行人魏红旭暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判第一庭发现被执行人魏红旭有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 仇洪山
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2693号
原告新余水务物业管理有限责任公司。住所地新余市沿江路“一水天城”二期10栋架空层。
法定代表人陈奕玲，该公司经理。
被告朱贱新，男，1976年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告新余水务物业管理有限责任公司(下称原告)与被告朱贱新（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余水务物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费64元，由原告新余水务物业管理有限责任公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1637号
原告郭某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李某负担。
审判员 杨永朋
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 英
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1827号
原告吴淙淙，男，1989年4月29日出生，汉族，务农，住平江县童市镇。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告童画连，女，1987年12月24日出生，汉族，务农，住平江县三墩乡。
委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
原告吴淙淙诉被告童画连离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后被告对家庭及小孩没有责任，不尊重原告父母，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，为了小孩的成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年4月25日登记结婚，同年10月24日生育共同之女吴羽馨。婚后原、被告因性格不合，为家庭琐事发生争吵。特别是2012年8月，双方因琐事再次发生争吵，被告离开原告回到娘家生活。2013年3月原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。本案经调解未果。
以上事实有原、被告结婚证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情已经建立。虽双方在平时生活过程中因家庭琐事时常产生矛盾，但事后往往能自行和好。现原、被告之间并没有大的矛盾，只要原、被告加强沟通，相互谅解，夫妻矛盾是可以消除的，夫妻重新和好也是可能的。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吴淙淙与被告童画连离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 斌
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1940号原告姜秀花。被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。法定代表人吴绍祥。原告姜秀花与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告姜秀花到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀花诉称：2011年7月8日，原、被告签订《统一经营管理合同》，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城东C2018号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次房屋租金1.6946万元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告只给付0.3389万元租金，其余一直拖欠未付。因被告未履行清偿租金义务，故请求判令被告支付原告剩余租金3.0503万元、违约金0.91509万元，合计3.96539万元，并承担诉讼费。被告禧徕乐公司虽未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：被告拖欠业主部分租金是事实，主要是因为宏观经济下行，被告虽组织了一系列招商活动，但商城仍因经营不景气而陷入困境。现在公司正积极致力于重整和转型，待经营好转即支付拖欠的租金。对于业主提出的违约金，我公司认为过高，请求法院依法调整。经审理查明：2011年7月8日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于本市清浦区枚皋路8号淮安禧徕乐国际商贸城东C2018号商铺。合同约定房屋价款为16.0995万元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为1.6946万元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。被告在与原告等业主签订《统一经营管理合同》后，组织了一系列招商活动，如举办服装、商品交易会等。但这些活动的开展未能有效解决商城经营惨淡问题，故被告未按合同的约定支付原告等业主第4年度的租金。被告的行为引起大批业主的不满，并引起部分业主上访。后经当地政府相关部门协调，后被告只在2015年给付了原告租金0.3389万元，之后对原告剩余租金3.0503万元一直拖欠至今。以上事实，有庭审笔录，有原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金3.0503万元的诉讼请求予以支持。关于本案违约金是否应予降低问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖。故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理的确定。本案中，依照《统一经营管理合同》约定，被告应按商铺总价的30%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。现原告请求按被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即3.0503万元*30%＝0.91509万元，符合法律规定，此款应由被告支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告姜秀花租金3.0503万元、违约金0.91509万元，合计3.96539万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费791元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张广兄人民陪审员  赵卫东人民陪审员  沈 静二〇一六年九月二十二日书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第178号
申请执行人赵春丽，女，1967年1月13日出生，身份证号1528011967********，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人石磊，男，1995年12月16日出生，身份证号1528011995********，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系死者石继军的儿子。
申请执行人石毛，女，1990年9月19日出生，身份证号1528011990********，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系死者石继军的女儿。
被执行人张宝亮，男，1952年8月3日出生，身份证号1528271952********，汉族，个体，现住杭锦后旗。
被执行人侯桂枝，女，1986年10月7日出生，身份证号1528271983********，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
申请执行人赵春丽、石磊、石毛与被执行人张宝亮、侯桂芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理并作出的（2013）乌后民初字第340号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵春丽、石磊、石毛于2015年7月10日依法向本院申请执行，本院于2015年7月10日向被执行人张宝亮、侯桂芝送达执行通知，要求被执行人张宝亮、侯桂芝给付案件款人民币88500元、诉讼费3383元、执行费1227元。
本院查明，现双方自愿达成执行和解，并约定被执行人张宝亮于2016年4月30日前给付全部案件款。通过在银行机构、房管部门、车辆管理所查询，被执行人侯桂芝名下没有登记信息。被执行人张宝亮名下于杭锦后旗陕坝镇有处住房（产权证号为7-4-13**）。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对（2015）乌后执恢字第178号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年一月八日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第178号
申请执行人赵春丽，女，1967年1月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇建丰村三社，系死者石继军的妻子。
申请执行人石磊，男，1995年12月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇建丰村三社，系死者石继军的儿子。
申请执行人石毛，女，1990年9月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇建丰村三社，系死者石继军的女儿。
被执行人张宝亮，男，1952年8月3日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗陕坝镇南渠村二社。
被执行人侯桂枝，女，1986年10月7日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗巴音镇宝源小区B11号楼6单元402室。
申请执行人赵春丽、石磊、石毛与被执行人张宝亮、侯桂芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理并作出的（2013）乌后民初字第340号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵春丽、石磊、石毛于2015年7月10日依法向本院申请执行，本院于2015年7月10日向被执行人张宝亮、侯桂芝送达执行通知，要求被执行人张宝亮、侯桂芝给付案件款人民币88500元、诉讼费3383元、执行费1227元。
本院查明，现双方自愿达成执行和解，并约定被执行人张宝亮于2016年4月30日前给付全部案件款。通过在银行机构、房管部门、车辆管理所查询，被执行人侯桂芝名下没有登记信息。被执行人张宝亮名下于杭锦后旗陕坝镇有处住房（产权证号为7-4-13**）。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对（2015）乌后执恢字第178号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年一月八日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第178号申请执行人赵春丽，女，1967年1月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇建丰村三社，系死者石继军的妻子。申请执行人石磊，男，1995年12月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇建丰村三社，系死者石继军的儿子。申请执行人石毛，女，1990年9月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇建丰村三社，系死者石继军的女儿。被执行人张宝亮，男，1952年8月3日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗陕坝镇南渠村二社。被执行人侯桂枝，女，1986年10月7日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗巴音镇宝源小区B11号楼6单元402室。申请执行人赵春丽、石磊、石毛与被执行人张宝亮、侯桂芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理并作出的（2013）乌后民初字第340号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵春丽、石磊、石毛于2015年7月10日依法向本院申请执行，本院于2015年7月10日向被执行人张宝亮、侯桂芝送达执行通知，要求被执行人张宝亮、侯桂芝给付案件款人民币88500元、诉讼费3383元、执行费1227元。本院查明，现双方自愿达成执行和解，并约定被执行人张宝亮于2016年4月30日前给付全部案件款。通过在银行机构、房管部门、车辆管理所查询，被执行人侯桂芝名下没有登记信息。被执行人张宝亮名下于杭锦后旗陕坝镇有处住房（产权证号为7-4-13**）。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对（2015）乌后执恢字第178号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏  新执行员 那仁布和执行员 黄  亮二〇一六年一月八日书记员 赵 育 新
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢661号
申请人刘建亮，男，1986年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人高俊良（曾用名高永健），男，1974年11月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人刘建海（曾用名刘健），男，1981年9月26日出生，现住内蒙古乌海市滨河区。
本院在执行申请人刘建亮与被执行人高俊亮、刘建海借款合同纠纷一案，被执行人高俊亮、刘建海欠申请人刘建亮借款30000元，已经偿还2000元，剩余28000元，于2018年1月1日前偿还8000元，2018年6月30日偿还20000元的分期履行和解协议。现申请人刘建亮向本院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 查 如 汉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢661号申请人刘建亮，男，1986年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人高俊亮（曾用名高永健），男，1974年11月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人刘建海（曾用名刘健），男，1981年9月26日出生，现住内蒙古乌海市滨河区。本院在执行申请人刘建亮与被执行人高俊亮、刘建海借款合同纠纷一案，被执行人高俊亮、刘建海欠申请人刘建亮借款30000元，已经偿还2000元，剩余28000元，于2018年1月1日前偿还8000元，2018年6月30日偿还20000元的分期履行和解协议。现申请人刘建亮向本院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月十七日书记员 查 如 汉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第264号
申请执行人王德文，身份证号23230319XXXXXXXXXX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，个体户。户籍所在地黑龙江省XX市XXX路X号X室，现住林甸县。
被执行人于清波，男，汉族，无职业，原住林甸县林甸镇工农村，现下落不明。
申请执行人王德文依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字651号民事判决书，申请执行人王文德于2015年4月28日向本院申请执行。本院向被执行人于青波送达执行通知书，逾期未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇南郊街，面积为58.40平方米，丘地号9-1-5-2房屋产权过户给王德文所有。
此案执行完毕。
审判员 王树生
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘志远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2820号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
代表人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：陈小兵，该支行员工。
被告：蒋明云。
被告：蒋菊英。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告蒋明云、蒋菊英金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告蒋明云归还原告借款本金270000元及利息（自2014年8月7日至2015年5月20日期间按月利率9.6‰计算）、罚息（自2015年5月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告蒋菊英对上述诉请承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告蒋明云归还借款本金270000元，截止2016年5月24日的利息、逾期利息60868.80元，并支付逾期利息（自2016年5月25日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行的特别委托代理人陈小兵及被告蒋明云、蒋菊英、王杏青均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行新河支行于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行。2014年8月7日，原告和被告蒋明云、蒋菊英签订个人保证借款合同一份，双方约定：被告蒋明云向原告借款为270000元，自2014年8月7日至2015年5月20日止，月利率为9.6‰；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息计收罚息；被告蒋菊英自愿提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）、实现债权的费用等。2014年8月7日，原告向被告蒋明云发放270000元贷款。截止2016年5月24日，被告蒋明云尚欠原告借款本金270000元，利息、逾期利息60868.80元。被告蒋菊英亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋明云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金270000元及截止2016年5月24日的利息、逾期利息60868.80元，并支付逾期利息（自2016年5月25日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋菊英对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告蒋明云、蒋菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡敏艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8601号
原告陈新生，男，1953年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被告，住所地漳州市芗城区。
法定代表人庄如平，总经理。
委托代理人刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
本院认为，原告陈新生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许雅燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第00865号
原告：汪某某
被告：王某某
本院在审理原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘文举
二〇一五年二月五日
书记员 康 吏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第377号
罪犯韩明明，男，1990年12月31日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬余刑初字第977号刑事判决，以被告人韩明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩明明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩明明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩明明减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十六日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13095号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：陈国富，男，1968年3月14日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈国富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告陈国富经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金13029.68元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月7日的利息1455.88元、罚息215.47元、复利144.77元，自2017年11月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月22日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年11月7日，被告欠借款本金13029.68元、利息1455.88元、罚息215.47元、复利144.77元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国富于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金13029.68元及利息、罚息、复利（截至2017年11月7日的利息1455.88元、罚息215.47元、复利144.77元；自2017年11月8日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费706元（含公告费560元），由被告陈国富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初128号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石某生，男，1989年2月1日出生，侗族，初中文化，农民，群众。广西壮族自治区三江侗族自治县人，住广西三江侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月10日被黎平县公安局取保候审，2018年3月19日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人石某生犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月16日晚到1月17日凌晨，被告人石某生和朋友先后在贵州省从江县县城的酒吧、夜市喝醉酒后，仍驾驶桂Ｂ×××××小型汽车走厦蓉高速公路往广西壮族自治区三江县方向行驶，在厦蓉高速公路1130km＋500m的黎平县雷洞收费站被值勤的黔东南高速交警查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：石某生的血液中的乙醇（酒精）含量为103.76mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石某生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；证人陈某的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测结果单及照片，鉴定文书；公安交通管理行政处罚决定书；被告人石某生的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某生在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人石某生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某生在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚，其在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人石某生犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人石某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 粟 晰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3559号
申请执行人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙池街道。
法定代表人张春虎，董事长。
被执行人李杰，男，1980年8月25日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人张俊，男，1979年1月24日生，汉族，住南京市六合区。
本院在执行本院（2016）苏0111民初1760号民事判决书南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与李杰、张俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1760号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆益兴房地产开发有限责任公司。住所地：新疆博乐市青得里大街农兴市场*楼。
法定代表人：冯卫，该公司总经理。
委托代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆腾博热力有限公司。住所地：新疆博乐市团结路。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
原审被告：博乐市青得里乡人民政府。住所地：新疆博乐市青得里乡。
法定代表人：玉素甫江，该乡乡长。
原审被告：博乐市田园物业服务有限公司。住所地：新疆博乐市青得里大街青得里中村路北（气象局对面）。
法定代表人：许景乔，该公司总经理。
再审申请人新疆益兴房地产开发有限责任公司(以下简称益兴公司)因与被申请人新疆腾博热力有限公司（以下简称腾博公司）、原审被告博乐市青得里乡人民政府(以下简称青乡政府)、博乐市田园物业服务有限公司（以下简称田园公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益兴公司申请再审称，腾博公司要求益兴公司在田园小区尚有154套住房未售出的情况下全额交纳取暖费，双方未能达成协议，后因住户上访迫使益兴公司在担保协议上签字，该协议不是益兴公司的真实意思表示。小区内仅有100余户需要供暖，腾博公司要求支付全楼暖气费没有依据。腾博公司未按热计量装置收费，不符合规定。田园小区有独立供暖系统，技术上可以部分供暖。腾博公司利用垄断地位获取的非法收入401650.43元应当返还。田园小区部分住户已交暖气费，腾博公司拒不提交收费发票，原审法院未查清交费事实。
本院经审查认为，益兴公司与腾博公司签订的担保协议对青乡田园小区8栋楼房2015年度采暖费缴纳做了明确约定，益兴公司应当按照约定向腾博公司缴纳采暖费。益兴公司称未入住房屋不应收取采暖费，但腾博公司作为热力公司为保持已入住房屋室温达标需对住宅楼整体供暖，应当收取相关费用，且双方已就供暖费用达成协议，原审认定并无不当。益兴公司未提供证据证实该协议是受胁迫签订。双方就采暖费缴纳已做约定的情况下，益兴公司主张按热计量收费，该申请再审的理由不能成立。关于益兴公司称部分住户已缴纳2015年度的采暖费应予抵扣的主张，并未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上，益兴公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆益兴房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 崔 文 举
审 判 员 阿里甫铁木尔
代审判员 郝 志 国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 萌 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆益兴房地产开发有限责任公司。住所地：新疆博乐市青得里大街农兴市场*楼。法定代表人：冯卫，该公司总经理。委托代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆腾博热力有限公司。住所地：新疆博乐市团结路。法定代表人：孙强，该公司总经理。原审被告：博乐市青得里乡人民政府。住所地：新疆博乐市青得里乡。法定代表人：玉素甫江，该乡乡长。原审被告：博乐市田园物业服务有限公司。住所地：新疆博乐市青得里大街青得里中村路北（气象局对面）。法定代表人：许景乔，该公司总经理。再审申请人新疆益兴房地产开发有限责任公司(以下简称益兴公司)因与被申请人新疆腾博热力有限公司（以下简称腾博公司）、原审被告博乐市青得里乡人民政府(以下简称青乡政府)、博乐市田园物业服务有限公司（以下简称田园公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益兴公司申请再审称，腾博公司要求益兴公司在田园小区尚有154套住房未售出的情况下全额交纳取暖费，双方未能达成协议，后因住户上访迫使益兴公司在担保协议上签字，该协议不是益兴公司的真实意思表示。小区内仅有100余户需要供暖，腾博公司要求支付全楼暖气费没有依据。腾博公司未按热计量装置收费，不符合规定。田园小区有独立供暖系统，技术上可以部分供暖。腾博公司利用垄断地位获取的非法收入401650.43元应当返还。田园小区部分住户已交暖气费，腾博公司拒不提交收费发票，原审法院未查清交费事实。本院经审查认为，益兴公司与腾博公司签订的担保协议对青乡田园小区8栋楼房2015年度采暖费缴纳做了明确约定，益兴公司应当按照约定向腾博公司缴纳采暖费。益兴公司称未入住房屋不应收取采暖费，但腾博公司作为热力公司为保持已入住房屋室温达标需对住宅楼整体供暖，应当收取相关费用，且双方已就供暖费用达成协议，原审认定并无不当。益兴公司未提供证据证实该协议是受胁迫签订。双方就采暖费缴纳已做约定的情况下，益兴公司主张按热计量收费，该申请再审的理由不能成立。关于益兴公司称部分住户已缴纳2015年度的采暖费应予抵扣的主张，并未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，益兴公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆益兴房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 崔  文  举审 判 员 阿里甫铁木尔代审判员 郝  志  国二〇一七年五月二十三日书 记 员 崔  萌  超
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初188号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李欣，男，1981年4月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区靖西市，现暂住广东省恩平市。因本案于2016年3月23日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人李欣犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李欣饮酒后驾驶粤ＪＢ20**年9月27日傍晚0A88号普通二轮摩托车（搭载赵某1）由开平市水口镇往恩平市方向行驶。当天19时30分许，行驶至G325线102KM+400M处（开平市徽红绿灯路段）时，碰撞停在此处等候交通信号灯放行的由陆某驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车及由吕某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，造成被告人李欣受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人李欣承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李欣的血液酒精浓度为239.18mg/100ml。
另查明，本案的各方经济损失，已达成赔偿调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人李欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李欣的供述、证人赵某1、吕某1、陆某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李欣拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人李欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李欣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯美月
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第575号
原告山东省临沂交通运输有限责任公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人余绍宏，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告山东省临沂交通运输有限责任公司（以下简称：交运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告交运公司委托代理人余绍宏，被告阳光财保临沂公司委托代理人秦冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称，2013年3月，原告为车辆鲁Q在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2012年3月3日至2013年3月2日，保险责任范围为保险单所列条款、附加条款、特别约定及所列赔偿项目。每座赔偿限额为400000元；每次事故责任限额为14840000元。总保险费为4770元，原告已交付，每座每次事故绝对免赔额为1000元，双方还对其他权利与义务进行了约定。2012年5月2日16时许，李传忠驾驶车辆鲁Q由山东兰陵县驶往江苏省苏州市。当日21时30分，该车沿京沪高速由北向南行驶至下行线1052KM208KM处时，乘坐该车的高纪英与驾驶员李传忠协商从该处下车，李传忠随即驾驶该车前行；随后，闻红萍驾驶的苏D车辆沿京沪高速由北向南行驶至该处时，在第一车道通行时，车辆右前角与横穿公路的高纪英发生刮碰，造成高纪英受伤及车辆苏D受损的交通事故。经交警部门认定，鲁Q驾驶员李传忠与乘客高纪英均负事故同等责任，闻红萍无责任。高纪英受伤治疗终结后向兰陵县人民法院提起民事诉讼，该院开庭审理后做出（2014）兰民初第2564号民事判决书，判令我方向高纪英赔偿68040.24元，加上扣减已付款32000元，我方实际向高纪英赔偿100040.24元。根据合同约定，该赔偿款在扣除1000元绝对免赔额后，被告应预赔付。原告多次理赔未果，遂诉至法院，请求法院判决或调解被告支付保险理赔金99040.24元及案件受理费1570元，共计100610.24元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财保临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，但事故发生时，三者高纪英已离开保险车辆，且发生事故时与保险车辆未发生碰撞，三者既不属于交通事故第三者，也不属于车上人员，不属于保险责任范围。我公司不予赔偿，各种费用我公司也不予承担。
经审理查明，原告交运公司系车辆鲁Q的车主。2012年2月29日，原告交运公司就车辆鲁Q在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年3月3日0时起至2013年3月2日24时止。保险合同约定：每座赔偿限额为400000元，每次事故责任限额为14840000元，累计责任限额为21200000元，每座保险费90元，总保险费4770元，本保单每座每次事故绝对免赔额为1000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。
道路客运承运人责任保险条款（2012版）第五条第（一）款约定：投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为所造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。第六条第（九）款约定：旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。道路客运承运人责任保险附加保险条款（2011版）约定：附加营运过程中车上人员在客运车辆以外的人身伤亡或财产损失条款载明，兹经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本附加险扩展承保约定运输工具的车上人员从登车时起至营运目的地止（含上、下车过程），或者途中临时离开约定运输工具期间，因意外事故造成其人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。原告交运公司未投保附件营运过程中车上人员在客运车辆以外的人身伤亡或财产损失条款。
2012年5月2日16时许，李传忠驾驶保险车辆鲁Q由山东兰陵县驶往江苏省苏州市。当日21时30分，该车沿京沪高速由北向南行驶至下行线1052KM208KM处时，乘坐该车的高纪英与驾驶员李传忠协商从该处下车，李传忠随即驾驶该车前行；随后，闻红萍驾驶的苏D车辆沿京沪高速由北向南行驶至该处时，在第一车道通行时，车辆右前角与横穿公路的高纪英发生刮碰，造成高纪英受伤及车辆苏D受损的交通事故。经交警部门认定，鲁Q驾驶员李传忠与乘客高纪英均负事故同等责任，闻红萍无责任。
山东省兰陵县人民法院作出的（2014）兰民初字第2564号民事判决书认定：保险车辆鲁Q与高纪英之间未发生交通事故，且高纪英与李传忠、交运公司之间不适用机动车交通事故责任的法律规定，高纪英与交运公司关于应当由阳光财保临沂公司承担相应保险责任的主张，不予采信。同时认定：因高纪英系交运公司的乘客，交运公司应依法履行将乘客送达约定目的地的义务，而交运公司违反法律规定，在明令禁止的高速路段上自行放行高纪英，致使发生安全事故，对事故的发生具有明显过错。
另查明，原告交运公司于2015年7月28日核准，公司名称由山东省临沂交通运输有限责任公司变更为临沂交通运输投资集团有限公司。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告阳光财保临沂公司与原告交运公司签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆鲁Q驾驶员李传忠违反法律规定，在明令禁止的高速路段上自行放行高纪英，致使发生安全事故，存在明显过错。同时，事故发生于保险车辆外，原告交运公司并未投保附加营运过程中车上人员在客运车辆以外的人身伤亡或财产损失条款，根据法律规定及保险合同约定，原告交运公司要求被告阳光财保临沂公司偿付其保险理赔金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回临沂交通运输投资集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2315元，由原告临沂交通运输投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 娜
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初177号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人武某某，男，1970年6月28日出生于南京市，汉族，初中文化，工人，住南京市溧水区。因本案于2016年9月27日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日20时20分许，被告人武某某持E�驾驶证驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿南京市溧水区老明公路S341线由东向西行驶至16KM＋350M路段处时，由于未按规定车道行驶，且对路面情况疏于观察，未做到安全驾驶，从而在北侧非机动车道内发生自摔，致使其驾驶的摩托车上乘员孙某（男，殁年52岁）受伤后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人武某某负事故全部责任。
事故发生后，被告人武某某委托他人报警、及时救人，到案后如实供述了上述犯罪事实、积极赔偿并取得谅解。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：1、自首，依法可以从轻处罚；2、积极赔偿、取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人武某某有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。
被告人武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二�一七年五月二十四日
书记员 冯 新
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2549号
原告刘坤成，居民。
被告项开峰，居民。
原告刘坤成诉被告项开峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤成、被告项开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤成诉称：2015年1月22日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元，被告出具借条，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告归还借款3万元并承担诉讼费。原告所举证据为：借条一份。
被告项开峰辩称：双方不存在借贷纠纷，是因买房引起的矛盾。自己送沙石材料到翰林院工地，承建商将翰林院22号楼201室抵34万元给自己，后自己将该房屋以31万元卖给原告，为达成与原告的房屋买卖协议，由原告先交付3万元差价，自己向原告出具3万元借条，待自己与承建商交接好房款再补还原告差价3万元。被告项开峰未举证。
经审理查明：被告项开峰与翰林院开发商约定用翰林院22号楼201室房屋抵被告所供应沙石款34万元。后原被告协商一致，被告以31万元价格将该房屋卖给原告。在售楼处签订房屋买卖合同时，原告得知该房屋最低以34万元价格出售，被告为促成房屋买卖交易，承诺由自己出具3万元借条给原告，由原告先行垫付差价3万元，待自己与开发商交接好房款后补还原告差价3万元。2015年元月22日，被告出具借条给原告，载明：“借条本人项开峰身份证号××于2015年元月22日借到刘坤成人民币叁万元整。项开峰2015.元.22”。后被告一直未归还原告该借款。故原告诉至法院，要求被告归还借款3万元。
以上事实，有原告所举证据、原被告陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告口头约定原告向被告购买房屋，房屋价款为31万元，双方实际建立买卖合同关系。在履行买卖合同过程中，原告实际支付34万元，并由被告出具差价3万元借条。现该房屋已实际出卖给原告，被告亦应按照双方合同约定的价款履行，对于原告多支出的3万元，被告应当返还。故对原告要求被告返还3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告项开峰在本判决生效后十五日内归还原告刘坤成3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告项开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1813号
原告吴志明，
城区马弄西区15幢306室。
委托代理人（特别授权代理）高海昌，绍兴县孙端法律服
务所法律工作者。
被告裘煦华，
城区镜中圆公寓6幢305室。
本院在审理原告吴志明与被告裘煦华买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准予原告吴志明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2133元，财产保全费1512元，合
计人民币3645元，由原告负担。
代理审判员 虞媛媛
二００九年八月十日
书 记 员 蒋文艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10148号
原告：谭景稳，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告：曾家辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告谭景稳与被告曾家辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭景稳的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼。被告曾家辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭景稳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元，以40000元为本金，从2015年10月14日期按年息24%计付利息至还清时止；被告承担诉讼费。事实和理由：被告曾家辉于2015年10月14日以借款用于短期周转为由向原告借款人民币40000元，由被告签署《借据》，约定于2015年11月13日前还款，利息从签订借据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付息至本金付清时止，到期不还还另收违约金每日400元。到期后原告多次催促被告还款却拒不还款。现原告对超出年息24%的利息及违约金放弃追究。
曾家辉未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年10月14日，被告曾家辉签署《借据》，其中约定被告因资金周转向原告谭景稳借到40000元，定于2015年11月13日前还清，利息从签定借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部还清借款之日止，超期还款按每日收取滞纳金400元。同日，原告通过其账号为62×××49的广州农村商业银行账户向曾家辉账号为62×××86的银行账户转账32000元。原告陈述其余8000元以现金形式支付给被告。被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原告提供的《借据》、广州农村商业银行《账户历史交易明细清单》证明了其与被告曾家辉之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告确认其实际交付的借款为40000元，本院予以认定。现借款期限已届满，被告曾家辉未偿还借款本金的行为已构成违约，应偿还借款本金40000元给原告。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借期内的利息应按原、被告约定的银行同期同类贷款利率四倍从2015年10月14日计算至2015年11月13日，但应以年利率24%为限。
关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的逾期利率加上还款滞纳金，已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计付逾期利息，本院予以支持。逾期利息从2015年11月14日计至清偿之日止。
被告曾家辉经公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾家辉于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告谭景稳借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍（以年利率24%为限）从2015年10月14日计至2015年11月13日，按年利率24%从2015年11月14日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告谭景稳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告曾家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 区洁芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄 清
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1089号
申请执行人：朱泰森，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市维扬区。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人：李成发，男，1967年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杨文英，女，1967年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行朱泰森与李成发、杨文英民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱泰森于2017年3月21日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1089号案件的�行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 磊
黄石市黄石港区人民法院
执 行 决 定 书
鄂黄石港执字第00034-1号
申请执行人刘孝华，无固定职业。
被执行人叶文英，黄石电厂职工。
被执行人张明伟，黄石供电公司职工。
申请执行人刘孝华与被执行人叶文英、张明伟民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘孝华于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年3月11日将被执行人张明伟名下位于黄石市冶电二村243号（产权证号1999港092736）房屋予以查封。因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘孝华与被执行人叶文英、张明伟民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额210777元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2889号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告柏迎锋。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告柏迎锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告柏迎锋的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年五月三十日
书记员 赵思薇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第209号
原告：贾某。
被告：马某甲。
原告贾某诉被告马某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于××××年××月××日在临颍县民政局登记结婚。2012年7月6日经临颍县人民法院调解离婚。离婚协议约定：“婚生子马某乙由被告马某甲抚养，抚养费自理”。调解书生效后，被告拒绝领走婚生子，也不支付抚养费。无奈，今依法起诉，请求依法变更马某乙的抚养权归原告贾某享有，并判令被告马某甲支付自2012年7月6日起至马某乙年满十八周岁之日止，该期间每月抚养费1000元。本案受理费由被告承担。
被告马某甲辩称：征求儿子意见。每月1000元偏高我无力支付。
经审理查明：2012年7月6日原、被告在本院协议离婚。协议约定：婚生子马某乙由马某甲抚养，抚养费自理。原、被告离婚后，婚生子一直随原告生活，被告不履行抚养义务，引起本诉。另查明：马某甲退休后每月工资1000元。马某乙于2001年7月25日出生，其出庭明确表示愿随其母亲生活。
上述事实，有当事人陈述，询问笔录，工资单在案为凭，并经质证。
本院认为：原、被告协议离婚后，被告拒不履行协议约定义务，不抚养其子马某乙，构成违约。原告要求变更抚养权且马某乙已年满十四周岁有一定识别能力，其自愿随原告生活，故原告请求变更抚养权，并要求被告支付自2012年7月6日起至马某乙十八周岁之日止期间的抚养费成立，但抚养费每月1000元偏高，本院酌定每月300元为宜，故原告请求本院依法不予全部支持；被告辩称抚养费每月1000元偏高，本院依法予以采纳。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十六条第二项、第三项的规定，判决如下：
婚生子马某乙由原告贾某抚养。被告马某甲于本判决生效后十日内付清2012年7月25日起算至2015年7月25日的抚养费10800元，以后每年7月25日前付清当年的抚养费，直至其子年满十八周岁之日止。被告有探视其子的权利。待其子成年后随父随母生活由其自择。
本案受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 段梦野
代理审判员 孔园园
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 婷
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初319号
原告阿麦仔化工（云南）有限公司，住所地云南省昆明市崇明县云南杨林工业开发区华狮路4号，统一社会信用代码91530100797227703C。
法定代表人威德.约瑟夫.万瑞克（VIDMANTASJOSEPHVAREIKA），中文译名该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）高鲲、张扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司，住所地远安县荷花镇分水村三组，组织机构代码证77078756-5。
法定代表人（特别授权代理）黄斌，该公司董事长。
本院在审理原告阿麦仔化工（云南）有限公司诉被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告阿麦仔化工（云南）有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司所有权证号为X-
XXXX的房屋进行查封，并对被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司在中国农业银行股份有限公司远安县支行荷花分理处账号为35×××19的账户内存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告阿麦仔化工（云南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司在中国农业银行股份有限公司远安县支行荷花分理处账号为35×××19的账户内存款予以冻结，冻结限额5056436.55元，冻结期限1年；
二、若上述账户存款不足5056436.55元，则对被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司所有权证号为X-
XXXX（坐落：远安县嫘祖镇分水站，栋号：3栋，结构：钢混，建筑�积：58432.08㎡）的房屋进行查封，冻结、查封合计限额5056436.55元，查封期限2年。
诉讼保全费5000元，由原告阿麦仔化工（云南）有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 舒
审 判 员 田育建
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01164号
原告：李某甲，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。
被告：李某乙，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年六月三日
书 记 员 王晓琳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5358号
原告尤志武，男，1965年5月27日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。
法定代表人尤长石，该村村委会主任。
原告尤志武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤志武到庭参加了诉讼，被告后所屯村委会经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤志武诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了5亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年、2014年、2015年的占地补偿款,但2016年的却不再给付,而实际万达公司已经将租赁费支付给被告，为此我要求被告按约定给付我2016年的土地补偿款共计5000元。
被告后所屯村委会未答辩。
经审理查明，原告尤志武系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，在村“西河地”开垦有5亩荒地。2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年5月被告针对开荒地与原告签订补偿协议书，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积5亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年、2014年、2015年的开荒地补偿款。另查，被告与该村村民签订土地承包经营权出租合同，约定自2013年起按每年每亩地940元，以后每年递增20元的标准支付租金。2016年7月4日，原告诉至本院，要求被告按协议约定给付其2016年的开荒地补偿款5000元。本院依法向被告邮寄送达起诉书及开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的开荒地补偿协议书、(2016)京01民终2174号民事判决书在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尤志武二○一六年的开荒地补偿款共计五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于海旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5812号
罪犯曹中平，男，1991年3月24日出生，汉族，出生地河南省衡水市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年3月6日作出（2014）北新刑初字第62号刑事判决，以被告人曹中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯曹中平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯曹中平获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹中平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹中平减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年11月26日起至2016年6月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜