江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13206号
原告：ＸＸ清，男，1951年3月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：郭德瑜，女，1980年12月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市鹏科金属有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾河南湾里8号。
法定代表人：刘吉训，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告ＸＸ清与被告郭德瑜、无锡市鹏科金属有限公司（以下简称鹏科公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清的委托诉讼代理人王忠一、被告郭德瑜、鹏科公司法定代表人刘吉训、平安保险公司的委托诉讼代理人李萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ清向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司在交强险、商业险范围内依法赔偿原告损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日10时52分许，被告一郭德瑜驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿张家港市杨锦公路由南向北行驶至金宏华新能源加气站路段，在向右变道过程中，该车尾部右侧与由南往北原告驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，ＸＸ清受伤的交通事故。该起事故经交警调查认为，被告郭德瑜负事故全部责任，该车登记车主是鹏科公司。被告郭德瑜驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，被告平安保险公司作为保险人应对事故发生承担赔偿责任。因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告郭德瑜辩称，其驾驶的车购买了保险，应由保险公司进行赔偿。其在本次事故中垫付14000元，要求一并处理。
被告鹏科公司辩称，依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，对鉴定意见结论有异议，原告的伤残及误工、护理、营养期的鉴定是单方委托进行的，申请重新鉴定。医药费部分要求扣除20%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日10时52分许，郭德瑜驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿张家港市杨锦公路由南向北行驶至金宏华新能源加气站路段，在向右变道过程中，该车尾部右侧与由南往北ＸＸ清驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，ＸＸ清受伤的交通事故。事故发生后，ＸＸ清于2016年2月17日至同年3月2日在张家港市第一人民医院住院治疗，郭德瑜为其垫付了14000元。因损失未得到赔偿，ＸＸ清向本院提起诉讼。
另查明：郭德瑜持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2012年7月2日，有效期限6年。郭德瑜驾驶的苏Ｂ×××××车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业三者险保险期限均自2015年12月31日12时至2016年12月31日12时止。发生交通事故时该车在保险期间内。
再查明：苏州同济司法鉴定所、苏州市广济医院司法鉴定所受李玉凤（ＸＸ清妻子）的委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2016年10月27日出具苏广司鉴所[2016]精鉴字第1129号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所于2016年11月8日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第4051号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：ＸＸ清因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，建议误工时限为六个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。ＸＸ清支付了鉴定费3638.52元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，被告平安保险公司对ＸＸ清提供的苏广司鉴所[2016]精鉴字第1129号、苏同司鉴所[2016]临鉴字第4051号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，认为该鉴定系单方委托，行为剥夺了其相关权利，程序不合法。司法鉴定受理日未达脑损害临床稳定期，精神状态仅由ＸＸ清妻子进行陈述，其与鉴定结论间存在利害关系，无法保证其陈述客观公正，申请对ＸＸ清的伤残等级进行重新鉴定。被告郭德瑜、鹏科公司亦表示对鉴定结论不认可。庭审中，原告对单方鉴定理由陈述如下：其伤愈后至法院立案部门进行咨询，司法鉴定排队需要三个月到六个月，原告及其亲属本着高效合理的原则，委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行伤残鉴定。原告进行委托时，距离事故发生已超过半年，符合六个月以上的伤情稳定期，在苏同司鉴所[2016]临鉴字第4051号司法鉴定意见书中，已明确标注病情达临床稳定状态。
本院认为，ＸＸ清提供的苏广司鉴所[2016]精鉴字第1129号精神医学司法鉴定意见书、苏同司鉴所[2016]临鉴字第4051号司法鉴定意见书虽系ＸＸ清个人委托，但鉴定结论较为合理，且与被鉴定人出院记录等记载相符，作出鉴定结论的鉴定机构及鉴定人具备相应的鉴定资格，且无鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。被告平安保险公司对鉴定结论有异议，但未能提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所明确规定的申请重新鉴定之情形，故应以该鉴定意见书为准，平安保险公司要求重新鉴定的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
审理中，双方确认了原告损失中的住院伙食补助费650元，本院予以确认。对于原告主张的其余损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计18947.47元，其中包含被告郭德瑜垫付的14000元。
被告郭德瑜表示不同意扣除非医保用药，要求依法判决。
被告鹏科公司表示依法判决。
被告平安保险公司要求扣除20%非医保用药。
本院认为，医药费18947.47元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，被告平安保险公司的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供了金额为18947.47元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为18947.47元。
2、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告郭德瑜、鹏科公司均表示依法判决。
被告平安保险公司对营养天数不认可，要求重新鉴定。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为三个月，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
3、护理费。原告主张7200元（120元/天*60天）。
被告郭德瑜、鹏科公司均表示依法判决。
被告平安保险公司对营养天数不认可，要求重新鉴定。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理期为二个月，以一人护理为宜，本院认定护理费6000元（100元/天*60天）。
4、误工费。原告主张18586.5元（3097.7元/月*6个月）。
被告郭德瑜、鹏科公司、平安保险公司均表示不予认可。
本院认为，原告出生于1951年3月12日，无论是事故发生时还是定残时均已满65周岁，早已届退休年龄。原告如要主张误工费，应当提供相应的证据证明其仍在从事劳动工作，并有经济收入，且因交通事故产生误工损失。原告未能提交证据证明伤后收入减少，故本院对原告主张的误工费不予认定。
5、残疾赔偿金。原告主张55759.5元（37173元/年*15年*0.1）
被告郭德瑜、鹏科公司均表示依法判决。
被告平安保险公司对伤残等级不认可，要求重新鉴定。
本院认为，应以该鉴定意见书为准，平安保险公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。ＸＸ清定残时年满65周岁，构成十级伤残，本院认定残疾赔偿金55759.5元（37173元/年*15年*0.1）
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。
被告郭德瑜、鹏科公司均表示依法判决。
被告平安保险公司不认可，要求重新鉴定。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在本起事故中无过错等因素，本院依法酌定5000元，在交强险中优先赔付。
7、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告郭德瑜、鹏科公司均表示依法判决。
被告平安保险公司认可300元。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费300元。
8、财产损失。原告主张550元，提供电动车修理费发票。
被告郭德瑜、鹏科公司均表示依法判决。
被告平安保险公司认可500元。
本院认为，事故发生后，由保险公司对财产部分进行了定损，核定财产损失500元，本院酌定财产损失500元。
9、鉴定费。原告主张3638.52元，提供了鉴定费发票。
被告郭德瑜、鹏科公司均表示依法判决。
被告平安保险公司认为不应承担鉴定费。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围。原告提供的鉴定费票面金额为3638.52元，本院认定鉴定费3638.52元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年2月17日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｂ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告平安保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，因驾驶人郭德瑜承担全部责任，故应由被告平安保险公司在商业险范围内进行赔偿。仍有不足的，因涉案车辆登记的所有人为鹏科公司，发生交通事故时，郭德瑜从事职务行为，故由鹏科公司承担赔偿责任。其余损失由原告自行承担。事故发生后，郭德瑜垫付医药费14000元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费18947.47元、伙食补助费650元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失500元、鉴定费3638.52元，合计95295.49元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿77559.5元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内67059.5元+财产损失赔偿限额内500元]，在商业三者险范围内赔偿17735.99元（总损失95295.49元-77559.5元），被告平安保险公司共需赔偿95295.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿原告ＸＸ清于2016年2月17日的交通事故中受伤造成的损失95295.49元。
二、原告ＸＸ清应返还被告郭德瑜垫付款14000元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向原告ＸＸ清支付81295.49元，向被告郭德瑜支付14000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告ＸＸ清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告郭德瑜负担426元，由原告ＸＸ清负担63元。该款原告ＸＸ清已预交，由被告郭德瑜于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜雪
二〇一七年一月十四日
书 记 员 徐岩