安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00293号
原告：王庆流，男，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：李杭宁，女，1976年10月19日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告王庆流与被告李杭宁、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法�代理审判员刘军适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王庆流及其委托代理人章磊，被告李杭宁、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）委托代理人吕涛到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
王庆流诉称：2013年3月27日18时50分，李杭宁驾驶车牌号为皖A＊＊＊**号小型客车沿合肥市宿州路由南向北行驶至宿州路鼓楼商场附近，与王庆流驾驶的同方向行驶的电动车发生碰撞，致使王庆流受伤、两车受损。王庆流随后被送往合肥市第一人民医院治疗，经该院诊断王庆流的伤情为：上唇软组织挫裂清创缝合术后、牙折。交警部门对事故的认定为李杭宁承担事故的主要责任，王庆流承担事故的次要责任。因李杭宁为本起事故驾驶员且为事故车辆皖A＊＊＊**号车辆的车主，故其应对王庆流的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保合肥分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人保合肥分公司应在保险责任限额内直接对王庆流的各项损失承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、判令两被告赔偿王庆流经济损失31327.56元（其中医疗费7701.46元、后续康复治疗费15600元、误工费1867.2元、护理费1072.5元、住院伙食补助费330元、营养费330元、鉴定费900元、交通费326.4元、财产损失200元、精神损害抚慰金3000元）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。
人保合肥分公司辩称：1、对事故发生及责任认定不持异议，肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率特约；2、对王庆流门诊病历、医疗费用和修车费不持异议；3、对交通费有异议，交通费过高，请求核减。4、对护理费、误工费有异议。误工费标准应按照劳动合同上的基本工资每月2033元计�，绩效工资不应计算在内；5、对后续治疗费用有异议。按照王庆流年龄应只再计算1次，费用以4000元为标准；6、王庆流未构成伤残，不应支付精神抚慰金；7、诉讼费用、鉴定费用不应由人保合肥分公司承担。
李杭宁辩论意见同人保合肥分公司，请求一并处理李杭宁已垫付医疗费6257.1元。
经审理查明：2013年3月27日18时50分，李杭宁驾驶皖A＊＊＊**号小型客车沿合肥市宿州路由南向北行驶至宿州路鼓楼商场附近由于操作不当车辆右侧前部与同方向行驶的王庆流驾驶的电动自行车后部发生碰撞，致王庆流受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经合肥市交警支队庐阳大队认定李杭宁负事故主要责任，王庆流负次要责任。事故发生当日，王庆流被送往合肥市第一人民医院入院治疗，经诊断为：上唇软组织挫裂伤清创缝合术后、牙折。2013年4月7日，王庆流出院，出院情况：创口愈合良好、肿胀明显消退，上唇缝线已拆除，上颌左右中切牙冠折，叩（＋）。出院意见为：注意休息及创口清洁卫生，外伤牙门诊断治疗，我科随访。2013年4月3日、4月16日、4月24日，5月7日、5月15日、5月21日分别门诊治疗一次。王庆流为治疗本起交通事故产生的伤情花费医疗费13948.58元（其中李杭宁垫付6257.1元）。2013年8月5日，王庆流委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对王庆流更换牙齿的后续治疗费进行鉴定。2013年8月26日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第223号鉴定意见书鉴定王庆流右上中切牙、左上中切牙义齿安装的后续治疗基本费用在4000-5200元之间，正常使用周期为10-15年。王庆流为此花费鉴定费900元。王庆流为修理受损电动自行车花费修车费200元。皖A＊＊＊**号小型客车登记车主和事故发生时实际驾驶人均为李杭宁，该车在�保合肥分公司投保了交强险、限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约。保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日。
另查明，王庆流为合肥正泰低压电器设备有限公司员工，该公司出具有误工证明和工资明细表，误工证明明确王庆流月工资为3500元，自2013年3月27日交通事故受伤后请假12天未上班，请假期间工资停发。工资明细表明确应计工资为3500元，扣除社保费用223.63元后实际发放3276.37元。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、病历、出院小结、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、维修票据、劳动合同书、误工证明、工资表及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。李杭宁驾驶皖A＊＊＊**号小型客车违反了《中华人民共和国�路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定李杭宁对事故负主要责任，王庆流负次要责任，故李杭宁应当承担王庆流在本次交通事故中的主要损失。人保合肥分公司系肇事车辆的交强险及商业第三者责任险保险人，应在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿。王庆流诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。王庆流在本次交通事故中花费医疗费13948.58元（王庆流自行花费医疗费7691.48元、李杭宁垫付6257.1元），本院予以确认。对于2013年7月22日，安医大附属口腔医院出具的10元医药费收据没有相应的病历予以辅证，本院不予认定；2、护理费。王庆流诉请1072.5元（97.5元×11天=1072.5元），因王庆流实际住院为11天，按照2012年度居民服务行业每日97.5元标准计算，本院予以支持；3、住院伙食补助费。因王庆流住院11天，王庆流诉请330元（30元×11天=330元），人保合肥分公司对此无异议，本院予以支持；4、营养费。因王庆流住院11天，王庆流诉请330元（30元×11天=330元），人保合肥分公司对此无异议，本院予以支持；5、后续治疗费。王庆流诉请15600元。根据鉴定意见书的鉴定意见，本院酌定后续治疗费用每次为4000元，正常使用周期为10年，因王庆流在治疗过程中已行修复一次，还需更换两次，总计8000元（4000元×2=8000元）；6、误工费。王庆流主张误工费为1867.2元（116.7元×16天=1867.2元），依据合肥正泰低压电器设备有限公司出具12天的误工证明及2012年11月至2013年1月的工资明细表，本院认定王庆流自发生交通事故受伤后实际误工天数为12天，误工费用为1400元（3500元／月÷30天×12天=1400元）；7、车辆维修费。王庆流主张200元并有维修票据，人保合肥分公司对此无异议，本院予以支持；8、鉴定费。王庆流诉请鉴定费900元，因该费用系明确伤情所产生的实际支出，故对于该费用予以确认；9、精神损害抚慰金。王庆流诉请3000元，由于王庆流的伤情未构成伤残且王庆流对本次事故负次要责任，故本院不予支持；10、交通费。王庆流诉请326.4元。根据王庆流住院及门诊次数等情况，本院酌定为250元。
经核算，上述合计26431.08元。人保合肥分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王庆流200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王庆流3622.5元，在交强险医疗费限额内赔偿10000元。因交通事故责任划分明确李杭宁和王庆流各自负主、次责任，对于超出交强险医疗费限额12608.58元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计22608.58元-10000元=12608.58元），由王庆流自行承担2521.72元（12608.58元×20%=2521.72元），李杭宁承担10086.86元（12608.58元×80%=10086.86元），因李杭宁已垫付6257.1元，故人保合肥分公司在第三者责任险范围内按李杭宁的责任范围予以赔付王庆流3829.76元（10086.86元-6257.1元=3829.76元）。对于李杭宁垫付费用6257.1元，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王庆流13822.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告王庆流3829.76元；
三、驳回原告王庆流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为292元，由原告王庆流负担70元，被告李杭宁负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘军
二０一四年二月八日
书 记 员 梁静