陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00083号
原告：王勤劳，男，1970年7月2日出生，住陇县。
原告：赵广来，男，1954年11月25日出生，住陇县。
委托诉讼代理人：高兴胜，陇县148法律服务所法律工作者。
被告：千阳县润德生物科技生态园，住所地千阳县草碧镇上店村。
负责人：白竹松，男，1962年8月21日出生，住宝鸡市。
原告王勤劳、赵广来与被告千阳县润德生物科技生态园（以下简称润德生态园）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤劳、赵广来及其委托诉讼代理人高兴胜、被告润德生态园负责人白竹松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤劳、赵广来向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告签订的《林木买卖协议》；2、由被告返还两原告购买林木定金80000元，并承担从2011年12月19日起至起诉之日1103天同期银行贷款利息26472元的3倍，即79416元（26472×3倍＝79416元），3、由被告返还两原告为其垫付的土地承包费20000元，木材采伐办理手续费5000元，计25000元，并承担从2012年12月10日起至起诉之日743天同期银行贷款利息5572.5元的3倍，即16717.5元（5572.5元×3倍＝16717.5元）；4、由被告赔偿两原告经济损失39360元，以上合计240493.50元；5、当庭要求被告继续承担从起诉之日至还清之日的利息损失。事实和理由：2011年12月19日，原、被告签订林木买卖协议，被告将其承包的千阳县草碧镇所有（原上店乡）位于安家山的林木卖给二原告采伐，被告协助办理林木采伐相关手续。协议签订后，二原告当即交付被告定金80000元。由于受当年林木采伐指标限制，未争取到当年林木采伐指标。2012年12月，双方到草碧镇政府申请办理林木采伐指标时，二原告才知道被告拖欠草碧镇政府土地承包费20000元，导致2011年没有争取到林木采伐指标。为尽快办理林木采伐证，应被告请求，无奈之下，二原告为被告垫付了拖欠的土地承包费20000元，被告答应在采伐林木后，抵顶林木款。同时二原告又替被告向草碧镇政府缴纳了3000元木材资源费和2000元资料费、森林防火安全检查费，被告上交了木材采伐申请书及相关资料。2012年12月10日，原告租用挖掘机、组织人员，开始整修伐木道路，支付民工工资和办灶等费用30870元。应被告要求，为了办理林木采伐证，疏通关系，二原告先后支付交通费、伙食费等8490元。2013年3月，二原告到千阳县林业局了解情况，被告知被告卖给原告的林木，在2011年林改时列入国有林范围，任何单位及个人都没有权利买卖、采伐，采伐手续始终未能办理。二原告多次找被告协商，始终未能解决，原、被告签订的买卖协议未能履行，原告特依据相关法律规定，提出前述诉讼请求。
被告润德生态园辩称，二原告所述买卖经过和林木未能采伐原因等事实均属实。但本案所涉林木被告于2001年依法取得林木所有权，千阳县林业局颁发了林权证。2011年千阳县林业局将被告所有的林木划为国有，侵犯了被告的权利，被告正在准备诉讼。如果二原告愿意，等被告将林权纠纷解决后可以继续办理采伐手续，继续采伐。如果被告不愿意等，同意解除合同返还80000元定金，利息不认可。垫付的承包费20000元和木材管理费5000元，与被告没有关系，原告应找草碧镇返还。原告修路产生的挖掘机费用25600元，民工工资2550元，办灶费用2720元，因二原告系在老路的基础上修复，花费不了那么多，且这些费用是二原告应该支付的，与被告没有关系，不予赔偿。设计等产生的交通费、伙食费8490元，系林业局搞设计产生，与被告无关。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：土地使用权转让合同、林权证、林木买卖协议、被告出具的80000元定金收条、千阳县草碧镇企业办公室出具的20000元土地承包费收款收据、木材采伐办理费用5000元收据以及被告提交的个人独资企业营业执照、组织机构代码证，予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据：二原告提交的挖掘机费用收条、民工工资收条、办灶费用收条以及二原告自书的设计费用清单，因无其他证据印证，不予采信。原告提交的被告涉案林木林权证、被告提交的涉案林木林权证图纸复印件以及本院依法调取的千阳县林业局出具的涉案林木林权证明，均系千阳县林业局作出，系另一法律关系解决的问题，本院不予采信。
根据原、被告陈述以及上述认证，本院认定事实如下：2001年3月1日，千阳县原上店乡人民政府(现草碧镇)与被告润德生态园签订《土地使用权转让合同》，合同约定，将原上店乡安家山村所辖区域内全部土地及附着物转让给被告，期限70年。2011年12月19日，二原告与被告签订《林木买卖协议》，被告将千阳县草碧镇上店村安家山大约200立方米刺槐林卖给二原告采伐，双方签订协议之日，二原告给付被告定金80000元。由于受林木采伐指标限制，被告当年未争取到林木采伐指标。2012年12月10日，双方到草碧镇政府申请办理林木采伐证时，二原告为被告垫付了拖欠草碧镇政府的土地承包费20000元，被告答应在采伐林木后抵顶林木款。当日，二原告又向草碧镇政府缴纳林木采伐手续费5000元，被告上交了林木采伐申请书及相关资料，但始终未能取得林木采伐许可证。2013年3月，二原告到千阳县林业局了解到被告卖给原告的这片林，在2011年林改时，被列入了国有林范围，任何单位及个人都没有权利买卖及采伐。二原告多次找被告，就林木买卖采伐事宜进行协商，至今无果。
本院认为，二原告与被告签订的《林木买卖协议》，由于协议涉及的林木权属发生争议，导致协议目的不能实现，且被告同意解除协议，故原告请求解除双方签订的《林木买卖协议》的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还定金80000元以及垫付土地承包费20000元，并赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但主张按照银行同期贷款利息的3倍赔偿利息损失，于法无据，不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，时间从原告交款次日计算止被告给付之日。原告向草碧镇政府缴纳的林木采伐手续费5000元，系原告的损失，应予赔偿，该主张本院予以支持。原告主张的其他经济损失，因无相关证据印证，本院不予支持。被告关于只返还80000元定金，不予赔偿原告经济损失的辩解意见，不符合本案客观事实和相关法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告王勤劳、赵广来与被告千阳县润德生物科技生态园签订的《林木买卖协议》。
被告千阳县润德生物科技生态园返还原告王勤劳、赵广来定金80000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（从2011年12月20日计算至给付之日止）。
三、被告千阳县润德生物科技生态园返还原告王勤劳、赵广来垫付的土地承包费20000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（从2012年12月11日计算至给付之日止）。并返还木材采伐办理手续费5000元。
以上款限判决生效后三十日内履行清结。
四、驳回原告王勤劳、赵广来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告千阳县润德生物科技生态园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张拴信
审 判 员 时宏杰
人民陪审员 杨银科
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐伟龙