wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘伟铭，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,056.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,056.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4946号
原告：刘庆祥。
委托诉讼代理人：刘秀娥。
委托诉讼代理人：马江丽。
被告：栾志国。
委托诉讼代理人：李洋。
原告刘庆祥与被告栾志国债权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀娥、马江丽，被告委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项30560元及利息和诉讼费用（利息从法院执行完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告均对案外人潍坊海铁物流有限公司享有运输费债权，其中原告的债权数额为61060元。2012年10月，原告将该笔债权通过债权转让协议转让给被告所有，由被告将该债权一并起诉至法院，通过诉讼向潍坊海铁物流有限公司追要，所产生的诉讼费及律师费等按照各自份额比例承担。诉讼结束后，对回收的款项，根据法院的判决及执行的具体情况，按照各自的比例进行分配。之后原告按照比例相应的分担了费用。判决后经执行，被告未按约履行，原告仅得到执行款30500元，余款30560元至今被告不向原告支付。原告依法诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告辩称，对原告陈述的事实没有异议，原告起诉的数额有异议。按照原、被告及案外第三人的债权转让协议书，根据潍坊海铁物流有限公司应该支付给原告的款项，被告已按比例全部付清，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月，原告刘庆祥及李付波、张某1、张某2、胡金平作为转让人与作为受让人的栾志国签订债权转让协议书一份，双方约定，转让人刘庆祥、李付波、张某1、张某2、胡金平分别将其持有的潍坊海铁物流有限公司的债权，即海铁物流公司分别欠付上述转让人的运费61060元、9823元、71190元、30700元、55730元转让给栾志国所有；受让人栾志国受让该上述债权后，连同自己本身对海铁物流公司享有的债权68740元（连同受让后的债权共计297243元）一并起诉至法院处理，产生的诉讼费及律师费等按照各自份额比例进行承担；受让人栾志国诉讼结束后，对回收的款项，根据法院的判决及执行的具体情况按照各自份额所占比例进行分配。协议经双方签字生效。受让人栾志国负责将债权转让情况通知债务人海铁物流公司。
协议书签订后，原告刘庆祥及其他转让人分别按比例承担了律师费及诉讼费。被告栾志国于2012年10月19日起诉潍坊海铁物流有限公司，本院于2015年2月25日作出（2014）高商重字第8号民事判决书，判决潍坊海铁物流有限公司偿付栾志国运输费297243元及逾期欠款297243元的利息，自2012年7月3日起计算至判决确定的偿付运输费本金之日止，随运输费本金清偿。栾志国与潍坊海铁物流有限公司于2016年11月9日达成执行和解协议，潍坊海铁物流有限公司欠栾志国运输费297243元及利息、案件受理费5650元，保全费1970元，共计304863元及利息，已履行4万元，2016年11月30日前付款15万元，剩余114863元及本案所有的利息，栾志国在潍坊海铁物流有限公司按协议履行的情况下放弃。若其中一次未按协议付款，栾志国不放弃权利，可按原判决书恢复执行，潍坊海铁物流有限公司在约定期限内付款15万元。
被告栾志国共向潍坊海铁物流有限公司追回欠款19万元，对其中的15万元按比例分配给原告运输费30500元（61060元÷30万元×15万元）。
原告主张，被告栾志国代表原告刘庆祥要回钱来，应按债权的数额进行分配，向被告栾志国追偿未支付的剩余债权30560元。
被告对原告的主张有异议，认为应按协议书约定，根据执行回来的数额的比例进行分配，刘庆祥应分的数额为先扣除栾志国跑腿的费用4万元，（61060元÷297243元×已扣除费用的执行数额）。并提供了证人张某1、张某2在胡金平一案中的出庭作证证言。
证人张某1陈述的内容为，当时我们六人商量，栾志国为债权受让人，律师费、诉讼费根据钱的数额的多少分担，当时考虑到欠款可能全要不回来，当时约定按收回的数额，根据各自占的比例进行分配。双方达成执行和解协议时我们都在场，海铁物流就给了19万元，栾志国说扣除4万元作为这四年的误工费、运输费，我是同意了，栾志国拿出15万元分的，我的债权是71190元，我分了36000元。
证人张某2陈述的内容为，达执行和解协议时我们都到法院了，因为我未带身份证，就没进去，胡金平和栾志国进到法院里了，他们下来都说放弃11万元来，我们也知道。要回19万元，其中4万元给栾志国作为费用，他出力了，我也同意了。对15万元进行了分配，当时协议的就是执行回多少钱来，按比例分，我分了15000元。
原告对张某1、张某2证言质证认为，即便今上午二证人出庭作证，其证言陈述并不一致，张某1说协议是全在场签的，都知道4万元放弃的事。张某2说协议是栾志国和胡金平去签的，二人陈述不一致。对二未到庭证人证言无法不认可，证人证据不明确。在执行协议中有二个协议，我们是依最终协议起诉的。
本院认为，本案争议的点为回收的款项应如何分配。原告主张被告应支付给原告全部债权总额61060元，被告主张应根据执行回来的数额扣除被告栾志国的跑腿费用等，按比例进行债权分配。根据原、被告及其他债权转让人签订的债权转让协议的约定，受让人栾志国诉讼结束后，对回收的款项，根据法院的判决及执行的具体情况按照各自份额所占比例进行分配。结合做为转让人的二证人证言，形成一条完整的证据链，对回收款项的分配应认定为按各自债权所占份额的比例进行分配。被告主张应先扣除跑腿费用再进行分配，双方在债权转让协议中未约定该项费用，证人虽陈述应扣除跑腿费用、误工费用等，但未提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，原告转让的债权数额为61060元，栾志国共收回了19万元，原告应分得的数额应为39030元（61060元÷297243×19万元），原告已支取30500元，被告栾志国应支付给原告8530元，并支付逾期付款的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告栾志国支付原告刘庆祥8530元；
二、被告栾志国支付原告刘庆祥利息损失（以8530元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，原告负担514元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 雷传斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 单蕾1
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终167号
上诉人（原审被告）：田某1，住河北省承德市双滦区。
上诉人（原审被告）：袁某（暨田某1法定代理人），住河北省承德市双滦区。
二上诉人委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米某，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
原审被告：田某2，住河北省承德市双滦区。
原审被告：田某3，住河北省承德市双滦区。
原审被告：田某4，住北京市密云县。
上诉人袁某、田某1因与被上诉人米某，原审被告田某2、田某3、田某4离婚后财产纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初811号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。
上诉人袁某、田某1预交的二审案件受理费24640.00元予以退回。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王东慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11584号
上诉人（原审原告）：包家余，男。
被上诉人（原审被告）：乔广普，男。
上诉人包家余与被上诉人乔广普财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包家余、被上诉人乔广普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包家余上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改赔偿上诉人损失1482元。事实和理由：乔广普家中的大量积水完全是由阳台窗户刮进去的，这是造成上诉人家被淹的直接原因，一审法院认定不实。
乔广普辩称，同意一审判决，要求维持原判。窗户是关上的，我当时在医院化疗了，家里没人，漏雨是屋顶漏造成的，属于公共区域，不是我的责任。
包家余向一审法院起诉请求：请求判令乔广普赔偿经济损失1482元
一审法院认定事实：位于沈阳市皇姑区(原属于洪区)金山路鸭绿巷25-1号351号房屋所有权人为包家余，乔广普与包家余系相邻关系，乔广普房屋坐落于金山路鸭绿巷25-1号361室（该楼顶层）。2017年7月14日17时许，本市突发大面积降雨，双方房屋所在楼宇楼顶发生漏雨，导致乔广普房屋发生顶棚漏雨，并漏至包家余房屋内，导致包家余房屋南侧卧室内顶棚大白、灯具及电线线路、地板、书柜、双人床及床上被褥等均被雨水浸湿。发生漏雨后，包家余即联系乔广普，但因乔广普当时在医院就医，加之降雨所致交通不畅，当日19时许，乔广普回到家中。乔广普到包家余家中看了现场，但双方未就赔偿事宜进行协商，次日乔广普向皇姑区东窑村村委会报修，经修理两次后，现该楼屋顶已不漏雨。另查，事故房屋所在楼宇系属皇姑区东窑村村屯改造工程，为“小产权”房屋，业主入住时未交纳房屋维修基金，该楼亦无物业服务企业，日常楼宇公共部位的维修由皇姑区东窑村负责。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为包家余因漏水所致损失是否应由乔广普赔偿。庭审中双方当事人均认可漏水原因系楼顶漏雨所致。依据物权法有关建筑物区分所有权的规定，楼顶属建筑物公共部分，归全体业主共同所有、共同管理。结合本案事实，案涉房屋属村屯改造工程，业主未交纳房屋维修基金，小区也无正规的物业服务企业，日常楼宇的养护均由皇姑区东窑村负责。因楼顶不属于乔广普所有的建筑物专有部分，故乔广普对楼顶漏雨并无过错，现包家余请求判令乔广普承担楼顶漏雨所致损失的赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。包家余主张乔广普在漏雨后延误时间，导致其损失扩大。因乔广普漏雨当日在医院就诊，且因本地区大面积降雨，城市交通发生堵塞是众所周知的事实�故乔广普在事发后2个小时赶回家中，不能认定为故意延误扩大损失。乔广普在漏水后及时报修，现楼顶经维修已不漏雨，应该认定乔广普已尽到了积极配合义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告包家余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一审中，包家余表示“漏水原因我不知道”。在乔广普表示漏水系楼顶漏雨所致后，包家余并未表示反对。一审法院认定楼顶属建筑物公共部分，乔广普对楼顶漏雨并无过错后。二审中，包家余提出，此次进水，水不是从屋顶漏下，而是由阳台窗户刮进，乔广普存在过错。并提供物业、居委会和气象局的文字证据，证明水确是从窗户刮入。包家余二审提供的证据，证明效力仅局限于其文字载明的内容。即仅能证明当天的天气状况，事发当天确有报修，以及屋顶漏水情况。证据相互之间无法形成完整的证据链，无法证明造成漏水事故的原因是水从窗户刮入。即包家余提供的证据不足以证明当天的具体漏水情况，无法支持其上诉主张。
综上所述，包家余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人包家余负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1822号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国，行长。
委托代理人张立婷，该支行职员。
被告刘俊河，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告刘俊河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告刘俊河的起诉。
案件受理费244元，已减半收取122元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年三月十日
书 记 员 于骏华
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终26号
上诉人（原审原告）苏园林，男，汉族，生于1966年7月11日，农民，小学文化，住甘肃省临夏县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）甘肃省临夏县韩集镇人民政府（以下简称”韩集镇政府”）。住所地甘肃省临夏县韩集镇。
法定代表人马明，镇长。
委托代理人杨宏，男，该镇人民代表大会主席团主席。
委托代理人ＸＸ春，男，甘肃春昊律师事务所律师。
上诉人苏园林因韩集镇政府确认征收补偿协议无效纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
上诉人苏园林诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销临夏市人民法院（2017）甘2901行初11号裁定，依法改判，判决被上诉人赔偿对上诉人造成的经济损失。
被上诉人韩集镇政府辩称：苏园林的起诉已超过法定的起诉期限，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院依法维持原裁定。
经审理查明，2012年4月10日，上诉人苏园林之父苏进义与韩集镇政府签订了拆迁补偿协议（补偿办法为货币补偿），其中包括上诉人苏园林名下的位于临夏县韩集镇双城村八社的200平方米宅基地（补偿金额为360000元）。同年7月，该宅基地被拆。2017年3月20日苏园林向临夏市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案中上诉人之父亲苏进义与韩集镇政府就苏园林名下的200平米的宅基地签订的拆迁补偿协议，损害本案上诉人苏园林的合法权益，因此苏园林在本案中具有原告主体资格。但是，本案中协议签订于2012年4月10日，苏园林的宅基地于2012年7月被拆的（当时苏园林的妻子在场），2013年2月苏园林打工回家。此时，苏园林应该知道苏进义与韩集镇政府签订的拆迁补偿协议的内容和自己家被拆的事实。2017年3月20日，苏园林向临夏市法院提起行政诉讼，知道拆迁补偿协议内容的时间长达4年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，本院认定苏园林的起诉已超过了法定起诉期限，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定的裁定驳回起诉的法定情形。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告苏园林的起诉，适用法律不当，本院予以纠正，应该适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，但不影响本案的处理结果。故，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回苏园林的上诉，维持原裁定。
预收案件受理费50元，退还上诉人苏园林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马小梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘29行终26号上诉人（原审原告）苏园林，男，汉族，生于1966年7月11日，农民，小学文化，住甘肃省临夏县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）甘肃省临夏县韩集镇人民政府（以下简称”韩集镇政府”）。住所地甘肃省临夏县韩集镇。法定代表人马明，镇长。委托代理人杨宏，男，该镇人民代表大会主席团主席。委托代理人ＸＸ春，男，甘肃春昊律师事务所律师。上诉人苏园林因韩集镇政府确认征收补偿协议无效纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。上诉人苏园林诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销临夏市人民法院（2017）甘2901行初11号裁定，依法改判，判决被上诉人赔偿对上诉人造成的经济损失。被上诉人韩集镇政府辩称：苏园林的起诉已超过法定的起诉期限，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院依法维持原裁定。经审理查明，2012年4月10日，上诉人苏园林之父苏进义与韩集镇政府签订了拆迁补偿协议（补偿办法为货币补偿），其中包括上诉人苏园林名下的位于临夏县韩集镇双城村八社的200平方米宅基地（补偿金额为360000元）。同年7月，该宅基地被拆。2017年3月20日苏园林向临夏市人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案中上诉人之父亲苏进义与韩集镇政府就苏园林名下的200平米的宅基地签订的拆迁补偿协议，损害本案上诉人苏园林的合法权益，因此苏园林在本案中具有原告主体资格。但是，本案中协议签订于2012年4月10日，苏园林的宅基地于2012年7月被拆的（当时苏园林的妻子在场），2013年2月苏园林打工回家。此时，苏园林应该知道苏进义与韩集镇政府签订的拆迁补偿协议的内容和自己家被拆的事实。2017年3月20日，苏园林向临夏市法院提起行政诉讼，知道拆迁补偿协议内容的时间长达4年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，本院认定苏园林的起诉已超过了法定起诉期限，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定的裁定驳回起诉的法定情形。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告苏园林的起诉，适用法律不当，本院予以纠正，应该适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，但不影响本案的处理结果。故，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回苏园林的上诉，维持原裁定。预收案件受理费50元，退还上诉人苏园林。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玲审 判 员  袁 胜代理审判员  苏小容二〇一七年八月二十二日书 记 员  马小梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9939号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告曹鹏，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告曹鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告曹鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年9月10日产生逾期，发生欠款本息等费用共计人民币204824.51元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款204824.51元，其中本金131570.55元，利息34276.33元，滞纳金20494.26元，分期付款手续费3842.47元，其他手续费14640.9元。（利息及滞纳金等费用暂计算至2016年9月10日，自2016年9月11日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××56），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2016年9月10日欠款本金131570.55元，利息34276.33元，分期付款手续费3842.47元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求其他手续费，证据不足，本院不予支持。关于滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告曹鹏于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金本131570.55元，利息34276.33元，分期付款手续费3842.47元（利息、分期付款手续费暂计算至2016年9月10日，均自2016年9月11日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告曹鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢圣鹤
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06125号
原告赵永星，男，1988年7月3日出生。
被告刘荣华，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号创业中心西附楼2楼，注册号：150209000007450。
负责人高世平，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告赵永星与被告刘荣华、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永星、被告保险公司委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告刘荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵永星诉称，2014年10月1日11时20分，原告驾驶奇瑞牌小客车（车牌号为豫PK83**）由东向西行驶到北京市延庆县八达岭镇岔道停车场，被告刘荣华（车牌号为蒙BRH7**）由南向西行驶到此处与原告车左前部相撞，造成两车受损。经延庆县公安局交通大队认定，被告刘荣华负此次事故的全部责任，原告无责任。原告将车送到北京市顺义区的北京新瑞福汽车修理有限公司修理，为此花费车辆修理费4725元。原告在昌平打工，送车和提车花费交通费150元。2014年10月23日原告诉至本院，请求被告赔偿车辆修理费4725元、交通费150元。
被告刘荣华未答辩。
被告保险公司辩称，被告刘荣华在我公司只投保了交强险，保险期间自2014年2月15日至2015年2月14日。我公司只赔偿2000元财产损失，交通费不在赔偿范围内。
经审理查明，2014年10月1日11时20分，原告驾驶小客车（车牌号为豫PK83**）由东向西行驶到北京市延庆县八达岭镇岔道停车场，被告刘荣华（车牌号为蒙BRH7**）由南向西行驶到此处与原告车左前部相撞，造成两车受损。交通队认定被告刘荣华负此次事故的全部责任，原告无责任。原告将车送到北京市顺义区的北京新瑞福汽车修理有限公司修理，10月20日提车，为此花费车辆修理费4725元，交通费150元。2014年10月23日原告诉至本院，请求被告赔偿车辆修理费4725元、交通费150元。
另查明，被告刘荣华的车在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元。
上述事实，有事故认定书、车辆修理费发票、结算清单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告刘荣华之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告刘荣华负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。鉴于被告刘荣华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不在保险公司赔偿范围的，由被告刘荣华赔偿。原告的车辆受损，原告去修车发生的合理的交通费，本院予以支持。具体数额本院根据实际情况酌情确定。关于原告经济损失的数额，本院依法确认如下：修理费4725元、交通费150元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头支公司赔偿原告赵永星修理费二千元，判决生效后七日内履行。
二、被告刘荣华赔偿原告赵永星修车费二千七百二十五元、交通费一百五十元，以上共计二千八百七十五元，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘荣华负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑方圆
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初212号
起诉人夏先钦，男，1932年10月22日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人夏先钦的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏先钦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2647号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。组织机构代码：67947682-1。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告刘春峰，男，汉族，1974年2月7日出生，住巩义市。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告刘春峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04705号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。注册号：110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告邢彦杰，女，1979年6月20日出生。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告邢彦杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李增梅、被告邢彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源通物业公司诉称，被告邢彦杰系延庆镇颍泽洲小区xx号楼xx室业主，该户建筑面积为xxx平方米。我物业公司为其提供了服务，该户尚欠2012年至2014年的物业费1274.4元。经原告多种方式催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告2012年至2014年的物业费1274.4元。
被告邢彦杰辩称，我自2012年未能按规定交纳物业费的原因有：1、居民楼周围餐馆私自改装排烟管道，物业公司不欲制止，使排烟管道、天然气管道、空调外挂机、电线密切相交，存在极大安全隐患。2、物业公司不能尽职尽责行使自己的管理权力，对于业主反映的问题不能及时解决，如年初业主反映的28号楼2单元单元门锁已坏，至今未解决。3、小区门口原有保安人员已经撤销3年之久，至今一直未安排新的保安人员，经常出现丢失自行车、汽车被划、外部人员到小区门口随意大小便、小商贩随意出入等问题。4、由于居民楼周围餐馆的开业，小区内的油渍、污物随处可见，绿化草坪受到严重损坏，污水池经常排放出刺鼻气味，餐饮的桌椅占据小区公共地带，影响居民出行，而物业公司视而不见，不管不问。5、因挖管道致使28号楼北侧地面出现一道50多公分的坑，半年前居民多次反映，至今物业未予解决。综上，我不同意交纳物业费。
经审理查明，原告富源通物业公司系延庆镇颖泽洲小区的物业管理和服务单位，负责对该小区进行管理和服务。2004年2月10日，延庆县发改委对该公司拟收取的物业管理服务费收费项目及标准进行了审批，收费标准为每平米每月0.4元。被告邢彦杰系颖泽洲小区xx号楼xxx室业主，其房屋建筑面积为xxx平方米，其未交纳2012、2013、2014年物业费1274.4元。2015年6月24日，原告诉至本院，要求被告交纳2012、2013、2014年物业费1274.4元。庭审中，对于被告提出的各项问题，原告称餐馆的管道问题不属于物业公司管理范围。28号楼挖管道是由饭馆人员改的，由他们自己修复，与物业公司无关。单元门修复需要动用维修基金，现正在审批当中。保安人员有配备，负责早晚巡逻，且多年来，人员工资都在涨但物业费一直没有调整。被告认为原告未能对以上问题妥善解决，为此双方未能协商一致。
上述事实，有企业法人营业执照、延庆县发改委的物业收费备案表、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业管理和服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。依据质价相等原则，原告依约履行了物业服务职责，现其要求被告交纳2012、2013、2014年度物业管理费，理由正当，本院应予支持。对于小区业主反映的问题，原告今后应畅通沟通渠道，积极采取措施，不断提高服务质量，以满足广大业主的合理要求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢彦杰给付原告北京富源通物业管理有限公司二○一二、二○一三、二○一四年度物业管理服务费一千二百七十四元四角，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢彦杰负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 康丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10096号
原告:袁春显，男，1963年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告:陈兴双，男，1969年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张灼林，女，1970年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告袁春显与被告陈兴双、张灼林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁春显的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春显向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年4月7日向原告借款50000元，后二被告未按约还款。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：二被告于2012年7月17日登记结婚。二被告于2013年4月7日向原告借款50000元，二被告并于借款当日向原告出具借据一张，后二被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，二被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向二被告交付借款后，二被告未按约还款，构成违约，原告现要求二被告返还借款50000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴双、张灼林应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告袁春显借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告陈兴双、张灼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年十月十六日
书 记 员 江 伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1099号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人魏某，男，1991年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省五华县梅林镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年1月11日20时许，郑某向派出所举报被告人魏某贩毒，后在民警的安排下与被告人联系交易毒品冰毒，当二人在龙岗区南湾街道沙湾厦村桂花路某便利店交易后，在现场伏击的民警将被告人魏某抓获，现场缴获疑似毒品冰毒（经鉴定，重0.48克，检出甲基苯丙胺）、毒资200元及作案通讯手机一部。
另查明，2013年10月始，被告人魏某不但自已在其租住的龙岗区南湾街道桂花路某房吸食毒品，还多次容留其女朋友张某及“黑子”、“阿彬”等吸毒人员在其住处吸食毒品。
上述事实，被告人魏某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的物证毒品、烟盒、手机、毒资、疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份信息、通话清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、公安行政处罚决定书、检验报告单、证人郑某、张某的证言及辨认笔录、被告人魏某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人魏某还容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚，公诉机关指控被告人魏某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某数罪并罚，判处八个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑期一年，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年10月10日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品0.48克、作案工具手机一部、烟盒一个、纸巾一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈泽柱
第3页，共3页
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第158号
原告郑某某，女，1979年8月9日出生。
委托代理人许增平，男，1979年12月1日出生。
被告许某，男，1980年11月15日出生。
被告许某，男，1978年11月13日出生。
共同委托代理人许伟强，男，1956年12月11日出生。
共同委托代理人许增城，男，1965年7月15日出生。
本院在审理原告郑某某诉被告许某某、许某某身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾康明
二〇一四年四月二日
书记员 江月萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2339号
原告吕俊杰，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告张国林，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告吕俊杰与被告张国林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕俊杰、被告张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春天，被告雇佣原告给其所承揽的翔龙嘉苑刮白水泥，共欠原告劳务费78000元，后被告给付原告9400元，余款68600元于2014年9月14日给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉请法院判令被告给付原告劳务费68600元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日按人民银行计收逾期贷款利率支付逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告张国林辩称，没有答辩意见。
经审理查明，被告张国林于2014年9月14日给原告吕俊杰出具欠条1张，欠条载明：“今欠翔龙嘉苑地下停车场（车库）刮白水泥吕俊杰等民工费78000元，柒万捌仟元整已付9400元，余欠陆万捌仟陆佰元整￥68600元欠款人：张国林2014年9月14号”。此款至今未付，原告于2014年11月28日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，经质证，被告张国林无异议。
本院认为，原告吕俊杰与被告张国林之间债权债务关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了被告出具的欠条1张为证，经质证，被告张国林无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告要求被告给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上原告要求被告给付欠款68600元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张国林给付原告吕俊杰劳动报酬款人民币68600元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2014年11月28日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额68600元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告张国林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告张国林负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1515元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王玉霞
-1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2526号
罪犯朱神慧，女，汉族，1968年4月16日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院于2012年10月24日作出（2012）金刑初字第16号刑事判决，以被告人朱神慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；本案犯罪所得和作案工具予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯朱神慧在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱神慧予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朱神慧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱神慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱神慧减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱神慧减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月5日起至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3022号
原告宁津县农村信用合作联社，住所地：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，理事长。
委托代理人：邢景岗，该社办事员。
被告赵文义。
被告张德军。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵文义、张德军、借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员黄建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人邢景岗到庭参加诉讼，被告赵文义、张德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称：2013年7月12日，被告赵文义从原告处借款34999.99元，到期为2014年5月12日，约定月利率10‰。借款到期后，被告赵文义未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赵文义偿还原告借款34999.99元及利息13107.50元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率10‰加罚50%计算），其他被告在保证范围内对被告赵文义的义务承担连带保证责任。庭审中，变更诉讼请求利息为9506.63元。原告开庭前向本院申请撤回对张玉慧、张雷、赵玉明的起诉。
被告赵文义、张德军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月1日，宁津县农村信用合作联社与赵文义、张德军、张玉慧、张雷、赵玉明签订联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同。约定联合保证借款期间自2011年6月1日起至2014年5月26日止；合同项下借款按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复息等。2013年7月12日赵文义从宁津县农村信用合作联社借款35000元，到期日为2014年5月12日，月利率为10‰，该笔借款宁津县农村信用合作联社于借款当日交付赵文义。借款到期后，赵文义未按约定偿还借款本息，截至2015年8月25日赵文义拖欠宁津县农村信用合作联社借款本金34999.99元及利息9506.63元（包括逾期利息、罚息、复息）。张德军、张玉慧、张雷、赵玉明亦未履行保证责任。
宁津县农村信用合作联社开庭前向本院递交撤诉申请，撤回对张玉慧、张雷、赵玉明的起诉，经本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，宁津县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院已依法口头裁定准许宁津县农村信用合作联社撤回对张玉慧、张雷、赵玉明的起诉，并记录在案。
以上事实有经与原件核对无误的宁津县农村信用合作联社提供的贷转存凭证（借款借据）复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、联保小组协议书复印件、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、农户基本情况复印件、被告身份证复印件各一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：宁津县农村信用合作联社与赵文义、张德军、张玉慧、张雷、赵玉明签订的联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同合法、有效。赵文义从宁津县农村信用合作联社借款35000元，贷款到期后，未按约定期限偿还，截至2015年8月25日拖欠借款本金34999.99元及利息9506.63元，事实清楚，证据充分。故对宁津县农村信用合作联社诉求赵文义偿还借款本金34999.99元、截至2015年8月25日的利息9506.63元及以后的利息按约定利率10‰加罚50%计算的主张，本院予以支持。张德军作为联保小组成员，对赵文义拖欠借款本金及利息承担连带责任保证，在赵文义未按合同约定偿还借款的情形下，张德军应按合同约定履行还款义务，故对宁津县农村信用合作联社诉求张德军对赵文义拖欠的借款本金及利息承担连带责任保证的主张，本院予以支持。赵文义、张德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文义于本判决生效之日起十日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金34999.99元及截至2015年8月25日的利息9506.63元，以后利息按约定月利率10‰加罚50%计算至本判决确定给付之日止。
二、被告张德军对上述被告赵文义的偿还款项承担连带清偿责任。被告张德军承担上述保证责任后，有权向被告赵文义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取457元，诉讼保全费501元，合计958元，由被告赵文义、张德军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一五年十一月十日
书记员 曹希增
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民九初字第58号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵宏章，男，该社工作人员。
被告王某乙，女，1971年11月22日生，汉族，住偃师市。
被告王某某，男，1955年2月26日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告王某乙、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取145元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：智文辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：马继涛
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执52号
申请人王献增，男，1958年2月20日出生，汉族，住清丰县。
被执行人王文江，男，1979年6月22日出生，汉族，住清丰县。
本院在执行王献增申请执行王文江买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王文江有可供执行的财产。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年三月二十一日
书记员 申景超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督86号
申请人：许某。
法定代理人：娄某（系许某母亲）。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人许某于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第3层商331号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69290元及截至2017年12月31日的违约金2912.7元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许某2015年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69290元及截至2017年12月31日的违约金2912.7元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费535元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第778号
原告江碧桃，女。
委托代理人卢文德，广西律师。
委托代理人何立武，广西律师。
被告富川瑶族自治县鑫运汽车驾驶培训学校，住所地：广西富川瑶族自治县。
法定代表人毛作军。
被告周华毅。
被告汪涛。
被告盘荣军。
上述四被告共同委托代理人李祥琨，广西律师。
上述四被告共同委托代理人李新光，广西实习律师。
被告麦荣升。
原告江碧桃诉被告富川瑶族自治县鑫运汽车驾驶培训学校（以下简称鑫运驾校）、周华毅、汪涛、麦荣升、盘荣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员唐兆鑫于2015年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员林丽担任法庭记录。原告江碧桃的委托代理人何立武、被告鑫运驾校、周华毅、汪涛、盘荣军的委托代理人李祥琨、李新光到庭参加诉讼。被告麦荣升经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告江碧桃诉称，被告周华毅、汪涛、麦荣升、盘荣军因经营富川瑶族自治县鑫运汽车驾驶培训学校，急需资金，五被告于2013年5月13日共同向原告借款30万元整，约定借期六个月，并口头约定月息5%。借款期限届满后，被告口头要求顺延，并按之前口头约定月息5%付息至2014年8月30日。五被告自2014年9月1日至今分文未付本息，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即偿还借款30万元整及利息（按月利率2%从2014年9月1日起计算至本息还清止）。
被告鑫运驾校、周华毅、汪涛、盘荣军辩称，1、原告诉称“借款30万元整，约定借期六个月，并口头约定月息5%，口头要求延期至2014年8月30日”不是事实。事实是，原告与被告是朋友关系，2013年5月13日，因被告周华毅、汪涛、麦荣升、盘荣军承包经营鑫运驾校，急需资金，五被告共同向原告借款30万元，未约定任何借款期限和利率。随后，鑫运驾校从2013年6月份起至2014年2月陆陆续续还款8次共12OO00元（从学校财务朱秋燕的帐户转还款），2014年5月19日，被告转帐75000元至原告帐户，合计已还款195000元，尚欠105000元。2、原告要求按月息2%或5%计息支付利息无依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。借款时，原被告双方并未约定利息，原告要求被告支付利息没有依据。综上，五被告向原告借款本金30万元是事实，但已归还195000元，尚欠105000元�双方未约定借款期限和利率，不存在按月息2%或5%计息的约定，更不存在拖欠利息的事实，请求人民法院根据本案的事实和法律，驳回原告的其他诉讼请求。
被告麦荣升未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦荣升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年5月13日，五被告经营鑫运驾校，因资金周转困难向原告借款300000元，借款期限为6个月，借款时，原、被告双方并没有约定利息。借款后，五被告出具了300000元的借条交原告收执。借款期限届满后，被告汪涛于2014年5月19日通过网上银行偿还原告借款75000元。被告口头要求顺延还款期限至2014年8月30日，原告表示同意。顺延还款期限到期后，经原告多次催收后，被告还是未能还清借款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即偿还借款30万元整及利息（按月利率2%从2014年9月1日起计算至本息还清止）。
另查明，原告江碧桃与缪隆箭于1995年5月9日在八步区八步镇民政办办理结婚登记，于2010年12月6日在贺州市八步区民政局办理离婚登记，于2014年8月5日在贺州市八步区民政局办理复婚登记。
本院认为，被告鑫运驾校、周华毅、汪涛、麦荣升、盘荣军向原告江碧桃借款人民币300000元的事实，有五被告立下的借条为证，原告江碧桃与五被告之间的债权债务关系明确，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法有效，受法律保护。五被告在借条上承诺了还款期限，借款期限届满后，被告口头要求顺延还款期限�2014年8月30日，原告表示同意。被告汪涛在顺延的还款期限内于2014年5月19日通过网上银行偿还原告借款75000元。在顺延的还款期限到期后，经原告催讨，被告至今还未还清借款，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，部分有理，因被告已偿还原告借款75000元，尚欠借款本金225000元，对该部分请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息及逾期利息，但鉴于原告在顺延的还款期限到期后已追索，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息从2014年9月1日起计算，本院准许，但利息的计算应从2014年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。因原、被告双方在借款时未约定逾期利息，原告主张要求按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求没有依据。关于被告辩称，从2013年6月份起至2014年2月陆陆续续还款8次，共计还给原告借款12OO00元的主张，网上转款事实存在，但，是从朱秋燕的个人帐户转到缪隆箭的个人帐户，而缪隆箭与原告江碧桃在转款期间是处于离婚状态，而不是婚姻存续期间，被告也没有证据证实转帐的户名及帐号是原告指定的，该转帐属另一法律关系，因此，对被告的该辩驳主张，本院不予采信。综上所述，原告江碧桃的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：
一、被告富川瑶族自治县鑫运汽车驾驶培训学校、周华毅、汪涛、麦荣升、盘荣军于本判决生效后十日内归还原告江碧桃借款本金人民币225000元及逾期利息（逾期利息以本金225000元为基数，自2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告江碧桃的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币2900元（原告已预交），由原告江碧桃负担725元，由被告富川瑶族自治县鑫运汽车驾驶培训学校、周华毅、汪涛、麦荣升、盘荣军负担2175元。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一六年一月二十一日
书记员 林 丽
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00070-3号
申请执行人尹利。
被执行人尹锐华。
本院在执行尹利与尹锐华民间借贷纠纷一案中，查明本院在诉讼中已查封了被执行人尹锐华的房产，此房产为被执行人名下的唯一住房，且与父母、妻、儿共同居住。在执行中已冻结尹锐华在襄阳市第二十六中学的工资收入。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尹利于2015年6月17日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00621号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 徐青松
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第1724号
原告：王某甲，男，齐河县人。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，齐河县人。
委托代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人泮正伦和被告徐某某及其委托代理人田萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1997年我与被告徐某某经人介绍相识，在没有深入了解的情况下，双方于1997年在齐河县民政局登记结婚。因没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情，我与被告于2013年7月份分居至今，现双方夫妻感情已经完全破裂，为了解除婚姻关系，诉至法院，请求，一、判决原告与被告离婚；二、婚生男孩王某乙由原告抚养生活，被告支付孩子抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：我不同意与原告离婚，我与原告1990年就经人介绍相识，婚前恋爱长达7年时间，双方都建立了感情，婚前及婚后感情一直很好，我们生育了一个男孩，夫妻从未吵过架，原告所诉草率结婚，未建立起夫妻感情，不符合事实。我与原告结婚后省吃俭用，天天下地干农活，为了家庭和孩子，我已经付出一切。我们婚后购买拖拉机一台，比亚迪轿车一辆，装修了北屋，并修建了偏房七间，并共同购买了沙发、床、电视机、洗衣机、电冰箱等。因我过度劳累，2013年我被诊断患有双侧股骨头缺血坏死，大脑发现脑瘤，并动了四次手术，现在我不能劳动，生活不能自理，原告对我不管不顾，没有尽到对我应尽的照顾义务，原告因此才提出与我离婚，为此，我不同意离婚，我为了家庭，为了孩子，请求判决不准离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告徐某某经人介绍相识，1997年11月27日在齐河县民政局登记结婚，1998年10月22日生一男孩，取名王某乙。另查，2005年2月份，被告徐某某被诊断为脑垂体腺瘤，并在山东大学齐鲁医院进行了手术治疗。
以上事实由原告提交结婚证及被告提交的山东大学齐鲁医院检查报告单及手术协议书证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告与被告经依法登记结婚多年并生有孩子，应有一定的感情基础，日常生活中，双方应互相扶持与帮助，共同面对困难，维护家庭的完整性，本案中，因原告未提交双方感情破裂的证据，被告不同意离婚且身体状况欠佳，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年八月十三日
书记员 王宾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26696号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告于剑峰，男，1976年09月28日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告于剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告于剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告于剑峰于2008年8月29日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告于剑峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告于剑峰仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告于剑峰支付信用卡欠款本息合计3610.96元（截至2015年6月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于剑峰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.于剑峰身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告于剑峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于剑峰未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年8月29日，于剑峰向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：于剑峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据于剑峰的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据于剑峰的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，于剑峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；于剑峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；于剑峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；于剑峰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；于剑峰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若于剑峰及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向于剑峰及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，于剑峰及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；于剑峰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；于剑峰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，于剑峰如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；于剑峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；于剑峰及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；于剑峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向于剑峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止于剑峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向于剑峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由于剑峰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了于剑峰的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付于剑峰。开卡使用后，于剑峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月9日，于剑峰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
3610.96元。
本院认为，被告于剑峰自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告于剑峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告于剑峰透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告于剑峰透支未还为由，起诉要求被告于剑峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于剑峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计三千六百一十元九角六分，并支付自二零一五年六月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告于剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于剑峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1178号
原告李震
原告杨立红
被告市沈阳新城房地产开发有限公司法定代表人秦长林
委托代理人刘健
原告李震、杨立红与被告沈阳市新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李震、杨立红，被告新城公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金3000元及逾期办证违约金3000元。
被告辩称，1、我方不存在逾期交房及逾期办证的违约情
形，故不同意支付违约金；2、原告的主张超过诉讼时效的规定，原告丧失胜诉权。
审理查明，2012年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区贵州路8-7号2-5-2号商品房，建筑面积65.47平方米，总价款319493元；合同第八条交付期限约定，出卖人（被告下同）应当在2013年1月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人（原告下同）使用；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付购房款319493元，被告将房屋交付原告使用至今。
另查，本案争议的房屋于2012年12月1日取得设计单位、施工单位、监理单位、开发单位四方验收合格报告。被告于2014年4月14日完成所涉房屋产权初始登记备案。
上述事实,有商品房买卖合同、房屋的初始登记批复时间表（来源于沈阳市房产网）、建设工程竣工验收报告以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。按照双方约定，被告应当在2013年1月31日前将经验收合格的商品房交付原告，并应在交付之日起540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告在2012年12月1日取得房屋四方验收合格，并在2014年4月14日完成房屋初始备案登记，符合合同中约定的交房日期及备案日期，被告并未违约。故本院对原告要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李震、杨立红要求被告沈阳市新城房地产开发有限公司支付逾期交房违约金3000元、逾期办证违约金3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李震、杨立红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年五月十九日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第600号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人孙秀海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙秀海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙秀海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年七月十四日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第600号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人欧昕峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧昕峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人欧昕峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年七月十四日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1393号
申请执行人天津昱达丰泰建材有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人刘培军，董事长。
被执行人天津市森青木制品有限责任公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人张旭，总经理。
被执行人郑精涛。
原告天津昱达丰泰建材有限公司与被告天津市森青木制品有限责任公司、郑精涛借款合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第7900号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告天津市森青木制品有限责任公司一次性给付原告天津昱达丰泰建材有限公司借款300万元；被告天津市森青木制品有限责任公司以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告天津昱达丰泰建材有限公司支付自2014年4月22日至实际给付之日止的利息；被告天津市森青木制品有限责任公司给付原告天津昱达丰泰建材有限公司律师费30000元；如被告天津市森青木制品有限责任公司未按上述期限履行给付义务，原告天津昱达丰泰建材有限公司有权申请对被告郑精涛名下坐落天津市和平区荣业大街与慎益大街交口新世界花园4-1-302号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿于原告，不足部分由被告天津市森青木制品有限责任公司继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告郑精涛；案件受理费35915元，减半收取，由原告天津昱达丰泰建材有限公司与被告天津市森青木制品有限责任公司各半担负，被告天津市森青木制品有限责任公司负担部分直接给付原告。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2015年7月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2015年6月25日作出（2015）南执字第1393-1号执行裁定书，轮候冻结被执行人郑精涛名下坐落天津市和平区荣业大街与慎益大街交口新世界花园4-1-302号房屋所有权转移手续；于2015年6月25日作出（2015）南执字第1393-2号执行决定书，依法限制被执行人郑精涛出境。申请执行人于2015年9月4日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7900号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年九月六日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1393号
执行裁定书
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
负责人赵子佳，职务行长。
被执行人闫密，男，1973年1月23日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被执行人黑龙江省圣基伟业房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人张日红，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第50号民事判决书，申请执行闫密、黑龙江省圣基伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院已冻结被执行人黑龙江省圣基伟业房地产开发有限公司的银行账户，查封了被执行人闫密名下的房产，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人申请同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三商初字第50号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 孟祥森
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1393号申请执行人郭建源，男，1966年6月4日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛海情快线酒店有限公司，住所地青岛市市南区彰化路15号。法定代表人黄方禹，职务总经理。本院在执行申请执行人郭建源与被执行人青岛海情快线酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10968号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10968号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年九月二十九日书记员  李同政
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第58号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人禹某某，男，1951年7月8日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年7月20日被弥渡县公安局监视居住。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人禹某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：被告人禹某某多年前购得一支射钉枪，因枪支准星和枪托有问题，其于2012年交由石林维修。经鉴定，被告人禹某某持有的该枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实有被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人禹某某违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人禹某某到案后能够如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人禹某某对公诉机关指控的罪名及适用的法律均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年间，弥渡县公安局在“缉枪治爆”工作中获悉德苴乡新和村委会某某村石某（另案处理）户持有枪支。同年6月18日，公安民警从石某户杂物室内查获属被告人禹某某所�的射钉枪一支。该枪支为禹某某多年前向一陌生人购得，因枪支的准星和枪托有问题，其于2012年交由石某修理，该枪修好后禹某某因工作原因一直未从石某处取回。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.户口证明，证实被告人禹某某的自然身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实被告人禹某某的归案过程。
3.检查证、检查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实案发后，公安机关对石某户进行检查后查获射钉枪一支，并依法对涉案物品进行了扣押。
4.搜查证、搜查笔录、物证检查笔录及检查照片，证实经对禹某某德苴新和大村某号原住宅搜查，未发现其他相关可疑物；破案后，公安机关对禹某某所有的枪支检查的情况。
5.辨认笔录及照片，证实案发后，公安机关已组织禹某某对从石某户查获的枪支进行了辨认，其辨认出3号枪支是其拿给石某帮其修理的枪支，其称该枪是铁质的三角形枪托。
6.情况说明，证实经对禹某某供述的购买枪支的人员查找，未果。7.被告人禹某某的供述，其供述1995年在德苴乡新和村委会红旗
水库守水库期间，以150元人民币的价格与一陌生男子购买得一支射钉枪用于壮胆，购买后该枪就不能正常使用。2012年其将该枪拿给同村村民石某修理，修好以后石某让其去取枪，但其因为工作的原因一直未取回。后枪支被公安机关从石某家查获。
8.证人证言，禹某证实其父禹某某十多年前购买过一支射钉枪，该枪才买来就是坏的，后其父将该枪拿给石某修理。石某证实禹某某托其帮忙修理一支射钉枪，该枪修好后，禹某某一直未来取，就由其代为保管。石生某证实从其家�搜查出的一支射钉枪是禹某某的。石兰某证实其丈夫禹某某曾购买过一支枪，该枪后交给石某修理，修好后一直未取回。李某某证实从其家中搜出的一支射钉枪是石某帮禹某某修理的，该枪修好后，石某未用过。
9.鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2015）86号鉴定文书及照片、鉴定意见通知书，证实经鉴定，禹某某存放在石某家的射钉枪具有致伤力，认定为枪支。
经质证、认证，上述证据相互印证，足以证明审理查明的事实，被告人禹某某亦无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人禹某某无视国家法律，非法持有具有致伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人禹某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中，其认罪态度较好，有明显悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的射钉枪一支由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鸫霞
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 罗金娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 向春雪
3
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第58号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李勇，男，生于1988年9月4日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2006年10月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月13日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
辩护人乔永全，云南众序律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人李勇及辩护人乔永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年5月至10月期间，被告人李勇先后在弥勒市弥阳镇仕金街出租房、弥阳镇北门供电所、弥勒市人民医院附近等地以每颗26元至40元不等的价格多次贩卖毒品甲基苯丙胺82颗共计8.2克，其中向吸毒人刘XX三次贩卖毒品甲基苯丙胺12颗，共计1.2克；向吸毒人张XX六次贩卖毒品甲基苯丙胺20颗共计2克；2014年10月8日11时许，在弥勒市人民医院门口，被告人李勇以1300元的价格向吸毒人宁X贩卖毒品甲基苯丙胺50颗共计5克。2014年10月9日15时许，宁X在弥勒市弥阳镇蓝港网吧被公安民警查获，公安民警当场从宁X藏匿在电动车座垫储物箱钱夹内查获贩卖剩余的毒品甲基苯丙胺可疑物15颗。经现场称量，查获的毒品可疑物净重1.5克。经红河州公安局毒品检验鉴定：查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，前科材料，证人宁X、刘XX、张XX的证言，现场称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，通话清单，被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议对被告人李勇判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人李勇辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据没有意见。我很后悔，请给我一个改过自新的机会。辩护人乔永全辩护认为，被告人李勇的行为构成贩卖毒品罪，1.对部分事实有意见：指控被告人李勇向刘XX、张XX贩卖毒品甲基苯丙胺事实不清，证据不足，没有从刘XX、张XX及李勇处查获毒品可疑物，无法认定李勇出售给刘XX、张XX毒品的质量及数量；2.被告人李勇向宁X贩卖毒品时没有从中获利，只是代购；3.被告人李勇的行为不属于情节严重，应当在三年以下量刑。
经审理查明：2014年5月至10月期间，被告人李勇先后在弥勒市弥阳镇仕金街出租房、弥阳镇北门供电所、弥勒市人民医院附近等地，以每颗26元至40元不等的价格多次贩卖毒品甲基苯丙胺82颗共计8.2克。其中向吸毒人刘XX贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计12颗1.2克；向吸毒人张XX贩卖毒品甲基苯丙胺6次，共计20颗2克；2014年10月8日11时许，被告人李勇在弥勒市人民医院门口以人民币1300元的价格向宁X（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺50颗，共计5克。2014年10月9日15时许，宁X被公安民警查获，并当场从宁X藏匿在电动车座垫储物箱钱夹内查获贩卖剩余的毒品可疑物15颗，经红河州公安局毒品检验鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重1.5克。经侦查实验，每颗毒品甲基苯丙胺净重0.1克。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表。证实本案系公安民警在工作中发现。2.户口证明。证实被告人李勇的出生日期及其他自然情况。3.抓获经过笔录。证实抓获被告人李勇的经过情况。4.前科材料。证实被告人李勇因犯故意伤害罪于2006年10月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。5.另案处理的宁X的供述。证实2014年10月8日中午，其在弥勒市人民医院门口以1300元的价格向李勇购买了50颗小马，后其将小马卖出去一部分。2014年10月9日，其在弥勒市蓝港网吧上网被公安民警抓获，其藏匿在电动车座垫储物箱钱夹内的15颗毒品小马被查获。6.证人刘XX的证言。证实其多次向李勇购买毒品小马的情况。7.证人张XX的证言。证实其多次向李勇购买共计20余颗毒品小马。8.辨认笔录、辨认对象照片及名单。证实被告人李勇辨认出向自己购买毒品的张XX；刘XX、宁X辨认出卖毒品给自己的李勇。9.毒品检验鉴定意见书。证实经鉴定，送检的宁X所有的毒品可疑物检出毒品甲基苯丙胺成分。10.称量笔录及照片、侦查实验笔录及照片。证实经称量，从宁X处查获的15颗毒品甲基苯丙胺净重1.5克；经侦查实验，每颗毒品甲基苯丙胺净重0.1克。11.通话清单。证实被告人李勇与宁X、张XX、刘XX等人通话的情况。12.扣押及移送物品清单。证实从被告人李勇处扣押财物的情况，及相关财物已移送相应的办案机关。13.被告人李勇对犯罪经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李勇无视国家法律，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于其犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人乔永全认为被告人李勇向刘XX、张XX贩卖毒品甲基苯丙胺的事实不清、证据不足，被告人李勇的行为不属于情节严重的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人李勇的量刑建议，本院采纳合理部分。据此，根据被告人李勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年4月26日止）。
二、随案移送的HisenseHS-EG939型黑色触屏手机1部、SIM卡1张、银行卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 鑫
审判员 黄 敏
审判员 田凤慧
二〇一五年三月十三日
书记员 谈红杰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇。
被告董云科。
被告董秀庆。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告董云科、董秀庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告董云科、董秀庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年12月28日，被告董云科与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为1年，并由被告董秀庆提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告董云科偿还原告贷款本金200000元及利息42792.14元，并自2014年10月17日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告董秀庆承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告董云科、董秀庆未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告董云科、董秀庆签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告董云科向原告借款200000元，期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告董秀庆自愿为被告董云科在原告处的200000元借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。个人借款凭证记载借期利率为9.6%，逾期利率为14.4%。2012年12月28日，原告向被告董云科支付借款200000元，借款到期后，被告董云科未按合同履行还款义务。截止2014年10月16日，被告董云科尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息42792.14元。
本院认为，被告董云科、董秀庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告董云科支付借款的义务，被告董云科未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告董秀庆应对涉案借款承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董云科于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金200000元，支付拖欠利息及逾期利息42792.14元，并支付自2014年10月17日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告董秀庆承担连带清偿责任。
被告董秀庆承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告董云科追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，由被告董云科、董秀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱曙南
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00302号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1991年11月10日出生，安徽省枞阳县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。2013年12月17日因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被广东省东莞市笫一人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年6月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪由宿松县公安局指定在宿松县孚玉镇英豪宾馆监视居住，2012年7月14日未经执行机关允许擅自离开监视居住地，2013年1月4日刘某某在监视居住期间脱逃被宿松县公安局网上追逃（应折抵刑期8天）。2015年5月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，同年6月25日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年10月9日作出（2015）松刑初字第00217号刑事判决。原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人刘某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对上诉人刘某某撤回上诉的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2015）松刑初字第00217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二０一五年十二月十四日
书 记 员 於笑仙
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07599号
原告张萌，女，1972年1月21日出生。
被告邢檄，男，1972年11月26日出生，职业、住址不详。
被告章亮，男，1987年11月14日出生，职业、住址不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603-1605。
负责人李莎，总经理。
原告张萌（以下简称原告）与被告章亮（以下简称姓名）、被告邢檄（以下简称姓名）被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，章亮、邢檄经本院公告传唤、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日18时10分，在朝阳区王四营乡盛华粮油市场西口东5米处，章亮驾驶×号小汽车由西向南行驶，我骑电动车由南向北行驶，章亮未确保安全转弯将我撞倒，导致我受伤，我的电动车损坏。经交通管理部门认定，章亮负事故全部责任，我无责任。×号小汽车登记所有权人为邢檄，该车在人寿保险公司投保了责任险。现我诉至法院，请求判令：章亮、邢檄与人寿保险公司按照法律规定赔偿我修车费900元、医疗费65.13元、误工费3003元。
章亮、邢檄、人寿保险公司均未到庭，亦均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日18时10分，在本市朝阳区王四营乡盛华粮油市场西口东5米处，章亮驾驶×号小客车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告电动车损坏。经交通管理部门简易程序认定，章亮未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。原告当日到北京市垂杨柳医院就医，被诊断为左肘部软组织挫伤，当日发生的医疗费由章亮支付。
庭审中，原告提交医疗费票据一张、挂号费小票若干，金额总计55.33元；原告提交其修理在事故中受损的电动车的配件发票一张，金额为900元；原告另提交王四营乡孛罗营村委会出具的证明一份，载：“兹有我村村民张萌（女，身份证号码：×××，户籍地址：北京市朝阳区×）其在我村务农，每月工资平均为2200元，以上情况属实。特此证明。”经本院询问，原告称其在村中从事保洁工作，其因涉案交通事故导致左肘部受伤肿胀，很长时间未消肿，为此，原告提交北京市垂杨柳医院休假证明若干，拟证明其误工期为41天。
另查，×号小客车登记所有权人为邢檄，该车在人寿保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、诊断证明、休假证明、电动车配件发票、医疗费票据、挂号费小票、证明及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，章亮驾车造成原告车辆损坏，且负事故全部责任，因此应当对原告承担侵权赔偿责任。章亮所驾驶的车辆登记所有权人为邢檄，但并没有证据显示邢檄对于本案事故的发生存在过错，故邢檄不应当承担对原告的赔偿责任。由于章亮所驾驶车辆在人寿保险公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由章亮赔偿。
对于原告主张的医疗费，本院根据相关票据确定为55.33元。关于电动车修车费900元，系因本案事故而发生且�相关票据佐证，本院予以支持。关于误工费，原告提交的孛罗营村委会出具的证明并未显示原告的实际误工期间及具体的扣发工资金额等情况，故本院认为该份证明并不能明确原告的误工损失情况，但考虑原告的伤情及其从事的工作类型，本院认为原告确因涉案事故导致了一定的误工损失，故本院参照医疗机构出具的休假证明及孛罗营村委会出具的证明酌定原告的误工费金额为2000元。章亮、邢檄、人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张萌医疗费五十五元三角三分、电动车修理费九百元、误工费二千元；
二、驳回原告张萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元,由被告章亮负担（原告张萌已预交，被告章亮于本判决生效之日起七日内给付原告张萌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年五月十日
书 记 员 牛 奕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1347号
原告王光起。
委托代理人柳平，环翠区法律援助中心律师。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告鞠洪泉，现羁押于潍坊监狱。
被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路-58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
被告威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区暢海花园7号。
法定代表人李晋东，总经理。
本院在审理原告王光起与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 林 波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭惠春
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初227号
原告：褚某，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：蒙某，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告褚某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告褚某于2016年3月29日以原、被告双方已在肇庆市高要区民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚某在本案宣判前提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告褚某负担。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄柳青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2642号
原告姜立森，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被告张立德，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姜立森诉被告张立德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜立森到庭参加诉讼，被告张立德经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告因急需用钱，在我处借28000.00元，口头约定半年内还款，并给我出具借据一张。但借款到期后，经我多次索要，被告至今未给付欠款。请求人民法院判令被告给付欠款，并承担诉讼费用。
原告对以上陈述出示被告张立德为其出具的借据一张，证明被告张立德向其借款28000.00元。
被告张立德经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或者反驳原告的主张。
经审理查明：2014年6月15日，被告因急需用钱，向原告借款28000.00元，口头约定借款期限为半年，并给原告出具借据一张。但借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付原告借款。
以上事实有原告出示的被告为其出具的借据一张予以证明，本庭予以认定。
本院认为：原告姜立森与被告张立德民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，被告张立德向原告姜立森借钱有被告张立德为原告出具的借据予以证明，借款事实清楚，债权债务关系明确。因此，原告姜立森要求被告张立德清偿借款的诉讼请求本案应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张立德于本判决生效后十日内给付原告姜立森欠款28000.00元。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，保全费320元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2642号
原告姜立森，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张立德，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告姜立森与被告张立德民间借贷纠纷一案中，原告姜立森于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告张立德在河北围场农村商业银行股份有限公司御道口支行，账号×××内的工资每月冻结1800.00元，冻结至30000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告姜立森的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告张立德在河北围场农村商业银行股份有限公司御道口支行，账号×××内的工资每月冻结1800.00元，冻结至30000.00元，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一五年六月二日
书记员 吴 凡
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第32号
上诉人（原审被告）马某甲，男，生于1947年10月10日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某乙（曾用名马某乙），女，生于1959年1月2日，汉族，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）马某丙，女，生于1963年12月26日，汉族，住湖北省十堰市。
委托代理人郭龙文，男，生于1984年3月8日，汉族，住四川省达州市通川区（特别授权）。
被上诉人（原审被告）马某丁，女，生于1965年12月26日，汉族，住湖北省十堰市。
委托代理人周理军，男，生于1970年3月24日，汉族，住四川省达州市通川区（特别授权）。
被上诉人（原审被告）马某戊，女，生于1966年2月14日，汉族，住达川区。
委托代理人马啸，男，汉族，生于1987年2月28日，住四川省达县（特别授权）。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊因继承纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人马某甲及其委托代理人ＸＸ，被上诉人马某乙，被上诉人马某丙的委托代理人郭龙文，被上诉人马某丁的委托代理人周理军，被上诉人马某戊的委托代理人马啸到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，上诉人马某甲在二审中提供了新证据，原审判决认定事实不清，错列诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2427号民事判决。
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄玉沾