wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第002765号
原告：韩伟，男，1994年11月3日出生，汉族，学生，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王莉华。
被告：安徽长城输送机械制造有限公司。
法定代表人：汪长征，该公司董事长。
委托代理人：华小丁，该公司办公室主任。
原告韩伟诉被告安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩伟委托代理人王莉华、被告长城公司委托代理人华小丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：2014年4月28日，被告因经营资金紧张向原告借款130000元用于周转，利息按照月利率1%计算，并口头约定一年的借款期限。2015年8月28日被告还款10000元，剩下本息合计144441元未还。现起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款120000元、利息24441元，合计144441元。
被告长城公司辩称：被告于2015年8月28日还款10000元是偿还本金，借款120000元，利息按照月利率1%计算至起诉之日止为24141元，本息合计为144141元。
经审理查明：2014年4月28日，被告因经营之需向原告借款130000元，约定利息按月利率1%计算。2015年8月28日，被告向原告还款10000元，余款120000元一直未还，原告遂诉至本院，案经本院调解不成。
上述事实，有当事人陈述及被告出具的借条证实，并经当庭质证，证据充分，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告长城公司向原告韩伟借款，应当按照约定履行还款义务。现原告韩伟要求被告长城公司偿还借款及利息，其合理部分，本院予以支持。原告韩伟起诉时认可欠款为120000元，据此，利息计算至起诉之日止为24200元（其中130000元按月利率1%，自2014年4月28日起至2015年8月28日止为20800元；120000元按月利率1%，自2015年8月29日起至2015年11月22日止为3400元）。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告安徽长城输送机械制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩伟借款本金120000元、利息24200元，合计144200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，减半收取1594.5元，由被告安徽长城输送机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民一初字第14号
原告陈雪芳，女，X年X月X日出生，身份证号码XXX，汉族，住XX宿舍。
原告郑进华，男，X年X月X日出生，身份证号码XXX，汉族，住XX号。
被告郑景华，男，X年X月X日出生，身份证号码XXX，汉族，住XX房。
本院在审理原告陈雪芳、郑进华诉被告郑景华合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月19日以其同意按（2013）湛遂法民一初字第1358号民事调解书确定的权利义务处理本案为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原�申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雪芳、郑进华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈雪芳、郑进华负担。
审 判 长 梁马进
代理审判员 王 芬
人民陪审员 杨究第
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3244号
原告程某，营业员。
被告王某甲，居民。
原告程某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在兰山区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，也导致原、被告实际分居生活。因原、被告感情业已破裂，已无和好可能，特诉至法院，请求依法调解或判决原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系同事，双方于1997年2、3月份确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可。现原告以与被告婚后经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告原系同事，双方系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情尚可，且已生育子女。现双方虽因日常生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告只要互相忠实，相互尊重，认真对待婚姻家庭，珍惜双方间的感情，加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任，为孩子创造一个良好的家庭环境，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年四月十九日
书记员 崔宝彬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第61号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王程毅。
辩护人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王程毅犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年12月20日作出（2013）普刑初字第1043号刑事判决。原审被告人王程毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人王程毅及其辩护人周楷人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院判决认定，上海斯舰力机械有限公司（以下简称“斯舰力公司”）系国内合资的有限责任公司，被告人王程毅系该公司的法定代表人和实际经营者。2010年3月至8月，斯舰力公司在明知开票单位与实际供货单位不一致的情况下，仍接受个体户方百阳（已死亡）提供的上海乐鼎贸易有限公司增值税专用发票45份、上海尔贵工贸有限公司增值税专用发票1份，合计价税人民币565，880元（以下币种均为人民币），税款82，221.89元，上述税款已由斯舰力公司向税务部门申报抵扣。案发后，斯舰力公司已全额补缴税款。
2013年8月4日，被告人王程毅在其暂住处被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认定以上事实的证据有，证人袁某某的证言，上海增值税专用发票复印件，上海市青浦区国家税务局出具的抵扣证明，斯舰力公司企业法人营业执照、税务登记证复印件、税收通用缴款书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等书证，被告人王程毅的当庭供述等。
上海市普陀区人民法院认为，被告人王程毅系斯舰力公司法定代表人和实际经营人，在全面负责斯舰力公司经营活动中，让他人为自己公司虚开增值税专用发票，致使国家税款8万余元被骗，具有其他严重情节，对该单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王程毅到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，斯舰力公司退缴了全部赃款，依法可以对被告人王程毅酌情从轻处罚。被告人王程毅在缓刑考验期内发现其有漏罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释》第四条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人王程毅有期徒刑三年，撤销上海市杨浦区人民法院（2012）杨刑初字第1027号刑事判决中对被告人王程毅宣告的缓刑，执行原判有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
王程毅上诉提出，本案行为的实施主体和获利主体均为斯舰力公司，其只应承担直接负责的主管人员责任，且本案属于前次缓刑判决所认定犯罪的同种漏罪，原审对此未予充分考虑，导致对其量刑过重，请求二审考虑其家庭和公司实际情况，给予从轻处罚。其辩护人还提出，第一，王程毅获取的增值税专用发票并非自己购买，而是由与其有真实业务往来的方白阳所提供，不属于典型的让他人为自己虚开的行为；第二，王程毅被公安机关传唤后即主动到案，并未被采取强制措施，应视为自动投案，且能如实供述罪行，应认定为自首；第三，本案应系斯舰力公司实施的单位犯罪，案发后斯舰力公司已全额补缴税款，考虑到王程毅在缓刑考验期间表现良好，且具有立功表现，请求二审对其判处缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人王程毅犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定被告人王程毅作为斯舰力公司的法定代表人和实际经营者，于2010年3月至8月，在明知开票单位与实际供货单位不一致的情况下，仍接受方百阳提供的上海乐鼎贸易有限公司增值税专用发票45份、上海尔贵工贸有限公司增值税专用发票1份，合计税款82，221.89元，已由斯舰力公司向税务部门申报抵扣的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，上诉人王程毅作为斯舰力公司直接负责的主管人员，在经营活动中让他人为自己公司虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。经查，王程毅系被公安机关抓获后到案，未能自动投案，依法不构成自首；王程毅也无揭发他人犯罪行为或者提供重要线索侦破其他案件的立功表现，故王程毅的辩护人提出王程毅具有自首和立功情节的辩护意见不予采纳。原审法院根据被告人王程毅的犯罪事实、在单位中的具体作用、到案后能如实供述犯罪事实和退缴全部赃款等，对被告人王程毅作出的判决并无不当，且审判程序合法。王程毅及其辩护人提出原审对王程毅量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 欣
代理审判员 陈姣莹
代理审判员 王 潮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第849号
原告陈俊龙，男。
被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区港泰大道420号。
法定代表人：肖远林，系该公司总经理。
本院在审理原告陈俊龙与被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司劳动争议一案中，因原告陈俊龙于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊龙撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年一月三十日
书记员 李海林
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第14号
申请执行人：马学普，男，1976年3月2日出生，汉族，四川省芦山县人。
被执行人：芦山县思延乡周村村村民委员会。住所地：四川省芦山县。
法定代表人：潘跃进，系该村村委会主任。
本院依法受理执行申请人马学普申请执行芦山县思延乡周村村村民委员会运输合同纠纷一案，在执行中查明被执行人芦山县思延乡周村村村民委员会在芦山县思延乡人民政府有沙场保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芦山县思延乡周村村村民委员会在芦山县思延乡人民政府的沙场保证金11643元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 维
二〇一四年四月三日
书记员 黄道清
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初279号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人邹立君，男，1965年3月17日出生于辽宁省丹东市。曾因犯盗窃罪于1983年11月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1990年5月30日被本院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于1999年6月25日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年12月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2013年12月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年5月11日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人邹立君犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受案后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人邹立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日13时许，被告人邹立君驾驶摩托车途经东港市椅圈镇某村时，窜至张某某家中，将其家中炕上黄色衣服兜内的人民币321元盗走。之后被告人邹立君驾驶摩托车到东港市椅圈镇某村，在进入尹某某家院后，被尹某某当场抓获。到案后被告人邹立君如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗人民币321元被公安机关扣押后返还给被害人张某某。
上述事实被告人邹立君在庭审过程中无异议，并有被害人张某某、尹某某陈述、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、照片、扣押物品清单、情况说明及被告人邹立君供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹立君以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人邹立君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹立君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋清华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00045号
原告冯立宪。
被告雷明银。
本院在审理原告冯立宪诉被告雷明银民间借贷纠纷一案中，原告冯立宪于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯立宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯立宪负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年一月十五日
书记员 王德忠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15650号
原告赵家国，男，1951年8月27日出生。
委托代理人赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号B座2108室。
法定代表人荣十庆，董事长。
委托代理人赵新娟，女，1982年9月9日出生。
原告赵家国与被告北京金汇联合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家国及委托代理人赵国新、被告委托代理人赵新娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，被告因与案外人北京金桥国盛投资有限公司的借款到期未能偿还，请求原告帮忙筹集借款2000000元用于清偿债务。原告与被告签订了借款合同。现被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求其偿还借款500000元，并按照年利率12%标准支付自2014年1月27日至2015年1月26日的借款利息以及自2015年1月27日至实际付清之日的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述签订情况属实。因被告公司正在审计中，有关情况已经无法核实。请法院在确认事实后依法判决。
经审理查明，2014年年初，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限为自2014年1月27日至2015年1月26日止，年化利率为12%。被告应在借款期限届满时足额本息一次性还款。同日，原告将500000元汇入案外人乔××名下账户。
另查，被告与案外人北京金桥国盛投资有限公司（以下简称金桥国盛公司）等公司因借款合同纠纷在黑龙江省高级人民法院进行诉讼。该案经最高人民法院判决，确定被告偿还金桥国盛公司借款98959630元及相应利息。金桥国盛公司证明原告代替被告向金桥国盛公司乔××账户中500000元。
上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》、汇款凭证、情况说明、黑龙江高级人民法院“（2014）黑高商初字第30号”民事判决书等证据在案为证。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间存在民间借贷法律关系。现被告未能按照期限偿还原告借款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条之规定，判决如下：
被告北京金汇联合投资有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告赵家国欠款五十万元，并按照年利率百分之十二的标准支付自二○一四年一月二十七日至二○一五年一月二十六日止的利息以及自二○一五年一月二十七日至实际付清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千七百元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭曼莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2874号
原告:孙海光,男,1958年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王吉民，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。
被告:黄国俊,男,1973年2月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:赵蓬蓬,女,1984年4月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告孙海光与被告黄国俊、赵蓬蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海光的委托诉讼代理人王吉民，被告黄国俊到庭参加了诉讼，被告赵蓬蓬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孙海光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元及利息38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月26日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定每月支付2000元利息。后经原告催讨，被告以资金困难为由拖欠归还原告借款。2015年12月21日，被告黄国俊重新向原告更换借条，约定于2016年12月26日归还，借款到期后被告未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告黄国俊辩称，2013年12月26日，被告向原告借款100000元借款用于经营红酒生意，约定月息2分。2015年12月21日重新换借条时，原告孙海光承诺不需要支付利息。被告和赵蓬蓬已离婚，借款系两被告共同经营红酒生意时所借。
被告赵蓬蓬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告黄国俊向原告孙海光借款100000元用于两被告经营红酒生意，约定月息2分。2015年12月21日，被告黄国俊就该笔借款重新向原告出具借条一张，约定于2016年12月26日归还。上述债务经原告催要未果，因而成诉。
另查明，被告黄国俊与被告赵蓬蓬于2012年11月23日登记结婚，于2017年1月19日在泗阳县人民法院主持下调解离婚。
本院认为，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告黄国俊应偿还原告孙海光本金100000元。关于原告主张的利息，被告黄国俊在2017年5月11日的谈话中认可虽然2015年12月21日重新更换的借条上没有载明月息2分，但原、被告均认可按照月息2分计算。且原告孙海光承诺放弃利息是在被告黄国俊按期偿还本金的条件下作出的，被告黄国俊未按期偿还本金，故被告黄国俊还应按约定支付利息。原告主张利息自2014年1月1日至2017年4月1日止，按月息2分计算共计78000元，原告认可已偿还42000元，尚余36000元利息未给付。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，故上述债务系夫妻共同债务，被告赵蓬蓬应对上述债务承担共同还款责任。本院对原告孙海光法庭辩论终结后变更的诉讼请求不予审理。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国俊、赵蓬蓬于本判决生效后十日内归还原告孙海光借款100000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，保全费1210元，合计2740元，由原告孙海光负担740元，由被告黄国俊、赵蓬蓬负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周明月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第811号
原告丁某甲。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告施某。
原告丁某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人朱凯，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，其与施某于××××年××月登记结婚，婚后生育一女丁某乙。婚后初期夫妻感情尚可。后因双方性格不合及子女抚养问题，常发生矛盾。施某曾于2014年1月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请要求离婚，丁某乙由施某负责抚养，其承担抚养费，由施某承担本案诉讼费用。
被告施某辩称，夫妻虽有矛盾，但夫妻感情尚可，其不同意离婚。
经审理查明，原告丁某甲与被告施某于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女丁某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。施某于2013年12月18日，向本院提出诉讼，要求与丁某甲离婚。本院于2014年1月16日判决不准双方离婚。判决不准离婚后，双方于2014年8、9月又开始共同生活至2015年9月。丁某甲于2015年12月28日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、本院（2013）宜和民初字第0709号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告丁某甲与被告施某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中虽有矛盾，施某也曾提出要求离婚，但在法院判决不准离婚后，双方又长时间在一起共同生活，夫妻感情并未彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、丁某甲要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对丁某甲要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准丁某甲与施某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年一月十九日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初399号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人郭文涛，男，1967年3月8日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。2000年12月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月17日被信阳市公安局平桥区分局刑事拘留，同年9月1日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人郭文涛犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月14日5时许，被告人郭文涛窜至信阳市平桥区平西街汇合大酒店旁五中家属院，将被害人胡某1停放在楼道里的一辆价值2175元白色爱玛牌电动车盗走，后以500元价格卖于他人，所得赃款用于吸毒。
2、2016年7月15日5时20分许，被告人郭文涛窜至信阳市平桥区劳保局家属院，将被害人胡某2停放在楼梯口处的一辆价值2175元红色雅迪牌电动车盗走，后以500元价格卖于他人，所得赃款用于吸毒。
3、2016年7月31日4时30分许，被告人郭文涛窜至信阳市平桥区舒安小区，将被害人刘某停放在车棚内的一辆价值1170元蓝色雅迪牌电动车盗走，后以500元价格卖于他人，所得赃款用于吸毒。
上述事实，被告人郭文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书两份、扣押物品清单及照片、购买电动车凭证、监控视频截图、抓获经过、发破案经过，指认现场照片，价格鉴定结论书，视频资料，被害人胡某1、胡某2、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭文涛系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；郭文涛盗窃后所得赃款全部用于吸毒，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一六年十一月十一日
书记员 张小琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初720号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人夏荣水，山东成思律师事务所律师。
被告济南市历城区供销新合超市，经营地址山东省济南市历城区唐王镇唐东村村东（供销社营业楼）。
经营者韩建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人王海亮，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省济南市，
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告济南市历城区供销新合超市侵害商标权纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘玲玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第208号
原告谢子玉。
被告张占玉。
本院在审理原告谢子玉与被告张占玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢子玉撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交25元），减半收取，由原告谢子玉负担。
审判员 丁 迅
二〇一五年二月十一日
书记员 孙开欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初341号
原告：巴林左旗亮洁物业管理有限公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：于东雨，经理。
委托诉讼代理人：冷占梅，该公司职工。
被告：季振宇，男，1970年5月20日出生，满族，医生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司与被告季振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人冷占梅及被告季振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴林左旗亮洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费438元和滞纳金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季振宇欠物业公司2015年1月份至2016年1月份物业费，经原告多次催纳被告以各种理由不交物业费，特向法院提起诉讼，恳求法院依法判决。
被告季振宇辩称，户主是我母亲，我们一起居住。原告找我收物业费，但我要求看物业委托服务合同，原告未给看，我就不给他们钱。我小区有业主丢了摩托车，没找到摄像头的监控录像。小区的树木，原告给剪的光秃秃的，丁香树都干旱死了。楼下装修震掉我家几块瓷砖，我扔到小区垃圾箱，原告职工给扔了出去，他们说就管打扫卫生和看大门，不管建筑垃圾。打雷时车警报器总是响，影响了业主的睡眠，原告职工说不知道是谁的车所以不管。我家自来水软管坏了，让物业公司给关上我修一下，他们不管，让我自己给自来水公司的人打电话。走廊声控灯坏了他们也不管，我自己花了十多元钱买的声控灯安装的。暖气管原告也不给帮着放气，让我们自己放，让他们给热力公司打电话他们说墙上有电话让我们自己打，也不给抽水，我们家一冬天暖气都不热，还有院内的车也停的满满的。
本院经审理认定事实如下：巴林左旗亮洁物业管理有限公司经管理部门登记许可，具有物业管理资质。2015年1月8日，巴林左旗亮洁物业管理有限公司与被告居住的巴林左旗林东西城区兴安小区业主管理委员会签订物业委托服务合同，约定委托原告管理该小区的物业，物业管理费为每平方米每月0.28元，物业管理期限自2015年1月1日起至2018年1月1日止。被告季振宇系该小区前栋1单元302室住户，其住宅面积为130.4平方米，2015年1月至2016年1月应交纳物业服务费438元，此物业服务费经原告催要，被告一直未付，致原告起诉。上述事实有原告提供的资质证明、物业委托服务合同、巴林左旗林东西城区兴安小区业主管理委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告小区管理物业，原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，双方应该各自履行合同义务。被告所提的有住户丢摩托车但没有调出来监控、院内树木被剪的很秃、不让倒瓷砖垃圾、没给抽水等诸多问题，原告庭审中称是因为树叶太茂密挡到监控所以没调出来监控录像，他们随后才剪的树，而且树到了季节肯定要修剪，被告倒的建筑垃圾之前已经说明不归物业公司管，对于抽水后来原告也抽了。被告所提声控灯问题并未提供相关证明予以证明，如有证据可向物业公司索取价款。被告所提诸多意见中部分不属于物业公司管理范围，部分由物业公司管理的，被告未提交有关证据予以证明，本院不予认定。根据以上的事实分析本院认为被告所提反驳意见均不能成为不予支付物业管理费的理由。对于原告主张的滞纳金问题，因原告未能提供证明经催要被告未给付的证据，本院不予支持。原、被告之间形成的物业服务合同合法有效，双方有义务按合同约定行使权利、履行义务，原告已经履行了服务义务，被告有义务给付物业服务费。
综上所述，原告要求被告支付物业费，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告季振宇于本判决生效后十日内给付原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司2015年1月份至2016年1月份物业管理费欠款438元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈冬蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16881号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告邱珍妮，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告邱珍妮信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告邱珍妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告邱珍妮向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为48×××45的信用卡，被告使用信用卡后多次透支欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计59512.51元，其中本金49178.08元、利息7231.52元、滞纳金3102.91元（利息、滞纳金暂计至2015年8月22日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告邱珍妮未作答辩。
经审理查明，2008年7月29日，被告邱珍妮向原告申办一张VISA奥运白金信用卡，并申明愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的全部内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，被告知悉并同意遵守信用卡章程（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为48×××45的信用卡，被告邱珍妮在使用该卡期间长期透支，至2015年8月22日尚欠透支本金49178.08元、利息7231.52元、滞纳金3102.91元，合计59512.51元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、VISA奥运白金信用卡申请表；2、《VISA奥运白金信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、邱珍妮信用卡欠款对账单。因被告邱珍妮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告邱珍妮向原告申办VISA奥运白金信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守VISA奥运白金信用卡领用协议和中国建设银行龙卡信用卡章程的义务。被告邱珍妮在使用VISA奥运白金信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告邱珍妮还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱珍妮应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××45的信用卡计至2015年8月22日的欠款本金49178.08元、利息7231.52元、滞纳金3102.91元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元，由被告邱珍妮负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一五年十二月八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2555号
罪犯都金鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇〇四年十一月以都金鹏犯强奸罪，被判处有期徒刑五年。2008年5月8日该犯被假释。因在假释考验期限内又犯新罪，山东省临朐县人民法院于二〇〇九年七月三十日作出（2009）临刑初字第104号刑事判决，撤销潍坊市中级人民法院（2008）潍刑执字第673号对都金鹏予以假释的刑事裁定；以被告人都金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，与前罪未执行完毕刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年2月12日起至2023年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑十一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯都金鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯都金鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯都金鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯都金鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯都金鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月12日起至2020年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初288号
原告蔡某某，男，汉族，住东明县。
被告丁某某，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告蔡某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 王久仁
二〇一六年三月四日
书记员 楚 娉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00086号
申请人郭步辉。
被申请人朱顺斌，自由职业者，
被申请人刘杏，自由职业者，
申请人郭步辉因被申请人朱顺斌、刘杏拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人郭步辉的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人朱顺斌、刘杏价值80万元的财产。申请人郭步辉以其所有的房屋两套（房产证号分别为：十堰房权证茅箭改字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭步辉财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人朱顺斌、刘杏价值800000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人郭步辉提供担保的房屋两套（房产证号分别为：十堰房权证茅箭改字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年八月五日
书记员 杨中胜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00326号
原告：刘某，女，1966年4月2日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：王振宁，阜阳市颖泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告：贺某，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住址同原告。
原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王振宁到庭参加了诉讼，被告贺某经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：我和贺某经自由恋爱相识，于××××年××月××日结婚。婚后感情一度尚好，生育有三个子女（现均已成家）。由于双方性格差异较大，婚后经常为生活琐事发生纠纷，我也经常遭受家庭暴力。2007年初我们因为生活琐事发生争执后，便各自外出打工，不再联系，一直分居至今。我曾于2013年4月3日起诉离婚，法院判决不准离婚后，我和贺某一直没有共同生活，也没有联系过，我们夫妻感情已经彻底破裂，现我再次提起诉讼，要求和贺某离婚。
贺某未答辩也未提供证据。
经审理查明：刘某和贺某系自由恋爱相识，于××××年××月××日结婚。婚后生育有三个子女，现均已成家。由于双方性格差异较大，婚后常为生活琐事发生纠纷，无共同财产及债权债务需要分割。双方自2007年农历3月2日开始分居至今，2013年4月3日刘某曾诉讼来院，要求和贺某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不联系，不尽夫妻义务。2015年1月12日，刘某再次诉讼来院，要求和贺某离婚。
以上事实有刘某提供的身份证、（2013）太民一初字第01243号民事判决书、太和县胡总乡胡总村委会出具证明一份及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：刘某和贺某虽然是自愿登记结婚，但双方各自外出打工以后，较少沟通和理解，互不联系，不尽夫妻义务，虽经本院判决不准离婚后，彼此仍不珍惜夫妻感情。现刘某再次诉讼来院，要求和贺某离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故刘某要求和贺某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某和被告贺某离婚。
案件受理费300元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00326号
原告：刘某，女，1966年4月2日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：王振宁，阜阳市颖泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告：贺某，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住太和县。
原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 方帅帅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执异字第33号
异议人（案外人）仇立奥。
异议人（案外人）韩美秀。
上述两异议人委托代理人孙元江、韩玉梅，即墨市南泉镇法律服务所法律工作者。
申请执行人程显林。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被执行人仇新忠。
本院在执行申请执行人程显林与被执行人仇新忠民间借贷纠纷一案中，依据本院于2013年1月31日作出（2013）即民初字第205号民事调解书，该调解书内容如下：一、被告仇新忠偿还原告程显林借款本金1350000元及利息50000元，共计1400000元，于2013年3月31日前一次性付清。二、案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000，共计13700元，由被告仇新忠负担。
该调解书生效后，被告仇新忠未履行生效调解书确定的义务，原告程显林遂于2013年4月1日向本院立案，要求强制执行。执行案号：（2013）即执字第448号。
本案在审理过程中，本院于2012年12月16日，作出（2013）即民初字第205-1号裁定：一、冻结被告仇新忠银行存款1450000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告程显林名下位于即墨市长江一路719号61号楼4单元202户房屋一处（即房私转字第066953号）。三、查封原告程显林与担保人胡彩霞共同共有的位于文登市小观镇金海滩阳光城10号1单元101室房屋一处。
异议人仇立奥、韩美秀共同称，两异议人与仇新忠系父母子关系。1994年，两异议人全额出资购买讼争房屋。后委托其儿子仇新忠全权委托办理房屋登记权属过户手续。基于信任，仇新忠在两异议人不知情的状态下，擅自将房屋权属过户手续登记其名下，且房屋权属证书由其保管至今。在法院下发强制执行裁定的前提下，仇新忠方告知两异议人事实真相。为此，侵犯了两异议人的合法权益。两异议人具状诉讼，申请撤销仇新忠名下位于即墨市通济街道办事处八里一村《集体土地建设用地使用证》即集建（94）字第228419号权属证书并要求登记在异议人名下，诉讼程序尚在审理过程中。在法院对房屋权属纠纷最终司法裁决前，两异议人申请中止对涉案房屋的拍卖执行程序。
在听证过程中查明，涉案的房屋位于即墨市通济街道办事处八里一村，《集体土地建设用地使用证》即集建（94）字第228419号，土地使用证登记在冯仁吉名下。异议人仇立奥、韩美秀未对自己主张的权益进行民事诉讼。两异议人仇立奥、韩美秀撤回对本院作出的（2013）即民初字第205-1号裁定的执行异议申请书。
本院认为，异议人仇立案、韩美秀撤回执行异议申请书的行为，系其真实意思表示，系对自己听证诉讼权利的自愿处分，其行为不损害国家和他人利益，也不违反法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人仇立奥、韩美秀撤回对本院作出的（2013）即民初字第205-1号裁定书提出的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段 婧
审 判 员 毛咏梅
人民陪审员 王珊珊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨俊霞
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初980号
原告：肖忠武，男，1969年1月2日，汉族，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县。
被告：徐海，男，1978年9月3日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：梁兴跃，男，1962年5月14日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院在审理原告肖忠武与被告徐海、梁兴跃民间借贷纠纷一案中，原告肖忠武于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖忠武以双方已协商好还款方式为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖忠武撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告肖忠武承担。
审判员 王姗珊
二〇一七年十一月九日
书记员 廖选韬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第47号
上诉人（原审被告）刘书庆。
上诉人（原审被告）李佩云。
二上诉人共同委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）石淑清。
上诉人刘书庆、李佩云因与被上诉人石淑清民间借贷纠纷一案，原审原告石淑清于2013年1月14日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令刘书庆、李佩云偿还石淑清借款200000元整并承担诉讼费用。原审法院于2013年6月14日作出（2013）安民初字第00090号民事判决，刘书庆、李佩云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘书庆及刘书庆、李佩云共同委托代理人曹慧晶、王磊、被上诉人石淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月18日刘书庆向石淑清借款200000元，并给其出具了内容为“今借到石淑青现金贰拾万元正，200000元，刘书庆，2009.8.18”的借据。后经石淑清多次催要，两被告未给付。刘书庆与李佩云于2003年11月29日登记结婚，于2013年3月12日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘书庆向石淑清借款200000元，未约定还款期限，故石淑清可随时向被告要求还款，故对石淑清要求刘书庆承担还款责任的请求予以支持。刘书庆辩称其借的是石淑清丈夫的款且已还清，和石淑清之间无债权债务关系无证据支持，故对该项辩称不予支持。刘书庆向石淑清所借200000元，是在李佩云与刘书庆夫妻关系存续期间所借，故石淑清要求李佩云偿还200000元借款的请求亦予以支持。李佩云辩称不知刘书庆的借款情况，刘书庆的借款未用于家庭生活的事实无任何证据予以支持，故对李佩云该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘书庆、李佩云于本判决生效后十日内给付原告石淑清借款人民币200000元。案件受理费2300元，由被告刘书庆、李佩云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘书庆、李佩云不服原审判决上诉称：1、刘书庆不认识石淑清，未借过石淑清的钱，刘书庆和石淑清的丈夫张天祥有经济往来，该20万元借款实际上是借石淑清丈夫张天祥的；2、本案20万元债务已通过股权转让清偿，刘书庆投资30万元与李保军承揽工程，刘书庆、李保军、张天祥三人协商，当时写有协议，将刘书庆30万股权转让给张天祥以清偿债务，刘书庆偿还过张天祥123万元和一辆40万奥迪车，清偿了其欠张天祥的所有债务，只是没有抽回欠条；3、李佩云不知刘书庆的借款情况，不应由李佩云承担责任；4、2012年张天祥曾将刘书庆非法拘禁，刘书庆已向公安机关报案，本案涉及刑事案件，应先刑事后民事，中止审理。综上，刘书庆、李佩云和石淑清之间不存在债权债务关系，要求法院依法驳回石淑清对刘书庆、李佩云的诉讼请求。
石淑清答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，经刘书庆申请，本院调取了公安机关关于刘书庆被非法拘禁一案的案件材料，公安机关案件材料未显示本案争议的200000元债务，石淑清质证认为刘书庆被非法拘禁一案于本案无关，二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：刘书庆于2009年8月18日向石淑清借款200000元，由石淑清持有的借据为证，刘书庆上诉称借款实际上是借石淑清丈夫的，且已偿还，只是没有抽回借据，刘书庆有义务提供还款的证据，现借据仍由石淑清持有，刘书庆也未提供证据证明其已偿还该债务，刘书庆应承担举证不能的相应后果，故刘书庆上诉称已偿还本案债务的主张无证据支持，本院不予支持。刘书庆向石淑清所借200000元，是在李佩云与刘书庆夫妻关系存续期间所借，李佩云与刘书庆均未证明借款时刘书庆与石淑清约定该债务为个人债务，原审认定该债务属于李佩云与刘书庆夫妻存续期间的共同债务并无不当，李佩云、刘书庆应当共同偿还，李佩云、刘书庆上诉称不应由李佩云承担责任的理由不能成立，本院不予支持。刘书庆、李佩云上诉称石淑清的丈夫张天祥非法拘禁刘书庆，涉嫌犯罪，应先刑事后民事，中止审理，经审查，本案借款发生在2009年，而刘书庆被非法拘禁发生在2012年，且本案借据系刘书庆向石淑清出具，石淑清未涉及该非法拘禁案件，公安机关案件材料也未显示本案争议债务，故本案不适用先刑事后民事原则，刘书庆、李佩云的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，刘书庆、李佩云的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘书庆、李佩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 苗 飞
代理审判员 申江波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 悦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1533-1号
申请执行人刘选祥。
被执行人于洪芳。
申请执行人刘选祥与被执行人于洪芳买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院2014年4月29日作出的（2014）新民初字第382号民事调解书，已于2014年4月29日发生法律效力，申请执行人2014年7月7日申请立案执行。
本案执行标的本金8500元、诉讼费25元、执行费50元。申请执行人与被执行人达成了执行中的和解协议。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1533号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月三十日
书记员 赵恩新
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1053号
原告：刘学维。
委托代理人：任军霞。
被告孙永栋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦*层。
负责人艾小莉，公司总经理。
委托代理人：栗文亮，公司职员。
本院于2015年8月27日立案受理原告刘学维诉被告孙永栋、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学维及其委托代理人任军霞、被告孙永栋、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人栗文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实
2015年4月12日12时20分许，孙永栋驾驶冀A×××××轻型普通货车沿南车路由东向西至裕祥街交叉口东侧时，与由北向南等待通过的行人刘学伟相撞，后又与蔡彦军停于南车路北侧的电动三轮车相撞，造成两车损坏，刘学伟受伤的交通事故。栾城县公安局交通警察大队出具栾公交认字（2015）第15160412号道路交通事故认定书，认定孙永栋负事故全部责任，刘学伟、蔡彦军无责任。被告孙永栋所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。
另查明，原告刘学维受伤后在石家庄市平安医院住院一天，医疗费共计1610.85元，已由被告孙永栋垫付，该医疗费不在原告起诉范围内。原告在石家庄市第三医院住院治疗16天（2015年4月12日-2015年4月28日），期间费用由被告孙永栋垫付2000元。
对以上事实，原被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医药费
原告主张23860.66元
认可住院期间医疗费用23750.26元。复查票据不是正规发票
原告提交的复查票据为门诊预交金凭证，系预交费用凭证，不能反映实际门诊费用，故对原告复查费用的主张不予支持。即原告医疗费为23750.26元。
2、误工费
原告主张误工时间107天，日平均工资101.56元，共计10866.92元。
对日工资无异议，误工天数我司认可76天。
原告提交了诊断证明三份，证实原告出院后医生建议休息，截止到2015年7月13日医生仍建议休息两周。故本院认定误工天数为107天。即误工费为10866.92元（101.56元／天×107天）
3、护理费
护理时间住院期间16天，两人护理，护理人员蔡彦军按每天120元，刘雪丽按每天100元，共计3520元。
护理费认可刘雪丽一人护理，每天100元，合计1600元。
原告提交的诊断证明证实住院期间两人陪护，故护理费按两人计算。原告提交的蔡彦军的误工证明、三个月工资表营业执照，可证实蔡彦军日工资为109元。故护理费为3344元（109元／天×16天＋100元／天×16天）。
4、交通费
1000元
对交通费票据的关联性不认可，请法院酌定。
本院酌定200元。
5、营养费
每天50元，期限为77天，合计3850元。
认可每天30元，期间为住院期间16天。
2015年5月8日的诊断注明加强营养，继续休养两个月。原告主张的营养费过高，每日应按30元。2310元（30元∕天×77天）。
6、住院伙食补助费
每天100元，住院期间16天，共计1600元。
每天标准按50元计算。
原告主张的每日100元标准计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为1600元（100元∕天×16天）。
7、财产损失
请法院酌情认定
不认可
无证据支持，本院不予支持。
原告上述损失总计
42071.18元
裁判理由及结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者责任险中承担。本案中原告医药费23750.26元、住院伙食补助费1600元、营养费2310元共计27660.26元，超过交强险医疗费10000元的限额，应当由被告保险公司在交强险范围内赔付10000元，在商业三者险范围内赔付17660.26元。护理费3344元、误工费10866.92元、交通费200元共计14410.92元在交强险赔付限额内，应当由被告保险公司在交强险范围内赔付。
案件受理费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告孙永栋应承担相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》都六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学维损失42071.18元。
二、原告刘学维于本判决生效之日起十日内返还被告孙永栋垫付款2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，被告孙永栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 任力伟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1053号
原告王红波，男，汉族，住栾川县。
委托代理人侯战峰，男，特别授权。
被告查振山，男，满族，住洛阳市。
委托代理人张宝亮，洛阳市廛河区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王爱玲，女，汉族，住址同上，系被告查振山之妻。（缺席）
被告张建庄，男，汉族，住栾川县。
原告王红波诉被告查振山、王爱玲、张建庄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯占峰，被告查振山委托代理人张宝亮、被告张建庄到庭参加诉讼，被告张爱玲经传票传唤未到庭应诉，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日被告查振山从我处借款300000元，约定2015年4月17日前还清，由被告张建庄提供连带责任保证。现借款到期，被告查振山未履行还款义务，被告王爱玲系查振山妻子，应对夫妻双方婚姻存续期间的债务承担共同偿还义务。被告张建庄作为连带保证人，也未按约承担履行担保责任。为维护我合法权益，请求依法判令：1、被告查振山、王爱玲偿还借款本金300000元，并按照合同约定支付利息和违约金，直至还清全部借款为止。2、被告张建庄对该借款承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。
被告查振山辩称：1、原告起诉我借款一事属实，但数额并非300000元。实际借款280000元；2、原告借款利息过高，已超出法律规定的上限，多余部分不应当支持；3、借款虽未还，但原告在借款期间有明显违约行为，将被告别克车强行开走使用至今。4、原告在担保人处主张权利时行为过激，涂抹担保人家墙和门，到处散布不良言论，给担保人及其家庭造成巨大精神和物质损失，存在过错。
被告张建庄辩称：我认为借款280000元不属实，我当时未见到280000元是如何给查振山的；原告在主张权利中间行为过激，给我造成很大影响。
被告王爱玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据材料：
借款合同、银行取款明细、被告查振山给原告打的收据、还款协议各一份，拟证明被告查振山借款300000元以及借款到期后被告查振山给原告出具还款保证，但未按照保证还款的事实。
被告查振山对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可协议的内容，也不认可证明的目的。
被告张建庄的质证意见是：1、借款300000元是查振山打的借条，但实际用钱人是邢东海，至于邢东海与查振山是什么关系我不清楚；2、还款协议中原被告已经达成还款协议，没有人通知我，我也没有签字盖章，我认为我的担保责任解除。
被告查振山和张建庄没有对自己的辩词，提交证据材料予以证明。
本院对原告提交的借款合同、借款收据、银行取款明细单以及被告查振山给原告出具的还款协议的真实性予以采信；这些证据材料能够证明被告查振山协议借用原告300000万元，约定期限一个月，借用期间利息为月息千分之五十；被告张建庄为该借款提供连带责任担保的事实。
据上本院认定以下案件事实：2015年3月18日原告与被告查振山、张建庄签订借款合同一份，约定被告查振山借用原告王红波300000元，期限一个月，从2015年3月18日到2015年4月17日止；利率为月息50‰；逾期按照每日10%计违约金。同时约定合同签订时借款方给付贷款方20000元履约保证金；张建庄为该借款连带保证人。合同签订当日原告在银行取现金280000元（扣除合同约定的履约保证金2万元）交付被告查振山，被告查振山向原告出具收到王红波现金300000元的收条一张。2015年8月28日原告王红波对被告查振山及其妻子王爱玲和担保人张建庄提起诉讼。
本院认为：原告王红波与被告查振山和张建庄担保借款法律关系成立。按照法律相关规定，被告查振山应按约还款付息，否则，应承担违约责任；被告张建庄作为借款担保人依法应对查振山的违约行为承担连带清偿责任。原告请求被告查振山还款付息以及被告张建庄承担连带责任的请求，依法应予支持。原告对被告查振山妻子王爱玲的权利主张，依照我国《婚姻法》关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，也应予以支持。被告查振山称实际借款是280000元的辩词，根据本院查明的事实，依法应予采信。原告主张的利息和违约金问题，本院认为应以利息和违约金之和不超过同期国家规定的贷款基准利率四倍予以支持。被告查振山和张建庄辩称的原告开走其别克轿车一辆、原告给其造成巨大物质和精神损失以及原告与被告查振山已重新达成还款协议，应免除其保证责任的辩词，没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查振山、王爱玲应在本判决生效后十日内偿还原告王红波借款280000元及利息（从2015年3月18起按照中国人银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张建庄对前款确定二被告查振山、王爱玲的还款义务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告王红波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，保全费2000元，共计7800元，由被告查振山、王爱玲、张建庄共同负担（原告已垫付一并执行）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1053号
原告王红波，男，汉族，1976年4月13日生。
委托代理人侯战峰。特别授权。
被告查振山，男，满族，1963年9月21日生。
委托代理人张宝亮，洛阳市廛河区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王爱玲，女，汉族，1964年7月14日生，系被告查振山之妻。（缺席）
被告张建庄，男，汉族，1970年6月2日生。
原告王红波诉被告查振山、王爱玲、张建庄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯占峰，被告查振山委托代理人张宝亮、被告张建庄到庭参加诉讼，被告张爱玲经传票传唤未到庭应诉，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日被告查振山从我处借款300000元，约定2015年4月17日前还清，由被告张建庄提供连带责任保证。现借款到期，被告查振山未履行还款义务，被告王爱玲系查振山妻子，应对夫妻双方婚姻存续期间的债务承担共同偿还义务。被告张建庄作为连带保证人，也未按约承担履行担保责任。为维护我合法权益，请求依法判令：1、被告查振山、王爱玲偿还借款本金300000元，并按照合同约定支付利息和违约金，直至还清全部借款为止。2、被告张建庄对该借款承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。
被告查振山辩称：1、原告起诉我借款一事属实，但数额并非300000元。实际借款280000元；2、原告借款利息过高，已超出法律规定的上限，多余部分不应当支持；3、借款虽未还，但原告在借款期间有明显违约行为，将被告别克车强行开走使用至今。4、原告在担保人处主张权利时行为过激，涂抹担保人家墙和门，到处散布不良言论，给担保人及其家庭造成巨大精神和物质损失，存在过错。
被告张建庄辩称：我认为借款280000元不属实，我当时未见到280000元是如何给查振山的；原告在主张权利中间行为过激，给我造成很大影响。
被告王爱玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据材料：
借款合同、银行取款明细、被告查振山给原告打的收据、还款协议各一份，拟证明被告查振山借款300000元以及借款到期后被告查振山给原告出具还款保证，但未按照保证还款的事实。
被告查振山对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可协议的内容，也不认可证明的目的。
被告张建庄的质证意见是：1、借款300000元是查振山打的借条，但实际用钱人是邢东海，至于邢东海与查振山是什么关系我不清楚；2、还款协议中原被告已经达成还款协议，没有人通知我，我也没有签字盖章，我认为我的担保责任解除。
被告查振山和张建庄没有对自己的辩词，提交证据材料予以证明。
本院对原告提交的借款合同、借款收据、银行取款明细单以及被告查振山给原告�具的还款协议的真实性予以采信；这些证据材料能够证明被告查振山协议借用原告300000万元，约定期限一个月，借用期间利息为月息千分之五十；被告张建庄为该借款提供连带责任担保的事实。
据上本院认定以下案件事实：2015年3月18日原告与被告查振山、张建庄签订借款合同一份，约定被告查振山借用原告王红波300000元，期限一个月，从2015年3月18日到2015年4月17日止；利率为月息50‰；逾期按照每日10%计违约金。同时约定合同签订时借款方给付贷款方20000元履约保证金；张建庄为该借款连带保证人。合同签订当日原告在银行取现金280000元（扣除合同约定的履约保证金2万元）交付被告查振山，被告查振山向原告出具收到王红波现金300000元的收条一张。2015年8月28日原告王红波对被告查振山及其妻子王爱玲和担保人张建庄提起诉讼。
本院认为：原告王红波与被告查振山和张建庄担保借款法律关系成立。按照法律相关规定，被告查振山应按约还款付息，否则，应承担违约责任；被告张建庄作为借款担保人依法应对查振山的违约行为承担连带清偿责任。原告请求被告查振山还款付息以及被告张建庄承担连带责任的请求，依法应予支持。原告对被告查振山妻子王爱玲的权利主张，依照我国《婚姻法》关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，也应予以支持。被告查振山称实际借款是280000元的辩词，根据本院查明的事实，依法应予采信。原告主张的利息和违约金问题，本院认为应以利息和违约金之和不超过同期国家规定的贷款基准利率四倍予以支持。被告查振山和张建庄辩称的原告开走其别克轿车一辆、原告给其造成巨大物质和精神损失以及原告与�告查振山已重新达成还款协议，应免除其保证责任的辩词，没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查振山、王爱玲应在本判决生效后十日内偿还原告王红波借款280000元及利息（从2015年3月18起按照中国人银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张建庄对前款确定二被告查振山、王爱玲的还款义务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告王红波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，保全费2000元，共计7800元，由被告查振山、王爱玲、张建庄共同负担（原告已垫付一并执行）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈曌华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0303号
原告吴书英。
委托代理人张福深。
被告徐桂岭。
原告吴书英诉被告徐桂岭一般人格权纠纷一案，本案于2014年5月19日立案受理后，由代理审判员王民报依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告吴书英于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐桂岭的起诉。
本院认为，原告吴书英在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴书英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴书英负担。
代理审判员 王民报
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 清
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第74号
原告：钟帮惠。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告钟帮惠与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟帮惠于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟帮惠撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第887号
原告：金玉顺，女，1961年6月10日生，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市七。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告金玉顺与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉顺及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金玉顺诉称：金玉顺系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年3月至12月年票，金额为365元，另租储物箱一处，2015年全年360元，钥匙押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还金玉顺年票款、储物箱租金及押金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年，箱子的租金按月计算进行返还。金玉顺陈述的购买舞票365元，储物箱租金360元，押金10元，情况属实。
经审理查明：金玉顺向舞厅购买了2015年3月至12月年票，年票金额为365元，并交纳全年的租赁储物箱的租金360元及钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据金玉顺的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还金玉顺年票款、储物箱租金、押金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与金玉顺之间形成娱乐服务合同关系，金玉顺通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从金玉顺支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还金玉顺半年的舞厅年票款，故现金玉顺向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向金玉顺提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。金玉顺要求徐子寒返还年票款、储物箱租金及押金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款、租赁费用及押金返还给金玉顺。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还金玉顺营业期间停业15天门票款18元及半年门票款219元、返还储物箱租金195元及押金10元，合计442元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告金玉顺舞厅年票款、储物箱租金、押金，合计442元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01816号
原告缪春喜。
委托代理人王春树，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告曹晶。
被告王静文。
原告缪春喜与被告曹晶、王静文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，因被告曹晶、王静文以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票、民事裁定书（简转普），并依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告缪春喜的其委托代理人徐红到庭参加诉讼。被告曹晶、王静文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪春喜诉称，自2012年起，缪春喜向曹晶供应水产品，截至2013年9月10日，曹晶欠缪春喜水产品未结货款合计208450元，曹晶本人于2013年9月10日向缪春喜出具一份《付款计划》，确认以上事实，并承诺从2013年9月起，每月中旬付款20000-30000元。缪春喜多次向曹晶催讨上述货款未果，被告王静文系曹晶的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同连带给付责任。请求人民法院判令：1、二被告共同给付缪春喜208450元以及利息，利息其起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告缪春喜为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2013年9月10日，曹晶出具的《付款计划》一份。
二、被告曹晶、王静文的婚姻登记证明一份。
本院经审理查明，曹晶于2013年9月10日向缪春喜出具一份《付款计划》，载明“缪春喜水产2012年8月至2013年5月，未结货款贰拾万捌仟肆佰伍拾元整（208450），从2013年9月起，每月中旬付款20000-30000元。如再订货，现金结账。”
另查明，曹晶与王静文于2008年5月4日登记结婚，2015年3月17日离婚并办理登记。
本院认为，缪春喜与曹晶之间的水产品买卖合同关系有曹晶出具的付款计划加以证实，合法有效，依法应予保护。曹晶所出具的欠条载明了欠款数额，其应当及时履行货款给付义务，缪春喜要求曹晶支付货款及从起诉之日起至实际清偿之日逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于缪春喜要求王静文承担共同偿还责任的请求，本院认为，根据婚姻法及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人明知夫妻双方约定婚姻关系存续期间的财产所得各自所有的。本案中，曹晶、王静文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证权利的放弃，故本案债务应认定属于曹晶与王静文的夫妻共同债务。涉案债务被认定为夫妻共同债务是基于我国婚后所得共同制的法律规定。曹晶、王静文对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务，故对该债务承担偿还责任时，王静文的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有，一方婚前财产等属于夫妻一方的财产。王静文偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与曹晶的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而曹晶作为欠款人仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晶于本判决生效之日起十日内给付原告缪春喜货款208450元及利息（以208450元为本金，从2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告王静文以其与曹晶的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，公告费1080元，合计5507元，由被告曹晶、王静文负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4427元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农业银行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
（此页为正文）
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年五月四日
书 记 员 许 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第232－2号
申请执行人曾开林，男，住洪雅县。
被执行人余鹏，男，住洪雅�。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第374号民事判决书，受理申请执行人曾开林与被执行人余鹏定金合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房地产、车辆登记情况并依法将登记在被执行人父亲名下的房地产予以查封（被执行人父、母已死亡）。但该房地产处置条件尚不成就，经征求申请执行人意见，本案以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有其他可供执行财产或者查封的房地产处置条件成就时，申请执行人可持本裁定和原判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 均
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执326号
申请执行人白炳芬，女，64岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人王超军，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人白炳芬申请执行被执行人王超军民间借贷纠纷一案中，被执行人王超军应支付申请执行人白炳芬执行款××及利息。现因被执行人王超军暂无可供执行的财产，执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2017）川1823民初259号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人王超军具备执行条件时，申请执行人白炳芬可以再次提出执行申请执行，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年八月五日
书记员 邱 静
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4970号
原告陈可慈，住湖北省建始县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告陈可慈与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈可慈撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第380号
原告孙友堂，居民。
委托代理人蒋元春。
被告张新传，居民。
被告李茂军，居民。
原告孙友堂与被告张新传，李茂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙友堂的委托代理人蒋元春、被告张新传到庭参加诉讼；被告李茂军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原告与被告张新传签订借款协议，由张新传向原告借款20万元，双方约定使用期限为三�月，年利率18%，被告李茂军作为连带责任保证人。协议签订后，原告如约为被告提供了借款，但二被告未按约定偿付借款，原告追要未果，特具状起诉，请求法院依法判令被告张新传清偿所欠原告借款20万元及利息。被告李茂军对涉案借款承担连带清偿责任。案件受理费、保全费由被告承担。
被告张新传辩称，借款属实，但是被告张新传没有使用借款，借款打到李茂军的账号内，由李茂军使用。
被告李茂军未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙友堂与被告张新传系老乡，张新传与李茂军系朋友关系，原告孙友堂与被告李茂军不认识。2012年4月6日，原告孙友堂与被告张新传签订借款合同（含借条、收款收据凭证）、借款保证合同各一份。约定张新传向原告借款20万元，使用期限自2012年4月6日起至2012年7月5日止，共计三个月，年利率18%，由被告李茂军为该笔借款承�连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。
另查明，原告提供的收款收据凭证上“621××”及“农行”字样均为被告张新传书写，李茂军在卡号上按手印，该卡持有者系李茂军，被告张新传主张，原告不愿将钱借给被告李茂军，当时其如果不以借款人的身份借款，即使其当担保人，原告也不同意借款，所以张新传以借款人的名义借款。当时张新传提出要将钱打到自己的账号上，但是因为当时李茂军做汽车生意，急用钱，把借款打到李茂军账号上会更方便些。所以让原告将款项汇入李茂军卡中。被告张新传在借款借据上注明卡号，即表示将借款打到这个卡号上。
再查明，原告于2012年4月6日将188750元通过银行转账形式，转到上述卡中，原告交付款项时扣除了代理费及一个月的利息，共计12250元，实际转账188750元。被告李茂军于2012年6月5日以现金形式偿还一个月的利息3000元，本金及剩余利息至今未还。
以上事实，由原告孙友堂及被告张新传的陈述、原告提供的借款合同的借款合同（含借条、收款收据凭证）、借款保证合同各一份等证据，予以证实。
本院认为，被告李茂军经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原告、被告张新传的陈述及原告提供的证据确认案件事实。被告张新传以借款汇入李茂军账户为由，否认自己是涉案借款的实际借款人，被告张新传在明确知道如果自己不以借款人的身份借款，原告就不会出借涉案款项情况下，与原告签订借款合同，作为一名具有完全行为能力人应该预见到该行为应该承担的后果，且其陈述将款项汇入该卡中是为方便李茂军使用，在收款凭据上注明卡号即为将借款汇入该账号的意思，被告张新传的上述言行表明其自愿以借款人的身�与原告签订借款协议并按照自己的意志处分了涉案借款。综上，根据原告、被告张新传的陈述及原告提供的证据足以证明原告孙友堂与被告张新传之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告张新传应该依照约定履行还款义务。又因为，涉案借款实际交付额188750元，根据相关法律规定，实际借款额应为188750元，被告张新传应按照约定偿付本息（利息自2012年4月6日开始，按照年利率18%计算），被告李茂军于2012年6月5日偿付的3000元利息应予以扣除。被告李茂军为涉案款项提供连带责任保证，原告在其保证期间内主张权利，因此，被告李茂军应按约定对借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新传于判决生效后十日内偿付原告孙友堂借款本金188750元及利息（自2012年4月6日起至判决生效之日止，按照年利率18%计算，被告李茂军于2012年6月5日偿付的3000元利息应予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告张新传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并将对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �孙辉妮
人民陪审员 吕 尧 信
人民陪审员 罗 相 敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 台 艳 林
山西省高平市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第380号
原告崔振雨，又名崔小雨，男，汉族。
被告常学军，男，汉族。
原告崔振雨诉被告常学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告常学军经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔振雨诉称，2009年1月份左右，原、被告经被告的朋友李进介绍相识，后成为朋友。同年7月26日，被告以做生意为由，向原告借款9000元，并为原告出具了借据，借款时间为一个月。借款到期后，被告未还款。同年8月29日，原告找到被告追要此款，被告称其现承包一幢楼的太阳能安装工程，还缺少30000元资金，还需向原告借款30000元，并承诺该工程结算后马上归还原告借款。故被告当时给原告出具借据，原告又借给被告30000元。事后原告多次向被告催要该款，被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款39000元。
原告提供以下证据：
1.2009年7月26日被告为原告出具的借条一支。该借条载明：“今借到崔小雨玖仟元现金整﹤9000元﹥，﹤时间2009.7.26--
2009.8.26﹥，常学军。”
2.2009年8月29日被告为原告出具的借条一支。该借条载明：“今借到崔振雨叁万元现金整﹤30000元﹥，常学军。”
被告常学军未进行答辩和提供证据。
经审理查明，2009年1月份左右，原、被告相识。同年7月26日，被告以做太阳能生意需资金周转为由，向原告借款9000元。同时，被告为原告出具了借条，双方约定借款时间为2009年7月26日至2009年8月26日。同年8月29日，原告找到被告追要此款，被告以其现在承包了十几万元的太阳能安装工程，还需要30000元资金，又向原告提出借款�并承诺等该工程结算后马上归还原告，被告再次向原告借款30000元，并给原告出具了30000元的借条。事后原告多次向被告催要上述借款，被告至今未还。2014年3月10日，原告要求被告归还借款39000元，诉至本院。
以上事实由原告的陈述、原告提供的借条为证。
本院认为，被告向原告借款是事实，由被告给原告出具的借据为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款39000元，于法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
常学军在本判决生效之日起十五日内归还崔振雨借款39000元。
案件受理费775元，由常学军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 段书菊
审 判 员 范永红
人民陪审员 靳红梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 静
山西省高平市人民法�民 事 判 决 书（2014）高民初字第380号原告崔振雨，又名崔小雨，男，汉族。被告常学军，男，汉族。原告崔振雨诉被告常学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告常学军经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告崔振雨诉称，2009年1月份左右，原、被告经被告的朋友李进介绍相识，后成为朋友。同年7月26日，被告以做生意为由，向原告借款9000元，并为原告出具了借据，借款时间为一个月。借款到期后，被告未还款。同年8月29日，原告找到被告追要此款，被告称其现承包一幢楼的太阳能安装工程，还缺少30000元资金，还需向原告借款30000元，并承诺该工程结算后马上归还原告借款。故被告当时给原告出具借据，原告又借给被告30000元。事后原告多次向被告催要该款，被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款39000元。原告提供以下证据：1.2009年7月26日被告为原告出具的借条一支。该借条载明：“今借到崔小雨玖仟元现金整﹤9000元﹥，﹤时间2009.7.26—2009.8.26﹥，常学军。”2.2009年8月29日被告为原告出具的借条一支。该借条载明：“今借到崔振雨叁万元现金整﹤30000元﹥，常学军。”被告常学军未进行答辩和提供证据。经审理查明，2009年1月份左右，原、被告相识。同年7月26日，被告以做太阳能生意需资金周转为由，向原告借款9000元。同时，被告为原告出具了借条，双方约定借款时间为2009年7月26日至2009年8月26日。同年8月29日，原告找到被告追要此款，被告以其现在承包了十几万元的太阳能安装工程，还需要30000元资金，又向原告提出借款�并承诺等该工程结算后马上归还原告，被告再次向原告借款30000元，并给原告出具了30000元的借条。事后原告多次向被告催要上述借款，被告至今未还。2014年3月10日，原告要求被告归还借款39000元，诉至本院。以上事实由原告的陈述、原告提供的借条为证。本院认为，被告向原告借款是事实，由被告给原告出具的借据为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款39000元，于法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：常学军在本判决生效之日起十五日内归还崔振雨借款39000元。案件受理费775元，由常学军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  段书菊审 判 员  范永红人民陪审员  靳红梅二〇一四年六月十八日书 记 员  赵 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2467号
原告许辉强，男，1959年2月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人陈江，男，1975年5月17日出生，汉族，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区玉州区。
被告李庆海，男，1975年8月6日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。
原告许辉强诉被告李庆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许辉强的委托代理人陈江、被告李庆海到庭参加诉讼，原告许辉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许辉强向本院提出诉讼诉讼请求：请求判令被告李庆海偿还借款本金20万元，并自2015年7月29日起至还清之日止，按年息率6%支付利息给原告。诉讼费由被告负担。事实与理由，原告通过胞兄许辉雄出借人民币20万元给被告李庆海，被告李庆海收到该款后于2015年1月28日出具借条给原告，借条载明：今借到许辉强20万元，期限半年，以两辆车作为抵押，到期归还。借款人李庆海。但借款到期后，被告一直不归还借款给原告，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告李庆海偿还借款本金20万元并支付利息给原告。被告李庆海未作书面答辩，在庭审中辩称，其借原告20万元是事实，其中其收到原告的大哥通过银行卡转账19.4万元，其大姐收到原告现金6000元。其已支付了自借款之日起至2015年12月止的利息7万元给原告。借款时双方口头约定借款利息为月息三分，其也抵押了两辆小汽车的行车证复印件给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认案件事实如下：被告李庆海因做生意于2015年7月29日通过原告胞兄许辉雄向原告借款200000元，借款期限为半年，被告出具了借条给原告.被告愿意以被告所有的车牌为桂Ｋ×××××飞度小汽车和车牌为桂Ｋ×××××雅阁小汽车作为抵押，但双方没有在车辆管理部门办理有抵押登记手续。双方口头约定借款利息利率为月利率3%计算。借款后，被告按约支付了2015年的借款利息给原告。后因经济困难，被告无法按时归还借款，原告于2016年11月21日起诉到法院，要求判令被告归还借款本金200000元并支付按年利率6%计算至还清之日止的利息给原告。
本院认为，被告李庆海承认向原告许辉强借款200000元的事实，且有原告提供的借条为证，本院依法予以确认。至于利息问题，虽然被告的借条上没有写明，但被告承认双方口头约定的利息的月利率为3%，且已支付了2015年的利息给原告，对双方约定被告已支付了的利息，符合法律规定，本院依法予以确认。在起诉中原告主张利息按年利率6%计算，被告也同意，这是双方对利息率的重新约定，符合法律的规定，本院依法予以准许。由于被告已支付了2015年的利息，则借款的利息的起算时间应从2016年1月1日起至还清之日止。由于被告已提供了其所有的车牌为桂Ｋ×××××飞度小汽车和车牌为桂Ｋ×××××雅阁小汽车作为抵押，当被告没有按规定支付借款时，原告可以通过法律规定的方式实现债权，但无权抗辩善意第三人。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，判决如下：
一、被告李庆海应归还借款本金200000元给原告许辉强；
二、被告李庆海应支付利息给原告许辉强，利息计算方法：以借款本金200000元作为基数，按年利率6%计算，从2016年1月1日起至还清之日止。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李庆海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一六年十二月三十日
书记员 林才馥
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初874号
原告：刘玉田，男，1943年9月19日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李增会，泰来县法律援助中心先锋工作站法律工作者。
被告:刘长宝，男，48岁，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原告刘玉田与被告刘长宝赡养费纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘玉田于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玉田以其收入已满足生活所需为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉田负担。
审判员 金丰红
二〇一七年五月十六日
书记员 崔东华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4342号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周建雷、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告吴万巧。
被告朱茹。
被告黄瑞飞。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告吴万巧、朱茹、黄瑞飞借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日提起诉讼，诉请：依法判决被告吴万巧偿还原告借款本金100万元、期内利息8.1万元（以100万元为基数自2015年3月18日起按月利率1.35%计算至2015年9月17日止）、罚息（以100万元为基数自2015年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决履行之日止）；被告朱茹对上述债务承担连带偿还责任；被告黄瑞飞在100万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告黄瑞飞与原告签订合同编号为20140930018号的《最高额保证合同》，被告朱茹向原告出具保证函，分别为被告吴万巧在2014年9月30日至2015年9月30日期间向原告的所有借款提供连带责任保证，最高限额均为100万元；各笔贷款的保证期间均自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年3月17日，被告吴万巧向原告借款100万元，双方签订了合同编号为20150317022号的《借款合同》，约定借款期限自2015年3月17日起至2015年9月17日止；借款利率为月利率1.35%；另约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款本金，如被告未按期支付利息，原告有权从被告逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告吴万巧发放借款100万元。此后，被告未归还借款本息。
另查明：2015年9月17日间，中国人民银行同期同类（六个月期）贷款年利率为4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴万巧于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，期内利息8.1万元、罚息（以100万元为基数自2015年9月18日起按年利率18.4%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告朱茹、黄瑞飞分别在100万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告朱茹、黄瑞飞承担保证责任后，有权向被告吴万巧追偿；
三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14529元，公告费360元，合计14889元，由被告吴万巧、朱茹、黄瑞飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4342号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周建雷、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告吴万巧。
被告朱茹。
被告黄瑞飞。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告吴万巧、朱茹、黄瑞飞借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日提起诉讼，诉请：依法判决被告吴万巧偿还原告借款本金100万元、期内利息8.1万元（以100万元为基数自2015年3月18日起按月利率1.35%计算至2015年9月17日止）、罚息（以100万元为基数自2015年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决履行之日止）；被告朱茹对上述债务承担连带偿还责任；被告黄瑞飞在100万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告黄瑞飞与原告签订合同编号为20140930018号的《最高额保证合同》，被告朱茹向原告出具保证函，分别为被告吴万巧在2014年9月30日至2015年9月30日期间向原告的所有借款提供连带责任保证，最高限额均为100万元；各笔贷款的保证期间均自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年3月17日，被告吴万巧向原告借款100万元，双方签订了合同编号为20150317022号的《借款合同》，约定借款期限自2015年3月17日起至2015年9月17日止；借款利率为月利率1.35%；另约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款本金，如被告未按期支付利息，原告有权从被告逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告吴万巧发放借款100万元。此后，被告未归还借款本息。
另查明：2015年9月17日间，中国人民银行同期同类（六个月期）贷款年利率为4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴万巧于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，期内利息8.1万元、罚息（以100万元为基数自2015年9月18日起按年利率18.4%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告朱茹、黄瑞飞分别在100万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告朱茹、黄瑞飞承担保证责任后，有权向被告吴万巧追偿；
三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14529元，保全费5000元，公告费360元，合计19889元，由被告吴万巧、朱茹、黄瑞飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 陈 亮