wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2792号
上诉人（原审原告）汪某。
被上诉人（原审被告）朱某某。
上诉人汪某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪某、朱某某原系夫妻关系。2005年5月8日，双方生育一子，名朱文宇。双方于2012年3月24日办理离婚登记。离婚时，双方签订的自愿离婚协议书载明了双方儿子朱文宇由朱某某抚养，汪某不承担儿子任何费用等内容，但对上海市青浦区朱家角镇周家港村XXX号房屋（以下简称557号房屋）的归属未作约定。557号房屋由汪某、朱某某于2005年申请建造。宅基地批复上载明同意住房建筑面积180平方米，小屋建筑面积32平方米。后朱某某父亲朱冬宝负责建造了三上三下楼房一幢以及小屋六间。六间小屋中，其中五间位于楼房西侧，由南向北编号为1号至5号，1号和2号与楼房同期建造，有批复但超面积建造（38平方米左右），另一间位于楼房东南面，编号为6号，3号至6号没有批复。因双方对上述房屋分割无法协商，故汪某于2014年6月起诉至法院，要求各半分割557号房屋。
原审法院另查明，557号房屋建造时的相关事务均由朱某某父亲负责。房屋建造后，汪某、朱某某均未在该房屋中居住，由朱某某父亲朱冬宝将房屋出租并收取租金。
原审庭审中，关于造房费用，汪某主张上述房屋建造时，双方出资了人民币（以下币种均为人民币）2万元，其余建造花费均由朱冬宝支付，但对数额不清楚。而朱某某主张建房总费用为16万元左右，全部由其父母支付。关于白金手镯和黄金手镯，汪某主张已经于离婚后丢失，而朱某某主张两只手镯现在都在汪某处。
原审法院经审理后认为，557号房屋系汪某、朱某某婚后以二人名义申请建造，该房屋应为双方婚后的夫妻共同财产。现双方已离婚，离婚时对该房屋的归属未作约定，因此，汪某有权要求分割该房屋。鉴于该房屋虽由汪某、朱某某申请建造，但建造的事务均由朱某某父亲负责，且建房费用基本由朱某某父母支付，对于该房屋的分割，朱某某可予多分。对于六间小屋，因其中3号至6号无批复，法院不予处理。法院结合房屋的出资以及构造等情况，认为557号房屋中，其中楼下东面房屋两间归汪某所有，其中楼上房屋三间、楼下西面房屋一间、楼房西面的楼梯间以及楼房西南面的1号和2号小屋归朱某某所有。对于朱某某要求处理其他夫妻共同财产以及债权债务的请求，法院在本案中一并处理。对于朱某某主张的24万元存款，因未提供充分证据，法院不予支持；对于朱某某主张的8，000元因购买车辆形成的债务，因汪某不认可，朱某某也未提供充分证据，法院不予支持；对于朱某某主张的福特小轿车，因登记在案外人名某，现无法确认为夫妻共同财产，本案不予处理；对于车辆保险费6，431元以及水电煤气等费用862.40元，因与本案不属于同一纠纷，本案不予处理，朱某某可另案诉讼；对于白金手镯和黄金手镯，朱某某主张在汪某处，而汪某否认，朱某某也未提供证据，故法院在本案中不予支持；对于朱文宇的抚养费，朱某某主体不适格，应以朱文宇的名义另案诉讼，本案不予处理；对于债权6万元，汪某不认可，朱某某也未提供证据，法院在本案中不予支持。
原审法院据此作出判决：557号房屋中，楼下东面房屋两间归汪某所有，楼下西面房屋一间、楼上房屋三间、楼房西面楼梯以及楼房西南面小屋两间归朱某某所有。
原审判决后，上诉人汪某不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，557号房屋虽由朱某某父亲出资建造，但朱某某父亲已实际收取了全部的房屋租金，该租金已远远超过建房所需的费用。557号房屋应作为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，由双方各半分割。故上诉人要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人从未出资建造557号房屋，该房屋是被上诉人的父亲以双方名义申请，并由其一人出资建造的。故被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：双方在二审期间一致确认，557号房屋由被上诉人父亲出资建造，建成后该房屋一直用于出租。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案系争房屋由上诉人与被上诉人在双方婚姻关系存续期间申请，但由被上诉人父亲出资建造。故系争房屋应认定为上诉人与被上诉人之夫妻共同财产，但在分割该房屋时应考虑双方对系争房屋的贡献大小。原审法院依据本案实际所作之处理，尚属合理，本院予以维持。上诉人坚持要求各半分割系争房屋，但其在二审期间亦未能提供新的证据支持其上诉意见，故本院对上诉人的上诉请求难以支持。至于上诉人所主张的系争房屋租金一节，因涉及案外人，故本案中不作处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第857号
原告黄红领，男，1972年4月19日出生，汉族，个体。
被告刘恒，男，1985年11月23日出生，汉族。
被告郭宝兰，女，1963年2月25日出生，汉族。
被告孟云龙，男，1987年2月12日出生，汉族。
原告黄红领诉被告刘恒、郭宝兰、孟云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄红领到庭参加诉讼，被告刘恒、被告郭宝兰、被告孟云龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告刘恒和被告郭宝兰以做生意需要一笔资金为由，称其于2012年9月10日从原告处借的200000元不够，再向原告借款200000元，并向原告承诺按照月息百分之一点五支付利息，同时被告刘恒和被告郭宝兰请被告孟云龙为其提供连带责任保证担保。原告将200000元现金借给被告刘恒和被告郭宝兰后至今未向原告归还借款，被告孟云龙亦未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘恒和被告郭宝兰归还原告借款本金200000元及利息（自借款之日至判决确定偿还之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），被告孟云龙承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘恒缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告郭宝兰缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告孟云龙缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告刘恒和被告郭宝兰向原告出具借据一张，主要载明：“今借到现金200000元大写贰拾万元整，2012年10月11日；借款人签章：刘恒郭宝兰；担保人签章：孟云龙；借款承诺书：因刘恒生意需要资金周转，借现金贰拾万元整，如有种种原因即付不了本金，由孟云龙支付本金贰拾万元整；承诺人签章：孟云龙，2012年10月11日”。上述借据借款人签章、担保人签章、承诺人签章及借款金额处均加按有红色手印。借款到期后，原告称被告未按约定履行义务，引发争诉。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。鉴于被告刘恒、郭宝兰、孟云龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其已向原告归还借款的证据，故本院对原告提交的借据中载明的事实予以确认。该借据中未约定还款期限，但原告主张被告归还借款时，被告应及时还款，其拖欠不还的行为属于违约。故原告要求被告刘恒和被告郭宝兰归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告在借据中未约定利息，双方之间的借款应为公民间的无息借贷。原告称，被告承诺按照月息百分之一点五支付利息，但原告未提交相关证据，综上，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孟云龙作为担保人在借据担保人处签字担保，应对该借条上的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘恒和被告郭宝兰于本判决生效后十日内归还原告黄红领借款200000元，被告孟云龙承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄红领的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，公告费560元，由被告刘恒、被告郭宝兰、被告孟云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 王 帧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王子源
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终314号
上诉人(原审原告)：王建平，男，汉族，1956年5月12日出生，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：任国兴，男，汉族，1944年5月17日出生，户籍地江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：谢哲辰，男，汉族，1988年10月27出生，户籍地江苏省无锡市北塘区新桥花园***号***室。
委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。
负责人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：何湘渝，上海市中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春建，福建天凯(北京)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：李玲青，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静，女，常务副总裁。
被�诉人(原审第三人)：北京金海投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，男，公司员工。
上诉人王建平、任国兴、谢哲辰因与被上诉人中国长城资产管理公司上海办事处、海南天邑国际大厦有限公司、北京金海投资有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第14号民事判决；
二、本案发回上海市第一中级人民法院重审。
上诉人王建平、任国兴、谢哲辰预交的二审案件受理费人民币791,800元予以退回。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 陈 克
二〇一七年三月三十日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8376号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：孙书刚，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告孙书刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赞到庭参加了诉讼。被告孙书刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2016年6月29的信用卡借款本息共计16735.25元，并支付自2016年6月30日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，被告在原告处申请办理卡号为62×××69（账号21×××69）的龙卡信用卡用于购车专项分期付款，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年4月9日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务共计16735.25元。原告自2015年9月起至今多次催收，被告仍未清偿。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明原、被告权利义务关系；2、交易明细，证明被告消费及欠款情况；3、系统截图，证明被告欠款构成以及信用额度；4、催收记录，证明原告向被告主张过欠款。
被告孙书刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙书刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月16日，原告依据被告填写的中国建设银行银龙卡IC信用卡申请表，与被告签订《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》，为被告办理了卡号为62×××69的信用卡。领用协议对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年6月29日，欠付原告借款本金13286.54元、利息2810.63元、滞纳金638.08元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙书刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金13286.54元。
二、被告孙书刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年6月29日的本金13286.54元、利息2810.63元、滞纳金638.08元。
三、被告孙书刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年6月30日至本判决确定给付之日的利息（按《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费720元，由被告孙书刚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第811号
罪犯胡世敏。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2011年12月12日作出（2011）融刑初字第193号刑事判决书判决，以被告人胡世敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政利权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月4日起至2021年3月3日止。于2012年1月12日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第804号提请减刑建议书提出，罪犯胡世敏在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯胡世敏减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯胡世敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年4月起至2015年5月底止，共获得奖励分88.20分，确有悔改表现。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯胡世敏在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡世敏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月4日起至2020年6月3日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第322号
原告：慈溪市汇发机械设备有限公司。
法定代表人：严姆方。
委托代理人：王思思。
被告：宁波鼎峰新材料科技有限公司。
法定代表人：惠建平。
本院在审理原告慈溪市汇发机械设备有限公司诉被告宁波鼎峰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市汇发机械设备有限公司于2014年7月1日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年七月一日
代书记员 沈佳瑜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第432-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社东漳信用社。地址：中牟县雁鸣湖镇东村。组织机构代码：17039013-6。
负责人张全套，该社主任。
被执行人刘英，男，汉族，生于1953年11月4日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社东漳信用社与刘英金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人刘英有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人刘英处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金3100元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金3100元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第254号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法东民初字第274号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地：湛江市东海岛。
负责人吴庄文，该社主任。
委托代理人王丁丁，男，该社职员。
被告黄那民，男，住址：湛江市东海岛。
被告黄蔡文，男，住址：湛江市东海岛。
本院在审理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社诉被告黄那民、被告黄蔡文金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社在规定期限内不依法律规定预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 胜
二〇一四年九月二十一日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第453号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2014年7月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在台山市看守所。
辩护人陈某新，是被告人陈某甲的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈某新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年10月和2014年5月期间，被告人陈某甲违反林木采伐许可证的规定，雇请他人采伐其购买的位于台山市海宴镇洞安村委会崩岗水库一带的相思树和杂树。2014年5月，被告人陈某甲还在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其购买的位于台山市海宴镇洞安村委会正尾鱼塘一带的杂树。
经林业部门鉴定：被告人陈某甲违反规定采伐的林木蓄积共149.8987立方米。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某乙、杨某某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、文某某的证言；鉴定意见；勘验检查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人陈某甲的辩护人认为量刑过重，希望能对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且被告人陈某甲积极缴纳罚金，故可以酌情从轻处罚，被告人陈某甲的辩护人对公诉机关的量刑建议认为过重，理据不足，本院不予采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人陈某甲犯罪所用的工具油锯二把，予以没收（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭丽雯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00405号
原告：安徽明光农村合作银行（以下简称明光农合行），住所地明光市池河大道***号，机构代码15290087-6。
法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。
委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。
委托代理人：张天成，明光农合工作人员。
被告：汤从祥，男，1973年7月18日出生，汉族，农民。
被告：汤从祥，男，1972年10月8日出生，汉族，农民。
原告明光农合行诉被告汤从祥、汤从祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告汤从祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告汤从祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明光农合行诉称：2012年7月4日，被告汤从祥因购房需要，向原告申请借款50000元整，同日原告与两被告签订了《个人信用（担保）借款合同》，同时原告和被告汤从祥签订了《借款借据》，原告随即将被告汤从祥所借贷款转入到其个人结算帐户中供其使用。在《个人信用（担保）借款合同》第一条中明确约定：一、借款金额人民币伍万元整；二、借款用途为购房；三、贷款种类为担保；四、借款期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；五、贷款利率为年利率11.52%。在《个人信用（担保）借款合同》第八条借款担保中约定：一、保证方式为连带责任保证；二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等其他内容。在《个人信用（担保）借款合同》第九条违约责任第二项中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等条款。在《借款借据》中除明确结息方式为按季结息外，其他约定的内容与《个人信用（担保）借款合同》约定的内容一致。在借款期限内，被告于2012年8月27日归还借款本金20000元，利息未收，2012年9月21日结借款利息1085元，经计算利息已结到2012年9月21日。下欠的借款本金30000元及2012年9月21日之后的利息至今未还。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告无正当理由拒不偿还。请求法院判令被告汤从祥偿还借款本金30000元及利息，被告汤从祥承担连带保证责任。
汤从祥、汤从祥均未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，明光农合行向本院提交了《个人信用（担保）借款合同》、《借款借据》，证明被告2012年7月4日向原告借款50000元，约定借款年利率为11.52%，还本付息方式为按季结息，借款期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止。同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告汤从祥作为担保人在借款合同上签字2012年8月27日，汤从祥偿还本金20000元，未付利息，2012年9月21日，汤从祥偿还利息1085元。
汤从祥、汤从祥未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院对明光农合行所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年7月4日，被告汤从祥与原告明光农合行签订《个人信用（担保）借款合同》，约定：汤从祥向明光农合行借款50000元，用于购房，贷款期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为按季结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汤从祥作为担保人在贷款合同上签字担保。合同签订当日，明光农合行将50000元贷款发放给汤从祥，汤从祥在借款借据上签字确认。2012年8月27日，汤从祥偿还本金20000元，2012年9月21日，汤从祥结利息1085元。下余本金30000元及自2012年9月21日之后的利息至今未还。
本院认为：债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，汤从祥向明光农合行借款50000元，汤从祥为汤从祥所借贷款提供担保，汤从祥未按约定偿还本息，至今尚欠本金30000元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告汤从祥偿还借款本金30000元及利息，被告汤从祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤从祥于本判决生效后五日内向原告安徽明光农村合作银行偿还借款本金30000元及相应利息（利息计息方式：2013年7月4日起按年利率11.52%计收，2013年7月4日后按年利率11.52%加收50%计收，直到还清日止，利随本清）；
二、被告汤从祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤从祥、汤从祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 龙明浩
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2013)明民二初字第00405号原告：安徽明光农村合作银行(以下简称明光农合行)，住所地明光市池河大道***号，机构代码15290087-6。法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。委托代理人：张天成，明光农合工作人员。被告：汤从祥，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：汤从胜，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告明光农合行诉被告汤从祥、汤从胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告汤从祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告汤从胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明光农合行诉称：2012年7月4日，被告汤从祥因购房需要，向原告申请借款50000元整，同日原告与两被告签订了《个人信用(担保)借款合同》，同时原告和被告汤从祥签订了《借款借据》，原告随即将被告汤从祥所借贷款转入到其个人结算帐户中供其使用。在《个人信用(担保)借款合同》第一条中明确约定：一、借款金额人民币伍万元整；二、借款用途为购房；三、贷款种类为担保；四、借款期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；五、贷款利率为年利率11.52%。在《个人信用(担保)借款合同》第八条借款担保中约定：一、保证方式为连带责任保证；二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等其他内容。在《个人信用(担保)借款合同》第九条违约责任第二项中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等条款。在《借款借据》中除明确结息方式为按季结息外，其他约定的内容与《个人信用(担保)借款合同》约定的内容一致。在借款期限内，被告于2012年8月27日归还借款本金20000元，利息未收，2012年9月21日结借款利息1085元，经计算利息已结到2012年9月21日。下欠的借款本金30000元及2012年9月21日之后的利息至今未还。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告无正当理由拒不偿还。请求法院判令被告汤从祥偿还借款本金30000元及利息，被告汤从胜承担连带保证责任。汤从祥、汤从胜均未作答辩。为支持自己的诉讼请求，明光农合行向本院提交了《个人信用(担保)借款合同》、《借款借据》，证明被告2012年7月4日向原告借款50000元，约定借款年利率为11.52%，还本付息方式为按季结息，借款期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止。同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告汤从胜作为担保人在借款合同上签字2012年8月27日，汤从祥偿还本金20000元，未付利息，2012年9月21日，汤从祥偿还利息1085元。汤从祥、汤从胜未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院对明光农合行所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定如下事实：2012年7月4日，被告汤从祥与原告明光农合行签订《个人信用(担保)借款合同》，约定：汤从祥向明光农合行借款50000元，用于购房，贷款期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为按季结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汤从胜作为担保人在贷款合同上签字担保。合同签订当日，明光农合行将50000元贷款发放给汤从祥，汤从祥在借款借据上签字确认。2012年8月27日，汤从祥偿还本金20000元，2012年9月21日，汤从祥结利息1085元。下余本金30000元及自2012年9月21日之后的利息至今未还。本院认为：债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，汤从祥向明光农合行借款50000元，汤从胜为汤从祥所借贷款提供担保，汤从祥未按约定偿还本息，至今尚欠本金30000元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告汤从祥偿还借款本金30000元及利息，被告汤从胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤从祥于本判决生效后五日内向原告安徽明光农村合作银行偿还借款本金30000元及相应利息(利息计息方式：2013年7月4日起按年利率11.52%计收，2013年7月4日后按年利率11.52%加收50%计收，直到还清日止，利随本清)；二、被告汤从胜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汤从祥、汤从胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 野代理审判员 钱 军人民陪审员 台德玉二〇一三年十二月二十四日书 记 员 龙明浩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第0769号
原告杨××，住天津市蓟县。
被告王××，住天津市蓟县。
原告杨××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨××及被告王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年4月经人介绍相识后，携两子与被告同居生活，2004年3月25日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告发现被告好吃懒惰，不务正业，嗜酒成性，游手好闲，被告经常对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故请求依法判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同债务，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚证一份，用以证明2004年3月25日原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记。
被告辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。
被告王××就夫妻感情方面未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原、被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年4月经人介绍相识，几天后，原告带领尚未成年的两个儿子来到被告处，与也有两个未成年孩子的被告同居生活，2004年3月25日二人到婚姻登记机关办理结婚登记。婚后，通过二人共同努力，先后将四个孩子抚养成人，使之成家立业。共同生活期间虽有生气吵架现象发生，但二人相处比较融洽。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，互帮互助先后将四子女抚养成人，说明夫妻感情较好；双方虽因日常生活琐事有生气吵架现象，但只要双方互相尊重、互谅互让、生气时及时化解，夫妻是能够和好的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚未提供证据予以证实，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年九月二日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0740号
原告杜某，居民。
委托代理人杜青青、杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告季某，居民。
委托代理人季春荣，男，1962年4月27日生，汉族，居民。
委托代理人陈平，女，1965年5月6日生，汉族，居民。
原告杜某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员汤晓青适用简易程序于2014年11月18日不公开开庭进行审理，原告杜某及其委托代理人杜明旺、被告季某及其委托代理人季春荣、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，未生育。婚前由于相处时间短，无法深层次的沟通交流、理解，没有发现双方性格的差异。盲目登记结婚后，尽管原告未收取彩礼，被告仍因为钱的事情与原告争吵，导致夫妻分居。分居后被告未采取积极的行为弥合裂痕，而是采取到原告父母家砸门、砸车等行为。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告季某辩称，原、被告于2012年经人介绍相识，婚前两人相处一年多，彼此相互了解，感情上相恋已久，很有基础。××××年××月××日，原告主动提出与被告到民政局办理了结婚证，2013年2月2日在东台国际大酒店举行了婚礼。婚后三天，因原告父母的原因，致使双方发生争执、分居。原告诉称未收取分文彩礼，是完成不符合事实的。原、被告婚前有感情基础，感情没有破裂，请求法院维护原、被告的正常婚姻。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识，于××××年××月××日在东台市民政局登记结婚，于××××年××月××日举行了结婚仪式。婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。现原告杜某诉至本院，提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜往日情分，慎重对待婚姻，客观、理性地处理好因双方的家庭、成长环境不同所造成的摩擦，相互尊重，彼此宽容，加强沟通增进理解和信任，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告杜某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 汤晓青
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 仲爱红
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1880号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人井明艳。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1880号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第168号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额115396.60元未能执行。现查明被执行人赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1880号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博�临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年四月二十六日
代理书记员 齐晓梅
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00626-2号
本院在执行阜阳市胜天汽车销售有限公司与李永国、李玲、李侠等追偿权纠纷一案中，已向被执行人李永国、李玲、李侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李永国、李玲、李侠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李永国、李玲、李侠既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李永国、李玲、李侠纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4691号
原告：叶某，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：廖某，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告叶某与被告廖某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告叶某于2016年11月3日申请将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶某负担。
审判员 仝传伟
二〇一六年十一月三日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初136号
原告：西藏藏北工程建设有限责任公司，住所地西藏那曲县那曲镇拉萨北路112号。
法定代表人：杨海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨碧勇，男，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，男，该公司工程部经理。
被告：范勇，四川省内江市人。
委托诉讼代理人：张俊杰，云南大理州鹤庆县人。
西藏藏北工程建设有限责任公司与范勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告西藏藏北工程建设有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西藏藏北工程建设有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏藏北工程建设有限责任公司撤诉。
案件受理费41270元（原告已交纳），减半收取计20635元，由原告西藏藏北工程建设有限责任公司负担。
审判长 孔 德 巍
审判员 戴 兴 华
审判员 何 晓 琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 白玛桑姆
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第32-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘茂发、吴鸿辉，该公司职员。
被执行人：钟龙潮，男，1970年7月8日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与钟龙潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第158号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人钟龙潮应付还申请执行人借款本金9.2万元及该款利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日依法向被执行人钟龙潮送达执行通知书，责令被执行人应于2015年7月20日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法新执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 李志科
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈建池
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01176号
原告：夏元明，男，1948年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘文华，女，1938年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所实习律师。
原告夏元明诉被告刘文华民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为按简易程序一般性规定审理。
代理审判员 张业顺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 童德红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2899号
原告：延吉宗强农林贸易有限公司，组织机构代码75930285-6，住所地延吉市三道湾镇支边村。
法定代表人：卢慧馨，经理。
委托代理人：孙忠江，男，汉族，延吉宗强农林贸易有限公司经理，现住延吉市三道煤矿。
被告：安图县凯龙房地产开发有限责任公司，组织机构代码57893490-X,住所地为安图县松江镇。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：田利明，男，汉族，安图县凯龙房地产开发有限责任公司办公室主任，现住安图县松江镇松江宾馆。
本院在审理原告延吉宗强农林贸易有限公司诉被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告延吉宗强农林贸易有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉宗强农林贸易有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉宗强农林贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1321元（原告已预交1321元），减半收取660.5元，由原告延吉宗强农林贸易有限公司负担。
审判员 李春石
二〇一五年五月二十六日
书记员 张延华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2377号
申请执行人牛余坤，男，生于1950年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人李加珍，女，生于1947年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛来成，男，生于1976年9月21日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市相公庄镇张家村。
本院在执行申请执行人牛余坤、李加珍与被执行人牛来成赡养纠纷一案过程中，未查询到被执行人牛来成的银行存款及可供执行的财产。申请执行人牛余坤、李加珍亦未向本院提供被执行人牛来成可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初第2257号民事判决书的本次执行程序。
以后申请执行人牛余坤、李加珍发现被执行人牛来成可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年三月二十四日
书记员 叶秀媛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1659号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2421号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员卢欣欣出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日晚上8时30分许，被告人许某饮酒后驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市白云街道世贸大道海德大酒店门口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人许某血样中检出乙醇成份，含量为95毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年10月29日，被告人许某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、呼气及血样提取照片、接受证据清单及驾驶证、行驶证、保险单复印件、�询信息、公安交通管理行政处罚决定书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人许某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人许某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 章洋洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00181号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：翟红雨，该公司经理。
委托代理人：杨迎辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张秀礼。
委托代理人：宋相安，邓州市湍河街道法律服务所工作人员。
原审被告：米忠田。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人张秀礼，原审被告米忠田为机动车交通事故责任纠纷一案，张秀礼于2013年5月21日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：安邦保险公司、米忠田赔偿二次手术造成各项损失47336.20元。原审法院于2013年9月5日作出（2013）邓法民初字第1162号民事判决。安邦保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。安邦保险公司的委托代理人杨迎辉，张秀礼的委托代理人宋相安到庭参加诉讼。米忠田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月2日14时，米忠田驾驶豫RC03**号货车与张秀礼驾驶的豫RL75**号摩托车尾部相撞，造成张秀礼受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2010）第1001737号道路交通事故认定书认定，米忠田负此事故的全部责任。张秀礼受伤住院治疗后曾诉至原审法院，经原审法院（2011）邓法民初字第684号民事判决书及南阳中院（2012）南民一终字第939号民事判决书判决，安邦保险公司在交强险范围内赔付张秀礼83611.67元。2013年3月2日，张秀礼因骨股干骨折不愈后而入住郑州大学第一附属医院住院医疗，住院20天，支付医疗费37136.20元。为此，张秀礼诉至原审法院，要求安邦保险公司、米忠田赔偿医疗费37l36.20元、误工费7000元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费600元，共计47336.20元。诉讼中，因双方调解意见差距较大，调解未获成立。
原审法院认为：张秀礼驾驶的车辆与米忠田驾驶的车辆相撞发生交通事故后，已经原审法院（2011）邓法民初字第684号民事判决及南阳中院（2012）南民一终字第939号民事判决，判决安邦保险公司在交强险内赔付张秀礼83611.67元。现张秀礼再次起诉二次手术的损失，首先应由安邦保险公司在交强险剩余部分赔付，不足部分在商业第三者责任险内予以赔付。安邦保险公司辩称，此二次手术费是治疗过程中因医疗方的错误而造成的，并不是此次交通事故而造成的，但其未提供扎实有效的证据予以证实，故其辩称不予采信。经审查，张秀礼的赔偿范围和标准为：1、医疗费37136.20元；2、误工费1000元，住院20天，每天50元：3、护理费1000元，住院20天，1人护�，每天50元；4、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元；5、营养费400元，住院20天，每天20元：6、交通费酌定400元。以上共计40536.20元，应由安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险余额范围内赔付38388.33元，剩余款项2147.87元由安邦保险公司在商业第三者责任险内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安邦保险公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付张秀礼保险赔偿金38388.33元，在商业第三者责任险内赔付2147.87元，两项合计为40536.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费700元，由米忠田负担。
安邦保险公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决中认定事实不清。张秀礼的二次手术费无法证明是交通事故造成的，该案中，张秀礼的二次手术系因骨干骨折不愈合，是在医疗机构治疗时发生感染造成的，不愈合产生的费用不应该由安邦保险公司承担。2．即使该二次手术费的发生和交通事故有因果关系，还要看交通事故在伤害结果中的参与度，交通事故只是诱因，对于医疗过错行为造成的扩大损失，安邦保险公司不应当承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。交强险应当是分项限额赔偿，被上诉人的医疗费已经超过了医疗费限额的10000元，对于超出部分应当在商业险范围内赔偿，按照合同约定，被保险人没有投保第三者责任险的不计免赔，根据此次事故的责任，应当按照合同条款扣除20％的免赔。原审判决没有按照合同判决，明显属于是适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判安邦保险公司不承担赔偿责任；二审诉讼费由张秀礼承担。
张秀礼答辩称：1、安邦保险公司上诉理由中的一项及二项完全是无理缠诉，有意拖延理赔时间。2、骨干骨折不愈合系交通事故造成的后遗症，该事实与该案的前几次判决相印证。安邦保险公司上诉称张秀礼系在医疗机构治疗时发生感染于法无据。因此，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。所以依法应予维持原判。
米忠田未提供答辩意见。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、对张秀礼的二次手术费用应否赔偿（二次手术是否交通事故造成及交通事故在二次手术中的参与度）；2、交强险限额内应否分项赔偿。
二审中双方均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在安邦保险公司投保了交强险，则安邦保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。安邦保险公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。安邦保险公司上诉称张秀礼的二次手术系因骨干骨折不愈合，是在医疗机构治疗时发生感染造成的及交通事故在二次手术中的参与度问题，因其未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一四年三月三十一日
书记员 张俊博
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第270号
原告：建德市农村信用合作联社梅城信用社。
诉讼代表人：吴剑宁。
委托代理人：黄宏。
被告：张兰仙。
被告：陈琪。
原告建德市农村信用合作联社梅城信用社（以下简称梅城信用社）与被告张兰仙、陈琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告梅城信用社的委托代理人黄宏到庭参加诉讼，被告张兰仙、陈琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年3月21日，我社与被告张兰仙、陈琪签订个人循环保证借款合同一份，约定被告张兰仙向我社借款100000元，借款期限至2014年3月20日，由被告陈琪提供连带责任保证。后经催讨，张兰仙仅归还本金3066.9元，剩余本金96933.1元至今未还，担保人陈琪亦未履行保证责任代为归还。为维护我社的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告张兰仙立即归还借款本金96933.10元；二、张兰仙支付利息1277.09元（截至2014年4月20日，2014年4月21日至判决确定给付之日止的借款利息按借款本金的每日万分之四点二五另行计算），本息共计98210.19元；三、被告陈琪对上述借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、个人循环保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告与借款人张兰仙和担保人陈琪签订了保证借款合同，合同对贷款的本金、利率及借款的其它事项进行约定的事项。
2、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告已经按照约定向被告张兰仙发放了100000元贷款的事实。
3、利息清单一份，用以证明被告尚欠的利息情况。
被告张兰仙、陈琪未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，对其证据效力本院予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2013年3月21日，原告与被告张兰仙、陈琪签订个人循环保证借款合同一份，约定被告张兰仙向原告借款100000元，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。并由被告陈琪为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放了100000元贷款，并在借款借据中确定借款月利率为8.5‰。被告张兰仙支付了借款期限内的利息，但借款到期后仅归还本金3066.9元，剩余本金及利息至今未付，被告陈琪亦未履行保证义务，遂酿成纠纷。
本院认为，原告梅城信用社与被告张兰仙、陈琪签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现借款人张兰仙在约定的借款期限届满后未按约还款，陈琪作为担保人亦未履行担保责任代为偿还，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张兰仙、陈琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰仙于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社梅城信用社借款本金96933.10元，并支付利息1277.09元（2014年4月21日至判决确定给付之日止的利息以借款本金为基数按每日万分之四点二五另行计算）。
二、被告陈琪对被告张兰仙上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，财产保全费1002元，合计2130元，由被告张兰仙负担，被告陈琪连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年六月十七日
代书记员 钱 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第125号
上诉人（原审被告）杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭楼四楼B048室。
法定代表人张洪芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）宁松、沈吉，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人杭州红派娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州红派娱乐有限公司于2014年7月10日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州红派娱乐有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州红派娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州红派娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 徐燕如
审判员 周 平
二〇一四年七月十一日
书记员 王莉莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初6号
原告聂某。
被告秦某甲，农民。
原告聂某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂某到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2005年3月份原告与被告一起打工时认识，后建立恋爱关系并同居。年月日生育一子，取名秦某乙，年月日生育一女。2009年1月9日在临沂市沂南县民政局补办婚姻登记手续。登记后原告发现被告与其他女性有男女关系至今，夫妻之间矛盾重重，现原告与被告之间的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求：1.判决原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告秦某甲既未出庭应诉亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月因打工相识，并建立恋爱关系。年月日生育一子，取名秦某乙，年月日生育一女，取名秦某丙。年2月24日双方在临沂市沂南县民政局补办婚姻登记手续。婚前感情尚可，婚后感情不和。以上有原告提交的结婚证一份、证明一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告聂某与被告秦某甲婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告自2005年相识，后同居生活，年登记结婚，共同生活时间较长，并育有两个子女，感情基础比较好。婚后感情不和有一定矛盾，主要是因原、被告之间缺乏交流、沟通所致，并不能就此认定夫妻感情已破裂。只要夫妻双方能够互谅互让，主动联系沟通，努力培养夫妻感情，夫妻之间还是有和好可能的。原告聂某诉称被告与一女子外出一年多至今未归，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。对于原告聂某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告聂某与被告秦某甲离婚。
案件受理费人民币50元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 岩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执239号
申请执行人：刘广东
被执行人：邓志贵
被执行人：罗兴叔
被执行人：邓辉
被执行人：张丽
本院在执行刘广东与邓志贵、罗兴叔、邓辉、张丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人邓志贵、罗兴叔、邓辉、张丽的银行存款1600000.00元（大写：壹佰陆拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十九日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执239号申请执行人：刘广东被执行人：邓志贵被执行人：罗兴叔被执行人：邓辉被执行人：张丽本院在执行刘广东与邓志贵、罗兴叔、邓辉、张丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人邓志贵、罗兴叔、邓辉、张丽的银行存款1600000.00元（大写：壹佰陆拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月十九日书记员  苏 丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2090号
原告徐东。
原告董宗涛。
二原告委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
二原告委托代理人刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告姜旭。
被告胡学兰。
第三人成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，该公司总经理。
委托代理人伍思洋，该公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。住所地：四川省成都市新华大道德盛路**号。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人罗平，该公司员工。
委托代理人何乐。该公司员工。
原告徐东、董宗涛与被告姜旭、胡学兰及第三人成都住房置业融资担保有限公司（以下简称成都住房置业担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告徐东、董宗涛申请追加中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）为本案第三人，本院予以准许，本案审限自追加之日重新计算。原告徐东、董宗涛及其委代理人黄纲，被告胡学兰，第三人成都住房置业担保公司的委托代理人伍思洋，农行成都青羊支行的委托代理人罗平到庭参加诉讼，被告姜旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐东、董宗涛诉称：其与被告姜旭、胡学兰于2012年10月22日签订《买卖协议》，约定以190000元的价格购买被告所有的位于都江堰市灌口镇玉带桥外原豆腐厂1-1-6-1号的房屋，并约定在两个月内办理完毕房屋过户登记手续。协议签订后，原告依约支付全部购房款�但被告至今未按照约定配合原告办理房屋过户手续。该房屋经被告向中国农业银行成都德盛支行申请了贷款，并由成都住房置业公司提供担保，该房屋已作为反担保措施，抵押给了成都住房置业公司。故二原告诉请判令：1、二被告配合原告办理位于都江堰市灌口镇玉带桥外原豆腐厂1-1-6-1号房屋的过户登记手续；2、诉讼保全费及诉讼费由被告承担。
被告姜旭未应诉答辩。
被告胡学兰辩称，案涉房屋的买卖经过其不清楚，因其与被告姜旭已于2012年7月23日离婚，离婚时协议约定案涉房屋归姜旭所有，因此姜旭出售房屋与其无关且无异议。
第三人成都住房置业担保公司辩称，案涉房屋于2005年抵押给本公司，只要还清贷款，我方可注销抵押手续。
第三人农行成都青羊支行辩称，姜旭于2005年向其贷款，由成都住房置业担保公司承担担保责任，无论谁还款，只要结清贷�，可注销抵押。
经审理查明：原告徐东、董宗涛系夫妻关系，董宗涛于2012年10月22日与被告姜旭签订《买卖协议》，约定董宗涛以19万元的价格购买被告姜旭所有的位于都江堰市灌口镇金家磨巷32号条式一单元6楼左房屋（即都江堰市玉带桥外原豆腐厂1-1幢6-1号住房），并约定“过户费由董宗涛负担，其他一切费用由姜旭承担。董宗涛预付房款6万元。剩余款在按揭和过户后付清。这一系列手续预计在两个月之内办完，（元旦前2013年）”。协议签订当天，原告董宗涛向被告姜旭支付购房款6万元；2012年11月8日原告徐东向被告姜旭支付购房款6万元；2012年12月2日原告徐东向被告胡学兰支付购房款5.5万元；2013年1月10日原告徐东向被告姜旭支付购房款1.5万元，当日姜旭出具“收条（证明）”，载明“到目前为止，房款拾玖万已全部收清，姜旭原有（玉带桥金家磨巷32号豆腐�内一单元6楼1号）房已归徐东所有！”。
另查明，案涉房屋分别于2005年4月5日、5月8日办理房屋所有权人及土地使用权人均为姜旭的房屋所有权证（都房权证都房监证字第00773**号）和国有土地使用权证（都国用2005第02631号）。姜旭与胡学兰于2012年7月23日办理离婚登记，双方于离婚协议中约定案涉房屋归姜旭所有。被告姜旭与中国农业银行成都市德盛支行（现农行成都青羊支行）于2005年3月31日签订《中国农业银行（个人住房贷款）借款合同（政策性、经营性）》，约定姜旭向农行成都青羊支行借款88000元用于购房，并约定借款期限及利率等内容；同日，被告姜旭、胡学兰与成都住房置业担保公司签订《个人住房抵押（反担保）合同（A类）》，约定姜旭因购买房屋向农行成都青羊支行借款，成都住房置业担保公司为其提供保证担保，姜旭提供本案案涉房屋进行抵押，同时约定抵押范围及抵押物的处置等内容，并于2005年4月12日办理案涉房屋他项权人为成都住房置业担保公司的他项权证。
诉讼中，原告徐东于2014年1月15日代被告姜旭通过银行转款方式偿还其在农行成都青羊支行的贷款余额及利息共计49884.15元，农行成都青羊支行出具《结清通知》。成都住房置业担保公司为此向都江堰市城乡房产管理局产权监理所提出《房地产抵押权注销登记申请书》，因抵押人姜旭未共同申请未果。
上列事实有原、被告和第三人的当庭陈述及原告出具的证据：1、原、被告身份信息；2、《营业单位变更登记申请书》；3、《房屋所用权证》及《国有土地使用权证》；4、《买卖协议》；5、收条四份；6、《中国农业银行（个人住房贷款）借款合同（政策性、经营性）》、《个人住房抵押（反担保）合同（A类）》及房屋他项权证；7、借记卡资料查询单、转账凭证、进账单及结清通知，以及被告胡学兰提交的证据：离婚证及离婚协议在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明事实，案涉房屋原系姜旭、胡学兰夫妻共同财产，其离婚后将房屋分割确认归被告姜旭所有。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，姜旭系都江堰市灌口镇玉带桥外原豆腐厂1-1幢6-1号住宅房屋的所有权人，其与原告董宗涛间签订的《买卖协议》是当事人的真实意思表示，且协议签订后，胡学兰曾代姜旭收取购房款，其对房屋买卖无异议，故该《买卖协议》不违反法律禁止性规定，是依法成立的合同，自成立时即生效；原告董宗涛、徐东已依照《买卖协议》约定给付清结购房款19万元，由于姜旭与胡学兰离婚后未办理房屋权属变更登记手续，故其二人应协助原告徐东、董宗涛办理案涉房屋的权属过户登记手续。
根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”之规定，徐东已于2014年1月15日代姜旭偿还其在农行成都青羊支行的贷款余额及利息共49884.15元，故姜旭与农行青羊支行间的债权已经消灭，案涉房屋所设定的抵押权也消灭，且成都住房置业担保公司及胡学兰同意办理注销，应予支持。
另，因纠纷的发生系被告姜旭的违约行为引发，二原告依法主张权利，故案件诉讼费应由被告姜旭承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都住房置业担保公司及姜旭、胡学兰于本判决生效之日起三十日内�理位于都江堰市玉带桥外原豆腐厂1-1幢6-1号住房的抵押权注销登记；
二、被告姜旭、胡学兰于本判决生效之日起三十日内协助原告徐东、董宗涛办理位于都江堰市玉带桥外原豆腐厂1-1幢6-1号住房的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费100元，诉前保全费1470元，共计1570元由被告姜旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 祁合见
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王梦曦
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1322号
申请执行人吴建东，居民。
被执行人肖仁龙，居民。
本院（2016）鲁0784民初192号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖仁龙存款35000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年七月十日
书记员 董文武
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初602号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，高中文化，湖北省英山县人，住英山县，
被告：张威，男，1984年8月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
原告程勇与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告程勇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张威的起诉。
本院认为，原告程勇申请撤回对被告张威的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回对被告张威的起诉。
本案案件受理费2074元,减半收取计1037元,由程勇负担。
审判员 丁卫东
二〇一八年六月二十八日
书记员 方 芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2012号
原告：佘旭，男，1955年6月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：蒋雪萍，四川英特信律师事务所律师。
被告：南充天益资产投资管理公司，住所地：四川省南充市涪江路。
法定代表人：李建生，该公司董事长。
本院在审理原告佘旭诉被告南充天益资产投资管理公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘旭撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告佘旭负担。
审判员 高兴伟
二〇一五年五月六日
书记员 毛荧月
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第36号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林某。2012年8月7日因本案被三门县公安局取保候审，2014年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人林某犯非法处置查封的财产罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年6月1日，宁波海事法院根据已发生法律效力的（2012）甬海法台商初字第48号民事判决书，向万泓公司发出执行通知书，责令支付货款及利息、案件受理费、申请执行费。2012年6月7日，因万泓公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘学富的申请，宁波海事法院作出（2012）甬海法台执民字第43号民事裁定书，裁定查封万泓公司所有的在该公司厂房内的所有设备及该公司内的龙门吊1台，该院审判人员于当天上午至万泓公司依法原地查封电焊机30台、液压板材折弯机1台、龙门吊1台、行车5台、龙门式数控平台火焰切割机1台等设备，并将民事裁定书、查封财产清单留置送达。当天下午，被告人林某联系周建川（另案处理），以人民币5万元的价格将被查封的液压板材折弯机（鉴定价值人民币42250元）出售，并由周建川伙同苏某（另案处理）将该机器从厂房运走。案发后，林某已将液压板材折弯机运回原址。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周建川的供述、证人陈某、叶某、苏某、林后武、林银宝的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，执行通知书，民事裁定书，查封现场照片，查封、扣押财产清单，企业材料复印件，归案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为己构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某自愿认罪，且被变卖的查封财产已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年一月九日
代书 记员 杨帅帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第256号
原告：符元云。
委托代理人：汪武祥。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
原告符元云与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）劳�合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬15829元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告符元云的委托代理人汪武祥，被告思母公司的法定代表人吴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告思母公司与原告等28名工人代表杨和平经结算，尚欠原告等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示原告工资为15829元。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告思母公司与原告等28名工人经结算，被告尚欠原告等28名工人工资总额为410990元，与原告提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故本院对被告所欠原告的工资数额予以认定。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告符元云的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安吉思母家具有限公司给付原告符元云工资15829元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半，缓交），由被告安吉思母家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第262号
原告：宁波韩电电器有限公司。
法定代表人：沈凯峰。
委托代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
被告：沈阳南辰龙泰钢铁贸易有限公司。
法定代表人：刘欣。
原告宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）诉被告沈阳南辰龙泰钢铁贸易有限公司（以下简称南辰龙泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩电公司的委托代理人马巧燕到庭参加诉讼，被告南辰龙泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩电公司以被告南辰龙泰公司未支付货款为由，诉请判令被告即时支付货款90580元，并支付以90580元为基数、自原告起诉之日起至款项实际清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告南辰龙泰在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
本院查明的事实如下：
2014年5月28日，原、被告签订《2014年度KEG韩电冷柜代理合同书》一份，双方约定原告授权被告作为原告KEG韩电冷柜在辽宁省阜新市的授权代理商，销售年度自2014年5月31日至同年9月30日止，协议另对产品价格、货款结算、违约责任等事项进行了约定。2014年7月12日，双方经对帐，被告确认截至2014年6月30日共欠原告货款269770元。同年9月12日，被告向原告退回冷柜180台，价值合计179190元。尚欠货款被告至今未支付。
以上事实由原告提供的《2014年度KEG韩电冷柜代理合同书》一份、对账函与对账单四份、收条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告向被告供应货物后，被告应当在对帐后的合理期限内履行付款义务。现被告尚欠原告货款90580元至今尚未支付，其行为已构成违约。原告要求被告即时支付货款并支付逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告南辰龙泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳南辰龙泰钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波韩电电器有限公司货款90580元，并支付以尚欠货款金额为基数、自2015年4月28日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2066元，由被告沈阳南辰龙泰钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 沈丽香
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00965号
罪犯张志杰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2008年10月28日作出（2008）武刑初字第459号刑事判决，以盗窃罪判处张志杰有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（刑期自2008年5月1日起至2018年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第63号刑事裁定，减去罪犯张志杰有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变（刑期自2008年5月1日起至2016年12月31日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第904号提请减刑建议书提出，张志杰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）904号检察意见认为，张志杰在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，张志杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功一次的奖励。
另查明，罪犯张志杰一年来狱内消费金额2833元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对张志杰减刑一案的依据。
本院认为，张志杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
刑期自2008年5月1日起至2016年3月31日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4315号
原告：张建华，男，1972年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告张建华与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理关于坐落于天津市宁河区××花园××号房屋产权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26－××号商品房。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋。合同约定被告应在交付商品房一年内办理房屋过户登记，但至今被告未按约定协助原告办理房屋权属登记。故原告诉至本院，望法院判入所请。
天津浩地集团有限公司承认张建华在本案中所主张的事实，被告表示愿意配合原告办理诉争房屋产权登记手续，但由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，天津浩地集团有限公司承认张建华在本案中主张的事实，故对张建华主张的事实本院予以确认。原、被告于2013年10月3日签订关于坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋的《天津市商品房买卖合同》，该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋，该合同应继续履行。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该规定，对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告张建华办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26-××号房屋产权登记手续。
案件受理费5386元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05849号
罪犯刘海龙，男，1988年10月30日出生，汉族，安徽省滁州市人，是累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年2月24日以（2011）来刑初字第0039号刑事判决书，认定罪犯刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金七万八千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海龙在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月30日至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14791号
罪犯匡云芬，女，1978年12月23日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年五月二十九日作出（2002）昆铁中刑初字第135号刑事判决，以被告人匡云芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十二日以（2002）云高刑复字第405号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3583号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4831号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯匡云芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯匡云芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡云芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯匡云芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月25日起至2021年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14791号罪犯匡云芬，女,1978年12月23日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○二年五月二十九日作出（2002）昆铁中刑初字第135号刑事判决,以被告人匡云芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十二日以（2002）云高刑复字第405号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3583号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4831号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯匡云芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯匡云芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯匡云芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯匡云芬减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月25日起至2021年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1800号
罪犯杨尔歪，曾用名：伍格，男，1980年2月17日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2006年11月16日作出（2006）仁和刑初字第146号刑事判决，以被告人杨尔歪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。同案不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2007年1月10日作出（2007）攀刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月2日起至2017年8月1日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑一年六个月。减刑后刑期至2016年2月1日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨尔歪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨尔歪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨尔歪减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨尔歪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月止获考核积分145分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨尔歪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尔歪予以减刑一年一个月。
刑期至二О一五年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乌民初字第1664号
原告胡春英，女，汉族，出生于1982年6月26日，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告梁占俊，男，汉族，出生于1958年1月12日，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告李万梅，女，汉族，出生于1955年3月5日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。
原告胡春英诉被告李万梅、梁占俊民间借贷纠纷一案，原告胡春英向本院提出财产保全申请，要求对被告梁占俊的工资予以保全。
经审查，原告胡春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告梁占俊的工资予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 何世英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01411-1号
原告中国电子科技集团公司第二十六研究所，住所地重庆市南岸区南坪花园路14号，组织机构代码45040279-5。
法定代表人欧黎，该所所长。
委托代理人重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人重庆彰义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
负责人汪勇，该公司总经理。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告中国电子科技集团公司第二十六研究所与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司保险合同纠纷一案中，原告中国电子科技集团公司第二十六研究所自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电子科技集团公司第二十六研究所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电子科技集团公司第二十六研究所撤回起诉。
案件受理费33692元，减半收取16846元，由原告中国电子科技集团公司第二十六研究所负担。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏 双
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06735号
原告张军生，男，1955年9月1日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告郭宁新，男，1957年10月18日出生，职业不详。
原告张军生与被告郭宁新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员潘勇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军生及其委托代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告郭宁新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系多年朋友关系。被告因有急事向原告借款350000元，并于2012年7月5日向原告出具借款条，载明借款350000元，月息3%，借款期间6个月自2012年7月5日至2013年1月5日，并特别注明为使此款确保归还特押房本作为抵押。但借款到期后，被告始终未能如期偿还借款，截止目前，仅按月付息至2013年10月7日。故原告起诉，要求被告偿还借款350000元及利息（自2013年10月7日起至实际给付之日止，按每月3%计算），要求被告赔偿原告损失20000元，要求被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款条、交易明细清单。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月5日，被告向原告借款350000元，并向原告出具借款条，注明：今有被告向原告借到人民币350000元，息3分，借期6个月即2012年7月5日至2013年1月5日，为使此款确保归还特押房本作为抵押。后被告依约给付了借款期内的利息共计63000元，但借款期限届满后，截止至2013年10月7日，被告共计给付原告94500元，自2013年10月8日起未再偿还款项，故原告诉至本院。
另查，除诉争借款外，原、被告间尚有其他借款往来。
庭审中，对于借款条项下出借的钱款，原告称其中300000元系通过交通银行向被告转账给付，另有50000元系通过现金形式给付。对于借款条中注明的息3分，原告称系月息3%的意思。对于借款条中注明抵押的房产，原告称实际并未办理相应的抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的借款协议、交易明细清单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借款条，双方之间形成借贷法律关系，该借贷法律关系不违反法律、行政法规规定，合法有效。本案中，原告依约向被告出借了350000元，被告依约给付了借款期内的相应利息，但借款期限届满后，被告仅给付了94500元，自2013年10月8日起未再偿还任何钱款，故原告起诉要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，但因借款期内月息3%的利息违反相关法律规定，故本院对于超出中国人民银行同期贷款利率4倍的利息部分用于冲抵借款本金，即借款期限到期后，被告尚欠原告借款本金326531.78元。借款期限到期后，被告继续给付钱款共计94500元，该部分钱款亦应在先偿还按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息后冲抵借款本金，即截止至2013年10月7日，被告尚欠原告借款本金292331.91元。现原告主张的月息3%亦违反相关法律规定，故本院予以调整为按中国人民银行同期贷款4倍计算相应利息。综上，被告应当偿还原告借款本金292331.91元及自2013年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。对于原告要求被告赔偿损失20000元的主张，因原告未能提供相应证据，故本院不予支持。另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宁新于本判决生效后十日内偿还原告张军生借款二十九万二千三百三十一元九角一分及利息（自二Ο一三年十月八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告张军生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千一百一十元（含公告费二百六十元），由原告负担三百七十元（已交纳），由被告郭宁新负担六千七百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 潘 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李金月