广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第98号
原告：金孝刁。
委托代理人：许锦荣，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人：陈德鹏，广东盈信律师事务所工作人员。
被告：阮锡璋。
委托代理人：郑志鹏，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司。
代表人：陈永豪，经理。
委托代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告：金贤进。
委托代理人：许银英，女，汉族。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金孝刁的委托代理人许锦荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司（下称太保财）的委托代理人张江新到庭参加诉讼。被告阮锡璋、被告金贤进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告阮锡璋、被告金贤进没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。到庭当事人双方有争议的事项为第四项、第六至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年4月10日20时30分，被告阮锡璋驾驶粤DUG3**号小型轿车自西往东行至汕头市澄海区安澄公路楚宜集团前路段路中缺口掉头时，与被告金贤进（无机动车驾驶证）驾驶的自东往西行驶的无号牌二轮摩托车（乘载原告）发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告阮锡璋应负本事故的主要责任，被告金贤进应负本事故的次要责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告金孝刁，农业家庭户口。原告经诊断，伤情为左小腿前外侧大面积皮肤撕脱伤。原告住院治疗至2013年5月11日出院。
四、医疗费：28052.20元。
原告主张及证据：医疗费28052.20元。原告提供了医疗收费收据3份，证明原告的医疗费用。
被告太保财答辩意见及证据：医疗费应根据国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证据，被告太保财无异议，本院予以采信。被告太保财认为应按国家基本医疗保险范围核定医疗费，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收费收据，确认原告医疗费为28052.20元。
五、住院伙食补助费：1550元。
六、营养费：300元。
原告主张及证据：营养费为300元。原告提供鉴定意见书1份，证明原告的营养费为300元。
被告太保财答辩意见及证据：原告无证据证明确实有营养费的支出，营养费应予以剔除。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的鉴定意见书，被告太保财无异议，本院予以采信。关于被告太保财认为原告无证据证明确实有营养费的支出，营养费应予以剔除的意见，因被告太保财对司法鉴定意见书无异议，也未能提供证据推翻原告的主张，因此原告请求营养费的主张，依据充分，应予支持。根据鉴定意见书的意见，确认原告的营养费为300元。
七、护理费：3100元。
原告主张及证据：护理费为160元×31（天）×1（人）＝4960元。原告提供鉴定意见书1份，证明原告的护理期评定为31天，护理期内每日配护理人员1名。
被告太保财答辩意见及证据：原告护理费的计算标准为每天160元缺乏依据，应按每天50元的标准计算。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的鉴定意见书，被告太保财无异议，本院予以采信。原告请求的护理费标准偏高，根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为每人每天100元。护理费为100元×31（天）×1（人）=3100元。
八、误工费：13700元。
原告主张及证据：误工费为3000元÷30（天）×137（天）=13700元。原告提供鉴定意见书、证明及营业执照各1份，证明原告因本次交通事故造成的误工损失。
被告太保财答辩意见及证据：原告无提供劳动合同和缴纳社保的证明，所提交的证据无法证明原告是汕头市澄海区源发汽车配件店的员工，而且该店相关负责人也无出庭作证予以确认，应按农村收入标准计算误工费。而且被告太保财前期向原告进行核实，原告称其是一小吃店的员工，月收入只有约2000元。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的鉴定意见书，被告太保财无异议，本院予以采信。对于原告提供的证明和营业执照，被告太保财认为真实性、关联性无法确认，认为是原告私自找无关单位进行证实，具体的劳动合同及相应社保、工资情况均无提供，无法证明原告为该单位合法员工。因该证明系相关单位出具，原告已提供营业执照证明该单位的主体资格，被告太保财未能提供相反证据予以推翻，对该证明以及营业执照，本院予以采信。根据鉴定意见书的意见，原告的误工期评定为损伤之日（2013年4月10日）起至鉴定意见书签发前一日（2013年8月25日）止，共137天。原告发生事故前每月工资为3000元，其误工费为3000元÷30（天）×137（天）=13700元。
九、交通费：620元。
原告主张及证据：交通费为50元×31（天）=1550元。
被告太保财答辩意见及证据：原告没有提供相关有效的票据，交通费应予以剔除。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗31天，交通费为20元×31（天）=620元。
十、康复费：500元。
原告主张及证据：康复费为500元。原告提供鉴定意见书1份，证明原告的康复费为500元。
被告太保财答辩意见及证据：原告无证据证明有支出康复费，康复费应予以剔除。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的鉴定意见书，被告太保财无异议，本院予以采信。关于被告太保财认为原告无证据证明有支出康复费，康复费应予以剔除的意见，因被告太保财对司法鉴定意见书无异议，也未能提供证据推翻原告的主张，因此原告请求康复费的主张，依据充分，应予支持。根据鉴定意见书的意见，确认原告的康复费为500元。
十一、精神损害抚慰金数额：0元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金5000元。原告没有提供证据。
被告太保财答辩意见及证据：原告只是一般受伤，未达到残疾，请求精神损害抚慰金无依据，精神损害抚慰金应予以剔除。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：原告请求精神损害抚慰金，但未能提供证据证明事故造成其严重精神损害，本院不予支持。
十二、鉴定费：1800元。
原告主张及证据：鉴定费1800元。原告提供发票1份，证明原告支付的鉴定费。
被告太保财答辩意见及证据：鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证据，被告太保财没有异议，本院予以采信。关于被告太保财认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围的意见，因鉴定费是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，赔偿义务人应予以承担。故被告太保财该意见理由不能成立，本院不予支持。
十三、有关保险合同主体：保险人被告太保财；被保险人被告阮锡璋。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险、不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DUG3**号小型轿车；交强险的保险期间自2013年1月24日0时起至2014年1月23日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。第三者商业责任保险的保险期间自2012年7月19日0时起至2013年7月18日24时止，第三者商业责任保险保险金额为300000元。
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告阮锡璋、被告太保财、被告金贤进连带赔偿原告经济损失57412.20元；2、本案诉讼费由被告方承担。
庭审时，原告自愿放弃对被告金贤进的诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告阮锡璋负事故70%的责任、被告金贤进负事故30%的责任。原告自愿放弃对被告金贤进的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以照准。粤DUG3**号小型轿车已在被告太保财处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任保险、不计免赔率险等，故被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求各被告承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告太保财的答辩意见中，关于超过交强险部分，原告无权要求被告太保财予以赔偿的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案的赔偿责任先由被告太保财在粤DUG3**号小型轿车的交强险的责任限额内进行赔偿，超出交强险部分由被告太保财在粤DUG3**号小型轿车的第三者商业责任险责任限额内承担70%的赔偿责任。被告太保财的上述答辩意见，理由不能成立，本院不予支持。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计49622.20元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29902.20元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、康复费共计17920元属于交强险伤残赔偿范围。故被告太保财应当在交强险保险责任限额内赔偿27920元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围17920元）；超出交强险赔偿限额部分为21702.20元，由被告阮锡璋承担70%的责任为15191.54元，由被告太保财在粤DUG3**号小型轿车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。被告阮锡璋、被告金贤进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DUG3**号小型轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告金孝刁经济损失27920元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DUG3**号小型轿车的第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告金孝刁经济损失15191.54元。
三、驳回原告金孝刁的其它诉讼请求。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告金孝刁承担受理费154元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司承担受理费464元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年四月三十日
代理书记员 许泳毅