四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第278号
原告马杰，女，生于1997年3月11日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人李良蓉，女，生于1973年2月12日，汉族，住雅安市名山区，系原告母亲。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告马昭亨，男，生于1935年3月6日，住雅安市名山区。
被告高永秀，女，生于1937年2月19日，住雅安市名山区城东。
委托代理人马德惠，女，生于1965年4月28日，汉族，住雅安市名山区。
原告马杰诉被告马昭亨、高永秀不当得利纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员张崇明担任审判长，与审判员杨文涛、人民陪审员岑永昶组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告马杰的委托代理人李良蓉、张明聪，被告马昭亨、高永秀及委托代理人马德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰诉称：二被告是原告的祖父、母。原告的父亲马某甲因车祸去世后，2006年4月7日，在宋某某（李良蓉嫂子）、马某乙（马昭亨、高永秀二女儿）、沈某某（时任村党支部书记）见证和雅安市名山区城东乡官田村第一农业合作社、雅安市名山区城东乡官田村村民委员会监章，及被告马昭亨自始至终在场（但自认为是由大儿子马某丙在赡养，与其无关，没有在协议书上签名）的情况下，被告高永秀与原告的母亲李良蓉共同签订了《家庭财产分割协议》：房屋从右边中堂排列分断，右边一间正房、一间转角、两间横房、一间厕所（猪圈房）分给马杰所有，右边房屋地基，前面地坝，后面土地、竹木一并归马杰所有，但李良蓉可以砍伐或出售，高永秀夫妇现住的一间住房不管以后拆旧换新仍然继续居住，房屋产权除马杰成年后可以自行作主外�其他任何人无权变卖。依据该《家庭财产分割协议》，原告取得了上述财产的所有权。2015年6月，原告的上述财产和被告附属财产被征用，政府给予了各项安置补偿款共计344680元，全部由被告马昭亨领取，并未给原告分文。原告认为自己至少应该得到237854元的安置补偿款。被告马昭亨将全部款项占为已有，属于不当得利，应当返还给原告应得的部分。为此，请求被告马昭亨返还原告不当得利款237854元。
原告马杰在举证期限内为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告及其母亲的身份情况；
2、村委会和派出所的证明、林权登记表、粮食补贴通知书、农田保护公约、农民负担纳税票据、税费征收通知书、公粮水利粮征收卡、�粮证、合作医疗基金缴款收据等，证明马某甲与马某丙自1997年起分家各立门户：户主马某甲，家庭成员有母亲高永秀、妻子李良蓉、女儿马杰；户主马某丙，家庭成员有父亲马昭亨、妻子费某某、儿子马某丁；
3、家庭财产分割协议、收条，证明被告将涉诉房屋赠予原告；
4、2007年5月15日城东乡官田村村民委员会处理意见，证明马昭亨与马某甲早已分家各立门户，马某甲的土地由李良蓉耕种；
5、马昭亨房屋及附属设施补偿情况及新桥建设征地登记情况，证明补偿款合计344680元，原告应得部分包含在其中；
6、照片6张，证明原告所享有的房屋区域位置；
7、原告申请法院调取的搬迁安置补偿协议书、城市规划区房屋搬迁附属设施调查表、申请书、进帐单、领条，证明讼争房屋拆迁补偿情况及补偿款344680元由马昭亨占有。
被告马昭亨、高永秀辩称：讼争房屋于1964年由马昭亨所建，二被告从未进行过分家析产，房屋权属归二被告所有。2006年4月7日，被告高永秀与李良蓉签订的《家庭财产分割协议》，在其他相关人员未参加的情况下，就二被告的夫妻共同财产进行处置，违反了相关法律规定，应属无效协议。原告马杰在其父亲去世后，李良蓉便带其离开家，一直未在讼争房屋内居住生活，也未按照协议履行赡养被告高永秀的义务，在法律和事实上并未取得讼争房屋的管理、使用权。综上所述，讼争房屋的所有权归二被告所有，该房屋因拆迁而获得的收益也应归二被告所有。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马昭亨、高永秀提交以下证据材料：
1、雅安市名山区城东乡官田村第一村民小组证明，证明2013年村上修建小区占用马某甲一家的赔偿款由李良蓉签字领取；
2、雅安市名山区城东乡官田村第一村民小组证明，证明原告于2006年4月离开了本村本组，一直未在此居住；
3、证人马某丙证言：1997年，我们两弟兄分家，只是一个口头上的协议，我住在面对房屋的右边一间正房、横房和转角，马某甲也是一样的在左边。父母是想住哪里就住哪里，是自己开伙。新房子横房是1992年修的，修房子时，我都没有结婚，是父亲主持修建的。兄弟结婚后，对房屋没有单独改建过。我的房子是2008年地震后将房子震烂了，我把手续完善后新修建的。我拆了右边的转角和横房，是经过父亲同意的，�下来没拆的房子因为没有分过财产是父亲的。签订家庭财产分割协议时我们都在家，我们几姊妹都在场，我们不敢说话，因为对方不要我们说话，我们几姊妹没有在协议上签过字，就只有我二姐签过字，我晓得有这个家庭财产分割协议。这个协议是双方经过三番五次才达成的，当时我的父亲不晓得这个协议，他在纸厂打工，但每天都要回来，他当天是晓得的。
经庭审质证，被告认为虽然家庭财产分割协议是真实的，但对证明目的有异议；本院认为，结合庭审中双方陈述，该证据能够证明在2006年4月6日，高永秀、李良蓉经双方亲属、村组干部在场见证及村、组监章签订了家庭财产分割协议，本院对该事实予以确认。原告对被告申请证人马某丙的证言，认为其所述高永秀与李良蓉签订家庭财产分割协议时被告马昭亨不在场的证言不属实�本院认为，原告主张马昭亨在场的事实，负有举证责任，因其未提供证据佐证，对被告马昭亨在场的事实，本院不予确认。其余双方无异议的证据来源合法、真实客观，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告马昭亨、高永秀系原告祖父母。马昭亨、高永秀夫妇生育两子三女，两子分别为马某丙、马某甲，其中马某丙生于1973年8月3日，马某甲生于1974年10月21日。被告马昭亨、高永秀于1965年修建砖木结构正房三间（含中堂），分别在1967年、1992年两次修建两边转角各一间、面对房屋左边横房两间、厕所（猪圈房）一间，面对房屋右边横房两间、厕所（猪圈房）一间。1996年7月30日马某甲与李良蓉登记结婚，1997年3月11日生育原告马杰。同年马某甲、马某丙分家、分户并分灶生活，家庭成员分别为：户主马某甲，家庭成员有母亲高永秀、妻子李良蓉、女儿马杰；户主马某丙，家庭成员有父亲马昭亨、妻子费某某、儿子马某丁。马某甲、马某丙分户自立后，经全家人口头协议：房屋以中堂为界，马某甲一家居住使用面对房屋左边部分，马某丙一家则居住面对房屋右边部分，父母居住在面对房屋左边正房内，经商定，由马某甲承担供养母亲高永秀的义务，马某丙承担供养父亲马昭亨的义务。2006年马某甲因交通事故死亡，同年4月7日，由双方亲属、村干部在场见证，由高永秀、李良蓉签订了家庭财产分割协议，协议主要内容为：家庭财产分配，房屋从右边中堂排列分断，右边（面对房屋左边）一间正房、一间转角、两间横房、一间厕所（猪圈房），分给马杰（李良蓉之女）所有；右边房屋地基（面对房屋左边）、前面地坝、后面土地竹木一并归马杰所有，但李良蓉可砍伐自用或出售；高永秀夫�现住的一间住房不管以后拆旧换新仍然继续居住；房屋产权除马杰成年后可自行作主外，其他任何人无权变卖。马某甲去世后保险费4万元，车子折价8千元，共计4.8万元，除去案外受益人马杰2万元，剩下2.8万元，再减去还欠款9千元，余下1.9万元，分给高永秀6千元，其余1.3万元归李良蓉和马杰共同所有。该协议书由见证人宋某某（李良蓉嫂子）、马某乙（被告之女）、沈某某（村支书）签名，并加盖了雅安市名山区（原名山县）城东乡官田村村民委员会及名山区（原名山县）城东乡官田村第一农业合作社的公章。协议当天原告母亲李良蓉支付被告高永秀6000元，归还万某某（被告女婿）借款9000元。协议后当天，李良蓉带着9岁的女儿即原告马杰离开了雅安市名山区城东乡官田村一组，诉争房屋由被告马昭亨、高永秀居住管理。被告马昭亨知道协议内容后一直未提出异议。2008年地震后，马某丙将面对房屋右边的转角、横房、厕所拆除后另行修建了楼房。因政府建造新桥，2015年6月雅安市名山区城东乡政府以雅安市国土资源局名山分局的名义与被告马昭亨签订了《雅安市名山区城市规划区外集体土地上房屋及其附附属设施搬迁安置协议书》，载明被拆迁房屋及其附附属设施补偿情况为：砖混结构99平方米，每平方标准750元，小计74250元；砖木结构208.55平方米，每平方标准660元，小计125130元；砖混、砖木结构上浮50%补助（74250元＋125130元）50%＝99690元；简易棚房50.6平方米，每平方标准30元，小计1518元；其它附属设施补助23671元；搬迁土地面积补偿（非耕地）0.714亩，每亩标准2.7万元，小计19278元；搬迁补助1143元；总计344680元。上述被拆迁房屋的范围为：正房三间及面对房屋左边转角一间、横房两间、厕所（猪圈房）一间。2015年6月16日，雅安市名山区城东乡政府将补偿款344680元转入被告马昭亨的银行帐户。
本院认为，本案涉及的拆迁房屋产权原系被告马昭亨、高永秀的夫妻共同财产，1997年马某甲与马某丙分家、分户并分灶生活时，两兄弟对房屋产权以中堂为界进行了分割，被告马昭亨、高永秀未提出异议。至此，马某甲取得面对房屋左边正房一间及转角一间、横房两间及厕所（猪圈房）一间房屋所有权。2006年马某甲死亡时，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开绐。”的规定，马某甲的房屋依法由继承人高永秀、马昭亨、李良蓉、马杰共同继承。被告高永秀与原告母亲李良蓉签订家庭财产分割协议书中涉及房屋部分的内容实质上为高永秀、李良蓉将共同继承房屋全部处分（赠与）给原告。根据最高人民�院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第66条：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第十七条第一款第二项：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，夫妻双方就婚后共同财产已形成共有关系，如果双方协商同意处分某种共同财产，虽然处分一方在名义上是个人行为，�实际上该行为代表了共有者的意思，夫妻一方的行为已经得到另一方授权。结合本案事实，被告马昭亨虽然没有在协议书上签名，但该协议是经当地村、社干部及被告的子女在场形成，而且被告马昭亨也明知妻子高永秀在处分双方夫妻共同财产，知情不阻止，事后亦不提出异议，应当视为同意该处分行为。被告高永秀、马昭亨处分财产给孙女马杰的行为，符合农村习俗，不违背社会公序良俗，应当有效。
本案处分的房屋系农村房屋，根据《房屋登记办法》第八十二条规定：“依法利用宅基地建造的村民住房和依法利用宅基地建造的房屋，可以依照本办法的规定申请房屋登记。”，根据现行的相关法律法规及政策，农村房屋不具备登记过户条件，无法办理产权过户。在此种情况下，农村房屋的财产权利转移应�以房屋实际交付作为确认财产权利发生转移的标志。家庭财产分割协议形成时原告未成年，其母亲李良蓉的的民事行为视为原告接受赠与。结合本案原告父亲马某甲成家后，自1997年与家人分户起至协议形成时，原告家人一直在诉争房屋内居住，应当视为赠与房屋已经交付于受赠人马杰。原告依据家庭财产分割协议，取得面对房屋左边正房一间及转角一间、横房两间及厕所（猪圈房）一间房屋所有权，以及左边房屋地基、前面地坝、房后竹木的管理使用权。
原告房屋被依法征用后，有权依法获得相应的安置补偿。根据《雅安市名山区城市规划区外集体土地上房屋及其附附属设施搬迁安置协议书》及庭审查明的事实，本院对涉及原告因拆迁应获得的安置补偿款确认为：1.横房两间（砖混结构99平方米），按每平方标准750元，小计74250元；2.正房一间及转角一间（砖木结构）为62565元（125130元50%）；3.砖混、砖木结构上浮50%补助为68407.5元［（74250元＋62565元）50%］；4.简易棚房1518元；5.其它附属设施补助，计算为11835.5元（23671元50%）；6.搬迁土地面积补偿，计算为9639元（19278元50%）；合计228215元。
本案家庭财产分割协议上约定正房一间由被告享有终身居住权，由于此次拆迁被告已实际丧失居住权，原告在获得拆迁安置补偿后应当给予被告适当补偿，况且原告的房屋自2006年至今一直由二被告维修管理，因此本院酌定由原告补偿被告马昭亨、高永秀60000元；扣除该款后，原告实际应得补偿款168215元（228215元－60000元）实际由被告马昭亨占有，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告马昭亨应当返还原告168215元。被告高永秀未取得原告补偿款，不应承担返还义务。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第十七条第一款第二项之规定，经雅安市名山区人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告马昭亨在本判决生效之日起十日内返还原告马杰房屋拆迁安置补偿款168215元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元。由原告马杰负担1000元，由被告马昭亨负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张崇明
审 判 员 杨文涛
人民陪审员 岑永昶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩 乐