wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终29号上诉人（原审原告）丁金玉，男，1971年5月29日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁继平，男，1987年12月1日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁立华，男，1956年1月23日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁连军，男，1966年1月19日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）周永深，男，1963年7月17日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁连喜，男，1973年5月23日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）周书才，男，1950年7月13日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁胜坤，男，1950年8月8日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）周永长，男，1969年2月11日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁春生，男，1971年7月21日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁风各，男，1953年12月24日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁明坤，男，1970年2月26日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁风忠，男，1964年9月20日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁立君，男，1965年11月10日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁怀周，男，1964年10月14日出生，汉族，现住阜城县。上诉人（原审原告）丁风森，男，1972年11月8日出生，汉族，现住阜城县。上列16名上诉人的诉讼代表人丁金玉，周永深，丁怀周，丁连军。被上诉人（原审被告）阜城县住房和城乡规划建设局。法定代表人李国强，局长。上诉人丁金玉等十六人因阜城县住房和城乡规划建规划行政管理一案，不服衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明的事实：丁金玉等十六人均系阜城县阜城镇周庄村村民，因承包的本村土地被征收建设阜城县群众艺术馆，发生纠纷。阜城县国土资源局于2015年9月21日为阜城县市政公用设施有限公司发放了宗地编号为20150601的关于阜城县群众艺术馆项目的划拨决定书，阜城县人民政府于2015年9月29日发放了阜国用（2015）第00073号国有土地使用证，阜城县国土资源局于2015年10月20日作出国有建设用地交地确认书，将宗地交付阜城县市政公用设施有限公司。阜城县住房和城乡规划建设局依据建设单位阜城县市政公用设施有限责任公司的申请，对其提交的建设用地规划许可证、阜城县发改局初步设计批复、用地手续及设计图纸等书面材料进行审核，于2015年12月7日核发了建字第131128201502030号《建设工程规划许可证》。丁金玉等16人不服，提起诉讼。原审法院认为，阜城县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对建设单位提交的材料进行审核，办理的建字第131128201502030号《建设工程规划许可证》行政许可审批，事实清楚，证据充分，符合法定程序。丁金玉等16人诉请撤销阜城县住房和城乡规划建设局作出的建字第131128201502030号《建设工程规划许可证》的理由，是因为其不服案外人将其承包地征收为国有土地的行政行为，而该征地行为至今未被依法确认为违法且不属本案审理范畴，故丁金玉等十六人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁金玉等16人的诉讼请求。对上述判决丁金玉等16人不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2016）冀1181行初18号行政判决，并依法改判。理由：被上诉人颁发的建字第131128201502030号建设工程规划许可证的前置程序，即颁发地字第131128201501012号建设用地规划许可证的实体、程序均违法，从而导致颁发建字第131128201502030号建设工程规划许可证的实体、程序均违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条的规定，办理建设工程规划许可证必须提交建设用地规划许可证。被上诉人颁发的建设用地许可证实体、程序均违法，故建设工程规划许可证的实体、程序也违法。一审判决适用法律错误，认定事实错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人阜城县住房和城乡规划建设局辩称，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，上诉人不具有诉讼主体资格。衡水市城乡规划局于2016年9月1日作出（2016）2号驳回行政复议申请决定，认定上诉人不是本案建设工程规划许可行政行为的利害关系人，上诉人对复议决定已经认同，上诉人不是本案适格的原告。被上诉人的行政行为合法，不具有上诉人所称的撤销事由，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人向衡水市城乡规划局提出复议申请，要求撤销建字第131128201502030号建设工程规划许可证，衡水市城乡规划局于2016年9月1日作出（2016）2号驳回行政复议申请决定，以上诉人的申请不符合受理条件为由，驳回了上诉人的复议申请。上诉人未对该驳回复议申请决定提起诉讼。本院认为，衡水市城乡规划局依据上诉人的申请，于2016年9月1日作出（2016）2号驳回行政复议申请决定，认定上诉人与建字第131128201502030号建设工程规划许可证不具有利害关系，以上诉人的申请不符合受理条件为由，驳回了上诉人的复议申请。现该复议决定已生效，能够证实上诉人不具备原告主体资格，上诉人的起诉应予驳回，一审受理上诉人的起诉错误，一审判决依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181行初18号行政判决；二、驳回上诉人丁金玉等16人的起诉。一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，上诉人在本裁定生效后10日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年三月二十七日书记员  张凤莲
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1166号
申请执行人鲁娟娟，女，1988年1月7日生。
被执行人鲁萌，男，1988年8月6日生。
申请人鲁娟娟与被执行人鲁萌民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2315号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人鲁萌未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2315号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷孟林
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1166号申请执行人鲁娟娟，女，1988年1月7日生。被执行人鲁萌，男，1988年8月6日生。申请人鲁娟娟与被执行人鲁萌民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2315号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人鲁萌未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2315号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年二月二十一日书记员 雷孟林
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初390号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人梅家洪，男，1981年12月7日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2009年7月20日因犯故意伤害罪被镇平县人民法院判处有期徒刑七年，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月9日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人梅家洪犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、周伯峰出庭支持公诉，被告人梅家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年12月26日21时许，在镇平县侯集镇易营村，被告人梅家洪因家庭矛盾，持刀将其兄弟梅家巧、父亲梅某斗砍伤。致梅某斗右手掌至腕部有（L形）裂伤，长14cm。经法医鉴定：梅某斗损伤程度为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人梅家洪故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梅家洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人梅家洪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月26日21时许，在镇平县侯集镇易营村，被告人梅家洪因家庭矛盾，持刀先后将其兄弟梅家巧、父亲梅某斗砍伤，致梅某斗右手掌至腕部有（L形）裂伤，长14cm。经法医鉴定：梅某斗损伤程度为轻伤二级。梅家巧表示不做鉴定。
上述事实，有被告人梅家洪供述，被害人梅某斗、梅家巧陈述，证人宋某1、梅某田、宋某2证言，伤情照片，扣押作案凶器决定书及作案凶器照片，鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人梅家洪不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人梅家洪故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅家洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。此案系家庭矛盾引发，且被告人梅家洪到案后能够如实供述犯罪事实，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梅家洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毕祺祺
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初83号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某甲，务工。2015年8月11日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
被告人孙某，务工。2015年12月30日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某甲、孙某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某甲、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至2015年1月，被告人王某甲伙同孙某趁高密市家兴木业有限公司工人下班后、车间无人之机，多次盗窃车间内木凳零部件。经鉴定，被盗物品价值人民币3210元。
2013年3月至2014年4月，被告人王某甲伙同孙某趁高密市富源印染有限公司工人下班后、车间无人之机，多次盗窃车间内布匹。经鉴定，被盗物品价值人民币23380元。
案发后，所盗赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人王某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、刘某证言，受案登记表，抓获经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，检查笔录，证据保全清单、发还清单，赃物照片，高密市富源印染有限公司证明，高密市家兴木业有限公司证明，办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、孙某结伙盗窃公私财物，数额较大，侵犯了公私的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲、孙某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 于华光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2570号
上诉人（原审原告）：潍坊德润建材有限公司。住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办南家南村。
法定代表人：冯明辉，董事长。
委托代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊旺鑫置业有限公司。住所地：潍坊市坊子区郑营路南段西侧。
法定代表人：孙跟东，总经理。
委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
上诉人潍坊德润建材有限公司（以下简称德润公司）因与被上诉人潍坊旺鑫置业有限公司（以下简称旺鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德润公司的委托代理人张华亮，被上诉人旺鑫公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德润公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判旺鑫公司支付德润公司20万元货款，并按同期中国人民银行贷款利率支付自起诉之日至还清货款之日期间的利息；3、一、二审诉讼费由旺鑫公司负担。事实与理由：一审应当查清旺鑫公司是否对案涉汇票享有票据权利，在没有对该事实予以查清的情况下，即根据票据法及相关规定驳回德润公司的诉讼请求，属于事实不清，适用法律错误。
旺鑫公司辩称，首先，在旺鑫公司持有和转让票据时，该票据系合法有效的票据，其依法享有票据权利，旺鑫公司是通过真实交易的合法途径从其前手处获得涉案票据的。另外，根据票据无因性原则，权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定的有效票据为必要，至于票据赖以发生的原因则在所不问，即使原因关系无效或存在瑕疵，也均不影响票据的效力。其次，旺鑫公司已经全面履行了约定的付款义务，德润公司在收到汇票后，又转移给了后手，即已经实际获得了票据载明的权益，并没有任何损失。第三，根据德润公司陈述，涉案票据被宣告无效后，存在后手依次向前手进行追索的行为，但是各票据经手人尤其是德润公司，在没有经过诉讼程序最终确定是否应当承担责任的情况下，就自愿向其前手付款，是对自己权利的自由处分，该责任后果德润公司无权要求旺鑫公司承担。因此，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
德润公司向一审法院起诉请求：旺鑫公司以面值为20万元，票号为：3130005132639636的承兑汇票向其支付所欠货款，之后德润公司又将该汇票作为购货款支付给了青州中联水泥有限公司，该汇票继续流转后被法院作出除权判决，后青州中联水泥有限公司将涉案汇票退至德润公司处。旺鑫公司将涉案承兑汇票作为货款交付，经合法流转后该承兑不能如期兑付，并逐级退回至德润公司，旺鑫公司实际上没有支付该部分货款，故请求法院依法判令：旺鑫公司支付德润公司货款20万元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自原告起诉之日至被告还清货款之日期间的利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月25日，德润公司与旺鑫公司签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》，约定由德润公司为旺鑫公司开发的四中家园3#楼供应混凝土，合同约定了混凝土的价格及付款方式。2014年7月，双方就四中家园商砼合同制定付款协议，约定旺鑫公司于2014年7月10日前一次性支付655407元货款给德润公司，剩余货款用四中家园房子一套抵付。后旺鑫公司根据上述付款协议，向德润公司支付了655407元的货款，其中支付三份承兑汇票共计35万元，包含本案涉案汇票，票号为：3130005132639636，金额为20万元。另，因案外人潍坊金龙工业用呢有限公司向辽宁省抚顺市顺城区人民法院申请宣告上述票据无效，辽宁省抚顺市顺城区人民法院受理后于2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，后因公告期满后无人申报权利，辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2014年10月23日作出（2014）顺民催字第5号民事判决书，宣告涉案承兑汇票无效。德润公司主张此前取得汇票后，并未在票据上背书，即直接支付给了青州中联水泥有限公司，青州中联水泥公司又背书转让给了南京凯盛国际工程有限公司，后因涉案汇票被宣告无效及南京凯盛国际工程有限公司被后手追偿，南京凯盛国际工程有限公司起诉青州中联水泥有限公司追索货款，但此后又撤回起诉，最终汇票回到了德润公司手中。一审法院认为，旺鑫公司将面值20万元的涉案银行承兑汇票作为货款支付给本案德润公司，发生在涉案票据被公示催告之前。在支付该票据时，涉案汇票不存在瑕疵，票据的基础关系已结算完毕。此后涉案汇票被法院除权判决而宣告无效，旺鑫公司不存在过错，相应的法律后果不应由旺鑫公司负担。公示催告前已受让票据的持票人在除权判决后不能直接依据基础关系向其前手主张民事权利。因此德润公司要求旺鑫公司支付货款20万元及相应利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回德润公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，两项共计3670元由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：德润公司提交收款收据一份，拟证明其被后手追索后，另行向后手青州中联水泥有限公司支付了20万元，并换回了相应的承兑汇票，其实际损失为20万元。对此，旺鑫公司未予认可，仅凭该收款收据不足以证明其向案外人青州中联水泥有限公司实际支付了20万元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是德润公司要求旺鑫公司支付涉案汇票对应金额的货款的请求能否成立。旺鑫公司将涉案汇票转让给德润公司用以支付货款时，涉案汇票并未涉及公示催告程序，德润公司取得票据后，将其支付给后手，之后涉案汇票被除权判决确认无效，涉案汇票退回到德润公司手中，德润公司作为实际持票人，其应当先穷尽票据法上的救济手段而无法获得救济后，才能依据基础关系主张权利。现德润公司在公示催告期间内既未申请权利，在除权判决作出后，也未向相关公示催告申请人提起诉讼，而是直接依据基础关系向旺鑫公司主张权利，并要求返还票款，其请求不能成立。而且德润公司与旺鑫公司之间系买卖合同关系，旺鑫公司向德润公司交付汇票后即完成了买卖合同的付款义务，除非交付时该汇票上即存在瑕疵，同时该事项也属于德润公司应当承担的举证责任，但德润公司提供的以及现有的证据并不能证明汇票上存在问题，故原审据此驳回德润公司的诉讼请求并不不当。
综上所述，德润公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人潍坊德润建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 霞
审 判 员 宋宗明
代理审判员 尹臣正
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马 瑶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0829号
原告植某甲，务工。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告曹某，务工。
原告植某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植某甲及其委托代理人唐维礼、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告植某甲诉称，2005年4月左右，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2006年7月20日生一子植某乙。原、被告双方系第二次婚姻，常因前妻所生女儿植某丙成长生活及生活琐事发生吵打，夫妻关系名存实亡。原告于2015年4月曾向盱眙县人民法院提起对被告的离婚之诉，经盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00243号民事判决作出不准原告植某甲与被告曹某离婚。现原告请求法院依法判准原、被告离婚；婚生子植某乙随被告生活；依法分割夫妻共同财产；承担本案的诉讼费用。
被告曹某辩称，同意离婚，同意共有的房屋归被告所有，其他车辆等共有财产被告不主张权利，被告同意抚养婚生子植某乙，原告承担子女抚养费，非义务教育阶段的教育费用双方均摊，大病医疗费用扣除合作医疗保险部分外双方均摊。
经审理查明，2005年4月左右，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名植某乙。婚姻关系存续期间，原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，原告植某甲认为夫妻感情破裂要求离婚，双方对此产生讼争，原告植某甲于2015年4月曾向本院起诉要求与被告曹某离婚，经本院（2015）盱管民初字第00243号民事判决书判决，不准原告植某甲与被告曹某离婚。现原告植某甲再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00243号民事判决书复印件，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、租房合同、证人高某的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。本案中，被告曹某当庭同意离婚，符合法律规定，本院予以准予。对于共同财产部分，因原告植某甲与被告曹某当庭达成一致意见，即双方共有的座落于盱眙县官滩镇圣山东路1-1号房屋归被告曹某所有，摩托车等其他共同财产归原告植某甲所有，本院予以确认。原告植某甲与被告曹某均同意婚生子植某乙由被告曹某抚养，原告植某甲承担子女抚养费，对子女抚养费，根据原、被告从业情况，本院酌情每月980元，从2016年起于每年元月30日前给付当年子女抚养费至婚生子植某乙独立生活时止。对非义务教育阶段的教育费用及大病医疗费用扣除合作医疗保险外的部分因原、被告双方同意均摊，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告植某甲与被告曹某离婚；
二、原告植某甲与被告曹某的共同财产座落于盱眙县官滩镇圣山东路1-1号房屋归被告曹某所有，摩托车等其他共同财产归原告植某甲所有；
三、婚生子植某乙由被告曹某抚养，原告植某甲承担子女抚养费980元／月，从2016年起，于每年元月30日前给付当年子女抚养费至婚生子植某乙独立生活时止。非义务教育阶段的教育费用及大病医疗费用扣除合作医疗保险外的部分由原告植某甲和被告曹某均摊。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告植某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一六年一月二十一日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第254号
原告：惠东县梁贸建材有限公司。
法定代表人：张柏友，总经理。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：罗汉强，男，汉族。
原告惠东县梁贸建材有限公司诉被告罗汉强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县梁贸建材有限公司委托代理人郭显康、被告罗汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县梁贸建材有限公司诉称：被告罗汉强从事建筑行业，从2012年起与原告有生意往来，此前有正常的结算和付款。从2013年11月起，被告开始拖欠原告的钢材款。2013年11月23日，被告与原告进行结算，结欠原告钢材款17000元，当即立下《欠条》一张给原告收执，约定欠款于2014年1月1日还清，逾期按3％计息。上述欠款到期后，原告不断向被告催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告罗汉强立即偿还原告货款人民币17000元及从2014年1月2日起至还清款日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗汉强辩称：欠条上的签名不是他本人出具的，欠款不真实。
经审理查明：原告惠东县梁贸建材有限公司是以销售建筑材料、物业租赁为经营范围的有限责任公司，法定代表人是张柏友。2012年开始原、被告双方进行钢材交易，双方于2013年11月23日进行结算，被告确认欠原告钢材款17000元，并于当日出具由其签名的欠条一份交原告收执，欠条中约定于2014年1月1日还清，逾期按每月3%计息。被告经原告催收后未履行付货款义务，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审中，被告罗汉强辩称欠条上不是其本人出具的，要求进行笔迹鉴定，后来又放弃笔迹鉴定申请，对其辩解未提供其他证据。
另查明：2013年11月23日的中国人民银行贷款基准贷款利率中六个月内的年利率为5.60%。
以上事实，有原告惠东县梁贸建材有限公司提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、欠条和本院开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告罗汉强结欠原告惠东县梁贸建材有限公司的货款17000元，有原告提交欠条为证，事实清楚，本院予以确认。对被告罗汉强辩称欠条上的签名不是其本人，但未申请笔迹鉴定，也未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款17000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告惠东县梁贸建材有限公司要求被告罗汉强支付利息的诉请，因原告与被告约定欠款于2014年1月1日还清，逾期按月息3%计付利息。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付从逾期之日即2014年1月2日起至还清款日止所欠货款的利息，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告罗汉强应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县梁贸建材有限公司偿付货款17000元和利息（从2014年1月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取即137元，由被告罗汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘利文
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。
负责人王祎，该支行行长。
委托代理人刘松薇，女，该行法律顾问。
被告张耀红，男，1968年8月24日出生，汉族，万荣县居民。
被告冯光丽，女，1972年11月19日出生，汉族，万荣县居民。
被告张加驹，男，1961年4月6日出生，汉族，万荣县居民。
被告张勇，男，1965年5月2日出生，汉族，万荣县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告张耀红、冯光丽、张加驹、张勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松薇到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，第一、二被告借原告款100000元，约定了还款期限、利率等；借款到期后，未还清本息。请求判令第一、二被告归还剩欠原告本金24776.58元及利息（按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告张耀红、冯光丽系夫妻关系。2014年12月16日，被告张耀红、冯光丽向原告递交了小额贷款申请。2015年1月7日，被告张加驹、张勇分别与原告签订了小额贷款保证合同。同日，被告张耀红、冯光丽与原告签订了小额贷款借款合同并借款100000元，借款期限为2015年1月7日至2016年1月7日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2016年4月12日，尚欠原告借款本金24776.58元、利息1145.09元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款及个人贷款业务申请表、手工借据、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单及声明、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告张耀红、冯光丽签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告张耀红、冯光丽亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告张加驹、张勇作为连带责任保证人，在被告张耀红、冯光丽未还清借款的情况下，应承担连带还款责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张耀红、冯光丽在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款24776.58元及利息（至2016年4月12日利息为1145.09元，之后利息、罚息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告张加驹、张勇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告张耀红、冯光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董洁
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初701号
自诉人宋某1，男，1969年3月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某2，董事长。
自诉人宋某1以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某1因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 王平平
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2728号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:刘汉文，男，汉族，农民，住所地双峰县。
被告:刘东方（被告刘汉文之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘汉文、刘东方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告刘汉文到庭参加诉讼，被告刘东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉文、刘东方迅速共同偿还贷款本金16300元及利息；2、由刘汉文、刘东方承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年3月11日至2005年2月3日，被告刘汉文7次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款16300元，均已到期,到期后支付了部分利息；前述借款系刘汉文、刘东方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘汉文、刘东方共同偿还。
刘汉文、刘东方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
刘汉文、刘东方系夫妻，1994年3月11日，被告刘汉文向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款300元，用于买车，月利率18.3‰，约定1994年12月20日到期,借款后支付了1994年12月20日前的利息；2002年4月14日，又立据借款4500元，用于转借，月利率9‰，约定2002年12月30日到期,借款后付息至2004年12月30日；2003年5月21日，再立据借款3500元，用于建房，月利率8.1‰，约定2003年12月30日到期,借款后付息至2004年3月30日；2003年6月21日，立据借款2000元，用于建房，月利率8.1‰，约定2003年12月21日到期,借款后付息至2005年8月3日；2003年7月25日，立据借款2000元，用于买谷，约定2003年12月25日到期,月利率8.1‰，借款后付息至2004年8月31日；2004年1月20日，立据借款2000元，用于收废品，约定2004年12月20日到期,月利率8.1‰，借款后付息至2005年1月1日；2005年2月3日，立据借款2000元，用于生活费，约定2005年6月30日到期,月利率10.5‰，借款后未付息还本。上述借款16300元按月利率6.6375‰计算，至2017年7月25日的利息计17064元。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2013年6月4日、2014年6月10日、2016年10月8日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘汉文进行了催收。
本院认为，被告刘汉文向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘汉文未依约定偿付借款本息，显属违约；被告刘汉文、刘东方系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘汉文、刘东方追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘汉文、刘东方迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汉文、刘东方在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款16300元及利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘汉文、刘东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年十月十三日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2728号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:刘汉文，男，汉族，农民，住所地双峰县。被告:刘东方（被告刘汉文之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘汉文、刘东方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告刘汉文到庭参加诉讼，被告刘东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉文、刘东方迅速共同偿还贷款本金16300元及利息；2、由刘汉文、刘东方承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年3月11日至2005年2月3日，被告刘汉文7次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款16300元，均已到期,到期后支付了部分利息；前述借款系刘汉文、刘东方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘汉文、刘东方共同偿还。刘汉文、刘东方未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘汉文、刘东方系夫妻，1994年3月11日，被告刘汉文向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款300元，用于买车，月利率18.3‰，约定1994年12月20日到期,借款后支付了1994年12月20日前的利息；2002年4月14日，又立据借款4500元，用于转借，月利率9‰，约定2002年12月30日到期,借款后付息至2004年12月30日；2003年5月21日，再立据借款3500元，用于建房，月利率8.1‰，约定2003年12月30日到期,借款后付息至2004年3月30日；2003年6月21日，立据借款2000元，用于建房，月利率8.1‰，约定2003年12月21日到期,借款后付息至2005年8月3日；2003年7月25日，立据借款2000元，用于买谷，约定2003年12月25日到期,月利率8.1‰，借款后付息至2004年8月31日；2004年1月20日，立据借款2000元，用于收废品，约定2004年12月20日到期,月利率8.1‰，借款后付息至2005年1月1日；2005年2月3日，立据借款2000元，用于生活费，约定2005年6月30日到期,月利率10.5‰，借款后未付息还本。上述借款16300元按月利率6.6375‰计算，至2017年7月25日的利息计17064元。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2013年6月4日、2014年6月10日、2016年10月8日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘汉文进行了催收。本院认为，被告刘汉文向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘汉文未依约定偿付借款本息，显属违约；被告刘汉文、刘东方系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘汉文、刘东方追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘汉文、刘东方迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉文、刘东方在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款16300元及利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘汉文、刘东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年十月十三日代理书记员  罗世雄
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2374号
原告：龙小堂，男，汉族，1977年10月12日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：胡烈明，男，汉族，1965年10月8日出生，英德市人，住英德市。
被告：陆继和，男，汉族，1960年8月6日出生，英德市人，住英德市。
原告龙小堂诉被告陆继和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙小堂的委托代理人胡烈明、被告陆继和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小堂诉称：2015年6月16日及2015年7月6日，被告以家庭经济周转为由分两次向原告借款共人民币伍拾万元，借款时被告以位于英德市××××街背的“粤房地证字第C17XX4号”房产和《房屋购销合同》作为抵押，并出具相关借据交由原告收执。根据《借据》约定上述借款被告应于2016年11月16日前全部清偿。殊料，在取得上述借款后被告却食言而肥，忽施反噬，概不履行还款义务。在此期间原告曾多次向被告催还借款，然奈被告始无诚意，概以各种借口推诱塞责，甚而连原告的电话也疏于接听。鉴于此，为了维护原告之合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院在彻底查明事实的基础上依法审理，秉公断决！据查，被告除了涉案债务以外仍有多项债务，由于涉案房产在借款时已作抵押，故在清偿被告债务时，原告应依法享有优先受偿的权利。为此，请求判令被告依法向原告偿还借款伍拾万元人民币并按借据约定支付相关利息；本案诉讼费用由被告依法承担。
原告龙小堂在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》、《房地产权证》、《房屋购销合同》。
被告陆继和未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款500000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的500000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2016年11月16日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币500000元，有原告提供的由被告立具的《借据》予以证明，该借据上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按月利率2%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陆继和欠原告龙小堂借款人民币500000元及利息（从2016年11月16日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币4400元，由被告陆继和负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初454号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈军，男，1981年9月6日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年4月14日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年4月28日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]475号起诉书指控被告人陈军犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日14时16分许，被告人陈军在本区柏合路东航路口的出租车后座位置，以190元的价格将一袋白色晶体和一颗红色颗粒物卖给了蔡某某。交易完成后，公安民警将被告人陈军现场抓获，从陈军处查获毒资190元，从蔡某某处查获白色晶体一袋（净重0.6克）及红色颗粒物一颗。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈军有开庭审理中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，称量笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]6470号检验报告，行政处罚决定书，北干道派出所出具的情况说明，被告人陈军的常住人口详细信息，证人蔡某某的证言、辨认出被告人陈军和指认购买毒品地点的辨认笔录及照片，被告人陈军的供述、指认贩卖毒品地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈军系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈军犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护毒品管理秩序，保护公民的身体健康权利，根据被告人陈军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品及毒资，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年八月四日
书记员 张明丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人孔潜发，该分行行长。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所律师助理。
被告吴运良
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告吴运良信用卡纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员吴利琴适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗金、林翠平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月17日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为403xxxx的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年12月10日，该贷记卡透支本金12080.79元及利息2392.23元、滞纳金1568.92元、其他费用561.76元，共计16603.70元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金12080.79元及利息、滞纳金等（暂计至2013年12月10日利息2392.23元、滞纳金1568.92元、其他费用561.76元，后续利息、滞纳金、其他费用按约定计算至被告还清上述款项之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办领卡号为403xxxx的信用卡一张。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息；未能按期足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；2、超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。4、合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止2013年12月10日，被告拖欠透支本金12080.79元及利息2392.23元、滞纳金1568.92元、其他费用561.76元，共计16603.7元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息及持卡人账户交易明细等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国农业银行个人信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2013年12月10日，被告尚欠信用卡透支本金12080.79元及利息2392.23元、滞纳金1568.92元、其他费用561.76元，共计16603.7元。后续利息、滞纳金等应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴运良在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12080.79元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2013年12月10日利息2392.23元、滞纳金1568.92元、其他费用561.76元，后续利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由被告吴运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴利琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10944号
原告：陕西万顺设备安装有限公司，住所地：西安市雁塔区金域曲江3号楼1单元2301号。
法定代表人：王小东，该公司经理。
被告：施定江，男，1967年2月5日出生，汉族，住陕西省山阳县。
本院在审理原告陕西万顺设备安装有限公司与被告施定江民间借贷纠纷一案中，原告陕西万顺设备安装有限公司于2016年12月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西万顺设备安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半后由原告负担275元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初754号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人石瑞，无业。2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元（2014年6月20日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]726号起诉书指控被告人石瑞犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员刘月、检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人石瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，1、2016年7月30日凌晨0时许，被告人石瑞至太原市迎泽区火车站站前广场，趁被害人李某躺在广场内花池边上睡觉之际，窃取其裤子口袋内的银色红米Note3手机一部（报案价人民币980元）。案发后，赃物未追回。
2、同年8月5日凌晨0时许，被告人石瑞至太原市迎泽区火车站站前广场，趁被害人车某某躺在广场花池边上睡觉之际，窃取其裤子口袋内的黑色直板手机一部（价值人民币18元），逃离时被民警抓获。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人石瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、车永斌的报案材料及询问笔录，扣押及发还清单，赃物照片，价格认定不予受理通知书，价格鉴证结论意见书，太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的抓获经过，常住人口基本信息，基本情况调查表，前科材料，被告人石瑞的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石瑞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石瑞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物（银色红米Note3手机一部）发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 赵志强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩建英
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2557号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告郝德前，男，汉族，居民，1953年出生，住山东省沂水县。
被告李凤楼，男，汉族，居民，1971年出生，住山东省沂水县。
被告郝凤杰，男，汉族，居民，1971年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郝德前、李凤楼、郝凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告郝德前、李凤楼、郝凤杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝德前于2006年12月29日向我行借款9800元，借款凭证号为102154885，2007年12月20日到期。该笔借款由被告李凤楼、郝凤杰提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠9799.4元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告郝德前、李凤楼、郝凤杰在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年12月29日，被告郝德前由被告李凤楼、郝凤杰担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款月利率为8.4915‰，借款期限至2007年12月20日止，借款到期后，至今尚欠9799.4元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金9799.4元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郝德前由被告李凤楼、郝凤杰担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款到期后至今尚欠9799.4元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告郝德前应按合同约定全面履行还款义务，被告李凤楼、郝凤杰对上述借款亦应承担相应保证责任。被告郝德前、李凤楼、郝凤杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝德前于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9799.4元及利息（利息计算：自2006年12月29日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李凤楼、郝凤杰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝德前、李凤楼、郝凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李腾飞
—3—
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1591号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光勇，住广东省化州市（以上身份情况系自报）。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐仕福，系广东洛亚律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李光勇犯诈骗罪一案，于2016年7月14日作出（2015）穗番法刑初字第2315号刑事判决，原审被告人李光勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：（一）2012年3月至9月间，被告人李光勇假冒广东省水利厅水资源管理处副处长，谎称自己手上有很多水利工程项目，骗取被害人潘某的信任。期间，李光勇假装帮助被害人潘某承接“广东省化州市播扬镇的水库改造工程”，以需要公关资金等为借口，先后分多次在广州市天河区、荔湾区等地骗取被害人潘某共计约34.5万元。2014年3月27日，经被害人潘某多次追讨李光勇将10万元退还给被害人。
（二）2013年7月初，被告人李光勇假冒广东省水利厅水资源管理处副处长，谎称自己分管相关水利业务工作，骗取被害人刘某的信任。其后，李光勇假装帮助被害人刘某承接“吴某市吴阳拦河坝重建工程”等项目，以需要公关资金为借口，骗取被害人刘某的财物。其中，李光勇于2013年8月12日在番禺区祈福新村C区13街13号1楼的住处骗取被害人刘某100万元；于2013年8月23日再次在上址骗取被害人刘某100万元。收款后李光勇将上述款项用于私人花费，经被害人刘某多次要求李光勇退款，李光勇于2014年8月、10月退还被害人刘某15万元。
2015年8月15日，公安人员在广州市白云区同和街南湖旅游中心白云湖畔酒店将被告人李光勇抓获。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过，《关于李光勇同志聘用情况说明》、《劳动合同》、《辞职报告》、《证明》、中共吴某市委组织部文件，化州水库照片、粤A×××××号小汽车照片，工程草图、《鉴江中下游（吴某段）综合治理工程可行性研究估算书》，银行账户明细对账单、取款业务回单、流水账，通话录音资料，证人汪某、杨某的证言及辨认笔录，被害人潘某、刘某的陈述及辨认笔录，被告人李光勇的供述等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人李光勇以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条的规定，判决：一、被告人李光勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。二、责令被告人李光勇退赔被害人潘某人民币24.5万元、退赔被害人刘某人民币185万元。
宣判后，上诉人李光勇及辩护人提出如下意见：1、李光勇没有假冒广东省水利厅资源处领导的身份及吴某市吴阳拦河坝重建工程；2、李光勇没有主观上的诈骗故意；3、现有证据不足以证实李光勇从被害人潘某处收取了35万元，只是借过10万元且已全部偿还；4、李光勇与被害人刘某之间是借贷关系。请求二审改判李光勇无罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李光勇及辩护人所提意见，经查，1、关于李光勇的行为定性。⑴被害人潘某、刘某的陈述以及证人汪某的证言均证实，李光勇在与其三人交往过程中自称广东省水利厅资源处领导，但广东省水利厅机关服务中心出具的聘用情况说明等书证证实，李光勇仅是广东省水利厅资源处的临时汽车驾驶员。⑵被害人潘某、刘某的陈述及提供的工程草图、水库照片、《鉴江中下游（吴某段）综合治理工程可行性研究估算书》等证据证实，李光勇在与两名被害人交往过程中均称自己可以介绍对方承接水利工程，且在第二宗诈骗中称涉及的项目已经到了招投标阶段；而吴某市税务局出具的《证明》显示，第二宗涉及的项目并未进行招投标。⑶李光勇在侦查阶段否认认识被害人潘某，而在原审庭审上又辩称曾借过潘某10万元用于个人买房；在侦查阶段供认以工程招标运作费为由收取被害人刘某200万元且自行支配（借给同事、炒股、合伙搞房地产），而在原审庭审上又辩称是向刘某借款。可见，李光勇的供述前后矛盾，可信性低。综上，现有证据足以证实李光勇假冒广东省水利厅资源处领导的身份，以介绍水利工程项目为由收取被害人潘某、刘某的款项后全部自行支配，至案发前无法偿还，其行为已构成诈骗罪。2、关于被害人潘某部分的诈骗数额认定。⑴潘某称其给李光勇的款项均是现金，分别是2012年5月5日5万元、5月8日5万元、7月9日5万元、9月11日10万元以及9月14日10万元；⑵相关取款凭证显示：被害人潘某名下账户于2012年4月28日取款5.5万元、5月7日取款5万元、7月9日取款4万元、9月11日取款10万元、9月13日取款5万元以及9月14日取款5万元，取款时间与潘某所称交钱给李光勇的时间高度吻合；⑶被害人潘某与李光勇的通话录音中，李光勇对潘某要求偿还25万元没有否认（此前已经偿还10万元），虽然李光勇在原审庭审上辩称25万元是利息，但没有相应的证据佐证。综上，原审认定李光勇收取被害人潘某34.5万元并无不当。
本院认为，上诉人李光勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。李光勇及辩护人所提意见没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 边 龙
审判员 许媛媛
二〇一六年十月十七日
书记员 田东民
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1347号
原告：华文生，男，1973年10月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告：余声炎，男，1984年9月10日生，汉族，住福建省连城县。
原告华文生与被告余声炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文生、被告余声炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华文生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令余声炎归还华文生借款10000元，及支付2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息；2.案件受理费由余声炎负担。事实和理由：2013年农历7月16日，借款人余声炎因生意经营缺少资金向华文生借款10000元。款借去后，余声炎仅支付利息至2015年农历8月20日，此后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。为维护公民的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令余声炎归还借款10000元，及支付2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息。案件受理费由余声炎负担。
余声炎辩称，借款是事实。
本院经审理认定事实如下：2013年农历7月16日，余声炎因资金周转需要向华文生借款10000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后余声炎支付借款利息至2015年农历8月20日，至今未归还借款本金。
上述事实有华文生提供的余声炎出具的借条一张以及华文生、余声炎在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余声炎向华文生借款10000元的事实清楚，证据充分，余声炎在借款后经华文生催要未及时归还借款属违约行为，余声炎应承担相应的民事责任。华文生主张余声炎归还借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华文生与余声炎约定的利息为月利率3%，但华文生诉请按月利率2%计算借款利息及逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故华文生要求余声炎支付自2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算借款利息及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
余声炎应于本判决生效之日起十日内偿还华文生借款10000元，并支付自2015年农历8月20日起至判决履行之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余声炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1347号原告：华文生，男，1973年10月30日生，汉族，住福建省连城县。被告：余声炎，男，1984年9月10日生，汉族，住福建省连城县。原告华文生与被告余声炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文生、被告余声炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华文生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令余声炎归还华文生借款10000元，及支付2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息；2.案件受理费由余声炎负担。事实和理由：2013年农历7月16日，借款人余声炎因生意经营缺少资金向华文生借款10000元。款借去后，余声炎仅支付利息至2015年农历8月20日，此后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。为维护公民的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令余声炎归还借款10000元，及支付2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息。案件受理费由余声炎负担。余声炎辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：2013年农历7月16日，余声炎因资金周转需要向华文生借款10000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后余声炎支付借款利息至2015年农历8月20日，至今未归还借款本金。上述事实有华文生提供的余声炎出具的借条一张以及华文生、余声炎在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余声炎向华文生借款10000元的事实清楚，证据充分，余声炎在借款后经华文生催要未及时归还借款属违约行为，余声炎应承担相应的民事责任。华文生主张余声炎归还借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华文生与余声炎约定的利息为月利率3%，但华文生诉请按月利率2%计算借款利息及逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故华文生要求余声炎支付自2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算借款利息及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：余声炎应于本判决生效之日起十日内偿还华文生借款10000元，并支付自2015年农历8月20日起至判决履行之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余声炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年五月二十七日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2943号
原告平桥区明港镇信农农村资金互助社
负责人张秀魁
委托代理人关道德，平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
被告井立伟，男，汉族，1966年8月13日生，住平桥区。
被告井明中，男，汉族1966年6月13日生，住平桥区。
被告赵峰彬，男，汉族，1965年7月29日生，住平桥区。
委托代理人殷德贵，明港镇法律服务所法律工作者。
原告平桥区明港镇信农农村资金互助社诉被告井立伟、井明中、赵峰彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关道德、被告井明中，被告赵峰彬的委托代理人殷德贵到庭参加了诉讼，被告井立伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告井立伟分别于2013年6月20日，2013年12月15日在原告处借款20万元和30万元，并于当日与原告签订了借款合同及出具了借款借据，约定20万元借款按月息千分之二十四支付原告利息，30万借款按月息千分之三十支付给原告利息，在借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告于2015年3月7日给原告写了还款保证书，保证在2015年正月底（阳历3月31日前）还清借款，如逾期不还，本人愿把信阳阳光城市花园1#楼三单元12楼1212房作低。在被告保证期满后，仍未偿还该借款本息。为此，原告诉至法院要求被告井立伟偿还原告借款500000元，被告井立伟自2014年2月18日起支付原告本金200000元的利息，月息为千分之二十四，支付至款还清时止，由被告赵峰彬承担偿还本息连带责任，被告井立伟自2014年3月19日起支付借原告本金300000元的利息，月息为千分之三十支付至款还清时止，由被告井明中承担偿还本息连带责任。
被告井明中辩称：井立伟和原告关系不错，井立伟在原告处贷款，让我在合同上签字。
被告赵峰彬辩称：原告现在起诉向被告主张保证责任，于法无据，不能得到法律的支持。被告签名确认的保证事项，仅仅为上述四项内容，其他与被告一概无关。借款合同到期后，债权人和债务人对主合同履行期限延长至2014年2月17日，但未经保证人书面同意。借款合同约定的月利率，折算成年利率为28.8%，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释的相关规定，超过年利率24%的利息部分，尚未支付的，依法不予支持。
被告井立伟未到庭。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告井立伟签订《借款合同》一份，合同约定：被告井立伟借原告20万元，借款期限2013年6月20日至2013年9月20日，约定月息24‰，该借款由被告赵峰彬在担保人栏中签有：我自愿为井立伟偿还到期未还的本金、利息、滞纳金。该笔借款利息结至2014年2月17日。2013年12月15日，原告与被告井立伟签订《借款合同》一份，约定：被告井立伟在原告处借款30万元，借款期限2013年12月15日至2014年3月15日，约定月息30‰，在担保人栏中，有被告井明中签字：我自愿为井立伟偿还到期未还的本金、利息、滞纳金。该笔借款利息结至2014年3月18日，本金截期至2014年6月15日，上述借款到期后，原告多次找被告讨要无着，原告便诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告井立伟在平等、自愿的基础上签的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告井立伟借原告20万元，利息结至2014年2月17日，该款由被告赵峰彬签订的连带责任保证，应承担连带责任。被告井立伟借原告30万元，利息结至2014年3月18日，该款由被告井明中签订连带责任保证，亦应承担连带责任。约定利息过高部分不予支持，应以月息2分为宜。被告赵峰彬辩称：自己不是连带责任保证人，应解除保证责任，但被告赵峰彬与原告签订的是：自愿为井立伟偿还到期未还本金、利息、滞纳金，应视为是连带责任保证，对被告赵峰彬的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井立伟于判决书生效后三日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款200000元及利息（月息2分，时间自2014年2月18日至判决书履行完毕止）被告赵峰彬负连带清偿责任。
二、被告井立伟于判决书生效后三日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款300000元及利息（月息2分，时间自2014年3月19日至判决书履行完毕止）被告井明中负连带清偿责任。
本案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年八月十六日
书记员 张莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08877号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：谭宣平，男，1958年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告谭宣平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00054号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉中网讯通信技术发展有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路460号。
法定代表人：李延波。
被申请人：李延波。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2015年3月30日向本院提出保全申请，诉称：被申请人武汉中网讯通信技术发展有限公司与申请人佳杰科技（上海）有限公司于2014年5月21日签署了《中兴货物买卖合同书�，合同金额20841800元。合同约定全部货物送至合同中约定地点120日内，买方（即被申请人）向卖方（即申请人）合同全款的50%，即：10420900元。申请人已于2014年8月15日完成发货。但被申请人武汉中网讯通信技术发展有限公司有该约定货款余款1678万元未付款（其中5504200元已由申请人另案起诉），余下款项11275800元被申请人武汉中网讯通信技术发展有限公司原承诺于2015年1月15日前支付40%款项4510320元，另60%款项6765480元于2015年2月15日前支付。但被申请人武汉中网讯通信技术发展有限公司于2015年1月15日并未支付40%款项4510320元，严重损害了申请人的合法权益。被申请人李延波曾向申请人出具个人保证担保书，表示愿意为被申请人武汉中网讯通信技术发展有限公司的付款义务承担连带付款保证责任。为了避免被申请人采取转移、隐匿财产等行为的发生，有利于诉讼后的执行，且保护申请人的合法权益，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人资金470万元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值4702500元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：1045台，单价：4500元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉中网讯通信技术发展有限公司、被申请人李延波银行存款人民币470万元或其他相应的等值财产，查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值4702500元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：1045台，单价：4500元）。期限为两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年三月三十日
书记员 汪娟
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第887号
申请执行人傅岳民。
被执行人柯岳平。
申请执行人傅岳民与被执行人柯岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）舟定商初字第458号民事调解书，已经发生法律效力，权利人傅岳民于2015年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多，名下无财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第887号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年四月二十七日
书记员 ＸＸ芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00280号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲，西安市雁塔区欣桥市场保洁。
委托代理人：张榆兴，陕西英博律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙，西安市雁塔区科技路西口蓝湖树小区保安。
委托代理人：张榆兴，陕西英博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
再审申请人王某甲及王某乙因与被申请人李某分家析产纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第00764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲及王某乙申请再审称：二审判决认定被申请人支付房屋对价42000元，明显案件基本事实缺乏证据证明，同时适用法律错误。1.两审判决均认定本案房屋安置系基于对原宅基地房屋产权建筑面积进行置换，对本村原农业户口人员实行安置，也就是说本案安置房屋的面积是原房屋置换而来，被申请人虽有取得安置房屋面积的权利，但在分割时应依据共有人对原宅基地房屋的贡献大小，来确定分割给被申请人安置房屋面积及支付房屋对价的金额。既然二审法院依据西安市城中村改造管理办法认定被申请人享有65平方米安置房屋面积的权益，那么支付这65平方米房屋面积的对价也应依据西安市城中村改造管理办法第39条之规定，按新建房屋综合造价与原房屋市场评估价之差来支付，该村拆迁安置补偿方案中规定的上靠面积每平方米2000元与该区位房屋的综合造价相当。因被申请人对原房屋未投资建设，对原房屋不享有任何权益，故一审法院认定被申请人按每平方米2000元标准支付这65平方米的对价款13万元，合情合理合法。2.法院既然认定被申请人享有65平方米的安置房屋面积，上靠了70平方米的安置房屋，那么被申请人对于超出的5平方米房屋面积不享受任何权利，故不应享受任何优惠，理应按该房屋的市场价格支付这5平方米的对价，该区位的房屋市场价格约在每平方米6000元，被申请人支付对价款应为3万元。但二审法院在认定房屋对价支付上却撇开西安市城中村改造管理办法，而是依据安置补偿方案第一期奖励政策中的上靠面积按每平方米600元标准计算，但这是对早搬迁的奖励，况且每户的上靠面积只有10平方米，也就是本案当事人共同享有这10平方米的优惠，但被申请人却一人享受了这70平方米，贵院这样判决既给被申请人多分了5平方米的安置房屋，又在对价上给其不应得到的优惠，显失公平，难以服人。王某甲及王某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李某提交意见称：（一）二审法院事实认定清楚，判决基本公平合理，具有可执行性。1.本人系涉案拆迁合同的被拆迁人，应享有与本村村民同等权利及待遇。2.按照实际情况，二审法院明确了房号，上靠至70平方米的雁塔区大寨西路石桥欣苑6号楼1单元304号的房屋。该判决明确了执行标的，也具有可执行性。（二）再审申请人的理由不能成立。1.关于上靠5平方米费用补差的计算问题，《拆迁安置协议书》约定的很清楚，并且详细解释了对积极搬迁村民给予的三种奖励方案，本案当事人签订协议后，积极搬迁，最后实际按照第一期搬迁履行了该协议，因此可以确定该协议中上靠面积是按照每平方米600元计算。因此二审法院上靠的5平方米按照该价格进行补差并无不当。假如按照再审申请人所述每平方米6000元的方案计算，就会使再审申请人借被申请人的村民资格而获利，从而失去基本的公平和正义。2.另外关于65平方米的对价，结合《拆迁安置协议书》附表二中购房款及补差费用明细表的约定，“农户被拆迁面积房屋不足450平方米的、嫁城女被拆迁面积不足300平方米的、符合在基地划拨条件未建房的等补差均为每平方米200元。二审法院按照每平方米600元计算，合法、合理、合情。请求驳回王某甲及王某乙的再审申请。
本院认为：李某与王某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后，李某户口迁入西安市雁塔区北石桥村70号，成为以王升运为户主的家庭成员。在该村进行城中村改造时，按照安置协议李某应享有被安置的权利。2013年9月18日，王某乙与李某经调解离婚。离婚后，李某户口未迁出，李某作为该村村民，应享有安置协议的住宅面积的权益。二审依据《西安市雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村城中村改造拆迁安置补偿方案》第五条拆迁奖励三之规定结算，对一审判决作出了变更。再审申请人王某甲、王某乙认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的事由依据不足。
综上，王某甲及王某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王某甲及王某乙的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一六年一月二十八日
书记员 党秋萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06949号
原告重庆康中王医药有限公司。住所地重庆市南岸区南坪台湾花园（南坪西路31号），组织机构代码62203889-8。
法定代表人万仲华，总经理。
被告陈燕琳，女，1993年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理原告重庆康中王医药有限公司诉被告陈燕琳房屋租赁合同纠纷一案后，被告陈燕琳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。经审查，虽双方在《房屋租赁合同》中第十三条、其他5、中约定：“本合同履行过程中出现的纠纷双方应协商解决，协商不成或不愿协商的，任何一方均可向重庆康中王医药有限公司所在地人民法院提起诉讼”，但本院认为，当事人可以以书面协议的形式选择原被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖双方之间的争议，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖、专属管辖的规定，本案系基于位于重庆市渝中区民族路166号的房屋租赁所涉纠纷，属专属管辖案件，应由不动产所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
被告陈燕琳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2771号
原告：ＸＸ，男，1969年11月12日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。
被告：王磊，男，1978年11月30日出生，汉族，住永康市。
原告ＸＸ与被告王磊买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼。诉请：由被告王磊支付货款32900元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ与被告王磊素有塑料制品业务往来。2017年12月16日，经双方对账，被告王磊出具欠条一份，载明欠原告ＸＸ货款32900元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王磊支付原告ＸＸ货款32900元并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（已减半收取），由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年五月九日
代书记员 吕依萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5723号
原告：胡玉波，男，1969年8月9日生，汉族，个体工商户，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人周洲、靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：张成修，男，1961年11月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：程淑兰，女，1959年11月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告胡玉波与被告张成修、程淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉波及其委托代理人周洲、被告张成修到庭参加诉讼，被告程淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息（2016年6月15日前产生的利息23000元，之后的利息以50000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成修因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条。承诺于2016年8月15日一并还清借款本息，利息按月利率2%计算。被告程淑兰与张成修系夫妻关系。借款期满后，原告多次催要，被告至今未能归还。
被告张成修辩称：对原告主张的借款事实及借款金额没有异议，对原告主张的利息标准没有异议。同意偿还借款本息，春节前还清。
被告程淑兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡玉波与被告张成修系朋友关系。2014年6月23日，被告张成修向原告借款50000元并出具借条。至2016年6月15日，因未能还款，经结算张成修重新向原告出具借条，载明：借款金额50000元、利息23000元，借期贰个月，月利率2%。期满后，张成修仍未能偿还。农历中秋节时，张成修支付原告利息3000元。其余借款本息，张成修未能偿还。被告张成修、程淑兰系夫妻关系，上述借贷债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张成修之间的借贷行为及利率约定，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张成修应当清偿因该借贷行为所产生的债务；故对原告要求张成修偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于参照借款期限内利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张成修个人出具借条所形成的债务，产生于夫妻关系存续期间，依法为二人共同债务，被告程淑兰应当承担共同还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成修、程淑兰于本判决生效后十日内偿还原告胡玉波借款本金50000元、利息23000元及2016年6月15日至2016年8月15日期间的利息（以50000元为基数按月利率2%计算并扣除已付3000元）和逾期利息（以50000元为基数自2016年8月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01205号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人金众。
被执行人方国聪。
被执行人陈美珍。
被执行人方乐。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与方国聪、陈美珍、方乐金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年1月9日作出的（2013）熟商初字第0888号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、方国聪、陈美珍归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币620万元及计算至2013年7月20日的利息人民币37170.89元，并支付自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同》计算的利息；二、方国聪、陈美珍支付中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费人民币128158元；上述款项由方国聪、陈美珍于本判决生效后十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国光大银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；三、中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖方乐抵押的常熟市海虞南路38号房屋所得价款在最高额人民币680万元范围内优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币56437元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币604.50元，合计诉讼费人民币62041.50元，由方国聪、陈美珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人方乐所有的位于常熟市海虞南路38号房屋一套采取了网上司法拍卖措施，第三次拍卖成交款为人民币5520000元，扣除另案申请执行人先行垫付的评估费人民币68500元、本案执行费人民币59537元，余款为人民币5391963元（属于优先权款项）已发还给了本案申请执行人。对本案余款人民币1035407.39元、支付自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同》计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述成交财产外，发现被执行人陈美珍、方国聪所有的房屋有位于常熟世茂*世纪中心-
创想世纪5幢206室、常熟市梦兰苑15号、常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1505室、1506室，发现被执行人方乐所有的房屋有位于常熟市海虞南路蓝天家园26幢401室、501室，发现被执行人陈美珍所有的房屋有位于常熟市海虞南路36号、36-1号，因上述房屋均有抵押权，且均由他案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1035407.39元、支付自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同》计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交和暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月十二日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01205号申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。负责人周晓霞。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人金众。被执行人方国聪。被执行人陈美珍。被执行人方乐。中国光大银行股份有限公司常熟支行与方国聪、陈美珍、方乐金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年1月9日作出的（2013）熟商初字第0888号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、方国聪、陈美珍归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币620万元及计算至2013年7月20日的利息人民币37170.89元，并支付自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同》计算的利息；二、方国聪、陈美珍支付中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费人民币128158元；上述款项由方国聪、陈美珍于本判决生效后十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国光大银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；三、中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖方乐抵押的常熟市海虞南路38号房屋所得价款在最高额人民币680万元范围内优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币56437元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币604.50元，合计诉讼费人民币62041.50元，由方国聪、陈美珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人方乐所有的位于常熟市海虞南路38号房屋一套采取了网上司法拍卖措施，第三次拍卖成交款为人民币5520000元，扣除另案申请执行人先行垫付的评估费人民币68500元、本案执行费人民币59537元，余款为人民币5391963元（属于优先权款项）已发还给了本案申请执行人。对本案余款人民币1035407.39元、支付自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同》计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述成交财产外，发现被执行人陈美珍、方国聪所有的房屋有位于常熟世茂·世纪中心-创想世纪5幢206室、常熟市梦兰苑15号、常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1505室、1506室，发现被执行人方乐所有的房屋有位于常熟市海虞南路蓝天家园26幢401室、501室，发现被执行人陈美珍所有的房屋有位于常熟市海虞南路36号、36-1号，因上述房屋均有抵押权，且均由他案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1035407.39元、支付自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同》计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交和暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年五月十二日书记员  温晓凯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第788号
原告吴兴。
委托代理人（特别授权）戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告易志根。
被告黄德仕，系被告易志根之夫。
以上两被告共同委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务所律师。
原告吴兴与被告易志根、黄德仕排除妨碍纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由宁孝俭担任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加审理的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭记录，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴兴及其委托代理人（特别授权）戴桂芳，被告黄德仕、易志根及二人的委托代理人旷斌斌均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴兴诉称：2011年7月份，原告在涟源市渡头塘镇“招商引资”政策的倡导下，集资1500万元到渡头塘镇红旗村开办大型采石场。一应手续完善后，该采石场于2012年7月份正式投产。2013年3月31日，居住在采石场附近的被告黄德�、易志根夫妇带领多名亲戚来到原告采石场，以其所住房屋被采石场放炮震坏为由，强行要求原告将其破损的旧房屋以50万元的价格买下，原告拒绝该要求之后，被告强行阻工，时间长达22天，给原告造成直接经济损失20多万元。2013年7月6日，娄底市湘晨司法鉴定中心对被告易志根、黄德仕房屋墙体开裂是否与原告采石场放炮具有因果关系作出了鉴定意见：“采石场爆破作业对黄德仕房屋结构安全没有影响。”综上所述，两被告的阻工行为严重侵害了原告的利益，请求法院依法判令两被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿原告全部经济损失，并由两被告承担房屋鉴定费4000元以及本案的诉讼费用。
被告黄德仕、易志根辩称：原告吴兴所诉称的情况不属实，两被告并未强行阻工，而是去讨要说法。原告的采石场常年进行爆破作业，把两被告的房屋震的多处开裂，房屋受�严重影响。在此情况下，两被告多次找到相关部门要求协调解决该问题，但是原告一直回避，使得问题一拖再拖。两被告请求法院判令原告停止侵害并承担两被告房屋的维修费用。
经审理查明：被告黄德仕、易志根的房屋位于涟源市渡头塘镇红旗石塘组，原告吴兴开办的红旗采石场位于两被告房屋的上方。红旗采石场的采石作业尤其是爆破作业对两被告的生产生活造成了一定程度的影响。
本院在审理过程中，原告吴兴与被告易志根、黄德仕达成了如下调解协议：“一、原告方的红旗采石场对被告方造成的噪音、粉尘污染及占用的土地（已经签订土地租用协议的土地不包括）、水土流失、水塘灌溉以及房屋租赁金等一切损失，由原告方按每年18200元的标准补偿给被告方，补偿年限为2014年到2021年共8年，计145600元，加上被告方的房屋损失14400元，共计160000元，由原告方分两次支付给被告方。第一次在领取判决书时现金支付8万元，第二次在2014年10月1日支付现金8万元。该16万元补偿款为一次性包干补偿款，本次纠纷处理好后，被告方不得再就补偿问题与红旗采石场发生任何纠纷，被告方不得再有到有关部门进行上访、阻工纠缠等挑起矛盾的行为。二、对于阻工的问题，被告方赔偿原告方损失1000元，但原告方自愿放弃要求被告方支付该款项的权利。三、被告的房屋原告方不再使用，拆与留由被告方自行处理，以后被告方对于房屋维护管理不善导致房屋破损、倒塌，原告方不再承担任何责任。被告方用水应自行安装水表，原告方不承担任何费用。”双方就本案诉讼费用的负担问题未协商。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被侵权人有权请求侵权人承担�权责任。原告吴兴与被告易志根、黄德仕遵照上述原则，互谅互让，自愿达成了调解协议，该协议内容没有违反法律的规定，本院予以确认，但原、被告双方就本案诉讼费用的负担未协商达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、原告吴兴的红旗采石场对被告易志根、黄德仕造成的噪音、粉尘污染及占用的土地（已经签订土地租用协议的土地不包括）、水土流失、水塘灌溉以及房屋租赁金等一切损失，由原告方按每年18200元的标准补偿给两被告，补偿年限为2014年到2021年共8年，计145600元，加上被告方的房屋损失14400元，共计160000元，由原告方分两次支付给被告方。第一次在领取判决书时支付现金8万元，第二次在2014年10月1日支付现金8万元。该16万元补偿款为一次性包干补偿款，�次纠纷处理好后，被告方不得再就补偿问题与红旗采石场发生任何纠纷，被告方不得再有到有关部门进行上访、阻工纠缠等挑起矛盾的行为。
二、对于阻工的问题，被告易志根、黄德仕赔偿原告吴兴损失1000元，但原告方自愿放弃要求被告方支付该款项的权利。
三、被告易志根、黄德仕所有的房屋原告吴兴不再使用，拆与留由被告方自行处理，以后被告方对于房屋维护管理不善导致房屋破损、倒塌，原告方不再承担任何责任。被告方用水应自行安装水表，原告方不承担任何费用。
本案案件受理费400元，由被告易志根、黄德仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一三年十月十一日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。