广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初174号
原告：刘秋芳，女，汉族，1983年10月6日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
被告：李学健，男，汉族，1987年3月3日出生，住四川省宣汉县。
被告：王安辉，男，汉族，1988年7月14日出生，住四川省宣汉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2.事发经过：2016年4月30日，被告李学健驾驶被告王安辉所有的粤Ｓ×××××号轿车途经东莞市××街镇双岗××对出路段时与案外人刘某1驾驶（搭乘原告刘秋芳）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车司机刘某1、乘客原告刘秋芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告李学健负事故的同等责任，案外人刘某1负事故的同等责任，原告刘秋芳不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：事故后，原告在东莞仁康医院住院治疗4天（2016.5.1-2016.5.5），后转东莞市康华医院住院治疗2天（2016.5.5-2016.5.7），后转广东三九脑科医院继续住院治疗66天（2016.5.7-2016.7.11），医院诊断为：特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤等，医嘱：休息3个月，加强营养，加强护理，留陪护2人等。原告住院期间共用去医疗费261008.51元（其中被告人保财险东莞公司垫付70000元，被告李学健和王安辉共同垫付50374.73元）。
5.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持3700元。
6.住院伙食补助费：100元/天×72天=7200元。
7.残疾赔偿金：该项费用包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告因事故构成四级、九级、十级、十级伤残各一处。原告定残时年满33周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算，提交了误工证明、个体户机读档案登记资料、居住证明、租房合同、原告丈夫肖某3的银行账户交易明细清单等佐证。本院认为以上证据足以证明原告在东莞居住工作一年以上并有收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×74%（伤残系数）=514406.56元。肖某1、肖某2分别是原告的女儿、儿子，事发时分别年满11岁6个月、7岁8个月（亲属关系证明载明其2008年7月19日出生，而户口本显示为2008年8月19日出生，本院认为应以户口本登记信息为准予以认定），被扶养至成年，仍需分别被扶养6年6个月、10年4个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：25673.1元/年（2016年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月/年×202个月÷2人×74%=159900.62元。以上共计674307.18元。
肖某3护理，但未提交医疗机构出具的护理人员身份证明佐证，原告虽提交了肖某3的误工证明，但结合肖某3的银行流水记录，未反映事故后其有收入减少，本院对其主张肖某3的护理费不予支持。参照东莞市护工标准50元/天予以计算住院护理费。出院后护理费，医嘱加强护理，留陪2人，但未载明护理期限，本院根据原告伤情酌情支持2个月的护理费，按照东莞市护工标准50元/天计算。护理费计算为：50元/天×72天+50元/天×60天×2人=9600元。
9.误工费：原告住院72天，全休3个月，共计误工162天。原告提交误工证明、个体户机读档案登记资料证明其误工损失，本院予以认可，误工费为：3450元/月÷30天/月×162天=18630元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持37000元。
11.鉴定费：6098元，有票据予以佐证，本院予以支持。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持3000元。
13.住宿费：本院酌定为1000元。
14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
15.其他情况：原告放弃对案外人刘某1（二轮摩托车司机）的起诉及实体处分之权利是其对自己权利的自由处分，本院予以支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告刘秋芳相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告李学健承担50%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告李学健应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告王安辉作为车辆的登记车主，应对被告李学健的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-6项损失共计271908.51元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。超过上述限额部分为261908.51元，应由被告李学健赔偿50%即130954.26元。
以上第7-14项损失共计749635.18元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过上述限额部分为639635.18元，应由被告李学健赔偿50%即319817.59元。
综上，被告人保财险东莞公司需在交强险限额内赔偿120000元给原告，被告李学健需赔偿450771.85元给原告。被告李学健应承担的赔偿款，根据上述论述，被告人保财险东莞公司应在三者险限额内直接赔偿450771.85元给原告。扣除被告李学健和王安辉已经共同支付50374.73元，被告人保财险东莞公司已支付70000元，最终，被告人保财险东莞公司需赔偿450397.12元（120000元+450771.85元-50374.73元-70000元）。被告李学健和王安辉支付的50374.73元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿450397.12元给原告刘秋芳；
二、驳回原告刘秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁慧君
梁雪珍