wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第145号
上诉人（原审被告）杨依民，男，1967年9月17日出生42岁，汉族，住包头市，包头市林业局职工。
委托代理人乔平南，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审原告）刘支开，男，1964年12月18日出生，汉族，个体，现住包头市。
委托代理人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人杨依民因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨依民及其委托代理人乔平南，被上诉人刘支开及其委托代理人张蜜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月，原告刘支开与被告杨依民口头协议，由原告刘支开带领民工为被告杨依民承揽的工程提供劳务并提供工程用车，被告杨依民按照约定支付原告劳务费及台班费。2009年11月20日，被告杨依民的工程技术员杨占瑞给原告刘支开出具工程结算单二份，确认施工期间使用原告刘支开提供的工程用车356小时50分，产生台班费35683.50元（约定单价每小时100元）。原告刘支开施工队为被告杨依民承揽的土建工程打混凝土（包括喷泉、车库、跌水、挡墙、雕塑喷泉、石碑等），产生劳务费614310.64元。另外在施工期间原告刘支开使用被告提供的压路机扣款9000元、使用50装载机扣款14646元、使用三轮车扣款2000元，丢失电线扣款240元，其他扣款300元，共计产生扣款26186元。在施工期间被告杨依民陆续支付原告刘支开土建工程劳务费455382元。2010年2月6日被告杨依民在土建工程结算单上签字确认已支付原告刘支开50000元。2010年2月4日被告杨依民在台班费结算单上签宇确认已支付原告刘支开25000元。现原告刘支开以被告尚欠93426.14元未付为由，提起诉讼。
原告刘支开为证明其主张提交被告杨依民的工程技术员杨占瑞出具的工程结算单2份及杨占瑞出具的情况说明一份，证明被告杨依民欠原告刘支开工程劳务费82742.64元（其中包括质保金30715.53元）及台班费10683.50元，共计93426.14元。被告对证据的真实性及证明目的均无异议。被告杨依民未提交证据。
原审法院认为，原告举证的工程结算单上有被告杨依民及其工程技术员杨占瑞的签字，证明原告刘支开施工队为被告杨依民承揽的工程提供打混凝土劳务及提供工程用车的事实存在。工程结算单明确载明使用原告刘支开提供的工程用车356小时50分，产生台班费35683.50元。扣减被告杨依民已付款25000元，被告杨依民尚欠原告刘支开台班费10683.50元未付的证据充分，被告杨依民应给付原告刘支开台班费10683.50元；原告刘支开的施工队为被告杨依民承揽的土建工程打混凝土（包括喷泉、车库、跌水、挡墙、雕塑喷泉、石碑等）产生劳务费614310.64元，扣减施工期间被告杨依民支付的土建工程劳务费455382元、2010年2月6日被告杨依民支付的50000元及施工扣款26186元，被告杨依民欠原告刘支开土建工程劳务费82742.64元（其中包括质保金30715.53元）的证据充分。被告未提供证据证明工程有质量问题，且工程已投入使用，被告亦末举证证明末过质保期或甲方扣款证明，故对被告的抗辩请求不予支持。被告杨依民应给付原告刘支开工程劳务费82742.64元（其中包括质保金30715.53元）。关于利息请求，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2013年10月23日计算至欠款还清之日止。综上，依法判决，被告杨依民于本判决生效后十日内给付原告刘支开工程车台班费10683.50元、土建工程劳务费82742.64元，合计93426.14元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2013年10月23日计算至欠款还清之日止）。本案受理费2135元（原告已预交），由被告杨依民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人在施工过程中偷工减料、以次充好，工程存在严重的质量问题。本案被上诉人诉讼请求已过诉讼时效，请求二审法院纠正一审判决。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，客观公正，请求驳回上诉请求。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定的事实一致，对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成劳务承包关系的事实清楚，并依据上诉人处的技术员出具的工程结算单及相关说明进行所欠劳务费的确定亦正确，对此欠款金额上诉人在一审中并未提出异议，二审中也未提出相反证据。故一审判决上诉人给付被上诉人合计劳务费93426.14元适当。上诉人称被上诉人的施工存在质量问题，但未向法庭提供相关证据，对其他主张也没有足够的证据和法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费2135元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 胡 鹏 芳
审判员 青格乐图
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 景 文
附：本判决引用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第332号
原告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人杨万林，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告威信县晟睿电业有限公司，住所地云南省威信县。
法定代表人陈祥宗，董事长。
本院在审理原告自贡九天水利机械有限公司诉被告威信县晟睿电业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡九天水利机械有限公司2015年9月1本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡九天水利机械有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡九天水利机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告自贡九天水利机械有限公司负担。
审判员 黄 强
二〇一五年九月一日
书记员 李培林
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第537号
原告：吴某，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：董某甲，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省增城市。
原告吴某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告董某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩董某乙。婚后因双方性格不合，同时对各自所做事情不顺眼常因家庭琐事吵闹、打架，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女孩董某乙由被告抚养。
被告董某甲辩称：对于原告提供的证据资料没有意见。双方结婚后已过了十多个年头，没有性格不合之事，原告现在因为一点家庭琐事吵闹提出离婚，是不必要的。双方婚后是有时会吵架，但不是经常吵闹，被告没有打过原告，双方是有夫妻感情，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年下半年自由相识几个月后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩董某乙。婚后夫妻感情很好，自2008年下半年开始，双方有时会因一些家庭琐事发生吵闹。2014年9月20日，双方因家庭琐事发生争吵后，原告带上小孩到其妹妹家居住至今。事后，被告找原告回家未回。现原告以双方性格不合、夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
庭审中，经本院做调解和好工作，原告认为没有夫妻感情，不能和好，坚持离婚。被告答辩认为双方是有感情，能够和好，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚的法定条件。原告与被告从相识恋爱至今已十一年，有较牢固的婚姻基础，婚后夫妻感情很好，并生育一个小孩。双方婚后只因一些家庭琐事发生争吵闹，之后�告自行离家，现以双方性格不合，夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。被告作为原告的配偶应积极妥善处理好家庭里的事务，原告在与被告共同生活中应多包容、多体谅，多沟通。为了小孩的健康成长和教育，原告只要放弃离婚之念，日后双方只要互谅互让，和睦相处，坦诚相待是可以和好如初的。现原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告董某甲离婚。
案件受理费人民币150元（原告吴某已交纳），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算�件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年一月十五日
书记员 庄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初393号
原告：曹森荣，居民。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：江苏省翠源食品股份有限公司，住所地：东台市三仓镇工业园区一号。
法定代表人：方华，该公司董事长。
委托代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告曹森荣与被告江苏省翠源食品股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹森荣于2016年1月27日向本院申请撤回对被告江苏省翠源食品股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。
本院认为：原告曹森荣申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹森荣撤回对被告江苏省翠源食品股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹森荣负担。
代理审判员 钱海惠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第876号
原告：王某甲，男，1969年11月18日生，汉族。
被告：汪某，女，1968年8月6日生，汉族。
原告王某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告汪某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告汪某于1995年1月6日登记结婚，婚后育有一女王某乙。婚后夫妻感情一般，双方性格不合且想法不同。汪某现与他人合伙做生意，其要求汪某与合伙人分开经营，但汪某不同意。其不能接受汪某的生活方式和想法，故诉至法院，要求与汪某离婚并由其抚养王某乙。
被告汪某未应诉。
经审理查明：原告王某甲与被告汪某于1995年1月6日登记结婚，1996年1月28日育有一女王某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
审理中，汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告王某甲与被告汪某自愿登记结婚，双方已共同生活多年，夫妻关系具备一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系不能妥善处理好家庭琐事所致，不能认定夫妻感情业已破裂。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，充分考虑子女利益，妥善处理家庭矛盾，夫妻是能够和好的。汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某甲与被告汪某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 杨倩倩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第345号
上诉人（原审原告）张建军。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张建军因诉山东省人民政府土地行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第472号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告张建军不服被告山东省人民政府作出的《关于平度市2006年第13批次城市建设用地的批复》（鲁政土字（2006）1618号，以下简称《1618号用地批复》）及鲁政复决字（2015）226号行政复议决定（以下简称《226号复议决定》），诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的《1618号用地批复》系省级人民政府的征用土地决定，《226号复议决定》为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，《1618号用地批复》及《226号复议决定》均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张建军的起诉。
原审原告张建军不服原审法院裁定，上诉称原审法院裁定适用法律错误，应予撤销。事实与理由：1、上诉人于2015年3月通过政府信息公开得知，被上诉人作出《1618号用地批复》，将上诉人所在村的147971平方米集体土地转为建设用地。上诉人认为被上诉人征收土地的行为违反法定程序，向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人作出复议决定予以维持。2、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的确权争议是指权利人认为自己的所有权或者使用权与他人主张的所有权或者使用权存在争议，而申请省、自治区、直辖市人民政府进行裁决。上诉人申请行政复议不属于确权行为的范畴。而且从被上诉人出具的行政复议决定书看，被上诉人根本没有作出权利归属的确认裁决。综上，原审法院错误地适用法律，造成上诉人的合法权益得不到保障。请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人所诉《1618号用地批复》系省级人民政府作出的征用土地决定，《226号复议决定》系维持省级人民政府征用土地决定的复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，结合最高人民法院适用该条款有关问题的答复精神，均属于法律规定由行政机关作出的最终裁决。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，认定被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1141号
原告：陈裕生，男，1950年10月15日出生，汉族，住中山市。
被告：聂强，男，40岁，住中山市。
原告陈裕生诉被告聂强返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈裕生到庭参加诉讼，被告聂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕生诉称：2015年2月12日中午，原告应被告聂强要求送了一袋字画到被告处，被告不在家，由被告妻子接下字画。原告离开前交代袋中装有字画46卷，字画很贵，不要放在店铺中间。2月13日晚上8点，原告到被告经营的创汇批发部处，被告说字画太贵不买了，让原告将字画拿回去。原告将字画拿回去后一看，发现只有30卷字画。2月14日晚上，原告发现字画的数目不对而找被告，被告不在，后原告报警。被告聂强回来称他没有拿字画。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：被告聂强归还被拿走的字画14卷给原告。
庭审中，原告陈裕生明确其诉讼请求为：判令被告聂强归还被拿走的字画16卷给原告。
原告陈裕生对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内未提交证据。
被告聂强在法定期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年2月12日中午，原告陈裕生称其按照聂强的要求送了一袋共46卷字画到聂强经营的位于中山市东区中沙街6巷1号齐富湾球场边创汇批发部，当时聂强不在批发部，由聂强的妻子接收字画，并未办理任何交接手续。当日晚上八点钟陈裕生又到聂强的批发部，聂强称字画太贵不买了，让陈裕生将字画拿走，陈裕生将字画拿回家后点数时发现字画少了16卷。次日，陈裕生到聂强的批发部找聂强要求拿回缺少的16卷字画，聂强称其没有拿过字画，因此产生纠纷。陈裕生具状诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈裕生主张被告聂强拿走其字画16卷，但并未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈裕生未对其主张提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告陈裕生诉求理据不足，本院不予支持。
被告聂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈裕生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈裕生已预交），由原告陈裕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年五月十二日
书记员 梁心然
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1206号
罪犯阿得勒*米吉提，男，1979年8月20日出生于新疆巩留县，维吾尔族，小学肄业文化，现在北野监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2009年3月23日作出（2009）石刑初字第94号刑事判决，以被告人阿得勒*米吉提犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。本院于2012年5月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为两年；于2013年8月27日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿得勒*米吉提参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计246.2分，获表扬6次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阿得勒*米吉提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿得勒*米吉提减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年2月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵八刑执字第1206号罪犯阿得勒·米吉提，男，1979年8月20日出生于新疆巩留县，维吾尔族，小学肄业文化，现在北野监狱一监区服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2009年3月23日作出（2009）石刑初字第94号刑事判决，以被告人阿得勒·米吉提犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。本院于2012年5月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为两年；于2013年8月27日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿得勒·米吉提参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计246.2分，获表扬6次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯阿得勒·米吉提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿得勒·米吉提减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年2月4日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一五年九月十六日书记员  白 霜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00273号
上诉人（原审原告）：付家勇。
委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉阿耐斯科技有限公司。
法定代表人：周良文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周良文。
上列两被上诉人共同的委托代理人：陈浪，武汉阿耐斯科技有限公司员工。
上诉人付家勇为与被上诉人武汉阿耐斯科技有限公司（以下简称武汉阿耐斯公司）、周良文民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人付家勇的委托代理人周吉，被上诉人武汉阿耐斯公司与周良文共同的委托代理人陈浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月3日，周良文出具盖有原湖北某某塑胶有限公司公章的借条向付家勇借款100万元。借条上还载明“时间是两个月，利息月息5万元，超过两个月后按8万元月息计算”等内容，周良文亦在该借条借款人处签名。借款后，原湖北某某塑胶有限公司通过出纳周某某和周良文的银行账户，先后五次共向付家勇的银行账户还款94万元，其中2012年7月12日还款5万元，2012年12月31日还款3万元，2013年1月9日还款70万元，2013年1月14日还款2.5万元，2013年1月17日还款13.5万元。2013年4月27日，周良文又向付家勇出具了内容为“本人欠付家勇款（2012年7月3日借条），余额需付陆拾万元整，2013年5月20日付30万元，2013年6月16日付30万元，则此借款全部结清（不再支付利息）”的承诺书一份。2013年5月20日，周良文又通过其银行账户向付家勇的账户还款10万元。余款经付家勇多次催要未果，遂诉至法院。
原审另查明，武汉阿耐斯公司系原湖北某某塑胶有限公司于2013年11月6日更名而来。
原审认为，原湖北某某塑胶有限公司和周良文出具借条向付家勇借款，双方已形成了明确的民间借贷关系，该公司未按约定的期限偿还借款的行为，有失信用，应依法由该公司和周良文承担清偿责任。周良文出具的承诺书是双方对2012年7月3日借款及还款数额进行结算后出具的，但该承诺书中的承诺还款数额包含有双方约定的借款利息，双方约定的借款利率超出了法律规定的范围，故每次还款的数额应依法按照付息减本的方式计算，按此计算截止至2013年5月20日，尚有借款88631元未偿还。付家勇要求武汉阿耐斯公司、周良文偿还借款并支付利息的诉请，有理、合法，原审予以支持，武汉阿耐斯公司、周良文要求依法计算本金、利息的主张，原审予以采纳。借条上借款人盖有原湖北某某塑胶有限公司的公章，亦有周良文的签名，周良文辩称不承担偿还责任的主张，与查明的事实不符，原审不予采纳。据此，原审为了保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、武汉阿耐斯公司与周良文于判决生效之日起十日内共同偿还付家勇借款88631元及利息，利息以本金88631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年5月21日起计算至履行完毕之日止；二、驳回付家勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由付家勇负担4107元，由武汉阿耐斯公司、周良文负担1293元，财产保全费4020元，由武汉阿耐斯公司、周良文负担。
宣判后，付家勇不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判武汉阿耐斯公司与周良文共同偿还借款50万元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2012年7月3日，武汉阿耐斯公司因经营困难找付家勇借款，期限为二个月，两个月过后武汉阿耐斯公司并未如约履行，经过付家勇多次催讨，武汉阿耐斯公司才在2013年9月开始大量归还欠款。2013年4月27日，武汉阿耐斯公司仍未归还完欠款的情况下，周良文作出新的承诺，该承诺是双方对借款、利息、违约责任、损失补偿的一个总结，是双方产生的新的合同关系，并不是仅对借款的本金和利息的一个总结。原审的认定不符合客观事实，更不符合法律的规定。
被上诉人武汉阿耐斯公司、周良文共同答辩称，关于本案借款的本金和利息问题，我们尊重原审法院的判决。至于违约的问题，不是我们主观上故意违约。周良文单方面的承诺不应该视为合同，不符合合同的要件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，付家勇的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审期间双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，通过庭审调查，双方当事人对100万元的借款，以及相应的还款金额均是予以认可的，本案借款事实明确，借款关系成立。付家勇上诉称应按周良文2013年4月27日出具的承诺书偿还借款，本院认为，该承诺书是对2012年7月3日100万元借款未归还完毕的情况下出具的还款承诺，从出具该承诺书之前武汉阿耐斯公司与周良文的还款情形来看，双方约定的利息明显超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分的利息，不受法律保护，应当从本金中扣减。故对该承诺书中约定的余款需付60万元的承诺，本院依法不予保护。原审按照银行同期贷款利率的4倍计息再扣减本金的方式计算每次还款金额，并无不当，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人付家勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2315号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，该公司善疃支行行长。
被告陈新田，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈会廷，男，1957年1月31日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈新田、陈会廷借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告陈新田、陈会廷经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月29日，被告陈新田由被告陈会廷提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款5413.89元。借款到期后，经多次催收，仅于2008年3月22日收回本金1元。截止2014年4月30日，被告结欠本金5412.89元，利息8342.48元，两项共计13755.37元。请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
二被告在本院送达应诉手续后未答辩。
经审理查明，2000年2月29日，被告陈新田由被告陈会廷提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款5413.89元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2000年8月29日；借款月利率为7.3125‰，付息方式为按季付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起贷款人有权根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息（即按月利率9‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，仅于2008年3月22日收回本金1元。截止2014年4月30日，被告尚欠本息13755.37元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书、被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告陈新田由被告陈会廷担保，尚欠原告本息13755.37元，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传唤未到庭，并不影响对本案的审理。被告陈新田应按合同约定归还借款本息，被告陈会廷应承担连带清偿责任并有权追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新田于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息13755.37元，并自2014年4月30日起，按合同约定的逾期月利率9‰计付相应利息。
二、被告陈会廷对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后可直接向被告陈新田追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁中红
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00728号
申请执行人：常某，女，1990年1月1日出生，汉族，�民，住安徽省太和县。
被执行人：郑某，男，1995年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人常某与被执行人郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00720号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为5000元。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00720民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月二日
书记员 王 晖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00604号
原告张以栋。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告吴中元（又名吴团结）。
被告韩红娟。
原告张以栋与被告吴中元、韩红娟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张以栋的委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告吴中元、韩红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以栋诉称：两被告系夫妻关系。2008年，两被告因计划生育超生费无钱上交，找到原告让原告帮垫付1000元，此款由两被告负责偿还给原告，为此原告帮其上交至窑湾镇计生办。此后原告向两被告催要，两被告一直推拖。2011年8月12日，原告的代理人找到被告吴中元，双方订立还款计划，被告吴团结保证在2011年8月20日前还清欠款。因两被告未还款，原告起诉要求两被告偿还垫付社会抚养费1000元，并承担案件受理费。
被告吴中元、韩红娟未予答辩。
经审理查明：2008年5月份，原告张以栋时任窑湾镇官场村计生专干，帮被告吴中元、韩红娟垫付社会抚养费1000元，窑湾镇人口和计划生育服务中心向原告出具收费收据一份，载明违规人员为被告吴中元、韩红娟，征收金额为1000元。2011年8月12日，原告的委托代理人朱飞找到被告吴中元，双方制定一份还款计划，被告吴中元保证于2011年8月20日前还清欠款。此后因两被告未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的收费收据、还款计划等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张以栋持有载明违规人员系被告吴中元、韩红娟的收据及被告吴中元签字确认的还款计划向两被告主张还款，被告吴中元、韩红娟未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该两份证据的真实性予以确认，该证据可以证明两被告欠原告垫付社会抚养费1000元的事实。现原告要求两被告偿还尚欠垫付款1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中元、韩红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张以栋垫付款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴中元、韩红娟负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 王雷都
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第202号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄胤杰
被执行人曾祥政
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄胤杰、曾祥政借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄胤杰、曾祥政在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄胤杰、曾祥政名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第982号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年八月十二日
书记员 莫福成
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1473号
申请人韦林花，女，1954年2月10日生。
委托代理人金银花。
被执行人达来，男。
本院在执行韦林花申请执行达来民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1473号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 乌云高娃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2769号
原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号。
法定代表人王万云，系该行行长。
被告褚建，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告褚文平，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告高红梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告褚建、褚文平、高红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费5，651元，减半收取2，825.5元，由原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行承担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 万 尧
人民陪审员 王 强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 常 琼
山东省滕州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1783号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：孙开夫、孙开大、孙开国。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告孙开夫、孙开大、孙开国金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7725号
原告张学民，男。
委托代理人马玉宽、金素青。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人朱国平。
委托代理人孙文广。
原告张学民诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张学民的委托代理人金素青到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日20时40分许，王振驾驶辽AJR**号轿车与原告驾驶的蒙DLA4**号两轮摩托车在赤峰市松山区新城红旗中学南门东侧相撞，致原告受伤，两车受损，此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王振负本次事故的主要责任，原告负次要责任。现要求被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付原告张学民医疗费27803.47元、住院伙食补助费3700元，计31503.47元中的10000元；在机动车交通事故责任商业保险范围内赔付原告剩余医疗费21503.47元的70﹪计15052.43元，在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告误工费6038.71元（90.13元／天×67天）、护理费4078元（110.27元／天×37天）、营养费3700元，存车费200元，复印费10.50元，计14047.21元；在机动车交通事故强制保险财产损失限额内原告摩托车修理费1395元。以上合计人民币40494.64元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2015第15040015116号交通事故认定书1份，证明事故发生情况及原告承担次要责任的事实。
2、医疗费单据2枚，证明住院37天，支付医疗费27803.47元。
3、住院病历2份，证明住院期间的治疗情况。
4、诊断书1份，证明原告伤情。
5、用药明细单2份，证明用药情况。
6、摩托车修理费发票14枚和清单1份，证明摩托车修理费用。举证完毕。
被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、证据5的真实性无异议，但是该费用过高不合理。对证据3真实性无异议，但住院时间明显过长，存在挂床情况。对证据4真实性没有异议，建议休息不合理，我方同意按照出院后8天计算误工费。对于增加营养我方不予认可，因为是出院诊断，原病历中没有体现。对证据6有异议，该证据体现不出是修理原告的摩托车。另外修理费明显过高。
根据庭审原告举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
1、原告所举道路交通事故认定书，被告无异议本院予以采信；
2、原告所举诊断书、医疗费单据、用药清单及住院病历，能够证明原告受伤后住院治疗37天及支付医疗费27803.47元的事实，因被告未提交有效证据支持其质证意见，本院对原告所举上述证据均予以采信；
3、原告所举摩托车修理费发票及清单，被告有异议，原告亦未提交相关损失的鉴定结论与之相互印证，本院对上述证据不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年8月28日20时40分许，王振驾驶辽AJR**号轿车沿巴林街双黄线以北第二条车道由东向西行驶至红旗赤峰市松山区新城红旗中学南门东侧轧黄线双实线向左转弯掉头时与原告驾驶的蒙DLA4**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，此事故经赤峰市公安局新城分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王振负本次事故的主要责任，原告张学民负次要责任。辽AJR**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2015年8月29日到赤峰学院附属医院住院治疗至2015年9月6日出院，2015年9月13日再次入住该院至2015年10月12日出院，两次合计住院37天，诊断为：头外伤后神经反应。共支付了医疗费27803.47元元，出院医嘱：1、休息一个月；2、营养神志、康复治疗；3、定期复查。
本院认为，原告驾驶蒙DLA4**号两轮摩托车与王振驾驶的辽AJR**号轿车相撞，导致原告受伤，两车损坏，原告负本次事故的次要责任，王振负本次事故的主要责任的事实清楚。因王振驾驶的辽AJR**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险，事故亦发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。原告请求的车辆修理费及存车费，因其未举出受损车辆损失价值的证据及存车费的相关票据，本院不予支持，持有证据后，可另案主张权利；原告请求的交通费，虽未举出相关票据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，本院应予支持；原告主张的营养费3700元，因医嘱有明确记载，本院予以支持。原告请求的误工费6038.71元，因赤峰学院附属医院有休息30天治疗建议，故该期间的误工损失，本院予以支持；原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，计算方法及数额符合相关规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险限额内内赔付原告医疗费27803.47元、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），计31503.47元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费6038.71元（90.13元／天×67天）、护理费4078元（110.27元／天×37天）、交通费200元，计10316.71元；在第三者责任保险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费21503.47元的70﹪，计15052.43元。总计赔付原告35369.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告负担45元，被告负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜 磊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第464-1号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：夏立东。
被告：朱明东。
被告：毛旭东。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社诉被告朱明东、毛旭东金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿借款为由，于2013年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年八月十六日
代书 记员 许星星
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第04684号
申请执行人陈国政，男，1959年11月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京红福居利家具有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人童善忠，经理。
委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
申请执行人陈国政与被执行人北京红福居利家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的京顺劳人仲字（2015）第3112号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2015）第3112号裁决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4402号
罪犯廖旭，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年二月十一日作出（2009）杭西刑初字第82号刑事判决，以罪犯廖旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为省级改造积极分子，2012年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯廖旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖旭准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4402号罪犯廖旭，男，1988年5月4日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年二月十一日作出(2009)杭西刑初字第82号刑事判决，以罪犯廖旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯廖旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为省级改造积极分子,2012年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯廖旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖旭准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月一日书记员王静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第264号
原告艾继领。
被告郑州大润发商业有限公司。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 李卫敏
二〇一三年三月七日
书记员 张 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更250号
罪犯董文俊，男，汉族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）梧刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人董文俊犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人沈坚发经济损失人民币13966.42元及退赔附带民事诉讼原告人沈坚发人民币3000元（已支付人民币17000元）。判决发生法律效力后于2004年4月10日交付执行。2006年7月20日、2008年4月25日、2010年8月5日、2013年7月26日经本院裁定减刑四次，共减去刑期五年十一个月，刑期至2017年8月4日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯董文俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯董文俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年10月累计获奖励分113.64分。该犯于2016年1月27日交纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯董文俊在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董文俊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0038号
申请执行人张家港市吉尼机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳通用东路。
法定代表人徐吉祥。
被执行人常熟市民福机械制造有限公司，住所地常熟市虞山镇（莫城）三瑭村。
法定代表人邱建英。
张家港市吉尼机械制造有限公司与常熟市民福机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年9月14日作出（2013）熟辛商初字第0159号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常熟市民福机械制造有限公司结欠申请执行人张家港市吉尼机械制造有限公司加工价款44100元，该款由被执行人于2013年9月30日前给付申请执行人22000元，于2013年10月31日前给付申请执行人10000元，于2013年12月31日前给付余款12100元。后被执行人共计向申请人支付了2万元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为24100元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、举证通知书邮寄材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛商初字第0159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终128号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田魁运，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（简称平安财险亳州公司）与被上诉人田魁运财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险亳州公司的委托代理人王闯，被上诉人田魁运的委托代理人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告田魁运于2014年3月17日把自己所有的皖S×××××号小型客车，在被告平安财险亳州公司投保交强险、商业第三者责任保险（20万元、车辆损失险（赔偿限额149800元）、车上人员责任险（赔偿限额4座×1万元）等，并且附加不计免赔，保险期限自2014年3月20日至2015年3月19日二十四时止。2014年10月31日16时30分，原告田魁驾驶其所有的皖S×××××号小型普通客车，由东向西过亳州市谯城区养生大道与京一路路口时，因闯红灯与由北向南行驶的刘奇，驾驶的皖L×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告田魁运、皖L×××××号轿车的驾驶人刘奇及其乘车人刘文贞受伤，皖S×××××号和皖L×××××号二车毁损。该事故经亳州市公安交通警察支队二大队亳公交认字（2013）第00318号道路交通事故认定书认定：原告田运魁负该事故的全部责任。皖S×××××号和皖S×××××号车辆已维修完毕。皖S×××××号、皖S×××××号轿车经被告平安财险亳州公司定损分别为50000元、16312.6元。原告田魁运已支付刘奇、刘文贞医疗费分别为4452.6元、5338.05元。2014年10月31日，经交警主持调解，原告田魁运已另行赔偿刘奇、刘文贞误工费、护理费、营养费、伙食补助费、继续治疗费等5000元。皖S×××××号、皖S×××××号轿车的施救费600元。原告上述损失共计81703.25元。田魁运向被告平安财险亳州公司申请理赔遭拒。故原告田魁运请求：依法判令被告平安保险公司履行保险合同，支付给原告保险赔偿金85000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出投保要求，经保险人同意承保，并就保险合同的条款达成协议，保险合同成立。且原、被告双方意思表示真实，不违反法律规定，故涉案保险合同合法有效。在保险合同期限内，投保车辆发生交通事故，被告应依照保险合同的约定向原告赔偿保险金。原告上述81703.25元的损失并未超过其车辆相关险种的赔偿限额，故被告应按保险合同的约定向原告赔付保险金。对于被告辩称受害人用药清单中标有“合”字样的药品按照50%赔付；标有“基”字样的药品按照80%，以及辩称原告对其未进行如实告知义务，因其未举证证明原、被告之间对此的存在相关约定，且亦未就相关免责条款证明向原告进行“明确说明”，相关免责条款在原、被告之间不产生约束力，故本院对被告的上述辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，第十八条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田魁运保险金81703.25元。案件受理费1925元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1850元，由原告田魁运负担75元。
平安财险亳州公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人田魁运涉嫌驾驶员调包，以逃避责任。上诉人在一审时提交了现场勘查员对被上诉人田魁运做的详细询问笔录及事故发生时手机定位信息，足以证明事故发生时驾驶员并非田魁运本人，一审法院对此证据不予支持，无法律依据。2、诉讼费不属于上诉人承担范围。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险承担责任，一审判决上诉人承担诉讼费用不合理。故上诉人请求1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00118号民事判决，依法改判或发回重审，2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人田魁运答辩称，1、上诉人称被上诉人存在驾驶员调包，但未提供证据予以证明；2、诉讼费用属于诉讼中的合理开支按照保险法规定应当由上诉人承担，
二审期间，二审期间双方当事人均无新证据提交，双方当事人证据同一审，质证意见同一审。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：一、被上诉人田魁运在事故发生时是否存在调换驾驶员？上诉人是否因此免除给付保险金责任？二、一审诉讼费用是否应由上诉人承担？
一、平安财险亳州公司提出田魁运在交通事故发生时，存在调换驾驶员的行为，因其未尽到如实告知义务，属于上诉人免赔事由。根据上诉人在一审提供的机动车辆保险事故调查笔录和田魁运书写的情况说明中均反映在事故发生时田魁运是车辆驾驶员，并无证据证明在事故发生时车辆驾驶员并非田魁运，且上诉人也未证明其已向田魁运对于保险免责条款尽到提示和明确说明义务，因其诉求缺乏证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的诉讼后果，上诉人应当按照合同约定履行给付被上诉人田魁运保险金的义务，故本院对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
二、上诉人平安财险亳州公司并未提供其与被上诉人签订的保险合同，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方平安财险亳州公司承担诉讼费用，并无不当，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第280号
原告何翠珍，经商。
被告陈甫丽，农民。
本院在审理原告何翠珍与被告陈甫丽民间借贷纠纷一案中，原告何翠珍于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何翠珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何翠珍撤回起诉；
本案受理费1454元，减半收取727元，由原告何翠珍负担。
代理审判员 许 欢
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄贵勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1211号
原告衡佳明，男。
被告李冬秀，女。
原告衡佳明诉被告李冬秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡佳明及被告李冬秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年2月26日开始为被告开一辆车牌号为贵A5xx**的20吨的轮式起重机。2015年8月15日原告因家里有事离职。因被告欠原告工资款，被告给原告打了《欠条》，打《欠条》后，经原告多次催要，被告一直未向原告支付拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院请求判令：被告向原告支付工资20000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭前向本院提交书面答辩状称，原告于2015年2月份起给被告开贵A5xx**号起重机，但几个月后原告自称家中有事就自动离职，并要求被告计算工资20000元给原告。因被告一时找不到接替开起重机的人，原告的行为给被告造成经济上的损失，另外，被告希望原告留下继续给被告开车，故留下原告在被告处吃住，每天每人开支100元生活费，原告在被告处吃住20天，应扣除2000元生活费。
经审理查明，被告于2015年8月11日向原告出具一份《欠条》，载明：“今甲欠乙工资20000元（贰万元整），于2015年9月1日前付清。甲：李冬秀乙：衡佳明”。因被告未在承诺期限内支付原告工资，原告遂诉至法院请求如前。
上述事实，有原告庭审陈述、《欠条》在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。本案原告提供《欠条》证明被告尚欠原告工资20000元的事实，被告抗辩应扣除原告在被告处的生活费开支2000元的意见，因被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现被告未按期支付原告工资，理应及时支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬秀于本判决生效后十日内向原告衡佳明支付工资人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李冬秀负担（此款原告衡佳明已预交，被告李冬秀于本判决生效后十日内支付给原告衡佳明）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 环
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁倩如
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9310号
上诉人（原审被告）：罗卫国，男，1973年3月11日出生。
上诉人（原审被告）：于善福，男，1969年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1980年2月6日出生。
委托诉讼代理人：温菲，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人罗卫国、于善福因与被上诉人陈辉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗卫国，被上诉人陈辉之委托诉讼代理人温菲到庭参加诉讼。于善福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗卫国、于善福上诉请求：撤销一审判决第二项中关于罗卫国、于善福支付陈辉转让费40000元、租金45963.35元。事实和理由：1.原房主张华要求陈辉腾退房屋，陈辉无权擅自解除租赁合同，陈辉在没有通知罗卫国、于善福的情况下，私自搬走，且罗卫国、于善福转让时的备品亦不知所踪，故罗卫国、于善福不应向陈辉支付转让费40000元；2.陈辉搬走时未通知罗卫国、于善福，陈辉单方放弃承租权，罗卫国、于善福不应退还剩余租金。
陈辉辩称，陈辉服从一审法院判决，请求驳回罗卫国、于善福的上诉请求。罗卫国、于善福与原房主的纠纷与本案无关，陈辉搬走系被迫行为，并未是单方放弃权利。转让费系取得商业机会的费用，且合同中明确约定，解除合同后，于善福、罗卫国将转让费应予以退还，且应将剩余房租退还给陈辉。
陈辉向一审法院起诉请求：解除与罗卫国、于善福的租赁合同、罗卫国、于善福退还押金12000元、转让费40000元、办照费用8000元、租金46000元、赔偿装修损失30000元及经营损失100000元。
一审法院认定事实：2014年4月7日罗卫国、于善福（甲方）与姜承木（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：涉案房屋系汤沉斯购买赠予张华。租赁用途为商业店铺租赁期自2014年4月27日至2019年4月26日，共计5年。2014年4月27日至2017年4月26日租金为每月12000元，2017年4月27日至2019年4月26日租金为每月12600元。支付方式为押一付六，本合同签订之日首次支付3个月租金，后续租期须每次先期支付6个月租金。押金12000元。租赁期内供暖费、物业管理费、租赁税费由甲方承担。租赁期内甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前30天通知对方，并按月租金10%向对方支付违约金，甲方应退还相应的租金。两年内，甲方如收回房屋，不租予乙方，须退还乙方转让费。
合同签订后，罗卫国、于善福向姜承木交付了涉案房屋，姜承木、陈辉向罗卫国、于善福支付了转让费40000元、押金12000元、租金179963.35元、办证照款8000元。后陈辉给付姜承木132500元，陈辉继受了上述租赁合同项下的权�义务。
一审庭审中，陈辉提交了解除合同通知书、钥匙及电卡收据，以证明因罗卫国、于善福未向案外人张华支付租金，导致陈辉于2015年4月20日从涉案房屋中腾退。对此罗卫国、于善福认可其与案外人张华间存在租赁合同纠纷，但认为陈辉不应从涉案房屋中腾退，故不同意陈辉的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。罗卫国、于善福将涉案房屋转租给陈辉，即有义务保证陈辉可以正常使用涉案房屋。现因罗卫国、于善福与张华之间的纠纷，导致陈辉无法使用涉案房屋，租赁合同无法履行，合同目的无法实现，故陈辉有权解除合同并要求罗卫国、于善福承担违约责任。针对陈辉的各项诉讼请求，其要求对方退还押金、租金、转让费、办照费的请求，有事实及法律依据，法院予以支持；其要求对方赔偿装修损�和营业损失的请求，缺乏事实依据，法院予以驳回。
判决：一、解除陈辉与罗卫国、于善福签订的《北京市房屋租赁合同》；二、罗卫国、于善福于判决生效后七日内退还陈辉押金一万二千元、租金四万五千九百六十三元三角五分、转让费四万元、办照费八千元；三、驳回陈辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，北京市房屋租赁合同、收条及双方当事人陈述等证据在案作证。
本院认为，综合全案案情及双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为罗卫国、于善福应否退还剩余租金及转让费。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，涉案当事人签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。罗卫国、于善福作为房屋转租人，有义务保障房屋次承租人陈辉的正常使用。现因罗卫国、于善福与原房主的纠纷导致陈辉无法正常使用，房屋租赁合同无法继续履行，致使合同目的无法实现，陈辉有权解除合同。罗卫国、于善福主张陈辉无权解除合同，于法无据，本院不予采信。关于转让费四万元，罗卫国、于善福以陈辉在没有通知其搬走，且搬走后冰箱、冰柜等备品亦不知去向为由，诉请转让费不应予以退还，依据不足，本院不予支持。关于涉案房屋的剩余租金45963.35元，陈辉于2015年4月20日将�案房屋交回，且提供了相关房屋交付的钥匙、电卡收据予以佐证，本院对房屋腾退时间予以确认，罗卫国、于善福应将涉案房屋未发生的剩余租金予以退还，故罗卫国、于善福诉请不予退还剩余租金的诉请，本院不予支持。
综上所述，罗卫国、于善福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由罗卫国、于善福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 刁雨欣
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1860号
申请执行人：杭州恒九电器有限公司，单位地址：杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A3-2015号。
被执行人：苏皇家瑶池大酒店有限公司，单位地址：大丰市经济技术开发区南翔西路35号，组织机构代码码：05861626-2。
杭州恒九电器有限公司与江苏皇家瑶池大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）杭经开商初字第671民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州恒九电器有限公司于2015年11月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司暂无可供执行的财产或财产线索。现申请人杭州恒九电器有限公司同意本院对该案终结本次执行程序。被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司至今尚欠申请执行人杭州恒九电器有限公司与案款258741.50元，另被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司尚需承担执行费3781.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1860号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年五月四日
书记员 潘洁颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（原名称为：广东吉之岛天贸百货有限公司珠海扬名广场分公司）。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰路扬名广场*****层。
负责人：米田裕二，董事总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市扬名百货有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰南路****号扬名商业广场*楼。
法定代表人：杨海波，执行董事。
再审申请人黄立华因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（永旺公司）、珠海市扬名百货有限公司（下称扬名公司）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立华申请再审称：一、二审判决存在以下错误：（一）判令应由扬名公司承担商铺使用费的支付义务：1、涉案商铺的实际使用人是永旺公司，因此，应由永旺公司支付商铺使用费；2认定扬名广场业委会已经授权扬名公司与永旺公司签订2012租赁合同，因此，扬名公司应向我支付使用费违反了《物业管理条例》第19条：“业主大会、业主委员会不得作出物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”的规定。我并无授权业委会对外出租涉案商铺，但一、二审判决仍认定业委会对外出租商场对我产生法律约束力；3、判令扬名公司应当承担涉案商铺的使用费，违背了我的诉请；（二）关于占有使用费的标准问题：1、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，在我与永旺公司没有租赁合同的情况下，涉案商铺的占有使用费应当按照之前的标准计付，我提交了之前的租金收入证据，应视为我已经进行了充分举证，永旺公司、扬名公司若有异议，应予举证；2、认定2012年2月29日之后六年的租金标准与我的诉讼请求相违背，占有使用费的计算期限应在判决生效之日，而不是判决之日的往后若干年；（三）认定我行使商铺的所有权损害了其他业主的合法权益，不支持我返还商铺的主张；（四）认定2012年2月份通过的表决对我产生效力：1、一方面认为原委托代理合同已经过期，不能产生法律约束力，另一方面又将不利于我的约定认定对我具有法律效力；2、原代理出租合同约定代理重新签订出租合同进行表决是有期限的，即必须在2011年9月30日之前，却仍将2012年2月份与原代理出租合同的表决相互关联，并认定统一经营模式是历史形成的；3、永旺公司未能举证证明大部分业主已经签约，却认定大部分业主已经签约；（五）一、二审法院未经我质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据。
本院认为，根据黄立华提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：1、黄立华提出的返还商铺的诉讼请求应否得到支持；2、占有使用费的支付主体、标准及期限。
关于应否支持黄立华提出的返还商铺的诉讼请求的问题。涉案商铺位于扬名广场的四层，属于扬名广场四层的一部分。在扬名广场四层，各业主购买的商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分割，属于无墙体分割的虚拟隔离，即涉案商铺不属于有墙有顶的封闭空间，而是一个开放空间，与一般有墙有顶的商铺有较大差别。因扬名广场二、三、四层的大部分业主均已委托扬名公司将大部分商铺出租给永旺公司，故黄立华请求对涉案商铺行使独立使用权，满足的前提必须是不得损害其他业主的合法权益。鉴于扬名广场二、三、四层商铺已由扬名公司进行统一管理，并受大部分业主委托出租给永旺公司进行统一经营，黄立华要求永旺公司停止侵权、返还商铺，显然有违大多数业主的意愿。同时，扬名广场的业主人数众多，商铺产权分散，若不进行统一经营管理，则会造成整个商业广场经营无序，不利于维护全体业主的利益。从业主的租金回报率看，同意委托扬名公司出租给永旺公司的大多数业主均是按第一、第二年为税前8.2％，第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率，已是实现了较大且稳定的利益回报。且永旺公司在租赁经营期间已根据经营的需要对扬名广场二、三、四层商铺作了整体的重新布局，黄立华要求归还其名下的商铺不利于统一经营的整体模式，并会造成其他业主的利益受损，一、二审判决据此不予支持黄立华要求归还其名下商铺的请求，处断恰当。
关于涉案商铺占有使用费的支付主体、标准及期限的认定问题。虽然涉案商铺的实际使用人为永旺公司，但永旺公司已经按照2O12年的租赁合同向扬名公司支付租金，故一、二审法院据此判令由扬名公司向黄立华支付占有使用费及其利息，并由永旺公司承担补充清偿责任，既符合本案事实，亦是对黄立华权益的保障，处理恰当。鉴于其他继续委托扬名公司与永旺公司续签租赁合同的业主是按购房款首两年为税前8.2％，之后的第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率来获取租金收益，且该租金的收益率与诉讼期间涉案商铺所在同地段、同楼层商铺的合理租金收入基本一致，故一、二审判决以上述租金收益率作为涉案商铺占有使用费的参照标准相对合理，本院予以支持。关于占有使用费的支付期限问题。因涉案商铺在独立使用上受限及避免侵害其他业主的权益，一、二审法院根据大多数业主已委托扬名公司出租给永旺公司经营，租赁期限为2012年3月1日至2018年2月28日的事实，认定黄立华亦应遵循上述期限以维护扬名广场全体业主的共同利益，据此判令扬名公司应向黄立华支付商铺使用费及其利息，永旺公司对扬名公司的付款义务承担补充清偿责任，并无不当。
至于黄立华提出的一、二审法院未经其质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据的问题。因黄立华不服一审判决提出上诉时，并无就该主张提出上诉，而永旺公司及扬名公司在二审期间并无提交新证据，故黄立华以此为由申请再审，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄立华的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘丽君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2681号
上诉人（原审原告）高敬章，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市崇明县XX农场XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区XX路XX号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人钱正兴，上海市外高桥保税区新发展有限公司工作人员。上诉人高敬章因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1999年12月18日，上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称：新发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，高敬章位于本市浦东新区XX乡XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁范围内。2000年4月24日，高敬章与新发展公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：拆迁协议），约定由新发展公司拆除被拆迁房屋，建筑面积72.93平方米，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，协议约定的安置房屋一套，地址位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积63.21平方米，均按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。拆迁协议已履行完毕。高敬章不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求新发展公司对其重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。新发展公司与高敬章在签订拆迁协议时，已取得了房屋拆迁许可证，高敬章房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订拆迁协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。高敬章因拆迁政策的变化，而要求确认拆迁协议无效，背离了“诚实信用”原则。高敬章认为新发展公司采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，并应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回高敬章的诉讼请求。高敬章不服，上诉至本院。上诉人高敬章上诉称，被上诉人新发展公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人新发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人高敬章户协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人高敬章负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字785号
原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人姜威，系该公司总裁。
委托代理人范文辉、邵燕萍，均系上海中沃律师事务所律师。
被告沈阳野衡房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人，董野系该公司董事长。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告沈阳野衡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费14，444.00元，减半收取7，222.00元，由本院退回原告通力电梯有限公司7，222.00元。
（此页无正文）
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第107号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年七月一日
书记员 庞彦斌
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1753号
原告张某。
被告巫某，1969年9月。
本院在审理原告张某诉被告巫某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 程时兰
二〇一四年十月九日
书记员 陈 静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1271号
原告周五一，个体工商户。
原告周细满，个体工商户。
两原告委托代理人钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。
被告骆再新。
原告周五一、周细满与被告骆再新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后�依法由审判员彭登科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周五一、两原告委托代理人钱卫军到庭参加了诉讼，被告骆再新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周五一、周细满诉称，2014年4月3日，原告与山东省临沂市兰山区亿大利饲料厂签订《代理协议》一份，约定原告为亿大利饲料厂在岳阳县地区的独家代理商，并由厂方向原告提供3名业务员协助原告进行岳阳县地区的市场销售工作。协议签订后，原告向厂方支付了240000元的货款，厂方向原告提供了10吨饲料，并派业务员殷守军、王元亮、赵光辉协助原告在岳阳县地区做饲料推销工作。2014年6月，原告业务员殷守军与骆再新达成了饲料销售的口头协议，约定由骆再新向原告购买饲料15包，每包单价600元，货款共计9000元在交货一个月后付清。殷守军随后按约将饲料运送至骆再�处交付其使用。2014年9月，殷守军在收取客户的部分货款后突然失踪，原告要求骆再新支付货款时却遭到了骆再新的拒绝。原告认为业务员殷守军代理原告与骆再新之间形成了买卖合同关系，骆再新应当向原告履行支付货款的行为，故原告向法院提起诉讼，要求被告骆再新向原告支付货款9000元，并由骆再新承担本案诉讼费用。
被告骆再新未向本院提交答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、骆再新的户籍资料，证明骆再新是本案的适格被告；
证据三、《代理协议》，证明原告系山东省临沂市兰山区亿大利饲料厂在岳阳县地区的独家代理商；
证据四、岳阳县公安局城南中心派出所的报案笔录一份和副所长王新文的证言一份，证明原告业务员殷守军在收取部分货款�携款潜逃以及骆再新未向原告付清货款的事实；
证据五、提货清单，证明原告业务员的销货数量及业务员具体经手情况；
证据六、出庭接受质证的证人蒋某的证言，证明原告是亿大利饲料厂在岳阳县地区的代理商以及殷守军等3人是原告业务员的事实；
证据七、谭拥兵的证言，证明殷守军等3人是原告业务员，3人是代理原告进行销售活动的事实；
证据八、赵光辉与原告代理人钱卫军之间的通话录音，证明殷守军等3人是原告业务员以及在原告处工作的前后经过等事实；
证据九、出庭接受质证的证人龚某的证言，证明原告雇佣龚某的三轮摩托车送货至骆再新处的事实。
被告骆再新未到庭对原告所举证据发表质证意见。
对本案证据，本院认证如下：原告所举证据一、二，内容真实合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信；原告所举证据三与证据六互相印证，能够证明原告周五一与亿大利饲料厂的代表签订代理协议的事实，对证据三本院予以采信；原告所举证据四系间接证据，关于殷守军是否系原告的业务员这一事实，均系原告的自我陈述，并无其他证据佐证，该证据不能充分证明原告所主张的殷守军系其业务员。关于向骆再新销售饲料的情况，系公安机关在办案过程中形成的书证，骆再新未提出异议，本院予以采信；原告所举证据五，是殷守军、赵光辉、陈若等人向原告提货的私人记帐凭证，与被告无关联，也不能证明殷守军等3人与原告之间系代理关系还是买卖关系，不能实现原告所主张的证明目的；原告所举证据六、九，均系单一的言词证据，并无其他证据佐证殷守军等3人系原告销售饲料的业务员，对原告所主张的证明目的本院不予以支持；原告所举证据七、八，证人未出庭作证，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，对本案事实本院认定如下：
两原告经协商，共同出资合伙进行饲料销售，2014年4月3日，原告周五一与山东省临沂市兰山区亿大利饲料厂的副总经理闫龙和区域经理殷守军签订了《代理协议》一份，协议约定周五一系岳阳县地区亿大利饲料的独家代理商。周五一所销售的饲料中，1大包中有4中包，1中包中有10小包，但在出售时均为大包整体出售，并不拆开零售。在原告未向骆再新表明其系亿大利饲料代理商，也未与骆再新签订书面或者口头买卖协议的情况下，2014年6月13日案外人陈若领取小猪料10袋（小袋），6月14日领取大猪料5袋均销售给了骆再新，骆再新当时并未支付货款。2014年11月6日，原告周细满以其业务员殷守军失踪为由向岳阳县公安局城南中心派出所报案，并以殷守军系原告的业务员，殷守军代理原告与骆再新之间存在买�关系为由，向骆再新催讨货款，骆再新则以并不知道殷守军与原告之间的代理关系为由，拒绝向原告支付货款，因此发生纠纷，原告遂起诉至法院，要求骆再新向其支付货款9000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同关系成立的前提是双方当事人之间就买卖事宜达成了一致意见，但本案原告并未举证证明其与被告之间就饲料买卖事宜进行过协商，双方并无直接的买卖合同关系。而代理则是指代理人以被代理人名义与他人发生法律关系，并由被代理人承担法律后果的民事法律制度，但本案原告亦未举证证明其在销售饲料前向被告表明了其系亿大利饲料的代理商，销售人员系其聘请的业务员这一事实，也未举证证明业务员在向被告出售饲料前，向被告表明了自己系原告聘请的业务员这一事实，故原告要求由原告承受业务员与骆再新之间发生的买卖合同关系的�律后果的主张，无事实依据。向原告领取饲料销售给骆再新的是陈若，亦非原告所诉称的系其业务员殷守军，且所领取饲料系大包还是小包与原告所诉事实不符。综上，原告要求被告向其支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告骆再新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周五一、周细满的诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告周五一、周细满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年二月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第299号
申请执行人郭长江，男，汉族，住安达市。
被执行人刘荣阁，男，汉族，住安达市。
本院依据已生效的（2015）安商初字第393号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行中双方当事人达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
被执行人刘荣阁所有的位于安达市先源乡养牛小区（房产证号为先源乡字第782**号）的804平方米的房屋以450，025.60元抵债给申请执行人郭长江，该房屋的所有权人变更为郭长江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红星
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹 兰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1748号
申请执行人山东春和暖通空调有限公司。
被执行人山东承诺鞋业有限公司。
被执行人臧日江。
被执行人葛桂云。
被执行人臧鹏。
被执行人孙娜。
本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2014）高商初字第155号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人臧鹏位于高密市密水街道解家屯村人工湖北承包土地xxx块共计xxx亩的土地经营权及地上平房xxx间。
二、被执行人臧鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人臧鹏可以使用被查封财产，但因被执行人臧鹏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2014年10月24日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1748号
申请执行人山东春和暖通空调有限公司。
被执行人臧日江。
被执行人臧鹏。
被执行人山东承诺鞋业有限公司。
被执行人葛桂云。
被执行人孙娜。
本院在执行山东春和暖通空调有限公司与臧日江、臧鹏、山东承诺鞋业有限公司、葛桂云、孙娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第297号
罪犯陈善养，湖南省张家界市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）张刑初字第9号刑事附带民事判决，以陈善养犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40178元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年3月7日作出（2007）湘高法刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第527号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第67号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2012年8月15日作出（2012）益刑执字第784号刑事裁定，予以减刑一年；2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第102号刑事裁定，予以减刑一年（刑期异动后至2026年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善养自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分56.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈善养在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈善养予以减刑一年（刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01875号
罪犯钟佑雄，男，1989年11月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年12月28日作出（2012）芙刑初字第720号刑事判决，以被告人钟佑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟佑雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟佑雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟佑雄减去有期徒刑一年（刑期至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1933号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周波。因吸毒于2014年6月9日被义乌市公安局行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人鲍旭丰。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2545号起诉书指控被告人周波犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人周波及其辩护人鲍旭丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份以来，被告人周波在义乌市某镇某村附近多次贩卖毒品给钱某、孙某（均另案处理），具体事实如下：
1、2014年4月中旬的一天早上，被告人周波携带冰毒坐车从某地回至义乌，并告诉孙某甲、龙某、王某（均另案处理）等人其有冰毒，要求孙先正某甲人给其介绍吸毒人员。后孙某甲联系钱某，被告人周波及孙某甲、王某、钱某以及“八哥”（身份不详，在逃）在钱某位于义乌市某镇某村的住处吸食了冰毒，吸食完后钱某支付给被告人周波200元用于购买此次吸食的冰毒。
2、同日，龙某联系孙某，孙某赶至义乌市某镇某村，从被告人周波处购买了300元钱的冰毒。
3、2014年4月30日晚10时许，被告人周波及孙某甲、王某、龙某、钱某在义乌市某镇某村钱某的住处吸食了冰毒，吸食完后钱某又支付给被告人周波100元购买了一小包冰毒。
上述事实，被告人周波在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人孙某甲、龙某、王某、孙某、钱某的供述，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人周波的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周波当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人鲍旭丰提出被告人周波系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 卢阳娟
二〇一四年九月二日
代书 记员 何亮亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第849号
原告天富达电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区科技园高新南一道创维大厦A座504-2室。
法定代表人杨志成，该公司总经理。
委托代理人杨金珂，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司，住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛。
本院在审理原告天富达电子（深圳）有限公司诉被告四川启明星蜀达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天富达电子（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川启明星蜀达电气有限公司名下的位于成都高新区新文路**房屋（权，房屋建筑面积469.5平方米），以及位于成都高新区新文路**号房屋（权，房屋建筑面积2428.66平方米），以及位于成都高新区新文路**号房屋（权，房屋建筑面积536.18平方米），以及位于成都高新区高朋东路4号房屋（权，建筑面积4928平方米）采取保全措施，同时申请对四川启明星蜀达电气有限公司名下的银行存款92万元（开户行：工商银行成都高新区支行，账号：）采取保全措施。案外人吴晓辉自愿以其本人在招商银行成都分行营门口支行账号为的银行存款30万元作为担保。
本院认为，原告天富达电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告四川启明星蜀达电气有限公司名下的位于成都高新区新文路*号房屋（权，房屋建筑面积469.5平方米）进行查封；
将被告四川启明星蜀达电气有限公司名下的位于成都高新区新文路*号房屋（权，房屋建筑面积2428.66平方米）进行查封；
将被告四川启明星蜀达电气有限公司名下的位于成都高新区新文路*号房屋（权，房屋建筑面积536.18平方米）进行查封；
将被告四川启明星蜀达电气有限公司名下的位于成都高新区高朋东路4号房屋（权，建筑面积4928平方米）进行查封；
将被告四川启明星蜀达电气有限公司名下的银行存款92万元（开户行：工商银行成都市高新区支行，账号：）进行冻结；
将案外人吴晓辉名下的银行存款30万元（开户行：招商银行成都分行营门口支行，账号：）进行冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗莎
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执125号之一
申请执行人覃强，农民。
申请执行人廖金川（曾用名黄金川），农民。
被执行人农平生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第748号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人农平生发出执行通知书，责令被执行人农平生向覃强、廖金川偿还赔偿款182669.75元，但被执行人农平生至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人农平生在龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城8号楼2单元1102号房有房产备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人农平生所有的龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城8号楼2单元1102号房。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 恩 华
审判长 农 恩 华
审判员 农建保审判员农建保
审判员 邓 昭 建
二〇一六年六月二十二日
书记员 王权贤书记员王权贤
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执125号
申请执行人廖金川，
委托代理人覃荣学，亲友。
申请执行人覃强。
委托代理人覃荣学，亲友。
被执行人被执行人农平生，地址广西壮族自治区崇左市龙州县。（现关押于龙州县看守所）。
申请执行人廖金川、覃强与被执行人农平生交通费事故责任纠纷一案，龙州县人民法院于2015年11月22日作出的（2015）龙民初字第748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农平生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖金川、覃强于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人农平生履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农平生的财产进行了查证，均未发现被执行人农平生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖金川、覃强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人农平生新的财产线索，申请执行人廖金川、覃强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院2015）龙民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 邓昭建
二〇一六年六月七日
书记员 王权贤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4455号
原告：延吉市嘉园物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：陈欣立，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：苏雨胜，男，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉园物业管理有限公司诉被告苏雨胜物业服务合同纠纷一案中，因被告苏雨胜已支付物业费，原告延吉市嘉园物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月十五日
书记员 金勋斌
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2524号
罪犯刘飞飞，男，1988年11月28日出生，汉族，原户籍地河北省永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年8月21日做出（2008）邯市刑初字第15号刑事判决书，以被告人刘飞飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。2014年7月10日邢台市中级人民法院以2014邢刑执字第1029号刑事裁定书裁定减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘飞飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2689号
原告谢某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住单县。
被告柴某某，女，1979年7月23日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告谢某某与被告柴某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，又未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王全忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 房殿军