wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1698号
原告：盛新平，男，1955年7月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：宋峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告盛新平诉被告宋峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告宋峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛新平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8380元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2013年下半年，被告承建济南黄台电厂保温工程，原告跟随被告施工。工程施工期间，被告支付了部分工资，还下欠8380元。工程施工结束后，被告为原告出具欠条1份，承诺回家后就支付工资。但此后，被告没有兑现承诺。经原告多次催要未果，现提起诉讼。
被告宋峰未作答辩。
经审理查明：2013年下半年，原告盛新平跟随被告宋峰从事工程施工。工程结束后，经原被告结算，被告欠付原告劳动报酬共计8380元，被告为原告出具欠条1份，载明：“盛新平，61*180元=10980元，借支：2600，10980元-2600元=8380元。共欠35960+路费300=36260元，宋峰”。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。原告出示的欠条等证据能够证明被告欠原告劳动报酬8380元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋峰支付原告盛新平8380元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜鑫泉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3853号
原告:安徽省宏伟建筑工程有限公司,住所地长丰县水湖镇长丰中路,统一社会信用代码：91340121149261823R
法定代表人：陈逢海,公司总经理。
委托代理人：庞士光、戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:长丰县师范学校附属小学,住长丰县水湖镇吴山中路,统一社会信用代码：123401214850887753
法定代表人：刘彪,校长。
原告安徽省宏伟建筑工程有限公司诉被告长丰县师范学校附属小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告安徽省宏伟建筑工程有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省宏伟建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宏伟建筑工程有限公司撤回对被告长丰县师范学校附属小学的起诉。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由原告安徽省宏伟建筑工程有限公司负担。
审判员 戚明贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴学梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1746号
原告：陈华军，男，1977年5月29日生，汉族，河北省石家庄市正定县。
委托代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。
被告：刘文川，男，1969年5月30日生，汉族，河北省平山县。
被告：郭红伟，男，1977年10月17日生，汉族，河北省平山县。
委托代理人：刘文川，基本情况同上。
被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
法定代表人：张丽梅，公司经理。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，地址：石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1--10房间）。
代表人：梁永兴，该公司经理。
委托代理人：许丙涛，该公司职员。
原告陈华军与被告刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、亚太财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武晓磊、董凯、被告刘文川、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部的委托代理人许丙涛到庭参加诉讼，被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年10月25日22时,原告陈华军驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至东紫烟村路段时，与前方同向行驶的被告刘文川驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀APY91挂重型仓栅半挂车相撞，造成陈华军受伤，两车损坏的交通事故。原告被送至新乐市中医院治疗61天，后在正定县人民医院住院治疗20天。
经新乐市交通警察大队新公交认字【2015】第13018457号道路交通事故认定书认定，原告陈华军负事故的主要责任，被告刘文川负次要责任。
被告刘文川是被告郭红伟的雇佣司机，被告郭红伟是冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀APY91挂重型仓栅半挂车的实际车主，该车挂靠在被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司名下，在被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险和三责险50万元并不计免赔。在原告治疗期间，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部为原告垫付医疗费10000元。
经原告申请，本院委托新乐市司法医院鉴定中心对原告的伤残程度及二次手术费用进行鉴定，该中心于2016年8月2日出具鉴定意见书，被评定人陈华军腹部损伤致肠切除为Ⅸ级伤残；其左股骨干骨折切复位带锁髓内钉内固定物取出需1.0-1.2万元。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
92034.63元
|
扣除5%甲类和10%乙类非医保用药
|
扣除10%非医保用药没有法律依据，应认定92034.63元。
2、护理费
|
31700元。
|
应提供劳动合同、收入减少证明，医嘱不需要两个人
|
参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业标准计算，每天91.9元，住院初期病情较重，酌定10日需两人护理，共住院81天，认定护理费8362.79元。
3误工费
|
40925.15元
|
不存在长期误工的情况主张过高
|
原告两次住院治疗，误工期间认定281天，误工费40925.15元
4、住院伙食补贴
|
8100元
|
没有异议
|
应认定8100元
5、二次手术费
|
12000元
|
11000元
6营养费
|
6874.4元
|
提交医院相关的外购营养的证明
|
酌定2430元
7伤残赔偿金
|
104608元
|
提交居住证明一份，不能证实其户籍性质，应当由原告提供户口本以证明其户籍的性质
|
原告提供的证据不足以证明其在城镇居住，按照农村居民标准计算，认定44204元
8被扶养人生活费
|
45139.97元
|
未提供劳动能力丧失程度鉴定，不予认定
9精神损害抚慰金
|
10000元
|
过高
|
九级伤残，酌定6000元
10医疗器具费
|
585元
|
提交的票据为465元，无法确定此票据与本次事故的关联性，应当提交医院出具的需要购买器具的相关证明
|
认定465元
11、交通费
|
585元
|
请法院酌定
|
酌定400元
12财产损失
|
手机一部1999元
|
事故认定书中未说明原告有财产损失
|
不能证明与本次事故的关联性，不予认定
13鉴定费
|
1400元
|
属间接损失，不予赔偿
|
为查明损失情况的必要费用，认定1400元
合计
|
348976.75元
|
215321.57元
裁判理由与结果
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告刘文川负事故的次要责任，被告刘文川驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险和三责险50万元并不计免赔，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险分项限额内赔偿原告112786.94元，在商业三者险限额内给付原告各项损失30760.39元。因原告的损失由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在保险限额内承担，原告要求被告刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司再承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法驳回原告对被告于刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉讼请求。被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告110356.94元，在商业三者险赔偿范围内给付原告损失31489.39元，合计141846.33元（已付10000元）。
二、驳回原告要求被告刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司承担赔偿义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元、由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担2555元,被告郭红伟承担569元，原告承担1036元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交不服部分上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院上诉费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交上述二项缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年九月十一日
书记员 刘军丽
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1746号原告：陈华军，男，1977年5月29日生，汉族，河北省石家庄市正定县。委托代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。委托代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。被告：刘文川，男，1969年5月30日生，汉族，河北省平山县。被告：郭红伟，男，1977年10月17日生，汉族，河北省平山县。委托代理人：刘文川，基本情况同上。被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。法定代表人：张丽梅，公司经理。被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，地址：石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1—10房间）。代表人：梁永兴，该公司经理。委托代理人：许丙涛，该公司职员。原告陈华军与被告刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、亚太财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武晓磊、董凯、被告刘文川、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部的委托代理人许丙涛到庭参加诉讼，被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年10月25日22时,原告陈华军驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至东紫烟村路段时，与前方同向行驶的被告刘文川驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀APY91挂重型仓栅半挂车相撞，造成陈华军受伤，两车损坏的交通事故。原告被送至新乐市中医院治疗61天，后在正定县人民医院住院治疗20天。经新乐市交通警察大队新公交认字【2015】第13018457号道路交通事故认定书认定，原告陈华军负事故的主要责任，被告刘文川负次要责任。被告刘文川是被告郭红伟的雇佣司机，被告郭红伟是冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀APY91挂重型仓栅半挂车的实际车主，该车挂靠在被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司名下，在被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险和三责险50万元并不计免赔。在原告治疗期间，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部为原告垫付医疗费10000元。经原告申请，本院委托新乐市司法医院鉴定中心对原告的伤残程度及二次手术费用进行鉴定，该中心于2016年8月2日出具鉴定意见书，被评定人陈华军腹部损伤致肠切除为Ⅸ级伤残；其左股骨干骨折切复位带锁髓内钉内固定物取出需1.0-1.2万元。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费92034.63元扣除5%甲类和10%乙类非医保用药扣除10%非医保用药没有法律依据，应认定92034.63元。2、护理费31700元。应提供劳动合同、收入减少证明，医嘱不需要两个人参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业标准计算，每天91.9元，住院初期病情较重，酌定10日需两人护理，共住院81天，认定护理费8362.79元。3误工费40925.15元不存在长期误工的情况主张过高原告两次住院治疗，误工期间认定281天，误工费40925.15元4、住院伙食补贴8100元没有异议应认定8100元5、二次手术费12000元11000元6营养费6874.4元提交医院相关的外购营养的证明酌定2430元7伤残赔偿金104608元提交居住证明一份，不能证实其户籍性质，应当由原告提供户口本以证明其户籍的性质原告提供的证据不足以证明其在城镇居住，按照农村居民标准计算，认定44204元8被扶养人生活费45139.97元未提供劳动能力丧失程度鉴定，不予认定9精神损害抚慰金10000元过高九级伤残，酌定6000元10医疗器具费585元提交的票据为465元，无法确定此票据与本次事故的关联性，应当提交医院出具的需要购买器具的相关证明认定465元11、交通费585元请法院酌定酌定400元12财产损失手机一部1999元事故认定书中未说明原告有财产损失不能证明与本次事故的关联性，不予认定13鉴定费1400元属间接损失，不予赔偿为查明损失情况的必要费用，认定1400元合计348976.75元215321.57元裁判理由与结果《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告刘文川负事故的次要责任，被告刘文川驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险和三责险50万元并不计免赔，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险分项限额内赔偿原告112786.94元，在商业三者险限额内给付原告各项损失30760.39元。因原告的损失由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在保险限额内承担，原告要求被告刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司再承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法驳回原告对被告于刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉讼请求。被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告110356.94元，在商业三者险赔偿范围内给付原告损失31489.39元，合计141846.33元（已付10000元）。二、驳回原告要求被告刘文川、郭红伟、平山县锦桥汽车运输销售有限公司承担赔偿义务的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元、由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担2555元,被告郭红伟承担569元，原告承担1036元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交不服部分上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院上诉费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交上述二项缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一六年九月十一日书记员  刘军丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17205号
原告：吴以生，男，1956年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵金明，男，1981年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：相利利，女，1983年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐维建，男，1973年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴以生与被告赵金明、相利利、徐维建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴以生、被告徐维建到庭参加诉讼，被告赵金明、相利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款31000元，并且承担从起诉之日起到执行完毕按照年利率百分之六计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告以经营黄沙为主，被告赵金明从2015年3月左右至2015年6月10日止，被告共拖欠原告货款合计31000元，原告多次向三被告索要货款，三被告以各种理由拒绝付款。综合以上陈述，原告为了维护自身合法权益，特具状请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告赵金明、相利利未作答辩。
被告徐维建辩称：条据真实性予以认可，但后来赵金明已经向原告支付15000元，原告没有出具条据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据、婚姻登记申请书及审查处理表各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对被告赵金明欠原告沙款31000元由被告徐维建提供担保的事实认定与原告陈述一致。另，被告赵金明与相利利于2003年8月18日办理结婚登记手续。被告徐维建为被告赵金明欠原告款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。
本院认为：原告与被告赵金明之间的买卖合同以及与被告徐维建之间的保证合同均依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。被告赵金明与相利利系夫妻关系，被告赵金明在夫妻关系存续期间对原告所欠款项，应认定为被告赵金明与相利利的夫妻共同债务。被告赵金明拖延付款的行为已构成违约，原告要求被告赵金明与相利利共同支付货款及承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐维建为被告赵金明上述欠款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为连带担保。被告徐维建依法应当对被告赵金明因上述欠款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告徐维建辩称被告赵金明已付货款15000元，未提供证据证实，原告不予认可，本院不予采信。被告赵金明、相利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院组织到庭当事人调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金明、相利利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴以生货款31000元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告徐维建对上述款项承担连带清偿责任，被告徐维建承担保证责任后，有权向被告赵金明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交288元），由被告赵金明、相利利、徐维建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费575元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保�承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17205号原告：吴以生，男，1956年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵金明，男，1981年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：相利利，女，1983年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐维建，男，1973年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴以生与被告赵金明、相利利、徐维建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴以生、被告徐维建到庭参加诉讼，被告赵金明、相利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴以生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款31000元，并且承担从起诉之日起到执行完毕按照年利率百分之六计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告以经营黄沙为主，被告赵金明从2015年3月左右至2015年6月10日止，被告共拖欠原告货款合计31000元，原告多次向三被告索要货款，三被告以各种理由拒绝付款。综合以上陈述，原告为了维护自身合法权益，特具状请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告赵金明、相利利未作答辩。被告徐维建辩称：条据真实性予以认可，但后来赵金明已经向原告支付15000元，原告没有出具条据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据、婚姻登记申请书及审查处理表各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对被告赵金明欠原告沙款31000元由被告徐维建提供担保的事实认定与原告陈述一致。另，被告赵金明与相利利于2003年8月18日办理结婚登记手续。被告徐维建为被告赵金明欠原告款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。本院认为：原告与被告赵金明之间的买卖合同以及与被告徐维建之间的保证合同均依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。被告赵金明与相利利系夫妻关系，被告赵金明在夫妻关系存续期间对原告所欠款项，应认定为被告赵金明与相利利的夫妻共同债务。被告赵金明拖延付款的行为已构成违约，原告要求被告赵金明与相利利共同支付货款及承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐维建为被告赵金明上述欠款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为连带担保。被告徐维建依法应当对被告赵金明因上述欠款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告徐维建辩称被告赵金明已付货款15000元，未提供证据证实，原告不予认可，本院不予采信。被告赵金明、相利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院组织到庭当事人调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金明、相利利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴以生货款31000元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告徐维建对上述款项承担连带清偿责任，被告徐维建承担保证责任后，有权向被告赵金明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交288元），由被告赵金明、相利利、徐维建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费575元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  何占付人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一七年三月二十四日法官 助理  姬永昊书 记 员  张 婷书 记 员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保�承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执357号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司澧县支行。住所地澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路638号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：董毅，男，1967年4月14日出生，该行员工。
被执行人：朱世林，男，1966年7月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司澧县支行与被执行人朱世林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李世支
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 云
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第105号
原告：黄国标，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码：89222596-8，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
本院在审理原告黄国标诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告黄国标于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国标在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国标撤回起诉。
本案受理费404元，由原告黄国标负担。
审判员 唐权锋
二〇一五年四月十日
书记员 温惠嘉
�东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初518号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人罗彦海，男，1985年10月12日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，农民，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月3日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）475号起诉书指控被告人罗彦海犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人罗彦海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人罗彦海于2017年3月11日20时30分许，饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代牌小型汽车，沿菏泽市康庄路自东向西行驶，在康庄路与解放街交叉口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所鉴定，在被告人罗彦海血液中检出乙醇成分，含量为134.2mg/100ml。
上述事实，被告人罗彦海在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彦海在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为134.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三�之规定，判决如下：
被告人罗彦海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月八日
书记员 袁浩然
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5713号
原告：樊书良，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告樊书良与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年九月七日
书记员 宋宗晓
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00790号
原告刘龙，男，1983年9月21日出生，汉族，小学文化，农民。
被告杨福，男，1953年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘龙诉被告杨福追偿权纠纷一案中，原告刘龙于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘龙承担。
审判员 李新军
二〇一五年九月二十九日
书记员 辛永艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初02997号
原告：石光东，男，1966年1月1日出生。
原告：李可中，男，1976年6月20日出生。
原告：谷艳，女，1981年7月4日出生。
被告：孔兴春，男，1960年1月29日出生。
原告石光东、李可中、谷艳诉被告孔兴春不当得利纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员赵凌适用小额诉讼程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石光东、李可中、谷艳诉称：原被告均为芜湖汽车运输公司汽配门市部的承租人，共用一个电表。自2013年7月16日至2014年8月11日期间，四家承租人所有电费由被告代管，在此期间发生电费减去被告的电费，其余三家的实际用电为7523.03元。被告收取三家电费12386.91元，多收4863.88元。三原告要求被告退还差额，均遭被告拒绝，故三原告诉请；1、被告退还不当得利4863.88元；2、被告支付原告因诉讼的产生的误工费；3、被告承担本案诉讼费。
被告孔兴春辩称：原被告四户共用一个总电表，每户有分表，轮流收取电费，自2013年6月30日至2014年9月22日期间的电费是被告收取的。电费的信息都是发到谷艳手机上，被告每次交费后，都拿票据给三原告，三原告认可后再交费给被告。电费明细表中违约金没有计算在内。李可中尚欠被告600元电费未付。
经审理查明：三原告与被告均系芜湖汽车运输公司汽配门市部的承租人，共用一个电表，四户轮流向供电局缴纳电费，并收取其余三户的电费及记账。自2013年9月28日至2014年9月22日期间电费由被告收取，在此期间被告收取四户电费共计10432.54元（其中三原告9648.16元、被告784.38元）。根据供电部门提供的电费明细，在2013年8月至2014年9月缴费期间电费总计为8926.39元、违约金总计为71.32元，共计8997.71元。三原告认为被告多收取了电费。被告认为其收取电费都已缴纳至供电公司。
另查明：2013年6月至7月期间电费，原被告均不能提供缴费证明，供电公司亦不能查询缴费明细，三原告对此期间的电费表示放弃。
本院认为：原被告四户共用电表，被告在2013年9月28日至2014年9月22日代管缴纳电费期间收取电费共计10432.54元，而向供电公司缴费为8997.71元，尚余电费1434.83元，应为多收取三原告的费用，应当予以返还三原告。对于三原告主张误工费，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔兴春于本判决生效之日起十日内返还原告石光东、李可中、谷艳电费1434.83元；
二、驳回原告石光东、李可中、谷艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石光东、李可中、谷艳负担17元，被告孔兴春负担8元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付三原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一四年十二月三日
书记员 周刚
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初660号
原告黄春阁，男，1963年12月1日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告张荣刚，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住吴桥县。
本院在审理原被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春阁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔洪瑞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4997号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4997号申请执行人上海企益实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人付林海，总经理。被执行人上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，董事长。原告上海企益实业有限公司诉被告上海真鹏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月31日作出的(2015)松民二(商)初字第1240号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的支付原告货款义务，原告于2015年8月6日向本院申请执行，要求被告支付货款136,100元，并负担案件受理费1,511元。本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行付款义务。执行查明，被执行人上海真鹏建设发展有限公司在本院涉及多起执行案件，该公司在本市辖区无房产、车辆、股票、存款类等财产线索，法定代表人周振良现去向不明，故执行案件均已裁定终结本次执行程序处理。另，本院(2015)松执字第5305号于2015年9月11日决定对被执行人周振良采取限制出境等执行措施。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海企益实业有限公司与被执行人上海真鹏建设发展有限公司(2015)松民二(商)初字第1240号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初417号
原告：刘永旺，男，汉族，住齐河县。
被告：韩秀岩，男，汉族，住齐河县。
被告：赵春光，男，汉族，住齐河县。
原告刘永旺与被告韩秀岩、赵春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永旺、韩秀岩到庭参加了诉讼，被告赵春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永旺诉称：被告韩秀岩经被告赵春光担保，于2015年2月17日向原告借款21000元，约定于2015年3月17日偿还，借款到期后两被告均不履行还款义务，请求法院依法判令两被告偿还借款21000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告韩秀岩辩称：原告陈述属实，我准备于2016年7月30日之前还款。
被告赵春光未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告韩秀岩经营欧亚包装厂，因给工人发工资，被告韩秀岩于2015年2月17日向原告刘永旺借取现金21000元，被告韩秀岩书写借据，借据中约定还款期限为2015年3月17日，未注明月利率，被告赵春光作为担保人在借据中签字按手印，并在借据中注明“如果借款人不还，担保人还”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据，被告韩秀岩对借款及担保事实予以认可，原告的主张，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩秀岩于本判决生效后七日内一次性向原告刘永旺偿还借款本金21000元及利息损失（利息损失自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵春光对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费325元，由被告韩秀岩、赵春光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年四月十四日
书记员 王若兮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第323号
原告：詹继平。
被告：浙江凯乐科技发展有限公司。
法定代表人：江良福。
委托代理人：冯思兵、郑晓。
原告詹继平与被告浙江凯乐科技发展有限公司（以下称凯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹继平及被告凯乐公司的委托代理人冯思兵均到庭参加诉讼。
原告詹继平起诉称：2010年开始，原、被告建立了业务关系，至2012年11月15日止被告尚欠原告机用打包带货款27200元，后来由于被告企业经营不善，故意拖欠货款不还，该货款至今尚未给付，期间经原告多次催讨，均无果。原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付货款27200元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付货款20800元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至履行完毕止）。原告当庭减少其诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告凯乐公司没有提交书面答辩状，当庭口头答辩称：被告对与原告之间存在买卖关系予以确认，对于具体金额已经记不清楚，根据原告提供的证据在质证阶段进行质证。
原告詹继平为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告浙江凯乐科技发展有限公司的企业档案查询单、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体身份。
3、送货单、实物出库凭单原件各一份，用以证明原告与被告之间建立买卖关系及原告将价值27200元的货物送达给被告的事实。
被告凯乐公司经质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的送货单中签收人为“陈”，因代理人无法确定该签收人系被告公司员工，因此被告认为原告应当向法庭提供该签收人的具体信息，如果该签收人是被告公司员工，被告对该笔货物的金额予以确认，对实物出库凭单，被告予以确认。
另原告当庭陈述：其与弟弟詹继靖共同经营一家没有字号的家庭作坊，工商登记形式为个体工商户，营业执照上登记的业主为其弟弟詹继靖，但其与弟弟詹继靖为合伙关系，其弟弟同意其作为代表人到法院进行相关诉讼活动。送货单中的签收人“陈”，是被告公司的仓库管理员，但全名不知道，因暂时无法核实该人员身份，故对送货单上的金额6400元，自愿表示放弃。
本院当庭对原告詹继平的弟弟詹继靖进行询问，其表示：其与其哥哥詹继平合伙经营家庭作坊，其同意其哥哥作为代表进行诉讼。
对原告的诉讼主体身份，被告表示：没有异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，能够证明原、被告双方的身份情况；证据3中的出库凭单具有真实性、关联性、合法性，被告无异议，对其待证事实，本院予以认定，对送货单，因原告放弃该部分诉讼请求，本院不作认定。
本院经审理认定的事实除货款金额应认定为20800元外，其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告凯乐公司结欠原告詹继平货款20800元事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原、被告双方未约定付款期限，被告应在合理期限内支付货款。现被告经原告诉至法院，至今未支付货款，已构成违约，应承担履行支付货款义务并赔偿原告损失的违约责任。因被告逾期付款给原告造成的损失为利息损失，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，属于合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江凯乐科技发展有限公司在本判决生效后立即支付给原告詹继平货款20800元及逾期付款利息（利息自2014年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告浙江凯乐科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年四月二十九日
代书记员 赵 迪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0153号
原告曹建泉。
委托代理人朱松华。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人刘建平。
委托代理人张树贺。
本院在审理原告曹建泉与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告曹建泉于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹建泉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹建泉撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
?
审判员 季渭清
二〇一四年三月三日
书记员 王 惠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2590号
原告朱俊红，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王彦明，住址黑龙江省。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告朱俊红诉被告王彦明、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱俊红于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊红撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告朱俊红承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第118-2号
原告张九柱。
被告刘钻喜。
本院于2014年2月20日作出（2014）菏开民初字第118-1号民事裁定书。现因被告刘钻喜已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告刘钻喜驾驶的昌佳旅游观光车的查封。
审判员 李 蕴
二〇一四年二月二十六日
书记员 孔祥印
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第277号
原告杜春艳，女，1986年8月20日生，汉族。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州建投鑫苑置业有限公司。
法定代表人梁裕民，系公司董事长。
委托代理人赵剑英、王辉，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告杜春艳诉被告郑州建投鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜春艳撤回起诉。
本案受理费1550减半收取775元，由原告杜春艳负担。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 崔中寅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00117号
原告：田野平，男，汉族，职工，住通化市东昌区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人：廖卫东，经理。
原告田野平诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野平到庭参加了诉讼，被告人保四平分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月6日下午，原告乘坐客车去长春途中，客车发生交通事故，造成原告受到伤害。因购买车票时，同时在被告处购买了保险，事故发生后被告却以种种理由拒不理赔原告的医疗费用。现要求被告赔偿原告保险费15000.00元。
被告辩称：事故发生在2008年7月6日，距离受理时间长达五年，超过诉讼时效；我公司保险限额15000.00元，承担国家基本医疗保险用药标准；本案诉讼期间产生的费用不属于赔偿范围。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1.交通事故认定书一份、报案通知书一份、现场勘查记录一份、交通事故调解书（复印件）一份、吉林省公路旅客身体伤害事故受伤人员登记表一份。拟证实事故发生经过。
2.保险凭证一份、索赔申请书复印件一份、通话录音一份。欲证实原告在被告处投保，并及时主张被告理赔的事实。
3.医疗费票据三张（金额22264.34元）、住院费用明细清单七张、出院诊断书一份、护理证明一份、门诊诊疗手册一份、住院病例一份。拟证实原告受伤后的诊疗情况。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭举证和质证的权利。对原告所举三组证据，合议庭评议后认为，三组证据可相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故予以采信。
通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述及答辩意见，本院确认本案事实如下：
2008年7月6日下午，原告乘坐吉运锦湖运输公司所有的吉A466**号客车由通化市前往长春市，客车行至通梅公路（303线144公里＋800米）柳河县界内时，发生交通事故，造成原告受到伤害。原告受伤后入通化市中心医院治疗，81天后好转出院，共支付医疗费22264.34元。原告在购买车票的同时，又在被告处投保了（客运公司代办）乘客意外伤害保险，约定意外伤害医疗保险金额为15000.00元。原告出院后就医疗费用的理赔问题，每年都多次通过信函、打电话、本人及亲属亲自前往等方式找被告及其工作人员协商理赔事宜，但被告没有按约定支付原告保险金。故原告诉至本院，要求被告支付原告保险金15000.00元。
本院认为：被告为依法设立的经营保险业务的企业，原告在被告处投保了人身意外伤害险，双方人身保险合同关系成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告在保险事故发生后，理应及时支付给原告保险金。但被告却以各种理由推脱至今未支付，现原告主张的理赔金未超出保险限额（15000.00元），亦未超出其实际支出的医疗费（22264.34元），故原告的诉讼请求予以支持。被告主张按医保用药标准理赔，因本案不属社会保险法律关系调整范畴，被告也没有提供证据证明双方有此特别约定，故原告的医疗费用只要未超出合理诊疗范围和手段即应保护，被告此项主张不予支持。被告同时主张原告的请求超过诉讼时效，而事实上是在发生保险事故后的五年多时间里，原告采取了多种方式向被告要求理赔，每年都发生诉讼时效中断的情形，故原告的请求未超过法定的诉讼时效期间，被告主张不予支持。五年多的时间里，被告以各种理由拖延履行支付保险金的义务，却又以超出诉讼时效期间为由抗辩，其行为违背了从事保险活动应当遵循的诚实信用原则，今后被告在企业管理上应提高服务水平和质量，树立诚信意识。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后立即支付给原告田野平保险金15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙丽丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 席庆妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审138号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人王云峰。
被执行人吴林鹰，与被执行人王云峰系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03033号征收社会抚养费决定书。2016年5月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年7月24日作出的陂卫计委征字（2015）第03033号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商诉保字第00018号
申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军。
委托代理人苏春龙。
被申请人苏州博腾装饰装潢有限公司。
法定代表人凌建亮。
被申请人凌建亮。
被申请人成艾虹。
被申请人郑成国。
申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行因与被申请人苏州博腾装饰装潢有限公司、凌建亮、成艾虹、郑成国纠纷一案，于2015年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款32.4万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏州博腾装饰装潢有限公司、凌建亮、成艾虹、郑成国名下银行存款32.4万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年四月二日
书记员 朱伟芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第873号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成。
被告：何会江，男。
被告：王玉心，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何会江、王玉心借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告何会江、王玉心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月29日，被告何会江从原告处借款68000元，该笔借款由被告王玉心提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告何会江尚欠借款本金67970元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金67970元及利息，并承担本案诉讼费。
被告何会江、王玉心均未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告何会江签订个人借款合同，合同号为：（莒小）个借字（2011）年第062905号，合同约定：被告何会江从该社借款68000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年6月29日至2012年6月12日。合同�八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告王玉心提供担保，2011年6月27日，莒县农村信用合作联社小店信用社与王玉心签订保证合同，约定：为确保何会江与债权人签订的编号为莒小个借字2011年第062905号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年6月29日，被告何会江签订了贷转存凭证，月利率为12.0941‰。借款到期后，被告何会江尚欠借款本金67970元及利息未归还，保证人王玉心亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25�，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告何会江、王玉心签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求两被告付还借款67970元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告何会江、王玉心未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告何会江、王玉心对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；被告王玉心按合同约定对被告何会江的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。两被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何会江于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币67970元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履�完毕之日止）；
二、被告王玉心对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告何会江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告何会江、王玉心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十月十日
书 记 员 张洪福
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00180号
原告李剑。
委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李剑诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李剑于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李剑负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 婷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1451号
申请执�人赵某。
被执行人张某。
本院在执行赵某与张某离婚纠纷（2016）辽1421民初449号一案中，经查被执行人张某现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人张某现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其下落及财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1451号申请执�人赵某。被执行人张某。本院在执行赵某与张某离婚纠纷（2016）辽1421民初449号一案中，经查被执行人张某现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人张某现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其下落及财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05813号
罪犯孟某某，男，1977年8月15日出生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年1月20日作出（2010）瑶刑初字第578号刑事判决，以被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孟某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务，2012年5月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去自本裁定送达之日起至2013年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初417号
原告朱忠香。
被告沧州市新华区蔡庄子社区居民委员会，组织机构代码00022360-X，住所地沧州市新华区蔡庄子社区居民委员会。
法定代表人纪怀安，该居委会主任。
委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。
原告朱忠香与被告沧州市新华区蔡庄子社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告朱忠香于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱忠香撤诉。
案件受理费1750元，由朱忠香负担。
代理审判员 李 超
二〇一七�七月三十一日
书 记 员 姜语微
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00258-1号
申请人杨轶皓。
被申请人杨泽慧。
申请人杨轶皓与因被申请人杨泽慧担保责任纠纷，于2014年6月30日向本院提出申请，要求查封被申请人杨泽慧所有的位于常德市武陵区南坪岗乡东风社区居委会的房屋（房产证号为常房权证武字第001492**号），申请人杨轶皓的担保人周红佑愿以其所有的位于常德市武陵区南坪沙港路金沅丽景1号楼的房屋（房产证号为常房权证监证字第03494**号）一套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨泽慧所有的位于常德市武陵区南坪岗乡东风社区居委会的房屋（房产证号为常房权证武字第001492**号）；
二、查封周红佑所有的位于常德市武陵区南坪沙港路金沅丽景1号楼的房屋（房产证号为常房权证监证字第03494**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊
二〇一四年六月三十日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1879号
原告：朱劲松，居民。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：周云，居民。
被告：杨崇梅，居民。
原告朱劲松与被告周云、杨崇梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱劲松委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告周云、杨崇梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱劲松向本院提出诉讼请求：两被告归还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，原告替被告周云担保借款2万元，到约定还款日期，周云未还款，后原告于2014年5月19日替被告归还该借款及利息。此后原告多次催促被告归还该代还款项，被告一直未还款。故起诉至法院。
被告周云、杨崇梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告周云、杨崇梅系夫妻，二人于2010年4月27日登记结婚。2013年1月11日，原告为被告周云向郑秀芹担保借款2万元，后经法院判决并经执行，原告替被告偿还郑秀芹1.9万元。该代偿款项，被告至今未归还原告。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告朱劲松代被告周云偿还所担保借款1.9万元，清偿后原告有权向被告进行追偿。关于利息，从原告实际代偿之日起，可按照年利率6%主张资金占用期间利息。关于保全费，系原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告承担。被告周云、杨崇梅系夫妻，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周云、杨崇梅在判决生效后十日内归还原告朱劲松代偿款项1.9万元并承担利息（以1.9万元为本金，从2014年10月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，被告周云、杨崇梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国担保法》
第十二条……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1879号原告：朱劲松，居民。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：周云，居民。被告：杨崇梅，居民。原告朱劲松与被告周云、杨崇梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱劲松委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告周云、杨崇梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱劲松向本院提出诉讼请求：两被告归还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，原告替被告周云担保借款2万元，到约定还款日期，周云未还款，后原告于2014年5月19日替被告归还该借款及利息。此后原告多次催促被告归还该代还款项，被告一直未还款。故起诉至法院。被告周云、杨崇梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告周云、杨崇梅系夫妻，二人于2010年4月27日登记结婚。2013年1月11日，原告为被告周云向郑秀芹担保借款2万元，后经法院判决并经执行，原告替被告偿还郑秀芹1.9万元。该代偿款项，被告至今未归还原告。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告朱劲松代被告周云偿还所担保借款1.9万元，清偿后原告有权向被告进行追偿。关于利息，从原告实际代偿之日起，可按照年利率6%主张资金占用期间利息。关于保全费，系原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告承担。被告周云、杨崇梅系夫妻，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周云、杨崇梅在判决生效后十日内归还原告朱劲松代偿款项1.9万元并承担利息（以1.9万元为本金，从2014年10月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，被告周云、杨崇梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 力人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一六年九月十四日书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国担保法》第十二条……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1005号
原告：王某。
委托代理人：王某×。
被告：周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月1
7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼。被
告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2007年11月，原、被告经人介绍相识
。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方未生育子女，也无
夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，感情
一般。被告无固定工作和收入，常以谈业务为名出入娱乐场所
，有时甚至夜不归宿，而且，被告常在外借贷用于交际消费，
家中房屋、汽车全部变卖还债。因被告对家庭不负责任，原告
常与被告发生争吵，身心受到极大伤害，夫妻感情破裂。2012
年8月，被告不辞而别，离家出走，至今下落不明。现夫妻感
情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告王某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。
2.宁波市海曙区望春街道徐家漕社区居民委员会和宁波市海曙区人民政府望春街道办事处共同出具的证明一份，欲证
明被告曾居住于宁波市××××事实。
被告周某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视
为放弃对原告诉称进行�驳和对原告提供的证据进行质证的权
利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告所主张的
事实，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事
实如下：
原告王某与被告周某于××××年××月××日登记结婚。现原告
以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据证明其主
张，故本院对此不予采信，对原告的离婚诉讼请求本院亦不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 傅国君
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 刘 佳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1005号
原告：王某。
委托代理人：王某。
被告：周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2007年11月，原、被告经人介绍相识。2009年9月9日，双方登记结婚。婚后双方未生育子女，也无夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，感情一般。被告无固定工作和收入，常以谈业务为名出入娱乐场所，有时甚至夜不归宿，而且，被告常在外借贷用于交际消费，家中房屋、汽车全部变卖还债。因被告对家庭不负责任，原告常与被告发生争吵，身心受到极大伤害，夫妻感情破裂。2012年8月，被告不辞而别，离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告王某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告于2009年9月9日登记结婚的事实。
2.宁波市海曙区望春街道徐家漕社区居民委员会和宁波市海曙区人民政府望春街道办事处共同出具的证明一份，欲证明被告曾居住于宁波市海曙区新园路的事实。
被告周某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告王某与被告周某于2009年9月9日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据证明其主张，故本院对此不予采信，对原告的离婚诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 傅国君
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 刘 佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第527号
原告北京京顺福商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村，组织机构代码10256120-4。
法定代表人郑开泰，总经理。
委托代理人陈建明，男，1987年3月28日出生。
被告北京兴华创业高新技术开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇临清村村委会南侧200米，组织机构代码75771343-2。
法定代表人李松刚，职务不详。
原告北京京顺福商贸有限公司（以下简称京顺福公司）与被告北京兴华创业高新技术开发有限公司（以下简称兴华创业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员孙长河、人民陪审员张玉芹参加的合议庭审理本案，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告京顺福公司的法人郑开泰及委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告兴华创业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告京顺福公司起诉称：兴华创业公司于2013年4月在京顺福公司购买价值14万元的木材和模板，兴华创业公司给付了一张14万元的支票，到期后又给更换了新的支票。京顺福公司存入银行时因密码错误被退回。现兴华创业公司拒不付款。故起诉要求：1.判令兴华创业公司给付京顺福公司14万元；2.判令兴华创业公司按银行贷款利率支付利息自2013年4月1日至给付时止。
原告京顺福公司向本院提交以下证据予以证明：转账支票、退票理由书。
被告兴华创业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告京顺福公司向本院提交的转账支票、退票理由书，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年1月25日，兴华创业公司给京顺福公司出具转账支票一张。该支票票号为×××，票面金额为14万元，收款人为京顺福公司，并盖有兴华创业公司的财务专用章。该支票于2014年1月30日被银行以“密码支票未填写密码或填写密码错误”为由退票。
京顺福公司主张该支票是兴华创业公司为购买木材支付的，当时给了一张金额为14万元的支票，到期后又给更换了新的支票。京顺福公司主张以第一次开具支票的日期计算利息，故其要求自2013年4月1日起按照银行贷款利率计算利息。
上述事实，有原告京顺福公司提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴华创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京顺福公司持有的转账支票记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。京顺福公司作为涉诉转账支票的权利人，在支票被退票后，京顺福公司向兴华创业公司行使票据权利符合法律规定，本院予以支持。兴华创业公司开具的支票于2014年1月30日被银行退回，京顺福公司可以要求兴华创业公司支付利息，但其主张自2013年4月1日计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依法调整为自2014年1月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴华创业高新技术开发有限公司给付原告北京京顺福商贸有限公司票据款十四万元，并给付利息（利息以十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年一月三十日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京京顺福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京兴华创业高新技术开发有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元、公告费五百六十元，由被告北京兴华创业高新技术开发有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 菲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0016号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛锁林，男，1953年9月22日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜波，男，1990年5月3日生，汉族，镇江市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月22日10时许，姜波驾驶苏E×××××号小型轿车沿122省道由西往东行驶，行至122省道62公里920米处，左转弯出道路进入加油站时，与毛锁林持失效的K类驾驶证驾驶的沿122省道由东往西行驶的逾期未审验的手扶拖拉机发生相撞，造成毛锁林受伤、两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，姜波承担事故的全部责任，毛锁林不承担事故责任。毛锁林受伤后住院进行了治疗。至向原审法院提起诉讼时，毛锁林治疗伤情已花费医疗费157849.91元。
姜波为其驾驶的苏E×××××号小型轿车在人保财险苏州公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者保险，并投保了不计免赔险。事故发生后，人保财险苏州公司已在交强险限额内赔偿毛锁林医疗费10000元，姜波已向毛锁林支付各项费用共79274.38元。毛锁林起诉要求姜波、人保财险苏州公司赔偿其已产生的医疗费用，并由姜波、人保财险苏州公司承担诉讼费用。
以上事实，有毛锁林提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院小结、医疗费票据、用药清单及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。姜波驾驶车辆与毛锁林驾驶的手扶拖拉机相撞，造成毛锁林受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，姜波承担事故的全部责任，毛锁林不承担事故责任。毛锁林要求赔偿因该起交通事故所造成的医疗费损失，符合法律规定。毛锁林已产生医疗费157849.91元，并提供了医疗费发票及用药清单等证据，应当予以确认。因姜波驾驶的车辆在人保财险苏州公司投保了商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔险，故人保财险苏州公司应按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，即给付毛锁林赔偿款68575.53元，返还姜波垫付款79274.38元。人保财险苏州公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的30%予以扣除，但该公司未举证证明毛锁林的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对人保财险苏州公司的该辩称观点，不应予以采信。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内给付毛锁林赔偿款68575.53元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内给付姜波垫付款79274.38元。
宣判后，上诉人人保财险苏州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据机动车商业三者险保险条款的约定，被上诉人毛锁林医疗费用中的非医保用药部分费用，上诉人人保财险苏州公司不应予以赔偿。
被上诉人毛锁林认为原审判决正确，应当予以维持。
被上诉人姜波未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：案涉保险条款均为格式条款，保险公司作为格式条款的提供方，应对其中有关保险公司免责的条款采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人进行提示，并且对其内容进行明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人保财险苏州公司未能提供证据予以证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，同时，上诉人也未能举证毛锁林医疗费用中的非医保用药部分以及替代医疗用药的相关费用，人保财险苏州公司的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王思倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1044号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王九顺，农民。
委托代理人：李娜，河北杰大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系冀B×××××号车的所有权人，并为该车在被告处投保了不计免276000元的机动车损失保险（以下简称车损险）、50000元／座车上人员责任险（司机）（以下简称司乘险）等险种，保险期间自2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。2014年2月19日14时40分许，张达醉酒驾驶冀B×××××号轻型厢式货车沿环城西路由南向北行驶至唐丰快速路0公里南100米处路段时，与由北向南行驶韩立春驾驶的冀B×××××号小型普通客车、王金龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车、原告雇佣的司机李伟驾驶的冀B×××××／津T8**挂号车发生碰撞，后冀B×××××号轻型厢式货车与冀B×××××号重型半挂牵引车起火，致张达死亡及四车不同程度受损的道路交通事故。2014年3月20日，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队作出唐公交（2014）第05-010号道路交通事故认定书，认定张达承担此事故的主要责任，王金龙承担此事故的次要责任，韩立春无责任，冀B×××××号车驾驶人李伟因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于安全装载的规定及第四十二条第一款关于安全车速的规定，亦承担本案事故的次要责任。2014年3月25日唐山市路南区价格认证中心作出南价认字（2014）第0110号价格认定结论书，认定冀B×××××号车严重损毁，已无修复价值，推定全损，并认定其损失为266999元。原告为此支出定损费6340元。冀B×××××／津T8**挂号车共计支出车辆性能检验费800元、车速制动鉴定费3000元。冀B×××××号车司机李伟因此事故支出医疗费66.38元、交通费160元。本院认定原告支出施救费5000元。
另查明，原、被告之间的保险合同中特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，该行出具汽车贷款还款状况证明书证明原告王九顺在该行办理个人汽车贷款一笔用于购买车牌号冀B×××××号车，现已还清。保险合同约定第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，该公司于2014年7月24日出具消费贷款车辆还款证明，证明该公司同意保险公司将保险理赔款支付给车主。同时，根据保险公司保险条款免责条款的约定“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”。该内容的字体在保险条款中予以加黑、加粗。
原审法院经审理认为，原告作为被保险人与被告签署的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的义务。原告在按约定缴纳保险费后，在保险合同履行期限内投保的车辆发生保险事故，原告对被告享有保险金请求权，被告保险公司理应按保险合同的约定向原告给付保险金。本案保险事故发生后，原告起诉被告人保唐山营销服务部要求其给付保险金，被告人保唐山营销服务部辩称扣减责任方应承担责任部分的辩称意见，实质是以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，该意见不符相关法律规定，本院不予支持。同时，保险合同免责条款中将《中华人民共和国道路交通安全法》中关于安全装载的禁止性规定作为免责事由，被告在保险条款中以采取加黑、加粗的形式对该内容进行了提示，已尽到提示义务，且原告也应当了解安全装载的含义不应存在歧义。被告要求增加5%免赔率的意见本院予以采纳。
就原告主张的各项损失，本院认定车辆损失266999元、鉴定费6340元、施救费5000元、车辆性能检验费400元、车速制动鉴定费1500元，上述合计280239元，应由被告人保唐山营销服务部在车损险范围内承担266227.05元（280239元×95%）。司机李伟的医疗费66.38元、交通费160元，上述合计226.38元由被告人保唐山营销服务部在司乘险方位内承担。上述合计由被告人保唐山营销服务部在保险范围内赔偿原告王九顺保险金266453.43元（266227.05元＋226.38元）。原审法院于2014年12月2日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王九顺保险金266453.43元；二、驳回原告王九顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，减半收取2816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次交通事故被上诉人司机李伟仅负次要责任，根据上诉人与被上诉人签订的营业用汽车损失保险条款，在此情况下上诉人仅应承担30%赔偿责任，被上诉人的损失应先扣除其他车辆交强险和交强险外部分的70%份额后，在由上诉人承担30%赔偿责任；驾驶员李伟的合理损失应由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，而不应由上诉人在车上人员责任险范围内先予赔偿；被上诉人车辆达到报废程度，车损鉴定报告将购置税纳入推定全损基数中，且未扣除残值明显缺乏客观性；一审判决上诉人承担检验费、鉴定费、公估费等间接损失明显不公。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人因交通事故致使车辆及车上人员受损，依据上诉人与被上诉人签订的营业用汽车损失保险合同及车上人员责任险保险合同，上诉人应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此，上诉人主张其应按30%承担责任的理据不足，本院不予支持，上诉人在承担全部赔偿责任后，可按责任比例向第三人及其保险公司进行追偿。被上诉人提供的车损评估报告中载明：“车辆购置日期为2013年9月10日，购置价格为276000元，车辆购置附加税23589元，完税价格为299589元，以此作为认定标的的重置成本。……综合认定标的损失价值为266999元”并无不妥。上诉人主张应扣除购置税依据不足，本院不予支持；上诉人主张应扣除残值，但并未举证证明残值确实存在及残值的数额，故对其主张，本院不予支持。检验费、鉴定费、公估费是为查明事故原因及损失程度所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00028号
原告张晓亮，男，1985年2月18日生，汉族。
被告孔瑞余，男，1968年11月1日生，汉族，现下落不明。
原告张晓亮诉被告孔瑞余民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼。本院依法向被告孔瑞余公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。
原告张晓亮诉称：孔瑞余于2014年2月10日向他现金50000元整，并在2014年5月22日又向他借得70000元，合计共借款120000元整。据此请求法院判令被告立即归还120000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，因孔瑞余又归还了60000元，故张晓亮变更诉讼请求为请求判令孔瑞余归还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孔瑞余未答辩亦未举证。
本院经审理，孔瑞余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。张晓亮诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔瑞余应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张晓亮借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告孔瑞余负担（该款已由原告张晓亮预交，被告孔瑞余应当自判决主债务履行之日前一并向原告张晓亮支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆正祥汽车销售有限公司。
法定代表人：刘桂永，该公司总经理。
委托代理人：李昌平，重庆金仓律师事务所律师。
委托代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市顺腾汽车销售有限公司。
法定代表人：张明俊，该公司总经理。
委托代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。
委托代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
再审申请人周波因与被申请人重庆正祥汽车销售有限公司（以下简称正祥公司）、重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，周波以与正祥公司、顺腾公司借贷纠纷一案可另行通过民事诉讼解决为由，于2015年12月18日向本院提交了民事撤诉申请书。
本院认为，周波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周波撤回再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱 禹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第00792号
原告朱霞
被告顾皓
原告朱霞与被告顾皓离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱霞、被告顾皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霞诉称，由于双方相识时间较短，未能建立夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。2013年12月12日，原告诉讼到法院，2014年1月7日，经法院调解，双方和好。被告在原告同意和好后，当天就离家出走，尽管经常回家探视小孩，但没有支付过抚养费，也没有承担教育义务。原告认为没有和好可能，现要求离婚。
被告顾皓辩称，原告第一次起诉离婚后，她就把我钥匙拿走了，我没有办法回家，只有回到气象局房子里居住。小孩星期天休息，都是被告照顾的，孩子学费也是被告支付的。被告不同意离婚。
经审理查明，2009年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年3月23日进行结婚登记。2010年2月4日生育一女，取名顾某某。原、被告举行结婚仪式后一直居住在被告父母处，约二个月左右，因婆媳矛盾问题，被告未能解决好婆媳矛盾，原、被告遂即搬出住处，在外租房生活。2013年11月，双方又因住房等生活琐事发生矛盾，被告因原告要起诉离婚，就不给原告生活费、小孩学费，原告遂向被告要回租赁屋钥匙。同年12月12日，原告诉讼至本院，要求离婚，2014年1月7日，在本院主持调解下，双方和好。被告在原告同意和好后，每天早晨上班前到原告住处，下午下班后到原告住处，直至原告和女儿休息后，回到气象局住处休息。在照顾女儿期间，被告常带女儿到超市购买日常零食，但未支付抚养费，被告于6月份为女儿支付了学费1400元。后因原告认为夫妻感情一直不好，于2014年7月23日诉讼至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的婚姻登记记录证明予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。被告作为原告丈夫，在婆媳发生矛盾后，应当及时有效地协调解决，家庭矛盾长期存在，可能直接导致夫妻感情彻底破裂。双方在发生矛盾后，应当相互体谅与理解，增加沟通机会，还是有和好可能的。因原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告朱霞与被告顾皓离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 王晓峰
二〇一四年八月十四日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫104民初1422号
原告李瑞朋，男，51岁。
被告赵风云，女，50岁。
本院在审理原告李瑞朋诉被告赵风云买卖合同纠纷一案中，原告李瑞朋于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李瑞朋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞朋负担。
审判员 李鸣鹤
二〇一六年三月三十一日
书记员 冷 煊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫104民初1422号
原告李瑞朋，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告赵风云，女，1966年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告李瑞朋诉被告赵风云买卖合同纠纷一案中，原告李瑞朋于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李瑞朋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞朋负担。
审判员 李鸣鹤
二〇一六年三月三十一日
书记员 冷 煊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00523号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：陈守丰，男，1968年5月28日出生，汉族，系盘山县农村信用合作联合社沙岭分社主任，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：阚文龙，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：白亮，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：白国双，男，1956年6月7日出生，汉族，教师，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告阚文龙、白亮、白国双金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年七月三日
书记员 张 义
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02912号
原告罗德军，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告梁鹏，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告梁光建，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗德军诉被告梁鹏、梁光建民间借贷纠纷一案中，原告罗德军于2014年5月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告罗德军撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗德军撤回诉讼。
本案案件受理费25元由原告罗德军负担（已缴纳）。
审判员 万忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐晴
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00521号
上诉人（一审原告）：ＸＸ坤，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市经济适用房发展中心。
法定代表人：武钦书，该中心主任。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ坤因与被上诉人宿州市经济适用房发展中心建设工程施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2014年8月22日作出的（2014）宿埇民一初字第04502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ坤的委托代理人杨一峰，被上诉人宿州市经济适用房发展中心的委托代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ坤一审诉称：2011年10月24日，广泰建设集团有限公司与宿州市经济适用房发展中心签订建设工程施工合同。合同约定，工程为砀山关帝庙镇熙可新村，开工日期以进场通知书为准，工程造价1300万元等内容。2011年10月25日，广泰建设集团有限公司与项目承包人ＸＸ坤签订了工程项目内部承包协议。宿州市经济适用房发展中心于2011年10月24日向ＸＸ坤发出了进场通知书，ＸＸ坤向其缴纳了20万元的质保金。ＸＸ坤施工的工程量至7.5万元时，宿州市经济适用房发展中心项目有变为，造成ＸＸ坤停工至今。2012年7月15日，宿州市经济适用房发展中心先后返还ＸＸ坤工程项目质保金8万元，尚欠12万元。造成ＸＸ坤误工费、施工材料费等10万元经济损失。请求判令：宿州市经济适用房发展中心返还ＸＸ坤工程质保金12万元；支付工程款7.5万元。
宿州市经济适用房发展中心一审辩称：1、ＸＸ坤以个人身份起诉主体不符。2、双方之间没有签订工程施工合同，宿州市经济适用房发展中心没有收取其质保金。请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：宿州市经济适用房发展中心将砀山县关帝庙熙可新村工程交由案外人广泰建设集团有限公司承建。案外人广泰建设集团有限公司又将该工程交由ＸＸ坤承建。宿州市经济适用房发展中心收取案外人广泰建设集团有限公司工程质保金20万元并出具收据。该收据载明“客户名称”为广泰建设集团有限公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ坤提供的证据不足以证明宿州市经济适用房发展中心收取其工程质保金20万元并已返还8万元，尚欠12万元未予退还的事实，也不足以证明宿州市经济适用房发展中心拖欠其工程款7.5万元的事实。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回ＸＸ坤的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取为2100元，由ＸＸ坤负担。
ＸＸ坤不服一审判决，向本院提起上诉称：广泰建设集团有限公司与宿州市经济适用房发展中心签订建设工程施工合同后，与ＸＸ坤签订了工程内部承包经营协议，约定由ＸＸ坤具体承包。2011年10月24日，宿州市经济适用房发展中心向ＸＸ坤发出进场通知书。后ＸＸ坤向其缴纳工程质保金并进行工程施工。涉案工程停工后，其项目部的负责人向ＸＸ坤出具证明，返还了ＸＸ坤质保金8万元，余下12万元至今未还。请求二审法院改判宿州市经济适用房发展中心返还质保金12万元及工程款7.5万元。
宿州市经济适用房发展中心辩称：其与ＸＸ坤之间不存在合同关系，也未收取ＸＸ坤个人质保金，不应当承担返还责任。请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：双方是否存在合同关系，ＸＸ坤要求返还质保金和支付工程款的请求应否支持。
从宿州市经济适用房发展中心与广泰建设集团有限公司签订的关于砀山县关帝庙熙可新村工程的建设工程施工合同看，该工程的发包方为宿州市经济适用房发展中心，承包方为广泰建设集团有限公司。从宿州市经济适用房发展中心熙可新村项目部出具的收据看，其载明的客户名称是广泰建设集团有限公司。故，ＸＸ坤并不是该建设工程施工合同的相对方，其与宿州市经济适用房发展中心不存在合同关系，其要求宿州市经济适用房发展中心返还质保金和支付工程款没有事实和法律依据。关于ＸＸ坤上诉认为其与广泰建设集团有限公司签订了内部承包协议，且质保金系其个人交纳，质保金应返还其个人的问题，因ＸＸ坤与广泰建设集团有限公司签订的内部承包协议只对协议的双方产生约束力，而对宿州市经济适用房发展中心不发生约束力，其据此要求宿州市经济适用房发展中心返还质保金没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸ坤的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人ＸＸ坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨 俊 举
二〇一四年十二月五日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。