wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初494号
原告息烽县就业局，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人刘娅，该局副局长。特别授权代理。
委托代理人童燕，息烽县人事争议仲裁院工作人员。特别授权代理。
被告郑豪，驾驶员。
被告杨宗均，公务员。
原告息烽县就业局诉被告郑豪、杨宗均追偿权纠纷一案。本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县就业局委托代理人童燕、被告郑豪、杨宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告息烽县就业局诉称，被告郑豪于2013年6月21日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订《借款合同》，借款金额为人民币8万元。还款期限为2015年6月21日，利息自款项转存到被告郑豪帐户之日起计算。同日，原告与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订《保证合同》，约定由原告为被告的前述借款及利息提供连带责任保证。原告与被告郑豪、杨宗均签订《反担保协议书》，约定由被告杨宗均为原告为被告郑豪提供的担保提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告郑豪并未按照合同约定还款，尚欠本息84604.94元未归还。原告于2015年11月23日代被告归还了上述款项。后经原告多次催促，要求二被告偿还，但二被告至今仍未归还，其违约行为已给原告造成1185.88元的经济损失，故特起诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还代为归还的借款本息人民币84604.94元及违约损失1185.88元（从2015年11月23日暂算至2016年3月18日，并按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑豪辩称，对原告起诉的事实及理由均无异议，也认可偿还贷款本息及违约损失。
被告杨宗均辩称，对为被告郑豪的贷款提供反担保及原告的主张没有异议。
经审理查明：被告郑豪于2013年6月21日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订书面借款合同，被告郑豪向该银行借款8万元用于生产经营，借款期限从2013年6月21日至2015年6月21日止，利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利率水平上上浮3个百分点，如遇中国人民银行调整基准利率的，合同项下的利率调整方式为结息日次日调整，逾期贷款罚息利率为在合同利率基础上上浮50%；息烽县就业局即息烽县小额贷款担保中心与贵阳银行股份有限公司息烽支行于同日签订书面保证合同，由息烽县小额贷款担保中心为被告郑豪的上述借款提供连带保证责任，保证担保的债权包括借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同签订后，贵阳银行股份有限公司息烽支行按照约定于2013年6月25日向被告郑豪发放了8万元借款，并出具了出账通知书，该通知书载明出账年利率为9.15%，逾期执行年利率为13.725%；借款到期后直至2015年11月23日被告郑豪仍未按照约定归还借款，息烽县小额贷款担保中心将借款本息84604.94元存入被告郑豪开立的银行帐户，由贵阳银行股份有限公司息烽支行于2015年11月23日从被告郑豪的帐户上扣划了借款本息；故原告现诉至法院请求判令支持如前诉请。
同时查明：息烽县小额贷款担保中心系原告息烽县就业局第二名称，被告郑豪、杨宗均与息烽县小额贷款担保中心签订《反担保协议书》，约定由被告杨宗均对息烽县小额贷款担保中心为被告郑豪所借上述借款提供的担保承担连带保证责任反担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，任何一方如有违约行为，违约方应承担因此造成的一切经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述，息烽县就业局事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明、息编字（2011）4号文件、个人借款合同、个人借款保证合同、反担保协议书、借款凭证、通用凭证、出账通知书、回单、金融机构人民币贷款基准利率表等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告息烽县就业局已按约履行了保证责任，有权向被告郑豪进行追偿，被告杨宗均作为连带保证的反担保人，其应按照协议约定向原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后，杨宗均有权向债务人郑豪进行追偿。为此，原告要求被告郑豪偿还原告代为偿还的贷款本息84604.94元，并由被告杨宗均对此款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于违约损失的主张，因二被告未按合同约定按期清偿借款，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任，且二被告对原告所诉请求并无异议，故原告主张以借款本息84604.94元为基数按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%来计算违约损失，从2015年11月23日暂算至2016年3月18日止违约损失为1185.88元（之后的违约损失计算至本息清偿完毕之日止）的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，判决如下：
一、由被告郑豪于本判决生效之日起15日内偿还原告息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行归还的借款本息人民币84604.94元、违约损失1185.88元（计算至2016年3月18日），合计人民币85790.82元，2016年3月19日至本判决确定的义务履行完毕之日的违约损失按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算；
二、被告杨宗均对被告郑豪承担的上述债务承担连带清偿责任，被告杨宗均承担清偿责任后有权向被告郑豪进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1944元，减半收取972元，由被告郑豪、杨宗均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付 相 莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 喻兰（兼）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3114号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告崔基秀，女，1957年4月15日，汉族，现住新民市.
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告崔基秀物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费774.96元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告崔基秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告崔基秀系新民市恺帝南苑小区网点业主，住宅面积为129.16平方米。原告于2013年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费774.96元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔基秀于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费774.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执852号
申请执行人：刘伟，男，1968年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：孙建海，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行刘伟与孙建海民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初136号民事调解书，调解内容为被执行人孙建海给付申请执行人刘伟民间借贷纷款17000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人孙建海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人孙建海未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人17000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费155元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔文岩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4017号
原告：胡灼荣，男，汉族，1979年1月11日出生，住广东省江门市江海区，
委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。
被告：梁锦俊，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告胡灼荣诉被告梁锦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告代理人龙慧珠到庭参加诉讼，被告梁锦俊经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灼荣诉称：原被告是朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，原告于2015年3月10日委托同事周泉通过银行转账方式向被告支付了本案借款人民币200000元，双方口头约定借款期限为一年。为保证被告能在期满清偿借款，被告主动提出以其所有的位于江门市××××室房屋作为本案借款担保，并承诺到期无法还清借款时，就以上述房屋抵偿。双方签订《房屋买卖合同》，约定由被告以上述房屋作价人民币200000元出售给原告。事实上，双方无约定上述房屋的过户时间、交付时间，该房屋也一直由被告居住使用，该合同名为房屋买卖，实为民间借贷合同的担保。借款期限届满后，原告多次催促被告一次性归还本息，但均未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁锦俊偿还借款200000元及支付相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、转账凭证、周泉出具的证明、证明人周泉户口本，证明原告于2015年3月10日委托同事周泉通过银行转账方式向被告支付本案借款人民币200000元的事实；2、房屋买卖合同，证明原被告双方于2015年3月8日签订了一份《房屋买卖合同》，约定由被告以上述房屋作价人民币200000元出售给原告，但合同并无约定上述房屋的过户时间、交付时间，该合同名为买卖合同，实为借贷合同的担保的事实；3、不动产登记信息，证明涉案房屋的现状，该房屋已于2013年11月12日抵押给案外人郑海滨，至今未涂销抵押，根本不能过户给原告的事实。
被告梁锦俊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告梁锦俊已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告胡灼荣与被告梁锦俊于2015年3月8日签订《房屋买卖合同》，约定由被告以其所有的位于江门市××××室房屋作价200000元出售给原告。合同未约定上述房屋的过户时间、交付时间。原告于2015年3月10日委托同事周泉通过银行转账方式向被告支付了人民币200000元。后原告以被告未偿还借款为由，诉至法院请求解决。
庭审时，原告述称涉案款项实质为借款，涉案房屋是借款担保，一直由被告居住使用。
另查，本案涉案房屋于2013年11月抵押给案外人郑海滨，并办理了抵押登记手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据原告举证及陈述可知，原、被告虽然签订了房屋买卖合同，但双方不具有真正买卖关系的意思表示。双方在达成民间借贷的合意后，为保证民间借贷合同的履行而又签订房屋买卖合同，真实目的是为民间借贷合同提供担保，在未办理所有权转移的情况下，双方之间形成的是后让与担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。”原被告虽未签订书面合同，但民间借贷合同乃实践性合同，原告于2015年3月10日已通过银行转账方式将借款交给被告，双方借贷关系已然成立。原告已向被告提供借款200000元，被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未举证证明双方对借款期限、借款利息曾作约定，现原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。
被告梁锦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锦俊在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币200000元及支付相应利息（以本金200000元为基数，自2017年6月13日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给原告胡灼荣。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4300元，由被告梁锦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十一月十三日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4017号原告：胡灼荣，男，汉族，1979年1月11日出生，住广东省江门市江海区，委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。委托代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。被告：梁锦俊，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告胡灼荣诉被告梁锦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告代理人龙慧珠到庭参加诉讼，被告梁锦俊经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡灼荣诉称：原被告是朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，原告于2015年3月10日委托同事周泉通过银行转账方式向被告支付了本案借款人民币200000元，双方口头约定借款期限为一年。为保证被告能在期满清偿借款，被告主动提出以其所有的位于江门市××××室房屋作为本案借款担保，并承诺到期无法还清借款时，就以上述房屋抵偿。双方签订《房屋买卖合同》，约定由被告以上述房屋作价人民币200000元出售给原告。事实上，双方无约定上述房屋的过户时间、交付时间，该房屋也一直由被告居住使用，该合同名为房屋买卖，实为民间借贷合同的担保。借款期限届满后，原告多次催促被告一次性归还本息，但均未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁锦俊偿还借款200000元及支付相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交证据有：1、转账凭证、周泉出具的证明、证明人周泉户口本，证明原告于2015年3月10日委托同事周泉通过银行转账方式向被告支付本案借款人民币200000元的事实；2、房屋买卖合同，证明原被告双方于2015年3月8日签订了一份《房屋买卖合同》，约定由被告以上述房屋作价人民币200000元出售给原告，但合同并无约定上述房屋的过户时间、交付时间，该合同名为买卖合同，实为借贷合同的担保的事实；3、不动产登记信息，证明涉案房屋的现状，该房屋已于2013年11月12日抵押给案外人郑海滨，至今未涂销抵押，根本不能过户给原告的事实。被告梁锦俊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告梁锦俊已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告胡灼荣与被告梁锦俊于2015年3月8日签订《房屋买卖合同》，约定由被告以其所有的位于江门市××××室房屋作价200000元出售给原告。合同未约定上述房屋的过户时间、交付时间。原告于2015年3月10日委托同事周泉通过银行转账方式向被告支付了人民币200000元。后原告以被告未偿还借款为由，诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案款项实质为借款，涉案房屋是借款担保，一直由被告居住使用。另查，本案涉案房屋于2013年11月抵押给案外人郑海滨，并办理了抵押登记手续。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据原告举证及陈述可知，原、被告虽然签订了房屋买卖合同，但双方不具有真正买卖关系的意思表示。双方在达成民间借贷的合意后，为保证民间借贷合同的履行而又签订房屋买卖合同，真实目的是为民间借贷合同提供担保，在未办理所有权转移的情况下，双方之间形成的是后让与担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。”原被告虽未签订书面合同，但民间借贷合同乃实践性合同，原告于2015年3月10日已通过银行转账方式将借款交给被告，双方借贷关系已然成立。原告已向被告提供借款200000元，被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未举证证明双方对借款期限、借款利息曾作约定，现原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。被告梁锦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁锦俊在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币200000元及支付相应利息（以本金200000元为基数，自2017年6月13日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给原告胡灼荣。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4300元，由被告梁锦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十一月十三日法官助理李默涵书记员李海
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2316号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，所在地址：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：金明亚，职务董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，系公司职工。
被告：百金，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告百金供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年11月1日以原被告双方自愿达成协议并被告已履行为由申请撤回对被告百金的起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告百金的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年十一月一日
书记员 其力木格
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审137号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市集美区杏林建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周成坤，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人周志勇，男，汉族，住福建省厦门市集美区，系周成坤的儿子。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人周成坤行政非诉执行一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年12月21日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明案涉建筑物被台风摧毁，后违法建筑物又被重建，故请求撤回对被执行人周成坤强制执行厦集城执土拆字（2016）79号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人周成坤强制执行厦集城执土拆字（2016）79号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二十二日
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1335号
原告：王家鹏，男，1990年1月24日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人：孙庆斌，吉林享和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，总经理。
委托代理人：王雨桐，该公司职员。
原告王家鹏诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家鹏的委托代理人孙庆斌，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王雨桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的医疗费112000元及滞纳金。事实与理由：2015年3月4日原告驾驶吉AG72**号轿车，将行人王红霞撞伤。王红霞将原告与阳光保险公司诉至宁江区法院，该院作出刑事附带民事判决书，松原市中级人民法院予以维持。原告给王红霞垫付医疗费112000元，被告应予理赔。
被告辩称：根据商业三者险条款第五条第五款的规定，被告醉洒驾驶属于免除赔偿责任范围。醉洒驾驶行为属于国家法律及行政法规明令禁止的违法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定及条款的约定，答辩人不应承担本次事故的赔偿责任。双方签订了保险合同，属于商事活动，理应受合同约定，不能将应由侵权人承担的赔偿责任，盲目的转嫁给答辩人。综上，答辩人不对本次事故造成的损失承担责任，请求法院给予公正判决，维护社会公正正义。
经审理查明：2014年3月11日原告王家鹏对其吉AG72**号夏利牌轿车向被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，保险金额30万元；保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止；保险条款第六条第五项约定，“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆”免除赔偿责任；王家鹏同时投保不计免赔特约险。投保单上有王家鹏签名字样，但王家鹏称不是其本人签名，而是其亲属所签，并且被告没有对该免责条款对其进行提示和告知。2015年3月4日原告王家鹏醉酒驾驶吉AG72**号车将案外人王红霞撞伤。经检测，王家鹏血液内酒精含量为296.002mg/ml。交警部门认定，王家鹏负事故全部责任。王家鹏为王红霞支付医疗费112000元。王红霞向松原市宁江区提起刑事附带民事诉讼，该院于2015年12月30日作出（2015）宁刑初字第550号刑事判决，判决被告人王家鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。2016年5月16日该院作出（2015）宁刑初字第550-1号刑事附带民事判决，判决：一、刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交通强制险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王红霞12万元；二、刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王红霞98665.83元。被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司不服判决，提出上诉。松原市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉07刑终133号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。现原告王家鹏因为王红霞支付医疗费112000元，提起本案保险合同之诉。
本院认为：本案原告王家鹏向被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业第三者责任险，并支付了保险费，双方的保险合同成立并生效。原告王家鹏2015年3月4日发生交通事故，造成案外人王红霞的人身损害，王家鹏为其垫付医疗费112000元。若无免赔情节，被告应向原告支付理赔款112000元。本案的争议焦点是原告王家鹏醉洒驾驶肇事，造成他人损失，被告应否理赔，即保险合同中相应免责条款是否生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，保险人将禁止性规定情形作为保险合同免责条款，仅对该条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示即可，无须明确说明。本案，保险条款第六条五项约定“驾驶人饮酒….使用被保险车辆”的免赔条款，被告已经加粗加黑，据此可以认定被告已经履行了提示义务，保险合同中相应免责条款生效。
《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒不得驾驶机动车。驾驶车辆本是法律允许的合法行为，但饮酒驾驶机动车则是我国法律明令禁止的行为。本案原告非但饮酒，而且达到醉洒程度，仍继续驾驶机动车以致酿成交通事故，应当自行承受相应的不利益。
另外，最重要的是，本案原告王家鹏犯危险驾驶罪，与交通肇事罪的主观方面为过失不同，危险驾驶罪的主观方面系希望或放任的故意，是故意犯罪。对故意犯罪行为所造成的损害予以投保或者理赔，有违公序良俗，因此投保人对其故意犯罪行为所造成的损害后果，不具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。倘若对投保人放火、故意伤害、危险驾驶等故意犯罪行为所造成的损失，予以承保或者理赔，将对国家保险法律的实施造成根本性的破坏。
本案投保单上有“王家鹏”字样，原告王家鹏称不是他本人签字，而是其亲属所签。但是，法律规定自然人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。投保，作为民事法律行为之一种，完全可以委托他人进行。原告王家鹏让家属代为签名，应视为王家鹏本人投保行为。据此，应当认定被告向原告王家鹏履行了提示义务。否则，若否认王家鹏家属的签字代理行为，将导致王家鹏与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司之间的保险合同不成立或者无效，保险公司更是无需向事故事故的受害人及投保人支付保险理赔款。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王家鹏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告王家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张 季
二〇一七年六月七日
书记员 王乃毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1345号
申请执行人张冬霞，女，1966年4月22日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第487号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人张冬霞申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第487号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十一日
书记员 修宏向
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15664号
原告北京快讯东方咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区首都机场西平街2号社区中心楼三层302室（首都机场内）。
法定代表人胡磊，经理。
被告李振兴，男，1960年1月30日出生。
原告北京快讯东方咨询有限责任公司（以下简称快讯东方）与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告快讯东方的法定代表人胡磊、被告李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告快讯东方起诉称：2015年9月17日，被告借工作之便向原告借款一万元用于周转，写下借条并约定三个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求：1.判令被告李振兴返还原告欠款1万元及利息500元；2.判令被告李振兴承担诉讼费用。
被告李振兴答辩称：认可借原告1万元，但不认可利息，目前遇到困难，无力还款。
经审理查明：
2015年9月17日，被告李振兴向原告快讯东方出具借条1份，借条载明“今借快讯东方保险经济公司现金壹万元；借款人：李振兴；2015.9.17。”2015年9月17日，快讯东方使用署名为“张春生”的银行账户向署名为“李振兴”的中国银行卡转账1万元，并附言“李振兴个人借款”。
庭审中，被告李振兴认可该借条上的签字是其签署的，并称因为当时没有记清楚原告名称，在借条上错误写成“快讯东方保险经济公司”，系笔误。双方均认可银行转账记录中付款账户显示的“张春生”为快讯东方的员工。快讯东方主张借期内利息计算方式为年利息5%，自2015年12月1日至2016年11月30日止，但并未提供相关证据予以佐证，被告亦不认可存在借期利息。
上述事实，有原告快讯东方提供的借条、银行转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告快讯东方提交的证据可以证明被告李振兴向其借款的事实，双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。双方借款未约定还款期限，也未约定利息，但被告李振兴在原告快讯东方起诉追要借款后仍拒不还款，应支付相应逾期利息，本院将利息的起算日期调整为起诉之日即2016年10月31日至原告主张截止之日即2016年11月30日，按年利率5%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李振兴返还借原告北京快讯东方咨询有限责任公司款一万元，并支付利息四十二元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京快讯东方咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告李振兴未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告李振兴负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 菲
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初128号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年4月13日被通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年5月26日以通检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年6月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超、书记员徐宏红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年12月9日16时许，通山县幸福小区鑫山利物流公司司机方某因家中有事向老板吴某请假，被告人吴某不同意，为此双方发生争执并打架。物流公司股东程某见状将二人拉开，后吴某拿起公司门口的一块铁牌砸向方某，被程某用手臂挡住。后吴某再次持铁牌将方某左侧头部砸伤。经法医鉴定，方某的损伤程度为轻伤一级。
2016年1月27日，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年4月11日，被告人吴某赔偿了被害人方某各项经济损失共计人民币78000元，取得了被害人的谅解。
从而认为，应以故意伤害罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；已赔偿被害人的经济损失78000元，取得了被害人的谅解。建议对被告人吴某判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。并当庭提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人吴某辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。已赔偿被害人的损失，取得了谅解。请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月9日16时许，通山县幸福小区鑫山利物流公司司机方某因家中有事向老板吴某请假，被告人吴某不同意，为此双方发生争执并打架。物流公司股东程某见状将二人拉开，后吴某拿起公司门口的一块铁牌砸向方某，被程某用手臂挡住。后吴某再次持铁牌将方某左侧头部砸伤。经法医鉴定，方某的伤情为头面部单条创口长12.5cm，其中面部创口长6.0cm，损伤程度构成轻伤一级。
2016年1月27日，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年4月11日，被告人吴某赔偿了被害人方某各项经济损失共计人民币78000元，取得了被害人的谅解。
案发后，公安机关依法扣押了被告人吴某的作案工具：铁牌一块。
认定上述案件事实的证据有：
1、物证：扣押决定书、现场扣押笔录、扣押物品清单和照片，证实了公安机关依法扣押被告人吴某的作案工具：铁牌一块的事实。
2、书证：①户籍证明，证实了被告人吴某的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人吴某系投案自首的事实。
③赔偿协议书、谅解书、收条，证实了案发后，经公安机关主持调解，2016年4月11日，被告人吴某赔偿了被害人方某各项经济损失共计人民币78000元，取得了被害人谅解的事实。
3、证人程某的证言，证实了他目击了案发起因、过程和经过，其中他还用手挡住吴某打向方某的铁牌的事实。
4、被害人方某的陈述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
5、被告人吴某的供述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
6、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0832号《鉴定意见书》，证实了方某的伤情为头面部单条创口长12.5cm，其中面部创口长6.0cm，损伤程度构成轻伤一级的事实。
7、辨认笔录：①被告人吴某的辨认笔录1份，证实了被他打伤的人是方某的事实。
②被害人方某的辨认笔录1份，证实了殴打他的人是吴某的事实。
③证人程某的辨认笔录2份，证实了打人的人是吴某，被打的人是方某的事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
诉讼中，本院委托通山县社区矫正工作局对被告人吴某进行审前调查。该工作局书面回函，建议能对被告人吴某适用非监禁刑。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。对被告人的作案工具依法予以没收。被告人具有悔罪表现，且社区矫正机关建议能对被告人适用非监禁刑，依法可对其宣告缓刑。对被告人的辩解意见，与本院查明的事实相吻合的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，没收作案工具：铁牌一块。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人吴某回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 林绪雍
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3475号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：崔晓芬，女，汉族，1965年8月26日生，住信阳市平桥区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人崔晓芬劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
崔晓芬向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1983年以来一直在该企业工作，2010年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告崔晓芬安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保926号
申请人：刘妍鹤，女，1987年2月23日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。
被申请人：张茜，女，1978年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张茜所有的位于新郑市龙湖镇华南城二路南侧、求实路东侧华南城9B区1单元1246[房产证号：豫（2017）新郑市不动产权第00042**号]的房产一处或查封、冻结价值32万元的财产。担保人丁晓东以其所有的位于新密市城区行政路西侧2层自西向东第1户（房产证号：新密房权证字第××号）的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一�零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张茜所有的位于新郑市龙湖镇华南城二路南侧、求实路东侧华南城9B区1单元1246[房产证号：豫（2017）新郑市不动产权第X**号]的房产一处或查封、冻结价值32万元的财产。
二、查封担保人丁晓东所有的位于新密市城区行政路西侧2层自西向东第1户（房产证号：新密房权证字第××号）的房产一处。
案件申请费2020元，由申请人刘妍鹤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年十一月七日
书记员 赵怡莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2743号
原告王某。
被告侯某。
原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃军独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任法庭记录。原告王某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，常因生活琐事争吵，以至夫妻感情破裂，无法再共同生活。故诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产自行协商处理；3、小孩王旨卓随原告生活。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口本复印件一份，证明原被告身份信息。
2、民事调解书复印件加盖法院档案室公章一份，证明王某与李巧红于2002年5月24日在柳州市柳南区人民法院对婚生男孩王旨卓的抚养达成调解，王旨卓（1998年5月3日）由跟随李巧红生活变更为跟随王某生活，李巧红从2002年5月起每月给付小孩抚养费100元至小孩年满18周岁止。
3、结婚证原件一份，证明原被告为夫妻关系。
被告侯某辩称，不同意离婚，原被告之间只是有些小争吵，这在任何一对夫妻中都很平常，被告去桂林的原因是为了工作，不构成离婚的原因。
被告未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告并无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育小孩。由于双方为家庭琐事发生争执，原告认为夫妻感情已破裂，并于2015年11月2日诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产自行协商处理；3、小孩王旨卓随原告生活。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。夫妻为共同生活的伴侣，理应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；希望双方当事人能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，夫妻关系将会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告侯某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃军
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘乐
法律适用：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保114号
申请人李红艳。
被申请人李红。
本院在审理申请人李红艳与被申请人李红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人李红驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李红驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车或价值15000元的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李迎祥
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03205号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人方俊峰，原告下属广兴店信用社主任。
被告任广华，男，1955年2月20日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡上泉子村*组***号。身份证号1326241955********。
被告任广东，男，1958年10月1日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡上泉子村*组***号。身份证号1326241958********。
被告任广宪，男，1959年10月8日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡上泉子村*组***号。身份证号1326241959********。
被告任广伟，男，1982年8月30日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡上泉子村*组***号。身份证号1308231982********。
被告王玉清，男，1967年11月17日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆洲北路***号。身份证号1308021967********。
被告任福军，男，1972年8月29日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡上泉子村*组***号。
原告平泉县农村信用合作联社与被告任广华、刘晓明、任广东、陈淑云、任广宪、任广伟、杨翠双、王玉清、张立杰、任福军、杨柳青金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，原告自愿撤回对被告刘晓明、陈淑云、杨翠双、张立杰、杨柳青的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人方俊峰、被告任广华、任广宪、王玉清、任福军到庭参加了诉讼，被告任广东、任广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，任广华于2013年4月5日在我单位广兴店信用社借款人民币500000.00元，并由任广东、任广宪、任广伟、王玉清、任福军为其提供担保，该贷款于2015年4月4日到期后未清偿。至2015年6月1日已累欠贷款利息53430.00元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告任广华辩称，原告起诉的事实都对，我应当偿还。
被告任广宪辩称，我在合同上签字来，应承担责任，我现在家庭情况不好，母亲身体不好，请法庭宽容。
被告王玉清辩称，我对原告起诉内容都对。
被告任福军辩称，原告起诉事实对。
被告任广东、任广伟未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月5日，任广华以种植花卉为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款500000.00元，并由任广东、任广宪、任广伟、王玉清、任福军作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，任广华为借款人，任广东、任广宪、任广伟、王玉清、任福军为保证人，原告分别与借款人任广华及各担保人签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金500000.00元，用于种植花卉，借款月利率9.7375‰，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还本息，逾期利率加收50%。期限自2013年4月5日起至2015年4月4日止。保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人至今未偿还贷款，各担保人亦未履行担保义务。至2015年6月1日累欠贷款本金500000.00元、利息53430.00元。原告要求各被告偿还以上贷款本息并要求给付从2015年6月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告任广华、任广东、任广宪、任广伟、王玉清、任福军各自签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。任广华在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属任广华违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；任广东、任广宪、任广伟、王玉清、任福军亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。被告刘晓明、陈淑云、杨翠双、张立杰、杨柳青既不是本案借款担保合同的借款人，也不是担保人，原告要求撤回对刘晓明、陈淑云、杨翠双、张立杰、杨柳青的起诉，符合法律规定。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任广华于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金500000.00元及从借款之日起至2015年6月1日止的利息53430.00元，合计553430.00元，并同时支付自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告任广东、任广宪、任广伟、王玉清、任福军对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660.00（已减半收取）元由被告任广华负担，被告任广东、任广宪、任广伟、王玉清、任福军承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费9320.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月二十八日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03205号
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社。
法定代表人陈玉兵，系该社主任。
法人住所地信阳市平桥区甘岸办事处行政路*号。
委托代理人王乐良，系该社员工。
被告杜光武，男，汉族。
被告刘再国，男，汉族。
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社诉被告杜光武、被告刘再国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社的委托代理人王乐良到庭参加了诉讼。被告杜光武、被告刘再国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社诉称：被告杜光武因资金周转需要，于2012年3月16日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币肆万元整。借款期限自2012年3月16日至2012年6月16日。为保证被告杜光武按时归还借款，被告刘再国与原告签订了担保保证函，为被告杜光武向原告的借款提供了担保。原告已将借款支付给被告杜光武，借款到期后，由于被告杜光武未能按时还款，被告刘再国未能履行保证责任。现诉至法院，请求法院判决：1、杜光武向原告归还借款本金人民币肆万元整（40000，00）及支付逾期还款利息（利息按2.2%月利率计，计至还清全部借款本金之日止）；2、被告刘再国对杜光武的上述全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2012年3月16日签订的“个人保证借款合同”一份，同日被告杜光武出具的借据和刘再国出具的担保保证函各一份。
被告杜光武、刘再国未答辩。
经审理查明：2012年3月16日，被告杜光武因资金周转需要，向原告借款人民币肆万元整，并与原告签订个人保证借款合同，双方约定借款期限自2012年3月16日至2012年6月16日，月利率2.2%，逾期贷款罚息按50%。被告杜光武于当日向原告出具借据，载明：“若逾期不还，本人愿意承担双倍的利息以及车旅费、仲裁费、律师费等”。被告刘再国作为担保人在个人保证借款合同上签字，并于当日向原告出具担保保证函。借款到期后，被告杜光武未能按时还款，被告刘再国未能履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告向本院提交的个人保证借款合同、借据，可以认定原告与被告杜光武的借贷关系成立。被告杜光武应当按照双方约定向原告偿还借款肆万元，故原告诉请被告杜光武支付借款肆万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告与被告杜光武约定月利息2.2%，超过我国相关司法解释的规定，对此月利率超过法律规定的部分本院不予支持，被告杜光武应当按照法律规定的年利率24%（月利率2%）支付利息。被告刘再国作为担保人在个人保证借款合同上签字，并向原告出具担保保证函，双方并未约定刘再国的保证期限，担保期限内即担保期间。根据法律规定，被告刘再国对被告杜光武的借款及利息应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜光武于本判决生效之日起十五日内，偿还原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社借款肆万元（40000元），并按照2%的月利率支付自2012年6月16日至款项还清之日止的利息。
被告刘再国对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜光武、被告刘再国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 政
二〇一五年十一月一日
书记员 聂春萌
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初706号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人鲍建国，男，1963年10月13日生,住如东县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人鲍建国犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，于2016年12月1日决定适用简易程序审理。后因该案不适用简易程序，于2016年12月12日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人鲍建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年7月1日晚，被告人鲍建国驾驶普通二轮摩托车行驶至南通市通州区刘桥镇慎修村测震路段时，与被害人邱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邱某倒地受伤。事故发生后，被告人鲍建国逃离现场。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人鲍建国承担事故的主要责任。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市通州区公安局出具的被告人鲍建国的身份信息、发破案经过、道路事故认定书等书证、南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故勘查笔录等、证人沈某等人的证言、被告人鲍建国的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人鲍建国违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，并逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人鲍建国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月1日18时10分左右，被告人鲍建国驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至角通线南通市通州区刘桥镇慎修村测震二十二组路段时，该车右侧与由南向北邱某驾驶的通州区2×××××电动自行车左侧发生碰撞，造成邱某倒地受伤，致重型颅脑外伤。经鉴定，被害人邱某所受损伤构成重伤二级。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人鲍建国承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人鲍建国逃离现场，后被公安机关抓获，归案后其如实供述了交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人鲍建国与被害人近亲属（因被害人邱某尚无表达能力）达成刑事和解，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人鲍建国亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认证：
1.书证：南通市通州区公安局出具的《发破案经过》、《道路交通事故认定书》，被告人鲍建国的身份信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆信息、保险单，被害人邱某病情证明、出院记录，被害人近亲属出具的收条、谅解书、刑事和解协议等；
2.南通市通州区公安局交警大队制作的道路交通事故勘察笔录、现场图、拍摄的现场照片；
3.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《道路痕迹检验意见书》；
4.未到庭证人的沈某、张某、葛某、魏某的证言；
5.被告人鲍建国的供述和辩解。
本院认为，被告人鲍建国违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲍建国归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人鲍建国与被害人近亲属达成刑事和解，并取得谅解，故可对被告人鲍建国从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鲍建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
代理审判员 张 波
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 洋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1648号
申请执行人吴子兵，男，1975年10月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王广德，男，1972年6月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人吴子兵与被执行人王广德民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）台椒商初字第1201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴子兵于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王广德支付借款1万元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人王广德的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月17日通知申请执行人吴子兵在一个月内提供被执行人王广德的财产状况，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王广德目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1648号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月十四日
代理书记员 尹仁波
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审782号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人李达明，男，1984年1月6出生，汉族，
被执行人洪春垵，女，1985年11月29日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行李达明、洪春垵行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月25日以被执行人李达明、洪春垵于2014年4月25日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1028（马巷284）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李达明、洪春垵于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1028（马巷284）号征收社会抚养费决定书，于2014年11月27日依法送达给被执行人李达明、洪春垵。被执行人李达明、洪春垵在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1028（马巷284）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李达明、洪春垵在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月25日作出的翔计生征决字（2014）第1028（马巷284）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李达明、洪春垵应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人李达明、洪春垵在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终680号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）于士峰，居民。
委托代理人王军、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人于士峰劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第246号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份于士峰未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，于士峰离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠于士峰工资的事实；确认翔盛公司无需向于士峰支付经济补偿金；诉讼费由于士峰承担。
于士峰原审辩称:1.翔盛公司拖欠员工工资的事实清楚，且翔盛公司在仲裁案件审理中已认可拖欠于士峰工资的事实；2.于士峰符合法律规定支付经济补偿金的情形，翔盛公司应该向于士峰支付经济补偿金；3.翔盛公司起诉的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，于士峰于2011年11月1日进入翔盛公司工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为于士峰交纳了社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月18日收到于士峰以拖欠工资为由提出的解除劳动关系的律师函。后于士峰向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资9952元；2.翔盛公司支付经济补偿金6600元；3.翔盛公司为于士峰及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第246号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付于士峰拖欠工资1493.91元、经济补偿金5480元，共计6973.91元；2.对于于士峰的其他仲裁请求，不予支持。
翔盛公司拖欠的工资1493.91元，已支付给于士峰。
双方对仲裁委认定的于士峰月平均工资1370元无异议。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，于士峰因拖欠工资于2015年8月18日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对于士峰系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向于士峰支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的于士峰解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1370元无异议，故确认翔盛公司应向于士峰支付的经济补偿金为5480元（1370*4）。关于翔盛公司是否拖欠于士峰工资未予支付的问题，因于士峰庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠于士峰工资未付的事实。对于于士峰要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，仲裁委未予支持，而双方此次诉讼中均未对此提出异议，故对于士峰的上述仲裁请求仍按仲裁裁决的结果处理。关于本案是否系仲裁裁决系一裁终局的问题。根据相关法律规定，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中于士峰申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，上述事项非终局裁决事项，故认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对于士峰该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付于士峰经济补偿金5480元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向于士峰支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与于士峰立即解除劳动关系，于士峰不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与于士峰保持劳动关系，并向于士峰发放工资，同时鼓励于士峰寻找新的工作。翔盛公司无法按月向于士峰支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在于士峰起诉后，翔盛公司已经向于士峰发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向于士峰支付经济补偿金。
被上诉人于士峰二审辩称，上诉人翔盛公司应向被上诉人支付经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，于士峰于2011年11月1日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，于士峰于2015年8月18日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向于士峰支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的于士峰解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1370元无异议，故确认翔盛公司应向于士峰支付的经济补偿金为5480元（1370*4）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与于士峰就延迟发放工资达成合意，故不应当向于士峰支付经济补偿金。本院认为，于士峰并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，于士峰要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕宣坡，男，1963年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕宣坡信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,963.85元。原告诉称,被告吕宣坡系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,963.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7638号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：张娟，女，1979年9月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：皮刘梅，女，1970年5月29日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张娟偿还原告贷记卡透支款66780.66元（截止2016年5月30日，其中透支本金49335.20元、利息8265.29元、滞纳金9120.17元、费用60元），并支付自2016年5月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告皮刘梅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××01申领时间2012年12月31日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人张娟主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。4.年费60元/卡/年。透支事实领卡后即开始透支，2014年12月22日起至2015年7月25日期间陆续透支，此时形成透支本金49335.20元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49335.20元透支滞纳金按49335.20元×5%=2466.76元予以一次性计收
.元予以一次性计收透支利息截至2016年10月30日的利息为12039.45元，之后的利息以本金49335.20元为基数按日万分之五计收。费用年费60元涉案担保合同保证人皮刘梅保证合同编号1203201212190000093签订时间2012年12月13日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49335.20元及利息(截至2016年10月30日共计利息12039.45元，之后的利息以透支本金49335.20元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金2466.76元、费用60元。
二、被告皮刘梅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告皮刘梅承担保证责任的范围与卡号为62×××01的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过11万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费420元，共计1890元，由被告张娟、皮刘梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执405号
被执行人梁进喜，男，身份证号：×××。
梁进喜犯故意杀人罪一案，本院（2014）一中刑初字第2912号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭移送执行后，本院依法对被执行人梁进喜的银行存款、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。经查，未发现被执行人梁进喜有可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权，目前被执行人无财产可供执行。本次执行中，应执行标的92000元，执行到位标的为零。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第2912号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审判长 栗俊海
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 缴 淏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保31号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地青岛胶州市。负责人翟明臣，职务行长。
被申请人姜龙祥，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被申请人姜龙祥金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的银行存款290000元或相应价值财产，并已提供了担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初250号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人�龙祥的银行存款290000元或相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘 军
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初514号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告李伟。
被告米成玉。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告李伟、米成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告李伟、米成玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年1月28日被告李伟在我社借款1.5万元，被告米成玉为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年1月27日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告李伟偿还借款本金1.5万元及借款还清为止的利息，被告米成玉负连带偿还责任。
被告李伟、米成玉未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，原告与被告李伟、米成玉签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年1月28日至2014年1月27日，金额为1.5万元，借款利率8.7‰，借款用途为包地，被告米成玉为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇要道吐村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告米成玉作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金1.5万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行）。
二、被告米成玉对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费800元，合计976元，由被告李伟负担，被告米成玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈文洋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2489号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人李欢容，女，1979年04月24日出生，汉族，现住江门市新会区。
关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人李欢容行政非诉执行一案中，依据生效的（2016）粤0704行审445号行政裁定书及新卫计征决字[2016]第（13）160013-2号《社会抚养费征收决定书》，被执行人李欢容应缴交社会抚养费24279元，但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2489号申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。法定代表人容础超，该局局长。被执行人李欢容，女，1979年04月24日出生，汉族，现住江门市新会区。关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人李欢容行政非诉执行一案中，依据生效的（2016）粤0704行审445号行政裁定书及新卫计征决字[2016]第（13）160013-2号《社会抚养费征收决定书》，被执行人李欢容应缴交社会抚养费24279元，但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2489号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年十一月二十七日书记员  梁启明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4089号
原告高德元，男，1959年4月13日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人聂雷（原告高德元女婿），男，1981年2月21日出生。
被告舍霞，女，1978年1月24日出生。
被告刘歆超（被告舍霞之夫，兼其委托代理人），男，1977年10月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告高德元与被告舍霞、刘歆超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员于庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德元的委托代理人席国旗、聂雷，被告刘歆超（兼被告舍霞委托代理人）、被告保险公司的委托代理人韩健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德元诉称：2015年11月27日13时30分许，我骑电动自行车途径南涧路警院门口时，被刘歆超驾驶的车牌号为×××的小客车撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘歆超负全部责任，我无责任。我经北京市昌平区医院诊断为，头部外伤后神经反应、椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤等。舍霞为肇事车辆所有人，车辆在保险公司处投有保险。经协商赔偿未果，诉至法院，请求：1、被告赔偿医疗费35423.95元、住院伙食补助费1680元、营养费7500元、伤残赔偿金87820元、护理费8100元、误工费22069.2元、被扶养人生活费2800.9元、交通费627元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费399元、自行车损失1000元、其他合理开支500元（电话费、亲属探视）、鉴定费3150元；2、诉讼费由被告负担。
被告舍霞、刘歆超辩称：车辆有保险，保险公司应该先赔偿，不足的合理合法部分同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理合法损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。自费药应扣除，护理费需提供医嘱、护理人员信息，误工费需提供医嘱、误工证明、事发前3个月收入证明、纳税证明，伤残赔偿金按照原告户籍计算，被扶养人生活费应提供被扶养人无劳动能力、收入来源的证明，财产损失未经定损不认可，电话费、探视等费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年11月27日13时30分许，在北京市昌平区南涧路警院门口处，刘歆超驾驶车牌号为×××的小客车与骑电动二轮自行车的高德元相撞，造成两车损坏，高德元受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘歆超负事故全部责任，高德元无责任。事故发生后，高德元至北京市昌平区医院住院治疗21天，经诊断为右内踝骨骨折等。医嘱全休一个月等。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，高德元右下肢的伤残等级评定为XX级，赔偿指数为XX%。误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为75日。
另查，刘歆超驾驶的车牌号为×××的小客车在保险公司处投有交强险和30万元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查，高德元父亲高X1已于1992年1月29日去世，母亲王XX（1924年4月30日出生）健在，共生育高X2、高X3、高X4、高X5、高德元五位子女。
经本院核实,高德元的各项损失为：医疗费35423.95元、住院伙食补助费1680元（80元/天×21天）、营养费2250元（30元/天×75天）、护理费6180元（3780元＋（45天-21天）×100元/天）、伤残赔偿金87820元（此处为计算公式）、误工费12000（120天×100元/天）、被扶养人生活费2800.9元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元、交通费（酌定）500元、残疾辅助器具费399元、财产损失（电动车）1000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、住院病历、护理协议、护理费发票、证明、户口本、鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，刘歆超驾驶的肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在第三者商业责任险范围内进行赔偿，仍有不足的部分由刘歆超予以赔偿。高德元诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告高德元医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金一千元，共计十二万一千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任险范围内给付原告高德元各项损失共计三万四千零五十三元八角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告高德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十二元，由被告刘歆超负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告刘歆超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李安国
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初251号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李勋，男，1979年6月21日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月29日被柳州市公安局柳北分局逮捕。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李勋犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人李勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月10日13时许，被告人李勋在柳州市柳北区三中路柳建大院8栋2单元101室旁，将被害人赵某停在此处的一辆忘记取钥匙的美豹煌牌TDR1043Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，尔后拿起销赃，获赃款人民币700元，已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1610元。
2016年4月15日，被告人李勋因形迹可疑被公安人员盘查后，如实供述了自己盗窃上述电动车的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李勋的行为构成盗窃罪，有自首情节，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李勋在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人赵某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，破案经过，到案经过，情况说明，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2011）南刑初字第64号刑事判决书，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼刑初字第239号刑事判决书，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第310号刑事判决书，释放证明书，被告人李勋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勋以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勋曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李勋因形迹可疑被公安人员盘查后，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人李勋的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李勋赔偿被害人赵某经济损失人民币1610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年八月三日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1445号
原告程全忠。
委托代理人程渊。
委托代理人杨文武，河北龙洲律师事务所律师。
被告河北建文混凝土有限公司。
法定代表人仝英杰，该公司董事长。
地址：行唐县西二环路西西霍同村西。
委托代理人孟辉，该公司法律顾问。
被告张静，行唐县西霍同村人。
原告程全忠与被告河北建文混凝土有限公司、张静为买卖合同纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程渊、杨文武被告委托代理人孟辉到庭参加了诉讼。被告张静经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程全忠诉称，2009年原告开始给被告供应混凝土添加剂，直到2014年底给被告供应止。2015年3月23日经原告与被告财务出纳张静对账，共欠原告货款445700元，并由张静为原告出具了加盖被告公司财务专用章的欠条一张。出具欠条后被告张静分四次网上转账归还了原告70000元，目前仍欠原告375700元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带支付欠原告375700元及利息。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
2015年3月23日被告张静出具的证明一份，内容是：今河北建文混凝土有限公司欠程全忠外加剂款445700元。上面盖有河北建文混凝土有限公司财务专用章，年月日下边是代张静。在欠条的左下方写明2015年4月7日支20000元，2015年5月7日支20000元。
被告委托代理人孟辉当庭辩称，原告诉求不真实，支持诉求的证明不真实，且没有其他证据相互印证，应驳回原告的诉求。
被告张静未到庭、未答辩、未质证。
经庭审质证，被告代理人称，该证明不真实，被告河北建文混凝土有限公司没有财务章，被告公司没有张静这名员工。
经审理查明，从2009年原告程全忠给被告河北建文混凝土有限公司供应混凝土添加剂，到2015年3月23日通过结账，被告张静给原告出具了证明一份，内容是：今河北建文混凝土有限公司欠程全忠外加剂款445700元。上面盖有河北建文混凝土有限公司财务专用章，当时被告张静在该公司任出纳，后张静在欠条的左下方写明2015年4月7日支20000元，2015年5月7日支20000元。庭审中原告称，除了欠条上注明的支付原告两笔共40000元以外，经张静又支付原告30000元，尚欠375700元。被告河北建文混凝土有限公司代理人称现在的该公司法定代表人仝英杰是2015年下半年（几月份说不清楚），接收的河北建文混凝土有限公司，接收该公司时没有债权和债务，没有付过原告货款，没有财务章，被告没有提供证据。庭前经询问被告张静，张静认可2015年3月23日的证明条是其出具，当时张静在河北建文混凝土有限公司任出纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告河北建文混凝土有限公司欠原告货款375700元，有被告河北建文混凝土有限公司加盖财务专用章的欠条为证，应予认定，被告河北建文混凝土有限公司应支付原告货款375700元，庭审中河北建文混凝土有限公司代理人不认可该笔欠款，未向本院提供证据，被告河北建文混凝土有限公司陈述不予采纳。原告请求被告河北建文混凝土有限公司支付欠款利息，双方没有约定，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北建文混凝土有限公司在判决生效后十五日内偿还原告程全忠货款375700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，减半收取3467元，由被告河北建文混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨文星
二〇一六年七月二十一日
书记员 马文娟