杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9679号
原告：邵玉凤，女，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：钱元祥，男，1966年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元1403、1404、1405室。
代表人：顾勤达，公司负责人。
委托代理人：朴大勇，公司员工。
原告邵玉凤为与被告钱元祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2016年8月8日适用简易程序公开开庭，原告邵玉凤的委托代理人洪莎莎，被告人保杭州公司的委托代理人吴政华，被告英大泰和公司委托代理人朴大勇到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告钱元祥提交书面答辩状后未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵玉凤诉称，2013年11月26日17时29分许，被告钱元祥驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经漕雅线杭州市余杭区径山镇求是村路段由东向西行驶时，与前方同向行驶的原告邵玉凤驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告邵玉凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告钱元祥负事故全部责任，原告邵玉凤不负事故责任。原告邵玉凤因交通事故受伤住院治疗70天，化去医疗费186715元，交通费3000元。修理费1200元。2014年12月12日，经杭州安康司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费2079元），原告邵玉凤因交通事故伤后构成十级伤残，脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（边缘智力），与交通事故存在直接因果关系。2016年3月31日，经浙江大学司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费2040元），原告邵玉凤因交通事故伤后构成三项十级伤残，误工期限自受伤之日起至精神评残前一日，护理期限90日，营养期限90日。另，浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保杭州公司投保交强险，在被告英大泰和公司投保有商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告邵玉凤向法院起诉，要求被告钱元祥赔偿因交通事故损失的医疗费186715元、误工费57000元、护理费13500元、交通费3000元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、鉴定费4119元、残疾赔偿金122399.20元、精神损害抚慰金7000元、修理费1200元，合计402933.20元；要求被告人保杭州公司在交强险责任限额内赔偿122000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；超出交强险限额外的损失，要求被告英大泰和公司在商业三者险责任范围赔付；要求被告钱元祥承担本案诉讼费用。
原告邵玉凤为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、机动车行驶信息、驾驶信息各一份，用于证明被告钱元祥的驾驶资格及浙Ａ×××××号小型轿车登记信息的事实。
3、门诊病历、出院记录、医疗收据及用药清单各一份，用于证明原告邵玉凤因交通事故受伤住院治疗70天，化去医疗费186715元的事实。
4、杭州安康司法鉴定所法医鉴定书、浙江大学司法鉴定所法医鉴定书及鉴定费发票各两份，用于证明原告邵玉凤因交通事故伤后构成十级伤残，脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（边缘智力），与交通事故存在直接因果关系以及三项十级伤残，误工期限自受伤之日起至精神评残前一日，护理期限90日，营养期限90日，化去鉴定费合计4119元的事实。
5、定损单、修理清单、发票各一份，用于证明原告邵玉凤因交通事故发生的修理费1200元的事实。
6、证明、营业执照、结婚证各一份，用于证明原告邵玉凤以非农业收入作为主要生活来源的事实。
7、保险单一份，用于证明浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保杭州公司投保有交强险，在被告英大泰和公司投保有商业三者险100万元，投保有不计免赔险的事实。
被告钱元祥书面辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保杭州公司投保有交强险，在被告英大泰和投保有商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于原告邵玉凤的损失，由法院依法核定并判决。
被告钱元祥未提供证据材料。
被告人保杭州公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医药费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元。对于原告邵玉凤的损失，由法院依法核定并判决。
被告人保杭州公司未提供证据材料。
被告英大泰和公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保有商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于原告邵玉凤的诉讼请求，医疗费，扣除非医保用药27293元，李氏骨科的2412元医疗费收据，系非正式发票不予认可，残疾辅助器具费2338元，无医嘱不予认可；住院伙食补助费，按30元/天计算；误工费，按农村标准计算；营养费，30元/天计算；护理费，按80元/天计算；交通费，无票据不予认可；鉴定费，我公司不承担；残疾赔偿金，由于原告邵玉凤系农业户口，应当按照农村居民标准予以计算；精神损害抚慰金，应由被告人保杭州公司在交强险范围内承担；修理费，应在交强险范围内赔偿。
被告英大泰和公司未提供证据材料。
原告邵玉凤提供的证据，经庭审质证（被告钱元祥未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对原告邵玉凤提供的证据1、2、5、7，被告人保杭州公司、英大泰和公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告邵玉凤提供的证据3，被告人保杭州公司、英大泰和公司均提出异议，认为非医保用药27293元，李氏骨科的2412元医疗费收据系非正式发票，不予认可，残疾辅助器具费2338元，无医嘱不予认可。本院认为，原告邵玉凤因交通事故受伤后发生的医疗费，属于交通事故的直接损失。关于非医保费用问题，在投保人被告钱元祥未到庭时，如果超出交强险责任限额，则按照商业三者险合同约定，由被告英大泰和公司与被告钱元祥之间另案处理。残疾辅助器具费2338元，因不属于医疗费（系专项损失），无须医嘱，应从医疗费中分列。故本院确认医疗费184377元、残疾辅助器具费2338元。
（三）对原告邵玉凤提供的证据4，被告人保杭州公司、英大泰和公司对鉴定结论均无异议，但对鉴定费均提出异议，认为系原告邵玉凤单方委托。本院认为，原告邵玉凤因交通事故受伤后治疗终结，为维护自己的合法权益化去的鉴定费，属于维权成本，应自行承担。
（四）对原告邵玉凤提供的证据6，被告人保杭州公司、英大泰和公司均提出异议，认为径山镇湖羊场仅为当地的一个地名，不可能整个地名变更为杭州余杭农林资产经营集团有限公司漕桥分公司，证明时间为2014年1月24日，营业执照的登记日期为2015年10月27日，经营场所仍为径山镇湖羊场，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告邵玉凤提供的证据，已形成有效的证据链，足以反映其受伤前与丈夫盛国盈经营“杭州余杭区径山镇盛国盈轮胎经营部”的事实。被告人保杭州公司、英大泰和公司以“证明时间”与“营业执照的登记日期”提出前后矛盾的异议，避开了“注册时间”，故认定异议不能成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年11月26日17时29分许，被告钱元祥驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经漕雅线杭州市余杭区径山镇求是村路段由东向西行驶时，与前方同向行驶的原告邵玉凤驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告邵玉凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告钱元祥负事故全部责任，原告邵玉凤不负事故责任。原告邵玉凤因交通事故受伤住院治疗70天，化去医疗费184377元，残疾辅助器具费2338元。修理费1200元。2014年12月12日，经杭州安康司法鉴定所法医鉴定，原告邵玉凤因交通事故伤后构成十级伤残，脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（边缘智力），与交通事故存在直接因果关系。2016年3月31日，经浙江大学司法鉴定所法医鉴定，原告邵玉凤因交通事故伤后构成三项十级伤残，误工期限自受伤之日起至精神评残前一日，护理期限90日，营养期限90日。因双方未能协商解决，原告邵玉凤向法院起诉
另查明，原告邵玉凤受伤前与其丈夫盛国盈经营“杭州余杭区径山镇盛国盈轮胎经营部”，无固定收入。浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保杭州公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告英大泰和公司投保有商业三者险100万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告钱元祥负事故全部责任，原告邵玉凤不负事故责任。（一）关于原告邵玉凤的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告邵玉凤因交通事故造成的损失：医疗费184377元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、残疾辅助器具费2338元、残疾赔偿金122399.20元（43714元/年×20年×14%）、修理费1200元。根据原告邵玉凤受伤前从事的职业，受伤的程度及治疗期间护理、出院后司法鉴定的实际，对其主张误工费57000元、护理费13500元的诉讼请求，本院支持误工费53580元、护理费12690元。原告邵玉凤因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邵玉凤其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。对于原告邵玉凤的损失，根据本案交通事故责任，被告钱元祥负有民事赔偿责任。作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，被告人保杭州公司应在交强险责任限额内赔偿121200元。交强险责任赔偿限额外的损失，依照商业三者险的合同约定，由被告英大泰和公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵玉凤因交通事故损失的医疗费184377元、误工费53580元、护理费12690元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、残疾辅助器具费2338元、残疾赔偿金122399.20元、修理费1200元、精神损害抚慰金7000元，合计391584.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邵玉凤因交通事故损失121200元（含精神损害抚慰金7000元）；由被告英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司在商业三者险责任限额内赔偿270384.20元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邵玉凤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7344元，减半收取3672元，由原告邵玉凤负担104元；由被告钱元祥负担3568元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7344元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林桂群
二〇一六年八月十二日
书记员 韩州峰