湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳行初字第00248号
原告解某，男，1957年10月28日出生，汉族。
委托代理人宋某，北京××律师事务所律师。
被告某市城市管理和行政执法局，××。
法定代表人肖某，。。
委托代理人王某，长沙市××管理和行政执法局法规处工作人员。委托代理人李理，湖南××律师事务所律师。
原告解某不服被告某市城市管理和行政执法局（以下简称某市城市管理和行政执法局）作出的（2013）002号不予受理行政复议申请决定书，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告解某及委托代理人宋某，被告某市城市管理和行政执法局的委托代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，被告某市城市管理和行政执法局对原告解某作出《不予受理行政复议申请决定书》，告知不予受理原告的行政复议申请。
被告某市城市管理和行政执法局在法定举证期限内向本院提交了如下证据和依据：
证据1、长沙市机构编制委员会文件（长编办发（2012）237号）。
证据2、长沙市机构编制委员会文件（长编办发（2000）5号）。
证据3、某市城市管理和行政执法局中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明。
证据4、某市城市管理和行政执法局雨花区大队中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明。
证据1、2、3、4证明被告具有行政主体资格，某市城市管理和行政执法局雨花区大队与被告系不同的行政主体，被告有权受理原告的行政复议申请，并作出行政复议决定。
证据5、原告的户籍证明，证明原告的身份及主体资格。
证据6、长综处字雨黎（2013）第18号某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队行政处罚决定书，证明某市城市管理和行政执法局雨花区大队对原告作出了长综处字雨黎（2013）第18号行政处罚决定。
证据7、长综处字雨黎（2013）第18号行政处罚决定书送达回证及照片。
证据8、行政执法人员身份证明。
证据9、见证人身份证复印件。
10、雨花区黎托街道办事处栗塘社区筹建委员会出具的证明。
证据7、8、9、10证明某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队已经依法于2013年4月29日向原告依法留置送达了长综处字雨黎（2013）第18号行政处罚决定书，原告已经获知该行政处罚决定。
证据11、行政复议申请书，证明原告行政复议申请的内容及原告申请行政复议的时间为2013年11月5日，已经超过行政复议申请期限。
证据12、某市城市管理和行政执法局（2013）002号不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明被告在收到原告的行政复议申请后，已经依法进行审查，作出复议决定，并书面告知原告。
原告解某诉称：原告于2013年11月1日通过长综雨催字（2013）第15号长沙市城市管理综合执法履行行政决定催告书得知被告作出了涉案的行政处罚决定。原告认为，涉案行政处罚决定违反法定程序及实体性规定，缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销。原告根据《行政复议法》的有关规定复议至被告，被告以原告申请行政复议超过了行政复议期限为由，作出不予受理行政复议申请决定。原告认为，被告作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实及适用法律均错误。某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队从未向原告送达涉案的行政处罚决定书。原告通过履行行政决定催告书方得知涉案的行政处罚决定。原告在得知涉案的行政处罚决定后60日内向被告申请行政复议，未超过《行政复议法》规定的行政复议期限。原告根据《行政诉讼法》的相关规定，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的（2013）002号不予受理行政复议申请决定书；2、判令被告受理原告复议撤销某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队作出的长综处字雨黎（2013）第18号行政处罚决定书行政复议一案；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告某市城市管理和行政执法局辩称：1、被告作出的（2013）002号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚。2013年4月29日，某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队执法人员前往长沙市雨花区黎托街道（原黎托乡）粟塘社区东塘园组解某家送达长综处字雨黎（2013）第18号《某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队行政处罚决定书》，因解某不在家，且与其同住的成年家属拒绝签收该行政处罚决定书，故执法人员在送达回证中注明了拒收文书的事实，采取留置送达方式将行政处罚决定书留在原告家，并由见证人在送达回证上签名。同时，执法人员拍摄了相关照片记录送达情况。以上送达程序符合相关法律规定，留置送达合法有效，行政处罚决定书依法视为送达。原告于2013年11月5日向被告提出复议申请，且无提起行政复议期限中止的情形，已经超过提起行政复议的期限，故被告依法作出不予受理复议申请的决定认定事实清楚。2、被告作出的（2013）002号不予受理行政复议申请决定适用法律正确。根据我国《行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。在本案中，某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队的执法人员已经依法送达行政处罚决定书，原告应当自该文书送达之日起60日内提出行政复议申请。同时，本案亦不属于复议申请期限超过60日的情形，故原告于2013年11月5日提出复议申请已经超过法定期限，被告依据《行政复议法》第九条之规定作出不予受理的行政复议决定适用法律正确。3、被告未对原告作出诉称的行政处罚决定，不存在违反法律的情形。被告与某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队系不同的行政主体，被告从未对原告作出诉称的行政处罚决定，更谈不上主体不适格、违反法定程序和实体性规定。综上所述，被告对原告作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告解某在起诉时向本院提交了如下证据：
证据1、某市城市管理和行政执法局（2013）002号不予受理行政复议申请决定书，证明被告向原告作出了具体行政行为。
证据2、长综雨催字（2013）第15号长沙市城市管理综合行政执法履行行政决定催告书，证明原告在收到催告书后才知道涉案具体行政行为的存在，然后才向被告申请行政复议，未超过申请行政复议的法定期限，被告不予受理违法。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：对证据1、2、3无异议。对证据4中的法定代表人证明真实性有异议，未看到原件。对证据5无异议。对证据6的合法性有异议，这份处罚决定书送达的程序、适用法律等方面都存在违法之处。对证据7的真实性、合法性有异议，直到2013年10月下旬，原告收到履行催告书时才知道涉案行政行为的存在，在此之前没有人向原告说明涉案行政行为，且见证人不是无利害关系的人，且照片上不能显示拍摄时间就是送达当天，同时也没有照片制作人的签字，故原告认为该证据涉嫌伪造。对证据8的真实性、关联性有异议，原告未看到原件，不认可真实性，该证据与本案无关联，且原告一直没见过这两个执法人员，无法确认其是否参与了对原告的执法。对证据9的真实性、关联性有异议，见证人应当是无利害关系的第三人，通常是当地基层组织的人员，而本案的见证人不是原告所在地基层组织的人员，故这两个见证人不符合留置送达中对见证人的规定，留置送达不符合法律规定，且照片也涉嫌伪造，故该证据无法达到被告的证明目的。对证据10的合法性、关联性均有异议，该证据的制作时间为2013年11月27日，是在具体行政行为作出之后由被告或其关联单位自行收集的证据，根据行政诉讼法的证据规则和司法解释，该份证据不具有合法性，另外，照片上不能体现穿制服的人正在给原告妻子送处罚决定。对证据11无异议。对证据12不予受理复议申请决定书的送达回证无异议，对不予受理复议申请决定书不认可，该决定书在认定事实上存在违法之处，因为原告及其妻子没有收到过处罚决定书，也没有行政执法人员对其进行过送达，所谓的见证人原告也不知道是谁，故原告不认可该决定书认定的事实，对它的合法性也不认可。
对原告提供的证据，被告当庭质证认为：对证据1、2的真实性、合法性均无异议。对证据2的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，原告称其在2013年10月底才知道涉案具体行政行为的存在，这与事实不符。
经庭审质证，本院对原、被告的证据和依据作如下分析与认定：
原告提供的证据1、2，被告无异议，可以作为本案的定案依据。
被告提供的证据1、2、3、4、5系原告、被告及某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队的主体资格及法定代表人等身份资料，与客观事实相符，可以作为本案的定案依据；证据6系某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队作出的涉案行政处罚决定，可以作为定案依据，但其是否合法有效的问题不属于本案审理范围。证据7、8、9系某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队执法人员向原告妻子留置送达涉案行政处罚决定的相关情况，有照片及见证人可以证明，可以作为本案的定案依据。证据10系被诉具体行政行为作出之后形成的证据，依法不能作为本案的定案依据。证据11原告无异议，证据12系本案争议的具体行政行为，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月28日，某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队对原告作出长综处字雨黎（2013）第18号《行政处罚决定书》。2013年4月29日，某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队执法人员前往原告家中送达该《行政处罚决定书》，原告妻子在家，但拒绝签收该文书，某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队对其进行留置送达。2013年11月5日，原告向被告申请行政复议。2013年11月11日，被告以原告已经超出提起行政复议的期限且无提起行政复议期限中止的情形为由，对原告作出（2013）002号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告向被告申请行政复议的时间超过法定期限，被告依据《行政复议法》第九条、第十七条之规定作出不予受理的行政复议决定适用法律正确。原告认为某市城市管理和行政执法局雨花区执法大队的执法人员未依法送达涉案的行政处罚决定书，原告直到2013年10月底才知道涉案具体行政行为的存在，故其申请行政复议未超过法定期限的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书，要求被告依法受理原告的行政复议申请并承担本案诉讼费用的诉讼请求，没有法律与事实依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告解某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。