wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2173号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人冯丽华。
被执行人刘爱芹，女，1958年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘国爱芹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5180号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2770-1号
申请执行人刘勤琴。
被执行人李功祥。
本院在执行申请执行人刘勤琴与被执行人李功祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘勤琴依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04170号民事判决，于2016年10月17日向本院申请执行,执行标的为2061元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04170号民事判决书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十六日
书记员 党白鹭
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初37号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人莫某甲，男，1987年12月21日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，农民，户籍地广东省湛江市。因本案于2015年8月9日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：1、2015年8月6日下午，被告人莫某甲伙同莫某乙（另案处理）到罗定市榃滨镇榃滨汽车客运站门口盗窃覃某某的五羊本田牌摩托车一辆。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币8116元。
2、2015年8月9日早上，被告人莫某甲伙同莫某乙（另案处理）到罗定市罗城街道区屋居委沿江三路陈屋65号素龙绉纱鱼腐档门前盗窃陈某甲的本田牌女装摩托车一辆，然后放回到他们租住的出租屋。当天中午，两人再次到罗定市榃滨镇准备盗窃摩托车时被群众发现将其抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币9689元。
公诉机关认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人莫某甲辩解称：对第一宗指控有异议，2015年8月6日其曾开车搭载莫某乙，但对他盗窃的事情不知情；对第二宗指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月6日下午，被告人莫某甲伙同莫某乙（另案处理）去到罗定市榃滨镇榃滨汽车客运站门前路段，盗走覃某某的五羊本田牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币8116元。同年8月9日上午，上述二人又去到罗定市罗城街道区屋居委沿江三路陈屋65号素龙绉纱鱼腐档门前，盗走陈某甲的本田牌女装摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币9689元。
另查明，2015年8月9日中午，上述二人又到罗定市榃滨镇准备盗窃摩托车时被群众发现并控制，后被到场的公安民警抓获。公安机关当场扣押到莫某甲驾驶的银色本田女装摩托车一辆、手机一台（尾号1001）及液压剪、镙丝批、钥匙、催泪器等作案工具；经对二人租住的房屋进行搜查，扣押到被盗的白色本田牌摩托车一辆（已发还给被害人陈某甲）、车牌四副及摞丝批、线剪等工具。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证，查明属实的以下证据予以证实：
一、书证、物证
（一）受案登记表、被盗抢车上网登记表、抓获经过，证明2015年7月至8月6日，榃滨派出所辖区内发生摩托车被盗案件，后公安民警通过伏击守候，于2015年8月9日中午在群众配合下将嫌疑人莫某甲、莫某乙抓获归案。
（二）户籍资料，证明被告人莫某甲及同案人莫某乙的身份情况。
（三）搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片，证明公安民警在抓获被告人莫某甲、莫某乙后当场扣押到莫某甲驾驶的银色本田女装摩托车一辆、手机一台（尾号1001）及液压剪、镙丝批、钥匙、催泪器等作案工具；经对二人租住的房屋进行搜查，扣押到被盗的白色本田牌摩托车一辆、车牌四副及摞丝批、线剪等工具。
（四）疾病诊断证明书、暂不收押通知书，证明同案人莫某乙在逃跑过程中受伤需要治疗，故暂不予收押。
（五）通话记录清单、手机取证分析报告，证明被告人莫某甲手机信息情况及通话情况记录。
（六）违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，证明被告人莫某甲无犯罪前科。
二、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明案发现场的位置及现场的情况，其中覃某某的摩托车被盗窃现场位于罗定市榃滨镇榃滨汽车客运站门口；陈某甲的摩托车被盗窃现场位于罗定市罗城街道区屋居委沿江三路陈屋65号素龙皱沙鱼腐档门前。
三、鉴定文书，证明经鉴定，覃某某被盗的摩托车价值人民币8116元；陈某甲被盗的摩托车价值人民币9689元。
四、证人证言及辨认笔录
（一）证人刘某某、何某、何某某的证言及辨认笔录，证明上述证人于2015年8月9日中午协助公安机关抓获了被告人莫某甲、莫某乙。
经辨认，上述证人均能辨认出莫某甲、莫某乙。
（二）证人陈某乙的证言，证明其于2015年8月9日中午在榃滨镇榃滨圩市场路口发现偷摩托车的嫌疑人，便驾驶摩托车追赶，后由于跌倒受伤便没有继续追赶。
五、被害人陈述
（一）被害人覃某某的陈述，证明2015年8月6日下午3时30分左右其将摩托车停放在榃滨镇汽车站门口，后于5时30分发现车辆被盗，于是便报警处理。
（二）被害人陈某甲的陈述，证明2015年8月9日上午6时许，其将摩托车停放在罗定市罗城街道区屋居委陈屋65号素龙皱沙鱼腐档门前，不久后便发现摩托车被盗，于是便报警处理。
六、被告人的供述与辩解
（一）被告人莫某甲的供述与辩解，证明2015年8月6日，其大哥莫某乙提议去榃滨偷车，其便驾驶一辆本田摩托车搭载莫某乙去到榃滨镇，在榃滨车站门口发现一辆五羊本田摩托车没有锁防盗锁，于是莫某乙就伺机偷那台车并开走，其驾驶摩托车跟在后面，事后莫某乙分了200元给其作为酬劳。2015年8月9日，其又驾驶摩托车搭载莫某乙在肉联厂前几百米偷了一台本田女装摩托车后开回出租屋停放，之后其与莫某乙于又去到榃滨镇准备偷摩托车，但被人发现并追赶，后被群众捉获并报警带回公安机关。
（二）同案人莫某乙的供述与辩解，证明其于2015年7月份从湛江来到罗定，买了一辆无合法手续的套牌“黑车”。8月6日其与莫某甲约好去榃滨镇看是否有车可以偷，由莫某甲驾驶买来的摩托搭其去到榃滨圩，后在一间饮料店对面发现一辆女装摩托车没有锁防盗锁，于是其便将该车偷走卖掉，后分了200元给莫某甲。8月9日上午，莫某甲又开摩托搭其在市区寻找作案目标，在经过屠宰场几百米一间鱼腐档门口时发现一辆白色女装五羊本田摩托车没有锁防盗锁，于是其就动手将该车偷走并开回出租屋。之后其又与莫某甲去到榃滨圩寻找作案目标，但被群众追赶并抓获。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人莫某甲提出对第一宗盗窃作案不知情的辩解意见，经查，其参与该宗盗窃作案的事实有其在侦查机关的供述及同案人莫某乙的供述可以证实，其供述与同案人莫某乙的供述对于该宗作案前的密谋、作案的经过及事后的分赃均能相互吻合，与本案其他证据亦能相互印证，足以证明其与莫某乙具有共同的犯罪故意，现被告人莫某甲提出的辩解意见与其在侦查机关的供述及同案人莫某乙的供述均存在矛盾，且其未能作出合理解释，故对其提出的辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人莫某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月9日起至2016年6月8日止。）
二、扣押的银色本田女装摩托车一辆、手机一台及液压剪、线剪、镙丝批、催泪器等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 覃烨烽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3913号
原告王继花，居民。
委托代理人陈西飞、李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告阮洪健，居民。
被告王昭利，居民。
原告王继花与被告阮洪健、王昭利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王继花的委托代理人李连东到庭参加了诉讼。被告阮洪健、王昭利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继花诉称，2013年7月29日，被告阮洪健向原告借款40000元，出具借条一张，约定2014年1月28日还款。被告王昭利为借款担保，担保期二年，后该款未有偿还，现请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息。
被告阮洪健、王昭利均未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告阮洪健向原告王继花借款40000元，出具借条一张，约定2014年1月28日还款。被告王昭利为借款担保，约定担保期二年。后该借款一直未还，原告于2015年8月4日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮洪健向原告王继花借现金40000元，事实清楚，证据充分。借款约定了逾期利息，利息符合规定，本院予以支持。原告在担保期内向担保人王昭利主张权利，符合规定，本院予以支持。故对原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告阮洪健、王昭利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮洪健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继花支付借款本金40000元及利息（自2014年1月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告王昭利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告阮洪健、王昭利承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1842号
申请执行人王梅桢，女，1949年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人陈光跃，男，1953年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室。
法定代表人陈光跃，董事长
关于王梅桢申请陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1714号民事调解书过程中，查明被执行人蔡志伟、林大伟暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1714号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1842号
申请执行人金英德，男，1985年5月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人杨银洙，男，1986年5月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金英德与被执行人杨银洙附带民事赔偿一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨银洙送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人杨银洙在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付赔偿金223331元、执行费3249元），但被执行人杨银洙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨银洙名下无房屋、存款、车辆。2016年1月20日，因被执行人杨银洙未向本院申报财产，决定对被执行人杨银洙拘留15日，并已执行拘留决定。现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年一月二十六日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1842号
申请执行人金英德，男，1985年5月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人杨银洙，男，1986年5月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨银洙送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人杨银洙在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付赔偿金223331元、执行费3249元），但被执行人杨银洙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨银洙名下无房屋、存款、车辆。2016年1月20日，因被执行人杨银洙未向本院申报财产，决定对被执行人杨银洙拘留15日，并已执行拘留决定。现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年一月二十六日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1842号申请执行人金英德，男，1985年5月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。被执行人杨银洙，男，1986年5月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨银洙送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人杨银洙在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付赔偿金223331元、执行费3249元），但被执行人杨银洙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨银洙名下无房屋、存款、车辆。2016年1月20日，因被执行人杨银洙未向本院申报财产，决定对被执行人杨银洙拘留15日，并已执行拘留决定。现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年一月二十六日书记员  金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1842号申请执行人金英德，男，1985年5月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人杨银洙，男，1986年5月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人金英德与被执行人杨银洙附带民事赔偿一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨银洙送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人杨银洙在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付赔偿金223331元、执行费3249元），但被执行人杨银洙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨银洙名下无房屋、存款、车辆。2016年1月20日，因被执行人杨银洙未向本院申报财产，决定对被执行人杨银洙拘留15日，并已执行拘留决定。现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2015）延刑初字第710号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年一月二十六日书记员  金 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：章咏梅，女，1969年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章咏梅信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,473.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章咏梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,473.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2502号
申请执行人：代小垒,女,1987年8月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被执行人：潘士方,男,1984年11月27日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在执行代小垒与潘士方机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年12月24日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2502号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴 磊
青海省门源回族自治县人民法院
支 付 令
（2017）青2221民督136号
申请人：中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行，地址：青海省门源回族自治县浩门镇东大街90号。
负责人：张振庭，该行行长
被申请人：张忠朝，男，回族，青海省门源回族自治县人。
申请人中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行称，张忠朝于2016年8月在申请人处办理信用卡1张，自2016年9月开始消费。从2017年2月开始逾期，截至2017年7月23日（账单日），信用卡逾期金额19802.05元。要求张忠朝给付申请人信用卡消费金额19802.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张忠朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行信用卡消费金额19802.05元。
申请费99元，由被申请人张忠朝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 秦永军
二〇一七年八月十一日
书记员 马生莺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2842号
上诉人（原审被告）刘丁丁，男，汉族，1985年12月1日出生，住肥乡县。
被上诉人（原审原告）王小红，男，汉族，1970年4月26日出生，住肥乡县。
上诉人刘丁丁因劳务合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）肥民初字第404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告曾和其他工人一起在被告指定的邯郸市职教中心后面的一个幼儿园做钢筋工，结算工资时，被告共欠以原告王小红为代表的工人工资24300元，并写下一张欠条，载明：今欠在职教中心后面幼儿园钢筋工工人代表王小红共计24300元正（整），贰万肆仟叁百元正（整）。2015年2月14号，钢筋组长：刘丁丁。因被告拖欠工资不还，原告于2016年2月17日向肥乡县人民法院提起诉讼，要求被告偿还所欠工资款，并承担案件诉讼费。原告王小红在诉讼中对被告刘丁丁的相关车辆采取了诉讼保全措施。另，在诉讼过程中，经法庭组织双方进行了调解。在调解过程中，被告对欠原告24300元工资款的事实予以认可，但就具体还款时间双方未能达成一致意见。
原审法院认为，被告欠原告工资款的事实清楚，原告等人为被告提供了劳务，被告对劳务进行了结算，并向原告出具了欠条，被告所欠原告的24300元工资款理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：被告刘丁丁在本判决生效后十日内给付原告王小红24300元。案件受理费408元，减半收取204元，保全费263元，共467元，由被告刘丁丁承担。
宣判后，刘丁丁不服原审判决，主要上诉理由：一审法院认定上诉人欠王小红工资款属实，但是上一级老板仍然拖欠工程款没有给，故暂时无力给付王小红工资，等追回工程款，一定优先偿还王小红。
王小红答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，刘丁丁欠王小红工资款的事实清楚，并向王小红出具了所欠王小红的24300元工资款欠条，刘丁丁理应偿还王小红工资款，刘丁丁上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由刘丁丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张翠英
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1375号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张国华，男，1977年2月14日出生，汉族，小学文化，务农，家住河南省周口市商水县。曾因犯盗窃罪先后于2008年7月、2014年6月被江苏省泗洪县人民法院、原常州市戚墅堰区人民法院分别判处有期徒刑五年，有期徒刑八个月，2014年9月10日刑满释放。因本案于2016年8月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人张高良，男，1972年8月27日出生，汉族，文盲，务农，家住河南省周口市商水县。曾因犯盗窃罪先后于2008年7月、2014年11月被江苏省泗洪县人民法院、北京市通州区人民法院分别判处有期徒刑五年六个月，有期徒刑十个月。因本案于2016年8月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1360号起诉书指控被告人张国华、张高良犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年11月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人张国华、张高良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月5日18时许，被告人张国华、张高良经预谋至江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村委西街38号门口，采用趁人不备、拉车门等方式，从被害人李某停放在该处的一辆车牌为苏Ｄ×××××的轿车内的副驾驶脚垫处，窃得人民币10000余元及男士皮包和女士皮包各1只。
案发后，已从被告人张国华、张高良处共追缴人民币3100元，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张国华、张高良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、相关监控视频资料、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国华、张高良，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。二名被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张国华、张高良犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月10日起至2017年4月9日止。）
被告人张高良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月10日起至2017年4月9日止。）
（上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币六千九百元责令二名被告人共同退赔给被害人李小明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十二月七日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19370号
原告：武兴杨，男，1976年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人：宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：武兴成，男，1978年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙芹，女，1978年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
原告武兴杨与被告武兴成、孙芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告武兴杨及其委托代理人宁乙权、二被告委托代理人王波到庭参加诉讼。第二次庭审，原告武兴杨及其委托代理人李军兵、被告武兴成及二被告委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兴杨向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款99000元。事实与理由：二被告系夫妻，原告与被告武兴成系兄弟。2013年3月4日，原告与二被告在他人的协调下进行结算，二被告借原告款共计99000元，其中9000元是之前借款结欠所形成，另90000元是双方约定被告在沭阳农村商业银行湖东支行的贷款90000元（被告武兴成名下60000元，原、被告父亲武可美名下20000元，原、被告叔叔武可四名下10000元）由原告负责偿还，故二被告向原告出具了金额为99000元的借据一份。2013年3月5日，原告到沭阳农村商业银行湖东支行还贷款时，得知武可四名下10000元贷款已由被告武兴成偿还，故原告就将余下的80000元贷款偿还，并通过原、被告叔叔武某向被告孙芹交付10000元现金和上述归还贷款的凭证。综上，二被告借原告款99000元，应予以偿还。
二被告辩称：二被告向原告出具金额为99000元的借据是事实，其中9000元是双方之前的借款所结欠形成的，二被告亦予以认可，但是原告并没有替被告归还银行贷款80000元，二被告也没有收到原告通过武某交付的10000元现金。武可四名下的10000元贷款是在双方结算前被告武兴成偿还的，另被告武兴成名下的60000元贷款和武可美名下的20000元贷款，是在二被告向原告出具借条的一个月之后由被告武兴成归还的。综上，二被告只欠原告9000元，余款90000元并没有实际交付。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告武兴杨与被告武兴成系兄弟。2013年3月4日，原告与被告孙芹在案外人武某、武可芹的协调下进行结算，经结算二被告借原告款共计99000元，其中9000元是之前借款结欠所形成，另90000元是双方约定被告在沭阳农村商业银行湖东支行的贷款90000元（被告武兴成名下60000元，原、被告父亲武可美名下20000元，原、被告叔叔武可四名下10000元）由原告负责偿还。同日，由被告孙芹向原告出具金额为99000元的借据一份，被告武兴成于次日在该借据上签字确认。
另查明，被告武兴成分别于2012年10月19日、2013年2月17日向江苏沭阳农村商业银行借款30000元、30000元，原、被告父亲武可美于2012年10月26日向江苏沭阳农村商业银行借款20000元。庭审中，因原、被告对上述贷款的还款时间陈述不一致，故原、被告双方达成一致意见：如果查明涉案的上述三笔贷款均于2013年3月5日归还，就认可上述贷款是由原告归还的。后经本院查明，上述三笔贷款均于2013年3月5日归还。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行收贷收息凭证、证人武某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告武兴杨与被告武兴成、孙芹之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。通过原、被告庭审陈述，结合相关证据，足以认定二被告向原告借款89000元的事实，原告要求二被告共同归还借款89000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张借款中有10000元是通过现金方式交付给二被告的，二被告对此予以否认，原告未能提供充分证据予以证明，故对原告要求二被告归还该10000元的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武兴成、孙芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武兴杨支付借款89000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元（原告已预交1138元），由原告负担250元，二被告负担2025元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初19370号原告：武兴杨，男，1976年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。委托代理人：宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。被告：武兴成，男，1978年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙芹，女，1978年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。原告武兴杨与被告武兴成、孙芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告武兴杨及其委托代理人宁乙权、二被告委托代理人王波到庭参加诉讼。第二次庭审，原告武兴杨及其委托代理人李军兵、被告武兴成及二被告委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武兴杨向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款99000元。事实与理由：二被告系夫妻，原告与被告武兴成系兄弟。2013年3月4日，原告与二被告在他人的协调下进行结算，二被告借原告款共计99000元，其中9000元是之前借款结欠所形成，另90000元是双方约定被告在沭阳农村商业银行湖东支行的贷款90000元（被告武兴成名下60000元，原、被告父亲武可美名下20000元，原、被告叔叔武可四名下10000元）由原告负责偿还，故二被告向原告出具了金额为99000元的借据一份。2013年3月5日，原告到沭阳农村商业银行湖东支行还贷款时，得知武可四名下10000元贷款已由被告武兴成偿还，故原告就将余下的80000元贷款偿还，并通过原、被告叔叔武某向被告孙芹交付10000元现金和上述归还贷款的凭证。综上，二被告借原告款99000元，应予以偿还。二被告辩称：二被告向原告出具金额为99000元的借据是事实，其中9000元是双方之前的借款所结欠形成的，二被告亦予以认可，但是原告并没有替被告归还银行贷款80000元，二被告也没有收到原告通过武某交付的10000元现金。武可四名下的10000元贷款是在双方结算前被告武兴成偿还的，另被告武兴成名下的60000元贷款和武可美名下的20000元贷款，是在二被告向原告出具借条的一个月之后由被告武兴成归还的。综上，二被告只欠原告9000元，余款90000元并没有实际交付。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告武兴杨与被告武兴成系兄弟。2013年3月4日，原告与被告孙芹在案外人武某、武可芹的协调下进行结算，经结算二被告借原告款共计99000元，其中9000元是之前借款结欠所形成，另90000元是双方约定被告在沭阳农村商业银行湖东支行的贷款90000元（被告武兴成名下60000元，原、被告父亲武可美名下20000元，原、被告叔叔武可四名下10000元）由原告负责偿还。同日，由被告孙芹向原告出具金额为99000元的借据一份，被告武兴成于次日在该借据上签字确认。另查明，被告武兴成分别于2012年10月19日、2013年2月17日向江苏沭阳农村商业银行借款30000元、30000元，原、被告父亲武可美于2012年10月26日向江苏沭阳农村商业银行借款20000元。庭审中，因原、被告对上述贷款的还款时间陈述不一致，故原、被告双方达成一致意见：如果查明涉案的上述三笔贷款均于2013年3月5日归还，就认可上述贷款是由原告归还的。后经本院查明，上述三笔贷款均于2013年3月5日归还。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行收贷收息凭证、证人武某的证言等证据在卷佐证。本院认为，原告武兴杨与被告武兴成、孙芹之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。通过原、被告庭审陈述，结合相关证据，足以认定二被告向原告借款89000元的事实，原告要求二被告共同归还借款89000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张借款中有10000元是通过现金方式交付给二被告的，二被告对此予以否认，原告未能提供充分证据予以证明，故对原告要求二被告归还该10000元的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武兴成、孙芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武兴杨支付借款89000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（原告已预交1138元），由原告负担250元，二被告负担2025元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  李正云二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵 雪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第1005号
原告姚翠云，教师。
被告张延俭，教师。
本院在审理原告姚翠云诉被告张延俭民间借贷纠纷一案中，原告姚翠云经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告姚翠云自动撤诉处理。
代理审判员 夏巍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批�而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1234号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李乙，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人李乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某、代理检察员周某出庭支持公诉。被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至2015年5月间，被告人李乙租赁本区金山卫镇卫通村XXX号作为加工点，在未取得任何生产、经营许可的情况下，私自将自来水过滤后灌装成桶装饮用水，并以天使桶装水、千岛湖桶装水、叮咚桶装水等名义对外销售，销售金额共计人民币6万余元。经检验，从上述加工点扣押的桶装水中亚硝酸盐超标。
2015年7月18日，被告人李乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李乙向本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、王某某、林某、陈某某、孟某等人的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、侦破经过、工作情况，上海市金山区计量质量检验所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙在生产、销售桶装饮用水过程中以不合格产品冒充合格产品，销售金额共计人民币6万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人李乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李乙积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万元。
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案的赃款、赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特16号
申请人：虞平，女，1984年10月22日出生。
申请人：虞石富，男，1952年9月20日出生。
申请人：丁耀芬，女，1952年8月8日出生。
三申请人共同委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
三申请人共同委托诉讼代理人：程占军，北京康普律师事务所律师。
被申请人：天达信安（北京）担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A725-139室。
法定代表人：田彦，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
仲裁被申请人：黄鹤，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区东川路***号。
申请人虞平、虞石富、丁耀芬因与被申请人天达信安（北京）担保有限公司（以下简称天达信安公司），仲裁被申请人黄鹤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虞平、虞石富、丁耀芬申请称：2016年11月17日北京仲裁委员会作出[2016]京仲裁字第1608号裁决书。申请人认为该裁决书违反《仲裁法》第58条之规定，裁决结果违反社会公共利益，必须依法撤销。本案中的天达信安公司与提供所谓“借款咨询、服务”的两第三方公司均由唐宁一人控制，即其是该三公司的实际控制人且三公司也均由田彦、唐宁、赵玫（系唐宁爱人）三人共同投资成立组成“宜信民间借贷集团”以下简称“宜信公司”，从而达到其在贷前、贷中、贷后，担保各个环节以管理费、咨询费、违约金等名目为由实施规避法定利率的上限不法行为，从而为其实际变更收取高利贷之目的，但这种做法严重违反国家在民间借贷方面的禁止性和强制性规定，严重损害了社会公共利益，必须依法撤销。本案中，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司以及宜信惠民投资管理（北京）有限公司向申请人收取的咨询费、服务费合计7.2万是典型的以其他名目收取的高利贷，且该收费与本案本金利息2%（年息24%）、违约金为7.44万，再加咨询费、服务费合计7.2万元，再加上违反担保合同的日违约金应当按付款的0.05%前后所有收取的款项累计一起来早已超过法定的24%之限。另，天达信安公司在仲裁过程中隐瞒了担保公司与提供管理咨询、借款服务公司之间的关联关系，因此本案还存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情节。本案仲裁裁决违反法定程序，显失公平公正，本案第四人实际借款人黄鹤仲裁并没有实际通知到庭，仲裁庭应当穷尽手段后采取公告送达，但本案仲裁庭无法提供公告送达手续，鉴于仲裁庭未通知黄鹤，相关事实无法查清，仲裁裁决应当依法予以撤销。三、本案仲裁存在超裁事项、对此裁决应当依法撤销。本案中反担保合同并未有约定房产被申请人可以申请仲裁进行裁决其可以折价、拍卖或者变卖以及优先受偿，因而仲裁庭超裁。综上，请求人民法院撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1608号裁决书。
天达信安（北京）担保有限公司答辩称：服从仲裁结果，不同意申请人的申请请求。我方认为仲裁程序合法，仲裁事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
黄鹤未答辩。
本院经审查认为：本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，虞平、虞石富、丁耀芬主张仲裁裁决违反公共利益一节,本院对此认为:社会公共利益通常指的国家的重大社会或经济利益或者社会最基本的价值利益，本案中虞平、虞石富、丁耀芬所述理由仍是针对其个人利益层面，并不足以使本院认定本案仲裁裁决在更高层面构成对公共社会利益的违反，因而本院对虞平、虞石富、丁耀芬的撤销理由不予支持。
对于程序违法一节，本院认为：黄鹤是否到庭属于黄鹤的程序利益，该事项应由黄鹤自行主张，虞平、虞石富、丁耀芬无权以此主张程序违法。且虞平、虞石富、丁耀芬并未在黄鹤未到庭的情形下仲裁委进行仲裁裁决具体违反的仲裁规则条文进行举证和说明，本院对虞平、虞石富、丁耀芬的该部分撤裁理由不予支持。
对于隐瞒证据一节，根据虞平、虞石富、丁耀芬的主张，隐瞒的是签订管理协议时没有告知虞平、虞石富、丁耀芬关于天达信安等公司内部关联关系的情况，这属于事实范畴，而非证据范畴。且隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据，本案不满足上述情形，因而本院对虞平、虞石富、丁耀芬的撤销理由不予支持。
对于超出仲裁范围一节，经审核本案各方当事人之间存在仲裁协议，仲裁委据此做出的裁决并未超出仲裁范围，本院对虞平、虞石富、丁耀芬的撤销理由不予支持。
综上，虞平、虞石富、丁耀芬申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回虞平、虞石富、丁耀芬的申请。
案件受理费400元，由虞平、虞石富、丁耀芬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特16号申请人：虞平，女，1984年10月22日出生。申请人：虞石富，男，1952年9月20日出生。申请人：丁耀芬，女，1952年8月8日出生。三申请人共同委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：程占军，北京康普律师事务所律师。被申请人：天达信安（北京）担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A725-139室。法定代表人：田彦，总经理。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。仲裁被申请人：黄鹤，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区东川路***号。申请人虞平、虞石富、丁耀芬因与被申请人天达信安（北京）担保有限公司（以下简称天达信安公司），仲裁被申请人黄鹤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞平、虞石富、丁耀芬申请称：2016年11月17日北京仲裁委员会作出[2016]京仲裁字第1608号裁决书。申请人认为该裁决书违反《仲裁法》第58条之规定，裁决结果违反社会公共利益，必须依法撤销。本案中的天达信安公司与提供所谓“借款咨询、服务”的两第三方公司均由唐宁一人控制，即其是该三公司的实际控制人且三公司也均由田彦、唐宁、赵玫（系唐宁爱人）三人共同投资成立组成“宜信民间借贷集团”以下简称“宜信公司”，从而达到其在贷前、贷中、贷后，担保各个环节以管理费、咨询费、违约金等名目为由实施规避法定利率的上限不法行为，从而为其实际变更收取高利贷之目的，但这种做法严重违反国家在民间借贷方面的禁止性和强制性规定，严重损害了社会公共利益，必须依法撤销。本案中，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司以及宜信惠民投资管理（北京）有限公司向申请人收取的咨询费、服务费合计7.2万是典型的以其他名目收取的高利贷，且该收费与本案本金利息2%（年息24%）、违约金为7.44万，再加咨询费、服务费合计7.2万元，再加上违反担保合同的日违约金应当按付款的0.05%前后所有收取的款项累计一起来早已超过法定的24%之限。另，天达信安公司在仲裁过程中隐瞒了担保公司与提供管理咨询、借款服务公司之间的关联关系，因此本案还存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情节。本案仲裁裁决违反法定程序，显失公平公正，本案第四人实际借款人黄鹤仲裁并没有实际通知到庭，仲裁庭应当穷尽手段后采取公告送达，但本案仲裁庭无法提供公告送达手续，鉴于仲裁庭未通知黄鹤，相关事实无法查清，仲裁裁决应当依法予以撤销。三、本案仲裁存在超裁事项、对此裁决应当依法撤销。本案中反担保合同并未有约定房产被申请人可以申请仲裁进行裁决其可以折价、拍卖或者变卖以及优先受偿，因而仲裁庭超裁。综上，请求人民法院撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1608号裁决书。天达信安（北京）担保有限公司答辩称：服从仲裁结果，不同意申请人的申请请求。我方认为仲裁程序合法，仲裁事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。黄鹤未答辩。本院经审查认为：本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，虞平、虞石富、丁耀芬主张仲裁裁决违反公共利益一节,本院对此认为:社会公共利益通常指的国家的重大社会或经济利益或者社会最基本的价值利益，本案中虞平、虞石富、丁耀芬所述理由仍是针对其个人利益层面，并不足以使本院认定本案仲裁裁决在更高层面构成对公共社会利益的违反，因而本院对虞平、虞石富、丁耀芬的撤销理由不予支持。对于程序违法一节，本院认为：黄鹤是否到庭属于黄鹤的程序利益，该事项应由黄鹤自行主张，虞平、虞石富、丁耀芬无权以此主张程序违法。且虞平、虞石富、丁耀芬并未在黄鹤未到庭的情形下仲裁委进行仲裁裁决具体违反的仲裁规则条文进行举证和说明，本院对虞平、虞石富、丁耀芬的该部分撤裁理由不予支持。对于隐瞒证据一节，根据虞平、虞石富、丁耀芬的主张，隐瞒的是签订管理协议时没有告知虞平、虞石富、丁耀芬关于天达信安等公司内部关联关系的情况，这属于事实范畴，而非证据范畴。且隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据，本案不满足上述情形，因而本院对虞平、虞石富、丁耀芬的撤销理由不予支持。对于超出仲裁范围一节，经审核本案各方当事人之间存在仲裁协议，仲裁委据此做出的裁决并未超出仲裁范围，本院对虞平、虞石富、丁耀芬的撤销理由不予支持。综上，虞平、虞石富、丁耀芬申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回虞平、虞石富、丁耀芬的申请。案件受理费400元，由虞平、虞石富、丁耀芬负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  巴晶焱审 判 员  郑吉喆代理审判员  王天水二〇一七年二月十五日书 记 员  王天冕书 记 员  崔浩然
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第308号
原告童××。
原告委托代理人叶×。
被告金×。
被告丁×。
原告童××诉被告金×、丁×民间借贷纠纷一案，于200
9年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审
判员何建海适用简易程序独任审判，于2009年3月6日公开开庭
进行了审理，原告委托代理人叶×到庭参加诉讼，被告金×、
丁×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当
庭作出宣判。
原告童××诉称，被告金×于2008年10月1日向我借款人
民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限至2008年12月
30日。借款到期后，被告金×分文未还。借款时，被告丁×与
被告金×系夫妻关系。为此请求判令两被告立即归还借款人民
币100000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》一份，
证明被告金×向原告借款人民币100000元的事实；《离婚协议
》一份，证明该借款是在被告金×与被告丁×夫妻关系存续期
间发生的，系夫妻共同债务的事实。
被告金×未作答辩陈述亦未提供证据。被告丁×未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告金×于2008年10月1日向原告借款人民
币100000元，并出具借条一份，约定借款期限至2008年12月30
日。借款到期后，被告金×分文未还。借款时，被告丁×与被
告金×系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。原告多次催讨未
果，纠纷成诉。
本院认为，原告与被告金×之间的借贷有借条予以证
实，合法有效。被告丁×在该借款发生时与被告金×是
夫妻关系，故该借款属于夫妻共同债务，两被告借款到期后，
未归还该借款，是本案的过错方，依法应承归还借款的民事责
任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条的规定，判决如下：
被告金×、丁×归还原告童××借款人民币100000元，
于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1270元，由被告金×、丁×
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年三月六日
书 记 员 鲍静虹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1786号
原告：仓国增，男，1988年10月8日生，汉族,住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：赵合群，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省中牟县。
原告仓国增与被告赵合群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仓国增的委托诉讼代理人崔志威和被告赵合群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仓国增向本院提出诉讼请求：要求被告赵合群偿还原告借款19.8万元，利息自2016年6月10日起至实际偿还之日，按年利率24%计算。事实和理由：被告赵合群因资金周转，急需用钱于2016年6月10日向原告仓国增借款20万元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，后经原告多次催要无果，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告赵合群的儿子因资金周转急需用钱，由被告赵合群支名于2016年6月10日向原告仓国增借款20万元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，后经原告多次催要，被告偿还两千元后，下欠19.8万元至今未还，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告赵合群支名向原告借款20万元，后偿还两千元，剩余借款经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵合群于本判决生效之日起五日内偿还原告仓国增借款二十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，收取2492元，由被告赵合群负担。退还原告仓国增1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 张丹丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执252号
申请执行人夏仲瑛，男，汉族，生于1957年1月23日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号夏仲瑛与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初545号
原告吴某甲，女，1982年10月出生，汉族。
被告黄某甲，男，1978年12月出生，汉族。
原告吴某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、小孩黄某乙、黄某丙归原告抚养，被告支付原告两小孩抚养费每月共800元，小孩黄某丁归被告抚养。事实和理由：我与被告于2005年8月18日经人介绍认识，2006年5月10日登记结婚，2007年1月1日年生育小孩黄某乙，2008年4月9日生育小孩黄某丙，2012年2月7日生育小孩黄某丁，婚后感情一般。由于我婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不顾家庭，特别小女儿黄某丙出生以后，被告经常三四个月失去音讯，更别说关心家人和支付家庭生活费。在小孩黄某丙七个月大时，我带着黄某丙去佛山市里水镇找被告，被告才第一次见小孩黄某丙。2014年春节过后，被告一直没回过家，2014年8月我去佛山市里水镇找被告，苦劝他不要玩失踪，要与家人保持联系，几天后我陪被告去了珠海市香洲区前山镇，8月底，我要回来照顾小孩，被告留在前山镇打工，刚开始一两个月我们有电话联系，10月中旬有个自称银行的工作人员电话联系我，催我还被告欠银行的钱，后我催被告还了5000。2014年11月开始我们便失去了联系，直到现在被告都杳无音讯，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加上双方长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，无再和好可能。
被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据有原告提供的身份证、结婚证2份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴某甲与被告黄某甲自2006年5月10日登记结婚到现在已经有10年多，婚后并生育三个小孩，已建立起一定的夫妻感情，但婚后尤其是近几年被告经常与原告玩失踪，导致原告几次去找被告，自2014年11月开始，被告一直与原告没有联系，双方因感情不和分居至今已有2年时间，因此，原告要求离婚，本院予以支持。原告要求抚养小孩黄某乙、黄某丙，因现两小孩在原告娘家均由原告照顾生活，因此，为了两小孩能够健康成长，本院予以支持小孩黄某乙、黄某丙归原告抚养，因小孩黄某丁在被告家居住生活，因此，小孩黄某丁归被告抚养。原告要求被告支付小孩黄某乙、黄某丙抚养费每月共800元，根据当地经济发展水平和农村居民生活消费水平，且原告此项请求有利被告，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告黄某甲离婚；
二、小孩黄某乙、黄某丙归原告吴某甲抚养，小孩黄某丁归被告黄某甲抚养，直到满十八周岁止，被告支付原告两个小孩抚养费每月800元；
三、原告与被告可每月探望对方直接抚养的小孩两次，双方应给予配合，不得阻止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄培榕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0106民初4987号
原告：刘强，男，汉族，1975年3月5日生，个体工商户，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，江苏诺法律师事务所律师。
被告：陈友毅，男，汉族，1972年10月14日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈锁山，男，汉族，1979年2月12日生，住福建省周宁县，现住南京市建邺区。
原告刘强与被告陈友毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈友毅于2016年12月30日前一次性归还原告刘强借款280万元及利息（其中40万元，自2016年5月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中100万元，自2015年5月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中10万元，自2015年9月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中50万元，自2015年6月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中80万元，自2014年7月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、本案纠纷一次性了结，双方没有其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费31200元，减半收取15600元，保全费5000元，公告费300元，共计20900元，由被告陈友毅承担（原告已预交，被告于2016年12月30日前给付原告）。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 刘文亮
人民陪审员 陆 苇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 菁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5953号
原告：付文克，男，1970年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告付文克诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告付文克到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2010年9月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171，以下简称合同），由原告向被告购买位于大连经济技术开发区鹏运家园第32幢3单元10层1号的商品房（以下简称案涉房屋）。合同第十五条约定，被告必须在案涉房屋交付使用后一年内将办理权属登记材料报登记机关备案，如逾期仍未达到办理条件，从一年期满后第二天按万分之一向原告支付违约金。原告按照合同约定于2010年10月28日将全部购房款交至被告。被告于2012年5月31日将案涉房屋交付原告使用，被告自案涉房屋交付使用一年期满后至今，未按照合同约定将办理权属登记材料报登记机关备案，致使原告未达到办理产权证条件，现被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为此，原告起诉至贵法院，请求依法判令被告支付原告逾期办理产权证的违约金136404元（自2013年6月1日起至2016年9月21日止，共计1208天，以1129173元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2010年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为1129173元；被告应在2012年5月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年5月31日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主情况登记、交屋资料及物品领取清单、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付违约金136404元（自2013年6月1日起至2016年9月21日止，共计1208天，以
1129173元为基数，按日万分之一计算），本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付文克逾期办理产权证的违约金136404元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3929号
上诉人（原审被告）：王书君，男，1967年7月16日出生，汉族，住广平县.
上诉人（原审被告）：王建增，男，1985年10月15日出生，汉族，住广平县.
委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍庆龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住广平县.
委托诉讼代理人：张瑞志、梁海燕，均为河北张瑞志律师事务所律师。
上诉人王书君、王建增因与被上诉人霍庆龙民间借贷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初0358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王书君、王建增上诉请求：1、（2016）冀0432民初0358号民事判决认定事实错误、判决错误，恳请邯郸市中级人民法院依法改判驳回被上诉人霍庆龙的诉讼请求或者撤销原判、发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有证据证明被上诉人实际向上诉人王书君交付现金234000元的事实，王书君出具30万元的借据不符合日常生活常理；二、一审判决没有查明“被告把一辆奥迪A6放在原告处不再见面，也未偿还借款”的事实；三、一审适用法律错误。
霍庆龙未提交上诉答辩状。
霍庆龙一审述称：2015年4月3日被告王书君向原告借款60万元，被告王书君向原告写了两个借据，由王建增承担连带责任。当时没有约定还款期限和利息，后经催要，被告把一辆奥迪A6放在原告处不再见面，也未偿还借款。被告王书君、王建增未提出答辩意见。
霍庆龙向一审法院起诉请求：依法判令被告王书君偿还借款60万元及利息，被告王建增承担连带责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日被告王书君向原告霍庆龙借款60万元，原告霍庆龙将366000元转入被告王书君指定的王建增的账户，其余234000元通过现金交付被告王书君。被告王书君向原告霍庆龙出具了两份各30万元的借据，被告王建增在借据上作为担保人签字，自愿为被告王书君的上述借款承担连带责任，未约定还款期限及保证人的保证期限。一审认为，债务应当履行。被告王书君向原告霍庆龙借款的事实清楚，证据确实充分，被告王书君应积极履行还款义务。被告王建增作为担保人，应当承担连带保证责任。原告与借款人对借款期限及担保人的担保期限均没有约定，该担保期限应自原告起诉之日起算，保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条之规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王书君于判决生效后十日内偿还原告欠款60万元及利息（利息自2016年3月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。二、被告王建增对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王书君、王建增承担。
二审期间查明，2015年4月3日王书君给霍庆龙出具两张30万元的借据，王建增在担保人处签字。当日，霍庆龙向王建增账户转款36.6万元。二审期间，霍庆龙又提交2014年11月26日王书君书写的15万元借据一张，并注明“本条已包含在2015年4月3日60万元欠条中，霍庆龙不再以本欠条向王书君主张权利了，特此说明”。王书君提交银行流水一张，显示2015年3月14日其向邯郸市兴旺饲料有限公司转款30万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。霍庆龙主张王书君借其款60万元，王建增提供了担保，举出“借据”两张及转款凭证一张，二审期间又举出15万元借据一张，已完成举证的基本责任。王书君否认借款60万元，举不出充足的证据证明，对其书写的60万元借据也作不出合理解释，况且，其在法定的期限内也未申请撤销，应承担举证不能的法律责任。王书君二审提交的银行流水显示的是2015年3月14日的转款，是在书写60万元借据之前，且收款人是邯郸市兴旺饲料有限公司，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。关于奥迪A6车辆的存放，双方无证据证明是如何约定的，本案不作处理，当事人可另行主张。王书君、王建增的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，王书君、王建增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王书君、王建增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 暘
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6135号之一
原告：夏素贞，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：林小燕，女，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：包日贵，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院受理原告夏素贞诉被告林小燕、包日贵民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告夏素贞提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏素贞撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。
案件受理费11640元，减半收取5820元，由原告夏素贞负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6135号之一原告：夏素贞，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：林小燕，女，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：包日贵，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院受理原告夏素贞诉被告林小燕、包日贵民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告夏素贞提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏素贞撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。案件受理费11640元，减半收取5820元，由原告夏素贞负担。审 判 长  彭小梅人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年三月二十六日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2379号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。
法定代表人路易斯·洛佩兹巴雷纳，该公司董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告郭龙秀，女，1962年2月15日出生。
本院在审理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告郭龙秀侵害商标权纠纷一案中，原告西蒙电气（中国）有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐 宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3128号
罪犯陈付军，男，1968年5月5日生，汉族，文盲，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年11月10日作出（2014）黔织刑初字第454号刑事判决，认定被告人陈付军犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年6月10日起至2017年6月9日止。于2014年11月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈付军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈付军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈付军减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1468号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：聂勇。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告聂勇教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尔夫学院的委托诉讼代理人匡正兴到庭参加诉讼，被告聂勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尔夫学院向本院提出诉讼请求：判令聂勇支付学费3590元。事实和理由：聂勇在高尔夫学院学习三年，共欠学费3590元。经高尔夫学院多次催讨，聂勇至今未缴清学费。
聂勇未予答辩。
高尔夫学院围绕诉讼请求提供了证据。对高尔夫学院提交的证据本院认定如下：高尔夫学院提交的新生收费标准、欠费明细均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
高尔夫学院系民办高等职业学院。聂勇自2013年9月开始在高尔夫学院学习，学制三年。聂勇现已毕业，欠付学费3590元。
本院认为，高尔夫学院作为民办高等职业学院，为聂勇提供职业教育，双方之间形成合法有效的教育培训关系，当事人应当按照约定或者法律规定全面履行自己的义务。根据《普通高等学校学生管理规定》第七条、第十条的规定，每学期开学时，学生依法负有按规定缴纳学费及有关费用的义务。聂勇现已毕业，仍未缴纳学费的行为已经违反了该规定，故本院对高尔夫学院要求聂勇缴纳3590元学费的请求予以支持。聂勇经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
聂勇于本判决生效后10日内支付湖南高尔夫旅游职业学院学费3590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由聂勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2920号
原告徐某甲，女，1959年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐某乙，女，1968年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人梅靖，北京君都(上海)律师事务所。被告徐某丙，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。被告侯某某，女，1936年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐某甲、徐某乙诉被告徐某丙、侯某某遗嘱继承纠纷，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐某甲、徐某乙的委托代理人梅靖、被告徐某丙到庭参加诉讼，被告侯某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某甲、徐某乙共同诉称：被继承人徐某丁与被告侯某某是原配夫妻，婚后生育了三个子女，即徐某甲、徐某乙、徐某丙，徐某丁于2009年6月30日报死亡，其父母均早亡，现遗有登记在徐某丁与被告侯某某名下的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(以下简称系争房屋)，徐某丁曾于2006年4月18日在上海市公证处立有公证遗嘱，表示其在系争房屋中的产权份额由两原告共同继承，因系争房屋属于徐某丁与侯某某的夫妻共同财产，其中二分之一产权份额属于徐某丁的遗产，要求由两原告各半继承，继承后系争房屋由两原告与被告侯某某按份共有，原告徐某甲、徐某乙各享有25%的产权份额，被告侯某某享有50%的产权份额。被告徐某丙辩称：系争房屋属于被继承人徐某丁与被告侯某某的夫妻共同财产，确认徐某丁享有系争房屋二分之一产权份额，但徐某丁生前从未告知被告曾立有遗嘱，原告诉称的遗嘱并无效力，对于徐某丁的遗产应按照法定继承就原、被告继承。被告侯某某辩称：系争房屋属于被继承人徐某丁与被告侯某某的夫妻共同财产，其中二分之一产权份额是徐某丁的遗产，同意按照被继承人所立公证遗嘱由两原告继承。经审理查明，被继承人徐某丁与侯某某系原配夫妻，婚后生育了徐某甲、徐某丙、徐某乙三个子女，徐某丁于2009年6月30日报死亡。系争房屋产权登记为徐某丁与侯某某共同共有。被继承人徐某丁曾于2006年4月18日在上海市公证处立有公证遗嘱一份，该遗嘱载明：“……在我去世之后，座落于上海市场中路***弄**号四○二室的房产[上海市房地产权证号码：沪房地闸字(2001)第**号]中属于我的产权份额由我的女儿徐某甲和徐某乙共同继承”，上述遗嘱由徐某丁亲笔签名，上海市公证处以(2006)沪证字第4*号公证书对上述遗嘱予以公证。审理中，因被告侯某某未到庭及双方各执己见，致调解未成。以上事实有原、被告的陈述、户籍资料、上海市房地产登记簿、(2006)沪证字第*号公证书、遗嘱原件等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。争房屋现登记在徐某丁与被告侯某某名下，属于其夫妻共同财产，故徐某丁、侯某某可各享有二分之一产权份额。被继承人徐某丁于2006年4月18日所立遗嘱，有遗嘱原件及上海市公证书(2006)沪证字第*号公证书为证，符合公证遗嘱的法律要求，被告徐某丙虽否认上述遗嘱的效力，但未能提供相关证据予以证明，故上述遗嘱系徐某丁的真实意思表示，两原告可依上述遗嘱继承徐某丁的在系争房屋中的遗产份额，对于两原告的上述诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被继承人徐某丁与被告侯某某名下的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋由被继承人徐某丁与侯某某按份共有，各享有二分之一产权份额，属于被继承人徐某丁的产权份额由原告徐某甲、徐某乙各半继承，继承后，上址房屋由原告徐某甲、徐某乙、被告侯某某按份共有，原告徐某甲、徐某乙各享有四分之一的产权份额，被告侯某某享有四分之二的产权份额；原告徐某甲、徐某乙、被告侯某某应于本判决生效之日起30日共同办理上址房屋的产权变更手续，被告徐某丙应尽配合义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告徐某甲、徐某乙、被告侯某某依法分别负担。案件受理费人民币11800元减半收取人民币5900元，由原告徐某甲、徐某乙各负担人民币1475元，被告侯某某负担人民币2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年八月十日
书记员 宁玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2506号
原告：贵州赤天化股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。
法定代表人：丁林洪，该公司董事长。
被告：中国远东国际招标公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路甲9号。
法定代表人：杜鹏，职务不详。
被告：中国远东国际招标公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区西部研发基地1号楼4楼4号。
负责人：王珊珊，职务不详。
原告贵州赤天化股份有限公司与被告中国远东国际招标公司、中国远东国际招标公司贵州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告贵州赤天化股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2392元，由原告贵州赤天化股份有限公司负担。
审判员 肖 海
二〇一七年五月二日
书记员 刘婷婷
签发人拟稿校对性质文件处理主
送抄
送附
件江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字第1295号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行
住所地：于都县贡江镇红旗大道41号
法定代表人马剑，系该行行长
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人方振鑫，系该行员工，一般授权。
被告钟金娣，女，1968年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告丁菁，男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告钟金娣、丁菁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行申请撤回对两被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告钟金娣、丁菁的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 周炳发
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张志江
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字第1295号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行
住所地：于都县贡江镇红旗大道41号
法定代表人马剑，系该行行长
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人方振鑫，系该行员工，一般授权。
被告钟金娣，女，1968年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告丁菁，男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告钟金娣、丁菁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行申请撤回对两被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告钟金娣、丁菁的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 周炳发
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张志江
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7857号
申请执行人罗科杰
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人罗科杰与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1418号
原告杨菊霞，女，1970年2月17日出生，汉族，系获嘉县大新庄乡西碑村人，农民，住本村。
委托代理人张绪梅，女，住获嘉县城区。
被告杨世华，男，1957年2月11日出生，汉族，系获嘉县大新庄乡西碑村人，农民，住本村。
被告王风琴，女，1954年3月26日出生，汉族，系获嘉县大新庄乡西碑村人，农民，住本村。
原告杨菊霞诉被告杨世华、王风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊霞及其委托代理人张绪梅、被告杨世华、王风琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊霞诉称，2014年9月13日被告借原告现金32000元整，约定每月利息为480元。此后，原告多次找到被告要求其归还借款，但被告以种种理由拒不支付。二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该承担共同偿还债务的责任，故诉至法院，要求：1、二被告立即支付原告现金32000元及利息至实际付款日（利息暂算至2017年4月30日止为14880元）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告杨世华辩称，我与杨菊霞不存在民间借贷关系，原告当时在我这放钱是自愿的，这钱不是我借的，也不是我花的。是我帮原告把这笔钱以我的名义存到其他担保公司了。之所以不以原告的名存到担保公司，是她想随时用钱随时拿出来。这钱应该是由担保公司还，不应该由我还。我要求驳回原告的诉讼请求。
被告王风琴辩称：我光知道谁有钱了，她们就把钱拿到俺家，说相信我们，让杨世华帮她理财的。我们没有花过她们的一分钱，这钱也不是存到我们这了，是放到担保公司了。要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨菊霞向本院提交的证据材料有：被告杨世华向原告出具的“暂存”条一张，证明原、被告之间借贷关系成立。
二被告向本院提交的证据材料有：1、杨菊霞在被告处暂存57000元的暂存条一份，证明原告曾在被告处暂存过57000元。上面写的“过”字是她的存款存期到了，本金和利息都给她清了。2、现金流水账两页，证明2013年5月10日及2013年8月11日，杨菊霞通过被告在腾飞担保公司理财两笔业务。3、账户交易明细一份，证明被告在腾飞担保干了四年担保业务，同时证明其他人也在被告处放钱，在担保公司理财。4、福元公司合同书一份，证明被告还在福元金汇公司干了两年的业务。5、两份暂存条，证明其他人也在被告处放钱，在担保公司理财。6、四名证人出庭证言。
经庭审质证，二被告对原告提交的“暂存”条的真实性未提出异议，认可该“暂存”条系被告杨世华给原告出具的复写件，但认为该张“暂存”条不能证明原、被告之间存在借贷关系。经核查，原告提交的“暂存”条约定了存期及利息，因此，被告杨世华给原告出具的该“暂存”条，尽管从形式上是“暂存”，但实质上反映了原告与被告杨世华之间的民间借贷关系。故本院对原告提交的该“暂存”条予以确认。
原告对被告提交的证据：对以1--
5组证据的真实性无异议，但认为该五组证据不能证明原告委托被告理财，该五组证据与本案没有关联性。经核查，被告提交的证据1系被告杨世华向原告杨菊霞出具的暂存条一张，证据2系现金流水账两页，证据3系银行账户交易明细，反映了杨世华账户的资金往来情况，证据4系福元合同书一份，证据5系两份暂存条，但该五组证据均不能证明原、被告之间存在投资理财关系，二被告也未能提交相应证据证明上述六组证据与本案的关联性，故被告的证明目的不能成立，本院对被告提交的证据1、2、3、4、5不予确认。原告认为被告提交的证据6四名证人的出庭证言与本案的关联性不大，不能证明原、被告之间存在委托理财关系。经核查，被告提交的四名证人的出庭证言证明了被告杨世华在腾飞等担保公司做业务的情况以及在被告杨世华处放有钱的事实，因被告未能提交证据证明该证据6与本案具有关联性，故对该四名证人证言本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月13日，原告杨菊霞将32000元现金存放到被告杨世华处，杨世华给原告出具了“暂存”条一张，具体内容如下：暂存杨菊霞现金叁万贰仟元整＜32000元＞＜存期3月，每月480元＞杨世华2014年.9.13号。被告杨世华、王风琴系夫妻关系，被告杨世华为原告出具上述“暂存”条的时间均在二被告夫妻关系存续期间。2017年5月23日，原告诉至本院，要求二被告支付原告现金32000元及利息14880元（利息暂计算至2017年4月30日），利息支付至实际付款日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨菊霞存放在被告杨世华处现金32000元整，杨世华给原告出具了“暂存”条，并约定了存期和利息，应当认定原告与被告杨世华之间构成民间借贷法律关系。原告所诉该笔借款已到期，现原告诉至法院要求被告杨世华归还借款本金32000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨世华于2014年9月13日借原告现金32000元，经计算，2014年9月13日至2017年4月30日的利息为15360元（15‰÷30天×32000元×960天），原告现主张利息为14880元，不违反相关的法律规定，故对该项请求本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告要求二被告共同归还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解原告与杨世华之间是委托投资理财关系，请求驳回原告的诉讼请求，因未能提供充分证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世华、王风琴应于本判决生效后十日内支付原告杨菊霞借款本金32000元；
二、被告杨世华、王风琴应于本判决生效后十日内支付原告杨菊霞借款利息14880元，并以借款本金32000元为基数按月利率15‰从2017年5月1日起支付原告利息至实际付款日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告杨世华、王风琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晨曦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3122号
原告刘某，略。
委托代理人（特别授权代理）许某。
被告某甲公司邹城分公司。
负责人卞某甲。
被告某乙公司。
法定代表人卞某乙。
原告刘某与被告某甲公司邹城分公司、某乙公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告某甲公司邹城分公司负责人卞某甲、某乙公司法定代表人卞某乙经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年1月23日，被告某甲公司邹城分公司因生产经营之需向原告借款人民币530000元，并签订了借款合同。合同履行过程中，被告不按照合同约定履行义务，根据《借款合同》第10条约定，原告要求解除合同，偿还借款。多次催要后，被告在合理期限内至今拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的借款合同，二被告偿还借款本金人民币530000元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告某甲公司邹城分公司未作答辩。
被告某乙公司亦未作答辩。
经审理本院认定，2015年1月23日，原告刘某和被告某甲公司邹城分公司签订借款合同一份，并分别在合同上进行了签名、盖章，载明：“借款合同出借方：刘某（签名）借款方：某乙公司借款方因生产经营之需，向出借方申请借款，出借方表示同意，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条出借种类：现金（人民币）第二条借款用途：合法生产经营活动第三条借款金额：伍拾叁万元整￥530000第四条借款利率：1.借款期限3个月利率1.2%。2.借款期限6个月利率1.4%。3.借款期限1年利率1.6%。第五条借款和还款期限1、借款时间共壹年，自2015年1月23日起至2016年1月23日止。2、利息：借款日首日支付月息，以后每月顺延。3、还款：利随本清。……第七条借款方的违约责任1、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款方必须按合同中规定的期限还本付息。2、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金。追款期间所发生的费用及其他相关费用由借款方全额承担。……本合同一式两份，出借方、借款方各执一份。出借方（签字）：刘某（签名）身份证号：××家庭住址：邹城市设计院路219号联系电话：138××××7605借款方（签章）：某乙公司（某甲公司邹城分公司公章）法定代表人：卞某甲印（私章）地址：邹城市东滩路恒兴财富大厦1514室联系电话：0537-526****”。
同时查明，原告刘某和案外人潘某系夫妻。2015年1月23日，原告之夫潘某通过其在中信银行的账号62×××84向被告的会计宋某电汇了530000元，宋某的账号为62×××05。同日，某甲公司邹城分公司向原告出具收据一张，并加盖了公章，载明“收据2015年2月13日交款单位刘某收款方式现金人民币（大写）伍拾叁万元整收款事由1年某甲公司邹城分公司财务专用章卞某甲印（私章）记账时伟出纳宋某”。合同签订后，被告某甲公司邹城分公司分四次分别向原告支付利息8480元，利息已支付至2015年5月23日，原告予以认可。此后，被告未再支付利息。本院对原告提交的借款合同及收据向卞某甲进行了核实,卞某甲对借款合同及收据亦予认可。
另查明，邹城市工商行政管理局出具了被告某乙公司的企业信息一份，并加盖了该局信息查询专用章，载明：“企业名称：某甲公司邹城分公司注册号：370883300009417隶属公司名称某乙公司邹城市工商行政管理局信息查询专用章”。
上述事实，主要根据原告刘某和被告某甲公司邹城分公司签订的借款合同，原告刘某和案外人潘某的结婚证，中信银行的电汇凭证，某甲公司邹城分公司向原告出具的收据，中信银行的个人账户明细查询，询问笔录，邹城市工商行政管理局出具的企业信息等证据，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，通过原告所交证据可以看出，原、被告之间借贷关系合法、有效，原告向被告出借530000元，被告收取原告530000元借款，以及双方约定利息均事实清楚、证据充分。同时，被告在2015年5月23日前全面履行了合同，同月24日后未能按照合同履行也事实清楚、证据充分，并且原告予以认可。根据双方约定：借款方必须按合同中规定的期限还本付息，借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款。因此，被告迟延付息的行为造成被告违反了合同约定，致使原告不能实现合同目的。所以，原告要求解除双方之间的借款合同和偿还借款本息符合双方约定，亦符合法律规定，本院均予支持。由于被告某甲公司邹城分公司隶属于某乙公司，不具备法人资格，其民事法律行为的后果应由某乙公司承担，即被告某乙公司应对上述借款本息承担偿还责任。双方约定：借款时间共壹年，借款期限1年的利率是1.6%，该约定不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告某甲公司邹城分公司签订的借款合同。
二、被告某乙公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币530000元。
三、被告某乙公司对第二项借款自2015年5月24日起按月利率1.6%支付利息至该借款付清之日止。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，诉讼保全费3170元，合计7720元，由被告某乙公司负担（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终239号
上诉人（原审自诉人）侯宗超，女，1985年5月17日生，汉族。
上诉人侯宗超因诉甘馥彬犯侵占罪刑事自诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初302号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人侯宗超向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究被起诉人甘馥彬侵占罪的刑事责任并判令被起诉人甘馥彬返还车辆或予以退赔。
原审法院审查认为：自诉人侯宗超指控甘馥彬犯侵占罪，缺乏罪证，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理自诉人侯宗超提起的刑事自诉。
上诉人侯宗超不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人侯宗超指控甘馥彬犯侵占罪的事实清楚，并且在立案时已提交派出所出警记录、短信记录、律师函等证据材料。原审法院以缺乏罪证为由不予受理，违反法律规定，故请求二审法院依法撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案上诉人侯宗超虽提供了其对案涉车辆享有所有权以及其与甘馥彬因车辆发生纠纷的证据，但其指控甘馥彬构成侵占犯罪事实的证据不足，原审法院对其提起的刑事自诉，裁定不予受理，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘苏帼