山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5518号
原告：李顺生，男，1955年9月12日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：侯利玲，女，1976年3月3日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：宋文军，男，1969年1月2日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告李顺生与被告侯利玲、宋文军共有债权确认纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺生及其委托诉讼代理人刘红娜、被告侯利玲到庭参加诉讼，被告宋文军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺生向本院提出诉讼请求：依法确认被告宋文军欠原告李顺生的购车款及车辆租赁费320000元系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，由二人共同承担。事实和理由：被告侯利玲与被告宋文军原系夫妻关系。宋文军与李顺生买卖合同纠纷一案，法院于2013年9月24日出具（2013）文宋商初字第103号民事判决书判决：被告宋文军给付李顺生购车款及车辆租赁费320000元。二被告夫妻关系存续期间所欠的债务应依法认定为夫妻共同债务，同时车辆的经营收入用于二被告家庭共同生活所需，根据《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》的相关规定也应认定上述债务为夫妻共同债务。为保障原告的合法权益，故请求依法确认宋文军欠原告的车辆租赁款及购车款320000元系宋文军、侯利玲二人原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由二人共同承担。
侯利玲辩称，李顺生所诉无法律依据，不但违背了客观事实且违背其做人道德底线。宋文军和李顺生合作运营车辆生意，二人结算账目后李顺生依据宋文军个人签名的欠条起诉至法院，后判决该笔320000元债务由宋文军承担，因此该债务为宋文军个人债务。上述合作运营车辆的生意系宋文军个人行为，并未得到我的认可且我未参与经营，车辆运营的收入也未用于家庭生活。我与宋文军婚姻关系存续期间未生育子女且未因抚、赡养等情形欠付债务，期间我有独立的工作足以承担日常生活花销。2010年11月，因二人生活不具有正常夫妻生活状态，因此我与宋文军就夫妻财产和债务已做约定。2013年12月20日，二被告在民政部门签署离婚协议，依据婚内约定对夫妻债权债务等做出处分，由双方各自对其名下的债权债务承担相应的权利和义务。另，（2013）文宋商初字第103号民事判决书生效后，法院已执行了宋文军名下的个人财产。根据相关法律规定，原告之诉已超诉讼时效，因此应驳回其诉求。
宋文军既未出庭应诉亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李顺生与被告侯利玲系舅甥关系。二被告原系夫妻关系，于2008年10月9日登记结婚，于2013年12月20日协议离婚。2012年11月，被告宋文军租赁使用原告的挖掘机，2013年4月1日被告宋文军向原告出具欠条一张，写明欠原告车款320000元，双方形成买卖关系。该车辆租赁及买卖关系经本院2013年9月24日出具的（2013）文宋商初字第103号民事判决书判决：被告宋文军给付原告购车款及车辆租赁费320000元，并自2013年7月11日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息。该案生效并进入执行阶段，已执行了部分款项。为使案件得到执行，本院依据李顺生的申请，作出（2015）威文执字第1340号执行裁定书，查封了威海市文登区珠海路甲2号楼2单元403室房产一套。侯利玲于2016年5月18日向本院执行局提出执行异议，主张该房产是其个人财产，后本院作出（2016）鲁1003执异7号执行裁定书，中止了对该房产的查封。李顺生遂向本院提起诉讼，请求判令准许执行（2015）威文执字第1340号执行裁定书，继续查封威海市文登区珠海路甲2号楼2单元403室房产一套，案号为（2016）鲁1003民初2185号。该生效民事判决书认定上述房产为夫妻共同财产。并认定二被告的夫妻财产约定只在二被告之间产生约束力，对李顺生不发生法律效力。并判令（2015）威文执字第1340号执行裁定书应继续执行，即继续查封威海市文登区珠海路甲2号楼2单元403室房产一套。2017年5月4日，上述房产进入评估拍卖阶段，侯利玲因拟拍卖房产系案外人及其所扶养的家属的唯一居住房屋，请求停止对该房产的拍卖，案号为（2017）鲁1003执异36号。2017年7月7日，本院裁定中止对上述房产的执行。2017年8月14日，李顺生诉至本院，主张（2017）鲁1003执异36号执行裁定书认定有误，要求1、准许执行（2015）威文执字第1340号执行裁定；2、准许继续执行、拍卖威海市文登区珠海路甲2号楼2单元403室房产一套。因侯利玲的异议涉及实体权利的处理，应当通过审判程序解决，李顺生在（2017）鲁1003民初3839号执行异议之诉审理期间，另行提起共有债务确认之诉。于是原告于2017年12月6日向本院提起共有债权确认诉讼。
本院认为，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。原告李顺生与被告宋文军的买卖合同关系事实清楚，证据充分，并已经法院判决且生效。关于被告宋文军2013年4月1日欠原告李顺生的债务320000元是被告宋文军个人债务还是其夫妻共同债务，是本案的争议焦点。经庭审查明，被告侯利玲和宋文军于2008年10月9日登记结婚，于2013年12月20日协议离婚。2011年起，宋文军租赁李顺生的挖掘机用于经营其建筑行业生意。2013年4月1日，宋文军因购买李顺生的挖掘机及欠付其租赁费320000元，向李顺生出具欠条。该债务关系发生在二被告婚姻存续期间。侯利玲知晓李顺生与宋文军之间共同经营挖掘机租赁生意以及宋文军租赁、购买了李顺生的挖掘机，且曾随宋文军至李顺生家中协商减免租赁费用等事宜，结合李顺生与侯利玲之间的亲属关系等情节综合分析，符合夫妻举债的合意。宋文军因租赁、购买李顺生的挖掘机用于其从事的建筑行业生意的事由欠付原告款项，侯利玲没有证据证明宋文军欠付的上述债务是用于家庭生产生活以外的其他开支，亦未能证明侯利玲并未分享其所带来的利益。且宋文军欠付该笔款项时，两被告婚姻关系仍存续，故该债务应属于夫妻共同债务。据此，原告请求两被告共同清偿是符合法律规定的，故本院对原告要求确认生效的威海市文登区人民法院（2013）文宋商初字第103号民事判决书认定的被告宋文军欠原告的购车款及车辆租赁费320000元为被告侯利玲、宋文军夫妻存续期间的共同债务，两被告应共同承担的诉请予以支持。
关于时效问题，经审查，李顺生于2014年2月10日申请本院对案涉房产进行查封保全，而该房产系二被告夫妻共同财产。期间侯利玲两次提出执行异议，而李顺生又两次提起执行异议之诉，一直未放弃对侯利玲主张权利，符合诉讼时效中断的情形，故本院对侯利玲的此抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法确认被告宋文军欠原告李顺生的购车款及车辆租赁费320000元系被告宋文军、侯利玲婚姻关系存续期间的共同债务，由二人共同承担。
案件受理费3050元，由被告宋文军、侯利玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 芳