wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1404号原告：张忠荣，男，1963年7月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：雷庆先，女，1967年1月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张星华，男，1956年3月4日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。被告：刘贵英，女，1958年3月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。原告张忠荣、雷庆先与被告张星华、刘贵英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠荣、雷庆先，被告张星华，被告刘贵英的诉讼代理人周克智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠荣、雷庆先向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还二原告借款本金140000元及从2016年2月至2018年2月间借款利息2800元/月×24个月=67200元。本息合计207200元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与二被告系朋友关系，被告刘贵英因做生意急需资金周转，二被告于2013年7月14日向二原告借款140000元，并于当日向二原告出具借款协议一份，二被告在借条上签字和盖手印，双方约定2016年7月13日一次性还清借款。双方约定此借款每月按2%支付利息（即每月2800元）。二被告向二原告承诺：如有拖欠，就用被告张星华、刘贵英名下的财产作为偿还。现还款期限已到，二原告多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由拒绝推诿。现诉至法院，请求依法判如所请。被告刘贵英辩称，对于该笔借款140000元客观存在，当时也的确约定了按每月2%的利息进行支付，对借款利息履行至2015年年底，由于被告经营不善导致无资金支付原告利息，后原被告双方经协商，对该笔借款达成还款协议，从2016年1月起，被告用工资偿还原告借款本金，每月最少偿还800元，直至还清全部本金为止，原告放弃对利息的要求；至此，被告从2016年1月起按每月最少800元的金额，向原告偿还借款，直至原告起诉前，都还在还款。截止到2018年3月11日，被告共向原告就该笔借款偿还本金19800元，也就是说，在本案中被告实际尚欠原告120200元。被告张星华辩称，答辩意见同刘贵英一致。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对被告张星华及刘贵英的身份证，本院予以确认。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的《借款协议》，二被告对其三性均无异议，被告刘贵英亦认可借款事实，且该证据亦体现双方约定利息为每月2800元的事实，故予以确认；对被告提交的还款协议，二原告虽有异议，但原告雷庆先认可其签名并认可双方协商偿还借款本金的内容，因该协议未对此后利息作出说明，故应视为此后不再支付利息，故对该证据予以确认；对被告提交的汇款凭证，因原告认可该组证据所体现的款项系偿还借款本金，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日，被告刘贵英向原告张忠荣、雷庆先借款140000元。同日，被告张星华、刘贵英作为乙方与原告张忠荣、雷庆先作为甲方签订《借款协议》一份，约定：1.甲方一次性借款给乙方人民币现金壹拾肆万元；2.借款期限为三年，2013年7月14日至2016年7月13日；3.利息为每月2800元，采取每月提前用现金支付的方式；4.借款期限届满是，乙方必须保证向甲方一次性还款现金140000元，……；5.甲方不能在借款期限内向乙方追讨所借款项。2016年1月，双方达成还款协议，约定：“从2016年1月用工资还本钱，工资多少以银行票单为准”。原告雷庆先在前述协议内容下方签名予以认可。2016年1月至2018年3月11日，被告按前述还款协议共向原告偿还借款本金19800元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘贵英认可向原告张忠荣、雷庆先借款140000元的事实，不违反法律规定，故对该事实予以确认。被告张星华在《借款协议》中签名对本案债务进行确认，应与被告刘贵英共同承担偿还责任。对原告主张的借款本金及利息，因双方在《借款协议》中约定借款期限为2013年7月14日至2016年7月13日，且二原告不能在借款期限内向二被告追讨所借款额，而在2016年1月借款期限尚未届满时，双方对偿还借款本金另行达成协议，变更了还款方式，但未在还款协议中对此后利息进行说明，应视为此后不再支付利息，故对原告要求被告偿还2016年2月至2018年2月利息的主张，本院不予采纳。减去被告在达成协议后已偿还的借款本金19800元，被告张星华、刘贵英尚应偿还原告借款本金120200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告张星华、刘贵英于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠荣、雷庆先借款本金120200元；如被告张星华、刘贵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张忠荣、雷庆先其他诉讼请求。案件受理费4408元，因适用简易程序减半收取2204元，由原告张忠荣、雷庆先负担925元，由被告张星华、刘贵英负担1279元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告1279元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张忠荣、雷庆先可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一八年五月三十日书记员  程琳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00014号
申请执行人：霍永鑫。
被执行人：惠春生，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0020号民事民事判决书
申请执行人霍永鑫与被执行人惠春生民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0020号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月13日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年二月十六日
书记员 胡 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终280号
上诉人（原审被告）：张建明。
被上诉人（原审原告）：贵阳嘉尚轻钢活动板房有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡苑十二组12-2号楼1单元22层6号。
法定代表人：母映辉，该公司总经理。
原审被告：中建四局第三建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼15层。
负责人：郭程。
原审被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。
法定代表人：李民，该公司董事长。
上诉人张建明因与贵阳嘉尚轻钢活动板房有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司贵州分公司、中建四局第三建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建明称，1、根据民诉法第二十一条之规定，因上诉人住址位于江苏省泰州市高港区，本案依法应该由上诉人住所地江苏省泰州市高港区人民法院管辖；2、上诉人与被上诉人之间就承揽合同纠纷管辖问题有过口头约定，双方约定“若因承揽合同发生纠纷，则应向江苏省泰州市高港区人民法院提起诉讼”，该约定是经双方慎重协商确定的，依法为有效约定。综上，请求将本案移送至江苏省泰州市高港区人民法院审理。
被上诉人贵阳嘉尚轻钢活动板房有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案的案由系承揽合同纠纷，双方当事人合同约定的承揽加工地在贵阳市南明区花果园，即涉案合同履行地在贵阳市南明区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权。另外，双方签订的《嘉尚活动板房合同书》第十一条还明确约定，“本合同自签订之日起生效，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应当提交当地人民法院诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中的“当地人民法院”即是原告住所地的贵阳市南明区人民法院，故该情形下，贵阳市南明区人民法院仍对本案享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人张建明上诉理由不能成立，对其上诉请求应以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 张锡生
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3451号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：路修成，该公司员工。
被告：王爱军，男，1979年8月5日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告张永清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告王爱军到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爱军偿还借款本金9990元，利息20312.12元（息至2018年4月30日），本息合计30302.12元，并按照合同约定利率支付自2018年5月1日起至本金还清之日止的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王爱军于2008年6月24日在原告下设的原南村信用社借款10000元，到期日为2009年6月20日，利率为月利率12.51225‰。借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本息，剩余部分拒不偿还。
被告未答辩。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
2008年6月24日，原辉县市农村信用合作联社南村信用社与被告王爱军等签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为南村信用社，借款人为王爱军，借款金额为10000元，利率为月利率12.51225‰，逾期按原利率的1.5倍计收利息，借款期限为2008年6月24日起至2009年6月20日止。合同签订后，南村信用社依约向被告王爱军提供了借款。借款到期后，被告王爱军未按约偿还借款本息。2014年8月18日，更名后的河南辉县农村商业银行股份有限公司南村支行与被告王爱军等签订了一份《还款协议书》。双方在协议书中约定由王爱军于2016年8月18日前偿还南村支行借款本金9990元及相应利息，但其未按约履行还款义务。截止到2018年4月30日，被告王爱军尚欠南村支行借款本金9990元未还及利息20312.12元未付。
另查明，本案原告河南辉县农村商业银行股份有限公司系由原辉县市农村信用合作联社依法改制后设立，原南村信用社系原辉县市农村信用合作联社下设的金融机构。本案原告承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原辉县市农村信用合作联社南村信用社与被告签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。南村信用社已依约履行了向被告提供借款的义务，借款到期后被告拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告偿还借款本金本金9990元，利息20312.12元（息至2018年4月30日），本息合计30302.12元，并按照合同约定利率支付自2018年5月1日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金9990元，支付利息20312.12元（息止2018年4月30日），本息合计30302.12元，并按照合同约定利率支付自2018年5月1日起至借款本金还清之日止的利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告王爱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年七月二十五日
书记员 牛长慧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初字第38号
原告李世孝，男，1963年10月19日生，汉族，山西省介休市义安镇北盐场村村民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人王东福，该公司总经理。
委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日生，汉族，该公司职工。
原告李世孝与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世孝之委托代理人侯丽红、被告人寿财险之委托代理人牛彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日3时30分，闫国柱驾驶晋Ｋ×××××\\\晋KX6**挂解放牌重型半挂货车，沿307国道由东向西行驶至歧银线186公里+700米处与前方同向孟云龙驾驶的晋Ｋ×××××\\\晋KT7**挂解放牌重型半挂货车追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闫国柱承担此次事故的全部责任，孟云龙无责任。事故车辆晋Ｋ×××××\\\晋KX6**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计122170元。
被告辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月18日3时30分，闫国柱驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××\\\晋KX6**挂解放牌重型半挂货车，沿307国道由东向西行驶至歧银线186公里+700米处与前方同向孟云龙驾驶的晋Ｋ×××××\\\晋KT7**挂解放牌重型半挂货车追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闫国柱承担此次事故的全部责任，孟云龙无责任。
晋Ｋ×××××\\\晋KX6**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、车辆损失险（保额为214920元\\\92790元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年1月29日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为103670元，花费鉴定费5000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费103670元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费5000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费13500元，为此提供施救费票据；以上共计122170元。
被告人寿财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发晋Ｋ×××××\\\晋KX6**挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项费用，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费103670元，2、鉴定费5000元，3、施救费13500元，以上共计122170元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为122170元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告李世孝122170元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，减半收取1370元，专递费160元，共计1530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年三月四日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初字第38号原告李世孝，男，1963年10月19日生，汉族，山西省介休市义安镇北盐场村村民。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人王东福，该公司总经理。委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日生，汉族，该公司职工。原告李世孝与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世孝之委托代理人侯丽红、被告人寿财险之委托代理人牛彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月18日3时30分，闫国柱驾驶晋Ｋ×××××晋KX6**挂解放牌重型半挂货车，沿307国道由东向西行驶至歧银线186公里+700米处与前方同向孟云龙驾驶的晋Ｋ×××××晋KT7**挂解放牌重型半挂货车追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闫国柱承担此次事故的全部责任，孟云龙无责任。事故车辆晋Ｋ×××××晋KX6**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计122170元。被告辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年12月18日3时30分，闫国柱驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××晋KX6**挂解放牌重型半挂货车，沿307国道由东向西行驶至歧银线186公里+700米处与前方同向孟云龙驾驶的晋Ｋ×××××晋KT7**挂解放牌重型半挂货车追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闫国柱承担此次事故的全部责任，孟云龙无责任。晋Ｋ×××××晋KX6**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、车辆损失险（保额为214920元92790元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年1月29日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为103670元，花费鉴定费5000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费103670元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费5000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费13500元，为此提供施救费票据；以上共计122170元。被告人寿财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发晋Ｋ×××××晋KX6**挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项费用，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费103670元，2、鉴定费5000元，3、施救费13500元，以上共计122170元。本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为122170元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告李世孝122170元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元，减半收取1370元，专递费160元，共计1530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年三月四日书记员  赵海燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保119-1号
解除保全申请人许本富，男，1990年5月出生，住德州市夏津县。
解除保全申请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司，住德州市德城区。
被申请人毛秀凤，女，1958年3月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人许本富、山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司与被申请人毛秀凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1403财保119号民事裁定书，对解除保全�请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司于2017年6月2日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年六月二日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保119-1号解除保全申请人许本富，男，1990年5月出生，住德州市夏津县。解除保全申请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司，住德州市德城区。被申请人毛秀凤，女，1958年3月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人许本富、山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司与被申请人毛秀凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1403财保119号民事裁定书，对解除保全�请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司于2017年6月2日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人山东省华都建筑设计院有限公司德州分公司所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年六月二日书记员  倪亚楠
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1004号
申请执行人:蔡正新，市民。
被执行人：路建成，市民。
本院在执行蔡正新与路建成、阜宁新区医院民间借贷纠纷一案中，2016年3月21日本院作出的(2016)苏0923民初490号民事调解书已发生法律效力，依据判决：被告路建成偿还原告蔡正新借款70000元，于2016年4月5日前履行完毕。本调解书载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费1550元减半收取775元，由被告路建成负担（原告已预交775元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1004号申请执行人:蔡正新，市民。被执行人：路建成，市民。本院在执行蔡正新与路建成、阜宁新区医院民间借贷纠纷一案中，2016年3月21日本院作出的(2016)苏0923民初490号民事调解书已发生法律效力，依据判决：被告路建成偿还原告蔡正新借款70000元，于2016年4月5日前履行完毕。本调解书载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费1550元减半收取775元，由被告路建成负担（原告已预交775元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月二十六日书 记 员  王斯凯
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1062号
原告：黄镇群，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈明鸿，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄镇群与被告陈明鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄镇群到庭参加诉讼，被告陈明鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄镇群向本院提出诉讼请求：1.陈明鸿偿还黄镇群借款20000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.陈明鸿承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告以作生意缺乏资金为由向原告借款20000元，并当场提供身份证复印件并书写借条一份，口头约定月利率2%并承诺两个月后归还，后经黄镇群多次催讨，陈明鸿拒不还款。
陈明鸿未作答辩。
黄镇群围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，陈明鸿未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄镇群提供的证据借条，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月23日，陈明鸿以做生意缺乏资金为由向黄镇群借款20000元，黄镇群以现金支付了借款，陈明鸿在的身份证复印件上书写了借条一份给黄镇群，借条未约定借款利率、借款期限。
本院认为，合法的借贷受法律保护。陈明鸿向黄镇群借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈明鸿应负偿还之责；借款时双方未约定借款利率和借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄镇群要求陈明鸿支付从起诉之日（2018年5月11日）起按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，予以支持。陈明鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明鸿于本判决生效之日起十日内偿还黄镇群借款20000元及利息（从2018年5月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈明鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨宝琼
附注：
一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03814号
申请执行人李永清，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李伟，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李永清依据本院（2015）神民初字第02835号民事调解书申请执行李伟民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李伟发出执行通知书，责令其向申请执行人李永清偿还借款本金15万元及利息。承担案件受理费1750元，执行费2150元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人李永清亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03814号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10411号
原告中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，营业场所郑州市金水区。
委托代理人喻冉冉，河南昊中律师事务所律师。
委托代理人刘要帅，河南昊中律师事务所实习律师。
被告常学福，男，汉族，1961年5月26日出生，住郑州市。
原告中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称光大银行）与被告常学福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人喻冉冉、刘要帅到庭参加诉讼，被告常学福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月28日，原告与被告常学福签订《个人贷款合同》一份，合同约定：合同项下贷款金额为人民币111万元；本合同项下借款所购买并作为抵押物的产权房具体情况如下：该房屋坐落于金水区××水路南、××东××楼××单元××西××号；贷款期限为240个月，贷款期限自2006年9月29日起至2026年9月29日止；本合同的贷款利率为浮动利率。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.84%下浮15%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为5.814%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息。合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；为保障贷款人债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人以其有处分权的财产为抵押物向贷款人提供抵押担保，抵押物所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的金额为人民币111万元整的贷款本金。抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、执行费、公证费等）及所有其他应付的合理费用。2006年9月28日，被告常学福与原告签订《郑州市商品房抵押合同》，合同约定为确保借款合同（2006年住房字第××号）的履行，被告常学福自愿将所购位于金水区××水路南、××东××楼××单元××西××号商品房抵押，并办理了郑州市房产抵押登记。2006年9月30日，原告按照合同约定向被告发放贷款，履行合同义务，并出具贷款借据。但被告未按照约定按期还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即部分或全部提前到期，要求借款人提前偿还全部本金、利息和费用，并就抵押物优先受偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告常学福偿还原告借款人民币868094.38元及利息234674.96元（利息暂计算至2017年10月13日，以后利息按合同约定计算至结清之日止）；2、原告对被告名下位于金水区××水路南、××东××楼××单元××西××号的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2006年9月28日被告常学福与原告签订的《个人贷款合同》一份；
2、2006年9月30日双方签订借款借据一份；
3、放款凭证一份；
4、贷款业务查询明细利息清单一份；
5、2006年9月28日被告常学福与原告签订的《郑州市房地产抵押合同》一份；
6、他项权证一份；
7、发票一份。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2006年9月28日，原告与被告常学福签订《个人贷款合同》一份，主要载明：借款金额111万元；期限240个月，自2006年9月29日起至2026年9月29日止；年利率为5.814%；还款方式为等额还本付息；逾期罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款用途为购房；并同时对担保、违约责任等做了明确约定。
同日，原告与被告常学福签订《郑州市房地产抵押合同》，合同载明：为确保借款合同2006年住房字第××号的履行，被告常学福自愿将所购位于郑州市金水区××水路南、××东××楼××单元××西××号房产抵押给原告，并办理了郑州市房地产抵押登记。
2006年9月30日，原告依约向被告常学福发放贷款111万元，被告常学福向原告出具《借据》，载明：“借款金额111万元，借款期限240个月，自2006年9月29日起至2026年9月29日止，年利率为5.814%。”但被告常学福未按约定偿还借款及利息。
本院认为，被告常学福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证等诉讼权利的放弃。原、被告签订的《个人贷款合同》及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了出借款项义务，被告常学福未按约定的期限偿还全部本息，已构成违约。原告诉请被告常学福偿还剩余本息，依据充分，本院予以支持。被告常学福未按约定的期限偿还全部本息，原告要求对常学福名下位于郑州市金水区XX路XX号X号楼XX层XX号（产权证号为10XXXXX6号）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其权利范围内优先受偿，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常学福于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行偿还借款本金868094.38元及利息（含复利、罚息）234674.96元（暂计算至2017年10月11日，以后利息（含复利、罚息）按合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行有权对被告常学福名下位于郑州市金水区XX路XX号X号楼XX层XX号（产权证号为10XXXXX6号）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其权利范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14725元，公告费400元，共计15125元，由被告常学福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月七日
书 记 员 闫亚蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初257号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人田某某，男，1963年7月1日出生，初中文化，汉族，个体户，户籍地：宁夏平罗县，住固原市原州区。2012年10月11日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年。2016年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年6月3日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年7月份，被告人田某某从杨某某（另案处理）处以100元价格购买海洛因可疑物一小包藏在自己家中。2016年5月18日12时许，被告人田某某在固原市原州区三营镇街道以200元的价格将其藏匿的海洛因可疑物出售给孙某某，后孙某某在三营移动公司附近被固原市公安局原州区分局民警抓获，其向被告人田某某购买的海洛因可疑物小包（净重0.11克）亦被当场查扣。经鉴定，从孙某某处查扣的海洛因中可疑物中检测出海洛因成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田某某无视国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人田某某对起诉书认定事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月份，被告人田某某从杨某某（另案处理）处以100元价格购买海洛因可疑物一小包藏在自己家中。2016年5月18日12时许，被告人田某某在固原市原州区三营镇街道以200元的价格将其藏匿的海洛因可疑物出售给孙某某，后孙某某在三营移动公司附近被固原市公安局原州区分局民警抓获，其向被告人田某某购买的海洛因可疑物小包（净重0.11克）亦被当场查扣。经鉴定，从孙某某处查扣的海洛因中可疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证并经法庭确认的的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实。
2．检查笔录及照片、扣押决定书和扣押清单，证明2016年5月18日，公安机关从孙某某身上搜出海洛因可疑物的事实。
3．称量笔录及照片，证明经称量被告人田某某所出售的海洛因可疑物净重0.11克的事实。
4．搜查笔录、扣押决定书，证明2016年5月20日公安机关从被告人田某某住处搜查出毒资200元及用于包装毒品海洛因纸片子予以扣押的事实。
5.毒品检验鉴定书，证明鉴定机构从被告人田某某出售给孙某某的海洛因可疑物中检出海洛因成分的事实。
6.辨认笔录及照片，证明案发后公安机关组织被告人田某某和证人杨某某相互进行辨认及被告人田某某对贩卖的毒品进行辨认等事实。
7.被告人田某某供述和辩解，证明2014年7月份，被告人田某某从杨某某处购买海洛因可疑物一小包并于2016年5月18日12时许在固原市原州区三营镇街道将该海洛因可疑物出售给孙某某的事实。
8、证人杨某某证言，证明2014年7月份，被告人田某某从杨某某处购买海洛因可疑物一小包的事实。
9、证人孙某某、徐志功的证言，证明被告人田某某于2016年5月18日12时许在固原市原州区三营镇街道将该海洛因可疑物出售给孙某某的事实。
10、抓获经过，证明案发后被告人田某某在固原市原州区三营镇街道被公安机关抓获的事实。
11、强制隔离戒毒决定书，证明被告人田某某曾因吸食毒品行为被公安机关行政处罚的事实。
12、常住人口信息，证明被告人田某某的个人基本情况及其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人田某某均无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人田某某目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田某某归案后能如实供述所犯罪行，本院对其酌定予以从轻处罚。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月21日起至2017年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）
二、公安机关查获的0.11克海洛因、现金200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 李晓红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 计永峥
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第886号
原告：徐志明，住吉林省永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所。
被告：王喜元，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所。
原告徐志明与被告王喜元产品责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，于2014年12月10日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志明及其委托代理人肖建国，被告王喜元及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明诉称：2013年初，原告在吉林省永吉县西阳镇大岔胡家沟承包蚕山放蚕，承包费每年16000.00元。原告通过丁文生在被告处购买蚕种9斤，被告承诺9斤蚕种产量为4500斤，但因为被告提供的蚕种小，有太多的蚕不长，并且病毒超标，导致原告今年减产，只能收1000斤，经济损失达7万元。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起告诉，请求人民法院判令被告赔偿原告承包费损失12000.00元，减产经济损失70000.00元，共计82000.00元。
被告王喜元辩称：原告的诉请无事实和法律依据，9斤蚕种确实是在被告处买的，但是并不存在产量4500斤的承诺。被告销售的蚕种是通过相关部门检验合格的种子，并无病毒超标。原告的诉状中谈到今年产量1000斤，原告告诉的时间正是蚕正常的生长周期，蚕未长成，无法计算损失，原告要求赔偿蚕种损失70000.00元无事实和法律依据。原告放养蚕种是自己管理，产量减少与被告没有关系。
经审理查明：2013年7月23日，原告徐志明通过丁文生从被告王喜元处购买蚕种9斤，每斤价格1000.00元，放到其承包的山片养蚕。在养蚕过程中，原告发现自己的蚕比正常的蚕长的小，蚕叶剩余量很多而与被告进行过协商。2013年10月15日，原告自行将500头蚕送到吉林省蚕产品质量检测检验中心进行柞蚕幼虫微粒子检测，吉林省蚕产品质量检测检验中心抽取了100头蚕作为样本，用400倍显微镜进行了检测，结果为原告所送样本中微粒子幼虫所占比例为71%。原告认为被告所提供的蚕种携带超标的微粒子病毒，导致原告所养的蚕大面积患有微粒子病，蚕生长过慢，无法作茧，造成减产，给原告造成经济损失。原告诉至法院，请求被告赔偿原告承包费损失12000.00元，减产经济损失70000.00元，共计82000.00元。
认定上述事实的证据有：原告提供的检测报告、庞学儒出具的收据、鉴定收据、证人赵某某、李某某、施某某、孙某某证言等。
原告还提供了视听资料、照片和光盘、孟庆生证言、丁文生证言、马彪证言，被告提供了柞蚕种检测报告、对吴焕林、梁富的询问笔录等，均未予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、被告出售给原告的蚕种是否存在质量问题？原告的蚕是否减产，减产的原因是什么，是否与被告出售给原告的蚕种存在因果关系？2、被告应否承担赔偿责任，应如何赔偿？
本院认为：原告从被告处购买蚕种，原告已支付蚕种价款，被告有义务向原告提供符合行业标准的蚕种。原告自行委托吉林省蚕产品质量检测检验中心作出的检测报告，被告提出的异议成立，该鉴定不符合法定程序，因此不能作为判案的依据。经原告申请，本院启动了符合法定程序的鉴定，但相关鉴定部门的回复意见是无法鉴定，因此，本院无法确定被告出售给原告的蚕种是否存在质量问题，属于原告举证不能，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐志明的诉讼请求。
案件受理费1850.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 匡佰华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 单丹丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4545号
原告：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路68号。
负责人：周治平，副行长。
被告：海门市亿家亲被子经营部，住所地海门市三星镇叠石桥家纺市场C座底楼1025号。
经营者：全育飞。
被告：全育飞。
被告：胡金燕。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告海门市亿家亲被子经营部（以下简称亿家亲经营部）、全育飞、胡金燕银行卡纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春华、樊建东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一立即归还原告信用卡透支人民币本金888188.86元、利息117154.54元、滞纳金4500元（暂算至2016年7月24日），合计1009843.4元，以及自2016年7月25日起至欠款还清之日止以1009843.4元为基数按照日万分之五计算的逾期利息；2.被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月2日，亿家亲经营部向原告申领了一张卡号为6292的小微逸贷公司卡，持卡人为全育飞，授信额度100万元，定制期数为12期，由全育飞、胡金燕出具担保函，对上述债务承担连带保证责任。在2014年12月至2015年8月期间，此卡19次刷卡消费，累计金额1539707元，均全额办理了分期付款业务，分期付款手续费共计63268.83元。后亿家亲经营部未能按约还款，截止2016年7月24日，卡透支余额10009843.4元（包括逾期利息和滞纳金），担保人也未能承担担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
三被告均未发表答辩意见，也未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告亿家亲经营部向原告申领了一张卡号为6292的小微逸贷公司卡，持卡人为全育飞，授信额度100万元，定制期数12期。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》（以下简称领用合约）第三条第3项约定：持卡单位除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；持卡单位在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡单位使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。发卡行对持卡单位不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《信用卡收费标准》中对于“滞纳金”一项约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。
同日，原被告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定：逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称信用卡章程）及领用合约规定的透支转账功能，且不享受免息还款期。亿家亲经营部使用逸贷公司卡应向原告按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照亿家亲经营部实际使用款项及天数计算。原告有权根据亿家亲经营部的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况停止亿家亲经营部继续使用逸贷公司卡，且有权要求提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，并按照该协议、信用卡章程及领用合约的约定追究亿家亲经营部违约责任。同时，被告全育飞、胡金燕还签署担保函作为协议附件，承诺为亿家亲经营部使用上述信用卡额度而发生的全部债务及发卡机构实现担保债权的费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。
另查明，2014年12月至2015年8月期间，该卡进行了19次刷卡消费，累计金额1539707元，均全额办理了分期付款业务，但被告未能按约还款，原告经多次催收未果，故诉至本院。截止2016年7月24日，该卡欠款本金为888188.86元、利息117154.54、滞纳金4500元。
以上事实有牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、逸贷公司卡定制分期业务申请书、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、分期付款凭证、信用卡交易明细、账户查询系统截屏、催告函及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与被告亿家亲经营部之间所签订的领用合约及补充协议均合法有效，对当事人具有约束力。被告亿家亲经营部在透支后未依约还款，应当根据合同的约定承担相应的违约责任。被告全育飞及胡金燕签署担保函系其真实意思表示，现被告亿家亲经营部不能及时清偿债务，被告全育飞、胡金燕应对亿家亲经营部的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市亿家亲被子经营部于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金888188.86元、2016年7月24日前的欠息及滞纳金121654.54元，合计1009843.4元，并以本金888188.86元为基数，以每日万分之五的标准支付自2016年7月25日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告全育飞、胡金燕对海门市亿家亲被子经营部的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6944元，由三被告负担（已由原告代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汤莉姣
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第116号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
山东省�莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人刘某及其辩护人于名秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2015年5月13日4时30分，被告人刘某驾驶悬挂鲁16B67**号牌运输拖拉机沿334省道由西向东行驶至65KM+300M交叉路口处时，与由南向北行驶的被害人王某驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致王某当场死亡，两车损坏。事故发生后被告人刘某驾车逃逸。经法医鉴定，王某系头部受外来钝力作用致颅脑损伤死亡。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人刘某承担事故的主要责任。案发后，被告人与被害人亲属达成分期赔偿协议，被告人已赔付人�币136000元。被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、李某的证言；法医学尸体检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；交通司法鉴定意见；交通事故责任认定结论；接警记录、抓获经过、户籍证明、常住人口信息；（2015）莲民交初字第383号民事调解书、交通事故谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的部分损失并取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。根据本案的案情及被告人刘某的悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会�可宣告缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 于 红
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋陈琦
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1042号之一
原告：丹江口市恒兴房屋拆迁有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹一巷125号，统一社会信用代码：914203817809466481。
法定代表人：罗明，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁启斌，男，生于1976年2月28日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，接受标的款，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北深源房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口环城南路。统一社会信用代码：9142038158824809XC。
法定代表人：马长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，代为签收法律文书等。
本院在审理原告丹江口市恒兴房屋拆迁有限公司（以下简称：恒兴拆迁公司）与被告湖北深源房地产开发有限公司（以下简称：深源房地产公司）合同纠纷一案中，原告丹江口市恒兴房屋拆迁有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹江口市恒兴房屋拆迁有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丹江口市恒兴房屋拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费4996元，减半收取2998元，由原告丹江口市恒兴房屋拆迁有限公司负担。
审 判 长 党 强
审 判 员 沈竞波
人民陪审员 吕 东
二〇一八年八月三十日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1042号
原告：丹江口市恒兴房屋拆迁有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市丹一巷125号。统一社会信用代码：914203817809466481。
法定代表人：罗明，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁启斌，男，生于1976年2月28日，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书，接受标的款，代为提起上诉。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北深源房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市环城南路。统一社会信用代码：9142038158824809xc。
法定代表人：马长青，该公司执行董事兼总经理。
原告丹江口市恒兴房屋拆迁有限责任公司与被告湖北深源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 党 强
审 判 员 沈竞波
人民陪审员 吕 东
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8966号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司，住所地河南省信阳市固始县中山大街257号。
法定代表人陶云飞，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02096号行政处罚决定，处河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月25日，本院作出(2016)苏0509行审1051号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02096号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初984号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告白玉林，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告白玉林供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 裴燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初331号
原告张学平，男，汉族，1951年7月22日。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告张学平诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，张学平于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学平撤回起诉。
本案案件受理费1167元，减半收取584元，由张学平负担。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李丽玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20234号
原告：曾令桃，汉族，女，1978年4月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人：孙建超，重庆天宸律师事务所实习律师。
被告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。
法定代表人：赵鹿鸣，总经理。
委托代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人：夏颖，女，汉族，1991年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
原告曾令桃与被告重庆新强人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告曾令桃于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令桃自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾令桃撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾令桃负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐艳彬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第444号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告谭正华，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告谭正华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭正华的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谭正华的起诉。
本案受理费减半收取263元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初111号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈登云，男，1963年9月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月21日被公安县公安局取保候审。2018年4月10日经公安县人民法院决定取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人陈登云犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人陈登云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2018年1月28日6时许，被告人陈登云在新生源二车间内忙完工作后，要求坐在椅子上的朱某将坐的椅子让给自己休息，朱某不让，陈登云骂了朱某一句就走开了。当日7时许，朱某因为挨骂后心里一直不舒服，就在车间内找到陈登云与其理论，继而双方发生打斗，陈登云用拳头在朱某身上一顿乱揍。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
经审理查明，公诉机关指控犯罪事实与本案所查明的事实基本一致，2018年1月28日，被告人陈登云赔偿被害人各项损失共计人民币10000元，被害人对被告人陈登云出具刑事谅解书。被告人陈登云在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、刑事谅解书；证人马某、陈某等证人的证言；被害人朱某的陈述；被告人陈登云的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈登云如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈登云赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量。公安县社区矫正工作管理局经调查认为，被告人陈登云具有矫正条件。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈登云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄承珠
速 录 员 杜小曼
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初277号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人陈兴鹏，男。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
指定辩护人何斌，甘肃通源律师事务所律师。
被告人张红素，女。2015年10月14日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
指定辩护人董璇，甘肃实诚律师事务所律师。
被告人吕苹苹，女。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
指定辩护人王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］262号起诉书指控被告人陈兴鹏、张红素、吕苹苹犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员魏星月出庭支持公诉，被告人陈兴鹏及指定辩护人何斌、被告人张红素及指定辩护人董璇、被告人吕苹苹及指定辩护人王正龙到庭参加诉讼。因三被告人均系聋哑人，本院委托兰州市盲聋哑学校教师黄瑞杰出庭担任庭审翻译。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月3日至2月16日期间，被告人陈兴鹏、张红素、吕苹苹伙同一起，以陈兴鹏负责保管财物，张红素、吕苹苹实施盗窃的方式，在定西市安定区公交车上扒窃作案6起，共盗得现金16469元。
另查明：定西市安定区公安局于2016年2月17日依法从陈兴鹏处扣押人民币500元，中国邮政储蓄银行卡一张、中国工商银行卡一张、中国银行卡一张、陈兴鹏身份证一张，赵荣身份证一张，花色外壳手机一部；从张红素处扣押人民币6410元、1美元、白色“vivo”牌手机一部；从吕苹苹处扣押人民币409元、王列琴身份证一张，以上物品均随案移送。
上述事实，被告人陈兴鹏、张红素、吕苹苹在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，辨认笔录，办案说明，抓获经过，扣押物品清单，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴鹏、张红素、吕苹苹以非法占有为目的，伙同一起在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人陈兴鹏、张红素、吕苹苹均系聋哑人且认罪态度好，从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈兴鹏、张红素、吕苹苹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人陈兴鹏、张红素请求对其在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见成立，予以采纳；被告人吕苹苹请求对其判处有期徒刑六个月的量刑意见不成立，不予采纳。被告人陈兴鹏的辩护人建议对被告人陈兴鹏判处一年以下有期徒刑的量刑辩护意见成立，予以采纳；被告人张红素的辩护人建议对被告人张红素从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳；被告人吕苹苹的辩护人建议对被告人吕苹苹适用缓刑的量刑辩护意见不成立，不予采纳。根据三被告人犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
被告人张红素犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
被告人吕苹苹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
二、随案移交的赃款发还被害人、身份证发还本人、银行卡及手机没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 苏彩青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁文斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02201号
原告：孙腊庆，农民。
委托代理人：孙成文，男，农民，系原告之子。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：李丰玉。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市胜利路1366号盐业大厦14层。
委托代理人：凌帅。
原告孙腊庆与被告李丰玉、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽省公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙成文、蔡渊，被告李丰玉的委托代理人李丰升，被告天安财险安徽省公司的委托代理人凌帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙腊庆诉称：2012年8月22日19时许，原告骑摩托车沿X006线由南向北行驶至25KM＋400M处，撞到李丰玉驾驶的因故障停在路边的皖01-537**号变型拖拉机尾部，造成原告头部受伤，摩托车损坏的交通事故发生。经交警认定，李丰玉承担事故的次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后在安徽省立医院及肥东县白龙镇中心卫生院治疗，用去医疗费73291元，伤残评定为一个七级，一个十级，误工期限、护理期限、营养期限分别鉴定为180天、90天、90天。皖01-537**号车已向天安财险安徽省公司投保了交强险。妻子陈英系二级精神残疾，由原告扶养。事故造成的损失有，医疗费73291元，误工费19800元，护理费6840元，住院伙食补助费1290元，营养费2700元，交通费600元，残疾赔偿金44398元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费1600元，摩托车修理费4200元，被扶养人生活费30558元，计210277元，请判决天安财险安徽省公司在交强险限额内赔偿120000元，余款90277元的40%为36111元，由被告李丰玉赔偿。
被告李丰玉辩称：本案事故事实，原告诉请部分过高，被扶养人生活费无法律依据，超过交强险部分应按三、七比例，被告已垫付18000元。
被告天安财险安徽省公司辩称：事故事实无异议，事故发生的我公司已垫付10000元，诉讼费不予承担。
经审理查明：2012年8月22日19时许，孙腊庆未取得机动车驾驶证，驾驶无牌证普通二轮摩托车，沿X006线由南向北行驶至25KM＋400M处，撞到李丰玉驾驶的因故障停在路边的皖01-537**号变型拖拉机（未在来车方向设置警告标志）尾部，造成孙腊庆受伤，摩托车损坏的交通事故发生。经交警认定，李丰玉承担事故的次要责任，孙腊庆承担主要责任。
事故发生后，孙腊庆于2012年8月22日至同年9月25日在安徽省立医院住院治疗，诊断为：一、闭合性颅脑损伤（重度）：1、多发脑挫裂伤，2、弥漫性轴索损伤，3创伤性蛛网膜下腔出血，4、头皮裂伤缝合后；二、下颏裂伤缝合后、舌裂伤缝合后，下颌骨体粉碎性骨折，下颌关节脱位；三、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液；四、肺部感染；五、脊髓损伤？六、气管切开状态。孙腊庆治疗期间用去医疗费1731元。
孙腊庆系合肥吉旺包装有限公司职工，月工资收入2600元左右。皖01-537**号车的实际车主是李丰玉，挂靠金诚物流公司经营，以金诚物流公司为被保险人向天安财险安徽省公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。本案事故造成孙腊庆电动车损坏，孙腊庆支付施救、看管等费用260元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历，医疗费票据，保险单，车旅费票据，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。李丰玉承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。金诚物流公司作为皖01-537**号车的挂靠单位，应对李丰玉的侵权行为承担连带赔偿责任。天安财险安徽省公司是皖01-537**号车交通事故责任强制保险的保险人，应当依据法律规定，承担相应的保险责任。
孙腊庆因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，医疗费1731元，根据孙腊庆门诊治疗次数及医嘱，误工期限确定为80天，误工费为80天×2600元／月÷30天=6933元，孙腊庆左肩带固定期间需人护理，护理期限确定为20天，护理费为20天×78.2元／天=1564元，交通费酌定为450元，电动车损失看管、维修等费用酌定为1300元。本起事故给孙腊庆的身体、精神均造成一定损害，孙腊庆应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为1000元。孙腊庆的上述各项损失合计为12978元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的皖01-537**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告孙腊庆因本案交通事故所造成的损失12978元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李丰玉、被告长丰县金诚物流有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。
银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。
三、驳回原告孙腊庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告李丰玉、长丰县金诚物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年八月一日
书记员 尹中权
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终412号
上诉人（原审原告）：王来喜，男，1957年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王本清，又名王天云，男，1958年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人王来喜因与被上诉人王本清健康权纠纷一案，不服垣曲县人民法院(2016)晋0827民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王来喜，被上诉人王本清及其委托诉讼代理人薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王来喜上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判令被上诉人赔偿上诉人牙齿修复费用和其他费用400元，案件受理费300元损失，共计52780元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院依据被上诉人提供的证据，申请张根莲出庭作证，她是被上诉人雇佣做饭人，说的是片面事实，二人发生争吵，有扭打可能性。证人说的全是偏向被上诉人的话，打架的过程证人全看见了。上诉人的牙齿被被上诉人打掉，下颌7颗真牙和5颗假牙。二、当天下午，上诉人经被上诉人报案至新城派出所，在为作鉴定的同时由被告承担5万元的修复牙齿费用。三、判令被上诉人赔偿上诉人牙齿修复费用52780元。
被上诉人王本清辩称，一、程序方面，上诉人超过诉讼请求部分不应予以审理。二、实体方面，上诉人牙齿脱落与被上诉人无关，被上诉人无侵权行为、侵权事实，上诉人损失计算无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王来喜向一审法院提起请求：1.判令被告支付原告医疗费、交通费共计1878元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月11日，原告到被告工作的砖厂找被告索要欠款与被告发生争吵。原告以被告将其下颌7颗真牙打掉、5颗假牙打掉，花去医疗费、交通费1878元为由诉至法院，要求被告赔偿其损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿牙齿修补费及交通费共计1878元，原告应证明自己的牙齿系被告殴打所致、并提供相应的医疗费票据、交通费票据予以证实其花费情况，原告仅有个人陈述及当庭提供脱落的牙齿7颗，而且被告对于殴打的事实以及原告牙齿脱落系自己打掉予以否认，该院认为原告提供的证据不足以证明其主张。综上，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，该院无法支持。关于被告答辩称由于原告无理取闹导致自己无法正常干活造成损失1.5万元要求原告赔偿的请求，由于被告未在法定期间内提供相应的证据，也未提出反诉，该院在该案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王来喜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王来喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人变更、增加诉讼请求的，应在一审法庭辩论终结前提出。本案中，上诉人王来喜向一审法院提起诉讼，要求被上诉人王本清赔偿其医疗费、交通费等共计1878元，二审中，上诉人王来喜要求被上诉人王本清赔偿其各项损失共计52780元，显属增加诉讼请求。根据民事诉讼法的相关规定，对于上诉人王来喜在二审中增加诉讼请求的部分，本院依法不予审理。上诉人王来喜在诉讼中称，因被上诉人王本清殴打致其7颗真牙和5颗假牙损坏，一、二审中，上诉人王来喜均未提供充分证据证实。根据上诉人王来喜的申请，本院调取了垣曲县公安局新城派出所的相关笔录，该笔录亦未体现被上诉人王本清殴打上诉人王来喜并致上诉人王来喜牙齿损坏的事实。由于上诉人王来喜不能提供充分证据证实其主张，故其应承担举证不利的法律后果。上诉人王来喜的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人王来喜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王来喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2385号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。
被告：罗南英，女，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告罗南英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告罗南英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2189.6元、公摊费170元、违约金1405.3元，共计3764.9元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋2108业主，房屋建筑面积80.53平方米。从2014年3月27日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年5月物业费2189.6元，公摊费170元及违约金1405.3元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
被告罗南英答辩称，原告诉称属实，被告没有缴纳物管费，是因为原告车位管理费乱收，有几十户业主，后与�告协商，要求退车位管理费，原告承诺车位管理费与物管费相抵。
本院经审理认定事实如下：被告罗南英系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-21-8号房屋的业主，其房屋建筑面积80.53平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。
2014年3月27日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告罗南英（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数�纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。
原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年5月，被告罗南英未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律�护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告罗南英签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告罗南英应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2018年5月，被告罗南英应交纳的物业管理费2189.6元、公摊费170元，被告无异议，故本院对原告中冶建工物业公司要求被告罗南英支付拖欠物业管理费2189.6元和公摊费170元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告罗南英提出的原告车位管理费乱收，原告承诺车位管理费与物管费�抵，原告中冶建工物业公司未认可，且被告未举示相关证据证实，如被告对车位管理费收费有争议，被告可另行主张权利，故对被告的该抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。
被告罗南英虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因与原告发生争议引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1405.3元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗南英于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费2189.6元和公摊费170元，合计2359.6元；
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告罗南英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告罗南英负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初2385号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。被告：罗南英，女，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告罗南英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告罗南英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2189.6元、公摊费170元、违约金1405.3元，共计3764.9元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋2108业主，房屋建筑面积80.53平方米。从2014年3月27日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年5月物业费2189.6元，公摊费170元及违约金1405.3元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告罗南英答辩称，原告诉称属实，被告没有缴纳物管费，是因为原告车位管理费乱收，有几十户业主，后与�告协商，要求退车位管理费，原告承诺车位管理费与物管费相抵。本院经审理认定事实如下：被告罗南英系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-21-8号房屋的业主，其房屋建筑面积80.53平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。2014年3月27日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告罗南英（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数�纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年5月，被告罗南英未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律�护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告罗南英签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告罗南英应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2018年5月，被告罗南英应交纳的物业管理费2189.6元、公摊费170元，被告无异议，故本院对原告中冶建工物业公司要求被告罗南英支付拖欠物业管理费2189.6元和公摊费170元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告罗南英提出的原告车位管理费乱收，原告承诺车位管理费与物管费�抵，原告中冶建工物业公司未认可，且被告未举示相关证据证实，如被告对车位管理费收费有争议，被告可另行主张权利，故对被告的该抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。被告罗南英虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因与原告发生争议引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1405.3元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗南英于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费2189.6元和公摊费170元，合计2359.6元；二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告罗南英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告罗南英负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年六月二十九日书记员  韩定芬
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终712号
上诉人（原审被告）：漯河市金龙房地产开发有限公司。住所地：漯河市经济开发区。
法定代表人：胡丽兵，该公司总经理。
委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鑫，男，汉族，1988年9月19日出生。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人黄鑫买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人金龙公司的委托代理人张伟峰，被上诉人黄鑫及其委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月9日，原告黄鑫因购买三庭轩小区4#楼1楼2单元东户房屋一套，向被告金龙公司交房款313300元，金龙公司向其出具收款收据一份，收据显示交款人为黄鑫，金额是313300元，收款事由一栏写明三庭轩4#楼1楼2单元东户120.5㎡×2600元／㎡，收据上加盖有“漯河市金龙房地产开发有限公司财务专用章”字样的公章。后金龙公司向原告交房后，原告发现该房屋面积明显小于120.5㎡，经测量差额面积达22㎡。另查明：金龙公司提交（2011）漯召民二初字第132号案件的庭审笔录，称笔录中黄鑫父亲黄某的陈述已经显示其知道当时涉案房屋的面积为98㎡，故黄鑫的起诉已超出诉讼时效，其诉讼请求不应支持。原告对此不予认可，并提交漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村村民委员会出具的证明一份，证明显示黄鑫系该村拆迁户，因房屋面积存在误差，村委会曾于2011年至2014年初多次派人与黄鑫父亲黄某前往金龙公司及三庭轩售房部反映、协调此事。原告还提交黄志谦证人证言一份，黄志谦称其于2011年及2013年下半年与黄鑫的父亲黄某一起去三庭轩售房部说房屋面积不足的事，2013年下半年去的时候村干部也一块去了。金龙公司对证人证言及村委会证明不予认可，认为证人应当出庭作证，村委会的证明与事实严重不符。
原审法院认为：被告金龙公司按2600元／㎡收取原告黄鑫房款，且收据上载明所售房屋为120.5㎡，但实际交付原告房屋的面积比双方约定的面积小22㎡，面积误差比已超过3%，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照现行市场价格赔偿的请求，缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告应将误差部分的房款双倍返还原告，该房款金额为114400元（2600元×2倍×22㎡），原告要求被告补足差额面积请求，缺乏事实依据，法院不予支持。关于诉讼时效，根据金龙公司提交的庭审笔录上显示，原告于2011年已经知道该房屋面积存在误差的事实，而后根据黄岗村委会出具的证明显示，黄鑫及其家人至2014年曾多次找被告公司协商此事，综合上述事实，不能认定原告起诉超出诉讼时效，对被告金龙公司关于原告起诉超出诉讼时效的抗辩理由，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告金龙公司于本判决生效后十日内向原告黄鑫返还房款114400元。二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。案件受理费2590元，由被告金龙公司承担。
上诉人金龙公司不服原审判决，上诉称：原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项规定：房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案原审判决将3%以内的房价款也计算在双倍返还范围以内，明显适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判金龙公司少承担9399元。
被上诉人黄鑫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金龙公司是对法律的误读。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定了两种情形，第一种情形，范围实际面积小于合同约定面积误差比3%（含3%），出卖人返还房价款及利息；第二种情形，范围误差比超过3%时，应由出卖人双倍返还买受人。综上，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：金龙公司请求扣除房屋误差比未超出3%部分的房价款9399元是否有法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项规定：“房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案中，金龙公司给黄鑫出具的购房收款收据显示涉案房屋面积为120.5㎡，与房屋实际面积相差22㎡，房屋误差比已经超出3%。本案房屋误差比3%部分应当由出卖人返还买受人，原审判决按照误差面积全额判决双倍返还房款，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人金龙公司上诉称多判的120.5㎡×3%×2600＝9399元房款应予以扣除的理由，本院予以支持。即，金龙公司应当返还黄鑫房款114400元-9399元＝105001元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第352号民事判决；
二、漯河市金龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还黄鑫房款共计105001元；
三、驳回黄鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2590元，由漯河市金龙房地产开发有限公司负担2540元，黄鑫负担50元；二审案件受理费50元，由黄鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年五月三日
书记员 张俊霞
中华人民共和国
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
山东省博兴县人民法院
民事判决书
（2017）鲁1625民初2410号
原告：焦提磊，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。
被告：丁成，男，1985年4月16日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：杨丽丽，女，1985年8月22日出生，汉族，现住山东省寿光市。
原告焦提磊与被告丁成、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。焦提磊及其委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。丁成、杨丽丽经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦提磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金703990.40元及自立案之日起至两被告履行之日止的利息按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告丁成因资金周转共计向原告借款2403990.4元，经原告催要被告偿还1700000元，余款703990.40元被告未付。被告丁成为原告出具借条一份，被告杨丽丽作为共同还款人在承诺书签字。该款项经原告多次催要拒付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判若所请。
丁成、杨丽丽未予答辩。
焦提磊为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、借条一张、中国农业银行账户交易明细单两份。2、两被告出具的承诺书和商品房预售合同各一份。3、两被告的身份证复印件一份，以上证据本院经审查认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
焦提磊和丁成各自经营油罐车生意，双方是朋友关系。2017年08月04日，丁成因购买柴油急需资金向焦提磊借款2403990.40元，原告将上述借款于当日分三次通过农业银行王健的账户转入丁成的账户。后丁成偿还借款1620000元，余款丁成于当日出具借条一张，载明:“今借焦提磊现金￥783990.40元大写（柒拾捌万叁仟玖佰玖拾元肆角正）。打款账号62×××77户名:王健，收款卡号62×××12户名：丁成，借款人：丁成”。2017年08月07日，丁成、杨丽丽夫妻两人向原告出具承诺书一份，承诺自愿用自己购买的位于寿光领世郡小区E3-1-901的房屋作抵押优先偿还借款。丁成于2017年08月31日又偿还借款80000元，余款703990.40元经原告多次催要未付。
本院认为，涉案为民间借贷法律关系。焦提磊提供借款给丁成，丁成出具借条，是双方的真实意思表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。丁成尚欠焦提磊借款703990.40元，事实清楚，证据充分。现焦提磊主张丁成偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于焦提磊要求杨丽丽偿还借款的主张，丁成、杨丽丽夫妻对该借款共同签字出具承诺书用购买的房屋作抵押优先偿还的行为，符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务。关于原告主张的借款利息，因双方是自然人之间的借贷且未约定利息，应视为没有利息。但自起诉之日起利息应支持，按银行同期贷款利率计算。丁成、杨丽丽未到庭参加诉讼未提交任何证据，视对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁成、杨丽丽自本判决生效之日起十日内偿还原告焦提磊借款703990.40元及利息以703990.40元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告焦提磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14660元，申请费3020元，由丁成、杨丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 郭春堂
审判员 郭其华
审判员 舒志喜
二〇一八年八月六日
书记员 李 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2070号
申请执行人吕蓓蓓，女，1990年1月20日生。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
法定代表人：胡中彪。
申请执行人吕蓓蓓与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2017）雁劳仲案字第31-12号调解书向被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司主动履行了判决义务，缴纳案款10928.07元人民币及执行费64元人民币。该案款已经发放申请执�人吕蓓蓓。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1117号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 莎
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第93号
罪犯李进，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2011年4月13日作出（2011）抚刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人李进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）秦刑终字第81号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李进在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李进在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑一年三个月。罚金10000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2383号
原告薛彩虹，女，1977年11月10日出生。
被告杨立成，男，1978年5月2日出生。
原告薛彩虹与被告杨立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李宝英、李桂云参加的合议庭审理本案。原告薛彩虹到庭参加庭审，被告杨立成经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告薛彩虹起诉称：2011年8月27日，被告向原告借款2.6万元，后还款1万元，出具1.6万元的借条后至今未还，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2.6万元并支付利息；2、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告杨立成经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月11日，杨立成出具借条一张，载明：今向薛彩虹借款1.6万元，按银行利息计算，自2011年8月27日到2015年1月11日，借款于2015年12月30日还清。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还剩余借款本金1.6万元并依约支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨立成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立成返还原告薛彩虹借款本金一万六千元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告被告杨立成支付原告薛彩虹利息（以一万六千元为基数，自二〇一一年八月二十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告薛彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元（原告已预交二百六十三元）及公告费（以实际票据为准），由被告杨立成负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 璐