江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00290号
原告荣伟。
委托代理人蔡庆（受荣伟的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人王小燕（受荣伟的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
被告董圣鲜。
被告薛金秀。
委托代理人许中樑（受薛金秀的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告尹兴妹。
委托代理人江流（受尹兴妹的特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
被告无锡市新特购超市管理有限公司，组织机构代码56180758-4，住所地无锡市惠山区前洲街道兴业路南侧。
法定代表人薛金秀，该公司股东。
委托代理人江流（受该公司的特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
委托代理人许中樑（受该公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
原告荣伟与被告董圣鲜、薛金秀、尹兴妹、无锡市新特购超市管理有限公司（以下简称新特购超市）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣伟及其委托代理人王小燕，被告董圣鲜，被告尹兴妹的委托代理人江流，被告薛金秀、新特购超市的委托代理人许中樑、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣伟诉称，2010年11月3日，董圣鲜与荣伟签订《无锡玉祁特购购物广场专柜租赁合同（玉祁店）》一份，由荣伟承租董圣鲜、薛金秀、尹兴妹共同投资的无锡市惠山区玉祁特购购物广场内的美食专柜经营王兴记，但特购购物广场迟迟未能开业。现请求法院判决解除2010年11月3日双方签订的《无锡玉祁特购购物广场专柜租赁合同（玉祁店）》，由董圣鲜、薛金秀、尹兴妹、新特购超市赔偿各项经济损失355120元并承担自2011年4月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告董圣鲜辩称，对荣伟诉称的赔偿金额没有异议，但认为与自己无关，该损失应由尹兴妹、薛金秀承担。
被告薛金秀、尹兴妹、新特购超市共同辩称，同意解除荣伟与新特购超市签订的专柜租赁合同。薛金秀、尹兴妹并非合同当事人，相应的法律后果不应由薛金秀、尹兴妹承担。荣伟主张的损失没有事实依据，故新特购超市也不应承担赔偿责任。
经审理查明，董圣鲜、薛金秀、尹兴妹向陆轶、陆明、肖灵康承租了位于无锡市惠山区玉祁街道武玉路与海瑞路交界处的特购购物广场经营超市。董圣鲜、薛金秀、尹兴妹均为新特购超市的股东。2010年11月3日，董圣鲜代表新特购超市与荣伟签订《无锡玉祁特购购物广场专柜租赁合同（玉祁店）》（以下简称专柜租赁合同）一份，该协议主要内容为由新特购超市提供无锡市惠山区玉祁特购购物广场内的美食专柜给荣伟经营王兴记中西式餐饮；合同期共计五年，从超市开业之日（2010年12月18日）起五年整；经营面积以实际丈量为准。每天租金按每平方1.5元计算；荣伟应向新特购超市缴纳保证金20000元作为商品的售后服务质量保证等内容。协议签订后，荣伟按约向新特购超市缴纳了20000元质量保证金。2011年年初，因特购购物广场内发生打砸抢事件及新特购超市股东与他人之间产生纠纷等原因致使超市未能开业。2011年3月30日，董圣鲜以个人名义确认因特购购物广场未开业造成荣伟装潢费等损失71.74万元。2014年6月9日，荣伟诉至本院，遂形成本案诉讼。
庭审中，荣伟称自己为履行专柜租赁合同，对王兴记美食专柜进行了装修、购买了相应的设备并对员工进行了岗前培训，上述费用均为其因超市未能开业造成的损失，具体包括：
一、王兴记装潢损失69020元。荣伟称自己为履行专柜租赁合同对王兴记美食专柜进行了装修。为查明事实，本院依法调取了（2012）惠民初字第0677号原告肖灵康、路轶、路明诉被告董圣鲜、薛金秀、尹兴妹租赁合同纠纷一案中的装修估价报告。在该案诉讼中，本院依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司对玉祁购物广场的房屋装修价值进行评估。该评估公司于2013年6月17日出具苏同方（2013）（锡房）（估）字第51号房屋装修估价报告，评估意见为王兴记装修价值69020元。双方当事人对上述估价报告的真实性没有异议。
二、餐椅费60000元。荣伟向本院提交了与上海鹏联装饰工程有限公司签订的买卖合同、银行付款凭证一份及家具订购单一份，认为其准备购买上述餐椅用于经营王兴记使用，因玉祁特购购物广场一直没有开业，故上述餐椅目前堆放在荣伟承租的房屋内。
三、吸油烟灶17000元，灶具95800元。荣伟提交了与无锡市天堂厨房设备厂签订的商品购销合同及设备清单、收条，因玉祁特购购物广场未能没有开业，故上述设备目前尚未向无锡市天堂厨房设备厂提货。
四、食品模具16300元。荣伟提交了与上海禹辰贸易发展有限公司签订的食品模具销售合同及收据，证明荣伟向上海禹辰贸易发展有限公司购买了经营王兴记使用的菜模并已经付清价款，上述模具目前均在荣伟家里。
五、员工培训费48000元。荣伟提交了无锡市惠山区长安三乐小吃店出具的培训实习说明一份及培训员工的身份证复印件，证明荣伟为了开设王兴记对招录的20名员工进行培训，培训费用共计48000元。荣伟称未与上述20名员工签订劳动合同，且员工培训完就离职了，目前无法联系。
六、音响监控设备费用11000元。提交无锡市海润电脑经营部出具的收据一份，证明荣伟为经营王兴记购置了价值11000元的音响监控设备。音响监控并未实际安装，目前在荣伟家里。
七、收银系统38000元。提交无锡市海润电脑经营部出具的收据一张，证明荣伟为经营王兴记购置了价值38000元的收银系统，目前该套收银系统在荣伟家里。
董圣鲜对荣伟主张的上述损失没有异议，但认为应当由尹兴妹、薛金秀承担。尹兴妹、薛金秀、新特购超市对荣伟主张的上述损失均不予认可。
以上事实，有《无锡玉祁特购购物广场专柜租赁合同（玉祁店）》、损失确认单、（2012）惠前民初字第0168号民事判决书、苏同方（2013）（锡房）（估）字第51号房屋装修估价报告及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，董圣鲜系新特购超市的股东之一，2010年11月3日董圣鲜以新特购超市的名义与荣伟签订专柜租赁合同，新特购超市亦按约向荣伟收取了相应的质量保证金，故本院认定董圣鲜签订该专柜租赁合同的行为属职务行为。董圣鲜、薛金秀、尹兴妹系新特购超市的股东，并非合同相对方，故在本案中被告主体不适格，相应的法律后果应由新特购超市承担。该专柜租赁合同系新特购超市与荣伟的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。荣伟签订该专柜租赁合同的目的是为了在玉祁特购购物广场内经营王兴记美食，新特购超市未按合同约定将经营王兴记的场地交付荣伟使用，致使荣伟无法实现合同目的，且新特购超市在诉讼中也同意解除该专柜租赁合同，故本院对荣伟要求解除2010年11月3日专柜租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。荣伟主张的王兴记装潢损失69020元，该损失确系客观存在，且已经通过诉讼评估程序予以确认，故本院对该项损失予以支持。对于餐椅费60000元、吸油烟灶17000元、灶具95800元、食品模具16300元、音响监控11000元和收银系统38000元，荣伟未能提交充分的证据证明上述物品系为经营王兴记而购买，且上述物品目前部分在荣伟自己的家里、部分在荣伟租用的房屋内、部分在付款后尚未向卖方提货，即均在荣伟的可控范围之内，荣伟客观上可自行处分，故该些物品应作为正常的商业风险由荣伟自行承担。至于员工培训费48000元，荣伟仅向本院提交了培训实习说明一份及培训员工的身份证复印件，但未能提供充分的证据证明该损失与本案有直接、必然的联系，且该些员工目前均已无法核实，故本院不予支持。荣伟主张自2011年4月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，该项主张无事实依据。鉴于荣伟已于2014年6月9日本院主张权利，故相应的利息损失可从2014年6月9日开始计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2010年11月3日荣伟与董圣鲜代表新特购超市签订的《无锡玉祁特购购物广场专柜租赁合同（玉祁店）》。
二、新特购超市于本判决发生法律效力后赔偿荣伟王兴记装潢费69020元并承担自2014年6月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、驳回荣伟的其他诉讼请求。
如果上述有金钱给付义务的人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由荣伟负担5342元，由新特购超市负担1288元。该款已由荣伟垫付，本院不予退还，新特购超市于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分迳付荣伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 陈晓烨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴梦洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前者以自己的，当事人一方明确表示或行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。