浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3709号
原告：柯阿条。
原告：徐亦卿。
两原告的共同委托代理人：楼芝华。
被告：徐华英。
委托代理人：王铁柱。
被告：沈飞。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人：张红霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
本院于2013年10月30日立案受理了原告柯阿条、徐亦卿诉被告徐华英、沈飞、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“大众保险”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯阿条、徐亦卿的委托代理人楼芝华，被告徐华英的委托代理人王铁柱，被告沈飞，被告大众保险的委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯阿条、徐亦卿诉称：2013年8月5日13时49分，驾驶人徐华英驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车（车上乘坐徐宋林）沿群贤路由西往东方向行驶，13时49分许，途经群贤路绍兴县柯桥街道金色水岸附近交叉路口地方左转弯过程中，适遇相对方向直行的由驾驶人沈飞驾驶的一辆浙D×××××小型轿车（沿群贤路由东往西方向行驶）通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成死者徐宋林甩出车外受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，徐华英与沈飞负事故的同等责任，死者徐宋林无责任。另浙D×××××小型轿车投保于被告大众保险，浙D×××××小型轿车投保于被告人民保险。原告认为，徐宋林死亡是由被告徐华英、沈飞不正当驾驶造成的，且徐宋林系甩出车外受伤后死亡，徐宋林已由车上乘员转化为第三者，被告大众保险和人民保险系车辆保险人，均应在机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。故现原告诉请：1、判令被告徐华英、沈飞向原告赔偿医疗费15743.14元、误工费329.49元、护理费329.49元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金587350元、精神损害抚慰金60000元（优先进入交强险）、丧葬费20043.50元、受害人家属处理丧葬事宜的误工费8237.25元、交通费1500元等合计693622.87元；2、判令被告大众保险和人民保险在保险责任限额内承担先行赔付责任。
被告徐华英辨称：对于原告诉称的内容都没有异议；对于原告的诉请，应由保险公司赔偿。
被告沈飞辨称：对于原告诉称的内容都没有异议；对于原告的诉请，应由保险公司赔偿。
被告大众保险辩称：一、对于赔偿项目。医疗费应剔除3743.14元的非医保费用；住院伙食补助费，因伤者已不需要吃饭，所以保险公司不应承担；护理费也不承担；误工费，死者已超过60周岁，不应该再计算3天的误工费；死亡赔偿金，死者是农民，应该按照农村居民标准计算；家属误工费，应该是三人三天共计900元；丧葬费，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，因为是同等责任，所以保险公司不承担。二、对事故的发生经过和投保情况都没有异议。三、被保险人沈飞的行驶证是在出事后再去年检的，所以根据免责条款第十条规定，不承担赔偿责任；受害人是在被甩出车外后死亡的，并非是在车内死亡的，受害人在被甩出车外后已成为第三者，故对方车辆的保险公司也应该承担第三者责任险。
被告人民保险向本院提交书面答辩状称：对事故发生的经过及责任认定无异议。本案死者徐宋林系我公司被保险车辆浙D×××××车上乘客，徐宋林因事故死亡而产生的各项损失应当由本案其他被告承担，不应由我公司承担。被保险车辆浙D×××××车投保了车上乘客责任险10000元／座，我公司不同意一并审理。我公司并非本案的共同直接侵权人，本案的诉讼费用不应由我公司承担。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月5日，被告徐华英驾驶一辆登记车主为王铁柱的浙D×××××小型轿车（车上乘坐徐宋林）沿群贤路由西往东方向行驶，13时49分许，途经群贤路绍兴县柯桥街道金色水岸附近交叉路口地方左转弯过程中，适遇相对方向直行的由被告沈飞驾驶的一辆浙D×××××小型轿车（沿群贤路由东往西方向行驶）通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成徐宋林受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通警察大队认定，徐华英、沈飞负事故的同等责任，乘坐人徐宋林无责任。徐宋林经住院抢救2天，花去医疗费15743.14元。徐宋林（1950年7月26日出生）与原告柯阿条系夫妻，二人生育二女，即原告徐亦卿，被告徐华英。被告徐华英自愿放弃徐宋林因死亡所得的赔偿份额归两原告。
另查明，浙D×××××小型轿车由被告沈飞在被告大众保险处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、病人费用分类总清单、诊断证明书、死亡证明、遗体火化证明、鉴定结论告知书、证明、聘用协议书、对账单、结婚证、房屋所有权证、交通费发票、保险单和当事人的陈述等证据所证实。
根据以上证据，对原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：对原告主张的医疗费，根据发票认定15743.14元，被告认为应扣除非医保部分费用，没有法律依据，不予采纳；误工费，根据住院时间2天，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准计算为219.66元（109.83元／天×2天）；护理费，根据住院时间2天，标准同误工费计算为219.66元（109.83元／天×2天）；住院伙食补助费，根据住院时间2天，按20元／天的标准计算为40元；死亡赔偿金，因原告事发前以非农收入为主要生活来源，且居住在城镇，可按城镇居民标准计算为587350元（34550元／年×17年）；丧葬费，原告主张的金额20043.50元合理，予以认定；受害人亲属处理丧葬事宜的误工费酌情认定2000元；交通费酌情认定1000元；精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为50000元。以上总计676615.96元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，受害人徐宋林因本次交通事故造成死亡的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。两原告作为死者徐宋林的亲属有权请求侵权人徐华英和沈飞赔偿损失的权利。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失676615.96元首先由被告大众保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元，其中医疗费赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。余下款项556615.96元，根据事故责任，由被告徐华英、沈飞分别赔偿278307.98元和278307.98元。因浙D×××××小型轿车由被告沈飞在被告大众保险处投保了商业第三者责任险（限额50万元），并投保了不计免赔险，故被告沈飞应承担的款项278307.98元由被告大众保险承担。被告大众保险辩称，被告沈飞投保的车辆在事发时已超过年检时间，根据保险条款约定，保险公司不应在商业险限额内承担赔偿责任，并提供了详细信息复印件1份、机动车商业保险条款1份；对此被告沈飞认为，保险公司没有履行向其明确告知和说明的义务，对保险条款的内容其不清楚。本院认为，根据被告大众保险提供的保险条款载明，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿；但由于被告大众保险未能充分举证证明其对于上述责任免除条款的内容及法律后果向投保人沈飞作了明确说明，故上述责任免除条款依法不产生效力，本院据此对被告大众保险上述免赔主张不予采纳。原告和被告大众保险认为徐宋林系甩出车外受伤死亡，被告徐华英认为徐宋林甩出车外时车辆极有可能还在旋转中，并提交照片2份，对于徐华英驾驶的车辆而言，徐宋林已转化为第三者，故徐宋林因死亡产生的损失，被告人民保险作为浙D×××××小型轿车的保险人，也应在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。本院认为，机动车第三者责任保险中的第三者（即受害人），是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。根据本案的情况来看，徐宋林应属浙D×××××小型轿车的车上人员，而原、被告未能提供相应的证据证明徐宋林已从车上人员转化为机动车第三者责任保险中的第三者，故原告要求被告人民保险承担机动车第三者责任险，理据不足，本院不予支持。被告徐华英和沈飞系共同侵权，应承担连带责任。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告人民保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柯阿条、徐亦卿因徐宋林死亡所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等损失合计676615.96元，由被告徐华英赔偿278307.98元，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿398307.98元，上述款项均限于本判决生效后十日内付清；被告沈飞对被告徐华英应赔偿的278307.98元负连带清偿责任；
二、驳回原告柯阿条、徐亦卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10736元，减半收取5368元，由原告柯阿条、徐亦卿负担85元，由被告徐华英负担2641.50元，被告沈飞负担2641.50元，两被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10736元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一三年十二月九日
书记员 陈玉洁