湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1815号
原告祝弼军，男，1969年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人陈伟（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人孙盛（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
被告丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，注册地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14），住所地武汉市汉口沿江大道四维路2号。
法定代表人史永进，系该公司负责人。
委托代理人汪海（特别授权代理），男，1990年2月22日，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。
原告祝弼军与被告丁生根、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员王强、周红参加的合议庭于2016年4月25日公开进行了审理。原告委托代理人陈伟、孙盛，被告翔龙公司委托代理人汪海参加了诉讼，被告丁生根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝弼军诉称，2014年1月16日，原告与两被告签订《借款协议书》一份，该协议书约定，被告丁生根向原告借款3，000，000元，按月息3%计算，借款期限6个月，被告翔龙公司为该借款承担担保连带责任。该合同签订后，原告扣除当月利息90，000元，向被告丁生根支付借款2，910，000元整。借款到期后，因被告丁生根未能及时偿还本金，原告与两被告三方分别于2014年7月15日、2015年1月15日签订《借款补充协议书》及《补充借款协议书》。根据2015年1月15日签订的《补充借款协议书》约定：被告丁生根向原告借款金额3，000，000元，原借款时间为2014年1月16日至2014年7月16日，第一次延期至2015年1月16日，本次延期至2015年7月16日，按月息3%计息，被告翔龙公司对该笔借款承担相应的担保连带责任。《补充借款协议书》签订后，被告丁生根利息支付至2015年11月15日。2016年2月1日，被告还款800，000元，其中抵扣2015年11月16日至2016年1月31日利息225，000元，被告拖欠该笔借款本金2，775，000元至今未支付。
2014年4月1日，原告与两被告签订《借款协议书》一份，该协议书约定，被告丁生根向原告借款2，000，000元，按月息3%计算，借款期限6个月，被告翔龙公司为该借款承担担保连带责任。该合同签订后，原告扣除当月利息60，000元，向被告丁生根支付借款1，940，000元整。借款到期后，因被告丁生根未能及时偿还本金，原告与两被告三方分别于2014年10月1日、2015年4月7日签订《补充借款协议书》。根据2015年4月7日签订的《补充借款协议书》约定：被告丁生根向原告借款金额2，000，000元，原借款时间为2014年4月1日至2014年9月30日，第一次延期至2015年3月31日，本次延期至2015年9月30日，按月息3%计息，被告翔龙公司对该笔借款承担相应的担保连带责任。《补充借款协议书》签订后，被告丁生根利息支付至2015年10月30日，偿还本金1，450，000元，拖欠借款本金550，000元。
综上所述，被告丁生根共计向原告借款5，000，000元，至今仍拖欠借款本金2，975，000元和部分利息未付，被告翔龙公司未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告丁生根立即偿还原告借款本金2，975，000元；2、被告丁生根立即支付2015年11月1日计算至2016年3月31日止利息261，000元；3、被告丁生根从2014年4月1日起按3%月利率支付借款利息至付清全部借款本金之日止；4、被告丁生根承担全部诉讼费用；5、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司对上述四项诉讼请求承担连带保证责任。
原告祝弼军为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告丁生根身份证复印件、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司工商登记信息各一份，证明双方当事人身份适格。
证据二、2014年1月16日3，000，000元借款协议书、2014年1月16日银行进账单、2014年7月15日借款补充协议书、2015年1月15日补充借款协议书各一份，证明被告向原告借款3，000，000元的事实，第二被告为第一被告的借款承担连带担保责任。
证据三、2014年4月1日借款协议书、2014年4月1日个人结算业务申请书和业务凭证、2014年10月1日补充借款协议书、2015年4月7日补充借款协议书各一份，证明原告与第一被告之间有2，000，000元借款，双方就借款期限有约定，第二被告为第一被告的借款承担连带担保责任。
证据四、2013年12月30日借款2，000，000元的借款，2014年10月21日，借款1，000，000元的借款，证明原、被告之间有长期的业务往来关系。
证据五、委托付款函两份，证明在担保期限内向担保人主张过权利。
被告翔龙公司辩称，对原告所述事实予以否认，第一、据我了解到的事实，我公司已经偿还了原告近7，000，000元的款项，而原告的诉求和事实理由，与案件基本事实不符；第二、双方约定的利息过高；第三、两被告在还款过程中，大部分的还款是充抵本金的；第四、原告提交的一份2，000，000元的借款，担保期限根据法律规定，担保期限无约定的，担保期限为6个月，所以我方的担保期限已经到期了。综上，请求法院查明事实，维护我方的合法权益。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司未向本院提交相应证据。
被告丁生根在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
经庭审质证，被告翔龙公司对原告祝弼军提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对于证据二、三，被告翔龙公司对该两组证据的银行进账单有异议，第一笔是2，910，000元，第二笔1，940，000元，翔龙公司认为借款本金应该为4，850，000元，利息应以4，850，000元为本金偿付，双方约定的利率也过高，请求法院重新认定。对证据四，被告翔龙公司认为与本案无关。对证据五，被告翔龙公司认为需要核实。
经审查，对于双方无争议的原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性，本院予以采信。对于上述双方当事人提交的有争议的证据，本院结合案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面，对其真实性、关联性和证明的内容进行综合审查判断。
经审理查明，2014年1月16日，祝弼军与丁生根、翔龙公司签订《借款协议书》一份，约定丁生根向祝弼军借款3，000，000元，按月息3%计算，以款实际到账之日起计息，借款期限6个月，翔龙公司为该借款承担担保连带责任，未约定担保期限。当日，祝弼军扣除利息90，000元后将借款2，910，000元转入丁生根银行账户。2014年7月15日，祝弼军与丁生根、翔龙公司签订《借款补充协议书》，约定借款期限延期6个月（2014年7月16日至2015年1月15日），翔龙公司对该笔借款承担相应的担保连带责任，未约定担保期限。2015年1月15日，祝弼军与丁生根、翔龙公司签《补充借款协议书》，约定原借款时间为2014年1月16日至2014年7月16日，第一次延期至2015年1月16日，本次延期至2015年7月16日，翔龙公司对该笔借款承担相应的担保连带责任，未约定担保期限。原告祝弼军自认，被告丁生根一直支付利息至2015年11月15日。（上述债务以下简称第一笔债务）
2014年4月1日，祝弼军与丁生根、翔龙公司签订《借款协议书》一份，约定丁生根向祝弼军借款2，000，000元，按月息3%计算，借款期限6个月，被告翔龙公司为该借款承担担保连带责任，未约定担保期限。当日，祝弼军扣除当月利息60，000元向丁生根借款1，940，000元转入丁生根账户。2014年10月1日，祝弼军与丁生根、翔龙公司签订《补充借款协议书》，约定丁生根向祝弼军借款金额2，000，000元，由原2014年4月1日至2014年9月30日到期，借款时间延期到2015年3月31日止，翔龙公司对该笔借款承担相应的担保连带责任，未约定担保期限。2015年4月7日，祝弼军与丁生根、翔龙公司签订《补充借款协议书》，约定丁生根向祝弼军借款金额2，000，000元，原借款时间为2014年4月1日至2014年9月30日，第一次延期至2015年3月31日，本次延期至2015年9月30日止，翔龙公司对该笔借款承担相应的担保连带责任，未约定担保期限。原告祝弼军自认，被告丁生根利息支付至2015年10月30日，期间偿还本金1，450，000元。（上述债务以下简称第二笔债务）
2016年2月1日，丁生根还款800，000元。
另查明，祝弼军在2016年1月9日前向翔龙公司主张过权利，翔龙公司于2016年1月9日和1月13日分别向南通万科房地产有限公司和武汉建工集团股份有限公司出具委托付款函，分别要求上述两单位从翔龙公司的应收账款中支付3，080，000元和1，000，000元给原告祝弼军。
本院认为，祝弼军与丁生根、翔龙公司签订《借款协议》、《借款协议书》、《借款补充协议书》，约定丁生根向祝弼军借款，翔龙公司为上述借款承担相应的担保责任，并就利息、借款期限、违约责任等进行了约定。该借款合同系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。祝弼军将借款转至丁生根账户，上述借款合同生效。借款协议履行过程中，丁生根在借款到期后不再还款，也未向祝弼军偿还本金，已构成违约，祝弼军有权主张丁生根偿还所欠款项及利息。
关于偿还金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故祝弼军和丁生根之间的实际借款数额为2，910，000＋1，940，000=4，850，000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方约定的月利率为3%即年利率36%，超过24%而在36%的范围内，丁生根每月向祝弼军支付了按照上述利率计算的利息，故对借期内丁生根向祝弼军按照月利率3%标准支付的利息本院予以认可。但丁生根每月应向祝弼军的支付的利息分别为2，910，000×3%=87，300元和1，940，000×3%=58，200元，丁生根向祝弼军支付的借期内18个月利息中超出部分18×（90，000-87，300）=48，600元和18×（60，000-58，200）=32，400元应抵扣本金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第一笔借款双方约定的借款至2015年7月16日，原告祝弼军自认被告丁生根支付利息至2015年11月15日，即丁生根按照年利率36%的标准支付了4个月的逾期利息，超过了规定标准，超出部分4×（90000-2910，000×24%÷12）=127，200元应抵扣本金。第二笔借款双方约定的借款至2015年9月30日，原告祝弼军自认被告丁生根支付利息至2015年10月30日，即丁生根按照年利率36%的标准支付了1个月的逾期利息，超过了规定标准，超出部分（60，000-1，940，000×24%÷12）=21，200元应抵扣本金。关于第二笔债务，祝弼军自认丁生根已偿还本金1，450，000元，故关于第二笔债务丁生根尚有1，940，000-21，200元-32，400元-1，450，000=436，400元本金未偿还。
2016年2月1日，丁生根还款800，000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”和第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因祝弼军和丁生根对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定，上述两笔债务均已到期，第二笔债务的担保数额相对较少，故上述800，000元的还款应先抵充第二笔债务。截止2016年2月1日，第二笔债务中，丁生根尚有436，400元本金及3个月的逾期利息即3×1，940，000×24%÷12=116，400元未还，故800，000元抵扣上述本金和逾期利息后还剩800，000-436，400-116，400=247，200元可以偿还第一笔债务，第二笔债务已经清偿。截止2016年2月1日，第一笔债务尚有本金2，910，000-58，200-127，200=2，724，600元未偿还，两个半月的逾期利息2.5×2，910，000×24%÷12=145，500元未偿还，按照先偿还利息后抵扣本金的顺序，247，200元中有247，200-145，500=101，700元可以抵扣第一笔债务的本金，故丁生根尚有2，724，600-101，700=2，622，900元本金未偿还，对原告祝弼军主张被告丁生根偿还原告借款本金人民币2，975，000元的诉讼请求，本院仅予以部分支持。
关于原告祝弼军提出的要求被告丁生根立即支付2015年11月1日计算至2016年3月31日止利息261，000元和被告丁生根从2014年4月1日起按3%月利率支付借款利息至付清全部借款本金之日止的诉讼请求，因第二笔借款已经偿还，利率不符合法律规定，原告祝弼军仅能要求被告丁生根支付以2，622，900元为本金，按年利率24%为标准从2016年2月2日起计算至本息全部清偿之日的利息。
关于被告翔龙公司的保证责任，翔龙公司在借款协议书中明确表示为上述债务承担相应的担保责任，并明确为连带保证责任，现被告丁生根没有按约定履行债务，原告祝弼军有权要求被告翔龙公司承担保证责任。双方约定的保证范围仅为上述借款本身，故对原告祝弼军要求被告翔龙公司对借款的利息、实现债权的费用（包括案件受理费等）承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告翔龙公司主张已过保证期限的抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。上述借款协议中未对保证期间进行约定，故祝弼军有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求翔龙公司承担保证责任。上述两笔债务的届满时间分别为2015年7月16日和2015年9月30日。2016年1月9日前，祝弼军向翔龙公司主张权利，且翔龙公司愿意承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故对上述抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁生根于本判决生效之日起十日内向原告祝弼军偿还借款本金2，622，900元；
二、被告丁生根于本判决生效之日起十日内向原告祝弼军支付逾期利息（以2，622，900元为本金，按年利率24%为标准从2016年2月2日计算至本息全部清偿之日止）；
三、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司对第一项判项所确定债务承担连带责任；
四、驳回原告祝弼军的其他诉讼请求。
被告丁生根、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，由原告祝弼军负担3，017元，被告丁生根负担27，783元，邮寄费40元，保全费5，000元，由被告丁生根负担。因上述费用已由原告祝弼军预交和垫付，故被告丁生根在支付上述款项时将以上费用共计32，823一并支付给原告祝弼军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 周 红
人民陪审员 王 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 常 琼