wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第2051号
原告：蒋某。
委托代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，一般代理。
被告：徐某甲，曾用名徐某某，现押于花溪区看守所。
原告蒋某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆文军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人汤仕尧，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告徐某甲于××××年××月××日在花溪区民政局登记结婚，婚后共生育三个子女（长女徐某乙生于××××年××月××日，次女徐某丙生于××××年××月××日，三子徐某丁生于××××年××月××日），婚姻关系存续期间，由于被告对我不信任，总是以莫须有的事由与我争吵，并且发展到后来对我多次实施家庭暴力。2012年10月28日，我再次被被告殴打后，及时向贵阳市公安局花溪分局石板派出所报警，通过派出所民警调解，我考虑到孩子还小，遂与被告和好，但被告在平时的生活中并没有改变自己的思想和行为，2013年7月21日，被告持刀将我双上肢及面部严重砍伤，幸好抢救及时，否则将造成失去生命的严重后果。我出院后，伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，伤情属轻伤（重型）。被告行为已涉嫌故意伤害罪，现案件已移送花溪区人民检察院审查起诉。我认为，被告徐某甲在婚姻关系存续期间，多次对我实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、婚生女孩徐某乙、徐某丙，男孩徐某丁由原告抚养，被告徐某甲每月支付抚养费人民币2000元；3、夫妻共同财产共同分割。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情还是很好的。我在1996年至1997年期间给蒋某家修房子时，认识蒋某，建立恋爱关系后，通过双方父母同意，我与蒋某于××××年××月××日在贵阳市花溪区石板镇人民政府登记结婚，婚后我们夫妻感情很好，几乎没有吵过架。共同抚养三个孩子，共同照顾老人。孩子很听话，长女徐某乙学习成绩很好，现在就读高二，中考时还考了528分；次女徐某丙在读农学院子校初三实验班；三子徐某丁在合朋小学读书。三个孩子读书期间费用很高，蒋某每月收入只有800元，无论是我个人还是蒋某个人，都无法独立承担如此高昂的费用，离婚对孩子的成长不利，所以我不同意离婚。另外，造成我们夫妻感情不和睦的原因是自从家里安装网线后，原告蒋某不停的上网交友，结交了我认为不当的网友，从而影响了我们夫妻感情。我认为我们夫妻感情尚未破裂，还有挽救的机会，希望我刑满释放后再行协商。原告蒋某应当以家庭利益为重，不能只考虑个人利益，听信他人教唆而置家庭利益于不顾。我与原告蒋某发生的这次事件，是因为原告最近的生活方式发生转变，以陪孩子为借口，与别的男人私会，节假日常外出游玩，交友复杂，喜欢打麻将，对孩子没有尽到照顾义务。这种生活方式对孩子的健康成长非常不利，但原告的这些缺点是可以改变的。考虑到孩子的健康成长，我希望不离婚，如果离婚，对孩子的抚养、财产的分割等会产生更大的争执，对孩子健康成长更为不利。
经审理查明：原告蒋某与被告徐某甲于1997年认识，建立恋爱关系后，于××××年××月××日在贵阳市花溪区石板镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日生育次女徐某丙，××××年××月××日生育三子徐某丁。婚后共同生活中，双方夫妻感情尚好。2009年10月，双方经石板镇合朋村民委员会同意，在贵阳市花溪区石板镇合朋村修建房屋四间（一层，建筑面积120平方米），未取得有关行政机关许可，也未办理房屋产权登记。2012年1月4日，原、被告双方以被告徐某甲名义购买五菱牌小型普通客车一辆。2012年10月28日，被告徐某甲因怀疑原告蒋某有外遇，与蒋某发生纠纷，蒋某当即报警，通过派出所民警调解，被告徐某甲于同年11月10日向原告蒋某书写保证书，双方和好。
2013年7月21日19时许，被告徐某甲又因怀疑原告蒋某有外遇，于酒后在合朋村家中持刀将原告蒋某砍伤，造成蒋某右前臂刀砍伤伴血管、神经、肌腱损伤，左上臂刀砍伤伴血管、神经。肌肉损伤，左肩胛部刀砍伤和左下颌骨和颧骨开放性骨折并血管、神经损伤。经法医鉴定，原告蒋某所受损伤为轻伤（重型）。2013年7月23日，被告徐某甲因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月6日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，同年10月21日，贵阳市花溪区人民检察院向本院提起公诉，经本院审理后，于同年11月25日以被告徐某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，现在贵阳市花溪区看守所服刑。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口簿、户籍证明、机动车所有权证、2009年10月11日石板镇合朋村村民委员会出具的证明、2009年10月23日石板镇合朋村三组出具的证明、建房申请表、建房四邻协议及本院（2013）花刑初字第499号刑事判决书收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻间应相互信任、相互尊重，共同营造和谐稳定的家庭关系。本案原、被告婚后共同生活十余年，彼此间应当有较深的了解，有一定感情基础，但随着时间的推移，双方未能更好的沟通交流，导致被告徐某甲在生活琐事对原告蒋某不信任，猜疑原告蒋某有外遇。矛盾发生后，双方本应冷静，理性解决矛盾，但被告徐某甲并非如此，反而持刀将与之共同生活，相濡以沫十余年的妻子原告蒋某砍伤，使得本已有裂痕的夫妻感情受到严重的伤害，直接导致夫妻感情破裂，经本院调解，原告蒋某因对被告徐某甲的恐惧，坚持要求与徐某甲离婚，其离婚的理由充分，本院予以准许。对于被告徐某甲主张与原告夫妻感情并未破裂，并以孩子需要抚养为由不同意离婚，因被告徐某甲在处理夫妻矛盾的方式、行为极端，继续维持婚姻关系更不利于子女的健康成长，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于婚生子女的抚养及抚养费的支付、共同财产的分割等问题，因被告现在服刑期间，婚生子女暂由原告抚养，为了更有利于保障双方当事人及未成年子女的利益。双方对子女抚养费的承担、共同财产的分割等可在被告刑满释放后另行主张。对于原告蒋某因家庭暴力所受的人身损害赔偿，审理中，本院对原告进行释明，原告蒋某表示放弃赔偿请求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
原告蒋某与被告徐某甲离婚，予以准许；
婚生女孩徐豪、徐绚、婚生男孩徐宇航由原告蒋某抚养。
驳回原告蒋某其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆文军
二〇一四年一月二十日
书记员 李洪霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3323号
原告永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路***号。
法定代表人林华选，该社理事长。
委托代理人刘志东，该社信贷员。
被告陈晓锋，男，1977年7月12日出生，汉族，住永春县。
被告赖素芳，女，1980年9月16日出生，汉族，住永春县。
被告尤伟民，男，1977年6月9日出生，汉族，住永春县。
被告王少晖，男，1976年10月26日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈晓锋、赖素芳、尤伟民、王少晖�融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘志东及被告尤伟民、王少晖到庭参加诉讼，被告陈晓锋、赖素芳经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年4月17日，被告陈晓锋以购柑为由，由被告赖素芳、尤伟民、王少晖作担保，向原告借款人民币300000元，月利率9.84‰，期限从2012年4月18日起至2013年4月16日止。到期后，经催收被告至今尚欠本金262899.99元及从2013年3月21日起至起诉之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算），致原告诉至法院，请求判令：1、被告陈晓锋偿还向原告借款262899.99元及从2013年3月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）；2、被告赖素芳、尤伟民、王少晖承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭减少利息部分的诉讼请求，请求利息从2013年6月21日起计付。
被告尤伟民、王少晖均辩称担保属实。
被告陈晓锋、赖素芳均未作任何答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告陈晓锋以购柑为由，由被告赖素芳、尤伟民、王少晖作担保，与原告信用联社签订保证借款合同（合同编号：20122085），向原告借款300000元，约定：借款期限自2012年4月17日起至2013年4月16日止；月利率9.84‰；按季结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年�保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订次日，原告即依合同约定向被告陈晓锋支付借款300000元。现借款期限已满，该笔借款本金部分仅偿还37100.01元，尚欠262899.99元；利息部分仅还至2013年6月20日。
上述事实，有原告及被告尤伟民、王少晖的庭审陈述及原告在举证期限内提供的保证借款合同、借款借据、贷款还款凭证、贷款明细帐予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告陈晓锋、赖素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告信用联社与被告陈晓锋、赖素芳、尤伟民、王少晖签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。被告陈晓锋在借款期满后，未按约定期限归还借款本息，原告诉请被告陈晓锋还款，依法应予支持。被告赖素芳、尤伟民、王少晖签字同意为被告陈晓锋的上述债务提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告赖素芳、尤伟民、王少晖承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告赖素芳、尤伟民、王少晖承担保证责任之后，有权向被告陈晓锋追偿。被告陈晓锋、赖素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条�第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社借款本金262899.99元及其自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告赖素芳、尤伟民、王少晖应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告陈晓锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5242元，由被告陈晓锋、赖素芳、尤伟民、王少晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第�十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3323号
原告周昌远，男，1967年12月1日出生，汉族，住永安市。
被告沈谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住永安市。
被告刘美华，男，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。
原告周昌远与被告沈谦、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员巫丹适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告周昌远到庭参加诉讼，被告沈谦、刘美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周昌远诉称，2012年7月7日，被告沈谦以生意需要为由，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计，被告沈谦作为借款人在借条上签名。被告沈谦与被告刘美华系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告沈谦与被告刘美华共同偿还。借款后被告沈谦均能按月付息至2014年7月7日。嗣后，被告沈谦再未还本付息，经原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告沈谦、刘美华立即偿还原告借款本金100000元整，并自2014年7月8日起按月利率2%支付利息至法院判决确定的还款日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈谦、刘美华未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告沈谦因经商需要资金向原告借款人民币100000元，当日原告将100000元借款交付给被告沈谦。被告沈谦于2012年7月7日向原告出具借条一份，被告沈谦本人作为借款人在借条上签名。借条主要载明：“被告沈谦因生意需要向原告周昌远借到人民币现金壹拾万元整（小写￥100000元），月利率2%，到期还本，利息每月2000元。被告沈谦到期未还款，应承担出借人的所有损失，包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、税费等一切实现债权的费用。”借款后，原告多次向被告催讨本息未果，遂引发本案争讼。庭审中，原告主张被告借款后未偿还过本金，但按月利率2%支付了自2012年7月7日起至2014年6月7日期间的利息（共两年），同时当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金人民币100000元。
另查，被告沈谦与被告刘美华于2009年11月26日登记结婚，又于2014年7月25日登记离婚，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件、转账凭证原件及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告沈谦向原告借款人民币100000元，有被告沈谦出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告沈谦至今未偿还借款本金人民币100000元，对此负有偿付之民事责任，故原告要求被告沈谦偿还借款本金人民币100000元，本院予以支持。该笔债务的借款人虽系被告沈谦个人，但该笔借款形成于被告沈谦与被告刘美华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告沈谦与被告刘美华共同偿还。被告沈谦、刘美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈谦、刘美华应于本判决生效后十日内偿还给原告周昌远借款本金人民币100000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告沈谦、刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第186号
原告：吴爱姜。
被告：曹小果。
被告：吕晓健。
原告吴爱姜为与被告吕晓健、曹小果买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴爱姜到庭参加诉讼，被告吕晓健、曹小果经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱姜起诉称：两被告系夫妻。被告自2013年11月始向原告购买塑粉。2014年10月27日，经双方对账，两被告共欠原告货款162860元，约定每月分批汇入原告账户，年前全部结清。后经原告多次催讨，未果。为此，请求判令两被告支付货款162860元并赔偿利息损失（利息损失自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告吕晓健、曹小果未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年10月27日由被告曹小果、吕晓健出具的欠条原件一份，用以证明曹小果、吕晓健尚欠原告吴爱姜货款162860元，约定每月分批汇入原告账户，年前全部结清的事实。
2、被告曹小果、吕晓健的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2004年2月5日登记结婚的事实。
被告吕晓健、曹小果未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据系书证，内容与原告的主张相印证。被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告于2014年11月份给付货款14000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕晓健与被告曹小果于2004年2月5日登记结婚。两被告向原告购买塑粉，2014年10月27日，经双方结算，两被告尚欠原告货款162860元。双方约定每月分批归还，年前结清。2014年11月，两被告支付货款14000元，现尚欠148860元。
本院认为，原告吴爱姜与被告曹小果、吕晓健之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告曹小果、吕晓健尚欠原告货款148860元的事实有其出具的欠条原件一份予以证实。两被告应负清偿价款的义务。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹小果、吕晓健给付原告吴爱姜货款148860元并赔偿利息损失（利息损失自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴爱姜的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1779元，由原告吴爱姜负担140元，由被告曹小果、吕晓健负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年二月十五日
代书记员 吕 静
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初110号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人刘凯，男，1987年5月12日出生于云南省剑川县，白族，初中文化，无业，住云南省大理州大理市。2007年8月8日因犯抢劫罪被大理市人民法院判处有期徒刑5年，2011年7月16日刑满释放；2013年10月25日因犯盗窃罪大理市人民法院判处有期徒刑7个月，2014年1月19日刑满释放；2014年10月14日因犯盗窃罪被大理市人民法院判处有徒刑1年，2015年5月27日刑满释放；2016年6月17日因犯盗窃罪被大理市人民法院判处有期徒刑10个月，2016年10月19日刑满释放。
被告人缪平杰，男，1995年3月22日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，农民，住云南省禄劝县。2012年12月7日因犯盗窃罪被芒市人民法院判处有期徒刑6个月，2013年2月8日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被大理市人民法院判处拘役5个月，2014年2月12日刑满释放；2016年6月17日因犯盗窃罪被大理市人民法院判处有期徒刑7个月，2016年7月19日刑满释放。
被告人刘凯、缪平杰因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被大理市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现均羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞111号起诉书指控被告人刘凯、缪平杰犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人刘凯、缪平杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年10月30日4时许，被告人刘凯、缪平杰在大理市下关镇金星村综合楼院子内，将被害人张某停放的一辆白色奥的动车盗走，经价格认定，被盗电动车价格为人民币780元。
另查明，2016年10月30日4时29分，被害人张某报警称，其的一辆电动车于2016年10月30日4时25分许，在大理市下关镇金星村综合楼院子内被盗。当日4时30分许民警通过线索得知在金星村四驿路上发现两名形迹可疑的男子，民警立即赶往现场，随后民警将这两名男子控制。经询问，其中一名男子叫刘凯，另一名男子叫缪平杰，后民警将二人带回派出所接受调查。案发后，民警根据被告人的供述将被盗电动车提取扣押，并返还失主。
对上述事实，被告人刘凯、缪平杰在庭审中无异议，且有经庭审以下举证、质证、认证的被害人报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场勘查笔录、平面图及照片、辨认笔录、证人证言、现场检测报告书、价格鉴定意见书、判决书、裁定书、释放证明、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、领条、户口证明、二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘凯、缪平杰的行为均构成盗窃罪。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚；被盗财物已归还失主，对二被告人均可酌情从轻处罚。建议对被告人刘凯、缪平杰判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。
被告人刘凯、缪平杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人刘凯、缪平杰以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日至2017年6月29日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人缪平杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日至2017年6月29日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一七年四月五日
书记员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1611-1号
原告：叶凌伟，男，1993年11月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：朱翠期，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王彦生，男，1964年8月4日出生，汉族，住江西省西安市莲湖区。
原告叶凌伟与被告朱翠期、王彦生为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告叶凌伟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶凌伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶凌伟负担。
（本页无正文）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 应首贵
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈燕霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3361号
原告袁炜，男，1982年8月8日生，汉族，住福建省柘荣县。
被告林细兆，男，1975年6月18日出生，汉族，住宁德市。
原告袁炜与被告林细兆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁炜到庭参加诉讼，被告林细兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁炜诉称：2014年8月28日，被告林细兆以需要资金为由向其借款人民币50000元，并承诺10天后偿还。嗣后，被告仅返还原告借款16000元，余款34000元至今仍未返还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款人民币34000元
被告林细兆未作答辩
经审理查明：被告林细兆于2014年8月28日立据向原告袁炜借款人民币50000元，现已返还原告借款16000元，余款34000元至今尚未返还。
上述事实有原告提供的借条原件和陈述等为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林细兆向原告袁炜借款50000元，至今尚有34000元未还，事实清楚，本院予以确认。现原告袁炜要求被告林细兆予以返还，于法有据，本院予以支持。被告林细兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林细兆应于本判决生效后20日内返还原告袁炜借款本金人民币34000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告林细兆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一五年七月二日
书记员 林 娟
一附执行申请期限：
本判决的申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第89号
原告张某甲。
被告张某乙，1967年农历6月28日出生。
委托代理人张吉鹏，男，1972年9月29日出生，汉族，系被告弟弟。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人张吉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于同年农历腊月19婚生一子，取名张彪。双方婚后感情一般，在婚后的共同生活中，因双方脾气性格差异非常大，被告经常不分青红皂白对原告实施家庭暴力，甚至对原告的母亲打骂和侮辱伤害，原告认为双方的婚姻已经恶化到彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子张彪随父随母均可选择。
被告辩称，其不同意离婚，双方结婚时间长，不想离婚，其打原告是事实，原因是因为经济问题，双方因为花钱产生了争执。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于同年农历12月19日婚生一子，取名张彪。婚后共同财产包括三轮车一辆（购买价格为7000-8000元）。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方感情确已破裂，故诉至本院请求离婚，被告则表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长且共同抚育了婚生子，双方均为家庭建设作出了贡献，婚姻感情基础较好。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的生活中，互谅互让，相互信任，被告尤其要戒除家暴，改正恶习，关爱妻子，珍惜来之不易的家庭和睦，定能使夫妻感情得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱民初字第2904-2号
原告宋晓哲。
原告王淑飞。
被告夏念雷，成年。
本院于2012年12月7日作出的（2012）岱民初字第2904-1号财产保全裁定，现因被告交纳保证金提供担保，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁JXXX**号车的查封，允许其使用，不得出租、转让、买卖。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 孙 泰
代理审判员 董国强
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 文 倩
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1257号
原告：高建国，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告高建国与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国及委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建国向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴金人民币500元。事实与理由：2013年7月10日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与高建国签订现房搬家补贴协议一份，该协议第三条约定：从高建国拆除房屋之日起到领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付高建国搬家补贴费500元。高建国依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认高建国在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认高建国在本案中主张的事实，故，对高建国主张的事实予以确认。高建国要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付高建国搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（高建国已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜晓宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更892号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年3月14日作出了（2001）鲁法刑一复字第149号刑事判决，以被告人李某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为无期徒刑，于2006年6月6日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年7月28日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技�知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇�六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执320号
申请执行人：李卓。
被执行人：罗永胜。
本院在执行申请执行人李卓与被执行人罗永胜民间借贷纠纷一案中，被执行人罗永胜应向申请执行人李卓偿还借款200000元及利息，负担执行费2900元。现双方达成执行和解协议，分期偿还借款本息，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执320号申请执行人：李卓。被执行人：罗永胜。本院在执行申请执行人李卓与被执行人罗永胜民间借贷纠纷一案中，被执行人罗永胜应向申请执行人李卓偿还借款200000元及利息，负担执行费2900元。现双方达成执行和解协议，分期偿还借款本息，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4501号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:168499618。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，男，该社职工，住莒南县。
被告：刘景伟，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘景雪，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘景华，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘宣均，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：葛志浩，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘景伟、刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅，被告刘景伟、刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘景伟于2014年9月30日在原告洙边信用社社借款1笔共计20万元，由刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩提供连带责任保证，借款于2015年7月20日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2015年7月20日起开始欠息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘景伟辩称，借款属实。
被告刘景雪辩称，担保属实。但是家庭困难，希望减免一些。
被告刘景华辩称，担保属实。
被告刘宣均辩称，担保属实。
被告葛志浩辩称，担保属实。但贷款到期，信用社不通知我们就起诉。
经审理查明，2014年9月30日，被告刘景伟与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0541号借款合同，约定向原告借款20万元，借款期间自2014年9月30日至2015年7月20日，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0541号保证合同，约定由被告刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年9月30日，原告依照借款合同约定向被告刘景伟发放借款人民币20万元。借款借据中载明借款期间为2014年9月30日至2015年7月20日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款。该笔借款利息已付至2015年7月20日。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告刘景伟提供借款，被告刘景伟应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘景伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘景伟于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息(自2015年7月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩对本判决第一项承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘景伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘景伟、刘景雪、刘景华、刘宣均、葛志浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十二日
书记员 巩庆娜
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4445号
原告党文军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告高永飞，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗城关镇居委会。
本院于2015年12月11日立案受理了原告党文军诉被告高永飞追偿权纠纷一案，依法由审判员高白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党文军的委托代理人张福林到庭参加了诉讼，被告高永飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，原告和被告共同向齐春借款70000元，约定月利率3.5%，该笔借款每人使用了35000元。2013年12月15日原告将该笔借款及利息共80000元归还了齐春。后原告要求被告偿还原告40000元，但被告一直拖欠不给。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还40000元，并承担本案诉讼费。
被告高永飞未答辩。
经审理查明，2013年8月25日，原告党文军和被告高永飞共同向案外人齐春出具借据一支，金额款70000元，借据上未约定利息及还款期限。2013年12月份，原告党文军向齐春归还了80000元。原告提起诉讼，要求被告给付代偿款40000元。
上述事实有原告的陈述、借款条据、证明等在案佐证。
本院认为，债务人一方为二人以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案被告高永飞与原告党文军共同向案外人借款有二人打下的借据为证，现原告党文军已经向债权人偿还了该笔借款，其取得了向共同债务人高永飞追偿的权利。对原告要求被告偿付代为归还借款70000元的一半的请求，本院予以支持；因该借据没有明确约定利息，原告支付利息的行为没有事实和法律依据，故本院对原告利息主张不予支持。被告高永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告高永飞于本判决生效之日起偿还原告党文军代偿款35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由被告高永飞负担350元，由原告党文军负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高白玲
二〇一六年三月三日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29368号
原告：北京永乐民谣餐饮管理中心，住所地北京市海淀区上第桥西北侧，注册号：110108604182973。
经营人：王根生，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
被告：张春光，男。
原告北京永乐民谣餐饮管理中心（以下简称永乐中心）与被告张春光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永乐中心之委托代理人刘斌与被告张春光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永乐中心诉称：张春光于2011年入职我公司，担任人事部经理，工资标准为每月7000元。2014年我公司与张春光解除劳动关系，张春光在我公司工作期间，并不存在加班情况。且张春光于2012年5月从我公司离职，2012年8月22日才再次入职我公司，故其主张此前的加班费已经超过了诉讼时效。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付张春光2011年10月3日至2013年7月29日期间双休日加班工资36781.61元；2、本案诉讼费由张春光承担。
张春光辩称：我在永乐中心工作期间存在加班情况，永乐中心应当支付我加班工资。现我同意仲裁裁决结果，不同意永乐中心的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月19日，本院作出（2014）海民初字第19328号民事判决书，其中“经审理查明”部分载明，“张春光主张2011年10月1日首次入职永乐中心，工作到2012年5月底，因单位无故口头提出解除劳动关系，双方于2012年5月底解除首次劳动关系，该段期间的工资标准为6000元；2012年8月22日永乐中心让其再次入职该单位，一直工作到2013年7月27日，因单位无故口头提出与其解除劳动关系，双方于当日解除劳动关系，此段期间工资标准为7000元；2013年8月12日永乐中心让其第三次入职该单位，正常工作至2014年3月4日，因单位无故口头与其解除劳动关系，双方于当日解除劳动关系，此段期间的工资标准为8000元”；该判决的“本院认为”部分载明，“故本院对于张春光关于入职及离职时间的陈述予以采信，认定张春光2011年10月1日首次入职永乐中心，工作到2012年5月底，双方解除劳动关系，2012年8月22日再次入职该单位，工作到2013年7月27日，双方解除劳动关系，2013年8月12日第三次入职该单位，工作至2014年3月4日，双方解除劳动关系”。双方当事人当庭均对该民事判决书中认定的张春光的入职离职情况予以认可。
张春光主张其月工资标准为7000元，为证明上述主张，其向本院提交了《工作证明》予以佐证。该工作证明中载明，“兹证明张春光，……担任职务大堂经理，任职1年，年收入人民币八万四千元，8.4万元……”；该工作证明下方加盖有永乐中心的公章，日期为2012年1月1日。永乐中心对该工作证明中载明的内容不予认可，但其明确表示不对该公章的真实性申请鉴定。
张春光主张其在2011年10月3日至2013年7月29日期间存在加班情况，为证明上述主张，其向本院提交了2011年10月31日至2013年7月31日期间的16张考勤表予以佐证。上述考勤表系复印件，张春光主张上述考勤表系其在申请京海劳仲字（2014）第5084号仲裁的过程中，由永乐中心提交的。永乐中心不认可上述考勤表的真实性，主张张春光系永乐中心的人事负责人，故其有条件自行制作考勤表。
另查，京海劳仲字（2014）第5084号裁决书的仲裁庭审过程中，永乐中心提交了考勤表共21张，记载了2011年10月至2013年12月期间的考勤情况，张春光在该次仲裁庭审过程中认可上述考勤表的真实性。永乐中心当庭认可上述考勤表系其在该次仲裁过程中提交。经本院核对，张春光在本案庭审过程提交的16张考勤表复印件与永乐中心在仲裁过程中提交的21张考勤表中的16张能够相互吻合。
永乐中心当庭主张因张春光于2012年5月从该中心离职，2012年8月22日才再次入职，故张春光主张2012年8月22日之前的加班费已经超过了时效。张春光主张其曾口头向永乐中心主张过2012年8月22日之前的加班费，但就上述主张，其未向本院举证证明。另经本院核对，2012年8月22日至2013年7月29日期间，张春光提交的考勤表中记载的加班天数共计37.5天。
2014年6月24日，张春光以要求永乐中心支付2011年10月1日至2013年7月29日双休日加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、永乐中心向张春光支付2011年10月3日至2013年7月29日期间双休日加班工资36781.61元；3、驳回张春光的其他申请请求。永乐中心不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、（2014）海民初字第19328号民事判决书、京海劳仲字（2014）第5084号裁决书、京海劳仲字（2014）第7220号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：永乐中心虽对张春光提交的考勤表真实性不予认可，但上述考勤表系该单位在仲裁期间自行提交，而诉讼期间该单位并未提交相反证据推翻以前的证据及陈述意见，且对其提出的理由亦未提交证据证明。此外，经本院核对，张春光提交的考勤表与永乐中心提交的考勤表能够吻合，且张春光提交的考勤表并无明显修改痕迹，故本院对于永乐中心诉讼期间的陈述意见不予采信，对于张春光提交的考勤表真实性予以确认。张春光主张其月工资标准为7000元，并提交了加盖有永乐中心公章的工作证明予以佐证。永乐中心虽不认可对该工作证明，但其明确表示不对该公章的真实性申请鉴定。故永乐中心应承担举证不能的不利后果，本院依法采信该工作证明的真实性，认定张春光的月工资标准为7000元。
双方当事人当庭均认可张春光于2012年5月从该中心离职，2012年8月22日才再次入职；而张春光未向本院举证证明其在2014年6月24日提起仲裁前，曾向永乐中心主张过2012年8月22日之前的加班费。鉴此，张春光要求永乐中心支付2011年10月3日至2012年8月21日期间的加班费的请求，已经超过了仲裁时效，本院依法确认永乐中心无需支付张春光2011年10月3日至2012年8月21日期间的加班费。经本院核对，2012年8月22日至2013年7月29日期间，张春光共有37.5天的双休日加班，故永乐中心应支付张春光上述期间的加班工资24138元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，现判决如下：
一、确认北京永乐民谣餐饮管理中心无需支付张春光二〇一一年十月三日至二〇一二年八月二十一日期间加班费一万二千六百四十三元六角一分；
二、北京永乐民谣餐饮管理中心自本判决生效之日起七日内支付张春光二〇一二年八月二十二日至二〇一三年七月二十九日期间加班费二万四千一百三十八元。
如北京永乐民谣餐饮管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京永乐民谣餐饮管理中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1174号
申请执行人：绍兴吉豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区，统一社会信用代码91330621551758547J。
被执行人：安徽金骆贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码340000000030560。
本院在执行申请执行人绍兴吉豪纺织品有限公司与被执行人安徽金骆贸易有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初504号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
划拨被执行人安徽金骆贸易有限责任公司在银行帐户的存款197500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一六年七月十四日
书记员 张燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1174号申请执行人：绍兴吉豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区，统一社会信用代码91330621551758547J。被执行人：安徽金骆贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码340000000030560。本院在执行申请执行人绍兴吉豪纺织品有限公司与被执行人安徽金骆贸易有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初504号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：划拨被执行人安徽金骆贸易有限责任公司在银行帐户的存款197500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏星二〇一六年七月十四日书记员  张燕
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第573号
原告黄涛，男，198X年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
被告王歆华，男，197X年X月X日出生，汉族，其他不详。
原告黄涛诉王歆华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加了诉讼，被告王歆华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，原、被告系朋友关系。被告因生活需要分别于2012年1月18日、2012年3月20日、2012年9月24日三次向原告共借款70000元，同时出具了借条。后原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以种种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元及逾期利息；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、借条3份（2012年1月18日壹万元借条、2012年3月20日伍万元借条、2012年9月24日壹万元借条）、被告身份证复印件一份；2、景德镇市珠山区XC街道办事处XL社区居民委员会证明一份。
被告王歆华未答辩亦未举证。
经审理查明，被告王歆华于2012年1月18日向原告黄涛借款现金人民币10000元整、于2012年3月20日向原告黄涛借款现金人民币50000元整、于2012年9月24日向原告黄涛借款现金人民币10000元整，共计借款70000元整。借款同时被告均出具借条一份给原告，且上述借款均没有约定利息和还款期限。
证明上述查明事实证据有：1、借条3份（2012年1月18日壹万元借条、2012年3月20日伍万元借条、2012年9月24日壹万元借条）、被告身份证复印件一份；2、景德镇市珠山区XC街道办事处XL社区居民委员会证明一份。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王歆华所欠原告黄涛借款70000元事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。根据相关法律规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故对原告要求被告偿还逾期利息的诉请，本院予以支持，被告应支付起诉之日即2013年11月25日起至所借款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对原告要求相关费用由被告承担的诉请，因原告未明确是哪些费用，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王歆华于本判决生效后十五日内偿还原告黄涛借款人民币70000元并支付逾期利息（利息起诉之日即2013年11月25日起计算至所借款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王歆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 靳晓琳
人民陪审员 程园发
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第893号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日下午13时20分许，违法人员蒋甲、蒋乙、朱某某（均另案处理）经事先预谋，窜至上海市闵行区沪闵路XXX号百联南方购物中心内“家乐福”超市“真维斯”专柜，由蒋乙、朱某某佯装购物作掩护，蒋甲乘失主范某挑选衣物之机，窃得其放于购物车上的一个手提包，包内装有现金人民币5，000余元、手机2部及消费卡、银行卡等财物。蒋甲等人盗窃得手离开盗窃现场后，将部分赃物交由被告人周某某保管并一起携带赃款赃物乘地铁逃离。
同年12月26日，被告人周某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主范某的报案陈述、同案人蒋甲、蒋乙、朱某某的供述，有关监控录像，上海市公安局闵行分局制作的《现场勘查笔录》、现场照片、《工作情况》等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是他人犯罪所得赃物的情况下，帮助他人将赃物予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某能够当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人周某某的违法所得发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 宗盛华
人民陪审员 董孟范
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第200号
原告曹玺琨，男，1987年3月22日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托代理人高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告房伟延，男，1985年10月16日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被告王晓东，女，1987年10月21日生，汉族，市民，住址同上。
原告曹玺琨诉被告房伟延、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玺琨的委托代理人高聚昆到庭参加了诉讼，被告房伟延、王晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玺琨诉称，原告曹玺琨与被告房伟延系同学关系，被告房伟延因做生意，从2013年至2014年9月9日期间，陆续向原告借款共计30万元，并于2014年9月9日给原告出具借条1张。后原告向被告催要，被告一直未还。原告诉请：1、依法判令被告支付所欠原告借款300000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告房伟延、王晓东逾期未进行答辩。
经审理查明,原告曹玺琨与被告房伟延系同学关系，被告房伟延因做生意，从2013年至2014年9月9日期间，陆续向原告借款共计30万元，并于2014年9月9日给原告出具借条1张，载明：借条今借曹玺琨叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：房伟延2014年9月9日。后原告向被告催要，被告一直未还，为此原告诉至本院，要求解决。
原告曹玺琨提供的证据有：借条1张，证明被告欠原告300000元的事实。
被告王晓东提供的证据有：离婚证1份、离婚协议1份，证明王晓东与房伟延于2014年9月18日离婚，对于房伟延在外借款一概不知。原告曹玺琨对证据真实性无异议，但是对离婚协议上财产分割所述认为不是事实，其他债务由男方承担是属于婚内约定，原告不知情。
被告房伟延逾期未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告房伟延向原告曹玺琨借款300000元事实清楚，证据充分，且有借条及庭审笔录在卷资证，现原告要求被告房伟延偿还借款理由正当，应予支持。被告房伟延借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，被告王晓东与房伟延应共同偿还该笔债务。因原被告在借款时没有约定利息，故原告主张的利息应从其主张权利之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房伟延、王晓东于判决生效后7日内偿付原告曹玺琨借款300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月15日起至本判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告房伟延、王晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ： 郭 晓
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第200号
原告曹玺琨，男，1987年3月22日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托代理人高聚昆，男，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告房伟延，男，1985年10月16日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被告王晓东，女，1987年10月21日生，汉族，市民，住址同上。
原告曹玺琨诉被告房伟延、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玺琨的委托代理人高聚昆到庭参加了诉讼，被告房伟延、王晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玺琨诉称，原告曹玺琨与被告房伟延系同学关系，被告房伟延因做生意，从2013年至2014年9月9日期间，陆续向原告借款共计30万元，并于2014年9月9日给原告出具借条1张。后原告向被告催要，被告一直未还。原告诉请：1、依法判令被告支付所欠原告借款300000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告房伟延、王晓东逾期未进行答辩。
经审理查明，原告曹玺琨与被告房伟延系同学关系，被告房伟延因做生意，从2013年至2014年9月9日期间，陆续向原告借款共计30万元，并于2014年9月9日给原告出具借条1张，载明：借条今借曹玺琨叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：房伟延2014年9月9日。后原告向被告催要，被告一直未还，为此原告诉至本院，要求解决。
原告曹玺琨提供的证据有：借条1张，证明被告欠原告300000元的事实。
被告王晓东提供的证据有：离婚证1份、离婚协议1份，证明王晓东与房伟延于2014年9月18日离婚，对于房伟延在外借款一概不知。原告曹玺琨对证据真实性无异议，但是对离婚协议上财产分割所述认为不是事实，其他债务由男方承担是属于婚内约定，原告不知情。
被告房伟延逾期未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告房伟延向原告曹玺琨借款300000元事实清楚，证据充分，且有借条及庭审笔录在卷资证，现原告要求被告房伟延偿还借款理由正当，应予支持。被告房伟延借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，被告王晓东与房伟延应共同偿还该笔债务。因原被告在借款时没有约定利息，故原告主张的利息应从其主张权利之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房伟延、王晓东于判决生效后7日内偿付原告曹玺琨借款300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月15日起至本判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告房伟延、王晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ： 郭 晓
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民六初字第200号原告曹玺琨，男，1987年3月22日生，汉族，市民，住河南省偃师市。委托代理人高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。被告房伟延，男，1985年10月16日生，汉族，市民，住河南省偃师市。被告王晓东，女，1987年10月21日生，汉族，市民，住址同上。原告曹玺琨诉被告房伟延、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玺琨的委托代理人高聚昆到庭参加了诉讼，被告房伟延、王晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹玺琨诉称，原告曹玺琨与被告房伟延系同学关系，被告房伟延因做生意，从2013年至2014年9月9日期间，陆续向原告借款共计30万元，并于2014年9月9日给原告出具借条1张。后原告向被告催要，被告一直未还。原告诉请：1、依法判令被告支付所欠原告借款300000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。被告房伟延、王晓东逾期未进行答辩。经审理查明,原告曹玺琨与被告房伟延系同学关系，被告房伟延因做生意，从2013年至2014年9月9日期间，陆续向原告借款共计30万元，并于2014年9月9日给原告出具借条1张，载明：借条今借曹玺琨叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：房伟延2014年9月9日。后原告向被告催要，被告一直未还，为此原告诉至本院，要求解决。原告曹玺琨提供的证据有：借条1张，证明被告欠原告300000元的事实。被告王晓东提供的证据有：离婚证1份、离婚协议1份，证明王晓东与房伟延于2014年9月18日离婚，对于房伟延在外借款一概不知。原告曹玺琨对证据真实性无异议，但是对离婚协议上财产分割所述认为不是事实，其他债务由男方承担是属于婚内约定，原告不知情。被告房伟延逾期未提供相关证据。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告房伟延向原告曹玺琨借款300000元事实清楚，证据充分，且有借条及庭审笔录在卷资证，现原告要求被告房伟延偿还借款理由正当，应予支持。被告房伟延借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，被告王晓东与房伟延应共同偿还该笔债务。因原被告在借款时没有约定利息，故原告主张的利息应从其主张权利之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房伟延、王晓东于判决生效后7日内偿付原告曹玺琨借款300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月15日起至本判决确定还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告房伟延、王晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：黄新建代审 判员 ：毛莹莹人民陪审员 ：曹伟峰二〇一五年九月二十八日书 记 员 ： 郭 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22261号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，组织机构代码59214169-0。
法定代表人：鲍官东，系该司经理。
委托诉讼代理人:童宇谋，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省梅县，该公司主管。
被告：陈炜军，女，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，
原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）诉被告陈炜军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告真诚公司的委托诉讼代理人童宇谋到庭参加诉讼，被告陈炜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
真诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年5月1日至2016年6月30日的物业服务费1849.48元、水/电费224.18元（自2015年4月1日至2016年5月31日）、违约金479.47元（以欠款金额的日千分之一计算违约金）；以上三项暂计至起诉之日止为2553.14元。事实与理由：2014年10月1日，中山市香晖园业主委员会与原告签订物业管理合同，约定由原告提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。而被告是香晖园的业主，应当按照合同约定按1.3元/月/平方米向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳的，每逾期一日按千分之一计算违约金。原告依约提供了物业服务，但被告却未按时向原告支付物业管理费，尚拖欠原告自2015年5月至2016年6月的物业管理费等共计2553.14元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈炜军经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告真诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告真诚公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告陈炜军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告真诚公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告真诚公司与中山市香晖园业主委员会于2014年9月26日签订了物业服务合同，约定由原告真诚公司为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告陈炜军系中山市火炬开发区同乐路香晖园香菊阁501房的业主，未向原告真诚公司交纳自2015年5月1日起至2016年6月30日止的物业服务费及公摊水电费。被告陈炜军的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告真诚公司诉请判令被告陈炜军支付2015年5月1日至2016年6月30日的物业服务费1849.48元、公摊水电费224.18元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告真诚公司主张违约金以实际所欠物业管理费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本案中因被告陈炜军的违约行为给原告真诚公司造成的损失主要是利息损失，原告真诚公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算。庭审时，原告真诚公司称，交纳物业服务费的时间为每月底前交纳本月的物业服务费，故违约金的起算日应为次月1日。被告陈炜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告陈炜军未按约定向原告真诚公司支付物业管理服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈炜军应于判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年6月30日的物业服务费1849.48元、公摊水电费224.18元及违约金（自2015年3月的每月1日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由被告陈炜军负担（被告陈炜军应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7987号
原告：刘俊龙，男，1977年10月17日生，汉族，住天津市静海区。
被告：徐建洪，男，1949年2月28日生，汉族，住天津市静海区。
被告：马某，女，1986年4月18日生，汉族，住天津市静海区。
被告：徐某，男，2006年10月7日生，汉族，天津市静海区。
法定代理人：马某，信息同被告马某。
原告刘俊龙与被告徐建洪、马某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告刘俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者徐文勇存在借贷关系。三被告系徐文勇继承人。2016年11月4日徐文勇向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向徐文勇转账，现徐文勇已经去世，三被告作为徐文勇的继承人，应对该笔借款承担还款责任，遂成讼。
本院经审查认为：本院按照原告刘俊龙提供的地址未能向被告马某进行送达，经释明后原告未提供被告马某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马某送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李月兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2681号
原告王秋美，农民。
被告王庆，建筑监理。
原告王秋美诉被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王秋美到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋美诉称：2012年，被告因经营需资金周转向原告借款，并出具借条一份，后被告一直未履行还款义务。2014年3月3日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，并约定了借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要未果。现要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月3日起计算至实际给付之日止），并负担本案诉讼费用。
被告王庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，被告王庆向原告重新出具借条一份，内容为“借条，今借到王秋美人民币贰万元整〈￥20000.00〉，定于2014.12.3前还清借款，王庆，2014.3.3，××。注：每一季度还款总款三分之一。”
庭审中，原告陈述上述借款实际产生于2012年2月，双方约定月利率为20‰。原告向被告交付借款本金时预先扣除了一个月的利息400元，且借款后被告按月利率20‰向原告支付了一个月的利息400元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。
本院认为：被告王庆向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故原告要求被告王庆偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告于2012年2月向被告交付20000元借款时预先扣除了利息400元，故该笔借款本金应为19600元，本院予以确认。本案借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.08‰，原被告约定借款月利率为20‰，并未超出法律规定的限度，本院予以支持。借款一个月后，被告应支付原告利息392元，诉讼中，原告自认被告在借款一月后曾支付其利息400元，被告多支付的利息8元（400－392）应视为对借款本金的偿还，故2014年3月3日被告尚欠原告借款本金19592元。由于重新出具借条时原被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该笔借款应视为无息借款。原被告约定每一季度还总额的三分之一，但被告未按照该约定偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，应予支持，但支付利息的起止时间应自借款届满之日起至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秋美借款本金20000元及利息（以20000元的三分之一为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率分别自2014年6月4日、2014年9月4日、2014年12月4日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王秋美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取，原告已预交），由被告王庆负担（随案款一并支付给原告王秋美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡梦仙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五民初字395号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告李铁辉，男，1974年5月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司（下文称府民物业）与被告李铁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告府民物业的委托代理人周晓燕、被告李铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告府民物业诉称，被告李铁辉系大庆市萨尔图区怡水湾小区业主，该房屋的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，原告多次向被告催缴物业管理费，但被告一直迟迟不交纳物业管理费。故原告诉至法院，请求法院判令被告李铁辉支付2012年至2014年度物业管理费8577.55元，滞纳金1000.49元，诉讼费由被告承担。
被告李铁辉辩称：原告提供的物业服务未达到标准，影响小区业主及被告生活，故未及时缴纳物业费。
在庭审过程中，原告府民物业举证如下：
1、欠费明细表1份，欲证明被告李铁辉拖欠原告2012年7月1日至2014年12月31日期间物业费8577.55元、滞纳金为1000.49元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为未缴纳物业费的原因在于原告物业服务未达标，且被告不应承担滞纳金。因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、催费通知单2份，欲证明原告向被告催缴物业费的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。因被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、物业服务合同2份，欲证明原告与怡水湾小区开发商大庆市庆龙房地产开发有限公司、被告李铁辉分别签订了《前期物业服务合同》，原告具有收费资质。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告所提供的物业服务未达标。因被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
4、物业收费许可证1份，欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费标准经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性及无异议，但认为原告所提供的服务未达标准。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
在庭审过程中，被告李铁辉举证如下：
1、窗台、墙体照片2张，欲证明被告所居住的房屋因窗户漏水导致窗台及墙体被水侵泡。经质证，原告对该证据的真实性及关联性有异议，认为该照片没有拍摄时间及地点，且不属于物业服务范围。因该证据与本案无关联性，且无法证实拍摄时间及地点，故本院不予认定。
2、照片10张（2015年夏天拍摄），欲证明小区绿化、电梯、安保均不达标，物业服务不合格。经质证，原告对该证据关联性有异议，认为被告所拍摄照片的时间为2015年，而原告所起诉的是2012年至2014年度物业管理费。因该证据与本案无关联，故本院不予认定。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告府民物业系具有一级资质的物业管理企业，被告李铁辉系大庆市萨尔图区怡水湾小区业主，该房屋建筑面积144.83㎡。2011年9月24日、2012年2月22日，原告分别与被告李铁辉、大庆市庆龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的怡水湾小区提供物业管理服务，约定被告房屋物业管理费为每平米23.69元，同时约定如未按照合同约定按时交纳物业费用，从逾期之日起按照每天应交服务费的千分之三标准交纳违约金。因被告2012年7月1日起至2014年12月31日期间物业费尚未缴纳，原告多次催缴未果，故原告诉至法院，请求判令被告李铁辉支付2012年7月1日至2014年12月31日期间物业费8577.55元及滞纳金1000.49元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。原告与大庆市庆龙房地产开发有限公司、被告李铁辉分别签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的怡水湾小区提供物业管理服务，该合同合法有效。原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费符合法律规定，故对原告要求被告交纳2012年至2014年度物业费8577.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告对未缴纳的物业管理费按照每日万分之三的标准支付滞纳金的诉讼请求，因该滞纳金计算标准低于合同约定的违约金标准，符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金1000.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告李铁辉关于房屋窗户漏雨造成损失及原告物业服务不达标的抗辩意见，因被告无法提供窗户漏雨系原告物业服务未达标导致的证据，同时未提交原告小区物业服务不合格的充分证据，故该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李铁辉于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告大庆府民物业管理有限公司2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费8577.55元及滞纳金1000.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50被告李铁辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾李强
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 马 奎
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 赢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981执字第159号
申请人李季，男，1961年3月31日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市于洪区陵西街，身份证号：210105196110331121x。
被执行人何存和，男，1956年2月6日出生，汉族，原平市电杆厂职工，住原平市电杆厂宿舍，身份证号：142202195602060051。
本院在执行申请人李季申请执行何存和买卖合同纠纷一案中，因被执行人何存和目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵晓华
二〇一六年七月六日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981执字第159号
申请人李季申请执行何存何买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）原商初字第164号民事判决书，已经发生法律效力，申请人李季于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人何存何暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2014）原商初字第164号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵晓华
二〇一六年八月十八日
书记员 王晓芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特63号
申请人：吴登荣，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：刘劲松，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年4月7日受理申请人吴登荣、刘劲松关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴登荣、刘劲松因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月7日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴登荣一次性赔偿刘劲松：因本次交通事故产生的医药费、误工费、交通费等人身损害赔偿合计7860元，于2016年4月30日前履行；
二、吴登荣、刘劲松双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年四月七日
书记员 宣圣惠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第999号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐某甲，女，身份证号码×××5829，汉族，初中文化，住湖南省东安县。2015年4月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人唐某甲犯放火罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日17时许，被告人唐某甲因与其男友尹某吵架，遂在其居住的佛山市禅城区惠景城惠景三街13号702房把各个房间的床单都点燃，导致该房屋起火并烧毁屋内钢琴、空调、洗衣机等物品。经鉴定，烧毁的物品价值人民币共26228元。放火后，唐某甲主动给小区物管打电话求救并通知邻居发生火灾。后经消防员、民警和物管人员合力将大火扑灭。
案发后，被害人尹某对唐某甲的行为表示谅解。经鉴定，唐某甲被诊断为心境障碍（抑郁发作），其放火时具有限制（部分）刑事责任能力。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某的陈述及辨认笔录，证人张某、钟某的证言及辨认笔录，证人唐某乙、梁某、刘某、唐某丙、何某、唐某丁的证言，现场勘验笔录，抓获经过，情况说明，微信截图、微博截图，住院记录，协议书，刑事谅解书，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，户籍证明，被告人唐某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某甲患有心境障碍（抑郁发作）疾病，其放火时具有限制（部分）刑事责任能力，依法可以减轻处罚。被告人唐某甲能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某甲有期徒刑二年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1218号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告张晓蓉。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告张晓蓉劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年六月三十日
书记员 胡梦奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2359号
申请执行人唐玉兰，女，1969年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区
被执行人刘春荣，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区
被执行人孙兆成，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人唐玉兰与被执行人刘春荣、孙兆成借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第5243号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2055772元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2359号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王隆刚
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第918号
原告钱春元。
委托代理人黄平河，沧州市东环法律事务所律师。
被告史明胜，农民。
被告王清松，1972年10月8日。
原告钱春元与被告史明胜、王清松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平河到庭参加诉讼，被告史明胜、王清松以本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日8时许，被告史明胜驾驶王清松所有的鲁A×××××黑色桑塔纳小型轿车，沿李大路自北向南行驶至钱海庄路口处时，与由东向西行驶向南转弯后斜着靠边的原告钱春元的电动自行车相撞，造成车辆损坏，钱春元受伤的交通事故。该事故经沧县交警队作出交通事故认定书认定史明胜负此次事故的全部责任，钱春元无责任。原告起诉来院要求被告赔偿损失共计77583.72元。
被告史明胜、王清松未答辩。
经审理查明，2014年10月26日8时许，被告史明胜驾驶王清松所有的鲁A×××××黑色桑塔纳小型轿车，沿李大路自北向南行驶至钱海庄路口处时，与由东向西行驶向南转弯后斜着靠边的原告钱春元的电动自行车相撞，造成车辆损坏，钱春元受伤的交通事。该事故经沧县交警队作出交通事故认定书认定史明胜负此次事故的全部责任，钱春元无责任。事故发生后，原告被送往沧州市中西医结合医院住院治疗，实际住院19天。经诊断为右内踝骨折，右腓骨骨折、左肩锁关节脱位，右胫骨远端骨折，头皮血肿，高血压病。
2015年5月12日，原告申请司法鉴定。经本院委托，2015年10月29日，沧县司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第886号司法鉴定意见书，评定原告之伤残为两个十级，误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日（住院期间两人护理19日，出院后一人护理期限71日。二次手术费约10000元。原告为此支付鉴定费1400元。
原告称损失有：1、残疾赔偿金22409元。2、误工费5023元。3、营养期2700元。4、护理费6233元。5、二次手术费10000元。6、医疗费24708.72元。7、交通费296元。8、鉴定费1400元。9、精神损失费5000元。
原告为支持其请求，提交的证据有：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、机动车信息，证明车辆归属。
3、沧州市中西医结合医院住院费票据、诊断证明、用药明细，证明原告的医疗费花费。
4、原告身份证复印件、被告史明胜身份信息，证明原被告身份。
5、鉴定费票据，证明原告的鉴定费花费。
6、交通费票据，证明原告的交通费花费。
7、鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、二次手术费等。
另查明，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准为：河北省在岗职工年平均工资工资46239元，农村居民人均年可支配收入为10186元，农林牧渔业年平均工资为15410元。
另查明，在原告住院期间，被告史明胜垫付5000元医疗费。
本院受理本案后，三次向被告史明胜、王清松送达起诉状、举证、应诉通知书、当事人权利义务通知书、回避制度等相关法律文书未果，于2015年8月10日公告送达了以上法律文书及开庭传票。
本院认为，在本次交通事故中，被告史明胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，本院予以采信。沧县司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第886号司法鉴定意见书程序合法，结论准确，本院予以采信。
原告请求被告赔偿医疗费24708.72元的主张，提交了医院病历、用药明细、诊断证明书、医疗费票据，证据充分，本院对住院期间产生的住院费用24708.72元予以确认。
根据鉴定结论书，原告可以主张的营养费为2700元（30元×90日），伤残赔偿金为22409元（10186×20×11%），二次手术费本院确定为10000元。
原告生于1949年7月12日，已超过六十周岁，且未提交其它证据证明原告的误工费，故对原告主张的误工费本院不予支持。
原告关于住院期间二人护理按照2015年度在岗职工年平均工资标准计算护理费的主张于理有据，本院予以支持，原告住院期间的护理费为4814元（46239÷365×19日×2人）。原告出院后按照2015年度农林牧渔业年平均工资15410元计算护理费，计款2998元（15410元÷365日×71日×1人），原告可以主张的护理费共计7812元。
原告因本次交通事故造成两个十级伤残，给原告带来较大的精神痛苦，原告关于精神抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。数额确定为5000元。
原告请求被告赔偿鉴定费为1400元的主张，系原告为确认损失而支付的必要费用，提交了鉴定费票据，证据充分，本院依法予以确认。
原告主张交通费296元，结合原告及必要的护理人员的就医情况，本院对此主张予以支持，数额确定为296元。
综上，原告的损失共计74326元。
因被告史明胜驾驶的肇事车的登记车主为被告王清松，二被告均未到庭，不能查实二者之间的法律关系及在本次事故当中的过错程度，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，结合本案原告钱春元在本次事故中无责任，本院判令二被告对原告钱春元的损失承担连带赔偿责任，被告史明胜垫付的5000元应予以扣除，被告史明胜、王清松尚应赔偿原告69326元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告史明胜、王清松赔偿原告钱春元69326元，二者互负连带责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告钱春元负担264元，被告史明胜、王清松共同负担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
代理审判员 高成岗
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 欣
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢33号
申请执行人杜哲，男，汉族，居民。
被执行人苏永刚，男，汉族，农民。
本院在执行杜哲与苏永刚民间借贷纠纷一案中，千阳县人民法院于2015年7月30日作出的(2015)千民初字第00282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜哲于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付调解书确定的2015年9月20日以前应履行的借款25000元，本院于2016年2月25日依法立案执行。执行中，被执行人苏永刚履行案件款及执行费8780元后，其余案件款16500元经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被执行人苏永刚从2016年4月份起每月30日前给付2000元，直至案件执行清结。本案于2016年4月6日终结本次执行程序。
本次于2017年4月28日恢复执行，当日向被执行人苏永刚送达了恢复执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，被执行人苏永刚交付案件款7400元，申请执行人已全部领取。本院同时查明：1、被执行人苏永刚无银行存款，工商部门无工商登记信息，房管、车管部门无不动产、车辆登记信息；2、被执行人苏永刚在本院涉执行案数件，且金额较大，暂无执行能力；我院将查询情况反馈申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2015)千民初字第00282号民事调解书确定被执行人苏永刚于2015年9月20日以前应履行借款25000元（已履行15500元）中剩余案款的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书和原法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十月二十六日
书记员 张智敏