wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00573号
原告：辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：谭杰，该公司董事长。
委托代理人：徐铭志，该公司职员。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县岫岩镇法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市鼎鑫食用菌有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：傅强，该公司经理。
被告：傅强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司诉被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司、傅强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司的委托代理人徐铭志、董诗嘉到庭参加了诉讼；被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司、傅强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，原告与被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司签订借款合同、抵押合同，被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司向原告借款380万元，月利率9.6‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收30%，期限为1年。被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司以其综合楼2824.10平方米（房证号为岫房权证私字第019**号）、土地10005平方米（土地证号为岫国用【2012】第370**号）为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记。被告傅强个人为此笔贷款承担连带保证责任。该笔借款逾期未还，故原告提起诉讼，要求：一、被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司偿还原告借款380万元及借款利息和逾期罚息，利息自2013年12月21日起至借款付清之日止按月息9.6‰计付，罚息自2014年5月21日其至借款付清之日止按月息9.6‰加收30%计付，被告傅强承担连带保证责任；二、要求对被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司抵押的财产变现后享有优先受偿权。
被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司未答辩。
被告傅强未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告和被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司签订了第2013-112号流动资金借款合同和2013抵字031号抵押合同，被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司以其所有的评估价值1002.56万元的综合楼和10005平方米的土地使用权作为抵押，向原告借款380万元，约定借款期限为一年，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收30%。2013年6月3日，被告傅强作为被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司的法定代表人为上述借款签署了个人无限连带责任保证书，次日，原告向被告鞍山合盛食品有限公司发放了贷款380万元。现被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司未按约定偿还借款本息，只偿还借款利息至2013年12月20日，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：2013-112号流动资金借款合同、2013抵字031号抵押合同、动产抵押登记书、抵押物概况、个人无限连带责任保证书、贷款借据、贷款明细账；二被告均未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司以其所有的综合楼及土地使用权作为抵押，向原告贷款380万元，并与原告签订了贷款合同及附属的抵押合同，合同的成立合法有效。合同约定了还款期限，被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司应当按照合同约定及时偿还借款，逾期偿还应按照约定承担违约责任。被告傅强自愿为被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司的贷款承担连带保证责任，该保证合法有效，应依法承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司贷款本金380万元，并自2013年12月21日起按约定利率给付借款利息和罚息；被告傅强承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司对被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司抵押的财产变现后享有优先受偿权。
案件受理费37200元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王明泽
审 判 员 刘光平
人民陪审员 吴显均
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 姜 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2362号
原告张明余。
被告宽城满族自治县板城镇东杖子村村民委员会。
法定代表人张恩保，系该村民委员会主任。
上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年春季，我承包本村大坝工程250米长，8月底验收交工，有照相，有村委高青山（会计）账面数字为证，所欠工程款2790元，十八年利息18668元，误工费4000元，每年按十次计算，每次25元，累计：25458元。请求判令：1、依法判令被告支付给我工程款2790元，并加付利息18668元，误工费4000元，累计：25458元；2、由被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实，1996年春季原告给被告修大坝，1996年8月份工程完工后，被告未给付原告工程款，因原告每年需要向被告所在的村委会缴纳集资款，被告每年即从原告的工程款中扣缴集资款，直至扣缴到2001年，2002年以后就不再缴纳集资款，因此被告扣缴完原告的集资款后，尚欠原告工程款2790元，经原告催要，被告至今未付。
原告给被告所在的村民委员会修大坝，所欠原告的工程款，在扣缴完集资款后，应及时将剩余的工程款支付给原告。故原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，应予以支持。因被告在扣缴完原告的集资款后未及时向原告支付剩余的工程款，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，应予以支持，但原告要求给付利息的计算方法不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因被告每年都从原告的工程款中扣缴原告应缴纳的集资款，应属于被告在给原告结算工程款，故利息应从最后一次结算工程款后开始计息。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，�决如下：
由被告宽城满族自治县板城镇东杖子村村民委员会给付原告张明余工程款2790元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（利息自2002年1月1日开始计算至欠款付清之日止）。此款于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告宽城满族自治县板城镇东杖子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一四年十月八日
书记员 何晓明
1
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2362号
原告张明余。
被告宽城满族自治县板城镇东杖子村村民委员会。
法定代表人张恩保，系该村民委员会主任。
上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年春季，我承包本村大坝工程250米长，8月底验收交工，有照相，有村委高某某（会计）账面数字为证，所欠工程款2790元，十八年利息18668元，误工费4000元，每年按十次计算，每次25元，累计：25458元。请求判令：1、依法判令被告支付给我工程款2790元，并加付利息18668元，误工费4000元，累计：25458元；2、由被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实，1996年春季原告给被告修大坝，1996年8月份工程完工后，被告未给付原告工程款，因原告每年需要向被告所在的村委会缴纳集资款，被告每年即从原告的工程款中扣缴集资款，直至扣缴到2001年，2002年以后就不再缴纳集资款，因此被告扣缴完原告的集资款后，尚欠原告工程款2790元，经原告催要，被告至今未付。
原告给被告所在的村民委员会修大坝，所欠原告的工程款，在扣缴完集资款后，应及时将剩余的工程款支付给原告。故原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，应予以支持。因被告在扣缴完原告的集资款后未及时向原告支付剩余的工程款，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，应予以支持，但原告要求给付利息的计算方法不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因被告每年都从原告的工程款中扣缴原告应缴纳的集资款，应属于被告在给原告结算工程款，故利息应从最后一次结算工程款后开始计息。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
由被告宽城满族自治县板城镇东杖子村村民委员会给付原告张明余工程款2790元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（利息自2002年1月1日开始计算至欠款付清之日止）。此款于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告宽城满族自治县板城镇东杖子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一四年十月八日
书记员 何晓明
1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1223号
原告郑会林，个体。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地为唐山市路北区鹭港小区306S-08。
法定代表人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人李克岳，该公司法律顾问。
原告郑会林与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑会林委托代理人蒋艳敏与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会林诉称，我于2013年12月购买了原车主为夏金达的自卸车一辆。夏金达分别于2013年10月16日、2013年12月17日在被告处为车架尾号为D0701783的这辆自卸车投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免陪率等机动车商业保险。交强险保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日、商业险保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。我从夏金达处购车后将该车辆登记为冀B×××××号，并于2014年1月26日将保险单做了批改。
2014年3月4日12时10分许，司机郑子海驾驶冀B×××××号自卸车在曹妃甸境内河北汇源集团下属的唐山曹妃甸丰源焦化有限公司厂外卸货时，将通向厂内的高压线挂断，造成场内熄焦车、给煤板、智能执行器等设备损坏的事故，事故发生后，原告及时报险，被告查勘了事故外部现场。
此事故造成我如下经济损失：三者设备损失97900元、评估费损失4900元，共计102800元。当我向被告提出理赔时，被告迟迟不予理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我保险理赔款102800元，本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告作为诉讼主体不适格，根据原告与我公司签订的商业保险合同约定，本保单第一受益人是庞大乐业租赁公司，应由此公司起诉；2、因本次事故造成的三者财产的损失是因为被保险车在支斗状态下造成的高压线中断，从而导致停电引起电压变化导致设备损坏，属于间接损失，根据保险条款的规定，我司在交强险和商业险不同意赔偿；3、原告所诉损失过高，应当减少，理由在质证时说明；4、公估费及诉讼费不属于保险理赔的范围，我公司不予以承担。
经审理查明，原告郑会林于2013年12月购买了原车主为夏金达的自卸车一辆。原告从夏金达处购车后将该车辆登记为冀B×××××号。2014年3月4日12时10分许，原告司机郑子海驾驶冀B×××××号自卸车在曹妃甸境内河北汇源集团下属的唐山曹妃甸丰源焦化有限公司厂外卸货时，将通向厂内的高压线挂断，造成场内熄焦车、给煤板、智能执行器等设备损坏的事故，事故发生后，原告及时报险，被告查勘了事故外部现场。
2014年4月22日原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号自卸车造成的第三者财产损失进行勘验定损，2014年2月10日河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG—LX201404072公估报告书，公估结论为冀B×××××号自卸车造成的第三者财产损失为97900元。此事故造成原告如下经济损失：三者设备损失97900元、评估费损失4900元，共计102800元。
另查明，夏金达分别于2013年10月16日、2013年12月17日在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处为发动机号为L3BS3C00061的自卸车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免陪率等机动车商业保险。交强险保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日、商业险保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。被告于2014年1月26日对发动机号为L3BS3C00061的自卸车即本案事故车辆冀B×××××号自卸车的交通事故责任强制保险单、商业保险单做了批改，被保险人由夏金达变更为郑会林。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告郑会林身份份证复印件、第一受益人权利转让证明；
2、冀B×××××号车辆交强险、商业保险单、保险批单各一份；
3、出险报案记录一份；
4、冀B×××××号车辆行驶证、营运证、司机郑子海驾驶证、从业资格证复印件各一份；
5、三者经济赔偿凭证一张、公估费发票一张；
6、河北博亿保险公估有限责任公司作出的公估报告书一份；
7、原、被告当庭陈述等。
本院认为，夏金达在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处为发动机号为L3BS3C00061的自卸车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险等）。原告从夏金达手中购买此车后将该车登记为冀B×××××号自卸车，被告相应地对上述机动车交通事故责任强制保险、商业保险进行了批改，将被保险人由夏金达变更为郑会林。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第四十九条之规定，保险标的转让后，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务，故本案原告郑会林具有诉讼主体资格，原告与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司存在保险合同关系并且合法有效。投保车辆冀B×××××号自卸车发生的卸货时挂断高压线挂断，第三者财产损失的交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
河北博亿保险公估有限责任公司作出的对冀B×××××号自卸车造成的第三者财产损失的公估报告书，公估公司资质与公估人员资格符合法律规定，故以对本案事故现场勘察为事实依据作出的公估结论，合法有效，本院予以采信；原告提供的公估费票据及对第三者财产损失的赔偿凭证，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称依据中银保险关于机动车责任强制保险及商业保险保险条款第十条、第九条的规定，本案事故属于保险人责任免除的情形，故被告不予以赔偿。依据《保险法》第十七条之规定，对于免除保险人责任的条款应作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明。被告提供的相关证据不能证实其向被保险人即本案原告郑会林对上述条款进行过提示及明确说明，上述条款实为无效的格式条款，依据《保险法》第十九条之规定，故此条款对本案原告不发生法律效力，被告不予赔付原告的主张本院不予支持；被告提出的公估费不属于保险公司保险赔偿范围等辩论意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内给付原告郑会林机动车第三者责任保险金102800元（公估费4900元＋第三者设备损失97900元=102800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2356元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1223号
原告郑会林，男，1989年2月14日出生，汉族，个体，现住唐山市。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地为唐山市，组织机构代码：67600374-6。
法定代表人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人李克岳，男，1978年11月1日出生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山市。
原告郑会林与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑会林委托代理人蒋艳敏与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会林诉称，我于2013年12月购买了原车主为夏金达的自卸车一辆。夏金达分别于2013年10月16日、2013年12月17日在被告处为车架尾号为D0701783的这辆自卸车投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免陪率等机动车商业保险。交强险保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日、商业险保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。我从夏金达处购车后将该车辆登记为冀BR57**号，并于2014年1月26日将保险单做了批改。
2014年3月4日12时10分许，司机郑子海驾驶冀BR57**号自卸车在曹妃甸境内河北汇源集团下属的唐山曹妃甸丰源焦化有限公司厂外卸货时，将通向厂内的高压线挂断，造成场内熄焦车、给煤板、智能执行器等设备损坏的事故，事故发生后，原告及时报险，被告查勘了事故外部现场。
此事故造成我如下经济损失：三者设备损失97900元、评估费损失4900元，共计102800元。当我向被告提出理赔时，被告迟迟不予理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我保险理赔款102800元，本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告作为诉讼主体不适格，根据原告与我公司签订的商业保险合同约定，本保单第一受益人是庞大乐业租赁公司，应由此公司起诉；2、因本次事故造成的三者财产的损失是因为被保险车在支斗状态下造成的高压线中断，从而导致停电引起电压变化导致设备损坏，属于间接损失，根据保险条款的规定，我司在交强险和商业险不同意赔偿；3、原告所诉损失过高，应当减少，理由在质证时说明；4、公估费及诉讼费不属于保险理赔的范围，我公司不予以承担。
经审理查明，原告郑会林于2013年12月购买了原车主为夏金达的自卸车一辆。原告从夏金达处购车后将该车辆登记为冀BR57**号。2014年3月4日12时10分许，原告司机郑子海驾驶冀BR57**号自卸车在曹妃甸境内河北汇源集团下属的唐山曹妃甸丰源焦化有限公司厂外卸货时，将通向厂内的高压线挂断，造成场内熄焦车、给煤板、智能执行器等设备损坏的事故，事故发生后，原告及时报险，被告查勘了事故外部现场。
2014年4月22日原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀BR57**号自卸车造成的第三者财产损失进行勘验定损，2014年2月10日河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG—LX201404072公估报告书，公估结论为冀BR57**号自卸车造成的第三者财产损失为97900元。此事故造成原告如下经济损失：三者设备损失97900元、评估费损失4900元，共计102800元。
另查明，夏金达分别于2013年10月16日、2013年12月17日在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处为发动机号为L3BS3C00061的自卸车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免陪率等机动车商业保险。交强险保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日、商业险保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。被告于2014年1月26日对发动机号为L3BS3C00061的自卸车即本案事故车辆冀BR57**号自卸车的交通事故责任强制保险单、商业保险单做了批改，被保险人由夏金达变更为郑会林。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告郑会林身份份证复印件、第一受益人权利转让证明；
2、冀BR57**号车辆交强险、商业保险单、保险批单各一份；
3、出险报案记录一份；
4、冀BR57**号车辆行驶证、营运证、司机郑子海驾驶证、从业资格证复印件各一份；
5、三者经济赔偿凭证一张、公估费发票一张；
6、河北博亿保险公估有限责任公司作出的公估报告书一份；
7、原、被告当庭陈述等。
本院认为，夏金达在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处为发动机号为L3BS3C00061的自卸车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险等）。原告从夏金达手中购买此车后将该车登记为冀BR57**号自卸车，被告相应地对上述机动车交通事故责任强制保险、商业保险进行了批改，将被保险人由夏金达变更为郑会林。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第四十九条之规定，保险标的转让后，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务，故本案原告郑会林具有诉讼主体资格，原告与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司存在保险合同关系并且合法有效。投保车辆冀BR57**号自卸车发生的卸货时挂断高压线挂断，第三者财产损失的交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
河北博亿保险公估有限责任公司作出的对冀BR57**号自卸车造成的第三者财产损失的公估报告书，公估公司资质与公估人员资格符合法律规定，故以对本案事故现场勘察为事实依据作出的公估结论，合法有效，本院予以采信；原告提供的公估费票据及对第三者财产损失的赔偿凭证，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称依据中银保险关于机动车责任强制保险及商业保险保险条款第十条、第九条的规定，本案事故属于保险人责任免除的情形，故被告不予以赔偿。依据《保险法》第十七条之规定，对于免除保险人责任的条款应作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明。被告提供的相关证据不能证实其向被保险人即本案原告郑会林对上述条款进行过提示及明确说明，上述条款实为无效的格式条款，依据《保险法》第十九条之规定，故此条款对本案原告不发生法律效力，被告不予赔付原告的主张本院不予支持；被告提出的公估费不属于保险公司保险赔偿范围等辩论意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内给付原告郑会林机动车第三者责任保险金102800元（公估费4900元＋第三者设备损失97900元=102800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2356元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第527号
原告余某某。
委托代理人郭某某。
被告方某某。
原告余某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月1日立案受理后，依法由审判员方敏俊于同年11月23公
开开庭审理并当庭宣告判决。原告余某某的委托代理人郭某某
出庭参加诉讼。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月13日，被告向原告借款50000元
，口头约定当月底返还，利息按月利率2%计算，同时被告出具
借条。此后，被告仅返还借款10000元，余款至今未还。为此
，原告诉请被告返还原告借款40000元并支付利息5000元（按
月利率1%计算，从2010年9月13日计算至2011年9月13日）。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借
款的事实。
被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：2010年9月13日，被告方某某向原告余某某借50000元，
并出具借条。此后，被告返还原告借款10000元，至今尚欠原
告借款40000元。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系。原告已
向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效。被告未依约还款
，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起10日内返还原告余
某某借款40000元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告余某某负
担50元，被告方某某负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费925元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一一年十一月二十三日
书记员 郑苏程
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执856号
申请执行人孙毅，男，1971年9月17日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人梁金保，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地，郑州市惠济区绿源路9号，组织机构代码：67806068-0。
法定代表人张惠芳，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第389号民事判决书，向被执行人梁金保、郑州绿源山水生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第633号
原告潘冉阳。
被告邱军华。
被告陈雪化。
原告潘冉阳与被告邱军华、陈雪化为民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘冉阳到庭参加诉讼，被告邱军华、陈雪化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘冉阳诉称，两被告系夫妻关系。被告邱军华于2013年6月28日出具借条向原告借款20000元（头口约定月利率为1.5%）。借款后被告邱军华归还借款人民币6000元。剩余借款14000元原告多次向被告催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、两被告立即返还借款人民币14000元及其相应利息（利息自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息）；二、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、两被告立即偿付借款人民币14000元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告邱军华于2013年6月28日向原告借款20000元的事实。
三、提供结婚登记证明书一份，拟证明两被告于2005年11月9日登记结婚，借款期间系夫妻存续关系期间的事实。
被告邱军华、陈雪化未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告邱军华、陈雪化未到庭应诉，且在本院依法向被告邱军华、陈雪化传票送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告邱军华自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邱军华尚欠原告借款本金人民币14000元，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告潘冉阳诉请要求被告邱军华、陈雪化共同偿付借款本金人民币14000元及支付相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱军华、陈雪化于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘冉阳借款本金人民币14000元及支付自2014年10月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，依法减半收取115元，由被告邱军华、陈雪化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年十一月三日
代书 记员 张斌
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00897号
本院在执行过程中，查明被执行人林世宽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林世宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00745号
上诉人（原审原告）陈开兵，男，汉族，1965年2月12日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）胡元治，男，汉族，1972年1月11日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）贝林集团有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路169号南山绿庭小区3号楼2楼。
负责人曾有根，该分公司经理。
原审被告欧科林，男，汉族，1957年4月25日，住重庆市万州区。
原审被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区花厂街。组织机构代码66358874-9。
法定代表人谭杨权，该公司总经理。
上诉人陈开兵与被上诉人胡元治、贝林集团有限公司万州分公司（以下简称贝林集团万州分公司）及原审被告欧科林、重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司（以下简称博驰劳务公司）劳务合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年4月9日作出（2014）万法民初字第08487号民事判决，宣判后，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月12日，案外人重庆市华粹地产有限公司将位于万州区江南新区新兴八组、陈家坝八、九组“华粹·南山绿庭”26号至28号楼建筑工程（建筑面积约60790平方米，以规划核实的建筑面积为准）发包给贝林集团有限公司。同年9月23日，被告贝林集团万州分公司将“华粹·南山绿庭”27号楼所涉劳务工程（以下简称27号楼，建筑面积约2万平方米）转包给被告博驰劳务公司完成。因博驰劳务公司与胡元治之间存在劳务合作关系，经双方协商并口头约定，博驰劳务公司将27号楼全部劳务工程转包胡元治，由胡元治个人垫付全部费用并领取工程款，工程完工后以博驰劳务公司名义与贝林集团万州分公司办理工程决算。同年12月5日，原告陈开兵（乙方）与被告胡元治（甲方）签订劳务协议，约定甲方将16号楼、27号楼（按建筑面积计算，27号楼未约定工程单价）架子工程承包给乙方，合同对工程范围及付款方式等条款进行了相应约定。上述劳务合同履行期间，原告陈开兵向被告胡元治交纳16号楼保证金1万元后，组织人员完成了16号楼和27号楼架子组脚手架工程的搭建和拆除工作。2013年7月11日，陈开兵与胡元治分别办理了16号楼和27号楼脚手架劳务工程结算（16号楼工程价款已付清，至今尚欠保证金8300元未退还），27号楼完工结算单分别载明了负二层以上各层的建筑面积及工程单价（建筑面积共计19500平方米），扣除原告借款195000元和其他人拆除脚手架相关费用27430.20元后，尚欠劳务工程款26030元。另查明，2012年9月15日和2012年9月25日，19号楼和24号楼工地负责人出具完工单，尚欠原告架子组记日工人工工资1210元未支付（共计5.5个记日工，单价220元／天）。胡元治与博驰劳务公司均口头确认贝林集团万州分公司已向胡元治个人支付了“华粹·南山绿庭”相关楼盘劳务承包工程价款，但双方尚未办理决算。
本案审理期间，原告陈开兵认为依照贝林集团万州分公司与博驰劳务公司合同约定，27号楼建筑面积应为2万平方米，2013年7月11日双方办理的完工单面积与之不符，存在工程量漏算的情形，要求重新确认27号楼的工程量。经原告申请本院依法取证，调取了27号楼的竣工图（无负二层和一层竣工图）及相关资料，建设工程竣工规划核实确认书确认27号楼-1至28层建筑面积共计18524.87平方米。同时原告陈开兵变更诉讼请求，明确本案民事责任应由被告胡元治和贝林集团万州分公司承担。
一审法院认为，原告陈开兵已按劳务合同约定完成了27号楼架子组脚手架的搭建拆除工作，原告陈开兵与被告胡元治已就其完成的工程量和约定单价进行了结算。虽然双方合同约定以建筑面积计算工程量，在无充分证据证明结算面积与竣工核实面积存在明显差异导致显失公平的情况下，本案工程量应以双方2013年7月11日完工结算共同确认的建筑面积为准。建设行政管理机关依据27号楼竣工图确认27号楼建筑面积共计18524.87平方米，与双方结算面积19500平方米存在差异，由于27号楼负二层和一层竣工图的缺失，如何确认和计算上述二层楼的建筑面积难以判断。陈开兵已自认18524.87平方米中包括的其他面积690.64平方米为负二层面积，如排除其他因素推定一层面积以27号楼单层最大面积690.64平方米计算，27号楼建筑面积可能为19215.51平方米（18524.87＋690.64），也少于双方结算面积19500平方米。二者相差不足285平方米，不具备法律规定显失公平的构成要件。根据上述事实和理由，本案工程量和价款应以双方办理的结算凭证为依据。贝林集团万州分公司与原告并无权利义务关系的合同约定，且原告陈开兵并无证据证明贝林集团万州分公司与博驰劳务公司对27号楼发包劳务工程办理了工程决算，二者之间存在本案债务范围内的债权债务关系，故原告陈开兵要求贝林集团万州分公司共同承担债务没有法律依据，该项请求不予支持。被告胡元治应当按照完工结算凭证及完工单确认的价款，及时支付尚欠原告劳务报酬并退还保证金共计35540元（26030＋8300＋1210）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡元治在本判决生效后十日内给付原告陈开兵劳务报酬款项共计35540元；二、驳回原告陈开兵在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告胡元治负担。
宣判后，上诉人陈开兵不服上诉称：上诉人与被上诉人于2011年12月5日签订劳务协议合同，约定由上诉人为被上诉人承建南山绿庭工地16号和27号楼外脚手架搭设和拆除，工程竣工后，一直不支付工资。一审法院没依照证据和事实计算被上诉人少算的面积。请求被上诉人总共支付上诉人工资47473.32元，并由其承担诉讼费。
在二审审理过程中，当事人均未提供证据证明一审认定事实有误，故对一审法院认定事实本院予以确认。
本院认为，2011年12月5日上诉人陈开兵与被上诉人胡元治签订了劳务协议，协议签订后陈开兵按协议约定完成了27号楼脚手架的搭建拆除工作后，双方于2013年7月11日签订完工单对陈开兵完成的工程量及价款进行了结算。协议载明上诉人完成的工程量包含了27号楼负二层至27层及楼梯间、机房、零星屋面，并无明显遗漏楼层现象。上诉人主张签订完工单时面积算少了，但上诉人在完工单后署名应系对结算的认可，即便面积有少算的情况也应视为上诉人对权利的处分，同时，上诉人未能证明该完工单的签订存在欺诈、胁迫行为，故双方应按协议约定履行。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由上诉人陈开兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年六月五日
书 记 员 章立立
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚余美，男，1942年11月12日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文花，女，1946年1月20日出生，汉族，乌鲁木齐市锯条厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐芳选，男，1929年7月18日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐金枝，女，1959年12月7日出生，新疆广汇物业公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂英，女，1935年12月20日出生，乌鲁木齐市锯条厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人楚余美、李文花因与被申请人徐芳选、徐金枝、杨桂英财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚余美、李文花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：涉案房屋是专用汽车公司将我方自建房拆除后分配给我方的过渡房，我方是过渡房的用益物权人，依法享有占有、使用和收益的权利。被申请人非法抢占过渡房，其行为已构成对我方的侵权。在我们小区里很多人都将过渡房进行出租取得收益，被申请人的侵权行为给我方造成的损失客观存在，且我方主张的房屋侵占费已低于市场租赁价，原审判决仅支持1000元错误。综上，我方认为原审判决认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为楚余美、李文花要求徐芳选、徐金枝、杨桂英赔偿房屋侵占费9000元的诉讼请求能否成立。围绕该焦点问题，依据相关法律规定及本案案件事实，认定如下：
（一）我国物权法的基本原则之一是物权法定原则。物权的种类、内容必须由法律统一确定，物权的取得必须符合法律规定，不允许当事人根据自己的意思自由地决定。物权法明确规定用益物权的种类包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权。而拆迁过渡房是给拆迁户临时过渡居住的房屋，不属于我国法律规定的用益物权的范畴。本案中，楚余美、李文花对涉案房屋仅享有在过渡期间保障其基本居住使用用途的权利，并不享有利用过渡房取得收益的权利。故再审申请人楚余美、李文花认为其为涉案房屋用益物权人，对涉案房屋享有收益权的再审申请理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。
（二）根据原审查明的事实，被申请人占用涉案房屋期间为2011年7月11日至2015年8月18日，在此期间，再审申请人就涉案房屋未产生水、电、暖及物业费等相关费用，再审申请人也未提交其在此期间具体损失的相关证据，故再审申请人关于损失的主张并无充分的事实依据。原审判决考虑到被申请人占有涉案房屋的行为对再审申请人的正常使用造成了影响，酌情确定被申请人赔偿占用期间的占用费2000元并无不当。由于在当事人双方另一起诉讼案件中，生效判决已判决被申请人赔偿再审申请人占用费1000元，故原审判决确定在本案由被申请人赔偿申请人占用费1000元亦无不当。再审申请人关于要求被申请人赔偿其占用费9000元的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，楚余美、李文花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚余美、李文花的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 梦
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初115号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年4月8日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民6516号
原告：平湖市开元运务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道南环路1000号。社会统一信用代码：91330482742041186C。
法定代表人：黄建峰，董事长。
委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道南段东侧。社会统一信用代码：91410527053375463M。
主要负责人：陈献彬。
被告：周口市远大运输集团东运汽贸有限公司。住所地：河南省周口市川汇区太昊路中段。社会统一信用代码：91411600670058834X。
法定代表人：李武让。
被告：王辉，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。社会统一信用代码：9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军。
本院在审理原告平湖市开元运务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司、王辉、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市开元运务有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担（经批准免交）。
审 判 员 万卫忠
二〇一八年三月八日
法官助理 朱 珺
书 记 员 张颖蕾
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第244号
原告王小平，男，1966年3月23日生，汉族，农民，沁源县交口乡人。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
被告潞城市宏城运业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。
本院在审理原告王小平诉被告潞城市宏城运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其不具备伤残等级司法鉴定条件，损失无法确定为由于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告王小平负担。
审 判 长 郜天宏
审 判 员 田鑫梅
人民陪审员 王守伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史小婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第521号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人贾春雨，曾用名贾纯雨，男，汉族，1963年3月28日出生，中专文化，无业。1998年5月28日因犯票据诈骗罪、挪用资金罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2013年6月27日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人贾春雨犯诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人贾春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年4月，被害人杨某某与顾某某因房地产开发项目需要流动资金，杨某某经朋友介绍与被告人贾春雨相识，贾春雨谎称其可以通过朋友帮助杨某某、顾某某借款人民币4000万元，并承诺分别于2014年5月7日、5月8日可将借到的人民币3000万元、1000万元汇到指定账户，但需预先支付利息保证金人民币20万元，从而骗取杨某某、顾某某的信任，顾某某于2013年5月6日在哈尔滨市香坊区中山路中国工商银行哈尔滨分行营业厅内向贾春雨提供的锦州银行账号内汇款人民币20万元，赃款被贾春雨据为已有并挥霍。经侦查，贾春雨于2014年3月30日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，贾春雨的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第七十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人贾春雨对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，辩称其系主动投案。
经审理查明，2013年4月，被害人杨某某、顾某某因开发房地产项目需要流动资金，杨某某经朋友介绍与被告人贾春雨相识，贾春雨谎称其可以通过朋友帮助杨某某、顾某某借款4000万元，但需预先支付保证金20万元，顾某某于2013年5月6日在哈尔滨市香坊区中山路中国工商银行哈尔滨分行营业厅内向贾春雨提供的锦州银行账号内汇款20万元，贾春雨承诺于2013年5月7日汇款3000万元、5月8日汇款1000万元汇到杨某某、顾某某指定账户，从而骗取二人的信任。后保证金被贾春雨据为已有，2014年1月3日贾春雨返还顾某某5000元，余款被其挥霍。经公安机关侦查，贾春雨于2014年3月30日在哈尔滨市被抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实杨某某到公安机关报案，公安机关将贾春雨传唤到案的经过。
2、被害人杨某某、顾某某的陈述证实被贾春雨骗取20万元保证金的经过。
3、证人李某某证言证实杨某某因工程急需用钱，其将贾春雨介绍给杨某某帮助借款。
4、证人张某某、邹某某证言证实贾春雨向其二人借款，二人均未同意。
5、中国工商银行个人业务凭证、账户查询单，贾春雨锦州银行查询记录证实顾某某向贾春雨账户汇款20万元的事实。
6、收条、还款计划保证书证实贾春雨收到20万元并承诺于2013年12月30日还款8万元，余款于2014年1月10日之前还清。
7、哈尔滨市道里区人民法院刑事判决书、南岗区人民法院刑事判决书、哈尔滨市公安局刑侦支队的情况说明证实贾春雨的前科情况及其利用另一姓名贾纯雨进行诈骗犯罪的事实。
8、被告人贾春雨的供述证实其骗取顾某某20万元保证金据为己有并挥霍的事实。
本院认为，被告人贾春雨以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。贾春雨在缓刑考验期限内再犯罪，应撤销缓刑，实行并罚。鉴于其能自愿认罪，且部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。贾春雨关于其主动投案的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第106号刑事判决书中对贾春雨判处有期徒刑一年六个月宣告缓刑二年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2021年9月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 李秀云
二〇一四年九月十日
书 记 员 于婉莹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审591号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县阳光石材厂。
负责人赵财。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第334号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第334号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十九日
书记员 王 昆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1609号
原告王志义，男，1973年10月12日出生。
被告谢忠会，男，1971年8月26日出生。
原告王志义与被告谢忠会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志义、被告谢忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志义诉称：2014年12月28日至30日，谢忠会以与我之间存在经济纠纷为由强行侵占了我位于X市X区X镇X路西二条11号的住宅。当时我耐心劝原告可通过正当途径解决争议，但谢忠会不听劝告，强行住在我家，导致我们只能去酒店居住3天，给我们造成了食宿费损失；同时谢忠会在我家毁坏我们的家具、棉被等物品；被告的上述行为给我造成了不好的社会影响，给我们带来了极大的心理压力。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿我食宿费损失3500元；毁坏羊毛毯、炕被、枕头等给我造成的损失1500元；谢忠会支付我精神损失费5000元；被告负担本案诉讼费用。
被告谢忠会辩称：我确实是在王志义家住了三天两夜，是由于王志义应该赔偿我的钱不予赔偿。王志义的父母即在上述院落的隔壁院落，我在其院落住的两晚上期间，王志义在其父母的院落居住，并没有在宾馆住。当时我们使用了原告的棉被等，但并没有损坏其任何东西，原告所要求的精神损害赔偿我也不同意。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王志义家位于X市X区X镇X路西二条11号院，其在该村经营着一家北京礼贤志义运输部。谢忠会于2014年11月7日入职该运输部，任货车司机。2014年11月25日，谢忠会在从事上述工作中受伤，其受伤后，二人就谢忠会享受的劳动待遇上产生纠纷。
2014年12月28日至30日，谢忠会前往王志义家就上述纠纷进行协商，后双方未达成一致，谢忠会即呆在王志义家不走，王志义报警后民警进行了劝慰，但未能和平解决。谢忠会于2014年12月28日和29日两晚上居住在王志义的上述院落，并使用了王志义的被子等物品。
另查，王志义的父母在其院落隔壁有另一处院落，王志义主张其家人在此期间前往大兴区黄村入住了宾馆，而谢忠会辩称王志义家人居住在其父母的院落中。
后经与派出所民警联系，此次纠纷派出所并未形成卷宗，当时的执法记录仪亦超过了应该保管的期限，另从民警处得知事发当晚谢忠会一方曾报警称王志义对其进行骚扰影响其休息。
上述事实，有接警单、现场照片以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就谢忠会在王志义家住了两晚的事实，二人均无异议，但对于此事是否给王志义造成了损失，双方存有争议。王志义需就其由此遭受的损失承担举证责任，关于其主张的食宿费损失，其提交了35张分别印有北京和平宾馆有限公司和天威大酒店公章的发票，此类发票均为手撕发票，无开票日期，且发票的金额达到了3500元，综合考虑谢忠会在涉案院落居住时间、王志义提交的发票的金额、王志义及其父母在X村居住情况、礼贤镇当地居民的消费水平，对王志义以提交的上述票据主张其食宿费损失，本案难以采信；关于王志义主张的羊毛毯、被子、枕头等床上用品的损失，其提交了事发现场的照片，从该照片可看出屋内地面现场较为脏乱，谢忠会及其家人躺在炕上，但无法显示出床上用品出现了毁坏，从现场照片看并考虑其他因素，无法直接得出王志义主张的上述事实，对其该项主张本院不予采信；关于王志义主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，本院需指出的是，谢忠会因就一项纠纷无法达成一致即采取的上述行为确为不妥，其应采取更为理性、合法合理的方式解决民事纠纷，对谢忠会的上述行为本院予以批评指正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志义的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王志义负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王兴宇
宋体仿宋黑体天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第364号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人贾某某，男，1976年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河南省南乐县。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年12月12日22时许，被告人贾某某在天津市西青区辛口镇天顺成屠宰场内因购买猪肉问题与被害人许某发生争执，后被告人贾某某持刀将被害人许某额部划伤。经鉴定，被害人许某额部裂伤的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人贾某某被公安机关传唤到案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人贾某某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
庭审中，被告人贾某某供认公诉机关指控事实，提出被害人有过错、其原地等候公安机关处理的意见。
经审理查明：2013年12月12日22时许，被告人贾某某在天津市西青区辛口镇天顺成屠宰场内因购买猪肉问题与被害人许某发生争执，后许某动手打贾某某一耳光，被告人贾某某持刀将被害人许某额部划伤，并持刀追赶许某，将其后背的衣服砍破，许某在逃跑过程中将腿摔伤，贾某某见状返回天顺成屠宰场办公室等候处理，公安机关在办公室将其传唤到案。经鉴定，被害人许某额部裂伤的损伤程度构成轻伤一级。现双方已达成刑事和解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人贾某某供述，被害人许某陈述，公安机关出具的作案工具照片、现场照片，证人伊某某证言，证人何某某证言及辨认笔录，证实被告人贾某某持刀伤害被害人许某的起因、经过、后果。
2．被告人贾某某供述、公安机关出具抓获经过，证实被告人贾某某将被害人许某砍伤后在屠宰场办公室等候，公安机关在该处将其传唤到案的事实。
3．户籍证明材料等书证，证实被告人贾某某出生年月等基本情况以及无违法记录的情况。
4．鉴定意见，证实被害人许某额部裂伤的损伤程度为轻伤一级。
5．赔偿协议书、收据等书证，证实双方达成刑事和解的事实。
本院认为：被告人贾某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某犯罪后原地等候公安机关处理，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首。鉴于本案系由民间纠纷引发、被害人对于矛盾的激化有责任、双方达成刑事和解、被害人对被告人贾某某表示谅解等诸多情节，综上，对贾某某免予刑事处罚。被告人贾某某所提辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳红艳
二〇一四年七月二十四日
书记员 王金楼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01321号
原告：六安先锋电机有限公司。
法定代表人：文才好，该公司总经理。
特别授权委托代理人：吴云，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被告：重庆华联电机修理厂。
负责人：李文俊，经理。
被告：李文俊，男。
原告六安先锋电机有限公司诉被告重庆华联电机修理厂、李文俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员祁卫东独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告六安先锋电机有限公司特别授权委托代理人吴云、被告重庆华联电机修理厂负责人李文俊及被告李文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安先锋电机有限公司诉称：被告重庆华联电机修理厂自2012年12月1日始，从原告处订购电机，双方订立有买卖合同。至2013年12月9日，被告重庆华联电机修理厂及被告李文俊共从原告处12次购买多种型号电机总价款为735353元，被告给付货款519540元，尚欠货款215813元。由于被告重庆华联电机修理厂系个人独资企业，根据法律规定及双方签订的买卖合同约定被告李文俊应对该货款承担连带清偿责任。两被告无故拖欠货款，故两被告应按月息1%承担逾期付款利息。故诉请法院依法判令：1、两被告连带清偿货款人民币215813元，逾期付款利息18000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告六安先锋电机有限公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告营业执照、被告企业登记信息，原、被告企业组织机构代码证，证明原、被告主体资格及重庆华联电机修理厂负责人系被告李文俊，该厂系非法人企业；证据2、工矿品买卖合同及发货通知，证明自2012年12月始原、被告形成供货关系，双方约定产品型号及价格，还有合同约定违约责任及管辖权，以及约定合同担保方式等；证据3、产品供货单、对账单，证明自2012年始原告分12次向被告提供多种型号电机，总价格为735353元，被告均签收电机，以及被告实际支付货款519540元，下欠215813元；证据4、发票，证明原告开具增值税发票12张，合计金额为735353元。
被告重庆华联电机修理厂、李文俊未作书面答辩，庭审中辩称：对欠款数字没有异议，但原告提供的23台电机，我方已经退回给原告，所涉货款39690元应予比除。被告重庆华联电机修理厂、李文俊在举证期限内未向本院举证。
经举证、质证，被告重庆华联电机修理厂、李文俊对原告所有证据三性均不持异议。
经举证、质证，本院认为原告六安先锋电机有限公司提供的四组证据符合证据三性的要求，两被告也无异议，本院依法予以确认。
经举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原告六安先锋电机有限公司与被告重庆华联电机修理厂系长期业务关系，2012年12月至2013年12月，原、被告先后签订十二份《工业品买卖合同》，由被告向原告采购电机，双方约定了电机的品名、型号、数量、单价、质量标准、交（提）货地点、方式、检验标准、方法、地点及期限、结算方式及期限、担保方式、违约责任、解决纠纷的方式等内容。其中付款方式约定为：货到付款；担保方式约定为：本批合同由个人承担连带责任。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，向被告提供各种型号电机计735353元，被告仅支付了519540元，退货39690元，余款经原告多次催要，被告在诉讼期间支付40000元，尚欠136123元（退货款比除后余额）未付，现致原告诉至本院。
另查明，被告重庆华联电机修理厂系被告李文俊开办的个人独资企业（私营），不具备法人资格。
本院认为：本案事实清楚，购销关系明确。原、被告所签订的相关《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示、符合法律规定，且已实际履行，依法应为有效，被告未按合同约定付款，显已构成违约，原告六安先锋电机有限公司起诉被告重庆华联电机修理厂偿还货款、赔偿前期货款的利息损失有据佐证，依法应予支持。被告重庆华联电机修理厂久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付，并应赔偿由此造成的原告的相应利息损失，该损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告李文俊作为个人独资企业的负责人，在合同中约定由个人承担连带责任，故其应对被告重庆华联电机修理厂所欠货款及应赔偿的利息损失承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律规定，判决如下：
被告重庆华联电机修理厂应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安先锋电机有限公司货款136123元，
被告重庆华联电机修理厂应于2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告六安先锋电机有限公司逾期付款利息损失（按付款数额分段计息）至本判决确定的给付之日止；
被告李文俊对被告重庆华联电机修理厂所欠原告六安先锋电机有限公司货款及应赔偿的利息损失承担连带清偿责任；
驳回原告六安先锋电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，诉讼保全费1770元，计4175元，由被告重庆华联电机修理厂、李文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第01321号原告：六安先锋电机有限公司，住所地安徽省六安市解放北路西古城，组织机构代码69107359-0。法定代表人：文才好，该公司总经理。特别授权委托代理人：吴云，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。被告：重庆华联电机修理厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，组织机构代码90311692-8。负责人：李文俊，经理。被告：李文俊，男，1960年3月28日出生，汉族，初中文化，重庆市渝北区人，个体工商户，住重庆市九龙坡区。原告六安先锋电机有限公司诉被告重庆华联电机修理厂、李文俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员祁卫东独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告六安先锋电机有限公司特别授权委托代理人吴云、被告重庆华联电机修理厂负责人李文俊及被告李文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安先锋电机有限公司诉称：被告重庆华联电机修理厂自2012年12月1日始，从原告处订购电机，双方订立有买卖合同。至2013年12月9日，被告重庆华联电机修理厂及被告李文俊共从原告处12次购买多种型号电机总价款为735353元，被告给付货款519540元，尚欠货款215813元。由于被告重庆华联电机修理厂系个人独资企业，根据法律规定及双方签订的买卖合同约定被告李文俊应对该货款承担连带清偿责任。两被告无故拖欠货款，故两被告应按月息1%承担逾期付款利息。故诉请法院依法判令：1、两被告连带清偿货款人民币215813元，逾期付款利息18000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告六安先锋电机有限公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告营业执照、被告企业登记信息，原、被告企业组织机构代码证，证明原、被告主体资格及重庆华联电机修理厂负责人系被告李文俊，该厂系非法人企业；证据2、工矿品买卖合同及发货通知，证明自2012年12月始原、被告形成供货关系，双方约定产品型号及价格，还有合同约定违约责任及管辖权，以及约定合同担保方式等；证据3、产品供货单、对账单，证明自2012年始原告分12次向被告提供多种型号电机，总价格为735353元，被告均签收电机，以及被告实际支付货款519540元，下欠215813元；证据4、发票，证明原告开具增值税发票12张，合计金额为735353元。被告重庆华联电机修理厂、李文俊未作书面答辩，庭审中辩称：对欠款数字没有异议，但原告提供的23台电机，我方已经退回给原告，所涉货款39690元应予比除。被告重庆华联电机修理厂、李文俊在举证期限内未向本院举证。经举证、质证，被告重庆华联电机修理厂、李文俊对原告所有证据三性均不持异议。经举证、质证，本院认为原告六安先锋电机有限公司提供的四组证据符合证据三性的要求，两被告也无异议，本院依法予以确认。经举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原告六安先锋电机有限公司与被告重庆华联电机修理厂系长期业务关系，2012年12月至2013年12月，原、被告先后签订十二份《工业品买卖合同》，由被告向原告采购电机，双方约定了电机的品名、型号、数量、单价、质量标准、交（提）货地点、方式、检验标准、方法、地点及期限、结算方式及期限、担保方式、违约责任、解决纠纷的方式等内容。其中付款方式约定为：货到付款；担保方式约定为：本批合同由个人承担连带责任。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，向被告提供各种型号电机计735353元，被告仅支付了519540元，退货39690元，余款经原告多次催要，被告在诉讼期间支付40000元，尚欠136123元（退货款比除后余额）未付，现致原告诉至本院。另查明，被告重庆华联电机修理厂系被告李文俊开办的个人独资企业（私营），不具备法人资格。本院认为：本案事实清楚，购销关系明确。原、被告所签订的相关《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示、符合法律规定，且已实际履行，依法应为有效，被告未按合同约定付款，显已构成违约，原告六安先锋电机有限公司起诉被告重庆华联电机修理厂偿还货款、赔偿前期货款的利息损失有据佐证，依法应予支持。被告重庆华联电机修理厂久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付，并应赔偿由此造成的原告的相应利息损失，该损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告李文俊作为个人独资企业的负责人，在合同中约定由个人承担连带责任，故其应对被告重庆华联电机修理厂所欠货款及应赔偿的利息损失承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律规定，判决如下：被告重庆华联电机修理厂应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安先锋电机有限公司货款136123元，被告重庆华联电机修理厂应于2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告六安先锋电机有限公司逾期付款利息损失（按付款数额分段计息）至本判决确定的给付之日止；被告李文俊对被告重庆华联电机修理厂所欠原告六安先锋电机有限公司货款及应赔偿的利息损失承担连带清偿责任；驳回原告六安先锋电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，诉讼保全费1770元，计4175元，由被告重庆华联电机修理厂、李文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一四年十二月十二日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第592号
原告陈金建，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告孟庆领，农民。
原告陈金建与被告孟庆领民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，因向被告孟庆领公告送达起诉材料，本案转为普通程序审理，由审判员ＸＸ任审判长、代理审判员王渊和人民陪审员闫学良任审判员组成合议庭进行公开审理。原告陈金建的委托代理人李东到庭参加了诉讼。被告孟庆领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案中止事由消除后，恢复审理，现已审理终结。
原告陈金建诉称，原、被告系朋友关系。被告孟庆领因做生意急需资金周转，向原告提出借款请求。原告经筹措，借给被告人民币100000元整。被告于2012年4月21日为原告出具抵押借款协议一份，约定：原告提供给被告借款100000元，借款期限为3个月，并用被告名下房产作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告均予以推托。原告索要未果，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告陈金建与被告孟庆领系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款请求。原告应被告请求为其提供100000元借款。2012年4月21日，被告在收到原告提供的借款后，为原告出具抵押借款协议和收条各一份。其中，抵押协议载明：“今因资金周转不开，自愿以名下位于宝坻区宝平景苑16-1-601的房产作为抵押物，向陈金建借款100000元。借款期限为3个月，自2012年4月21日至2012年7月20日止，如借款人到期未还全部借款，出借人有权处理该抵押物。”收条载明：“今收到陈金建送来现金100000元整。”上述书证均有被告孟庆领的署名、捺印及借款日期。借款到期后，原告索要未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的抵押协议、收条和原告陈述予以证明。
本院认为，被告为原告出具的抵押借款协议及收条，足以证明原、被告间存在民间借贷法律关系和原告向被告提供借款100000元的事实。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告向被告提供借款100000元，被告亦应依照合同约定偿还借款。被告在借款期限届满后，拖欠未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告孟庆领既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟庆领于判决生效后五日内偿还原告陈金建借款人民币100000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、保全费1020元、公告费600元，由被告孟庆领承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马 凯
代理审判员 王 渊
人民陪审员 闫学良
二〇一四年一月一十七日
书 记 员 赵洪磊
附本判决依据的法律、法规条文：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初527号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人刘晶晶，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒、妨害公务罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人刘晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日晚，被告人周某在其居住的莲都区九里村275号家中一楼房间，提供冰毒并容留揭王峰、郑某、邹某、何某吸食冰毒，后被公安机关当场查获。
当晚，丽水市公安局莲都区分局白云派出所民警对莲都区九里村275号进行依法检查时，被告人周某将玻璃茶几掀翻，采用对民警手打、脚踢等暴力手段进行反抗，导致民警王某、实习民警洪某、胡某在执法过程中身体表皮破损。
上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证实。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百七十七条的规定，构成容留他人吸毒罪、妨害公务罪。在判决宣告以前一人犯两罪，实行数罪并罚。提请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人周某的指定辩护人的辩护意见：1、被告人周某的两个罪都属于轻罪，且从被告人周某的行为表现及行为后果看没有太过恶劣；2、被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实；3、被告人周某当庭自愿认罪；4、被告人周某系初犯，无犯罪前科。建议对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：2016年5月11日晚，被告人周某在其居住的莲都区九里村275号家中一楼房间，提供冰毒并容留揭王峰、郑某、邹某、何某吸食冰毒，后被公安机关当场查获。
当晚，丽水市公安局莲都区分局白云派出所民警对莲都区九里村275号进行依法检查时，被告人周某将玻璃茶几掀翻，采用对民警手打、脚踢等暴力手段进行反抗，导致民警王某、实习民警洪某、胡某在执法过程中身体表皮破损。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人周某身份情况的事实；2、被告人周某的供述与辩解，证明2016年5月11日晚，其容留他人在其住所吸食冰毒以及公安人员对其住所检查的经过情况的事实；3、证人揭王峰、邹某、郑某、何某的证言，分别证明2016年5月11日，其在被告人周某家吸食冰毒，后公安人员进来检查的经过情况的事实；4、证人温某、王某、洪某、胡某的证言，分别证明2016年5月11日晚，其着便装依法对莲都区九里村275号进行检查的经过情况的事实；5、检查笔录及照片，证明2016年5月12日0时21分至0时41分，民警对莲都区九里村275号进行检查，发现房间内有五名人员，其中一人逃离现场，抓获四名人员，在房间内查获一包疑似毒品冰毒、吸毒工具冰壶二个的事实；6、现场检测报告书，证明经2016年5月12日检测，被告人周某和邹某、郑某、揭王峰的尿液呈阳性，表明被检人的尿液冰毒毒品成分的事实；7、行政处罚决定书，证明被告人周某因2016年5月11日晚吸毒，于2016年6月8日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十二日，提供他人毒品行政拘留十二日，因涉嫌容留他人吸毒罪，中止执行行政拘留，邹某、郑某、揭王峰因吸毒于2016年5月12日被行政拘留的事实；8、工作证明，证明温某系白云派出所副所长，王某系白云派出所民警，吴会进、洪某系白云派出所实习民警的事实；9、体表原始伤情记录表及照片，证明王某肘部抓伤、手背部被抓伤，洪某手被抓手表皮破损，胡某小腿部擦伤表皮脱落的事实；10、光盘一张，证明2016年5月11日晚，公安人员在莲都区九里村275号检查时在制服被告人周某后的有关情况的事实。
本院认为：被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某以暴力手段阻碍公安机关依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人周某对妨害公务罪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某判决宣告以前一人犯两罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，犯妨害公务罪，判处拘役五个月，数罪并罚后，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年12月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何一芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第217号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁某甲，农民，住贺州八步区。曾因犯盗窃罪于2010年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，2011年4月25日刑满释放。还因犯盗窃罪于2012年7月18日被本院判处有期徒刑一年九个月。因吸食毒品于2014年12月8日被贺州市公安局八步分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被贺州市公安局八步分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人梁某甲犯抢劫罪和盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，（一）2014年12月4日，被告人梁某甲窜到贺州市八步区南乡镇垌新村被害人张某库存木炭的厂房，趁四周无人之际，撬门进入盗出四包木炭，用二轮摩托车运回家，途中掉了二包木炭，张某捡到后确定是自家的，即追上梁某甲要其归还木炭，却遭到梁某甲的殴打，梁某甲抢走木炭离去。（二）2014年11月24日，被告人梁某甲窜到贺州市八步区南乡镇垌新村黄某的鸡舍，趁夜深人静之际，盗走26只阉鸡、母鸡4只，总价值5000元。后拉到广东福堂卖给过路人，得赃款600元，所得赃款被梁某甲挥霍一空。（三）2014年12月4日12时40分，被告人梁某甲伙同梁某乙（另案处理）窜到贺州市八步区南乡镇垌新村李某的沙场，趁四周无人之机，盗走焊马牌2＊7／ARC－250T双电源电焊机和铜芯电源线15米（价值613元）。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人梁某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪和盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，（一）抢劫的事实
2014年12月4日20时许，被告人梁某甲窜到贺州市八步区南乡镇垌新村“狮子桥”（地名）旁被害人张某存放木炭的厂房，趁四周无人之际，撬门进入盗走四包木炭（价值210元），用二轮摩托车运回家，途中掉了两包木炭。张某发现后追出去，与返回寻找木炭的梁某甲发生争执，梁某甲用甘蔗、木棍殴打张某并抢走木炭，致张某鼻部皮肤组织挫伤。梁某甲将木炭以200元的价格卖给了梁某。经公安机关依法追缴被抢物品已被扣押并发还被害人。
此节事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的报案陈述及辨认笔录，证人吴某、梁某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押、发还物品笔录及清单，贺州市八步区南乡卫生院疾病证明书，贺州市市场建设管理中心南乡市场管理所出具的证明，被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
（二）盗窃的事实
1、2014年11月24日，被告人梁某甲窜到贺州市八步区南乡镇垌新村“代鸭寨”（地名）被害人黄某的鸡舍，趁夜深人静之际，盗走15只阉鸡（价值约1500元），后以600元的价格卖给他人，所得赃款被梁某甲挥霍一空。
此节事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市市场建设管理中心南乡市场管理所出具的证明，被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
2、2014年12月4日12时40分，被告人梁某甲伙同梁某乙（另案处理）窜到贺州市八步区南乡镇垌新村“胡村寨”（地名）被害人李某的沙场，趁四周无人之机，盗走焊马牌2＊7／ARC－250T双电源电焊机一台和铜芯电源线15米（价值613元）。次日，梁某乙得知公安机关在调查此事，便将盗得的电焊机和电源线退还给了被害人。
此节事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的报案陈述及辨认笔录，同案人梁某乙的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人梁某甲曾因犯盗窃罪于2010年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，2011年4月25日刑满释放。还因犯盗窃罪于2012年7月18日被本院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年5月18日起至2014年2月17日止）。
此节事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2010）贺八刑初字第391号刑事判决书、（2012）贺八刑初字第343号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2012）贺刑终字第93号刑事裁定书，贺州市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在盗窃过程中，为窝藏赃物而当场使用暴力，劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某甲还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某甲犯抢劫罪和盗窃罪成立。被告人梁某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在盗窃共同犯罪中，被告人梁某甲积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲如实自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2019年5月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓绍江
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1985号
罪犯郑松清，男，1970年11月12日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）宁刑初字第53号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，继续追缴非法所得30000元。福建省高级人民法院于2007年4月9日作出（2007）闽刑复字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2007年4月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）闽刑执字第543号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月16日作出（2012）闽刑执字第251号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑松清在考核期内能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理。2011年11月、12月、2012年2月至12月能定期汇报狱情各奖0.5分；2013年1月至5月担任号长各奖1分。参加三课学习，成绩较好。参加生产劳动，从事服装平机工种劳动，能较好地完成生产任务。2012年度被评为监狱表扬，2011、2013年度被评为监狱改造积极分子。2011年11月至2014年5月累计获得达标分22.2分。本次减刑履行没收财产1200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑松清减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年5月16日至2029年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省滑县人民法院
民事判决�
（2015）滑八民初字第356号
原告胡某甲，男，1986年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告秦某甲，又名秦某乙，女，1988年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人段永生、被告秦某甲及委托代理人李西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2010年11月份，原告与被告经人介绍相识，在未经充分了解的情况下，于××××年××月××日举行了典礼仪式开始共同生活。在共同生活中，原、被告因性格差异较大，时常因琐事发生争吵，借故与原告生气并经常性的在娘家居住，双方虽典礼结婚，但仍分开生活，夫妻感情一般。后在被告的家人劝说下，被告才有所改变，夫妻感情逐渐有所缓和，××××年××月××日，原被告领取结婚证书。××××年××月××日，女儿出生后，并没有缓和夫妻矛盾，但为了年幼的女儿，也考虑双方系再婚的事实，原告对被告一再容忍并外出打工。2014年4月份，原告父母遭遇车祸住院治疗，住院期间原告母亲又发现新的病情，原告开车又发生交通事故，一系列的变故造成原告精神压力较大，然而被告却毫不关心，仍经常借故与原告争吵。2015年2月份，被告住其娘家于原告分居至今。期间，双方多次协商离婚，但因被告原因至今未果。综上，原被告婚前认识接触时间较短，缺乏感情基础，婚后共同生活中，被告时常借故滋事，致使双方及家庭发生矛盾和纠纷，未建立起夫妻感情，特别是被告经常无理取闹致�双方经常争吵，双方已经分居。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，完全没有和好可能。为此，特具状离婚，请求法院判决：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女胡某乙由原告抚养，责令被告支付抚育费用；3、合理分担夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告秦某甲辩称：原被告双方婚姻基础良好。原被告结婚后感情融洽，和睦，被告尽到了家庭责任和义务。原告离婚理由虚假，不成立。原告所述理由，均属颠倒黑白，违背客观事实，现原告不顾自己的过错，凭一己之私而草率的提出离婚，其离婚理由不能成立，为求的家庭和睦和谐，故请法院查明涉案事实，促使其撤诉或者依法驳回其诉请。
经审理查明：2010年11月份，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行了典礼仪式开始共同生活。××××年××月××日原被告在滑县民政局登�结婚。××××年××月××日，婚生女儿胡某乙出生。原被告因原告家人事务发生较大矛盾发生争吵。2015年2月被告回娘家居住，原被告双方分居至今。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的婚姻登记证明，被告提交的户口本为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告胡某甲诉称与被告秦某甲离婚，没有提交能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，并不能证明原被告夫妻感情破裂。原被告分居时间较短，双方发生矛盾的原因主要是原告家人发生变故引发一系列矛盾所致，且双方婚生女较小，为了孩子有一个完整的家庭，综合考虑，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王振芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第356号
原告胡某某，男，1986年2月8日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告秦某某，女，1988年2月10日生。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
原告胡某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人段永生、被告秦某某及委托代理人李西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2010年11月份，原告与被告经人介绍相识，在未经充分了解的情况下，于2011年10月18日举行了典礼仪式开始共同生活。在共同生活中，原、被告因性格差异较大，时常因琐事发生争吵，借故与原告生气并经常性的在娘家居住，双方虽典礼结婚，但仍分开生活，夫妻感情一般。后在被告的家人劝说下，被告才有所改变，夫妻感情逐渐有所缓和，2012年年底，原被告领取结婚证书。2013年7月1日，女儿出生后，并没有缓和夫妻矛盾，但为了年幼的女儿，也考虑双方系再婚的事实，原告对被告一再容忍并外出打工。2014年4月份，原告父母遭遇车祸住院治疗，住院期间原告母亲又发现新的病情，原告开车又发生交通事故，一系列的变故造成原告精神压力较大，然而被告却毫不关心，仍经常借故与原告争吵。2015年2月份，被告住其娘家于原告分居至今。期间，双方多次协商离婚，但因被告原因至今未果。综上，原被告婚前认识接触时间较短，缺乏感情基础，婚后共同生活中，被告时常借故滋事，致使双方及家庭发生矛盾和纠纷，未建立起夫妻感情，特别是被告经常无理取闹致使双方经常争吵，双方已经分居。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，完全没有和好可能。为此，特具状离婚，请求法院判决：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女胡某由原告抚养，责令被告支付抚育费用；3、合理分担夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告秦某某辩称：原被告双方婚姻基础良好。原被告结婚后感情融洽，和睦，被告尽到了家庭责任和义务。原告离婚理由虚假，不成立。原告所述理由，均属颠倒黑白，违背客观事实，现原告不顾自己的过错，凭一己之私而草率的提出离婚，其离婚理由不能成立，为求的家庭和睦和谐，故请法院查明涉案事实，促使其撤诉或者依法驳回其诉请。
经审理查明：2010年11月份，原告与被告经人介绍相识，于2011年10月18日举行了典礼仪式开始共同生活。2013年2月5日原被告在滑县民政局登记结婚。2013年7月1日，婚生女儿胡语嫣出生。原被告因原告家人事务发生较大矛盾发生争吵。2015年2月被告回娘家居住，原被告双方分居至今。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的婚姻登记证明，被告提交的户口本为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告胡某某诉称与被告秦某某离婚，没有提交能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，并不能证明原被告夫妻感情破裂。原被告分居时间较短，双方发生矛盾的原因主要是原告家人发生变故引发一系列矛盾所致，且双方婚生女较小，为了孩子有一个完整的家庭，综合考虑，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王振芳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第229号
鹰民初字第229号
原告孙九柱，男，1962年10月26日生人，汉族，无业，现住唐山市路北区。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告徐顺良，男，1958年4月16日生人，汉族，农民，现住承德市鹰手营子矿区。
原告孙九柱与被告徐顺良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙九柱委托代理人胡文光到庭参加诉讼，被告徐顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因调解不能，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年从原告处借款人民币10万元，用于其子结婚，后被告陆续偿还5万元，截止至2013年10月7日，尚欠5万元未能偿还，经多次催要未果，为此诉至法院，要求被告偿还借款人民币5万元，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了徐顺良书写的书证一份，拟证明被告欠原告借款人民币10万元，已归还5万元，尚欠5万元未还。
经审理查明，被告徐顺良2011年向原告孙九柱借款人民币100000.00元，后被告偿还原告50000.00元，截止至2013年10月7日，尚欠原告借款50000.00元。2013年10月7日被告徐顺良为原告孙九柱出具书证一份，约定还款期限为2013年10月31日。借款到期后，原告孙九柱多次向被告徐顺良催要，但被告至今仍未给付。
本院认为，原告提供的证据，来源、形式合法，内容客观、真实，被告徐顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以认定。原、被告债权、债务关系明确，原告的权益应依法得到保护。被告徐顺良应依法偿还原告孙九柱欠款人民币50000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺良于本判决生效之日起七日内给付原告孙九柱欠款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告徐顺良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年六月五日
书 记 员 田秀红
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第229号
原告孙九柱，男，1962年10月26日生人，汉族，无业，现住唐山市路北区。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告徐顺良，男，1958年4月16日生人，汉族，农民，现住承德市鹰手营子矿区。
原告孙九柱与被告徐顺良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙九柱委托代理人胡文光到庭参加诉讼，被告徐顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因调解不能，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年从原告处借款人民币10万元，用于其子结婚，后被告陆续偿还5万元，截止至2013年10月7日，尚欠5万元未能偿还，经多次催要未果，为此诉至法院，要求被告偿还借款人民币5万元，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了徐顺良书写的书证一份，拟证明被告欠原告借款人民币10万元，已归还5万元，尚欠5万元未还。
经审理查明，被告徐顺良2011年向原告孙九柱借款人民币100000.00元，后被告偿还原告50000.00元，截止至2013年10月7日，尚欠原告借款50000.00元。2013年10月7日被告徐顺良为原告孙九柱出具书证一份，约定还款期限为2013年10月31日。借款到期后，原告孙九柱多次向被告徐顺良催要，但被告至今仍未给付。
本院认为，原告提供的证据，来源、形式合法，内容客观、真实，被告徐顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以认定。原、被告债权、债务关系明确，原告的权益应依法得到保护。被告徐顺良应依法偿还原告孙九柱欠款人民币50000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺良于本判决生效之日起七日内给付原告孙九柱欠款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告徐顺良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年六月五日
书 记 员 田秀红
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1196号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈建成，男，1972年6月1日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省南安市，住南安市。曾因犯抢劫罪，于1994年11月21日被安溪县人民法院判处有期徒刑九年，至2001年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被查获，同年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年7月25日被继续取保候审，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1178号起诉书指控被告人陈建成犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月15日21时许，被告人陈建成饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市省新镇扶茂岭开发区往美林街道白沙村方向行驶，至省新镇油园村铁路桥路段时，被设卡盘查的南安市公安局民警查获。2017年3月16日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈建成血液中检出乙醇浓度为100.71mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈建成自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈建成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、酒精吹气测试单及照片、机动车及驾驶证查询、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、罪犯档案资料、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建成违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建成归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈建成已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人陈建成曾因犯抢劫罪被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被告人陈建成无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人陈建成在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月15日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年八月二日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第1014号
原告：张志银。
委托代理人：蓝珊（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：汪琳。
原告张志银为与被告汪琳承揽合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付挖机工时费18110元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，后由于被告汪琳下落不明，转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张志银的委托代理人蓝珊到庭参加诉讼，被告汪琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月至10月，原告为被告承包的江南御景住宅小区进行地基挖机作业，2015年8月1日经结算，被告尚欠原告挖机工时费18110元，当日被告出具欠条一份，载明三个月内付清。履行期限届满后，被告未履行，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告汪琳于本判决生效后10日内支付原告张志银挖掘机工时费18110元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告汪琳负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一六年三月十五日
代书 记员 邹小杭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第583号
申请人：张继河，男，汉族，住齐河县。
被申请人：巨流，女，汉族，住齐河县。
申请人张继河与被申请人巨流借款纠纷一案，申请人张继河于2012年6月27日向本院提出申请，要求查封被申请人巨流的房屋拍卖款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人巨流在齐河县人民法院的房屋拍卖款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月七日
书记员 赵国利