江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00944号
原告吴丙会。
委托代理人杨淼，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告苏州世珍橡塑有限公司。
法定代表人韩相镐，该公司董事长。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
原告吴丙会诉被告苏州世珍橡塑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丙会的委托代理人杨淼，被告苏州世珍橡塑有限公司的委托代理人胡天锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丙会诉称：原告自2007年8月1日进入太仓世珍集装箱部件有限公司（与被告同属一个集团公司）工作，2008年12月5日被该公司派往韩国工作。期间，原告与该公司共计签订三份劳动合同，最后一份劳动合同的终止时间为2013年7月31日。2013年2月1日，因该公司与被告的原因，原告被要求与被告改签劳动合同。2013年5月26日，原告在韩国工作期间发生工伤，在韩国治疗一段时间，因被告要求于2013年6月22日回国继续治疗，后再次于同年10月3日至韩国进行康复治疗，2014年1月18日治疗终结。原告在韩国办理完工伤理赔事宜，于2014年3月回到被告处，才知被告已于2013年7月停发了其在国内的工资，并于2013年9月份停止为其缴纳社会保险，并被口头告知被告已经解除了与原告的劳动合同。后原告多次与被告沟通，希望继续履行双方的劳动合同，但都无果。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求确认被告违法解除与原告的劳动关系，并判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金201684元、2013年7月至2014年1月期间工资11900元，返还2011年1月至2014年2月的保证金72000元，并支付原告机票费用1225元。
被告苏州世珍橡塑有限公司辩称：1、被告没有违法解除原告劳动合同，根据社保部门出具的退工备案登记，显示退工原因是自动离职，因此不存在违法解除劳动合同；2、尽管双方签订了劳动合同，但是原告从未按合同约定在被告处工作，因此该合同仅是形式上的，没有得到实际履行，至于合同签订后至2013年8月被告按月发放工资及缴纳社会保险的事项，经被告自查，属于内部管理疏忽所致，被告保留追回误发工资的权利；3、原告诉请支付2013年7月至2014年1月期间工资，退工手续于2013年9月办理，即便计算工资也应计算至2013年9月，而根据之前工资发放情况显示，原告每月实发工资在1300元左右；4、原、被告劳动合同并未约定保证金，被告也从未克扣过原告保证金，原告该项请求不成立；原告并非被告派遣至韩国，机票费用不应由被告承担，且原告该项请求也不属于劳动争议的处理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月28日，原告与太仓世珍集装箱部件有限公司（以下简称世珍集装箱公司）签订了劳动合同，合同期限为2007年8月1日至2008年7月31日。此后，双方分别于2008年7月11日、2010年10月1日续签了劳动合同，合同最后的期限到2013年7月31日止。合同均约定了原告的工作岗位为现场操作，合同履行地为太仓市陆渡镇。期间，原告与世珍集装箱公司于2008年12月4日签订了一份培训合同，该合同约定世珍集装箱公司派遣原告到韩国S.J.STEEL公司进行培训，期限为2008年12月5日至2009年12月4日。培训合同第四条约定“乙方（即原告）正常研修时间津贴为人民币3700元/月（含太仓公司劳动合同应付工资），其中2000元/月作为保证金在每月支付时暂缓，待完成培训任务，按期回国报到后5日内支付，否则作为违约金冲抵；驻韩生活补助为20万韩币/月，由韩国公司支付”，第六条约定“甲方（世珍集装箱公司）有权终止、缩短或延长培训期，无需征得乙方同意，并有权将乙方送回出发地”。培训合同签订后，原告前往韩国工作。
2011年，原告与被告签订了劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2014年3月31日，工作岗位为现场操作，合同履行地为太仓市陆渡镇，基本工资为1140元。2013年9月2日，被告以“自动离职”为由为原告办理了退工手续。2014年3月24日，原告向被告发函，称“我自2013年5月26日在韩国受伤后一直处于医疗期……但公司却于2013年7月停发我工资，2013年9月停止为我缴纳社会保险……现特发此函，要求公司继续履行劳动合同，给予我应该享受的工伤保险待遇”。
2014年5月7日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除与原告劳动合同的决定违法并要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金201684元、2013年7月至2014年1月工资11900元、2011年1月至2014年2月保证金72000元、机票费1225元。该委于9月5日作出太劳人仲案字[2014]第358号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年7月至2014年工资10147.99元，对原告的其他请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
根据被告提供的工资发放汇总，被告自2011年3月起向原告发放工资，其中2011年3月至2012年5月期间，原告的基本工资为1140元、其他补助374.78元至489.80元不等，应发工资为1514.78元至1629.80元不等；2012年6月起，原告的应发工资为1630元，其中2013年5月至8月的实发工资分别为1343.87元、1343.87元、1326.87元、1326.87元。原告对上述工资发放汇总不持异议，但明确未收到2013年7月、8月的工资。根据原告提供的银行卡交易明细，原告于2011年1月30日收到一笔48000元的转账款项，原告收到最后转账款项的记录为2013年7月9日，金额为1343.87元。
另查明：被告及世珍集装箱公司分别系韩国S.J株式会社于2005年2月2日、2005年2月5日独资设立的有限责任公司。2011年3月26日，世珍集装箱公司的股东变更为张家港保税区汇和国际贸易有限公司、韩国S.J株式会社。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、培训合同、银行卡交易明细、函及EMS快递单、职工缴费明细查询，被告提供的工资发放汇总、退工备案登记、世珍集装箱公司工商登记信息以及双方当庭陈述等证据予以证明。
为证明其与被告签订劳动合同系其与世珍集装箱公司所签劳动合同更改而来的事实，原告向本院提供了《吴会丙（修改变更为“丙会”）合同更改报告》复印件，载明：“集装箱员工吴丙会于2008年派遣至韩国工作……现需要对吴丙会的合同进行变更，拟做如下建议：第一：结束太仓世珍集装箱部件有限公司《劳动合同》，结束时间为2011年1月31日止，第二：重新与苏州世珍橡塑有限公司签订《劳动合同》，从2011年2月1日起……第五：原合同相关待遇不变”。被告对此更改报告不予认可。
为证明被告扣除其保证金的事实，原告向本院提供了申请日期为2011年1月29日的《申请“押金”取出报告》复印件，载明“本人2011年继续在韩国工作，同意以后仍扣2000元人民币作为‘押金’。本次取出押金48000元，即2010年12月之前的24个押金：2000*24=48000元”。被告对此“押金”取出报告不予认可。
原告主张其于2013年5月26日在韩国S.J.STEEL公司发生工伤事故，后经治疗、疗养于2014年1月18日治愈，受伤前月平均工资为人民币15196元，向本院提供了韩文的工伤保险卡、伤残等级鉴定通知书、相应中文翻译件以及韩元存折一本，但上述证据未经韩国公证机关予以证明，且未经我国驻韩国使领馆予以认证。
本院认为：原、被告之间是否建立劳动关系是本案的争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，被告以原告未在合同约定的劳动合同履行地工作为由否认双方存在劳动关系，但该主张不能成立。理由如下：首先，被告与世珍集装箱公司均系韩国S.J株式会社于2005年2月独资设立的有限责任公司，系关联企业；其次，原告受世珍集装箱公司派遣至韩国S.J.STEEL公司进行培训（工作），并明确约定由世珍集装箱公司支付原告基于双方劳动关系的应付工资，并已实际履行，因此，原告在韩国S.J.STEEL公司进行培训（工作）的行为并不影响其与世珍集装箱公司之间劳动合同的履行；第三，原告与被告在2011年签订劳动合同后，原告虽未在该合同约定的履行地点工作，但被告仍延续世珍集装箱公司的做法：为原告缴纳社会保险，按约向原告发放工资，并持续至2013年6月，双方履行劳动合同的意愿明显。在劳动合同签订后长达两年多的时间内，被告从未提出过异议，至今也未能提供证据证明其履约行为存在重大误解。结合原告与世珍集装箱公司系关联公司的因素，本院采纳原告主张，即原、被告之间存在劳动关系。
因劳动合同解除形式发生争议的，由用人单位承担相应的举证责任。凡用人单位无法证明属于劳动者单方解除、双方协商解除的，均应认定为属于用人单位单方解除。本案中，被告于2013年9月2日以原告“自动离职”为由为原告办理了退工备案，被告对此解释称系因原告在签订劳动合同后一直未到被告处工作，可以视作自动离职。但在双方签订劳动合同后长达两年多的时间内，被告依然延续世珍集装箱公司的做法，向原告发放工资并为其缴纳社会保险，被告对原告未在合同约定的履行地点向其提供劳动从未提出过异议。且作为用人单位，被告有义务了解原告缺勤的原因，在原告非正常缺勤时通知其到岗并及时告知无故缺勤的后果，而被告无法证明自己曾履行过上述义务。因此，被告在原告未提出离职的情况下，对原告作自动离职处理，缺乏依据。现原告要求确认被告违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的请求，本院予以支持，并以此确认双方劳动关系自2013年9月2日起解除。至于原告主张的在韩国工作期间发生工伤事故的事实，后经治疗、疗养于2014年1月18日治愈的事实，鉴于原告提供的工伤保险卡、伤残等级鉴定通知书以及韩元存折等证据系在我国境外形成，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”，而原告提供的上述证据并没有履行我国法律规定的公证及证明手续，不符合法律的形式要求，而且其内容均无法查证，被告对此也不予认可，故本院对原告主张的相应事实不予采信。
关于原告的工作年限，考虑到被告与世珍集装箱公司系关联企业，原告非因本人原因从世珍集装箱公司被安排至被告处工作，因此原告的工作年限应从在世珍集装箱公司工作起计算，即从2007年6月28日至2013年9月1日，按6.5年计算。
关于原告的工资收入，原告与世珍集装箱公司在培训合同中约定为人民币3700元/月（含太仓公司劳动合同应付工资），其中2000元/月作为保证金在每月支付时暂缓支付。原告提供的《申请“押金”取出报告》也记载了每月2000元的保证金，被告虽对此不予认可，但结合原告在申请取出48000元保证金的次日实际收到48000元的事实，本院认为原告提供的培训合同、“押金”取出报告及银行卡交易明细已经形成证据链，足以证明原告在世珍集装箱公司工作期间每月享受3700元工资收入的事实。此后，原告与被告签订了为期三年又一个月的劳动合同，该合同仅约定了原告的基本工资1140元/月，未明确原告的工资总额。从劳动者获取报酬的预期心理，并结合原告的工作状况未作明显改变的事实，本院认为原告从2011年3月起的工资总额仍应在每月3700元/月左右适宜，从被告实际发放的金额看，被告亦已扣除了原告每月2000元的保证金。故对原告要求被告返还保证金的请求，本院予以支持。同时，从原告提供的银行卡交易明细及被告提供的工资发放汇总看，原告收到的最后一笔款项1343.87元应为2013年6月工资，而被告未能提供此后向原告发放工资的证据，故被告应向原告支付2013年7月、8月工资各3326.87元（1326.87+2000），合计6653.74元。鉴于本院已确认双方劳动关系自2013年9月2日起解除，考虑到2013年9月1日为周日，本院对原告主张的2013年9月起的工资及保证金不予支持。至于原告提供的韩元存折，不符合我国法律规定的域外证据的形式要求，且款项由韩国公司发放，应属培训合同约定的生活补助，不属于工资范畴。据此，本院认定原告在离职前12个月的平均工资为3630元/月（1630+2000）。
对于原告提出的要求被告支付原告机票费用1225元的请求，因该款费用发生在双方劳动关系解除后，原告的证据尚不足以证明该款系原告治疗工伤的必要交通费用，故本院对此碍难支持。
综上，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。在劳动合同履行过程中，原告在事实上对合同履行地点进行了变更，且实际履行了长达两年多的时间。后被告对原告作出“自动离职”处理无相应事实依据，本院确认被告违法解除与原告的劳动合同，被告应按照原告的工作年限向其支付赔偿金47190元（3630×6.5×2），同时返还原告暂扣的保证金60000元（2011年1月至2013年6月）并支付2013年7月至8月工资6653.74元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告苏州世珍橡塑有限公司解除与原告吴丙会劳动合同的行为违法。
二、被告苏州世珍橡塑有限公司支付原告吴丙会违法解除劳动合同的赔偿金47190元。
三、被告苏州世珍橡塑有限公司支付原告吴丙会2013年7月、8月工资6653.74元。
四、被告苏州世珍橡塑有限公司返还原告吴丙会2011年1月至2013年6月的保证金60000元。
上述三项内容合计113843.74元，由被告苏州世珍橡塑有限公司于本判决生效之日起7日内履行。
五、驳回原告吴丙会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏州世珍橡塑有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 王彩虹
人民陪审员 陈燕萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 忆