wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3029号
原告：宋文芝，女。
原告：王晓磊，女。
原告：王军，男。
三原告共同委托代理人：杨帅，系湖北平长律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
委托代理人：蓝树军，男。
原告宋文芝、王军、王晓磊诉被告大连步云山资源开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文芝、王晓磊、王军的共同委托代理人杨帅及被告大连步云山资源开发有限公司的委托代理人蓝树军到庭参加了三次庭审，三原告共同委托代理人王国学到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告宋文芝系死者王占杰的妻子，二人共生有两名子女，儿子为原告王军，女儿为原告王晓磊。2016年3月27日，王占杰参加沈阳老妈乐商贸有限公司组织的旅游团到被告处泡温泉。11时50分左右王占杰进入温泉，在12时13分左右王占杰出现溺水状况，被告却未采取任何救助措施，后王占杰被送往庄河市中心医院，经抢救无效死亡。王占杰的死亡与被告未尽到谨慎注意、救助义务有着直接的因果关系，故三原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金179445元、丧葬费34128元、精神损害抚慰金100000元，共计313573元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：三原告没有证据证明王占杰是溺水死亡，我单位在管理过程中也没有过错，王占杰是自杀死亡；且在王占杰死亡后，其继承人已与沈阳老妈乐商贸有限公司达成了协议，其损失已由沈阳老妈乐商贸有限公司给予了赔偿，其故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋文芝与死者王占杰系夫妻关系，王军、王晓磊与死者王占杰系父子女关系，三原告系死者王占杰第一顺序继承人。2016年3月27日，死者王占杰随沈阳老妈乐商贸有限公司（旅游团）到被告大连步云山资源开发有限公司洗澡消费。上午11时30分左右，死者王占杰与其他成员共48人到达被告处。在入池前，被告方已向进入温泉水池的人员告知进入温泉水池的注意事项，并告知有心脏病等重大疾病不准入内，并张贴有相关提示，且安排相关人员现场巡查。王占杰进入水池浅水区（1.05米），该池不存在安全隐患。12时20分左右，有人发现王占杰趴在水中不动，进而发出呼救，王占杰被现场工作人员及其他游客救出，并进行了现场救护，120急救车赶到将王占杰接走，后被确认死亡。
另查：1.王占杰死亡后继承人不要求进行尸体解剖。
2.王占杰死亡后继承人王军、王晓磊于2016年3月31日与活动组织者（老妈乐商贸有限公司）签订了协议书，老妈乐商贸有限公司补偿继承人人民币18万元（包括交通费3万元、代被告大连步云山资源开发有限公司补偿2万元，老妈乐商贸有限公司补偿13万元）。
3.2016年4月9日，被告大连步云山资源开发有限公司（乙方）与老妈乐商贸有限公司（甲方）签定协议，在协议第一条约定：针对王占杰在温泉中溺水身亡一事所引发的所有赔偿责任均由甲方承担，1.甲方主动与王占杰的第一顺位继承人协商王占杰溺水身亡的赔偿责任的承担和赔偿数额的确定，并积极协助王占杰的第一顺位继承人妥善处理善后事宜。2.王占杰的第一顺位继承人最终获得的赔偿数额与乙方无关，全额由甲方承担。3.甲方保证自身和王占杰的第一顺位继承人不再向乙方主张任何权利。乙方不再承担任何连带赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有居民死亡医学证明、原告王军、王晓磊与老妈乐商贸有限公司签订的协议书、户口簿一份、殡仪服务费票据、被告与老妈乐商贸有限公司签订的协议书及公安机关卷宗、视频资料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院关于《审理旅游纠纷案件适用法律若干问题》第一条规定：本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者，旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案中死者王占杰与被告之间属于旅游者与旅游辅助者的关系。该规定第八条第二款规定：旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本案被告方在死者王占杰进入温泉水池时，在入池前，被告方已对进池人员告知安全注意事项，并贴有相关提示，现场已安排相关人员巡查，在被告方自身提供的设施不存在安全隐患下及已尽到旅游辅助者应尽义务的前提下，对死者王占杰的死亡不承担责任；且三原告已从沈阳老妈乐商贸有限公司得到相关赔偿（含被告给付2万元的补偿）。故对原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：
驳回原告宋文芝、王军、王晓磊的诉讼请求。
案件受理费1046元，由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年八月十日
书记员 李金韵
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2392号
原告杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日生。
被告邹钊春，男，汉族，1963年1月30日生。
被告王金妹，女，汉族，1965年4月11日生。
被告邹伟，男，汉族，1985年1月4日生。
原告杨荣刚与被告邹钊春、王金妹、邹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣刚到庭参加诉讼。被告邹钊春、王金妹、邹伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称，2013年12月13日，三被告因资金周转需要向原告借款76531.00元，约定借期为2014年1月15日至2014年12月15日，每月归还本金人民币765元，还款逾期超过7天的，原告有权终止借款协议，并要求三被告一次性还清剩余本金、利息及逾期产生的违约金。三被告至今未还款。现诉至法院，请求判令三被告支付原告借款本金55000元及利息和违约金（自2013年12月14日起至实际还款日止，按银行同期借款利率四倍计算），并承担律师费。
被告邹钊春、王金妹、邹伟未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告与三被告在南京市玄武区签订借款协议一份，约定被告因资金周转需要向原告借款76531元，还款起止日期为2014年1月15日至2014年12月15日，还款日为每月15日（18：00前，节假日不顺延），每月归还本息7143.00元。被告若晚于约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。违约金按每逾期一日以当月应还本息的1%计算；罚息按每逾期一日以当月至借款期结束的应还本息的0.1%计算；被告未得到原告同意逾期还本付息超过七天的，同意接受第三方催款，并同意一次性还清剩余本金、利息、违约金和罚息；若双方发生争议，须提交协议签署地人民法院进行诉讼。当日，原告通过中国农业银行向被告王金妹汇款55000元，三被告出具了收到原告借款76531.00的收据。诉讼中，原告明确利息和违约金之和计算标准为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并撤回律师费请求，本院已准许撤回。
因三被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有借款协议、收据、中国农业银行电子回单复印件及原告陈述在卷佐证。
本院认为，借款应当返还。本案中，原告提供的证据能够证明原告于2013年12月13日通过银行转账方式支付被告55000元借款本金，故双方借贷关系成立。原告陈述被告未按约定还本付息，被告未提供反驳证据，故本院采信原告陈述，现原告要求被告归还本金55000元，事实和理由均充分，本院予以支持。根据双方约定，被告未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。因双方约定的利率及违约金之和超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，现原告主张自2013年12月14日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息和违约金，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹钊春、王金妹、邹伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨荣刚支付借款本金55000元及利息和违约金（利息和违约金之和为自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费据实结算，均由被告邹钊春、王金妹、邹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 贾晓文
二〇一六年六月二十日
见习书记员 陈 翔
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初352号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被刑事拘留，2016年7月20日被潜江市公安局决定取保候审，2016年8月24日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年7月10日12时20分许，被告人马某甲驾驶宁E5XX**东风牌重型半挂牵引车牵引陕AXX**江淮扬天牌重型低平板半挂车，沿219省道由北向南行驶至潜江市广华超限站路段时，将前方同向骑自行车的田某某撞倒致伤，田某某后经送医院救治无效于当日死亡。马某甲负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某甲的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人马某甲予以判处。
被告人马某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年7月10日12时20分许，被告人马某甲驾驶宁E5XX**东风牌重型半挂牵引车牵引陕AXX**江淮扬天牌重型低平板半挂车，沿219省道由北向南行驶至潜江市广华超限站路段时，未确保安全畅通行驶，将前方同向骑自行车的田某某（男）撞倒致伤，田某某后经送医院救治无效于当日死亡。马某甲负此次交通事故的全部责任。事故发生后，马某甲在事故现场报警，并在医院向随后赶来的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人马某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币41340元，取得其谅解。
本院委托宁夏回族自治区中卫市海原县司法局对被告人马某甲进行了审前社会调查。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人马某乙、鲁某某的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）80号法医学尸体检验鉴定意见书，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第00308号道路交通事故认定书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2016）0044号人民调解协议书，本院（2016）鄂9005民特644号民事裁定书，领款单、收条、谅解书，被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车未确保安全畅通行驶，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人马某甲犯罪后在事故现场报警，并在医院主动向交通民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首。鉴于被告人马某甲有自首情节，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，故对被告人马某甲依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 侯艳丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 晓
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初169号
原告：李廷梅，女，1968年9月18日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：李廷发，男，1963年1月3日出生，汉族，住枝江市。
原告李廷梅与被告李廷发排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷梅及其委托诉讼代理人邓明发，被告李廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷梅向本院提出诉讼请求：被告拆除在原告地基上陈旧并已废弃的工棚。事实与理由：原被告系亲兄妹关系。2000年前，被告搬迁到七星台集镇上做屋居住，但户口没有迁移。2000年3月，被告要求回老家开办轧花厂，经母亲同意，将原告楼房后面的附属屋拆掉，让被告建起100㎡的轧花工棚并经营。2004年被告在原告对门（七鸭路南）建起正式轧花厂，机械设备也全部搬过去经营，但留下空工棚迟迟不予拆除。2017年9月13日，原告房屋经枝江市住房和城乡建设局批准原址新建，需使用被告所占地块。经与被告多次协商不成，被告称要原告付100万元即可拆除，原告申请七星台政府数次调解不能达成协议。原告住房系危房，拆旧建新在即，迫于无奈，诉请法院支持诉求。
被告李廷发辩称，2000年3月，被告投资兴办棉花收购加工厂，得到父母的支持，提出老屋楼房三间两层，由父母和原告一起居住开商店。父母自愿拆除老屋后面的厨房、厕所、猪圈约20㎡附属屋，将闲置土地全部无条件给被告使用。当时因可建房地基面积小，地势低洼，必须挖土填坑扩大面积，被告雇请挖土工20人，小型翻斗车4台，用6天时间挖出土方300立方米，向后延长15米，人造可建房面积180㎡，那时没有挖土机械，全靠人工操作，耗资万余元。在建房过程中，新填地基较弱，经水压浇灌处理，三方墙地采用钢筋水泥浇筑成地脚梁，按建楼房标准建筑，发包给建筑工头高克忠，历时3个月完成建筑长20米，宽12米，总建筑面积240平方米。其中，新建厨房、厕所、猪圈、消防水池60平方米，加工车间及仓库180平方米，总投资10万余元。当时土地部门来检查，发现没有占用耕地，又是挖土填坑建房，就没有要求办土地证。棉花收购加工生意是季节性很强的行业，每年9月开始至12月结束，每年收购生意结束后，被告就将部分房屋无偿提供给原告装肥料做生资仓库使用。十七年来，双方都没有因建房发生争议。原告曾多次要求低价购买被告所建房屋，但没达到目的。2017年11月2日上午，原告趁被告外出，雇佣挖土机毁坏被告部分房屋，计108平方米，压毁仓库内放置的机械配件、白铁管道、木料、磅称、机械安全防护网等，物质损失折价8000元。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄妹。1989年7月24日，原告及另一妹妹、父母共同居住，并以父亲李红昌之名取得案涉宅基地使用权，登记面积128.7平方米，实际占用138.8平方米，建楼房二层，后由原告及父母居住，在原告父亲死亡后，由原告及母亲居住。2000年3月，被告回老家开办轧花厂。经协商，被告将原告及父母居住的楼房后面的附属屋拆掉，紧挨着楼房建起轧花工棚并经营。2004年左右，被告在原告对门隔七鸭路建起属于自己的住房及厂房。2017年9月13日，经枝江市住房和城乡建设局批准原址新建，原告取得包括案涉地块在内的宅基地使用权，占地面积140平方米，乡村建设规划许可证号：乡字第20170375。四至范围：东至林文军，南至七鸭路，西至杨圣政，北至荒坑。经与被告多次协商，被告拒不拆除。2017年11月2日，原告雇请人员将案涉库房部分拆除。
本院认为：根据《土地管理法》相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告在村集体内已另建住房，且案涉宅基地使用权自始并无被告份额。宅基地使用权也不属于可继承财产范畴。因此，被告对该宅基地不享有使用权。在原告合法取得包括案涉地块在内的宅基地使用权后，原告系合法使用权人。根据《物权法》相关规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原被告系亲兄妹，一脉相承，应该友好协商，冷静处理相关问题。在被告另建厂房后，应当及时将其拆除，并将宅基地返还原告，或者通过其他途径协商解决，以便原告及时修建房屋。被告拒不拆除对原告构成侵权。因被告修建厂房时系与原告协商后所建。关于被告所称损失，本院经释明，被告不提出反诉，而要求另行主张权利。因此，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李廷发于本判决生效之日起30日内拆除在原告李廷梅宅基地上所建的工棚。
案件受理费减半收取40元，由被告李廷发负担（该费用已由原告垫付，被告于本判决生效之日起30日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一八年四月十日
书记员 熊春娥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3716号
罪犯贾晓波，于陕西省凤翔县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年11月12日作出（2012）甬北刑初字第579号刑事判决，以罪犯贾晓波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾晓波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾晓波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贾晓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯贾晓波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾晓波减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十三日
代书 记员 张文雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0882号
原告姜曾太，男，53岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王迎春，男，46岁。
被告李惠惠，女，46岁。
被告徐邦锋，男，42岁。
被告王丽华，女，41岁。
被告杨治国，男，39岁。
原告姜曾太与被告王迎春、李惠惠、徐邦锋、王丽华杨治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告姜曾太的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告王迎春、李惠惠、徐邦锋、王丽华、杨治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜曾太诉称：被告王迎春以房地产经营缺乏资金为由，于2012年3月26日立据向原告借款20万元，口头约定月息为2.5%。利息已支付至2015年2月，并由被告杨治国提供担保。2014年3月5日又立据向原告借款50万元，约定月息为2.5%，利息已支付至2015年6月2日，并由被告徐邦锋、王丽华提供担保。2015年3月12日被告王迎春、李惠惠共同承诺于2015年6月2日前归还原告50万元。到期后，被告王迎春对全部借款本金及利息至今未还，为此原告要求五被告共同偿还所欠本息，并承担本案的诉讼费用。
被告王迎春、李惠惠、徐邦锋、王丽华、杨治国均未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王迎春以搞房地产经营为由，于2012年3月26日立据向原告借款20万元，由被告杨治国提供担保。该借据载明：借条：今借到人民币贰拾万元整，据，王迎春，2012.3.26（200000.）担保人杨治国。4.28收6仟。该款口头约定的利息已支付至2015年2月。2014年3月5日，又立据向原告借款50万元，该借据载明：借条，今借到姜曾太人民币伍拾万元整，（￥500000.）据（月息2分半），借款人王迎春，2014.3.5，担保人：徐邦锋、王丽华（到期不还，由我归还）。该款约定的利息已支付至2015年6月2日。2015年3月12日，被告王迎春、李惠惠（夫妻）曾向原告出具书面承诺书，该承诺书载明：本人王迎春应于2015年6月2日前归还姜曾太人民币伍拾万元整，如到期不还，本人愿意将新时代乐园8幢118、119、120、121室、207室、9幢207室交付姜曾太使用拾年（该房产均登记李惠惠名下）由此造成的一切纠纷由本人承担，承诺人：王迎春、李惠惠139××××2118，2015.3.12。但到期后被告王迎春、李惠惠并未兑现承诺，为此，原告诉至本院，要求五被告共同偿还借款本息。
另查明，被告王迎春与被告李惠惠于2013年9月12日在民部门登记结婚，2013年9月16日登记离婚，2014年4月2日登记结婚。
上述事实，有被告王迎春出具的条据、承诺书、婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王迎春立据向原告借款不违反法律禁止性的规定。该借贷关系合法有效，五被告应按各自的责任承担还款责任。原告的主要诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的利息高于法律法规规定的范围，本院不予保护，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息。被告王迎春的借款与被告李惠惠虽不在婚姻关系存续期间所借，但被告李惠惠与被告王迎春在婚姻存续期间共同承诺承担还款责任，被告李惠惠是对该笔50万元借款的认可和债务加入，因此，被告李惠惠应对该笔50万元的借款承担共同还款责任。被告徐邦锋、王丽华共同为该笔50万元借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。关于被告杨治国为被告王迎春提供20万元的担保中，没有约定利息，原告称口头约定利息，并实际已收利息18万元，但无证据证实担保人被告杨治国对利息亦作担保，故原告所收到的款项对担保人杨治国应冲抵其承担的本金。另该笔20万元的借款不是发生在被告王迎春与被告李惠惠婚姻关系存续期间，故被告李惠惠对该笔20万元的借款不承担还款责任。五被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王迎春、李惠惠共同应于本判决发生法律效力起十日内向原告姜曾太支付借款本金50万元及利息（自2015年6月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告徐邦锋、王丽华对该笔借款承担连带清偿责任。
二、被告王迎春应于本判决发生法律效力起十日内向原告姜曾太支付借款本金20万元及利息（自2015年3月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告杨治国对该笔20万元的借款中的2万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜曾太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全费4270元，合计15270元，由被告王迎春、李惠惠共同负担12127元，被告王迎春负担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11000元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈正国
审 判 员 李文斌
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第一项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终5019号
上诉人（原审原告）：潍坊华光数码设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街高新技术产业园7号楼。统一社会信用代码：91370703557858880D。
法定代表人：杜鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王晓宁，女，1969年6月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，1962年10月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊华光数码设备有限公司（以下简称“华光数码公司”）因与被上诉人王建军劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华光数码公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清证据不足。二、上诉人华光数码公司工资计算办法是静态工资+动态工资，静态工资为基础工资和工龄工资，动态工资为绩效考核工资，公司称岗位工资或效益工资，动态工资是随企业当期效益计算的不固定工资，即当月工资额＝当月静态工资+上月动态工资-
国家规定需从员工工资中扣缴的项目。三、判决要求上诉人华光数码公司补发被上诉人王建军2014年7月及8月份工资共计5084元，不符合客观情况表示不服。根据上诉人华光数码公司工资计算办法被上诉人王建军2014年7月份工资应为：基础工资300元、效益工资1500元、工龄工资72元，合计应发工资1872元，扣除国家规定的社会保险个人应负担的247.28元，实发工资1624.72元；2014年8月份工资应为：基础工资300元、效益工资1500元、工龄72元，合计应发1872元，扣除国家规定的社会保险个人应负担的247.28元，实发工资1624.72元，两月合计上诉人华光数码公司应支付被上诉人王建军3249.44元。四、被上诉人王建军应支付上诉人华光数码公司国家规定需从员工工资中扣缴的2014年9月至2015年7月共11个月，社会保险个人部分共计2780.56元。因公司经营困难2014年9月起，至2015年7月公司改变工资计算方法，具体规定如下：根据职工当月实际出勤天数每天支付100元，不出勤者没有工资，社会保险个人应承担的部分暂不扣减，日后从欠发的工资中累计扣减，被上诉人王建军2014年9月至2015年7月共11个月，社会保险个人部分共计2780.56元。
王建军未作书面答辩意见。
华光数码公司向一审法院起诉请求：请求判决王建军偿还华光数码公司自2014年9月至2015年7月期间，其个人应承担的社会保险费2780.56元。
一审法院认定事实：王建军系华光数码公司职工，入职后双方签订了劳动合同。华光数码公司为王建军缴纳了社会保险。王建军的工资于当月月底或次月月初发放。2015年9月30日，王建军离职。2014年7月4日，华光数码公司通过潍坊银行给王建军发放2014年6月份工资2982.73元；2014年9月26日，华光数码公司通过潍坊银行给王建军发放2014年9月份工资1400元。华光数码公司尚欠王建军2014年7月至8月份工资。另，华光数码公司给王建军发放的2013年7月至2014年6月共十二个月工资，数额分别为：2339.64元、2446.64元、2554元、2241.64元、2184.64元、2269.64元、1968.64元、2576.64元、2666.64元、3074.64元、3193.81元、2982.73元。另查明，王建军向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委于2016年4月7日作出寒劳人仲案字（2016）第28号裁决书。该裁决书送达后华光数码公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，从双方当事人提交的证据可以认定，华光数码公司欠王建军2014年7月至8月份工资。双方各自主张的2014年7月至8月份工资数额均未提供证据予以证实，一审法院以2013年7月至2014年6月的平均工资为准。故，王建军当支付王建军2014年7月及8月工资共计5084元[（2339.64元+2446.64元+2554元+2241.64元+2184.64元+2269.64元+1968.64元+2576.64元+2666.64元+3074.64元+3193.81元+2982.73元）÷12*2]。华光数码公司请求王建军其应承担的保险费用2780.56元，该项请求不属于本案的审理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊华光数码设备有限公司支付给王建军2015年7月至8月份工资共计5084元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊华光数码设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊华光数码设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，当事人双方对上诉人华光数码公司欠被上诉人王建军2014年7月及8月工资的事实均无异议，本院直接予以确认。上诉人华光数码公司主张支付的被上诉人王建军2014年7月及8月两月工资共计3249.44元以及扣缴的社会保险个人部分为2780.56元是严格按照公司工资计算方法得出的，但上诉人华光数码公司并未提供证据证明公司具体的薪资核算方式，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人华光数码公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，潍坊华光数码设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊华光数码设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第213号
原告：东莞市东创兴化工有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：刘钊明，系该公司总经理。
委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市天虹织造实业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：黄丽清。
被告：陈兴奎，男，土家族，1972年7月20日出生，住湖北省利川市。
委托代理人：孙雷，广东说文律师事务所律师。
原告东莞市东创兴化工有限公司（以下简称东创兴公司）诉被告东莞市天虹织造实业有限公司（以下简称天虹公司）、陈兴奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，本案依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告东创兴公司的委托代理人胡新春、陈伟昌，被告陈兴奎的委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告天虹公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东创兴公司诉称：2013年3月至10月，原告为被告天虹公司供应各种染料、助剂等原料总计257，222.5元，付款方式为月结，逾期利息按月息2%计付。被告天虹公司一直拖延支付货款。被告陈兴奎是被告天虹公司一个车间的实际经营者，应与被告天虹公司承担连带责任。故原告为保障自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告天虹公司、陈兴奎支付原告货款257，222.5元及逾期利息43，178.25元（按月息2%自每个月货款结算日开始计算，暂计至2014年3月31日为43，178.25元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴奎辩称：陈兴奎确实已收到原告提供的价值257，222.5元的染料，但已支付35，000元货款，实际仅欠222，222.5元货款。陈兴奎没有与原告约定2%的月息，原告请求利息没有依据。原告提供的货物质量存在问题，陈兴奎拒绝支付货款。
被告天虹公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了一份《购销协议》，协议顶部购买方写有被告天虹公司字样，但原告称该名称是原告自己所写，落款处购买方有被告陈兴奎签名，销售方为原告，协议签订时间为2013年1月2日。协议约定由原告向买方销售染料、化工产品，付款方式为月结。
签订《购销协议》后，原告依约送货。原告还提供了多份《商品购销协议书》（实质是送货单），其备注第3条载明如客户不按月结方式付款，原告有权收取月息2%的欠款利息，客户名称为“天虹织造有限公司（锦虹件染）”或“陈兴奎”，最后一次送货日期为2013年10月11日。被告陈兴奎称所有的货物均由其员工签收，但未授权员工对备注第3条逾期付款利息的约定予以确认，该条款不对陈兴奎生效。原告认为2013年4月10日的《商品购销协议书》用户签章处的“陈”字系陈兴奎本人所签，证明陈兴奎认可逾期付款利息约定，但陈兴奎予以否认，原告对此亦不申请鉴定。2013年3月至10月，原告一直向陈兴奎送货，每月货款如下：3月34，080元；4月27，055元；5月38，995元；6月10，130元；7月34，645元；8月44，157.5元；9月44，165元；10月23，995元，合计257，222.5元。
被告陈兴奎称其对外以“锦虹漂染厂”（未经登记）的名义经营，“锦虹漂染”与“锦虹件染”是同一主体，原告确认“锦虹件染”由陈兴奎经营。被告陈兴奎提交了一份由“锦虹染厂”发给“东创兴染料有限公司”的函件，内容主要表明该公司提供的染料存在质量问题，造成了使用方损失，落款时间为2012年8月21日，无任何一方签名盖章，原告对此函件真实性、关联性均不确认。陈兴奎主张已还款35，000元，但未提供相应证据予以证明，原告对此不予确认。
关于被告天虹公司与陈兴奎之间的关系，原告认为陈兴奎是天虹公司内一个车间即“锦虹件染”的实际经营者，陈兴奎对该车间发生的债权债务承担责任，本案买卖合同的买方是被告天虹公司。陈兴奎认为其与天虹公司是加工承揽关系，案涉买卖合同的买方是陈兴奎。
以上事实，有原告提供的《购销协议》、《商品购销协议书》，被告陈兴奎提供的函以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要为：一、被告天虹公司应否承担付款义务；二、尚欠货款的具体金额；三、逾期付款利息应以何标准计算；四、原告提供的货物是否存在质量问题。
关于第一个焦点：首先天虹公司不是合同约定的买方主体，《购销协议》上天虹公司的字样是原告书写，落款处的买方由陈兴奎签名，无证据显示天虹公司授权陈兴奎签订协议或事后追认案涉买卖合同，故合同约定的买方主体应是陈兴奎。其次，原告在送货单上注明客户名称为“锦虹件染”或是陈兴奎，实际也均送至陈兴奎经营的“锦虹漂染厂”，故案涉买卖合同实际履行亦是发生在原告和陈兴奎之间，与天虹公司无关。天虹公司与本案买卖合同的签订及履行无实际联系，亦无其他事由显示需要承担任何法律责任，本案应由陈兴奎承担付款义务及违约责任。
关于第二个焦点：陈兴奎主张已支付35，000元货款，但未提供相应证据证明，对此原告亦不予确认，本院不予采信，故认定尚未支付的货款金额为257，222.5元。
关于第三个焦点：原告提供的《商品购销协议书》上虽明确印有逾期付款按月息2%支付利息的条款，但该条款是原告单方面印制，须经陈兴奎认可才能对其产生约束力。陈兴奎对该条款予以否认，原告负有相应的举证责任。但原告提供的《商品购销协议书》大部分由陈兴奎员工签收，无证据显示其员工有权认可该条款，唯一一张原告主张是陈兴奎本人签收的，由于仅有一个“陈”字，本院难以直接认定，原告也表示对此不申请鉴定，亦未能提供其他证据，故原告未有效尽到举证责任，须承担举证不能后果。原告诉请陈兴奎每个月货款自月结下月1日起按月息2%支付逾期付款利息，本院认为无证据显示对逾期付款利息有特殊约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，超出部分不予支持。
关于第四个焦点：陈兴奎主张原告提供的货物存在质量问题，但其提供的函件无原告签章确认，时间也与案涉合同相距较远，与本案无关，此外未能提供其他证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈兴奎于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市东创兴化工有限公司货款257，222.5元及利息（以34，080元为本金自2013年4月1日起，以27，055元为本金自2013年5月1日起，以38，995元为本金自2013年6月1日起，以10，130元为本金自2013年7月1日起，以34，645元为本金自2013年8月1日起，以44，157.5元为本金自2013年9月1日起，以44，165元为本金自2013年10月1日起，以23，995元为本金自2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
驳回原告东莞市东创兴化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，903元、保全费1，806元，由被告陈兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曾艳玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3950号
原告：聂永礼，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：朱明，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告聂永礼与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告聂永礼、被告朱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂永礼向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系姐妹弟关系。2014年，被告向原告借款90000元。后被告归还了部分本金，支付了部分利息。2016年11月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，约定利率为年利率10%，2016年春节归还。到期后，被告于2017年2月27日归还了本金13000元，支付了2016年2月至2017年4月共14个月的利息7000元，还欠本金47000元未还，原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告朱明辩称，借款属实，利率为年利率10%。2017年2月27日，被告支付给原告的20000元全部为归还的借款本金，至今被告尚欠原告本金40000元。原告诉求的47000元中有40000元本金、7000元利息。7000元利息也是从2016年2月至2017年4月共14个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，被告向原告共计借款90000元。后被告归还了部分本金，支付了部分利息。2016年11月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款60000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借聂永礼人民币陆万元正（￥60000.00）到2016年春节归还。朱明2016.11.12”。双方约定利率为年利率10%。2017年2月27日，被告支付原告20000元。从2016年2月1日至2017年2月27日约13个月，产生了利息6500元。在原、被告双方对抵扣本息的先后顺序无约定且至今仍未达成一致意见的情况下，本院按照先息后本的原则进行抵扣。因此被告支付的20000元中先扣除产生的利息6500元，剩余13500元系归还的本金。被告至今尚欠原告本金为：60000元-13500元=46500元。原告多次催收借款无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务。被告作为借款人理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任，即向原告还本付息。原告陈述其诉请中的47000元全部为本金，但被告至今尚欠的本金为46500元。因此在本案中对原告提出的超过46500元的请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明在本判决生效后十日内归还原告聂永礼借款46500元；
二、驳回原告聂永礼的其余诉讼请求。
如果被告朱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取为488元，由被告朱明负担。此款原告聂永礼已向本院预交，经其同意，由被告朱明在履行上述判决确定的义务时一并支付原告聂永礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年五月十七日
书记员 黄富明
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第455-1号
原告叶春。
被告王文通。
被告杨凌云。
本院在审理原告叶春与被告王文通、杨凌云民间借贷纠纷一案中，原告叶春于2015年4月13日以被告已全部归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶春撤回对被告王文通、杨凌云的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告叶春负担。
代理审判员 吴福君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李云飞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00412号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
被告雷凤华，女，汉族。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告雷凤华物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司申请撤回对被告雷凤华的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 谭厚成
二〇一五年九月十一日
代理书记员 虢江南
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第160号
罪犯谢爱国。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市峰峰矿区人民法院于2008年8月25日作出（2008）邯峰刑初字第105号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯谢爱国有期徒刑九年，剥夺政治权利二年（刑期自2008年3月27日至2017年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯谢爱国在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯谢爱国在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯谢爱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到考核表扬六次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警徐光、段伟健证言、罪犯金小咏、夏明山证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢爱国减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯谢爱国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢爱国减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月27日至2016年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04146号
原告：王某，女，1975年7月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：程某甲，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住址。
原告王某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告程某甲经公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育两女一男，但共同生活期间，常为生活琐事生气，致夫妻感情确已破裂，请求和被告离婚，抚养婚生两个女孩，被告抚养婚生男孩并承担抚养费和诉讼费，依法分割共同财产，个人财产归个人所有。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证，后丢失。××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名程某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名程某丁。双方于××××年××月××日因结婚证丢失，再次补办结婚证。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚登记证及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告未能举证夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互让互谅，有和好可能，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张 影
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0216号
原告张艳英，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告渠洪燕，农民。
被告渠松松，农民。
被告渠继峰，农民。
被告袁永前，其他自然信息不详。
原告张艳英诉被告渠洪燕、渠松松、渠继峰、袁永前民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年3月20日和2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张艳英及其委托代理人渠清，被告渠洪燕、渠松松、渠继峰均到庭参加诉讼。庭审中，原告张艳英申请撤回对被告袁永前的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张艳英诉称：2013年6月3日，被告渠洪燕因生意周转向原告借款50000元，约定利息为月息3分，由被告渠松松、渠继峰、袁永前担保，借款到期后，被告拒不偿还，要求被告偿还本金50000元及利息。
被告渠洪燕辩称：被告虽然在借条上签字，但未见到钱，该50000元为王某交电费所用，被告不偿还借款。
被告渠松松、渠继峰辩称：当时渠洪燕打电话让被告作个证明，被告就在借条上签字，是王某拿着让被告签的，被告没见钱，不负偿还责任。
本案争议的焦点为：1、原告张艳英与被告渠洪燕之间是否存在借贷关系，被告渠洪燕应否归还原告张艳英50000元及利息；2、被告渠松松、渠继峰应否承担保证责任。
经审理查明：2013年6月3日，被告渠洪燕因生意周转需要让王某帮忙借钱，王某找到原告张艳英（王某与张艳英的丈夫是好友），原告张艳英通过王某告知被告渠洪燕，让渠洪燕找三个担保人，王某开车将原告张艳英拉到渠阁村的一家饭店内，被告渠洪燕和渠松松在场。渠洪燕书写了借条中的内容，其中数额、“利息3分”及“担保人”均系被告渠洪燕所写，被告渠洪燕和渠松松签字并按了手印，后来王某开车到田地里找到了袁永前，最后在渠阁村委会的门口，渠洪燕买了两盒香烟给被告渠继峰，渠继峰在借条上签字并按了手印，之后，王某拉着渠洪燕、张艳英到丰县首羡镇张艳英的药店内，张艳英将50000元现金交给渠洪燕。三被告均未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告陈述、三被告亲笔书写的借条及证人王某当庭作证的证言为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告渠洪燕因生意需要向原告张艳英借款50000元，事实清楚，有三被告亲笔书写的借条及王某当庭作证的证言为证，其借贷关系明确。除对利息的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告渠洪燕应偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告渠洪燕所辩“借款5万元为王某所用，自己没见到钱”之辩无事实依据，对其辩解，本院不予采信。双方关于利息的约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”利息应以50000元为本金，从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类基准借款利率的四倍计算，至本判决确定的偿还之日止。关于被告渠松松、渠继峰是否为担保人的问题，被告渠洪燕借款50000元，由被告渠洪燕书写借条并书写了“担保人”三字，被告渠松松、渠继峰在担保人一栏签字，应认定为担保关系，其所作的“是证明人，不是担保人”之辩因与事实不符，对其辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告渠洪燕于本判决生效后十日内偿还原告张艳英借款50000元本金及利息（利息以50000元为本金，从2013年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告渠松松、渠继峰对上述债务承担连带责任。
三、被告渠松松、渠继峰履行本判决第一项内容后，有权向被告渠洪燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告渠洪燕负担（原告已预交，随案款一并支付给原告），被告渠松松、渠继峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年四月八日
书记员 戴文路
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25592号
原告高艳芝，女，1973年2月6日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告朱兴群，女，1966年9月23日出生，公民身份号码：×××。
原告高艳芝与被告朱兴群合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳芝之委托代理人张峪崎与被告朱兴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳芝诉称，2014年3月20日，高艳芝与朱兴群签署饭店转让协议，约定朱兴群将位于北京市海淀区双榆树南里1号饭店转让给高艳芝，转让款共计80万元（该费用包含餐桌餐椅、厨房设备等），约定2014年3月20日前支付40万元，2014年3月30日前支付10万元，剩余30万元待5月30日前支付。合同签订后，高艳芝按约定支付给朱兴群40万元并开始经营饭店，后又按约定支付10万元。经营期间，高艳芝亦投入相应的成本，但当地政府突然宣布要拆迁，且还未来及协商相关事宜，朱兴群便协助拆迁单位瞬间将饭店拆除，且在拆迁前朱兴群将饭店内全部经营性餐桌餐椅及厨房设备等设施全部转移。高艳芝认为朱兴群上述种种行为可以表明其早知该地点要拆除，在此基础上还将饭店转让且收取了高艳芝相关转让款，拆迁前又私自将店内设备拆除并转移。可以认定朱兴群有严重欺诈行为，属于严重违约行为。再者，由于该饭店经营地点系承租取得，根据约定，朱兴群应协助高艳芝完成与出租方签署租赁合同的工作，但该工作在高艳芝按约定付完相应款项后并未予以执行，朱兴群属严重违约行为。2014年6月1日，朱兴群向高艳芝出具欠条，约定于2014年6月1日至7月1日期间退还50万元转让款。此后，朱兴群仅退还高艳芝30万元，剩余20万元至今未还。从朱兴群的违约行为来看已达到严重违约之情形，根据合同约定，应赔偿高艳芝违约金80万元。高艳芝现起诉要求朱兴群退还转让款20万元并支付违约金80万元。
被告朱兴群辩称，高艳芝所述与事实不符，朱兴群并未隐瞒拆迁结果谋取转让费，拆迁通知是2014年5月16日公布，17日朱兴群便告知高艳芝。2014年7月2日高艳芝告知账号后，朱兴群已支付30万元，高艳芝口头同意归还房产证办理贷款后再偿还剩余20万元。高艳芝称在拆迁之前朱兴群转移饭店内的桌椅及厨房设备更是子虚乌有。现朱兴群同意退还20万元转让款，但前提条件是高艳芝需退还房产证，且朱兴群不同意支付违约金。
经审理查明，2014年3月20日，朱兴群（甲方）与高艳芝（乙方）签订饭店转让合同，约定甲方将双榆树南里1号饭店转让给乙方，饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，2014年3月20日乙方支付第一期转让费40万元，续签房屋租赁合同且乙方接手饭店后乙方支付第二期转让费10万元，办理完毕饭店证照变更后乙方支付第三期转让费30万元，如在本合同签订前甲方如有转让、承包或变相转让他人经营的或隐瞒该饭店其他违法、违约事实的，乙方有权终止合同并可主张违约金80万元，如给乙方造成其他损失的还应当赔偿损失。
2014年6月1日，朱兴群向高艳芝出具欠条，载明：“欠高艳芝50万元整在2014年6月1号至2014年7月1号还清……”。
2014年7月2日，朱兴群向高艳芝付款30万元。
庭审中，高艳芝主张朱兴群隐瞒饭店建筑将要拆迁的事实，属于“隐瞒饭店其他违约事实”的情形，违反了合同约定故要求朱兴群支付违约金80万元。高艳芝未向本院举证证明朱兴群在签订饭店转让合同前知悉饭店建筑将要拆迁的情况。
以上事实，有高艳芝提交的饭店转让合同、欠条，朱兴群提交的银行个人业务凭证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，朱兴群与高艳芝签订的饭店转让合同及欠条反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的效力性强制性规定，应属有效。
欠条中，朱兴群承诺退还高艳芝饭店转让费50万元，朱兴群已付30万元，尚欠20万元，故高艳芝要求朱兴群返还剩余转让费20万元的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。现有证据不能证明双方对上述付款附有条件，故朱兴群以高艳芝未退还房产证为由提出的抗辩不能成立。庭审中，高艳芝主张朱兴群隐瞒饭店建筑将要拆迁的事实，属于“隐瞒饭店其他违约事实”的情形，违反了合同约定故要求朱兴群支付违约金80万元，但高艳芝未向本院举证证明朱兴群在签订饭店转让合同前知悉饭店建筑将要拆迁的情况，且高艳芝亦未在签订合同之前核实饭店建筑的权属情况，故本院不能确认朱兴群存在故意隐瞒违约事实的情形，在双方磋商后于2014年6月1日出具的欠条亦未提及违约金问题，鉴此，高艳芝要求违约金80万元的主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱兴群返还原告高艳芝转让款二十万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高艳芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，原告高艳芝已预交，由其自行负担四千九百元；由被告朱兴群负担二千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锰
二〇一四年十月三十日
书记员 宋敏
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1901号
原告杨某良，男，汉族，湖南省道县人，农民，起诉后死亡。
原告陈某玉，女，汉族，湖南省道县人，农民，系原告杨某良之妻子。
杨某方，19岁，汉族，湖南省道县人，农民，系原告杨某良之子。
杨某淑，女，汉族，湖南省道县人，农民，系原告杨某良之女。
被告杨某芳，男，汉族，湖南省道县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
负责人蒋玉林，该公司经理。
原告陈某玉、杨某淑、杨某方与被告杨某芳、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某玉、杨某淑、杨某方申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某玉、杨某淑、杨某方撤回对被告杨某芳、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈某玉、杨某淑、杨某方承担。
审 判 员 陈奕红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王红秀
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初650号
原告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告李秉泰，男，1974年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张艳，女，1978年11月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告莱州市康利达食品有限公司与被告李秉泰、张艳联营合同纠纷一案中，原告莱州市康利达食品有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市康利达食品有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市康利达食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莱州市康利达食品有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2186号
原告：徐××。
委托代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人：刘二×（系原告之子）。
被告：刘××。
委托代理人：刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
委托代理人：赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
原告徐××诉被告刘××继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人杨培、刘二×，被告刘××及其委托代理人刘淑霞、赵慧宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐××诉称：原告系被告刘××的奶奶。原告婚后育有四子一女，刘三×为原告三子。刘三×和被告之母翟××于1985年结婚，婚后生有一子即被告刘××，刘××现年27周岁，智力残疾。刘三×和被告之母翟××于2006年离婚，被告跟随母亲生活。2011年刘三×购买了位于天津市西青区中北镇大地十二城清枫园13－1－701号房屋，登记在刘三×名下。刘三×于2012年10月15日去世，故请求法院判决原告继承位于天津市西青区中北镇大地十二城清枫园13－1－701号房屋二分之一的产权；诉讼费用由被告承担。
被告刘××辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。位于天津市西青区中北镇大地十二城清枫园13－1－701号房屋并非全部是被继承人刘三×的遗产，其中包括被告刘××及刘××之母翟××所占份额。被告为一级肢体残疾，还身患鱼鳞病，没有其他生活来源，而原告已经退休，且领取退休金，还有其他子女进行赡养，故在分配遗产时，被告应多分。
经审理查明：原、被告系祖孙关系。原告之子刘三×于2012年10月17日去世，生前未留有遗嘱。现有原、被告两方继承人。
关于遗产范围部分双方共同确认以下财产为被继承人遗产：位于天津市西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧清枫园13－1－701号房屋被继承人所占份额部分；丧葬费7040元，被告主张为办理被继承人刘三×后事共花费21130元，原告认为该数额过高，认为仅花费10000元。
原告主张遗产包括被继承人刘三×名下在中国建设银行的住房公积金（截至2012年12月），申请本院依法调取。本院于2014年10月22日查询了被继承人刘三×名下的住房公积金，该账户显示未存在余额。
另查：本院于2014年9月3日作出（2013）青民一初字第3419号民事判决书，判决书认定位于天津市西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧清枫园13－1－701号房屋被继承人刘三×所占份额为33%，现该判决书已发生法律效力。
再查：原告除被继承人刘三×外还有三子一女，均已成年，现原告已退休，每月退休金2000余元。被告为肢体一级残疾，无劳动能力，每月收入1040元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等予以佐证。
本院认为：本案原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，均有继承父母、子女财产的权利。被告刘××为肢体一级残疾，缺乏劳动能力，且年龄较小，故在分配遗产时应予以特殊照顾。位于天津市西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧清枫园13－1－701号房屋被继承人刘三×所占份额，原告继承该份额部分的30%，剩余份额由被告继承。为料理被继承人刘三×后事所花费用大于被继承人的丧葬费数额，原、被告对此均予认可，故关于丧葬费部分不再继承。被继承人刘三×名下住房公积金未显示有余额，不再发生继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第二款，判决如下：
坐落于天津市西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧清枫园13－1－701号房屋中被继承人刘三×所占份额部分由原告徐××继承30%，剩余部分由被告刘××继承。
案件受理费适用简易程序实际收取5400元，由原、被告各承担2700元（此款被告于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王志涛
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第426号
原告李XX，女，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人黄XX，武宣县X镇法律服务所法律工作者。
被告雷XX，男，XX年X月X日出生，壮族，住XX。（缺席）
原告李XX诉被告雷XX离婚纠纷一案，原告于2013年5月17日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人黄XX到庭参加诉讼，被告雷XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原告与被告于1998年11月17日登记结婚，婚后1999年7月9日生育儿子李X飞，2002年12月9日生育女儿李X日。2003年11月18日夫妻感情不合争吵，被告将原告及两个子女送到娘家，之后与被告外出而分居至今达10年，期间原告与被告没有联系，也不履行夫妻义务。双方无共同财产，也无共同债权债务。夫妻感情确已破裂，原告于2013年5月17日起诉，请求法院判令原告与被告离婚，并要求子女随原告生活。
被告雷XX没有应诉答辩。
经审理查明：原告与被告于1998年11月17日在东乡镇民政办登记结婚，于1999年7月9日生育儿子李X飞，2002年12月9日生育女儿李X日，现两个子女都在原告所在地读书。被告与原告分居十年之久。2003年秋被告离乡十年之久没有回家，原告及子女都在柳州市鱼峰区XX镇XX街106号生活。原告2003年3月12日行节育结扎手术。经原告李XX与子女李X飞、李X日做亲子鉴定与原告有血缘关系。原告于2013年5月17日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，并要求两个子女随原告生活。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明、东乡镇屯应村民委证明、柳州市鱼峰区XX街社区居民委员会证明、原、被告儿子女儿的证言证词、雷X桂的证言证词、一孩生育证、结扎证、柳州市妇幼保健院DNA鉴定意见书等证据及本院庭审笔录证实，予以认定。
本院认为：婚姻是以两性结合为特征，以共同生活为主要内容而结成的社会关系，因此夫妻之间应当共患难，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中，原、被告相互认识后自由恋爱结婚，有一定的夫妻感情基础，共同生育两个子女，二人理应珍惜家庭，但原、被告为家庭琐事发生争吵后，把原告及子女送回娘家，不闻不问，缺乏沟通未能培养深厚的夫妻感情，特别是2003年秋被告离开家十年后，原告与被告没有共同经营家庭为最终目标，分开生活，互不履行夫妻义务，可认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此原告的离婚请求有事实和法律依据，本院应予支持。原告与孩子经DNA亲子鉴定为母子女关系，且生活多年有了感情，子女已经习惯在原告所在地学习和生活，子女愿意随原告一起生活，因此子女随原告生活比较合适。对夫妻共同债权债务和夫妻共同财产问题，因被告未出庭应诉不能查清，本院不予处理。被告经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告雷XX离婚。
二、婚生子女李X飞、李X日随原告李XX生活并由其抚养。
本案案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来广西壮族自治区宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 吉
代理审判员 覃荣利
人民陪审员 廖珍星
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张荣宗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2114号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚。
委托代理人：胡晓慧。
被告：莫建波，男，汉族，公民身份号码：×××241X，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：罗瑞梅，女，汉族，公民身份号码：×××242X，户籍住址：广东省惠州市惠城区）。
上述两被告的共同委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：冯桂和，男，汉族，公民身份号码：×××2418，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪浩德，男，汉族，公民身份号码：×××2437，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告莫建波、罗瑞梅、冯桂和、洪浩德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2014年6月17日与原告签订《综合消费借款合同》，合同号：0870001201406011，合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年6月17日至2015年6月14日，按月结息，到期还本。同时，为担保被告一的贷款，被告二、三、四也在前述《综合消费借款合同》中签字确认，约定由被告二、三、四为被告一在原告处的前述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2014年6月17日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一并未按时还本付息，该笔贷款已于2015年6月14日到期。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按照约定履行连带保证责任，因此该笔贷款出现了合同约定的违约情况。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币200000元及利息合计人民币239737.25元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年3月1日共欠利息人民币39737.25元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告莫建波因支付工程款需要向原告借款200000元，双方签订了《综合消费借款合同》，被告罗瑞梅、冯桂和、洪浩德为被告莫建波借款的担保人。原告在庭审中称将借款200000元转入被告莫建波的帐号，再根据被告莫建波的授权进行委托支付，将借款200000元转入袁煜明的帐号。因原告没有提交被告莫建波的委托支付协议、转账凭证等证据予以佐证，故原告提起诉讼主张被告莫建波清还原告发放的贷款本金余额人民币200000元及利息等的诉讼请求，没有具体的事实、理由，不符合起诉条件，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费4896元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓珊
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执异字第1号
异议人：张振生，男，汉族。
被执行人：孙万明，男，汉族。
被执行人：张秋生。男，汉族。
本院在执行（2009）津海法执字第137号张振生申请执行孙万明、张秋生海上人身损害赔偿一案中，张振生于2014年5月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人申请追加被执行人孙万明的妻子朱跃俊、张秋生的妻子董洁两人为（2009）津海法执字第137号案被执行人。2014年4月20日本院作出的（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书。异议人认为，一、依据我国《婚姻法》的相关规定，法院有权主动追加被执行人。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十三条赋予了人民法院执行裁决机构审判权。异议人依法请求撤销（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书。
现查明，在该案执行期间，异议人于2013年12月12日向本院提交书面申请，要求追加朱跃俊、董洁为本案被执行人。本院于2014年3月26日作出（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书，本院认为，追加被执行人的配偶为被执行人在程序上无法律依据，驳回了异议人张振生追加朱跃俊、董洁为本案被执行人的申请。
本院认为，异议人张振生据以申请执行的依据是本院（2008）津海法商初字第216号民事判决书，该判决书确定了被执行人孙万明、张秋生两人是各自向张振生履行给付义务的债务人，没有确定他们两人的债务属于各自的“夫妻共同债务”。异议人张振生没有证据证明，朱跃俊、董洁是涉案债务的共同债务人，而朱跃俊、董洁是否能够成为涉案债务的共同债务人，应通过合法的方式加以确定。在本院（2008）津海法商初字第216号民事判决书强制执行期间直接追加朱跃俊、董洁为涉案债务的被执行人，由其承担涉案债务，没有法律依据。
综上，本院作出（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书，驳回异议人张振生追加朱跃俊、董洁为本案被执行人的申请，不违反法律规定。异议人张振生提出的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张振生的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 王祝年
审 判 员 王 利
代理审判员 吴彦军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执异字第1号
异议人：张振生。
被执行人：孙万明。
被执行人：张秋生。
本院在执行（2009）津海法执字第137号张振生申请执行孙万明、张秋生海上人身损害赔偿一案中，张振生于2014年5月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人申请追加被执行人孙万明的妻子朱跃俊、张秋生的妻子董洁两人为（2009）津海法执字第137号案被执行人。2014年4月20日本院作出的（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书。异议人认为，一、依据我国《婚姻法》的相关规定，法院有权主动追加被执行人。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十三条赋予了人民法院执行裁决机构审判权。异议人依法请求撤销（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书。
现查明，在该案执行期间，异议人于2013年12月12日向本院提交书面申请，要求追加朱跃俊、董洁为本案被执行人。本院于2014年3月26日作出（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书，本院认为，追加被执行人的配偶为被执行人在程序上无法律依据，驳回了异议人张振生追加朱跃俊、董洁为本案被执行人的申请。
本院认为，异议人张振生据以申请执行的依据是本院（2008）津海法商初字第216号民事判决书，该判决书确定了被执行人孙万明、张秋生两人是各自向张振生履行给付义务的债务人，没有确定他们两人的债务属于各自的“夫妻共同债务”。异议人张振生没有证据证明，朱跃俊、董洁是涉案债务的共同债务人，而朱跃俊、董洁是否能够成为涉案债务的共同债务人，应通过合法的方式加以确定。在本院（2008）津海法商初字第216号民事判决书强制执行期间直接追加朱跃俊、董洁为涉案债务的被执行人，由其承担涉案债务，没有法律依据。
综上，本院作出（2009）津海法执字第137-11号执行裁定书，驳回异议人张振生追加朱跃俊、董洁为本案被执行人的申请，不违反法律规定。异议人张振生提出的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张振生的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 王祝年
审 判 员 王 利
代理审判员 吴彦军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3652-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：巫建，男，汉族，1992年6月29日出生，住所地：江西省，
关于巫建缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1144号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人巫建应缴纳罚金3000元。由于被执行人巫建未自觉履行上述判决书的义务，本院刑庭送执行局强制执行，本院已于2017年8月10日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人巫建有可供执行的财产。本院已将被执行人巫建纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1144号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人巫建应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第369号
申请执行人梁山齐彩化工有限公司。
法定代表人：董正昌，总经理。
被申请执行人山东省郓城县虹桥挂车制造有限公司。
法定代表人李法龙，董事长。
本院执行申请执行人梁山齐彩化工有限公司与被执行申请人山东省郓城县虹桥挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1512号民事调解书，向被执行人山东省郓城县虹桥挂车制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人山东省郓城县虹桥挂车制造有限公司财产已被评估拍卖，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止郓城县人民法院（2012）郓商初字第1512号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 燕朝峰
审判员 樊庆国
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1831号原告：杜永军。被告：闫国柱。原告杜永军与被告闫国柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜永军及被告闫国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永军诉称，2013年10月15日，经中间人介绍，原告将自建的位于滦南县倴城镇学苑街西头南侧约259平方米的三层框架结构楼房一处卖于被告，总房款为142万元。付款方式为：协议签订之日，被告给付原告100万元，余款42万元分两次付清，于2014年3月15日前给付12万元，2014年7月15日前给付30万元。协议达成后，被告对该楼房进行装修并已经租赁给他人。但被告尚欠15万元的余款至今未付，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告给付购楼款15万元并给付利息2万元。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、2013年10月15日，原、被告签订的《售楼协议书》一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系及双方的权利、义务；2、关于涉案房产的国有土地使用证及房屋所有权证，用以证明原告对涉案房产享有所有权并已经办理“两证”的事实。被告闫国柱辩称：关于原告主张的原、被告签订协议书、房款总额及截止目前尚欠15万元的购房款无异议。在《售楼协议中》明确约定了：2014年7月15日前付清余款30万元，在被告付清全部房款后，由被告选定日期，原告应配合办理过户手续，过户费由被告负担对。但原告在2014年7月15前未能办理涉案房产的“两证”，被告不会购买一处无“两证”的房产，所以就未给付原告剩余的购房款，应属于原告违约在先；另外，按照协议过户费应由被告承担，涉案房产还需交纳建筑税等，该费用应由原告负担，但原告拒绝承担，导致截至目前也未办理过户手续。经审理查明，2013年10月15日，原、被告经中间人张志新、李建军、麻志军的介绍，签订《售楼协议书》一份，该协议约定：“杜永军有商业楼一栋，坐落于学苑街西头南侧，运营站对过，面积约259平方米，三层框架，出售给闫国柱。经双方协议，售价为142万元。付款方式：自协议签订之日起，闫国柱首付给杜永军100元（已付定金20万元，再付80万元即可）。余款42万元分两次付清，第一次在2014年3月15日前付12万元，余30万元在2014年7月15日前一次性全部付清；过户方式：闫国柱付清全部房款后，由闫国柱选定日期，随时过户，杜永军配合办理过户手续，过户费由闫国柱承担”。协议签订后，被告对涉案房产进行装修，于2014年3月份对外租赁给他人经营。2014年10月13日，原告取得由滦南县人民政府颁发的冀倴国用（2014）第XX号国有土地使用证，由滦南县房屋产权监理所颁发的滦南房权证倴私字第××号房屋所有权证。原告取得“两证”及时通知被告，被告最后一笔付款约在2014年11月，余款15万元至今未付。后因办理过户中的费用如何承担问题，双方未能达成一致意见，遂形成诉讼。后经法庭庭下调解仍未达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、售楼协议书、国有土地使用证及房屋所有权证等证予以证实。本院认为，原、被告房屋买卖的事实、价款及剩余款项的数额均无异议，原告已经取得了涉案房产的国有土地使用证及房屋所有权证等证，原告要求被告给付余款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款：“买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际履行情况，被告应当自2014年12月1日起给付逾期付款利息损失。关于被告主张的过户过程发生的其他费用，经双方当事人协商及法庭调解未果，宜另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款之规定，判决如下：被告闫国柱给付原告杜永军购房款15万元。并自2014年12月1日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。判决生效即履行如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告闫国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二〇一五年八月三十日书记员贾赛洁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00629号
申请执行人王某某，男，汉族，1965年6月8日出生。
被执行人周某某，男，汉族，40岁。
被执行人康某某，女，汉族，1982年4月2日出生。
申请执行人王某某与被执行人周某某、康某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00820号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款50000元该款自2014年5月23日起至今还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费525元，执行费650元。本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人周某某达成了执行和解协议，由被执行人周某某履行案件款36987.36元后，申请执行人王某某自愿放弃对被执行人周某某剩余款项的执行，剩余案件款由被执行人康某某承担，现康某某的工资被本院另案冻结，待该工资账户解除冻结后予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00820号民事判决书的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米晓梅
代理审判员 李晓娟
代理审判员 张丽梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 鑫
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00092号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山。
委托代理人李阳。
被告单光军。
被告单冬。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告单光军、被告单冬物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担25元。
代理审判员 朱进军
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 超
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第175号
申请执行人杨某甲。男，住定州市。
法定代理人杨某乙，男，系杨某甲之父。
被执行人侯某，女，住定州市。
申请人杨某甲与被执行人侯某离婚一案，河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2623号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年11月15日立案执行，但被执行人侯某至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯某银行存款25275元至定州市人民法院的指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨亚飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯增尧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5148号
原告：毛金荣。
被告：江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司，住所地东台市时堰镇后港居委会四组。
法定代表人：阮余华，该公司执行董事。
原告毛金荣与被告江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司（以下简称富尔特陶瓷公�）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月5日裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告毛金荣到庭参加诉讼，被告富尔特陶瓷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23548元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因建设需要向原告购买钢材，价款23548元。原告多次要求被告给付货款，被告均以各种理由推诿。2015年初，被告停止生产经营，法定代表人外出，杳无音信，故诉至法院请求判决如前所请。
被告富尔特陶瓷公司未作答辩。
毛金荣围绕诉讼请求依法提交了工作联系单1份。富尔特陶瓷公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在�佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛金荣与富尔特陶瓷公司发生买卖钢材的交易往来。2014年1月26日，毛金荣与富尔特陶瓷公司对账，富尔特陶瓷公司工作人员刘秋英出具工作联系单一份，载明“毛金荣结钢材附件7张23548元，计贰万叁仟伍佰肆拾捌元正”。富尔特陶瓷公司法定代表人阮余华在工作联系单上签名并注明日期“2014.11.27”。毛金荣因追索货款未果，遂诉至本院请求处理。
本院认为，毛金荣与富尔特陶瓷公司之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。富尔特陶瓷公司差欠毛金荣货款23548元的事实清楚，应予认定。毛金荣诉讼请求的理由成立，证据充分，应予支持。富尔特陶瓷公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告毛金荣货款23548元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 常 备
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 亚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第508号
罪犯王景世，男，1955年3月16日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年9月15日作出（2011）昌刑初字第720号刑事附带民事判决，以被告人王景世犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景世在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
�院认为，罪犯王景世符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景世减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第307号
原告覃小梅，女。
被告黄忠条，男。
被告梁丽玲，女。
原告覃小梅诉被告黄忠条、梁丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员谢瑜担任庭审记录。原告覃小梅到庭参加诉讼，被告黄忠条、梁丽玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃小梅诉称，2012年11月21日、2012年11月30日、2013年2月27日、2013年3月5日被告黄忠条四次向原告覃小梅借款，共计49600元，有借条为证。借款期限届满后，原告向被告多次催讨本息，被告均以种种理由拒不归还。被告梁丽玲与黄忠条是夫妻关系。该借款系夫妻存续期间所借，并用于家庭消费，是夫妻共同债务，应用夫妻共同财产予以清偿，现诉请法院判令两被告归还覃小梅借款49600元及逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
原告覃小梅对其陈述的事实提供证据有：1、借条四张，证明被告黄忠条分别于2012年11月21日、2012年11月30日、2013年2月27日、2013年3月5日四次向原告借款共计49600元的事实；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、原、被告身份证复印件一张，证明原告覃小梅及被告黄忠条的身份情况；4、宾州镇某中学证明，证明被告黄忠条系宾州镇某中学在职在编教工。
被告黄忠条、梁丽玲没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告黄忠条、梁丽玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实，被告黄忠条以购房及其他生活支出为由分别于2012年11月21日出具借条向原告覃小梅借款10，000元，借期1个月，未约定利息；于2012年11月30日出具借条向原告覃小梅借款10，000元，借期2个月，即从2012年11月30日至2013年1月30日止，借条载明：“到期一次性还清，如有超期，本人愿赔偿交通费、误工费、利息及违约金，每天50元”；于2013年2月27日出具借条向原告覃小梅借款26，600元，借期2个月，即2013年2月27日至2013年4月27日，借条载明：“到期一次性还清，如有超期，愿赔偿交通费、误工费、利息及违约金，每天100元”；于2013年3月5日出具借条向原告覃小梅借款3，000元，借期1个月，未约定利息。上述四次借款共计49600元，上述借款到期后被告均未归还过原告，至今尚欠原告借款49600元。原告也多次向被告催讨过借款，但被告均拒不还款，原告见催款无果，于2014年1月17日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款49600元及逾期利息，利息以49600元为本金从2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至两被告还清欠款之日止。
本院认为，被告黄忠条向原告覃小梅借款49600元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效，理应受到法律保护。四次借款均约定了还款日期，但被告均没有如期归还，实属违约，四次借款均在两被告婚姻存续期间发生，可认定为两被告夫妻共同债务，故本院对原告诉请两被告共同归还借款予以支持；关于利息，根据法律规定，如借款双方在借款时有约定利息的则从约定支付利息，如为定期无息借款的，出借人可要求借款人支付逾期利息，具体是至本案，原告要求被告以49600元为本金从2013年4月6起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，计至还清欠款之日止，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠条、梁丽玲共同归还原告覃小梅借款49600元及利息（利息以49600元为本金，自2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限最后一日止）。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告黄忠条、梁丽玲负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民一初字第307号原告覃小梅，女。被告黄忠条，男。被告梁丽玲，女。原告覃小梅诉被告黄忠条、梁丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员谢瑜担任庭审记录。原告覃小梅到庭参加诉讼，被告黄忠条、梁丽玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃小梅诉称，2012年11月21日、2012年11月30日、2013年2月27日、2013年3月5日被告黄忠条四次向原告覃小梅借款，共计49600元，有借条为证。借款期限届满后，原告向被告多次催讨本息，被告均以种种理由拒不归还。被告梁丽玲与黄忠条是夫妻关系。该借款系夫妻存续期间所借，并用于家庭消费，是夫妻共同债务，应用夫妻共同财产予以清偿，现诉请法院判令两被告归还覃小梅借款49600元及逾期利息，本案诉讼费由被告负担。原告覃小梅对其陈述的事实提供证据有：1、借条四张，证明被告黄忠条分别于2012年11月21日、2012年11月30日、2013年2月27日、2013年3月5日四次向原告借款共计49600元的事实；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、原、被告身份证复印件一张，证明原告覃小梅及被告黄忠条的身份情况；4、宾州镇某中学证明，证明被告黄忠条系宾州镇某中学在职在编教工。被告黄忠条、梁丽玲没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。被告黄忠条、梁丽玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实，被告黄忠条以购房及其他生活支出为由分别于2012年11月21日出具借条向原告覃小梅借款10，000元，借期1个月，未约定利息；于2012年11月30日出具借条向原告覃小梅借款10，000元，借期2个月，即从2012年11月30日至2013年1月30日止，借条载明：“到期一次性还清，如有超期，本人愿赔偿交通费、误工费、利息及违约金，每天50元”；于2013年2月27日出具借条向原告覃小梅借款26，600元，借期2个月，即2013年2月27日至2013年4月27日，借条载明：“到期一次性还清，如有超期，愿赔偿交通费、误工费、利息及违约金，每天100元”；于2013年3月5日出具借条向原告覃小梅借款3，000元，借期1个月，未约定利息。上述四次借款共计49600元，上述借款到期后被告均未归还过原告，至今尚欠原告借款49600元。原告也多次向被告催讨过借款，但被告均拒不还款，原告见催款无果，于2014年1月17日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款49600元及逾期利息，利息以49600元为本金从2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至两被告还清欠款之日止。本院认为，被告黄忠条向原告覃小梅借款49600元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效，理应受到法律保护。四次借款均约定了还款日期，但被告均没有如期归还，实属违约，四次借款均在两被告婚姻存续期间发生，可认定为两被告夫妻共同债务，故本院对原告诉请两被告共同归还借款予以支持；关于利息，根据法律规定，如借款双方在借款时有约定利息的则从约定支付利息，如为定期无息借款的，出借人可要求借款人支付逾期利息，具体是至本案，原告要求被告以49600元为本金从2013年4月6起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，计至还清欠款之日止，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用；；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄忠条、梁丽玲共同归还原告覃小梅借款49600元及利息（利息以49600元为本金，自2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限最后一日止）。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告黄忠条、梁丽玲负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  覃凤娇二〇一四年四月十四日书 记 员  谢 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用；；若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第413号
原告杨启生，男，1962年10月6日出生，侗族，农民。
被告杨明蔚，男，1952年7月15日出生，侗族，农民。
委托代理人杨正高（特别授权），男，1980年9月1日出生，侗族，农民。（系被告儿子）
原告杨启生诉被告杨明蔚排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员滕远适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行审理，原告杨启生、被告杨明蔚及委托代理人杨正高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启生诉称，原、被告系邻里，在原告的房屋后面有一条排水沟。为了方便排水，原告扩宽了排水沟。2001年农历7月，被告在排水沟上砌堡坎，影响了原告对排水沟的适用，原告进行阻止，将被告超出其土地范围所砌的堡坎铲落一部分石块，被铲落的石块滑落到原告屋后排水沟中，堵塞了排水沟排水。经村民委及政府调解，均未能化解双方纠纷。十多年来，每逢下雨，原告的房屋就被雨水倒灌，原告希望能恢复排水沟，但是被告不让原告清理堵塞水沟的石块，给原告生活带来极大的不便。根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十六条之规定，请求法院依法判决被告停止对原告恢复原告房屋后排水沟原状至正常使用的妨碍；本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份；2、宅基地使用权证，证明原告的宅基地范围；3、相片，证明原告房屋后阳沟被堵塞，影响原告排水。
被告杨明蔚辩称，被告为了修堡坎本身也是为了排水方便。原告当年挖被告的堡坎，才造成原告房屋后排水沟堵塞，现被告要求原告在恢复房屋后排水沟原状之前，首先要把被告的堡坎恢复至原状。同时，排水沟堵塞对原告影响不大，即使有影响也是原告自己造成的。
被告在举证期限内未向本院提交证据。但当庭向本院提交了2001年9月4日者蒙村民就被告与杨启树的意见书以及2001年10月10日双方在启蒙镇人民政府达成的调解协议书，即启府调字（2001）13号。
经庭审质证，被告对原告的证据的意见是，对证据1无异议；对证据2无异议。对证据3有异议，堡坎是原告自己挖导致堵塞排水沟的，原、被告两家的界限也照不清楚。本院在现场勘查的相片，原、被告双方均无异议。原告对被告提交的证据的意见是，对在者蒙村民委达成的意见书有异议，不是原告达成的，原告不知道；对在启蒙镇人民政府达成的调解协议书，即启府调字（2001）13号，没有异议。
经审理查明：原告杨启生与被告杨明蔚均居住本县启蒙镇者蒙村，双方房屋相邻。以座山为向，原告房屋在被告房屋的右下方，同时原告房屋后有一条排水沟。2001年，被告从原告屋后排水沟边上修建堡坎至被告管理的土地上，原告以被告修建堡坎已超过被告管理的土地范围为由，继而挖垮被告正在修建的堡坎岩石一部分，导致原告房屋后的排水沟被岩石及泥土堵塞。2001年10月10日，原、被告双方在启蒙镇人民政府调处办的调解下达成调解协议，协议内容：“杨明蔚砌的堡坎退出10公分宽为杨启生的屋后水沟，若以后杨明蔚需要建设，屋檐水可以滴在此水沟”，但至今堡坎未被修复。之后，被告有对原告自行恢复原告房屋后排水沟原状至正常使用的妨碍行为。
以上事实，有原、被告的陈述，双方提供的证据、本院现场勘查相片及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告系邻里关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房屋后排水沟堵塞，已严重影响原告生产生活，原告请求被告排除对原告自行恢复原告房屋后排水沟原状至正常使用的妨碍，本院予以准许。因排水沟堵塞系原告行为造成，但被告要求原告恢复被告堡坎至原状系另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告杨明蔚排除对原告杨启生自行恢复原告房屋后排水沟至正常使用的妨碍。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告杨明蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，被告如未按本判决确定的履行期限履行义务，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一四年十二月二日
书记员 胡先锋（代）
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第35号
上诉人（原审原告）：宜宾市永鑫机械有限责任公司。
法定代表人：田浩，总经理。
被上诉人（原审被告）：天立环保工程股份有限公司。
法定代表人：王利品，董事长。
上诉人宜宾市永鑫机械有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边民初字第255－1号裁定，向本院提出上�，称：上诉人与被上诉人签订的《电石炉制作安装合同》之中选择管辖法院的约定不明，该选择管辖的约定无效。一审法院认定：“确已书面协议选择由合同签订地人民法院进行管辖”属认定事实不清；应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。请求撤销（2014）峨边民初字第255－1号裁定，由四川省峨边彝族自治县人民法院继续审理。
经审查查明，2011年1月11日，天立环保工程股份有限公司与宜宾市永鑫机械有限责任公司在北京签订《电石炉制作安装合同》，该合同第十三条约定：“凡因本合同引起的或与合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，当双方协商无效时，可向合同签署所在地北京人民法院提起诉讼，以维护甲、乙双方合法权益”。天立环保工程股份有限公司住所地在北京市顺义区空港工业区。
本院认为：根据《中华人�共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在合同中约定：“凡因本合同引起的或与合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，当双方协商无效时，可向合同签署所在地北京人民法院提起诉讼，以维护甲、乙双方合法权益”。该约定明确且符合法律规定，为有效约定。《电石炉制作安装合同》的签署地为天立环保工程股份有限公司所在地北京市，且该公司的具体经营所在地在北京市，因此，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。四川省峨边彝族自治县人民法院裁定将本案移送至北京市顺义区人民法院处理是正确的。一审认定事实清楚�适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年七月二十九日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01487号
原告漫某。
被告王某某。
本院在审理原告漫某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告漫某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告漫某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告漫某负担25元。
审判员 刘彩虹
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张逸男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第0953号
上诉人（原审被告）江苏康弘建筑安装工程有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路农机公司四楼。
法定代表人王海，该公司经理。
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李峰，建筑施工人。
被上诉人（原审被告）李明喜，建筑施工人。
被上诉人（原审被告）科倍（江苏）服装有限公司，住所地新沂市经济开发区环城路1号。
法定代表人毛锦泉，该公司总经理。
上诉人江苏康弘建筑安装工程有限公司因与被上诉人李峰、李明喜、科倍（江苏）服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第057号民事判决，向本院提起上诉。2014年2月19日，新沂市人民法院向江苏康弘建筑安装工程有限公司发出催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 张 蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王晓刚