广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1085号
原告：熊瑞润，男，1972年6月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：杨伟俊，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。现下落不明。
原告熊瑞润与被告杨伟俊追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年6月17日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告熊瑞润到庭参加诉讼，被告杨伟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币（下同）53502.8元。2.判令被告按年息6%承担上述款项自赔偿之日至返还之日的利息。3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年10月11日，被告未经原告同意私自驾驶原告所有的粤Ａ×××××小车与案外人谢卓俊驾驶的粤Ａ×××××小车发生交通事故，后车主谢嘉荣起诉要求原告承担连带赔偿责任[（2015）穗海法民一初字第81号]，该案经广州中院终审判决原告对被告的赔偿承担补充赔偿责任[(2015)穗中法民一终字第5738号]。原告为此于2015年12月21日垫付赔偿款项53502.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任的规定，原交通事故责任纠纷案件中，被告未经原告同意，擅自驾驶原告的机动车后发生交通事故，被告为造成损害的直接责任人，应承担全部责任；原告承担补充赔偿责任。补充责任人承担补充清偿责任后，在补充责任人与直接责任人之间即形成债的关系，补充责任人有权向直接责任人请求追偿。
被告没有答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第81号民事判决书1份，证明被告因本案交通事故应承担的赔偿责任。
2.广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5738号民事判决书1份，证明被告因本案交通事故应承担的赔偿责任和原告以50824.8元为限对被告应承担的赔偿责任承担补充清偿的责任。
3.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
4.被告的居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
5.收据1份，证明本案交通事故发生后，原告根据广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5738号民事判决书代被告支付本案事故车辆粤Ａ×××××小车车辆损失的各项赔偿款50824.8元。
被告没有向法庭提交证据。
本院调查取得的证据有：
普宁市南径镇东岗寮村村民委员会证明1份，该村民委员会证实被告现去向不明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年10月11日，谢卓俊驾驶谢嘉荣所有的粤Ａ×××××小车在南洲北路由西往东行驶，被告驾驶原告所有的粤Ａ×××××小车（中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业第三者责任险）由东往西行驶，发生两车相撞，导致谢嘉荣车辆受损的交通事故。事故发生后，被告逃逸。事故经交警部门认定被告负事故全部责任。事故后，谢嘉荣委托广州市华盟价格事务所有限公司对其受损车辆粤Ａ×××××小车进行损失价格评估，经评估该车辆的损失为123062元，评估费6000元。
二、事故发生后，谢嘉荣向广州市海珠区人民法院提起民事赔偿诉讼。该院作出广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第81号民事判决书，判决：1.中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起5日内在2000元机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆修理费、评估费，合计2000元给谢嘉荣；2.被告于判决生效之日起5日内赔偿车辆修理费、评估费，合计127062元给谢嘉荣；3.驳回谢嘉荣的其他诉讼请求。谢嘉荣不服提出上诉，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民一终字第5738号民事判决书，认定在本案交通事故发生前，原告与被告一同吃饭饮酒；原告在明知被告已经饮酒的情况下，仍将车辆钥匙交给被告，将车辆置于被告的控制和管理之下，为被告酒后驾驶提供便利条件，对被告发生交通事故存在过错，未尽到车辆所有人的管理义务；酌情认定原告对谢嘉荣的损失承担40%的补充清偿责任。广州市中级人民法院判决：1.维持广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第81号民事判决第一、三项；2.变更广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第81号民事判决第二项为：被告于判决生效之日起5日内赔偿车辆修理费、评估费，合计127062元给谢嘉荣；原告以50824.8元为限，对被告应承担的赔偿责任承担补充清偿责任。
三、2015年12月21日，原告支付给谢嘉荣赔偿款50824.8元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告在明知被告已经饮酒的情况下，仍将车辆钥匙交给被告，将车辆置于被告的控制和管理之下，为被告酒后驾驶提供便利条件，对被告发生交通事故存在过错，未尽到车辆所有人的管理义务；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的……”的规定，原告应当承担过错责任。原告主张发生本案交通事故时被告系未经原告同意私自驾驶原告所有的粤Ａ×××××小车，缺乏事实依据。原告支付给谢嘉荣赔偿款50824.8元系其应承担的过错责任。综上，原告向被告主张追偿权，请求被告返还原告53502.8元及按年息6%承担上述款项自赔偿之日至返还之日的利息，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊瑞润的诉讼请求。
案件受理费1140元，公告费860元，合计2000元，由原告熊瑞润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春燕
代理审判员 陈小强
人民陪审员 杨裕良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。