云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8317号
原告：周全，男，汉族，1950年6月17日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市，现住云南省昆明市。
原告：余翠芬，女，汉族，1948年1月7日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
原告：李某，女，汉族，1977年3月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
原告：周某1，女，汉族，2000年11月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
原告：周某2，男，汉族，2006年7月31日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
原告周某2法定代理人：李某（系周某2母亲），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。
五原告共同委托代理人：刘秋庆，系云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李燕雄，男，汉族，1986年9月4日出生，云南省昆明市人，地址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：关亚兰，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：初初，男，藏族，1952年10月8日出生，云南省香格里拉县人，身份证住址：云南省香格里拉县，现住云南省香格里拉县。
委托代理人：和桃，系云南润泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陶成荣，男，汉族，1965年10月8日出生，云南省昆明市人，住明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨正猛，男，汉族，1975年4月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：陶加俊，男，汉族，1986年11月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
原告周全、余翠芬、李某、周某1、周某2诉被告李燕雄、初初、陶成荣、杨正猛、陶加俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余翠芬、李某及其委托代理人刘秋庆，原告周全、周某1、周某2的委托代理人刘秋庆，被告李燕雄的委托代理人关亚兰，被告初初的委托代理人和桃，被告杨正猛到庭参加了诉讼，被告陶成荣、被告陶加俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险责任范围内按照90%的比例承担伤残赔偿金99000元；二、判处被告减除交强险范围内死亡赔偿金99000元后承担各项损失358635元（其中，死亡赔偿金572220元、被抚养人生活费167598元、交通费1000元、误工费6000元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费39452元，交强险范围内99000元，超出交强险按责任比例承担）；三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月3日20时20分，被告李燕雄受被告陶成荣雇佣驾驶被告初初所有的云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车由昆明市盘龙区两面寺前往滇源镇甸尾村附近路段时，遇周某3驾驶的载有儿子周某2的云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车时两车发生碰撞，致使周某3当场死亡，周某2十级伤残的交通事故。2016年7月19日，昆明市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》载明：李燕雄、周某3承担此次事故的同等责任，周某2无责任。
被告李燕雄辩称，被告李燕雄不应该在交强险范围内承担责任，应当由被告陶加俊承担，超出交强险的部分，被告李燕雄认可死亡赔偿金，交通费不予认可，误工费没有依据，精神损害抚慰金，周某3本身是醉驾而非酒驾，醉驾属于违法的行为，本身具有重大的过错，已经是构成了危险驾驶罪，丧葬费按照2016年城镇国有单位的在职职工在岗职工的平均工资予以计算，被告李燕雄认为不符合相关的标准，周某3是属于服务行业，服务行业居民服务修理及其他服务行业的在岗职工平均工资的年平均工资收入应当是56514元；关于责任的划分，本案是交通事故责任纠纷，周某3是醉驾，已经是犯罪，自身的过错是非常大的，此次交通事故发生的原因，从交警责任认定书可以明确两点，第一点未定期的进行车辆的技术检验等机动系统的不合格导致隐患风险的增值，第二个机动车未投保的行为已经构成违法，被告李燕雄认为本案当中的责任应当按照主要责任、次要责任以及补充责任与划分，被告李燕雄受雇于被告陶加俊和被告陶成荣，因此应当承担补充责任，主要责任应当由被告陶加俊、陶成荣承担，被告初初和杨正猛无法证明该车辆已经实际交付给被告陶加俊进行使用，应当承担未购买保险和未进行年检的补充责任。
被告初初辩称，被告初初从来没有购买或者说是向他人出售过云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车。被告初初不是本案的侵权责任主体，不应当承担本案的侵权责任。云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车的登记所有人为被告初初，但相关部门并未认定被告初初对此次交通事故的损害发生有过错，故被告初初不应当承担此次交通事故的损害赔偿责任，请求法庭依法驳回五原告对被告初初的诉讼请求。
被告陶成荣未到庭应诉及答辩。
被告杨正猛辩称，云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车是2015年4月份，被告初初和一个四川人在香格里拉做生意买的车，一直是被告杨正猛在开，工程完工后就把车款从被告杨正猛的工资中扣除，被告杨正猛就把车开回昆明。2015年3月8日，被告杨正猛与被告陶加俊签订卖车协议，被告杨正猛把车卖给被告陶加俊时，车价为20600元，被告杨正猛将交强险、商业险及检验合格证都交给了被告陶加俊，当天晚上被告陶加俊就把车开走了。此次交通事故与被告杨正猛无关，并且出交通事故时五原告的父亲是醉驾，被告杨正猛认为责任划分不公平。
被告陶加俊未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、五原告第六、八组证据原告余翠芬户口本复印件、小河社区居民委员会证明，证明原告余翠芬的被扶养人生活费应该按城镇人口计算及余翠芬有三个子女；被告李燕雄对真实性、合法性和关联性予以认可，但证明目的不予认可，无法确定余翠芬是否还有其他抚养人；本院认为，该证据予以采信。二、五原告第十组证据交警六大队询问笔录和卖车协议，证明肇事车辆存在多次转卖的事实；被告初初对真实性、合法性和关联性不予认可，从来没有购买过该辆车；被告李燕雄对卖车协议真实性、合法性和关联性不予认可，卖车协议无法判断当初的保险和年检由谁购买；本院对该证据予以采信。三、被告李燕雄当庭提交道路交通事故处理协议书和收条，证明2016年6月13日，被告李燕雄与原告签订该协议书，被告李燕雄于2016年6月17日以现金交付的方式赔偿原告20000元的事实；原告、被告初初对真实性、合法性予以认可，关联性不认可，主要涉及的是丧葬费的赔偿，与本案无关；本院认为，该证据应予以采信。四、被告初初当庭提交香格里拉小中甸村委会于2016年12月16日出具的证明、身份证受理信息查询，证明被告初初没有购买或出售过涉案车辆；五原告对真实性、合法性和关联性不予认可，小中甸镇人民政府根本不具备能够证明公民是否购买车辆的行政权力。那么小中甸镇人民政府出具的这份证明是属于一个行政行为，身份证受理信息查询的真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明内容均不予认可，从信息查询登记来看，被告初初办理过两次身份证的登记分别是2009年和2010年，该车登记日期为2005年，相距四年的时间办理身份证就是再次受理，无法证明被告初的证明目的；被告李燕雄对真实性、合法性和关联性不予认可，公民的车辆购买行为应该应当由车管所或者是二手车辆交易中心通过登记或者是实际交付动产为依据，而不是以政府的这个证明为依据，身份证受理信息查询的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；被告杨正猛对真实性、合法性和关联性不予认可，当时买车的时候是被告初初和四川人去落户的，具体情况被告杨正猛不清楚；本院认为，该证据的真实性应予以确认，对证明目的不予采信。五、被告杨正猛当庭提交卖车协议，证明2015年3月8日，车卖给了被告陶加俊，协议是被告杨正猛写的，卖车协议上的签字是被告陶加俊的；被告李燕雄对真实性、合法性和关联性不予认可，按照被告杨正猛所述，车辆2013年3月8日卖给了被告陶加俊，但至今未过户，虽然动产不是以登记为扭转的前提，但是该车辆现在的实际管理人确实是陶加俊。这份协议无法认定买卖的真实性，车辆的交接的情况；本院认为，该证据能够证明被告杨正猛已经将云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车卖给被告陶加俊，且已经完成交付，应予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日20时20分，被告李燕雄驾驶未定期进行安全技术检验，经检验转向系、左前轮制动系、左后、右后转向灯装置及反光标识不合格，且未投保机动车交通事故责任强制保险的云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车，运载12640千克砖块（该车核定载质量为1480千克，超载11160千克），由昆明市盘龙区两面寺前往滇源镇。途中，被告李燕雄驾车沿昆明市盘龙区白小公路南向北方向车行道由南向北行驶至甸尾村附近路段时，恰遇对向由周某3醉酒（经检验其血样中乙醇含量为133.17mg/100ml）后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，中排座位载乘原告周某2，沿白小公路北向南方向车行道由北向南驶来，两车均未实行右侧通行，被告李燕雄所驾车车身左侧与周某3所驾车车身左侧相碰撞，致周某3现场死亡（经法医鉴定周某3系交通事故致颅脑损伤死亡），周某2受轻伤一级，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》认定被告李燕雄、周某3承担此次事故的同等责任，周某2无责任。
被告李燕雄驾驶的云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车登记的所有人为被告初初，2015年3月8日，被告杨正猛与被告陶加俊签订了卖车协议，被告杨正猛将云Ｒ×××××车卖给被告陶加俊，并于当日完成交付，此后，云Ｒ×××××车一直由被告陶加俊实际控制和管理，至今未办理产权变更，被告陶加俊未对云Ｒ×××××车定期进行安全技术检验及投保机动车交通事故责任强制保险。
被告陶成荣与被告陶加俊雇佣被告李燕雄开车拉砖，事故发生当天，被告李燕雄驾驶云Ｒ×××××车进行拉砖工作，被告陶成荣坐在车内的副驾驶位置上。
2016年6月17日，被告李燕雄赔偿五原告丧葬费20000元。
另查明，周某3生于1976年7月16日，因交通事故死亡后，其法定继承人有原告周全（父亲，生于1950年6月17日）、原告余翠芬（母亲，生于1948年1月7日）、原告李某（妻子，生于1977年3月27日），原告周某1（长女，生于2000年11月20日），原告周某2（次子，生于2006年7月31日）。
本院认为，被告李燕雄驾车未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，未定期进行安全技术检验，未驾驶机动车右侧通行，且载物不符合核定的载质量行驶，致使周某3死亡,对此，被告李燕雄应当在事故责任范围内承担对周某3的赔偿责任。被告李燕雄作为被告陶成荣、被告陶加俊的雇员，在雇佣活动中因交通事故致人死亡，被告陶成荣、被告陶加俊作为雇主应当承担赔偿责任，同时，被告李燕雄在交通事故中存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第九条第一款的规定，应该与被告陶成荣、被告陶加俊承担连带赔偿责任；被告初初作为机动车的登记所有人，被告杨正猛作为第二个车主，被告陶加俊作为机动车的受让人，按照《侵权责任法》第五十条的规定，被告初初、被告杨正猛无过错，不应承担赔偿责任；被告陶加俊作为机动车的受让人和实际所有人，未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，对其所有的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，也未定期对车辆进行安全技术检验，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，应与被告李燕雄承担连带赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿;不足的部分，被告李燕雄、被告陶成荣与被告陶加俊按事故责任比例承担连带赔偿责任。
五原告作为周某3的法定继承人有权向被告李燕雄、陶成荣、陶加俊主张交通事故给周某3造成的各项经济损失。
关于五原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金572220元，本院予以支持；2、被扶养人生活费，本院支持被扶养人周某1的生活费18622元，被扶养人周某2的生活费74488元，共计93110元,因五原告未提交证据证明被扶养人余翠芬无劳动能力又无其他生活来源，被扶养人余翠芬的生活费，本院不予支持；3、交通费，本院酌情支持500元；4、误工费，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，本院不予支持；6、丧葬费39451.99元,本院予以支持；以上共计705281.99元；五原告主张被告在机动车交通事故责任强制保险限额内按照90%的比例承担，先由被告李燕雄和被告陶加俊在机动车交通事故责任强制保险责任限额内连带赔偿死亡赔偿金99000元，剩余606281.99元，按照道路交通事故责任认定书的认定，由被告李燕雄、陶成荣、陶加俊承担50%，即303141元，周某3承担50%，即303141元。
关于被告李燕雄支付的丧葬费20000元，由五原告退还被告李燕雄。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款规定及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李燕雄、陶加俊于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告周全、余翠芬、李某、周某1、周某299000元；
二、被告李燕雄、陶成荣、陶加俊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周全、余翠芬、李某、周某1、周某2293141元；
三、驳回原告周全、余翠芬、李某、周某1、周某2对被告杨正猛、被告初初的诉讼请求；
四、驳回原告周全、余翠芬、李某、周某1、周某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8165元，由原告周全、余翠芬、李某、周某1、周某2承担1225元，被告李燕雄、陶成荣、陶加俊承担6940元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘昕垚