wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3327号
原告代小，女，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告好比斯嘎图，男，蒙古族，农民。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告代小诉被告好比斯嘎图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，本案依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理（2014年9月21日-2014年12月11日进行鉴定）。原告代小及其委托代理人格日乐图，被告好比斯嘎图及其委托代理人王秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代小诉称，2014年6月13日16时许，原告丈夫吉日嘎拉驾驶两轮摩托车，沿阿都沁至舍力营子路由东向西行驶至舍力营子村刘柱家门前，与由北向南横过水泥路的被告驾驶的无牌照农用四轮车相刮，致使原告受伤。原告受伤后到阿都沁卫生院进行急诊，花去医疗费56.00元。因病情严重，转至通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗31天，诊断为：开放性右胫腓骨干骨折、右股骨干骨折，门诊支出586.40元，住院费支出43145.76元，支出交通费2000.00元，住院期间被告给付原告医疗费11000.00元。科左后旗公安交巡警大队对此事故作出认定，原告丈夫与被告好比斯嘎图负同等责任。要求被告赔偿医疗费44104.40元，误工费13776.00元（82.00元×168天），伙食补助费1240.00元（40.00元×31天），护理费3131.00元（101.00元×31天），伤残赔偿金101988.00元（25497.00元×20年×20%），精神抚慰金6000.00元，交通费2000.00元，被扶养人生活费22530.80元，后期手术费8000.00元，要求被告在交强险责任范围内全额承担，其余损失按责任承担。本案的诉讼费由被告承担。
被告好比斯嘎图辩称，对本案的事实及责任认定均无异议，但对赔偿数额有异议，我方已经给付原告21000.00元。
经审理查明，2014年6月13日16时许，原告的丈夫吉日嘎拉驾驶无牌照两轮摩托车与被告好比斯嘎图驾驶的无牌照农用四轮车相刮，致使原告受伤。伤后原告先到阿都沁苏木卫生院进行简单处置，因病情严重转至通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗31天，诊断为：开放性右胫腓骨干骨折、右股骨干骨折，共计支出医疗费44104.40元。原告在诉讼中向我院提出对其伤残程度进行评定的申请，我院依职权委托的内蒙古中泽司法鉴定中心做出内中司法鉴定中心（2014）临鉴字第445号《司法鉴定意见书》，原告代小的伤残程度被评定为九级伤残，支出鉴定费800.00元。本起事故经科左后旗交巡警大队后公交认字【2014】第084号《道路交通事故认定书》认定，原告的丈夫吉日嘎拉与被告好比斯嘎图负此次事故同等责任。被告好比斯嘎图驾驶的农用四轮车为无牌照车辆，未投保交强险。另查明，原告代小的父亲胡喜吐1949年9月12日出生，母亲桂兰1951年11月21日出生，二人共有四名子女；原告代小有两个孩子，长子文立2001年7月1日出生，次子文强2006年5月17日出生，原告代小及其被抚养人均为农业户口；被告好比斯嘎图称已经给付原告21000.00元，并举两枚收据（分别为2014年6月14日10000.00元收据、2014年7月16日11000.00元收据），但原告称2014年6月14日被告给付原告10000.00元，原告出具一枚收据，2014年7月16日被告给付1000.00元时，原告出具了一张总收据即11000.00元的收据，该收据包括2014年6月14日收据中被告给付的10000.00元，2014年7月16日收据中写有“上款系医疗费款项2014年6月14日收款”的字样，故被告只给付11000.00元
证明以上事实的证据有：原告陈述、被告答辩、通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历、医疗费收据、病人费用明细单、内中司法鉴定中心（2014）临鉴字第445号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、子女情况介绍信、户口本。
本院认为，本案的事实清楚，原被告双方对事实及责任认定均没有异议。被告好比斯嘎图与原告的丈夫吉日嘎拉分别负此次事故的同等责任，被告驾驶的无牌照农用四轮车未投保交强险。按照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任范围内赔偿的法院应当支持，故被告好比斯噶图应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告代小主张的医疗费、鉴定费与实际票据金额相符；误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的计算方式符合法律规定；营养费因没有医嘱，不予支持；后期手术费因没有实际发生，待发生后可另行主张，本案中不予支持；交通费因没有证据予以佐证，不予支持。关于原被告双方的给付往来，被告提交的两枚收据中2014年7月16日收据中写有“上款系医疗费款项2014年6月14日收款”的字样，与原告所述相符，而被告对该字样不能作出合理解释，故对原被告之间的给付往来应认定为被告已经给付原告11000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告好比斯嘎图于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告代小各项赔偿款120000.00元。
二、被告好比斯嘎图于本判决生效后十日内给付原告代小各项赔偿款25785.10元{【医疗费44104.40元+伙食补助费1240.00元（40.00元×31天）+护理费3131.00元（101.00元×31天）+误工费13776.00元（82.00元×168天）+伤残赔偿金101988.00元（25497.00元×20年×20%）+精神抚慰金6000.00元+鉴定费800.00元+文立扶养费3634.00元（7268.00元×5年×20%÷2人）+文强扶养费7268.00元（7268.00元×10年×20%÷2人）+胡喜吐扶养费5451.00元（7268.00元×15年×20%÷4人）+桂兰扶养费6177.80元（7268.00元×17年×20%÷4人）-交强险限额内赔付120000.00元)】×50%-已给付11000.00元}。
三、驳回原告代小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157.00元，由于适用简易程序审理，减半收取578.50元，由原告代小负担289.25元，被告好比斯嘎图负担289.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 杨宇莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16477号
原告孟某某，女，1985年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告陈某，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告孟某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告原系同事，2012年3月确立了恋爱关系。2013年11月24日举行了婚礼，并共同生活在本市沪太路XXX弄XXX号XXX室，双方未生育子女。之后，原告发现被告婚前欠有巨额赌债，且经常醉酒回家，双方为家庭琐事发生争执，致夫妻关系失和，原告遂于2013年12月底住回娘家，夫妻分居至今，2015年4月原告曾起诉要求离婚，未获准许。嗣后，双方未有来往，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月9日登记结婚，并居住在本市沪太路XXX弄XXX号XXX室，双方未生育子女。婚后，原、被告为家庭琐事发生争执，致夫妻关系失和，原告遂于2013年12月底住回娘家，夫妻分居至今，2015年4月原告曾起诉要求离婚，未获准许，嗣后，双方未有往来，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，表示不要求法院处理双方的共同财产和房屋问题，待被告出现后双方另行解决。被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、居民委员会出具的居住证明，常口现实库信息资料等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。之后，原、被告为家庭琐事发生争执，原告自2013年12月底住回娘家，夫妻分居至今已超过二年，2015年4月原告要求离婚的诉请未获准许后，原、被告关系未有改善，目前被告下落不明，原告要求离婚的请求符合法律的规定，本院予以准许。至于双方的共同财产及住房等问题，可待被告出现时另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由双方各半负担，原告孟某某已预缴，被告陈某应于本判决生效之日起10日内给付原告孟某某100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 施立富
人民陪审员 陆金弟
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1632-1号
申请执行人缙云县农村信用合作联社新碧信用社。
被执行人浙江九星科技有限公司。
被执行人舒红斌。
被执行人徐群丹。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被执行人浙江浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江九星科技有限公司名下房地产本院已经移送评估拍卖，被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌名下车辆已查封，被执行人徐群丹暂无财产可供执行，未执行288400元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1632号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月二十八日
代书记员 潘 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00180号
原告闫亮，男，1974年2月27日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人顾华鑫，系该公司总经理。
委托代理人张丽，该公司人事部经理。
委托代理人邢芳华，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告闫亮诉被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案于2015年2月11日诉至本院，本院受理后由审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫亮、被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司的委托代理人张丽、邢芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日与甲方解除劳动合同，由于甲方在办理失业保险待遇没有得到锦州市劳动就业管理局的批准，甲方愿意出资弥补失业保险待遇，甲方于2013年6月30日前支付7个月的失业金每个月883.45元，然而到了2013年7月份失业保险金已经涨到了1059.89元，甲方还是每个月给833.45元，直至2014年11月止，在2014年7月份与甲方交涉无效，由于甲方的这种欺骗行为，让我们气愤，所以我们请求法院判给我们应得的那一部分失业保险金2900元。由于原车间发生火灾单位未能提供给我们满意的工作岗位，经协商解除劳动合同在甲方胁迫之下未考虑周全签了协议，事隔一个月之后，单位可以自由解除劳动合同，支付补偿金100%，但只支付我们80%的经济补偿金，所以我请求法院判给我剩余的20%的经济补偿金6100元。
被告辩称，我公司不是政府部门，不存在由我公司支付失业保险待遇的问题；我公司于2013年6月8日与原告签订《和解协议》，对原告因失业保险待遇上受到的损失给予适当弥补，该协议已履行完毕，原告在合同履行完毕后又擅自反悔是不应得到法律支持的，且协议明确约定“乙方承诺放弃对甲方的所有索赔请求或不再向甲方索赔与劳动关系和劳动合同相关的任何款项及费用”，因此原告不享有告诉我公司的任何权利。关于原告要求支付经济补偿金6100元的请求没有法律依据和理由，第一、我公司与原告签订了《协商解除劳动合同协议书》，双方是按照法律规定协议确定的补偿数额24539.90元，双方均认可；第二，我公司早已将经济补偿金支付给原告，即合同已履行完毕。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫亮原系被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司员工。双方于2012年10月19日解除劳动合同。由于原告的失业保险待遇申请没有得到锦州市劳动就业管理局的批准，对于原告在失业保险待遇上受到的损失，原、被告于2013年6月8日签订和解协议，协议第一款约定：“在本协议签订后，甲方（指林肯电气（锦州）焊接材料有限公司）将于2013年6月30日前一次性支付给乙方（指闫亮）人民币6184.15元整；在上述付款后，甲方将按月向乙方发放人民币883.45元整，直至2014年11月止或乙方开始重新就业的当月，取该两者中的较早者（与前述一次性支付的人民币6184.15元合称补偿款项”。该协议签订后，被告按该协议履行直至2014年11月履行完毕。但在该协议签订后的2013年7月分起，失业保险金已上涨到每月1059.89元，现原告要求被告给付失业保险金上涨后即2013年7月份至2014年11月份的差额部分款项。原、被告解除劳动合同后，被告给付原告经济补偿金24539.90元。
另查，原告于2015年1月28日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以锦劳仲不字（2015）第7号不予受理通知书做不予立案处理，理由为原告的请求已超过劳动仲裁时效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书、和解协议以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁的时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告与被告签订和解协议后失业保险金上涨，原告即应当在知悉此事后一年内主张权利，原告在2015年1月份提出仲裁申请，距离2013年7月份失业保险金上涨，已经超过了一年的时效期间，且原告在与被告解除劳动合同后即领取了经济补偿金，距离其申请仲裁亦超过了一年的时效期间，原告称若其在履行和解协议期间主张权利恐怕被告便不再向其支付失业保险金的理由，本院认为其不构成超过仲裁申请期限的正当理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告闫亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王金业
二〇一五年四月十七日
书记员 魏羽楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00180号
原告：潘某，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：吴某，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告潘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某承担。
代理审判员 施启政
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更217号
罪犯潘金龙，男，汉族，1986年1月8日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）伊刑一初字第18号刑事判决，以被告人潘金龙犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利三年。因发现漏罪，黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2007年1月12日作出（2007）伊刑初字第12号刑事判决，以被告人潘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，与原判合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。因狱内再犯罪，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2007年12月25日作出（2008）香刑初字第41号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年八个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯潘金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘金龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励八次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘金龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年9月17日起至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：李金魁。
被告：董立勇。
被告：董立志。
被告：董小冬。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告董立勇、董立志、董小冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人李金魁到庭参加诉讼。被告董立勇、董立志、董小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告董立勇于2013年5月13日从原告处贷款50000元，到期日为2014年5月12日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告董立志、董小冬。被告董立勇2014年4月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息3151.30元（计算至2014年11月25日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（自2014年4月21日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告董立勇、董立志、董小冬未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，寒亭农行与董立勇、董立志、董小冬签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××47），贷款人在额度有效期（自2013年5月13日至2014年5月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额保证，担保的债务最高余额为200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月13日，寒亭农行向董立勇指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年5月12日，执行年利率9%。借款到期后，董立勇未归还借款本金50000元，并自2014年4月21日起开始欠息。现寒亭农行向董立勇、董立志、董小冬追要借款本金50000元及2014年4月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告董立勇系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年4月21日欠息，本金50000元未还。被告董立勇、董立志、董小冬未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告董立勇、董立志、董小冬未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告董立勇指定的账户发放借款50000元，被告董立勇应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告董立勇系本案所涉借款合同的相对人，应承担还款责任。现被告董立勇尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告董立勇给付原告借款本金50000元及2014年4月21日之后的利息。本案中，被告董立志、董小冬按照合同约定承担连带责任保证，最高额为200000元，故被告董立志、董小冬应在最高限额200000元范围内承担保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年5月12日，现原告于2015年1月6日诉来本院，未超过保证期间，故被告董立志、董小冬应对被告董立勇之还款义务承担连带清偿责任。被告董立志、董小冬承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告董立勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立勇偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年4月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董立志、董小冬对本判决第一项确定的债务在最高限额200000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告董立志、董小冬承担连带清偿责任后，有权向被告董立勇追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董立勇、董立志、董小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈景英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2364号
原告沈阳城实物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人贾若兰，系该公司总经理。
委托代理人石宝君，系辽宁君宝律师事务所专职律师，。
委托代理人白丹，系辽宁君宝律师事务所专职律师。
被告张杏娟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳城实物业管理有限公司诉被告张杏娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城实物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十一月十八日
书记员 李冬梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第270号
原告肖某。
被告尹某。
原告肖某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2011年12月31日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第270号原告肖某。被告尹某。原告肖某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2011年12月31日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03704号
原告韩素军，男，1975年5月8日出生。
被告刘金忠，身份信息不详。
本院在审理原告韩素军诉被告刘金忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩素军于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩素军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告韩素军负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕行菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉跃水。
委托代理人：张战平，广西古方律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦树森。
委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
一审第三人：桂林市郊区雁山陶器厂，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇。
法定代表人：李小忠。
再审申请人玉跃水因与再审被申请人秦树森及一审第三人桂林市郊区雁山陶器厂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）桂市民四终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉跃水申请再审称：再审申请人提供的雁山街居民委员会和雁山街老人协会出具的房屋竣工交付使用证明、《房屋租赁合同》、3600元（租金）的银行转账凭证，证明其已将诉争门面交付给秦树森，其不应再退还购门面款给秦树森。综上，一、二审判决认定事实错误，请求再审本案。
秦树森提交意见称：雁山街居民委员会和雁山街老人协会不能作为房屋竣工验收的证明主体，没有交付使用的相关凭证，其两单位出具的房屋竣工交付使用证明不能证明诉争门面已交付再审被申请人。3600元的银行转账只是玉跃水的单方行为，再审被申请人不认可该款为代收的租金，且《房屋租赁合同》中的出租方为玉跃水，故诉争门面的出租人不是再审被申请人。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，玉跃水的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人玉跃水提供的雁山街居民委员会和雁山街老人协会出具的房屋竣工交付使用证明没有证实诉争的门面属玉跃水或秦树森所有，也没有证实玉跃水已经将该门面交付给秦树森。玉跃水提供的银行转账凭证仅证明玉跃水于2012年4月2日通过银行转账方式支付3600元给秦树森，因《房屋租赁合同》中的出租方为玉跃水，并非秦树森，秦树森亦否定其出租该门面，故该转账凭证不能证明秦树森出租或委托玉跃水帮其出租诉争的门面收取门面租金。因此，玉跃水以居委会和老人协会出具的证明、《房屋租赁合同》、银行转账凭证主张诉争门面已交付给秦树森，证据不足，其主张依法不能成立。由于玉跃水没有提供充分的证据证明其已经将诉争门面交付给秦树森，而诉争门面已于2012年5月份被雁山区人民政府拆除，玉跃水无法按约履行协助秦树森办理该门面的相关手续，故，玉跃水应返还购门面款给秦树森。
综上，玉跃水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉跃水的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 宋丕文
二〇一四年七月八日
代书 记员 杨 梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党超华，男，汉族，1967年11月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国保安协会。住所地：北京市丰台区丰北路***号（鼎恒中心）*层。
法定代表人：黄学锋，副会长兼秘书长。
委托代理人：刘路军，北京市沁润源律师事务所律师。
再审申请人党超华因与被申请人中国保安协会（以下简称保安协会）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党超华申请再审称：申请人提交的新证据《处理此案的马良警官对本案的看法》，足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人并未殴打王立淼。原审判决适用法律错误，申请人并未与被申请人协商一致解除劳动合同，直到现在申请人都不清楚自己的劳动合同是怎么解除的。原审判决超出和遗漏了申请人在劳动仲裁时的诉讼请求。请求：撤销一、二审判决，再审本案；支持申请人的全部诉讼请求。
保安协会提交意见称：申请人再审申请的事实和理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：党超华向本院提交了《处理此案的马良警官对本案的看法》，作为新证据。该书证仅有党超华及朱大文签字。
本院认为：根据党超华、郑刚、王立淼签字及保安协会盖章的《关于党超华等人殴打王立淼的处理意见》以及党超华与保安协会签订的《协议》的有关内容，可以认定，保安协会对党超华殴打王立淼一事，作出了给予党超华限期调离协会的处理决定。党超华亦对上述《关于党超华等人殴打王立淼的处理意见》以及《协议》上的签字予以认可。因此，一、二审法院据此认定保安协会与党超华对于劳动关系的解除已达成协议，并无不当。党超华虽主张其在事发当晚未到现场，未见到王立淼，且其于2012年4月9日签订的《协议》亦系受欺诈、胁迫，在违背其真实意思的情况下所签，但均未能举证证明，现有证据及证人证言均无法证实党超华之该项主张成立，故，一、二审法院对于党超华关于确认双方签订的协议无效之主张不予支持，亦无不当。根据《协议》的内容，党超华自2012年3月31日调离保安协会，双方此后不存在劳动关系，故党超华要求撤销辞退决定，并与保安协会继续履行无固定期限劳动合同以及要求保安协会支付其2012年4月1日至2013年5月31日期间的工资及25%的经济补偿金之诉请，均无事实和法律依据。党超华向本院提交的证据不足以推翻原审判决。党超华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，党超华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回党超华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 徐晓双
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第62号
申请执行人河北同邦建材有限公司，地址：河北省石家庄市鹿泉区。
法定代表人：冯宏春。
被执行人邓希权，男，1967年4月18日出生，汉族，地址长春市高新开发区。
被执行人洮南市第二建筑工程有限责任公司，地址洮南市铁东养路段东。
法定代表人康建强。
申请执行人河北同邦建材有限公司依据（2010）吉农民初字第1688号民事判决书申请执行被执行人邓希权、洮南市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中经查询，现因被执行人无有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）吉农民初字第1688号民事判决书本次执行程序。
申请恢复执行可在具备执行条�时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十六日
书记员 袁 荃
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2640号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：刘伟，成年，公民身份证号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一六年九月六日
书记员 滕 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00114号
原告钟某某，男，1985年11月24日生，汉族，农民，住靖边县。
被告韩某某，女，1988年1月2日生，汉族，职业、住址同上。
原告钟某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告认识后自由恋爱，于2012年2月12日举行了结婚仪式，于2012年3月16日在靖边县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月1日，被告与原告在东坑镇赶集时，被告谎称其要到医院看病，然后离家出走，至今没有下落。现诉请：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟某某向法庭提交以下证据：
第一组：由靖边县民政局于2012年3月16日出具的结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻的事实。
第二组：证明1份，证明被告韩某某韩某某于2012年4月1日离开家后至今未归，已有两年多了的事实。
被告韩某某未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组证据，因被告未出庭质证，且该两组证据的来源、形式及内容均符合法律规定，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
原告钟某某与被告韩某某于2012年2月12日举行了婚礼，于2012年3月16日在靖边县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后未生育子女。被告韩某某于2012年4月1日离开原告家后，至今未归。原告经多次寻找未果。现原告诉请与被告解除婚姻关系。
本院认为：夫妻应当互相忠实。本案中，被告韩某某离家已有两年多，至今未归，未能履行家庭义务。原告经多次找寻，仍无被告音信。原、被告分居生活已达两年，且原告坚决要求与被告离婚。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 李克俭
二〇一四年九月十日
书 记 员 王继武
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第18号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人谷录起，男，宁晋县西城区计生办主任。
被执行人闫永超，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人宋琴，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人闫永超、宋琴征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 孙光明
审 判 员 石迎博
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1142号
原告罗某。
委托代理人李永忠。
委托代理人邹恒昌。
被告黄某甲。
原告罗某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李永忠到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1987年2月原、被告经人介绍认识，1988年11月同居生活，××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区侯家坪镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，被告自1993年起生活作风发生改变，夫妻关系开始恶化，原告曾起诉离婚，经朋友劝解后和好。2011年起被告染上吸毒恶习，导致夫妻关系进一步恶化，夫妻双方开始分居生活。被告整天游手好闲，不务正业，沉醉于赌博之中，对家庭和小孩概不负责。平时被告稍有不顺意就殴打辱骂原告。现夫妻感情已达破裂地步，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女黄某丙由原告抚养，被告给付抚养费每月400元；3、婚后共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
原告罗某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户口本复印件。证明原、被告及子女的基本情况。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：集体土地使用证。证明夫妻共同财产的情况。
证据材料4：证人黄某乙的证言。证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告黄某甲对原告所举证据材料未发表质证意见，亦未提供证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信；证据材料4，证人黄某乙系原、被告的子女，且其证言无其他证据佐证，对该证言的证据效力本院不予确认。
根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
1987年2月，原、被告经人介绍认识谈婚，1988年11月双方举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生育长女黄某乙。××××年××月××日双方自愿在原资阳县侯家坪镇人民政府办理结婚登记手续。2006年10月2日，原、被告生育次女黄某丙。2015年3月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚，因此，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年四月十七日
书记员 查琴
第2页共4页
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第499号
申请执行人孟来花，女，蒙古族，现住乌审旗呼和陶乐盖嘎查，牧民。
被执行人巴达日图，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，牧民。
本院在执行申请人孟来花申请执行巴达日图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第2925号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人1.1万元及利息，并承担案件受理费40元。执行过程中双方达成和解协议，被执行人答应用其儿子的补助偿还申请人的欠款，于2015年11月25日冻结被执行人儿子在中国农业银行乌审旗支行的银行卡，扣划账户存款，至还清为止。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第
十六条第一款的规定，裁定如下
对（2014）乌法执字第499号执行案件终结本次执行。
被执行人巴达日图若不按约定履行还款义务，申请人查干其其格可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月八日
书记员 斯 庆 夫
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00789号
申请人：程学侠
被执行人：张杨洋
本院在执行程学侠与张杨洋买卖合同纠纷一案中查明，张杨洋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将张杨洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 纪明悦
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1964号
原告李高飞，男，1954年9月1日出生，汉族。
被告姚青艳，女，1961年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告李高飞与被告姚青艳定金合同纠纷一案中，原告李高飞以需要变更当事人为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高飞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李高飞撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李高飞负担。
审判员 曾海林
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1964号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人廖俊文，该支行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告孙玉元，男，1970年9月19日出生，汉族，工人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告孙玉元信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行在本院受案之后，判决之前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 林章勇
二〇一六年三月五日
书记员 曾晓文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第652号
上诉人（原审被告）石林红。
委托代理人赵志芳，河北天源律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振廷。
委托代理人王云，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人王振峰。
原审被告河北省大城县旺村镇北楼堤村村民委员会。
负责人张春，党支部书记。
上诉人石林红因确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明1、1999年王振廷取得本村店河土地一宗的承包权。2、1999年前后，村委会因村内事务需要，征用了王振廷及其他农户的土地，村内事务未能办妥不需占用土地时，村委会即通知各户继续耕种。王振廷未及时耕种，而是经村委会同意后由石林红耕种。3、2013年6月王振廷向石林红提出返还土地时，石林红称其是承包的村委会的土地不予返还。诉讼中向法庭提交了落款时间为2002年3月16日的石林红与村委会签订的协议书。此协议书中载明的承包期限直到国家的第二轮承包期满为止。经鉴定此协议上加盖的村委会公章是2009年1月8日启用的，加盖的名章石德儒系上诉人的岳父，已于2012年7月19日身故。
原审法院认为，针对本案诉争土地，石林红举出的其与村委会之间签订了承包协议。因该协议存在瑕疵，不予采信。村委会不需占用土地时，通知各户继续耕种后，王振廷并未及时耕种，并不能说明其放弃承包经营权。石林红与村委会之间的协议，存在瑕疵，法院不予采信。王振廷要求石林红返还土地的诉求应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条的规定，判决石林红与村委会有关本案诉争土地的承包关系无效；石林红将诉争土地返还给王振廷；驳回王振廷的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费5400元由石林红负担。
石林红不服判决提起上诉，请求1、二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由1、上诉人石林红耕种被上诉人王振廷原承包地，被上诉人在诉讼中前后表述不一。先表述其知道没意见，后表述未与其协商不知道。前后矛盾，故意隐瞒当时有关诉争土地的真实情况。一审法院在未查清事实的前提下，仅以上诉人与村委会签订的协议存在瑕疵，确认承包关系无效。属认定事实不清。被上诉人王振廷仅凭其持有的《大城县农村土地承包合同书》来证明其系诉争土地的承包人，但未举证证明承包合同没有发生变更。一审法院仅凭上诉人提供证据存在瑕疵而不予采信，推理性认为本案争议土地系村委会为村内事物而征用，并非自愿交回，推定被上诉人仍有承包经营权，判决上诉人与村委会之间的协议无效，属证据不足。2、在当时的背景下，诉争土地系被村集体征用，而非法律规定的承包人自愿交回的情形，一审法院适用法律错误。3、被上诉人因村委会征用其承包地而承包合同终止。村委会通知被征用原承包地的各户继续耕种后，被上诉人王振廷未对其土地进行耕种，说明其以实际行动表示不再承包土地。故其与该土地没有任何关系。被上诉人不具有诉讼主体资格，法院应驳回其诉讼请求。
被上诉人王振廷未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：1、1999年被上诉人王振廷与一审被告村委会签订了土地承包合同，取得对本村集体土地多宗，包括本案诉争土地的承包经营权。大城县人民政府依据该合同向王振廷颁发了土地经营权证书，经营期限至2029年。2、村委会不需占用包括王振廷承包户在内的土地后，通知各户继续耕种，并未与王振廷解除土地承包关系。3、上诉人石林红举出的其与村委会签订的承包协议，未在村委会存档，现任村委会对此协议称不清楚，也未在政府机关备案，且存在许多疑点。上诉人也不能证明事先征得被上诉人王振廷的同意。
本院认为，农民承包本村集体的土地，其承包经营权受法律保护。在其承包关系未依法解除之前，村委会与上诉人均无权剥夺其权利。故此，一审法院判决上诉人石林红与一审被告村委会签订的承包协议无效是正确的。况且协议本身存在重大瑕疵，且未征得被上诉人王振廷同意。综上，上诉人石林红的上诉理由不能成立。其上诉主张，本院不予支持。一审法院判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石林红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继忠
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 强
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0811刑初12号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人贺某，男，生于1990年03月，汉族，陕西省渭南市人，文盲，无业，住陕西省渭南市临渭区。2007年因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2008年因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，2013年1月9日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局昭化区分局依法刑事拘留，同年11月25日经广元市昭化区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，被告人贺某到广元约见网友时将身上所带钱财全部用完，于是产生了盗窃财物的想法。2015年8月13日，被告人贺某从广元市城区步行至元坝镇，并在沿途寻找作案对象。当天下午5时许，被告人贺某窜至昭化区元坝镇一栋楼房处，乘无人之际，从该楼房一楼后门的玻璃门进入楼内，在该楼的第一、二层未找到值钱物品后，自该楼二楼与三楼楼梯转角的窗户攀爬厨房窗户进入三楼，在三楼西南侧卧室的衣柜中发现上锁的抽屉，便使用螺丝刀将抽屉撬开，在抽屉内的一个花式女性钱包中盗得现金人民币7000余元，在三楼客厅的电视柜上盗走直板智能手机一部。被告人贺某在盗窃手机时发现该房屋内安装有视频监控，遂将房内的监控视频电源线拔掉后逃离现场。案发后经广元市昭化区发展和改革局价格认证中心以昭发改价鉴（2015）32号价格鉴定意见书鉴定：被盗联想A516型手机价值人民币266元。以上鉴定意见经告知被告人贺某，其未提出异议。被告人贺某盗窃的财物总价值为7266元。该赃款未退还。
另查明，2015年11月17日14时许，广元市公安局昭化区分局在陕西省渭南市临渭区某宾馆将被告人贺某抓获。2007年12月10日，被告人贺某因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院以（2007）临刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2008年9月2日，被告人贺某因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院以（2008）临刑初字第176号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2013年1月9日刑满释放。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施情况、搜查笔录、证人证言、抓获经过、接受证据清单及书证、辨认笔录及照件、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录及照件、视频截图、前科材料、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人贺某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；本院在充分考虑其认罪态度较好，在公安机关讯问时能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的从轻处罚情节后，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。）
二、继续对被告人贺某的犯罪所得7266元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冰
二〇一六年一月十八日
书记员 陈思思
附本案适用的法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第843号
申请执行人杨金忠，男，1953年4月3日，住本市和平新村**#****室。
被执行人黄红翠，女，身份证号码3203231978********，住本市段南环卫处宿舍*#****室。
被执行人毕国际，男，身份证号码3203051976********，住址同上。
杨金忠因与黄红翠、毕国际民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日做出（2014）泉民初字第48号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄红翠、毕国际应于本判决生效后10日内偿还杨金忠借款本金64369元及自2014年1月30日至本判决确定的给付之日按银行同期四倍的利息，并承担诉讼费用2450元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人与2015年3月9日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了插叙，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 达
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第53号
上诉人（原审原告）：郭志远，男，1948年8月19日出生，汉族，沈阳市链条厂退休工人，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，机关所在地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。
法定代表人：郭忠涛，男，该局局长。
委托代理人：薛春显，男，该局民警。
委托代理人：陆志宇，男，该局民警。
上诉人郭志远诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局公安行政处罚一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第157号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志远，被上诉人沈阳市公安局沈河分局的委托代理人陆志宇、薛春显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市公安局沈河分局于2014年2月14日作出的公安行政处罚决定书，查明：“2014年2月12日，我所接上级指示，我辖区居民郭志远串通本溪“蚁力神”骨干人员到省政府大厅非法上访，2月13日经工作我所民警在省高法附近将非法上访途中的郭志远拦截，经询问郭志远对其欲到省政府上访一事供认不讳，但否认串联组织其它人上访。”对郭志远处以行政拘留十日的行政处罚并已执行（2014年2月14日至2014年2月24日）。郭志远不服，于2014年6月10日向沈阳市公安局提出行政复议，复议机关于2014年7月30日作出沈公治复决字（2014）066号行政复议决定，维持了被诉处罚决定。郭志远不服，起诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款的规定，沈阳市公安局沈河分局具有作出具体行政行为的法定职权。本案对沈阳市公安局沈河分局具体行政行为进行审查，必须先解决郭志远的起诉是否在法定的起诉期限内的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：“……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”沈阳市公安局沈河分局公安卷宗的公安行政处罚决定证明其已于2014年2月14日告知郭志远起诉期限，郭志远于2014年9月2日向法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭志远的起诉。诉讼费50元，退还给郭志远。
上诉人郭志远上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人。实际情况是公安机关并未当场宣告，并交付上诉人。处罚期满后，上诉人多次到公安机关讨要处罚决定书，公安机关总是以各种借口推脱、拖延，直至2014年4月22日才将处罚决定书交到上诉人手上，处罚决定书上有丰乐派出所注明的送达时间。2014年6月10日，上诉人到沈阳市公安局提出行政复议，2014年8月11日沈阳市公安局将复议决定书送达至上诉人。因此上诉人的起诉并未超过起诉期限，原审裁定错误，请求本院撤销原裁定，重新审理。
被上诉人沈阳市公安局沈河分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
本院认为，被上诉人沈阳市公安局沈河分局提供的证据可以证明，2014年2月14日，被上诉人向上诉人郭志远送达了被诉公安行政处罚决定，并告知诉权和起诉期限，上诉人收到该决定后，在“被处罚人”处签字并按手印。因此，上诉人于2014年9月2日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2059号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戚某甲，无业，；因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告人孙某，无业，；因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告人马某，无业，；因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1420号起诉书指控被告人戚某甲、孙某、马某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月6日晚上，被告人戚某甲、孙某、马某及“五子”（另案处理）等人在杭州市萧山区瓜沥镇黄金海岸KTV唱歌消费。当晚22时许，被害人余某在KTV走廊找其陪唱小姐，遭到正在与该小姐交流的“五子”的阻拦和推搡，二人遂相互推搡，继而“五子”和被害人余某各自返回包房。被告人戚某甲、孙某、马某等人在“五子”的纠集下，到KTV走廊内，以拳打脚踢、啤酒瓶砸等方式殴打被害人余某等人，被害人余某等人退回包房。被告人戚某甲、孙某、马某等人则强推被害人余某等人的包房门，从门缝向包房内扔啤酒瓶，后被告人戚某甲、马某等人强行推门进入被害人余某等人的包房，对被害人童某甲、童某乙、何某、余某、徐某、涂某等人进行殴打。经鉴定，被害人徐某左胸背外侧锐器创，左侧液气胸、肺萎陷超过30%、未达70%，其损伤程度已构成轻伤一级；被害人涂某被锐器刺伤左胸部致左侧液气胸，伴左肺萎陷超过30％、未达70％，其损伤程度已构成轻伤一级；被害人何某头皮、右手创伤，头皮创口长度累计超过8.0㎝、右环指近节指骨小片骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人童某乙头部、背部、双上肢多处创伤，创口长度累计超过15.0㎝、未达40㎝，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人余某左颧面部检见0.6cm创伤疤痕及2.8cm2表皮擦伤后改变；左拇指指间关节背侧检见1.1cm创伤疤痕；颅脑神经系统未检见阳性特征，左手拇指活动功能无障碍，其损伤程度已构成轻微伤；被害人童某甲额顶部检见3.0㎝头皮创伤疤痕，额部、枕部头皮挫伤，颅脑神经系统未检见阳性体征，左上臂检见1.1㎝创伤疤痕，右手拇指线性骨折，右拇指甲床挫伤出血，右手各指活动功能无障碍，其损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人戚某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的寻衅滋事事实；被告人孙某、马某归案后如实供述了自己的寻衅滋事事实。
本院审理期间，被告人戚某甲、马某的家属代其均与6名被害人达成赔偿经济损失2万元的协议并已履行，6名被害人对被告人戚某甲、马某表示谅解。
上述事实，被告人戚某甲、孙某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某甲、童某乙、何某、余某、徐某、涂某的陈述，证人周某、罗某、金某、毛某、尹某、林某、戚某乙的证言，辨认笔录，监控录像截图指认笔录，现场勘查笔录，损伤检验意见书，监控录像光盘，接受证据清单，证据制作说明，扣押决定书，扣押清单，案发经过，情况说明，被告人戚某甲、孙某、马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某甲、孙某、马某与他人结伙，随意殴打他人，致4人轻伤2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某、马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚某甲、马某与被害人达成赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年11月20日止）。
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年11月20日止）。
三、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗强声
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡乐铭
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0001号
异议人滨海县瑞荣房地产开发有限公司，住所地在江苏省滨海县八滩镇八滩村四组。
法定代表人王瑞松，该公司董事长。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人杨志权。
申请执行人于洋。
申请执行人唐已薇。
法定代理人于霞。
申请执行人王正亚。
申请执行人韩朝兵。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人周学明。
申请执行人王国萍。
委托代理人周学明。代理权限：一般授权代理。
被执行人李海军。
被执行人袁素梅。
异议人滨海县瑞荣房地产开发有限公司（以下简称瑞荣公司）因不服本院（2013）滨执字第0049-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日组织当事人进行了公开听证。异议人瑞荣公司法定代表人王瑞松及其委托代理人王柳军、赵亚萍、申请执行人杨志权、周学明及韩朝兵的委托代理人张大凯、于国地、王国萍的委托代理人周学明到庭参加了听证，申请执行人于洋、唐已薇、王正亚、被执行人李海军、袁素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席听证。本案现已审查终结。
异议人瑞荣公司述称，异议人与被执行人之间签订的位于滨海县八滩镇阳光金城X幢106-111、201-211号房屋买卖合同，是借用被执行人的名义签订，是无效合同，目的是为了公司融资。异议人与被执行人之间不存在房屋买卖关系，该房屋的首付款及按揭贷款均由异议人支付和偿还，故异议人仍是该房屋的所有权人。现请求中止对滨海县八滩镇阳光金城X幢106-111、201-211号房屋的执行。
申请执行人杨志权、周学明、王国萍辩称，法院查封的房屋登记在被执行人名下，中国工商银行滨海支行证明房屋按揭贷款是被执行人借的，也是被执行人归还的。因此法院的查封是正确的。
申请执行人韩朝兵辩称，异议人与被执行人之间存在房屋买卖关系，有购房合同为证，该合同在房地产管理部门进行了备案登记。被执行人向异议人交付了购房款，是诉争房屋的所有权人，异议人为被执行人归还房屋按揭贷款，是因为异议人在承担担保责任，而不是为自己缴纳按揭贷款。如果异议人认为购房合同无效，应通过法定途径对合同效力进行确认。故异议人的异议理由不能成立。
异议人为证明自己的主张，提交了下列证据：2012年3月17日异议人与被执行人签订的《商品房买卖合同》一份、滨海县房地产管理所房产登记信息一份、现金缴款单三份、异议人明细分类帐及按揭贷款交付凭证17份、工商银行滨海支行证明一份。异议人认为，上述证据能证明争议房屋没有发生所有权转移，仅存在合同备案状态；异议人只是借用被执行人的名义办理银行按揭贷款，诉争房屋为异议人所有。
申请执行人杨志权、周学明、王国萍、韩朝兵质证认为，对商品房买卖合同、房产登记信息证明、现金缴款单的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，《商品房买卖合同》证明被执行人购买了诉争房屋，但不能证明异议人以被执行人的名义签订合同向银行申请贷款的事实。房产登记信息证明被执行人是该房屋的所有权人，缴款单证明被执行人向异议人交付了购房款；对明细分类帐的真实性有异议，对按揭贷款及会计凭证真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，缴款人是被执行人李海军，证明李海军向银行归还了按揭贷款；对工商银行滨海支行的证明真实性、合法性、关联性无异议，对异议人的证明目的有异议，该证据证明被执行人李海军贷款购买了诉争房屋，异议人为其还款仅是承担担保责任。
本院对异议人所举证的商品房买卖合同、房产登记信息、现金缴款单、归还按揭贷款交款凭证、工商银行滨海支行的证明均予以认定；对异议人的明细分类帐，是异议人的公司帐务记录，能与中国工商银行滨海支行的按揭贷款交付凭证相印证，故对此证据亦予以认定。
申请执行人均没有举证。
经审查查明，2012年9月21日，杨志权以李海军、袁素梅借款80万元到期未还为由，向本院提起诉讼；2013年12月25日，于洋以蔡士花、李海军借款10万元未还为由，向本院提起诉讼；同日，唐已薇以蔡士花、李海军借款3万元未还为由，向本院提起诉讼；同日，王正亚以蔡士花、李海军借款6万元未还为由，向本院提起诉讼；2014年1月8日，韩朝兵以李海军、袁素梅借款142.5万元未还为由，向本院提起诉讼；2014年6月27日，周学明以李海军、袁素梅借款20万元未还为由，向本院提起诉讼；同日，王国萍以李海军、袁素梅借款30万元未还为由，向本院提起诉讼；上述案件法律文书发生法律效力后，各当事人分别向本院申请强制执行。本院立案后，于2012年11月21日依法查封了登记在被执行人李海军、袁素梅名下的位于滨海县八滩镇阳光金城X幢106-111室、201-211室的房屋，2014年11月19日，对上述房屋进行了继续查封。
另查明，2012年3月17日，李海军、袁素梅与异议人瑞荣公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了瑞荣公司开发的阳光金城X幢106-111、201-211号房屋，合同签订当日付款147.9918万元，余款97万元办理按揭贷款，截止2014年9月26日，尚余81.384345万元贷款本息未归还。该合同已经在房屋主管部门备案。
本院认为，异议人提出本院所查封的滨海县八滩镇阳光金城X幢106-111、201-211号房屋系其所有，登记在被执行人名下只是为了融资需要，但异议人所举证的与被执行人李海军、袁素梅所签订的《商品房买卖合同》是合法有效的合同，至今也没有解除或依法撤销。现金缴款单注明的缴款人亦是被执行人，房地产管理部门的房产登记信息记载的房屋买受人亦为被执行人，而中国工商银行滨海支行仅证明该行向承担保证责任的异议人催收贷款，异议人为被执行人代为偿还了到期按揭贷款的事实。由上可知，异议人所举证据不足以证明其系本院（2013）滨执字第0049-1号执行裁定所查封房屋，即位于滨海县八滩镇八滩阳光金城X幢106-111、201-211号房屋的所有权人。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人滨海县瑞荣房地产开发有限公司所提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 于 杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更200号
罪犯马志杰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）石刑初字第16号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。该犯同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）宁刑终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减刑十个月零五天，刑期自2010年9月27日起至2024年11月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年第一季度物奖，2015年监狱积极分子，2016年第二季度物奖，计分考核累计102.5分。建议对罪犯马志杰予以减去有期徒刑八个月十五天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年第一季度物奖，2015年监狱积极分子，2016年第二季度物奖，自2014年9月至2016年9月计分考核累计102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1.9万元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志杰减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2010年9月27日起至2024年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第470号
罪犯杨安星，男，1979年2月2日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年7月25日作出（2011）湖刑初字第12号刑事判决，认定杨安星犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元。刑期自2010年4月16日起至2018年10月15日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨安星入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月至9月份，杨安星通过网络聊天认识被害人李某，骗取被害人信任后，以经营铝矿石生意等为由，先后骗�被害人现金17万余元。
罪犯杨安星服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨安星入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安星减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3730号
罪犯赵建华，男，1986年10月2日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）麒刑初字第225号刑事判决，以被告人赵建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。刑期自2012年2月11日起至2017年2月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯赵建华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵建华的考核结果，以罪犯赵建华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵建华系主犯，现刑罚执行已达2年零5个月。罪犯赵建华，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建华减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执906号
申请执行人:张超，男，1988年10月25日出生。
被执行人:张民，男，1969年3月18日出生。
被执行人:闫凤霞，女，1970年11月2日出生。
申请执行人张超与被执行人张民、闫凤霞公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处（2016）京方正执字第01299号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年03月15日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京方正执字第01299号执行证书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，已强制划拨被执行人名下51000元银行存款，并从它案转来房产拍卖案款155万元，除此之外没有可供继续执行的财产。
3.执行人员尝试与被执行人多次联系，但没有取得与被执行人的沟通且被执行人不知去向。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京方正执字第01299号执行证书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 俊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执467号
申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社。住所地：西安市阎良区康桥街中段。
法定代表人李炳权，该社主任。
委托代理人李胜利，男，汉族。
委托代理人郝楠，男，汉族。
被执行人郝权，男，汉族。
本院立案执行的西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社申执郝权借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初639号民事判决书，被执行人郝权应返还申请人西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社借款270000元，并支付利息及罚息（利息以270000元为本金，自2015年12月22日起计算至实际给付之日止，按照月息7.175‰计算，罚息以270000元为本金，自判决生效之日起计算至实际给付之日止，按月息1.076%计算），负担案件受理费2779元，支付律师代理费8000元，承担本案执行费4111元。在执行过程中，被执行人郝权未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郝权的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人郝权价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书）；
三、提取被执行人郝权的收入（数额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年九月二十六日
书记员 谷翔斌
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告吴立春。
被告赵福春。
被告刘洪岩
被告谭丽娟
被告许占全。
被告孙凤云
被告汪忠民。
被告田金铃。
被告孙丽华
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告吴立春、赵福春、刘洪岩、谭丽娟、许占全、孙凤云、汪忠民、田金玲、孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月22日原告与九被告签订了贷款联保协议书，约定九被告自愿成立联保小组，自2013年01月22日起至2015年01月22日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年01月22日被告吴立春、赵福春与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告吴立春、赵福春并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告吴立春、赵福春应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月22日被告吴立春、赵福春在原告处借款100000元的事实，期限至2014年01月22日。截止2016年6月20日利息及罚息43322.5元。被告刘洪岩、谭丽娟、许占全、孙凤云、汪忠民、田金玲、孙丽华承担连带保证责任。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告吴立春、赵福春于2013年01月22日在原告处借款100000元，借款期限自2013年01月22日起至2014年01月22日止，被告刘洪岩、谭丽娟、许占全、孙凤云、汪忠民、田金玲、孙丽华提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，九被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告吴立春、赵福春在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告吴立春、赵福春偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘洪岩、谭丽娟、许占全、孙凤云、汪忠民、田金玲、孙丽华、为被告吴立春、赵福春在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴立春、赵福春于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息43322.5元（截止2016年06月20日），合计143322.5元。被告刘洪岩、谭丽娟、许占全、孙凤云、汪忠民、田金玲、孙丽华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴立春、赵福春负担。被告刘洪岩、谭丽娟、许占全、孙凤云、汪忠民、田金玲、孙丽华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人：陈红艳，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，职员。
被告：夏洪才，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：卢文凤，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司
法定代表人：陈力新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告夏洪才、卢文凤、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，经审查认为，原告未提供卢文凤的准确联系地址，且不符合公告送达条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费550元，退回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 欢
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第745号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：卞德战。
被告：包淑宏。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告包淑宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年六月十日
书记�徐丽
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执恢字第23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地：明溪县。
负责人：黎俞阳，系该行行长。
被执行人：陈福跃，男，汉族，农民，住福建省明溪县
被执行人：陈全岱，男，汉族，经商，住福建省明溪县
被执行人：明溪昇达融资担保有限责任公司。住所地：明溪县
法定代表人：陈全岱，系该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行（下称明溪农行）与被执行人陈福跃、陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）明民初字第419号民事判决书发生法律效力后，申请执行人明溪农行于2014年8月8日向本院申请执行。因被执行人查无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人明溪农行于2015年4月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行中经财产查控查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）明民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 孙海龙
审判员 黄太有
二〇一五年五月二十二日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83869号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟，中国农业银行股份有限公司上海浦东分行职员。
被告：黄春，男，1957年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告黄春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加了诉讼，被告黄春经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币30,187.21元(截至2016年1月31日的欠款本金19,946.20元、利息9,078.11元、滞纳金1,162.90元)，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄春向中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年1月31日，黄春欠中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本息等共计30,187.21元，中国农业银行股份有限公司上海浦东分行催收未果后起诉。
黄春未作答辩。
中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、�程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。黄春未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春应于本判决生效之日起十日内归还原�中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2016年1月31日的信用卡欠款本金人民币19,946.20元；
二、被告黄春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2016年1月31日的信用卡利息9,078.11元、滞纳金1,162.90元；
三、被告黄春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告黄春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢128号
申请执行人：刘月，女，1982年7月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：曲志才，男，1979年6月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。
本院在执行刘月与曲志才民间借贷纠纷一案的过程中，除已查封被执行人名下房产移送执行外，暂未发现其他可供执行的财产及线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第2542号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨琪瑶
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1450号
上诉人（原审被告）：缑奎祯。
委托代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李向阳。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
上诉人缑奎祯因与被上诉人李向阳建设工程施工合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中国人民解放军空军0822工程建设指挥部与山东森信建筑工程有限公司于2012年5月20日签订《建设工程施工合同》，山东森信建筑工程有限公司承包了0822工程机场围界工程四标段，被告缑奎祯作为山东森信建筑工程有限公司的委托代理人在上述合同中签字。山东森信建筑工程有限公司将其中的部分工程分包给被告缑奎祯，由山东森信建筑工程有限公司与中国人民解放军空军0822工程建设指挥部结算工程款，扣取管理费后与被告缑奎祯结算施工款项。被告缑奎祯将分包的工程转包给原告，双方于2012年8月27日签订《工程施工专业分包合同》，合同中的工程量完工后，原、被告双方就合同中的工程量与价款已结算完毕。原、被告双方签订的合同中的工程量之外，被告给原告增加了工程量（包工包料），总共增加砌石量367.02立方，增加三个过梁，但双方未书面约定增加工程量的价格。原告以山东省禹城市华夏建筑安装有限公司砌石工程施工预算表（按照每百方毛石基础291.80元/立方计算）、过梁单价预算表（444.44元/米）及齐河县鸿基建筑安装有限责任公司砌石工程施工预算表（按照每百方毛石基础309.30元/立方计算）证实同一时期同一0822工地同类的砌石工程施工价款及过梁价款。原告证人出庭证实增加的砌石工程量施工价款305元/立方，在上述两个单位的预算价款之间。
原审法院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人按照合同的义务或者按照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间形成的债权、债务关系，是基于施工合同这一事实产生的。关于原告增加的工程量，被告予以认可，且被告承认就增加的工程量未予结算，原告要求参照同一工地中其他单位的同期同类价格计算并无不当。关于原告增加的砌石工程量，原告的证人出庭证实的价格介于山东省禹城市华夏建筑安装有限公司和齐河县鸿基建筑安装有限责任公司同期同类工程的施工价格之间，就砌石工程量的施工费价格（含材料及人工费）305元/立方，本院予以采信，被告应当给付原告此项工程量的施工费为111941.1元；关于原告增加的过梁，被告认可三个过梁的宽度基本一致、三个过梁的长度共计在17-20米之间，参照山东省禹城市华夏建筑安装有限公司对外支付的过梁（材料及人工费）价款444.44元/米，按被告认可的最低长度17米计算，原告增加的三个过梁施工费为7554.8元。原告就以上增加的工程量，本院根据上述证据合计工程价款119495.9元，被告应当偿付,但原告主张的施工款与上述计款的差额部分,因原告未提供充分的证据予以证实,本院不予支持。本案中，被告没有充分的证据反驳，亦没有充分的证据证实发包方或承包方就增加的工程量未予结算，被告以“无审计报告、近期无审计结论”及“不是承担偿付责任的主体”为由的辩解意见，本院不予采信。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告缑奎祯于本判决生效后七日内一次性给付原告李向阳砌石、过梁施工款119495.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的另一部分施工费的诉讼请求。案件受理费2279元，减半收取1139.50元，由原告李向阳负担100元，由被告缑奎祯负担1039.50元。
上诉人缑奎祯不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人不存在内部承包关系，工程的承包方是山东森信建筑有限公司，上诉人是承包方的代理人，履行的是职务行为；2、禹城市华夏建筑安装有限公司和齐河县鸿基建筑安装有限责任公司预算是不正确的，应有审计部门审计报告作为定案依据。被上诉人提供的证据均为复印件，原审法院依复印件作为定案依据是错误的，请二审法院在查清事实的情况下依法改判。
被上诉人李向阳辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案合同甲方虽然是山东森信建筑有限公司，但该公司并没有盖章，上诉人的行为不是职务行为；被上诉人提交的禹城华夏公司和齐河鸿基公司的两份预算是同一时期的为济南机场0822工程施工过程中所出具的预算，一审法院作为定案依据并无不当。一审时被上诉人提交的证据均是原件和复印件，不存在上诉人质证的是复印件的说法。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交《建筑工程结算表》一份，证明涉案工程价款为75558.34元，被上诉人质证后认为，此《建筑工程结算表》无法证实是涉案工程的发包方出具，没有加盖任何单位的公章，没有相关人员的签字，无法证实是结算单位出具的，不能作为证据使用。被上诉人同时提交上诉人出具的欠条一份，证明双方就合同约定的施工项目已经结算完毕，上诉人尚欠涉案工程的增项部分的工程款。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人除按照合同约定完成了施工合同约定的工程量，还完成了增加的工程量，上诉人应就被上诉人实际完成的工程量支付工程价款。上诉人缑奎祯以山东森信建筑有限公司代表人的名义与被上诉人李向阳签订合同，山东森信建筑有限公司对此行为并没有追认，原审法院认定上诉人缑奎祯为合同主体认定正确。原审法院根据被上诉人完成的工程量及同时期同类工程的单价、结合相关证人证言做出了相关认定，上诉人虽认为原审法院认定不实，但没有提交有效的证据予以反驳，对原审法院依据被上诉人完成的工程量及市场单价计算出的工程价款本院予以认可；原审期间，被上诉人李向阳提交了相关证据的原件，原审法院不存在以复印件作为定案依据的情况。综上所述，上诉人缑奎祯的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2279元，由上诉人缑奎祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许秀双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第114号
原审上诉人（一审原告）王会芳，女，1967年12月15日出生，汉族。
委托代理人王四维，男，1940年11月9日出生，汉族。
原审被上诉人（一审被告）郑州市土产杂品总公司破产清算组。
负责人赵文生，清算组组长。
委托代理人崔川辉，郑州市土产杂品总公司托管组成员。
委托代理人周殿想，郑州市土产杂品总公司托管组成员。
王会芳诉郑州市土产杂品总公司破产清算组（以下简称土产公司）劳动争议纠纷一案，郑州市二七区人民法院于1999年1月25日作出（1999）二民初字第1685号民事调解书，已经发生法律效力。2001年4月5日本院作出（2000）郑民立复字第407号民事裁定，指令郑州市二七区人民法院对该案进行再审。郑州市二七区人民法院于2001年8月6日作出（2001）二民再字第6号民事判决，王会芳提起上诉后，本院于2001年11月13日作出（2001）郑民终字第2804号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月19日，本院作出（2014）郑民申字第316号民事裁定，由本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。王会芳的委托代理人王四维、土产公司的委托代理人崔川辉、周殿想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（1999）二民初字第1685号民事调解书认定：1994年8月王会芳按有关政策批准接替其父的班，但土产公司一直只承认是职工并未安排就业，不支付工资，保险和福利等。后王会芳多次找土产公司协商此事，均无结果。此事经郑州市劳动局仲裁裁决，王会芳对该裁决结果不服，于1999年6月22日诉至法院，要求依法判决。在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、自协议生效之日起，双方明确劳动关系，补签劳动合同（自1994年8月至1999年12月31日）；二、自协议生效之日起，土产公司为王会芳补交养老保险自1994年8月至1999年12月；三、自1994年8月至1998年9月养老保险个人应缴部分由土产公司承担，土产公司补发王会芳生活费每月120元（自1998年9月至1999年12月）共计1800元；四、土产公司自协议生效之日起将王会芳人事档案及有关材料转交市劳动职业介绍中心；五、案件受理费130元及仲裁费200元，由双方各负担165元。
一审再审认定：王会芳之父在土产公司工作，为了王会芳早日接班，于1994年8月办理了提前退休手续。同月15日土产公司为王会芳办理了接班手续。王会芳报到后待岗。土产公司于1995年2月17日根据有关规定，实行全员劳动合同制，并于1995年2月20日在《郑州晚报》刊登启事，要求全体职工回公司签订劳动合同，截止日期为1995年3月20日。1995年2月27日土产公司将王会芳分配到其下属的储运站工作。王会芳办理完招工手续后没有上过一天岗，双方至今未签劳动合同，土产公司未给王会芳发工资或生活费。为此王会芳向郑州市劳动争议仲裁委员会申诉，郑州市劳动争议仲裁委员会以生活费等争议为案由于1999年6月4日作出郑劳仲裁字（1999）第34号仲裁书，1999年6月9日发给王会芳的委托代理人王四维，1999年6月25日王会芳以对仲裁不服为由提起诉讼，请求责令土产公司按《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条的规定，放弃侵害其劳动权利、并承担连带赔偿责任，责令土产公司补发其94年8月至今的工资、保险金及生活费。经调解双方当事人达成了调解协议，该协议没有违反法律规定。
一审再审认为：调解书已经发生法律效力，王会芳举不出证据证明调解协议违反自愿原则，以及调解书内容违反法律规定，故该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百八十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决维持郑州市二七区人民法院（1999）二民初字第1685号民事调解。
二审认定的事实与一审一致。
二审认为：调解书已经发生法律效力，王会芳举不出证据证明该调解协议违反自愿原则，以及调解书内容违反法律规定，故其诉请本院不予支持。原审法院再审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由王会芳负担。
王会芳再审诉称：王会芳的父亲王四维于1994年8月退休，由王会芳接班，办理了各种手续，但土产公司不落实政策，一直不让王会芳上班。原审中在协议上代表土产公司签字的是魏娜莎，但在调解书中土产公司的代理人是另外一个。调解书的条款也是伪造的，都经过了涂改、篡改，调解书的内容违反法律的强制性规定。协议上第一条“自1994.8至1999年12月31日”系添加的内容，第二条有涂改，且起诉时养老保险已经交至1998年1月，不能重复缴纳。第四条也有涂改，如果计算至12月应为1920元，该条的内容也违反了现有法律规定。第五条仲裁费应为100元。第六条系王会芳签字之后添加的，且该条的内容压在指纹上。王会芳签调解协议时的内容没有经过涂改，调解协议达成当天没有收到调解书就签了送达回证。综上，调解书违反自愿合法的原则，请求依法改判撤销原调解书，赔偿王会芳的经济损失及精神损失。
郑州市土产杂品总公司答辩称，调解协议是经过双方认可的，原审判决符合事实。
本院再审经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：1999年11月25日王会芳与郑州市土产杂品总公司签订的协议书的内容系王会芳的代理律师所书写。
本院再审认为：调解协议由王会芳的代理律师亲自起草，王会芳本人在调解协议上签名并在名字上加盖指印。因王会芳自接班以来没有与土产公司签订书面劳动合同，因此协议书第一条约定“由双方明确劳动关系，补签劳动合同。”关于第一条“自1994.8至1999年12月31日”的内容是由王会芳的代理律师亲笔添加的，且该条与协议之后的几条内容是相互印证的，将养老保险补交至12月，生活费补发至12月，将档案及相关材料转至劳动就业中心，均证明双方协商解除劳动关系。现王会芳的代理人王四维称双方协商的意思是让王会芳回土产公司上班，第一条关于时间的内容及第六条系王会芳签字后不知情的情况下添加的，其他改动的部分是其不知情的情况下所为，无证据予以证明，本院不予采信。关于第六条的内容王四维称系王会芳签名后添加的，且第六条的内容是覆盖在指纹上，但未申请鉴定，因此该观点本院不予采纳。土产公司向法院出具了关于本案委托魏娜莎代理的委托书，因此魏娜莎有权参与调解，在调解协议上签字，调解书中未注明魏娜莎的代理身份并不影响调解书的效力。调解协议达成当日王会芳在调解书的送达回证上签字，证明王会芳同意该调解书的内容。综上，王四维称原调解书违反自愿原则，违背法律规定的理由，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2001）郑民终字第2804号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
代理审判员 芦 祎
代理审判员 张利亚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范梦雅