江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2008号
上诉人(原审被告):淮安市汽车机电产品有限公司,住所地淮安市清江浦区水渡口大道121-88号。
法定代表人：殷振洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦敬工，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李萧萧,女,1988年12月6日出生,汉族,住淮安市清浦区。
原审被告：淮安市晨曦文化艺术培训中心，住所地淮安市清江浦区人民南路*号。
法定代表人：翟永清，该校校长。
原审被告：连乃生，男，1968年3月1日出生，汉族，淮安市晨曦文化艺术培训中心职员，住淮安市洪泽区。
上诉人淮安市汽车机电产品有限公司（以下至判决主文前简称汽电公司）因与被上诉人李萧萧、原审被告淮安市晨曦文化艺术培训中心（以下至判决主文前简称晨曦培训）、连乃生财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
汽电公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人存在过错无事实依据，因涉案房屋是承租人陈进巍清空后交付给上诉人的，至于如何清空，与上诉人无关。另外，将小吃店内物品搬离腾空，未给被上诉人造成损失，上诉人在接收和交付房屋过程中并无过错；2、原审判决认定损失5000元无依据。一审认定的损失是固定装饰损失，而上诉人与陈进巍的租赁合同约定，租赁合同终止时承租人不得拆除和破坏固定装修，不得向甲方索要固定装修赔偿金，即使要认定损失，也应当通过鉴定确定；3、一审判决的责任分担不公。首先，上诉人无过错，不应分担责任；其次，按被上诉人李萧萧陈述及原审认定，陈进巍和秦长斌对损失的造成具有明显过错，应承担主要责任，一审判决将该二人的责任判给上诉人，有失公平，即使必须要进行责任认定，也应追加陈进巍和秦长斌为被告参加诉讼来承担责任。综上，一审判决上诉人承担赔偿责任没有依据，请求二审法院改判上诉人不承担责任。
李萧萧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
晨曦培训、连乃生辩称，请求二审法院依法判决。
李萧萧向一审法院起诉请求：1、判令晨曦培训、连乃生、汽电公司赔偿李萧萧财产损失33325.7元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：位于淮安市清江浦区人民南路2号6层商铺营业楼（下称营业楼）1幢系汽电公司所有，由其对外出租经营。2005年2月3日，汽电公司将营业楼出租给案外人陈进巍，租期为10年（自2005年2月21日起至2015年2月20日止），双方租赁合同约定本租赁合同正常终止时，在双方结清所有费用后，陈进巍有权收回属于自己的设备、家具及其他物品，并拆除与专营相关的标识，但不得拆除和破坏固定装修和房屋本身的结构，并不得向汽电公司索要固定装修赔偿金。后营业楼1-6层被陈进巍分别对外转租，其中第3层转租给晨曦培训，第4-6层转租给案外人秦长斌。2013年7月25日，秦长斌将营业楼1楼位于电梯入口大厅北角的空处隔成1间门面房（约60平方米）转租给李萧萧，由李萧萧用于经营清浦区乐师傅小吃店（下称小吃店），租期自2013年8月1日起至2015年2月19日止，双方租赁合同约定租赁期满，李萧萧未续租的，秦长斌有权收回房屋，李萧萧添置的用于经营的所有可以移动、拆除的设备设施归其所有，李萧萧应在租赁期满后10日内搬离。后李萧萧委托淮安市清河区海天装饰经营部进行店面装修，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2013年8月12日，装修费用为3万元，其中进场支付1万元，7天后支付1.5万元，收尾支付5000元。2013年8月28日，李萧萧开始对外营业（2013年10月15日办理营业登记），经营小吃服务。经营期间，晨曦培训经李萧萧同意，有偿使用其店面口墙面打广告。租期到期后，李萧萧认为装修投入大欲续租未获秦长斌同意，李萧萧拒绝搬离，秦长斌以断电要挟，要求李萧萧停止经营，李萧萧报警处理未果，遂采取关门上锁方式拒绝搬离。2015年3月1日，汽电公司将营业楼1-6层整体出租给晨曦培训，租期为5年（自2015年6月1日起至2020年5月31日止）。2015年3月6日，陈进巍将营业楼1-6层全部移交汽电公司。同日，汽电公司通知晨曦培训接收营业楼，双方办理了交接手续。交接过程中，对小吃店的门锁采取破坏后进入，将小吃店内部的物品搬离腾空。2015年3月7日晚，晨曦培训接收小吃店后对小吃店的门头装饰及内部装饰柜台、吊顶、吊灯、LED灯、玻璃门、卷帘门进行拆除，具体安排由连乃生负责实施。李萧萧得知后报警处理。
一审法院认为：关于本案民事责任的认定。李萧萧从案外人秦长斌处转租经营小吃店，其与秦长斌签订的租赁合同明确约定租期届满后小吃店添置的用于经营的所有可以移动、拆除的设备设施归其所有，并约定在租期届满后10日内搬离，因此李萧萧在签订租赁合同时即应当预见到租期届满后不能续租可能导致的装修损失，其在租期届满后不能续租的情况下，应当对可以拆除的设备设施进行拆除并在租赁合同约定期限内搬离，但其采取关门上锁的方式拒不搬离，系违约行为，对小吃店固定装饰损失的产生负有一定过错，应当自负相应的责任。原审庭审中，三原审被告提出李萧萧与秦长斌签订租赁合同未经汽电公司同意，其承租行为不具有合法性，其损失即使存在亦不应当受到法律保护。对此原审法院认为，李萧萧承租经营小吃店有近2年时间，小吃店所在门面房位于营业楼电梯入口北角临近街道，其店面招牌醒目，晨曦培训还曾租用小吃店店面门口打广告，因此无论是汽电公司还是晨曦培训均对陈进巍承租后对营业楼存在层层转租行为应当是明知的，应当视为李萧萧从秦长斌转租经营小吃店是经过汽电公司的默认同意。三原审被告提出的上述抗辩理由不能成立，不予采纳。汽电公司、晨曦培训明知陈进巍、秦长斌与李萧萧之间就租期届满后搬离小吃店存在分歧且未能协商一致的情况下，在小吃店门面房的交接过程中，对破坏小吃店门锁进入小吃店的行为的非法性不持反对意见，特别是晨曦培训接收小吃店后，对小吃店固定装饰的处理未考虑李萧萧的合法权益，擅自拆除导致李萧萧的财产遭受损失，均存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原审法院注意到李萧萧主张的损失是小吃店固定装饰损失，考虑到固定装饰拆除后大部分不具有原有价值的因素，酌情认定该损失为5000元。根据各方过错责任大小，认定李萧萧承担20%责任，晨曦培训承担60%责任，汽电公司承担20%责任。综上，李萧萧的固定装饰损失5000元，由晨曦培训赔偿3000元，汽电公司赔偿1000元，剩余1000元由李萧萧自负。关于连乃生的责任。连乃生在执行晨曦培训指派的工作任务过程中侵犯李萧萧的财产权益，有关责任应当由晨曦培训承担，连乃生不承担责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、淮安市晨曦文化艺术培训中心于判决生效后五日内一次性赔偿李萧萧损失3000元；二、淮安市汽车机电产品有限公司于判决生效后五日内一次性赔偿李萧萧损失1000元；三、驳回李萧萧其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取317元，由李萧萧负担278元，淮安市晨曦文化艺术培训中心负担29元，淮安市汽车机电产品有限公司负担10元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人汽电公司作为涉案房屋的所有权人，在其与案外人陈进巍、秦长斌签订的租赁合同期满后收回出租房屋的过程中，未严格检查出租房屋是否已经腾空搬离，在陈进巍、秦长斌与李萧萧之间就租期届满后搬离小吃店存在纠纷的情况下，就将涉案房屋交付给晨曦培训，导致晨曦培训破坏小吃店门锁非法进入小吃店，并对小吃店固定装饰擅自进行拆除，导致李萧萧的财产遭受损失，上诉人汽电公司对由此产生的损失，也存在一定的过错，应承担相应的责任。一审法院根据各方过错责任大小，认定汽电公司承担20%赔偿责任并无不当，原审法院考虑到固定装饰拆除后大部分不具有原有价值的因素，为节约诉讼成本，酌情认定该损失为5000元亦无不当，故对上诉人汽电公司主张其不承担赔偿责任，并请求对涉案损失进行鉴定的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市汽车机电产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 呼延嫄嫄