河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行初字第00061号
原告徐某某，男。
委托代理人郭玉，男，河南陈州律师事务所律师。
被告周口市人力资源和社会保障局。
法定代表人王少青，男，该局局长。
委托代理人张岭，男，该局副科长
委托代理人王留祥，男，河南颖滨律师事务所律师。
被告周口市人民政府。
法定代表人刘继标，男，该市市长。
委托代理人张国辉，男，市政府法制室工作人员。
第三人罗某某，女。
第三人栾某某，女。
第三人闫某某，男。
共同委托代理人苏华伟，男，河南沐天律师事务所律师。
共同委托代理人崔博，男，河南沐天律师事务所律师。
原告徐某某诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称“周口市人社局”）、被告周口市人民政府（以下简称“周口市政府”）工伤行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人郭玉，被告周口市人社局的委托代理人张岭、王留祥，被告周口市政府的委托代理人张国辉，第三人罗某某、栾某某、闫某某（以下简称“第三人”）的共同委托代理人苏华伟、崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月3日，被告周口市人社局应三位第三人的申请，作出周（人社）工伤认字（2015）070号认定工伤决定书。周口市人社局在认定工伤决定中认定的事实是：2014年10月3日早上8时左右，闫某某在十方建材经销部门前，突发疾病，经120急救人员抢救无效死亡，周口市中心医院诊断证明书上显示：猝死。基于以上事实，被告周口市人社局认为闫某某所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对被告周口市人社局作出的工伤认定不服，向周口市政府提起行政复议，2015年6月17日，周口市政府作出周政（行复决）（2015）28号行政复议决定书，决定，维持原工伤认定，同月19日原告收到了行政复议决定书。
原告徐某某诉称，原告与闫某某之间不存在劳动关系；闫某某死亡时即不是在工作时间又不是在工作地点；闫某某死亡后，其家属不同意尸检，致使闫某某的死因无法查明，后果应由闫某某的家属承担，周口市人社局认定闫某某所受到的事故伤害属于工伤的认定，属认定事实不清、适用法律错误；周口市政府受理原告的复议申请后不但不对周口市人社局作出的错误行政行为予以纠正，反而作出维持工伤认定的复议决定，该复议决定同样存在程序违法、事实不清。请求判决：一、撤销周口市人社局作出的周（人社）工伤认字（2015）070号认定工伤决定；二、撤销周口市政府作出的周政（行复决）（2015）28号行政复议决定。
被告周口市人社局辩称，闫某某与原告经营的周口市川汇区十方建材经销部之间虽然没有签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系；闫某某是在原告的经营管理范围内死亡的，死亡时间120急救中心接电显示为7时59分，这个时间段属于员工为了工作进行的准备阶段应当认定为工作时间，闫某某的死亡符合认定为工伤的条件，周口市人事局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告周口市政府辩称，闫某某系周口市川汇区十方建材经销部工作人员，2014年10月3日早上8时左右，闫某某在周口市川汇区十方建材经销部门前突发疾病死亡，周口市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法，周口市政府受理原告的复议申请后严格按照法定程序作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与闫某某具有事实上的劳动关系，闫某某是在工作时间、工作地点突发疾病48小时内经抢救无效死亡的，二被告作出的行政行为，事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其观点在开庭审理之前，向本院提交如下证据：第一组证据，调查笔录四份，被调查人分别是：尹敬伟、马鑫宇、白凤娟、马平。证明原告与闫某某之间不具有劳动关系。第二组证据2份。分别是监控录像、死亡草图。证明闫某某发病死亡的时间及地点，均不属于工作时间、工作地点。第三组证据，孙彬的录音，证明闫某某在为原告打工的同时，还给其他人员打工。第四组证据，周口市川汇区法院及周口市中级法院的民事裁定书。证明对中心医院出具的证据提出过民事诉讼。
被告周口市人社局对原告所举证据质证后认为，该四份调查笔录从形式上看不是有权机关进行的调查，因此该笔录不能作为证据使用。从内容上看，闫某某与原告具有事实的劳动关系。监控录像中可以看出闫某某进入工作区域上班的情况，原告不能以监控中不能显示闫某某死亡情况，而否认闫某某死亡不在工作场所，死亡草图中可以看出，闫某某倒地的状况与原告店面距离很近。对孙彬的录音及第四组证据无异议。
被告周口市政府对原告所举证据质证后认为，同意周口市人社局的质证意见。
第三人对原告所举证据质证后认为，调查笔录在证据种类中属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用，再者被调查人与原告有利害关系，欠缺公正客观立场。调查笔录和证人证言未在工伤认定前提交周口市人社局，不对周口市人社局的工伤认定决定产生否定效益。此证据直接证明闫某某8时上班，等原告分配工作，与公安机关对原告的调查笔录一致。关于闫某某从事其他职业的证言，不具有真实性。该视频及截图来源不明，显示录像时间不准确，应以120接警记录显示时间为准。原告自己绘制的草图无任何证据显示闫某某倒地具体位置，不能显示闫某某的行动轨迹。该组证据未在工伤认定作出前提交。对孙彬的录音无异议，但认为与本案无关。对第四组证据无异议。
被告周口市人社局为支持其观点，在收到本案应诉通知书之日起15日内，向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据。其中事实方面的证据有：第一组证据，公安机关调查询问笔录九份、工伤认定调查笔录五份、周口市120急救指挥中心接警记录两份、公安机关出警经过说明书一份、周口市中心医院诊断证明书一份，证明闫某某发病的时间和发病的地点是工作时间和工作地点。第二组证据，周口市中心医院诊断证明书一份，证明闫某某的死亡属于猝死。第三组证据，调解经过一份，证明原告与闫某某之间具有劳动关系；火化证一份，证明闫某某死亡火化的事实；证明一份，证明工伤申请人罗某某与闫某某的母子关系；户口本复印件两页，证明工伤申请人的户籍信息。程序方面的证据有：工伤认定申请、工伤认定受理通知书、协助调查通知书、补正材料通知书、认定工伤决定书。
原告对被告周口市人社局所举事实方面的证据质证后认为，调查笔录不能证明闫某某发病的时间和发病的地点是工作时间和工作地点。闫某某是在8时之前发病的，该时间段不算工作时间；死亡时不在公司经营的范围内不算工作地点，该组证据不具客观性。中心医院不具有出具诊断证明书资格，出具诊断证明书程序不合法。对第三组证据及程序方面的证据无异议。
被告周口市政府及第三人对周口市人社局所举证据质证后均表示无异议。
被告周口市政府在收到本案应诉通知书之日起15日内提供了其作出行政行为程序方面的证据。1、受理复议申请。并已送达各方当事人。2、对各方当事人所举证据进行了书面审查。3、作出复议决定书。4、将复议决定书送达各方当事人。
原告、被告周口市人社局及第三人对周口市政府所举证据质证后均表示无异议。
第三人为支持其观点在开庭审理之前，向本院提交如下证据：照片两张。证明2014年11月3日事发时闫某某自行车的存放地点以及原告门市部的地点。
对第三人所举证据，原告质证后认为，该证据证明不了原告的观点。
对第三人所举证据，两位被告质证后表示无异议。
原告、被告所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举调查笔录证明了闫某某8时上班，等待原告分配工作的事实，这些观点与公安机关对原告的调查笔录一致。监控录像、死亡草图显示闫某某进入工作区域上班的情况。孙彬的录音与本案不具有关联性。二被告及第三人所举证据客观、真实与本案具有关联性，均可作为有效证据适用。
根据有效证据，可以查明以下案件事实，2013年5月16日，原告取得了个体工商户营业执照，工商局核定的名称为：周口市川汇区十方建材经销部。2014年4月闫某某开始在原告经营的位于周口市川汇区工农路南段的其中一个门店
----
嘉宝莉漆店上班，具体负责给商户送漆、整理仓库。2014年10月3日上午7时50分，嘉宝莉漆店的几名员工打卡后开始打扫卫生，当其中一名员工到门店门口拿拖把时，看见闫某某躺在地上嘴咧着，捂住胸口非常痛苦的样子来回翻滚，于是就喊门店里面的人，拨打120急救电话，同日，河南省周口市中心医院出具诊断证明书，宣布闫某某死亡，死亡原因考虑心脏性猝死。闫某某死亡后，第三人于2014年10月17日向周口市人社局提出工伤认定申请，周口市人社局受理第三人的申请后向原告发出协助调查通知书，要求原告提供相关证据，履行举证义务，在原告不举证的情况下，周口市人社局根据调查的情况，认定闫某某是在工作时间、工作地点突发疾病，48小时内经抢救无效死亡的，属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，予以认定工伤。原告对周口市人社局作出的工伤认定不服，向周口市政府提起行政复议，2015年6月17日，周口市政府作出周政（行复决）（2015）28号行政复议决定书，决定维持原工伤认定，同月19日原告收到了行政复议决定书。
另查明，原告对周口市中心医院出具的猝死诊断证明不服，提起医疗损害诉讼，2015年11月10日周口市川汇区法院作出（2015）川民初字第02378号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服上诉至周口市中级法院，2016年3月10日，周口市中级法院作出（2016）豫16民终703号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，周口市人社局依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，享有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责；周口市人社局受理第三人的工伤认定申请后，按照法律程序进行了调查、询问并及时作出了具体行政行为，程序适当，符合《工伤保险条例》的相关规定；原告与闫某某之间虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，原告主张双方之间系劳务关系，缺乏证据支持；闫某某被发现倒地后呻吟的时间是7时50分至8时之间，根据公安机关的调查，原告大部分员工到店铺的时间为7时50分左右，这个时间段是员工为了工作进行的准备阶段，应认定为工作时间；因闫某某的工作职责是为客户送油漆，工作场所不固定，其突发疾病的地点为原告的店铺南门稍微往西部位，属于原告的经营管理范围内，结合闫某某已经离开交通工具结束路途行程的事实，可以认定闫某某是在工作岗位上突发疾病死亡的；再者闫某某是在突发疾病后48小时内死亡的，其死因已被排除在自杀、他杀的可能。基于以上事实，周口市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，作出认定工伤的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，周口市政府作出的维持工伤认定的复议决定程序合法，原告要求撤销二被告作出的行政行为的诉请理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
陪审员 黄秀兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 左金海