wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02228号
原告：孙某某
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：胡某某
被告：胡某甲
被告：谢某某
以上三被告的共同委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
原告孙某某诉被告胡某某、胡某甲、谢某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘其明，被告胡某某、胡某甲、谢某某及其委托代理人田永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡某某经人介绍于2013年11月4日订婚，给付彩礼10001元及三金（戒指、项链、手镯），2014年4月30日举行结婚仪式，当时被告家人要求原告给付彩礼10万元，由于原告没这么多钱，在媒人的劝说下，被告同意接受彩礼8万元。举行婚礼后，胡某某不愿同原告一起外出打工，而是经常自己一人外出，然后就音信全无。原告为此多次寻找，也时常发生纠纷，双方无法同居生活，经媒人多次调解无果。现请求法院判令三被告共同返还彩礼款70001元及三金（戒指、项链、手镯）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、胡延阔、李延国的证人证言，证明原告给付被告彩礼款的数额，但又认为李延国证言存在伪证，回门时，被告没有将9万元给原告家。
被告胡某某辩称：被告的亲戚出嫁男方都给10万元，所以就讲要10万元，但是原告给了8万元，被告家没有异议。这几个月没有在一起生活，但是双方有联系，还通电话，没有音讯全无。原告是因为和前女友和好，才要求与胡某某解除同居关系。原告给付的彩礼是胡某某接收并使用，与父母没有关系。同居期间，除返还2万元给原告父母，其他用于生活，胡某某的父母不应承担任何责任。
被告向本院提供的证据：陪嫁物清单，证明陪嫁物品及价格。
当事人的质证意见及本院的认证情况：被告对原告所举证据1不持异议，本院审查后予以认定；对证据2证人证言的真实性不持异议，说明胡某某的父母没有管钱，不存在责任，本院审查后对胡延阔、李延国的部分证言的真实性予以认定。原告对被告举证的陪嫁物清单认为物品在原告家，但是价格没有证据支持，不能确定，但是胡某某父母给的“压腰钱”原告不知情，本院审查后对陪嫁物品清单予以认定，对价格不予认定，“压腰钱”在胡某某处。
结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：孙某某经人介绍与胡某某相识，于2013年11月4日订婚，订婚时孙某某给付胡某某彩礼款10001元及“三金”（黄金戒指一个、黄金项链一条、黄金手镯一个），“三金”现在胡某某处。2014年4月30日，双方举行婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼时，胡某某要求孙某某家给付彩礼10万元，后来孙某某给付彩礼款8万元，彩礼款合计90001元。举行婚礼后，胡某某将彩礼款2万元给孙某某父母还债，余款7万元在胡某某处。胡某某的嫁妆有冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、电视机1台、电脑1台、空调1台、沙发2套、毛毯1床、兔绒被1床、4件套2套、摩托车1辆、落地风扇1台、棉被4床、衣架、鞋架、灯、盆、箱子等。另外，胡某某母亲给胡某某部分现金在胡某某处。双方举行婚礼15天后，孙某某外出打工，几天后，胡某某去别处打工。之后，双方发生纠纷。2014年11月5日，原告起诉来院。
本院认为：原告孙某某与被告胡某某未办理结婚登记手续而同居，现双方分居，孙某某诉请胡某某返还按照习俗给付的彩礼，应予部分支持。孙某某为与胡某某订婚所购的“三金”亦属彩礼。孙某某诉请胡某某的父母胡某甲、谢某某返还彩礼，因二人并未接受彩礼款，本院不予支持。胡某某的嫁妆属其个人财产，应归胡某某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某返还原告孙某某彩礼款5万元及黄金戒指、项链、手镯；
二、胡某某的嫁妆冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、电视机1台、电脑1台、空调1台、沙发2套、毛毯1床、兔绒被1床、4件套2套、摩托车1辆、落地风扇1台、棉被4床、衣架、鞋架、灯、盆、箱子等归胡某某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由原告负担458元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民一初字第02228号原告：孙某，男，1989年8月16日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县。委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被告：胡某1，女，1989年10月16日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县。被告：胡某2，男，1968年7月9日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住址同上。被告：谢某，女，1970年4月6日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住址同上。以上三被告的共同委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。原告孙某诉被告胡某1、胡某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘其明，被告胡某1、胡某2、谢某及其委托代理人田永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告胡某1经人介绍于2013年11月4日订婚，给付彩礼10001元及三金（戒指、项链、手镯），××××年××月××日举行结婚仪式，当时被告家人要求原告给付彩礼10万元，由于原告没这么多钱，在媒人的劝说下，被告同意接受彩礼8万元。举行婚礼后，胡某1不愿同原告一起外出打工，而是经常自己一人外出，然后就音信全无。原告为此多次寻找，也时常发生纠纷，双方无法同居生活，经媒人多次调解无果。现请求法院判令三被告共同返还彩礼款70001元及三金（戒指、项链、手镯）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、胡延阔、李延国的证人证言，证明原告给付被告彩礼款的数额，但又认为李延国证言存在伪证，回门时，被告没有将9万元给原告家。被告胡某1辩称：被告的亲戚出嫁男方都给10万元，所以就讲要10万元，但是原告给了8万元，被告家没有异议。这几个月没有在一起生活，但是双方有联系，还通电话，没有音讯全无。原告是因为和前女友和好，才要求与胡某1解除同居关系。原告给付的彩礼是胡某1接收并使用，与父母没有关系。同居期间，除返还2万元给原告父母，其他用于生活，胡某1的父母不应承担任何责任。被告向本院提供的证据：陪嫁物清单，证明陪嫁物品及价格。当事人的质证意见及本院的认证情况：被告对原告所举证据1不持异议，本院审查后予以认定；对证据2证人证言的真实性不持异议，说明胡某1的父母没有管钱，不存在责任，本院审查后对胡延阔、李延国的部分证言的真实性予以认定。原告对被告举证的陪嫁物清单认为物品在原告家，但是价格没有证据支持，不能确定，但是胡某1父母给的“压腰钱”原告不知情，本院审查后对陪嫁物品清单予以认定，对价格不予认定，“压腰钱”在胡某1处。结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：孙某经人介绍与胡某1相识，于2013年11月4日订婚，订婚时孙某给付胡某1彩礼款10001元及“三金”（黄金戒指一个、黄金项链一条、黄金手镯一个），“三金”现在胡某1处。××××年××月××日，双方举行婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼时，胡某1要求孙某家给付彩礼10万元，后来孙某给付彩礼款8万元，彩礼款合计90001元。举行婚礼后，胡某1将彩礼款2万元给孙某父母还债，余款7万元在胡某1处。胡某1的嫁妆有冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、电视机1台、电脑1台、空调1台、沙发2套、毛毯1床、兔绒被1床、4件套2套、摩托车1辆、落地风扇1台、棉被4床、衣架、鞋架、灯、盆、箱子等。另外，胡某1母亲给胡某1部分现金在胡某1处。双方举行婚礼15天后，孙某外出打工，几天后，胡某1去别处打工。之后，双方发生纠纷。2014年11月5日，原告起诉来院。本院认为：原告孙某与被告胡某1未办理结婚登记手续而同居，现双方分居，孙某诉请胡某1返还按照习俗给付的彩礼，应予部分支持。孙某为与胡某1订婚所购的“三金”亦属彩礼。孙某诉请胡某1的父母胡某2、谢某返还彩礼，因二人并未接受彩礼款，本院不予支持。胡某1的嫁妆属其个人财产，应归胡某1所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告胡某1返还原告孙某彩礼款5万元及黄金戒指、项链、手镯；二、胡某1的嫁妆冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、电视机1台、电脑1台、空调1台、沙发2套、毛毯1床、兔绒被1床、4件套2套、摩托车1辆、落地风扇1台、棉被4床、衣架、鞋架、灯、盆、箱子等归胡某1所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由原告负担458元，被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 平审 判 员  张 敏人民陪审员  刘丽娟二〇一四年十二月十七日书 记 员  钟 华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01382号
原告林某某，女，汉族，城镇居民。
被告何某甲，男，汉族，城镇居民。
原告林某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔于2014年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原被告曾系同事关系，相恋后于2006年10月20日登记结婚。婚后共同生育一个女儿，取名何某乙。在婚后的共同生活中，双方性格和生活习惯不和，被告时常不回家，并对原告有打骂行为。2013年5月9日，北碚区人民法院判决不准二人离婚后，双方仍没有和好。原告认为夫妻感情已破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生女何某乙由被告抚养，原告每月支付200元抚养费；夫妻共同财产有还建房一套，要求依法分割；农转非人头费和过渡费归各自所有。
被告何某甲辩称，同意离婚，同意婚生女何某乙由被告抚养，要求原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原告林某某与被告何某甲原系同事关系，认识后自由恋爱，于2006年10月20日登记结婚，婚后于2007年1月25日共同生育一女，取名何某乙。原告林某某领取了被告何某甲的农转非人头费20119.8元（已当庭返还），领取了婚生女何某乙的农转非人头费28000元（已当庭返还），领取了被告何某甲的过渡费5900元以及婚生女何某乙的过渡费5900元。夫妻共同财产有还建房一套。婚后原被告双方因为生活琐事和性格差异等问题发生争吵，未能和睦相处。2013年4月，原告林某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告何某甲离婚。2013年5月9日，本院判决不准二人离婚后，双方仍没有和好。原告林某某于2014年2月25日再次起诉来院。
上述事实，有结婚证、户口簿、（2013）碚法民初字第02367号民事判决书、银行存单以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但在共同生活未能和睦相处。2013年5月经本院判决不准原被告离婚后，双方的矛盾并未得到缓和，夫妻感情确已破裂，原告林某某要求离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生女何某乙的抚养问题，庭审中原被告双方均认可由被告何某甲抚养，本院予以确认，原告林某某每月应当支付婚生女何某乙抚养费，本院酌情主张每月支付抚养费300元；关于被告何某甲和婚生女何某乙的农转非人头费、过渡费，原告林某某同意将上述款项归还给被告何某甲，本院予以支持；原被告有还建房一套，因该房屋的具体坐落位置、门牌号尚未明确，产权证也未办理下来，故本案中不处理此房屋，原被告可另案起诉分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告何某甲离婚。
二、婚生女何某乙由被告何某甲抚养，原告林某某从2014年4月起，每月支付何某乙抚养费300元。
三、由原告林某某于本判决生效之日起30日内支付给被告何某甲的过渡费5900元，婚生女何某乙的过渡费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 曦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初775号
原告罗瑛萍，女，汉族，1972年10月21日生。
被告江苏来伊份食品有限公司，住所地在南京市金陵园31号。
法定代表人郁瑞芬，总经理。
委托代理人王立超，江苏来伊份食品有限公司人事经理。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
原告罗瑛萍与被告江苏来伊份食品有限公司（以下简称来伊份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员邢锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗瑛萍、被告来伊份公司的委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告罗瑛萍诉称：原告系来伊份公司的营业员，2015年9月25日来伊份公司以原告罗瑛萍违反公司规定为由，与原告罗瑛萍解除了劳动合同。原告为维护自己的合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金24756元（2063元×6×2）；2、2010年3月6日至2015年9月25日期间每月31日的加班工资。
被告来伊份公司辩称：被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，原、被告双方于2010年3月5日建立劳动关系，在劳动合同履行期间，原告因存在违反营运体系奖惩管理制度规定，即不向消费者提供收银凭证的严重违纪行为，被告于2015年9月25日依法做出了与原告解除劳动关系的决定。在做出解除劳动关系决定前已经通知了工会，并征求了工会的意见。原告的主张没有事实及法律依据。原告主张加班工资的诉讼请求并未经过仲裁程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
罗瑛萍于2010年3月5日入职来伊份公司，担任营业员。双方共签订过两期劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2013年3月6日至2016年3月5日，工作岗位为营业员，工作地点在南京。2015年9月6日，罗瑛萍在销售商品时未向顾客提供收银小票，被公司派出的督导当场发现。2015年9月25日，来伊份公司以罗瑛萍严重违反公司规章制度为由，与罗瑛萍解除了劳动关系。审理中，双方一致确认罗瑛萍离职前12个月的平均工资为2063元。
2015年9月25日，罗瑛萍向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年11月18日作出宁劳人仲案【2015】2287号仲裁决定书，对罗瑛萍与来伊份公司的劳动争议终结审理。罗瑛萍遂诉至本院。
二、双方有争议事实
（一）罗瑛萍是否学习过《营运体系奖惩管理制度》
罗瑛萍主张，来伊份公司没有组织其学习过公司的《营运体系奖惩管理制度》。
来伊份公司主张，公司组织罗瑛萍在内的业务员参加过公司的《营运体系奖惩管理制度》的学习或培训。
来伊份公司就其主张提交了如下证据：1、2015年职工代表大会会议纪要、工会会议纪要。证明公司通过职工代表大会、工会，讨论通过了《营运体系奖惩管理制度》；2、《营运体系奖惩管理制度》，证明该制度第二十一条第九项规定，运营过程中不向消费者提供收银凭证，视为严重违反用人单位规章制度，公司可以解除与劳动者签订的劳动合同；3、营运体系奖惩管理制度签阅表，证明用人单位已将该制度告知劳动者；4、季度会议报销明细，证明用人单位在8月13日的季度会议中，再次将《营运体系奖惩管理制度》告知劳动者并进行宣讲。
罗瑛萍质证如下：对证据1、3、4的真实性有异议，罗瑛萍没有参加会议，也不知道；签阅表、季度会议报销明细上的字不是罗瑛萍签字的；对证据2《营运体系奖惩管理制度》的真实性有异议，罗瑛萍看过该规章制度，但是没有这么细。
本院认证如下：首先，审理中，罗瑛萍明确之前看过《营运体系奖惩管理制度》，也知道销售商品后不给顾客小票是违反公司管理制度的行为；其次，来伊份公司已经提供证据证明公司组织了罗瑛萍参加了规章制度的学习，有罗瑛萍在营运体系奖惩管理制度签阅表以及季度会议报销明细上的签字。罗瑛萍否认该签名的真实性，但又不申请笔迹鉴定，则应承担举证不能的法律后果。综上，可以认定罗瑛萍知晓公司的《营运体系奖惩管理制度》，并参加了学习。
本院判决依据和结果
本案的争议焦点为：一、来伊份公司是否应当支付经济赔偿金；二、来伊份公司是否应当支付加班工资。
关于第一个争议焦点，本院认为，首先，罗瑛萍已经参加过公司的规章制度培训，庭审中也明确表示知道销售商品不给顾客小票是违反公司管理制度的行为；其次，罗瑛萍销售商品不给小票的事实已经双方确认，双方均无异议，该行为符合《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第9项“运营过程中，不向消费者提供收银凭证”的规定，已严重违反来伊份公司的规章制度；再次，来伊份公司解除程序合法。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，来伊份公司在解除罗瑛萍的劳动合同时已发函通知工会，履行了通知工会的法定义务，其解除程序合法。综上，来伊份公司系合法解除与罗瑛萍的劳动合同，罗瑛萍主张违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据法律规定，人民法院在受理劳动争议案件后，如该请求属于独立的劳动争议，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。审理中，双方当事人一致确认罗瑛萍主张加班工资的诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，而该请求系独立的诉讼请求，则罗瑛萍不应当直接向法院提起诉讼，而应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故罗瑛萍主张来伊份公司支付加班工资的诉讼请求，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗瑛萍的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一六年四月十五日
见习书记员 卞蓉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第717号
申请执行人厦门泰欧亚工贸有限公司。
法定代表人林荣标，总经理。
被执行人厦门凯南展示制品有限公司。
法定代表人王颖，执行董事。
申请执行人厦门泰欧亚工贸有限公司与被执行人厦门凯南展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）集民初字第2586号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门泰欧亚工贸有限公司于2014年4月14日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门凯南展示制品有限公司支付货款人民币70099.50元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门凯南展示制品有限公司价值人民币71826.5元（�括应支付给申请执行人的款项人民币70099.50元、案件受理费776元、执行费951元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯文瑞
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第265号
申请执行人方成贵，男，汉族，1973年7月13日出生，住西宁市湟中县多巴镇大掌村40号。公民身份号码：632124197307133615。
被执行人张发旺，男，汉族，1972年5月11日出生，住西宁市城北区大堡子镇马坊新村39号。公民身份号码：630105197205111019。
本院在执行申请执行人方成贵与被执行人张发旺劳务合同纠纷一案中，依据2014年4月9日本院作出的（2014）北民大初字第120号民事判决书，冻结张发旺名下的青AWD9**号北京现代车辆予以解除查封，现因该款已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人刘寿伟名下的青AWD9**号北京现代车辆予以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马静兆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05573号
罪犯尤墩亮，男，汉族，1983年11月8日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年12月15日作出（2011）泗刑初字第00282号刑事判决，以被告人尤墩亮犯介绍卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金四万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00033号刑事裁定，准许上诉人尤墩亮撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯尤墩亮确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤墩亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤墩亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤墩亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月30日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14088号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。
法定代表人李嘉乐。
被告周蓉，女性，年龄43。
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司诉被告周蓉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一五年八月二十日
书记员 李峥艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第39号
原公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
上诉人王某某（原审被告人），男，1988年5月20日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，农民。2013年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被平阳县公安局钱仓派出所干警抓获，同日被黎平县公安局刑事拘留，经黎平县人民检察院批准，同年10月17日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
原审被告人吴某，男，1991年12月14日出生，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，农民。2013年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，经黎平县人民检察院批准，同年10月17日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
原审被告人杨某某，男，1973年12月18日出生，，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，农民。2013年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，经黎平县人民检察院批准，同年10月17日被黎平公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控原审被告人吴某、杨某某、王某某犯盗窃罪一案，于2013年12月11日作出（2013）黎刑初字第186号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月9日凌晨2时许，被告人吴某、王某某行至黎平县德凤镇平街鼓楼坡脚时，看见一辆未熄火的黑色轿车停放在黎平县平街贵阳银行对面公交车站牌路边，车窗未关闭，近前发现被害人程良光在车内睡觉，轿车内放有一部手机。被告人王某某遂邀约被告人杨某某前来盗窃，三人盗得手机一部、黄金项链一根后逃离现场，随后将盗得的黄金项链以8000元人民币抵押给曾龙，三人平分赃款。吴某将盗来的手机以2000元卖给曾龙。经鉴定，被盗手机价值人民币2890元，黄金项链价值人民币15348元，合计18238元。
上述事实，三被告人均供认不讳，并有经庭审质证，查证属实的《接受刑事案件登记表》、《户籍证明》、《抓获经过说明》、《辨认笔录》、《扣押及发还物品清单》、《鉴定结论书》、《现场勘查笔录》、《现场图》及刑事照片、证人曾龙、宁金刚、员旭江的证言、被害人程良光的陈述、被告人吴某、杨某某、王某某的供述等证据在卷佐证。
原判认为，被告人吴某、杨某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立。从三人共同盗窃情况看，作用地位相当，不存在主从犯。鉴于三人在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“本人在犯罪过程中起的作用较小”为由，向本院提出上诉，请求本院从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王某某、吴某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，足以认定，本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某某及原审被告人吴某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大。根据三犯在侦查阶段、一审庭审及本院二审讯问期间的供述，本案犯罪系由吴某、王某某临时见财起意，邀约杨某某共同盗窃并一起销赃所致，三犯在犯罪过程中所起的作用相同，不存在主从犯地位的差别。鉴于三犯在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，所盗物品已全部追回并发还失主，原判在量刑时均酌情予以从轻分别判处与之犯罪相当的刑罚，因此，上诉人王某某所提其在犯罪过程中所起的作用较小，应从轻或者减轻处罚的上诉理由本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 刘庆荣
代理审判员 吴秀恒
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 魏 华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1049号
罪犯姚云，乳名“小鱼儿”，男，生于1987年12月1日，汉族，四川省岳池县人，高中肄业文化，原住四川省岳池县鱼峰乡大石门村*组。现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2011年11月10日作出了（2011）岳池刑初字第245号刑事判决，以被告人姚云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯盗窃罪判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金5000元。罪犯姚云于2011年12月19日送入达州监狱服刑，应于2015年9月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯姚云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分159分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚云在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分159分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚云减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初644号
原告鲍某，女，1973年2月27日出生，汉族。
被告张某，男，1970年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告鲍某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍春雨撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一六年三月七日
书记员 李雨芯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1969号
上诉人（一审原告）北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡地区大南关村南京保公路东侧25米处。
法定代表人李明阳，男，经理。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局韩村河派出所，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。
法定代表人刘成，男，所长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局工作人员。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局工作人员。
上诉人北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司（以下简称诚信捷租赁公司）因诉北京市公安局房山分局韩村河派出所（以下简称韩村河派出所）要求确认扣押行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
诚信捷租赁公司向一审法院诉称，2014年3月22日，韩村河派出所民警将诚信捷租赁公司的日本住友SH300-5挖掘机扣押。事后，诚信捷租赁公司曾多次找康警官询问此事，康警官答复称已将该挖掘机移交给房山国土分局。2015年1月，诚信捷租赁公司起诉北京市国土资源局，北京市国土资源局不承认扣押过诚信捷租赁公司的挖掘机，法院判决驳回诚信捷租赁公司的起诉。现诚信捷租赁公司向房山区法院提起诉讼，要求确认韩村河派出所扣押诚信捷租赁公司的日本住友SH300-5挖掘机行政行为违法。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，诚信捷租赁公司要求确认韩村河派出所对其车辆实施的扣押行为违法，但在韩村河派出所抗辩未对诚信捷租赁公司的车辆采取所诉扣押行为的情况下，诚信捷租赁公司未能提交合法、有效证据证明其所诉行为存在且为韩村河派出所实施。故诚信捷租赁公司对韩村河派出所的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回诚信捷租赁公司的起诉。
诚信捷租赁公司不服一审裁定，持其原审意见上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
韩村河派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，诚信捷租赁公司要求确认韩村河派出所对其车辆实施的扣押行为违法，但韩村河派出所辩称未对诚信捷租赁公司的车辆采取所诉扣押行为，在此情形下，诚信捷租赁公司未能提交合法、有效证据证明其所诉行为存在且为韩村河派出所实施。据此，诚信捷租赁公司对韩村河派出所的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回诚信捷租赁公司的起诉是正确的。诚信捷租赁公司的上诉，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 欢
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1177号
申请执行人杨一×。
被执行人杨二×。
申请执行人杨一×与被执行人杨二×离婚纠纷一案，申请执行标的700元，已执行标的0元，未执行标的700元。本案在执行过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5570号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐 阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更174号
罪犯孙喜园，男，1991年11月6日出生，汉族，黑龙江省牡丹市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年10月24日作出（2012）吉少刑初第13号刑事判决，以被告人孙喜园犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。被告人孙喜园不服判决，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）吉中刑一终字第141号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月12日起至2024年3月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙喜园在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次。2016年3月21日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯孙喜园在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯孙喜园在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜园减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年3月12日起至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第3号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘伟，无业。因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人李健，四川壮思律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪、职务侵占罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人李健到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
（一）诈骗
1.2014年3月4日，被告人刘伟骗被害人杨某（其表叔）称有人以每月5000元的价格租杨某的东风雪铁龙世嘉牌DC7165DTA型轿车，杨某同意后，刘伟将该车以3万元的现金抵押给了王平，刘伟将其中25000元用于偿还赌债，剩余的5000元现金被其挥霍。2O14年11月27日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该东风雪铁龙世嘉牌DC7165DTA型轿车价值52199元。
2.2014年5月11日，被告人刘伟以同样的方式再次骗得被害人杨某雪佛兰景程牌SGM7203SE型轿车后，将该车以3万元的现金抵押给了吴家均，刘伟将其中22000元用于偿还赌债，45O0元支付该车一个月的月租费，剩余的3500元现金被其挥霍。2014年11月27日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该雪佛兰景程牌SGM7203SE型轿车价值36O00元。
3.2014年6月10日，被告人刘伟因无钱偿还债主谢某的5万元欠款，当天准备将被害人杨某的一辆斯柯达明锐SVW166BS1型轿车抵押给谢某的时候，被谢某“扣”了。事后，刘伟也未告知杨某该车的去向，只称该车是被月租出去了。2014年11月27日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该斯柯达明锐SVW166BS1型轿车价值53440元。
4.2014年6月20日，被告人刘伟又使用同样的方法骗被害人杨某称有人要以6O0O元的价格月租其舅子卓小刚的黑色马自达牌CAF7161A型轿车，杨某表示同意，后刘伟将该车以4万元的现金抵押给了吴家均，刘伟将其中的3.8万元偿还赌债，剩余的2000元现金被其挥霍。2O14年11月27日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该马自达牌CAF7161A型轿车价值51040元。
（二）职务侵占
1.被告人刘伟与张某、杨某、汪某三人合伙成立“资阳市朋发汽车租赁服务有限公司”。2014年6月17日，张军编造虚假的信息称有人以7O00元的月租费租用公司的一辆黑色丰田凯美瑞牌26OGB型轿车，三位股东同意后，刘伟将该车以9万元抵押给了成都汇通天下投资有限公司的韩盛，刘伟将其中的8.9万元偿还赌债，剩余的1000元现金被其挥霍。2O14年9月19日，经雁江区价格认证中心鉴定，该丰田凯美瑞牌26OGB型轿车价值101163元。
2.2O14年6月23日，被告人刘伟再次编造假的信息称有人以年租的方式租用公司的一辆黑色丰田汉兰达牌M6480ASL型越野车，三位股东同意后，刘伟将该车以16万元抵押给了成都汇通天下投资有限公司的韩盛，刘伟将其中的5万元偿还公司的入股费，9.3万元偿还赌债，剩余的1.7万元现金被其挥霍。2014年9月19日，经雁江区价格认证中心鉴定，该丰田汉兰达牌M6480ASL型越野车价值168320元。
2014年7月25日，被告人刘伟又编造虚假的信息称有个叫“肖军”的人要以“以租代购″的方式租用公司的一辆凯迪拉克牌3GYFN9EY型越野车，三位股东同意后，刘伟将该车以25万元的价格出售给了成都蚂蚁王二手汽车服务有限责任公司。刘伟将其中的18.5万元购买了一辆标致308CC敞篷跑车，6万元偿还赌债，剩余的5000现金被其挥霍。2014年9月19日，经雁江区价格认证中心鉴定，该凯迪拉克牌3GYFN9EY型越野车一辆价值239962元。
另查明，2014年8月27日，被告人刘伟在张某、杨某、汪某、黄某某陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年9月1日，刘伟的亲属与公司全体股东达成代刘伟赔偿公司损失的协议，刘伟得到了公司全体股东的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，用虚构事实的方式诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；刘伟还利用职务之便将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为还构成职务侵占罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人辩称，被告人向被害人支付了租金及定金应从犯罪金额中扣除，经查，被告人支付租金及定金是为了取得被害人的信任，使犯罪能够得逞，系犯罪成本，故不应当从犯罪金额中扣除。故被告人及辩护人的辩解意见不成立，不予支持。刘伟在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘伟主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。刘伟在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。刘伟的亲属与被害人达成了赔偿协议，被害人对刘伟予以谅解，可对刘伟酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，本院依法对其所犯诈骗罪从轻处罚、职务侵占罪减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2021年8月27日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱红丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3064号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，该公司职员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，该单位项目经理，住吉林市船营区。
被告：王经纬，男，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：徐彬，女，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告王经纬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李艳杰独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司委托代理人孙慧玲、朱长彦到庭参加诉讼，被告王经纬委托代理人徐彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业管理费2629元，滞纳金789元，合计3418元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的桃园臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2013年7月入住，房屋面积为44.7平方米，拖欠2014年7月至2017年12月物业费2629元，滞纳金789元，合计3418元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王经纬辩称：我家墙体长毛，我与物业商量过，到现在都没有给我处理。绿化也没有，我家门口走廊有水渍半年了没有清理；楼梯维护：13楼的整个电梯灯一直都是两个不亮，电梯说坏就坏。如果物业服务质量提高上去我就交物业费，我一直提倡交物业费，我也不可能推脱，我们有事的时候也找不到他们物业的人。
本案在审理过程中，经原告瀚居物业公司及王经纬委托代理人徐彬当庭陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认:王经纬系吉林市桃园臻品小区X号的业主，该房屋建筑面积为44.7平方米。2011年6月10日，瀚居物业公司与吉林省祥业房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由瀚居物业公司对桃园臻品小区提供前期物业管理，小区高层物业服务收费标准为1.4元/平方米/月。业主应于每年12月31日前交纳下一年物业管理费，如业主未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。王经纬于2013年7月办理入住手续并交纳一年物业费，同时与瀚居物业公司签订前期物业服务协议。2014年7月至2017年12月王经纬共欠物业费2628元，经瀚居物业多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告王经纬事实上亦接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，但因瀚居物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对被告王经纬拖欠的物业管理费应予适当减免10%较为合理，本院对瀚居物业公司诉讼请求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王经纬于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费2365元（2628元*90%=2365元）；
二、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告王经纬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王经纬负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月三十日
书记员 宋泓莹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第775号
罪犯徐志令，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇九年六月二十三日作出（2008）临刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人徐志令犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年三月二十七日作出（2009）鲁刑一终字第137号刑事判决，将徐志令死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第782号刑事裁定，将罪犯徐志令死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯徐志令在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子2次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐志令的悔改表现，有罪犯徐志令的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐志令在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐志令无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 孙 亮
人民陪审员 韩 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审134号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人:冯斌，该局局长。
委托代理人:吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人:王波。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2015]678号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年3月24日,向被执行人王波依法送达了荆国土资执罚[2015]678号《行政处罚决定书》，于2017年7月11日，向本院申请强制执行。申请执行人未在执行期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请，已超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2015]678号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹应斌
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王光明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4270号
罪犯郑鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年1月20日作出（2014）西刑初字第29号刑事判决，以被告人郑鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，已缴纳，刑期自2013年7月17日至2016年7月16日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑鹏准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月17日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00036号
申请执行人：赵艺鹏
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）420号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币8630.02元，其中工资4197.02元，经济补偿金4383元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1404号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：方献强。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00360号
原告徐从智，男，汉族，1940年6月5日出生，
委托代理人刘毅，男，汉族，1978年7月18日出生，委托代理人徐荣亮，男，汉族，1977年2月23日出生，
被告西安西港房地产开发(集团)有限公司，住所地：西安市灞桥区新筑镇解放村西。
法定代表人周忠民，董事长。
委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人马晓春，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告徐从智诉被告西安西港房地产开发(集团)有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐从智的委托代理人徐荣亮、被告的委托代理人曹娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐从智诉称，原、被告于2006年4月22日签订了商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2010年12月31日前为原告办理完房产证，被告逾期交付房产证应当向原告支付已付房款的2%的违约金，但被告至今未履行相关义务。后经原、被告多次协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司立即向原告徐从智交付房屋权属证书；2.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向原告徐从智支付逾期交付房屋权属证书的违约金4989.66元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告西安西港房地产开发(集团)有限公司辩称，其售房手续正在办理之中，原告的诉请无事实及法律依据。2006年4月22日，西安西港房地产开发(集团)有限公司与原告签署商品房买卖合同时，西安西港房地产开发(集团)有限公司即告知原告，本案所涉房屋楼盘仅取得了土地使用权证，预售许可证等尚未取得，原告签署合同时完全知晓并予以认可。同时，原、被告双方签署的商品房买卖合同中仅记载了西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准取得土地使用权，该合同条款充分说明原告在签署合同时对房屋现状是完全知晓的。作为房屋买受人，善意的根本在于其买受房屋时，首先应核实房屋的基本信息，包括是否取得房屋预售手续，因此原告不可能在不知晓的情况下签署合同。基于涉案房屋出售手续尚未办理齐全，房屋价款也相应较低。被告诉请无任何事实及法律依据，属恶意缠诉。被告西安西港房地产开发(集团)有限公司为证明其主张向本院提交商品房买卖合同1份，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
经审理查明，2006年4月22日，原告徐从智与被告西安西港房地产开发(集团)有限公司签订商品房购销合同一份，该合同主要约定：徐从智向西安西港房地产开发(集团)有限公司购买位于西航花园骞柳小区13号楼4单元3层6号商品房（期房）壹套，建筑面积127.94平方米；每平方米1950元，房款总价为249483元；西安西港房地产开发(集团)有限公司应于2006年6月30日前将房屋交付徐从智使用。该合同第一条约定：“西安西港房地产开发(集团)有限公司项目用地位置、面积和小区名称1、西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准，以出让方式取得位于西安市灞桥区灞河下游右岸灞柳生态园规划区域内部分土地使用权。《土地使用权出让合同》编号为西土出（挂）字（2004）19号。2、西安西港房地产开发(集团)有限公司在上述规划区域内建设商品房，小区定名为西航花园、西航花园东区（骞柳小区）。”第七条约定：“交付期限，西安西港房地产开发(集团)有限公司应当在2006年6月30日前，将经过施工、监理、设计和建设单位验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，交付期限顺延。”第十三条约定：“关于产权登记的约定，西安西港房地产开发(集团)有限公司应当在2010年12月31日前，将办理权属登记需由西安西港房地产开发(集团)有限公司提供的资料报产权登记机关备案。如因西安西港房地产开发(集团)有限公司的责任，徐从智不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：1.徐从智退房，合同终止。西安西港房地产开发(集团)有限公司在徐从智提出退房要求之日起30日内将徐从智已付房价款退还给徐从智，并按已付房价款的百分之二补偿徐从智。2.徐从智不退房，合同继续履行，西安西港房地产开发(集团)有限公司在交付房屋产权证的同时向徐从智支付房价款的百分之二作为补偿。”
庭审中，原、被告均承认，原告徐从智已按合同约定支付了全部房款，而被告西安西港房地产开发(集团)有限公司实际未按合同约定时间将涉案房屋交付徐从智使用，但被告已与原告就逾期交房问题协商达成一致处理意见，并向原告支付过逾期交房违约金。此外，原、被告均表示，除徐从智本案诉请的房屋产权证办理逾期争议外，双方无其他争议需要法院审查、处理。
同时，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司在庭审中称，本案诉争所涉楼盘目前并未取得商品房预售许可证，仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证；庭后被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向本院提出，其已于2012年4月、9月取得了涉案西航花园一期的第三及第四个许可证，并向本院提交了建设用地规划许可证、土地使用权许可证、建设规划许可证及建筑工程施工许可证。经本院核实，原告徐从智房屋所在楼宇仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。签订违反法律、行政法规强制性规定的合同，亦应为无效。本案原、被告签订商品房买卖合同时被告尚未取得商品房预售许可证明，直至本案诉讼中被告仍未取得商品房预售许可证明；原、被告所签订的商品房购销合同显然违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定；故原、被告签订的房地产契约应为无效；现原告依据无效的商品房购销合同要求被告交付房屋权属证书及承担违约责任，无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐从智要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其交付房屋权属证书的诉讼请求；
二、驳回原告徐从智要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其支付逾期交付房屋权属证书违约金4989.66元的诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第36-1号
原告宋乐军。
被告刘建军。
本院在审理原告宋乐军诉被告刘建军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12年24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值150000元的财产或冻结其相应价值的债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘建军在债权150000元或查封被告财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 傅 勇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2663号
上诉人（一审原告）：候守文，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘维昌，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人候守文因与被上诉人刘维昌买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人候守文及其委托代理人侯纯龙，被上诉人刘维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年起，候守文、刘维昌开始买卖柳编，候守文系刘维昌的生产组长之一，候守文负责替刘维昌组织生产、收集和运送柳编。
一审法院认为：候守文替刘维昌组织生产、收集和运送柳编，其要求刘维昌支付货款，应提供证据予以证明。而候守文提供的六张买卖清单都是其自己记账所写，未有刘维昌的任何签字确认，且刘维昌又不予认可，其提供的证据不足以证明刘维昌尚欠其货款未付，对候守文要求刘维昌支付货款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回候守文的全部诉讼请求。案件受理费1479元，减半收取计739元，由候守文负担。
候守文上诉称：刘维昌认可收到候守文货物，应支持其一审诉讼请求。
刘维昌辩称：请求维持一审判决。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：候守文一审陈述：“总共给他送了5批货物，第1批78434元，下订单时给了65000元；第2批50375元，下单时40000元；第3批89600元，下单时给了90000元；第4批32085元，没有给钱；第5批122115元，下了单子给了我总共120000元”。根据候守文的陈述其自认给刘维昌供货5批，尚欠货款为57609元。刘维昌一审庭审陈述：“5批货物属实，货款总价款也属实，但是5批货款我已经付清了。第6批货物不给他干了，他生气了才起诉我的”，刘维昌的该陈述构成对候守文向其提供货物及相应价款的认可。此时刘维昌主张5批货款已经付清，对于该权利消灭的事实，刘维昌应该提供证据加以证明，刘维昌未提供证据证明其主张，对于其该抗辩不予支持。候守文请求刘维昌支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，因候守文未提供证据证明货款存在支付期限即刘维昌逾期支付货款，对于该请求不予支持。双方如存在其他债权债务纠纷可另案主张。故刘维昌应支付候守文货款数额为57609元，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3645号民事判决；
二、被上诉人刘维昌于本判决生效之日起十五日内给付上诉人候守文货款57609元；
三、驳回上诉人候守文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取739元，二审案件受理费1479元，合计2218元，由上诉人候守文负担665元，被上诉人刘维昌负担1553元。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3090号
原告泸县农村信用合作联社云龙信用社，住所地泸县云龙镇街村，组织机构代码20487301-4。
负责人ＸＸ，主任。
被告陈富银，男，1975年8月14日生，汉族，住泸县云龙镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告陈富银金融借款合同纠纷一案过程中，原告泸县农村信用合作联社云龙信用社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告泸县农村信用合作联社云龙信用社自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云龙信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 殷士楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初486号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市建设东路***号。
单位负责人：莫仕生，贺州分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。
被告：黎强，男，1989年11月21日出生，壮族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称“农行贺州分行”）诉被告黎强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。被告黎强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9382.54元、逾期还款违约金545.65元及利息（利息暂计至2017年8月20日为1079.94元；从2017年8月21日至本金清偿之日止，以9382.54元为基数，按日利率万分之五计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告向原告申办金穗贷记卡，并签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告根据上述申请，向被告发放了卡号为62×××68的金穗贷记卡，信用额度为10000元。后被告逾期还款，截至2017年8月20日，被告透支本金9382.54元、逾期还款违约金545.65元及利息1079.94元。被告未能按约定履行还款义务,原告因追款未果诉至本院。
被告黎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为,本案原被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按章程按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、逾期还款违约金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎强应向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金9382.54元、逾期还款违约金545.65元、利息1079.94元（利息暂计至2017年8月20日；从2017年8月21日起，以9382.54元为基数，按日万分之五计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费75元，减半收取38元（原告已预交），由被告黎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎媛
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二初字第00001号
原告本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。
法定代表人杜福易，该镇镇长。
委托代理人张兴涛，该镇政府工作人员。
委托代理人于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告袁诚家，男，满族，1965年10月27日出生，现于辽宁省沈阳市第二监狱服刑。
委托代理人王闯，辽宁敬恒律师事务所律师。
本院在审理原告本溪满族自治县高官镇人民政府诉被告袁诚家租赁合同纠纷一案中，原告本溪满族自治县高官镇人民政府于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告本溪满族自治县高官镇人民政府提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县高官镇人民政府撤回起诉。
案件受理费三十万四千一百元，减半收取十五万二千零五十元，由原告本溪满族自治县高官镇人民政府负担。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年七月四日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01874号
申请执行人：赵杰。
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司。
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）614号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款9933元（其中工资9883元，执行费50元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第206号
申请执行人吴文龙，男，1970年8月22日生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人王和彩，男，1961年6月28日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人苗德民，男，1960年6月30日生，汉族，公务员，住光泽县。
申请执行人吴文龙与被执行人王和彩、苗德民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）光民初字第444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金45000元的义务。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人王和彩有坐落于光泽县镇岭路23号5层3号房产一套，本院依法予以查封。另被执行人王和彩尚有坐落于福建省光泽县鸾凤乡大陂村367亩的林地使用权，本院尚在依法处置中。另一被执行人苗德民系公务员有固定收入，本院对其收入已依法予以冻结并提取本院。再经向银行、工商、国土、车辆部门查询，无俩被执行人其他可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第444号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 邱卫平
二〇一五年九月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2440号
罪犯沈后囊，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年4月8日作出（2013）甬奉刑初字第286号刑事判决，以被告人沈后囊犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈后囊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈后囊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈后囊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈后囊减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年3月19日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十一月二日
代书 记员 张文雯
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第497号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于殿兴借款合同纠纷一案中，被执行人于殿兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于殿兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第497号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：于殿兴上述双方当事人因金融借款纠纷一案，本院于2009年8月13日作出（2009）海商初字第191号民事判决书已经发生法律效力。本院于2010年3月11日立案执行，执行标的总额为54807.31元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为54807.31元。现被执行人暂无履行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）海执第497号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一〇年五月二十六日书记员  刘 程
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第332号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年l1月21日凌晨，被告人朱某某经电话联系后，至本市闵行区漕宝路XXX号优米佳酒店，向吸毒人员许某某、柳某某出售毒品冰毒3小包，并结清其此前向柳某某贩卖毒品冰毒1小包的毒资，共贩毒得款人民币l，000元，后被民警当场查获，并依法扣押上述冰毒4小包和部分毒资。
经鉴定，上述4包毒品冰毒重3.12克，从中均检出甲基苯丙胺成分，已由上海公安局缉毒处收缴。被告人朱某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、柳某某、陈某某、褚某某的证言及辨认笔录、照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，手机短信照片，中国农业银行汇款凭证，刑事判决书，公安机关的工作情况、扣押物品清单、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年二月四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第42号
原告迁西县六顺铁选厂。地址：迁西县。
组织机构代码号：71831720－X。
法定代表人关贞存，男，系迁西县。
委托代理人史正祥，男，汉族，农民，住迁西县。系迁西县六顺铁选厂副厂长。
委托代理人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告迁西县创溢工贸有限公司。机构登记地址：迁西县。公司实际地址：迁西县。
组织机构代码证号：771336063。
法定代表人杜月存，男，系该公司负责人。
原告迁西县六顺铁选厂与被告迁西县创溢工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年11月29日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告迁西县六顺铁选厂委托代理人史正祥、刘新明到庭参加诉讼，被告迁西县创溢工贸有限公司法定代表人杜月存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告迁西县六顺铁选厂诉称，原告于2008年给被告加工铁粉，被告因资金紧张欠原告选厂货款人民币815432.09元，被告公司法定代表人杜月存于2009年10月2日为原告出具欠条一张，注明此款用于交税。该款经原告多次催要，被告以经营困难、无钱等理由拖延至今，未能给付。故起诉要求被告偿还原告货款人民币815432.09元，并自欠款之日起至执行完毕日止按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交欠条一份，载明：“今欠到，迁西县六顺铁选厂税款815432.09元整，捌拾壹万伍仟肆佰叁拾贰元整，杜月存，迁西县创溢工贸有限公司，2009.10.2”，证实被告公司欠原告选厂税款人民币815432.09元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告迁西县六顺铁选厂从事铁粉加工行业，被告迁西县创溢工贸有限公司从事磁选铁粉矿粉行业。2008年期间，被告从原告处购买铁粉，约定税款由被告承担，因被告无钱，原告替被告垫付税款815432.09元。2009年10月2日，被告法定代表人杜月存为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到，迁西县六顺铁选厂税款
815432.09元整，捌拾壹万伍仟肆佰叁拾贰元整。杜月存。迁西县创溢工贸有限公司。”欠条上盖有迁西县创溢工贸有限公司公章。
本院认为，被告迁西县创溢工贸有限公司从原告迁西县六顺铁选厂购买铁矿粉，原、被告之间形成了买卖合同关系。按合同约定，税款由被告承担，原告为被告垫付了税款，被告应该及时给付原告，故原告要求被告给付税款815432.09元的请求应予支持；由于双方未约定付款时间，逾期付款违约金应从原告主张权利之日起计算，数额应以中国人民银行贷款基准利率计算。为维护双方当事人的合法权益，依椐《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁西县创溢工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告迁西县六顺铁选厂税款815432.09元人民币，并自2013年11月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告迁西县六顺铁选厂其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11954元，减半收取5977元，由被告迁西县创溢工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年一月十三日
书记员 刘春江
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08125号
原告唐丽军，女，1928年8月31日出生。
委托代理人李海明（唐丽军之子），男，1959年8月15日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人吴瑜，北京大成律师事务所律师。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告唐丽军与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐丽军的委托代理人李海明，被告实创公司的委托代理人吴瑜、何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽军诉称：2010年4月20日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年1月4日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：本案办证房屋所属“上奥世纪中心”项目虽在我公司名下，但实际由北京福环房地产开发有限公司（以下简称福环公司）开发销售、独立核算、享有项目利润，并承担项目建安成本、税费，因福环公司原因导致的合同、质量方面的纠纷、诉讼及赔偿责任全部由其承担。我公司目前未收到原告就本案诉讼提供的任何证据。即便存在原告在诉状上提及的《拆迁安置补偿协议》，但关于该房屋具体面积多少，是否已补差价等情况，福环公司均未提供给我公司，我公司并不知晓。我公司为此已向法院申请追加福环公司为第三人参加诉讼，以查清本案事实。经询问福环公司，我公司了解到，即便存在上述协议，鉴于本案房屋为拆迁安置房屋，没有房屋单价，无法签订房屋买卖合同，而根据行政单位办证流程，房屋买卖合同是办证的必要文件，仅凭拆迁安置合同无法办理房产证，故本案房屋房产证至今无法办理。另外，事实上本案房屋办证所需开发商提供的其他材料均在福环公司处，且本案房屋所属项目房产证一直由福环公司办理，我公司实际也无法为本案房屋办证。综上，本案房屋暂不具备办理房产证的条件，且我公司实际无法完成办证。
经审理查明：2009年12月15日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与唐丽军（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所1楼3单元312号，建筑面积34.46平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积49.59平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计52714元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。后唐丽军入住北京市昌平区××路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为50.94平方米。本案庭审中，实创公司称唐丽军不欠其房屋面积差价款。
本案庭审中，实创公司向法庭提供其与福环公司于2004年12月31日签订的《合作开发北京现代农业机械发展中心工程项目协议书》及于2006年11月24日签订的《北京农机中心项目有关财务核算补充协议及有关销售的另行约定》，主张上奥世纪中心项目系由福环公司实际开发、销售，该项目房产证一直由福环公司办理，办证所需材料均在福环公司处等。经质证，唐丽军对上述证据的真实性无异议，但表示与其无关。在本案审理过程中，唐丽军表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。本案房屋拆迁安置补偿合同系成立于原、被告之间，故根据合同相对性原则，被告关于涉案房屋实际由福环公司开发、销售，房产证亦一直由福环公司办理，办证所需材料均在福环公司处，被告无法为原告办理房屋所有权证的辩解，法律依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告唐丽军办理位于北京市昌平区××路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年七月十六日
书记员 谢宝石
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏民一终字第715号
上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：李灵立，该公司执行董事。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保国。
上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司因与被上诉人王保国商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序，可能影响案件公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第242号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 李建民
审 判 员 吴树峰
代理审判员 张宪明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 韩 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09187号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同13号旁门，组织机构代码40078217-9。
法定代表人：马国庆，主任。
委托代理人：韩宝春，男，1957年1月31日出生。
委托代理人：肖寅，男，1986年2月22日出生。
被告：祁素梅，女，1969年4月24日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心与被告祁素梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的委托代理人韩宝春、肖寅，被告祁素梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租了原告的一间直管公房，位于北京市东城区×胡同×号。2015年5月，被告未经原告同意，对该公房进行翻建，并加盖了二层，原告多次劝阻但均无效。原告认为被告的行为违反了北京市公有住宅租赁合同的相关约定，影响了原告的管理工作，因此诉至法院，要求被告将其承租的公房上加盖的二层建筑拆除，并将公房恢复原状。
被告辩称：原告所述被告向其承租公房、施工的情况属实。但被告家里人多，居住困难，周围房屋遮挡了被告家的采光，而且没有邻里矛盾，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区×胡同×号的产权人为北京市东城区房地产管理局，原告作为公房管理单位对该院落进行管理。被告承租了该院落的一间公房。2015年，被告对承租公房进行翻建，并加盖二层。2015年4月20日，原告书面通知被告将其承租公房恢复原状，被告签收了该通知。另，被告承租公房的原状为：房屋柱子高度不超过2.6米，起脊水泥瓦屋面，后山墙体厚度0.24米（山墙、后檐墙），山墙上无窗户，木檩直径不小于0.2米，大柁直径不小于0.34米，二柁直径不小于0.26米，前檐柱直径不小于0.22米，前檐为中式木门窗装修，室内为大石膏板顶棚，顶棚上留有0.45米＊0.45米的检查口，室内墙面抹水泥砂浆刮腻子。根据本院现场勘验的结果，被告承租的是北京市东城区×胡同×号院×号房×数第×间，南房，已被翻建为二层建筑。
以上事实，有双方当事人的陈述、房档、公有住宅租赁合同、照片、通知、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为：公有住宅租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。根据该合同第九条的约定，乙方（即被告）不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得甲方（即原告）同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。现被告未经原告同意，对涉案房屋擅自进行翻建，原告要求其拆除自建房并将涉案房屋恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告关于居住困难、邻居挡光、无邻里矛盾的抗辩意见，均缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第二款之规定，判决如下：
被告祁素梅于本判决生效后三十日内将位于北京市东城区×胡同×号院×号房×数第×间房屋之上加盖的二层建筑予以拆除，并将渣土清理干净。同时将该×号房×数第×间房屋按如下要求恢复原状：面积保持原拆原建，房屋柱子高度不超过两米六，起脊水泥瓦屋面，后山墙体厚度零点二四米（山墙、后檐墙），山墙上无窗户，木檩直径不小于零点二米，大柁直径不小于零点三四米，二柁直径不小于零点二六米，前檐柱直径不小于零点二二米，前檐为中式木门窗装修，室内为大石膏板顶棚，顶棚上留有零点四五米乘以零点四五米的检查口，室内墙面抹水泥砂浆刮腻子。该房屋恢复费用由被告祁素梅承担。
案件受理费三十五元，由被告祁素梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一五年八月四日
书 记 员 康 婧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第497号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人张永纲。
被告王显军，农民。
被告吕华龙，农民。
被告吕小光，农民。
被告杨公平，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告王显军、吕华龙、吕小光、杨公平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张永纲及被告王显军、吕小光到庭参加诉讼，被告吕华龙、杨公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告王显军于2013年1月19日由被告吕华龙、吕小光、杨公平做连带责任担保从我社借款200，000元，约定2013年11月15日到期，用途承包土地。借款到期后被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金198，799.06元及利息至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告王显军立即偿还借款198，799.06元及利息，被告吕华龙、吕小光、杨公平对上述款项负连带清偿责任。
被告王显军辩称：原告没有把借款交付给我，我也没办理银行卡。我就去信用社办理了一次贷款手续，第二天让我去签字的时候我没去。
被告吕华龙未到庭亦未答辩。
被告吕小光辩称：我是给被告王显军担保了，我和另外两个保人还有王显军一起去的信用社，第一天去的时候信用社的工作人员说当天手续办不下来，当时我们也签字了，第二天又让我去签字的时候我没去。
被告杨公平未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告王显军与原告成武县农村信用合作联社于2013年1月19日签订借款合同，被告王显军向原告借款金额为200，000元，约定月利率为10.75‰，用途承包土地，2013年11月15日到期。被告吕华龙、吕小光、杨公平对被告王显军的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年1月19日将200，000元现金以发放贷款的名义汇入被告王显军名字所开的账号为62×××78的银行账户内，履行了交付义务。借款到期后被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金198，799.06元及利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告王显军立即偿还借款198，799.06元及利息，被告吕华龙、吕小光、杨公平对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，开庭审理时，被告王显军辩称未在贷转存凭证上签字，被告吕小光辩称未在保证合同上签字，并申请司法鉴定，但被告王显军及吕小光未在规定的期限内提出书面申请，也未预交鉴定费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告王显军未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告王显军偿还借款本金198，799.06元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告王显军辩称被告没有履行交付义务，自己没有收到该笔借款，不应该承担偿还责任，但原告于2013年1月19日将200，000元现金汇入到以被告王显军的名字开户的银行账户内，原告履行了交付义务，故被告王显军的辩解理由依法不能成立。被告王显军辩称未在贷转存凭证上签字，被告吕小光辩称未在保证合同上签字，并申请司法鉴定，但被告王显军及吕小光未在规定的期限内提出书面申请，也未预交鉴定费用，视为自愿放弃申请司法鉴定的权利。被告吕华龙、吕小光、杨公平作为保证人，应对王显军的还款付息义务承担连带保证责任；被告吕华龙、吕小光、杨公平承担相应保证责任后有权向被告王显军追偿。被告吕华龙、杨公平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告王显军偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金198，799.06元及利息（2013年1月19日至2013年11月15日的利息按月利率10.75‰计算；2013年11月16日至本判决书确定的履行之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告吕华龙、吕小光、杨公平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吕华龙、吕小光、杨公平承担保证责任后，有权向被告王显军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告王显军负担。原告已预交，被告王显军在履行时增付4，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王雪允
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更584号
罪犯龚光发，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2008年6月6日作出（2008）鼓刑初字第86号刑事判决，认定被告人龚光发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）宁刑终字第326号刑事判决，撤销原判，改判被告人龚光发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币二十五万元。刑期自2007年7月6日起至2021年7月5日止。判决发生法律效力后，2009年1月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5373号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5460号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年11月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯龚光发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚光发减去有期徒刑一年三个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯龚光发减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龚光发，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯龚光发，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2015年1月被评为监狱改造积极分子一次，2015年10月受到监狱表扬一次，2016年1月受到监狱记奖一次。判决后罪犯龚光发未履行财产刑，其提供了原户籍地镇政府办公室出具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龚光发在服刑期间确悔改表现，其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚光发减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省靖江市人民法院
支 付 令
（2014）泰靖商督字第0001号
申请人中国农业银行股份有限公司泰州分行，组织机构代码70397497-9，住所地泰州市海陵区青年南路56号。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人段敬东。
委托代理人缪林。
被申请人靖江市振新轧钢厂，住所地靖江市新桥镇通江东路。
法定代表人高纪国，厂长。
申请人中国农业银行股份有限公司泰州分行于2014年4月23日向本院申请支付令，申请的事实和理由：1995年8月17日，被申请人向申请人借款170000元，借款期限至1996年7月25日。届期被申请人未按约还款。申请人为及时收回借款，向本院提出申请，要求被申请人归还借款
170000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人靖江市振新轧钢厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰州分行款项170000元。
本案申请费1230元，由被申请人靖江市振新轧钢厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽云
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第32号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月10日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂监利民初字第02158号
原告福娃集团有限公司，住所地，湖北省监利县新沟镇经济开发区。
法定代理人谢松柏，系该公司董事长。
委托代理人：胡辉，系该公司员工。
被告吴昊，男，1982年10月19日生，汉族，住武汉市硚口区汉正街262号楼2楼3号。
本院在审理原告福娃集团有限公司诉被告吴昊劳动争议纠纷一案中，原告福娃集团有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福娃集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福娃集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告福娃集团有限公司负担。
审 判 长 易片红
审 判 员 郑志斌
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 哲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00022号
原告周红梅。
委托代理人冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
委托代理人王永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告王琦。
被告乾中林。
被告襄阳鑫丰置业有限公司（以下简称鑫丰公司）。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人王琦，鑫丰公司董事长。
被告王琦、乾中林、鑫丰公司共同委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
被告中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区********号。法定代表人王建工，中鑫同洲公司董事长。
委托代理人常新春，中鑫同洲公司风控总监.
原告周红梅与被告王琦、乾中林、鑫丰公司、中鑫同洲公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红梅及其委托代理人冉宏满、王永生，被告中鑫同洲公司的委托代理人常新春到庭参加诉讼。被告王琦、乾中林、鑫丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红梅诉称，2014年6月19日，王琦、乾中林夫妇因经营需要周转资金，向原告借款并签订了借款合同。合同约定借款金额为300万元，借款期限为一个月。同时，合同约定了逾期还款的违约责任等。中鑫同洲公司、鑫丰公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约定向王琦指定账户转账支付了300万元借款。借款期限届满后，借款人及保证人均未还款。故要求：1、被告王琦、乾中林偿还原告借款本金300万元；2、被告王琦、乾中林支付原告违约金90万元；3、被告王琦、乾中林赔偿原告因索款而造成的误工、差旅费损失9.4万元，律师代理费损失9万元；4、被告鑫丰公司、中鑫同洲公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王琦、乾中林、鑫丰公司辩称，借款合同签订当天，原告转款300万元至王琦账户，王琦于当日又转款15万元到原告指定的饶清华农行账户，被告实际收到借款285万元，本金应按此数额认定。其次，2014年8月或9月的一天，王琦给尚美功出具10万元借条，由尚美功替王琦给周红梅转账10万元。另外，2015年1月22日，王琦向肖永新出具90万元借条，视为向周红梅还款90万元。第三，借款合同约定的违约金过高，请求法院按照人民银行贷款利率计算利息。第四，原告主张的误工费、差旅费证据不足，不应支持。律师代理费损失要以代理合同及发票为准，且没有法律依据，也不应支持。
被告中鑫同洲公司辩称，提供担保属实，具体本息以借款人与出借人认定的数额为准。
经审理查明，2014年6月19日，王琦、乾中林（系王琦妻子）、鑫丰公司、中鑫同洲公司与周红梅签订借款合同一份。合同约定：王琦、乾中林向周红梅借款300万元用于资金周转，借款期限为一个月，该借款转入王琦名下的农行襄阳金泰支行账户；逾期偿还借款的，借款人按照未付借款本息的30%支付违约金；因不履行到期债务采取诉讼清收措施，包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。鑫丰公司、中鑫同洲公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间至王琦、乾中林还清借款本息为止。合同签订当日，周红梅向王琦指定账户转款300万元，王琦、乾中林向周红梅出具借据一份。王琦、鑫丰公司于2014年6月19日另向周红梅出具承诺书一份，载明：本人在周红梅处借款叁佰万元现金，如果还不上，本人自愿将丹江路临街三间门面房按评估价出售给周红梅，以抵此款，或按市场价予以拍卖，拍卖款归还周红梅借款。借款期到后，王琦、乾中林未付借款，且去向不明，周红梅等四处寻找无果，遂诉至本院。
本院认为，王琦、乾中林因经营需要资金周转而向周红梅借款，该借贷关系合法有效。王琦、乾中林未按期付款，依法应承担逾期付款的民事责任。合同期内，未约定借款利息，按我国合同法的规定视为不支付利息。双方约定的逾期还款违约金，超过了国家限制借款利率的标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清之日止。王琦、乾中林借款后去向不明，周红梅四处索款必然发生一定的损失，但是否请人索款并支付误工费并不必然发生，对该损失本院酌情认定为2万元。原告主张的代理费损失，因证据反映代理费发票金额仅为5万元，借款合同中有借款不还须赔偿诉讼代理费损失的约定，原告且提供有委托代理合同，故原告主张的代理费损失，本院予以支持5万元。鑫丰公司、中鑫同洲公司在合同中约定向周红梅提供连带责任保证，且不分保证份额，鑫丰公司、中鑫同洲公司都负有担保全部债权实现的义务，承担共同保证责任。被告王琦、乾中林、鑫丰公司辩称，借款当日王琦按照周红梅指示向饶某账户转款15万元，实际收到借款本金285万元，尚某替王琦向周红梅转账还款10万元，王琦给肖某出具90万元借条应冲减周红梅借款等辩称理由，均无证据证实，该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦、乾中林于本判决生效之日起十日内偿还原告周红梅借款本金人民币300万元；
二、被告王琦、乾中林于本判决生效之日起十日内向原告周红梅支付自2014年7月19日起至借款实际付清之日止，以本金人民币300万元为基数按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算的利息；
三、被告王琦、乾中林同时赔偿原告周红梅索款差旅费损失2万元、代理费损失5万元；
四、被告襄阳鑫丰置业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周红梅的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，财产保全费5000元，原告周红梅负担1600元，被告王琦、乾中林、襄阳鑫丰置业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司负担43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邢云飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第374号
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行。
代表人胡小龙，行长。
委托代理人曾宪忠、刘少群。
被告邓坤鑫。
被告张燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告邓坤鑫、张燕信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吉安分行撤回对被告邓坤鑫、张燕的起诉。
案件受理费86元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一四年六月二十日
书记员 左瑛