山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第302号
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司，住所地：。
法定代表人房春生，董事长。
委托代理人孙习铭，男。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告周卫东，男，1970年3月23日生，汉族，滨州时代纸业有限公司人员，住惠民县。
被告滨州时代纸业有限公司，住所地：。
法定代表人翟伯兴，经理。
被告蔡英堂，男，1964年9月8日生，汉族，个体工商户，住惠民县。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司与被告周卫东、滨州时代纸业有限公司、蔡英堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民县翔盛小额贷款有限公司的委托代理人孙习铭、田法昌，被告蔡英堂的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告周卫东、滨州时代纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司诉称，2012年7月25日，被告周卫东在原告处借款55万元，并为原告出具了借款凭证。被告蔡英堂、被告滨州时代纸业有限公司为被告周卫东的该笔借款本息提供担保。约定的借款期限届至后，被告周卫东未按约偿还借款。为此，请求人民法院依法判令被告周卫东偿还原告借款55万元及利息；被告蔡英堂、滨州时代纸业有限公司对上述借款承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告蔡英堂辩称，被告周卫东系借款人，应当由周卫东在其所有的财产范围内进行偿还。
被告周卫东、滨州时代纸业有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、被告周卫东的身份证复印件一份、借款凭证一份，证明被告周卫东的身份及被告周卫东于2012年7月25日向原告借款55万元，利息为月息3.6%，被告滨州时代纸业有限公司、被告蔡英堂为该笔借款本息提供保证。
2、蔡英堂的身份证复印件一份、被告蔡英堂为原告出具的担保承诺书一份，证明被告蔡英堂的身份以及被告蔡英堂承诺对周卫东的借款提供担保，“愿承担一切连带清偿责任，直至清偿本息止”。
3、滨州时代纸业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件各一份，被告滨州时代纸业有限公司为原告出具的担保承诺书，证明被告滨州时代纸业有限公司的具体公司信息以及其承诺对周卫东的借款提供担保，“愿承担一切连带清偿责任，直至清偿本息止”。
4、原告向被告周卫东转款55万元的证明一份，证明原告履行了提供借款55万元的义务。
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司并向法庭说明了被告周卫东支付利息的情况：2012年7月31日支付利息4620元，2012年8月31日支付利息20460元，2012年9月30日支付利息19800元，2012年10月31日支付利息20460元，2012年11月30日支付利息19800元，2012年12月31日支付利息20460元，2013年1月31日支付利息19800元，2013年3月31日支付利息15000元。
经质证，被告蔡英堂对该组证据的真实性无异议。但是对于借款凭证约定的利率有异议，认为该利率过高，超过了银行贷款利率的四倍，超过部分不应当得到保护。被告蔡英堂还认为，担保承诺书中没有约定担保期限，因此，应受到借款到期日6个月除斥期间的限制，在该6个月之内原告未向蔡英堂催收，蔡英堂的保证责任免除。
被告周卫东、滨州时代纸业有限公司、蔡英堂未向法庭提供证据。
经审查，认为原告惠民县翔盛小额贷款有限公司提供的1号、2号、3号证据，能够证实原告与被告周卫东之间存在借款合同关系，被告滨州时代纸业有限公司、被告蔡英堂为该笔借款提供连带责任保证；原告惠民县翔盛小额贷款有限公司提供的4号证据，能够证明原告履行了提供借款的义务。将原告提供的证据均确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2012年7月25日，原告与被告周卫东、滨州时代纸业有限公司、蔡英堂签订借款合同，约定：被告周卫东向原告借款55万元；借款期限自2012年7月25日起60天；利率为月利率3.6%；原告将款项汇至被告周卫东指定的周卫东账户；该笔借款由滨州时代纸业有限公司、蔡英堂提供担保。被告滨州时代纸业有限公司、蔡英堂分别为原告出具担保人承诺书，承诺“保证借款人按期归还本息，否则愿承担一切连带清偿责任，直至清偿本息止，特此承诺”。该笔借款发生后，原告依约履行了出借义务，于2012年7月25日向被告周卫东指定的账户打款55万元。对于被告周卫东履行还款义务的情况，原告认可被告周卫东分别于2012年7月31日向原告支付4620元，2012年8月31日支付20460元，2012年9月30日支付19800元，2012年10月31日支付20460元，2012年11月30日支付19800元，2012年12月31日支付20460元，2013年1月31日支付19800元，2013年3月31日支付15000元。之后，被告周卫东再未履行还款义务。
本院认为，原告惠民县翔盛小额贷款有限公司与被告周卫东之间的借款合同，该借款合同中有关被告滨州时代纸业有限公司、蔡英堂承担保证责任的保证条款，及被告滨州时代纸业有限公司、蔡英堂为原告出具的担保人承诺书，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款、担保人承诺书均为有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告周卫东提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告周卫东应当及时履行还款义务。
对于原告与被告周卫东约定的借款利率是否过高的问题。原告与被告周卫东约定的借款利率为月息3.6%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出的部分不应当予以保护，超出的部分可以视作偿还本金。2012年7月6日后，贷款利率（6个月以内）为年利率5.6%。经计算，该笔借款的本金为55万元，利率应当按照贷款年利率5.6%的四倍，截至2013年3月22日，利息已经付清，并偿还了本金64071元，尚欠借款本金485929元及2013年3月22日之后的利息。
对于被告蔡英堂是否应当承担连带保证责任的问题。原告与被告周卫东签订的借款凭证上，担保人滨州时代纸业有限公司、蔡英堂予以签字、捺印（盖章），被告滨州时代纸业有限公司、蔡英堂并分别为原告出具担保承诺书，承诺“愿承担一切连带清偿责任，直至清偿本息止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，被告蔡英堂承担保证责任的方式为连带责任保证，原告向被告蔡英堂主张权利时并未超过保证期间，被告蔡英堂应承担保证责任。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告周卫东追偿。被告周卫东、滨州时代纸业有限公司未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告惠民县翔盛小额贷款有限公司借款本金485929元及利息（利息自2013年3月23日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决生效之日止）；
二、被告滨州时代纸业有限公司、被告蔡英堂对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；
三、被告滨州时代纸业有限公司、被告蔡英堂承担连带偿还责任后，有权向被告周卫东追偿；
四、驳回原告惠民县翔盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告惠民县翔盛小额贷款有限公司负担1083元，由被告周卫东、滨州时代纸业有限公司、蔡英堂负担8217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 崔荣华
人民陪审员 杨子华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在