广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1510号
原告胡飞才，男，1964年4月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
委托代理人胡永波，广西昌义律师事务所律师。
委托代理人徐振军，广西昌义律师事务所律师。
被告罗定市金昌白水泥有限公司，住所地：罗定市金鸡镇大岗村。
法定代表人陈月光，总经理。
委托代理人陈波，男，1973年2月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告胡飞才诉被告罗定市金昌白水泥有限公司（以下简称金昌白水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日、5月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡飞才及其委托代理人胡永波到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人胡永波、徐振军，被告的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月（诉状笔误写2013年），原告与被告口头约定，由原告向被告供应白泥，到厂价为每吨98元或每吨88元或每吨95元，至2015年3月，原告共向被告供应白泥16358吨（取整数），货款总额为1581366元，自供货起至2015年7月2日止，被告共支付货款1052462元，尚欠528883元。经原告追索，被告于2015年11月3日与原告进行了结算，确认了上述欠款金额，出具了《对帐确认单》。结算后，被告表示无力支付并建议原告向法院起诉。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：一、被告支付货款528883元，并自2015年11月3日起按月利率1.5%计付利息。二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、身份证，证实原告的主体资格。2、对帐确认单，证实经过核对之后，确认被告欠原告的白泥款528883元的事实。3、银行流水明细一张，证实被告曾于2013年2月8日汇款2万元到原告账户。
被告辩称：1、原告在诉状中称其与被告公司口头约定由原告向被告供应白泥，这明显不符合社会常识。被告公司属于法人，是人格化的组织，所有经济活动均应书面确认，不存在一个自然人与一间公司口头约定缔结合同的问题。况且从原告提供的所谓对账单反映，原告从开始供货到对账期间是从不知何年开始的11月至2015年11月，即使如原告自己说是2013年开始供货，时间跨度也已经过两年，每月供货数量又精确到小数点后两位，原告不可能凭借记忆来对账。2、被告公司是镇属集体企业，后转制为民营企业，新股东交接时从来没有接收到财务专用章。被告公司签定合同、报税均使用公章，银行预留的印鉴也是被告公司公章，被告公司账户也没有付款给原告的记录，原告据以提起诉讼的《对帐确认单》并不具备真实性。3、就《对帐确认单》记载内容而言，该证据也存在重大疑点。首先，被告公司成立于2004年1月14日，在成立之前不可能以公司名义与任何单位或个人发生购销行为。其次，据《对帐确认单》载明，于2015年1月前已经不存在欠款，也就是说从2015年1月后发生的欠款即使有其他有效证据佐证，最多只能是249824.8元。再次，就2003（？）年8月的供货量与单价计算所得出的供货金额与《对帐确认单》记载的供货金额也不相符。既然这份《对帐确认单》存在多处重大缺陷，记载事项混乱不堪，供货起始时间不详，也无收货单据核对，其真实性难以令人信服，对被告公司并无约束力，不可能以此疑点重重问题多多的孤证作为认定案件事实的依据，也足以说明买卖合同并不存在，更不成立。4、白泥属于高岭土，属于矿产品，原告不能够证明其持有采矿证，亦没有取得矿产品经营许可，更没有从有权采矿的企业中取得白泥的合法凭证，比如销售合同、增值税发票等，所以原告在本案中涉及150多万元的供货属于违法犯罪的赃物。综上，被告认为，原告的起诉没有事实依据，应予驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、罗定市银雀特种水泥有限公司工商公示信息、罗定市银雀特种水泥有限公司网上推介信息、长盛塑料包装有限公司出仓单，证实许新国是银雀特种水泥有限公司的董事长、负责人，银雀、万燕是银雀特种水泥有限公司的商标，许新国曾经以被告公司的名义订购银雀公司商标水泥袋引发诉讼，本案也存在恶意串通侵占被告公司利益的可能，即使许新国采购白泥也是为银雀公司采购，被告公司从来没向原告采购过白泥。2、欠费停电通知单、客户停（复）电工作单，证实我公司于2015年9月30日至今，已经“全厂停止用电”，不可能在2015年11月3日在厂内启动电脑与原告对账，更不可能使用打印机打印出对账单，也没可能用电脑将对帐确认单导出到U盘。
对原、被告双方提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2，认为对帐确认单不具有真实性，被告并没有到原告处采购白泥，原告除了这张对帐确认单之外，并没有其他证据佐证，比如没有入厂的地磅单据，原告第一次开庭称对帐确认单是在厂内制作打印的，而且发货日期并没有年份，不能说明原告是在2012年开始供货的，在对帐确认单上中间有“2004年1月份”的字样，但被告公司在2004年还没成立，所以对帐确认单未能够反映原告诉称的事实，该对帐确认单是造假的。对证据3不予确认，无法反映该笔转账与被告有关，如果是被告的账户就确认。
原告对被告提供的证据1的关联性有异议，认为与本案无关，认为许新国同样是被告公司的老板，不可能和原告串通损害公司的利益，不符合常理。对证据2，认为与本案无关，从停电通知单上可以看出许新国是代表被告公司接收这个通知单的，从而证明许新国就是被告公司的实际控制人或股东之一，也可以证实从原告处购货的许新国是代表被告公司的。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2012年11月，原告胡飞才和许新国口头约定，由原告向被告金昌白水泥公司供应白泥，价格按照交易发生时的市场价格执行。原告称其从2012年11月起，从广西岑溪市筋竹镇威铭矿业有限公司处购买到白泥后，再转手卖给被告，从中赚取差价。2015年11月3日，经原告与许新国及黎杏材对账后，由财务主管黎杏材打印了《对帐确认单》给原告收执。该《对帐确认单》显示，截至2015年3月止，原告共向被告供应了16358.21吨白泥，价值共1581366.07元；截至2015年7月2日止，被告共支付了1052482.26元给原告，尚欠528883.81元货款没有支付。原告在《对帐确认单》客户栏签名，该《对帐确认单》下方有“罗定市金昌白水泥有限公司财务专用章”的盖章以及“黎杏材”的签名，原告称许新国是被告公司的股东之一，黎杏材是被告公司的财务，其每次都是将白泥包运送至被告公司位于罗定市金鸡镇大岗村的厂房。被告方代理人在庭审中确认许新国是被告公司的股东之一，被告公司以股东决议的形式从2011年起将被告公司的厂房、设备交由许新国承租经营。
另查明：被告公司因拖欠电费未缴清曾于2015年9月24日、27日两次收到广东电网云浮罗定供电局金鸡供电所发出的催缴电费通知单，于2015年9月28日收到金鸡供电所发出的欠费停电通知单，于2015年9月30日收到金鸡供电所发出的客户停（复）电工作单，这四份通知单均由许新国签收。
对于被告尚欠的货款，原告经多次追讨未果，遂诉至本院请求处理。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立有效？对此本院作如下认定：原、被告之间的买卖合同关系成立有效。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，原告提供了盖有被告公司财务专用章的《对帐确认单》证明与被告之间存在存在买卖合同关系，且根据该《对帐确认单》能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量，被告虽然主张其公司并没有“财务专用章”，但被告并没有证据证实其主张，因此，本院认定，原、被告之间关于白泥的买卖合同关系成立。其次，根据原告的陈述，与其洽谈白泥买卖的是许新国，其每次运送白泥的地点均是被告公司位于罗定市金鸡镇大岗村的厂房。而根据被告提供的证据催缴电费通知单、欠费停电通知单的客户停（复）电工作单显示，这些通知单均是广东电网云浮罗定供电局金鸡供电所向被告公司发出的，而签收这些通知单的人均是许新国。虽然被告提出抗辩称许新国并非其公司的法定代表人或老板，但被告确认许新国是被告公司的股东之一，且被告公司交由许新国承租经营。因此，本院认定，由许新国以被告名义与原告口头订立的白泥买卖合同成立有效，原、被告之间的买卖合同关系亦依法成立有效。对外所欠的货款应由被告公司承担清偿的民事责任，被告公司承担清偿责任后，对该债务应由谁承担则由被告公司自行另循途径解决。
被告于2012年11月向原告购买白泥以来，截至2015年3月止，共购买了16358.21吨白泥，至2015年7月2日止，共支付了1052482.26元给原告，尚欠528883.81元货款尚未支付的事实，有原告提供的对帐确认单证实，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现原告请求被告支付尚欠的货款528883元，理据充分，本院予以支持。被告提出原告提供的对帐确认单不能作为认定本案事实的依据，否认与原告的买卖合同关系而请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，未有充分的证据证实，本院不予采纳。
至于原告请求被告从2015年11月3日起按月利率1.5%的标准支付欠款利息的主张，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告之间虽然没有约定被告支付货款的期限及约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但鉴于被告尚欠原告货款528883.81元，经原告多次追讨也未能支付，确实会造成原告的利息损失，且被告与原告于2015年11月3日结算后，出具了对帐确认单给原告，因此，根据上述有关规定，被告应从2015年11月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失给原告。故原告请求被告从2015年11月3日起支付逾期付款的利息损失的主张合理，但其请求被告按月利率1.5%的标准支付欠款利息的主张，则理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告罗定市金昌白水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款人民币528883元及逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年11月3日起计至付清日止）给原告胡飞才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9089元（原告已预交），由被告罗定市金昌白水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 邱 健
人民陪审员 黄佳杨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗列君