wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初43号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄桢达，男，1992年11月1日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被取保候审。本院于2018年1月9日决定逮捕，由惠安县公安局于同月11日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人黄桢达犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人黄桢达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日2时许，被告人黄桢达饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，在惠安县阳光超市门口调头时与陈某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，双方发生争执并打架，在场群众曾某打电话报警。惠安县公安局民警到现场后，发现被告人黄桢达涉嫌酒驾，对其提取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄桢达血液中乙醇含量为113.50mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县交警大队做出的《道路交通事故认定书》认定：被告人黄桢达应承担本事故的全部责任；陈某不承担本事故的责任。案发后，被告人黄桢达已赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解。
审理期间，被告人黄桢达已向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄桢达在庭审过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曾某的证言，辨认、提取笔录及照片，道路交通事故认定书（简易），血样提取登记表，乙醇含量检测鉴定意见书，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，工作说明，谅解书，查获经过及被告人黄桢达的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桢达违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄桢达醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已缴纳罚金、且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄桢达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月11至2018年2月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一八年一月十八日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00802号
原告：刘凤玲，女，汉族，1966年6月3日出生，个体经营户，住安徽省含山县。
被告：饶良凤，女，汉族，1949年2月26日出生，退休职工，住安徽省含山县。
原告刘凤玲与被告饶良凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告刘凤玲到庭参加诉讼，被告饶良凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤玲诉称：2014年3月被告饶良凤向原告借款3万元，并将其工资存折抵押于原告处，双方约定借款月利率为1.0%。一个月后，被告到银行将所抵押存折挂失被原告丈夫发现后，双方协商被告每月还款1000元，原告将工资存折还于被告，但是被告一直未能按约定给付。为此原告起诉至法院要求：1、被告偿还原告借款3万元及利息5400元，（剩余利息按月利率1.0%计算自2015年9月7日至借款实际还清之日）；2、由被告承担诉讼费用。
饶良凤未答辩。
经审理查明：2014年3月16日，被告饶良凤向原告刘凤玲借款3万元，同时出具借条一张，该借条载明：“今借到刘凤玲人民币叁万元整此据今借人饶良凤2014年3月16日月利1分。”上述款项原告多次向被告催要未果，以致成讼。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，并且被告在本案审理过程中未对原告的起诉提出有效的抗辩，应当认定双方借贷关系成立。原告已经履行自己的出借义务，在多次催要后，被告理应及时偿还。被告未能履行偿还借款的义务，所以对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借条上约定的借款利率不违反法律的规定，但是原告起诉被告给付至2015年9月6日的利息5400元超出双方约定的利息范围，故对原告要求被告给付利息的诉请调整为自2014年3月16日起按月利率1.0%计算至借款还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶良凤于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘凤玲借款本金3万元及利息（按月利率1.0%计算自2014年3月16日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告饶良凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执98号
申请执行人：聂源，男，1973年4月30日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：邢继彬，男，1975年8月12日生，汉族，住柳河县罗通山镇。
被执行人：刘元刚：男，1973年8月8日生，汉族，住柳河县柳河镇陈家村。
本院在执行申请执行人聂源与被执行人邢继彬、刘元刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘元刚已给付申请执行人5000元人民币，剩余部分承诺于每月10日前偿还1000元至执行完毕止，申请执行人同意终结执行。
本院认为，由于双方当事人达成执行和解，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
执行员 郑云鹏
执行员 刘 强
二〇一八年七月十三日
书记员 宋春雨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1432号
原告马小增，男，1977年出生，汉族,现住阳泉市平定县。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司山西省分公司
负责人安永青，总经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人白云，总经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告马小增诉被告中煤财产保险股份有限公司山西省分公司、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小增撤回起诉。
案件受理费2472元，由原告负担。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 沈秋琴
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邵 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第647号
原告：乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路726号。
法定代表人：明庭高，系该公司总经理。
委托代理人：周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托代理人：何林华，中铁四局集团有限公司职员。
原告乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司（以下简称中泰博深公司）与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员罗轶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中泰博深公司委托代理人周礼，被告中铁四局委托代理人何明华参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中泰博深公司诉称：2010年5月开始，被告中铁四局在原告中泰博深公司处租赁购买各种建筑材料。2010年5月27日原告中泰博深公司与被告签订了一份建筑设备租赁合同，进一步明确了双方的权利与义务。签订合同后，原告中泰博深公司积极履行了合同义务。后被告中铁四局陆续返还了大部分租赁物，截止2013年11月15日被告中铁四局尚欠1291866.83元的租赁费未付。现要求被告中铁四局支付租赁费、给付违约金250000元、承担诉讼费。
被告中铁四局辩称：尚欠原告中泰博深公司租赁费未付属实，但原告中泰博深公司的计算有误，只认可2012年4月30日之前的租赁费及赔偿费用共计776119.09元，后来被告中铁四局多还了钢管10110.5米应当折抵原告中泰博深公司的租赁费用，违约金计算过高，不同意支付。
经审理查明：二0一0年五月二十七日，原被告签订了一份《建筑设备租赁合同书》，合同约定被告租用原告中泰博深公司建筑设备器材，租赁费用以及违约责任，合同签订后，双方已经实际履行。截止二0一二年三月二十九日，产生的租赁费用共计1876119.89元，被告中铁四局实际支付1434000元，尚欠442119.89元未付。包括这期间被告丢失的租赁物的赔偿款为334000元，合计费用776119.09元。对于以上事实双方均无异议。另查明，被告中铁四局在交付大部分租赁物后，仍有以下租赁物未能交还：一、十字扣件14236套。二、转向扣件4804套。三、接头扣件1961个。四、顶托3091个。对于未归还的租赁物被告要求用10110.50米脚手架钢管折抵，但被原告中泰博深公司拒绝双方最终未能达成协议，以上租赁物被告至今未归还原告。10110.50米脚手架钢管仍在原告处保存。
对于以上事实，有双方庭审笔录及原告提供书证为证。
本院认为：原被告签订的建筑设备材料租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。自二0一0年五月二十七日开始到二0一二年三月二十九日，这期间被告中铁四局欠原告租赁费442119.89元及租赁物的赔偿款33400元，合计776119.09元。对于以上事实，双方无异议。本院对以上事实予以认定。但是在此之后，被告中铁四局仍有大部分顶托扣件和顶托被告至今未能返还给原告。本院认为，对于未按期返还的租赁物，被告中铁四局应当支付相应的赔偿费用。原告中泰博深公司主张的未归还的扣件和顶托的租赁费303581.24元（从2012年5月到2012年11月15日租赁费141151.09元。从2013年4月30日到2013年11月15日租赁费用162430.15元），赔偿费用172489.30元。以上合计共1252189.63元本院认为，原告中泰博深公司计算合理有据，本院应予以认定。对原告主张的违约金250000元，本院认为，被告中铁四局未能及时给付原告租赁费，根据合同的约定，应该承担违约金，对原告中泰博深公司主张的250000元，符合法律的规定，本院予以认定。被告中铁四局辩称被告已经同意用10110.50米脚手架钢管折抵为归还的扣件和顶托。对于该事实被告中铁四局不能向法庭提供充分证据加以证明，本院对被告中铁四局的该辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告中铁四局集团有限公司支付原告乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司租赁费1252189.63元；
二、被告中铁四局集团有限公司支付原告乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司违约金250000元。
本案诉讼标的金额1541866.63元，给付金额1502189.63元，占诉讼标的金额的97.43%，案件受理费9338.4元，由原告负担240.31元，由被告负担9098.09元。
以上应付款项1502189.63元，被告中铁四局集团有限公司应于本判决生效之日起立即给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 罗 轶
二〇一四年九月一日
书记员 李庄博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8771号
原告：李炳祥，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：石庆明，男，汉族，1959年9月17日出生，住广东省东莞市，
原告李炳祥与被告石庆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李炳祥于2017年8月2日提出撤诉。
本院认为，原告李炳祥自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李炳祥撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告李炳祥负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年八月四日
书记员 陈静华
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执保6号
河南洛宁农村商业银行股份有限公司：
本院执行的河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请执行河南盛元纸业有限公司财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 金松涛
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年四月二十四日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申760号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：遂溪县界炮镇金围管理区埠头仔村经济合作社（以下简称埠头仔村）。
负责人：张素，村长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：遂溪县界炮镇下办山村村民小组（以下简称下办山村）。
负责人：卜强，村民小组长。
原审被告：遂溪县人民政府。
法定代表人：余庆创，县长。
原审第三人：遂溪县界炮镇南山村委会。
法定代表人：符周，主任。
再审申请人埠头仔村因下办山村诉遂溪县人民政府土地权属纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法行终字第113号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人埠头仔村申请再审称：一、原审被告认定申请人使用争议地超过20年，期间无人提异议事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本案中焦点问题是1978年和1999年的两份协议书。原审被告曾对两份协议书的真实性进行了调查。其中下办山村的黄禄承认协议书为其个人所写，埠头仔村张素认为该协议是伪造的，埠头仔村马天秀也不承认有协议书中借地的事实。经调查周边村庄多位群众，均认为埠头仔村上世纪六、七十年代一直耕种争议地达40多年。该协议书起草者反映由其代签，埠头仔村长也不承认该协议书，两份协议书不应当作为确权依据。另外签署日期为1978年的协议书中的黄荣盛是下办山村村民，戚康宁19**年才成为埠头仔村村民，未经村长同意其不可能签署协议借地，该协议书是伪造的。1999年的协议书中的戚康宁和苏玉莲是埠头仔村村民，两人无权代表埠头仔村签署借地协议，申请人不承认该协议。三、自1958年后，下办山村没有使用过争议地。周边村庄村民的证言都证明了申请人多年对争议地的使用事实，多年来无人争议。2009年10月南山村委会和申请人签订了《土地承包合同书》承包了上述土地建养鸡场，下办山村才提出异议。单凭黄禄签署的协议书应予否定。四、二审开庭时未通知双方到现场勘查，缺席判决属审判程序违法。五、争议双方签署的协议书的真实内容不是依靠行政机关调查可以得出结论的，依据谁主张谁举证的规则，下办山村以该协议书主张权利应当通过民事途径解决。六、原审法院认定争议地使用主体错误。下办山村庞安贤、黄禄、南山村书记柯安都证实申请人上世纪使用争议地的事实。原审法院却认定争议地由搬入埠头仔村的原田坡村村民使用，是造成本案错判的关键。1958年至上世纪70年代，政府号召小村并大村，原田坡村的7户群众搬到下办山村落户，已经成为下办山村村民，另一部分10户群众搬至埠头仔村居住落户，不存在田坡村村民耕种的事实。原审判决认定事实错误。七、原审法院认定下办山村提供的两份协议书不具备证据效力，互相矛盾，但又以该协议书为由撤销原审被告作出的处理决定属适用法律错误。八、原审判决认定原田坡村土地没有分割没有事实和证据。因为原田坡村搬至下办山村时已经没有土地使用，其土地已经并入埠头仔村一直耕作至今。庞安贤已经证实埠头仔村在1970年开垦争议地的旧宅基地引发争吵并平复的事实。九、二审法院草率认定争议地为荒地是没有依据的，理由是根据1991年的土地详图和2011年的卫星拍摄图，争议地一直是耕地。十、二审法院审理该案时，原通知上午9点开庭，一直拖到11点多才开庭，证人都未允许发言，审判程序违法。综上所述，二审判决适用法律错误，事实不清。申请请求：撤销原一、二审判决，维持原审被告作出的涉案处理决定和湛江市人民政府作出的复议决定。
本院认为，《广东省土地权属纠纷处理条例》第四条第一款规定：“人民政府调处土地权属纠纷，必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，尊重历史，照顾现实，充分协商，妥善调处。”本案中申请人埠头仔村因争议地的权属纠纷向原审被告提起处理申请，原审被告依据争议双方村庄分立合并的历史情况、争议地的历史使用情况，确认争议地归申请人所有，但原审被告认定上述事实时，所依据的多份询问笔录中被询问人的陈述不一，且部分内容与申请人的陈述亦存在差异，原审被告依据其制作的询问笔录确认申请人和被申请人村庄分立情况、争议地的使用情况证据不足，调查询问的材料不够充分，原一、二审法院以原审被告未能提供充分证据证明其作出的涉案处理决定的合法性，以涉案处理决定主要证据不足为由，判决撤销原审被告作出的涉案处理决定并无不当，本院予以确认。至于申请人在申请再审时提交了国土局1991年土地详查图、申请人与南山村委会于2009年10月29日签订的土地承包合同书，拟证明争议地为耕地的问题。涉案争议地的土地用途认定仅是原二审判决的裁判理由之一，申请人仅以其主张土地用途为签署合同时的笔误为由，不足以认定二审判决错误。至于申请人提交遂溪县农业局和遂溪县民政局开具的《证明》，拟证明原田坡村已经解体的事实。申请人提交的两份证明未涉及涉案争议地的使用情况，该材料和本案没有关联，申请人据此认定二审判决错误亦缺乏理据，本院对其请求再审的理由不予采纳。申请人在再审期间提出对《协议书》的笔迹鉴定申请，因其在原一、二审期间均未提出，申请人在申请再审期间提出该申请不符合举证期限的规定，本院亦不予采纳。
综上所述，埠头仔村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回遂溪县界炮镇金围管理区埠头仔村经济合作社的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初47号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人ＸＸ，大专文化，户籍所在地吉林省梅河口市，住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留；同年11月17日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2017年10月上旬期间，利用给本市东北袜业工业园F1号楼的“致远（未希）”袜业检配袜子之机，多次盗窃“致远（未希）”袜业生产的袜子，共盗窃各类袜子23041双。经鉴定，被盗袜子价值人民币51528.13元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为认定鉴定价格过高。其辩护人提出：价格鉴定是根据被害人报价作价；被告人当庭自愿认罪，愿意返赃，请求从轻处罚。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人王某陈述，证实其在袜园F1号楼开“致远袜业”品牌“未希”。2017年10月12日在“亿米库存”一家厂子发现其家20箱袜子，成本价6万元左右，市场价大约9万元左右。其问老板袜子来源，老板说是从别人手里收的，他不认识，让其看对方微信。其认出是ＸＸ，是与其合作的负责给袜子检配的人。ＸＸ给其打电话承认是他偷的袜子，要与其私了，其报警的事实。
证人邹某证言，证实其与丈夫ＸＸ经营一家检配工厂，给东北袜园里的袜子厂生产的袜子进行包装，ＸＸ每天都去取货，顺手偷点袜子。其陪ＸＸ一共卖过三次袜子，卖给“亿米袜业”。2017年10月12日晚上，未希的老板发现丢袜子了并报警，其与ＸＸ在家统计一共偷了多少袜子，卖了多少钱，想给未希老板娘还回去，一共卖了1.7万元。
证人高某证言，证实其系“亿米袜业”老板，2017年9月末至10月初期间，收购一男（ＸＸ）、一女20箱袜子，约2万多双，大约花了2至3万元。男子说是厂子欠他们工资，袜子是抵工钱来的。公安机关从其库房扣押23041双袜子。致远袜业老板说这些袜子是她家被盗的袜子。
辨认笔录，高某辨认邹某与ＸＸ是销售袜子的人。
指认现场照片、赃物照片。
致远（未希）棉袜在“亿米”未销售数量表，报价表，证实未销售袜子23041双，报价53141元。
价格鉴定结论书、公安机关情况说明，证实被盗袜子总价值51528.13元。
公安机关抓获经过，常住人口数据信息，证实被告人ＸＸ自然身份情况及2017年10月13日被公安机关抓获的事实。
被告人ＸＸ供述，证实2017年9月开始其经营的检配厂与“未希袜业”合作，承接袜子检配工作，10月份开始其每天去取货时都偷点袜子，共计盗窃六、七次，20箱左右，卖给“亿米袜业”老板，获得赃款1.8万元左右。
上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案依据予以采信。关于被告人及其辩护人提出的价格鉴定过高的辩解及辩护意见，因没有提供相关证据予以证实，不予采信。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已全额返赃，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 刘延波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6054号
原告：张君云，男，78年2月12日出生，汉族，住温岭市太平街道石夫人路***弄**号，公民身份号码：33262378********。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
被告：ＸＸ溪，男，66年1月30日出生，汉族，住温岭市太平街道石夫人路****弄**号，公民身份号码：33262366********。
被告：陈灵芝，女，68年7月22日出生，汉族，住温岭市太平街道石夫人路****弄**号，公民身份号码：33262368********。
原告张君云为与被告ＸＸ溪、陈灵芝民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款150000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权所花费的律师代理费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告ＸＸ溪、陈灵芝系夫妻关系。被告ＸＸ溪分别于2014年7月27日、2014年8月7日向原告借款50000元、100000元，合计借款人民币150000元。双方约定月利率为1.5%，如通过诉讼解决，被告需承担原告因此所花费的诉讼费及律师费，被告ＸＸ溪亲笔出具借条两份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ溪、陈灵芝在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张君云借款人民币150000元及利息（其中借款本金50000元的利息为：按月利率1.5%的标准计算自2014年7月27日起至实际履行之日止；其中借款本金100000元的利息为：按月利率1.5%的标准计算自2014年8月7日起至实际履行之日止）；并支付原告为实现债权所花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告ＸＸ溪、陈灵芝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4302元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈俊伊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00051号
原告朱小虎，居民。
委托代理人冯俊涛，大丰市草堰镇法律服务所法律工作者。
被告卢日军，居民。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
第三人邵某某，居民。
原告朱小虎诉被告卢日军、第三人邵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序分别于2015年7月9日、7月13日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院于2015年7月14日依法组成合议庭，应原告朱小虎的申请，依法追加第三人邵某某为第三人，分别于2015年9月2日、9月25日、11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱小虎的委托代理人冯俊涛、被告卢日军及其委托代理人潘春香、第三人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小虎诉称，2014年6月23日至9月初，我受卢日军雇佣到上海市闸北区小学和中学的装饰装修工程建筑工地做工，做油漆工作的领班。2014年9月7日，在工程完工后卢日军安排我随邵某某回家，当日8时59分，邵某某驾驶苏M×××××号小型普通客车行驶至沈海高速太宁线1218KM处，因爆胎发生侧翻事故，造成车辆损坏及我受伤的交通事故。事故发生后，我分别经常熟市第二人民医院、南京医科大学第一附属医院、盐城市第一人民医院住院手术治疗。2014年9月20日，苏州市交警支队高速公路六大队作出事故认定书，认定该起事故属于交通意外事故，该大队主持调解，邵某某同意承担该起事故的全部损失。2015年6月10日，东台市人民医院司法鉴定所出具法医学鉴定意见：（1）被鉴定人朱小虎颈部损伤双上肢肌力Ⅰ级、双下肢肌力0级以上构成Ⅰ级伤残，误工期限从受伤之日至鉴定前一日。建议护理期限从受伤之日至鉴定前一日（住院期间2人护理，其余时间1人护理）营养期限6个月。因我是为卢日军提供劳务期间受的伤，故我的损失，应由卢日军承担赔偿责任。现请求判令卢日军赔偿我各项损失合计1581534.84元；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢日军辩称，1.我所承包的工程于2014年8月25日就全部结束了，朱小虎向我提供劳务也是2014年8月25日结束，而朱小虎发生交通事故的时间是在2014年9月7日，朱小虎因交通事故受伤是工程结束后自行在上海游玩后发生的，并不是在提供劳务期间受伤的；2.我没有安排邵某某带朱小虎回家，是邵某某自己带朱小虎回家的，与我没有任何关系，且原告受伤系交通意外事故所致，与我没有关联。综上，请求驳回朱小虎的诉讼请求。
第三人邵某某陈述，朱小虎自主体工程结束直至交通事故发生的前一日都在从事工程的扫尾工作，我带朱小虎返乡是卢日军安排的，朱小虎的受伤是爆胎所致，请求驳回朱小虎的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，卢日军承建上海市闸北区实验中学和小学的装饰装修工程，朱小虎于同年6月23日至9月1日左右为卢日军提供劳务，从事油漆工工作，工资为250元／天。2014年9月7日，朱小虎乘邵某某驾驶的苏M×××××号小型客车返乡途中，至沈海高速太宁线1218KM时因爆胎发生侧翻事故，造成朱小虎受伤及车辆损坏的交通事故。同日，苏州市公安局交警支队高速公路六大队对该事故作出认定，该起事故属于道路交通事故意外事故。事故发生后，朱小虎被送往常熟市人民医院住院治疗，后又分别在南京医科大学第一附属医院、盐城市第一人民医院住院治疗。2014年9月20日，苏州市公安局交警支队高速公路六大队组织调解，该起事故的损失邵某某愿意全部承担。2015年3月4日，朱小虎向本院提起诉讼。
审理中，经朱小虎申请，本院委托东台市人民医院司法鉴定所对朱小虎的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱小虎颈部损伤致双上肢肌力Ⅰ级、双下肢肌力0级以上构成Ⅰ级（一级）伤残。
庭审中，朱小虎陈述，涉案工程虽于2014年8月25日结束，但自8月25日至9月6日一直在测量其油漆的面积，为证明其主张，朱小虎向本院提供了陈卫祥、束无双、赵登亚的证人证言以及第三人邵某某的陈述，卢日军在庭审中提供了陈小芳、袁彩龙的证人证言，5名证人证言虽然在某些细节上不能完全相同，但不管是朱小虎提供的3名证人证言还是卢日军提供的2名证人证言共同可以确认，朱小虎于2014年9月2日至9月6日期间并未参与工程扫尾工作。卢日军辩解朱小虎在此期间是在等另一个工程的消息，但也未向本院提供任何证据。双方对朱小虎自2014年8月25日至9月6日住宿都在卢日军处没有异议。原告在庭审中亦未能提供其返乡是受卢日军指示的证据。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，证人证言，事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱小虎陈述其在为卢日军提供劳务期间自始自终参与扫尾工作，直至2014年9月6日，且其随邵某某返乡亦是受卢日军的指派，但其陈述与本院查明的事实不符，因此朱小虎主张在为卢日军提供劳务期间受伤，其损失应由卢日军赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱小虎的诉讼请求。
案件受理费8576.40元，鉴定费1310元，合计9886.4元，由原告朱小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1393号
原告：黄燕军，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所实习律师。
被告：庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄燕军与被告庄文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄燕军到庭参加诉讼。庄文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕军向本院提出诉讼请求：1.判令庄文英偿还欠款70万元。2.判令庄文英支付自2016年7月8日起至付清款项之日止以50万元为本金按月利率2%计算利息（2016年7月8日起至起诉日止利息为11万元）；自2016年8月5日起至付清款项之日止以20万元为本金按月利率2%计算利息（2016年8月5日起至起诉日止利息为4万元）。事实和理由：庄文英因资金紧张向黄燕军借款，于2016年7月7日、2016年8月4日共借70万元，并约定借款利息按月利率3%计算。为确认借款事实，庄文英出具相应的金额的《借条》交由黄燕军收执，庄文英由于当天出具《收据》对借款本金70万元进行确认。截止黄燕军起诉之日，庄文英均未予偿还。经黄燕军多次向庄文英进行催讨未果。
庄文英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，庄文英向黄燕军出具一份借条，借条载明“兹有庄文英向黄燕军借款现金伍拾万元整，月利息按3%计算。借款人：庄文英，身份证号码：”。同日，庄文英向黄燕军出具收据一份，载明“兹收到黄燕军现金借款伍拾万元整。收款人：庄文英，身份证号码：”。2016年8月4日，庄文英向黄燕军出具一份借条，借条载明“兹有庄文英向黄燕军借款现金贰拾万元整，月利息按3%计算。借款人：庄文英，身份证号码：”。同日，庄文英向黄燕军出具收据一份，载明“兹收到黄燕军现金借款贰拾万元整。收款人：庄文英，身份证号码：”2017年6月13日黄燕军以庄文英经催讨未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案黄燕军提供的两份借条和两份收据，可证明黄燕军与庄文英之间借贷法律关系存在，黄燕军与庄文英双方借贷行为实际发生，即可认定黄燕军已向庄文英履行出借款项70万元的交付义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案黄燕军与庄文英在借条中约定利息按月利率3%计算，黄燕军请求利息按月利率2%计算，未超过法律规定的数额，故黄燕军主张自2016年7月8日起至庄文英付清款项之日止以50万元为本金按月利率2%支付利息，以及自2016年8月5日起至付清款项之日止以20万元为本金按月利率2%计算利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案庄文英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
庄文英应于本判决生效之日起10日内返还黄燕军借款70万元及利息（其中以50万元为本金，自2016年7月8日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止；以20万元为本金，自2016年8月5日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由庄文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1393号原告：黄燕军，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所实习律师。被告：庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告黄燕军与被告庄文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄燕军到庭参加诉讼。庄文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕军向本院提出诉讼请求：1.判令庄文英偿还欠款70万元。2.判令庄文英支付自2016年7月8日起至付清款项之日止以50万元为本金按月利率2%计算利息（2016年7月8日起至起诉日止利息为11万元）；自2016年8月5日起至付清款项之日止以20万元为本金按月利率2%计算利息（2016年8月5日起至起诉日止利息为4万元）。事实和理由：庄文英因资金紧张向黄燕军借款，于2016年7月7日、2016年8月4日共借70万元，并约定借款利息按月利率3%计算。为确认借款事实，庄文英出具相应的金额的《借条》交由黄燕军收执，庄文英由于当天出具《收据》对借款本金70万元进行确认。截止黄燕军起诉之日，庄文英均未予偿还。经黄燕军多次向庄文英进行催讨未果。庄文英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，庄文英向黄燕军出具一份借条，借条载明“兹有庄文英向黄燕军借款现金伍拾万元整，月利息按3%计算。借款人：庄文英，身份证号码：”。同日，庄文英向黄燕军出具收据一份，载明“兹收到黄燕军现金借款伍拾万元整。收款人：庄文英，身份证号码：”。2016年8月4日，庄文英向黄燕军出具一份借条，借条载明“兹有庄文英向黄燕军借款现金贰拾万元整，月利息按3%计算。借款人：庄文英，身份证号码：”。同日，庄文英向黄燕军出具收据一份，载明“兹收到黄燕军现金借款贰拾万元整。收款人：庄文英，身份证号码：”2017年6月13日黄燕军以庄文英经催讨未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案黄燕军提供的两份借条和两份收据，可证明黄燕军与庄文英之间借贷法律关系存在，黄燕军与庄文英双方借贷行为实际发生，即可认定黄燕军已向庄文英履行出借款项70万元的交付义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案黄燕军与庄文英在借条中约定利息按月利率3%计算，黄燕军请求利息按月利率2%计算，未超过法律规定的数额，故黄燕军主张自2016年7月8日起至庄文英付清款项之日止以50万元为本金按月利率2%支付利息，以及自2016年8月5日起至付清款项之日止以20万元为本金按月利率2%计算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案庄文英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：庄文英应于本判决生效之日起10日内返还黄燕军借款70万元及利息（其中以50万元为本金，自2016年7月8日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止；以20万元为本金，自2016年8月5日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由庄文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  魏雅蓉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 婧执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第945号
原告：胡少华。
被告：温州市工业投资集团有限公司。
法定代表人：周新波。
委托代理人：罗进辉。
原告胡少华（以下简称原告）与被告温州市工业投资集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，分别于2015年6月16日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1981年1月开始在原温州市微型机动车修造厂（以下简称机动车修造厂）担任厂团总支书记。后因机动车修造厂经营困难，原告于1988年下半年开始被安排下岗停休一直至今。1994年左右，原告曾向机动车修造厂要求回厂上班，但因机动车修造厂经营困难未获同意。2010年下半年，原告得知机动车修造厂已于2002年进行了企业改制，企业也已被注销。2015年4月24日，原告找到机动车修造厂的末任领导小组成员黄某、沙某、李某三人，三人证明机动车修造厂在2002年改制时，未将原告列入改制对象，机动车修造厂也没有对原告作出过自动离职、退职、辞职、辞退、除名、开除等处理手续。因此，原告与机动车修造厂的劳动关系仍然存在，机动车修造厂改制后的主管单位即被告应承受机动车修造厂全部权利义务。被告理应依法向原告支付合理的经济补偿金、医疗补助费、下岗停休生活费、基本养老金等费用。原告起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告的劳动关系，被告为原告出具解除劳动关系证明书；2.被告支付原告经济补偿金146657元，医疗补助费29200元；3.被告支付原告下岗停休生活费269864元；4.被告支付原告基本养老金单位缴费的金额120855.6元，医疗保险费单位缴费的金额39007.42元。后原告申请变更诉讼请求为：1.解除原告与被告的劳动关系，被告为原告出具解除劳动关系证明书；2.被告支付原告经济补偿金177913元；3.被告支付原告医疗补助费29200元；4.被告支付原告下岗停休生活费308416元；5.被告支付原告基本养老金单位缴费的金额99888元；6.被告支付原告医疗保险费单位缴费的金额44985元；7.被告支付原告失业救济金40992元。
被告答辩称：一、原告应当提供相关证据证明机动车修造厂已被注销；二、原告与机动车修造厂的劳动关系，因机动车修造厂被注销已经终止；三、机动车修造厂在2002年被注销，原告当时应当知道，即使原告当时不知道，但在诉状中也可以表明原告2010年下半年已知晓，所以已过诉讼时效；四、1991年到1998年，原告以华立名片打印服务部的名义缴纳社保，在1998后是以个体工商户缴纳社保，原告已建立了新的劳动关系，因此其诉讼请求不能得到支持；五、原告不是被告的员工，被告不适格；六、原告主张失业救济金没有依据。
经审理，本院查明事实如下：原告于1981年1月至1988年下半年期间在原温州市微型机动车修造厂工作，之后被安排下岗停休至今。被告为机动车修造厂的主管单位。2002年，机动车修造厂进行企业改制，但未对其与原告的劳动关系进行处理，亦未对原告进行补偿。2007年4月30日，机动车修造厂注销企业登记。2010年下半年，原告获知机动车修造厂已被改制并注销。被告为机动车修造厂的主管单位。2015年5月5日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委做出不予受理决定。原告不服该委决定向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的新招工录用通知书、职务、停薪留职证明、团省委文件、停薪留职协议书、86年调资审批表、90年调资审批表、无离职处理等证明、厂长任职文件、党支部领导任职文件、副厂长任职文件、改制领导小组成员文件、原告个人社保缴费凭证、申请事项支付明细、改制企业留守人员协议书、补充协议书、原修造厂注销证明、花之屋被注销文件、华立印务社改名花之屋的档案，被告提供的原告个人缴社保记录等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告在2010年已获知温州市微型机动车修造厂被改制并注销，应当知道其权利已受侵害。原告于2015年5月5日申请劳动仲裁，后不服该委决定向本院提起诉讼，主张要求被告支付经济补偿金、医疗补助费、下岗停休生活费、养老保险费、医疗保险费等诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于诉讼时效的规定，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡少华的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈森鹏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初68号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周蓉蓉，女，汉族，1980年10月28日出生，户籍地本市虹口区，住本市徐汇区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人周蓉蓉犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年8月4日凌晨2时许，被告人周蓉蓉酒后驾驶牌号为沪BMXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人周蓉蓉案发时血液中乙醇含量为1.35mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人周蓉蓉有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周蓉蓉拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人周蓉蓉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周蓉蓉构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周蓉蓉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
周蓉蓉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
蓬安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1323执11号
本院在执行陈崇阳申请执行刘少先提供劳务者受害责任纠纷一案中查明并认定，被执行人刘少先未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘少先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2154号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：张洁、俞文滨，江苏周秋平律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1981年5月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陆建功，男，1984年10月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡德伟冷暖设备工程有限公司，住所地无锡市梁溪区建筑路9号商铺。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
被告：无锡韦帕贸易有限公司，住所地无锡市新吴区坊城大道289号（南方不锈钢市场）31幢112号。
法定代表人：陆建功，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与被告郭伟、陆建功、无锡德伟冷暖设备工程有限公司（以下简称德伟公司）、无锡韦帕贸易有限公司（以下简称韦帕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托诉讼代理人俞文滨到庭参加诉讼，被告郭伟、陆建功、德伟公司、韦帕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、郭伟立即向民生银行无锡分行返还借款本金719902.67元；并支付期内欠息34641.3元、逾期罚息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，以719902.67元为基数，按年利率6.699%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年1月30日起至实际给付之日止，以34641.3元为基数，按年利率6.699%上浮50%计算），以及民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费45527元；2、陆建功、德伟公司、韦帕公司对郭伟的前述第1项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是郭伟；借款共两笔，(1)借款本金50万元于2016年3月15日发放，于2017年1月29日到期，借款本金50万元未归还；（2）借款本金30万元于2016年3月15日发放，于2017年1月29日到期，借款本金30万元已归还80097.33元。期内利率均为年利率6.699%，逾期利率均为期内利率上浮50%；郭伟应承担民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费45527元。2、人的担保情况：陆建功、德伟公司、韦帕公司提供连带责任保证。
郭伟、陆建功、德伟公司、韦帕公司未作答辩。
本院认为，民生银行无锡分行诉称事实有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实，郭伟、陆建功、德伟公司、韦帕公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金719902.67元；并支付期内欠息34641.3元、逾期罚息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，以719902.67元为基数，按年利率6.699%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年1月30日起至实际给付之日止，以34641.3元为基数，按年利率6.699%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费45527元。
二、对郭伟前述第一项债务，陆建功、无锡德伟冷暖设备工程有限公司、无锡韦帕贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11801元减半收取5900.5元、保全费5000元，合计10900.5元，由郭伟、陆建功、无锡德伟冷暖设备工程有限公司、无锡韦帕贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘金荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执9-1号
申请执行人中铁物总轨道装备贸易有限公司（简称：中铁公司）。
被执行人内蒙古呼铁泰和物流有限公司（简称泰和公司）。
本院在执行中铁物总轨道装备贸易有限公司与内蒙古呼铁泰和物流有限公司买卖合同纠纷欠款一案中，双方自愿达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 武永健
审判员 闫 平
二〇一六年九月九日
书记员 王瑞敏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初626号
原告陈功银，男，汉族，1973年3月15日出生。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告曹可志，男，汉族，1974年10月24日出生.
原告陈功银与被告曹可志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告陈功银的委托代理人梅书坤，被告曹可志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈功银诉称，2014年7月2日，原、被告双方签订一份《商住套房出售合同书》，该合同约定：被告将座落在县邮政局以西的商住楼套房第五单元叁层北边一套套房给原告永久居住。该套房面积为120平方米，单价为3200元每平方米，计款384000元，同时约定交房时间为2014年12月，逾期三个月被告按原告已交购房款承担利息，并约定违约金为总购房款的30%。合同签订后原告于当日向被告交清了购房款384000元，被告向原告出具一张收条。2015年后原告多次催促被告交付房屋，但被告一直未向原告交付房屋。2015年10月5日被告向原告出具一份“保证”，承诺于2016年1月15日前交房给原告，否则，愿意向原告支付违约金115200元，目前仍然未能向原告交房屋。被告的行为严重的违反了双方的约定，依法应当承担违约责任。现请求判令被告向原告支付违约金115200元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了：1、《商住套房出售合同书》一份，拟证明原、被告房屋买卖关系；2、被告出具的收条一张，拟证明被告向原告收房款的事实。3、“保证”一份，拟证明被告向原告承诺愿意向原告支付违约金115200元。
被告曹可志辩称，这两起诉讼均是基于同一合同、同一事实理由，就该合同产生的纠纷原告已于去年的时候向法院提起了诉讼，但是原审的时候对于原告的违约金诉讼请求法院并未支持，现原告又根据同一事实就为支持违约金诉请提起诉讼不具有事实及法律依据，原告不能因为这个事情无止境的起诉我。对于法院上次判决我并没有意见，但对于原告再次起诉的事实我不认可，他若对当时的判决不服的话应当提起上诉。
经审理查明，原、被告于2014年7月2日签订《商住套房出售合同书》，双方约定被告将座落在商城县邮政局以西的商住楼套房第五单元叁层北边一套套房给原告永久居住。该套房面积为120平方米，单价为3200元每平方米，计款384000元，约定交房时间为2014年12月。被告逾期交房三个月后，被告应按原告已交购房款付息。2014年7月2日原告向被告交纳购房款384000元，被告曹可志出具收条一张。2015年10月5日被告向原告出具一份“保证”，承诺于2016年1月15日前交房给原告，否则，愿意向原告支付违约金115200元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被签订的《商住套房出售合同书》系双方真实意思表示且未违反法律规定，原告已按照合同的要求交纳购房款。原告交纳购房款后被告未能按照约定交付房屋，按合同约定支付购房款利息已经过依法处理。原、被告签订的“保证”实质是对《商住套房出售合同书》的补充协议，系双方真实意思的表示，现原告要求被告支付违约金诉讼请求的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告答辩的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：
被告曹可志于本判决生效后十日内支付原告陈功银违约金115200元。
上述款项，如被告曹可志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1302元，由被告曹可志承担（暂由原告陈功银垫付，待执行后一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年五月十一日
书记员 娄云丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1329号
原告邵某甲，男，汉族。
委托代理人李萍，陕西汉庭律师事务所律师。
委托代理人师晨，陕西汉庭律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。统一社会信用代码916100007738172829。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人惠亚培，女，该公司员工，住该公司。
原告邵某甲与被告张某某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某甲的委托代理人李萍、师晨、被告华安保险陕西分公司的委托代理人惠亚培到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其医疗费3848.62元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、交通费300元、误工费3200元、护理费1000元，合计10848.62元；2、被告华安保险陕西分公司在承保的保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年12月10日21时50分许，被告张某某驾驶陕AE****号车沿西户路由王寺向三桥方向行驶至天台五路十字路口时，与沿天台五路由东向西邵某甲驾驶的陕A2****号车相撞，致邵某甲及陕A2****号车上乘员邵某乙、杜航受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警认定，张某某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往西安医学院第一附属医院住院治疗3天，经医院诊断为：头面部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤、外伤性头痛。陕AE****号车辆在被告华安保险陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因对赔偿事宜未能协商一致，原告现诉至法院。
被告张某某、华安保险陕西分公司承认原告在本案中主张的事实，但张某某认为原告的各项请求应按法律规定确定，对其已支付的医疗费应予以扣除；被告华安保险陕西分公司认为本次事故导致三人受伤，其在交强险分项限额内对该三人的医疗费用进行合理承担。
本院认为，被告张某某、华安保险陕西分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至于原告请求的具体损失金额，应当依照法律的规定结合当事人提交的证据综合予以确定。医疗费，属于因治疗实际产生的费用，根据医疗费票据，结合病历等相关证据，认定3655.62元（其中原告支付1855.62元、被告张某某支付1800元）。住院伙食补助费，按照每天30元标准计算为90元。营养费，按照每天30元标准结合原告的伤情，计算3天即90元。误工费，因原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入损失，参照2015年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元，结合原告的伤情计算15天予以支持。护理费，参照当地护工工资按每人每天90元计算3天予以支持。交通费，酌情认定100元。以上损失合计5570.82元。
因本次交通事故导致邵某乙、邵某甲、杜航三人受伤，且该三人均已向本院起诉请求赔偿，因该三人请求赔偿的总和超出交强险医疗费用限额，而未超出交强险伤残赔偿费用限额，故被告华安保险陕西分公司应当按照各受害人的损失比例确定交强险医疗费用的赔偿数额，对伤残赔偿费用依法予以全额承担。经综合审查认定，原告邵某甲在交强险医疗费用项下的损失比例为26.9%，应获得交强险医疗费用2690元，在伤残赔偿费用项下应获得1735.20元，合计4425.20元。超出交强险医疗费用部分的1145.62元，按照事故责任，由被告张某某承担。被告张某某已支付原告医疗费1800元，对超额支付的654.38元，为减少当事人的诉累可在上述保险赔偿款项中予以扣减，由被告华安保险公司向被告张某某予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内向原告邵某甲支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3770.82元。
二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向被告张某某返还垫付医疗费654.38元。
三、驳回原告邵某甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（原告已预交），由被告张某某承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年二月十五日
书记员 马茜茜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03241号
申请执行人王保武，居民。
被执行人董洪庭，居民。
被执行人柏海波，居民。
被执行人董自珍，居民。
被执行人樊广昌，居民。
王保武与被执行人董洪庭、柏海波、董自珍、樊广昌民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日作出（2015）赣城民初字第00237号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人董洪庭、柏海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王保武支付借款本金50000元及利息；被执行人董自珍、樊广昌对上述借款及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月7日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月14日到城头镇董青墩村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与知情人谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年7月9日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年7月11日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执81号
申请执行人王义玲，女，1983年9月23日出生，回族，住平舆县。
被执行人秦发才，又名秦宪法、秦现发，男，1962年9月15日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人王义玲与被执行人秦发才附带民事赔偿一案过程中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1723执81号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年七月十三日
书记员 麻旭
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1490号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××7836，户籍地海南省海口市市辖区。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日23时许，被告人何某酒后驾驶粤E×××××号牌汽车行至珠海市香××区××路交银××附近，被民警查获。经当场呼气式酒精测试仪检测，被告人何某的乙醇含量为113mg／100ml，后经抽血检测，被告人何华叶体内血液中的乙醇含量为104.90mg／100ml。
另查明，被告人何某因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口基本信息，居住证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，执法经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，前科证明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪嫌疑人生物本袋，鉴定意见通知书，理化检验报告书，酒精含量测试报告，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某没有犯罪前科，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2341号
原告林某，女。
委托代理人李孝和，西充县槐树法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某。
被告叶某某，男。
委托代理人熊海生，四川挺立律师事务所律师。
原告林某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人刘某某和李孝和、被告叶某某及其委托代理人熊海生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，1997年6月，原告经人介绍与被告相识，相识六年后双方于2004年7月16日登记结婚，婚后感情较好。2007年8月中旬，原告劝解赌博的被告，被告不听劝解反而打骂原告；被告一贯以赌博为生，好逸恶劳，到处借钱赌博；2013年5月14日，被告因在祥合小区祥和茶坊诈金花被顺庆区公安行政处罚，其后借给被告赌资的人来家找被告还钱，被告则离家出走，与原告无任何联系，被告的行为致夫妻感情破裂。2013年9月16日，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，顺庆区人民法院于2013年10月24日以（2013）顺庆民初字第3190号民事判决书判决驳回原告的离婚请求；嗣后，原告、被告仍然分居生活，没有和好的可能。原告遂再次诉至本院，请求判决原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶某某辩称，原告所称被告赌博不是事实，原告在所居住的祥和小区就开设有茶坊供人打牌，被告与人赌博实际是原告安排的针对茶坊竞争对手而实施的手段，目的是通过公安机关查赌打击竞争对手；被告曾与原告共同经营餐馆，被告为原告之女刘某某上大学及落实工作付出了极大努力，通过被告的帮助，原告获得了三套拆迁还房，原告是觉得被告对其无利用价值了才想离婚的，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原、被告的结婚证，拟证明原被告系夫妻关系；2.《打工协议》一份，拟证明被告系为原告打工；3.借条三份，拟证明被告向婚前原告借款的事实；4.行政处罚决定书，拟证明被告曾因赌博被公安机关予以行政处罚；5.报警记录两份，拟证明被告纠缠原告的事实；6.调查笔录三份，拟证明原、被告之间打架的事实；7.证明两份，拟证明原、被告自第一次诉讼后就已分居；8.第一次诉讼的开庭笔录及判决书，拟证明原、被告感情不好。
被告叶某某对原告所举证据发表如下质证意见：1.对结婚证无异议；2.三份借条与打工协议的被告签名真实性无异议，但其内容之间本身就存在矛盾，其中借条之一系原告为阻止被告与前妻的来往而写的，并非真的存在借款；3.三份调查笔录不具真实性，证人并未出庭作证，而调查人调查时向被调查人隐瞒真实身份，证据来源不合法；4.出具证明的林昌松及刘安礼分别系原告之父及原告前夫，其证言不可信，且证人并未出庭；5.行政处罚决定书真实性无异议，但被告该次赌博系受原告安排而采取的打击原告茶坊竞争对手的措施，并非被告真要赌博；6.报警记录真实性无异议，但正好说明原告开设茶坊的事实；7.对判决书无异议，第一次离婚诉讼的庭审笔录不能证明原告赌博。
被告叶某某提交了以下证据拟支持其抗辩主张：1.临时用地许可证，拟证明原告获得的拆迁还房系因该用地上搭建的房屋而获得；2.个体工商户营业执照及税务登记证，拟证明原、被告曾共同经营餐馆；3.社区证明一份，体检报告一份、病情证明书一份，拟证明被告患有糖尿病、高血压等疾病及无子女。
原告林某对被告提交证据作如下质证：1.社区证明内容不真实，原告与其前妻有一子女；2.被告患有糖尿病等疾病属实；3.临时用地上的建筑物是拆了的，工商户的名称不能证明经营者的身份。
被告叶某某申请了证人罗伟强出庭作证，证人罗伟强陈述称，2013年的一天，被告叶某某跑至证人处住，说其被其岳父打了，证人看见叶某某头上有个包，还摸过这个包；一直觉得原、被告之间的夫妻关系比较可以。
原告林某认为证人罗伟强并未亲见被告被打，其证言内容不真实；被告认为证人证言真实可信。
经审理查明，原告林某与被告叶某某于1997年6月相识，2004年7月16日登记结婚，双方婚后未生育子女；婚后，原、被告双方感情较好；去年来，双方因琐事发生争执。2013年5月14日，因赌博被顺庆区公安分局行政处罚。2013年9月16日，原告林某向本院起诉要求与叶某某离婚，本院于2013年10月24日以（2013）顺庆民初字第3190号民事判决驳回了原告林某的离婚请求。
还查明，被告叶某某患有糖尿病、高血压等疾病。
本院认为，被告叶某某虽有赌博，但除受公安机关处罚这次外，原告所举证据并不能证明原告有赌博恶习；原告对其所称被告殴打原告一事也未能举证证明，本院认为至原告起诉之日止，无证据证明被告有对原告实施家庭暴力的行为。原告林某与被告叶某某自1997年相识之时至登记结婚时止，其间长达七年多，双方有深入的了解，且婚后感情也较好，表明原、被告婚姻存在深厚的感情基础；双方近来虽因琐事发生争执，并影响了夫妻感情但并未致原、被告的夫妻感情破裂；只要原、被告双方坦诚相待，互谅互让，多做思想交流和感情沟通，原、被告的夫妻关系是可以和好如初的，故本院对原告林某提出的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚请求。
本案案件受理费130元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一四年六月九日
书记员 任思颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00549号
申请执行人田守金。
被执行人吕春雨。
申请执行人田守金与被执行人吕春雨其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为59175.8元，尚未执行标的额为59175.8元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第155号
申请执行人卢广平，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原告卢广平与被告广厦建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）浙金商初字第9号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人卢广平向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在审理过程中，本院于2014年3月13日依法冻结了被执行人广厦建设集团有限责任公司持有的博时基金管理有限公司2%的股权。现冻结期限即将届满，需继续冻结该股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人广厦建设集团有限责任公司持有的博时基金管理有限公司2%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张昌贵
二〇一五年三月五日
代书记员 于廖瑛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70136号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
法定代表人张原平，职务行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
被告张敬本。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告张敬本信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的委托代理人崔洪到庭参加诉讼。被告张敬本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放卡号为62×××19的信用卡，被告持卡消费后违约，原告多次催收，但被告均拒绝还款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等），截至2014年5月14日为6943.79元，2014年5月14日后至判决生效之日的滞纳金及利息按信用卡合约的约定由被告依法承担；2、本案全部诉讼费及原告因该案产生的其他费用由被告承担。
被告张敬本经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的内容后，被告在《中国银行信用卡个人申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2014年5月14日，被告尚欠本息余额为6943.79元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2014年5月14日的本息余额为6943.79元，并按照《领用合约》的规定支付自2014年5月15日至判决生效之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬本于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行截至2014年5月14日的本息余额6943.79元；
二、被告张敬本于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行自2014年5月15日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈思宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
负责人曹锦生。
委托代理人（特别授权）宋亚洋、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告刘健。
被告焦达生。
本院于2014年11月12日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称“邮政银行泰州分行”）与被告刘健、焦达生金融借款合同纠纷一案，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人宋亚洋、蒋晓芳到庭参加诉讼，被告焦达生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。
原告邮政银行泰州分行诉称，2013年1月31日，被告刘健、焦达生与原告邮政银行泰州分行签订《小额借款及担保合同》，合同约定刘健为借款人，借款金额为人民币30000元，借款期限为12个月，年利率为15.66%，运用阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。合同还约定，被告焦达生作为被告刘健的连带保证人，对借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但刘健未按约还款，原告多次催促其还款，均未果，且被告焦达生未承担连带保证责任。根据合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告刘健偿还借款本金19788.26元和利息、罚息4241.43元（截止2014年10月23日）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担�告律师代理费3482元；被告焦达生承担连带偿还责任；两被告承担本案诉讼费。
原告邮政银行泰州分行为支持其诉讼事实和理由，向本院提交如下证据：《小额借款及担保合同》、借款借据、个人贷款放款单、欠款明细账单、委托代理合同以及律师代理费发票。
被告焦达生未答辩亦未提交证据，并经本院合法传唤未到庭应诉，未能质证和发表辩论意见，视为放弃诉讼权利。
综合本案证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2013年1月31日，原告邮政银行泰州分行与被告刘健、被告焦达生签订《小额借款及担保合同》，刘健为借款人，被告焦达生作为被告刘健的连带保证人，对借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。该合同约定，借款金额为人民币30000元，借款期限为12个月，年利率为15.66%，运用阶段性等额本息还款法偿还贷�本息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告刘健并未按约足额还款，被告焦达生作为连带责任担保人亦未履行连带偿还责任，截止2014年10月23日，计欠原告借款本金人民币19788.26元、利息（含罚息）人民币4241.43元。原告催要未果，遂涉讼，并支付律师代理费人民币3482元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》并未违反法律的强制性规定和公平、诚实信用原则，应受法律保护。原告已按约发放借款，但被告刘健并未按照合同约定偿还，已构成违约。被告焦达生作为连带保证人理应对被告刘健的借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告刘健追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行偿还贷款本金人民币19788.26元、利息（含罚息）人民币4241.43元（截止2014年10月23日）及2014年10月24日起至实际给付之日止按照双方原合同约定的方式计算的利息，赔偿原告律师代理费损失3482元；被告焦达生对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，减半收取244元，由被告刘健、焦达生承担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币488元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 曲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01735号
原告宜昌市葛洲坝兰星水上加油站，住所地宜昌市黄柏河夜明珠码头。
代表人徐祖刚，该加油站经理。
委托代理人王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌九五船舶运输有限公司，住所地宜昌市环城东路60号。
法定代表人明玉宁，该公司经理。
本院在审理原告宜昌市葛洲坝兰星水上加油站与被告宜昌九五船舶运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市葛洲坝兰星水上加油站于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市葛洲坝兰星水上加油站的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛洲坝兰星水上加油站撤回起诉。
案件受理费10339元（原告已预交），减半收取5169.5元，由原告宜昌市葛洲坝兰星水上加油站负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵楠桦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00165号
原告孙荣忠。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。
被告湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人刘金华，董事长。
委托代理人黄明安。
委托代理人谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。
第三人杨玉阶。
原告孙荣忠诉被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）债权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊文才担任审判长与审判员周高潮、人民陪审员张燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙荣忠及委托代理人夏俊，被告洲天公司委托代理人黄明安、谌亚宗均到庭参加了诉讼，第三人杨玉阶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣忠诉称，2010年8月至2012年5月，被告洲天公司与我发生五金建材业务往来，经结算，被告洲天公司还下欠我五金材料款82800元。事后，我多次催款未果，仅收取5000元，余款经催讨未果，故起诉，要求被告洲天公司偿付我欠款77860元及利息10000元（从未付款之日起按银行同期贷款利率计算），要求第三人杨玉阶负连带清偿责任。
被告洲天公司辩称，原告孙荣忠诉称的77860元五金材料款系原告孙荣忠与第三人杨玉阶业务往来所生之债，与我公司无关。原告孙荣忠之诉请无事实依据，请求法院依法驳回。
第三人杨玉阶未到庭，未提交述称意见。
经审理查明，第三人杨玉阶挂靠被告洲天公司并以其名义于2010年12月16日与武汉众邦德龙科技发展有限公司签订了建筑工程施工合同书，承建了该公司第六栋教学楼。第三人杨玉阶系该公司项目部经理。施工中，第三人杨玉阶以个人名义在原告孙荣忠经营的五金建材店自2010年8月至2012年5月期间多次购买五金建材，其中有现金购买和赊购两种方式，双方滚动结算。至2012年5月13日，双方对所发生的五金建材业务结算，第三人杨玉阶共下欠原告孙荣忠五金建材款合计为82860元。双方结算时自愿抹掉了零头60元，后第三人杨玉阶向原告孙荣忠出了欠条一张，载明“欠条，今欠到孙荣忠五金建材杂款材料款计捌万贰千捌佰元整。欠款人湖北洲天地大项目部，此款同意甲方代付，同意代付。杨玉阶。2012年5月13日”。欠条上未加盖任何印章。欠条出具后，武汉众邦德龙科技发展有限公司于2013年2月7日代第三人杨玉阶支付原告孙荣忠货款5000元，仍下欠货款77800元。事后，原告孙荣忠多次找第三人杨玉阶催款无果。工程项目竣工结算后，第三人杨玉阶离开了所建工地，原告孙荣忠等债权人找到第三人杨玉阶所挂靠公司，即被告洲天公司催讨此款。催款中，双方发生了纠纷。庭审中，原告孙荣忠出具了江城学院六期教学楼工程下欠款统计表原件即第三人杨玉阶上述承包工程欠款统计表。该原件登记了下欠原告孙荣忠小五金款82860元。该统计表加盖了“湖北洲天建设有限公司地大江城学院第六期教学楼项目部”印章。原告孙荣忠陈述该印章系其在被告洲天公司公司催款时，被告洲天公司工作人员将印章交其自盖，被告洲天公司陈述该印章系原告孙荣忠到其公司催款闹事时，其公司人员回避后原告孙荣忠偷盖。对欠款统计表上加盖印章之事，双方当事人除自己陈述外，均无其他证据证实。
另查明，“湖北洲天建筑有限公司”名称于2010年12月24日变更为“湖北洲天建设集团有限公司”。湖北洲天建设有限公司地大江城学院第六期教学楼项目部系该公司建设项目。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及杨玉阶出具的欠条和下欠款项统计表等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，第三人杨玉阶在原告孙荣忠处购买五金建材，双方进行了结算，且第三人杨玉阶向原告孙荣忠出具了82800元欠条一张，欠条上虽然注明了欠款人为湖北洲天地大项目部，但湖北洲天地大项目部和该项目部的主管单位即被告洲天公司均未加盖任何印章，而第三人杨玉阶并不是被告洲天公司法定代表人，又无任何委托手续，由此认定，第三人杨玉阶在原告孙荣忠处购买五金建材的行为，系第三人杨玉阶个人行为，其向原告孙荣忠出具的下欠五金建材欠条之债应系其个人债务。原告孙荣忠在催款中，武汉众邦德龙科技发展有限公司替其代付5000元应扣减。事后，原告孙荣忠再次以向杨玉阶催款未果，便向被告洲天公司催款。催款中，被告洲天公司以地大项目部印章在江城学院六期教学楼工程下欠款统计表上进行了加盖，统计表中登记了下欠原告孙荣忠与第三人杨玉阶所发生的五金建材欠款。对该公章的加盖，被告洲天公司陈述系原告孙荣忠催款闹事时偷盖但无充分证据证实，本院不予采信，故本院认为被告洲天公司在下欠款统计表上加盖印章的行为，视其对该债务的确认和加入，应承担与第三人杨玉阶并列偿付该债务的义务。现原告孙荣忠起诉，选择要求被告洲天公司偿付，本院予以支持。第三人杨玉阶负有并列偿付债务的义务，应承担连带清偿责任。至于原告孙荣忠诉请的该债务利息问题，双方无约定，应从原告孙荣忠主张权利之次日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告湖北洲天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙荣忠偿付欠款77800元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月18日起计算至履行完毕之日止。
二、第三人杨玉阶对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告孙荣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元，由被告湖北洲天建设集团有限公司、第三人杨玉阶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1772元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊文才
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00165号
原告孙荣忠。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。
被告湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人刘金华，董事长。
委托代理人黄明安。
委托代理人谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙荣忠诉被告湖北洲天建设集团有限公司合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊文才
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一四年五月十七日
书 记 员 陈 芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第67号
上诉人（原审原告）董军，无业。
委托代理人董国春，男。
上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人彭云，局长。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
上诉人董军因规划行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海行重初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董国春、上诉人秦皇岛市城乡规划局的委托代理人王茂武等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告董军系秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭二段5号房屋产权人。1998年，秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会、秦皇岛市海港区西港镇人民政府批准原告院内建房。同年，原告在其宅基地的西侧建设建筑面积为44.85平方米的一层房屋，北侧建设建筑面积为199.12平方米的二层房屋。原告宅基地外建房所占用的土地系其于1986年向村委会交纳清宅款的宅基地外空闲地，但在国土部门清宅测量时未纳入确权登记范围，原告至今未取得该块土地的宅基地使用证。被告秦皇岛市城乡规划局发现原告上述行为后，进行了现场检查，于2010年5月31日向原告送达了行政处罚事先告知书，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的陈述权、申辩权。2010年6月1日，被告制作了申辩笔录。2010年6月4日，被告经审批作出了（秦规海罚）字（2010）第19号行政处罚决定书并送达原告。原告不服申请行政复议。河北省住房和城乡建设厅于2010年9月18日作出冀建复字（2010）76号行政复议决定，维持被告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》中关于新旧法律规范的适用规则：“根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。”《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，对溯及力无特别规定。本案原告于1998年建房，其行为发生在《中华人民共和国城乡规划法》实施以前，被告于《中华人民共和国城乡规划法》实施后实体上依据该法做出处罚决定，违反了法不溯及既往原则，适用法律错误。对于被告规划行政执法现场检查笔录（附页）中的其中西侧一层建筑面积26.15平方米加18.70平方米（经计算应为44.85平方米）与处罚决定中西侧一层建筑面积42.85平方米不一致的问题，属于被告计算错误，被告据以作出的行政处罚决定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销被告秦皇岛市城乡规划局2010年6月4日作出的（秦规海罚）字（2010）第19号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人董军认为，秦皇岛市规划局对其的行政处罚超越职权，属违法行政。上诉人拆建、新建房屋均有村委会和西港镇土地部门的批文，符合当时法律规定。被上诉人行政处罚事实不清，证据不足，未提供相关规划证据。被上诉人作出的行政处罚适用法律错误，违反法定程序。一审作出撤销秦皇岛市城乡规划局的（秦规海罚）字（2010）第19号行政处罚决定适用法律错误，谈不上溯及既往原则，计算错误是上诉人处罚事实不清、证据不足，上诉人的房屋已被被上诉人拆除，法院作出撤销判决已无实际意义，应当确认被上诉人行政处罚违法。
上诉人秦皇岛市规划局认为，在规划区内未经批准的建筑就是违法建筑，拆除房屋是另外一个行政行为与本案无关。被诉处罚决定适用城乡规划法并不违反法不溯及既往原则，被上诉人的行为一直持续到《城乡规划法》实施以后仍未终了，上诉人依据现行有效法律作出行政处罚符合法律规定。计算错误不能成为撤销行政处罚的理由，这样会无谓的增加执法成本，降低执法效率。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，上诉人董军未提交证据证明房屋已被被上诉人秦皇岛市规划局拆除，故对其要求确认秦皇岛市规划局行政处罚决定违法的上诉理由不予支持。上诉人秦皇岛市规划局作出的处罚决定认定的事实与其现场勘验的结果不一致，且适用法律有误，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年七月二日
书记员 李佳远
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第4424号
原告张小秋，女，1967年9月29日生，居民身份请战321119196709294949，汉族，丹阳市人。
被告徐学东，男，1979年2月21日生，汉族，盐城市人。
被告岳亭亭，女，1982年1月9日生，汉族，盐城市人。
本院在审理原告张小秋与被告徐学东、岳亭亭民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求预查封被告名下位于丹阳市开发区凤凰国际10幢10层1002室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告名下位于丹阳市开发区凤凰国际10幢10层1002室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张忻
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 道娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第284号
原告邵陆毅，男，1964年10月18日生，汉族。
被告江苏集群科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江开发区。
法定代表人杨占勇。
被告杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族。
被告江苏中海联合信息工程发展有限公司，住所地在江苏省徐州市西安北路66号亚华大厦1001室。
法定代表人杨占勇。
被告江苏集群软件股份有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人杨占勇。
被告江苏集群信息产业股份有限公司，住所地在江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇。
被告江苏集群信息产业投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路8号2101室。
法定代表人杨占勇。
被告江苏集群信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号。
法定代表人杨占勇。
被告江苏集群软创信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人杨占勇。
本院在审理原告邵陆毅与被告江苏集群科技有限公司、杨占勇、江苏中海联合信息工程发展有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群信息产业投资发展有限公司、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司借款合同一案中，原告邵陆毅于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵陆毅自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵陆毅撤回起诉。
案件受理费13800元，由原告邵陆毅负担。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程俊杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1210号
申请执行人窦文凤。
被执行人张立怀（国）。
本院在申请执行人窦文凤与被执行人张立怀（国）买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月一日
书记员 李明祥
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02228号
原告：孙某，男，1989年8月16日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1989年10月16日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县。
被告：胡某2，男，1968年7月9日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住址同上。
被告：谢某，女，1970年4月6日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住址同上。
以上三被告的共同委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
原告孙某诉被告胡某1、胡某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘其明，被告胡某1、胡某2、谢某及其委托代理人田永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡某1经人介绍于2013年11月4日订婚，给付彩礼10001元及三金（戒指、项链、手镯），××××年××月××日举行结婚仪式，当时被告家人要求原告给付彩礼10万元，由于原告没这么多钱，在媒人的劝说下，被告同意接受彩礼8万元。举行婚礼后，胡某1不愿同原告一起外出打工，而是经常自己一人外出，然后就音信全无。原告为此多次寻找，也时常发生纠纷，双方无法同居生活，经媒人多次调解无果。现请求法院判令三被告共同返还彩礼款70001元及三金（戒指、项链、手镯）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、胡延阔、李延国的证人证言，证明原告给付被告彩礼款的数额，但又认为李延国证言存在伪证，回门时，被告没有将9万元给原告家。
被告胡某1辩称：被告的亲戚出嫁男方都给10万元，所以就讲要10万元，但是原告给了8万元，被告家没有异议。这几个月没有在一起生活，但是双方有联系，还通电话，没有音讯全无。原告是因为和前女友和好，才要求与胡某1解除同居关系。原告给付的彩礼是胡某1接收并使用，与父母没有关系。同居期间，除返还2万元给原告父母，其他用于生活，胡某1的父母不应承担任何责任。
被告向本院提供的证据：陪嫁物清单，证明陪嫁物品及价格。
当事人的质证意见及本院的认证情况：被告对原告所举证据1不持异议，本院审查后予以认定；对证据2证人证言的真实性不持异议，说明胡某1的父母没有管钱，不存在责任，本院审查后对胡延阔、李延国的部分证言的真实性予以认定。原告对被告举证的陪嫁物清单认为物品在原告家，但是价格没有证据支持，不能确定，但是胡某1父母给的“压腰钱”原告不知情，本院审查后对陪嫁物品清单予以认定，对价格不予认定，“压腰钱”在胡某1处。
结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：孙某经人介绍与胡某1相识，于2013年11月4日订婚，订婚时孙某给付胡某1彩礼款10001元及“三金”（黄金戒指一个、黄金项链一条、黄金手镯一个），“三金”现在胡某1处。××××年××月××日，双方举行婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼时，胡某1要求孙某家给付彩礼10万元，后来孙某给付彩礼款8万元，彩礼款合计90001元。举行婚礼后，胡某1将彩礼款2万元给孙某父母还债，余款7万元在胡某1处。胡某1的嫁妆有冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、电视机1台、电脑1台、空调1台、沙发2套、毛毯1床、兔绒被1床、4件套2套、摩托车1辆、落地风扇1台、棉被4床、衣架、鞋架、灯、盆、箱子等。另外，胡某1母亲给胡某1部分现金在胡某1处。双方举行婚礼15天后，孙某外出打工，几天后，胡某1去别处打工。之后，双方发生纠纷。2014年11月5日，原告起诉来院。
本院认为：原告孙某与被告胡某1未办理结婚登记手续而同居，现双方分居，孙某诉请胡某1返还按照习俗给付的彩礼，应予部分支持。孙某为与胡某1订婚所购的“三金”亦属彩礼。孙某诉请胡某1的父母胡某2、谢某返还彩礼，因二人并未接受彩礼款，本院不予支持。胡某1的嫁妆属其个人财产，应归胡某1所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某1返还原告孙某彩礼款5万元及黄金戒指、项链、手镯；
二、胡某1的嫁妆冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、电视机1台、电脑1台、空调1台、沙发2套、毛毯1床、兔绒被1床、4件套2套、摩托车1辆、落地风扇1台、棉被4床、衣架、鞋架、灯、盆、箱子等归胡某1所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由原告负担458元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。