wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第337号
原告姜喜双，现住五常市。
被告陈爽，现住五常市。
原告姜喜双诉被告陈爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告姜喜双到庭参加了诉讼。被告陈爽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，我为被告在五常市金农科肥业及富沃佳肥业共赊购肥料合款108，558.00元。嗣后，肥业公司销售员找我和被告多次催款，被告未能给付该欠款，我偿还了这笔肥料后，被告给我出具了借款108，558.00元的借据一份，约定月利息按2%计算，定于当年11月30日偿还该款。逾期，月利息按3%计算，为了补上我为被告偿还肥料款的利息，故将出具时间写于2014年5月1日。到还款期限后。被告违约，未能如期偿还。故诉请法院判令被告偿还原告欠款本金108，558.00元，并按月利率2%给付8个月利息17，369.28元，本息合计125，927.28元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证复印件一份，证实原告身份。证据（2）欠据一份，证实被告欠原告为其偿还肥料款108，558.00元，约定月利息按2%计算，定于当年11月30日偿还该款。逾期，月利息按3%计算。证据（3）证人赵某某出庭作证，证实2014年4月份，证人作为五常市金农科肥业销售员时，原告为被告在其工作的五常市金农科肥业赊购肥料，并在当年5月份向原、被告索要欠款被告未能给付，原告为被告偿还了肥料款本息的事实。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，原告提供的来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年4月份，原告为被告在五常市金农科肥业及富沃佳肥业共赊购肥料合款108，558.00元。被告未能给付该欠款，原告为被告偿还了这笔肥料后，被告于2014年5月1日给原告出具了借款108，558.00元的借据一份，约定月利息按2%计算，定于当年11月30日偿还该款。逾期，月利息按3%计算。到还款期限后。被告违约，未能如期偿还。故原告诉来本院，请求被告偿还欠款本金108，558.00元，并按月利率2%给付8个月利息17，369.28元，本息合计125，927.28元。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告有义务按约定偿还原告债款。原告的合理请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爽于判决书生效后立即偿还原告姜喜双欠款本金108，558.00元。
二、被告陈爽于判决书生效后立即给付原告姜喜双欠款利息17，369.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，409.00元由被告陈爽负担，于判决书生效十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年三月十八日
书记员 闫春波
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1763号
原告：宋若雷，男，1983年3月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。
被告：郭鲲鹏，男，1977年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：汲菊叶，女，1979年6月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告宋若雷与被告郭鲲鹏、汲菊叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋若雷委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼，被告郭鲲鹏、被告汲菊叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋若雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭鲲鹏、汲菊叶共同偿还原告借款本金30581.68元，利息4508.4元，并向原告支付自2016年1月15日起至借款偿清之日止的利息、罚息及逾期违约金（按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告郭鲲鹏、汲菊叶以扩大经营为由向原告借款69360元，并于当天双方签订编号为201461205号《借款合同》，合同约定：被告郭鲲鹏、汲菊叶借款69360元，分12期偿清借款，每月14日为还款日，每月等额偿还本息6681.68元，还款起止日期为2014年12月26日至2016年1月14日，若被告郭鲲鹏、汲菊叶严重违反还款义务（逾期迗到15天以上），则应按照本合同的约定向原告支付本金、利息、罚息及逾期违约金。还约定，如发生争议提交合同签订地的人民法院（即邯郸市邯山区人民法院）进行诉讼。
上述合同签订后，原告按照合同的约定将借款转至被告郭鲲鹏的银行账号，被告郭鲲鹏、汲菊叶未能按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息，其向原告偿还本息共计46232.53元，尚欠原告借款本金30581.68元，利息4508.4元。经原告多次催要，均未果。无奈，诉至贵院，望贵院判如诉请。
郭鲲鹏、汲菊叶未作答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
宋若雷举证如下：1、身份证、结婚证，证明主体资格，二被告系夫妻关系；2、申请表、借款合同、电子银行回单，证明原被告之间形成债权债务关系，原告履行出借义务。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告郭鲲鹏、汲菊向原告借款69360元，并于当天双方签订编号为201461205号《借款合同》，合同约定：被告郭鲲鹏、汲菊叶借款69360元，分12期偿清借款，每月14日为还款日，每月等额偿还本息6681.68元，还款起止日期为2014年12月26日至2016年1月14日。上述合同签订后，原告按照合同的约定将借款转至被告郭鲲鹏的银行账号，被告郭鲲鹏、汲菊叶未能按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息，其向原告偿还本息共计46232.53元，截止2015年9月27日，被告欠原告借款本金30581.68元。经原告多次催要，均未果。无奈，诉至法院。
本院认为，郭鲲鹏、汲菊叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。宋若雷提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。合法的借贷关系受法律保护，郭鲲鹏、汲菊叶向宋若雷借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护，2014年12月26日，郭鲲鹏、汲菊叶向宋若雷借款69360元，根据双方对账单显示，截至到2015年9月26日，郭鲲鹏、汲菊叶仍欠宋若雷借款本金30581.68元。原告主张利息4508.4元，年利率超过24%，故本院在自2015年9月27日起至实际偿还借款之日止以借款本金30581.68元按年利率24%计算的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭鲲鹏、汲菊叶自本判决生效之日起十日内返还宋若雷借款本金30581.68元;
二、郭鲲鹏、汲菊叶支付宋若雷自2015年9月27日起至实际还清借款之日止以借款本金30581.68元按照年利率24%计算利息;
三、驳回宋若雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由郭鲲鹏、汲菊叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 李 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 冉
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6656号
原告：王得福，男，1968年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：郭玉玲，女，1964年10月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王得福与被告郭玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得福的委托诉讼代理人胡晓婷，被告郭玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王得福向本院提出诉讼请求：被告偿还原告50616元及赔偿经济损失（以50616元为基数，自2014年10月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2014年7月份左右承包了柿子园中学食堂的建筑装修工程，并雇佣原告负责该项工程的具体施工工作。工程结束后，被告与原告尚有材料款及人工费未结算。至2014年10月16日，经被告与原告对账后，查明被告尚欠原告材料款及人工费共计50616元，同时向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。
郭玉玲辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我不应向被告支付50616元及经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2014年10月16日，郭玉玲出具欠条一份，载明：“今欠柿子园料款陆仟叁佰柒拾陆元整（6376元）人工费肆万肆仟贰佰肆拾元整（44240元）”。2015年10月29日，郭玉玲通过其朋友察俊荣的账户向王得福转账50000元。2015年12月18日，察俊荣的账户向王得福转账50000元。上述事实，由欠条、工商银行账户历史明细清单及当事人的陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，关于2015年10月29日转帐的50000元，王得福称该款项系其为郭玉玲的全节河工程提供的材料及人工费的结算，数额与50616元亦不相符，与本案所涉款项没有关联性。针对为何向王得福转账50000元而非50616元，郭玉玲称，打了欠条后，为了凑整数就转了50000元，616元是直接现金支付的。郭玉玲未举证证实其向王得福现金支付616元。后郭玉玲又称，其2015年12月18日通过察俊荣向王得福转账的50000元系本案欠条所涉款项。王得福提交了其银行交易明细清单，该清单显示2015年10月29日察俊荣向其转账的50000备注为“全节河主体工程款”、2015年12月28日察俊荣向其转账的50000备注为“全节河王得福”。
本院认为：王得福向郭玉玲提供劳务，郭玉玲应足额支付劳务费。王得福的银行交易明细清单中，2015年10月29日转账的50000元备注为“全节河主体工程款”、2015年12月28日转账的50000元备注为“全节河王得福”，均未体现出与本案欠条所涉款项相关。另，根据交易习惯，郭玉玲向王得福转账支付欠款，应足额支付，郭玉玲亦未举证证实其已向王得福支付现金616元（50616元-50000元），故郭玉玲关于2015年10月29日转账支付的50000万、2015年12月28日转账支付的50000元系本案欠条所涉款项的主张，本院不予采信。王得福要求郭玉玲支付所欠劳务费50616元（6376元+44240元），证据充分，本院予以支持。郭玉玲拖欠王得福劳务费，必然给王得福造成一定的经济损失，因欠条没有注明给付期限，以王得福主张权利之日即2016年10月28日按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告王得福劳务费50616元。
二、被告郭玉玲于本判决生效之日起十日内偿付原告王得福所欠劳务费利息：以50616元为基数，自2016年10月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告郭玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年四月二十日
代理书记员 于 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执792号
王海军、王布仁白尔：
张国华与你买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第757号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年5月10日之前给付申请人案款3570.90元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年五月三日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00056号
原告汤智，男，汉族，生于1973年8月25日，住重庆市大渡口区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师，特别授权。
被告刘波，男，汉族，生于1982年2月6日，住重庆市大渡口区。
被告杜洋，女，汉族，生于1983年4月4日，住重庆市大渡口区。
原告汤智与被告杜洋、刘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，因被告刘波下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳、代理审判员包圆圆、人民陪审员杨志芳组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤智委托代理人牟兵、被告杜洋到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达，公告期满届满后，刘波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志诉称，2013年10月31日，被告向原告借款100000元，借款期限从2013年11月1日至2014年10月31日。约定利息前三个月月息1%，后九个月月息1.5%，利息按季度支付。如不能按时支付利息，按照当次利息的10%承担罚息。借款到期后3天之内将本息104500元一次性归还，逾期按资金总量的万分之十付罚息。借款后，被告仅支付第一季度的利息，之后，被告未付息，借款期满后也未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款97000元及利息16005元（利息计算至2014年10月31日），2014年11月1日起利息以113005元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求为判令二被告立即归还原告借款本金97000元及利息16005元及之后的利息（自2014年11月1日起至付清时止，以97000元为基数，按照中国银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告杜洋辩称，对原告的诉求不认可，请求驳回原告的诉求，借款是属于被告刘波的个人债务，不应该由被告杜洋来承担连带责任，因为这三笔借款均是未通过被告杜洋同意，也未用于夫妻共同生活经营，且已经超过了夫妻生活的正常开支。
经审理查明，2013年10月31日，刘波（借款人）与汤智（出借人）签订《借款协议》，该《借款协议》约定：1、借款时间为一年，从2013年11月1日起至2014年10月31日止。出借方于2013年10月31日前将资金存入指定账户；2、借款金额100000元；3、利息标准：前三个月月息1%，后九个月月息1.5%，利息按季度支付；3、违约责任：如不能按时支付利息，借款人须按照当次利息的10%提供罚息；4、还款办法：借款时间到期后3天之内借款人将资金本息共计104500元一次性归还出借人。如不能及时归还，借款人从逾期还款之日起每日须按照资金总量的万分之十的标准支付罚金。
2013年10月31日，汤智通过工商银行转账给刘波97000元。
另查明，2014年10月23日，刘波和杜洋登记离婚。
以上事实有《借款协议》、中国工商银行查询信用卡明细、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。出借人应当按照实际出借金额要求借款人返还借款本金及支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告刘波签订了《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合理有效，对原告和被告刘波有约束力。原告按照约定向刘波借款，但实际出借金额为97000元，现原告要求被告刘波归还借款97000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原、被告之间约定还款期限届满，被告仍未还款，双方另约定借款后前三个月月息1%，后九个月月息1.5%，经审查，该项约定未超过法律禁止性规定，现原告要求被告支付利息16005元，本院支持。另原告要求被告支付借款期限届满之后的逾期利息（自2014年11月1日起至付清时止，以97000元为基数，按照中国银行贷款利率四倍计算），于法有据，本院支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘波向原告借款时，与被告杜洋系夫妻关系。庭审中杜洋陈述刘波借款用于赌博，并未用于家庭共同所需抗辩原告请求认定借款系夫妻共同债务，根据谁主张，谁举证的原则，本院认为双方争议夫妻关存续期间的对外债务是否系夫妻共同债务的举证责任由被告杜洋承担，被告杜洋举示公安机关询问笔录和《四川法制报》报道、建设银行交易明细等证据佐证其抗辩理由，经当庭质证，本院认为被告杜洋提供的证据并不能认定刘波消费的网站系赌博网站，也不足以认定刘波的借款未用于家庭共同生活，故杜洋应承担举证不能责任，刘波借款按夫妻共同债务处理，被告杜洋对被告刘波所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告杜洋对被告刘波的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘波、杜洋于本判决生效后五日内共同向汤智归还借款本金97000元以及利息16005元；
二、刘波、杜洋于本判决生效后五日内共同归还逾期利息（自2014年11月1日起至付清时止，以97000元为基数，按照中国银行贷款利率四倍计算）；
如果被告刘波、杜洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费2560元由被告刘波、杜洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包圆圆
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵悦亨
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1221刑初78-2号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人邓小东（绰号老某），男，1969年1月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月27日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被渑池县公安局取保候审。因吸食毒品，于2015年12月9日被新安县公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年2月23日被变更为社区戒毒。2016年8月23日经本院决定被渑池县公安局取保候审。
本院于2016年4月14日以（2016）豫1221刑初78-1号刑事裁定，对渑池县人民检察院起诉的被告人邓小东贩卖毒品、盗窃一案中止审理。
经查，2016年8月23日被告人邓小东已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 赵 峰
审判员 李 辉
审判员 刘韶兴
二〇一六年九月十九日
书记员 左小慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第34号
原告王振武。
被告徐某某。
被告徐胜利。
被告张永丽。
被告刘梦雅。
本院在审理原告王振武诉被告徐某某、徐胜利、张永丽、刘梦雅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告王振武未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《法函（1994）48号》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘会丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第184号
罪犯戴军。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬镇刑初字第734号刑事判决，以罪犯戴军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯戴军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 张文雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第26号
异议人刘泉。
申请执行人沈红梅。
被执行人李贵荣。
被执行人陈小平。
被执行人扬州市中瑞机电设备制造有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人李贵荣，总经理。
被执行人江苏中显集团有限公司，住所地扬州市江阳工业园荷叶西路89号。
法定代表人张晓鼎，总经理。
被执行人江苏科意达机械有限公司，住所地江苏省高邮市甘垛工业集中区。
法定代表人崔东山，总经理。
被执行人冯德毅。
本院在执行已经生效的（2014）扬广民初字第1572号民事调解书的过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人李贵荣作为担保人欠异议人100万元，双方协商由李贵荣将其苏K×××××奔驰轿车抵债并交付给异议人。异议人在使用该车的过程中被法院签字扣押走车辆。异议人认为该车已抵债给异议人，法院执行中将该车辆扣押，损害了异议人权利，现请求返还车辆。
本院查明，原告沈红梅诉被告李贵荣、陈小平、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、江苏中显集团有限公司、江苏科意达机械有限公司、冯德毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）扬广民初字第1572号民事调解书，内容包含被告李贵荣、陈小平偿还原告欠款150万元及利息、诉讼费等，扬州市中瑞机电设备制造有限公司等被告承担连带责任。案件生效后执行过程中，本院作出（2014）扬广执字第1066号民事裁定书，并扣押了扬州市中瑞机电设备制造有限公司名下车牌号苏K×××××奔驰轿车一辆。
本院认为：扬州市中瑞机电设备制造有限公司为生效法律文书的被执行人，负有向沈红梅支付款项的义务。本院执行过程中扣押的车辆登记在该公司名下，扣押并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘泉提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁苗苗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8916号
申请执行人陈林，男，1969年10月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴斌，男，1980年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告陈林诉被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13405号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴斌确认结欠原告陈林借款70万元，自2016年10月起至2017年4月止，每月30日前归还10万元。二、若被告吴斌未按约履行上述付款义务，原告陈林有权自被告逾期付款之日起按照借款本金70万元的未履行部分及相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，其中以本金50万元为基数自2013年11月1日起计算，以本金20万元为基数自2014年1月28日起计算）申请执行。三、被告苏州格雷特机器人有限公司对被告吴斌的前述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告陈林自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取5400元，由被告吴斌承担，于2016年10月30日前直接给付原告陈林，原告陈林预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。
因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债;被执行人吴斌名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13405号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8916号申请执行人陈林，男，1969年10月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴斌，男，1980年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。法定代表人吴斌，总经理。原告陈林诉被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13405号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴斌确认结欠原告陈林借款70万元，自2016年10月起至2017年4月止，每月30日前归还10万元。二、若被告吴斌未按约履行上述付款义务，原告陈林有权自被告逾期付款之日起按照借款本金70万元的未履行部分及相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，其中以本金50万元为基数自2013年11月1日起计算，以本金20万元为基数自2014年1月28日起计算）申请执行。三、被告苏州格雷特机器人有限公司对被告吴斌的前述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告陈林自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取5400元，由被告吴斌承担，于2016年10月30日前直接给付原告陈林，原告陈林预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债;被执行人吴斌名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13405号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年二月十六日书记员 谢 远
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2909号
原告张国金，男，汉族，1988年5月18日出生，住茂名市电白区。
被告梁胜，女，汉族，1965年5月11日出生，住茂名市电白区。
被告陈威材，男，汉族，1989年10月27日出生，住茂名市电白区，
原告张国金诉被告梁胜、陈威材民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟星独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张国金到庭参加诉讼，被告梁胜、陈威材经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告张国金诉称，其与被告梁胜、陈威材原是朋友关系，被告因资金周转不足，于2016年3月3日向原告借到现金人民币55000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，�2016年3月3日起计至2016年8月3日止的利息4067元，从2016年8月4日的利息尚未计，本息共计59067元，现原告需要动用该笔借款而向被告追偿，但被告没有自觉偿还借款给原告，并一直以种种理由拒绝偿还借款，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币55000元及利息4067元给原告。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年3月3日起计至2016年8月3日止的利息共4067元，2016年8月4日起至还清借款日止的利息尚未计）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告梁胜、陈威材没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：被告梁胜、陈威材于2016年3月3日向原告张国金借取现金55000元，并立有借据给原告收执。借据中双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年3月3日至2016年8月3日止。被告梁胜在借据中声明本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告梁胜、陈威材向原告张国金借款55000元，有原告提供被告签名的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。至于借款利息，如果不超过年利率24%就按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，否则按年利率24%计算。被告梁胜、陈威材经本院传票传唤不到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁胜、陈威材在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币55000元及利息（从2016年3月3日起计至还清欠款之日止，借款利息如果不超过年利率24%就按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，否则按年利率24%计算。）给原告张国金。
如果被告梁胜、陈威材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告梁胜、陈威材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵小瑜
速录员 杨琪琪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1275号
原告：郭晓敏，女，1982年12月17日出生，汉族，张家口市宣化区交通局职工，现住张家口市宣化区。
委托代理人：焦静，河北天权律师事务所律师。
被告：王琰飞，男，1971年3月6日出生，汉族，张家口市宣化区交通局职工，现住张家口市宣化区。
原告郭晓敏与被告王琰飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭晓敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托代理人焦静、被告王琰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130000元，利息按月息2分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事，被告分三次共向原告借款130000元，即：2009年1月7日向原告借款30000元，由刘虎提供担保，月息3分，借款期限至2010年1月7日止；2009年6月8日向原告借款50000元，月息3分，借款期限至2010年6月8日止；2009年7月3日向原告借款50000元，月息3分，借款期限至2010年7月3日止。借款到期后，原告多次找被告催要，被告在支付15000元利息后，再未付款。2011年12月30日经原告与被告及担保人刘虎协商，将借款变成无还款期限借款，刘虎变更为借款人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向本庭提交借款合同一张及借条二张，借款本金共计130000元。
王琰飞辩称，刘虎是我前妻的胞兄，我俩离婚已有十年，刘虎原来在内蒙承包铁矿，这些钱都是刘虎用的，原告现在只起诉我一人，我也很无奈，刘虎现在内蒙养羊，具体地址不清楚，之前还在赵川种树，从去年后半年我给他打电话，他就不接了，变更后的借条上有刘虎签字，应该将刘虎追加为被告。欠款中的30000元，我在借款两个月后已经连本带息还了原告，由于原告当时没有带借条，就没有将借条收回。另外，我还累计给过原告利息15000元。庭审中，被告未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告同为张家口市宣化区交通局职工。2009年间被告王琰飞分三次累计向原告借款130000元，即：2009年1月7日向原告借款30000元，由刘虎提供担保，月息3分，借款期限至2010年1月7日止；2009年6月8日向原告借款50000元，月息3分，借款期限至2010年6月8日止；2009年7月3日向原告借款50000元，月息3分，借款期限至2010年7月3日止。上述借款由刘虎实际使用。之后，被告王琰飞累计向原告支付利息15000元。借款到期后，因被告无力偿还借款，刘虎、王琰飞于2011年12月30日在原借款借据上加注“因欠款暂时无款，推迟还款”字句，二人同时在借款人处签字。
本院认为，原告与被告王琰飞在二00九年间签订的三份借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约定向被告提供了借款，被告王琰飞亦应积极履行还款义务。刘虎作为借款的实际使用人，又是2009年1月7日30000元借款的担保人，在被告无力偿还借款后，与被告王琰飞在2011年12月30日共同在原三份借款合同上署名为借款人，该行为应认定系对原借款合同的变更，由于刘虎、王琰飞未约定还款责任的承担，应认定二人为共同借款人。原告可以选择向其中一人，即本案被告王琰飞主张还款责任，王琰飞可在承担还款责任后向刘虎追偿。庭审中，原告主张按月息2分计算利息至实际给付之日，未超过最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”中关于民间借贷年利率的规定，本院予以确认。被告王琰飞对原告提供的三份借款合同无异议，本院予以采信。被告王琰飞主张其已对2009年1月7日的30000元借款本息进行了清偿，但原告否认，被告王琰飞亦未提供证据佐证，故本院对被告王琰飞的抗辩不予采信。庭审中，原、被告对已支付利息15000元均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王琰飞在本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓敏借款本金130000元，利息按本金30000元、50000元、50000元分别从2009年1月7日起、2009年6月8日起、2009年7月3日起按月息2分计算到实际给付之日止。
二、被告王琰飞已支付的利息15000元在履行给付义务时应从利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1520元，共计2970元由被告王琰飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰
书记员 武海娜
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条：
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00435号
原告陈杨。
委托代理人陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
委托代理人钟兴明，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告丁亚。
原告陈杨诉被告丁亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈杨的委托代理人陈琪、钟兴明到庭参加诉讼。被告丁亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨诉称：原告与被告双方自2012年以来双方一直保持着业务往来关系，原告给被告的奇飞铸造公司供应生铁，后因奇飞铸造公司的生产需求不大供货量小结账一直迟缓，但双方并没有中断业务关系，原告还是本着诚信经营的理念继续供货，直至2015年5月6日，被告才给原告部分货款，并与2015年5月7日出具一张31278元的欠条，后经原告多次找崔要，被告拖欠至今未付。为此，请求依法判令被告偿还欠原告货款31278元及利息234元，案件受理费由被告承担。
被告丁亚飞未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告陈杨与被告丁亚飞自2012年以来双方一直保持着业务往来关系，原告陈杨给被告丁亚飞供应生铁，但货款一直未能及时结清。2015年5月7日，双方经对账后，丁亚飞给陈杨出具了一张31278元的欠条。后经陈杨催要，丁亚飞拖欠至今未付。为此，陈杨遂于2015年10月14日来院起诉，请求依法判令被告丁亚飞偿付欠款31278元及利息234元。
上述事实，有原告举证材料、丁亚飞出具的欠条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。丁亚飞欠陈杨的货款31278元，有其出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确，丁亚飞拖欠不付，对此应承担全部责任，故原告陈杨诉求有理，依法应予支持。但其请求支付利息234元，无事实依据，对此本院不予支持。被告丁亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、丁亚飞于本判决生效之日起五日内偿还欠陈杨的货款31278元。
二、驳回陈杨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由丁亚飞负担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 代方成
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 剑
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初97号
原告刘新平，女，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住苏尼特右旗。
被告李树军，男，1970年6月28日出生，汉族，无职业，现住苏尼特右旗。
第三人冯军强，男，1964年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住苏尼特右旗。
原告刘新平与被告李树军、第三人冯军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平到庭参加诉讼，被告李树军、第三人冯军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款65000元，利息5200元（65000元×24﹪年利率÷12个月×4个月＝5200元），合计70200元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年9月份开始，被告因从事建筑行业短缺周转资金向原告借款，2016年9月10日，原、被告对借款进行了计算，被告共向原告借款65000元，被告给原告出具了借条，双方对借款利息进行了约定，被告承诺及时还钱，事后经原告多次索要，被告以种种借口久拖不予偿还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李树军未作答辩。
第三人冯军强未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告李树军因从事建筑行业短缺周转资金，经第三人冯军强介绍向原告刘新平借款50000元，约定借款期限为半年，并约定以年利息15000元标准计算利息。借款期满后，被告李树军未能偿还借款，借款满一年被告李树军向原告刘新平给付借款利息15000元，但借款本金未能偿还。借款满二年，即至2016年9月10日，被告李树军未能偿还借款本息，遂将一年的利息15000元计入本金，重新为原告刘新平出具了65000元的借条，并约定月息2.5分，第三人冯军强作为证明人在借条上签字。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息，故原告提起诉讼。
原告刘新平提供的2016年9月10日借条中双方对利息的约定违反法律规定，故本院对该借条不予认定。
本院认为，2014年9月10日被告李树军向原告刘新平借款50000元应当偿还，双方约定的利息超过法律规定的年利率24﹪，本院不予支持。原告依据2016年9月10日借条，主张4个月的利息，即利息计算至2017年1月10日止，原告主张的利息期间不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付一年的利息，故应从2015年9月10日按年利率24﹪计算利息至2017年1月10日止。被告李树军、第三人冯军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树军于本判决生效之日偿还原告借款50000元整，并从2015年9月10日按年利率24﹪计算利息至2017年1月10日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告李树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一七年三月二十日
书记员 吕 游
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安雄，男，汉族，1962年7月15日出生，新疆生产建设兵团第八师一四三团农一连职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四三团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西郊花园镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市宇隆房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区东四路50小区东方花园*****号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人张安雄因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四三团、石河子市宇隆房地产开发有限公司土地征收补偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张安雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜爱冬
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴瑞玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初972号
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，该公司总经理。
委托代理人由晓慧，女。
被告路铁东，男。
被告张祉莹，女。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告路铁东、张祉莹保证合同纠纷一案，本院立案后，由审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、石晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人由晓慧到庭参加了诉讼，被告路铁东、张祉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，被告路铁东与中国银行股份有限公司大连中山支行就被告路铁东购买丰田汽车贷款事宜，签订了《个人一手自用汽车贷款抵押合同》。2010年1月21日，原告与被告路铁东签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告张祉莹签订了《反担保合同书》。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告路铁东得到了贷款并提走了汽车，但被告路铁东未按合同约定履行其应尽的义务，2012年12月至2013年2月，被告路铁东未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息。由于被告路铁东违约，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，于2015年10月代被告路铁东垫付借款本息共计15,759.64元。之后，原告通知被告路铁东履行还款义务，被告未履行相关义务，原告通知被告张祉莹履行反担保义务，被告张祉莹亦未履行相关义务，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告为其垫付的银行贷款本息共计15,759.64元；2、二被告连带支付滞纳金4,727.89元（按垫付本息的30%计算）。
二被告未出庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2010年1月，被告路铁东与中国银行股份有限公司大连中山支行就被告路铁东购买丰田汽车贷款事宜，签订了《个人一手自用汽车贷款抵押合同》。2010年1月21日，原告与被告路铁东签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告张祉莹签订了《反担保合同书》。根据担保合同约定，原告为被告路铁东向上述贷款银行承担连带保证责任，合同还约定，被告路铁东在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。根据反担保合同约定，被告张祉莹为上述借款担保事宜为被告路铁东向原告出具不可撤销的连带保证责任。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告路铁东得到了贷款，但被告路铁东自2012年12月至2013年2月期间，未按合同约定在还款日前向银行偿还借款本息。由于被告路铁东的违约行为，原告按保证条款向银行承担保证责任，代替被告路铁东向银行偿还借款本息共计15,759.64元。二被告至今未向原告偿还上述贷款本息。
上述事实，有原告提供的个人一手自用汽车贷款抵押合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同书、银行还款凭证及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告路铁东之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告路铁东签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了垫付借款本息的义务，但被告路铁东未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告路铁东垫付借款本息后，有权要求被告偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告路铁东偿还垫付的银行贷款本息共计15,759.64元的主张，本院予以支持。原告与被告路铁东在合同中约定的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告路铁东违约，原告有权依约主张违约金，并自愿将违约金的金额调低至4,727.89元（按垫付本息的30%计算），本院认为一方面根据《辽宁省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法【2009】220号）第16条之规定，原告所要求的违约金数额在合理范围内，另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数额30%的违约金应属合理，故对于原告要求被告路铁东支付违约金4,727.89元的主张，本院予以支持。被告张祉莹为原告与被告路铁东所签订的《个人汽车消费贷款担保合同》提供连带保证，保证责任的范围包括原告代被告路铁东向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告张祉莹对被告路铁东应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。因此，关于原告要求被告张祉莹连带支付银行贷款本息及违约金的主张，本院予以支持。被告路铁东、张祉莹未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路铁东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连恒信信用管理集团有限公司给付所垫付的银行贷款本息15,759.64元及违约金4,727.89元。
二、被告张祉莹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，其他诉讼费50元，公告费800元，合计1,040元（原告已预付），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹秀玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42703、42704号
申请执行人：天津市云海碳素制品有限公司。
法定代表人陈连云，总经理。
申请执行人：新郑市诚信炭素有限公司。
法定代表人赵永鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人新郑市诚信炭素有限公司银行账户人民币125605.00元。
二、冻结期限为12个月。
定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42703、42704号申请执行人：天津市云海碳素制品有限公司。法定代表人陈连云，总经理。申请执行人：新郑市诚信炭素有限公司。法定代表人赵永鹏。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人新郑市诚信炭素有限公司银行账户人民币125605.00元。二、冻结期限为12个月。定立即执行。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月一日书 记 员 李合权
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4669号
原告：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。
法定代表人耿玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被告：曹兵。
原告天津市振新橡胶有限公司与被告曹兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市振新橡胶有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市振新橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款518600元及违约金（自2014年10月11日按合同约定的日万分之五为标准计算至实际给付日止）；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应轮胎，被告于2014年9月22日向原告出具欠款欠据，载明欠原告货款518600元，于2014年10月10日前还清，逾期每日支付5%的违约金和5%的利息及催款相关费用。经多次催要未果，故呈诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、轮胎购销合同。证明双方买卖合同关系及合同对违约金进行了约定；
证据二、欠款欠据。证明被告欠款518600的事实及被告承诺于2014年10月10日前付清。
被告曹兵在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订轮胎购销合同，约定原告向被告供应骠马牌汽车轮胎，原告依约供货。2014年9月22日，被告向原告出具欠款欠据，认可欠原告货款518600元，于2014年10月10日前还清，同时注明“到期未还每日按欠款金额的5%支付违约金和每日5%利息及催款的一切费用”。欠据发生后原告未再送货，被告未付款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。被告出具的欠条可以证明合同履行及欠款的事实。故对原告要求被告给付所欠货款518600元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的违约金一节。本院认为，双方在合同及欠条中对违约责任进行了约定，约定逾期付款按照每日万分之五（即0.5‰）的标准支付违约金，被告向原告出具的欠款欠据载明逾期付款按照每日5%计算违约金。而曹兵未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求给付违约金的主张，本院依法支持。但欠据中约定的违约金标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合本案实际情况，本院酌情考虑按双方合同约定的0.5‰的标准，自约定付款的次日即2014年10月11日起算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曹兵于本判决生效后五日内给付原告天津市振新橡胶有限公司货款518600元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告违约金（以518600元为本金，按每日0.5‰为标准，自2014年10月11日开始计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01280号
原告申某某，男，生于1960年11月10日，汉族，农民，住华县柳枝镇钟张村申*组。
委托代理人胡华锋，男，陕西省华县148法律服务所法律工作者。
被告华县农村信用合作联社。
法定代表人惠润虎，该社理事长。
委托代理人张庆，男，该社毕家信用社主任。
委托代理人支康平，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
原告申某某与被告华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人胡华锋、被告华县农村信用联社的委托代理人支康平、张庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2014年12月份，被告以我12年前有5000元贷款没有归还为由，非法冻结我在信用社五保补助资金存款账户。因我一直靠国家民政救济生活，从来就未贷过款，我多次去被告处协商未果，无奈诉至法院。在法院审理期间，被告向我下达了《关于行驶抵消权的通知》，强行从我存款账户划扣4882.9元抵顶贷款。现我请求法院判令被告划扣我存款的行为违法；返还非法划扣我的存款4882.9元及利息；在《渭南日报》公开赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告华县农村信用合作联社辩称，原告申某某在我社开办储蓄存款账户属实，由于原告2003年1月16日在我社贷款5000元一直未还，我们在通知原告后，依法行使了抵销权，债务抵销事实清晰、法律规定明确、通知义务履行程序正确到位，完全符合法律的规定，原告提出退还其已经抵销的债务的请求没有任何理由可以成立，应驳回原告的诉讼请求，判决诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年10月27日，原告申某某在被告华县农村信用合作联社开办了低保专用账户，账号为2705101601109001794431。2014年1月29日，原告申某某又在被告华县信用社开办了一卡通账户，账号为2705102401109000873838，截止2015年6月21日，该账户余额为5848.52元。2014年12月原告申某某去被告处取款时被告知因其2003年1月16日在华县信用联社下属毕家信用社贷款5000元到期后一直未还，其在被告处两个账户上的存款余额不能支取，双方经协商未果后原告向本院起诉要求判令被告立即解除冻结其存款账户，审理中被告华县信用联社于2015年7月21日向原告送达了《关于行使抵销权的通知》，于2015年7月31日向原告送达了《关于实现抵销权的通知》，以行使抵销权的名义从原告账号2705102401109000873838的存款账户上扣收借款本息4882.94元,2015年8月20日本院判决华县农村信用合作联社于判决生效后立即解除限制原告申某某自由支取其在被告处两个储蓄账号上存款的行为，该判决已生效。后原告又向本院起诉要求被告返还划扣的存款4882.9元及利息，审理中，被告方提供了一份原告2003年1月16日在其社借款的凭据，对此原告予以否认，后被告申请对该借款借据进行笔迹及指纹鉴定，原告方认为鉴定与本案无关，不同意配合鉴定。
另查明,被告方提供的《抵押贷款合同》中第四条约定：“借款方保证按期偿还贷款本息。借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收贷款本息和处理抵押物，从中优先受偿。”
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、抵押借款合同、（2015）华民初字第00438号民事判决书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案中，被告华县农村信用合作联社能否直接将原告申某某的存款止付并用于偿还其贷款，关键看信用社能否行驶抵销权。依据《中国人民银行贷款通则》第22条第4项规定：“贷款人的权利：依合同约定从借款人账户上划收贷款本金和利息”。这里只规定了约定抵销。原、被告双方在2003年1月16日签订的《抵押贷款合同》中第四条中约定“借款方保证按期偿还贷款本息。借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收贷款本息和处理抵押物，从中优先受偿。”应视为双方明确约定了抵销权，因此被告可依据该约定实现抵销权。对于借款合同的真实性，原告提出异议，但在本院提出由被告进行司法鉴定时，原告不予配合，视为其放弃自己的抗辩权利，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百条、《中国人民银行贷款通则》第22条第4项的规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 向 剑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2376号
原告宋美。
委托代理人徐娟、季君，江苏展驰律师事务所律师。
被告张浩。
被告张伟亮。
原告宋美与被告张浩、张伟亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭审理。后原告宋美于2014年12月23日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋美撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋美负担。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 张敏玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘晓冰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2696号
原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县城中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，董事长。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王传建，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王保亮，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王彬，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东鼎力融资担保有限公司诉被告王传建、王保亮、王彬追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，原告以双方已达成和解为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东鼎力融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8127元，减半收取4064元，由原告山东鼎力融资担保有限公司负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高玉娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢521号
申请执行人：王伟，女，1964年3月12日生，汉族，住渑池县。
被执行人：张红星，男，汉族，1970年3月6日生，汉族。
被执行人：洛阳市坤德�装饰设计有限公司。
住所地：洛阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2430号民事判决书，在执行王伟申请执行张红星、洛阳市坤德霖装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第475号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦宏亮，男，1986年4月13日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍地来宾市兴宾区寺山乡东陈村民委平安村**号；因盗窃于2008年2月13日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年5月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年7月10日刑满释放；因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人韦宏亮犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人韦宏亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月22日下午，被告人韦宏亮在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场内，采用镊子夹取的手段，从被害人汪某的衣服口袋内窃得小米三代手机1部，价值1008元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人钟某、童某的证言，物证镊子1把，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，发还清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人韦宏亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦宏亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦宏亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦宏亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年8月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年三月十七日
书记员 田安琪
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第25号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人何忠荣，男，1972年11月10日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人王学英，女，1975年3月27日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人何忠荣之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月27日作出的思人口计生征字（三道水乡）（2013）第031号征收社会抚养费决定书，决定对何忠荣、王学英夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人何忠荣、王学英夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（三道水乡）（2013）第031号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初第192号
公诉机关南召县人民检察院
被告人魏某甲，男，1966年6月28日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月8日被南召县公安局刑事拘留，2016年7月22日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年7月5日16时许，被告人魏某甲进入南召县城郊乡黄洋路“校楠”批发部内，趁店内无人之机，将被害人张某乙放在桌面上的一部苹果6Plus手机盗走，后存放在其弟弟魏某乙家中。案发后，赃物起出，退还给了被害人。经物价部门鉴定：该部手机价值5670元。
公诉机关认为被告人魏某甲的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人魏某甲辩称该手机是在“校楠”批发部门外捡的。
经审理查明：2016年7月5日16时许，被告人魏某甲进入南召县城郊乡黄洋路“校楠”批发部内，趁店内无人之机，将被害人张某乙放在柜台内桌面上的一部苹果6Plus手机盗走，后存放在其弟弟魏某乙家中。案发后，赃物起出，退还给了被害人。经物价部门鉴定：该部手机价值5670元。
上述事实，有证人尹某、魏某乙的证言，被害人张某乙的陈述，现场勘验笔录、价值认证结论书、案发现场监控录像光盘、现场照片、被盗手机通话记录、扣押清单及发还物品清单、购机发票、到案经过等相关书证所证实，足以认定。
针对被告人魏某甲的辩解，本院评析如下：魏某甲辩称手机是其在“校楠”批发部门外捡到的。根据监控录像以及被害人张某乙的陈述、证人尹某的证言均可以证实，在张某乙手机被盗的时间段内，只有被告人魏某甲一个人进入到批发部内，并且在批发部内仅仅停留了一分钟左右即离开，其辩称手机是在“校楠”批发部门外捡到的理由与监控录像记载的客观事实不符，其本人也不能合理说明进入到批发部的具体原因，魏某甲案发后带领公安人员起出赃物，且证人魏某丙的证言证实是魏某甲将涉案的手机存放在其家中。本案证据确实充分，足以认定魏某甲盗窃张某乙放在“校楠”批发部柜台内的手机的事实，故魏某甲辩称该手机是在批发部门外捡的的辩解本院不予采纳。本院认为：被告人魏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年1月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不交纳，强制交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本五份。
审 判 长 郝 磊
代理审判员 景 辉
人民陪审员 张海峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终935号
抗诉杭关（原公诉机关）杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈碎胜，男，1988年2月22日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化程度，户籍所在地泰顺县。2009年5月因盗窃被行政拘留十四日；2010年8月24日，因盗窃被行政拘留十日；2014年11月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2016年5月9日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人陈碎胜犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0110刑初1012号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈碎胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判决扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈碎胜的犯罪工具螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。宣判后，杭州市余杭区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈碎胜提出上诉。本院审理过程中，杭州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。上诉人陈碎胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈碎胜犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杭州市人民检察院决定撤回抗诉及被告人陈碎胜申请撤回上诉，符合法律规定，均应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许杭州市人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人（原审被告人）陈碎胜撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初1012号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国良
审判员 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王纾仪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第323号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人宋建。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人郭文龙、宋建金融借款合同纠纷一案，前郭县于2014年10月10日作出（2014）前民初字第2073号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款90000万元及利息，诉讼费1087.50元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2073号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年五月二十三日
书记员 刘立成
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03968号
原告张彦军，男，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告韩莉萍，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司。住所地北京市门头沟区新桥大街**号。
代表人郭德华，系该公司经理。
原告张彦军与被告韩莉萍、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序分别于2015年8月14日、2016年3月30日二次公开开庭进行了审理。原告张彦军及委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼。被告韩莉萍、被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张彦军诉称，2015年2月17日10时许，被告韩莉萍驾驶京NF1E**号小型轿车沿X233线由西向东行驶至与小河沿村路交叉路口客车签证站处，与沿小河沿村路由北向南行驶庄树军驾驶的蒙D6K9**号小型轿车乘载着原告及刘晓娟相刮撞，致原告及刘晓娟受伤，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告韩莉萍负主要责任，庄树军负次要责任。被告韩莉萍驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间。故请求二被告赔偿原告的医疗费7590.00元、住院伙食补助费4300.00元、误工费9331.00元、护理费4742.04元、交通费100.00元，计26063.04元。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年2月17日10时许，被告韩莉萍驾驶京NF1E**号小型轿车沿X233线由西向东行驶至与小河沿村路交叉路口客车签证站处，与沿小河沿村路由北向南行驶庄树军驾驶的蒙D6K9**号小型轿车乘载着刘晓娟及原告张彦军相刮撞，致刘晓娟及原告张彦军受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告韩莉萍负主要责任，庄树军负次要责任。被告韩莉萍驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县蒙医中医医院住院治疗43天，伤情诊断为：胸部软组织损伤、头皮擦伤、头外伤后神经反应。原告系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司职工，事故发生前三个月日平均工资为179.39元。本次事故造成原告的损失有：医疗费7590.00元、住院伙食补助费4300.00元（100元／天×43天）、误工费7713.77元（179.39元／天×43天）、护理费4730.00元（110.00元／天×43天）。原告张彦军声明自愿将交强险赔偿额优先让与给本次事故另一伤者刘晓娟受偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司与原告签订的劳动合同书、工资证明、工资表予以佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告韩莉萍驾驶机动车上道路行驶，接听电话，通过路口时未确保安全，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，应负事故的主要责任。被告韩莉萍驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告韩莉萍的过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立。本院予以支持。原告请求的交通费未向本院提交证据，本院不予支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告韩莉萍承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张彦军在交强险医疗费项下的损失11890.00元（医疗费7590.00元＋住院伙食补助费4300.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即8323.00元；
二、原告张彦军在交强险死亡伤残项下的损失12443.77元（误工费7713.77元＋护理费4730.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在交强险限额内赔偿。
以上款项计由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司赔偿原告张彦军20766.77元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告张彦军对被告韩莉萍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司负担180元，原告张彦军负担46.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘宁慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第315号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭帮超，男，汉族，广东省肇庆市人，小学文化，无业，户籍地广东省德庆县，住信阳市浉河区。因犯销售赃物罪于2006年9月被判处有期徒刑六个月，罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年9月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月28日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月12日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，同年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人彭帮超犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）浉刑一初字第424号刑事判决，判处被告人彭帮超有期徒刑八个月。宣判后，被告人彭帮超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭帮超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭帮超撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭帮超撤回上诉。
浉河区人民法院（2014）浉刑一初字第424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 李晓东
审判员 董 全
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 鸣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2063号
原告于某某，男，1977年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告马某某，女，1971年1月17日出生，回族，住济南市。
本院在审理原告于某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵姗姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06782-2号
原告刘念新。
被告张豫。
被告苏嘉川。
被告苏乐。
本院在审理原告刘念新诉被告张豫、苏嘉川、苏乐民间借贷纠纷一案中，原告刘念新于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏乐的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘念新撤回对被告苏乐的起诉。
审判员 柳晓寒
二〇一五年�二月八日
书记员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1524号
上申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
被执行人严惠莉，女，1956年10月04日生，汉族，户籍地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告严惠莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的(2017)沪0113民初13261号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2018年3月13日向本院申请执行，要求义务人严惠莉支付借款本金人民币49,799.99元及利息等，并承担诉讼费590元。
本院受理后，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。
本案经执行查明，被执行人名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行中，双方当事人达成分期付款的和解协议。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期付款的和解协议，故本次执行程序终结。若之后被执行人未按约履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13261号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1524号上申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人严惠莉，女，1956年10月04日生，汉族，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告严惠莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的(2017)沪0113民初13261号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2018年3月13日向本院申请执行，要求义务人严惠莉支付借款本金人民币49,799.99元及利息等，并承担诉讼费590元。本院受理后，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。本案经执行查明，被执行人名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行中，双方当事人达成分期付款的和解协议。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期付款的和解协议，故本次执行程序终结。若之后被执行人未按约履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初13261号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年六月十五日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4357号
原告单一×，学生。
法定代理人单二×（系原告之父），居民。
原告法定代理人的委托代理人单三×（系原告伯父），农民。
被告王××，农民。
原告单一×与被告王××抚养费纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告单一×法定代理人的委托代理人单三×，被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单一×诉称，2011年6月，被告与原告之父单二×离婚，双方约定原告由其父抚养，但对抚养费未作书面约定，被告仅口头允诺根据自己的情况酌情给付。但自离婚后原告从未收到被告给付的抚养费，现被告经济状况良好，为保证原告能够正常生活和接受教育，起诉要求：一、判令被告给付原告自2011年6月至2016年5月抚养费99711元（按每月1661.85元×60个月计算）；二、判令被告自2016年6月起每月给付原告抚养费2000元，至18周岁止；三、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告出生医学证明、离婚协议复印件、户口页复印件等证据。
被告王××辩称，双方离婚时口头约定，谁抚养孩子谁负担抚养费，被告与原告父亲离婚后也给孩子买过衣服等物品，并不间断地给原告交纳商业保险的保费，因此不同意原告的第一项诉讼请求。原告每年从村里能够分得3977元地钱，并且原告说春节原告得到的压岁钱也都让其父亲花光了，基于上述情况不同意原告的第二项诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了保险合同、存折、村委会证明、离婚协议等证据。
经审理查明，2011年6月1日，原告之父单二×与被告协议离婚，双方约定婚生子单一×（××××年××月××日出生）由男方抚养。被告提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司编号为TIJ071AL6400859和TIJ071EL0200657的两份保险合同载明投保人姓名为王××，被保险人姓名为单一×；提供的中国平安人寿保险股份有限公司编号为P030000003698630的人身保险合同载明投保人亦为王××，被保险人为单一×。原告对每年享受3977元村委会发放的土地款没有异议。庭审原告法定代理人及被告均称自己无固定工作亦无固定收入。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告与原告父亲离婚时在离婚协议上对抚养费没有约定，称被告口头承诺按照经济状况给付原告抚养费，但未提供证据加以证实，被告对此亦予以否认，因此本院依据上述证据规则，认定原告就其第一项诉讼请求证据不足，自原告父母离婚后至本案成讼前的抚养费应当由其父单二×自行负担，因此本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时对抚养费虽未作约定，但随着社会经济水平的提高、物价上涨及生活成本的增加，原告主张被告给付或增加抚养费符合法律规定，被告作为原告的母亲亦应当负担原告的部分生活和教育费用，但原告主张的每月2000元过高，本院结合本地区消费水平等因素认定，被告自2016年6月起每月给付原告抚养费600元较为适宜，每半年给付一次，至原告独立生活时止。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自2016年6月起至原告单一×独立生活时止，被告王××每月给付原告抚养费600元，每半年给付一次（第一次给付时间为判决生效后十日内给付，以后给付时间为每年的6月1日和12月1日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，已减半收取1146元（原告已预交），原告负担600元，被告负担546元，被告负担部分于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一六年六月十二日
书记员 杜建玥
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10518号
原告：李强,男,1982年12月26日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:盛小华,男,1984年11月25日出生,汉族,住乐清市。
被告:李建根,男,1985年11月26日出生,汉族,住乐清市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地：乐清市城南街道良港东路58号。
主要负责人：董晓勇，该公司总经理。
本院在审理原告李强诉被告盛小华、李建根、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年11月7日向本院申请撤回对被告盛小华、李建根、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉。
本院认为，原告李强申请撤回对被告盛小华、李建根、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告盛小华、李建根、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告李强负担。
审判员 陈庆林
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 瑶
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第36号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人张某某，女，1954年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍地同住址新乡市凤泉区。2007年5月29日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2007年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月27日被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月8日经卫滨区人民检察院决定，次日被新乡市公安局耿黄分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月30日经卫滨区人民法院决定，于当日被新乡市公安局耿黄分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月12日经本院决定，于次日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年10月1日16时许，被告人张某某在新乡市卫滨区新玛特商场一楼的ICICLE服饰店内趁服务员不备，将一件黑色中款ICICLE牌女士大衣藏在自己的外套下面盗走。该大衣为2014年9月3日进货，零售价格是5996元，进货价格：2578.28元。经鉴定，被盗女士大衣价值2578元。案发后，被告人张某某在亲属的规劝下，将盗窃的女士大衣归还失主，并于2014年11月27日到公安机关投案自首。公诉机关指控认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年10月1日16时许，被告人张某某在新乡市卫滨区新玛特商场一楼的ICICLE服饰店内趁服务员不备，将一件黑色中款ICICLE牌女士大衣藏在自己的外套下面盗走。该大衣为2014年9月3日进货，零售价格是5996元，进货价格：2578.28元。经鉴定，被盗女士大衣价值2578元。案发后，被告人张某某在亲属的规劝下，将盗窃的女士大衣归还失主，并于2014年11月27日到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：
物证
涉案物品照片
证明：被告人张某某所偷窃的ICICLE牌黑色中款女士大衣外观。
2、书证
（1）被告人照片、户籍证明、前科证明（刑事判决书一份）
证明：被告人张某某的个人基本情况，系完全刑事责任能力的成年人。2007年张某某因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（2）到案经过
证明：2014年11月27日张某某主动到新乡市公安局胜利分局投案。
（3）接受被害人提交的证据材料
证明：被害人贾某某提供的销售单，被盗大衣进价2578.28元，销售价5156.56元，零售价5996元。
3、被害人陈述
（1）被害人贾某某于2014年10月20日在新乡市公安局胜利分局案件侦查大队的陈述
证明：2014年10月1日下午4点左右，被告人盗窃被害人贾某某ICICLE店里的黑色中款女士大衣的事实。
4、被告人供述与辩解
被告人张某某在新乡市公安局胜利分局案件侦查大队的两次供述和辩解
证明：被告人张某某供述盗窃ICICLE牌黑色中款女式大衣过程。
5、鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心卫滨价认鉴字（2014）第54号价格鉴定结论书。
证明：被盗的芝禾（ICICLE）牌女式大衣的价格为2578元，确定在鉴定基准日的价格为2578元。
6、视听资料
电子光盘1张（附卷底）
证明：被告人张某某于2014年10月1日16时左右盗窃芝禾（ICICLE）牌女式大衣的经过。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2578元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张子超
审判员 王官震
审判员 邹 媛
二〇一五年五月十三日
书记员 葛慧娟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第641号
原告：徐治丰。
被告：张晨。
原告徐治丰诉被告张晨机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐治丰于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐治丰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且被告张晨亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐治丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐治丰负担。
审判员 李佃芹
二〇一五年十一月十二日
书记员 臧 欣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第545号
罪犯唐用平，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年6月20日作出（2012）惠东法刑初字第221号刑事判决，以被告人唐用平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐用平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐用平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。民事赔偿520965元已支付20000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐用平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐用平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚