江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1409号
原告：曹婷，女，汉族，1988年10月20日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：扬中市鸿顺速递有限公司。
法定代表人：唐焕照。
委托诉讼代表人：王忠复，系该公司法律顾问。
原告曹婷与被告扬中市鸿顺速递有限公司承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹婷及其委托诉讼代理人黄克龙，被告扬中市鸿顺速递有限公司的委托诉讼代理人王忠复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付无故解除合同的赔偿金100000元并双倍退还保证金20000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是圆通速递扬中总承包商，2015年8月21日，原、被告签订片区承包合同，由原告承包西北片区圆通快递派送件和揽收业务，期限至2016年8月18日，原告缴纳了1万元履约保证金。在履约过程中，被告多次无故克扣原告方的派送费用，无故罚款，更于2016年2月20日擅自单方无故解除了与原告的合同，导致原告无法继续从事圆通快递业务，遭受了巨大损失。
扬中市鸿顺速递有限公司辩称：1.原告为个人私利，不顾基本职业操守和合同约定，迫使被告与其解除合同。每年“双十一”快递业务即将进入高峰期，业务量将大幅增加之前，被告均会要求包含原告在内的各承包区建立业务旺季期间应急预案，要求各承包区增加人手，但原告却不愿增加人手，并造成应当按时派送的快件大量积压。原告明知派送延误必会被上海总公司罚款，因此向被告要求不承担该项罚款，被被告拒绝，原告遂与他人相约连续三天以拒不送件的方式要挟被告承担总公司的罚款，为了保证正常派件，被告不得已答应了原告要求，延误罚款由被告承担。
2.按照上海总公司要求，春节不放假，被告要求各承包人2月6号开始放假、2月14日报到、2月15日正常取件派送，但原告于2月1日即擅自停止派件，2月19日才来取件，造成共计9天的快件积压，且原告知道延误派件必被罚款，因此取件后拒不派送，期间伙同其他几人共扣押300余快件并拒绝返还扣件，直至被告报警，警方干涉的情况下原告等人才返还了扣件。该事件结束后，被告按照《承包合同》约定要求原告继续履行承包合同，前往公司取件派送，但原告置若罔闻，拒不取件。被告于2月20日11时告诫原告，如果12时之前再不取件，将按《承包合同》约定依法解除合同，因原告仍不顾被告警告依旧不来取件，被告无奈解除了与原告的合同。原告及其他几人还多次进行罢工，严重扰乱被告的正常工作秩序。
3.原告要求双倍退还履约保证金于法无据。自2015年8月21日原、被告签订承包合同至2016年2月20日被告依法解除合同期间，因原告自身原因，其被上海总公司罚款数额达2万元以上，原告缴纳的1万元履约保证金不足以抵扣清偿。在此期间，被告被总公司罚款达10万元之巨，原告对此负有不可推卸的责任。
4.原告扣留快件详情单行为违法。依据相关规定，快件详情单实行统一销毁制度，定期将需要销毁的快件详情单通过镇江市保密技术管理服务中心统一销毁，被告为此要求各承包区必须在每月5号之前上交快递单以便销毁，但原告拒不上交应当上交的快件详情单数量远超3个月数量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告身份证复议件、原、被告双方签订的《扬中鸿顺（圆通)速递有限公司片区承包合同》、收条、网上截图、包装袋照片、2月20日晚纠纷的现场照片、2月26日的《片区承包合同》、快件遗失处理意见、相关制度标准及责任状、城西派出所受案登记表及询问笔录的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对处罚明细、处罚打印单、通知、上下班签到表、晨会签到表等证据的真实性予以认可，对原告曾在2015年“双十一”期间拒不送件以及2016年春节期间延误9天派送快件的事实予以确认，对被告被上海圆通总公司罚款的事实予以确认。
本院经审查认定事实如下：被告系圆通速递扬中总承包商，2015年8月21日，原、被告签订《扬中鸿顺（圆通)速递有限公司片区承包合同》一份，约定被告将扬中市城西北片区的派送件和揽收经营权承包给原告，承包期自2015年8月19日至2016年8月18日；约定签订合同当日，原告应向被告缴纳履约保证金10000元；约定原告应依法规范经营，维护圆通快递的声誉，原告如出现丢件、损坏件、不及时派送、客户投诉等因素，遭上海总公司罚款，被告有权让原告承担相应的赔偿费用，或从履约保证金中抵扣清偿；约定原告必须服从被告的管理，坚持以高标准严要求做好片区工作；约定双方自签订合同之日起，承包区内的派送、揽件等工作由原告全权处理；约定被告无故提前解除原告合同，须赔偿原告10万元并双倍退还履约保证金，原告可终止合同；约定被告解除原告合同，须提前60日通知原告，但必须经原告书面同意，否则视为违约，被告必须赔偿原告10万元，但原告严重违反上级公司或被告规章制度，且累教不改的除外；合同附则约定本合同附件及被告（含上海总公司的各项管理规定）在管理过程中公示的各项管理规定均是本合同的有效补充，与本合同具有同等法律效力。
在合同承包期内，2015年9月24日，被告及各承包人召开了关于快件遗失问题的处理方法的会议，要求各承包人负责自己的快件，凡有遗失，全部自己承担责任。2015年10月28日，被告制定了相关制度标准及责任状，要求各承包人按时考勤、及时对账、准时参会。这期间内，被告认为原告在承包期内多次延误、遗失快件，并存在违反管理制度的情形，多次对原告进行了处罚，而原告认为在承包期内，被告管理过于严苛，多次克扣原告派件费用，并动辄对原告进行罚款，双方因此矛盾较深。
在2015年“双十一”期间，因原告承包区内有大量快件积压，未能按时投寄，因担心被上海总公司罚款，原告及其他承包人便于11月21日、22日、23日连续三天以拒绝派件的方式要求免除罚款，被告在该种情形下答应了原告等人的要求，并承担了总公司的罚款。2016年春节前，被告组织各承包人开会，要求2月6号放假，2月14日到公司报道，2月15日正常派件。但原告于2月1日就停止派件，2月19日到被告公司取件，造成了9天的快件积压，被告法定代表人于2月20日11时通知原告，要求其在2月20号12点之前取走早班的派送件，因原告未能前来，被告单方解除了同原告的承包合同。而原告认为被告无故解除合同，并且未支付其相应的派件费，亦未返还1万元履约保证金，便于次日连同其他几个承包人到被告处讨要，双方因此发生争执并报警。
庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付2015年8月19日至8月31日，2016年1月1日至2月19日的快件派送费用32000元（原告估算），原告对此提供快递签收回单的一组照片，并主张具体账目明细在被告处，被告对此认为与本案无关，并要求原告举证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告解除合同是否不当并需为此承担赔偿责任。
首先，原、被告双方签订的《承包合同》部分条款虽过于严苛，但该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。根据合同约定，原告在本合同中所应履行的合同义务就是服从被告管理并高标准的完成承包区内的取件、派件工作。众所周知，“双十一”期间和春节前后都是快递行业的忙碌高峰期，在该期间内罢工、拒绝或者延误投递不但会给快递公司造成巨大损失，也会给广大不特定消费者的利益造成损害，更严重违反了合同对原告的义务约定。因此，即使原告认为被告在管理上、处罚上存在不恰当之处，亦应采取合理途径解决，但其采取的罢工、延误投递等抗议方式则是以其行动表明拒绝履行合同的主要义务，且经被告催告，原告仍未及时履行，故原告的行为已经构成根本违约，原告的过错程度重于被告的一般性违约行为。根据《承包合同》第十三条“乙方严重违反上级公司或甲方规章制度，且累教不改的除外”的约定，被告解除同原告的《承包合同》并无不当，故对原告要求被告支付10万元赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
其次，原、被告之间的《承包合同》实际已经解除，对于履约保证金，被告称在承包期内，原告因自身原因被总公司罚款高达2万元，故其支付的1万元履约保证金尚不足以抵扣清偿，被告对该抗辩举证不足，本院不予支持，被告应向原告返还1万元履约保证金。
最后，关于原告诉请的32000元派件费用，一方面合同中对派件费用未作具体约定，原告也未举证证明诉请的派件费用的组成，因此，在本案中本院对原告的该项诉讼请求不予处理，原告可就该费用另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬中市鸿顺速递有限公司应于本判决生效后十日内返还原告曹婷10000元履约保证金。
二、驳回原告曹婷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费2700元，由被告扬中市鸿顺速递有限公司负担50元，原告曹婷负担2650元(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 陶 杰
人民陪审员 杨怀荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冷智慧