河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊六民初字第43号
原告：石丰超，男，1968年8月28日生，汉族，无业，初中文化，住河南省伊川县。
委托代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省杜粮酒业有限公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡老虎洼村，组织机构代码78806049-7。
法定代表人：李高记。
被告：李可飞，女，1982年12月28日生，汉族，伊川县第二人民医院职工，大专文化，住伊川县。
原告石丰超诉被告河南省杜粮酒业有限公司、李可飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，因被告河南省杜粮酒业有限公司的法定代表人李高记涉嫌非法吸收公众存款犯罪被逮捕，于2015年5月18日中止诉讼，于2016年10月11日恢复审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石丰超的委托代理人邓振华，被告李可飞到庭参加了诉讼，被告河南省杜粮酒业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石丰超向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金158万元及利息（按月利率2.4%，从2012年7月起算至本息还完之日止）。事实和理由：2011年12月至2012年7月，被告河南省杜粮酒业有限公司因急需经营资金，通过经理党某多次从原告处借款，后偿还了一部分，至今尚欠158万元借款未还，后来，被告河南省杜粮酒业有限公司承诺还款的前提是收回原始借款凭据，由被告李可飞（河南省杜粮酒业有限公司的法定代表人李高记的女儿）又出具了一张收到条，该收到条上显示欠原告款项158万元，故诉讼来院，望判如所请。
被告河南省杜粮酒业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告李可飞在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：被告河南省杜粮酒业有限公司以前确实分多次共借石丰超150万元，但答辩人并非担保人，也从未作出还款承诺，因此，答辩人不应承担还款责任；2012年8月30日的证明是答辩人的父亲李高记本人书写，证明上的印章也是河南省杜粮酒业有限公司的印章；以前，答辩人和党某还曾一同到石丰超处借款50万元，当时，答辩人向石丰超出具了借据，答辩人的父亲从外地回来之后，石丰超担心答辩人不具有偿还能力，还让答辩人的父亲将其不在家期间的借款合计后又给石丰超出具了一张借款158万元的手续（8万元是利息），这些款项已经偿还完毕，只是未收回原借据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、证明（复印件）、收到条各一份，内容分别为：今欠到石丰超158万元（壹佰五十八万元）整，2010年8月30日，李高记，上面加盖有河南省杜粮酒业有限公司的印章；收到收据“今欠到石丰超158万元（壹佰五十八万元）整，2010年8月30日，李高记，河南省杜粮酒业有限公司的印章”。共同证明被告杜粮酒业欠原告158万元借款。
二、转款凭证复印件四张（分别为董某于2012年2月28日向党某账户转入973720元、于11月19日向党某账户转入269955元，许某于2012年7月30日向党某账户转入99950元、于7月18日向党某账户转入479950元）、证人许某证言一份，共同证明原告委托董某、许某向被告转款。
三、证人董某、党某的当庭证言，董某证言内容为：我是石丰超的干妹妹，平时，石丰超在外承包工程，我在工地做出纳，他的很多业务是由我出面办理的，2012年2月、11月，石丰超告诉我河南省杜粮酒业有限公司向他借款，我就按照石丰超的要求，分两次将近140万元转入河南省杜粮酒业有限公司的经理党某的账户；党某证言的内容为：我于2011年—2014年5月在李高记开办的河南省杜粮酒业有限公司打工，2012年，李高记在外跑销售，河南省杜粮酒业有限公司急用钱，我就以公司的名义向石丰超借钱，石丰超对河南省杜粮酒业有限公司进行考察之后，同意提供借款，因公司没有会计，就将钱转到了我的账户上，我将这些钱用于公司购买原材料、搞建设，李高记回来后我将钱的开支手续交给李高记，待李高记确认之后，李高记亲自出具了这份证明（借款凭据），证明上的名字是他本人签的，印章也是公司的印章。2014年3月份，李可飞将证明的原件收走了，然后又出具了一张总收据代替这张证明。这笔款与李可飞本人无关，借款时约定月息4分。
被告河南省杜粮酒业有限公司未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见。
被告李可飞的质证意见是：对原告提交的证据一中的收据无异议，不清楚证据一中证明的真假；原告的钱是转到了党某的银行卡上，不清楚证人和党某之间的经济往来，不能确定证据二的真假，也不知道证据三中证人所讲是否真实。
本院认为：被告李可飞认可证明中李高记的签名和被告河南省杜粮酒业有限公司的印章，结合原告提交的转账手续和被告李可飞在庭审中的陈述（河南省杜粮酒业有限公司以前确实分多次共借石丰超150万元），可以认定被告河南省杜粮酒业有限公司向原告石丰超借款的事实，故本院对原告提交的证据一的效力予以认定；庭审中证人党某陈述所借原告的款项均转入其个人账户，其经手用于河南省杜粮酒业有限公司开支后，该公司的法定代表人李高记进行审核确认后才出具了证明，表明办理转账的时间均应发生在出具证明即2012年8月30日之前，故本院对证据二中2012年2月28日、7月18日、7月30日办理的转账凭证的效力予以认定，对2012年11月19日办理的转账凭证的效力不予认定。
经审理查明：原告石丰超与被告河南省杜粮酒业有限公司的党某熟识。因被告河南省杜粮酒业有限公司资金紧张，党某遂代表被告河南省杜粮酒业有限公司向原告石丰超提出借款请求，原告石丰超表示同意。2012年2月至7月，原告石丰超委托案外人董某、许某向党某的账户转入所借款项，党某用于被告河南省杜粮酒业有限公司购买原材料等开支，被告河南省杜粮酒业有限公司的法定代表人李高记审核确认之后，于2012年8月30日出具了一份证明，载明：今欠到石丰超158万元壹佰五十八万元整，2012年8月30日，李高记，并加盖了河南省杜粮酒业有限公司的印章。后来，党某和李高记因河南省杜粮酒业有限公司的账目产生了矛盾，被告李可飞于2014年3月3日将党某经手的8笔借款包括河南省杜粮酒业有限公司给原告出具的证明收回，出具了一张收到条，载明：收到收据……⑥今欠到石丰超158万元壹佰伍拾捌万元正，2012年8月30日，李高记，落河南省杜粮酒业有限公司章……共计8张收据，2014年3月3日，李可飞。后被告河南省杜粮酒业有限公司一直未还款，故原告诉讼来院。
本院认为：被告河南省杜粮酒业有限公司与石丰超之间的债权债务关系，由被告河南省杜粮酒业有限公司的法定代表人李高记出具的加盖有该公司印章的证明、被告李可飞出具的收到条及转账凭证在卷资证，故本院对被告河南省杜粮酒业有限公司借原告石丰超158万元的事实予以认定，被告河南省杜粮酒业有限公司依法应当偿还原告借款。本案中各笔款项均转入了党某的账户，但被告河南省杜粮酒业有限公司事后出具了证明（借款凭证），应当认定被告河南省杜粮酒业有限公司对所借款项均予以确认。被告李可飞称被告河南省杜粮酒业有限公司已经偿还了借原告石丰超的款项，却未提供证据证明，故其辩解理由，本院不予采纳。由于被告河南省杜粮酒业有限公司出具的证明中并未约定借期内利息和逾期利息，故原告主张被告从2012年7月起按照月利率2.4%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告于2015年2月9日起诉向被告河南省杜粮酒业有限公司主张权利，故被告河南省杜粮酒业有限公司应从2015年2月9日起按照同类贷款利率向原告支付利息。被告李可飞既不是借款人，也不是担保人，故原告诉求被告李可飞承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省杜粮酒业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告石丰超借款158万元及资金占用期间的利息（从2015年2月9日起按照同类贷款利率计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告石丰超的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费19020元，由被告河南省杜粮酒业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李称义