wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1613号
原告株洲中材混凝土有限公司.
法定代表人冯斌，该公司总经理。
委托代理人倪津，男，汉族，1989年7月4日出生.
被告福建省惠五建设工程有限公司.
法定代表人张佳伟，系该公司总经理。
委托代理人谢宇航，特别授权，湖南百杰律师事务所律师。
原告株洲中材混凝土有限公司（以下简称中材公司）与被告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员易大玄适用简易程序于2016年11月8日对本案进行了公开开庭审理，书记员宾润杰担任庭审记录。原告中材公司的委托代理人倪津，被告惠五公司的委托代理人谢宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材公司诉称，惠五公司因承建株洲市“金域半岛”项目工程需要，于2013年5月5日与原告中材公司签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告混凝土，双方同时还对混凝土价格、付款方式、违约责任以及争议解决办法等事项进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定时间支付货款。据双方2013年11月4日最后一次供应结算，截止2013年10月25日被告仍拖欠原告货款988802元，而后在原告催促下被告多次付款，截至2016年7月18日止，被告尚须依约向原告支付货款92002元及违约金100438元以及自2016年7月19日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率千分之三，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍�算），共计192440元。特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截止2016年7月18日止所欠货款92002元；2、被告向原告支付截至2016年7月18日止的违约金100438元以及自2016年7月19日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率千分之三，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、《预拌混凝土买卖合同》，证明原、被告双方法律关系以及具体权利义务，合同约定了千分之三的逾期违约金；
证据2、商品砼结算单，证明原、被告双方货款的对账与结算情况；
证据3、工程施工许可证详情，证明涉案工程系被�施工；
证据4、付款凭证，证明被告付款情况。
被告惠五公司辩称，我方对诉讼请求的第一项欠货款92002元没有异议；对于诉讼请求的违约金金额，我方认为过高希望法院调整，希望按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告惠五公司未提供证据。
本院对原、被告证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告质证均无异议。原告提供的以上证据符合证据的三性原则，本院予以认定。
经审理查明，被告因承建株洲市“金域半岛”项目工程需要，于2013年5月5日与原告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定，1、被告购买原告�混凝土；2、结算和付款方式：每送满2000立方米结算一次，最后一批货款在双方结算后一个月内付清；如被告没有按本合同约定的付款方式付款，原告有权停止供货，所造成的损失由被告负责，如延期超过15天，原告有权单方终止合同；被告如未按合同的约定付款，须承担以所有欠款为计算基础每天千分之三的逾期付款违约金，并且所有款项均视为到期；3、合同对混凝土价款违约责任等亦进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，被告未按合同约定时间付款。双方于2013年11月4日结算确认：“截止于2013年10月25日，被告仍欠原告货款988802元。”之后，被告先后支付了原告部分货款，尚欠原告92002元。庭审中，原告自愿将违约金的计算方式调整为以欠款本金92002元为基数，从2014年1月1日到判决确定履行期届满之日止，按中国�民银行同期贷款利率的4倍计算。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。被告对欠原告货款92002元予以认可，在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款。原告要求支付货款92002的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。双方在合同中约定：“最后一批货款在结算后一个月内付清；被告如未按合同的约定付款，须承担以所有欠款为计算基数每天千分之三的逾期付款违约金。”双方最后一次结算是2013年11月4日。庭审中，原告自愿将违约金的计算方式调整为以欠款92002元为基数，从2014年1月1日到判决确定履行届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算�本院予以准许。经本院组织调解，原、被告未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲中材混凝土有限公司货款92002元；
二、被告福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲中材混凝土有限公司违约金（以92002元为基数，从2014年1月1日至判决确定履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费2074元，共计3594元，被告福建省惠五建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易大玄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宾润杰
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初258号
原告：马伏香。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告马伏香与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告马伏香于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伏香的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伏香撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告马伏香负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更548号
罪犯姚学国，男，1959年12月24日出生，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姚学国因犯虚开增值税专用发票罪被山西省中阳县人民法院于二〇一三年六月三日以（2013）中刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑十三年(刑期从2012年10月8日起至2025年10月7日止)。并处罚金10万元，已缴纳1万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月九日，本院以（2015）长刑执字第704号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姚学国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余223分。确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚学国减去有期徒刑九个月。
（刑期从2012年10月08日起至2024年3月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12068号
原告：东莞市健凯皮具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村厚沙路18号，统一社会信用代码为91441900696416345P。
法定代表人：王锡燕，系该公司执行董事、经理。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所辅助人员。
被告：郑桂英，女，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市开县。
委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所实习律师。
原告东莞市健凯皮具有限公司（以下简称健凯公司）诉被告郑桂英劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告健凯公司的委托代理人章思涵、被告郑桂英的委托代理人王钦朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健凯公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付一次性伤残补助金差额15126.16元，一次性工伤医疗补助金差额2160.38元，一次性伤残就业补助金17201.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，郑桂英入职健凯公司处，任针车组长一职，双方签订了《劳动合同》；郑桂英于2016年1月9日因交通事故受伤，经东莞市社会保障局认定属于工伤。2016年7月1日，郑桂英因个人原因主动离职，健凯公司、郑桂英之间的劳动关系因此解除。经核算，郑桂英在交通事故发生前十二个月，即2015年1月至2015年12月止的平均工资为4108.33元，而非4300.3元。因此，健凯公司向郑桂英支付的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金应以4108.33元为标准计算。
被告郑桂英辩称：请法院维持仲裁裁决。
本院经审理查明认定事实如下：郑桂英于2014年3月8日入职健凯公司，任针车组长一职，双方已签订劳动合同，健凯公司已为郑桂英缴纳社会保险。
郑桂英于2016年1月9日在工作中受伤，2016年5月30日东莞市社会保障局认定郑桂英的受伤属工伤，2016年7月8日经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论为X级伤残。东莞市社会保险基金管理中心于2016年8月1日支付郑桂英一次性伤残补助金14975.94元及一次性工伤医疗补助金2139.92元。
关于郑桂英受伤前的工资水平，根据双方确认真实的工资结算单显示郑桂英2015年1月至12月期间的应发工资数额分别为3476元、3134元、4100元、4100元、4100元、4074元、4883元、4273元、4790元、4403元、5275元、5974元，计得平均工资数额为4381.8元。
2016年7月1日郑桂英以手痛需要回家休息为由向健凯公司提出离职申请。后双方因工伤待遇、经济补偿金及护理费等支付问题发生争议，郑桂英向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，诉请健凯公司支付：一次性伤残就业补助金20000元、一次性伤残补助金差额20024.06元、一次性工伤医疗补助金差额2860.08元；2.经济补偿金12500元；3.护理费1050元及伙食补助费1470元；4.解除双方之间的劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2016年10月17日作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1563号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、自裁定生效之日起五天内由健凯公司一次性支付郑桂英一次性伤残补助金差额15126.16元、一次性工伤医疗补助金差额2160.38元和一次性伤残就业补助金17201.2元。健凯公司不服该仲裁裁决，于期限内向本院提起诉讼，郑桂英在收到劳动仲裁裁决书后未在十五天内向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、2015年1月至2015年12月工资结算单、离职申请书，被告提交的工伤决定书、鉴定书、社保支付决定、工资证明、出院记录、诊断证明书，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
根据原、被告确认真实的工资结算单显示，郑桂英受伤前月平均工资数额为4381.8元，现郑桂英对仲裁认定的数额4300.3元不持异议，视为其同意按照该数额作为计算其工伤待遇的标准，对此本院予以确认，故本院认定郑桂英受伤前月平均工资数额为4300.3元。健凯公司主张郑桂英受伤前月平均工资数额为4108.33元，但其该主张与其提交的工资结算单显示的工资数额不相符，故本院对健凯公司的该主张不予采纳。
健凯公司未依法为郑桂英缴纳工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第五十八条关于“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，健凯公司应向郑桂英支付X级伤残的工伤待遇差额。又根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至X级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，X级伤残为七个月的本人工资。由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，X级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，X级伤残为四个月的本人工资。现郑桂英经过工伤认定并经过劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，故郑桂英应得工伤待遇具体为：一次性伤残补助金4300.3元/月×7个月-14975.94元=15126.16元、一次性工伤医疗补助金4300.3元/月×1个月-2139.92=2160.38元、一次性伤残就业补助金4300.3元/月×4个月=17201.2元。健凯公司主张其无需支付前述款项，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，参照《广东省工伤保险条例》（2011修订）》第三十四条、第五十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市健凯皮具有限公司与被告郑桂英的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市健凯皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告郑桂英一次性伤残补助金15126.16元、一次性工伤医疗补助金2160.38元、一次性伤残就业补助金17201.2元；
三、驳回原告东莞市健凯皮具有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈月婷
第6页共6页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初188号
原告：司伟，1989年10月20日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：陈秀仙，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王永生，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告司伟诉被告陈秀仙、王永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告司伟的委托代理人邓丽娟到庭参加诉讼、被告陈秀仙、王永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
司伟诉称：陈秀仙以做生意需要资金为由，于2014年4月17日、2014年4月19日分别从司伟处借款30000元、10000元，约定还款日期为2014年7月17日、2014年7月19日，借款月息3分。王永生作为两笔借款的保证人，约定王永生承担无限连带保证责任。由陈秀仙向司伟出具了两份借条。借款到期后，司伟多次向陈秀仙、王永生催要借款，但陈秀仙、王永生未能还款。现司伟诉讼来院，要求陈秀仙、王永生偿还借款本金40000元及利息，利息自借款之日起按月息3分计算；由陈秀仙、王永生承担本案的诉讼费。审理中，司伟放弃部分诉讼请求，要求陈秀仙、王永生自借款之日起按月利率2%支付利息。
陈秀仙、王永生未提出答辩意见。
司伟为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、司伟的身份证复印件一份。用于证明司伟的主体资格。
2、借条两份。用于证明陈秀仙向司伟借款，担保人为王永生的事实。
陈秀仙、王永生未提供证据。
本院对上述证据认证如下：司伟提交的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：陈秀仙以做生意需要资金为由，于2014年4月17日、2014年4月19日分别从司伟处借款30000元、10000元，约定还款日期为2014年7月17日、2014年7月19日，借款月息3分。王永生作为两笔借款的保证人，约定王永生承担无限连带保证责任。由陈秀仙向司伟出具了两份借条。借款到期后，司伟多次向陈秀仙、王永生催要借款，但陈秀仙、王永生未能还款。现司伟诉讼来院，要求陈秀仙、王永生偿还借款本金40000元及利息，利息自借款之日起按月息3分计算；由陈秀仙、王永生承担本案的诉讼费。审理中，司伟放弃部分诉讼请求，要求陈秀仙、王永生自借款之日起按月利率2%支付利息。
本院认为：债务应当清偿，陈秀仙经王永生担保向司伟借款，有司伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分。陈秀仙到期未能偿还借款，已经构成违约，显属不当。司伟要求陈秀仙偿还借款本金40000元并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。王永生作为保证人，应当对上述债务承担保证责任。陈秀仙、王永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀仙于本判决生效后五日内清偿原告司伟借款本金40000元及利息（本金30000元的利息自2014年4月17日起计算，本金10000元的利息自2014年4月19日起计算），被告王永生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告司伟负担200元，被告陈秀仙、王永生负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴家宝
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初188号
原告：司伟，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
原告：陈秀仙，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王永升，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2016年1月19日受理了原告司伟与被告陈秀仙、王永升民间借贷纠纷一案，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，由于被告王永升无法联系，下落不明，不适合适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为�通程序审理。
审判员 易明安
二〇一六年三月七日
书记员 李玉磊
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第573号
申请执行人黄石剑。
被执行人郑杨婵。
本院在执行黄石剑与郑杨婵（2015）衢执民字第573号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第573号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年六月十七日
书记员 徐燕飞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1054号
上诉人（原审被告）：修克平，男，汉族，1979年10月21日出生，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：江西世家物业服务有限公司（以下简称世家物业），住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇广场路6号（天伦广场内）。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
案由：物业服务合同纠纷。
上诉人修克平因与被上诉人江西世家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人修克平上诉请求：一、撤销上饶市信州区人民法院所作的（2016）赣1102民初2259号民事判决中第一、第三项判决，发回重审或依法改判；二、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、一审法院认定世家物业与所谓的“业主委员会”签订的物业合同，对被上诉人具有约束力，属于适用法律错误；二、一审法院在判决书中“业主委员会2012年底便与原告签订物业合同，原告之后一直为该小区提供物业合同，被告享受该服务一直未提异议”的事实认定与事实不符；三、被上诉人世家物业在协议中约定的0.5元/平方/月的计费标准，属于“恶意串通损害第三人合法权益”的行为，法院应依法认定该条款无效，该计费标准对上诉人不具有约束力；四、纵使法院认定被上诉人世家物业向上诉人事实上提供了物业管理服务，确定被上诉人收取物业管理费用的数额时，法院秉着权利义务对等的原则，应考虑提供服务的质量；五、对于未缴纳物业管理费一事，上诉人主观上不具有过错，而是被上诉人在收取费用时，其一是自身未能提供合法的手续证明其系被告居住小区业主大会选聘的物业管理机构，其二是其未能就提高收费标准作出合理的解释和说明，其三是在向上诉人收取费用时，拒绝向上诉人开具发票。按照有关规定，物业公司不开具发票，就有侵吞物业费的可能，鉴于此前有物业人员席卷物业费用的惨痛的教训，作为业主有权拒绝支付费用，是依法行使不安抗辩权。
一审法院认定事实：被告修克平系江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区2栋6单元401室房屋所有者，房产建筑面积91.02平方米。原告江西世家物业服务有限公司（原弋阳县世家物业管理有限责任公司）系拥有三级资质等级的物业管理公司。2012年12月18日，原告世家物业（作为乙方）与三江佳苑小区业主委员会（作为甲方）签订《上饶市三江佳苑物业管理委托服务合同》，约定由原告在2013年1月1日至2014年12月31日期间为三江佳苑小区提供物业服务。合同第二条委托管理事项约定为房屋建筑本体共用部位、本体共用施设、规划红线内市政公用设施、配套服务设施的维修、养护和管理及在公共环境的清洁卫等，进行安全监控和巡视，提供录像等证据等。第六条管理服务费用约定,住宅的物业管理服务费的收费标准为0.5元/平方米/月，物业费用由原告按季、半年或全年直接向业主收取。房屋建筑（本体）的共同部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付。2014年6月5日上饶市三江佳苑小区业主委员会与原告签订《上饶市三江佳苑物业服务续签合同》，将物业服务期限延续至2016年12月31日止。原告自2013年1月1日开始一直为三江佳苑小区提供物业服务至合同到期，被告自2013年1月1日至2016年6月30日止累计拖欠物业服务费费1869.63元。
一审法院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，三江佳苑小区业主委员会与物业服务企业签订的《上饶市三江佳苑物业管理委托服务合同》对业主具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应按照合同约定支付物业服务费，被告未按约定支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，现原告要求被告支付此期间的物业服务费1869.63元，本院予以支持。被告提出小区业主委员会成立未经业主大会选举等问题不属于本案审理范畴，被告可另行起诉，但不可作为其拒交物业服务费的理由。业主委员会2012年底便与原告签订物业合同，原告之后一直为该小区提供物业服务，被告享受该服务且一直未提出异议，故被告答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修克平于本判决生效后十日内一次性向原告江西世家物业服务有限公司支付2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1869.63元。案件受理费50元，由被告修克平负担。本院二审查明事实与原审一致。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，修克平在一审庭审和上诉状中均确认世家物业为其居住的三江佳苑小区提供物业服务，故双方成立物业服务合同关系，世家物业提供了物业服务，修克平就应当按时交纳物业费。修克平如认为业主委员会的成立和业主委员会选定物业公司违反法律规定，应另案提起诉讼，在案涉业主委员会未被认定非法成立的情况下，其与世家物业签订的有关物业管理服务合同对包括修克平在内的全体业主有效。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人修克平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人修克平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一七年七月十八日
书记员 邱露莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12739号
原告：温州万木装饰材料有限公司，住所地温州市平阳县万全镇宋桥工业区。
法定代表人：张宏滔。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：瑞安市欧瑞门业有限公司（统一社会信用代码91330381098649931T），住所地瑞安市塘下镇罗凤凤山路226号。
法定代表人：庄立平。
原告温州万木装饰材料有限公司与被告瑞安市欧瑞门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年10月25日适用简易程序立案受理，原告诉请判令被告立即向原告偿还货款23659元并支付利息损失（自2017年10月17日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、被告瑞安市欧瑞门业有限公司的法定代表人庄立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要陆续向原告购买各类型板材，期间陆续支付部分货款。2015年12月1日，双方经结算被告尚欠原告货款32179元，被告于当日出具欠款单一份交原告收执。2016年期间，被告再次向原告购买板材并支付部分货款，又欠原告货款1480元，上述两笔货款共计33659元，后被告偿还10000元，剩余23659元至今未还。
本院认为，被告对原告诉称买卖经过，欠款金额均没有异议。原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。经双方结算，已明确欠款金额，被告理应即时支付欠款。现被告怠于履行支付义务，应赔偿原告相应利息损失，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市欧瑞门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州万木装饰材料有限公司货款23659元并赔偿利息损失（自2017年10月17日之日起按年利率5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取195元，由被告瑞安市欧瑞门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费391元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 陈晓华
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1109号
原告：长春市民晟物业服务有限公司，住所：长春市南关区
法定代表人：卢长辉，总经理。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告：李斌，汉族，住长春市南关区
本院受理原告长春市民晟物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告长春市民晟物业服务有限公司于2016年8月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告长春市民晟物业服务有限公司申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市民晟物业服务有限公司撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 马盛邦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终27号
上诉人（一审被告）广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人尹某尹鸿翔，董事长。
被上诉人（一审原告）洪峰，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（一审原告）张务乃，男，1968年7月19日出生，汉族，住广西灵川县。
一审被告桂林市恭城金茶江实业有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路。
法定代表人黄某强。
一审被告曾海峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西灵川县。
一审被告曾国膏，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人洪峰、张务乃、一审被告桂林市恭城金茶江实业有限公司、曾海峰、曾国膏买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）灵民初字第1178号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系合同纠纷，适用协议管辖的有关规定，虽然原告张务乃住所地并非灵川县人民法院的地域管辖范围，但公民住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖法院。因原告张务乃的经常居住地属灵川县人民法院的地域管辖范围，故灵川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定驳回被告广西矿建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西矿建集团有限公司不服一审裁定，上诉称：被上诉人张务乃长期居住地即广西灵川县灵川镇盛达苑小区15幢1单元601号不真实，因此广西壮族自治区灵川县人民法院没有管辖权，上诉请求撤销一审裁定，将该案移送柳州市柳南区人民法院管辖。
本案经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据双方签订的《钢材买卖合同》第七条约定：双方如在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。经查，虽然被上诉人张务乃的户籍所在地是湖南省衡南县保盖镇双田村11组。但根据张务乃提供的2011年10月的购房发票、购房合同、物业服务协议，证实张务乃的经常居住地位于广西灵川县灵川镇盛达苑小区15幢1单元601号。上诉人广西矿建集团有限公司上诉提出，张务乃的经常居住地位于广西灵川县灵川镇盛达苑小区15幢1单元是虚假的，但没有提供任何证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，被上诉人张务乃、洪峰按合同约定向被上诉人张务乃的住所地法院广西壮族自治区灵川县人民法院起诉符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西矿建集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初82号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某桂，女，1969年12月7日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，高中文化，个体户。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月17日被三江侗族自治县公安局取保候审，2016年6月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人潘某桂犯滥伐林木罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人潘某桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，在2014年和2015年的两个夏季至冬季期间，被告人潘某桂以开垦自家的山地另种树木为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，以砍伐树木烧制的木炭归砍伐者所有折抵砍树工钱为条件，雇请湖南籍刘某夫妇到某某村某某屯水源林叫“某某”（山地名）的潘某桂家林地砍伐杂木用于烧炭。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐的林地面积为1.04公顷，林木蓄积量为22立方米，出材量为13立方。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为：被告人潘某桂违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某桂对公诉机关指控其犯滥伐林木罪和事实均无异议，辩称其在被滥伐林木的林地上已全部种植杉木苗了，请求本院从轻处罚。
经审理查明，被告人潘某桂为了种植杉木苗，在2014年夏季至冬季和2015年夏季至冬季的期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请湖南籍民工刘某夫妇到自家位于三江侗族自治县某某村某某屯“某某口”（山地名），小名“某某”（山地名）的林地，以砍伐该林地内的杂树归刘某夫妇烧制木炭后自行变卖抵扣工钱为条件，让刘某夫妇用油锯将该林地内的杂木进行采伐。经鉴定，被滥伐林木的蓄积量为22立方米，出材量为13立方。
另查明，2015年11月6日，被告人潘某桂在三江侗族自治县某某镇人民政府接受询问时，如实供述上述事实。2015年11月17日，经三江侗族自治县森林公安局书面传唤后，主动到案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人潘某桂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：红色油锯一台；书证：受案登记表、立案决定书、潘某桂的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、林权证的复印件、某某镇林业管理站的证明；证人刘某、满某、潘某的证言；潘某桂的供述和辩解；广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司的鉴定意见书；三江侗族自治县森林公安局的现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某桂违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐本人责任山的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，潘某桂主动到案并如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。潘某桂归案后认罪态度较好，自愿认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。根据潘某桂犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某桂犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨胜峰
二〇一六年六月十六日
书记员 桂 全
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3087号
原告魁庆庆。
委托代理人胡杰，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人姚海燕，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王晶。
原告魁庆庆诉被告王晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法由代理审判员杨旺益适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魁庆庆及其委托代理人胡杰、被告王晶到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是新武都路的商铺的租户，2015年5月中旬，原告与被告王晶及苏兰约定：王晶、苏兰将其承租的新武都路的商铺转让给原告。2015年5月21日，原告在王晶、苏兰的商铺向王晶预付三个月房租共计10800元，被告王晶以苏兰的名义出具了收条。同日，原告又通过微信转账的方式向被告王晶预付商铺转让费20000元，但被告一直未将商铺交付原告。2015年7月，被告将商铺转让给第三人，原告得只此事后多次与被告沟通，要求被告退还预付租金10800元，商铺转让费20000元，但被告一直拒不退还。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告租金10800元，商铺转让费20000元，共计30800元。2、请依法判令被告向原告支付自2015年5月21日起至2016年4�25日的利息1745.33元（利息按年利率6%计算），以及自2016年4月26日起至实际退还租金，转让费之日止的利息。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案租赁商铺是其朋友苏兰的，其只是中间人介绍原告与苏兰认识。在原告给30800元钱的时候，苏兰不在店里，由其打收条替苏兰收了钱。后原告因为资金不到位，转让费一直没有交清，所以原告一直没有住进店里。其作为中间人不是本案的适格主体。
经审理查明，涉案位于兰州市城关区新武都路的承租商铺为案外人苏兰所承租，现已转租他人。因原告魁庆庆欲转承租上述商铺，2015年5月21日，被告王晶以苏兰名义收取原告房屋租金10800元，并给原告出具收条一张，上载明：“今收到魁庆庆房租10800元整收款人：苏兰”。2015年5月31日，原告又通过微信转账方式向被告王晶支付商铺转让费20000元。之后，原告因未能进驻涉案商铺，向被告索要已交付租金及商铺转让费未果，诉至法院，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、微信转账记录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综合本案来看，被告王晶以苏兰的名义收取原告房屋租金及转让费，因其没有提供其与苏兰有委托代理关系的证明，故其对苏兰构成无权代理。根据《合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因被告王晶以被代理人苏兰的名义与原告订立租赁合同，没有经过被代理人苏兰的追认，且涉案租赁商铺已经另转租他人，该合同已经事实上的履行不能。故被告王晶应将收取的房屋租金及转让费退还给原告，其拒不退还租金及转让费的行为对本案之争负有全部过错责任。因被告王晶收受原告房屋租金及转让费没有法律上的依据，构成不当得利，应当予以返还，故对其作为中间人代苏兰收取租金及转让费、其不是本案的适格被告的辩称，本院不予支持。对于原告要求被告王晶承担利息损失的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王晶返还原告魁庆庆房屋租金10800元及商铺转让费20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告王晶负担。
以上由被告王晶负担的款项合计为308307元，由�告王晶于本判决生效后十日内给原告魁庆庆付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨旺益
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张燕冰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终687号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文增，农民，住宜章县。曾因犯盗窃罪于2008年7月7日被判处有期徒刑一年九个月，2009年12月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年6月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）谭莲英，农民，住宜章县。曾因犯盗窃罪于2014年7月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡永兵，农民，住宜章县。曾因犯盗窃罪于2010年1月20日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人曹某，农民，住宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人谭某，农民，住宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李文增犯盗窃罪、信用卡诈骗罪、原审被告人谭莲英、曹某、谭某、蔡永兵犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）闽0582刑初827号刑事判决。原审被告人李文增、谭莲英、蔡永兵均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）信用卡诈骗部分。2013年10月8日，被告人李文增伙同“姚姓女子”、“毕姓女子”（均另案处理）合谋以祈福消灾的形式骗财，后到广东省深圳市龙岗区平湖镇平湖大街工商银行门口，由“毕姓女子”以寻找走失的外甥、寻访算命大师为名与被害人杜某搭讪，“姚姓女子”谎称认识算命大师并主动带“毕姓女子”及被害人杜某去找算命大师，途中被告人李文增假扮算命大师的孙子出现，声称被害人杜某的儿子近日内将有血光之灾，劝其持现金及银行卡找算命大师化解。后被害人杜某从家中取来现金1950元（人民币，下同）及三张银行卡并放进一个红包内，被告人李文增以求取平安符为由取走该红包，并要求被害人杜某将银行卡密码写在红包上面。后被告人李文增拿走上述现金，并持上述银行卡取走现金24300元、刷卡消费13118.5元。
（二）盗窃部分。2015年11月18日，被告人李文增、谭莲英、曹某、谭某、蔡永兵合谋以祈福消灾的形式骗财，后到晋江市梅岭街道竹园社区捷龙超市大门左侧走廊处，由被告人李文增负责望风，被告人蔡永兵负责驾车接应，被告人谭某以寻找孩子、寻访神医为由与被害人张某搭讪，被告人曹某谎称认识神医，被告人谭莲英则假扮神医的孙媳妇出现，声称被害人张某的家人近日内将有血光之灾，劝其持现金来作法。后被害人张某从家中取来现金9200元放进被告人提供的袋子内的泡面碗里，被告人曹某、谭某趁被害人张某未注意之机，以调包方式，拿走被害人张某的上述现金。案发后，从被告人李文增处扣押到现金500元，从被告人谭莲英、曹某、谭某、蔡永兵处各扣押到现金1800元，共计7700元，发还被害人张某。在一审审理过程中，被告人蔡永兵退出1500元欲退赔被害人张某。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人杜某、张某的陈述，2、证人王某的证言，3、辨认笔录及照片，4、调取证据清单，5、方位图，6、监控录像截图，7、视频信息研判通报，8、银行卡信息，9、银行卡交易明细，10、机动车信息查询，11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及发还清单，12、司法罚没收款凭证，13、现场勘验检查工作笔录，14、工作说明，15、户籍材料，16、刑事判决书及刑满释放证明书，17、各被告人归案后所作供述。
原判认为，被告人李文增骗取他人信用卡并使用，数额较大；被告人李文增、谭莲英、曹某、谭某、蔡永兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，被告人李文增的行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，被告人谭莲英、曹某、谭某、蔡永兵的行为均已构成盗窃罪。被告人李文增一人犯两罪，应数罪并罚。被告人李文增、谭莲英、蔡永兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。五被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被害人张某的损失已追回，对五被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文增犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万三千元。二、被告人谭莲英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人蔡永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。六、被告人蔡永兵退出的人民币1500元，退赔被害人张某。七、责令被告人李文增退赔被害人杜某的经济损失人民币39368.5元。
上诉人李文增诉称，其两起犯罪都构成盗窃罪，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
上诉人谭莲英诉称，其犯罪情节较轻，社会危害性较小，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
上诉人蔡永兵诉称，其行为不构成累犯，且犯罪情节较轻，主动退赔被害人经济损失，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人李文增犯信用卡诈骗罪、上诉人李文增、谭莲英、蔡永兵、原审被告人曹某、谭某犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文增、谭莲英、蔡永兵、原审被告人曹某、谭某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，上诉人李文增还伙同他人骗取被害人信用卡后使用，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。上诉人李文增一人犯数罪，应当实行数罪并罚。上诉人李文增伙同他人骗取被害人杜某的信用卡后取现并刷卡消费，系冒用他人信用卡行为，构成信用卡诈骗罪，上诉人李文增诉称其行为仅构成盗窃罪的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人李文增、谭莲英、蔡永兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，均应从重处罚。上诉人蔡永兵提出其行为不构成累犯的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人李文增、谭莲英、蔡永兵、原审被告人曹某、谭某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且已全部退赔被害人张某的经济损失，有一定悔罪表现，分别予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李文增、谭莲英、蔡永兵分别请求予以改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄生计
审判员 王志贤
审判员 王柳玲
二〇一六年六月十六日
书记员 许萍萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1013号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：周洁，系该司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：丁始明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘小霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张永锋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：汪淑红，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：贺兆亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：霍西荣，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告丁始明、刘小霞、张永锋、汪淑红、贺兆亮、霍西荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳、被告丁始明、被告贺兆亮到庭参加诉讼，被告刘小霞、张永锋、汪淑红、霍西荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告丁始明在原告处有借款一笔，总金额为28万元，具体起止时间为：2013年7月17日-2014年7月4日，目前尚欠本金239000元，由张永锋、贺兆亮承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。综上所述，为维护贷款人的合法权益，特提起本诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金239000元及相应利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告丁始明辩称：借款属实。
被告贺兆亮辩称：没有意见。
案经送达，被告刘小霞、张永锋、汪淑红、霍西荣未作答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告丁始明作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币28万元，借款用途为服装，借款期限自2012年7月5日起至2014年7月4日止，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月5日，被告刘小霞在共同债务人承诺函上签字，承诺作为被告丁始明的共同债务人为被告丁始明在原告处的30万元授信贷款共同对外负债，承担偿还所有贷款本息责任。
同日，被告张永锋、贺兆亮作为保证人与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，约定保证人张永锋、贺兆亮自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告丁始明自2012年7月5日起至2014年7月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币39万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年7月5日，被告霍西荣在担保人承诺函上签字，承诺作为被告贺兆亮的共同债务人为被告丁始明在原告处的30万元授信贷款共同履行保证合同义务。同日，被告汪淑红在相同内容的担保人承诺函上签字。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2013年7月17日向被告丁始明发放贷款一笔，金额为28万元，借款期限为2013年7月17日至2014年7月4日，执行借款月利率9.34‰。贷款发放后，被告丁始明偿还利息至2014年3月20日，另于2014年6月21日偿还利息217.67元；于2014年10月28日偿还本金2万元，于2015年9月24日偿还本金2万元，于2015年11月5日偿还本金1000元。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告丁始明、张永锋、贺兆亮与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告刘小霞、汪淑红、霍西荣在共同债务人承诺函、担保人承诺函上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告丁始明、刘小霞未按合同约定履行偿还本息义务，应向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，应当支付逾期利息；被告张永锋、汪淑红、贺兆亮、霍西荣作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁始明、刘小霞于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金239000元。
二、被告丁始明、刘小霞于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以28万元为本金，按月利率9.34‰自2013年7月17日起计算至2014年7月4日止；逾期利息以28万元为本金按月利率9.34‰上浮50%自2014年7月5日起计算至2014年10月28日止；逾期利息以26万元为本金按月利率9.34‰上浮50%自2014年10月29日起计算至2015年9月24日止；逾期利息以24万元为本金按月利率9.34‰上浮50%自2015年9月25日起计算至2015年11月5日止；逾期利息以239000元为本金按月利率9.34‰上浮50%自2015年11月6日起计算至判决应付款之日止，扣除已付的部分利息217.67元）。
三、被告张永锋、汪淑红、贺兆亮、霍西荣对上述第一、二给付内容承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告丁始明、刘小霞追偿。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.50元，由六被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年七月十三日
书记员 冯莎莎
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初60号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人夏海涛，男，1975年9月18日出生于随州市，汉族，高中文化，个体业主，住随州市曾都区。2016年12月27日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人夏海涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人夏海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日20时40分许，被告人夏海涛酒后驾驶鄂ss5896小型轿车沿随州市城区神农大道由北向南行驶，当行至一桥头时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用酒精测试仪现场对被告人夏海涛吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为104毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人夏海涛血液中检出了乙醇成分，含量为91.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人夏海涛在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人夏海涛原在公安机关的供述。
本院认为，被告人夏海涛违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月二十日
书记员 邹 林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第955号
罪犯向东，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月24日作出了（2009）甬鄞刑初字第911号刑事判决，以被告人向东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为优秀学员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向东在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2203号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：袁上峰，男，汉族，1974年4月27日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告袁上峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4242号
原告刘为宾，男，1979年9月29日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告刘洋洋，男，1991年6月22日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告刘为宾诉被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘为宾、被告刘洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，被告向原告借款40000元，约定2015年6月3日偿还。至今被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款40000元。本案诉讼费被告承担。
被告刘洋洋未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，被告刘洋洋向原告借款40000元，双方约定借款至2015年6月3日。借款当日，被告为原告出具欠据一份。该借款被告刘洋洋至今未偿还。
上述事实有原告提供的借款借据及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款40000元，有原告提供的由被告亲笔签名的借款借据证实，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋洋偿还原告刘为宾借款40000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宾
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王艳东
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初143号
原告：许光利。
被告：管国宏。
原告许光利诉被告管国宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，被告管国宏立据向原告借款20000元，并口头承诺按月利息2%支付借款利息。后原告多次向被告催要还款未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元并按约支付利息。
本院认为，原告提供被告送达地址不准确，本院经查找后仍无法送达，本院向原告发出通知，要求原告在规定的期限内提供被告准确的送达地址或依法缴纳公告费，原告在规定的期限内未能提供准确的送达地址，也未依法缴纳公告费用。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告许光利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖洋洋
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供准确的送达地址、收件人、电话号码等其它联系方式，并签名或者捺印确认。
送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）冀06刑辖17号
被告人赵亮涉嫌组织卖淫罪一案，保定市人民检察院以冀保检公诉商指（2016）13号商请指定管辖函函告我院，该案保定市公安局指定保定市公安局竞秀区分局立案侦查，现已侦查终结。保定市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，拟指定保定市竞秀区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市竞秀区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人赵亮涉嫌组织卖淫罪一案进行审判。
二〇一六年五月八日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1966号
原告常桂彬与被告刘老五买卖合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年五月十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1271号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
被执行人罗庆文，男，1968年1月5日出生，住所地昌黎县。
被执行人才进宝，男，1962年3月1日出生，住所地昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与罗庆文才进宝金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第163号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13712号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告魏铭，男，1968年12月29日生，汉族，户籍地上海市。原告中银消费金融有限公司与被告魏铭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告魏铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺�审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2013年8月19日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2013年8月27日，原告向被告魏铭发放贷款15万元。被告自2014年6月不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额123,157.06元；2、被告向原告支付2014年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年11月24日止，为33,598.94元)；3、被告支付2014年6月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年11月24日止，为33,923.45元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,814元；5、本案诉讼费由被告承担。被告魏铭未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明�告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告魏铭未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告魏铭签订的《合约》约定，被告魏铭按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告魏铭自2014年6月起未再进行任何还款，截至2015年11月24日，被告魏铭未偿还贷款本金123,157.06元。原告于2016年3月22日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容�违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告魏铭逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金123,157.06元；二、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年6月1日起至2016年3月22日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%)；三、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年6月1日起至2016年3月22日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以123,157.06元为基数，按年利率24%计算)；四、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,814元。案件受理费4,189元,公告费560元，共计4,749元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，�告魏铭负担4,699元。被告魏铭负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3214号
申请执行人万泽来，男，1965年12月13日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
被执行人马文进，男，1972年3月16日生，汉族，现住江苏省常熟市。
万泽来与马文进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初702号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马文进于本判决生效之日起十日内归还申请执行人万泽来借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被执行人马文进负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行，立案标的额20150元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2017年5月27日达成和解协议，明确：一、被执行人马文进于2017年9月30日前给付申请执行人万泽来5000元，于2017年12月31日前、2018年3月31日前、6月30日前、9月30日前各给付3000元，12月31日前给付3150元。二、申请执行人万泽来自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人马文进不履行或不完全履行和解协议规定的义务，则恢复原判决书的执行；四、案件执行费202元由被执行人马文进负担。上述协议签订后，申请执行人万泽来同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人协商达成和解，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初702号民事判决书的本次执行程序。
如今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十一日
书记员 朱培虹
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初92号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治权属证明的权属证书以及办理该证书时提交给重庆市巴南区国土资源管理分局的文件（包括但不限于：1、储备批准文件；2、储备用地红线图；3、涉及征地或城市房屋拆迁的，应有合法的征地批文或城市房屋拆迁许可证；4、储备范围内的原城市房屋尚未拆迁完毕、征地补偿安置工作尚未实施完毕的，还应当提交用地具结保证书；5、土地勘测定界报告。）巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十条之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治权属证明的权属证书以及办理该证书时提交给重庆市巴南区国土资源管理分局的文件（包括但不限于：1、储备批准文件；2、储备用地红线图；3、涉及征地或城市房屋拆迁的，应有合法的征地批文或城市房屋拆迁许可证；4、储备范围内的原城市房屋尚未拆迁完毕、征地补偿安置工作尚未实施完毕的，还应当提交用地具结保证书；5、土地勘测定界报告。）”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭海玲
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初92号原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治权属证明的权属证书以及办理该证书时提交给重庆市巴南区国土资源管理分局的文件（包括但不限于：1、储备批准文件；2、储备用地红线图；3、涉及征地或城市房屋拆迁的，应有合法的征地批文或城市房屋拆迁许可证；4、储备范围内的原城市房屋尚未拆迁完毕、征地补偿安置工作尚未实施完毕的，还应当提交用地具结保证书；5、土地勘测定界报告。）巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十条之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治权属证明的权属证书以及办理该证书时提交给重庆市巴南区国土资源管理分局的文件（包括但不限于：1、储备批准文件；2、储备用地红线图；3、涉及征地或城市房屋拆迁的，应有合法的征地批文或城市房屋拆迁许可证；4、储备范围内的原城市房屋尚未拆迁完毕、征地补偿安置工作尚未实施完毕的，还应当提交用地具结保证书；5、土地勘测定界报告。）”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十八日书 记 员  郭海玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1284号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭勤，男，1990年9月26日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭勤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,948.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,948.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初430号
原告：刘某某，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪安生，上海市商慧律师事务所律师。
被告：王某某，男，1961年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告刘某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由刘某某负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执742号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人黄文裕，男，1967年4月13日生，汉族，初中文化，农民，住南安市。
本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人黄文裕罚金一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）武刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力，应追缴被执行人黄文裕罚金人民币2500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人黄文裕因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十日，已刑满释放，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执742号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾钟斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审173号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市丛台区小煲快线。
2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审173号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。被申请执行人邯郸市丛台区小煲快线。2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十一月十五日书 记 员 郭如宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5723号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：潘倩倩，女，1988年9月8日出生，汉族，现住仙居县。
被告：蔡梅芳，女，1967年7月16日出生，汉族，现住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告潘倩倩、蔡梅芳为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告潘倩倩立即归还原告借款本金199999.01元及利息、罚息等（2017年9月11日前为30228.58元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡梅芳对被告潘倩倩应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告潘倩倩、蔡梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告潘倩倩与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告即贷款人同意向被告潘倩倩即借款人提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年3月19日至2017年2月，借款月利率为1.5%。同日，被告蔡梅芳作为保证人与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定保证人对被告潘倩倩在2014年3月19日至2017年2月间形成的主债权贷款不超过25万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，期限为合同约定的还款期限届满之日起两年。2014年3月31日，被告潘倩倩申领了卡号为62×××13的随贷通卡并使用。2017年1月24日，被告潘倩倩贷款200100元，到期时间为2017年4月24日。至2017年9月11日，被告潘倩倩尚欠本金199999.01元及利息30228.58元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘倩倩在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金199999.01元及利息（2017年9月11日前为30228.58元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告蔡梅芳对被告潘倩倩应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告潘倩倩、蔡梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 郭潇奕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初252号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人黄云生，男，1952年6月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯诈骗罪，于2006年6月被重庆市秀山土家族苗族自治县人法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，于2013年10月18日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）97号起诉书指控：2016年8月至2017年8月期间，被告人黄云生先后以加入“中美旧资产解冻协会”可分享巨额冻结资金、“引资”分钱为名，骗取被害人谢某某、陈某某的信任，通过收取会员入会费、证件办理费及车旅费等，分别骗取谢某某、陈某某人民币24200元、4300元。
2017年9月16日，被告人黄云生在彭水苗族土家族自治县至重庆方向的高速路上的彭水服务区被抓获，黄云生到案后如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人黄云生骗取他人财物、数额较大，其行为已构成诈骗罪，鉴于黄云生具有坦白、累犯情节，建议对黄云生判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人黄云生对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人黄云生以非法占有为目的、采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。黄云生在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。黄云生到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄云生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人黄云生于判决生效后十日内退赔被害人谢某某人民币24200元、陈某某人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月十四日
书记员 何小强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13146号
原告：陈良，男，1988年12月4日生，汉族，居民，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告：寻兴军，男，1963年8月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：沈有秀，女，1965年12月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王洪友，男，1952年11月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告陈良与被告寻兴军、沈有秀、王洪友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈良的委托诉讼代理人石远朋，被告寻兴军到庭参加诉讼。被告沈有秀、王洪友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款2万元及利息，并支付合同违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日被告寻兴军、沈有秀（二被告系夫妻关系）向原告借款2万元，被告王洪友为连带保证人，双方约定借款期限一个月，月利息为2％，双方约定被告未按时还款，则自愿承担全部借款本金30％的违约金。后经多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告寻兴军辩称，欠款属实，要求调解。
被告沈有秀、王洪友均未到庭，亦未提交书面答辩。
原告孙士洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据.借款保证合同、借款借据、收条各一份，证实2015年9月16日被告寻兴军、沈有秀向原告借款2万元，由被告王洪友提供连带责任担保。利率为月息2％，借款期限为1个月（2015年9月16日起至2015年10月15日止），如逾期不还，借款人自愿承担全部借款本金30％的违约金。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告寻兴军对原告提交的证据无异议。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告寻兴军、沈有秀向原告陈良借款2万元，约定：借款期限为1个月（2015年9月16日起至2015年10月15日止），利率月息2％，并保证按期还款，如若逾期，按照全部借款本金的30％支付违约金，并由被告王洪友作担保（负连带清偿责任）。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，被告寻兴军、沈有秀向原告陈良借款2万元并由被告王洪友作连带责任担保，借款期限届满后经原告催要，被告未予偿还，有原告出具的借款保证合同、借款借据、收条各一份及原告陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，原告与被告寻兴军、沈有秀约定的借款期限为1个月，借款期限届满后被告寻兴军、沈有秀并未偿还，该借款由被告王洪友提供连带责任担保，保证期间根据法律规定为主债务履行期届满两年，故对原告要求被告寻兴军、沈有秀、王洪友偿还借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息及违约金过高，应予调整，本院调整为按照年利率24％自借款之日2015年9月16日起支持原告的利息及违约金诉求。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王洪友承担责任后可向被告寻兴军、沈有秀追偿。被告沈有秀、王洪友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寻兴军、沈有秀于本判决生效后十日内偿还原告寻兴军借款2万元及利息、违约金（利息及违约金合计按照年利率24％计算，自2015年9月16日起至被告实际履行之日止）；
二、被告王洪友对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告寻兴军、沈有秀、王洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十二月六日
书记员 孙燕飞
2
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24076号
原告韩林畴，男，1985年1月17日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告韩林畴与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
韩林畴诉称，2015年8月，韩林畴在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。韩林畴认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，韩林畴基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现韩林畴诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，韩林畴对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
韩林畴以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了韩林畴与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故韩林畴起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，韩林畴起诉人人投公司受制于韩林畴与湖湘渔港公司协议管辖，导致韩林畴起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰