河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4494号
上诉人（原审被告）：杨素琴，女，蒙古族，1932年5月12日生，住：河北省承德围场满族蒙古。
上诉人（原审被告）：吴凤芹，女，满族，1956年4月5日生，住：河北省承德市围场满族蒙古。
上诉人（原审被告）：丁福强，男，蒙古族，1980年4月10日生，住址：河北省承德市围场满族蒙古。
上诉人（原审被告）：丁福娜，女，蒙古族，1987年5月8日生，住：河北省承德市围场满族蒙古。
四被告委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心法律工作者。（特被授权）
上诉人（原审原告）：沧州运输集团股份公司。住所地：沧州市运河区新华西路**号。组织机构代码：10954064-1。
法定代表人：曹永堂，董事长。
委托代理人：刘建岭，职员。
上诉人杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜因与上诉人沧州运输集团股份公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜委托代理人张玉森、上诉人沧州运输集团股份公司委托代理人刘建岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜上诉请求：撤销原判，依法改判自2012年5月4日起支付杨素琴抚恤金。事实和理由：一审判决被上诉人自判决生效之日起支付杨素琴抚恤金是错误的，应从丁殿民因工伤死亡之日起支付。
沧州运输集团股份公司据此辩称，我方与各上诉人的亲属丁殿民之间不存在事实劳动关系，丁殿民在本案所涉交通事故中死亡，不属于工伤死亡，故我方不应承担工伤保险项下赔偿责任。
沧州运输集团股份公司上诉请求：1、撤销运河区人民法院（2015）运民初字第2667号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：丁殿民与上诉人不存在劳动关系，一审法院依据的运河区人民法院（2014）运民二初字第103号民事判决和沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第01380号民事判决书。上述两份判决书在适用法律上存在错误，导致沧州市人力资源与社会保障局依据其所作出的人社伤险任决字（2014）393号认定工伤决定书错误，以上一系列错误导致了沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案字（2015）第99号仲裁裁决书和本案一审判决书，因所依据的事实错误，进而做出了错误判决。就本案争议事实，河北省高级人民法院已就本次交通事故另一死者李东升与上诉人劳动争议一案作出了（2016）冀民再36号民事判决书，该判决书认为，在认定该案事实过程中，应当依据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，故上述一系列判决和决定均有错误，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人已经通过交通事故纠纷得到了赔偿，不能再按工伤取得重复赔偿
杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜据此辩称，1、关于丁殿民与沧运集团存在事实劳动关系，已经由沧州市运河区法院2014运民二初字103号以及沧州市人民法院2014沧民终第1380判决所确认。上述判决至今仍为生效判决，而且沧州市劳动人力资源与社会保障局人社伤险认决字（2014）第393号认定工伤决定书，已经生效。上述判决和决定书不在本案审理的范围。2、河北高院2016冀民再36号判决书对于李东升关于劳动关系的认定并不能推翻本案中丁殿民属于工伤的事实给予认定，即使双方不存在劳动关系，沧运集团也应当承担用工主体的责任。3、北京通州区法院区里的是处理的交通事故纠纷，本案属于工伤赔偿责任，两项权利可分别主张。
沧州运输集团股份公司向一审法院起诉请求：请求撤销沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案字（2015）第99号仲裁裁决书，诉讼费由被告负担。
一审判决认定的事实：杨素琴系丁殿民之母，吴凤芹系丁殿民之妻，丁福强系丁殿民之子，丁福娜系丁殿民之女。2014年，沧州运输集团股份公司诉至沧州市运河区人民法院，要求判令其与被告杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜的亲属丁殿民之间不存在劳动关系。本院就该案作出（2014）运民二初字第103号民事判决书，判决原告沧州运输集团股份公司和丁殿民之间存在劳动关系。后原告不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院经审理作出（2014）第01380号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告对二审判决结果不服，向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院驳回了原告沧州运输集团的再审申请。原告沧州运输集团股份公司向沧州市人民检察院申请监督。沧州市人民检察院作出不支持监督申请决定书，建议不支持沧州运输集团有限公司的监督申请。2014年9月30日，沧州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定丁殿民受到的交通事故伤害导致的死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年2月12日，沧州市人民政府作出复议决定，认定丁殿民的死亡为工伤。2015年10月9日，杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沧州运输集团股份公司支付一次性工亡补助金576880元，被抚养人生活费60000元。沧州市劳动人事争议仲裁委员会裁决沧州运输集团股份公司支付杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜一次性工亡补助金436200元。自2012年5月4日起，沧州运输集团股份公司按月支付杨素琴亲属抚恤金904元。
原审法院认为，原告沧州运输集团股份公司对劳动争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案裁字（2015）第99号仲裁裁决书不服，依法向本院起诉，原告称本院及沧州市中级人民法院作出的关于原告沧州运输集团股份公司与丁殿民之间存在劳动关系的判决适用法律错误，沧州市人力资源与社会保障局作出的工伤认定亦错误。对此，本院认为，本院于2014年3月6日作出的（2014）运民二初字第103号民事判决书判决原告沧州运输集团股份有限公司与丁殿民之间存在劳动关系。该民事判决书已经依法发生法律效力，本院依法予以认定。沧州市人民政府作出复议决定，认定丁殿民的死亡为工伤。故应认定原告沧州运输集团股份有限公司与丁殿民之间存在劳动关系，丁殿民的死亡系工伤。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告沧州运输集团股份有限公司作为用人单位未依法给丁殿民缴纳工伤保险费，用人单位应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十九条规定一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。丁殿民2012年因工死亡，原告应当按照2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元的20倍支付被告一次性工亡补助金。丁殿民母亲杨素琴依靠丁殿民提供主要生活来源、无劳动能力，原告应按照丁殿民生前工资的30%支付杨素琴供养亲属抚恤金。因被告没有提交丁殿民生前工资额的相关证据，本院认定原告应当按照丁殿民死亡上年度即2011年河北省职工社会平均工资3014元的30%，按月支付杨素琴供养亲属抚恤金904元。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告沧州运输集团股份公司自本判决生效之日起十日内支付被告杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜一次性工亡补助金436200元；二、原告沧州运输集团股份公司自本判决生效当月起按月支付被告杨素琴抚恤金904元。本案案件受理10元，由原告沧州运输集团股份公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年5月4日，丁殿民驾驶王立新挂靠在沧州运输集团股份公司名下的JF7792号大型卧铺客车，在北京市通州区发生交通事故身亡。2014年3月6日，运河区人民法院作出（2014）运民二初字第103号民事判决书，判决沧州运输集团股份公司和丁殿民之间存在劳动关系，沧州运输集团股份公司不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院经审理作出（2014）第01380号民事判决书，驳回上诉，维持原判。沧州运输集团股份公司向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院驳回了其再审申请。沧州运输集团股份公司向沧州市人民检察院申请监督，沧州市人民检察院作出不支持监督申请决定书，建议不支持沧州运输集团有限公司的监督申请。2014年9月30日，沧州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定丁殿民受到的交通事故伤害导致的死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年2月12日，沧州市人民政府作出复议决定，认定丁殿民的死亡为工伤。2015年10月9日，杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沧州运输集团股份公司支付一次性工亡补助金576880元，被抚养人生活费60000元。沧州市劳动人事争议仲裁委员会裁决沧州运输集团股份公司支付杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜一次性工亡补助金436200元。自2012年5月4日起，沧州运输集团股份公司按月支付杨素琴亲属抚恤金904元。
本院认为，运河区人民法院（2014）运民二初字第103号民事判决和沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第01380号民事判决书，均已认定沧州运输集团股份公司和丁殿民之间存在劳动关系，上述两份判决均为生效判决，可以作为认定本案事实的合法证据。沧州市人力资源与社会保障局作出的人社伤险任决字（2014）393号认定工伤决定书已认定丁殿民的死亡为工伤，沧州市劳动人事争议仲裁委员会遂据此作出的沧劳人仲案字（2015）第99号仲裁裁决书，该裁决书认定事实和适用法律正确，依法应予支持；被上诉人杨素琴等人虽然已经通过交通事故纠纷得到了相关赔偿，但工伤赔偿系另一法律关系，被害人请求对工亡补助金和抚恤金予以赔偿，符合相关法律规定。综上，上诉人沧州运输集团股份公司要求撤销运河区人民法院（2015）运民初字第2667号民事判决，驳回被上诉人杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
丁殿民于2012年5月4日死亡，杨素琴抚恤金应自丁殿民死亡之日起支付，一审判决自判决生效之日起支付，没有法律依据。上诉人杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜上诉请求改判自2012年5月4日起支付杨素琴抚恤金，依法应予支持。
综上所述，上诉人沧州运输集团股份公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人杨素琴、吴凤芹、丁福强、丁福娜上诉请求成立，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2667号民事判决第一项；
二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2667号民事判决第二项为沧州运输集团股份公司自2012年5月4日起按月支付杨素琴抚恤金904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，以上共计30元，由上诉人沧州运输集团股份公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡一璘