福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1033号
上诉人（原审被告）厦门鹭腾达印刷有限公司。
法定代表人陆小玉，总经理。
被上诉人（原审原告）陈凤玉，女，1978年出生。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
原审被告陆华标，男，1975年出生。
上诉人厦门鹭腾达印刷有限公司（下称鹭腾达公司）因与被上诉人陈凤玉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称中保厦门分公司）、陆华标机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈凤玉向一审法院起诉，请求判令中保厦门分公司在机动车第三者强制险（120000元）及第三者商业责任险（450072.35元－120000元）×80%＝264057.88元限额内赔偿陈凤玉因交通事故造成的经济损失384057.88元，保险公司赔偿不足部分由陆华标、鹭腾达公司负责赔偿。
一审法院查明：2014年11月13日14时20分，陆华标驾驶闽D×××××号小型轿车沿同安区同盛路由南往北行驶至同安工业集中区同盛路145号路灯杆路段，与陈凤玉拉行林爱治推行由西往东横过同盛路的人力二轮手推车相撞，造成两车损坏，陈凤玉、林爱治受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，陆华标驾车超速行驶，未注意观察前方道路交通情况，遇情况未采取有效避让措施，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起的作用大，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应负本事故的主要责任；陈凤玉、林爱治的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，陈凤玉负本事故的次要责任；林爱治负本事故的次要责任。
事故发生当日，陈凤玉被送入厦门市第三医院住院治疗，2015年6月16日出院，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，右侧额颞顶区硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨颞骨骨折、头皮血肿、双侧胸腔积液及肺不张，全身多处挫伤。审理中，陈凤玉申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，该所于2015年9月23日作出（2015）临鉴字第518号鉴定意见书：陈凤玉伤残等级评定为十级伤残。陈凤玉支付鉴定费700元。2015年10月22日，中保厦门分公司申请对陈凤玉因本次交通事故受伤的合理住院天数、医疗费中的非医保及无关费用进行鉴定，一审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，该所于2015年11月20日作出（2015）临鉴字第711号鉴定意见书：1.陈凤玉的合理住院天数为112天；2.陈凤玉的误工期评定为自损伤之日起至评残前一日止；3.陈凤玉的医疗费中的床位费应予以扣除合理天数之外的费用，其余部分均属于合理的、必要的范围；4.陈凤玉本次送检的医疗费用清单中的非医保用药金额为62003.91元。
一审法院另查明：本起事故车辆闽D×××××号小型轿车系鹭腾达公司所有，该车于事故发生时交强险和第三者责任险（保险金额1000000元）均投保于中保厦门分公司（保险期间自2014年8月27日至2015年8月27日）。其中特别约定清单载明：本保险单项下车辆因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费。陆华标系鹭腾达公司员工，事故发生时，陆华标系履行公司职务行为。本起事故发生后，鹭腾达公司支付陈凤玉38514.5元，中保厦门分公司支付陈凤玉4000元。同时查明，徐跃加（肢体三级残疾）与陈凤玉系夫妻关系，共生育二个子女即徐晓晴（2003年12月10日出生）和徐晓露（2010年3月2日出生）。
审理中，陈凤玉与本起事故的另一伤者林爱治系婆媳关系，二人表示交强险分配比例为4︰6。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已作出责任认定，事实清楚，责任明确，且双方均无异议，故事故认定书可以采信。鹭腾达公司的员工陆华标负本事故的主要责任，且事故发生时陆华标在执行公司交付的任务，故鹭腾达公司依法应对陈凤玉的各项经济损失承担相应的赔偿责任。一审法院认定陈凤玉的各项经济损失如下：1.医疗费。陈凤玉在厦门市第三医院住院治疗共产生医疗费228188.55元，有医院的证明、出院记录、住院费用汇总清单等证据予以证实。经鉴定，陈凤玉合理住院时间为112天，陈凤玉的医疗费中的床位费应予以扣除合理天数之外的费用，其余部分均属于合理的、必要的范围；根据鉴定结论和常理，自发生事故之日2014年11月13日起至2015年3月4日共计112天住院期间的床位费属于合理，之后103天床位费属于不合理费用应担予以扣除。根据原告陈凤玉的伤情和常理，陈凤玉的在合理的住院期间内是不能住在临时加床，从陈凤玉提供的用药清单显示94天的临时加床的床位费为1880元，应当予以扣除；住在普通病房床位费（双人间）每天应扣除，两项合计应当扣除2330元，其合理的医疗费为225958.55元（其中非医保费用为62003.91元）。2.住院伙食补助费。陈凤玉主张住院伙食补助费11200元（100元／天×112天），其合理住院时间经鉴定为112天，每天按100元计算未超过法定标准，该主张予以支持。3.营养费。营养费系康复所支出的合理费用，陈凤玉因交通事故受伤已构成十级伤残，其主张营养费予以支持，但其主张25000元偏高，故酌情予以支持22000元。4.误工费。经鉴定，陈凤玉的误工期自损伤之日起至评残前一日止，陈凤玉主张误工时间310天、每天误工费110元未超过法定标准，故陈凤玉主张误工费34100元（110元／天×310天）予以支持。5.护理费。陈凤玉主张按70元／天计算护理费未超过法定标准，可以支持，但其主张2人护理没有依据，故护理费为7840元（70元／天×112天）。6.交通费。交通费的支出乃就医治疗所必需，陈凤玉主张交通费1120元属合理，予以支持。7.精神损害抚慰金。陈凤玉因本事故受伤造成十级伤残，其肉体上和精神上都遭受了一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张5000元偏高，酌情予以支持4000元。8.伤残赔偿金。陈凤玉因本事故受伤造成十级伤残，其主张伤残赔偿金79250元（20年×39625元／年×10%）符合相关计算标准，予以支持。被抚养人生活费。陈凤玉主张被抚养人生活费52063.8元。本院认为，陈凤玉因交通事故构成十级伤残，至定残之日（2015年9月23日）徐晓晴为11周岁，徐晓露为4周岁，抚养年限分别为7年和14年，陈凤玉以其夫徐跃加三级肢体残疾没有劳动能力为由主张两个婚生女全额抚养费，因陈凤玉未能提交充实证据证明徐跃加完全丧失劳动能力，故陈凤玉的该主张不予采信，被扶养人生活费为28772.1元（27402元／年×21年×10%÷2）。9.鉴定费。陈凤玉主张鉴定费700元，有鉴定费票据为证，予以支持。上述各项经济损失共计414940.65元。
本起事故车辆闽D×××××号小型轿车在事故发生时在中保厦门分公司投保交强险，故中保厦门分公司应在交强险责任限额内对陈凤玉承担赔偿责任。因本事故造成林爱治和陈凤玉二人受伤，且二人的经济损失总和已超交强险限额，故交强险限额应按二人分项限额损失比例进行分配。审理中，林爱治和陈凤玉二人确定交强险分配比例为6︰4，故陈凤玉在交强险医疗赔偿限额和伤残赔偿限额的分配数额分别为4000元和44000元，即中保厦门分公司应在交强险限额内赔偿陈凤玉48000元。上述交强险限额赔偿不足部分共计366940.65元（414940.65元-48000元）（该损失包括非医保费用62003.91元、营养费22000元及鉴定费700元），由于闽D×××××号小型轿车也在中保厦门分公司投保第三者责任险（1000000元），保险条款特别约定：保险人按医保标准予以核定赔偿，本保险单保险责任不含营养费。本起事故陆华标负事故的主要责任，陈凤玉负事故的次要责任，且系机动车与行人之间发生的事故，故中保厦门分公司应在商业三者险承担的赔偿金额为225789.39元［（366940.65元－62003.91元－700元－22000元）×80%］；中保厦门分公司应共赔偿陈凤玉273789.39元（48000元＋225789.39元），扣除已支付的4000元，尚应支付陈凤玉269789.39元。陆华标于事故发生时系执行鹭腾达公司交付的任务，且陆华标负本起事故的主要责任，故鹭腾达公司应对中保厦门分公司赔偿不足部分承担赔偿责任，即承担67763.13元［（即非医保费用62003.91元＋鉴定费700元＋营养费22000元）×80%］，由于鹭腾达公司之前已支付陈凤玉38514.5元，故鹭腾达公司尚应支付陈凤玉29248.63元。陆华标在本起事故中存在重大过错，依法应对鹭腾达公司的赔偿义务承担连带责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起十日内支付陈凤玉人民币269789.39元；二、厦门鹭腾达印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付陈凤玉因本起交通事故引起的各项经济损失共计人民币29248.63元；三、陆华标对厦门鹭腾达印刷有限公司的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回陈凤玉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人鹭腾达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鹭腾达公司上诉称：一审判决鹭腾达公司承担林爱治非医保费用、鉴定费及营养费的80%偏重，请求改判鹭腾达公司承担林爱治非医保费用、鉴定费及营养费的50%即3837.45元（84703.91元×50%－38514.5元）。
被上诉人陈凤玉答辩称：鹭腾达公司对一审认定的非医保费用、营养费、鉴定费的数额没有异议，应予维持。本案陆华标应对案涉交通事故负主要责任，而其驾驶的是机动车，陈凤玉是非机动车，因此根据规定陆华标应该增加10%的赔偿比例，所以一审判决鹭腾达公司承担80%是正确的。
原审被告中保厦门分公司、陆华标述称：同意鹭腾达公司的上诉意见。
经审理查明：对一审判决查明认定的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：案涉交通事故系发生于机动车和非机动车之间，经交警部门的责任认定，陆华标应承担事故的主要责任，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，一审判决鹭腾达公司承担80%赔偿责任正确，鹭腾达公司主张其只承担50%赔偿的依据不足，本院不予支持。综上，鹭腾达公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门鹭腾达印刷有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人厦门鹭腾达印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年五月二十日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。