温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第894号
原告：虞××。
委托代理人：王××、郑××。
被告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：温
州市车站大道学院××路口××大厦。
负责人：陈××。
委托代理人：金××。
委托代理人：徐××。
原告虞××为与被告中国建设银行股份有限公司××行
（以下简称温州××银行）储蓄存款合同纠纷一案，于2009年
3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若
冰适用简易程序于2009年5月18日公开开庭进行了审理。后转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年9月2日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人王××、被告温州××银行的委托
代理人金××、徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞××诉称：2008年，原告在被告处办理了一张《
乐某家甲金卡》该（以下简称乐某家乙），卡号为××号。原
告持有该卡使用至今。2008年4月27日晚上6点45分许，原告的
手机短信提示该卡出现陆续提款。因该卡尚在原告身上不可能
出现提款，为此原告立即拨打被告的客服电话确认，根据接线
员的指示原告拨打银联电话并立即挂失该卡。经查询发现该卡存款已经被提款9次，一次失败，共被提款8次计20000元并产
生提款手续费116元。当晚6点55分，原告即向110报警，绣山
派出所接警后转到鹿城刑侦大队由值班警官接待并做了报案笔
录。次日，原告到被告营业部办理了销卡换卡手续。后经被告
查询原告卡内的款项系在嘉兴被他人从工商银行的atm机上冒
领。原告多次与被告协商要求归还卡内损失的款项未果。原告
认为，原、被告建立的是一种储蓄合同关系，被告应对原告存
款的安全负责，现因被告的交易安全系统存在重大漏洞，导致
原告卡内存款被人冒领，应由被告承担全部责任。故请求判令
被告赔偿原告存款人民币20116元及利息（利息按月利率0.15
％从2008年4月27日起计算至履行完毕之日止）。
为此，原告虞××向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、工商登记查询，证明被告主体资格；
3、中国建设银行乐某家甲金卡复印件，证明原告持有被
告卡号为××号乐某家乙；
4、银行卡客户交易查询单，证明原告的乐某家乙于2008
年4月27日被他人冒领9次，一次失效，共被领取8次计20000元
及发生交易费116元；
5、中国建设银行温州分行营业部查询情况，证明原告持
有涉案乐某家乙，卡号为××，系中国建设银行温州分行营业
部所发，申办行代码为330623535；
6、入室盗窃现场勘查访问分析侦查记录薄，证明2008年
4月27日19点39分，原告去鹿城刑侦大队报案的事实及经过；7、银行卡客户交易查询，证明涉案卡在2008年4月27日
的交易记录，原告在下午3点20分在温州某商场消费，而该卡
在晚上6点多在嘉兴被取款，可见该卡在嘉兴被取款非原告行
为。
被告温州××银行辩称：原告诉称的其卡内的存款于200
8年4月27日晚上6点45分左某某过atm机被提款9次，被提走存
款20000元及产生手续费116元属实。但该款项是由谁取走的，
被告不能确定。根据原告在办理乐某家乙时双方签订的协议约
定，原告有妥善保管好自己乐某家乙密码的义务并承担该卡在
使用过程中的风险。提款时必须要具备卡和密码，密码是由原
告自己确定的，不论谁使用该密码所进行的交易都视为原告自
己使用。被告未存在过失，故请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告温州××银行向本院提供如下证据：
《中国建设银行浙江省分行高端客户资格及乐某家理财
卡申请表》和配套适用注意事项协议复印件各一份，证明原告
在申领乐某家乙时，原、被告对使用密码的约定。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的第1、2、3、5、7项证据，被告无异议
。本院认为，该些证据来源合法，与原告的待证事实相关联，
可作为认定本案事实的依据，故本院予以认定。对原告提供的
第4、6项证据，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容的
关联性有异议，认为该证据不能认定该取款行为系他人所为。
因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以
认定。2、对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但
认为该份证据只有原告的签字，被告未盖章确认，不能视为双
方达成了合约，且该协议是被告单方制作的格式条款，其中对
密码使用的规定违反了有关规定。因原告对证据的真实性无异
议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下：原告向被告申请办理了一张
乐某家甲金卡，原卡号为××。2008年4月27日晚上6时45分，
原告的乐某家乙内的存款被他人通过浙江嘉兴的工商银行atm
机提款9次，成功提款8次，被提走现金20000元，并产生手续
费116元，合计20116元。原告当即拨打被告及银联的客服电话
挂失了该卡。并于当晚19时39分，携该卡到温州市公安局鹿城
区分局刑事侦察大队报案，但该案至今尚未侦破。次日，原告
携卡到被告处办理了挂失换卡手续，卡号变更为××。《中国
建设银行乐某家理财卡章程》约定：“持卡人必须妥善保管密
码，不得将密码告之他人或供他人使用。凡使用密码进行的交
易，中国建设银行均视为持卡人本人所为。因密码保管或使用
不当而导致的风险和损失，均由持卡人承担。”
本院认为：原告向被告申请办理乐某家乙后，原、被告
间的存款合同关系即已成立。被告向原告发行的乐某家乙为“
银联”卡，可在具有全国银行卡联合组织成员资格的其他银行
进行跨行交易。在跨行交易中，其他银行是被告的代理行，涉
案存款通过其他商业银行的金融设备被提取应视为被告授权其
他银行的付款行为。根据原、被告的约定，取款时必须凭乐某
家乙和密码在中国建设银行指定的营业机构或金融设备取款。在涉案存款被提取时，原告随身携带乐某家乙，该卡并未参与
涉案存款的交易。原告在发现涉案存款被提取后及时采取了电
话挂失、报警等措施，且被告没有证据证明原告未履行妥善保
管密码的义务，故原告不具有过错或违约行为。《中华人民共
和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合
法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告指定的金融设备未能
识别借记卡真伪，导致持伪卡的犯罪分子提取原告账户内的存
款，被告未尽到保障储户存款安全的义务，依法应当对原告的
资金损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿存款损失及自存款
被提取之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告以
《乐某家理财卡章程》约定“凡使用密码进行的交易，均视为
持卡人本人所为”为由辩称应由持卡人自行承担损失，本院认
为犯罪分子利用伪卡提款，不能视为原、被告间成就的交易，
该规定系建设银行制作的格式条款，将该条款作为银行的免责
理由进行抗辩，无疑将因银行卡交易安全系统缺陷导致存款损
失的责任推卸给储户，有悖公平原则，故本院对该项辩称意见
不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六
条第一款、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法
》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司××行于本判决生
效之日起三日内偿付原告虞××人民币20116元及利息（利息
从2008年4月27日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率
计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告虞××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告温州××银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
人民陪审员 陈春生
二〇〇九年九月二十三日
代书 记员 林 艳