广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4570号
上诉人（原审原告）：广州诚毅科技开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：尹少平。
委托代理人：杨燚，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：杨文君，广东仁美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：步宪涛，住广州市越秀区。
委托代理人：梁燕玲，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人广州诚毅科技开发有限公司（以下简称诚毅公司）、步宪涛因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉，现已审理终结。
原审查明：步宪涛于2002年7月16日入职诚毅公司，初任营帐研发部副经理，后任业务部副总，期间双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年7月16日至2014年7月15日。2011年7月16日，诚毅公司、步宪涛签订《竞业限制协议》，该协议第一条竞业限制范围的第3点约定：引诱或试图引诱任何甲方的雇员或与甲方的管理或者经营有关的人士离职，或另行雇佣该等人士或利用该等人士的服务；第二条补偿金标准及支付方法第2点第1项约定补偿金的支付采取按月支付的方式，乙方可在每月5-25日期间（遇节假日顺延）到甲方财务部领取乙方上月的经济补偿金，并填写《竞业限制补偿金领取单》，如因乙方原因未在规定的时间内领取补偿金，视为主动放弃领取的权利，但不影响本协议约定义务的履行。第2项约定，经乙方书面申请，并征得甲方同意的前提下，乙方可采取其他领取方式。此外，第三条违约责任约定：若甲方不按规定向乙方支付补偿金的，乙方有权不履行本协议约定的竞业限制义务，但仍需继续保守甲方的商业秘密；若乙方违反竞业限制约定的，应当承担违约责任，除应全部退还甲方已支付的竞业限制补偿金外，还要一次性向甲方支付违约金，违约金相当于工作期间最后一年度的平均月工资（不包括年底奖金、福利等）的3倍。
2014年7月24日，诚毅公司向步宪涛发出《解除劳动合同及启动竞业限制通知书》，载明：“经调查，你在职期间利用职务之便，散布谣言，故意在公司内部制造混乱，引诱、唆使员工离职并强迫员工与外界公司签订劳动合同，以此开展与公司有竞争性的业务谋取利益，使公司的声誉、经营及管理秩序收到严重影响。你的上述行为严重违背了基本的职业道德和商业伦理；严重违反了你与公司签订的《知识产权归属及保密协议》第六条第1点规定、《竞业限制协议》第1点、第3点的规定；根据《立信集团员工手册》第二章第一节第3.3.4.17及3.3.4.18点规定及《劳动合同》第七条第（一）款第3点规定，你的行为已构成严重违纪。公司决定如下：1、公司自7月25日起与你解除劳动合同；2、你的7月份全额工资赔偿公司的部分经济损失；3、公司进一步追究你的法律责任；4、责令你立即停止引诱、教唆公司员工离职等非法行为，认真履行已经与公司签署的各项合同和协议的约定，恪守职业道德和基本的商业伦理…另外，你与公司签订的《竞业限制协议》保持有效，请全面履行协议的约定…”。
2014年8月15日，步宪涛作为申请人，以诚毅公司为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金650510.5元；二、被申请人向申请人支付2014年7月份工资23500元；三、被申请人向申请人支付未报销差旅等费用35542.10元；四、被申请人向申请人支付2004年至2014年期间工作日加班费2243100元、休息日加班费1244172.8元、法定节假日加班费197362.8元，合计3684665.6元及100%加付赔偿金3684665.6元；五、被申请人向申请人支付2002年至2014年期间应休未休年休假工资430682.4元及100%加付赔偿金430682.4元；六、被申请人向申请人支付2014年7月份至11月份竞业限制补偿金41632.67元并解除申请人与被申请人签署的《竞业限制协议》及支付额外经济补偿金31224.5元；七、被申请人向申请人支付2013年及2014年度奖金各500000元，合计1000000元。2015年2月2日，该仲裁委作出穗劳人仲案（2014）3026号《仲裁裁决书》（下简称3026号裁决书），裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起五个工作日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金435600元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五个工作日内向申请人支付2014年7月份工资23500元；三、被申请人于本裁决书生效之日起五个工作日内向申请人支付未休年休假工资47667元；四、确认双方签订的《竞业限制协议》自2014年8月15日起解除；五、驳回申请人其他仲裁请求。诚毅公司对此不服，遂诉至原审法院。
诚毅公司为证明其主张，提供证据：1.裁决书，拟证明诚毅公司在法定期间内提出起诉。2.劳动合同，合同期限2011年7月16日至2014年7月15日，拟证明诚毅公司、步宪涛存在劳动关系。第七条劳动纪律第（一）款第3点显示乙方有“散布谣言，故意在公司制造混乱或损害公司形象；擅自开展与甲方公司存在竞争性的业务或抢夺甲方公司客户的；连续旷工3个工作日或一年内累计旷工达到5个工作日；严重违背甲方道德规范及行为准则”视为严重违反甲方规章制度，甲方可以即时解除劳动合同。第八条第（五）款“乙方提前30日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同”。第十二条“本合同未尽事宜，按国家和甲方所在地有关政策法规以及甲方相关规章制度执行…甲方依法制定的规章制度是本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。主要规章制度有《立信集团员工手册》…甲方实行无纸化办公…通过公司内部网络或OA进行查阅…通过以上方式…颁布的规章制度同样作为本合同附件”。3.《竞业限制协议》，拟证明诚毅公司、步宪涛签订协议合法有效，未违反法律、法规的强制性规定，因此步宪涛负有竞业限制义务。4.OA系统离职申请详细信息，显示申请日期为2014年7月16日，辞职原因为太累，薪酬少，不匹配。是否实行竞业限制一栏显示诚毅公司属于实行竞业限制。最后工作日是系统自动生成为30天后的2014年8月16日。拟证明步宪涛2014年7月16日提出辞职。5.步宪涛2014年考勤记录，拟证明步宪涛2014年7月16日后再未到诚毅公司处上班。考勤记录从20145月10、11、17、18、24-27日、31日-6月2日、7、8、14、15、21-23、27日-7月7日、10-13日、15日所显示的null是诚毅公司没有打卡上班。2014年7月16日凌晨0：37步宪涛进入诚毅公司，此后没有打卡记录，诚毅公司认为步宪涛进入公司后从OA向公司提出辞职，此后再未回到公司上班。6.《立信集团员工手册》，拟证明年休假相关制度。5页3.3.1员工有下列行为可以解除劳动关系无需支付任何补偿。3、3、4员工存在包括但不限于有以下情形之一的，将被视为严重违反公司规章制度：3.3.4.14泄漏公司商业及技术秘密；3.3.4.17未经允许同时受雇于其他公司或个人者；3.3.4.18散布谣言，故意在公司制造混乱或损害公司形象。第5章5节休假2.3显示到期前未申请年休假，则到期后不给予任何经济补偿，如已申请年休假但由于公司原因而未能休完，可申请延期，但不能超过次年。2.9存在以下情况的，公司有权取消其休假权（已休假的，则不再追究）：2.9.1因严重违反劳动纪律或公司／立信规章制度，而被公司单方面解除劳动合同的；2.9.2严重失职、营私舞弊，对公司／立信造成重大损害，而被公司单方面解除劳动合同的；2.9.3因员工同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成公司的工作任务造成严重影响，而被公司党方面解除劳动合同的。7.步宪涛2013年7月至2014年7月工资条，拟证明步宪涛离职前12月平均工资。诚毅公司确认步宪涛离职前12月平均工资23500元。8.视频，含两个视频。第一个视频时间为2014年7月16日中午，地址是民记海鲜酒家，拟证明步宪涛存在引诱、唆使其手下管理的诚毅公司员工离职并与广州亚重联信息技术有限公司签订劳动合同。第二个视频时间为2015年1月29日，地点在北京路名盛广场28楼部分及29楼全层，为亚信集团的一个办公场所，拟证明步宪涛任职于与诚毅公司存在竞争关系的亚信集团。9.短信截图，为步宪涛和其在诚毅公司的领导陈某乙（从兴公司副总经理）的短信记录，陈某乙2014年3月离职，并将该证据交给诚毅公司。显示步宪涛表示没有再主动拉人，如果感情上过不去说声对不起。拟证明步宪涛承认存在引诱、唆使员工离职的行为，并表示歉意。10.短信截图，拟证明2014年9月17日诚毅公司人事组员工莫某短信通知步宪涛到从兴公司人事部门处领取竞业限制补偿金并履行竞业限制义务，如有疑问可以致电咨询。11.《关于刘志亮等同志职务任免的通知》截屏，来源于跟随步宪涛自从兴公司离职到亚信集团任职的同事所获取，显示“…向BSS业务部总经理步宪涛汇报…”，该通知为亚信集团通知，拟证明步宪涛受聘于亚信集团任职BBS业务部总经理。12.亚信官网截屏，拟证明亚信英文所写为asaninfo，与证据11邮箱地址后缀一致，同时拟证明诚毅公司与亚信集团在电信软件及服务，通信IT行业具有竞争关系，客户有中国移动、联通的BSS业务。13.亚信科技（中国）有限公司《基本信息》，拟证明该公司在计算机软件开发、生产、维护特别是通信行业计算机软件领域存在竞争关系。14.亚信（广州）软件服务有限公司《企业基本信息》，成立日期2015年3月，股东是亚信香港公司，其业务与诚毅公司的经营范围一致，拟证明亚信集团在步宪涛入职后在广州成某公司并抢夺诚毅公司客户。15.OA离职系统查询截屏，本OA是从兴公司OA系统，但从兴公司与诚毅公司是立信集团旗下的两个关联公司，员工和管理人员均混同。拟证明步宪涛2014年7月16日辞职，同时拟证明诚毅公司和从兴公司实际属于同一家公司。但法律上诚毅公司和从兴公司均具有独立法人资格。16.诚毅公司2014年1月1日至2014年8月30日考勤记录，拟证明步宪涛自2014年7月16日辞职以后再未上班。17.黄某甲、梁某证人证言，拟证明步宪涛存在引诱、唆使诚毅公司员工离职的事实。18.律师调查笔录及陈某乙身份证复印件，时间为2015年4月2日，被调查人为陈某乙，原为步宪涛上司，曾经是从兴公司副总，现在已去安徽工作。拟证明步宪涛存在引诱、教唆诚毅公司公司职员离职的事实。19.微信群聊天记录，拟证明2014年8月诚毅公司软件开发人员均在讨论离开诚毅公司前往亚信公司的情况，该证据第2页陈海文“为了避免从兴骚扰，所以从今天都离职”，和本案其他证据共同证明步宪涛存在教唆行为。第8页常某（从从兴公司离职的亚信集团职员）“亚信法务到广州处理事情”并对员工担心的问题进行回答，关于竞业限制，亚信法务的看法…万一发生纠纷，步宪涛的律师团将负责诉讼。
步宪涛对此质证认为：证据1.真实性、关联性、合法性确认。证据2.真实性确认。确认诚毅公司、步宪涛存在劳动关系。步宪涛不存在诚毅公司所主张合同条文所显示的违纪行为。证据3.真实性确认，关联性不确认。诚毅公司解除步宪涛劳动关系后，连续8个月没有支付竞业限制补偿，根据司法解释4规定该协议已经被解除。对于约定经济补偿金方式问题，属于格式条款，将单位支付补偿金义务转嫁为步宪涛的申某义务，加重了步宪涛的义务同时排除了步宪涛获取补偿的法定权益，属于无效约定，诚毅公司应负有主动向步宪涛支付经济补偿的法定义务，但诚毅公司至今未支付一分经济补偿，远超3个月，故该协议应当予以解除，步宪涛不负有竞业限制义务。该协议1.3条将不得引诱员工离职列入竞业限制范围，超出法律许可范围，劳动合同法规定的竞业限制指员工离职后不得到竞争对手处从业或自行从事竞争业务，不涉及其他员工的就业问题，该条属于无效约定。该协议3条1款违约责任明确规定“不支付补偿金，乙方有权不履行竞业限制”诚毅公司没有支付经济补偿金，步宪涛有权行使抗辩权不履行竞业限制义务。证据4.真实性不确认，该系统为诚毅公司管理，诚毅公司可以伪造篡改，步宪涛从未提出离职，即使按照对方主张步宪涛2014年7月16日提前30天离职，最终离职日也是8月16日，但诚毅公司在2014年7月25日向步宪涛送达解除劳动关系通知，因此本案仍然属于单方解除劳动关系，不属于步宪涛辞职的情形。证据5.16.真实性不确认，每一天仅有上班打卡，没有下班打卡，内容重大不合理。该考勤记录属于电子证据，未经过公证不具有真实性。关联性不确认，诚毅公司仲裁答辩时确认（裁决5页3-4行、11页倒5-6行诚毅公司确认打卡并非考勤）步宪涛不定时工时制，工作时间由个人掌握，考勤记录与步宪涛是否有上班没有关联。证据6.真实性不确认，步宪涛从未见过该手册，该员工手册1页显示“您所在的用人单位”为空白，不能证明为步宪涛所在的用人单位即诚毅公司的员工手册，关联性不确认。虽然该在劳动合同上有约定《立信集团员工手册》为合同附件，但合同属于格式条款，实际上步宪涛从未见过该员工手册，步宪涛要入职必须要签订，不允许修改。诚毅公司应提供证据证明步宪涛签收了该员工手册，且员工手册没有证据证明经过民主程序。关联性不认可，且步宪涛没有员工手册所列违纪行为。关于年休假逾期作废以及取消休假权的规定属于违法无效。证据7.并非证据，仅是诚毅公司单方陈述，仅列出步宪涛每月固定收入23500元，没有列出诚毅公司在2014年1月发放的13年年终奖102457.8元，该事实有仲裁确认（裁决书13页2段）。加上年终奖，步宪涛离职前12月平均工资34558.57元。该证据2014年7月发放工资为步宪涛5月23日至6月22日工资，6月23日至7月22日即步宪涛2014年7月工资被诚毅公司克扣未发放。证据8.经观看视频，2014年7月16日的视频真实性确认，关联性不确认，该视频不能证明步宪涛引诱唆使员工离职，视频就是乱哄哄的一群人，现场没有步宪涛，无法证明步宪涛引诱唆使员工离职，在场员工并非诚毅公司的员工，而是从兴公司员工。而第二段视频是诚毅公司跟踪偷拍步宪涛获得，合法性不予认可，该证据不能证明步宪涛就职于亚信集团，诚毅公司陈述拍摄地点在北京路名盛广场没有证据证实，据网上查询，亚信集团直到2015年3月才在广州成立公司，该视频拍摄于2015年1月，诚毅公司主张与事实相矛盾。证据9.该短信无法显示对话相对方的身份。该短信所显示的确定是步宪涛号码。经过询问当事人，其表示不记得是否发送过该信息，时间为2014年7月。该证据显示是底下的人对现状不满所以才出来。证据10.真实性不确认，未收到该短信，莫某并非诚毅公司职员，诚毅公司、步宪涛签订竞业限制协议，与从兴公司无关。诚毅公司应当主动向步宪涛支付补偿金，作为诚毅公司的法定义务，诚毅公司完全可以通过银行转账方式向步宪涛支付经济补偿金，但诚毅公司却怠于履行支付经济补偿的义务。证据11.没有原件，且诚毅公司获取方式不具有合法性，故真实性、关联性、合法性不确认。证据12.真实性确认，关联性不确认，诚毅公司并不从事电信软件及服务业务，从事该业务的是从兴公司，因此诚毅公司和亚信集团并不存在竞争关系。且步宪涛也不在亚信集团工作，本证据与案件无关。证据13.14.真实性确认，关联性不确认，诚毅公司并不从事通信行业软件服务，从事该业务的是从兴公司，但从兴公司与本案无关。证据15.真实性不确认，关联性不确认，诚毅公司和从兴公司为独立法人单位，不能互相替代、混淆。证据17.待证人出庭再行质证。证据18.诚毅公司一审当庭提交（查看诚毅公司所提供的原件后），该笔录为陈某乙证人证言，陈某乙应当出庭作证，但其没有出庭作证，且没有正当理由，故其证言不应被采信。证据19.诚毅公司未能说明该证据的来源，也没有原件；步宪涛从来未见过或参与该微信群，故该证据的真实性和合法性不予确认；另外，聊天记录从未出现步宪涛或员工的名字，故与本案没有关联性。
步宪涛为证明其主张，提供证据：1.《解除劳动合同及启动竞业限制》，拟证明诚毅公司2014年7月25日违法解除与步宪涛劳动合同，并扣除步宪涛2014年7月全部工资。2.当庭提交证据，为爱立信收购从兴公司的新闻，显示2015年3月份已经完成收购业务，收购后从兴将服务非运营商的业务，即不再从事电信业务，由爱立信从事。拟证明仅有从兴公司从事电信业务，而诚毅公司自2006年开始不再从事电信业务，而根据本证据连从兴公司也不再从事电信业务。
诚毅公司对此质证认为：证据1.真实性确认，关联性不确认，诚毅公司并非违法解除，步宪涛2014年7月16日首先提出辞职，此后再未回到诚毅公司处上班；诚毅公司举证证明步宪涛存在引诱唆使诚毅公司员工大量离职、步宪涛离职后入职与诚毅公司存在竞争关系的亚信集团的事实。证据2.真实性确认，与本案无关。
经诚毅公司申请，证人覃某、梁某、冯某、黄某甲、黄某乙出庭作证，拟证明步宪涛引诱、唆使诚毅公司员工离职，入职亚信集团旗下的广州亚重联信息技术有限公司。对上述证人证言，诚毅公司质证认为对证人证言真实性确认，公司很多人都经历过很多类似情形，可以证明步宪涛的所作所为。步宪涛对此质证认为：五证人均为从兴公司员工，其提出的离职员工也是从兴公司的员工，不能证明步宪涛“招揽”诚毅公司的员工；从兴公司的员工大规模离职有特殊背景是多原因造成，与步宪涛无关。
诚毅公司主张步宪涛每月工资为23500元。而双方确认步宪涛离职前12个月的月平均工资超出广州地区职工月平均工资5808元的三倍即17424元。
诚毅公司、步宪涛对3026号裁决认定的以下内容无异议：1.被申请人确认申请人于2013年及2014年未休年休假，2013年应享有年休假10天，且因申请人于2014年存在严重违纪，根据公司规定不应享有年休假待遇。2.被申请人确认2012年度及2013年度的年终奖为91357.5元、102457.8元，申请人确认已收到上述两年度的年终奖。3.双方当事人确认，申请人每月基本工资（实发）为23500元…被申请人…发放2013年年终奖102457.8元，申请人据此主张其离职前十二个月的月平均工资为34558.57元。4.双方当事人确认工资支付周期为上月23日至本月22日。
庭审中，诚毅公司认为其在本案仲裁阶段未确认未支付2014年7月工资，在本庭则确认未支付2014年7月工资，但仅愿意按照其证据5所显示的步宪涛出勤天数支付。
诚毅公司在原审诉称：赔偿金问题，劳动关系因步宪涛辞职，故诚毅公司无需支付赔偿金。2014年7月工资问题，因为步宪涛没有上班故无需支付。关于年假工资问题，根据《立信集团员工手册》规定，员工应该在年度内休完年假，到期未休不予经济补偿，而员工违反劳动纪律或造成重大损害，诚毅公司有权取消休假。2013年步宪涛未申请休假故年休假作废，诚毅公司2014年6月27日至2014年7月7日期间连续旷工7个工作日，故诚毅公司取消步宪涛2014年的休假权无须向其支付未休年休假工资。此外，双方2011年签订《竞业限制协议》是双方真实意思表示，应当有效，步宪涛辞职后从未到诚毅公司处领取该笔补偿金，也从未主张任何权利，故仲裁认定诚毅公司未支付竞业限制补偿金属于认定事实错误。故请求判令诚毅公司无须向步宪涛支付：1.违法解除劳动关系赔偿金435600元；2.2014年7月工资23500元；3.未休年休假工资47667元。4.确认双方2011年7月16日签订的《竞业限制协议》有效。5.本案受理费用由步宪涛承担。
步宪涛在原审辩称：2014年7月25日诚毅公司发出书面解除劳动关系通知书，解除与步宪涛劳动关系，属违法解除劳动关系。诚毅公司诉求没有事实和法律依据，步宪涛同意仲裁裁决。
原审法院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金问题。双方签订的最后一期劳动合同至2014年7月15日，之后步宪涛没有再到诚毅公司处上班。诚毅公司主张步宪涛在2014年7月16日以太累、薪酬少、不匹配为由主动提出辞职；步宪涛否认，认为是诚毅公司在2014年7月25日发出通知违法解除双方劳动合同。对此，原审法院分析认为：其一，双方劳动合同期限至2014年7月15日止，之后，双方没有续签劳动合同，且双方均无证据证实存在续签劳动合同的合意；其二，双方确认步宪涛在2014年7月16日起没有为诚毅公司提供劳动，对此诚毅公司也没有就步宪涛“没有上班”的行为行使管理权利；其三，虽然诚毅公司主张步宪涛主动提出离职，但步宪涛否认，且双方劳动合同已于2014年7月15日期满终止，步宪涛在后提出离职与常理不符；其四，诚毅公司解除与步宪涛劳动关系的理由并非旷工，亦发生于劳动合同期满终止后，故原审法院据此认定本案步宪涛因劳动合同期满终止而劳动关系解除，诚毅公司应依法向步宪涛支付终止劳动合同的经济补偿。又因双方确认步宪涛离职前的月平均工资高于广州地区上年度职工月平均工资5808元的三倍即17424元，故依法应以此作为计算经济补偿金的标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条规定，该法于2008年1月1日起施行，而2008年1月1日前无法律规定终止劳动合同须支付经济补偿金，故诚毅公司仅需向步宪涛支付2008年1月1日至2014年7月15日期间终止劳动合同经济补偿金应为121968元（17424元×7个月）。
关于2014年7月份工资问题。诚毅公司确认尚未发放步宪涛2014年7月份工资，并提交证据5，主张仅同意按此证据显示的出勤情况支付工资。因该考勤记录没有步宪涛签名，且步宪涛否认，同时也没有证据证实诚毅公司对步宪涛的缺勤进行督促管理，故诚毅公司对此应承担举证不能的不利后果。至于诚毅公司在《解除劳动合同及启动竞业限制通知书》提到的“你的7月份全额工资赔偿公司的部分经济损失”问题，因诚毅公司已另案（1160号案件）向步宪涛主张赔偿权利，故本案不以步宪涛7月份工资作抵扣。又如前述，双方劳动关系于2014年7月15日期满终止，故诚毅公司应向步宪涛支付2014年6月23日至7月15日期间的工资18016.67元（23500元÷30天×23天）。
关于关于年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定“…年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨年度安排…”，诚毅公司确认步宪涛2013年及2014年均未休年假，也没有证据证实已向步宪涛支付未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条以及《企业职工带薪年假实施办法》第五条计得步宪涛2013年应享有年休假10天，2014年应享有年休假5天。诚毅公司以步宪涛2014年严重违纪为由主张步宪涛不应享有该年度的年休假，于法无据，其主张不符合《职工带薪年休假条例》第四条规定的不能享受年休假的情形，故诚毅公司的主张原审法院不予采纳，诚毅公司应向步宪涛支付2013年度和2014年度为休年休假工资。又因步宪涛月基本工资为23500元，其2013年的年终奖为102457.8元，故步宪涛离职前12个月的月平均工资为34558.57元，即步宪涛未休年休假工资应为47667元（34558.57元÷21.75天×15天×200%）（扣除正常工作时间工资）。
关于竞业限制协议的解除问题。3026号裁决书裁决双方签订的《竞业限制协议》自2014年8月15日起解除，诚毅公司对此在本案中没有直接提出异议，却提出“确认双方2011年7月16日签订的《竞业限制协议》有效”的请求。因该项请求并未经过仲裁程序，故在本案中不能成为独立的诉讼请求。至于《竞业限制协议》的解除问题，原审法院分析认为：首先，步宪涛自离职后至本案开庭时，诚毅公司一直未曾向步宪涛支付竞业限制补偿金，已超过三个月；其次，在双方签订竞业限制协议的前提下，诚毅公司作为用人单位在步宪涛离职后具有支付竞业限制补偿金的义务，但双方签订的竞业限制协议中关于支付竞业限制补偿金附加申请条件的约定，排除步宪涛主要权利并加重了步宪涛的责任，该约定不具有法律效力，故诚毅公司“双方在竞业限制协议已约定竞业限制补偿金由步宪涛主动申某，但步宪涛并未如约定办理申某手续，应视为主动放弃”的主张，原审法院不予采纳。再次，虽然诚毅公司提交证据10的短信截图，但该信息从自称为从兴公司的职员手机上发出。因该信息步宪涛否认收到，且《竞业限制协议》的相对方是诚毅公司与步宪涛，故诚毅公司的证据10，并不能证明诚毅公司的主张。综上，结合诚毅公司对3026号裁决书中“确认双方签订的《竞业限制协议》自2014年8月15日起解除”的裁决没有提出起诉，原审法院对此予以确认。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年假实施办法》第五条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：一、诚毅公司自本判决发生法律效力之日起五日内向步宪涛支付终止劳动合同经济补偿金121968元。二、诚毅公司自本判决发生法律效力之日起五日内向步宪涛支付2014年6月23日至7月15日期间的工资18016.67元。三、诚毅公司自本判决发生法律效力之日起五日内向步宪涛支付未休年休假工资应为47667元。四、确认诚毅公司与步宪涛签订的《竞业限制协议》自2014年8月15日起解除。五、驳回诚毅公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由诚毅公司负担。
判后，诚毅公司，步宪涛不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求、答辩意见一致。
步宪涛上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原判第一、二项；2、判决诚毅公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金435600元；3、判决诚毅公司向其支付2014年7月份工资23500元；4、由诚毅公司负担本案诉讼费。
诚毅公司上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原判；2、改判原审第一项为：诚毅公司无需向步宪涛支付终止劳动合同经济补偿金121968元；3、改判原审第三项为：诚毅公司无需向步宪涛支付未休年假工资47667元；4、二审诉讼费由步宪涛负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，诚毅公司、步宪涛既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对诚毅公司、步宪涛的上诉请求，均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州诚毅科技开发有限公司、步宪涛负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈嘉慧