湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑事判决书
（2017）湘0111刑初364号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人雷忠华，男，1973年9月27日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地江西省宜春市奉新县，住长沙市岳麓区。因本案于2016年8月18日被取保候审。现在家。
被告人蔡嗣香，女，1971年5月12日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地江西省宜春市奉新县，住长沙市雨花区。因本案于2016年8月18日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人雷忠华、蔡嗣香犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人雷忠华、蔡嗣香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年7月26日，雷忠于、蔡嗣香夫妇在长沙市雨花区东山街道南雅社区凤凰苑4栋101房为业主唐伟安装定制的房门时，与在现场从事泥工的被害人肖某发生争执、互殴。次日9时许，雷某与被告人雷忠华（雷某的弟弟）、蔡嗣香以及吴某（雷某的姐夫）四人再次到同一现场安装房门时，雷某再次与肖某发生争执并殴打肖某，继而引发双方互殴。见此情形，被告人雷忠华与吴某即对肖某拳打脚踢，被告人蔡嗣香持橡胶锤锤肖某的腿部、左肩部，致使肖某左侧肩胛冈骨折、L1椎体左侧横突骨折、左侧第10、11后肋骨折，背部等处软组织挫伤。经长沙市公安雨花分局物证鉴定室鉴定，肖某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，两被告人亲属雷某赔偿被害人肖某人民币16800元，取得了肖某的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了调解协议书、谅解书等书证；证人唐某的证言；被害人肖某的陈述；被告人雷忠华、蔡嗣香的供述与辩解；证人雷某、吴某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人雷忠华、蔡嗣香共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人雷忠华、蔡嗣香均起主要作用，均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定。
被告人雷忠华、蔡嗣香对公诉机关指控的犯罪和罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月26日，雷忠于、蔡嗣香夫妇在长沙市雨花区东山街道南雅社区凤凰苑4栋101房为业主唐伟安装定制的房门时，与在现场从事泥工的被害人肖某发生争执并互殴。次日9时许，雷某与被告人雷忠华（雷某的弟弟）、蔡嗣香及吴某（雷某的姐夫）4人再次到上述地址安装房门时，雷某再次与被害人肖某发生争执并互殴。见此，被告人雷忠华与吴某即上去帮助雷某殴打被害人肖某。期间，被告人蔡嗣香持橡胶锤锤打被害人肖某，致使被害人肖某左侧肩胛冈骨折，L1椎体左侧横突骨折，左侧第10、11后肋骨折，背部等处软组织挫伤，符合受钝性外力作用形成的特点，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年8月29日，长沙市雨花区司法局具函表示愿意接收被告人蔡嗣香实施社区矫正。
2017年10月11日，湖南省奉新县司法局具函表示愿意接收被告人雷忠华实施社区矫正。
上述事实，被告人雷忠华、蔡嗣香在开庭审理过程中均无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的投案经过，证明被告人雷忠华、蔡嗣香经民警电话联系，主动投案的事实。
2、辨认笔录及照片，证明证人唐某辨认出雷某、吴某及被告人雷忠华、被告人蔡嗣香就是殴打被害人肖某的人。
3、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2016）第570号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人肖某左侧肩胛冈骨折，L1椎体左侧横突骨折，左侧第10、11后肋骨折，背部等处软组织挫伤，符合受钝性外力作用形成的特点，其损伤程度评定为轻伤二级。
4、调解协议书、谅解书，证明被告人雷忠华、蔡嗣香及雷某、吴某已与被害人肖某达成调解协议，雷某已赔偿被害人肖某经济损失款人民币16800元，被告人雷忠华、蔡嗣香及雷某、吴某已取得被害人肖某的谅解。
5、证人唐某的证言，证明2016年7月26日其在长沙市雨花区东山街道南雅社区凤凰苑四栋101房自己家的车库看到雷忠华与被害人肖某打架，便上去劝开了。次日9时许，雷某带着吴某和被告人雷忠华、蔡嗣香一起来到自己家里，后来不知道怎么的雷某与被害人肖某打起来了，后来吴某和被告人雷忠华、蔡嗣香一起殴打被害人肖某，导致被害人肖某受伤的事实。
6、证人吴某的证言，证明2016年7月27日，其跟雷忠于、被告人蔡嗣香夫妇、雷忠华一起去长沙市雨花区东山街道南雅社区凤凰苑四栋101房安装房门时，与被害人肖某发生冲突并殴打致其受伤的事实。
7、证人雷某的证言，证明其2016年7月26日在长沙市雨花区东山街道南雅社区凤凰苑四栋101房安装房门时与被害人肖某发生了冲突并互殴。次日，其同妻子蔡嗣香、弟弟雷忠华、妹夫吴某在安装房门时，又于被害人肖某发生冲突并互殴，导致被害人肖某受伤的事实。
8、被害人肖某的陈述，证明2016年7月26日，其与被告人蔡嗣香及雷忠于在长沙市雨花区东山街道南雅社区凤凰苑四栋101房做事时发生冲突并互殴。次日9时许，又与被告人雷忠华、蔡嗣香及雷某、吴某发生冲突并互殴，导致受伤的事实。
9、被告人雷忠华的供述，证明2016年7月26日晚，其接到哥哥雷某的信息说被人打了，便到雷忠华的门面了解情况，雷忠华让其第2天一起去雨花区东山街道南雅社区凤凰苑四栋101房安装房门，在2016年7月27日安装房门时又与被害人肖某发生冲突并打了起来，导致被害人肖某受伤的事实。
10、被告人蔡嗣香的供述，证明2017年7月26日，雷忠于在长沙市雨花区东山街道南雅社区凤凰苑四栋101房安装房门时与被害人肖某发生冲突并互殴。次日，雷某叫上了弟弟雷忠华及妹夫吴某4人一起再去上述地点安装房门时，又与被害人肖某发生冲突，并殴打了肖某，导致肖某受伤的事实。
11、被告人雷忠华、蔡嗣香的户籍证明及现实表现材料，证明被告人雷忠华、蔡嗣香的基本情况。
本院认为，被告人雷忠华、蔡嗣香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人雷忠华、蔡嗣香均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人雷忠华、蔡嗣香主动投案，并如实供述自己的罪行，其亲属已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且2人所在基层组织均已具函表示愿意对2人实施社区矫正，均可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人雷忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡嗣香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 李顺希
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜方桂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。