wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4135号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李加富，男，汉族，1974年10月23日出生，住云南省昆明市嵩明县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李加富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航，被告李加富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金100000元、利息28497元及复利3810.53元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；二、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告辩称，有借款事实，但是我拿到的实际金额是70000元,中介公司说是只收几千元的手续费，但2实际扣了我30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；2：平安银行系统逾期查询单，证明截止2016年5月9日被告1笔提款欠本息情况；3：律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；4：邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；5：公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。虽被告不予认可，但因具备证据的形式要件，本院予以采证。
根据案件审理情况，本院认定如下事实：2014年3月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××99的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款6笔，其中5笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141227003936，贷款本金为100000元，贷款期限自2014年12月27日起至2015年3月27日止，期内利息为3780元，扣减已支付的利息1050元，被告还差欠利息2730元。被告自2015年2月21日起开始逾期还款，原告已扣收复利0.03元。截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息2730元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息2730元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。至于被告认为其仅使用了借款70000元的抗辩理由，根据合同的相对性原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：
一、被告李加富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息2730元，并承担上述贷款本金自2015年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利0.03元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告李加富承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元、邮寄费34元、公告费300元，由被告李加富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李怡婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2345号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭海香，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人郭海香未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0046号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0046号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0046号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0046号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审133号
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局，住所地莆田市涵江区，组织机构代码：00370693-0。
法定代表人蔡金珍，局长。
委托代理人李文祥，莆田市涵江区工商行政管理局干部。委托权限特别代理。
被执行人林淑庆，男，1968年12月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。系莆田市涵江区淑庆瓷砖店经营者。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2016年10月19日向本院申请执行涵工商西处字（2015）258号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局以被执行人林淑庆为了能吸引眼球，加快销售进程，在不能提供相关证明的情况下，私自请人在其经营的莆田市涵江区淑庆瓷砖店门外的广告牌及店内的广告横幅上印制“中国陶瓷行业十大品牌”、“维罗生态砖，瓷砖十大品牌”等宣传字样，违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定，属于欺骗和误导消费者的虚假宣传行为为由，依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款规定，于2016年1月27日作出并向被执行人送达涵工商西处字（2015）258号行政处罚决定书。其主要内容：“1.责令当事人停止发布上述违法广告，消除影响；2.对当事人制作上述违法广告的行为处以2000元的罚款。以上罚没款共计2000元，上缴国库。”被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年8月29日，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出并向被执行人送达涵工商西催字（20156）001号行政决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。届期，被执行人仍未自动履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令被执行人林淑庆交纳罚没款2000元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.2015年10月15日现场笔录、现场照片、2015年11月16日询问笔录各一份；2.涵工商西告字（2015）258号行政处罚听证告知书及送达回证各一份；3.被执行人林淑庆身份证复印件及营业执照各一份；4涵工商西处字（2015）258号行政处罚决定书及送达回证各一份；5.涵工商西催字（2016）001号行政决定履行催告书及送达回证各一份。
本院认为�申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商西处字（2015）258号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商西处字（2015）258号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人林淑庆应自本裁定书送达之日起立即履行涵工商西处字（2015）258号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款2000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪政兰
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起�政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1668号
原告李际成。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县环。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。
原告李际成与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李际成的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬1540元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款1540元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告李际成在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费1540元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告李际成、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费1540元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本院认为，本案中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费1540元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费1540元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费1540元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告李际成1540元；
二、驳回原告李际成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告李际成已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告李际成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审 判 员 李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初611号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。
被告：周训碧，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告周训碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 胡立欢
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第35-2号
申请执行人梁金兰，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住桂平市。
被执行人李梅珍，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住桂平市。
被执行人曾杰晖，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住桂平市。
本院依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第216号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人曾杰晖等送达执行通知书，责令上述被执行人在执行通知送达之日起二日内履行生效判决书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2015年6月5日以(2015)浔执恢字第35-1号执行裁定查封了被执行人曾杰晖、李梅珍所有的座落于桂平市××村西门垌的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾杰晖、李梅珍所有的座落于桂平市木乐镇木乐村西门垌的房屋[土地使用权证：浔国用（2010）第1247号、房屋所有权证：浔房权证木乐字第××号、浔房权证木乐字第××号]一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 杨礼添
二〇一五年六月十九日
书记员 郭德泉
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终38号
上诉人(原审被告)：黄永媛，女，1976年5月13日出生，汉族，广州市人，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑，总经理。
原审被告：张伟强，男，1968年11月13日出生，汉族，广州市人，住广州市白云区。
上诉人黄永媛因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告张伟强债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：对于黄永媛提出的被告所在地及合同履行地均不在罗定市及本案担保合同中约定由债权人所在地人民法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”的规定，因涉案的《保证合同》第九条关于争议的解决方式约定“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，该保证合同在签订时以债权人为罗定市农村信用合作联社附城信用社作为合同的另一方与保证人黄永媛签订，该保证合同约定管辖地具体明确，不同于合同当事人书面协议选择被告住处地或原告住所地等概括性约定，该债权人所在地在罗定市，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为金融资产管理公司在原审法院向债务人提起诉讼符合上述规定，也符合本案的实际情况。
对于黄永媛提出的本案诉讼标的已经超过8000万的问题。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案的标的额为88557213.35元，不属于所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。该协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定。
基于上述理由，本案由原审法院管辖并无不妥。黄永媛要求将本案移送广州市中级人民法院管辖审理的异议不成立。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼收费办法》第十三条第(六)项的规定，裁定驳回黄永媛对本案管辖权提出的异议。对管辖权提出异议不成立的受理费100元，由黄永媛交纳。
黄永媛不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）黄永媛、张伟强的住所地及合同履行地均不在罗定市。（二）本案担保合同中约定由债权人所在地人民法院管辖。现本案的债权人是中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，故本案应由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的所在地即广州市的法院进行管辖。（三）本案的标的超过8000万，根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，本案应由广州市中级人民法院进行管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送广州市中级人民法院管辖。
经查：2013年10月14日，黄永媛、张伟强与罗定市农村信用合作联社附城信用社签订《保证合同》，黄永媛、张伟强为广州苏悉地贸易有限公司与罗定市农村信用合作联社附城信用社签订的罗农信（2011）借字第012701号借款合同提供连带责任保证担保。《保证合同》第二条第3项约定“当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序”，第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：（2）向债权人所在地人民法院提起诉讼”。2014年4月18日，罗定市农村信用合作联社将上述借款合同债权及担保合同债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并于2014年5月1日在《南方日报》发布联合公告，向广州苏悉地贸易有限公司及黄永媛、张伟强公告催收。公示催告后，广州苏悉地贸易有限公司及黄永媛、张伟强均未向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还债务，故中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提起本案诉讼，要求黄永媛、张伟强对广州苏悉地贸易有限公司的债务承担连带担保责任。
本院认为：本案是债权转让合同纠纷。黄永媛、张伟强与罗定市农村信用合作联社附城信用社签订《保证合同》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：（2）向债权人所在地人民法院提起诉讼”。即双方当事人约定了发生纠纷时由债权人罗定市农村信用合作联社附城信用社所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。黄永媛、张伟强与罗定市农村信用合作联社附城信用社签订《保证合同》后，罗定市农村信用合作联社将其对广州苏悉地贸易有限公司及黄永媛、张伟强的债权一并转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”的规定，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依照《保证合同》第九条的约定向原债权银行所在地人民法院起诉并无不当。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第一款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案的标的额为88557213.35元，不属于中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件。罗定市农村信用合作联社附城信用社的住所地属原审法院的管辖范围，原审法院受理本案诉讼正确。黄永媛认为本案应由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司所在地人民法院进行管辖的主张，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人黄永媛提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人黄永媛认为应将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓锦兰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终223号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：刘惠。
委托代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司。
法定代表人：刘敬华。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人万婷婷到庭参加诉讼，被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司（以下简称源通公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告就新BB24**号（新BH4**挂）重型半挂牵引车的主车新BB24**号向原告投保机动车交通事故责任强制保险，期限为2012年5月18日至2013年5月17日，投保期届满后被告未续保。2013年2月14日，徐某某驾驶该车与牙某某驾驶的车辆发生碰撞造成一起交通事故，经交警部门认定牙某某负事故的主要责任，徐某某负事故的次要责任。2014年4月17日，牙某某将本案原告、被告、徐某某诉至精河县人民法院，同年5月22日，牙某某撤回对本案被告及徐某某的起诉，并与本案原告达成调解协议，由本案原告赔偿牙某某损失54565元。另查，新BB24**号（新BH4**挂）重型半挂牵引车的挂车新BH4**挂在发生事故时未投保。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为被上诉人的新BB24**号（新BH4**挂）重型半挂牵引车的牵引车在其公司投保，但挂车在其公司及其他公司均未投保，现发生交通事故，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”的规定，要求被上诉人因未对挂车投保而承担一半责任。原审法院认为，该条规定是针对牵引车与挂车分别在不同保险公司投保，发生交通事故时的责任承担问题，本案挂车并未投保，且被上诉人与事故伤者牙某某自愿达成调解协议，现要求被上诉人承担调解协议的一半责任无事实及法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的诉讼请求。
上诉人阳光保险公司上诉称：登记在被上诉人名下的新BH4**号挂车在2013年2月14日发生交通事故时未依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险，被上诉人应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”。上诉人已承担相应的全部赔偿责任，被上诉人应当承担新BH4**号挂车未投保交强险的赔偿部分。上诉请求如下：一、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、二审案件受理费及邮寄送达费由被上诉人负担。
被上诉人经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
二审中，上诉人提交新证据如下：中国保险行业协会中保协发（2013）37号关于印发《挂车免投保交强险实务处理规程》的通知一份。拟证明：本案的事故发生在2013年2月14日，是在条例颁布之前发生的事故，该挂车是必须要投保交强险，在没有投保交强险的情况下，被上诉人作为投保义务公司应当承担交强险的赔偿责任。
被上诉人源通公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人阳光保险公司认为被上诉人源通公司未对其名下的新BB24**号重型半挂牵引车的新BH4**号挂车投保交强险，而上述牵引车及挂车发生交通事故后，上诉人阳光保险公司向案外人牙某某赔偿损失54565元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人应当承担上述赔偿责任54565元的一半即27282.5元。本院认为，登记在被上诉人源通公司名下新BH4**号挂车并未投保交强险，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定。故上诉人阳光保险公司现要求被上诉人承担该54565元赔偿款的一半，无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
代理审判员 马玉文
代理审判员 李静蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 聃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8402号
原告：周德元，男，汉族，1954年12月5日生。
被告：重庆飞云化工有限公司。
法定代表人：王国荣。
原告周德元与被告重庆飞云化工有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告周德元自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周德元撤回对被告重庆飞云化工有限公司的起诉。
案件受理费500元，因原告周德元在法庭调查前提交书面申请变更了诉讼标的额，由52000元变更为10000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，收取25元，由原告周德元负担。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 惠如琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1274号
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳街8号。
负责人郑志海，分行行长。
委托代理人郑英瑜，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。
委托代理人丁智勇，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。
被告金雪英。
被告邹贤斌。
两被告共同委托代理人池松金。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告金雪英、邹贤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑英瑜、丁智勇到庭参加诉讼，被告金雪英�邹贤斌经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉称，被告金雪英、邹贤斌因购买房屋需要向原告申请贷款人民币400万元，贷款期限为10年（从2011年5月12日至2021年5月12日），被告金雪英以其名下位于钦州市子材西大街XXX号房屋作为贷款抵押，并已办理抵押登记。双方签订借款合同后，原告已于2011年5月12日依合同向被告金雪英足额支付贷款，但被告截止2015年3月19日，已连续违约3次、累计5次未按期足额偿还贷款本息，被告尚欠原告贷款本金2889213.64元及利息。原告多次向被告催收，但被告拖欠至今未清偿原告所有贷款本息。据此，原告起诉至法院，请求：1、提前解除原、被告于2011年1月25日签订的房抵字钦州行20XX年XXX号《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金2889213.64元及利息34597.22元（暂计至2015年3月19日），本息合计2923810.86元；3、原告对被告金雪英、邹贤斌贷款抵押物（钦房他证钦他字第X**号）享有优先受偿权；4、被告迟延履行期间一般债务利息按合同约定的利率计算利息、罚息和罚息复利的方法计算；5、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1.借款人身份证，证明被告主体基本情况；
2.结婚证，证明被告金雪英、邹贤斌系夫妻关系；
3.《个人借款／担保合同》，证明原、被告借贷合同关系；
4.借款凭证，证明原告已经按借款合同约定向借款人发放贷款；
5.贷款积欠本息清单，证明被告贷款偿还情况及剩余贷款本金和利息；
6.他项权证，证明被告抵押物的登记情况，原告对抵押物享有优先受偿权；
7.土地证、房产证，证明被告用�抵押的房地产情况。
被告金雪英、邹贤斌在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的七份证据，符合证据合法性、真实性和关联性，且相互印证足以证实原告陈述的事实，本院对原告提供的七份证据予以确认。
经审理查明，被告金雪英、邹贤斌于2011年5月12日与原告中国工商银行股份有限公司钦州分行签订《个人借款／担保合同》（房抵字钦州行20XX年XXX号），向原告借款人民币400万元，借款期限为10年（从实际放款日2011年5月12日起至2021年5月12日），被告金雪英以其名下位于钦州市子材西大街XXX号共七间商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号）向原告提供借款抵押担保，并已办理抵押登记（他项权证号：钦房他证钦他字第X**号�。原告已依照借款合同于2011年5月12日向金雪英账户62×××50足额发放借款人民币400万元，但被告从2015年1月12日起至2015年8月12日止，共累计8次未按期足额偿还贷款本息。截至2015年8月12日，被告尚欠原告借款余额2889207.97元，积欠本金合计234126.57元，积欠利息合计125081元。
另查明，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（房抵字钦州行20XX年XXX号）第四条明确约定贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮17%；第六条约定还款方式为按月等额本息还款法，每月本息还款额为“贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数÷［（1＋月利率）还款月数-1］”；第九条“罚息”中约定借款人未按合同约定日期还贷，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同第四条贷�利率基础上加收50%确定；第十五条“违约及违约责任”中约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”构成违约，贷款人有权宣布借款到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生利息、罚息及其他费用，有权解除合同。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告金雪英、邹贤斌签订的《个人借款／担保合同》（房抵字钦州行20XX年XXX号）是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定履行按期足额偿还贷款本息的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求提前解除合同并要求被告偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告金雪英以其个人所有的房屋向原告提供借款抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对两被告尚欠的借款本金及利息在房屋价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告金雪英、邹贤斌于2011年5月12日签订的《个人借款／担保合同》（房抵字钦州行20XX年XXX号）；
二、被告金雪英、邹贤斌偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金人民币2889207.97元及利息（利息计算方法：以双方签订的房抵字钦州行20XX年XXX号《个人借款／担保合同》约定为计算标准，计付至借款实际全部清偿之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告金雪英、邹贤斌用于借款抵押的个人名下位于钦州市子材西大街XXX号七间商铺（他项权证号：�房他证钦他字第X**号）在被告金雪英、邹贤斌尚欠的借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费30290元，适用简易程序减半收取15145元，由被告金雪英、邹贤斌负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈威宏
二〇一五年九月八日
书 记 员 裴 婧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更295号
罪犯王金林，男，1979年12月24日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2008年6月17日作出（2008）张刑初字第306号刑事判决，认定王金林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。王金林不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经过二审，于2008年8月22日，以（2008）苏中刑终字第139号刑事裁定，准许上诉人王金林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月5日，经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金林在2013年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王金林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金林减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月21日起至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
安徽省泗县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）泗民二初字第00012号
原告：泗县阳光电力维修工程有限责任公司。
法定代表人：王贡启，该公司总经理。
被告：中铁建电气化局第三工程公司。
本院在审理原告泗县阳光电力维修工程有限责任公司诉被告中铁建电气化局第三工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告泗县阳光电力维修工程有限责任公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泗县阳光电力维修工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告泗县阳光电力维修工程有限责任公司。
审判员 单威
二O一四年元月十三日
书记员 殷毅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2554号
申请执行人南京百胜机械有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人薛中，该公司总经理。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被执行人江银女，女，汉族，1985年12月13日生。
南京百胜机械有限公司诉江银女买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）鼓商初字第526号民事判决书，依该裁判：被告江银女于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司挖掘机使用费166067元，并赔偿原告南京百胜机械有限公司律师代理费3500元，合计169567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月26日立案受理。申请执行标的173877元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。现被执行人下落不明，本院已依法将被执行人江银女纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年九月十三日
书记员 王训兴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1234号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行。
负责人赵红梅，该行行长。
委托代理人段会东，该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）唐喜政，男，汉族。
原审被告中国建设银行股份有限公司三门峡分行。
负责人李刚军，该行行长。
委托代理人黄磊，该单位职工。代理权限为特别授权。
原审被告中国建设银行股份有限公司三门峡分行营业部。
负责人张庆彪。
上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行（以下简称财政大厦支行）因与被上诉人唐喜政，原审被告中国建设银行股份有限公司三门峡分行（以下简称建行三门峡分行）、中国建设银行股份有限公司三门峡分行营业部（以下简称建行营业部）
储蓄存款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财政大厦支行的委托代理人张玉民、段会东，被上诉人唐喜政，原审被告建行三门峡分行的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：唐喜政在财政大厦支行处办理了卡号为62×××82的龙卡通储蓄卡（银联卡），该卡凭密码取现和转账，为工资卡。2015年6月20日，该银行卡账户发生三笔网络ATM取款交易，交易网点名称皆为410003100CTBCBankCoLtd，交易金额共计为9967.7元。410003100CTBCBankCoLtd为一家境外银行的简称，该银行在网上布设ATM机，该ATM机不能取款，只能消费。同月21日，该银行卡又发生一笔消费交易，交易网点为821420759980027安徽中泰华亿通讯，交易金额为2000元。6月20日，正值星期六放假，唐喜政在工作单位值班。在这四笔交易发生前，唐喜政的银行卡账户存款余额为13638.41元。唐喜政在2015年6月21日之前未开通网上银行、手机银行、手机短信等网络功能。唐喜政获悉交易后即于2015年6月23日向三门峡市公安局崤山分局报案。该局于同日受理该案，受案登记表文号为三公崤（侦）受案字（2015）1517号。现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。
原审认为：唐喜政在财政大厦支行处办理了龙卡通储蓄卡，双方建立了储蓄存款合同关系，均应依合同履行自己的义务。在唐喜政将款存入银行后，财政大厦支行应为唐喜政的存款安全负责。本案中，唐喜政的龙卡储蓄卡在2015年6月21日之前未开通任何网络功能，但是却被他人通过境外网上ATM机取款9967.7元，财政大厦支行未能尽到自己的义务来保障储户存款的安全，同时本案现有证据也不能证明是唐喜政故意或过失泄露自己设定的密码，故对唐喜政储蓄卡内被支取的9967.7元，财政大厦支行应当承担赔偿责任。关于2015年6月21日在安徽中泰华亿通讯消费的2000元，唐喜政未提供充分证据证明其于当日不在安徽，故对此2000元请求，不予支持。财政大厦支行具有民事主体资格，能够独立承担民事责任，且建行三门峡分行与唐喜政之间并未建立存款储蓄合同关系，故唐喜政主张建行三门峡分行承担赔偿责任，不予支持。建行营业部为建行三门峡分行的内设机构，不具备民事主体资格，唐喜政要求其承担民事赔偿责任的主张，不予以支持。对财政大厦支行认为本案应本着先刑后民原则，应中止审理的答辩意见。原审法院认为，尽管在龙卡储蓄卡存款被盗取之后，唐喜政向公安机关报案，但唐喜政提起的储蓄合同违约之诉立案后，人民法院没有收到公安机关或检察机关关于本案有经济犯罪嫌疑的函告，且唐喜政要求追究的是财政大厦支行在履行储蓄合同中的违约责任，该民事责任不需要等到相关刑事案件结案后才能确认，故财政大厦支行的中止审理本案的辩称，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行赔偿唐喜政存款损失9967.7元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。驳回唐喜政的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由唐喜政负担20元，由中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行负担80元。
宣判后，财政大厦支行不服，上诉称：1、原审判决认定唐喜政的银行卡被他人通过境外网上ATM机取款9967.7元证据不足，不能成立。唐喜政一审提供的证据不足，不能证明其银行卡被他人盗刷、冒用，不能排除是被其本人或者其亲朋好友正常使用。2、本案涉及刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的原则，应中止审理。3、唐喜政对自己的银行卡及密码保管不善或者自身使用不当，致使银行卡信息及密码泄露，有明显过错，根据银行卡章程及其他规定，唐喜政应自己承担损失。4、根据银行卡章程及其他规定，凡使用密码进行的交易，均应视为客户所为，由此产生的后果由客户本人负责，开卡行不承担相应责任。唐喜政作为银行客户可以通过在支付设备上或者平台上输入预设密码的方式，向开卡银行发出处分存款的指令。银行作为存款保管方在接到该处分指令后，一经核实密码真实，就视为客户所为，支付存款，不得拒绝。故财政大厦支行在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判财政大厦支行不承担赔偿责任。
唐喜政答辩称：1、唐喜政和财政大厦支行存在储蓄合同关系，财政大厦支行有义务保障唐喜政存入银行账户的资金安全。财政大厦支行将唐喜政银行账户资金丢失造成唐喜政损失，应当赔偿。2、唐喜政一直按照要求规范使用银行卡，没有开通支付宝、手机银行及手机提示，且在一审中唐喜政提交的证据证明现金被盗时唐喜政一直在三门峡市法律援助中心值班室值班，在唐喜政不知情的情况下被盗刷，财政大厦支行资金管理存在漏洞。唐喜政在发现资金被盗刷后，及时到财政大厦支行网点处查询资金流向，但财政大厦支行以种种理由不予查询，后经查询，唐喜政的资金是通过境外一家机构的pos机被盗刷。2000元是在唐喜政不知情的情况下被刷，也应当由财政大厦支行承担。本案是合同纠纷，财政大厦支行是合同一方，没有尽到管理资金义务，应当承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：一、财政大厦支行应否承担责任问题。唐喜政在财政大厦支行办理银行卡后，双方形成合同关系，财政大厦支行负有保障唐喜政银行卡内存款安全和谨慎审查银行卡真伪的义务。一审唐喜政提交的证据能够证明2015年6月20日，唐喜政在工作单位值班。在唐喜政的龙卡储蓄卡未开通任何网络功能的情况下，9967.7元被他人通过境外银行网上ATM机取款，财政大厦支行未尽到谨慎审查义务。故原审认定对唐喜政储蓄卡内被支取的9967.7元，财政大厦支行承担赔偿责任并无不当。
二、本案是否应适用“先刑后民”原则。唐喜政要求财政大厦支行对唐喜政储蓄卡内被支取的9967.7元承担赔偿责任，依据的是与财政大厦支行之间的储蓄合同，其要求财政大厦支行履行的是合同义务，与刑事案件是独立的两个法律关系，财政大厦支行上诉称本案应适用“先刑后民”原则的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小敏
审 判 员 汤静侠
助理审判员 焦玉兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 水漪荷
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1070号
申请人刘国靑，男，1982年11月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘国靑于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26518元未给付，要求被申请人给付所欠工资26518元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘国靑工资26518元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费154元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马振锋，男，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人:刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴庆国，男，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
一审第三人：马振林，男，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人马振锋因与被申请人戴庆国、马振林合伙协议纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑0803民初422号民事判决，马振锋不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日作出（2017）黑08民终228号民事判决，已经发生法律效力，马振锋仍不服，向本院提出再审申请。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人马振峰的申请再审请求：撤销一、二审判决，对本案再审。事实和理由：1、一、二审认定事实不清，对证据认定错误。还款计划是申请人以公司名义与被申请人及戴兵签订的最后给付方式协议，已经代替了合资协议，应以最后的协议为准。2、一、二审对诉讼主体认定错误，申请人不是被诉主体。申请人与齐海朋的转让协议中转让的是前进村2100平方米土地和沿江乡160平方米房屋，该房屋与被申请人的投资无关，一、二审对此未予认定。转让土地、房屋的合法手续是洪达机床厂和洪达实业公司的，转让收益也进入了公司帐户，申请人没有收益，不具备诉讼主体资格。
本院经审查认为，1992年11月14日马振锋、戴庆国、马振林针对土地投资签订的合伙协议是以自然人身份签订的，至于以何人名义办理土地使用和转让手续只是具体经营方式问题，不影响合伙关系性质的认定。一、二审对合伙关系及诉讼主体的认定正确。再审申请人提出沿江乡160平方米房屋转让问题，一、二审中未提出抗辩，只是转让协议中书写了：“前进村2100平方米土地外加沿江乡160平方米土地在内”的内容，该160平方米的价格没有明确确定，再审中也未提交证据证明，不能确认该事实是否实际发生或真实存在。该理由不能证明一、二审判决认定事实存在错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马振峰的再审申请。
审判长 王云礼
审判员 赵晓华
审判员 李伊佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马振锋，男，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人:刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴庆国，男，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。一审第三人：马振林，男，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人马振锋因与被申请人戴庆国、马振林合伙协议纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑0803民初422号民事判决，马振锋不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日作出（2017）黑08民终228号民事判决，已经发生法律效力，马振锋仍不服，向本院提出再审申请。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人马振峰的申请再审请求：撤销一、二审判决，对本案再审。事实和理由：1、一、二审认定事实不清，对证据认定错误。还款计划是申请人以公司名义与被申请人及戴兵签订的最后给付方式协议，已经代替了合资协议，应以最后的协议为准。2、一、二审对诉讼主体认定错误，申请人不是被诉主体。申请人与齐海朋的转让协议中转让的是前进村2100平方米土地和沿江乡160平方米房屋，该房屋与被申请人的投资无关，一、二审对此未予认定。转让土地、房屋的合法手续是洪达机床厂和洪达实业公司的，转让收益也进入了公司帐户，申请人没有收益，不具备诉讼主体资格。本院经审查认为，1992年11月14日马振锋、戴庆国、马振林针对土地投资签订的合伙协议是以自然人身份签订的，至于以何人名义办理土地使用和转让手续只是具体经营方式问题，不影响合伙关系性质的认定。一、二审对合伙关系及诉讼主体的认定正确。再审申请人提出沿江乡160平方米房屋转让问题，一、二审中未提出抗辩，只是转让协议中书写了：“前进村2100平方米土地外加沿江乡160平方米土地在内”的内容，该160平方米的价格没有明确确定，再审中也未提交证据证明，不能确认该事实是否实际发生或真实存在。该理由不能证明一、二审判决认定事实存在错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马振峰的再审申请。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李伊佳二〇一七年十一月二十三日书记员  张 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1160号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):周彦冰，女，汉族，1970年10月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人):张德功，男，汉族，1964年8月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告：刘国强，男，汉族，1965年5月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人周彦冰因与被申请人张德功，原审被告刘国强委托合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周彦冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第576号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：广东省珠海市。
负责人：王先东。
委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：胡易梅，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭进年，男，汉族，1959年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）与被上诉人彭进年劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2014年3月19日作出了（2014）珠香法民一初字第48号民事判决。上诉人拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，彭进年系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，彭进年下岗。拱北宾馆清算组应支付彭进年经济补偿金55680元，但一直没有支付。2013年11月27日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工卢发强等11人的劳动债权的情况说明》中确认应支付彭进年经济补偿金55680元。2013年12月9日，彭进年申请仲裁，同年12月16日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，关于彭进年请求的经济补偿金问题，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，彭进年可得经济补偿金55680元。2013年11月27日，拱北宾馆清算组确认了彭进年的经济补偿金数额。彭进年本应得到的经济补偿金和工资一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，彭进年在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向彭进年支付经济补偿金55680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回彭进年的诉讼请求。事实与理由：彭进年的诉讼请求没有事实依据，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应予改判。拱北宾馆已经是破产企业，本案应进入破产清算程序，而不是另行起诉，即先由拱北宾馆清算组确认债权（拱北宾馆清算组已经确认了），再召开债权人会议，会议通过后，由珠海市中级人民法院作出裁定予以确定，拱北宾馆清算组依据裁定在有条件的情况下向劳动者发放。
彭进年答辩称，我方认为拱北宾馆清算组的上诉意见不成立，彭进年享有诉讼权利，不应并入破产清算程序一并处理。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，拱北宾馆拖欠彭进年经济补偿金的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿，原审法院对此的判决正确，应予以维持。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该意见不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈园园
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2035号
原告：黄连锋。
被告：李岩聪。
原告黄连锋为与被告李岩聪保证合同纠纷一案，于2013年10月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄连锋到庭参加诉讼；被告李岩聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄连锋诉称：案外人陆柳妹因资金周转之需，于2008年6月18日通过被告李岩聪向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，原告经催讨无着。故起诉要求被告偿还原告借款本金10000元。
被告李岩聪未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件、玉环县玉城街道南山村村民委员会证明原件一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）复印件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告担保事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实如下：2008年6月18日，案外人陆柳妹经被告李岩聪介绍向原告借款10000元，并出具借条一份，载明由被告作为担保人。原告现为该笔借款诉至法院。
本院认为：被告李岩聪为案外人陆柳妹向原告借款提供担保的事实清楚。双方对保证方式没有约定，视为连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
限被告李岩聪于本判决生效后十日内支付原告黄连锋人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李岩聪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年二月十三日
代理书记员 洪金玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终524号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王解放，曾用名王建方，男，1956年10月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化，户籍地诸暨市。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人文涛，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人王解放犯招摇撞骗罪一案，于2017年5月9日作出（2017）浙0108刑初25号刑事判决，以招摇撞骗罪，判处被告人王解放有期徒刑五年；判令现扣押于公安机关的黑色iphone6手机1部、人民币24980元，被公安机关冻结的被告人王解放中国工商银行诸暨江东支行62×××42账户人民币201966.30元，予以追缴，按比例发还各被害人；现扣押于公安机关的中国农业银行卡1张、中国建设银行卡2张、中国工商银行卡4张、红海置地相关资料1份、光盘1张（上有“铼德集团”字样），发还被告人王解放；责令被告人王解放退赔其余违法所得，发还各被害人。王解放不服，提出上诉。本院审理过程中，王解放申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王解放招摇撞骗犯罪的事实清楚。审判程序合法。对被告人王解放申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王解放撤回上诉。
杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐亚慧
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1345号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，该银行理事长。
委托诉讼代理人：余观水，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：欧强，男，该银行工作人员。
被告：徐家锭，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢水妹，女，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告徐家锭、谢水妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人余观水、欧强到庭参加诉讼，被告徐家锭、谢水妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.徐家锭、谢水妹返还借款本金60万元；2.徐家锭、谢水妹按合同约定的利率支付2015年5月21日至2016年10月13日的利息、罚息81009.57元，及2016年10月14日至借款实际清偿之日止的利息、罚息；3.将乐信用社对徐家锭、谢水妹的坐落于福建省将乐县水南镇龙灯新村二路25号（将房权证2011字第2142-1号、2142-2号）房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月25日，徐家锭以扩大车行经营规模、增加摩托车经营品种为由向将乐信用社借款60万元，将乐信用社与徐家锭、谢水妹签订《最高额抵押借款合同》，约定借款期限2013年11月25日至2016年11月20日，月利率为基准利率基础上上浮73.27%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起调整，贷款逾期及未按期支付利息的罚息月利率按合同利率加收50%，借款人违约则贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，以徐家锭、谢水妹的坐落于福建省将乐县水南镇龙灯新村二路25号（将房权证2011字第2142-1号、2142-2号）房产为借款抵押，抵押担保范围包括本金、利息、罚息等。后办理抵押登记。徐家锭于2014年11月11日、12日分别借款各30万元，将乐信用社将60万元转账到合同约定的账户。自2015年5月21日起徐家锭未按期支付利息，截止至2016年10月13日止欠利息、罚息101009.57元，徐家锭于2016年12月1日支付给将乐信用社利息2万元，经将乐信用社多次催讨，徐家锭未返还借款本金60万元及未支付相应利息、罚息。借款系徐家锭、谢水妹夫妻关系存续期间的共同债务，谢水妹应承担共同清偿责任。
徐家锭、谢水妹未作答辩。
将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，徐家锭、谢水妹未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，将乐信用社与徐家锭、谢水妹订立的《最高额抵押借款合同》是各方真实意思表示，合法有效。徐家锭未按期支付利息，应承担违约责任，将乐信用社有权提前收回尚未到期的贷款，并要求徐家锭支付相应利息、罚息。借款发生在徐家锭、谢水妹夫妻关系存续期间，且没有证据证明徐家锭、谢水妹实行财产约定制或该笔债务为徐家锭的个人债务，谢水妹对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。徐家锭、谢水妹以坐落于福建省将乐县水南镇龙灯新村二路25号（将房权证2011字第2142-1号、2142-2号）房产为借款抵押，并办理了抵押登记，将乐信用社对该处房产享有优先受偿权。徐家锭、谢水妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。
依照《》第、第、第、第，《》第，《》第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第规定，判决如下：
一、徐家锭、谢水妹应于本判决生效之日起十日内返还将乐县农村信用合作联社借款本金60万元。
二、徐家锭、谢水妹应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社2015年5月21日至2016年10月13日的利息、罚息81009.57元，并以借款本金60万元为基数按《最高额抵押借款合同》约定利率支付自2016年10月14日起计算至判决确定之日止的利息、罚息。
三、将乐县农村信用合作联社对徐家锭、谢水妹抵押的坐落于福建省将乐县水南镇龙灯新村二路25号（将房权证2011字第2142-1号、2142-2号）房产在上述第一至二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，减半收取计5405元，由徐家锭、谢水妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 全锋
二〇一六年十二月二日
书记员 傅莹
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2277号
原告：徐凤鸣，女，1963年9月17日出生，汉族，黄
州区人，住黄冈市黄州区宝塔大道**号。身份证号码：4221211963********。
委托诉讼代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1958年4月1日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
原告徐凤鸣诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判于2016年11月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人孔忠良，被告刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤鸣向本院提出诉讼请求，�求法院依法判令被告刘志强向原告偿还借款本金30万元，利息12.6万元，起诉之后利息按年利率24%计算至本息还清之日；由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告徐凤鸣撤回对被告武汉泽金投资有限公司的起诉（另行作出裁定）。
事实与理由：2014年至8月15日，被告刘志强以资金周转需要向原告借款，双方订立了一份《借款合同》，约定被告共向原告借款30万元，利率为年24%，借款期限为壹年，合同对还款日期和方式，违约责任等进行了约定。被告武汉泽金投资有限公司同意作为连带责任担保人担保。同日，原告支付了30万元借款，被告出具了相应的借条。至2015年5月被告只支付了1.8万元的利息，本金及其它利息没有按约定偿还，原告多次向被告催讨，被告以种种借口拖延偿还。故原告诉至法院。
被告刘志强辩称，原告款项实际是一种投资行为，投资有风险，被告同意为原告收回本金30万元，请求驳回原告提出支付利息诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原、被告身份信息；2、借款合同；3、2014年8月25日被告出具给原告的借条；4、转账凭证。被告对原告提供四份证据均无异议，但认为实际打款是2013年8月15日，结息一年后又续签合同。经审核，本院认为，原告提供四份证据可以作为认定案件事实的依据。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，原告徐凤鸣与被告刘志强签订一份《借款合同》，合同约定，原告徐凤鸣同意出借被告刘志强人民币30万元，借款期限从2014年8月15日至2015年8月14日，按借款到帐日计算，借款利息按年利率24%计算，每季度支付一次，借款到期日，刘志强自动将本金返还给原告徐凤鸣，刘志强不能按期支付约定利率，视为违约，违约金为利息金额的20%，刘志强不能按期返还本金，视为违约，违约金为本金金额的20%。同日，被告刘志强向原告徐凤鸣出具一份借条，注明今借到徐凤鸣人民币30万元，具体事宜见借款合同，借款人刘志强。借款到期后，被告刘志强未偿还原告借款本金，利息结至2015年5月24日止。现原告诉至法院。
本院认为，被告刘志强向原告徐凤鸣借款，事实清楚，有其出具借条以及双方签订借款合同佐证，原告主张由被告刘志强偿还借款本金30万元，本院依法予以支持。原告主张被告支付借款利息，因原、被告书面约定借款利息24%，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告签订借款合同约定利率与违约金超出年利率24%部分，本院依法不予支持。被告刘志强辩称原告款项系投资，未提供相关证据，原告方亦不认可，其辩称理由本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘志强偿还原告徐凤鸣借款本金30万元，并支付利息（以30万元为本按年利率24%从2015年5月25日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告刘志强在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告徐凤鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元由被告刘志强承担。
�不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 妍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢187号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，主任。
被执行人贾敬东，男，汉族，1969年1月21日出生。
被执行人贾敬众，男，汉族，1959年9月13日出生。
被执行人谢世杰，男，汉族，1970年4月12日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与贾敬东、贾敬众、谢世杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第199号民事判决书，向被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰发出执行通知书，责令被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰至今未履行。经查，被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2010)惠民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢187号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，主任。
被执行人贾敬东，男，汉族，1969年1月21日出生。
被执行人贾敬众，男，汉族，1959年9月13日出生。
被执行人谢世杰，男，汉族，1970年4月12日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与贾敬东、贾敬众、谢世杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第199号民事判决书，向被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰发出执行通知书，责令被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰至今未履行。经查，被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢187号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，主任。被执行人贾敬东，男，汉族，1969年1月21日出生。被执行人贾敬众，男，汉族，1959年9月13日出生。被执行人谢世杰，男，汉族，1970年4月12日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与贾敬东、贾敬众、谢世杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第199号民事判决书，向被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰发出执行通知书，责令被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰至今未履行。经查，被执行人贾敬东、贾敬众、谢世杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2010)惠民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
山东省平阴县人民法院
民事判决�
（2014）平民初字第1355号
原告杨某某，女，1983年6月15日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1981年8月21日出生，汉族，住平阴县。
原告杨某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人马荣根到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识，2009年6月份订立婚约，2009年8月21日登记结婚并同居生活。2010年3月31日生育一女取名周某乙。2013年7月23日原告曾向平阴法院提起离婚诉讼。平阴法院于2013年12月20日以夫妻感情未完全破裂判决不准离婚。判决生效后，原、被告未有和好。现原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女周某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，至孩子独立生活之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未提交答辩。
经审理本院认定，原告杨某某与被告周某甲于2008年底经人介绍相识，于2009年6月份订立婚约，于2009年8月21日登记结婚并同居生活；于2010年3月31日生育一女取名周某乙，现随原告杨某某生活，在平阴县孔村社区幼儿园上学。原告杨某某曾于2013年7月23日以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告周某甲离婚。本院于2013年12月20日作出（2013）平民初字第877号民事判决，不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方未有和好，原告杨某某于2014年10月20日再次诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
以上事实，有原告杨某某的庭审陈述及提交的本院（2013）平民初字第877号民事判决书一份、平阴县民委员会出具的书面证明�份予以证实。
本院认为，被告周某甲无故离家出走，下落不明，与原告杨某某未有联系。被告周某甲的行为对家庭不尽责任，不履行作为丈夫及父亲应尽的义务，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，应视为原、被告夫妻感情已经破裂。现原告杨某某诉求与被告周某甲离婚，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告婚生女周某乙跟随原告杨某某生活，更有利于其健康成长。被告周某甲依法应支付其女抚养费至其独立生活之日止。对于抚养费数额，本院酌定为每月300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告周某甲离婚。
二、原告杨某某与被告周某甲之女周某乙跟随原告杨某某生活。被告周某甲自2015年3月起每月支付周某乙生活费300元，至周某乙独立生活之日止。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 芳
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初410号
原告杨晓军，男，1993年7月3日出生。
委托代理人杨庆兵，男，1968年6月3日出生，特别授权代理，系原告杨晓军的父亲。
被告郑智慧，男，1992年4月19日（阴历）出生。
委托代理人杨巧凤，女，1965年5月14日（阴历）出生，特别授权代理，系被告郑智慧的的母亲。
原告杨晓军诉被告郑智慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓军的委托代理人杨庆兵、被告郑智慧的委托代理人杨巧凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，被告郑智慧以现金借款方式从原告处借款9500元整，但是到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，甚至拒接电话，也不明去向，其行为严重影响了原告的合法权益。故原告为维护其合法权益诉至本院，请求：一、被告偿还借款9500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不应偿还原告这笔借款，当时有一个中间人，沁源县伏贵村的席慧丁，被告只是和中间人认识，去年腊月席慧丁曾和被告要钱，说是被告之前欠7000元，后来被告给了席慧丁2000元，说是就此了事。但是后来席慧丁又找被告要钱，被告是在被逼无奈之下打的条子，金额也不是9500元。
归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
收据1支，予以证明2016年3月24日被告给原告出具收据一支，收到原告现金9500元。
被告质证后认为，收据是被告所签，但系被迫所签的。
本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：收据有被告郑智慧的签字及捺印，有具体的金额，被告认为是逼迫所签，但是没有相关证据予以佐证，形式上合法有效，故本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：2016年3月24日被告郑智慧给原告杨晓军出具收据1支，注明“今收到杨晓军现金9500元整”。
本院认为，收条是收领人向送给人出具的表明收到某物或某款项的凭证，用来反映或证明收到的事实，本案被告郑智慧向原告杨晓军出具的收条，经庭审查明，原、被告以前并不认识，也无经济往来，故认定双方债权债务关系成立，本院予以支持。关于被告辩称收据是被告被逼而出具的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对其辩称意见不予采纳。关于被告辩称曾偿还中间人席慧丁2000元，被告可以向席慧丁另行主张权利。根据故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告郑智慧偿还原告杨晓军9500元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一六年十月二十日
书记员 杜丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2989号
原告张允良，教师。
被告杜金法，教师。
原告张允良诉被告杜金法民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张允良到庭参加诉讼，被告杜金法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允良诉称，2012年12月15日，被告杜金法因经营之需向原告借款6万元，约定月息2%，未约定还款期限。经原告多次索要，被告未还款，请求判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2016年3月15日起计算至实际给付之日止）并承担诉讼费用。
被告杜金法未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告杜金法因经营向原告张允良借款60000元，并出具借款借据一张，内容为“今借到张允良人民币陆万元整（￥60000）（月息2分）借款人杜金法201212.15”。原告向被告索要欠款无果，引起本案诉争。
另查明，被告杜金法已经偿还利息11600元。
以上事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。双方约定的月息2分不违反法律规定，本院予以支持。被告未能按约还款付息，原告要求被告归还本金付息诉讼请求成立，应依法予以支持。原告自认被告已经偿还过利息11600元，应当予以扣除。被告杜金法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金法偿还原告张允良借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照月息2%，自2012年12月15日计算至实际给付之日止，扣除已付11600元,），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1123元，由被告杜金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 尧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8720号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
住所地临河区西环办金川大道东侧。
机构代码证号581790134。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人何龙。
被告郝虎，男，村民。
被告丁玉英（系郝虎妻子），女，村民。
被告郝永胜，男，村民。
被告丁乐（系郝永胜妻子），女，村民。
被告张治亮，男，村民。
被告赵满贵（系张治亮妻子），女，村民。
被告张怀亮，男，村民。
被告王美玲（系张怀亮妻子），女，村民。
被告高振祥，男，个体户。
上列原告河套农商行与被告郝虎、丁玉英、张治亮、赵满贵、张怀亮、王美玲、郝永胜、丁乐、高振祥借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人何龙，被告郝虎、丁玉英、张治亮、赵满贵、张怀亮、王美玲、郝永胜、高振祥到庭参加了诉讼，被告丁乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2014年3月22日，郝虎、丁玉英向河套农商行借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.6‰，该款由张治亮、赵满贵、张怀亮、王美玲、郝永胜、丁乐、高振祥承担连带保证责任。合同签订后，贷款已发放到被告郝虎的账户。借款到期后，被告郝虎、丁玉英偿还利息12646.56元，其余利息及本金一直未偿还。现向法院提起诉讼，请求判令被告郝虎、丁玉英偿还借款本金100000元及利息（按逾期罚息承担至付清本金之日），被告张治亮、赵满贵、张怀亮、王美玲、郝永胜、丁乐、高振祥承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，被告郝虎、丁玉英向原告河套农商行借款有双方签订的借款合同佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限偿还借款并承担利息，二被告未偿还借款侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告张治亮、赵满贵、张怀亮、王美玲、郝永胜、丁乐、高振祥就该笔借款承担连带保证责任，有双方签订的保证合同佐证，事实清楚，上述被告应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告辩称，签订借款合同时并不清楚借款的具体数额，只同意承担20000元的还款及保证责任，被告作为完全民事行为能力人，在合同中签字即是对自己借款行为的确认，应该认识到需承担的法律后果，借款未偿还就应承担相应的民事责任，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郝虎、丁玉英于本判决生效后十五日内偿还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并从2014年3月22日起至还清款之日止，按借款合同中约定的利息计算办法支付利息（核减已支付的利息12646.56元）；被告张治亮、赵满贵、张怀亮、王美玲、郝永胜、丁乐、高振祥对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郝虎、丁玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑金宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1238号
原告：张某某，女，汉族，农民，高青县人。
被告：张某甲，男，汉族，农民，高青县人。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由，不到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的处分，应当视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告张某某负担。
审判员 王雪鹰
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1238号
原告李士勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李士勇与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李士勇于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士勇申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士勇撤回起诉。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告李士勇负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 响
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2327财保29号
申请人李克平，女，1948年4月10日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。
委托代理人李孟，系贵州盘江同心律师事务所律师。
被申请人郝远志，男，1958年4月25日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
申请人李克平与被申请人郝远志申请诉前财产保全一案，申请人李克平于2016年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人郝远志名下的位于册亨县XX坡妹镇双喜村场坝一组的房屋一幢予以保全（查封），登记薄编号为XX2015000610，产权证号为XX2505（该房屋所有权人为郝远志、蒙先梅），建筑面积为142.3㎡。申请人李克平已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安保险公司黔西南支公司）投保诉讼财产保全责任保险，如申请人李克平申请错误致使被申请人郝远志遭受损失的，由平安保险公司黔西南支公司承担相应赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人李克平为保证将来生效法律文书得到顺利执行，向本院提出财产保全的申请，其理由合法正当，符合法律规定，应予准许。如申请人李克平的申请错误，其应当赔偿被申请人郝远志因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人郝远志名下的位于册亨县XX坡妹镇双喜村场坝一组的房屋一幢予以保全（查封），登记薄编号为XX2015000610，产权证号为XX2505（该房屋所有权人为郝郝远志、蒙某先梅），建筑面积为142.3㎡，保全（查封）期限为一年。在保全（查封）期间，被保全（查封）的房屋交由被申请人郝某远志自行保管，但不得对被保全的房屋有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
申请人李克平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴永飞
二〇一六年十二月二日
书记员 何双泽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2668号
申请执行人史永刚，男，1984年1月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人任军，男，1988年2月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行史永刚与任军保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初1692号民事判决书，任军应于该判决生效后三日内给付史永刚5万元，支付利息（自2016年2月1日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）；保证人任军承担保证责任后，有权向借款人郭海远追偿。案件受理费525元，由任军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2668号
申请执行人史永刚。
被执行人任军。
本院在执行史永刚与任军保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初1692号民事判决书，任军应于该判决生效后三日内给付史永刚5万元，支付利息（自2016年2月1日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）；保证人任军承担保证责任后，有权向借款人郭海远追偿。案件受理费525元，由任军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27245号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：郭华伟，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告郭华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执981号
申请执行人杨敢，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
被执行人谢雄明，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢军，女，1975年3月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢齐家，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第858号民事判决书，于2016年6月5日向被执行人谢雄明、谢军、谢齐家送达了执行通知书，责令被执行人谢雄明、谢军、谢齐家自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由谢雄明、谢军偿还杨敢借款本金100万元、利息46万元，合计146万元，自2015年8月25日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，并承担迟延履行期间的债务利息；2、由谢齐家对上述款项承担连带清偿责任，谢齐家承担连带清偿责任后，有权向谢雄明、谢军追偿；3、承担受理费7940元，财产保全申请费4840元。但被执行人谢雄明、谢军、谢齐家至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人谢雄明、谢军、谢齐家无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人杨敢与被执行人谢雄明、谢军、谢齐家民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 德
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6724号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王远航，男，1993年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王开东、王远航金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 杨敏凤
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1509号
原告：张益标。
被告：宁波南苑投资发展有限公司。
法定代表人：乐志明。
委托代理人：邵建波。
委托代理人：庄程巍。
原告张益标为与被告宁波南苑投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理。本案于2014年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告张益标、被告的委托代理人邵建波、庄程巍到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告张益标起诉称：2010年3月，宁波南苑置业有限公司（被告原名）在宁波市鄞州区首南街道鲍家村开发新城名苑项目，并在宣传册中提到楼层中设计了富丽堂皇的庭园式挑高共享空间，打造成唯美、气派的共享休闲区域，2-3米挑高尺度，视野开阔、气度非凡。为此，原、被告于2010年3月5日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买新城名苑第1幢2104室房屋，建筑面积60.42平方米，总价808935元，原告已支付首付款408935元，余款400000元采取银行按揭方式付款。根据合同约定，该房屋应于2012年6月30日前交付，因被告延期交房至2012年7月30日-8月20日，在交房期间原告发现很多问题需要整改，其中所谓的共享空间发生了很大变化，从地面高起两大块，直接影响了使用，并与被告宣传册中的描绘内容及合同中的图纸、竣工图差异很大。为此原告多次向被告提出退房，均遭被告拒绝。原告认为原告之所以购买涉案房屋，是被告宣传册中的描绘内容与原告预期的房屋是一致的，这也是原告购买该房屋的唯一理由。被告向原告出具的宣传册构成原告与被告签订合同的组成部分，其对被告也当然具有法律约束力。现被告私自变更施工图，导致原告购买该房屋与实际差异非常大。为此，请求判令：1.解除原、被告于2010年3月5日签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告返还购房款808935元，并支付利息98618元（利息从支付房款日计算至实际交付之日，利率不低于原告购房贷款利率）。
被告宁波南苑投资发展有限公司答辩称：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》已经对权利义务进行了约定，其中没有针对原告所述的公共区域状态的约定和固定的内容。原告提交的相关证据无法证明设计变更的相关情况，援用的条款也无法支持原告要求解除合同、返还购房款的主张。即使公共区域发生了设计变更，也与涉案房屋本身没有关联性，不能导致合同解除。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》、个人贷款支付凭证、宁波市商品房预售专用收款收据各一份，用以证明2010年3月5日原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋并支付价款的事实；
2.实地照片二份、宣传册中的照片一页，用以证明房屋地面共享空间与宣传册不符的事实；
3.交房结算单、交房通知书各一份，用以证明被告通知原告办理交房手续的事实；
4.新城名苑准业主看房单一份，用以证明被告通知原告前去看房，原告在看房之后发现有问题的事实；
5.项目备案证明书一份，用以证明涉案房屋已经备案的事实；
6.公司基本情况一份，用以证明被告公司情况的事实；
7.竣工图一份，用以证明涉案房屋在图纸中没有显示高起来，但是实际上地面是高起来的，图纸上应当要显示的事实。
被告质证后对上述第1、3、4、5、6、7项证据无异议。对第2项证据的真实性无异议，但认为不具有原告要证明的目的。
被告未提交证据。
本院认为：对原告提交的第1、3、4、5、6、7项证据，因被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第2项证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合分析。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村“新城名苑”1幢2104号房屋，建筑面积60.42平方米，总价808935元；首期房款408935元于签订合同时支付，剩余房款400000元由原告申请银行按揭贷款；出卖人（被告）应于2012年6月30日前将符合交付条件的商品房交付买受人（原告）使用；经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视为同意接受变更；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同附件一附有二十一层平面图，双方另约定了其他事项。合同签订当日，原告已支付首付款408935元。被告通知原告交房后，原告于2012年8月20日在交房验收交接表中对验收情况提出了相关意见，除对房屋质量提出了部分意见意外，另提到“大厅从地面高起两大块”；被告承诺对于质量问题加快整改，待整改完成后再通知验房、交房，并付清余款。2010年9月3日，剩余房款400000元由原告申请银行按揭贷款支付给被告。至今，原告尚未同意收房。
另查明：21层大厅因楼下电梯机房设计变更原因导致大厅的部分地面凸起。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。现原告要求解除合同，其主张是否成立，应按合同约定或法律规定认定。原告认为其购买的房屋所在21层公共大厅的规划设计发生了变化，被告未履行告知义务，且大厅的结构变化违背其购买该房屋的初衷。从合同约定来看，关于房屋规划设计变更的后告知义务，系导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）的情况，即应与该房屋紧密相关，而公共大厅的结构变化显然不属于合同约定的告知义务，不在需要被告书面告知的范围内；从公共大厅的结构来看，系电机房建设导致21层大厅部分地面凸出一定高度，该凸出部分没有发现对房屋质量或使用功能产生影响。从法律规定来看，原告行使合同解除权应以被告违约并导致合同目的不能实现为依据，但从合同约定看，被告并未违约，大厅地面因电梯机房导致的凸出对大厅整体结构并未产生根本性影响，也没有影响房屋的质量和使用功能并致合同目的不能实现，故原告提出的解除事由亦不符合法定的解除事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张益标的诉讼请求。
本案受理费12876元，减半收取6438元，由原告张益标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 陈芸琦