wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1083行初12号
原告：陆凤英，女，1951年12月16日出生，汉族，大海林林业局退休工人，住所地黑龙江省海林市。
被告：海林市房地产管理办公室，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：吴金，该单位主任。
委托诉讼代理人：侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝山，男，1973年10月21日出生，汉族，海林市房地产管理办公室产权登记股股长，住所地黑龙江省海林市。
第三人：陆洁（曾用名陆敏），女，1959年6月8日出生，汉族，大海林林业局街道办事处退休职工，住所地黑龙江省大海林林业局。
原告陆凤英不服被告海林市房地产管理办公室房屋登记行政登记一案，本院于2016年6月22日受理后，于2016年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告陆凤英、被告委托诉讼代理人侴喜金、张宝山，第三人陆洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海林市房地产管理办公室于2006年9月22日针对第三人颁发海长字第500538号房屋所有权证。被告于2016年7月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1、海林市房屋产权登记审批表（4页）。证明被告登记程序合法。证据2、登记要件，包括房屋分层分户平面图、房屋买卖协议书、契税完税证、买卖双方当事人身份证复印件、陆凤英原房屋所有权证。证明被告办理房屋登记时，第三人向被告提交了上述登记要件的事实。证据3、房屋所有权证存根。证明被告向第三人颁发房屋所有权证的事实。同时，被告提供了作出被诉行政行为的依据：原建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条和第十七条。
原告陆凤英诉称，原告在大海林林业局和长汀镇有一处住房，于2004年4月12日在被告处登记注册取得产权证号5005**号房屋所有权证。原告于1999年离开长汀镇到外地居住，房屋委托第三人代为看管，并允许其无偿使用。原告于2015年到长汀查看该房屋时，被告已将原告的房屋所有权变更登记给第三人，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销变更后海长字第500538号房屋所有权证，赔偿经济损失10万元。在诉讼中，原告撤回赔偿经济损失10万元的请求。原告未向本院提供证据。
被告海林市房地产管理办公室辩称，被告向第三人颁发房屋所有权证程序符合相关法律、法规、办法的规定。颁发房屋所有权证内容合法。原告起诉被告已过诉讼时效。因本案涉及的诉讼是基于买卖关系撤销之诉，应告知原告先行解决民事争议，本案中止诉讼。请求依法驳回原告的起诉。
第三人陆洁述称，本人于2006年9月1日日购买原告房屋，达成协议，本人与原告亲自签名订立协议，协议真实。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告举证1-3提出异议，第三人无异议。被告举证1-3是第三人申请房屋登记时向被告提交的相关文件，本院予以采信。
经审理查明，2006年9月22日，第三人陆洁持有原告原房屋所有权证、房屋买卖协议书、第三人和原告身份证复印件、前住被告海林市房地产管理办公室的内设机构海林市长汀镇房产所申请办理房屋转移登记。海林市长汀镇房产所在审查上述相关证明文件后于当日向第三人颁发了海长字第500538号房屋所有权证。以上事实有海林市房屋产权登记审批表、房屋分层分户平面图、房屋买卖协议书、契税完税证、买卖双方当事人身份证复印件、陆凤英原房屋所有权证、房屋所有权证存根等证据证实，予以认定。
本院认为，根据原建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关效验单位或者相关人的有效证件。”第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”依据上述规定，申请转移登记，应当由权利人提交房屋权属证书及相关的合同、协议、证明等文件。被告在作为权利人的原告没有提出转移登记申请的情况下，依据第三人的申请及提供相关文件将原告的房屋转移登记于第三人名下，并向第三人颁发海长字第500538号房屋所有权证，属于违反法定程序，本应予撤销。但登记房屋已经被依法征收并拆除，不具有可撤销内容，故确认被告行政行为违法。庭审中，已向原告释明是否对基础民事法律关系提起民事诉讼，原告表示不提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、参照原建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第十三条、第十七条第二款的规定，判决如下：
确认被告海林市房地产管理办公室于2006年9月22日针对第三人陆洁（陆敏）颁发海长字第500538号房屋所有权证的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一六年十二月二日
书 记 员 穆镜羽
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第816号
原告俞基恒，男，1959年4月14日生，汉族，住连城县。
委托代理人李贞瀛，连城县文亨法律服务所法律工作者。
被告王文炎，男，1965年7月26日生，汉族，住永安市。
被告罗炳和，男，1965年9月17日生，汉族，住连城县。
原告俞基恒诉被告王文炎、罗炳和买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞基恒及其委托代理人李贞瀛到庭参加诉讼，被告王文炎、罗炳和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞基恒诉称，2014年，被告王文炎、罗炳和在连城县文亨镇白坑的竹制品加工厂因生产需要毛竹，经俞某介绍联系，原告即开始为其组织货源，一共为该厂运送了9车毛竹（2014年7月1日的毛竹8.58吨，2014年7月10日的毛竹8.995吨，2014年7月13日的毛竹款8.995吨，2014年7月14日的毛竹款8.685吨，2014年7月31日的毛竹8.58吨，2014年8月5日的毛竹款8.61吨，2014年8月17日的毛竹款8.745吨，2014年8月27日的毛竹款9.185吨，2014年9月7日的毛竹款9.645吨，共计50126元，被告王文炎在货单上签字确认。经原告多次催促，该加工厂向原告支付了17566元，至起诉时共计欠付原告毛竹款32560元，原告多次向两被告催收未果，为此请求判令二告共同偿还欠付原告的毛竹款人民币32560元，并支付自起诉之日（2015年9月2日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，二被告间相互承担连带赔偿责任。
被告王文炎、罗炳和未作答辩。
经审理查明，被告王文炎、罗炳和在连城县文亨镇文保村白坑合伙开办竹制品加工厂，经俞某介绍联系，原告俞基恒自2014年7月开始为两被告供应毛竹，其中2014年7月1日供应毛竹8.58吨，2014年7月10日供应毛竹8.995吨，2014年7月13日的毛竹8.995吨，2014年7月14日的毛竹款8.685吨，2014年7月31日供应毛竹8.58吨，2014年8月5日供应毛竹8.61吨，2014年8月17日供应毛竹8.745吨，2014年8月27日供应毛竹9.185吨，2014年9月7日供应毛竹9.645吨，共计九车毛竹，被告王文炎在销货清单上签字确认，合计货款50126元，后经原告催收，被告王文炎通过其子王明炬于2014年7月22日转帐付款5666元，2014年11月3日转帐付款6900元，2015年5月30日转帐付款2000元，加上2014年7月10日王文炎现金付款3000元，两被告共计支付货款17566元，至起诉时共计欠付原告毛竹款32560元，为此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的销售清单9份、银行存款明细单1份、电话录音光盘1张、通话清单1份，原告申请的证人俞某在法庭上所作的证言，以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告合伙开办竹制品加工厂，向原告购买毛竹，结欠原告俞基恒货款32560元，事实清楚。经原告催收被告未付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告俞基恒的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。被告罗炳和、王文炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗炳和、王文炎应于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞基恒货款32560元，并支付自2015年9月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告王文炎、罗炳和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年十月十六日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第816号
原告张某，女，1978年1月10日出生，汉族，古田县人，住宁德市古田县。
被告肖某，男，1974年8月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终231号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明达，男，1959年9月7日出生于吉林省梨树县，汉族，大专文化，中共党员，原籍辽宁省本溪市平山区，住梨树县，曾因犯诈骗罪于2011年8月30日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人高明达犯诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）吉0322刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人高明达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市人民检察院指派检察员王雪、汤政澍出庭履行职务。上诉人高明达及其辩护人赵德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高明达诈骗罪事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322刑初135号刑事判决；
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田永利
审 判 员 董 岩
代理审判员 李雪莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 辉
山东省聊城市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终116号
上诉人（原审被告）：李广辉，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被上诉人（原审原告）：姜先贞，男，1970年9月5日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
上诉人李广辉因不服山东省东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初1446号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于侵权纠纷，属一般地域管辖，根据法律规定，应由上诉人即本案被告住所地法院审理，上诉人的户口及住所地均在滨州市邹平县，所以本案有管辖权的法院只有滨州市邹平县人民法院。被上诉人曾于2014年1月6日向邹平县人民法院提起过诉讼，后被上诉人撤回起诉。且本案当事人双方在交易过程中被上诉人明知车辆无法过户，却不告知上诉人，存在明显欺诈行为，根据有关�律规定，双方的协议无效。为此，被上诉人无权要求支付车款，双方只存在返还车辆或返还定金的给付义务，所以本案不属买卖合同纠纷。综上，原审法院对本案没有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年4月10日，当事人双方签订《买卖车协议》，后上诉人于2012年4月25日将车开走形成对车的实际占有。现被上诉人起诉要求支付剩余货款，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规�：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为山东省聊城市东昌府区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院� � 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终116号上诉人（原审被告）：李广辉，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被上诉人（原审原告）：姜先贞，男，1970年9月5日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。上诉人李广辉因不服山东省东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初1446号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于侵权纠纷，属一般地域管辖，根据法律规定，应由上诉人即本案被告住所地法院审理，上诉人的户口及住所地均在滨州市邹平县，所以本案有管辖权的法院只有滨州市邹平县人民法院。被上诉人曾于2014年1月6日向邹平县人民法院提起过诉讼，后被上诉人撤回起诉。且本案当事人双方在交易过程中被上诉人明知车辆无法过户，却不告知上诉人，存在明显欺诈行为，根据有关�律规定，双方的协议无效。为此，被上诉人无权要求支付车款，双方只存在返还车辆或返还定金的给付义务，所以本案不属买卖合同纠纷。综上，原审法院对本案没有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年4月10日，当事人双方签订《买卖车协议》，后上诉人于2012年4月25日将车开走形成对车的实际占有。现被上诉人起诉要求支付剩余货款，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规�：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为山东省聊城市东昌府区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  耿秀娟
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行审11号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县。
法定代表人戎宏杰，局长。
委托代理人金国宛，该局监察科科长。
被执行人岱山东海蓬莱水产养殖专业合作社，住所地岱山县。
法定代表人邱新平。
申请执行人岱山县国土资源局于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月23日作出的岱土资罚字（2015）16号行政处罚决定中的罚款事项及加处罚款。该处罚决定结果是：责令退还非法占用的土地365.80平方米，并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币0.7316万元整。逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款（被执行人岱山东海蓬莱水产养殖专业合作社已于申请前履行了罚款0.7316万元整）。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2015）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，被执行人岱山东海蓬莱水产养殖专业合作社未经批准，擅自在岱山县长涂镇倭井潭村西鹤涂养殖塘北侧集体土地上建造养殖用管理房及仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人岱山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款等规定对上述案件作出的岱土资罚字（2015）16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2015）16号行政处罚决定中的加处罚款事项，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 周盈琪
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 朱哲真
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初34号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人林道炳，男，1980年2月9日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月11日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月22日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人林道炳被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年2月7日以汀检公刑诉[2017]25号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人林道炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日21时25分许，被告人林道炳（曾用名林春发）酒后驾驶闽Ｆ×××××小客车（非营运）从长汀县火车站广场往长汀县商业城方向行驶，途经长汀县城区交警中队门口时，被在此设卡的执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定：送检的林道炳血液中检出乙醇含量为96.66mg/100ml。
到案后，被告人林道炳如实供述了自己的罪行。案件的审理过程中，被告人林道炳主动预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人林道炳以庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表，被告人的驾驶证和闽Ｆ×××××小客车行驶证及缴交罚金凭证等书证；长汀县公安局制作的当事人血样提取登记表及抽血照片等勘验检查笔录；福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法鉴定检验报告书》鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林道炳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人林道炳犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人林道炳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动预缴罚金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林道炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄田火
二〇一七年二月十五日
代书记员 吴 丹
附注：本案所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初34号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人林道炳，男，1980年2月9日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2017年1月11日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月22日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人林道炳被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年2月7日以汀检公刑诉[2017]25号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人林道炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日21时25分许，被告人林道炳（曾用名林春发）酒后驾驶闽F小客车（非营运）从长汀县火车站广场往长汀县商用业城方向行驶，途经长汀县城区交警中队门口时，被在此设卡的执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定：林道炳送检血液中检出乙醇含量为96.6mg/100ml。
到案后，被告人林道炳如实供述了自己的罪行。案件的审理过程中，被告人林道炳主动预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人林道炳以庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表，被告人的驾驶证和闽F小客车行驶证及缴交罚金凭证等书证；长汀县公安局制作的当事人血样提取登记表及抽血照片等勘验检查笔录；福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法鉴定检验报告书》鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林道炳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人林道炳犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人林道炳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动预缴罚金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林道炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄田火
二〇一七年二月十五日
代书记员 吴 丹
附注：本案所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长汀县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0821刑初34号公诉机关长汀县人民检察院。被告人林道炳，男，1980年2月9日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月11日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月22日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。被告人林道炳被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年2月7日以汀检公刑诉[2017]25号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人林道炳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日21时25分许，被告人林道炳（曾用名林春发）酒后驾驶闽Ｆ×××××小客车（非营运）从长汀县火车站广场往长汀县商业城方向行驶，途经长汀县城区交警中队门口时，被在此设卡的执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定：送检的林道炳血液中检出乙醇含量为96.66mg/100ml。到案后，被告人林道炳如实供述了自己的罪行。案件的审理过程中，被告人林道炳主动预缴罚金人民币2500元。上述事实，被告人林道炳以庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表，被告人的驾驶证和闽Ｆ×××××小客车行驶证及缴交罚金凭证等书证；长汀县公安局制作的当事人血样提取登记表及抽血照片等勘验检查笔录；福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法鉴定检验报告书》鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林道炳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人林道炳犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人林道炳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动预缴罚金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人林道炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄田火二〇一七年二月十五日代书记员 吴 丹附注：本案所引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2094号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵军，男，1967年5月12日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：秦葳，黑龙江拓行律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵加奇，男，1991年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦葳，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张玉琴，女，1971年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张树权，男，1942年5月10日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。一审被告、二审被上诉人：吴春兰，女，1942年7月7日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。再审申请人赵军、赵加奇因与被申请人张玉琴及一审被告、二审被上诉人张树权、吴春兰所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵军、赵加奇申请再审称：(一)原审程序违法。一审时申请调取张玉琴账户交易记录，一审法院未调取，亦没有作出不予准许的通知。二审时赵军、赵加奇曾提交新证据，二审法院没有开庭质证，而是采用谈话的方式审理，有违法律规定。(二)原审认定系争房屋归张玉琴所有，缺乏充分证据证明。张玉琴虽称向张玉珍借款，但不能证明该款是为买房而借。张玉珍作为姐姐让张玉琴居住系争房屋，并由其交纳物业费亦合常理。张玉珍虽曾写信恭喜张玉琴喜迁新居，只能证明张玉琴有新的房屋居住，而不能推断房屋就是由张玉琴所购。对购房合同上“张玉珍”的签名，仅对张玉琴的签名进行了鉴定，而没有对张玉珍生前的字迹进行鉴定，结论不够准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。张玉琴提交意见认为：赵军、赵加奇的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一审法院在2015年8月13日的谈话笔录中明确告知，赵军、赵加奇调取证据的申请已超过合理期限，且所欲调取的证据亦不能证明其主张，故当场作出不予准许的决定，一审依据案件情况作出上述决定并无不当，赵军、赵加奇认为一审没有作出不予准许通知的主张不成立。二审笔录载明，赵军、赵加奇一方在谈话时明确表示没有新的证据，所谓曾提交新证据的说法与事实不符，二审以谈话的方式审理符合法律规定。本案的一系列事实，包括选房、签订合同、付款均由张玉琴完成，购房合同、发票、产权证等亦均在张玉琴处，且由张玉琴一直长期居住，已形成完整充分的证据链条，可以推知系争房屋由张玉琴所购买的事实，原审据此认定系争房屋归张玉琴所有的判决具有事实和法律依据。赵军、赵加奇关于购房合同上签名笔迹结论等事实的质疑，未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，赵军、赵加奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵军、赵加奇的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2094号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵军，男，1967年5月12日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：秦葳，黑龙江拓行律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵加奇，男，1991年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦葳，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张玉琴，女，1971年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张树权，男，1942年5月10日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。一审被告、二审被上诉人：吴春兰，女，1942年7月7日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。再审申请人赵军、赵加奇因与被申请人张玉琴及一审被告、二审被上诉人张树权、吴春兰所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵军、赵加奇申请再审称：(一)原审程序违法。一审时申请调取张玉琴账户交易记录，一审法院未调取，亦没有作出不予准许的通知。二审时赵军、赵加奇曾提交新证据，二审法院没有开庭质证，而是采用谈话的方式审理，有违法律规定。(二)原审认定系争房屋归张玉琴所有，缺乏充分证据证明。张玉琴虽称向张玉珍借款，但不能证明该款是为买房而借。张玉珍作为姐姐让张玉琴居住系争房屋，并由其交纳物业费亦合常理。张玉珍虽曾写信恭喜张玉琴喜迁新居，只能证明张玉琴有新的房屋居住，而不能推断房屋就是由张玉琴所购。对购房合同上“张玉珍”的签名，仅对张玉琴的签名进行了鉴定，而没有对张玉珍生前的字迹进行鉴定，结论不够准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。张玉琴提交意见认为：赵军、赵加奇的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一审法院在2015年8月13日的谈话笔录中明确告知，赵军、赵加奇调取证据的申请已超过合理期限，且所欲调取的证据亦不能证明其主张，故当场作出不予准许的决定，一审依据案件情况作出上述决定并无不当，赵军、赵加奇认为一审没有作出不予准许通知的主张不成立。二审笔录载明，赵军、赵加奇一方在谈话时明确表示没有新的证据，所谓曾提交新证据的说法与事实不符，二审以谈话的方式审理符合法律规定。本案的一系列事实，包括选房、签订合同、付款均由张玉琴完成，购房合同、发票、产权证等亦均在张玉琴处，且由张玉琴一直长期居住，已形成完整充分的证据链条，可以推知系争房屋由张玉琴所购买的事实，原审据此认定系争房屋归张玉琴所有的判决具有事实和法律依据。赵军、赵加奇关于购房合同上签名笔迹结论等事实的质疑，未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，赵军、赵加奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵军、赵加奇的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十月二十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初770号
原告：�荣林，男，1956年3月25日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：尹革林，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告：湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭邵路199号。
法定代表人：苏家炎，该公司董事长。
原告黄荣林与被告湖南鼎昌投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄荣林于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄荣林的委托诉讼代理人尹革林到庭参加了诉讼，被告湖南鼎昌投资集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄荣林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告�期办理房屋过户的违约金64595元；2.判令被告履行《商品房买卖合同》义务，将原告所购房屋（湘潭中南农机机电大市场6栋1单元07、08号房，现门牌号为6栋1号）所有权过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中南农机大市场XXXX号两层房屋两套，合同签订后原告履行了各项义务，并已将该门面装修入住。但被告并未如约为原告办理该房屋的过户事宜，虽经原告多次催促，被告一直拖延，原告所购房屋至今无法办理产权过户手续。为维护原告合法权利，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南鼎昌投资集团有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买被告开发的位于雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场XXXX房屋，该房屋共六层，原告购买了第一、二层，合同约定面积合计330.24平方米，购房价款为2153165元。双方在合同第4条第3款约定原告于2012年10月15日之前支付1083165元，余款1070000元向银行按揭贷款。双方在合同第六条约定被告应向原告交付验收合格的房屋。双方在合同第13条约定被告应在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，原告在不退房的情况下，被告应按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后，被告将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修使用，但被告至今未提供产权变更登记所需资料至登记机关，也未履行协助将产权变更至原告名下的相关手续。
另查明，涉案房屋具体位置为雨�区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场X栋XXXX号、XXXX号XXX号、XXXX号，建筑面积合计329.74平方米，已于2012年12月14日登记在被告名下，证号为潭房权证雨湖区XXXX号、XX**号。原告主张于合同签订后支付了全部购房款，但原告提供的缴纳购房款的收据数额合计194万元。
上述事实有原告的身份资料、被告的工商登记资料、《商品房买卖合同》、支付房款收据及当事人黄荣林的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的房屋买卖合同关系，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告已于2012年12月14日取得涉案房屋的产权，说明该房屋在2012年12月14日之前已符合交付标准，被告应根据合同约定最迟在2012年12月14日之后的180个工作日内将位于雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号�南农机机电大市场X栋XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋的产权变更登记资料提交至登记机关并协助原告办理产权变更登记手续，被告至今未履行该合同义务，故本院对原告要求被告履行该合同义务的诉讼请求予以支持。因原告提供的证据未能证实其支付了全部购房款，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南鼎昌投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄荣林将位于雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场X栋XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋的产权（所有权）变更登记至原告�荣林名下；
二、驳回原告黄荣林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，减半收取708元，由被告湖南鼎昌投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 尹华东
二〇一七年六月十三日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中�人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初879号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《空气》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《空气》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《空气》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《空气》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《空气》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《空气》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《空气》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00285号
原告：马某
委托代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳市电器元件三厂。
投资人：尹传刚，该厂厂长。
委托代理人：尹亚男，该厂员工。
原告马某与被告沈阳市电器元件三厂劳动争议一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨越，被告沈阳市电器元件三厂的委托代理人尹亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，1999年5月31日，原被告签定了劳动合同书，约定合同期限为不定期劳动合同，合同签订后，原告到被告处工作，2005年4月被告违反劳动合同约定，未支付原告社会保险费。2006年至今，被告又拖欠原告工资，经原告多次向被告讨要上述款项，被告一拖再拖未予支付，而沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书违反了法律的相关规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法保护原告的诉求。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资206,930.95元（2006年7月至2015年10月31日）；2、请求判令被告为原告补缴2005年4月至2015年10月31日期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）及住房公积金等费用；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市电器元件三厂辩称，尹传刚1998年以个人名义把厂子买下来当时有76人，上班的是29人，停薪留职的是47人，原告就是停薪留职人员，后经营不善，经营了两年就停产了，2006年把厂房给卖了，就给工人买断了，买断工龄按照沈河区文件买到1998年，到2006年就给缴纳保险，买断工龄一年按500元计算，原告因为他母亲的医药费的问题，所以没在买断的材料上签字，后来原告多次到尹传刚父亲家吵闹，尹传刚父亲给原告两人拿了62,000元现金，钱有欠条，注明了是买断的钱，所有的钱都包括了。多次催促原告去办手续，原告也没去。2006年开始已经全员买断。
经审理查明，原告原为沈阳市电器元件三厂司机，工作至1997年。1998年现投资人尹传刚购买被告企业，1999年5月31日双方签订无固定期限劳动合同。2008年5月1日，原告马某、马金辉二人共同与被告签订《协议书》，关于工龄买断事宜达成一致，马某与马金辉先后三次领取了买断款人民币5.9万元。
2015年9月22日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2015]336号不予受理通知书，原告起诉至法院。
另查，沈阳市电器元件三厂已于2009年2月19日吊销营业执照。
以上事实，有当事人当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同、参保人员个人信息证明、协议书、收条等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告支付2006年7月至2015年6月期间工资的诉讼请求，虽然双方签订了无固定期限劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。现被告已于2009年2月19日吊销营业执照，双方劳动合同已依法终止。另，2008年双方已经就买断事宜签订了协议书，协议书中并未有被告支付原告工资或生活费的约定，且原告自1997年开始未再到被告处上班，工资即劳动报酬，是劳动者正常付出劳动之后，用人单位依法应付出的对价，在被告被吊销营业执照前，原告亦没有提供劳动。综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求法院判决被告为原告补缴养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执423号
申请执行人原某某。
被执行人吴某某。
原某某与吴某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）豫0523民初249号已经发生法律效力。由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原某某于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人吴某某支付4.5万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查询，没有发现供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某某新的财产线索，申请执行人原某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 运士博
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1352号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该行董事长。
委托代理人陆阳，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人于广兵，居民。
被执行人陈响明，居民。
被执行人陆岩，居民。
被执行人高吕才，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人于广兵、陈响明、陆岩、高吕才借款合同纠纷一案，（2014）滨商初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于广兵、高吕才的银行存款被冻结，四被执行人暂无其他可供执行的车辆、银行存款等，申请执行人江苏滨海农村商业银行亦未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）滨商初字第0242号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 照
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月八日
书 记 员 于筱楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初345号
原告ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司，住址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路长安小街2号。
法定代表人王军，该公司总经理。
被告湖南中大建设有限公司，住址：衡阳市华新开发区解放大道12号。
法定代表人封期军，该公司董事长。
被告湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部，住址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇沱江路龙华世纪城。
代表人卢义坤，该项目部负责人。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司诉被告湖南中大建设有限公司、湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年三月十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1958号
原告：何玉文，男，汉族，1969年12月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何正才，男，汉族，1961年5月8日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区西平街道法律报务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何云平，男，汉族，1985年9月17日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。
原告何玉文与被告何正才、何云平健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉文及其委托诉讼代理人段瑞明，被告何正才及其委托诉讼代理人李文平、被告何云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉文向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费2388.66元，伙食补助费300元；误工费3618元，营养费2000元，交通费500元，合计8806.66元。事实与理由：2017年5月13日，原告发现自家的承包地被人种上树木，为维护原告的权益，原告将栽在地里的树拔出丢在沟里，当晚，被告一家三人手持器械到原告家找麻烦，接到妻子的电话后，原告回家看到被告将原告家房屋周围的树木毁坏，气急之下问被告一家，被告何正才不做任何解释，反将我按翻在地扭打在一起，被告何云平用锄头殴打原告的大腿一下，才被村民劝息。报警后，出警人员交待双方先医治再处理，因亲戚劝说，我只是简单的门诊治疗。综上，二被告的共同侵权行为造成我受伤，依法应承担赔偿责任。
被告何正才辩称，我到原告家是因树被砍，原告未住院，不存在伙食补助费和营养费，交通费过高。
被告何云平辩称，原告所述与客观事实不符，我没有打架，有证人证实。
本案经审理认定事实如下：原、被告双方系同村村民，双方为土地素有纠纷。2017年5月13日傍晚，因所栽种的树木被他人毁坏，被告何正才与其妻等人到原告何玉文家质问，何玉文在电话中认可毁坏树木的事，被告即用砍刀将原告家房侧的树木砍掉数棵，后原告回到家中，见状即手持镰刀、木棒站于自家门口，双方遂发生吵打，在吵打中，原告用镰刀挖伤被告的背部，原告身体亦有损伤。当晚，原告到曲靖市第一人民医院门诊检查治疗，支付医疗费1659.11元。
原告主张被告何云平对其实施了侵权行为，但其所提交的证据不能证实原告的上述主张；原告另提交署名为“潘琼芬”的5张门诊收费票据主张相应的医疗费，上述票据系他人治疗所支出，与本案原告的治疗无关联，本院不予采信。
本院认为，本案双方当事人因琐事发生纠纷，并相互撕打，以致双方身体互有不同程度的损伤，对于原告何玉文由此造成的损失，被告何正才应承担与其责任相适应的民事赔偿责任。原告主张被告何云平应承担连带赔偿责任，但现有证据不能证实被告何云平对原告实施了侵权行为。本案双方当事人系同村村民，本应友善相处，但双方面对纠纷时，不能冷静处理，均采用过激的违法行为，以致造成双方身体互有不同程度损伤的后果，双方当事人对于损害后果的发生均有同等过错，依法可减轻被告的民事赔偿责任。本院依据双方的过错责任，确认对于原告何玉文造成的损失，被告何正才承担50%的赔偿责任，余下50%由原告自行承担。
综上所述，原告何玉文请求被告何正才赔偿损失的主张成立，其合理部分，本院予以支持；原告请求被告何云平承担连带赔偿责任的主张缺乏相应证据支持，本院不予支持。原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费1659.11元；交通费，结合原告住所地至就医医院所在地的日常出行费用，及原告于当晚就医的实际，酌情认定500元；原告主张的伙食补助费、误工费及营养费，缺乏相应事实依据，本院不予支持。上述损失共计2159.11元，由被告何正才赔偿50%，即1079.56元，余下50%的损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告何正才于判决生效之日起十五日内赔偿原告何玉文各项损失共计1079.56元。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费25元，决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一七年十二月八日
书记员 娄 茜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终421号
上诉人（原审被告）宋海霞，女，1973年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人李四林，山西省开放律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）常桂霞，女，1967年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：司利平，山西权康律师事务所律师。
上诉人宋海霞因与被上诉人常桂霞民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋海霞及其委托代理人李四林，被上诉人常桂霞及其委托代理人司利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋海霞的上诉请求：请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人的借贷合同应属无效合同。上诉人与被上诉人之间的借贷系因赌博产生的债务，违背了社会公序良俗，该借款合同应认定无效。如认定上诉人还款，上诉人已陆续还款26000元，故上诉人只应承担154000元的还款责任。
常桂霞辨称，被答辩人称与答辩人之间的借贷合同系因赌博产生与客观事实不符。答辩人根本不会赌博。另被答辩人称已归还上诉人26000元的上诉理由不能成立。答辩人未收到过被答辩人的26000元的还款。
常桂霞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款23万元；2、判令被告按照银行同期存款利率偿还自2013年1月17日起至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋海霞于2013年1月17日以做生意资金周转不足为由向我借款23万元，口头称付我借款利息。借款后被告拒不归还本金和利息，遂于2016年4月7日向晋城市城区法院申请支付令，法院作出（2016）晋0502民督第5号支付令，被告提出了异议遂终结督促程序，转入诉讼程序，后因我无故缺席法院按撤诉处理，现重新诉至法院要求被告偿还借款。
一审法院认定事实：2013年1月17日，被告给原告打有借条一支，内容为“今借到常桂霞贰拾叁万元整。宋海霞，2013.1.17”。被告出具借条后偿还过1000元。
一审法院认为：债务应当清偿。被告欠原告18万元借款未还属实，应予以偿还。鉴于原告庭审中自认被告偿还过1000元，故本金认定为179000元。关于利息，原告要求被告按照银行存款利率自2013年1月17日起支付至实际清偿之日止，但原、被告未约定利率和借期，应自原告向被告第一次催要之日起即2016年3月24日申请支付令之日起计算，原告要求按照银行同期存款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告常桂霞借款179000元，并按照银行同期存款利率支付自2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告常桂霞的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供了被上诉人常桂霞与常善良出具的收条共计11支，予以证明宋海霞累计归还过26000元，被上诉人质证认为2014年1月26日与2014年3月14日的收据共计3000元是自己写的。其余九支不是本人所写不予认可。本院认为，对被上诉人认可的二支收据本院予以确认，对其余九支中的二支常桂霞所写的收条，被上诉人常桂霞认为该二支收据并非自己书写，上诉人也无证据证明该二支另七支收据均是案外人常善良所出具。对该九支收据本院无法核实其真实性，本院对上诉人提供的九支收条予以证明还款的事实本院不予认定。
本院认为，上诉人宋海霞与被上诉人常桂霞之间债权债务关系明确，债务理应清偿。上诉人主张本借款为赌债无证据证明，本院不予认定。上诉人宋海霞主张该借款已归还了26000元，被上诉人认可其中的3000元，并同意从179000元中抵消，故本院认定借款本金为176000元。上诉人主张已还款26000元本院不予认定。综上所述，宋海霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1806号民事判决第二项；
二、变更山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1806号民事判决第一项为：宋海霞于本判决生效之日起十日内偿还常桂霞借款176000元，并按照银行同期存款利率支付自2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息。
二审案件受理费3880元由上诉人宋海霞负担3380元，常桂霞负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 庞润花
二〇一七年五月十八日
书记员 杜 刚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4610号
上诉人（原审被告）：张进玉。
委托代理人：魏万舟、马志远，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市乾瑞包装制品有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村。
法定代表人：张寿河，职务经理。
委托代理人：宁强，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟。
委托代理人：张进玉，系张伟之父。
上诉人张进玉因承揽合同纠纷一案，不服安次区人民法院（2016）冀1002民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张进玉上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由主要是：本案债务属于张进玉、张进宝、杨俊峰经营合伙企业宝源纸箱厂期间所欠共同债务，不应由张进玉个人负担，一审遗漏当事人程序违法，判决有误。
被上诉人廊坊市乾瑞包装制品有限公司辩称，收据上有张进玉、张伟父子签名，依法应由张进玉承担给付责任。
廊坊市乾瑞包装制品有限公司向一审请求：1、被告立即支付加工费409075元；2、诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明，被告张进玉提供标准，原告负责按照被告张进玉的要求承揽加工纸箱板，被告张进玉收到纸箱板以后，由其本人或者其子被告张伟与原告共同出具“收据”，以证明被告张进玉收到纸箱板的价值金额，然后通过现金支付、承兑支票、银行汇款等方式向原告支付款项。后原告分别于2015年1月4日、2015年2月8日、2015年4月3日、2015年5月5日、2015年6月6日分五次向被告张进玉提供总价值661280元的纸箱板。被告共为原告出具五张“收据”，其中一张由被告张进玉出具，其余四张由被告张伟按照被告张进玉的指示出具。被告张进玉偿还了原告部分款项，至今尚欠409075元。
一审认为，原告按照被告张进玉的要求加工纸箱板，被告张进玉向原告支付款项，二者构成加工承揽合同法律关系。原告按照约定为被告张进玉承揽了货物，被告张进玉理应及时支付货款。庭审中，原告向法庭提交由被告方出具的“收据”五张，被告张进玉仅认可其中由其签字的一张，对另外四张由其子被告张伟出具的不予认可，但其并未在合理的时间内向法庭提交笔迹鉴定的申请，对于原告提交的该五张“收据”，本院予以采信。原告称被告尚欠其加工费409075元，被告张进玉对欠款的事实予以认可，但是对原告主张的欠款金额有异议，被告张进玉未向法庭提交相关证据予以证明。被告张进玉称“我们的厂是合作的，厂里有相关负责人，现在由我个人出庭，我不同意，必须追加我的合作伙伴杨峻峰，但未向法庭提交任何证据予以证明，故其无法对抗原告的主张。原告要求被告张进玉向其支付加工费409075元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张伟系按照被告张进玉的指示收取货物，原告对此事实予以认可，原告要求被告张伟支付款项无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张进玉于本判决生效后十曰内向原告廊坊市乾瑞包装制品有限公司支付加工费409075元；二、驳回原告廊坊市乾瑞包装制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7436元由被告张进玉承担。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，原告分五次向被告张进玉提供纸箱板，被告共为原告出具五张“收据”，总值661280元。其中一张由被告张进玉出具，其余四张由张进玉之子张伟按照被告张进玉的指示出具。被告张进玉偿还了原告部分款项，至今尚欠409075元。原告向张进玉主张给付所欠款项，证据充分，本院依法应当予以支持。张进玉上诉主张本案债务属于张进玉、张进宝、杨俊峰经营合伙企业宝源纸箱厂期间所欠共同债务，不应由张进玉个人负担。但其该上诉主张属于各合伙人债务承担问题，与本案不属于同一法律关系，各合伙人应另行解决。故本院对张进玉的上诉请求不能予以支持。原审判绝认定的事实清楚，判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7436元，由张进玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年十二月一日
书记员 王 强
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初828号
原告:中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街234号。
负责人：李焕章，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵彬，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。
被告：李艳利，女，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王金荣，男，1977年11月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人：陈崇国。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告李艳利、王金荣、浙江正国房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李艳利偿还借款本金354626.36元、期内利息15355.13元、复利487.04元以及罚息（按合同约定从起诉之日次日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告王金荣对该笔债务承担连带共同还款责任；3、判令被告浙江正国房地产开发有限公司对上述该笔债务承担连带还款责任；4、对被告李艳利、王金荣共同所有的位于洞头区大门镇瑞鑫花苑10幢204室房产进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李艳利偿还借款本金354626.36元、期内利息14968.98元、期内复利464.41元以及罚息（罚息以借款本金354626.36元为基数按年利率7.35%从2016年9月9日起计算至借款实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月4日，被告李艳利与原告中国建设银行股份有限公司洞头支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330027727-011-2012000064），约定借款金额为390000元，借款期限自2012年6月4日至2032年6月4日，借款利率实行浮动利率，以中国人民银行同期贷款基准利率为准于每年1月1日调整一次；还款方式为等额本息，未按期归还借款则以逾期利率即按借款执行利率上浮50%计收逾期利息；被告李艳利、王金荣以其购买的位于洞头区大门镇××室房产作为抵押担保，并于2012年6月29日办理了预购商品房预告抵押登记。被告浙江正国房地产开发有限公司自愿对被告李艳利的该笔债务承担连带保证责任，并签署了《贷款及保证承诺书》。另，被告王金荣签署《还款承诺书》，承诺对被告李艳利的该笔贷款，自愿与被告李艳利共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。2012年7月17日，原告依约出借资金。后被告李艳利于2015年10月17日开始未再足额按期归还贷款。截至起诉时，被告尚欠原告借款本金354626.36元、期内利息14968.98元、期内复利464.41元。原告向两被告催讨未果，遂成诉争。
另查明，被告李艳利与被告王金荣于2007年2月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳利、王金荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行借款本金354626.36元、期内利息14968.98元、期内复利464.41元以及罚息（罚息以借款本金354626.36元为基数按年利率7.35%从2016年9月9日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、若被告李艳利、王金荣未依法履行上述还款义务，则依法拍卖或者变卖两被告购买的位于洞头区大门镇瑞鑫花苑10幢204室房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行优先受偿。
三、被告浙江正国房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告李艳利、王金荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857元，由被告李艳利、王金荣、浙江正国房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 褚金凤
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初828号原告:中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街234号。负责人：李焕章，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵彬，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。被告：李艳利，女，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王金荣，男，1977年11月15日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇陈宅村。法定代表人：陈崇国。原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告李艳利、王金荣、浙江正国房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李艳利偿还借款本金354626.36元、期内利息15355.13元、复利487.04元以及罚息（按合同约定从起诉之日次日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告王金荣对该笔债务承担连带共同还款责任；3、判令被告浙江正国房地产开发有限公司对上述该笔债务承担连带还款责任；4、对被告李艳利、王金荣共同所有的位于洞头区大门镇瑞鑫花苑10幢204室房产进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李艳利偿还借款本金354626.36元、期内利息14968.98元、期内复利464.41元以及罚息（罚息以借款本金354626.36元为基数按年利率7.35%从2016年9月9日起计算至借款实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月4日，被告李艳利与原告中国建设银行股份有限公司洞头支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330027727-011-2012000064），约定借款金额为390000元，借款期限自2012年6月4日至2032年6月4日，借款利率实行浮动利率，以中国人民银行同期贷款基准利率为准于每年1月1日调整一次；还款方式为等额本息，未按期归还借款则以逾期利率即按借款执行利率上浮50%计收逾期利息；被告李艳利、王金荣以其购买的位于洞头区大门镇××室房产作为抵押担保，并于2012年6月29日办理了预购商品房预告抵押登记。被告浙江正国房地产开发有限公司自愿对被告李艳利的该笔债务承担连带保证责任，并签署了《贷款及保证承诺书》。另，被告王金荣签署《还款承诺书》，承诺对被告李艳利的该笔贷款，自愿与被告李艳利共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。2012年7月17日，原告依约出借资金。后被告李艳利于2015年10月17日开始未再足额按期归还贷款。截至起诉时，被告尚欠原告借款本金354626.36元、期内利息14968.98元、期内复利464.41元。原告向两被告催讨未果，遂成诉争。另查明，被告李艳利与被告王金荣于2007年2月26日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳利、王金荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行借款本金354626.36元、期内利息14968.98元、期内复利464.41元以及罚息（罚息以借款本金354626.36元为基数按年利率7.35%从2016年9月9日起计算至本判决确定还款之日止）；二、若被告李艳利、王金荣未依法履行上述还款义务，则依法拍卖或者变卖两被告购买的位于洞头区大门镇瑞鑫花苑10幢204室房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行优先受偿。三、被告浙江正国房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告李艳利、王金荣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6857元，由被告李艳利、王金荣、浙江正国房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  戴 宁人民陪审员  林梅林人民陪审员  褚金凤二〇一七年二月十五日代书 记员  张永久
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3730号
申请执行人黄娟娟，女，1986年6月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人陈霆，男，1986年12月8日出生，壮族，住广西南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第2206号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈霆的银行存款及其它款项人民币8750元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 可
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12993号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路XXX号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海沪申五官科医院有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路XXX号。
法定代表人：林志忠，总裁。
委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海沪申五官科医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2016年4月12日立案，原告于2016年8月9日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。华盖创意(北京)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9164号
原告张立芹，女，1963年2月26日出生。
被告北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业园南路3号。
法定代表人姜胜宇，总经理。
委托代理人于x，女，1991年1月20日出生。
原告张立芹诉被告北京山崎电气设备有限公司（以下简称：山崎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立芹、被告山崎公司的委托代理人于x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立芹诉称：张立芹于2010年11月17日与山崎公司签订劳动合同，任职于厨房工作岗位，后期签订合同期限自2012年2月31日至2014年3月30日止，后面续签合同至2017年3月29日止，月实发工资平均2850元。合同履行期间于2016年4月29日山崎公司通知张立芹，立刻办理工作移交手续并于当日解除劳动关系。张立芹已在山崎公司工作5年半之久，山崎公司无辜辞退张立芹，张立芹就此事与山崎公司协商未果，故诉至法院，请求法院：1.判令被告山崎公司补偿原告张立芹自2010年11月17日至2016年4月29日期间的劳动报酬15775元；2.判令被告山崎公司支付原告张立芹解除合同待通知金2850元；3.本案诉讼费用由被告山崎公司承担。
被告山崎公司辩称：认可张立芹起诉书中陈述的事实，张立芹是山崎公司的员工，也是在2016年4月29日离开的公司，工资构成是基本工资，还包括加班费和其他补贴，由于公司食堂的部门解散，公司要将食堂外包，所以辞退了张立芹。由于张立芹已经达到退休年龄，山崎公司和张立芹解除劳动合同了，所以山崎公司不同意张立芹的诉讼请求。
经审理查明：张立芹，农业户口，1963年2月26日出生，于2013年2月26日满50周岁，已经达到退休年龄。山崎公司与张立芹曾签订多份劳动合同，最后1份签订于2016年3月30日，该份合同约定合同期限自2016年3月30日起，至2017年3月29日终止，并约定张立芹在山崎公司从事厨房工作，月工资为1720元，工资于每月25日前以人民币银行打款方式支付于张立芹；发放到银行卡的工资包括基本工资、加班费、奖金、特殊补贴，如果张立芹对工资有异议应在30日内到人事部核查、更正，逾期未进行说明和更正视为确认认同数额和计算方式。张立芹提交的银行流水明细显示每月张立芹均有工资入账。此外，张立芹没有提交证据证明其对工资有异议。2016年4月29日，山崎公司向张立芹发出了员工辞退通知书，该通知载明“结合您实际年龄，已经办理退休手续”、“于2016年4月29日办理完毕各项工作移交手续，并凭工作移交清单到财务室结清各项费用和薪资，当日与公司解除劳务关系”。张立芹于2016年5月4日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求山崎公司：1.支付违法辞退赔偿金336000元；2.支付2010年11月17日至2016年4月29日周六加班费62896.55元。后北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定决定：不予受理。张立芹认可其于2016年4月29日离开山崎公司，且山崎公司未拖欠其工资。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、员工辞退通知书、银行流水明细、京兴劳人仲不受字（2016）第2692号不予受理通知书、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，用人单位与其招用的退休人员发生用工争议而起诉至法院的，应按劳务关系处理。本案中，张立芹于2013年2月26日已经达到退休年龄，双方虽然于2016年3月30日签订了劳动合同，但事实上双方所形成的用工关系为劳务关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日出具了京兴劳人仲不受字（2016）第2692号不予受理通知书亦能说明在张立芹达到退休年龄之后，张立芹与山崎公司之间所形成的是劳务关系。在劳务关系中，一方必须为另一方提供劳务，而另一方必须为提供劳务的当事人支付相应的报酬。在庭审过程中，张立芹自认山崎公司未拖欠其工资，且张立芹提交的银行流水明细亦能证明，即山崎公司按照双方约定已足额支付了张立芹工作期间的劳动报酬，故张立芹要求山崎公司支付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；张立芹请求山崎公司支付解除合同待通知金2850元，没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立芹的全部诉讼请求。
案件受理费一百三十三元，由原告张立芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一六年七月十二日
书记员 郑少杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9164号原告张立芹，女，1963年2月26日出生。被告北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业园南路3号。法定代表人姜胜宇，总经理。委托代理人于x，女，1991年1月20日出生。原告张立芹诉被告北京山崎电气设备有限公司（以下简称：山崎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立芹、被告山崎公司的委托代理人于x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立芹诉称：张立芹于2010年11月17日与山崎公司签订劳动合同，任职于厨房工作岗位，后期签订合同期限自2012年2月31日至2014年3月30日止，后面续签合同至2017年3月29日止，月实发工资平均2850元。合同履行期间于2016年4月29日山崎公司通知张立芹，立刻办理工作移交手续并于当日解除劳动关系。张立芹已在山崎公司工作5年半之久，山崎公司无辜辞退张立芹，张立芹就此事与山崎公司协商未果，故诉至法院，请求法院：1.判令被告山崎公司补偿原告张立芹自2010年11月17日至2016年4月29日期间的劳动报酬15775元；2.判令被告山崎公司支付原告张立芹解除合同待通知金2850元；3.本案诉讼费用由被告山崎公司承担。被告山崎公司辩称：认可张立芹起诉书中陈述的事实，张立芹是山崎公司的员工，也是在2016年4月29日离开的公司，工资构成是基本工资，还包括加班费和其他补贴，由于公司食堂的部门解散，公司要将食堂外包，所以辞退了张立芹。由于张立芹已经达到退休年龄，山崎公司和张立芹解除劳动合同了，所以山崎公司不同意张立芹的诉讼请求。经审理查明：张立芹，农业户口，1963年2月26日出生，于2013年2月26日满50周岁，已经达到退休年龄。山崎公司与张立芹曾签订多份劳动合同，最后1份签订于2016年3月30日，该份合同约定合同期限自2016年3月30日起，至2017年3月29日终止，并约定张立芹在山崎公司从事厨房工作，月工资为1720元，工资于每月25日前以人民币银行打款方式支付于张立芹；发放到银行卡的工资包括基本工资、加班费、奖金、特殊补贴，如果张立芹对工资有异议应在30日内到人事部核查、更正，逾期未进行说明和更正视为确认认同数额和计算方式。张立芹提交的银行流水明细显示每月张立芹均有工资入账。此外，张立芹没有提交证据证明其对工资有异议。2016年4月29日，山崎公司向张立芹发出了员工辞退通知书，该通知载明“结合您实际年龄，已经办理退休手续”、“于2016年4月29日办理完毕各项工作移交手续，并凭工作移交清单到财务室结清各项费用和薪资，当日与公司解除劳务关系”。张立芹于2016年5月4日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求山崎公司：1.支付违法辞退赔偿金336000元；2.支付2010年11月17日至2016年4月29日周六加班费62896.55元。后北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定决定：不予受理。张立芹认可其于2016年4月29日离开山崎公司，且山崎公司未拖欠其工资。上述事实，有双方当事人陈述笔录、员工辞退通知书、银行流水明细、京兴劳人仲不受字（2016）第2692号不予受理通知书、劳动合同等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，用人单位与其招用的退休人员发生用工争议而起诉至法院的，应按劳务关系处理。本案中，张立芹于2013年2月26日已经达到退休年龄，双方虽然于2016年3月30日签订了劳动合同，但事实上双方所形成的用工关系为劳务关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日出具了京兴劳人仲不受字（2016）第2692号不予受理通知书亦能说明在张立芹达到退休年龄之后，张立芹与山崎公司之间所形成的是劳务关系。在劳务关系中，一方必须为另一方提供劳务，而另一方必须为提供劳务的当事人支付相应的报酬。在庭审过程中，张立芹自认山崎公司未拖欠其工资，且张立芹提交的银行流水明细亦能证明，即山崎公司按照双方约定已足额支付了张立芹工作期间的劳动报酬，故张立芹要求山崎公司支付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；张立芹请求山崎公司支付解除合同待通知金2850元，没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立芹的全部诉讼请求。案件受理费一百三十三元，由原告张立芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 军二〇一六年七月十二日书记员 郑少杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1285号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：钟世菊，女，1954年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告钟世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 周红艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04552号
上诉人（原审被告）周奎生。
上诉人（原审被告）刘桂银，农民。
委托代理人郁乐平。
被上诉人（原审原告）陈思远。
上诉人周奎生、刘桂银因与被上诉人陈思远民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人周奎生、刘桂银及其委托代理人郁乐平，被上诉人陈思远到庭接受询问。本案现已审理终结。
陈思远原审诉称：2013年5月13日，刘桂银、周奎生作为担保人为借款人周广密欠陈思远借款本息27000元签字担保。后刘桂银以10吨煤炭作价7000元偿还了部分利息，剩余本息尚未偿还。请求判令刘桂银、周奎生偿还借款本金20000元及利息10400元（以20000元为本金，按照月利率2.0%，自2011年7月30日起计算至起诉之日），并由刘桂银、周奎生承担本案的诉讼费用。
刘桂银原审答辩称：该笔借款的借款人是周奎生的父亲周广密。签字担保是事实，签过担保之后，2013年7月份刘桂银给了陈思远一车碳抵7600元；2013年9月19日，刘桂银又偿还了3000元，没有收条。2014年4、5月份交给陈思远一张欠款3万元的煤炭入库单作为抵押，入库单载明周广密的名字。
周奎生原审答辩称：借款时，周广密用他的130棵银杏树作为担保，当时价值3万元，借款到期后，陈思远未处理银杏树导致银杏树贬值。借款凭证上未约定利息，周奎生、刘桂银签署承保说明时，不知情以为全是本金。3万元煤炭入库单也在陈思远处。2013年年底周奎生偿还过陈思远11000元，陈思远没有出具收条。
原审法院经审理查明：2011年7月30日，借款人周广密向陈思远借款20000元，约定借期3个月，未约定利息。借款到期后借款人周广密未偿还陈思远借款本息。2013年5月13日，刘桂银、周奎生与陈思远就上述借款重新结算后签字担保并向陈思远出具承保说明一份载有：“承保说明：关于周广密同志欠陈思远同志现金本连息合计贰万柒仟元左右。在2013年5月底还清如不按时归还由我刘桂银归还，如都不能按时归还每天按200元罚款。另外以前周广密还钱时已清帐：以上借条作废。担保人：周奎生承保人：刘桂银手机号130635371102013年5月13日”。2013年7月12日，刘桂银以一车煤炭作价偿还陈思远借款，陈思远向刘桂银出具收条一张载有：“收条今收到周广密煤碳（9.61吨×790／吨）陈思远2013.7.12”。2013年9月19日，刘桂银偿还原告3000元。后陈思远就余款催要未果，引起本案诉争。
原审法院认为：合法的民间借贷关系依法应受保护，担保人依法承担担保责任，陈思远与刘桂银、周奎生双方经过结算后签字确认承担保证责任是双方真实意思表示，故陈思远选择向刘桂银、周奎生主张权利，不违反相关法律规定。虽原借条上未约定利息，但依据担保人重新出具的承保说明，原告仅主张利息10400元在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，予以支持。庭审中，双方当事人均认可已经偿还部分本息（包括煤炭款9.61吨×790元／吨为7591.9元及已偿还利息3000元）合计10591.9元，扣除利息后剩余部分折抵本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘桂银、周奎生于判决生效之日起十日内偿还原告陈思远借款本金19808.1元。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由刘桂银、周奎生负担。
原审判决送达后，刘桂银、周奎生不服，向本院提起上诉称：双方未在借据上约定利息，故涉案借款应当未约定利息，陈思远要求支付利息没有依据。刘桂银以一车煤炭抵款7591.9元，另外偿还3000元，共计还款10591.9元，尚欠借款应为9408.1元。2、上诉人已将价值31000元的煤炭入库单交给陈思远，自陈思远接收之日，双方债权债务关系已经履行完毕。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由陈思远承担一二审诉讼费。
被上诉人陈思远答辩称：1、周广密出具借据时候，刘桂银、周奎生当时都在场，利息是口头约定的，双方均认可。2、煤炭入库单确实交给我了，但当时约定的是借款还清后，由我返还入库单。且周广密已将煤炭的购买方徐州环宇木业有限公司诉至法院，要求支付入库单的货款。因此，双方之间不存在债权转让的合意，也不存在以入库单抵债的事实。
二审期间，陈思远向本院提交徐州环宇木业有限公司入库单一份，证明该入库单上载明的送货人为周广密，陈思远无法就该入库单主张权利。
经质证，陈思远、周奎生该证据的真实性均无异议。
本院认为，因陈思远、周奎生对该证据的真实性不持异议，本院对该证据予以确认。
本院审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：2013年9月份，周广密通过刘桂银将其持有的徐州环宇木业有限公司入库单一张交给陈思远，入库单载明：“煤39.885吨，单位或个人：周广密2013年6月15日记账：郭桂花”。刘桂银陈述煤的价格是820元每吨，入库单价值3.1万元，用于抵偿涉案借款。陈思远陈述双方当时约定借款还清后，由陈思远返还入库单。2014年周广密将徐州环宇木业有限公司诉至邳州市人民法院，主张入库单上所载货款。
本案二审期间的争议焦点为：1、陈思远主张借款利息的诉请是否有事实及法律依据；2、刘桂银认为已用煤炭入库单抵销涉案债务的主张能否成立。
本院认为：一、周广密虽未在出具的借据约定借款的利息，但以口头形式约定借款利息，不违反法律规定。刘桂银、周奎生作为借款的担保人，对借款的数额及利息约定应当知情。故其二人在2013年5月13日出具的承保说明中对借款本金20000元及利息7000元进行了明确。而自2011年7月30日起至2013年5月13日止20000元本金结息7000元，能够认定双方约定的利息高于陈思远主张的月利率2%，故陈思远要求按照以20000元为本金，按月利率2%计算自借款之日起至起诉之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。
二、双方当事人对陈思远已经接收周广密煤炭入库单的事实不持异议。刘桂银、周奎生主张双方达成合意，用煤炭入库单抵销涉案欠款本息，对此，陈思远不予认可。刘桂银、周奎生应对其主张的双方达成债务抵销合意进行举证。但本案一、二审中刘桂银、周奎生并未举证双方达成债务抵销合意。且周广密仍在将煤炭入库单交付陈思远后提起诉讼，向徐州环宇木业有限公司主张入库单的货款，这与刘桂银、周奎生双方达成债务抵销合意的主张不符，故对刘桂银、周奎生的该项主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人刘桂银、周奎生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 蒋慧娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2259号
上诉人（原审原告）张族志，男，1972年12月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司农安支行职工，现住农安县。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人王锐，行长。
委托代理人李洪军，系农安支行职工。
上诉人张族志因与被上诉人中国农业银行股份有限公司农安县支行(以下简称农业银行)劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张族志原审时诉称，一、1995年5月农业银行以人事调整为由，让张族志放假先行回家待段时间，工资照发，待人事调整后再通知张族志上班，从此再没为张族志安排工作。虽张族志不间断地向农业银行主张权利要求上班，但都以种种理由拒不安排工作岗位，直到现在。二、自1995年5月份给张族志放长假至2016年2月已有20年零9个月，没有任何理由和书面决定，强行剥夺张族志的工作权、劳动权、利益所得权。三、由于农业银行违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，致使张族志失去20年零9个月的工作权利，张族志要求农业银行补发自1995年5月至2016年2月全额工资，补发自1995年5月至2016年2月在岗职工其它一切福利待遇并足额缴纳“五险一金”。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，张族志要求农业银行依法支付因主张权利所发生的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、精神损失赔偿费。五、张族志要求农业银行立即恢复工作，履行补偿、赔偿义务。具体请求：（一）恢复张族志工作；（二）补发自1995年5月至2016年2月工资和应享受在岗职工的一切待遇。
农业银行原审时辩称，1、张族志的请求缺乏事实依据，首先张族志是临时工，将其辞退是临时工的性质所决定的，因此不存在将其恢复工作和赔偿损失的问题；其次张族志在1995年利用假存单在信用社贷款，违反了人民银行发布的关于《对金融诈骗及金融工作人员行政处分的暂行规定》第三条第3款，将其辞退是符合法律规定的，即使是正式职工也一律开除公职。2、张族志的申请仲裁已经过了仲裁时效，张族志是1995年5月20日被辞退的，张族志与农业银行因辞退发生的争议也应该是在1995年5月20日，依据《劳动法》第82条的规定，发生争议应该是在60日内申请劳动仲裁，本案已超过仲裁时效，应驳回张族志的诉讼请求。3、张族志向法院起诉已经超过了仲裁后应向法院起诉的时效，仲裁向张族志送达不予受理通知书是2016年1月11日，而张族志到法院起诉的时间是3月3日，因此超过了15天的期限。综上，张族志的起诉缺乏事实根据和法律依据，并且超过仲裁时效和向法院起诉的时效，应驳回张族志的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张族志于1988年7月入职农业银行工作，双方没有签订劳动合同。在1995年5月20日因张族志利用假存单贷款一事，农业银行通知张族志回家等通知后再上班，并于1995年6月份停止向张族志发放工资。2015年3月12日，张族志找农业银行要求恢复工作，农业银行以张族志系利用假存单贷款并已辞退为由进行了答复。故张族志于2016年1月8日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动争议仲裁委员会于2016年2月21日作出农劳人仲不字（2016）第2号不予受理案件通知书，认为不属于劳动争议仲裁范围。后张族志在法定期限内向人民法院起诉。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷案。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案张族志是在1995年5月20日被农业银行告知回家等候通知再上班，并于1995年6月份停发工资，张族志应当在农业银行停发其工资之日起即应知道其权利被侵害，因此，张族志应在其权利被侵害之日起一年内申请仲裁部门仲裁，但张族志直至2016年1月8日才向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了仲裁时效。同时，张族志也没有任何证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。因此，对张族志的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，原审判决：驳回张族志的全部诉讼请求。案件受理费10元由张族志负担。
宣判后，张族志不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判农业银行补发张族志工资、精神抚慰金、侵权赔偿金和“五险一金”损失共计70.2万元，并从2016年5月开始为张族志安排工作，享受在岗职工一切待遇，诉讼费由农业银行负担。理由是：原审判决认定事实不清，本案中双方当事人争议较大，不应适用简易程序处理本案，原审程序违法。农业银行称张族志存在利用虚假存单贷款的行为，按照法律规定，农业银行应承担举证责任。1995年至2015年张族志一直在等待农业银行安排工作，本案不存在张族志超过仲裁时效期间的情形。
农业银行二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张族志的上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，农业银行在二审中称其于1995年5月20日将张族志辞退，并向张族志送达了辞退手续。在2015年3月13日张族志签字的谈话记录中，张族志自认从1995年直到2015年张族志没有找农业银行要求上班。
本院认为,在劳动关系存续期间，劳动者有向用人单位提供劳动的义务，用人单位有按月向劳动者支付工资的义务。1988年7月张族志到农业银行工作，1995年5月20日张族志离开农业银行，农业银行从1995年6月开始停止向张族志发放工资。此时张族志就应当知道其权利受到侵害,其应积极向有关部分寻求公力救济。依照1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，张族志于2015年3月12日以农业银行为被申请人向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且不存在法定的仲裁时效中止、中断的情形，张族志的请求已经超过法律规定的仲裁时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张族志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 柳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2086号
原告：周某甲，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：周凤艳，农民，现住唐山市丰润区。
被告：安某，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：安国绪，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：葛宇峰，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周凤艳、被告安某及其委托代理人安国绪、葛宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我们经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，我们生育一女孩周某乙。我们脾气不投，因家庭琐事经常生气吵架。被告和公婆关系不融洽，因此事也多次生气吵架。我们夫妻感情已破裂，所以起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随我生活，共同财产依法分割，债务共同负担。
被告安某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，我们还可以继续共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩周某乙。婚后双方感情较好，偶尔因家庭琐事生气吵架。2015年4月，双方再次因家庭琐事生气吵架后，被告回娘家生活居住至今，以致原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述等可以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但双方婚后建立了良好的夫妻感情，并生育一女，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均有一定过错，应从中吸取教训，改正己过。双方应互谅互让，和好如初，共同将孩子抚养成人，共创美好生活。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告安某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年七月十一日
书记员 陈红梅