wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132字1355号
原告周伟革，男，1971年9月8日出生，住元氏县。
被告赵建锋，男，1961年7月5日生，住山东省新泰市。
原告周伟革与被告赵建锋运输合同纠纷一案，本院受理后，经查，被告主体错误。
本院认为，原告起诉不符合受理民事案件的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
受理费213元，退还原告周伟革。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十日内，通过本院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈竹彦
人民陪审员 李付存
人民陪审员 李亚轩
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李青青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4814号
原告深圳市港盛隆科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道东塘社区新沙路西永东兴大厦1012。
法定代表人余熊彬，经理。
委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。
被告成都集氏嘉祥电子有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号。
法定代表人杨飒。
原告深圳市港盛隆科技有限公司与被告成都集氏嘉祥电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市港盛隆科技有限公司的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告成都集氏嘉祥电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市港盛隆科技有限公司诉称，2013年4月起，原告向被告供应锡条、锡丝、锡膏等电子产品。2013年4月至2014年5月期间，被告共计购得货品1757020元，但仅支付了部分货款，尚欠货款245040元至今未付。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，请求判令被告向原告支付欠款245040元及利息。
被告成都集氏嘉祥电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日至2014年4月24日，被告成都集氏嘉祥电子有限公司通过电子邮件的形式向原告深圳市港盛隆科技有限公司下订单，购买无铅锡块（SAC307、SAC305）、OM5100锡膏、无铅锡丝、锡条等产品，订货单中分别约定了产品名称、单位、单价、数量、货款、联系人、收货人和收货地址等内容。原告按照订单约定将相应货物运送至被告指定收货地，由被告工作人员予以签收。原告主张向被告提供货物共计1833640元，并提交订货单、邮件、送货单、物流运单、增值税发票及交易明细清单予以佐证。原告认可截止2014年4月25日，被告已付货款1511600元，退货共计720000元，另经双方协商原告应向被告支付补偿费5000元，故原告主张被告尚欠货款245040元未付。
上述事实，有成都集氏嘉祥电子有限公司产品订货单、电子邮件、送货单、物流运单、银行转账凭证、增值税发票、交易明细及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，被告未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行了合同义务，被告应当支付相应价款，原告有证据证明被告尚欠货款245040元未付，其行为已经构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告请求被告支付货款245040元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应依法承担支付利息的民事责任，双方未约定付款期限，故利息以欠款额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算从主张之日起计算至本判决确定的付款之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都集氏嘉祥电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市港盛隆科技有限公司支付货款245040元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年9月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，保全费2020元，共计4660元，由被告成都集氏嘉祥电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈俊茂
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00314-1号
申请执行人郑伟。
被执行人徐源。
本院在执行当阳市人民法院于2014年12月31日作出的（2014）鄂当阳刑初字第00270号刑事判决书的过程中，查封了被执行人徐源所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔小溪塔街办冯家湾四组（所有权证号为00011770）的房屋产权，但该房产暂时无法处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额14081400元及利息，并交纳申请执行费81400元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳刑初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第25920号
原告高绍凤，男，1969年7月2日出生。
被告王琪，男，1965年8月31日出生。
原告高绍凤与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高绍凤与被告王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍凤诉称，双方为朋友关系。王琪于2012年12月28日以公司经营急需用钱为由向高绍凤借款5万元，高绍凤收到王琪亲笔书写借条一张。借条约定王琪于2013年3月31日之前归还，后期陆续归还高绍凤15000元，现仍欠35000元。高绍凤一直向王琪催要，但其一直推诿不还，故高绍凤起诉至法院，请求判令：1、王琪归还高绍凤借款本金35000元；2、本案的诉讼费用由王琪承担。
被告王琪辩称，认可向高绍凤借款的事实，但王琪现在经济困难无力偿还。另外，高绍凤起诉后，王琪曾向其还款1000元。
原告高绍凤就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、借条，证明王琪于2012年12月28日向高绍凤借款5万元，返还15000元后，于2015年3月13日重新向高绍凤出具借条，确认尚欠借款35000元。被告王琪对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
被告王琪未向本院提交证据材料。
经审理查明，高绍凤与王琪系朋友关系。2012年12月28日因承包销售系统急需用钱，向高绍凤借款5万元，高绍凤以现金形式向王琪提供了借款。王琪出具借条，载明：王琪于2012年12月28日借高绍凤5万元整，定于2013年3月31日前还于高绍凤。王琪借款后，曾向高绍凤还款15000元，至2015年3月13日，王琪再次给高绍凤出具借条，确认：今借高绍凤35000元，定于2015年6月30日还清。庭审中，双方确认，王琪于高绍凤提起本案诉讼之后向高绍凤还款1000元，现王琪尚欠高绍凤借款34000元。
上述事实，有高绍凤提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，高绍凤与王琪之间的民间借贷关系，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。高绍凤向王琪提供借款后，王琪曾两次承诺还款期限，但其均未按照承诺的期限返还款项，已构成违约。王琪至今尚未高绍凤借款34000元，应当予以返还，本院对高绍凤要求王琪返还借款本金34000元的诉讼请求予以支持。高绍凤诉讼请求超出部分，本院不予保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效之日起十日内返还原告高绍凤借款本金三万四千元；
二、驳回原告高绍凤其他诉讼请求。
如果被告王琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元（原告高绍凤已预交），由原告高绍凤负担十元（已交纳）；由被告王琪负担三百二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张喆
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第63号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阚某（又名阚某甲），男，公民身份证号371311＊＊＊＊********，汉族，小学文化，农民，住高新区罗西街道。2014年2月19日因故意毁坏财物被临沂市公安局高新区分局行政拘留十日。因涉嫌非法买卖枪支罪、故意伤害罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人阚某犯非法持有枪支罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张迎珍出庭支持公诉。被告人阚某及辩护人刘元斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日10时许，被告人阚某在临沂高新区罗西街道某村钱某皮子厂门口处，持单管猎枪将某村村民钱某甲打伤（损伤程度不明）。2014年10月8日，被告人阚某携带单管猎枪到罗西派出所投案。经鉴定，该猎枪是以火药为动力具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人阚某在庭审过程中亦无异议。并有现场勘查笔录及现场照片，枪支鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书复印件，诊断证明书，抓获经过，接受证据清单、办案说明，人口信息表，行政处罚决定书，证人王某、杨某、刘某、钱某、毕某的证言，受害人钱某甲的陈述，被告人阚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人阚某案发后主动投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 魏长梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡玉玺
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星行执字第33号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人陈鹏飞。
被执行人王媚。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2014年）第z0007号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月17日作出（2014）娄星行非执审字第1号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第z0007号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈鹏飞、王媚的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行非执审字第1号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行非执审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁志兵
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第151号
原告王占明，男，汉族。
被告星红，男，蒙古族。
本院于2014年7月23日受理原告王占明诉被告星红民间借贷纠纷一案中，因原告王占明没钱支付欠条鉴定费，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占明负担。
审判员 金 锋
二〇一四年九月十二日
书记员 腾克斯
广东省深圳市龙岗区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2614号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2764号起诉书指控被告人彭某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年4月24日23时许，被告人彭某某在其位于深圳市某某区某某街道203号的家中，因琐事与家人发生争吵，并砸家里的东西，其家人随后报警。民警到达现场后，被告人彭某某见到民警赶来情绪更加激动。被告人彭某某从厨房内搬出一个15KG的燃气罐，打开燃气阀门释放燃气，同时手中拿一个打火机，威胁要求民警离开现场，否则其要点燃燃气。民警在劝说被告人彭某某的过程中，被告人彭某某还将家里的门窗紧闭，继续释放燃气并威胁要点燃燃气。随后，在赶到现场的消防队员协助下，民警与消防队员破门，强行进入被告人彭某某的家里，将其制服。公诉机关认为被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证，书证，证人彭某某、李某某、傅某某、李某、王某某的证言，被告人彭某某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，在居住密集区释放燃气并威胁点燃燃气，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某某判处三年有期徒刑的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年4月24日止。）
二、随案移送物品打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 黄泳霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赖杏瑜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1057号
原告：桐城市企发小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：琚新建。
被告：赵家云，系琚新建之妻。
被告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人：井自顺，该公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告桐城市企发小额贷款有限公司（以下简称企发小贷公司）诉被告琚新建、赵家云、安徽惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）小额借款合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告企发小贷公司委托代理人王晓龙、被告惠农担保公司委托代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告琚新建、赵家云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企发小贷公司诉称：第一被告于2014年5月29日与原告签订了一份《借款合同》。合同主要内容为该被告向原告借款200万元，借款期限为2014年5月29日至2014年8月26日，借款月利率为1.4％，还款方式为到期一次偿还。同时约定，借款人不按期归还借款的，自逾期之日起按约定利率的1.5倍支付利息。同日，第二被告向原告出具了一份《连带责任保证函》，第三被告与原告签订了一份《保证合同》，自愿为第一被告的此笔借款提供连带责任的保证担保。上述《借款合同》《保证合同》生效后，原告即按约向第一被告的账户内转入了200万元的贷款资金。借款到期后，第一被告没有按约归还借款本金，仅向原告支付了合同期内的利息。第二、三被告也没有按约承担连带还款责任。原告现依法提起诉讼，请求法院：一、判令第一被告立即清偿借款本金200万元，并按月利率2％支付自2014年8月27日起至实际归还本金之日止期间的利息；二、判令第二、三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告琚新建、赵家云未提出答辩。
被告惠农担保公司提出：借款和担保事实由法院依法核实，作出公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各一份，被告身份证复印件一组，证明原、被告主体身份适格。
2、《借款合同》一份，证明2014年5月29日，被告琚新建与原告签订了一份《借款合同》，借款金额为200万元，借款期限均为2014年5月29日至2014年8月26日止，借款利率均为月利率1.4%，逾期还款按约定利率的1.5倍支付利息。
3、《连带责任保证函》《保证合同》各一份，证明2014年5月29日，被告赵家云、惠农担保公司自愿为被告琚新建的此笔借款提供了连带责任的保证担保。
4、《银行记账单》一份，证明上述《借款合同》《保证合同》生效后，原告即按约向被告琚新建的账户转入了资金200万元。
被告琚新建、赵家云、惠农担保公司未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证：原告提交的四组证据，被告惠农公司均无异议，本院予以认定。
审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告企发小贷公司与被告琚新建签订的《借款合同》，与被告惠农担保公司签订的《保证合同》以及被告赵家云出具给原告的《连带责任保证函》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告已按约履行了向被告琚新建发放贷款的义务。被告琚新建未按约定期限归还原告贷款本金，显属违约；被告赵家云、惠农担保公司也未按保证合同的约定，承担保证责任，同样违约。因此，原告要求被告琚新建立即归还借款本金及利息的诉讼请求和要求被告赵家云、惠农担保公司对被告琚新建上述债务承担连带责任的诉讼请求均符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚新建于本判决生效之日起十日内清偿原告桐城市企发小额贷款有限公司借款本金2000000元，并自2014年8月27日起至本判决履行期限届满之日止，按月利率2％支付欠款利息。
二、被告赵家云、安徽惠农融资担保有限公司对被告琚新建上述债务承担连带清偿责任。被告赵家云、安徽惠农融资担保有限公司承担清偿责任后有权向被告琚新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告琚新建、赵家云、安徽惠农融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张国辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3437号
申请执行人丁存富。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人丁存富与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2381号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7700元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2381号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3437号申请执行人丁存富。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人丁存富与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2381号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7700元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2381号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00238号
原告李某某，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
被告吕某某，又名吕先娣，女，1971年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吕某某及其委托代理人贺云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于2008年5月20日在安阳县民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原、被告感情不和于2010年2月27日分居生活至今。由于原被告均系再婚，婚前认识时间较短，了解甚少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气、吵架。经人多次调解无效致使夫妻感情彻底破裂。2014年原告曾向法院起诉离婚，后原告撤回起诉。但现在原、被告无法在一块共同生活下去，为此特诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕某某辩称，被告不同意离婚，原告有过错，涉嫌重婚，若法院判决离婚，要求原告赔偿被告包括过错赔偿金和抚养收养的子女的抚养费共计15万元，财产和债务另案处理。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2008年4月份经人介绍相识，于2008年5月20日登记结婚，婚后无子女，被告称2011年收养一子，取名李佳辉，现随被告生活，原告不认可，被告未向法院提供相关收养证明。原告称2010年2月双方分居生活至今，被告不认可，原告提供安丰乡前净渠村委会证明一份，内容为李某某与吕某某于2010年2月27日生气吵闹，吕某某于当日离家出走，至今未归，双方分居至今。被告称没有离家出走，是出去看病了，没有分居。2014年原告曾向法院起诉离婚，后因无正当理由未到庭，法院撤回起诉处理。本案诉讼过程中，依被告申请，本院调取安阳市第六人民医院住院病历一份，该病历首页显示患者姓名为冯玉连，女，联系人姓名李某某，关系配偶。经庭审查明，该联系人确为本案原告李某某。被告据此认为原告有过错。上为本案事实。
上述事实由原告提供的结婚证一份、村委会证明一份、民事裁定书一份、本院依申请调取的冯玉连住院病历一份予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原告所述来看，双方并无实质性矛盾，且对是否分居陈述不一，原告虽提交村委会证明一份，但是否分居具有私密性，作为村民自治组织的村委会也无法证明，双方均系再婚，应珍惜夫妻感情，原告未提交充分有力的证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年四月七日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00238号
原告李某某，男，1973年6月22日出生。
被告吕某某，女，1971年4月7日出生。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吕某某及其委托代理人贺云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于2008年5月20日在安阳县民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原、被告感情不和于2010年2月27日分居生活至今。由于原被告均系再婚，婚前认识时间较短，了解甚少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气、吵架。经人多次调解无效致使夫妻感情彻底破裂。2014年原告曾向法院起诉离婚，后原告撤回起诉。但现在原、被告无法在一块共同生活下去，为此特诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕某某辩称，被告不同意离婚，原告有过错，涉嫌重婚，若法院判决离婚，要求原告赔偿被告包括过错赔偿金和抚养收养的子女的抚养费共计15万元，财产和债务另案处理。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2008年4月份经人介绍相识，于2008年5月20日登记结婚，婚后无子女，被告称2011年收养一子，取名李佳辉，现随被告生活，原告不认可，被告未向法院提供相关收养证明。原告称2010年2月双方分居生活至今，被告不认可，原告提供安丰乡前净渠村委会证明一份，内容为李某某与吕某某于2010年2月27日生气吵闹，吕某某于当日离家出走，至今未归，双方分居至今。被告称没有离家出走，是出去看病了，没有分居。2014年原告曾向法院起诉离婚，后因无正当理由未到庭，法院撤回起诉处理。本案诉讼过程中，依被告申请，本院调取安阳市第六人民医院住院病历一份，该病历首页显示患者姓名为冯玉连，女，联系人姓名李某某，关系配偶。经庭审查明，该联系人确为本案原告李某某。被告据此认为原告有过错。上为本案事实。
上述事实由原告提供的结婚证一份、村委会证明一份、民事裁定书一份、本院依申请调取的冯玉连住院病历一份予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原告所述来看，双方并无实质性矛盾，且对是否分居陈述不一，原告虽提交村委会证明一份，但是否分居具有私密性，作为村民自治组织的村委会也无法证明，双方均系再婚，应珍惜夫妻感情，原告未提交充分有力的证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年四月七日
书记员 关亚雷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初第2185号
原告丁学贵，男，回族，1979年8月25日出生，个体。
被告马明海，男，回族，1981年6月10日出生。
被告王存兰，女，回族，1981年7月4日出生，无业。
原告丁学贵诉被告马明海、王存兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年6月14日，2014年7月5日，被告马明海、王存兰因急需用钱，共同向原告借款7万元，并出具借条两张。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院要求1、依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息1960元（从2014年7月5日起算至起诉之日），共计71960元；2、案件受理费由二被告承担。
本院认为，该笔借款因涉及诈骗，被告马明海已被刑事处罚，不宜再作为民间借贷案件继续审理，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁学贵的起诉。
案件受理费1598元，退还原告丁学贵15**元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年七月十三日
书记员 张爱玲
附相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3892号
原告吕某。
被告王某某。
委托代理人张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告吕某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某某及其委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月31日登记结婚，婚后生育一女吕某甲，现年2周岁。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，现请求与被告离婚，婚生女与原告共同生活，被告每年承担抚养费3000元。
被告辩称，同意离婚，但婚生女与被告共同生活。
经审理查明，原、被告于2010年8月31日登记结婚，婚后生育
一女吕某甲，现年2周岁。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间双方不注意夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。鉴于婚生女吕某甲年龄尚小，与被告王某某共同生活有利于其成长，原告吕某应承担相应抚养费。被告辩称有夫妻共同债务13000元，但未提供证据予以证实，且原告又不予认可，故其答辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告王某某离婚；
二、婚生女吕某甲与被告王某某共同生活，原告吕某自2014年9月1日起至该婚生女独立生活之日止每月承担抚养费260元，2014年的抚养费1040元于2014年11月30日前给付，以后每年的抚养费于当年的1月1日前给付。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 王沁宜
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3892号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告巩亚萍。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告巩亚萍物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郎荣婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03912号
原告余某某，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告董某某，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告余某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 夏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第283号
原告吕建华，男，1984年2月21日生，汉族。
被告孙成海，又名孙小五，男，成年。
本院在审理原告吕建华与被告孙成海合同纠纷一案中，原告吕建华于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕建华负担。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐其昌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第702号
原告：潘国芳。
委托代理人：包晓东。
委托代理人：陈怀远。
被告：蒋振军，系湖州吴兴迅驰货物配载部业主。
原告潘国芳与被告蒋振军挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘国芳的委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告蒋振军经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告潘国芳起诉称：2011年3月25日，原告与被告签订营运车辆挂靠协议一份，将原告自己所有的红岩牌重型自卸货车挂靠在被告经营的湖州吴兴迅驰货物配载部名下，车辆行驶证登记为该货物配载部，号牌为浙e×××××。现原告因另谋发展，向被告提出对该车辆进行转户，但被告持有车辆的相关证件，拒绝配合办理转户手续。原告多次查找被告，但被告避而不见。被告的行为严重损害了原告的经济利益。故请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠协议；2、被告立即履行车辆过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋振军未作答辩。
经审理查明：2011年3月21日车牌号为浙e×××××的车辆登记于被告个人经营的湖州吴兴迅驰货物配载部名下。3月25日，原告与湖州吴兴迅驰货物配载部签订《营运车辆挂靠协议》一份，协议约定：根据湖州市车辆管理所（1997）017号文件精神，原告将其所有的车牌号为浙e×××××车辆挂靠于湖州吴兴迅驰货物配载部名下，但车辆实际产权人为原告；被告按约向原告收取挂靠车辆的规费，不收取挂靠车辆的运营利润；原告不按规定缴清交通管理部门收取的各类费用的，被告将不予办理挂靠车辆行驶所需的各类手续；挂靠车辆发生故障或事故，被告应当及时给予帮助，做好相关联系、协调及调解工作。2013年5月，案外人罗锐、刘根友向法院起诉被告蒋振军要求解除挂靠协议，该两案审理中因公告方式外无法送达应诉材料而公告，公告期满被告仍未应诉。本案审理期间，被告仍下落不明，2014年8月1日本院公告，向被告送达起诉状副本等应诉资料。9月30日公告期届满。
以上事实由原告提交的营运车辆挂靠协议、车辆行驶证、机动车登记证书及原告的当庭陈述，并结合本院（2013）湖吴商初字第514号和（2013）湖吴商初字第516号两案的审理情况予以证实。
本院认为：原告潘国芳与被告蒋振军经营的湖州吴兴迅驰货物配载部之间签订的《营运车辆挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反效力性强制性法律、法规，故合法有效。由于被告下落不明的事实表明其已不履行协议约定的关于办理挂靠车辆所需各类手续，以及车辆出现故障或事故时的协调、联系和调解等约定义务。而且，公告方式送达被告的起诉状副本载明了原告要求解除《营运车辆挂靠协议》的意思表示，故公告期满之日即为《营运车辆挂靠协议》解除之时。据此，对原告要求解除挂靠协议等相关诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告潘国芳与被告蒋振军经营的湖州吴兴迅驰货物配载部所签订的《营运车辆挂靠协议》于2014年9月30日解除。
二、被告蒋振军应于本判决生效之日起十日内，协助原告办理将车号为浙e×××××车辆过户到原告潘国芳名下之手续。
本案受理费80元，公告费550元，合计诉讼费630元，由被告蒋振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈毓明
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 惠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第481号
原告丁某某甲，女，藏族。2006年某月某日出生。
法定代理人丁某某乙，男，汉族。1977年某月某日出生。
委托代理人李某某，西宁市城北区法律援助中心律师。
被告聂某某，女，藏族。1979年某月某日出生。
本院在审理原告丁某某甲与被告聂某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告居住地不属本院管辖为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告丁某某甲承担。
审判员 刘 成
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第27号
原告：张某。
委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。
被告：黄某全。
被告：陈某某。
原告张某诉被告黄某全、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人丁小媚到庭参加诉讼。被告黄某全、陈某某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年8月1日，原告与黄某全签订《借款协议》，由原告借给黄某全人民币30万元。双方约定借款期限为一个月，即2012年8月1日至2012年9�1日，同时约定“在超期还贷的过程中按本金30万元整每日给甲方0.6%滞纳金，直到还清债务为止。”上述借款到期后，经原告再三催促，黄某全均未按期还款，且拖欠至今。因原告与黄某全所约定的滞纳金过高，原告主动放弃部分滞纳金，参照法律规定的标准，以银行同类贷款利率的四倍计算。陈某某是黄某全的妻子，应对本案欠款承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令被告黄某全向原告偿还300000元，被告陈某某承担连带偿还责任；两被告支付从2012年9月2日起至实际支付之日止的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄某全、陈某某没有答辩。
经审理查明：原告与被告黄某全是朋友关系。被告黄某全、陈某某是夫妻。黄某全因生意周转需要向原告提出借款。双方于2012年8月1日签订《借款协�》一份，主要内容包括黄某全向原告借款300000元，借款期限为一个月，即2012年8月1日至2012年9月1日；双方未约定借款期内的利息，但约定超期还款需支付每天0.6%的滞纳金至债务还清为止。黄某全当天向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告的现金30万元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨未果。
庭审期间，原告提出被告应支付的借款滞纳金可以中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算。
本院认为：原告与被告黄某全之间的借贷事实，有被告黄某全签名确认的《借款协议》、《收款收据》证实，本院对此予以确认，双方的债权债务关系依法成立。根据债务应当清偿的原则，原告要求黄某全清还借款本院予以支持。由于上述债务是两被告在夫妻关系存续期间所负的债务，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）�二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，陈某某应当举证证明黄某全与原告的债务明确约定为个人债务，或举证证实陈某某、黄某全两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，才能免除其民事责任。由于陈某某未对此提供证据，故上述债务应由两被告共同偿还。根据《借款协议》，被告逾期还款应当支付的滞纳金实为借款利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付未超出双方的约定，本院照准。诉讼期间，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄某全、陈某某应自本判决发生法律效力之日起5日内向原告张某清还借款300000元及利息（从2012年9月2日起至应付款之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），两被告对于上述债务互负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6118元，由被告黄某全、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦�明
人民陪审员 伍 碧 霞
人民陪审员 吴 炎 娣
二〇一三年五月三十日
书 记 员 吴 培 微
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4030号
原告杨建良，男，1963年1月5日出生，汉族，住南安市，系南安市梅山镇三发木材加工厂业主。
被告王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告福建省南安市景红石业有限公司，住所地南安市水头镇劳光工业区。
法定代表人许景怀。
原告杨建良诉王秀红、福建省南安市景红石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建良到庭参加诉讼，被告王秀红、福建省南安市景红石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建良诉称，原告与两被告素有木材生意往来，2014年4月11日，原、被告进行结算，被告结欠原告木材款128830元并出具结欠单据一张交原告收执，过后原告多次要求被告付款，被告均推三拖四，拒绝付款。请求判决：两被告立即偿还原告木材款128830元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月11日起至判决实际还款之日止的利息损失。
被告王秀红、福建省南安市景红石业有限公司均未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1、个体工商户营业执照，以证明其身份情况；2、福建省南安市景红石业有限公司出库单，以证明被告结欠原告货款128830元。
原告还申请证人曾丹、黄金炎出庭作证，证人曾丹到庭述称：其系福建省南安市景红石业有限公司的财务人员，2014年4月11日原告杨建良到公司结算货款时，公司刚好没有结算单，故取出库单作结算单结欠原告货款128830元，原告杨建良提供的出库单实际就是结算单，出库单上经手人“曾丹”是其本人签名。出库单上的签名“王小红”系公司老板娘即福建省南安市景红石业有限公司法定代表人许景怀的妻子王秀红，王秀红对外签名都是签为“王小红”。证人黄金炎到庭述称：其系福建省南安市景红石业有限公司的厂长，曾丹系福建省南安市景红石业有限公司的财务人员，当天原告到公司结算货款时公司刚好没有结算单，故取出库单作结算单与原告杨建良结算，出库单上的签名“曾丹”确系曾丹本人所签，出库单上的签名“王小红”是公司老板娘王秀红所签，“王小红”是王秀红的别名，王秀红签名时一般都签为“王小红”。
对原告提供的证据及证人证言，本院经审查认为，原告提供的证据及证人证言能够相互佐证，能够证明2014年4月11日，王秀红及曾丹代表福建省南安市景红石业有限公司与原告杨建良进行结算，经双方结算，被告福建省南安市景红石业有限公司尚欠欠原告杨建良货款128830元，公司财务人员曾丹及公司管理人员王秀红共同签署出库单一张作为结欠凭证交原告杨建良收执，故对原告提供的证据及证人证言本院予以认定。
经审理查明，杨建良系南安市梅山镇三发木材加工厂的业主，该加工厂一直向被告福建省南安市景红石业有限公司供应木材，2014年4月11日，双方进行结算，被告福建省南安市景红石业有限公司结欠原告货款128830元，由被告福建省南安市景红石业有限公司的管理人员王秀红及财务人员曾丹共同出具一张《出库单》交原告收执。该货款后经原告催讨，被告福建省南安市景红石业有限公司至今分文未付。
以上事实，有原告杨建良提供的《出库单》、证人曾丹、黄金炎的证言及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告王秀红、福建省南安市景红石业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告福建省南安市景红石业有限公司欠原告木材款128830元，有原告提供的出库单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方在结算时未约定付款期限，原告有随时要求被告付款的权利，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告福建省南安市景红石业有限公司未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持；双方�结算时未约定付款期限，利息损失应自原告向被告催告之日开始计算，原告未能举证其起诉前何时向被告催告付款，利息损失应自原告起诉之日计算，计算至本判决确定的还款之日止。本案买卖合同相对人系原告与被告福建省南安市景红石业有限公司，被告王秀红出具结欠款凭证的行为系履行职务行为，其与原告之间并不具有买卖合同关系，故原告要求其承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王秀红、福建省南安市景红石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市景红石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨建良货款128830元及利息损失（利息损失自2014年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2877元，减半收取1439元，由被告福建省南安市景红石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈为金
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第844号
申请执行人：王国凤。
被执行人：王定英。
本院在执行申请执行人王国凤与被执行人王定英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第844号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月十一日
代书记员 毛忆梦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第371号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人陈炬，董事长。
委托代理人（特别授权）李晓龙。
被上诉人（原审原告）周贺平。
原审被告焦元胜。
原审被告焦国柱。
上诉人红阳建工集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年5月13日，以原告周贺平经营的济宁市任城区宁大建筑设备租赁站为甲方，以被告邹城公司为乙方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将钢管、扣件租赁给乙方使用，租赁期限为2010年5月13日至2010年12月30日，钢管租赁标准为0.014元／米.天，缺损赔偿价值为18元／米；扣件租赁标准为0.01元／米.天，缺损赔偿价值为8元／只；押金为10000元，以后甲方每发壹吨向乙方收取150元押金；租金结算方式为发出天算至归还天；付款方式为乙方每月到月后三天内汇到甲方账户；乙方不按时交纳租金、修理、材料等费，每日按欠费的0.3%计算违约金。租赁期限届满，乙方仍要求发料并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期。甲、乙双方发生争议，由济宁市任城区人民法院受理。双方在合同中约定乙方收发负责人为焦元胜、焦国柱。
合同签订后，被告红某公司向原告交付押金10000元，庭审中原告认可收到押金四次共计85000元，原告认可收到租金五次共计362251元。
自2010年6月13日起至2010年12月17日止，原告累计向红某公司邹城市钢山花园工程项目部发料69次，分别由被告焦元胜、焦国柱签收，累计钢管数量120310.2米，扣件79852只。
合同履行过程中，被告邹城公司自2010年10月25日起至2011年6月2日止，由被告焦元胜、焦国柱经手还料累计60次向原告归还了钢管数量106332.1米，扣件数量45038米。
2010年12月27日邹城公司归还原告钢管734.3米、2011年4月30日邹城公司归还原告钢管1802.3米、2011年5月13日邹城公司归还原告钢管212.8米，共计2749.4米由于存在质量问题暂存原告。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定履行其合同义务。原告周贺平与被告红某公司自愿同意解除租赁合同，系双方当事人合意，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以准许。本案原告已将租赁物租赁给被告使用，被告应按合同约定履行其支付租金的义务。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，原告要求被告红某公司返还钢管、扣件，如不返还赔偿材料费（按实际未归还数额，按合同规定的赔偿价格计算，被告红某公司已归还、暂存在原告处的2749.4米不应计算在内）及支付租金的请求，合法有据，依法予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原、被告合同约定的违约金明显过高，应予调整，应以不高于下欠租金的30%（即786136.93元×30%＝235841.07元）支付违约金为宜。被告焦元胜、焦国柱系履行职务的行为，原告要求被告焦元胜、焦国柱对租金、设备赔偿款、违约金承担连带清偿责任，理由不当，不予支持。红某公司辩称该租赁合同系被告焦元胜、焦国柱与原告之间实际履行，要求驳回原告对其的诉讼请求，但其未提供相应证据，对其主张，本院不予支持。被告焦元胜、焦国柱未到庭参加诉讼，视为放弃了质证及抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、准许原告周贺平与被告红某建设集团有限公司解除于2010年5月13日签订的租赁合同。二、被告红某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周贺平2010年5月13日签订的租赁合同项下钢管、扣件租金786136.93元（自发货之日起至2013年12月19日止，按合同约定计算）。三、被告红某建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周贺平钢管13978.1米、扣件34814只。如按期不能返还，红某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周贺平钢管、扣件损失445117.8元（530117.8元（总损失）－85000元（已付押金）】。四、被告红某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周贺平逾期付款违约金235841.07元。五、驳回原告其它的诉讼请求。诉讼费9917元，保全费5000元，鉴定费11000元由被告红某建设集团有限公司负担。
上诉人红某建工集团有限公司不服原审判决，上诉称：一、租赁物并非由上诉人占有，而是二原审原告占有，因此应由原审原告承担支付租赁费、违约金及返还租赁物的责任。二、上诉人要求解除合同，合同应自其起诉之日解除，故违约金应当计算至2012年5月25日。并且违约金也过高，应该是实际损失的百分之三十，上诉人实际损失只有租金的利息损失。三、本案钢管赔偿价格应按照15元每米，扣件赔偿价格应当调整为5元每只。被上诉人提出的2749.4米钢管因被上诉人实际控制，应当予以扣除。
被上诉人周贺平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应支付被上诉人租赁费。二、租赁费以及损失数额和钢管、扣件返还数额及不能返还时赔偿价格如何予以确定。关于焦点一，被上诉人与红某建设集团有限公司邹城分公司签订合同的行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。红某建设集团有限公司邹城分公司已经被注销，其享有的权利和应承担义务应由上诉人承担。虽然上诉人辩称焦元胜、焦国柱实际占有涉案租赁物，但是租赁合同有红某建设集团有限公司邹城分公司盖章，按照合同相对性，应当由上诉人承担支付租赁费的义务。关于焦点二，根据合同约定及双方往来单据能够证实，上诉人拖欠被上诉人租赁费共计786136.93元，上诉人与被上诉人对于违约金约定过高，将其调整为租赁费的30%符合法律规定，应当予以认可。上诉人与被上诉人之间已经约定了损失赔偿价格，且上诉人没有提供证据证实该价格不合理，钢管、扣件赔偿价格应当按照合同约定予以认定。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18004元，由上诉人红阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第371号
上诉人（原审被告）济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，董事长。
委托代理人吕为彦，该公司法务部职员。
委托代理人顾卫平，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南旭业经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜莉，经理。
委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。
原审被告王新路，男，1977年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与被上诉人济南旭业经贸有限公司（以下简称旭业公司）及原审被告王新路买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人旭业公司提交的2009年10月24日、加盖有“舜联公司南湖旧村改造项目部技术专用章”的合同，明确注明数量以收料单日期和实际数量为准，但原审法院并未核实相关收料单，仅以王新路个人出具的欠条认定供货价值，故原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第107号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 马冬艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00158号
原告张德刚。
委托代理人吴梦妮、孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被告李晓林。
本院于2015年1月21日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德刚撤回对被告李晓林的起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 洁
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第287号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：凌雪泉。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）253号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）253号行政处罚决定，认定被执行人凌雪泉于2013年5月占用富阳市场口镇鸿丰村土地建造私房，涉及占地面积168平方米，建筑面积672平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的168平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行�请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）253号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初608号
原告陈福祥，男，1978年5月23日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人颜小龙，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人罗庆祺，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告邓小红，女，1974年6月1日出生，汉族，住邵东县。
原告陈福祥与被告邓小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员肖苏容适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告陈福祥及其委托代理人罗庆祺及被告邓小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福祥诉称：原告从2012年开始为被告打工，做到2015年左右，被告共欠原告劳务工资72861元，并在同年的5月26日被告给原告出具了欠条，之后原告家装修房子陆续在被告店子拿了些石材，扣除部分货款后被告尚欠原告20860元，后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告要求判令被告支付原告工资款20860元。
被告邓小红辩称，被告雇请原告安装大理石的工作已有三年，尚欠原告2万多元工资属实；现原告在客户家安装的大理石有问题，应扣押原告的部分工资做三年的质保金。
经审理查明，被告在东方家居广场做大理石生意，2012年开始雇请原告到客户家安装大理石。2015年的5月26日，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资72861元，并向原告出具了欠条1份，欠条载明“今欠到，陈福祥人民币柒万贰仟捌佰陆拾壹元整。欠款人：邓小红2015年5月26日”之后，原告家装修房子陆续在被告店子拿了些石材，扣除部分货款后被告尚欠原告20860元至今未付。双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、欠条原件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告陈福祥为被告邓小红提供劳务，到被告的客户家安装大理石，两者之间形成了劳务合同关系。合同双方当事人应当全面履行自己的义务，被告邓小红应当在原告陈福祥完成劳务工作后履行支付劳务报酬的义务。被告提出原告在客户家安装的大理石有问题，应扣押原告的部分工资做三年的质保金，但被告未向本院提交证据证明原、被告有合同约定原告在安装过程出现的质量问题应承担相应的责任，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邓小红于本判决生效后5日内支付原告陈福祥工资20860元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，减半收取160元，由被告邓小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 肖苏容
二〇一七年四月六日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3039号
原告：李其忠，男，汉族，三台县潼川镇居民。
被告：张伙林，男，汉族，三台县上新乡村民。
原告李其忠诉被告张伙林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加诉讼；被告张伙林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李其忠诉称：2007年1月17日中午，张伙林在上新乡刘斌食店楼上因口角纠纷持花盆将我头部砸伤，后经鉴定，我人体损伤标准为重伤，三台县人民法院以（2012）三刑初字第104号刑事判决书作出了刑事判决，我与被告在亲戚朋友再三劝解下与被告达成书面赔偿协议由被告赔偿我所有费用共计6万元，但当时只支付了我4万元，余下的2万元于2013年3月26日经我出具欠条两张，但被告不守诚信，时至今日，2万元欠款分文未归还。
被告张伙林未作答辩。
经审理查明：2007年1月17日中午，张伙林在上新乡刘斌食店楼上因口角纠纷持花盆将该食店二楼就餐的李其忠头部砸伤，后经鉴定李其忠人体伤标准为重伤，三台县人民法院以（2012）三刑初字第104号刑事判决书作出刑事判决。原、被告在其亲戚朋友再三劝解下，双方于2012年3月26日达成民事赔偿协议后，原告撤回了民事诉讼，被告分别于2012年3月26日向原告出据欠条两张；欠条载明：“欠条，今欠到李其忠伤害款10000元在2013年1月30日付清，大写壹万元整，张伙林（捺手印）2012年3月26日”。“欠条，今欠到李其忠伤害赔偿款10000元，在2014年1月30日给清，大写壹万元整，张伙林，2012年3月26日（捺印）。”。该两笔欠款到期后，被告未按约定支付欠款。2014年4月23日原告起诉来院，要求被告支付伤害赔偿款20000元。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条复印件2张、刑事和解、谅解协议书、三台县公安局起诉意见书、三台县人民法院刑事附带民事裁定书等证据证实。
本院认为：被告张伙林故意伤害原告李其忠的身体，致其重伤，于2012年3月26日达成和赔偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，同日向原告出据两万元的欠条，被告张伙林有依约给付主欠款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息，因双方在欠条中并没有约定，但被告长水支付欠款，给原告造成一定的经济损失，其资金利息可从起诉之日计算，利息按中国人民银行公布的人民币同期同类档贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由张伙林在判决生效之日起十五日内支付李其忠欠款20000元及其资金利息，计息时间从2014年4月23日至还清欠款时止，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由张伙林负担，该款已由李其忠垫付，执行时一并支付给李其忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
审 判 员 王 建
人民陪审员 钟世高
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 升
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申768号
杨国富：
你因诉郑州中牟县森林公安局林业行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第108号行政判决，以中牟县森林公安局定性滥伐林木进行行政处罚错误且处罚程序违法，本案应定性盗伐林木追究刑事责任为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审行政判决，改判撤销中牟县森林公安局（2013）第0182号行政处罚决定。
本院审查认为，中牟县森林公安局（2013）第0182号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，依法应予支持。另本案审查的是行政处罚决定，杨国富主张耿玉忠等人盗伐其所有的林木应当追究刑事责任，不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，一、二审行政判决正确，杨国富申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回杨国富的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申768号杨国富：你因诉郑州中牟县森林公安局林业行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第108号行政判决，以中牟县森林公安局定性滥伐林木进行行政处罚错误且处罚程序违法，本案应定性盗伐林木追究刑事责任为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审行政判决，改判撤销中牟县森林公安局（2013）第0182号行政处罚决定。本院审查认为，中牟县森林公安局（2013）第0182号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，依法应予支持。另本案审查的是行政处罚决定，杨国富主张耿玉忠等人盗伐其所有的林木应当追究刑事责任，不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，一、二审行政判决正确，杨国富申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回杨国富的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01643号
上诉人（原审被告）：大连三川建设集团股份有限公司，住所地普兰店市南山路302号。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜志军。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
原审被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告姜志军与原审被告大连三川建设集团股份有限公司（以下简称“三川公司”）、原审被告大连远洲东涛房地产开发有限公司（以下简称“远洲公司”）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年8月24日作出（2015）瓦民初字第2411号民事判决，三川公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人三川公司的委托代理人丁帅元，被上诉人姜志军及其委托代理人张勇、原审被告远洲公司的委托代理人李智卓到庭参加诉讼。
原告姜志军一审诉称：2011年5月21日，三川公司将远洲国际二期工程的2-20号住宅楼混凝土工程发包给原告，双方签订混凝土工程分包劳务合同书。合同约定按建筑面积19，000m2计算，单价为25元／㎡；基础至地梁砼按16元／㎡支付；原告使用被告的人员，力工每个工130元。工程施工完毕后，经计算混凝土19，000㎡，工程款为475，000元；基础至地梁砼3463㎡，工程款为55，408元；工地计时工及原告人工费172，480元，合计702，888元。三川公司已付55万元，尚欠152，888元。远洲公司系涉案工程的发包方，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应当在欠付三川公司工程款的范围内承担给付责任。诉讼请求：一、判决三川公司立即支付工程款152，888元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计算至款项付清日止的利息。二、判决远洲公司在欠付三川公司工程价款范围内就第一条的请求款项承担给付责任。
被告三川公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告起诉事实不属实，我公司与原告之间不存在工程发包承包关系，双方未签订过劳务合同。二、案涉远洲国际城二期工程劳务是三川公司分包给大连鑫悦亚建筑工程有限公司（以下简称“鑫悦亚公司”）。三、三川公司从未与原告就案涉工程结算过工程款，也没有给付过原告工程款，三川公司与原告之间没有任何关系。四、证人杨某自称是三川公司员工，却提供不出劳动合同、任命书、工资单（卡）等任何可以证明其是三川公司员工的证据，证人身份虚假。鑫悦亚公司提供的工资明细表已经表明这些人员不是三川公司工作人员。证人所述代表三川公司工作、工资是程艳猛发放等情况明显矛盾，程艳猛是鑫悦亚公司的老板，证人所述是听从程艳猛的指令工作，其自称是为三川公司工作系做伪证。同时证人证言也不符合其工作身份、工作范围所应知悉的情况，证言不能采信。五、原告提供证据上的印章来源不详，原告不能证明其证据上的印章（尤其是协议上）于何处加盖、由谁加盖？原告的证据不具有真实性。没有“三川公司远洲国际城二期工程项目经理部”或“三川公司远洲国际城二期工程项目部”的印章。三川公司也没有与任何部门签订过工程质量管理责任书。
被告远洲公司一审辩称：原告的第二项诉讼请求不明确，原告所主张的款项应当仅限于欠付工程款范围内，而原告主张全部工程款数额，远洲公司不应当承担原告全部的工程款。原告提起诉讼应当证明远洲公司欠付工程款，对三川公司可能有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响施工人权利的情况下才适用本条款。远洲公司应在欠付承包人工程款范围内支付，不是欠付实际施工人的工程款。发包人对转包人或违法分包人的债务，与转包人或违法分包人对实际施工人的债务是基于不同的合同类型产生的，发包人与转包人或违法分包人之间承担的并非同一债务，二者不存在承担连带责任的连带之债基础，而且承担连带责任必须由法律明确规定，而原告主张的该解释第二十六条第二款并不是法律规定的承担连带赔偿之债。
一审法院经审理，作出如下判决：一、被告大连三川建设集团股份有限公司在判决生效后7日内将152，888元付给原告姜志军；二、被告大连三川建设集团股份有限公司承担152，888元自2015年3月24日始至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，在判决生效后7日内履行；三、驳回原告姜志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告大连三川建设集团股份有限公司负担。
三川公司上诉的主要理由及请求是：1、一审判决认定事实错误。三川公司从未将案涉工程分包给姜志军，也没有就该工程向姜志军支付工程款，双方亦未进行工程结算；案涉工程是三川公司发包给鑫悦亚公司，双方亦未进行工程结算；杨某和刘书强是鑫悦亚公司的员工，不能代表三川公司；三川公司未刻制过“三川公司远洲国际城二期工程项目经理部或三川公司远洲国际城二期工程项目部”两枚印章，也未允许他人刻制使用。2、一审判决证据采纳不当。案涉分包劳务合同书上的“三川公司远洲国际城二期工程项目部”印章来源不清，该证据不具有真实性、合法性和关联性。“工程量确认单”不是结算依据，本案没有结算单据，认定工程款数额没有依据。三川公司提供的与鑫悦亚公司签订的案涉分包合同及工资发放明细表可以证明姜志军的事实不成立。据此，三川公司的上诉请求为撤销一审判决，驳回姜志军的诉讼请求。
姜志军、远洲公司二审均答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理后认为，一审判决存在如下问题：姜志军在原审庭审过程中陈述案涉工程的工人工资及其本人的人工费共计172，480元，然而其只提供了五张工地计时工确认单证明工人工资共计97，480元。虽然姜志军申请出庭作证的证人杨某称欠了姜志军6、7万元左右工资，但是杨某并未明确三川公司欠姜志军的工资数额。在姜志军未进一步提供补强证据的情况下，一审判决径行认定三川公司欠姜志军的工资7.5万元（172，480元-97，480元），是否妥当。此外，三川公司在一审庭审时提供了其与鑫悦亚公司的劳务分包合同拟证明案涉工程被三川公司分包给鑫悦亚公司，而三川公司向远洲公司发出工作函中记载着直接负责案涉工程的工程进度、质量管理的程艳猛恰恰是鑫悦亚公司的法定代表人，因此，重审时，可以考虑追加鑫悦亚公司参加本案诉讼，以维护各方当事人合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2411号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费3358元（大连三川建设集团股份有限公司已预交），退回大连三川建设集团股份有限公司。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年十二月十日
书 记 员 滕子美
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2442号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人程梓鹏，龙华新区城市建设局工作人员。
被申请人深圳市强盛炫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦5楼A区508A室，。
法定代表人谢强。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年8月26日向本院申请强制执行其于2015年7月19日作出的深龙华环罚字[2015]063号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市强盛炫科技有限公司（以下简称被申请人）未经环保审批同意擅自在观澜街道环观南路8号四楼西侧开办，设有喷漆工艺的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2015]063号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婉文（兼）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9631号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨森，该公司员工。
被告：铜山县兴众物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：厉恩保，该公司总经理。
被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：吕劲松，该公司总经理。
被告：徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人：齐红利，该公司总经理。
被告：厉洪兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉翰涛，男，1983年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉恩保，男，1976年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告铜山县兴众物资贸易有限公司、江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州铸兴建材制造有限公司、厉洪兴、厉翰涛、厉恩保金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一七年十一月十七日
书记员 张珏
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1085号
胡某某（抢劫）一案，本院（2015）旌刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人胡某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第198号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一五年五月十四日
书记员 邹 丹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初44号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人贾某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2015年4月30日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被�事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人贾某于2015年7月10日左右的一天晚上，至苏州市吴中区甪直镇陶浜城怡毛衫有限公司二楼6号房间，翻窗入内，窃得被害人木某置于室内的电脑包1个、音响2个以及价值人民币1755元的惠普G6型笔记本电脑1台。
事发后，被告人贾某因形迹可疑被民警盘问后，主动、如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追缴了笔记本电脑1台及电脑包1个，并已发还�害人。
以上事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人木某的报案陈述笔录，指认笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，物证照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人贾某犯罪后因形迹可疑被公安机关盘问时，主动供述自己的罪行，可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人贾某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《�高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年二月一日
书记员 朱
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第522号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人佀彦静，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张文康，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张文康挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佀彦静到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订了货运车辆合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。此后被告将其所有的车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。由于该车保险已过期，被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除双方签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年3月19日，开运零担公司与被告张文康签订货运车辆合同一份，约定被告不按期交纳保险费用的，开运零担公司可以解除合同，并依法追回经济损失，双方还对相关权利、义务均进行了约定。合同签订后，被告将其所有的车挂�在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运相关证照，并以开运零担公司的名义开始营运。因该车的商业险于2014年7月1日到期，被告未按合同约定交纳保险费用为该车续保，故原告诉至本院。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆合同书、机动车行驶证、保险单、说明等在卷证明。
本院认为，原告的分支机构开运零担公司与被告签订的货运车辆合同是双方当事人意思的真实表示，不违反国家法律的规定，系有效合同。被告的车辆以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，由于被告不按合同约定为原告缴纳管理费，致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。而开运零担公司是原告设立的非法人企业，其民�权利和义务由其法人法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告张文康签订的货运车辆合同，被告张文康停止使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义运营，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，原、被告到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告张文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
代理审判员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 孙雪宁
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02569号
原告：王冰雪，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告王冰雪诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冰雪撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初668号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨金刚，男，1993年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省固始县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月15日被羁押并刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人杨金刚犯赌博罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人杨金刚及其辩护人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2015年12月开始，被告人杨金刚在东莞市东坑镇新门楼村永生街50号其经营的金鑫便利店接受六合彩，并将参赌人员的投注单投注到赌博网站，从中赚取10%利润。杨金刚接受第141期至第144期累计20多名参赌人员的投注。2015年12月15日21时许，杨金刚接受黄某、龙某、尤某、雷某（四人均另案处理）等42名参赌人员的投注，投注金额为3431元。2015年12月15日21时许，民警到金鑫便利店进行检查，当场抓获杨金刚以及参赌人员黄某、龙某、尤某、雷某，查获投注单据45张、赌资3408元以及赌博工具一批。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，赌资3408元、六合彩单据45张、送货单1本、计算器1部、圆珠笔2支和台式电脑1台，到案经过、扣押清单、送货单，证人黄某、龙某、雷某、尤某的证言和辨认笔录，被告人杨金刚的供述等证据材料等证据，并据此认为被告人杨金刚无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨金刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
被告人杨金刚的辩护人提出杨金刚1.系初犯、偶犯；2.归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨金刚犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨金刚以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨金刚犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨金刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人杨金刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨金刚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）珲执字第892号
史志勇，金东哲：
申请执行人史志勇与被执行人金东哲租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）珲民二初字第89号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案。申请执行标的192500元，案件受理费2225元，申请执行费2788元。
本院在执行过程中，于2015年12月29日在本院（2014）珲执字第490号执行案件中支付给申请执行人史志勇192500元，剩余部分申请执行人自愿放弃，同意结案。本院（2015）珲民二初字第89号民事调解书确定的被执行人金东哲的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2015）珲执字第892号申请执行人史志勇与被执行人金东哲租赁合同纠纷执行一案结案。
二〇一五年十二月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民催38号
申请人：烟台东信医药有限公司。住所地：威海经区青岛路东、乳山路南侧。
法定代表人：王玉朋，该公司总经理。
委托代理人：杨苗苗，烟台东信医药有限公司工作人员。
本院受理的申请人烟台东信医药有限公司因其持有的票据号码为31500051/20092652，出票人为国药控股烟台有限公司，收款人为烟台东信医药有限公司，票面金额为人民币伍拾贰万陆仟捌佰伍拾壹元整，付款行为恒丰银行烟台分行的银行承兑汇票1张遗失，向本院申请公示催告一案，原告于2016年11月16日以涉案承兑汇票已找到为由书面向本院提出撤回公示催告申请。
本院经审查认为，申请人烟台东信医药有限公司撤回公示催告的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人烟台东信医药有限公司撤回公示催告的申请。
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晓晨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初5006号
原告：李某1，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：李某2，男，2008年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：李某1，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。系原告李某2之父。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码：915002236733678192。
法定代表人：潘先兵，总经理。
委托诉讼代理人：樊栋华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告重庆高博物业发展有限公司（以下简称高博物业有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李帅、被告高博物业有限公司的委托诉讼代理人樊栋华、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付逾期办证违约金共计16924.46元。事实和理由：2014年2月23日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的“东亭湘江”楼盘，商品房坐落于重庆市潼南区，建筑面积56.82平方米，成交价格为231842元，2014年12月30日交房，合同签订后，原告缴纳首付款或办理按揭由银行代为付清房款，被告未在规定时间内办理房屋产权证，后经过原告多次催告，2016年6月17日办理办证交件手续，2017年6月12日上午，原告及其他业主向政府有关部门上访要求被告办理房屋产权证。同年7月13日办理完毕房屋产权证，被告迟延办证存在违约行为，被告应支付违约金。
被告高博物业有限公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。原告的请求已超过两年诉讼时效。原告接房时双方已达成原告自愿放弃追究被告违约责任的协议。即使本案原告请求未超过诉讼时效，原告未按期提供办证资料自身也存在过错。办证机关导致延期办证，被告无法控制。原告应举证证明因被告违约产生的损失，如未举证证明应驳回原告的诉讼请求。双方约定的违约金标准过高，请求法院调整至每日万分之零点零一。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，二原告与被告高博物业有限公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定:高博物业有限公司将其开发修建的位于重庆市潼南区住房一套以预售的方式出售给原告；原告所购房屋的总成交金额为231842元；付款方式为按揭付款。同时，该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告高博物业有限公司实际支付了购房款231842元。2017年10月30日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2015年1月6日，涉案房屋通过了竣工验收。双方均认可在2015年1月6日竣工验收之前涉案房屋已通过消防验收，被告亦在竣工验收之前向原告交付了房屋钥匙。2015年7月3日，被告为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单。2017年7月18日，重庆市潼南区房地产管理部门为原告颁发涉案房屋不动产权证书。
还查明，2016年7月，涉案房屋所在楼的部分业主通过重庆市潼南区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，与被告达成关于逾期办证违约金人民调解协议，并经本院司法确认。
上列事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收备案登记证》、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局《不动产登记受理通知单》、照片、《人民调解协议》、《不动产权证》、（2016）渝0152民特235号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告高博物业有限公司双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点为原告请求被告支付逾期办证违约金是否已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方约定商品房交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，双方均认可在2015年1月6日前涉案房屋已经交付原告，被告至迟应在2015年3月7日前向土地房屋登记机构提供资料并取得登记受理单。被告于2015年7月3日为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单，存在逾期办证违约行为。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告应在取得登记受理单之日起30日内即2015年8月3日前向原告支付办证违约金。双方对支付违约金约定了履行期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从履行期限届满之日起算，而原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效期间。
原告举示2017年6月12日向政府有关部门上访要求办理房屋产权证的照片，证明诉讼时效存在中断情形。本院认为，原告系向有关部门上访要求被告办理房屋产权证，而非直接向被告主张支付逾期办证违约金，原告不能以此证明诉讼时效的中断。原告亦未提交其它证据证明诉讼时效的中止、中断或延长等情形，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以支持。
2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，其诉讼请求在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过两年，诉讼时效期间已届满，人民法院不再予以保护。原告怠于行使自己的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告李某1、李某2负担。(原告李某1、李某2已预交案件受理费35.34元)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 漆正权
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周一凡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初5006号原告：李某1，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。原告：李某2，男，2008年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：李某1，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。系原告李某2之父。委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码：915002236733678192。法定代表人：潘先兵，总经理。委托诉讼代理人：樊栋华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告重庆高博物业发展有限公司（以下简称高博物业有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李帅、被告高博物业有限公司的委托诉讼代理人樊栋华、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付逾期办证违约金共计16924.46元。事实和理由：2014年2月23日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的“东亭湘江”楼盘，商品房坐落于重庆市潼南区，建筑面积56.82平方米，成交价格为231842元，2014年12月30日交房，合同签订后，原告缴纳首付款或办理按揭由银行代为付清房款，被告未在规定时间内办理房屋产权证，后经过原告多次催告，2016年6月17日办理办证交件手续，2017年6月12日上午，原告及其他业主向政府有关部门上访要求被告办理房屋产权证。同年7月13日办理完毕房屋产权证，被告迟延办证存在违约行为，被告应支付违约金。被告高博物业有限公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。原告的请求已超过两年诉讼时效。原告接房时双方已达成原告自愿放弃追究被告违约责任的协议。即使本案原告请求未超过诉讼时效，原告未按期提供办证资料自身也存在过错。办证机关导致延期办证，被告无法控制。原告应举证证明因被告违约产生的损失，如未举证证明应驳回原告的诉讼请求。双方约定的违约金标准过高，请求法院调整至每日万分之零点零一。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，二原告与被告高博物业有限公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定:高博物业有限公司将其开发修建的位于重庆市潼南区住房一套以预售的方式出售给原告；原告所购房屋的总成交金额为231842元；付款方式为按揭付款。同时，该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告高博物业有限公司实际支付了购房款231842元。2017年10月30日，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，2015年1月6日，涉案房屋通过了竣工验收。双方均认可在2015年1月6日竣工验收之前涉案房屋已通过消防验收，被告亦在竣工验收之前向原告交付了房屋钥匙。2015年7月3日，被告为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单。2017年7月18日，重庆市潼南区房地产管理部门为原告颁发涉案房屋不动产权证书。还查明，2016年7月，涉案房屋所在楼的部分业主通过重庆市潼南区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，与被告达成关于逾期办证违约金人民调解协议，并经本院司法确认。上列事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收备案登记证》、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局《不动产登记受理通知单》、照片、《人民调解协议》、《不动产权证》、（2016）渝0152民特235号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告高博物业有限公司双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原告请求被告支付逾期办证违约金是否已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方约定商品房交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，双方均认可在2015年1月6日前涉案房屋已经交付原告，被告至迟应在2015年3月7日前向土地房屋登记机构提供资料并取得登记受理单。被告于2015年7月3日为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单，存在逾期办证违约行为。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告应在取得登记受理单之日起30日内即2015年8月3日前向原告支付办证违约金。双方对支付违约金约定了履行期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从履行期限届满之日起算，而原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效期间。原告举示2017年6月12日向政府有关部门上访要求办理房屋产权证的照片，证明诉讼时效存在中断情形。本院认为，原告系向有关部门上访要求被告办理房屋产权证，而非直接向被告主张支付逾期办证违约金，原告不能以此证明诉讼时效的中断。原告亦未提交其它证据证明诉讼时效的中止、中断或延长等情形，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以支持。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，其诉讼请求在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过两年，诉讼时效期间已届满，人民法院不再予以保护。原告怠于行使自己的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告李某1、李某2负担。(原告李某1、李某2已预交案件受理费35.34元)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周一凡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执402号
申请执行人高有。
被执行人林海峰。
被执行人秦唯唯。
被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人林海峰。
本院在执行申请执行人高有与被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第01729号民事判决书，责令被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司于2015年6月6日前共同清偿申请执行人高有借款本息合计170万元，并从2015年6月6日起以未付款为基数按我国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付申请执行人高有利息，至全部债务清偿之日止；由被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司承担案件受理费18060元，律师费40000元，执行费19980元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司的银行存款人民币1758060元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司从2015年6月6日起以170万元为基数按我国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付申请执行人高有利息，至全部债务清偿之日止
三、自2016年5月11日起至实际履行之日止，由被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以170万元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人高有支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年五月十一日
书记员 李小舟