wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第52号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌贩卖毒品，2014年9月3日被郫县公安局刑事拘留，同月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年9月2日17时30分许，被告人张某某在郫县郫筒镇望丛西路石牛小区3幢2单元1号其屋内，以人民币200元的价格将1袋重0.28克甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员周某，后被挡获。民警当场从被告人张某某身上查获其用于出售的3袋共计重1.48克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人张某某判处三年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人张某某的供述；证人周某、蔡某的证言；被告人与证人相互辨认的笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、现场称量笔录及被告人张某某和证人周某指认称量毒品的照片；物证鉴定书；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张某某均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某无前科，并当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张某某从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的甲基苯丙胺、电子秤、毒资人民币2000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年一月十六日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27542号
原告：陈培珠委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。被告：马悦明原告陈培珠与被告马悦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方玲、被告马悦明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告马悦明偿还原告借款14万元及利息11500元(自2015年2月17日起至2016年9月22日止，以12万元为本金，年利率6%计息)；2、诉讼相关费用由被告承担。其主张的事实和理由：2014年10月份，被告马悦明以购买拆迁房为由向原告借款，同年10月15日根据被告马悦明的要求，原告向其指定的陈某账户转账10万元。2014年10月27日被告马悦明又向原告借得现金2万元，由收款人陈某出具收条一张；同日，被告马悦明向原告出具借条一张，本金12万元，利息2万元，共计14万元，承诺于2015年2月16日前一次性归还上述借款。还款期限到期后，原告多次向被告催要，未果。故起诉主张上述权利。被告马悦明辩称，借条是原告逼着我写的，是陈某要用钱，但是她借不到钱，陈某的父母亲与我是朋友，所以陈某让我出面向原告借钱，原告对此也知情。陈某和她母亲总共向原告借了25万元，我写了其中14万的借条，是原告逼着我写的，陈某说两个月就会还给原告，钱是其出面替陈某向原告借的，因为其不太懂，陈某逼其写，其就写了借条。原告也说了不会向其要钱，只会找陈某要钱，所以其就写了借条。被告称其现在没有能力还。本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称其所写借条、收条、银行转账情况的事实没有争议。被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于借条中2万元算作借期4个月的利息，被告认为利息太高，其不愿承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依照上述规定，被告主张是受原告胁迫的情况下所写的借条，应承担相应的举证责任，但其未能对此提供据，被告应承担不利的法律后果。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思的表示。被告应承担还款责任。归还借款的实际金额，须以实际交付的钱款数额为准。原告将超过相关法律规定的利息纳入本金计算，本院不予支持。被告除归还借款外，还应当支付借款利息。关于借款期间的利息，本院以年利率24%予以调整；关于逾期利率，本院依照相关法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告马悦明于本判决生效之日起十日内归还原告陈培珠借款120,000元；二、被告马悦明于本判决生效之日起十日内支付原告陈培珠以120,000元为本金，按年利率24%计算的自2014年10月27日起至2015年2月16日止的借款利息；三、被告马悦明于本判决生效之日起十日内支付原告陈培珠以120,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年2月17日起至本判决生效日止的借款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1665元，财产保全费1277.5元，均由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年十一月四日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27542号原告：陈培珠委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。被告：马悦明原告陈培珠与被告马悦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方玲、被告马悦明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告马悦明偿还原告借款14万元及利息11500元(自2015年2月17日起至2016年9月22日止，以12万元为本金，年利率6%计息)；2、诉讼相关费用由被告承担。其主张的事实和理由：2014年10月份，被告马悦明以购买拆迁房为由向原告借款，同年10月15日根据被告马悦明的要求，原告向其指定的陈某账户转账10万元。2014年10月27日被告马悦明又向原告借得现金2万元，由收款人陈某出具收条一张；同日，被告马悦明向原告出具借条一张，本金12万元，利息2万元，共计14万元，承诺于2015年2月16日前一次性归还上述借款。还款期限到期后，原告多次向被告催要，未果。故起诉主张上述权利。被告马悦明辩称，借条是原告逼着我写的，是陈某要用钱，但是她借不到钱，陈某的父母亲与我是朋友，所以陈某让我出面向原告借钱，原告对此也知情。陈某和她母亲总共向原告借了25万元，我写了其中14万的借条，是原告逼着我写的，陈某说两个月就会还给原告，钱是其出面替陈某向原告借的，因为其不太懂，陈某逼其写，其就写了借条。原告也说了不会向其要钱，只会找陈某要钱，所以其就写了借条。被告称其现在没有能力还。本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称其所写借条、收条、银行转账情况的事实没有争议。被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于借条中2万元算作借期4个月的利息，被告认为利息太高，其不愿承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依照上述规定，被告主张是受原告胁迫的情况下所写的借条，应承担相应的举证责任，但其未能对此提供据，被告应承担不利的法律后果。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思的表示。被告应承担还款责任。归还借款的实际金额，须以实际交付的钱款数额为准。原告将超过相关法律规定的利息纳入本金计算，本院不予支持。被告除归还借款外，还应当支付借款利息。关于借款期间的利息，本院以年利率24%予以调整；关于逾期利率，本院依照相关法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告马悦明于本判决生效之日起十日内归还原告陈培珠借款120,000元；二、被告马悦明于本判决生效之日起十日内支付原告陈培珠以120,000元为本金，按年利率24%计算的自2014年10月27日起至2015年2月16日止的借款利息；三、被告马悦明于本判决生效之日起十日内支付原告陈培珠以120,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年2月17日起至本判决生效日止的借款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1665元，财产保全费1277.5元，均由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年十一月四日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6904号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李红，男，1984年12月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与李红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告李红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李红于2012年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24594.21元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24594.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、李红的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告李红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月20日，李红向光大银行申请办理光大银行信用卡。李红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李红的申请，将卡号×××的信用卡交付李红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，李红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24594.21元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千五百九十四元二角一分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 萨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执263号
申请执行人梁晓国。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执24号
申请执行人杨海侠诉被执行人单玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6570号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6570号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执24号申请执行人杨海侠诉被执行人单玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6570号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6570号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初407号
原告张学爽，男，汉族，1962年8月24日出生。
委托代理人张冲。
被告理玉辉，男，汉族，1989年11月25日出生。
原告张学爽诉被告理玉辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冲到庭参加了诉讼。被告理玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告理玉辉与理玉印、王荣善、理玉震、李同海、理百真六人到原告经营的门市中购买玉米种1100小袋，每小袋30元，其中焦单6号550袋，洛单6号550袋，丰乐牌农药两箱，每箱500元。双方商定，原告把玉米种和农药赊账给理玉辉等六人，由原告联系车辆，被告理玉辉等六人承担运费，把玉米种和农药运送到河北省枣强县大营镇王荣善处，由理玉震等六人在当地分别种植和使用。原告将货物送至河北后，被告理玉辉共使用玉米种200袋及六分之一的农药，共欠原告货款6167元。要求被告理玉辉支付原告货款6167元。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：（2014）西民初字第1610号民事判决书、（2015）周民终字第619号民事判决书各一份，证明被告理玉辉购买原告玉米种及农药欠原告6167元。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告未出庭对原告提供的证据进行质证。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月21日，理玉辉、理玉印、理玉震、王荣善、李同海、理百真六人到原告经营的门市中购买玉米种1100小袋，每小袋30元，其中焦单6号550袋，洛单6号550袋，丰乐牌农药两箱，每箱500元。双方商定，原告把玉米种和农药赊账给理玉辉等六人，由原告联系车辆，被告理玉辉等六人承担运费，把玉米种和农药运送到河北省枣强县大营镇王荣善处，由理玉辉等六人在当地分别种植和使用。原告将货物送至河北后，被告理玉辉共使用玉米种200袋及六分之一的农药，计款6167元，该货款经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，从原告提供的证据可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告履行供货义务后，被告理玉辉未按照合同约定支付货款，故原告主张被告归还货款的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告理玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告张学爽玉米种和农药款6167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告理玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二〇一六年五月十六日
书记员 朱娜娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弋凤华，女，1954年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏琼英，女，1955年12月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德友，男，1949年6月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人弋凤华因与被申请人苏琼英、李德友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弋凤华申请再审称，本案并非重复起诉，二审裁定认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
苏琼英、李德友提交意见称，被申请人与再审申请人纠纷已经生效民事判决作出裁判，现再审申请人以相同事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉。再审申请人的申请理由缺乏法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人弋凤华的再审理由不能成立，理由如下：
弋凤华与苏琼英、李德友于1999年6月发生纠纷，弋凤华以自己在纠纷中遭受人身损害为由向人民法院提起民事诉讼，要求苏琼英、李德友赔偿自己的损失。在该案诉讼过程中，因双方当事人对弋凤华是否构成伤残发生争议，受诉法院依法对弋凤华是否构成伤残委托相关机构进行了鉴定，后经弋凤华申请，又委托相关机构进行了重新鉴定，并根据鉴定意见作出了（2001）南中法民终字第225号民事判决，已发生法律效力。现弋凤华以该案诉讼中的鉴定结论不正确，应当依据判决生效后自己单方面委托鉴定的鉴定结果认定案件事实为由向一审法院再次提起本案诉讼。本案诉讼中的当事人与前诉的当事人相同，诉讼标的均为人身损害赔偿。同时，前诉判决已经确定弋凤华的损伤尚未达到伤残的最低标准，现弋凤华再次起诉要求苏琼英、李德友赔偿其伤残损失，实质是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，驳回弋凤华的起诉正确。
综上，弋凤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回弋凤华的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年七月十日
书记员 卢 佳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更544号
罪犯翁获木,男，1992年9月18日出生于江西省上饶市信州区,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）饶中刑二终字第27号刑事裁定，以被告人翁获木犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，处罚金一千元（原交），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次、单项表扬2次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯翁获木在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翁获木减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第542号
原告：逯新生。
委托代理人：钱永浩，系新疆同济律师事务所律师。
被告：钟声。
被告：陈金勇。
委托代理人：梅刚，系新疆伊犁哈萨克自治州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：福建省第一电力建设公司。
法定代表人：谢建华，系该公司总经理。
委托代理人：池建伟，系福建名仕律师事务所律师。
第三人：昭苏县众惠热力有限公司。
法定代表人：耿振宇，系该公司经理。
本院在审理原告逯新生诉被告钟声、陈金勇、福建省第一电力建设公司、第三人昭苏县众惠热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告�新生于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯新生以已与被告钟声达成和解协议，无继续诉讼必要为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逯新生撤回起诉。
本案受理费经审批免交。
审 判 长 殷长虹
代理审判员 吕 婷
人民陪审员 马桂梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赛格林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执214号
申请执行人：汤吉庆。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执214号
申请执行人：汤吉庆。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执214号申请执行人：汤吉庆。委托代理人：杨琳，该公司法务经理。委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1634号
上诉人（原审被告）张秀炳，男，1968年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：王命兴、林星，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓桂锐，男，1974年11月19日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
原审被告林秀群，女，1969年9月10日出生，汉族，住福州市台江区，
上诉人张秀炳因与被上诉人卓桂锐、原审被告林秀群民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀炳及委托诉讼代理人王命兴，被上诉人卓桂锐及委托诉讼代理人黄晓武到庭参加诉讼，原审被告林秀群经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀炳上诉请求：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2524号民事判决书第二项判决，依法判决上诉人不承担连带清偿责任。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审被告林秀群以个人名义对外举债，上诉人对借款事实不知情，不存在共同借款的合意，且借款未用于夫妻共同生活开支，上诉人未分享该借款带来的利益，本案债务应为原审被告的个人债务，上诉人不应承担连带清偿责任。二、原审被告林秀群与被上诉人的借款事实存在诸多疑点，一审法院仅凭借条即认定借款事实的成立，属认定事实错误。三、从举证角度考虑，原审被告与被上诉人均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何证据，不应认定本案债务系夫妻共同债务。
卓桂锐辩称：一、上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。二、根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，上诉人应对原审被告的债务承担连带清偿责任。是否属于个人债务，举证责任由夫或妻一方承担举证责任。从现有上诉人提供的证据无法证实被上诉人与原审被告明确约定为个人债务，因此上诉人应承担连带清偿责任。
卓桂锐向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同偿还所欠原告借款10万元人民币及利息（利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按照年利率6%标准计）。二、判令本案诉讼费及其他诉讼相关费用由两被告共同承担。
一审法院认定的事实：2015年3月22日，被告林秀群向原告卓桂锐出具借条一份，确认向原告借款100000元。另查，被告林秀群、张秀炳于2010年10月20日登记结婚。又，2015年7月29日，被告张秀炳向福州市台江区人民法院起诉要求与被告林秀群离婚；2016年1月27日，福州市台江区人民法院作出（2015）台民初字第2652号民事判决书，判决驳回张秀炳的离婚诉请。
一审法院认为，原告与被告林秀群之间的借贷关系有原告提交的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告林秀群偿还借款本金100000元，本院予以支持。借条虽未约定利息，但在原告向被告林秀群主张权利后应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%并自起诉之日即2016年6月1日起计至还清欠款之日止。被告张秀炳、林秀群系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张秀炳应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀群于本判决生效之日起十日内偿还原告卓桂锐人民币100000元并支付利息(按年利率6%，自2016年6月1日计算至还清欠款之日止)；二、被告张秀炳对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2300元，由被告林秀群、张秀炳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告林秀群负担。
二审中，上诉人张秀炳向法庭提交了六份新证据：1、（2015）台民初字第2652号民事判决书。证明原审被告与上诉人在2015年5月前，夫妻感情完全破裂，且原审被告在2015年5月25日与上诉人争吵就离家出走。2、（2015）台民初字第3158号民事裁定书；3、民事诉状。共同证明林秀群多次向案外人杨则斌借款，借款金额巨大，并且将借款款项汇至黄瑜、温振明、刘依贞、王瑞龙等25人银行账户上，借款款项从未汇至原审被告林秀群或上诉人银行账户上，上诉人均未经手任何借款款项。4、民事起诉状；5、受理案件通知书；6、人民法院报。共同证明在上诉人起诉离婚过程中，因原审被告下落不明，人民法院也仅能通过人民法院报公告送达。被上诉人卓桂锐没有新证据向法庭提交，其对上诉人张秀炳提交的证据不予质证，认为上诉人与原审被告的婚姻关系与本案没有关联性。
上诉人张秀炳对一审查明事实有异议，其认为本案的10万元借款，被上诉人卓桂锐并未实际交付。被上诉人卓桂锐对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告林秀群经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上诉人张秀炳主张其不应对本案债务承担连带清偿责任，但上诉人张秀炳提交的现有证据不足以证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，一审判决上诉人与原审被告应共同向被上诉人卓桂锐承担还款责任并无不当。上诉人张秀炳的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人张秀炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年七月三日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第000101号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王行云，男，汉族，1970年2月17日出生于安徽省滁州市，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。因犯盗窃罪，分别于1990年、1996年、1999年11月、2006年4月被判处有期徒刑四年、有期徒刑三年、有期徒刑四年、有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2010年7月26日被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被滁州市公安局琅琊分局监视居住，2015年4月13日经滁州市琅琊区人民检察院决定监视居住。2015年5月7日经本院决定被依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王行云犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人王行云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年2月3日，被告人王行云在金光大道2路公交车站台扒窃了一部价值3315元的三星Note2手机。2015年2月26日，被告人王行云在木材公司102路公交车站台扒窃了一部价值1607元的步步高VIVO手机。被告人王行云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王行云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人王行云对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2014年2月3日16时许，被告人王行云在滁州市琅琊区天长东路金光大道2路公交车站台，趁被害人余某某上车之际，从其上衣口袋内扒窃了一部三星Note2手机。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3315元。
二、2015年2月26日17时许，被告人王行云在滁州市木材公司102路公交车站台，趁被害人祝某某上车之际，从其口袋内扒窃了一部步步高VIVO手机。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1607元。
另查明：2015年3月16日，被告人王行云被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王行云的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王行云系累犯，依法从重处罚；鉴于其盗窃犯罪有扒窃情节，且有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人王行云到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王行云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、对被告人王行云的违法所得予以追缴，返回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵士梅
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字548号
罪犯陈寿海，男，1983年4月11日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年9月27日作出（2010）天刑初字第276号刑事判决，以被告人陈寿海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元（已缴1.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈寿海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈寿海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分135.6分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没缴纳凭证、家庭经济困难证明、攸县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院（2016）第26号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯陈寿海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿海予以假释（假释考验期限自2016年4月27日起至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司吴起县支行。
负责人：高虎，该行行长。
住所地：吴起县县城后街。
委托代理人：邢光良，男、汉族，系中国农业银行股份有限公司吴起县支公司职工。
被告：刘世洲，男、汉族，1967年5月24日生。
被告：吴起县五鑫实业有限公司。
法定代表人：刘世洲，该公司经理。
住所地：吴起县金佛坪村。
原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告刘世洲、吴起县五鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行到庭参加诉讼，被告刘世洲、吴起县五鑫实业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还其所借贷原告贷款本金40万元；2、判令二被告支付贷款所产生的利息及罚息计算至本金偿还完毕之日止（以系统生成计算为准）；3、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2005年5月16日，被告刘世洲以房屋装修为由向原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行申请贷款40万元，贷款期限为三年，担保单位为吴起县五鑫实业有限公司，借款时原、被告双方签订了《个人消费担保借款合同书》。合同中明确规定了借款金额和还款期限、甲乙双方的权利义务以及违约责任等事项。借款到期后，经原告多次催要，被告一推再推，至今未偿还借款本金及利息。原告认为被告应按照《个人消费担保借款合同》承担偿还贷款本金、利息、罚息等各项费用。
被告刘世洲、吴起县五鑫实业有限公司经传票传唤未到庭、未提供书面答辩意见亦未提供证据，视为其对本案诉讼权利义务的放弃。
本院经审理认定如下事实：2005年5月16日，被告刘世洲以房屋装修为由向原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行申请贷款40万元，贷款期限为三年，担保单位为吴起县五鑫实业有限公司，借款时原、被告双方签订了《个人消费担保借款合同书》，借款合同中明确规定了借款金额、还款期限、双方的权利与义务及双方的违约责任等事项。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息。对原告提供的证据即刘世洲贷款申请书、中国农业银行借款凭证、刘世洲身份证复印件、担保承诺书、贷款保证担保单、贷款合同、债务逾期催收通知书，能够证明原、被告之间借款及约定利息，担保单位为吴起县五鑫实业有限责任公司的基本事实，故对以上证据予以认定。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，订立个人消费担保借款合同，其行为没有违背法律禁止性规定，原被告双方应按照借款合同的约定，遵守各自的权利与义务。故原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行请求被告刘世洲偿还借款本金40万元，本院予以支持。原告诉求被告刘世洲支付借款所产生的利息及罚息，因该约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告刘世洲应当按照合同约定支付因借款产生的利息及罚息。对于原告诉求被告吴起县五鑫实业有限公司偿还贷款40万及利息的诉求，因其被告吴起县五鑫实业有限公司的担保期限已超过两年，担保责任已丧失，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世洲偿还原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行借款本金共计40万元及支付利息（利息依照中国农业银行股份有限公司吴起县支行系统生成为准，从2005年5月16日起计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘世洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一七年四月十一日
书记员 刘廷伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1604号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，曾冒名李新辉，户籍地广东省五华县。因本案于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日21时许，被告人李某甲驾驶摩托车一辆，携带铁钳等作案工具，去到本区钟村街市广路珑翠花园2栋地下停车场的“长城水电仓库”内，趁无人之机，盗窃被害单位深圳长城家具装饰工程有限公司放置在该处的电线和铜管。被告人李某甲先将铜管2捆、电线2批（共价值人民币3195元）搬运至小区围墙上，后去到围墙外搬运赃物时被小区保安人赃并获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员谢某的陈述，证人盖某某、姚某、蔡某、李某乙、温某的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，送货清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月以下或拘役的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起执行至2015年11月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄秋霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初245号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄某甲。
法定代理人黄某乙（被告人黄某甲之父）。
指定辩护人曹红霞，郴州市北湖区法律援助中心律师。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人黄某甲及法定代理人黄某乙和指定辩护人曹红霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月8日，被告人黄某甲进入郴州市北湖区石盖塘镇下垅村四组被害人张某某家中，将摆放在客厅桌上的一台白色手机盗走，后因无法开机将手机丢弃。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某某的陈述、证人黄某乙及曾某某的证言、扣押决定书、扣押物品文件清单、法医精神病鉴定意见书、检查笔录、现场勘查笔录及照片、指认笔录、提取笔录、被告人黄某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2016年2月13日，被告人黄某甲再次进入被害人张某某家中，将放置在卧室内的现金人民币4380元盗走，之后，将赃款用于购买衣服、手机等物品。
在本院审理期间，被告人黄某甲赔偿了被害人张某某的损失。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人张某某的陈述、证人黄某乙及曾某某的证言、法医精神病鉴定意见书、检查笔录、现场勘查笔录及照片、指认笔录、提取笔录、赔偿协议、被告人黄某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值4380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的限制行为能力人，依法可从轻处罚。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人系限制行为能力人、已退还赃款、坦白等辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人黄某甲处一年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 王阳篪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5541号
原告王培德。
委托代理人刘玉俊。
被告袁世魁。
原告王培德与被告袁世魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培德的委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼。被告袁世魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培德诉称，2015年11月3日被告向原告借款40000元，用于被告的经营周转，约定一个月即还，但被告至今未予偿还，原告催要多次无果，故原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁世魁未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因经营所需被告于2015年11月3日向原告借款40000元，被告袁世魁当日为原告出具借条一份，借条上言明用于“白塘口大学城项目管道”。双方未约定还款期限和利息。原告主张双方口头约定一个月内还款，但被告至今未予偿还。现原告起诉要求被告偿还上述借款。
上述事实，有原告王培德当庭陈述，原告提供的“借条”一份、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁世魁向原告借款人民币40000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告借款后，应当及时偿还。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告袁世魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁世魁于本判决生效后三日内偿还原告王培德借款人民币40000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告袁世魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年一月二十二日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第310号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旺勇，在太原市无固定居所。2010年7月29日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月13日刑满释放；2014年5月30日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月9日被社区戒毒三年；2014年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人陈旺勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月20日作出（2015）尖刑初字第39号刑事判决，认定被告人陈旺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人陈旺勇不服，以“其跟赵天楼、申仁杰在一起吸食过毒品，也给过他们毒品，但没有要钱，其也不认识张长�，其没有贩卖毒品”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑初字第39号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 靓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7217号
上诉人（原审原告）唐春艳，女，1980年2月18日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人李楚云、刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新平，男，1979年5月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）袁军涛，男，1980年8月10日生，汉族，住石家庄市。
上诉人唐春艳因与被上诉人袁军涛、李新平案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李新平要求上诉人唐春燕承担还款义务的依据是石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长民初字第176号民事判决，而该判决未判令上诉人唐春燕承担还款义务，亦未认定该债务系夫妻共同债务且执行程序中追加被执行人，意味直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，从现行法律和司法解释规定看，并没有关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同执行人的规定，因此，本案是否应追加上诉人为被执行人宜慎重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2756号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人唐春艳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 站
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1727-6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地淄川区般阳路27号。
法定代表人：范尊勇，行长。
被执行人淄博长川服饰有限公司，住所地淄川区服装城通乾服装广场1层1D088号。
法定代表人:司艾荣，董事长。
被执行人淄博淄川兴泰换热设备制造有限公司，住所地淄川区西河镇东岭村村北。
法定代表人：李厚诰，董事长。
被执行人淄博康达塑料有限公司，住所地淄川区经济开发区钟楼工业园。
法定代表人：翟华东，董事长。
被执行人司艾荣，女，1969年3月15日出生，住淄川区。
被执行人张成，男，1968年7月4日出生，住淄川区。
关于中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博长川服饰有限公司、淄博淄川兴泰换热设备制造有限公司、淄博康达塑料有限公司、司艾荣、张成借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第379号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。诉讼保全的车辆未能实际扣押，查封的财产未能处置。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请执行债权现已执行不能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙启福
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一七年十月十八日
书记员 张 隆
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。
代表人：张大明，系该行行长。
委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：黄翠，女，1973年12月6日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。
被告：吴文贤，男，1974年11月12日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。
被告:薛桂富,男,1952年6月17日出生,汉族,住辽宁省丹东市振安区九连城镇。
被告：迟小朋，男，1974年4月12日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告黄翠、吴文贤、薛桂富、迟小朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，四名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，原告与各被告签订了小额贷款联保协议书，约定各被告之间对其借款承担连带保证责任。2013年5月28日，原告与被告黄翠、吴文贤签订了借款合同，约定原告借给被告99900元，另约定了计息方式及还款办法等。此后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄翠、吴文贤偿还借款本金96394.24元及利息（自2014年2月28日起至全部偿还之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、被告薛桂富、迟小朋承担连带保证责任。
经审理查明：原告与被告黄翠、迟小朋、薛桂富于2012年8月31日签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告成立联保小组，自2012年8月31日起至2014年8月31日止为本联保小组任一成员的借款承担连带保证责任。原告可以根据联保小组的任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与被告黄翠、迟小朋、薛桂富任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。2013年5月28日，原告与被告黄翠签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告黄翠向原告借款99900元，年利率15.3%，借款期限自2013年5月至2014年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后的对日，没有对日的，月末日为还款日。借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包含但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告吴文贤作为被告黄翠的配偶在合同上签字。借款合同签订后，原告支付被告黄翠人民币99900元。被告黄翠按照合同约定截止到2014年2月27日，偿还本金3605.76元，利息10655.16元，剩余本金及利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、手工借据、联保协议书、放款单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告黄翠、迟小朋、薛桂富所签订的小额贷款联保协议依法成立，各联保小组成员应当按照约定互为承担连带保证责任。原告与被告黄翠之间的金融借款合同依法成立，被告黄翠未按合同约定的档期偿还借款及利息应承担相应的违约责任，该债务形成于被告黄翠、吴文贤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告黄翠、吴文贤偿还借款本金及利息，被告薛桂富、迟小朋对被告黄翠、吴文贤的借款承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翠、吴文贤于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金96394.24元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告薛桂富、迟小朋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告黄翠、吴文贤、薛桂富、迟小朋共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 杨 景
二〇一七年三月一日
书 记 员 孔笑阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。代表人：张大明，系该行行长。委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被告：黄翠，女，1973年12月6日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。被告：吴文贤，男，1974年11月12日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。被告:薛桂富,男,1952年6月17日出生,汉族,住辽宁省丹东市振安区九连城镇。被告：迟小朋，男，1974年4月12日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告黄翠、吴文贤、薛桂富、迟小朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，四名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月31日，原告与各被告签订了小额贷款联保协议书，约定各被告之间对其借款承担连带保证责任。2013年5月28日，原告与被告黄翠、吴文贤签订了借款合同，约定原告借给被告99900元，另约定了计息方式及还款办法等。此后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄翠、吴文贤偿还借款本金96394.24元及利息（自2014年2月28日起至全部偿还之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、被告薛桂富、迟小朋承担连带保证责任。经审理查明：原告与被告黄翠、迟小朋、薛桂富于2012年8月31日签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告成立联保小组，自2012年8月31日起至2014年8月31日止为本联保小组任一成员的借款承担连带保证责任。原告可以根据联保小组的任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与被告黄翠、迟小朋、薛桂富任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。2013年5月28日，原告与被告黄翠签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告黄翠向原告借款99900元，年利率15.3%，借款期限自2013年5月至2014年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后的对日，没有对日的，月末日为还款日。借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包含但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告吴文贤作为被告黄翠的配偶在合同上签字。借款合同签订后，原告支付被告黄翠人民币99900元。被告黄翠按照合同约定截止到2014年2月27日，偿还本金3605.76元，利息10655.16元，剩余本金及利息至今未还。本院所确认的上述事实，有借款合同、手工借据、联保协议书、放款单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告黄翠、迟小朋、薛桂富所签订的小额贷款联保协议依法成立，各联保小组成员应当按照约定互为承担连带保证责任。原告与被告黄翠之间的金融借款合同依法成立，被告黄翠未按合同约定的档期偿还借款及利息应承担相应的违约责任，该债务形成于被告黄翠、吴文贤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告黄翠、吴文贤偿还借款本金及利息，被告薛桂富、迟小朋对被告黄翠、吴文贤的借款承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠、吴文贤于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金96394.24元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；二、被告薛桂富、迟小朋对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告黄翠、吴文贤、薛桂富、迟小朋共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员 杨 景二〇一七年三月一日书 记 员 孔笑阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0749号
原告许＊，男，1977年11月28日生，汉族。
被告泰兴市＊有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路98号。
法定代表人金＊，经理。
原告许＊与被告泰兴市＊有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许＊到庭参加诉讼，被告泰兴市＊有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许＊诉称，我原来在金＊开的泰兴市＊有限公司工作，2013年厂里进行体制改革精减人员，结算后应付我的工资及工龄补贴共6万元，另外4万元是2008年左右厂里集资，让我们工人入股，我入股了4万元，在2013年精减人员时将这股本金4万元算在欠条中，金＊答应一起算给我10万元，年底付清，当时金＊出具了10万元的欠条给我。后一直没有付钱给我，我找过他很多次，他都称会马上还，再后来发展到打电话不接，发信息不回，联系不上他。
被告泰兴市＊有限公司未答辩、未举证。
经审理查明，2013年10月7日，被告泰兴市＊有限公司法定代表人金＊向原告许＊出具欠条，内容为“今欠到许＊人民币壹拾万元整（100000）（股本金和工龄工资补贴）。归还日期为二0一三年农历年底前，具欠人：金＊，2013年10月7日”，欠条上加盖了泰兴市＊有限公司公章。后因被告未还款，原告持借条诉至本院。
本院认为，1、被告泰兴市＊有限公司未到庭，经审查，本院依法确认原告提供的证据为本案定案的依据。对原告诉称的事实，本院予以确认。2、2013年10月7日被告泰兴市＊有限公司法定代表人金＊与原告许＊进行结算，金＊出具100000元欠条给原告且在欠条上加盖公司公章，双方之间的债权债务关系明确，被告泰兴市＊有限公司应及时偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市＊有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告许＊人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费570元，合计580元，由被告泰兴市＊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 周丽华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 异
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2390号
原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司，住所地平舆县清河大道与清河北路交叉口处。
法定代表人陈恒，该公司经理。
被告赵卫星，男，1972年10月7日出生，汉族，住平舆县。
被告苏飞，男，1979年1月12日出生，汉族，住平舆县。
原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司与被告赵卫星、苏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程公开开庭进行了审理，原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司法定代表人陈恒到庭参加诉讼，被告赵卫星、苏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司诉称，2013年11月7日被告与原告签订借款合同一份，约定：借款金额10万元，利率月息20‰，期限三个月，从2013年11月7日起至2014年2月6日止。当日被告又签署了同意用法院西平舆县新华书店家属院1号楼1单元东2户的房产作抵押担保，还有第三方苏飞作为保证人。合同签订后，原告支付给被告10万元，被告给原告出具了借条，逾期后经原告多次追要，被告以无钱为由拖付至今。请求依法追回借款10万元及利息2.8万元（2015年7月7日-2016年8月6日）。
被告赵卫星、苏飞在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告赵卫星于2013年11月7日向原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司借款10万元，被告苏飞为其提供担保，并与原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司签订借款合同一份，就借款数额、用款期限、利率及担保事项逐条约定明确。并出具借条一张载明：“借条，今借现金100000元，壹拾万元整，平玉书店赵卫星，2013年11月7日”合同约定到期后，经原告多次追要二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借条一张等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告赵卫星向原告借款约定利息月息2分，未超出法律支持的范围，本院予以支持。借款本金10万元，自2015年7月7日至2016年8月6日，按月息2分计算，利息共计2.6万元，原告请求利息超出部分，本院不予支持。原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。被告苏飞作为担保人在借款合同上签字，自愿为被告赵卫星提供连带责任担保，依照《中华人民共和国合同法》第十八条的规定，被告苏菲应当承担相应担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫星于本判决生效后十日内归还原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司借款10万元及利息2.6万元，被告苏飞对该欠款承担连带还款责任。
二、驳回原告驻马店市鑫宇投资项目管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取，由被告赵卫星、苏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔为涵
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初993号
原告：乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会，住所地：乐亭县。
负责人：王庆平，职务：村委会主任。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：段建和，男，1956年8月11日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会与被告段建和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会的委托代理人曹亚军到庭参加诉讼；被告段建和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员诉称，被告在2011年前承包原告的土地共计5.9亩，其中3.4亩的承包地的承包费是每亩每年370元，1亩承包地的承包费是每年200元，1.5亩承包地的承包费是每年220元，双方约定承包费用同其他村民统一交纳，但是被告承包的3.4亩承包地欠2009年的承包费1250元。在2011年村委会调地，被告就减少了承包土地的亩数，承包了4.6亩承包地，承包费同先前约定，该承包地的承包费至今未交。经原告多次向被告催要，但是被告以种种理由拒不交纳，共欠原告承包费7200元。故原告起诉，要求被告给付承包费7200元。
被告段建和为提供答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张提供证据如下：
被告向原告交纳承包费的收款收据的复印件两份，证实原、被告双方有土地承包合同，及承包土地的亩数、单价等合同主要内容。
被告向原告交纳承包费的现金收入凭证的复印件一份，证实被告在2011年多交纳承包费420元的事实。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认证认为，被告向原告交纳承包费的收据能够客观证实原、被告之间的农业承包合同的内容，故本院予以采信。
经审理查明，被告在2011年以前共计从原告承包5.9亩地，其中3.4亩地每亩每年承包费为370元，该地块下打租即年底交承包费；1亩地的承包费每年200元，1.5亩地的承包费每年每亩为220元，这2.5亩地上打租即年初交当年的承包费。被告从2011年开始从原告承包土地4.6亩，其中2.1亩地每亩每年承包费为370元，但原告实际按照每年770元收承包费，这2.1亩地收费是下打租就是年底交当年的承包费；1亩地的承包费每年200元，1.5亩地的承包费每年每亩为220元，以上2.5亩上打租，就是年初交当年的承包费。被告在2009年向原告交承包费是在上半年，被告就没交纳3.4亩地的承包费1250元，并且一直没交纳；自2011年开始被告承包土地4.6亩，至2016年欠承包费6370元，但是被告在2011年交纳承包费时，多交了420元，这样从应交的承包费当中予以扣除，实际交5950元。2016年3月14日原告起诉，要求被告给付承包费人民币7200元。
本院认为：被告从原告承包土地经营，就应按照双方约定的标准向原告支付承包费，但原告多交纳的承包费应从中予以扣除。故原告要求被告支付承包费的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误行为，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段建和于本判决生效后三日内支付原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会承包费人民币7200元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张长浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1727号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人：鲁林永，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：潘中胜，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：石康玉，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院审理的原告杭州华享汽车有限公司与被告潘中胜、石康玉追偿权纠纷一案，依据原告杭州华享汽车有限公司提供的送达地址，现无法向被告潘中胜、石康玉直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供两被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告杭州华享汽车有限公司起诉时提供的被告潘中胜、石康玉送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告杭州华享汽车有限公司未提供被告潘中胜、石康玉下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州华享汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡安琼
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00136号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日，被告人吴某某代表荆门隆运汽车贸易有限公司与客户刘某某达成协议，约定该公司为刘某某购买奔驰乘用车申请贷款向银行提供担保，刘某某支付隆运公司5000元手续费，并向中国银行荆门高新区支行提交了贷款申请资料。同年11月15日，该银行经审核将刘某某申请的28.6万元贷款扣除手续费32890元后，实际发放253110元至隆运公司账户。同日，吴某某安排其公司业务员李某某将该笔贷款转出253090元至其个人账户，吴某某在随后两天将该款中约18万余元用于偿还个人借款后逃匿，余下7万元被其挥霍。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、黄某某、苏某、孔某、王某甲、王某乙、孙某、姚某、杨某某、谢某某的证言、报案材料、到案经过、抓获经过、荆门市公安局掇刀分局经济犯罪侦查大队出具的证明、吴某某尾号为7005、荆门隆运汽车贸易有限公司尾号为3664的中国银行卡开户及交易记录明细、中国银行荆门高新区支行提供的汽车消费贷款不可撤销担保函、划款委托书、刷卡单、借款合同、抵押合同、担保合同等资料、荆门隆运汽车贸易有限公司企业信息、法定代表人信息等企业资料、荆门隆运公司与刘某某签订的协议书、荆门隆运公司收取刘某某手续费5000元收条、刘某某个人账户从荆门隆运公司账户转入253090元的进账单、被告人吴某某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某利用公司法定代表人职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述，可以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出吴某某的个人借款用于公司经营，应当视为公司债务，吴某某用公司财物清偿公司债务的18万元应当从犯罪金额中予以扣除的辩护意见。经查，吴某某的借款用于公司经营的证据不足，且吴某某对外以个人名义借款，即使该借款用于偿还公司债务，个人债务与公司债务亦不能混同，“个人借款用于公司经营应当视为公司债务”的观点没有法律依据。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2014年5月11日起至2018年5月10日止。）
二、责令被告人吴某某退赔违法所得现金人民币253090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 罗凌飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王凯瑞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1211号
申请执行人中国农业银行长汀支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人朱长生，行长。
被执行人俞炳辉，男，1983年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赵燕丹，女，1984年7月16日生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人俞炳辉、赵燕丹（2014）汀民初字第473号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人赵燕丹有工资收入，每月交500元，其他无可供执行的财产。申请人申请执行的标的37783.63元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1211号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月八日
代书记员 张 梦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保234号
申请人：高积银，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：张儒靖，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人高积银于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张儒靖所有的坐落于怀远县榴城镇三清翡翠城商住小区24号楼S101、S102、S103三处商业用房，并已提供徐德芳、高吉地共有的坐落于怀远县城关镇南大街西-1商住楼201商业用房一处（房地权证怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人高积银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张儒靖所有的坐落于怀远县榴城镇三清翡翠城商住小区24号楼S101、S102、S103三处商业用房。查封期间交由张儒靖看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封徐德芳、高吉地共有的坐落于怀远县城关镇南大街西-1商住楼201商业用房一处（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由徐德芳、高吉地看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十二月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保227号之一
申请人：蒋士兰，女，1937年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇梅郢村东湖组29号，身份证号码340321193704203843。
被申请人：李传虎，男，1985年12月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县唐集镇李圩村南场组8号，身份证号码340321198512038313。
本院于2016年11月28日作出（2016）皖0321财保227号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人李传虎驾驶的“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车一辆，并已提供阙亚伟所有的坐落于怀远县乳泉西岗街34号房屋一处作为担保。现因被申请人提供30000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人李传虎驾驶的“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月二十九日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保234号
申请人：高积银，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：张儒靖，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人高积银于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张儒靖所有的坐落于怀远县榴城镇三清翡翠城商住小区24号楼S101、S102、S103三处商业用房，并已提供徐德芳、高吉地共有的坐落于怀远县城关镇南大街西-1商住楼201商业用房一处（房地权证怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人高积银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张儒靖所有的坐落于怀远县榴城镇三清翡翠城商住小区24号楼S101、S102、S103三处商业用房。查封期间交由张儒靖看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封徐德芳、高吉地共有的坐落于怀远县城关镇南大街西-1商住楼201商业用房一处（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由徐德芳、高吉地看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十二月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00724号
上诉人（原审被告）：许某，农民。
委托代理人：王贵成，农民。
被上诉人（原审原告）：于某甲，学生。
法定代理人：于某乙，农民。
原审原告于某甲诉原审被告许某抚养费纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年1月29日作出（2015）瓦民初字第332号民事判决，许某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人许某的委托代理人王贵成到庭参加了诉讼，被上诉人于某甲的法定代理人于某乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于某甲一审诉称：我父亲于某乙与被告许某于2013年8月9日协议离婚。我由于某乙单独抚养，离婚协议未约定被告许某给付抚养费。随着我的年龄增长，就学费用的增加，以及社会消费指数的上涨，由我父亲单独负担抚养费已经不能满足我的生活、教育需要，故诉至法院要求被告许某承担抚养费每月500元；诉讼费用由原告承担。
被告许某一审辩称：不同意原告诉讼请求，离婚协议没有约定给付抚养费，离婚协议书应受到法律保护；被告再婚后一直没有工作，没有收入。
一审法院经审理查明：原告于某甲系学龄前儿童。其父母于某乙、许某于2013年8月9日在瓦房店市民政局协议离婚，原告于某甲由于某乙抚养，被告许某不负担抚养费。被告许某2013年10月份再婚，××××年××月××日生育孩子。
一审法院认为：原告于某甲是于某乙、许某的婚生子，父母子女关系并不因父母离婚而解除，父母对子女仍有抚养教育的义务。父母离婚时约定一方不承担抚养费，并不影响子女在一定条件下向不承担抚养义务的一方主张抚养费，因此，对原告要求被告许某承担抚养费的主张，本院予以支持。根据被告许某的给付能力、原告于某甲的生活消费水平及父母双方收入情况，本院酌定被告许某每月承担抚养费300元为宜。据此，一审法院判决：一、被告许某自2015年1月起至原告于某甲独立生活时止每月给付抚养费300元，此款于每半年给付一次；二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告于某甲负担。
许某上诉的请求是：撤销原审判决，改判免除许某承担抚养费；上诉费用由被上诉人承担。理由：一是原审判决认定上诉人有收入的事实不存在，许某再婚后就没有工作没有收入；二是被上诉人的法定监护人与上诉人在离婚协议上已经约定上诉人不承担抚养费。
被上诉人于某甲未予答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务属于法定义务，上诉人不能因与被上诉人的父亲之间有约定而拒绝履行此项义务。现上诉人称自己没有工作和收入，亦无证据予以证明，上诉人拒绝履行给付抚养费的义务本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人许某已预交），由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李彩
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第204号
原告陈凯，男，1965年2月3日出生。
委托代理人王春艳（原告之妻），1963年8月5日出生。
委托代理人陈录曦（原告之子），1990年2月8日出生。
被告杜凤海，男，1956年10月9日出生。
委托代理人杜玉杰（被告之妻），1958年7月24日出生。
原告陈凯与被告杜凤海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人王春艳、陈录曦，被告杜凤海及其委托代理人杜玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：我与被告系邻居，我在西院，被告在东院。我家房后有一条宽约60厘米的流水道。二十多年来，我家房后的雨水都是通过这条水道自西向东，经被告北房根流入街道。2013年6月，被告在其家北房后与我家相邻的位置设置了两块木板，并在木板东侧堆积水泥，造成流水通道西低东高，雨水不能排出。同年7月，被告在其家西厢房外侧堆积了将近两米高的砖，并在砖上立起两块木板，造成雨水会流向我家东厢房屋顶。现我要求1、被告立即拆除其家北房后的木板和水泥，恢复排水功能；2、被告立即拆除我家东厢房外侧的砖及立在砖上的两块木板；3、案件受理费由被告负担。
被告杜凤海辩称：原告家房后的雨水当初是往后院流，后来后院垒建了南院墙，水就不能往后院流了。我房后地势高，也不能流水，所以2013年我翻建房屋时就把我北房滴水东边的出水管给堵上了。如果水从我家房后自西向东流，会冲刷我家的房子，造成危险，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系北京市X区X镇X村邻居，原告在西，被告居东。两家北正房后有一道约40厘米宽滴水，东西相通。滴水西头是他人宅院，东头有墙，墙根原有排水管用于排除滴水内的积水。2013年6月，被告将其家北房后滴水地面垫高，并设置了两块木板，导致两家滴水地势西低东高，东边的出水口被封堵，原告滴水内的雨水无法排出。
另查：原告东厢房与被告西厢房紧邻。被告在其西厢房外侧与原告东厢房间的夹缝里垒砖，并在砖上立两块木板，木板下端向西倾斜紧挨原告东厢房。
上述事实，有当事人陈述、现场照片及勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。根据已查明的现状，原、被告双方北房后滴水内流水只有东边唯一出口，应自西向东流入街道为宜。被告抬高其房后滴水地面，设置挡板并封堵原有排水管口，必然导致两家房后雨水无法排出。同时，被告在其西厢房西侧墙外侧垒砖并设置挡板，且挡板下端紧挨原告东厢房，势必导致雨水冲刷原告东厢房墙壁。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告之辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告杜凤海于本判决生效之日起七日内，将其北房后滴水地面上的垫层及木板拆除，保证原告北房后滴水内的雨水能自西向东排入街道。
二、被告杜凤海于本判决生效之日起七日内，将其西厢房西墙外侧的砖及挡板予以拆除。
案件受理费三十五元，由被告杜凤海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田英泽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨华颖
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初523号
原告赵云某，女，1948年12月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县某某生活馆。住所地吉安县。
业主林某，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告赵云某诉被告吉安县某某生活馆买卖合同纠纷一案中，原告赵云某于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云某撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初523号
原告赵云仙，女，1948年12月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县益健生活馆。住所地吉安县白云路香榭园门面。
业主林洁，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区田侯路120号。
本院在审理原告赵云仙诉被告吉安县益健生活馆买卖合同纠纷一案中，原告赵云仙于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云仙撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤