江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4017号
原告：彭成发（系死者彭某父亲），男，1971年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
原告：易会玲（系死者彭某母亲），女，1972年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：彭成发（系死者彭某父亲），男，1971年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
以上两原告的委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：黄水圣，男，1979年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄定生（系被告黄水圣父亲），男，1955年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易勇芳，男，1999年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
法定代理人：易兰英（系被告易勇芳母亲），女，1972年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
被告：易兰英（系被告易勇芳母亲），女，1972年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：袁清文，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座1005室、1007室，统一社会信用代码：913601005816230613。
法定代表人：吴华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小华，该公司员工。
原告彭成发、易会玲与被告黄水圣、易勇芳、华泰财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告方申请追加易兰英为本案被告，本院予以准许。原告彭成发、彭成发及易会玲的共同诉讼代理人陈瑜、被告黄水圣的诉讼代理人黄定生、吴瑜、被告易勇芳的法定代理人易兰英、诉讼代理人袁清文、被告易兰英、被告保险公司法定代表人吴华强的诉讼代理人王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成发、易会玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计773388.5元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月3日10时30分许，被告黄水圣驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车由宜春市袁州区天台镇往袁州区辽市乡方向行驶，途经宜春市袁州区S313线65KM+100M（天台镇杨桥）路段时，与相对方向由被告易勇芳驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，摩托车乘坐人彭某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。被告黄水圣为赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。此事故经交警部门认定，被告黄水圣和易勇芳各负此事故同等责任，死者彭某不负事故责任。事故发生后，被告黄水圣向原告方支付了20000元赔偿款。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告方诉至法院。
附原告方诉请的赔偿清单：
医疗费5000元；
丧葬费26068.5元;
死亡赔偿金530000元(26500元/年×20年);
办理丧葬事宜费用15000元;
被扶养人生活费167320元(16732元/年×20年÷2);
精神抚慰金50000元。
以上6项合计793388.5元。
后原告当庭变更诉请，撤回第一项医疗费5000元的诉请，将第4项诉请变更为9566.7元，变更后的诉讼标的为782955.2元。
被告黄水圣辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，原告合理合法的费用应由被告保险公司赔偿。我方垫付了原告的各项赔偿费用共计40000.15元，其中医疗费8300.15元，现金25000元，另外还垫付了电棺费6000元和运送尸体费700元，这些费用应在本案中一并处理，由被告保险公司返还给我。我方还支付了被告易勇芳在宜春市人民医院的医疗费3090.71元，在宜春市中医院的医疗费25000元，也应由保险公司返还给我方。原告方的各项诉求应有事实及法律依据，具体金额应以保险公司核定的为准。诉讼费应该由败诉方承担。
被告易勇芳、易兰英辩称，原告诉请的各项诉求应按农村标准计算。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。本起事故涉及另外一伤者即被告易勇芳，故我公司的保险限额应预留该伤者的赔偿金，同时，易勇芳入院治疗期间我公司已经垫付了10000元医疗费。原告方的各项损失应参照原告的原始户籍即农村标准予以计算；办理丧葬事宜的支出请法院结合实际情况予以酌定；无法证实死者的父亲丧失劳动能力，请求法院驳回原告的被扶养人生活费；精神抚慰金应根据事故责任过错予以确认，我公司承保车辆在本次事故中承担同等责任，故精神抚慰金请法院予以酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）交通事故认定书、调解终结书。证明本案事故的发生过程及责任划分为：被告黄水圣和被告易勇芳各负此事故同等责任，彭某不负事故责任，调解无果。
（二）彭某在宜春市人民医院的24小时内入院死亡记录、诊断报告单、死亡医学证明、殡葬证。证明彭某在本案交通事故中受伤后死亡的事实。
（三）洪塘派出所和宜春市袁州区洪塘镇洪塘社区居委会出具的租房证明、洪塘中学出具的证明、彭某的学籍信息表、江西成上光电有限公司出具的彭某暑期打工证明。证明死者生前在洪塘镇读书，随父母居住在洪塘集镇。
（四）钟明海与彭成发签订的租房协议。证明彭某居住在洪塘集镇。
（五）彭细连与彭成发签订的购房协议、袁州区洪塘集镇居住证。证明彭某随父母居住在洪塘集镇，且已购房取得居住证。
（六）袁州区洪塘镇凯洪鞋厂出具的易会玲在职证明、易会玲的工资银行流水单。证明易会玲一直在洪塘集镇居住、务工。
（七）保单复印件。证明被告驾驶的事故车辆赣Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
（八）原告彭成发的××证复印件（当庭出示原件）。证明原告彭成发系××人。
（九）餐费、交通费票据。证明原告方花费餐费8537元交通费1029.7元。
（十）交通肇事伤亡人员家庭情况调查表、两原告及彭某的身份证、户口本复印件。证明原告主体适格。
被告黄水圣为证明自己的答辩理由，向本院提交的证据有：
（一）被告黄水圣的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件。证明交通事故发生时被告黄水圣有驾驶资格，驾驶车辆有合法行驶手续，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内，保险公司应承担保险赔偿责任。
（二）彭某的住院医疗费发票、原告彭成发出具的收条2张、电冰棺票据。证明黄水圣支付了彭某的医疗费8300.15元、现金25000元、电冰棺费6000元，运送尸体费用700元，共计40000.15元，被告保险公司应将上述款项返还给我方。
被告易勇芳、被告易兰英和被告保险公司均未举证。
本院依职权在宜春市公安局交警支队直属二大队调取了2016年9月4日彭杨鹏（男，1999年11月2日出生，住宜春市袁州区洪塘镇北坛村，身份证号码：，系彭某和被告易勇芳在成上光电有限电子公司的同事）的讯问笔录3页，该份笔录证明被告易勇芳在本案交通事故中驾驶的摩托车车主系另一个叫彭某的人，但不是本案死者彭某。
经质证，对原告方提交的第（一）、（二）、（七）、（十）项证据，各被告均无异议，本院予以采信。
对原告方提交的第（三）项证据，被告保险公司对三性有异议，被告黄水圣同意保险公司的质证意见。被告易勇芳、易兰英对租房证明的真实性、合法性有异议，理由是彭细连与彭成发系兄妹关系，对就学证明及学籍、打工证明无异议，但对证明目的有异议，不能证明死者随原告在集镇生活。本院认为，该项证据有洪塘派出所和宜春市袁州区洪塘镇洪塘社区居委会共同出具的租房证明、洪塘中学出具的证明、彭某的学籍信息表和江西成上光电有限公司出具的彭某打工证明，已经形成证据链，可以相互印证，足以证明彭某生前在洪塘集镇生活学习、务工的客观事实，故本院对该项证据予以采信。
对原告方提交的第（四）项证据，被告保险公司认为该证据明显是后补签的，故对三性有异议。被告黄水圣同意保险公司的质证意见。被告易勇芳、易兰英对真实性、合法性无异议，但钟林海是原告的妹夫，派出所、镇政府、社区的盖章是事故发生后盖的，该证明属于补签虚假的。本院认为，该份租赁协议有宜春市袁州区洪塘镇政府、洪塘派出所和洪塘社区居委会在本案交通事故发生后盖章证实其真实性，故本院对该项证据予以采信。
对原告方提交的第（五）项证据，被告保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为房子的地址也是在农村，故原告的各项赔偿应按农村标准进行赔偿。被告黄水圣同意保险公司的质证意见。被告易勇芳、易兰英对真实性、合法性有异议，对关联性无异议，经我们调查洪塘根本没有这个商品房楼盘，彭细连2008年已经把户口迁到外地了，居住证明上并没有签字写日期，居住证明不应由洪塘镇政府出具而应该由户籍所出具。本院认为，该房屋有袁州区洪塘镇政府出具的集镇居住证，足以证明该房屋位于洪塘集镇；被告易勇芳、易兰英未提供相关证据予以推翻，故本院对该项证据予以采信。
对原告方提交的第（六）项证据，被告保险公司对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为原告方未提供劳动合同及营业执照予以佐证，从银行流水可见，工资已经超过个税起征点，应提供完税证明予以证实；被告黄水圣同意保险公司的质证意见；被告易勇芳、易兰英认为易会玲是在集镇工作但是是住在家里，易会玲在桥头组开了一家食杂店，事故发生后易会玲居住在集镇。本院认为，该项证据有袁州区洪塘镇凯洪鞋厂出具的易会玲在职证明和易会玲的工资银行流水单，可以证明原告易会玲在洪塘集镇务工的客观事实。
对原告方提交的第（八）项证据，被告保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告为二级视力××，但该项证据无法证明原告因为缺陷导致劳动能力丧失，故应驳回原告的被扶养人生活费的诉请；被告黄水圣同意保险公司的质证意见；被告易勇芳、易兰英对该证据无异议，但是不能证明需要被扶养人生活费。本院认为，该项证据可以证明原告彭成发系视力二级××人，但根据本院庭审调查反映原告系宜春市袁州区洪塘镇桥头村村委会会计，故不能证明原告彭成发丧失劳动能力，故对该项证据的证明目的不予采信。
对原告方提交的第（九）项证据，被告保险公司对三性有异议，认为原告方应提供死者死亡期间的正规合理的交通费及餐饮费发票予以证实；被告黄水圣同意保险公司的质证意见；被告易勇芳、易兰英认为原告方应提供合理合法的票据。本院认为，该项证据中的餐费、交通费均系手写收据，未加盖公章、不是正式发票，不符合证据要件形式，故本院对该项证据不予采信。
对被告黄水圣提交的证据，原告方、被告易勇芳、被告易兰英和被告保险公司均无异议，本院予以采信。
原告方、被告黄水圣、被告易勇芳、被告易兰英和被告保险公司对本院依职权调取的证据均无异议，本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2016年9月3日10时30分许，被告黄水圣驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车由宜春市袁州区天台镇往袁州区辽市乡方向行驶，途经宜春市袁州区S313线65KM+100M（天台镇杨家桥）路段时，与相对方向由被告易勇芳驾驶的无牌号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告易勇芳受伤，摩托车乘坐人彭某受伤经医疗部门抢救无效死亡的道路交通事故。
彭某受伤后即被送往宜春市人民医院抢救治疗，当天经抢救无效死亡，产生医疗费8300.15元，该款系被告黄水圣支付的。
2016年9月8日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交直属一认字（2015）第1054号交通事故认定书，认定被告黄水圣和被告易勇芳各负此事故同等责任。彭某不负事故责任。
事故发生后被告黄水圣共向原告方支付了40000.15元（医疗费8300.15元+现金25000元+电冰棺费6000元+运送尸体费700元）赔偿款。被告易勇芳、被告易兰英和被告保险公司未向原告方支付赔偿款。
另查明：
死者彭某出生于2000年8月17日，系农业户口，但在城区居住、生活达一年以上时间。赣Ｃ×××××号车的车主系被告黄水圣，该车在被告保险公司购买了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告易勇芳在本案交通事故发生时驾驶的摩托车车主系彭某（××），该车未购买保险，经本院向原告方释明后，原告方明确表示不追加该摩托车车主彭某为本案被告。被告易勇芳的父亲已于2002年病故。被告易勇芳在本案交通事故中亦受伤，至本案开庭审理时，被告易勇芳仍在宜春市中医院住院治疗，尚未治疗终结。
本院认为：公民依法享有生命健康权，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费及其他合理损失。
本案交通事故经交警部门认定被告黄水圣和被告易勇芳负事故同等责任，原告方亲属彭某不负事故责任。该责任划分客观真实，各方当事人均无异议，故本院对该事故责任划分予以确认，并据此确定由被告黄水圣和被告易勇芳各按50%的比例承担对原告方的赔偿责任。
被告易勇芳（1999年2月20日出生）系限制民事行为能力人，被告易兰英作为被告易勇芳的法定监护人，未尽到监护责任，依法应承担侵权责任，赔偿原告方的损失。
原告方诉请的丧葬费26068.5元符合法律规定，本院予以支持。死者彭某虽系农村户口，但在宜春城镇居住、生活达一年以上时间，故对其死亡赔偿金按2015年江西省城镇标准予以计算为530000元(26500元/年×20年)。原告方诉请的办理丧葬事宜费用15000元，本院认为，该项费用应包含在丧葬费以内，故本院对该项诉请不予支持。原告方诉请的被扶养人生活费，因其提供的证据不足以证明原告彭成发丧失劳动能力，故本院对该项诉请不予支持。原告方的亲属在本案交通事故中死亡，遭受精神损失是客观事实，故对其诉请精神抚慰金50000元予以支持。
死亡赔偿金530000元(26500元/年×20年);
丧葬费26068.5元;
医疗费8300.15元；
精神抚慰金50000元;
以上4项共计614368.65元。
因肇事车赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，交强险医疗费限额10000元已支付给被告易勇芳，被告易勇芳在本案交通事故中亦受伤造成一定经济损失，故本院在交强险死亡伤残赔偿限额预留20000元给被告易勇芳，故由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告方90000元，对原告方的剩余损失由被告黄水圣和被告易勇芳、易兰英各承担50%计币262184.33元[（614368.65元－90000元）÷2]。因肇事车赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，且被告黄水圣已赔偿给原告方40000.15元，经核减，应由被告保险公司赔偿给原告方312184.18元（交强险90000元+商业三者险262184.33元－40000.15元），支付给被告黄水圣40000.15元。由被告易勇芳、易兰英赔偿给原告方262184.33元。
案件受理费11734元（原告方已缴纳5767元），由被告黄水圣承担50%计币5867元，由被告易勇芳、易兰英承担50%计币5867元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告彭成发、易会玲312184.18元。
二、由被告华泰财产保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十五日内支付给被告黄水圣40000.15元。
三、由被告易勇芳、被告易兰英于本判决生效后十五日内赔偿给原告彭成发、易会玲262184.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案件受理费11734元，由被告黄水圣承担5867元，由被告易勇芳、被告易兰英承担5867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一六年十二月九日
代书 记员 周 立