山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1454号
原告肖洋。
委托代理人柳卫国，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
被告翟宝华，中国农业银行昌邑市支行职工。
被告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人李洪波，行长。
以上二被告委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告肖洋与被告翟宝华、中国农业银行股份有限公司昌邑市支行（以下简称农行昌邑支行）机动车交通事故责任纠纷一案（原告已申请撤回对另一被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，本院已另下裁定予以准许），本院受理后，由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳卫国、二被告委托代理人王晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日15时45分许，原告肖洋驾驶小型轿车沿206国道由北向南行驶，当行驶至206国道257KM＋600M处时，与被告翟宝华驾驶的沿206国道由北向南行驶的小型轿车相撞，致原告肖洋受伤、两车及中心护栏不同程度损坏的交通事故。该事故经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定，原告肖洋与被告翟宝华承担事故的同等责任。被告翟宝华驾驶的小型轿车登记车主为被告农行昌邑支行，该车辆投保交强险和商业三者险。该事故给原告造成的各项损失，各被告均未赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计727065.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告翟宝华、农行昌邑支行辩称，被告翟宝华系农行昌邑支行的职工，发生事故时系履行职务过程中。翟宝华和农行昌邑支行对事故发生的事实无异议，但对事故责任划分有异议，事故发生的原因是原告方驾驶的车辆与被告的车辆发生追尾，责任应当由原告方全部承担，两被告不承担赔偿责任。另外，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔险，对原告的损失待原告提供证据后予以核实，应由保险公司先行承担，超出保险的部分按责任承担。
经审理查明，2014年8月15日15时45分许，原告肖洋驾驶小型轿车沿206国道由北向南行驶，当行驶至206国道257KM＋600M处时，与被告翟宝华驾驶的沿206国道由北向南行驶的小型轿车相撞，致原告肖洋受伤、两车及中心护栏不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队对该事故进行了出警，认为肖洋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行；翟宝华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行均是事故发生的原因，故确定原告肖洋承担事故的同等责任，被告翟宝华承担事故的同等责任。被告对事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，并申请本院调取公安交警部门关于该事故的卷宗材料。本院依法调取了公安交警部门关于该事故的现场照片，公安交警部门对原告肖洋及其妻子胡蓓蓓、证人翁玲华的询问笔录（被告翟宝华的询问笔录因翟宝华要求保密，公安交警部门不予调取），并当庭予以出示进行了质证，原告对本院调取的上述证据真实性均无异议；被告对现场照片无异议，但认为原告在询问笔录中称被告车辆占了原告的车道，翁玲华陈述被告车辆向右变道，均与事实不符，被告没有变道行为。被告陈述事故发生的经过为：被告驾驶机动车沿206国道由北向南在靠近护栏一侧正常行驶，因前方有事故正在处理，被告车辆行驶速度较慢，原告的车辆在被告车辆后方行驶且速度较快，后原告的车辆与被告车辆发生追尾，原告因躲避不及与护栏相撞。被告认为该事故发生的全部原因是原告驾驶车辆车速较快，且没有注意到前方车辆，被告方车辆在事故中无责任。
原告肖洋受伤后先被送往潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，经诊断其伤情为创伤失血性休克、左胸贯通伤、左侧肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、左胸臂皮肤肌肉挫裂伤、胸骨骨折、左臂丛神经损伤、面部皮肤裂伤，在该院住院6天，花费医疗费89432.22元，于2014年8月21日出院；原告自潍坊市寒亭区人民医院出院当日即转至潍坊市人民医院继续住院治疗，住院47天，花费住院费388258.68元，于2014年10月7日出院；原告自潍坊市人民医院出院当日又转至山东省千佛山医院住院治疗，住院113天，花费住院费244553.3元、门诊费944元，于2015年1月27日出院。原告在潍坊市人民医院住院期间按照医嘱外购药物，其中于2014年9月13日从潍坊惠元新特药店有限公司购买泰阁（注射用替加环素）50mg×3支，花费2964元；于2014年9月9日、9月15日通过昌邑市柳疃中心卫生院分两次购买注射用替加环素50mg×20支，花费17600元，购买药物共计花费20564元。以上医疗费共计743752.2元。2015年4月29日，原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理依赖程度、护理人数及时间、后续治疗费、营养时限进行了鉴定，该鉴定所于2015年5月20日出具昌邑司鉴所（2015）临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖洋左侧开放性胸外伤经多次手术（左肺部分切除、肋骨骨折内固定、脓胸廓清及部分肋骨切除术）治疗后遗有胸廓畸形、左侧胸膜广泛粘连、中度限制性肺通气功能障碍的伤残程度构成四级；膈肌破裂修补术后的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间计算至定残日前一天；住院期间建议2人护理94天（前期住院期间），1人护理72天（后期住院期间），出院后建议1人大部护理2个月；后续治疗费（一审法庭辩论后所发生的与此次外伤有直接因果关系的医疗费用、面部瘢痕修整术费用4500元除外）可以待实际发生后另行起诉；被鉴定人营养期限为6个月，建议营养费20-30元／日，或由人民法院予以确定合理的赔偿费用标准。原告为该鉴定支出鉴定检查费1397元、鉴定费2520元。被告农行昌邑支行对上述鉴定意见提出异议，认为原告系单方委托，且鉴定结论与事实明显不符，原告的伤情远达不到四级伤残，故要求对原告的伤残等级、护理人数及时间、营养时限及费用、面部瘢痕修复费用进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，并根据被告的申请依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对上述项目进行了重新鉴定，该鉴定中心于2015年12月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖洋肋骨骨折、胸骨骨折、肺叶切除致胸廓畸形，轻度影响呼吸功能的伤残等级为五级伤残；膈肌破裂修补术的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人肖洋面部线状瘢痕修复术的治疗费用约为人民币3000-4500元。3、被鉴定人肖洋住院期间需2人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人肖洋的营养期为180日。被告为此支出鉴定费2261元。另外，原告肖洋驾驶的车辆因事故受损，经潍坊华祥保险公估有限公司评估，其车损为85246元，原告支出评估费4000元。被告认为原告的车损系单方委托评估，且评估的价格过高，要求重新评估，但在本院限定的期间内未提交书面重新评估申请。由此，原告肖洋主张因事故造成以下损失：医疗费743752.2元、残疾赔偿金29222元／年×20年×62%=362352.8元、鉴定费2520元、鉴定检查费1397元、复印费150元、营养费25元／天×180天=4500元、误工费4532元（原告系潍坊银行股份有限公司职工，主张因事故误工期间停发工资4532元）、护理费67.21元／天×166天×2人=22313.72元（按护工标准计算）、住院伙食补助费30元／天×166天=4980元、交通费1660元、车损85246元、评估费4000元、精神损害抚慰金31000元，共计1268403.72元。被告对原告主张的复印费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、车损、护栏损失、评估费无异议；对其他损失均有异议，其中医疗费，对山东千佛山医院的住院花费有异议，认为原告于2014年10月7日至2014年11月16日在该院的住院病历及住院收费单据中均载明血费已回报，但收费单据中又收取了血液费9665元，该费用应该已报销，应予扣除；对原告自购药物的花费，只认可2014年9月13日的2964元，其他外购药花费不能证实与事故有关，不予认可；对鉴定费、鉴定检查费，认为原告系单方委托，且重新鉴定意见改变了原鉴定意见，故不予承担，并要求原告承担被告支出的重新鉴定费用；对营养费，要求按照每天20元计算；对误工费，被告不予认可；对护理费的计算标准无异议，但只认可计算100天；对精神损害抚慰金，被告不予认可。
另查，被告翟宝华驾驶的小型轿车登记车主为被告农行昌邑支行，被告翟宝华系该行的职工，事故发生在被告翟宝华履行职务过程中。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查，在本案审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经自行协商达成了和解协议，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿了原告事故损失共计420000元，故原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼。
又查，本次事故还造成事发路段的护栏损坏，经被告翟宝华委托，潍坊华祥保险公估有限公司对护栏损失进行了评估，评估的损失为11900元。对护栏损失，原告肖洋与被告农行昌邑支行已各自赔偿5950元。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、潍坊市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、山东千佛山医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊费单据、潍坊市人民医院诊断书、潍坊惠元新特药店有限公司出具的发票、昌邑市柳疃中心卫生院出具的证明、山东海王银河医药有限公司出具的发票、销售单、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费及复印费单据、鉴定检查费单据、潍坊银行股份有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同、2014年6月至2015年1月的工资表明细、停发工资证明、潍坊华祥保险公估有限公司出具的车辆损失价格评估结论书、护栏损失评估结论书、评估费单据、被告车辆的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单、商业险保单、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费用单据、护栏赔偿单据、原告与保险公司的赔偿协议、调查笔录等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告翟宝华与原告肖洋发生交通事故并致使原告受伤属实，潍坊市公安局交警支队寒亭大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告翟宝华与原告肖洋承担事故的同等责任，原告无异议，被告虽提出异议，认为原告系追尾应承担事故的全部责任，但原告予以否认，被告又无相反证据提交，故对其异议本院不予支持。潍坊市公安局交警支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。
关于原告主张的各项费用，被告对复印费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费均无异议，本院直接予以认定。对医疗费，被告对原告在潍坊市寒亭区人民医院、潍坊市人民医院的住院花费以及山东省千佛山医院的门诊花费均无异议，本院予以认定。原告于2014年10月7日至2014年11月16日在山东省千佛山医院住院期间支出血液费用9665元，但已报销440元，该报销的费用应从住院费用中扣减，由此认定原告在山东省千佛山医院的住院费为244113.3元。原告购买泰阁（注射用替加环素）系按照潍坊市人民医院的医嘱进行的，虽然前后三次购买的渠道不同，但均是按照医嘱购买，且购买数量与医嘱要求的数量一致，均实际用于原告的治疗，故认为原告自购药物的花费系合理、必要的花费，与该次事故有关，本院予以支持。由此认定原告的医疗费为743312.2元。原告主张营养费25元／日，数额过高，本院调整为20元／日，由此认定原告的营养费为3600元。原告主张误工费已提交潍坊银行股份有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、2014年6月至2015年1月的工资表明细、停发工资证明等证据，被告虽不予认可，但无相反证据提交，对原告的误工费本院予以支持。被告对原告的护理费计算标准无异议，对护理时间虽有异议，但无相反证据提交，且该时间原告系根据鉴定意见主张，故对原告主张的护理费予以认定。原告因事故重伤并构成伤残，被告应给付原告一定的精神损害抚慰金，但原告主张31000元，数额过高，鉴于原、被告在事故中的责任相当，对精神损害抚慰金本院调整为3000元。至于原、被告双方支出的鉴定费用，因被告申请的重新鉴定结论部分改变了原鉴定结论，故对双方的鉴定费用应由原被告双方平均分担，即对原告支出的鉴定费、鉴定检查费共计3917元，应由原告自行承担50%，即1958.5元，不计入原告的损失；剩余50%计入原告的损失；被告支出的鉴定费2261元，由原告承担50%，即1130.5元，不计入原告的损失。由此认定原告肖洋因事故造成的合理损失为：医疗费743312.2元、鉴定费用1958.5元、复印费150元、残疾赔偿金362352.8元、营养费3600元、误工费4532元、护理费22313.72元、住院伙食补助费4980元、交通费1660元、车损85246元、评估费4000元、精神损害抚慰金3000元，共计1237105.22元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对本案原告肖洋的损失应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险责任限额122000元内，对医疗费（包括营养费、住院伙食补助费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损、精神损害抚慰金等各项损失承担限额赔偿责任；原告的剩余损失1115105.22元，超出交强险的赔偿范围，应由被告按事故责任承担50%，即557552.61元。因被告翟宝华驾驶的事故车辆亦投保300000元的商业三者险，且投保不计免赔险，故对被告方应承担的557552.61元应先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额内承担300000元；剩余257552.61元，因被告翟宝华系在为被告农行昌邑支行履行职务过程中发生事故致人损害，故其相应的赔偿责任应由被告农行昌邑支行承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司共应赔偿原告损失422000元，原告与保险公司经协商达成和解协议，同意由保险公司赔偿420000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告肖洋应承担的重新鉴定费用，应从被告农行昌邑支行应支付的赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行赔偿原告肖洋事故损失257552.61元，扣除原告应承担的鉴定费1130.5元，剩余256422.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告肖洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11071元，减半收取5536元，由原告肖洋负担1596元，由被告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行负担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费11071元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年三月十五日
书记员 孙丹宁