山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1124号
原告（反诉被告）：东营福道商贸有限公司。住所地�山东省垦利县利河路***号*幢。组织机构代码：07577422-X。
法定代表人：程煌，经理。
委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：垦利县宇联石油化工有限责任公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇工业园区团结路以北、垦利石化以西三公里处。组织机构代码：74451089-8。责任公司
法定代表人：朱玉成，董事长。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
第三人：董华强。
委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
原告东营福道商贸有限公司（下称福道公司）与被告垦利县宇联石油化工有限责任公司（下称宇联公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告宇联公司提出反诉并申请追加董华强为本案的第三人参加诉讼，本院予以合并审理。原告福道公司的委托代理人宋培石、肖峰，被告宇联公司及其委托代理人张宏志，第三人董华强的委托代理人韩玫玫、韩立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福道公司诉称：被告宇联公司将其名下的垦国用（2013）第182号、第183号土地两宗和垦房字第0187**号办公楼作为出资，入股福道公司。宇联公司出资的土地及房产分别于2013年8月27日、2013年8月19日过户至福道公司名下，双方于2013年9月4日在工商局完成了股东名称的变更，宇联公司获得了福道公司70％的股权。宇联公司于2013年9月6日又以1180万元的价格将其持有70％的股权转让给了董华强。但宇联公司作为出资的土地及房产被宇联公司强行占用，阻止福道公司占有、使用该土地及房产，并挖掘了土地上的大量土壤转卖他人，造成土地严重破坏。宇联公司的行为给福道公司造成了重大损失。福道公司认为，宇联公司的行为严重侵犯了福道公司的物权。福道公司作为土地和房产的使用权人和所有权人，有权要求宇联公司停止侵害，交还土地及房产并赔偿损失。为此，福道公司特诉至法院，请求依法判令宇联公司搬离并向福道公司交还福道公司具有土地使用权和所有权的垦国用（2013）第182号、第183号土地两宗和垦房字第0187**号办公楼及其地上附属设施；宇联公司向福道公司赔偿占用土地及房产造成的损失300万元；本案诉讼费用由宇联公司全部承担。
被告宇联公司辩称，一、福道公司参与了股权转让且明知和认可先付款后交付标的物的事实，因此在股�转让款付清前不能向宇联公司主张交付。1、福道公司以董华强之名与宇联公司签订《股权转让协议书》，且在协议书盖章并由当时的法定代表人签字提供担保，福道公司明知股权转让已经设定了先付清转让款再交付土地的条款，却在未付清余款情况下要求交付没有依据。2.福道公司从未在付清转让款前要求宇联公司交付涉案房屋。3.涉案房屋及土地交付条件至今尚未成就，福道公司作为股权转让实际参与人，应当先履行付款义务。4.董华强作为福道公司70%的大股东，应当向福道公司承担责任，因此应当追加其为第三人或者宇联公司参加诉讼并承担责任，宇联公司已经提出申请。二、宇联公司入股福道公司的股权中不包括的财产，福道公司应当支付相应对价，同时应当承担宇联公司看管涉案土地房屋期间的费用。福道公司民事起诉状已确认且工商登记信息已经证�，宇联公司是以土地两宗、办公楼一处评估14031080.63元后以1400万元入股福道公司并占70%股权。在宇联公司入股的1400余万元资产中，还包括有其他财产，福道公司应当支付对价。同时，宇联公司为看管涉案房屋土地支付水、电、税费、看门人工资以及按照垦利县委要求进行整改的费用，福道公司应当承担。三、福道公司要求宇联公司赔偿损失300万元没有事实和法律依据，我方不予认可。
反诉原告宇联公司反诉称：2013年8月12日，宇联公司以所有的土地二宗（垦国用[2003]第025号、第026号]和房产一处（垦房字第0118**号）经东营九洲和信资产评估事务所评估14031080.63元入股福道公司，占股70%。2013年9月9日，福道公司与宇联公司和第三人董华强签订《股权转让协议书》，约定将上述股权以1400万元转让给名义受让人董华强、实际出资人为宇联公司法定代表人的程煌。协议书签订后，福道公司依约办理了股权转让登记手续，但实际出资人程煌只支付800万元后余款600万元再未支付。为此，福道公司向东营仲裁委员会提起仲裁，要求董华强及宇联公司支付余款、违约金、不包括在入股财产中的院内其他财产等合计740余万元。仲裁开庭后，程煌将从福道公司处骗取的空白《补充协议》手填数字后提交仲裁庭。2015年4月2日，东营仲裁委员会裁决董华强应依据《补充协议》先支付余款后，福道公司再交付房屋土地。但裁决生效后，实际出资人程煌和董华强一直未支付余款。为此，福道公司已经向垦利县人民法院申请了强制执行。而在程煌、董华强未支付余款领受涉案房屋土地之前，福道公司不得已支出水电费、看门护院人员工资、补缴土地使用税和房产税，并且按照垦利县委、县人民政府及城区工业企业搬迁改造提升指挥部要求，�院内外全面升级整改，发生数万元费用，以上费用应当由福道公司承担。同时，宇联公司入股资产中并不包括院内其他财产，福道公司应当按其价值支付费用。以上事项，因与福道公司协商无果特提起本反诉，请法院依法判令福道公司赔偿因保管涉案房屋土地所发生的水费、电费、看门人员工资及宇联公司在该院所拥有的财产价值共计40万元人民币；反诉费用由福道公司负担。
反诉被告福道公司辩称，宇联公司所述与事实不符。宇联公司以其土地和房产出资入股福道公司，宇联公司向董华强转让其持有的福道公司的股权的价格以及董华强至今欠付宇联公司254万元股权转让款的事实，均已经过东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第278号裁决书和东营市中级人民法院（2015）东仲撤字第10号民事裁定书认定，且以上法律文书均已生效，可以作为认定相关事实的依据。通过以上法律文书可以证实，在股权转让过程中，双方主体是宇联公司与董华强，董华强向宇联公司支付了部分股权转让款后尚欠其254万元。福道公司的法定代表人程煌也并非宇联公司所称的实际出资人，福道公司的法定代表人原来是王佩勋，于2015年8月31日才变更为程煌。本案审理的是物权保护中的排除妨害纠纷，通过宇联公司在诉状中的陈述可以得知福道公司的土地和房产一直被宇联公司占用，宇联公司占有使用福道公司的土地和房产的行为是对福道公司物权的侵犯，请求依法驳回宇联公司的反诉请求。
第三人董华强述称：我只是从宇联公司处转让了其在福道公司的全部股权，至今只是尚欠宇联公司部分股权转让费未付清，因此，本案与第三人没有任何关系，我也不应当在本案中承担任何责任。
经审理查明：宇联公司将其名下的垦国用（2013）第182号、第183号土地两宗和垦房字第0187**号办公楼出资入股福道公司至福道公司名下，双方于2013年9月4日在工商局完成了股东名称变更，宇联公司获得了福道公司70％的股权。2013年9月5日，宇联公司又将其持有的70％的股权转让给董华强。2013年9月9日，宇联公司与董华强、福道公司三方签订股权转让协议书，福道公司全体股东均同意董华强受让该股份，其余股东放弃优先购买权。福道公司与宇联公司经协商一致可以补充、变更或解除该协议书，补充或变更协议作为该协议的一部分，与本协议具有同等法律效力。董华强支付部分股权转让金后，2014年3月15日，宇联公司与董华强又签订补充协议书1份，双方约定：董华强于2014年11月30日将剩余股权转让款254万元支付给宇联公司，宇联公司在收到董华强全部股权转让款后，于2014年上半年前后全部搬离出福道公司的土地及办公楼。宇联公司与董华强在股权转让中产生纠纷，宇联公司于2014年9月10日向东营市仲裁委员会提起仲裁，2015年4月2日，东营市仲裁委员会裁决：董华强向宇联公司支付股权转让款254万元。董华强至今未支付该款项，宇联公司至今未搬出涉案土地和办公楼。
庭审中，福道公司主张其在取得涉案房屋及所有权之后，交纳的税费系其损失。同时，福道公司将土地及房产出租给案外人杨少博，双方签订租赁合同，合同约定第一个五年租金为500万元。因涉案土地及房产一直由宇联公司占据使用，导致福道公司无法向承租人交付土地及涉案房产，承租人杨少博向保定仲裁委员会提请仲裁，裁决书裁决福道公司向其返还租金2249315.07元以及支付违约金150万元，以上租金应当作为福道公司的损失由宇联公司向福道公司赔偿。宇联公司对原告提交的证据不予认可，理由如下：１、福道公司没有该外地仲裁委是否结案的证明，因此无法辨认其真实性。对证明目的不予认可；2、宇联公司以董华强在２０１４年９月就对涉案房屋及土地在东营仲裁委员会提起仲裁，原告的法定代表人程煌出庭，参与调解和撤销仲裁程序，其与董华强从未提及和主张过该租赁行为，因此，该裁决涉及的内容显然不真实。并且，该裁决书显示，原告于２０１６年１月７日提交仲裁申请，２０１６年１月２８日开庭审理，２０１６年１月２９日形成本裁决，其中所涉及的申请内容及相关证据显然视为为本次诉讼所虚构，我方请求法院对该次裁决的真实性进行调查。同时，即使福道公司主张该裁决书所涉及的金额可以向宇联公司主张，也必须是在实际支付了上述款项后行使追偿权。同时，该裁决所设定的租赁协议，应当由承租人杨少博向宇联公司发出通知主张权利提出请求，但该人从未向我方主张过任何权利，这能够证明该裁决的内容并不真实，法庭不应当予以采信。董华强对该裁决书真实性没有异议，福道公司确实将涉案的土地租赁给其他人，但是对该裁决书裁决的数额不清楚。
庭审中，宇联公司主张其占有涉案土地是为福道公司保管，其称法定代表人朱玉成与福道公司现任法定代表人程煌有口头约定，约定内容为付完款再交付房屋，但对其主张的该项事实未提交证据证实。福道公司对该事实不认可。
庭审中，宇联公司称福道公司从未向其主张过退还涉案土地及房屋。福道公司则称其一直在向宇联公司主张退出并交付土地，但没有证据证明。
以上事实，有福道公司提交的东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第278号已生效的裁决书1份、原告工商登记变更情况1份、垦国用（2013）第182号、第183号土地使用权证2本、垦房字第0187**号房产证1本、被告在278号裁决书中提交的工资表2张、税收完税证明17张、完税凭证2张、保定仲裁委员会裁决书1份，宇联公司提交的《股权转让协议书》1份、《补充协议书》1份、东营仲裁委员会裁决书1份、东营市中级人民法院《民事裁定书》1份、完税证明4张、收据联1组、个人收入明细表1组、垦利县委文件1份、验收报告1份、财产照片11张、强制执行受理书1份、资产转让协议２份、全国企业信用信息公示系统电脑打印件１份及庭审笔录在卷为凭。
根据福道公司、宇联公司相互举证、质证及辩论，本院认为，本案的争议焦点：1、福道公司是否有权让宇联公司退出涉案土地及房屋，福道公司主张的经济损失是否符合法律规定。2、宇联公司主张的水费、电费、看门人员工资及院内其他财产，福道公司是否应予赔偿。
本院认为，宇联公司将其所有的涉案房屋及土地作价入股福道公司并办理了登记，依照物权法的相关法律规定，福道公司取得了涉案房屋及土地的使用权，而宇联公司相应取得了对第三人董华强的债权。宇联公司与董华强于2014年3月15日签订补充协议书，约定在董华强付清股权转让款后退出并搬离涉案房屋及土地，但该协议是董华强的个人行为，该协议书并未加盖福道公司公章，也无当时福道公司法定代表人王佩勋的签字确认，宇联公司并不能证明董华强签订补充协议书的行为系代表福道公司的行为，故该协议书中董华强与宇联公司达成先付款后搬出土地的条款并不能约束福道公司。涉案房屋及土地的使用权在宇联公司将其入股后已经归属福道公司，福道公司有权要求宇联公司搬离垦国用（2013）第182号、第183号土地和垦房字第0187**号办公楼。福道公司取得涉案土地使�权而交纳税费是其应尽的纳税义务，并非其经济损失，对福道公司该项主张，本院不予支持。福道公司提交的保定仲裁委员会裁决书仅能证明涉案土地及房屋每年租金为100万元，对于福道公司主张的其他租金及违约金，宇联公司一直占有涉案土地及房屋，福道公司明知该状况并没有实际交付，对福道公司主张的租金2249315.07元以及违约金150万元系其自行造成，其要求宇联公司赔偿，本院不予支持。宇联公司占有涉案土地及房屋，福道公司并无证据曾向宇联公司行使权利，但福道公司在2015年9月24日向本院起诉后宇联公司仍拒不搬出，侵犯了福道公司对涉案房屋的物权，宇联公司应向福道公司赔偿自2015年9月24日向本院起诉后至法院判决之日占有期间的可得利益损失，该可得利益损失可以按年租金损失100万元计算。宇联公司应赔偿损失为100万元÷12月×9月=75万元。宇联公�并无证据证明其经福道公司同意而保管涉案房屋及土地，对其反诉主张的水费、电费、看门人员工资损失本院不予支持。宇联公司主张的其与董华强协议未约定的院内其他财产，该反诉与本案不属同一法律关系，宇联公司可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告垦利县宇联石油化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东营福道商贸有限公司交付垦国用（2013）第182号、第183号土地和垦房字第0187**号办公楼。
二、被告垦利县宇联石油化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东营福道商贸有限公司赔偿占用涉案土地及房产造成的损失75万元。
三、驳回原告东营福道商贸有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告垦利县宇联石油化工有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的履行金。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由被告垦利县宇联石油化工有限责任公司负担3850元，原告东营福道商贸有限公司负担11550元。保全费5000元，由被告垦利县宇联石油化工有限责任公司负担1250元，原告东营福道商贸有限公司负担3750元。反诉案件受理费7300元，减半收取为3650元，由反诉原告垦利县宇联石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 瑞