山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第83号
原告：泰安弘泽投资担保有限公司。
法定代表人：刘兆瑞，董事长。
委托代理人：程然，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人：马海龙，山东金长虹律师事务所律师。
被告：新泰市益德物资有限公司。
法定代表人：颜成波，执行董事。
被告：山东新泰市金泽昌经贸有限公司。
法定代表人：李晓宁，董事长。
被告：颜成波。
被告：陈静，系颜成波之妻。
被告：颜铭堃。
被告：闫红艳。
委托代理人：秦永杰。新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：王春杰。
被告：谭启生.
被告：赵建民。
被告：田西营。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：杨帅。
原告泰安弘泽投资担保有限公司与被告新泰市益德物资有限（以下简称益德公司）、山东新泰市金泽昌经贸有限公司（以下简称金泽昌公司）、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、赵建民、王春杰、谭启生、田西营、杨帅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安弘泽投资担保有限公司的委托代理人程然、马海龙，被告闫红艳及委托代理人秦永杰，被告田西营及委托代理人杨庆良和被告赵建民到庭参加了诉讼。被告益德公司、金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、王春杰、谭启生、杨帅经本院合法传唤未不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安弘泽投资担保有限公司诉称，2013年10月2日，被告益德公司同原告签订委托担保合同，约定原告为其向上海浦东发展银行股份有限公司济南分公司（简称浦发银行）借款承担连带保证。2013年10月9日，原告与被告益德公司签订抵押反担保合同，被告益德公司以自有机器设备向原告提供反担保。2013年10月12日，被告金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、闫某某、王春杰、谭启生、赵建民、田西营、杨帅同原告签订反担保保证合同，各保证人自愿向原告提供连带责任保证反担保。以上合同签订的同日，浦发银行同原告签订保证合同，被告益德公司同浦发银行签订借款合同并借款500万元。借款到期后，被告益德公司未能偿还借款，浦发银行向原告发出了代偿催收通知书，致使原告作为借款合同保证人于2014年4月30日向浦发银行进行了代偿。原告依据与被告益德公司签订的委托保证合同的约定，扣除其50万元的履约保证金后，尚欠本息4496762.27元，益德公司未予偿付。请求判令：1、被告益德公司支付原告代偿本息4496762.27元。2、被告益德公司支付违约金50万元。3、被告益德公司支付律师代理费81000元。4、被告金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、闫某某、王春杰、谭启生、赵建民、田西营、杨帅对上述债务承担连带清偿责任。5、原告对被告益德公司提供的抵押物享有优先受偿权。本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫红艳辩称，原告所诉与签订的担保合同时所说内容不一致，当时原告和被告益德公司找我们说这个合同是泰安市财政局担保的贷款，你们没有财产抵押，不能找你们担保，你们签个字证明你们是兄妹就行，合同内容也没让我们看，在指定的地方签了字，所签合同至今没给我们。原告起诉我们才见到所有材料，才知道原告和颜成波让我们签字的目的。依据反担保合同，第一条约定借款期限为12个月，该款未到还款日期，原告无权主张反担保权利；第五条乙方承诺乙方为自然人，则其同时陈述和保证乙方有收入来源和充足代偿能力，无不良记录等。原告是采用欺骗手段来完善合同的真实性，我们是靠500元的内退工资来维持生活，我丈夫根本不知道我向原告提供担保。闫某某因忍受不了原告及颜成波当时对其说的事情，造成精神抑郁症，跳楼自杀，闫某某的死亡是原告和颜成波造成的，其家属保留向原告和颜成波主张权利。请求法院驳回原告对被告对诉讼请求。
被告赵健民辩称，颜成波不择手段让反担保人在反担保合同上签了名，颜成波携重金逃离，颜成波的行为害了国家，害了无辜群众，共行为和手段触犯了国家法律，请求司法机关及时将颜成波缉拿归案，所欠款项由颜成波一人承担。泰安弘泽投资担保有限公司虽然在此案当中，以原告的身份起诉了反担保人，进行经济追偿，但是要说明的是，泰安弘泽投资担保有限公司是商业性质，让把担保人所签的名是泰安弘泽投资担保有限公司的两名女工和颜成波在反担保人不知情的情况下，到反担保人的办公室签的名，做为泰安弘泽投资担保有限公司给颜成波做反担保，是由经济利益所得，是营利性质的，也就是颜成波在平时效益好的情况下，泰安弘泽投资担保有限公司从中提取了很多经济利益，本人认为颜成波携重金潜逃，泰安弘泽投资担保有限公司有一定的责任，所欠款项泰安弘泽投资担保有限公司应当负主要责任，颜成波负全部责任，其做为反担保人，都是平民百姓，没有经济能力偿还。
被告田西营辩称，原告所诉与事实不符，当时原告工作人员一名女同志找到被告，说人签个字办个手续，这个事与你无关，你又没车没房，只是个程序，因此，原告没有尽到如实告知的义务，违规操作，主观上有怠于欺骗性，被告根本不知道当时是什么意思，只有在接到法院的起诉书以后，才知道是在反担保上签的字，其内容也不知道，原告对这笔债务借款合同，原告应当承担全部责任，因此，应当依法驳回原告对被告的起诉。
被告益德公司、金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、王春杰、谭启生、杨帅未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月2日，被告益德公司为贷款需要同原告签订（2013）委保字第56号《委托担保合同》，合同约定：原告为被告益德公司向上海浦东发展银行股份有限公司济南分公司（简称浦发银行）借款承担连带保证，担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；违约责任约定，如一方违约应承担主合同项下债务10%的违约金。被告益德公司向原告为此支付履约保证金50万元。2013年10月9日，原告与被告益德公司签订（2013）反担保字第265号《反担保合同（抵押）》，被告益德公司以自有机器设备（详见鲁天义评报字（2013）第148号《资产评估报告书》、动产抵押登记书）向原告提供反担保，并同日在新泰市工商行政管理局办理了抵押登记。2013年10月12日，被告金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、闫某某、王春杰、谭启生、赵建民、田西营、杨帅同原告签订（2013）反担保字第193、194、194-1号《反担保合同（保证）》，各反担保保证合同约定：反担保人自愿向原告提供连带责任保证反担保，保证范围包括原告为被告益德公司代为清偿的借款本金、利息，以及自原告代偿之日起的利息及益德公司应向原告支付的违约金、及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，反担保期间为自原告承担代偿责任后两年，原告有权要求被告被告金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、闫某某、王春杰、谭启生、赵建民、田西营、杨帅先承担保证责任或者要求物的担保人同时承担连带担保责任。上述合同签订的同日，浦发银行同原告签订编号：137410201328102401号《保证合同》，合同约定原告对被告益德公司向浦发银行借款500万元及利息、违约金、损害赔偿金、费用等提供连带责任保证。被告益德公司同浦发银行签订编号：137410201328102401号《流动资金借款合同》，浦发银行向被告益德公司发放借款500万元。借款到期后，被告益德公司未能偿还借款，浦发银行向原告发出了代偿催收通知书，致使原告作为借款合同保证人于2014年4月30日向浦发银行进行了代偿。原告依据与被告益德公司签订的委托保证合同的约定，扣除其50万元的履约保证金后，尚欠本息4496762.27元，益德公司未予偿付。另查明，原告为该债权的实现支付律师代理费83000元。反担保人闫某某于2014年8月10日去世，庭审后，原告对闫某某申请撤诉，本院予以准许。
以上事实有借款合同、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、代偿通知单、贷款收回凭证、贷款还款计息通知单、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告益德公司签订的委托担保合同、原告与被告颜成波签订的《反担保合同（抵押）》、原告与被告金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、闫某某、王春杰、谭启生、赵建民、田西营、杨帅签订的《反担保合同（保证）》、原告与浦发银行签订的《保证合同》、被告益德公司与浦发银行签订的《流动资金借款合同》，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同。合同签订后，浦发银行依约将500万元贷款发放给被告益德公司，在收到了上述贷款后，其在浦发银行出具的借款凭证上盖章确认。借款到期后，被告益德公司未能按合同约定偿还借款本息，依据原告与浦发银行签订的保证合同的约定，浦发银行向原告发出催收通知书，原告依据合同的约定代替被告益德公司偿还借款本息共计4996762.27元，履行了合同约定的代偿义务，扣除被告益德公司已交付的50万元履约保证金，被告益德公司应承担偿还代偿本息4496762.27元的责任。对合同约定的违约金为债务总额的10%即50万元，对此，因原告于2014年4月30日代偿，至今2014年12月31日已超过半年，依照中国人民银行贷款利率四倍计算所得违约金数额已大于50万元，因此，该约定符合法律规定，本院予以认可。被告益德公司以自有机器设备（详见鲁天义评报字（2013）第148号《资产评估报告书》、动产抵押登记书）向原告提供反担保，并同日在新泰市工商行政管理局办理了抵押登记，抵押合同有效，原告依法应对该抵押机器设备享有优先受偿权；被告金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、王春杰、谭启生、赵建民、田西营、杨帅与原告签订反担保保证合同，在担保期间内被告益德公司未能还款的情况下，被告被告金泽昌公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、王春杰、谭启生、赵建民、田西营、杨帅应对被告益德公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任。对被告闫红艳、赵建民、田西营所辩称的理由，因该反担保合同中的签名及按手印均系其本人所为，且没有证据证明系原告有欺诈行为，假如存在三人不知合同内容而签字的情况，也是三人对其民事权利放任的行为，其后果应由自己承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安弘泽投资担保有限公司本息4496762.27元、违约金50万元、律师代理费81000元。
二、被告山东新泰市金泽昌经贸有限公司、颜成波、陈静、颜铭堃、闫红艳、赵建民、王春杰、谭启生、田西营、杨帅对被告新泰市益德物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；各被告清偿后，可依法向被告新泰市益德物资有限公司追偿。
三、原告泰安弘泽投资担保有限公司对被告新泰市益德物资有限公司提供的抵押物（详见鲁天义评报字（2013）第148号《资产评估报告书》、动产抵押登记书）享有优先受偿权。
四、驳回原告泰安弘泽投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52344元（含保全费5000元），由被告新泰市益德物资有限公司承担，该费用先由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 刘 乐
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 璞