陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民一终字第00176号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市渭清路客运中心渭运集团大楼5层。负责人秦智强，该公司经理。委托代理人程秦州，该公司职工。被上诉人（原审原告）王志海（曾用名王社记），男，1970年12月4日生。委托代理人王红艳，女，1978年12月20日生，汉族。委托代理人毛争明，男，1977年10月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）杨琪，男，1989年4月26日生。上诉人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人王志海、杨琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司的委托代理人程秦州、被上诉人王志海的委托代理人毛争明到庭参加诉讼。杨琪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年12月7日21时许，杨琪驾驶陕E925**号重型自卸货车沿耀旬线由北向南行驶至耀旬线23km＋600m处时，遇王志海驾驶无牌农用三轮车载水罐，头西尾东由路西侧进入道路时，两车发生碰撞，致王志海受伤，车辆受损。事故发生后，王志海先后被送往铜川市新区医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院（2013年12月8日—2013年12月13日）、长安医院（2013年12月12日—2013年12月28日）住院治疗，花费医疗费共计46887.54元（其中杨琪已支付医疗费35879.4元），2013年12月31日，铜川市公安局耀州分局交通警察大队铜耀公交认字（2013）第151号交通事故认定书认定，杨琪承担事故同等责任，王志海承担事故同等责任。2014年1月10日王志海经铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、王志海左下肢伤残等级为六级，左手伤残等级为十级；2、初次安装在左小腿中下段假肢费用约需人民币7000—11000元，5年需更换一次假肢；3、王志海损失工作日为3000日；4、综合伤后病情需1人护理，护理时限约为半年左右。2014年4月24日，天安保险公司对铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定书提出异议，申请重新鉴定，2014年6月23日，陕西正义司法鉴定中心鉴定：1、王志海左下肢踝关节以上缺失属六级伤残；2、王志海的护理期限为90天；3、王志海的误工期限为90天；4、王志海配置组件式小腿假肢壹具约需人民币15000元，更换年限为3年。另查明，陕E925**号重型自卸货车系杨琪于2013年10月6日在澄城县弘昌汽车贸易有限公司以分期付款的方式购得，杨琪在未还完车款前，澄城县弘昌汽车贸易有限公司对车辆保留所有权。该车在天安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险限额为50万，并投有不计免赔险，保险期间为2013年9月10日—2014年9月9日，本次事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，杨琪支付王志海医疗费35879.4元，生活费500元，共计36379.4元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，杨琪驾驶车辆与王志海发生碰撞，致王志海受伤，依照法律规定被告对原告因此而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等实际支出符合法律规定的应予以支持，但应当依据相关法律规定按照责任确定相应的赔偿数额。根据相关法律规定，购买人使用分期付款方式购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿，故对于保险公司驳回原告诉讼请求的主张不予支持。对于王志海请求的西京医院医疗费32955.67元、长安医院医疗费13074.67元、铜川新区医院的医疗费856元的请求，依法予以支持；对于王志海请求的轮椅费964元的请求，根据其伤情（左小腿截肢），依法予以支持；对于王志海请求的伤后护理费14400元（80元／天×180天）、误工费10790.23元的请求，根据陕西正义司法鉴定中心鉴定意见：王志海的护理期限为90天，误工期限为90天。且被告方对于护理费用标准无异议，故其伤后护理费为7200元（80元／天×90天）；误工费为6300元（70元／天×90天）；对于王志海请求的精神损害抚慰金15000元的请求，结合本案实际、责任认定及给原告造成的伤害程度，且保险公司认可5000元，故认定5000元；对于王志海请求的营养费630元（30元／天×21天）元的请求，结合第四军医大学西京医院出院医嘱：注意休息，加强营养，故予以支持；对于其请求的交通费3143.8元的请求，根据王志海提供的交通费票据及考虑到其受伤后势必会产生交通费用的实际情况，酌情认定为3000元；对于王志海请求的被抚养人生活费34418.88元的请求，依法认定为：31005元【其父：14310元{5724元／年×［20年-（65岁-60岁）］÷3×50%}；其母：15264元{5724元／年×［20年-（64岁-60岁）］÷3×50%}；其女：1431元{5724元／年×（18-17）÷2×50%}；对于王志海请求的残疾赔偿金233151.6元的请求，被告方无异议，依照法律规定，予以支持228580元（22858×20年×50%）；对于王志海主张的残疾器具费135000元（15000元×9次）的请求，根据陕西正义司法鉴定中心鉴定意见：王志海配置组件式小腿假肢壹具约需人民币15000元，更换年限为3年的鉴定意见，予以支持；故王志海因本次交通事故所产生的各项损失为：医疗费46886.34元、轮椅费964元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费630元；住院期间护理费1680元（21天×80元／天）、残疾器具费135000元、交通费3000元、误工费6300元、伤后护理费7200元、残疾赔偿金228580元、被抚养人生活费31005元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，以上共计469875.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿王志海医疗费10000元，残疾赔偿金105000元，精神抚慰金5000元，以上共计120000元，天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在向王志海赔付时应返还杨琪已支付的36379.4元，实际赔付王志海83620.6元；二、对于超出机动车第三者强制保险限额部分的医疗费36886.34元、轮椅费964元、住院伙食补助费630元、营养费630元、住院期间护理费1680元、残疾器具费135000元、交通费3000元、误工费6300元、伤后护理费7200元、下剩伤残赔偿金123580元、被抚养人生活费31005元，以上共计346875.34元，由天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车第三者商业保险限额内替代赔偿王志海上述损失的50%，即173437.67元；三、鉴定费3000元由杨琪承担1500元，王志海承担1500元。以上给付内容于本判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费7376元，减半收取3688元，由杨琪承担1844元，王志海承担1844元。上诉人天安保险公司不服上述判决上诉称：①一审缺乏重要当事人。根据保险合同内容显示，肇事车辆的行驶证载明所有人为澄城县弘昌汽车贸易有限公司，车辆的投保人（被保险人）也是澄城县弘昌汽车贸易有限公司，作为车辆的承保人（上诉人）履行保险责任的主体也是澄城县弘昌汽车贸易有限公司，即使在所有交通事故案件中，保险合同的双方当事人均应作为被告。参加诉讼。保险公司对投保人替代承担赔偿责任，不告投保人，保险公司如何能直接出来当被告，保险公司与原告没有直接法律关系和合同关系，法律关系不顺畅，不符合法律规定。②根据一审庭审中原告提供的证据，没有一份是关于身份关系的证据，城镇户口也没有，在城市居住、打工的证明也没有，一审判决即没有罗列证据名称，也没有进一步法理说明，就直接按照城镇标准计算伤残赔偿标准，不能令人信服。③关于残疾器具费，整个证据材料没有初次装配的购买发票及生产厂家，仅仅依据鉴定结论就计算出135000元，鉴定书中的15000元每次只是最高限额，没有相关发票及证明，不能直接转化为赔偿金额。请求二审法院对一审判决主文一、二项进行改判，剔除上诉人多承担的85475元；上诉费由被上诉人承担。王志海答辩称，肇事车辆为赊销车辆，按照司法解释规定，对赊销车辆挂靠公司不承担事故责任，而肇事车辆的实际车辆所有人为杨琪，所以杨琪为第一被告，肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和第三者商业险，保险费实际由杨琪缴纳，交强险和第三者商业险在事故发生后给第三方赔付，王志海就是受害方，保险公司应当承担赔偿责任。法律规定，居住、生活在城镇一年以上，其收入、支出在城镇，应按城镇居民标准计算，一审已提供王志海工作单位证明、工资表及单位营业执照等证据。因王志海家庭困难和现在病情不适格装假肢，陕西省假肢中心出具证明建议王志海应装14600元和19500元两种标准，以及司法鉴定配置组件式小腿假肢壹具约需人民币15000元，一审认定正确。二审中，当事人对交通事故的发生过程及事故认定、受害方治疗过程及伤残等级等事实无异议，本院予以确认。天安保险公司二审未提交新证据。王志海二审提交2014年4月14日陕西省假肢中心王志海假肢、矫形器处方，其内容为：目前残肢恢复尚可，可预装配假肢，根据患者综合病情，为其设计以下假肢装配为宜：1、万向踝万向脚假肢每具14600元；2、万向踝储能脚每具19500元，以上假肢保修期为三年，使用期间维修费为假肢总价的10﹪。用以证明一审认定假肢费用合适。天安保险公司质证称，对处方无异议，但必须提供发票。二审澄城县弘昌汽车贸易有限公司提交给天安保险公司说明一份，内容为：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，我公司在你公司就陕E925**号重型自卸货车投保了交强险及商业第三者责任险，现同意你公司将交强险及商业第三者责任险限额内的保险金按照法律规定直接支付给受害人。天安保险公司质证称，对这说明没有意见，这是事后赔偿付款的意见，对本案没有什么实质意义。另外，一审卷中有2014年1月10日西安水务（集团）工程建设咨询有限公司证明，其内容为：王志海于2011年4月在我公司上班，其底薪工资每月1800元，2013年工龄工资每月80元，全勤奖每月210元，合计2090元。2013年12月7日因交通事故受伤，至今未上班，工资未开。2013年1–12月西安水务（集团）工程建设咨询有限公司工资表，其中有王志海。一审庭审中天安保险公司对此质证认为，对误工证明没有意见，但原告应当提供劳动合同，对于被抚养人生活费应当按居住地标准计算。对于王志海误工的证据，二审法院到西安水务（集团）工程建设咨询有限公司进行了调查核实，该公司经理刘东风称，王志海是我公司工地开车司机，工地人员流动性大没有签订书面劳动合同。我公司于2014年1月10日向一审法院出具了证明，工资表是从公司复印的。二审法院从该公司财务室复印了王志海2013年1–12月的工资表。本院认为，本案的焦点为：一、澄城县弘昌汽车贸易有限公司是否应作为本案被告；二、王志海残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算；三、残疾器具费是否应按每次15000元计算。一、关于澄城县弘昌汽车贸易有限公司是否应作为本案被告的问题。虽然澄城县弘昌汽车贸易有限公司是本案肇事车的登记所有人，杨琪以分期付款方式购买该车成为实际所有人，即使澄城县弘昌汽车贸易有限公司可能与实际所有人承担连带责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案原告起诉时并未主张登记所有人澄城县弘昌汽车贸易有限公司承担连带责任，符合上述规定。一审中，天安保险公司亦未申请追加澄城县弘昌汽车贸易有限公司为本案共同被告。而且，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。交通事故的受害方直接向保险公司主张第三者责任保险的保险金，符合该规定。天安保险公司该项上诉理由不能成立。二、关于王志海残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算的问题。一审庭审中，保险公司对西安水务（集团）工程建设咨询有限公司出具的误工证明没有意见。一审判决书未列举王志海在城镇工作相关的证据，未写明王志海在城镇工作的事实，确属裁判文书中的瑕疵。但经二审法院到西安水务（集团）工程建设咨询有限公司调查核实，进一步确认了王志海在该公司工作以及伤前收入和伤后误工的事实，王志海符合在城镇居住一年以上，其收入来源于城镇的情形，王志海残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。一审计算结果正确。三、关于残疾器具费的计算问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条第一款规定：“残疾器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”二审中王志海提交陕西省假肢中心假肢、矫形器处方，为其设计二种假肢装配及费用。虽然王志海由于病情原因，现在尚未实际安装假肢，但根据其病情伤残情况，配置相应残疾器具是其功能锻炼和恢复部分生活自理能力所必须。根据鉴定结论，结合假肢中心的处方意见来看，一审认定残疾器具费每次按15000元计算并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，结果正确，应予维持。上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1937元，由上诉人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  康建军审 判 员  梁兴旗代理审判员  吴 娜二〇一五年一月十五日书 记 员  何小静