山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2147号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
主要负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张国华。
委托诉讼代理人：张艳平，与关系（特别授权代理）。
原审被告：李博生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）因与被上诉人张国华及原审被告李博生机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保滨州公司上诉请求：一、撤销（2016）鲁1602民初184号民事判决书中判决第一项，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，张国华虽因此次事故受伤，但伤势不重，仅为部分外伤。事故发生后，张国华分多次于不同时间住院治疗，且从医疗费及其诊断中可知，其中存在××的支出。因此，一审中认定的张国华关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失并非全部因本次事故造成，与本案没有因果关系的部分，应予以相应扣减。一审判决在论证本案争议焦点时，仅论述了作为侵权责任构成要件之一的“过错”要件，却忽视了另一重要构成要件“因果关系”，而构成侵权责任的各个要件是缺一不可的。上诉人认为，张国华其自身原有××的治疗和康复，与本案的发生不具有客观的因果关系。张国华的个人体质状况并不是其本案侵权关系中的“过错”，但却对本案的损害与结果之间的“因果关系”造成重要影响。因此，一审判决忽视了本案侵权行为对张国华损害的参与度和原因力，且驳回了上诉人对于医疗费审查的申请，导致事实认定不清，属于适用法律错误。
张国华辩称，我方不同意上诉人的主张，我是被李博生撞伤住院的，其应当承担全部责任，住院花费的费用都是由于撞伤引起的，到现在被撞伤的肩膀还没有治好，有医院的诊断证明作证。因为没有经济来源李博生也不给垫付治疗费，我才不得已出院，现在仍处于治疗中。在一审判决后又一次入院治疗，共花费3000元，因为没有钱治疗只能出院，请求二审法院判决李博生支付我这次的治疗费用及后续治疗费用或驳回上诉，维持原判。
李博生述称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张国华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿各项损失63384.38元（医疗费17946.38元、住院伙食补助费1440元、误工费24600元、护理费5136元、交通费1200元、车物损失11500元）；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，李博生驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区渤海八路由南向北行至黄河十路渤海八路以北时，与原告张国华驾驶的电动车发生事故，造成两车损坏，张国华受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李博生负事故的全部责任，张国华无责任。
鲁M×××××号车登记车主系被告李博生，该车在被告人保滨州公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，李博生具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告张国华分别于2015年9月29日、2015年9月30日、2015年10月22日、2015年11月24日、2016年2月3日就诊于滨州医学院附属医院，经诊断所受伤情为胸部外伤、左胸及左肩压痛、肩胛背疼痛，并于2015年11月25日在滨州医学院附属医院进行住院治疗，经诊断所受伤情为颈椎病、外伤性肩周炎、糖尿病、结肠癌术后、肝部分切除术后、腰椎间盘突出症，2015年12月8日出院。原告在滨州医学院附属医院共住院23天，支出医疗费共计16360.6元。后原告又因病情需要于2016年3月9日入住山东省滨州市中医医院进行治疗，经诊断所受伤情为颈椎病、肩周炎，2016年4月13日办理出院手续，共住院25天，支出医疗费1585.78元。
原告张国华系城镇居民，其因本次交通事故收入减少。
原告张国华住院期间一人护理。
原告就其手镯损失申请鉴定，一审法院委托国家黄金钻石制品质量监督检验中心予以鉴定。经鉴定，原告手镯价值为2800元。原告为此支出鉴定费1300元。
事故发生后，被告李博生为原告垫付医疗费924元。
庭审中，被告人保滨州公司申请对原告所支出的医疗费进行审查，一审法院未予准许。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告所支出的医疗费中是否应当扣减其用于支出其自身原有××的部分。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算医疗费是否应当扣减其用于支出其自身原有××的部分应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，除受害人在本次事故中所承担的事故责任外，原告所支出的医疗费中虽然存在治疗其原有××的部分，但是本次交通事故系原告进行住院治疗的原因，原告治疗原有××系为控制因交通事故所造成的现有伤情，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对交通事故所造成的损失而自负相应责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。除原告在本次事故中所承担的事故责任外，原告自身的体质状况并不能成为保险公司减轻或免除赔偿责任的法定事由。故被告人保滨州公司申请对原告所支出的医疗费进行审查，不予准许。
滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的被告李博生承担全部责任的交通事故认定书，客观真实的反映了本次交通事故发生的事实及责任划分，予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的误工费，根据原告的伤情及及《中华人民共和国公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌情认定为90天，住院期间1人护理。原告主张的误工费及护理费的计算标准，原告虽提交了其及护理人员所在单位出具的误工证明及工资表，但其没有提交所在单位的营业执照、劳动合同且提交的误工证明及工资表中均没有法定代表人及财务人员的相关签字，故原告及护理人员的误工标准参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入86元予以计算。国家黄金钻石制品质量监督检验中心就原告玉镯出具的报告更加客观真实的反映了原告的实际损失，原告主张的玉镯损失应以该报告为依据。原告没有在法院确定的期限内就其车损申请鉴定，原告主张的车损，虽证据不足，但被告李博生认可电车损失为1000元并同意赔付，予以支持。原告主张的交通费过高，结合本案案情，酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失如下：医疗费17946.38元、住院伙食补助费1440元（48天×30元）、误工费7740元（86元×90天）、护理费4128元（48天×86元）、交通费200元、玉镯损失2800元、电车损失1000元、鉴定费1300元，共计款36554.38元。原告上述各项合理损失应由被告人保滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告在庭审中主张其因本次交通事故产生的后续治疗费用各被告应予承担，因该费用尚未产生，其可在实际发生后另行主张。被告李博生为原告垫付的医疗费应在原告损失全部确定之后一并予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告张国华各项损失34254.38元；二、被告李博生赔偿原告张国华鉴定费1300元、电车损失1000元，计款2300元；以上各项过付款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张国华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384.61元，由原告张国华负担606.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担778元。于本判决生效后十日内付清。
二审经审理查明，2016年10月22日滨州医学院附属医院为被上诉人出具诊断证明书，主要内容为：结肠癌术后7年，颈部及右肩部疼痛1年。处理意见：如愿完善相关检查，肩关节及颈椎MRI提示：颈椎退行性变,右肩关节退变。右侧岗上肌肌腱损伤，颈背部及右侧肩关节周围软组织水肿。请疼痛科及关节外科会诊，并将意见告知患者及家属。
二审庭审期间，上诉人以滨州医学院附属医院诊断被上诉人受伤情包含了糖尿病、结肠癌术后、肝部分切除术后等为由，提交重新申请鉴定书，请求鉴定被上诉人张国华因本案受伤所产生的相关费用。
二审法院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人人保滨州公司对本案保险合同关系及涉案事故发生的事实并无异议，本案争议问题是被上诉人张国华因交通事故受伤而产生的医疗费是否包含其治疗自身原有××部分费用，如包含应否扣除。首先，被上诉人因本案交通事故受伤后，医疗机构为医治其外伤促使伤口愈合，在治疗期间对被上诉人使用部分控制糖尿病的药品，属正常合理医疗程序和手段，故该部分费用不应扣除。其次，上诉人主张被上诉人伤势不重，仅为部分外伤，其住院期间存在××的支出，但上诉人既未提出证据证实其主张，也未在被上诉人一审期间提交的证据中指出大量用于治疗上述三种××费用单据，且被上诉人受伤后住院治疗，支出医疗费共计17946.38元，根据日常生活经验法则，该费用不足以用于治疗其他重大××的可能。因此，一审法院没有准许上诉人对被上诉人医疗费进行鉴定审查的要求，并无不当；上诉人在二审中提出重新鉴定申请，没有事实依据，并考虑减少诉累，本院亦不予准许。此外，一审判决已经释明，被上诉人因本次交通事故产生的后续治疗费用可在实际发生后另行主张，且被上诉人在二审中主张原审被告李博生支付后续治疗费用也不在本案审查范围之内，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 宋廷晓