成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区。
负责人江宇东，该支行行长。
委托代理人张兴华，四川安序律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人高尚，该公司员工。一般授权代理人。
被告翁养青，女，汉族，1984年1月2日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行成都高新支行）诉被告翁养青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员杨中亚、杨蓓组成合议庭，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行成都高新支行委托代理人张兴华、高尚到庭参加诉讼。被告翁养青经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院�法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行成都高新支行诉称，被告为购买成都高新区**号房屋，于2011年7月4日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020520110052343），约定原告向被告提供购房借款52万元，借款期限为2011年7月4日至2041年7月3日，被告应按时、足额于每月还款日之前偿还当期借款本息，其自愿用该房屋就上述债务为原告提供抵押担保，并办理了相关登记。2011年7月4日，原告依约定向被告发放了全部借款。2014年9月23日至今，被告连续三期未按时足额偿还借款本息，违反了合同第十二条第12.3款第（2）项约定，2015年1月6日，原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部逾期本息，被告仍未履行任何还款义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告翁养青立即偿还原告借款本金503918.12元，并支付利息、罚息、复利至本金结清之日止（至2015年1月7日，暂计11078.26元）；2、被告翁养青向原告支付公证费、律师费41200元、公告费300元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、请求确认原告对被告提供的抵押物成都高新区**号房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告翁养青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告翁养青共同签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020520110052343），合同约定：1、被告翁养青向原告借款52万元整，借款用于购买房产，房产位于成都高新区**，购房合同编号为**；2、借款期限自2011年7月4日起至2041年7月3日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；3、全部借款直接划入和记黄埔地产（成都）有限公司账户（账号：，开户行：农行成都高新营�部）；4、还款方式为等额本息，还款周期为360个月，还款日为每期借款发放对应日，借款人还款账户为；5、翁养青以成都高新区**房屋提供抵押担保，范围为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；6、借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息为在本合同借款执行利率基础上上浮50%并随基准利率上调而上调；7、借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回借款、提前行使担保权；8、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；9、本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭�记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述合同签订后，2011年7月4日，原告农业银行成都高新支行将借款523000元转入指定账户。
2014年12月9日，农业银行成都高新支行通过国内挂号信向被告翁养青邮寄《个人住房按揭逾期催收通知书》，告知其于2014年12月20日前结清逾期贷款本息，若在通知期限内未履行上述还款义务，农业银行成都高新支行有权宣告贷款提前到期，提前收回该笔贷款。
2015年1月6日，农业银行成都高新支行通过国内挂号信向被告翁养青邮寄《贷款提前到期通知书》，告知其《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020520110052343）项下贷款于2015年1月6日到期，并要求其于2015年1月15日前结清并归还本金503918.12元，如未履行还款义务，农业银行成都高新支行讲收取本金数额30%的违约金，提前诉讼，申请对抵押物进行变卖、拍卖等方式收回贷款，由此产生的费用由违约方承担。
2014年12月11日，双方在成都市房管局办理预购商品房抵押预告登记（成房预抵中心城区字第**号）。
另查明，2014年9月23日以后，被告翁养青未归还本金及利息，截止2015年7月6日，尚欠本金数额为503918.12元，应还未还利息为27258.76元。
另查明，原告为主张其权利，委托四川安序律师事务所提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费41200元。原告出具该律师事务所出具的《发票》来证明其付款事实。
以上事实，有原告的当庭陈述、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《个贷凭证基础信息》、《还款历史明细表》、《个人住房按揭逾期催收通知书》及国内挂号信函收据、《贷款提前到期通知书》及国内挂号信函收�、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，原告与被告翁养青签订的《个人购房担保借款合同》是原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告翁养青提供了借款，借款合同履行期间被告翁养青逾期未支付借款本息，原告依据《个人购房担保借款合同》的约定宣布贷款提前到期，要求被告翁养青归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。对于本案借款本金的数额，原被告合同约定借款本金为52万元整，而原告向合同约定账户转款金额为523000元，依据双方合同约定合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，故本院认定借款本金金额为523000元。
被告翁养青以其所有的位于位于成都高新区**号的商品房作为抵押物，为本案所涉合同项下的借款提供抵押担保，并在成都市房地产管理局办理了预购商品房抵押预告登记手续，本院认为，依据《物权法》第二十条“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定，该登记也并不同于正式的抵押权登记，原告就此享有是一种具有一定排他效力的权利，即他人未经其同意处分案涉房屋不发生物权效力；由于被告尚未取得案涉房屋的所有权，原告的抵押权并未依法设立，故其不能对案涉房屋就其债权优先�偿。
关于原告主张律师费的请求，因在双方签订的《个人购房担保借款合同》中，对于律师费的支付原因、承担方式及支付标准均进行了约定，而本案中原告主张该费用的方式和标准均不违反双方合同约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
对于原告主张公证费的诉请，原告并未提交证据证明该项费用存在的事实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：
一、被告翁养青应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股�有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金503918.12元，并承担以借款本金503918.12元为基数从2014年9月23日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照双方于2011年7月4日签订的《个人购房担保借款合同》【合同编号：51020520110052343）中约定的借款金额所对应的利息、罚息、复利计算）；
二、被告翁养青应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费41200元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如被告翁养青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元、公告费300元，由被告翁养青承担（该款项已由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行预交，被告翁养青在履行上述给付义务时一并向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 杨中亚
人民陪审员 杨 蓓
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈玫岚