wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第333号
上诉人（原审原告）陈显波，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。
负责人夏骏军。
委托代理人万喜，该司职员。
上诉人陈显波因与被上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险佛山公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第722号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈显波的诉讼请求。案件受理费减半收取1161.13元，由陈显波负担。
上诉人陈显波上诉提出：一、本案事故因陈显波驾驶保险车辆掉头时不慎刮擦第三方车辆所致。第三方车辆受损并不严重，但因该车为奔驰小轿车，故维修费用高昂。
二、案涉事故发生在凌晨两点多，陈显波在找到第三方车辆的车主后，于当日上午11时左右报了保险和交警。交警部门经过调查核实，在排除本案存在调包或酒后驾驶等违法情形后出具事故认定书。就案涉事故发生的原因及责任等，交警部门均在事故认定书中予以认定。在无充分证据足以推翻的情形下，事故认定书应予采信，并作为定案依据。且事故发生后，永安保险佛山公司也作了相应调查核实，未发现案涉事故存有调包及酒后驾驶等拒赔情形。对此，永安保险佛山公司在一审庭审中亦予以确认。
三、虽陈显波未当场报案，但事故发生至报案期间的间隔为8个多小时，符合在48小时内报案的法定要求及合同约定，属于及时报案。加之，陈显波未当场报案，并未导致案涉事故的发生原因、性质、损失等难以查清。
据此请求：1、撤销原审判决，改判永安保险佛山公司向陈显波支付保险赔偿金101113元；2、诉讼费用由永安保险佛山公司承担。
被上诉人永安保险佛山公司答辩称：一、经过简易程序处理的交通事故，只要一方当事人自认全责或者双方当事人对事故责任无争议，则可出具简易程序的交通事故认定书。案涉事故认定书即为简易程序的交通事故认定书，其内容简单，不能反映为交警部门在对案涉事故进行调查后出具。且经永安保险佛山公司了解，案涉事故在交警部门无留存任何事故材料，可见，案涉事故认定书乃依据陈显波的陈述作出。加之，陈显波在事发后九小时才报交警。因此，案涉事故认定书不能全面、准确反映案发实情。
二、永安保险佛山公司未就案涉事故向陈显波支付赔款，其原因在于陈显波延迟报案，且本案存有驾驶员“掉包”或酒后驾驶等拒赔情形。另，因陈显波不配合永安保险佛山公司的调查，故该司未能对事故的原因等进行核实。
三、保险事故发生后，车辆驾驶人负有依法并按约履行及时通知保险人的义务。本案中，陈显波在案涉事故发生后具有报保险人及报交警的条件，但仍拖延九个小时方报案，且陈显波关于迟延报案的理由亦不合常理。因此，陈显波违反了保险法及保险合同约定的相应义务，永安保险佛山公司有权拒绝给付保险金。另，如交通事故发生后，驾驶人无故离开现场，且不及时报案，于此情形下，被保险人仍可获得保险赔偿，则客观上放任了此种行为的发生。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈显波与永安保险佛山公司订立的案涉保险合同合法有效，应受法律保护。陈显波诉讼主张保险机动车于保险期间内因碰撞事故造成保险机动车及第三者车辆损失，由此要求永安保险佛山公司承担保险赔偿责任。永安保险佛山公司则以被保险人陈显波在事故发生后延迟报案，致该事故的性质、责任等无法厘清为由，拒绝承担赔偿责任。对此，本院根据本案的有关证据、事实综合认定永安保险佛山公司的抗辩意见成立。理由如下：《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。案涉《机动车第三者责任保险条款》第二十条及案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第十八条均约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。依据前述法律规定及合同约定，保险事故发生后及时通知保险人与公安机关交通管理部门，是被保险人的法定及约定义务。对于公示公知的法律法规规定的前述义务内容，应推定被保险人陈显波一方亦明确知晓。该义务的履行有利于保险人能第一时间到达事故现场，及时查勘保险标的，核定损失和确定责任，亦有助于被保险人嗣后能取得并提供相关部门出具的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，作为请求保险人赔偿或者给付保险金的依据。保险条款中有关于被保险人在48小时内通知保险人的约定，仅系双方对通知义务履行时间的上限约定，由于实际情况复杂，不同类型的保险事故、不同险种所需要的通知时间并不一致，故不能因被保险人在48小时内报了案即一概视为其履行了及时通知义务。本案中，被保险人陈显波于其述称的事故发生8个多小时后才报案通知保险人及公安机关交通管理部门，而本案中并无证据证明事故发生后存在阻却被保险人及时报案的客观事由，故陈显波的行为明显有悖于法律及合同中关于被保险人及时通知义务之规定。保险机动车驾驶人事发时状态等，因陈显波事发后无迅速报警，以及过于迟延通知保险人等行为而致现再难以查实。此对于系争事故的性质、责任等认定影响关键。详言之，若本案中被保险人一方于事发后迅速报告公安机关交通管理部门及通知保险人，则相关部门或机构可及时通过勘验、检查、调查情况和收集固定证据，因此，公安机关交通管理部门就案涉事故所作的《道路交通事故认定书》不足以反映保险机动车驾驶人事发时符合适驾要求，或言不存在醉驾等保险免责情形。由此，依据前引法律规定及合同约定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，应由未履行及时通知等义务的被保险人陈显波一方承担不利的实体法律后果。即保险人永安保险佛山公司得拒负保险赔偿责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈显波上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322.26元，由上诉人陈显波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周美婵
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初51号
原告：上海鸿航国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX号。
法定代表人：林松洲，该公司总经理。
委托代理人：王天�，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：苏州运通国际货运代理有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区劳动路XXX号华亭大楼19楼。
在本院审理原告上海鸿航国际货物运输代理有限公司与被告苏州运通国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月11日以本案诉讼请求另行主张为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海鸿航国际货物运输代理有限公司撤回对被告苏州运通�际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年一月十一日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第657号
原告赵兵，男，生于1975年01月13日，汉族，务农。
委托代理人杨某，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
委托代理人熊某，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告庞远强，男，生于1989年10月01日，汉族，务农。
案由追索劳动报酬纠纷。
本院于2014年2月13日立案受理原告赵兵诉被告庞远强追索劳动报酬纠纷一案，现原告赵兵申请撤回起诉。本院认为：原告赵兵自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予赵兵撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由赵兵承担。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 杨 红
人民陪审�李凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 文
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00244号
申请执行人路元丁，男，汉族。
被申请执行人李国松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01184号民事判决书，于2014年8月27日受理执行申请人路元丁与被执行人李国松机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决书第（二）项判令由李国松于判决生效当日内支付给路元丁500.78元。原告路元丁向本院申请执行，要求被告李国松履行判决第（二）项给付内容。执行过程中，被执行人李国松按判决履行了义务。
本院认为，申请执行人路元丁与被执行人李国松机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李国松已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01184号民事判决书第（二）项判决给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年八月二十七日
书记员 王丽华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社。住所地：金华市婺城区新狮街道五一村。
法定代表人：俞友谊，社长。
委托代理人：包新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐惠琴。
再审申请人金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社（以下简称五一村合作社）因与被申请人徐惠琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五一村合作社申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。现有金华市公安消防支队作出的《政府信息公开申请答复书》以及金华市公安消防支队婺城区大队作出的《答复函（三）》各一份，证明公安消防部门核定的损失只有76707元；一审中即已提交但法院未予认证的《技术鉴定报告》一份，证明火灾是由7号店铺引发，存在人为过错；（2015）浙金民终字第535号民事判决书一份，该判决已确认7号店铺承租人徐洪友承担50%的过错责任，而本案原审判决却认为徐洪友无过错，两份判决存在矛盾。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《火灾事故认定书》对起火原因分析不够具体，法院不应据此将起火原因归责于出租人。且根据《技术鉴定报告》的内容分析，火灾是由于徐洪友人为的照明电器使用不当引起电气线路故障，进而引燃照明电器周围可燃物所导致。同时，涉案《价格评估报告书》未经公安消防部门审核签字，不得作为证据使用，且该评估报告依据的《价格评估管理办法》已经被废止，《浙江价格评估暂行办法》也已失效。（三）原判决认定事实的主要证据系伪造。《价格评估报告书》中的《火灾直接财产损失申报统计表》未经公安消防部门盖章，且评估金额明显高于公安消防部门统计的损失金额。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。五一村合作社在原审中申请作出《价格评估报告书》的鉴定人员出庭接受质询，但上述人员未出庭，故该证据依法不应予以采信。（五）对审理案件需要的主要证据，法院未根据当事人的申请进行调查收集。五一村合作社在原审中申请法院调取个人火灾损失申报数额，法院解释该证据是个人隐私，公安消防部门不同意，未予调取。此外，五一村合作社还在再审审查阶段申请法院调取《火灾事故认定书》中提到的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片，公安部消防局上海火灾物证鉴定中心作出的《技术鉴定报告》，以及金华市金建价格评估有限公司作出《价格评估报告书》所依据的相关证据材料。（六）原判决适用法律确有错误。涉案房屋虽无产权，但与引发火灾并无关联，且现行法律并未规定出租农村房屋需要消防验收，故原审据此判令五一村合作社对徐惠琴的损失承担赔偿责任，存在不当。与此同时，（2015）浙金民终字第535号民事判决已确认徐洪友承担50%的过错责任，理应减轻五一村合作社的赔偿责任。（七）申请追加徐洪友为本案第三人，其与本案处理结果有法律上的利害关系。五一村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审。
徐惠琴提交意见称：本案原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：（一）关于证据问题。1.五一村合作社提交的新证据《答复函（三）》中附有《火灾直接财产损失申报统计表》与《火灾损失统计表》，上述统计表中虽载明了受灾户的损失金额，但该损失金额系依据受灾户的申报针对消防统计需要而核定，并非是对财产损失的鉴定，故该统计核定的金额不是火灾财产的实际损失，不能作为当事人进行民事赔偿的依据。对于五一村合作社作为新证据提交的《技术鉴定报告》，一审法院认为该证据不足以证明待证事实，对其证明力不予确认，故该证据不属于再审审查阶段的新证据。五一村合作社还提交了（2015）浙金民终字第535号民事判决书作为新证据，该判决虽确认50%的损失由徐洪友自负，但这是基于徐洪友承租房屋时，未对房屋权属及消防验收情况尽到审慎注意义务，且房屋实际由徐洪友占有经营等因素而酌定，判决中并未认定徐洪友对火灾的发生存在过错，故该判决与本案原审判决并不矛盾。因此，五一村合作社提交的新证据，均不足以推翻原判决。2.五一村合作社主张火灾是由徐洪友人为的照明电器使用不当而引发，但缺乏充分的证据予以证明，且金华市公安消防支队婺城区大队作出的《火灾事故认定书》，认定起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物蔓延致灾，故五一村合作社由此所提的再审理由，难以成立。3.五一村合作社提出《价格评估报告书》涉嫌造假，且鉴定人员未出庭接受质询，对其效力有异议。经审查，该评估报告系由双方共同委托的评估公司作出，未发现存在违反法律、法规的情形，五一村合作社亦未提出足以反驳的相反证据，且鉴定人员虽未出庭接受质询，但已出具情况说明就有关问题予以答复，故原审对该证据予以采信，并无不当。
（二）关于程序问题。1.五一村合作社提出原审法院未根据申请调取个人火灾损失申报数额，然而，双方在火灾发生后已共同委托评估公司对财产损失进行评估，且五一村合作社现已自行收集了部分证据，并于再审审查阶段作为新证据向本院提交，故五一村合作社由此所提的再审理由，本院不予支持。2.五一村合作社在再审审查阶段申请法院调取《火灾事故认定书》中提到的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片，公安部消防局上海火灾物证鉴定中心作出的《技术鉴定报告》，以及金华市金建价格评估有限公司作出《价格评估报告书》所依据的相关证据材料。经审查，五一村合作社未于一、二审中申请法院调取收集上述证据，故本院对该申请不予支持。3.五一村合作社申请追加徐洪友为本案第三人，其在原审中亦曾提出该申请。经审查，徐洪友并非本案必要共同诉讼人，原审未予追加，并无不当。
（三）关于法律适用问题。经审查，涉案发生火灾的房屋系五一村合作社所有，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致，而五一村合作社提供的证据不足以证明案外人对火灾的发生存在过错，故原审结合本案证据，以及五一村合作社长期出租未取得合法产权且未经消防验收的房屋并获利等事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，酌定五一村合作社对徐惠琴的损失承担50%的责任，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。五一村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年三月七日
代书 记员 范华芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初字第575号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨宾，曾用名杨兵，男，1974年12月15日出生，住云南省曲靖市罗平县（以上情况系自报），因犯盗窃罪于1997年5月15日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，1998年9月24日刑满释放。2017年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2017）170号起诉书指控被告人杨宾犯非法持有毒品罪于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王海天出庭支持公诉，被告人杨宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年3月20日22时许，民警在云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区10栋1905号房间查获被告人杨宾，当场从杨宾上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺四包，净重326.72克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了抓获经过、前科材料、毒品提取、称量、扣押笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人杨宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨宾对公诉机关指控的犯罪事实以及出示的证据均无异议，庭审中表示认罪，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月20日22时许，民警在云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区10栋1905号房间查获被告人杨宾，当场从杨宾上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺净重326.72克。
上述事实，有下列证据予以证实：昆明市官渡区人民法院（1997）官刑初字第375号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、物证照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样、扣押记录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、收缴毒品收据、云南省计量测试技术研究院检定证书、证人钟某的证言、被告人杨宾的供述。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人杨宾非法持有毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨宾犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人杨宾作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然非法持有的犯罪事实，其应对自己非法持有毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人杨宾具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨宾的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2026年3月20日止）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺326.72克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金科
审 判 员 潘 玲
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王晓雪
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初43号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为重庆市，暂住海城市。因重婚嫌疑，于2015年11月3日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯重婚罪，于2015年11月13日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。2016年3月3日经本院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉、李军辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2003年3月10日与郑某某登记结婚，在未与郑某某办理离婚登记的情况下，从2008年至今与闫某以夫妻关系同居生活并生育一子。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑朝春陈述，证人孙某某、闫某、祝某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，结婚证复印件，户口本复印件，出生医学证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某有配偶而重婚，其行为构成重婚罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪，依法可从轻处罚。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年2月19日止。已扣除先行羁押11天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹玉婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第493号
原告：张爱卿，山东省临清市人。
委托代理人（特别授权代理）：孙传兵，淄博某某学院教师。
被告：淄博全通造纸机械有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：闫雨，经理。
委托代理人（特别授权代理）：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
原告张爱卿与被告淄博全通造纸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱卿的委托代理人孙传兵，被告淄博全通造纸机械有限公司的委托代理人闫希全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱卿诉称：被告淄博全通造纸机械有限公司多次购买我轴承，2010年8月8日经双方对账，被告欠我货款91382.00元。截止至2013年2月8日被告支付货款41000.00元，尚欠货款50382.00元。诉请法院判令被告支付货款50382.00元，赔偿利息损失10000.00元，诉讼费由被告承担。
被告淄博全通造纸机械有限公司辩称：原告主张与我公司存在买卖合同关系不属实，其主张的欠款50382.00元证据不足，请求驳回原告张爱卿的诉讼请求。
经审理查明：原告2014年8月20日向本院提起诉讼，称自2007年初至2010年8月8日期间，被告淄博全通造纸机械有限公司购买原告轴承和轴承座，共计货款91382.00元。被告已经付款41000.00元，尚欠货款50382.00元。原被告没有签订买卖合同，也没有货物交付、结算单据。被告淄博全通造纸机械有限公司否认原告主张的买卖事实，不认可原告主张的货款数额。
上述事实有原告提交的电话录音证据8份、话费详单3份、销货凭证7份、对账传真单及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。原告提交的电话录音，被告对其真实性提出异议，且该电话录音中被录音人对原告主张的欠款数额亦未明确认可。原告提交的销货清单未经被告签字确认，被告亦予以否认。原告提交的话费清单和对账传真单不能证实已将对账单传真给被告及被告认可该欠款数额的事实。综上，原告提供的上述证据不能够证实与被告淄博全通造纸机械有限公司存在买卖合同关系。其陈述的2010年8月8日和2014年5月12日双方结算的事实，亦未提交证据证实。原告仅以上述证据不能够证实其主张的买卖合同和欠款数额的事实，应当对该主张承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱卿的诉讼请求。
案件受理费人民币655.00元，由原告张爱卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年十一月三日
书记员 张 凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00139-1号
原告：王少辉，男，1966年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：谷万军，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：何昕，该公司总经理。
委托代理人：宋迪，该公司员工。
被告：新奥能源物流有限公司。
负责人：杨钧，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人：张根群，该公司总经理。
本院在审理原告王少辉诉被告谷万军、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、新奥能源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求撤回对被告新奥能源物流有限公司的起诉。
本院认为：原告王少辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王少辉撤回对被告新奥能源物流有限公司的起诉。
审判员 冮雪冬
二〇一四年一月二十日
书记员 王微微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第593号
原告：章莉萍。
被告：金沈飞。
原告章莉萍为与被告金沈飞民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告章莉萍到庭参加诉讼，被告金沈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章莉萍起诉称：2013年5月28日，被告因经营所需向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，双方在借条中约定借款期限至2013年6月13日。到期后，原告多次催讨无果，现起诉要求被告归还借款本金20000元，并支付该款自2013年6月14日起至判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告金沈飞未作答辩，亦未提供反驳证据。
原告章莉萍为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2013年5月28日，被告金沈飞向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款至2013年6月13日归还的事实。另原告在庭审中补充陈述原告以现金方式向被告交付借款20000元，被告于当时向原告支付利息1000元，借款到期后，被告另向原告支付利息1000元。
上述借条经庭审出示并质证，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告金沈飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故对上述证据，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告金沈飞因需于2013年5月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺借款至2013年6月13日归还，且于借款当日向原告支付利息1000元。借款到期后，被告仅支付1000元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金沈飞向原告借款20000元，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，应确认有效。现原告以借条为凭要求被告归还借款本金20000元，鉴于原告自认被告于原告交付借款时支付利息1000元，故原告出借的借款本金应以实际交付金额19000元为准；借款到期后，被告向原告支付1000元，原告主张该款系支付利息，但未能提供双方就借款约定利息的有效证据，故该1000元应认定为归还本金；综上，被告尚应归还原告借款本金18000元。原告主张借款自逾期之日即2013年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，故被告金沈飞应归还原告借款本金18000元，并支付该款自2013年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金沈飞应归还原告章莉萍借款本金人民币18000元，并应支付该款自2013年6月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章莉萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告章莉萍负担30元，被告金沈飞负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蔡 瑜 洁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第859号
罪犯董建飞，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年10月12日作出（2012）昌刑初字第1126号刑事判决，以被告人董建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯董建飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯董建飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董建飞减去余刑（刑期自2012年1月11日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景保字第16号
申请人张翔。
被申请人周德飞。
申请人张翔与被申请人周德飞民间借贷纠纷一案，申请人张翔于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周德飞所有的车牌号为浙k×××××小车一辆进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周德飞所有的车牌号为浙k×××××小车一辆予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雷振元
二〇一四年七月三十日
代书记员 柳伟杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第63号
原告：贺兆臣，男。
被告：孙成章，男。
原告贺兆臣与被告孙成章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺兆臣到庭参加诉讼，被告孙成章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺兆臣诉称：原、被告自2007年建立买卖关系，2009年12月13日被告再次到原告在日照市秦楼街道厉家庄子市场经营的贺家粮油调料店购买粮油，共计欠货款20900元。后被告称资金周转不过来先付5000元，下欠15900元。被告给原告出具了欠条一张载明“今欠贺兆臣货款20900元，现付5000元，下欠15900元，双方以前的账全部付清，阴历年前付清”。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院请求法院依法判令被告支付原告货款15900元。
案经公告送达，被告孙成章未作答辩。
经审理查明：原告贺兆臣在日照市秦楼街道厉家庄子市场经营贺家粮油调料店，被告孙成章与原告在2007年建立买卖关系。后双方经结算，被告孙成章于2009年12月13日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠贺兆臣货款20900元，贰万零玖佰元正，现付5000.00元，下欠15900元，壹万伍仟玖佰元正，双方以前账全清，阴历年前付清”，该欠条下有被告孙成章签名。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院请求法院判令被告支付原告货款15900元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙成章向原告贺兆臣购买货物后欠货款15900元并为原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告应当给付原告货款，在被告出具给原告的欠条中载明阴历年前付清，然被告未能按约及时给付货款，故原告于2012年12月21日起诉要求被告支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成章于本判决生效之日起五日内给付原告贺兆臣货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，均由被告孙成章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一三年六月十七日
书 记 员 秦珍珍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第221号
原告：刘钊。
委托代理人（特别授权代理）：李爱民，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：常强。
被告：周安静。与被告常强系夫妻关系。
原告刘钊与被告常强、周安静保证合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊及其委托代理人李爱民到庭参加诉讼，被告常强、周安静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，2012年7月20日，被告常强向中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）贷款5万元，原告为被告担保，贷款到期后，被告未按时偿还。淄川农行于2013年10月29日向淄川区人民法院起诉，经法院调解，常强、刘钊与淄川农行达成调解协议，常强未履行调解书约定还款义务，刘钊替常强偿还了借款本息57436.29元及诉讼费1093元，常强还款3000元，余款55529.29元，至今未还款。该笔债务发生于被告常强、周安静夫妻存续期间，为此，请求法院判令被告常强、周安静共同偿还原告代付款55529.29元。
被告常强、周安静缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年7月20日，被告常强与淄川农行签订农户借款合同一份，合同约定，被告常强从淄川农行借款5万元，借款期限自2012年7月20日起至2015年7月19日；原告刘钊自愿为被告常强提供连带责任保证。合同签订后，被告常强开始循环使用淄川农行贷款，但在使用借款期间未能按期偿还借款本息，淄川农行于2013年10月29日诉至本院，经本院主持调解，淄川农行与常强、刘钊达成调解协议，协议约定常强于2013年12月31日前分两次还清淄川农行借款本金45575元及利息，刘钊对上述应付款项承担连带清偿责任。本院调解书生效后，被告常强未履行调解书规定的还款义务，原告刘钊于2013年12月12日、2014年1月2日、2014年12月8日先后替被告常强分别偿还借款本息20000元、27436.29元和诉讼费1093元，共计款58529.29元。被告常强还款3000元，余款55529.29元，至今未还款。
上述债务发生于被告常强、周安静夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的（2013）川商初字第1298号民事调解书、农业银行无卡存款凭条两份，农业银行还款凭证两份、农业银行、工商银行刘钊银行帐户的业务明细、现金缴款单、户籍证明、婚姻登记证明以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘钊作为保证人代债务人被告常强归还了借款本息及诉讼费用后，即享有追偿权；被告刘钊、周安静既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；原告刘钊提供本院调解书及相关还款凭证足以证明被告刘钊欠款未还的事实，涉案债务系被告常强、周安静夫妻共同债务，因此，原告刘钊主张被告常强、周安静共同支付代付款55529.29元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常强、周安静共同支付原告刘钊代付款55529.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告常强、周安静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年三月六日
代理书记员 赵冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4051号
原告：胡燕明。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告胡燕明诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告胡燕明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益18810元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金18810元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年7月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-007号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为18810元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益18810元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益18810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金18810元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡燕明商铺回报收益18810元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以18810元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告胡燕明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，减半收取370.5元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 范天桥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第629号
原告：郑加明。
被告：郑加龙。
原告郑加明与被告郑加龙为民间借贷纠纷一案，原告郑加明于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑加明到庭参加诉讼，被告郑加龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑加明起诉称：2010年2月8日，被告郑加龙向原告借款20000元，双方约定月利率为1%，并由被告郑加龙亲笔出具借条一份。同日，被告再次向原告借款12000元，亦出具了借条一张，此笔借款未约定利息。以上借款均未约定借款期限。借款发生后，因原告自身发生经济困难，多次向被告催讨未果，原告认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系事实清楚，应得到法律保护。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告郑加龙立即共同归还原告借款本金32000元及利息（其中20000元本金的利息从2012年2月8日起按月利率1%计算至本金清偿之日止；12000元本金的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告郑加龙未作答辩。
被告郑加龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告郑加明提交的《借条》二份，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，约定的内容不违反法律的禁止性规定，属合法有效，有原告提供的《借条》为证。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款，现原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑加龙在判决生效之日起十日内归还原告郑加明借款本金32000元及利息（其中20000元本金的利息从2010年2月8日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；12000元本金的利息从2015年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告郑加龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费915元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01545号
原告汪训祥。
委托代理人梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吕业海。
委托代理人吕佐周。代理权限：特别授权。
被告罗亚平。系被告吕业海之前妻。
原告汪训祥诉被告吕业海、罗亚平居间合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员卢凌云担任审判长，与审判员胡国艳、人民陪审员刘春雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪训祥委托代理人梅柏和，被告吕业海委托代理人吕佐周、被告罗亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月底，被告称卡塔尔需要我国派遣劳务人员赴�国务工，要求每名人员交付出国费用。2014年7月9日被告收取原告出国费用5000元，却未安排原告出国打工。被告称以北京城建集团员工的名义出国，经查该企业并无此项目，原告即找被告要求其退还收取的出国人员费用，被告退还了1000元，余款4000元以各种理由拒不退还。根据我国法律规定，两被告在婚姻关系存续期间发生的债务属夫妻共同债务，为了逃避债务两被告于2015年2月10日到民政部门办理了离婚手续。故诉请法院判决二被告返还出国人员费用4000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明、户籍登记证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明该二被告2015年2�10日离婚，被告吕业海2014年7月9日收取原告出国费用发生于夫妻关系存续期间的事实；
证据四、收据原件一份，拟证明被告收取原告5000元出国费用的事实。
被告吕业海辩称：原告所交的5000元出国押金是保证金，不是出国费用，今年初我已经退还原告出国押金1000元，故我实际差欠原告费用4000元。
被告吕业海对其辩称意见，未提供证据材料。
被告罗亚平辩称：我与被告吕业海已经离婚，他经手的一切债权债务与我无关，不应承担该笔债务。
被告罗亚平为支持其辩称意见，向本院提交了离婚协议、离婚证复印件各一份，拟证明两被告于2015年2月10日在民政部门办理离婚手续、其不应承担该笔债务的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性无异议，但已经退还1000元。原告对被告罗亚平提交证据的真实性没有异议，证明内容有异议，认为该欠款发生在两被告离婚前，应视为夫妻共同债务。
对原、被告没有争议的证据，本院予以认定，对上述有争议的证据，本院综合审查是否认定。
经审理查明：2014年5月，被告吕业海对外声称中东国家卡塔尔需务工人员，如有愿意出国务工者，每人需交纳出国押金。2014年7月9日，被告吕业海收取原告汪训祥出国押金5000元，并向原告出具收条一份，载明：今收到汪训祥出国押金5000元，约定该押金在原告出国务工满两年回来后退还原告，原告出国务工后，须向被告支付2000元报酬。被告收取原告押金后，一直未安排原告出国。2015年初，原告向公安机关报案，要求被告吕业海退还收取的出国押金，后被告罗亚平退还原告1000元，剩余4000元至今未还。2015年5月，原告向本院起诉，请求依法判令被告返还出国�金4000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告吕业海、罗亚平于2015年2月10日办理离婚登记手续。
本院认为，被告吕业海以介绍出国务工为名，收取原告汪训祥出国费用，符合居间合同构成要件，应认定双方属居间合同关系。被告收取原告出国押金后，未按照双方约定全面履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。虽两被告于2015年2月10日办理离婚手续，但原告与被告吕业海之间因合同关系产生的债务发生在两被告离婚之前，应为两被告夫妻关系存续期间共同债务，故被告罗亚平应对该笔债务承担返还责任。被告罗亚平辩称其与被告吕业海已办理离婚手续，不应承担责任的意见，本院不予采信。现原告要求二被告返还出国押金4000元的请求正当、合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕业海、被告罗亚平应自在本判决生效之日起三十日内返还原告汪训祥出国押金4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告吕业海、罗亚平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
审 判 员 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈世峰
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第133-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人黄秋锋，
被执行人郭小伟，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第C003号《征收社会抚养费决定书》，于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年7月25日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第C003号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第73号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑州优尼卡教育咨询有限公司。
法定代表人：崔新年，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李瑞芳，女，汉族，1983年1月27日出生。
再审申请人郑州优尼卡教育咨询有限公司因与被申请人李瑞芳劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州优尼卡教育咨询有限公司申请再审称：（一）一审审理程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误，判决显失公正。郑州优尼卡教育咨询有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑州优尼卡教育咨询有限公司称一、二审认定双方劳动关系成立，所采信的报名单、胸卡、交易凭证、名片、工资表等证据系虚假和随意变造，但没有提交有力证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故郑州优尼卡教育咨询有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年四月一日
书记员 董相荣
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第364号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于某某，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省林口县。住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月9日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日20时14分许，被告人于某某醉酒后驾驶吉AV34**号蓝色福克斯小型轿车沿吉林省长春市辽宁路由南向北行驶至芙蓉路时被交警查获。经鉴定，被告人于某某静脉血中检验出乙醇成分，含量为153.51mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于某某驾驶证准驾车型为A2，有效期始于2009年6月13日，有效期止于2015年6月13日。被告人于某某所驾驶吉AV34**号福克斯轿车检验有效期止2015年3月31日。
上述事实，除被告人于某某供述，证人纪某某、李某某证言外，并有书证查获经过、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车登记证、行政处罚决定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人行为未造成实际危害后果，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第364号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于某某，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省林口县。住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月9日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日20时14分许，被告人于某某醉酒后驾驶蓝色福克斯小型轿车沿吉林省长春市辽宁路由南向北行驶至芙蓉路时被交警查获。经鉴定，被告人于某某静脉血中检验出乙醇成分，含量为153.51mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于某某驾驶证准驾车型为A2，有效期始于2009年6月13日，有效期止于2015年6月13日。被告人于某某所驾驶吉AV34**号福克斯轿车检验有效期止2015年3月31日。
上述事实，除被告人于某某供述，证人纪某某、李某某证言外，并有书证查获经过、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车登记证、行政处罚决定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人行为未造成实际危害后果，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 楠
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第495号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郑光荣，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被执行人陈文琴，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人郑光荣、陈文琴计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑光荣、陈文琴于2011年11月4日登记结婚，于2010年10月22日生育第一胎女，于2013年4月15日生育第二胎女，于2014年12月31日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第550号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第550号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人郑光荣、陈文琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）387号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第550号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑光荣、陈文琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第550号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑光荣、陈文琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑光荣、陈文琴逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第575号
原告：李文君，女，＊年＊月＊日出生，证件号码：IC6096098。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告李文君诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文君诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付4130元代订往返机票，至今未代原告订购机票。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还代订机票款4130元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李文君的起诉。
如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起三十日内，被告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 密
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民四终字第200号
上诉人（原审被告）：王东静，农民。
被上诉人（原审原告）：周红霞，城镇居民。
上诉人王东静因民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文葛商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人以双方达成和解协议为由于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王东静撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王东静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李亚男
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初153号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人姚某，男，1963年2月10日出生，汉族，文化程度初中，货车司机，家住湖南省常宁市。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年2月1日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日10时9分，被告人姚某驾驶粤R／458**号重型自卸货车沿清远市清城区广清大道由北往南方向行驶，行驶至广清大道碧桂园路口等待红灯，在交通信号灯转绿时，被告人姚某驾驶车辆起步过程中碰撞同向由被害人朱某丙驾驶的无号牌普通二轮摩托车尾部，致使摩托车倒地，后被害人朱某丙被被告人姚某驾驶的货车碾压，造成被害人朱某丙当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人姚某报警后在案发现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。清远市公安局清城分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告人姚某承担此事故的主要责任，被害人朱某丙承担事故的次要责任。事后，被告人姚某与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证；2、书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、和解协议书、刑事谅解书、事故认定书等；3、证人证言：证人朱某乙、曹某等人的证言；4、被告人姚某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人姚某有自首情节，可以从轻处罚。被告人姚某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人姚某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 何丽文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第414号
申请执行人孔令伟，男，汉族，1992年6月6日出生，云南省西畴县人，大专文化，居民，住西畴县董马乡通心坡村民委孔家塘村**号。
委托代理人彭天星，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人雷文英，女，汉族，1976年3月25日出生，初中文化，文山市人，居民，住文山市东风路**号*幢*单元***室。
关于申请执行人孔令伟与被执行人雷文英排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）文民一初字第175号民事判决书，判决书确定：“被告雷文英于判决书生效之日起五日内将其在文山市开化中路文山州旅漩综合大厦临街面04号房屋的物品搬走，将该房屋移交由原告孔令伟使用”。判决书生效后，被告雷文英未履行判决书确定的义务，故原告孔令伟于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人雷文英经本院做工作，其于2014年9月29日自动履行了判决书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民一初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一四年九月三十日
书记员 那洪喜
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执738号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊大道219号附1－2号，组织机构代码66757094－1。
负责人：方星。
被执行人雅安市志诚茶业有限公司，住所地雅安市名山区万古乡沙河村4组27号，组织机构代码08338335－X。
法定代表人罗能国。
被执行人雅安市泰醇茶业有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道77号，组织机构代码08580088－2。
法定代表人蒋启奎。
被执行人雅安市茗鑫茶业有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶街298号1层1栋300号，组织机构代码08338283－2。
法定代表人龙举能。
被执行人雅安市宇露茶叶销售有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶街298号1层1栋308号，组织机构代码08338306－9。
法定代表人吉前宇。
被执行人蒋启奎，男，汉族，住雅安市名山区红岩乡肖碥村4组86号，身份证号513122197202161418。
被执行人宋艳，女，汉族，住青神县黑龙镇高墩村3组，身份证号513826198507033829。
被执行人龙举能，男，生于1982年1月20日，住雅安市名山区前进乡桥楼村2组25号，公民身份证号513122198201201611。
被执行人徐明华，女，生于1982年12月29日，住南充市顺庆区梵殿乡徐家沟村1组35号，身份证号513122198212294925。
被执行人吉前宇，男，汉族，生于1983年2月17日，住雅安市名山区前进乡苏山村2组9号，身份证号513122198302171618。
被执行人王惠，女，汉族，住雅安市名山区车岭镇中心街64号附18号，身份证号513122198201291928。
本院依据四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第14264号执行证书立案执行的，南充市商业银行股份有限公司成都分行申请执行雅安市志诚茶业有限公司、雅安市泰醇茶业有限公司、雅安市茗鑫茶业有限公司、雅安市宇露茶叶销售有限公司、蒋启奎、宋艳、龙举能、徐明华、吉前宇、王惠公证债权纠纷一案，执行中四川省成都市公安局青羊区分局对本笔贷款刑事立案，现正在侦查过程中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执738号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年十一月九日
书记员 余 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7795号
原告（反诉被告）：高金莲，女，1979年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陶小庆，系高金莲丈夫。
被告（反诉原告）：雷勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告（反诉原告）：姚丽芳，女，1978年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两原告委托代理人：赵冬月，浙江杰嘉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）高金莲与被告（反诉原告）雷勇、姚丽芳房屋买卖合同纠纷一案中，定于2017年8月17日公开开庭进行审理，因原告（反诉被告）高金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，就本案本诉依法按撤诉处理。因本诉按撤诉处理，被告（反诉原告）雷勇、姚丽芳亦申请撤回反诉诉请，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本诉按撤诉处理；
准许被告（反诉原告）雷勇、姚丽芳撤诉。
本案本诉案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告（反诉被告）高金莲负担。本案反诉案件受理费525元（已减半），由被告（反诉原告）雷勇、姚丽芳负担。
审判员 马超
二〇一七年八月十七日
书记员 李晴
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第50号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司金昌市分行。
被执行人刘彦慧，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘彦花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙小梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
中国邮政储蓄银行有限责任公司金昌市分行与刘彦慧、刘彦花、孙小梅借款合同纠纷一案，本院于2011年9月21日作出的（2011）永民一初字第377号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司金昌市分行申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人刘彦慧、刘彦花、孙小梅的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人刘彦慧、刘彦花、孙小梅有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民一初字第377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第734-2号
申请执行人阮智勇，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人罗少华，男，汉族，住地深圳市宝安区。
申请执行人阮智勇与被执行人罗少华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人借款人民币416000元、律师费人民币30000元、受理费3938元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗少华进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款人民币10846.6元，已支付给申请执行人。并依法查封了被执行人罗少华所有的位于深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布新村十三巷3号私宅1栋（房产证号50××12）至2018年3月12日，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年九月九日
书 记 员 范 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1849号
原告：成鹏，女，汉族，1988年3月11日生。
委托代理人：王富春。
被告：陈子明，男，汉族，1945年8月7日生。
原告成鹏诉被告陈子明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告成鹏的委托代理人王富春到庭参加了诉讼。被告陈子明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鹏诉称：2014年12月29日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定原告承租被告租赁的位于人民路中段的临街门面房一间，每月租金1500元，4个月支付一次房租，并交纳押金1000元，租赁期限自2015年1月1日至此房公司收回合同终止。原告按照合同约定及时向被告交纳房屋租金，现房租已交纳至2015年8月份。2015年6月2日，许昌恒达房地产有限公司下发通知，原告从被告处承租的房屋将于2015年6月15日收回。恒达房地产公司于2015年6月15日在收回的门面房前堆放砖头并建起了围墙，致使房屋无法继续使用。在原告向被告清算房屋租金时，被告以各种理由推脱。原告认为，原告承租的房屋已经被收回，无法继续使用，原被告双方的租赁合同已出现终止事项。被告应当及时足额返还原告多缴纳的房屋租金及押金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告房租3750元及押金1000元，共计4750元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈子明未到庭，也未提交答辩状。
原告成鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，租赁合同一份、收到条一份，证明原被告之间存在房屋租赁关系，约定每月租金1500元，四个月支付一次，并交纳押金1000元。
第二组，通知一份，证明原被告合同约定的房屋被许昌恒达房地产集团有限公司于2015年6月15日前收回。
第三组，录音一份，证明原告已将房屋租金交纳至2015年8月，但被告拒不退还多交的房屋租金及押金。
被告陈子明未向本院提供证据。
本院对原告成鹏提供的上述证据审核后认为：原告提供的证据，形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2014年12月29日，被告陈子明作为甲方，与作为乙方的原告成鹏签订租赁合同一份，约定：一，乙方自愿租赁甲方位于市前街临街房一间，并向甲方支付押金1000元。二、租赁期间：自2015年1月1日起至此房公司收回合同终止，退还押金，或抵偿房租金。三、付款办法：4个月支付一次房租，先支付后使用，水电费由租赁人自付。双方签字之时乙方支付2015年1月1日至4月30日4个月租金6000元（以收到手续为准）。以后房租金以此类推。同日，原告向被告支付租房押金1000元。2015年6月2日，许昌恒达房地产集团有限公司发出通知一份，通知载明该公司决定把人民路对外出租的门面房全部收回，通知人民路各租房户在接到通知后，2015年6月15日之前将租赁房屋内自有设施及物品搬出腾房，返还所租房屋及附属设施，并到该公司办理租赁费结算手续。被告陈子明曾向原告表示愿意退还原告3000元。
本院认为：原被告约定租赁时间自2015年1月1日起至此房公司收回，合同终止，许昌恒达房地产集团有限公司已发出通知，要求租房户于2015年6月15日之前将租赁房屋内自有设施及物品搬出腾房，返还所租房屋及附属设施，并到该公司办理租赁费结算手续，故原被告签订的租赁合同终止，被告陈子明应当退还原告押金及多交纳的房租。被告陈子明曾向原告表示愿意退还原告3000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈子明返还原告成鹏3000元。
二、驳回原告成鹏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈子明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 彤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1689号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张久江。
被告：张洪星，居民。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告张洪星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张久江、被告张洪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉称：2011年11月15日，上列双方当事人自愿达成《燕山花园物业服务合同》，原告如约履行着合同义务，可被告却违背合同约定，自2013年1月1日至今未缴纳物业费。截止2015年12月31日累计拖欠4607元。对此，原告曾多次以不同方式催讨，但被告无理拖延物业费的交纳，其行为不仅损害了原告的合法利益，同时由于物业管理的特殊性，因其长期拖欠物业费，也必将影响小区全体业主的利益，使物业管理因缺乏资金支持而步履维艰。在催讨无果的情况下，依法提起此诉。恳请人民法院依法判令被告支付物业费4607元，以维护原告的合法利益，保证小区物业管理的正常进行。
被告张洪星辩称：1.原、被告不存在物业服务合同关系。2011年1月19日双方签订了物业服务合同，合同履行期限为2010年11月16日至2013年11月15日。该合同有效期限为2011年1月19日至2013年11月15日，被告认为原告称被告拖欠2013年至2015年物业费与事实严重不符。2.原、被告之间签订的物业合同属无效合同。3.该物业公司管理不善。4.2015年私自将原规划为活动中心，后被告物业公司实际使用的房屋出租给爱尚幼稚园，从中牟利，侵犯业主利益。5.小区内存在大量小饭桌，从事营利活动，给小区生活清净造成很大影响，多辆车辆受到划伤，物业公司疏于管理。6.11栋3门顶楼漏水，给下面多户业主造成了损失。物业公司对有的业主给予了物业费减免，有的进行了修缮，对被告至今没有任何说法。7.消防通道被车辆堵死，物业公司无人管理，小区存在重大消防隐患。8.门卫形同虚设，小区存在严重治安隐患。9.原告称“多次催要”说法纯属无稽之谈。
本院归纳争议焦点为：原告遵化市安居物业服务有限公司要求被告支付2013年、2014年、2015年物业费4607元是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、遵化市物价局（2010）备案通第5号文件复印件一份、2013年12月16日的收费许可证复印件一份、物业服务资质证书复印件一份。用以证明原告向被告收取物业费的依据。
证据二、2013年4月28日缴纳物业费收据一张、用统计表一份、张洪星拖欠物业费清单一份、证明一份。用以证明被告拖欠原告2013年、2014年、2015年的物业费4469元。清单上注明被告拖欠车库物业费更正为地上储藏间物业费，三年共78元，故被告拖欠原告物业费从4607元变更为4469元。
经质证，被告对证据一没有异议。
被告对证据二有异议，原告主张的物业数额被告认可，但是396元物业费是结清2012年以前的物业费，从2013年1月1日起被告没有再签订过物业合同，被告不同意给付物业费，具体理由同答辩意见。
被告张洪星针对自己的主张向本院提供了照片11张，用以证明物业服务不到位。
经质证，原告称这些照片单方拍照，是否与现场一致，需要与物业公司的管理人员核对，暂时不予认可。
经审理查明：被告张洪星系遵化市燕山花园小区业主，居住在该小区11号楼3门××室。原告系遵化市燕山花园小区的物业服务单位。2011年1月19日，被告张洪星（甲方）与原告遵化市安居物业服务有限公司（乙方）签订了燕山花园物业服务合同，该合同对物业服务项目、物业服务承诺、物业管理服务质量标准、物业管理服务收费的项目、方式、标准、时间、双方的权利和义务、合同期限进行了约定。合同期限自2010年11月16日至2013年11月15日。被告未交纳2013年、2014年、2015年的物业费。
本院认为：原、被告双方签订了物业服务合同，虽然合同期限为三年，但是被告作为燕山花园小区的业主，在合同到期后仍接受了原告的物业服务，故本院认定原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约对遵化市燕山花园小区进行了物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费。被告抗辩主张原、被告之间所签订的物业合同为无效合同，并未向本院提供证据予以证实，对被告该主张，本院不予采信。被告抗辩主张原告物业服务不到位而拒交物业费，虽然向本院提供了证据予以证实，但其所提供的证据并不能足以证明其主张，故被告该主张，本院不予支持。综上，原告要求被告交纳2013年、2014年、2015年物业费4469元，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告张洪星于本判决生效后10日内给付原告遵化市安居物业服务有限公司2013年、2014年、2015年的物业费4469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 冯建伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李亚男
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执927号
申请执行人宋佰战。
被执行人欧发忠。
被执行人欧海燕。
申请执行人宋佰战与被执行人欧发忠、欧海燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初6768号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款3.36万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人欧发忠有位于浏阳市淮川街道办事处城东社区街口一组房屋一栋（权证号码为000055**），本院已查封该房屋，申请执行人同意暂时不评估拍卖该房屋；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且本院制作了限制高消费令；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执927号申请执行人宋佰战。被执行人欧发忠。被执行人欧海燕。申请执行人宋佰战与被执行人欧发忠、欧海燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初6768号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款3.36万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人欧发忠有位于浏阳市淮川街道办事处城东社区街口一组房屋一栋（权证号码为000055**），本院已查封该房屋，申请执行人同意暂时不评估拍卖该房屋；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且本院制作了限制高消费令；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 静
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初908号
原告杨月，女。
委托代理人郑海文。
被告李明钟，男。
原告杨月诉被告李明钟民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑海文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告借原告人民币30万元，2014年1月28日，被告又借原告款20万元。两笔借款合计50万元，约定月利率20‰，利息结至2016年1月。后经催要，被告拒不归还。诉请判令被告归还借款50万元及2016年2月以后的利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：1.提交2013年12月20日证据一份，内容有，借原告30万元，月息2分。2.2014年1月28日证据一份，内容有，借原告20万元，月息2分。原告诉称利息结至2016年1月。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明钟于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币50万元及利息（按约定月利率20‰计从2016年2月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一六年五月十一日
书记员 李明勇
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执879号
申请执行人钱彩霞，女，1973年9月12日出生，住所地彭泽县。
被执行人熊桂花，女，1959年8月13日出生，住所地彭泽县。
本院立案执行钱彩霞申请熊桂花健康权纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人熊桂花已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执879号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 建
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1451号
原告：梵绅科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，该公司总经理。
委托代理人：李兴柳，该公司工作人员。
被告:杨洋，男，1991年9月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梵绅科技（深圳）有限公司诉被告杨洋劳动争议纠纷一案中，原告梵绅科技（深圳）有限公司于2018年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梵绅科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一八年三月十一日
书记员 秦春燕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2826刑初55号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年11月出生于河南省，汉族，小学文化程度，个体，户籍地：河南省，现住新疆。2016年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被焉耆县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。2016年5月11日经本院决定被逮捕，现羁押于焉耆县看守所。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焉耆县人民检察院代理检察员刘自勇、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日17时0分许，被告人朱某某无驾驶执照醉酒后驾驶新M－8F2**号轻型普通货车，行驶至焉耆县新桥路与解放路交界路口处时，被焉耆县公安局交警大队执勤民警当场抓获。案发后，经鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人朱某某未取得机动车驾驶资格。
2、机动车信息查询结果单，证实被告人朱某某驾驶的新M-8F2**号轻型普通货车，车主为胡某某，检验有效期止2016年10月31日。
3、当事人血样提取登记表，证实2016年1月13日17时许，焉耆县公安局交警大队民警将被告人朱某某带至焉耆县医院，由医务人员从朱某某静脉中提取2份5ml血样样本。
4、焉耆县公安局交警大队证据保全清单、返还物品凭证，证实2016年1月13日，焉耆县公安局民警孟柏成、张炜从被告人朱某某处将一辆车牌号为新M－8F2**号棕色江淮轻型货车、一本新M－8F2**号机动车行驶证进行保全，保管人陈某某；同年2月19日，焉耆县公安局交警大队民警孟柏成、张炜向胡某某发还新M－8F2**号轻型普通货车一辆及机动车行驶证一本。
5、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第513号司法鉴定检验报告书，证实被告人朱某某的静脉血液中乙醇含量为130mg/100ml。
6、证人李某某的证言，证实2016年1月13日11时许，因朱某某没有取得驾驶执照，其开着新M－8F2**号轻型普通货车带着朱某某去库尔勒市向唐某要账，中午在唐某家吃饭时，朱某某与唐某两人喝了半瓶白酒，朱某某喝了两杯，一杯150毫升，其没有喝酒。后其开车带着朱某某回到焉耆县的家中，朱某某在其家呆了一会就开车回自己家了。
7、被告人朱某某的供述和辩解，证实2016年1月13日11时许，其乘坐李某某驾驶的新M－8F2**号轻型普通货车到库尔勒市唐某家，在唐某家中吃饭时，其喝了一杯150克的白酒，后李某某驾驶新M－8F2**号轻型普通货车带着其回到焉耆县李某某家中，后其自己驾驶新M－8F2**号轻型普通货车回家，当车行驶至焉耆县新桥路凯德娱乐会所门口时，被交警示意停车检查，在被交警发现其是喝酒开车的情况下，将其带至焉耆县人民医院抽取血样。其没有取得机动车驾驶执照，车主为其妻子胡某某。
8、常住人口信息表、焉耆县公安局出具证明，证实被告人朱某某出生于1970年11月14日，已达刑事责任年龄,无违法犯罪记录。
9、抓获经过，证实2016年1月13日17时许，焉耆县公安局交警大队民警孟柏成、张炜在焉耆县新桥路与解放路路口处，将酒后驾驶机动车的被告人朱某某在当场抓获。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实及罪名成立，应予支持。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人朱某某无照驾驶机动车，应从重处罚；鉴于被告人朱某某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年7月6日止；罚金于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓玲
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异40号
案外人：会宁县住房和城乡建设局，住所地：会宁县会师镇。
法定代表人：和永明，该局局长。
委托代理人：蔺宏彬，该局职员。
申请人：二十一冶建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
委托代理人：高录林，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人：刘占武，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人：会宁县安居房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高彩霞，该公司总经理。
在本院执行二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）与会宁县安居房地产开发有限责任公司（以下简称会宁安居房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人会宁县住房和城乡建设局（以下简称会宁城建局）于2018年2月5日对查封会宁安居房地产公司开发建设的汇福状元嘉苑（又名状元府邸）小区中已由其回购的360套商品住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭就行了审查，现已审查终结。
案外人会宁县住房和城乡建设局称，根据相关法律规定以及《会宁县棚户区改造实施细则》等有关棚户区改造的政策要求，2017年8月25日，其与会宁安居房地产公司签订了《会宁县棚户区改造安置住房回购协议》（以下简称回购协议），约定会宁城建局将会宁安居房地产公司开发的汇福状元嘉苑（又名状元府邸）小区360套房屋予以回购，用于安置棚户区改造中被征收人，回购房屋总建筑面积4.40764万平米，单价3680元，合同总价款为162199680元。协议签订后，止2017年11月16日，会宁城建局向会宁安居房地产公司支付购房款136940000元，付款比例84.42%。2017年12月1日，甘肃高院将上述回购房予以查封，违反了相关法律规定。会宁城建局请求解除对其回购的汇福状元嘉苑小区360套房屋的查封。
二十一冶公司称，1、会宁城建局与会宁安居房地产公司签订《回购协议》购买涉案房屋是为了安置棚户区改造中被拆迁住户，而不是用于居住，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的买受人，不是消费者，《回购协议》也不属于该条规定的书面买卖合同，因此，会宁城建局无权依据该规定提出异议，根据《回购协议》第六条约定，经县房管局审核确认并自组织拆迁户摇号分配到户，会宁安居房地产公司与拆迁户签订《房屋买卖合同》，故搬迁农户才有权提出执行异议。2、会宁城建局向会宁安居房地产公司实际付款数额30030000元，达不到合同约定总价款的50%。3、会宁城建局作为建设行政主管部门，负有监督会宁安居房地产公司清偿工程款的义务，在明知会宁安居房地产公司大量拖欠工程款的情况下，仍与其签订《回购协议》并支付价款，严重侵害了二十一冶公司建设工程价款优先受偿权。
会宁安居房地产公司称，会宁城建局主张的事实属实，其是所购房屋权益的实际控制人。
本院查明，2017年8月25日，会宁城建局向会宁安居房地产公司发出成交通知书称：该公司于2017年8月24日参加会宁县棚户区改造安置房源服务商品房开发企业采购项目竞标，经评标委员会评定并公示，该公司被确定为成交供应商，请在30日内办理政府采购合同事宜，成交价3680元/平米。同日，会宁城建局与会宁安居房地产公司签订《回购协议》约定：会宁城建局选定会宁房地产开发公司建设的状元府邸小区为棚户区改造安置住房回购小区，回购安置房屋360套，总建筑面积4.40764万平米，单价3680元，合同总价款为162199680元，被征收人按选房顺序在会宁安居房地产公司提供的安置住房范围内自主选房，所选安置住房面积少于或者等于被征收住宅房屋面积的，按回购价由会宁城建局代替被征收人向会宁安居房地产公司支付房款，具体事项以被征收人与会宁安居房地产公司签订的《房屋买卖合同》为准。协议签订后，止2017年11月16日，会宁城建局向会宁安居房地产公司支付购房款136940000元，付款比例84.42%。2017年11月20日，本院就申请人二十一冶公司与被申请人会宁安居房地产公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）甘民初21号民事裁定:冻结会宁安居房地产公司的银行存款251539624元或查封、扣押其他等值财产。本院执行中于同年12月1日查封了会宁安居房地产公司名下汇福状元嘉苑第1幢至第九幢部分房产。会宁城建局回购的360套安置房在上述被查封房产之中。会宁城建局对本院查封该360套安置房提出异议。
另查明，会宁城建局通过会宁县嘉禾实业有限公司向会宁安居房地产公司支付回购房价款，该公司系会宁县人民政府的融资平台。会宁县城建局已将所回购商品住宅分配至被征收人名下。
本院认为，本案焦点是案外人会宁城建局是否具有对涉案360套商品住宅提出执行异议的资格，以及其与房地产开发企业会宁安居房地产公司签订《回购协议》购买该公司开发的商品住宅并支付大部分价款后，该住宅仍登记在会宁安居房地产公司名下，会宁城建局对该住宅享有的权利能否排除本院在以会宁安居房地产公司为被申请人的案件中对该住宅的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该规定是关于房屋消费者物权期待权的保护所应具备的条件。根据本案查明事实，本案被申请人会宁安居房地产公司系房地产开发企业，会宁城建局从该公司购买商品住宅，会宁城建局并非自然人，其虽不是该商品住宅的直接消费者，但其所购住宅系用于棚户区改造安置用房，属履行政府征收安置职能，故其所购涉案商品住宅的最终权利人为被征收人，被征收人显系涉案商品住宅的消费者，且该消费者作为棚户区改造的被征收人，会宁城建局作为政府职能部门统一购买商品住宅进行安置，实际是对被征收人原住宅的实物补偿，会宁县城建局支付给会宁安居房地产公司的购房款实为应支付给被征收户的补偿款。会宁城建局为履行政府职能与会宁安居房地产公司签订《回购协议》并支付大部分价款，并将所购住宅分配至被征收人名下后，在被征收人根据《回购协议》与会宁安居房地产公司签订《房屋买卖合同》之前，会宁城建局可以认定为消费者，其对涉案商品住宅的权利应受到上述司法解释规定的保护。若会宁城建局对涉案商品住宅具有的权利不能排除本院对该住宅的执行，必将使棚户区改造被征收安置户权益不能得到保护，影响国家棚户区改造政策的实施。因此，会宁城建局对其所购商品住宅的权利符合上述司法解释第二十九条的规定的精神，能够排除本院在以会宁安居房地产公司为被申请人的执行案件中对该住宅的执行，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对会宁安居房地产公司开发建设的汇福状元嘉苑（又名状元府邸）小区中已由会宁城建局回购的360套商品住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭维奇
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年三月十三日
书记员 马建清
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02363号
原告辽阳市文圣区公路永顺采石厂。
投资人高永顺，系该厂厂长。
委托代理人王胜。
被告沈阳成大乘建材有限公司。
法定代表人罗岩。
原告辽阳市文圣区公路永顺采石厂（以下简称“辽阳采石厂”）与被告沈阳成大乘建材有限公司（以下简称“成大乘公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、吴延艳组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告辽阳采石厂的投资人高永顺及其委托代理人王胜到庭参加了诉讼，被告成大乘公司经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告辽阳采石厂诉称：2013年6月3日，原、被告签订砂石料供应合同，约定原告向被告供应砂石料。合同履行后，2013年8月30日，双方结算，被告承担拖欠原告砂石料款162623.66元，并承诺于2013年10月30日偿还，但到期后，被告以无力偿还为由拒绝偿还，经多次催要，被告偿还50000元，余款拒绝给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告砂石料款112623.66元；并按中国人民银行贷款利率给付利息（自2013年10月30日起至2015年10月30日，利息为13514.84元）；二、诉讼费由被告承担。
被告成大乘公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，被告成大乘公司作为甲方与原告辽阳采石厂（原灯塔市公路永顺采石厂）作为乙方签订《砂石料供应合（同）》两份，合同分别约定“甲方长期收购乙方砂石料，结算单价为石粉50元／每立方米，石粉折合率以每吨1.7折合率为一立方米为碎石计算标准，送货数量以甲方签收确认的入库明细单为准”、“甲方长期收购乙方砂石料，结算单价为碎石65元／每立方米，碎石折合率以每吨1.5折合率为一立方米为碎石计算标准，送货数量以甲方签收确认的入库明细单为准”。2013年6月30日，被告成大乘公司作为甲方与原告辽阳采石厂（原灯塔市公路永顺采石厂）作为乙方签订《十五冶站碎石供应合同》一份，合同约定“甲方长期收购乙方砂石料，结算单价为碎石73元／每立方米，碎石折合率以每车立方1.5折合率，送货数量以甲方签收确认的入库明细单为准”。2013年8月30日，被告成大乘公司为原告辽阳采石厂出具《承诺书》一份，内容为“沈阳成大乘建材有限公司现欠碎石供应商高永顺碎石货款人民币壹拾陆万贰仟陆百贰拾叁元陆角陆分整（￥162623.66元），我公司承诺在2013年10月30日偿还所欠货款。2014年3月25日，被告成大乘公司给付原告部分上述货款50000元，现因被告尚有112623.66元货款未支付给原告，原告起诉来院。
2013年6月25日，灯塔市公路永顺采石厂名称变更为辽阳市文圣区公路永顺采石厂，即本案原告。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《砂石料供应合（同）》、《十五冶站碎石供应合同》、《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成大乘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述的案件事实予以认定。
依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告辽阳采石厂与被告成大乘公司之间的买卖合同关系合法有效，原告辽阳采石厂履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，现根据原告提供的《承诺书》，本院可以认定被告拖欠原告货款112623.66元，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，因双方对利息没有约定，因此被告应从原告明确主张权利即起诉之日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳成大乘建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽阳市文圣区公路永顺采石厂碎石货款112623.66元，并自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告辽阳市文圣区公路永顺采石厂支付上述货款利息至实际给付之日止；
二、驳回原告辽阳市文圣区公路永顺采石厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元、公告费800元，由被告沈阳成大乘建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督175号
申请人：白城市鑫鑫园种业有限公司。
法定代表人：张巨涛，系公司总经理。
委托代理人：谷艳秋，系公司会计。
被申请人：于海平，现住白城市.
申请人白城市鑫鑫园种业有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人白城市鑫鑫园种业有限公司称，2013年12月19日，被申请人从申请人处购买种子，但未支付种子款，遂为申请人打下欠据一枚，由于近年农民收入不好，申请人一直未向其索要此款，而如今农民收成尚好，故向被申请人索要此款，被申请人无故拖延给付，根据《民诉法》第214条规定，申请人特向你院提出支付令申请裁定督促被申请人履行给付义务即4,360.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于海平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城市鑫鑫园种业有限公司欠款4,360.00元。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢飞