江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初225号
原告：赣州易盛服饰有限公司，住所地:江西省赣州市于都县楂林工业园，统一社会信用代码：91360731MA369JJK3H。
法定代表人：袁长正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭贵静，女，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县水源服饰有限公司，住所地：江西省上饶市万年县城丰收工业园区，统一社会信用代码：91361129097148836F。
法定代表人：夏相铎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州易盛服饰有限公司与被告万年县水源服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州易盛服饰有限公司委托诉讼代理人郭贵静、颜红震、被告万年县水源服饰有限公司法定代表人夏相铎及其委托诉讼代理人洪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《易盛委托加工合作协议》；2、判令被告立即交付己加工的服装7115款523件，7058款1000件；3、判令被告因逾期交货承担违约责任向原告支付违约金170000元。事实与理由：2017年9月4日原、被告就服装加工签订了《易盛委托加工合作协议》，协议约定：原告委托被告加工服装7070款2000件，单价55元、7096款3500件，单价50元、7115款1000件，单价55元，合同总计34万元整，由原告提供面料、包装、样衣等辅料，交货期限至2017年10月10日，双方就逾期交货约定了违约责任。协议订立后，原告按约提供了上述三款所需加工的全部面料及辅料，被告组织人员加工，因在加工后的服装与原告提供的样衣不符，导致交货期限逾期达30天以上，尚有523件至今未交付给原告。另外，2017年11月26日原、被告就委托加工7058款（羽绒服）1000件，单价70元，双方口头约定12月31日交货，其它事项按原协议执行。原告于同日按约将该批服装的面料及辅料提供给被告，因被告加工过程中出现质量问题，导致未能按期交货，造成该批服装错过销售季节并造成经济损失。事后，原告多次找到被告就上述未按期交货的服装进行协商处理，但最终协商未果。至起诉之日，尚有1523件服装仍未交付给原告。为维护自身的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。
被告辩称：原告在诉状中所述内容不真实，且原告存在严重违约行为。1、被告依约履行《委托加工合作协议》，原告违约拒不支付加工款，第一、二批货的加工款为30.75万元，至今为止的全部加工款只付了30.1万元。2、原告第三批货7115款，被告交付500多件后，原告也拒绝付该批次的加工款2.25余万元，导致被告工人工资无法及时发放。被告多次催促原告提货付款，均不予理睬。这就是尚有400余件货，被告没有交付的原因，是因为原告一直在违约。3、关于合同外的7058款，原告只发来了400件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一，原告营业执照、法定代表人证明、身份证，主要证明原告主体身份信息的事实。证据二，被告企业信息，主要证明被告主体身份信息的事实。证据三，易盛委托加工合作协议，主要证明原、被告于2017年9月4日就服装委托加工签订了书面协议，协议约定原告委托被告加工服装7070，7096，7115款（合同中7071款在实际履行过程中改成7115款，其他不变），总计人民币34万元整，原告提供面料及辅料，由被告加工，交货期限至2017年10月10日，合同第8条第一项，双方并就逾期交货应承担的违约责任作出约定的事实。证据四，付款凭证，主要证明原告已向被告支付了《协议》中约定的三款羽绒服加工费共计人民币301000元整的事实。证据五，样衣照片，主要证明原告委托被告加工的四款羽绒服的款式、质量、颜色等要求的事实。证据六，提货单，主要证明原告11月26日委托被告加工的7058款羽绒服所需的面料及辅料已通过物流发送给被告的事实。证据七，微信记录，主要证明原告委托被告加工的四款羽绒服，因被告加工的服装与样衣不符，出现质量问题导致逾期交货且尚有1523件羽绒服至今未出货，原告就此事多次与被告进行协商，并于1月8日以微信的方式向被告提出赔偿请求的事实。第二次庭审中，原告提供的补充证据有：证据一，7058款下货单、采购单，证明原告已经向被告按照下单数量交付了1000件的辅料面料。证据二，7115款下货单、采购单，证明原告按照1000件的数量向被告交付了辅料与面料。证据三，7058、7115款面料发出的明细，证明该两款总原材料费达286836.96元。证据四，证人许某证言，证明证人负责对原告公司的材料采购，一般总公司通过样衣数量核发下货单，再向供销商采购，供销商直接物流发送到被告。发货数量是足额发货，原材料采购按发出明细中数量价格计算。
针对原告提供的上述证据，被告质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三，真实性无异议，但合同中约定的7071款后面变更为7115款。对证据四，对支付301000元无异议，从2017.9.4开始履行合同，但付款是从2017.9.29开始陆续付款，截止到最后被告多次要求原告提货、付款，原告都拒绝。对证据五，对7058、7115、7070款无异议，7096款是开始提供的样衣，在被告加工1500件后原告修改样衣，要求被告拆掉重做。对证据六，原告提供的原料只够加工400多件，复印件看不清，不予质证。对证据七，被告是在原告1月7日发函之后被告才向原告发函的，被告对此不予认可。对第二次庭审补充的证据一，三性均有异议，对复印件不予质证。针对复印件真实性和客观性有异议，该证据是原告提供的格式文本，上面没有公司签名和印章，原告或其他人都可以随意制作，没有本案被告签字确认。针对采购单，上面标注是7078款与本案无关。收货单位都是广州易臣服饰。对拉链的销售明细单三性有异议，都是属于自己制作。对东尼斯科技出货时间2017年8月17日双方还没有合作关系。对其他的销售单单方制作不认可，没有签字确认。对证据二的意见同第一组。对证据三，该证据属于单方制作，不认可。对证据四，证人是原告关联公司的职员，和原告有利害关系，其证明效力不足，争议的款式存在除了给原告之外的公司加工，所以即使有真实情况也没有排他性。发货的辅料足额是他个人判断。
被告提供的证据有：证据一，被告的营业执照复印件一份，证明被告的主体资格。证据二，《易盛委托加工合作协议》一份，证明1、该协议为原告提供的格式合同，2、原告委托加工的服装合计加工费34万元，3、交货期限为陆续发货，4、该格式合同未约定加工费付款时间和付款方式，被告可要求随时付款，违约责任是单方面的，根据对等原则，要求原告也按10%计算。证据三，微信聊天记录一组，证明原告经多次催收拖延付款，加工服装全部完成后拒不提货，导致被告无法支付工人工资，存在严重违约行为。
针对被告提供的上述证据，原告质证意见为：对证据一无异议。对证据二，三性无异议，但证明目的有异议，虽然协议是原告提供，但也是经被告签字确认，交货期限没表明是陆续发货，虽然未约定付款时间，但不能表示被告能要求随时付款。对证据三，聊天记录因被告拖欠工人工资不能代表是原告拖欠货款导致的，与本案无任何关联。
综合双方举证、质证意见，对原告提供的证据，本院审查认为，对证据一、二、三、四、五，其真实性予以确认。对证据七，微信记录只反映了部分事实，不能达到其证明目的，不予确认。对其他证据，原材料交付数量，未经被告确认，不能达到其证明目的，不予确认。对被告提供的证据，本院审查认为：对证据一、二，真实性予以确认，对证据三，微信记录也只反映了部分事实，不能达到其证明目的，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易盛委托加工合作协议》，其中合同约定：加工项目款式7070款2000件，单价55元。7096款3500件，单价50元。7071款（加工过程中变更为7115款）1000件，单价55元。合计总价34万元；委托加工方式：甲方提供面料、包装、商标、吊牌、防伪标识及合同涉及款式的所有辅料等；交货期限：9月底至10月10号；违约责任：如逾期交货的：30天以上的本公司有权拒付全部加工费，且由乙方承担违约金，违约金为合同总金额的50%。另外，2017年11月26日，原、被告双方就加工7058款服装达成口头约定。合同签订后，其中7070款、7096款已履行完毕。本案审理期间，被告确认已加工完成的服装只有7115款423件、7058款416件没有交付。2017年9月29日至2017年12月24日期间，原告先后支付被告加工费30.1万元。后双方因对服装数量、加工费等发生争议，原告遂诉至法院。
另查明：被告就加工费问题表示协商不成另外起诉。
本院认为：本案系服装加工合同纠纷。被告完成服装加工后，应按合同约定履行交付义务。关于应交付服装数量，被告在审理期间已确认部分，本院予以认定。现因原、被告双方对材料提供的数量发生争议，原告主张的材料数量，其提供的证据不足，本院不予采信。对此，被告也明确表示事实上不能履行，故原告要求被告继续履行合同，交付全部服装的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约责任问题，加工合同的内容应包括加工标的、数量、报酬、材料的提供、履行期限等条款。本案中原、被告签订的《易盛委托加工合作协议》是由原告提供的格式条款，存在多处空白，其内容明显加重对方责任，违反了公平原则。同时在合同约定的2017年10月10日交货期满后，原告陆续支付了大部分加工费，并另约定加工7058款服装，故在合同履行过程中，双方对该违约条款应视为不具有约束力。原告的该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十条第一款第一项、第三十九条之规定，判决如下：
限被告万年县水源服饰有限公司在本判决生效后10日内交付原告赣州易盛服饰有限公司7115款服装423件，7058款服装416件。
驳回原告赣州易盛服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告承担5600元，被告承担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 彭思华
人民陪审员 刘增华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 腾