广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3884号
原告梁家硕梁某，男，1985年6月20日出生，住南宁市邕宁区。
被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场南宁市某商业有限公司某购物广场，住所地南宁市星光大道34号地下负一层。
法定代表人徐志强徐某。
委托代理人张少泽张某，该公司员工。
被告南宁市人人乐商业有限公司南宁市某商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人李嘉伟李某。
委托代理人张少泽张某，该公司员工。
原告梁家硕梁某诉被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场南宁市某商业有限公司某购物广场（以下简称南宁市人人乐香格里拉购物广场）、南宁市人人乐商业有限公司南宁市某商业有限公司（以下简称南宁市人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告梁家硕梁某及被告南宁市人人乐香格里拉购物广场、南宁市人人乐公司的共同委托代理人张少泽张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁家硕梁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款19.4元；二、判令被告赔偿原告500元；三、由被告南宁市人人乐香格里拉购物广场承担本案诉讼费；四、被告南宁市人人乐公司对被告南宁市人人乐香格里拉购物广场的债务承担连带责任。事实和理由：原告于2015年1月8日在被告处购物时，因看到蓝带啤酒的包装上标识了宣传语“只选用最优质的酒花和谷物酿造而成、被选为美国最佳啤酒”，遂购买了2罐单价分别为3.8元的“蓝带10度（北美淡爽）330ml”和2罐单价5.9元的“蓝带啤酒500ml”，合计花费19.4元。后来经了解得知，蓝带啤酒上标识的上述宣传语并不真实，属于虚假宣传，原告因该虚假宣传而购买涉案产品，被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条第一款的规定，被告应退还原告货款11.2元并赔偿原告500元。
南宁市人人乐香格里拉购物广场、南宁市人人乐公司共同辩称，其一，经营者的审查义务仅限于合理范畴，被告进行严格的质量把关，查验了生产商的资质、商品合格证，已经履行了合理审查义务；其二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，原告的起诉已经超过诉讼时效，应于驳回；其三，原告未食用本案涉案产品，没有遭受任何人身、财产损失，因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据；其四，原告多次起诉包括被告在内的零售商，原告购买涉案产品的目的是牟利。被告不是涉案产品标识的上述广告语的广告主、广告经营者和广告发布者，且被告已经在2015年9月15日将涉案产品下架退市，被告没有欺诈的故意。原告没有证据证明涉案产品质量不合格，原告基于自由意志选择购买涉案产品，即便宣传语有不当，也不妨碍原告购买目的的实现；其五，原告已就涉案产品的上述宣传语向南宁市西乡塘区人民法院起诉过被告，原告再次购买涉案产品并起诉被告的目的是为了索赔，其行为违反了诚实信用原则，违背了以保护消费者合法权益、维护市场秩序为目的的《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法本意；其六，如法院认为原告与被告之间的买卖合同无效，在要求被告退还货款的同时，原告也应该向被告退还涉案产品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。原告是以被告以虚假宣传误导原告、被告的行为构成欺诈为由提起诉讼，并非以涉案产品存在质量瑕疵为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼时效期间为两年，原告的起诉并没有超过诉讼时效期间。
关于“只选用最优质的酒花和谷物酿造而成、被选为美国最佳啤酒”是否属于虚假宣传。该宣传语摘取自涉案产品标签标识的“这是柏斯特蓝带原创啤酒，只选用最优质的酒花和谷物酿造而成，源自大自然的精选之物赋予了啤酒非凡的风味，它于1893年就已被评选为美国最佳啤酒”这段宣传语，系对涉案产品所做的广告。“选用最优质的酒花和谷物酿造而成”这一广告用语违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项规定“广告不得有下列情形使用国家级、最高级、最高等用语”的规定，是广告法禁止使用的绝对化用语。被告也没有提供证据证明涉案产品选用了“只选用最优质的酒花和谷物酿造而成”。因此，上述广告用语属于虚假宣传。
关于被告是否构成欺诈。南宁市西乡塘区人民于2015年6月9日受理了梁家硕梁某因2015年1月3日购买的蓝带啤酒上标识“最优质的酒花”、“最佳啤酒”起诉南宁市人人乐商业有限公司南宁市某商业有限公司城市春天购物广场、南宁市人人乐商业有限公司南宁市某商业有限公司、肇庆蓝带啤酒有限公司的买卖合同纠纷一案，案号：（2015）西民二初字第932号，该案经南宁市中级人民法院二审并作出（2016）桂01民终899号民事判决书，对原告要求退还货款并按货款三倍支付赔偿金的诉讼请求皆予以支持，判令被告南宁市人人乐商业有限公司南宁市某商业有限公司城市春天购物广场退还梁家硕梁某货款215.5元并赔偿646.5元，南宁市人人乐商业有限公司南宁市某商业有限公司承担连带赔偿责任。原告在已经因为涉案产品的不当广告语获得被告南宁市人人乐公司惩罚性赔偿的情况下再次起诉南宁市人人乐公司，且不同意将涉案产品更换为未标识不当广告语的相同产品，原告通过购物涉案产品获取高额赔偿的意图明显，若本院继续判令被告南宁市人人乐公司因相同产品的同一问题再次向同一原告支付惩罚性赔偿，则有悖于诚实信用和公序良俗原则。因此，本院对原告要求被告支付500元赔偿金的诉讼请求，不予支持。对原告要求退还货款的诉讼请求，因涉案产品标签上标识的“只选用最优质的酒花和谷物酿造而成”属于虚假宣传，产品质量实际与该广告语不符，被告应退还原告货款，但原告同时应将涉案产品退还给被告。综上所述，本院对原告要求被告退还货款19.4元的诉讼请求，予以支持，但原告同时应将2罐“蓝带10度（北美淡爽）330ml”和2罐“蓝带啤酒500ml”退还给被告；对原告要求被告支付赔偿金500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场南宁市某商业有限公司某购物广场退还原告梁家硕梁某货款19.4元，同时，原告梁家硕梁某将2罐“蓝带10度（北美淡爽）330ml”和2罐“蓝带啤酒500ml”退还给被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场南宁市某商业有限公司某购物广场；
二、驳回原告梁家硕梁某的其他诉讼请求；
三、被告南宁市人人乐商业有限公司南宁市某商业有限公司对被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场南宁市某商业有限公司某购物广场清偿第一项判决债务不足部分承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由原告梁家硕梁某负担15元，被告南宁市人人乐商业有限公司香格里拉购物广场南宁市某商业有限公司某购物广场负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪振华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条第一款第三项售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。