wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初640号原告：王靖佳，女，1989年5月29日出生，汉族，住太仓市。原告：庞雨嘉，男，1988年7月12日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人（代理上列两原告）：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理上列两原告）：王洁，江苏娄东律师事务所律师。被告：汤敏峰，男，1975年9月3日出生，汉族，住太仓市。被告：张静，女，1977年10月5日出生，汉族，住太仓市。原告王靖佳、庞雨嘉与被告汤敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。原告王靖佳、庞雨嘉于2017年2月9日向本院申请追加张静为本案共同被告，本院依法予以准许，并适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告庞雨嘉及两原告的委托诉讼代理人陆志青到庭参加诉讼，被告汤敏峰、张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖佳、庞雨嘉向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款275000元；2.两被告向原告支付利息（以25万元为本金、按照年利率20%、从2015年6月27日起计算至两被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告为夫妻关系，与被告汤敏峰系朋友关系。2015年6月26日，被告汤敏峰以生意周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账形式交付了借款，未要求出具借款凭证。2015年7月27日，被告又向原告借款20万元，并承诺按照两次借款共25万元向原告支付每年5万元的利息。原告遂通过银行转账将借款20万元汇入被告账户，被告汤敏峰向原告出具借条一份，载明向原告借款25万元，每年借款利息5万元，借期为1年。2015年9月1日，被告汤敏峰因急用资金，又向原告借款5万元，原告又向被告交付了借款5万元，未要求被告出具借款凭证。但此后被告未能按约还款，仅于2015年9月15日归还了2万元、于2016年3月18日归还了5000元，余款迟迟未付。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告因催要不着，为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告汤敏峰、张静均未作答辩。经审理查明：原告王靖佳、庞雨嘉系夫妻关系。2015年6月26日，被告汤敏峰向原告王靖佳、庞雨嘉出具借条一份，载明向原告夫妻借款25万元，年息为5万元，为期一年。原告王靖佳于2015年6月26日通过其名下交通银行账户向被告汤敏峰转账5万元；于2015年7月27日向被告汤敏峰转账20万元。原告又于2015年9月1日向被告汤敏峰转账5万元。2015年9月15日，被告汤敏峰通过其名下尾号为6297的银行卡向原告王靖佳转账2万元；2016年3月18日，被告汤敏峰向原告王靖佳转账5000元。2016年7月至2016年11月期间，原告多次通过短信向被告汤敏峰催要还款，被告汤敏峰则均以正在筹款为由拖欠。庭审中，原告陈述：借条实际为2015年7月27日借款给付后，被告向原告补充出具的；2015年9月1日的借款系被告汤敏峰称临时周转而向原告借的，该5万元借款未要求被告出具借条，双方口头约定为短期借款，一个月左右就归还；但被告仅归还了25000元后就未再还款，也未支付过利息。另查明：被告汤敏峰与被告张静系夫妻关系，于2008年9月1日登记结婚。以上事实，有原告王靖佳、庞雨嘉提交的借条、交通银行账户交易明细、短信聊天记录打印件、婚姻登记信息、结婚证，本院调取的银行交易记录，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款事实有原告提供的借条、银行交易记录及原告的当庭陈述予以证明。本院对被告汤敏峰向两原告借款共计30万元的事实予以采信。被告汤敏峰分别于2015年9月15日、2016年3月18日共计还款25000元，因借条所载的25万元彼时尚未届至清偿期，故原告陈述2015年9月15日为短期借款、25000元系针对短期借款归还的内容具有合理性，本院予以采信。故对两原告要求被告汤敏峰归还借款275000元的诉讼请求，本院予以支持。就其中25万元借款，双方约定了年利率20%的借款利息，该利率不违反法律规定，本院予以支持。因被告汤敏峰未能按照约定时间履行还款义务，两原告有权自被告逾期还款之日起按照借期内的利率向被告主张资金占用期间的逾期利息。故对两原告要求被告汤敏峰支付利息（以25万元为本金、按照年利率20%、从2015年6月27日起计算至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告汤敏峰与被告张静夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告汤敏峰、张静共同归还给两原告。故对两原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汤敏峰、张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤敏峰、张静于本判决生效之日起10日内共同归还原告王靖佳、庞雨嘉借款275000元并支付利息（以25万元为本金、按照年利率20%、从2015年6月27日起计算至两被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王靖佳、庞雨嘉确认如下银行账户作为款项接收账户：户名王靖佳，开户行交通银行太仓市支行，账号62×××20。案件受理费6570元，由被告汤敏峰、张静负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓敏人民陪审员  唐松涛人民陪审员  蔡蕴芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  廖 吉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25709号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：唐敏捷，女，1965年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：袁结成，男，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐敏捷、袁结成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告唐敏捷拖欠贷款款项，请求判令：1.被告唐敏捷向原告平安银行中山分行偿还贷款本金350000元及利息（含罚息）21247.8元、复利477.67元，共计371725.47元（暂计至2016年11月7日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告袁结成对被告唐敏捷的上述债务承担连带清偿责任。
被告唐敏捷、袁结成未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：唐敏捷。
签约情况：双方于2013年12月27日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131218000014）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：350000元。
贷款期限：3个月，从2016年5月27日至2016年8月27日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年11月7日，唐敏捷尚欠贷款本金350000元及利息（含罚息）21247.8元、复利477.67元。
另查，唐敏捷与袁结成是夫妻关系，双方于1991年2月1日登记结婚。
本院认为：唐敏捷向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于唐敏捷的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且唐敏捷没有证据予以推翻，本院予以确认。因唐敏捷的上述债务发生在其与袁结成婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故袁结成应对上述债务承担共同清偿责任。唐敏捷、袁结成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告唐敏捷、袁结成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金350000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月7日利息（含罚息）21247.8元、复利477.67元；从2016年11月8日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，诉讼保全费2379元，合计9255元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐敏捷、袁结成负担（该款被告唐敏捷、袁结成应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈静翩
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25709号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：唐敏捷，女，1965年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：袁结成，男，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐敏捷、袁结成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告唐敏捷拖欠贷款款项，请求判令：1.被告唐敏捷向原告平安银行中山分行偿还贷款本金350000元及利息（含罚息）21247.8元、复利477.67元，共计371725.47元（暂计至2016年11月7日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告袁结成对被告唐敏捷的上述债务承担连带清偿责任。被告唐敏捷、袁结成未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：唐敏捷。签约情况：双方于2013年12月27日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131218000014）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：350000元。贷款期限：3个月，从2016年5月27日至2016年8月27日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年11月7日，唐敏捷尚欠贷款本金350000元及利息（含罚息）21247.8元、复利477.67元。另查，唐敏捷与袁结成是夫妻关系，双方于1991年2月1日登记结婚。本院认为：唐敏捷向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于唐敏捷的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且唐敏捷没有证据予以推翻，本院予以确认。因唐敏捷的上述债务发生在其与袁结成婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故袁结成应对上述债务承担共同清偿责任。唐敏捷、袁结成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告唐敏捷、袁结成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金350000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月7日利息（含罚息）21247.8元、复利477.67元；从2016年11月8日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，诉讼保全费2379元，合计9255元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐敏捷、袁结成负担（该款被告唐敏捷、袁结成应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十五日书 记 员  陈静翩李先萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2492号
原告：朱贵生。
委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖北省邓林农场襄邓化肥厂（以下简称襄邓化肥厂），住所地：宜城市流水镇。
法定代表人：张宙，襄邓化肥厂厂长。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱贵生与被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贵生及其委托诉讼代理人刘志清、被告邓林襄邓化肥厂的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵生诉称：我于2007年12月7日与被告签订《造气下渣承包合同》，约定由原告承包造气车间下渣劳务。合同约定了双方应当履行的职责、管理规定等内容。原告购买五台手扶拖拉机18750元、自卸拖厢两个6000元、一台皮带机12000元，这些设备被告不让原告拉走。2015年9月6日，因化肥厂关闭停产，双方就解除劳动关系、支付经济补偿金及养老保险金达成协议，但化肥厂换领导后，不承认该协议。故请求人民法院：1、依法确认原告与被告签订的《协议书》无效；2、请求判决被告向原告支付经济补偿金10000元、支付养老保险金14228元；3、由被告向原告支付拖拉机价款18750元、自卸拖厢两个计6000元、皮带机价款12000元、拉煤灰的劳务费15000元。
被告襄邓化肥厂辩称：双方签订的协议是双方真实意思表示，原告在被告处按协议领取经济补偿金后反悔，违反诚实信用原则，第三项诉讼请求与本案无关，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年12月7日，被告襄邓化肥厂与原告朱贵生签订了一份《造气下渣承包合同》，约定由原告承包造气车间下渣劳务。合同约定了双方应当履行的职责、管理规定等内容。2009年2月25日，襄邓化肥厂与朱贵生又签订了一份《劳务用工承包合同》，确定朱贵生为襄邓化肥厂锅炉硝灰装运的总承包人，由市场部直接管理，化肥厂支付朱贵生承包金，由其给雇员发放养老金等劳动保险支出。2015年9月6日，襄邓化肥厂与朱贵生等人签订了一份协议书，约定因襄邓化肥厂关停，与朱贵生等人存在事实劳动关系，应给予部分经济补偿，按工作年限每人每月800元的定岗工资计算；养老金，将单位应缴纳部分支付给个人，由个人在社保机构缴纳，按每人每年800元计算。协议签订款项支付后，双方解除了所有劳务、债务等一切关系，互不相欠，乙方不得以任何理由、任何借口，找甲方要求其他补偿。9月24日，朱贵生在襄邓化肥厂领取了13950元。2016年6月13日朱贵生向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请对与襄邓化肥厂之间因支付经济补偿金等争议进行仲裁。宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月9日作出宜劳仲裁字（2016）33号仲裁裁决书，驳回了朱贵生的仲裁诉求。原告朱贵生不服诉至本院，导致纠纷发生。
上述事实，有原告朱贵生提供的宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会宜劳仲裁字（2016）33号仲裁裁决书和送达回证、协议书，被告襄邓化肥厂提供的劳务用工承包合同、朱贵生等领取补偿款的明细表、原告朱贵生及其委托诉讼代理人刘志清、被告襄邓化肥厂委托诉讼代理人杨玲在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告朱贵生与被告襄邓化肥厂之间原系劳动合同关系，因襄邓化肥厂关闭停产，双方对解除劳动合同、给付补偿金和养老保险金等达成了一致意见后，签订了经济补偿协议书。既然协议书双方签字确认，应是当事人的真实意思表示，双方理应按约定全面履行协议内容，襄邓化肥厂给付了补偿金额，朱贵生已实际领取。现朱贵生主张按规定标准计算一次性经济补偿金和养老保险金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；其主张的给付拖拉机等价款及劳务费，属于另一法律关系，本院不予一并处理，可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱贵生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一六年十二月十日
书记员 杨 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6462号
原告：李国际。
被告:佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴勇。
委托诉讼代理人：李竞波，系该公司法律事务主管。
原告李国际与被告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司（以下简称希贵公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李国际、被告希贵公司的委托诉讼代理人李竞波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、李国际申请仲裁，请求如下：1.希贵公司向其支付粤Ｘ×××××车辆的使用报销费用35000元；2.希贵公司向其支付经济补偿金35000元；3.希贵公司向其支付2016年12月份至2017年1月份的工资10000元。
二、仲裁结果：1.希贵公司应向李国际支付2016年12月份工资3231元和2017年1月份工资2215元；2.驳回李国际的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1.被告立即向原告支付经济补偿金32500元；2.被告立即向原告支付2016年12月份工资3231元和2017年1月份工资2215元；3.被告立即向原告支付车辆使用报销费用35000元；4.被告承担诉讼费用。
原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：
一、原告入职时间为2010年11月23日。
二、原告的工作岗位为销售。
三、双方最后签订劳动合同的时间为2016年7月15日至2017年7月13日。
四、2016年12月8日原告填写离职申请表，其上书写的辞职理由为“回家养病（高血压、心脏病）”。被告相关部门与原告办理了相关交接手续后，于2017年1月7日最终审批同意原告该申请。
五、原告离职前月平均工资为3500元。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交如下证据：中国银行交易明细清单十四份、QQ电子邮箱截图一份、离职申请表一份。
被告提交如下证据：《关于公司车辆费用报销暂行规定》、财产交接清单、公告照片各一份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
1.对于原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。
2.对于被告提交的财产交接清单，原告对其真实性无异议，该证据有原告的亲笔签名，本院予以采信；对于被告提交的《关于公司车辆费用报销暂行规定》，原告虽然不确认其真实性，但该证据系被告公司关于报销费用的相关规定，原告的诉讼请求亦提出该规定中的报销项目的费用请求，因此本院确认该规定的真实性；被告提交的公告照片，其形成时间于原告申请仲裁之后，原告对其真实性不予确认，被告无证据证实该公告内容已送达给原告，对该证据的内容本院不予确认。
对争议的事项本院认定如下：
关于原告的月平均工资问题。
诉讼中，原、被告均确认原告在入职之初月工资为5000元/月，于2013年1月起调整为3500元/月。且在调整后，虽然原告于2013年12月向被告提出过异议，但被告已明确说明系因原告未通过考核而降低其工资标准，即被告对调整工资原因已作出合理解释，其后一直按此标准向原告发放工资，原告收取多年的情形可认定其对该调整的认可，因此本院认定对于月平均工资调整为3500元/月系双方当事人经协商同意的情形下而达成的合意，因此在原告离职前月平均工资为3500元的事实清楚，原告主张计算相关请求费用按5000元/月无事实依据，本院不予以支持。
关于原告离职的原因及原告请求被告支付经济补偿金问题。
双方当事人确认原告亲自填写了离职申请表，书写理由为“回家养病（高血压、心脏病）”，虽然原告主张系在被欺骗的情形下而填写该离职理由，但对该主张没有证据证实，本院认定原告系因自身原因而申请离职，其据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金或经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的报销费用。
依据被告公司关于报销的规定，作为员工因工作产生的费用确系享有报销相关费用的权利，但前提是应提供证据证实有该费用的支出，本案中原告无法提供证据证实其支出了该费用，因此原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
仲裁裁决被告支付原告2016年12月工资3231元及2017年1月工资2215元，原告亦是依据该内容提起诉讼，被告对原告的该请求无异议，本院予以确认，被告应支付上述款项给原告。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李国际支付2016年12月工资3231元及2017年1月工资2215元；
二、驳回原告李国际的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年七月十三日
书记员 胡秋燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2750号
原告:宋晓林，女，1990年11月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告:杜鑫，男，1987年10月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告宋晓林与被告杜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓林到庭参加诉讼,被告杜鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
宋晓林向本院提出诉讼请求：判决被告杜鑫偿还欠款13400元，承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，被告杜鑫向我借款13400元。后期向原告出具欠条。借款到期后，经原告催要未果。诉讼过程中，宋晓林变更诉讼请求为：判决被告杜鑫偿还欠款13300元，承担本案全部诉讼费用。
杜鑫未作答辩。
经本院审理查明：2018年1月20日,杜鑫向宋晓林借款13300元，当日宋晓林支付杜鑫13300元。2018年2月7日，杜鑫向宋晓林出具借条，内容为“杜鑫于2018年1月15日欠宋晓林13400元整，定于2018年4月29日前一次性还清欠款”。庭审中，宋晓林自认上述借款实际数额为13300元。
认定上述事实的证据有：原告宋晓林的身份证复印件、借条、银行转账清单、支付宝转账记录以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜鑫从原告宋晓林处借款13300元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告杜鑫未偿还借款，故本院对原告宋晓林要求被告杜鑫偿还欠款13300元并承担本案全部诉讼费用的请求予以支持。被告杜鑫未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜鑫于本判决生效后立即向原告宋晓林偿还借款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（原告已预交135元），减半收取计66元，由被告杜鑫负担,退还原告宋晓林3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年六月四日
书记员 金雪梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初627号
原告杨保安，男，汉族，1964年3月10日生。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告盛慧，女，汉族，1981年8月29日生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨保安诉被告盛慧、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称为永安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冠华、被告永安财险郑州支公司代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告盛慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日17是30分许，原告杨保安驾驶电动自行车从单位“开封五一涂料有限公司”下班回家途中，途经开封市大道王屯东口处时，与被告盛慧驾驶的豫B号小型普通客车发生碰撞，造成原告杨保安严重受伤、车辆受损的交通事故。事故责任认定，被告盛慧承担事故全部责任，原告杨保安不承担事故责任。被告盛慧驾驶的豫B号小型普通客车在被告永安财险郑州支公司投有交强险和商业三责险，且本次交通事故发生在保险期间，被告保险公司依法应当在保险责任范围内对原告的损害承担保险赔偿责任。因原告伤情严重，花费大额医疗费，为维护自身合法权益，于2016年1月将上述被告起诉至鼓楼法院，经审理，鼓楼法院作出（2016）豫0204民初78号民事判决书，判决二被告赔偿原告前期已经发生的医疗费等各项费用。为主张后期发生的费用，原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告误工费12286元、护理费5178元、残疾赔偿金102304元、鉴定费700元、精神抚慰金12000元、车辆损失1120元、评估费150元，合计133738元；2、诉讼费由二被告承担。
被告盛慧缺席，自动放弃答辩权利。
被告永安财险郑州支公司辩称，我公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费1000元，在商业三责险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共20986.72元，请法院在计算原告赔偿时在我公司赔偿过的数额上扣减。被告车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，对原告损失超出交强险部分在商业险赔付时应当扣减20%。原告要求的各项赔偿数额过高，本案的鉴定费、评估费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年12月17日17时30分许，被告盛慧驾驶豫B号小型普通客车行驶至开封市大道村东口处时，与原告杨保安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤、车辆受损的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队汴公所认字（2015）第137号《道路交通事故认定书》认定：被告盛慧负事故全部责任，原告杨保安不负事故责任。原告向本院提起民事诉讼，本院经审理作出（2016）豫0204民初78号民事判决书，判决被告永安财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨保安医疗费10000元、交通费1000元，共计11000元；被告永安财险郑州支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杨保安医疗费23753.40元、住院伙食补助费1860元、营养费620元，共计26233.40元的80%即20986.72元；被告盛慧赔偿原告杨保安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5246.68元，扣除其已垫付的500元，还应再支付给原告4746.68元，该判决已生效。诉前，原告杨保安通过河南辽源律师事务所委托，开封医科法医临床司法鉴定所于2016年3月30日作出汴医科司法鉴定所（2016）临鉴字第55号鉴定意见书，认定原告杨保安伤残程度属九级伤残，原告支付鉴定费700元；并经开封市公安局南苑派出所委托，开封市天元价格评估咨询有限公司评估：直接损失价值为1120元，原告支付评估费150元。本案审理过程中，被告永安财险郑州支公司以鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法为由对鉴定结论不予认可，但未在指定期限内提出再次鉴定的申请。
另查明，2015年12月17日至2016年2月17日，原告因本次事故共住院62天，住院期间由杨凯护理，杨凯户口性质为非农业。原告系开封五一涂料有限公司成品库装卸工，2015年4月至7月工资为3344元／月，2015年8月至2016年10月工资为3544元／月，2016年11月、12月工资为3543元／月。
又查明，豫B号小型普通客车在被告永安财险郑州支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为300000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实由交通事故认定书、生效民事判决书、住院病历、司法鉴定意见书、车损评估鉴定书、劳动合同、证明、工资银行流水单、户口本、身份证复印件、发票、当事人陈述予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，依据公安机关对该交通事故的认定，被告盛慧负事故全部责任，因豫B小型普通客车在被告永安财险郑州支公司投保交强险和第三者责任险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身及财产损失，被告永安财险郑州支公司应在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由被告盛慧赔偿。原告所诉误工费12286元、护理费5178元、残疾赔偿金102304元、鉴定费700元、车辆损失1120元、评估费150元，共计121738元，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉精神抚慰金12000元其主张过高，根据本案实际情况，本院酌定按2000元予以支持，上述费用合计123738元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨保安残疾赔偿金102304元、车辆损失1120元、评估费150元，共计103574元；
二、本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杨保安误工费12286元、护理费5178元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，以上共计20164元的80%即16131.20元；
三、本判决生效之日起十日内，被告盛慧赔偿原告杨保安误工费12286元、护理费5178元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，以上共计20164元的20%即4032.80元。
四、驳回原告杨保安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取为1475元，原告杨保安承担50元，被告盛慧承担50元，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 伦振楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王天佑
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第0558号
原告蔡亚平。
委托代理人蔡亚梅。
被告何仲明。
被告常州市国业化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东风村。
法定代表人何献波，该公司总经理。
委托代理人陈继东，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告蔡亚平诉被告何仲明、常州市国业化工有限公司（以下简称国业公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡亚平的委托代理人蔡亚梅、被告何仲明、被告国业公司的委托代理人陈继东、被告保险公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚平诉称，2014年8月2日10时11分左右，在芙蓉新怡华超市门口路段，被告何仲明驾驶登记为被告国业公司所有的苏D×××××小型号客车将我撞伤。经交警部门处理认定，何仲明承担事故的全部责任。本人前期的医疗费等损失已通过诉讼得到处理，现伤情经鉴定构成十级伤残，并有误工费等损失。为维护合法权益，故再次起诉，要求被告何仲明、国业公司及保险公司共同赔偿我120684元。本案的诉讼费由被告承担。
被告何仲明、国业公司共同辩称，车辆已投保相关保险，请求依法处理。超过保险公司承担的部分，何仲明为履行职务行为，可由国业公司承担赔偿。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议。本公司依法承担对原告的合理赔偿。本案中原告的诉求明显过高，残疾赔偿金，原告未提供暂住证明，只能认可按农村居民的标准承担；误工费标准太高，不予认可，因原告提供的证据缺乏证明力，本司同意按常州地区最低工资标准计算。本案的鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年8月2日10时11分左右，在芙蓉新怡华超市门口路段，被告何仲明驾驶登记为被告国业公司所有的苏D×××××号小型客车将正在路边行走的原告蔡亚平撞伤。经交警部门处理认定，何仲明承担本起事故的全部责任、蔡亚平不承担事故责任。苏D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险与不计免赔的商业三者险50万元。原告的前期医疗费等损失经本院另案处理完毕，被告保险公司在交强险内赔偿原告17148.46元。针对原告的伤情，经本院委托鉴定，南京东南司法鉴定所作出鉴定意见一份，认定蔡亚平构成十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。本起交通事故发生前，原告在江苏恒业交通工程有限公司工作。为索赔相关损失，现原告起诉来院，要求处理。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的人口信息资料、前期处理的民事调解书、鉴定意见书、鉴定发票、误工证明、工资发放清单等证据证实，并有本案审笔录加以佐证。
本院认为：原告蔡亚平因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。结合本次事故认定书载明的事故责任，对于超过被告保险公司承担的部分，本院确认由被告何仲明的工作单位即被告国业公司承担全部的赔偿责任。
关于原告的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核确认如下：1、营养费720元；2、护理费3600元；3、误工费，原告主张的数额已超个人所得税起征点，但未能提供纳税证明，考虑到原告具有劳动能力，确因本起事故造成误工费损失，本院按酌情按个人所得税起征点每月3500元计算支持原告的误工费为21000元；4、残疾赔偿金，原告已提供的身份证资料已能证明事故前原告已居住于城镇小区，且根据原告的工作情形，也能反映原告并不以农业为主要收入来源，故原告的残疾赔偿金可按城镇居民收入标准计算为68684元；5、精神抚慰金5000元；6、交通费，本院酌情支持该费用为300元；7、鉴定费3320元（不在交强险承担的范围，由当事人按责承担），共计102624元，由被告保险公司在交强险承担98284元，在商业险内承担720元，合计99004元；由被告国业公司承担3320元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡亚平各项损失计99004元。
二、被告常州市国业化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡亚平人民币3320元。
三、驳回原告蔡亚平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552元，由被告常州市国业化工有限公司负担。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一五年十月二十八日
书记员 马 超
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：武山民初字第558号
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初136号
原告淄博博山富锦机械厂。住所地：博山开发区南域城村东首。
法定代表人郎文阁，该厂厂长。
委托代理人李杰强，该厂在陕西业务经理。
被告陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司。住所地：眉县马家镇（西宝高速公路眉县收费站对面）
法定代表人程永科，该公司执行董事。
委托代理人含笑，该公司法律部顾问。
原告淄博博山富锦机械厂与被告陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因被告购买原告减速机拖欠货款422150元未付，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告货款422150元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告购买原告减速机拖欠货款422150元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告于判决生效后十五日内支付原告货款422150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7632元，减半收取3816元，由被告陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨长会
二〇一六年三月三日
书记员 于春玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪心诚，男，1958年6月17日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪心诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪心诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,202.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,202.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1176号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人陈世比，住址重庆市巫溪县中岗乡董家村*组。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月21日作出的深交罚决第L0015837号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人陈世比（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015837号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1176号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人陈世比，住址重庆市巫溪县中岗乡董家村*组。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月21日作出的深交罚决第L0015837号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人陈世比（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015837号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年五月二十日书 记 员 唐湘洪（兼）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终97号
上诉人（原审被告）徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场八层。
法定代表人黄健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）叶土才。
上诉人徐州市水利工程建设有限公司（以下简称徐州水利公司）因与被上诉人叶土才建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，叶土才以案涉工程实际施工人的身份提起建设工程施工合同纠纷，要求徐州水利公司支付工程款；且叶土才提供的初步证据形式上与其主张的事实不相悖，故原审法院在对叶土才提供的诉状及证据进行形式审查后将本案定性为建设工程施工合同纠纷于法有据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程位于江苏省溧阳市，故原审法院对本案有管辖权。对于徐州水利公司提出的其与叶土才之间并无书面或事实上的建设工程施工合同关系，叶土才亦非案涉工程实际施工人的意见，系针对案件实体方面的抗辩意见，是否属实须经开庭审理后方能确定，故徐州水利公司以此提出的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回徐州水利公司对本案管辖权提出的异议。
徐州水利公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定。主要事实和理由是：一审法院以涉案工程施工地点位于江苏省溧阳市为由，认为本案属一审法院管辖，属认定事实不清，适用法律错误。首先叶土才提供的证据不能证明其与徐州水利公司之间存在建设工程施工合同关系，即双方不存在以合同履行地（工程施工地点）管辖的前提条件。其次，一审法院依据民事诉讼法第二十八条第二款，认定本案按不动产纠纷确定管辖，属适用法律错误。民事诉讼法司法解释第二十八条第一款明确规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案不属于权利确认、分割、相邻关系之中的任何一种情形，因此不应该按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人没有充分证据证明其与上诉人之间存在合同关系的前提条件下，原审法院以施工地点确认管辖法院，不仅影响到上诉人的实体权利，也损害了上诉人的程序权利。为此上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人叶土才未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：被上诉人叶土才向原审法院提起诉讼，以实际施工人身份要求被上诉人徐州水利公司支付工程款并同时提交加盖有徐州水利公司相关项目部印章的结算单，暂可以认定叶土才与徐州水利公司之间存在建设工程施工合同关系，原审法院按建设工程施工合同纠纷立案确定本案管辖并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该规定是对涉不动产纠纷案件范围的具体规定，该条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该规定是对按照不动产纠纷确定管辖的几类案件的具体规定，不能理解为这几类案件确定管辖还需要按上述第一款规定的纠纷范围加以限制，原审法院以本案所涉工程施工地点为溧阳市并按不动产所在地确定本案管辖正确。徐州水利公司认为本案不应由原审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回徐州水利公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终97号上诉人（原审被告）徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场八层。法定代表人黄健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）叶土才。上诉人徐州市水利工程建设有限公司（以下简称徐州水利公司）因与被上诉人叶土才建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，叶土才以案涉工程实际施工人的身份提起建设工程施工合同纠纷，要求徐州水利公司支付工程款；且叶土才提供的初步证据形式上与其主张的事实不相悖，故原审法院在对叶土才提供的诉状及证据进行形式审查后将本案定性为建设工程施工合同纠纷于法有据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程位于江苏省溧阳市，故原审法院对本案有管辖权。对于徐州水利公司提出的其与叶土才之间并无书面或事实上的建设工程施工合同关系，叶土才亦非案涉工程实际施工人的意见，系针对案件实体方面的抗辩意见，是否属实须经开庭审理后方能确定，故徐州水利公司以此提出的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回徐州水利公司对本案管辖权提出的异议。徐州水利公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定。主要事实和理由是：一审法院以涉案工程施工地点位于江苏省溧阳市为由，认为本案属一审法院管辖，属认定事实不清，适用法律错误。首先叶土才提供的证据不能证明其与徐州水利公司之间存在建设工程施工合同关系，即双方不存在以合同履行地（工程施工地点）管辖的前提条件。其次，一审法院依据民事诉讼法第二十八条第二款，认定本案按不动产纠纷确定管辖，属适用法律错误。民事诉讼法司法解释第二十八条第一款明确规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案不属于权利确认、分割、相邻关系之中的任何一种情形，因此不应该按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人没有充分证据证明其与上诉人之间存在合同关系的前提条件下，原审法院以施工地点确认管辖法院，不仅影响到上诉人的实体权利，也损害了上诉人的程序权利。为此上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人叶土才未在法定期限内提交书面答辩。本院认为：被上诉人叶土才向原审法院提起诉讼，以实际施工人身份要求被上诉人徐州水利公司支付工程款并同时提交加盖有徐州水利公司相关项目部印章的结算单，暂可以认定叶土才与徐州水利公司之间存在建设工程施工合同关系，原审法院按建设工程施工合同纠纷立案确定本案管辖并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该规定是对涉不动产纠纷案件范围的具体规定，该条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该规定是对按照不动产纠纷确定管辖的几类案件的具体规定，不能理解为这几类案件确定管辖还需要按上述第一款规定的纠纷范围加以限制，原审法院以本案所涉工程施工地点为溧阳市并按不动产所在地确定本案管辖正确。徐州水利公司认为本案不应由原审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回徐州水利公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏审 判 员  罗希夷代理审判员  周韵琪二〇一六年三月十八日书 记 员  陈 娟附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执74-3号
申请执行人赵得方，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住浚县黎阳镇。
被执行人李晓稳，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
被执行人赵新任，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
本院执行的赵得方与李晓稳、赵新任民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初2245号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执74号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年三月三十日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执74-3号申请执行人赵得方，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住浚县黎阳镇。被执行人李晓稳，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。被执行人赵新任，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。本院执行的赵得方与李晓稳、赵新任民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初2245号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执74号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年三月三十日书记员  高同山
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00482号
上诉人（原审原告）方向前。
上诉人（原审原告）段红娟。
共同委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北源清实业集团有限公司，住所地英山县温泉镇城南一里沙。
法定代表人陈守齐，该公司董事长。
委托代理人刘鉴，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张泽军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人方向前、段红娟为与被上诉人湖北源清实业集团有限公司（以下简称源清公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理立案后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人方向前、段红娟共同委托代理人王楼，被上诉人源清公司的委托代理人刘鉴、张泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月20日，方向前、段红娟与源清公司签订房屋买卖合同，购买源清公司开发的嘉城名居商品房一套，但没有购买车位。2014年4月，方向前、段红娟发现源清公司将规划图中标明的车位建成车库对外出售，认为源清公司违反合同约定，侵犯其合法权益，遂提起诉讼要求源清公司恢复原状，赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用。
原审认为，方向前、段红娟以违反合同约定提起诉讼主张权利，其前提条件是合同中有明确的条款而源清公司违反了约定。本案中，方向前、段红娟认为源清公司改变规划图纸将车位改成车库对外出售，违背合同约定侵犯其合法权益，但其与源清公司签订的合同中没有关于车位的相关约定，故其诉讼理由不能成立，其请求依法不予支持。遂判决：驳回方向前、段红娟的诉讼请求。
上诉人方向前、段红娟不服原审法院上述判决，上诉提出：英山县城乡规划局对小区的规划图中标明进入小区左边规划的是车位，而源清公司却为了经济利益，将车位建成砖混结构的车库准备对外出售。小区内公共用地少，几乎没有公共活动场所，在一层中本来规划的公共活动空间也被改为车位，其行为严重违反城乡规划法，也违反了双方合同的约定。《商品房销售管理办法》明确规定房地产企业应当按照批准的规划、设计建设商品房，商品房销售后，房地产企业不得擅自更改规划和设计。在一审庭审调查过程中，被上诉人对上诉人举证的小区模型图和小区的宣传图没有异议，上诉人认为这些图也是合同的组成部分，上诉人是基于被上诉人宣传内容才决定购买房屋的，而被上诉人更改规划设计，明显是一种违约行为。请求二审法院依法判决。
被上诉人源清公司未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据一审过程中已当庭质证的证据，本院另查明，英山县城乡规划局制作的“嘉城名居一期建设”规划图显示，双方争议的车位为该小区规划用于停放汽车的车位。上诉人在一审过程中提供嘉城名居小区规划模型照片，被上诉人无异议，该模型照片显示双方争议的地点规划为“车位”。双方签订的《商品房买卖合同》第十条关于规划、设计变更约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房”。源清公司将车位改建为车库，尚未办理规划变更等相关审批手续。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。本案中，源清公司在销售嘉城名居商品房时宣传展示的模型虽然显示双方争议地点为“车位”，但方向前、段红娟未举证证明双方争议的“车位”规划变更对其与源清公司签订合同构成重大影响，故上述宣传资料不应当视为合同要约，不属合同内容。方向前、段红娟主张源清公司违约，无事实依据。
方向前、段红娟主张权利的“车位”属于嘉城名居小区建筑区划内，规划用于停放汽车的车位。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条（建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内、规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有），以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。）的规定，本案争议的“车位”不属于业主共有，该车位的归属依法应“由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定”，而方向前、段红娟并未与源清公司就该车位的归属进行约定，双方争议的“车位”亦不属方向前、段红娟专有。
综上，上诉人方向前、段红娟要求源清公司“拆除建设在车位上的车库，并恢复原状、赔偿损失”的上诉理由均不成立，上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，但判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方向前、段红娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00482号
上诉人（原审原告）方向前，男，1980年4月15日出生，汉族，住英山县。
上诉人（原审原告）段红娟，女，1978年8月19日出生，住英山县。
共同委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北源清实业集团有限公司，住所地英山县温泉镇城南一里沙，组织机构代码57150704-0。
法定代表人陈守齐，该公司董事长。
委托代理人刘鉴，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张泽军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人方向前、段红娟为与被上诉人湖北源清实业集团有限公司（以下简称源清公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理立案后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人方向前、段红娟共同委托代理人王楼，被上诉人源清公司的委托代理人刘鉴、张泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月20日，方向前、段红娟与源清公司签订房屋买卖合同，购买源清公司开发的嘉城名居商品房一套，但没有购买车位。2014年4月，方向前、段红娟发现源清公司将规划图中标明的车位建成车库对外出售，认为源清公司违反合同约定，侵犯其合法权益，遂提起诉讼要求源清公司恢复原状，赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用。
原审认为，方向前、段红娟以违反合同约定提起诉讼主张权利，其前提条件是合同中有明确的条款而源清公司违反了约定。本案中，方向前、段红娟认为源清公司改变规划图纸将车位改成车库对外出售，违背合同约定侵犯其合法权益，但其与源清公司签订的合同中没有关于车位的相关约定，故其诉讼理由不能成立，其请求依法不予支持。遂判决：驳回方向前、段红娟的诉讼请求。
上诉人方向前、段红娟不服原审法院上述判决，上诉提出：英山县城乡规划局对小区的规划图中标明进入小区左边规划的是车位，而源清公司却为了经济利益，将车位建成砖混结构的车库准备对外出售。小区内公共用地少，几乎没有公共活动场所，在一层中本来规划的公共活动空间也被改为车位，其行为严重违反城乡规划法，也违反了双方合同的约定。《商品房销售管理办法》明确规定房地产企业应当按照批准的规划、设计建设商品房，商品房销售后，房地产企业不得擅自更改规划和设计。在一审庭审调查过程中，被上诉人对上诉人举证的小区模型图和小区的宣传图没有异议，上诉人认为这些图也是合同的组成部分，上诉人是基于被上诉人宣传内容才决定购买房屋的，而被上诉人更改规划设计，明显是一种违约行为。请求二审法院依法判决。
被上诉人源清公司未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据一审过程中已当庭质证的证据，本院另查明，英山县城乡规划局制作的“嘉城名居一期建设”规划图显示，双方争议的车位为该小区规划用于停放汽车的车位。上诉人在一审过程中提供嘉城名居小区规划模型照片，被上诉人无异议，该模型照片显示双方争议的地点规划为“车位”。双方签订的《商品房买卖合同》第十条关于规划、设计变更约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房”。源清公司将车位改建为车库，尚未办理规划变更等相关审批手续。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。本案中，源清公司在销售嘉城名居商品房时宣传展示的模型虽然显示双方争议地点为“车位”，但方向前、段红娟未举证证明双方争议的“车位”规划变更对其与源清公司签订合同构成重大影响，故上述宣传资料不应当视为合同要约，不属合同内容。方向前、段红娟主张源清公司违约，无事实依据。
方向前、段红娟主张权利的“车位”属于嘉城名居小区建筑区划内，规划用于停放汽车的车位。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条（建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内、规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有），以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。）的规定，本案争议的“车位”不属于业主共有，该车位的归属依法应“由当事人通过出售、附赠或者出租方式约定”，而方向前、段红娟并未与源清公司就该车位的归属进行约定，双方争议的“车位”亦不属方向前、段红娟专有。
综上，上诉人方向前、段红娟要求源清公司“拆除建设在车位上的车库，并恢复原状、赔偿损失”的上诉理由均不成立，上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，但判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方向前、段红娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董 欢
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2088号
罪犯郑春喜，男，1965年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月20日作出了（2012）绥中法刑一初字第90号刑事判决，认定罪犯郑春喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2012年12月12日入监服刑。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑春喜入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春喜减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1148号
原告：颜兴礼，男，汉族，生于1963年8月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：冯艳，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：薛皓，男，汉族，生于1991年7月7日，住广元市利州区。
本院于2016年3月22日立案受理了原告颜兴礼诉被告薛皓民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郭雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜兴礼及其委托代理人冯艳出庭参加了诉讼，被告薛皓经本院合法传唤未到庭应诉也未提供书面答辩状，本案现已缺席审理终结。
原告颜兴礼诉称：被告于2014年1月26日向原告借现金3万元，称借款用途为给工人发工资，2015年原告多次找被告偿还借款无果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息。
被告薛皓未到庭应诉。
经审理查明：2014年1月26日，被告薛皓因资金紧张，遂向原告颜兴礼借款3万元，并出具借条，借条载明：“今借到颜兴礼现金30000.00元，大写叁万元整，此款由明信公司做广元移动全业务工程费担保。见证人：杨志；借款人：薛皓。”该笔借款未约定还款期限及利息。经原告多次催收，被告均不予还款。
庭审中，原告陈述了借款过程，其通过个人账号于2014年1月26日11时18分，在广元市利州区农村信用联社柜面提取30000.00元现金，随后交付给被告薛皓。
上述庭审查明的事实有原告身份证、借条、银行提取现金短信通知单、原告当庭陈述、庭审笔录为证。被告未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告颜兴礼提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告薛皓未到庭应诉视为放弃对原告诉请的抗辩，应承担举证不力的后果。该借条双方均未约定利息与还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，原告颜兴礼主张被告薛皓自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告薛皓在本判决生效后十日内向原告颜兴礼偿还借款本金3万元，并从2016年3月22日起按照年利率6%向原告颜兴礼计付利息至本金还清之日止。
本案诉讼费275元，由被告薛皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 郭 雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯冬冬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1148号
原：席欣荣，女，汉族，生于1977年9月20日，住四川省广元市利州区。
被告：向德阳，男，汉族，生于1971年3月12日，住广元市利州区。
本院于2016年3月22日立案受理了原告席欣荣诉被告向德阳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郭雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席欣荣出庭参加了诉讼，被告向德阳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告席欣荣诉称：2015年4月17日，被告向原告借现金3万元，双方约定2015年5月20日前还清，但经原告多次催收，被告均不予履行，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及按月利率2.6%自2015年5月21日起计付利息至本金还清之日止。
被告向德阳未到庭应诉。
经审理查明：2014年7月，被告向德阳因资金困难向原告借钱，原告从邮政银行提取了30000.00元现金，交付给被告后，被告即向原告出具了借条，后由于被告没有按时还款，双方协商将原借款的时间以重新出具借条的形式予以更换，原告遂于2015年4月17日找到被告向德阳要求其重新出具借条，借条载明：“今借到席欣荣现金计人民币叁万元整（￥30000.00元整），此据。拟定于2015年5月20日前还清。（所有借据以此为准，以前借条作废）借款人向德阳，2015年4月17日。”该笔借款约定了还款时间但未约定利息。后经原告多次催收，被告仅于2016年2月7日被告通过银行转账向原告还款2000.00元，下欠28000.00元拒不履行。
上述庭审查明的事实有原、被告身份证、借条、银行转款凭证、原告当庭陈述、庭审笔录为证。被告未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告席欣荣提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。原、被告双方约定的还款期限已届满，原告席欣荣要求被告向德阳偿还下余借款28000.00元，本院应予以支持。被告向德阳未到庭应诉视为放弃对原告诉请的抗辩，应承担举证不力的后果。该借条双方均未约定利息，原告席欣荣主张被告向德阳自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告向德阳在本判决生效后十日内向原告席欣荣偿还借款本金28000.00元，并向原告按照6%支付逾期利息，逾期利息分段计算，从2015年5月20日起以本金30000.00元计付至2016年2月7日，另从2016年2月7日起以本金28000.00元计付至本金还清之日止。
本案诉讼费275元，由被告向德阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 郭 雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯冬冬
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初551号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人张海元，男，1973年11月22日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，家住江西省乐平市。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月16日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年6月29日8时许，被告人张海元在鲤城区新步社区滨江经济总部工地中核二建四楼，因工作琐事与被害人丁某发生纠纷并打斗，打斗中致被害人丁某受伤。经法医鉴定:被害人丁某外伤致左侧10、11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；外伤致左眶周7.44cm2挫伤、左眼球挫伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人张海元赔偿被害人丁某经济损失人民币6000元，并取得谅解。被告人张海元归案后，在审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张海元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张海元在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人张海元犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张海元归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张海元已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人张海元归案后能认罪、悔罪，无前科劣迹，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的惩戒效果，故对被告人张海元适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张海元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年十二月十三日
书记员 王少晶
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执恢79号
申请执行人王燕芹,女,1973年1月17日出生,,汉族，住无锡市锡山区。
被执行人潘正鸿,男,1982年10月10日出生,,汉族，住盐城市亭湖区，现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告无锡全大金属制品有限公司,住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城4号楼B-6。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
被告张少军,男,1975年3月3日出生,,汉族，住无锡市惠山区。
被告无锡市行远实业有限公司,住所地无锡市新区梅村工业园丰西路16号。
法定代表人许銮，该公司总经理。
委托代理人张少军,男,1975年3月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人王燕芹与被执行人潘正鸿、无锡全大金属制品有限公司、张少军、无锡市行远实业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00191号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，潘正鸿、无锡全大金属制品有限公司、张少军、无锡市行远实业有限公司应王燕芹支付2563902元及逾期利息。因潘正鸿、无锡全大金属制品有限公司、张少军、无锡市行远实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据王燕芹的申请，本院于2017年4月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人潘正鸿、无锡全大金属制品有限公司、张少军、无锡市行远实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令恒通公司立即履行还款义务，但被执行人潘正鸿、无锡全大金属制品有限公司、张少军、无锡市行远实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人王燕芹于2017年4月18日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王燕芹向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00191号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱满新
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1092号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘照根，农民。
原告徐某甲与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人杨继轩、被告刘某及其委托代理人刘照根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍认识并订立婚约，订立婚约当日，原告依农村风俗习惯给付被告彩礼33000元。2014年古历1月份，原、被告未办理结婚登记手续开始同居生活，同年古历12月8日非婚生一男孩取名徐某乙。2015年7月份，原、被告因故发生矛盾，被告回娘家居住生活，原、被告同居关系解除，但被告对接受的彩礼拒不返还。故起诉要求被告返还彩礼33000元，非婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告刘某辩称：原告陈述不是事实。订婚后，因原告年龄不够没有办理结婚登记手续。同居后我们生了孩子，原告说不过就不过，我接受不了。为了让我们和好，我父亲带着我去原告家里，原告还要打我父亲。我要求孩子由我抚养，原告负担抚养费，原告还得给我10万元的精神赔偿。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并于2013年古历10月订立婚约。2014年古历1月6日原、被告在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，在原、被告同居期间，于2014年古历12月8日非婚生一男孩，取名徐某乙，现随被告生活。2015年6月份原、被告因故发生矛盾，开始分居至今。
另查明，2015年菏泽市居民人均可支配收入为14276元。
以上事实，有当事人陈述等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告在同居生活期间非婚生育的男孩徐某乙享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养的义务。原、被告现在已经分居，非婚生育的男孩徐某乙和被某，已经适应了被告处的生活环境，由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。徐某乙由被告抚养，原告应依法负担抚养费。原告在本案审理过程中，放弃要求被告返还彩礼款的诉讼请求，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生男孩徐某乙由被告刘某抚养，原告徐某甲支付抚养费71023.10元（14276元÷12月×199月×30%=71023.10元），于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告徐某甲、被告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 牛海宾
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1092号原告：徐某甲，农民。委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：刘某，农民。委托代理人：刘照根，农民。原告徐某甲与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人杨继轩、被告刘某及其委托代理人刘照根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍认识并订立婚约，订立婚约当日，原告依农村风俗习惯给付被告彩礼33000元。2014年古历1月份，原、被告未办理结婚登记手续开始同居生活，同年古历12月8日非婚生一男孩取名徐某乙。2015年7月份，原、被告因故发生矛盾，被告回娘家居住生活，原、被告同居关系解除，但被告对接受的彩礼拒不返还。故起诉要求被告返还彩礼33000元，非婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。被告刘某辩称：原告陈述不是事实。订婚后，因原告年龄不够没有办理结婚登记手续。同居后我们生了孩子，原告说不过就不过，我接受不了。为了让我们和好，我父亲带着我去原告家里，原告还要打我父亲。我要求孩子由我抚养，原告负担抚养费，原告还得给我10万元的精神赔偿。经审理查明：原、被告经人介绍认识并于2013年古历10月订立婚约。2014年古历1月6日原、被告在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，在原、被告同居期间，于2014年古历12月8日非婚生一男孩，取名徐某乙，现随被告生活。2015年6月份原、被告因故发生矛盾，开始分居至今。另查明，2015年菏泽市居民人均可支配收入为14276元。以上事实，有当事人陈述等证据记录在卷，予以证实。本院认为，原、被告在同居生活期间非婚生育的男孩徐某乙享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养的义务。原、被告现在已经分居，非婚生育的男孩徐某乙和被某，已经适应了被告处的生活环境，由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。徐某乙由被告抚养，原告应依法负担抚养费。原告在本案审理过程中，放弃要求被告返还彩礼款的诉讼请求，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告非婚生男孩徐某乙由被告刘某抚养，原告徐某甲支付抚养费71023.10元（14276元÷12月×199月×30%=71023.10元），于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告徐某甲、被告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一六年六月二十三日书记员  牛海宾
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初289号
起诉人郭树生，男，1935年4月22日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人郭树生的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉�沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有�或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭树生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第108号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，广东省蕉岭县，初中文化，无前科。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日23时41分许，被告人赖某某驾驶粤XXX**号牌小型轿车途经蕉岭县蕉城镇龙电花园门口路段时，与徐某峰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。经抽取赖某某的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为93.1mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关鉴于被告人赖某某有自首情节，建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的照片、户籍证明，无犯罪记录证明，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案情况说明，扣押决定书、清单、发还清单，户口簿等复印件，车辆查询情况的说明，道路交通事故认定书；证人丘某杰、王某、刘某、潘某东的证言；道路交通事故现场勘查笔录；化验检验报告，法医学尸体检验鉴定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某的犯罪事实被司法机关发现后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向蕉岭县交通警察大队如实供述事故发生的情况，系自首，依法予以从轻处罚；其向被害人徐某峰的家属赔偿了丧葬费33000元，且自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一五年十二月十五日
书记员 李凌云
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审119号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人任刚。
被执行人钟晓玲。
被执行人任刚、钟晓玲违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月6日依法作出湘阴县征决（2016）X235号征收社会抚养费决定书：“对任刚、钟晓玲征收社会抚养费68220元。”
2017年7月31日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行任刚、钟晓玲违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人任刚、钟晓玲违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X235号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X235号征收社会抚养费决定书。
二、限任刚、钟晓玲在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费68220元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧 莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1530号
申请执行人：管志平，男，1972年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：尤鑫，男，1971年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：赵萧英，女，1978年11月8日生，汉族，住无锡市。
申请执行人管志平与被执行人尤鑫、赵萧英建设工程劳务分包合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初944号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，尤鑫、赵萧英于本判决生效后十日内支付管志平工程款377400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元减半收取3480元，由尤鑫、赵萧英负担。因尤鑫、赵萧英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人管志平的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人尤鑫、赵萧英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令尤鑫、赵萧英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但尤鑫、赵萧英未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人尤鑫、赵萧英有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人尤鑫、赵萧英名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人尤鑫、赵萧英有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人尤鑫、赵萧英名下有车辆登记信息。
因被执行人尤鑫、赵萧英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金377400元及迟延履行期间的利息、诉讼费3480元未执行到位，执行费5610元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人管志平，管志平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人尤鑫、赵萧英有可供执行财产，申请执行人管志平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人尤鑫、赵萧英确有可供执行的财产，申请执行人管志平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 过 武
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1530号申请执行人：管志平，男，1972年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被执行人：尤鑫，男，1971年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：赵萧英，女，1978年11月8日生，汉族，住无锡市。申请执行人管志平与被执行人尤鑫、赵萧英建设工程劳务分包合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初944号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，尤鑫、赵萧英于本判决生效后十日内支付管志平工程款377400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元减半收取3480元，由尤鑫、赵萧英负担。因尤鑫、赵萧英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人管志平的请求，本院于2017年7月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人尤鑫、赵萧英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令尤鑫、赵萧英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但尤鑫、赵萧英未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人尤鑫、赵萧英有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人尤鑫、赵萧英名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人尤鑫、赵萧英有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人尤鑫、赵萧英名下有车辆登记信息。因被执行人尤鑫、赵萧英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的本金377400元及迟延履行期间的利息、诉讼费3480元未执行到位，执行费5610元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人管志平，管志平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人尤鑫、赵萧英有可供执行财产，申请执行人管志平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初944号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人尤鑫、赵萧英确有可供执行的财产，申请执行人管志平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东代理审判员  张 洋人民陪审员  杨鸿涛二〇一八年一月十二日书 记 员  过 武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1446号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊�均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：张军民，男，1977年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告张军民信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告张军民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告张军民于2012年5月8日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为34000元的牡丹人民币贷记卡。原告工商银行审核后，向被告张军民发放了卡号为62×××86、初始人民币信用额度为34000元的牡丹卡。但被告张军民在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计16873.50元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告张军民立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金7337.79元、利息3497.06元、滞纳金6038.65元，共计16873.50元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告张军民承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1500元；3.被告张军民承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章�；8.牡丹信用卡业务申请书。
因被告张军民下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告张军民在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：张军民于2009年11月19日向工商银行递交申请表申请办理牡丹人民币贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向张军民发放了卡号为62×××88的牡丹信用卡。2012年5月15日，张军民向工商银行申请换领新卡，工商银行向张军民发放了卡号为62×××86的牡丹信用卡。此后，张军民持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月20日尚欠工商银行信用卡透支本金7337.79元、利息3497.06元、滞纳金6038.65元，共计16873.50元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信�卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（张军民）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部�按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1500元。
本院认为：张军民向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。张军民持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张张军民欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且张军民没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由张军民负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1500元应由张军民承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。张军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计16873.50元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告张军民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张军民负担（该款被告张军民应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1827号
上诉人（原审起诉人）:张万松，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省方城县。
张万松因民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1086号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张万松上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中张万松一审所诉要求返还的款项，是经介绍人冯桂莲介绍出借的款项，该款已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故张万松一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对张万松的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张万松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李新平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2306号
原告：李圣凤，居民。
被告：胡尊乾，居民。
原告李圣凤与被告胡尊乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣凤到庭参加诉讼，被告胡尊乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李圣凤向本院提出诉讼请求：判令胡尊乾返还借款10万元及利息。事实和理由：2017年3月22日，胡尊乾以资金周转为由向李圣凤借款10万元，有胡尊乾书写的借条一份予以证实。后经多次催要，胡尊乾以无钱为由拒绝返还。
胡尊乾未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，胡尊乾向李圣凤借款10万元，并为李圣凤出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经李圣凤催要，胡尊乾未予返还。
本院认为，胡尊乾向李圣凤借款10万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率，胡尊乾应自李圣凤主张权利之日即2017年5月10日起按照年利率6%支付利息。
综上，李圣凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡尊乾于本判决生效后十日内返还李圣凤借款10万元及利息（利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），由胡尊乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 王雨萌
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民申3号
再审申请人（原审原告）：王金龙，男，1971年6月28日出生，住临江市。
委托代理人：王继星，男，浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。
再审被申请人（原审被告）：郭之臣，男，1961年11月6日出生，住临江市。
再审申请人王金龙因与被申请人郭之臣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，王金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲁 艳
审判员 肖继英
审判员 来逢君
二〇一七年五月二日
书记员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民申3号再审申请人（原审原告）：王金龙，男，1971年6月28日出生，住临江市。委托代理人：王继星，男，浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。再审被申请人（原审被告）：郭之臣，男，1961年11月6日出生，住临江市。再审申请人王金龙因与被申请人郭之臣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，王金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲁 艳审判员 肖继英审判员 来逢君二〇一七年五月二日书记员 刘吉敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3225号
原告:河南万泰建安开发有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人:介国庆。
被告:梁志刚，男，汉族，1987年3月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告:吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住郑州市金水区。
被告:河南恒信置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。
法定代表人:介国庆。
原告河南万泰建安开发有限公司与被告梁志刚、吴永进、河南恒信置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告河南万泰建安开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南万泰建安开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3225号原告:河南万泰建安开发有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号。法定代表人:介国庆。被告:梁志刚，男，汉族，1987年3月21日出生，住郑州市管城回族区。被告:吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住郑州市金水区。被告:河南恒信置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。法定代表人:介国庆。原告河南万泰建安开发有限公司与被告梁志刚、吴永进、河南恒信置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告河南万泰建安开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南万泰建安开发有限公司撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十日书记员 ：郭媛媛