杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5908号
原告杭州市萧山公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人卢智宏，公司董事长。
委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告喻德杰。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人杨少中，公司总经理。
委托代理人赵佳丽，公司员工。
原告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）诉被告喻德杰、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢智宏、被告喻德杰到庭参加诉讼。被告信达保险苏州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧山公交公司起诉称：2014年6月9日14时24分许，原告员工熊德炳驾驶其浙A×××××号大型普通客车，沿杭州市萧山区萧明线由东向西行驶至朱家坛路段时，与未按规定临时停车的喻德杰驾驶的苏J×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成浙A×××××号大型普通客车驾驶员熊德炳和乘客章国琴、陈宇、王元、周治国、王立军、李雪侠、刘应梅、牟利娟、沈华英、沈官良、施约晗、及苏J×××××号重型仓栅式货车的乘员李玉梅受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，熊德炳驾驶机动车未保持安全车距负事故主要责任，喻德杰驾驶机动车未按规定临时停车负事故次要责任。事后，原告已支付熊德炳等受害人医疗费32856元、误工费和交通费3524元、财物损失、车辆修理费及施救费51828元等共计88208元。现起诉请求判令喻德杰赔偿37329.20元{即（10000元＋3524元＋2000元＋［（32856元－10000元）＋（51828元－2000元）］×30%}，信达保险苏州公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告喻德杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对发生交通事故的事实和责任无异议，苏J×××××号重型仓栅式货车在信达保险苏州公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，原告的合理损失应由信达保险苏州公司赔偿。
被告信达保险苏州公司书面答辩称：对发生交通事故的事实和责任无异议。对于本案中伤者的损失，由于伤者并未将请求该保险公司赔偿的权利转让给原告，因此原告并非适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉；关于原告主张的财产损失无异议；保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任，与交警部门依法作出的事故认定一致，本院予以认定。事后，经双方协商，原告已为其车上受害人支付了以下款项：1.熊德炳医疗费19346.98元（扣除重复的挂号费21元）；2.章国琴医疗费5703.15元；3.陈宇医疗费310.21元；4.王元医疗费223.20元、眼镜损失828元；5.周治国医疗费1302.10元；6.王立军医疗费1023.10元、误工费900元、手机修理费500元；7.李雪侠医疗费463.53元、误工费560元（80元／天×7天）；8.刘应梅医疗费635.96元、误工费560元（80元／天×7天）、交通费144元；9.牟利娟医疗费600.50元、误工费560元（80元／天×7天）；10.沈华英医疗费1878.45元、误工费750元（50元／天×15天）、交通费50元；11.沈官良医疗费283.40元；12.施约晗176.60元。以上共计医疗费32856元、误工费3330元、交通费194元、财物损失1328。原告所有的车辆系公交客车，经定损，产生修理费49000元，施救费1500元。综上共计88187元。另查明：熊德炳已于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）杭萧民初字第6121号民事判决书，判令信达保险苏州公司在交强险责任限额范围内赔偿熊德炳损失43496.46元，其中医疗费用项下（包括住院伙食补助费、营养费）1500元、死亡伤残项下（包括误工费、护理费、交通费）41996.46元。
还查明，苏J×××××号重型仓栅式货车在信达保险苏州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财物损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为500000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、受害人的病历资料和诊断证明、医疗费票据及财产损失票据、交通费票据、公路旅客意外伤害调解协议书及收据和身份信息、定损单、修理费和施救费票据、喻德杰提供的涉案车辆行驶证及驾驶证、交强险和商业三者保单、保险条款、本院（2014）杭萧民初字第6121号民事判决书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：乘客在乘坐公交客车过程中发生交通事故造成的人身、财产损害的，形成了基于同一事实的客运合同关系和侵权法律关系的竞合，乘客有权选择其中之一主张权利。本案中，公交客车所有人的原告与乘客经协商达成协议，已向乘客赔付相应损失后，即取得相应诉讼地位，可依法向负有交通事故责任的侵权人主张赔偿责任，信达保险苏州公司提出原告不适格诉讼主体的抗辩意见，本院不予采纳。原告就自身车损及已支付的赔偿款，起诉侵权人和保险公司，根据法律规定，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法规和侵权责任法规的规定，确定各自应承担的责任。根据事故双方过错大小及交通方式危险程度，酌定喻德杰负30%的事故责任，原告驾驶员负70%的事故责任。根据原告提供的证据，已赔偿乘客的各项损失，经审核，除有医疗费用中部分重复计算外，其余均在合理范围内，本院予以确认，即原告的合理损失为共计88187元（包括医疗费用32835元＋死亡伤残3524元＋财产损失51828元）。综上，原告的上述合理损失，信达保险苏州公司应在交强险责任限额范围内赔偿14024元［（医疗费用10000元－1500元）＋死亡伤残3524元＋财产损失2000元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿22248.90元{［（医疗费用32835元－8500元）＋（财产损失51828元－2000元）］×30%}，合计36272.90元。信达保险苏州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司损失14024元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司损失22248.90元，合计36272.90元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州市萧山公共交通有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半交纳367元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担14元，喻德杰负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王彬青