陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3558号
原告:牛某某。
监护人:薛某某,系牛某某之母。
委托诉讼代理人:李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：阮某某。
被告：柯某某。
二被告委托诉讼代理人：胡敏、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
原告牛某某诉被告阮某某、柯某某扶养协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年8月17日口头裁定本案转为普通程序审理。原告及其监护人、委托诉讼代理人，二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2009年7月16日签订的委托抚养《合同》、2009年10月31日签订的《抚养协议》，以及双方之间的抚养关系。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告2013年7月至2016年7月（每月1000元）的抚养费共计36000元，随后又撤回该项诉请。事实与理由：原告因身患残疾，由其母薛某某照顾，后由其弟牛小兵扶养。2009年7月16日薛某某、牛小兵经人撮合，与被告阮某某签订抚养《合同》，约定薛某某、牛小兵让阮某某抚养原告终身大事，日常生活和生老病死各项开支，阮某某落户并长期居住牛角村一组等。同年10月31日薛某某在原告不在场的情况下私下与二被告又签订《抚养协议》，原告及监护人姓名均系被告阮某某签写，监护人在其姓名上按手印。协议签订后二被告将全家四人的户口迁入原告户籍内。不久后被告开始怠于履行抚养义务，不能妥善照顾原告，不按时给原告吃饭、及时增减衣物，甚至将粪便、蜂窝煤等扔在原告床上，导致原告生活发生严重障碍。监护人因此常与被告发生纠纷，双方矛盾不断，关系恶化，无法相处。此后被告为了其孩子上学，举家搬到斗门镇居住，彻底遗弃原告，直接危及原告的生活；并扣押原告的残疾证，领取原告的残疾人生活费据为己有。原告三年来一直生活在弟弟牛小兵家，由牛小兵夫妻抚养照顾，原、被告的抚养关系名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，1.2009年10月31日签订的《扶养协议》系双方真实意思表示，合法有效，且经过公证，应依法予以维持。在原、被告建立扶养关系过程中，原告之母薛某某作为监护人有权独立决定原告的扶养问题，且其母亲、弟弟等家人在对被告进行长期考察后，在知情并同意的基础上于2009年7月16日签订《合同》，对扶养关系进行确认。而后又于2009年10月31日签订《扶养协议》，并经西安市长安区公证处作出的（2009）西长证民字第504号公证书公证。《扶养协议》签订时，原、被告均在场，原告姓名由其本人签写并按手印，因薛某某自称不会写字，在征得其本人同意后由村组组长张证民代为签写，薛某某本人按手印确认。以上环节均在公证员的监督指导下按照法律规定的程序完成。2.原告监护人违反《扶养协议》约定，肆意干涉被告对原告的扶养，致使协议无法履行。《扶养协议》签订后，被告按照约定将户籍迁至原告户内，同时经村组同意由被告出资以原告的名义申请一院宅基地，并自费建造三间一层平房，与原告共同居住。在协议履行初期，被告从衣食住行各方面均悉心照顾原告，使原告生活有了根本性的改善。但其母薛某某多次到被告家中无事生非，强行闯入被告家砸毁东西，威胁恐吓被告家人，甚至强行搬至被告家，将自身粪便等置于屋内；干涉被告对原告的扶养生活，并向被告索要财物，欲让被告对其尽赡养义务。2013年10月被告一家人被其赶出家，原告也被其家人强行带走，经村组及公安机关调解无果后，被告考虑到孩子上学，只得搬到与家不远的斗门街道暂时租房居住。
3.被告客观上在自身能力范围内已通过各种途径履行了自己应尽的抚养义务。被告一家被赶出家后，因原告家人原因无法随时照顾原告，但给村卫生室缴纳了诊疗费，给村里的两间饭店预留了饭钱，托人捎话给原告告知其上述地点，并嘱咐相关人员管理原告生活。同时多次回村探望原告，带其吃饭，给其零花钱，并多次与薛某某商议继续履行扶养义务一事。综上所述，双方订立的《扶养协议》合法有效，被告在《扶养协议》签订后没有任何违约行为致原告遭受损害，客观上也尽到了扶养义务，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的2009年7月16日签订的《合同》复印件、2009年10月31日签订《扶养协议》复印件，被告提交的2009年10月31日签订《扶养协议》、（2009）西长证民字第504号公证书，本院予以确认并在卷佐证。原告对《扶养协议》中其本人签字不予认可，未提供证据加以证明，且该协议经有效公证文书证明，对原告之主张依法不予采信。2.对于原告提交的户口本，被告提交的残疾证、拾养子申请、户口本的真实性，双方均无异议，本院予以确认；上述证据结合《扶养协议》足以证明牛某某系智力贰级残疾，不能独立生活，其与二被告达成扶养协议，以及被告按照协议约定将户口迁入原告户的事实，对于原、被告其余证明目的不予认定。3.对于原告提交的西安市长安区斗门街道办事处牛角村村民委员会证明、翟芳灵等118人出具的证明材料，牛角村村民委员会作为基层群众自治组织，其法定职责为办理本村的公共事业和公共事务、调解民间纠纷等，该证明不是对其职责范围内事项的客观记录，依法应属证人证言，其法定代表人无正当理由未出庭作证，原告又未提交相关证据予以佐证，对该证明依法不予采纳；翟芳灵等118人出具的证明材料，与证人作证的独立性相悖，亦不予采信。4.对于被告提交的《房屋租赁合同》，原告不予认可，但没有足以反驳的相反证据，且原告对被告在斗门街道租房居住之事实并无异议，故对该事实本院予以认定；但不足以证明其主观意愿上随时想回家以便照顾原告生活，对该项证明目的不予采纳。5.被告提交的照片未能显示拍摄时间、地点，不予认定。6.对于被告提交的与牛角村村民张证民、王月芹的谈话笔录，牛角馍点收条、西北楼泡馍馆收条、卫生所收条，其中2份谈话笔录从证据种类上应属证人证言，张证民、王月芹作为证人无正当理由未出庭接受质询，依法不能单独作为认定案件事实的依据，被告就此又未提供其他有效证据佐证，故对该组证据不予采信；牛角馍点收条、西北楼泡馍馆收条、卫生所收条均未加盖出具单位印章，且遭原告否认，本院不予采信。7.对于被告提交的2016年6月16日我院庭审笔录，真实性无异议，被告据此证明翟芳灵、张起在本案中没有作证资格，没有法律依据，本院对其证明目的不予采信。8.被告提交2009年11月28日收条、2012年12月29日薛翠琴出具收条、2009年12月30日收条，用以证明原告宅基地系被告出资申请，宅基地上三间一层平房亦系被告出资建造，该证明目的与本案没有关联，对其关联性不予认定。9.对于出庭证人翟芳灵、张成良出庭证实牛角村一组现已拆迁，拆迁时被告已不与原告同住，原告日常生活由其母薛某某照顾之事实，本院结合上述确认的证据及双方无异议的事实予以采纳；证人张起陈述开庭当日才与被告认识，与其于2016年6月16日作为证人参加薛某某、牛小兵诉阮某某一案开庭审理的事实不符，本院对其证言不予采信；证人秦桂英之证言原告虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对其证言真实性予以采信，但不足以证明原告监护人擅自干涉被告履行扶养义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛某某系智力贰级残疾，监护人系其母薛某某。被告阮某某与被告柯某某系夫妻关系，原系陕西省旬阳县人。原告及其监护人与二被告经人介绍相识，2009年7月16日原告监护人薛某某、原告之弟牛小兵与被告阮某某签订《合同》，约定由阮某某扶养原告终身大事，含日常生活、生老病死的各项开支，落户并长期居住牛角村一组，并对双方的权利和义务进行了约定。同年10月31日原告及其监护人、二被告在西安市长安区公证处签订《扶养协议》，约定原告因病致残无独立生活能力，为使其以后有所依靠，经薛某某同意二被告自愿对原告尽扶养义务：1.二被告自愿对原告尽养老送终义务，原告的生养死葬、医病护理、日常生活等一切费用均由二被告承担。在扶养期间，二被告对原告不得虐待或遗弃，否则承担相应的法律责任。2.原告有新划庄基一院，二被告愿自费在该庄基上盖房，双方共同居住和使用。3.原告同意二被告将其户口迁入自己户内，并应积极提供方便和协助，办理过程中所产生的费用由二被告承担。4.二被告在扶养原告期间应负责监护管理，尽职尽责。原告的监护人薛某某予以监督。5.在扶养期间，双方应和睦相处，搞好团结，如发生矛盾，应服从村组调解，调解不成，可经人民法院裁决。同年11月23日西安市长安区公证处作出（2009）西长证民字第504号对《扶养协议》进行公证。协议签订后原告与二被告及其家人共同居住生活。2010年10月18日二被告按照约定将户籍迁至原告户。2013年10月二被告搬离牛角村，在斗门街道租房居住至今。
本院认为，2009年7月16日订立的《合同》双方系原告母亲薛某某、弟弟牛小兵与被告阮某某，其内容系原告牛某某的扶养问题，薛某某作为原告的监护人，可以将监护责任部分或全部委托他人，其因原告扶养问题与被告阮某某签订《合同》不违反法律禁止性规定；牛小兵仅系原告兄弟，无权决定原告的扶养问题，其签订《合同》之行为对原告不发生法律效力。2009年10月31日原、被告订立的《扶养协议》，经原告监护人同意，应视为对《合同》内容的变更；该协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告已按照协议约定同意被告迁入户籍，并已实际履行，二被告理应依约对原告尽扶养义务。
本案争议焦点一：原、被告之间的关系。原告主张双方订立了遗赠扶养协议，被告主张双方形成了法律意义上的养（继）父子，但双方签订的《扶养协议》不符合遗赠扶养协议的要件，原、被告也不符合收养人与被收养人的法定条件，故双方之间应为通过《扶养协议》而建立的扶养关系。
本案争议焦点二：二被告何时何因搬离牛角村在斗门街道租房居住，致使《扶养协议》不能正常履行。原告主张2013年7月二被告因其自身原因在斗门街道居住至今，二被告对其从2013年10月开始至今居住在斗门街道之事实并无异议，唯释明系因原告监护人肆意干涉被告对原告的扶养而导致，但就此一节其仅提供照片以及与牛角村村民张证民、王月芹的谈话笔录佐证，证据不足，应承担举证不能的不利后果。故本院认为2013年10月二被告无正当理由搬离牛角村，致使《扶养协议》不能继续正常履行。
本案争议焦点三：被告是否在斗门街道居住时按照《扶养协议》约定履行应尽义务。被告提供与牛角村村民张证民、王月芹的谈话笔录，牛角馍点收条、西北楼泡馍馆收条、卫生所收条等佐证其客观上通过各种途径履行了自己应尽的抚养义务，证据不足；且原告作为智力残疾人，没有独立生活的能力，因此才与二被告订立《扶养协议》，即使二被告在搬离后曾看望原告或预留部分财物，亦不足以使原告的生活得以保障。故对被告主张其客观上尽其所能履行扶养义务之辩解，本院不予采信。
综上所述，首先，原、被告签订《扶养协议》后二被告从2013年10月起搬离原告所在的牛角村，无正当理由不再履行其应尽扶养义务已达三年，违反了协议的约定，原告请求解除有事实依据。其次，《扶养协议》涉及原告的生养死葬等事宜，具有较强的人身属性，原告已明确表示不希望继续由二被告扶养，再维持实际上是背离签订的协议的初衷。故从保护残疾人的权益出发，对于原告要求解除协议之诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
解除原告牛某某与被告阮某某、柯某某于2009年10月31日签订的《扶养协议》。
本案受理费100元，原告已预交，由被告阮某某、柯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高雪宁