wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第598号
原告马丰法，男，1978年2月24日出生，汉族，。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告冯占民，男，1974年7月14出生，汉族，。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
原告马丰法诉被告冯占民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马丰法及其委托代理人宋时妹，被告冯占民及其委托代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日12时25分许，冯占民驾驶叉车沿仙客来路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与沿路由北向南行驶的马丰法驾驶的鲁Q***0X二轮摩托车发生交通事故，致马丰法受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，冯占民承担事故主要责任，马丰法承担事故次要责任。依法判令被告赔偿原告损失148431.11元；要求被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯占民辩称：事故发生属实，本案的叉车不属于交强险投保车辆的范围内，不应当在交强险限额范围内先行赔偿，本案应当按交通事故发生过错责任程度来进行赔偿，原告的损失数额过高，待开庭质证后，再做确定。
经审理查明：2015年3月23日12时25分许，冯占民驾驶叉车沿仙客来路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与沿路由北向南行驶的马丰法驾驶的鲁Q***0X二轮摩托车发生交通事故，致马丰法受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，冯占民承担事故主要责任，马丰法承担事故次要责任。原告受伤后入住青州市中医院住院治疗共计23天，主要诊断为脾破裂、肾挫伤、左肱骨干骨折、多发肋骨骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、马丰法该脾破裂完全切除术后，构成伤残八级；2、误工休治期自外伤日始至鉴定日期止；3、住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；4、营养补给三个月；5、择期取出左肱骨骨折内固定钢板、螺钉后续治疗费7000元。
叉车的所有权人是冯占民。二轮摩托车的所有权人系马丰法。叉车没有投保交强险和商业险，也没有投保其他险种。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费41873.26元、误工费12650元（115元/天×110天，日平均工资115元）、护理费12550.51元（54.37元/天×23天+100元/天×113天，原告受伤后由其妻子和妹妹马丰艳护理，其妻子按农村居民收入标准计算，妹妹马丰艳日平均工资100元）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%，按农村居民收入标准计算）、被扶养人生活费8360.01元（儿子马继磊7962元/年×7年÷2人×30%，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、后续治疗费7000元、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计160615.78元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：医疗费41873.26元、误工费5980.70元（54.37元/天×110天，按农村居民收入标准计算）、护理费3586.32元（56.31元/天×23天+56.31元/天×113天，原告受伤后由其妻子和妹妹马丰艳护理，均按护工收入标准计算）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%，按农村居民收入标准计算）、被扶养人生活费7165.80元（儿子马继磊7962元/年×6年÷2人×30%，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、后续治疗费7000元、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计139101.76元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、鉴定报告、鉴定费单据，及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，冯占民承担事故主要责任，马丰法承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3:7为宜。原告主张的误工费证据不足，应按其居民性质收入标准计算。原告主张的护理费赔偿标准，证据不足，其护理费赔偿标准，均应按护工收入标准计算。被告辩称其所有的叉车，不属于交强险投保的车辆范围，不应在交强险限额范围内先行赔偿，无法律依据，故被告应首先在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分按民事赔偿责任比例进行赔偿。原告主张的交通费500元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告冯占民在交强险限额范围内赔偿原告马丰法医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计101324.82元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告冯占民在交强险范围外赔偿原告马丰法医疗费、鉴定费等各项损失共计41363.26元的70%即28954.28元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，诉讼保全费1020元，由被告冯占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2905元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
人民陪审员 杜先民
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冀 莹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终781号
上诉人（原审原告）陈玉生。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人刘振宇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
上诉人陈玉生因诉被上诉人青岛市社会保险事业局、青岛市人民政府行政答复一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月9日作出（2015）南行初字214号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈玉生�2008年7月退休，退休时参加工作时间认定为1980年3月。2015年3月，原告向被告青岛市社会保险事业局致信，认为其1966年至1978年在青岛平度市洪山园艺场接受改造及工作的时间应当认定为连续工龄。2015年5月18日，被告青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》。原告不服，提起行政复议。2015年8月10日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2015】137号行政复议决定书，维持青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》的具体行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。原审法院认为，原告起诉要求撤销被告青岛市社会保险事业局作出的答复并重新认定连续工龄，因原告在2002年已经办理退休，在办理退休时已经对连续工龄进行认定并核准相关退休待遇，退休时并未认定1965年8月至1978年的连续工龄，且2002年的退休待遇核准至今已超过法定的起诉期限，依法不予审查。现青岛市社会保险事业局作出的涉案答复仅是对原告的该段时间不能认定为连续工龄予以解释、说明，并未对原告设定新的权利或义务，即未对原告的合法权益产生实际的影响，所以根据上述规定不予审查，依法应裁定驳回。因对青岛市社会保险事业局作出的答复不予审查，故对该答复作出的复议决定也无司法审查的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告陈玉生的起诉；案件受理费人民币五十元，予以退回。
上诉人陈玉生不服一审裁定，上诉称：1、原审法院认定事实错误，未审查上诉人提交的关键证据。原审法院以不予审查为由，裁定驳回上诉人的起诉显然错误。上诉人1969年9月收容强制劳动结束，直接转为正式留在强劳所内部加工厂工人，享受正常劳动待遇，从1969年9月至1978年11月不存在强制劳改。上诉人1980年3月就业于青岛市公交公司直到2008年7月退休。2、被上诉人认为上诉人参加工作时间为1980年3月至2008年7月错误。上诉人在结束强制劳动后依法留在强劳所内部加工厂劳动应当视为工龄，因为解教留厂工龄认定的有关政策是在1980年制定的，不适用于上诉人，根据相关法律及政策，上诉人该时间段应当视为连续工龄。综上，请求撤销原审裁定，查明事实后依法改判。
被上诉人青岛市社会保险事业局辩称：1、上诉人强制劳动教育期满后在劳教单位就业期间未被批准转为固定职工，而是被遣送回原籍后参加了工作，根据《关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》（【80】劳险便字82号），不应认定其结束强制劳动后留在强劳所内部加工厂劳动时间为工龄，其作出的答复意见正确。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持�审裁定。
被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人早在2008年就已经退休，现针对退休待遇核准提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人青岛市社会保险事业局针对上诉人所反映的问题，通过答复的形式进行了解释和说明，未对退休待遇进行变更，未设定新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响，依照上述规定，应当裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终781号
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终781号上诉人（原审原告）陈玉生。被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。法定代表人耿成亮，局长。委托代理人刘振宇，该局工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。上诉人陈玉生因诉被上诉人青岛市社会保险事业局、青岛市人民政府行政答复一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月9日作出（2015）南行初字214号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原告陈玉生�2008年7月退休，退休时参加工作时间认定为1980年3月。2015年3月，原告向被告青岛市社会保险事业局致信，认为其1966年至1978年在青岛平度市洪山园艺场接受改造及工作的时间应当认定为连续工龄。2015年5月18日，被告青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》。原告不服，提起行政复议。2015年8月10日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2015】137号行政复议决定书，维持青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》的具体行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。原审法院认为，原告起诉要求撤销被告青岛市社会保险事业局作出的答复并重新认定连续工龄，因原告在2002年已经办理退休，在办理退休时已经对连续工龄进行认定并核准相关退休待遇，退休时并未认定1965年8月至1978年的连续工龄，且2002年的退休待遇核准至今已超过法定的起诉期限，依法不予审查。现青岛市社会保险事业局作出的涉案答复仅是对原告的该段时间不能认定为连续工龄予以解释、说明，并未对原告设定新的权利或义务，即未对原告的合法权益产生实际的影响，所以根据上述规定不予审查，依法应裁定驳回。因对青岛市社会保险事业局作出的答复不予审查，故对该答复作出的复议决定也无司法审查的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告陈玉生的起诉；案件受理费人民币五十元，予以退回。上诉人陈玉生不服一审裁定，上诉称：1、原审法院认定事实错误，未审查上诉人提交的关键证据。原审法院以不予审查为由，裁定驳回上诉人的起诉显然错误。上诉人1969年9月收容强制劳动结束，直接转为正式留在强劳所内部加工厂工人，享受正常劳动待遇，从1969年9月至1978年11月不存在强制劳改。上诉人1980年3月就业于青岛市公交公司直到2008年7月退休。2、被上诉人认为上诉人参加工作时间为1980年3月至2008年7月错误。上诉人在结束强制劳动后依法留在强劳所内部加工厂劳动应当视为工龄，因为解教留厂工龄认定的有关政策是在1980年制定的，不适用于上诉人，根据相关法律及政策，上诉人该时间段应当视为连续工龄。综上，请求撤销原审裁定，查明事实后依法改判。被上诉人青岛市社会保险事业局辩称：1、上诉人强制劳动教育期满后在劳教单位就业期间未被批准转为固定职工，而是被遣送回原籍后参加了工作，根据《关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》（【80】劳险便字82号），不应认定其结束强制劳动后留在强劳所内部加工厂劳动时间为工龄，其作出的答复意见正确。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持�审裁定。被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。本院认为：第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人早在2008年就已经退休，现针对退休待遇核准提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人青岛市社会保险事业局针对上诉人所反映的问题，通过答复的形式进行了解释和说明，未对退休待遇进行变更，未设定新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响，依照上述规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国宁审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳（2016）鲁02行终781号
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02020号
原告:史伟民，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人:陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告:俞理中（曾用名俞李忠），男，1970年1月14日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告:孟秀义，女，1971年6月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告史伟民与被告俞理中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院通知被告俞理中的配偶孟秀义作为本案被告参加诉讼。被告俞理中提出管辖权异议，认为本案应移送浙江省诸暨市人民法院审理。本院于2016年3月3日作出（2015）相民初字第02020号民事裁定书，裁定驳回被告俞理中的管辖权异议。本院依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告史伟民及其委托诉讼代理人陈贵岚到庭参加诉讼。被告俞理中、被告孟秀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史伟民向本院提起诉讼请求，请求判令被告俞理中、被告孟秀义共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（以50万元为基准，以年利率20%自2011年7月22日起算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于投资其开办的工厂需要资金周转为由于2011年7月向原告借款，其后原告通过现金存款的形式向被告出借50万元，并约定年利息为20%。2013年6月、2014年7月经人民调解委员会调解先后达成两次还款协议。虽经原告多次催讨，被告仅归还了利息12万元，余款至今仍未归还。故原告现诉至法院。
被告俞理中未作答辩。
被告孟秀义未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日，原告史伟民通过现金存款的方式向被告俞理中的账户存入人民币50万元。2013年6月10日，原告史伟民与被告俞理中在苏州市相城区元和街道人民调解委员会驻开发区派出所调解室达成调解协议书一份，载明：“纠纷简要情况，2013年6月10日13时，双方当事人因俞理中欠史伟民75万元的债务纠纷来开发区派出所协商，要求调解。经调解，双方自愿达成如下协议，1、俞理中对于史伟民75万人民币没有异议，承诺在2013年6月20日先还给史伟民五十万，余下的二十五万在2013年9月10日之前归还；2、如果到期毁约，俞理中愿承担一切后果”。原告史伟民、被告俞理中分别签字、捺印，人民调解委员会加盖公章。
其后，因被告俞理中未按约履行，双方于2014年7月28日再次在苏州市相城区开发区人民调解委员会达成协议，据人民调解口头协议登记表载明：“纠纷事项，2014年7月28日16时，双方当事人自己来开发区派出所，因去年6月10日在开发区派出所调解债务纠纷，至今俞理中没有履行承诺还给史伟民75万元的债务，现双方为此要求再行调解。经调解，自愿达成如下协议，1、俞理中承认欠史伟民捌拾万元债务，但现无能力归还，承诺在下月底8月30日之前还贰拾万元，其余六十万元在2014年底还清。2、史伟民接受俞理中还款方式”。原告史伟民、被告俞理中分别签字、捺印，人民调解委员会加盖公章。现因被告俞理中仍未履行还款义务，现原告诉讼来院。
另查明，被告俞理中与被告孟秀义于1994年4月21日登记结婚。
上述事实，由原告提供的转账凭据、人民调解协议、结婚登记申请书及当事人陈述等证据附卷佐证。
审理中，原告史伟民还述称，对于还款情况，2013年6月11日由被告孟秀义到开发区派出所归还了10万元利息。另外，在第一次调解之前，我经常去找被告俞理中要钱，往返于苏州和诸暨，产生了交通费和食宿费等一大笔费用，被告孟秀义为了补偿，在2013年6月初给了2万元，但是其当时明确不作为还款，我方在起诉的时候，也作为还款金额，确认在诉状之中。关于利息，当时是双方口头约定，被告向原告借款50万元用于企业周转，约定是年利率20%，该事实可从2013年6月10日的调解协议中借款只有50万元，而双方确认的欠款是75万元，多出来的25万元就是利息。其他的书面约定没有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的转账凭据及调解协议并结合其陈述，能够证明被告俞理中于2011年7月21日向原告史伟民借款50万元的事实。原告史伟民称借款时口头约定借款利息为年息20%，对此并无证据证明，但被告俞理中在2013年6月10日的人民调解协议中明确结欠原告75万元，原告认为该25万元系利息，经核算该利息标准已经超过20%；从2014年7月21日的人民调解协议中又明确结欠80万元，差额30万元作为利息，经核算该标准也已超过20%，因此可以证明被告俞理中也认可支付原告在此期间的借款利息，且利息标准也已超过年息20%，现原告自愿按照年息20%来主张，并未超过法定标准和合理范围，应予准许。由于原告自认被告方曾经归还过12万元，该款以借款50万元为基准、以年息20%从2011年7月22日起计算，可作为一年零二个月又十二天的利息，即可认定被告方已支付2011年7月22日至2012年10月1月的利息。因此被告俞理中应向原告史伟民承担归还借款50万元并支付该款自2012年10月2日起按照年息20%标准计算至被告实际偿还之日止的利息。由于被告孟秀义与被告俞理中在上述借款时系夫妻关系，该债务应视作为夫妻共同债务，被告孟秀义对上述借款及利息应承担共同清偿责任。被告俞理中、被告孟秀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞理中、被告孟秀义于本判决生效之日起十日内共同归还原告史伟民借款人民币500000元并支付该款自2012年10月2日起按照年利率20%标准计算至被告实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5900元，由被告俞理中、孟秀义共同负担（此款原告已预付，不再退回，由被告俞理中、孟秀义在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚丽君
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0102民初5214号
原告曹向阳，男，1971年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人彭帝淦，辽宁法德律师事务所律师。
被告沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码210102000000972。
法定代表人毕利文，该公司总经理。
委托代理人刘捍东，男，1972年6月19日出生，汉族，沈阳千伊食品有限公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告毕利军，女，1971年3月17日出生，汉族，沈阳千伊食品有限公司董事长，住沈阳市铁西区。
委托代理人李强，男，1979年1月1日出生，汉族，沈阳千伊食品有限公司工作人员，住辽宁省营口市西市区。
被告张文东，男，1969年10月1日出生，满族，沈阳千伊食品有限公司副总经理，住沈阳市和平区。
原告曹向阳诉被告沈阳千伊食品有限公司、毕利军、张文东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宿凇源适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹向阳的委托代理人彭帝淦，被告沈阳千伊食品有限公司的委托代理人刘捍东、被告毕利军的委托代理人李强、被告张文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹向阳诉称，2015年12月30日，被告沈阳千伊食品有限公司向原告借款100,000元，并约定2016年1月20日还款102,000元，被告毕利军、被告张文东对上述借款承担连带保证责任。截至原告起诉之日，被告沈阳千伊食品有限公司按月利息2,000元已支付3个月，但仍未偿还上述借款本金。故原告诉至法院，请法院判令被告沈阳千伊食品有限公司偿还原告借款本金100,000元，并从起诉之日起至实际清偿日止按照每月2,000元支付利息；被告毕利军、张文东承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告沈阳千伊食品有限公司辩称，原告所述借款属实，利息我公司同意支付，但是还款需要时间。
被告毕利军辩称，同被告沈阳千伊食品有限公司意见。
被告张文东辩称，同被告沈阳千伊食品有限公司意见。
经审理查明：2015年12月30日，原告曹向阳与被告沈阳千伊食品有限公司签订借据一份，双方约定被告沈阳千伊食品有限公司由于店内装修改造，资金短缺，向原告曹向阳借款人民币100,000元整，利息为每月2,000元，借款人处为被告沈阳千伊食品有限公司盖章，担保人为沈阳高新区千伊拉面店云峰店以及被告张文东。原告于当日向被告沈阳千伊食品有限公司的法定代表人毕利文账户转款100,000元。被告沈阳千伊食品有限公司每月按照约定还款2,000元利息，共还4个月，尚未偿还过本金，现原告起诉来院，要求被告偿还本金及利息。
另查明，沈阳高新区千伊拉面店云峰店的经营者为被告毕利军。
上述事实，有原告提供的借据、转账记录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告沈阳千伊食品有限公司收到原告曹向阳的借款100,000元时，双方借贷关系就已成立，被告沈阳千伊食品有限公司未能按约履行还款义务，原告主张其偿还欠款本金，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的欠款本金数额，根据原、被告双方约定以及原告的转款记录，本院对原告主张欠款本金为100,000元予以确认。关于原告曹向阳主张的利息，双方约定每月利息为2,000元，即每月为借款本金100,000元的2%，该约定并未超过法律规定的限度，本院予以确认。关于利息的起算时间，原告主张被告已偿还过4个月的利息，被告对此亦予以承认，故，利息的起算时间应为借款发生后的4个月，即2016年5月1日。关于原告主张的被告毕利军、被告张文东应对此借款承担连带责任，因借据担保人处为沈阳高新区千伊拉面店云峰店及被告张文东，庭审中，被告毕利军及被告张文东对此亦予以认可，故，原告的该项主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告沈阳千伊食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹向阳借款本金100,000元及利息（以借款本金100,000元基数，从2016年5月1日起计算至实际付清欠款之日止，按照月息2%计算）；
二、被告毕利军、被告张文东对被告沈阳千伊食品有限公司的上述还款义务承担连带责任，被告毕利军、被告张文东在承担连带责任后，有权向被告沈阳千伊食品有限公司追偿；
三、驳回原告曹向阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元、保全费1,020元，由被告沈阳千伊食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年七月十一日
书记 员代 姗 姗
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25737号
原告：张大兵。
委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告：张成胜。
被告：许文莲。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
本院在审理原告张大兵诉被告张成胜、许文莲健康权纠纷中，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告张大兵撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一八年一月十六日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初565号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周某，绰号亚臭，农民。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年6月24日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员黄智绵，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年4月11日6时40分许，被告人周某与郭某在本市榜山镇榜山村坂头社高速公路出口处因争抢载客一事发生纠纷，后引发打架，行为中，周某用手将郭某推倒致其右后踝骨折。
经龙海市公安局法医鉴定，郭某的伤情评定为轻伤二级。
案发后，被告人周某于当日到龙海市公安局榜山派出所投案。
另查明，2016年6月18日，周某与郭某达成调解协议，周某一次性赔偿郭某医疗费等损失20000元，郭某对周某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人高某能的证言；被害人郭某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过、投案证明书、�破案报告、户籍证明；现场勘查笔录及照片；调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事发生纠纷故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，周某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周某已与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合周某的犯罪情节和悔罪表现，对周某可适用缓刑，但周某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年�个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年七月十一日
书记员 张 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4080号
原告临沂职工旅行社有限公司。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司。
本院于2014年12月16日立案受理了原告临沂职工旅行社有限公司与被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司旅游合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告临沂职工旅行社有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂职工旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告临沂职工旅行社有限公司负担。
审判员 凌 华
二〇一五年一月十九日
书记员 齐海慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8366号
罪犯祝荣臻，出生于湖北省罗田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法于2011年6月28日作出了（2011）台路少刑初字第26号刑事判决，以被告人祝荣臻犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯祝荣臻减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝荣臻在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯祝荣臻在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝荣臻在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝荣臻予以减刑一年四个月（刑期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00125号
上诉人（原审被告）河南南阳航天水泥厂，住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，该厂厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高增明，男.
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
上诉人河南南阳航天水泥厂与被上诉人高增明为养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第98号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南南阳航天水泥厂委托代理人朱宇卿、被上诉人高增明委托代理人吕静到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第98号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人河南南阳航天水泥厂。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3755号
原告：郝瑞凡，男，1967年5月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。
被告：刁玉琢，男，1961年12月8日出生，汉族，个体工商户，其他自然情况不详。
被告：刁通通，男，1988年1月27日出生，汉族，漂亮新娘礼仪公司职工，住赤峰市红山区。
原告郝瑞凡与被告刁玉琢、刁通通民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝瑞凡，被告刁通通到庭参加诉讼。被告刁玉琢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝瑞凡向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款50000元；并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，被告刁玉琢因经商需要向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。因原告资金周转紧张，找被告刁玉琢催款未果。在原告一再催促下，被告刁玉琢找到被告刁通通，被告刁通通在原借据的借款人处签名以示认可，并承诺尽快还款。此款经原告多次催要，二被告以各种理由推拖。
被告刁玉琢未作答辩。
被告刁通通辩称，对原告起诉的事实及金额均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提供了二被告为原告出具的借条及原告在银行取款的明细，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告和被告刁通通的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告刁玉琢向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚。在原告多次向被告刁玉琢索款的情况下，被告刁玉琢要求被告刁通通在借条上签字。经原告同意，被告刁通通在借条上的借款人处签名“刁显通”。被告刁通通认可其也叫刁显通，但身份证上的名字是刁通通。
本院认为，被告刁玉琢向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刁玉琢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。被告刁通通虽然是在被告刁玉琢向原告借款后，其同意在被告刁玉琢为原告出具的借条中借款人处签名，此签名是其真实意思表示，不违反法律规定，应视为其为共同借款人，应与被告刁玉琢共同承担还款责任。故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁玉琢、刁通通于本判决生效后立即偿还原告郝瑞凡借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1410元（原告已预交），由被告刁玉琢、刁通通负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张海特
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第228号
原告南京曼卡特科技有限公司。
法定代表人黄子秀，该公司总经理。
委托代理人韩洋，男，1990年4月3日生，该公司法务。
被告邓凯，男，1966年9月25日生。
原告南京曼卡特科技有限公司（以下简称曼卡特公司）诉被告邓凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伊然主审并担任审判长与人民陪审员王玉兰、季旭明组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告曼卡特公司委托代理人韩洋到庭参加诉讼，被告邓凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告曼卡特公司诉称，原告曼卡特公司与被告邓凯存在业务往来，双方于2012年6月26日签订供货合同，约定由原告曼卡特公司向被告邓凯供应建筑加固材料，双方对产品质量、产品数量、运输方式、结算方式等均进行了约定，并约定被告邓凯须在2012年7月30日之前一次性结清所有款项；如被告邓凯违约不能按时足额付款，其需支付货款总额的百分之二十的违约金给原告曼卡特公司。2012年10月31日，原告曼卡特公司与被告邓凯签订结算，被告邓凯共欠原告曼卡特公司72995元，经多次催要，被告邓凯未支付该款项，原告曼卡特公司为了维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告邓凯：1.给付货款72995元并支付违约金14599元（72995＊20%）；2.承担本案诉讼费用。
被告邓凯未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月26日，被告邓凯（甲方）与原告曼卡特公司（乙方）签订《供货合同》一份，双方约定由乙方向甲方提供单价30元的曼卡特9988结构胶黑色及单价22元的曼卡特6688耐候胶货色两种主要产品，具体数量以实际甲方签收数量结算。并约定本合同约定以外的商品、单价、数量、金额以送货单为准进行结算。结算方式双方约定为甲方在2012年7月30日之前一次性结清所有款项，甲方若未按时足额付款需向乙方支付货款总额百分之二十的违约金。2012年10月30日，原告曼卡特公司向被告邓凯出具了对账单一份，载明原告曼卡特公司自2012年7月24日至2012年10月24日共向被告邓凯提供了价值72995元的货物，尚未收回货款金额为72995元。被告邓凯在该对账单上签名并确认其尚欠原告曼卡特公司货款72995元。后经原告曼卡特公司多次催要，被告邓凯仍未支付该笔货款。
以上事实，有供货合同、对账单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告曼卡特公司与被告邓凯签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。原、被告双方已就被告应给付原告的货款进行了对账，被告邓凯未按合同约定履行支付货款的义务，已构成违约。对原告曼卡特公司要求被告邓凯支付72995元货款以及承担违约金14599元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告邓凯于本判决生效之日起十日内向原告南京曼卡特科技有限公司支付货款72995元及违约金14599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，公告费300元，合计2290元，由被告邓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1990元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杨丽芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第313号
原告潘霭霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢志锐、曾雪欢，系广东桃园律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社，住所：广东省佛山市南海区大沥镇水头村，组织机构代码证：57446238-6。
负责人潘展涛。
原告潘蔼霞与被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市南海区大沥镇水头潘村土生土长的村民，参与集体劳动并履行相应的义务，依法自然是被告的成员和股东。原告的户籍、地址从出生至今一直没有迁移、变更，只因为原告结婚后就变成了外嫁女，受到了被告的区别对待和歧视。原告的股东分红被被告强制剥夺。几经争取，被告在2010年12月8日向原告核发了成员证和股权证，但依然没发放分红。原告多次申诉均无果。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告补发2010年12月8日至2014年3月10日的经济社股份分红35700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭前向本院提交了答辩意见，辩称：原告一直以来都是户籍寄居挂靠在我村，不享受股东和村民成员的待遇。原告多年来并未提出异议。被告不同意也不承认原告的股民和成员资格，并经全体社员股东大会表决，不同意原告享受股东和成员待遇。原告主张的股份分红已经超过了诉讼时效，不应支持。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的户口簿、成员证、股权证（各1份，原件），证明原告属于被告的成员，具有股东资格，享有分红的权利。
3.潘梓坚的家庭户口簿、活期存折交易明细、银行账户明细查询、潘梓坚股权证、邱亚莲股权证、潘锦辉的股权证、潘佩婷的股权证（各1份，原件），证明被告的分红是按成年人每人10股计算，2010年的分红为每人7142.86元，2011年的分红为每人8700元，2012年的分红为每人11657.14元，2013年的分红为每人10600元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3来源合法、内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是广东省佛山市南海区大沥镇水头潘村的村民。2010年12月8日，被告向原告发放了成员证和股权证。股权证显示原告的总股数为10股。
另查一，持有被告10股股权权益的集体经济组织成员2010年度的分红为7142.86元、2011年度的分红为8700元，2012年度的分红为11657.14元，2013年度的分红10600元，上述分红款合计38100元。
另查二，原告于1993年10月15日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告出生于佛山市南海区大沥镇水头潘村，被告也于2010年12月8日向原告发放了成员证和股权证，故原告应享有该社成员同等的待遇。享有被告10股股权权益的集体经济组织成员于2010年12月8日至2014年3月10日期间收到了被告发放的2010年度至2013年度的分红款合计38100元，故被告也应向原告发放相应的分红款。原告请求被告支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红款35700元是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以照准。
被告认为原告的户籍是寄居挂靠的故而不同意也不承认原告的股民和成员资格的辩解，没有依据，本院不予采纳。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解，依据不足，本院不予采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红35700元予原告潘蔼霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李淑梅
代理审判员 刘俊霞
人民陪审员 李 燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡方平
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01059-4号
原告：王士勇，男，汉族，1968年6月6日出生，住安徽省舒城县。
被告：王洪林，男，汉族，1970年4月1日生，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：刘平荣，女，汉族，1971年8月20日生，住安徽省舒城县。
原告王士勇诉被告王洪林、刘平荣民间借贷纠纷一案的调解书已生效，原告王士勇于2014年9月28日向本院提出申请，要求扣划被告王洪林的银行存款38000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被告王洪林的银行存款38000元至舒城县人民法院（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 朱更生
审 判 员 张 明
人民陪审员 陶庭社
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡 琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第268-1号
申请执行人黄新国，男，汉族，1959年9月27日出生，湖南省株洲市人，系株洲市鸿发洗水厂经营者，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人张海军，男，汉族，1971年8月21日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
本院执行申请执行人黄新国与被执行人张海军承揽合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币420100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民二初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭文英
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初59号
原告朱福江，男，1972年6月2日生，瑶族。
被告陈远日，男，1972年12月9日生。
本院在审理原告朱福江诉被告陈远日机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0022号
原告：万双明，苏州市吴中区郭巷湾里村（）西泾湾6号。
委托代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
原告：万双华，苏州市工业园区荒前头9号。
委托代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：夏荣贵。
委托代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
本院于2014年4月16日受理原告万双明、万双华诉被告夏荣贵民间借贷纠纷一案，被告夏荣贵在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告万双明、万双华诉称，被告与原告父亲沈四元系多年的朋友，被告通过沈四元向原告借款合计245649元，借款起始日期为2012年3月，约定借款利息为1.8%月息，归还日期为2012年年前一个月左右，被告于2012年8月13日出具了借条一份。后经原告多次催讨无果，现诉至法院。请求法院判令被告立即归还借款及支付利息。
被告贾荣贵对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案被告住所地与经常居住地在盐城市盐都区郭猛镇新星村七庄二组，身份证上的户籍所在地苏州市相城区元和日益中心路6-3号房屋早已拆迁。请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院提交的有关证据，该证据中包括借条一份，该借条载明：“今借到万双华、万双明人民币245649元（贰拾肆万伍仟陆佰肆拾玖元），借款日期2012年3月份，借款利息1.8%月息，（36847）10个月，还款日期：过年前一个月付一半本和利，后一半年前支付本和利。借款人夏荣贵，2012.8.13。”
被告夏荣贵为证明其主张，向本院提供了盐城市盐都区郭猛镇新星村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“证明，兹有夏荣贵同志于二00九年六月一日在我新星村原七庄二组私有自建房，现已居住五年。特此证明。”
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，属借款合同范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告夏荣贵向本院提供的证明，可以认定盐城市盐都区是其经常居住地。因本案合同履行地也不是位于苏州市相城区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告夏荣贵提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年五月二十七日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0022号
原告：万双明，
委托代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
原告：万双华，
委托代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：夏荣贵。
委托代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
本院于2014年4月16日受理原告万双明、万双华诉被告夏荣贵民间借贷纠纷一案，被告夏荣贵在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告万双明、万双华诉称，被告与原告父亲沈四元系多年的朋友，被告通过沈四元向原告借款合计245649元，借款起始日期为2012年3月，约定借款利息为1.8%月息，归还日期为2012年年前一个月左右，被告于2012年8月13日出具了借条一份。后经原告多次催讨无果，现诉至法院。请求法院判令被告立即归还借款及支付利息。
被告贾荣贵对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案被告住所地与经常居住地在xx市xx区xx村xx庄xx组，身份证上的户籍所在地xx市xx区xx路xx号房屋早已拆迁。请求将本案移送至xx市xx区人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院提交的有关证据，该证据中包括借条一份，该借条载明：“今借到万双华、万双明人民币245649元（贰拾肆万伍仟陆佰肆拾玖元），借款日期2012年3月份，借款利息1.8%月息，（36847）10个月，还款日期：过年前一个月付一半本和利，后一半年前支付本和利。借款人夏荣贵，2012.8.13。”
被告夏荣贵为证明其主张，向本院提供了xx市xx区xx镇xx村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“证明，兹有夏荣贵同志于二00九年六月一日在我xx村xx庄xx组私有自建房，现已居住五年。特此证明。”
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，属借款合同范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告夏荣贵向本院提供的证明，可以认定xx市xx区是其经常居住地。因本案合同履行地也不是位于xx市xx区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告夏荣贵提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至xx市xx区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年五月二十七日
书记员 俞小男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初405号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄琼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,214.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,446.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,661.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初405号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄琼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,214.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,446.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,661.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第153号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人程某，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，农民。2009年11月21日因赌博被罚款人民币五十元；2013年8月25日因盗窃被行政拘留十日；2005年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，2007年2月22日释放。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月26日12时许，被告人程某至南京市江宁区竹山路武夷绿洲品茗苑21幢楼下，利用老虎钳剪断车锁，窃得被害人李某停放在此的捷安特牌ATX777型自行车1辆，价值人民币2442元。
2014年1月27日，被告人程某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人程某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人程某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年六月二十日
见习书记员 刘文涛
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行查字第15号
申请执行人惠民县食品药品监督管理局。住所地：惠民县城开源街。
法定代表人任敬亮，局长。
委托代理人李颖，女，该单位科员，住该局宿舍。
委托代理人张萌，男，该单位科员，住该局宿舍。
被申请执行人曹晓凤
申请执行人惠民县食品药品监督管理局申请执行被申请执行人曹晓凤行政处罚一案，申请执行人惠民县食品药品监督管理局向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人惠民县食品药品监督管理局申请强制执行被申请执行人曹晓凤罚款6000元及加处罚款的行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县食品药品监督管理局因被申请执行人曹晓凤未经许可提供餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十�条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出了（2013）第0071号行政处罚决定：1、立即停止经营，取得《餐饮服务许可证》后方可提供餐饮服务；2、没收用于违法生产经营的工具、设备及原料；3、罚款6000元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人惠民县食品药品监督管理局作出的（2013）第0071号行政处罚决定书依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人惠民县食品药品监督管理局作出的（2013）第0071号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人惠民县食品药品监督管理局的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最�人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县食品药品监督管理局作出的（2013）第0071号行政处罚决定，准予强制执行；被申请执行人曹晓凤于本裁定书生效之日起十日内将罚款6000元，加处罚款6000元，交至本院；
二、被申请执行人曹晓凤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费280元，由被申请执行人曹晓凤负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 李荣海
审判员 田道岐
二〇一四年二月八日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第00362号
原告陈炫宇，男，汉族，2009年1月18日出生，住呼和浩特市新城区。
法定代理人陈伟，男，汉族，1971年10月15日出生，住呼和浩特市新城区，系原告之父亲。
委托代理人孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告内蒙古元福物流园区有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨文森，该公司总经理。
委托代理人王家毅，内蒙古诚安律师事务所律师。
原告陈炫宇诉被告内蒙古元福物流园区有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈炫宇委托代理人孙洪波，被告内蒙古元福物流园区有限公司委托代理人王家毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告与被告签订《元福城VIP会员资格申请书》，并借与被告70万元并获得元福城C类钻石会员卡，同时正式成为元福城C类钻石会员，同时享受八折选铺优惠。其中《元福城VIP会员资格申请书》中第三条写明：认购后如想放弃会员资格其所缴纳的诚意金将于交款6个月后由元福城按规定连本带息给予退还。退还之后双方之间不再存在任何法律关系。原告提供了借款70万元后，得知元福城未予立项，但被告拒不返还。为维护原告的利益请求法院判决被告返还借款70万元，判令向原告支付借款利息163333.33元。
被告内蒙古元福物流园区有限公司辩称，对于原告借款70万元的事实予以认可。在协议中第三条约定，六个月内连本带息1%，我们认可，利息应该是4.2万。但是在六个月之后双方并未作出利息的约定。所以认可按同期贷款利率支付。
经审理查明，2013年6月15日原告同被告签订《元福城VIP会员资格申请书》，原告自愿申请元福城会员是本人自愿交纳70万元诚意金，原告认购后如果想放弃会员资格，其所交纳的诚意金将于交款后6个月后由被告连本带息给予退还。申请书一式三份，签字即生效。2013年6月15日原告向被告交纳诚意金70万元，被告向原告出具收据。
本院认为，原告同被告签订的协议合法有效，被告同意向原告退还诚意金70万元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告于原告提出退还诚意金之后不予退还构成违约，应承担违约责任。因此被告应按约定月利率1%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古元福物流园区有限公司于判决生效后十日内向原告返还诚意金70万元，并按月利率1%支付利息163333.33元（暂计算至2015年5月25日），至实际付清之日止。
案件受理费6216元（原告已预交），由被告内蒙古元福物流园区有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 莉
二〇一五年九月九日
书记员 焦萌萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月30日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人何卫坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2014年5月4日21时26分许，被告人杨某某醉酒后驾驶桂B**l99五菱小汽车，途经省道204线2lkm＋700m处时，与站在路边的欧某甲、欧某乙发生碰撞，造成欧某甲、欧某乙倒地受伤。其中，欧某乙经融水县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，欧某乙系道路交通事故造成颅脑损伤死亡。
为了证明指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、证人证言及相关的书证等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某在公安机关掌握其犯罪事实之后，尚未采取强制措施之前，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并对自己的行为表示十分后悔，当庭表示希望法庭能够对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月4日21时26分许，被告人杨某某醉酒后驾驶一辆车牌号为桂BOY1**的五菱汽车，沿经省道204线21km＋700m处时，与站在路边的被害人欧某甲、欧某乙发生碰撞，造成被害人欧某乙头部受伤，经送医抢救无效后死亡，被害人欧某甲头部受伤。被告人杨某某在事故发生后，拨打了120急救电话，并在救护车来到后搭乘其他车辆到融水苗族自治县交通警察大队投案，并如实供述了自己酒后驾驶车辆发生事故的事实。随即，被告人杨某某被公安人员带至医院进行血样抽取。经检测，被告人杨某某血液中的乙醇含量为112mg／100ml。经融水苗族自治县公安局交通管理大队认定：被告人杨某某承担此次事故的全部责任，被害人欧某乙、欧某甲在此次事故中无责任。
另查明，2014年7月15日，经被告人杨某某的家属与被害人欧某甲自愿达成赔偿协议，由被告人杨某某赔偿被害人欧某甲各项经济损失共计4000元。被害人欧某乙死亡后，被告人杨某某的家属向该被害人的家属支付了五万元的经济赔偿款。在本案诉讼过程中，被害人欧某乙的家属及被害人欧某甲分别向本院提起附带民事诉讼，并将中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司列为被告。经本院主持调解，被害人欧某乙的家属及被害人欧某甲分别与被告人杨某某及中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司达成了调解协议，本院已分别制作了《调解书》予以确认。被害人欧某乙的家属及被害人欧某甲均出具《谅解书》对被告人杨某某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处理。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人欧某甲、莫某某、覃某某、欧某丙、欧某丁的证言；3、《谅解书》；4、被告人杨某某的供述；5、《道路交通事故现场勘查笔录》及事故现场图、现场照片；6、《交通事故车辆技术检验报告书》及车辆检验痕迹对比照片；7、《到案经过》；8、《道路交通事故认定书》；9、《法医学尸体检验鉴定报告》及《居民死亡医学证明书》；10、《鉴定意见书》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶机动车辆，致一人死亡一人受伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨某某的家属代其赔偿被害人欧某乙的家属及被害人欧某甲全部经济损失，有悔罪表现，并取得被害人欧某乙家属及欧某甲的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，决定给予其从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨某某及其辩护人提出与上述相同的辩解和辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾志金
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）融水刑初字第143号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杨世良，男，l981年1月3日出生于广西融水县，汉族，初中文化，农民，家住于融水苗族自治县 19号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月30日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨世良犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议 庭，适用普通程序于同年10月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人杨世良及其辩护人何卫坚到庭参加了诉讼。现已审理 终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2014年5月4日21时26分许，被告人杨世良醉酒后驾驶桂Ｂ×××××五菱小汽车，途经省道204线 2lkm+700m处时，与站在路边的欧某1、欧某2发生碰撞，造成欧某1、欧某2倒地受伤。其中，欧某2经融水县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，欧某2系道路交通事 故造成颅脑损伤死亡。 为了证明指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、证人证言及相关的书证等证据。公诉机关认为，被告人杨世良违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人死亡，负 事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨世良在公安机关掌握其犯罪事实之后，尚未采取强制措施 之前，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人杨世良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并对自己的行为表示十分后悔，当庭表示希望法庭能够对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2014年5月4日21时26分许，被告人杨世良醉酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的五菱汽车，沿经省道204线21km+700m处时，与站在 路边的被害人欧某1、欧某2发生碰撞，造成被害人欧某2头部受伤，经送医抢救无效后死亡，被害人欧某1头部受伤。被告人杨世良在事故发生后，拨打了120急救电话，并在救 护车来到后搭乘其他车辆到融水苗族自治县投案，并如实供述了自己酒后驾驶车辆发生事故的事实。随即，被告人杨世良被公安人员带至医院进行血样抽取。经检测，被 告人杨世良血液中的乙醇含量为112mg／100ml。经融水苗族自治县公安局交通管理大队认定：被告人杨世良承担此次事故的全部责任，被害人欧某2、欧某1在此次事故中 无责任。 另查明，2014年7月15日，经被告人杨世良的家属与被害人欧某1自愿达成赔偿协议，由被告人杨世良赔偿被害人欧某1各项经济损失共计4000元。被害人欧某2死亡后。 被告人杨世良的家属向该被害人的家属支付了五万元的经济赔偿款。在本案诉讼过程中，被害人欧某2的家属及被害人欧某1分别向本院提起附带民事诉讼，并将中国太平洋财产保险 股份有限公司柳州中心支公司列为被告。经本院主持调解，被害人欧某2的家属及被害人欧某1分别与被告人杨世良及中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司达成了调解协 议，本院已分别制作了《调解书》予以确认。被害人欧某2的家属及被害人欧某1均出具《谅解书》对被告人杨世良的行为表示谅解，请求本院对其从轻处理。 上述事实，被告人杨世良在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人欧某1、莫某、覃某、欧某3、欧某4的证言；3、《谅解书》；4、被告 人杨世良的供述；5、《道路交通事故现场勘查笔录》及事故现场图、现场照片；6、《交通事故车辆技术检验报告书》及车辆检验痕迹对比照片；7、《到案经过》；8、《道路交 通事故认定书》；9、《法医学尸体检验鉴定报告》及《居民死亡医学证明书》；10、《鉴定意见书》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨世良违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶机动车辆，致一人死亡一人受伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一 百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨世良犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨世良在事故发 生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨世良的家属代其赔偿被害人欧某2的家属及被害人欧某1全部经济损失。 有悔罪表现，并取得被害人欧某2家属及欧某1的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人杨世良犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，决定给予其从轻处罚，并适 用缓刑。被告人杨世良及其辩护人提出与上述相同的辩解和辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七 十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨世良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 人民陪审员  秦俊华 人民陪审员  陶莉烈 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  贾志金
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第352号
原告：金春华。
被告：金娟华。
委托代理人：金永良。
原告金春华为与被告金娟华民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告金春华，被告金娟华的委托代理人金永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月17日，被告因资金紧张向原告借款承诺于2014年2月17日前归还，并出具借条一份。逾期后，经原告多次催讨未果。被告的行为已损害原告的权益，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条1份，证明被告承诺2014年2月17日前归还原告5500元的事实。
被告质证意见：借条是虚假的，没有借款的事实存在。
本院依据被告的申请，向平湖市公安局当湖派出所依法调取的对金春华的询问笔录，对杨良英的询问笔录，对何爱华的调查笔录各1份，证明平湖市公安局当湖派出所因被告涉嫌传销一案向三人调查的情况。
本院出示（2014）嘉平刑初字第60号刑事判决书1份，证明被告犯组织领导传销活动罪，已受刑事处罚。
本院对杨良英的调查笔录1份，证明原、被告双方之间就本案借条出具的过程。
原、被告对本院调取及出示的证据，均无异议。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的借条所反映的借款事实并未真实存在，被告也有异议，故本院对该证据不予以认定；对本院依据被告申请调取的证据及本院出示的证据，符合证据的构成要件，双方均无异议，予以认定。
经审理查明：原告因潘林杰的介绍投资加入了天津富源创业联盟公司，成为公司会员，原告通过潘林杰向张志良的账户缴纳了1.1万元资金；因固定利益及返还本金未兑现，2013年8月17日，原告要求被告返还投入的资金，被告同意并向原告出具借条一份，借条写明被告向原告借款5500元，承诺于2014年2月17日前归还，原告以同意人名义在借条上签字。后被告未支付上述5500元。
另查，2012年以来，被告伙同李金珠、张丽萍等人为获取返利，以投资富源创业联盟公司获取固定收益、购买公司保健品为由，要求参加者缴纳1.1万、3.3万、6.6万、9.9万不等金额至富源创业联盟公司，并引诱参加者继续发展他人参加，直接或间接发展杨良英等三十余人。2014年1月13日，被告因犯组织领导传销活动罪被本院判处刑罚。
潘林杰因李金珠、杨良英的介绍加入富源创业联盟公司并发展了下线，一条是潘玲琴、原告，另一条是刘华丽、巩素芳、王丽孝等。
本院认为：本案的争议焦点是，原、被告之间的借款关系是否成立。本案原告所依据的借条的形成，是原告作为被告金娟华组织领导的传销活动的参与者，在未获得传销非法利益的前提下要求被告出具的，双方关于被告归还原告资金的合意，非民法所保护的正当的借贷合同关系，故在原、被告之间并未形成真实的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金春华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 周丹妮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4658号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。
被告沈国盟，男。
本院于2015年7月6日受理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告沈国盟物业服务合同纠纷一案，本院向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告沈国盟物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年八月三日
书 记 员 邓益
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00223号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯诈骗罪于2007年4月9日被应城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年3月10日被蕲春县公安局治安大队抓获，同月12日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
被告人王洪滨（绰号色鬼），无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
被告人胡某（绰号八哥），无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月24日被刑事拘留，次日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人刘某、王洪滨、胡某犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人刘某、王洪滨、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日，被告人刘某伙同吴晓东、候炎生来到黄石市准备用秘鲁币冒充欧元实施诈骗。当日7时30分许，刘某在黄石港区蔓晶酒店附近以问路为名向被害人张某乙搭讪，以不熟悉黄石道路，听不懂黄石话为借口让张某乙为其带路、翻译。吴晓东冒充经委刘主任在黄石市经委门口接待了刘某一行，并将张某乙带到附近一茶楼，三人到茶楼后，刘某让吴晓东帮忙兑换4万欧元，吴晓东称可以去银行办理，便与张某乙来到颐阳路湖北银行门口，候炎生冒充银行的高主任等在银行门口，候炎生对张某乙说吴晓东的100元秘鲁币是欧元，随后兑换800元人民币给吴晓东。在返回茶楼的路上，吴晓东对张某乙说经委的人用欧元兑换人民币是按1：6的比率，而银行是1：8，中间可以赚取差价。回到茶楼后，刘某称急用钱请求吴晓东帮忙兑换欧元，吴晓东遂打电话假装凑钱，并假装凑了17万元，还差7万元，张某乙见有利可图便到银行取出自己的7万元钱交给刘某，刘某将6张面值5000元的旧秘鲁币交给张某乙，趁张某乙去银行找高主任兑换之机离开现场。所得赃款扣除费用后三人平分。案发后，刘某亲属退还张某乙现金3万元，并取得张某乙谅解。
2014年3月9日，被告人刘某、王洪滨、胡某三人来到武穴市准备用秘鲁币冒充欧元实施诈骗。刘某在街头寻找作案目标，王洪滨冒充组织部的刘主任，胡某冒充农行的高主任，三人于当日上午11时用相同的方法诈骗被害人郭某人民币10万元。所得赃款扣除部分费用后，刘某、王洪滨各分得33000元，胡某分得27000元。案发后，刘某亲属退还郭某人民币35000元，胡某亲属退还郭某人民币15000元，均取得郭某谅解。
2014年3月10日被告人刘某被蕲春县公安局治安大队抓获；2014年6月9日被告人王洪滨被蕲春县公安局蕲州水陆派出所抓获；2014年8月23日被告人胡某在家中吸毒，其儿子报警要求处理，蕲春县刘河派出所民警将胡某传唤到刘河派出所调查，发现胡某系网上逃犯，遂将其抓获。
上述事实，被告人刘某、王洪滨、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、郭某陈述；证人许某、张某甲、周某证言；辨认笔录及照片；诈骗过程视频及视频截取照片；扣押清单；办案说明、秘鲁币在我国兑换情况百度查询结果打印件；抓获经过；收条、谅解书；被告人刘某、王洪滨、胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王洪滨、胡某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。关于被告人胡某辩解是自首的意见。经查，被告人胡某到案是因吸毒被家人举报，其不具备自动投案的条件，此辩解意见，不予采纳。关于被告人胡某辩解系从犯的意见。经查，本案系共同犯罪，三被告人在犯罪过程中分工明确，互相配合，共同完成犯罪，作用地位相当，不宜划分主、从犯，本院将根据三被告人在犯罪中的作用地位，犯罪后认罪态度以及分赃、退赃情况对三被告人予以分别量刑，被告人胡某的辩解意见，不予采纳。三被告人均自愿认罪，量刑时予以从轻处罚；被告人刘某已退清所得全部赃款、胡某退清所得大部分赃款，均取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年3月9日止。）
二、被告人王洪滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年6月8日止。）
三、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2017年8月23日止。）
四、责令被告人刘某退赔张春兰人民币四万；责令被告人刘某、王洪滨、胡某退赔郭望弟人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 戴小敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 媛
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00969号
原告韩景浩。
委托代理人韩掌珠，系原告之女。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘加强。
原告韩景浩与被告刘加强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款136500元及利息（按银行贷款利率计算）；2、要求被告归还1998年8月29日以前的利息30000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年左右，被告借原告人民币166500元，1998年归还本金3万元，下欠本金136500元及至结算之日利息30000元，后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告未归还。
被告辩称，欠有原告借款属实，但该借款的借款人是三原粮油综合贸易中心而非被告，1998年原告采用强迫手段非法使被告出具了借条，该借条无效，其次原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供1998年8月29日欠条三份，欲证明至该日，被告欠有原告借款本金136500元、利息30000元，经质证，被告认为三份条据是被告书写属实，但属原告逼迫所书写。
被告提供如下证据，并经原告质证：
1、三原县粮油综合贸易中心企业法人营业执照副本复印件一份；
2、三商发（1993）第65号三原县商业局文件一份；
3、三商发字（1993）66号三原县商业局文件一份；
4、三政计发（1993）第44号三原县计划委员会文件一份；
5、1995年12月14日借条一份；
6、1996年现金账第19页一份；
7、1998年9月1日收条一份；
8、1998年9月17日收到条一份。
欲证明原告所诉借款的借款人是三原县粮油综合贸易中心，贸易中心于1996年5月28日支付了原告利息6080元，被告变更借据是被原告胁迫所为，并且支付了1000元费用，被告归还了原告借款本金3万元。经质证，原告认为被告提供的1995年12月14日借条并不是原始条据，原始条据在被告出具三份欠条时已经销毁，不存在胁迫变更条据，即使存在胁迫，被告也应在一年内行使撤销权，被告归还3万元属实，原告并未收到6080元利息。
被告申请证人张富强出庭作证，证人陈述1998年左右，被告给他打电话讲原告带人打他，他就和他的侄子到了原告家中，看到原告带着几个人在被告家中，当时被告满脸是血，因原、被告双方他都认识，他也很为难。后来他看到被告将条据另打后，原告将原始条据撕毁。经质证，被告认可证人证言，但换条据的过程证人没有见，原告对证人证言不予认可，认为证人不能证明其在现场。
经审理查明，1996年前后，被告刘加强曾经手借有原告韩景浩款项，约定月利率为15‰，诉讼中原告诉称借款数为166500元，该借款属被告个人借款，被告辩称借款数为160000元，该借款属单位即三原粮油综合贸易中心借款，被告只是该中心主任。1998年9月17日，在原告向被告催要借款时，被告实际归还了原告本金30000元，1998年8月29日催款时原告殴打了被告，被告向原告出具了三份欠条，分别是欠款80000元、56500元、欠利息30000元，诉讼中原告称原借条已经销毁，被告称原借条并未销毁，现由他保存。原告称其一直通过电话催要欠款，特别是在被告盖房后加紧催要（被告2003年左右盖房），被告称在其归还3万元后，原告一直未向其催要欠款，直到2014年才向其催要，后又承认在其盖房后2003年原告向其催要，并在原告催要时讲有钱了就归还。本案在审理过程中，被告对其提供的书明1995年12月14日的借条和现金账的书写时间申请鉴定，后因其未缴纳鉴定费而撤回鉴定申请。后原告申请对被告提供的书明1995年12月14日的借条的书写时间进行鉴定，后因被告不能提供符合要求的参考样本而无法鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在借款关系；2、原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间。被告提供署名1995年12月14日的借条，称该条据是原始借条，原告予以否认，对该借条是原始借条的主张应由被告承担举证责任，但被告申请鉴定后又撤回申请，且其提供的证人陈述原始条据已经销毁，故被告不能证明该借条是原始条据，不能证明是三原粮油综合贸易中心借有原告的款项。被告虽受到原告的胁迫书写了三份欠条，但该欠条的内容真实，并且被告也未在一年时间内申请撤销该三份欠条，故对原、被告之间存在借款关系予以认定。关于被告主张贸易中心归还了原告1995年12月14日—1996年2月30日利息6080元，原告予以否认，被告提供证据不足，不予认定。因在被告书写三份欠条时，未明确约定还款期限，原告可随时主张，故原告的请求并未超过诉讼时效期间。原告所主张借款利息，因被告在1998年8月29日出具136500元条据时，未书明有利息，故对原告主张该款利息的请求不予支持。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘加强归还原告韩景浩借款本金136500元以及利息30000元，限判决生效后一个月内给付；
二、驳回原告韩景浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，原告韩景浩负担1600元、被告刘加强负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
审 判 员 徐可佳
人民陪审员 王彩玲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2680号
原告：章冬梅。
被告：周文达。
原告章冬梅为与被告周文达民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院以（2014）杭下立预字第2582号案号预受理。同年11月11日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告章冬梅到庭参加诉讼。被告周文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章冬梅起诉称：原告与被告于2012年11月20日在杭州市下城区签订借款合同，借款金额为60000元，借款期限为2012年11月20日－2013年1月19日，双方约定月利率为3%，原告于2012年11月20日以银行转账和现金的形式分别支付被告30000元，合计60000元，周某、岑某共同为被告担保，借款到期后，被告未归还分文本金。2013年4月24日经杭州市下城区人民法院调解，担保人周某、岑某愿意为被告承担30000元债务，后一直未履行归还债务的义务。故诉请法院判令：一、被告归还借款30000元；二、被告承担诉讼费、执行费。
原告章冬梅为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款合同1份；
2.借条1份；
3.杭州银行业务凭证1份；
4.户名为刘某的工行活期交易明细1份；
证据1-4共同证明被告向原告借款60000元，其中30000元以转账的形式交付，其余30000元现金的形式交付。
5.（2013）杭下商初字第453号民事调解书1份，证明60000元借款中的30000元由周某、岑某承担，其余30000元要求被告承担。
被告周文达未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告章冬梅提交的证据客观真实，对证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2012年11月20日，原告章冬梅与被告周文达及案外人周某、岑某签订借款合同一份，约定：周文达向章冬梅借款60000元，借款期限自2012年11月20日至2013年1月19日，借款月利率为3％。上述合同签订当日，章冬梅分别以银行转账和现金的方式向周文达交付各30000元，并由周文达向章冬梅出具借款借条一份，确认已收到上述款项。上述借款到期后，被告周文达未按期归还借款本息。原告章冬梅为与被告周文达及案外人周某、岑某民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。该案审理过程中，原告章冬梅自愿撤回对被告周文达的起诉，并与案外人周某、岑某达成由周某、岑某分期归还原告章冬梅30000元的调解协议。2014年10月5日左右，被告周文达支付原告章冬梅10000元利息，余款至今未还。
本院认为，原告章冬梅与被告周文达签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告周文达未按期归还借款本息应承担相应的民事责任。按银行贷款基准利率计算，至2014年10月5日，本案讼争借款的利息已超过10000元，原告章冬梅主张被告周文达已支付的10000元系利息具有事实和法律依据。原告章冬梅的诉讼请求本院予以支持。被告周文达经合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文达于判决生效后十日内归还原告章冬梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 邵宏鑫
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01867号
罪犯俞军江，男，汉族，1982年2月1日出生于浙江省上虞市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年5月17日作出（2012）绍虞刑初字第188号刑事判决，认定罪犯俞军江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯俞军江在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯俞军江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俞军江在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯俞军江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞军江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2020年3月23日起至2021年3月22日止）。减刑后的刑期至2020年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 廷 阳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1493号
申请执行人：朱再生，女，汉族，1964年9月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区，。
被执行人：王风奎，男，汉族，1969年4月3日出生，住山东省沾化县，。
被执行人：郭红卫，女，汉族，1964年4月20日出生，住山东省沾化县，。
被执行人：王金铭，女，汉族，1988年9月24日出生，住山东省沾化县，。
申请执行人朱再生与被执行人王风奎、郭红卫、王金铭借款及担保合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1056号裁决书立案执行，但被执行人王风奎、郭红卫、王金铭至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王风奎、郭红卫、王金铭银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第103号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年2月20日出生。因犯盗窃罪，于2008年10月23日被鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日18时许，被告人杨某在鹤壁市淇滨区107国道路西先锋网吧内，将被害人张某某放在沙发上衣服口袋里的1301元现金盗走。
案发后，被盗现金已追还被害人张某某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，前科情况查询证明，抓获证明，侦查终结报告，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月22日起至2015年6月21日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 李伟华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第381号
上诉人（原审被告）：吴为华。
委托代理人：滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘纪祥。
委托代理人：郑永华。
原审被告：胡永刚。
上诉人吴为华因与被上诉人刘纪祥、原审被告胡永刚买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊商初字第504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴为华及其委托代理人滕春兴、被上诉人刘纪祥的委托代理人郑永华到庭参加诉讼，原审被告胡永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2013年10月11日，刘纪祥向原审法院起诉称：胡永刚、吴为华向刘纪祥购买水泥砖，于2010年12月12日结算欠砖款21266.70元，2011年4月，胡永刚、吴为华又购砖28400块，计款7668元，当时承诺一起结算。后经刘纪祥多次催款，两人至今未付。故请求法院依法判令胡永刚、吴为华偿还所欠砖款28934.7元并承担诉讼费及违约金和利息。
胡永刚原审答辩称：涉案欠款是吴为华经手的，是吴为华欠的，与胡永刚无关。
吴为华原审答辩称：签订买卖合同属实，但是与胡永刚之间是谁用砖谁签字，吴为华使用的砖，已经付清砖款，刘纪祥起诉的砖款不是吴为华所欠。
原审法院查明：2010年9月6日，胡永刚、吴为华以昌乐县红河镇乐兴建材厂（乙方）代表的名义与刘纪祥开办的坊子区荆山洼吉祥新型建材厂（甲方）签订购砖合同一份，内容为：一、砖价格：238元／千块到工地；二、供货方式：代办托运到红河；三、付款方式：每20万块甲方与乙方结算一次货款肆万柒仟陆佰元正；四、甲方必须保证质量，保证工地施工进度。五、如因各种原因发生纠纷，由坊子区人民法院帮助解决纠纷。
2010年12月12日，胡永刚的会计贾克学给刘纪祥出具证明一份，内容为：“今欠砖款贰万壹仟贰佰陆拾陆元柒角整（小写21266.70元）。66500块×0.245元=16292.50元。20900×0.238元=4974。贾克学（吴维华）”。
另查明：刘纪祥提供有孙衍来签字的收料单5份，主张吴为华于2011年4月24日至2011年4月27日向刘纪祥购砖28400块，刘纪祥送到红河工地，由工地人员孙衍来接收。胡永刚质证后认为不清楚该5份收料单，吴为华对该5份收料单不予认可。
原审查明的上述事实，有刘纪祥提供的购砖合同、证明、收料单以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：刘纪祥与胡永刚、吴为华签订的购砖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。胡永刚、吴为华在购砖合同上以昌乐县红河镇乐兴建材厂代表的名义共同签字，而二人并非昌乐县红河镇乐兴建材厂的工作人员，签订购砖合同的双方实际为刘纪祥与胡永刚、吴为华，故胡永刚、吴为华应依照约定履行合同义务。合同签订后，刘纪祥依约向胡永刚、吴为华供应砖，2010年12月12日，胡永刚的会计贾克学给刘纪祥出具证明证实欠砖款21266.70元，胡永刚、吴为华未及时付清砖款是形成本案纠纷的原因，故胡永刚、吴为华应承担支付砖款及利息的责任。利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年10月11日起至判决确定的支付之日止。关于刘纪祥要求胡永刚、吴为华应支付违约金的主张，因双方在签订购砖合同时并无约定，故不予支持。胡永刚、吴为华关于不欠刘纪祥砖款的抗辩，无事实和法律依据，不予支持。刘纪祥提供的五份收料单上并无胡永刚、吴为华的签字，且其并未提供证据证明孙衍来系二人的收料员，故刘纪祥关于胡永刚、吴为华应支付28400块砖款的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡永刚、吴为华欠刘纪祥砖款21266.70元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年10月11日起至判决确定的支付之日止），于判决生效后十日内付清；二、胡永刚、吴为华对上述债务互负连带责任；三、驳回刘纪祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由刘纪祥负担139元，胡永刚、吴为华负担384元。
上诉人吴为华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人是为了享受砖价优惠与胡永刚一起同刘纪祥签订购砖合同，但上诉人与胡永刚不是合伙关系，也是单独与刘纪祥联系并单独记账结算，而并非与胡永刚一起结算。上诉人与刘纪祥之间的账已经结清，不欠刘纪祥货款。上诉人不认识贾克学，也不知道存在涉案砖款，因此，一审依据贾克学出具的证明判令上诉人承担付款责任，证据不足。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁决。
被上诉人刘纪祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告胡永刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明：上诉人吴为华称当时为了享受砖价上的优惠，与胡永刚作为一方与刘纪祥签订购砖合同，实际结算方式是谁用砖谁付款，吴为华均是单独与刘纪祥结算。吴为华对于其陈述的上述事实未提交证据证明。刘纪祥对吴为华的上述陈述持有异议，认为吴为华与胡永刚一起与刘纪祥签订的合同，砖款也不是即时结算，而是每20万块砖结算一次，均是贾克学与刘纪祥进行结算，结算时贾克学也不告知刘纪祥是谁用的砖。
上述事实，有双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人吴为华、原审被告胡永刚与刘纪祥签订的购砖合同为有效合同，双方均应当按照约定履行义务。一审判决胡永刚承担付款责任，胡永刚未提出上诉，予以确认。现双方争议的焦点问题是吴为华是否承担涉案砖款的付款义务。吴为华主张与胡永刚是谁用砖谁付款，其均是单独与刘纪祥结算，刘纪祥对此不予认可，吴为华也未提交相应证据，而且双方签订的合同中未约定吴为华、胡永刚是分别与刘纪祥结算砖款，故对吴为华主张的该结算方式不予确认。胡永刚一审期间认可贾克学是其会计，刘纪祥也陈述均是贾克学代表胡永刚、吴为华与其结算货款，对于刘纪祥来说，吴为华、胡永刚是本案买卖合同中共同的买方主体，因此，刘纪祥要求吴为华、胡永刚共同承担付款义务，应予支持。
综上，吴为华关于不应承担涉案货款的付款责任的上诉主张，证据不足，不予支持；一审认定事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人吴为华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵泓惠