广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第698号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
被告黄卫宪。
被告赵江红。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄卫宪、赵江红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判长范碧莹，与人民陪审员谭楚坤、伍瑞欢组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年9月9日公开开庭审理，原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告黄卫宪、赵江红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与两被告签订编号为平银（佛山）个抵字2014第RL20140425001657号的《个人抵押贷款合同》，合同约定原告向被告黄卫宪发放贷款人民币500000元及贷款期限、利率、违约责任等相关事宜。被告黄卫宪自愿以其所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会XXXXXXXXXX单元的房产作为前述《个人抵押贷款合同》项下的抵押物，担保范围包括合同约定的被告黄卫宪应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告与被告黄卫宪于2014年5月7日办理了上述房产的抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2014年5月26日向被告黄卫宪发放了贷款500000元。两被告系夫妻关系，双方于XXXX年登记结婚。后被告黄卫宪未依约按时还款，从2014年10月26日开始拖欠借款本息，截至2015年2月2日，被告黄卫宪尚欠原告贷款本金465243.86元及利息17943.86元。请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还贷款本金465243.86元及利息17943.86元（利息暂计至2015年2月2日，2015年2月3日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%再加收50%的标准计算罚息，并以罚息利率对不能按时支付的利息计收复利）；2.两被告承担原告因本次所支付的律师费28160元；3.原告对被告黄卫宪提供用于抵押的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会XXXXXXXXXX单元在上述第1、2项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由两被告承担。
被告黄卫宪、赵江红没有答辩。
原告在诉讼中向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告黄卫宪的人口信息查询表，证明原、被告的主体资格及两被告的夫妻关系；
2.个人抵押贷款合同，证明原告与被告签订合同，约定原告向被告黄卫宪发放贷款500000元，合同对借款期限、借款利率、违约情形、违约责任等进行了约定，两被告以其所有的房产抵押给原告担保本案债务的履行；
3.个人贷款出账凭证，证明原告依约向被告发放了贷款500000元；
4.被告黄卫宪所欠本金及利息情况表，证明截至2015年2月2日被告黄卫宪拖欠贷款本息的情况；
5.委托诉讼／仲裁协议，证明原告委托律师提起诉讼，依据贷款合同约定，律师费由被告承担；
6.他项权证，证明原告与被告黄卫宪就本案的抵押房产办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。
本院向被告黄卫宪、赵江红送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄卫宪、赵江红既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告黄卫宪作为借款人，被告黄卫宪与赵江红作为抵押人，与原告签订编号为平银（佛山）个抵字（2014）第（RL20140425001657）号的《个人抵押贷款合同》，约定被告黄卫宪向原告借款人民币500000元用于装修和购买家私电器；借款期限为48个月，自2014年4月25日起至2018年4月25日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据／个人贷款出账凭证为准；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，按年（次年对月对日）调整；采用按期等额还款的方式偿还贷款，于每月26日偿还。双方还约定，被告黄卫宪拖欠贷款本金、利率、费用等，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告黄卫宪未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。两被告自愿以其所有（登记权属人为被告黄卫宪）的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会XXXXXXXXXX单元为被告黄卫宪的上述借款提供抵押担保，并于2014年5月7日办理了抵押登记手续。上述《个人抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年5月26日向被告黄卫宪发放贷款500000元。被告黄卫宪借款后，从2014年10月26日起未按约定偿还借款本息，截至2015年2月2日，尚欠原告借款本金465243.86元（已到期本金34986.93元、未到期本金430256.93元）、利息17528.46元、复利415.4元。原告经催讨未果，遂委托广东千度律师事务所律师向本院提起本案诉讼。
另查明，被告黄卫宪与被告赵江红于XXXX年登记结婚。
本院认为，原告与两被告签订的《个人抵押贷款合同》，合法有效，应受法律保护。被告黄卫宪借款后，没有按照合同的约定按期还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。截至2015年2月2日，被告黄卫宪尚欠原告借款本金465243.86元、利息17528.46元、复利415.4元，原告现依据合同的约定请求被告黄卫宪予以偿还于法有据，本院予以支持；双方约定被告黄卫宪未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利率，而根据双方约定，贷款利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%计算，因此罚息利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍计算，原告主张从2015年2月3日起以所欠的借款本金465243.86元为基数，按罚息利率（中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍）计算利息至实际清偿完毕之日止符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张从2015年2月3日起以所欠的借款本金465243.86元为基数，按罚息利率计算利息，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付从2015年2月3日起的复利的主张不予支持。两被告自愿提供登记权属人为被告黄卫宪的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会XXXXXXXXXX单元的房产为被告黄卫宪向原告的案涉贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对上述房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。原告主张律师费28160元，但其仅提交委托诉讼／仲裁协议，且根据协议约定，律师费尚未支付，因此该律师费实际是否支付或支付的数额现均不能确定，对此原告应承担举证不能的不利风险，对原告主张的律师费本院不予支持，原告可待律师费实际发生后另行主张。被告黄卫宪与被告赵江红系夫妻关系，上述债务发生其二人夫妻关系存续期间，且被告赵江红对被告黄卫宪的借款知情，并作为抵押人在《个人抵押贷款合同》上签字确认，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫宪、赵江红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金465243.86元及截至2015年2月2日止的利息、复利共计17943.86元；从2015年2月3日起以借款本金465243.86元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率2.25倍的标准计算利息至全部本金清偿之日止；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对登记权属人为被告黄卫宪的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会XXXXXXXXXX单元的房产（他项权证证号为粤房地他项权证佛字第××号）在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8913.48元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄卫宪、赵江红负担8422.61元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担490.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 谭楚坤
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马慧璇