wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执异12号
异议人（被执行人）：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：肖波。
被执行人：翟云久，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被执行人翟云久、吉林省城工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人吉林省城工建筑工程有限公司对本院恢复执行不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月20日举行了听证。异议人吉林省城工建筑工程有限公司委托代理人李晶、申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司委托代理人肖波参加了听证。被执行人翟云久经本院公告传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人吉林省城工建筑工程有限公司称，2013年6月28日，法院做出的（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书异议人已全部履行完毕，请求立即终结（2016）吉0211执116号案件执行。其理由如下：一、2013年6月1日，申请人和被申请人三方自愿达成《还款协议书》翟云久用管庆文运送的价值42万元的7000立方米沙子抵付昌泰42万元货款。2013年6月24日，昌泰公司与管庆文签订《抹账协议》。至此，三方债务转移协议合法成立。二、2014年1月8日，昌泰公司申请执行，异议人与翟云久分别以房屋、货款及经管庆文债务转移等方式全部履行了债务。三、2015年昌泰公司以管庆文为被告提起诉讼，要求履行2013年6月24日签订的《抹账协议》，被法院裁定驳回。综上，（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书已全部履行完毕，昌泰公司再次就该案申请执行属于重复申请，贵院应驳回其请求，终结本案执行。
申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司称，我们签订的协议是在法院下达手续之前，应以法院下达的手续为准。我们不清楚终结执行的意义。我们签订协议后，至今管庆文未向我们交付沙石。
本院查明，2013年6月1日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司与翟云久、吉林省城工建筑工程有限公司三方签订《还款协议书》内容约定：翟云久用管庆文运送的7000立方米沙子抵付吉林市昌泰混凝土有限责任公司42万元货款。2013年6月24日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司与管庆文签订《抹账协议》内容为：管庆文运送的7000立方米沙子抵付吉林市昌泰混凝土有限责任公司42万元货款，后吉林市昌泰混凝土有限责任公司起诉翟云久、吉林省城工建筑工程有限公司。2013年6月28日，法院做出的（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书，内容为：翟云久给付吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款2423955元，吉林省城工建筑工程有限公司承担连带责任。2014年1月8日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司向本院申请执行，案号为：（2014）丰执字10号。2014年1月24日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司为吉林省城工建筑工程有限公司出具一份收条内容为：今收到吉林省城工建筑工程有限公司（翟云久）商砼尾款全部结清。2014年6月18日，本院以双方自行和解，申请人撤回申请为由，终结该案执行。2015年4月16日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司以管庆文为被告提起诉讼，要求履行2013年6月24日签订的《抹账协议》，2015年6月16日被本院裁定驳回。
本院认为，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，异议人所提交的证据，不能证明该案已全部履行完毕。在没有法院主持下双方当事人达成的和解协议，而是当事人在执行过程中，自行与他人（管庆文）达成抹账协议，撤回申请的情况下，也不足以证明该案已全部履行完毕。故本院执行被执行人吉林省城工建筑工程有限公司的执行行为符合法律规定。吉林省城工建筑工程有限公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省城工建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 郑凯文
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执异12号
异议人（被执行人）：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区解困小区续建商住2号楼1号网点。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡裕民一队。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：肖波，该公司员工。
被执行人：翟云久，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街红旗委**组。
公民身份号码：2201241970********。
被执行人：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区解困小区续建商住2号楼1号网点。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被执行人翟云久、吉林省城工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人吉林省城工建筑工程有限公司对本院恢复执行不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月20日举行了听证。异议人吉林省城工建筑工程有限公司委托代理人李晶、申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司委托代理人肖波参加了听证。被执行人翟云久经本院公告传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人吉林省城工建筑工程有限公司称，2013年6月28日，法院做出的（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书异议人已全部履行完毕，请求立即终结（2016）吉0211执116号案件执行。其理由如下：一、2013年6月1日，申请人和被申请人三方自愿达成《还款协议书》翟云久用管庆文运送的价值42万元的7000立方米沙子抵付昌泰42万元货款。2013年6月24日，昌泰公司与管庆文签订《抹账协议》。至此，三方债务转移协议合法成立。二、2014年1月8日，昌泰公司申请执行，异议人与翟云久分别以房屋、货款及经管庆文债务转移等方式全部履行了债务。三、2015年昌泰公司以管庆文为被告提起诉讼，要求履行2013年6月24日签订的《抹账协议》，被法院裁定驳回。综上，（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书已全部履行完毕，昌泰公司再次就该案申请执行属于重复申请，贵院应驳回其请求，终结本案执行。
申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司称，我们签订的协议是在法院下达手续之前，应以法院下达的手续为准。我们不清楚终结执行的意义。我们签订协议后，至今管庆文未向我们交付沙石。
本院查明，2013年6月1日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司与翟云久、吉林省城工建筑工程有限公司三方签订《还款协议书》内容约定：翟云久用管庆文运送的7000立方米沙子抵付吉林市昌泰混凝土有限责任公司42万元货款。2013年6月24日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司与管庆文签订《抹账协议》内容为：管庆文运送的7000立方米沙子抵付吉林市昌泰混凝土有限责任公司42万元货款，后吉林市昌泰混凝土有限责任公司起诉翟云久、吉林省城工建筑工程有限公司。2013年6月28日，法院做出的（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书，内容为：翟云久给付吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款2423955元，吉林省城工建筑工程有限公司承担连带责任。2014年1月8日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司向本院申请执行，案号为：（2014）丰执字10号。2014年1月24日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司为吉林省城工建筑工程有限公司出具一份收条内容为：今收到吉林省城工建筑工程有限公司（翟云久）商砼尾款全部结清。2014年6月18日，本院以双方自行和解，申请人撤回申请为由，终结该案执行。2015年4月16日，吉林市昌泰混凝土有限责任公司以管庆文为被告提起诉讼，要求履行2013年6月24日签订的《抹账协议》，2015年6月16日被本院裁定驳回。
本院认为，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，异议人所提交的证据，不能证明该案已全部履行完毕。在没有法院主持下双方当事人达成的和解协议，而是当事人在执行过程中，自行与他人（管庆文）达成抹账协议，撤回申请的情况下，也不足以证明该案已全部履行完毕。故本院执行被执行人吉林省城工建筑工程有限公司的执行行为符合法律规定。吉林省城工建筑工程有限公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省城工建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 邵 洪
人民陪审员 ： 原 泽
人民陪审员 ：刘广山
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 ：郑凯文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2076号
上诉人（原审被告）贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
委托代理人王海波。
被上诉人（原审原告）陈典书。
被上诉人（原审原告）陈旭。
上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）与被上诉人陈典书、陈旭商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月10日作出（2015）白民初字第2071号民事判决，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第X栋X层X号的房屋，房屋价款533160元。原告采取分期付款的方式支付购房款。其中，2013年1月1日支付163160元，2013年7月1日支付185000元，剩余尾款185000元在2014年1月1日前付清。房屋于2014年12月30日前交付。合同签订当日，原告向被告支付了首期购房款163160元。2013年4月10日，原告向被告支付了维修基金10663元。后原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款163160元及支付利息27737.2元；三、被告返还原告维修基金10663元及支付利息906.3元；四、诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约向被告交付了首期购房款和维修基金，被告在交房期限届满三个月后未能交房，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，亦达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，予以支持。被告虽以《商品房买卖合同》所含补充协议为据提出原告已丧失解除权的辩解理由，但因被告所引条文系就房屋规划、设计变更所作，非针对逾期交房所作，故该辩解理由不成立，不予采纳。《商品房买卖合同》解除的后果使房�复归于被告，与之而来，被告应将当属原告所有的款项退还原告。本案中，原告于2013年1月1日向被告交付了首期购房款163160元，2013年4月10日支付了维修基金10663元，故被告应将上述款项予以退还，且应从原告所交款项的次日起，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至款项返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、解除原告陈典书、陈旭与被告贵阳合纵置业有限公司于2013年1月1日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈典书、陈旭首期购房款人民币163160元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月2日起计算至该款实际付清时为止）；三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈典书、陈旭维修基金人民币10663元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月11日起计算至该款实际付清时为止）；四、驳回原告陈典书、陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4336元，减半收取人民币2168元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。
一审宣判后，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有按照合同约定支付第二、三期房款，已构成违约。即使判令解除合同，上诉人仅需承担退还被上诉人已付款项的义务，无需承担支付该款项利息的义务。综上，合纵公司认为原判部分事实认定错误，法律适用不当，请求法院予以改判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，陈典书、陈旭与合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法�效，双方均应按约履行。现上诉人未按照合同约定的时间向被上诉人交付房屋，其行为已构成违约，双方约定解除合同的条件成就。鉴于合纵公司的违约行为导致合同解除，陈典书、陈旭因此向合纵公司支付的173823元所受到的利息损失，应由合纵公司予以赔偿。原判根据陈典书、陈旭的诉讼请求，判令由合纵公司返还陈典书、陈旭购房首付款、维修基金共计173823元及利息并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人未支付购房尾款的上诉请求，本院认为，双方在《商品房买卖合同》中对于逾期付款的违约责任已进行了约定，合纵公司可依该约定向被上诉人主张违约责任，但上诉人并未就此向被上诉人主张，亦未在本案中提出反诉，且该理由不能免除其逾期交房的责任，故对于合纵公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由贵阳合纵置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 可
浙江省东阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12480号
原告：浙江省东阳市公路建设工程有限公司，住东阳市白云大道12号。
法定代表人：蒋永平，总经理。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：绍兴市正辉建设工程有限公司，住东绍兴市越城区山阴路49-51号二层。
法定代表人：赵正。
被告：赵正。
本院在审理原告浙江省东阳市公路建设工程有限公司与被告绍兴市正辉建设工程有限公司、赵正建设工程合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 胡航晓
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜聪聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2109号
原告：何昌洲。
委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律实习律师。
被告：湖州吴兴新小绍兴酒家，住所地浙江省湖州市南街***号。
负责人：蔡林荣。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告何昌洲与被告湖州吴兴新小绍兴酒家（以下简称小绍兴酒家）劳动争议一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告何昌洲及其委托代理人杨钦，被告小绍兴酒家的委托代理人施明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌洲起诉称：原告于2002年12月底进入被告处工作，约定月工资5800元。被告一直未与原告签订劳动合同，原、被告之间形成事实劳动关系。自原告进入被告处工作至2011年7月，被告一直未给原告办理及缴纳社会保险。原告于2016年3月30日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2002年12月至2011年7月期间的社会保险并支付原告双倍工资63800元，但仲裁委不予受理。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告为原告补缴2002年12月至2011年7月期间的各项社会保险费；2、被告支付原告双倍工资63800元（5800元/月×11个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告小绍兴酒家答辩称：原告补缴社会保险的请求未在仲裁不予受理通知书送达之日起十五日内向法院起诉，被告自2011年7月起为原告缴纳社会保险，故原告应在2011年7月起知道或应当知道前期社会保险权利受侵害的事实，故原告应在2011年7月起一年内申请仲裁要求被告补缴社会保险。原告在2016年3月才提请仲裁要求补缴社会保险，已经超过一年的仲裁时效。原告进入被告单位满一年，视为与被告订立了无固定期限的劳动合同，二倍工资中加付的一倍工资适用一年的仲裁时效，故原告最晚应在2004年主张双倍工资，现原告主张双倍工资的请求，已经超过仲裁时效，应予以驳回。
本院经审理，认定事实如下：2002年12月，原告何昌洲进入被告小绍兴酒家工作。期间，原、被告一直未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2011年7月至2016年3月，被告为原告缴纳了社会保险费。原告何昌洲于2016年3月21日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告小绍兴酒家为其补缴2002年12月至2011年7月期间社会保险费，该委以何昌洲的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理，并于同日出具并向何昌洲送达了吴劳人仲不字【2016】第2号不予受理通知书。何昌洲于2016年3月30日再次向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求小绍兴酒家为其补缴2002年12月至2011年7月期间社会保险费及支付未签订劳动合同的双倍工资63800元，该委以何昌洲主体不适格为由，对何昌洲要求“支付双倍工资63800元”的仲裁请求不予受理，并于2016年4月1日出具并向何昌洲送达了吴劳人仲不字【2016】第5号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的湖州市区企业基本养老保险个人缴费清单、仲裁申请书、吴劳人仲不字【2016】第2号不予受理通知书、吴劳人仲不字【2016】第5号不予受理通知书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算。原、被告自2002年12月起建立劳动关系，被告一直未为原告缴纳社会保险，直至2011年7才开始为原告缴纳社会保险，原告陈述在2011年7月已知道被告未为其缴纳2011年7月前的社会保险的事实，故原告应在一年内即2012年8月前申请仲裁，要求被告为其补缴2011年7月前的社会保险费，现原告在2016年3月21日才向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要被告为其补缴2002年12月至2011年6月（2011年7月社会保险费已缴纳）期间的社会保险费，已经超过仲裁时效，本院不予支持。《劳动合同法》规定“已建立劳动关系，应在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动合同法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应在劳动合同法施行之日起一个月内订立。”《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原、被告一直未补充订立劳动合同，至2009年1月1日，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同，未签订劳动合同双倍工资的一年仲裁时效应从2009年1月1日起算，故原告应在一年内即2010年1月1日前主张未签订劳动合同双倍工资，原告在2016年4月1日才向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张双倍工资，已经超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第九十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何昌洲诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何昌洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 婕
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0591行初2号
原告：王善玉，女，汉族。
委托代理人：李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩志鸿，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：东营市住房和城乡建设委员会。
本院在审理原告王善玉诉被告东营市住房和城乡建设委员会其他纠纷一案中，原告王善玉于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王善玉因起诉被告主体错误，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王善玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王善玉负担。
审 判 长 周国防
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙明轩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初342号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:临海市金色年华娱乐有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：许丕红。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州)律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市金色年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初105号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蔡某乙，曾用名蔡某甲，居民。因吸毒，于2015年1月6日，被灵山县公安局处强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。××，灵山县公安局变更强制措施为取保候审。因本案，2016年2月17日被灵山县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人蔡某乙犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同月28日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人蔡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日12时许，被告人蔡某乙为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇白水村委会勒竹塘村四队被害人蔡某丙的住宅门前处，将被害人蔡某丙停放在该处的一辆价值为人民币2609元的车牌号为桂N×××××，红色珠江牌男装摩托车盗走。2015年1月6日，被告人蔡某乙驾驶该摩托车在灵城镇梓崇村委会吸毒时被灵山县公安局禁毒大队民警抓获并处强制隔离戒毒二年，该摩托车亦同时被扣押。被告人蔡某乙在强制隔离戒毒期间，于2015年1月12日主动向灵山县公安灵城派出所民警交代其盗窃的主要犯罪事实。破案后，公安机关将追回被盗的摩托车发还给被害人蔡某丙。
另查明，2015年1月16日，被告人蔡某乙因本案被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。××，灵山县公安局变更强制措施为取保候审。因本案，2016年2月17日被灵山县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕（已被羁押56天）。
还查明，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡某乙患有精神活性物质致精神障碍，对本案具有完全刑事责任能力。
以上事实，被告人蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，被害人蔡某丙的陈述，被告人蔡某乙的供述及辨认作案现场笔录、赃物相片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）19号价格鉴定书、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、移交、发还清单，灵山县看守所改变强制措施建议书、灵山县第二人民医院诊断证明书、广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴（2015）精鉴字第180号法医精神病鉴定意见书，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某乙为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2609元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蔡某乙的刑事责任成立。
被告人蔡某乙为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人蔡某乙在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的盗窃犯罪行为，可视为自动投案，到案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人蔡某乙从轻或减轻处罚。根据被告人蔡某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人蔡某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人蔡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年7月22日止（已扣除被羁押的56天）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年五月十一日
书记员 谭芳英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13818号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李恩照，男，1959年9月3日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李恩照信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,504.63元。原告诉称,被告李恩照系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,504.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4292号
原告：陈慧。
被告：方严波。
原告陈慧为与被告方严波民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告方严波立即归还原告借款本金20700元并支付利息5212元（其中本金6000元的利息，从借款日按月息1分计算计2820元；本金5200元的利息，从借款日按月息1分计算计2392元），并承担逾期利息（其中本金6000元、5200元的借款利息，从起诉日起按月息1分计算至履行完毕之日止；本金9500元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日计算至履行完毕之日止）。本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告方严波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告方严波因资金周转需要，分别于2012年7月1日向原告借款6000元，约定利息1分；于2012年8月1日向原告借款5200元，约定利息1分；于2013年9月7日向原告借款9500元，未约定利息。被告出具3张借条，借条均未约定借款期限。之后，原告催讨未果。被告方严波既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人�严波未返还借款本息，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方严波于本判决生效之日起十日内返还原告陈慧借款本金20700元，并支付利息（按月利率10‰，按本金6000元，自2012年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止；按月利率10‰，按本金5200元，自2012年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率，按本金9500元，自2016年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费448元，�半收取224元，由被告方严波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费448元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年六月十六日
代书记员 章佳瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4045号
原告:王某，女，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：吴某，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李婷婷于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 程爱军
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱蓝迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29570号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄嘉冰，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄嘉冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄嘉冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31208.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31208.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审原告）王某乙。
法定代理人：王某甲。
委托诉讼代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：约日罕·纳斯尔。
被上诉人（原审被告）：库尔班·托合提。
法定代理人：约日罕·纳斯尔。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（简称中国人民财产保险公司）因与被上诉人王某甲，王某乙，库尔班·托合提，约日罕·纳斯尔机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险公司的委托代理人李宏伟，被上诉人王某甲、王某乙的法定代理人王某甲及其委托诉讼代理人谢银萍，被上诉人约日罕·纳斯尔、库尔班·托合提的法定代理人约日罕·纳斯尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险公司的上诉请求：根据相关法律规定，盗窃、抢劫或抢夺的机动车发生交通事故造成损害的不在保险公司垫付的范围，应由相关盗窃人、抢劫人或抢夺人承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某甲，王某乙辩称，投保车辆出事故发生第三人伤亡时保险公司应当承担责任。投保是对车不对人。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人库尔班·托合提，约日罕·纳斯尔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某甲，王某乙向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险公司，库尔班·托合提，约日罕·纳斯尔给付死亡赔偿金174840元，王某乙的抚养费110475元、抢救费655元、交通费2212元、住宿费4352元，共计292534元。
一审法院认定事实：2015年06月09日19时15分许，库尔班·托合提未取得机动车辆驾驶证，超速驾驶盗窃的新****WS号五菱牌小型普通客车，沿乌市沙区光明社区由南向北行驶至天山绿洲三期小区路段因操作不当冲入人行道，将人行道上的行人李明碰撞致重伤后经120抢救无效死亡。事后保险公司于车主联系垫付了27203.4元，作为丧葬费用给了王某甲，王某乙。事后王某甲，王某乙支付抢救费655元，库尔班·托合提驾驶车辆新****WS号五菱牌小型普通客车，在中国人民财产保险公司投保交强险，事故发生在投保期内。乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队作出事故认定书，认定库尔班·托合提在此次交通事故中承担全部过错责任。同时在此次事故中，库尔班·托合提因弃车逃逸，于2015年10月27日经沙依巴克区人民法院因危险驾驶交事罪判处有期徒刑两年，现在监狱服刑。
另查明：（2015）沙刑66号刑事判决书认定库尔班·托合提为车辆肇事人，该车辆属于被盗车辆，但库尔班·托乎提不属于实际被盗车辆的被告人。涉案车辆已投保交强险。刑事附带民事诉讼原告李国才（系死者父亲）、周应寿（系死者母亲），王某甲，王某乙在刑事附带民事案件中，于2015年10月26日向本院申请撤诉。
另查：王某甲与死者李明在婚姻关系存续期间，有婚生子王某乙，出生于2012年11月12日。本案中死者李明的父亲李国才、母亲周应寿于2016年05月05日放弃对库尔班·托合提、约日罕.纳斯尔及保险公司的诉求。
另查：2015年09月18日青海省大通回族自治县公安局出具死者李明的父亲李国才、母亲周应寿户籍证明。王某甲，王某乙为非农业户口。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体致人死亡的应予赔偿。本院结合庭审查明的事实及交警部门出具的事故认定书认为，库尔班·托合提未取得机动车驾驶证，超速驾驶被盗窃的新****WS号五菱牌小型普通客车导致李明死亡。库尔班·托合提机动车肇事造成王某甲，王某乙经济损失的应予以赔偿。该事故认定书上认定库尔班托合提承担全责。保险公司辩称“该肇事车辆确认为属被盗车辆，侵权责任法相关法律规定被盗窃车辆的车强险不属于保险赔偿范围内，不承担赔偿责任”的答辩意见不予采纳。保险公司从库尔班·托合提，约日罕·纳斯尔，追偿。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内支付王某甲、王某乙的死亡赔偿金82797元（110000元-27203.4元）；二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿王某甲、王某乙强险范围内的抢救费用655元；三、库尔班·托合提、约日罕·纳斯尔支付死亡赔偿金64870元（174870元-110000元）；四、库尔班·托合提、约日罕·纳斯尔支付王某乙抚养费110475元；五、驳回王某甲与王某乙的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对原审认定的事实均无异议，本案争议的焦点是机动车在盗抢期间发生交通事故，保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。交强险是一种具有社会公益性质的责任保险，其设立的目的在于对道路交通事故中的受害人给予救济。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均明确规定，保险公司对于受害人的赔偿请求适用的是无过错责任原则。保险公司对受害人唯一免责的事由是受害人的故意。除此之外，无论机动车一方是否存在过错及责任的大小，均应当在保险责任限额内承担向受害人赔付的义务。同样《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的目的在于使交通事故的受害人能够及时的得到求助，以彰显以人为本的法制理念，对该条款的理解应与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的理解一致，而并非扩大保险公司对受害人的免责范围。因此被盗抢的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司不是仅仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而应当在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。中国人民财产保险公司在承担赔偿责任后，可另行向直接侵权人追偿。.中国人民财产保险公司的上诉请求不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1869.93元（中国人民财产保险公司已交）由中国人民财产保险公司担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 阿斯亚·毛拉克
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一六年十二月十一日
书记员 哈里木·乌拉孜
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初339号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人周某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员孙永波、书记员高胤天出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年6月6日14时许，被告人周某在成都市温江区永宁镇某某小区1期5栋3单元401号房间内，趁被害人华某某午睡之机，将华某某轮椅背后黑色双肩包内的钱包中人民币3100元盗走。
2016年7月22日，周某家属代其赔偿被害人华某某人民币4000元后，华某某出具谅解书，对被告人周某表示谅解。
被告人周某对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获、到案经过，现场示意图，谅解书，证人曾某、周某某的证言，被害人华某某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，被告人周某的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人周某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某的家属已代其赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年八月九日
书记员 王 艳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00565号
原告：吴某，女，1967年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1968年6月11日生，汉族，农民。
原告吴某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：××××年××月，原、被告在望江县雷池乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女名汪某乙，××××年××月××日生育次女名汪某丙，均已成年。婚后，双方因性格差异较大，经常争吵。后被告与其他女子有不正当来往，致原、被告无法共同生活，分居有三年之久，夫妻感情显已破裂，现夫妻关系已名存实亡，故具状起诉请求判令原、被告离婚。
被告汪某甲未提出书面答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：1989年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月，双方自愿登记结婚（结婚证已遗失）。××××年××月××日，双方生育长女名汪某乙；××××年××月××日，双方生育次女名汪某丙，现均已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异，双方常为琐事发生争吵。2009年上半年，原告外出广东务工，当年下半年被告也到广东务工，期间，原告怀疑被告对其不忠，双方常为此产生矛盾并自2011年11月分居至今。故原告诉至本院。
原告虽诉称婚后双方添置的共同财产有：坐落于望江县雷池乡双新村五塘组020号的两层六间楼房一栋、厨房一间及挖掘机一台，但其递交的证据不足以证明其诉称主张；另原告诉称婚后双方无共同债权、有共同债务38.5万元，但其未递交任何证据予以证明。
以上事实，有原告递交的原、被告身份证、户口簿复印件、望江县雷池乡双新村村委会出具的2份证明、证人汪俊某、被告婚生次女出具的书面证言、证人聂某的证言、证人汪某乙即原、被告婚生长女的出庭证言等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。原告递交的署名被告的声明1份，因被告未到庭质证，无法判别其真实性，且达不到原告的证明目的，故本院不予认定；原告递交的4张照片、挖掘机转让协议书1份，因证据形式均不合法，故本院均不予认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格差异，双方常为琐事发生争吵，且又不能互谅互让，未能建立起真正的夫妻感情。原、被告自2011年11月分居至今、互不履行夫妻义务已达三年之久，可见夫妻感情确已完全破裂，且庭后本院征询被告的意见，被告亦明确表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求要求依法分割夫妻共同财产、共同债务由被告汪某甲承担，此不符合相关法律规定，且其递交的证据亦不足以证明其诉称主张，故本案不作审理，原、被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告汪某甲离婚；
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1658-1号
申请执行人李应军，男，汉族，公民身份号码×××3210，住四川省阆中市。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省广丰县，组织机构代码××。
法定代表人周金富。
广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民三终字第221号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宏盛建业投资集团有限公司在珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社的应收工程款92456.39元至本院。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 宪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00433号
原告孙雨平。
被告孙文彪。
本院在审理原告孙雨平与被告孙文彪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告联系不上，原告孙雨平于2014年9月24日向本院提出对被告孙文彪撤诉申请。
本院认为，原告孙雨平对被告孙文彪申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙雨平撤回起诉。
代理审判员 王楠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郝雁
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第648号
原告：田茂淑，女，汉族，生于1953年4月28日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：刘德君，女，汉族，生于1943年1月24日，住四川省石棉县。
原告田茂淑与被告刘德君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田茂淑的委托代理人许杰到庭参加诉讼，被告刘德君经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂淑诉称：2003年4月30日，被告刘德君将其位于石棉县的住房以39900元的价格卖与原告。同日原告将购房款支付给被告，被告出具收条并将房屋及产权证交给原告，此后原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告均以多种理由推拖。为维护原告合法权益，遂起诉到法院，要求被告协助原告办理房屋过户手续。
原告田茂淑为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《住房买卖协议书》一份，拟证明被告刘德君出售给原告的住房位于石棉县，面积为79.47平方米，售房款为39900元，出售时间为2003年4月30日，是有效协议。
2、2003年4日30日被告刘德君出具的《收条》一份，拟证明原告已按约付清了购房款39900元。
3、2007年11月19日石棉县房地产管理所核发的《房屋所有权证》及2012年10月17日石国用（2012）第1275号《国有土地使用证》各一份，拟证明位于石棉县，面积为79.47平方米的住房，所有权人是被告刘德君，被告刘德君已将房屋产权证交给了原告。
被告刘德君经公告传唤未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：2003年4月30日，被告刘德君将座落于石棉县，面积为79.47平方米的住房以39900元的价格卖与原告田茂淑，双方签订了《住房买卖协议书》，《住房买卖协议书》载明“川矿职工刘德君住房一套，二室二厅一卫一厨，建筑面积78.22㎡。卖方自愿出售此房给买方，经买卖双方协商达成协议如下：一、房室作价39900元，计人民币现金叁万玖仟玖佰元整，由买方一次性付给卖方；二、房产证、土地使用证归买方；三、如办理房产证、土地使用证过户手续，所发生的（双方）一切费用，以及双方应付的税费由买方全额承担。四、买方付清房款后，卖方交付住房给买方，协议生效。本协议一式两份，双方各执一份。五、买卖双方不得反悔，如一方反悔须付给对方违约金人民币壹万元整”。同日，原告田茂淑按约定向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了《收条》。该收条载明“收到田茂淑买住房现金叁万玖仟玖佰元正（39900）整”。原告付款后，被告刘德君即将房屋交给原告田茂淑居住，后被告刘德君又将石棉县房地产管理所核发的石棉县房权证监证字第00041**号《房屋所有权证》及石国用（2012）第1275号《国有土地使用证》交给原告田茂淑。后原告田茂淑要求被告刘德君协助将房屋产权过户到自已名下，被告刘德君以各种理由推拖。2014年4月18日，原告田茂淑起诉至法院，要求被告刘德君协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，2003年4月30日，被告刘德君将位于石棉县，面积为79.47平方米的住房以39900元的价格卖与原告田茂淑，双方签订了《住房买卖协议书》。原告田茂淑于同日按约交了购房款，被告已将房屋交给了原告田茂淑居住，后又将房屋所有权证交给了原告田茂淑。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案签订的《住房买卖协议书》采用了书面形式，原告按约交了购房款，被告已将房屋交付给原告田茂淑居住，且将房屋所有权证交给了原告田茂淑。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，因此，原、被告双方之间的《住房买卖协议书》已经成立，其《住房买卖协议书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。故被告刘德君应当协助原告办理房屋产权过户的一切手续。可被告刘德君未予协助。对此，被告刘德君应承担协助义务。故原告田茂淑要求被告刘德君履行协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德君经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第四十四条、第一百零七条，第一百三十条，第一百三十五条；《中华人民共和国物权法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告刘德君于本判决生效之日起三日内协助原告田茂淑办理位于石棉县，面积为79.47平方米，石棉县房权证监证字第00041**号《房屋所有权证》及石国用（2012）第1275号《国有土地使用证》的产权过户手续，过户发生的一切税费由原告田茂淑承担。
本案案件受理费798元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 梁永新
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李根茂
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1098号
原告钟达桂（又名钟达贵），男，1946年9月15日生，汉族，农民。
被告练文荣，男，1979年6月26日生，汉族，农民。
被告罗芳，女，1977年9月1日生，汉族，农民。
原告钟达桂与被告练文荣、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟达桂到庭参加诉讼，被告练文荣、罗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟达桂诉称，2009年3月27日，被告练文荣、罗芳因资金紧张为由向原告借款20000元，并出具欠条一张给原告，约定借款期限为一年，借款月利率为15‰，按月交息。届期，经原告多次催索，被告仅将利息交至2012年12月，尚欠借款本金20000元及自2013年1月1日起至款还清日止的按月利率15‰计算的利息。为此，原告请求判令被告归还原告借款20000元，并承担自2013年1月1日起至款项还清日止按月利率15‰计算的利息。
被告练文荣、罗芳未作书面答辩。
经审理查明，2009年3月27日（农历2009年3月1日），被告练文荣、罗芳向原告借款20000元，并出具内容为“今（2009年农历3月初一）向钟达贵借现金款￥20000元（贰万元整），借期一年，月息为每月300元，按月交息，到期归还”的《借条》一张给原告，二被告借取《借条》所载款项后，未按双方约定归还借款本息，经原告多次催索，被告仅将利息交至2012年12月，尚欠借款本金20000元及自2013年1月1日起至款还清日止按月利率15‰计算的利息，被告未予归还。另查明，被告练文荣、罗芳是夫妻关系。上述事实有原告提供的《借条》一份及原告的法庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案被告练文荣、罗芳与原告钟达桂订立的借款合同内容清楚、合法，受法律保护，被告练文荣、罗芳借取《借条》所载款项后，原、被告双方之间即形成了借款合同关系。被告练文荣、罗芳无法定免责事由未归还原告借款本息属违约，应承担继续履行及承担利息的违约责任；因此，对原告要求被告归还原告借款20000元，并承担自2013年1月1日起至款项还清日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告练文荣、罗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练文荣、罗芳应于本判决生效后十日内偿还原告钟达桂借款20000元及自2013年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告练文荣、罗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一三年十月十六日
书记员 钟少龙
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2160号
原告杜某。
被告刘某甲。
原告杜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员梁波适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告杜某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告与被告于2001年在广东时相识、建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某乙；××××年××月××日补办结婚登记手续；由于原、被告双方性格各异，且奉子成婚，婚后双方没有很好培养夫妻感情，被告从事运输业，与其他异性有不正当关系，严重伤害夫妻感情。婚后原告与被告总是聚少分多，导致夫妻感情破裂，夫妻之间已无法共同生活。原、被告曾多次协商离婚未果。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求：1、人民法院依法判令原、被告离婚。2、婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告按每月支付500元给原告作为儿子的抚养费，儿子的医药费、学杂费按实际支出发票由原、被告各承担一半至儿子年满十八周岁止。被告有探视儿子的权利。3、本案诉讼费用由法院判决承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告身份；2、结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，系夫妻关系；3、户口簿，证实婚生儿子刘某乙的身份。
被告刘某甲辩称：在婚生儿子不可以改姓的前提下，被告同意与原告杜某离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：身份证，用以证明被告身份；
经庭审质证，原告对被告提供的证据身份证真实性和证明的内容无异议；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杜某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告与被告于2001年在广东时相识、建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某乙；××××年××月××日补办结婚登记手续；由于原、被告双方性格各异，且奉子成婚，婚后双方没有很好培养夫妻感情，且原告与被告总是聚少分多，已分居生活3年多，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告曾多次协商离婚未果，因此，原告于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己民事抗辩的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告虽结婚多年并生育儿子刘某乙，但婚后双方生活在一起的时间比较少，也没有注意培养夫妻感情，分居生活3年多，据此确认夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。原、被告婚生儿子刘某乙的抚养问题，被告刘某甲远离玉林不便照顾儿子，且极少和儿子在一起。婚生儿子刘某乙与原告杜某在一起并一直照顾，母子感情情深，并经征求刘某乙，其表示跟随母亲杜某生活。因此，由原告杜某抚养婚生儿子刘某乙较为适宜。对原告抚养儿子刘某乙要求被告支付抚养费500元，从原、被告的经济状况及目前所居住的区域生活状况分析，从有利于小孩健康成长考虑，原告请求被告支付抚养费500元符合本地区的生活标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告刘某甲离婚。
二、婚生儿子刘力由原告抚养，被告刘某甲自2014年9月起至刘力年满18周岁时止每月支付500元给原告作为儿子的抚养费，儿子的医药费、学杂费按实际支出发票由原、被告各承担一半至儿子年满十八周岁止。被告有探视儿子的权利。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520104000278，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一四年九月一日
书 记 员 文燕婷
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00095号
上诉人（一审第三人）：王玉香，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审第三人）：ＸＸ，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系王玉香之子。
两上诉人共同委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王亚斌，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：员茹。系王亚斌之母。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
一审被告：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
上诉人王玉香、ＸＸ因被上诉人王亚斌诉宿州市房地产管理局房屋管理行政登记一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月26日作出的（2011）宿埇行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员程旭、代理审判员庄明义组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人王玉香、ＸＸ及共同委托代理人黄辉，被上诉人王亚斌的委托代理人员茹、王琛，一审被告宿州市房地产管理局的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2011）宿埇行初字第00027号行政判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王玉香、ＸＸ。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一四年十二月二日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00735号
原告李某。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李贵春到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1993年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，被告生性暴躁，心胸狭窄，迷恋传销，不听劝阻，原被告经常吵闹。××××年××月××日，婚生子王志兴出生，但被告不管不问，不尽为父之责，对孩子不疼爱，对家庭感情淡薄。原被告于2014年1月分居至今，2015年4月原告起诉离婚，没有判决离婚。请求判决原被告离婚，依法处理夫妻财产。
被告王某未答辩。
经审理查明，1993年原告李某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王志兴。
2015年4月，原告李某起诉离婚，本院于2015年4月20日作出（2015）连东房民初字第00248号民事判决，驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告李某提供的判决书，有原告李某及委托代理人李贵春的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某与被告王某自愿领取结婚证已经共同生活20余年，且生育一名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告李某与被告王某应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已经减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第33号
原告汶川豪凯建材有限责任公司，法定代表人李宏，男，公司总经理。
特别授权委托代理人胡磊，公司职工。
委托代理人李爱华，公司职工。
被告四川富汇建筑工程有限公司，法定代表人张颖。
原告汶川豪凯建材有限责任公司与被告四川富汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨骁独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告汶川豪凯建材有限责任公司特别授权委托代理人胡磊、委托代理人李爱华到庭参加诉讼，被告四川富汇建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶川豪凯建材有限责任公司诉称：2013年8月9日，原告与被告签订了《预拌（商品）混凝土加工合同》，约定由原告向被告的“四川富汇漩口河堤工程”项目供应混凝土，工程地点在汶川县漩口镇。该工程已完工，被告最后一次支付货款是2014年10月4日，之后被告尚欠原告混凝土货款人民币330460.00元未支付，经原告多次催要，至今仍未支付。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款人民币330460.00元及自逾期之日起的资金占用利息人民币8738.83元（在庭审过程中，原告放弃了要求被告承担资金占用利息人民币8738.83元的请求。）；2、判令被告向原告支付违约金人民币9914.00元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向法庭提供如下证据：
1、原被告签订的《预拌（商品）混凝土加工合同》。拟证明双方买卖合同关系；
2、2013年8月9日至10月6日办理的三份结算书，2013年10月29日、2014年10月26日的两份财务对账单。拟证明原告向被告供应了5176方的商品混凝土，货款金额共计人民币1830460.00元，决算书均有原被告双方的签章认可，截止起诉之日被告尚欠原告货款人民币330460.00元。
被告在法定期限内未作书面答辩和提交相关证据。
本院因被告放弃质证的权利且原告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原被告双方于2013年8月9日签订了《预拌（商品）混凝土加工合同》，约定由原告向被告的“四川富汇漩口河堤工程”项目供应混凝土，工程地点在汶川县漩口镇。该工程现已完工。原告按合同约定向被告提供了5176方总价值为人民币1830460.00元的混凝土，被告从2013年9月开始至2014年10月4日止，分5次向原告付款人民币1500000.00元，被告尚欠原告混凝土货款人民币330460.00元。
本院认为：原、被告签订的购货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，但被告未能在约定的时间内结清货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告支付混凝土货款人民币330460.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告提出放弃被告对资金利息的承担，是当事人对自己实体权利作出的处分，是其真实意思的表示，本院予以准许。原、被告签订的购货合同约定了由原告供货，被告支付货款的义务，同时约定了违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告汶川豪凯建材有限责任公司要求被告四川富汇建筑工程有限公司支付人民币330460.00元货款3%的违约金人民币9914.00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川富汇建筑工程有限公司向原告汶川豪凯建材有限责任公司支付货款人民币330460.00元和违约金人民币9914.00元，共计人民币340374.00元。（于本判决生效之日起十日内履行）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6537.00元，减半收取人民币3268.00元，原告汶川豪凯建材有限责任公司承担人民币50.00元，被告四川富汇建筑工程有限公司承担人民币3218.00元；财产保全费人民币2266.00元，原告汶川豪凯建材有限责任公司承担人民币107.00元，被告四川富汇建筑工程有限公司承担人民币2159.00元。（于本判决生效之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 杨 骁
二〇一五年二月九日
书记员 顾彩红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民二终字第607号
上诉人（原审原告）：吴卫红。
委托代理人：谷元香。
被上诉人（原审被告）：王少晶。
委托代理人：王少峰。
委托代理人：彭雪花。
原审第三人：盛梅仙。
上诉人吴卫红因与被上诉人王少晶、原审第三人盛梅仙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2012年10月16日作出的（2012）甬东民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年4月8日，原告吴卫红将其向案外人杜惠芬、杜惠君租赁的坐落于宁波市江东区中山东路1212号店面房的一部分转租给被告王少晶，双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：租赁房屋面积82平方米，用于经营，租期五年，自2010年4月15日起至2015年4月14日止；2010年度租金36000元，2011年房租39600元，2012年房租43200元，2013年房租46800元，2014年房租50400元，合同签订日先付首次租金36000元，先付后住等。后原告将房屋交付被告使用，被告付清了2012年5月14日前的租金，其中末月2012年4月15日至5月14日的租金由被告于2012年4月13日支付。
另查明，2012年3月18日，被告将店面转让给第三人盛梅仙，原、被告及第三人达成协议，签订了“江东中山东路1212店面的转让”文本，约定：由第三人租赁上述店面房，第三人每月支付租金3300元，每年递增10%，原告承诺能办营业执照。同日，被告与第三人签订了《店面转让协议》，第三人支付被告转让费45000元，并约定该费用包括店铺装修费、客户信息费和办照期间（2012年3月15日至6月14日）房租费用。
原审原告吴卫红于2012年11月1日诉至原审法院，请求依法判令：原审被告王少晶支付2012年5月15日至2013年4月14日的租金39600元。
原审法院经审理认为：当事人协商一致的，可以变更合同。原、被告在履行房屋租赁合同过程中，将租赁合同的权利义务转让给第三人盛梅仙，租赁合同的承租人变更为第三人，原告与被告间的租赁合同关系已于2012年3月18日依法终止。原、被告租赁合同关系终止后，原告无权再向被告主张租金，但因第三人实际已将2012年3月15日至6月14日期间的租金支付被告，原告未收取的2012年5月15日至6月14日的一个月租金应由被告支付。对于原告要求被告支付自2012年6月15日起租金的诉讼请求，应不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告王少晶支付原告吴卫红租金3300元，于判决生效之日起十日内付清；如被告未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴卫红的其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担362元，被告负担33元。
宣判后，原审原告吴卫红不服，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实错误，理由为：一、2010年4月8日，上诉人和被上诉人签订了《房屋租赁合同》，租期为五年。双方并未终止和解除该合同；二、2012年3月18日，上诉人、被上诉人的母亲和第三人签订了转让协议，该转让协议中约定的事实表明：1.本协议的甲方是上诉人，乙方是被上诉人和第三人，故被上诉人和第三人同属于“乙”方当事人；2.上诉人与被上诉人在2010年4月8日签订的《房屋租赁合同》约定2012年的房租是43200元，则每月房租应是3600元。由于经济形势不景气，被上诉人要求降低租金，从而才有了2012年3月18日转让协议第一条约定的“房租3300元／月”。一审法院无理由断定上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》的承租人变更为第三人；3.该协议第二条明确约定让乙方转租三个月，从而证明上诉人和被上诉人的《房屋租赁合同》的权利和义务并没有转让。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人王少晶答辩称：上诉人陈述的事实与在一审中其所陈述的事实不一致。一审中，上诉人及其代理人都称将涉案店面转让给原审第三人三个月，故上诉人在上诉状中所陈述的事实没有依据，由此双方当事人之间的《房屋租赁合同》已经于2012年3月18日终止。此后房屋租赁的权利义务应由原审第三人承担。关于原审判决的租金每月3300元，不应由被上诉人支付。鉴于原审第三人已向法院提起诉讼，故对于该项租金被上诉人另行主张。综上，请求二审法院依法处理。
原审第三人在法定的答辩期内未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的书面证据。
经审理，本院对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，当事人协议一致，可以变更合同。本案中，上诉人与被上诉人在履行《房屋租赁合同》过程中，于2012年3月18日同原审第三人签订转让协议，三方共同约定将《房屋租赁合同》的权利义务转让给原审第三人，由此上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系已于2012年3月18日依法终止，涉案房屋的承租人也依法变更为原审第三人。基于被上诉人收取2012年5月15日至6月14日期间的租金的事实，原审法院判决由上诉人予以给付，并无不当。但上诉人再向被上诉人主张2012年6月15日以后的租金，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。上诉人诉称其与被上诉人之间的《房屋租赁合同》未予终止，三方转让协议仅表明转租期限为三个月，理由不足，故其要求被上诉人支付租赁协议终止后的租金的诉请，本院亦难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币790元，由上诉人吴卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 郑 辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3922号
罪犯李衡。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年12月10日作出（2013）管刑初字第631号刑事判决，认定被告人李衡犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年4月29日至2015年10月28日止。于2014年1月23日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李衡减去有期徒刑二个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李衡自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年4月13日21时许，被告人李衡伙同他人预谋后在郑州市管城回族区晋王庙村未来路与晋王庙村北街西�100米处，采取暴力胁迫的方式强行将被害人马某的挎包抢走。经鉴定，被抢财物价值总计为人民币1770元。
经审理查明，罪犯李衡自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2014年12月、2015年5月受监狱表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李衡在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李衡准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年4月29日�2015年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民监字第539号
申诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）：黄山金马集团有限公司。
法定代表人：燕根水，该公司董事长。
委托代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：中国环境保护公司。
法定代表人：邹桂金，该公司总经理。
委托代理人：郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
黄山金马集团有限公司因与中国环境保护公司出资纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高民终字第561号民事判决和（2011）高民再终字第3376号民事判决，向本院申诉。
本院认为，申诉人的诉求符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨国香
审 判 员 沙 玲
代理审判员 尹颖舜
二〇一三年二月六日
书 记 员 柳 珊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第690号
申请执行人:上海越俊钢管有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人余志明，董事长。
被执行人：松原市金蓥石油综合服务有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人赵希库，董事长。
被执行人：赵希库，男，1965年11月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：窦艳春，女，1974年9月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：关兴波，男，1966年1月22日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
第三人吉林亿丰能源有限公司，住所地前郭县查干湖旅游经济开发区。
法定代表人孙海森
第三人高吉山，男，1957年7月20日生，汉族，松原市宁江区。
申请执行人上海越俊钢管有限公司与被执行人松原市金蓥石油综合服务有限责任公司、赵希库、窦艳春、关兴波、宫岩海买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2011年5月5日作出（2010）宝民二（商）初字第628号民事判决书。该判决发生法律效力后，受上海市宝山区人民法院委托于2016年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人没有可供执行财产，待有可供执行财产是再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2010）宝民二（商）初字第628号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第690号
申请执行人:上海越俊钢管有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人余志明，董事长。
被执行人：松原市金蓥石油综合服务有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人赵希库，董事长。
被执行人：赵希库，男，1965年11月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：窦艳春，女，1974年9月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：关兴波，男，1966年1月22日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
第三人吉林亿丰能源有限公司，住所地前郭县查干湖旅游经济开发区。
法定代表人孙海森
第三人高吉山，男，1957年7月20日生，汉族，松原市宁江区。
申请执行人上海越俊钢管有限公司与被执行人松原市金蓥石油综合服务有限责任公司、赵希库、窦艳春、关兴波、宫岩海买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2011年5月5日作出（2010）宝民二（商）初字第628号民事判决书。该判决发生法律效力后，受上海市宝山区人民法院委托于2016年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人没有可供执行财产，待有可供执行财产是再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
上海市宝山区人民法院下发的（2010）宝民二（商）初字第628号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹世鹏
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01426号
原告任美元，男，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人高杰，系陕西博纳新律师事务所律师。
被告卜祝明，男，汉族，陕西省志丹县人。
被告王语琪，女，汉族，陕西省志丹县人。
原告任美元诉被告卜祝明、王语琪保证合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任美元诉称：2014年9月30日，叶宝缠与原告方签订《融资借款合同》，约定叶宝缠向原告借款250000元，借款期限为2个月，即从2014年9月30日起至2014年11月29日止；融资借款月利率为2%；每月融资服务费2500元，二被告作为担保人，并约定“贷款到期不还，由担保人无条件负责偿还”。合同签订后，原告向叶宝缠支付了250000元。2014年10月份，叶宝缠因在榆林发生交通事故死亡，现该合同已到期，叶宝缠已无法归还贷款，原告只得依法向担保人索要借款，但多次索要无果。无奈，原告诉至本院请求：1、判令二被告立即归还原告借款250000元；2、判令二被告按照约定月利率二分支付从2014年9月30日至还款之日的利息；3、判令二被告按照约定支付每月2500元的服务费至还款之日；4、判令本案诉讼费用全部由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借款合同1份及借据1张，用以证明：1、叶宝缠借原告任美元250000元，约定月利率2%，融资服务费每月2500元，借款期限为2个月，从2014年9月30日至2014年11月29日。领取借款250000元，二被告作为担保人，承担保证责任。2、因借款人叶宝缠意外死亡，无法偿还，按照合同第四条约定，由担保人即被告无条件偿还借款本息及服务费。
被告卜祝明辩称：一是借款过程，2014年9月30日，叶宝缠因资金周转困难要贷款了，叫二被告担保。于是被告就到外贸楼上小额贷款公司办公场所，去了就急急忙忙的签订了合同。被告现在知道当时在场的那个人叫张勇。签合同没有看具体内容。叶宝缠出事后，张勇给我了一份借款合同复印件，被告才知道是借任美元的钱，当时签订合同的时候没有见任美元。二是至于如何给的钱，被告不清楚，叶宝缠出事后张勇才联系被告该怎样还钱，说当时给的是现金。三是叶宝缠出事后，任美元没有起诉叶宝缠的妻子。借款合同约定，当叶宝缠还不上钱的时候，被告无条件偿还此笔借款，被告觉得他们是串通好了。至于利息，当时叶宝缠说是3分。
被告王语琪辩称：同意卜祝明的意见，被告现在没有能力偿还，希望法院公平、合理的判决。
被告卜祝明、王语琪未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证和认证过程中，被告对原告所举的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同的字是被告签的，但是任美元的字谁签的，被告不清楚。从始至终没有见过任美元本人。关于利息原来约定3分，现在是利息为2分，融资服务费为1分，服务费实际是变向的利息。本院经审查后认为原告提交的证据能证实被告卜祝明、王语琪为借款人叶宝缠担保250000元的事实，故对该事实予以采纳；关于合同中约定的服务费实质是利息，利息超过中国人民银行同期同类借款基准利率的4倍，故对超出部分的利息不予采纳，按基准利率4倍计算的利息予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：2014年9月30日，原告任美元与叶宝缠签订《融资借款合同》，约定叶宝缠向原告借款250000元，借款期限为2个月，即从2014年9月30日起至2014年11月29日止；融资借款月利率为2%；每月融资服务费2500元，实质是利息，即约定月利率为3%，二被告作为保证人，并约定“贷款到期不还，由担保人无条件负责偿还”。合同签订后，原告向叶宝缠支付了250000元。2014年10月份，叶宝缠因在榆林发生交通事故死亡，现该合同已到期，叶宝缠未归还借款，现原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，同时原、被告间对保证方式约定不明确，故被告应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告偿还250000元的诉讼请求予以支持；本案中的服务费应认定为利息，即月利率为3%违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告支付按照中国人民银行同期同类借款基准利率的4倍计算的利息的诉讼请求予以支持，超出国家限制的借款利息不予支持。关于二被告要求追加借款人叶宝缠的妻子为被告的答辩意见，不符合法律规定，故对二被告的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告卜祝明、王语琪于本判决生效后30日内偿还原告任美元借款本金250000元和该250000元自2014年9月30日至付款之日按中国人民银行同期同类借款基准利率的4倍计算的利息；
二、驳回原告任美元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告卜祝明、王语琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一五年一月二十八日
书记员 肖 蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6092号
原告陈小忠。
被告何军。
被告景德镇恒伟轿车驳运有限公司，住江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋317号。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住江西省景德镇市瓷都大道1100号。
负责人王峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人工兰亚、徐展木，该公司职员。
原告陈小忠与被告何军、景德镇恒伟轿车驳运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员吕月娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小忠到庭参加诉讼，被告何军、景德镇恒伟轿车驳运有限公司、人保公司、平安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小忠诉称，2015年1月29日8时50分许，何军驾车与陈小忠驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经认定，何军负主要责任，陈小忠负次要责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿车辆损失7000元并承担本案的诉讼费用。
被告何军、景德镇恒伟轿车驳运有限公司未到庭应诉答辩也未提供任何证据。
被告人保公司书面辩称，赣H×××××车仅在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险财产限额范围内赔付。
被告平安公司书面辩称，我公司认可原告的车辆损失7000元，愿意在商业三者险责任限额范围内按70%赔付3500元。
经审理查明，2015年1月29日8时50分许，何军驾驶景德镇恒伟轿车驳运有限公司所有的赣H×××××／赣H×××××重型半挂车沿云阳街道沿庆丰路由西向东行驶至鱼跃公司南侧十字路口处时，与沿迈村中心道路由南向北陈小忠驾驶的苏L×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，何军负主要责任，陈小忠负次要责任。赣H×××××车在被告人保公司投保了交强险，在被告平安公司投保了商业险（责任限额100万），并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告陈小忠所有的苏L×××××车修理了7000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，保险单、驾驶证、行驶证复印件，维修发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故的事实存在、证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定何军应负该事故的主要责任，故被告何军依法应承担相应的赔偿责任。原告陈小忠要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告何军驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告平安公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。因被告何军负主要责任，原告陈小忠负次要责任，且双方驾驶的车辆均为机动车辆，故由被告何军承担70%的民事赔偿责任。为此，对原告主张的损失，本院确认如下：
关于车辆维修费，原告主张7000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
因被告何军驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，故由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的车辆损失2000元，其余损失5000元由被告何军承担其中的70%即3500元。又因被告何军驾驶的车辆在被告平安公司投保了商业三者险（责任限额100万元），并投保了不计免赔险，故由被告平安公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同条款约定赔偿原告其余损失3500元。被告何军、景德镇恒伟轿车驳运有限公司、人保公司、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小忠各项损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小忠各项损失3500元。
三、驳回原告陈小忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小忠负担7.5元，被告何军负担17.5元（此款原告已垫付，被告何军于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第135号
原告：刘喜军，男。
被告：姜国庆，男。
被告：赫桂云，其他情况不详（缺席）。
原告刘喜军与被告姜国庆、赫桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜军、被告姜国庆到庭参加了诉讼，被告赫桂云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜军诉称：被告姜国庆、赫桂云于2010年向原告借款11，000.00元，并于2013年4月22日出具借据一份，同原告约定2013年6月22日前偿还欠款本金11，000.00元（不计3年利息），如不能偿还，将按1分计息结算，3年的本金及利息一并偿还，至今被告仍未还款。故原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金11，000.00元，从2010年4月22日起至2015年4月1日止，本金11，000.00元按月利率1分标准计算的利息7，300.00元，本息共计18，300.00元，诉讼费用由被告负担。
被告姜国庆辩称：原告所诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告赫桂云未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了2013年4月22日被告姜国庆、赫桂云出具的借据一份。证明姜国庆、赫桂云向原告借款11，000.00元。被告赫桂云未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。被告姜国庆对此证据未提出异议。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年之前，被告姜国庆向原告刘喜军借款11，000.00元。2013年4月22日，被告姜国庆、赫桂云为原告刘喜军出具借据一份，约定“人民币壹万壹仟圆正，此款已借用三年，现补借据，从今日起两月内还本金，如再延期，结算时连同三年的利息同算（按1分计利）”，后被告未履行还款义务。
本院认为，原告刘喜军与被告姜国庆、赫桂云在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告已履行了出借义务，被告姜国庆、赫桂云应承担偿还借款本金及利息的责任。虽双方未约定借款利率是年利率还是月利率，但被告姜国庆同意原告的诉讼请求，结合民间借贷关于利息标准的习俗，应按月利率支持为宜，原被告约定的利率标准不超过法定标准，原告的利息请求应予支持。原被告均记不清具体借款时间，但依据借据内容，应推定借款时间为2010年4月22日的事实。原告请求的利息计算有误，多请求的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国庆、赫桂云共同偿还原告刘喜军借款本金11，000.00元，于判决生效之日履行；
二、被告姜国庆、赫桂云于判决生效之日共同给付原告刘喜军2010年4月22日至2015年2月22日的借款利息6，380.00元；2015年2月23日至履行完毕时止的利息按月利率1分标准，给付时计算；
三、被告姜国庆、赫桂云对以上判决第一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告刘喜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元，由被告姜国庆、赫桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年三月三十日
书记员 冷文颖
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第408号
上诉人（原审原告）彭长清，男。
被上诉人（原审被告）四川省长富园林餐饮管理有限公司。
法定代表人郑锡伦。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
上诉人彭长清因与被上诉人四川省长富园林餐饮管理有限公司（以下简称长富园林餐饮公司）劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1883号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理本案。上诉人彭长清、被上诉人长富园林餐饮公司的委托代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，彭长清于2013年到长富园林餐饮公司从事保安工作，双方未签订劳动合同。2013年4月1日彭长清离开长富园林餐饮公司，公司支付了彭长清一月工资。2014年4月2日，彭长清向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月13日仲裁委员会作出驳回彭长清所有仲裁请求的裁决。彭长清不服裁决，遂提起诉讼。
庭审中，彭长清对其诉请未提交证据。长富园林餐饮公司对其抗辩理由提交证据予以证明，证据1、2013年4月1日彭长清填写的离职申请，离职原因为家中有事，部门负责人签字同意；证据2、2013年3月工资表中含收银员、服务员、保安员（彭长清的姓名打印成了彭长青），共计14人；员工入职时间，彭长清为2013年3月6日，出勤18天；基本工资，彭长清1400元，应发813元，实发1400元；工资签字，彭长清处为：转入出纳，工资已结，其余员工均为本人签名；证据3、离职人员结算工资申请书，载明内容，申请日期，2013年4月1日；彭长青（清），综合部门保安，2013年3月6日入职，2013年3月31日离职，彭长清因个人原因提出离职申请，其上班18天，核算工资应发813元，公司出于关心职工的因素考虑，建议对其补助13天，共计31天工资，总计1400元，财务及副总经理签字同意。彭长清认为证据1是长富园林餐饮公司要求其填写提交的，不然就领不到工资。对证据2、3、不认可。其陈述，到长富园林餐饮公司上班，有入职表在公司处，入职时间是2013年2月21日，公司应提供；彭长清是2013年3月31日上最后一天班，打收条领取了1000多元工资。
原判认为，彭长清对其诉请未提交证据予以证明。长富园林餐饮公司对抗辩理由提交的三组证据，属劳动争议诉讼应由用人单位的举证。其证据印证的内容，结合双方的当庭陈述，具备真实性，有效证明彭长清在长富园林餐饮公司上班，自愿申请离职，工作时间共计18天，长富园林餐饮公司发放彭长清一月工资。彭长清的离职符合劳动法规定，长富园林餐饮公司对其离职无违法行为及法律责任。彭长清诉请长富园林餐饮公司承担其加班和无休息日的法律责任，其未举证证明该事实的成立，对此应承担举证不能的责任；彭长清的其余诉请均不符合法律规定，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条判决：驳回彭长清的诉讼请求。案件受理费10元，由彭长清负担。
彭长清上诉称，2013年3月工资表和离职人员结算工资申请书两组证据中的彭长青不是上诉人，因此原判认定事实错误。要求离职申请中部门负责人签字宋惠君出具的工资结算领取手续公司必须提供。既然公司提供的三组证据有两组不属实，应当驳回公司的主张，支持其诉讼请求，并承担一二审案件受理费20元。请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。
长富园林餐饮公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。一审所采纳的三组证据客观，在仲裁程序中彭长清对此未提出异议。在公司从事保安工作的彭长清就此一人。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原判认定一致，二审对原判认定的事实予以确认。
另查明，彭长清在一审庭审中陈述：长富园林餐饮公司保安中没有叫彭长青的，但在之前和之后有没有就不知道；公司的保安就是工资表上的五人。
以上事实，有身份证、企业法人营业执照、组织机构代码、离职申请、离职人员结算工资申请书、工资表、眉东劳人仲案字（2014）第72号仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭长清主张其入职时间是2013年2月21日，每天加班4小时，且无休息日；长富园林餐饮公司在用工之日起超过一月未与其签订书面劳动合同，解除劳动关系未提前30日以书面形式通知其本人，对此主张，彭长清在诉讼中除本人陈述外并未提供其他任何证据加以证明。相反，长富园林餐饮公司提供了彭长清本人亲笔填写的离职申请、2013年3月工资表及离职人员结算工资申请书，以上三份证据证实彭长清2013年3月6日入职，2013年4月1日起提出离职申请，工作时间只有18天，长富园林餐饮公司已发放其一月工资。虽彭长清主张工资表及离职人员结算工资申请书上载明的“彭长青”不是其本人，但结合彭长清在一审庭审中陈述“长富园林餐饮公司保安中没有叫彭长青的，但在之前和之后有没有就不知道；公司的保安就是工资表上的五人”及其本人所填写的离职申请，可以认定工资表及离职人员结算工资申请书上载明的“彭长青”就是本案当事人彭长清。综上，彭长清诉请长富园林餐饮公司给付其加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、赔偿金等共计39075元的诉讼请求所依据的事实因其本人并未举证证明，故应由其承担不利后果。彭长清的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭长清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 覃 棱
代理审判员 罗卫平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李龙宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3410号
罪犯侯顺林，男，1990年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年8月20日作出（2009）武侯刑初字第551号刑事判决，以被告人侯顺林犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元。刑期自2008年11月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4816号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期至2018年7月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯侯顺林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。另查明，罪犯侯顺林被处罚金1万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯侯顺林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯顺林减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一六年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第692号
原告：王留长。
被告：张义琼。
原告王留长为�被告张义琼民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告张义琼归还原告借款50000元，并支付逾期两年的利息4750元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为判令被告张义琼归还原告借款50000元。本院对本案开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2013年8月，被告张义琼分别向原告借款8000元、42000元，合计50000元。后被告张义琼以杨洪的名义向原告出具借条一份，并在借款人处同时签了杨洪和张义琼的名字。后经原告催讨，被告至今尚未归还借款。
本院认为：原告王留长与被告张义琼之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告至今未还，显属违约。原告变�后的诉请于法有据，本院予以支持。被告张义琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
被告张义琼于本判决生效之日起七日内归还原告王留长借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张义琼负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第692号
原告：王留长。
被告：杨洪。
被告：张义琼。
本院在审理原告王留长诉被告杨洪、张义琼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王留长撤回起诉。
本案案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告王留长负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴科丹