山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终792号
上诉人（原审被告）：崔持永，男，1970年7月7日生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审被告）：郝建秋，女，1973年4月3日生，汉族，住寿光市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王洪建，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志鹏，男，1982年10月13日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：宋志庆，男，1967年6月20日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：潘美芹，女，1968年5月1日生，汉族，住寿光市。
原审被告：河北军星生物化工有限公司，住所地：河北省曲周城西工业区军星路1号。
原审被告：河北八源生物制品有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇店上村北。
上诉人崔持永、郝建秋因与被上诉人陈志鹏、宋志庆、潘美芹、河北军星生物化工有限公司、河北八源生物制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2015)寿民初字第4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔持永、郝建秋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案中没有证据证实崔持永存在过错，一审法院未查明火灾原因和实际损失，认定事实不清；二、火灾发生前一辆黑色汽车曾驶入仓库大院；火灾发生时，仓库值班人员不知所踪、监控设备关闭；火灾发生后第二天，其他六位承租户便申请价格评估，未通知崔持永；公安机关刑侦部门无调查结论的情况下，寿光市公安消防大队便违规出具火灾事故认定书。综上，不排除人为纵火的可能，崔持永不应承担赔偿责任。
陈志鹏提交书面答辩意见称，1.本案一审判决后，宋志庆主动与陈志鹏达成了赔偿协议，陈志鹏诉讼主体正确。2.本案火灾原因经寿光市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定事实清楚，陈志鹏损失数额系依法委托评估机构进行的评估，一审中上诉人未对评估报告申请重新评估，应视为上诉人对评估结果的认可。综上，原判正确，应予维持。
宋志庆、潘美芹未进行答辩。
陈志鹏向一审法院起诉请求：依法判令被告连带赔偿陈志鹏火灾损失1663294.68元。本案在一审审理过程中，陈志鹏撤回了对河北军星生物化工有限公司、河北八源生物制品有限公司的起诉。
一审法院认定事实：2015年3月1日，陈志鹏委托袁某、宋志庆委托李慧签订房屋租赁合同，约定陈志鹏租赁宋志庆房屋，租赁�限自2015年3月1日至2016年2月28日，租金11000元，并约定租赁方不得在租房内从事非法活动，不得在租房内存放化学物品及易燃易爆品，否则后果自负并承担一切连带责任。崔持永自2013年5月1日起租赁宋志庆的房屋，其与宋志庆签订的房屋租赁合同中亦约定租赁方不得在租房内从事非法活动，不得在租房内存放化学物品及易燃易爆品，否则后果自负并承担一切连带责任。崔持永在其租赁的房屋内存放化肥、农药，其中有河北八源生物制品有限公司生产、河北军星生物化工有限公司销售的24.5%阿维*矿物油（商品名：真顶事）。2015年6月14日8时50分，崔持永租赁使用的仓库内西南角位置起火，火灾造成宋志庆4间仓库被烧塌、3间仓库顶部过火，七户承租户（崔持永、黄贤升、陈志鹏、ＸＸ、葛晓明、刘清臣、张虹）储存的货物被烧损。寿光市公安消防大队�具寿公消火认字[2015]第0021号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2015年6月14日8时50分许；起火部位为崔持永农药仓库内西南角位置；起火原因可以排除外来火源、遗留火种、电气线路引发火灾的可能，不排除仓库内物品自燃引发火灾的可能。火灾发生后，陈志鹏及案外人黄贤升、ＸＸ、葛晓明、刘清臣、张虹委托山东浩源价格评估有限公司对火灾造成的物品损失进行了评估，2015年7月6日，山东浩源价格评估有限公司出具价格评估结论书，结论为：陈志鹏灯具、电器等损失价值共计1620448元，黄贤升电机、水泵、风机、风扇、水带等损失价值共565945元，ＸＸ化肥损失价值共207960元，葛晓明五金产品、异型件等损失价值共221100元，刘清臣金六福酒等损失价值共237854元，张虹生活用品、母婴用品、调料品、办公板房损失价值共8629元。陈志鹏为此支出鉴定费34900元。
另查明，郝建秋与崔持永系夫妻，潘美芹与宋志庆系夫妻。
一审法院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。火灾起火部位为崔持永农药仓库内部，起火原因可以排除外来火源、遗留火种、电气线路引发火灾的可能，不排除仓库内物品自燃引发火灾的可能，崔持永仓库内部发生火灾，引发陈志鹏仓库火灾并财产受损，其应承担赔偿责任。宋志庆作为出租人，其出租行为具有盈利性，虽然其与陈志鹏及崔持永签订的租赁合同中，均明确租赁方不得在租房内从事非法活动，不得在租房内存放化学物品及易燃易爆品，否则后果自负并承担一切连带责任，但并不能以此免除其作为仓库所有人的管理责任，享有租赁收益的同时应承担相应的出租风险。综上，结合本案的实际情况，认定针对陈志鹏�损失，崔持永承担90%的责任比例，宋志庆承担10%的责任比例。郝建秋、潘美芹分别作为崔持永、宋志庆的妻子，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。陈志鹏撤回对河北军星生物化工有限公司、河北八源生物制品有限公司的起诉，系对其权利的处分，予以允许。关于陈志鹏因本起火灾所遭受的物品损失问题，山东浩源价格评估有限公司对此已给予书面的价格评估结论，崔持永、郝建秋未提供证据证明上述评估结论之不合理性，故确认陈志鹏因本起火灾所受物品损失为1620448元。对评估咨询费，亦按上述比例由各方当事人分担。证人袁某到庭作证，证实其系受陈志鹏委托与宋志庆的委托代理人李慧签订的租赁合同，租赁仓库内的物品所有人为陈志鹏，故宋志庆辩称其与陈志鹏无租赁合同关系，陈志鹏起诉主体不适格的意见，不予采信。陈志鹏以房屋已烧毁，其与宋志庆之间的租赁合同已解除为由，要求宋志庆返还租赁费7896.68元，系陈志鹏与宋志庆间的租赁合同纠纷，与本案不是同一法律关系，陈志鹏可另主张。一审法院判决：一、崔持永、郝建秋赔偿陈志鹏因火灾导致的损失1489813.2元[（1620448元+34900元）×90%]；二、宋志庆、潘美芹赔偿陈志鹏因火灾导致的损失165534.8元[（1620448元+34900元）×10%]；三、驳回陈志鹏的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19770元，由陈志鹏负担70元，由崔持永、郝建秋负担17730元，由宋志庆、潘美芹负担1970元。保全费5000元，由崔持永、郝建秋负担4500元，宋志庆、潘美芹负担500元。
本院二审查明，崔持永对寿光市公安消防大队作出的火灾事故认定书不服申请复核，复核期间，潍坊市公安消防支队委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对火场残留物进行了鉴定，鉴定认为检材1（标注为“真顶事”农药）在恒温42℃试验中，有放热现象，最大放热功率110.13W。2015年9月30日，潍坊市公安局消防支队作出火灾事故认定复核决定书，认为寿光市公安消防大队对本起火灾事故所作的认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，予以维持。崔持永主张其系寿光禾盛源农资有限公司法定代表人，发生火灾的仓库承租人应为寿光禾盛源农资有限公司，一审将崔持永列为被告，诉讼主体错误。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、崔持永在本案中是否应当承担赔偿责任；二、损失数额的认定。
关于双方争议的第一个焦点问题，本案系侵权责任纠纷，应当对侵权人是否存在侵权行为及是否存在过错作出认定。经查，寿光市公安局消防大队作出的火灾事故认定书，认定起火部位为崔持永农药仓库内西南角位置，起火原因可以排除外来火源、遗留火种、电气线路引发火灾的可能；该认定系国家行政机关经现场勘验、询问证人等法定程序作出，后经上级行政机关复核维持寿光市公安消防大队对本起火灾事故作出的认定，上述认定事实清楚，依据充分，程序合法，可以作为本案民事赔偿责任认定的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权�，应当承担侵权责任”。本案中，崔持永未按规定存放易燃易爆物品引发火灾，主观上存在过错，依法应承担相应赔偿责任。崔持永主张有人为纵火可能、火灾事故认定书出具程序不合法，无证据证实，本院不予采信。崔持永签订了租赁合同，其主张仓库的承租人应为寿光禾盛源农资有限公司无依据，本院不予采信。
关于双方争议的第二个焦点问题，火灾事故发生后第二天，陈志鹏委托山东浩源价格评估有限公司进行损失价值鉴定，该公司根据现场勘查和委托方提供资料及时认定了陈志鹏的灯具、电器等损失价值为1620448元，崔持永虽提出异议，但未提供充分有效的反驳证据，一审法院根据鉴定报告认定了陈志鹏的实际损失数额并无不当，应予维持。
综上所述，崔持永、郝建秋的�诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19770元，由上诉人崔持永、郝建秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉刚
代理审判员 李金桦
代理审判员 张 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 房艳萍