wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03132号
原告阮云根。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告彭桂根。
原告阮云根（下称原告）与被告彭桂根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理温鹏到庭参加诉讼，被告彭桂根经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款60万元；借款期限为六个月；借款利率为月息2%。合同签订后，原告依约向被告支付了款项。借款到期后，被告并未按约归还借款本息。2013年5月26日，被告与原告签订续借合同及其补充协议，约定：借期延长七个月；甲方（出借人）向乙方（借款人）收取财务咨询和业务监管等相关费用，按乙方向甲方借款合同总金额和期限，按每月标准的0.8%计算；乙方应承担与本合同有关的律师服务等费用。但借款期满后，经原告多次催收，被告并未向原告偿还全部借款本息。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被立即向原告偿还借款11万元及直至还清之日止的利息及业务费，暂算至2015年9月16日为25314元（利率为月息2%，业务费为借款总额的0.8%），合计135314元；2、被告承担本案原告的律师代理费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2012年10月26日借款合同及借条、2013年5月26日借款合同、借条及借款补充协议、转账凭证两张。证明：2012年10月26日，被告因资金需要向原告借款60万元，借款到期为2013年4月25日，约定利息为月息2分；借款到期后，被告续借，双方重新签订了借款合同、借条及补充协议；双方借款合同约定，被告承担律师费等相关费用及双方自愿达成以每月0.8%收取业务费。
2、还款承诺书、承诺计划表。证明：借款到期后，原告多次要求被告返还拖欠的借款本息，截止到本案起诉之日，仍尚有借款本金11万元尚未归还，根据双方合同约定仍还有25314元的利息及业务监管费未支付。
3、委托代理合同及发票一份。证明：因被告的违约行为，原告特聘请江西袁河律师事务所处理本案相关事宜，支付了代理费4000元。根据合同约定，该项费用应由被告承担。
被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提交的所有证据来源真实、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年10月26日，原告与被告签订了《民间借款合同》、借条，写明了被告因工程资金需要向原告借款60万元，借期6个月，从2012年10月26日起至2013年4月25日止，月利率2%，2013年1月25日付息、2013年4月25日付息并归还本金。2013年5月16日，原告与被告签订了《借款合同》、借条、《补充协议》，对上述借款进行了续借，约定了被告向原告借款60万元，借期为7个月，从2013年5月26日起至2013年12月25日止，月利率2%，2013年12月25日归还本金和利息，还款不足先还息后还本，并约定了原告向被告收取财务咨询和业务监管等费用，每月计算标准为0.8%。2014年4月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人彭桂根向阮云根借款（具体条款见借款合同）壹笔合计人民币陆拾万元整，借款合同于2012年10月27日借款，2013年5月26日续借，2013年12月25日到期，已归还壹拾万元，还欠伍拾万元整。以上借款至今尚未归还。本人承诺确保2014年12月30日之前无条件还清全部借款本金及利息。……如未按时还清借款，可按照合同法律依据等其他方式处理。”借款到期后，被告彭桂根未按期还款，原告陈述被告仅归还了2012年10月27日至2015年1月30日期间的利息及业务费390747元，2014年1月28日归还了10万元借款本金，2014年5月4日归还了10万元借款本金，2014年12月22日归还了17万元借款本金，2015年2月17日归还了12万元借款本金。其余借款本息未归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，2015年12月15日，原告与江西袁河律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托江西袁河律师事务所代理其与被告彭桂根民间借贷纠纷案，律师代理费为4000元。原告实际支付了该笔费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭桂根、贾红向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方最终约定的还款期限至2014年12月30日，现借款已到期，故对于原告要求被告彭桂根归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于本金及利息的数额，本院认为，《补充协议》中虽约定的是业务费按每月0.8%收取，实际为利息，加上约定的月息2%，利息实际为每月2.8%，该利息过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故对于被告自愿按每月2.8%标准且已实际支付的2015年1月30日之前的利息，本院不作处理，被告已付清了2015年1月30日之前的利息及业务费，至于2015年1月31日之后的利息，应按照人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算，暂算至2015年9月16日，利息为230000×24%÷365×18+110000×24%÷365×211=17984元，至于剩余本金的数额，为600000-100000-100000-170000-120000=110000元。
关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方约定了被告应承担该笔费用，且原告实际支付了该笔费用，故对于原告要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂根于本判决生效之日起十日内共同归还原告阮云根借款本金110000元及利息17984元（算至2015年9月16日）；
二、被告彭桂根应按年利率24%共同支付原告阮云根自2015年9月17日起至还清之日止的利息（本金110000元）；
三、被告彭桂根于本判决生效之日起十日内共同支付原告阮云根律师代理费4000元；
四、驳回原告阮云根的其他诉讼请求。
案件受理费3088元，保全费1270元，合计4358元（已由原告阮云根预交），由原告阮云根承担229元，被告彭桂根承担4129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 胡儿军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 凡
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢171号
申请执行人：吴满贞，1954年2月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：杨建刚，男，1972年9月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：杨世刚，男，1980年7月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人吴满贞与被执行人杨建刚、杨世刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，我院于2017年9月12日恢复执行，执行标的48207.7元。执行过程中，未查找到被执行人银行、房产、车辆、工商登记等信息，未查找到被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人杨建刚、杨世刚纳入失信被执行人名单。本院将查询结果告知申请人吴满贞，申请人对本院查询结果无异议，且同意终极本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 海 啸
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执恢171号申请执行人：吴满贞，1954年2月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：杨建刚，男，1972年9月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：杨世刚，男，1980年7月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人吴满贞与被执行人杨建刚、杨世刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，我院于2017年9月12日恢复执行，执行标的48207.7元。执行过程中，未查找到被执行人银行、房产、车辆、工商登记等信息，未查找到被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人杨建刚、杨世刚纳入失信被执行人名单。本院将查询结果告知申请人吴满贞，申请人对本院查询结果无异议，且同意终极本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾艳丽二〇一七年十月二十六日书记员  海 啸
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1528号
原告：章黔，男，1962年4月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：吴刚，贵州巨子律师事务所律师，执业证号：15201201010154722。
委托诉讼代理人：史超美，贵州巨子律师事务所律师，执业证号：15201199410271754。
被告：严法孙，男，1954年11月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州金辰酒店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼1楼。
法定代表人：白家玲。
被告：白家玲，女，1953年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：严新生，男，出生年月不详，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。
原告章黔与被告严法孙、白家玲、严新生、贵州金辰酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28立案。原告章黔于2016年12月8日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告章黔申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章黔撤回起诉。
案件受理费59400元，退还给原告章黔。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96512号
原告：杨家岭，男，1972年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹静雅(系原告杨家岭之妻)。
原告：曹静雅，女，1977年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨家岭(系原告曹静雅之夫)。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳怡，女。
委托诉讼代理人：王琪儿，女。
原告杨家岭、曹静雅与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家岭、被告上海贝能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家岭、曹静雅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理小产证违约金人民币17,907.98元【1,905,103.97(元)×47(天)×0.2‰】。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：两原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告定于2016年3月16日前交房；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由原、被告双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方向房地产交易中心办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；若由于被告的原因致使原告名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，被告应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2016年3月8日，被告向业主发出《房屋交付通知书》。2016年3月14日，双方办理了交房手续。2016年10月28日，被告向原告发出《产证办理通知书》，通知原告于2016年11月2日前往领取办理小产证的相关材料。2016年11月2日，原告与被告签署《房屋交接书》，并领取了办证材料。另，原告已付清系争房屋的总价款人民币1,905,103.97元。现原告认为，根据合同规定，被告逾期办理产证期间为2016年9月17日至11月2日，共计47天，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海贝能房地产开发有限公司承认原告杨家岭、曹静雅主张的事实及提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》、被告发出的《房屋交付通知书》和《产证办理通知书》、双方签署的《房屋交接书》、被告出具的原告付款发票。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告杨家岭、曹静雅逾期办理小产证违约金人民币17,907.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币276元，减半收取计138元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月七日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4532号
原告：周晋妹，女，1963年1月14日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。
被告：康承凤，女，1935年12月1日出生，汉族，住宁波市。
原告周晋妹与被告康承凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告周晋妹在本院依法送达交纳诉讼费用及保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费及保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周晋妹撤回起诉处理。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年一月二日
法官助理 屈著芬
书 记 员 杨超群
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初122号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人鲁某，系中国电信股份有限公司郧西分公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2017年4月28日14时许，被告人鲁某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××号白色江铃全顺牌小型非载货专项作业车途经郧西县观音集镇大桥路段处被执勤民警要求接受安全检查。民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，发现被告人涉嫌酒后驾驶，遂将其带至郧西县观音镇中心卫生院，由医务人员对其血液进行了提取。2017年5月9日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人鲁某血液中检测出乙醇酒精含量为142mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受立案材料、血样提取登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；2、证人晋某的证言；3、现场检查笔录及现场照片；4、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；5、被告人鲁某的供述和辩解。
本院认为：被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立；被告人鲁某归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一七年九月六日
书记员 殷 勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终123号
上诉人曹丕荣，男，1952年8月1O日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人曹丕荣因诉南充市人民政府行政不作为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第18号行政裁定,向本院提起上诉。
曹丕荣上诉称：一审裁定未以事实为依据，法律为准绳，故意忽略上诉人起诉时递交的相关证据和仪陇县人民政府不作为的违法事实。请求二审法院撤销一审裁定，依法审判或发回重审。
本院认为，曹丕荣起诉要求确认仪陇县人民政府于2015年1月9日至今行政不作为违法，但其起诉时提交的证据材料不能证明仪陇县人民政府存在行政不作为的事实，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应当裁定不予立案。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。曹丕荣要求仪陇县人民政赔偿其因行政不作为给其全家造成的近20年的直接经济损失。因曹丕荣诉仪陇县人民政府不作为一案不符合行政诉讼受案条件，应当裁定不予立案。故曹丕荣附带提起的行政赔偿诉讼已无事实依据，其起诉同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。曹丕荣要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 琳
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初78号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被扶余市公安局取保候审于居住地。因涉嫌犯盗窃罪，经扶余市人民检察院决定，于2017年2月24日继续取保候审于居住地。经本院决定，于2017年3月15日由扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉［2017］46号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2017年1月16日晚上，被告人刘某某与被害人李某某预约后在扶余市三岔河镇金玖宾馆212房间住宿，刘某某看见李某某脖子戴着金项链，趁李某某不注意将金项链摘下并藏匿起来。2017年1月17日8时许，刘某某到扶余市金百福珠宝金店将该项链置换后据为已有。经物价部门评估：被盗金项链价格为人民币6020元。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘某某供述、被害人李某某陈述、证人满某某、于某某、张某某证言、扣押决定书、清单、发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、到案经过、户籍信息证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2017年1月16日晚，被告人刘某某与被害人李某某在扶余市三岔河镇金玖宾馆212房间住宿，2017年1月17日7时许，刘某某看见李某某脖子戴着金项链，趁李某某不注意将金项链摘下并藏匿起来。2017年1月17日8时许，刘某某到扶余市金百福珠宝金店将该项链置换成另一项链。经物价部门评估：被盗金项链价格为人民币6020元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，证实2017年1月16日16时，我和李某某去金玖宾馆212房间，当晚在金玖宾馆住宿的。1月17日7点，我看见李某某的项链不错，能值点钱，我就趁李某某不注意把项链解开放到被单下边，拿出宾馆后去梦金园换了一个新的黄金项链，李某某的项链重21g多，我换的19g多，金店又找我57元钱。我拿着金项链就回家了，路上李某某给我打电话说金项链丢了，我说没看见没拿，李某某再给我打电话我就没接，到家后我把金项链藏在我家厕所里的丝袋子里面。我赌博欠别人点钱，看见金项链能值点钱，想用来还别人的钱。
2、被害人李某某陈述，证实到派出所报案，我的项链被网友偷走了。2017年1月16日16点多，我和网友在微信上约好见面，我俩到金玖宾馆212房间，晚上在那住的。第二天7点多，我俩一起从宾馆出来，我坐出租车走到一半时，脖子上的项链不见了，我就回宾馆，和老板说了这事，宾馆老板就领我到移动调取网友电话及机主于某某信息。找到刘某某后，刘某某把项链还给我了，不追究他的刑事和民事责任。
3、证人满某某证言，证实2017年1月17日7点多，一个女的离开宾馆后返回来说项链不见了，她和一个男的昨晚来住的212房间，我就领那个女的去移动调取电话单子及机主信息，后来就报案了。
4、证人于某某证言，证实和刘某某系夫妻关系，刘某某用的手机号是用我名登记的。
5、证人张某某证言，证实2017年1月17日8点，一名穿白色旅游鞋的男子在商店用旧的黄金项链置换了一条新黄金项链，旧项链21.1g，新项链19.33g。
6、价格鉴定结论书，证实被盗的黄金项链的市场价格为人民币6020元。
7、扣押决定书、扣押清单、发还决定书，证实公安机关在张某某处扣押黄金项链（21.122克）一条，发还被害人李某某；在刘某某处扣押黄金项链（19.33g）一条，发还被害人张某某。
8、谅解书，证实被害人李某某对被告人刘某某表示谅解，不追究被告人刘某某的刑事和民事责任。
9、到案经过，证实2017年1月17日，扶余市公安局西南街派出所工作人员传唤被告人刘某某到扶余市公安局西南街派出所。
10、户口信息证明，证实被告人刘某某出生于1976年5月28日，在辖区居住期间，未发现有前科劣迹。
综上事实与证据，被告人刘某某对盗窃被害人李某某金项链事实供认不讳，并有被害人李某某陈述、证人满某某、于某某、张某某证言、价格鉴定结论书、扣押决定书、清单、发还清单等证据予以证实，且被告人供述与被害人陈述及证人证言证实的盗窃时间、地点、物品等情节均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某经公安机关传唤后主动到公安机关投案，到案后如实供述所犯罪行，属自首，赃物又返还被害人，没有给被害人造成损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘虹玫
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1199号
原告：赵英民。
被告：衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市永兴路前进街西北路口华邦财富。
法定代表人：宋书杰，经理。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水市晶华担保有限公司，住所地：景县景州镇景武路北高适路东。
法定代表人：王洪娟，经理。
原告赵英民诉被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称华邦公司）、衡水市晶华担保有限公司（以下简称晶华公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵英民、被告华邦公司委托代理人马国峰到庭参加诉讼，被告晶华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，原告与被告华邦公司客服杨艳联系，将6万元汇入了华邦公司会计孙以鸣工商银行卡中，加上之前在被告华邦公司存入的20万元，共计26万元，当天原告同二被告分别签订了借款协议书和担保合同，借款期限自2015年8月4日到9月4日，年利率14%。被告晶华公司为上述借款提供担保。借款到期后被告华邦公司未按期还款。故诉请法院判令二被告偿还借款18.7万元及利息2.38万元。
被告华邦公司辩称：第一、华邦公司不是本案的借款人，原告也没有将钱打到华邦公司，两者之间没有借贷关系，华邦公司在原告与真正的借款人只是起到了居间作用，不是借贷关系；第二、原告以民间借贷起诉华邦公司，基于本案的事实，华邦公司与原告是居间协议，故原告起诉华邦公司主体不适合，应当驳回对华邦公司的起诉。
被告晶华公司收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明:2015年7月30日，原告与被告华邦公司客服杨艳联系，将6万元汇入了华邦公司会计孙以鸣工商银行卡中，加上之前原告在被告华邦公司存入的20万元，共计26万元。当天原告同二被告分别签订了借款协议书和担保合同，双方约定借款期限自2015年8月4日到9月4日，年利率14%。被告晶华公司为上述借款提供担保。借款到期后被告华邦公司未按期还款，尚欠借款本金18.7万元及至2016年3月5日的利息2.38万元。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告华邦公司出具的借款合同，载明了借款金额、期限、利率，该合同内容虽包含居间内容，但合同中并无借贷双方当事人签字，仅有被告华邦公司单方出具的格式化条款。借款到期后由被告华邦公司及其法定代表人出具还款承诺书被告华邦公司主张该合同为居间合同，从合同名称及内容均不符合居间合同要件，故该合同应认定为借款合同,被告华邦公司未能如期偿还本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告晶华公司出具的担保书，明确承诺为原告出借款项承担保证责任，该保证书应为有效担保合同。被告华邦公司主张为居间人不应承担还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵英民借款本金18.7万元并给付利息23.8万元。被告衡水市晶华担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2231元，由被告衡水华邦投资管理有限公司负担。被告衡水市晶华担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年五月十日
书记员 米亚宾
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初371号
原告：房成信，住南京市秦淮区。
被告：苹果贸易（上海）有限公司南京雨花台分公司，统一社会信用代码：91320100302784568U，住所地南京市雨花台区应天大街619号101室（虹悦城1F-W10、1FW11、1FW12、1FW13、B1F）。
负责人：CHRISTIANPAULRONNEBERG，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茜，北京市金杜律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市金杜律师事务所上海分所。
本院在审理原告房成信诉被告苹果贸易（上海）有限公司南京雨花台分公司产品责任纠纷一案，原告房成信于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房成信的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告房成信撤回起诉。
本案案件受理费468元减半收取234元，由原告房成信负担。
审 判 员 田强
二〇一八年三月三十日
见习书记员 池艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11752号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：姜桂品，总经理。
委托代理人：龚文耀，公司员工。
被告：诸世娟，女，1956年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告诸世娟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵利平
二〇一八年四月九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58098号
原告姜秀芳，女，1955年1月5日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告姜秀芳（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还220
000元并支付利息35200元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出220000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜秀芳借款本金二十二万元及利息三万五千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员
陈建东
人民陪审员
邱凡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾 淼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2062号
原告：行仪祖，男，汉族，1960年7月23日出生，洛阳石油化工厂退休职工，住洛阳市西工区。
被告：洛阳双枫物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路16号天元写字广场西楼五楼503-505号。
法定代表人：王险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世东，男，汉族，1962年11月10日出生，住洛阳市涧西区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李坤，男，汉族，1964年10月15日出生，住洛阳市涧西区。系该公司部门主任。
原告行仪祖与被告洛阳双枫物业管理有限公司（以下简称双枫物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。行仪祖、双枫物业公司的委托诉讼代理人杨世东、李坤到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
行仪祖向本院提出诉讼请求：1.要求双枫物业公司支付加班工资、星期天加班费20243.7元；2.双枫物业公司支付诉讼费。事实和理由：行仪祖因单位破产后于2015年11月6日被双枫物业公司返聘为高压电工，月工资2000元，每天8小时工作制，每周休一天和国家法定节假日，被安排在华山国花宝居工作。2015年12月12日双枫物业公司通知：当天及以后每天工作12小时，实行两班倒。行仪祖当时提出：每天多工作4小时（半天），工资应按日工资增加50%。双枫物业公司当时通知每个夜班给20元夜班费，实际执行时，每个夜班只有10元夜班费。在工作期间，行仪祖多次提出工作时间长、工资太低、不签劳动合同等问题，均没有解决。2016年12月21日，双枫物业公司为应对上级检查与行仪祖签订《劳动合同》一份，规定“每天工作8小时，每周工作40个小时，享受国家带薪休假和国家法定家假日”，但事后仍不执行。行仪祖于2017年3月7日提出辞职，清算手续工资时提出加班工资未解决。行仪祖每天工作12小时，工作了13个月，实际工作天数339天。合同签订后有6个星期天加班，双枫物业公司不支付加班费，特诉至法院。
双枫物业公司辩称，1.根据劳动争议一裁两审的原则，仲裁是前置程序，从行仪祖的诉求可以看出其诉求属于劳动争议，双方当事人是否存在劳动关系，行仪祖首先应向劳动行政部门的仲裁机构申请仲裁，而不是直接向法院起诉。2.根据相关法律规定行仪祖自己也认可是退休后到双枫物业公司务工，双方当事人应属于劳务关系。3、根据相关规定，劳务关系是平等主体，以完成某项用工为目的，时间可长可短，双方当事人的权利和义务在平等自愿的基础上可以是书面协议，也可以是口头约定。双枫物业公司本想与行仪祖签订用工合同，后经社保部门查实行仪祖已退休，因此双枫物业公司与行仪祖仅约定每月劳务费2000元，双方当事人均认可，没有其他约定，行仪祖于2017年3月7日提出离职，双枫物业公司为了挽留行仪祖，为其发放3月份全工资，但因行仪祖已找好了去处，双枫物业公司也没有再说什么。4.行仪祖作为一名电工，如何排班双方当事人是经过协商的，也是双方认可的，如果有异议也不可能履行约定，电工和生产工有所不同，电工的工作不是连续的，夜班也是可以休息的，行仪祖通过熟人介绍来去是自由的，双枫物业公司对行仪祖的能力是认可的，在双枫物业公司期间还对其进行过奖励。行仪祖自己也表述过离开的真正原因是其他公司给的条件更好，双枫物业公司也没有阻拦。综上所述，行仪祖的诉求属于无理要求，没有法律依据，请求法院驳回行仪祖的诉讼。
经审理查明，行仪祖原系洛阳石油化工厂职工，2009年因原单位破产提前退休开始领取养老金。2015年11月6日应聘至双枫物业公司，从事水电维修工作，工作地点是国花宝居，月薪2000元。开始工作时行仪祖每天工作8小时，每周休息一天。因行仪祖表现优秀，被评为首席员工，自2016年2月起每月增加工资200元。2015年12月12日因行仪祖工作的小区开始使用市政供电，需要高压值班，其开始每天工作12个小时，两班倒，节假日不休息。每值一个夜班发补助10元。2017年3月7日行仪祖辞职，索要加班工资未果，引发本案纠纷。
本院认为，行仪祖到双枫物业公司工作时已依法享受养老保险待遇领取退休金，故其与双枫物业公司之间发生用工的争议属于劳务合同纠纷。因此本案不属于追索劳动报酬纠纷，变更本案案由为：劳务合同纠纷。劳务合同是一种民事合同，指独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。行仪祖到双枫物业公司务工，双方未签订书面的劳务合同，现行仪祖主张其存在加班要求双枫物业公司应支付其加班费，但行仪祖未提交证据证明其与双枫物业公司就加班的时间、报酬等问题进行过协商、约定，故其要求双枫物业公司支付加班费的主张因双方无合同约定而不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回行仪祖的诉讼请求。
本案受理费306元，减半收取153元，由行仪祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一七年八月十七日
书记员 马梦娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4305号
原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号2幢5层517部位。
法定代表人：王现军，经理。
原告：上海宜农金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-301P室。
法定代表人：王现军，经理。
二原告的委托代理人：李世清、白雪，河北济民律师事务所律师。
被告：龚海燕，女，1967年11月20日生，汉族，住江苏省响水县开发区。
原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）、上海宜农金融信息服务有限公司（以下简称宜农公司）诉被告龚海燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李世清到庭参加了诉讼，被告龚海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因被告有一定的资金需求，找到原告要求提供服务。2015年1月17日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，该协议第一条约定原告宜民贷公司为被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为被告提供出借人推荐服务，被告按照约定支付咨询服务费；该协议第四条约定二原告为被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，被告向原告宜民贷公司支付咨询费2386.8元、向原告宜农公司支付服务费2293.2元，合计应支付二原告4680元。上述协议签订后，被告在二原告的服务下与特定的出借人解艳生于2015年1月17日签署了《借款协议》并成功获得了借款。二原告依约履行了义务，被告不守信用，仅支付了原告咨询服务费3484元，至今仍拖欠1196元。故诉至法院，请求判令被告支付二原告咨询服务费1196元，诉讼费用及诉讼实际支出的费用等均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证明材料：
1、宜民贷信息咨询及管理服务协议，证明二原告与被告之间存在咨询服务关系及相关约定；
2、借款协议、银行电子回单，证明通过二原告的服务，被告与出借人签订借款协议并成功获得借款；
3、还款分期表，证明被告已偿还款项情况及欠款数额。
被告龚海燕经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。
经审理查明，2015年1月17日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定鉴于被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定本协议中咨询费是指原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由被告支付给原告宜民贷公司的报酬；服务费是指因原告宜农公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给原告宜农公司的报酬；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向原告宜民贷公司支付上述咨询费2386.8元，向原告宜农公司支付服务费2293.2元。上述协议签订后，二原告依约履行己方义务，被告与出借人解艳生于2015年1月17日签订《借款协议》，并成功获得相应借款。但被告未能依约按期支付二原告咨询费和服务费，至今尚欠原告宜民贷公司咨询费609.96元，欠原告宜农公司服务费586.04元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《宜民贷信息咨询及管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。原告依协议履行了义务，促成了被告与出借人达成协议并成功获得了借款，被告应依协议约定支付二原告咨询费和服务费，被告拖欠的行为是不妥的，故对原告要求被告支付咨询费、服务费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告龚海燕于判决书生效之日起10日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司咨询费609.96元、上海宜农金融信息服务有限公司服务费586.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 赛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特74号
申请人深圳市德意物业管理有限公司。
法定代表人郑天颂，总经理。
委托代理人邓小佳、李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
被申请人梁红雯。
申请人深圳市德意物业管理有限公司（以下简称德意公司）于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]7954号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人德意公司称，一、仲裁裁决严重违反法定程序。在本案劳动仲裁阶段，截至开庭日，被申请人仅仅提交了一份参保证明用以证明双方的劳动关系，此外再无提交其他证据。而仲裁裁决却显示是根据“被申请人庭后提交的银行转账明细表”作为支持被申请人仲裁请求的关键依据，但是仲裁庭庭后既未向申请人送达该证据并征询申请人意见，也未安排申请人与被申请人进行质证，径自依据该证据作出裁决，以致申请人连该证据的庐山真面目都未见过，被申请人是否提交以及何时提交该证据无从知晓，更谈不上审查该证据是否真实可信、是否与本案具有关联性等与申请人息息相关的问题，这明显严重违反了法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第1款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”第47条第1款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”根据上述规定可知：第一，被申请人提交银行转账明细表的时间已经超过了举证期限，应当视为被申请人放弃举证权利，不得予以采信；第二，被申请人提交的银行转账明细表未经质证，不得作为定案的证据。因此，仲裁裁决依据该证据作出裁决支持被申请人的请求，严重违反了法定程序。二、仲裁裁决认定事实和适用法律明显错误。事实上，仲裁裁决仅凭一份“银行转账明细表”就认定被申请人的工资为每月8000元也是与事实不符，与法律相悖的。1、与双方劳动合同已经明确约定的工资数额不符。《工资支付暂行规定》第三条明确：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《关于贯彻执行<劳动法>若干问题的意见》第五十三条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”也就是说，工资的标准首先应当以双方劳动合同约定为准，如没有劳动合同约定的，再依据国家有关规定认定。本案中申请人与被申请人签订的《劳动合同》明确显示被申请人的工资为每月2030元，这是双方确认的客观事实，足以作为认定案件事实的依据。但仲裁裁决却置双方劳动合同这一直接书证于不顾，反而凭一份所谓的“银行转账明细表”认定被申请人应发工资为每月8000元，明显是不符合事实的，也缺乏法律依据。2、与日常生活经验法则不符。众所周知，公司支付给员工的费用不仅包括基本工资，还可能包含有加班费、奖金、报销等非基本工资的费用，也就是说支付给员工的费用实际一般高于基本工资，更何况被申请人在离职前仅领取了一次工资费用，该银行转账明细表根本不具有连续性和代表性，不能仅凭该转账明细表就作为认定被申请人主张应发工资数额的依据。这是其一；其二，退一步来说，即便按照仲裁裁决的逻辑，被申请人提交的转账明细表显示的7346元系扣除社保和个人所得税后的工资，而仲裁裁决认定被申请人的应发工资为每月8000元，那么被申请人的个人缴纳社保和个人所得税是否为654元，仲裁裁决也没有任何证据来证实，仅仅是凭被申请人的一面之词。因此仲裁裁决的认定完全是缺乏事实和法律依据的，明显存在错误。综上，仲裁裁决严重违反法定程序，且认定事实和适用法律明显错误，导致仲裁结果错误。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，特向法院申请撤销深劳人仲案[2015]7954号仲裁裁决书。
被申请人梁红雯辩称，我没有违反公司的规定，其申请撤销的理由不充分，没有造成公司的经济损失，公司没有足额支付加班费，当时我是案件的全权代理，没有超出权限，调解时是在公司同意的情况下，我才签订的调解书。
本院经审查认为，德意公司作为用人单位，其持有梁红雯的工资支付凭证，因此，依法应对梁红雯的工资数额及支付情况负举证责任。因德意公司持有相应的证据而拒不提交，仲裁因此采信梁红雯的主张，认定其工资为8000元，符合法律规定，也不违反法定程序。也即无论梁红雯是否提交银行转账明细以及该证据是否经过质证，对本案的裁决结果均无影响。综上，因德意公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对德意公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市德意物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市德意物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晓露(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
……
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特74号申请人深圳市德意物业管理有限公司。法定代表人郑天颂，总经理。委托代理人邓小佳、李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人梁红雯。申请人深圳市德意物业管理有限公司（以下简称德意公司）于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]7954号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人德意公司称，一、仲裁裁决严重违反法定程序。在本案劳动仲裁阶段，截至开庭日，被申请人仅仅提交了一份参保证明用以证明双方的劳动关系，此外再无提交其他证据。而仲裁裁决却显示是根据“被申请人庭后提交的银行转账明细表”作为支持被申请人仲裁请求的关键依据，但是仲裁庭庭后既未向申请人送达该证据并征询申请人意见，也未安排申请人与被申请人进行质证，径自依据该证据作出裁决，以致申请人连该证据的庐山真面目都未见过，被申请人是否提交以及何时提交该证据无从知晓，更谈不上审查该证据是否真实可信、是否与本案具有关联性等与申请人息息相关的问题，这明显严重违反了法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第1款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”第47条第1款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”根据上述规定可知：第一，被申请人提交银行转账明细表的时间已经超过了举证期限，应当视为被申请人放弃举证权利，不得予以采信；第二，被申请人提交的银行转账明细表未经质证，不得作为定案的证据。因此，仲裁裁决依据该证据作出裁决支持被申请人的请求，严重违反了法定程序。二、仲裁裁决认定事实和适用法律明显错误。事实上，仲裁裁决仅凭一份“银行转账明细表”就认定被申请人的工资为每月8000元也是与事实不符，与法律相悖的。1、与双方劳动合同已经明确约定的工资数额不符。《工资支付暂行规定》第三条明确：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”也就是说，工资的标准首先应当以双方劳动合同约定为准，如没有劳动合同约定的，再依据国家有关规定认定。本案中申请人与被申请人签订的《劳动合同》明确显示被申请人的工资为每月2030元，这是双方确认的客观事实，足以作为认定案件事实的依据。但仲裁裁决却置双方劳动合同这一直接书证于不顾，反而凭一份所谓的“银行转账明细表”认定被申请人应发工资为每月8000元，明显是不符合事实的，也缺乏法律依据。2、与日常生活经验法则不符。众所周知，公司支付给员工的费用不仅包括基本工资，还可能包含有加班费、奖金、报销等非基本工资的费用，也就是说支付给员工的费用实际一般高于基本工资，更何况被申请人在离职前仅领取了一次工资费用，该银行转账明细表根本不具有连续性和代表性，不能仅凭该转账明细表就作为认定被申请人主张应发工资数额的依据。这是其一；其二，退一步来说，即便按照仲裁裁决的逻辑，被申请人提交的转账明细表显示的7346元系扣除社保和个人所得税后的工资，而仲裁裁决认定被申请人的应发工资为每月8000元，那么被申请人的个人缴纳社保和个人所得税是否为654元，仲裁裁决也没有任何证据来证实，仅仅是凭被申请人的一面之词。因此仲裁裁决的认定完全是缺乏事实和法律依据的，明显存在错误。综上，仲裁裁决严重违反法定程序，且认定事实和适用法律明显错误，导致仲裁结果错误。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，特向法院申请撤销深劳人仲案[2015]7954号仲裁裁决书。被申请人梁红雯辩称，我没有违反公司的规定，其申请撤销的理由不充分，没有造成公司的经济损失，公司没有足额支付加班费，当时我是案件的全权代理，没有超出权限，调解时是在公司同意的情况下，我才签订的调解书。本院经审查认为，德意公司作为用人单位，其持有梁红雯的工资支付凭证，因此，依法应对梁红雯的工资数额及支付情况负举证责任。因德意公司持有相应的证据而拒不提交，仲裁因此采信梁红雯的主张，认定其工资为8000元，符合法律规定，也不违反法定程序。也即无论梁红雯是否提交银行转账明细以及该证据是否经过质证，对本案的裁决结果均无影响。综上，因德意公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对德意公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市德意物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市德意物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年三月三日书 记 员 刘晓露(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。……第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初415号
原告黄焱。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告黄焱与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄焱及其委托代理人苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄焱诉称2009年12月1日，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得该公司开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2011年1月11日，原告黄焱（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，委托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002085，约定：“甲方将其所有的上述商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限为，12年，自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计124927元。自2009年12月31日至2012年12月30的物业租金共计25720元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2012年12月31日至2015年12月30日的物业租金，按每年9798元（平均元／月）计算，乙方按年在每年的1月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，同意办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金12578元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2009年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年1月16日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告与湖北战友投资发展集团有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但被告并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。
2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月24日向原告支付部分拖欠租金共计0元。原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院请求法院判令：1、被告支付租金9798元（2014年12月31日至2015年12月30日），并以9798元为基数，自2015年1月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日，黄焱（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为12年，自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计124927元；2012年12月31日至2015年12月30日的租金按每年9798元计算，在每年的1月16日前向甲方一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2009年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，2015年1月16日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2014年12月31日至2015年12月30日，宜洋公司尚欠黄焱租金9798元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄焱与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告黄焱所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告黄焱并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告黄焱关于逾期利息的起算时间部分不当，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告黄焱支付2014年12月31日至2015年12月30日止的租金9798元，并以9798元为基数，从2015年1月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告黄焱支付逾期付款利息。
二、驳回原告黄焱的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告黄焱已预交），本院减半收取29元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告黄焱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01733号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人王广泽，郭杖子信用社主任。
被告常玉良，男，1967年10月6日生，满族，农民，住平泉县郭杖子乡郭杖子村**组***号。
被告李文洁，女，1983年2月25日生，满族，农民，住平泉县郭杖子张乡郭杖子村**组***号。身份证号：1308231983********。
被告李小瑞，女，1983年7月16日生，满族，农民，住平泉县郭杖子张乡郭杖子村*组***号。身份证号：1308231983********。
被告杨燕燕，女，1984年6月10日生，满族，农民，住平泉县郭杖子张乡郭杖子村*组***号。身份证号：1308231984********。
被告马福贵，男，1968年2月5日生，满族，农民，住平泉县郭杖子张乡郭杖子村*组***号。身份证号：1326241968********。
被告常雅楠，女，1990年8月5日生，满族，农民，住平泉县郭杖子张乡郭杖子村**组***号。身份证号：1308231990********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告常玉良、李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王广泽、被告常玉良到庭参加了诉讼，被告李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，常玉良于2012年9月6日在我单位郭杖子信用社借款人民币270000.00元，并由李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南为其提供担保，2014年9月5日贷款到期未能清偿。至2015年4月2日已累欠贷款利息86362.09元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告常玉良辩称，借贷款属实，我确实应当偿还，只是现在马上偿还不上，给我们一点时间，争取尽快还清。
被告李文洁、李小瑞、杨燕燕、马福贵、常雅楠未答辩。
经审理查明，2012年9月6日常玉良以购钩机为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款270000.00元，并由李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，常玉良为借款人，李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金270000.00元，用于购钩机，借款月利率9.7375‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年9月6日起至2014年9月5日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人常玉良未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年4月2日累欠贷款本金270000.00元、利息86362.09元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2015年4月3日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告常玉良、李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。常玉良在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属常玉良违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉良于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金270000.00元及从借款之日起至2015年4月2日止的利息86362.09元，合计356362.09元，并同时支付自2015年4月3日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320.00（减半收取）元由被告常玉良负担，被告李文洁、李小瑞、马福贵、杨燕燕、常雅南承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费6640.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月十四日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01733号原告陈百泉，男，1964年5月7日出生，汉族，住平舆县。原告孙要刚，男，1969年3月3日出生，汉族，住平舆县。二原告委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告张国付（富），男，1968年8月15日出生，住平舆县。27196808153130。本院在审理原告陈百泉、孙要刚诉被告张国付确认合同效力纠纷一案，原告于2015年8月13日以原、被告双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈百泉、孙要刚撤回起诉。案件受理费53800元减半收取26900元，由原告负担。审判员  张文萍二〇一五年八月十三日书记员  黄文娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鲁三军，男，1978年03月16日出生，汉族，住陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁三军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,409.64元。原告诉称,被告鲁三军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,409.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏执保字第527号
原告彭常运。
被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿。
执行事务合伙人邓日见，矿长。
原告彭常运与被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿民间借贷纠纷一案，原告彭常运于2015年11月29日向本院提出申请，要求对被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿所有的在浏阳市澄潭江镇人民政府财政所的煤矿补偿款1373000元予以冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿所有的在浏阳市澄潭江镇人民政府财政所的煤矿补偿款1373000元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不能以任何方式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 王玲芝
人民陪审员 张桂香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初921号
原告盛乐成，男，汉族，汉川市人。
被告刘锋，男，汉族，汉川市人。
被告张俊栗，女，汉族，汉川市人，系刘锋之配偶。
原告盛乐成诉被刘锋、张俊栗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛乐成、被告张俊栗到庭参加诉讼，被告�锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即偿还拖欠原告借款7万元及支付相应逾期利息；2、由被告承担诉本案讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告刘锋因生意急需资金周转为由向原告借款7万元。约定还款期届满后被告刘锋拒偿还借款。如今被告刘锋下落不明。被告张俊栗系被告刘锋之配偶，对共同债务应共同偿还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告刘锋在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。
被告张俊栗辩称：刘锋借款自己并不知情，也不认识原告盛乐成，且原告也没有找过自己，现与被告刘锋已离婚，故不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告张俊栗认为2013年10月18日的借条是被告刘锋个人出具的，其不清楚借款的事，不应承担还款义务。且提交2015年5月12日的离婚协议，欲证明刘锋的欠债应由刘锋个人承担。本院认为，原告提交了被告刘锋出具的借条，被告张俊栗未提交相反的证据证明该借条系假证，只是认为其不知情，不应承担还款义务。对该借条的真实性，本院依法确认。对于被告张俊栗提交的离婚协议，原告未否定该证据的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为：被告刘锋向原告盛乐成借款70000元事实清楚，证据确凿，被告刘锋理应按照借款约定偿还借款。被告刘锋欠款不还，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘锋与被告张俊栗婚姻关系存续期间，被告张俊栗未向法庭提交证据证明该债务不是夫妻共同债务。故此，对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付逾期还款的利息的诉讼请求，因借条上未约定还款时间，原告也未提交向被告催款时间的证据，本院只能认定原告向本院提起诉讼时为原告催款的时间。此后被告未还款，应认定为逾期还款。依照法律规定，被告应支付逾期还款的利息。故此，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘锋所欠原告�款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月19日至还款之日止），由被告刘锋、张俊栗共同于本判决生效之日起十日内付清；
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，由被告刘锋、张俊栗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 胡卫刚
附1、本案证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、被告刘锋身份证复印件一份，证明被告刘锋的基本情况；
3、借条一份，证明借款的事实和金额；
4、二被告家庭成员信息表一份，证明其基本情况；
5、原告营业执照复印件一份，证明原告系个体经营户，有借款能力。
二、被告张俊栗提交的证据和证明目的如下：
1、个人身份证复印件一份，证明其基本情况；
2、离�证复印件一份，证明与刘锋离婚的事实；
3、离婚协议书一份，证明双方已签署离婚协议。
附2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0984民初921号原告盛乐成，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告刘锋，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告张俊栗，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系刘锋之配偶。原告盛乐成诉被刘锋、张俊栗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛乐成、被告张俊栗到庭参加诉讼，被告刘锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即偿还拖欠原告借款7万元及支付相应逾期利息；2、由被告承担诉本案讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告刘锋因生意急需资金周转为由向原告借款7万元。约定还款期届满后被告刘锋拒偿还借款。如今被告刘锋下落不明。被告张俊栗系被告刘锋之配偶，对共同债务应共同偿还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。被告刘锋在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。被告张俊栗辩称：刘锋借款自己并不知情，也不认识原告盛乐成，且原告也没有找过自己，现与被告刘锋已离婚，故不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告张俊栗认为2013年10月18日的借条是被告刘锋个人出具的，其不清楚借款的事，不应承担还款义务。且提交2015年5月12日的离婚协议，欲证明刘锋的欠债应由刘锋个人承担。本院认为，原告提交了被告刘锋出具的借条，被告张俊栗未提交相反的证据证明该借条系假证，只是认为其不知情，不应承担还款义务。对该借条的真实性，本院依法确认。对于被告张俊栗提交的离婚协议，原告未否定该证据的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为：被告刘锋向原告盛乐成借款70000元事实清楚，证据确凿，被告刘锋理应按照借款约定偿还借款。被告刘锋欠款不还，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘锋与被告张俊栗婚姻关系存续期间，被告张俊栗未向法庭提交证据证明该债务不是夫妻共同债务。故此，对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付逾期还款的利息的诉讼请求，因借条上未约定还款时间，原告也未提交向被告催款时间的证据，本院只能认定原告向本院提起诉讼时为原告催款的时间。此后被告未还款，应认定为逾期还款。依照法律规定，被告应支付逾期还款的利息。故此，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘锋所欠原告借款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月19日至还款之日止），由被告刘锋、张俊栗共同于本判决生效之日起十日内付清；上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1550元，由被告刘锋、张俊栗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一六年十二月二日书记员 胡卫刚附1、本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告刘锋身份证复印件一份，证明被告刘锋的基本情况；3、借条一份，证明借款的事实和金额；4、二被告家庭成员信息表一份，证明其基本情况；5、原告营业执照复印件一份，证明原告系个体经营户，有借款能力。二、被告张俊栗提交的证据和证明目的如下：1、个人身份证复印件一份，证明其基本情况；2、离婚证复印件一份，证明与刘锋离婚的事实；3、离婚协议书一份，证明双方已签署离婚协议。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执350号
申请执行人堵同明，男，汉族，1961年3月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刘之春，男，1967年8月7日出生，汉族住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人堵同明与被执行人刘之春债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初568号民事判决书确定的执行标的为147812元，执行费2117元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无足额银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执350号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月四日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的�利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终887号
上诉人（原审原告）：赣州市客家旅游汽车有限公司。住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**号。
法定代表人：曾华，总经理。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石磊，男，1971年11月21日出生，汉族，家住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。
上诉人赣州市客家旅游汽车有限公司因与被上诉人石磊劳动争议纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赣州市客家旅游汽车有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人是平等民事主体之间的劳务关系，适用《合同法》等民事法律调整范围，不存在劳动关系，不属于劳动法律调整范畴。1.建立劳务关系是双方真实的意思表示。双方签订的书面合同为《春运司机劳务合同》，从合同名称“劳务”二字可清楚看出双方签订合同时的真实意思表示是建立劳务关系，而非劳动关系，原判认定为实质是劳动合同，系认定事实错误。2.从合同时效性、工作特定性、内容方面分析，本案应当为劳务关系，非劳动关系。上诉人与被上诉人签订的合同有效期为40天，非常年性，工作特定为春运司机，上述特征符合劳务合同中工作非常年性、工作特定性的法律特征。而且合同的第六条更是约定了被上诉人承担交通事故风险赔偿责任，第七条约定了双方的违约责任，违约内容表述为违约金、滞纳金、赔偿损失。上述条款内容再次充分说明了本案是民事平等主体之间的劳务关系。
被上诉人石磊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方签订了书面的合同，并且其内容完全是跟劳动合同要求的内容一致。根据劳动和社会保障部关于确认劳动关系的规定，符合以下条件可以成立劳动关系：1.用人单位和劳动者符合法定的资格；2.用人单位规定的各项规章制度适用于劳动合同，劳动者从事有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人主营业务是客运业务，而被上诉人的职责是驾驶客车，从事客运，是上诉人主营业务的主要部分。因此，应当认定双方当事人存在劳动关系。二、上诉人与被上诉人双方当事人签订劳动合同时约定交通事故责任的风险赔偿责任条款以及违约责任条款违反了劳动法的规定，属于无效条款，并不影响双方当事人之间劳动关系的成立。
赣州市客家旅游汽车有限公司向原审法院起诉请求：确认原被告间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
原判认定：被告于2015年2月4日开始在原告处工作，工作职责为司机，驾驶车辆为赣Ｂ×××××班车。2015年1月28日，原、被告签订春运司机劳务合同，合同约定：期限为2015年2月4日至2015年3月15日；被告工作岗位为驾驶员，负责驾驶车辆、车辆保养、乘客服务。劳动报酬根据被告有效行驶公里数按0.30元／公里计发工资，每月工资不满6000元按6000元计发…。被告必须遵守原告的规章制度，被告违反劳动纪律或规章制度，原告可依据本单位的规章制度处理，同时对车辆安全管理及责任承担、违约责任等进行了约定。2015年3月11日被告驾驶车辆发生事故，之后，被告离开原告公司并向赣州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年5月4日赣州经济技术开发区劳动仲裁委员会作出赣经开劳人仲决字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决书认定原、被告间存在劳动关系。原告不服于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求法院确认原被告间不存在劳动关系，由被告承担诉讼费。原
原判认为，原、被告签订的“春运司机劳务合同”形式上看双方虽然签订的是“劳务”合同，但从合同的主体资格双方均具备劳动合同的主体资格，合同签订后，被告必须遵守原告单位的各项规章制度，被告受原告各项劳动规章制度的管理，原被告间形成了管理与被管理的关系。从被告提供劳动的形式上看，被告从事的劳动是受原告安排的有报酬的劳动。故原、被告签订的“春运司机劳务合同”其实质是劳动合同，原、被告双方形成了劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条的规定，作出如下判决：驳回原告赣州市客家旅游汽车有限公司的诉讼请求。确认原告赣州市客家旅游汽车有限公司与被告石磊之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告赣州市客家旅游汽车有限公司承担。
二审审理期间，当事人未提交新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《春运司机劳务合同》名为劳务合同，但合同双方当事人具备建立劳动关系的主体资格，石磊提供的劳动属于赣州市客家旅游汽车有限公司主营业务范围，石磊依合同接受赣州市客家旅游汽车有限公司管理，遵守其规章制度，提供劳动，获取报酬。合同期限仅一个多月的事实并不必然与建立劳动关系相矛盾。所以，原判将当事人双方的法律关系认定为劳动关系并无不当。综上所述，上诉人赣州市客家旅游汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州市客家旅游汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 姚冰霞
书 记 员 叶海琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22431号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤慧芳，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤慧芳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,344.52元。原告诉称,被告汤慧芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,344.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2785号
原告福建闽天力机械集团有限公司，住所地厦门市集美区珩田路450号401室。
法定代表人白军营，董事长。
委托代理人苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
委托代理人林章华，福建盖普律师事务所实习律师。
被告林亚玩，男，汉族，户籍地厦门市集美区。
被告林志聪，男，汉族，户籍地厦门市集美区。
本院在审理原告福建闽天力机械集团有限公司与被告林亚玩、林志聪买卖合同纠纷一案中，原告福建闽天力机械集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告林亚玩、林志聪价值174650.8元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告福建闽天力机械集团有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告林亚玩、林志聪价值179969.8元（保全标的174650.8元、诉讼费3926元、保全费1393）的等值财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4105号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波新发化纤有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道华鹏路**号。
法定代表人：杜绒芬，该公司执行董事。
被告：杜绒芬。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波新发化纤有限公司（以下简称新发公司）、杜绒芬金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告新发公司立即归还原告借款本金14000000元、至2016年8月23日止的利息1706912.16元及自2016年8月24日起至上述款项清偿之日止、以借款本金14000000元为基数、按月利率9.99‰计算的逾期利息；2.原告对被告新发公司提供抵押的慈房他证2012字第0012**号房屋他项权证项下房地产享有优先受偿权；3.被告杜绒芬对被告新发公司应支付的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同负担。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月10日、11月11日、11月12日、11月13日、11月14日，分别借款3000000元、3000000元、3000000元、3000000元、2000000元。
二、借款金额：共计14000000元。
三、约定利息：借款月利率均为6.6‰，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年10月10日、11月11日、11月12日、11月13日、11月14日，分别放款3000000元、3000000元、3000000元、3000000元、2000000元。
五、借款用途：转贷，担保人明知该用途。
六、担保情况：被告新发公司以其所有的座落于慈溪市古塘街道坎墩大道399号的房地产为上述借款在最高融资限额17000000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。被告杜绒芬自愿为上述借款在最高融资限额17000000元范围内承担连带保证责任。
七、还款期限：原合同约定2015年11月1日（归还两笔）、11月2日、11月5日、11月9日分别归还3000000元、3000000元、3000000元、2000000元、3000000元。后展期至2016年9月15日，归还14000000元。
八、还款情况：被告新发公司支付利息至2015年1月20日。2015年2月21日、3月21日、10月22日，被告新发公司分别支付利息15621.46元、106.48元、80000元。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠借款本金14000000元、至2016年8月23日止的利息1706912.16元及自2016年8月24日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告于2012年2月22日取得慈房他证2012字第0012**号房屋他项权证。连带责任保证担保函约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于抵押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人承担保证责任。流动资金借款合同约定：借款人不能按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回贷款。
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、国有土地使用证、房屋所有权证、流动资金借款合同、借款借据、连带责任保证担保函、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据、连带责任保证担保函均依法成立、生效，当事人应当按约全面履行各自的义务。被告新发公司未按约付息，已构成违约。原告有权要求被告新发公司提前归还借款本金，并按约支付利息、逾期利息。被告杜绒芬应按约对上述被告新发公司应支付的款项承担连带保证责任。被告新发公司应以其提供的抵押财产为前述付款义务承担抵押担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波新发化纤有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金14000000元、利息1706912.16元及自2016年8月24日起至上述款项清偿之日止、以借款本金14000000元为基数、按月利率9.99‰计算的逾期利息；
二、若被告宁波新发化纤有限公司不履行上述判决确定的付款义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告宁波新发化纤有限公司提供抵押的慈房他证2012字第0012**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告杜绒芬对上述第一项判决确定的被告宁波新发化纤有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波新发化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费113766元、保全申请费5000元，合计诉讼费118766元，由被告宁波新发化纤有限公司、杜绒芬共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 王小明
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
山西省五寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0928行审15号
申请执行人;五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王某某，系该局局长。
申请执行人五寨县国土资源局与被执行人张某某非诉行政执行一案，申请执行人五寨县国土资源局于2017年7月28日以被执行人张某某的权利救济期限未满为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人五寨县国土资源局撤回对被执行人张某某的强制执行申请。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 鼎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61248号
原告：郑冬岩，男，1978年12月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京嘉林房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号嘉林花园会所UG01室。
法定代表人：施能塔，董事长。
委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎章荣，北京市德鸿律师事务所实习律师。
原告郑冬岩与被告北京嘉林房地产开发有限公司（以下简称嘉林公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑冬岩到庭参加诉讼，嘉林公司的委托诉讼代理人董雪晔、阎章荣参加了2017年6月12日的庭前会议，经本院合法传唤，未参加2017年6月27的庭审。本案现已审理终结。
郑冬岩向本院提出诉讼请求：1.判令嘉林公司赔偿维修费9150元；2.判令嘉林公司赔偿误工费20100元。事实和理由：我所有的北京市朝阳区某园某阁3A房屋（以下简称3A房屋）位于嘉林公司所有的北京市朝阳区某园某阁4A房屋（以下简称4A房屋）楼下。2016年8月24日，我发现书房大量水滴不断往下滴，地面已全部浸满水。我立即联系物业公司，经物业公司排查，发现系4A房屋卫生间面盆下面有水，仔细查看后发现角阀有漏水，在角阀堵上后，同时4A房屋卫生间面盆停止使用后，不再漏水。我多次联系嘉林公司维修相关漏水设备同时要求赔偿损失，但嘉林公司一直不予理睬，推诿拖延。
嘉林公司辩称：我公司系4A房屋的业主，我公司不清楚漏水情况，不同意郑冬岩的全部诉讼请求。另外，4A房屋也非我公司实际使用，漏水并非我公司侵权行为造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑冬岩系3A房屋业主，嘉林公司系4A房屋业主。
2016年8月26日，3A房屋所在物业项目部出具情况说明，载明2016年8月24日，3A房屋报修房顶漏水，在4A房屋家中有人的情况下，客服安排运营部经理带领主管和管家一同去3A房屋家中查看漏水情况，并由运营部郑经理手机拍照。以上人员一同去4A房屋查看，同去的有3A业主的母亲，经查看原供热水系统已废除，后经查到原热水炉出水节门已关，进水节门未关，由工程人员关掉进水节门并告知3A房屋业主观察漏水情况是否有变化，如出现漏水加大请与客服联系。8月25日3A房屋业主报修漏水加大，请客服安排工程人员到现场查看，并电话通知3A房屋、4A房屋家中留人，客服已安排工程人员到3A房屋、4A房屋查看，经查看发现4A房屋卫生间面盆下面地面有水，在仔细查看发现角阀有漏水现象并让4A房屋业主观看漏水情况。4A房屋人员要求拆除角阀用丝堵堵上，此卫生间面盆停止使用，在工程师傅按要求停水拆除角阀用丝堵堵上，并和3A房屋业主说继续观察漏水情况有无好转。8月26日3A房屋业主电话说漏水已经不漏了。
2016年8月29日，郑冬岩向嘉林公司发送要求赔偿经济损失5500元的书面文件，并附有报价单以及照片。报价单载明的项目有天花工程以及隔墙工程，其中天花工程为局部修补原有顶部等，报价为300元。隔墙工程包括墙面批刮腻子粉打磨、美巢易刮平腻子粉，报价为2000元；铺贴壁纸报价为3200元。
郑冬岩还提交照片,证明3A房屋受损情况。
庭审中，郑冬岩提交加盖北京北恒建筑装饰工程有限公司公章的报价单，项目包括开办费、拆除工程、装饰工程、杂项四项。开办费包括出入证等物业手续（300元）、现场保护（525元）；拆除工程包括原有壁纸拆除（1000元）、天花泡水部分铲除（100元）；装饰工程包括天花工程和隔墙工程，其中天花工程又包括局部修补原有顶部（225元）、抗甲醛乳胶漆（1000元），隔墙工程又包括墙面批刮腻子粉打磨、美巢易刮平腻子粉（1800元）和铺贴壁纸（3200元）；杂项包括物料及垃圾搬运费（300元）、垃圾清运（500元）、保洁费（200元）。嘉林公司对该报价不认可。郑冬岩未能提供发票，称其找的施工队可能是挂靠出具报价单的公司的，维修师傅表示无法出具发票，并称维修费用是现金支付。经询，郑冬岩称维修未去物业公司办理出入证。
关于郑冬岩在本案主张的维修费与其原先向嘉林公司报价不一致的原因，郑冬岩称考虑到邻里关系，其用自己剩余的装修材料进行维修可节省部分费用，但因嘉林公司不答复，故实际维修未使用自己原剩余的材料。
关于误工费，郑冬岩称漏水当天误工1天，25号找漏点误工1天，维修师傅上门测量和维修共计误工4天，壁纸上门测量和维修共计误工2天，到法院立案和开庭共计误工2天。郑冬岩称其每日工资为3036元，酌情主张误工费20100元。为证明其收入情况，郑冬岩提交了加盖普华永道个人税务咨询（上海）有限公司北京分公司印章的其收入及纳税材料，载明郑冬岩2017年5月的收入额为73360.22元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实足以认定2016年8月24日、25日4A房屋导致郑冬岩所有的3A房屋受损，嘉林公司作为4A的业主未尽到妥善维护房屋的注意义务，具有过错，应就郑冬岩的合理损失承担赔偿责任。关于郑冬岩主张的维修费的具体数额，郑冬岩提交的维修单不足以证明其实际维修费用的情况，本院结合其2016年8月29日向嘉林公司的报价单以及其实际受损情况酌情确定为6500元。关于郑冬岩主张的误工费，现有证据不足以证明本次漏水导致其误工以及产生了误工损失，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉林房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑冬岩维修费6500元；
二、驳回原告郑冬岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告郑冬岩负担481元（已交纳），由被告北京嘉林房地产开发有限公司负担50元（于本判决生效后7内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
审 判 员 斯晓荷
代理审判员 柯 岩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 颖
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执760号
被执行人：沈阳
本院依据（2017）湘0682刑初60号刑事判决书立案执行申请被执行人沈阳罚金刑，现被执行人沈阳自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，
本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日