wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1042号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人吕公文，公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司职工。
被告梁秋艳，女，汉族，1980年9月20日出生。
委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告何波，男，汉族，1977年10月15日出生。
委托代理人李小山，男，汉族，42岁，1973年8月22日出生，身份证号码4108261973********。
委托代理人何燕。
被告何锋，男，汉族，1978年5月26日出生。
被告史晓丽，女，汉族，1981年9月11日出生，系何锋妻子。
被告何五，男，汉族，1964年10月20日出生。
被告陈二妞，女，汉族，1972年8月15日出生，系何五妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告梁秋艳、何波、何锋、史晓丽、何五、陈二妞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民到庭参加诉讼，被告梁秋艳及委托代理人耿新生，被告何波委托代理人李小山、何燕，被告何锋、史晓丽到庭参加诉讼，被告何五、陈二妞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告梁秋艳因清息换据于2015年1月5日在该行申请借款20万元，约定月利率11.5‰，担保人：何锋、何五，约定借款到期日为2015年12月15日，利息清至2015年10月26日，逾期后利息按原借款利率基础上加收50%，即月利率17.25‰。贷款到期后本金及下欠利息未还，为此提起诉讼，请求判令：1、被告梁秋艳、何波立即偿还借款20万元及利息（利息从2015年10月27日起至2015年12月15日止，按月利率11.5‰计算，自2015年12月16日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算逾期罚息，扣除自动扣划利息2.3元）；2、被告何锋、史晓丽、何五、陈二妞承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告何波辩称，因该借款是2015年办理的，而何波是2014年11月11日离婚的，何波不应当承担直接还款责任，而应当承担连带还款责任。
被告何锋、史晓丽对担保事实无异议，被告何五、陈二妞未到庭，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书；2、担保承诺书、承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、六被告身份证及户口本复印件；8.贷款清息换据告知书；9.逾期贷款催收通知书。证明被告梁秋艳清息换据因于2015年1月5日向原告借款20万元，约定月利率11.5‰，担保人何波、何锋、史晓丽、何五、陈二妞，约定借款到期日2015年12月15日。利息清至2015年10月26日，现尚欠本金20万元及利息经多次催要至今未还。
被告梁秋艳、何波、何锋、史晓丽对原告提交的上述证据真实性无异议，被告何五、陈二妞未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据真实性予以确认。
被告梁秋艳提交证据有，2014年11月11日的离婚协议书一份和离婚证一份。被告梁秋艳辩称，对借款事实无异议。该笔借款系2013年何波的借款，本次借款系清息换据，该款自第一次借款之日起到本次清息换据均是何波使用，与梁秋艳无关，何波将该借款用于其经营的车队投资；何波与梁秋艳2014年11月11日离婚协议约定，婚姻关系存续期间的债务由何波全部承担，该笔清息换据债务实际放款日发生在何波与梁秋艳婚姻关系存续期间，所以按照双方离婚协议约定，最终应由何波承担本笔债务；关于该笔债务的偿还问题，因梁秋艳与何波离婚时，价值数百万元车队归何波所有，梁秋艳没有任何经济来源，所以无力偿还该笔借款；该申请贵院依法查封何波现在经营的车队，以挽回银行的损失。
依据原、被告陈述和上述有效证据，本院确认案件事实为，被告梁秋艳因清息换据于2015年1月5日与原告签订借款合同后在原告处申请借款20万元，约定月利率11.5‰，逾期后按原借款利率基础上加收50%，即月利率17.25‰，借款到期日为2015年12月15日。同日，被告何锋、史晓丽、何五、陈二妞、何波与原告签订《保证合同》，自愿为被告梁秋艳向原告的20万元借款承担连带还款责任。此后，被告梁秋艳将利息清至2015年10月26日，贷款到期后本金及下欠利息未还。另查明，被告梁秋艳与何波原系夫妻关系，二人于2014年11月11日登记离婚。
本院认为，被告梁秋艳与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告梁秋艳在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金200000元及利息（利息从2015年10月27日起至2015年12月15日止，按月利率11.5‰计算，自2015年12月16日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算，扣除自动扣划利息2.3元），证据充分，本院予以支持。因借款时被告何波、何锋、史晓丽、何五、陈二妞作为该债务的保证人在《保证合同》上签字，明确承诺为被告梁秋艳的借款提供连带责任保证，故原告要求被告何锋、史晓丽、何五、陈二妞承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。被告何波作为被告梁秋艳借款的保证人，亦应当承担连带还款责任。原告要求被告何波承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁秋艳于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2015年10月27日起至2015年12月15日止，按月利率11.5‰计算，自2015年12月16日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算，扣除自动扣划利息2.3元），被告何波、何锋、史晓丽、何五、陈二妞对上述款项承担连带还款责任。被告何波、何锋、史晓丽、何五、陈二妞在承担保证责任后，有权向被告梁秋艳追偿。
二、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1750元，由被告梁秋艳、何波、何锋、史晓丽、何五、陈二妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年八月八日
书记员 胡晓芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4080号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告刘秋虹。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告刘秋虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出对被告刘秋虹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘秋虹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告刘秋虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终964号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤继保，男，汉族，1989年7月30日出生于湖南省浏阳市，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2016年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2016年8月2日被逮捕。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人汤继保犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年六月二十九日作出（2016）湘0181刑初541号刑事判决。宣判后，原审被告人汤继保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明，2016年4月中旬，被告人汤继保先后3次在其使用自己身份证并支付房费的浏阳市金沙中路金海商务酒店的7002房和9006房间内容留安徽籍吸毒人员方某、杨某（均已行政处罚）、浏阳市永和镇吸毒人员周某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：
1、2016年4月10日晚，被告人汤继保为“招待”方某，应其要求，出资100元从周某处购得毒品甲基苯丙胺后容留方某、杨某、周某在金海商务宾馆7002房间吸食了该毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月14日晚，被告人汤继保容留方某、杨某、周某在金海商务宾馆9006房间内吸食了由方某出资向周某购买的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月15日晚，被告人汤继保再次容留方某、杨某、周某在金海商务宾馆9006房间内吸食了由方某出资向周某购买的毒品甲基苯丙胺。
2016年4月21日，被告人汤继保被公安机关传唤到案，归案后如实交代了上述事实。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、尿液检测现场照片、周某起诉意见书、缴纳开房费用截图、微信转账交易记录、金海商务酒店客人登记单等书证；证人方某、杨某、周某的证言等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人汤继保多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汤继保归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人汤继保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人汤继保上诉称：一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人汤继保多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人汤继保归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。针对上诉人汤继保提出“一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见。经查，原审判决已综合考量上诉人汤继保容留他人吸食毒品的次数、坦白等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 琼
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审61号
申请执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人：王锦东，局长。
被申请人：双辽市永加乡永加村民委员会。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）84号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人双辽市永加乡永加村民委员会于2016年6月，未经批准在双辽市永加乡永加村建光伏发电项目，占地面积为5608.73平方米（其中建设用地23.99平方米、林地5500.91平方米、耕地83.83平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对双辽市永加乡永加村民委员会作出了双国土资执罚（2016）84号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市永加乡永加村民委员会退还非法占用的土地，集体建设用地、林地4120.91平方米符合规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，履行用地手续。林地1380平方米、耕地不符合规划，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：建设用地、林地按每平方米3元标准处以罚款，耕地按平方米5元标准处以罚款，罚款计：（3元/M²*23.99M²）=71.97元；（3元/M²*5500.91M²）=16502.73元；（5元/M²*83.83M²）=419.15元；共计：16993.85元。双辽市永加乡永加村民委员会在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市永加乡永加村民委员会作出的双国土资执罚（2016）84号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划未办理审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）84号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭天成
审判员 ：田志军
审判员 ： 孙 洪 新
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 聂 萌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初452号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被取保候审。经本院决定，于2016年6月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年5月5日凌晨，被告人汪某单独窜至长兴县泗安镇五里渡村塘湾自然村被害人张某家中，将其家中一楼一房间内的一辆帝豹牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值900元。
案发后，民警依法扣押该帝豹牌电动车并发还被害人。
公诉机关认为，被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人汪某的刑事责任。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，搜查、现场勘验、辨认笔录，价格鉴定意见，辨认照片、现场照片、搜查照片等视听资料，扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人汪某自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年7月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年六月二十五日
书记员 李学娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2098号
罪犯张坤（又名张仕坤），现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年12月22日作出(2008)闵刑初字第1348号刑事判决，以被告人张坤犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年6月3日起至2027年6月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日、2013年1月31日、2014年10月15日三次刑事裁定，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后的刑期至2023年11月2日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张坤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张坤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1959号
原告蔡美云，女，1970年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂建，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。
被告林剑雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告蔡美云诉被告林剑雄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告基于双方自行和解而提出的对被告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡美云对被告林剑雄撤回起诉。
案件受理费人民币5776元，减半收取为人民币2888元，由原告蔡美云负担。
审判员 郑 群
二〇一六年九月十三日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4291号
原告（互诉被告）：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座13-24楼（邮编：518057），组织机构代码279261223。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：姚寓书，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告（互诉原告）：苏若晨，女，汉族，1981年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告深圳市科陆电子科技股份有限公司（互诉被告，以下简称原告）与被告苏若晨（互诉原告，以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人姚寓书，被告苏若晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年9月2日。
二、工作岗位：项目管理部经理。
三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2013年9月2日至2016年9月30日。
四、工资标准：每月应发工资固定9050元。
五、离职时间及劳动关系解除情况：2015年12月22日，原告出具解除劳动合同通知书，以被告严重违反公司规章制度为由于2015年12月25日解除与被告的劳动合同。被告确认离职时间为2015年12月25日。原告主张解除劳动合同具体原因为被告怠于行使职责，导致原告部分货物未予追回，货物价值49418元。
本院认为，原告与案外公司签订买卖合同并发货后，因案外公司违约致使货物退回，而货物是否退回何时退回并不由被告控制，原告将货物未能退回归咎于被告实在是强人所难且有失偏颇，另原告可通过法律途径向案外公司主张货物所有权及主张相关违约责任，原告主张的因货物未能退回导致的经济损失并不必然发生。原告据此解除与被告的劳动合同于法无据，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金45250元（9050元/月×2.5月×2倍）。
六、未休年休假工资。原告确认应向被告支付2015年4天未休年休假工资4993元。
七、2015年度年终奖问题。被告未举证证明原、被告就年终奖的支付有过约定，被告该主张事实依据不足，本院不予支持。
八、加班工资问题。原告对仲裁裁决裁定其支付被告2015年8月29日至2015年11月28日期间加班工资2496元无异议，本院予以确认。
九、加班经济补偿金问题。原、被告签订的劳动合同第九条第（一）款第l项约定：原告克扣或者无故拖欠被告工资的，以及拒不支付被告加班加点工资的，除在规定时间内全额支付被告工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。
本院认为，虽原、被告就此有过约定，但被告未举证证明其曾向原告主张加班工资且原告拒不支付，故被告该主张事实依据不足，本院不予支持。
十、被告仲裁请求。1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45250元；2、原告支付被告未提前一个月通知辞退工资9050元；3、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月31日期间的绩效工资1031元；4、原告支付被告2015年8月29日至2015年11月28日期间的休息日加班工资2496元；5、原告支付被告2015年度年假工资4993元；6、原告支付被告2015年年终奖12610元；7、原告支付被告保密费21720元；8、原告支付被告在职期间加班经济补偿金63350元。
十一、仲裁结果。深劳人仲案[2016]1044号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45250元；2、原告支付被告2015年8月29日至2015年11月28日期间的休息日加班工资2496元；3、原告支付被告2015年未休年休假工资3744.82元；4、驳回被告其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求。1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金45250元；2、原告无需支付被告2015年未休年休假工资3744.82元；3、诉讼费由被告负担。
十三、被告的诉讼请求。1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45250元；2、原告支付被告未提前一个月通知辞退工资9050元；3、原告支付被告解除劳动合同当月的绩效工资1031元；4、原告支付被告休息日加班工资2496元；5、原告支付被告带薪年假工资4993元；6、原告支付被告在职期间加班经济补偿金49775元；7、原告支付被告2015年年终奖12610元；8、诉讼费由原告负担。被告庭审中向本院申请撤回第2、3项诉讼请求，本院依法予以准许。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市科陆电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏若晨违法解除劳动合同赔偿金45250元；
二、原告深圳市科陆电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏若晨2015年8月29日至2015年11月28日期间的加班工资2496元；
三、原告深圳市科陆电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏若晨2015年未休年休假工资4993元；
四、驳回原告深圳市科陆电子科技股份有限公司的全部诉讼请求；
五、驳回被告苏若晨的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担5元、被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许 影
四川省阆中市人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）阆执拘字第17号
被拘留人敬××，男，生于1955年12月29日，汉族，住四川省阆中市彭城镇彭城坝村9组。公民身份证号码：512930195512××0518。
被拘留人敬××在本院执行申请人徐蓉等人申请执行敬××民间借贷纠纷案中，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对敬××拘留15日。
如不服本决定，可以在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年八月八日
四川省阆中市人民法院
执行拘留通知书
（2014）阆执拘字第17号
阆中市公安局：
本院执行申请人徐蓉等人申请执行敬××民间借贷纠纷案中，被拘留人敬××拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。本院决定给予敬××拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间：自2014年8月8日起至2014年8月23日止。
附：本院（2014）阆执拘字第17号拘留决定书一份。
二0一四年八月八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1335号
上诉人（原审被告）林美*，女，1964年7月*日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇远洋路。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王依*，女，1965年1月*日出生，汉族，住福州市晋安区远洋路58号融侨东区。
委托诉讼代理人：李英珍，福建世好律师事务所律师。
上诉人林美*因与被上诉人王依*民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林美*的委托诉讼代理人方美羡、被上诉人王依*的委托诉讼代理人李英珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初3992号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初3992号民事判决。
二、发回福州市晋安区人民法院重新审理。
二审案件受理费5105元，退还上诉人林美*。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄晓辰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00289号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人杜某甲，男，汉族，1980年11月2日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区荆涂风景区杜郢村杜郢组**号。2015年6月24日，被告人杜某甲因涉嫌赌博罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杜某甲犯赌博罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年8月到9月期间，被告人杜某甲伙同杜某乙（已判刑）分别在禹会区杜郢村村民李某庚、李某己、李某戊家中分五次设置赌场，纠集社会人员二十余人参赌，并从庄家手中抽头提成5000余元。被告人杜某甲于2015年6月24日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杜某甲伙同他人以营利为目的，组织他人聚众赌博，参赌人数额累计超过二十人，抽头渔利数额累计超过5000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法�第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2013年8月到9月期间，被告人杜某甲伙同杜某乙（已判刑）分别在禹会区杜郢村村民李某庚、李某己、李某戊家中分五次设置赌场，纠集二十余人次参赌，并从庄家手中抽头提成人民币5000元。2015年6月24日，被告人杜某甲主动到公安机关投案，并退回赃款5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，受案登记表，传唤证，控告书，（2014）禹刑初字第0298号刑事判决书，证人杜某乙、李某甲、张某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬证言，被告人杜某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认�：被告人杜某甲以营利为目的伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在赌博共同犯罪中，被告人杜某甲与同案犯作用相当，不宜区分主从犯。被告人杜某甲主动投案，并如实供认了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲主动退赃，可以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起�算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴梦楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00289号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人杜某甲，男，汉族，1980年11月2日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区荆涂风景区。2015年6月24日，被告人杜某甲因涉嫌赌博罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杜某甲犯赌博罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年8月到9月期间，被告人杜某甲伙同杜某乙（已判刑）分别在禹会区杜郢村村民李某庚、李某己、李某戊家中分五次设置赌场，纠集社会人员二十余人参赌，并从庄家手中抽头提成5000余元。被告人杜某甲于2015年6月24日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杜某甲伙同他人以营利为目的，组织他人聚众赌博，参赌人数额累计超过二十人，抽头渔利数额累计超过5000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2013年8月到9月期间，被告人杜某甲伙同杜某乙（已判刑）分别在禹会区杜郢村村民李某庚、李某己、李某戊家中分五次设置赌场，纠集二十余人次参赌，并从庄家手中抽头提成人民币5000元。2015年6月24日，被告人杜某甲主动到公安机关投案，并退回赃款5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，受案登记表，传唤证，控告书，（2014）禹刑初字第0298号刑事判决书，证人杜某乙、李某甲、张某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬证言，被告人杜某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲以营利为目的伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在赌博共同犯罪中，被告人杜某甲与同案犯作用相当，不宜区分主从犯。被告人杜某甲主动投案，并如实供认了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲主动退赃，可以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴梦楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终873号
上诉人（原审被告）：李双其，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：李宁（李双其儿子），男，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
二上诉人委托诉讼代理人：朱玉秀，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈根来，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：ＸＸ飞（李双其儿子），男，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人李双其、李宁因与被上诉人陈根来、原审被告ＸＸ飞身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区住巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人李双其、李宁及二上诉人的委托诉讼代理人朱玉秀，被上诉人陈根来到庭参加了诉讼。原审被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双其、李宁上诉请求：1.请求撤销临河区人民法院（2016）内0802民初5770号民事判决第一项并改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人陈根来承担。事实和理由：2016年6月15日6时许，上诉人家的院墙倒塌砸到上诉人陈根来的房屋。陈根来手持棒子和砖块到上诉人家院子里谩骂，陈根来用棒子和砖块打上诉人李双其时，用手阻拦，不小心碰到陈根来，等报警后城关派出所来时，事态已经平息。通过派出所的询问笔录可以看清此次打架事件的主要责任人是陈根来。
陈根来辩称：我去上诉人家告诉他家院墙倒了，他们口气不好，说我欺负人，他们父子两人就把我围住，先报的警，后打的人。
陈根来向一审法院起诉请求：我于2016年6月15日与陈根来家协商他家院墙将我家房屋砸开裂缝修复房屋问题，被李双其父子三人殴打致伤，特向法院提起诉讼，请求判令三人共同赔偿医疗费3203.28元、护理费678元、误工费594元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元，合计5875.28元。
一审法院认定事实：李双其、李宁、ＸＸ飞系父子关系。2016年6月15日早6时许，因李双其家的旧院墙倒塌砸到陈根来家房屋，陈根来到李双其家进行理论，由于双方出言不逊，互相谩骂，并揪扯，李宁在拉架的同时也参与了打架。李宁向城关镇派出所报案，派出所民警出警后将打架事件平息。ＸＸ飞未参与打架。陈根来于当日在巴彦淖尔市医院住院治疗6天，经诊断为：头皮血肿；其他诊断为：胸背部软组织损伤；右腕部及右下肢软组织损伤、头部外伤后反应、右面部及下唇部皮肤擦伤，支出医疗费3203.28元（包括门诊费用529.4元）。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。陈根来与李双其、李宁因相邻旧院墙自然倒塌砸裂房屋发生争执并打架，致陈根来身体受到伤害，李双其、李宁应承担赔偿责任。但陈根来不能妥善处理矛盾，对打架的发生也存在一定过错，应减轻侵权人的责任，以减轻30%为宜。陈根来请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，予以支持；交通费酌情考虑100元为宜。ＸＸ飞未参与打架，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、陈根来的医疗费3203.28元，误工费594元（99元/天×6天）、护理费678元（113元/天×6天）、伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费600元（100元/天×6天）、交通费100元，共计5775.28元，由李双其、李宁赔偿70%即4042.70元。款于本判决生效后十日内给付。二、驳回陈根来对被告ＸＸ飞的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费50元，陈根来已预交25元，由陈根来负担8元，李双其、李宁负担17元，其余部分不再交纳。
本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。双方对原审查明的事实没有争议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据李双其、李宁的上诉请求和陈根来的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案的责任如何认定。
公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害后果的，依法应当承担侵权的民事责任。本案中，双方发生纠纷的事实客观存在。李双其、李宁、陈根来在双方揪扯过程中受伤，李双其、李宁应当承担赔偿责任。但上诉人李双其、李宁认为陈根来应当承担主要责任。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审中，李双其、李宁并不能提供证据证明陈根来有重大过失，可以再减轻其赔偿责任。一审认为双方是邻里，在发生矛盾时未能冷静处理、妥善解决，致使陈根来受伤，双方均存在过错并据实分担了双方责任做出的判决是正确的。
综上，上诉人李双其、李宁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李双其、李宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年八月三十日
书记员 王力清
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4654号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地河南省扶沟县支亭路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶仙翔，男，1959年1月12日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗金连，女，1960年6月15日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝小清，女，1991年7月10日出生，畲族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶某甲，女，2011年3月8日出生，汉族，住江西省九江市。
法定代理人：蓝小清（饶某甲的母亲），女，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶某乙，男，2013年1月7日出生，汉族，住江西省九江市。
法定代理人：蓝小清（饶某乙的母亲），女，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：林克贵，福建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗胜利，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省许县。
被上诉人（原审被告）：周口镇昌物流有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人：杨华伦，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司因与被上诉人饶仙翔、罗金连、蓝小清、饶某甲、饶某乙、苗胜利、周口镇昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于2016年11月29日，以与饶仙翔、罗金连、蓝小清、饶某甲、饶某乙自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7527元，减半收取3763.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐巧灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽01民终4654号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地河南省扶沟县支亭路。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶仙翔，男，1959年1月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗金连，女，1960年6月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝小清，女，1991年7月10日出生，畲族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶某某，女，2011年3月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。法定代理人：蓝小清（饶某某的母亲），住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶某甲，男，2013年1月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。法定代理人：蓝小清（饶某甲的母亲），住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗胜利，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省许县。被上诉人（原审被告）：周口镇昌物流有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。法定代表人：杨华伦，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司与被上诉人饶仙翔、罗金连、蓝小清、饶某某、饶某甲、苗胜利、周口镇昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，不服福建省福州市马尾区人民法院(2016)闽0105民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于2016年11月29日，以与饶仙翔、罗金连、蓝小清、饶某某、饶某甲自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7527元，减半收取3763.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 芳代理审判员  金光玉代理审判员  纪得军二〇一六年十一月三十日书 记 员  唐巧灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1914号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：顾勇刚，男，住武汉市洪山区。
被告：王晓丽，女，1983年11月24日出生，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告顾勇刚、王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告保利（武汉）物业管理有�公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年二月二十四日
书记员 高娟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第349号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑忠见。
被执行人许燕青。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请备案执行，本院于2015年6月3日立案受理郑忠见、许燕青计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑忠见、许燕青于2012年5月25日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月13日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第680号征收社会抚养费决定书，决定对郑忠见、许燕青征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月16日、2015年3月16日向郑忠见、许燕青依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第680号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第155号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第680号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑忠见、许燕青在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑忠见、许燕青应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第349号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人王建文，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人罗招娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年7月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15025号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年1月12日以被申请执行人王建文、罗招娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2015）第15025号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费63969元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年1月15日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费63969元，被申请执行人王建文、罗招娣在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人王建文、罗招娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第15025号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人王建文、罗招娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费63969元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月十三日
代理书记员 赖 伟
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1580号
原告：李永志，男，1966年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：高志伟，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：栗华，男，1967年8月13日出生，汉族，农民。
被告：李玉花（被告栗华之妻），1966年8月13日出生，汉族，农民。
被告：栗涛（被告栗华、李玉花之子），1990年2月6日出生，汉族，居民。
原告李永志与被告栗华、李玉花、栗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李永志及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼。被告栗华、李玉花、栗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永志诉称：被告栗华于2012年7月30日向其借款50000元，并出具欠条。2012年11月11日，被告栗华又向其借款200000元，由被告李玉花代为出具欠条，由被告栗涛进行担保。后经催要，三被告未予偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元及利息并承担诉讼费用。
被告栗华、李玉花、栗涛均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：被告栗华于2012年7月30日向原告李永志借款50000元，并出具借条，由案外人邵某提供保证担保。2012年11月11日，被告李玉花向原告李永志借款200000元，并出具欠条，由被告栗涛、案外人邵某提供保证担保。后经原告李永志催要，被告栗华、李玉花、栗涛均未履行还款义务。
上述事实，有原告李永志的陈述、借条2张、邵某的证言、原告的身份证复印件等相关证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李永志与被告栗华、李玉花、栗涛间的借贷、担保法律行为，系双方当事人的真实意思表示，并有证人邵某的证言予以证实，且符合有关法律规定，应认定为有效。原告李永志要求被告栗华偿还50000元借款，本院予以支持。2012年11月11日的200000元借款系被告李玉花所借，并由被告李玉花出具的借条能与见证人邵某的证言相印证，原告李永志亦未提交证据证明该借款系被告家庭共同借款，根据合同相对性原则，本院对原告李永志要求被告栗华偿还借款200000元的诉请不予支持，对原告李永志要求被告李玉花偿还上述借款200000元并要求被告栗涛承担连带清偿责任的诉请予以支持。因原、被告均未约定借款利息，根据法律规定，应视为无息借款。借条中均未约定借款期限，且原告李永志未提交相关证据证明其向被告栗华、李玉花、栗涛催要欠款的时间，本院认为应从起诉之日即2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告栗华、李玉花、栗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栗华于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告李永志借款50000元及利息（利息计算：自2013年8月1日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告李玉花于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告李永志借款200000元及利息（利息计算：自2013年8月1日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告栗涛对上述第二项判决中的借款本息承担连带清偿责任。清偿后可向被告李玉花进行追偿；
四、驳回原告李永志的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元。由被告栗华负担1570元，由被告李玉花、栗涛负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨微微
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙丽华
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初57号
原告：刘波，男，汉族，1983年10月30日出生，住山东省庆云县。
被告：刘兴奎，男，汉族，成年，住山东省庆云县。
本院在审理原告刘波与被告刘兴奎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日以被告刘兴奎已经将欠款给付为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘兴奎的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘波负担。
审判员 王春华
二〇一七年一月十三日
书记员 张国驹
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1931号
原告：李学涛，男，汉族，住河南省周口市西华县。
诉讼委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：史喜民，男，汉族，住河南省临颍县。
原告李学涛诉被告史喜民健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告李学涛的诉讼委托代理人赵珂、被告史喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学涛诉称：2014年11月5日，原、被告双方在临颍县石桥乡邮政所办业务时，因琐事发生矛盾，被告将原告左眼打伤，后原告在漯河中西医眼科医院住院治疗，医院诊断原告所受损伤为左眼钝挫伤，原告住院花去医疗费，而被告拒不赔偿原告相关损失，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费76587.36元、误工费30398元、护理费30398元、营养费3640元、住院伙食补助费10920元、交通费1000元，共计152943.36元，本案诉讼费由被告负担。
被告史喜民辩称：当时原告与邮政所的工作人员发生口角，原告将邮政所的女工作人员辱骂的很难听，被告看不过去进行劝说，原告不但不听，而且还先动手打被告，在这种情况下被告自卫才将原告打伤，被告为此已住监狱7个月，对原告要求的赔偿，被告认为不应该得到支持，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李学涛系从事电子安装服务行业的工作人员。2014年11月5日11时许，被告史喜民在临颍县石桥乡邮政储蓄所办理业务时，因原告辱骂该所女性工作人员，其与案外人陈西方一起上前劝阻，陈西方去拉原告的衣袖，被原告用手打开，被告随即拉住原告的衣领，原告用拳头先向被告胸部击打两下，后被告用拳头向原告脸部击打一下，将原告左眼打伤，2015年4月10日，经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，原告损伤程度属轻伤一级。后原告提起刑事附带民事诉讼，经本院审理，于2015年9月30日本院做出（2015）临刑初字第155号刑事附带民事判决书，判处被告有期徒刑七个月，被告赔偿原告经济损失2593.79元。
事发后，原告被送往漯河市中医院进行治疗，2014年11月6日住院，2014年11月8日出院，住院3天，花去医疗费1701.75元。后原告又被送往漯河中西医结合眼科医院进行治疗，2014年11月8日住院，2015年11月7日出院，住院364天，花去医疗费70408.88元，原告出院后，从2015年11月18日至2016年5月20日在该医院购买药物和治疗花去6178.48元。经诊断，漯河中西医结合眼科医院出具出院证明书一份，该出院证明书载明原告所受伤情为：左眼钝挫伤。原告在漯河市中医院进行治疗的相关损失已在�2015）临刑初字第155号刑事附带民事判决书中做出处理，而原告在漯河中西医结合眼科医院进行治疗的相关损失因当时原告未治疗终结，原告未能提供相关票据，在（2015）临刑初字第155号刑事附带民事判决书中未做出处理，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费76587.36元、误工费30398元、护理费30398元、营养费3640元、住院伙食补助费10920元、交通费1000元，共计152943.36元，本案诉讼费由被告负担。
另查明：原告及其妻子包玉霞共同经营漯河市源汇区灵锐电子安装服务部。2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年。一般国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天30元。原告住院期间由其妻子包玉霞护理。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，在身体健康受�侵害时有权获得赔偿。本案中，因工作原因原告辱骂临颍县石桥乡邮政储蓄所女性工作人员，被告上前制止时引发打架行为，被告将原告左眼打伤，造成原告损伤程度为轻伤一级。综观全案，造成该打架事件，因原告有过错在先，故原告应承担60％的过错责任，被告应承担40％的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”。原告住院时间为364天（2014年11月8日至2015年11月7日），原告要求的赔偿数额共计152943.6元，各项认定如下：一、医疗费：原告花去医疗费76587.36元，对此原告提供了医疗费单据，对此本院予以认定。二、护理费：原告主张护理费为30398元。原告住院期间由其妻子包玉霞护理，其住院时间为364天，按照2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年的标准计算，原告的护理费应为30398元（30482元／年÷365天／年×364天），故本院认定原告的护理费为30398元。三、住院伙食补助费：原告主张按每天30元计算，364天共计10920元，没有超出一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，对此本院予以认定。四、营养费：原告主张按每天10元计算，住院364天共计3640元，本院予以认定。五、交通费：原告主张1000元，本院酌定为500元。六、误工费：原告主张误工费为30398元。原告住院时间为364天，按照2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年的标准计算，原告的误工费应为30398元（30482元／年÷365天／年×364天），故本院认定原告的误工费为30398元。原告的医疗费为76587.36元、护理费为30398元、误工费为30398元、住院伙食补助费为10920元、营养费为3640元、交通费为500元，以上费用共计152443.36元。综上，原告应得到的赔偿为60977.344元（152443.36元×40%）。为保障公民的合法民事权益，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告史喜民于判决生效后十日内赔偿原告李学涛各项损失60977.344元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告李学涛的其他诉讼请求。
案件受理费3359元，被告史喜民负担1343.6元，原告李学涛负担2015.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡梦迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初691号
原告：孙素文，女，汉族，市民。
委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会，住所地聊城市东昌府区西姚村。
法定代表人：李广达，主任。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告孙素文诉被告聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员武某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙素文及其委托代理人白云秀，被告的委托代理人郑迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民（西姚村委后来改成居委，居委又改成资产管理委员会），长期在村里居住，有土地、宅基地和住房，户口也在被告处，一直享受被告集体经济组织成员的待遇，按照被告制定的制度规定凡是集体经济组织成员达到女岁、男55岁的人员，就可以按月领取老年人生活费，原告从2001年开始领取老年人生活费，直到2013年底涨至每月197元。但是在2014年年初被告称由于新更换了村民代表，他们不同意再给原告发放生活费，原告认为被告的行为侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益，是违法的，按照法律规定应当撤销被告口头作出的该决定，依法确认原告享有被告集体经济组织成员所有的合法权益，并支付欠发原告的老年人生活费5910元。
被告辩称：1、原告系后迁至本辖区居住，非西姚村的集体经济组织成员。所谓集体经济组织成员不是以是否购买房屋、在本村居住、户口迁至本辖区为成立条件，应该是以是否投入一定生产资料，加入合作集体经济组织的劳动联合和资本联合的组织成员，对所投入的资产参与经营，参与劳动和参与劳动成果分配，拥有处分权的成员来确定。被告按实际情况将全村人划分为老居民和新居民两类，一类是1970年1月1日之前在本村居住的为老居民，另一类是1970年1月1日以后户口迁来本村的为新居民，村委通过了全体居民的投票表决，作出决议：对新居民从2014年1月1日起不再发放生活补贴，根据物权法相关规定，享有财产权的老居民有权对财产进行处分，该决议所作出的处分行为并不违反宪法、法律、法规和国家政策，村委之前向原告发放生活补助是对资产所有权的处分亦是善良之举，之后不再发放也是对财产行使处分权，并未侵害原告的合法权益；2、被告有权向谁发放、是否发放生活补助。发放生活补助是对集体固定资产收益的分配，村委是代表集体组织成员行使财产分配权，对村民决议中规定的不符合发放条件的新居民不再发放，是基于财产所有人对财产行使处分权，生活补助属于福利性质，可以发放，也可以不发放，原告无权要求发放该补助。3、原告应对是集体经济组织成员的身份负有举证责任。原告不能单纯以原来曾领过生活补助为由，推断其享有经济组织成员权利的“法定事实”，以前领取行为不等同必须以后享有权利，根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，根据该条规定西姚村委制定的村规民约就是村委的决议作出不再向新居民发放补助的决定，应受法律保护。综上，被告有权行使集体经济组织的自治权，有权按照村规民约行使财产分配权，不再给原告发放补助，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1973年，原告与李某结婚后落户至被告处，分配了宅基地并建造了房屋，一直在该村居住生活至今。自2001年至2013年，根据被告的规定，原告一直在被告处领取数额不等的生活费，自2014年1月开始，被告以村委形成决议不再向1970年1月1日后落户至本村的居民发放生活补助为由而未再向原告发放。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的常住人口登记卡、房产证及土地使用权证在卷佐证。
以上证据经当庭质证，本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
被告提交其党支部、资产管理委员会和监督管理委员会共同制定的决议，拟证明通过该决议确定新老居民的标准，认定1970年1月1日前在本村长期居住的在册的全体居民为老居民，之后迁入本村的为新居民，原告不具备发放生活补贴的资格。经质证，原告对此有异议，认为决议产生的程序不合法，对决议内容亦不予认可，与我国宪法法律是抵触的，该决议是被告随意制定的，剥夺了原告的权利。经审查，认定原告异议成立，故对其效力不予确认。
本院认为：原告系长期落户并一直居住在被告处的居民，依法应享有与其他居民同等的福利待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”据此，被告等三委形成的决议，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权利。原告诉求被告支付欠发的老年人生活费5910元，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙素文自2014年1月1日至2016年1月1日的生活费补贴5910元；
二、被告聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会自2016年1月2日起，按村民同等待遇向原告发放老年人生活费补贴。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 林永雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23948号
原告：上海云享科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗云芬，总经理。委托诉讼代理人：罗晶，男，产品经理。被告：上海金醇餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李旻，职务不详。原告上海云享科技有限公司与被告上海金醇餐饮有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告上海云享科技有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海云享科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海云享科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海云享科技有限公司负担。
审判员 杨阳
二〇一六年九月十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第1831号
上诉人（原审被告）谢某。
上诉人（原审第三人）孙某某。
上述两上诉人共同委托代理人张某某。
上述两上诉人共同委托代理人成洪华，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡甲。
被上诉人（原审原告）熊某。
被上诉人（原审原告）胡乙。
法定代理人胡甲。
上述三被上诉人共同委托代理人骆A，上海大邦律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。
上诉人谢某、孙某某因其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，死者名为谢A，胡甲系谢A与胡文妹生育的儿子，原名谢海天。1973年10月8日，由原中国人民解放军上海市公检法军事管制委员会徐汇区军管组发出民事调解书，谢A与胡文妹协议离婚。之后，胡甲根据离婚协议随胡文妹共同生活，而谢A则与孙某某结婚并收养了谢某为女儿。胡乙系胡甲与熊某结婚生育的儿子。2012年1月7日，谢A报死亡。此后，谢某为谢A认购了墓穴并支付了墓穴费用与刻字等相关费用共计人民币（以下币种均为人民币）90，170元，在墓穴购销合同中确认了墓穴（寿穴）使用人为谢A与孙某某及碑文中的立碑人为谢某，而现墓碑上的实际内容与此一致。
现胡甲、熊某、胡乙诉讼至法院，诉称，胡甲系死者谢A的亲生儿子，熊某与胡乙分别系谢A的儿媳与孙子，谢某系谢A的养女，孙某某系谢A的再婚妻子。胡甲在生母与谢A离婚后虽与生母生活，但谢A在胡甲年幼时一直探望胡甲，之后双方也长期保持往来，胡甲一家逢年过节也去探望谢A，在谢A患病期间，胡甲也曾接送谢A看病并为谢A购买了轮椅，故胡甲实际已对谢A尽到了赡养义务。谢A去世后，胡甲虽未承担丧事费用，但主持了谢A的追悼会，但谢某在此后为谢A购买墓穴与立墓碑时，将墓碑上的立碑人立为谢某而没有胡甲一家三口，虽然墓穴为谢A与孙某某的合穴，且孙某某目前尚在世，但谢某与孙某某的做法无论是基于公序良俗还是根据民间的普遍传统，都损害了胡甲、熊某、胡乙祭奠亲人的权利，故胡甲、熊某、胡乙现要求在谢A的墓碑上署名，并愿意承担墓穴费用与更改墓碑的费用的一半。
谢某辩称，胡甲对谢A并未尽到赡养之责，谢某直至谢A病重时才第一次见到胡甲，谢A的丧事也是由谢某操办，胡甲仅是作了答谢词，谢A墓碑的立碑人确实没有胡甲，谢某曾做了孙某某的工作，孙某某也曾同意，但因如何署名等细节问题双方意见无法达成一致，墓穴是谢A与孙某某的双穴，如何署名应尊重孙某某的意见，现谢某不同意胡甲、熊某、胡乙的诉讼请求。
孙某某述称，谢某确曾为在谢A墓碑的立碑人中增加胡甲一事与孙某某商量过，但孙某某从未同意，其他事实同意谢某的陈述，现孙某某的要求是坚决不同意胡甲、熊某、胡乙在谢A的墓碑上署名，理由是孙某某与谢A系夫妻，谢A的墓穴也是与孙某某的合穴，胡甲与孙某某没有法律上的身份关系，孙某某有权决定墓碑立碑人的署名，也不希望他人因墓碑上的署名对自己进行议论，这本身即为基于公序良俗。
原审审理中，胡甲、熊某、胡乙为证明其所述之胡甲长期与谢A保持联系提供了谢A给胡甲书信的信封、谢A与胡甲及其家人在一起的照片、轮椅车的发票、胡甲高中同学的书面证明。孙某某与谢某表示：对信封、照片、发票的真实性无异议，但信封不能证明是谢A的，发票中的物品也不能证明是给谢A的，书面证明没有证人出庭作证，所有证据均不能证明谢A与胡甲长期保持联系。
原审法院认为，本案双方当事人争议的属于公民死亡后其亲属对死者之祭奠权利的范畴，法律对此并无具体、明确的条文规定，但根据公民的民事活动应当尊重社会公德的法律规定，不难看出，法律实际已经考虑到公民的祭奠权利实际是为寄托对死者的哀思，是生者对死者表达缅怀情意的方式之一，而行为的具体实施则应遵循社会普遍认可的公序良俗，也应以当地的风俗习惯为考量。胡甲作为死者有血缘关系的直系血亲，无论从何种角度考虑，按理都可以在谢A的墓碑上署名并作为立碑人，且其提供的证据虽无法证明其在谢A与生母离婚后与生母共同生活的期间，与谢A的联系是长期的、不断的，也不能证明其已对谢A尽到了赡养义务，毕竟可以证明其与谢A的父子亲情并未因谢A与生母的离婚而割裂，谢A的墓穴虽系其与孙某某的合穴，孙某某目前也尚在人世，但法院实在无法剥夺一个儿子对父亲寄托哀思的权利，也即胡甲可以在谢A的墓碑上署名，在此前提下，胡甲的妻子、儿子在墓碑上署名也在情理之中，故对胡甲及其家人要求在谢A的墓碑上署名的诉讼请求，应予支持。现胡甲愿意承担墓地费用与更改墓碑的费用的一半，根据权利义务相一致的法律原则，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决，一、准许胡甲、熊某、胡乙在谢A的墓碑上署名；二、胡甲在判决生效之日起十日内给付谢某人民币45，085元；三、更改墓碑署名所产生的费用由胡甲与谢某各半负担。
原审法院判决后，上诉人谢某、孙某某不服，向本院提起上诉称，系争墓穴是由孙某某购买，系争墓穴是双穴，上诉人有权决定如何书写碑文，上诉人从未阻止过被上诉人对死者进行祭奠。被上诉人在原审诉讼中从未提出过承担墓地费用和相关费用的请求，原审的审理超出了诉讼范围。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人胡甲、熊某、胡乙辩称，现有证据可以证明是谢某购买了墓穴。胡甲是死者谢A的儿子，熊某是儿媳，胡乙是孙子，被上诉人的姓名应当出现在谢A的墓碑上。被上诉人认可谢A的第二次婚姻，谢A的第一次婚姻也是客观事实，亲属对此都知晓，并不存在侵犯隐私或者产生精神痛苦的情形。原审法院的判决兼顾了双方的利益，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。民事活动应当尊重社会公德。墓碑除了表明死者的姓名、身份、生者对死者的评价外还寄托了立碑者对死者的哀思，并成为表达这种哀悼思念之情的物质载体，是一种特定的，不可替代的纪念物品。按照我国传统伦理道德的一般观念，只要属于死者的近亲属，均可对死者进行祭奠活动。同时，各近亲属之间应当相互配合、尊重、协助，使得祭奠活动顺利进行。墓碑上篆刻近亲属的姓名通常按照长幼顺序进行。本案所涉墓碑立于谢A与孙某某的合穴之上。被上诉人胡甲作为谢A的儿子，要求将自己以及妻儿的姓名列于墓碑上的请求符合我国的伦理道德的固有观念，应视为一种公序良俗。原审法院准许被上诉人在墓碑上署名并无不当。墓穴的购买以及署名等事项必然涉及费用的负担，被上诉人在原审庭审中愿意负担相应的费用，系其行使民事权利和诉讼权利的行为，原审法院为避免讼累在本案中对相关费用一并处理亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人谢某、上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第69-1号
申请执行人高喆，身份证号×××，住北京市朝阳区。
被执行人北京厚德致远文化交流有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼B座706。
法定代表人马庆贵。
高喆与北京厚德致远文化交流有限公司服务合同争议一案，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0613号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京厚德致远文化交流有限公司银行存款二万八千七百四十元二角二分及滞纳金（以裁决书确定的计付方式计付）、迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京厚德致远文化交流有限公司应负担的执行费三百三十一元。
三、采取以上措施仍不足以履行裁决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京厚德致远文化交流有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 唐述梁
二〇一四年三月十一日
书记员 窦晓雪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初238号
原告杨迎东，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告杨迎东与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨迎东及其委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迎东诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费54000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费54000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，原告杨迎东与被告谢世祥是合伙关系。不能作为原告起诉。另外被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
被告中全公司为证明原告与被告谢世祥是合伙关系，且劳务费已超额支付向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该证据已由原告杨迎东、被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，原告签字确认是在被告不准许原告离开时签订，不是真实意思。从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。
本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定，另外结合中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》看，不能确认原告与被告谢世祥之间存在合伙关系。
结合原、被告之间的陈述和采信证据，本院认定被告谢世祥雇佣原告在该工地从事劳务，现欠原告劳务费54000元至今未付的事实成立。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨迎东劳务费54000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初238号原告杨迎东，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告杨迎东与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨迎东及其委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迎东诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费54000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费54000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，原告杨迎东与被告谢世祥是合伙关系。不能作为原告起诉。另外被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。被告中全公司为证明原告与被告谢世祥是合伙关系，且劳务费已超额支付向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该证据已由原告杨迎东、被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，原告签字确认是在被告不准许原告离开时签订，不是真实意思。从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定，另外结合中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》看，不能确认原告与被告谢世祥之间存在合伙关系。结合原、被告之间的陈述和采信证据，本院认定被告谢世祥雇佣原告在该工地从事劳务，现欠原告劳务费54000元至今未付的事实成立。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨迎东劳务费54000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费575元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第178号
原告：沙河市农村信用合作联社。
地址：沙河市。
法定代表人：杨景春，男，该社理事长。
委托代理人：李林祥，男，该社员工。
被告：李社海，男，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告：焦百岁，男，汉族，农民，高中文化，住邢台市。
本院在审理原告沙河市农村信用合作联社与被告李社海、焦百岁为借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日书面申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙河市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沙河市农村信用合作联社负担。
审判员 高记朝
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第178号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司
被告：杨忠财
被告：杨金芳
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告杨忠财、杨金芳融资租赁合同纠纷一案过程中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2014年2月18日向本院提出申请要求撤回对被告杨忠财、杨金芳的起诉。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回对被告杨忠财、杨金芳的起诉。
案件受理费8857元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取25元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛博
二〇一四年二月十八日
书 记 员 毛凯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06302号
原告薛海胜。
原告屈银树。
被告薛彩生。
被告薛加怀。
原告薛海胜、屈银树与被告薛彩生、薛加怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛海胜、屈银树到庭参加了诉讼，被告薛海胜、薛加怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛海胜、薛加怀诉称，2011年被告薛彩生、薛加怀因资金周转困难向原告借款20万元整，用于周转，借款当时给原告写下借条并承担连带责任，一次性还清本金及利息。该借款到期后，经原告催要，被告薛彩生、薛加怀以没钱为由不予支付原告，原告依照有关法律规定，提起诉讼。请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交，1、借款借据一支，证明2011年5月23日被告薛彩生向原告借款20万元，由被告薛加怀担保的事实。2、收据一支，证明原、被告口头约定月利率为3.5%，且被告薛彩生曾于2012年11月15日支付当年7月22日至9月22日的利息14000元的事实。
被告薛彩生未向法庭提交证据，亦未以任何形式对原告的诉请提出答辩。
被告薛加怀辩称，借款及担保是事实，原告没有向其催要借款，钱是借款人拿走了，我不承担保证责任。
被告薛加怀未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明借款人薛彩生向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为3.5%的事实。故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年5月23日被告薛彩生向二原告借款20万元，双方约定借款期限1个月，并口头约定月利率为3.5%。由被告薛加怀承担连带保证责任，未约定保证期限和保证范围。借款到期后被告薛彩生未按时偿还借款，后将利息清算至2012年9月22日，再未还本付息。现二原告依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，2011年4月6日至2011年7月6日中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.85%。
本院认为，被告薛彩生向二原告薛海胜、屈银树借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明二原告与被告薛彩生之间形成的合法的借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。该借款原、被告明确约定了借款期限，被告薛彩生应按照合同约定按期偿还原告借款。另原告与被告口头约定了该借款月利率为3.5%，并将借款利息清算至2012年9月22日。该约定虽是双方当事人真实的意思表示，但该约定内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故该借款利息应按月利率1.95%（5.85%÷12×4=1.95%）计算。被告薛加怀在二原告与被告薛彩生出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签字，其担保意思明确，在二原告与被告薛加怀之间成立了保证合同关系。依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力，但因原、被告在签订保证合同时未明确约定保证期限。二原告诉称借款到期后其与二被告一直催要借款，被告薛加怀辩称原告没有向其催要借款，且二原告未能向法庭提交其他证据予以佐证。应承担在保证期间内向被告薛加怀主张债权的举证责任。根据《中华人民共和国担保法》二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对上述债务被告薛加怀不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛彩生于本判决生效后十日内偿还原告薛海胜、屈银树借款本金20万元及利息（从2012年9月23日起按月利率1.95%计算至本金偿还完毕之日止）。
被告薛加怀不承担偿还责任。
驳回原告薛海胜、屈银树其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告薛彩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 焦子博
审判员 杜 鹏
二〇一四年三月七日
书记员 高美艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19334-2号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰。
被执行人张宏昌，男，汉族，1981年4月20日出生，住址黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人龙益红，女，汉族。1988年5月7日出生，身份住址广东省英德市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14075号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院向申请执行人支付了执行款5830.60元。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月二十日
书记员 陈思杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5311号
上诉人（原审原告）:李×1，男，1958年2月13日出生。
法定代理人:李×2（李×1之子），1993年4月1日出生。
委托代理人:张舒宇，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人:李×3（李×1之妹），1960年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）:黄×，女，1960年1月1日出生。
委托代理人:李东风，北京市博仁律师事务所律师。
委托代理人:郑×（黄×之女），1985年8月19日出生。
上诉人李×1因与被上诉人黄×排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李×1上诉请求：撤销一审法院判决，支持我在一审时的诉讼请求。事实与理由：一审法院对举证责任分配有误，我持有房屋所有权证且提供了购房合同和购房收据，就可进一步主张权利，举证责任应是对方的。
黄×辩称：同意一审法院判决，不同意李×1的上诉请求及理由。涉案房屋是共同财产，对方曾书面承诺在解除同居关系后给我一定补偿，在补偿给完之前同意我在涉案房屋内居住。
李×1向一审法院起诉请求：1、黄×搬出502号房屋；2、黄×承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2008年7月1日，北京市西城区园林局（甲方，以下简称：西城园林局）与李×1（乙方）签订《单位出售公有楼房协议书》，约定甲方以成本价每建筑平方米1290元向职工出售现有住宅楼房。双方约定房产502号，付款方式为一次性付款53827.68元，乙方具有全部产权。2008年8月1日，李×1向西城园林局交纳房款53827.68元，维修基金1609元、印花税5元，共计55441.68元。502号房屋现登记的所有权人为李×1。
2015年7月24日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民特字第15329号民事判决书，宣告李×1为限制民事行为能力人。
经法庭询问，当事人一致认可双方之间存在同居关系。但对同居时间存在争议。李×1表示双方在2000年之后开始同居，具体不记得是05年、06年还是07年了，因李×1在2005年之前与他人存在婚姻关系，一直到2005年离婚；黄×表示双方在1994年开始同居，并称李×1书写的《保证书》中有记载。李×1表示双方在2014年结束同居关系，具体月份不记得了。黄×表示双方在2015年5月4日由李×1提出分手。同时，黄×表示自己对涉案房屋的购买亦有出资，曾出资2.3万元，以现金方式给付。李×1不认可黄×的陈述，表示自己当时有固定收入，且房屋价格较低，不需要黄×出资。
一审法院认定上述事实，有房屋所有权证书、单位出售公有楼房协议书、收据、（2015）西民特字第15329号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现涉案房屋登记在李×1名下，其享有主张排除行使所有权的妨害的权利。
关于黄×主张的涉案房屋为双方同居财产。对此，法院认为同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，李×1和黄×对同居的具体时间虽然存在争议，但根据双方的陈述，可以认定涉案房的取得是在双方同居关系存续期间。分析《单位出售公有楼房协议书》中记载的内容，可知该房屋应该是基于李×1在西城园林局的职工身份取得，虽然李×1以个人名义交纳购房款，但交纳购房款的时间发生在李×1与黄×同居关系存续期间，现李×1并未提交证据证明自己与黄×在同居期间存在财产独立情形，故法院认为李×1交纳的购房款可能包含有黄×的权益。在并未有生效判决或者其他有权文件确认涉案房屋与黄×无关，或者该房屋为李×1个人财产的情况下，法院无法合理排除黄×对涉案房屋的权益，故李×1要求黄×腾退房屋的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：驳回李×1的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为:依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。李×1在与黄×同居期间，购买李×1所在单位原分配的住房，房屋所有权登记在李×1名下。虽然李×1以个人名义交纳购房款，但一审法院考虑到交纳购房款的时间发生在李×1与黄×同居关系存续期间，李×1并未提交证据证明自己与黄×在同居期间存在财产独立情形，故认为李×1交纳的购房款可能包含有黄×的权益并无不妥。现并未有生效判决或者其他有权文件确认涉案房屋与黄×无关，或者该房屋为李×1个人财产的情况下，李×1要求黄×腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。李×1在本案一审后，提起确认之诉，要求中止本案二审审理，本院不予采纳，双方可等待另案法律关系确认后，另行主张。
综上所述，李×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年九月十三日
书记员 赵梦芸
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3610号
原告：施正则。
委托代理人：吴岩银，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，浙江合众律师事务所实习律师。
被告：郑林。
原告施正则与被告郑林民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金300万元并支付利息（利息从2013年2月1日起以月利率1%计算至实际付清之日止）；暂算至2015年11月2日共计利息99万。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2015年12月24日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告施正则委托代理人吴岩银、张小龙到庭参加诉讼，被告郑林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月10日，被告郑林向原告施正则借款300万元，原告于同日将300万元通过工商银行汇款给被告。2013年2月1日，经结算，被告郑林仍欠原告借款本金300万元，原、被告重新约定利息按月利率1%计算，并由被告郑林亲笔出具欠款欠据一份交原告收存。之后，被告欠款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑林应偿付原告施正则借款本金300万元及利息，利息按月利率1%从2013年2月1日起计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38720元，公告费200元，共计38920元，均由被告郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月十三日
代书 记员 支培銮
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初999号
原告：肖俊，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：肖义，男，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,系肖俊的侄子。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路当涂段。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
委托代理人：韩立强，男,1956年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,系该公司员工。
被告：朱超，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告肖俊与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司(以下简称黄山建安公司)、朱超建设工程分包合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊的委托代理人肖义、被告黄山建安公司委托代理人韩立强到庭参加诉讼，被告朱超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖俊向本院提出诉讼请求：1、朱超给付工程欠款280000元；2、支付自2014年12月21日至2017年3月4日的逾期付款利息350484元，并自2017年3月5日起，按照月利率2%计付280000元欠款利息至付清之日止；3、黄山建安公司在欠付朱超工程款的范围内，对上述款项承担给付责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年10月22日，肖俊与朱超签订《建筑安装桩基分项工程承揽协议》（以下简称协议）。协议约定：朱超将位于当涂县南部工业园区的安置房的桩基工程发包给其包工、包料施工。协议对工程肩宽、结算、支付等进行了约定。其中第六条“工程款支付中约定：一、工程完工支付总价50%，2015年5月底付清。超过期限未付款按月利率2%计息。三、发包方拖欠工程款，应当向承包方支付拖欠金额日千分之四的违约金。”。因该工程总承包方为黄山建安公司，故协议第十条约定：双方协商不成，由黄山建安公司依据本协议在工程款中支付。并由黄山建安公司作为鉴证方在协议上盖章。
协议签订后，肖俊按照协议约定将大型机械设备进场，并购买管桩进行桩基施工。2014年12月21日施工结束后，双方于2014年12月24日结算工程款共计197万元。但是迄今为止，朱超并未在合同约定的时间按期付款。到目前为止，陆续付款169万元。因未按期支付工程款，给其造成经济损失，应当按照合同约定支付其利息，并承担违约金。至2017年3月4日为止，按月利率2%计算的利息为350484元。为维护自身合法权益，故依据相关法律规定，具状法院，请求判如所请。
朱超未作答辩，也未提交证据。
黄山建安公司辩称：黄山建安公司承建的年陡安置房由朱超承建，肖俊承担的桩基工程已经完工，双方工程款已结算完毕，尚欠280000元是事实。建设单位和施工单位拖欠工程款是常有的，也是正常的。肖俊承建的桩基工程总单价为197万元，朱超已经支付了169万，达到了工程款总额的86%，这里面已经将人工费和材料费、机械费全部付清了，所欠的28万元也只是肖俊工程的利润款。双方合作的很愉快，工程款支付进度也正常。所欠款是工程尾款，并不是民间借贷，以此计算如此之高的利息于理于情都是说不过去的，违背了公序良俗，不应受法律保护。公司建议三方当事人到场进行调解，公司负责监督朱超将所欠工程尾款支付给肖俊并承担诉讼费用。
诉讼中，肖俊提交了与朱超签订的《建筑安装桩基分项工程承揽协议》一份、年陡安置房桩基结账单复印件一份、双方对账单一份、清单一份，证明完成的桩基工程所需管桩价款及施工款合计1970000元，已给付工程款1690000元的时间、数额，尚欠工程款280000元，以及利息、违约金的计算依据。黄山建安公司未提交证据，对肖俊提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：黄山建安公司承建的年陡安置房，由朱超为工程实际施工人进行施工。2014年10月22日，朱超以发包方名义与承包方肖俊签订《建筑安装桩基分项工程承揽协议》，将该工程的桩基工程交由肖俊施工，黄山建安公司作为鉴证方在协议上加盖公章。协议对双方的权利义务进行了明确约定。其中工期约定为50天，自2014年11月13日至2015年1月20日。工程价款的结算与支付约定为本工程基础管桩工程量施工完成支付50%计人民币107万元，另50%2015年5月底付清，应付而没付款项按2%计月息。如发包方拖欠工程进度款或者尾款，应向承包方支付拖欠金额日千分之四的违约金。任何一方违反合同规定，双方协商不成，由公司依据本协议在工程款中支付。协议签订后，肖俊按约完成了施工任务。2014年12月24日，发包方朱超与承包人肖俊签订年陡安置房桩基结账单，载明“账已核实，应实付197万元”。朱超陆续支付肖俊工程款29万元（分别于2015年1月12日支付20万元、8月12日支付9万元），由黄山建安公司转账支付140万元（2015年9月23日支付50万元、12月14日支付40万元、2016年2月3日支付50万元）。截止2016年2月24日，累计支付工程款169万，尚欠工程款28万元未付。
诉讼中，肖俊依法向本院提出财产保全申请，申请对黄山建安公司、朱超价值65万元的财产予以保全。本院审查后，依法作出保全裁定，冻结黄山建安公司在马鞍山南部承接转移示范园区经济发展技术有限公司的工程款65万元。肖俊为此缴纳保全申请费3770元。
本院认为，本案事实清楚，朱超、黄山建安公司对肖俊诉称事实和支付280000元工程款的诉请未提出异议，本院予以确认。朱超作为合同一方当事人和工程实际施工人，负有依照合同约定向肖俊支付工程款的义务。无故拖欠未付，构成违约，应当向肖俊承担违约责任。黄山建安公司作为涉案工程的承包人，应当对实际施工人朱超因工程施工产生的债务承担还款责任。肖俊依据合同的约定，主张欠付工程价款的利息，与法有据，予以支持。双方合同约定施工完成支付50%，另50%2015年5月底付清。应付而没付款项按2%计月息。是双方自愿约定，不违反法律禁止性规定。肖俊主张的计算至2017年3月4日的逾期付款利息350484元，未超出按合同约定的违约责任范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
马鞍山市黄山建筑安装有限公司、朱超于本判决生效后10日内共同给付肖俊工程款280000元，逾期付款利息350484元（按月利率2%分段计算至2017年3月4日），并自2017年3月5日起，按月利率2%计付280000元至判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5052元，诉讼保全申请费3770元，合计8822元，由马鞍山市黄山建筑安装有限公司、朱超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一七年八月十五日
书记员 葛文磊
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初999号
申请人：肖俊，男，汉族，1955年2月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市红旗南路当涂段。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
被申请人：朱超，男，汉族，1971年5月5日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理申请人肖俊与被申请人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超建设工程分包合同纠纷一案中，申请人肖俊于2017年4月18日向本院申请诉讼保全，要求查封或冻结被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超价值650000元的银行存款或等值财产。并已提供担保。
本院认为，申请人肖俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超银行存款人民币陆拾伍万元整（￥650000元）或查封马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、朱超价值650000元的等值财产。
案件申请费3770元，由申请人肖俊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 康
二〇一七年四月十八日
书记员 葛文磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6432号
原告：张秀连，女，壮族，1958年7月13日出生，住广西贵港市港南区，
委托代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1994年9月2日出生，住广东省和平县，
原告张秀连与被告陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月6日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张秀连在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀连撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取3668.99元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 彦
二〇一七年六月八日
书记员 余剑锋