山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1238号原告刘洪芬，女，汉族，城镇居民。委托代理人李伟，男，高唐县公安局职工。被告刘顺忠，男，汉族，农民。被告高唐县宏达物流运输有限公司，住所地：山东省高唐县东兴路南首付堂段。法定代表人窦娟芳，该公司经理。委托代理人刘顺忠，男，农民，住山东省高唐县三十里铺镇杓子刘村***号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人牛建军，该公司总经理。委托代理人王猛，男，该公司法律顾问。原告刘某乙与被告刘顺忠、高某宏达物流运输有限公司（简称宏达物流运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称太平洋财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙及其委托代理人李伟、被告刘顺忠、被告宏达物流运输公司的委托代理人刘顺忠、被告太平洋财险聊城支公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某乙诉称：2015年7月18日10时许，被告刘顺忠驾驶鲁P×××××号重型普通货车沿S316线由南向北行驶至高唐县S316线290KM+200M路段（鼓楼路丁字路口），因过路口未确保安全，与由北向东左转弯的刘某乙驾驶的电动自行车相撞，造成刘某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往高唐县人民医院住院治疗。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2015年7月23日作出聊高公交认字（2015）第00213号道路交通事故认定书，认定刘顺忠承担事故的同等责任。被告宏达物流运输公司为鲁P×××××号重型普通货车车主，为该车在被告太平洋财险聊城支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原、被告双方不能对赔偿数额达成一致，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告事故损失10000元，其他损失待原告治疗终结并鉴定后另行追加。庭审中，原告变更诉讼请求数额为221465.6元。被告刘顺忠辩称：原告刘某乙所诉事故属实。鲁P×××××号重型普通货车登记车主为被告宏达物流运输公司，刘顺忠系该车实际车主。刘顺忠与宏达物流运输公司系挂靠关系。鲁P×××××号重型普通货车以宏达物流运输公司名义在被告太平洋财险聊城支公司投保交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。对于刘某乙的合法损失，应由太平洋财险聊城支公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由刘顺忠按事故责任承担相应的赔偿责任。刘某乙住院期间，刘顺忠垫付医疗费3500元。被告宏达物流运输公司辩称：原告刘某乙所诉事故属实。宏达物流运输公司系鲁P×××××号重型普通货车登记车主，被告刘顺忠系该车实际车主。刘顺忠与宏达物流运输公司系挂靠关系。鲁P×××××号重型普通货车以宏达物流运输公司名义在被告太平洋财险聊城支公司投保交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。对于刘某乙的合法损失，应由太平洋财险聊城支公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由刘顺忠按事故责任承担相应的赔偿责任。被告太平洋财险聊城支公司辩称：被告宏达物流运输公司为鲁P×××××号重型普通货车在太平洋财险聊城支公司投保交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车架号照片是否具有免赔事由，如有法律规定的免责事由，应相应免除太平洋财险聊城支公司的赔偿责任。另因鲁P×××××号重型普通货车未投保第三者责任险不计免赔险，按照第三者责任保险条款之约定，在机动车一方承担事故同等责任的情况下，实行10%的事故责任免赔率。本案诉讼费、鉴定费不属于太平洋财险聊城支公司承担范围。原告刘某乙为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的基本事实及事故责任问题；2、交强险和第三者责任险保单复印件各1份，拟证明鲁P×××××号重型普通货车投保情况；3、高唐县人民医院住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院收费票据各1份及门诊收费专用票据16张，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗42天，花费医疗费25725.67元；4、聊城法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费单据1张，拟证明原告因交通事故构成八级伤残、十级伤残各一处，误工时间180天，营养期限60天，护理期限60天、住院期间2人护理，出院后1人护理，并支出鉴定费2000元。5、原告的常住人口登记卡和居民身份证各1份，拟证明原告为城镇居民；6、高某和静制衣有限公司营业执照、组织机构代码证各1份及该公司出具的工资表、劳动合同、误工证明，拟证明护理人员杜某甲（原告之女）为该公司职工，日工资收入为134.77元，因原告发生交通事故请假，请假期间停发工资；7、护理人员杜贵荣（原告丈夫）常住人口登记卡、居民身份证、高唐县汇鑫街道安庄村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权证各1份，拟证明杜某乙为农业劳动者；8、杨某的常住人口登记卡、居民身份证、高某汇鑫街道汇鑫社区居民委员会出具的证明各1份，拟证明被扶养人杨某系原告之母，杨某育有子女三人，事故发生时杨某77岁；9、施救费单据1张，拟证明原告因交通事故支出施救费106元；10、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份及认证费单据1张，拟证明原告因交通事故造成车辆损失为1197元，并支付认证费100元；11、购买残疾辅助器具票据10张，拟证明原告支出轮椅费500元；12、出租车票据55张，拟证明原告因交通事故支出交通费550元；13、诉讼费票据1张，拟证明原告因交通事故支出保全费320元。根据以上证据，原告主张其事故损失分别为：医疗费25725.67元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费14410.8元（80.06元/天×180天）、护理费13009.86元（134.77元/人/天×42天×1人+117.23元/人/天×42天×1人+134.77元/人/天×18天×1人）、残疾赔偿金187020.8元（29222元/年×20年×32%）、被扶养人生活费9772.3元（18323元/年×5年÷3×32%）、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金4000元（在交强险限额范围内优先赔偿）、交通费550元、车辆损失1197元、施救费106元、司法鉴定费2000元、认证费100元，共计264392.43元。对其主张的以上损失，原告要求被告太平洋财险聊城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费计110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿其车辆损失1197元、施救费106元计1303元；剩余损失之医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费司法鉴定费、认证费计143089.43元，由被告太平洋财险聊城支公司在第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告100162.6元（143089.43元×70%）；若有不足的由被告刘顺忠、宏达物流运输公司承担连带赔偿责任。保全费320元、诉讼费由被告刘顺忠、宏达物流运输公司共同负担。原告住院期间，刘顺忠为其垫付医疗费3500元。对原告提供的以上证据，被告刘顺忠、宏达物流运输公司均无异议。对原告提供的以上证据，被告太平洋财险聊城支公司质证意见如下：对证据3中显示的医药费在非医保用药，要求予以扣除；证据4中的鉴定结论过高，太平洋财险聊城支公司保留申请重新鉴定的权利；证据6中高某和静制衣有限公司出具的证明应有经办人的签字，扣发工资证明没有具体请假时间，工资收入也无完税证明，劳动合同中显示试用期到2017年1月1日，合同约定的试用期工资与实际发放工资不符；证据7虽然证明护理人员杜某乙从事土地承包，但该护理人员属于城镇居民，其护理费应按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算；证据8中的证明应由户籍管理机关即派出所加盖公章以佐证其真实性；证据10中的鉴定结论过高，太平洋财险聊城支公司已定损为1000元，原告方单方认证，由此产生的认证费应自行承担；证据10中载明的残疾辅助器具费没有医疗机构出具的诊断证明证明其关联性和必要性，不予认可；证据12为连号票据，且数额过高，请求依法酌定；原告方主张的施救费、鉴定费、保全费属于间接损失，不属于太平洋财险聊城支公司承担范围；原告方主张的精神损害抚慰金数额过高，请求依法酌定；被扶养人居住地为农村，原告主张的被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算；因投保车辆一方承担事故的同等责任，对于原告方超出交强险赔偿限额的部分损失，太平洋财险聊城支公司按照第三者责任保险合同约定应承担50%的赔偿责任，另因投保人未投保第三者责任险不计免赔险，对该部分损失的承担还应实行10%的事故责任免赔率；对原告提供的其他证据均无异议。被告刘顺忠、宏达物流运输公司向本院提交其驾驶证、鲁P×××××号重型普通货车车辆行驶证和车架号照片各1份，拟证明刘顺忠具有合法驾驶资格及鲁P×××××号重型普通货车的运营情况和车辆情况。经质证，原告刘某乙、被告太平洋财险聊城支公司均无异议。被告太平洋财险聊城支公司向本院提交第三者责任保险条款1份，依据第三者责任险条款第八条第六款、第十四条、第十七条之约定，拟证明太平洋财险聊城支公司不应负担本案诉讼费用、鉴定费、非医保用药、鲁P×××××号重型普通货车一方承担事故同等责任的情况下实行10%的事故责任免赔率，并称就责任免除条款已向投保人即本案被告宏达物流运输公司尽到了明确告知义务。经质证，被告刘顺忠、宏达物流运输公司和原告刘某乙除非医保用药不予认可外其他均无异议。经审查，原告提供的证据3中的医疗费以及证据4、10中鉴定结论，被告太平洋财险聊城支公司虽有异议，但在本院指定的期间内未对原告的医疗费用中是否包含非医保用药申请司法审查和对原告的伤残等级、误工时间、营养期限、护理情况、车辆损失申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，原告提供的证据3、4、10对原告的医疗费用、伤残等级、误工时间、营养期限、护理情况及车辆损失数额能够形成证明力，为有效证据，本院予以采信。综合分析原告提供的证据6和证据7中的全部证据，该两份证据能够对原告方护理人员杜某甲的从业情况、工资收入、及其母亲因交通事故受伤请假护理期间工资的停发情况和护理人员杜某乙的从业情况形成证明力，为有效证据，本院予以采信；被告太平洋财险聊城支公司对该两份证据所提异议不成立，本院不予支持。原告提供的证据8，虽未加盖当地户籍管理机关的公章，但该证据中被扶养人杨某的常住人口登记卡、居民身份证及作为杨某居住地的高某汇鑫街道汇鑫社区居民委员会能够对杨某的年龄情况、子女情况、与原告的母女关系形成证明力，为有效证据，本院予以采信；被告太平洋财险聊城支公司对该证据所提异议不成立，本院不予支持。原告提供的证据11为有效票据，其载明的残疾辅助器具费，虽无医疗机构出具的诊断证明相佐证，结合原告因交通事故伤致双侧多发性肋骨骨折（13根）并构成八级伤残的实际情况分析，原告住院治疗及治疗终结后恢复期间应行动不便，原告购买轮椅的花费500元为其因交通事故致残而增加生活上的需要所支出的必要费用，本院予以确认和支持。鉴于原告发生交通事故后住院治疗及处理交通事故、进行司法鉴定的需要，原告主张支出交通费用符合实际情况，结合原告支出交通费的情况及其必要性，本院酌情认定交通费为300元。虽然原告刘某乙与被告刘顺忠在本次事故中分别承担同等责任，但本次事故造成原告八级伤残、十级伤残各一处，对原告的生活造成了严重影响，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元；依照法律规定，被扶养人生活费计算标准应当按照扶养人的身份情况来确定，被告太平洋财险聊城支公司以被扶养人居住地为农村及其日常收入来源为农业收入为由，要求被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告太平洋财险聊城支公司以投保车辆一方承担事故的同等责任，要求对于原告方超出交强险赔偿限额的部分损失按照第三者责任保险合同约定承担50%的赔偿责任，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的其他证据，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。被告刘顺忠、宏达物流运输公司向本院提供的所有证据经质证均无异议，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。被告太平洋财险聊城支公司已就第三者责任保险条款已向投保人即本案被告宏达物流运输公司尽到了明确告知义务，该条款第八条第六款、第十七条就诉讼费、鉴定费及投保车辆一方承担事故同等责任的情况下实行10%的事故责任免赔率进行了明确约定。该证据对太平洋财险聊城支公司主张的诉讼费、鉴定费不属于其赔偿范围以及鲁P×××××号重型普通货车一方因承担事故的同等责任对于原告方超出交强险赔偿限额的部分损失按照第三者责任保险合同约定承担的赔偿责任实行10%的事故责任免赔率具有证明力，为有效证据，本院予以采信。该条款第十四条虽对投保车辆在发生交通事故后的用药标准进行了明确约定，但太平洋财险聊城支公司在本院指定期限内对原告方的非医保用药情况未申请司法审查，该证据对太平洋财险聊城支公司主张的待证明事实，不能形成证明力，本院不予采信。经审理查明：2015年7月18日10时许，刘顺忠驾驶鲁P×××××号重型普通货车沿S316线由南向北行驶至高唐县S316线290KM+200M路段（鼓楼路丁字路口），因过路口未确保安全，与由北向东左转弯的刘某乙驾驶的电动自行车相撞，造成刘某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出聊高公交认字（2015）第00213号道路交通事故认定书，认定刘顺忠驾驶机动车未确保行车安全、驾驶机动车路口未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，刘某乙驾驶非机动车未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，刘顺忠驾驶机动车未确保行车安全、驾驶机动车路口未减速行驶的违法行为相比刘某乙驾驶非机动车未按规定让行的违法行为对事故发生所起作用相当，过错程序相当，确定刘顺忠承担事故的同等责任，刘某乙承担事故的同等责任。事故发生后，原告刘某乙于当日即到高唐县人民医院就诊，急诊科行颅脑CT检查显示：右侧颞枕叶脑挫伤、右侧硬膜下血肿、颅内积气、左侧颞骨骨折、左侧中耳腔及蝶窦积血、双侧皮下血肿并右侧皮下积气，行胸部CT检查显示：左侧锁骨、第2-9肋、右侧第8-12后肋骨折、左侧气胸、左肺创伤性湿肺、左侧胸部皮下积气，初步诊断：1、颅脑损伤（1脑挫伤（2创伤性硬膜下血肿2、颞骨骨折3、颅底骨折4、头皮裂伤5、锁骨骨折6、多发性肋骨骨折7、膝挫伤8、下肢损伤，为求进一步治疗，收住该院神经外科，经治疗于2015年8月29日出院，花费医疗费25725.67元。在原告住院期间，被告刘顺忠为其垫付医疗费3500元。根据刘某乙的委托，高某价格认证中心对原告的电动车损失价值进行了认证，该中心于2015年9月7日作出山东省涉案物品价格鉴定（认证）聊高唐价鉴字（2015）388号结论书，认证意见为：电动车损失价值为1197元。原告于2015年8月24日诉至本院。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2016年2月25日出具聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某乙因交通事故伤致双侧多发性肋骨骨折（13根），构成八级伤残；因交通事故伤致脑挫裂伤、硬膜下血肿，经治疗后遗留神经功能障碍，日常生活活动轻度受限，评定为十级伤残；误工时间180天；护理时间60天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限60天。另查明，鲁P×××××号重型普通货车的登记车主为被告宏达物流运输公司，被告刘顺忠系该车实际车主，刘顺忠与宏达物流运输公司系挂靠关系。宏达物流运输公司为鲁P×××××号重型普通货车在被告太平洋财险聊城支公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告刘某甲系城镇居民，无业。被扶养人杨某（原告之母）育有子女三人，事故发生时杨某77岁，原告刘某乙及护理人员杜某甲（原告之女）系高某和静制衣有限公司职工，工资收入为134.77元/天，因母亲刘某乙发生交通事故受伤参与护理请假，请假期间工资停发；原告刘某乙护理人员杜某乙（原告丈夫）为农业劳动者。本院认为：本案交通事故事实清楚，事故双方对道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认。被告刘顺忠应承担事故的同等责任，原告刘某乙应承担事故的同等责任。双方当事人争议的焦点问题为：一、原告因事故所致损失；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：一、关于原告因事故所致损失。1、医疗费：根据高某中医院的收款凭证，结合住院病例、诊断证明，确认原告的医疗费为25725.67元。2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数及所住医院的住所地，原告主张住院伙食补助费为100元／天×42天＝4200元，有相关证据加以证明，本院予以确认。3、营养费：根据司法鉴定意见书确定的营养期限，原告主张营养费30元/天×60天=1800元，不违反法律规定，本院予以确认。4、误工费：根据原告的从业情况和身份情况和司法鉴定意见书确定的误工时间，原告主张误工费为80.06元／天×180天＝14410.8元，有相关证据加以证明，本院予以确认。5、护理费：根据原告护理人员的从业情况和司法鉴定意见书确定的护理情况，原告主张护理费为134.77元/人/天×42天×1人+117.23元/人/天×42天×1人+134.77元/人/天×18天×1人=13009.86元，符合法律规定且有相关证据加以证明，本院予以确认。6、残疾赔偿金：根据原告刘某乙的身份情况和司法鉴定意见书确定的伤残等级，刘某乙主张其残疾赔偿金为元29222元/年×20年×32%=187020.8元，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，结合被扶养人杨某的年龄情况、扶养人情况以及原告刘某乙的身份情况，原告主张被抚养人生活费为18323元／年×5年÷3×（30%+2%）=9772.3元，有相关证据加以证明，本院予以确认，将该费用计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金共计196793.1元。7、残疾辅助器具费：根据原告提供的有效票据，本院确认原告支出残疾辅助器具费为500元。8、精神损害抚慰金：根据原告因交通事故构成八级、十级两个伤残等级，本院酌情认定原告刘某乙的精神损害抚慰金为3000元。原告主张精神损害抚慰金为4000元，数额过高，本院不予支持。9、交通费：根据原告发生交通事故后住院治疗及处理交通事故、进行司法鉴定的需要，本院酌情支持原告刘某乙支出交通费为300元。10、车辆损失：根据山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，本院确认原告刘某乙电动车损失价值为1197元。11、施救费：根据原告方提供的相关票据，本院确认原告刘某乙支出施救费106元。12、鉴定费用：根据山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、司法鉴定意见书及有效票据，本院确认原告刘某乙支出鉴定费用为2000元（司法鉴定费）+100元（认证费）=2100元。综上，原告因事故所致损失为：医疗费25725.67元、住院伙食补助费4200元、营养费1800元、误工费14410.8元、护理费13009.86元、残疾赔偿金196793.1元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车辆损失1197元、施救费106元、鉴定费2100元，共计263142.43元。二、关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、第六十六条第一款第（三）项之规定，对于原告刘某乙的事故损失，应由被告太平洋财险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；对于超出交强险赔偿限额以上的事故损失，根据被告刘顺忠的过错情况，应由被告太平洋财险聊城支公司按照机动车第三者责任保险合同在责任限额范围内承担70%的赔偿责任为宜；被告太平洋财险聊城支公司按照机动车第三者责任保险合同在责任限额范围内对原告方超出交强险赔偿限额以上的事故损失赔偿时若有不足的，由被告刘顺忠按其在事故中承担的事故责任情况承担70%的赔偿责任为宜，被告宏达物流运输公司与刘顺忠系挂靠关系，对此宏达物流运输公司应承担连带责任。被告太平洋财险聊城支公司已就第三者责任保险条款向投保人即本案被告宏达物流运输公司尽到明确告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款已发生效力。在机动车第三者责任保险条款第八条第六款项、第十七条已就诉讼费、鉴定费及投保车辆一方承担事故同等责任的情况下实行10%的事故责任免赔率作出了明确约定，被告太平洋财险聊城支公司依据此条款关于对本案诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任和鲁P×××××号重型普通货车一方因承担事故的同等责任对于原告方超出交强险赔偿限额的部分损失按照第三者责任保险合同约定承担的赔偿责任实行10%的事故责任免赔率的主张，符合机动车第三者责任保险合同约定，本院予以支持。该条款第十四条虽对投保车辆在发生交通事故后的用药标准进行了明确约定，但太平洋财险聊城支公司在本院指定期限内对原告方的非医保用药情况未申请司法审查，该证据对太平洋财险聊城支公司主张的待证明事实，不能形成证明力，本院不予支持。结合对第一个争议焦点的分析，对于原告刘某乙的事故损失，应由被告太平洋财险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿其医疗费10000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内其误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金（优先赔偿）、交通费共计110000元，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿其车辆损失1197元、施救费106元计1303元；剩余损失之医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费计139739.43元，由被告太平洋财险聊城支公司按照机动车第三者责任保险合同在赔偿限额范围内赔偿原告刘某乙139739.43元×70%×（1-10%）=88035.84元、被告刘顺忠赔偿原告刘某乙139739.43元×70%×10%=9781.76元；剩余损失之鉴定费2100元，由被告刘顺忠赔偿原告刘某乙2100元×70%=1470元。综上被告刘顺忠共应赔偿原告刘某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费计11251.76元，被告宏达物流运输公司对此承担连带赔偿责任。被告刘顺忠已向原告刘某乙支付3500元，双方应据实结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、第六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘某乙医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘某乙误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘某乙车辆损失、施救费共计1303元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计88035.84元；五、被告刘顺忠赔偿原告刘某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计11251.76元，被告高唐县宏达物流运输有限公司承担连带赔偿责任；六、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五项，于判决生效后十日内过付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，由原告刘某乙负担13元，由被告刘顺忠、高唐县宏达物流运输有限公司共同负担4609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金良人民陪审员  林立华人民陪审员  刘 敏二〇一六年四月十日书 记 员  邢婷婷