江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0798号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地在邳州市运河镇建设北路6号。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人潘浩，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人周勇，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马洪珍，居民。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财险）因与被上诉人马洪珍财产保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马洪珍原审诉称：2014年10月11日，马洪珍为其所有的苏C×××××／苏C×××××挂重型普通半挂车在人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，包括保险金额为305300元的机动车损失险和保险金额为1050000元的第三者责任险及保险金额为50000元的车上货物责任险，并特约不计免赔，保险期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止。2015年2月7日3时许，黄辉驾驶上述主、挂车辆发生单方交通事故，致车辆、货物及公路路产受损。经高邮市公安局交巡警大队认定黄辉应负事故的全部责任。涉案主、挂车辆及货物损失经邳州市价格认证中心鉴定为84908元，马洪珍为此支付鉴证费3500元，支付施救及吊装费用，并赔偿了路产损失7275元，损失共计114983元。马洪珍理赔遭拒后，故诉至法院，请求依法判令人民财险支付保险赔偿金114983元并承担诉讼费用。
人民财险原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2014年10月11日，马洪珍为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型普通半挂车在人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中涉案主车购买了交强险，机动车损失保险202500元，第三者责任保险100万元，并特约不计免赔，涉案挂车购买机动车损失保险82800元，第三者责任保险5万元，车上货物责任险5万元，并特约不计免赔。
2015年2月7日3时许，黄辉驾驶上述主、挂车辆沿淮江公路由南向北行驶至高邮段时，对路面情况观察不够仔细，发生单方面道路交通事故，致车辆、货物及公路路产受损。事故发生在车辆保险期间内。经高邮市公安局交巡警大队认定黄辉应负事故的全部责任。根据马洪珍的申请，涉案主、挂车辆及货物损失经邳州市价格认证中心鉴定为84908元，其中主车61916元、挂车15270元，货损7722元。马洪珍为此支付鉴证费3500元。另外，马洪珍赔偿货损8600元及路产损失7275元。
原审法院认为：关于涉案主、挂车辆损失及货损84908元（其中牵引车61916元、挂车15270元，货损7722元），有事故第三方出具的价格鉴证结论书相佐证，且未超出相应保险金额，该院予以支持。关于吊装费3500元、施救费12000元，该院认为马洪珍提供的发票不足以证明因该事故确产生上述费用，该院酌情支持施救费2000元，由人民财险在车损险限额内承担。关于鉴证费3500元，有鉴证费发票相辅证，且是确定涉案车损的必要支出，该院予以支持。关于转运费3800元，未提供相应证据，该院不予支持。关于路产损失7275元，有高邮市路政大队公路路产损失赔偿清单及江苏省公路赔偿费专用收据相辅证，该院予以确认，由人民财险在交强险范围内承担2000元，余下5275元由人民财险在商业第三者责任险限额内负担。综上，人民财险应赔偿马洪珍车辆损失77186元，货损7722元、施救费2000元、鉴证费3500元，路产损失7275元，合计97683元。该院根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人民财险于该判决生效后十日内给付马洪珍保险理赔款97683元；二、驳回马洪珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由人民财险负担。
原审判决送达后，上诉人人民财险不服，向本院提起上诉称：一、保险事故发生时，涉案主、挂车辆的实际价值分别为62167.5元、12458元，而物价部门定损金额分别为61916元、15270元，即涉案主、挂车辆的损失已接近报废状态，维修价值不高。另外，马洪珍未提供维修费发票，无法证明其已实际支出相关费用，上诉人对未实际发生的损失不予认可。二、涉案主、挂车辆均约定了免赔额2000元，上述款项应从赔偿款中扣除。
被上诉人马洪珍辩称：一、事故发生后，上诉人并未对涉案车辆进行定损，被上诉人委托邳州市价格认证中心对涉案车辆进行评估时上诉人亦派员到现场，评估意见作出后，被上诉人已将评估意见书邮寄给上诉人，上诉人并未提出异议。另外，上诉人原审未到庭参加诉讼，应视为对评估意见的认可。二、关于扣除绝对免赔额的问题。上诉人原审未出庭应诉，应视为对其权利的放弃。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，涉案主、挂车辆在投保时均约定了可选免赔额特约条款，免赔额均为2000元。
本案二审期间的争议焦点为：一、涉案主、挂车辆的损失应当如何确定；二、上诉人应否扣除涉案主、挂车辆的可选免赔额4000元。
本院认为：一、关于涉案主、挂车辆损失应当如何认定的问题。首先，涉案主、挂车辆的损失经邳州市价格认证中心作出评估意见后，被上诉人马洪珍已将该评估意见及相关函件以EMS的方式邮寄送达给上诉人人民财险，人民财险接收后并未提出异议。其次，人民财险经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对涉案主、挂车辆的损失申请重新评估，人民财险应对其消极应诉、怠于行使权利的行为承担相应的不利法律后果。故原审法院以邳州市价格认证中心作出的损失意见为准认定涉案主、挂车辆的损失并无不当。对于人民财险的该项上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于人民财险应否扣除涉案主、挂车辆的绝对免赔额4000元的问题。马洪珍在为涉案主、挂车辆投保时均约定了可选免赔额特约条款，免赔额各2000元，并享受了相应的保险费优惠，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方均产生效力，故保险事故发生后，人民财险在计算赔款时应扣减上述车辆约定的特约免赔额4000元。因此，对人民财险的该项上诉请求，本院依法予以支持。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0341号民事判决第二项，即“驳回原告马洪珍的其他诉讼请求”；
二、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0341号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告马洪珍保险理赔款97683元”；
三、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付马洪珍保险理赔款93683元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由马洪珍负担240元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担1060元；二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担1250元，由马洪珍负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。