江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0441号
上诉人（原审被告）戴加海，个体户。
委托代理人金正海。
被上诉人（原审原告）薛其峰，个体户。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人戴加海因与被上诉人薛其峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛其峰原审诉称：薛其峰与戴加海从2008年起有生意往来，之前一直是货到付款，后两次薛其峰将琉璃瓦送给戴加海，戴加海未付款，只出具了两份欠条，总额32440元。该欠款经薛其峰多次催要，戴加海借故不还。现要求戴加海归还货款，并按同期银行贷款利率标准承担从起诉之日起至归还完毕之日止的利息，承担本案诉讼费。
戴加海原审辩称：薛其峰销售给其的琉璃瓦有质量问题，对已售出有问题的部分，薛其峰同意供货，由戴加海负责维修，要求薛其峰赔偿损失。
原审法院经审理查明：薛其峰、戴加海做建材生意，薛其峰向戴加海供应琉璃瓦。2009年9月9日、2010年2月3日，戴加海两次收货后均出具了欠条，欠款额分别是16800元和19040元，总额35840元，其中19040元中扣除运费3400元后为15640元，扣减后欠款总额是32440元。所欠货款经薛其峰催要，戴加海以质量有问题不同意支付。双方因协商未果，薛其峰诉至法院。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应按合同约定，全面履行各自义务。本案中，薛其峰、戴加海未订立书面合同，戴加海收货后对所欠货款出具了欠条，薛其峰据此向戴加海主张权利有事实和法律依据，予以支持。戴加海提出薛其峰出售货物质量有问题要求薛其峰赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。本案中，戴加海在收到货物后四年多时间未向薛其峰履行告知义务或主张权利，现戴加海认为薛其峰所供货物有质量问题，并要求薛其峰赔偿货物损失，无事实及法律依据。其辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：戴加海在判决生效后十五日内支付薛其峰货款人民币32440元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从起诉之日2014年3月27日起至履行完毕之日止支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由戴加海承担。
上诉人戴加海不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。真正的事实是上诉人和被上诉人从2008年建立合作关系以来，上诉人一直销售被上诉人生产的产品金星牌琉璃瓦。但被上诉人在2009年9月9日和2010年2月3日供应的两批次琉璃瓦没有履行诚实守信的交易原则，将劣质产品的琉璃瓦送给上诉人，并按合格产品的价格结账。由于被上诉人2009年以前送的产品基本上都是合格产品，上诉人一开始并没有发现被上诉人2009年9月9日和2010年2月3日所送的产品是劣质产品，直到2010年2月底，被上诉人又将第二批劣质产品送给上诉人以后，经多名使用被上诉人2009年9月9日以后所供的琉璃瓦的用户反映，2009年9月9日和2010年2月2日这两批次的琉璃瓦都是劣质产品，凡使用了上诉人所销售被上诉人的这种金星牌劣质琉璃瓦的用户，称瓦刚上房才几个月，瓦面就有多处自然爆裂，造成屋面漏雨，使上诉人经营建材的信誉全部被毁，用户纷纷上门要求赔偿损失。上诉人向厂方即被上诉人薛其峰汇报，被上诉人当即答复，余下的产品照退，给用户所造成的损失由被上诉人承担。2010年被上诉人薛其峰随后派人派车到上诉人住处，将上诉人处所未销售的8116片琉璃瓦全部接受退回，有证人、证言可证。被上诉人薛其峰以后又主动来到上诉人处称双方间的账目已结清。结清后上诉人向被上诉人索要欠条时，被上诉人声称回去后将条据销毁。出于对被上诉人的信任，就没有再向被上诉人要条据。而被上诉人现在以上诉人当时没有及时收回的欠条，向上诉人再次索要货款，这有违双方合作的诚信。但是一审法院没有查清本案的事实，而是偏听了被上诉人的一面之词，有失公正。二、一审审理程序错误。上诉人在接到法院的通知后，按照一审法院通知要求按时到庭，上诉人向法庭作了如实陈述，上诉人在庭审中要求法庭通知被上诉人本人到庭当面向法庭核对有关事实，延期审理，但法院没有采纳上诉人的要求，剥夺了上诉人应有的抗辩权。上诉人在庭审过程中向法庭提交了书证和物证，证明被上诉人所送的劣质产品和接受退货的相关证据，一审法院不但没有采信，更没有载明。在被上诉人不到庭无法核实、查清本案主要事实的情况下，一审法院进行判决是错误的。三、一审法院判决错误。一审法院在审理过程中，在本案事实并未查清的基础上，偏听被上诉人薛其峰诉状的一面之词，剥夺上诉人的诉讼权利的情况下，作出了显失公平公正的错误判决。综上所述，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法公平公正判决。
上诉人戴加海二审中提供了封吉荣、常佩和、戴正邦到庭作证的证言，以证明被上诉人薛其峰提供的瓦片存在质量问题，并造成其损失。
被上诉人薛其峰答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审庭审中上诉人对欠款事实没有异议，一审庭审中上诉人的陈述及对原告的证据质证已充分证明上诉人欠款32440元的事实。2、上诉人对货物的质量提出异议，但没有充分的证据证明被上诉人销售的货物质量有问题。3、上诉人在上诉状中说被上诉人带回了8116片琉璃瓦，而事实上该8116片琉璃瓦同本案没有关联性。二、一审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛其峰对上诉人戴加海提供的证人证言质证认为对证言的真实性有异议，证人所用的瓦不能证明是被上诉人所提供，因上诉人共销售四家厂商的瓦，证人陈述与上诉人陈述有不一致的地方，因此证人证言是虚假的。
本院经审核认为，上诉人提供的证人证言目的是证明产品存在质量问题并产生了损失，因上诉人戴加海在一审中未对损失赔偿提起反诉，故对上诉人的证人证言本院不予认定。
本院经审理查明，原审审理查明的事实属实，本院予以确以。
本案的争议焦点是：1、上诉人戴加海与被上诉人薛其峰之间的账目是否已经结清？2、原审审理程序是否错误，原审在薛其峰未到庭的情况下开庭审理，程序是否错误？
本院认为：一、上诉人戴加海与被上诉人薛其峰之间存在瓦片买卖关系，戴加海在收到薛其峰提供的瓦片后应当按双方约定向薛其峰支付货款。现薛其峰提供了戴加海出具的两份欠条，能够证明戴加海欠薛其峰货款的事实。戴加海主张退回了部分瓦片，但收条上没有退回的时间以及退回的原因，故不能认定与本案的关联性。戴加海主张因瓦片存在质量问题，薛其峰已经同意承担相应损失并认可双方的账目已结清，不再向戴加海主张权利，但对该主张，戴加海未能提供相应的证据予以证实，薛其峰也否认其与戴加海之间的账目已经结清。权利的放弃应当明示，在戴加海的欠条仍在薛其峰处时，如果薛其峰同意放弃货款，戴加海应当要求薛其峰出具相应的书面手续，以表明其自愿放弃要求戴加海承担货款，但双方并没有办理相应的权利放弃的手续，故戴加海认为其与薛其峰之间账目已经结清的依据不足，本院不予支持。至于戴加海在一、二审庭审中主张产品存在质量问题造成其损失要求薛其峰赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案一审中戴加海提出因产品质量存在问题，要求薛其峰赔偿其损失，属于该条规定的第二项内容，即戴加海应当提起反诉，但戴加海在一审中并未提出反诉，故对戴加海该请求，本案不予处理。戴加海可另行提起诉讼，依法向薛其峰追究因产品质量问题导致的损失。二、原审中薛其峰本人未到庭参加诉讼，并不必然导致本案事实不清，薛其峰原审中委托了代理人参加诉讼，本案不是当事人必须到庭参加的诉讼，故原审法院在薛其峰本人未到庭，但委托代理人出庭的情况下开庭审理，程序并不违法。
综上，戴加海的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费612元，由上诉人戴加海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑成萍
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。