wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00828号
原告李尚友，男，汉族。
委托代理人李伯安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李军会，男，汉族，系原告李尚友长子。
被告李海军，男，汉族，系原告李尚友次子。
被告李会侠，女，汉族，系原告李尚友之女。
原告李尚友与被告李军会、李海军、李会侠赡养纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告李尚友及其委托代理人李伯安、被告李军会、李会侠到庭参加了诉讼，被告李海军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李尚友诉称，原告有两儿一女，即被告李军会、李海军、李会侠；2008年2月原告老伴去世。原告与被告李海军居住一院，但原告居住在分家时留给原告与老伴的三间厦房内�2009年，被告李军会将原告接到其家中生活。2013年夏收后，被告李海军拆房时要将原告所住的房屋一起拆掉，原告及被告李军会阻挡未果。对原告的食宿也未商定。现因原告赡养问题，被告李军会与被告李海军矛盾颇深，致使原告在被告李军会处无法食宿。被告李军会与原告也难以共同生活，曾两次发生矛盾纠纷。村委会及召公镇司法所均做过调解，但无结果。2014年6月28日被告李军会对原告逼迫辱骂，并将原告拒之门外，致使原告食宿街头。现原告请求本院依法判令三被告履行赡养义务，各支付原告每月100元生活费。
被告李军会辩称，被告李海军所拆三间厦房属原告及三被告之母所有，被告李海军重新盖房时予以拆除。原告随自己生活5年，现愿意给付原告每年1200元生活费，但必须扣除5年的赡养费用，财产、赡养、丧葬事宜应一并处理。
被告李海军未出庭亦未�辩。
被告李会侠辩称，同意履行赡养义务，愿意给付原告每年1200元生活费。
审理查明，原告李尚友与妻生育两儿一女，长子李军会，次子李海军，女儿李会侠。两儿一女均已成家。2008年农历2月原告之妻去世。原告独自生活一段时间后即随次子李海军生活，但居住在原有的三间厦房内，同年农历12月26日长子李军会将原告接到自己家中生活。2012年夏收后，原告次子李海军准备重新盖房，准备拆掉三间厦房，但原告与长子李军会阻挡，长子李军会提出拆房先要解决原告赡养等问题，因此发生争执，公安机关也曾接警处理无果。原告次子李海军拆掉原有的三间厦房。原告继续随长子李军会生活。2014年6月29日，原告与长子李军会发生矛盾后，长子李军会将原告拒之门外，原告此后在外居住果园或四处借住。期间原告赡养问题经召公镇灵护村委会、召公镇司法所多次调解无果。2014年7月3日，原告向本院起诉请求本院依法判令三被告履行赡养义务，各支付原告每月100元生活费。案件审理中原告提出无处居住，请求解决原告居住问题。就原告居住问题经本院多次调解，三被告各有理由，调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、调查笔录、调解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是子女法定的义务，也是中华民族的传统美德，子女应当履行对老人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，国家保障老年人依法享有的权益，禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。原告与妻子生育三个子女，均以成家，原告之妻已去世，原告也已年迈，原告的衣食住行及生活起居等问题依法应由三被告予以承担，履行赡养义务。但三被告拒不履行赡养义务，属于严重的违法行为，应承担相应的法律责任；原告向本院诉请三被告各支付每月100元生活费，应予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房；老年人养老以居家为基础；不得以其他理由拒绝履行赡养义务。本案审理过程中三被告均不同意原告随其居住生活，原告无处居住。就原告居住问题经本院多次调解无果。为使原告居住权益得到最基本的保障，参照当地敬老院收费标准，三被告每月应共同给付原告住房补助费用1000元，参照当地农村风俗，被告李军会、李海军每年各给付原告李尚友住房费用4800元，被告李会侠每年给付原告住房费用2400元。原告的医疗费用由被告李军会、李海军按医疗票据平均予以承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第一十三条、第一十四条、第一十五条、第一十六条之规定，判决如下：
一、被�李军会、李海军、李会侠每年各给付原告李尚友生活费1200元。2014年各给付原告李尚友生活费400元（从2014年9月起至12月），于判决生效后三日内给付。以后每年于当年1月20日前各给付原告李尚友全年生活费1200元；
二、被告李军会、李海军每年各给付原告李尚友住房费用4800元，被告李会侠每年给付原告李尚友住房费用2400元。2014年被告李军会、李海军各给付原告李尚友住房费用1600元，被告李会侠给付原告李尚友住房费用800元（从2014年9月起至12月），于判决生效后三日内给付。以后每年被告李军会、李海军于当年1月20日前各给付原告李尚友全年住房费用4800元，被告李会侠于当年1月20日前给付原告李尚友全年住房费用2400元；
三、原告李尚友医疗费用以票据为准，由被告李军会、李海军平均负担。
本案诉讼费50元，由李军会、李海军分别承担25元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周千翔
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执委字第00019号
申请执行人：黄山助业投资担保有限公司。
被执行人：孙益强，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山好达家农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄仲裁字第45号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人黄山好达家农业开发有限公司所有的位于黄山区甘棠镇六角楼旅游广场南S5幢的房屋予以查封、评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1182号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：叶成宏，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原审被告：许根土，男，1955年8月26日出生，汉族，住浙�省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人张建军为与被上诉人叶成宏、原审被告许根土买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员姚瑶参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：张建军在龙游县横山镇西方坞村经营养殖场。曾与叶成宏间有买卖饲料的往来，双方亦曾因买卖饲料产生纠纷并经龙游县人民法院审理。2013年1月期间，许根土曾签收叶成宏出售的饲料5次，合计价款137119元。2015年6月9日，叶成宏祥原审法院提起诉讼，请求判令张建军、许根土共同支付货款137119元及利息（利息自2013年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至货款付清止）。
原审法院审理认为：该案的争议焦点在于许根土与张建军间的关系。张建军主张不认识许根土，许根土主张其系张建军的雇员。从该案现有证据看，证人曹某、叶某、方某一致认可受雇于张建军，且叶成宏、张建军之前在该院的数次诉讼中亦均提及该案案涉货款。故该院认为许根土受雇于张建军的盖然性较大。由许根土签收的货物的实际买受人应为张建军，该合同的权利义务应由张建军享有承担，张建军应向叶成宏支付货款。叶成宏主张的利息损失，因双方未约定付款期限，该院仅支持自该案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。综上，叶成宏诉请，其中合理部分，该院予以支持。2016年8月17日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条�第一百六十一条之规定，作出判决：一、张建军支付叶成宏货款137119元及利息损失（利息损失自2015年6月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），息随本清，于该判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回叶成宏的其他诉讼请求。案件受理费3042元，由张建军负担，于判决发生法律效力之日起七日内交纳。
张建军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足。一、原判仅凭证人曹某、叶某、方某的证言就认定张建军与许根土存在雇佣关系和委托代理人关系，十分错误。叶某系叶成宏的亲弟弟，方某系许根土的妻子，与当事人有利害关系。叶成宏没有提供与曹某存在雇佣关系的证据，仅有曹某的证言不足为凭。二、对许根土及方某提供的证据进行质证时，许根土及方某承认是叶成�的弟弟叶某带着叶成宏写好的材料到许根土家中叫他们签字捺印的。三、原判适用盖然性进行推断，适用法律错误。张建军不认识许根土，与许根土不可能存在委托代理关系，而原判仅凭曹某等人的证言就认定存在雇佣关系的盖然性较大，事实依据不足。张建军请求二审撤销原判，改判驳回叶成宏的原审诉讼请求。
被上诉人叶成宏答辩称：一审判决认定许根土受雇于张建军事实认定正确，叶成宏申请证人出庭作证，证言相互吻合，证明许根土受雇张建军。二、叶成宏已经提供证据证明许根土受雇于张建军，张建军未举证予以反驳，原审认定许根土受雇于张建军的盖然性较大，属于适用法律正确。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告许根土答辩称：一审适用法律正确，事实认定清楚。许根土受雇于�建军，在养猪场养猪。饲料送过来的时候如果老板不在，许根土会予以签收确认。许根土认为作为雇员不应当支付货款，应当由雇主支付相应的货款。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是张建军与许根土之间是否存在雇佣关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，叶成宏主张许根土受雇于张建军，应当对此承担举证证明责任。从叶成宏所举证据看，其申请证人曹某、叶某及方某到庭作证，提供了证人金某、胡某等人的书面证言。虽然证人叶某、方某与本案当事人之间是亲属关系，而且除了证人证言外无其他形式的证据可以佐证，但几位证人所作的证言内容翔实，相互印证，能够形成证据锁链，而且张建军否认存在雇佣关系，但经二审释明无法明确同时期内雇佣何人，亦不能举出同时期内雇佣他人的相关证据予以反驳。再则张建军称不认识许根土，但在二审询问时却指出许根土与方某是事实婚姻，未进行婚姻登记，两种说法相互矛盾。故叶成宏所举的相关证据可以达到高度盖然性的证明标准，原审判决认定张建军与许根土之间存在雇佣关系依据充分。证人方某的证言应以到庭作证的证言为准，其在之前已经写好的证明材料中签字不影响案件事实认定。二审询问时，经法庭释明，除对雇佣关系有异议外，对货物数量、价款等其他事实主张无异议，故本院对此不再审查。综上，张建军的上诉主张均难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王慧芸
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第673号
原告：韦某甲，女，1980年1月1日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
被告：韦某乙，男，1973年10月2日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲，被告韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告于1999年4月8日办理结婚登记后共同生活。婚后于2002年3月11日生育长子韦某丙，现读初中；于2004年2月4日生育次女韦某丁，现读小学。在婚姻存续期间，双方共同建有二层泥砖结构房屋一栋。因双方婚前是媒人介绍认识，缺乏了解；婚后夫妻感情不合。被告以外出打工为由长期不归家，即使回家也是赌博成性，不顾家庭。被告性格暴躁，常因家庭琐事对原告大打出手，拳打脚踢。在2015年端节，被告手拿钢刀追杀原告，幸好有当地派出所劝阻，原告方能脱险。原告与被告共同生活是冒着生命危险，度日如年，这样的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特提起诉讼，请求法院判决准予原告和被告离婚；长子韦某丙由被告抚养，次女韦某丁由原告抚养；夫妻共有的泥砖结构房屋第一层归原告所有，第二层归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告韦某乙辩称，被告不同意与原告离婚，不同意子女分开抚养，也不同意分割房子。被告常年在外打工是为了家庭，是经过与原告商量之后才外出的，逢年过节被告都回家。被告是在醉酒之后失去控制，才打了原告。另外，被告只是偶尔打牌娱乐，并非赌博成瘾。综上，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，1999年4月8日办理结婚登记。2002年3月11日生育长子韦某丙，2004年2月4日生育次女韦某丁。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有位于三都县某某镇某某村某某水库旁边两层三间砖混结构房屋一栋。此外，双方无其他共同财产，无共同债权、债务。现原告以双方性格不合、被告经常打骂原告、夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告和被告虽经人介绍认识，但婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间因缺少沟通和理解，偶尔发生争吵，但彼此之间矛盾不大，如能相互理解、互相体谅、加强沟通，少一点责备，多一份关心和宽容，正确处理存在的矛盾，双方仍有和好可能，且原告未提供充分的证据证明夫妻双方感情已完全破裂，故原告起诉请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、不准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告韦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦亚平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨宛德
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执181号
申请执行人：任波，女，1963年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：叶正亮，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行任波与叶正亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1588号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款140000元及逾期资金占用损失；承担迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3100元、保全费1270元、公告费600元。
本案在执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产线索。经告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
2196911060212。二〇一八年四月十一日
书记员 王乔嘉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执181号申请执行人：任波，女，1963年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：叶正亮，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行任波与叶正亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1588号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款140000元及逾期资金占用损失；承担迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3100元、保全费1270元、公告费600元。本案在执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产线索。经告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 王 虹2196911060212。二〇一八年四月十一日书记员 王乔嘉
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初61号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人任清东，男，生于1986年12月25日，羌族，初学文化，无业，四川省茂县人。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人任清东犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员郭玲伊到庭支持公诉，被告人任清东到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：被告人任清东于2016年6月27日、2016年7月5日、2016年7月10日分三次使用钳子偷盗茂县人民医院供电室电缆线，并将电缆线出售给废品回收站，在第三次出售电缆线时被民警抓获。经茂县物价认证中心鉴定，鉴定意见为被盗电缆线合计认定价格为人民币3037.46元。
庭审中，公诉机关提交了被告人任清东的供述、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、书证等相关证据，认为被告人任清东的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人任清东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、羁押必要性审查建议书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、释放通知书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及调取清单、随案移交物品清单、情况说明、鉴定聘请书、物价鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图及现场图、辨认笔录、辨认照片、证人周某某、吴某某、黄某某、罗某某、余某证言笔录、被告人任清东的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任清东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人任清东多次盗窃的行为应当从重处罚，鉴于被告人任清东案发后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第六十七条款第三款之规定，判决如下：
一、被告人任清东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元（该罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）；
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月5日止)
二、扣押在案的三袋电缆线、短线钳予以返还茂县人民医院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 红
二〇一六年十一月十日
书记员 杨晓羲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条自首：犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述是否机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条量刑的一般原则：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执108号
申请执行人：中国邮政储蓄银行兰考县支行，
法定代表人:马瑞敏
被执行人：李红超，男，1975年12月29日生。
被执行人:田巧玲,女,1978年8月11日生。
被执行人:李红伟，男，1978年5月10生。
被执行人:王瑞娟,女,1979年10月24日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与李红超、田巧玲、李红伟、王瑞娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红超、田巧玲、李红伟、王瑞娟名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱睿聪
`
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执108号申请执行人：中国邮政储蓄银行兰考县支行，法定代表人:马瑞敏被执行人：李红超，男，1975年12月29日生。被执行人:田巧玲,女,1978年8月11日生。被执行人:李红伟，男，1978年5月10生。被执行人:王瑞娟,女,1979年10月24日生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与李红超、田巧玲、李红伟、王瑞娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红超、田巧玲、李红伟、王瑞娟名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年五月二十七日书记员  朱睿聪`
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1128号
原告：邓开志，男，1954年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被告：杜中全，男，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省广元市剑阁县。
原告邓开志诉被告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司（以下简称深港建筑中山分公司）、杜中全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓开志及其委托代理人匡腊光，被告深港建筑中山分公司委托代理人张强到庭参加诉讼，被告杜中全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开志诉称：被告深港建筑中山分公司是中山市横栏镇“远洋起宸”建筑工程的承包人，甘立明是被告深港建筑中山分公司派驻上述工程的项目负责人，并将其中1-3幢的水泥工程分包给被告杜中全进行施工。2012年7月24日，被告杜中全又与原告签订一份协议，将上述工程再次分包给原告施工，该协议约定：“……由邓开志负责资金的开支，包括甲方（杜中全）的进度款领取和工人工资发放，机械设备的维修购置。后期大约还需用五万元左右现金支出，由乙方（邓开志）五日内准备到位。整个工地除出工人工资外利润甲乙双方各一半。甲方双方都不计工资费用……”后在施工过程中，由于被告深港建筑中山分公司拖欠工程款，导致工人闹事。为平息工人闹事，在两被告的请求下，原告出资支付了工人2012年5月至同年9月期间的工资合计97813元。但至今两被告均未向原告支付该笔款项。根据相关法律规定，两被告的违法分包行为无效，两被告作为过错方应赔偿原告损失97813元。现原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告损失97813元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.案件受理费由两被告承担。
诉讼中，原告邓开志自愿撤回对被告深港建筑中山分公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.（2012）中一法民一初字第2302号民事判决书；2.协议；3.结算单。
被告杜中全在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：深港建筑中山分公司承包中山市横栏镇“远洋启宸”建筑工程后，将其中1-3幢的水泥工程分包给被告杜中全的班组进行施工。施工期间，被告杜中全作为甲方，原告邓开志作为乙方，签订协议一份，约定：一、甲方全部委托乙方对该工地进行管理。由乙方负责资金的收支、包括甲方进度款领取和工人工资发放、机械设备的维修购置。后期大约还需用50000元左右现金支出，由乙方五日内准备到位。整个工地除出工人工资、开支外，利润甲乙双方各一半。甲方、乙方双方都不计工资费用。甲方负责人员组织。此协议一经签订，立即生效，工程结算完毕即失效。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，截至2012年11月5日，原告邓开志陆续就该工地垫支合计97813元。原告邓开志于当日拟写结算单一份，内容为：邓开志在深港建筑中山分公司“远洋启宸”工地，由于该司5月至9月没有开支，已由邓开志垫支97813元。此款由经手人王泽安、杜中全盖手印、有据。在此，邓开志前来佛山请杜中全支付。若现金不足，确认签字认可，由该公司支付。被告杜中全在该份结算单上签名捺印，并注明“情况属实。请公司根据实际情况安排支付为洽。凭据在杜中全班组工程款中扣除。（可分两次支付）”。结算单出具后，被告杜中全未向原告邓开志支付该笔款项，原告邓开志经多次催讨无果，遂于2014年4月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，深港建筑中山分公司陈述“远洋启宸”工地各个班组的工程款均已发放，工程款已结清。
又查：原告邓开志曾以深港建筑中山分公司为被告，于2012年11月7日，以追偿权纠纷［案号：（2012）中一法民一初字第2302号（以下简称2302号案）］为由诉至本院，诉请深港建筑中山分公司支付由其就“远洋启宸”工地垫支的相应款项。原告邓开志在2302号案庭审中确认，在该案立案后，由其垫支的97813元已收回10000元，故原告邓开志后将该案诉讼标的调整为87813元。2302号案目前已经发生法律效力。
本院认为：本案为合伙纠纷。原告邓开志主张就“远洋启宸”工地1-3幢水泥工程垫支97813元的事实，有原、被告双方签订的协议、被告杜中全出具的结算单等证据在案佐证。鉴于被告杜中全未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告邓开志的陈述及证据。原、被告于2012年7月24日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。从该份协议内容，可以认定双方就“远洋启宸”工地1-3幢水泥工程的施工形成了合伙关系，该份协议在双方内部之间产生法律约束力。被告杜中全在结算单上签名捺印，确认原告邓开志就“远洋启宸”工地1-3幢水泥工程垫支97813元的事实，并同意从其应收取的“远洋启宸”工地工程款中向原告邓开志支付。现被告杜中全班组在“远洋启宸”工地的工程款已结清，而其仍拖欠原告邓开志垫支款项不予支付的行为已构成违约。故，原告邓开志诉请被告杜中全支付拖欠的垫支款项及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但鉴于原告邓开志在2302号案中确认由其垫支的款项已收回10000元，故被告杜中全应予返还的垫支款项为87813元。原告邓开志诉请被告杜中全返还97813元，本院不予全部支持。
被告杜中全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜中全于判决发生法律效力之日起七日内向原告邓开志返还款项87813元及逾期利息（从2014年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邓开志的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2245元（原告已预交），由原告邓开志负担230元，被告杜中全负担2015元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1128号
原告：邓开志，男，1954年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被告：深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：蒋义。
委托代理人：张强、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：杜中全，男，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省广元市剑阁县。
本院在审理原告邓开志诉被告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司、杜中全合伙纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回对被告中深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓开志撤回对被告深圳市深港建筑集团有限公司中山分公司的起诉。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 谢雅怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初614号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢宗胜谢某，男，1986年4月13日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
被告人杨成林杨某，男，1994年7月1日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）570号起诉书指控被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于11月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日4时许，被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某经事先商量，到玉林市玉州区城站路公路局旁边的旺南美食店门口，由杨成林杨某放哨，谢宗胜谢某将刘科传刘某停放在此的一辆紫色绿源牌电动车盗走，谢宗胜谢某随即将盗得的电动车交给杨成林杨某骑，谢宗胜谢某骑着自己的电动车推着杨成林杨某骑的电动车到竹美村。当日8时许，谢宗胜谢某、杨成林杨某在把电动车的电源接好后，骑着盗来的电动车到玉林城区大北路胜伟修理店准备修理时被公安人员抓获。案发后，该被盗的电动车已被公安机关追缴并退还失主。经鉴定，该电动车价值人民币2244元。上述事实，被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，合格证、收据复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某犯盗窃罪成立。被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与全部犯罪处罚。被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人谢宗胜谢某、杨成林杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢宗胜谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨成林杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年十二月一日
书记员 罗 盈
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人陆健，该行行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告钱瑞春，男，汉族，1979年6月15日出生，住浙江省泰顺县。
被告苏细旭，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省泰顺县。
被告谢昌江，男，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省泰顺县。
被告钱映聪，女，汉族，1981年3月10日出生，住浙江省泰顺县。
被告沈瑜，女，汉族，1985年9月23日出生，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告钱瑞春、苏细旭、谢昌江、钱映聪、沈瑜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2015年2月2日提出申请，要求依法对被告钱瑞春、苏细旭、谢昌江、钱映聪、沈瑜所有的财产在价值35000元范围内予以查封、冻结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面保函。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告谢昌江所有的位于成都市青白江区***号的房屋（合同备案号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 严枫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8722号
原告：天津市武清区创业经济开发有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人：黄林，董事长。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠基广，该公司职员。
被告：天津华瑞德铜材有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴道33号。
法定代表人：赵润航，总经理。
原告天津市武清区创业经济开发有限公司与被告天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐彬、渠基广到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市武清区创业经济开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17992428.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务伙伴，被告因生产经营需要从原告处借款，双方于2015年6月1日签订《借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款17992428.33元，借款期限自2015年6月1日至2017年5月31日。双方在合同中另约定了借期内利息、逾期还款利息等事项。借款到期后，被告未按约定如期还款，原告无奈诉至法院。
被告天津华瑞德铜材有限公司未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实：原、被告系业务合作伙伴。2014年6月，被告因经营需要向原告提出借款请求，原告同意向被告提供借款并于同年6月19日以支票形式向被告交付借款17992428.33元，被告向原告出具了收据。2015年6月1日，原、被告就上述借款补充签订了《借款合同》一份，双方明确了借款金额为17992428.33元，借款用途只能用作被告生产经营，借款期为2015年6月1日至2017年5月31日，同时双方在合同中另约定了借款利息、违约责任等事项。借款到期后，原告通过多种方式找被告催要，但被告一直拒绝还款。
本院认为，原告于2014年6月19日向被告提供借款17992428.33元，有转账支票及被告给原告出具的收据佐证，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据以上规定，原、被告签订的《借款合同》应当认定为有效合同，双方的借贷关系合法，受法律保护。原告向被告提供了借款，被告在借款到期后拒绝偿还，显系违约，故对原告主张被告偿还借款本金17992428.33元的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津华瑞德铜材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市武清区创业经济开发有限公司借款本金17992428.33元；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64877元，由被告天津华瑞德铜材有限公司负担并于本判决生效后十日内交到本院，逾期加收滞纳金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 茗
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00137号
原告马某某，女，1978年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人苏付国，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告于某甲，男，1974年11月7日出生，汉族，农民。
原告马某某与被告于某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人苏付国到庭参加了诉讼，被告于某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于某甲于年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名于彤，年月日生一男孩，取名于冬阳。由于性格不合，婚后经常吵架，分居生活达两年以上。2014年，我向法院提起离婚诉讼，后撤诉，但撤诉后，夫妻感情仍未得到缓和。现再次提起诉讼，请求与被告离婚，小孩于彤由我抚养，于东阳由被告抚养，抚养费各自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口簿复印件1组，证明原、被告及小孩的基本情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚的情况。
3、新野县人民法院（2014）新上民初字第025号民事裁定书1份，证明原告曾于2014起诉离婚，后撤诉的事实。
4、于彤的意见书1份，证明其愿意跟随原告生活的事实。
5、证人黄某、谢某出庭作证，证明原告自2013年夏一直居住在唐河县城和谐家园的事实。
被告于某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
根据案件审理的需要，本院依法对被告之父于某乙进行了调查，于某乙证明被告长期外出，无法与其联系。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。对本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名于彤，年月日生一男孩，取名于冬阳，现均随被告父母生活。2013年夏天，原、被告生气后分居生活至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2014年2月19日撤回起诉。现原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚后因家务琐事生气，长期分居，且原告两次向本院起诉离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原告请求抚养小孩于彤，抚养费自理，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法予以准许。小孩于东阳现随被告父母生活，为有利于小孩的健康成长，小孩于东阳可由被告抚养，由原告按照规定支付抚养费。被告于某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告于某甲离婚。
二、小孩于彤由原告抚养，抚养费自理。于东阳由被告抚养，自本判决生效之日起，由原告每月支付于东阳抚养费400元，至于东阳年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 岳 冰
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初28号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张术左，男，1980年2月19日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，山东某纸业有限责任公司职工，住高唐县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，2017年4月25日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人张术左犯过失致人死亡罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双出庭支持公诉，被告人张术左到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日凌晨4时许，在G308国道高唐县汇鑫段全封闭施工期间，被告人张术左无证驾驶自行改装的安全设施不齐的鲁15-*****号大型拖拉机沿该路段由东向西行驶至高唐县汇鑫街道卫生院大门西50米左右时，与对行邱某2驾驶的鲁Ｎ×××××号单排小货车相撞，造成被害人邱某2当场死亡。肇事后，被告人张术左驾车逃逸。案发后，经法医鉴定，被害人邱某2符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）交通事故责任划分，被告人张术左负事故主要责任。
另查明：在审理过程中，被告人张术左与被害人邱某2的近亲属达成和解协议，被告人张术左赔偿被害人邱某2的近亲属经济损失人民币20万元并取得谅解。
上述事实，被告人张术左在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车鲁15-*****号大型拖拉机、鲁Ｎ×××××号单排小货车、蓝色U型铁钩一个的照片，书证高唐交警大队移送案件情况说明和发破案经过及抓获经过、情况说明、聊城市急救指挥中心派车单、高唐县公安局受案登记表、高唐县308国道修路公告、比对说明及照片一组、高唐交警大队出具的“2016.07.09施工路段”交通事故责任分析意见书及情况说明、提取笔录、被告人张术左及被害人邱某2的户籍证明、和解协议及过付手续，证人杨某、邱某1、魏某、谢某、李某、董某的证言，高唐县公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（尸）字［2016］21号法医学尸体检验鉴定书，高唐县公安局勘查号K3715260000002016070005的现场勘验笔录、被告人张术左指认现场笔录和照片、高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，被告人张术左的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张术左在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人伤亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张术左归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张术左的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张术左犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李占左
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 崔长泉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石恒晓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1830号
原告：王建君，男，1973年7月11日生，汉族，个体工商户，户籍所在地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省吉林市船营区。
被告：潘子祥，男，1970年10月10日生，汉族，吉林市纽兰法律咨询服务有限公司业务员，户籍所在地：河北省邯郸市，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：高洪生，吉林市纽兰法律咨询服务有限公司职员。
被告：宋金良，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所法律工作者。
原告王建君与被告潘子祥、宋金良确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，2016年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建君及被告潘子祥及其委托代理人高洪生、被告宋金良及其委托代理人陈惠庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决潘子祥与宋金良之间的房屋买卖合同无效；2、两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王建君与被告宋金良于2014年7月12日达成一份房屋租赁协议，该协议约定双方租赁期限到2016年4月1日到期。王建君与宋金良按照协议书履行了租赁义务。2015年12月16日，被告宋金良未通知原告的情况下，将房屋卖给了潘子祥，后经潘子祥向王建君催促腾房时知道此事。原告认为，两被告签订的房屋买卖协议，损害了租赁人的合法权益，即《中华人民共和国合同法》中的优先购买权及买卖不破租赁的法律条款。为此原告认为，两被告房屋买卖协议无效，原告在同等条件下优先购买此房。故诉至法院，请求依法判决该房屋买卖协议无效，在同等条件下原告优先购买此房。
被告潘子祥答辩：根据最高法院2009年11月13日“优先购买权司法解释”第21条、24条第4款的规定，此种情况两名被告之间的买卖合同有效。
被告宋金良答辩：原告的诉讼请求是无理的要求，其与潘子祥的合同是有效的，应受法律保护，答辩人有权处理自己的房屋，其他人无权干涉，其处理自己的房子谁给钱多就卖给谁，原告说其买房没有告诉他不属实，事实是其要28万，原告不买了，他才通过中介以27.5万卖给了潘子祥，租赁期满要求承租方腾房是合理的。其与潘子祥的买卖合同符合法律规定，成交后通过中介已过户到潘子祥的名下，该房产是潘子祥的，潘子祥有使用和处理权。
经审理查明：2014年7月12日至2016年4月1日期间，原告王建君租赁被告宋金良位于龙潭区山前街江机住宅1号楼4-1-51号的房屋。2015年12月16日，被告宋金良通过中介将该房屋以27.5万元卖给了潘子祥，并于同日办理了房屋变更登记手续。
以上事实，有原告王建君出示的租赁协议、收条及被告潘子祥、宋金良出示的房屋买卖协议、房屋产权证及土地使用权证为证。
本院认为：被告宋金良及被告潘子祥之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方成立房屋买卖合同关系。在宋金良与潘子祥买卖关系发生时，原告王建君系该房屋的承租人，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，宋金良在王建君租赁其房屋期间出卖房屋，王建君作为承租人享有对该房屋的优先购买权。但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，无论被告宋金良是否在合理期限内通知王建君或者存在其他侵害王建君优先购买权的情形，其请求确认宋金良与潘子祥之间房屋买卖合同无效的诉讼请求本院均不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王建君的诉讼请求。
案件受理费2713.00元，由原告王建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 杜雪雁
出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00427号
申请执行人长春市华阳汽车贸易有限责任公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：尹彦利，该公司董事长。
委托代理人：李孟宇，该公司职员。
被执行人蔡洪杰，女，住长春经济技术开发区。
被执行人季春贵，男，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人长春市华阳汽车贸易有限责任公司与被执行人蔡洪杰、季春贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉01民终1723号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终1723号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00427号申请执行人长春市华阳汽车贸易有限责任公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：尹彦利，该公司董事长。委托代理人：李孟宇，该公司职员。被执行人蔡洪杰，女，住长春经济技术开发区。被执行人季春贵，男，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人长春市华阳汽车贸易有限责任公司与被执行人蔡洪杰、季春贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉01民终1723号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉01民终1723号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初52号
原告：杨君，男，1989年5月25日出生，汉族，住临海市。
被告：ＸＸ，女，1994年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告杨君为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告ＸＸ于2017年11月30日以资金周转急需用钱为由向原告借去人民币20000元，口头约定按月利率2%计算利息。借款后，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即归还原告杨君借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年11月30日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告ＸＸ立即归还原告杨君借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）
被告ＸＸ未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告ＸＸ于2017年11月30日向原告借款20000元的事实。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告ＸＸ借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告变更后的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内返还原告杨君借款本金人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年1月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一八年一月二十六日
代书记员 叶欣妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2040号
原告李建林。
被告包永茂。
本院在审理原告李建林诉被告包永茂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建林撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年六月十一日
书记员 王雨龙
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执恢33号
申请执行人章臣利，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，住湘潭县排头乡月塘村邓家组。
被执行人姜建波，男，1960年11月29日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县谭家山镇紫竹居委会。
申请人执行人章臣利与被执行人姜建波民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第893号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人姜建波支付人民币35万元；支付案件受理费6550元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：因无法联系到被执行，我院依法公告向被执行人姜建波寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人姜建波纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。我院依法委托具有测量测绘专业知识技能资格的机构人员对姜建波在湘潭县易俗河镇烟塘村344号（云盘塘）对面自建房屋一栋（无证无图纸，需进行现声实地实物测量测绘）进行评估，但申请人不愿意垫付评估所产生的费用。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执恢33号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
审 判 员 左娓娓
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第658号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2014年9月26日被监视居住。
被告人段某某，男。因本案于2014年9月26日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人李某某、段某某犯开设赌场罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人李某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：自2011年11月起，被告人李某某、段某某合伙在长沙市芙蓉区扬帆小区B10栋一楼经营电游室，其中，李某某负责日常经营管理，段某某负责出资，在电游室内设置电游赌博机“金鲨银鲨�（八座）一台、“摇钱树”（十座）一台供他人进行电游赌博，电游室赢利由两人五五分成。并安排服务员赖某某、张某某（均已被行政处罚）等人负责为赌客收钱上分、下分退钱。赌客可以随时付钱找服务员上分，不玩了也可以随时根据赌博机上剩余的分数找服务员退还现金。
2014年9月15日，该电游室被公安机关查获，公安民警当场抓获服务员赖某某、张某某及赌客魏某（已被行政处罚），并查扣电游赌博机“金鲨银鲨”一台、“摇钱树”一台，从赖某某处扣押营业款人民币23910元，从魏某处扣押赌资人民币600元，扣押无主赌资人民币3100元。截至案发，该电游室非法获利共计约82000元。2014年9月26日，被告人李某某、段某某主动到公安机关投案，并各自上缴违法所得人民币41000元。
上述事实，被告人李某某、段某某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表，受案登记表，到案经过及抓获经过，证人张某某、赖某某、魏某、师某某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品文件清单，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品及照片，租房协议，长沙市公安局治安管理支队具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，湖南省非税收入一般缴款书，行政处罚决定书，被告人李某某、段某某的户籍证明材料，被告人李某某、段某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某、段某某为谋取非法利益，利用电子游戏机开设赌场，非法获利人民币82000元，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、段某某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某某、段某某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人李某某、段某某系初犯，且已退缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人李某某、段某某经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被告人段某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决�定之日起计算。被告人段某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
三、公安机关扣押的赌资予以没收，上缴国库，由扣押机关执行；被告人李某某、段某某的非法所得予以追缴，上缴国库，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五�共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓�的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2544号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行）。
负责人：杨进，该行行长。
委托代理人:吴继红，该行员工。吴继红，女，1972年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张秀琳，女，1972年3月1日出生，汉族，住襄阳市保康县。
被告：王明星，男，1972年11月15日出生，汉族，住址，系夫妻关系。
被告：襄阳市中昌实业有限公司（下称中昌公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯义军，该公司经理。
原告农行经开区支行与被告张秀琳、王明星、中昌公司借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月22日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告农行经开区支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告农行经开区支行撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2544号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行）。负责人：杨进，该行行长。委托代理人:吴继红，该行员工。吴继红，女，1972年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张秀琳，女，1972年3月1日出生，汉族，住襄阳市保康县。被告：王明星，男，1972年11月15日出生，汉族，住址，系夫妻关系。被告：襄阳市中昌实业有限公司（下称中昌公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人：冯义军，该公司经理。原告农行经开区支行与被告张秀琳、王明星、中昌公司借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月22日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告农行经开区支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告农行经开区支行撤回起诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋雪龙
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第30号
原告蔡纪平。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被告山东乳山嘉润实业有限公司。
法定代表人蔡一波，总经理。
委托代理人王桂基，男，汉族。
原告蔡纪平与被告山东乳山嘉润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡纪平之委托代理人戴为及被告山东乳山嘉润实业有限公司之委托代理人王桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡纪平诉称：2009年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于乳山市胜利街87号1208号房屋，原告已经履行了付款义务，但被告至今未给原告办理房屋权属证书，现要求被告限期为原告办理涉案房屋权属证书并按承诺书支付原告违约金137047元。
被告山东乳山嘉润实业有限公司辩称：原告所述购房及交款事实属实，但与原告签订协议书系被告工作人员个人行为，该协议书的内容已超过诉讼时效，同意为原告办理房屋权属证书，但不同意支付原告逾期办证违约金。
经审理查明：原告蔡纪平与被告山东乳山嘉润实业有限公司于2009年9月28日签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于乳山市胜利街87号12层1208号房屋一栋，建筑面积79.46平方米，计房款341678元。涉案房屋系现房买卖，根据房屋买卖合同，签订合同之日原告一次性交付房款，被告即日交付房屋。
同日，原告蔡纪平为委托方（甲方），乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司为受托方（乙方），被告山东乳山嘉润实业有限公司为担保方（丙方）签订委托经营管理合同，甲方将涉案房屋委托乙方经营管理，委托期限自2009年9月29日至2024年9月28日，乙方按年向甲方支付经营收益，丙方为履行该合同提供担保。
合同签订后，被告即将房屋交付原告，原告按委托经营管理合同的约定将房屋委托乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司经营管理。由乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司一次性支付原告前五年的经营收益102503元，原告将包含该经营收益款在内一次性将房款341678元交付给被告。
另查，被告与税务机关因税率存在争议，原告所购涉案房屋一直未能办理权属证书。2009年12月15日被告与原告签订协议书，被告承诺于2010年6月30日前将涉案房屋产权证办理完毕，逾期没有办理完毕则每日按实际已支付购房款的万分之三支付违约金。
2013年12月19日，被告向原告出具承诺书，于2014年1月31日前将原告购买的乳山市胜利街87号莱茵豪生的房屋产权证书到房管局办理完毕，并在办理产权证完毕后计算并支付违约金。
现原告要求被告限期为原告办理涉案房屋的权属证书并按承诺书支付原告违约金137047元。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的房屋买卖合同、委托经营管理合同、协议书、承诺书及收款收据等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效。
依法为买受人办理房屋权属证书是出卖人的法定义务。涉案房屋系现房买卖，出卖人应当在合同签订日90日内协助买受人办理房屋权属证书。出卖人未履行该义务系出卖人违约，被告应当按协议书及承诺书的约定支付原告违约金。原告要求被告按协议书支付逾期办证违约金自2010年7月1日至2014年2月28日理由正当，本院予以支持。被告提出与原告签订的协议书系其工作人员个人行为，该协议内容已超过诉讼时效及不同意支付原告逾期办证违约金的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东乳山嘉润实业有限公司于本判决生效后三十日内为原告蔡纪平办理涉案房屋的权属证书。
二、被告山东乳山嘉润实业有限公司支付原告蔡纪平逾期办证违约金（以341678元为本金，自2010年7月1日起至2014年2月28日，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由被告山东乳山嘉润实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
审判员 王 雁
二〇一四年七月二十四日
书记员 姜玉存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保143号
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司。
法定代表人肖俊武，总经理。
委托代理人史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。
被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司。
负责人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹国际美食有限公司。
法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司。
负责人裴亚磊。
被申请人北京金钱豹餐饮有限公司。
法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司。
法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司。
负责人方蕾思。
被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司。
负责人裴亚磊。
被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司。
法定代表人ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI。
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求一、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司在中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行×××账号内的存款503592.22元；二、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的存款52016.7元；三、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的存款413831.5元；四、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行×××账号内的存款499196.73元；五、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行×××账号内的存款598265.54元；六、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司在中国银行股份有限公司天津河东支行×××账号内的存款1160800.73元；七、冻结被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司在中国工商银行股份有限公司北京公主坟支行×××账号内的存款372047.71元；八、冻结上述银行存款共计3599751.13元，若存款不足，则继续冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司上海程家桥支行×××、招商银行上海分行宜山支行×××账号内与不足部分价值相当的存款。担保人王萌以其名下的位于xxx房产为申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司在中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行×××账号内的存款五十万三千五百九十二元二角二分。
二、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的存款五万二千零一十六元七角。
三、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的存款四十一万三千八百三十一元五角。
四、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行×××账号内的存款四十九万九千一百九十六元七角三分。
五、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行×××账号内的存款五十九万八千二百六十五元五角四分。
六、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司在中国银行股份有限公司天津河东支行×××账号内的存款一百一十六万零八百元七角三分。
七、冻结被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司在中国工商银行股份有限公司北京公主坟支行×××账号内的存款三十七万二千零四十七元七角一分。
八、冻结上述银行存款共计三百五十九万九千七百五十一元一角三分，若存款不足，则继续冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司上海程家桥支行×××、招商银行上海分行宜山支行×××账号内与不足部分价值相当的存款。
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保143号之二
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司。
法定代表人肖俊武，总经理。
委托代理人史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。
被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司。
负责人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹国际美食有限公司。
法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司。
负责人裴亚磊。
被申请人北京金钱豹餐饮有限公司。
法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司。
法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。
被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司。
负责人方蕾思。
被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司。
负责人裴亚磊。
被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司。
法定代表人ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI。
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求一、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司在中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行×××账号内的存款503592.22元；二、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的存款52016.7元；三、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的存款413831.5元；四、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行×××账号内的存款499196.73元；五、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行×××账号内的存款598265.54元；六、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司在中国银行股份有限公司天津河东支行×××账号内的存款1160800.73元；七、冻结被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司在中国工商银行股份有限公司北京公主坟支行×××账号内的存款372047.71元；八、冻结上述银行存款共计3599751.13元，若存款不足，则继续冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司上海程家桥支行×××、招商银行上海分行宜山支行×××账号内与不足部分价值相当的存款。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年7月22日申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司提出追加财产保全线索申请。
本院认为：申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司在中国工商银行北京市分行清算中心×××账号内与（2016）京0105财保143号裁定主文第二条指明的在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的总额不超过五万二千零一十六元七角的存款。
二、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司在中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行×××账号内与（2016）京0105财保143号裁定主文第三条指明的在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行×××账号内的总额不超过四十一万三千八百三十一元五角的存款。
三、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司在中国工商银行股份有限公司北京市分行清算中心×××账号内与（2016）京0105财保143号裁定主文第五条指明的在中国银行股份有限公司北京东安门支行×××账号内的总额不超过五十九万八千二百六十五元五角四分的存款，如不足则继续查封与不足部分价值相当的其他财产。
申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105财保143号之三申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司。法定代表人肖俊武，总经理。委托代理人史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司。负责人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。被申请人北京金钱豹国际美食有限公司。法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司。负责人裴亚磊。被申请人北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司。法定代表人裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI）。被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司。负责人方蕾思。被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司。负责人裴亚磊。被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司。法定代表人ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI。以上八被申请人委托代理人吴超，女，1979年7月13日出生，汉族。申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求一、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司在中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行账号内的存款503592.22元；二、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行账号内的存款52016.7元；三、冻结被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行账号内的存款413831.5元；四、冻结被申请人北京金钱豹餐饮有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行账号内的存款499196.73元；五、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行账号内的存款598265.54元；六、冻结被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司在中国银行股份有限公司天津河东支行账号内的存款1160800.73元；七、冻结被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司在中国工商银行股份有限公司北京公主坟支行账号内的存款372047.71元；八、冻结上述银行存款共计3599751.13元，若存款不足，则继续冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司上海程家桥支行、招商银行上海分行宜山支行账号内与不足部分价值相当的存款。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年7月22日申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司提出追加财产保全线索申请。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年8月23日申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司与八被申请人共同到庭，双方表示已和解，现申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司要求解除原保全措施。本院认为：申请人北京瑞安嘉兴商贸有限公司与八被申请人纠纷已和解，并要求解除原保全措施，其申请符合法律规定，本院应准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对担保人王萌名下的房屋的查封。二、解除对被申请人北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司在中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行账号内存款的冻结。三、解除对被申请人北京金钱豹国际美食有限公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行、中国工商银行北京市分行清算中心账号内存款的冻结。四、解除对被申请人北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司在交通银行股份有限公司北京慧忠北里支行、中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行账号内存款的冻结。五、解除对被申请人北京金钱豹餐饮有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行账号内存款的冻结。六、解除对被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司在中国银行股份有限公司北京东安门支行、中国工商银行股份有限公司北京市分行清算中心账号内存款的冻结。七、解除对被申请人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司在中国银行股份有限公司天津河东支行账号内存款的冻结。八、解除对被申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司在中国工商银行股份有限公司北京公主坟支行账号内存款的冻结。九、解除对被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司上海程家桥支行、招商银行上海分行宜山支行账号内存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 潘 超二〇一六年八月二十三日书记员 郭智鲲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第91号
上诉人（原审被告）李恩京。
委托代理人杨欲晓，
委托代理人张秀玲。
被上诉人（原审原告）卢伟。
委托代理人朱新伟。
上诉人李恩京因委托合同纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月31日，原告卢伟委托被告李恩京代其与联合基因（上海）××管理服务有限公司签订了合作协议。该协议第6.2条约定，协议签署后三天内，原告卢伟应将240万元汇入联合基因（上海）健康管理服务有限公司位于光大银行闸北支行36×××01账户。如三天内未汇入，则该协议不发生任何效力并无条件作废。协议签订后，原告卢伟委托被告李恩京将该笔款项汇入该账户。原告卢伟分5次将240万元汇入李恩京账户（2011年5月27日电汇40万元、2011年5月31日汇款100万元、2011年6月1日汇款90万元和5万元，同日通过王锋账户转账5万元。）其后李恩京告诉原告卢伟已经按时将款汇至指定帐户。原告卢伟开始履行协议，履行中发现无法继续履行，遂和联合基因（上海）健康管理服务有限公司协商解除合同。在此过程中，原告卢伟发现被告李恩京没有按照协议约定将240万元款项汇入指定的账户，被告李恩京的行为侵犯了其财产权。要求被告李恩京返还240万元并支付期间的利息。
原审法院认为，被告李恩京受原告卢伟委托与联合基因（上海）健康管理服务有限公司签订了合作协议。该协议是一个附条件的协议，即协议签署后三天内，原告卢伟应将240万元汇入联合基因（上海）健康管理服务有限公司位于光大银行闸北支行36×××01账户。如三天内未汇入，则该协议不发生任何效力并无条件作废。该内容被告李恩京应该非常了解。其在收到原告卢伟240万元款项后并没有按照协议约定将款项汇至协议约定账户，从而导致协议未生效而作废。被告李恩京认为原告卢伟已实际履行协议，其不应承担责任。本院认为，附生效条件的合同，如果条件不成立，该合同即没有发生法律效力，对合同当事人就没有约束力。本案中原告卢伟与联合基因（上海）××管理服务有限公司签订的即是附生效条件的协议，因生效条件没有达到，按协议约定该协议即已作废。被告李恩京明知其不汇款到指定帐户的行为会引起合同作废，所以其不汇款即应将原告卢伟汇来的240万元款项返还。综上所述，被告李恩京没有尽到代理义务，侵犯了原告卢伟的财产权。据此，原告要求被告返还240万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条之规定，判决：被告李恩京于本判决生效后三日内返还原告卢伟款240万元及利息（按照同期银行贷款利率，从2011年6月1日开始计至实际还款之日）。案件受理费26000元，由被告李恩京负担。
宣判后，李恩京不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人卢伟的诉讼请求。理由是：一、一审判决认定被上诉人卢伟已经将240万元汇入上诉人账户的证据不足，被上诉人提供的证据要么是复印件，要么与本案没有关联性，不能证明被上诉人已将240万元汇入上诉人的账户；二、一审判决既认定被上诉人发现无法继续履行遂和联合基因（上海）健康管理服务有限公司协商解除合同，又认定合作协议未生效自然解除，互相矛盾；三、合作协议已实际履行，上诉人的代理行为已经完成，联合基因（上海）健康管理服务有限公司认可被上诉人在合同约定的时间完成付款，合同已生效，被上诉人也于2011年7月19日成立了济宁联合健康管理服务有限公司，被上诉人出具给王某的委托书、被上诉人与联合基因（上海）健康管理服务有限公司2012年6月1日签署的解除合作协议均可证明合作协议已生效。
被上诉人卢伟答辩称：一、2011年5月27日被上诉人与联合基因（上海）健康管理服务有限公司签订的合作协议是附生效条件的合同，如条件不成就该合同就不发生法律效力；二、上诉人代被上诉人向联合基因（上海）健康管理服务有限公司汇款240万人民币是涉案合作协议生效的条件，被上诉人分五次将240万元人民币汇给上诉人，由于上诉人没有按协议的要求履行，造成合作协议没有发生法律效力；三、根据《民法通则》第六十六条、第一百三十四条的规定，上诉人应返还答辩人240万元，并承担相应的民事责任。
经审理查明，2011年5月31日，上诉人李恩京代被上诉人卢伟与联合基因（上海）健康管理服务有限公司签订了《联合基因集团授权性分支机构合作协议书》。双方约定，协议签署后三天内，被上诉人卢伟应将240万元汇入联合基因（上海）健康管理服务有限公司在光大银行闸北支行的账户（账号：36×××01）。2012年6月1日，联合基因（上海）健康管理服务有限公司与被上诉人卢伟签署了《解除合作协议书》，协商解除了双方的合作关系，并约定联合基因（上海）健康管理服务有限公司向卢伟退款170万元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、联合基因（上海）××管理服务有限公司与被上诉人卢伟签订的《联合基因集团授权性分支机构合作协议书》及《解除合作协议书》认定的。
本院认为，上诉人李恩京代被上诉人卢伟与联合基因（上海）健康管理服务有限公司签订合作协议，被上诉人与上诉人系委托合同关系，本案应为委托合同纠纷。被上诉人卢伟以上诉人李恩京未按约定履行造成合作协议未生效为由，要求上诉人李恩京返还240万元汇款及利息，但根据上诉人李恩京提供的《解除合作协议书》，可以证明被上诉人卢伟与联合基因（上海）健康管理服务有限公司的合作协议已生效，故被上诉人卢伟的主张与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第523号民事判决。
二、驳回被上诉人卢伟的诉讼请求。
一、二审案件受理费各26000元，均由被上诉人卢伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 李梦琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第67号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人董炳，男，汉族，生于1979年12月3日，宁夏固原市人，小学文化，无业，住固原市经济开发区。1999年3月18日因犯抢劫罪被原固原县人民法院判处有期徒刑十二年，因减刑于2007年7月2日刑满释放。2008年8月12日因吸食毒品行为被固原市公安局扶贫发展试验区分局强制隔离戒毒二年，2011年11月14日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年。2013年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年12月13日经固原市原州区人民检察院批准，同日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人董炳犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人董炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年11月，被告人董炳从“丹江”（另案处理）处取得毒品海洛因多次向吸毒人员周某、丁某某、王某等人贩卖，“丹江”给被告人董炳提供毒品海洛因吸食。2013年11月8日，被告人董炳在固原市区文化西街“佳乐园”门口被公安机关抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物0.28克，手机2部，现金1630元。经检验，从被告人董炳处查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人董炳违反毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人董炳辩称，起诉书指控的事实属实。
经审理查明，2013年11月，被告人董炳从他人处取得毒品海洛因多次向吸毒人员周某、丁某某、王某等人贩卖。2013年11月8日，被告人董炳在固原市区文化西街“佳乐园”门口被公安机关抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物0.28克，手机2部，现金1630元。经检验，从被告人董炳处查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源及立案侦查情况的事实；
2、搜查笔录、扣押清单、称量笔录，证实公安机关从被告人董炳处搜查扣押物品情况及对海洛因可疑物称量的事实；
3、毒品检验鉴定书，证实从被告人董炳处查获的毒品可疑物中检出海洛因成分的事实；
4、原州区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，证实从被告人董炳处扣押的海洛因已上缴的事实；
5、证人周某、丁某某、王某的证言、通话记录、辨认笔录，证实其三人从被告人董炳处购买毒品吸食的事实；
6、被告人董炳的供述和辩解笔录，证实被告人董炳向吸毒人员贩卖毒品海洛因及公安机关从被告人董炳身上查获毒品海洛因的事实；
7、户籍证明，证实被告人董炳的年龄等个人基本情况的事实；
8、原固原县人民法院刑事判决书，证实被告人董炳曾因犯抢劫罪被判处刑罚的事实；
9、强制隔离戒毒决定书，证实被告人董炳因吸食毒品被二次强制隔离戒毒的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人董炳无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人董炳目无国法，违反毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董炳犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董炳如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董炳有违法犯罪前科劣迹，又具有酌定从重处罚情节。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月8日起至2017年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、公安机关扣押的现金1630元，直板手机2部（“摩托罗拉”、“诺基亚”各一部）、毒品海洛因0.28克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一四年四月九日
书 记 员 金小荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1215-3号
申请执行人徐健勋，无固定职业。
被执行人万城，无固定职业。
被执行人烟台顶尖广告传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第1054号民事判决书，已向被执行人万城、烟台顶尖广告传媒有限公司发出执行通知书，责令两被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人万城有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人万城所有的鲁Y×××××号、鲁Y×××××号汽车两辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年八月二十日
书记员 刘立栋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00247号
上诉人（原审被告）林州市中医院，住所地河南省林州市太行路。
法定代表人王文生，该中医院院长。
被上诉人（原审原告）梁淑芹。
原审被告徐州市第一人民医院，住所地江苏省徐州市泉山区中山北路**号。
法定代表人张长玲，该院院长。
上诉人林州市中医院因与被上诉人梁淑芹、原审被告徐州市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年9月26日，原审法院受理梁淑芹诉徐州市第一人民医院、林州市中医院医疗损害赔偿纠纷一案。梁淑芹起诉称：2007年元月5日，原告因感身体不适，到徐州市第一人民医院诊治，经诊断为食道癌，并建议到其他专业医院治疗。原告被家人陪护到林州市中医院治疗。该中医院仅凭胸部CT片，也确诊原告患有食道癌，并拒绝原告家属要求进一步检查的请求，进行了高剂量、高频率的放疗。期间，徐州市第一人民医院告知原告并未患食道癌，林州市中医院仍按食道癌继续治疗。由于原告在出院后出现了呼吸障碍，被其他医院诊断为放射性脊髓病变及放疗后器官狭窄，且排除原患有食道癌的可能，同时，还认为原放射剂量、频率过高，部位不准确。近几年，原告又发生逐渐由双下肢麻木加剧为双下肢瘫痪、大小便失禁等新的严重后果。原告认为，两被告在诊疗过程中皆有过错，应对伤害后果共同承担责任。故诉至法院，请求判令两被告共同赔付原告医药费、损害赔偿金50000元，诉讼费用由两被告承担。
林州市中医院在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案的医患纠纷是在原告梁淑芹与林州市中医院之间进行的，且医患纠纷原告梁淑芹也是重点针对该中医院，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应由林州市人民法院管辖。梁淑芹将徐州市第一人民医院列为被告，目的是为了规避法律关于管辖权的规定。请求将本案移送至医患纠纷发生地和林州市中医院所在地的林州市人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管”。本案为医疗损害赔偿纠纷，应适用以上法律关于管辖的规定。徐州市第一人民医院在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。对于林州市中医院提出的该医患纠纷发生的主体为林州市中医院与梁淑芹，徐州市第一人民医院仅为初诊，即徐州市第一人民医院应否承担赔偿责任的问题，并非本案审查的范围，故对其主张本案不予理涉。因此，林州市中医院提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回林州市中医院对本案提出的管辖权异议
林州市中医院不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。
本院认为，梁淑芹以徐州市第一人民医院及林州市中医院在诊疗过程有过错并对其造成伤害为由，起诉至法院请求赔偿，属于医疗损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管”的规定确定管辖法院。徐州市第一人民医院住所地位于徐州市泉山区中山北路19号，属于徐州市泉山区人民法院管辖范围。同时林州市中医院住所地法院对本案也有管辖权。梁淑芹选择向被告之一徐州市第一人民医院住所地徐州市泉山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人林州市中医院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第547号
原告洪志芳。
委托代理人於仁根。
被告胡仁泉。
原告洪志芳诉被告胡仁泉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月26日以民间借贷纠纷案由立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪志芳的委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告胡仁泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪志芳诉称：2010年10月16日，被告向案外人管来大借款4万元，约定于2012年10月15日归还，并约定若逾期按日支付2%违约金。原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款，管来大向原告进行催讨。2013年10月18日，原告与管来大进行协商，原告归还给管来大借款本金40000元，支付利息55000元，合计95000元。之后，原告向被告追偿该款项，但被告未予归还。现原告无奈诉至法院，请求判令：被告归还原告代偿款95000元。庭审中，因原告对55000元利息无法明确计算标准，故变更诉讼请求为：被告归还原告代偿借款4万元及代偿违约金10031元（4万元借款自2012年10月16日起至2013年10月18日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金），并赔偿50031元自2013年10月19日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告胡仁泉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收条、管来大的身份证复印件，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告对被告向案外人管来大借款提供保证的事实成立。原告作为保证人代某还借款之后，有权向债务人进行追偿。现原告已代被告履行还款义务，对被告享有追偿权。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡仁泉在本判决生效后十日内支付洪志芳代偿借款本金40000元，代偿违约金10031元，合计50031元，并赔偿50031元自2013年10月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由胡仁泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 良 勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星二○一四年五月七日
书 记 员 张 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民诉初字第00001号
起诉人万水。
本院收到起诉人万水的起诉状，以江南大学为被告，要求：1、确认被告自（2003）锡滨民一初字第1593号判决后，一直未办理退工接续手续，造成其人事关系仍在被告，被告应承担其退休事宜；2、诉讼费用由被告负担。
经审查，2014年5月19日，万水作为申请人，以江南大学为被申请人，向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，仲裁委员会于2014年5月26日以“请求裁决被申请人办理申请人在校退休养老事宜的请求，不在劳动争议受案范围之内”为由，出具不予受理通知书。万水遂向本院起诉。
另查明，万水诉江南大学、东华大学人事争议纠纷案，无锡市滨湖区人民法院作出（2003）锡滨民一初字第1593号民事判决：一、驳回万水要求东华大学、江南大学撤销对其作出的辞退决定、恢复安排其工作的诉讼请求；二、东华大学给付万水自1995年8月至1998年4月8日前的工资18051元和辞退费5077元，合计23128元。万水不服上诉，无锡市中级人民法院作出的（2004）锡民终字第558号民事判决中确认：东华大学无锡校区对万水作出的辞退决定事实清楚，程序合法，法院予以确认。判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，万水与江南大学之间的人事争议纠纷案，已由生效法律文书予以确认。现万水主张“因江南大学一直未办理退工接续手续，造成其人事关系仍在江南大学，江南大学应承担其退休事宜”，该争议非劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对万水的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一五年一月六日
书记员 曾 文
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初265号
原告王以福，男，汉族，住兵团第六师五家渠市。
委托代理人王俊杰，男，汉族，住新疆昌吉市。
被告中国大地财产保险股份有限公司五家渠支公司，住所地五家渠市振兴街247号天山大厦一层。
被告五家渠新建旅客运输有限责任公司应急保障运输分公司，住所地五家渠市军垦路。
负责人陈自友，该公司董事长。
被告陈发贤，男，汉族，住五家渠市军垦路五家渠市。
被告宋卫锋，男，汉族，住新疆昌吉市。
被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司，住所地昌吉市延安北路198号（5区3丘3栋）东方广场主楼11层。
法定代表人杨磊，该公司总经理。
委托代理人石利明，该公司理赔部职员。
本院在审理原告王以福与被告中国大地财产保险股份有限公司五家渠支公司、五家渠新建旅客运输有限责任公司应急保障运输分公司、陈发贤、宋卫锋、中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王以福于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王以福申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司五家渠支公司、五家渠新建旅客运输有限责任公司应急保障运输分公司、陈发贤、宋卫锋、中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以福撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司五家渠支公司、五家渠新建旅客运输有限责任公司应急保障运输分公司、陈发贤、宋卫锋、中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司的起诉。
案件受理费1679元，由原告王以福负担。
审判员 赵学兰
二〇一六年五月十七日
书记员 李明花
南京市溧水区人民法院
民事�定书
（2016）苏0117民初2944号
原告南京安保物业管理有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告周苏平，男，1969年10生，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告周苏平物业服务合同纠纷一案中，原告南京安保物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京安保物业管理有限公司负担。
审 判 员 �黄殿龙
二〇一六年七月十一日
见习书记员 施 蔚 天