wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第97号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李开明。
被告：宫存香。
被告：张立民。
被告：张福通。
被告：董风林。
被告：李开合。
被告：李师。
被告：李忠。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李开明、宫存香、张立民、张福通、董风林、李开合、李忠、李师金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，八名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，原告依据与被告李开明签订的借款合同、与被告宫存香签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告李开明借款本金725000元，被告李开明、宫存香至今未偿清借款本息，其他被告未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告李开明、宫存香立即偿还借款本金725000元、借款期内利息235335元、至2013年10月21日止的逾期利息21495.88元，并支付自2013年10月22日起至判决生效之日止按日利率万分之四点五计算的逾期利息；其他被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
八名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月16日，被告李开明与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订借款合同一份，约定被告李开明向莱阳市农村信用合作联社团旺信用社借款725000元，借款期限自2010年9月16日至2013年9月2日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社团旺信用社即将借款725000元付给了被告李开明，被告李开明在相关手续上签字认可。同日，被告宫存香与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告宫存香有共同清偿的义务。2010年9月3日，被告张立民、张福通、董风林、李开合、李忠、李师与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订最高额保证合同一份，约定被告张立民、张福通、董风林、李开合、李忠、李师自愿为被告李开明自2010年9月3日至2013年9月2日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币725000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，八名被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件八份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属团旺信用社与被告李开明签订的借款合同，与被告宫存香签订的借款合同补充合同以及与被告张立民、张福通、董风林、李开合、李忠、李师签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李开明发放借款后，被告李开明未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告宫存香应按借款合同补充合同中的约定，对被告李开明的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告张立民、张福通、董风林、李开合、李忠、李师作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告李开明的该笔债务承担连带清偿责任。八名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李开明、宫存香于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金725000元、借款期间的利息235335元、至2013年10月21日止的逾期利息21495.88元，以上共计981830.88元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点五计算的逾期利息；
二、被告张立民、张福通、董风林、李开合、李忠、李师对上述第一项被告李开明、宫存香应付款项承担连带清偿责任；
三、被告张立民、张福通、董风林、李开合、李忠、李师承担连带清偿责任后，有权向被告李开明、宫存香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13618元减半收取、速递费450元，均由八名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 李维娜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民小字第2号
原告郝建军，男，住柘城县。
被告位重宣，男，住柘城县。
原告郝建军与被告位重宣不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员崔荣秀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝建军、被告位重宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝建军诉称，2005年12月9日、12月12日，被告两次以帮忙为原告买土砌砖为名，借原告现金共计2800元，后来土没有买成，钱至今未还，经多次催要未果，故起诉来院，要求判决被告立即返还原告欠款2800元，诉讼费由被告承担。
被告位重宣辩称，位重宣帮助郝建军购买的土是位重宣大伯位某甲的土，位重宣把2800元给其大伯位某甲了，现在位某甲已经去世，位重宣没有使用该笔款，应该向位某甲要钱，不应该由位重宣返还该笔款。
原告郝建军提供的证据材料有，1、2005年12月9日证明一份，2、2005年12月12日证明一份，3、郝某甲证言一份，4、郝某乙证言一份。
被告位重宣提供的证据材料有，1、谷某甲证明一份，2、黄某甲证言一份。
本院经审理查明，2005年12月9日、2005年12月12日，被告位重宣分别在原告郝建军处收到卖土的钱1200元、1600元，共计2800元，原告郝建军在交付钱款后，因为当时发现位重宣提供的位某甲的土不能用，并未从被告位重宣处买土，且位重宣大伯位某甲已经去世。原告郝建军单独、或者和郝某甲、郝某乙一起向被告多次催要该欠款，均未果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告郝建军将2800元给付被告位重宣，让其帮自己买土。被告位重宣出具了2800元的收条，因为位某甲的土质量不合格，原告郝建军未使用。被告位重宣对原告提供的位重宣出具的收条两份、郝某甲和郝某乙出具证言两份均无异议，以上证据能够证明，被告位重宣未履行义务，原告郝建军多次向被告位重宣催要现金2800元，被告未归还。被告位重宣提供的谷某甲的证明，其证明的内容无相关证据相印证，黄某甲的证言形式不合法，故该两份证据不予采信。位某甲已经去世，被告位重宣称2800元给位某甲，应该向位某甲要钱的意见，无相关证据证明，不能说明该笔现金不在被告处，故被告的辩解意见不予支持。被告位重宣以为原告郝建军购买其大伯位某甲的土为名，收到郝建军2800元，但位某甲的土质量不合格，原告未使用，原告郝建军给被告位重宣2800元购买土的预期目的未成就，被告位重宣已经丧失了应得2800元的合法依据，故原告要求被告位重宣返还2800元现金的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告位重宣于本判决书生效后十日内，返还原告郝建军现金2800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告位重宣承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔荣秀
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民小字第2号原告郝建军，男，1962年4月29日出生，汉族，住柘城县，身份证号412327196204294218号。被告位重宣（曾用名位刘宣），男，1974年12月3日出生，汉族，住柘城县，身份证号412327197412034212号。原告郝建军与被告位重宣不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员崔荣秀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝建军、被告位重宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝建军诉称，2005年12月9日、12月12日，被告两次以帮忙为原告买土砌砖为名，借原告现金共计2800元，后来土没有买成，钱至今未还，经多次催要未果，故起诉来院，要求判决被告立即返还原告欠款2800元，诉讼费由被告承担。被告位重宣辩称，位重宣帮助郝建军购买的土是位重宣大伯位振兴的土，位重宣把2800元给其大伯位振兴了，现在位振兴已经去世，位重宣没有使用该笔款，应该向位振兴要钱，不应该由位重宣返还该笔款。原告郝建军提供的证据材料有，1、2005年12月9日证明一份，2、2005年12月12日证明一份，3、郝振格证言一份，4、郝超证言一份。被告位重宣提供的证据材料有，1、谷效然证明一份，2、黄德龙证言一份。本院经审理查明，2005年12月9日、2005年12月12日，被告位重宣（曾用名位刘宣）分别在原告郝建军处收到卖土的钱1200元、1600元，共计2800元，原告郝建军在交付钱款后，因为当时发现位重宣提供的位振兴的土不能用，并未从被告位重宣处买土，且位重宣大伯位振兴已经去世。原告郝建军单独、或者和郝振格、郝超一起向被告多次催要该欠款，均未果。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告郝建军将2800元给付被告位重宣，让其帮自己买土。被告位重宣出具了2800元的收条，因为位振兴的土质量不合格，原告郝建军未使用。被告位重宣对原告提供的位重宣出具的收条两份、郝振格和郝超出具证言两份均无异议，以上证据能够证明，被告位重宣未履行义务，原告郝建军多次向被告位重宣催要现金2800元，被告未归还。被告位重宣提供的谷效然的证明，其证明的内容无相关证据相印证，黄德龙的证言形式不合法，故该两份证据不予采信。位振兴已经去世，现在土地由被告位重宣大哥耕种，被告位重宣称2800元给位振兴，应该向位振兴要钱的意见，无相关证据证明，不能说明该笔现金不在被告处，故被告的辩解意见不予支持。被告位重宣以为原告郝建军购买其大伯位振兴的土为名，收到郝建军2800元，但位振兴的土质量不合格，原告未使用，原告郝建军给被告位重宣2800元购买土的预期目的未成就，被告位重宣已经丧失了应得2800元的合法依据，故原告要求被告位重宣返还2800元现金的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告位重宣于本判决书生效后十日内，返还原告郝建军现金2800元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告位重宣承担。本判决为终审判决。审判员  崔荣秀二〇一五年八月二十一日书记员  陈 莉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初351号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被威海市公安局文登分局取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］346号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、邹静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日11时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区秀山西路由西向东行驶至文登南岗东侧处，轿车与沈某驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型集装箱半挂车相碰撞。经鉴定，被告人李某血液中酒精浓度为320.55mg/100ml。
被告人李某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
被告人李某与沈某就车辆损失自行达成协议，被告人李某取得沈某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言、身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场照片、警情处置指令单、受案登记表、办案说明、协议书、视听资料、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人李某与沈某就车辆损失自行达成协议，且取得沈某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邵秋霖
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第273号
原告：高元和，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：张怀春，男，满族，住址：山东省济宁市嘉祥县。
本院在审理原告高元和诉被告张怀春健康权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高元和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高元和负担。
审判员 马文帅
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈嘉瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初291号
原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号，统一社会信用代码91340100779074803W(1-1)
法定代表人：王利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹义水，男，该公司员工。
被告：耿波，女，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余龙圣，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张文祥，男，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：赵久霞，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈玖，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽巨能工程机械有限公司与被告耿波、余龙圣、张文祥、赵久霞、陈玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告安徽巨能工程机械有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽巨能工程机械有限公司撤诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元,由安徽巨能工程机械有限公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年三月三日
书记员 张 莹
峨边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1132民初87号
原告：****，住所地：峨边县沙坪镇。
经营者：刘忠清，男，汉族，1968年8月22日出生，住峨边彝族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：帅远川，男，汉族，1972年3月24号出生，住四川省眉山市青神县。
被告：吴小英，女，汉族，1975年7月4号出生，住四川省眉山市青神县。
原告刘忠清与被告帅远川、被告吴小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘忠清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘忠清撤回起诉处理。
审 判 员 ：杨 泽波
二〇一七年三月九日
法官助理 ：帅 洁琼
书 记 员 ：简尔托长
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1994号
原告张士明。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州萧雅集成房屋有限公司。
法定代表人王学超，总经理。
委托代理人杨利飞、徐冰，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告张士明诉被告杭州萧雅集成房屋有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张士明撤诉处理。
审判员 崔白洁
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐丽芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第01007号
原告：何佳虎，男，汉族。
被告：沈阳联城物业管理有限公司。
法定代表人：马忠凯。
本院在审理原告何佳虎诉被告沈阳联城物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2015年1月26日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何佳虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何佳虎承担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 董悦冉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执851号
被执行人陈诗云，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）290号起诉书指控被告人陈诗云犯盗窃罪一案，本院于2012年4月18日作出被告人（2012）江宁刑二初字第102号刑事判决书，被告人陈诗云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第102号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 磊
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第00273号
原告：金青喜，务工。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：浙江东阳东磁有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店工业区。机构代码：72275048-7。
法定代表人：张义龙，男，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告金青喜诉被告浙江东阳东磁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金青喜于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金青喜的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金青喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金青喜负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱康灵
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初566号
原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住湖南省城步苗族自治县。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告：周全，男，住湖南省城步苗族自治县。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告周全金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陶正国到庭参加诉讼，被告周全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南城步农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币200000元，利息71309.99元（从借款之日至2016年8月1日止），合计271309.99元；2、判令被告按年利率13.4641%计算利息至偿还清楚借款为止。事实与理由：原城步苗族自治县农村信用合作联社于2015年1月改制，成立了湖南省城步农村商业银行股份有限公司，原城步苗族自治县农村信用合作联社的债权债务全部由湖南省城步农村商业银行股份有限公司承接。2013年8月22日，原、被告双方签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为24个月，月利率为9.35‰，逾期未还，则在原借款利率基础上加收20%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。合同到期后，被告未能依约偿还到期债务，至2016年8月1日共欠利息71309.99元，本息共计271309.99元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
周全未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，城步苗族自治县农村信用合作联社西岩信用社与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为24个月，月利率为9.35‰，逾期未还，则在原借款利率基础上加收20%的罚息。合同签订后，城步苗族自治县农村信用合作联社西岩信用社依约向被告发放贷款20万元。履行期限届满后，被告未能依约偿还到期债务，至2016年8月1日共欠利息71309.99元，本息共计271309.99元。另查明，城步苗族自治县农村信用合作联社的债权债务现已全部由湖南省城步农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周全于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息71309.99元（算至2016年8月1日止），2016年8月1日之后的利息按年利率13.4641%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取计2685元，由被告周全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾小荣
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 邹 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1594号
罪犯李春，男，汉族，1977年8月11日出生于贵州省毕节市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年二月十二日作出（2004）曲刑初字第26号刑事判决，以被告人李春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人金开选不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年五月八日作出（2004）云高刑终字第872号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于2004年7月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李春现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年10月26日止。罪犯李春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2017年11月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1号
原告：张利群，女，汉族，住乌鲁木齐市宝山路。
委托代理人：乔勇，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。
被告：BAIBOLOVBAKYT（译音：拜博洛夫·巴库特），男，哈萨克斯坦国籍，个体户，住乌鲁木齐市大湾北路。
本院在审理原告张利群与被告BAIBOLOVBAKYT（译音：拜博洛夫·巴库特）民间借贷纠纷一案过程中，原告张利群于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利群撤回起诉。
案件受理费3747.66元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款3722.66元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏米西努尔
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第1号原告宁述范，住济南市。被告济南市天桥区人民政府官扎营街道办事处，住所地济南市，现办公地址济南市天桥区。法定代表人栾长征，主任。委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。委托代理人崔业明，住济南市。原告宁述范与被告济南市天桥区人民政府官扎营街道办事处（以下简称官扎营街道办事处）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁述范，被告官扎营街道办事处的委托代理人由守刚、崔业明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁述范诉称：原告系官扎营中心幼儿园退休职工，因该幼儿园于2003年撤销，房产及其资产一并归入被告官扎营街道办事处所有，没有退休的职工社保金也是由被告交纳，目前为止归被告发放的退休人员津贴、补贴及冬季取暖费从未发放过，据原告了解我区相同情况的其他办事处幼儿园退休职工早已享受这些待遇多年，现原告仅依据人社局发放的1600元退休工资生活，原告多次找被告均未给予解决，故诉至法院，请求：1、按时按月发放事业单位退休人员的津贴、补贴1542元，要求补发2014年11月以前的津贴、补贴。2、按我区同类人员的标准发放2014年度取暖费，并补发2005年至2013年的取暖费。被告官扎营街道办事处辩称：第一，原告宁述范所诉已超过诉讼时效，原告宁述范于2001年9月份退休起计算，至2014年12月14日起诉已经十多年之久，远超过了二年的民事诉讼时效期间，应驳回原告宁述范的诉讼请求；第二，被告官扎营街道办事处不应为本案的被告，其诉讼主体不适格，原告作为退休人员其退休工资发放渠道已不在被告处，法律、法规也没有规定由被告为原告支付津贴、补贴和取暖费，另外该幼儿园的撤销也不是被告能决定的，故应驳回原告宁述范的起诉；第三，原告宁述范要求被告支付津贴、补贴及取暖费的诉讼请求，不能成为独立的劳动争议诉求，法院应予以驳回。本院经审理认定：原告宁述范原系济南市天桥官扎营中心幼儿园的职工，于2001年9月在该幼儿园办理退休手续，并享有退休待遇。诉讼中，被告官扎营街道办事处称，原告工作的济南市天桥官扎营中心幼儿园隶属于官扎营生产服务公司，该生产服务公司隶属于被告官扎营街道办事处，但现在该生产服务公司已经撤销。另，原、被告均认可，原告宁述范系事业编制人员，退休后已经纳入社会保险统筹，现已享受退休待遇。2014年11月20日，原告宁述范作为申请人，以被告官扎营街道办事处为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、裁决被申请人按时按月发放事业单位退休人员的津贴、补贴1542元（要求补发2014年11月以前的津贴、补贴）；2、按我区同类人员的标准发放2014年度的取暖费，并补发2005年-2013年度的取暖费。2014年11月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不（2014）51号仲裁决定书，认为：“经审查，申请人的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条之规定，决定如下：对宁述范的仲裁申请，本委不予受理。”原告宁述范于法定期限内诉至本院，并明确其诉讼请求为：1、被告官扎营街道办事处按照每月1542元向原告宁述范支付自2013年1月至2013年7月份的津贴补贴，以及被告官扎营办街道办事处按照济南市天桥区人力资源和社会保障局出具的津贴补贴审核表发放自2013年8月份以后的津贴补贴。2、按我区事业人员中级职称的标准发放2014年度取暖费，并补发2005年至2013年的取暖费。本院认为：原告宁述范原系济南市天桥官扎营中心幼儿园的职工，于2001年9月退休，其退休后的相关养老保险待遇已经转入了社会保险统筹，并已经领取退休金多年，因此本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件的范围；另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告宁述范系事业编制人员，其请求范围亦不符合上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宁述范的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  孙立兵人民陪审员  张淑敏二〇一五年四月二十八日书 记 员  于 蕊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第15号
上诉人（原审原告）金根祥，男，汉族。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人金荣花，女，汉族，系上诉人金根祥之女。
被上诉人（原审被告）舒新建，男，汉族。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人金根祥因与被上诉人舒新建不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月28日受理后依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人金根祥的委托代理人黄晓英、金荣花，被上诉人舒新建及其委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年，金根祥在原农六师工程处子校自建砖混结构住宅246.6平方米、厂房193.2平方米、围墙20米，未办理相关产权证。2003年前后，舒新建开始租住金根祥的房屋。2008年2月，经协商，金根祥将其所建部分住房售予舒新建，价款7600元，并给舒新建出具售房证明一份，载明：“原工程处学校校办厂有临时设施工房一套，面积45平方米，经双方同意售给舒新建，计7600元整。”2010年，五家渠市第一小学在原工程处子校建教职工住宅时，对金根祥所建193.2平方米厂房、20米围墙及住宅中的156平方米予以拆迁，并给予以相应的经济补偿。对于舒新建所购部分房屋，因其要求补偿房屋，未能与拆迁部门协商一致，最终未予拆迁。为了保证舒新建房屋的稳固性，拆迁部门在拆迁时对紧挨舒新建住房处遗留部分。舒新建在居住过程中将其住房两边又进行了搭建。2013年，按照五家渠市总体规划，五家渠市人民政府决定对园艺场等片区进行旧城改造，需对舒新建住房进行拆迁。经协商，舒新建要求进行产权调换。2013年8月8日，五家渠市房屋征收与补偿管理办公室与舒新建签订《补偿与安置协议书》，协议约定对舒新建房屋及附属设施等进行拆迁，给舒新建置换碧水戎城小区1号楼2单元202室住房一套，另支付产权调换差价款39637元，舒新建己将该款领取。
原审认定上述事实的证据有：舒新建提交的证明、房地产估价报告、拆迁户情况一览表、售房证、证明、旧城区调查测绘报告、房屋分户评估结果表、支票存根及收条、房屋拆迁安置补偿协议书、对杨永某的调查笔录，金根祥提供的售房证、房屋拆迁安置补偿协议书、证人汪建明、韩向阳的证言、对刘高翔、杨海宏的调查笔录及双方当事人当庭陈述。
原审法院认为，民事法律行为自成立时起即具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，行为人不得擅自变更或解除。不当得利是一方当事人在没有合法根据的前提下取得利益而使他人受有损失，受益人应当将所获得的利益返还给受损人。本案中，金根祥于2008年2月便将本案所涉房屋售于舒新建，有其自行书写的售房证明可以证实，舒新建作为合法的买受人有权自行处分该房，故舒新建同意拆迁本案所涉房屋获得拆迁补偿的行为并未侵犯他人权益，金根祥主张没有事实及法律依据，对其请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条之规定判决：驳回金根祥的诉讼请求。一审案件受理费5964元，邮寄送达费68.8元，合计6032.8元，由金根祥负担。
宣判后，原审原告金根祥不服提起上诉称，一审查明事实有误。1、1993年，上诉人金根祥在原工程处子校自建了246.6平方米住宅、193.2平方米厂房和20米长的围墙。2002年起，被上诉人舒新建开始租住在上诉人金根祥在校办厂工房的临时房屋内。2008年被上诉人舒新建向上诉人金根祥要求购买其租住的房屋。双方达成意向后，上诉人金根祥出具了售房证明，但被上诉人舒新建向多人征求意见后认为购买上诉人金根祥的房屋价高质次，最终未实际履行房屋买卖协议。2、被上诉人舒新建向法庭提交的售房证明中写明“原工程处学校校办厂有临时设施工房一套面积四十五平方米，经双方同意售给舒新建”，而本案讼争拆迁的房屋是上诉人金根祥264平方米主房中的一部分。校办厂临时工房在2012年首次拆迁中已被拆除。被拆迁人舒新建与征收办签订的补偿协议中可看出拆迁面积为60.11平方米，与售房证明载明的面积有差议。一审法院仅凭相互矛盾的证人证言和这份未实际履行的售房证明作出判决，有失公正。综上，恳请二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，改判支持上诉人金根祥的一审诉讼请求。
被上诉人舒新建辩称，上诉人金根祥在2008年就将涉案住房出售给被上诉人舒新建。被上诉人舒新建当即给付上诉人金根祥售房款7600元。而且被上诉人舒新建一直居住在此，直至该房屋2013年8月拆迁。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人金根祥申请三位证人出庭作证，但均不能证明其主张的事实。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利的构成要件是获利方取得利益没有合法依据。本案中，上诉人金根祥于2008年2月便将本案所涉房屋售于被上诉人舒新建，有其自行书写的售房证明证实。被上诉人舒新建作为合法的买受人有权自行处分该房屋，其因该房屋拆迁合法取得的补偿财产不构成不当得利。上诉人金根祥主张其虽出具了售房证明，但售房证明所述的房屋买卖协议并未实际履行，而且双方协议买卖的房屋已于2010年8月拆迁，并非被上诉人舒新建2013年8月获得拆迁补偿的房屋。因上诉人金根祥未提供有效的证据证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5962元，邮寄送达费137.6元，合计6099.6元，由上诉人金根祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 鲁 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1410号
原告：吕金莲。
被告：金明。
原告吕金莲与被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，由审判员吴康适用简易程序进行审理。于2016年5月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕金莲到庭参加诉讼，被告金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕金莲诉称：2015年5月26日，被告金明出具借条向原告吕金莲借款现金30000元，未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告已于2016年4月20日返还借款10000元，其余借款20000元至今未能返还，致纠纷发生。现诉请：一、判令被告金明返还原告借款20000元整，并支付自起诉之日起至偿付全部借款本息之日止就上述款项按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吕金莲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2015年5月26日被告金明出具的借条一份，证明被告于2015年5月26日向原告借款30000元，未约定借款期限和借款利息的事实。
被告金明未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2015年5月26日，被告金明出具借条向原告吕金莲借款现金30000元，未约定借款期限和借款利息。后被告已于2016年4月20日返还借款10000元，其余借款20000元至今未能返还，致纠纷发生。
本院认为：本案原、被告之间虽未订立书面借款合同，但已就借款相关事宜达成合意，对借款相关内容进行了约定，并已由原告向被告提供了借款，双方的借款合同已成立并生效。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告因被告未履行返还借款义务而诉请被告返还借款本金并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告金明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明返还原告吕金莲借款20000元，并自起诉之日起至偿付全部借款本息之日止就上述款项按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效后十日内偿付。
如果被告金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告金明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴 康
二〇一六年五月二十七日
书记员 张恩娣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第735号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，住河南省邓州市。因涉嫌非法拘禁，于2015年1月7日被羁押，2015年1月8日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人孙某非法拘禁罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某与被害人蔡某是夫妻关系。二人感情不和。2015年1月2日，蔡美月搬到了大浪街道陶吓新村155栋4楼独自居住。2015年1月7日10时许，孙某将蔡某劝回家中，孙某责问蔡某为何离家出走并要求其说出在外面的居住地点，两人为此又发生争执，随后孙某对蔡某拳打脚踢，并用啤酒瓶砸蔡某的头部。随后其又拿了一把剪刀将蔡某的头发剪掉，令蔡某坐在洗手间的一张红色塑料凳子上，用一条裤袜和一条黄色电线把蔡某绑在洗手间的下水道水管上并用内裤将蔡某的嘴堵住。孙某将门反锁后便去蔡美月位于大浪街道陶吓新村155栋的住处取银行卡和钱。当日14时许，蔡某自行挣脱，并逃出向邻居求助，邻居帮其报警，民警随即赶到现场。15时30分许，孙某自行来到派出所归案。经鉴定，蔡某头皮挫伤、面部挫伤、眼部挫伤、手部创伤，其损伤程度为轻微伤。孙某的手部挫伤，其损伤程度为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人孙某的行为已构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人孙某承认控罪，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人孙某与被害人蔡某是夫妻关系，二人感情不和。2015年1月2日，蔡美月搬到了大浪街道陶吓新村155栋4楼独自居住。2015年1月7日10时许，孙某将蔡美月劝回到位于深圳市龙华新区大浪街道元芬新村133栋B1号802房的家中，孙某责问蔡某为何离家出走并要求其说出在外面的居住地点，两人为此又发生争执，随后孙某对蔡某拳打脚踢，并用啤酒瓶砸蔡某的头部。之后孙某持菜刀威胁蔡某，用一条白色裤袜将蔡某的双脚绑住，并用一条裤子将蔡某的双手绑住。后蔡某假意上厕所向外呼救，但被孙某发现。孙某便又殴打蔡某，并拿起一个玻璃瓶砸其头部。之后孙某拿了一支电工笔逼问蔡某在外的住处并索要她的银行卡和钱，随后其又拿了一把剪刀将蔡某的头发剪掉，令蔡某坐在洗手间的一张红色塑料凳子上，用一条裤袜和一条黄色电线把蔡某绑在洗手间的下水道水管上并用内裤将蔡某的嘴堵住。孙某将门反锁后便去蔡美月位于大浪街道陶吓新村155栋的住处取银行卡和钱。当日14时许，蔡某自行挣脱，并逃出向邻居求助，邻居帮其报警，民警随即赶到现场。15时30分许，孙某自行来到派出所归案。经鉴定，蔡某头皮挫伤、面部挫伤、眼部挫伤、手部创伤，其损伤程度为轻微伤。孙某的手部挫伤，其损伤程度为轻微伤。2015年1月7日15时30分许，孙某自己前来派出所称其殴打了妻子要来处理此事。
另查明，被害人蔡某出具谅解书表示谅解被告人。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1.被告人的供述与辩解：被告人孙某的供述与辩解；
2.被害人陈述：被害人蔡某的陈述；
3.物证：被害人伤情的照片、孙某伤情的照片、被害人被剪头发以及碎的啤酒瓶的照片、被害人被捆绑位置的照片、捆绑工具（黄色电线以及裤袜）的照片、剪刀以及电工笔的照片、内裤和削皮刀以及菜刀的照片；
4.书证：鉴定意见告知书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、身份信息、情况说明、申请书等；
5.鉴定意见；
6.勘验、辨认等笔录。
上述证据由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，非法限制他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人孙某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。另鉴于被告人孙某已取得被害人的谅解，在量刑上予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 李 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 谢净愚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。1
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4235号
原告：陈荔。
原告：夏景怀。
委托代理人：陈荔，基本情况同上。系原告夏景怀配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈荔、夏景怀诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈荔（原告夏景怀委托代理人）到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即支付原告租金40843.88元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2009年9月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层C区20363号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。原告陈述被告已支付前四期租金各20421.94元，尚欠第五至六期半年度经营回报收益未付。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付第五至六期经营回报收益合计40843.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈荔、夏景怀第五至六期（2014年10月28日至2015年10月28日）经营回报收益合计40843.88元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，减半收取410.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月六日
书记员 周洪杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初118号
原告：汪涛，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：余水冬，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告汪涛与被告余水冬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告余水冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪涛向本院提出诉讼请求：被告余水冬立即归还原告汪涛代偿款134000元。事实和理由：2013年6月16日，余水冬向储传来借款10万元，并约定了利息、还款期限及律师费的承担等，汪涛作为保证人对该借款本金、利息等提供连带责任保证。后余水冬未按约偿还借款，储传来于2014年12月22日向潜山县法院提起诉讼，法院判令余水冬偿还储传来借款10万元及利息，并承担储传来支付的律师费4200元，同时判令汪涛对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，余水冬未按生效判决履行义务，汪涛在法院执行程序中代余水冬向储传来偿还借款本金、利息及相关费用合计134000元。汪涛向余水冬追偿未果，因此诉至法院。
余水冬未予答辩，亦未向本院提交证据。
汪涛围绕其诉讼请求向本院提交了（2015）潜民一初字第00128号判决书、（2015）潜执字第00795号执行通知、（2015）潜执字第00795号执行裁定书、潜山县法院执行局开具的结案证明，证明汪涛为余水冬向储传来的借款提供担保，经法院判令汪涛承担连带清偿责任后，汪涛已代余水冬向储传来偿还借款134000元的事实。本院经当庭核实，对上述证据均予以采信，并对汪涛主张的上述事实依法予以认定。
本院认为，汪涛为余水冬向储传来的借款提供连带责任担保，因余水冬未按约向储传来偿还借款，造成汪涛为其代偿。故对汪涛要求余水冬立即偿还其代偿款134000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余水冬于本判决生效后十日内一次性支付原告汪涛代偿款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1490元，由被告余水冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一七年二月二十四日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3063号
原告阴某。
被告李某，居民。
被告王某，居民。
原告阴某与被告李某、被告王某间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员梁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴某到庭参加诉讼，被告李某、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年1月20日，被告向我借款20000元，并给我出具借据。后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款20000元及利息2000元。
被告李某未答辩。
被告王某未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告李某、王某向原告借款20000元，并为原告出具借据一张。因催要未果，形成诉讼。
同时查明，二被告出具的借据载有如下内容：“借条.今借现金贰万元（20000万）.约定每万元每月利息四佰元.借款人李某××王某××.2015年1月20号”。该借据所载内容中，利息约定条款部分即“约定每万元每月利息四佰元”部分的文字笔迹，与其余部分的文字笔迹，在墨迹色调等方面存在明显差异。
以上事实，有原告当庭提交的、由李某、王某签名的借条一张，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李某、王某向原告阴某借款20000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告诉请二被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告李某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。
原告提交的借据中，利息约定条款部分与其余部分的文字笔迹存在明显差异，该利息约定条款是否由二被告书写、何时书写，难以判断。此系原告证据瑕疵所致，经释明，原告未能提供相关证据。故原、被告双方关于利息约定的事实，本院暂不予认定，原告要求二被告支付利息2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、王某于本判决生效后十日内，偿还原告阴某借款人民币20000元。
二、驳回原告阴某对被告李某、王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 梁华
二〇一五年十二月一日
书记员代 秀芬
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第102号
公诉机关汤阴县人民检察�。
被告人王某某，男，1982年7月7日出生，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2002年8月21日被安阳市劳动教养委员会劳教一年九个月；因犯抢劫罪于2004年8月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2007年9月17日被安阳市劳动教养委员会劳教一年；因盗窃于2008年8月25日被安阳市劳动教养委员会劳教一年六个月；因盗窃于2010年12月4日被安阳市劳动教养委员会劳教一年；因犯盗窃罪于2012年7月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月21日被汤阴县公安局逮捕。
汤阴县人民检察�以安汤检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年3月21日凌晨，被告人王某某窜至汤阴县××路东段巴奴火锅对面胡同内，将被害人秦某的豫E×××××号雪佛兰轿车内2万元现金和2枚金戒指盗走。经评估，被盗戒指价值人民币2613元。案发后，7500元赃款已追退。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币22613元，数额较大，核其行为已构成盗�罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，王某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，部分赃款已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人秦亚飞经济损失人民币15113元。（限判决书生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 秦 洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2190号
原告：唐山市路南区顶盛石材经销处，住所地唐山市路南区女织寨村南侧。
负责人：赵光武，该经销处经理。
委托诉讼代理人：孟华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
被告：唐山辉宏建筑工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。
法定代表人：霍永辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍善明，该公司员工。
原告唐山市路南区顶盛石材经销处与被告唐山辉宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟华、王府臣，被告的委托诉讼代理人霍善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款306962.68元，并支付自2016年1月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：原、被告于2015年5月26日签订唐胥路石材购销合同，约定原告向被告的唐胥路景观绿化工程（南湖工程）送货，该合同约定送货完毕后，被告付清余款。被告于2016年1月21日为原告出具完工证，说明唐胥路景观绿化工程所用石材系原告供应，现已完工，工程款共计1386962.68元，被告已给付原告货款1080000元，尚欠货款306962.68元至今未付，故原告诉至法院。
被告唐山辉宏建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，被告虽然已与原告确认了工程量，但原告供给原告的石材有不合格的产品，被告要求原告将不合格产品进行更换或者修复，对货款数额没有异议，亦同意给付原告货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据均无异议，其中原告提交的证据二、2015年12月16日被告出具的工程完工证三页和送货单35张，虽然被告提出第四页送货单中记载“残砖一部分”，但被告亦认可对该记载内容的残砖已经由原告补齐。同时，对于被告提交的证据八张照片，并不能达到证实原告供应石材有质量问题的证明目的，故对被告辩称原告供应石材有质量问题的抗辩，依法不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告依法签订购销合同，原告如约履行了供货义务，被告亦应当如约履行给付货款的义务，被告于2016年1月21日为原告签订完工证，对货款数额予以确认，但尚欠原告货款306962.68元至今未付，已构成违约，原告要求被告支付迟延履行的利息，依法应当予以支持。
综上所述，原告诉请要求被告给付货款306962.68元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月21日起至货款实际给付之日止的利息，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山辉宏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路南区顶盛石材经销处货款306962.68元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月21日起至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，减半收取3012元，由被告唐山辉宏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 玥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4523号
罪犯陈丹宏，女，1977年4月14日出生于福建省罗源县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年12月4日作出（2014）罗刑初字第234号刑事判决，以被告人陈丹宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元，追缴违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）榕刑终字第27号刑事判决书，维持对被告人陈丹宏的判决。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丹宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈丹宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈丹宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈丹宏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丹宏减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月8日起至2021年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保465号
申请保全人：石景岩。
申请保全人：延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金哲虎，该公司经理。
被申请保全人：延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金哲虎，该公司经理。
申请保全人石景岩与被申请保全人延边鑫丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人石景岩的申请，符有关合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。
二、冻结担保人石景岩名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月十五日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保465号申请保全人：石景岩。申请保全人：延边鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人：金哲虎，该公司经理。被申请保全人：延边鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人：金哲虎，该公司经理。申请保全人石景岩与被申请保全人延边鑫丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人石景岩的申请，符有关合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。二、冻结担保人石景岩名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年十一月十五日书记员  王路
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1362号
原告：王某。
被告：郝某甲。
原告王某与被告郝某甲离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郝某甲到庭参加诉讼，庭审过程中，被告郝某甲撕毁原告提交的证据，并中途退庭。庭后，被告郝某甲向法庭提交悔过书，承认错误。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名郝某乙。原被告婚前感情一般，婚后被告不能照顾家庭，双方争执不断，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后又于2015年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，于2015年6月上诉，2015年9月21日淄博市中级人民法院判决不准离婚后，原、被告未在一起共同生活，也无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。现再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告郝某甲辩称，不同意离婚，在外工程款有50000元不是80000元，�实欠原告父母、姐姐借款共75000元，另外我们还有共同债务270000元。
经审理查明，原、被告于2002年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名郝某乙。原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月9日向法院提起离婚诉讼，2014年8月12日法院判决不准原被告离婚后，双方感情仍未得到改善。原告又于2015年3月16日向法院提起离婚诉讼，2015年6月10日法院判决不准原被告离婚后，原告提起上诉，二审法院维持原判。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于商河县××小区××＃楼—××＃车库一个,该车库由淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司所欠被告工程款80817元顶账而来；原、被告婚后共同债务欠原告父亲王志远45000元、欠原告姐姐王莹30000元。原告婚前财产有康佳电视及底座各一台、洗衣机一台、新飞冰箱一�，以上财产均在被告处。
确认本案案件事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份、民事判决书三份及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告两次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善，原告再次向法院起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，因此，原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告之子郝某乙现跟随被告生活，考虑本案的实际情况，根据当地的生活水平，本院认为原被告之子郝某乙跟随被告郝某甲生活为宜，原告王某每月支付郝某乙抚养费400元较为适宜。原告婚前财产康佳电视及底座各一台、洗衣机一台、新飞冰箱一台，以上财产均在被告处，归原告王某所有。原、被告婚后共同财产位于商河县××小区××＃楼—××＃车库一个归被告郝某甲所有，原、被告婚后共同债务欠原告父亲王志远45000元、欠原告姐姐王莹30000元，由被告郝某甲偿还。原告提交的步步高DVD是新星商厦销售单一份，化妆台一个、组合拐角沙发一套、大床两张、床垫两个、茶几一个、影视柜一个的收款收据五份，均非正式发票，本院不予采信。被告郝某甲中途退庭,视为其对质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告郝某甲离婚；
二、原、被告婚生子郝某乙跟随被告郝某甲�活，原告王某自2016年7月起，于每月月底前支付郝某乙抚养费400元，直至郝某乙年满18周岁；
三、原告王某婚前财产康佳电视及底座各一台、洗衣机一台、新飞冰箱一台，归原告王某所有；
四、原、被告婚后共同财产位于商河县嘉源逸居小区16#楼—2#车库一个归被告郝某甲所有；原、被告婚后共同债务欠原告父亲王志远45000元、欠原告姐姐王莹30000元，由被告郝某甲偿还。
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 高�燕
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初362号
原告：刘培峰，男，1971年9月25日出生，汉族，个体，住凉城县。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：梁云，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告刘培峰与被告梁云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培峰及其委托诉讼代理人柴国辰、被告梁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失10万元（待鉴定后据实提起）；2.评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告承包井沟村村民刘改莲的11亩多承包地培育樟子松树苗。2017年4月15日上午10时30分左右，原告的树地突然起火，将原告培育的24000株樟子松树苗全部烧毁。事故发生后，经凉城县公安局岱海镇西派出所调查了解，是被告在烧豆叶后，未将火源熄灭，导致原告培育的樟子松树苗烧毁。对于损害后果，虽经派出所出面进行了调解，但被告拒绝赔偿。原告认为其财产遭受损害与被告的行为存在法律上的因果关系，如今被告不予赔偿已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起起诉，请求依法判处。庭审过程中，原告确定赔偿金额为270422元。
被告梁云辩称，原告所述与我无关，我不承担赔偿责任。2017年4月15日，我烧完豆叶等待火势完全熄灭后我才走，火也不是从我那个方向过来的，我在西北方向，火是从南面起的，不存在串火的情况。而且当天点火的并非只有我一家，十点以后发生的事情我就不知道了，因为那会儿我已经走了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日10时30分许，原告承包的井沟村二号地樟松地发生火灾事故，致所育苗木部分被烧毁，损失经乌兰察布市欣林森林资产评估有限公司评估为270442元。该火灾事故经凉城县公安消防大队认定：起火部位位于樟松地的西侧方向，根据凉城县气象局提供的当天气象报告分析，当天风向为西南风，结合火灾发展规律，火是从西侧方向蔓延至樟松地，起火原因为不排除因外来飞火或其他遗留的用火源引发火灾的可能。为全面客观了解案情，本院函请乌兰察布市凉城县公安消防大队就本次火灾事故的起火源及该事故的发生与梁云焚烧秸秆行为有无必然关联予以回复。该大队函复称：起火原因为不排除因外来飞火或其他遗留的用火源引发火灾的可能；不能确定该火灾事故的发生与梁云焚烧秸秆行为有必然的关联。
另查明，该火灾事故当日9时许，被告梁云与其妻曾在自家耕地内烧过豆叶，自称在火完全熄灭后于10时许离开，其点火位置在樟松地的西北方向，中隔一道水渠和他人的一块耕地。以上事实，有原告提供的由乌兰察布市欣林森林资源评估有限公司出具的《价格评估建议书》、由凉城县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、凉城县公安局岱海镇西派出所的询问笔录、乌兰察布市凉城县公安消防大队的回复以及原、被告当庭的陈述予以证实，本庭予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供《火灾事故认定书》、派出所的询问笔录以及现场视频资料拟证实原告承包的井沟村二号地樟松地起火与梁云焚烧秸秆行为有必然的关联，但上述证据均不能证实二者之间具有因果关系，无法证明待证事实。另根据《中华人民共和国消防法》的规定，公安消防机构是处理火灾事故的主管机关，其对火灾事故的认定是法律性结论，当事人并未提出异议，已发生法律效力。凉城县公安消防大队的回复称，不能确定该火灾事故的发生与被告梁云焚烧秸秆行为有必然的联系。因此，原告所提证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘培峰的诉讼请求。
案件受理费5356元，减半收取计2678元，评估费3000元，由原告刘培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 佳
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0925民初362号原告：刘培峰，男，1971年9月25日出生，汉族，个体，住凉城县。委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。被告：梁云，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住凉城县。原告刘培峰与被告梁云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培峰及其委托诉讼代理人柴国辰、被告梁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失10万元（待鉴定后据实提起）；2.评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告承包井沟村村民刘改莲的11亩多承包地培育樟子松树苗。2017年4月15日上午10时30分左右，原告的树地突然起火，将原告培育的24000株樟子松树苗全部烧毁。事故发生后，经凉城县公安局岱海镇西派出所调查了解，是被告在烧豆叶后，未将火源熄灭，导致原告培育的樟子松树苗烧毁。对于损害后果，虽经派出所出面进行了调解，但被告拒绝赔偿。原告认为其财产遭受损害与被告的行为存在法律上的因果关系，如今被告不予赔偿已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起起诉，请求依法判处。庭审过程中，原告确定赔偿金额为270422元。被告梁云辩称，原告所述与我无关，我不承担赔偿责任。2017年4月15日，我烧完豆叶等待火势完全熄灭后我才走，火也不是从我那个方向过来的，我在西北方向，火是从南面起的，不存在串火的情况。而且当天点火的并非只有我一家，十点以后发生的事情我就不知道了，因为那会儿我已经走了。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日10时30分许，原告承包的井沟村二号地樟松地发生火灾事故，致所育苗木部分被烧毁，损失经乌兰察布市欣林森林资产评估有限公司评估为270442元。该火灾事故经凉城县公安消防大队认定：起火部位位于樟松地的西侧方向，根据凉城县气象局提供的当天气象报告分析，当天风向为西南风，结合火灾发展规律，火是从西侧方向蔓延至樟松地，起火原因为不排除因外来飞火或其他遗留的用火源引发火灾的可能。为全面客观了解案情，本院函请乌兰察布市凉城县公安消防大队就本次火灾事故的起火源及该事故的发生与梁云焚烧秸秆行为有无必然关联予以回复。该大队函复称：起火原因为不排除因外来飞火或其他遗留的用火源引发火灾的可能；不能确定该火灾事故的发生与梁云焚烧秸秆行为有必然的关联。另查明，该火灾事故当日9时许，被告梁云与其妻曾在自家耕地内烧过豆叶，自称在火完全熄灭后于10时许离开，其点火位置在樟松地的西北方向，中隔一道水渠和他人的一块耕地。以上事实，有原告提供的由乌兰察布市欣林森林资源评估有限公司出具的《价格评估建议书》、由凉城县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、凉城县公安局岱海镇西派出所的询问笔录、乌兰察布市凉城县公安消防大队的回复以及原、被告当庭的陈述予以证实，本庭予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供《火灾事故认定书》、派出所的询问笔录以及现场视频资料拟证实原告承包的井沟村二号地樟松地起火与梁云焚烧秸秆行为有必然的关联，但上述证据均不能证实二者之间具有因果关系，无法证明待证事实。另根据《中华人民共和国消防法》的规定，公安消防机构是处理火灾事故的主管机关，其对火灾事故的认定是法律性结论，当事人并未提出异议，已发生法律效力。凉城县公安消防大队的回复称，不能确定该火灾事故的发生与被告梁云焚烧秸秆行为有必然的联系。因此，原告所提证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘培峰的诉讼请求。案件受理费5356元，减半收取计2678元，评估费3000元，由原告刘培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  高国华二〇一七年九月二十日书记员  郑 佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1300号
原告：徐秀刚，男，汉族，1968年2月15日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：房明，男，汉族，1985年9月8日生，住淮安市淮阴区。
被告：吴松，男，汉族，1982年2月18日生，住淮安市淮阴区。
原告徐秀刚诉被告房明、被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀刚及其诉讼代理人周海清到庭参加诉讼，被告房明、被告吴松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀刚向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，并支付利息（自2017年2月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，被告房明、被告吴松共同向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要上述借款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告房明庭后向本院陈述最初借款数额为25000元，月息3分，后重新出具本案借条，但未提供证据证实。
被告吴松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告房明、被告吴松共同向原告徐秀刚出具50000元借条一份，借条载明：“借条借到徐秀刚人民币现金伍万元整（50000）房明、吴松2016.1.10号如果到时不还愿负法律责任。还款日期，中秋节壹万伍，年底壹万元，分两年期限付清，期限为两年”。2017年2月27日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款本金50000元未还，应承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未能按约定日期还款，故原告要求二被告提前偿还全部借款与法有据，本院予以支持。被告房明辩称借款数额为25000元，但未提供证据证实，本院不予采信。原告要求二被告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，因无事实依据，本院仅能部分支持，即按照年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房明、被告吴松于本判决生效后十日内返还原告徐秀刚借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，自2017年2月27日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告徐秀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告房明、被告吴松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执199号
申请执行人:吴过房，男，1965年7月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
被执行人：邓小强，男，1990年3月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
申请执行人吴过房与被执行人邓小强民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓小强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执199号申请执行人:吴过房，男，1965年7月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被执行人：邓小强，男，1990年3月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。申请执行人吴过房与被执行人邓小强民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓小强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蔡 民人民陪审员  温建华二〇一七年六月三十日书 记 员  赖春花
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6581号
原告：陈淑伟，女，1965年出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告：齐爱军，男，1962年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告陈淑伟与被告齐爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑伟、被告齐爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款100000元，并支付相应利息30600元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年1月5日，被告齐爱军向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。后原告多次找被告催要借款未果，故提起诉讼。
被告齐爱军辩称，原告所述借款100000元属实，约定月利率1.5%。我同意偿还本金，但是不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：原告陈淑伟与被告齐爱军系同学关系。2016年1月5日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借款条一枚，约定月利率1.5%。被告至今未偿还上述借款。
另查明，原告当庭表示放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，并有原告出示的借款条一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，且被告不持异议，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告齐爱军亦应按照约定及时偿还借款，原告的诉讼请求与法有据。当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告当庭放弃对利息的诉讼请求，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告齐爱军于本判决生效后立即偿还原告陈淑伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1456元，由被告齐爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年十月十八日
书记员 何征超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初57号
原告：李现民，女，1976年11月2日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。102
原告：邓秀领，男，1973年3月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司，住所地长阳龙舟坪镇秋潭路41号，统一社会信用代码：91420528571544378A。
法定代表人：何闯，该公司董事长。
委托代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张伟，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
原告李现民、邓秀领与被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称长阳汇丰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现民、邓秀领、被告长阳汇丰和公司委托代理人向海龙、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李现民、邓秀领向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担逾期交房的违约责任，即从2016年1月1日至2016年7月22日（共计204天）按已交房款的日万分之三赔偿违约金16311.33元；2、被告承担本案诉讼费106元。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》），购买了被告开发的紫隆小区2#住宅楼2座2单元10层1号房，房款总价266525.00元，根据《购房合同》第十条约定，被告应在2015年12月31日前交付房屋；第九条约定交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金。《购房合同》签订后，原告于2015年5月29日付清了全部房款。而被告未按合同约定时间交付房屋，原告2016年7月22日才拿到房屋钥匙。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
长阳汇丰和公司辩称，1、被告公司未按合同约定时间交房属实，逾期交房的事实客观存在但事出有因。因施工方违法行为拖延了工期，且紫隆小区销售由施工方负责，买房人的信息由施工方掌控，被告公司对买房人信息不了解，交房事宜无法通知买受人；2、交房时间与实际领取钥匙时间、通知交房时间不是同一个概念，房屋的竣工交付均为整栋同时交付，不存在单套房屋交付的情形，买房者可能因为自身原因未及时领取钥匙导致实际交房时间延迟，恶意延期收房获取非法利益不应得到支持，在信访局等政府部门的主持下，被告公司与业主代表协商将交房时间推迟到2016年6月30日，涉案房屋交房时间应统一认定为2016年6月30日，且原告所在楼栋最早领取钥匙时间为2016年7月1日，证明该栋楼已在此之前竣工交付。被告公司通过张贴公告的方式通知购房者交房，即使计算违约金也只能计算到2016年6月30日。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告李现民、邓秀领（二原告系夫妻关系，系买受人）与被告长阳汇丰和公司（系出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》），购买了被告开发的紫隆小区2#住宅楼2座2单元10层1号房，房款总价266525.00元，二原告于当日付清了全部款项。2016年7月22日，原告李现民、邓秀领领取进户门钥匙。
被告长阳汇丰和公司提交一份工作笔记用于证明经与业主代表协商交房时间延迟为2016年6月30日，原告李现民、邓秀领称当时参加了信访局的信访，但当时被告表态是在6月30日前水、电、气全部安装到位，而且在6月30日被告仅安装了自来水，原告家10月9日才通电。经审查，该份工作笔记系被告长阳汇丰和公司会议记录，并非原、被告双方达成的延期交房的协议，该证据不能达到被告证明目的，本院不予采信。
本院认为，1、被告主张延期交房不成立。合同双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行《购房合同》第九条，在2015年12月31日前将商品房交付买受人使用的义务，也未提供充足证据证明将交房时间延迟到2016年6月30日，本院对延期交房的主张不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因为第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告辩称无法按合同约定交房是因施工方拖延工期，未通知买受人交房是因施工方未移交购房者资料，被告无法联系买受人，均不能成为免责理由，被告仍应向原告承担违约责任。3、原告领取钥匙时间应认定为实际交房时间。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。“领钥匙”后房屋占有转移，可认为是房屋交付使用。被告答辩称“房屋交付是指竣工交付，房屋的竣工交付为整栋同时交付，不存在单套房屋交付的情形”不能成立，“竣工交付”的当事人是施工方与被告公司，而《购房合同》“交房”的当事人是签订房屋买卖合同的双方，“竣工交付”不是《购房合同》中约定的“房屋交付”。被告答辩称“通过张贴公告的方式通知购房者交房”，而《购房合同》第十一条明确排除使用“报刊公告”方式通知买受人办理交接手续，被告未提交其他书面方式通知买受人交房，二原告主张领取钥匙时间为实际交房时间应予支持，被告答辩所称“恶意延期收房”不符合客观事实。4、原、被告在《购房合同》第十条就迟延履行约定违约金，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三计算。《购房合同》第九条约定交房时间为2015年12月31日，二原告领取钥匙时间为2016年7月22日，约定交房次日（即2016年1月1日）计算至实际交房之日（即2016年7月22日）共计204天，二原告已交购房款266525.00元，被告应支付的违约金按日万分之三计算共计16311.33（266525.00元*0.0003*204）元。
综上，二原告请求被告长阳汇丰和公司支付违约金16311.33元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条规定，判决如下：
被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李现民、邓秀领支付违约金16311.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 杰
二O二O一七年四月六日
书记员 吴晓黎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双商初字第00107号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
负责人戴广涛，该支行支行长。
委托代理人王爱军，该支行员工。
被告赵华。
被告刘玉莲。
被告郁光才。
被告庄新明。
被告张跃。
被告徐向明。
被告王新成。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行（以下简称：新沂农商行阿湖支行）诉被告赵华、刘玉莲、郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员刘瑞斌、人民陪审员刘刚组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行阿湖支行的委托代理人王爱军，被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成到庭参加诉讼。被告赵华、刘玉莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行阿湖支行诉称：被告赵华、刘玉莲于2011年1月2日与原告新沂农商行阿湖支行签订了100000元金融借款合同，约定借期自2011年1月2日至2012年11月10日，年利率11.55‰。由被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成连带保证。被告赵华、刘玉莲于2012年1月20日借款100000元。该笔贷款到期后，被告赵华、刘玉莲仅偿还本金10011.02元。现原告起诉要求七被告偿还借款本金89988.98元、利息52198.36元（利息计算至2014年9月10日），以后利息继续计算。
被告赵华、刘玉莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郁光才辩称：一、被告郁光才签字担保时原告仅提供两张空白的格式担保合同，担保人系在不知情的情况下签字担保的；二、银行信贷人员存在违规操作，被告赵华、刘玉莲第一次贷款未能偿还的情况下，又为其办理第二次贷款，且该贷款未按约定用途使用；三、原告起诉已超过诉讼时效。综上，请法庭依法驳回原告对担保人的诉讼请求。
被告庄新明辩称：答辩意见同被告郁光才一致。
被告张跃辩称：答辩意见同被告郁光才一致。
被告徐向明辩称：答辩意见同被告郁光才一致。
被告王新成辩称：答辩意见同被告郁光才一致。
经审理查明：被告赵华、刘玉莲系夫妻关系。2011年1月2日，被告赵华、刘玉莲与原告新沂农商行阿湖支行签订了一份最高额为100000元的保证担保借款合同，约定借期自2011年1月2日至2012年11月10日，年利率11.55‰（逾期利率上浮50%），由被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成连带保证。上述借款合同约定：“在借期内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准”。该合同还约定：“保证期间自借款到期日起二年”。在上述约定借款期限内，被告赵华、刘玉莲偿还以上借款后，又于2012年1月20日向原告借款100000元，到期日为2012年11月10日。该笔借款到期后，被告赵华、刘玉莲偿还本金10011.02元，余款本息未予偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的借款合同、借据等证据予以证实。
本院认为，被告赵华、刘玉莲向原告新沂农商行阿湖支行借款，双方形成金融借款合同法律关系，被告赵华、刘玉莲应共同偿还原告新沂农商行阿湖支行借款本息。因被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成为上述借款连带保证，故对上述借款负连带清偿责任。综上，被告赵华、刘玉莲应共同偿还原告新沂农商行阿湖支行借款本金89988.98元及利息（2012年1月20日至2012年11月10日期间利息以100000元为本金按照年利率11.55‰计算；自2012年11月11日起以89988.98元为本金按照年利率17.325‰计算至本息偿清为止）。被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成负连带清偿责任。本案在审理过程中，被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成主张原告存在违规操作行为，但未举证证实，本院不予采信。关于被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因上述借款合同约定保证期间自借款到期日起二年（即本案保证期间届满日为2014年11月10日），原告系于2014年11月6日向本院提起诉讼，故原告的起诉未过诉讼时效，被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华、刘玉莲应于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行借款本金89988.98元及利息（2012年1月20日至2012年11月10日期间利息以100000元为本金按照年利率11.55‰计算；自2012年11月11日起以89988.98元为本金按照年利率17.325‰计算至本息偿清为止），被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成负连带清偿责任。被告郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成代为清偿后，有权向被告赵华、刘玉莲追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告赵华、刘玉莲、郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成共同负担（原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行已经预交，由被告赵华、刘玉莲、郁光才、庄新明、张跃、徐向明、王新成在给付案款时一并支付给原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 阚 月
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3292号
原告李刚。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告向辉。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告李刚、向辉诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李刚、向辉诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋1单元8楼1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款398323元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月28日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋1单元8楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为398323元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款398323元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李刚、向辉违约金共计6000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李刚、向辉办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋1单元8楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初91号
原告皮乐奇，男，1985年5月3日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
委托代理人丁春梅，女，1963年12月15日生，现住吉林省延吉市，系原告皮乐奇母亲。
被告延吉市不动产登记中心，住所地：延吉市建工街388号。
法定代表人张国华，该中心负责人。
委托代理人孙振国，该中心主任。
委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。
第三人孙立荣，女，1987年3月10日生，户籍所在地为黑龙江省双城市，现住址不详。
本院在审理原告皮乐奇诉被告延吉市不动产登记中心、第三人孙立荣之间房屋行政登记一案中，原告于2017年10月23日以另案解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告皮乐奇撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告皮乐奇承担。
审判长 司信吉
审判员 车钟中
审判员 刘桂凤
二０一七年十月二十三日
书记员 李 娜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初114号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人胡冬冬，男，1986年6月23日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁海县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人胡冬冬犯抢夺罪、非法侵入住宅罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人胡冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
一、抢夺事实
2016年12月7日下午，被告人胡冬冬在本市海曙区古林镇盛业大酒店1021房间内，将被害人崔某换放在手提包内的一部玫瑰金Iphone6S手机夺取后逃离现场。后被告人胡冬冬通过找回密码方式用该部手机登陆崔某换的微信号，从崔某换用微信绑定的中国农业银行卡内转走人民币2000元，从中国银行卡内转走人民币1030元。
二、非法侵入住宅事实
2016年12月16日下午3时许，被告人胡冬冬冒充崔某换联系房主，让房主雇人开锁后进入崔某换居住的本市海曙区古林镇联丰中路都市港湾3单元1410室，后被告人胡冬冬因无法提供租房合同害怕被开锁人识破逃离现场。
以上事实，被告人胡冬冬在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某换的陈述、证人张某的证言、中国银行账户历史交易明细清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、道歉字条、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡冬冬以非法占有为目的，公然夺取被害人崔某换手机后，利用该手机微信的转账功能，转走崔某换银行账户存款共计人民币3030元，数额较大，其行为已构成抢夺罪被告人胡冬冬又未经得住宅主人同意，雇请开锁工人更换门锁非法进入被害人的住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡冬冬一人犯二罪，应当予以数罪并罚。案发后被告人能如实供述自己罪行，可从轻处罚。违法所得责令被告人退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡冬冬犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币3030元，责令被告人胡冬冬退赔给被害人崔某换。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何解放
二〇一七年四月十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初35号
原告穆令伟，男，1965年8月7日生，汉族，住河南省渑池县。
被告三门峡市公安局高速交警支队第三大队。
地址：灵宝市高速东出口处。
法定代表人聂建毅，该大队队长。
本院在审理原告穆令伟不服被告三门峡市公安局高速交警支队第三大队道路行政处罚一案中，本院受理后，在审理过程中，原告穆令伟于2016年10月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告穆令伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告穆令伟撤回起诉。
件受理费50元，减半收取25元，由原告穆令伟负担。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡艳慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1223号
原告：黄某某
被告：赵某某
原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告黄某某负担。
审判员 王 驰
二〇一七年三月十三日
书记员 石敬东