广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1567号
原告：王瑜，女，汉族，1961年11月18日出生，住广西河池市金城江区。
委托代理人莫耀文，广西河城律师事务所律师。
委托代理人卢启苏，广西河城律师事务所律师。
被告：吴朝霞，女，汉族，1975年1月28日出生，住广西河池市金城江区。
被告：莫崇标，男，壮族，1968年12月4日出生，住广西河池市金城江区。
委托代理人吴朝霞，女，汉族，1975年1月28日出生，住广西河池市金城江区。系被告莫崇标之妻。
原告王瑜与被告吴朝霞、莫崇标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托代理人、被告吴朝霞及被告莫崇标的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金400000元给原告；2、判令二被告偿付尚欠利息137200元（截至2016年6月22日止）给原告；3、判令二被告偿付以下利息给原告：本金400000元×24%年息×自2016年6月22日起至还清之日止的年数；4、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻，因生意周转之需，分别于2012年8月22日、2013年3月3日、2013年3月13日、2013年9月13日向原告借款四次，每次借款本金100000元，约定月息2.5%，按季度支付利息，每次借款都出具借条。借款发生后前期被告尚能按各借条之约定支付利息，先后四张借条的利息各支付至2015年2月21日、2015年2月3日、2014年12月13日、2014年12月13日。此后二被告不再支付任何款项，经原告多次催索本息，被告均以各种理由搪塞，原告遂诉至法院。被告吴朝霞辩称，对借款事实无异议，对本金数额和利息计算有异议，2012年8月22日、2013年3月3日、2013年3月13日这三次借款实际我每次得到的本金是92500元，2013年9月13日借款实际得到本金是85000元，利息应按法院计算的为准。
本院经审理认定事实如下：被告吴朝霞与被告莫崇标为夫妻关系，二人因生意周转之需先后于2012年8月22日、2013年3月3日、2013年3月13日、2013年9月13日向原告借款四次并出具借条，借条载明每次借款本金100000元，约定月利息均为2.5%，每季度支付一次利息7500元。根据原、被告认可的借贷住来明细，各笔借款原告交付本金及被告支付利息情况如下：
2012年8月22日借款100000元，原告于借款当天扣除第一季度利息7500元，实际交付二被告借款本金92500元，此后，二被告依约按季度支付该笔借款利息共计70500元。
2013年3月3日借款100000元，原告于借款当天扣除第一季度利息7500元，实际交付二被告借款本金92500元，此后，二被告依约按季度支付该笔借款利息共计50000元。
2013年3月13日借款100000元，原告于借款当天扣除第一季度利息7500元，实际交付二被告借款本金92500元。
2013年9月13日借款100000元，原告于借款当天扣除该笔借款第一季度利息7500元以及2013年3月13日借款第二季度利息7500元，实际交付二被告借款本金85000元。此后，二被告于2013年12月16日、2014年3月19日、2014年7月4日、2014年9月23日支付2013年3月13日与2013年9月13日两笔借款利息共计60000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王瑜与被告吴朝霞、莫崇标之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告王瑜请求被告吴朝霞、莫崇标偿本付息，有事实和法律依据的，本院予以支持。
关于各笔借款本金如何认定的问题，虽然本案四张借条载明的借款本金均为100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，2012年8月22日、2013年3月3日、2013年3月13日借款的本金数额应认定为92500元，2013年9月13日借款的本金数额应认定为85000元。因此被告尚欠原告的借款本金共计362500元，对原告主张二被告尚欠其借款本金400000元，超出部分，本院不予支持。关于各笔借款尚欠利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告对借款利率约定为月利率2.5%，现原告诉请二被告按年利率24%支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。对本案四笔借款尚欠利息本院认定如下：2012年8月22日的借款，借款本金92500元，二被告已支付该笔借款利息共计70500元，按月利率2.5%计算，二被告已支付该笔借款927天利息（70500元÷（92500元×2.5%／月×12月÷365天）】，即利息已支付至2015年3月6日。该笔借款尚欠利息从2015年3月7日起计至2016年6月22日止共计28768元（92500元×24%／年÷365天×473天）。
2013年3月3日的借款，借款本金92500元，二被告已支付该笔借款利息共计50000元，按月利率2.5%计算，二被告已支付该笔借款658天利息（50000元÷（92500元×2.5%／月×12月÷365天）】，即利息已支付至2014年12月20日。该笔借款尚欠利息从2014年12月21日起计至2016年6月22日止共计33391元（92500元×24%／年÷365天×549天）。
2013年3月13日的借款，借款本金92500元，二被告已支付该笔借款利息共计30000元，按月利率2.5%计算，二被告已支付该笔借款395天利息（30000元÷（92500元×2.5%／月×12月÷365天）】，即利息已支付至2014年4月11日。该笔借款尚欠利息从2014年4月12日起计至2016年6月22日止共计48779元（92500元×24%／年÷365天×802天）。
2013年9月13日的借款，借款本金85000元，二被告已支付该笔借款利息共计30000元，按月利率2.5%计算，二被告已支付该笔借款429天（30000元÷（85000元×2.5%／月×12月÷365天）】利息，即利息已支付至2014年11月15日。该笔借款尚欠利息从2014年11月16日起计至2016年6月22日止共计32640元（92500元×24%／年÷365天×584天）。
以上四笔借款至2016年6月22日止，尚欠利息共计143579元，原告请求二被告支付该期间尚欠的利息137200元及从2016年6月22日之后的合法利息，未超过法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告吴朝霞、莫崇标共同偿还给原告王瑜借款本金362500元；
二、由被告吴朝霞、莫崇标共同支付给原告王瑜尚欠借款利息137200元，2016年6月23日以后的逾期利息以362500元为本金，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；
案件受理费9127元，适用简易程序减半收取4586元，由被告吴朝霞、莫崇标承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4586元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李俊南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。