wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初18号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人刘某某，女，1994年4月27日出生，汉族，出生地辽宁省大连市普兰店区，大学文化，无业，住辽宁省大连市金普新区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月7日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年9月21日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年9月29日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日13时10分许，大连市公安局普兰店分局丰荣派出所（以下简称丰荣派出所）在处理当日上午接报的被告人刘某某及其母亲曲某、父亲刘某与店主张锦晶、赵国忠等人在富安娜家纺店铺因购买床单引发的纠纷时，民警陈某将被告人刘某某及其父母带至值班室查看事发监控录像，因被告人刘某某及其父母情绪激动，并与办案民警发生争吵和撕扯。在民警陈某与巡防队员荣某控制刘某的过程中，被告人刘某某从值班室外冲进屋内，并踩在值班室的床上向陈某右侧脸部击一耳光，致陈某右脸部肿胀。随后巡防队员宋某将被告人刘某某拉出值班室，在此过程中，其又向宋某的下体踢踹数脚，致宋某阴部挫伤。
另查，案发后，被告人刘某某赔偿了被害人陈某、宋某的经济损失，现二被害人均表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某的陈述；证人曲某、荣某、孙某、刘某的证言；被告人刘某某的供述；光盘2张；前科查询证明；人民警察证；急诊医疗手册；悔过书；谅解书、殴打他人卷宗及调取证据通知书及清单；受案登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为危害了国家的正常管理活动和人民警察的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合本案的具体情节及被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 鑫
附本判决依据的有关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民特2号
申请人：熊继红，女，1966年7月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被申请人：胡宗保，男，1965年1月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：胡立业（系胡宗保之子），1987年7月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市江夏区。
申请人熊继红申请认定胡宗保无民事行为能力一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
熊继红称，被申请人胡宗保与申请人熊继红系夫妻关系。2016年4月19日，被申请人胡宗保在工作中从草垛上摔下，至今昏迷不醒，生活不能自理。医院诊断被申请人胡宗保恢复意识的可能性小，故依法申请认定胡宗保无民事行为能力，并指定申请人熊继红为被申请人胡宗保的监护人。
胡立业称，申请人在申请书中陈述的内容属实，对申请的事项均认可。
经审理查明：胡宗保，男，1965年1月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市江夏区纸坊大街东林村武汉兴牧生物科技有限公司厂房内，身份证号。申请人熊继红与被申请人胡宗保系夫妻关系，于1987年7月9日生育长子胡立业、1992年1月11日生育次子胡立亮。2016年4月19日，被申请人胡宗保从草垛摔落，经湖北省武汉市江夏区人民医院治疗后转至武汉红桥脑科医院，一直住院治疗至今。2016年12月26日，武汉平安法医司法鉴定所对被申请人胡宗保进行伤残程度评定，鉴定意见为被申请人胡宗保的损伤构成一级伤残。睁眼植物状态；无民事行为能力。
本院认为，被申请人胡宗保已无民事行为能力，申请人熊继红要求指定其本人为被申请人胡宗保的监护人，且被申请人胡宗保的委托诉讼代理人胡立业亦无异议，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
胡宗保为无民事行为能力人；
申请人熊继红为胡宗保的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李小祥
二〇一七年二月十五日
书记员 田 婉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9121号
原告：岑国强，男，汉族，1982年9月13日出生，住瑞安市。
被告：刘金弟，男，汉族，1961年12月7日出生，住温州市鹿城区。
被告：陈林燕，女，汉族，1965年8月4日出生，住址同上。
原告岑国强与被告刘金弟、陈林燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请判令：被告刘金弟、陈林燕共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月22日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月22日，被告刘金弟向原告借款6万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，被告刘金弟未还款。被告刘金弟、陈林燕系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金弟、陈林燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告岑国强借款本金6万元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告刘金弟、陈林燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孔彬彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第249号
上诉人（原审被告）周至县国防教育培训学校。
法定代表人刘子强，校长。
被上诉人（原审原告）青岛金新潮特种混凝土制品有限公司。
法定代表人柳艳华，董事长。
上诉人周至县国防教育培训学校因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第775号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同第六条约定，合同纠纷由供方所在地法院管辖。本案实际供方是在陕西省周至县的被上诉人的分公司。青岛市城阳区人民法院对本案无管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省周至县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（需方）和被上诉人（供方）于2014年3月8日签订的《定作合同》第六条约定，合同纠纷由供方所在地法院管辖。该约定合法有效。被上诉人（供方）住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十三日
书记员 张雪平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2543号
申请执行人彭刚祥，居民。
被执行人高行军，居民。
被执行人夏朝江，居民。
被执行人曹西良，居民。
关于申请执行人彭刚祥与被执行人高行军、夏朝江、曹西良民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宿豫民初字第1280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭刚祥向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高行军、夏朝江、曹西良名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人高行军、夏朝江、曹西良有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宿豫民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一五年五月七日
书记员 邓 曼
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第135号
原告：钟汉华，男，1971年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：吴堃，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：黎通，广东科业律师事务所实习律师。
被告：梁满彬，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：陈润连，女，1988年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：梁桂明，男，1982年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，系被告陈润连丈夫。
原告钟汉华与被告梁满彬、陈润连机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟汉华的委托代理人吴堃，被告梁满彬，被告陈润连的委托代理人梁桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟汉华诉称：2014年2月26日1时50分，被告梁满彬驾驶粤HC56**号牌轿车在车城内的停车场由东往西方向行驶，当驶至事故地点时，与行人黄镇强、梁世才、钟汉华、钟智永发生碰撞，再与停放在现场的粤HC92**号牌轿车和粤Y07B**号牌小客车发生碰撞，造成原告受伤住院，至今未康复出院。经交警部门认定，被告梁满彬承担事故的全部责任。原告损失如下：一、住院伙食补助费2450元（50元／日×49日）。二、护理费3920元（80元／日×49日），合共6370元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告连带赔偿原告6370元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁满彬、陈润连共同辩称：对赔偿没有意见，同意原告不追加保险公司作为被告的意见。
经审理查明：2014年2月26日1时50分，被告梁满彬驾驶粤HC56**号牌轿车在肇庆市端州区“车城”内的停车场由东往西方向行驶，当驶至“大地飞歌”前停车场内时，与行人原告钟汉华、黄镇强、梁世才、钟智永发生碰撞后，再与停放在现场的粤HC92**号牌轿车和粤Y07B**号牌小客车发生碰撞，造成原告钟汉华和行人黄镇强、梁世才、钟智永受伤及粤HC92**号牌轿车和粤Y07B**号牌小客车损坏的交通事故，肇庆市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定造成事故的过错是被告梁满彬未依法取得机动车驾驶证饮酒驾驶机动车上道路行驶时没有遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和二十二条第一款、第二款的规定，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告梁满彬承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告钟汉华于2014年2月26日开始在肇庆市中医院住院治疗，截止至2014年4月16日原告住院49日，2014年4月16日肇庆市中医院出具的疾病诊断证明书言明：钟汉华现在仍住院，住院期间有陪人1人。
上述事实，有原告钟汉华举出下列证据：道路交通事故认定书，被告行驶证、常住人口信息，交通事故车辆技术检验报告书，疾病诊断证明书。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效且原、被告对认定书没有异议，本案以道路交通事故认定书为依据确定赔偿责任。被告梁满彬驾驶汽车碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，被告梁满彬承担事故的全部责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、住院伙食补助费为2450元，有原告提供的疾病诊断证明书为凭，即50元／日×49日＝2450元。二、护理费为2940元，有原告提供的疾病诊断证明书为凭，原告没有向本院举证护理人员及其收入减少的证明，护理费按肇庆市护工从事同等级别的护理的标准以60元／日计算，即护理费＝60元／日×49日＝2940元。
被告梁满彬在未依法取得机动车驾驶证且喝酒的情况下驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，在被告梁满彬、陈润连同意原告不追加保险公司作为被告的情况下，原告钟汉华的住院伙食补助费2450元、护理费2940元，合共5390元，由被告梁满彬承担赔偿责任。被告陈润连作为粤HC56**号牌轿车的车主，对本次事故损害的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
综上，原告钟汉华请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁满彬在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告钟汉华5390元。
二、驳回原告钟汉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全申请费320元，合共345元，由被告梁满彬承担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钟汉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一四年七月十七日
书记员 巫建英
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第135号
原告：钟汉华，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：吴堃，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：黎通。
被告：梁满彬，男，汉族，住广东省高要市。
被告：陈润连，女，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：梁桂明，男，汉族，身份证住址广东省高要市，系被告陈润连丈夫。
原告钟汉华与被告梁满彬、陈润连机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟汉华的委托代理人吴堃，被告梁满彬，被告陈润连的委托代理人梁桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�汉华诉称：2014年2月26日1时50分，被告梁满彬驾驶粤H号牌轿车在车城内的停车场由东往西方向行驶，当驶至事故地点时，与行人黄镇强、梁世才、钟汉华、钟智永发生碰撞，再与停放在现场的粤H号牌轿车和粤Y号牌小客车发生碰撞，造成原告受伤住院，至今未康复出院。经交警部门认定，被告梁满彬承担事故的全部责任。原告损失如下：一、住院伙食补助费2450元（50元／日×49日）。二、护理费3920元（80元／日×49日），合共6370元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告连带赔偿原告6370元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁满彬、陈润连共同辩称：对赔偿没有意见，同意原告不追加保险公司作为被告的意见。
经审理查明：2014年2月26日1时50分，被告梁满彬驾驶粤H号牌轿车在肇庆市端州区“车城”内的停车场由东往西方向行驶，当驶至“大地飞歌”前停车场内时，与行人原告钟汉华、黄镇强、梁世才、钟智永发生碰撞后，再与停放在现场的粤H号牌轿车和粤Y号牌小客车发生碰撞，造成原告钟汉华和行人黄镇强、梁世才、钟智永受伤及粤H号牌轿车和粤Y号牌小客车损坏的交通事故，肇庆市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定造成事故的过错是被告梁满彬未依法取得机动车驾驶证饮酒驾驶机动车上道路行驶时没有遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和二十二条第一款、第二款的规定，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告梁满彬承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告钟汉华于2014年2月26日开始在肇庆市中医院住院治疗，截止至2014年4月16日原告住院49日�2014年4月16日肇庆市中医院出具的疾病诊断证明书言明：钟汉华现在仍住院，住院期间有陪人1人。
上述事实，有原告钟汉华举出下列证据：道路交通事故认定书，被告行驶证、常住人口信息，交通事故车辆技术检验报告书，疾病诊断证明书。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效且原、被告对认定书没有异议，本案以道路交通事故认定书为依据确定赔偿责任。被告梁满彬驾驶汽车碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，被告梁满彬承担事故的全部责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、住院�食补助费为2450元，有原告提供的疾病诊断证明书为凭，即50元／日×49日＝2450元。二、护理费为2940元，有原告提供的疾病诊断证明书为凭，原告没有向本院举证护理人员及其收入减少的证明，护理费按肇庆市护工从事同等级别的护理的标准以60元／日计算，即护理费＝60元／日×49日＝2940元。
被告梁满彬在未依法取得机动车驾驶证且喝酒的情况下驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，在被告梁满彬、陈润连同意原告不追加保险公司作为被告的情况下，原告钟汉华的住院伙食补助费2450元、护理费2940元，合共5390元，由被告梁满彬承担赔偿责任。被告陈润连作为粤H号牌轿车的车主，对本次事故损害的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
综上，原告钟汉华请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国�权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁满彬在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告钟汉华5390元。
二、驳回原告钟汉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全申请费320元，合共345元，由被告梁满彬承担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钟汉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法�。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一四年七月十七日
书记员 巫建英
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00190号
原告齐涛，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区铁东街。
被告武海涛，男，1979年9月23日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告齐涛诉被告武海涛民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐涛对武海涛撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一四年二月十八日
书记员 王晓明
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5038号
原告兴业银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区五四路。
负责人阮敏，行长。
委托代理人许政、张旻，职员。
被告谢超金，男，汉族，1969年2月22日出生，住福建省将乐县。
被告肖媚婷，女，汉族，1977年9月7日出生，住福建省将乐县。
原告兴业银行股份有限公司福州城北支行诉被告谢超金、肖媚婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许政到庭参加诉讼。被告谢超金、肖媚婷经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告谢超金签订合同编号为个消旅117262013099号《个人旅游借款合同》。约定：谢超金向原告借款30万元，借款期限为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签署后，原告于2013年10月11日向谢超金发放了30万元贷款。肖媚婷系谢超金之妻，被告谢超金、被告肖媚婷为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。自2014年7月18日起谢超金未按期归还利息。依据编号为个消旅117262013099号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等有关法律规定，原告诉至本院，请求依法判令1、解除原告与被告谢超金签订的合同编号为个消旅117262013099号《个人旅游借款合同》；2、被告谢超金、被告肖媚婷向原告偿还借款本金人民币240126.48元及相应利息、罚息、复利直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2014年11月6日为7786.17元，合计247912.65元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、个消旅117262013099号《个人旅游借款合同》，证明原告与谢超金于2013年10月9日签订《个人旅游借款合同》，谢超金向原告借款30万元及相关合同权利义务。
A2、借款借据，证明原告于2013年10月11日向谢超金发放了贷款30万元人民币。
A3、谢超金、肖媚婷身份证、户口簿、结婚证，证明谢超金、肖媚婷的身份信息。
A4、客户还款明细清单、逾期利息计算表，证明被告欠款欠息情况。
被告谢超金、肖媚婷未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告谢超金、肖媚婷未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，经与原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：
被告谢超金、被告肖媚婷于2002年4月23日登记结婚。
2013年10月9日，原告与被告谢超金签订合同编号为个消旅117262013099号《个人旅游借款合同》，约定：1、谢超金向原告借款30万元，借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为按月还息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2、被告谢超金未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告谢超金不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。3、因被告谢超金未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告谢超金承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。4、被告谢超金未按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
上述合同签订后，原告于2013年10月11日向被告谢超金发放了30万元贷款，借款期限自2013年10月11日至2016年10月11日。因被告谢超金自2014年7月18日起即开始拖欠利息，原告遂提起诉讼。经查，截止至2014年11月6日，被告谢超金尚欠原告借款合同项下本金240126.48元，利息、罚息、复利合计7786.17元。
本院认为，原告与被告谢超金签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、罚息、复利的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约发放贷款，被告谢超金未按约还本付息，已构成违约，其应承担违约责任。原告要求解除原、被告签订的《个人旅游借款合同》，本院予以支持；合同解除后，被告林海应归还原告贷款本金人民币240126.48元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。本案借贷发生于被告谢超金、被告肖媚婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告肖媚婷承担共同还款责任，本院予以支持。被告谢超金、肖媚婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司福州华林支行与被告谢超金签订的编号为个消旅117262013099号《个人旅游借款合同》；
二、被告谢超金、被告肖媚婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司福州城北支行借款本金240126.48元，利息、罚息及复利（利息、罚息、复利暂计至2014年11月6日为7786.17元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至本金还清之日止）。
若被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费5018元、保全费1760元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐芳彬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初648号
原告凌小友，男，1972年9月16日出生，汉族，住共青城市。
被告姚全军，男，1966年3月13日出生，汉族，住共青城市。
原告凌小友与被告姚全军民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌小友和被告姚全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年上半年,被告因资金周转向原告借款30,000元,约定3个月归还，并向原告出具了借条,口头约定月息6分。借款后,刚开始一年多被告按约支付了利息，但之后，被告仅于2013年底归还1,000元，2014年年底归还1,500元。2016年3月19日，双方进行了结算，被告重新向原告出具了借条。现被告未归还借款本息，原告多次催讨未果,故诉至法院,请求判令:1、被告偿还借款本息46,200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人向原告借款30,000元属实，2016年3月19日向原告出具了借条也属实，但2013年3月19日结算后，归还了被告3,000元，现只欠原告43,200元。被告暂无还款能力，希望分期偿还。
经审理查明,2010年,被告姚全军因需资金周转,向原告借款30,000元，双方口头约定月利率6%。被告陆续支付部分利息。2013年3月19日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告本金30,000元、利息16,200元，合计46,200元，并向原告出具了借条。之后，被告于2013年年底和2014年年底分别向原告支付1,000元和1,500元，未明确归还本金还是利息。2016年3月19日，被告重新向原告出具了欠条一份，载明：今欠到凌小友现金人民币肆万陆仟贰佰元整。被告未归还上述欠款，经原告催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。
上述事实,有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证,且经庭审质证,足以认定。
本院认为,被告姚全军因需资金周转向原告借款,并向原告出具了欠条,双方债权债务关系明确,原告要求被告姚全军偿还借款理由成立，本院予以支持。2016年3月19日被告重新向原告出具了欠条，虽原、被告之前约定的利息过高，但根据结算金额推算，从2012年6月至2016年3月19日，原告实际共要求被告支付利息18,700元（16,200元+2,500元），不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本息共46,200元。被告姚全军称2013年3月19日结算后其归还了3,000元，但未向本院提供证据证实，原告只认可2,500元，故被告该辩称意见，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告姚全军于本判决生效后十日内向原告凌小友偿还借款本金30,000元、利息16,200元，合计46,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告姚全军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年十二月六日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初648号原告凌小友，男，1972年9月16日出生，汉族，住共青城市。被告姚全军，男，1966年3月13日出生，汉族，住共青城市。原告凌小友与被告姚全军民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌小友和被告姚全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2010年上半年,被告因资金周转向原告借款30,000元,约定3个月归还，并向原告出具了借条,口头约定月息6分。借款后,刚开始一年多被告按约支付了利息，但之后，被告仅于2013年底归还1,000元，2014年年底归还1,500元。2016年3月19日，双方进行了结算，被告重新向原告出具了借条。现被告未归还借款本息，原告多次催讨未果,故诉至法院,请求判令:1、被告偿还借款本息46,200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本人向原告借款30,000元属实，2016年3月19日向原告出具了借条也属实，但2013年3月19日结算后，归还了被告3,000元，现只欠原告43,200元。被告暂无还款能力，希望分期偿还。经审理查明,2010年,被告姚全军因需资金周转,向原告借款30,000元，双方口头约定月利率6%。被告陆续支付部分利息。2013年3月19日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告本金30,000元、利息16,200元，合计46,200元，并向原告出具了借条。之后，被告于2013年年底和2014年年底分别向原告支付1,000元和1,500元，未明确归还本金还是利息。2016年3月19日，被告重新向原告出具了欠条一份，载明：今欠到凌小友现金人民币肆万陆仟贰佰元整。被告未归还上述欠款，经原告催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。上述事实,有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证,且经庭审质证,足以认定。本院认为,被告姚全军因需资金周转向原告借款,并向原告出具了欠条,双方债权债务关系明确,原告要求被告姚全军偿还借款理由成立，本院予以支持。2016年3月19日被告重新向原告出具了欠条，虽原、被告之前约定的利息过高，但根据结算金额推算，从2012年6月至2016年3月19日，原告实际共要求被告支付利息18,700元（16,200元+2,500元），不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本息共46,200元。被告姚全军称2013年3月19日结算后其归还了3,000元，但未向本院提供证据证实，原告只认可2,500元，故被告该辩称意见，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告姚全军于本判决生效后十日内向原告凌小友偿还借款本金30,000元、利息16,200元，合计46,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告姚全军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一六年十二月六日书记员  倪 嫦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官商初字第0075号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，公司职工。
被告白中超，农民。
被告刘海侠，农民，
被告于刘强，农民。
被告杨召平，农民。
被告葛夫辉，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告白中超、刘海侠、于刘强、杨召平、葛夫辉借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二二0一五年八月八日
书 记 员 张 娇
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0015号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某。2006年12月18日因犯故意伤害罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。
被告人靖某。2013年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某、靖某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆和出庭支持公诉，被告人张某、靖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年6月至8月间，被告人张某先后在其居住的家中容留他人吸毒六次。被告人靖某先后在居住的淮安市清浦区家中容留他人吸毒三次。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、列举了被告人的供述，证人证言以及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某、靖某的行为构成容留他人吸毒罪，被告人靖某揭发他人犯罪行为，系立功，可以从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，对其惩处。
被告人张某、靖某对公诉机关的指控认为属实，无需辩解。
经审理查明，
一、2013年6月至8月间，被告人张某先后在其居住的家中容留他人吸毒六次。分述如下：
1、2013年6、7月份的一天，被告人张某在其家中容留徐权一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由张某提供。
2、2013年7月份的一天，被告人张某容留靖某、杨海二人在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由三人共同购买提供。
3、2013年7月份的一天，被告人张某容留靖某、王楠二人在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由三人共同购买提供。
4、2013年7、8月份的一天，被告人张某容留靖某、徐权二人在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由三人共同购买提供。
5、2013年8月份的一天，被告人张某容留徐权在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由徐权提供。
6、2013年8月份的一天，被告人张某在其家中容留靖某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，甲基苯丙胺（冰毒）由靖某提供。
二、2013年6月至8月间，被告人靖某先后在居住的家中容留他人吸毒三次。分述如下：
1、2013年8月初的一天，被告人靖某容留张成虎在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由张成虎通过靖某购买提供。
2、2013年8月中旬的一天，被告人靖某容留杨海、徐权、张某三人在其家中地下车库内一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，甲基苯丙胺（冰毒）由徐权提供。
3、2013年8月下旬的一天，被告人靖某容留张成虎在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，甲基苯丙胺（冰毒）由张成虎提供。
上述事实，被告人张某、靖某均不表异议，且得到证人戈某、徐某、倪某、杨某、何某某、张某某证言以及辨认笔录、现场检测报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、靖某容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靖某归案后能揭发他人犯罪行为，系立功，可以从轻处罚，被告人张某、靖某能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人靖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 张一红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 瑾
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0015号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某甲。2006年12月18日因犯故意伤害罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。
被告人靖某。2013年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某甲、靖某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆和出庭支持�诉，被告人张某甲、靖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年6月至8月间，被告人张某甲先后在其居住的淮安市清浦区化工路22号家中容留他人吸毒六次。被告人靖某先后在居住的淮安市清浦区城南乡南浦家园家中容留他人吸毒三次。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、列举了被告人的供述，证人证言以及其他相关某公诉机关认为，被告人张某甲、靖某的行为构成容留他人吸毒罪，被告人靖某揭发他人犯罪行为，系立功，可以从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，对其惩处。
被告人张某甲、靖某对公诉机关的指控认为属实，无需辩解。
经审理查明，
一、2013年6月至8月间，被告人张某甲先后在其居住的淮安市清浦区化工路22号家中容留他人吸毒六次。分述如下：
1、2013年6、7月份的一天，被告人张某甲在其家中容留徐某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由张某甲提供。
2、2013年7月份的一天，被告人张某甲容留靖某、杨某二人在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由三人共同购买提供。
3、2013年7月份的一天，被告人张某甲容留靖某、王楠二人在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由三人共同购买提供。
4、2013年7、8月份的一天，被告人张某甲容留靖某、徐某二人在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由三人共同购买提供。
5、2013年8月份的一天，被告人张某甲容留徐某在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由徐某提供。
6、2013年8月份的一天，被告人张某甲在其家中容留靖某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰�）约0.2克，甲基苯丙胺（冰毒）由靖某提供。
二、2013年6月至8月间，被告人靖某先后在居住的淮安市清浦区城南乡南浦家园家中容留他人吸毒三次。分述如下：
1、2013年8月初的一天，被告人靖某容留张某乙在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，甲基苯丙胺（冰毒）由张某乙通过靖某购买提供。
2、2013年8月中旬的一天，被告人靖某容留杨某、徐某、张某甲三人在其家中地下车库内一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，甲基苯丙胺（冰毒）由徐某提供。
3、2013年8月下旬的一天，被告人靖某容留张某乙在其家中一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，甲基苯丙胺（冰毒）由张某乙提供。
上述事实，被告人张某甲、靖某均不表异议，且得到证人戈某、徐某、倪某、杨某、何某、张某乙证言以及辨认笔录、现场检测报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、靖某容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靖某归案后能揭发他人犯罪行为，系立功，可以从轻处罚，被告人张某甲、靖某能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人靖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 张一红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 瑾
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财�，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00473号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邵兵，男，1977年3月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2013年10月28日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，同年11月4日被重庆市万州区公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第296号起诉书指控被告人邵兵犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员易春潮出庭支持公诉，被告人邵兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月28日14时许，被告人邵兵在万州区“福雅居”宾馆209房间，以人民币600元的价格将0.46克冰毒和12颗麻古贩卖给曾某某，后被公安机关当场抓获。同日22时许，被告人邵兵电话联系邓某（已判刑），让邓某到万州区五桥“富豪”宾馆307房间将毒品转移。邓某后将毒品转移至其暂住地万�区太白路94号中央花园1203室。公安机关将邓某抓获后，在其暂住地查获了其为邵兵窝藏的冰毒88.3克。
上述事实，被告人邵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，搜查证，情况说明，抓获经过，扣押清单，扣押决定书，指认照片，通话清单，手机短信，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，旅馆业住宿登记簿，（2014）万法刑初字第00085号刑事判决书，被告人邵兵的户籍证明，搜查笔录，提取笔录，封存检材笔录，称量笔录，理化检验报告，证人邓某、曾某某、卢某、金某某、邵某某的证言，被告人邵兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵兵违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邵兵如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法�以从轻处罚。公诉机关提出判处其十年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据被告人邵兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2029年2月19日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 生冀诚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐合平
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第514号
原告王某某。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被告阚某某。
原告王某某与被告阚某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审理，于2014年5月13日不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人茆晓燕、被告阚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：婚初夫妻感情尚好，2007年儿子出生后，双方因缺乏沟通交流、照料儿子、与长辈关系不和睦等产生矛盾，2013年9月18日因被告户籍地房屋动迁，原告与被告母亲发生矛盾，原告被迫搬离双方共同居住的上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室后，双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告阚某某辩称：婚初夫妻感情尚好，2013年因原告更换工作，其观念变化大，双方亦不能沟通，2013年9月18日因原告与被告母亲发生矛盾，原告搬离双方共同住处的上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室后，夫妻分居至今，现夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识恋爱，2004年6月8日登记结婚，2007年8月29日生育一子，名阚XX。婚初夫妻感情尚好，后因夫妻间缺乏沟通交流及与父母关系不睦等致夫妻间产生矛盾，2013年9月18日原告因与被告母亲发生矛盾，离开原、被告共同居住的上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室后，双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩称意见，致调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。但原、被告未能妥善处理夫妻间及与父母间关系，致夫妻间产生隔阂，双方均有一定的责任，现原告认为夫妻感情已经破裂，但并未能提供确凿有效的证据予以证实，且被告不同意离婚，并有夫妻和好的诚意。希望原告能珍惜双方以往的夫妻感情，给被告一次争取夫妻和好的机会，原告再坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告阚某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某与被告阚某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执724号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人陈黎鸣（即投资损失人）损失为170395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人陈黎鸣（即投资损失人）损失为170395元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第272号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人于忠华。
被申请人杨灵君。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第04－36号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04－36号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04－36号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人于忠华、杨灵君缴纳社会抚养费92000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第272号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人于忠华。被申请人杨灵君。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第04－36号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04－36号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04－36号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人于忠华、杨灵君缴纳社会抚养费92000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年三月二十七日代理书记员  金 清
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第37号
上诉人（一审原告）郭金伏，男，1945年8月1日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林州市人民政府。
法定代表人王军，市政府市长。
委托代理人李卫国，男，林州市人民政府法制办职员。
被上诉人（一审被告）林州市国土资源局。
法定代表人王贵生，局长。
委托代理人张庆华，男，该局土地登记科科长。
被上诉人（一审第三人）王建修，男，1958�6月6日生，汉族，住林州市。
被上诉人（一审第三人）李会平，女，1959年7月15日生，汉族，住宅同上，系王建修之妻。
委托代理人孙增亮，男，1983年6月7日生，汉族，系王建修、李会平女婿。
委托代理人李明书，男，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人郭金伏因土地登记颁证一案，不服林州市人民法院（2014）林行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭金伏的委托代理人马ＸＸ，被上诉人林州市人民政府的委托代理人李卫国、林州市国土资源局的委托代理人张庆华、被上诉人王建修及其与被上诉人李会平的共同委托代理人孙增亮、李明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州市人民政府于2010年10月8日为王建修颁发了林国用（2010）第308号国有土地使用证，该证载明：土地坐落在城郊乡王家池谷堆庄自然村南二环路北，为住宅用地；使用权类型为划拨，确认土地使用面积为167平方米。郭金伏以该颁证行为侵犯其承包地为由，于2013年8月向林州市人民法院提起诉讼，请求撤销该登记颁证行为。
一审查明：2000年7月3日，王建修交王家池村委会村镇规划配套基金3000元、建新拆旧押金5000元。2000年7月7日第三人王建修、李会平与王家池村委会签订拆旧建新建房合同。2000年8月13日林州市土地管理局为王建修颁发了土宅字（2000）第1340号农村居民宅基地用地许可证，批准面积为167平方米。2000年8月16日王家池村委会向有关部门出具信函，同意王建修占用非耕地建房并请求办理有关手续。房屋建成后村委会于2002年至2005年期间将建房押金退还王建修。2010年8月13日王建修持土宅字（2000）第1340号农村居民宅基地用地许可证、林村规编号050098建设用地规�许可证、林村规编号050010建设工程规划许可证和城郊乡王家池村委会出具同意办理土地证的证明向林州市国土资源局提出土地登记申请。之后，林州市国土资源局依职权进行了地籍调查和现场勘丈，经城郊乡王家池村委会勘测定界盖章确认，并于2010年9月27日分别在王家池村委会门口及该宗土地上张贴了异议公告，期满后报经林州市人民政府审批，依据林政（2003）62号文件和《土地登记办法》第三十三条之规定，于2010年10月8日为王建修办理了167平方米的（2010）第308号国有土地使用权证。郭金伏不服向林州市人民法院提起行政诉讼。
一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七条规定，土地登记发证的具体工作，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责。因此，林州市人民政府具有登记造册、颁发土地使用权证的法定职权。林州市人民政府、国土资源局依据调查查明的事实，根据法律规定的颁证程序，依照土地法律法规的规定，为王建修颁发国有土地使用证，认定事实清楚，适用法律、法规正确，颁证程序合法，予以确认。郭金伏要求撤销该土地使用证的事实与理由，所举租地证据不足，理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回郭金伏的诉讼请求。案件受理费50元，由郭金伏负担。
郭金伏上诉称：一审判决认定事实错误，王建修所占土地系上诉人等六户的承包地，主要证据有2011年6月23日村委会证明和原分地清单、粮食直补手册。一审判决认定颁证程序合法错误，�建修先建房后颁证、且无偿使用国有土地不符合法律规定。王建修2010年8月申请、10月8日颁证，而建房在2004年或者2006年。一审判决无法律依据，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》不能作为判决依据且该《解释》第五十六条第四项是一个模糊条款。所以上诉请求撤销一审判决、撤销王建修的土地证。
林州市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，本案土地是王建修经过政府依法批准建设，郭金伏称该土地中有其承包地，但其不能提供土地承包经营权证或者土地承包合同，所提交证据也不能证明该事实。为王建修登记颁证程序合法，建住宅是应当先经过政府批准、建好房后再进行土地登记颁证。一审判决适用法律正确，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力，施行后，人民法院作为裁判依据的应当在司法文书中援引。郭金伏上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
林州市国土资源局与林州市人民政府的答辩意见一致。
王建修、李会平同意林州市人民政府的意见。
一审时原、被告及第三人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：林州市人民政府是林州市辖区内土地登记造册、核发土地证书的法定机关，享有法定职权。本案中，王建修申请登记颁证前有其与该村委会的建房合同、政府用地批复、土地和城乡规划部门颁发的许可证等材料，手续齐全。王建修建住宅先经过政府批准、土地和城乡规划部门许可后建房、并在建房后申请登记颁证的程序符合法律规定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》作为司法解释具有法律效力。郭金伏认为林州市人民政府给王建修颁发的林国用（2010�第308号国有土地使用证侵犯其土地承包权、颁证程序违法、司法解释不能作为人民法院判决依据的理由不足，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭金伏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔永清
审 判 员 蔡 梅
代理审判员 袁武明
二〇一四年六月五日
书 记 员 张艳娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00079号
原告吴金根，男，1965年8月1日出生。
委托代理人王宇维，北京市长安律师事务所律师。
被告张华礼，女，1975年8月28日出生。
被告金理乒，男，1972年6月30日出生。
原告吴金根与被告张华礼、被告金理乒清算责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告吴金根委托代理人王宇维到庭参加诉讼，被告张华礼、被告金理乒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金根诉称，2006年6月21日，福远兴商业投资管理（北京）有限公司（以下简称福远兴公司）注册成立，注册资本1000万元，北京斯迪美服装有限公司（以下简称斯迪美公司）持股99%，被告张华礼持股1%，法定代表人张华礼。2006年9月18日，斯迪美公司分别与原告及两被告签订《股权转让协议》，将持有的公司全部股权分别转让给被告张华礼54%，转让给被告金理乒25%，转让给原告20%，并退出公司。转让完成后，公司股东及持股比例为：被告张华礼持股55%，被告金理乒持股25%，原告吴金根持股20%。
虽然原告已成为公司的股东，但作为控股股东的张华礼一直不让原告参与经营，且拒绝出示财务报表、账册及其他财务信息。自2007年起公司因股东矛盾而未召开股东会，而后原告发现公司根本没有固定资产也无任何经营活动。且2009年公司因未进行年检而被吊销营业执照。在与张华礼等人久商无果的情况下，原告于2009年12月10日向北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）申请公司解散，东城区法院于2010年8月2日做出（2010）东民初字第2438号民事调解书，确认公司解散。
公司解散后，原告一直主张依法进行清算，但两被告并不配合。2011年8月原告向东城区法院申请对公司进行强制清算，2012年5月28日东城区法院受理该申请，在清算过程中，原告发现2011年3月，张华礼作为清算组负责人已经向北京市工商行政管理局东城分局申请注销公司，而且张华礼为注销公司组织了虚假清算，对此原告并不知情亦未参与，更不曾在清算报告及股东会决议上签字，工商档案中的清算报告和股东会决议上“吴金根”的签名均系伪造。2011年4月7日，东城工商分局经形成审查后做出了核准公司注销的通知。原告遂于2012年11月20日向东城区法院撤回了强制清算申请。
原告认为由被告张华礼组织的虚假清算及申请公司注销登记等行为极大地侵害了公司及原告的合法权益，致使公司非法注销，使原告遭受巨大经济损失、更使原告可能遭受公司或有债权人追索的巨大经济风险。故诉至法院请求：1.确认以张华礼为代表的股东制作的福远兴公司的清算报告无效；2.确认以张华礼为代表的股东对福远兴公司实施的清算行为无效；3.确认以张华礼为代表的股东申请福远兴公司注销登记的行为无效；4.诉讼费由二被告承担。
被告张华礼、金理乒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，福远兴公司成立于2006年6月21日，注册资本1000万元，法定代表人为张华礼，股东为斯迪美公司及张华礼，分别占公司股份的99%及1%；2006年9月18日经福远兴公司第一届第二次股东决议同意接受自然人金理乒、吴金根为公司新股东；同意斯迪美公司将其在公司的全部货币出资990万元分别转让给股东张华礼540万元、出让给金理乒250万元、吴金根200万元。该转让完成后，福远兴公司的股东及所持股份为：张华礼持股55%、金理乒持股25%、吴金根持股20%。
2010年2月24日，吴金根作为原告以福远兴公司为被告、以股东张华礼、金理乒为第三人向东城区法院提起诉讼，要求解散福远兴公司。2010年8月2日，东城区法院作出（2010）东民初字第2438号民事调解书，确认福远兴公司于调解书生效后十日内解散。
另查，2010年11月16日，北京市工商行政管理局东城分局（以下简称工商管理局东城分局）作出《行政处罚决定书》，以福远兴公司未接受2009年度年检为由，吊销其营业执照。
再查，2011年3月15日，张华礼作为福远兴公司的法定代表人申请注销公司登记，并向工商管理局东城分局提交了“吴金根”签字的福远兴公司清算报告。2011年4月7日，工商管理局东城分局核准注销福远兴公司。
本案诉讼中，经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对上述清算报告中“吴金根”的签名进行笔迹鉴定，结论为并非吴金根所写。
上述事实，有福远兴公司工商档案、调解书、鉴定书以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
本院据此认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，有限责任公司的清算组由股东组成。第一百八十九条规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”本案中，股东吴金根否认张华礼通知其组成清算组对公司进行清算，其亦没有参与公司的清算过程，清算报告上的签字亦并非其所签，因此无证据证明本案福远兴公司的清算事宜是由公司有效成立的清算组完成的，吴金根亦对该清算行为不予认可。因此，由非合法主体制作的福远兴公司清算报告和实施的清算行为应属无效，依据该无效清算报告和无效清算行为所实施的公司注销行为理应也属无效。故本院对吴金根的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、确认以张华礼为代表的股东制作的福远兴商业投资管理（北京）有限公司清算报告无效；
二、确认以张华礼为代表的股东对福远兴商业投资管理（北京）有限公司实施的清算行为无效；
三、确认以张华礼为代表的股东申请福远兴商业投资管理（北京）有限公司注销登记行为无效。
案件受理费七十元，鉴定费二千七百元，由张华礼、金理乒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1472号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，户籍所在地广东省韶关市翁源县，现在深圳无业、无固定住所。2009年11月30日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；2011年12月23日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，2012年5月28日刑满释放。因本案于2014年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日上午8时30分，被告人赖某在佛山市皇冠假日酒店乘坐大巴车至深圳湾口岸期间，趁人不注意之机，在行李架上拿下被害人的背包，拉开拉链取出其钱包，盗走钱包内的400美金和两张50元以色列币，将以上钱币放进自己裤袋，把包放回原处，到口岸时被该车工作人员发现并举报，深圳湾出入境边防检查站工作人员接报后上车实施检查，将被告人赖某抓获，当场缴获以上被盗400美金（按当日汇率折合人民币2453.68元）和两张50元以色列币（折合人民币约167.05元），并移交深圳市公安局南山分局处理。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人的陈述，证人刘某的证言，400美金和两张50元以色列币的照片，移送案件通知书、立案决定书、被告人身份信息、被害人的身份资料、国家外汇管理局深圳市分局国际收支处证明、2014年10月17日中国银行人民币外汇汇率表、扣押清单、发还清单、被害人亲笔证言、情况说明、查获经过及前科材料，现场勘验检查工作记录，证人刘某、被害人、被告人赖某的辨认笔录，被告人赖某的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起执行至2015年6月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苏淦德
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行辖字第8号
原告夏晓林要求行政机关依法发给抚恤金一案，以新宁县畜牧水产局、新宁县人力资源和社会保障局、新宁县财政局为被告，向新宁县人民法院提起行政诉讼。新宁县人民法院认为，夏晓林是该院审判人员，为了避免被告方的合理怀疑，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条的规定，报请本院决定管辖。本院已于2014年4月17日立案受理。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案指定湖南省邵阳县人民法院管辖。
二〇一四年四月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院管辖。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
决定由报请的人民法院审理。
第五条中级人民法院对基层人民法院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，可以决定自己审理，也可以指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第317号
原告江苏法兰德电机科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新路32号。
法定代表人张从应，该公司董事长。
委托代理人赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被告广州市明电机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路35号1206房。
法定代表人李明，该公司董事长。
原告江苏法兰德电机科技有限公司（以下简称法兰德公司）与被告广州市明电机械设备有限公司（以下简称明电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员杜一适用简易程序独任审判。因被告明电公司下落不明，本案经批准于2015年1月12日转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告法兰德公司的委托代理人赵正和到庭参加诉讼。被告明电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法兰德公司诉称，2013年12月，该公司与明电公司签订了销售合同两份，约定明电公司向该公司购买各种规格的发电机8台，合同总价为256200元。后该公司按约供货并开具了增值税专用发票，但明电公司至今未按约支付货款，故请求判令明电公司立即支付上述款项及相应利息（自2014年10月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
法兰德公司对所述事实提供了以下证据：
（1）2013年12月13日产品买卖合同（传真件），证明双方就买卖无刷发电机签订了长期买卖合同；
（2）2013年12月19日、同年12月22日销售合同（传真件）及相应送货单，证明明电公司向法兰德公司购买各型号的发电机计8台，法兰德公司按约送货，并已签收；
（3）增值税专用发票及2014年4月15日发票签收确认单（传真件），证明法兰德公司向明电公司开具了金额合计为256200元的增值税专用发票并由明电公司签收；
（4）2014年7月24日往来款项余额调节确认表（传真件），证明明电公司确认结欠法兰德公司货款256200元。
被告明电公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2013年12月13日，法兰德公司与明电公司签订了产品买卖合同，约定明电公司向法兰德公司购买规格为6.5KW-1000KW的FLD全系列无刷发电机。2013年12月19日、同年12月22日，双方各签订销售合同一份，约定明电公司向法兰德公司购买各种型号的无刷发电机共计8台，并指定了送货地点。后法兰德公司按约送货，并开具了相应增值税专用发票，金额合计为256200元。2014年7月24日，双方确认，明电公司结欠法兰德公司货款为256200元。后明电公司未支付货款，法兰德公司催讨无着，诉来本院。
上述事实，有证据（1）-证据（4）及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，法兰德公司与明电公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。法兰德公司所诉明电公司结欠货款256200元事实清楚，本院予以确认，其并有权主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
明电公司于本判决生效后十日内向法兰德公司给付256200元及相应利息（自2014年10月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，财产保全费1870元，公告费600元，三项合计7750元，由明电公司负担（法兰德公司同意其预交的诉讼费用7750元由明电公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4699号
原告：杨荷贞，女，1968年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：沈幼仙，女，1967年8月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨荷贞与被告沈幼仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨荷贞于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杨荷贞申请撤回起诉，未违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荷贞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨荷贞负担。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年四月十七日
代书记员 周秀梅
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00126号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人虞某，男，1993年12月23日出生，汉族，水泥工，住宿松县。2015年3月2日到宿松县公安局交通管理大队接受调查，同年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，共羁押16日。2015年5月18日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，2015年6月15日经本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人虞某犯交通肇事罪，于2015年6月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年3月2日17时许，被告人虞某无证驾驶粤B×××××号小轿车沿G105线由黄梅县城往宿松县城方向超速行驶，行驶至G105线1403km＋100m处弯道时，因操作不当，小汽车失控逆行至左侧车道，碰撞左侧车道由被害人谢某驾驶的燃油三轮车后又碰撞左侧行道树，撞断行道树后，粤B×××××号小轿车被树反弹到公路中间，在反弹中小轿车碰撞由宿松县城往黄梅县方向由被害人洪某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车，致使谢某受伤，洪某当场死亡，两车受损。肇事后，虞某离开现场。宿松县公安局交通警察大队认定：虞某负本起道路交通事故的全部责任，谢某、洪某无责任。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：洪�符合颅脑损伤死亡。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，据此认为：被告人虞某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人虞某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年3月2日17时许，被告人虞某无证驾驶粤B×××××号小轿车沿G105线由黄梅县城往宿松县城方向超速行驶，行驶至G105线1403km＋100m处弯道时，因操作不当，小汽车失控逆行至左侧车道，碰撞左侧车道由被害人谢某驾驶的燃油三轮车后又碰撞左侧行道树，撞断行道树后，粤B×××××号小轿车被树反弹到公路中间，在反弹中小轿车碰撞由宿松县城往黄梅县方向由被害人�某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车，致使谢某受伤，洪某当场死亡，两车受损。肇事后，虞某离开现场。宿松县公安局交通管理大队认定：虞某负本起道路交通事故的全部责任，谢某、洪某无责任。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：洪某符合颅脑损伤死亡。
2015年3月2日，被告人虞某经民警电话联系，于当晚21时许主动到宿松县公安局交通管理大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人虞某已与被害方达成了赔偿协议，被害方对被告人虞某表示谅解。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人虞某进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人虞某不适宜社区矫正。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人虞某的供述和辩解，被害人谢某的陈述，证人张某、吴某甲、高某甲、高某乙、吴某乙的证言，宿松县公安局法医鉴定书，宿松县公安局交通管理大队户籍信息、现场勘查笔录和照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样和尿液提取登记表（笔录）、尿液定性检测意见书、道路交通事故认定书、到案经过，宿松县机动车检测中心检验报告，安徽泓伸司法鉴定所鉴定意见书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定报告书，调解协议书和赔偿凭证，谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人虞某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人虞某经民警电话联系，主动到宿松县公安局交通管理大队接受调查，视为自动投案，到案后如实供述�自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人虞某已与被害方达成了赔偿协议，被害方对被告人虞某表示谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人虞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等决定对其予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人虞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押16日折抵刑期16日。即自2015年6月15日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一五年六月十五日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准�也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本�释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第559号
罪犯李克动，山东省滕州市，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）滕刑初字第662号刑事判决，以被告人李克动犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（刑期自2010年8月21日起至2017年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1909号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李克动认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李克动在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年11月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2014年1月被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯李克动入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯已履行罚金9000元。滕州市司法局于2015年2月10日出具（2015）滕司调评字046号调查评估意见书。
本院认为，罪犯李克动能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了未发现该犯对所居住社区有重大不良影响的调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行罚金9000元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李克动予以假释（假释考验期自假释之日起，至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终51号
上诉人（原审被告）：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号。
法定代表人：陈建雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张能文，男，汉族。
上诉人丰润建设集团有限公司与被上诉人张能文因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1053号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丰润建设集团有限公司上诉称，丰润建设集团有限公司与张能文签订的《工程项目内部承包协议》中约定的管辖协议没有违反专属管辖的规定，本案应移送至丰润建设集团有限公司的住所地人民法院即江西省宜春市铜鼓县人民法院处理，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送江西省宜春市铜鼓县人民法院处理。
本院经审查认为，根据张能文提出的诉讼请求及其主张的事实，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，可见，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方签订的《工程项目内部承包协议》约定工程地点在永兴县便江镇，该地位于湖南省永兴县辖区内，根据上述规定，湖南省永兴县人民法院对本案具有管辖权。《工程项目内部承包协议》中虽约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方能够协商解决，协商不成时，双方均可向甲方（丰润建设集团有限公司）所在地法院提起诉讼”，但该管辖协议违反了专属管辖的规定，属无效管辖协议。综上，上诉人丰润建设集团有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终51号上诉人（原审被告）：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号。法定代表人：陈建雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张能文，男，汉族。上诉人丰润建设集团有限公司与被上诉人张能文因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1053号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丰润建设集团有限公司上诉称，丰润建设集团有限公司与张能文签订的《工程项目内部承包协议》中约定的管辖协议没有违反专属管辖的规定，本案应移送至丰润建设集团有限公司的住所地人民法院即江西省宜春市铜鼓县人民法院处理，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送江西省宜春市铜鼓县人民法院处理。本院经审查认为，根据张能文提出的诉讼请求及其主张的事实，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，可见，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方签订的《工程项目内部承包协议》约定工程地点在永兴县便江镇，该地位于湖南省永兴县辖区内，根据上述规定，湖南省永兴县人民法院对本案具有管辖权。《工程项目内部承包协议》中虽约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方能够协商解决，协商不成时，双方均可向甲方（丰润建设集团有限公司）所在地法院提起诉讼”，但该管辖协议违反了专属管辖的规定，属无效管辖协议。综上，上诉人丰润建设集团有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年九月十八日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵特字第8号
申请人张某，曾用名李某，男。
申请人张某某，女。
监护人张西坡，男，系申请人张某、张某某祖父。
监护人姬德芝，女，系申请人张某、张某某祖母。
申请人张某、张某某要求宣告高小双失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某、张某某于2015年2月9日，以其母亲高小双因精神失常于2012年农历正月份外出至今未归为由向本院申请宣告高小双失踪。
经查，被申请宣告失踪人高小双，女，1982年11月26日生，汉族，农民，原住方城县券桥乡韩庙村30号，因精神失常于2012年农历正月离家出走，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月28日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高小双仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人高小双离家出走，时间较长，经利害关系人张某、张某某申请，法院以公告方式寻找，高小双仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告高小双为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一五年八月二十九日
书记员 苏冠一
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01847号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄海波，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告张勇，男，汉族，1971年10月7日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告张勇于2005年3月21日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2007年3月20日到期，月利率为6.72‰。借款后，被告张勇于2007年5月13日向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金10000元，利息结至2008年9月25日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告张勇至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告张勇偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息（以10000元为基数，自2008年9月26日至结清贷款之日按月利率6.72‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告张勇书面意见辩称，被告张勇因经济困难，没有能力一次性向原告重庆农商行万州支行偿还所有借款，被告张勇愿意分期向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款。
经审理查明，被告张勇于2005年3月21日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2007年3月20日到期，月利率为6.72‰，逾期之后罚息为月利率10.08‰。后该笔借款被展期至2009年2月20日，展期期间利率为月利率7.404‰。借款后，被告张勇于2007年5月13日向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金10000元，利息结至2008年9月25日。2013年2月9日，原告重庆农商行万州支行向被告张勇发送逾期贷款催收通知书，被告张勇在该通知书签字确认。至今，被告张勇仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告张勇所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告张勇向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金10000元及尚未结清之利息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告张勇偿还借款本金10000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2008年9月26日起均应按逾期利率月利率10.08‰计算利息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.404‰计算利息。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息（以10000元为基数，自2008年9月26日起至2009年2月20日止按月利率7.404‰计算，自2009年2月21日起至付清之日止按逾期利率月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告张勇负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告张勇负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 勇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠少民初字第34号
原告郑州市港通工程技术服务有限公司。
法定代表人王璐，系该公司总经理。
委托代理人赵旭峰，男，汉族，1987年2月24日生。
被告孙桂英，女，1970年9月28日生，汉族。
被告齐帅，男，1993年11月7日生，汉族。
被告齐泳峰，男，2010年10月4日生，汉族。
法定代理人孙桂英，女，1970年9月28日生，汉族。
被告庞亿，男，1942年4月7日生，汉族。
被告刘秀云，女，1946年12月11日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。
原告郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称“郑州港通公司”）诉被告孙桂英、齐帅、齐泳峰、庞亿、刘秀云、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州港通公司委托代理人赵旭峰、被告齐帅（同时兼被告孙桂英、齐泳峰、庞亿、刘秀云共同委托代理人）、被告平安财险河南分公司委托代理人洪扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原告车辆豫AUXX**号陕汽牌重型自卸货车与齐西建驾驶的豫A6XX**号车辆在江山路东半幅正商玉兰谷售楼中心牌子处发生交通事故，该事故造成齐西建当场死亡。经交警大队认定，齐西建负主要责任，该事故造成原告车辆损失共计16650元，齐西建驾驶的车辆在被告平安财险河南分公司购有保险，该公司应在保险范围内承担法律责任。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费共计16650元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一：事故认定书一份，证明齐西建负事故主要责任。
证据二：保险单两份，证明车辆投保的情况。
证据三：评估费、拆检费发票，证明事故发生后车辆评估产生的费用为740元。
证据四：施救费发票一张，证明事故发生后花费2000元的施救费。
证据五：车损评估结论书一份，证明事故车辆损失情况。
被告平安财险河南分公司对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为本次事故齐西建方承担了主要责任，保险公司可以在事故责任70%的比例赔偿；对证据二的真实性无异议，但赔付需要核实齐西建的行车证、驾驶证以及车辆情况；对证据三的真实性无异议，但认为没有显示开票时间，无法证明与本案事故的关联性，同时评估费、拆检费不属于保险公司承担的范围；对证据四有异议，认为开票时间为7月3日而事故发生在2015年1月30日，时间跨度较大，无法证明是该起事故支付的费用；对证据五无异议，予以认可。
被告平安财险河南分公司辩称，在查明被告方齐西建有合法的行驶证、驾驶证的情况下，我方愿意承担相应的赔偿责任。
被告平安财险河南分公司未提供证据。
被告孙桂英、齐帅、齐泳峰、庞亿、刘秀云辩称请法院依法判决，未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月30日20时55分许，齐西建驾驶豫A6XX**号雪佛兰小型轿车沿江山路东半幅由北向南行驶至正商玉兰谷售楼中心牌子处时，与任亚东驾驶的沿江山路东半幅由南向北行驶的豫AUXX**号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成交通事故，致齐西建当场死亡，两车受损。经交警部门认定，对此次事故，齐西建负主要责任，任亚东负次要责任。豫AUXX**号陕汽牌重型自卸货车的登记车主为原告郑州港通公司。豫A6XX**号雪佛兰小型轿车车主为齐西建，该车在被告平安财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、商业第三者责任保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，保险期限均为2014年4月22日至2015年4月21日止。经原告郑州港通公司委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫AUXX**号陕汽德龙汽车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确定该车损失总值为人民币15910元。
以上事实，有交通事故认定书，车辆保险单，车损评估结论书，庭审笔录等证据为证，经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，对本次交通事故，交警部门作出豫A6XX**号雪佛兰小型轿车驾驶人齐西建负主要责任，豫AUXX**号陕汽牌重型自卸货车驾驶人任亚东负次要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定予以采信。根据本案实际情况，齐西建应对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。因事故车辆豫A6XX**号雪佛兰小型轿车在被告平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、及商业第三者责任险，故原告要求赔偿的各项损失，首先应由被告平安财险河南分公司在交强险限额内和商业第三者责任险赔偿范围内给予赔付。原告因本次事故造成车辆损失费15910元，应由被告平安财险河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余13910元由该公司在三责险范围内承担70%即9737元。原告要求的估价鉴定费，因其提供的票据内容不完整，要求的施救费，因其提供的票据时间与本案事故发生时间差距较大，且均没有其他证据相印证，均不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑州市港通工程技术服务有限公司财产损失人民币2000元；在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告郑州市港通工程技术服务有限公司财产损失人民币9737元。
二、驳回原告郑州市港通工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告郑州市港通工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 楚云鹤
代理审判员 陈新威
人民陪审员 王志勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第436号
被执行人叶长河，现在服刑。
被执行人叶长河犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）合刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处叶长河罚金6000元。本院刑事审判庭于2015年5月7日将罚金判决移送执行，本院于2015年5月12日立案受理。
现查明，被执行人叶长河在合浦县农村信用合作联社廉东分社86×××28账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶长河在合浦县农村信用合作联社廉东分社86×××28账户中存款6000元至本院执行款账户（户名：合浦县人民法院，开户行：中国银行合浦支行，账号：61×××49）。
银行操作系统需要冻结才能划拨的，由银行自行冻结后划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢庆峰