wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初488号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人高健，该行员工。
被告曲涛，男，汉族，1974年5月12日出生。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告曲涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告曲涛经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲涛偿还原告借款本金243073.72元以及利息、罚息21558.85元，合计264632.57元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2015年12月3日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年1月19日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币300000元，贷款期限为119个月，同日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2012年1月19日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2015年12月3日，被告已经拖欠借款本金243073.72元以及利息、罚息21558.85元，合计264632.57元。故诉至法院，请求法院依法判令被告曲涛偿还原告借款本金243073.72元以及利息、罚息21558.85元，合计264632.57元，及按照《中国银行股份有限公司个人投资经营循环贷款合同》的约定给付自2015年12月3日起至还清之日止的全部利息、罚息。
被告曲涛未做答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭陈述及提交的《中国银行股份有限公司个人投资经营循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《借款借据》、贷款已还明细清单、逾期未还款查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月19日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币300000元，贷款期限为119个月，同日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2012年1月19日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2015年12月3日，被告已经拖欠借款本金243073.72元以及利息、罚息21558.85元，合计264632.57元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年2月18日诉至法院，请求法院依法判令被告曲涛偿还原告借款本金243073.72元以及利息、罚息21558.85元，合计264632.57元，及按照《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》的约定给付自2015年12月3日起至还清之日止的全部利息、罚息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告于2012年1月19日签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金243073.72元以及利息、罚息21558.85元，合计264632.57元，及按照《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告曲涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金243073.72元以及利息、罚息21558.85元，合计264632.57元；
二、被告曲涛于判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》的约定给付自2015年12月3日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告曲涛负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
助理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 妍
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第166号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年12月3日15时左右，被告人张某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿邹平县城新北外环由东向西行驶至韩店派出所路段时，与同向行驶马某所骑的电动自行车发生碰撞。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，张某负事故的全部责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人张某血液中乙醇含量为170.4mg／100ml，已达醉酒标准。
2013年12月5日，被告人张某经邹平县公安局交通警察大队事故处理科工作人员传唤到案。
2013年12月19日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人张某与被害人马某达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人马某各项经济损失共计3000元，已过付。被害人马某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶证查询简项信息、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证；证人张凯、刘松证言；被害人马某陈述；被告人张某供述；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2013）第1815号检测报告书、山东理工大学交通安全司法鉴所（2013）痕鉴字第1220号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2013）第00504号交通事故认定书；现场勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人张某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一四年七月三日
书记员 李 萍
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第166号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人汤某，男，1978年2月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审并释放，同年4月28日由本院决定逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日19时许，在山东省济邹快车道邹城市太平镇后韩村路段处，被告人汤某酒后无证驾驶鲁H×××××号小型轿车由西向东行驶时与一面包车发生追尾（未造成人员伤亡），被邹城市交警大队民警到达现场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人汤某血液酒精含量结果为227.1mg／100ml。
被告人汤某对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、济宁市公安局鉴（酒精）字（2014）016号物证检验报告、机动车信息及驾驶证信息查询、查获证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汤某另有无证驾驶情节，且与他人发生交通事故，应酌情从重处罚；其自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押4天折抵刑期，即自2014年4月28日起，至2014年8月23日止，）并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 董凡丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2084号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人孙伟，男，1982年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人孙伟贩卖毒品罪、非法持有枪支罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十日
代理书记员 徐誉雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1908号
原告：崇国伟，男，汉族。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，信用代码×××。
法定代表人：ＸＸ举，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈永兰，该公司员工。
原告崇国伟与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇国伟到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告崇国伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年5月31日至实际交房之日的违约金13972.15元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告中鹏房地产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市××区号房屋出售给原告，该房屋建筑面积94.32平方米，总房款为342238元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告一次性支付全部房款。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1839.24元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款342238的万分之三计算，被告应当承担违约金15811.39元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1839.24元，被告应当向原告支付违约金13972.15元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告崇国伟违约金13972.15元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取计74.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月四日
书记员 王桃桃
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1020号
上诉人（原审被告）河南省第一建筑集团有限公司。
法定代表人佘保同，总经理。
委托代理人刘遂、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李盼芝，女。
被上诉人（原审原告）崔禄，又名崔金鹿，男。
李盼芝、崔金鹿共同委托代理人聂永锋、宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告孙启安，男。
上诉人河南省第一建筑集团有限公司因与被上诉人李盼芝、崔金鹿、原审被告孙启安建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1035号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人河南省第一建筑集团有限公司的委托代理人刘遂、刘军，被上诉人李盼芝及其与崔金鹿的委托代理人宋钢胜到庭参加了诉讼，原审被告孙启安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月29日，河南省第一建筑工程集团有限责任公司直属项目部将其承建的兰考县兰农和杰家园项目的一部分以内部承包的方式，发包给孙启安承建。2012年8月10日，孙启安作为甲方与崔金鹿作为乙方签订了一份外墙保温工程合同，约定每平方米52元，工程款的给付方式为1、外墙笨板粘贴完毕时，甲方支付乙方工程量的50%；2、抹面完成时，甲方支付乙方已总造价的80%；3、竣工验收质量评定合格后，孙启安应支付崔金鹿工程量的97%；4、工程全部完工后留总造价的3%作为质保金，竣工满一年后无息返还；5、向孙启安提供有效发票。李盼芝与崔金鹿认可属合伙关系，并按照合同要求将工程完成后，孙启安未能将工程款全部支付给李盼芝、崔金鹿，经双方结算，孙启安欠工程款82130元，孙启安给李盼芝出具了一份欠条，内容为“欠条，今欠李盼芝保温款捌万贰仟壹佰叁拾元（82130），如有款付一部分；注：保温检测报告出来后，经质检站验收合格后，扣除3%保证金，剩余付清，孙启安，2012、12、30号。”后孙启安支付给了李盼芝20000元，仍欠62130元未支付。另查明，河南省第一建筑工程集团有限责任公司承建的和杰家园工程已投入使用。
原审法院认为，崔金鹿与孙启安签订的建设施工合同合法有效，李盼芝、崔金鹿依照合同约定完成了工作量，孙启安也应按照合同约定时间支付工程款，故对李盼芝、崔金鹿要求孙启安支付工程款62130元的诉请，予以支持。河南省第一建筑集团有限公司直属项目部系河南省第一建筑集团有限公司的内设机构，孙启安与河南省第一建筑集团有限公司签订的合同属内部承包合同，合同的履行所产生的法律后果，河南省第一建筑集团有限公司应承担连带责任，对孙启安提出的欠李盼芝、崔金鹿40000元，不是62130元的答辩意见，因其未有证据证明，不予支持；对孙启安提出的应扣除质保金的答辩意见，因孙启安给李盼芝出具欠条的时间是2012年12月30日，合同约定的质保期间为一年，应视为质保期已超过一年，且河南省第一建筑工程集团有限责任公司承建的和杰家园工程已投入使用，对孙启安要求扣除质保金的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，原审法院判决：一、孙启安于本判决生效后五日内支付欠李盼芝、崔金鹿工程款62130元；二、河南省第一建筑工程集团有限责任公司对上述判决给付内容承担连带赔偿责任。三、驳回李盼芝、崔金鹿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由孙启安负担。
河南省第一建筑集团有限公司上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。1、原审认定河南省第一建筑集团有限公司与孙启安之间签订的合同属于内部承包合同没有事实依据，孙启安不是我单位的职工，与我单位之间不具有任何的隶属关系，双方签订的合同并非内部承包合同，我单位是发包人，孙启安系建设工程分包人，李盼芝、崔金鹿系实际承包人。2、根据最高人民法院的相关司法解释，分包人只在欠付的工程价款范围内对实际承包人承担责任，而并非与实际施工人承担连带责任。3、根据我单位与孙启安之间签订的合同，现我单位已支付孙启安工程款2390306.25元，将近工程款总价款的97%，剩余款项为质保金，因该工程未验收，故我单位已超额支付了工程价款，无需再向实际施工人承担任何支付工程款的责任。4、由于涉案工程还未验收，故李盼芝、崔金鹿诉请的3%的质保金不应予以支持。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
李盼芝、崔金鹿答辩称：本案涉案工程已经竣工并交付使用，根据约定质保金应当在工程竣工后如其返还，故原审法院认定返还质保金正确。河南省第一建筑集团有限公司与孙启安签订的承包合同以足以说明其将工程承包给了孙启安，其应当对孙启安欠付工程款承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙启安未出庭进行答辩。
二审庭审中，河南省第一建筑集团有限公司提交两份领款单据及证明一份，证明其除原审查明的已支付孙启安2354456.25元外，又支付孙启安两笔工程款共计35850元。李盼芝、崔金鹿对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，由于孙启安未出庭参加诉讼，无法认定该组证据的真实性，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于河南省第一建筑集团有限公司应否承担连带责任问题。河南省第一建筑工程集团有限公司作为承建商，将劳务分包给孙启安，其应同孙启安对李盼芝、崔金鹿承担给付责任，其上诉称应作为发包人在欠付工程价款范围内对李盼芝、崔金鹿承担连带给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于3%的质保金应否支付问题。崔金鹿与孙启安之间签订的合同系双方真实意思表示，涉案的兰农和杰家园目前已交付使用，视为该工程已交工。根据双方庭审中认可的实际交付使用的时间，李盼芝、崔金鹿所干工程已过双方约定的质保期，故原审法院认定应当返还质保金并无不妥，河南省第一建筑集团有限公司称不应支付质保金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由河南省第一建筑工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐家亮
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初122号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人申开远，男，1965年7月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，务工人员，现住湖北省黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人申开远犯危险驾驶罪,于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人申开远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年3月25日21时许，被告人申开远与朋友吃饭饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在黄梅县黄梅镇惠民路口与岳某驾驶的鄂Ｊ×××××黑色东风本田小轿车相撞，致使申开远受伤。公安民警到场后，将申开远带至黄梅县人民医院提取血液，经对申开远的血液检测：血液中含酒精成分，含量为162.09mg/100ml。
另查明，2017年1月18日，被告人申开远在江西省九江火车站被南昌铁路公安处九江车站派出所民警抓获，临时羁押于九江市看守所。
公诉机关认为，被告人申开远醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人申开远的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人申开远在开庭审理中供认不讳，并有到案经过说明；提取笔录；道路交通事故现场图；江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心【2017】物检字326号；证人岳某的证言；被告人申开远的供述和辩解；光盘1张；被告人申开远的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申开远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申开远到案后能自愿认罪，认罪态度较好，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人申开远的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人申开远犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人申开远的刑期自2017年1月18日起至2017年5月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张致君
二〇一七年五月十二日
书记员 洪 波
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2507号
原告：张某某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日自愿向法院撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 郭建胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 王金磊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1533号
原告陈艳。
委托代理人肖继美。系湄潭县高台镇金塘村委会推荐的委托代理人。
被告黄希中。
原告陈艳诉被告黄希中同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈艳及委托代理人肖继美、被告黄希中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原、被告于2002年9月18日按照农村风俗举行婚礼开始同居生活，于2003年11月7日生育长子黄园园，2005年8月5日生育长女黄敏，均在养。因双方性格不合，一直未办理结婚登记。原告于2008年起与被告分开已经八年多，现向法院提起诉讼，要求法院判令：一、原告抚养女儿黄敏、被告抚养儿子黄园园；二、原告的嫁妆给被告使用。
被告黄希中辩称，原、被告同居并生育两个子女属实。对子女的抚养，因两个孩子都已经年满十岁，应依法征求子女的意见，尊重孩子的意见才能真正做到把孩子的利益放在首位，保护孩子的健康成长；被告认为自己性情温和、有良好的生活习惯、有稳定的收入来源，原告的性格及生活习惯等不适宜抚养子女，为了两个孩子能共同一起生活、健康成长，被告要求抚养两个孩子，不要求原告支付子女抚养费；如原告坚持要求抚养孩子，就将两个孩子都由原告抚养，被告自愿承担一个孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年9月18日按农村风俗成亲后开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2002年11月7日生育长子，名黄园园，现随被告方共同生活；2005年8月5日生育长女，名黄敏，现随原告方共同生活。
在审理中，在原、被告分开生活后，黄园园表示：要求与被告共同生活，黄敏表示：要求与原告共同生活。原告表示：由其抚养较年幼的黄敏，不要求被告支付抚养费（含超过黄园园抚养费的部分金额）；由于没有陪嫁财产的任何证据材料，在本案中不再主张该项权利。
上述事实，有原告的陈述，身份证明，高台镇金塘村委会出具的证明，本院对黄园园、黄敏的讯问笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，符合结婚条件的男女应依法办理结婚登记手续，取得结婚证，未办理结婚登记的，应当补办登记。原、被告于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以后，按照农村习俗成亲后开始同居生活，双方符合结婚实质要件，但一直未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。对于双方同居期间生育子女的抚养问题，根据法律规定及两子女本人的意愿，本院认为，为了子女的健康成长，让其有一个稳定的学习生活环境，黄园园由被告抚养、黄敏由原告抚养较为适宜；因黄园园年长于黄敏，原告承担的抚养费数额多于被告承担的抚养费数额，但原告自愿承担黄敏的抚养费（含超过黄园园的部分金额），是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，即：本案中，原、被告各自承担其抚养子女的抚养费即可。对原告提出，因无证据材料，不再主张该项权利亦是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院同样予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
孩子黄园园由被告黄希中抚养，子女抚养费由被告黄希中自行承担；孩子黄敏由原告陈艳抚养，子女抚养费由原告陈艳自行承担。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告黄希中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何德云
二〇一六年七月十二日
书记员 聂潇潇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1533号原告陈艳。委托代理人肖继美。系湄潭县高台镇金塘村委会推荐的委托代理人。被告黄希中。原告陈艳诉被告黄希中同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈艳及委托代理人肖继美、被告黄希中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳诉称，原、被告于2002年9月18日按照农村风俗举行婚礼开始同居生活，于2003年11月7日生育长子黄园园，2005年8月5日生育长女黄敏，均在养。因双方性格不合，一直未办理结婚登记。原告于2008年起与被告分开已经八年多，现向法院提起诉讼，要求法院判令：一、原告抚养女儿黄敏、被告抚养儿子黄园园；二、原告的嫁妆给被告使用。被告黄希中辩称，原、被告同居并生育两个子女属实。对子女的抚养，因两个孩子都已经年满十岁，应依法征求子女的意见，尊重孩子的意见才能真正做到把孩子的利益放在首位，保护孩子的健康成长；被告认为自己性情温和、有良好的生活习惯、有稳定的收入来源，原告的性格及生活习惯等不适宜抚养子女，为了两个孩子能共同一起生活、健康成长，被告要求抚养两个孩子，不要求原告支付子女抚养费；如原告坚持要求抚养孩子，就将两个孩子都由原告抚养，被告自愿承担一个孩子的抚养费。经审理查明，原、被告于2002年9月18日按农村风俗成亲后开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2002年11月7日生育长子，名黄园园，现随被告方共同生活；2005年8月5日生育长女，名黄敏，现随原告方共同生活。在审理中，在原、被告分开生活后，黄园园表示：要求与被告共同生活，黄敏表示：要求与原告共同生活。原告表示：由其抚养较年幼的黄敏，不要求被告支付抚养费（含超过黄园园抚养费的部分金额）；由于没有陪嫁财产的任何证据材料，在本案中不再主张该项权利。上述事实，有原告的陈述，身份证明，高台镇金塘村委会出具的证明，本院对黄园园、黄敏的讯问笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，符合结婚条件的男女应依法办理结婚登记手续，取得结婚证，未办理结婚登记的，应当补办登记。原、被告于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以后，按照农村习俗成亲后开始同居生活，双方符合结婚实质要件，但一直未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。对于双方同居期间生育子女的抚养问题，根据法律规定及两子女本人的意愿，本院认为，为了子女的健康成长，让其有一个稳定的学习生活环境，黄园园由被告抚养、黄敏由原告抚养较为适宜；因黄园园年长于黄敏，原告承担的抚养费数额多于被告承担的抚养费数额，但原告自愿承担黄敏的抚养费（含超过黄园园的部分金额），是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，即：本案中，原、被告各自承担其抚养子女的抚养费即可。对原告提出，因无证据材料，不再主张该项权利亦是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院同样予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：孩子黄园园由被告黄希中抚养，子女抚养费由被告黄希中自行承担；孩子黄敏由原告陈艳抚养，子女抚养费由原告陈艳自行承担。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告黄希中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何德云二〇一六年七月十二日书记员  聂潇潇
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第673号
原告李某甲，男，生于1982年8月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告唐某某，女，生于1983年11月21日，汉族，四川省大英县人。
原告李某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员鲍徐适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人伍刚、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年5月，原、被告经朋友介绍相识，同年7月双方确立恋爱关系并同居生活。2010年9月26日在大英县民政局补办结婚登记。2012年12月24日生育女李某乙。2013年12月25日，原、被告共同在四川省明泰房地产开发有限公司以按揭方式购买位于遂宁市船山区紫竹路1号世纪锦江国际公寓房屋（建筑面积约为81.5㎡）1套。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，甚至打架。加之，被告性格孤僻、脾气暴躁，常与原告家人发生矛盾。2014年2月3日，原、被告再次因生活琐事发生争吵后，原告搬出家租房居住，与被告分居生活至今。综上，原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，由被告每月支付婚生女生活费800元，直至婚生女年满18周岁止。原、被告共同所有并位于遂宁市船山区紫竹路1号世纪锦江国际公寓房屋（建筑面积约为81.5㎡）1套平均分割；并负担本案诉讼费。
被告唐某某辩称，不同意离婚。原、被告不是草率结婚，而是恋爱2年才登记结婚。双方虽有吵闹但夫妻感情并未破裂，分居是因工作原因而分居。遂宁市船山区的房子是被告父母给了一半首付购买的。
经审理查明，2007年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年9月26日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，2012年12月24日生育女李某乙。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提交的原告身份证复印件、被告及婚生女的户籍证明、婚姻登记记录证明、商品房买卖合同复印件以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后两年又生育一女，说明双方有一定的感情基础。原告虽称婚后双方常因家庭生活琐事争吵导致夫妻感情破裂，但夫妻在共同生活中难免会因家庭琐事产生分歧，只要双方加强沟通、互谅互让，夫妻感情还有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告又未提交证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李某甲诉与被告唐某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告李某甲、被告唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍 徐
二〇一五年七月六日
书记员 杨龙华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9569号
原告：温州银行股份有限公司莘塍支行（统一社会信用代码：913303817429390253），住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
负责人：林雁，支行行长。
委托诉讼代理人：郭璇，女，系原告职员。
被告：林建光，男，1975年12月14日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）与被告林建光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年9月12日转为普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭璇到庭参加诉讼，被告林建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行莘塍支行向本院提出诉讼请求：判令被告林建光立即偿还信用卡本金29153.73元，以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年6月30日为18410.57元，滞纳金为13579.55元），以上共计61143.85元。之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止。
经审理本院认定事实如下：2008年9月27日，被告林建光向原告温州银行莘塍支行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未偿还当期最低还款额的，除计收透支利息之外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。原告经审查后，于同年10月10日向被告林建光发放卡号为62×××00的信用卡，信用额度为30000元。后被告挂失该信用卡，将卡号变更为62×××18。截至2017年6月30日，被告林建光尚欠原告透支款本金29153.73元、利息18410.57元及滞纳金。
本院认为，原告温州银行莘塍支行与被告林建光之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1457.69元（29153.73元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建光于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司莘塍支行信用卡透支本金29153.73元、利息（截至2017年6月30日为18410.57元，之后利息以透支本金29153.73元为基数自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1457.69元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司莘塍支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告林建光负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛林敏
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 曹高锋
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 林朝华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18512号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人汤长平。
被告廖晓宗，男，1973年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告廖晓宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1083号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人郑救生，男，1974年3月22日出生。
被执行人潘惠珍，女，1974年8月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人郑救生、潘惠珍于1999年10月5日生育第一胎男孩，又于2015年4月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01044号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月27日向被执行人郑救生、潘惠珍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑救生、潘惠珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑救生、潘惠珍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑救生、潘惠珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人郑救生、潘惠珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第203号
原告：兰红娟，女，汉族。
被告：王红霞，女，汉族。
被告：曹建刚，男，汉族。
本院在审理原告兰红娟与被告王红霞、曹建刚买卖合同纠纷一案中，原告兰红娟于2015年7月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰红娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵瑞云
二〇一五年七月八日
书记员 刘胜虎
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第203号
原告：兰某某，女。
被告：王某某，女。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告兰某某与被告王某某、曹某某买卖合同纠纷一案中，原告兰某某于2015年7月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵瑞云
二〇一五年七月八日
书记员 刘胜虎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初589号
原告邱晓东，男，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
被告李永山，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
原告邱晓东与被告李永山追索劳务报酬纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告邱晓东到庭参加诉讼，被告李永山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓东诉称：2015年初我在被告的一个工地上做工，被告拖欠我2015年3月至7月份工资款14500元，仅于2015年7月20日打一欠条打发而已，虽几经催要，被告以各种理由推脱不还，严重侵犯原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决被告及时给付我工资14500元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告李永山缺席无答辩。
根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、被告欠原告工资款14500元是否属实；2、违约金的承担问题。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、2015年7月20日欠条一份，证明经结算被告下欠我工资款14500元，并约定违约金的事实。
被告李永山未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
本院经审理查明：2015年3月至7月份，原告在被告工地务工，经结算，被告李永山拖欠原告邱晓东工资款14500元，于2015年7月20日，被告给原告出具欠条一张。2015年9月份被告支付给原告了3000元；2016年元月份被告又支付给原告了6000元，共计支付原告9000元，下余5500元未付。后经原告催要未果，为此，原告起诉来院，请求法院依法判决被告支付原告工资款14500元及违约金。本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告李永山欠原告邱晓东工资款，由被告李永山给原告出具的欠条为证，足以认定。但被告分别于2015年9月份支付给原告3000元、2016年元月份支付给原告6000元，共计支付原告9000元，应在被告欠原告工资款中扣除，下余5500元，被告李永山应予偿还。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本案在审理过程中原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永山于本判决生效后十日内偿还原告邱晓东欠款5500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告李永山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初589号
原告邱晓东，男，生于1980年，汉族。
被告李永山，男，生于1987年，汉族。
原告邱晓东与被告李永山追索劳务报酬纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告邱晓东到庭参加诉讼，被告李永山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓东诉称：2015年初我在被告的一个工地上做工，被告拖欠我2015年3月至7月份工资款14500元，仅于2015年7月20日打一欠条打发而已，虽几经催要，被告以各种理由推脱不还，严重侵犯原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决被告及时给付我工资14500元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告李永山缺席无答辩。
根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、被告欠原告工资款14500元是否属实；2、违约金的承担问题。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、2015年7月20日欠条一份，证明经结算被告下欠我工资款14500元，并约定违约金的事实。
被告李永山未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
本院经审理查明：2015年3月至7月份，原告在被告工地务工，经结算，被告李永山拖欠原告邱晓东工资款14500元，于2015年7月20日，被告给原告出具欠条一张。2015年9月份被告支付给原告了3000元；2016年元月份被告又支付给原告了6000元，共计支付原告9000元，下余5500元未付。后经原告催要未果，为此，原告起诉来院，请求法院依法判决被告支付原告工资款14500元及违约金。本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告李永山欠原告邱晓东工资款，由被告李永山给原告出具的欠条为证，足以认定。但被告分别于2015年9月份支付给原告3000元、2016年元月份支付给原告6000元，共计支付原告9000元，应在被告欠原告工资款中扣除，下余5500元，被告李永山应予偿还。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本案在审理过程中原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永山于本判决生效后十日内偿还原告邱晓东欠款5500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告李永山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白冰洋
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执52号
申请执行人:邓勇。
被执行人:韩林甫。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人:韩林甫的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年二月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执52号被执行人韩林甫。本院在执行邓勇与韩林甫借款合同纠纷一案中查明并认定，韩林甫有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将韩林甫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  吴玉国二〇一七年一月九日书记员  ＸＸ程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8521号
原告：延边万烨汽车租赁有限公司。
法定代表人：金龙。
住所地：延吉市。
被告：孙立国，男，现住吉林省敦化市。
本院在审理原告延边万烨汽车租赁有限公司诉被告孙立国之间租赁合同纠纷一案中，原告延边万烨汽车租赁有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边万烨汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边万烨汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费173元（原告已预交173元），减半收取86.5元，共计86.5元，由原告延边万烨汽车租赁有限公司负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十二月二十日
书记员 张甜甜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00018号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组，住所地五河县。
法定代表人：刘道前，该工作小组组长。
被执行人：郭保（宝）忠，男，1948年1月21日出生，汉族，住五河县。
被执行人：胡士品，男，1953年5月6日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组申请执行郭保忠、胡士品借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭保忠、胡士品确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2572号
原告王小艳，女，1969年1月10日出生，汉族，农民。
被告赵兴海，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。
原告王小艳与被告赵兴海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王小艳、被告赵兴海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小艳诉称，2011年5月24日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将其在西安市临潼区骊山度假区面积75平方米的安置单元房一套出售给原告，房屋出让价每平方米2000元，总房款为15万元；该合同第九条明确约定“保证不上六楼”。合同签订当日原告支付被告房款4万元，2011年7月又支付房款9万元，剩余房款2万元在被告交付房屋时一次性支付。2015年11月，被告违反合同约定，欲向原告交付一套位于六楼的单元房，为此原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求，依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；判令被告返还原告已付房款13万元，并支付违约金8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵兴海辩称，不同意解除合同，合同约定是楼层不定，待抽签后再定，并且给我分的6套房均是楼层不定，所以我不存在违约。
经审理查明，2011年5月24日，原告拟购买被告尚未安置到位的拆迁安置房中的一套，经双方协商签订房屋买卖合同。合同约定：被告将其位于西安市临潼区骊山度假区一套单元房出售给原告，房屋面积为75平方米，出让价为每平方米2000元，总价款15万元。原告按合同约定于合同签订当日支付被告购房款4万元，此后支付被告房款9万元。对下余2万元购房款双方约定待交房后一次性付清。合同第四条约定“安置区将安置房交付甲方后，甲方应立即交付乙方”，第五条约定“乙方所购房楼层和房号用抽签方式确定，选定后甲方必须立即将所定安置房的房主在安置办变更为乙方”，第六条约定：如甲乙双方任意一方违约，按总房款的百分之二百赔付对方。同时合同第九条又约定“保证不上六楼”。被告取得安置房后，同意向原告交付一套六楼的单元房，原告拒不接收，双方遂产生纠纷，原告诉至本院，审理中，原告增加诉讼请求将违约金由3.9万元增加到8万元，同时本院经释明被告主张就违约金进行调整。另查明，被告除六楼位置的单元房外再无其他位置单元房予以交付。虽经调解，因双方意见分歧较大，致调解无法达成。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务享有权利，原告支付房款后，被告不能按照约定交付非六层的房屋义务已构成违约，现原、被告的合同目的已无法实现，故原告提出解除合同，本院依法予以准许。原告主张被告支付违约金8万元，因双方约定了违约条款，故对原告主张违约金，本院依法予以支持，但对违约金数额应适当调整，本院根据实际情况确定由被告支付违约金60000元。被告辩称其没有违约，无事实及法律根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除王小艳与赵兴海签订的房屋买卖合同。
二、赵兴海于本判决生效之日起十日内退还王小艳房款130000元，并支付违约金60000元。
三、驳回王小艳其他诉讼请求。
案件受理费3680元，由赵兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 一
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第209号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人徐胜，男，1993年3月13日出生，身份证号码：，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住湖南省株洲市天元区；曾因犯抢劫罪，于2012年3月27日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2014年1月16日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月14日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年5月23日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人徐胜犯抢夺罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人徐胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年5月14日0时许，被告人徐胜窜至株洲市芦淞区曼哈顿花园人行道上，趁被害人罗东不备之机，从其身后抢走黄金项链一根，在逃跑的过程中被抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该项链价值7790元。
另查明，被告人徐胜被抓获后，其抢夺的黄金项链依法被扣押并返还被害人罗东。
上述事实，被告人徐胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被抢项链照片、被害人罗东的陈述、被告人徐胜的供述和辩解、价格鉴定结论书、项链购买发票、扣押物品清单、发还物品清单、对案笔录、破案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人徐胜犯抢夺罪的事实及罪名成立。被告人徐胜曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐胜自愿认罪，没有造成被害人损失，亦可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年7月13日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一四年七月三十一日
书记员 抄 羽
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11990号
原告冯震，男，1978年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李永峰，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告冯斌，男，1975年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。
委托代理人吴广彩，山东典成律师事务所律师。
被告刘临江，男，1973年8月22日生，汉族，住临沂市。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告冯震与被告冯斌、刘临江返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯震撤回起诉。
案件受理费11070元，减半收取5535元，保全费4155元，由原告冯震负担。
审判员 彭洪荟
二〇一七年三月十日
书记员 武子菲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初196号
原告张益芹，女。
被告哈尔滨民安房地产开发有限公司。
本院在审理原告张益芹与被告哈尔滨民安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张益芹于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益芹在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张益芹撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告张益芹负担。
审判员 吴淑霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 雪
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初511号
原告：黄振忠，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：广东益民农业有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇三宝垌村委会蛇山。
法定代表人：余泽钦。
被告：余泽钦，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省，
第三人：余伦广，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省阳东区，
原告黄振忠与被告广东益民农业有限公司、余泽钦、第三人余伦广股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振忠的委托诉讼代理人周庆强到庭参加诉讼；被告广东益民农业有限公司、余泽钦，第三人余伦广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振忠诉称，2015年7月1日，被告与原告黄振忠签订《股权转让及回购协议》，由原告以360000元购买被告余泽钦在广东益民农业有限公司持股50%中的0.43%股权，约定如果广东益民农业有限公司不能在签订协议之日起3个月内在上海股权交易中心E板挂牌上市，则由被告以360000元回购原告的0.43%股权，并向原告支付60000元违约金。原告将300000元汇入被告指定的银行账户后，直到现在广东益民农业有限公司仍未能上市，期间原告多次要求被告按协议回购股权份额，但被告一直以各种理由拖欠，至今仍未回购。据此，请求判令：一、解除原、被告签订的《股权转让及回购协议》；二、被告广东益民农业有限公司、余泽钦支付回购款360000元并从2015年10月1日起按银行同类贷款利率支付利息给原告黄振忠；三、被告广东益民农业有限公司、余泽钦支付违约金60000元给原告黄振忠。
被告广东益民农业有限公司、余泽钦不作答辩。
第三人余伦广不作陈述。
经审理查明，被告广东益民农业有限公司经营种植、批发农作物、花卉、林木、淡水产品养殖，农副产品批发等生意。余泽钦，余伦广是公司股东，各占50%股权。余泽钦任公司法定代表人。2015年7月1日，被告余泽钦（甲方）与原告黄振忠（乙方）签�一份《股权转让及回购协议》。《股权转让及回购协议》约定：“甲方决定且经股东会决议同意将公司股东余泽钦所持股权中的0.43%股权按照本协议约定的条件转让给乙方；广东益民农业有限公司是依法成立的有限责任公司，其中余伦广持股50%，余泽钦持股50%，二者构成广东益民农业有限公司全部股权，本次股权转让及回购，广东益民农业有限公司全部股东均已同意、认可，无异议；甲方承诺乙方在协议签订后3个月内公司不能在上海股权交易中心E板成功挂牌上市，将按照购买价格+购买价格的20%收益回购全部转让股份；乙方出资300000元受让甲方转让的0.43%股份，并按本协议约定按时足额向甲方付清受让款；甲方同意将公司股东余泽钦所持有股权中的0.43%股权以300000元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权；乙方应当在本协�签订之日起当日内，将转让费300000元支付给甲方；甲方保证所转让给乙方的股权，经股东会决议全部股东均同意转让并放弃优先购买权；甲方应当在本协议签订的3个月内公司不能在上海股权交易中心E板挂牌上市，回购本协议所转让的股权，具体回购时间由甲、乙双方另行协商决定；甲方以支付本金的120%方式回购本协议中所转让的股权，回购价格即360000元；甲、乙双方均不得单方面解除本协议，若因任一方单方面解除协议给他方造成损失的，违约方承担全部赔偿责任；甲方在3个月内没有回购本协议约定的乙方持有的0.43%股权的，乙方有权保留追诉法律责任的权利；本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金，因一方违约而给�议他方造成经济损失且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方还应当给予赔偿，守约方保留追诉法律责任的权利”等内容。签订协议后，原告黄振忠于当日通过银行汇款300000元给被告余泽钦。之后，被告广东益民农业有限公司未能在约定的期限内在上海股权交易中心E板成功挂牌上市。原告多次与被告余泽钦协商回购股权事宜未果后，于2017年3月13日向本院提起诉讼。
另查明，广东益民农业有限公司至今尚未在上海股权交易中心E板挂牌上市。
本院认为，本案属股权转让纠纷，是广东益民农业有限公司股东余泽钦向股东以外的人（黄振忠）转让股权而引起的纠纷，转让股权之间的主体是余泽钦与黄振忠。《股权转让及回购协议》应是余泽钦与黄振忠之间关于股权转让的协议，该协议合法有效，应受法律保护。《股权转让及回购�议》约定，如广东益民农业有限公司在签订协议的3个月内不能在上海股权交易中心E板挂牌上市，余泽钦则回购所转让给黄振忠的股权。由于广东益民农业有限公司至今仍未能在上海股权交易中心E板挂牌上市，协议中约定解除股权转让以及回购股权的条件已成就，被告余泽钦应按照《股权转让及回购协议》的约定，按回购价格360000元回购全部转让股份。原告请求解除股权转让协议并要求被告余泽钦支付回购款360000元，本院应予支持。原告与被告余泽钦在《股权转让及回购协议》中还约定“甲方在3个月内没有回购本协议约定的乙方持有的0.43%股权的，乙方有权保留追诉法律责任的权利；违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方还应当给予赔偿，守约�保留追诉法律责任的权利”，原告请求被告余泽钦支付违约金60000元，本院亦应予支持。但原告在本案中未能举证证明其造成的经济损失大于违约金的损失，所以，原告请求被告余泽钦从2015年10月1日起按银行同类贷款利率计付利息，理据不足，本院不予支持。因本案是广东益民农业有限公司股东余泽钦与原告黄振忠转让股东股权而发生的纠纷，民事权利义务的主体是余泽钦与黄振忠，广东益民农业有限公司不是该民事法律关系的主体，故原告请求广东益民农业有限公司共同承担支付回购股权款及违约金的责任，本院不予支持。被告广东益民农业有限公司、余泽钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄振忠与被告余泽钦于2015年7月1日签订的《股权转让及回购协议》；
二、被告余泽钦应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付回购款360000元给原告黄振忠；
三、被告余泽钦应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付违约金60000元给原告黄振忠；
四、驳回原告黄振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告余泽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年六月十九日
书记员 岑 嫦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1056号
罪犯田兴才，男，汉族，1979年2月1日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年三月四日作出（2005）曲刑初字第8号刑事判决，以被告人田兴才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人田兴才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月十四日作出（2005）云高刑终字第1229号刑事判决，维持对田兴才的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田兴才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田兴才系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年10月28日止。罪犯田兴才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、特殊表扬1次，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兴才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田兴才减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1306号
申请执行人陈庆勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：龙毅，男，1970年9月1日出生，壮族，住址：贵港市港北区。
被执行人：何梅，女，1976年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈庆勇依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1728号民事判决，申请执行其与被执行人龙毅、何梅民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月1日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人龙毅、何梅的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人龙毅名下有位于贵港市港北区荷城路899号广场明珠XXXX号房产一套，有车牌号桂Ｒ×××××别克牌小型汽车一辆，上述财产均在另案处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1585号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为20万元及利息，案件受理费2225元，执行费2900元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1728号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 超
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执异字第21号
异议人（案外人）郝凯华。
申请执行人孙林山。
委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
被执行人潍坊正亚和置业有限公司，住所地：昌乐县昌明花园商业街204-05号，组织机构代码：67453932-8。法定代表人张洪忠，执行董事。
被执行人王庆明。
被执行人崔建惠。
本院在执行申请执行人孙林山与被执行人潍坊正亚和置业有限公司、王庆明、崔建惠民间借贷纠纷一案中，案外人郝凯华不服本院（2014）潍执字第114号执行裁定书，向本院提出书面异议，请求解除对其认购房产的查封，终结对该房产的执行。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。
现查明，2014年11月27日，昌乐县人民法院作出（2014）乐破字第1号民事裁定书，裁定受理被执行人潍坊正亚和置业有限公司破产清算一案。
本院认为，昌乐县人民法院已经裁定受理被执行人潍坊正亚和置业有限公司破产清算一案，异议人的异议事项，应通过破产清算程序处理，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
本案异议程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈思彤
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1724号
原告：占先友，男，1962年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，人力三轮车夫（搬运工），住浠水县，
委托诉讼代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：王星凯，男，1995年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司职员，住浠水县，
被告：王学军（王星凯父亲），男，1964年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，统一社会信用代码914211000731707059，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。
代表人：罗剑，总经理。
委托�讼代理人：李哲，公司员工。
原告占先友诉被告王星凯、王学军、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告占先友及其委托诉讼代理人何林志、被告王学军、被告人寿财险的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告王星凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占先友向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故致人伤残的各项损失共计259741.52元（其中医疗费75652元、伤残赔偿金70526.40元、后续治疗费31000元、住院伙食补助费2850元、护理费10743.12元、误工费43200元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、直接财产损失500元、子女抚养费15270元）；庭审中，原告请求增加护理费2330元，其各项损失变更为262071.52元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月27日18时许，在浠水县××果树社区××组路段，被告王星凯驾驶登记在其父王学军名下的鄂Ｊ×××××小轿车与对向行驶的原告占先友驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。浠水县公安局交警大队认定被告王星凯负本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浠水县人民医院救治，至2017年1月23日出院，共花费医疗费用75652元。2017年6月2日，经原告申请，浠水嘉嘉法医司法鉴定所出具浠嘉医【2017】临鉴字第250号《鉴定意见书》，其鉴定意见为原告占先友构成10级伤残，赔偿指数为12%；后续治疗费为31000元；误工期为伤后270日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日，原告支出鉴定费1500元。被告王学军在被告人寿财险为肇事车购买了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与三被告协商无果。原告认为由于被告王星凯严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告王学军作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告人寿财险作为事故车辆的承保人，依据道路交通法应在保险合同约定的限额内承担保险责任。
被告王学军、王星凯辩称，对原告主张的事实、请求无异议，但认为自己已投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付，自己垫付的医疗费75652元、购买拐杖、轮椅花费的670元、聘请护工的费用7460元及支付的现金10950元原告应当返还。
被告人寿财险辩称，对发生交通事故致伤原告、车辆受损的事实无异议，对原告诉请的医疗费、住院伙食�助费、护理费、子女抚养费、直接财产损失无异议；后续医疗费由法庭认定；伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算；误工费只有一个证据没有证明力，国家规定月收入3500元的要交税，原告主张按照160元/天计算不合理，原告的误工是存在的，具体的月收入由法庭酌情认定；营养费、交通费过高，由法庭酌情认定；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供社区证明、房屋租赁合同，旨在证明原告居住在县城的事实。被告人寿财险质证认为，原告户籍所在地与原告租住的地方均在同一乡镇，原告的户口性质为农业，应当按照农村居民的标准计算伤残赔偿金。
被告人寿财险对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异�，本院予以认定；上述证据证明了原告居住在浠水县城区2年的事实，具有较大证明力，作为定案依据。根据相关规定，本院对原告的伤残赔偿金按照城镇居民的相关标准确定，原告请求赔偿的伤残赔偿金的数额，本院予以确认。
2、原告提供浠水县中胜家电有限公司的“收入证明”，旨在证明原告日平均工资为160元/天的事实。被告人寿财险质证认为，该份证据不足以证明原告每天160元/天的事实。
原告系临时员工，从事搬运业，无固定收入，原告提供的“收入证明”不足以证明原告的收入状况，本院不予认定；对原告的误工损失的计算标准，本院参照上一年度在岗职工的平均工资标准确定。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准的相关规定，原告的损失为：医疗费75652元、后续治疗费31000元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元（按照30元/天计算90天）、伤残赔偿金70526.40元、被抚养人生活费15270元、残疾辅助器具费670元、误工费27609.15元【按照51415元/年的标准计算196天（至定残前一日）】、护理费13073.12元、交通费500元（酌定）、精神抚慰金3000元、财产损失500元、鉴定费1500元，共计244850.67元。应由被告人寿财险在交强险责任限额内承担120500元，超出部分124350.67元由其在商业三责险中承担122850.67元，剩余损失中的1500元由被告王星凯承担。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险限�内赔偿原告120500元；
二、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告122850.67元；
三、被告王星凯自本判决生效之日起十日内赔偿原告1500元；
四、原告占先友自本判决生效之日起十日内返还被告王星凯94732元；
五、驳回原告占先友的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告占先友负担37元，被告王星凯负担762元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭梦宇
二〇一七年九月十一日
书记员 周 琦
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第312号
原告杨某某。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告刘某某。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓佶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人邓先彪到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告刘某某于1992年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历腊月19日按农村习俗举行婚礼。1995年在长岭镇民政所办理结婚登记，1999年8月13日生育一子，取名刘某，在2005年不幸夭折。结婚以后，双方感情不和，后来有了小孩，感情有所好转，但小孩去世以后，双方都沉侵在巨大的悲痛之中，被告要求再生一个小孩，原告因身体原因不能怀孕，为此发生矛盾，感情越来越差。从2008年下半年开始，原告和被告分开，原告进厂上班，被告仍然在从事建筑业，尽管都在同一个地方打工，但互无往来，也无联系，一直分居至今。孩子出事后获得赔偿款1.3万元，除去安葬费和交提留、还货款开支等，下余7500元存在长岭信用社，存折在被告处保管，除此外无其他共同财产和债权债务。原告被告感情越来越差，矛盾越来越大，为了结束名存实亡的婚姻关系，请求依法解除与被告刘某某的婚姻关系且平均分割共同财产。
原告向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份，拟证明原、被告基本身份情况。
2、长岭镇白兔坝村委会证明复印件一份，证明双方系夫妻关系且结婚证遗失情况。
3、唐志翠、黄永清、熊绍芝的书面证词各一份。拟证明原、被告夫妻不睦，已经分居多年的事实。
被告刘某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告与被告刘某某于1992年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年按农村习俗举行婚礼。1995年在长岭镇民政所办理结婚登记，1999年8月13日生育一子刘某，于2005年夭折。婚后感情不和，后有了小孩感情有所好转。小孩去世后，被告要求再生一个小孩，原告因身体原因不能怀孕，为此发生矛盾，感情越来越差，后双方各自在外务工，互不往来，夫妻感情日渐淡薄。原告以结束名存实亡的婚姻关系为由于2014年6月起诉来本院，请求依法解除与被告刘某某的婚姻关系且平均分割共同财产。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，夫妻间应该和睦相处，相互体谅。原告杨某某与被告刘某某系经人介绍相识并随后草率结婚，双方婚前了解不够，尤其是孩子的过世使双方感情矛盾升级。原、被告在夫妻感情出现裂痕后均未采取措施挽救，而是听之任之，互不往来，至今分居已满6年，夫妻关系名存实亡，故对原告的离婚诉请，本院予支持。因被告没有出庭参加诉讼，对夫妻关系存续期间是否存在共同财产等情况，原告可依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 瑶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1866号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因本案，于2012年4月5日向公安机关投案自首，同年5月6日被取保候审，后弃保潜逃,2015年11月25日再次向公安机关投案自首并被逮捕。
辩护人林某，广东XX国泰律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪一案，于2016年5月30日作出（2016）粤0306刑初2044号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人王某，听取辩护人的辩护意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月4日22时许，被害人廖某驾驶东莞牌照的出租车（粤Ｓ×××××）在深圳市某区某街道某村口处等待客人，后与前来乘车的被害人陈某约定以100元人民币的车资搭载陈某到东莞。此时，被告人王某来到出租车内，要求收取30元“地头费”。陈某遂佯装不乘车，私下与廖某约定到某收费站前等候再乘车。后陈某往某收费站方向走，廖某也驾驶出租车前行，并在接载陈某后驱车进入梅观高速。在此过程中，王某发现并迅速与犯罪嫌疑人张某红（另案处理）驾驶一辆尼桑轿车（车牌为粤Ｂ×××××）追赶。其后，王某、张某红在梅观高速公路上加速追赶并最终将廖某所驾驶的出租车逼停在高速路上。王某、张某红下车后，由张某红拦住出租车头处，王某则要求廖某、陈某必须交出人民币200元方可离开。廖某、陈某被迫支付200元后，王某、张某红离开。2015年11月25日王某前往公安机关投案。
上述事实，被告人王某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有经一审当庭质证的赃款及涉案车辆照片等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、到案经过、抓获经过、下载的王某、邬某的户籍信息资料、情况说明、情况通报等书证；证人邬某、蔡某的证言；被害人廖某、陈某的陈述；被告人王某的供述与辩解；勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录等相关证据予以证实。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段强行获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王某经派出所民警电话联系后，主动前往接受调查，自愿认罪并如实供述自己的罪行，系自首，综合王某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；责令被告人王某退赔被害人廖某、陈某人民币200元。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：其是从敲诈勒索转化为威胁受害人交出财物，应与其他抢劫有所区别；其有自首情节，但原审判决减轻处罚的幅度不够大，请求二审轻判。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段强行获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人王某经派出所民警电话联系后，主动前往接受调查，自愿认罪并如实供述自己的罪行，系自首，综合王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其减轻处罚。虽然案发当天上诉人是由于索要“地头费”未果而开车追逐被害人的车辆，但上诉人在高速公路上追逐、逼停被害人车辆以达到强行向被害人索取财物的目的，其行为已经构成抢劫罪，上诉人及辩护人认为其是敲诈勒索的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人认为原审判决对其自首情节减轻处罚幅度不够大的上诉意见于法无据，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 慕锋（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终41号
上诉人（原审被告）山东创华轮胎有限公司。法定代表人于光新，董事长。被上诉人（原审原告）上海中亚橡胶机械有限公司。法定代表人严正华，执行董事。上诉人山东创华轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4545-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，系争合同中的约定违反了协议管辖的唯一性原则，且本案属不动产纠纷，本案合同履行地、上诉人住所地、不动产所在地均为山东省日照市五莲县，故本案应移送至山东省日照市五莲县人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷。上诉人与被上诉人签订的《设备买卖合同》中约定，如发生争议，双方友好协商解决，协商不成，双方同意由原告所在地人民法院审理，该约定合法有效，被上诉人住所地在上海市浦东新区泥城镇银河路***号，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终196号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李金禄，男，1959年11月21日生于云南省蒙自市，彝族，高中文化，居民，住蒙自市。系本案被害人李某之父。
原审被告人王有保，男，1966年10月5日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，农民，住个旧市，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人王仕文，男，1976年7月5日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。负责人：杨鹏坤。地址：蒙自市。
诉讼代理人施进琨，开远市法援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
云南省蒙自市人民法院合并审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人王有保犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人李金禄提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年3月8日作出（2016）云2503刑初15号刑事附带民事判决。宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分判决已生效；附带民事诉讼原告人李金禄对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并听取了各当事人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月9日11时30分许，被告人王有保驾驶云Ｇ×××××号重型特殊结构货车沿蒙自市文萃路由南向北行驶至红某大道与文萃路交叉路口右转弯准备驶向红某学院方向时，与同向行驶的李某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致使被害人李某倒地被云Ｇ×××××号重型特殊结构货车碾压，造成被害人李某当场死亡、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经蒙自市交警大队认定，被告人王有保承担此次交通事故的全部责任；被害人李某不承担任何责任。
案发后，被告人王有保主动报警，并在现场等候处理。
另查明，李金禄系被害人李某之父。案发后，附带民事诉讼被告人王仕文已先行支付了附带民事诉讼原告人李金禄的经济损失人民币80000元。
2015年5月，被告人王有保受雇于附带民事诉讼被告人王仕文，负责驾驶车辆云Ｇ×××××号重型特殊结构货车从事货物运输，王仕文与王有保之间系雇佣关系。G51899号重型特殊结构货车系王仕文所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司投保了交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。事故发生时在保险合同期内。
原审根据上述认定的事实，认为被告人王有保无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人王有保的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李金禄造成了经济损失，被告人王有保在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司是本案肇事车辆云Ｇ×××××号重型特殊结构货车的保险人，车辆所有人王仕文在其公司投保了交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，由于本案事故造成被害人李某死亡，被害人李某应当首先在交通事故强制险死亡赔偿限额内获得赔偿。不足赔偿部分应在机动车第三者责任险的责任限额内获得赔偿。本案肇事车辆云Ｇ×××××号重型特殊结构货车的所有人系附带民事诉讼被告人王仕文，附带民事诉讼被告人王仕文与被告人王有保之间具有雇佣关系，肇事时被告人王有保正在从事雇佣活动，被告人王有保在从事雇佣活动中有重大过失，故附带民事诉讼被告人王仕文应与被告人王有保应对附带民事诉讼原告人的诉讼请求承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人李金禄未满60周岁，且未丧失劳动能力，故其请求的抚养费不符合法律规定，不予支持。附带民事诉讼原告人请求的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费并非本案被害人死亡造成的直接经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉法＞若干问题的解释》第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条之规定，判决：1、被告人王有保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2、附带民事诉讼原告人李金禄因被害人李某死亡造成的经济损失费为死亡赔偿金485980元（24299元×20年）、丧葬费27184元（54368元÷12月×6月），共计513164元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在交强险、第三责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李金禄经济损失人民币513164元（其中支付附带民事诉讼原告人李金禄人民币433164元，支付附带民事诉讼被告人王仕文先前垫付的人民币80000元）。上述赔偿款限判决生效之日起30日内一次性赔付。3、驳回附带民事诉讼原告人李金禄的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人李金禄以“其系三级高血压患者，属于高危或极高危病人，不能从事体力及复杂劳动，已丧失了劳动能力；其属于失业人员，无生活来源，请求二审法院改判其获得生活费325360元”为由，向本院提出上诉。李金禄在二审期间未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王有保无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人王有保的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李金禄造成了经济损失，被告人王有保在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。上诉人李金禄提交的病历资料并不足以证实其丧失劳动能力，因此其要求赔偿生活费325360元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定原审被告人王有保犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；对经济损失的认定及赔偿责任的划分符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李才学
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一六年八月十八日
书记员 方亚梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1009号
原告：马某，女，1970年11月4日出生，住庆城县。
被告：康某，男，1976年7月2日出生，住庆城县。
被告：陈某（康某之妻），女，1979年8月23日出生，住庆城县。
原告马某与被告康某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告马某，被告康某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决确认原告与二被告所签订的《房屋抵债合同书》合法有效；2.本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告因生意周转困难向原告借款20万元（贰拾万元）,2016年3月16日又向原告借款25万元（贰拾伍万元），以上两笔借款本金共计45万元（肆拾伍万元），原告通过银行转账给被告康某农行×××号账户,约定月利息2%,借款到期后原告多次催要，被告提出自己目前资金周转困难，用其位于金凤苑×号楼×单元×室房屋抵账给原告。2018年1月17日，双方签订了《房屋抵债合同书》，将该房屋转让给原告居住使用,但在不动产管理局办理过户手续时得知由于开发商在金凤苑小区建设时欠县国土局土地出让金100多万没有归还，所以小区所有业务还不能办理。后被告因与他人的借贷纠纷诉讼至法院，法院作出了财产保全将该房屋查封，原告认为，自愿公平的房屋转让合同应该受到法律保护，故诉至本院。
康某、陈某承认马某主张的全部事实，现由于客观原因未给原告办理过户手续，但该房屋已于2018年1月26日交付原告居住，将配合原告办理过户手续。
马某围绕诉讼请求提交了银行转账凭条两份、《房屋抵债合同书》一份、房屋产权证登报遗失声明一份、《楼房买卖合同》一份、庆城县房地产业管理局证明一份、庆城县不动产登记事务中心证明一份、房屋装饰装修管理规定（代协议）一份、晨阳物业水岸绿苑物业办装修工队须知及注意事项一份、《前期物业服务管理协议》一份、票据七份。本院依法出示了（2018）甘1021民初703号之一民事裁定书、（2018）甘1021民初703号民事判决书、（2018）甘1021执保19号执行情况告知书各一份。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，康某、陈某因资金周转困难，陈某向马某借款20万元，马某于当日通过中国农业银行将20万元转入康某账户内。2016年3月16日，陈某再次向马某借款25万元，马某于当日通过中国农业银行将25万元转入康某账户内。以上两笔借款共计45万元，双方约定月利率2%，借款到期后，康某和陈某付息至2017年6月16日，后再未还本付息。2018年1月17日，双方清算拖欠的2017年6月17日至2018年1月17日的利息为6.3万元，本息共计51.3万元。经双方协商后签订了《房屋抵债合同书》，约定：康某、陈某将其所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区×幢×单元×层×室的房屋一套（×m2）抵给马某以偿还所欠的借款本息，房屋抵债金额为伍拾壹万叁仟元,乙方（马某）实际接收房屋之日起，甲方（康某、陈某）应积极同乙方到房地产产权登记机关办理权属过户登记手续，过户费用由乙方承担，甲方承诺该房屋可无条件过户乙方指定的第三方名下。2018年1月26日，康某、陈某将房屋腾出交马某居住，并将《楼房买卖合同》、《前期物业服务管理协议》、《房屋装饰装修管理规定》及购房时的票据交给马某。房屋被交付马某使用以后，马某向不动产登记事务中心申请办理房屋所有权证，得知金凤苑小区房屋属经济适用房，虽购买满五年，可上市转让，但因庆城县尚未出台相关过户政策，暂时不能办理过户手续。2018年3月1日，另案当事人李春生因与康某、陈某之间的借贷纠纷向本院起诉并申请对金凤苑小区×幢×单元×层×室的房屋进行保全，本院于2018年3月6日作出（2018）甘1021民初703号之一民事裁定书，裁定查封康某、陈某共同所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区×幢×单元×层×室房产一套。马某向本院提起诉讼要求确认双方签订的《房屋抵债合同书》合法有效。在本案审理过程中，马某于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对陈某的每月工资（3900元）及公积金（5.4万元）、康某的每月工资（4290元）及公积金（6万元）和二人共有的，位于庆城县金凤苑小区×幢×单元×层×室的住宅一套进行保全。本院审查后作出了（2018）甘1021民初1009号之一民事裁定书，裁定冻结陈某每月工资2000元、公积金5.4万元和康某每月工资2200元、公积金6万元，轮后查封陈某、康某所有的位于庆城县金凤苑小区×幢×单元×室的住宅楼一套。保全费3170元，由马某负担。
另查明：2016年12月13日，康某私自将其与陈某共同所有的金凤苑小区×幢×单元×层×室的房屋所有权证交给李某作为抵押，向李某借款。2017年11月1日，陈某在陇东报登报发布房屋产权证遗失声明。
本院认为，康某、陈某承认原告马某主张的全部事实，对原告主张的事实予以确认。康某、陈某因周转资金需要，分两次向马某借款45万元，约定月利率2%，即年利率24%，约定的利息不违反法律规定，有银行转账45万元的凭证证实该笔借款真实发生，双方之间的民间借贷关系成立。借款到期后，康某和陈某拖欠马某的借款本息共计51.3万元，经协商后双方签订了《房屋抵债合同书》，将其共同所有的金凤苑小区×幢×单元×层×室住宅一套以51.3万元的价格抵顶给马某以清偿债务。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵顶价款也与当地商品房市场价格持平，交易公平，该合同合法有效，双方当事人之间的民间借贷关系转为房屋买卖合同关系，双方均应按该合同约定的内容履行义务。且以房抵债协议达成后，被告已将房屋实际交付给了原告，现原告已居住使用，《房屋抵债合同书》有效，应受法律保护。
综上所述，马某请求判决确认其与康某、陈某签订的《房屋抵债合同》合法有效，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
确认马某与康某、陈某签订的《房屋抵债合同书》合法有效。
案件受理费9100元，由康某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王伟明
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李瑞媛
书 记 员 孙守伟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第739-1号
申请执行人王佳，女，1982年3月3日生，汉族，山东轻工业学院教师，住济南市。
被执行人张德森，男，1962年9月9日生，汉族，济南军区司令部直属工作部家属工厂职工，住济南市。
申请执行人王佳与张德森民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）市民初字第1598号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1598号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十三日
书记员 郝雅萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1090-2号
本院在执行申请执行人陈海业与被执行人陈广秘、陈广磊因民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人陈广秘、陈广磊既不履行本院（2014）莒民一初字第157号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项第六项的规定，决定如下：
将陈广磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0579号
原告淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号。
法定代表人戈建鸣。
委托代理人陈惠明、胡立卉，该公司员工。
被告杨辉。
被告侍琳琳。
本院在受理原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告杨辉、侍琳琳物业服务合同纠纷一案后，原告淮安市常安物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月十六日
书记员 张 荷
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初467号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某，男，苗族，公民身份号码：XXXXX，初中文化，云南省禄丰县人，户籍地及家庭住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2016年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年7月8日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶云AXXX**号“大众”牌小型轿车行驶至云南省安宁市温泉街道办事处升庵南路龙凤桥路段时，所驾车与路边行道树相撞擦，造成车辆及树木损坏的交通事故。后被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中定性检出乙醇含量为98.22mg/100mL。被告人杨某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，被告人杨某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。建议判处被告人杨某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一六年九月二十七日
书记员 王舒敏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1868号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行主任，特别代理。
被告曾小清，男，1963年3月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾小清借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告曾小清经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金48000元及利息6000元，本息合计54000元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾小清因经营大理石于2015年2月23日向我社借款48000元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告曾小清未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告曾小清的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告曾小清签订的个人借款合同、借款凭证，证明被告因资金困难向原告借款48000元的事实。
以上证据表明，被告曾小清因经营大理石于2015年2月23日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款48000元，约定期限为12个月。借款利率为年利率10.64%，按季结息。借款到期后，被告尚欠借款本金48000元及利息6000元，本息合计54000元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾小清在判决生效后十日后清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息6000元，本息合计54000元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定年利率10.64%计算。
案件受理费1150元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 燕