wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2683号
原告：余清凤，女，1968年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐华芬，江苏常强律师事务所律师。
被告：韦梦龙，男，1983年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码91320481679808814J。
法定代表人：狄伟栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告余清凤与被告韦梦龙、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿保险溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失117006.82元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
一、双方对下列事项无争议：
1、2016年7月24日10时57分许，韦梦龙驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿002县道由北向南行驶至59KM+700M路段（史家边村）时，与相对方向孙和平驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车（车上乘坐人：赵永松、余清凤）侧面发生碰撞，事故造成孙和平、余清凤、赵永松受伤及两车损坏。
2、该事故经交警部门处理，认定韦梦龙承担事故全部责任，孙和平、余清凤、赵永松无责任。
3、被告韦梦龙所有的牌号为苏Ｄ×××××小型轿车在被告人寿保险溧阳支公司处投保了交强险、第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，保险期间均自2016年2月3日起至2017年2月2日止。
4、余清凤申请，经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年5月27日对其伤情作出鉴定意见书，认为：1、余清凤因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、余清凤的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费2520元。
5、原告余清凤的残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，双方对金额均无异议。
6、孙和平及车上乘客赵永松在本次事故中受伤，已在（2017）苏0481民初2687号和（2017）苏0481民初2667号案件中处理结束。被告人寿保险溧阳支公司交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，交强险伤残赔偿限额已赔付部分，尚结余81578.8元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、余清凤的医疗费6520.82元+韦梦龙垫付29965.04元，合计36485.86元，被告人寿保险溧阳支公司对原告自行支付的医疗费只认可6465.72元，对2016年9月6日在仙鹤大药堂购买药品的4.5元和2016年9月21日买脉血康胶囊的49.6元这两份票据不认可，认为是原告自行购买的，且没有医嘱和医院正规发票。对韦梦龙垫付的医疗费发票系复印件，不予认可。本院认为原告自行购买药品的4.5元的单据无法看出购买何种药品，购买脉血康胶囊的49.6元发票无医嘱显示要求购买，对上述两张票据不予认定，原告余清凤自行支付的医疗费应为6478.77元。韦梦龙垫付的医疗费，其称医疗费发票已遗失，但提供了住院费用清单及经溧阳市人民医院确认与原件核对一致的医疗费发票复印件，余清凤也认可部分医疗费由韦梦龙垫付，可以证明韦梦龙为余清凤垫付医疗费29965.04元。以上医疗费合计36443.81元，被告人寿保险溧阳支公司认为应扣除10%的非医保用药计3644.38元应由责任方韦梦龙按责全额承担。
2、余清凤的营养费720元（60天×12元/天），被告人寿保险溧阳支公司对营养期60天无异议，只认可标准为10元/天，本院认为营养费标准应为10元/天，故营养费应为600元。
3、余清凤的住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），被告人寿保险溧阳支公司认可标准50元/天，但只认可住院22天。本院认为余清凤的住院收费票据中显示住院21天，但根据2016年7月24日病历记载要求余清凤留院观察，到同月26日办理住院，留院观察2天，共计住院天数23天，故住院伙食补助费应为1150元。
4、余清凤的护理费6000元（60天×100元/天），被告人寿保险溧阳支公司认可护理天数60天，标准只认可60元/天。本院认为护理费标准应为95元/天，故护理费为5700元。
5、余清凤的误工费13948元（3487元/月×4个月）。被告人寿保险溧阳支公司对原告误工期4个月没有异议，对原告与常州市钟楼区荣居装饰材料店的劳动合同没有异议，但认为原告未提供银行转账记录，误工证明没有经办人签字及身份信息。本院认为，原告已提供了劳动合同书、2015年11月至2016年7月共9个月的工资收入证明及误工证明，其要求的误工费标准3487元也是以9个月工资收入的平均数来计算，符合法律规定，本院予以认定。
6、余清凤的交通费794元，被告人寿保险溧阳支公司认可200元，原告提供了相应的交通费票据，但其中有部分为打车费用，考虑到原告的治疗、鉴定等情况，本院酌情认定600元。
本院认为，原告余清凤在本次交通事故中的损失为：医疗费36443.81元、营养费600元、住院伙食补助费1150元、护理费5700元、误工费13948元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2520元。本案中医疗费的10%即3644.38元作为非医保用药费用，由本案事故责任人韦梦龙按责全额承担。其余医疗费损失32799.43元和营养费600元、住院伙食补助费1150元，合计34549.43元，由被告人寿保险溧阳支公司在第三者责任险限额内赔付。余清凤的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计108072元，由被告人寿保险溧阳支公司在交强险伤残限额结余的81578.8元范围内全额承担，超出部分26493.2元在第三者责任险限额内赔付。综上，被告韦梦龙应赔偿原告3644.38元，被告人寿保险溧阳支公司应赔偿原告各项损失计142621.43元。因韦梦龙已为原告垫付29965.04元，扣减其应承担的3644.38元，被告人寿保险溧阳支公司向韦梦龙支付26320.66元，向原告余清凤支付116300.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告余清凤医疗费等各项损失合计142621.43元（其中向原告余清凤支付116300.77元，向被告韦梦龙支付26320.66元）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.5元（已减半收取），由原告负担8元，被告韦梦龙负担392.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2641元。
代理审判员 史小璟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范烨洁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2378号
原告：勇德斌，男。
委托代理人：王家斌，大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：姜玉有，男。
被告：邹淑琴，女。
被告：丁福岳，男。
委托代理人：杨丽华。
原告勇德斌诉被告姜玉有、邹淑琴、丁福岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告勇德斌及其委托代理人王家斌，被告姜玉有，被告丁福岳委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告邹淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜玉有、邹淑琴系夫妻关系。2010年3月21日二被告做海参生意急需用钱，向原告借款人民币18万元，约定利息为1.5分，使用期限一年，担保人为被告丁福岳，并且向原告出具借据一份。借款时原告将借款交付给被告。2011年3月份以后，原告多次向被告讨要该借款，始终未还。拖至2012年3月20日，被告姜玉有又为原告出具还款保证书，承诺在2012年国庆节前还款，可是该款被告只给付了利息5000元，其余债款及利息至今未还，原告多次讨要无果，并且也多次找被告丁福岳协助讨要，可被告丁福岳阻止原告起诉至法院，并承诺还为其担保。现诉至法院，请求判令三被告给付借款人民币18万元及利息143000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜玉有辩称：向原告借款18万元及给付了利息5000元均属实。但去年7月份我曾和原告协商用我的房屋抵还借款，但原告不同意，因此我只同意按合同约定偿还借款本金及去年7月份的利息，其余利息不同意给付。
被告邹淑琴在法定期限内未提出答辩意见。
被告丁福岳辩称：不同意原告的诉讼请求。因二被告借款一年到期后，我就不再给担保了，不应再承担担保责任。亦没有阻止原告向法院起诉。
经审理查明：被告姜玉有、邹淑琴夫妻，二人因做海参生意急需用钱，在2010年3月21日向原告勇德斌借款人民币18万元，约定利息为1.5分，每月2700元。借款期限一年，担保人为被告丁福岳。借款到期后，二被告未按约定向原告偿还借款。经原告索要，被告姜玉有于2012年3月20日为原告出具了还款保证书，承诺在2012年国庆节前还款。但二被告只给付了利息5000元。其余债款及利息至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据和还款保证书以及原告、被告姜玉有、丁福岳的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭出示、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借据，可认定系其真实意思表示，不违反相关法律及行政法律的强制性规定，应认定为合法有效。二被告应当按照约定的期限偿还借款及利息。原告诉请二被告共同偿还欠款及利息的主张，合法有据，应予支持。被告辩解利息只给付至2013年7月份的意见，于法无据，不予采纳。因被告姜玉有、邹淑琴与原告约定的借款一年期限过后，二被告与原告重新约定了还款期限，该约定并没有被告丁福岳的担保，故丁福岳不再承担担保责任，原告诉请其还款的主张，没有事实和法律依据，不予支持。被告邹淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告姜玉有、邹淑琴于本判决生效后十日内偿还原告勇德斌欠款18万元及利息143000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，由被告姜玉有、邹淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一四年十月三十日
书记员 田美环
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：王若忠。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：林笑燕。
被告：朱梦武。
上述两位被告的共同委托代理人：罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行（以下简称浦发银行温州市中支行）与被告林笑燕、朱梦武金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行温州市中支行起诉称：2012年9月7日，被告林笑燕与原告签订编号为1101169912070的《个人借款合同》，约定：贷款金额750万元，期限自2012年10月25日起至2013年10月25日止，到期一次性归还本息，利随本清；贷款执行固定利率6%，逾期的罚息利率按照执行利率上浮50%。2012年10月25日，原告依约发放贷款，但2013年10月25日贷款到期后被告林笑燕未归还任何款项。原告认为，被告林笑燕的行为已经构成违约，上述债务发生在被告林笑燕与朱梦武夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，由被告朱梦武承担共同清楚责任。据此，原告请求：1.判令被告林笑燕、朱梦武共同偿还原告借款本金750万元及期内利息、逾期利息、复利；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明：温州市公安局鹿城区分局于2015年6月26日决定对浦发银行温州市中支行涉嫌违法发放本案贷款一案立案侦查。
本院认为：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院经过审查认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。原告浦发银行温州市中支行涉嫌违法发放本案贷款一案已被公安机关立案侦查，本院经审查认为确有经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 凌 蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15802号
原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。统一社会信用代码：91450100672451357B。
代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志华，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。
被告：李业连，女，1991年9月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告李业连借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。
本案案件受理费5789元，因撤诉结案减半收取2894.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费2894.5元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 钟燕才
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄辅权
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9416号
原告李忠华，男，汉族，1957年1月6日出生，住重庆市渝中区。
财产代管人赵良芬（系原告之妻），女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所实习律师。
被告重庆小型压缩机厂，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张素萍。
原告李忠华与被告重庆小型压缩机厂劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李忠华诉称，原告于1978年3月5日进入被告处从事钳工、机加工检验、油漆外观检验等工作，2002年11月30日，原告上班后未再归家，但失踪期间与被告仍保留有劳动关系，截止到2013年11月连续工龄为34年8个月。2013年11月，被告职工代表大会作出决议：因2004年以来被告一直处于停产状态，企业进入清算解散程序，并通过了《重庆小型压缩机厂解散清算安置分配方案》。被告疏于城镇集体企业，企业的财产归全体职工所有，如安置分配方案所记载，企业的资产进行了变现，用于企业所有职工的安置补偿，而原告属于被告企业职工，依法应当享受安置补偿。因原告与赵良芬系夫妻关系，2016年赵良芬向贵院申请宣告原告失踪，2016年4月26日，贵院作出（2016）渝0103民特5号《民事判决书》，宣告原告失踪，并指定赵良芬为原告的财产代管人。2016年6月2日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告按照《重庆小型压缩机厂解散清算安置分配方案》第七条第（四）项向原告的财产代管人赵良芬分配企业剩余财产。2016年6月13日，该委出具编号2016-653号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。现原告起诉来院，请求：判令被告按照《重庆小型压缩机厂解散清算安置分配方案》第七条第（四）项向赵良芬分配企业剩余财产。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告李忠华于2002年11月30日走失，2016年4月26日已由本院（2016）渝0103民特5号《民事判决书》宣告失踪，并指定其妻赵良芬为其财产代管人。被告重庆小型压缩机厂为集体所有制企业，2013年11月21日职工大会决议同意资产处置，并于2015年12月1日形成《重庆小型压缩机厂解散清算安置分配方案》。现原告提出的本案诉讼请求，实质上是要求参与被告清算解体分配，按照安置分配方案分配集体企业剩余财产而产生的争议，根据上述法律规定，原告本案诉讼请求不属于前述法律规定的“劳动争议”，也不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，原告的起诉，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李忠华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一六年七月十四日
书记员 宋明亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21647号
原告：深圳市城投爆破工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路中兴花园第十栋综合楼三楼，统一社会信用代码：91440300708475298H。
法定代表人：樊文前，董事长。
委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
委托代理人：蔡爱燕，广东双子律师事务所实习律师。
被告：深圳柏基房地产有限公司。住所地：广东省深圳市南山区后海大道天利中央商务广场*期2907，营业执照注册号：440301106033305。
法定代表人：蓝胜元。
本院受理原告深圳市城投爆破工程有限公司诉被告深圳柏基房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许金周、蔡爱燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原、被告双方签订《东豪广场项目建筑物拆除施工委托合同》，被告为甲方、原告为乙方。双方约定“甲方委托乙方进行东豪广场项目拆迁范围内建筑物、临时建筑物、构筑（附属）物等的拆除施工工作”、“2014年10月开始施工拆除，施工总工期不超过100日历天。如果10月31号不能正常施工，保证金在5个工作日内退回乙方”、“乙方应于本合同签订后5个工作日内向甲方缴纳履约保证金人民币五十万元整”。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告缴纳履约保证金500000元。但因被告的原因，工程至今未能施工，保证金也未退回给原告。经多次找被告协商无果。故，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原告诉至法院请求法院判令：一、被告向原告返还履约保证金500000元及占用资金期间的利息45227.08元（暂从2014年11月13日起计算至2016年7月30日，实际应计算至债务履行完毕之日止），共计545227.08元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及相应证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《东莞东豪广场工程建筑物拆除施工委托合同》，约定被告委托原告拆除东豪广场永久性建筑物。合同第二条约定：“……2014年10月开始施工拆除，施工总工期不超过100日历天；如果10月31号不能正常施工，保证金在5个工作日内退回乙方……”合同第四条约定，乙方应于合同签订后5个工作日内向甲方交纳履约保证金500000元。合同第五条第4款约定：“经甲方法定代表人要求，合同履约保证金和建筑物废料购置费，由承包人直接用转账方式转入法定代表人蓝胜元私人账户，汇入行：中国工商银行梅林支行，收款人：蓝胜元，账号：62×××86。”该合同还就双方其他的权利义务进行了约定。
案外人罗祥志于2014年7月25日、2014年8月1日代原告向被告的法定代表人蓝胜元分别支付200000元、300000元。
被告于2014年8月1日向原告出具收款收据，上显示：“今收到深圳市城投爆破工程有限公司人民币伍拾万元，摘由东豪广场拆迁工程（拆墙工程合同信誉金）。”并盖有被告的财务专用章。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方法为：以履约保证金500000元为本金，从2014年11月10日（根据原告提交的证据一、东莞东豪广场工程建筑物拆除施工委托合同第二条约定，如果2014年10月31日不能正常施工，保证金在5个工作日内退回原告，故从2014年11月10日起计算）起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
另，原告称案涉工程还未开始施工。
以上事实，有原告提交的东莞东豪广场工程建筑物拆除施工委托合同、收款收据、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和进行答辩，不利后果由其自行承担。对原告在本案中所提交的全部证据，本院予以确认。
原、被告签订的《东莞东豪广场工程建筑物拆除施工委托合同》系双方的真实意思表示，原告已向被告支付了合同约定的履约保证金500000元，且案涉工程至今未施工，因此被告应按照合同第二条的约定向原告返还履约保证金500000元。故对原告要求被告返还履约保证金500000元的诉请，本院予以支持。按照案涉合同第二条约定，被告应在2014年10月30日之后5个工作日内向原告退回履约保证金，但被告至今仍未返还履约保证金，因此，被告应向原告支付履约保证金500000元的利息，而原告本可以从2014年10月30日之后5个工作日的次日即2014年11月7日主张权利，但原告自愿从2014年11月10日主张权利，为当事人对其权利的自行处分，本院予以支持。故被告需支付的利息的计算方法为：以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月10日起计至全部款项清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告深圳柏基房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市城投爆破工程有限公司返还履约保证金500000元及利息（利息的计算方法为：以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月10日起计至全部款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9252.28元（原告已预交），由被告深圳柏基房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
代理审判员 何雪梅
人民审判员 温沛成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3411号
原告胡万明，男，1965年10月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王志刚，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告胡万明诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日审查受理后，于2016年1月20日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡万明的委托代理人孟显会、被告王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告两次向原告借款32560元至今未还，因此，要求被告偿还借款32560元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告庭审答辩称：原告所诉借款存在，因原告与案外人李某合伙种植万寿菊，要求被告联系种植户，借款中10000元用于给付种植户押金，12560元是欠购买万寿菊秧苗价款，10000元系原告给付的联系种植户支出的费用。
经审理查明，2015年4月22日，被告在原告处借款10000元，为原告出具借据一枚；2015年5月16日，被告在原告处借款22560元，为原告出具欠据一枚，上述借款被告至今未还。
上述事实有原告提交的借据一枚、欠据一枚予以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告反驳称，借款事实存在，但借款中10000元用于给付种植户押金，12560元是欠购买万寿菊秧苗价款，10000元系原告给付被告联系种植户支出的费用，并在庭审中陈述借据、欠据是为案外人李某出具，对此原告否认，被告对其反驳主张，未提交充分有效的证据予以证明，且债权凭证由原告持有，其反驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王志刚偿还原告胡万明借款32560元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，保全费220元由被告王志刚承担，邮寄送达费40元，原告胡万明承担20元，被告王志刚承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十日
书记员 ： 王 贺
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第340号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地山东省陵县。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊。代理权限：特别授权。
被告叶洪来，男，1966年11月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
被告高凤香，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
被告夏金忠，男，1963年6月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
被告许书君，男，1976年4月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
被告王秀芬，女，1968年9月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
被告李春青，男，1959年6月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
被告冯卫章，男，1971年9月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
原告陵县农村信用合作联社与被告叶洪来、高凤香、夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼。被告叶洪来、高凤香、夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶洪来在原告处办理贷款30万元，约定月利率按贷款时利率执行，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收30%的罚息。另外该贷款由被告夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章提供连带责任保证。原告按照约定放款后，被告叶洪来未履行合同，其余被告也未履行保证责任，因此提起诉讼，请求判令被告叶洪来和高凤香偿还借款本金83404.49元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、最高额联合保证借款合同一份，用以证明被告叶洪来于2010年11月19日向原告申请借款30万元，同时与被告夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章并签订了联合保证借款协议，约定相互提供连带责任保证。
证据3、共同还款承诺书一份，用以证明被告高凤香与被告叶洪来系夫妻关系，被告高凤香自愿承诺与被告叶洪来共同承担偿还贷款责任。
证据4、借款借据两份份，用以证明被告叶洪来向原告借款28万元。
证据5、银行卡历史交易明细表一份，用以证明原告发放的贷款已经转移到被告叶洪来的个人账户。
被告叶洪来、高凤香、夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告叶洪来因家庭养殖缺少资金向原告陵县农村信用合作联社申请借款3０万元，被告高凤香作为被告叶洪来的妻子向原告出具了共同还款承诺书。2０1０年11月19日被告叶洪来、夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章与原告并签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：六被告自愿组成联保小组，互为共同担保人，共同对借款人所发生的债务承担连带责任。贷款期限自2０1０年11月19日起至2０12年11月18日止。支付利息方式为月结。利息的结算是按月结息（即每月的20日）。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围是债务的本金、利息及逾期罚息。违约责任是在逾期之后按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2012年2月25日，被告叶洪来在原告处借款20万元，借款期限七个月，到期还款日是2012年9月24日。借款凭证上注明的借款利率为11.4800‰。
2012年2月26日，被告叶洪来在原告处借款8万元，借款期限六个月，到期还款日是2012年8月25日。借款凭证上注明的借款利率为10.6750‰。
截止2014年7月3日，被告叶洪来已偿还原告借款本金196595.51元。之后被告叶洪来尚未偿还原告借款83404.49元。被告第一笔20万元的贷款自2012年11月21日起开始欠息，第二笔8万元的贷款自2012年4月21日起开始欠息。
诉讼中，被告叶洪来于2014年8月8日偿还原告现金63000元。
确认的上述事实由原告的陈述及原告提交的相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告叶洪来作为借款人与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，于2012年2月25日、26日两次获取贷款28万元，到期日为2012年9月24日。被告叶洪来未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告叶洪来在诉讼期间已经偿还原告63000元，应予以扣除。被告高凤香与叶洪来系夫妻关系，并自愿出具承诺书与被告叶洪来共同承担偿还责任，且认可该债务属于夫妻共同债务，被告高凤香应与被告叶洪来共同偿还所欠原告的借款本息。被告夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章作为保证人，对被告叶洪来在2012年2月25日至2012年9月24日期间借款28万元本息负连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章对被告叶洪来未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章先行代被告叶洪来偿还了借款本息，被告夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章依法享有向被告叶洪来、高凤香追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洪来、高凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款83404.49元及利息（借款利率按10.6750‰计算，2012年8月25日之后的按13.8775‰计算至付清之日止，已偿还的63000元从中扣除），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告夏金忠、许书君、王秀芬、李春青、冯卫章对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，保全费1120元，由被告叶洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 郭正芝
审判员 祁 凯
陪审员 张洪喜
二〇一四年九月十日
书记员 孙长亮
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保148号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：王贤坤，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：胡亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘艳青，女，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贤坤、胡亮、刘艳青的银行存款32万元予以冻结或查封价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王贤坤、胡亮、刘艳青的银行存款32万元或查封价值相当的其他财产（详见协助执行材料）。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2120元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年九月十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01173号
申请人郄金金。
被执行人李伟。
申请执行人郄金金依据已发生法律效力的（2013）东民初字第2943号民事调解书，于2015年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产，申请人书面同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第2943号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 闪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00032号
罪犯王志权，男，1981年4月2日出生于湖北省神农架区，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2013年6月6日作出（2013）岐刑初字第00010号刑事判决，以被告人王志权犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2013年6月20日交付执行，刑期自二0一二年七月二十九日至二0一五年七月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯王志权确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志权减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初354号
原告：何晓英，女，1974年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心法律援助律师。
被告：王名全，男，1971年7月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告何晓英（以下简称原告）与被告王名全、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹源球、被告保险公司的委托诉讼代理人黄勇（第二次）到庭参加诉讼。被告王名全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令王名全、保险公司赔偿各项损失60417.9元；2.诉讼费用由王名全、保险公司承担。事实和理由：2016年9月13日16时20分许，王名全驾驶牌号为粤B31Z**小型轿车途经桃源县龙潭镇龙潭居委会茶溪峪路段，遇原告驾驶湘J407**普通二轮摩托车从其左侧道路左转弯进入省道227线，因王名全未确保行车安全，原告驾驶转弯的机动车未让直行车辆先行，导致两车相撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故。经交警部门认定：原告与王名全负事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，双方就赔偿事宜未能达成协议，遂诉至本院。
王名全未作答辩。
保险公司辩称，原告部分赔偿项目计算标准过高，请求依法核减；保险公司依法在保险合同范围内赔偿原告相关损失；保险公司不负担鉴定费和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月13日16时20分许，王名全驾驶粤B31Z**小型轿车沿省道227线自西向东行驶至桃源县龙潭镇龙潭居委会茶溪峪路段，遇原告驾驶湘J407**普通二轮摩托车从其左侧道路左转弯进入省道227线，因王名全未确保行车安全，加上何晓英驾驶转弯的机动车未让直行车辆先行，导致两车相撞，造成何晓英受伤、二车受损的道路交通事故。该交通事故经桃源县公安局交通警察大队认定：王名全与何晓英负此事故的同等责任。原告伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定：原告多处软组织挫伤，左锁骨骨折致左肩关节功能部分障碍，评定为X级伤残。原告之损伤需住院治疗；需陪护五周（限壹人）；医疗终结时间为叁个月；营养支持陆周；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需捌仟元，休息叁周。
粤B31Z**小型轿车在保险公司投保交强险和第三者责任险（限额50万元）等险种，并购买不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。王名全垫付原告医疗费19342.59元、生活费100元，共计19442.59元。
另查明，何晓英生育二个女儿，长女邹美华于1997年8月17日出生，次女邹明华于2007年6月2日出生。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的具体损失；二、二被告赔偿如何赔偿原告的损失。
一、原告的具体损失。
原告主张的损失如下：医疗费24342.59元、误工费11100元、护理费5600元、住院伙食补助费2500元、营养费1260元、后续治疗费8000元、交通费600元、鉴定费1300元、残疾赔偿金23860元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9700.5元，共计92859.3元。
本院认定的原告损失为：医疗费24439.39元、误工费9435元（111天*85元/天）、护理费酌定2975元（35天*85元/天）、住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）、营养费1260元（42天*30元/天）、后续治疗费8000元、交通费酌定500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金23860元、精神损害抚慰金酌定2500元、被抚养人生活费次女邹明华4783.5元（10630元*9年*10%/2人）共计81552.89元。因原告长女邹美华已经年满十八周岁，不属于被抚养人的范围，故对该部分不予支持。
二、二被告如何赔偿原告的损失。肇事车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失，依据法律规定先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告在交强险医疗费用责任限额项下的损失为36199.4元，超过1万元的赔偿限额，由保险公司赔偿1万元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为44053.5元，未超过11万元的限额，由保险公司赔偿44053.5元。故保险公司在交强险责任限额范围内赔偿何晓英各项损失54053.5元（1万元+44053.5元）。超过交强险责任限额的损失为26199.4元，因原被告负同等责任，本院酌定各负50%的损失，原告自负13099.7元，王名全应赔偿原告的13099.7元，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。鉴定费1300元，原告与王名全各自负担650元，故原告应返还王名全18792.59元（19442.59元-650元）。
综上所述，原告要求保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿其损失的诉请，予以部分支持。被告保险公司关于保险公司不负担鉴定费、诉讼费用的辩解主张，予以采纳。被告王名全无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险合同范围内赔偿何晓英各项损失共计67153.2元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、何晓英返还王名全垫付的各项费用18792.59元，此款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回何晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由何晓英负担355元，王名全负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年五月十日
书记员 李冰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执346号
申请执行人刘苗苗，女，2002年6月20日出生。
被执行人刘合勇，男，1971年8月19日出生。
刘苗苗与刘合勇抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）汝少民初字第070号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人刘合勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘合勇及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执346号
申请执行人刘苗苗。
被执行人刘合勇。
刘苗苗与刘合勇抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）汝少民初字第070号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人刘合勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘合勇及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执346号申请执行人刘苗苗。被执行人刘合勇。刘苗苗与刘合勇抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）汝少民初字第070号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人刘合勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘合勇及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执346号申请执行人刘苗苗，女，2002年6月20日出生。被执行人刘合勇，男，1971年8月19日出生。刘苗苗与刘合勇抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）汝少民初字第070号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人刘合勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘合勇及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执346号申请人：刘苗苗被执行人：刘合勇本院在执行申请执行人刘苗苗与被执行人刘合勇婚姻家庭纠纷一案中，经查，刘合勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人刘合勇纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第241号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈声超，男，1993年2月7日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县；2010年12月23日因犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫他人卖淫罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年4月30日刑满释放；2014年1月9日因犯故意伤害罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月2日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人陈声超犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）饶刑初字第222号刑事判决。原审被告人陈声超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了陈声超，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2015年7月1日20时许，被告人陈声超、王哲（另案处理）、蔡家豪（在逃）及其他社会青年从上饶县吉阳西路大碗菜饭店吃完饭出来路过寻味楼餐厅门口，恰好被害人曾某、王某、周某、夏某等人从上饶县吉阳西路寻味楼餐厅吃完饭出来在寻味楼门口等车准备回市区。被告人陈声超以夏某挡其财路为由对夏某进行殴打，后王哲、蔡家豪等人也参与打架，对被害人曾某、王某、周某、夏某等人拳打脚踢，将被害人曾某、王某、周某、夏某等人打伤。后被告人陈声超前往上饶县金唛KTV唱歌，在金唛KTV楼下被上饶县公安局城西派出所民警抓获归案。经鉴定，被害人曾某为左额（发际外40.0c㎡肿块、体表挫伤面积累计23.5c㎡，伤情为轻微伤；被害人王某为右眉弓处12c㎡肿块、左耳垂后1.5cm不规则皮肤浅表裂伤，伤情为轻微伤。
另认定，2015年7月13日，被告人陈声超、王哲、蔡家豪等人的家属与被害人曾某、王某达成调解协议，一次性共同赔偿被害人曾某医药费等各项损失共计人民币12,000元，赔偿被害人王某医药费等各项损失共计人民币1,000元，被害人曾某、王某及其家属对被告人陈声超等人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈声超的供述，供称2015年7月1日20时许，其与王哲、蔡家豪等人吃完酒后从大碗菜出来，有个人（指夏某）与其撞到一起，其就直接用右拳头朝那人下巴附近打了一拳，那人就倒在地上；当时喝了太多酒都醉了，其与王哲在那里打，之后坐一辆三轮车去金唛KTV唱歌，后在出电梯时被公安机关抓获的事实。
2、同案人王哲的供述，供称大家吃完饭便沿着吉阳西路朝寻味楼方向走，其走在最前面，走到寻味楼门口时听见后面陈声超、蔡家豪叫其，看见陈声超、蔡家豪等人在打几名年轻男子，其过去下体被人踢了一脚，便以为是其中一名年轻男子踢的，其便朝这名男子背后踢了几脚的事实。
3、被害人曾某的陈述，证明当晚夏某过生日，其与夏某等人在寻味楼吃完饭在门口等车准备回市里，这时从大碗菜方向走过来十几个人，走在前面的一个人走到夏某面前推了夏某一把说：“你不要挡我的财路”，带头的那个社会青年就一脚踹在夏某的腹部，其上前劝说，那些人中就冲上来二、三人对其拳打脚踢，周某、王某、徐栋辉看见情况不对也想过来拉开，那些人又对周某和王某打了起来的事实。
4、被害人曾某的陈述，证明其与表弟夏某等人在寻味楼门口等车准备回市里，突然从旁边饭馆走来一伙人，一名陌生男子上前推了其表弟一下，并用脚踢了下，接着就有一伙人冲上前打其表弟，其上前拖架就被打了的事实。
5、证人周某的证言，证明从大碗菜方向走来几个人叫夏某不要挡了他的财路，那群社会青年就开始追打他们，其在跑的过程中被人用砖头砸了后背的事实。
6、证人夏某的证言，证明其在寻味楼门口准备打车回市里，一名自称“老超古”的陌生男子推了其一下让其不要挡了他的财路，其问“干嘛？”，那人就一拳打过来，紧跟着三、四个社会青年也冲上来打其的事实。
7、证人柯某（寻味楼餐厅员工）的证言，证明其与同事靠在店门口的窗户里聊天看见店里几个顾客吃完饭后在门口等车被四、五名年轻男子打了的事实。
8、证人陈某（寻味楼餐厅员工）的证言，证明看见在寻味楼餐厅大门口一伙人围着一个男子拳打脚踢的事实。
9、证人邱某的证言，证明看见陈声超打了其同学邱文龙的弟弟，之后“嘉豪”和王哲跑过去帮陈声超打人的事实。
10、指认笔录，曾某、夏某、周某辨认出陈声超、王哲就是2015年7月11日将其及同学打伤的人，周某辨认出11号蔡家豪就是当天打其的人，王哲辨认出11号蔡家豪就是当天与其一起参与打架的人的事实。
11、鉴定意见书，证明被害人曾某、王某伤情均为轻微伤的事实。
12、谅解书，证明被告人陈声超已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解的事实。
13、归案情况说明，证明被告人陈声超系抓获归案的事实。
14、（2010）饶刑初字第147号刑事判决书、（2014）饶刑初字第1号刑事附带民事判决书，证明被告人陈声超有犯罪前科的事实。
15、常住人口信息，证明被告人陈声超的身份情况。
原审法院认为，被告人陈声超在公共场所随意殴打他人致人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈声超起主要作用，系主犯；鉴于其在归案后能如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；且被告人陈声超家属已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈声超曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈声超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈声超提出其已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，一审判决对其量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人陈声超伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈声超起主要作用，是主犯；陈声超在归案后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚；案发后，陈声超的家属已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情对陈声超从轻处罚；陈声超曾因犯故意伤害罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人陈声超提出其已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，一审判决对其量刑过重，要求二审法院从轻处罚的意见。本院认为，原审法院在对陈声超量刑时已考虑该情节酌情对其从轻处罚，原审法院根据陈声超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。故陈声超要求本院再对其从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二○二○一六年一月六日
书 记 员 林 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04968号
上诉人（原审被告）深圳市仁忠行物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区黄田客运站内仓库1、2、3间仓库。
法定代表人曹斌，总经理。
委托代理人朱强，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
上诉人深圳市仁忠行物流有限公司（以下简称“仁忠行公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险北京分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第9699号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
平安保险北京分公司在一审中起诉称：平安保险北京分公司是×××货物运输保险的保险人，承保被保险人中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心（以下简称“中邮物流北京中心”）的一批三星手机的货物运输保险事宜。2013年9月1日被保险人与仁忠行公司签订物流服务合同，由仁忠行公司为被保险人提供物流承运服务。2013年12月27日，仁忠行公司接受被保险人委托承运上述货物，由深圳市汽车陆运至杭州市。货物在运输途中发生损失，经鉴定，货物损失金额为314405.86元，平安保险北京分公司依据保险合同的约定向被保险人赔付后，依法取得代位求偿权。仁忠行公司作为承运人，依法应当对发生于其责任期间的货物损失承担赔偿责任。据此，平安保险北京分公司诉至一审法院，请求判令仁忠行公司赔偿平安保险北京分公司经济损失等。
一审法院向仁忠行公司送达起诉状后，仁忠行公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即仁忠行公司住所地在广东省深圳市宝安区，合同履行地也在广东省深圳市宝安区，因此平安保险北京分公司应向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，而不应在一审法院起诉。同时，因本案为保险人代位求偿权纠纷，相关管辖权也可根据被保险人中邮物流北京中心与仁忠行公司所签订的相关物流合同来确定，即使本案由被保险人中邮物流北京中心所在地法院管辖，但因中邮物流北京中心为中邮物流有限责任公司的分公司，并无独立诉讼主体资格，相关物流合同的权利主体应为中邮物流有限责任公司，物流合同的权利、义务应由中邮物流有限责任公司享有和承担，所以即使根据物流合同来确定管辖权，也应由中邮物流有限责任公司所在地法院管辖，即应由北京市西城区人民法院管辖。据此，仁忠行公司请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院或北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：平安保险北京分公司所提交的中邮物流北京中心与仁忠行公司所签订的《物流服务合同》约定，发生争议的，由甲方所在地管辖，甲方中邮物流北京中心所在地位于北京市顺义区，且中邮物流北京中心领取营业执照进行经营。故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告仁忠行公司对本案管辖权提出的异议。
仁忠行公司不服一审裁定向本院提起上诉，其事实与理由为：被保险人中邮物流北京中心虽然领取营业执照进行经营，但其并不属于具有独立诉讼主体资格的分支机构或分公司。根据相关法律规定，仅金融机构的分支机构或分公司具有独立诉讼主体资格，而中邮物流北京中心仅是中邮物流有限责任公司的分公司，其并无独立诉讼主体资格，相关物流合同的权利主体应为中邮物流有限责任公司，物流合同的权利、义务应由中邮物流有限责任公司享有和承担，所以即使根据物流合同来确定管辖权，也应由中邮物流有限责任公司所在地法院管辖，即应由北京市西城区人民法院管辖。据此，仁忠行公司上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第9699号管辖权异议民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
平安保险北京分公司同意一审裁定。
本院经审查认为：平安保险北京分公司系依据中邮物流北京中心与仁忠行公司签订的《物流服务合同》及平安保险北京分公司在其对中邮物流北京中心在货物运输中所受的损失予以赔付后取得的代位求偿权提起的本案诉讼，起诉要求判令仁忠行公司赔偿平安保险北京分公司经济损失等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中邮物流北京中心（甲方）与仁忠行公司（乙方）签订的《物流服务合同》第9.1条约定：“如因双方之间签订的合同、协议，或履行签订的合同、协议，或发生的其它业务出现的争议，双方应协商解决；协商不成时，双方统一提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”《物流服务合同》双方约定争议由合同甲方即中邮物流北京中心所在地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定有效。中邮物流北京中心的营业场所位于北京市顺义区北小营镇府前街14号，因此中邮物流中心所在地法院北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。仁忠行公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市仁忠行物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2382号
上诉人（原审被告）：李书田。
上诉人（原审被告）：杨书敏。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫国。
委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
上诉人李书田、杨书敏因与被上诉人孙卫国民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李书田、杨书敏的共同委托诉讼代理人钱雪梅、被上诉人孙卫国及其委托诉讼代理人张春莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李书田、杨书敏上诉请求：1、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1738号民事判决中上诉人偿还被上诉人贷款中的10000元部分及相应违约金；2、判决驳回上诉人杨书敏偿还被上诉人贷款的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人双方形成13万元债务后，除杨书敏已偿还30000元外，李林（上诉人之子）另偿还了52600元，一审法院未予认定属事实错误。另，上诉人杨书敏并未参与借款事宜，所有借款均由李书田经办，一审法院判决杨书敏还款错误。
被上诉人孙卫国辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
孙卫国向一审法院起诉请求：判令被告李书田、杨书敏偿还原告借款本金12万元及双方约定的违约金。
一审法院认定事实：被告李书田于2015年7月4日从原告处借款13万元，约定2015年10月26日还清借款，并约定逾期每日支付借款额1%的违约金。被告杨书敏在借款条借款人处签字。借款后被告分别于2015年12月17日偿还2万元，2016年2月4日偿还1万元。被告李书田与被告杨书敏系夫妻关系。
一审法院认为，被告李书田向原告借款13万元，有原告提交的借款条为证，被告予以认可，应予以认定。被告提交收条两张，计款3万元，原告予以认可，证明被告已经偿还原告借款3万元，尚欠借款10万元，一审法院予以认定。被告李书田与被告杨书敏系夫妻关系，且共同借款，原告主张二被告共同承担偿还义务，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告支付违约金，违约金按每日借款金额1%给付，因该约定超出法律规定，被告应从逾期之日起按年利率24%承担违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告李书田、杨书敏于判决生效后五日内共同偿还原告借款10万元并承担违约金（违约金按年利率24%计算，自逾期日2015年10月27日起至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李书田、杨书敏承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人李书田、杨书敏向被上诉人孙卫国借款，借款条中明确载有二人的签字及捺印，双方对借款数额及还款数额均没有异议。上诉人上诉主张另偿还了52600元，但没有任何证据证明，被上诉人孙卫国也不予认可，故本院不予支持。杨书敏作为共同借款人，应对10万元债务承担共同还款责任。
综上所述，上诉人李书田、杨书敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李书田、杨书敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2546号
原告：于任红。
被告：陈瑞。
原告于任红与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，原告于任红于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈瑞返还原告借款本金1000000元及自借款之日起至判决确定给付之日止按月2%计算的利息（自2014年12月份起至起诉之日止约为300000元）。庭审过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告陈瑞返还原告借款本金1000000元及自2015年3月20日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈瑞于2015年3月20日向原告出具借条一份，载明向原告借到1000000元，并约定月息2%。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告于任红借款本金1000000元，并支付该款自2015年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8013元（已减半），由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16026元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年四月二十一日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初672号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人黄仁森，男，1998年4月25日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省大竹县。因本案于2017年8月14日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人黄仁森犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年3月23日晚，经被告人黄仁森事先联系买毒人员文某，双方约定在长乐市金峰镇新东阳路口交易毒品。后被告人黄仁森与�某、罗某（均已判刑）等人到新东阳路口将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币500元价格贩卖给文某，李某交付毒品后，罗某收取了500元毒资并交给被告人黄仁森。双方交易成功后，公安民警当场抓获李某、罗某，并从文某处扣押该袋甲基苯丙胺（净重0.35克），被告人黄仁森则逃离现场。2017年8月13日，被告人黄仁森在长乐市区城南车站附近被公安民警抓获。长乐市人民检察院认为，被告人黄仁森具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人黄仁森判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
被告人黄仁森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄仁森犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄仁森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十四日起至二○一八年五月十三日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人黄仁森的犯罪所得人民币五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初363号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人林鸿家，男，汉族，1987年10月19日出生，海南省海口市人，初中文化，无业，住海南省海口市。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人林鸿家犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人林鸿家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日4时许，因为其朋友与范某1争吵，被告人林鸿家伙同”么六”、”么高”（均另案处理）等人持刀、钢管在海口市××区口处殴打范某1，致范某1左前臂、左肩部被砍伤。经海口市公安局琼山司法鉴定中心鉴定，范某1左前臂、左肩部的损伤均属轻伤二级。
上述事实，被告人林鸿家在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，被害人范某1的陈述，证人范某2、周某、余某的证言，被告人林鸿家的供述和辩解，辨认笔录及辨认相片，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鸿家故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林鸿家当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林鸿家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
jcx3jvsmg1np23lpub
审 判 长 黄晓辉
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 吴坤弼
书 记 员 唐 俊
速 录 员 石仁静
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第226号
原告符轩荣
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告徐闻县粮食企业集团公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
徐闻县粮食企业集团公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈丕芳独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符轩荣诉称
被告徐闻县粮食企业集团公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。
审判长 董耀奇
审判员 陈丕芳
审判员 黄 桐
二〇一四年八月十九日
()
书记员 陈 波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2091号原告：张连华，退休干部。被告：毕红刚，个体。原告张连华与毕红刚买卖合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张连华到庭参加诉讼。被告毕红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张连华诉称：2012年初，被告多次在原告经营的售煤处购买煤炭，除已支付部分货款外，截止到2013年2月7日，被告尚欠原告煤款10，314元，原告屡次向被告催要，被告以种种借口拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告毕红刚立即偿付原告所欠煤款10，314元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2013年2月8日至判决确定最后付款之日止的逾期付款违约金。被告毕红刚缺席无答辩。经审理查明：自2012年开始，被告陆续向原告购买煤炭，截止到2013年2月7日，被告尚欠原告煤款10，314元，被告于2013年2月7日为原告出具欠条一张，载明：今欠张连华现金10，340元，欠款人签字，毕红刚，2013年2月7日。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的欠条在案佐证。本院认为：原被告双方在平等自愿的基础上订立了口头煤炭买卖合同，该合同系双方意思真实表示，内容也未违反国家相关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了义务，被告亦应支付相应对价。被告至今仍欠原告煤款10，340元，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，被告应按照中国人民银行2013年贷款年利率6.15%的1.3倍，支付自2013年2月8日起的逾期付款违约金。被告毕红刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告毕红刚于本判决生效之日起三日内给付原告张连华煤炭款10，314元，并按照中国人民银行2013年贷款年利率6.15%的1.3倍，支付自2013年2月8日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元由被告毕红刚承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员王金柱二〇一五年六月二十三日书记员白龙飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6536号
原告邓卫成
委托代理人谭巍
被告王沈新
原告邓卫成与被告王沈新承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由本院审判员徐晓雷担任审判长，与审判员王吉珍、吴晓峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邓卫成的委托代理人谭巍到庭参加诉讼，被告王沈新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓卫成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款146000元；2、请求判令被告支付逾期利息暂计算5779元（从2016年5月2日起至付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，邓卫成系沈阳湘坤建筑装饰工程有限公司负责人。被告提供的并经原告代理人认可的2015年6月4日运动场地铺装结算单系沈阳湘坤建筑装饰工程有限公司的结算依据，且加盖该公司公章。原、被告虽以自然人签署付款计划书，但实际承包该工程单位为沈阳湘坤建筑装饰工程有限公司，故原告邓卫成诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓卫成的起诉。
本案诉讼费3335元，全部退还原告邓卫成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐晓雷
审判员 王吉珍
审判员 吴晓峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6536号原告邓卫成委托代理人谭巍被告王沈新原告邓卫成与被告王沈新承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由本院审判员徐晓雷担任审判长，与审判员王吉珍、吴晓峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邓卫成的委托代理人谭巍到庭参加诉讼，被告王沈新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓卫成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款146000元；2、请求判令被告支付逾期利息暂计算5779元（从2016年5月2日起至付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，邓卫成系沈阳湘坤建筑装饰工程有限公司负责人。被告提供的并经原告代理人认可的2015年6月4日运动场地铺装结算单系沈阳湘坤建筑装饰工程有限公司的结算依据，且加盖该公司公章。原、被告虽以自然人签署付款计划书，但实际承包该工程单位为沈阳湘坤建筑装饰工程有限公司，故原告邓卫成诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓卫成的起诉。本案诉讼费3335元，全部退还原告邓卫成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  徐晓雷审判员  王吉珍审判员  吴晓峰二〇一七年九月二十七日书记员  郑 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4420号
原告：季伯华，男，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告：蒋金伟，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告季伯华与被告蒋金伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告季伯华的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼，被告蒋金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季伯华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付违约金2720元（违约金计算方式：以20000元为基数，按照每天0.08%的标准，从2015年12月27日起计算至2016年6月13日止）。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于太仓市浏河镇听海路21号2幢商铺02室出租给被告，租期自2015年10月21日起至2017年10月20日止。合同约定，第一年的租金于2015年12月26日之前付清，截至起诉前，原告共支付70000元租金，仍有20000元租金拖延不付，原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼。
被告蒋金伟未作答辩。
经审理查明：原告系坐落于太仓市浏河镇听海路21号2幢商铺02室房屋（房屋所有权证号：太房权证浏河字第××号）的所有权人。2015年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，原告将前述房屋出租给被告，双方约定“二、租期为贰年，自二○一五年十月二十一日起至二○一七年十月二十日止。三、租金标准为每年玖万元整……四、租金支付时间为：实行先付后用的办法，即本合同签订之日支付伍万元整，剩余房租肆万元整在二○一五年十二月二十六日之前一次性支付；第二年房租支付期限为二○一六年十月二十日之前支付伍万，另外肆万在二○一七年四月二十日之前付清。如乙方（即本案被告）逾期支付租金，则按实际逾期天数的日息万分之捌向甲方（即本案原告）支付违约金，逾期达三十天甲方有权解除本合同，并以乙方单方解除合同的违约责任论处。”原告在庭审中陈述：合同签订当日，被告交付原告房租50000元，2015年11月，被告交付原告房租20000元，后原告多次催要剩余房租20000元，截至起诉时，被告仍未支付。2016年5月30日，因被告拖延房租不付，原告的家人向太仓市公安局浏河派出所报警。根据《接处警工作登记表》的记载，简要报警内容为“报警人称因租客不付租费发生纠纷，通知浏河所处理。”，处警经过及结果为“接警后，民警陈逢新，朱竞翔前往处置，经了解，系报警人季腾雨（××）因房租纠纷与贾金伟（浙江仙居人。188××××6988）发生纠纷，民警告知其通过法律途径解决。”。原告在庭审中陈述：报警人季腾雨系原告的儿子，《接处警工作登记表》中“贾金伟”的记载系笔误，应为本案被告蒋金伟。
以上事实有原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、接处警工作登记表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合同当事人可以在合同中约定解除合同的条件，当条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，被告应于2015年12月26日之前支付原告租金40000元，被告逾期支付租金达30天的，原告有权解除合同。结合本案查明的事实，截至起诉前被告仍未按约足额支付原告合同约定的租金，原告解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法不悖，应予支持。关于合同解除的时间，原告主张合同于本案应诉材料送达被告之日解除，并无不当，本院据此确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2016年11月15日解除。被告逾期履行支付租金的义务，构成违约，应当承担违约责任，原告主张由被告支付违约金，违约金计算方式为以被告逾期履行之租金金额20000元为基数，按照合同约定的每天0.08%的标准从2015年12月27日起计算至2016年6月13日止，符合双方在合同中的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告季伯华与被告蒋金伟签订于2015年10月20日的《房屋租赁合同》于2016年11月15日解除。
二、被告蒋金伟于本判决生效之日起10日内支付原告季伯华违约金2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告蒋金伟负担。案件受理费原告季伯华已预交，本院不再退还，由被告蒋金伟在履行本判决时将其负担额一并支付给原告季伯华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 范利初
人民陪审员 周秀芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李牧男
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4730号
原告：陈斌，女，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：洪成平（系原告陈斌之夫），男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：张沈南，浙江金昭律师事务所律师。
被告：宁波泰谷房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道白沙湾。
法定代表人：郭晓明，该公司董事长。
委托代理人：林昌文，该公司副总。
委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
原告陈斌与被告宁波泰谷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2017年7月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈斌撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈斌负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱黄雅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仙绒，女，汉族。
委托代理人：董耀庆，男，汉族，1931年10月1日出生，临汾市尧都区委宣传部退休干部。临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春玲，女，汉族。
再审申请人张仙绒因与被申请人陈春玲民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院于（2013）临民终字第00516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仙绒申请再审认为：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据支持。
1、张仙绒于2008年10月21日接受了运城市宇鑫园林绿化工程有限公司承包到且完不成的尧陵景区广场20.74万元的绿化工程。张仙绒完成工程后林业局还欠12.24万元。2009年初，尧都区林业局霍侯路尧庙段绿化工程要发包。张仙绒丈夫令狐银驹与前尧都区区长陈怀生妻子陈春玲是老同学，陈怀生与有关领导说了话，张仙绒用临汾市云林泉绿化有限公司法定代表人的身份，于2009年2月15日与尧都区林业局签订了《尧都区2009年造林绿化工程建设合同书》。张仙绒承包到霍侯路尧庙段即第十标段的绿化工程，工程总金额为人民币144万元，实际完成时为153.83万元。陈春玲想以暗股的名义投资，赚一部分钱。张仙绒把全部资金都拿出来也不足。后来张仙绒又四处贷了近60万元也不足。2009年3月11日，张仙绒在电话上与陈春玲说明工地情况，陈让张晚上过去。张当晚到陈家中后，张说：“给个账号，你把钱存到这个账号上，陈说：“给你现金吧。”陈拿出现金20万元给了张，陈让张写个收条。张把合伙的投资款20万元写成了借款条。这个借条给张仙绒造成了多年的纠纷和官司。到2009年底尧都区林业局分两次通过银行给临汾市云林泉绿化有限公司转款86.4万元，张仙绒从公司转到个人账号上。张仙绒又把其中的43万元转给丈夫令狐银驹胞妹荆麦琴的账号上。张仙绒知道那一段时间，陈春玲炒股，而股市形势不好。故于2010年1月2日从荆麦琴账号上取出20万元现金，随丈夫令狐银驹到陈春玲家。此时陈春玲丈夫陈怀生也在家。张把20万元给了陈春玲，不一会陈家的门铃响了。陈春玲说：你们先走吧。张仙绒问陈春玲要条子，陈春玲说：条子完了我把它撕了，你俩放心。
如何结账分享利润或分担亏损，当时没有说，2011年7月张仙绒与陈春玲在电话上商量，陈说：你别给我说那麻烦事了。截止2011年9月13日尧都区林业局共付给张仙绒第十标段工程款86．4万元，加上2008年张仙绒承包第九标段工程的欠款12．24万元，林业局共欠张仙绒79．67万元。张仙绒以临汾市云林泉绿化有限公司法定代表人的身份给新任区长ＸＸ写了信，文章题目是《尧都区林业局不履行合同，欠我公司绿化工程款79．67万元，一年复了拒不付款，致使我公司无法生存了!》经多次奔波10月20日王区长亲笔签字：“请新平区长阅处。”因林业局没按合同付完工程款，张仙绒在没有结账的情况下，先付给陈春玲投资本金20万元。2013年2月张仙绒才从尧都区林业局索要到全部绿化工程款。四年近六十万元的高利贷，（工资、树苗）把绿化合同中的利润全部占用了。陈春玲丈夫陈怀生也被判了二十年有期徒刑。此时双方早已进入了民事诉讼程序，张仙绒对亏损也没有向陈春玲索要。对本案的证据，张仙绒一审时，就向尧都区法院提交了四个证据。第一个证据：尧都区林业局2009年造林绿化工程建设合同书，证明张仙绒是搞绿化工程。第二个证据：尧都区林业局不履行合同，欠我公司绿化工程款79．67万元，一年多了拒不付款，致使我公司无法生存。证明绿化工程款收不到，双方没结账。第三个证据：尧都农村商业银行钢盛支行《储蓄明细清单》。证明2010年1月2日取款20万元交给陈春玲款20万元。第四个证据：视听资料2个光盘，证明张仙绒己付给陈春玲投资款20万元。对上述证据，一审时法官都没有让对方质证。判决书完全是按陈春玲保存的借条写成的，是不公正、不正确的。
2、关于20万元的利息问题，从一审与二审陈春玲的证据即借据上根本没有利息之说。而且一审起诉状（2012年9月20日诉讼请求）也没有利息之说，一审判决的计息时间是从2011年3月11日起。申请人质询时二审法官安廷良答复：“你在笔录上认可了。”申请人根本没有审阅笔录就马马虎虎签上了自己的姓名。申请人上诉后二审判决把时间改成了计息时间从2012年10月8日起，申请人认为两个时间都没有法律根据，故不正确。本款是投资款不存在利息之说，20万元早已还清。双方投资至今没有结算。
3、2009年春天张仙绒还在养病之中，在陈春玲的鼓励下承包尧都区林业局的绿化工程，陈春玲的丈夫陈怀生是区长，陈春玲要参与承包，根本不是张仙绒夫妇做生意借其20万元。
4、本案案由是按照一审原告陈春玲的起诉认定为“民间借贷”的，与事实不符，故案由应更改为合伙投资纠纷。
（二）原判决适用法律确有错误：
一审法院认定张仙绒与陈春玲的20万元合伙投资纠纷是民间借贷纠纷，认定事实错误，适用法律当然错误。二审法院基本上维持了一审的错误判决，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的法律规定，肯定也是错误的。
综上所述，再审申请人张仙绒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人陈春玲未提交答辩意见。
本院审查认为：张仙绒主张其与陈春玲系合伙关系，但没有充分证据能够支持其主张；张仙绒提交2010年1月2日其丈夫胞妹荆麦琴的账号取出20万元现金的记录，不能证明该款是支付了陈春玲。张仙绒未说明所提交视听资料的来源及取得方法，不能作为证据使用。故一、二审法院依据2009年3月11日张仙绒向陈春玲借款20万元的借据及本案其他相关事实，判决张仙绒偿还陈春玲借款本金20万元及利息并无不妥，适用法律亦无不当。
综上，张仙绒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张仙绒的再审申请。
审 判 长 袁慧兰
审 判 员 李克恭
代理审判员 郭丽娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莉媛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第6号
罪犯刘富仁，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人。山西省大同市中级人民法院以（2006）同刑初字第5号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，合并执行有期徒刑十二年。并处罚金3000元。附加剥夺政治权利三年。赔偿附带民事原告2094.51元。刑期自2005年4月3日起至2017年4月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1805号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯刘富仁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘富仁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘富仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富仁减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2015年2月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终137号
上诉人（原审原告）赵少娟，女，1951年1月2日出生，汉族，住云和县。
被上诉人（原审被告）云和县公安局，住所地云和县浮云街道公园路2号。
法定代表人李继仁，该局局长。
委托代理人陈相东，云和县公安局法制大队副大队长。
委托代理人刘少伟，云和县公安局城北派出所副所长。
上诉人赵少娟与被上诉人云和县公安局治安行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵少娟，被上诉人云和县公安局的负责人周仁礼及委托代理人陈相东、刘少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月27日赵少娟等人乘坐火车到北京，次日上午到国家信访局上访，后到中南海周边府右街，被当地警务人员送至久敬庄救济服务中心，登记后离开。4月29日，赵少娟等人再次到中南海周边府右街，被当地警务人员送至久敬庄救济服务中心。2016年4月30日云和县公安局以涉嫌扰乱公共场所秩序传唤赵少娟到派出所接受调查，期间，赵少娟不配合调查并抓扯正在执行公务的一女民警。2016年5月1日，云和县公安局以赵少娟构成扰乱公共场所秩序和阻碍执行职务，分别决定对其行政拘留七日、五日，合并执行拘留十二日。
原审另查明，赵少娟因病需出所治疗，短期内无法治愈，对赵少娟的部分拘留处罚停止执行。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，云和县公安局作为赵少娟居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。周伟进、欧阳艳娟、赵少娟等人的笔录以及赵少娟的信访材料等证据，可以证明赵少娟于2016年4月28日、29日两次到中南海周边府右街上访的事实。中南海周边并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，鉴于该地区的特殊性，云和县公安局认定赵少娟前往该区域上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，结合赵少娟的违法行为及情节，对其处以行政拘留七日并无不当。赵少娟在云和县公安局民警对其询问期间抓扯民警，阻碍调查工作开展，云和县公安局认定赵少娟构成阻碍执行职务，情节严重，依法对其处以行政拘留五日也无不当。因此，赵少娟要求撤销被诉处罚决定并要求赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵少娟的诉讼请求。
上诉人赵少娟上诉称，其于2016年4月28日去国家信访局，下午乘公交车到府右街公交车站下车，被当地民警带至久敬庄。后被云和驻京办工作人员带回云和，并被带至城北派出所。在派出所，确实抓扯了民警的衣服，但是不构成袭警。云和县公安局的处罚违反法律规定，上诉人的行为并未扰乱社会秩序。恳请二审法院撤销原审判决，并判决被上诉人赔偿上诉人相关损失。
被上诉人云和县公安局答辩称：一、赵少娟等人两次到中南海周边府右街上访，被当地警务人员送至久敬庄救济服务中心，赵少娟在派出所接受调查期间，不遵守办案区管理规定，在等候室用力拍打门，并对正在执行公务的民警进行抓扯，上述事实清楚，有笔录、视频为证。二、本案云和县公安局作为上诉人居住地公安机关，根据治安管理处罚法的规定，对上诉人的行为也具有管辖权。根据《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》第二、六条的规定，在北京重点地区和敏感部位多次聚众起哄闹事、扰乱秩序的，或者在当地采取串联、煽动、唆使等方式组织多人到北京重点地区和敏感部位违法上访，以聚众扰乱社会秩序、公共场所、交通秩序行为定性处理。故依法对赵少娟等人结伙到北京中南海周边上访的行为给予了行政拘留的处罚。同时也对赵少娟阻碍民警依法执行职务的行为做出了处罚。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、二十条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并且在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京天安门广场周边非信访接待区域，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人在已经被当地民警告知中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访的情况下，次日又来到中南海周边，被上诉人认定上诉人的行为构成扰乱该特定公共场所秩序，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。云和县公安局作为赵少娟的居住地公安机关，对本案具有管辖权。又，赵少娟在派出所期间不配合调查，且阻碍民警依法执行职务，有赵少娟、徐沈燕、李凌霄等人的笔录及监控视频等证据证明。故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定分别对其作出治安行政处罚，并无不当。综上，被上诉人对上诉人的处罚，事实清楚、证据确凿，程序合法，原审判决驳回赵少娟的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵少娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年十二月七日
代书 记员 吴美珠
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初399号
原告郭新胜，男，汉族，无职业，住大连市西岗区泰公街***号。
被告庞江琪，女，汉族，住河北省张家口市宣化区中山大街化肥。
原告郭新胜与被告庞江琪民间借贷纠纷一�，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭新胜到庭参加了诉讼。被告庞江琪经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家庭周转需资金为由，于2015年7月2日从原告处借款180000元，承诺于2015年7月26日前还清，逾期不还按每日2‰向原告支付利息，后经原告多次催要，被告以种种理由推迟还款，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金180000元，并自2015年7月27日起至款项还清为止按年利率24%向原告支付利息。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告郭新胜称被告庞江琪因家庭周转需资金为由，于2015年7月2日从原告处借款180000元，原告当日从其大连银行安居支行4111502108666帐�内取款180000元给付被告，同时由被告存入被告大连银行4110217165957帐户内，被告在存款回单背面签字确认收到180000元。被告于2015年7月2日借款支付当日向原告出具借款协议及借据各一张，均有被告的签字及手印，借款协议及借据中均约定借款金额为180000元，借款期限是2015年7月2日至2015年7月26日。借款协议中未约定借期内利息，约定了被告逾期不还按每日2‰支付违约金及利息，但原告起诉时要求按照年利率24%向被告主张逾期利息。被告至今未向原告偿还案涉借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借据、取款回单、存款回单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已向被告支付借款180000元，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款本金。关于借款利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。案涉借款协议中约定逾期还款按每日2‰支付违约金及利息，换算成年利率高于24%，现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，系原告对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持，被告应自2015年7月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%向原告支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞江琪于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新胜借款180000元及逾期利息（自2015年7月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费690元，合计6010元（原告已预交），由被告庞江琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 马世艳
代理审判员 李 琳
人民陪审员 沈桂凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 纪成成
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初660号
原告：唐才光，男，1960年2月12日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：龙运生，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：肖汉礼，男，1945年7月20日出生，汉族，农民。
原告唐才光与被告肖汉礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告唐才光及其委托诉讼代理人龙运生和被告肖汉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐才光向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的木材购销合同；2、判决被告双倍返还定金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月（农历），原告经人介绍得知被告有木材出售，原告电话联系被告协商购买木材事宜，被告称其有木材出售，但须交20000元合同定金，被告并将其家庭成员身份信息发给原告。2013年4月17日（农历），原告委托其外甥杨小平将20000元定金交付给被告，被告出具一张定金收条由原告外甥杨小平转交给原告。按原、被告双方口头约定，被告须于同年4月28日（农历）向原告交货，但被告以家中有事和已经停止生产为由未按约定时间向原告交货。2015年8月25日，原告与被告协商返还定金事宜，但双方协商未成，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告肖汉礼辩称：1、签订的书面木材购销合同和定单材料规格单是原、被告双方电话协商所得结果，合法有效，对原、被告双方应自觉遵守履行，不得违约；2、原告故意人为不按合同约定交付剩余定金，给被告造成32566元的重大经济损失，应由原告承担赔偿责任（20000元定金作违约金除外）；3、原告所起诉的事实完全是弄虚作假，理应依法驳回。原告并未按合同约定支付完全部定金，被告就没有发货义务，在2014年被告也向原告外甥杨小平返还2000元，况且被告应当在2年前向法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告返还临海车票原件4份，原告唐才光质证意见为，对该份证据有异议，在浙江省临海市原告并没有与被告见面。本院认为，该份证据没有其他证据相互印证证明被告到浙江省临海市寻找原告的事实，对此本院不予确认；2、被告提交的木材购销合同复印件，原告唐才光质证意见为，对该份证据有异议，原告与被告并没有签订合同，合同上面的签名也不是原告的亲笔签名。本院认为，被告提交该证据系复印件，被告也未出示原件，原告也未在该份合同上签名，因此，对该份证据本院不予确认。3、给原告外甥的书信原件，原告唐才光的质证意见为，对该份证据有异议，信件所称内容并不属实。本院认为，被告提交的该份证据与本案无关联，因此，对该份证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月（农历），经他人介绍，原告得知被告有木材出售，原告即通过电话与被告协商购买木材事宜，2013年4月17日，原告委托其外甥杨小平向被告支付20000元定金，并由被告出具一张定金收条，同时原告向被告传真一份杉木地板收购订单，要求被告按订单要求加工生产材料，并在同年4月28日（农历）以前送一车材料到浙江省临海市大田镇木材收购市场。因被告未按双方约定时间向原告交货，原告要求被告返还定金，但被告不愿返还原告交付的20000元定金。原告唐才光遂诉讼来院。
庭审中，原告唐才光陈述，原、被告双方只是口头约定了木材销售，并未签订任何书面合同，被告出示的木材购销合同上原告的签名系被告所签名，被告向原告外甥支付2000元是被告未按期返还定金的利息。
庭审后，原告向本院提交书面申请，放弃要求被告双倍返还定金的请求，只要求被告返还定金本金20000元。
本院认为，原、被告就木材销售事宜电话口头进行协商，原告向被告发送了杉木地板收购订单和交付20000元定金，被告向原告出具收取定金的收条，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未按约定向原告交付货物的行为已经违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告支付定金，被告出具定金收条，由此可见，原、被告之间存在定金关系。因被告未履行合同内容，应当承担双倍返还定金的义务，但原告在庭审后向本院明确表示放弃要求被告双倍返还定金，仅要求被告返还定金20000元，系原告对其自身权利的处分，对此，本院照准。原告诉称被告向原告外甥杨小平返还的2000元系20000元定金利息的请求，因原告并未提供证据证实原、被告之间约定逾期支付利息的事实，故应在被告返还原告定金20000元中扣除已经返还的定金2000元，被告尚应向原告返还定金18000元。被告向本院提交的书面木材销售合同系被告一个人拟定，原告并未在该合同上签名，被告也未提供证据证明原告认可该合同和原告委托被告代替原告签字的事实，故被告提出原、被告签订的书面合同依法成立，对双方有约束力和要求原告赔偿32566元损失的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告唐才光与被告肖汉礼之间的木材买卖合同；
二、被告肖汉礼于本判决书生效后10日内返还原告唐才光定金本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖汉礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 钟建华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 张 琦
附件：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。