湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04204号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周树根，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马镇嵩山村香塘组***号。
委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
原审被告吴华盛，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马镇嵩山村洪家塘组***号。
原审被告周满波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周树根、原审被告吴华盛、周满波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第02789号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年1月15日7时40分许，吴华盛持有合法驾驶证驾驶湘A×××××号小型汽车沿长沙县跳马镇嵩山村村级公路洪家塘组路口由北向西右拐弯行驶时，遇凌勇志无证驾驶牌照为湘B×××××的二轮摩托车（搭载周树根）沿嵩山村村级公路由西向东行驶至该路口。因吴华盛驾驶车辆转弯未直行，导致在上述地点发生了两车相撞，造成凌勇志、周树根受伤、两车不同程度受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队（以下简称长沙县交警大队）认定，吴华盛驾驶车辆转弯未让直行，是事故发生的根本原因，凌勇志未取得机动车驾驶证驾驶未年检未投保的摩托车上道路行驶，但其违法行为与本次事故无直接联系，周树根无交通违法行为。吴华盛在本次事故中承担全部责任，凌勇志在本次事故中不承担责任，周树根在本次事故中不承担责任。
二、湘A×××××号小型汽车登记车主为周满波，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。吴华盛系借用周满波车辆后发生交通事故，吴华盛自愿承担本案中车主的赔偿责任。
三、事故发生后，周树根被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗至2014年1月30日共15天，用去住院费用19500元、门诊费用3848.5元，合计23348.5元。出院医嘱加强营养。对前述医疗费，平安保险公司支付10000元，周树根支付3848.5元，吴华盛支付9500元。
四、2014年7月21日，湘雅二医院司法鉴定中心对周树根的伤情进行鉴定，鉴定意见认为：周树根构成十级伤残，后期治疗费约18000元，本次损伤需误工时间10个月，1人护理3个月。周树根支付鉴定费用1400元。诉讼中，经平安保险公司申请，原审法院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心就周树根的后期治疗费、误工时间、护理人数及护理时间进行了重新鉴定，鉴定意见认为，周树根后期治疗费约需18000元，或以实际产生的有效合理医药票据为准，误工时间为10个月，伤后需要1人护理3个月。为此，周树根支付了费用180元（43元＋6元＋80元＋51元），其余鉴定费系平安保险公司支付，但其未向原审法院提交相应票据。
五、案外人凌勇志表示，就本案所涉交通事故致其受伤一事，其已与吴华盛达成赔偿协议，故放弃对吴华盛的诉讼权利。
六、诉讼中，吴华盛主张其已向周树根支付约36000元，但未提交相应证据；周树根认可吴华盛已向其支付含医疗费9500元在内的款项共24000元。原审法院认为，当事人对其主张负有举证责任，否则将承担不利法律后果，故原审法院认定吴华盛已向周树根支付24000元。
七、本次交通事故给周树根造成的损失。（1）、医疗费23348.5元。（2）后续治疗费18000元。（3）营养费，本院酌情认定600元。（4）住院伙食补助费450元（15天×30元）。（5）残疾赔偿金，周树根虽系农村户籍，但在城镇工作居住生活一年以上，应按城镇标准计算，原审法院认定46828元（23414元／年×20年×10%）。（6）误工费，误工时间按鉴定意见的10个月计算，误工费标准按2013年度全省建筑行业在岗职工年平均工资38248元计算，误工费为31873元（38248元÷12个月×10个月）。（7）护理费，按鉴定意见的1人护理3个月计算为8905.75元（35623元／年÷12个月×3个月）。（8）交通费，原审法院酌情认定300元。（9）鉴定费1580元。（10）精神损害抚慰金5000元。（11）被抚养人生活费周云林、龚爱莲共计2203元（6609元×5年×10%÷3人×2人）。综上，原审法院认定周树根各项损失总额为139088.25元。
原审法院认为：一、周树根因此次交通事故产生的损失，应先由平安保险公司在交强险范围内进行赔偿；不足部分，由吴华盛承担。二、在交强险范围内，平安保险公司在医疗项下应赔偿周树根医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，尚有32398.5元（23348.5元＋18000元＋600元＋450元-10000元）未予赔偿；伤残项下应赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计95109.75元（46828元＋31873元＋8905.75元＋300元＋5000元＋2203元）。三、除交强险赔付外，重新鉴定费用180元，应由平安保险公司承担，其余33798.5元（32398.5元＋1400元）由吴华盛赔偿。综上，平安保险公司抵扣已支付的10000元，尚应赔偿95289.75元（95109.75元＋180元）；吴华盛抵扣已支付的24000元，尚应赔偿9798.5元（33798.5元-24000元）。周满波虽系湘A×××××号小型汽车所有人，但其将车辆出借给有合法驾驶证的吴华盛使用，未违反法律规定，故周满波在本案中可不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限平安保险公司在本判决生效后三日内赔偿周树根95289.75元；二、限吴华盛在本判决生效后三日内赔偿周树根9798.5元；三、驳回周树根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费928元，减半收取464元，由吴华盛负担。
上诉人平安保险公司不服，上诉称：一、请求二审法院依法撤销原审判决之第一项并依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1、本案被上诉人作为农业性质户口，其残疾赔偿金理应按照农村居民人均纯收入标准计算。2、一审法院关于护理费的计算显然缺乏证据支持。3、一审法院计算误工费错误。
被上诉人周树根针对平安保险公司的上诉，答辩称：一审法院判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体如下：1、被上诉人应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，我方已经在一审向法院提交劳务合同和工作证明、居住证明，证明被上诉人在城镇居住有一年以上，依据相关法律，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。2、关于护理费的计算标准。我方第一次开庭时被上诉人还需要家人来护理照顾，我方对于护理期限鉴定有异议，只是为了尽早的结案拿到理赔费用进行第二次手术，也未提出重新鉴定申请，一审法院认定护理费标准是正确的。
原审被告吴华盛未提交书面答辩意见。
原审被告周满波未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是原审认定残疾赔偿金、护理费、误工费是否恰当。1、残疾赔偿金计算标准。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，上诉人虽系农村户口，但其提供了湖南省八环建筑工程有限公司、长沙县暮云街道云塘社区居民委员会、暮云派出所出具的《证明》以及《劳动合同书》等证据证明其在城镇居住生活一年以上。故原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以认可。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，周树根从事建筑行业工作，故原审法院按照2013年度全省建筑行业在岗职工年平均工资标准计算其误工费，并无不当，本院予以认可。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，周树根的伤情经鉴定为1人护理3个月，故原审法院按照35623元每年标准计算其护理费，并无不当，本院予以认可。综上，对平安保险公司的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费928元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。