山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初804号原告：徐会祯，女，1938年12月3日出生，汉族，夏津县。委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。委托代理人：王兰英，女，1958年5月20日出生，汉族，夏津县。系原告儿媳。被告：李延肃，男，1986年7月13日出生，汉族，夏津县。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司；住所地：德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。负责人：黄忠升，经理。委托代理人：杨儒，男，系该公司职员。原告徐会祯诉被告李延肃、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会祯委托代理人许冰和王兰英、被告李延肃、被告太平财险德州公司委托代理人杨儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐会祯诉称：2016年1月10日大约8时许，被告李延肃驾驶鲁NA71**商务面包车由东向西行驶至华夏C区大石门西约一百多米处时突然加速，与由东向西顺行的原告驾驶的自行车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告因伤情严重，先后在夏津县医院、济南齐鲁医院、山东省立医院等多家医院住院治疗，身体还会遗留伤残。原告本来身体健康，不但自己生活完全自理，还护理多病的老伴。交通事故受伤后，丧失了自理能力，需要多人护理原告及老伴，给自己和家庭造成不可弥补的损失，身体和精神遭受双重伤害。对于原告损失，双方协商不成，诉至法院。因被告李延肃应当承担事故的全部责任，鲁NA71**商务面包车在保险公司处投保了交强险和商业三者险。两被告依法应当承担全部赔偿责任。请求：1、责令被告赔偿各项损失108541.9元。2、本案诉讼费、保全费被告承担。被告李延肃辩称：事故原因是由于我将油门当做刹车，操作失误导致事故的发生。我认为应承担事故的全部责任。我方车辆在被告保险公司处投保一份交强险和一份保额为30万元的商业三者险，并不计免赔。对于原告主张的损失没有意见。被告太平财险德州公司辩称：在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分我司认为双方应按照同等责任划分。事故发生时原告在机动车行驶道路中，虽绕前方车辆，此时应观察四方车辆行驶情况，但原告未观察周围车辆情况，对于事故发生也存在过错，因此在商业险中我公司主张按照同等责任。经审理查明：2016年1月10日大约8时许，被告李延肃驾驶鲁NA71**商务面包车由东向西行驶至华夏C区大石门西约一百多米处时突然加速，与由东向西顺行的原告驾驶的自行车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。夏津县开发区派出所民警接110报警后出警处理了该事故，并对李延肃进行了询问，制作了询问笔录，并制作了出警证明。后原告因伤情严重，先后在夏津县医院、济南齐鲁医院、山东省立医院等多家医院住院治疗。在法庭调查阶段，本院围绕以下3个焦点问题进行调查：1、本案涉及的事故双方责任应如何划分，2、对于原告主张的损失项目及数额有无证据支持及法律依据，3、对于原告主张的损失各被告应如何承担赔偿责任。对焦点1，原告徐会祯提交证据如下：夏津县公安局开发区派出所出警证明一份，夏津县公安局开发区派出所讯问笔录1份，道路交通事故现场图1张，事故现场监控视频刻录光盘1张，事故现场照片11张。证明2016年1月10日李延肃交通肇事的现场情况，李延肃在小区内违章提速驾驶车辆，撞击上在前方顺行的原告，事故是由李延肃造成，李延肃应当承担全部责任，徐会祯不应承担事故责任。被告李延肃对原告提交的证据质证为对证据无异议。对责任划分认为应承担全部责任。被告太平财险德州公司对原告提交的证据质证为对现场图、出警证明、询问笔录均为复印件，原告需提交原件，该三份证据及现场照片无法断定事故发生、责任划分情况，从视频中可以发现原告在避让前方车辆时没有观察后方车辆，对于本次事故存有过错，我公司主张按照同等责任。对焦点2及焦点3，原告徐会祯提交证据如下：1、夏津县中医院单据1张，夏津县人民医院住院病历、费用清单及医疗费单据6张，山东省中医院门诊病历，齐鲁医院住院病历、诊断证明、费用清单及医疗费单据9张，山东省立医院住院病历、诊断证明、费用清单及医疗费单据1张，山东省医学影像学研究所单据3张，济南漱玉平民大药房有限公司发票1张，夏津县三益堂医药连锁有限公司发票2张。证明：（1）徐会祯被李延肃机动车撞击受伤，医疗费共计37313元，其中：夏津县中医院80元，夏津县医院8302.36元，齐鲁医院14879.47元，省立医院12315.17元，医学影像研究所240元，根据医生医嘱在医院外医疗费1496元。（2）住院伙食补助费1200元（夏津县人民医院6小时、齐鲁医院7天、省立医院4天）。2、司法鉴定书。证明：（1）徐会祯伤残等级为：遗留神经功能障碍，构成交通事故十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成交通事故十级伤残；遗留左手拇食指功能障碍，构成交通事故九级伤残。与证据1相互印证，徐会祯因交通事故受伤住院治疗，并致残，严重影响生活，精神损害抚慰金10000元合情合理合法。（2）护理期限60天及住院期间二人护理，出院后一人护理.（3）营养期60天，营养费计1800元。3、徐会祯、霍红军、霍宪洋身份证、户口本以及亲属关系证明，山东华夏筑铭物业管理有限公司夏津分公司出具的徐会祯居住状况证明，夏津县经济开发区霍庄居民委员会徐会祯居住状况证明，夏津奥诺尔服饰有限公司证明、营业执照、霍红军工资表，霍红军月工资3500元，霍宪洋系该单位法定代表人，按照制造业行业标准153.29元/天计算。证明：（1）与证据2相互印证，徐会祯居住生活在城镇，虽然是农村户口，但是应当按照城镇户口计算伤残赔偿金为37854元。（2）与鉴定意见相互印证，护理费10566.96元。4、冀州市辰辉保健器材商贸有限公司发票1张；夏津县华强综合商店单据1张。证明：徐会祯受伤后，根据伤情需要辅助器具护理床3150元。造成残疾为出行方便购置老年代步车3600元。5、夏津县急救车收费凭证2张。证明：徐会祯转院、出院交通费1800元。6、德州德弘法医司法鉴定中心收据1张。证明：徐会祯司法鉴定费2700元。7、济南历下凯鑫悦宾馆、济南历下区上好人家宾馆发票各1张。证明：徐会祯在济南住院期间，护理人员住宿费5427元。住院十多天，十多名护理人员在济南产生的住宿费。综上原告主张损失数额如下：1、医疗费37313元，其中：夏津县人民医院：门诊费1916.30元＋住院费6386.06元=8302.36元；齐鲁医院：门诊费6220.40元＋住院费8659.07元=14879.47元；省立医院：住院费12315.17元；山东省医学影像学研究所：门诊费240元；中医院：门诊费：80元；院外医药费：1496元。2、住院伙食补助：12天100元/天=1200元。3、营养费：60天30元/天=1800元。4、护理费：10566.96元：原告女儿霍红军：114.13元/天12天=1369.56元；原告孙子霍宪洋：153.29元/天60天=9197.40元。5、伤残赔偿金：31545元5年24%=37854元。6、精神损害抚慰金：10000元。7、司法鉴定费：2700元。8、交通费：夏津至济南转院出院1800元。9、住宿费：5427元。10、残疾辅助器具费：护理床、代步车6750元。以上合计：115410.96元。原告主张各被告承担的数额：115410.96元。其中：保险公司：112710.96元。在交强险限额内承担82397.96元，医疗费限额1万元：医疗费、住院伙食补助、营养费，今后治疗费。伤残赔偿金限额72397.96元：护理费10566.96元、伤残赔偿金37854元、精神损害赔偿金10000元、交通费1800元、住宿费5427元、残疾辅助器具费6750元。商业三者险30313元，保险公司在商业三者险内承担全部赔偿责任。（医疗费37313元＋住院伙食补助1200元＋营养费1800元）—10000元。被告李延肃应承担数额：鉴定费2700元由李延肃承担全部赔偿责任。徐会祯还应得赔偿：115410.96元—李延肃已经赔付6869.06元=108541.9元。被告太平财险德州公司对原告提交的证据质证为：医疗费，对2016年1月15日济南漱玉平民大药房及夏津县三益堂医药连锁公司出具的发票有异议，无法证实与本案存在关联性。住院伙食补助费，伤者住院为11天，费用应以11天计算。营养费无异议。护理费，护理人员霍红军出具的收入证明真实性有异议，在证明中称税后月收入为3500元，原告应提供护理人员纳税证明及扣发工资证明，且护理期限的证明没有载明护理时长，工资表没有相关负责人签字，对其真实性有异议。对霍宪洋的护理费，霍宪洋是夏津奥诺尔服饰有限公司的法定代表人，但无法证明其在该公司上班，也无法证明现从事该行业工作，因此对于霍宪洋的护理费标准有异议。残疾赔偿金，鉴定意见第三项：遗留左手母食指工作障碍构成九级伤残的鉴定标准过高，应为十级。对于精神抚慰金，原告主张过高，认可3000元。对急救车收费凭证，单位应出具正规发票，对其真实性有异议。对2016年1月22日济南历下凯鑫悦宾馆出具的发票真实性有异议，该发票中付款单位为奥诺尔服饰，且该发票中没有列明房间数及天数、住房标准，因此对于该发票不认可。对上好人家宾馆2016年1月18日出具的发票，没有付款单位及个人署名，其他同凯鑫悦宾馆的质证意见。残疾辅助器具费，对护理床，因鉴定报告中鉴定意见原告不构成护理依赖，因此护理床费用过高且不符合实情。对于代步车费用，原告应提供正规发票，且费用过高，我司不予认可，请法庭依法核实。对其他证据无异议。我公司在商业三者险范围内主张按照同等责任划分。被告李延肃对原告提交的证据质证为：首先对证据的质证意见同保险公司质证意见。对于鉴定费2700元同意承担。另查明，被告李延肃在事故发生后为原告徐会祯垫付医疗费6869.06元，200元被褥费，对此原告予以认可。再查明，被告李延肃所有的鲁NA71**商务面包车在被告太平财险德州公司投保交强险一份及商业三者险一份（限额30万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案涉及的事故双方责任应如何划分的问题。根据原告提交的夏津县公安局开发区派出所出警证明，夏津县公安局开发区派出所对被告李延肃的讯问笔录，道路交通事故现场图，事故现场监控视频及事故现场照片，可知2016年1月10日大约8时许，被告李延肃驾驶鲁NA71**商务面包车由东向西行驶至华夏C区大石门西约一百多米处时突然加速，与由东向西顺行的原告驾驶的自行车追尾相撞，致原告受伤。本院认为被告李延肃的侵权行为与原告徐会祯的损害结果之间存在直接因果关系，原告徐会祯在事故中不存在任何过错，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任的规定”，被告李延肃应对原告的损失承担全部赔偿责任。结合本案查明的事实，对原告徐会祯主张的损失分析如下：对原告徐会祯的医疗费主张，其中山东省中医院80元，夏津县医院8302.36元，齐鲁医院14879.47元，省立医院12315.17元，医学影像研究所240元，有原告提交的医疗费收费票据为证，并有住院病历、诊断证明及费用清单佐证，且被告无异议，本院对原告提交的证据予以采信。对原告主张的济南漱玉平民大药房有限公司药品花费196元，因原告提交的济南漱玉平民大药房有限公司发票记载的药品与治疗原告的伤情相符，且药品购买时间发生在原告住院期间，故本院对原告提交的济南漱玉平民大药房有限公司发票予以采信。对原告主张的夏津县三益堂医药连锁有限公司的药品花费1300元，原告提交的两张发票仅记载为药品，没有写明具体的药物名称，且无门诊处方笺予以佐证，证据单一不充分，且与原告的损失之间欠缺关联性，故本院对其不予采信。综上，本院依法认定原告的医疗费为36013元。对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案原告实际住院为12天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为1200元。对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，被告亦未申请重新鉴定，本院予以采信。根据该司法鉴定书的鉴定意见，认定原告徐会祯因交通事故构成十级伤残二处，九级伤残一处。原告主张按城镇收入标准计算，本院认为原告徐会祯的户籍登记虽为农村居民，但根据原告提交的徐会祯、霍红军、霍宪洋身份证、户口本以及亲属关系证明，山东华夏筑铭物业管理有限公司夏津分公司出具的徐会祯居住状况证明，夏津县经济开发区霍庄居民委员会徐会祯居住状况证明。可以认定原告自2012年9月以来在一直在城区居住。原告的伤残必然会影响其家庭消费水平。故在确认原告徐会祯的伤残赔偿金计算标准时，本院认为应从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》这两个司法解释的精神以及公平价值理念出发，客观考虑原告的经常居住地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金为宜。据此，本院按照2015年城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算原告伤残赔偿金为37854元（31545元/年5年24%）。对于原告司法鉴定费2700元的主张，有原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费单据为证，此花费是原告为鉴定伤残等实际发生的费用，本院予以认定。对原告营养费1800元的主张，被告无异议，本院予以认定。对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的司法鉴定书及住院病案，认定其院内二人护理12天，院外一人护理48天。对护理费计算标准，原告主张由其女儿霍红军护理合情合理，护理人员霍红军所在单位夏津奥诺尔服饰有限公司出具的停发工资证明也证明了其护理的事实，且被告对护理人员的身份无异议。本院予以认可。对霍红军护理费的计算标准，原告提供了护理人员霍红军所在单位夏津奥诺尔服饰有限公司出具的停发工资证明、事发前三个月的工资表，工资收入证明、营业执照为证，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对其反驳主张不予认可，故本院对原告提交的霍红军误工费证据予以采信，依法认定霍红军的误工费为7000元（3500元/月÷30天60天）。对原告主张由另一护理人员霍宪洋护理，因原告没有提交霍宪洋因护理原告而收入减少数额的充分证据，故本院参照本地护工标准50元/天计算另一护理人员的护理费为600元（50元/天12天），故本院依法认定原告的护理费为7600元。对原告的住宿费5427元的主张，原告因伤情较重，去济南市检查治疗，依据最高院法释[2003]20号第二十三条第二款之规定，原告主张住宿花费合法合理，但原告提交的济南市历下区上好人家商务酒店泺文路店出具的住宿费发票没有记载付款人且没有提交具体住宿人员的基本信息等其他证据予以佐证。另外原告提交的济南历下凯鑫悦商务宾馆出具的住宿费发票记载的付款单位为奥诺尔服饰，与原告的损失欠缺关联性。本院认为原告提交的住宿费证据单一不充分，故本院对原告提交的两张住宿费发票不予采信，本院根据原告的伤情所应需要的护理人数、济南市住院天数及济南市的普通住宿费用等因素酌定原告的住宿费为2200元。对于原告主张的残疾辅助器具费，原告因交通事故致残，原告主张购买护理床及老年代步车的费用属于合理费用，且于法有据，应予以支持。对于具体数额，原告提交了冀州市辰辉保健器材商贸有限公司发票1张及夏津县华强综合商店收费单据1张，本院认为根据最高院法释[2003]20号第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。经咨询相关医疗器械出售方，原告所购买的护理床及老年代步车残疾辅助器具较为高档，故本院参照国产中档器具的费用，依法酌定原告的残疾辅助器具费为4000元。对于原告主张的交通费1800元，原告因交通事故住院、转院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，且原告提交了夏津县急救车收费凭证为证，故本院对原告的交通费主张予以支持。原告徐会祯因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张10000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆系个人所有的事实及被告李延肃的过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为4000元。综上，将原告徐会祯的损失确认如下：医药费36013元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费7600元、伤残赔偿金37854元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费2700元、交通费1800元、住宿费2200元、残疾辅助器具费4000元，以上共计99167元。被告李延肃所有的鲁NA71**商务面包车在被告太平财险德州公司投保交强险一份及商业三者险一份（限额30万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告太平财险德州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐会祯的损失确认如下：医药费10000元、护理费7600元、伤残赔偿金37854元、精神损害抚慰金4000元、交通费1800元、住宿费2200元、残疾辅助器具费4000元，以上共计67454元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告太平财险德州公司在商业三者险限额内赔偿原告徐会祯医药费26013元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、以上共计29013元。被告李延肃在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告徐会祯司法鉴定费2700元。因在事故发生后，被告李延肃为原告徐会祯垫付医疗费7069.06元，故其在本次诉讼中的赔偿金额从已经支付的金额中直接抵扣后，原告徐会祯应返还被告李延肃为其垫付的医疗费4369元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐会祯医药费10000元、护理费7600元、伤残赔偿金37854元、精神损害抚慰金4000元、交通费1800元、住宿费2200元、残疾辅助器具费4000元，以上共计67454元。二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告徐会祯医药费26013元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、以上共计29013元。三、原告徐会祯返还被告李延肃为其垫付的医疗费4369元。四、驳回原告徐会祯的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项内容限原、被告在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1235元，由原告徐会祯负担187元，被告李延肃负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审判员 张 超二〇一六年六月十六日书记员 周甜甜