北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初28号
原告张京波，男，1976年5月24日出生。
委托代理人万春亮，男，1969年8月11日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。
原告张京波认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭。同年5月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张京波的委托代理人万春亮，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京波诉称，2015年7月30日18时左右，承接原告住宅维修工程的工人孙超红一个人准备离开时，突然有七八个不明身份的男子闯入原告住宅内，问孙超红有没有施工许可证，孙超红说得问公司老板。那伙人即开始往外搬东西，孙超红怕和老板无法交代即进行阻拦，其中有人将孙超红按住，其他人开始把室内的电钻、涂料、气泵、焊机等施工工具和粉刷涂料抢走。他们一边搬东西，一边对孙超红进行谩骂。随后，孙超红把情况告诉工程负责人顾民，顾民又把情况告诉原告。由于得到消息时，原告和顾民不在现场，时间太晚，因此在2015年7月31日上午，孙超红和原告家属拨打110报警。海淀公安分局中关村西区派出所（以下简称中关村西区派出所）出警，经民警询问了解，对方系北京福诺特物业管理有限公司（以下简称福诺特物业公司）的工作人员。民警告知2015年8月5日上午9时再来处理。2015年8月5日上午9时40分，李姓民警来到现场，对双方进行了问话，然后要求双方当事人到派出所进行处理。双方到派出所后，民警让双方自行调解。在调解室，双方各持己见，原告认为福诺特物业公司的行为属于违法行为，福诺特物业公司认为原告未经许可装修，先说没收上述物品，后改称暂扣，最终调解失败。然后原告到报警台报案，接待民警表示不受理，建议到法院起诉。原告认为，没收或扣押是国家授予国家行政机关的行政行为，而福诺特物业公司不是行政主体，因而不具备没收或扣押的权利，更没有入户抢东西的权利，福诺特物业公司工作人员的行为违反了法律规定，公安机关应立案调查，追究参与者及指挥者的法律责任。因此，请求判令被告履行法定职责，依法追究福诺特物业公司的法律责任，判令被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的证据交换期限内，原告张京波提交如下证据并当庭出示：1、网络截图，证明原告向被告上级反映事实的经过；2、成语解释，证明嫌疑人陈述用语“没收”和“扣押”的标准解释，没收及扣押是针对违法犯罪所得，被告提供的证据无法证明原告的装修工具是违法所得。
被告海淀公安分局辩称，2015年7月31日被告接孙先生报警，在妇产医院12层公寓发生纠纷，民警到场已经进行处置，之后针对此情况我们又向福诺特物业公司询问了相关的笔录，确定为装修纠纷，并且调取了该公司与张京波签署的协议。2015年8月5日，张京波等人再次来到派出所，已经调解完毕，被告已经履行法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、中关村西区派出所“110”出警单，证明被告接到孙先生报警；2、中关村西区派出所110处警记录，证明接警后民警已经出警；3、出警录像，证明出警过程；4、《关于我单位同1230室业主装修问题的情况说明》，证明民警在2015年7月31日出警当天向福诺特物业公司调取了该证明，要求物业公司不能再发生过激行为；5、情况说明，证明中关村西区派出所民警对原告方再次报警的情况说明；6、高洪雷询问笔录，证明被告依法对福诺特物业公司经理进行询问；7、《海润大厦前期物业管理服务协议》，证明被告向福诺特物业公司调取其与张京波签署的协议，在协议中规定办理装修手续后方可开工；8、中关村西区民调室受理案件情况登记表，证明中关村西区派出所联合调解室受理该案件；9、民间纠纷受理登记表；10、中关村西区派出所联合调解室接待笔录，证明接待室已对该纠纷进行调解；11、情况说明，证明已经调解完毕，因原告的原因调解方未签字；上述全部证据同时证明被告已履行法定职责，不存在不履责的违法行为。同时，被告出示《中华人民共和国人民警察法》作为其法律规范依据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的关联性不予认可；原告对被告提交的全部证据的证明目的不予认可，同时认为证据3出警录像不完整，存在删减；对证据5的真实性、证据7的合法性不予认可；对证据8、证据9的记载内容不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告张京波提交的全部证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告海淀公安分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年7月31日13时01分，孙先生拨打“110”报警称，在海淀南路海鹰妇幼妇产医院12层公寓，跟物业发生纠纷。中关村西区派出所民警接报警后出警，经现场了解，因张京波装修未向物业申报，违反了物业管理的相关规定，物业多次告知未果，故2015年7月30日物业对装修进行制止，并将装修的工具暂扣，未发生其他违法犯罪行为。接处警过程中，民警明确告知双方，此事属于纠纷，不要发生过激的违法行为，双方协商解决或向法院起诉。2015年8月1日，张京波再次就上述情况拨打“110”报警，民警告知其确属民事纠纷，如需调解，可到派出所由民事调解室进行民事调解。2015年8月3日，中关村西区派出所对福诺特物业公司工作人员高洪雷进行询问，并取得该公司提供的其与张京波签订的《海润大厦前期物业管理服务协议》。张京波认为物业公司无权没收其装修工具，海淀公安分局行政不作为，未依法追究福诺特物业公司的法律责任，遂于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。
另查，2008年2月28日，张京波与福诺特物业公司签订《海润大厦前期物业管理服务协议》，其中载明甲方应遵守物业的《房屋使用说明书》、《海润大厦业主临时公约》、《海润大厦生活手册》和有关大厦施工、装饰装修管理规定及本物业的物业管理制度；装饰装修房屋前，应详细阅读《房屋使用说明书》、《海润大厦装饰装修手册》其中的注意事项和要求，应按乙方要求办理装饰装修手续后方可开工，并严格遵守《海润大厦装饰装修管理责任承诺书》及相关规定。同时，上述服务协议规定了双方的违约责任，对于业主违反上述义务的，物业管理公司有权规劝、制止、组织，拒绝纠正的，物业管理公司可以将业主违反规定的行为予以公示，经业主大会决定可以采取措施督促改正，造成损失的有权要求赔偿，物业管理公司也可以通过政府有关职能部门、街道、居委会配合处理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法负有对本行政区域内公民、法人或其他组织报警的案件进行查处的法定职权。公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对所接报警，应当依法处理。
本案中，张京波向海淀公安分局报警称其与福诺特物业公司发生纠纷，海淀公安分局接报警后出警，在接处警过程中，民警经调查了解，认为双方属于纠纷，并告知双方协商解决或向法院起诉，处理并无不当。张京波关于海淀公安分局未履行法定职责的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张京波的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张京波负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘雨思