汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第354号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蔡某洪，男，1980年8月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因吸毒于2003年11月3日被汕头市公安局潮南分局处以强制隔离戒毒六个月。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人蔡某洪犯聚众冲击国家机关罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人蔡某洪及其辩护人周昭义到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年3月23日晚10时，汕头市公安局潮南分局陈店派出所对涉嫌敲诈勒索的蔡某镇、蔡某鹏、蔡某伟宣布执行刑事拘留，准备押送潮阳区看守所羁押。被告人蔡某洪（蔡某镇胞兄）及蔡某鹏、蔡某伟亲属共四、五十人聚集到陈店派出所，在现场叫嚷并砸坏派出所办公设施，殴打在场民警。在此过程中，被告人蔡某洪用拳头殴打办案民警吴某坤胸部。由于被告人等人的共同行为，造成派出所长达3个小时无法正常办公，严重影响公安机关正常办公秩序，且民警未能依法及时将蔡某镇等3人送往羁押场所，还致民警郭某辉、吴某坤、姚某宣等人受伤。至次日凌晨1时许，被告人蔡某洪在案发现场被公安机关抓获审查。
经法医鉴定，郭某辉、吴某坤、姚某宣损伤程度均评为轻微伤。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人蔡某洪的行为已构成聚众冲击国家机关罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款的规定判处。
被告人蔡某洪当庭辩解其没有冲击公安机关，也没有殴打民警。其辩护人提出本案不存在首要分子聚众冲击国家机关的行为，被告人蔡某洪不属于积极参与者，本案没有造成严重损失，公诉机关指控被告人蔡某洪冲击国家机关的事实不清，证据不足的辩护意见。
经审理查明：2014年3月23日22时，汕头市公安局潮南分局陈店派出所对涉嫌犯敲诈勒索罪的蔡某镇、蔡某鹏、蔡某伟宣布执行刑事拘留，准备送汕头市潮阳区看守所羁押时，被告人蔡某洪（蔡某镇之胞兄）及蔡某鹏、蔡某伟的亲属共四、五十人聚集到陈店派出所，在现场叫嚷，殴打在场民警。在此过程中，被告人蔡某洪用拳头殴打办案民警吴某坤胸部。由于被告人等人的共同行为，造成派出所长达3个小时无法正常办公，严重影响公安机关正常办公秩序，且民警未能依法及时将蔡某镇等3人送往羁押场所，还致民警郭某辉、吴某坤、姚某宣等人受伤。至次日凌晨1时许，被告人蔡某洪在案发现场被公安机关抓获审查。
经法医鉴定，郭某辉、吴某坤、姚某宣损伤程度均评为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、汕头市公安局潮南分局扣押清单：内容为公安机关扣押作案工具保温杯1个。
2、作案工具拍照和监控视频截图：内容为作案工具和发案现场的情况。
3、汕头市公安局潮南分局立案决定书、拘留证、陈店派出所证实材料：2014年3月23日22时，陈店派出所对涉嫌敲诈勒索的蔡某镇、蔡某鹏、蔡某伟宣布执行刑事拘留并准备送潮阳区看守所羁押时，3名犯罪嫌疑人的亲属约四、五十人到派出所围闹、聚集、叫嚷，严重影响派出所正常办公、办案秩序，致使3名犯罪嫌疑人无法及时送往潮阳区看守所羁押，后打伤民警的犯罪嫌疑人蔡某洪被抓获，闹事群众才离开。陈店派出所的办公秩序恢复正常后，犯罪嫌疑人蔡某镇、蔡某鹏、蔡某伟于同月24日5时被送往潮阳区看守所羁押。吴某坤、郭某辉、姚某宣系陈店派出所在编民警。
4、陈店派出所证实材料、吸毒人员动态管控详细信息：2003年11月3日，蔡某洪因吸毒被汕头市公安局潮南分局处以强制隔离戒毒六个月。
5、证人薛某杰的证实：我系陈店派出所临时工。2014年3月24日1时许，我在派出所大门口见民警吴某坤提着水桶从办公楼往大门方向走，大埕里一群人喊叫“别让他跑了”，1名抱着小孩的男子扯住吴某坤的衣服叫喊“别走”，另1名穿着紫色风衣的男子冲到吴某坤的前面，边叫喊“别让他跑了”，边用拳头击打吴某坤的右胸部，吴某坤质问该男子为何打人，跟在该男子后面的喊叫“打错人了”。这时，值班副所长陈某庆赶到，指挥现场民警将该男子制服，闹事的其他人见状陆续离开。
辨认笔录：内容为证人薛某杰经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的照片进行辨认，指认第4号相片的人（蔡某洪）是用拳头击打民警吴某坤右胸部的人。
6、证人陈某庆的证实：我系陈店派出所副所长。2014年3月23日，陈店镇溪北村约四、五十人到派出所中纠缠，要求释放涉嫌敲诈勒索的蔡某镇、蔡某伟、蔡某鹏。至24日1时许，我听见派出所大埕内有叫嚷声，到现场后见民警吴某坤指着1名穿紫色上衣的男子，质问其为何无故打他，该男子再次要冲过去打吴某坤时，我指挥民警将该男子制服，闹事的其他人才陆续离开。闹事的群众还打伤了郭某辉、姚某宣。
辨认笔录：内容为证人陈某庆经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的照片进行辨认，指认第4号相片的人（蔡某洪）是在陈店派出所中闹事、打伤值班民警的人。
7、被害人吴某坤的陈述：2014年3月23日，我在陈店派出所值班。至24日1时许，我在派出所办公楼洗完澡回宿舍，途经楼下大埕，见大埕聚集约四、五十人，1名穿紫色风衣的男子在大喊大叫，我提着半桶水往大门方向走，这时有人喊叫“别让他跑了”，边向我扑来，1名抱着小孩的男子扯住我的衣服叫喊“别走”，另1名穿着紫色风衣的男子冲到我前面，边叫喊“别让他跑了”，边用拳头击打我的右胸部，我质问他为何无故打我，跟在该男子后面的人叫喊“打错人了”。这时，值班副所长陈某庆赶到，质问该男子为何打人，紫衣男子说“人是我打的，想怎样”，又再次要冲过来打我，陈副所长遂指挥现场民警将该男子制服，闹事的其他人见状陆续离开。
辨认笔录：内容为被害人吴某坤经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的照片进行辨认，指认第4号相片的人（蔡某洪）是用拳头击打我右胸部的人。
8、被害人郭某辉的陈述：2014年3月23日晚12时，我到陈店派出所办公楼外面拿东西，到楼下大埕门口时，见四、五十名群众大声嚷嚷，我经过时可能碰到个别群众，1名群众便大喊“同志打人”，我便说“同志哪里有打人”，其他群众见状将我拦下，抓我衣服，准备打我，派出所其他民警见状将群众挡住让我脱身，我跑到派出所外面，群众在后面追，我又跑回派出所里面。在此过程，我被1名妇女用不锈钢保温杯击打头部两三下。后在其他民警的协助下，我才脱身回到宿舍。
9、被害人姚某宣的陈述除与被害人郭某辉的陈述相互印证外，还证实案发时，我在劝说群众不要围追郭某辉时，被群众拉扯衣服，打中胸部。
10、被告人蔡某洪在侦查阶段的供述：2014年3月24日凌晨，我从我妻子处得知我胞弟蔡某镇被陈店派出所抓了还没放出来，便来到陈店派出所，见现场有四、五十人，派出所1名民警在现场给村民做劝解工作，但村民不劝解，在派出所里面起哄，大吵大闹，我也大声叫嚷起来，有1名妇女用手拉扯民警的制服，民警进行劝说，吵闹没多久，我被民警带到办公室中。
11、汕头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：郭某辉左颞头皮肿胀，吴某坤右胸上外侧皮下出血，姚某宣全身多处软组织损伤，均符合钝性外力所致，损伤程度均构成轻微伤。
基于上述确认的证据，被告人蔡某洪在陈店派出所叫嚷、殴打民警吴某坤的事实有证人薛某杰、陈某庆的证言和被害人吴某坤的陈述等证据证实，足以认定。因此，被告人蔡某洪提出的其没有冲击公安机关，也没有殴打民警的辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人蔡某洪积极参与聚众冲击国家机关，情节严重，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为侵犯国家机关的正常工作秩序，已构成聚众冲击国家机关罪。被告人蔡某洪系积极参与者。公诉机关指控被告人蔡某洪犯聚众冲击国家机关罪的罪名成立。被告人蔡某洪的辩护人提出本案不存在首要分子聚众冲击国家机关的行为，被告人蔡某洪不属于积极参与者，本案没有造成严重损失，公诉机关指控被告人蔡某洪冲击国家机关的事实不清，证据不足的辩护意见。经查，本案虽未能查清聚众冲击国家机关的纠集者，但冲击国家机关的人员包括被告人蔡某洪等四、五十人已确实在陈店派出所围哄叫嚷，殴打民警，导致陈店派出所长达3个小时无法正常办公，民警未能依法及时将犯罪嫌疑人送往羁押场所，多名民警受伤，造成严重损失，被告人蔡某洪的行为符合聚众冲击国家机关罪的犯罪特征。因此，辩护人提出的上述辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某洪犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。