广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初906号
原告：李俊兴，住广东省广州市从化区。
委托代理人：黄锐明，住广东省广州市从化区，为原告所在村委会推荐的代理人。
被告：李智宏，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市交通旅行社有限公司，地址广东省广州市天河区。
法定代表人：宫骏，职务：总经理。
委托代理人：李旭升，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶健明，职务：经理。
委托代理人：黄标、范小强，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李俊兴与被告李智宏、广州市交通旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊兴的委托代理人黄锐明、被告广州市交通旅行社有限公司（以下简称“旅行社”）的委托代理人李旭升、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人黄标到庭参加了诉讼。被告李智宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日10时45分，李智宏驾驶粤A×××××号牌大型普通客车沿从化市城郊街西和村村道由南往北行驶至从化市城郊街花卉大道与西和村村道交汇处时，遇李俊兴驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载冯某沿从化市城郊街花卉大道由西往东行驶至出事点，结果粤A×××××号牌大型普通客车左后侧与粤A×××××号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成李俊兴、冯某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经从化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书穗公交从认字2013第00109号认定李智宏承担事故的主要责任，李俊兴承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年9月12日被送进从化市中医医院，于2013年9月15日被转送入从化市中心医院进行治疗，2014年1月26日出院。2014年3月12日在从化市中心医院行颅骨修补术，2014年4月15日出院，2014年6月4日返院检查于6月7日出院。2015年10月12日经中山大学法医鉴定中心鉴定为骨折九级伤残，另被鉴定出精神障碍九级伤残。另查明，粤A×××××号牌大型普通客车购买了交通事故强制保险及商业险。故起诉请求：一、请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告78378元；二、请求法院判令被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告96871.83元+3021.20元（当庭增加的误工费）；被告李智宏、广州市交通旅行社有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。原告主张的损失是：1.医疗费：5126.99元；2.误工费：49468元；3.鉴定费4600元；4.残疾赔偿金138887.34元；5.精神损害抚慰金23000元。
原告提交的证据有：1.2013年9月15日-2014年1月26日的出院记录及住院证明；2014年3月12日-同年4月15日在中心医院的出院记录；2014年6月4日-同年6月7日在中心医院出院记录；2.被告驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码；3.事故认定书；4.2015年7月13-18日住院证明、出院记录、发票及费用清单；5.鉴定意见书及发票；6.判决书。
被告保险公司答辩称：本次事故的车辆在我方投保了第三者责任险（不计免赔限额100万元）及交强险，事故发生在保险期限内。我方交强险及商业险已使用部分限额；医疗费发票不是原件，原告没有发票原件证明原告已经报销了部分，有2774.73元已经医保报销应该扣减；鉴定费发票应属于原告诉讼成本，不应由被告承担。对费用明细清单真实性、合法性没有意见，但应该依法扣减医保已经报销的。判决书已经计算的误工费及误工时间应依法扣减，定残的时间具有主观性，不应参照定残的时间确认误工天数，应按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则第10.2.8条，误工费的计算标准应该按照广州市最低工资标准计算，原告没有出示有稳定收入的证据。事故认定书本案原告在事故中承担次要责任，对事故的发生有过错，计算精神损害抚慰金应考虑过错；残疾赔偿系数我方认为应该是22%。
被告旅行社答辩称：按过错程度我方承担70%的责任，不是承担全部责任；对原告每项赔偿有异议，且应由保险公司优先赔偿。
被告李智宏无答辩。
根据生效的（2014）穗从法民一初字第357号、（2014）穗从法民一初字第1750号判决书，本院确认如下事实：（一）2013年9月12日10时45分,李智宏驾驶粤A×××××号牌大型普通客车沿从化市城郊街西和村村道由南往北行驶至从化市城郊花卉大道与西和村村道交汇处时，遇李俊兴驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载冯某沿从化市城郊街花卉大道由西往东行驶至事故地点，结果粤A×××××号牌大型普通客车左后侧与粤A×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，造成李俊兴、冯某受伤及两车损坏的交通事故。粤A×××××号牌大型普通客车登记车主为被告广州市交通旅行社有限公司，在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额100万元）并不计免赔、机动车损失保险等险种；事故发生在保险期限内。李智宏是被告旅行社的雇员，事故发生时正在工作过程中。（二）被告保险公司已为本次事故在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款22523元+9099元=31622元，在商业第三者责任险限额内已支付赔偿款38031.11元+38387.37元=76418.48元（不含第一次庭审前保险公司案外向原告支付的部分赔偿款）。交强险剩余限额是死亡伤残赔偿余额78378元。
对于原告的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.医疗费5126.99元。
原告提交的医疗收费票据及清单，显示原告2015年7月13日至17日产生医疗费5126.99元，对其主张的医疗费损失5126.99元予以确认。
社会保险是公民的福利；有社保并不能减轻侵权人的赔偿责任，被告保险公司以社保已报销部分费用为由要求减免其赔偿责任，没有法律依据本院不予支持。
2.误工费45338.45元。
原告主张误工时间计算至定残前一日。
根据原告提交的住院记录，及伤残评定结论，显示原告在事故发生后，于2013年9月15日至2014年1月26日住院133日行左桡尺骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术、下颌骨骨折切开复位加坚强内固定术；2014年3月12日至4月15日住院34日行左颞部颅骨修补术；2014年6月4日至7日因颅脑外伤术后继发性癫痫住院3日；于2015年7月13日至18日住院行内固定拆除手术。
2015年9月30日，原告李俊兴因脑外伤所致精神障碍被鉴定为九级伤残；2015年10月12日，原告李俊兴因骨折被鉴定为九级伤残。
原告多次间断住院治疗，造成持续误工；结合其伤残鉴定的时间，并没有明显的迟延，距离鉴定的时间属于合理恢复期限，对其关于误工时间计算至定残前一日的主张予以支持。
综上得出，原告李俊兴的误工时间是：2013年9月12日至2015年9月29日共计748日，扣除已生效判决已计算的误工天数118天+34天=152天，本案认定原告的剩余误工天数是596天。
根据生效判决书的认定，原告李俊兴的误工收入按上年度国有同行业在岗职工中农林牧渔行业的年收入标准计算是：27766元÷365×596=45338.45元。
3.鉴定费4600元。
原告因交通事故支付鉴定费4600元，其作为损失主张合理，本院予以支持。
4.残疾赔偿金138887.34元。
原告李俊兴因交通事故导致两处九级伤残，其主张按23%计算残疾赔偿金138887.34元不超过合理范围本院予以支持。
5.精神损害抚慰金酌情认定为16800元。
原告李俊兴因交通事故导致两处九级伤残，且对事故承担次要责任，对其精神损害抚慰金酌情认定为16800元。原告要求由交强险优先赔付不违反法律的规定本院予以支持。
以上损失合计为：医疗费用5126.99元，其他损失205625.79元，超出交强险赔偿限额的部分为医疗费用5126.99元；其他损失205625.79元中有78378元属于交强险赔偿限额内的损失，超出的部分127247.79元及医疗费用5126.99元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即92662.35元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李俊兴赔偿78378元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内向原告李俊兴赔偿92662.35元；
三、驳回原告李俊兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元（原告已预交），由原告李俊兴承担73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年五月十五日
书 记 员 朱丽雅