浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第180号
原告：徐某某。
委托代理人：胡某某。
被告：淳安县××××会。住所地：淳安县××××村
。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：吴某某。
原告�某某诉被告淳安县××××会（以下简称农林×
×）合同（原不当得利）纠纷一案，本院2011年4月20日立案
受理后，适用简易程某于同年5月13日公开开庭进行了审理，
后依法转为适用普通程某，组成合议庭分别于2011年7月18日
、11月15日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告徐某某及其
委托代理人胡某某、被告农林××的法定代表人朱某某及委托
代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案经司法鉴定程某，并经审
批延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告起诉称：被告因村经济发展及推动和谐旅游事业的
需要，决定将该村大坞山乡村游服务中心的开发、建设及经营
活动委托原告承建经营。2008年6月1日，原告开始组织人员进
场对该工程进行施工建设。2008年8月3日，原、被告签订《大
坞山乡村游经营委托协议》一份，同年8月5日又签订补充协议
一份，约定：大坞山开发建设范围包括仙人塘、仙姑洞、峰火台、石林的景点建设、乌龙水某建设及游步道建设；大坞山游
览景点、游客活动项目的开发与建设由甲方（被告）落实资金
乙方（原告）可先行垫付，甲方及时向上级立项申请；甲方在
经费未争取到的情况下，由乙方暂行垫付，甲方连某带利一并
归还乙方。动工之后，原告为此工程先行垫付各项资金共计62
404.4元。因该工程立项事宜一直未办妥，资金无法及时到位
，被迫停工，导致委托协议和补充协议无法继续履行。事后，
原告就其垫付的62404.4元款项，多次与被告交涉要求返还，
无果。故起诉，请求判令被告返还原告垫付款62404.4元及利
息21217.5元；判令被告赔偿原告催款造成的损失5000元；诉
讼费由被告负担。审理中，原告多次变更诉讼请求。经本院释
明，原告认为，被告没有根据协议约定及时申请立项，导致协
议不能继续履行，合同目的不能实现，根据合同法的相关规定
，原告可以主张解除合同。为此原告变更诉讼请求为：1、解
除原、被告签订的《大坞山乡村游经营委托协议》及其补充协
议；2、判令被告返还原告垫资款38982元并承担鉴定费2000元
；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告承
担鉴定费请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.协议2份，证明原、被告之间就大坞山乡村游某某承建
的事实；
2.证明、收据1组，证明原告在承建乡村游过程中所花费
的材料费用；
3.用工记录、考勤表1份3页，证明原告在承建乡村游过程中花费的人工费；
4.照片6张，证明原告的施工范围；
5.方某某出具的证明1份，证明本次诉讼未超过诉讼时效
。
6.鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明案涉工程造价经鉴
定为38982元以及本次评估所花某某费为2000元。
被告答辩称：1、原告主张某同无效缺乏事实和法律依据
，两份协议系原告与当时的村委会两个平等的民事主体签订的
，系双方的真实意思，协议不存在无效的法定情形，因原告以
自己的行为表明不履行合同义务，实际上赋予被告的权某有两
种，一是被告要求原告继续按约履行合同义务，即先垫资105
万元开发建设，再由被告积极向上级争取经费，并且等经费争
取到位的情况下才将合理费用支付给原告；二是根据原告的违
约行为，只有被告才有权解除合同，而原告承担违约责任。本
案被告选择第一种，要求原告继续履行合同义务；2、本届村
委会收到诉讼材料后才知道与原告签订的两份协议，对协议的
真实性没有异议，但上届村委会签订协议时未经过民主议定程
某；3、协议签订后，原告未按约履行协议，根据协议约定，
原告应出资18万元开发建设仙人塘、仙姑洞、峰火台三处景点
，出资60万元建设乌龙水某，出资22万元建设石林景点，原告
应实际先垫资100万元建设景点及相关设施，另外原告还要垫
付不可预想的费用5万元，在被告未争取经费的情况下由原告
先行垫付，且由被告积极向上级争取经费。而事实上，原告并
未出资6万多元对景点设施开发建设，更谈不上出资100万元，原告仅象征性地建造了一条到仙姑塘长度为287步、宽度约为8
0cm的路（用水泥和沙子建造），另外还建造了一条到仙人塘
的路及两个凉亭。之后，原告就单方停工，并未按约定履行义
务，原告存在严重违约行为，因此被告认为本案中不存在被告
应返还原告垫资的款项。据了解，原告实际出资仅2万多元钱
，原告的违约行为也给被告带来损失，如果原告按约履行，开
发建成乡村旅游，被告可以收取门票等相关利益。4、被告不
存在过错，不承担赔偿损失。针对原告变更后的请求，被告认
为，被告不同意解除合同，原告应先履行双方签订的协议，然
后被告办理报批手续。因�告要求解除合同，可推定合同有效
，原告主张解除合同的条件未成就，故请驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提交照片6张，以证明原告未
完全按协议约定履行义务，仅象征性地建造部分项目。
证据的分析与认定：一、针对原告提交的证据。经质证
，被告对证据1的真实性无异议，认为两份协议未违反法律规
定，应属有效，同时可以证明原告严重违约；对证据2、3的真
实性及证明对象均有异议，经了解原告实际出资2万多元钱，
仅建造两条路、两个凉亭，尚有部分村民的工资未付；对证据
4的真实性无异议；对证据5的真实性无实质异议，但认为方某
某未到庭作证，该证据不能作为本案未超过诉讼时效的证据；
对证据6的真实性无异议，但该组证�与原告诉请无关联，被
告认为协议有效，要求原告继续履行合同。本院认为，证据1
与本案有关联，协议内容不违反法律禁止性规定，具有证明力
；证据4、6，来源、形式合法，与本案有关联，原、被告对其真实性均无异议，具有证明力；鉴于原告认可司法鉴定报告确
定的工程造价，并据此变更诉讼标的，原、被告双方又确认协
议有效，故原告提交的证据2、3、5，无认证必要，其证明力
不作认定。二、针对被告提交的照片，原告无异议，其证明力
予以确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院
认定的案件事实如下：2008年8月3日，原告与被告签订一份《
大坞山乡村游经营委托协议》，并于同年8月5日，签订一份补
充协议。协议约定：甲方（被告）对原大坞山乡村游服务中心
的日常工作委托乙方（原告）进行管理经营。同时约定，大坞
山游览景点、游客活动项目的开发与建设由被告落实资金（原
告可先垫付），山林、场地、劳力等由被告协调解决，项目开
发与建设须经法人审核、批准；建设范围包括仙人塘、仙姑洞
、峰火台、石林的景点建设、乌龙水某建设及游步道建设；被
告在经费未争取到的情况下，由原告暂行垫付，被告连某带利
一并归还原告；大坞山景点建设资金由被告及时向上级申请立
项；被告归还原告的资金按实际支付的资金支付等。另查，原
告按约建造了大坞山游步道、小桥、凉亭等项目，并垫付相关
费用。因被告对原告主张的垫付款数额有异议，经原告申请，
本院委托淳安永盛联合会计师事务所对上述项目的工程造价予
以鉴定。2011年10月20日，淳安永盛联合会计师事务所作出淳
永会基字（2011）327sjs号鉴定报告，认定涉案项目工程造价
为38982元。原告为此预付鉴定费2000元。庭审中，被告自认
涉案工程项目至今未审批立项。原告承认，其已无资金垫付。因双方对合同能否继续履行、返还垫资款等事宜协商未果，故
成讼。
本院认为：原、被告签订的《大坞山乡村游经营委托协
议》及其补充协议，内容不违反法律禁止性规定，应属有效，
协议对双方具有约束力。案涉工程项目至今未经审批立项，被
告也未提供证据证明其已按约就大坞山景点建设资金及时向上
级有关部门提起立项申请，且原告已明确表示已无资金继续垫
付，上述协议实际已无法继续履行，合同目的无法实现。原告
要求解除上述协议的请求于法有据，本院予以支持。根据《中
华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，合同解除后，
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复
原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告对
案涉垫资款的数额虽有争议，但原告为履行上述协议，确已为
被告垫资，该垫资款被告应予返还。至于垫资款的数额，本院
依据司法鉴定报告确定38982元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第
九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
一、解除徐某某与淳安县××××会分别于2008年8月3
日、2008年8月5日签订的《大坞山乡村游经营委托协议》及其
补充协议；
二、淳安县××××会于本判决生效之日起十日内返还
徐某某垫资款38982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由淳安县××××会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回
上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××00
8802968）。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 姜勇军
人民陪审员 胡水平
二〇一二年三月八日
书 记 员 罗欣媛