广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0203行初字28号
原告：沈绍辉，女，汉族，身份证号码：×××4827，住始兴县。
委托代理人：彭吉明，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。
被告：韶关市社会保险服务管理局，住所地：韶关市。
法定代表人：康小平，局长。
委托代理人：杨爱军。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告沈绍辉诉被告韶关市社会保险服务管理局劳动和社会保障其他行政行为一案，原告不服被告属下分支机构韶关市社会保险服务管理局始兴分局社会保险关系股于2016年2月1日作出的要求其提交资料的文，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案后，于当日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告沈绍辉及委托代理人彭吉明、尚秀海，被告的委托代理人杨爱军、冯水清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈绍辉诉称：1999年1月5日，原告入职始兴县星光杰特玩具有限公司（下称用人单位）工作。2010年10月，用人单位才开始为原告缴纳基本养老保险。2014年，原告到社会保障部门投诉补缴养老保险等社会保险费，被告知须先劳动仲裁确认劳动关系。因原告诉用人单位确认劳动关系，用人单位于2014年11月5日向原告送达了《终止劳动合同通知书》，以原告已达法定退休年龄为由，于2014年10月30日强行终止了与原告的劳动合同关系。2015年5月，历经劳动仲裁、一审诉讼、二审诉讼后，人民法院判决生效，确认了原告与用人单位从1999年1月5日开始存在劳动关系，即确认了原告与用人单位从1999年1月5日到2014年10月31日连续存在劳动关系。确认劳动关系的判决生效后，原告立即向社会保障部门投诉。2016年1月，始兴县人力资源和社会保障局作出始人社监字（2015）第018-2号处理决定：原告投诉用人单位补缴申报1999年1月至2010年9月的基本养老保险费，经过了法律规定的二年查处期限，不再查处。原告为了老有所养，又多次去韶关市社会保险服务管理局始兴分局申请劳动者一次性补缴，都被以不能劳动者一次性补缴，只能由用人单位一次性补缴为由拒绝，并不出具任何书面材料。2015年2月1日，原告带律师再次到韶关市社会保险服务管理局始兴分局书面申请劳动者一次性补缴（核定、申报）1999年1月至2010年9月的基本养老保险费，韶关市社会保险服务管理局始兴分局再次同一理由拒绝，经反复要求后，韶关市社会保险服务管理局始兴分局才给原告出具了抬头为“沈绍辉”的书面材料。原告不服，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条等规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销韶关市社会保险服务管理局始兴分局作出的不接受原告一次性补缴基本养老保险费申请的书面材料；二、被告接受原告个人一次性补缴（核定、申报）1999年1月至2010年9月的基本养老保险；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、（2014）36号仲裁裁决书；
2、（2014）韶始法民一初字第500号民事判决书；
3、（2015）韶中法民一终字第285号民事判决书；
4、终止劳动合同通知书；
5、（2015）韶始法民一初字第51号民事判决书；
6、（2015）韶始法立民字第2号民事裁定书；
7、工资转账清单，证明转账的工资；
8、始人社监字（2015）第018-2号劳动保障监察行政处理决定书；
9、申请书（一次性补缴）；
10、证据目录表（申请一次性补缴）；
11、被告对原告书面申请出具的不受理材料；
12、（2016）粤0222初第6号受理案件通知书；
13、（2016）粤0222行初第6号撤诉裁定书。
韶关市社会保险服务管理局辩称：原告向答辩人始兴分局咨询其以个人身份办理一次性补缴其在始兴县星光杰特玩具有限公司工作期间养老保险一事，经查看原告相关材料，1999年1月至2010年9月，是原告个人与所在用人单位的社会保险争议，属于用人单位应参保未参保。而不属于省相关文件规定可以以个人身份申请办理一次性缴纳养老保险费的类别。根据《关于印发﹤广东省社会保险经办业务管理规程（试行）﹥的通知》（粤劳社办（2006）298号）第四章第五条的规定，单位为职工申请补缴应参保而未参保时段的养老、失业保险费的，保险关系管理环节应要求单位填报《补缴社会保险费申报表》，并提供以下资料：（一）关于补缴社会保险费的说明；（二）证明该职工与本单位有劳动关系的原始材料；（三）当地社保机构要求提供的其他材料。所以申请补缴应参保而未参保时段的社会保险费的主体是单位，应由单位填报《补缴社会保险费申报表》并提供文件规定的资料和加盖单位公章，根据原告所提供材料，答辩人始兴分局已于2016年2月1日书面告知需补正材料并按相关程序申报办理。同时，答辩人出具的书面材料属于程序性告知，并非行政处理决定，对原告的实体权利义务并未产生实际影响。如原告按照答辩人的告知指引提交材料，答辩人将依法履行补缴社会保险费的职责。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、投保人员缴费清单；
2、告知材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、12、13关联性有异议，证据7、8、11没有异议，证据9、10合法性有异议。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，关联性有异议。
经审理查明，2016年2月1日，沈绍辉向被告韶关市社会保险服务管理局属下分支机构韶关市社会保险服务管理局始兴分局递交《申请书》，申请由其本人一次性补缴（核定、申报）1999年1月至2010年9月的养老保险费。该申请书载明：“1999年1月5日，申请人入职用人单位始兴县星光杰特玩具有限公司（下称：用人单位）工作，2010年10月，用人单位才开始为申请人缴纳基本养老保险。2014年，申请人到社会保障部门投诉补缴养老等社会保险费，被告知须先劳动仲裁确认劳动关系。因为申请人诉用人单位确认劳动关系，用人单位于2014年11月5日向原告送达了《终止劳动合同通知书》，以原告已达到法定退休年龄为由，于2014年10月31日与申请人强行终止了劳动合同关系。2015年5月，历经劳动仲裁、一审诉讼、二审诉讼后，人民法院判决生效，确认了申请人与用人单位从1999年1月5日开始存在劳动关系，即确认了：申请人与用人单位从1999年1月5日到2014年10月31日连续存在劳动关系。确认劳动关系的判决生效后，申请人又立即去社会保障部门投诉，2016年1月，始兴县人力资源和社会保障局作出始人社监字（2015）第018-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请人投诉的用人单位补缴申报1999年1月至2010年9月的基本养老保险费，经过了法律规定的二年查处期限，不再查处。申请人在用人单位连续工作了15年10个月，被用人单位强制退休，失去了劳动能力，没有养老保险待遇，没有生活来源，这与中华人民共和国社会保险费的立法目的及规定相违背。现申请人申请劳动者自己补缴1999年1月至2010年9月的基本养老保险费，请批准。”
被告韶关市社会保险服务管理局属下分支机构韶关市社会保险服务管理局始兴分局社会保险关系股于当天作出要求沈绍辉补交材料的文，内容为：“沈绍辉：根据《广东省社会保险经办业务管理规程》第四章第二节第五条补缴社会保险费的处理：单位为职工申请补缴应参保而未参保时段的养老、失业保险费的，保险关系管理环节应要求单位填报《补缴社会保险费申报表》，并提供以下资料：（一）关于补缴社会保险费的说明；（二）证明该职工与本单位有劳动关系的原始材料；（三）当地社保机构要求提供的其他材料。”原告不服，认为社会保险经办部门不接受其一次性补缴养老保险费的申请，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告沈绍辉认为被告韶关市社会保险服务管理局属下分支机构韶关市社会保险服务管理局始兴分局社会保险关系股作出的要求其补交材料的文侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。本案中，原告向被告属下分支机构始兴分局申请由劳动者个人补缴应参保而未参保时段的养老保险费，被告属下分支机构始兴分局接原告申请后，由经办部门社会保险关系股作出要求原告补交材料的文，属于行政行为。但该文要求原告补交的材料为“单位为职工申请补缴应参保而未参保时段的养老、失业保险费”时应提供的资料，与原告申请“劳动者个人补缴”的内容不符。鉴于被告属下分支机构始兴分局对原告作出错误指引，侵犯了原告的合法权益，原告要求撤销该份文，理由充分，本院予以支持。至于原告要求判决被告接受其一次性补缴申请的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，行政诉讼仅对行政行为的合法性进行审查。本案中，被告并未作出不予受理原告申请的行政行为，也未作出驳回原告补缴申请的处理意见，原告是否符合补缴养老保险费的条件，仍需作为社会保险经办机构的被告经过审查后决定，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告韶关市社会保险服务管理局属下分支机构韶关市社会保险服务管理局始兴分局社会保险关系股于2016年2月1日作出的要求原告沈绍辉补交材料的文。
二、驳回原告要求被告接受其一次性补缴1999年1月至2010年9月基本养老保险费的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韶关市社会保险服务管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 朱小伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗智健
第9页共9页