河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1619号
原告：王保安，男，1959年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：董治勇，男，1994年1月6日出生，汉族，住山西省临汾地区乡宁县。
委托诉讼代理人：李瑞连（系董治勇的妻子），女，1994年6月28日出生，汉族，住山西省临汾地区乡宁县。
被告：李小战，男，1970年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王保安与被告董治勇、李小战租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保安、被告董治勇的委托诉讼代理人李瑞连、被告李小战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保安向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告租金1万元，并从欠条期日起按照农商银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董治勇经岳父李小战介绍租用原告门面房开饭店。合同从2016年5月1日起至2017年4月30日止，合同约定年租金3万元，先交钱。被告说钱紧张，先给2万元，剩余1万元半年内还清。被告董治勇给原告出具了1万元的欠条。原告向被告董治勇催要，被告董治勇说钱给他岳父李小战，被告李小战也不给原告。诉至法院，维护合法权益。
被告董治勇辩称，起诉状所指的一万元的欠条是被告出具的，当时说的半年内还清，但是没有约定有利息。被告仅租用该房屋4个月，并将房屋钥匙交付给了原告。双方在协商和解时原告向被告要求只支付5000元，后因被告资金紧张未能达成意见。被告李小战仅是介绍人，不应承担还款责任。在租用该房屋期间，该房屋底下有热水池，导致不能正常租赁使用。被告签的欠条是房租欠条，在房子没有到期的情况下原告将房屋租给了别人，所以欠条内容是不成立的。
被告李小战辩称，被告仅是介绍人，不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王保安在庭审中向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明双方约定半年内还清1万元欠款，但被告一直未还；2.《房屋租赁合同》一份，证明被告租用房屋的期限是一年；3.微信截图共8页，是原告和被告董治勇之间的记录，证明当时双方微信协商被告支付原告2000元，但还是没给。
被告董治勇对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是当时签订合同时原告未告诉被告涉案房屋的底下有热水池，所以解除合同的原因在于原告；对证据3真实性无异议。
被告李小战对上述证据质证后，发表如下意见：对证据的真实性无异议，但被告董治勇并没有将1万元给我。
被告董治勇在庭审中向本院提交如下证据：微信截图照片三张，证明原告王保安三次庭审所述事实不一致，同时证明2017年4月1日之前已将房子租赁给了他人。
原告王保安对上述证据质证后，发表如下意见：该证据与本案无关。
被告李小战对上述证据质证后，发表如下意见：无异议，在原告与被告董治勇的租赁合同期内，原告就已将房子对外出租。
被告李小战未向本院提交证据。
诉讼中，本院依法对涉案房屋的现承租人祁永庆进行调查，并制作调查笔录。
原告王保安对该调查笔录质证后，发表如下意见：对该笔录的陈述意见有异议，当时是原告的孩子负责租赁房子的事，原告不清楚。是从2017年5月1日开始收取租金，原告记不清是否在2017年4月1日签订合同时把房子交给祁永庆。
被告董治勇对该调查笔录质证后，发表如下意见：无异议。上次原告称租赁费是3.6万元，这次调查的租赁费是2.4万元。
被告李小战对该调查笔录质证后，发表如下意见：无异议。
本院对当事人提交的证据和本院的调查笔录认证如下：原告提交的证据，能够证明原告与被告董治勇签订房屋租赁合同、被告董治勇向原告出具欠付1万元租赁费、在被告董治勇关门停业后双方对本次租赁事项协商未果的事实，本院对原告提交的证据予以采信。被告董治勇提交的证据能够证明涉案房屋在2017年4月1日由原告方租赁给新的承租人祁永庆的事实，本院予以采信。本院的调查笔录与被告董治勇提交的证据相互印证，在2017年4月1日原告方将涉案房屋租赁交付给祁永庆使用的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王保安、被告李小战均是焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东王褚村村民。2016年5月1日，经被告李小战（被告董治勇的岳父）介绍，原告王保安（甲方、出租方）、被告董治勇（乙方、承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方系东王褚小区西门南第二间房屋所有权人，甲方同意将该房屋租赁给乙方做商业用房。房屋租赁期自2016年5月1日起至2017年4月30日止。该房屋租金每年3万元，乙方在合同签订之日起一次性向甲方交纳1年的租金，以后乙方在每年的4月1日前预交本年度租金，另约定了违约责任、免责条件等内容。
签订租赁合同当日，被告董治勇向原告支付租赁费2万元，向原告出具了欠条，载明：今欠王保安壹万元房租，半年之内还清。被告董治勇租赁涉案房屋开办饭店。后被告董治勇经营不善关门停业，双方对本次租赁协商未果。被告董治勇将涉案房屋对外进行招租未成，也未向原告支付欠条载明的1万元。2017年4月1日原告方将涉案房屋租赁交付给祁永庆使用，祁永庆开办了焦作市解放区东王褚祁记洛阳涮牛肚饭店。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告王保安与被告董治勇签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告董治勇依照合同的约定向原告支付租赁费2万元，向原告出具了1万元的欠条。后被告董治勇经营不善关门停业，双方对本次租赁协商未果。被告董治勇将涉案房屋对外进行招租未成，也未向原告支付欠条载明的1万元。原告在本次合同期满前一个月内将涉案房屋出租给他人，因此双方对在履行本次租赁合同中均存在违约行为。被告董治勇提出的涉案房屋在合同期满前原告将涉案房屋出租给他人的抗辩意见本院予以支持。被告董治勇未向本院提交其已将房屋返还给原告的证据，被告董治勇租赁涉案房屋的期间为11个月，因此应按照期间计付租金，除去被告董治勇已支付的2万元，还应当支付原告租赁费7500元和利息。利息应自2016年11月1日起按照年利率6%予以计算。被告李小战仅是介绍人，不是涉案租赁合同的当事人，不应承担该合同引起的法律后果，不应承担支付租赁费的还款责任，本院对被告李小战的抗辩意见予以支持。
综上所述，原告王保安要求被告董治勇支付租赁费及利息的诉讼请求本院予以支持，但应支付的租赁费为7500元，利息应自2016年11月1日起按照年利率6%予以计算。原告要求租赁费、利息的超高部分，本院不予支持，原告要求被告李小战承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告董治勇于本判决生效之日起十日内支付原告王保安租赁费7500元及利息（自2016年11月1日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告王保安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王保安负担6元，被告董治勇负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 郭 岩
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩鑫鑫
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。