wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第860号
原告季彦财。
委托代理人解康、刘静，河北福鑫律师事务所律师。
被告梁红凡。
被告沧州铭润房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区永济西路49号。
法定代表人陈敬超，该公司经理。
被告河北东岳建设集团股份有限公司，住所地沧州市运河区北环西路38号。
法定代表人岳天辉，该公司董事长。
委托代理人田国星，该公司副经理。
委托代理人王荣涛，该公司法律顾问。
原告季彦财与被告梁红凡、沧州铭润房地产开发有限公司、河北东岳建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解康，被告河北东岳建设集团股份有限公司的委托代理人田国星、王荣涛到庭参加了诉讼。被告梁红凡、沧州铭润房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告季彦财诉称，2011年10月25日原告与被告梁红凡签订《施工协议》一份，约定由原告对梁红凡承包的沧州市新农村建设住宅15、16号楼的钢筋工程进行施工，梁红凡支付施工费用。现该工程已竣工验收，经原告多次催促，双方于2013年12月23日进行了核算，梁红凡尚欠原告施工费140995元，被告梁红凡为原告出具了欠条，后梁红凡给付给原告15000元，尚欠125995元未支付。被告沧州铭润房地产开发有限公司与梁红凡签订了《工程管理协议》，将上述工程发包给了不具备施工资质的梁红凡。另梁红凡借用了被告河北东岳建设集团股份有限公司的资质，被告河北东岳建设集团股份有限公司作为施工单位取得了竣工验收报告。沧州铭润房地产开发有限公司与河北东岳建设集团股份有限公司在工程的流转和管理方面均存在违法行为，应对原告的施工费用承担给付责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告施工费用125995元及自2013年12月23日起至施工费用实际履行完毕之日止的利息。
被告河北东岳建设集团股份有限公司辩称，原告诉状中所提到的工程开发商是沧州铭润房地产开发有限公司，梁红凡借用我公司的资质承揽该工程；梁红凡作为实际施工人具有独立的诉讼主体资格，与原告订立《施工协议》的是梁红凡，根据合同相对性原则，梁红凡对原告有给付工程款的义务；该工程已经验收，但沧州铭润房地产开发有限公司并未将足额工程款付给实际施工人，也未将款项付给我公司，我公司和沧州铭润房地产开发有限公司在欠付实际施工人工程款的范围内对原告承担责任。
被告梁红凡、沧州铭润房地产开发有限公司未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年7月10日，沧州铭润房地产开发有限公司（甲方）与梁红凡（乙方）签订《工程管理协议》一份，约定由梁红凡施工队承包建设沧州铭润房地产开发有限公司开发的三期15#、16#楼工程。2011年10月25日，梁红凡与原告签订《施工协议》一份，约定由原告对上述工程的钢筋工程进行施工，季彦财按照约定对上述项目进行了施工。2012年12月31日，三期15#、16#楼工程竣工验收，其中河北东岳建设集团股份有限公司作为施工单位在验收报告上盖章。工程竣工后，2013年2月6日，原告与梁红凡进行了核算，梁红凡为原告出具欠条一张，内容为：“工地15#、16#楼钢筋队人工费总欠余款146495元，另有零工费3720元。”在2013年12月23日双方又进行了一次对账，欠条上注明：“经最终对账后得出的欠款金额改为140995元。”欠条上有梁红凡的亲笔签字。后梁红凡陆续支付给原告15000元，但至今未给付剩余125995元的工程款。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的《工程管理协议》一份、《河北省建设工程竣工验收报告》两份、《施工协议》一份、欠条一份予以证实。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故梁红凡在没有资质的情况下，借用河北东岳建设集团股份有限公司的资质与沧州铭润房地产开发有限公司签订的《工程管理协议》无效。因原告季彦财没有相应的建筑施工企业资质，梁红凡将该工程的钢筋工程转包给原告季彦财的行为属于非法转包，其转包行为无效。虽然《工程管理协议》与梁红凡转包给季彦财的行为均属无效，但《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告承包涉案工程后已经按照约定实际施工，且该工程已经通过竣工验收合格，故被告梁红凡应承担相应的付款义务。被告河北东岳建设集团股份有限公司在明知梁红凡没有资质的情况下，将其资质出借给梁红凡并收取管理费的行为具有过错，应对梁红凡的行为承担连带责任。关于被告沧州铭润房地产开发有限公司的责任，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告沧州铭润房地产开发有限公司只在欠付梁红凡工程价款的范围内对原告承担责任。
关于原告主张的利息，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款事件：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因原告与梁红凡签订的《施工协议》无效，且该工程于2012年12月31日竣工验收合格，故被告梁红凡应自2013年1月1日起向原告支付利息，原告主张被告按出具欠条之日，即自2013年12月23日起支付利息属于其自愿放弃其实体权利，本院予以确认。
被告梁红凡、沧州铭润房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红凡自本判决生效之日起十日内给付原告季彦财工程款125995元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年12月23日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止。
二、被告河北东岳建设集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告沧州铭润房地产开发有限公司在欠付梁红凡工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告梁红凡、河北东岳建设集团股份有限公司、沧州铭润房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邵 景
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第860号
原告刘某某，女，汉族，住本市新华区。
委托代理人何胜利，系河南星烁律师事务所律师。
被告候某某，男，汉族，住本市新城区。
被告某某保险公司，住所地本市湛河区新华路南段明珠城市花园1层。
代表人赵俊亚，系该公司经理。
委托代理人李继鹏，男，1991年3月3日出生，住郏县城关镇行政路西段，系该公司工作人员。
刘某某与候某某、某某保险公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王长州适用简易程序公开开庭进行了审理。刘某某及其委托代理人何胜利、候某某、某某保险公司的委托代理人李继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，2013年8月11日，候某某驾驶轿车在迎宾路与曙光街交叉口与骑电动车的刘某某发生交通事故，致使刘某某左肱骨大结节撕脱粉碎性骨折等，该事故经平顶山市公安局交通警察支队新华大队认定，候某某负此事故的主要责任。轿车投保于某某保险公司，现要求候某某，某某保险公司共同赔偿刘某某医疗费14067元、误工费13605.5元、护理费16867元、住院伙食补助费3180元、营养费1060元、交通费1000元、车辆保管费190元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费600元、精神抚慰金5000元、共计100361.5元，并承担本案的诉讼费用。
候某某辩称，事故的发生系事实，候某某认为该事故候某某不应承担主要责任，是刘某某追尾撞到候某某的车后面，不同意赔偿，要求刘某某退回垫付的10000元。
某某保险公司辩称，在该事故事实认定清楚，且不涉及免责条款的前提下，某某保险公司愿意在交强险范围内对刘某某的损失进行赔偿，并且交强险应分项赔偿，对超出限额部分，某某保险公司不予承担。根据保险合同约定，对该事故产生的诉讼费等相关费用某某保险公司不予承担。
经审理查明，2013年8月11日9时50分，候某某驾驶轿车沿本市迎宾路由北向南行至迎宾路与曙光街交叉口北侧时与同向行驶刘某某驾驶的优狐牌电动车发生碰撞，造成刘某某受伤。刘某某入住本市第二人民医院治疗。经诊断，刘某某的伤情为：1、左肱骨解剖颈骨折；2、颌面部外伤；3、多发软组织损伤。于2013年11月25日出院，共计住院106天，共花医疗费14067.07元，其中包括外购固定外展架1个，价值2564元。刘某某没有固定收入，根据本市第二人民医院证明，刘某某在住院治疗期间需两人护理，有陈某某、陈某某进行了护理，该二人均无固定收入。2013年8月23日，本市公安局交警支队新华大队作出平公（交）认字（2013）第02070号道路交通事故认定书认定，候某某负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。2014年5月14日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所字第092号鉴定意见书认定，刘某某交通事故损伤已构成10级伤残。刘某某支出鉴定费600元，电动车停车费190元。
另查明：1、轿车在某某保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间自2013年4月21日至2014年4月20日，责任限额为122000元。2、刘某某住院期间，候某某垫付医疗费10000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、住院病历、外购药证明、住院收据、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民的身体造成损害应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据医院证明，本院确认刘某某住院期间需要2人护理。刘某某的损失应为：1、医疗费14067元，2、误工费9332.5元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元÷12个月÷30天×150天，误工时间酌定5个月），3、护理费16867元，（上年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资29041元÷12÷30×106天×2人=17102.4元，刘某某要求16867元，未超过法律规定，予以支持16867元。）4、住院伙食补助费3180元（每日30元×106天），5、营养费1060元（每日10元×106天），6、交通费500元，7、伤残赔偿金44796.06元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元×20年×10%），8、精神抚慰金3000元，9、车辆保管费190元，10、鉴定费600元，共计93592.56元，扣除候某某垫付的医疗费10000元，下余83592.56元，因在某某保险公司投有交强险，故由某某保险公司在车辆机动车交通事故责任强制保险限额内承担。候某某向刘某某垫付的医疗费10000元可另行主张。故依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：
一、某某保险公司于本判决生效后十日内支付刘某某人民币83592.56元；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取1154.5元，刘某某承担231.5元，候某某承担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王长州
二〇一四年九月二十四日
书记员 耿玺鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第860号
原告岳某甲，女。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告岳某乙（曾用名田某某）。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告岳某甲诉被告岳某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某甲及其委托代理人陈绪河、被告岳某乙及其委托代理人李瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，我与被告于2001年7月份认识，2003年3月3日办理结婚登记手续，2003年农历2月9日被告过门，在原告处同居生活，2005年2月24日生一女孩取名岳某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。要求：一、离婚；二、婚生女孩岳某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚前个人财产归个人；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳某乙辩称，被告不同意离婚；原告所诉与事实不符，被告对原告及其原告的父亲、孩子百依百顺，疼爱有加，将在外辛辛苦苦挣的钱按月按时交到原告手中；原被告的婚姻基础非常牢固，只要原告打消离婚的念头与被告和好，原被告的婚姻生活还是幸福美满的。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2003年3月3日办理结婚登记手续，2003年农历2月9日被告到原告处，与原告同居生活，2005年2月24日生一女孩取名岳某丙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年2月28日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且现已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某甲与被告岳某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年四月十一日
书记员 赵 娟
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初136号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被洪江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2016年1月27日被减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日20时许，吸毒人员王某某、蒋某电话联系被告人ＸＸ购买毒品海洛因，由被告人ＸＸ送毒品至洪江市黔城镇宏祥宾馆209房，双方谈好以300元赊账的形式交易毒品海洛因（约重0.4克）。购得毒品后，吸毒人员王某某、蒋某采取静脉注射的方式吸食海洛因。洪江市公安局民警闻讯后赶至宏祥宾馆209房，当场将被告人ＸＸ和吸毒人员王某某、蒋某抓获。被告人ＸＸ主动将身上携带的一小包海洛因（毛重0.2克）交给公安民警，并如实供述了自己的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单，称量记录及照片，受案登记表，到案经过，话单分析意见、语音详单，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、尿检照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及吸毒人员动态管控详细信息，湖南省洪江市人民法院（2013）洪法刑初字第91号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，湖南省毒品收缴专用收据，证人王某某、蒋某、姚某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、方位图、平面图及现场照片，搜查笔录及照片，物证检验报告，宏祥宾馆监控视频及视频截图照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人ＸＸ在有期徒刑一年以上一年六个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人ＸＸ明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ系因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ的刑期自2016年6月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李小洁
附：本判决书所引用的法律条文及相关规定
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初745号
原告：石家庄经济技术开发区兴业五金电料经销处，住所地：石家庄经济技术开发区北邑村。
法定代表人：常集肖，该公司经理。
被告：相宁，男，1983年12月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
石家庄经济技术开发区兴业五金电料经销处与相宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告石家庄经济技术开发区兴业五金电料经销处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄经济技术开发区兴业五金电料经销处的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄经济技术开发区兴业五金电料经销处撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，原告石家庄经济技术开发区兴业五金电料经销处自愿承担。
审判员 李丽珍
二〇一八年二月七日
书记员 张晓青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7378号
原告郑大跃，男，1977年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告沈达奇，男，1977年1月21日生，汉族，住沭阳县。
原告郑大跃诉被告沈达奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑大跃及其委托代理人黄玉婷到庭参加诉讼，被告沈达奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑大跃诉称，被告分别于2013年1月6日及同年2月6日向其出具借条各一份，确认共向其借款250000元，双方口头约定利息按年利率24%计算，其向被告交付了相应借款，被告亦按月向其支付利息.但自2015年9月起至今，被告未再支付其任何款项，故其诉至法院，请求判令：被告偿还其借款本金人民币250000元及该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告沈达奇未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告沈达奇出具借条一份，载明：今借郑大跃现金50000元。同年2月6日，被告沈达奇出具借条一份，载明：今借郑大跃现金200000元。
审理中，原告称，其与被告通过案外人魏海军相识，被告称有朋友做绿化工程需要资金，向其提出借款，并约定每月支付2分利息.2013年1月6日向其借款50000元，同年2月6日向其借款200000元，款项交付有转账有现金，被告自2013年3月起按每月5000元向其支付利息，利息支付至2015年8月，有转账也有现金，此后利息及本金均未支付，其为计算方便主张自2015年9月1日起按月利率2%计算利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、银行转账凭证4份，显示2013年1月2日转账金额40000元，同年2月6日转账金额150000，同年2月7日转账金额50000元。
2、中国农业银行卡交易明细，显示自2013年3月6日至2015年5月12日间，原告银行账户在其中16个月的月初通过转存或现存方式收入5000元，共计80000元。
3、录音光盘及文字整理资料，对话内容包括：“我说实话，这段时间我也没钱，有钱我也不会亏待你小郑的”、“但你说你拖了一年的利息没付了，你从去年9月份到现在也没打利息对吧，前两天我跟老大说的呢，沈达奇从去年9月份的利息就没打，他说到时和你一起算”、“有钱下来了都好弄，没钱下来你说啥也没用”、“反正每个月你打钱都走银行的，都有记录的”、“我还给过你现金吧”、“现金是给的”、“现在我的钱也找人在要……我不会把钱用掉的”、“那现在这个利息问题……”、“你现在别跟我谈什么利息了……本金给你就行了么，还谈利息”、“等你拿到钱再说”。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行卡交易明细、录音光盘及文字整理资料等证据及本院庭审中笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案结合原告提供的证据及庭审中原告的陈述，能够确认被告结欠原告借款250000元的事实，关于利息，虽然被告出具的借条未载明利息的内容，但结合原告提供的银行卡交易明细及录音证据，能够证实被告每月支付原告利息5000元的事实，即被告对按月利率2%向原告支付利息予以认可，应视为原、被告对利息进行了约定，原告自认被告利息付至2015年8月份，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金250000元及该款自2015年9月1日起至实际给付之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈达奇于本判决生效之日起十日内归还原告郑大跃借款本金人民币250000元及该款自2015年9月1日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2525元，由被告沈达奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈昀
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3636号
原告：杨涛，男，1983年6月25日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：陈士武，男，1971年生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨涛诉被告陈士武劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告陈士武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资39900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳动关系。2016年2月24日，原告与被告在丰县安装电梯至2017年1月20日（每天工资180元），工作结束后被告共拖欠原告工资39900元，原告经多次与被告协商，被告至今未予结清，故诉至法院。
被告陈士武未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日起，原告跟随被告在丰县高盛地产从事电梯安装，并约定工资每日180元。工程结束后，经结算被告共欠付原告工资款39900元，2017年3月2日，被告书写欠条一张，载明：“今欠杨涛工资39900元叁万九千九。”该欠条出具后，被告并未给付原告该款项。原告经多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告陈士武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告依法提交的证据本院予以采信。原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定给付报酬。经结算，被告共欠原告工资款39900元，并出具欠条一张，原告有权要求被告按照结算金额支付该款项。故对于原告要求被告支付工资款39900元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士武于本判决生效后十日内支付原告杨涛工资款39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年七月四日
书记员 潘玫竹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7617号
原告姚东志。
委托代理人杨伟。
委托代理人骆虹英。
被告成都达捷商务服务有限公司。
法定代表人郭应宏。
被告郭应宏。
第三人彭贤德。
第三人郭锐。
原告姚东志与被告成都达捷商务服务有限公司（以下简称达捷公司）、郭应宏，第三人彭贤德、郭锐股东出资纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚东志及其委托代理人杨伟，被告郭应宏，第三人彭贤德、郭锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚东志诉称，被告郭应宏系被告达捷公司法定代表人，第三人彭贤德、郭锐系被告达捷公司原始股东。2014年9月29日，第三人郭锐出资936000元、彭贤德出资312000元共同设立达捷公司，被告郭应宏任法定代表人。2015年8月，为筹措扩大经营规模所需资金，被告以增加股东的形式达到增加资本的目的。经公司原始股东郭锐、彭贤德讨论一致同意，由原告出资312000元成为公司股东。2015年8月16日，原告以现金的形式向达捷公司投入资金312000元。2015年9月8日，被告向原告出具《出资证明》，证明原告已于2015年9月8日完成出资。公司股东结构发生变化，被告并未办理公司变更登记手续。2015年10月20日，被告以原告系股东，要求原告按出资比例承担26000元购车款。自2015年8月16日原告向达捷公司投入资金至今，公司实际增资后始终未就收取的投资款项验资机构进行验资，未办理工商变更登记，更未将原告的姓名和出资额向公司登记机关申报股东名册登记。被告未尽职履行法定义务，原告至今未获得合法的股东身份。为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告出资款312000元，并按银行利率给付自2015年8月16日起至实际付清之日止的利息；被告返还原告购车款26000元，并按银行利率给付自2015年10月20日起至实际付清之日止的利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告达捷公司、郭应宏答辩称，认定原告股东资格不仅应以工商登记为准，还应对其是否出资、是否有成为股东的意思、是否参与公司经营管理、享受股东权益和承担股东义务等进行审查。原告是在公司成立之后通过转让、增资扩股方式成为持有公司20%股权的股东，已履行了出资义务，公司向原告签发了出资证明书，原告并在公司章程上签字，承认原告的股东身份，只是尚未进行相应的工商变更登记；未进行变更登记的原因一是其中一位股东的家庭因素，还有就是因为公司车辆丢失造成了公司经济损失，若原告要撤资，则必须要承担相应的亏损。
第三人彭贤德、郭锐的陈述意见与被告达捷公司、郭应宏的答辩意见一致。
经审理查明，2014年9月29日，第三人彭贤德、郭锐共同出资设立了达捷公司。被告郭应宏任达捷公司法定代表人。依据2014年9月29日达捷公司章程，公司注册资本为1000000元，第三人彭贤德、郭锐分别出资500000元。2015年，达捷公司因经营需要，决定增资扩股，吸纳原告作为新股东。后原告通过向4S店购车，然后将所购车辆交由公司经营的方式完成了出资义务。2015年8月18日，达捷公司作出《关于公司股东股权变更通知》，载明：经股东大会研究决定，公司于2015年8月17日变更股东股权，新增股东姚东志、原股东郭锐、彭贤德，股东股权变更为姚东志20%、郭锐60%、彭贤德20%。2015年9月8日，被告达捷公司向原告出具了《出资证明书》，载明公司股东姚东志于2015年8月15日向公司缴纳出资312000元，该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股东权利。2015年9月19日，达捷公司变更了公司章程，股东名称、出资方式、出资额变更为郭锐出资936000元，出资比例60%；彭贤德出资312000元，出资比例20%；姚东志出资312000元，出资比例20%。原告及第三人均作为股东在该章程上签字。但达捷公司未将变更后的公司章程向相应公司登记管理机关进行变更登记。2015年10月，因达捷公司购车需要，原告向达捷公司缴纳了购车款26000元。达捷公司并向原告出具了相应《收据》。
审理过程中，达捷公司的工商注册资金及股东登记事项均未因原告的出资而有变更。
庭审中，原告方表示，因被告未在其相应工商登记档案上确认其股东身份，存在严重违约；且其未参与公司经营管理，未分得相关利润，故要求撤资。被告达捷公司及第三人郭锐、彭贤德同意原告撤资，但认为公司经营期间存在亏损，需承担相应亏损。同时，被告还提交了《报案材料》证明公司在经营过程中因车辆丢失给公司造成了损失，原告质证其系被告单方出具，没有公安机关出具的相关证明，故对其三性不予认可。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：原被告及第三人身份信息、达捷公司工商登记信息、达捷公司章程、达捷公司股东会决议、达捷公司股东会纪要、出资证明书、收据、达捷公司增资扩股方案、报案材料、汽车贷款抵押合同、达捷公司股东（员工）花名册、关于公司股东股权变更通知等。
本院认为，原告与被告达捷公司之间因平等自愿协商而达成的出资合同属双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告向被告达捷公司缴纳了相应出资款，已按约履行了其出资义务。被告达捷公司在收取原告缴足的出资后，依据《公司法》的相关规定，应负有将该出资转化为公司注册资金，为原告成为公司股东办理相关变更登记手续的义务。但被告达捷公司未履行前述义务，致使原告订立出资合同的目的不能实现，依照《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除出资合同并要求被告达捷公司返还相应的出资款及赔偿相应损失，故本院对原告该项请求依法予以支持，就原告主张的按银行同期利率支付利息，本院酌情确定为按照同期银行贷款利率进行计算。针对被告辩称的未进行相应工商变更登记系由于股东家庭原因，本院经审查后认为，因该事项并不构成被告不履行其法定义务的合理理由，且被告在原告起诉后仍不履行其法定义务，其已经构成根本违约，故本院对被告该项辩解意见依法不予采信。针对被告及第三人提出的同意原告撤资，但需要承担相应亏损的辩解意见，本院经审查后认为，就达捷公司是否存在亏损被告仅提交了其单方出具的《报案材料》予以证明，因该《报案材料》并无其他相关证据予以佐证，且亏损的具体金额、原告应承担的金额等亦不明确，同时原告也对此不予认可，故本院对该项辩解意见依法不予采纳。针对原告主张要求被告达捷公司返还购车款，因本案审理的是股东出资纠纷，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中进行处理，原告可另行主张。原告主张要求被告郭应宏承担责任，因被告郭应宏并非本案诉争出资合同的当事人，原告该项主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款、第一百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都达捷商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚东志返还出资款312000元，并依照中国人民银行同期同类贷款利率向原告姚东志支付自2015年8月16日起至前述款项实际付清之日止的利息。
二、驳回原告姚东志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，诉讼保全费2020元，合计8390元，由被告成都达捷商务服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 向兰新
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红商初字第93号
原告：鲁智洋。
被告：徐信义。
原告鲁智洋与被告徐信义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，2014年7月2日原告鲁智洋自愿向本院申请撤回对被告徐信义的起诉。
本院认为，原告鲁智洋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁智洋撤回起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告鲁智洋负担。
审判员 方 程
二〇一四年七月二日
书记员 宁武阳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第64号
原告沈晓与被告徐杭俊民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00294号判决书已发生法律效力。申请执行人沈晓于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人徐杭俊支付执行款4万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第64号案终结执行。申请执行人沈晓今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 叶建莉
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初704号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：刘淑兰，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘淑兰自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫15刑终字第137号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1990年1月10日生，汉族。
原审被告人陈某甲（曾用名陈某某），男，1995年5月17日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月6日被玉环县公安局坎门派出所民警抓获，同年8月13日被息县公安局刑事拘留，同年8月27日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2016年5月5日被取保候审。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月9日作出（2015）息刑初字第260号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问被告人，认为原判认定原审被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月22日夜，被害人陈某因日常琐事通过电话辱骂被告人陈某甲，继而双方发生口角。同日22时30分许，被告人陈某甲赶到息县谯楼街道办事处千佛庵中路中国银行门口后，与陈某发生争执、厮打，致陈某鼻骨、鼻中隔骨折。2015年2月27日，被害人的伤情经息县公安局物证鉴定室鉴定，陈某所受损伤程度系轻微伤。2015年3月20日，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：陈某的损伤程度属轻伤二级。2016年1月15日信阳市公安局对受害人陈某的伤情进行了专家会诊，其意见仍为轻伤二级。
案发后，陈某在息县人民医院住院15天，花医疗费3760.4元。2015年12月30日信阳息州法医临床司法鉴定所对受害人陈某的“三期”进行了法医学评定，其鉴定意见为误工期45日，营养期30日，护理期30日，鉴定费600元。二次鉴定CT拍照费440元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明、无前科证明、到案情况说明、诊断证明书、病例、出院证、费用汇总、
司法鉴定费票据一张、CT票据一张，金额600元、440元、医学影像64排CT诊断报告单一份；
2、现场勘验、检查笔录；
3、信阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证明，及信阳市公安局刑事科学技术研究所出具的陈某损伤程度专家会诊意见；
4、证人朱某、陈某乙、宋某的证言；
5、被害人陈某陈述；
6、被告人陈某甲供述和辩解
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人采用暴力殴打的方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意积极赔偿被害人损失，关于附带民事赔偿部分，鉴于被害人陈某对引起本案的发生方面有一定的过错，应酌情减轻被告人的赔偿责任，即被告人应赔偿被害人陈某9697.8元（12122.25元×80％），剩余部分2424.45元由被害人陈某承担。依照相关法律规定判决：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计9697.8元。
附带民事诉讼原告人陈某上诉称，原判量刑畸轻，民事赔偿过低，请求二审依法改判。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
二审另查明，附带民事诉讼原告人一审期间向原审法院提交有上海豫信工艺品有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、上海豫信工艺品有限公司与陈某劳动合同一份、陈某2014年1月至2015年1月工资表证实陈某每月固薪为6000元、上海豫信工艺品有限公司证明陈某未上班期间工资被扣发证明，上述证据来源合法，内容真实，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人的上诉理由经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，附带民事诉讼的当事人可以对人民法院第一审判决中的附带民事部分提出上诉，附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，陈某上诉称原判量刑畸轻的上诉理由不能成立。上诉人提出民事部分赔偿过低的理由经查，上诉人一审期间向原审法院提交有上海豫信工艺品有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同一份、上述证据可以证实陈某案发前每月固薪为6000元，原审认定其误工费为3131.55元（河南省农、林行业标准69.59／天×45天）错误，其误工费应为9000元（200／天×45天）。鉴于被害人陈某有一定的过错，原审被告人应承担80%的责任，即原审被告人共计应赔偿被害人陈某14392.56元，上诉人提出民事部分赔偿过低的理由成立，本院予以支持。
本院认为，原审被告人陈某甲采用暴力殴打的方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，量刑适当，但民事部分认定部分事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息刑初字第260号判决第（一）项对原审被告人陈某甲的定罪量刑部分，即被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
二、维持息县人民法院（2015）息刑初字第260号判决第（三）项即驳回附带民事诉讼原告人陈某的其它诉讼请求；
三、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第260号判决第（二）项即被告人陈某甲于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计9697.8元；
四、原审被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计14392.56元（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 熊晓梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异102号
案外人饶克俊，男，汉族，1971年5月29日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人许得成，男，汉族，1975年8月22日出生，住十堰市张湾区。
被执行人付守平，男，1964年1月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，建筑工人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北创拓建设工程有限公司，住所地十堰市北京路11号九龙太阳城1幢1单元1303。
法定代表人：张俊，该总经理。
本院在执行许得成与付守平、湖北创拓建设工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，饶克俊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人饶克俊称，2010年3月22日、2013年12月25日杨明军分两次从我处借款260万元。2015年4月9日杨明军将马永军的宝马车抵偿给我（马永军欠杨明军工程款），双方协商价格为75万元。因我身份证丢失，不能办理过户手续，我同意将该车辆登记到付守平名下，该车的实际所有人为我。请求中止对涉案车辆的执行。
本院查明，许得成与付守平、湖北创拓建设工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）鄂0302民初3428号民事判决书，判决：一、被告付守平在本判决生效后三日内赔偿原告许得成各项经济损失240753.67元；二、被告湖北创拓建设工程有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回原告许得成对被告董志明、被告北京城乡建设集团有限责任公司湖北分公司的诉讼请求。判决书生效后，许得成向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执863号执行裁定书，于2017年6月7日查封登记在付守平名下的鄂Ｃ×××××号宝马车。
另查明，杨明军分别于2010年3月22日、2013年12月25日出具160万、100万元借条。2015年4月9日饶克俊、杨明军、付守平签订车辆落户协议，约定杨明军用一辆宝马740抵给饶克俊，用于偿还所欠饶克俊的部分借款；因饶克俊身份证丢失不能立即过户，饶克俊同意将此车落户到付守平名下;车辆只是登记在付守平名下，所有权为饶克俊。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中付守平未履行生效法律文书确定的义务，鄂Ｃ×××××号宝马车登记在付守平名下，本院对涉案车辆采取扣押措施并无不当。虽然2015年4月9日饶克俊、杨明军、付守平签订车辆落户协议，约定车辆所有权人为饶克俊，但该协议是否真实、合法、有效，是否能实际履行，需通过诉讼等法律途径进行确认。现饶克俊请求中止对涉案车辆的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回饶克俊的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异102号案外人饶克俊，男，汉族，1971年5月29日出生，住十堰市茅箭区。申请执行人许得成，男，汉族，1975年8月22日出生，住十堰市张湾区。被执行人付守平，男，1964年1月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，建筑工人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北创拓建设工程有限公司，住所地十堰市北京路11号九龙太阳城1幢1单元1303。法定代表人：张俊，该总经理。本院在执行许得成与付守平、湖北创拓建设工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，饶克俊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人饶克俊称，2010年3月22日、2013年12月25日杨明军分两次从我处借款260万元。2015年4月9日杨明军将马永军的宝马车抵偿给我（马永军欠杨明军工程款），双方协商价格为75万元。因我身份证丢失，不能办理过户手续，我同意将该车辆登记到付守平名下，该车的实际所有人为我。请求中止对涉案车辆的执行。本院查明，许得成与付守平、湖北创拓建设工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）鄂0302民初3428号民事判决书，判决：一、被告付守平在本判决生效后三日内赔偿原告许得成各项经济损失240753.67元；二、被告湖北创拓建设工程有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回原告许得成对被告董志明、被告北京城乡建设集团有限责任公司湖北分公司的诉讼请求。判决书生效后，许得成向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执863号执行裁定书，于2017年6月7日查封登记在付守平名下的鄂Ｃ×××××号宝马车。另查明，杨明军分别于2010年3月22日、2013年12月25日出具160万、100万元借条。2015年4月9日饶克俊、杨明军、付守平签订车辆落户协议，约定杨明军用一辆宝马740抵给饶克俊，用于偿还所欠饶克俊的部分借款；因饶克俊身份证丢失不能立即过户，饶克俊同意将此车落户到付守平名下;车辆只是登记在付守平名下，所有权为饶克俊。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中付守平未履行生效法律文书确定的义务，鄂Ｃ×××××号宝马车登记在付守平名下，本院对涉案车辆采取扣押措施并无不当。虽然2015年4月9日饶克俊、杨明军、付守平签订车辆落户协议，约定车辆所有权人为饶克俊，但该协议是否真实、合法、有效，是否能实际履行，需通过诉讼等法律途径进行确认。现饶克俊请求中止对涉案车辆的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回饶克俊的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 朱新祥审判员 计 妍二〇一八年四月二十八日书记员 胡景宇
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初130号
原告王文斌诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 翔
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00223号
申请执行人姜从发，农民。
申请执行人潘均阳，农民。
被执行人高圣道，农民。
被执行人曹庆兰，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2008）宜刑初字第23号刑事附带民事判决书的过程中，被执行人高圣道、曹庆兰未按执行通知书规定的期限履行义务，即支付申请人姜从发、潘均阳68638.50元，交纳执行申请费930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划高圣道、曹庆兰在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟 垦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12938号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈少林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈少林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，509.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，509.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2394号
原告：何武强，男，个体，住黄骅市中捷农场。
被告：姜云明，农民。
原告何武强与被告姜云明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康白琳独任审判，公开开庭进行审理，原告何武强到庭参加了诉讼，被告姜云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何武强诉称：2015年12月30日，借款人王新军向原告借款5万元，约定利息为月息2分，由被告姜云明作为保证人，同时承诺于半年内还清全部借款。借款到期后借款人王新军没有还清借款，借款人王新军已经失去联系，也找不到王新军本人。原告向保证人催要，保证人称没有钱偿还，只能帮助原告催要。后该借款经原告多次催要至今未付，原告只得诉至法院要求保证人偿还借款。
被告姜云明缺席无答辩。
经审理查明：2015年12月30日，借款人王新军向原告借款5万元，被告姜云明作为保证人，借款人王新军书写借条：“今借何武强现金50000元整，总伍万元整，月息2分，期限3个月。”借款人及保证人均在借条上签字和摁手印。该款经原告多次催要，借款人及保证人至今没有给付借款，为此诉至法院要求保证人偿还借款。
上述事实有《借条》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人、保证人给原告出具的借条，写明了欠款的金额、还款时间，保证责任明确，借款人、保证人均签字摁手印，是借款人、保证人的真实意思表示，保证合同关系合法有效，本院予以确认。被告姜云明应依约诚实履行保证义务，应承担偿还借款的法律责任，原告主张偿还利息，因借条中约定了利息月息2分，不超出法律规定，本院对原告主张予以支持。为此，原告主张要求被告姜云明履行保证责任偿付借款50000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜云明自本判决生效之日起七日内给付原告何武强借款50000元及利息（利息按约定月息2分计算，自2015年12月31日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜云明负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年五月十六日
书记员 刘雪林
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初510号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李伟，男，1986年11月28日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，汽车驾驶员，住安徽省萧县。因本案于2017年2月22日被审查，2月24日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月7日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人许华中，江苏德音律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2017年5月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年6月2日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人许华中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日14时许，被告人李伟持B2型机动车驾驶证驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车，沿宜兴市丁张线由西往东行驶至6.3公里处，车辆驶入对向车道，撞到该车道由东往西陈生帮（男，殁年53岁）驾驶的皖Ｋ×××××三轮汽车，造成陈生帮和其妻王某受伤，陈生帮经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某的损伤已构成轻伤一级。被告人李伟负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李伟主动报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李伟支付了被害人亲属人民币5.2万元。
上述事实，被告人李伟在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，物证检验意见书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，刑事案件侦破经过，情况说明，被告人及被害人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成交通肇事罪。具有自首等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至三年之间判处刑罚。
被告人李伟对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人提出被告人李伟，具有投案自首，尽力对被害人进行经济赔偿等从轻情节，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李伟违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李伟主动报警并在现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2182号
上诉人（原审原告）：邢台镁源矿业有限公司，住所地：河北省邢台县浆水镇峪口村，统一社会信用代码：91130521070830894B。
法定代表人：李书亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史建盛,河北正杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘珠群，男，1966年7月12日出生，汉族，住河北省邢台县,
委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。
上诉人邢台镁源矿业有限公司因与上诉人刘珠群合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院作出的（2017）冀0521民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邢台镁源矿业有限公司的委托诉讼代理人魏军红，被上诉人刘珠群及其委托诉讼代理人刘金鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢台镁源矿业有限公司上诉请求：依法改判被上诉人双倍返还安抚费180000元，并停止支付今后的安抚费。理由如下：1、当事人双方关于支付安抚费的约定合法有效。双方经自愿协商达成一致意见后，被上诉人才在支到条上签字。依法信访虽然是公民的合法权利，但是权利是可以放弃的，被上诉人自愿放弃该权利以换取安抚费，并不违反法律强制性规定。2、一审判决适用法律不当，被上诉人违反承诺参加信访，要求上诉人停工，给上诉人造成严重不良影响。依据被上诉人的书面承诺和《合同法》的规定，被上诉人应当双倍返还安抚费，且停止支付今后的安抚费。
上诉人刘珠群上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。理由如下：双方没有约定对方给付上诉人的9万元是上访的安抚费，该9万元是房屋损坏的赔偿费用，是履行2013年上诉人与对方原法定代表人张福祥签订的赔偿协议的内容。2013年给付了9万元，2014年该单位停产没有给付，本案争议的9万就是2015年给付的费用。2016年上诉人再去对方单位要9万元时，对方没有给付且越界开采到上诉人房屋附近。为了制止非法行为上诉人才到乡政府反映情况。一审适用合同法错误，因本案对方起诉依据是支款条，该单据不是合同法上说的合同关系。即使按合同法规定审理，应当确认9万元支付是有效的。
二上诉人均以自己的上诉状内容针对对方的上诉进行了答辩。
原审原告邢台镁源矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还安抚费180000元，并停止支付今后的安抚费：2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原、被告因原告在邢台县浆水镇前××村进行菱镁矿开采过程中是否造成被告房屋损坏问题发生矛盾。2015年11月20日，原、被告口头约定，原告每年支付被告90000元安抚费，被告保证不从事上访、堵矿等不利于原告的活动，如参加双倍返还安抚费。当日，原告支付被告刘珠群90000元，被告为原告签写一张支款条，内容为：“今支到邢台镁源矿业有限公司安抚费90000元，今后凡不利于有关邢台镁源有限公司的一切活动不参加，如参加，双倍返还安抚费，停止支付今后安抚费。”另查明，被告刘珠群分别于2016年3月8日、4月5日到邢台县、邢台市有关部门上访，提出让原告停工等要求。现原告以被告违反2015年11月20日的承诺，从事上访活动为由，要求被告双倍返还安抚费180000元。
原审法院认为，依法信访是公民的合法权利。本案中，2015年11月20日，原、被告双方约定，原告每年支付被告90000元安抚费，被告保证不从事上访、堵矿等不利于原告的活动。因该约定排除了被告依法信访的权利，违反了行政法规的强制性规定，应认定无效。根据无效合同的处理原则，基于无效合同取得的财产应当返还，被告应当返还原告90000元，但原告无权依据无效合同要求被告另行支付90000元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决：一、被告刘珠群于判决生效后十日内返还原告邢台镁源矿业有限公司90000元。二、驳回原告邢台镁源矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原、被告各负担1950元。
二审经审理查明，2015年11月20日，邢台镁源矿业有限公司给付刘珠群9万元，刘珠群签写一张支款条，内容为：“今支到邢台镁源矿业有限公司安抚费90000元，今后凡不利于有关邢台镁源有限公司的一切活动不参加，如参加，双倍返还安抚费，停止支付今后安抚费。”另，刘珠群分别于2016年3月8日、4月5日到邢台县、邢台市有关部门上访，提出让原告停工等要求。
本院认为，本案中，刘珠群对2015年11月20号有其签字的支款条的真实性予以认可。2015年支款条中明确表述：今支到邢台镁源矿业有限公司安抚费90000元，今后凡不利于有关邢台镁源有限公司的一切活动不参加，如参加，双倍返还安抚费，停止支付今后安抚费。因此，从刘珠群向邢台镁源矿业有限公司承诺的上述内容看，该9万元并未明确给付款项的性质，也未对刘珠群应得到房屋赔偿金的数额进行明确，只是对给付9万元附违约返还及惩罚条件。刘珠群要求本院直接认定该9万元系房屋赔偿金既无双方合意上的证据支持，也缺失应赔偿标准上的证据支持，对其主张不予采纳。刘珠群收取9万元的前提条件系“不参加不利于邢台镁源有限公司的一切活动”，否则要承担一定的违约责任。故无论该9万元的款项性质如何，均应以所附条件成就与否判定应否返还的问题。而刘珠群于本案中确实存在违约行为，依据其在支款条中承诺的内容，应当承担相应的违约责任。但对于违约责任的承担方式，根据相关法律规定，主要有继续履行、采取补救措施、赔偿损失和支付违约金等形式。上述违约责任的承担方式均以补偿性为原则，对违约金的赔偿数额亦应以守约方的损失范围予以衡量。而“双倍返还”明显属于惩罚性违约责任承担方式，当事人约定明显悖离损失范围的惩罚性违约金应当有明确的法律规定。从目前的法律规定考量，除商品房买卖合同、消费者权益保护及定金合同外，并无其他相对应的法律规定。而本案9万元的款项显然不属于上述性质，且亦无相关法律对相类似情形作出明确规定。因此，上诉人邢台镁源矿业有限公司在刘珠群存在违约行为时，要求其“双倍”返还收取款项数额的约定明显缺乏法律依据，不应支持。但刘珠群对于其违约行为，应当承担相应的违约责任即应当返还收取邢台镁源矿业有限公司的9万元。因本案9万元的给付附有返还条件，应当以所附条件判定应否返还款项，至于刘珠群所称的房屋赔偿款事项是否应当给付及给付数额的确定问题，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人邢台镁源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第136号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人李方敏，男，1978年7月13日出生。因犯贩卖毒品罪，2013年3月13日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月20日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年8月15日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年11月12日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2015年11月20日被新晃侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李方敏犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人李方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2015年10月10日17时许，被告人李方敏在新晃侗族自治县方家屯牛场内，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员杨某甲。
2015年11月9日，被告人李方敏在怀化市强制隔离戒毒所主动向公安民警交代其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李方敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李方敏的户籍证明、归案情况说明、新晃侗族自治县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、尿检报告、刑事判决书，证人杨某甲的证言，被告人李方敏的供述和辩解，现场复核笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李方敏犯贩卖毒品罪在一年以下有期徒刑予以量刑，执行实体刑，并处罚金。
本院认为：被告人李方敏无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李方敏在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李方敏曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李方敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初561号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人：张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告:刘其龙，男，1987年7月22日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:范银平，女，1986年1月16日生，汉族，农民，刘其龙之妻，住所同上。
被告:张庆，男，1969年4月11日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:刘爱华，女，1965年1168日生，汉族，农民，张庆之妻，住所同上。
被告:李刚岗，男，1986年10月17日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:刘秀荣，女，1989年5月8日生，汉族，农民，李刚岗之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘其龙等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初835号
原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司。
法定代表人王佐金，系该公司董事长。
委托代理人吴琼，男，1987年12月6日生，满族，系该公司职员。
委托代理人杜兴馥，系该公司法律顾问。
被告温岩，男，1981年3月5日生，汉族。
原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被告温岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司的委托代理人吴琼、杜兴馥到庭参加了诉讼，被告温岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月15日向原告借款5万元，执行利率为月利率8.7‰，贷款种类为短期信用，借款用途用于养羊，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日，到期后经被告本人向我行申请，贷款展期至2016年7月12日。被告给原告结息至2016年3月28日，之后再未偿还过借款本息，为维护原告的合法债权，故起诉至人民法院。诉讼请求：1、判决被告温岩偿还借款本金5万元及从2016年3月29日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日，被告温岩向原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司借款人民币5万元，约定月利率8.7‰，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日，温岩在《西丰鹿城村镇银行借款凭证》的借款人处签名并捺印。该借款凭证上载明“上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息”。原告于借款当日向被告发放了贷款。借款到期后，被告申请展期至2016年7月12日，期间给原告结息至2016年3月28日，现尚欠借款本金5万元及利息1629元（计至2016年7月12日）。
另查明，西丰鹿城村镇银行股份有限公司规定的贷款逾期利率为月利率13.5‰。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《西丰鹿城村镇银行借款凭证》一份、贷款展期申请表一份，收贷收息凭证一份、贷款交易明细查询一份、利息计算清单一份、关于贷款利率调整的通知一份、温岩收入证明一份在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款凭证载明了被告温岩向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按约定期限偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求被告偿还借款本金5万元、利息1629元及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告温岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岩于本判决生效后立即偿还原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司借款本金5万元、利息1629元及逾期利息（以5万元为基数，自2016年7月13日起按月利率13.5‰标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告温岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 王久明
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12957号
原告：陆世华，男，1976年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：周根友，男，1968年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：周小丽，女，1970年9月2日出生，汉族，住温岭市。
原告陆世华与被告周根友、周小丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款200000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周根友、周小丽系夫妻关系。2015年7月16日，被告周根友因需向原告陆世华借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后被告仅偿还利息至2016年8月15日，剩余借款本息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根友、周小丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陆世华借款200000元，并支付自2015年8月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告周根友、周小丽负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5008元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十二月七日
代书 记员 张明高
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执610号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人丁美弟
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人丁美弟电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2534号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4100号
原告赵家云，男，1958年1月17日生，汉族，住四川省合江县。
原告先德云，男，1959年4月15日生，汉族，住四川省合江县。
两原告委托代理人王彬彬、熊泳喜（实习），贵州群众律师事务所律师。
被告吴代荣，男，1974年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告熊双虹，女，1976年2月14日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告何伟，男，1977年9月21日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告赵家云、先德云与被告吴代荣、熊双虹、何伟债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵家云、先德云及其委托代理人王彬彬、熊泳喜，被告吴代荣、熊双虹、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，众被告合伙在白云区成立福润超市，原告承接该超市室内装修，工程款总价为1,002,000元，于2013年底竣工，因福润超市未开业前被贵州亿家福商贸有限公司（筹建失败）收购，其中60万元工程款转入亿家福借款，众被告至今仍有40万元本金未归还。起诉请求：1.判令被告偿还借款本金40万及利息57.6万元（计至2017年7月）；2.判令被告承担律师费和诉讼费。诉讼中，原告变更诉请，将诉请利息变更为38.4万元（计至2017年12月31日），同时放弃对律师费的请求。
被告吴代荣辩称，被答辩人与熊双虹、何伟签订的《装修工程解决协议》与答辩人无关，并且该协议已经过了追诉期；被答辩人提交的《原福润生活超市债务分配协议》和《还款协议》已经证明被答辩人同意由熊双虹偿还，与答辩人无关。
被告熊双虹辩称，答辩人不知道利息如何计算的，双方未约定利息。当时合伙人之间有内部协议，本案债务由答辩人个人承担，答辩人已付了2万余元。
被告何伟辩称，被答辩人所提交的《装修工程款解决协议》、《原福润生活超市债务分配协议》和《还款协议》，充分证明该款项在熊双虹、何伟、谢银龙、吴代荣、先德云、赵家云共同协商下达成协议，由熊双虹偿还，与答辩人无关；被答辩人所主张的《装修工程款解决协议》超过法定诉讼时效；答辩人在《原福润生活超市债务分配协议》、《还款协议》达成之后，就开始积极履行协议约定，迄今为止一直在持续偿还所分配到的债务。期间先德云、赵家云、熊双虹三人履行《原福润生活超市债务分配协议》、《还款协议》过程中也从未向答辩人提出异议，此时被答辩人不顾已经达成的协议，提起诉讼要求答辩人承担不应当承担的欠款，明显对答辩人不公平。
经审理查明：吴代荣、熊双虹、何伟、谢银龙合伙成立福润社区生活超市。2013年9月5日，何伟作为甲方、原告先德云作为乙方签订《装饰装修工程合同书》，由先德云承接福润社区生活超市装修。
2014年7月2日，先德云及赵家云作为乙方，何伟及熊双虹作为甲方签订《装修工程款解决协议》，上载明甲方欠乙方原福润超市装修工程款共计1,002,000元，其中60万元用于福润改造成立新公司入股，402,000元分三个月付清，7月25日付5万元，8月25日付10万元，9月25日付252,000元，如未按期付清款项，按月息2%计息。
2015年8月12日，熊双虹、吴代荣、何伟、谢银龙签署《原福润生活超市债务分配协议》，上载明总债务为2,097,308元，其中场内装修40万元（债主：先德云、赵家云），该笔债务由熊双虹承担。
同年12月28日，先德云、赵家云与熊双虹签订《还款协议》，内容为“按福润超市原股东债务分配协议，原福润超市装修的人工工资债务共40万元由熊双虹承担，还款给先德云和赵家云，现熊双虹根据自身实际情况，特拟定还款方式如下：1.经双方共同协议，熊双虹第一次还款在2016年春节之前支付10万元；2.其余30万元每季度还款7.5万元，此款在2017年春节之前全部还清；3.如未按以上约定时间支付还款，经双方共同协商，按每月4%支付未还款违约金；4.希双方共同遵守此协议，此款还清后该协议无效，没按时间还款，收款方可按司法程序起诉，所有发生一切费用由还款方负责，此协议共3份，还款方1份，收款方2份”。
2016年4月13日，熊双虹向先德云付款5000元。2016年8月22日至2017年5月12日，熊双虹共计向赵家云付款20,500元。
同时查明，赵家云、先德云在起诉本案时，另列谢银龙作为本案另一被告，后撤回对谢银龙的起诉。
庭审中，赵家云、先德云认可知晓上述《原福润生活超市债务分配协议》的内容。
上述事实，有原、被告提交的《装饰装修工程合同书》、《装修工程款解决协议》、《还款协议》、付款凭证等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为吴代荣、何伟是否应向赵家云、先德云承担还款责任。根据本案查明的事实，吴代荣、熊双虹、何伟、谢银龙系福润生活超市合伙人，各方对超市债务签署了内部协议，约定了各自应承担的债务，而赵家云、先德云在知晓该内部协议内容后，与承担其债务的熊双虹签订了还款协议，该行为应视为赵家云、先德云认可该笔债务系熊双虹的个人债务，故赵家云、先德云诉请的款项应由熊双虹个人承担，对赵家云、先德云要求吴代荣、何伟承担债务的诉请，本院不予支持。
关于尚欠金额。还款协议签订后，熊双虹共计向赵家云、先德云还款25,500元，尚欠374,500元，协议约定付款期限已届满，熊双虹应向赵家云、先德云支付装修款374,500元。
关于利息。根据还款协议的约定，熊双虹未按约定付款，应按每月4%支付违约金。虽双方未在还款协议中未约定利息，但利息同属违约金性质，对赵家云、先德云关于利息的诉请，本院予以认可，但违约金计算应结合实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，赵家云、先德云未提供证据证明因为熊双虹的违约的行为致使其实际遭受的损失，本院酌情判令熊双虹以尚欠金额的30%向赵家云、先德云支付利息，即374,500×30%=112,350元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告熊双虹于本判决生效之日起十日内给付原告赵家云、先德云装修款374,500元及利息112,350元，共计486,850元；
二、驳回原告赵家云、先德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,560元，由原告赵家云、先德云负担6796元，由被告熊双虹负担6764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪娇
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1118号
罪犯许绍剑，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2005年12月8日作出（2005）钦南刑初字第265号刑事判决书，以被告人许绍剑犯盗窃罪、抢劫罪、销赃罪，主犯，累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行，2010年1月、2012年6月、2013年12月经本院裁定共获减刑三年四个月，余刑至2017年2月9日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许绍剑在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯许绍剑在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分91.17分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年10月9日，罪犯许绍剑的家属代其向本院缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯许绍剑在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动履行了罚金的义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许绍剑减去有期徒刑一年三个月（刑期从2005年6月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民催字第59号
申请人西安气血和药业有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路2号。
申报人长沙泽玺机械贸易有限公司，住所地长沙市开福区湘江世纪城富湾国际5栋1103房。
申请人西安气血和药业有限公司因银行承兑汇票（票号3020005324304174，票面金额300000元，叁拾万元整）丢失向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月15日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利，现申报人长沙泽玺机械贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人负担（已交付）。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 付世强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13242号
原告：麻建武，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，暂住杭州市余杭区乔司街道。
被告：牛全涛，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李海荣，女，1980年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告麻建武诉被告牛全涛、李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告麻建武到庭参加诉讼，被告牛全涛、�海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告麻建武起诉称：2015年3月12日，其与被告牛全涛签订《借款合同》。被告牛全涛因资金周转需要向其借款人民币257000元，约定借期三个月，从2015年3月12日至2015年6月11日止。被告牛全涛出具的收条明确利息按银行贷款基准利率四倍支付及实现债权所产生的全部费用（诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费）由被告承担。《借款合同》约定的归还期限已过，被告牛全涛尚欠麻建武人民币112000元，其多次向被告牛全涛催讨无果。被告牛全涛的行为已构成严重违约，应赔偿其损失。被告牛全涛与被告李海荣系夫妻关系，双方于2011年11月18日登记结婚，案涉借款发生于牛全涛、李海荣夫妻关系续存期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令：一、请求判令两被告偿还原告借款人民币112000�及利息损失70816.66元（暂计至起诉之日止，其余利息计算至本金付清之日止）；二、请求判令两被告支付催讨费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求为：一、判令两被告偿还原告借款人民币112000元及利息损失48720元（按本金112000元，自2015年3月12日计算至2017年9月11日止，按年利率4.35%的四倍计算，此后至判决确定之日止的利息按上述标准另计）；二、判令两被告支付催讨费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借款合同一份，用于证明被告牛全涛向原告麻建武借款的事实；
2、借款承诺书一份，用于证明被告牛全涛作出承诺，若不能按期归还借款，自愿承担催讨费3000元的事实；
3、收条一份，用于证明被告牛全涛已经收到借款现金257000元及约定利息的事实；
4、结婚登记审查处理表二份，用于证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；
5.利息计算清单一份，用于证明被告已经归还部分款项的数额的事实；
6、火车票5张，用于证明原告麻建武赴河南省沈丘县催讨借款所支出费用的事实。
被告牛全涛、李海荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年3月12日，原告麻建武与被告牛全涛签订借款合同一份，因资金周转需要，牛全涛向麻建武借款257000元，双方约定借款期限为3个月，自2015年3月12日至2015年6月11日止。同日，牛全涛出具收条一份，确认已收到上述全部借款，并约定利息按照银行贷款基准利率的四倍支付；此外，被告牛全涛出具借款承诺书一份，书面承诺若不能按期归还借款，自愿承担麻建武催讨费3000元等事项。借款到期后，麻建武自认牛全涛已经归还其借款本金145000元，其余借款112000元经多次催讨无着。
另查明，被告牛全涛、李海荣于2011年1月18日登记结婚。
本院认为，原告麻建武与�告牛全涛之间的民间借贷关系事实清楚，被告牛全涛未按约归还借款本息，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款发生于被告牛全涛、李海荣婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告牛全涛的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李海荣应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛全涛、李海荣于本判决生效后十日内归还原告麻�武借款112000元；
二、被告牛全涛、李海荣于本判决生效后十日内支付原告麻建武利息及逾期利息48720元（以本金112000元为基数，按年利率4.35%的四倍自2015年3月12日暂计算至2017年9月11日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告牛全涛、李海荣于本判决生效后十日内支付原告麻建武催讨费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告牛全涛、李海荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年九月二十五日
书记员 施琳俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13242号原告：麻建武，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，暂住杭州市余杭区乔司街道。被告：牛全涛，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李海荣，女，1980年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告麻建武诉被告牛全涛、李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告麻建武到庭参加诉讼，被告牛全涛、�海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告麻建武起诉称：2015年3月12日，其与被告牛全涛签订《借款合同》。被告牛全涛因资金周转需要向其借款人民币257000元，约定借期三个月，从2015年3月12日至2015年6月11日止。被告牛全涛出具的收条明确利息按银行贷款基准利率四倍支付及实现债权所产生的全部费用（诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费）由被告承担。《借款合同》约定的归还期限已过，被告牛全涛尚欠麻建武人民币112000元，其多次向被告牛全涛催讨无果。被告牛全涛的行为已构成严重违约，应赔偿其损失。被告牛全涛与被告李海荣系夫妻关系，双方于2011年11月18日登记结婚，案涉借款发生于牛全涛、李海荣夫妻关系续存期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令：一、请求判令两被告偿还原告借款人民币112000�及利息损失70816.66元（暂计至起诉之日止，其余利息计算至本金付清之日止）；二、请求判令两被告支付催讨费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：一、判令两被告偿还原告借款人民币112000元及利息损失48720元（按本金112000元，自2015年3月12日计算至2017年9月11日止，按年利率4.35%的四倍计算，此后至判决确定之日止的利息按上述标准另计）；二、判令两被告支付催讨费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、借款合同一份，用于证明被告牛全涛向原告麻建武借款的事实；2、借款承诺书一份，用于证明被告牛全涛作出承诺，若不能按期归还借款，自愿承担催讨费3000元的事实；3、收条一份，用于证明被告牛全涛已经收到借款现金257000元及约定利息的事实；4、结婚登记审查处理表二份，用于证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；5.利息计算清单一份，用于证明被告已经归还部分款项的数额的事实；6、火车票5张，用于证明原告麻建武赴河南省沈丘县催讨借款所支出费用的事实。被告牛全涛、李海荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年3月12日，原告麻建武与被告牛全涛签订借款合同一份，因资金周转需要，牛全涛向麻建武借款257000元，双方约定借款期限为3个月，自2015年3月12日至2015年6月11日止。同日，牛全涛出具收条一份，确认已收到上述全部借款，并约定利息按照银行贷款基准利率的四倍支付；此外，被告牛全涛出具借款承诺书一份，书面承诺若不能按期归还借款，自愿承担麻建武催讨费3000元等事项。借款到期后，麻建武自认牛全涛已经归还其借款本金145000元，其余借款112000元经多次催讨无着。另查明，被告牛全涛、李海荣于2011年1月18日登记结婚。本院认为，原告麻建武与�告牛全涛之间的民间借贷关系事实清楚，被告牛全涛未按约归还借款本息，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款发生于被告牛全涛、李海荣婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告牛全涛的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李海荣应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛全涛、李海荣于本判决生效后十日内归还原告麻�武借款112000元；二、被告牛全涛、李海荣于本判决生效后十日内支付原告麻建武利息及逾期利息48720元（以本金112000元为基数，按年利率4.35%的四倍自2015年3月12日暂计算至2017年9月11日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告牛全涛、李海荣于本判决生效后十日内支付原告麻建武催讨费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告牛全涛、李海荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年九月二十五日书记员  施琳俊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第500号
申请执行人韩冶，男，1977年6月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人关长胜，男，1964年9月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第355号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现申请执行人申请撤回执行申请。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效判决文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1708号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏，该公司董事长。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，浙江合众律师事务所实习律师。
被告：王锡蒙。
被告：吴彩微。
被告：石福春。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告王锡蒙、吴彩微、石福春小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的委托代理人林晓琳、杨涛到庭参加诉讼；被告王锡蒙、吴彩微经本院依法传票传唤、被告石福春经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告王锡蒙因生产经营需要向原告申请贷款。2013年2月20日，原告与俩被告签订《借款及担保合同》。合同约定：被告王锡蒙向原告借款人民币50万元；借款利率为月利率16.8‰；借款期限自2013年2月20日至2014年2月20日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本方式。同时，合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。被告石福春作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，原告依据上述合同向被告王锡蒙发放贷款本金50万元。被告王锡蒙向原告出具贷款借据。现因借款人王锡蒙逾期未付贷款本息，已构成严重违约。被告王锡蒙应立即支付贷款本金及利息（包括罚息），该笔债务发生在王锡蒙与吴彩微夫妻关系存续期间，被告吴彩微应承担共同还款责任。故原告诉至本院，要求判令：1、被告王锡蒙、吴彩微立即偿还原告借款本金50万元、利息1120元、罚息（以本金50万元为基数，从2014年2月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告石福春对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、三被告的人口信息、被告王锡蒙与吴彩微的常住人口登记卡与结婚证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款及担保合同，以证明2013年2月20日，原告与俩被告签订《借款及担保合同》，约定了借款金额、借款期限、还款方式、贷款利率、罚息利率、违约责任等内容，及担保人的保证责任。
4、贷款借据及网上银行转账凭证，以证明原告根据合同约定向被告发放贷款50万元，另借据还对贷款期限、利率、逾期利率、还款方式、还款期限等进行约定。
5、还款明细及利息计算清单，以证明被告归还借款本息的明细情况及尚欠本金、罚息、复利的计算清单。
被告王锡蒙、吴彩微、石福春未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告王锡蒙、吴彩微经本院依法传票传唤、被告石福春经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：被告王锡蒙与被告吴彩微系夫妻关系。
2013年2月20日，被告王锡蒙、吴彩微、石福春与原告签订了一份合同编号为华贷（2013）借字第（g0054）号《借款及担保合同》，约定：被告王锡蒙为借款人，借款本金50万元，借款利率为月利率16.8‰计息，还款期限为2014年2月20日，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告石福春以保证人的名义在《借款及担保合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证。
同日，原告按约向被告王锡蒙发放了50万元贷款。在2014年2月15日前（包括2月15日），被告均依约偿还了利息。2014年2月20日借款到期后，被告未依约还款，现尚欠原告借款本金50万元、合同期内利息1120元及罚息未还。被告石福春亦未履行保证责任。
本院认为：原告和被告王锡蒙、吴彩微、石福春所签订的《借款及担保合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告王锡蒙未按合同约定期限偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。被告石福春自愿为本案债务提供连带责任保证，其应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告王锡蒙追偿。由于被告王锡蒙与被告吴彩微系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，且被告吴彩微亦在《借款及担保合同》上借款人一栏签字确认，故应由俩被告共同偿还借款。《借款及担保合同》上约定的罚息利率过高，现原告自愿将其调整为月利率2%，未违反法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王锡蒙、吴彩微经本院依法传票传唤、被告石福春经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锡蒙、吴彩微应共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金计人民币50万元、利息1120元及罚息（以本金50万元为基数，从2014年2月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告石福春对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告王锡蒙、吴彩微追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8811元，由被告王锡蒙、吴彩微、石福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈 恬