wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00831号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该支行行长。
委托代理人李元军，该公司职员。
被告严正华，男，1962年7月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市华璞服装有限责任公司。
法定代表人刘婷，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）诉被告严正华、仙桃市华璞服装有限责任公司（以下简称华璞服装公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员刘耀华担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托代理人李元军到庭参加了诉讼，被告严正华、华璞服装公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仙桃支行诉称，2006年11月28日，被告严正华向原告借款80万元，约定借款利率为8.568%，借款期限为2006年11月28日至2007年11月20日，如逾期在执行利率基础上上浮30%。被告华璞服装公司以其位于仙桃市三伏潭镇汉沙路南的房地产为上述贷款提供担保，并办理了他项权证。贷款到期后，经原告多次催收，被告严正华累计偿还贷款本金190883.86元，截止2015年4月2日，被告严正华尚欠本金609116.14元及利息未归还。原告农行仙桃支行遂向法院起诉，请求判令：一、被告严正华偿还原告贷款本金609116.14元及利息（自2006年11月28日计算至2007年11月20日，逾期利息从2007年11月21日计算至贷款偿清之日止）；二、原告对被告华璞服装公司抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告农行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、申请书一份，拟证明被告严正华向原告申请贷款80万元的事实；
证据二、股东会决议一份，拟证明被告华璞服装公司同意将其所有的房产为被告严正华的贷款向原告提供担保的事实；
证据三、个人借款凭证一份，拟证明被告严正华向原告借款80万元的事实；
证据四、房屋他项权证、权属登记查询证明书各一份，拟证明被告华璞服装公司将房屋所有权证号为“仙桃市房权证三伏潭私字第00004**号”房屋抵押给原告的事实；
证据五、催款回执一份，拟证明原告就贷款向被告严正华、华璞服装公司催告的事实。
被告严正华、华璞服装公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告农行仙桃支行提交证据真实、合法，能够证明拟证事实，予以采信。
经审理查明，2006年10月25日，被告严正华因生产需要流动资金，向原告农行仙桃支行申请贷款80万元，被告华璞服装公司于同日通过股东会决议，同意以其所有的房产为上述贷款向原告提供抵押。原告农行仙桃支行于2006年11月28日向被告严正华发放了贷款80万元，并约定借款期限为2006年11月28日至2007年11月20日，借款利率为年利率8.568%，逾期利率为11.384%。2009年10月26日，被告华璞服装公司以其所有的位于仙桃市三伏潭镇汉沙路南的房屋（房屋所有权证号：仙三私0000467号）为上述借款的抵押办理了房屋他项权证（证号：仙桃市房他证三伏潭字第200901**号）。后因被告借款尚未清偿完毕，原告农行仙桃支行于2013年5月30日向被告发出了债权核对确认及催收单，被告严正华、华璞服装公司在该催收单的回执上予以签字、盖章，确定了原告的债权，并承诺分期偿还。被告严正华、华璞服装公司累计偿还原告农行仙桃支行本金190883.86，未偿还利息与剩余本金。原告农行仙桃支行遂于2015年5月29日向本院起诉，要求被告严正华偿还借款本金609116.14元并支付利息（从2006年11月28日起按年利率8.568%计算至2007年11月20日止，从2007年11月21日起按照年利率11.384%计算逾期利息至履行完毕之日止）；原告对被告华璞服装公司的抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，原告农行仙桃支行与被告严正华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款80万元的义务，被告严正华未清偿全部借款及利息，应当承担相应的民事责任。被告华璞服装公司提供其所有的房产为严正华的贷款提供担保，且已依法办理抵押登记，抵押权已依法设立。2013年5月30日，被告严正华和华璞服装公司在原告农行仙桃支行的债权核对确认及催收回执上签名、盖章，视为对债权的重新确认，对原告农行仙桃支行要求被告严正华偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。由于抵押权所担保的主债权并未消灭，被告华璞服装公司亦于2013年5月20日在催款回执上予以盖章，被告华璞服装公司仍应以其抵押登记的财产对上述借款承担担保责任，原告农行仙桃支行作为抵押权人有权依法行使抵押权，并就抵押物所得价款在全部债务范围内优先受偿，故对原告农行仙桃支行要求对被告华璞服装公司抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》是三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的回复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严正华返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款609116.14万元并支付利息（从2006年11月28日起按照年利率8.568%计算至2007年11月20日，逾期利息从2007年11月21日起按年利率11.384%计算至本判决指定履行之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告仙桃市华璞服装有限责任公司所有的位于仙桃市三伏潭镇汉沙路南的房屋（房屋所有权证号：仙三私0000467号）享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9891元，减半收取4945.5元，由被告严正华、仙桃市华璞服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘耀华
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 筱
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2734号
原告：陈月娥，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：陈忍，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告陈月娥与被告陈忍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。2017年8月9日，原告陈月娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告陈月娥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈月娥负担。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈唯敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审35号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
被执行人山东莱州春雨石材装饰有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人刘克胜，经理。
申请执行人莱州市环境保护局于2016年1月13日向本院申请执行（2013）36号《排污费缴纳通知单》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人莱州市环境保护局于2015年5月15日以被执行人噪声超标准为由，下达了（2013）36号《排污费缴纳通知单》，向被执行人山东莱州春雨石材装饰有限公司征收2013年3月至10月的排污费44800元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉，又不按照要求缴纳排污费的，将申请法院强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未按照要求缴纳排污费。申请执行人于2015年11月19日催告被执行人履行缴纳排污费的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对（2013）36号《排污费缴纳通知单》的内容即“征收山东莱州春雨石材装饰有限公司2013年3月至10月的排污费44800元及滞纳金16000元，总计60800元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了生产设备噪声监测报告、排污核定通知书、排污费缴纳通知单、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的征收排污费通知，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行缴费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行（2013）36号《排污费缴纳通知单》；
二、限被执行人山东莱州春雨石材装饰有限公司于本裁定书生效后十日内将排污费44800元及滞纳金16000元，总计60800元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费812元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任春燕
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终1117号
上诉人（原审被告）：马元，男，1962年6月30日出生，回族。
委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市东河区人民政府铁西街道办事处。
法定代表人：毛贵峰，主任。
委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓波，内蒙古诺行律师事务所律师。
上诉人马元因与被上诉人包头市东河区铁西街道办事处劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马元上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：上诉人于2005年在被上诉人处工作，2014年被上诉人安排至北梁棚户区工作，由于北梁棚户区改造工作铁西街道办事处工作结束，被上诉人不给上诉人安排工作，因此，上诉人申请至包头市东河区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决双方于2005年3月至2013年12月期间存在劳动关系，驳回上诉人要求补发工资和缴纳社会保险的请求。上诉人不服向一审法院提起诉讼，上诉人向一审法院提供了证据证明上诉人的诉讼请求，一审法院判决双方不存在劳动关系，因此，上诉人请求二审法院查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的合法主张。
包头市东河区人民政府铁西街道办事处辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人组建治安巡逻队是为了维护社会治安秩序，并非为了自身经济利益。上诉人作为治安巡逻员，只需要按照文件的规定开展工作，并没有为治安巡逻员另行制定规章制度。被上诉人属于行政机关，工资的支付由财政拨款，被上诉人没有支付劳动报酬的权利。上诉人的工作主要是志愿性和无偿性，上诉人在做治安巡逻员期间是没有劳动报酬的，只是每月从收取的看护费中领取350元的补贴，该补贴不属于被上诉人为其支付的劳动报酬。被上诉人没有义务为上诉人补发工资、缴纳社会保险。
包头市东河区人民政府铁西街道办事处向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存劳动关系。
一审法院认定事实：2005年3月至2013年12月期间，被告马元在原告包头市××区办事处从事治安巡逻员工作，期间的工作补贴为350元/月，2014年1月至2015年5月从事北梁棚户区改造征收工作，期间的工作补贴为2300元/月。上述期间双方从未签订过劳动合同。2016年1月12日，被告提出仲裁，2016年4月12日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出包东劳仲字（2016）第15号仲裁裁决书，一、双方自2005年3月至2013年12月期间双方存在劳动关系；二、驳回补发工资、缴纳社会保险的仲裁请求。
一审法院认为，2005年3月至2013年12月期间，被告马元在原告包头市××区办事处从事治安巡逻员工作，期间的工作补贴为350元/月，2014年1月至2015年5月从事北梁棚户区改造征收工作，期间的补贴为2300元/月。上述期间双方从未签订过劳动合同。按照包头市东河区社会治安综合治理委员会文件东综治委（2005）9号文件看出，原告属于为开展社会群防群治而配备的巡逻队员，是原告为执行政府文件需要而进行的工作安排，上诉人每月取得的补贴属于政府派出机构对巡逻员义务性工作补贴。原告并不具有与被告建立劳动关系的真实意思，故不能因此认定双方形成劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认原告包头市东河区人民政府铁西街道办事处与被告马元之间不存在劳动关系。案件受理费20元（原告已预交10元），由被告负担。
经本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为双方是否存在劳动关系。从上诉人从事被上诉人安排的工作起因来看，是按照包头市东河区社会治安综合治理委员会文件东综治委（2005）9号文件的执行引起。上诉人从事的工作属为开展社会治安群防群治而配备的巡逻队员，是被上诉人为执行政府文件需要而进行的工作安排。上诉人每月取得350元属于政府派出机构对巡逻队员义务性工作的补贴。上诉人工作性质具有义务性。从被上诉人招聘上诉人为治安巡逻员的起因看，被上诉人并不具有与上诉人建立劳动关系的意思表示。故不能因此认定双方形成劳动关系。综上所述，上诉人提供证据不足以认定双方形成和存在劳动关系的事实。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 胡 鹏 芳
审判员 青格乐图
二〇一七年七月五日
书记员 张 景 文
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销在判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执申字第283号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人于东明，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林桂香（于东明之妻），女，1979年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局和被执行人于东明、林桂香计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人于东明、林桂香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于东明、林桂香所有的银行存款50163.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月六日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山民初字第2051号
原告郭清洁，女，1936年出生，汉族，住泰安市。
委托代理人姜伟，男，1969年出生，汉族，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
委托代理人王士波，男，1979年出生，汉族，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告宁方霞，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人和法章，男，1979年出生，汉族，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭清洁与被告宁方霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3650元由原告承担。
审 判 长 万 峰
审 判 员 李 健
人民陪审员 杨承义
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12802号
原告：杨建委，男，1972年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：倪益铭，男，1973年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨建委与被告倪益铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员方明杰适用简易程序审理。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨建委到庭参加诉讼，被告倪益铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建委以被告倪益铭未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款64000元，并支付利息7040元（自2017年3月1日起至2017年10月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告倪益铭未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原、被告系战友。2016年12月15日、2017年1月17日，原告向被告供应PETG塑料原料计价款163960元。被告于2017年1月9日、同年1月18日分别向原告付款30000元、70000元，共计100000元，余款未付。同年8月初，被告对积欠的货款出具欠条一份，欠条载明：欠款金额64000元，2017年8月底付清货款，如未付清，则自2017年3月1日起以64000元为基数、按月息1.5分支付利息。嗣后，被告未支付上述货款。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告应按承诺履行付款义务，被告至今未付，显属违约，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪益铭于本判决生效之日起五日内支付原告杨建委货款64000元，并支付自2017年3月1日起至同年10月10日止的欠款利息7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1576元，本院依法收取788元，由被告倪益铭负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蔡新同
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00939号
原告抚顺晶花产业用布有限责任公司，�址抚顺市望花区五老街21号。
法定代表人吴玉志，系该公司经理。
委托代理人耿峰、于梦，系辽宁红叶律师事务所律师。
被告重庆川渝环保设备制造有限公司，地址重庆市江北区唐家沱镇马鞍山村长沟合作社。
法定代表人黄亨友，系该公司总经理。
原告抚顺晶花产业用布有限责任公司诉被告重庆川渝环保设备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺晶花产业用布有限责任公司的委托代理人于梦到庭参加了诉讼，被告重庆川渝环保设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告抚顺晶花产业用布有限责任公司诉称：原告与被告从2011年4月3日至2011年12月19日签订五份《工矿产品购销合同》，原告给被告加工定作各种规格滤袋�总计货款775257元。被告收到货物后，没有按承诺给付原告货款。截止2014年2月7日双方对账确认被告欠原告货款229318.8元，原告为了维护自己的合法权益，故原告依法诉讼至贵院，请求贵院判令被告立即给付原告货款229318.8元，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆川渝环保设备制造有限公司辩称，我公司与原告合作已有十余年，由于经济条件不好，我公司也三个月没有开资，尚欠原告货款229318.8元，我公司力争年底前分期付清。
经审理查明：原告与被告从2011年4月3日至2011年12月19日签订五份《工矿产品购销合同》，原告给被告加工定作各种规格滤袋，总计货款775257元。被告收到原告货物后，给付原告部分货款。截止2015年7月10日双方对账确认被告尚欠原告货款229318.8元，因被告至今未给付，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有《工矿产�购销合同》、企业询证函等相关证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：虽然原、被告签订的是《工矿产品购销合同》，但合同的内容为加工承揽合同，合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务，原告已为被告加工定作各种滤袋，被告理应及时支付货款。现被告至今未向原告付清货款，原告来院告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆川渝环保设备制造有限公司欠原告抚顺晶花产业用布有限责任公司货款229318.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告重庆川渝环保设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
审 判 员 吕贤超
人民陪审员 解 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 慧
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执保字第5号
申请保全人：崔海涛，男，1989年3月10日出生，汉族，个体业主，住通河县清河镇西北河村。身份证号：。
被保全人：哈尔滨万兴粮油有限公司。住所地：通河县清河镇漂河村。
法定代表人：狄金成，男。职务：经理。身份证号.
本院于2015年3月9日受理了申请保全人崔海涛的请求：请求对被保全人狄金成所有的捷达轿车一辆、自卸车一辆、小型铲车一辆、传送机二台、地秤一台、320型宁波农用车一辆进行保全，并以提供担保。依据已生效的（2015）通商初字第307号民事调解书的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、依法对保全人哈尔滨万兴粮油有限公司、狄金成所有的捷达车一辆、自卸车一辆、小型铲车一辆、传送机二台、地秤一台、320型宁波农用车一辆予以查封。
二、查封期间被保全人狄金成负责保管，可以使用。因被保全人的过错造成的损失，由自己承担责任。
三、查封期间不得变卖、过户、转移、抵押、藏匿、损毁。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起，十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年三月十二日
书记员 袁 野
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6113号
原告：王德亮，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：许王东，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王德亮与被告许王东不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙正康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款55000元。事实与理由：2012年8月，原告经被告介绍从他人手中转让堆放泥浆地块，原告支付场地堆放费80000元。后该地块因故不能堆放，但退还的堆放费被被告领取并挪用。在原告的催讨下，2012年9月21日，经双方协商，确定被告返还原告55000元，被告在欠条上签名确认，承诺现在资金紧张，二年后有了钱后马上归还。但被告一直未归还，经原告多次联系，未果。至2015年底，被告承诺还钱，但一直未予兑现。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告许王东未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交提交如下证据：
证据1，欠条1份，证明:2012年9月21日,经双方协商确定被告应返还原告55000元。
证据2，微信聊天记录截图5份，证明：2017年6月至7月期间，原告曾多次向被告催讨欠款，被告也承诺付钱，但至今未予支付。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年8月，原告经被告介绍从他人手中转让堆放泥浆地块，原告支付场地堆放费80000元。后该地块因故不能堆放，退还的堆放费由被告领取。经原告催讨，2012年9月21日，经原、被告协商，被告出具欠条一份，确认被告欠原告场地堆放费55000元。后经原告多次微信联系催讨，被告也承诺还款，但被告至今一直未予返还。
本院认为，被告取得原告的场地堆放费，并经双方确认欠款数额后仍未及时返还原告，造成原告损失，已构成不当得利，被告应予返还。现原告请求被告返还原告55000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还原告55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许王东应于本判决生效之日起十日内返还原告王德亮55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，财产保全申请费570元，合计933元，由被告许王东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年十月二十三日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6113号原告：王德亮，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：许王东，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告王德亮与被告许王东不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙正康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款55000元。事实与理由：2012年8月，原告经被告介绍从他人手中转让堆放泥浆地块，原告支付场地堆放费80000元。后该地块因故不能堆放，但退还的堆放费被被告领取并挪用。在原告的催讨下，2012年9月21日，经双方协商，确定被告返还原告55000元，被告在欠条上签名确认，承诺现在资金紧张，二年后有了钱后马上归还。但被告一直未归还，经原告多次联系，未果。至2015年底，被告承诺还钱，但一直未予兑现。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告许王东未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交提交如下证据：证据1，欠条1份，证明:2012年9月21日,经双方协商确定被告应返还原告55000元。证据2，微信聊天记录截图5份，证明：2017年6月至7月期间，原告曾多次向被告催讨欠款，被告也承诺付钱，但至今未予支付。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年8月，原告经被告介绍从他人手中转让堆放泥浆地块，原告支付场地堆放费80000元。后该地块因故不能堆放，退还的堆放费由被告领取。经原告催讨，2012年9月21日，经原、被告协商，被告出具欠条一份，确认被告欠原告场地堆放费55000元。后经原告多次微信联系催讨，被告也承诺还款，但被告至今一直未予返还。本院认为，被告取得原告的场地堆放费，并经双方确认欠款数额后仍未及时返还原告，造成原告损失，已构成不当得利，被告应予返还。现原告请求被告返还原告55000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还原告55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许王东应于本判决生效之日起十日内返还原告王德亮55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，财产保全申请费570元，合计933元，由被告许王东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年十月二十三日书记员  居晓洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）甘08行终13号
上诉人（原审原告）焦某，甘肃省人，住平凉市。
委托代理人马某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区交通运输局。
法定代表人张某，该局局长。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区崆峒镇人民政府。
法定代表人李某，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区城市管理行政执法局。
法定代表人陈某，该局局长。
上诉人焦某因要求确认行政行为违法一案，不服静宁县人民法院2016年10月19日作出的（2016）甘0826行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理中就原告的诉讼请求向原告作出了释明，要求原告进一步明确其诉讼请求，但原告坚持认为其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，无法细化到要求确认被告的哪个行政行为违法，故不同意做任何变更。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当有具体的诉讼请求，现原告仅起诉要求人民法院判决确认各被告的行政行为违法，但未明确要求人民法院确认各被告的哪个或哪些行为违法，且在本院依法作出释明后仍然拒绝变更，故该诉讼请求不够明确、具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。案件受理费50元，由原告焦某负担。
上诉人焦某上诉称，被上诉人平凉市崆峒区交通运输局和崆峒区崆峒镇人民政府没有依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违法对上诉人家的树木实施了行政强制执行行为，被上诉人崆峒区城市管理行政执法局到场后，既未要求平凉市崆峒区交通运输局和崆峒区崆峒镇人民政府出具相关执法文件，也没有查核该两机关执法程序是否合法，而是帮助该两机关继续实施行政强制行为，因此，上述三机关均是违法行为的实施主体。上诉人提起诉讼后，按照一审法院的要求，将行政诉讼和行政赔偿诉讼分为两案进行起诉。行政诉讼的诉讼请求为：1、确认各被告的行政行为违法；2、由各被告承担本案诉讼费用。上诉人在原审中的诉讼请求明确，具体，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第一款（三）项的规定。原审法院要求上诉人写明的各被告的哪个和哪些行政行为违法的诉讼请求，不符合法律规定。综上，原审法院驳回上诉人的诉讼没有法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓”明确的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，上诉人焦某在一审起诉时，提出的诉讼请求为”请求依法确认各被告的行政行为违法”，诉状中叙述的事实又涉及行政征收、行政强制及行政侵权等多种行政行为，其究竟要求确认哪一个行政行为违法并不具体，经一审当庭释明后，上诉人及其代理人明确表示不予变更，其起诉属于诉讼请求不明确的情形。上诉人在上诉状中称其请求确认各被上诉人行政强制行为违法的事实,与其诉状及庭审表示明显不符，该上诉理由不能成立。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，一审裁定由原告负担诉讼费用不当，应予退还。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员摆建军
二○一六年十二月二十八日
书记员胡红奎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）甘08行终13号上诉人（原审原告）焦某，甘肃省人，住平凉市。委托代理人马某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区交通运输局。法定代表人张某，该局局长。被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区崆峒镇人民政府。法定代表人李某，该镇镇长。被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区城市管理行政执法局。法定代表人陈某，该局局长。上诉人焦某因要求确认行政行为违法一案，不服静宁县人民法院2016年10月19日作出的（2016）甘0826行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理中就原告的诉讼请求向原告作出了释明，要求原告进一步明确其诉讼请求，但原告坚持认为其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，无法细化到要求确认被告的哪个行政行为违法，故不同意做任何变更。原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当有具体的诉讼请求，现原告仅起诉要求人民法院判决确认各被告的行政行为违法，但未明确要求人民法院确认各被告的哪个或哪些行为违法，且在本院依法作出释明后仍然拒绝变更，故该诉讼请求不够明确、具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。案件受理费50元，由原告焦某负担。上诉人焦某上诉称，被上诉人平凉市崆峒区交通运输局和崆峒区崆峒镇人民政府没有依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违法对上诉人家的树木实施了行政强制执行行为，被上诉人崆峒区城市管理行政执法局到场后，既未要求平凉市崆峒区交通运输局和崆峒区崆峒镇人民政府出具相关执法文件，也没有查核该两机关执法程序是否合法，而是帮助该两机关继续实施行政强制行为，因此，上述三机关均是违法行为的实施主体。上诉人提起诉讼后，按照一审法院的要求，将行政诉讼和行政赔偿诉讼分为两案进行起诉。行政诉讼的诉讼请求为：1、确认各被告的行政行为违法；2、由各被告承担本案诉讼费用。上诉人在原审中的诉讼请求明确，具体，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第一款（三）项的规定。原审法院要求上诉人写明的各被告的哪个和哪些行政行为违法的诉讼请求，不符合法律规定。综上，原审法院驳回上诉人的诉讼没有法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓”明确的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，上诉人焦某在一审起诉时，提出的诉讼请求为”请求依法确认各被告的行政行为违法”，诉状中叙述的事实又涉及行政征收、行政强制及行政侵权等多种行政行为，其究竟要求确认哪一个行政行为违法并不具体，经一审当庭释明后，上诉人及其代理人明确表示不予变更，其起诉属于诉讼请求不明确的情形。上诉人在上诉状中称其请求确认各被上诉人行政强制行为违法的事实,与其诉状及庭审表示明显不符，该上诉理由不能成立。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，一审裁定由原告负担诉讼费用不当，应予退还。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长穆雯审判员岳学敏审判员摆建军二○一六年十二月二十八日书记员胡红奎
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1469号
申请执行人周海林
被执行人沈加云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐商初字第01490号，依法向被执行人沈加云发出执行通知书，责令被执行人沈加云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈加云（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币265704.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 田林佳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学明，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖南省临湘市，现住珠海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局。住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路****号。
法定代表人：史明锋，局长。
再审申请人李学明因与被申请人珠海市公安局治安处罚纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学明提起再审申请的理由与其二审上诉理由基本一致，申诉请求：撤销珠海市中级人民法院（2016）粤04行终55号行政裁定和珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初2号行政裁定。
本院审查认为，本案被诉的行政行为是珠海市公安局南溪派出所作出的珠公香（南）决字（2010）第00049号《公安行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被诉行政处罚是珠海市公安局南溪派出所依据上述法律规定的授权以自己的名义直接作出，而非珠海市公安局作出，因此南溪派出所才是本案的适格被告。原审法院经释明，但李学明拒绝变更被告。故李学明的起诉属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”应当裁定驳回起诉的情形，一审裁定据此驳回起诉、二审裁定驳回上诉均并无不当。
综上，李学明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李学明的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月二日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学明，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖南省临湘市，现住珠海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局。住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路****号。法定代表人：史明锋，局长。再审申请人李学明因与被申请人珠海市公安局治安处罚纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学明提起再审申请的理由与其二审上诉理由基本一致，申诉请求：撤销珠海市中级人民法院（2016）粤04行终55号行政裁定和珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初2号行政裁定。本院审查认为，本案被诉的行政行为是珠海市公安局南溪派出所作出的珠公香（南）决字（2010）第00049号《公安行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被诉行政处罚是珠海市公安局南溪派出所依据上述法律规定的授权以自己的名义直接作出，而非珠海市公安局作出，因此南溪派出所才是本案的适格被告。原审法院经释明，但李学明拒绝变更被告。故李学明的起诉属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”应当裁定驳回起诉的情形，一审裁定据此驳回起诉、二审裁定驳回上诉均并无不当。综上，李学明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李学明的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月二日书记员  张 铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1097号
原告：喀左县鸿鑫矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。
法定代表人：任桂林，经理。
委托代理人：周铁军，男，辽宁思达律师事务所律师。
原告：李某某，男，汉族，住喀左县中三家镇。
委托代理人：周铁军，男，辽宁思达律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街17号。
负责人：李有俊，总经理。
委托代理人：冯某某，女，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。
原告喀左县鸿鑫矿业有限公司、李某某诉被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县鸿鑫矿业有限公司、李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告喀左县鸿鑫矿业有限公司、李某某负担。
审 判 长 孟斯毓
审 判 员 张 建
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕 楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3645号
原告：船山区九寨建筑设备租赁站，经营场所：遂宁市船山区富源路街道桐子垭社区四社龙洞坡。组织机构代码：L4585617-1。
经营者：吴英华，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川尧顺建设集团有限公司（原名称为：四川尧顺建筑工程有限公司），住所地：四川省遂宁市滨江北路573号。
法定代表人：黄昌尧。
被告：刘正，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：樊国富，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告船山区九寨建筑设备租赁站与被告四川尧顺建设集团有限公司、刘正、樊国富租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告船山区九寨建筑设备租赁站于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告船山区九寨建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费849元（已减半收取），由原告船山区九寨建筑设备租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一七年六月二十二日
书记员 张世川
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初175号
原告：青阳县蓉城镇久源商行。
经营者：储美芳。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽王伟律师事务所律师。
被告：章宏卫。
原告青阳县蓉城镇久源商行（简称久源商行）与被告章宏卫买卖合同一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马新翠独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告久源商行的委托代理人杨群到庭参加诉讼，被告章宏卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久源商行诉称：章宏卫之前经营饭店并从事泸州老窖酒的销售。2012年8月18日至2015年2月15日期间，章宏卫陆续从我商行购买泸州老窖品牌的酒水，拖欠我商行酒水款共计64176元。我商行多次向章宏卫催讨无果。为此，诉至法院，请求依法判令：章宏卫支付货款64176元并承担本案诉讼费用。
久源商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、久源商行个体工商户营业执照复印件及章宏卫身份信息复印件各一份，证明久源商行与章宏卫的主体资格。
二、久源商行销售单36张，证明久源商行向章宏卫销售泸州老窖酒水，经章宏卫确认的货款为64176元。需要说明的是：36张销售单酒水款共计65316元；其中台头日期为2014年10月15日的销售单，章宏卫对3件“淡雅”酒水签字确认下方，另外记载了2014年10月22日的2件“淡雅”酒水，久源商行已将该2件“淡雅”酒水的款项1140元（570元/件*2=1140元）在总款中予以扣除（即65316元-1140元=64176元）。
章宏卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对久源商行提供的两组，因章宏卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述两组证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认。
根据久源商行的陈述及所提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：2012年8月18日至2015年2月15日，章宏卫多次向久源商行购买酒水并在久源商行出具的销售单上签字确认，销售单上载明了酒水的品种、数量、单价及金额等内容。章宏卫未能即时付清款项，尚欠久源商行酒水款64176元。2016年2月15日，久源商行以其多次向章宏卫催讨酒水款未果为由，诉至本院。
本院认为：章宏卫向久源商行购买酒水并在销售单上签字确认的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。章宏卫理应及时付清酒水款，现其尚欠久源商行酒水款64176元未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。久源商行要求章宏卫给付货款64176元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。章宏卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章宏卫于本判决生效后十日内给付原告青阳县蓉城镇久源商行货款64176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，财产保全费905元，合计1748.5元，由章宏卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一六年三月十八日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1735号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：余姚市众诚电子有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道姆湖村，组织机构代码证代码：73695939-6。
法定代表人：严志坚。
原告福州福州奈特佳贸易有限公司与被告余姚市众诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1961号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费6309元由被告余姚市众诚电子有限公司负担。因被执行人余姚市众诚电子有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人余姚市众诚电子有限公司名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人余姚市众诚电子有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1735号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：余姚市众诚电子有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道姆湖村，组织机构代码证代码：73695939-6。法定代表人：严志坚。原告福州福州奈特佳贸易有限公司与被告余姚市众诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1961号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费6309元由被告余姚市众诚电子有限公司负担。因被执行人余姚市众诚电子有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人余姚市众诚电子有限公司名下无银行存款可供执行。本院认为，由于被执行人余姚市众诚电子有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄炳浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10625号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处，住所地青岛胶州市澳门路银座购物大厦。统一社会信用代码：91370281763630537K。
负责人：匡华香，职务：行长。
委托诉讼代理人：李思，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王晓亮，男，汉族，1969年11月23日生，住胶州市。
被告：尤素奎，女，汉族，1969年1月5日生，住胶州市。
被告：纪清芳，女，汉族，1979年1月5日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处诉被告王晓亮、尤素奎、纪清芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓亮、尤素奎、纪清芳的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王晓亮、尤素奎、纪清芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处撤回起诉。
案件受理费4244元，因原告申请变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月一日
书记员 苏万良
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初521号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告谭文化。
被告谭文晶。
被告韦庆观。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告谭文化、谭文晶、韦庆观借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告谭文化、谭文晶、韦庆观的起诉。
本案受理费人民币199元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 刘楚达
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第70号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告廖日民，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6617。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告廖日民金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤回对被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，由原告承担。
审判员 张笔通
二〇一四年六月十八日
书记员 徐鹏程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2200号
原告：陶权森，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。
被告：孔国权，男，汉族，1971年4月7日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月21日提起诉讼，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款214150元及从起诉之日起至实际付清款日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，2012年至2014年期间，原告多次向被告供应鸡饲料。2014年2月28日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款218150元。但被告立据后仅在2016年期间向原告付款4000元，余款214150元至今未向原告支付。该款经原告多次向被告追收，未果。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、欠条、送货单41份佐证自己的诉求。
被告没有答辩亦没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证和辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告起诉所述事实。
本院认为：原告与被告之间买卖关系为双方的真实意思表示，合法有效。被告欠原告的货款214150元应予支付。被告经本院合法传唤无到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔国权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货214150元及以尚欠货款为本金从起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陶权森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2256.13元（原告已预交），由被告孔国权负担并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费2256.13元，待本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 林露珠
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2794号
原告崔海霞，女，汉族，无职业，住大连市西岗区长江路。
原告委托代理人李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告崔晓旭，女，汉族，无职业，住大连市甘井子区凌南路。
原告崔海霞与被告崔晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雪晗到庭参加了诉讼，被告崔晓旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年6月10日，被告因资金周转从原告处借款25000元，并给原告出具借条。现原告需用钱，向被告索要，但被告仍拒不偿还借款。为确保原告经济利益不受损失，特诉至贵院。请求法院判令被告偿还借款25000元整并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年6月10日，被告因资金周转从原告处借款25000元，并给原告出具借条。
本院所确认上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告向原告借款，原告将款项出借给被告，被告为原告出具欠条，双方借款关系成立，被告应按约定还款。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告崔海霞借款25000元及利息（利息自2016年9月2日起至本判决确定的给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费690元，合计1115元（原告已预交），由被告崔晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 高 岩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 纪成成
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2352号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：董建，男，系主任。
委托代理人：王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市。
被告：苏禹昌，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李铁，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：苏会岩，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社诉被告苏禹昌、李铁、苏会岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社的委托代理人王铁峰，被告李铁、苏会岩到庭参加了诉讼，苏禹昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告苏禹昌于2014年3月25日在我信用社借款30,000.00元，约定利率11.82%，借款期限于2015年2月20日到期。该款由被告李铁、苏会岩向我信用社提供连带责任保证。贷款到期后，三被告均未按期偿还此款，后经我社信贷人员多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决三被告给付贷款本金30,000.00元及利息。
被告苏禹昌经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告苏会岩辩称，我不同意还款，我没有花到这笔钱，这钱是李铁花的，应该让李铁还这笔欠款。原告说是借新还旧我不懂，我只知道去过信用社倒据，不知道借新还旧是什么意思，贷款钱也不是我领的。
被告李铁辩称，苏禹昌的借款是给我借的，我个人同意偿还。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告苏禹昌、苏会岩、李铁于2014年3月25日签订借款合同书一份，贷款本金为30,000.00元，利率为11.82%，贷款到期日期为2015年2月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告苏禹昌履行了发放贷款的义务。但借款到期后，三被告均未偿还贷款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求依法判令三被告偿还贷款本金30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社提供的2014年3月25日借款凭证一份、2013年3月31日借款凭证二份、收贷收息凭证一份、视频资料二份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏禹昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告苏会岩在庭审中虽辩称没有收到贷款，但承认去过信用社办理过倒据手续。根据被告所说的“倒据”，并结合原告提供的还款凭证手续记载的资金流向，可认定被告所说的“倒据”就是原告所说的“借新还旧”。被告虽没有领到贷款，但该笔贷款实际上是归还2013年3月31日苏禹昌的借款，所以不存在被告没领到贷款的情况。综上，根据原被告借款合同的签订、原告对借款人苏禹昌的询问视频和信用社扣款记录，结合被告对倒据的陈述，可认定原告已按约定向被告苏禹昌履行了发放该笔贷款的义务。此外，被告李铁提供的借款凭证三份、借款契约一份、收息凭证一份在时间上均在该笔贷款之前，所以该组证据不能证明与本案有关联性，本院不予采信。关于被告苏会岩辩称钱是李铁花的。根据原告提供的视频资料，被告苏禹昌有这样的表述：“我叫苏禹昌，借款金额是30,000.00元，贷款是我自己用的、借款合同是我本人签字”，从中可得知贷款实际借款人为苏禹昌，不存在钱是案外人李铁花的情况。此外，被告李铁、苏会岩也未能向法庭提供钱是李铁花了的证据。所以，对被告苏会岩的该抗辩主张本院也不予支持。被告苏禹昌向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告苏禹昌未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告苏会岩、李铁作为担保人，在借款人未能履行义务时，应履行保证义务。但却未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。三被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏禹昌、苏会岩、李铁于本判决生效之日起五日内连带向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息按年利率11.82%计算，从2014年3月25日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告苏禹昌、苏会岩、李铁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告苏禹昌、苏会岩、李铁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴丽华
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢429号
申请执行人吴梅贞，女，1961年9月15日生，住新余市渝水区，
被执行人胡志扬，男，1954年5月21日生，住新余市渝水区，
申请执行人吴梅贞与被执行人胡志扬民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日做出（2012）渝民初字第01581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴梅贞于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人胡志扬支付案款82496元及逾期加倍利息、执行费1137元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款6000元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡志扬可供执行的财产，本案其余应执标的款76496元及逾期加倍利息、执行费1137元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人吴梅贞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龚华冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢429号申请执行人吴梅贞，女，1961年9月15日生，住新余市渝水区，被执行人胡志扬，男，1954年5月21日生，住新余市渝水区，申请执行人吴梅贞与被执行人胡志扬民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日做出（2012）渝民初字第01581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴梅贞于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人胡志扬支付案款82496元及逾期加倍利息、执行费1137元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位案款6000元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡志扬可供执行的财产，本案其余应执标的款76496元及逾期加倍利息、执行费1137元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人吴梅贞可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十六日书 记 员  龚华冰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1211号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：徐敏，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行行长助理。
委托代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：李玉朝，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
�告：李晓鸿，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李晓文，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李玉朝、李晓鸿、李晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉、徐敏到庭参加诉讼。被告李玉朝、李晓鸿、李晓文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李玉朝因购钢合页系列需要，于2014年5月19日向原告借款2000000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2015年5月15日，被告李晓鸿、李晓文为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2014年6月30日的利息。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李玉朝归还向原告贷款本金2000000元及该款自2014年7月1日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告李晓鸿、李晓文对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告李玉朝没有答辩。
被告李晓鸿没有答辩。
被告李晓文没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2014年5月19日，被告李玉朝、李晓鸿、李晓文与原告签订了农商银保借字第10020149902669888号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款2000000元给被告李玉朝用于购钢合页系列（还旧借新）；借款期限自2014年5月19日起至2015年5月15日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；李晓鸿、李晓文自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告李玉朝在取得贷款后付还利息至2014年6月30日，借款本金及自2014年7月1日起的利息没有付还。
以上事实，有三被告的居民身份证复印件、营业执照、金融许可证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融�款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告李玉朝、李晓鸿、李晓文签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李玉朝向原揭东县农村信用合作联社借款人民币2000000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告李玉朝借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李晓鸿、李晓文为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告李玉朝归还该笔借款本息、被告李晓鸿、李晓文承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉朝欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及该款利息（从2014年7月1日起至2015年5月15日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2015年5月16日起至还款之日止按月利率13.806%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告李晓鸿、李晓文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告李玉朝、李晓鸿、李晓文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年十二月七日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1417号
申请执行人：马荣芹，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：明光市亿成房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市体育路华亚大酒店15楼，组织机构代码694106079。
法定代表人：许盛祥，任董事长。
本院在执行马荣芹与明光市亿成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月9日作出的(2017)皖1182民初2845号民事判决书，责令被执行人明光市亿成房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明光市亿成房地产开发有限公司在银行存款69749元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十月十日
书记员 崔琪琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8680号
原告：重庆鸿珅慷商贸有限公司，住所地重庆市江北区海尔路1099号，统一社会信用代码91500105305086263P。
法定代表人：阙春玲，董事长。
委托诉讼代理人：方立华，男，1989年11月14日出生，汉族，公司员工，住福建省上杭县。
被告：巴南区海峰汽车修理厂（个体工商户），住所地重庆市巴南区花溪镇民主村9社，注册号500113600340992。
经营者：李波，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆鸿珅慷商贸有限公司（以下简称鸿珅慷公司）与被告巴南区海峰汽车修理厂（以下简称海峰修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员张仁华、喻启平组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本院又于2017年11月29日第二次公开开庭审理此案，原告鸿珅慷公司委托诉讼代理人方立华到庭参加诉讼，被告海峰修理厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿珅慷公司向本院提出诉讼请求：1.被告海峰修理厂支付原告货款79108元；2.案件受理费由被告海峰修理厂负担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，原告向被告供应配件。2015年12月4日，双方对账确认截止2015年11月30日被告累计拖欠原告配件货款79108元。原、被告对账后至今，原告多次催收货款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告海峰修理厂辩称，海峰修理厂实际经营者为案外人李震。李震与被告海峰修理厂的登记经营者李波系兄弟关系，李震于2015年2月开始经营海峰修理厂。李震不再经营修理厂后，在与李波交接的账目中并未记载拖欠原告的债务。
本案原告鸿珅慷公司围绕诉讼请求依法提交了潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）授权书、重庆龙工机械有限公司（以下简称龙工公司）出具的证明、销售对账单、潍柴动力（潍坊）备品资源有限公司（以下简称潍柴备品公司）通知、龙工公司发货清单、销售出库单等证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：关于龙工公司发货清单、销售出库单、对账单、潍柴备品公司通知，被告海峰修理厂质证称以上证据不能证明涉诉债务的真实性；本院对此审查后认为以上证据较为完整地形成了证据链，具有较高的证明力，能够清楚地反映原、被告之间的买卖合同关系、被告海峰修理厂拖欠货款的事实以及双方于账单中扣除部分款项的原因。所以，被告海峰修理厂的质证意见并不充分，本院对此不予采纳，对原告鸿珅慷公司提交的上述证据予以采信。
由于被告海峰修理厂未参加本案第二次庭审，未对潍柴公司授权书、龙工公司出具的证明发表质证意见，本院对以上证据审查后予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿珅慷公司长期系潍柴公司授权的潍后市场产品中心库，授权区域为重庆市，授权业务为备品、油品、再制造。被告海峰修理厂经营者李波亦系案外人重庆市泰恒汽车销售有限公司（以下简称泰恒公司）股东、法定代表人。被告海峰修理厂为潍柴公司生产的产品提供修理服务，由原告鸿珅慷公司委托案外人龙工公司长期向其供应配件。2015年3月至2015年10月，原告鸿珅慷公司接案外人潍柴备品公司通知，案外人泰恒公司应向潍柴备品公司收取的维修费从原告鸿珅慷公司向被告海峰修理厂供应配件的货款中抵扣，抵扣部分再由原告鸿珅慷公司与潍柴备品公司结算。
2015年12月4日，原、被告对账确认2015年11月1日至2015年11月30日的配件货款为128702.42元，抵扣泰恒公司2015年3月至2015年11月的维修费后，剩余货款79108.48元。双方对账后至今，原告鸿珅慷公司多次向被告海峰修理厂催收货款未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告鸿珅慷公司举示的对账单、送货单足以认定原、被告成立买卖合同关系，双方应按约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原、被告对账后至今，被告海峰修理厂未给付拖欠的货款，现原告鸿珅慷公司要求被告海峰修理厂给付货款79108元，其理由正当，于法有据，本院对此予以支持。
关于被告海峰修理厂抗辩其实际经营者为案外人李震，原、被告之间不存在债权债务关系；对此，被告海峰修理厂并未举示证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴南区海峰汽车修理厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆鸿珅慷商贸有限公司货款79108元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告巴南区海峰汽车修理厂负担（此款已由原告重庆鸿珅慷商贸有限公司垫付，被告巴南区海峰汽车修理厂于本判决生效后十日内迳付原告重庆鸿珅慷商贸有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦 梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执129号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
委托代理人：黄锦军，该分行员工。
委托代理人：黎坚，该分行员工。
被执行人陈曼峰，男，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人黄燕，女，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
中国建设银行股份有限公司梧州分行依据生效的（2016）桂0421民初76号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息合计36917.98元，负担案件受理费642元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书三内履行义务，但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，发现被执行人陈曼峰名下有座落于梧州市枣××路××单元××房××套，本院依法对该房进行查封，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年七月十二日
书记员 颜昶綮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申564号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：司敬堂，男，1954年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。
再审申请人司敬堂因诉山东省临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
司敬堂因其房屋被强制拆除，以山东省临沂市人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案行政诉讼。
山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，司敬堂知道其房屋于2013年10月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。司敬堂于2016年1月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，司敬堂虽称长期上访，但当事人因信访或者不知晓法律规定等原因而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法定耽误起诉期限的情形。据此，2016年3月10日，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，作出(2016)鲁13行初9号行政裁定：驳回司敬堂的起诉。
司敬堂不服，向山东省高级人民法院提起上诉称，其起诉并未超出起诉期限。理由是：1.2013年其房屋被强拆，当时政府给出的理由是依照法定程序，有合法的手续进行拆迁，并依法进行补偿，但之后一直没有合理补偿，导致其上访多年，因政府相关部门并没有给予其合理补偿，所以其才起诉要求强拆赔偿。2.政府强制拆除其房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
山东省高级人民法院二审认为，司敬堂起诉时自认其房屋自2013年10月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年10月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，司敬堂的起诉期限应自2013年10月开始计算。司敬堂主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，司敬堂的起诉已经超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回司敬堂的起诉，并无不当。司敬堂的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，2016年10月18日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)鲁行终1102号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
司敬堂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年，以致延误诉讼。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一审、二审法院查明的事实，申请人起诉时自认其房屋于2013年10月被强制拆除。据此，申请人的起诉期限应自2013年10月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司敬堂的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初605号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈证，男，1978年7月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈明旭，男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯寻衅滋事罪于2006年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，2006年7月8日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人陈证、陈明旭犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于8月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人陈证、陈明旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日23时许，被告人陈证、陈明旭在玉林市玉州区江岸社区毛巾厂门口对面的苏某1小卖部与甘某发生争执，陈证便用防盗锁、铁棍殴打甘某，陈明旭用砖头殴打甘某，导致甘某受伤。经鉴定，甘某的损伤程度评定为轻伤二级。2017年4月18日，被告人陈证家属代其赔偿被害人甘某四万元，甘某表示对陈证、陈明旭谅解。被告人陈明旭于2017年4月26日到玉林市公安局玉东派出所投案。
另查明，被告人陈明旭曾因犯寻衅滋事罪于2006年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，2006年7月8日刑满释放。
上述事实，有受案登记表及被害人陈述，证人苏某1证言，辨认笔录，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，伤势照片，指认照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损失程度检验鉴定意见书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第124号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈证、陈明旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控陈证、陈明旭犯故意伤害罪的罪名成立。陈证、陈明旭共同伤害他人，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈证、陈明旭均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，陈明旭主动到公安机关投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。陈证、陈明旭持其他凶器伤害被害人，均酌情从重处罚。陈明旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。陈证家属代其赔偿被害人的经济损失且陈证、陈明旭均取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。根据陈证、陈明旭犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对陈证、陈明旭宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据陈证、陈明旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈证犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈明旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁洁敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民特27号
申请人吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系公司员工。
申请人顾政平。
申请人唐三妹。
委托代理人顾政平，系唐三妹丈夫。
申请人吴江市水乡物业管理有限公司、顾政平、唐三妹于2016年6月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员刘辉云依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人吴江市水乡物业管理有限公司、顾政平、唐三妹因物业服务合同纠纷，于2016年6月21日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、顾政平、唐三妹于2016年6月30日前一次性给付吴江市水乡物业管理有限公司自2014年5月8日起至2016年12月31日止物业管理服务费4180元。
二、吴江市水乡物业管理有限公司自愿放弃其他请求。
三、吴江市水乡物业管理有限公司与顾政平、唐三妹就本次物业服务合同纠纷一次性了结，今后不再有任何纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 刘辉云
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚志琪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初170号
原告：罗玉真，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李春晓，女，1975年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告罗玉真与被告李春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉真到庭参加诉讼，被告李春晓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗玉真向本院提出诉讼请求：李春晓立即偿还罗玉真借款7万元及自2015年3月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月7日，李春晓以资金周转需要为由立据向罗玉真借款7万元，双方约定月利率按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，还款期限为2015年4月6日。由于借款期限届满后经多次催讨，李春晓仍未还本付息，故诉至法院。
李春晓未作答辩。
罗玉真围绕诉讼请求依法提交了：1.罗玉真、李春晓居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人的主体资格；2.借条原件一份，证明李春晓向罗玉真借款7万元，双方约定月利率按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，还款期限为2015年4月6日的事实。李春晓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对罗玉真提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据罗玉真的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，李春晓因需要资金周转向罗玉真借款7万元，并出具借条一份交由罗玉真收执。借条载明：李春晓向罗玉真借到现金7万元，约定利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，还款日期为2015年4月6日等内容。2017年1月12日，罗玉真以李春晓向其借款7万元本息未还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春晓无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。罗玉真主张李春晓向其借款7万元的事实，有其陈述及提交的借条等为证，予以采信。罗玉真与李春晓之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。罗玉真与李春晓约定还款期限已届满，罗玉真可随时要求李春晓还款，故罗玉真请求李春晓立即偿还借款7万元，合理合法，予以支持。诉争借款书面约定利息为商业银行同期同类贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，罗玉真自愿降低利息标准，请求李春晓支付自2015年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算诉争借款的利息，合理合法，予以支持。李春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李春晓应于本判决生效之日起十日内偿还罗玉真借款7万元，并支付自2015年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，由李春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 庄燕茹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初170号原告：罗玉真，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：李春晓，女，1975年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告罗玉真与被告李春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉真到庭参加诉讼，被告李春晓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗玉真向本院提出诉讼请求：李春晓立即偿还罗玉真借款7万元及自2015年3月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月7日，李春晓以资金周转需要为由立据向罗玉真借款7万元，双方约定月利率按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，还款期限为2015年4月6日。由于借款期限届满后经多次催讨，李春晓仍未还本付息，故诉至法院。李春晓未作答辩。罗玉真围绕诉讼请求依法提交了：1.罗玉真、李春晓居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人的主体资格；2.借条原件一份，证明李春晓向罗玉真借款7万元，双方约定月利率按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，还款期限为2015年4月6日的事实。李春晓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对罗玉真提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据罗玉真的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，李春晓因需要资金周转向罗玉真借款7万元，并出具借条一份交由罗玉真收执。借条载明：李春晓向罗玉真借到现金7万元，约定利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，还款日期为2015年4月6日等内容。2017年1月12日，罗玉真以李春晓向其借款7万元本息未还为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春晓无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。罗玉真主张李春晓向其借款7万元的事实，有其陈述及提交的借条等为证，予以采信。罗玉真与李春晓之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。罗玉真与李春晓约定还款期限已届满，罗玉真可随时要求李春晓还款，故罗玉真请求李春晓立即偿还借款7万元，合理合法，予以支持。诉争借款书面约定利息为商业银行同期同类贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，罗玉真自愿降低利息标准，请求李春晓支付自2015年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算诉争借款的利息，合理合法，予以支持。李春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李春晓应于本判决生效之日起十日内偿还罗玉真借款7万元，并支付自2015年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，由李春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓代理审判员  陈柳诗人民陪审员  庄燕茹二〇一七年五月二十六日书 记 员  庄小玲速 录 员  黄愈金判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14735号
原告：汪文菊，女，1957年12月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐香芹，女，1953年3月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告汪文菊为与被告徐香芹民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款21800元，支付2010年12月7日前的利息15600元，并支付自2010年12月7日起以本金21800元为基数按月利率1%计算至实际清偿日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告于2004年向原告借款21800元，并口头约定月利率1%。2010年12月7日，双方对利息经结算后被告重新出具借条一份，载明：今借到汪文菊21800元，在5年内归还，2004年至2010年的利息共计15600元未付。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。
以上事实，由原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系事实清楚，被告向原告借款应当按约还本付息，拖欠不还侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款21800元并支付约定的利息15600元，本院予以支持。对于原告要求支付自2010年12月7日起按月利率1%计算的利息，因被告于2010年12月7日重新出具的借条未约定借款利率，故本院不予支持，原告有权自借款逾期之日起按银行同期贷款利率主张借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐香芹于本判决生效后七日内返还原告汪文菊借款21800元，支付利息15600元，合计37400元。并支付自2015年12月7日起至本判决履行之日止，以借款本金21800元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告汪文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1187元，由原告汪文菊负担450元，被告徐香芹负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱伯纳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张泉毅
-4-
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5670号
原告：韦励，女，1980年12月15日生，汉族，住兴义市。
原告：谭诗松，男，1976年12月23日生，汉族，住兴义市。
共同委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告韦励、谭诗松与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告韦励、谭诗松的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦励、谭诗松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月4日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：韦励、谭诗松2014年4月24日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的2-1栋1单元15层2-15-4号房，房屋总价340634元。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：韦励、谭诗松与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的2-1栋1单元15层2-15-4号房，康和物业代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及韦励、谭诗松要求返还4994元是否支持的问题。
首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
其次，坤元置业公司向原告收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对韦励、谭诗松的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回韦励、谭诗松的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由韦励、谭诗松负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年十月十一日
书记员 黄才敏