河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1603号
原告苏某某。
委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
被告黄允健，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人王振生，该公司副经理。
原告苏某某与被告黄允健、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。于2014年10月24日依法由审判员何伟、张明喜、李萍适用普通程序公开开庭审理了本案。原告苏某某的委托代理人陈法制、被告黄允健、被告人寿商丘支公司委托代理人王振生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年5月14日19时许，在虞城县虞营路小侯乡袁庄路口北，原告苏某某驾驶两轮电动车与被告黄允健驾驶并停靠在路西侧的豫N×××××号重型货车相撞，造成原告严重受伤及车辆损坏，后原告被送商丘市人民医院住院治疗15天，经虞城县交警队处理，认定原告为本次事故的主要责任，被告黄允健为次要责任，被告黄允健仅赔偿原告一部分，剩余款未赔偿，被告黄允健在被告人寿商丘支公司投保有交强险及商业第三者责任险不计免赔，因此诉至法院，请求二被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、停车拖车费、评估费、车损等损失50000元。
被告黄允健辩称，1、对交通事故事实及责任的划分无异议；2、豫N×××××号重型自卸货车是本人的，该车辆在被告人寿商丘支公司投保有交强险、商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任；3、交给交警队事故押金10000元，替原告交评估车损费130元，要求退回。
被告人寿商丘支公司辩称，本公司在交强险及商业险各分项限额内按责任分摊，原告花费的医疗费扣除非医保用药，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
为支持自己的主张，原告苏某某向本院提交以下证据：
1、身份证及户籍证明，证明原告的基本情况；
2、虞城县交警队作出的事故认定书，证明原告负本案事故主要责任，被告黄允健负事故的次要责任；
3、商丘市第一人民医院医疗费票据，证明原告因受伤住院8711.93元；
4、住院病历一份，证明原告因受伤住商丘市第一人民医院住院15天；
5、交通费证明，证明因原告受伤花去交通费600元。
6、鉴定费票据，证明原告因受伤鉴定支付鉴定费1300元；
7、鉴定意见，证明原告因受伤构成十级伤残，需一人护理60天；
8、停车拖车费票据，证明原告支付停车拖车费500元；
9、车损评估结论，证明原告因交通事故车辆损失1380元；
10、被告行车证及驾驶证，证明事故车辆车主系被告黄允健及被告黄允健的基本情况；
11、事故车辆保险单，证明事故车辆豫N×××××号货车在被告人寿商丘支公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内。
被告人寿商丘支公司对原告的证据进行了质证，对证据2、10、11无异议，对原告证据1证明目的有异议，原告未满18周岁不应支持误工费，对3医疗费票据，应扣除非医保用药，对证据4病历中的姓名有异议，本案原告是苏某某，其医疗费票据中姓名是苏程林，不能证明与本案原告同一人，对证据5交通费证明有异议，不是交通费票据，本公司不予认可，对证据7鉴定意见有异议，原告的伤不应构成伤残，对证据6、8关于鉴定费、停车费、拖车费的证据，被告人寿商丘支公司认为，不是该公司承担的费用，对证据9车损系单方委托，且评估损失过高。
被告黄允健对原告提供的6、8组，关于原告花费的鉴定费、停车费、拖车费由法院依法判决，其他质证意见同被告人寿商丘支公司。
被告黄允健为支持自己的辩称，向本院提交了以下证据：
1、事故押金10000元，证明因本次交通事故被告黄允健交给虞城县交警大队事故押金10000元；
2、评估票据130元，证明替原告交评估费130元。
原告苏某某与被告人寿商丘支公司均无异议。
被告人寿商丘支公司未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，依照认证规则，本院对原、被告的证据作如下认证。
一、原告苏某某提交的证据
对原告苏某某提交的证据2、10、11二被告无异议，本院确认其证明力，对原告苏某某证据1、3、4二被告有异议，其1，原告苏某某系未成年人，不予支持误工费，其2，应扣除非医保用药，其3，不是原告苏某某，而是苏程林，经本院核实，原告苏某某，与苏程林系同一人，身份证号码为××，男，汉族，1995年11月24日出生，二被告异议理由不成立，商丘市第一人民医院病历姓名苏程林，17岁，该病历年龄记录错误，证据1、3、4能够相互印证，本院确认其证明力，证据5交通票据凭证，没有交通费票据，该证据不予确认其证明力，关于证据6、8鉴定费、停车费、拖车费票据，被告人寿商丘支公司认为，该费用系间接费用，不属于本公司承担的范围，被告黄允健提出由法院依法判决，本院认为鉴定费，依据诉讼费收费办法处理，确认其证明力，关于停车费、拖车费票据，属于间接损失，且没有正规票据，依法不予确认其证明力，证据7鉴定意见，二被告有异议，认为原告不应构成伤残，该鉴定意见是经过本院委托，且通知其二被告参加鉴定过程，其程序合法，且二被告未向法庭申请重新鉴定，确认其证明力，证据9车损评估费结论，该项评估结论，二被告认为系单方委托，评估数额过高，但未向本院提出重新鉴定，依法予以确认。
二、被告黄允健提交的证据
对被告黄允健的证据，原告苏某某与被告人寿商丘支公司无异议，本院确认其证明力。
根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院依法确认如下案件事实：
2014年5月14日19时许，在虞城县虞营路小侯乡袁庄路口北，原告苏某某驾驶两轮电动车与被告黄允健驾驶并停靠在路西侧的豫N×××××号重型货车相撞，造成原告苏某某严重受伤及车辆损坏，后原告苏某某被送商丘市人民医院住院治疗15天，花去医疗费8711.93元，经虞城县交警队处理，认定原告苏某某为本次事故的主要责任，被告黄允健为次要责任，被告黄允健在被告人寿商丘支公司投保有交强险及商业第三者责任险不计免赔，请求二被告赔偿原告苏某某因交通事故等损失50000元；经商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定原告苏某某构成十级伤残，参考意见护理期限约需60日，经虞城县价格认证中心评估原告苏某某二轮电动车损失1380元。
另查明，原告苏某某，1995年11月24日出生；被告黄允健交给交警队事故押金10000元，被告黄允健替原告苏某某交评估费130元，原告苏某某从交警队处领取5000元；2013年度农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为，原告苏某某因与被告黄允健发生交通事故受伤致残，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规范的规定，理应获得相应赔偿。本案原告苏某某在交通事故中负主要责任，被告黄允健负次要责任，应当由被告黄允健投保的保险公司即人寿商丘支公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，按事故责任比例在商业第三者责任险内承担赔付责任。根据相关法律规范及司法解释界定的赔偿标准，结合原告的诉请，本院对原告苏某某的损失确认如下：医疗费8711.93元；后续治疗费没有实际产生，依法不应支持；误工费2948.95元（8475.34元÷365天／年×127天）；护理费3000元（50元／天×60日）；住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；营养费150元（10元／天×15天）；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10％）；精神损害抚慰金2000元；关于停车及拖车费，依法不予支持；车辆损失1380元；关于鉴定费及评估费依据诉讼费收取办法处理；交通费没有正规票据，依法不应支持。以上合计原告苏某某损失35892元；应当由人寿商丘支公司在交强险限额内赔付原告苏某某35892元。原告苏某某退回被告黄允健已垫付的医疗费及评估费5130元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损计35892元（原告苏某某退回被告黄允健已垫付的5130元）；
二、驳回原告苏某某的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1300元，评估费130元，合计2480元；由原告苏某某负担1488元；由被告黄允健负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 何 伟
审判员 张明喜
审判员 李 萍
二〇一四年十二月五日
书记员 黄亚楠