wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川09民辖终45号上诉人（原审被告）刘书勇，男，汉族，生于1974年3月19日，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）四川省蓬溪县赤城镇和平租赁站。住所地：蓬溪县赤城镇。负责人杨和平，该站业主。原审被告叶大华，男，汉族，生于1971年11月29日，住重庆市铜梁区。上诉人刘书勇不服蓬溪县人民法院（2016）川0921民初661号民事裁定，向本院提出上诉。刘书勇上诉称，其与被上诉人蓬溪县赤城镇和平租赁站租赁合同纠纷一案，因双方并未签订《租赁合同》和约定管辖法院，而上诉人住所地在重庆市铜梁区，所以该案应由重庆市铜梁区人民法院管辖。现请求二审法院查明事实，依法纠正。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，作为原审原告的出租方蓬溪县赤城镇和平租赁站与作为原审被告的承租方刘书勇、叶大华签订有《租赁合同》，其中约定了纠纷发生时的管辖法院，即由出租方所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，原审原告蓬溪县赤城镇和平租赁站作为出租方，有权向其所在地的人民法院提起诉讼。因此，原审法院对本案拥有管辖权。上诉人刘书勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持；原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余海审判员  廖巍审判员  陶延二〇一六年六月十六日书记员  漆彦
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2064号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：蔺强荣，男，1987年2月24日出生，汉族。
被告：薛灵灵，女，1987年10月8日出生，汉族。
被告：蔺兵荣，男，1974年12月5日出生，汉族。
被告：秦建美，女，1978年12月19日出生，汉族。
被告：李保保，男，1959年4月19日出生，汉族。
被告：贾全娥，女，1959年8月26日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告蔺强荣、薛灵灵、蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告蔺强荣、薛灵灵、蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蔺强荣、薛灵灵偿还原告借款人民币154776元，截至2013年2月25日的利息包括罚息34442.62元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年2月27日，由蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥提供连带责任保证，被告蔺强荣、薛灵灵在原告处借款160000元，当时约定，还款日期为2013年2月25日，月利率为11.69167‰，逾期利率上浮50%，但是被告蔺强荣、薛灵灵借到款以后，却不按时偿还借款本息，截至2013年2月25日，被告尚欠原告借款本金154776元，利息34442.62元，被告蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告蔺强荣、薛灵灵、蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、1、原告与被告蔺强荣于2011年2月28日签订的合同编号为xxx《贷款合同》；2、2011年2月28日，山西省农村信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》一份，借款人：蔺强荣。借款金额：人民币壹拾陆万元整；3、2011年2月15日，薛灵灵出具的《借款人配偶借款承诺书》一份、《财产共有人同意证明》一份；4、洪洞县联社苑川信用社出具的《关于蔺强荣在洪洞联社苑川信用社贷款本息归还情况》，蔺强荣归还本金5224元，结息9795元，截至2013年2月25日，尚欠本金154776元，利息34442.62元；5、蔺强荣、薛灵灵结婚证、身份证复印件。上述证据证明被告蔺强荣所欠的借款本息及其妻子薛灵灵应承担连带责任的事实。
二、1、2011年2月28日，原告与蔺兵荣、李保保签署的《保证合同》一份；2、蔺兵荣出具的《担保承诺书》一份、其配偶秦建美出具的《担保人配偶同意担保承诺书》一份、蔺兵荣、秦建美身份证复印件各一份、洪洞县兴唐寺乡堡子村民委员会出具的结婚证明一份；3、李保保出具的《担保承诺书》一份、其配偶出具的《担保人配偶同意担保承诺书》一份、李保保身份证复印件、常住人口登记卡（贾全娥）复印件、洪洞县兴唐寺乡深沟村民委员会出具的结婚证明一份；上述证据证明保证人蔺兵荣及其配偶秦建美、李保保及其配偶贾全娥应当对蔺强荣、薛灵灵的债务承担连带清偿责任；
三、贷款催收通知书一份，证明原告于2016年4月15日向被告蔺强荣进行贷款催收。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社于2011年2月28日与被告蔺强荣签订的《贷款合同》、与被告蔺兵荣、李保保签署的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告信用联社向被告蔺强荣发放贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告薛灵灵作为被告蔺兵荣的配偶，向原告出具的《借款人配偶同意借款承诺书》、《财产共有人同意证明》，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此被告蔺强荣的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告蔺强荣、薛灵灵共同承担偿还责任。
关于被告蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告提供的《保证合同》中，对保证人以及承担保证责任的方式、期限均做出了明确约定，即保证人蔺兵荣、李保保从主债务履行期间届满之日起二年内以连带责任方式承担保证责任，而被告蔺强荣的贷款到期日为2013年2月25日，故被告蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥的保证期间至2015年2月25日。原告针对其在保证期间是否向各保证人主张过权利，庭审中并未提供相应的证据，故应视为保证期限内未向各被告主张过权利，各保证人应免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺强荣、薛灵灵于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金154776元及合同约定的相应利息（利息按月利率11.69167‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2011年2月28日起至还清之日止，已归还利息9795元应予以扣除）；
二、驳回原告要求被告蔺兵荣、秦建美、李保保、贾全娥承担连带还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告蔺强荣、薛灵灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾洪兵
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1304号
原告：林乐彬，1969年11月4日出生，男，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：张兴国，男，1974年5月10日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：张艳红，女，1977年7月26日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：ＸＸ，男，1965年5月23日出生，汉族，鸡西市国有资产总公司职工，住所地鸡西市鸡冠区。
原告林乐彬与被告张兴国、张艳红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林乐彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兴国、张艳红、ＸＸ给付欠款110000元；2、要求张兴国、张艳红、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，张兴国、张艳红从林乐彬处借款110000元，约定借款期限六个月，ＸＸ系担保人，借款到期后经林乐彬多次索要张兴国、张艳红、ＸＸ均不偿还，故诉至法院。审理过程中，林乐彬明确诉讼请求：1、要求被告张兴国、张艳红、ＸＸ给付欠款110000元并自2016年11月26日起按银行同期贷款月利率给付利息至借款还清之日止；2、鉴定费1100元由被告负担；3、要求张兴国、张艳红、ＸＸ承担本案诉讼费用。
被告张兴国、张艳红经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告ＸＸ辩称：我对林乐彬不熟悉，是通过我妹夫张兴国介绍认识的，经过司法鉴定确认借据上担保人签字是我本人签的，我尊重法律，但是我希望法院保全张兴国、张艳红的房屋进行拍卖用于偿还林乐彬的欠款。
原告林乐彬围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张兴国、张艳红经依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告ＸＸ对林乐彬提供的证据均无异议。本院认定事实如下：2016年5月25日张兴国、张艳红从林乐彬初借款110000元，借期六个月，担保人ＸＸ。张兴国、张艳红、ＸＸ给林乐彬出具欠据，借据载明“借据，现有张兴国夫妇丛林乐彬处借用现金拾壹万元整￥110000.00借期6个月，做据之日起计算即2016年5月25日至2016年11月25日还清，借款人：张兴国签字捺印，231026197405103833，张艳红签字捺印，231026197707264042，担保人：ＸＸ签字捺印，2016.5.25。”借款到期后经林乐彬索要，张兴国、张艳红、ＸＸ拒不偿还，林乐彬诉至法院。庭审中，担保人ＸＸ称借据中的签字不是本人所签，并申请司法鉴定。经哈尔滨工业法学医院司法鉴定中心鉴定，借据中担保人ＸＸ签字系ＸＸ本人签字。
本院认为，原告林乐彬与被告张兴国、张艳红之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，张兴国、张艳红理应按约定偿还林乐彬欠款，拒不偿还是无理的。林乐彬要求张兴国、张艳红偿还借款本金110000元并自借款期满之日起即自2016年11月26日起按银行同期贷款月利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ作为担保人应承担连带清偿责任。张兴国、张艳红经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴国、张艳红偿还原告林乐彬借款本金110000元，并自2016年11月26日起以110000万元为本金按中国人民银行同期贷款月利率给付利息至借款还清之日止。于判决生效后五日内付清。
二、被告ＸＸ承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元；司法鉴定费1100元，由张兴国、张艳红、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 葛立红
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李盛瀚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4877号
原告池仁俊。
被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司。
法定代表人王聪，该公司执行董事。
原告池仁俊与被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告池仁俊、被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司的法定代表人王聪均到庭参加诉讼。诉讼中，依原告池仁俊的申请，本院于2016年6月13日依法分别对被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司在招商银行广州富力中心支行账户（账号：12×××03）中的存款500万元及在广东省贵金属交易中心有限公司053号会员账户名下的交易保证金500万元予以保全。本案现已审理终结。
原告池仁俊起诉称：2015年6月1日，原告池仁俊与被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司签订一份《战略发展协议》。该协议约定原告自协议签订之日起垫付被告各项经营支出，协议履行期内，被告经营所得的一切业务收入，扣除成本及偿还原告垫付各项资金外，剩余金额按照被告10%、原告90%的比例进行分配，按季度进行结算。后双方于2016年1月5日进行结算并签订《结算协议》，该协议约定双方在被告账户恢复前，暂停《战略发展协议》的履行，并经由原、被告双方确认，截至结算协议签订之日止原告为被告实际垫付资金共计5253333.3元。为方便计息计算，双方同意前述垫款资金，从结算协议签订之日起按月利率1%计算利息，并约定被告对原告的垫资款及利息分期进行清偿。清偿方式如下：于2016年2月5日前清偿100万元及利息，于2016年5月5日前清偿200万元及利息，于2017年2月5日前清偿225万元及利息。若被告未能按期清偿其中任何一期，则原告有权就剩余全部未还款项随时向被告主张一次性清偿。之后，经由原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告垫资款5253333.3元及利息（月利率按1%计算，从2016年1月5日起至实际清偿之日止，暂算至2016年5月24日为245155.55元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司答辩称：一、对欠款事实及金额没有异议；二、基于当时签订了《战略发展协议》和《结算协议》，合同内容真实性没有任何异议，但是目前公司账户资金处于冻结状态，暂时无法偿还原告垫付的资金及利息。
原告池仁俊在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告营业执照、准予变更登记（备案）通知书、商事登记信息各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、《战略发展协议》一份、《结算协议》一份、往来清单一份、银行交易明细八十四份，证明原、被告双方签订书面协议，且被告结欠原告垫资款共计5253333.3元的事实；
被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，且被告均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，广东中梵贵金属经营有限公司的名称于2015年7月27日变更为广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司。
本院认为，原告池仁俊与被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司签订的《战略发展协议》及《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方已经进行结算，被告理应按照结算协议的约定及时履行清偿义务。原告主张按双方约定的月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告池仁俊垫资款5253333.3元及利息（从2016年1月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费48573元，减半收取24287元，保全费5000元，合计29287元，由被告广东唯信贝莱德贵金属经营有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费、保全费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费48573元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 叶远乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初957号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《展翅高飞》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京竹书房文化传播有限公司系音乐电视作品《展翅高飞》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京竹书房文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《展翅高飞》由北京竹书房文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京竹书房文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京竹书房文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《展翅高飞》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《展翅高飞》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京竹书房文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《展翅高飞》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《展翅高飞》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第402号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司（下列简称：乐平枫苑物业公司）。住址：乐平市人民东路枫树苑小区。组织机构代码：66200065-9。
法定代表人熊传华，系该公司经理。
委托代理人韩某，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某，男，1985年10月出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告乐平枫苑物业公司及委托代理人韩某、李风明、被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会于2012年和2014年分别签订了一份《乐平市凤凰世纪华城小区物业服务合同》，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平市凤凰世纪华城住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。截止至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务管理费计币2896元，违约金为2486元，合计5382元。故，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费计人民币5382元整。
被告辩称：我的店面一直漏水，多次要求原告修理，但是原告一直不尽修理义务，原告同样没有尽到物业管理的职责，双方是合同关系，既然原告未尽到义务，我就不需要交纳物业管理费。
经审理查明：2012年和2014年，原告方与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会分别签订了一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平市凤凰世纪华城小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为店面2012年6月-12月0.80元／平方米，2013年1月至2014年12月为1元／平方米，被告徐某2012年6月-12月应交纳的物业服务费548元，2013年-2014年每年应缴纳拖欠原告方物业管理服务管理费1174元。截止至2014年12月31日止，被告徐某共拖欠原告方物业管理费计人民币2896元，滞纳金2486元。
另查明，被告徐某应交物业费为：房屋面积97.82㎡2012年6月-12月，0.8元／㎡，为548元；2013年1月-2014年12月，1元／㎡为2348元，合计2896元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司与与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会自2012年和2014年止每两年签订了一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，合同期为2012年5月27日至2016年5月26日，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平凤凰世纪华城住宅小区的物业管理服务事务委托给原告管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。为此，原告方与乐平凤凰世纪华城业主委员会签订的《物业管理合同》对业主即被告具有法律约束力。被告徐某尚欠原告方物业管理费2896元已形成事实，对原告方此诉讼请求予以支持。对被告徐某辩称其房屋漏水，原告方没有及时维修好，但原告方也曾派人去维修。根据相关规定，对公用设备保修期满后的维修和更新改造的资金，需向房产局申请专项维修资金进行使用。原告方已经接受业主委员会委托，多次向有关部门申请专项维修资金，至今仍未拨付专项维修资金，且房屋维修属另一个法律关系，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告提出被告赔偿违约金因原告在管理方面也存在不足，对原告此诉讼请求不予支持。为此，现依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告徐某在本判决书生效后十日内支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费2896元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，决定由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱麓宇
乐业县人民法院
民事裁定书广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第402号
原告周某甲，农民。
原告岑某，农民。
被告周某乙，成年人，农民。
被告周某丙（又名周小忙），农民。
原告周某甲、岑某诉被告周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张胜鸿适用简易程序进行了审理，书记员杨霜担任记录。
本案在审理过程中，原告周某甲、岑某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、岑某撤回起诉，是他们处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某甲、岑某撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张胜鸿
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 霜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初38号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某于2017年10月7日5时许，在本市黄陂南路、兴安路处，趁被害人彭某某酒后坐在台阶上睡觉之际，窃得彭紧贴身后放置的手包内的苹果牌iPhone6SPlus16G移动电话机1部(经鉴定：价值人民币1,695元)，后被公安执勤民警人赃俱获。到案后，被告人刘某某如实供述了上述盗窃事实，赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役4至5个月，并处罚金人民币1,000元。
上述事实，有被害人彭某某的陈述笔录；证人安某、梁某某、陈某的书面证言；公安机关制作的扣押笔录、扣押清单，发还清单，有关照片；视听资料；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；公安机关出具的《工作情况》；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某某表示认罪。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年3月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5291号
原告：王水晶，
委托诉讼代理人:崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：吴福兴。
被告：梁菊英。
被告：吴子芬，
原告王水晶与被告吴福兴、梁菊英、吴子芬为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、判令三被告立即偿付借款人民币100000元，并偿付自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王水晶委托诉讼代理人崔伯乐到庭参加诉讼，被告吴福兴、梁菊英、吴子芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2005年5月10日，被告吴福兴、吴子芬向原告王水晶借款人民币100000元，并出具借条一份。后经原告王水晶多次催讨，被告吴福兴、吴子芬未归还借款。
另查明，被告梁菊英与被告吴福兴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告吴福兴、梁菊英、吴子芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王水晶借款本金人民币100000元及自2016年7月8日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告吴福兴、梁菊英、吴子芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张成龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2454号
原告：廖旭光，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：刘志强，男，1966年3月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘燕燕，女，1967年7月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告廖旭光诉被告刘志强、刘燕燕民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理后，原告廖旭光申请追加刘燕燕为共同被告，本院审查后予以追加，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖旭光到庭参加诉讼，被告刘志强、刘燕燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭光诉称：原告与被告刘志强于2014年8月25日签订《借款合同》，约定原告向被告刘志强借出3万元，期限由2014年8月25日至2014年9月24日，但被告刘志强未能在约定期限内还款。刘燕燕为刘志强的妻子，上述借款为二人夫妻关系存续期间的共同债务，刘燕燕应承担共同清偿责任。据此，请求判令：1.刘志强、刘燕燕向廖旭光偿还借款3万元；2.刘志强、刘燕燕支付从2014年8月25日起以3万元为本金按月利率2.4%计算至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告廖旭光提供的证据有：1.借款合同1份。证明原告与被告刘志强之间存在借款关系的事实。2.收据1份以及银行转账记录1份。证明原告已履行出借借款的义务。3.房产证以及房产登记证明（复印件）各1份，证明原告要求被告刘志强提供的个人资产证明。
被告刘志强、刘燕燕均没有答辩和举证。
经审理查明：原告廖旭光与被告刘志强于2014年8月25日签订《借款合同》，约定原告向被告刘志强借款3万元，借款期限为1个月，自2014年8月25日起至2014年9月24日止，并约定借款利率为月利率2.4%，自实际提款日计算。当日，原告廖旭光通过手机转账3万元至被告刘志强的中国建设银行账户，刘志强向廖旭光出具已收到借款的收据一份。此后，刘志强未能按期还款。廖旭光遂于2016年4月26日提起本案诉讼。
另查明，被告刘志强、刘燕燕系夫妻关系，于2004年12月13日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张刘志强欠其借款3万元，举证提供《借款合同》佐证，其内容明确反映廖旭光与刘志强成立了借贷合同法律关系，原告提供的银行转账记录以及收据又能证明借款已经实际交付，事实清楚，证据确凿，且刘志强并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。刘志强未按约定的期限还清借款给廖旭光，显属违约，应承担违约责任。廖旭光诉请刘志强偿还借款3万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”的规定，双方当事人约定借款按月利率2.4%计算已超出国家有关限制借款利率的规定，超出限制的部分无效，应当以月利率2%为限。据此，被告刘志强应以3万元为本金，从实际借款日即从2014年8月25日起按月利率2%标准计算向原告支付借款利息。
关于被告刘燕燕的还款责任问题。刘志强与刘燕燕系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以刘志强名义所负的债务，由于刘燕燕没有提供证据证明上述债务属于刘志强的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定为夫妻共同债务，刘燕燕应承担共同偿还责任。
被告刘志强、刘燕燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘志强、刘燕燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖旭光偿付借款30000元及其利息（按月利率2%从2014年8月25日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，公告费260元，合共1134元，由被告刘志强、刘燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李顺爱
二〇一六年十月八日
书 记 员 李晓瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2803号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告陈芋帆，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈芋帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员许洁、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告陈芋帆经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2014年9月25日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告首付款40800元，向原告透支借款60000元，借款手续费8100元，借款期限为36期，首期还款1915元，以后每期按时还款1891元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告于2014年11月25日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了所购车辆抵押登记。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年3月1日被告尚欠原告透支款本息等共计33920元未支付，被告的行为已构成违约，现请求人民法院判决被告1、立即偿还透支款本金33258.79元、手续费4275元、利息976.28元、滞纳金175.52元，共计37866.25元，并支付从2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告对被告抵押车辆渝BTS9**号享有优先受偿权。
被告陈芋帆未作答辩。
经审理查明，被告陈芋帆向重庆晶英汽车销售有限公司购买北京现代朗动牌汽车一辆，整车单价100800元，双方于2014年9月25日签订了《汽车消费贷款购车合同》。同日，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈芋帆签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告陈芋帆向重庆晶英汽车销售有限公司购买北京现代朗动牌汽车一辆，整车单价100800元，被告自行首付40800元，余款60000元以按揭贷款方式支付，被告向原告借款60000元，用于购买北京现代朗动T牌汽车一辆，借款期限为36期；首期偿还金额1915元，以后每期偿还金额为1891元，手续费8100元，手续费一经支付均不退还手续费；借款逾期收取利息和滞纳金等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，如借款人累连续三次违未按期还款或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权提前解除或终止合同，要求被告立即清偿全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝BTS9**号北京现代朗动牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支款本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。2014年11月25日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按合同约定支付了重庆晶英汽车销售有限公司借款60000元，被告在该公司取得了渝BTS9**号北京现代朗动牌汽车一辆。借款后，被告已偿还原告部分款项，但违约累计已三次以上，截止2016年3月1日被告尚欠原告透支款本金33258.79元、手续费4275元、利息976.28元（计算至2016年3月1日）、滞纳金175.52元，共计37866.25元未支付。为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记信息表、贷款回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告却未按合同约定足额偿还原告借款本息，未连续还款累计已三次以上，其行为已构成违约，按借款合同约定原告有权终止合同并要求被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支款本金33258.79元、手续费4275元、利息976.28元（计算至2016年3月1日）、滞纳金175.52元，共计37866.25元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持；被告以其购买的渝BTS9**号北京现代朗动牌汽车一辆作抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芋帆在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金33258.79元、手续费4275元、利息976.28元（计算至2016年3月1日）、滞纳金175.52元，共计37866.25元。
二、被告陈芋帆支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年3月1日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金33258.79为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告陈芋帆所有的渝BTS9**号北京现代朗动牌汽车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告陈芋帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 何希芬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈小玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2599号
原告季某甲。
委托代理人赵华山、赵峰（实习），江苏天炜律师事务所律师。
被告瞿某。
原告季某甲诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人赵华山、赵峰到庭参加诉讼。被告瞿某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告于2011经人介绍相识，2012年农历正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名季某乙。婚后不久，被告便搬至其娘家居住，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，一并处理子女抚养问题；2、被告承担本案诉讼费用。
被告瞿某未举证、答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名季某乙，现在原告处生活。因原告认为与被告长期分居，夫妻关系名存实亡，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告与被告自相识以来，经过一段时间的交往并自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。且原、被告已生育一子，建立了一定的婚姻基础，对此双方应当倍加珍惜。原告认为其与被告之间夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。望原、被告双方反思自己的婚姻生活，找出矛盾之所在，加强沟通，增强信任，互相关心，互相爱护，只要双方多念夫妻之情，多为儿子的健康成长着想，加强沟通，互相体谅，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告瞿某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年五月十一日
书记员 高 阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01851号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：李彬，男，1977年2月9日生，汉族，现住沈阳市新城子区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告李彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年10月27日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《工程机械租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《工程机械租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《工程机械租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK250-8，机号：LQ11-H5571；给付租金本金647664元（截止到2015年8月10日）逾期利息：546122元，共计1193786元;被告承担本案诉讼费。
被告李彬未提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月27日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型SK250-8，机号：LQ11-H5571）租赁给被告使用，租赁期限为36个月，租金及管理费按月计算和支付。关于违约责任双方约定：被告逾期交付月租金及其他应付费用，每逾一天应按逾期交付费用的千分之一支付滞纳金。若被告发生违约行为，原告有权依据本合同收回租赁物、解除合同。
同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物接收确认单。
原告与被告李彬签订合同后，被告共向原告支付租金595315.7元，截止2015年8月10日被告尚拖欠原告租金647664元，被告尚拖欠原告利息546122元，现车辆在被告处。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械租赁合同》、《租赁物接收确认单》《欠款情况说明》等证据。已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《工程机械租赁合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求解除原、被告租赁合同及返还租赁物的请求，现合同已经到期，原告收回租赁物的请求，本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2008年10月27日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第212条、第226条、第235条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK250-8，机号：LQ11-H5571）；
二、被告李彬自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金647664元及利息546122元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15544.07元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审134号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人孙忠波，男，1983年6月27日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人范玉巧，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月14日作出的鄄城费征字[2016]0269号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0269号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人孙忠波、范玉巧未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0269号社会抚养费征收决定，决定对孙忠波违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对范玉巧违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人孙忠波、范玉巧57036元。
经审查查明，二被执行人孙忠波、范玉巧系鄄城县引马乡东窦庄村村民，二被执行人于2006年6月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2007年2月14日生育第一个子女，于2013年11月2日生育第二个子女，于2016年1月2日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月14日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0269号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]143号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0269号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月14日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0269号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第65-76号
再审申请人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松，职务董事长。
委托代理人：赵琼、梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭子朋，男，汉族，住中山市。
被申请人（原审原告）：王敏，女，汉族，住广东省中山市。
被申请人（原审原告）：姜玮娟，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（原审原告）：黄秀玲，女，汉族，住广东省中山市。
被申请人（原审原告）：徐诚，男，汉族，住中山市。
被申请人（原审原告）：吴彤舒，女，汉族，住中山市。
被申请人（原审原告）：梁桂玲，女，汉族，住中山市。
被申请人（原审原告）：冼伟添，男，汉族，住中山市。
被申请人（原审原告）：梁希，男，汉族，住广东省中山市。
以上被申请人的委托代理人：曾茜茜、贺嘉发，分别系广东凯行律师事务所律师和律师助理。
被申请人（原审原告）：肖点珍，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何双龙、邓小滨，分别系广东奥纪律师事务所律师和实习律师。
被申请人（原审原告）：肖玲莉，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审原告）：李翔，男，汉族，住佛山市顺德区。
被申请人（原审原告）：陈媛，女，汉族，住中山市。
被申请人（原审原告）：郭立学，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人郭子朋、王敏、姜玮娟、黄秀玲、徐诚、吴彤舒、梁桂玲、冼伟添、梁希、肖点珍、肖玲莉、陈媛、郭立学商品房预售合同纠纷一案，分别不服中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第37、38、50、51、131、154、397、398、663、665、666、669号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，永怡公司因其正通过执行调解的方式解决上述纠纷，于2016年1月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：永怡公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许广东永怡集团股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 曾令生
代理审判员 徐学强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阮俊环
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5366-3号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：山东涌泉食品有限公司，住所地：莒南县相邸镇驻地，统一社会信用代码：913713277628617126.
法定代表人：王作全，总经理
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民。
被申请人：任庆玲，女，汉族，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司，山东涌泉食品有限公司,张纪怀,任庆玲名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张纪怀、任庆玲所有的房产一处（房产证号为：临房权证、临房权证）,查封期限为3年，自2017年10月17日至2020年10月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程立东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 龙
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第24号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人张振星。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张振星行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第302号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第302号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月15日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第302号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十五日
代理书记员 秦学武
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01360号
申请执行人周俊平。
被执行人刘方（芳）。
被执行人周建国。
原告周俊平诉被告刘方、周建国民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月10日作出（2014）响尖民初字第01268号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘方、周建国应当归还原告周俊平47940元，并承担部分诉讼费。逾期后，被告刘方、周建国均未履行还款义务，原告周俊平于2014年11月18日向本院申请强制执行。
在执行中，双方达成和解协议分期履行，短期内无法全部执行到位，依法作程序终结。
本院认为，在执行中，双方达成和解协议分期履行，短期内无法全部执行到位，依法作程序终结。如付冬霞不能按期履行义务，则申请人周俊平有权向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第259号
原告郇某某，住吉林省永吉县。
被告白某甲，住吉林省永吉县。
委托代理人辛存敏，吉林保民律师事务所。
原告郇某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告郇某某、被告白某甲及其委托代理人辛存敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郇某某诉称：原、被告经人介绍于2011年3月29日登记结婚（离婚后复婚），生育一名女孩白乙。因婚姻基础不好，婚后夫妻感情一般。双方因感情不好于2007年到民政协议离婚，分居近1个月又同居至办理复婚手续。特别近8个月被告不尽家庭及夫妻义务，常因琐事口角，由于被告之行为已导致双方感情破裂。夫妻共同财产楼房一处，面积92.2平方米（价值19万元），无存款、无债权、无债务。故诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长女白乙（2003年1月25日生）由被告抚养；3、夫妻共同财产92.2平方米的楼房（价值19万元）由原、被告平分。
被告白某甲辩称：答辩人同意与原告离婚；婚生女白乙由答辩人抚养，原告每月给付抚养费1000.00元至婚生女白乙18周岁。夫妻共同财产92.2平方米的住宅楼房（价值19万元）由原、被告平分，答辩人主张该楼房的所有权。原告与答辩人结婚登记3个月后，自有资金9万元，借款10万元购买的楼房，已偿还借款6万元，答辩人与原告尚有4万元共同债务（欠答辩人父母3万元，欠李某某1万元）未偿还，应由夫妻共同偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于2011年3月29日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、永吉县房权证口前镇字第1-486**号房屋产权证1份，证明夫妻共有房屋坐落在永吉县口前镇铁南街教育9号楼1单元4层东门，面积92.2平方米，价值19万元。
3、公民户籍信息证明1份，证明婚生女白乙的出生信息。
被告对原告所举的上述证据均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、李某某到庭证实：被告要买房子，于2011年6月份向李某某借了1万元钱，这个借款一直没还。原告对该证人证言无异议。
2、刘学艳到庭证实：原、被告买楼的时候大概是2011年6月，证人给他们拿了1万元钱，打原告卡里了，2011年秋，证人又给原、被告拿了2万元还给王某乙了。当时这个钱也没说借也没说给，当时被告买楼。借钱的时候原告说，我们把外面的钱还完了，再还你的钱。原告对该证人证言的质证意见是：这个钱没有打到其卡里，其不知道。其买房子的时候确实借钱了，其没有向刘学艳借过钱。
3、王某乙到庭证实：2011年6月原、被告要买楼，原告向证人借钱，证人帮原告向屯里的王军借了3万元钱，当时还有利息。原告在证人家楼下的饭店上班，没时间来，证人到大岗子信用社汇的款。当时是原告告诉证人的卡号，证人就汇到原告提供给证人的那个卡里了。这3万元借款是被告的母亲刘学艳苞米卖了1.7万元多，还有被告爷爷卖豆腐的钱一共凑2万元，被告和原告拿了1万元，还给证人了，当时还了利息700.00多元钱。原告对该证人证言无异议。
4、2014年3月25日白某甲出具欠条2份（后补的），证明被告2011年6月借向李某某借款1万元用于买房。于2011年6月向父亲白某丙借1万，用于买楼。后于2011年12月再向父亲白某丙借2万元，用于还债权人刘某甲的债务3万元中的2万元。合计两次借款，共欠父亲白某丙3万元。原告对该证据的质证意见是：这份欠条是后补的，这个没有什么意见，被告能补一张欠条，也能补两张，这个欠条没有用。
5、被告白某甲陈述：原、被告买楼时向原告二姨（王某甲）家借了2万，被告老姨（刘某乙）家借了1万，向被告舅妈（王某乙）借了3万，向被告二舅（刘某丙）家借了2万，向被告父母借了了1万元，向李某某借了1万，总共10万元。现在把向王某甲、刘某乙、刘某丙、王某乙借的款都还了，就差被告的父母和兄弟李某某的钱未还。王某乙家的3万元是被告父母帮忙还了2万元，总共欠被告父亲3万元，李某某1万元。原告对该陈述无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）、证据2（房产证）、证据3（公民户籍信息证明）因被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1（李某某的证言）、证据3（王某乙的证言），因原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2（刘学艳的证言）原告虽然予以否认，但结合被告提供的证据3、5对该证据予以采信，被告提供的证据5（被告白某甲陈述）因原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据4（白某甲出具欠条2份），系被告后补写的，且原告有异议，本院不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍于2002年11月3日登记结婚，婚后生育一名女孩白乙。2007年原、被告在永吉县民政局协议离婚，分居近1个月又同居，2011年3月29日双方登记复婚，同年6月29日原、被告以19万元的价款（自有资金9万元，借款10万元）购买了92.2㎡的住宅楼一处。用于购楼房的10万元借款已偿还6万元，欠被告父母的3万元和李某某的1万元借款至今未还。原告向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、夫妻共同财产92.2㎡的楼房（价值19万元）由原、被告平分。
本院认为：原、被告双方夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，均同意离婚，应予准许。婚生女孩白乙原告要求由被告抚养，被告也同意，也应准予，但原告应负担一部分的子女抚养费。原、被告共同生活期间因购买住宅楼所负的债务4万元，应用共同财产偿还，夫妻关系存续期间所购买的92.2㎡的住宅楼，双方均认可的价值为19万元，归被告所有，共同债务4万元由被告偿还，由被告给付原告房屋补偿款7.5万元。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告郇某某与被告白某甲离婚；
二、婚生女孩白乙，由被告抚养，原告每月承担抚养费500.00元，自2014年5月起至该女孩独立生活时止，2014年的抚养费4000.00元于2014年12月31日前给付。此后每年的6月30日和12月30日各给付3000.00元；
三、家庭共同财产92.2㎡的楼房（坐落在口前镇铁南街教育9号楼1单元4层东门，产权证号为：永吉县产权证口前镇第1-48693号）归被告所有，由被告给付原告房屋补偿款7.5万元，于本判决生效后30日内付清；
四、家庭共同债务4万元（欠被告父母3万元，欠李某某1万元）由被告偿还。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 齐 菲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第259号
原告朱小霞（又名朱晓霞），女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。
被告王香兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告韩保年，男，汉族，甘肃省金昌化工集团公司退休职工。
共同委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告朱小霞与被告王香兰、韩保年健康权纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小霞及委托代理人周玉荣，被告王香兰、韩保年及共同委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小霞诉称，原、被告系同社村民，且两家位于大摆地的耕地相邻。2012年6月1日16时许，被告王香兰强行从原告的耕地中串水浇地的过程中，被告王香兰铲除了原告地里的玉米苗100株。为此，双方发生争执。在厮打的过程中，二被告将原告撕扯倒地后，拳脚相加猛击原告面部，致使原告面部软组织损伤，2┼冠折。原告受伤后，经永昌县水源卫生院检查建议，前往永昌县人民医院住院治疗42天。原告伤情被诊断为：1、左面部软组织损伤；2、2┼冠折；3、眼外伤；4、颅脑外伤。原告出院后，经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，2┼冠折为十级伤残。2013年3月6日，在被告王香兰提起的刑事附带民事诉讼中，原告对其损失提起反诉后又当庭撤诉。现起诉，要求被告王香兰、韩保年赔偿医疗费2355.66元、误工费15078元、护理费2396.52元、伙食补助费840元，交通费240元，伤残赔偿金29978元，被扶养人生活费1099.5元，鉴定费1100元，后续治疗费4500元，共计57587.68元。
被告王香兰、韩保年均辩称，原告所述2012年6月1日发生纠纷属实。但纠纷是原告强行浇被告的水引起的。双方确实发生争执并厮打，但二被告绝对没有将原告撕倒，也没有拳脚相加打击原告的面部。原告报案后，水源派出所民警到现场，将双方带到水源卫生院。原告并没有受伤。原告住院检查、治伤与二被告无关。原告牙齿2┼冠折与二被告无关，对原告提供的鉴定结论也不予认可。不同意赔偿原告所主张的各项经济损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱小霞与被告王香兰系同社村民。被告王香兰与被告韩宝年系夫妻关系。原、被告两家的耕地相邻，被告王香兰用于取水浇地的水沟经过原告朱小霞耕地的地头。2012年6月1日16时许，原告朱小霞与被告王香兰在相邻耕地浇水时，因串水浇地问题发生争执、厮打。期间，二被告将原告面部、头部致伤，原告朱小霞持铁锨将被告王香兰双脚背部砍伤。当日，原告朱小霞在永昌县水源镇卫生院检查治疗，支出医疗费用285.60元。该卫生院建议原告转院治疗。原告于2012年6月6日前往永昌县人民医院住院治疗，诊断为：左面部软组织损伤、2┼冠折、眼外伤、颅脑外伤。原告住院治疗4天，支出医疗费用1919.06元。2012年7月30日，原告前往永昌县第二人民医院复查，支出医疗费用151元。经永昌县公安局司法鉴定中心鉴定，朱小霞牙齿2┼冠折、双眼部挫伤为轻微伤。原告支出鉴定费150元。2012年7月23日，原告委托甘肃金证司法医学鉴定所对其伤势进行鉴定。经鉴定，原告牙齿2┼冠折构成十级伤残。原告支出鉴定费950元。另查明，原告朱小霞有被扶养人母亲樊玉梅、儿子韩登安等两人。被扶养人均系农村居民。对被扶养人樊玉梅负赡养义务的人有朱小霞及其兄妹等五人，对被扶养人韩登安负抚养义务的人有朱小霞及其配偶韩华年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的诊断证明一份、病历一份、住院费用结算单两份、门诊收费票据十三份、照片四张，永昌县公安局鉴定结论一份，甘肃金证司法医学鉴定所鉴定意见书一份，（2012）永民一初字第374号民事判决书一份，身份证复印件两份，水源镇方沟村委会证明一份，原告询问笔录一份，本院依法调取的永昌县公安局证据材料卷所载原、被告询问笔录四份等证据在案证实，予以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任。原、被告系同社村民，理应相互谦让，友好相处，妥善处理相邻关系。因相邻耕地浇水发生矛盾时，双方应当克制和忍让。但双方均不能正确对待，而是采取辱骂、厮打的方式加以解决，最终造成原告人身损害。对损害后果的发生，双方均有过错，应承担相应的责任。庭审中，被告王香兰、韩保年虽不承认致伤原告的事实，但原告朱小霞提供的上述证据足以证明二被告在厮打中致伤原告，造成损害后果。被告王香兰、韩保年应当按照其过错程度承担主要赔偿责任。原告朱小霞对损害后果的发生也有过错，可以减轻二被告的赔偿责任。庭审中，二被告不认可原告提供的伤残鉴定结论，申请对朱小霞的伤残重新鉴定。但二被告拒不交纳鉴定费。本院依法撤回了鉴定委托。而原告朱小霞提供的鉴定结论，其来源、形式均合法，本院予以采信。原告主张的各项经济损失57587.68元：根据原告提供的住院费用结算单和门诊收费票据上所记载的金额，医疗费认定为2355.66元；结合原告的实际住院天数、原告损伤程度和恢复状况、原告伤势对生产、生活的影响程度、医院诊断证明意见等实际因素，误工日期应确定为实际住院天数4天。误工费按每天56.28元计算4天，计225.12元；护理费按每天56.28元计算4天，计225.12元；原告主张住院伙食补助费按每天20元计算，低于2012年住院伙食补助费参照标准40元／天，可以认定。住院期间伙食补助费按每天20元计算4天，计80元；交通费240元，原告提供的票据部分重复，结合受伤就医的实际情况，本院酌情认定为140元；本案系健康权纠纷且原告朱小霞系农村居民，伤残赔偿金应当按照2011年度农村居民人均纯收入为标准，认定为7818元；原告主张被抚养人母亲樊玉梅的生活费733元，符合法律规定，予以认定；原告主张被抚养人儿子韩登安生活费366.5元，因被扶养人父亲亦负有抚养义务，故二被告应当赔偿的生活费应认定为183.25元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，以上被扶养人生活费计入残疾赔偿金；鉴定费1100元，有相应的票据和鉴定事实证实，予以认定；后续治疗费4500元，待实际产生后可另案起诉处理。综上，本院认定原告的各项经济损失为12860.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
原告朱小霞的医疗费2355.66元、护理费225.12元、误工费225.12元、住院伙食补助费80元、交通费140元、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）8734.25元、鉴定费1100元等经济损失12860.15元，由被告王香兰、韩保年赔偿9002.11元。限于本判决生效后十日内履行。
被告王香兰、韩保年互负连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱小霞负担75元，被告王香兰、韩保年负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 董 琦
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第259号
原告陈永生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告甘肃永琦房地产开发有限公司。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈永生与被告甘肃永琦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈永生以证据不足为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永生的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永生撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告陈永生负担。
代理审判员 张建忠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 董 琦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第445-1号
申请执行人胡江平，农民。
被执行人陈军武，农民。
本院在执行申请执行人胡江平与被执行人陈军武追偿权纠纷一案中，尚有151941.03元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年6月17日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第445号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年六月十七日
代书记员 黄云岳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第655号
罪犯常乐，男，出生于1980年8月30日，甘肃省镇原县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省镇原县。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年2月19日作出（2008）庆西刑初字第292号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。本院于2011年4月、2013年10月减去有期徒刑二年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金2000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，为一般帮教对象。甘肃省镇原县司法局调查评估意见为同意社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省镇原县司法局的调查评估意见及履行职务代表张建平、刘玉峰的陈述、证人马宏斌、何晓东的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常乐予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3599号
原告王军。
被告郭丕进。
本院受理的原告王军与被告郭丕进民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值财产的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郭丕进的工资10万元（自2015年9月16日起每月冻结郭丕进的工资3000元，直至额满10万元止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一五年九月十六日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民初字第3599号
夏庄镇政府：
原告王军与被告郭丕进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第3599号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被告郭丕进的工资10万元（自2015年9月16日起每月冻结郭丕进的工资3000元，直至额满10万元止）。
附：（2015）高民初字第3599号民事裁定书壹份。
二0一五年九月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6331号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告王建平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告王建平供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年度采暖费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月三十一日�
书记员 张晓桐
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民特字第00004号
申请人丁付美，女，2005年3月5日出生。
申请人丁付巧，女，2004年5月28日出生。
指定代理人丁玉美，女，1950年9月10日出生。
被申请人周开琴，身份信息不详。
申请人丁付美、丁付巧申请宣告周开琴失踪一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员彭乐适用特别程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被申请人周开琴，身份信息不详。
本院认为，本案系申请宣告公民失踪，申请人应当提供明确的被申请人。二申请人未能提供明确的被申请人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”之规定。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人丁付美、丁付巧的宣告失踪申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 乐
二〇一六年三月九日
书记员 乔华丽
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第263号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人蔡太和，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人戴月认，女，1979年9月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡太和、戴月认计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年2月2日以被执行人蔡太和、戴月认多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第105041号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105041号征收社会抚养费决定书，于2014年2月5日依法送达被执行人蔡太和、戴月认，被执行人蔡太和、戴月认未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蔡太和、戴月认在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡太和、戴月认必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105041号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人蔡太和、戴月认在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年七月十六日
书记员 谢娴婧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第900号
罪犯周征，男，1981年2月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年3月31日作出（2012）涧刑公初字第117号刑事判决，以被告人周征犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元，刑期自2011年11月29日起至2015年5月28日止。周征不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）洛刑一终字第90号刑事裁定，维持原判。宣判后，2012年6月15日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周征减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人周征于2011年3月至6月，以帮忙购买经济适用房为由，多次骗取被害人杨某某款项共计107000元。
罪犯周征在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯周征减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周征自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周征准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年11月29日起至2014年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执163号
申请人：张杰。
被申请人：承德市福乐多超市有限公司。
张杰申请执行承德市福乐多超市有限公司劳动争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2016】第85号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付工资6302.00元2、执行费由被申请人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2016】第85号仲裁调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审�员刘海涵
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执163号申请人：张杰。被申请人：承德市福乐多超市有限公司。张杰申请执行承德市福乐多超市有限公司劳动争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2016】第85号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付工资6302.00元2、执行费由被申请人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：营劳人仲案字【2016】第85号仲裁调解终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审�员刘海涵二〇一七年九月二十六日书记员  杨 兰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1321号
原告孙菲，男，汉族，1978年1月6日出生，住福州市晋安区。
被告建州控股集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道公益路3号建州大厦。
原告孙菲诉被告建州控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告名下银行存款80万元或等值财产，并以原告孙菲名下坐落于福州市马尾区的房产（产权证号：榕房权证FZ字第＊-号，面积151.46平方米）房产（价值约为1500000元）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告名下银行存款总计80万元或等值财产（财产清单另列）；
二、冻结、查封原告孙菲名下坐落于福州市马尾区的房产（产权证号：榕房权证FZ字第＊-号）房产，上述房产在查封、冻结期间停止办理转让、设定抵押等手续，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑心彤
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终308号
上诉人（原审原告）：甘肃兴团路桥集团有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区城关镇上北山东路269号。
法定代表人：马某，任公司董事长。
委托代理人：张某1，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人：张某2，男，汉族，44岁，甘肃省武都区人，农民，住甘肃省陇南市武都区马街镇官堆村四社***号。工程项目负责人。
被上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，生于1981年12月20日，住陇南市。
上诉人甘肃兴团路桥集团有限公司因与被上诉人袁某建设工程分包合同纠纷一案，不服两当县人民法院（2017）甘1228民初117号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月1日依法公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张某1、张某2、被上诉人袁某出庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人甘肃兴团路桥集团有限公司的上诉请求：请求人民法院依法查清本案事实真相，判处被上诉人承担法定完税责任，提供规范完税发票。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。首先，一审以尚未在合同中约定完税责任为由，对被上诉人不判处完税法定义务，但我国税法已做了法定的强制责任规定，已无需在分包协议中对此法定义务另行约定。对此举证不能的事实认定是错误的，依法无需举证。其次，该项工程总体由上诉人总承包之后，由两当县交通局主管并监督全面实施，落实分包如期完工事务，所有参与施工的单位与个人承担完税责任，唯有被上诉人对此寻找各种拖辞对此拒不承担法定完税责任，更不提供工程规范资料(所用材料的完税发票及质量合格手续)，该规范资料应当是与工程项目同期保存建档的必要资料，要对工程进行终身制负责。被上诉人前期所承担的5.36％的税费是预算在工程总包价内应承担的基本完税，不包括其应提供材料发票的应纳税额，但我国税法是按环节规范纳税的。2、一审判决适用法律错误。首先，将被上诉人的法定履约责任判定由上诉人向税务主管机关投诉解决，这是不负责任的判法，因为被上诉人仅属个人分包工程的主体，没有办理完税登记，不是独立的完税主体，只能在建筑环节提供材料发票的基本义务。对此，一审法院所指定的途经在法律上是没法行通的。其次，依据我国民事诉讼法及相关实体法的规定，一审判决驳回上诉人的实体请求权利是不适法的，根据其告知另诉决定，本案的实质问题尚未解决，其仅有从程序上处理诉权的权利，而无权从实体上驳回诉讼请求。
在二审期间，被上诉人袁某当庭答辩称：2014年在两当县承包的项目，两当县交通局将工程打包到上诉人兴团公司，兴团公司再找我们。2014年两当县交通局给我们打款的时候，扣除了10%的质保金，兴团公司给我们打了欠条。质保金我要了四五次，三年多时间没有退给我们。我向武都区人民法院申请了支付令帮我追回了。上诉人现在上诉要我补缴税款，但是材料税5.36%我已经交了。这是2016年营改增以前的，上诉人让我补营改增2016年以后的税款，我不同意，因为我承包的工程师2014年的。
原审原告甘肃兴团路桥集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判处袁某全面履行合同义务，及时提供正式完税结账发票，给付其应得工程尾款；2.案件受理费由袁某承担。
原审法院审理查明：甘肃兴团路桥集团有限公司于2014年8月承包两当县2014通村公路通畅项目三标段工程，将部分工程量分包给个人袁某，工程结束后尚有59173元未支付。袁某向武都区法院申请支付令，武都区人民法院做出（2017）甘1202民督72号支付令，甘肃兴团路桥集团有限公司未提出异议，支付令已生效，并支付到袁某本人。原审法院审理认为，甘肃兴团路桥集团有限公司向本院提交的证据不足以证明其与袁某约定了完税条款，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是购销合同、提供或者接受服务以及人事其它经营活动中，开具、收取的收付款凭证。税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理，原告甘肃兴团路桥集团有限公司可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律规定处理。综上所述，甘肃兴团路桥集团有限公司的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告甘肃兴团路桥集团有限公司的诉讼请求。
二审期间，上诉人甘肃兴团路桥集团有限公司未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人甘肃兴团路桥集团有限公司2014年8月5日与两当县交通局签订了坚实工程施工合同，两当县交通局将两当县2014通村公路通畅项目（三标段）建设工程发包给上诉人甘肃兴团路桥集团有限公司。后上诉人甘肃兴团路桥集团有限公司将该工程的部分工程分包给被上诉人袁某实际施工，上诉人与被上诉人之间属于工程分包关系。实际施工人袁某将其分段分包的工程施工完成后，经竣工验收后，已经交付实际使用，工程款也已全部由上诉人向被上诉人付清。上诉人并未举证证实在该工程分包时，双方当事人有实际施工人袁某应该向上诉人提供施工材料完税发票的约定，且在上诉人已经向被上诉人袁某付清工程款的情况下，向被上诉人袁某主张施工材料的完税发票，无事实依据。且实际施工人袁某是否应该对施工材料纳税，是否存在偷税漏税的情况，应该属于税务机关的职权管辖范围。上诉人作为工程承包方，对其承包的工程质量终身负责是其法定责任，其将工程分包后，具有监督工程实际施工人按照承包合同约定的质量要求施工的义务。故上诉人以其要对工程质量终身负责为由，要求袁某提供完施工材料的完税发票，无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人甘肃兴团路桥集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 苟文婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4393号
原告：张余晴，女，1991年8月15日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告:王亚兰，女，1992年2月27日出生，汉族，住邹城市。
被告：王宪昌，男，1968年5月31日出生，汉族，住邹城市。
原告张余晴与被告王亚兰、王宪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张余晴及其委托诉讼代理人黄勇、被告王宪昌到庭参加诉讼，被告王亚兰经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王亚兰偿付借款64000元及黄金价款31185元（81克黄金，约定价值为385元每克）�共计95185元。2、依法判令被告王亚兰从2017年2月3日起按照年息24%的标准支付利息至本息付清为止。3、依法判令被告王宪昌对上述借款及利息承担连带保证责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月2日，被告王亚兰向原告借款64000元及81克黄金首饰，被告王宪昌提供连带保证，随后原告多次向二被告催要，被告以种种理由推拖。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2017年2月2日的借款条一张，证明被告王亚兰向原告借款64000元及81克黄金首饰，被告王宪昌提供连带保证；
2、原告与被告王亚兰的微信聊天截图两张，证明原被告在事后微信聊天中确定黄金价格为385元/克。
被告王宪昌辩称，我对女儿王�兰借款的事情不清楚，2017年2月1日晚上原告找人将我和我对象及女儿一起扣留在老八中附近，当时我报案了，派出所也出警了，但是并没有处理。张余晴拿着写好的单子让我签名，他们人多，我就签了，我签字的是打印好的借条。后来听女儿说借的是高利贷，利息是1毛，还了十多万了，远远高于本金，我这里有女儿之前给我的还款明细。
被告王宪昌为证明其主张，向本院提交被告王亚兰微信交易记录打印件10张，证明被告王亚兰向原告还款的事实。
被告王亚兰未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经当庭质证，原告对借款发生及借据出具过程的表述是：借款及黄金饰品的交付时间在2017年1月27日、28日左右，当时被告王亚兰没有出具收据，后来发现被告不还款想跑，在2017年2月2日晚在邹城八中附近的歌舞厅找到了被告王亚兰，让其书写了借据，并让其电话通知其父亲来，以担保人身份在借据上签字。
被告王宪昌对原告提交的证据的质证意见为：对于原告提交的微信截图及微信名是王亚兰的无异议，听女儿说起过借黄金首饰的事情。但是对于借款发生的时间及是否交付款项有异议，王亚兰曾向原告借过钱，听说是高利贷，但是先后还了十多万了。2017年2月1日晚上，原被告没有交付现金及黄金首饰。在原告说述的借款时间，王亚兰本人不在邹城而是在枣庄其姨姐家，不可能向原告借款。借据是二被告在被原告带领的众人胁迫的情况下签的字，并且我是在原告打印好的借据上签名的，不是在原告提交法院的手写借据上签名的，我签名的借据上有“分期付款无限制”的字样。我当时是接了女儿电话去的，她说被人扣下了。我拨打了110报警电话，派出所出警了，但是没有处理。后来王亚兰告诉我，2月1号晚上，原告张余晴将王亚兰包里的三千多元现金拿走了，但是没有证据证明。要求法院向岗山派出所调取报警记录及调查材料。
原告对被告王宪昌提交的证据质证意见为：该证据均为打印件，未能提交手机截图，无法证实其真实性及转账的具体时间。原被告发生过多次借款，原告认可被告王亚兰还过款。被告主张的2017年1月的还款，也是发生在本案借据日期之前。原告主张的是2017年2月2日之后的借款，之前的债权债务已经结清，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2016年-2017年，张余晴与被告王亚兰发生多笔借贷业务，双方互有微信联系。2017年2月1日晚，原告在邹城八中附近的歌舞厅找到被告王亚兰，向其催要借款及黄金饰品，被告王亚兰电话�知其父亲王宪昌前来。2月2日凌晨，被告王亚兰用印有其身份证复印件的背面纸张向原告出具借据一张，载明：“借款条今欠张余晴64000元整陆万肆仟元整欠81克黄金2017.2.2王亚兰XXXXXXXXXX”。被告王宪昌在该借据下方写明：“分期付款担保人：王宪昌”。被告王亚兰、王宪昌在该借据上均签名捺手印。此后，被告未能偿还借款及黄金饰品，酿成纠纷，诉至本院。庭审中，被告王宪昌要求对借据上王亚兰的签名进行笔迹鉴定。9月27日，被告王宪昌向本院提交书面申请，要求调取岗山派出所的报案记录及调查材料，以证明其本人签字是受胁迫所签。同日，在向本院技术室咨询了笔迹鉴定所需的资料和鉴定程序后，被告王宪昌表示不再要求进行笔迹鉴定。
2017年10月20日，本院依被告王宪昌的申请，向邹城市公安局岗山派出所调取了2017年2月2日被告�宪昌报警的出警记录。该记录显示：派出所于2017年2月2日2:20:19接到王宪昌的电话报警；事发地点是老八中门口；报称：其闺女与他人发生纠纷，要求处理；派出所出警时间：2017-2-202:22:17；处理意见：接到报警后，民警唐庆标、郑亮带队到达现场，到达现场后与报警人联系，称其与他人因债务问题发生纠纷，后民警告知其去法院起诉。岗山派出所没有相关的书面调查材料。
本院认为，被告王亚兰向原告出具借据，对其所欠原告借款数额及黄金饰品重量进行了确认。被告王宪昌以担保人身份在借据上签字，写明分期付款，未约定保证方式，应认定其为被告王亚兰所欠原告借款及黄金饰品承担连带责任保证。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。同时，该借据未约定利息，原告要求被告从借据出具之次日起按照年利率24%支�利息，本院不予支持。关于黄金饰品81克的价值问题，在庭审质证中，因被告王宪昌对原告提交的微信聊天截图及对被告王亚兰的微信名称无异议，故原告要求以该微信聊天记录中与被告王亚兰商定的385元/克计算黄金饰品价值的请求，本院予以支持。被告王宪昌辩称其本人是在打印好的借据上签名，与庭审查明的事实不符，其辩称在借据上的签名是受胁迫所签、担保应为无效的主张，证据不足，不予采纳。被告王宪昌提交的微信转账打印件，显示的时间均在本案所涉的借据出具日期之前，不能证明被告王亚兰已清偿原告借款及黄金饰品，故对其证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚兰于本判决生效之日起十日内给付原告张余晴借款64000元。
二、被告王亚兰于本判决生效之日起十日内给付原告张余晴81克黄金饰品的折价款31185元。
三、被告王宪昌对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张余晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告王亚兰负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一七年十月二十日
书记员 董凡丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初4393号原告：张余晴，女，1991年8月15日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。被告:王亚兰，女，1992年2月27日出生，汉族，住邹城市。被告：王宪昌，男，1968年5月31日出生，汉族，住邹城市。原告张余晴与被告王亚兰、王宪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张余晴及其委托诉讼代理人黄勇、被告王宪昌到庭参加诉讼，被告王亚兰经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王亚兰偿付借款64000元及黄金价款31185元（81克黄金，约定价值为385元每克）�共计95185元。2、依法判令被告王亚兰从2017年2月3日起按照年息24%的标准支付利息至本息付清为止。3、依法判令被告王宪昌对上述借款及利息承担连带保证责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月2日，被告王亚兰向原告借款64000元及81克黄金首饰，被告王宪昌提供连带保证，随后原告多次向二被告催要，被告以种种理由推拖。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2017年2月2日的借款条一张，证明被告王亚兰向原告借款64000元及81克黄金首饰，被告王宪昌提供连带保证；2、原告与被告王亚兰的微信聊天截图两张，证明原被告在事后微信聊天中确定黄金价格为385元/克。被告王宪昌辩称，我对女儿王�兰借款的事情不清楚，2017年2月1日晚上原告找人将我和我对象及女儿一起扣留在老八中附近，当时我报案了，派出所也出警了，但是并没有处理。张余晴拿着写好的单子让我签名，他们人多，我就签了，我签字的是打印好的借条。后来听女儿说借的是高利贷，利息是1毛，还了十多万了，远远高于本金，我这里有女儿之前给我的还款明细。被告王宪昌为证明其主张，向本院提交被告王亚兰微信交易记录打印件10张，证明被告王亚兰向原告还款的事实。被告王亚兰未提交答辩状，亦未向本院提交证据。经当庭质证，原告对借款发生及借据出具过程的表述是：借款及黄金饰品的交付时间在2017年1月27日、28日左右，当时被告王亚兰没有出具收据，后来发现被告不还款想跑，在2017年2月2日晚在邹城八中附近的歌舞厅找到了被告王亚兰，让其书写了借据，并让其电话通知其父亲来，以担保人身份在借据上签字。被告王宪昌对原告提交的证据的质证意见为：对于原告提交的微信截图及微信名是王亚兰的无异议，听女儿说起过借黄金首饰的事情。但是对于借款发生的时间及是否交付款项有异议，王亚兰曾向原告借过钱，听说是高利贷，但是先后还了十多万了。2017年2月1日晚上，原被告没有交付现金及黄金首饰。在原告说述的借款时间，王亚兰本人不在邹城而是在枣庄其姨姐家，不可能向原告借款。借据是二被告在被原告带领的众人胁迫的情况下签的字，并且我是在原告打印好的借据上签名的，不是在原告提交法院的手写借据上签名的，我签名的借据上有“分期付款无限制”的字样。我当时是接了女儿电话去的，她说被人扣下了。我拨打了110报警电话，派出所出警了，但是没有处理。后来王亚兰告诉我，2月1号晚上，原告张余晴将王亚兰包里的三千多元现金拿走了，但是没有证据证明。要求法院向岗山派出所调取报警记录及调查材料。原告对被告王宪昌提交的证据质证意见为：该证据均为打印件，未能提交手机截图，无法证实其真实性及转账的具体时间。原被告发生过多次借款，原告认可被告王亚兰还过款。被告主张的2017年1月的还款，也是发生在本案借据日期之前。原告主张的是2017年2月2日之后的借款，之前的债权债务已经结清，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年，张余晴与被告王亚兰发生多笔借贷业务，双方互有微信联系。2017年2月1日晚，原告在邹城八中附近的歌舞厅找到被告王亚兰，向其催要借款及黄金饰品，被告王亚兰电话�知其父亲王宪昌前来。2月2日凌晨，被告王亚兰用印有其身份证复印件的背面纸张向原告出具借据一张，载明：“借款条今欠张余晴64000元整陆万肆仟元整欠81克黄金2017.2.2王亚兰XXXXXXXXXX”。被告王宪昌在该借据下方写明：“分期付款担保人：王宪昌”。被告王亚兰、王宪昌在该借据上均签名捺手印。此后，被告未能偿还借款及黄金饰品，酿成纠纷，诉至本院。庭审中，被告王宪昌要求对借据上王亚兰的签名进行笔迹鉴定。9月27日，被告王宪昌向本院提交书面申请，要求调取岗山派出所的报案记录及调查材料，以证明其本人签字是受胁迫所签。同日，在向本院技术室咨询了笔迹鉴定所需的资料和鉴定程序后，被告王宪昌表示不再要求进行笔迹鉴定。2017年10月20日，本院依被告王宪昌的申请，向邹城市公安局岗山派出所调取了2017年2月2日被告�宪昌报警的出警记录。该记录显示：派出所于2017年2月2日2:20:19接到王宪昌的电话报警；事发地点是老八中门口；报称：其闺女与他人发生纠纷，要求处理；派出所出警时间：2017-2-202:22:17；处理意见：接到报警后，民警唐庆标、郑亮带队到达现场，到达现场后与报警人联系，称其与他人因债务问题发生纠纷，后民警告知其去法院起诉。岗山派出所没有相关的书面调查材料。本院认为，被告王亚兰向原告出具借据，对其所欠原告借款数额及黄金饰品重量进行了确认。被告王宪昌以担保人身份在借据上签字，写明分期付款，未约定保证方式，应认定其为被告王亚兰所欠原告借款及黄金饰品承担连带责任保证。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。同时，该借据未约定利息，原告要求被告从借据出具之次日起按照年利率24%支�利息，本院不予支持。关于黄金饰品81克的价值问题，在庭审质证中，因被告王宪昌对原告提交的微信聊天截图及对被告王亚兰的微信名称无异议，故原告要求以该微信聊天记录中与被告王亚兰商定的385元/克计算黄金饰品价值的请求，本院予以支持。被告王宪昌辩称其本人是在打印好的借据上签名，与庭审查明的事实不符，其辩称在借据上的签名是受胁迫所签、担保应为无效的主张，证据不足，不予采纳。被告王宪昌提交的微信转账打印件，显示的时间均在本案所涉的借据出具日期之前，不能证明被告王亚兰已清偿原告借款及黄金饰品，故对其证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚兰于本判决生效之日起十日内给付原告张余晴借款64000元。二、被告王亚兰于本判决生效之日起十日内给付原告张余晴81克黄金饰品的折价款31185元。三、被告王宪昌对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告张余晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告王亚兰负担（原告垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周文清二〇一七年十月二十日书记员  董凡丽