辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第145号
上诉人（一审原告）：唐荣杰。
委托代理人：李视春，辽宁阳光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连市西岗区工商行政管理局。
法定代表人：李会砚，局长。
委托代理人：富伟，该局干部。
委托代理人：辛华东，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人唐荣杰因工商行政处罚并行政赔偿一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐荣杰的委托代理人李视春，被上诉人大连市西岗区工商行政管理局（以下简称西岗工商局）的委托代理人富伟、辛华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西岗工商局于2013年11月13日作出大工商西处字（2013）第214号行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：大连兴业装饰材料市场兴建商行经营者唐荣杰于2013年10月14日在大连市西岗区兴业装饰材料市场洁具厅17号销售“日丰”牌PPR管（S3.2D32＊4.4）64根、PPR管（S3.2D25＊3.5）3根、PPR管件（纯塑）3737个、PPR管件（含铜）815个。经“日丰”商标注册权人的授权委托人现场确认及后期出具的鉴定报告证明，这批商品为侵犯“日丰”注册商标专用权商品。唐荣杰于2013年10月13日在流动商贩处购进“日丰”牌商品，其中，“日丰”牌PPR管（S3.2D32＊4.4）进价44元、销售价45元；PPR管（S3.2D25＊3.5）进价27元，销售价30元；PPR管件（纯塑）进价4元，销售价5元；PPR管件（含铜）进价18元，销售价20元。至案发时，该批产品没有销售。非法经营额共计37955元。上述行为违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十二条第（二）项规定，属销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为。依据《商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》（以下称《商标法实施条例》）第五十二条的规定，决定：1.责令立即停止侵权行为；2.没收侵权商品PPR管（S3.2D32＊4.4）64根、PPR管（S3.2D25＊3.5）3根、PPR管件（纯塑）3737个、PPR管件（含铜）815个；3.罚款37955元，上缴国库。唐荣杰不服，向大连市西岗区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2013年10月14日，西岗工商局接到“日丰”商标注册权人的投诉，称唐荣杰涉嫌于大连市西岗区兴业装饰材料市场洁具厅17号从事侵犯注册商标专用权的行为，西岗工商局开始立案调查。同日，经西岗工商局核查，唐荣杰在其经营场所及仓库内有待销的“日丰”牌PPR管（S3.2D32＊4.4）64根、PPR管（S3.2D25＊3.5）3根、PPR管件（纯塑）3737个、PPR管件（含铜）815个，经日丰商标注册权人的授权委托人现场初步判断，这批商品为侵权商品，西岗工商局对唐荣杰下达《先行登记保存证据通知书》，对上述管材、管件采取先行登记保存措施。西岗工商局于2014年10月14日和10月18日分别在调查中对唐荣杰作了笔录，记录了案涉商品数量、规格、进货价格、销售价格，以及唐荣杰自认销售无正规进货渠道商品的事实。同年10月18日，西岗工商局对其下达大工商西强字（2013）第10号《实施行政强制措施决定书》，对相关财物实施扣押强制措施。同日，佛山市日丰企业有限公司（以下简称日丰公司）对案涉管材及配件出具《鉴定书》，结论为：受检管材系假冒本公司生产的产品及冒用本公司厂名地址和商标。据此，西岗工商局于2013年11月4日下达大工商西告字（2013）第214号《行政处罚听证告知书》，告知唐荣杰案涉商品经鉴定为侵权商品，在受处罚前享有陈述、申辩权利，可以要求听证。唐荣杰逾期未提出听证。2013年11月13日，西岗工商局对唐荣杰作出被诉决定。唐荣杰不服，向大连市工商行政管理局申请复议，该复议机关于2014年3月6日作出复议决定，维持被诉决定。
一审法院判决认为，《商标法》（2001年修订版）第五十四条规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处”，该法第五十三条和第五十五条亦对工商行政管理部门对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时可以行使的具体职权内容作了规定，其中包括本案涉及的“实施现场检查”、“查封或者扣押”以及“处以罚款”，故西岗工商局具有作出被诉决定的职权依据。西岗工商局在接到投诉后，依《中华人民共和国行政处罚法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》之规定，立案调查、调取证据，在对案涉财物采取强制措施时，依法定程序制作文书、进行送达，在作出被诉决定之前，对唐荣杰进行听证告知，保证其享有陈述、申辩的权利，其行政程序合法。西岗工商局依据《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》（商标案字（2005）第172号），以“日丰”注册商标专用权人出具的书面鉴定意见，认定案涉商品为侵权商品，并依据《商标法》第五十三条，以及《商标法实施条例》第五十二条的规定，处以非法经营额3倍以下罚款，认定事实清楚，适用法律正确。唐荣杰在本案行政程序中，自认销售侵权商品的事实及非法经营数额，并承认所售商品无正当进货渠道，且放弃了对鉴定书及其他事实情况的陈述、申辩权利，而在本案审理中，唐荣杰否认上述事实，并提出被告行为属“钓鱼执法”，但均未提供充分证据予以证明。唐荣杰辩称自己行为属于“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，且能证明该商品是自己合法取得并说明提供者”，因而，主张西岗工商局应适用2013年修订后的《商标法》（2014年5月1日开始施行）第六十条的规定，仅应对其“责令停止销售”，而不应处以罚款，唐荣杰上述法律适用主张错误，不予采纳。综上，被诉决定合法，唐荣杰请求撤销及一并提出行政赔偿的诉请无事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回唐荣杰第一项至第三项诉讼请求；二、驳回唐荣杰的赔偿请求。
唐荣杰不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人销售的“日丰”管及管件均是从正规渠道进货的正品。二、被诉决定所依据的鉴定书缺乏必要内容，缺少定量分析，缺少鉴定依据，缺少有资格的鉴定人签字，在形式上和内容上均是不合法的。其所送检的样品不能证明系上诉人被扣押的商品，存在调包的可能。三、被上诉人存在“钓鱼执法”行为。四、被诉决定处罚过重。即便上诉人销售的系侵权商品，被上诉人应从保护行政相对人的利益出发，根据2013年8月30日修订的《商标法》第六十条之规定不予处罚。上诉人主观上并无过错，没有售出侵权商品，侵权性质、行为和情节显著轻微，未造成实际危害后果。故被诉决定缺乏妥当性和必要性，显失公正。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉决定，返还没收的全部商品和37955元罚款。
西岗工商局答辩认为，一、上诉人所售案涉商品是侵犯注册商标专用权商品，对此上诉人在现场检查笔录及询问笔录中没有申辩并认可签字，已自认存在违法行为。二、根据《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》的规定，“日丰”商标注册权人日丰公司出具的鉴定意见可以作为定案依据。且作为商品生产者日丰公司最清楚案涉商品是否系正品，故该鉴定意见内容真实。上诉人没有相反证据推翻该鉴定意见，且在行政程序中放弃听证权利，也未提供相关证据。三、“钓鱼执法”没有事实根据。四、被诉决定取低限处罚，合法且适当。五、案涉违法行为发生在2013年修订的《商标法》实施前，故适用2001年修订的《商标法》正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，西岗工商局向一审法院提交以下证据：1.“日丰”商标注册证；2.唐荣杰个体工商户营业执照及身份证复印件；3.现场笔录；4.询问笔录；5.鉴定书；6.照片；7.投诉书及承诺书；8.日丰公司企业法人营业执照；9.授权委托书及身份证明；10.案件来源登记表；11.线索核查报告；12.立案审批表；13.工商行政管理机关先行登记保存通知书及送达回证；14.工商行政管理机关（场所、设施、财物）清单；15.工商行政管理机关实施行政强制措施决定书；16.先行登记保存审批表；17.扣押财物审批表；18.案件调查终结报告；19.工商行政管理机关案件核审表；20.行政处罚案件会审会议记录及会审委员会成员表决签字表；21.行政处罚决定书拟文稿；22.行政处罚建议审批表；23.行政处罚听证告知书；24.行政处罚决定审批表；25.行政处罚决定书；26.实施行政强制措施决定书送达回证；27.行政处罚听证告知书送达回证；28.行政处罚决定书送达回证。
唐荣杰向一审法院提交以下证据：1.实施行政强制措施决定书；2.行政处罚决定书；3.行政复议决定书；4.进货单。
一审法院经审查认为，唐荣杰当庭提交的证据4，既未能在开庭审理之前指定的证据交换之日提供，也未依法申请延期提供，且该证据不符合行政诉讼的证据要求，不予采信。西岗工商局提供的全部证据以及唐荣杰提供的证据1-3，均与本案待证事实有关联，来源合法，予以采信。
上述证据均随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据2001年修订的《商标法》第五十三条之规定，“销售侵犯注册商标专用权的商品，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。”本案中，在接到“日丰”商标注册权人投诉后，根据日丰公司出具的鉴定书证明，唐荣杰的询问笔录自认，以及现场笔录等证据，西岗区工商局认定唐荣杰有销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为，并据此作出被诉决定，事实清楚，证据充分。案涉违法行为发生在2013年10月14日，西岗工商局依据当时有效的2001年修订的《商标法》的有关规定，结合违法主体类型、事实、情节、社会危害性和当事人主观过错等因素，作出被诉决定，适用法律正确，处罚适当。至于唐荣杰诉称的“钓鱼执法”一节，因其未提供充分证据予以证明，对其主张，本院不予支持。至于唐荣杰提出的赔偿请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审法院判决驳回唐荣杰的诉讼请求正确，本院应予维持。唐荣杰的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐荣杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘婉余