重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03813号
上诉人（原审原告）重庆骏建房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码62218976-8。
法定代表人高晓东，董事。
委托代理人张飞，重庆敬友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹安平。
委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人重庆骏建房地产开发有限公司（以下称骏建公司）与被上诉人曹安平因追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民院（2013）中区民初字第08077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，骏建公司原名重庆旭庆房地产开发有限公司，2010年8月17日经工商登记变更为现名称。
2009年2月6日、3月5日、5月6日、6月4日、7月6日、8月6日、9月3日、10月13日、11月5日，曹安平在中国建设银行的×××××××账户收到重庆旭庆房地产开发有限公司从其××××××××账户支付的工资收入九笔，金额分别为4465元、4370元、4465元、4465元、4460元、4460元、4460元、4460元、4485元。
骏建公司与曹安平未签订过书面劳动合同，该公司也未给曹安平办理过社会保险。
2013年3月30日，曹安平经邮政特快专递方式向骏建公司邮寄了《关于解除劳动关系的通知》。该通知载明：“尊敬的重庆骏建房地产开发有限公司，我是曹安平，我于2007年9月1日入职贵公司，入职后公司与我一直未签劳动合同，未依法参加社会保险，……，故今天根据《劳动合同法》第三十八条规定通知贵公司于2013年3月31日解除双方的劳动关系。”骏建公司否认收到该邮件和通知。曹安平还称，自2013年3月30日后，其未再在骏建公司上班。
2013年4月2日，曹安平以骏建公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付2010年10月至2012年10月每周加班一天的加班工资41930元。2013年7月9日，该仲裁委员会作出渝中劳仲案字（2013）第191号《仲裁裁决书》裁决骏建公司支付曹安平2011年4月3日至2012年10月31日的休息日加班工资29972元。骏建公司不服该裁决，以本案请求起诉来院。
骏建公司诉向一审法院诉称，原、被告之间从2010年5月1日至今不具有劳动关系，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2013）第189号、第190号、第191号、第192号仲裁裁决认定原、被告之间于2010年5月1日至2013年3月31日具有劳动关系错误，且裁决原告向被告支付2011年4月3日至2012年10月31日休息日加班工资29972元没有事实依据。原告对仲裁裁决不服，乃诉至法院，请求判决：1、确认原、被告之间从2010年5月1日至今不存在劳动关系；2、原告不向被告支付2011年4月3日至2012年10月31日休息日加班工资29972元。
曹安平一审辩称，原、被告之间自2007年9月1日至2013年3月30日具有劳动关系。在被告任职期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同。2011年4月3日至2012年10月31日原告安排被告每周六加班。2013年3月26日，原告通知被告解除劳动关系，被告无奈办理移交手续后离职。原告应当向被告支付2011年4月3日至2012年10月31日休息日加班工资。
一审法院认为，本案争议的焦点是原被告双方之间自2010年5月1日至今是否存在劳动关系及被告是否加班的事实，对此分别评析如下：
关于曹安平与骏建公司之间是否存在劳动关系及其存续期间的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。曹安平与骏建公司之间未签订劳动合同。其双方是否存在劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定予以认定。该通知规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，曹安平举示的《中国建设银行××××××××银行卡交易明细》、《职工婚育证明》、《技术变更（洽商）记录》、《通知》、《呈报》、《重庆骏建房地产开发有限公司2012年4月工资表》、《内部工作联系函》、《香江美地D1栋6.1m转换层孔洞质量处理验收会议纪要》、2011年11月、2012年1月、2012年3月、2012年4月、2013年3月《打卡记录》复印件等证据，虽然有部分系复印件，但以上证据能够形成证据链，可以证明曹安平自2007年9月1日至2012年4月18日期间从事了骏建公司业务范围内的工作，接受了骏建公司的管理并取得了骏建公司支付的报酬。故曹安平与骏建公司之间自2007年9月1日起已建立了劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，曹安平主张其在骏建公司工作至2013年3月30日，举示的证据证明其自2007年9月1日至2012年4月18日均从事骏建公司业务范围内的工作并接受其管理。骏建公司未举示有效证据证明曹安平的工作年限，也未举示证据证明2012年4月18日后双方劳动关系终止，应承担举证不能的后果，故本院依法支持曹安平关于其在被告公司工作至2013年3月30日的主张。
骏建公司举示的关于张祖明是坤飞公司员工及骏建公司工程部印章问题的《情况说明》系与骏建公司有发包、承包施工利害关系的坤飞公司出具，该部分证据与骏建公司2012年4月工资表载明的向张祖明支付工资的事实矛盾，且系孤证，故对该《情况说明》，本院不予采信。
本案中，曹安平为证明其2011年4月3日至2012年10月31日每周六加班的事实，举示了2011年11月、2012年1月、2012年3月、2012年4月《打卡记录》复印件。在2012年3月《打卡记录》中，有复印的手写签名：“到检测所送检，属实，张祖明。2012.4.9”。每月的《打卡记录》复印件中均有“项目部曹安平”的打卡时间记录。其中，2011年11月6日、11月13日、11月20日、11月27日为休息日，当日均有曹安平打卡记录。2012年1月2日、1月8日、1月15日、1月21日、1月29日、3月4日、3月10日、3月11日、3月25日、3月31日、4月1日、4月8日、4月15日、4月21日、4月28日为休息日，当日均有曹安平打卡记录，其中1月15日、1月29日为半天。
骏建公司对该《打卡记录》复印件真实性不予确认并在庭审中表示其公司考勤方式为人像扫描，但原告未提交其掌握的人像扫描考勤记录或其他考勤记录。
1994年劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间之外工作的，应按以下标准支付工资：……（二）、用人单位依法安排劳动者在休息日工作而又不能安排补休的，依照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的百分之二百支付劳动者工资”。考勤记录系与工资支付相关的证据，原告理应与工资支付相关证据同时保存。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。被告曹安平为支持其加班的主张，向本院提交了2011年和2012年期间部分《打卡记录》的复印件。作为用工单位的骏建公司按有关行政法规规定应当保存曹安平考勤记录两年，应负有举示曹安平考勤记录的责任。骏建公司未依法举示应当保存的曹安平的考勤记录和工资支付证据，理应承担不利后果。故对2011年4月3日至2012年10月31日期间曹安平每周均存在休息日加班一天的事实予以确认。
本案中，被告在庭审中称其在原告公司任职期间，除2009年工资由银行转账发放之外，其余时间均为现金发放。原告未向法庭提交被告离职前十二个月的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认被告离职前十二个月平均工资为（4465元＋4370元＋4465元＋4465元＋4460元＋4460元＋4460元＋4460元＋4485元）÷9个月=4454.44元／月。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，骏建公司应向曹安平支付2011年4月3日至2012年10月31日休息日加班工资29901元（4454.44元／月÷21.75天／月×73天×200%）。
综上所述，原告骏建公司的诉讼请求不能成立，遂判决：一、原告重庆骏建房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付被告曹安平2011年4月3日至2012年10月31日休息日加班工资29901元；二、驳回原告重庆骏建房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告重庆骏建房地产开发有限公司承担。
宣判后，骏建公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当撤销。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人为证明与上诉人之间存在劳动关系提供了《中国建设银行×××××银行卡交易明细》、《职工婚育证明》、《技术变更（洽商）记录》、《香江美地D1栋6.1m转换层孔洞质量处理验收会议纪要》、《通知》、《呈报》、《重庆骏建房地产开发有限公司2012年4月工资表》、《内部工作联系函》、2011年11月、2012年1月、2012年3月、2012年4月、2013年3月《打卡记录》复印件等证据，上述证据能够相互印证，形成了证据链。上诉人认为与被上诉人不存在劳动关系，但其提供的证据不能否定被上诉人证据的真实性、合法性和有效性，不能佐证自己的主张。一审法院根据被上诉人提供的证据所证明的事实，依法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为双方不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
一审中，曹安平提交了2011年和2012年期间部分《打卡记录》的复印件，证明上诉人安排其加班但未向其支付加班工资。骏建公司否认上述事实及证据的真实性，但没有提供曹安平没有加班或加班工资已经支付的证据。根据法律规定，应承担举证不能的不利后果。故对2011年4月3日至2012年10月31日期间曹安平每周均存在休息日加班一天的事实予以确认。
上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骏建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张乾胜