广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第494号
原告：林汉喜，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6412。
委托代理人：黄嘉焯、张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市易高制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：萧泽谦，该司总经理。
被告：萧泽谦，男，汉族，住中山市。
被告：李宇霜，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6444。
原告林汉喜诉被告中山市易高制衣有限公司（以下简称易高公司）、萧泽谦加工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，诉讼中，本院依原告林汉喜申请追加李宇霜为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告林汉喜委托代理人张继成，被告李宇霜到庭参加诉讼。被告易告公司、萧泽谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉喜诉称：原告与被告易高公司存在业务往来，原告为被告易高公司提供洗水加工服务，被告易高公司在收货后向原告支付加工款。在业务往来过程中，原告为被告易高公司加工的服装已经验收合格，且原被告双方均以对账单方式确认每月的加工款总金额；然而，被告易高公司并未向原告支付加工款，至今尚欠原告加工款1683601.96元。上述拖欠款项虽经原告多次催讨，被告却以各种理由拖延支付。原告认为被告易高公司为个体户、后转型升级为有限责任公司，被告萧泽谦作为原业主应承担支付责任；另，被告易高公司为一人有限责任公司且现时由于被告萧泽谦的原因已无财产，根据《公司法》第六十四条的规定，被告萧泽谦应对被告易高公司的债务承担连带责任。被告李宇霜与被告萧泽谦为夫妻关系，且上述债务产生在二人夫妻关系存续期间，被告李宇霜应对涉案债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告易高公司、萧泽谦立即向原告支付加工款1683601.96元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李宇霜对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告林汉喜为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.厂房租赁合同；2.萧泽谦的人口信息全项、中山市大涌镇易高制衣厂的个体户机读档案登记资料、易高公司的企业机读档案登记资料；3.交易明细、对账单、收货单、报警回执；4.结婚登记申请书。
被告李宇霜辩称：被告李宇霜不清楚原告与被告易高公司的实际交易情况。被告萧泽谦经营的制衣厂被告李宇霜并没有实际参与经营，被告萧泽谦也没有与被告李宇霜商量制衣厂的事宜，包括对被告李宇霜的债务。同时，被告萧泽谦也从未支付家庭生活费，且双方夫妻关系已解除，并对婚前婚后双方债务作出了协议。所以被告李宇霜不同意承担任何责任。
被告李宇霜为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：离婚证、离婚协议书。
被告易高公司、萧泽谦在法定期限内未提交书面答辩意见及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：林汉喜租赁中山市大涌镇洗水厂，对外以“锦兴洗水厂三车间”进行经营活动。萧泽谦为个体户中山市大涌镇易高制衣厂（以下简称易高制衣厂）的经营者，该厂于2012年11月13日注销，并转型升级为易高公司，萧泽谦为易高公司的法定代表人及唯一投资者。2009年7月至2013年11月期间，易高制衣厂、易高公司先后与锦兴洗水厂三车间有服装洗水的加工业务往来。林汉喜称：在交易期间，双方形成当月的洗水加工费于次月进行对账，由锦兴洗水厂三车间制作对账单后交易高制衣厂或易高公司财务人员核对，核对无误后加盖财务专用章予以确认，随后易高制衣厂或易高公司支付部分加工款的交易习惯；由于易高公司于2013年12月停业，故双方无法对2013年11月的加工费进行对账。经林汉喜单方核对，易高制衣厂或易高公司从2010年6月起开始未足额支付加工费。截至2013年12月12日止，易高制衣厂或易高公司尚欠其加工费合计1683601.96元，其中2013年11月加工费为115239.92元，2010年5月至2013年9月期间的加工费均已对账。上述欠款经催讨未果，林汉喜遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：萧泽谦与李宇霜原为夫妻关系，于1997年7月2日登记结婚，于2013年11月13日签订离婚协议书，登记离婚。其中，离婚协议书约定：双方共同拥有位于中山市大涌镇胜景新庭苑B幢401号，萧泽谦自愿放弃产权，离婚后产权归李宇霜所有；双方如在婚姻关系存续期间发生有任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。庭审中，李宇霜称：婚后其任职社区工作人员至今，每月实收工资为2200多元，没有参与制衣厂的实际经营；自从萧泽谦开办制衣厂后就未向其支付过家庭生活费。
本院认为：本案为加工合同纠纷。林汉喜经营的锦兴洗水厂三车间根据易高制衣厂或易高公司的要求为其加工洗水服装，易高制衣厂或易高公司应当向林汉喜支付相应的加工款。萧泽谦作为个体户易高制衣厂的登记经营者，应对易高制衣厂的债务承担支付义务。同时，萧泽谦作为一人有限责任公司易高公司的股东，在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，萧泽谦应对易高公司的债务承担连带责任。现林汉喜主张易高制衣厂、易高公司尚欠其加工款1683601.96元的事实，有送货单、收货单及对账单等证据予以证实，易高公司及萧泽谦无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信林汉喜的陈述及证据。关于林汉喜主张的逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于双方在交易中未约定违约责任，但易高公司、萧泽谦在林汉喜催讨欠款后仍未支付涉案加工款，已构成违约，故林汉喜主张从起诉之日开始起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息符合上述法律规定，本院予以支持。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于本案债务是否属于萧泽谦与李宇霜的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，李宇霜与萧泽谦原是夫妻关系，两人于2013年11月13日登记离婚，涉案加工款发生在2010年6月至2013年11月期间，即除2013年11月的涉案加工款外，其余涉案加工款1568362.04元（1683601.96元-115239.92元）均发生在两人婚姻关系存续期间。李宇霜已提交的证据不足以证明林汉喜与萧泽谦明确约定涉案加工款为萧泽谦的个人债务，或已举证证明其与萧泽谦约定在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林汉喜知道该约定。因此，李宇霜应承担举证不能的不利后果，应与萧泽谦共同清偿上述债务，对上述债务1568362.04元承担连带清偿责任。
综上，林汉喜诉求合理部分，本院予以支持；李宇霜抗辩缺乏理据，本院不予采信。易高公司、萧泽谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市易高制衣有限公司、萧泽谦于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告林汉喜支付加工款1683601.96元及逾期付款利息（以1683601.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月11日起计至款项清偿之日止）；
二、被告李宇霜对被告萧泽谦所欠原告林汉喜的上述债务中的1568362.04元及其逾期付款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告林汉喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19952元（原告林汉喜已预交），由被告中山市易高制衣有限公司、萧泽谦负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴丽萍
陈奇