wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1757号
原告：邢星华，男，1973年6月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张渝，江苏君谊律师事务所律师。
被告：张春，男，1975年10月13日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
原告邢星华与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢星华的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢星华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元及自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告张春向原告借款40000元，约定于同年11月30日前一次性还清。原告给付被告上述款项后，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张春未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月25日，被告张春出具借条一份，载明：“今借到邢星华现金肆万元整（40000.00），定于2015年11月30日前一次性付清。”因被告未偿还上述款项，原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告的借贷关系，有借条予以证实，原告给付借款后，被告应当按照约定履行还款义务。现还款期限已过，被告未偿还借款，原告主张被告偿还借款本金40000元，可予支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据此条规定，原告主张被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算利息的诉讼主张，可予支持。被告张春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春于本判决生效之日起十日内偿还原告邢星华借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2015年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告张春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴古贤
人民陪审员 周学海
人民陪审员 王辉辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 凡
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3027号
原告：大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同东路5号楼。
法定代表人：高仲文，职务总经理。
委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。
被告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。
法定代表人：王登，职务总经理。
原告大同市益兴房地产开发有限责任公司与被告浙江星月门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告大同市益兴房地产开发有限责任公司诉称，原告受大同市房产管理局委托，建设御河西岸和迎宾桥南侧（庆祥里）的廉价住房项目。经大同市财政评审中心审核，原告按照大同市保障住房建设工作领导组指挥部的通知，与被告签订了产品购销合同，购买了被告生产的防火门。根据大同市保障住房建设工作领导组指挥部下达的技术要求以及原被告签订的合同约定，被告提供的防火门应符合消防部门的防火要求，并达到国家和行业合格标准，同时被告应向原告提供产品的消防检验报告并负责办理消防部门相关手续，将消防部门出具的消防合格证移交原告保存。合同签订后，被告向原告交付了符合合同约定数量的产品，原告也履行了相应的付款义务。期间，原告多次要求被告履行合同义务，办理相关的消防部门验收手续，均未果。2016年11月28日，大同市公安消防支队对御河西岸廉租住房建设工程进行了竣工验收消防备案抽查，并出具了同公消竣查字【2016】第0005号《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，告知原告工程所用的防火门不符合消防部门的防火要求，消防验收不合格。经原告询问了解，被告提供的相关产品均未提供相应的身份信息标志，不符合中华人民共和国公共安全行业标准GA846-2009《消防产品身份信息管理》第6.2.9条的相关规定，该产品不得销售、安装和使用。后原告多次与被告协商，并委托律师寄送律师函要求被告履行合同义务，处理存在的问题，被告以各种理由进行推诿，至今未果。原告请求依法判令被告履行合同义务，提供产品购销合同项下标的物的身份信息标识，并将消防部门出具的消防合格证移交原告并支付原告律师费30万元。
被告浙江星月门业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于双方在多份合同中约定了不同管辖权，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为浙江省永康市古山镇，因此本案应移送有管辖权的浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的四份产品购销合同中，只有一份产品购销合同约定发生争议时由供方所在地的法院管辖，其他三份均约定由需方所在地法院管辖。现原告在需方所在地法院提起诉讼符合法律规定，即依据法律规定，本院享有管辖权，被告浙江星月门业有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告浙江星月门业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员刘继东
二0一七年十一月二十三日
书记员郭宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3027号原告：大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同东路5号楼。法定代表人：高仲文，职务总经理。委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。被告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。法定代表人：王登，职务总经理。原告大同市益兴房地产开发有限责任公司与被告浙江星月门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大同市益兴房地产开发有限责任公司诉称，原告受大同市房产管理局委托，建设御河西岸和迎宾桥南侧（庆祥里）的廉价住房项目。经大同市财政评审中心审核，原告按照大同市保障住房建设工作领导组指挥部的通知，与被告签订了产品购销合同，购买了被告生产的防火门。根据大同市保障住房建设工作领导组指挥部下达的技术要求以及原被告签订的合同约定，被告提供的防火门应符合消防部门的防火要求，并达到国家和行业合格标准，同时被告应向原告提供产品的消防检验报告并负责办理消防部门相关手续，将消防部门出具的消防合格证移交原告保存。合同签订后，被告向原告交付了符合合同约定数量的产品，原告也履行了相应的付款义务。期间，原告多次要求被告履行合同义务，办理相关的消防部门验收手续，均未果。2016年11月28日，大同市公安消防支队对御河西岸廉租住房建设工程进行了竣工验收消防备案抽查，并出具了同公消竣查字【2016】第0005号《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，告知原告工程所用的防火门不符合消防部门的防火要求，消防验收不合格。经原告询问了解，被告提供的相关产品均未提供相应的身份信息标志，不符合中华人民共和国公共安全行业标准GA846-2009《消防产品身份信息管理》第6.2.9条的相关规定，该产品不得销售、安装和使用。后原告多次与被告协商，并委托律师寄送律师函要求被告履行合同义务，处理存在的问题，被告以各种理由进行推诿，至今未果。原告请求依法判令被告履行合同义务，提供产品购销合同项下标的物的身份信息标识，并将消防部门出具的消防合格证移交原告并支付原告律师费30万元。被告浙江星月门业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于双方在多份合同中约定了不同管辖权，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为浙江省永康市古山镇，因此本案应移送有管辖权的浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的四份产品购销合同中，只有一份产品购销合同约定发生争议时由供方所在地的法院管辖，其他三份均约定由需方所在地法院管辖。现原告在需方所在地法院提起诉讼符合法律规定，即依据法律规定，本院享有管辖权，被告浙江星月门业有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江星月门业有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员刘继东二0一七年十一月二十三日书记员郭宏亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）薛民初字第904号
原告山东方圆担保咨询有限公司。机构代码：69062992-1。
法定代表人张祥，经理。
委托代理人褚衍国（特别授权），男，1955年1月12日出生。
委托代理人孙柏文（一般代理），山东法扬律师事务所律师。
被告葛玉明，男，1957年8月21日出生，汉族，农民。
被告邵长生，男，1964年12月22日出生，汉族，居民。
被告周广军，男，1977年12月27日出生，汉族，农民。
原告山东方圆担保咨询有限公司与被告葛玉明、邵长生、周广军追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东方圆担保咨询有限公司委托代理人褚衍国、孙柏文到庭参加诉讼，被告葛玉明、邵长生、周广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东方圆担保咨询有限公司诉称，2010年6月9日，被告葛玉明向褚福星借款10万元，借款期限为二个月，2010年8月8日到期（后经被告葛玉明申请延期至2010年12月8日），借款利息为月息2分。原告为被告葛玉明的借款提供连带责任担保。如借款逾期利息按月加倍收取，担保费按月加倍收取。被告邵长生、周广军为原告的担保提供反担保。借款到期后，被告葛玉明仅支付了借款的利息及期间的担保费，本金未还。为此原告代被告葛玉明偿还了借款本金10万元及逾期利息73333元。后原告多次向被告葛玉明及反担保人催要该款，被告葛玉明至今未偿还原告代偿的借款本金及利息，反担保人亦未履行反担保责任。原告为维护其权益，特诉至法院请求判令三被告连带偿还其代偿的借款本金10万元及利息73333元，并支付担保费2.4万元及代偿款的利息损失。
被告葛玉明、邵长生、周广军均未作答辩。
经审理本院认定，2010年6月9日，原告与被告葛玉明、褚福星签订了借贷／担保服务合同（编号：0763），约定褚福星将其合法持有的人民币10万元出借给被告葛玉明使用，借款期限为2个月，从2010年6月9日起至2010年8月8日（后经被告申请延期至2010年12月8日）止。原告为被告葛玉明的该笔借款提供连带责任保证，保证范围含本金、利息等。被告葛玉明按月息20‰支付给褚福星利息，按借款额的4%向原告支付担保费4000元。被告葛玉明及褚福星在该合同的落款处签名确认，原告亦在该合同落款处加盖单位公章。
在原告与被告葛玉明、褚福星签订借贷／担保服务合同的同时，原告与被告邵长生、周广军签订了反担保合同（编号：0771），约定由被告邵长生、周广军为原告的担保提供反担保。反担保的担保方式为连带责任保证，保证期间为原告代偿之日起二年，反担保的范围为借款的本金、利息以及约定的资金占用赔偿金、违约金和原告为进行代偿、追偿而支出的一切费用。原告及被告葛玉明、邵长生、周广军均在该合同上盖章签字。
另认定，在借贷／担保服务合同及反担保合同中分别手写添加了“从逾期之日起，利率按月息40‰收取，担保费按8％收取”的内容。
2010年6月10日原告的工作人员梅祥薇将100000元转至葛玉明农村信用社账号。
2012年6月20日，褚福星向原告出具了收到条一份，该条写明“今收到山东方圆担保咨询有限公司替借款人葛玉明归还的借款本金10万元，利息73333元，合计173333元。”
本院认为，原告与褚福星、被告葛玉明签订的借贷／担保服务合同及原告与被告邵长生、周广军签订的反担保合同，系当事人的真实意思表示且内容不违反法律的强制性规定，均为有效合同。虽然被告葛玉明、邵长生、周广军未出庭应诉，但从原告提交的借贷／担保服务合同、反担保合同、转账汇款单等证据及该证据的持有情况来看，足以证明被告葛玉明已经收到借款10万元。被告葛玉明应在约定的时间向褚福星偿还借款10万及利息，依据证据规则的规定，被告葛玉明未提交已偿还借款本息的证据，故本院依法视为被告葛玉明未能按照约定履行偿还借款的义务。被告邵长生、周广军亦未提交其已履行反担保责任的证据。原告代被告葛玉明向褚福星偿还，系依约履行担保责任，后其有权向债务人及反担保人追偿。鉴于原告自认被告葛玉明已将该笔借款的利息支付到2010年12月8日，对此本院予以确认。
对于逾期担保费每月按8%收取的问题。本院认为，按借贷／担保服务合同中第三条的约定“乙方按借款额的4％向丙方支付担保费4000元”及第九条“本合同自丙方全额收到保全费生效……”，可以得出担保费应为固定金额4000元，若按两份合同中手写约定逾期担保费按8%收取，则显失公平，对此，本院不予认可。另，原告自认被告葛玉明已支付过担保费，故本院对原告主张担保费24000元的诉请不予支持。
对于原告替被告葛玉明向褚福星偿还利息73333元的问题。本院认为，尽管合同约定对于逾期利息被告葛玉明按40‰每月计算给褚福星，但超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不受法律保护。原告作为担保人应在被告葛玉明应当承担的责任范围（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2010年12月9日计算至2012年6月20日）内向褚福星承担保证责任。对于原告给付的73333元中超出规定之外的利息，原告有权向褚福星主张返还。对于原告履行代偿之后的利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持。
综上，原告在替被告葛玉明向褚福星偿还相关款项后有权向被告葛玉明及邵长生、周广军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉明于本判决生效后十日内偿还原告山东方圆担保咨询有限公司代其偿还的借款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2010年12月9日计算至2012年6月20日）；
二、被告葛玉明于本判决生效后十日内赔偿原告山东方圆担保咨询有限公司代偿款的利息损失，（以第一项判决数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准，从2012年6月21日起至本判决生效之日止）；
三、被告邵长生、周广军对上述第一项、第二项判决内容承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后有权向债务人葛玉明追偿；
四、驳回原告山东方圆担保咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告山东方圆担保咨询有限公司负担300元，被告葛玉明负担4000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 褚夫课
审判员 张 彤
审判员 陈磊光
二〇一三年十二月二十三日
书记员 葛金梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初651号
原告：王启勇，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：姚运良，男，1978年5月30日出生，汉族，住濮阳市南乐县。
被告：何纪光，男，1980年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王启勇诉被告姚运良、何纪光建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王启勇的委托诉讼代理人岳凌到庭参加诉讼，被告姚运良、被告何纪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日原告与姚运良签订劳务玻璃工程施工协议，按照协议的约定由原告承建由被告承包的千玺大酒店玻璃木墙工程，被告向原告支付了定金1万元，原告按照合同的约定对工程进行了施工，在施工过程中被告未经原告同意私自把原告承建的工程转给了别人，后经双方结算被告欠下原告工程款项3万5千元，同时于2015年12月8日由被告姚运良的合伙人何纪光为原告出具了欠条一份，但并没有按照欠条约定支付欠款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席未质证，对本案事实本院认定如下：2015年9月5日，原告与被告姚运良签订了玻璃工程施工协议书约定由原告对千玺酒店的玻璃工程进行施工。协议签订后被告姚运良向原告支付了10000元的的定金。2015年12月8日，被告何纪光向原告出具欠条一张载明：今欠王启勇现金叁万伍仟元整，定于2015年12月12号下午3点一次性付清，如未付清造成工地永久停工由本人负责，包赔的有误工费、车费、生活费伍仟元（￥5000.00元）。
本院认为，在二被告缺席的情况下，依据原告提供的玻璃工程施工协议和欠条，本院对原、被告之间存在的建设工程合同关系及被告违约的事实予以采信。因此，在本案中，原告诉请被告姚运良、被告何纪光向其支付欠款40000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告姚运良、被告何纪光向原告王启勇支付欠款40000元；
二、驳回原告王启勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告姚运良、被告何纪光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员刘艳君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 仪 璇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第212-1号
申请执行人：邓开培，男，汉族，生于1975年10月25日，住旺苍县。
被执行人：罗术华，女，汉族，生于1988年3月6日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第377号民事调解书，于2014年2月7日向被执行人罗术华发出执行通知书，责令其主动履行给付义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗术华存款2750元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年二月十三日
书记员 罗蓉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01544号
申请执行人兰强胜，男。
被执行人韩旭东，男。
申请执行人兰强胜与被执行人韩旭东劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第03308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰强胜2014年11月3日向我院申请执行，执行标的11539元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人韩旭东名下财产，被执行人名下无财产可供执行。本院依法将韩旭东纳入失信被执行人。经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01544号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 李 林
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终472号
上诉人（原审被告）：李某，男，1999年12月6日出生，住阿勒泰市。
上诉人（原审被告）：李战北（李某之父），男，1969年5月5日出生，住阿勒泰市。
上诉人（原审被告）：张艳春（李某之母），女，1968年9月16日出生，住阿勒泰市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏明春，男，1977年12月4日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。
上诉人李某、李战北、张艳春因与被上诉人苏明春机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某、李战北、张艳春于2018年1月18日，以上诉人另行提请诉讼为由，对本案申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某、李战北、张艳春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某、李战北、张艳春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2531.58元，减半收取1265.79元，由上诉人李某、李战北、张艳春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马维红
审 判 员 胥彩霞
代理审判员 王 鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 汪 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执953号
申请执行人叶岁姬，女，1936年12月26日出生，汉族，工人，现住南平市延平区前进巷。
被执行人蒋自良，男，1948年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市众大投资贷款咨询服务公司，住址：南平市延平区，统一社会信用代码913507027917991292。
关于叶岁姬申请执行蒋自良、南平市众大投资贷款咨询服务公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4482号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4482号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月十八日
书记员 范 丹
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第178-1号
申请执行人管某，男，1978年出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇。
被执行人欧阳仁贵，男，1968年出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县平都镇。
被执行人欧阳云，男，1989年出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县平都镇。
被执行人欧阳晶利，女，1989年出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县平都镇。
被执行人欧阳岗，男，1991年出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县平都镇。
申请执行人管某与被执行人欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第256号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）安民二初字第256号民事判决书确定的义务，该判决书确定：被告欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗在判决生效后十日内返还原告管某借款136000元及利息，但被执行人欧阳仁贵、欧阳云、欧阳晶利、欧阳岗至今未履行。现查明，被执行人欧阳晶利在中国工商银行股份有限公司安福支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧阳晶利在中国工商银行股份有限公司安福支行的存款10500元至安福县人民法院（开户行：中国农业银行安福县支行文昌分理处账号：071701040001122）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一五年六月二十五日
书记员 范远飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第178-1号 申请执行人潘怡璇，安丘市实验小学学生。 被执行人王增磊，安丘市联通公司职工。 被执行人刘秋菊，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第2052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王增磊在潍坊农村商业银行股份有限公司东关支行62×××41帐户存款50000元。 二、冻结期限为六个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟兆玲 二〇一五年一月九日 书记员  谢术良
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初351号
被告人身份情况
|
基本
信息
|
被告人陈其林，男，1972年8月1日出生，居民身份证号码：510XXXX，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施情况
|
2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月6日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]309号
指控
事实
|
2016年9月4日14时许，被告人陈其林在邛崃市XX镇XX大道XXX号XX镇公立卫生院大楼X楼医生休息室内，盗走被害人陈某某挂在休息室卫生间墙壁上的挎包内现金2200元。
被告人陈其林被动到案后如实供述了上述事实。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
情节
|
具有坦白、自愿认罪情节。
辩解
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人陈其林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币2200元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人陈其林具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人陈其林当庭自愿认罪，酌情予从轻处罚。被告人陈其林的违法所得依法应退赔被害人。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决
结果
|
一、被告人陈其林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人陈其林于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人陈某某2200元。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 陈 泓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 薇
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0183刑初351号																											被告人身份情况																							基本													信息																							被告人陈其林，男，1972年8月1日出生，居民身份证号码：510XXXX，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。																															强制措施情况																							2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月6日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉													机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]309号																															指控													事实																							2016年9月4日14时许，被告人陈其林在邛崃市XX镇XX大道XXX号XX镇公立卫生院大楼X楼医生休息室内，盗走被害人陈某某挂在休息室卫生间墙壁上的挎包内现金2200元。													被告人陈其林被动到案后如实供述了上述事实。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													情节																							具有坦白、自愿认罪情节。																															辩解													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。																															判决													理由																							被告人陈其林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币2200元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人陈其林具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人陈其林当庭自愿认罪，酌情予从轻处罚。被告人陈其林的违法所得依法应退赔被害人。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。																															判决													结果																							一、被告人陈其林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；													二、责令被告人陈其林于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人陈某某2200元。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 陈 泓													二〇一七年六月二十一日													书 记 员 刘 薇
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执异20号
案外人辛玉梅。
申请执行人北京华远众诚投资管理中心，住所地北京市西城区。
负责人周圣华，该××委派代表。
被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区。
法定代表人祝梦伟，公司董事长。
被执行人祝梦伟。
本院在执行申请执行人北京华远众诚投资管理中心与被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司、祝梦伟借款合同纠纷一案中，案外人辛玉梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辛玉梅称，应当撤销本院作出的（2015）廊民执字第86-1号执行裁定书，解除对案外人位于廊坊市蓝水湾住宅别墅10-B查封、拍卖等执行措施。事实和理由是：1、本院作出的（2015）廊民执字第86-1号执行裁定拍卖位于廊坊市蓝水湾住宅别墅10-B的房产属于案外人的个人财产。2011年5月3日，案外人购买此房产并取得房屋所有权证。2015年3月16日，案外人与被执行人祝梦伟协议离婚，约定将此房屋给案外人所有。2、在（2015）廊民执字第86执行裁定案件中不存在还款或保证责任。祝梦伟是保证人，案外人不是被执行人，不存在应当协助执行的法律义务。
本院查明，2015年2月10日，本院作出（2015）廊民保字第18号民事裁定书，查封案外人辛玉梅位于廊坊市蓝水湾住宅别墅10-B的房产，查封时间自2015年3月25日至2017年3月24日。2015年6月5日，本院作出（2015）廊民三初字第58号民事判决书，判决被执行人祝梦伟承担连带保证责任。2015年12月2日，本院作出（215）廊民执字第86-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人祝梦伟配偶即案外人辛玉梅名下的蓝水湾住宅别墅10-B的房产。另查明，该房产于2011年5月在被执行人祝梦伟与其配偶辛玉梅夫妻关系存续期间买受取得。
本院认为，申请执行人北京华远众诚投资管理中心与被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司、祝梦伟借款合同纠纷一案，其债务发生在被执行人祝梦伟与案外人辛玉梅夫妻关系存续期间，本院在执行中对被执行人配偶辛玉梅采取执行措施，执行其名下财产并无不当。现案外人辛玉梅对本院拍卖的该房产主张是其离婚后的个人财产，不应当对其采取执行措施，其应当对该房产系其个人财产及此债务非夫妻共同债务承担举证证明责任，案外人未提交证据证明其主张，本院对案外人异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人辛玉梅的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达后15日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年五月十六日
书记员 李 颖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初917号
公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月21日出生于山西省黎城县，汉族，大专文化。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币十二万元（刑期自2014年2月28日起至2018年2月27日止）。2015年1月5日投送至江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张某犯破坏监管秩序罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市钟山地区人民检察院指派检察员薛薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日9时45分许，被告人张某在金陵监狱四监区车间因劳动琐事与陈某发生争执，陈某越过二人之间的裁片台，跳至张某劳动机位，二人发生殴斗，张某用拳头击打陈某面部，致被害人陈某两侧鼻骨粉碎性骨折，伴左侧上颌骨突骨折及鼻中隔骨折。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某、滕某等人的证言，就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、在押犯综合信息表、案发经过、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在服刑期间，殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人张某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被害人对引发犯罪有过错，且被告人张某已取得被害人谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护监管秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月，与前罪余刑有期徒刑十个月十四日、罚金人民币十二万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0698号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
�告汤其禄。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告汤其禄信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告汤其禄经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告汤其禄于2011年4月14日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告汤其禄开卡使用后，于2013年7月25日开始逾期，欠本金91473.09元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款91473.09元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告汤其禄未答辩。
经审理查明：1、2011年4月，汤其禄按牡丹信用卡领�合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，汤其禄尚能按约还款，2013年7月25日始开始逾期，欠本金91473.09元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受汤其禄的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。汤其禄应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。汤其禄从2013年7月25日开始逾期，原告要求汤其禄归还本金91473.09元和支付从2013年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤其禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款91473.09元并支付利息（从2013年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告汤其禄在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2369元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十三日
书 记 员 糜 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第718号
原告：余江豪，农民。
委托代理人（特别授权代理）：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：浙江省天台县天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：总经理。
原告余江豪与被告浙江天圣建设工程有限公司（下简称天圣建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈中云适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告余江豪的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告天圣建设公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余江豪诉称：原告系受害人余得峰儿子，余得峰系被告工地的泥水工。2011年12月25日，余得峰在上班途中发生交通事故死亡。原告父亲死亡后，原告曾向相关部门申请工伤认定，2012年11月8日，在天台县劳动争议仲裁委员会工作人员的支持调解下，双方达成调解协议，约定：由乙方（即本案被告）补偿给甲方（即本案原告）人民币55000元，乙方在2012年11月9日支付5000元，剩余款项在2012年11月20日之前支付。如乙方未在约定期限内支付该款项，乙方应当支付给甲方110000元。但在签订协议之后，被告仅支付原告5000元，剩余50000元款项至今未付。原告认为，因被告未按调解协议履行义务，故应支付原告110000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付原告补偿款人民币110000元。
被告天圣建设公司未答辩。
经审理查明，原告系死者余得峰之子，余得峰在被告公司从事泥水工生活。2011年12月25日，余得峰乘坐王华东驾驶的普通二轮摩托车到被告公司所承建工程工地做工，途径天台县白鹤镇下溪村路段时，发生道路交通事故，造成余得峰死亡。原告曾于2012年6月18日申请工伤认定，后因双方于2012年11月8日达成调解协议而撤回申请。该调解协议约定：由乙方（即本案被告）补偿给甲方（即本案原告）人民币55000元，乙方在2012年11月9日支付5000元，剩余款项在2012年11月20日之前支付。如乙方未在约定期限内支付该款项，乙方应当支付给甲方110000元。协议签订后，被告支付原告款项5000元，剩余50000元款项至今未付。
上述事实，有原告提供的被告公司工商登记材料、调解协议、天公交认字（2011）第00189号道路交通事故责任认定书各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2012年11月8日签订的调解协议系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，当事人应按照协议的约定履行相应义务。根据协议约定，被告应在2012年11月9日前支付原告赔偿款5000元，在2012年11月20日支付剩余款项50000元，但被告至今仅履行5000元的支付义务，显已构成违约，故对原告主张要求被告支付剩余补偿款50000元及承担相应违约责任的诉讼主张，理由正当，本院依法予以支持。该协议约定，如被告未依约履行支付义务，应支付原告赔偿款110000元，该条款是对被告违约责任的约定。本院认为，违约金的性质主要为弥补因违约造成合同相对方的损失，故违约金的确定应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，如违约金约定过高，可适当予以调整，故本院酌情确定由被告赔偿原告违约损失15000元。被告天圣建设公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江天圣建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余江豪补偿款人民币50000元及违约金人民币15000元。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江天圣建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
二〇一三年六月二十日
代理书记员 王雅芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申29号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱移云，男，1944年4月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨蓉芳，女，1960年7月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：陈安鸣，男，1959年3月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
再审申请人朱移云因与被申请人杨蓉芳、陈安鸣民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3294号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱移云申请再审称，虽然其与被申请人杨蓉芳、陈安鸣的借款合同没有约定利息，但在口头上约定了利息，被申请人杨蓉芳、陈安鸣在最后一笔借款之前的还款有一部分是还利息，因此不应作为还本的部分扣除。故一、二审法院认定有误，请求予以纠正。
被申请人杨蓉芳、陈安鸣辩称，不同意申请人的主张，申请人提供的证据在一、二审法院审理中均已提供过，没有被法院采纳；而申请人对自己的主张前后也有反复，故法院对其主张不予采信是正确的，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的，将承担不利的法律后果。在本案中由于当事人之间没有书面约定利息；是否存在口头约定，双方当事人意见不一；虽然申请人朱移云就其认为存在利息的主张向法院提供了一部分的证据，但这些举证不足以证实其主张，故一、二审法院不支持其利息的主张并无不当，本院予以确认。综上所述，申请人朱移云的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故申请人朱移云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱移云的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异130号
申请异议人(案外人)邓春丽。
申请执行人董云举。
被执行人齐齐哈尔和平房地�开发有限公司。
法定代表人：刘伟。
被执行人于长虹。
本院依据（2014）齐民商初字第20号民事判决书，受理董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限公司（下称和平开发公司）、于长虹民间借贷纠纷一案，在执行过程中依据董云举申请，查封依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产，邓春丽提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
邓春丽异议称，齐齐哈尔市中级人民法院在执行董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司欠款一案中，将异议人所拥有的坐落于依安县世纪雅苑1号楼128号商服、5号楼32号车库的查封。该商服和车库是异议人分别于2012年12月7日、2012年12月16日从开发商徐XX挂靠的齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款收据、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并已实际使用。异议人虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关的司法解释的规定，该商服和车库已属于异议人所拥有的财产，法院查封侵犯了异议人的合法权益。因此，请求法院在查清事实的基础上，依法解除对异议人所拥有的坐落于依安县世纪雅苑1号楼128号商服、5号楼32号车库的查封。
经审查查明，本院（2014）齐商初第20号民事判决书判决，一、被告于长虹与本判决生效后十日内偿还原告董云举借款本金900万元，给付利息3,291,840.00元共计12,291,840.00元。二、被告齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费102,800.00元，由于长虹承担93,600.00元。齐齐哈尔和平房地产开发有限公司承担连带责任；原告董云举承担9,200.00元。被执行人未履行义务，董云举向本院申请执行,在执行中,依据董云举申请本院于2016年3月16日作出2015齐执字第142-1号执行裁定对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产予以查封。邓春丽对世纪雅苑1号楼128号商服、5号楼32号车库的查封提出执行异议。
本院认为，本院执行申请执行人董云举申请执行被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司、于长虹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确的义务，本院依据董云举申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，查封坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区，登记在和平开发公司名下房产，邓春丽对世纪雅苑小区1号楼128号商服、5号楼32号车库的查封提出执行异议，主张对该两处房产所有权，同时提供了商品房买卖合同、交房款收据、物业管理合同、供热费收据等证据证实其购买房产。董云举对上述证据不认可,但未提出足够证据证实。依安县地税局出具的2016年2月23日代保管发票使用情况表、齐齐哈尔和平开发公司2016年2月23日开具的发票收入申报表，能够证实邓春丽购买世纪雅苑1号楼128号商服、5号楼32号车库以及其在法院查封前已办理各项购房手续的事实。且邓春丽对该房产已实际占有,本院查封不妥,邓春丽的异议理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
中止对依安县世纪雅苑1号楼128号商服5号楼32号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 赵春龙
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 鹏
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第1037号
原告俞某某，女，汉族，生于1968年。
被告陈某某，男，汉族，生于1965年。
本院在审理原告俞某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告俞某某负担。
审判员 刘枫
二〇一四年八月二十日
书记员 王磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17158号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张丽，女，1982年3月29日出生,汉族，身份证地址广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币47034.94元（欠款暂计至2017年4月1日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金25055.41元，利息7673.16元，滞纳金13506.37元,年费800元（利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，从2017年4月2日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××87的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金13506.37元，至2017年4月1日，尚欠原告本金25055.41元、利息7673.16元、年费800元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丽向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金25055.41元及滞纳金、利息、年费（计至2016年12月31日滞纳金13506.37元，计至2017年4月1日的利息7673.16元、年费800元；自2017年4月2日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终684号
上诉人（原审被告）郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人白瑞敏，董事长。
被上诉人（原审原告）郑州振原投资担保有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人马睿，董事长。
原审被告河南万佳铝业有限公司，住所地河南省巩义市。
原审被告白瑞敏。
原审被告白云霄，男，1992年7月3日生，汉族。
原审被告牛文龙，男，1971年10月20日生，汉族。
原审被告白继周，男，1942年12月5日生，汉族。
原审被告赵治益，男，1956年10月13日生，汉族。
原审被告刘君君，女，1986年6月26日生，汉族。
上诉人郑州华宇高炉工程技术有限公司因与被上诉人郑州振原投资担保有限公司及原审被告河南万佳铝业有限公司、白瑞敏、白云霄、牛文龙、白继周、赵治益、刘君君追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第454-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案全部被告住所地均在巩义市。原审认为上诉人与被上诉人签订有委托担保合同，合同中约定了管辖，但该约定上诉人不知情，且上诉人至今连合同也没见过，因此，约定对上诉人无效，应就被告，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》约定的管辖法院是甲方所在地人民法院。甲方即原告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月二日
书记员 闫沛沛
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1632号
原告：ＸＸＸ、男、汉族，1986年8月10日生，陕西省延长县人。
委托代理人：高云梅，女、汉族，1990年9月27日生，陕西省延长县人。系原告ＸＸＸ妻子。
委托代理人：王敏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：宗世乐，男、汉族，1966年2月20日生，陕西省吴起县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：张玉东，系该公司经理。
住所地：吴起县二中。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人：柳青，陕西北望律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告宗世乐、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人高云梅、王敏，被告宗世乐、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司的委托代理人白雪峰、柳青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ的诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告医疗费46215.54元、误工费14550元、护理费18000元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、交通费465元、残疾辅助器具费489元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费10000元、鉴定费2300元，共计147079.54元；2、依法判令二被告赔偿原告摩托车损失2500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月21日14时55分许，被告宗世乐驾驶陕J7B6**号小型轿车从吴起县开发区出发经宗圪堵广场往环城路方向行驶，行至吴起县环城路小沟门处掉头时，与原告ＸＸＸ驾驶的“豪爵”110型普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经吴起县公安局交通警察大队事故责任认定，被告宗世乐负主要责任，原告ＸＸＸ负次要责任。
被告宗世乐辩称，事故发生属实，其为陕J7B6**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险，由保险公司先于理赔，不足部分其按法律规定承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，陕J7B6**号车在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，其公司愿意在保险限额内承担理赔责任；诉讼费、鉴定费系间接损失，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：原告提供的身份证、户口薄、刘喜院的证明材料、证人孙世宝的出庭作证证言，证明原告虽系农村户口，但在城镇居住，从事厨师职业，在证人孙世宝的饭店打工，有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司有异议，认为原告提供的证据不能证明其在城镇居住，证人未与原告签订劳动合同，证人证言无其他证据佐证。法庭经审查，原告提供的证据能相互印证，应予以认定。
在本案审理期间，经原告ＸＸＸ申请，延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告损伤进行了鉴定，经鉴定，原告ＸＸＸ此次事故致其左侧股骨远端骨折，评定为十级伤残，后续治疗费约需人民币10000元，事故所致外伤护理期为120日。此鉴定意见，原、被告均无异议，法庭予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年9月21日14时55分许，被告宗世乐驾驶其陕J7B6**号小型轿车从吴起县开发区出发经宗圪堵广场往环城路方向行驶，行至吴起县环城路小沟门处掉头时，与原告ＸＸＸ驾驶的“豪爵”110型普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，住院37天，经诊断：左侧股骨远端骨折、左侧膝部皮肤挫裂伤，共支付医疗费46215.54元。此次事故经吴起县公安局交通警察大队事故责任认定，被告宗世乐负主要责任，原告ＸＸＸ负次要责任。被告宗世乐共垫付原告医疗费7500元。被告宗世乐为陕J7B6**号车在中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了机动车交通事故强制保险。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原、被告违反道路交通法的相关规定，是造成本次事故的原因，交警部门的事故责任认定事实清楚，合法有效；原告ＸＸＸ、被告宗世乐应按交通事故责任认定划分的责任比例承担相应的民事赔偿责任。由于被告宗世乐为陕J7B6**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担理赔责任。原告主张的医疗费依据双方提供的有效票据核算；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费根据陕西省交通事故赔偿标准及鉴定意见结合原告住院治疗情况赔偿；交通费根据原告实际支出予以赔偿；原告虽系农村户口，但长期在城镇居住并有收入来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；残疾辅助器具费合理部分予以支持，以300元为宜；原告主张的摩托车损失虽未提供相关证据，考虑摩托车实际损失情况，酌情予以赔偿，以500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因此次事故造成人身损失医疗费46215.54元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天)、营养费740元（20元/天×37天)、后续治疗费10000元、护理费12000元（100元/天×120天)、误工费5254元（142元/天×37天)、交通费465元、残疾赔偿金52840元、残疾辅助器具费300元、鉴定费2300元、摩托车损失500元，以上费用共计131724.54元。由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险范围内支付81359元（其中医疗费10000元、误工费5254元、护理费12000元、交通费465元、残疾赔偿金52840元、残疾辅助器具费300元、摩托车损失500元），下余50365.54元，由被告宗世乐负担35256元（50365.54元×70%），已付7500元，剩余27755元；其余损失15110元（50365.54元×30%）由原告ＸＸＸ自行负担。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告ＸＸＸ负担440元，被告宗世乐负担1027元。
以上支付内容于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 仝娟萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 霞
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初231号
原告：仝仲满，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：杨忠仁，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，河北省张家口市桥东区水泉沟建材厂退休工人。
被告：赵宝峰，男，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师。
委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原告仝仲满与被告杨忠仁、赵宝峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告仝仲满于2017年8月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝仲满与被告杨忠仁、赵宝峰协商解决工资，要求撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝仲满撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝仲满负担。
审 判 长 王承元
人民陪审员 魏秀芳
人民陪审员 刘志杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 王永丽
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1540号
周丹洁:
周丹洁申请执行王维、黄源民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计544320元。经本院立案受理，从本院执行局提取申请人保全的执行款50万元，扣除本案执行费7844元，余款492156元交付申请人周丹洁收取，差额部分申请人自愿放弃，至此本案已全部执行完毕。周丹洁向本院申请执行的（2016）苏0404民初2461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二日
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初84号
原告榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新东街。
法定代表人赵素恩，理事长。
委托代理人姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。
被告赵芳，女，1989年9月24日出生，汉族，榆社县人。
被告刘亮清，男，1960年4月11日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告赵芳、刘亮清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人姚杰敏、被告赵芳、刘亮清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日原告与被告赵芳签订贷款合同，被告向原告借款100000元，借款期限是2014年9月30日至2015年9月29日，借款用途是购车，约定贷款利率为年利率13.8％，借款方保证按月结息。同日，被告刘亮清与原告签订保证合同，约定对上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告即按约定向被告赵芳支付了借款100000元。但是，借款到期后，被告未按约定还款付息，且经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000元，并按年利率为13.8％支付至付清之日的利息损失，同时按约定利率的50%支付从2015年9月30日起至付清之日的罚息，由被告刘亮清承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告赵芳辩称，实际用款人是我哥哥赵凯，原告并没有支付我100000元借款。2014年9月30日下午赵凯给我打电话，在电话里说，他在郝北镇信用社贷着50000元款，信用社这几天结帐，信贷员（张建崇）让他找一个人下来先倒一下款，等过了结帐这三两天就再倒回来，帮帮这个事。我由于和赵凯是兄妹关系，觉得就三两天就倒过去了，便和赵凯去了郝北镇信用社，信贷员拿着贷款合同让我签字的时候，我看到上面写着是100000元，我便不签，这时信贷员（张建崇）对我说“你和赵凯是兄妹，50000元和100000元没有什么区别，反正过两三天我单位结过帐的就再给他从你名下倒到他名下了”，当时我听了信贷员的一席话后，觉得信贷员（张建崇）身为国家工作人员，又是信用社放贷员，就相信了信贷员（张建崇）在借款合同上签上了我的名字，并复印了我的身份证、户口本，事隔多日我见赵凯，信贷员（张建崇）没有和我提倒款的事，我便给赵凯打电话，赵凯说保人不在，等回来了吧。我给信贷员（张建崇）打了好几次电话，让他把我名下的借款倒了，他总是以各种理由推拖我，直到我收到法院传票。请求法庭依法判定由实际用款人赵凯偿还信用社借款100000元及利息。
被告刘亮清辩称，赵凯在我单位当司机，因以前我就给他担保过贷款，这次因为他买车又找我担保，要在原告处贷款100000元，我签了字。这次是因为赵凯上一次贷的40000元已到期，赵凯因无钱还款，找到我再次提供担保，但这次是由其妹妹赵芳签字贷款，我仅在担保书上签了字，其他手续原告也没有要过。我对贷款过程有异议，不承担担保责任。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告赵芳签订借款合同，借款金额100000元，借款期限是2014年9月30日至2015年9月29日，贷款用途为购车，约定年利率为13.8%，按月结息，逾期贷款按约定利率加收50%的罚息。同日被告刘亮清与原告签订了保证合同，约定对上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等。借款合同签订后，原告给被告赵芳账户存款100000元。
本案原、被告双方争议的焦点是：被告赵芳应否偿还原告借款100000元及利息、罚息，被告刘亮清是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点，原告提供以下证据：借款合同文本1套，包括赵芳身份证复印件，户口信息、白庄村委会证明、承诺书、刘亮清身份证复印件、户口信息、房屋权属证书、收入证明、刘亮清出具的承诺书、借款申请书、贷款合同、保证合同、提款申请书、影像资料、借款借据、存款凭条各1份，证明原告与被告赵芳之间签订的贷款合同是双方的真实意思表示，受法律保护，且原告已按约定向被告发放了100000元贷款，存款凭条可以证明将该笔款100000元转入赵芳名下，故被告赵芳应向原告承担偿还借款本金及利息罚息的责任，被告刘亮清作为连带责任保证人应按照保证合同约定承担相应的保证责任。
被告赵芳质证对白庄村委会证明有异议，认为不是自己提供的。对其他证据的真实性无异议，认为虽然字是自己签的，但事情的经过不清楚，没有见过这笔钱，不应偿还该笔钱及利息罚息。没有证据提供。
被告刘亮清质证认为所有的关于自己的担保手续均有异议，但对自己的签字予以认可。担保手续都不是本次提供的，是2012年贷40000元钱时提供的材料，手续的日期是原告改过的，我仅是签了字。承诺书、担保合同是本次签的字，但签字时我以为还是上次的借款已到期需要倒款。没有证据提供。
经质证，原告提供的证据真实有效，且证据之间能够相互印证，证明被告借款及担保的事实，被告虽有异议，但未能提供相应的反驳证据证明自己的主张，本院对以上证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告赵芳支付了借款，被告赵芳应按合同履行还款义务，但经原告多次催收，被告仍未履行，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告刘亮清的担保期限未超过合同约定期间，故应对被告赵芳的借款承担连带保证责任。两被告作为完全民事行为能力人，对于自己在合同上签字所带来的法律后果应当是明知的，而且原告提供的证据可以证实原告将该笔款项已转入被告赵芳账户，被告赵芳在贷款后是否将此款项交给他人使用是自己处分权利的行为，其辩称自己不是贷款实际使用人，只认可签字拒绝承担还款责任以及被告刘亮清不承担保证责任的辩解理由本院不予支持。本案事实清楚、证据确实充分，故对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金100000元，并按年利率13.8%支付从2014年9月30日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2014年9月30日起至付清之日的罚息。
二、被告刘亮清对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
人民陪审员 岳 昕
人民陪审员 郑效芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第429号
原告吴华。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄国军，福建文融律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部。
经营者黄平。
原告吴华诉被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据。2015年9月15日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人洪志文到庭参加了诉讼。被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：吴华自主开发了“门花（803）”的外观设计，并于2012年9月4日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2013年3月13日授权取得了该专利权，专利号为ZL201230426695.1。原告取得上述专利权后，发现被告未经原告同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与原告上述外观设计专利相同的产品。被告的上述行为侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失，特诉至法院，请求判令被告：1、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告ZL201230426695.1号外观设计专利权金属门花的侵权行为；2、被告立即销毁用于生产ZL201230426695.1号外观设计专利权的生产模具；销毁尚未销售的侵权金属门花产品；销毁与侵权金属门花产品相关的一切宣传材料；3、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币5万元；4、承担本案诉讼费用。
被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部未提交答辩意见。
本院认为，本案应当审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；2、外观设计专利证书，证明原告系专利权人的事实；3、专利登记薄副本，证明涉案外观专利处于有效状态的事实；4、公证书，证明被告未经原告同意，擅自生产、销售、许诺销售与原告享有涉案专利权相同的侵权产品，侵犯原告专利权的事实；5、公证费发票；6、代理费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。原告当庭补充提交专利年费缴纳凭证一份，证明涉案外观专利处于有效状态的事实。
被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部未提交证据。
根据法庭调查，本院确认法律事实如下：
2012年9月4日，吴华向国家知识产权局提出名为“门花（803）”的外观设计专利申请，2013年3月13日获得授权，专利号为ZL201230426695.1。该专利设计用于装饰门、背景墙、楼梯，起装饰作用，设计要点为门花的外观及形状。由主视图看，该专利整体近似等腰三角形设计，由三角形两个底角向顶角方向延伸线条作蜗牛触角状图案设计，蜗牛触角状图案周围呈波纹状花纹设计，逐渐向触角顶端汇集，在近似等腰三角形顶角及底边中点处作叶片花草纹设计，以等腰三角形的高为对称轴，整体花纹图案呈轴对称。该专利现处于有效期内。
2015年1月14日，原告申请昆明明信公证处到昆明市广福路红星美凯龙环球家居设计博览中心，进入一个门头标识有“旭竹铜艺”的经营场所，对该店内的相关商品以及店内摆放的宣传资料进行了拍照，并现场取得宣传资料一份和名片一张。经查，上述经营场所和被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部的住所一致。庭审中，原告明确公证书中图片第五页上图即被告宣传册中型号为XX-8029的金属门上装饰花纹和原告的涉案外观设计专利构成相似。原告认为被告生产、销售、许诺销售的金属门花侵犯其专利权，遂诉至法院。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL201230426695.1号外观设计专利权利的设计要点为该门花的外观及形状。由主视图看，该专利整体近似等腰三角形设计，样式类似蝴蝶翅膀，由三角形两个底角向顶角方向延伸线条作蜗牛触角状图案设计，蜗牛触角状图案周围呈波纹状花纹设计，逐渐向触角顶端汇集，在近似等腰三角形顶角及底边中点处作类似叶片花草设计，整体花纹图案呈轴对称。将公证书第五页上图即被告宣传册中型号为XX-8029的金属门花与涉案外观设计专利进行比较后可以看出，两者在图形局样式、花纹形状等方面构成实质性相似。根据《专利法》第十一条第二款规定，“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”故被告许诺销售落入原告专利保护范围的产品的行为构成对原告外观设计专利权的侵犯。
关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告立即停止生产、销售侵权产品、立即销毁侵权产品的生产模具、销毁尚未销售的侵权产品的请求，因原告没有证据证明被告存在生产、销售侵权产品的行为，故对原告诉请依法不予支持。对于原告要求被告立即停止许诺销售侵权产品、销毁与侵权产品相关的一切宣传资料的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及支出的合理费用人民币5万元的诉请，本院认为原告并未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑原告专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节、范围等因素以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部赔偿原告吴华经济损失及合理费用共计人民币15000元。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部于判决生效之日起立即停止许诺销售侵犯原告ZL201230426695.1号外观设计专利权金属门花的产品；
二、被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部于判决生效之日起立即销毁与侵权金属门花产品相关的一切宣传资料；
三、被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部应当自判决生效之日起十日内赔偿原告吴华经济损失及其合理费用共计人民币15000元；
四、驳回原告吴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告吴华负担250元，由被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部负担800元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 沈 男
代理审判员 郭 佳
人民陪审员 崔朝丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田燕珍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1020号
原告：褚鸿善，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律服务工作者。
被告：孙克银，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告褚鸿善与被告孙克银民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27万元及起诉之日起至判决之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2013年5月2日起，被告以生产经营缺资金为由，先后6次向原告借款共计27万元。原告多次催要借款，被告拒绝还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告褚鸿善的起诉。
案件受理费5350元（原告已预交），退还原告。财产保全费1870元（原告已预交），因原告撤回保全申请，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江媛媛
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更311号
罪犯韩杰，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月22日作出(2009)温刑初字第186号刑事判决，认定被告人韩杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院作出(2009)浙刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年10月28日投入浙江省第四监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1413号，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院以（2014）浙刑执字第463号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。减刑后，刑期自2014年6月10日起至2033年6月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第317号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯韩杰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩杰在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
(减刑后，刑期自2014年6月10日起至2032年11月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02539号
罪犯邹林，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂硚口刑初字第00371号刑事判决，认定被告人邹林犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹林的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年11月25日起至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2125号
被罚款人：金晒晒，男，1990年9月2日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人郑志勇与被执行人金晒晒为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2233号民事判决书一案中，向被执行人金晒晒发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金晒晒未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人金晒晒罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执恢字第206号
申请执行人：屠新祥。
被执行人：宁波江北中宜贸易有限公司。
法定代表人：吴丽达。
被执行人：吴丽达。
本院在执行申请执行人屠新祥与被执行人宁波江北中宜贸易有限公司、吴丽达［（2012）甬北商初字第128号］追偿权纠纷一案中，经查，除从宁波雅戈尔北城置业有限公司提取的被执行人的购房款各债权人分配外，暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）甬北执恢字第206号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪祖英
二〇一三年一月十七日
代书记员 王 佳
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初175号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1994年8月13日出生，身份证号码4104821994********，汉族，初中肄业，农民，住汝州市洗耳办事处七里村**组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月18日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杨某甲涉嫌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日下午，被告人杨某甲与其同村朋友张某、朱某三人在张某家中喝了三瓶白酒，后三人到汝州市朝阳路领秀KTV唱歌，期间三人再次饮酒。当日19时许50分许，在领秀KTV门口张某将杨某甲送上豫D×××××出租车，并交代出租车司机高某将杨送至汝州市洗耳办事处七里村。出租车沿朝阳路行驶至朝阳路与风穴路交叉口附近时，杨某甲用驾驶座的安全带勒住高某的脖子，要求其加快速度，并声称自己很清醒并未醉酒。后杨某甲用随身携带的水果刀抵至高某的脖子。出租车经巨龙面粉厂右拐至七里村东时，杨某甲要求高某下车，卸车后杨某甲一手拉住高某胳膊，一手用刀顶住高肚子，并称上次坐出租车时被宰，高某趁杨某甲不注意之际逃走。杨某甲追高无果后返回将出租车开走，行至七里村七杨路20-2号院路段时，出租车撞住20-2号院围墙及门前盖板，车辆受损，杨弃车而。次日凌晨2时许，杨某甲在其叔父杨某乙的陪同下到汝州市公安局投案。经价格鉴定，该出租车价格为66275元，车损为1420元。
另查明，本案在审理过程中，被告人杨某甲及亲属赔偿被害人高某各项经济损失3万元，被害人对被告人杨某甲予以谅解，并表示不再追究被告人杨某甲的任何法律责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人杨某甲的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人魏某、张某、朱某、杨某乙的证言，勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见、收到条、谅解书及相关书证等证据在案证实，足以认定上述查明的事实。
本院认为，被告人杨某甲酒后逞强耍横，无事生非，持凶器恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 蔡晓利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民字第2372号
原告罗波，男，生于1978年1月15日，汉族，四川省广元市昭化区人，高中文化，个体工商户。
原告罗海冬，男，生于1976年12月21日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，个体工商户。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
被告四川盛信地产营销管理有限公司。
住所成都市太升北路24号三楼。
法定代表人赵克坤，该公司总经理。
被告四川省广元市通大道农资有限公司。
住所广元市利州东路三段。
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
本院在审理原告罗波、原告罗海冬与被告四川盛信地产营销管理有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗波、罗海冬于2014年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告罗波、罗海冬的撤诉申请，是对其权利的合理处分，且未损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准予原告罗波、原告罗海冬撤回起诉。
案件受理费减半收取5288.00元，由原告罗波、原告罗海冬负担。
审判员 王敏
二〇一四年十二月八日
书记员 白璇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民字第2372号
原告罗波，男，生于1978年1月15日，汉族，四川省广元市昭化区人。
原告罗海冬，男，生于1976年12月21日，汉族，四川省阆中市人。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
被告四川盛信地产营销管理有限公司。
住所成都市太升北路24号三楼。
法定代表人赵克坤，该公司总经理。
被告四川省广元市通大道农资有限公司。
住所广元市利州东路三段。
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
本院在审理原告罗波、原告罗海冬与被告四川盛信地产营销管理有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗波、罗海冬于2014年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告罗波、罗海冬的撤诉申请，是对其权利的合理处分，且未损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告罗波、原告罗海冬撤回起诉。
案件受理费减半收取5288.00元，由原告罗波、原告罗海冬负担。
审判员 王敏
二〇一四年十二月八日
书记员 白璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第103号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：王蓉霞。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王蓉霞物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年三月十五日
代书 记员 宋 菡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第945号
上诉人（原审被告）：罗诗斌。
被上诉人（原审原告）：深圳广居物业服务有限公司
法定代表人：曹权家，董事长。
委托代理人：陈罗红，男，汉族，1978年8月20日出生。
上诉人罗诗斌与被上诉人深圳广居物业服务有限公司（以下简称广居公司）因物业服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗诗斌系位于深圳市福田区新洲路与福华路交汇处国都高尔夫花园翠峦阁908号房产的业主，该房产建筑面积为82.82平方米，用途为住宅。
2009年，广居公司与深圳市福田区国都高尔夫花园业主委员会签订一份《物业委托管理合同》，约定深圳市福田区国都高尔夫花园业主委员会委托广居公司对国都高尔夫花园进行物业管理；合同期限从2009年3月1日至2011年2月28日止；物业一期的物业管理服务费按2元／平方米（建筑面积）／月，房屋本体维修基金住宅按0.25元／平方米（建筑面积）／月；管理服务费由广居公司直接向业主（住用户）收取，广居公司应每月10日前向交费业主提供本月物业管理�务费及本体维修基金收费明细和上月代缴代付的费用明细单，并接受业主查询；业主（住用户）应自觉在当月交清当月产生的物业费用，不得拖欠物业管理服务相关费用；业主（住用户）逾期欠费将按每日万分之五的标准计收违约金。
2011年4月2日，广居公司与深圳市福田区国都高尔夫花园业主委员会签订一份《物业委托管理合同》，约定深圳市福田区国都高尔夫花园业主委员会委托广居公司对国都高尔夫花园进行物业管理；合同期限从2011年3月1日至2014年2月28日止；物业一期的物业管理服务费按2元／平方米（建筑面积）／月，房屋本体维修基金住宅按0.25元／平方米（建筑面积）／月；管理服务费由广居公司直接向业主（住用户）收取，广居公司应每月10日前向交费业主提供本月物业管理服务费及本体维修基金收费明细和上月代缴代付的费用明细单，并接受业主查�；业主（住用户）应自觉在当月交清当月产生的物业费用，不得拖欠物业管理服务相关费用；业主（住用户）逾期欠费将按每日万分之五的标准计收违约金。
罗诗斌从2009年6月开始未向广居公司支付物业服务费及房屋本体维修基金。庭审时，广居公司表示其主张的滞纳金按日万分之五的标准从欠费当月10日开始计至2013年8月31日。
以上事实有《物业委托管理合同》、房地产证、欠费明细、收款收据、发票等证据及庭审笔录证实。
广居公司的诉讼请求为：1、罗诗斌支付广居公司管理费8282元，本体维修基金1035.5元，滞纳金3406.96元，合计12724.46元（以上费用从2009年6月暂时计算到2013年8月，已减免2011年5月管理费）。2、罗诗斌承担本案诉讼费。
原审法院认为，深圳市福田区国都高尔夫花园业主委员会与广居公司签订的《物业委托管理合同》对作为益田村业主的罗诗斌�有法律约束力，广居公司、罗诗斌均应遵循合同的约定履行各自的义务。广居公司已按照合同约定对益田村进行了物业管理，为业主提供了物业服务，罗诗斌亦应按照合同的约定向广居公司交纳物业服务费和物业专项维修资金。罗诗斌自2009年6月未向广居公司支付物业服务费及本体维修基金，已构成违约，应承担违约责任。因此，广居公司要求罗诗斌支付管理费8282元、本体维修基金1035.5元，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。关于滞纳金请求，根据《物业委托管理合同》约定，业主（住用户）应自觉在当月交清当月产生的物业费用，不得拖欠物业管理服务相关费用；业主（住用户）逾期欠费将按每日万分之五的标准计收违约金。罗诗斌未按期支付物业费用，广居公司有权自欠费次月1日开始按日万分之五的标准收取违约金。广居公司要求从欠费当月10日开始计算滞纳金，与合同约定不符，原审法院不予照准。罗诗斌经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗诗斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向广居公司支付拖欠的2009年6月至2013年8月期间的物业服务费8282元，本体维修基金1035.5元以及相应的滞纳金（滞纳金以每月应交的物业管理服务费、本体维修资金为基数，从次月1日起按日万分之五的标准暂计至2013年8月31日止）；二、驳回广居公司的其他诉讼请求。如果罗诗斌未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已由广居公司预交），由罗诗斌负担。
罗诗斌不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：撤销深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民三初字第1995号民事判决书。事实和理由：1、罗诗斌与广居公司所签订的《物业委托管理合同》中第十条第（九）项约定双方若发生争议，调解不成时，提交深圳仲裁委员会裁决，福田区法院无管辖权，应由深圳市仲裁委仲裁决定。2、罗诗斌从未收到法院的开庭传票及任何证据材料，罗诗斌的家庭住址及电话号码明确的情况下，未予以合理送达，人民法院采取公告送达、缺席审理，剥夺了罗诗斌的诉讼权利，该判决应予撤销。
广居公司答辩称：原审判决查明及认定事实均清楚，适用法律完全�确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原审法院认定涉案的《物业委托管理合同》合法有效正确，当事人亦无异议，本院对此予以维持。经本院审查，涉案的《物业委托管理合同》第十条第（九）项约定，合同在履行中如发生争议，双方就协商解决，协商不成时，可提请物业管理主管部门调解，调解不成时，提交深圳仲裁委员会裁决。该条款对于合同当事人均有约束力。本案中，罗诗斌并没有应诉答辩，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148条的规定，原审法院对于本案没有管辖权。原审法院受理并对本案作出实体判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法�三初字第1995号民事判决；
二、驳回深圳广居物业服务有限公司的起诉。
一审案件受理费118元由原审法院予以退还深圳广居物业服务有限公司，二审案件受理费118元由本院退还罗诗斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邹俊辉（兼）
主办人：庭长：
被 告 人 赖 某 某 犯 运 输 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2014）汕南法刑初字第188号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赖南鸿，男，1979年2月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因吸毒分别于2004年4月7日、2010年8月2日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人赖南鸿犯运输毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人赖南鸿到庭参加诉讼。现已审理终结�
汕头市潮南区人民检察院指控：2013年12月30日14时许，被告人赖南鸿乘坐“黑鬼”（具体身份不明）的摩托车，从潮南区司马浦镇往两英镇方向行驶，途经司马浦镇司英路司上路段时被民警盘查，现场抓获被告人赖南鸿并从其身上查获白色晶体6包，电子称1只、手机2部。
经检验，从被告人赖南鸿身上查获的白色晶体6包净重228.68克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为76.5%。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人赖南鸿的行为已构成运输毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定判处。
被告人赖南鸿辩称其行为不构成运输毒品罪。
经审理查明：2013年12月30日14时许，被告人赖南鸿乘坐他人（身份不明）驾驶的摩托车，从潮南区司马浦镇往两英镇方向行驶，途经司马浦镇司英路司上路段时被公安机关盘查，被告等人见状弃车逃跑，被告人赖南鸿在逃跑过程被民警抓获，现场从其身上缴获白色晶体6包和电子秤1台等物品。经检验，缴获的白色晶体6包净重共228.68克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为76.5%。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、汕头市公安局潮南分局扣押清单、司马浦派出所抓获经过说明：2013年12月30日14时许，该所民警在司马浦镇司英路司上路段巡逻过程，发现驾驶1辆无牌红色125C二轮摩托车的2名男形迹可疑，遂上前盘查，2名男子弃车逃跑，坐于后座的男子赖南鸿被民警抓获，现场从其随身携带的挂包中缴获毒品“冰毒”6包共228.68克和电子秤1台、手机2部等物品。
2、发案现场、赃物拍照：发案现场、赃物的情况。
3、汕头市公安局潮南分局强制戒毒决定书和两英派出所户籍证明、证实材料：被告人赖南鸿的身份情�，以及被告人赖南鸿分别于2004年4月7日、2010年8月2日因吸毒被强制隔离戒毒的情况。
4、被告人赖南鸿的供述：2013年12月30日14时许，我乘坐同村人“黑鬼”驾驶的摩托车沿司英路往两英镇方向行驶，途经两英镇政府附近的小桥处公安机关盘查，“黑鬼”逃跑，我被公安民警抓获，现场被缴获“冰毒”6包、电子秤1台、手机2部和摩托车1辆。
5、广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告：缴获赖南鸿的可疑白色晶体6包，净重共228.68克，检出甲基苯丙胺成分，含量为76.5%。
本院认为，被告人赖南鸿明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以运输，数量50克以上，其行为妨害国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人赖南鸿犯运输毒品罪的罪名成立。被告人赖南鸿提出的其行为不构成运输毒品罪的辩解，根据审理查明的事实，被告人赖南鸿明知是毒品而�以携带、运送，在途中被查获，其行为符合运输毒品罪的犯罪特征，依法应当以运输毒品罪追究刑事责任。因此，被告人赖南鸿提出的上述辩解，依据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款和第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人赖南鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2028年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 伟 贤
审 判 员 林 美 珠
人民陪审员 �国坤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 奕 生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、�奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳杨民初字第00083号
原告郑某甲。
委托代理人刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告万某。
原告郑某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人刘秀贵、被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：其与被告万某于2009年1月经人介绍见面一次后就于××××年××月××日仓促登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合无共同语言，双方于2009年3月各自外出，分居至今，其曾于2012年6月向本院提起诉讼，要求与被告万某离婚，被驳回诉讼请求后，双方互不联系，现夫妻感情确已破裂，再次要求与被告万某离婚。
被告万某辩称：双方还有感情，提出离婚是原告有些问题想不过来，其不同意离婚。
经审理查明，原告郑某甲与被告万某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙，双方婚后因性格上的差异经常为家庭琐事发生矛盾。原告郑某甲曾于2011年向本院提起诉讼，要求与被告万某离婚，因婚生女郑某乙未满周岁于2011年10月31日申请撤诉，后又于2012年6月25日向本院提起诉讼，要求与被告万某离婚，被驳回诉讼请求后，现原告郑某甲再次向本院提起诉讼，要求与被告万某离婚。
另查明，原、被告双方婚生女郑某乙现随原告郑某甲及其母亲一起生活，双方婚后购买格力牌空调一台，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、撤诉申请书、本院（2012）鄂枣阳杨民初字第00096号民事判决书及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告郑某甲与被告万某在被本院判决驳回要求离婚的诉讼请求后，双方关系仍未缓和，互不尽家庭义务，分居已满二年以上，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚，其要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女郑某乙现随原告郑某甲及其母亲一起生活，为有利于未成年人的健康成长及生活，以随原告郑某甲生活为宜，原告郑某甲自愿负担子女抚养费，不要求被告万某负担子女抚养费的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告万某辩称双方还有感情，不同意离婚的理由，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告万某离婚；
二、婚生女郑某乙由原告郑某甲直接抚养，原告郑某甲自愿负担子女抚养费，不让被告万某负担子女抚养费；
三、格力牌空调一台归原告郑某甲所有。
案件受理费200元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一三年十二月六日
书记员 杨国顺