广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13507号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，组织机构代码79540750-8。
法定代表人：何永鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋开懿，男，汉族，1990年7月22日出生，户籍地广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹德仁，男，满族，1968年9月13日出生，户籍地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳八零汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办创业二路宝城45区金泰花园一栋134号，组织机构代码59071959-1。
法定代表人：杜博凯，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：许波，男，汉族，1982年7月23日出生，户籍地湖南省岳阳市汩罗市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人曹德仁、深圳八零汽车租赁有限公司（以下简称八零公司）、许波机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明以下事实：
一、侵权事实：2014年3月20日7时40分，被告许波驾驶粤Ｂ×××××号大型客车在荔山工业区内行驶时，因未按操作规范安全行驶，碾压行人原告，发生原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告许波负此次事故的全部责任，原告无责任。
二、损害后果：事故发生后，原告被送往深圳市第六人民医院医治，入院时间为2014年3月20日，出院时间为2014年4月25日，共住院36天。出院医嘱载明：1、全休三个月，避免较重体力劳动及剧烈运动；2、遵医嘱行功能锻炼；3、门诊定期复诊，约一年后根据骨折愈合及功能恢复情况考虑是否回院手术取出固定物，费用约一万元；4、加强营养；5、不适随诊。原告主张其自行支出医疗费143.9元，尚欠医院医疗费19796.67元。原告就其主张提交了医疗费票据及深圳市第六人民医院于2015年9月9日出具的《关于曹德仁欠费证明》，内容为：××患者曹德仁（身份证号：，住院号373259，从2014年3月20日至2014年4月25日共36天入住我院骨一科，住院期间共发生医疗费用73696.63元，已缴按金53900元，目前尚欠费19796.63元。特此证明。”2014年8月18日，广东众合司法鉴定所受原告委托对原告伤残等级进行鉴定并出具粤众[2014]临鉴字第0480号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为两个玖级。原告支出鉴定费1800元。被告八零公司在法定期限内向法院提出重新鉴定申请，法院依法予以准许并委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定。2015年9月28日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2015]医鉴字第330号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人曹德仁的伤残等级为玖级和拾级。被告八零公司支出鉴定费3000元。
三、粤Ｂ×××××号车辆的投保情况：粤Ｂ×××××号车辆的登记所有人为被告八零公司，被告许波在发生交通事故时驾驶该车辆系履行职务的行为。粤Ｂ×××××号车辆向被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（其中“死亡伤残赔偿限额”为110000元、“医疗费用赔偿限额”为10000元、“财产损失赔偿限额”为2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元），保险期限分别为2014年3月20日16：30：00起至2015年3月20日16：29：59止以及2014年3月21日00：00：00起至2015年3月20日23：59：59止。
四、原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告153608.63元[其中：医疗费19940.57元、后续医疗费10000元、鉴定费1800元、住院伙食补助费3600元、营养费4000元、护理费3600元、误工费7594.02元、交通费2000元、残疾赔偿金80714.04（含被扶养人生活费29369.12元）、精神损害赔偿金22000元，以上共计155248.63元，扣除被告八零公司为原告垫付的1640元，三被告还需连带赔偿原告153608.63元]；2、被告联合保险公司在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金；3、三被告承担本案的诉讼费。
五、赔偿责任划分：深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，法院对该事故认定的结论予以确认。被告许波对此次交通事故承担全部责任。被告许波系被告八零公司的工作人员，其在驾驶涉案车辆履行职务时发生此次事故，故被告八零公司作为用人单位应承担侵权责任，被告许波不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告造成的损失，应先由被告联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告联合保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
六、医疗费：根据原告提交的医疗费发票原件，法院确认原告自行支出医疗费126.9元，此外，根据深圳市第六人民医院于2015年9月9日出具的《关于曹德仁欠费证明》查明，原告尚欠医疗费19796.63元未支付，故原告可得的医疗费为19923.53元（126.9元+19796.63元）。
七、后续治疗费：根据出院小结，原告待骨折愈合后需要再次手术取出内固定物，约需10000元，该费用系因本次交通事故必然产生的费用，法院予以确认。
八、住院伙食补助费：原告住院共计36天，按照100元/天的标准计算，原告可得的住院伙食补助费应为3600元（100元/天×36天）。
九、护理费：原告住院共计36天，出院医嘱载明，住院期间留陪护一人。原告主张护理费按每天100元的标准计算，未超出法定标准，法院予以支持，原告可得的护理费为3600元（100元/天×36天）。
十、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，根据原告出院医嘱载明，出院后全休3个月，原告于2014年3月20日开始住院，共住院36天，故其误工时间合计126天（36天+90天）。因原告确有劳动能力，法院按照2014年度深圳市最低工资标准1808元/月计算，确认原告可得的误工费为7593.6元（1808元÷30天×126天）。
十一、关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）：原告为农村户口，伤残等级为一个玖级、一个拾级，按照广东省2015年度农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算，原告可得的残疾赔偿金为51431.52元（12245.6元/年×20年×0.21）。关于被扶养人生活费，原告的母亲冯某于1949年9月11日出生，原告发生事故时冯某满64周岁，根据广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年的标准计算，原告可得的被扶养人生活费为33745.15元（10043.2元/年×16年×21%）。原告主张该项数额为80714.04元，未超过法定标准，法院予以支持。
十二、营养费：出院医嘱载明原告应注意加强营养，原告主张营养费4000元，原告主张的数额过高，法院酌定原告可得的营养费为2000元。
十三、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故导致受伤并构成一个玖级伤残、一个拾级伤残，必然会给原告以后的生活、工作造成诸多困难，原告因此而遭受的痛苦亦不证自明，原告应得的精神损害抚慰金为21000元[100000元×（0.2+0.01）]。原告要求被告联合保险公司在交强险责任限额内向原告优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以支持。
十四、鉴定费：原告因进行司法鉴定而支出鉴定费1800元，有相应鉴定费票据予以证明，本院对此予以支持。
十五、交通费：原告主张其支出交通费2000元，原告主张的数额过高，法院依法酌定交通费为1000元。
原审认为，原告可得的各项赔偿及数额为：1、医疗费：19923.53元；２、后续治疗费：10000元；3、住院伙食补助费:3600元；4、护理费：3600元；5、误工费：7593.6元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：80714.04元；7、营养费：2000元；8、精神损害抚慰金：21000元；9、鉴定费：1800元；10、交通费：1000元。以上合计：151231.17元。原告与被告八零公司均确认被告八零公司垫付了1640元，应当予以扣除，故原告可得的赔偿总额为149591.17元（151231.17元-1640元）。上述款项，应先由被告联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；超出部分，由被告联合保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告27591.17元。本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告曹德仁因本案交通事故应得的赔偿款总额为149591.17元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹德仁122000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曹德仁27591.17元；四、驳回原告曹德仁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3372.17元，由原告曹德仁负担91元，由被告深圳八零汽车租赁有限公司和被告许波共同负担3281.17元（原告已预交案件受理费3372.17元，法院不予退还，两被告应负担之数应于法判决生效之日起十日内迳付原告）。重新鉴定费3000元，由被告深圳八零汽车租赁有限公司负担。
上诉人联合保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市南山区人民法院作出的(2015)深南法粤民初字第1023号民事判决；2、一审、二审诉讼费用不由上诉人承担。其事实和理由为：一、本案交通事故发生时，涉事车辆粤Ｂ×××××没有在上诉人处购买保险，一审法院判决上诉人承担保险责任没有事实和法律依据。1、本案事故发生在2014年3月20日上午07点40分，事故发生后被上诉人八零公司在上诉人处为粤Ｂ×××××号购买交强险和商业险。一审法院已经查明涉事车辆粤Ｂ×××××号车的交强险保险期限是2014年3月20日16:30:00起至2015年3月20日16:29:59止，商业险保险期限是2014年3月21日00:00:00起至2015年3月20日23:59:59止，本案事故发生在交强险和商业险保险期限外，一审判决上诉人承担本案事故的保险责任有误。2、本案一审庭审时被上诉人八零公司已经认可本案事故发生在粤Ｂ×××××号车的交强险和商业险保险期限外，本案事故的赔偿责任由其自行承担。综上，本案交通事故发生在保险期限外，一审法院判决上诉人承担保险责任没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案保险责任。
被上诉人曹德仁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对原审认定的赔偿数额，以及被上诉人八零公司和许波的责任承担问题，各方当事人均无异议，本院予以确认。
关于上诉人联合保险公司是否应对本案交通事故损失承担保险赔偿责任的问题，本院认为，本案交通事故发生在2014年3月20日7时40分，而上诉人联合保险公司为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制险保险期限为2014年3月20日16：30：00时起至2015年3月20日16：29：59时止、承保的商业第三者责任险保险期限为2014年3月21日00：00：00时起至2015年3月20日23：59：59时止。即本案交通事故发生在上诉人联合保险公司承保的交强险和商业第三者责任险的保险期间之外，本案没有证据证明事故发生在保险期间内，故上诉人联合保险公司无需对本案交通事故承担保险赔付责任。原审对此处理结果有误，本院应予纠正。上诉人联合保险公司对此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。本案交通事故造成的损失应由被上诉人八零公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法民初字第1023号民事判决第一项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法民初字第1023号民事判决第二、三、四项；
三、被上诉人深圳八零汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曹德仁149591.17元；
四、驳回被上诉人曹德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3372.17元，由被上诉人曹德仁负担91元，由被告深圳八零汽车租赁有限公司和被告许波共同负担3281.17元，重新鉴定费3000元，由被告深圳八零汽车租赁有限公司负担。二审案件受理费2976元，由被上诉人深圳八零汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林楚娟