南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1450号
原告（反诉被告）：田芸芫，男，住南昌市西湖区。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西科技房地产综合开发公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院（省测绘局内），组织机构代码：15827065-X。
法定代表人：岳向东，系该公司总经理。
委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。
原告田芸芫诉被告江西科技房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田芸芫及其委托代理人易会来、被告江西科技房地产综合开发公司的委托代理人秦贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田芸芫诉称：原告田芸芫与被告江西科技房地产综合开发公司于1994年8月25日签订了一份《购房合同书》，该合同书中双方明确约定，由原告出资：77653.20元购房款购买被告方开发建设的位于南昌市西湖区系马桩街1号楼1单元302房建筑面积为72.412㎡的二室一厅住房居住，购买单价为1100元／㎡，该房屋系商品房（期房，现早已竣工使用），且双方约定了原告方分期付款金额及付款时间。为此，原告方已付清了该套住房所需的全部购房款。但被告至今仍未将该套住房的房屋所有权证办至原告名下，使原告方的合法权益受到了严重侵害。与此同时，被告方还应退回多收的3346.80元购房款给原告方所有。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于1994年8月25日签订的《购房合同》合法有效；二、责令被告立即将南昌市西湖区系马桩街1号楼1单元302室建筑面积为72.412㎡住房的房屋所有权证书办至原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。
原告田芸芫针对反诉答辩称：一、原告已经付清了全部购房款，并且多付了钱，被告要求原告承担逾期付款违约金105460元于法无据，应予以驳回。二、即使原告未交清购房款，反诉人的反诉请求也已超过了诉讼时效。
原告（反诉被告）田芸芫提交了如下证据：
证据一、原告身份证、原、被告签订的《购房合同》，证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的购房合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效；3.原告诉讼请求合法、正确。
证据二、购房款收据四张、被告的委托书（复印件）、收款收据、水费收据、发票，证明：1、原告实际交付了83000元购房款给被告，多交了3346.80元；2、原告已实际长期居住在诉争房屋内，被告至今未将房产证办理至原告名下。3.被告反诉请求于法无据。
证据三、洪房权证西湖区字第2000331**号房产证、（2011）西执字第49号案件受理通知书、协助执行通知书、传票、举证通知书，证明：1、被告有义务将诉争房屋房产证办至原告名下；2.原告在诉状中所述事实真实，诉请合法有效。
证据四、被告2013年12月17日答辩状及反诉状，证明：被告已承认该《购房合同》合法、有效，被告有义务将诉争房屋房产证办理至原告名下。
证据五：《证明》一份，证明：原被告购房合同中的西湖区系马桩街1号楼302房与系马桩268号1单元302室属同一套住房。
被告（反诉原告）江西科技房地产综合开发公司答辩及反诉称：原告所说并非事实，原告没有办理到房屋产证是因为其没有完全履行全额支付购房款的义务，同时其对办理产权证一直抱有无所谓的拖沓态度和心理。原告至今尚欠购房款56653.2元未付，其在未缴清购房款的情况要求被告配合办理产权证的要求不能成立。反诉请求：一、判令原告立即付清剩余购房款56653.2元；二、判令原告承担逾期付款违约金105460元；三.本案诉讼费及反诉费均由原告承担。
被告（反诉原告）江西科技房地产综合开发公司提交了如下证据：
证据一、（1999）西民初字第42号民事判决书，证明：刘旺根等人收取购房款的行为并非被告公司授权。
经审理，本院查明如下事实：
1994年8月25日，被告（反诉原告，甲方）江西科技房地产综合开发公司（以下简称“科技房地产公司”）与原告（反诉被告）田芸芫（乙方）签订《购房合同》一份，约定被告将西湖区系马桩街1号楼1单元三楼302室房屋出售给原告。总房款79653.2元，由原告分期付款，付款安排为：第一次，1994年8月付总额的40%计31861.28元，第二次，1994年10月付总额的20%计15930.64元，第三次，1994年12月付总额的30%计23895.96元，第四次，交付时付总额的10%计7965.32元。甲方责任：1、如期按约向乙方交付工程质量合格的商品房；2、申报代办房屋所有权证书……乙方责任：1、如期按约向甲方支付购房款；2、承担水电入户费及商品房交易登记发证所需费用。乙方壹个月内延期支付房款，每日按总房款的万分之三向甲方偿付逾期滞纳金，并担逾期交房责任。3、甲方若非特殊情况逾期交房，甲方按总房款的万分之三以日计算向乙方赔偿。合同签订后，原告于1995年10月15日支付10000元购房款，于1996年11月5日支付13000元购房款。该两笔购房款项收据均盖有江西科技房地产综合开发公司购房专用章，且注明为302房款。原告另提交了1995年2月16提交26000元和1996年5月25日交34000元的收据两张。其中一张收据系由江西科技房屋建筑工程公司第八工程处出具，加盖“刘旺根”印，另一张收据是由刘旺根个人出具。原告认为这两张收据中的款项同样是作为购房款交纳给了被告，对此，被告不予认可。关于刘旺根的身份，原告提交了一份《委托书》复印件，载明：“此委托公司职工刘旺根、范戈对系马桩工程部份商品房进行销售（销售合同书盖有公司章后方可有效）”。房屋竣工后，被告于1996年11月将房屋交付原告。南昌市西湖区系马桩街道南海行宫社区居民委员会出具《证明》称：“田芸芫居住在本辖区系马桩268号1单元302室，原购房合同西湖区系马桩街1号楼302房与系马桩268号1单元302室属同壹套住房”。南昌市西湖区人民政府系马桩街道办事处与南昌市公安局系马桩派出所盖章确认属实。南昌供水有限责任公司的水费暂收收据中亦登记交款用户为系马桩268号1单元302室田芸芫。案件审理过程中，原告提交了其邻居方春年位于西湖区系马桩268号1单元502室房屋的房产证。以证明该栋房屋已具备办理房产证的条件。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为：原告（反诉被告）田芸芫与被告（反诉原告）科技房地产公司所签订的《购房合同》合法有效，双方均应恪守履行。田芸芫明知售房主体是科技房地产公司，却将江西科技房屋建筑工程公司第八工程处及刘旺根个人向其出具收据收取的款项视作是向科技房地产公司交纳的购房款，系认识错误。科技房地产公司反诉要求田芸芫交清剩余购房款56653.2元，于法有据，本院予以支持。田芸芫在18年间未向科技房地产公司主张配合办理房产证，后者也是在其起诉后才对其交纳的购房款数额进行核对，故科技房地产公司现向其追索剩余购房款未超过诉讼时效。因科技房地产公司未及时核对账目自身亦存在过错，故对于其反诉请求中的违约金部分，本院不予支持。在田芸芫交清购房款后，科技房地产公司应依约配合其办理房屋所有权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）田芸芫与被告（反诉原告）江西科技房地产综合开发公司于1994年8月25日签订的《购房合同》合法有效；
二、原告（反诉被告）田芸芫于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）江西科技房地产综合开发公司支付剩余购房款56653.2元；
三、被告（反诉原告）江西科技房地产综合开发公司在原告原告（反诉被告）田芸芫交清房款的同时，配合其办理南昌市西湖区系马桩268号1单元302室房屋的房产证，办证费用由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5540元、反诉案件受理费1770元，由原告（反诉被告）田芸芫承担3655元，由被告（反诉原告）江西科技房地产综合开发公司承担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 凃泳桂
人民陪审员 李萍萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩欣欣