河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第418号
原告：段寒。
委托代理人：张学松，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
被告：李乐成。
被告：宏康供应链管理股份有限公司。
法定代表人田海勇，公司董事长。
委托代理人李乐成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。
负责人朱徐阳，公司经理。
委托代理人马金刚，该公司法律顾问。
原告段寒与被告李乐成、宏康供应链管理股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称保险公司）、因机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员吕凯独任审判，于2014年12月2日公开�庭进行了审理。原告段寒的委托代理人张学松、被告李乐成、被告宏康供应链管理股份有限公司的委托代理人李乐成、被告保险公司的委托代理人马金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段寒诉称：2014年5月13日19时20分，段寒驾驶二轮电动车沿307国道由南向北行驶，行至307国道与立志路交叉口左转弯时，与对向李乐成驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，段寒受伤的道路交通事故，经认定，段寒、李乐成均应负此次交通事故的同等责任。原告段寒的损失：武强县医疗费7499.85元、河北医科大学第三医院医疗费7862.01元、交通费变更为2552.6元、停车、拖车费用450元、车辆损失1650元、车损鉴定费200元、住院伙食补助费950元、营养费980元、误工费8952元、护理费4900元、伤残鉴定费1400元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元，以上共计60600.46元。因被告李乐成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，原告以上损失要求先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内按60%赔偿。
被告李乐成、宏康供应链管理股份有限公司辩称：对武强县交警大队的交通事故认定书认定的事实和责任划分均没有异议，对原告的主张没有意见。
被告保险公司辩称：对武强县交警大队的交通事故认定书认定的事实和责任划分均没有异议，事故车辆苏C×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份，商业第三者保险一份，限额为100万元，牵引苏C×××××挂号未在我公司投保任何险种，在核对该车的投保情况之后，对超过交强险限额的部分应按照各自的商业险承包的比例分别承担，原告的各项请求过高，在原告举证后我方再发表具体意见，鉴定费和诉讼费不在保险范围之内。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议：2014年5月13日19时20分，段寒驾驶二轮电动车沿307国道由南向北行驶，行至307国道与立志路交叉口左转弯时，与对向李乐成驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，段寒受伤的道路交通事故，经认定，段寒、李乐成均应负此次道路交通事故的同等责任。被告李乐成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份和第三者责任险一份，交强险限额为122000元，主车第三者不计免赔责任险限额为100万元，保险期间均为2014年2月15日零时起至2015年2月14日24时止，事故发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告段寒在此次交通事故中的经济损失数额及被告如何赔偿。
围绕该争议焦点原告段寒称：武强县医疗费7499.85元、河北医科大学第三医院医疗费7862.01元、交通费2552.6元（从事故现场到武强县医院救护车费用1200元，从武强县医院转院去石家庄河北医科大学救护车费790元，从武强县医院转院去石家庄河北医科大学护理人员交通费2人5次共计400元，打车费用140.6元）、停车、拖车费用450元、车辆损失1650元、车损鉴定费200元、住院伙食补助费950元（住院19天每天50元）、营养费980元（住院19天出院后鉴定30共计49天每天20元）、误工费8952元（按照每天64.4元计算，住院19天加上120的休养期共计139天）、护理费4900元（按照每天100元，住院19天，出院后护理人员护理30天每天100元）、伤残鉴定费1400元、残疾赔偿金9102元／年＊20年＊10%=18204�、精神损害抚慰金5000元，以上共计60600.46元。因被告李乐成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，原告以上损失要求先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内按60%赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
原告段寒就其主张提供以下证据：
1、武强县医院医疗费单据11张。2、武强县医院诊断证明、住院病历、费用明细表、转院证明各一份。3、河北医科大学第三医院医疗单据2张、诊断证明、住院病历、费用明细表各一份。4、衡水市法医鉴定中心鉴定结论书一份。5、误工所在企业出具的工资表及停发工资证明、营业执照复印件。6、护理人员所在企业出具的工资表及停发工资证明、营业执照复印件。7、交通费单据26张。8、伤残评定单据一张。9、车损鉴定费单据一张。10、停车、施救费单据一张�
经质证，被告李乐成、宏康供应链管理股份有限公司对1至10均没有异议。被告保险公司对证据1、2、3、8、9没有异议。
对证据4的真实性没有异议，但对内容不予认可，该鉴定所依据的2014年5月15日河北医科大学第三医院的Ct，该Ct我们没有看到，同时同原告的三份病案均没有载明骨折断端错位，同时原告并没有选择手术治疗，而是保守治疗，因此鉴定所依据的判定依据与事实不符，不存在骨盆畸形愈合的情况，鉴定结论不符合实际，评定过程违规，如我方申请重新鉴定将在七日内提交申请，逾期视为我公司放弃重新鉴定的权利，鉴定报告所确定的三期，均是从原告受伤之日起计算。对证据5的真实性有异议，该组证据单一，没有劳动合同及考勤等证据相佐证，无法证明的工作情况，同时原告所提供的三份工资表，仅有月份没有年份的信息，不能作为证据使用，并且�告在事故发生时不满17周岁，我们认为其所提供的工作证明与实际不相符合，误工损失不存在。对证据6护理人员误工损失证明真实性没有异议，但不能证明护理人员误工损失的情况，武强县顺平金属材料公司为贾会连出具的证明无法判定是何时没有产生工资，歧义明显，从目前的证据材料无法判定贾会连与原告的关系。对于护理损失我们认为应当按照法院所在地的护工标准确定。对证据7的真实性有异议，原告所提供的到石家庄的票据日期均超过了原告在石家庄住院的期限，其余票据也无法与原告的治疗相对应，定额的出租票据均系连号，不具备证明效力。1200的博爱医院出具的收据没有明确的内容，即使认定该项费用也应计算在医疗费内。鉴于原告转院治疗均使用了医院的救护车，常理来看随行陪护人员应当同车到达，因此我方认可补偿原告住院期间每天10元的交�损失共计190元。对证据10的真实性有异议，该票据非正规发票，日期与事故发生时间不符，根据行政强制法的规定该费用应当由行政机关承担。
围绕该争议焦点被告李乐成、宏康供应链管理股份有限公司称：对原告主张的各项损失均没有异议，以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由第三者责任险按60%的比例赔偿。
围绕该争议焦点被告保险公司称：医疗费凭票核定，住院伙食补助费按照法律规定计算，营养费30天计算20元每天共计600元，误工费不认可，护理费认可护工的标准计算30天每天50元共计1500元，交通费认可190元，伤残赔偿金计算方式我方认可，但是否构成伤残要看我们最后是否申请重新鉴定的结果，精神抚慰金按照责任比例分担，也要按照重新鉴定之后方能确定。车损没有异议。拖车费停车费不应由我公司承担。车损鉴定伤残鉴定�用不在保险范围之内，对于原告以上损失首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在主挂车的第三者责任险按照比例承担，我方认可责任比例内按60%赔偿。
对证据作如下认定：
围绕该争议焦点原告提供的证据1、2、3、8、9被告均没有异议，予以认定。对证据4，被告保险公司在指定期限内未申请重新鉴定，视为其放弃重新鉴定的权利，对该证据予以认定。对证据5，经调查武强县新宇电脑经营部业主郭风芹称：“段寒从2014年2月份到我处上班，月工资1800元，从事电脑维修工作，发生事故后就没有来上班，工资也没有发”，上述陈述与段寒的工资表及证明相一致，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对证据6，经调查武强县顺平金属材料有限公司法定代表人段广志称：“贾会连在我公司工作已经2年了，月工资3000元，在化验室工作，因为她儿子2014年5月份出车祸她就没有来上班，工资没有发”，上述陈述与贾会连的工资表及证明相一致，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对证据7，结合原告转院、出院的实际支出，其交通费可酌定为2000元。对证据10为非正式票据，且被告提出异议，不予认定。
本院经审理查明：2014年5月13日19时20分，段寒驾驶二轮电动车沿307国道由南向北行驶，行至307国道与立志路交叉口左转弯时，与对向李乐成驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，段寒受伤的道路交通事故，经认定，段寒、李乐成均应负此次道路交通事故的同等责任。被告李乐成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份和第三者责任险一份，交强险限额为122000元，主车第三者不计免赔责任险限额为100万元，保险期间均�2014年2月15日零时起至2015年2月14日24时止，事故发生在保险期间内。原告段寒受伤后被送往武强县医院治疗1天，后转院至河北医科大学第三医院住院治疗7天，2014年5月21日转至武强县医院住院治疗11天，诊断为：骨盆骨折、右耻骨上、下支骨折、耻骨联合分离、骶骨骨折、头外伤、右眼外伤、右上臂软组织损伤、右侧额颞部头皮血肿。经衡水市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：车祸致骨盆骨折畸形愈合，为十级伤残。误工期120日，营养期30日，护理期30日。原告段寒受伤前在武强县新宇电脑经营部工作，日工资60元，护理人员贾会连在武强县顺平金属材料有限公司工作，日工资100元。
原告段寒的损失：武强县医疗费7499.85元、河北医科大学第三医院医疗费7862.01元、住院伙食补助费19日×50元／日=950元、营养费30日×20元／日=600元、交通费2000元、车辆损失1650元、�损鉴定费200元、误工费60元／日×120日=7200元，护理费100元／日×30日=3000元、伤残鉴定费1400元、残疾赔偿金9102元／年×20年×10%=18204元，以上共计50565.86元。
本院认为：段寒因交通事故受到伤害亡，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。原告在遭受经济损失的同时，也给其精神造成痛苦，其要求精神损害抚慰金，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，本案原告段寒的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、车损鉴定费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金在强制保险相应限额内赔偿。对超过医疗费赔偿限额的部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按60%赔偿。被告保险公司主张按主、挂车第三者责任险限额比例承担，但未就其主张提供证据，且被告李乐成、�康供应链管理股份有限公司均未就其挂车投保情况提供证据，被告保险公司可在向原告段寒赔偿后，如挂车确实投保第三者责任险，可就其超出部分向挂车投保的保险公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有�公司徐州市云龙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告段寒医疗费10000元、交通费2000元、车辆损失1650元、车损鉴定费200元、误工费7200元，护理费3000元、伤残鉴定费1400元、残疾赔偿金18204元及精神损害抚慰金5000元，以上共计48654元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在第三者责任险限额内赔偿原告段寒机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内不足以赔偿原告段寒（医疗费5361.86元、住院伙食补助费950元、营养费600元）6911.86元的60%即4147.1元。
三、驳回原告段寒的其他诉讼请求。
以上一、二项在本判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段寒负�50元，由被告宏康供应链管理股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一四年十二月十日
书记员 方健