辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终737号
上诉人（原审原告）：张猛，男，1985年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：翟宇俊，男，1983年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：单士菊，女，37岁，汉族，个体。
上诉人张猛因与被上诉人翟宇俊、单士菊买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张猛到庭参加诉讼，被上诉人翟宇俊、单士菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
张猛上诉请求：（一）依法撤销阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初353号民事判决书，并依法改判二被上诉人偿还饲料款41300元。（二）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，采信证据不准确。上诉人与二被上诉人买卖合同纠纷一案，二被上诉人承认双方存在欠饲料款事实，但举证2016年12月2日和11日两次汇款六千元的银行凭证，证明偿还了六千元欠款是错误的，上诉人起诉二被上诉人主张的是2016年8月24日欠款14840元，2016年9月9日欠款12050元，2016年9月26日欠款11410元，2016年10月4日欠款3000元，共计41300元，因而被上诉人拖欠饲料款过多，上诉人明确表示，不再赊货给二被上诉人，二被上诉人为进货表示一次一结账，这才产生了2016年12月2日和11日汇款六千元的事，这两笔汇款六千元与上诉人主张的41300元无关，是41300元以外，上诉人给送货，直接结账的货款。因上诉人与二被上诉人存在多次的买卖交易，有赊货和银行汇款交易，原审武断认定六千元是偿还的欠款是不正确的，不符合交易习惯，双方都是完全民事行为能力人，如二被上诉人偿还的是以前欠款，应修改欠据或要求上诉人出具收款收条，汇款凭证只能证明双方存在买卖关系，但不能证明是偿还欠款，二被上诉人辩称为买上诉人饲料先汇款给上诉人，上诉人未给付饲料的观点，也违背常理，不可能产生两次汇款，两次不给付饲料的事情，第一次不给付饲料，第二次仍给汇款，这样的是有悖于常理。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据不准确，请求二审法院依法撤销并改判二被上诉人给付欠款41300元。
翟宇俊、单士菊未到庭。
张猛向一审法院起诉称：二被告系夫妻关系，在阜蒙县大巴镇道不歹村经营粮贸生意。2016年二被告向原告赊购饲料，现共欠原告饲料款41300元。经多次催要，二被告拒不偿还，请求判令被告偿还欠款。
被告辩称，被告赊欠饲料款属实，什么时候偿还定不了。另外被告给原告支付过二次饲料款计6000元，已部分履行了债务。
一审法院审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月24日被告翟宇俊从原告处赊欠饲料款14840元，2016年9月9日被告翟宇俊从原告处赊欠饲料款12050元，2016年9月26日被告单士菊、翟宇俊从原告处赊欠饲料款11410元，2016年10月4日被告翟宇俊、单士菊从原告处赊欠饲料款3000元，共计41300元。2016年12月2日和11日分别给原告支付款3000元两次计6000元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告从原告处赊欠的饲料款，应按时偿还，不应以其它理由相推拖。原告要求被告偿还赊欠的买卖饲料款，有理有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。另被告答辩时提出于2016年12月2日和11日二次支付原告计6000元的饲料款，因原告未能提供送饲料的证据，故对被告用此款部分履行了还欠债务的辩解应予采纳。一审判决：二被告于本判决生效后三日内偿还原告张猛饲料款人民币35300元（41300－6000）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由二被告负担。
二审中，上诉人张猛提交一份双方之间的银行交易明细清单，证明宇俊粮贸曾于2016年11月6日、2016年11月19日、2016年12月2日、2016年12月11日四次往上诉人张猛妻子徐晓静的农行卡上汇款12000元，即每次3000元。用以证明双方之间从2016年11月6日起，就不在存在赊账，是每次货到付款。
本院查明的事实：二被上诉人系夫妻关系。2016年8月24日被上诉人翟宇俊从上诉人张猛处赊欠饲料款14840元，2016年9月9日被上诉人翟宇俊从上诉人处赊欠饲料款12050元，2016年9月26日被上诉人单士菊、翟宇俊从被上诉人张猛处赊欠饲料款11410元，2016年10月4日被上诉人翟宇俊、单士菊从上诉人张猛处赊欠饲料款3000元，共计41300元。被上诉人翟宇俊于2016年11月6日和11月19日及2016年12月2日和11日分别通过银行卡转给给上诉人张猛妻子徐晓静四次款项共计12000元。
本院认为，本案的争议焦点是6000元汇款是偿还41300元中的欠款还是属于新买饲料给付的货款。本案争议双方对2016年10月4日前发生饲料买卖合计欠款41300元的事实均无异议。翟宇俊主张曾于2016年12月2日和11日给张猛的妻子徐晓静的账户分别打款3000元，但张猛没有给其提供饲料。张猛主张因翟宇俊已欠款41300元且一直未支付，故对其不再赊账，其后发生饲料买卖都是一次一结账，翟宇俊的这两次汇款是其送货上门后支付的饲料款。综合本案证据和庭审情况，本院认为张猛的主张更具真实性和合理性，应予采信。理由有三：其一，翟宇俊主张在欠款41300元后通过汇款两次，合计6000元，而张猛没有提供饲料。但在二审庭审期间，张猛提供了其妻子徐晓静的银行卡交易明细清单，该清单记载翟宇俊的宇俊粮贸从2016年11月6日开始共向徐晓静汇款四笔，分别是11月6日、11月19日、12月2日、12月11日，数额均为3000元，与翟宇俊的陈述不符。其二，翟宇俊在大巴法庭所做的询问笔录中有“是我欠他们饲料款41300元，但后来（张猛）说没有钱进料。结果我给打钱两次，但他一直没有送任何饲料”的陈述，能够印证张猛陈述在翟宇俊欠款41300元后不再对其赊账的事实，且其陈述“打钱两次”，张猛没有送饲料，一次付款不给饲料，二次仍然付款，有悖于常理。况且根据徐晓静的银行卡记录，翟宇俊共四次汇款，也与张猛陈述在41300元外直接送货直接结账的事实相印证。其三，一审开庭，翟宇俊夫妇未到庭参加诉讼，委托其哥哥翟明参加诉讼，翟明在庭审中只提供了翟宇俊于2016年12月2日和11日给张猛的妻子徐晓静的账户打款的银行卡交易明细清单，对该6000元是否在赊欠饲料款41300元之内表示“这事我不清楚”。一审庭审后，大巴法庭找到翟宇俊进行询问6000元与饲料款是否有关，其才做出“打钱两次，但他一直没有送任何饲料”的陈述。本院二审期间，翟宇俊、单士菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，其主张的付款6000元但未收到饲料的待证事实又欠缺其他证据证明，故对其主张的事实不予认定。
综上，上诉人张猛提出的上诉请求有事实和法律依据，其上诉请求应予支持。原审法院认定事实不清，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初353号民事判决；
二、被上诉人翟宇俊、单士菊于本判决生效后三日内偿还上诉人张猛饲料款人民币41300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费832元，由二被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李 颖
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于 跃