河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初12号
原告：李振鹏，男，1982年5月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。
委托代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告：磁县公安局。住所地：磁县磁州镇西湖街*号。组织机构代码：00062929-8。
法定代表人：杨景平，该局局长。
委托代理人：代荣昌，男，该局法制大队副大队长。
被告：河北省磁县公安交通警察大队。住所地：磁县磁州镇友谊路***号。组织机构代码：77915083-7。
法定代表人：郑克勇，磁县公安局副局长兼该大队大队长。
委托代理人：姚海青，男，该队事故侦逃科中队长。
原告李振鹏诉被告磁县公安局、河北省磁县公安交通警察大队其他行政管理行政处罚纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）邯市行辖字第00280号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2016年4月7日登记立案后，于2016年4月12日分别向被告磁县公安局、河北省磁县公安交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李振鹏及其委托代理人张卫国，被告磁县公安局委托代理人代荣昌，被告河北省磁县公安交通警察大队大队长郑克勇、委托代理人姚海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省磁县公安交通警察大队以2014年11月12日20时05分，李振鹏驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿磁县友谊大街由北向南行驶至中盛国贸广场门前时，与前方同向行驶的张某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李振鹏驾车逃逸。于2015年1月19日作出编号为：130427670009083公安交通安全违法行为处理通知书。原告不服，于2015年6月15日向被告磁县公安局提起行政复议，2015年8月13日被告磁县公安局作出磁公复决字（2015）4号行政复议决定书，“维持磁县公安交通警察大队对李振鹏作出的强制措施凭证编号为130427670009083的行政处罚决定”。
被告河北省磁县公安局交通警察大队在举证期限内向本院提交了如下证据：受理交通事故案件登记表、事故现场图及照片、现场勘查笔录、被害人张某行政案件权利义务告知书、询问笔录及本人书面陈述、磁公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书及送达回证、道路交通事故调查报告书、车辆评估单、医疗费票据、辩认记录、机动车信息查询结果单、李振鹏信息查询单、被害人张某的驾驶证、行驶证、信息查询结果单、编号为：130427670009083公安交通安全违法行为处理通知书、邮寄回执、视听资料。在审理中，原告对办案人员王佳生、耿亮的执法身份有异议，被告河北省磁县公安局交通警察大队向本院提交了耿亮、王佳生的行政执法证。
被告磁县公安局在举证期限内向本院提交了如下证据：行政复议案件受理审批表、行政复议案件决定审批表、磁公复决字（2015）4号行政复议决定书、送达回执、复议申请书、强制措施记录详细信息、李振鹏的驾驶证、行驶证、行政复议答复书。
原告李振鹏诉称：2014年11月12日原告驾驶冀Ｄ×××××号小型汽车与冀Ｄ×××××车辆发生剐蹭，因双方协商不成，原告就驾车离开了现场。在原告离开后冀Ｄ×××××车上人员故意报警说原告逃逸，经物价评部门评估，冀Ｄ×××××车辆的车损为400元。原告的行为不属于法定的“逃逸”，为此，原告对被告磁县公安交通警察大队的行政处罚进行了复议，磁县公安局维持了原处罚。现提起诉讼，要求：撤销被告磁县公安局作出的磁公复决字（2015）4号行政复议决定书及被告河北省磁县公安交通警察大队对原告作出的强制措施凭证编号为：130427670009083的行政处罚。
原告向本院提交了如下证据：对原告进行处罚的强制措施记录详细信息（网上下载）。
被告河北省磁县公安交通警察大队辩称：一、答辩人认定事实清楚，证据确凿。2014年11月12日20时05分许，李振鹏驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿磁县友谊大街由北向南行驶至中盛国贸广场门前时，与前方同向行驶的张某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李振鹏驾车逃逸事故现场。张某报案称：在磁县友谊北大街中盛对面被一辆小车追尾，无人受伤的交通事故。办案民警接警后驾车赶往事故现场的同时，肇事司机得知张某报警后，驾车逃逸，并将上前阻拦的张某拖倒在地。办案民警勘查完现场以后多次电话通知肇事司机李振鹏到磁县交警大队事故科接受处理，李振鹏至今未到磁县交警大队事故科接受处理，办案民警以邮寄的方式将道路交通事故责任认定书、强制处罚措施邮寄至居住地。以上事实有接警记录、现场图、现场勘查笔录、现场照片、受害人询问笔录及当事人陈述为证等证据证实。二、答辩人办理案件程序合法。答辩人依法履行法定职责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”之规定，对其下达了（2014）第00164号道路交通事故责任认定书，认定李振鹏承担此事故的全部责任。根据以上违法行为对其出具了《公安交通安全违法行为处理通知书》，告知当事人李振鹏于15日内携带本通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证到磁县公安交通警察大队接受处理，至今李振鹏未到我大队处理此事，故我大队并未对李振鹏作出罚款500元，驾驶证记12分的行政处罚决定。三、原告在没有接受强制措施的情况下（原告至今没有到交警队处理罚款、记12分）诉求要求撤销“130427670009083”强制措施凭证无法律依据，不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。综上所述，人民法院应依法审理，公正判决。
被告磁县公安局辩称：一、我局认定李振鹏交通肇事逃逸的事实清楚。经依法调查查明：2014年11月12日20时05分，李振鹏驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿磁县友谊大街由北向南行驶至中盛国贸广场门前时，与前方同向行驶的张某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李振鹏驾车逃逸。二、我局认定李振鹏交通肇事逃逸的证据确实充分。我局经过调查取证，李振鹏交通肇事逃逸的违法行为有接警记录、现场图、现场勘查笔录、现场照片、张某询问笔录及当事人陈述等证据证实，足以认定。三、我局作出的行政复议决定，程序合法，决定正确，于法有据。2015年6月15日李振鹏不服磁县交通警察大队作出的编号为130427670009083的行政强制措施，向我局申请行政复议，我局经审查于当日受理了该申请。经依法调取证据，被申请人磁县交通警察大队在规定期限内提供了作出该行政强制措施的证据、依据和其他有关材料。我局经审核证据材料，认为李振鹏交通肇事逃逸的事实存在，磁县交警大队作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。我局在行政复议规定期限内，经县局负责人同意后，于2015年8月13日作出了维持该行政行为的决定。并于2015年8月25日将该行政复议决定书送达李振鹏代理人。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，严格履行了受理、审查、决定、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局作出的磁公复决字（2015）4号行政复议决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求人民法院维持该复议决定书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月12日20时05分许，原告李振鹏驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿磁县友谊大街由北南行驶至中盛国贸广场门前时，与前方同向行驶的张某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告李振鹏驾车逃逸事故现场。2014年12月9日被告河北省磁县公安局交通警察大队作出磁公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书，认定：“李振鹏驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全车距，且发生事故后逃逸，是造成事故发生的直接原因”，认定：李振鹏承担此事故的全部责任，张某无责任。并于2014年12月11日邮寄送达至原告李振鹏车辆登记信息所在地河北省邯郸市磁县辛庄营乡南豆公村一组133号，回执显示因原址查无此人退回。2015年1月19日被告河北省磁县公安交通警察大队根据《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，第二款之规定，作出编号为：130427670009083公安交通安全违法行为处理通知书，内容为：“请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到磁县公安交通警察大队（磁县友谊北大街191号）接受处理”，并于当日录入网上查询系统，并邮寄至原告李振鹏车辆登记信息所在地河北省邯郸市磁县辛庄营乡南豆公村一组133号，回执显示因原址查无此人退回。原告李振鹏对违法行为尚未接受处理。2014年12月份原告李振鹏审车时知道违法信息，于2015年6月15日向被告磁县公安局申请行政复议，2015年8月13日该局作出磁公复决字（2015）4号行政复议决定书，决定：“维持磁县公安交通警察大队对李振鹏作出的强制措施凭证编号为130427670009083的行政处罚决定”，并于2015年8月25日进行了送达。原告李振鹏不服，于2015年9月1日向磁县人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）邯市行辖字第00280号行政裁定书，指定该案由本院管辖。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告河北省磁县公安交通警察大队于2015年1月19日作出的编号为：130427670009083公安交通安全违法行为处理通知书，原告李振鹏尚未接受处理，未对原告李振鹏的合法权益产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武伟燕
人民陪审员 孙小雪
人民陪审员 刘树立
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘树娟