广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第205号
原告：罗有清，是受害者邱甲的配偶。
原告：邱志煜，是受害者邱甲的长子。
法定代理人：罗有清，是邱志煜的母亲。
原告：邱梅燕，是受害者邱甲的长女。
原告：邱燕，是受害者邱甲的二女。
原告：邱玲燕，是受害者邱甲的三女。
原告：邱云燕，是受害者邱甲的四女。
上列原告委托代理人：梁伟新，化州市法律援助处法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称：人民保险茂名公司）。
住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：邓永海，广东海日律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：永安保险茂名公司）。
地址：茂名市油城八路十三号大院1号楼。
负责人：黄勤，该公司总经理。
委托代理人：黄一勇，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被告：黄权芳。
委托代理人：赖耀祥，男，化州市兰山法律服务所法律工作者。
被告：陈春林。
被告：李志鹏。
原告罗有清、邱志煜、邱梅燕、邱燕、邱玲燕、邱云燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄权芳、陈春林、李志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨洪博适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告邱志煜、邱燕及其委托代理人梁伟新，被告人民保险茂名公司的委托代理人邓永海、被告永安保险茂名公司的委托代理人黄一勇、被告黄权芳的委托代理人赖耀祥到庭参加诉讼。被告陈春林、李志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日14时40分，被告黄权芳驾驶搭载邱甲、黄仁芳的粤GYGx**号小型普通客车由同庆往化州方向行驶，当行驶至S285线化州市同庆镇荣利门业门前路段时，碰撞上同方向由被告陈春林驾驶停靠在道路边的粤KPx**号重型仓栅式货车，造成邱甲当场死亡，黄仁芳受伤及车辆及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队出具作《道路交通事故认定书》认定黄权芳驾驶机动车没有保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，存在主要过错，应对本次事故承担主要责任，陈春林驾车不按规定临时停车，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。事故致原告的损失有：1、死亡赔偿金11669.3元／元×20年=233386元；2、丧葬费29672.5元；3、精神抚慰金35000元；4、住宿费10200元（340元／天×3人×10天）；5、伙食费3000元（100元／天×3人×10天）；6、误工费2020元（24632元÷365天×3人×10天）；7、被抚养人生活费29202.25元（8343.5元／年×7年÷2）；8、交通费1000元。以上合计343480.8元。
被告陈春林的粤KPx**号重型仓栅式货车在被告人民保险茂名公司投保了交强险和商业险，保险期均为2013年12月17日至2014年12月16日。被告黄权芳驾驶的粤GYGx**号小型普通客车在永安保险茂名公司投保了交强险和商业险，保险期为2014年6月18日至2015年6月17日，该事故发生在保险期内。按照交强险条例，被告人民保险茂名公司在交强险的限额内赔偿110000元给原告，在商业第三者责任保险限额内赔偿70044.24元［（343480.8元－110000元）×30%］给原告。被告陈春林对上述赔偿负连带责任。被告永安保险茂名公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿10000元给原告，被告黄权芳对此负连带赔偿责任。被告黄权芳赔偿交强险及商业第三者责任险赔偿不足部分的损失153436.5元［（343480.8元－110000元）×70%－10000元］给原告，
被告人民保险茂名公司辩称：1、原告诉求住宿费10200元和伙食费3000元和交通费1000元没有依据，受害人邱甲在发生交通事故时当场死亡的，不存在因受伤抢救治疗等所需的住宿费、伙食费、交通费问题，原告请求三人十天的费用是缺乏依据；2、原告请求的被抚养人生活费及误工费等应按有关规定计算，其诉求中超出规定的部分依法应不予认可；3、精神抚慰金应酌情确定30000元为宜；4、根据保险条例，涉及交强险的诉讼保险公司不承担该交强险部分的案件受理费。
永安保险茂名公司辩称：同意人民保险茂名公司意见。
被告黄权芳辩称：同意人民保险茂名公司意见，补充一点，误工费证据不足。
被告李志鹏书面辩称：1、本次交通事故中，我方承担的是次责，请求法院在认定精神抚慰金时相应考虑应由我方承担的份额。此外，为确保原告权益，根据有关法律规定，请求法院在我方购买的交通强制险赔偿金内优先予以赔偿应属我方承担的精神抚慰金；2、被害人邱甲在交通事故中当场死亡，故原告主张伙食费3000元没有法律依据；3、事故发生后，原告处理本事故就在化州市内，距离原告居住地约20公里，原告未能提供充分有效的票据证明其为处理本事故实际支出了的住宿费和交通费。因此，原告主张赔偿住宿费和交通费没有依据，应以有证据证明确实为处理本次事故而实际支出的有必要的住宿费和交通费为准；4、原告请求将答辩人在人民保险茂名公司购买的交通强制险11万元的赔偿金额全部赔偿给原告一方违背了相关法律规定，也不符合民法的公平原则，因为本次交通事故造成一死亡一重伤后果，目前伤者相关的民事诉讼尚未审理，若11万元赔偿金全部优先赔偿给死者家属，显然违背公平原则。为此，故请求法院在审理本案时，在答辩人所购买的交通强制险11万元的赔偿金额中，为伤者预留5万元，以确保伤者权益也能得到公平的对待；5、由于我方从人民保险茂名公司购买了交通强制险和50万元第三者商业险，且商业险购买不计免赔险种，上述保险均属于保险期内。
被告陈春林不作答辩。
经审理查明，2014年8月1日14时40分，被告黄权芳驾驶搭载邱甲、黄仁芳的粤GYGx**号小型普通客车由同庆往化州方向行驶，当行驶至S285线化州市同庆镇荣利门业门前路段时，碰撞上同方向由被告陈春林驾驶停靠在道路边的粤KPx**号重型仓栅式货车，造成邱甲当场死亡，黄仁芳受伤及车辆及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，2014年8月4日，化州市公安局交通警察大队交管中队委托化州市公安司法鉴定中心对受害人邱甲的死亡原因进行鉴定，该中心于2014年8月5日作出（化）公（司）鉴（法尸）字（2014）第148号《法医学尸体检验意见书》，结论为：被鉴定人邱甲是颅脑损伤死亡。
化州市公安局交通警察大队于2014年8月7日作出化公交认字（2014）第00806号《道路交通事故认定书》，认定黄权芳驾驶机动车没有保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；陈春林驾车不按规定临时停车，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄权芳应负事故的主要责任，陈春林应负事故的次要责任，粤GYGx**号小型普通客车乘客邱甲、黄仁芳无责任。
2014年8月26日，受害人邱甲被送往茂名市殡仪馆火化。
另查明，受害人邱甲生于1955年1月25日，生前与原告罗有清生育有邱梅燕、邱燕、邱玲燕、邱云燕、邱志煜五个子女，其中儿子邱志煜未成年，生于2003年8月22日。以上人员均是农业家庭人口。
再查明，陈春林驾驶的肇事车粤KPx**号重型仓栅式货车所有权人是被告李志鹏，该车于2013年12月16日在被告人民保险茂名公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者商业责任保险，保险期间均是自2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止。该事故发生在保险期内。肇事车粤GYGx**号小型普通客车所有权人是黄权芳，该车于2014年6月17日在被告永安保险茂名公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险、20万元不计免赔第三者商业责任保险和1万元／座×6座的车上人员责任险，保险期间均是自2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止，该事故发生在保险期内。
2014年9月10日，原告罗有清、邱梅燕、邱志煜、邱燕、邱玲燕、邱云燕向本院起诉，请求判决：1、被告人民保险茂名公司在交强险的限额内赔偿110000元给原告，在商业第三者责任保险限额内赔偿70044.24元［（343480.8元－110000元）×30%］给原告。被告陈春林对上述赔偿负连带责任；2、被告永安保险茂名公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿10000元给原告，被告黄权芳负连带赔偿责任；3、被告黄权芳赔偿交强险及商业第三者责任险赔偿不足部分的损失153436.5元［（343480.8元－110000元）×70%－10000元］给原告；4、案件诉讼费用由被告承担。
再查明，本交通事故的另一伤者黄仁芳于2014年9月29日向本院起诉［案号：（2014）茂化法民三初字第218号］，经核定，黄仁芳因该交通事故医疗费用赔偿为149688.11元，死亡伤残赔偿为44057.02元。
以上事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、遗体火化证明、保险单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以采信；化州市司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验意见书》，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告亲属在该交通事故中死亡的损失经核定如下：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年），受害人邱甲生前的户籍性质为农业家庭户口，按法庭辩论终结时的上一统计年度受诉法院所在地的农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准，计算20年；2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；3、精神损害抚慰金30000元，受害人在该事故中无责任，根据事故责任，结合茂名地区的生活水平，应确定30000元为宜；4、办理丧葬事宜人员误工费539.78元（21891元／年÷365天×3人×3次），原告是农业家庭人口，处理丧葬事宜的误工费应按3人3次21891元／年的标准计算；5、被抚养人生活费29202.25元（8343.5元／年×7年÷2人），被抚养人是农业家庭人口，按2013年农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年标准计算。以上1-5项合计322800.53元。
关于原告请求交通费、住宿费应否支持的问题。
原告没提供交通费和住宿费发票证实，对原告交通费和住宿费的请求，本院不予支持。
关于被告人民保险茂名公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人民保险茂名公司作为赔偿义务的主体，应承担本案的诉讼费。
根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，被告人民保险茂名公司应当先在交强险分项责任限额赔偿原告罗有清、邱梅燕、邱志煜、邱燕、邱玲燕、邱云燕与本交通事故的另一伤者黄仁芳的损失。
本案中，因受害人邱甲伤残赔偿的损失为322800.53元，本交通事故的另一伤者黄仁芳的医疗费损失为149688.11元，死亡伤残赔偿的损失为44057.02元。所以，按交强险的医疗费限额和死亡伤残赔偿限额比例分配后，被告人民保险茂名公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿给96789.77元给原告，赔偿13210.2元给另一伤者黄仁芳。对于原告在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通警察大队的责任认定，被告陈春林应负事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，被告黄权芳应负事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任，因此，被告人民保险茂名公司在肇事车粤KPx**号重型仓栅式货车购买的50万元不计免赔商业第三者责任保险限额内赔偿67803.23元［（322800.53元－96789.77元）×30%］给原告，被告永安保险茂名公司在粤GYGx**号小型普通客车购买的车上人员责任险（乘客）1万元限额内赔偿10000元给原告，被告黄权芳赔偿148207.53元［（322800.53元－96789.77元）×70%－10000元］给原告罗有清、邱梅燕、邱志煜、邱燕、邱玲燕、邱云燕。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿96789.77元、在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿67803.23元，合计共164593元给原告罗有清、邱梅燕、邱志煜、邱燕、邱玲燕、邱云燕；
二、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车上人员责任险（乘客）的赔偿限额范围内赔偿10000元给原告罗有清、邱梅燕、邱志煜、邱燕、邱玲燕、邱云燕；
三、被告黄权芳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿148207.53元给原告罗有清、邱梅燕、邱志煜、邱燕、邱玲燕、邱云燕；
四、驳回原告罗有清、邱梅燕、邱志煜、邱燕、邱玲燕、邱云燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3192元（原告申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1600元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元，由被告黄权芳负担1407元，原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨洪博
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓