中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1889号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市，组织机构代码××。
代表人：黄维健。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：谢学全。
被上诉人（原审原告）：成和梅，女，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码×××3747。
委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平。
原审被告：敖大欣，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××281X。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）与被上诉人成和梅及原审被告敖大欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月28日12时10分，敖大欣驾驶粤Q×××××号小型轿车从火炬开发区临海工业园往火炬开发区东利村方向行驶，途经火炬开发区东利村联民路13号对开路段时，与同向行驶由成和梅（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌（电机号码：418627）两轮普通摩托车发生碰撞，事故造成成和梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。2014年11月4日，经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第C00168号《道路交通事故认定书》认定：敖大欣驾驶机动车发生交通事故后，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，是导致此事故发生的一方面过错，承担此事故的同等责任，成和梅未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮普通摩托车，驾驶机动车发生交通事故后，未保护好现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第七十条第一款规定，是导致此事故发生的一方面过错，承担此事故的同等责任。后成和梅诉至一审法院，请求判令：敖大欣、天安保险阳江支公司连带赔偿医疗费、伙食费、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用，合计94464.82元，并承担本案诉讼费用；天安保险阳江支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担连带赔偿责任。
成和梅在事故中受伤，被送往中山市人民医院住院治疗，住院时间为2014年9月28日至2014年10月21日，出院医嘱休息120天。成和梅前期产生的费用已经一审法院处理。2015年11月1日至2015年11月6日，成和梅再次在该院住院治疗，用去医疗费10090.9元，住院伙食补助费500元（按成和梅主张以100元／天，计算住院5天），护理费925元（按170元／天，计算住院5天，支付医院护工费75元），误工费8229元［住院5天，医嘱休2个月，合计误工65天，以成和梅在中山市联凯鞋业有限公司（以下简称联凯公司）月平均工资3798元为标准计算］，交通费酌情补偿300元，残疾赔偿金60385.8元（2015年11月19日，成和梅经广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）评定为一个十级伤残，因成和梅在联凯公司工作，且有固定收入，残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％），鉴定费1500元，被扶养人生活费3816.4元，成和梅有兄弟姐妹5人，需要扶养其父成本祥5年，扶养其母张先玉9年，成和梅承担1／5；扶养其儿子黄飞2年，成和梅承担1／2；以广东省2015年一般地区农村居民人均性支出10043.2元／年为标准计算）。上述合计损失85747.1元。事故后，天安保险阳江支公司在交强险医疗费赔偿范围内已支付完毕，在死亡伤残金赔偿范围内已支付了21842.8元。
敖大欣是粤Q×××××号小型轿车的车主及被保险人，该车在天安保险阳江支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限是2013年10月19日零时到2014年10月18日二十四时止，事故发生在保险期限内。交强险保险限额是122000元。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。商业三者险的赔偿限额为200000元，附加不计免赔，另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，肇事车辆粤Q×××××号车在天安保险阳江支公司处投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，先由天安保险阳江支公司在交强险各赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险部分，由敖大欣与成和梅按照各自过错的比例分担责任，因敖大欣与成和梅在本次事故中承担同等责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，本院确定敖大欣对成和梅超过交强险限额的损失承担50%的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在天安保险阳江支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故天安保险阳江支公司根据保险合同的约定就敖大欣的上述赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给成和梅。仍有不足的，由敖大欣承担50%的民事赔偿责任。
关于成和梅要求赔偿精神抚慰金5000元问题，成和梅在事故中受伤，2015年11月19日，成和梅经广东宏力法医临床司法鉴定所评定为一个十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定成和梅的精神抚慰金为5000元。
根据双方的举证、质证情况，对成和梅的损失确认为：1.医疗费10090.9元、伙食费500元、合计10590.9元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因天安保险阳江支公司已在交强险医疗限额范围内支付完毕，超出部分10590.9元，由敖大欣承担50%的民事赔偿责任，即5295.45元，该赔偿款由天安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内直接支付给1成和梅；2.误工费8229元、护理925元、交通费300元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费3816.4元、精神抚慰金5000元，上述损失合计80156.2元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，由天安保险阳江支公司在交强险限额范围内支付成和梅。综上，天安保险阳江支公司应在交强险赔偿范围内向成和梅支付赔偿款为80156.2元；天安保险阳江支公司应在商业三者险赔偿范围内向成和梅支付赔偿款为5295.45元。成和梅要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。天安保险阳江支公司要求对成和梅伤残重新鉴定问题，因天安保险阳江支公司没有提供充分的证据推翻宏力鉴定所的该鉴定结论，故对天安保险阳江支公司的抗辩请求不予支持，敖大欣、天安保险阳江支公司的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、天安保险阳江支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿80156.2元给成和梅；二、天安保险阳江支公司于判决生效之日起三日内在机动车商业三者险赔偿范围支付成和梅5295.45元；三、驳回成和梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2162元减半收取1081元，由成和梅负担103元，天安保险阳江支公司负担978元。
宣判后，天安保险阳江支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：成和梅自行委托司法鉴定明显违反鉴定程序，且鉴定过程中没有第三方在场监督，影响鉴定结果公正，故对其伤残等级申请重新鉴定；根据广东省司法鉴定协会发布的关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，成和梅的误工时间计算过长，其在（2015）中一法民四初字第445号民事判决中已认定误工143天，本案诉讼请求误工时间65天没有合法合理依据，且其未举证证明近三年平均收入状况，其误工标准应参照法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，一审判决直接按成和梅的请求判决错误；成和梅请求的精神抚慰金应按事故责任分配，其与敖大欣负事故同等责任，精神抚慰金应按50%计算，若成和梅重新鉴定后不构成伤残，则不应支持其精神金。综上，请求撤销一审判决第一项，依法改判天安保险阳江支公司赔偿10687.2元（不服金额为69469元），并由成和梅承担本案一、二审诉讼费用。二审期间，天安保险阳江支公司表示对误工计算标准无异议。
被上诉人成和梅答辩称：天安保险阳江支公司无证据支持其上诉主张，不应推翻原鉴定机构作出的鉴定意见；关于误工时间及误工标准，成和梅已提供医嘱及工作证明，且在第一次诉讼中均按该标准计算误工费，天安保险阳江支公司并未提出异议；关于精神抚慰金，成和梅在此次事故中受伤，被评定为十级伤残，精神抚慰金系对其的一种补偿，不应按责划分。
原审被告敖大欣未陈述意见。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，关于鉴定意见是否合理的问题。一审期间，成和梅提交的出院记录、疾病诊断（出院）证明书，证实其因本案事故受伤，被诊断为左尺骨鹰嘴骨折（粉碎性），宏力鉴定所综合其病历资料认定其因此遗留左肘关节活动功能障碍，评定其构成十级伤残，符合其实际伤情，并无违反鉴定程序之情形，天安保险阳江支公司认为不符合鉴定程序，并对该鉴定意见有异议而申请重新鉴定，但未提交任何足以反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对天安保险阳江支公司重新鉴定申请不予准许，故一审采信宏力鉴定所出具的鉴定意见并无不妥。其次，关于误工费的问题。根据一审中成和梅提交的疾病证明书，证实其此次住院时间为5天，医嘱休息时间2个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审据此认定其此次治疗误工时间为65天具有事实和法律依据。另关于误工标准，在此前一审法院作出的生效民事判决——（2015）中一法民四初字第445号已作出认定，二审中天安保险阳江支公司对此亦无异议。最后，关于精神损害抚慰金的问题。成和梅因本次事故受伤被评定为十级伤残，确给造成一定精神损害，一审综合事故双方主观过错程度、侵害手段等确定精神损害抚慰金5000元亦属合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人天安保险阳江支公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 禤婕蓉