浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终634号
上诉人（原审原告）高成林，男，1927年4月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人高某1（系高成林孙子），男，1975年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人周建华，该局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人金维中、曹士凡，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，主任。
委托代理人胡孝辉、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人高成林因拆迁行政裁决及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月3日，杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，对杭州市钱江新城建设管理委员会的拆迁主体资格，拆迁方案中明确的补偿形式、安置方式、安置地点、过渡方式、过渡期限、搬迁期限，高成林（户）房屋的权属以及安置补偿人口等情况作出认定，并依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》等规定，对高成林（户）的房屋拆迁补偿形式、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡期限、搬家补贴费等作出裁决。高成林对此不服，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2015年4月24日作出杭政复[2015]39号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为。
高成林于2015年5月5日提起诉讼，请求：1.撤销杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的行政行为；2.撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2015]39号《行政复议决定书》；3.依法对《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》规范性文件进行合法性审查。
原审法院经审理查明，杭州市钱江新城建设管理委员会因三堡单元R21-13地块项目建设需要，对案涉地块范围内的房屋及其附属物实施拆迁，杭州市国土资源局于2012年2月22日向其颁发杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》，后经依法审批将拆迁期限延期至2015年8月27日。高成林（户）位于杭州市江干区御道社区西区15号的房屋在上述房屋拆迁许可证范围内。
2014年10月21日，因高成林（户）对拆迁补偿金额等有异议，双方无法协商达成一致，杭州市钱江新城建设管理委员会向杭州市国土资源局提出申请，要求对房屋拆迁争议事项进行裁决，并提交了房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、拆迁延期公告、房屋拆迁方案、建设用地规划许可证及附图、门牌号码统计表、高成林（户）权属的认定、户籍证明、独生子女证、杭州市江干区拆迁安置房核查表、限期丈量房屋通知书、送达回执及照片、房屋丈量情况笔录、拒绝丈量评估的证明、杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁安置情况告示、拆迁安置的复核意见、协调会笔录、货币化安置公告、事业单位法人证书及组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、动迁与评估机构资质证书、公证书、动迁人员和评估人员的上岗证等材料。杭州市国土资源局经审查后认为，提交的拆迁裁决申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，于2014年10月24日作出受理决定，并发出了《房屋拆迁争议受理通知书》和《房屋拆迁争议答辩通知书》。为解决拆迁双方争议，杭州市国土资源局于2014年11月7日召开房屋拆迁争议调解会，因高成林（户）缺席未到会，调解未果。2014年11月11日，杭州市国土资源局作出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，督促双方尽快按照相关规定签订拆迁补偿安置协议。因双方仍未在规定期限内签订拆迁补偿安置协议，杭州市国土资源局于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，主要裁决内容为：一、被申请人房屋拆迁补偿形式为货币补偿，对位于江干区彭埠镇御道社区西区15号的房屋应按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函〔2009〕123号）进行评估，并按评估价格进行补偿。涉及其他补贴费用按当地标准执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为：景芳单元FG03-R21-13农转非居民拆迁安置房（地字第××号）、钱江苑14、15组团（2002）年浙规用证0100526号、农居（2002）年浙规建证0100860号、三堡农居（2004）年浙规建证01000676号、三堡高层农居（2006）年浙规建证01000307号、三堡社区农居公寓、配套公建（2006）年浙规建证01000418号、三堡高层农居及配套公建（2007）年浙规建证01000284号、景芳单元FG03-R21-13地块，被申请人可在上述安置地点根据房源情况选择一处进行安置，也可选择新增加的御道安置房D-R21-01地块进行安置。被申请人高成林（户）安置人口为：高成林、潘某、高某1、徐某1、高某2、高某3、徐某2（独生子女），计7+1人（独生子女按两人计算），安置用房面积为：55平方米/人×8人=440平方米（高层或小高层）；安置房价按照《关于江干区2005-2006年农居多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发[2005]97号）的规定标准执行。最终安置用房面积以正式安置时的安置人口核定为准，有关增、扩面政策按区定标准执行。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的自逾期之月起临时过渡费按2倍标准计发；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。
高成林对此不服，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2015年4月24日作出杭政复[2015]39号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为。高成林对此仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。本案中杭州市钱江新城建设管理委员会与高成林未能就拆迁补偿安置事项达成协议，拆迁人向杭州市国土资源局提出申请，杭州市国土资源局具有受理并作出裁决的职权。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第五条规定，当事人申请裁决，应当在拆迁许可证规定的拆迁期限或者经批准的延期期限内向裁决机关递交房屋拆迁争议裁决申请书正本1份，并按照被申请人的数量递交申请书副本。申请人为拆迁人的，房屋拆迁争议裁决申请书应载明下列内容：(一)申请人基本情况；(二)被申请人基本情况；(三)拆迁依据；(四)被拆迁房屋及人口情况；(五)争议内容；(六)拆迁争议的协商过程和协商结果；(七)裁决的要求和理由。第六条规定，申请人应当就房屋拆迁争议裁决申请提出的主张提供证据和有关材料。申请人为拆迁人的，应当提供以下证据、资料：(一)房屋拆迁许可证；(二)被拆迁房屋合法有效的权属权源文件；(三)被拆迁房屋评估报告；(四)经批准的拆迁方案；(五)法定代表人身份证明、授权委托书；(六)裁决机关认为需要提供的其他有关证据、资料。第十六条第二款规定，因被申请人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。本案中，杭州市钱江新城建设管理委员会领取了杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》，在案涉项目地块上实施拆迁，高成林（户）房屋位于该房屋拆迁许可证范围内，在拆迁过程中，因高成林（户）拒绝丈量评估房屋，双方无法就拆迁争议事项达成协议，故拆迁人向杭州市国土资源局申请裁决，同时提交了关于要求御道西区15号高成林户拆迁行政裁决的申请、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、拆迁延期公告、房屋拆迁方案、高成林（户）权属的认定、限期丈量房屋通知书、送达回执及照片、房屋丈量情况笔录、拒绝丈量评估的证明、事业单位法人证书及组织机构代码证、法定代表人身份证明以及授权委托书等其他相关材料，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的相关规定。杭州市国土资源局在受理案涉裁决申请后组织双方进行了调解，在双方无法调解达成一致的情况下，发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》。由于双方仍未在规定的期限内签订拆迁补偿安置协议，杭州市国土资源局于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，并送达双方当事人，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》以及《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》的规定。杭州市人民政府作出复议决定维持杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故高成林起诉要求撤销杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的行政行为，以及撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2015]39号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
对于高成林要求一并审查《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》（杭政办[2007]45号）、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函[2009]119号）合法性的诉讼请求，原审法院认为，经审查，未发现援引的上述规范性文件中的相应内容与相关上位法的规定相抵触。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高成林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由高成林负担。
宣判后，高成林不服，向本院上诉称：1.拆迁人提交的材料欠缺“房屋权属权源文件”等材料，被上诉人未尽审慎审查义务。2.被上诉人依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》作出的原则性裁决没有上位法依据，侵害了上诉人的补偿安置权益。3.拆迁争议裁决非法剥夺上诉人户部分成员的安置资格。上诉人户除了拆迁争议裁决载明的（7+1）人员外，尚有高桂芬、王顺福、徐辉、高莉萍几名成员，该裁决以上述人员已经享受了房改房、拆迁安置等理由不予补偿安置，违反了法律法规的明文规定。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》没有限制上述人员的安置资格。《关于贯彻落实“杭州市集体土地住宅房屋拆迁货币化安置实施意见（试行）”有关问题的规定》等规定非法限制上述人员的安置资格，违反上位法而无效。上诉人户内人员都对宅基地享有权益，因此都具有安置资格。4.原审判决对被上诉人提供的缺乏证明力的证据错误认定，对“安置资格”的相关规定理解错误，对《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁补偿办法》等规定的违法之处没有进行正确审查。综上，请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江行初字第63号行政判决；2.撤销杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》；3.撤销杭政复[2015]39号行政复议决定；4.一并审查《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准》的合法性；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称：1.申请人申请裁决时提交了江干区人民政府关于上诉人房屋权属的认定，属于有权一级政府对被拆迁房屋出具的权属权源文件。同时，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》（杭政办[2007]45号）第十六条第二款对原则性裁决作出了明确规定，我局作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.裁决书认定的安置面积合法有效。案涉行政裁决书对于上诉人安置资格和安置用房面积的认定适用的是对上诉人更为有利的杭州市关于撤村建居等有关规定，其中《中共杭州市委办公厅关于转发杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法的通知》第七条规定，已经享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的不再享受本建房指标。案涉裁决对安置人口资格的确认并无不当。综上所述，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人杭州市人民政府答辩称，杭州市钱江新城建设管理委员会在实施三堡单元R21—13地块项目拆迁过程中，因未能就房屋拆迁补偿安置事项与被拆迁人高成林户达成协议，依法向杭州市国土资源局申请裁决，并依法提交了相关材料。杭州市国土资源局受理后依法进行了调解，调解未果后又发出通知书催促拆迁双方签订补偿安置协议。在此情况下，因拆迁双方仍未达成协议，杭州市国土资源局遂依法作出裁决，事实清楚，证据确凿，程序合法，裁决安置对象及裁决内容符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等规定，应予支持。被上诉人在查明事实的情况下，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持的复议决定，事实清楚，法律依据充分，也应予以支持。上诉人在上诉状中提出的拆迁争议裁决程序违法、非法剥夺上诉人户部分成员的安置资格、原判对被上诉人的有关证据认定错误、对“安置资格”的相关规定理解错误等理由与复议的一审查明的事实不符，并不成立。综上，原审法院经过公开开庭审理，根据查明的事实依法作出判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由与事实不符，并不成立。请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人杭州市钱江新城建设管理委员会未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。另查明，江干区彭埠镇御道村属于杭州市撤村建居改革第三批试点村。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。本案中，高成林（户）位于江干区彭埠镇御道社区西区15号房屋属于杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，因拆迁双方一直不能就补偿安置事宜达成一致，拆迁人遂向杭州市国土资源局申请裁决，符合上述规定。杭州市国土资源局受理后，依法组织调解，但高成林（户）无故缺席。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款规定，因被申请人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。本案中，高成林（户）拒绝评估，依法可以就房屋补偿安置事项作出原则性裁决。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第七条规定，在原农户中的每个居民户口按人均建筑面积不超过50平方米（40平方米建安价+10平方米成本价）标准计算（已经享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的不再享受本建房指标）。据此，杭州市国土资源局将高成林（户）安置人口确定为7+1人，符合法律规定。综上，被诉拆迁裁决符合法律规定，复议决定亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对规范性文件审查亦无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。