福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涵行初字第18号
原告周志庆，男，1971年04月18日出生，汉族，湖南省道县人。
委托代理人曾建峰（一般代理），福建众益律师事务所律师。
被告莆田市公安局涵江分局交警大队（以下简称涵江交警大队），住所地莆田市涵江区涵华东路758号。
负责人郑国，大队长。
委托代理人黄建阳（特别代理），男，1966年05月15日出生，莆田市公安局涵江分局干部。
委托代理人林更威（特别代理），男，1975年08月13出生，莆田市公安局涵江分局交警大队副大队长。
原告周志庆诉被告涵江交警大队行政处罚一案，于2014年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月21日受理后，同月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，原告周志庆及其委托代理人曾建峰，被告涵江交警大队的委托代理人黄建阳、林更威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涵江交警大队于2014年1月22日对原告周志庆作出涵公交决字（2014）第3503032400979416号行政处罚决定书，其主要内容：被处罚人周志庆于2013年11月9日14时8分，在荔涵大道与梧塘交叉路口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码17172）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款和《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第（三）项之规定，决定给予周志庆罚款人民币二百元。
被告涵江交警大队在应诉期间内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表二份，用于证明被告对原告上�路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为予以依法受案处理；2、检查笔录一份，用于证明被告依法对原告的违法行为进行调查取证，原告有违法的事实；3、查封、扣押现场笔录；4、查封、扣押财物清单，查封、扣押决定书各一份；5、查封、扣押通知书一份；6、扣押当场告知书一份；7、公安交通管理行政强制措施凭证一份；8、现场照片4张，上述证据用于证明原告未悬挂车牌，被告依法对车辆予以扣押的事实；9、被告对原告制作的询问笔录一份，用于证明被告依法进行调查，原告有违法事实存在；10、行政案件权利义务告知书、公安交通管理行政处罚告知笔录各一份，用于证明被告依法对原告进行行政处罚之前，依法履行了告知；11、公安交通管理行政处罚决定书、罚款收据各一份，用于证明被告依照法定程序对原告进行处罚，原告已自动交纳了罚款人民币200元的事实；12、原告机动车驾驶证，强制保险单各一份，用于证明原告有驾驶闽B215**车辆的行驶证及该车辆交纳强制险的事实；13、车辆信息、机动车牌证申请表各一份，用于证明该车辆所有权人有申请机动车牌证；14、机动车业务委托书、车号牌、组织机构代码、机动车档案资料目录各一份，用于证明闽B215**的车辆使用临时车号牌有效期至2013年10月13日的事实；15、查询记录、记录材料等各一份，用于证明闽B215**车辆的车号牌于2013年10月18日已领走。此外，被告还提供了《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十五条第一款和《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第（三）项作为被告执法主体适格及行政处罚所适用的法律、法规正确。
原告诉称：福建省兴运渣土运输有限公司系闽B215**号重型自卸货车所有权人。2013年10月间�因长期颠簸，车辆前车牌丢失。后原告向莆田市公安局车管所补办车牌，并在车上放了临时车牌。2013年11月9日上午，原告向车管所询问，得知车牌已经办好，14时8分，原告在开车前往车管所领牌的路上被被告拦下。原告将事情经过告知被告，并立即派另一同事往车管所将补办好的车牌交给被告。但被告仍然开出罚单，扣留车辆。经调解，被告将车辆放行。2014年1月22日，被告作出涵公交决字（2014）3503032400979416号行政处罚决定书，对原告罚款人民币200元。被告作出具体行政行为缺乏事实依据，请求法院判决撤销被告作出涵公交决字（2014）第3503032400979416行政处罚决定。原告向本院提供了以下证据：1、原告的机动车驾驶证一份；2、机动车行驶证一份，用于证明福建省兴运渣土运输有限公司是闽B215**号重型自卸货车所有权人，原告系该车驾驶员；3、涵江交警大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；4、公安交通管理行政处罚决定书一份，上述证据用于证明被诉具体行政行为违法，原告向法院提起诉讼的事实。
被告向本院提交答辩状辩称：2013年11月9日14时8分，原告驾驶闽B215**号重型自卸货车在荔涵大道与梧塘交叉路口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被被告执行民警查获。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第（一）款和《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第（三）项之规定，决定给予原告周志庆罚款人民币二百元。行政处罚主体适格，认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求
上述证据，经庭审举证、质证、原、被告质证意见如下：
原告对被告提供证据1真实性没有异议，但认为不应由涵东派出所受案；对证据2�认为检查笔录，原告不知道，被告以一个素不相识的证人核实，应当提供证人身份信息，并在法庭上质证；对证据3，查封和扣押的笔录，原告认为不知道，没有收到，对内容有异议，通知书未收到；对证据8-14照片、询问笔录等真实性无异议；对证据15、查询记录、记录材料，原告不清楚，不是2013年10月18日拿到牌照。被告对原告提供证据1、2、3、4真实性无异议，但认为原告提供证据3、4不能证明原告主张。
本院经审查认为，对上述证据作如下确认：被告提供的证据，符合证据的特征，可作为本案定案的证据，予以采信；对原告提供的证据1、2、3，4真实性予以采信，但证据3、4不能证明原告主张。
根据上述合法有效的证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院认定法律事实如下：
福建省兴运渣土运输有限公司系闽B215**号车辆所有权人。2013年11月9日14时8分，原告驾驶闽B215**号货车在荔涵大道与梧塘交叉路口实施上道路行驶的机动车未悬挂车前机动车号牌被被告执法民警查获。被告进行调查、现场照相后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第（一）款和《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第（三）项之规定，于2014年1月22日作出涵公交决字（2014）3503032400979416号行政处罚决定书，决定给予原告周志庆罚款人民币二百元。该决定书于同日送达原告，原告也于同日交纳罚款人民币200元。原告于2014年4月21日直接向本院提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出涵公交决字（2014）第3503032400979416行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告对原告作出被诉具体行政行为主体适格。又依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未放置检验合格标志、保险标志、或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”之规定，本案中被告认定原告驾驶机动车未悬挂车前机动车号牌，事实清楚、证据充分，作出行政处罚决定适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。原告诉请判决撤销被诉具体行政行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周志庆的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告周志庆�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
判判员陈桂堂
人民陪审员 吕桐樱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
2、最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第五十六条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。