wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初95号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李青林，男，1965年9月25日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年1月3日被前郭县公安局取保候审，2017年2月15日本院决定继续对其取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李青林犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人李青林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年以来，国家出台农民购置农业机械补贴政策。2012年4月21日，被告人李青林在松原市经济技术开发区永达汽贸有限公司，通过使用乾安县农民任晓龙、崔友富、冯庆河的身份信息，虚假购买三台农业机械福田雷沃M554-AI型号轮式拖拉机，共骗取国家农业机械购置补贴款人民币60000元。2017年1月3日，被告人李青林到公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人任晓龙、崔友富、冯庆河、荣志全、古振有、翟学丰、高海伍、曹云飞、李晓东证言；（三）被告人李青林供述和辩解；等证据证实。
公诉机关认为，被告人李青林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李青林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2012年4月21日，被告人李青林在松原市经济技术开发区永达汽贸有限公司，使用乾安县农民任晓龙、崔友富、冯庆河的身份信息，虚假购买三台福田雷沃M554-AI型号轮式拖拉机（此三台农机已于2010年被销往黑龙江省建三江市），导致国家农业机械购置补贴款共被套取人民币60000元。2017年1月3日，李青林主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李青林在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、提取笔录、黑龙江省农机档案、乾安县农机补贴档案、辨认笔录、在逃人员登记信息表、到案经过、办案说明、乾安县赞字乡豈字村证明、常住人口数据查询详细信息、前科劣迹证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青林以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额巨大，其行为侵犯了公共财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李青林帮助他人使用顶名购机者的身份信息办理购机手续并申报国家农机补贴，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李青林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人李青林犯罪前表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人李青林的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、从犯、自首等情节，经本院审判委员会二〇一七年第六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李青林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年五月十八日
书记员 韩佳琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3314号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该公司总经理。
委托代理人：熊坤，该公司员工。
本院在审理原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告强大应提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
审判员 王 梁
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱小辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3264号
原告：邓杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师及律师助理XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泽林，XX律师事务所律师助理。
被告：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告邓杰诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告邓杰及其委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓杰诉称：2015年3月，原告受被告陈永刚雇请，由原告使用自有湘Ｍ×××××、湘11B0250XXXX号自卸货车为被告承包的工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等，双方约定报酬按拉运车次计算，运费按工地距离计价。原告已依约履行相应拉运工作，但被告一直拖欠原告劳务报酬。被告向原告出具日期为2015年7月28日、12月21日的欠条予以确认，但截至2016年1月25日止，被告仍拖欠原告运费23747元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告清偿拖欠运费23747元，并负担本案全部诉讼费用。
被告陈永刚未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月开始，邓杰使用自有车辆为陈永刚承包的世宝广场、尚悦广场、理工学校、永益市场、南头镇海雅二期工程等工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等至指定地点。2015年7月28日，陈永刚指定工作人员邱高春某统计确认邓杰2015年3月至7月应收运费14780元，扣减加油款后，陈永刚应向邓杰付运费合计9190元。同日，邱高春某在送货单上以经手人名义签名，陈永刚则以欠款人名义签名确认。2015年12月21日，陈永刚在收款收据上书写“陈刚”确认邓杰负责理工学校工地至永益××队××（××／车次××）、××广场工地至××队××（××／车次××）、永××市场至××队××（××／车次××）、××头××至××18车次（280元／车次计）、尚悦广场至永益市场11车次（130元／车次计），另须扣减加油款7693元。邓杰后多次追讨未果，于2016年1月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该委员会于当日以请求事项并非劳动人事争议处理范围为由不予受理，邓杰遂于2016年2月4日诉诸本院。
另查，本院（2016）粤2072民初3258号至3265号及3267号至3274号李大青、唐建生等16人诉陈永刚运输合同纠纷案件中查明陈永刚常以“陈刚”名义对外签名，邱高春某、陈光亮某等为陈永刚指定工作人员，负责签名确认相关欠款凭证等。于庆生某（公民身份号码XX）等在本院询问笔录中再次确认前述事实。
本院认为：2015年7月28日送货单（运费欠款9190元）由邱高春某经手书写，并由陈永刚本人签名确认，现陈永刚未提供证据反驳或推翻其真实性，本院对此予以确认。2015年12月21日收款收据虽载明欠款人“陈刚”的字迹，但涉案工地确由陈永刚承建，另案查明陈永刚确实以“陈刚”名义签名确认欠款凭证等，本案另一证据（送货单）证实陈永刚与“陈刚”同为一人，于庆生某等人亦一再确认“陈刚”即为陈永刚本人，陈永刚未提供证据反驳或推翻其真实性，故本院亦予以确认。2015年12月21日收款收据虽未具体载明运费金额，但该收据已明确载明拉运车次及起运到达地点，经双方确认单价核算，前述运费共计22250元（100元／车次×44车次＋150元／车次计×49车次＋130元／车次×31车次＋280元／车次×18车次＋150元／车次×14车次），扣减加油款7693元后，实欠运费14557元。因陈永刚未举证证明其付款情形，故应向邓杰支付运费23747元（9190元＋14557元）。被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永刚于本判决生效之日立即向原告邓杰支付运费23747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第5页共5页
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初142号
原告朱连会，男，1975年10月4日出生，汉族。
被告杨洋，男，1989年2月17日出生，汉族。
原告朱连会与被告杨洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱连会到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱连会诉称，被告自称在车管所有熟人，自2013年5月22日起被告先后收取原告现金2000元、1500元、3000元共计7000元，作为办理驾照的费用。被告还承诺如果驾照未办成，将退还所有费用。后被告未履行办证义务，也未将7000元退还原告，原告多次催要，被告以种种理由推辞。后经焦西调委会调解，被告曾先后两次归还原告4500元，余款2500元及利息1680元再未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告2500元及利息1680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洋未发表答辩意见。
原告朱连会为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、准考证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；2、收款条1张，证明被告收到原告6500元；3、保证书1份，证明被告承诺如果驾照没有办下来，愿意将所有费用退还给原告。
被告杨洋未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
关于原告提交的证据，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查证据原件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告为办理驾照，通过网上认识了被告。原告于2013年5月22日向被告支付2000元，被告向原告出具收款条一张，载明：“今收朱连会2000元（时间15天）”。后原告又分两次向被告支付1500元、3000元，共计6500元。被告遂在收款条上附加如下内容：“另加收1500元（壹仟伍佰元），加收3000元（共6500元）”。2013年9月28日，被告向原告出具保证书，载明：“明天（5月29日）C1升B2没通过费用全退，开始没通过费用全退”。后经焦西调委会调解，被告曾先后两次归还原告4500元，剩余款项至今未返还原告。为此，原告于2016年1月6日向本院起诉。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案被告收取原告费用为其办理驾驶证没有合法依据，其在向原告承诺，如不能为其办理驾驶证或考试没有通过，愿意将所有费用予以返还，系其真实意思表示。现被告并未按照承诺履行返还义务，给原告造成了损失，且原告的损失与被告占有原告支付的费用之间具有因果关系。故本案应系不当得利纠纷。原告称，其除了支付给被告6500元外，还支付了500元，实际上支付了7000元，故被告应向原告返还2500元，但原告并未提供证据证明其主张，故对原告的上述陈述本院不予采信。被告在返还了4500元后，剩余2000元再未支付，构成违约，故原告要求被告返还剩余费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按照承诺向原告返还费用，给原告造成了损失，该部分损失可以界定为利息。该利息应自原告起诉之日起即2016年1月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。原告主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告朱连会人民币2000元及利息（利息的计算方法为：自2016年1月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告朱连会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费50元，由被告杨洋承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 原 琳
审 判 员 贾若男
代理审判员 李振虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏敬博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1173号
申请执行人黄上山，男，XX年XX月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被执行人耿伏元，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被执行人王德智，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
申请执行人黄上山与被执行人耿伏元、王德智民间借贷纠纷一案，本院2008年9月16日作出的（2008）楼民初第922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄上山于2009年2月18日向本院申请强制执行后中止执行，2017年5月31日黄上山向本院申请恢复执行。因被执行人耿伏元、王德智至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿伏元、王德智的银行存款43100元，或扣留、提取价值相同的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一七年六月六日
书记员 王金红
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1664号
原告夏秀丽，女，汉族，1971年11月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告张小红，女，汉族，1971年11月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告李永飞，男，汉族，1973年9月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告夏秀丽诉被告张小红、李永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，因被告张小红、李永飞去向不明，本院依法转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏秀丽到庭参加了诉讼。被告张小红、李永飞经本院公告传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，二被告因经营周转需要，以被告张小红的名义（与原告为同学关系）向原告借款叁万元正，并立借据。2016年8月26日、2016年9月27日、2016年12月19日二被告以张小红的名义分三次向原告借款：20000元、15000元、20000元，并立下借据。但直至到今天二被告均未还款。虽然4张借据均由被告张小红所签，但被告李永飞为被告张小红的合法丈夫，四笔借款均发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金人民币85000元；2、判令二被告共同偿还起诉之日起至还清借款时为止，月利息2%；3、本案诉讼费是由二被告承担。
原告向本院提供的证据有借据四张，证明借款事实。
被告张小红、李永飞没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。
本院查明，被告张小红因经营周转需要，分别于2014年7月30日、2016年8月23日、2016年9月27日、2016年12月19日向原告借款30000元、20000元、15000元、20000元，并立下借据。双方未约定利息。被告张小红立据借款后，经原告多次催收但分文未还。原告在庭上请求利息按年利率6%计算。
另查，被告张小红借款是在被告张小红、李永飞夫妻关系存续期间发生。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张小红四次向原告借款，合计85000元，并立下借据，因此，原告与被告张小红之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张小红尚欠原告借款本金85000元。
关于利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息有理，但由于原告与被告之间没有约定逾期利息，原告主张逾期利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
又根据《最高人民法院关于使用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理······。”被告李永飞应与被告张小红共同承担偿还原告的借款本金及利息。
被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告张小红、李永飞经本院公告送达，均不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六及第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于使用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永飞、张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秀丽借款本金人民币85000元及利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，由被告李永飞、张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍 雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于使用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初1664号原告夏秀丽，女，汉族，1971年11月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告张小红，女，汉族，1971年11月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告李永飞，男，汉族，1973年9月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告夏秀丽诉被告张小红、李永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，因被告张小红、李永飞去向不明，本院依法转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏秀丽到庭参加了诉讼。被告张小红、李永飞经本院公告传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月20日，二被告因经营周转需要，以被告张小红的名义（与原告为同学关系）向原告借款叁万元正，并立借据。2016年8月26日、2016年9月27日、2016年12月19日二被告以张小红的名义分三次向原告借款：20000元、15000元、20000元，并立下借据。但直至到今天二被告均未还款。虽然4张借据均由被告张小红所签，但被告李永飞为被告张小红的合法丈夫，四笔借款均发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金人民币85000元；2、判令二被告共同偿还起诉之日起至还清借款时为止，月利息2%；3、本案诉讼费是由二被告承担。原告向本院提供的证据有借据四张，证明借款事实。被告张小红、李永飞没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。本院查明，被告张小红因经营周转需要，分别于2014年7月30日、2016年8月23日、2016年9月27日、2016年12月19日向原告借款30000元、20000元、15000元、20000元，并立下借据。双方未约定利息。被告张小红立据借款后，经原告多次催收但分文未还。原告在庭上请求利息按年利率6%计算。另查，被告张小红借款是在被告张小红、李永飞夫妻关系存续期间发生。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张小红四次向原告借款，合计85000元，并立下借据，因此，原告与被告张小红之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张小红尚欠原告借款本金85000元。关于利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息有理，但由于原告与被告之间没有约定逾期利息，原告主张逾期利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理······。”被告李永飞应与被告张小红共同承担偿还原告的借款本金及利息。被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告张小红、李永飞经本院公告送达，均不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六及第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永飞、张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秀丽借款本金人民币85000元及利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，由被告李永飞、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郑 福审判员 郑伟珠审判员 陈 勇二〇一七年十一月二十日书记员 伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4606号
原告：福建实达物业有限公司，住所：福州市鼓楼区善化新村8座2层，统一社会信用代码：91350000705101557U。
法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。
被告：王清江，男，汉族，1974年3月18日出生，住福建省石狮市。
原告福建实达物业有限公司与被告王清江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建实达物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年9月6日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按福建实达物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年九月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1324号
申请人杨惠平，女，1968年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人宁腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
申请人河南宗念餐饮服务有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路49号1层附08号。
负责人韩小娜，该公司总经理。
委托代理人张晓峰，该公司员工。
本院于2017年8月14日立案受理了申请人杨惠平诉申请人河南宗念餐饮服务有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨惠平诉申请人河南宗念餐饮服务有限公司侵权责任纠纷一案，于2017年8月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宗念餐饮服务有限公司赔偿申请人杨惠平医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费及精神损害赔偿15000元。
二、双方再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十五日
书记员 张潇天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1520号
原告：陶开初，男，1974年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：黄茂，男，1976年6月4日出生，汉族，住临海市。
原告陶开初与被告黄茂为民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月26日对本案公开开庭进行审理。原告陶开初到庭参加诉讼。被告黄茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶开初请求依法判令：1、由被告黄茂立即归还原告陶开初借款人民币45000元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告黄茂以资金困难为由向原告陶开初借款人民币45000元。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。
被告黄茂未作答辩。
原告陶开初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告黄茂于2017年3月20日向原告陶开初借款人民币45000元整，约定借款月利率为2%，按月付息，借款期限自2017年3月20日至2017年6月10日的事实。
对原告陶开初提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告黄茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告黄茂未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陶开初与被告黄茂之间的民间借贷关系合法有效。原告陶开初与被告黄茂双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陶开初的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄茂于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开初借款人民币45000元整并支付利息（利息按月利率2%自2017年3月20日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元（已减半收取），由被告黄茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1156元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月一日
代书记员 陈宇涛
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4022号
原告：周高明。
被告：陈国良。
被告：陈早英。
原告周高明与被告陈国良、陈早英追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈国良、陈早英共同偿还原告周高明代偿款61897.17元（本息60644.17元、案件受理费1253元），并承担该款自2016年8月27日至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年9月22日为268.22元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告陈国良、陈早英共同偿还原告周高明代偿款61897.17元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月13日，被告陈国良与淳安县农村信用合作联社姜家信用社签订《个人循环保证借款合同》，向其借款100000元，该笔借款由原告周高明提供连带保证担保。2016年4月28日，淳安县农村信用合作联社姜家信用社对陈国良、陈早英、周高明向淳安县人民法院提起诉讼。经法庭审理，（2016）浙0127民初1786号民事判决判令：陈国良、陈早英于本判决生效之日起十日内返还淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款本金52082.44元并支付利息6045.82元（利息已算至2016年4月27日，此后的利息按合同约定利率计算，于同期支付）；周高明对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1253元，由陈国良、陈早英负担，周高明连带负担。后原告周高明代被告陈国良、陈早英偿还借款本金及利息共计60644.17元并缴纳案件受理费1253元。原告周高明代偿后，被告陈国良、陈早英并未返还代偿款，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起十日内返还原告周高明代偿款61897.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告陈国良、陈早英负担。
原告周高明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈国良、陈早英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章财溪
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 章真忠
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2735号
原告何秀英，女，汉族，1952年7月19日出生。住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、郑雅莉（实习），河南栗风律师事务所律师（法律援助）。代理权限：特别授权。
被告：河南向阳纺织有限公司。
住所地：河南省夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。
组织机构代码：57104812-0。
法定代表人：李仁龙，系该公司经理。
原告何秀英与被告河南向阳纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁秋敏独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的工资共计882元；2、请求依法判令被告赔偿原告因讨要工资支出的交通费和误工费100元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南省向阳纺织有限公司建立了事实劳动关系，被告在原告工作期间拖欠了2015年11月份的工资882元，原告多次向被告催讨未果。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年11月份工资882元，由其提交的工资单及工资发放卡予以证实，双方形成事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬882元的事实清楚，应予支持。原告要求被告支付交通费和误工费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南向阳纺织有限公司于判决生效后五日内支付给原告何秀英劳动报酬882元。
二、驳回原告何秀英的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取），由被告河南向阳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 盼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2264号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈守良，绰号“弟良”，男，1981年3月24日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，务工，住黎平县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]2256号起诉书指控被告人陈守良犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈守良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日晚，被告人陈守良和杨汉银、杨先法（均已判决）经事先预谋，随身携带凶器电击棍，从乐清市柳市镇长虹村出发寻找目标欲实施抢劫。次日凌晨2时50分许，被告人陈守良和杨汉银、杨先法在乐清市柳市镇社头村加油站附近拦下浙Ｃ×××××出租车，要司机李某开往柳市镇前窑村方向。在出租车开到柳市镇沙东村山边偏僻处时，被告人陈守良和杨汉银、杨先法等人持电击棍电击李某后要实施抢劫，李某打开车门逃跑并向过往车辆求救。被告人陈守良和杨汉银、杨先法只得仓惶逃离现场。
上述事实，被告人陈守良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、扣押物品清单、银行卡基本信息表、抓获经过说明、同案犯杨汉银、杨先法的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录、物证照片、道路卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守良以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈守良已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈守良一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈守良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年十二月九日
代书记员 黄 特
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17496号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路XXX号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪华韵，上海市华诚律师事务所实习律师。
被告：上海市徐汇区乐乐食品店(经营者王慧芬，女，1950年6月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区)，经营场所上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：萧珏，上海市徐汇区乐乐食品店经营者王慧芬女儿。
被告：李春林，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海市徐汇区乐乐食品店、李春林侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年9月22日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7719号
原告某某银行股份有限公司。（以下简称某某农商行）
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人武某某，系某某银行股份有限公司白湾子支行客户经理。
被告左某某，男。
被告沈某，女。
被告庞某某，男。
被告郑某某，女。
原告某某农商行诉被告左某某、沈某、庞某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武某某与被告左某某、庞某某到庭参加诉讼，被告沈某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某某农商行诉称，2016年9月29日，被告左某某、沈某借原告人民币本金100000元，并由被告庞某某、郑某某提供担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期为14.4‰，到期日为2016年9月28日。借款后被告将利息清至2016年6月21日，下欠本金100000元及利息，原告方多次派员催要未果，为保护原告的合法权益不受侵犯，现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告左某某、沈某偿还原告借款本金100000元及利息；由庞某某、郑某某承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、借款借据一支，证明2015年9月29日被告左某某向原告借款本金为100000元，期限为一年，利息清至2016年6月21日，借款用途为建房。
二、个人借款合同一份，证明借款人为被告左某某、被告沈某，为共同借款人，同时证明期限内月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%。。
三、保证担保合同及个人贷款业务客户谈话备忘录各一份，证明该借款的担保人为被告庞某某、郑某某。
被告左某某辩称，借钱的户头是左志红、被告没有借钱。
被告左某某向法庭提交如下证据：
取款凭证、转账汇款回单各一份，证明定边农村商业银行将贷出来的100000元转给了贾小莲。
被告庞某某辩称被告不认识左某某，被告是保证人、当时是左志红让被告担保的。
被告沈某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
经庭审质证，被告左某某、庞某某对原告所举证据均无异议。原告对第一被告所举证据有异议，认为与原告无任何关联。第三被告对第一被告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源、形式、内容合法，被告沈某、郑某某经传票传唤未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，且到庭被告左某某、庞某某对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据依法予以采信。对第一被告所举证据，因原告有异议，且第一被告作为完全民事行为能力人，对自己账户的钱财具有完全的处分权，故对该证据依法不予认可。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年9月29日，被告左某某、沈某借原告人民币本金100000元，并由被告庞某某、郑某某提供保证，双方约定借款期限为一年，即从2015年9月29日至2016年9月28日，同时约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款后被告将利息清至2016年6月21日，剩余本金及利息，经原告多次索要均未果，故涉诉法院。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持；被告沈某、郑某某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，到庭被告左某某声称是左志红让其提供户头在原告处借款，但第一被告作为完全行为能力人对其所作的民事行为，应依法承担民事责任。庞某某对原告所诉均予以认可，故被告应承担偿还借款本息的责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告左某某、沈某于判决生效后三日内一次性向原告定边农村商业银行偿还借款本金100000元及利息（期内月利率从2016年6月21日起按9.6‰计算，逾期利率按14.4‰计算）。
二、由被告庞某某、郑某某承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马永财
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初458号
原告：高继勋，男，汉族，1954年11月2日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：王坚，男，汉族，1971年6月15日出生，住广西玉林市玉州区，
原告高继勋与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继勋到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继勋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15000元给原告；2、被告支付资金占用期间利息（以15000元为基数，自2015年9月24日起至本息还清之日止，按年利率6%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月23日，被告向原告借款15000元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》明确约定了借款金额以及具体还款时间，原告也已经按照约定支付借款本金15000元给被告。但借款期满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告王坚在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告高继勋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王坚在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告王坚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行了核对，对原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高继勋与被告王坚之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告王坚于2015年9月23日向原告高继勋借款15000元，有被告立写给原告收执的《借条》为凭，给借款虽然约定借期为一天，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告高继勋主张被告王坚返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，现原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。资金占用期间利息计算：以借款本金15000元为基数，自2015年9月24日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王坚返还借款本金15000元给原告高继勋；
二、被告王坚支付资金占用期间利息给原告高继勋（资金占用期间利息计算：以借款本金15000元为基数，自2015年9月24日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。）。
本案受理费203元，由被告王坚负担（该款原告高继勋已预交，被告王坚在支付上述款项时，一并支付给原告高继勋）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费203元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑堰云
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第443号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭保锐，男，于晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系山西省晋中市榆次区东赵乡阔子头村村民，住。2014年12月9日因涉嫌诈骗罪被晋中市公安局榆次分局决定刑事拘留后在逃，2015年7月14日被榆次车站公安派出所抓获归案，同日被执行刑事拘留，2015年7月28日被依法逮捕。
辩护人郭晓娟，系山西日月明律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人郭保锐犯合同诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人郭保锐及其辩护人郭晓娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月底，被告人郭保锐以每月3000元的价格向邓某租赁的一台Ｘ×××××小型铲车，并使用租赁的铲车在榆次各地干活。期间，被害人刘某使用该铲车在乌金山的几处工地施工，感觉车况不错，有意购买该铲车。
2014年7月18日，被告人郭保锐谎称该已以35000元的价格向邓某购买该铲车，可以原价卖给刘某，随即由刘某起草了购车协议，郭保锐在协议上捺印，刘某将购车款35000元支付给了郭保锐。
2014年10月，因邓某向被告人郭保锐索要铲车，郭保锐再次对被害人刘某谎称有工程需要用铲车，10月26日，郭保锐从刘某处将铲车开走归还邓某。
2014年11月11日，在刘某的一再索要铲车的情况下，被告人郭保锐通过短信告知刘某实情，后失去联系。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人郭保锐的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定惩处。
被告人郭保锐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩护意见：被告人郭保锐庭审中选择自愿认罪，系初犯，而且也想将赃款退还受害人，但受害人不给机会，请求法院从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年6月底，被告人郭保锐以每月3000元的价格向邓某租赁一台Ｘ×××××小型铲车，并使用租赁的铲车在榆次各地干活。期间，被害人刘某使用该铲车在乌金山的几处工地施工，感觉车况不错，有意购买该铲车。2014年7月18日，被告人郭保锐谎称该已以35000元的价格向邓某购买该铲车，可以原价卖给刘某，随即由刘某起草了购车协议，郭保锐在协议上捺印，刘某将购车款35000元支付给了郭保锐。2014年10月，因邓某向被告人郭保锐索要铲车，郭保锐再次对被害人刘某谎称有工程需要用铲车，10月26日，郭保锐从刘某处�铲车开走归还邓某。2014年11月11日，在刘某的一再索要铲车的情况下，被告人郭保锐通过短信告知刘某实情，后失去联系。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、购车协议复印件，证明郭保锐将920型装载机以35000元卖给刘某。
2、被骗装载机的型号、技术参数说明及购买收据。
3、被告人郭保锐给被害人刘某发的手机短信截图，证明了被告人郭保锐诈骗刘某的事实。
4、常住人口详细信息。
5、被害人刘某的报案书及询问笔录。2014年7月18日，该向朋友郭保锐以35000元的价格购买了一辆二手20型小铲车，并签了购车协议。当时郭保锐说发票和合格证都丢失了。2014年10月26日，郭保锐找到该，说有工地需要使用铲车，要租用该的铲车，每月给该12000元，他就把该的铲车开走了。2014年11月10日，该给郭保锐打电话问铲车情况，郭保锐推脱说工程紧顾不上，后来就不接电话了。最后给该发了一条信息，称他本来就是租来的铲车，卖给该是为了套取该的现金周转一下，一直到现在该也联系不上他。
6、被告人郭保锐在公安机关的供述。2014年大约6月底，该向张庆乡怀仁村的朋友邓勇儿租赁了一台Ｘ×××××小型铲车在榆次干零活。在此期间刘某用过这台铲车几次，他觉得这台铲车车况还可以。2014年秋天，该对刘某谎称该已经从邓勇儿手中花35000元买下了这台铲车，可以原价转让给他。刘某同意后就将铲车开走了。大约十几天后，刘某给了该35000元现金。2014年11月左右，邓勇儿说他有活计了，需要用铲车，该就对刘某谎称有了活计，将卖给他的那台铲车开走还给了邓勇儿。后来刘某好几次要看铲车，该觉得瞒不住了就告他说该骗了他。后该就换了手机号刘某就联系不上该了。该向刘某收的35000元被该挥霍了。
7、证人邓某在公安机关的证言。该认识郭保锐，他租用过该的一辆920型小铲车，这辆铲车的户主是该，该从来没有出售转让过这辆铲车。2014年7月至10月，该把这辆车租给过郭保锐，说的每个月给该3000元，到现在还欠该两个月的租金。这辆铲车于2014年10月26日由郭保锐给该开回来的。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭保锐以非法占有为目的，采用与被害人签订购车协议的方式，虚构事实，骗取被害人35000元，属数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人郭保锐在庭审中能选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十一条、第�十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭保锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月14日起至2016年10月13日止）。
二、责令被告人郭保锐退赔被害人刘永明人民币35000元。
本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 王渊芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 桑 艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第443号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月18日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李某某于2014年5月28日15时许，酒后无证驾驶无牌三轮摩托车在闵家镇何家村与徐屯道口因倒车时采取措施不当，将在道边的才某某、才欣灵撞倒致伤。李某某负此起事故的全部责任。经理化检验鉴定，李某某静脉血中酒精含量为173.52mg/100ml。2015年10月18日李某某到公安机关投案自首。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实无意见。
经审理查明，被告人李某某于2014年5月28日15时许，酒后无证驾驶无牌三轮摩托车在闵家镇何家村与徐屯道口因倒车时采取措施不当，将在道边的才某某、才欣灵撞倒致伤。李某某负此起事故的全部责任。经理化检验鉴定，李某某静脉血中酒精含量为173.52mg/100ml。案发后李某某赔偿被害方经济损失人民币4500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人才某某证言，道路交通事故认定书，交通事故现场记录图、现场勘查笔录及照片，鉴定文书，犯罪嫌疑人到案情况及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人投案自首的指控依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 全艳春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69316号
原告北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层，组织机构代码E0001665－3。
负责人庞民京，主任。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告北京桐源房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区南横西街92号1号平房，注册号110104001823910。
法定代表人张晓明，董事长。
委托代理人张惠文，女，1965年1月8日出生。
原告北京市北方律师事务所（以下称原告）与被告北京桐源房地产开发有限责任公司（以下称被告）法律服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付律师费10000元及违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算自2014年9月30日起至实际给付之日止）。
本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，原、被告签订《委托代理协议》，约定原告指派律师担任被告与他人财产损害赔偿纠纷再审案件代理人，被告须一次性支付律师10000元；如被告与对方当事人和解、调解或其中任何一方撤诉，被告仍应按照协议约定支付律师费。被告认可与对方当事人于再审中达成和解，撤回再审申请。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京桐源房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内一次性给付原告北京市北方律师事务所律师费一万元；
二、驳回原告北京市北方律师事务所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京桐源房地产开发有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一六年三月九日
书记员 李文丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02113号
上诉人（原审原告）：赵治莲，女，1929年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓立，男，1968年11月1日出生，汉族。
委托代理人：赵华，重庆互邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓旦立，女，1951年4月4日出生，汉族。
委托代理人：胡蓉华，男，1961年8月26日出生，汉族。
上诉人赵治莲与被上诉人邓立、邓旦立所有权确认纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日询问审理了本案。上诉人赵治莲和被上诉人邓立及其委托代理人赵华、邓旦立的委托代理人胡蓉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵治莲与其丈夫婚后共同生育了6名子女，邓旦立与邓立分别为赵治莲的长女和小儿子。1985年，赵治莲与丈夫全额出资购买了位于重庆市巴南区李家沱正街208号1单元1-1的住房一套，但将该房登记在邓旦立名下。1996年赵治莲的丈夫过世。2004年6月，赵治莲将诉争房屋以21600元的价格出售给邓立，并向邓立出具了“收到邓立购房款21600元”的收条一张。邓旦立亦出具赠送协议一份，同意自愿将诉争房屋赠送邓立。随后，邓立取得父母购房时的协议、证明、国有土地使用证等材料，并与家人搬入本案诉争房屋居住至今。同时，赵治莲与邓立买卖房屋时的在场人李德荣、邓春萍、邓旦立等也向法庭提交了赵治莲以21600元的价格将本案诉争房屋出售给邓立的书面证言。庭审中，邓旦立陈述其并未出资购买本案诉争房屋，也未在诉争房屋内居住，诉争房屋是父母自行全额出资购买，只是借用了自己的名字办理了权属登记，自己并非房屋的权利人，诉争房屋不属本人所有。而赵治莲则陈述，诉争房屋虽然系其与丈夫全额出资购买，但因登记在邓旦立名下，故房屋应属邓旦立，赵治莲没有出售房屋的权利。但邓立却认为诉争房屋属父母所有，邓旦立不是房屋的权利人，赵治莲有权处分房屋，且邓立已向赵治莲支付了购房款，而邓旦立也作出了将诉争房屋赠送本人的书面意思表示，故诉争房屋现应归邓立所有。由于双方各执己见，故调解未果。另查明，本案诉争房屋现只办理有国有土地使用证，没有办理房屋产权证。国有土地使用证上登记的土地使用权人为邓旦立。
一审法院认为，邓旦立以确认诉争房屋属其所有提起诉讼，但在庭审中邓旦立却明确表示自己不是本案诉争房屋的权利人，本案诉争房屋不属其所有，按其自认邓旦立与本案亦利害关系。赵治莲并非要求确认本案诉争房屋归其所有或者归赵治莲与邓旦立共同所有，而是要求确认诉争房屋归邓旦立所有，按其诉请赵治莲与本案亦无利害关系，不是本案的适格主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定：
一、驳回原告赵治莲的起诉。二、驳回原告邓旦立的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由邓旦立、赵治莲共同承担。
赵治莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人将房屋卖给邓立时约定由邓立对赵治莲尽赡养义务，因邓立对赵治莲未按约定履行赡养义务，并且买卖房屋的协议无效，故上诉人要求收回房屋。
邓立、邓旦立答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，邓旦立起诉诉状中要求确认诉争房屋属其所有，但邓旦立作为国有土地使用权证上登记的使用权人在庭审中却明确表示自己不是本案诉争房屋的权利人，本案诉争房屋不属其所有。同时，赵治莲起诉并非要求确认本案诉争房屋归其所有或者归赵治莲与邓旦立共同所有，而是要求确认诉争房屋归邓旦立所有，赵治莲按其诉请与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告，故依法应驳回对赵治莲的起诉。关于赵治莲称邓立未尽赡养义务一事，双方应在互谅互让的基础上达成协商一致，或赵治莲另案起诉。综上，上诉人赵治莲的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯子婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第465号
原告长沙超捷机电设备有限公司，住所地为长沙市芙蓉区东二环二段368号上辛顿公寓北栋410房。
法定代表人高菊香，系该公司董事长。
委托代理人向飞跃，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告湘潭佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司，住所地为湘潭市九华示范区吉利东路1号。
法定代表人池幼章，系该公司董事长。
委托代理人姜天浩，男，1971年1月26日出生，朝鲜族。
原告长沙超捷机电设备有限公司诉被告湘潭佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司租赁合同纠纷一案，原告长沙超捷机电设备有限公司于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙超捷机电设备有限公司的委托代理人向飞跃、被告湘潭佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司的委托代理人姜天浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙超捷机电设备有限公司诉称：2011年12月5日、2012年3月15日，被告分别向原告租赁型号为杭叉CPD20J-C2D的电动叉车两台，双方约定：交车时，甲方交纳19500元作为保证金，并且付清一季度租金19500元，之后每季度结束前7个工作日，付清下一季度的租金19500元；租赁期间，甲方（被告方）不得以任何理由拖欠租金，否则乙方（原告方）可以不履行租赁合同，甲方将全额保证金作为合同违约金赔偿给乙方；2011年12月5日，原告交付第一台叉车，该台叉车自交车至2013年10月16日，被告仅支付了20000元租金；2012年3月15日，原告向被告交付了第二台叉车，自交付之日起至2013年10月16日，被告未支付任何租金，并且连合同约定的租赁保证金也未交付；2012年3月15日，被告向原告租赁型号为QDD4-C1的电动牵引车一台，双方约定：交车时，甲方交纳15000元作为保证金，并且付清一季度租金15000元，之后每季度结束前7个工作日，付清下一季度的租金15000元；租赁期间，甲方（被告方）不得以任何理由拖欠租金，否则乙方（原告方）可以不履行租赁合同，甲方将全额保证金作为合同违约金赔偿给乙方，原告交车后至2013年10月16日，被告未支付任何租金和保证金，原告多次向被告催讨租赁费，被告一直没有交付，原告于2013年10月16日将三台租赁物收回，解除了租赁合同，造成原告租金损失344000元及依据合同约定应赔偿给原告的经济损失34500元。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。
被告湘潭佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司辩称：原告所诉事实属实。
经审理查明：原、被告于2011年12月5日签订了租期为两年（从2011年12月5日至2013年12月5日）的《电动叉车租赁合同》一份、于2012年3月15日签订了租期为两年（从2012年3月15日至2014年3月14日）的《电动叉车租赁合同》和《电动牵引车租赁合同》各一份；双方在合同中约定，租赁物为两台电动叉车（型号为杭叉CPD20J-C2）和一台电动牵引车（型号为杭叉QDD4-C1），电动叉车的租金均为6500元／月，电动牵引车的租金为5000元／月，电动叉车的保证金（也叫押金）均为19500元，电动牵引车的保证金（也叫押金）15000元，租金均按季度支付，交车时，被告交纳保证金，并且付清一季度的租金，之后每季度结束前7个工作日，付清下一季度的租金，租赁期间，被告不得以保证金抵做租金，被告不得以任何理由拖欠租金，否则原告可以不履行租赁合同，被告将全额保证金作为合同违约金赔偿给原告；合同签订后，原告交付了合同中约定的租赁物给被告使用，被告支付了原告于2011年12月5日交付的电动叉车的保证金19500元和租金20000元后，未再支付任何保证金和租金，原告于2013年10月16日收回了租赁物；至2013年10月16日，被告使用原告两台电动叉车的时间合计41.3个月（分别从2011年12月5日计算至2013年10月16日﹤22.3个月﹥、从2012年3月15日计算至2013年10月16日﹤19个月﹥），被告使用原告一台电动牵引车的时间为19个月（从2012年3月15日计算至2013年10月16日）。
以上事实，有原、被告的营业执照和组织机构代码证、三份租赁合同及验货记录和交接记录、对账函及双方当事人的开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订租赁合同并形成租赁合同关系后，双方应忠实履行合同约定的义务，被告无正当理由未支付租金，违反了合同的约定，原告于2013年10月16日收回了租赁物，原、被告的租赁合同于原告收回租赁物后解除；被告应按约定支付租金和支付违约金，电动叉车的租金为268450元（41.3个月＊6500元），扣除被告已支付的20000元租金，被告还应支付原告248450元；对电动牵引车，被告应支付原告租金为95000元（19个月＊5000元）；因被告拖欠原告租金致使合同被解除，被告应按合同约定支付原告违约金54000元（包括两台电动叉车的违约金39000元和一台电动牵引车的违约金15000元），扣除被告已实际支付的押金19500元，还应支付原告的违约金为34500元；综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告长沙超捷机电设备有限公司与被告湘潭佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司于2011年12月5日签订的《电动叉车租赁合同》、2012年3月15日签订的《电动叉车租赁合同》和《电动牵引车租赁合同》均于2013年10月16日解除；
二、被告湘潭佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司在本判决生效后五日内支付原告长沙超捷机电设备有限公司租金343450元，支付违约金34500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6977元，减半收取3488元，财产保全申请费2412元，合计5900元，由被告湘潭佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二○一四年元月七日
代理书记员 杨 韬
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。………
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1124号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张俊昌。
被执行人刘运娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张俊昌、刘运娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2651号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3302号
原告：牛宝生。
被告：尤喜梅。
原告牛宝生诉被告尤喜梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宝生到庭参加了诉讼，被告尤喜梅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告盐酸，截至2013年3月29日共欠原告货款88000元，出具欠条后被告偿还货款50000元，尚欠货款38000元，经原告多次催要，被告以各种理由拖付。为此原告起诉要求判决被告给付原告货款38000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告购买盐酸，截至2013年3月29日被告共欠原告货款88000元，并由被告出具欠据一份。后被告给付原告货款50000元，至今被告下欠原告货款38000元未付。以上事实有原告提供的欠据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告尤喜梅购买原告牛宝生盐酸系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告买卖关系成立，本院予以确认。根据原告提供的被告出具的88000元欠据，截至2013年3月29日被告下欠原告货款88000元，原告在庭审及起诉状中均陈述被告欠款后给付货款50000元，属对己方不利事实的承认，对该陈述事实本院予以确认。综上本院确认被告下欠原告货款38000元未付。故本院对原告要求被告给付货款38000元的诉讼请求予以支持。被告尤喜梅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤喜梅于本判决生效后十日内给付原告牛宝生货款38000元；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告尤喜梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费375元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋广权
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第198号
申请执行人郑州市二七区宏鑫花园物业委员会。
被执行人河南鼎诚物业管理有限公司。
关于申请执行人申请执行被执行人河南鼎诚物业管理有限公司物业服务纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第467号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南鼎诚物业管理有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第996号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邓某，农民。2014年8月27日因吸毒和为他人提供毒品被福建省南安市公安局水头分局行政拘留二十日；2015年1月29日因吸毒被福建省晋江市公安局行政拘留十四天，并被责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年3月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月22日20时许，被告人邓某在温岭市大溪镇后岸村建新路河边，以1500元的价格将一包毒品贩卖给张某。交易完成后，温岭市公安局泽国镇派出所民警当场抓获被告人邓某，并在现场扣押交易的毒品一包。经检验，该包毒品净重5.68克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人邓某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，物证检验报告，辨认笔录，作案工具手机壹部，扣押决定书，笔录，通话详单，毒品上交清单，情况说明，行政处罚决定书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年3月22日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年七月一日
代书 记员 蔡婷婷
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第33号
申请执行人：时大猛。
被执行人：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西路北侧29号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
时大猛申请执行乐陵市宇泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经德州市仲裁委员会作出德仲裁字（2013）第188号裁决书已发生法律效力，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
时大猛申请执行乐陵市宇泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由乐陵市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年四月十七日
书记员 田 宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2349号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2349号
申请执行人：顾玉辉，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：童秉彬、徐靖，上海金澄律师事务所律师。
被执行人：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人顾玉辉与被申请执行人项华萍公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处于2017年3月22日作出的(2017)沪杨证执行第89号执行证书已经发生法律效力。因被申请执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人顾玉辉向本院申请执行，要求被申请执行人项华萍偿还借款3,000,000元；借款期限内未支付的利息，自2017年2月22日起至2017年3月7日止，以借款本金3,000,000元为基数，按照月利率1.5%计算；违约金自2017年3月8日起算至实际清偿之日止，按照每月2%计算)，并支付公证费3,000元，律师费110,000元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费33,530元。至期，被执行人未到庭履行。本院在执行过程中查封了被执行人项华萍名下位于上海市松江区云清路XXX号XXX层房屋，因被执行人在本院张贴的公告期限内未能履行付款义务，本院已经通过上海市高级人民法院委托评估、拍卖。经过上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司评估结论为496万元。本院已经向双方当事人送达了评估报告。在法定期间内双方未就评估报告提出异议。嗣后本院通过高院委托拍卖，现已经委托上海中财拍卖行有限公司办理相关拍卖辅助事宜。申请执行人系上述房产上的第一抵押权人，登记抵押债权300万元，因本院同时受理了涉及被执行人项华萍的另案也查封了被执行人项华萍名下位于松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋，故本案中不再查封。另，经本院向承租人发出了协助扣留提取租金的法律文书，该承租人已经就2017年7月1日至9月30日的租金68,751元汇入本院，本院在本案中已经退还了申请执行人。除此之外本院查无被执行人其他可供执行的财产线索，本案的执行须等待上述抵押房产的拍卖结果，现暂无条件执行，上述执行情况告知申请执行人顾玉辉后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经就被执行人名下的房产启动了评估拍卖程序，故此案件须等待上述房屋拍卖结果。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案须等待拍卖的结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人顾玉辉与被执行人项华萍公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 管忠辉
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第705号
申请执行人:梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
代表人：王晓明，主任。
被执行人：陈静，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：王宝忠，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社与陈静、王宝忠金融借款合同纠纷一案中，查明：二被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民二初字第243号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 涛
唐山市丰润区人民法院
执行裁定�
（2014）丰执字第509号
申请执行人杨志武，农民。
被执行人张忠国，农民。
被执行人吴小爽，农民。
本院于2014年6月18日立案执行杨志武申请吴小爽、张忠国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第509号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第509号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
被执行人王树春
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局与被执行人王树春行政处罚纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年5月5日做出的（2014）丰行执字第7号执行裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰行执字第7号执行裁定书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十一月十七日
书记员 金大良
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第8号原告钟某甲，农民。被告李某，农民。原告钟某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日依法受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序审理。在审理过程中，因被告李某下落不明，本院于2015年4月1日将本案转为适用普通程序审理，组成由审判员黄捷担任审判长，代理审判员黄赵伟与人民陪审员农积强参加评议的合议庭对本案进行审理。于2015年7月10日公开开庭审理了本案。书记员吴丽娟担任法庭记录。原告钟某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2003年底自由相识并恋爱。××××年××月××日，双方在扶绥县民政局登记结婚（原告初婚，被告再婚），并于×××�年××月××日生育一子，取名钟某乙。婚后，原、被告感情较差，经常吵架，且被告没有尽到母亲的责任，双方因被告外出打工于2012年底分居至今，原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。因此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子钟某乙由原告抚养，被告一次性支付孩子的生活费43000元，并承担教育费、医疗费的50%至孩子独立生活为止；3、夫妻共同财产位于广西南宁市江南区五一路180号保利城9栋18单元2号房一套（价值580000元）平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、结婚证，拟证明原、被告存在合法夫妻关系；证据2、被告户口本及身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；证据3、婚生子钟某乙的户籍证明，拟证明婚生子钟某乙的身份信息。证据4，2015年2月5日XX委会黄某甲及2015年3月4日XX委会黄某乙出具的证明各一份，拟证明原、被告是夫妻关系并生育有婚生子钟某乙的事实，同时证明原、被告因感情破裂于2012年3月分居至今，被告现下落不明。被告李某没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-3来源、形式合法，证据内容与本案双方诉辩事由存在关联性，因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。但证据4仅能证实原告与被告于2012年3月至今未一起居住的事实，但并不能据此认定原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，故本院对原告提供该证据拟证明的事实不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2003年底自行相识并恋爱。××××年××月××日，双方在扶绥县民政局登记结婚（原告初婚，被告再婚），并于××××年××月××日共同生育一子，取名钟某乙。婚后，被告于2012年底外出打工而与原告分居至今。现原告以原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活为由诉至法院要求与被告离婚而成讼。因被告不到庭参加诉讼，且原告未提交相应证据，故本院无法查明原告与被告夫妻共同财产和共同债权、债务的情况。本院认为，原、被告双方之间的夫妻感情是否确已完全破裂，是判决是否准予双方离婚的认定标准。原、被告属自由恋爱并经多年的交往后登记结婚，有较好的感情基础。婚后，双方在共同生产、生活过程中产生分歧和矛盾是难免的，但只要彼此间多相互关心和交流，互相尊重，珍惜相互间的夫妻感情，努力改善夫妻关系，即有和好的可能。本案中，原�提交的证据不足以证实原、被告的夫妻感情已彻底破裂，达到离婚的条件。另一方面，原、被告在共同生活中生育的婚生子钟某乙尚年幼，草率离婚亦不利于婚生子女的成长。因此，为了子女的健康成长和家庭的幸福和睦，本院对原告钟某甲的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告钟某甲与被告李某离婚。本案案件受理费2200元，由原告钟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判长黄捷代理审判员黄赵伟人民陪审员农积强二〇一五年七月十日书记员吴丽娟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初�第8号原告侯忠武，男，1963年5月3日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡。被告侯忠双，男，1967年12月4日生，汉族，工人现住长春市南关区，身份证号码220105196712041675。本院在审理原告侯忠武诉被告侯忠双劳务合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确地址，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯忠武的起诉。案件受理费2150元，由本院退回给原告。代理审判员 徐冬颖四月二日书 记 员 曲  艳  梅
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）陕行监字第00035号
白理成：
你因诉西安市公安局交警支队碑林大队政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2012）西行终字第00066号行政判决，以对同一种违法行为处以不同金额处罚，已经对你的权利义务产生实际影响，涉及切身利益；根据《行政处罚法》第四条第三款：“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”《陕西省政府信息公开规定》第八条第七项也要求主动公开行政执法事项的主体、依据和程序，据此碑林交警大队应当主动公开对陕AB99**号机动车违法行为的处罚依据；你有权依据《政府信息公开条例》第一条的规定来保障你的知情权以促进依法行政；一、二审法院在审理此案时罔顾法律规定，枉法判决等为由，向本院申请再审，请求撤销西安市中级人民法院（2013）西行申字第00016号《驳回再审申请通知书》和（2012）西行终字第00066号行政判决；撤销西安市碑林区人民法院（2012）碑行初字第00005号行政判决；撤销西安市交警支队碑林大队《关于驾驶人白理成提出的政府信息公开申请书的答复》；判决西安市交警支队碑林大队公开对陕AB99**号机动车处罚20元的法律依据。
经审查，你因驾驶陕AAA0**号机动车使用专用车道被交警碑林大队罚款100元，你对此无异议。但你在银行交罚款时发现陕AB99**号驾驶人因同一违章行为被罚款20元，故申请交警碑林大队公开对陕AB99**号机动车违法行为的处罚依据。经查，碑林交警大队已经在办公大厅告示栏公示了执法主体、程序和依据，供办事群众查看。但对交通违章的处罚决定书，目前仅对被处罚人公开，尚未对社会公众公开。《行政处罚法》第四条第三款规定：“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”该条意思是未经公布、未生效的法律、法规、规章的草案及有关的内部文件、规定等不得作为处罚的依据，而不是你理解的对陕AB99**号机动车驾驶人处罚的依据必须向社会公众公布，否则该处罚无效的意思。陕AB99**号机动车的违法时间、违法地点、违法驾驶人、违法情节、处罚法律依据和处罚的适用共同构成其整体的违法记录和处理结果。未经陕AB99**号机动车权利人同意而公开其处罚依据、将导致其违法记录外泄。从一定角度向社会证实其发生多次违章行为，对陕AB99**号机动车权利人的社会声誉、个人信用记录或工作、生活造成一定的不利影响。对公开他人交通违法违章记录的处罚及其处罚依据，并没有列入《政府信息公开条例》中应当主动公开的内容，而是依据处罚相对性原则，应当申请公开且符合一定的条件，即征得被处罚人的同意。你在未征得他人同意情况下，请求公开他人交通违法处罚规定诉请的法律依据不足，申诉理由亦不能成立，一、二审法院判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据该解释第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十日
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终32号
上诉人（原审原告）徐丽华，女，汉族，1963年12月4日出生，居民，住。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府通济街道办事处，住所地：建瓯市南门市场79号。
法定代表人魏苑平，主任。
出庭行政首长黄治明，建瓯市人民政府通济街道办事处副主任。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
上诉人徐丽华因诉建瓯市人民政府通济街道办事处房屋强制拆迁一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人徐丽华在本案中提起的8项诉讼请求，涉及刑事、民事、行政、行政赔偿、民事赔偿等多个法律关系，诉讼请求较为混乱，原审法院对其进行法律释明，要求其变更诉讼请求，原告仍坚持不予变更诉讼请求，致使本案无法按正常程序进行审理。且本案上诉人徐丽华所诉的8项诉讼请求，都不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人徐丽华的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00406号
原告李某，女，1969年5月生，回族，住河南省淮阳县城关回族镇。
被告刘绍锋，男，1970年10月生，汉族，住河南省淮阳县王店乡。
原告李某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年10月19日，被告刘某某因做生意向其借款25000元，利率约定月息2分，未约定还款期限。2013年因需用款向被告催要，被告拒不返还。为维护合法权益具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告李某提交如下证据：
第一组、原告身份证一份。
证明目的：原告主体适格。
第二组、借条一份。
证明目的：被告刘某某借款25000元，月息2分。
被告刘某某未提交答辩及证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告刘某某向被告李某借款25000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到李某现金贰万伍仟元整（25000元），（月息2分），借款人：刘某某、郭某。”该借条是被告刘某某书写。2013年12月份，经原告李某多次催要，被告未归还本金及利息。2012年9月份，中国人民银行同期短期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，被告刘某某借原告李某现金25000元并出具借条一份，该案债权债务法律关系明确，本院对此借贷事实予以确认。该借条为被告刘某某书写，借款人虽有郭某署名，但并非郭某本人书写，原、被告双方亦未提交经郭某认可该债务的证据，故被告刘某某负该借款的还款义务。双方对还款期限未作约定，原告李某可随时主张权利，对原告李某要求被告刘某某返还25000元借款诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2012年10月19日按月利率2%归还利息，由于未超出中国人民银行同期短期贷款基准年利率的四倍，对其诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》（法民发（1991）21号）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内归还原告李某借款本金25000元，并按月利率2%支付自2012年10月19日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。
案件受理费424元由被告刘某某负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月十五日
代书 记员 郭秀杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00406号
原告李平，女，1969年5月生，回族，住河南省淮阳县。
被告刘绍锋，男，1970年10月生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李平诉被告刘绍锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告刘绍锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2012年10月19日，被告刘绍锋因做生意向其借款25000元，利率约定月息2分，未约定还款期限。2013年因需用款向被告催要，被告拒不返还。为维护合法权益具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告李平提交如下证据：
第一组、原告身份证一份。
证明目的：原告主体适格。
第二组、借条一份。
证明目的：被告刘绍锋借款25000元，月息2分。
被告刘绍锋未提交答辩及证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告刘绍锋向被告李平借款25000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到李平现金贰万伍仟元整（25000元），（月息2分），借款人：刘绍锋、郭华。”该借条是被告刘绍锋书写。2013年12月份，经原告李平多次催要，被告未归还本金及利息。2012年9月份，中国人民银行同期短期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，被告刘绍锋借原告李平现金25000元并出具借条一份，该案债权债务法律关系明确，本院对此借贷事实予以确认。该借条为被告刘绍锋书写，借款人虽有郭华署名，但并非郭华本人书写，原、被告双方亦未提交经郭华认可该债务的证据，故被告刘绍锋负该借款的还款义务。双方对还款期限未作约定，原告李平可随时主张权利，对原告李平要求被告刘绍锋返还25000元借款诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2012年10月19日按月利率2%归还利息，由于未超出中国人民银行同期短期贷款基准年利率的四倍，对其诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》（法民发（1991）21号）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍锋于本判决生效后五日内归还原告李平借款本金25000元，并按月利率2%支付自2012年10月19日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。
案件受理费424元由被告刘绍锋负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月十五日
代书 记员 郭秀杰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第1号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张一某，男。2014年9月17日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张一某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年7月10日14时30分，被告人张一某在鸡东县东海镇长兴村，将被害人郭某某放在地头的红色中豪（125-11）摩托车盗走（价值人民币1800元），被告人张一某于2014年9月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张一某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、报案材料、受案登记表、抓获及破案经过、扣押物品清单、证据保全决定书、临时机动车行驶证复印件、常住人口基本信息、现实表现证明、行政处罚决定书、工作说明等；证人于某某、张二某的证言；被害人郭某某的陈述；被告人张一某的供述；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，鸡东县人民检察院指控的罪名成立。张一某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张一某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李广才
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑媛殳
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第26号
申请执行人何兴崇。
被执行人杨怀培。
本院在执行何兴崇与杨怀培民间借贷纠纷一案中，盐津县人民法院于2014年3月20日作出（2013）盐民初字第1069号民事判决书，已经发生法律效力，该判决确定何兴崇给付杨怀培借款35000.00元。因杨怀培未履行法定义务，何兴崇于2014年12月22日向本院申请执行。
经执行查明，被执行人杨怀培外出务工，家中无财产可供执行。申请人何兴崇以被执行人杨怀培现无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2014）盐法执字第26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 李强毅
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01626号
原告朱劲松。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
被告徐建良。
被告何小兰。
原告朱劲松与被告徐建良、何小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱劲松的委托代理人黄可到庭参加了诉讼，被告徐建良、何小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱劲松请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1024000元及利息（以90万元为本金，自2015年2月16日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日为止，暂计算至起诉之日为68400元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐建良、何小兰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年4月开始，被告徐建良以工程急需资金周转为由，陆续向原告朱劲松借款92万元。徐建良偿还部分款项后，双方于2015年1月29日对账，并由徐建良出具借条，该借条载明：“借条今借到朱劲松现金人民币玖拾万元整（900000.00）（3分）月息，4301211971××××××××133××××8866徐建良、何小兰2015年1月29日。”何小兰亦在该借条上签字。2015年2月15日，双方再次对账此后，被告徐建良尚有利息174000元未予支付，并由徐建良就此出具借条。因徐建良偿还5万元后不再支付余欠款项，原告遂于2015年6月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。
2、徐建良与何小兰于1996年2月4日在长沙县黄花镇政府登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告徐建良、何小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、1、关于借款本金。原告认为借款本金1024000元。本院认为，两被告向原告借款，双方已经形成了自然人之间的借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，除利息约定之外部分，合法、有效，本院予以认可。因双方实际借款金额90万元，截至2015年2月15日余欠利息174000元，共计1074000元。被告徐建良所偿还5万元欠款应抵充本金亦或利息。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案被告徐建良偿还5万元欠款，在双方并未就债务的偿还顺序进行约定的情况下，本院认定上述5万元抵充利息。故此，被告余欠原告借款本金为90万元。2、关于利息。本院认为，依照《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，现原告要求利息的计算方式为：以90万元为本金，自2015年2月16日至款项实际还款为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，另以本金90万元，按月息3分核算，截至2015年2月15日余欠利息为174000元。经查，涉案借款当日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%（2014年11月22日调整），双方约定利息已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，故本院对超出部分不予认可。因此，涉案借款利息计算标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，依双方结算余欠利息174000元的计算方式推算，被告徐建良自2014年8月1日起未支付利息，故此，利息起算时间为2014年8月1日起。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐建良、何小兰在本判决生效后十日内共同偿还原告朱劲松借款本金90万元及利息（以余欠本金为基数，自2014年8月1日起至款项付清为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，另已付利息5万元应予以抵扣）。
二、驳回原告朱劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19632元减半收取9816元，由原告朱劲松负担2670元，由被告徐建良、何小兰负担7146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 喻舟
附：本案所引用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初534号
起诉人赵雄，男，1979年7月5日出生，汉族，现住朔城区小平易乡张家口村。
被起诉人朔州洪涛水泥厂。
法人代表刘瑞，职务厂长。
起诉人赵雄诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。
经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人赵雄起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人赵雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年三月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初534号起诉人赵雄，男，1979年7月5日出生，汉族，现住朔城区小平易乡张家口村。被起诉人朔州洪涛水泥厂。法人代表刘瑞，职务厂长。起诉人赵雄诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人赵雄起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人赵雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年三月二十二日书记员李强