wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初998号
原告：叶春苔。
委托诉讼代理人：毛国大。
被告：石素萍。
被告：徐志明。
原告叶春苔与被告石素萍、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶春苔及其委托诉讼代理人毛国大到庭参加诉讼。被告石素萍、徐志明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币5万元整，并以5万元借款本金为基数，按月息1.5%的标准计付利息至判决确定的借款给付之日止（庭审中，原告申请变更为：计付利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石素萍与徐志明系夫妻关系，是广州立白企业集团有限公司黄石总代理商。被告因买地处黄石港区花湖地段“鄂东商贸物流”场内9号库房的两档库房资金短缺，经原告的熟人介绍，原告于2014年9月9日和2015年1月12日分两次共借款人民币5万元整给被告，并约定月息1.5%的标准计息。到2017年2月，被告承诺还本付息。但在2017年2月下旬，原告听闻被告生意出现了重大问题，故向被告索还本金5万元，并多次电话约见，均被婉言搪塞，此后便无法联系被告，故而成讼。
被告石素萍、徐志明未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年9月9日的借条一张，证明徐志明经手借款3万元；2015年1月12日的借条一张，证明石素萍借款2万元；证人张某的出庭证言。
经庭审质证，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐志明、石素萍系夫妻关系。二人因经营需要，向案外人张某借款，并委托张某帮忙筹款。经张某介绍，2014年9月9日，被告徐志明向原告借款3万元；2015年1月1日，被告石素萍向原告借款2万元。两次借款，叶春苔均以现金支付，两被告分别出具借条为凭，原告与两被告均未约定还款期限，但口头约定利息按月利率1.5%支付，并已付息至2017年2月份。每月付息时，张某与原告一起去找两被告取息。现因两被告未偿还本息，原告诉至法院。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系，自原告向两被告提供借款之日生效。两被告未按约还清本息，其行为是违约行为，应当承担继续履行义务的责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求两被告返还借款。原告请求两被告偿还借款本金并按月利率1.5%标准支付自2017年2月份之后的利息的诉求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告提出由两被告对全部债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷关系发生在被告徐志明与被告石素萍夫妻关系存续期间，且两被告分别向原告借款，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石素萍、徐志明于本判决生效后十日内共同偿还原告叶春苔借款本金5万元及利息（自2017年3月1日起以借款本金5万元为基数按月利率1.5%计付利息至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全申请费578元及公告费600元，由被告石素萍、徐志明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 刘 玉
二０一七年十一月三日
法官 助理 闵 丽
书 记 员 李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初998号
申请人：叶春苔。
委托诉讼代理人：毛国大。
被申请人：石素萍。
被申请人：徐志明。
申请人叶春苔与被申请人石素萍、徐志明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请保全，请求法院以人民币55840元（包括本金、利息、诉讼费、公告费）为限，依法查封、扣押、冻结被申请人名下财产。申请人叶春苔提供其名下坐落于黄石市黄石港区永安里9-30号房屋作为本案的保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人叶春苔位于黄石市黄石港区永安里9-30号（房权证字第99私14**号、建筑面积为63.58平方米）房屋；查封期限为三年。
二、冻结被申请人石素萍、徐志明的银行存款55840元；冻结期限为一年。
案件申请费578元，由申请人叶春苔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海鹰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3881号
原告：唐成，男。
被告：王保，男。
本院在审理原告唐成与被告王保等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐成向本院申请撤回对被告王保的起诉。本院经审查认为，原告唐成申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐成撤回对被告王保的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2720号
申请执行人常州高秀商贸有限公司，住所地：常州市钟楼区。
法定代表人：庄敏，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州高秀商贸有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案.本院作出的（2015）新孟商初字第0192号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州高秀商贸有限公司货款24990元，该款由被告常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费213元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0192号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初864号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯某，户籍地广州市海珠区。1996年12月24日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年，2001年7月20日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]929号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市人民检察院指控：被告人冯某于2016年3月至5月期间，在其居住的位于本市海珠区素社四巷7号802房内，多次容留吸毒人员陈某乙、梁某乙吸食毒品。2016年5月9日，被告人冯某及吸毒人员陈某乙、梁某乙在上址被抓获，当场搜获自制冰壶1个。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、被告人冯某的常住人口基本信息及前科查询结果、情况说明，案发现场照片、作案工具照片，广州市越秀区人民法院（1996）越法刑初字第606号刑事判决书、释放证明，证人余某乙、陈某乙、梁某乙的证言及辨认笔录，被告人冯某的供述、亲笔供词及其辨认笔录等证据予以证实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人冯某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的自制冰壶1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年八月十一日
书记员 许文楚
周娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4523号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。
法定代表人：冯文，执行董事。
委托诉讼代理人：张波，男，1986年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：姜云武，男，1972年3月25日出生，汉族，公司员工，住重庆市大足区。
被告：曹丞德，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告曹丞德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务黛山壹品小区8-23-1业主，房屋建筑面积79.12平方米。从2016年4月1日起，被告入住小区与原告签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。原告按照约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2016年4月至2017年3月的物业费1423.1元，公摊费120元及违约金833.274元，经多次催收未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费1423.1元、公摊费120元、违约金833.274元，合计2376.374元；2、被告承担案件诉讼费。
本院经审查认为，2016年4月1日，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告曹丞德签订了《前期物业服务合同》，该合同第二十九条约定“本合同在履行中如发生争议，双方可以依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；或向乙方所在地人民法院提出诉讼。”本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，其注册经营地（即乙方所在地）在重庆市九龙坡区。既然双方已对合同管辖（乙方所在地）进行了明确的约定，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘秋静
二〇一八年七月十一日
法官助理 黄同楠
书 记 员 徐 珍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初4523号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。法定代表人：冯文，执行董事。委托诉讼代理人：张波，男，1986年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姜云武，男，1972年3月25日出生，汉族，公司员工，住重庆市大足区。被告：曹丞德，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告曹丞德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务黛山壹品小区8-23-1业主，房屋建筑面积79.12平方米。从2016年4月1日起，被告入住小区与原告签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。原告按照约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2016年4月至2017年3月的物业费1423.1元，公摊费120元及违约金833.274元，经多次催收未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费1423.1元、公摊费120元、违约金833.274元，合计2376.374元；2、被告承担案件诉讼费。本院经审查认为，2016年4月1日，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告曹丞德签订了《前期物业服务合同》，该合同第二十九条约定“本合同在履行中如发生争议，双方可以依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；或向乙方所在地人民法院提出诉讼。”本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，其注册经营地（即乙方所在地）在重庆市九龙坡区。既然双方已对合同管辖（乙方所在地）进行了明确的约定，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘秋静二〇一八年七月十一日法官助理 黄同楠书 记 员 徐 珍
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1793号
原告秦某某，男。
委托代理人邓立新，湖南杰联律师事务所律师（一般授权）。
被告陈某某，。
被告唐某某，女，系陈某某前妻。
原告秦某某与被告陈某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员唐荣政担任审判长，代理审判员李茜、人民陪审员高江宁参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，代理书记员谢雪玲担任记录。原告秦某某及其委托代理人邓立新、被告陈某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告系朋友关系。在2014年至2015年第一季度期间，被告陈某某因做生意需要资金周转多次找原告借钱，至2015年4月29日双方结算，被告共欠原告现金人民币15万元整，并由被告陈某某当日写下借条。被告的妻子唐某某也承诺还款。可被告之后一再拖延不还，遂诉至人民法院，要求两被告连带偿还借款本金150000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款15万元的事实；
2、还款计划，拟证明两被告认可借款15万元的事实，并承诺分三次进行还款；
3、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况；
经质证，被告陈某某对原告提供的上述证据不表异议，但陈述已经还了一万元给原告。
被告唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼未发表质证意见，未提交证据，视为放弃其诉讼权利。
被告陈某某辩称，向原告借款是事实。
原告提供的证据1、2、3被告未提出异议，且符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及举证、质证，确定以下案件事实。
经审理查明：原告秦某某与被告陈某某是朋友关系。在2014年至2015年第一季度期间，被告陈某某因做生意需要资金周转多次向原告秦某某借钱，至2015年4月29日双方结算，被告陈某某共欠原告现金人民币15万元整，并由被告陈某某当日写下借条，双方口头约定月利息5%。2015年6月22日，原告秦某某与被告唐某某达成还款计划，被告唐某某承诺偿还借款，具体为：2015年9月30日还款5万元、2016年12月30前还款5万元、2017年12月30日前还款5万元，原告自愿不要利息。双方达成还款计划后，被告向原告偿还了借款1万元后再未向原告偿还借款，原告遂于2015年10月6日向本院提起民事诉讼。
另查明，原、被告发生民间借贷行为时，系被告陈某某与被告唐某某系婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈某某向原告借款人民币15万元事实清楚、证据充分；借款后，原告与被告唐某某自行协商达成了还款计划，系视为对还款时间、还款方式及利率约定的变更，双方亦应忠实履行，但被告未按约定的内容履行还款义务，可认定为被告以自己的行为表明不按变更后的约定履行义务，故原告要求被告陈某某在合理时间内偿还全部借款的诉讼请求本院应予以支持，但被告在达成还款计划后还款1万元应从借款本金中扣除；原告秦某某与被告陈某某虽然口头约定的借款利息为5%，但在随后的《还款计划》中双方明确约定不计利息，故原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求违背了双方变更后的约定，本院不予支持；被告陈某某与被告唐某某在本案所涉借款行为发生时是夫妻关系存续期间，同时，被告唐某某在还款计划中承诺了还款，故对本案债务应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此，原告要求两被告对借款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告秦某某借款本金140000元，被告唐某某承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈某某、唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐荣政
代理审判员 李 茜
人民陪审员 高江宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4629号
原告：冯单单，女，1986年9月3日出生，汉族，住济源市。
被告：赵军民，男，1972年4月5日出生，汉族，住济源市。
原告冯单单与被告赵军民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯单单撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告冯单单负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖瑶瑶
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执1023号
申请执行人：杨杰，男，汉族，1972年2月生，住腾冲市。
被执行人：李文胜，男，汉族，1969年10月生，住腾冲市。
被执行人：徐美菊，女，汉族，1969年5月生，住腾冲市。
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人李文胜、徐美菊民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为人民币800000元，未受偿。现因被执行人李文胜、徐美菊暂不具备执行条件，经申请人杨杰同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年七月六日
书记员 沈丹丹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1527号
申请执行人刘书成，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人陈丙法，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘书成与被执行人陈丙法买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初2229号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈丙法及在其（单位）同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结�他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年十月十二日
书记员 公绪锦
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1740号
原告：新干县科牧动物保健中心，住所地江西省新干县金川镇滨阳路10号，统一社会信用代码92360824MA36361E1E。
经营者：邓红琴，女，1977年9月7日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：陈新华，男，1974年10月24日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告新干县科牧动物保健中心与被告陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告新干县科牧动物保健中心于2017年11月27日以被告陈新华已偿还货款2500元，自愿放弃剩余货款241元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县科牧动物保健中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县科牧动物保健中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县科牧动物保健中心负担。
审判员 徐金荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 萍
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初69号
原告李培田。
原告冀俊平。
被告李银玉。
被告李焕堂。
被告娄烦县静游镇新庄村村民委员会，住所地娄烦县新庄村。
法定代表人李志杰，村委主任。
原告李培田、冀俊平与被告李银玉、李焕堂、娄烦县静游镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委）损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培田、冀俊平及被告李焕堂到庭参加诉讼，被告李银玉、被告娄烦县静游镇新庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培田、冀俊平诉称，2001年1月5日，原告合伙承包了本村庙沟门前响湾处的五亩土地种植毛白杨树，我们投入大量的人力物力，十年后树木已长十几公分的树，然则在2010年农历六月份被告竟然以汾河岸边绿化为由未通知我们也未经我们许可便擅自挖了我们的上述树木，因李培田服刑，2014年11月1日释放找被告多次交涉未果，鉴于被告的侵权损害行为，只好诉诸法院裁决以维护我们的合法权益，故请求判决被告赔偿树木款50000元。
被告李焕堂辩称，树不是我挖的，是雇的工人挖树、补种树，我支付工人工钱，因为我是当时村委会会计，现在也是村委会会计。我支付了些树苗钱人工费（挖树，浇树，栽树）总共我付了3000元。栽树的上一年，林业局退耕还林的钱要扣了，因为我们村的树苗不够，不符合规定，后来村书记，村主任商议，说村里有3000元，让把树栽上，本身退耕还林林业局就给钱，因为我们村树没栽好就扣钱了，栽树的春天，原来的主任李银玉告我说让我栽树，他在村子里他忙的顾不上，我也没去栽树，我靠的我家媳妇说让叫上几个女的去栽树，后来我回来他们说挖了李富存（村民）的一部分树，原告的一部分树，不够还有三分子（村民）在柳树上弄的柳树枝载了一部分。付他们工资的表我上次开庭的时候提交了。当时我是树苗付两元，挖树付两元，柳条是一根三元。总共花了3000元。我靠的那些人是挖过原告的树苗。挖了原告的树具体就200到300棵树，我们总共用了500多棵树，里面包括砍下来的柳子，砍了60到70棵柳枝，用了李富存大约二百多棵树，用了原告的大约二百多棵树。上次开庭有付了钱的陈述了，在上一次案卷中，付钱我是这么付的。这个钱他家还没领走。
被告李银玉、被告新庄村委未提出答辩。
经审理查明，2001年1月15日，原告李培田、冀俊平与被告新庄村委签订土地承包合同书，合同约定，原告李培田、冀俊平承包新庄村庙沟门前九响湾处5亩地，承包时间为2001年1月至2051年1月止共50年，土地承包费为每亩每年30元，每年年终交清。2008年3月原告李培田、冀俊平支付被告新庄村委150元承包费。
原告李培田、冀俊平在承包土地后，在该土地上种植了毛白杨树。在2010年农历六月份，被告新庄村委时任村干部李银玉因退耕还林，让时任会计李焕堂负责栽树事宜，因李焕堂外出，由李焕堂妻子带领工人栽树，在栽树过程中，私自挖了原告李培田、冀俊平种植于新庄村庙沟门前九响湾处的毛白杨作退耕还林补种用，给原告李培林、冀俊平造成损失。
以上事实有当事人陈述、土地承包合同、新庄村委出具的收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，2010年被告新庄村委因退耕还林补种事宜，对原告李培田、冀俊平种植的毛白杨私自挖掘事实存在，由此给原告造成的损失应当予以赔偿。关于赔偿毛白杨树木的棵树，原告主张挖了2000多棵，而被告李焕堂在答辩中认可挖了200至300棵树，参考支付树款明细中显示的120棵树，因原告无证据证明其损失为2000棵树，故本院酌情认定200棵树。关于每棵树的价值，根据《山西省征用、占用林地补偿费收取和使用暂行办法》第五条的补偿标准，即人工幼林每株每年生1-3元计算，防护林和特种用途的补偿费标准，按用材林补偿费标准的三倍计算，故本院酌情认定为每株每年为2元×3倍=6元。综上，原告李培田、冀俊平损失赔偿为6元/年×10年×200棵=12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
由被告娄烦县静游镇新庄村村民委员会赔偿原告李培田、冀俊平树木损失12000元。
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李培田、冀俊平负担400元，由被告娄烦县静游镇新庄村村民委员会负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 姜 虹
人民陪审员 刘福定
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郝田贵
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初736号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶峰（又名陶银），于浙江省台州市，无业。2005年11月9日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制戒毒六个月；2007年2月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2010年10月29日被假释，2012年11月5日假释期满；2013年9月11日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月26日被强制隔离戒毒二年（自2013年9月26日起至2015年9月25日止）；2016年4月12日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年（自2016年4月27日起至2018年4月26日止）。2016年4月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕733号起诉书指控被告人陶峰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人陶峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月上旬的一天中午，被告人陶峰在台州市椒江区白云街道7816海东造船厂内，在其所有的浙J×××××瑞麒轿车内，容留王某乙共同注射海洛因。同年10月上旬的一天中午，陶峰在白云街道云西小区58号楼路边自己的轿车内，再次容留王某乙共同注射海洛因。2016年1月中旬的一天中午，陶峰在白云街道白云新村30号楼路边自己的轿车内，容留王某乙共同注射海洛因。
2016年4月11日18时30分，被告人陶峰在台州市椒江区白云街道云西小区44号楼2单元503室吸毒时被抓获归案。
上述事实，被告人陶峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，现场检测报告书及照片、检查笔录、辨认笔录、车辆信息、抓获经过、户籍证明及前科资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶峰无视毒品管理法规，先后3次在轿车内容留他人共同注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陶峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，但其有多次吸毒被行政处罚的劣迹，吸毒成瘾严重，酌情予以从重处罚。被告人陶峰还曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十七日起至二〇一六年十一月二十六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年八月十日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申38号
再审申请人（原审被告）：王某一，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王某二，男，1994年5月29日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某三，总经理。
再审申请人王某一因与被申请人王某二、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某一及委托代理人申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假。2、申请再审人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款。3、本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人王某二的委托代理人提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信。2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据。3、本案确定劳动争议案由正确，另申请再审人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院审查认为，再审申请人王某一于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的确认判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、本案判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。申请再审人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某一的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审233号
申请执行人：孟州市水利局，住所地孟州市韩愈大道296号。
法定代表人：党希成，该局局长。
委托代理人：郭春雨，该局工作人员。
被执行人：孟州市人民医院，住所地孟州市黄河大道东段。
法定代表人：吕宏祥，该院院长。
申请执行人孟州市水利局于2017年11月14日向本院申请强制执行孟水资费字（2017）第2号孟州市水利局水资源飞征收决定，本院在审查过程中，申请执行人以案件双方协调解决为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人孟州市水利局的撤回执行申请理由正当，不损害国家、社会和他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人孟州市水利局撤回对孟水资费字【2017】第2号水资源费征收决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 申淑君
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1222号
上诉人（原审原告）：张海兵，男，1977年5月16日生，汉族，住永丰县。
上诉人（原审原告）：李陆华，女，1979年7月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张豹庆，男，汉族，1959年4月16日生，住永丰县。
委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永丰县佐龙乡塘边村高胜自然村小组。
负责人：张绍庆，该村小组组长。
上诉人张海兵、李陆华因与被上诉人张豹庆、永丰县佐龙乡塘边村高胜自然村小组（以下简称高胜村小组）生命权纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海兵、李陆华上诉请求：撤销一审判决，依法改判张豹庆、高胜村小组赔偿各项经济损失179309.10元。事实和理由：1、张豹庆用大功率水泵长时间抽水，且用泥土筑高水渠，因水流湍急导致水渠出现缺口，水流溢出，张海兵、李陆华房屋后门路面因水浸泡而湿滑，严重影响受害人张警民的出行以致滑倒后冲入水渠被淹死亡，张豹庆预见到其行为的危险而长时间离开现场，其的行为存在重大过错，应承担主要赔偿责任；2、高胜村小组对于水渠被筑高且出现缺口，水流溢出路面，严重影响村民出行的现象未尽到安全管理义务，其应承担相应的赔偿责任。
张豹庆辩称，受害人张警民的死亡属意外事件，事发当天张豹庆也没有筑高水渠，张警民的死亡与张豹庆无关联，不承担赔偿责任。
高胜村小组辩称，水渠系上世纪50年代建成的，大概30公分高，高胜村小组无需对该水渠的安全进行管理，且高胜村小组也没有赔偿能力。
张海兵、李陆华向一审法院起诉请求：判决张豹庆赔偿各项经济损失298848.50元。
一审法院认定事实：2016年8月4日，张海兵早晨外出工作，李陆华因为坐月子无法照看儿子张警民（3岁），所以由其女儿(11岁)照看弟弟张警民。张海兵、李陆华家附近有一条灌溉用的水渠，水渠距其房子1米左右，深约30公分，宽约40公分，系几十年前历史遗留。张豹庆当天用水渠抽水灌溉稻田，有水溢出水渠在张海兵、李陆华家后形成积水，张海兵、李陆华女儿带着弟弟张警民在水渠旁边玩耍。期间，张豹庆发现张海兵、李陆华女儿及张警民后，告知两姐弟有危险让姐姐带弟弟张警民离开，后又发现张警民在水渠附近玩耍，张豹庆告知张海兵、李陆华侄子（已成年）小孩在水渠附近玩耍有危险，让其将张警民抱走，张海兵、李陆华侄子后来将张警民抱走离开。下午14时许，因不见张警民，张海兵匆忙赶回家中寻找，最后于张海兵、李陆华家旁边水渠中发现张警民，但已经溺水身亡。另张豹庆基于人道主义同意自愿补偿张海兵、李陆华28000元。一审法院认为，高胜村小组作为水渠的管理者，其主要职责是确保水渠能顺利灌溉农田，没有设立安全防护栏的法定义务，且经现场勘察，事发水渠仅高约30公分，宽约40公分，常人不可能预见该水渠具有危险性，所以高胜村小组没有采取安全防护的义务，与张警民的死亡无直接因果关系，高胜村小组在本案中不承担法律责任，故对张豹庆辩称应由高胜村小组承担赔偿责任的意见，不予采纳；张豹庆于灌溉期抽水灌溉农田，其行为正常合法，且在事发前，张豹庆曾两次劝阻死者张警民不要在水渠边玩耍，已经尽到了适当的安全注意义务，且死者张警民仅3岁，系无行为能力人，其父母张海兵、李陆华负有法定监护责任，但经庭审核实，事发当天，张海兵早晨外出工作，李陆华因在家坐月子均未能照看张警民，张海兵、李陆华未尽到监护责任，对张警民的死亡后果存在重大过错，因此张海兵、李陆华的监护不力是导致张警民溺水身亡的根本原因，故对张海兵、李陆华要求张豹庆承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。但张豹庆作为灌溉农田的实际受益人，根据公平原则，对张警民的溺水身亡应给予适当的补偿，且张豹庆本人基于人道主义也自愿补偿28000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十三条规定，判决：一、张豹庆应于判决生效后十日内补偿张海兵、李陆华30000元；二、永丰县佐龙乡塘边村高胜自然村小组不承担责任；三、驳回张海兵、李陆华的其它诉讼请求。案件受理费5780元，由张海兵、李陆华承担5000元，张豹庆承担780元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张海兵、李陆华之子张警民在事发水渠溺水身亡，而该水渠高约30公分，宽约40公分，且该水渠仅为灌溉期供村民抽水灌溉农田使用，张海兵、李陆华没有证据证明张豹庆抽水灌溉农田存在过错行为及其过错行为与张警民掉入水渠存在因果关联，也没有提供该水渠应当采取相关安全防护措施的依据，张海兵、李陆华上诉要求张豹庆承担过错赔偿责任及高胜村小组承担未尽到安全管理义务责任，无依据，不予支持。
综上所述，张海兵、李陆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286元，由张海兵、李陆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年十月九日
书记员 王 婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2935号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭连友，男，1979年8月10日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人张建厂，男，1976年8月11日出生，汉族，东营市东营区史口镇十一图村村民，住。
被执行人王胜华，男，1970年2月10日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭连友、张建厂、王胜华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元、利息26252.82元（计算至2008年2月13日）及自2008年2月14日至被告归还日的利息（按月利率13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金300000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3383号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈良军，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈良军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,358.20元。原告诉称,被告陈良军系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,358.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1817号
原告戴素金，男，汉族，1969年3月18日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告王力全，男，汉族，1963年12月20日出生，住四川省都江堰市。
被告尹红，女，汉族，1962年3月13日出生，住四川省都江堰市。
被告王伊，女，汉族，1990年12月13日出生，住四川省都江堰市。
原告戴素金与被告王力全、尹红、王伊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田丹适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告戴素金及委托代理人孟炳银，被告王伊到庭参加诉讼。被告王力全、尹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中双方申请和解60天。
原告戴素金诉称，原告从2014年8月到2015年4月陆续向第一、第二被告提供借款3笔总计金额780万元，二被告向原告出据借据三张，并约定归还日期，被告三作为担保人对上述借款承担连带保证。借款到期后原告多次催收均无果。综上所述，请求法院依法判决：1、三被告立即归还原告借款本金505.4万元，并支付利息从2015年9月21日起按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王伊辩称，原告诉请的金额我父母已经陆陆续续还款300多万元，里面有转账给原告本人，也有原告指定转款给其他人，还有现金9.8万元。在此之前我与原告没有见过面，并且我不知道原告和我父母是怎样的债务。后原告方要求我签字，并承诺在看到工程后撕毁借条，但原告没有按承诺撕毁。
被告王力全、尹红未到庭。
经审理查明，一、2014年8月4日，王力全、尹红向原告戴素金出具《借条》一份，载明：今借到戴素金人民币500万元。此款定于2015年9月21日前归还，如到期未还，本人自愿按借款额每天3%的利息支付。戴素金分别于2014年7月30日和2014年8月4日通过中国工商银行向王力全汇款130万元和370万元。2015年9月30日，王伊作为保证人在该借条备注：本人自愿担任借款人王力全、尹红的保证人，并为其在本借据项下全部借款债务承担连带保证责任，保证期为2年。
二、2014年11月14日，王力全、尹红向原告戴素金出具《借条》一份，载明：今借到戴素金人民币200万元。此款定于2015年1月13日前归还，如到期未还，本人自愿按借款额每天3%的利息支付。戴素金于2014年11月14日通过中国工商银行分两次向尹红汇款200万元。2015年9月30日，王伊作为保证人在该借条备注：本人自愿担任借款人王力全、尹红的保证人，并为其在本借据项下全部借款债务承担连带保证责任，保证期为2年。
三、2015年4月5日，王力全、尹红向原告戴素金出具《借条》一份，载明：今借到戴素金人民币80万元。此款定于2015年12月30日前归还，如到期未还，本人自愿按借款额每天3%的利息支付。戴素金分别于2015年4月5日和4月6日通过中国工商银行分向尹红汇款40万元和40万元。2015年9月30日，王伊作为保证人在该借条备注：本人自愿担任借款人王力全、尹红的保证人，并为其在本借据项下全部借款债务承担连带保证责任，保证期为2年。
原告戴素金自认被告王力全、尹红共计还款本金274.6万元并向本院出具《情况说明》和《确认书》为证。
上述事实，有当事人身份信息、借条三张、银行汇款凭证、情况说明、确认书以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、王力全和尹红向戴素金借款共计780万元并出具三份借条。王力全和尹红到期未足额归还，应承担相应的民事责任，扣除已归还本金274.6万元，故原告戴素金主张王力全和尹红归还借款本金505.4万元，本院予以支持。原告戴素金主张利息按照年24%计算，未超出双方约定利息标准，亦符合法律规定，本院予以支持。二、王伊是否承担连带责任问题。王伊自愿作为连带保证人为王力全和尹红借款提供保证，系其真实意思表示，应当承担连带保证责任，故本院对原告该项诉请予以支持。王伊抗辩理由因未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告王力全和尹红拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力全、尹红共同于本判决生效之日起十日内归还原告戴素金借款本金505.4万元。
二、被告王力全、尹红共同于本判决生效之日起十日内支付原告戴素金利息（以505.4万元为基数，从2015年9月21日起按照年利率24%计算直至付清时止）。
三、被告王伊对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任。
案件受理费47178元，减半收取23589元，由被告王力全、尹红、王伊共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 詹有玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01863号
原告温军梅。
委托代理人李杰，河北群星律师事务所律师。
被告李利花。
原告温军梅诉被告李利花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温军梅及其委托代理人、被告李利花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同一公司同事，被告称需要我帮忙借给她8500元钱。出于信任，我在2014年5月19日用网银转给被告李利花邯郸银行卡8500元。被告说就借用三个月，出于对李利花的信任我没有让她给我打借条。借款到期后，我找被告要钱，她总是以各种理由拖延，我哥哥曾经找到被告帮我询问要钱，被告也一直耍赖，后来经过派出所调解也没有结果，直到现在仍然分文未给。无奈之下诉至法院。请求法院判令被告偿还借款8500元，及自起诉之日起的利息。案件受理费及其他费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件；2、银行转款凭证1份；3、录音资料1份；4、被告李利花身份证复印件1份；5、工商银行账户情况。
被告李利花辩称：原告提起的8500元个人借款不存在，2014年5月19日的汇款单8500元那是原告在2014年5月16日借我钱的还款单，不是借据，我们之间不存在借贷关系。
被告李利花提交如下证据：
1、集资合同一份；2、汇款单一张；3、活期明细查询表一张。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年5月19日原告温军梅通过网上银行向被告李利花邯郸银行卡转账8500元，被告李利花借用原告温军梅8500元，借款期限为3个月，双方就利息没有约定。后原告温军梅向被告李利花催要借款，被告未给付，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款8500元及自起诉之日起的利息，案件受理费及其他费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原、被告身份证复印件、银行转账凭证、录音记录等证据证实，经当庭质证均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告通过网上银行向被告转账8500元，有转账凭证，并有录音资料相互佐证，证明被告向原告借款8500元事实清楚、证据充分，被告理应在原告催要借款后及时偿还原告欠款。被告辩称借款不存在，2014年5月19日的汇款单8500元，是原告在2014年5月16日向其借钱的还款单，但被告未能证明原告向其借款的事实存在，被告出示集资合同、汇款单、活期明细查询表等证据，仅能证明被告与他人有债权债务关系，但与原告主张的借款没有关联性，本院对被告的辩称意见不予采纳。对于原告主张的利息，自起诉之日起计算，按银行同期贷款利率即月利率不超过0.5%计算，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李利花于本判决生效后十日内返还原告温军梅借款本金8500元并支付利息（自2015年10月30日起至本院确定的履行之日止按月利率0.5%计算）。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李利花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 张文斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜明明
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初847号
原告王太安，男，1970年11月28日出生，住乐平市。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告黄勇，男，1976年8月5日出生，住乐平市。
被告倪秀英，女，1980年2月4日出生，住乐平市。
原告王太安诉被告黄勇、倪秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太安的委托代理人程晨到庭参加了诉讼，被告黄勇、倪秀英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王太安诉称，被告因生意周转向原告借款，原告同意后，分别于2015年9月11日3.1万元借款、2015年9月11日2万元借款（借期4个月）、2015年10月19日2万元借款、2015年12月1日5万元借款（借期4个月，利息月计1.5%），交给被告黄勇。然借款到期后，原告多次向被告催收该款，均遭到被告拒付至此事未果。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12.1万元（2015年9月11日的3.1万元、2015年10月19日的2万元自2018年3月16日开始计算年计6%的利息；2015年9月11日的2万元自2016年1月开始计算年计6%的利息；2015年12月1日的5万元，自2016年4月开始计算月计1.5%的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王太安为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；3、借条4张、转账凭证2份，证明2015年9月11日原告借给被告的3.1万元，2015年10月19日原告借给被告的2万元自2018年3月16日开始计算年计6%的利息、2015年9月11日原告借给被告的2万元自2016年1月计算月计1.5%的利息，2015年12月1日原告借给被告的5万元，自2016年4月开始计算月计1.5%的利息。
被告黄勇、倪秀英未答辩。
经审理查明，2015年，被告黄勇向原告王太安借款，先后分4次共借款12.1万元，详情如下：1、2015年9月11日借款2万元，借条内容为：“今借到王太安人民币现金贰万元整，月息（1.5%），借款期限肆个月，今借人：黄勇，2015.9.11”，该款项由原告于当日支付现金给被告黄勇；2、2015年9月11日借款3.1万元，借条内容为：“今借到王太安现金人民币叁万壹仟元整，今借人：黄勇，2015.9.11”，该款项由原告于当日支付现金给被告黄勇；3、2015年10月19日借款2万元，借条内容为：“今借到王太安人民币贰万元整，借款人黄勇，2015.10.19”，该款项由原告于当日通过中国建设银行转账方式汇给被告黄勇；4、2015年12月1日借款5万元，借条内容：“今借到王太安人民币伍万元整，借款期限四个月，借款利息按每个月百分之壹点伍结算。借款已收启。借款人黄勇，2015.12.1”，该款项由原告于当日通过中国农业银行转账方式汇给被告黄勇。后被告未向原告支付过利息和本金，原告便诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇分4次向原告王太安借款共计人民币12.1万元，原告王太安提供了被告黄勇出具的4份借条以及2份银行转账凭证为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款本金12.1万元的诉讼请求应依法予以支持。原告与被告黄勇在2015年9月11日的2万元借条以及2015年12月1日的5万元借条上约定的借款利率为月息1.5%，不超过法律规定的利率上限，亦应依法予以支持。原告关于2015年9月11日的3.1万元借款以及2015年10月19日的2万元借款未约定利息，但应从起诉之日（2018年3月16日）起按年利率6%计算利息之主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告倪秀英是否应承担还款责任的问题：原告主张被告黄勇和倪秀英系夫妻关系，但其未提供证据予以证实。即便二被告系夫妻关系，案涉的4张借条上均没有被告倪秀英的签名，原告未提供证据证实案涉12.1万元的借款系被告黄勇为家庭日常生活需要所负的债务，亦无证据证实12.1万元借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故案涉12.1万元借款不应被认定为被告黄勇、倪秀英的夫妻共同债务，对于原告要求被告倪秀英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决书生效后十日内一次性偿还原告王太安借款本金12.1万元及利息（1、2015年9月11日的3.1万元以及2015年10月19日的2万元借款，合计以5.1万元为本金，按年利率6%自2018年3月16日开始计算利息至偿清之日止；2、2015年9月11日的2万元，以2万元为本金，按年利率6%自2016年1月12日起计算利息至偿清之日止；3、2015年12月1日的5万元，以5万元为本金，按月利率1.5%自2016年4月2日起计算利息至偿清之日止）。
二、驳回原告王太安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2720元，保全费1125元，合计3845元，决定由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈宝珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19378号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
委托代理人：覃荣，系重庆隆鑫物业管理有限公司员工，男，1967年12月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈秀明，系重庆隆鑫物业管理有限公司员工，男，1975年9月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈林术，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：肖伟，男，汉族，1970年6月7日出生，住江北区。
本院于2016年10月17日受理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈林术、肖伟物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年11月29日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为364元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张宏杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2840号
原告金留磊，男，汉族，1982年5月23日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告金留磊诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告金留磊应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年五月四日
书记员 姬 姗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5368号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田慧宇，行长。
被执行人田新京。
案由：信用卡纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2013）西民初字第8411号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人田新京给付案款0.099528万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行田新京其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人田新京有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人田新京有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈亚丽
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初1号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王忠义，男，1976年9月4日生，壮族，高中文化，农民，住广南县。因本案于2015年11月23日被广南县公安局取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人王忠义犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、杨某出庭支持公诉，被告人王忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年11月4日，被告人王忠义在王绍荣家中吃饭喝酒后驾驶车牌号为云Ｈ×××××的正三轮载货摩托车沿糯乍至者偏线往者偏方向行驶。16时许，行至糯乍至者偏线，K1+200M路段时与吴绍洋驾驶的云Ｈ×××××号面包车发生碰撞。经鉴定，被告人王忠义的血液乙醇含量为161.69mg/100ml。经认定，被告人王忠义在本次交通事故中负全部责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、被告人供述与辩解、交通事故责任认定书、鉴定意见、现场辨认笔录及工具辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王忠义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王忠义对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出吴绍洋打电话报警是其不知派出所的电话号码才让他报警的，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月4日，被告人王忠义到广南县者兔乡者街村委会糯乍三组的王绍荣家做客，吃午饭时参与其他客人饮酒。饭后驾驶车牌号为云Ｈ×××××的正三轮载货摩托车沿糯乍至者偏线往者偏方向行驶，16时许行至糯乍至者偏线K1+200M路段与同向行驶的由吴绍洋驾驶的�Ｈ×××××号小型普通客车相碰撞致两车受损。经广南县公安局交通警察大队认定，被告人王忠义承担此事故的全部责任。次日，被告人王忠义经调解赔偿了吴绍洋的车辆损失费人民币800元。经鉴定，被告人王忠义饮酒后驾驶机动车的血液中检出乙醇含量为161.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。
2.户口证明及前科查询。
3.证人证言：
⑴王绍荣的证言。
⑵王忠平的证言。
⑶吴绍洋的证言。
4.被告人王忠义供述。
5.鉴定文书、当事人血样提取登记表。
6.道路交通事故认定书。
7.辨认笔录及照片。
8.驾驶证、行驶证及保险单复印件。
9.取保候审决定书。
上列证据互为印�，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王忠义醉酒后在道路上驾驶机动车，其在行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王忠义在庭审中的认罪态度较好，并赔偿了对方的车辆损失人民币800元，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王忠义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张勇
二〇一六年一月十四日
书记员代 凤兴
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7303号
原告：南京中华奇石馆，住所地南京市鼓楼区清凉山**号。
法定代表人：李少华，主任。
委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所实习律师。
被告：张春晓，男，1962年1月31日出生，汉族。
原告南京中华奇石馆（以下简称奇石馆）与被告张春晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇石馆的委托诉讼代理人史长城、尹峰，被告张春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇石馆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告向原告支付中华奇石馆画家村区33号摊位（以下简称涉案摊位）租金54000元（2013年7月1日至2015年12月31日）；3、被告向原告支付涉案摊位占有使用费（从2016年1月1日计算至实际迁出之日）；4、被告迁出涉案摊位，并将涉案摊位返还原告；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，原、被告双方签订《南京中华奇石馆市场经营协议书》（以下简称协议书），约定原告将涉案摊位租赁给被告用于经营，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金每月1800元，每六个月交纳一次，先交费后使用。协议书到期后，被告一直承租使用涉案摊位。2015年年底，原告明确告知被告自2016年1月1日起不再将涉案摊位出租给被告，但被告一直拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张春晓辩称，被告确未支付2013年7月1日之后的租金，原因是涉案摊位漏水，造成被告经营的名人字画损坏，损失的价值远远超过被告应当支付的租金。在原告未赔偿被告的名人字画损失之前，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市清凉山83号南京市清凉山公园内的有关房屋，由南京市清凉山公园管理处（系独立法人事业单位，以下简称清凉山公园管理处）负责经营管理。原告（系全民所有制企业）在江苏省南京市清凉山83号清凉山公园内从事收藏品市场管理工作。原告经营管理的南京中华奇石馆市场内的房屋未进行所有权登记，亦无法提供规划核准等相关建造手续。
2013年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定甲方将涉案摊位计36平方米出租给乙方；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；每月租金1800元，每6个月交一次，先交费后使用等等。上述合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告使用涉案摊位至今。被告自2013年7月1日起未向原告支付租金，被告称未支付租金的原因是涉案摊位漏水，造成其经营的名人字画损失重大，双方多次协商未果。
2016年5月5日，原告发布《通告》，内容为：因公园建设需要，现对收藏品市场进行关闭，请各商户积极配合，交清2015年12月底以前房租（占用费）、所有电费等费用，并抓紧搬离，自行搬离时间为2016年5月5日至2016年6月3日。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的承租户签名的复印件，证明原告于2014年上半年开始就不收商户租金，奇石馆准备关闭；后关闭不成，又重新签订协议，要求商户交房租。奇石馆质证认为，该证据系承租商户单方制作，不予认可。本院认为，该证据系复印件，且系承租人单方制作，本院不予采信。2、被告提交的涉案摊位漏水、造成字画损失的照片、证明等证据，原告对此不予认可。本院认为，关于涉案摊位是否漏水并造成被告损失，不属于本案审理内容，被告对其损失可依法另行主张。故被告提供的该项证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据该规定，被告租赁的涉案摊位未办理产权登记手续，亦未取得建设工程规划许可证，故双方之间签订的协议书依法应为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。”本案中，因涉案协议书系无效合同，故原告要求被告返还涉案摊位的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付房屋占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，被告至今仍占用涉案摊位，故被告应当向原告支付相应的房屋占有使用费，其支付标准参照协议书约定的租金标准1800元/月。
综上所述，被告应当向原告返还涉案摊位，并支付相应的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张春晓于本判决生效之日起十日内将江苏省南京市鼓楼区清凉门83号内南京中华奇石馆市场画家村区33号摊位腾空并交还原告南京中华奇石馆；
二、被告张春晓于本判决生效之日起十日内给付原告南京中华奇石馆房屋占有使用费（按每月1800元标准，自2013年7月1日起计算至实际迁出之日止）。
三、驳回原告南京中华奇石馆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张春晓负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7303号原告：南京中华奇石馆，住所地南京市鼓楼区清凉山**号。法定代表人：李少华，主任。委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所实习律师。被告：张春晓，男，1962年1月31日出生，汉族。原告南京中华奇石馆（以下简称奇石馆）与被告张春晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇石馆的委托诉讼代理人史长城、尹峰，被告张春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇石馆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告向原告支付中华奇石馆画家村区33号摊位（以下简称涉案摊位）租金54000元（2013年7月1日至2015年12月31日）；3、被告向原告支付涉案摊位占有使用费（从2016年1月1日计算至实际迁出之日）；4、被告迁出涉案摊位，并将涉案摊位返还原告；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，原、被告双方签订《南京中华奇石馆市场经营协议书》（以下简称协议书），约定原告将涉案摊位租赁给被告用于经营，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金每月1800元，每六个月交纳一次，先交费后使用。协议书到期后，被告一直承租使用涉案摊位。2015年年底，原告明确告知被告自2016年1月1日起不再将涉案摊位出租给被告，但被告一直拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张春晓辩称，被告确未支付2013年7月1日之后的租金，原因是涉案摊位漏水，造成被告经营的名人字画损坏，损失的价值远远超过被告应当支付的租金。在原告未赔偿被告的名人字画损失之前，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市清凉山83号南京市清凉山公园内的有关房屋，由南京市清凉山公园管理处（系独立法人事业单位，以下简称清凉山公园管理处）负责经营管理。原告（系全民所有制企业）在江苏省南京市清凉山83号清凉山公园内从事收藏品市场管理工作。原告经营管理的南京中华奇石馆市场内的房屋未进行所有权登记，亦无法提供规划核准等相关建造手续。2013年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定甲方将涉案摊位计36平方米出租给乙方；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；每月租金1800元，每6个月交一次，先交费后使用等等。上述合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告使用涉案摊位至今。被告自2013年7月1日起未向原告支付租金，被告称未支付租金的原因是涉案摊位漏水，造成其经营的名人字画损失重大，双方多次协商未果。2016年5月5日，原告发布《通告》，内容为：因公园建设需要，现对收藏品市场进行关闭，请各商户积极配合，交清2015年12月底以前房租（占用费）、所有电费等费用，并抓紧搬离，自行搬离时间为2016年5月5日至2016年6月3日。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的承租户签名的复印件，证明原告于2014年上半年开始就不收商户租金，奇石馆准备关闭；后关闭不成，又重新签订协议，要求商户交房租。奇石馆质证认为，该证据系承租商户单方制作，不予认可。本院认为，该证据系复印件，且系承租人单方制作，本院不予采信。2、被告提交的涉案摊位漏水、造成字画损失的照片、证明等证据，原告对此不予认可。本院认为，关于涉案摊位是否漏水并造成被告损失，不属于本案审理内容，被告对其损失可依法另行主张。故被告提供的该项证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据该规定，被告租赁的涉案摊位未办理产权登记手续，亦未取得建设工程规划许可证，故双方之间签订的协议书依法应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。”本案中，因涉案协议书系无效合同，故原告要求被告返还涉案摊位的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，被告至今仍占用涉案摊位，故被告应当向原告支付相应的房屋占有使用费，其支付标准参照协议书约定的租金标准1800元/月。综上所述，被告应当向原告返还涉案摊位，并支付相应的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张春晓于本判决生效之日起十日内将江苏省南京市鼓楼区清凉门83号内南京中华奇石馆市场画家村区33号摊位腾空并交还原告南京中华奇石馆；二、被告张春晓于本判决生效之日起十日内给付原告南京中华奇石馆房屋占有使用费（按每月1800元标准，自2013年7月1日起计算至实际迁出之日止）。三、驳回原告南京中华奇石馆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张春晓负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一六年十月二十五日见习书记员  徐 钰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更97号
罪犯李海兵，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年12月21日作出（2011）甬鄞刑初字第1106号刑事判决，以被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月1日起至2017年5月31日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获奖分442.04分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未能提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海兵减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月1日至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐海鹏，男，1993年3月19日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐海鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,632.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,632.45元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐海鹏，男，1993年3月19日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐海鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,632.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,632.45元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初336号
原告：李贵成，男，1952年8月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托诉讼代理人：李正东，男，1982年2月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县，系原告之子。
被告：杨桂花，女，1970年3月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
原告李贵成与被告杨桂花土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。
原告李贵成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的1.12亩红沙地土地承包经营权合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981土地承包时，位于水阜村陈家沟口的红沙地1.12亩承包给原告李贵成，一直由原告耕种。2012年因修公路将该地征用，实际丈量面积为1.358亩，后原告去村委会领取该征地补偿款时，村委会答复因该地与被告杨桂花有争议，故补偿款不能发放，但根据原告现有的证据材料，足以证明该争议土地的承包经营权属原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并要求被告承担原告的一切经济损失。
本院经审查认为，本案原告主张的位于水阜镇水阜村陈家沟口的红沙地1.358亩的承包经营权已由甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第5号民事裁定书作出裁决，认为该争议地地块及四至不清，原告提供的证据不能证明涉案土地的权属，应由人民政府处理。现原告在没有向本院提供新的证据的情况下，又向本院起诉主张同一宗涉案土地权属，故对此主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵成的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏政荣
审 判 员 安有芳
人民陪审员 魏相忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏彩云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3169号
原告高某某，男。
被告韩某某，男。
原告高某某诉被告韩某某委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日被告之子在搅拌站工作时不慎从高空坠落身亡，因赔偿一事与搅拌站协商无果，于同年5月5日找原告，要求原告出面解决赔偿相关事宜。经双方平等协商，签订了《授权委托书》，委托书约定“本案按赔付金额5%收取代理费，无正当理由终止一方应承担2%赔偿违约金”，并商定代理费于赔偿金赔付后缴纳。委托书签订后，原告即开始投入工作，先后与搅拌站业主协商、到某某区劳动安全监督大队反映、到某某区统计局调取赔偿数额统计数据、到派出所确定劳动事故。后在原告不知情的情况下，被告委托他人与搅拌站达成赔偿协议，获得赔偿金525000元。因被告无故解除委托，现请求判令被告支付原告违约金10500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其确委托原告处理与搅拌站的赔偿事宜，但因双方关系一直不错，并未约定代理费及违约金，授权委托书上关于代理费及违约金的条款，系原告在被告不知情的情况下，自行添加。此外，原告并未就委托事项开展工作，被告亲属追问，双方产生矛盾。赔偿事宜是在村干部的协调下，与搅拌站达成协议，并非另行委托他人。
经审理查明，2016年5月5日原告接受被告委托全权代处理被告之子死亡赔偿事宜（包括诉讼等事宜），双方就此签订了授权委托书。嗣后，被告将该授权委托书盖上所属某某村委会的公章，交与原告。原告随即同被告一起开展工作三天，包括共到某某区安监局、事故所涉搅拌站、劳动局、统计局各一次，派出所二次，路途交通、用餐均由被告提供。因原告与被告亲属发生不愉快，原、被告未就此事再行联系。此后，所涉赔偿事宜通过他人帮忙协调履行完毕。现原告认为被告违约，要求支付违约金。审理中，双方分歧较大，调解未果。
上述事实有原、被告陈述、授权委托书、户口本复印件、催知书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告受被告委托处理事务，后该事务经他人帮忙协调得以解决，委托事由不存在，致原告不能完成委托事务，但原告对委托事务展开的相关工作，有权获得相应的报酬，综合原告付出的时间、精力等，酌情支持1000元。原告要求按授权委托书约定的违约责任赔偿损失，因他人帮忙协调使委托事务得到解决，并不能以此认定被告存在违约行为，原告亦未提交其他证据证明被告违约，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩某某于判决生效后五日内给付原告高某某报酬1000元。
案件受理费62元，原告已预交，现减半收取，由原告承担25元，由被告承担6元,本院退付原告31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李文博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第7330号
原告：浙ＸＸ洲电气制造有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区。
法定代表人：陈少妹，总经理。
委托诉讼代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：北京梅兰日兰电器有限公司，住所地北京市丰台区南苑红房子东街8号。
法定代表人：张德新，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱继燕，男，1980年8月2日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市曹县阎店楼镇侯庄行政村侯庄**号。
原告浙ＸＸ洲电气制造有限公司（以下简称浙ＸＸ洲公司）与被告北京梅兰日兰电器有限公司（以下简称梅兰日兰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ洲公司的委托诉讼代理人黄建羽、张旭蕊，被告梅兰日兰公司的委托诉讼代理人张涛、朱继燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ洲公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款362756元并赔偿利息损失（利息自2015年3月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在业务关系，2005年11月1日，双方签订《委托加工协议书》，约定原告向被告提供电器系列产品。2013年4月2日，双方经对账确认被告尚欠原告货款362756元。但此后原告虽多次催要，被告始终未付，故诉至法院。
被告梅兰日兰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的发货清单上没有我方签字盖章，真实性我方不予认可。而原告提供的对账单上签字是我方以前的法定代表人徐君宋，但徐君宋在2013年已经将股份转让给胡付峰，也不再担任我方法定代表人。经我方与徐君宋核实，徐君宋表示其并未与原告签订过对账单，因此我方对原告提供的对账单的真实性亦不予认可。原告并未提供相应证据证明其诉讼请求金额，且我方最后付款时间是在2009年，原告此前并未向我方主张过货款，其于2015年起诉，已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2005年，梅兰日兰公司（甲方）与浙ＸＸ洲公司（乙方）签订《委托加工协议书》，协议约定“甲方委托乙方加工制造电器系列产品，产品及规格型号详见清单，产品包装由乙方负责；产品结算价格另附清单，产品结算支付自甲方提供开单之日起四个月结清，不得超过十天”。该协议甲方落款处盖有梅兰日兰公司合同专用章，并有徐君宋签字。
2013年4月2日，浙ＸＸ洲公司向梅兰日兰公司出具《对账函》一份，载明：“截至2013年4月2日贵司剩欠我公司货款如下：362756元”。该对账函下方“数据证明无误”处有徐君宋签字确认。现浙ＸＸ洲公司主张梅兰日兰公司此后并未履行付款义务，故来院起诉。
另查：梅兰日兰公司法定代表人曾由徐君宋担任，后变更为胡付峰，后又变更为张德新。本案审理过程中，梅兰日兰公司对浙ＸＸ洲公司提供的上述《对账函》真实性不予认可，并申请本院对《对账函》上徐君宋签字进行鉴定，但徐君宋本人始终未来本院说明情况。
上述事实，有原告浙ＸＸ洲公司提供的梅兰日兰公司工商档案材料、委托加工协议书、对账函、增值税专用发票、银行支付系统专用凭证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：梅兰日兰公司与浙ＸＸ洲公司签订的《委托加工协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据浙ＸＸ洲公司提交的《对账函》，双方对尚欠货款金额已经进行了确认，梅兰日兰公司虽对该份对账函真实性不予认可并申请鉴定，但鉴于徐君宋本人始终未来本院说明情况，导致本案鉴定无法进行，故本院对该份对账函予以采信。浙ＸＸ洲公司履行了供货义务，梅兰日兰公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。关于诉讼时效，该份对账函出具时间为2013年4月2日，故诉讼时效应自该日期起重新计算，浙ＸＸ洲公司于2015年3月23日向本院起诉，并未超过诉讼时效。综上，浙ＸＸ洲公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持；梅兰日兰公司的辩称理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京梅兰日兰电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙ＸＸ洲电气制造有限公司货款362756元；
二、北京梅兰日兰电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙ＸＸ洲电气制造有限公司上述货款的利息（利息自2015年3月25日起，以362756元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元，减半收取计3371元，由被告北京梅兰日兰电器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 硕
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1228号
原告：丁丽玲，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：张爱鹏，男，1982年11月29日出生，汉族，公务员，住黑龙江省拜泉县。
原告丁丽玲与被告张爱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽玲、被告张爱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁丽玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金123900.00元及以此为基数，按月利率1.5%计算自2017年6月10起至实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告张爱鹏从原告处借款123900.00元，用于经营生意，约定从2017年6月10日起按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间。原告曾向被告方进行过索要，被告未能偿还借款。
张爱鹏承认原告在本案中所主张的事实，只是辩称，现在没有能力清偿借款，要求用本人工资分期偿还。
本院认为，张爱鹏承认丁丽玲在本案中主张的事实，故对丁爱玲主张的事实予以确认。合法债务应予清偿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二规定，判决如下：
被告张爱鹏于本判决生效后五日内偿还原告丁丽玲借款本金123900.00元及以此为基数，按月利率1.5%计算，自2017年6月10起计算至实际给付之日止所产生的利息。
案件受理费2778.00元，减半收取1389.00元，由被告张爱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：马卓越
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：张天凤
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2686号
原告：ＸＸ良，男，1965年7月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：郭庆红，女，1968年10月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告ＸＸ良的妻子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张保保，女，1991年12月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市湾里区，系原告ＸＸ良的女儿，特别授权代理。
被告：张新椿，男，1975年1月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：黄仪梅，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告ＸＸ良诉被告张新椿、黄仪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆红、张保保到庭参加诉讼。被告张新椿、黄仪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款12万元及利息5600元，并从2018年3月1日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新椿于2015年1月30日以佳联泡沫板材厂需要生产资金周转为由，向原告借款30万元，原告当天向被告张新椿交付该笔借款，二被告共同向原告出具借条一张，约定于2016年1月31日前归还。到期后，二被告以资金周转困难为由拖欠至今。2016年8月6日，经原告与被告结算，二被告共同重新向原告出具借条一张，注明该款为原2015年元月30日借款续借，借款30万元，利息按每月7500元即月利率2.5%计付。之后，二被告陆续支付利息，归还部分借款。2018年3月20日，经原告与二被告结算，二被告共同出具还款计划书一份，确认到2018年2月28日止，仍欠原告借款12万元，利息8600元，承诺利息在4月30日前还清，借款在2019年2月15日前分四次还清，借款利息按月利息率2%计算，原则上当月支付，并提供借款担保品：被告的工资收入、被告持有全部股份的南康佳联泡沫板材厂设备、原告名下的赣Ｂ×××××小轿车。截止2018年5月31日，被告没有履行承诺，只支付利息3000元。原告认为，二被告共同向原告借款，出具借条给原告，被告多次书面承诺还款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，二被告至今未按约定还清全部借款，原告催收未果，特诉请求法院处理。
原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告及委托诉讼代理人的身份证复印件、结婚证、南康区东山街道大卫村委会的证明，证明原告及委托诉讼代理人的基本情况，原告与二委托诉讼代理人的关系，原告具有诉讼主体资格，郭庆红、张保保具有委托诉讼代理资格；2、借据、付款凭证，证明原告于2015年1月30日通过银行转账向被告张新椿、黄仪梅交付借款30万元，二被告于2016年8月6日重新向原告出具借条，确认欠原告借款30万元；3、还款计划书、还款计划承诺书，证明二被告向原告承诺偿还借款及利息；4、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻。
被告张新椿、黄仪梅均未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月30日，被告张新椿、黄仪梅夫妇因生产需要资金周转，向原告ＸＸ良借款30万元，原告通过银行转账交付借款30万元给南康佳联泡沫板材厂，被告张新椿予以确认。2016年8月6日，二被告重新向原告出具借款为30万元的借条一张，载明：该笔借款系2015年元月30日借款的续借，2016年10月6日前归还10万元，“2016年除夕前归还”，“月利息7500元”。二被告截止2017年5月29日，已归还借款12万元，尚欠18万元。2018年3月20日，原告与二被告确认，截止2018年2月28日，二被告尚欠原告借款12万元，利息8600元；二被告承诺在2018年4月30日前支付所欠利息8600元，在2018年7月31日前偿还2万元、在2018年10月31日前偿还2万元、在2019年1月31日前偿还3万元、在2019年2月15日前偿还5万元。之后，二被告偿还利息3000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、借据、转账凭证、还款计划书、还款计划承诺书、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新椿、黄仪梅向原告ＸＸ良借款30万元，双方之间的民间借贷合同合法有效。二被告尚欠原告2018年2月28日之前的利息5600元，未在承诺的2018年4月30日之前偿还给原告，应承担偿还所欠利息5600元的违约责任。原告要求二被告偿还借款12万元，并自2018年3月1日起按照月利率2%支付利息至还款之日，由于二被告承诺偿还借款的期限尚未届满，原告也未提交证据证明二被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告无权解除合同，提前要求二被告偿还借款12万元并支付利息，因此，原告该项起诉不符合起诉条件，应予驳回。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
一、被告张新椿、黄仪梅欠原告ＸＸ良借款利息5600元，限被告张新椿、黄仪梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ良；
二、驳回原告ＸＸ良要求二被告偿还借款12万元，并自2018年3月1日起按月利率2%计付利息的起诉。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告ＸＸ良负担1300元，被告张新椿、黄仪梅负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张庆津
二〇一八年七月九日
法 官 助 理 黄 薇
代理书记员（兼） 黄 薇
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2686号原告：ＸＸ良，男，1965年7月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：郭庆红，女，1968年10月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告ＸＸ良的妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：张保保，女，1991年12月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市湾里区，系原告ＸＸ良的女儿，特别授权代理。被告：张新椿，男，1975年1月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：黄仪梅，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告ＸＸ良诉被告张新椿、黄仪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆红、张保保到庭参加诉讼。被告张新椿、黄仪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款12万元及利息5600元，并从2018年3月1日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新椿于2015年1月30日以佳联泡沫板材厂需要生产资金周转为由，向原告借款30万元，原告当天向被告张新椿交付该笔借款，二被告共同向原告出具借条一张，约定于2016年1月31日前归还。到期后，二被告以资金周转困难为由拖欠至今。2016年8月6日，经原告与被告结算，二被告共同重新向原告出具借条一张，注明该款为原2015年元月30日借款续借，借款30万元，利息按每月7500元即月利率2.5%计付。之后，二被告陆续支付利息，归还部分借款。2018年3月20日，经原告与二被告结算，二被告共同出具还款计划书一份，确认到2018年2月28日止，仍欠原告借款12万元，利息8600元，承诺利息在4月30日前还清，借款在2019年2月15日前分四次还清，借款利息按月利息率2%计算，原则上当月支付，并提供借款担保品：被告的工资收入、被告持有全部股份的南康佳联泡沫板材厂设备、原告名下的赣Ｂ×××××小轿车。截止2018年5月31日，被告没有履行承诺，只支付利息3000元。原告认为，二被告共同向原告借款，出具借条给原告，被告多次书面承诺还款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，二被告至今未按约定还清全部借款，原告催收未果，特诉请求法院处理。原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告及委托诉讼代理人的身份证复印件、结婚证、南康区东山街道大卫村委会的证明，证明原告及委托诉讼代理人的基本情况，原告与二委托诉讼代理人的关系，原告具有诉讼主体资格，郭庆红、张保保具有委托诉讼代理资格；2、借据、付款凭证，证明原告于2015年1月30日通过银行转账向被告张新椿、黄仪梅交付借款30万元，二被告于2016年8月6日重新向原告出具借条，确认欠原告借款30万元；3、还款计划书、还款计划承诺书，证明二被告向原告承诺偿还借款及利息；4、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻。被告张新椿、黄仪梅均未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年1月30日，被告张新椿、黄仪梅夫妇因生产需要资金周转，向原告ＸＸ良借款30万元，原告通过银行转账交付借款30万元给南康佳联泡沫板材厂，被告张新椿予以确认。2016年8月6日，二被告重新向原告出具借款为30万元的借条一张，载明：该笔借款系2015年元月30日借款的续借，2016年10月6日前归还10万元，“2016年除夕前归还”，“月利息7500元”。二被告截止2017年5月29日，已归还借款12万元，尚欠18万元。2018年3月20日，原告与二被告确认，截止2018年2月28日，二被告尚欠原告借款12万元，利息8600元；二被告承诺在2018年4月30日前支付所欠利息8600元，在2018年7月31日前偿还2万元、在2018年10月31日前偿还2万元、在2019年1月31日前偿还3万元、在2019年2月15日前偿还5万元。之后，二被告偿还利息3000元。上述事实，有原告的身份证复印件、借据、转账凭证、还款计划书、还款计划承诺书、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新椿、黄仪梅向原告ＸＸ良借款30万元，双方之间的民间借贷合同合法有效。二被告尚欠原告2018年2月28日之前的利息5600元，未在承诺的2018年4月30日之前偿还给原告，应承担偿还所欠利息5600元的违约责任。原告要求二被告偿还借款12万元，并自2018年3月1日起按照月利率2%支付利息至还款之日，由于二被告承诺偿还借款的期限尚未届满，原告也未提交证据证明二被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告无权解除合同，提前要求二被告偿还借款12万元并支付利息，因此，原告该项起诉不符合起诉条件，应予驳回。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：一、被告张新椿、黄仪梅欠原告ＸＸ良借款利息5600元，限被告张新椿、黄仪梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ良；二、驳回原告ＸＸ良要求二被告偿还借款12万元，并自2018年3月1日起按月利率2%计付利息的起诉。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告ＸＸ良负担1300元，被告张新椿、黄仪梅负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审   判   员  张庆津二〇一八年七月九日法 官  助 理  黄 薇代理书记员（兼）  黄 薇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4706号
原告：刘勇，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘勇与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计6349元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的3.34亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的3.34亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计6349元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告刘勇（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计6349元及资金占用利息126.98元，合计6475.98元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐