河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终978号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫春峰。系本案受害人。
原审被告人董某某。2016年3月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人董某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月31日作出（2016）冀0109刑初192号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人闫春锋不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：因石家庄市藁城区南营镇王宫村与栾城区柳林屯乡故意村就位于王宫村20余亩窑坑地种植有纠纷，2013年9月26日，被告人董某某指使郭某4（已判决）驾驶铲车将闫春峰承包的王宫村的窑坑地下坡田间道铲毁，并将窑坑地里的灌溉用机井设备及电杆、电线铲毁，后董某某又指使他人分别于2013年10月18日、19日、20日在已种植小麦的土地上倾倒垃圾，用铲车推摊垃圾并在土地上挖坑，致使该宗土地约9余亩耕地无法耕种。经鉴定，被损毁物品价值20325元。
另查明，2001年9月18日栾城县人民政府和藁城市人民政府联合勘定的行政区域界线协议书确定，藁城市王宫村与栾城县故意村北附近窑坑在藁城市行政区划内，属于藁城市王宫村集体土地。被告人董某某已将8350元赔偿款押至法庭。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人董某某的供述：2013年9月底的一天下午，我正跟派出所民警说明情况时，郭某4开着铲车到了窑坑地里，我对郭某4说：“去把王宫村新垫的往窑坑地里的道给铲了。”郭某4就开着铲车去铲了，具体铲成什么样我就不知道了。王宫村通往窑坑地的道挖断过两次，第一次是2013年8月18日挖断的，是我找的郭书华的钩机挖的，我给了200元工钱。第二次是9月26日下午，我在场，谁找的铲车给的工钱我不清楚。
2、同案犯郭某4的供述：在故意村北口窑坑地边上遇到了董某某，董某某说，你开车到窑坑角那边把道平一下，后来我开铲车把去王宫村的坡道给铲了，把土放在西边的坑内了，把道铲了后董某某说把废井、电线杆、井池都铲了，接着我先把电线杆铲倒放到西边的坑里，后来又把机井和井池铲了。窑坑地的坑是我用铲车铲的，是董某某让铲的。董某某在一边指挥着让我铲道、铲机井、电线杆、井池。我知道我们村与王宫村因为这块地闹矛盾。
3、被害人闫春峰的陈述：2013年9月26日下午，用铲车把水井给挖了，把高压潜水泵也丢到水某，用铲车把水井用土和砖给填了，把架线的电线杆也给铲倒了，把三根200多米电线、水某的电缆线都给弄走了。是董某某为首，另外还有郭某2指挥的。2013年10月18日下午4:00多，董某某他们倒了垃圾后，10月19日下午3:00多，我又去了窑坑地里，董某某等人又在地里用铲车和机动三轮车翻斗往窑坑地里倒垃圾。当时，董某某和郭某1、郭某2指挥着，他们三人手里什么也没有拿，其余上岁数的老头拿着铁锹帮着卸车。10月20日又倒了四五亩地垃圾。
4、证人闫某1的证言：我们两人到地里看到铲车正在拱机井南边的水池，机井已经被拱了，机井旁边的电线杆也已经被拱断放在路口西边的坑里。当时看到董某某，还有七八人。我们看到他们人多，没有敢阻拦他们，就马上报了警，等派出所的人来了，铲车和董某某就走了。当时，董某某在旁边指挥铲车，其他人在旁边看。
5、证人闫某2的证言：2016年9月26日上午，我们垫的道。下午，听说故意村的人挖道哩，我带上录像机就去了地里，当时，有一辆黄色铲车正在挖道，连水井也给铲了，把电线杆也给铲倒了，当时董某某在沟上边指挥着，董某某看到我录像了，他就赶我，我就跑回来了。2013年10月18日下午，董某某领着铲车先挖断的道，然后才倒的垃圾。
6、证人胡某1的证言：具体时间记不清楚了，有一个铲车先把王宫村往窑坑地的道挖了，接着用翻斗车往地里倒垃圾。后我骑着电动自行车到闫春峰家里，告诉了他。当时，董某某在窑坑地中间立着，背着胳膊。
7、证人郭新山的证言：我是故意村村委会记工员。郭某2、董某某和我没有跟村干部一起商量雇钩机、铲车到窑坑地铲道、挖坑。
8、证人郭某2的证言：郭某1、董某某和我没有跟村干部一起商量雇钩机、铲车到窑坑地铲道、挖坑。
9、证人董某的证言：2013年10月18日、10月19日，我和董某某一起干活了，吃住在一起，中间有事董某某买东西出去。他出去的时候，去没有去王宫村窑坑地里，我就不知道了。
10、证人郭建峰的证言：2013年我是故意村的村主任，我们村没有把王宫村窑坑地承包给董某某。因为扣押王宫村赵军友钩机的事，才出了一份承包合同。我们村没有讨论过把生活垃圾卸到王宫村窑坑地的事。
11、证人张某、赵某1、赵某2、温某、程某、赵某3、赵某4、郑某的证言；
12、石家庄市藁城区公安局南营派出所情况说明；
13、受案登记表；
14、抓获证明；
15、在逃人员信息表；
16、现场勘验笔录及照片；
17、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书；
18、犯罪现场光盘；
19、接受证据材料清单；
20、石家庄市藁城区公安局扣押决定书及扣押物品清单；
21、石家庄市藁城区南营镇王宫村村民委员会证明；
22、栾城区区划地名办公室、石家庄市藁城区区划地名办公室证明，证实，2001年9月18日栾城县人民政府和藁城市人民政府联合勘定的行政区域界线协议书确定，藁城市王宫村与栾城县故意村北附近窑坑在藁城市行政区划内，属于藁城市王宫村集体土地。
23、刑事附带民事判决书；
24、户籍证明信；
25、执行笔录，证实，附带民事诉讼原告人闫春峰已得到郭某4赔偿款11975元。
26、石家庄市藁城区南营镇统计委员会证明
27、石家庄市藁城区恒通粮贸有限责任公司证明。
原审法院认为，被告人董某某伙同他人以泄愤为目的，损毁耕种土地道路及生产设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人的犯罪行为给受害人造成的物质损失应依法依据予以赔偿，超出实际损失部分不予支持，受害人从被告人董某某的同案犯中已得到的赔偿应予扣除。被告人董某某积极赔偿受害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。对被告人董某某及其辩护人辩称的，其不构成犯罪，经查，有同案犯的供述、证人证言、书证等证据，足以证实公诉机关对其指控确实、无疑，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条、第二十五条之规定，作出如下判决：被告人董某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人闫春峰经济损失人民币八千三百五十元。
原审附带民事诉讼原告人闫春锋上诉提出：民事赔偿少，造成机井和电力设备的损坏，耕地三年不能耕种的损失均未赔偿。
经审理查明，原判决认定原审被告人董某某破坏生产经营的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人董某某伙同他人以泄愤为目的，损毁耕种土地道路及生产设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫春锋上诉提出：民事赔偿少，造成机井和电力设备的损坏，耕地三年不能耕种的损失均未赔偿。经查，藁城市涉案物品价格鉴证中心市价鉴字（2014）第028号价格鉴证意见书证实，机井和电力设备的损失已经进行了评估作价，且一审法院已将其计算在赔偿范围内。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条的规定：被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。耕地三年不能耕种的损失不属于实际损失和必然遭受的损失，不属于附带民事赔偿范围。一审计算的赔偿数额合理。故对上诉人闫春锋的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 蕾