wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2162号
原告：龙某1，女，1945年10月24日出生，汉族，住重庆市江北�。
委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
原告：龙某2，男，1950年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
原告：龙某3，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
被告：龙某4，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龙某1、龙某2、龙某3与被告龙某4继承纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告龙某1、龙某2、龙某3及其委托诉讼代理人阳明宇，被告龙某4均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告龙某1、龙某2、龙某3向本院提出诉讼请求：1、判决对原被告父亲龙某5及母亲陈某某合计125368.04元的征地补偿款遗产由原告与被告平均分配（每人分配31342.01元）；2、判决被告分别向三原告返还应予平均继承的遗产份额31342.01元（125368.04元/4人）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙某5、陈某某系原被告的父母，三原告与被告系兄弟姊妹关系。1995年进行第二轮土地承包时原告一家共分得4份土地。2004年11月18日被告龙某4与xx镇xx村x社签订农村土地承包经营合同，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日，承包经营权共有人为龙某4、龙某5、陈某某。龙某5、陈某某于2004年相继去世。2015年xx镇xx村土地被依法征收，征地补偿款为8841100.8元，经过社员代表会议讨论通过的分配方案，被�共领取4份承包地补偿款250732.99元、2人补偿费61904.57元、利息712.12元，共计313349.68元。三原告认为，被告所领取的4份土地补偿款中包含了龙某5、陈某某的两份土地，按照分配方案应分得补偿款125368.04元，该笔款项属于龙某5、陈某某的遗产，应由三原告与被告平均分配，龙某5、陈某某去世后，被告拒不同意返还应分配的遗产，为维护三原告的合法权益，特起诉至法院希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙某4辩称：征地后龙某5、陈某某分得125368.04元,该笔征地补偿款由被告在2015年领取，但生产队开会讨论分配方案是说的用我家的两个人头来抵去世的二老的户口，因此该笔补偿款应属于被告，不同意分割。且三原告不赡养父母，龙某5、陈某某一直与被告居住至去世，为此原被告还打过架。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：死亡注销户口证明、农村土地情况分户登记表、农村土地承包合同、xx镇xx村村委会情况说明一份、xx镇xx村x社征地补偿分配方案、集体资产补偿款分配发放名单、（2016）渝0112民初9009号民事判决书，拟证明龙某5、陈某某系原被告父母，1995年第二轮土地承包中，被告龙某4家庭成员共计承包了4份土地，家庭成员包括龙某5、陈某某、龙某3及被告龙某4。龙某5、陈某某已于2004年相继去世。2015年龙某5、陈某某所承包的土地被征收后按有土地无户口分配共计分得125368元，该笔补偿款应属于龙某5、龙陈某某的遗产，已被被告龙某4个人领取。被告对原告举示的证据的真实性均无异议，对龙某5、陈某某分得125368元无异议，但认为该笔补偿款应属于被告一家人的，是因为生产队没给被告上户口。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，�院查明以下事实：
原、被告均系龙某5与陈某某的子女，1995年第二轮土地承包中，被告龙某4家庭成员承包地为4份承包地，家庭成员为龙某5、陈某某、龙某3及被告。2004年7月19日，陈某某去世，2004年8月13日，龙某5去世。2004年11月18日，重庆市渝北区xx镇xx村x社与被告龙某4签订农村土地承包合同，承包地总面积2.06亩，其中：田1.07亩、土0.99亩，承包期限共计21年，自2004年9月1日起至2025年8月31日。在重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表上载明：承包方土地承包经营权共有人：龙某4、龙某5、陈某某。承包地面积2.06亩，承包地总块数4。此4份承包地由被告耕种、缴纳农税提留。
xx镇xx村村民委员会于2015年8月4日出具证明，载明“渝北区xx镇xx村x组村民龙某4，男，年龄48岁，现经查证，龙某4同志享受征地开发集体资金�配土地费补偿情况作如下说明：渝北区xx镇xx村x社于2015年2月5日经全社户代表会议讨论通过形成本社集体资金分配方案。经本社进行土地份数清理，龙某4同志在本社享受了四份土地的集体资金分配补偿。经调查核实，该家庭享受的四份土地补偿。具体情况是：在1995年土地二轮承包中，龙某4家庭成员承包土地为：有父亲龙某5（2004年8月16日病亡）；母亲陈某某（2004年7月19日病亡）；龙某3及龙某4本人。故龙某4家庭在1995年土地二轮承包中的四份土地，直至该社征地开发时未经过村组调整。”。2015年，渝北区xx镇xx村x社土地被征用，征地补偿款8841100.80元，根据2015年2月5日社员代表会议讨论通过，有土地无户口人员62684.02元每份，有户口无土地30952.67元每人，有户口有土地93636.69元每人，被告领取4份承包地补偿款250732.99元，2人补偿费61904.57元，合计312637.56元，利息712.12元，共计313349.68元。龙某5、陈某某按照上述分配方案中有土地无户口共计应分得土地补偿款125368.04元，该笔款项已由被告在2015年领取。
本院认为：原被告均系龙某5、陈某某子女，因此对于龙某5、陈某某的遗产均享有平等的继承权。龙某5、陈某某去世后其承包的土地被征收，按照有土地无户口人员龙某5、陈某某两人共计分得补偿款125368.04元，该笔补偿款应属于龙某5、陈某某的遗产。被告辩称三原告未尽赡养义务，不同意分割遗产，但并未举示相应的证据，故对于其辩称意见本院不予采纳。龙某5、陈某某的遗产125368.04元应由原被告平均分割，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告龙某1、龙某2、龙某3对龙某5、陈某某的遗产125368.04元享有继承权，三原告各自分得31342.01元，前述款项由被告龙某4于本判决生效之日起三日内分别支付给三原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1404元，由被告龙某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2162号原告：龙某1，女，1945年10月24日出生，汉族，住重庆市江北�。委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。原告：龙某2，男，1950年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。原告：龙某3，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。被告：龙某4，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告龙某1、龙某2、龙某3与被告龙某4继承纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告龙某1、龙某2、龙某3及其委托诉讼代理人阳明宇，被告龙某4均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告龙某1、龙某2、龙某3向本院提出诉讼请求：1、判决对原被告父亲龙某5及母亲陈某某合计125368.04元的征地补偿款遗产由原告与被告平均分配（每人分配31342.01元）；2、判决被告分别向三原告返还应予平均继承的遗产份额31342.01元（125368.04元/4人）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙某5、陈某某系原被告的父母，三原告与被告系兄弟姊妹关系。1995年进行第二轮土地承包时原告一家共分得4份土地。2004年11月18日被告龙某4与xx镇xx村x社签订农村土地承包经营合同，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日，承包经营权共有人为龙某4、龙某5、陈某某。龙某5、陈某某于2004年相继去世。2015年xx镇xx村土地被依法征收，征地补偿款为8841100.8元，经过社员代表会议讨论通过的分配方案，被�共领取4份承包地补偿款250732.99元、2人补偿费61904.57元、利息712.12元，共计313349.68元。三原告认为，被告所领取的4份土地补偿款中包含了龙某5、陈某某的两份土地，按照分配方案应分得补偿款125368.04元，该笔款项属于龙某5、陈某某的遗产，应由三原告与被告平均分配，龙某5、陈某某去世后，被告拒不同意返还应分配的遗产，为维护三原告的合法权益，特起诉至法院希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙某4辩称：征地后龙某5、陈某某分得125368.04元,该笔征地补偿款由被告在2015年领取，但生产队开会讨论分配方案是说的用我家的两个人头来抵去世的二老的户口，因此该笔补偿款应属于被告，不同意分割。且三原告不赡养父母，龙某5、陈某某一直与被告居住至去世，为此原被告还打过架。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：死亡注销户口证明、农村土地情况分户登记表、农村土地承包合同、xx镇xx村村委会情况说明一份、xx镇xx村x社征地补偿分配方案、集体资产补偿款分配发放名单、（2016）渝0112民初9009号民事判决书，拟证明龙某5、陈某某系原被告父母，1995年第二轮土地承包中，被告龙某4家庭成员共计承包了4份土地，家庭成员包括龙某5、陈某某、龙某3及被告龙某4。龙某5、陈某某已于2004年相继去世。2015年龙某5、陈某某所承包的土地被征收后按有土地无户口分配共计分得125368元，该笔补偿款应属于龙某5、龙陈某某的遗产，已被被告龙某4个人领取。被告对原告举示的证据的真实性均无异议，对龙某5、陈某某分得125368元无异议，但认为该笔补偿款应属于被告一家人的，是因为生产队没给被告上户口。根据原被告的陈述及本院采信的证据，�院查明以下事实：原、被告均系龙某5与陈某某的子女，1995年第二轮土地承包中，被告龙某4家庭成员承包地为4份承包地，家庭成员为龙某5、陈某某、龙某3及被告。2004年7月19日，陈某某去世，2004年8月13日，龙某5去世。2004年11月18日，重庆市渝北区xx镇xx村x社与被告龙某4签订农村土地承包合同，承包地总面积2.06亩，其中：田1.07亩、土0.99亩，承包期限共计21年，自2004年9月1日起至2025年8月31日。在重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表上载明：承包方土地承包经营权共有人：龙某4、龙某5、陈某某。承包地面积2.06亩，承包地总块数4。此4份承包地由被告耕种、缴纳农税提留。xx镇xx村村民委员会于2015年8月4日出具证明，载明“渝北区xx镇xx村x组村民龙某4，男，年龄48岁，现经查证，龙某4同志享受征地开发集体资金�配土地费补偿情况作如下说明：渝北区xx镇xx村x社于2015年2月5日经全社户代表会议讨论通过形成本社集体资金分配方案。经本社进行土地份数清理，龙某4同志在本社享受了四份土地的集体资金分配补偿。经调查核实，该家庭享受的四份土地补偿。具体情况是：在1995年土地二轮承包中，龙某4家庭成员承包土地为：有父亲龙某5（2004年8月16日病亡）；母亲陈某某（2004年7月19日病亡）；龙某3及龙某4本人。故龙某4家庭在1995年土地二轮承包中的四份土地，直至该社征地开发时未经过村组调整。”。2015年，渝北区xx镇xx村x社土地被征用，征地补偿款8841100.80元，根据2015年2月5日社员代表会议讨论通过，有土地无户口人员62684.02元每份，有户口无土地30952.67元每人，有户口有土地93636.69元每人，被告领取4份承包地补偿款250732.99元，2人补偿费61904.57元，合计312637.56元，利息712.12元，共计313349.68元。龙某5、陈某某按照上述分配方案中有土地无户口共计应分得土地补偿款125368.04元，该笔款项已由被告在2015年领取。本院认为：原被告均系龙某5、陈某某子女，因此对于龙某5、陈某某的遗产均享有平等的继承权。龙某5、陈某某去世后其承包的土地被征收，按照有土地无户口人员龙某5、陈某某两人共计分得补偿款125368.04元，该笔补偿款应属于龙某5、陈某某的遗产。被告辩称三原告未尽赡养义务，不同意分割遗产，但并未举示相应的证据，故对于其辩称意见本院不予采纳。龙某5、陈某某的遗产125368.04元应由原被告平均分割，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告龙某1、龙某2、龙某3对龙某5、陈某某的遗产125368.04元享有继承权，三原告各自分得31342.01元，前述款项由被告龙某4于本判决生效之日起三日内分别支付给三原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1404元，由被告龙某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年四月二十日书 记 员  陈康
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初398号
原告：刘光克，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告刘光克与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告刘光克在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘光克撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十九日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初398号原告：刘光克，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告刘光克与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告刘光克在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘光克撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十九日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1972号
原告刘东风，男，汉族，1967年8月14日生，住登封市。
被告杨晓华，男，汉族，1978年12月21日生，住河南省林州市。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所。
原告刘东风诉被告杨晓华民间借贷纠纷一案，原告刘东风于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘东风撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘东风承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘彩霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4068号之一
申请执行人汪敏丽，女，1980年9月24日出生，住温岭市。
被执行人潘福贵，男，1960年7月27日出生，住温岭市。
汪敏丽与潘福贵民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3854号判决书已经发生法律效力。权利人汪敏丽于2017年06月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘福贵应支付申请执行人汪敏丽人民币33000元及利息，并支付诉讼费312.5元、申请执行费399元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人裘超然所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4068号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执4068号
本院在执行申请执行人汪敏丽与被执行人潘福贵（2017）浙1081执4068号民间借贷纠纷执行一案中，经查，潘福贵违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将潘福贵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11340号
原告：李肖兰。
被告：张国锋。
委托代理人：朱文圣。
原告李肖兰与被告张国锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张国锋归还借款本金217万元及利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计算），从2015年8月3日至2016年8月2日的利息为52.8万元，此后利息计算至实际履行日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告李肖兰、被告张国锋的委托代理人朱圣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张国锋于2013年以来分6次向原告借款共计217万元，原告均以现金方式如数交付。2015年8月3日，被告张国锋重新出具借条一份，约定借款本金217万元，月利息按2分计算，借期为2015年8月3日至2016年8月2日止。后被告未还本付息，原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张国锋于本判决生效后十日内归还原告借款217万元及利息（截至2016年8月2日的利息为52.08万元，此后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14163.2元（已减半收取），由被告张国锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜聪聪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1397号
原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。
被告：段粉梅，女，1969年1月2日生，汉族，住西安市周至县。
被告：杨宏国，男，1970年1月5日生，汉族，住西安市周至县。
原告常斌伟与被告段粉梅、杨宏国追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳及被告杨宏国到庭参加了诉讼，被告段粉梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告段粉梅申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告杨宏国与被告段粉梅系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3200号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。
被告段粉梅经本院依法传唤，其未到庭亦未进行答辩。
被告杨宏国辩称，其妻段粉梅确实办理了小额担保贷款，但办理贷款时其并不知道是贷款，当时案外人丁武团叫被告去给丁武社（与丁武团系兄弟关系）帮忙，所以二被告才去办理了相关贷款手续，但最终的贷款被告没有见到，也并没有实际使用，本案实际借款人应该是丁武社，不应由二被告承担还款责任。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3200号民事判决书，证明小额贷中心为被告段粉梅垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；
2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；
3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告段粉梅垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；
4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告段粉梅贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。
5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。
被告杨宏国未向法庭提交任何证据。
被告杨宏国对原告提供的证据进行了质证，其中对证据1、4予以认可，对于证据2、3称并不知情，不认可。对证据5，认为律师费不应由二被告承担。
被告段粉梅经依法传唤未到庭质证，视为放弃质证。
本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告段粉梅向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告段粉梅丈夫杨宏国对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告段粉梅的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。
本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告段粉梅的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告段粉梅主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告段粉梅之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告杨宏国与被告段粉梅系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告杨宏国承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告段粉梅于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；
二、限被告段粉梅于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；
三、被告杨宏国对以上债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告段粉梅、杨宏国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁 润
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初1397号原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。被告：段粉梅，女，1969年1月2日生，汉族，住西安市周至县。被告：杨宏国，男，1970年1月5日生，汉族，住西安市周至县。原告常斌伟与被告段粉梅、杨宏国追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳及被告杨宏国到庭参加了诉讼，被告段粉梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告段粉梅申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告杨宏国与被告段粉梅系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3200号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。被告段粉梅经本院依法传唤，其未到庭亦未进行答辩。被告杨宏国辩称，其妻段粉梅确实办理了小额担保贷款，但办理贷款时其并不知道是贷款，当时案外人丁武团叫被告去给丁武社（与丁武团系兄弟关系）帮忙，所以二被告才去办理了相关贷款手续，但最终的贷款被告没有见到，也并没有实际使用，本案实际借款人应该是丁武社，不应由二被告承担还款责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3200号民事判决书，证明小额贷中心为被告段粉梅垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告段粉梅垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告段粉梅贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。被告杨宏国未向法庭提交任何证据。被告杨宏国对原告提供的证据进行了质证，其中对证据1、4予以认可，对于证据2、3称并不知情，不认可。对证据5，认为律师费不应由二被告承担。被告段粉梅经依法传唤未到庭质证，视为放弃质证。本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告段粉梅向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告段粉梅丈夫杨宏国对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告段粉梅的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告段粉梅的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告段粉梅主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告段粉梅之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告杨宏国与被告段粉梅系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告杨宏国承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告段粉梅于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；二、限被告段粉梅于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；三、被告杨宏国对以上债务承担连带偿还责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交），由被告段粉梅、杨宏国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博审 判 员  杜旭松代理审判员  李 进二〇一八年七月十二日书 记 员  梁 润
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1064号
原告：上海球冠电缆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
被告：上海中吉机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玥婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应电缆线。2016年4月至同年9月间，原、被告签订了11份《产品购销合同》，均约定原告向被告供应电缆线等。上述合同签订后，原告按约向被告交付了金额为101,832.96元的货物，并全额向被告开具了上海增值税专用发票。但被告收货后对上述价款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付价款101,832.96元；二、被告偿付以101,832.96元为基数，自2016年9月7日起，按日息2%计算的逾期付款违约金。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了产品购销合同、送货单及上海增值税专用发票等证据材料。
庭审结束后，本院收到被告邮寄的书面答辩意见。被告辩称，一、原告供应的电线电缆不合格，造成被告损失；二、被告结欠原告的价款已基本结清，被告不再拖欠原告价款；三、合同中未约定违约金，故被告对于原告主张的违约金不予认可。
经审理查明，2016年4月至同年9月间，原、被告签订了11份《产品购销合同》，均约定原告向被告供应电线电缆。上述合同签订后，原告按约向被告交付了金额为101,832.96元的货物，并全额向被告开具了上海增值税专用发票。但被告收货后对上述价款至今未付。原告遂涉讼。
本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》均合法有效，双方应按约履行各自义务。原告依约履行货物的交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。关于原告提出的要求被告偿付逾期付款违约金的主张。本院认为，违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方的一定金额的货币，故违约金的适用应以合同当事人达成合意为前提。现原、被告签订的《产品购销合同》中对被告逾期付款的违约金均未作约定，且原告亦未提供如被告逾期付款，则应承担违约责任并偿付违约金的相应证据，故本院对原告关于逾期付款违约金的主张不予支持。至于被告在书面答辩意见中提出的原告供应的电线电缆不合格，造成被告损失的意见。本院认为，被告对其提出的原告供应的产品存在质量问题造成其损失的事实并未提供证据加以证明，故本院对此不予采信。如确因原告产品的质量问题造成被告损失的，被告可就其损失问题另行提起诉讼。至于被告在书面答辩意见中提出的被告结欠原告的价款已基本结清，被告不再拖欠原告价款的意见。本院认为，被告对其主张并未提供证据加以证明，故本院对此不予采信。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中吉机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海球冠电缆有限公司价款101,832.96元；
二、驳回原告上海球冠电缆有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,336元，减半收取1,168元，由被告上海中吉机械有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2315号
原告：谢龙，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省龙南县人，现住南康区。
委托代理人：赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：欧阳明，男，1983年7月4日出生，汉族，萍乡市人，住安源区，联系。
被告：王伟莲，女，1985年1月17日出生，汉族，赣州市南康区人，现住江西省。
两被告共同委托代理人：蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告谢龙与被告欧阳明、王伟莲定金合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告双倍返还原告定金人民币300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月8日，原、被告在南康鑫鑫房产中介的介绍下，就买卖被告位于南康区南水××单元××房××成一致意见，并签订《房屋买卖协议》一份，王伟莲作为被告欧阳明的委托人在协议书签字。协议约定：房屋总价为822000元，当天由原告支付被告定金150000元，待被告房屋办出房产证后原告向被告支付172000元，同时双方区办理产权过户手续，余款500000元待原告办理住房公积金贷款手续放款之日起五日内一次性付清。2017年3月8日，原告向被告支付了定金150000元。同年12月7日，被告拿到该房屋房产证后拒绝按照协议收取原告支付的购房款172000元，并拒绝按照协议约定办理产权过户手续。根据《担保法》第89条规定，被告收取定金后不履行约定的义务，应双倍返还定金。
被告欧阳明、王伟莲共同辩称，一、原、被告签订购房协议后，谢龙没有向我方当事人支付第二期购房款，谢龙明确表示没有履行能力，不再履行付款义务，应当由谢龙承担民事责任；二、谢龙起诉主张的请求要求我方当事人双倍返还定金，依据担保法第九十一条规定，不得超过总合同的20%，现在谢龙主张30万元，超过了总合同20%,应予驳回。
经审理查明，2017年3月8日，被告欧阳明、王伟莲（甲方）与原告谢龙（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，被告将其所有的位于赣州市南康区××新区××公馆××栋四单元××房套房出卖给原告谢龙，约定：1、乙方于2017年3月8日（公历）付给甲方购房定金款150000元；第二期购房款待甲方在办出房产证时由乙方付给甲方172000元，同时双方去房管局办理产权过户交易手续；余款500000元待乙方在住房公积金办妥贷款手续放款之日起五天内一次性付清给甲方；2、若甲方反悔、违约，甲方必须按乙方所交的购房款（含定金款）双方赔偿给乙方，若乙方反悔、违约，甲方不给退还乙方所交的购房款（含定金款）。协议签订当日，被告按照协议约定向原告支付了购房定金150000元。据被告提供的录音资料载明：2017年12月22日，原告与原告协商，要求中介公司在一个月内将房屋卖出后，被告退还其定金150000元，原告明确表示拒绝继续履行合同。
以上事实，有当事人的庭审陈述及《房屋买卖协议》、房产证复印件、收条、录音资料、微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2017年3月8日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应按约定履行合同义务。据被告提供的录音资料等证据，可认定原告在合同签订后明确表明不履行案涉合同，现原告主张被告双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢龙的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张才林
二〇一八年六月三十日
代理书记员 林 翔
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更959号
罪犯冯丙练，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年1月6日作出(2010)德中少刑初字第15号刑事判决，以被告人冯丙练犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月3日起至2028年4月2日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑十一个月，现刑期至2027年5月2日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯冯丙练在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯丙练在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯丙练在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯丙练减去有期徒刑一年，刑期至2026年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2543号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。统一社会信用代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告：李汉波，男，1969年3月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告程海梅（系李汉波妻子），女，1967年11月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告李汉波、程海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌到庭参加诉讼，被告李汉波、程海梅经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汉波偿还2笔贷款本金合计54425.97元，2笔贷款利息合计13419.90元，2笔贷款本息合计67845.87元（利息算至2017年8月8日止，后段利息顺延）。2、判令被告程海梅承担共同还款责任。事实和理由：被告李汉波于2013年4月27日在我行新开支行贷款50000元用于借新还旧，到期日期为2015年4月27日，贷款利率为年利率11.016%，现欠本金9425.97元。并于2015年4月24日在我行新开支行贷款45000元用于借新还旧，到期日期为2016年5月4日，贷款利率为年利率11.16%，截止2017年8月8日积欠利息13419.90元。2笔贷款双方均签订了借款合同，并约定按月结息，到期还本。贷款到期后被告拒不还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李汉波、程海梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李汉波、程海梅经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告黄梅农商行提交的证据材料，均具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据，可予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，黄梅农商行开业的同时，黄梅县农村信用合作联社终止，其债权债务转为黄梅农商行债权债务。被告李汉波与程海梅系夫妻关系。2013年4月27日，被告李汉波与原告黄梅农商行签订《个人借款合同》，约定被告李汉波向原告借款50000元用于借新还旧，借款期限为24个月，借款利率为年利率11.016%。同日，原告依约向被告李汉波发放贷款50000元。2015年4月24日，被告李汉波偿还借款本金40574.03元及相应利息，积欠借款本金9425.97元及未付利息，并向原告借款45000元用于借新还旧。同日，原告向被告李汉波发放贷款45000元。2015年5月6日，被告李汉波与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告李汉波向原告借款45000元用于借新还旧，借款到期日期为2016年5月4日。双方约定借款利率为年利率11.16%，按月结算利息，逾期偿还借款的，按约定的利率水平加收50%的罚息。此后至今，被告李汉波未履行还款义务，截止2017年8月8日，积欠借款本金54425.97元，利息13419.90元，合计67845.87元。
本院认为，原告黄梅农商行与被告李汉波签订的《个人借款合同》及《农户小额信用借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告李汉波现积欠原告2笔借款本金合计54425.97元及应付利息未予偿还，已构成违约，应当承担返还借款并支付利息的违约责任。故原告要求被告李汉波还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李汉波偿还借款本金54425.97元，仅支付2015年5月6日借款45000元的利息13419.90元（利息算至2017年8月8日止，后段利息按年利率14.508%顺延计付），减免了被告李汉波的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。本案讼争借款发生在被告程海梅与李汉波夫妻关系存续期间，依照法律规定属二被告夫妻共同债务，被告程海梅应承担连带清偿责任，故对原告要求被告程海梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告李汉波于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金54425.97元并支付利息（2016年5月5日之前的利息为5077.80元，从2016年5月5日起按借款本金45000元、年利率14.508%计息至本息清偿之日止）。
二、被告程海梅对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告李汉波、程海梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 吴干东
二〇一七年十一月七日
书记员 李 辉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1075号
罪犯宋洪星，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。山西省吕梁市离石区人民法院以（2008）离刑初字第216号刑事判决书,认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2008年1月28日至2020年1月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1568号和（2014）阳刑执字第1831号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯宋洪星予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯宋洪星在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋洪星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪星减去有期徒刑二个月（刑期执行到2016年12月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6300号
原告：李宜亮，男，1965年10月19日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：马召财，男，1978年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：于淑玲，女，1981年6月12日生，汉族，住诸城市。
二被告共同委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告李宜亮与被告马召财、于淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜亮及其委托诉讼代理人赵华，被告马召财、于淑玲及其委托诉讼代理人沈京亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款30万元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2013年10月23日，被告马召财以做生意缺资金为由向原告借款30万元，口头约定借款利息按月息八厘计算，原告分两笔存入被告银行卡。但至今被告分文未偿还。两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
马召财、于淑玲共同辩称，与原告之间不存在借贷关系，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告李宜亮分两笔向被告马召财尾号为0733的诸城农商银行账户转款共计30万元。诉讼中，原告李宜亮提交两份“个人业务存款回单”以证明其主张的出借给被告马召财30万元的事实，二被告均否认与原告之间存在借贷关系，辩称该30万元为李宜亮从其处购买诸城市××街道××小区×号楼×单元××户而交付的房款，并提交了××花园屋面、三小间防水工程承包合同书、付款证明、工程量明细复印件、诸城吧贴子、马召财银行账户交易明细等证据予以证明。经质证，原告对上述证据的证明内容均不予认可。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法从山东诸城农村商业银行希努尔商贸城支行调取了涉案30万元的存款手续材料，并对该业务的经办人段华芳作了调查笔录。上述证据经质证，原、被告均无异议。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。根据法律规定，自然人之间的借贷关系的成立和生效需要同时具备两个要件：一是有借贷双方的合意；二要有借款交付的发生。原告主张与被告存在借贷关系，除要证明款项交付之外，还需证明与被告之间存在借贷合意，且其提供的证据要达到待证事实具有高度盖然性的证据标准。本案中，原告仅以未显示实际存款人的“个人业务存款回单”证明与被告马召财之间存在借贷关系。该证据不足以证明原告与被告马召财之间存在借贷合意。从原告本人当庭陈述来看，其与马召财之间并非亲密的朋友关系，更非亲属，其出借30万元给马召财，借款数额较大，但原告仅保存未显示实际存款人的存款凭证作为借贷证据，而未要求马召财出具借条以确认借贷关系，以明确借款利息、期限等内容，与日常的交易习惯不符。被告马召财提交的防水工程承包合同签订时间在收到李宜亮的30万元之前，该合同约定以房屋抵顶方式结算乙方工程量，而诸城吧网站上亦有业主李宜亮等人就陆吉花园小区楼房不能交付而上访的贴子。结合被告马召财所作之反证及上述分析，本院认为，原告主张的借贷事实真伪不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并给合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原告不能证明双方存在借贷合意，其主张的借贷事实不成立，本院不予确认。对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款之规定，判决如下：
驳回在原告李宜亮的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，申请保全费2020元，由原告李宜亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年四月十八日
书记员 刘少卿
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初160号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙伟，女，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住东丰县横道河镇，曾因吸食毒品，于2016年8月12日被吉林省长春市公安局莲花生态旅游度假区分局行政罚款500元人民币。现因涉嫌非法持有毒品，分别于2017年2月25日、2017年6月13日被取保候审，经本院决定,于2017年7月21日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人孙伟犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙伟于2017年2月24日，因涉嫌吸食毒品被东丰县公安局三合派出所传唤到案，公安民警在其随身携带的女士拎包内查获其准备用于吸食的五袋冰毒，一粒麻古，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定孙伟携带的冰毒、麻古含有甲基苯丙胺成分，经称量五袋冰毒、一粒麻古，合计重量为12.348克。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，扣押清单、发还清单，银行卡交易明细清单，询问视频光盘，疑似涉案毒品称重视频，孙伟随身物品现场检查视频，照片，称重笔录，辽源市计量检定测试所检定证书，检定文书，证明，证人聂某的证言，被告人孙伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙伟到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人孙伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7912号
原告：袁宗荣。
委托代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村。
负责人：祝有林，该社社长。
原告袁宗荣与被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宗荣，委托代理人汪龙，被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社负责人祝有林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗荣诉称：原告系被告所在地农村集体经济组织成员，被告在2016年1月29日公布了集体资产分配方案，即村民每年应获得复垦资金510元�集体资产分配1450元，该方案中仅有原告轮换工子女在轮换前的资产分配，没有原告的资产分配，故起诉至法院请求：一、判令被告支付原告复垦资金及集体资产分配等费用共计43120元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告复垦资金及集体资产分配等费用共计45080元。
被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社辩称：不认可原告的集体经济组织成员资格，不同意向原告分配集体资产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁宗荣原系四川煤炭第一建筑安装工程公司工人，1992年原告袁宗荣因与其女儿袁琳换工，原告于1992年11月29日将户口迁入重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社，户籍性质为农村居民。2015年10月因土地被征用，原告的户籍转为城镇户籍。
2016年1月29日的云峰村二社集体资产分配方案及股份份额明细发放表会�纪要载明全社每股资金分配1450元，股份份额明细发放表中并无原告的分配收益。原告现主张每年应分得510元复垦资金及1450元集体资产收益，并主张从原告户口迁入云峰村二社之日起至2014年12月25日止计算23年，原告共计应当分得45080元。被告认可此次分配中没有原告的份额，对原告主张的分配计算方式无异议，但认为原告不具有集体经济组织成员资格，不应当分配。
2016年2月3日重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第16887号民事判决书，该生效判决书中认为，原告袁宗荣经换工将户口迁至重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社，且原告长期在被告社居住并耕种土地从事农业生产，已与被告形成较为固定的生产、生活关系，并依赖于农村集体土地作为生活保障，故原告从轮换落户后至土体被征用农转非之前应作为农村集体经济组织成员享有全部的集体�产分配权，并认为原告有权利参加被告社集体资产分配。
本院认为：（2015）九法民初字第16887号民事判决书中已认定原告伍加友从轮换落户后至土体被征用农转非之前应作为农村集体经济组织成员享有全部的集体资产分配权，原告有权利参加被告社集体资产分配。该民事判决书已发生法律效力，故本案中原告应作为农村集体经济组织成员享有集体资产分配权。现原告要求分得每年复垦资金510元及集体资产1450元，从其户口迁入被告处之日即1992年11月29日起计算至2014年12月25日至为23年，共计45080元【（510元+1450元）×23年】，被告对此计算方式及金额无异议，本院予以确认。故原告要求分得复垦资金及集体资产收益45080元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社于本判决生效之日起十日内给付原告袁宗荣45080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社承担（此款原告已预交，被告在给付本判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部�务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊帆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1286号
原告：乐正彪，男，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：丁剑，男，1978年12月12日出生，住江汉区。
原告乐正彪与被告丁剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日通知原告乐正彪交纳诉讼费立案。原告乐正彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐正彪撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 王宝华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晗，男，1969年6月9日出生汉族，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高莉莉，女，1974年9月29日出生汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文超，男，1994年5月23日出生汉族，住河北省衡水市阜城县。
原审被告：江苏大地物流有限责任公司。住所地：江苏省苏州市陆家镇金阳东路**号。
法定代表人：芮来才，该公司经理。
原审第三人：郭亚清，男，1962年2月27日出生汉族，住北京市丰台区。
原审第三人：贺竑雁，男，1968年7月14日出生回族，住址：河北省邯郸市邯山区。
再审申请人赵晗、高莉莉因与被申请人杜文超、原审被告江苏大地物流有限责任公司（以下简称大地公司）、原审第三人郭亚清、贺竑雁因合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵晗、高莉莉申请再审称，本案二审结束后，在江苏昆山法院的诉讼中，本案第三人贺竑雁提交了新证据，该证据证实被申请人杜文超向申请人赵晗、高莉莉汇入的913万元投资款中，包含有第三人贺竑雁的投资款93.351万元，基于此原因，在赵晗向贺竑雁多返还的93.2万元时，贺竑雁将自已的款项扣除，没有给付杜文超。杜文超的投资款已经全部收回，二审判决赵晗向杜文超返还投资款94.4224元是错误的。杜文超、贺竑雁、郭亚清三人合伙形成一个合伙体向赵晗、高莉莉投资，该合伙体共向赵�、高莉莉汇款1860万元，投资失败后，赵晗、高莉莉向该合伙体返还的资金总计是1860万元，合伙体内部如何分配，是其内部事宜。二审判决介入合伙体内部的分配事宜，是明显错误的。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”杜文超向赵晗投资913万元、贺竑雁向赵晗投资882万元，郭亚清向赵晗投资65万元，赵晗、高莉莉同意将投资本金全部返还给杜文超、贺竑雁、郭亚清，赵晗、高莉莉向杜文超返还投资款较杜文超投入时少了944224元，因该投资款双方当事人在投资过程中没有约定利息，因此二审判决认定在投资结束后赵晗、高莉莉应返还杜文超投资款944224元，杜文超、贺竑雁、郭亚清三人之间的内部事务可寻求其他途径解决并无不当。综上，赵晗、高莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵晗、高莉莉的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年十月三十日
书记员 寇兴伟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1200号
申请执行人惠州市仲恺高新区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路***号人才服务大厦***室。
法定代表人陈仲刚，局长。
委托代理人黄少海、沙晓雯，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州市华鹏钰建筑劳务有限公司。住所地：深圳市罗湖区
法定代表人许建儒。
申请执行人惠州市仲恺高新区人力资源和社会保障局依据其作出的惠仲人社监字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠季某某等247名工人2016年3月至12月份工资共计7464713.47元。2017年1月15日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请执行人逾期仍未整改。申请执行人根据企业法人营业执照复印件及法人身份证复印件、建筑工地施工总承包施工合同及补充协议和询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：责令及时足额支付季某某等247名工人2016年3月至12月份工资共计7464713.47元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年2月8日将惠仲人社监字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月11日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政决定催告书》，被申请执行人仍未全部支付拖欠的员工工资。经查，现被申请执行人支付了部分拖欠工资，但仍未支付季某某等193名工人2016年3月至12月份工资共计4864828.82元。
本院认为，惠州市仲恺高新区人力资源和社会保障局作出的惠仲人社监字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行全部法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市仲恺高新区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市华鹏钰建筑劳务有限公司作出的惠仲人社监字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令足额支付季某某等193名工人2016年3月至12月份工资共计4864828.82元。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1407号
原告：付凤霞，女，汉族，1965年10月9日出生，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：陈博，男，汉族，1987年12月9日出生，居民，住址同上，系原告之子。
被告：张巧丽，女，汉族，1967年1月10日出生，居民，住兰考县。
被告：侯国良，男，汉族，1969年12月7日出生，居民，住兰考县。
原告付凤霞与被告张巧丽、侯国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付凤霞委托诉讼代理人陈博、被告张巧丽到庭参加了诉讼，被告侯国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。经原告的弟弟介绍，原告和二被告相识。2014年8月16日，二被告找到原告说：他们两口在红庙镇经营一个网吧，因规模扩大，资金周转困难向原告借钱。原告就借给二被告人民币80000元。二被告承诺借款期限为三个月，按月息3分计息。张巧丽给原告出具了借条。但逾期后，经原告向二被告催要，二被告未还。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款80000元及利息（利息按2分计算从2014年8月16日起至还清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告张巧丽辩称：借款是事实，不过我现在没有钱还，我也借不来。现在我在火车站打扫卫生，每月1500元，还逐渐在增长。根据我目前的状况，我愿意每月还原告1000元，如果工资高了，我愿意每月多还一些。
被告侯国良未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告经他人介绍相识。2014年8月16日，二被告因所经营网吧需要，借原告现金80000元。张巧丽给原告出具了借条，约定借款期限为三个月，月息3分。但逾期后，经原告催要，被告于2015奶奶春节前支付现金2000元，后二被告未再还款。原告具状请求人民法院判令所请。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的被告张巧丽出具的2014年8月16日借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案二被告从原告处借款后，未按照约定及时清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且因家庭经营需要所借，因此二被告均应承担还款责任。故对原告要求二被告清偿借款80000元及利息的诉请，事实清楚，本院予以支持，利息按照月息2分支付从2014年8月17日计算至款付清之日止，被告已经支付的现金2000元，在计算利息后，相应扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张巧丽、侯国良于判决生效后十日内支付原告付凤霞借款本金80000元及利息（利息按照月息2分支付从2014年8月17日计算至款付清止）。
被告已经支付的现金2000元，在计算利息后，相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张巧丽、侯国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的金额依据当事人不服一审判决具体数额确定。收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟献
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘 帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1068号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南普者黑旅游开发有限公司，机构代码：74525521-9。住所地：邱北县普者黑景区大门。
法定�表人：毕松云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：保福超，云南普者黑旅游开发有限公司副总经理，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳灿龙，男，汉族，1974年9月12日生，云南省丘北县人，住丘北县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：伏常艳，女，汉族，1980年5月15日生，云南省丘北县人，住丘北县。
再审申请人云南普者黑旅游开发有限公司（以下简称普者黑公司）因与岳灿龙、伏常艳生命权纠纷一案，不服云南省文山壮族自治州中级人民法院（2016）云26民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普者黑公司申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.受害人岳松山未购买门票，不景区游客，公司对其不负有安全保障义务。2.受害�是在与朋友地起到普者黑湿地公园河道内游泳死亡的，该河道不属于申请人管控范围。3.二审判决以公园门口的景观有楼梯可以直接下到水边位置未作任何警示标志和安全措施存在安全漏洞，该要求已超过了法定的合理程度，况且申请人已在自己的管理的栏河坝坝体上设置了警示标志，从坝体到受害人溺水地点不超过5米。
本院经审查认为，（一）普者黑公司管理的湿地公园是属于开放式公园，进入该公园不需要购买门票。普者黑公司对其管理的公园，负有安全义务，普者黑公司提出的受害人岳松山未购买门票，不景区游客，公司对其不负有安全保障义务主张，因与其管理者身份不符，该理由不成立。（二）2014年6月6日《丘北县以荷花大道拦河坝工程竣工验收报告》载明了河坝的运行管理单位是普者黑公司，证明普者黑公司对其经营管理的河坝负有安全保�义务。（三）尽管2015年7月8日丘北县公安局锦屏派出所出具《处警证明》，说明死者岳松山溺水死亡的地点是在湿地公园1号坝梗外的河道内，该河道不属于普者黑色公司管理范围，但与死者岳松山一同前往河坝的孙文鑫、黎鑫证言证实，岳松山是从湿地公园进入河坝溺水身亡的，普者黑公司负有对其管理的河坝设置足够的设施防止危险发生义务，而不能仅以死者岳松山溺水死亡地点不在其管理范围内主张免责，应当结合死者岳松山是从公园内玩耍溺水死亡的事实行为来确定侵权行为的因果关系。本案中，二审法院判决普者黑公司承担管理者未尽义务的补充责任有事实和法律依据，普者黑公司据此主张的再审理由不成立。（四）二审认定公园门口的景观有楼梯可以直接下到水边位置未作任何警示标志和安全措施存在安全漏洞的事实，普者黑公司未提出异议。证明了�者黑公司对其管理的大坝存在的安全隐患疏于管理，未尽到法定安全保障义务，因其管理大坝外河流现实状态及存在的危险性应充分注意，故予普者黑公司提出的安全保障义务超过合理程度主张不成立。
综上，普者黑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南普者黑旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第106号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系联社理事长。
被告张贵，男，1954年7月30日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告刘文，男，1965年6月13日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告张俊，男，1967年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张贵、刘文、张俊借款合同纠纷一案，因被告已偿还借款，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伊通满族自治县农村信用合作联社的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由被告张贵、张俊、刘文负担。
审判员 李春辉
二〇一五年三月八日
书记员 徐 勇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调字第00740号
申请人潘成英。
申请人余成勇。
本院于2014年2月7日受理了申请人潘成英与申请人余成勇确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李永红审查此案，现已审查完毕。
申请人潘成英与申请人余成勇因赔偿纠纷，于2014年2月7日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由余成勇赔偿潘成英各项经济损失2800元，于2014年2月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人潘成英与申请人余成勇之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李永红
，二0一四年二月十日
书记员 李新国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民提字第00204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙斯莲
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市富丰水泥集团有限公司
法定代表人：刘晓林
委托代理人：朱公东
再审申请人龙斯莲因与被申请人重庆市富丰水泥集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月14日作出（2015）渝高法民申字第01066号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人龙斯莲于2016年2月25日向本院撤回其再审请求。
本院认为，再审申请人龙斯莲在本案再审期间撤回再审请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
准许再审申请人龙斯莲撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
代理审判员 邹玉辉
代理审判员 马艳艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭路漫
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初93号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，男，汉族，1954年2月2日出生，住临沂市罗庄区。
诉讼代理人付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
被告人王振行，男，1983年11月15日出生，汉族，务工，捕前住临沂市罗庄区。2015年8月10日因犯交通肇事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年9月26日，被沂南县法院裁定撤销缓刑。2016年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检执检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王振行犯交通肇事罪、盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人闫某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某的委托代理人付尊敬，被告人王振行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
交通肇事罪：
2016年5月2日20时许，被告人王振行驾驶鲁Ｑ×××××号（案发时套挂鲁Ｑ×××××）号小型轿车沿振兴大道由西向东行驶至前柳庄村路段时，未确保安全与前方顺行的闫某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成闫某重伤及两车不同程度受损。事故发生后，被告人王振行弃车逃离事故现场。经事故认定，被告人王振行承担事故全部责任。
盗窃罪：
2015年4月份到7月份，被告人王振行伙同徐某甲（已判刑）驾驶黑色北京现代伊兰特轿车先后窜至临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村，临沂市罗庄区册山办事处陆庄村、临沂市罗庄区黄山镇后黄山村、临沂市罗庄区傅庄办事处大柱山村，采用渔网扑扣的方式盗窃被害人王某甲、王某乙、高某、朱某家的家禽共计26只。经鉴定，被盗物品价值人民币2417元。
1、2015年4月12日，盗窃王某甲家2只公鸡。
2、2015年5月9日，盗窃高某家5只公鸡、15只母鸡。
3、2015年5月10日上午，盗窃王某乙家1只公鸡。
4、2015年7月3日，盗窃朱某家2只珍珠鸡、1只元宝鸡。
公诉机关随案移交的证据有：书证，鉴定意见，辨认笔录，被害人闫某、高某等人的陈述，被告人王振行的供述等。公诉机关认为，被告人王振行驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪、盗窃罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人闫某诉称，被告人王振行在交通事故中对被害人闫某的受伤承担全部责任。请求判令被告人王振行赔偿损失共计200000元。
被告人王振行当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明：
交通肇事罪：
2016年5月2日20时许，被告人王振行驾驶鲁Ｑ×××××号（案发时套挂鲁Ｑ×××××号）小型轿车沿临沂市罗庄区振兴大道由西向东行驶至前柳庄村路段时，未与前方顺行的闫某驾驶的无号牌三轮摩托车及拖挂货物相撞，造成闫某重伤及两车不同程度受损及拖挂货物受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王振行弃车逃离事故现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人王振行承担事故全部责任。
被害人闫某，1954年2月2日出生，事故发生时62周岁，户籍所在地山东省临沂市罗庄区罗庄办事处闫泉庄村80号。因交通事故造成闫某的损失有：医疗费82495.09元、残疾赔偿金567810元×10%=56781元、护理费86.42元/天×120天=10370.4元、交通费酌情支持500元、住院伙食补助费30元/天×69天=2070元、鉴定费800元，以上损失合计153016.49元。原告另要求被告人支付营养费及后续治疗费，因无相关证据及法律依据，本院依法不予支持。
盗窃罪：
2015年4月份到7月份，被告人王振行伙同徐某甲（已判刑）驾驶黑色北京现代伊兰特轿车先后窜至临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村，临沂市罗庄区册山办事处陆庄村、临沂市罗庄区黄山镇后黄山村、临沂市罗庄区傅庄办事处大柱山村，采用渔网扑扣的方式盗窃被害人王某甲、王某乙、高某、朱某家的家禽共计26只。经鉴定，被盗物品价值人民币2417元。具体盗窃事实如下：
1、2015年4月12日，二人盗窃王某甲家2只公鸡。
2、2015年5月9日，二人盗窃高某家5只公鸡，15只母鸡。
3、2015年5月10日上午，二人盗窃王某乙家1只公鸡。
4、2015年7月3日，二人盗窃朱某家2只珍珠鸡、1只元宝鸡。
另查明，2015年8月10日，被告人王振行因犯交通肇事罪，被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年9月26日，被告人王振行因在缓刑考验期内违反法律、行政法规的规定，被山东省沂南县人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年（未收监执行），其中被刑事拘留6日。
上述事实，被告人王振行在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见，书证，辨认笔录，被害人闫某、高某等人的陈述、被告人王振行的供述、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，各证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王振行驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成交通肇事罪、盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王振行到案后如实供述所犯罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。被告人王振行在缓刑考验期内，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，将原判刑罚与本罪数罪并罚。被告人因其肇事行为造成附带民事原告人闫某的各项经济损失153016.49元，依法应承担赔偿责任。附带民事原告人闫某所诉超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王振行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2021年3月12日止。罚金已缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人王振行赔偿附带民事诉讼原告人闫某各项损失共计人民币153016.49元。于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人闫某的其他民事赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙鹏飞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1001号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告聂晶辉，住长春市。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告聂晶辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛 楠
二〇一六年十月十二日
书记员 陈士博
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执67号
申请执行人张行军，男，1960年2月8日出生，汉族。
被执行人王莉，女，1950年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张行军与被执行人王莉物权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第825号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘大朋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初977号
原告邹某某，男，1953年9月20日出生，汉族，无业，现住营口市。
被告夏某某，男，1954年1月26日出生，汉族，干部，现住凌海市。
本院在审理原告邹某某诉被告夏某某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 晴
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2907号
原告:安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。
法定代表人：鲍学启。
被告：黄永侠，女，汉族，1968年11月19日生，皖利辛县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告黄永侠金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙慧云
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初529号
原告：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面，统一社会信用代码91410122053377055M。
法定代理人：隋学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。
被告：王卫华，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司（以下简称“雁鸣湖公司”）与王卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽华到庭参加诉讼。被告王卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雁鸣湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为ZM的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续；3、判令被告赔偿原告损失16310.426元；4、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原、被告签订编号ZM的《商品房买卖合同》一份。该合同约定：被告购买原告开发的中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南A-6幢1单元6层601号房一套，总房款为509713元整，首付款为153713元，余款356000元由银行提供按揭贷款。合同签订后，原、被告双方在房管局办理了房屋买卖合同的备案登记手续。被告未按照合同约定支付首付款，未向银行办理按揭贷款，也未一次性付清全部房款。被告的上述行为构成严重违约，为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院依法判如所请。
被告王卫华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告雁鸣湖公司与被告王卫华签订编号ZM的《商品房买卖合同》一份。该合同约定：被告购买原告开发的中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南A-6幢1单元6层601号房一套，户型为二室二厅，建筑面积100.14平方米，该商品房单价为每平方米5090元，付款方式为按揭付款。总房款为509713元整，首付款为153713元，付款时间为2016年1月11日，交纳比例为30.16％；余款356000元由银行提供按揭贷款。合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任规定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。合同附件四第三条第1项、第2项、第3项约定：买受人（被告王卫华）应于2016年1月11日前支付首付款；买受人应按贷款银行的要求于2016年1月18日前提交并签署贷款所需的资料，交清因贷款而产生的相关费用。因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成迟延付款、不足额付款等情形，出卖人同意买受人在7日（不少于7日）内一次性支付，不承担违约责任。逾期七日参照本合同第七条出卖人有权解除合同。
合同签订后，原告雁鸣湖公司认可被告王卫华向其交纳10000元，但未提交相关票据。原、被告双方于2016年1月22日在中牟县房管局办理了房屋买卖合同的备案登记手续。原告雁鸣湖公司在起诉前，向本院申请诉前保全。本院于2017年8月17日下发（2017）豫0122财保114号民事裁定书，对被申请人王卫华位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南A-6幢1单元6层601号房屋（合同编号：ZM）予以查封（价值509713元为限）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则。有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违背国家法律、行政法规禁止性规定，系合法有效的合同。原、被告双方约定了采取按揭方式，其中首付款为153713元，银行按揭贷款为356000元。但被告王卫华既没有按合同约定按时足额交纳首付款，也没有按约申请银行按揭贷款，被告王卫华构成严重合同违约。原告雁鸣湖公司要求解除该《商品房买卖合同》于法有据，本院予以支持。但要求被告赔偿保单费、代理费损失16310.426元，合同中并未有针对此种情形的明确约定，对此，本院不予支持。
综上所述，原告雁鸣湖公司要求与被告王卫华解除《商品房买卖合同》及协助办理相关注销手续事宜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告雁鸣湖公司要求被告王卫华赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司与被告王卫华于2016年1月11日签订的《商品房买卖合同》；
被告王卫华于本判决生效后十日内协助原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续；
驳回原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8897元、保全费3068元、公告费260元由被告王卫华负担12017元，由原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 王立功
二〇一八年三月六日
书 记 员 师晓梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终913号
上诉人（原审被告）：河南卫群置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）熊儿河路93号盐业大厦2层。
法定代表人：李耀，总经理。
被上诉人（原审原告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘洁新港路75号。
法定代表人：李健，总经理。
原审被告：河南省盐业集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街南段。
法定代表人：沈超，董事长。
上诉人河南卫群置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13750号民事裁定，向本院提起上诉。
河南卫群置业有限公司上诉称，被上诉人依据合同主张的是债权而非物权，本案纠纷应属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由上诉人住所地法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案工程地点位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁丽娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终913号上诉人（原审被告）：河南卫群置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）熊儿河路93号盐业大厦2层。法定代表人：李耀，总经理。被上诉人（原审原告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘洁新港路75号。法定代表人：李健，总经理。原审被告：河南省盐业集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街南段。法定代表人：沈超，董事长。上诉人河南卫群置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13750号民事裁定，向本院提起上诉。河南卫群置业有限公司上诉称，被上诉人依据合同主张的是债权而非物权，本案纠纷应属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由上诉人住所地法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案工程地点位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年七月三十一日书记员  袁丽娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1430号
原告李某某，女。
被告李某某，男。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年原、被告双方登记结婚，2009年10月3日大女儿出生，名叫李欢，现随原告生活，在定边县希望小学一年级上学。2011年12月9日二女儿出生，名叫李乐，现随原告生活，在定边县慧博幼儿园上大班。2014年12月20日儿子李建潇出生，现随被告父母生活。双方在结婚前彼此不认识，是经人介绍才相识并结婚，所以双方婚前无感情基础。婚后不久，被告就因家庭琐事与原告发生争吵并殴打原告，在结婚的这几年中，双方未建立起夫妻感情。被告长期对原告实施家庭暴力且不给原告生活费，原告靠娘家救济来维持生计。被告于2015年5月份离家至今未归，在此期间被告对原告不闻不问，分文不给原告和孩子生活费。双方无共同财产也没有债权债务。原告诉讼请求依法判令原、被告离婚；婚生大女儿李欢和儿子李建潇由被告抚养，二女儿李乐由原告抚养；互有探视孩子权利；由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据结婚证复印件一份，证明原、被告为合法夫妻。
被告李某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告李某某所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据原告身份证复印件一份及第二组证据原、被告结婚证复印件一份，经与原件核对无异，因其均为国家相关部门依法颁发，故皆予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，原告李某某与被告李某某经人介绍认识，于2008年按习俗举行结婚仪式。2009年10月3日生大女儿李欢，现随原告生活，在定边县希望小学一年级上学，2011年12月9日生二女儿李乐，现随原告生活，在定边县慧博幼儿园上大班，2014年12月20日生儿子李建潇，现随被告父母生活。2014年12月5日在定边县民政局补办了结婚手续。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事发生矛盾，致原告于2016年2月24日向本院提起离婚之诉，请求1.依法判令原、被告离婚；2.婚生大女儿李欢和儿子李建潇由被告抚养，二女儿李乐由原告抚养；3.原、被告互有探视孩子权利；4.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李某某与被告李某某从2008年同居生活，期间生子女，并于2014年补办结婚证，说明原、被告婚姻基础相对牢固，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告李某某离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 齐占赟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴海平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初426号
原告兰陵县工商联糖酒食品行业商会，住所地：兰陵县代村商城。
法定代表人：崔保利，会长。
委托代理人崔保利，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县代村商城。
被告温兆忠，居民。
被告盛京美，居民。
被告温三相，居民。
被告郑艳云，居民。
被告盛景昌，居民。
被告高秋华，居民。
被告潘永信，居民。
原告兰陵县工商联糖酒食品行业商会诉被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华、潘永信小额借款合同纠纷一案中，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张建江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔保利到庭参加诉讼，被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县工商联糖酒食品行业商会诉称：2015年2月9日被告温兆忠、盛京美由被告温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华担保向原告下属单位兰陵县工商联商会会员资金互助中心金岭分理处借款5万元，约定还款日期为2015年8月9日，月利率为14.7‰，逾期月利率为29.4‰。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿付。请求依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息10,290元。庭审期间，原告撤回对被告潘永信的起诉。
被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华未答辩。
经审理查明：被告温兆忠、盛京美由被告温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华担保于2015年2月9日向原告下属单位兰陵县工商联商会会员资金互助中心金岭分理处借款50，000元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年2月9日起至2015年8月9日止，利率为月息14.7‰，逾期月利率为29.4‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告兰陵县工商联糖酒食品行业商会与被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告温兆忠、盛京美放款5万元，履行了合同义务。被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华应按合同约定履行义务，被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告温兆忠、盛京美系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。原、被告约定逾期利率，从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审期间，原告撤回对被告潘永信的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温兆忠、盛京美偿还原告兰陵县工商联糖酒食品行业商会借款本金50,000元及利息（利息按年利率24%，自借款之日起计算，随本付清），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告温兆忠、盛京美、温三相、郑艳云、盛景昌、高秋华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年二月十七日
书记员 王春亮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4014号之一
申请执行人台州市黄岩天都工贸有限公司，住所地台州市黄岩区劳动南路298号，组织机构代码:91331003723649970U。
法定代表人鲍功友。
被执行人郑兴雷，男，1975年1月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩天都工贸有限公司与被执行人郑兴雷为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初5523号民事判决书一案中，于2017年09月30日向被执行人郑兴雷发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑兴雷履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州市黄岩天都工贸有限公司货款人民币34550元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费705元、申请执行费418.25元。但被执行人郑兴雷未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑兴雷的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑兴雷在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑兴雷在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人郑兴雷无车辆登记信息。
4、被执行人郑兴雷在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑兴雷有其他可供执行的财产。
本院因被执行人郑兴雷拒不申报财产，本院已将被执行人郑兴雷纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑兴雷的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑兴雷可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑兴雷目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4014号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一八年一月二日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4014号之一申请执行人台州市黄岩天都工贸有限公司，住所地台州市黄岩区劳动南路298号，组织机构代码:91331003723649970U。法定代表人鲍功友。被执行人郑兴雷，男，1975年1月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩天都工贸有限公司与被执行人郑兴雷为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初5523号民事判决书一案中，于2017年09月30日向被执行人郑兴雷发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑兴雷履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州市黄岩天都工贸有限公司货款人民币34550元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费705元、申请执行费418.25元。但被执行人郑兴雷未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑兴雷的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑兴雷在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郑兴雷在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郑兴雷无车辆登记信息。4、被执行人郑兴雷在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑兴雷有其他可供执行的财产。本院因被执行人郑兴雷拒不申报财产，本院已将被执行人郑兴雷纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑兴雷的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑兴雷可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑兴雷目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4014号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一八年一月二日代书 记员  郑宇杰