辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第14号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地。
负责人：吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亢成，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：于涛，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：海城市越畅运输有限公司，住所地。
法定代表人：郑兆财，该公司总经理。
委托代理人尚春贤，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：谷春宏，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：海城市宏阳运输有限公司。住所地。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地号。
负责人：赵艳丽，该支公司总经理。
委托代理人：李凤，该公司理赔部负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）为与被上诉人亢成、于涛、海城市越畅运输有限公司（以下称越畅公司）、谷春宏、海城市宏阳运输有限公司（以下称宏阳公司）、浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下称浙商辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议，并于2014年5月28日审理了本案。上诉人人保海城支公司的委托代理人王玲，被上诉人亢成，被上诉人越畅公司的委托代理人尚春贤、被上诉人浙商辽阳支公司的委托代理人李凤参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月23日零时23分许，海城市岔口镇叶家村驾驶人徐克斌驾驶辽C459**号自卸货车，沿营口市沈营路由北向南行驶，行驶至前石路口处，与辽阳市白塔区六一街驾驶人王成德驾驶的辽C565**号和辽C65**挂车，沿沈营路由北向东左转弯时，发生追尾事故，失控后又与海城市东四街道红旗村驾驶人亢成驾驶的辽C678**号和辽C80**挂车，在路边停放时再次发生追尾事故，徐克斌当场死亡。在追尾的过程中又与海城市东四街道红旗村战涛驾驶的辽C686**号和辽C70**挂车，在路西停放造成刮撞。四车损坏，亢成受伤，形成一起重大交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经营口市公安局交通警察支队老边大队作出的营公交认字{2013}第020号道路交通事故认定书认定为：经现场勘查，调查取证，检验鉴定结论等，有证据证明当事人徐克斌驾驶辽C459**号自卸货车，行驶中没有确保安全距离、超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条规定，是形成事故的主要原因和过错；王成德驾驶辽C565**号和辽C65**挂车，超载、驾驶安全设施不全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十一条的规定，亢成驾驶的辽C678**号和辽C80**挂车发生故障没有按规定放标志牌，超载，王成德、亢成是共同形成事故的次要原因和过错；战涛无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定认定，徐克斌负事故的主要责任，王成德、亢成共同负事故的次要责任，战涛无责任。
另查：辽C459**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告越畅公司，被告于涛是该车的实际所有权人和运营人，徐克斌系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；被告于涛为该车在被告人保海城支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生如上两份保险的有效期间内。辽C565**号和辽C65**挂车的登记所有权人和挂靠单位是被告宏阳公司，被告谷春宏系该主挂车的实际所有权人和运营人，王成德系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；被告谷春宏为该主车在被告浙商辽阳支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险、为辽C65**挂车投保限额为10万元的商业三者险，本起事故发生在如上三份保险的有效期间内。被告人保海城支公司系辽C686**号和辽C70**挂车两份交强险的承保单位，本起事故发生在保险期间内。
又查：事故发生后，原告亢成被送至营口市中心医院（以下称营口医院）进行救治；于当日遵医嘱转入沈阳医学院附属中心医院（以下称沈阳医院）进行住院治疗，被诊断为左侧部分肋骨骨折、右腓骨下端骨折、右跟骨改变等症状，住院治疗57天后于2013年10月19日出院；于2014年3月10日第二次到沈阳医院进行治疗，住院18天后于2014年3月28日出院。原告在两次住院期间一级护理5天、二级护理68天、三级护理2天，护理人员为郭金凤和何景斌。原告在如上诊疗过程中共花费医疗费82466.23元（其中包括：营口医院1263.75元，沈阳医院81202.48元）、为治疗与康复需要支付辅助器具（轮椅）730元。原告在抢救及转院过程中，共支付救护车费用2450元（150元＋2300元）。原告因本起交通事故遭受的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2014年1月15日作出的（2014）海临床鉴字第10号司法鉴定意见为：亢成胸部损伤致四根肋骨骨折伤残程度为X级；右下肢体损伤伤残程度为X级。原告为此支付鉴定费986元。
又查：原告亢成系具有驾驶资格及道路货物运输驾驶资格的驾驶人员；其与郭金凤系夫妻关系，二人共育有亢学艺（出生于1999年3月21日）和亢学源（出生于2008年1月6日）两名子女。何玉兰（出生于1944年2月10日）系原告亢成的母亲，育有亢忠、亢波与亢成三名子女。
又查：辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入为9384元／年，农村居民人均年生活消费支出为5998元／年，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年，交通运输业平均工资为51433元／年。
再查：徐明武等四原告（即徐克斌的第一顺序继承人）诉人保海城支公司、浙商辽阳支公司等九被告机动车交通事故责任纠纷一案经营口市老边区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）营老民一初字第98号生效民事判决书相关内容为：“本起事故给四原告造成的经济损失共计323060.50元。对徐克斌（已故）的经济损失，应由被告浙商辽阳中心支公司、人保海城支公司在交强险的范围内予以赔偿，如交强险有不足赔偿部分，则由商业险按责任比例进行赔偿。因战涛无责任，故辽C686**号和辽C70**挂车在被告人保海城支公司处投保的交强险按无责限额赔付。如上述二公司仍有不足赔偿部分，应由被告谷春宏、孟庆宏按责任比例赔偿。本案中，事故车辆辽C565**号和辽C65**挂车、辽C678**号和辽C80**挂车投保的交强险可足额赔偿原告的经济损失，故不需要辽C686**号和辽C70**挂车中交强险的无责赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告浙商辽阳支公司在交强险范围内赔偿原告110000元。二、被告人保海城支公司在交强险范围内赔偿原告213060.50元。三、被告王成德、宏阳公司、谷春宏、亢成、战涛、天正公司、孟庆宏不承担赔偿责任”。
原审法院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，该院依法予以支持。本案中，徐克斌和王成德分别系为被告于涛与谷春宏提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致亢成遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因徐克斌和王成德给亢成造成人身伤害的赔偿责任由被告于涛和谷春宏承担。被告越畅公司与人保海城支公司分别是辽C459**号车辆的挂靠单位和保险的承保单位，被告宏阳公司与浙商辽阳支公司分别是辽C565**号和辽C65**挂号车辆的挂靠单位和保险的承保单位，同时被告人保海城支公司还是本起事故中无责车辆即辽C686**号和辽C70**挂号车辆两份交强险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该院依法确认本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告亢成，赔偿义务人为于涛、越畅公司、人保海城支公司、谷春宏、宏阳公司、浙商辽阳支公司。原告亢成因本起交通事故遭受的各项经济损失，首先由人保海城支公司与浙商辽阳支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由人保海城支公司与浙商辽阳支公司在商业三者险限额内依交通事故认定中的主要责任与次要责任按照各方当事人均无异议的70%和15%比例（因亢成与王成德共负次要责任，故在本案诉讼中另15%的比例由亢成自行承担）承担民事赔偿责任；仍有不足的，由被告于涛和谷春宏按如上比例进行赔偿，被告越畅公司与宏阳公司分别对于涛和谷春宏承担的责任数额承担连带责任。
关于原告提出的医疗费82481.23元、辅助器具（轮椅）730元、住院伙食补助费3750元（50元／天×75天）、护理费7056.66元［90.47元／天×78（57天＋5天一级护理＋18天-2天三级护理）］和鉴定费986元计95003.89元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗购买辅助器具并支付医疗费、护理级别与护理天数、进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定并结合其提供的相关凭证等证据，本院对如上项目的经济损失数额依法调整后确认为：医疗费83196.23元（营口医院1263.75元＋沈阳医院81202.48元＋辅助器具730元）、住院伙食补助费3750元（50元／天×75天）、护理费7056.66元［90.47元／天×78（一级护理5天×2人＋二级护理68天×1人）］、鉴定费986元。关于原告提出的误工费为20431.95元［交通运输业平均工资140.91元／天×145天（事故发生之日至定残前一日）］的经济损失，其提供的证据能够证明其系具有资质的交通运输业从业人员，其因伤被评定为两处十级伤残故其误工时间可以计算至定残前一日即145天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，具有事实和法律依据，该院依法予以确认。关于原告提出的救护车费2450元［150元（从事故现场至营口中心医院）＋2300元（从营口中心医院转诊至沈阳医院）］和交通费2000元共计4450元的经济损失，根据相关法律规定并结合原告提供的救护车票据以及其在多地救治的案件事实，该院认为交通费确认为4250元（救护车2450元＋交通费1800元）为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为37536元（9384元／年×20年×20%）的经济损失，其持农业家庭户口，因伤被评定为两处十级伤残之时为38周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，该院予以确认。关于原告提出的被抚／扶养人生活费为14595.13元［其中包括：母亲4398.53元（5998元／年×11年×20%÷3人），儿子7797.40元（5998元／年×13年×20%÷2人），女儿2399.20元（5998元／年×4年×20%÷2人）］的经济损失，何玉兰系亢成的母亲，共有三名扶养人；亢学艺与亢学源系原告的两名未成年子女，共有两名抚养人；何玉兰、亢学艺与亢学源在原告被评定为两处十级伤残之时分别为69周岁、14周岁和6周岁，三人均持农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，该院依法确认原告的被扶／抚养人生活费为13995.33元［其中包括：何玉兰4398.53元（5998元／年×11年÷3人×20%）、亢学艺2399.20元（5998元／年×4年÷2人×20%）、亢学源7197.60元（5998元／年×12年÷2人×20%）］。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告亢成的被扶／抚养人生活费13995.33元计入残疾赔偿金，综上，原告亢成的残疾赔偿金应为51531.33元（37536元＋13995.33元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为两处十级伤残且与王成德共负事故次要责任的案件事实，该院认为确认其精神损害抚慰金为6500为宜。综上，原告亢成因本起交通事故遭受的经济损失共计177702.17元，其中包括：医疗费83196.23元、住院伙食补助费3750元、护理费7056.66元、误工费20431.95元、交通费4250元、残疾赔偿金51531.33元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费986元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保海城支公司与浙商辽阳支公司均提出不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该院依法不予支持。综上，原告亢成因本起交通事故遭受的经济损失中属交强险医疗费用赔偿项下金额为86946.23元（医疗费83196.23元＋住院伙食补助费3750元）、属交强险死亡伤残赔偿项下金额为89769.94元（护理费7056.66元＋误工费20431.95元＋交通费4250元＋残疾赔偿金51531.33元＋精神损害抚慰金6500元），因被告人保海城支公司系负主要责任和无责车辆的交强险承保单位、被告浙商辽阳支公司所承保的共负事故次要责任的辽C565**号车辆的交强险死亡伤残赔偿项目金额已全额赔偿给徐克斌的第一顺序继承人，故被告人保海城支公司在交强险限额内应赔偿原告亢成101769.94元{其中包括：辽C686**号和辽C70**挂号车辆的交强险赔偿24000元［医疗费用2000元、死亡伤残赔偿项目下22000元（注：因原告亢成属死亡伤残项下的经济损失为89769.94元，且被告浙商辽阳支公司已在交强险该项目下全额对徐明武等四人进行赔偿，故亢成在该项目下的经济损失应当由负主要责任与无责车辆的交强险进行赔偿，又因89769.94元的1／2即44884.97元已超过无责车辆两份交强险的赔付限额即22000元，故无责车辆交强险赔付金额应以该数额为限）］、辽C459**号车辆的交强险赔偿77769.94元［医疗费用10000元、死亡伤残赔偿项目下67769.94元（89769.94元-22000元）］}、被告浙商辽阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告亢成10000元，原告余下的经济损失为65932.23元（177702.17元-101769.94元-10000元）由被告人保海城支公司所承保的辽C459**号车辆的商业三者险限额内按照70%的比例赔偿即46152.56元，由被告浙商鞍辽阳支公司在商业三者险限额内按15%的比例赔偿即9889.83元。综上，被告人保海城支公司应在保险限额内赔偿原告亢成147922.50元（101769.94元＋46152.56元），被告浙商辽阳支公司在保险限额内赔偿原告亢成19889.83元（10000元＋9889.83元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告亢成147922.50元；二、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告亢成19889.83元；三、驳回原告亢成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元由原告负担16元，由被告人保海城支公司负担3258元，由被告浙商辽阳支公司负担297元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司和浙商辽阳支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付3258元和297元给原告。
上诉人人保海城支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决改判上诉人赔偿亢成141329.27元，不服金额为6593.23元，由被上诉人承担本次诉讼费用。理由：在原审判决中，判决上诉人在商业险限额内按照70%的比例赔偿，没有扣除投保车辆因超载而增加的10%的免赔率，属于认定事实不清。
被上诉人亢成答辩称：服从原判。
被上诉人于涛未答辩。
被上诉人越畅公司答辩称：是于涛自己投保，与我公司无关。
被上诉人谷春宏未答辩。
被上诉人称宏阳公司未答辩。
被上诉人浙商辽阳支公司答辩称：本案不涉及我公司。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，徐克斌和王成德分别系为被告于涛与谷春宏提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致亢成遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因徐克斌和王成德给亢成造成人身伤害的赔偿责任由被告于涛和谷春宏承担。越畅公司与人保海城支公司分别是辽C459**号车辆的挂靠单位和保险的承保单位，被告宏阳公司与浙商辽阳支公司分别是辽C565**号和辽C65**挂号车辆的挂靠单位和保险的承保单位，同时人保海城支公司还是本起事故中无责车辆即辽C686**号和辽C70**挂号车辆两份交强险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确认本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告亢成，赔偿义务人为于涛、越畅公司、人保海城支公司、谷春宏、宏阳公司、浙商辽阳支公司。亢成因本起交通事故遭受的各项经济损失，首先由人保海城支公司与浙商辽阳支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由人保海城支公司与浙商辽阳支公司在商业三者险限额内依交通事故认定中的主要责任与次要责任按照各方当事人均无异议的70%和15%比例（因亢成与王成德共负次要责任，故在本案诉讼中另15%的比例由亢成自行承担）承担民事赔偿责任；仍有不足的，由于涛和谷春宏按如上比例进行赔偿，越畅公司与宏阳公司分别对于涛和谷春宏承担的责任数额承担连带责任，原审法院对亢成因此次交通事故所造成的经济损失数额的认定并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人人保海城支公司提出在原审判决中，原审判决上诉人在商业险限额内按照70%的比例赔偿，没有扣除投保车辆因超载而增加的10%的免赔率的问题，本院认为，原审法院根据肇事车辆超载的情况认定的责任分担正确，故对上诉人中保公司的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一五年三月三日
书记员 孙 爽