河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3501号
原告：张国富，男，1954年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杜振杰，河南洹蕴律师事务所律师。
被告：陈强，男，1993年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
原告张国富与被告陈强、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告张国富及其委托诉讼代理人杜振杰，被告陈强的委托诉讼代理人汪飞飞，被告人寿财产保险安阳支公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费18674.64元、误工费10956.16元、护理费8904.86元、营养费540元、住院伙食补助费900元、车损费500元、交通费600元，共计41075.66元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日早晨，在彰德路与和平路口，被告陈强驾驶豫Ｅ×××××轿车沿戏院街由东向西行驶经过该路口时，与原告驾驶电动三轮车沿彰德路由南向北行驶的过程中发生碰撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，事故发生后，被告陈强逃逸，经交通事故认定书认定，被告陈强无证驾驶并逃逸，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往市人民医院治疗，出院后医嘱还需对脑神经损伤继续康复治疗。原告退休后做卤肉零售小生意，且事发当天电动三轮车受损，使原告无法正常经营生意，造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告陈强辩称，车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应在责任限额内承担责任，原告部分诉求过高。
被告人寿财产保险安阳支公司辩称，1、本次事故因被告陈强无证驾驶、逃逸造成，根据相关法律规定，保险公司仅在交强险内有垫付抢救费的义务，且可以向被告陈强追偿，最终赔付义务人为陈强，在发生事故后也未向保险公司报案，且原告同时起诉了陈强，故本案应由陈强在交强险范围内直接向原告赔付；2、陈强无证且逃逸违反交通安全法规，根据相关法律规定及保险合同约定，保险公司在商业险范围内免除责任；3、原告已63周岁，属于退休人员，应当视为无劳动能力者，故误工费不应支持；4、保险公司不是侵权人，没有过错，本案鉴定费及诉讼费不承担；5、根据法律规定，保险公司在交强险范围内也不承担财产损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：事故认定书、机动车信息查询单、保险单2份、安阳市人民医院诊断证明、出院证及病历各1份、住院大票1张和门诊票据5张、交通费票据60张、修车费二联单1张、证人李某、史某到庭作证证言。被告陈强、人寿财产保险安阳支公司质证意见为：对安阳市人民医院诊断证明、出院证及病历各1份真实性无异议，但原告实际住院17天，且病历显示原告患有高血压十年，长期服用药物降压，原告提供的医疗费用中有部分是治疗自身高血压的费用，该费用应从医疗费中扣除；对交通费真实性有异议，原告提供的全部是出租车票据，且大部分为连号，鉴于原告实际住院17天，在不超170元范围内由法院酌定；对修车二联单真实性有异议，非正式票据，且二联单上不能显示是原告因本次事故受损车辆维修所购买的配件，且对修车费未依法评估鉴定，不能证明实际车损是多少，该费用不应支持；对其他证据真实性无异议。被告人寿财产保险安阳支公司提交投保单1份、投保人声明1份、保险条款2份，证明保险公司在无证驾驶的情形下仅在医疗限额内承担垫付抢救费用，在商业险范围内免责，且免责条款已经明确告知投保人即本案被告陈强，陈强签字确认，对于本案原告的损失应由被告陈强直接赔付。被告陈强对被告保险公司提交的格式合同认为该合同排除己方义务，并未证明对陈强作出提示声明，故该事故应由保险公司在保险范围内承担责任。原告张国富对于被告人寿财产保险安阳支公司提交的保险条款2份真实性无异议，对投保单及投保声明上的签字无法核实，保险条款是被告提供的格式条款，对于免责及垫付条款不认可，根据《最高院审理交通事故若干问题规定》，被告陈强虽然是无证且逃逸，原告主张被告保险公司在交强险范围内进行赔偿符合法律规定，应予以支持，原告起诉被告陈强并不能免除被告保险公司的赔偿责任，对被告所称的商业险范围内存在免责情况，不予认可，该保险条款并未向被告陈强示明，该条款未生效。对超出交强险的份额应由被告保险公司在商业险范围赔偿。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日6时许，被告陈强驾驶豫Ｅ×××××轿车沿戏院街（和平路同向）由东向西行驶经过彰德路和平路交叉口时，与原告张国富驾驶电动三轮车沿彰德路由南向北行驶发生碰撞，造成造成张国富受伤、车辆受损的道路交通事故。安阳市公安交通警察支队于2017年6月29日作出道路交通事故认定书，认定陈强驾车逃逸且无证驾驶机动车，负事故的全部责任，张国富无责任。
事故发生后，原告张国富于2017年6月17日至2017年7月4日在安阳市人民医院住院治疗，住院17天，支出医疗费18674.64元，诊断结论为：1.颅内损伤：蛛网膜下腔出血2.右侧肢体软组织伤、裂伤3.××，出院医嘱：1、服用营养神经药物、降压药物等2.适当休息，低脂低盐饮食3.定期复查，不适时随诊。原告张国富自己卤肉进行销售。
肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车所有人为被告陈强，该肇事车辆在被告人寿财产保险安阳支公司投有交强险和限额为20万元的商业三者险。
本院认为，被告陈强无证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在行驶过程中，与原告张国富驾驶电动车发生碰撞，造成张国富受伤、车辆受损的道路交通事故，且事故发生后陈强驾车逃逸。该事故经安阳市交通警察支队处理并出具交通事故认定书，认定被告陈强负事故的全部责任，原告张国富无责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告陈强系实际侵权人及车主，并负事故的全部责任，应对事故造成的合理合法损失承担赔偿责任。
肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车在人寿财产保险安阳支公司投有交强险和商业三者险，被告陈强系无证驾驶并逃逸，被告人寿财产保险安阳支公司对原告人身损害部分的合理合法损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，人寿财产保险安阳支公司承担赔偿责任后可以向被告陈强主张追偿权，超出交强险限额范围的损失由被告陈强承担赔偿责任；财产损害部分合理合法损失由被告陈强承担赔偿责任，被告人寿财产保险安阳支公司对财产损失不承担赔偿责任，被告人寿财产保险安阳支公司该辩解意见予以采信。原告主张医疗费18674.64元，本院予以支持；原告主张护理费8904.86元（33857元/年÷365×17天×2人＋33857元/年÷365×60天×1人）过高，根据原告伤情，本院支持护理天数30天1人护理，护理费为2782.77元（33857元/年÷365×30天×1人）；原告主张误工费10956.16元（27232.92÷12个月×4个月）期限过长，原告提交了证人证言，误工标准可按零售业平均工资计算，根据原告伤情，本院支持误工期限90天，误工费为9860.55元（39990元/年÷365×90天）；原告主张住院伙食补助费900元（50元/天×18天）过高，原告住院天数为17天，按照每天30元计算，住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）；原告主张营养费540元（30元/天×18天）过高，本院支持340元（20元/天×17天）；原告主张交通费600元过高，本院酌定200元；原告主张车损500元，原告提供了修车费用二联单，不是正式发票，且无具体维修项目，但根据交通事故认定书显示车辆受损客观存在，故本院酌定车辆损失为300元；综上，以上共计32667.76元，其中医疗费18674.64元、住院伙食补助费510元、营养费340元共计19524.64元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担10000元，不足部分9524.64元由被告陈强承担；护理费2872.77元、误工费9860.55元、交通费200元共计12843.32元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担；财产损失300元，由被告陈强承担。综上，被告人寿财产保险安阳支公司应承担的赔偿金额为22843.32元，被告陈强应承担的赔偿金额为9824.64元，被告人寿财产保险安阳支公司在交强险责任限额内赔付后，可向被告陈强追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计22843.32元；
被告陈强赔偿于本判决生效后十日内赔偿原告张国富医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计9824.64元；
三、驳回原告张国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取计414.5元，由被告陈强负担330.5元，原告张国富负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 薛 鹏