wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢110号之一
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人赵喜，该分行行长。
被执行人王新中，男，1950年11月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人韩兆民，男，1948年6月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王浩，男，1980年12月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2012）金民商初字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。本案应执行标的301630.41元（含执行费4359.07元），未执行标的301630.41元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢110号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人赵喜，该分行行长。
被执行人王新中，男，1950年11月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人韩兆民，男，1948年6月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王浩，男，1980年12月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民商初字第41号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款28万元、利息14413.34元；承担案件受理费2858元，负担执行费4359.07元，合计301630.41元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人王新中、韩兆民、王浩的银行存款301630.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月二十日
书记员 于瑞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初860号
原告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路西向阳街。
负责人：杜平，经理。
委托诉讼代理人：梁健，安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司员工。
被告：赵凤军，男，1972年4月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市
被告：赵超越，男，1993年7月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司(以下简称安华农业保险扎兰屯支公司)与被告赵凤军、赵超越追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华农业保险扎兰屯支公司的委托诉讼代理人梁健到庭参加诉讼。被告赵凤军、赵超越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华农业保险扎兰屯支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤军赔偿原告垫付的保险理赔款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令被告赵超越对上诉款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵凤军与被告赵超越系父子关系，且共同生活。2015年4月25日14时35分许，被告赵凤军驾驶（未取得机动车驾驶资格）×××号小型轿车沿扎兰屯市成吉思汗路由南向北行驶至永兴街交叉路口时，与由西向东原告杨景东驾驶的×××号普通两轮摩托车相碰撞，致杨景东受伤，两车损坏。发生事故后，赵凤军弃车逃逸。此事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定，赵凤军负事故主要责任，杨景东负事故次要责任。事故发生后，杨景东因受伤住院治疗。治疗结束后向扎兰屯市人民法院起诉，因被告赵凤军驾驶×××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），要求原告赔偿其损失。原告依（2016）内0783民初170号民事判决书向杨景东支付了12万元理赔款（该款项已经打入扎兰屯市人民法院执行专户）。本案中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的交强险保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，因赵凤军未取得机动车驾驶资格，原告在垫付了理赔款后依法向赵凤军行驶追偿权，故诉至法院。
赵凤军、赵超越未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安华农业保险扎兰屯支公司向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、（2016）内0783民初170号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险条款第九条，证明赵凤军肇事后逃逸，无证酒驾；证明原告为赵凤军垫付12万元赔偿款，赵凤军应返还，且应按照中国人民银行同期贷款利率支付至起诉之日起付清该款项之日止的利息；证明因赵凤军未取得驾驶资格，醉酒驾驶且逃逸，对于原告垫付的费用，有权向致害人赵凤军、车主赵超越进行追偿。被告赵凤军、赵超越经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权。本院对以上证据的证明问题中赵凤军酒驾不予采信；对以上证据及其他证明问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵凤军与被告赵超越系父子关系，且共同生活。2015年4月25日14时35分许，被告赵凤军驾驶×××号小型轿车沿扎兰屯市成吉思汗路由南向北行驶至永兴街交叉路口时，与由西向东原告杨景东驾驶的×××号普通两轮摩托车相碰撞，致杨景东受伤，两车损坏。发生事故后，赵凤军逃逸。此事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定，赵凤军负事故主要责任，杨景东负事故次要责任。事故发生后，杨景东因受伤到扎兰屯市人民医院住院治疗。杨景东治疗结束后向扎兰屯市人民法院起诉，因被告赵凤军驾驶×××号小型轿车在原告处投保了交强险，要求原告赔偿其损失。原告依（2016）内0783民初170号民事判决书（已经生效）向杨景东支付了12万元理赔款。
另查明，被告赵超越系肇事车辆×××号小型轿车的登记所有人。事故发生时被告赵凤军未取得相应的机动车驾驶资格。
本院认为，原告作为保险人，依交强险保险合同向机动车交通事故相对方支付了保险理赔款12万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的交强险保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款的规定，因赵凤军未取得相应的机动车驾驶资格，原告在垫付了理赔款后有权向赵凤军追偿12万元及相应利息。被告赵超越作为×××号小型轿车的登记所有人，需承担连带给付责任。被告赵凤军、赵超越经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告请求判令被告赵凤军赔偿原告垫付的保险理赔款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；判令被告赵超越对上诉款项承担连带赔偿责任；判令本案诉讼费用由二被告承担的诉讼请求本院予以支持。依照《道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵凤军于本判决生效后七日内给付原告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司垫付的保险理赔款12万元及利息（自2017年3月21日起至付清该款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告赵超越对上述款项承担连带给付责任。
如果被告赵凤军、赵超越未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告赵凤军、赵超越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一七年六月十三日
书记员 李敏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2473号
原告（反诉被告）：郭任远，男，1982年2月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄利斌，男，1979年7月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：赖翔、张同友，江西君实律师事务所律师。
第三人：刘定忠，男，1969年10月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告（反诉被告）郭任远与被告（反诉原告）黄利斌、第三人刘定忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了合并审理。原告郭任远及其代理人谢月烺，被告黄利斌的代理人张同有，到庭参加诉讼，第三人刘定忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭任远向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2016年11月15日签订的《租赁合同》。事实和理由：2016年11月15日，原、被告在赣州民生投资拍卖行有限公司参加拍卖时认识，后原告江将拍卖物（位于南康区××街道东××胶厂前夜市街北侧商住楼）拍卖成功，但拍卖物尚未过户到原告名下，随即被告与原告签订该拍卖物的租赁合同。后原告发现拍卖物承租人（第三人）签订合同期到2019年6月30日期满，第三人不同意提前终止租赁合同，原告无法向被告提供租赁物，原、被告协商未果，故诉至法院。
被告黄利斌辩称，受法律保护的租赁合同不能随便解除；签订合同收到的20万定金，如不履行合同，应当予以返还；原告诉请没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。被告黄利斌并向本院提出反诉诉讼请求：一、判令双方于2016年11月15日签订的《租赁合同》继续履行；二、判令原告双倍返还被告定金40万元、押金15000元；三、判令原告赔偿被告加盟费16万元。
原告郭任远反诉辩称，反诉请求相互矛盾，应当选择其一；定金20万违背当事人意志，并且不是定金，是第一年的租金和押金；加盟费用没有相关证据证明；反诉原告也是参与租赁物参与者，请求法院予以驳回。
第三人刘定忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告郭任远、被告黄利斌均报名竞标位于南康区××街北侧房屋××栋，房权证号为康房字第××号、16831-××号。2016年11月15日，原告经公开竞价成交拍卖标的，2016年12月14日，南康区人民法院（2015）康执字第1350-2号裁定书裁定原告获得该房屋所有权及相应的其他权利。被告获悉原告拍得该房屋后第一时间提出承租用于经营服装生意，双方于2016年11月15日签定租赁合同一份，约定租赁期限从2017年8月1日至2022年7月31日止，押金15000元一次性交清，每年租金200000元，一年一交，每年8月1日前付清，前两年租金不变，2019年8月1日起租金随行就市。合同签订后，原告在租赁合同页脚处手写“今收到黄利斌店铺定金贰拾壹万伍仟元整（￥21500.00元）”，诉讼中对其中的押金15000元无异议，200000元是否定金抑或租金原被告双方争执不下。
另查，原告拍得的房屋之前，原房屋所有人已将该房屋店面及二层以上出租，其中第三人刘定忠租得一楼店面经营鞋类商品，租期从2014年6月30日至2019年6月30日，每年租金180000元，合同到期后，在同等条件下有权继租的优惠。
以上事实，有庭审陈述、租赁合同、第三人刘定忠承租合同书复印件、拍卖成交确认书、南康区人民法院执行裁定书（复印件）、赣民拍字第2016068A号房产拍卖资料等证据予以证实。
本院认为：一、关于合同效力问题。合同法规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，违反法律规定签订的合同视为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，合同法还规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告郭任远与被告黄利斌签订的租赁合同符合双方的真实意思表示，该合同已成立，但该合同存在不发生该合同当事人所追求的法律效果，也即是合同的效力是基于损害第三人刘定忠合法承租权及相关利益，违反了合同法关于房屋买卖不破租赁的法律规定，故原、被告签订的租赁合同是自始无效。而无效合同，不存在解除合同的问题，解除合同首先应以合同有效为前提，故原告诉求解除合同，不符合法律规定，本院不予采纳，被告反诉继续履行合同，于法无据，本院不予支持；
二、关于过错责任问题。合同法明确规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告均为报名参与该拍卖标的竞价者，受领了拍卖规则及拍卖标的简介等书面材料，竞价前对该标的应尽相当的注意义务。原告郭任远、被告黄利斌在公开竞价成交当日即签订租赁合同，因违反法律规定导致缺失合同生效要件，合同无法交付租赁物，双方均存在同等的过错，各自应承担相应的责任。
三、关于财产返还问题。合同法规定被确认无效的合同应当返还财产，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。被告黄利斌举证原告收取了定金215000元的字据，根据合同法规定合同定金的从属性所决定，如果主合同无效或者被撤销的，即便当事人已有交付和收受定金的事实，也不能适用定金罚则，原、被告签订的合同存在违法性，属绝对无效合同，同时具有不得履行性，故被告反诉原告要求双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。被告反诉称在与原告签订租赁合同后，于2016年11月19日与娜么美服饰有限公司签订了零售加盟合同，并支付了相关费用，被告仅提供复印件，又无其他证据佐证，无法形成有力的证据链，本院不予采纳。因合同无效，导致不得按合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任，故被告要求返还租房押金15000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭任远与被告黄利斌于2016年11月15日签订的《租赁合同》无效；
二、由原告郭任远于本判决生效后30日内退还被告黄利斌人民币215000元；
三、驳回原告郭任远的其他诉讼请求；
四、驳回被告黄利斌的其他反诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭任远负担。反诉费4875元（已减半收取），由被告黄利斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 张才林
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 张 飞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执375号
申请执行人杜懋禹，男，生于1949年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4099号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人杜懋禹申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4099号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4555号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：何伙龙，男，该社职员。
被告：陈大河，男，1988年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈少波，男，1987年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告陈大河、陈少波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清本案信用卡本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 庄 福 明
二〇一七年八月八日
书记员 �伟达
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4555号原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，主任。委托诉讼代理人：何伙龙，男，该社职员。被告：陈大河，男，1988年2月26日出生，汉族，住惠安县。被告：陈少波，男，1987年11月17日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告陈大河、陈少波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清本案信用卡本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。审判员 庄 福 明二〇一七年八月八日书记员 �伟达
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3063号
原告孙欢，女，1981年8月18日生，汉族。
被告王东京，男，1972年1月9日生，汉族。
原告孙欢诉被告王东京民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年6月27日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙欢到庭参加了诉讼，被告王东京经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙欢诉称：原告孙欢与被告王东京系通过朋友介绍相识。2014年8月20日，被告王东京称家里急需用钱向原告借款3万元，并向原告出具了借款手续。后原告急需用钱多次向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求：1.判令被告王东京立即偿还原告借款30000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王东京缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王东京于2014年8月20日向原告孙欢借款30000元，并于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到孙欢现金叁万元正￥30000借款人：王东京20**年8月20号”。该30000元借款经原告孙欢多次催还，被告王东京至今分文未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙欢要求被告王东京偿还借款30000元及利息的诉讼请求，有原告孙欢提交的一张借条为证，事实清楚，本院予以支持。因双方未明确约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，逾期利息从原告主张权利之日即2016年5月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告王东京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东京于判决生效后十日内偿还原告孙欢借款30000元及利息，利息自2016年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王东京负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王振芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1864号
原告：金某某，男，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住长春市二道区。
被告：马某某，女，住长春市二道区。
原告金某某与被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人孙浩岩、被告刘某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某向本院提出诉讼请求：判令刘某某、马某某偿还所欠36万元。事实和理由：刘某某、马某某系夫妻关系。2012年8月25日，刘某某在内蒙古因资金周转问题，向金某某借款43万元。金某某委托亲友将钱送至刘某某公司，双方约定每月利息1万元。2012年11月，金某某被捕无法亲自追索欠款，委托亲友索要未果。2015年7月，刘某某在监狱会见金某某时，承诺立即偿还，但直到2015年11月，才向金某某之子偿还1万元，扣除之前金某某欠刘某某的6万元，余款36万元至今未还。
刘某某、马某某承认金某某在本案中所主张的事实，但认为，他人欠款尚未要回，现在无钱可还。
本院认为，刘某某、马某某承认金某某在本案中主张的事实，故对金某某主张的事实予以确认。一、合法的借贷关系受法律保护。金某某与刘某某之间民间借贷关系成立，双方未约定还款期限，刘某某应当在催告后的合理期限内返还借款36万元。二、刘某某、马某某系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所负债务是共同债务还是个人债务应当承担举证责任，其未提交证据材料，故应认定为夫妻共同债务，马某某对上述借款应共同偿还。
综上所述，金某某告诉有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘某某、马某某于本判决生效后立即给付金某某借款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由刘某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十一月十日
书记员 马世超
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第34号
原告平夕英，女，1964年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告杨应均，男，1961年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陶定均，男，1972年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告张朝仙，女，1978年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告平夕英、杨应均与被告陶定均、张朝仙民间借贷纠纷一案中，原告平夕英、杨应均于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告陶定均所有的座落于四川省筠连县高坎乡五星村一组的住房一套�房产证号：宜房权证筠连县字第20090xx**号）予以查封，并已提供原告平夕英所有的座落于四川省筠连县筠连镇人民街（县医院）4号的住房一套（房产证号：宜房权证筠连县字第20130xx**号）作担保。
本院认为，原告平夕英、杨应均的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告陶定均所有的座落于四川省筠连县高坎乡五星村一组的住房一套（房产证号：宜房权证筠连县字第20090xx**号）予以查封，查封后由被告陶定均保管、使用。未经本院许可，不得变卖、毁损或以其他方式处理，不得设立他项权；
二、对原�平夕英所有的座落于四川省筠连县筠连镇人民街（县医院）4号的住房一套（房产证号：宜房权证筠连县字第20130xx**号）予以查封，查封后由原告平夕英保管、使用。未经本院许可，不得变卖、毁损或以其他方式处理，不得设立他项权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封的期限为三年。在上述期限届满前被告陶定均、张朝仙未履行给付义务，原告平夕英、杨应均应申请继续查封，逾期未申请，该查封的效力消灭。
代理审判员 刘云峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民特14号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，行长。
委托代理人段菲，女，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人朱得祥，男，汉族，1991年3月30日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被申请人马海平，男，汉族，1967年10月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邹哲华担任审判长，与人民陪审员刘启玲、陈李芬组成合议庭进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请称：2016年01月11日，申请人与被申请人（以下统称“借款人”）签订了编号为2016-0100-643946的《云快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定由申请人向借款人提供循环支用的借款额度人民币790万元，即借款人在借款额度有效期间内，可以连续申请支用借款，但在任何时点所支用的借款本金与在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度，借款额度有效期3年，自2016年01月11日至2019年01月11日。合同项下的第一笔借款实际放款的日期在有效期起始日之后的，则借款额度有效期到期日相应顺延。2016年02月02日，借款人向申请人申请支用一笔额度为人民币790万元的贷款，贷款还款后可循环支用，同时约定：1、贷款按月付息到期还本，借款期限为12个月，即2016年02月02日至2017年02月02日；2、贷款适用固定利率，即在LPR利率（即起息日前一个工作日中国建设银行公布施行的一年期人民币贷款基础利率-
建行LPR，此后，贷款利率或罚息依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行公布施行的一年期人民币贷款基础利率）加325基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被申请人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；3、贷款金额支付至：户名：深圳市永和平再生资源有限公司账号：44×××21，开户银行：建行为担保借款人在借款合同项下的债务。申请人与被申请人签订了编号2016-0100-643946的《云快贷借款最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），由被申请人以名下位于深圳市宝安区德业新城花园A区1-2号楼2座2单元12D（深房地字第××号）和深圳市宝安区德业新城花园A区1-2号楼2座2单元12E（深房地字第××号）为借款人在借款合同项下的全部债务提供抵押（均已于2016年01月29日办理抵押登记）。借款合同及抵押合同生效后，申请人于2016年02月03日向借款人发放了人民币790万元的贷款。现因借款人未能按期偿还债务，被申请人也未能履行担保合同约定的义务。根据借款合同及担保合同的约定，申请人有权单方宣布贷款全部提前到期并实现抵押权，抵押担保范围为借款人在借款合同项下的全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用。为维护自身合法权益，申请人特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提出申请。申请事项：请求法院依法裁定通过拍卖、变卖等方式处分被申请人提供的位于深圳市宝安区德业新城花园A区1-2号楼2座2单元12D（深房地字第××号）和深圳市宝安区德业新城花园A区1-2号楼2座2单元12E（深房地字第××号）的抵押物，以实现申请人的抵押权。暂计至2016年5月26日，申请人实现抵押权的优先受偿范围为人民币7989544.05元（其中本金为人民币7900000.00元，利息和复利为人民币89544.05元，其后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行规定计至清偿之日）及本案的诉讼费用、申请人为实现抵押权而发生的费用。
被申请人马海平因无法送达未作答辩。
经审查查明：2016年1月11日，申请人与被申请人签订《云快贷借款合同》，约定申请人向被申请人提供循环支用的借款额度人民币790万元，借款额度有效期3年。2016年2月2日，借款人向申请人申请支用一笔额度为人民币790万元的贷款，贷款按月付息到期还本，借款期限为12个月。申请人与被申请人签订《云快贷借款最高额抵押合同》，约定被申请人将深房地字第5000214180号和深房地字第××号的两套房产为借款人在借款合同项下的全部债务提供抵押，并均已于2016年01月29日办理抵押登记。申请人现根据上述借款合同、抵押合同等要求实现担保物权。
审理中，本院向被申请人住所地送达法律文书，无人签收。
本院经审查认为：实现担保物权程序系民事诉讼法规定的特别程序，直接涉及被申请人重大财产等实体权利处分，双方当事人须对实现担保物权无实质性争议，被申请人无法送达导致未能对实现担保物权发表意见，并且现有证据不足以证明双方当事人对债权债务金额、担保物权效力、担保物权实现条件是否具备等内容无实质性争议，故本案应裁定驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请。
本案申请费100元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第4页共5页
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执464号
被执行人李志成，男，1971年7月29日生，汉族，住林州市。
本院在执行李志成犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人李志成名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李志成目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执464号被执行人李志成，男，1971年7月29日生，汉族，住林州市。本院在执行李志成犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人李志成名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李志成目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初571号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年6月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市达浒镇书香村某组某号，案发前租住长沙市开福区洪西小区某栋某宾馆某房；因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2016年5月23日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人宋某某犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年被告人宋某某在湖南常德某大酒店任保安部经理期间，被总经理李某某降职。因事业一直不顺利，被告人宋某某对李某某心存怨恨，欲报复李某某。2014年下半年，被告人宋某某租住长沙市岳麓区梅溪湖某小区时分两次在网上用人民币3000余元购买太安3公斤、引线10余根、铁皮管、塑料管10余根、粉色助燃粉末等物品。2014年底被告人宋某某经多次试验用太安、雷管等物品制造成功3个遥控爆炸装置并存放在出租屋内。2016年4月被告人宋某某骑摩托车将自制的爆炸装置及相关原料等物品用行李箱转移至长沙市开福区洪西小区某栋某单元二楼某宾馆招待所某房存放。2016年5月21日晚，公安机关在长沙市开福区洪西小区某栋某单元二楼某房抓获被告人宋某某，并在该房间内查获可疑爆炸装置3个及白色粉末56.5克等物品依法予以扣押。2016年5月30日公安机关对该3个可疑爆炸装置予以摧毁分解成白色粉末、雷管等构件，其中白色粉末重2950克。
经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定：查获的白色粉末成分为太安，具有爆炸性；用送检的太安、私制电雷管和遥控起爆装置按照起爆原理转配和线路连接，可以组装成有效的爆炸装置。
到案后，被告人宋某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事技术照片，户籍证明及现实表现材料，证人李某某、侯某某等人的证言，被告人宋某某的供述及辩解，检验报告，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某非法制造、运输、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、运输、储存爆炸物罪，依法应当追究其刑事责任。被告人宋某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋某某的辩护人提出，宋某某到案后能够如实供述其犯罪事实可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人宋某某犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2019年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月九日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6507号
原告：姚建平，住杭州市拱墅区。
委托代理人：汪政、宋振宇。
被告：章君宋，住浙江省上虞市。
原告姚建平诉被告章君宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚建平委托代理人宋振宇到庭参加了诉讼。被告章君宋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚建平请求判令被告章君宋归还欠款60000元，利息6280元（利息按年利率24%自2017年1月14日暂计算至2017年6月20日，要求支付至实际履行之日止），暂合计66280元；2、被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明以下事实：2016年12月14日，章君宋（借款人）和姚建平（出借人）共同签订《借款合同》一份，载明借款人于2016年12月14日向出借人借款现金60000元，归还日期为2017年1月13日。如逾期还款则按每日千分之五计息至实际清款之日。借款人指定出借人将出借款款汇入下列指定银行户名章君宋，开户行中国农业银行杭州秋寿路支行，账号62×××78。借款人要求出借人直接在借款中扣除合同约定所应由借款人支付的相应费用，并不再另行支付。）该款项进入该账户后视为出借人义务履行完毕。当日，章宋君向原告出具《收条》一份，载明：今日2016年12月14日收到姚建平60000元。根据原告陈述，后系因被告章君宋要求，原告姚建平没有将借款汇入指定账户而是现金直接交付给被告章君宋。因被告章君宋未按约还款遂成本案诉讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。
上述事实有原告提交的借款合同1份、收条1份、委托代理合同、律师费发票及工商银行现金存款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了《借款合同》表明双方达成了借款合意，被告向原告出具《收条》确认其已收到借款60000元，故本院对原告主张被告归还其借款60000元的诉求予以支持。原告主张被告按年利率24%的标准支付利息，该标准低于合同约定的标准且在法定范围内，本院予以准许。原告主张被告支付律师费3000元，符合双方合同约定，本院亦予以准许。现被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章君宋于本判决生效之日起十日内归还原告姚建平60000元并支付自2017年1月14日始至款清之日止按年利率24%的标准计算的利息。
二、被告章君宋于本判决生效之日起十日内支付原告姚建平律师费3000元
三、驳回原告姚建平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告章君宋负担。
原告姚建平于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告章君宋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张 琦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2482号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼�理人：缪敏，该公司柏垭分行客户经理。
被告：宋文强，男，生于1964年4月14日，汉族，住四川省阆中市。
被告：蒋雪琴，女，生于1983年4月21日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月29日在我社借款50,000元，同时约定2016年6月28日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告宋文强未作答辩。
被告蒋雪琴未作答辩。
经审理查明，被告宋文强于2014年6月29日在原告处借款50,000元，约定月利率10.02‰，同时约定还款时间为2016年6月28日。该笔借款到期后,被告宋文强未按照约定给付本金及利息，原告多次催收贷款,被告宋文强仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告宋文强身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告宋文强在原告处贷款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年6月28日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告宋文强偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告蒋雪琴偿还借款的诉讼请求，因原告并未提供相应证据，证明被告蒋雪琴的偿还义务，对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告宋文强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告宋文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第545号
原告：郭庆明。
委托代理人：信济顺，山东齐征律师事务所律师。
被告：江苏中柱建设工程有限公司
法定代表人：张仲训，董事长。
被告：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司
负责人：吕玉俊，经理。
被告：王秋胜
原告郭庆明诉被告江苏中柱建设工程有限公司（以下简称“中柱建设公司”）、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司（以下简称“中柱建设公司东营分公司”）、王秋胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆明的委托代理人信济顺到庭参加诉讼，被告中柱建设公司、中柱�设公司东营分公司、王秋胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭庆明诉称，被告任命原告在其万凝项目部工作，并为原告出具了7000元的工资欠条，经原告多次催要，被告至今未支付。诉讼请求：一、判令被告支付原告工资7000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确并增加诉讼请求为：一、判令被告王秋胜支付原告工资7000元、利息1820元（自2011年6月19日计算至2015年6月19日），共计8820元；二、被告王秋胜支付原告误工费2997元、交通费、住宿费393元、公告送达费260元；三、其他两被告承担连带责任。
被告中柱建设公司、中柱建设公司东营分公司、王秋胜未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，原告向本院提交调查取证申请书，申请法院到东营区人民法院调取被告王秋胜为原告郭庆明出具的欠条、万凝项目部任命文各一份，本院依法调取并在庭审中质证。
原告质证认为：对该证据没有异议，能够证明被告王秋胜欠原告郭庆明工资7000元整，欠条系2011年6月19日出具。
证据二，徐州广通建筑安装工程有限公司、徐州工程兵学院干休所加装电梯工程项目部出具的工资结算清单一份，拟证明：原告月薪10000元，日工资333元，原告为了追索劳务费7000元及利息误工9天，产生误工费2997元。
证据三、车票6张、住宿费收据三张，拟证明：原告为追索劳务费往返徐州、济南、东营三地支出交通费303元，在东营支出住宿费90元。
证据四、原告所在村委会出具、丰县范楼镇人民政府民政办公室盖章确认的证明一份，拟证明：被告应及时返还原告劳务费。
证据五、原告郭庆明自行书写信件一份，拟证明：原告郭庆明为维权往返东营17趟共51天。
经审查认为，本院依原告申请依法到东营区人民法院调取的欠条能够实现原告的证明目的，本院依法予以采信。原告提交的证据二、证据三不能证明与原告追索劳务费有关，依法不予采信。对原告提交的证据四的真实性依法予以确认，但与本案没有关联性。原告提交的证据五系原告单方陈述，本院依法不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
万凝工程项目是被告中柱建设公司东营分公司承包的东营市万凝新型材料有限公司的厂房、办公楼、景观设施、化验楼、实验楼等工程项目，被告中柱建设公司东营分公司将化验楼、实验楼项目分包给王秋胜。2011年5月16日，为了抓工程质量，提前完成施工工期�被告中柱建设公司东营分公司给原告郭庆明出具任命文，安排原告郭庆明负责全面工作，主抓施工人员分配。2011年6月19日，被告王秋胜给原告郭庆明出具欠条一份，载明欠郭庆明工资7000元整，由总工程款中扣除。原告郭庆明陈述称，2011年5月1日其到万凝项目部跟被告王秋胜施工，负责抓工程质量和人员分配，双方约定每月工资7000元。2012年6月12日，郭庆明到东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中柱建设公司东营分公司支付工资13996元、双倍工资5000元、经济补偿金5000元。该委于2012年6月21日作出（2012）东区劳人仲案字第0035号仲裁决定书，对郭庆明的申请不予受理。
本院认为，原告陈述其到万凝项目工地跟被告王秋胜施工，双方对报酬进行了约定，2011年6月19日被告王秋胜为原告出具欠条一份，载明欠原告工资7000元，因此原告系为被告王�胜提供劳务，并由被告王秋胜支付劳务费，对于原告主张被告王秋胜支付劳务费7000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告中柱建设公司东营分公司虽为原告出具任命文，但从该任命文的内容看，被告中柱建设公司东营分公司是为了工程进度对原告的工作作出安排，不能证明原告与被告中柱建设公司东营分公司之间存在劳务合同关系。对于原告要求被告中柱建设公司东营分公司、中柱建设公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告主张自2011年6月19日至2015年6月19日的利息1820元，因原告与被告王秋胜在欠条中未对该劳务欠款约定支付时间，原告可以随时主张被告支付，因此对原告主张的利息本院依法不予支持。原告主张的误工费2997元、交通费、住宿费393元，不能证明与原告追索劳务费有关，本院依法不予支持。公告费260元依法应�被告王秋胜负担。被告中柱建设公司、中柱建设公司东营分公司、王秋胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋胜于本判决生效之日起十日内支付原告郭庆明劳务费7000元；
二、驳回原告郭庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费260元，由被告王秋胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 纪立新
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩 璐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初730号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：路国文，系伊通农联社职员。
被告：房中仁，男，1950年1月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：房百强，男，1979年5月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告房中仁、房百强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，2016年11月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人路国文到庭参加了诉讼。被告房中仁、房百强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2010年8月27日，房中仁、房百强别在我社联保贷款本金20000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2012年12月20日。房中仁、房百强对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，房中仁、房百强未能偿还所欠债款本息。现房中仁、房百强分别拖欠我社债款本金20000元，利息28467.56元，合计96935.12元。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求房中仁、房百强各自偿还所欠债款本金20000元，利息28467.56元（计算至2016年2月18日止），合计96935.12元；房中仁、房百强对上述债款本息承担连带偿还责任。诉讼费由房中仁、房百强负担。
房中仁、房百强未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2010年8月27日，房中仁、房百强与伊通农联社签订了农户联保借款合同。合同约定：房中仁、房百强分别在伊通农联社贷款本金20000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2012年12月20日。房中仁、房百强相互承担连带保证责任。还款期限届满后，房中仁、房百强未能偿还所欠债款本息。现房中仁、房百强分别拖欠伊通农联社债款本金20000元，利息28467.56元，合计96935.12元。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至法院，请求房中仁、房百强各自偿还所欠债款本金20000元，利息28467.56元（计算至2016年2月18日止），合计96935.12元；房中仁、房百强对上述债款本息承担连带偿还责任。诉讼费由房中仁、房百强负担。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、催收公告、公证书、本院询问王瑞笔录。
本院认为，双方之间签订的农户联保借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故房中仁、房百强亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。另该合同约定房中仁、房百强对全部借款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任，该约定符合法律规定，故房中仁、房百强对全部借款本息及实现债权费用应相互承担连带偿还责任。房中仁、房百强未履行给付债款本息义务，伊通农联社请求其给付所欠债款本息并相互承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房中仁偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金20000元，利息28467.56元（计算至2016年2月18日止），合计48467.56元；
二、被告房百强偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金20000元，利息28467.56元（计算至2016年2月18日止），合计48467.56元；
上述债款本息于判决生效后履行。
三、被告房中仁、房百强对上述债款本息及实现债权费用相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元及公告费600元，由被告房中仁、房百强分别负担1411.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 博
代理审判员 蔡 佳
人民陪审员 王喜山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方海坤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初213号
申请人：李学永，男，1971年9月20日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：陈久红，男，1963年9月4日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：张玉兰，女，1963年3月1日出生，汉族，现住滦南县。
申请人李学永与被申请人陈久红、张玉兰民间借贷纠纷一案，申请人李学永于2017年2月8日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下47万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人李学永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈久红、张玉兰名下的银行存款人民币47万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4853号
原告：邹锦华，男，1956年8月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司南宁琅西支行，住所地：南宁市金浦路56-2号万町大厦一楼。
负责人：原酉酉。
委托代理人：廖蒿松，该公司员工。
委托代理人：覃静雯，该公司员工。
原告邹锦华诉被告兴业银行股份有限公司南宁琅西支行储蓄合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理。原告邹锦华的委托代理人廖明，被告兴业银行股份有限公司南宁琅西支行的委托代理人廖蒿松、覃静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹锦华诉称，原告在被告处办理了一张兴业银行理财卡，卡号是62×××16，之后原告一直在该卡中存取款项。2015年10月16日中午12点左右原告从手机短信得知原告的上述卡号中倍他人盗取2笔款项共77800元，便马上到被告处反映并打印明细清单，之后到南宁市公安局兴宁派出所报案，第二天原告到被告处要求被告赔偿，但是被告却以种种理由推卸责任。
原告认为，原告将款项存入被告处，与被告形成了存储合同关系，�告有义务及责任为原告保管好存款，原告的款项被他人盗取，是被告保管不善及疏忽所造成的，因此，被告应承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还原告被盜刷款77800元；2、请求法院判令被告支付利息3485元人民币（按银行贷款利率0.64计）暂计至2015年10月17日—2015年12月17日，利随本清；3、诉讼费用由被告承担。
被告兴业银行股份有限公司南宁琅西支行辩称，1、涉案款项是通过网上银行转款而非盗刷，我行不应承担责任；2、被答辩人自身泄露个人相关信息导致存款损失，应由其承担责任；3、我行已经依据法律及相关规定履行了应尽义务，没有过错，不应承担责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月29日，原告邹锦华在被告兴业银行股份有限公司南宁琅西支行处申请办理了一张借记卡，卡号是62×�×16，于2014年5月19日在被告兴业银行股份有限公司南宁琅西支行柜台前开办了网上银行任意转账功能及短信口令业务，预留的手机号码为139××××8308。该卡分别于2015年10月16日13：00、13：01通过兴业银行网上银行转出50000元、27800元，收款人为李发佳。
被告兴业银行股份有限公司南宁琅西支行分别于2015年10月16日12：56：48发送短信至原告邹锦华139××××8308的号码，短信内容为：“您的账号＊0×××1＊向李发佳的账号＊1×××2＊网银转账50000元，短信口令为691810，顺序号：X07。本内容切勿告诉他人”；于2015年10月16日13：00：09发送短信至原告邹锦华139××××8308的号码，短信内容为：“账户＊0×××1＊网上汇款支出50000元，余额27902.71元”；于2015年10月16日13：00：31发送短信至原告邹锦华139××××8308的号码，短信内容为：“您的账号＊0×××1＊向李发佳的账号＊1×××2�网银转账27800元，短信口令为424447，顺序号：Q61。本内容切勿告诉他人”；于2015年10月16日13：02：10发送短信至原告邹锦华139××××8308的号码，短信内容为：“账户＊0×××1＊网上汇款支出27800元，余额87.71元”。2015年10月16日15时8分，原告邹锦华以储蓄卡被盗刷为由，南宁市公安局兴宁派出所作出报警回执，告知该案已如实登记受理。后原告与被告协商未果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，兴业银行股份有限公司南宁琅西支行提供的《网上银行转账功能介绍及办理流程》，显示开通网上银行转账功能需要申请人提供银行卡号、网上银行登录密码、手机号和该手机收到的短信验证码。通过网上银行汇款需要申请人提供银行卡号、预留的手机号及该手机收到的短信验证码（有效时间为120秒，过期失效）。
本院认为，2014年1月29日，原告邹锦�在被告兴业银行股份有限公司南宁琅西支行处办理了一张借记卡，2014年5月19日开办了网上银行功能。原被告间存在储蓄合同关系。本案是基于邹锦华的网上银行汇款发生2笔网上银行汇款转账交易，邹锦华认为并非其所为，主张兴业银行股份有限公司南宁琅西支行承担赔偿责任而引发的纠纷。本案的争议焦点在于兴业银行股份有限公司南宁琅西支行在涉案交易中是否存在没有妥善保管储户款项安全的过错。
根据双方所述及提供的证据，开通网上银行转账功能需要申请人提供银行卡号、网上银行登录密码、手机号和该手机收到的短信验证码，通过网上银行汇款转账需要申请人提供银行卡号、预留的手机号及该手机收到的短信验证码（有效时间为120秒，过期失效），而邹锦华银行预留手机号码和收取短信验证码的手机号码均为邹锦华的手机号139××××8308。邹�华作为储户应自行持有并尽妥善保管账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），储户在银行设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为储户所为，该操作所产生的电子信息记录均为银行处理电子银行业务的有效凭据。即申请人一旦输入了上述有效信息，银行即将上述操作视为持卡人本人所为，并根据申请人的指令进行相关划款。本案中，邹锦华主张兴业银行股份有限公司南宁琅西支行未尽妥善保管存款的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，邹锦华未能举证证明在涉案交易中兴业银行股份有限公司南宁琅西支行存在违约或有过错的事实，应承担举证不能的不利后果，故邹锦华要求兴业银行股份有限公司南宁琅西�行返还其77800元元及利息的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹锦华的全部诉讼请求。
本案受理费916元，由原告邹锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 滢
二〇一六年九月一日
书 记 员 卢海妮
附相关法律�文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2997号
原告：黄恒风，男，1976年9月16日出生，汉族，住址江苏省兴化市。
被告：贾勇，男，1968年1月9日出生，汉族，住址德清县。
原告黄恒风与被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。因起诉时被告贾勇下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告黄恒风到庭参加诉讼，被告贾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告黄恒风向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款30000元。事实和理由：被告因开酒吧之需，于2008年8月19日向原告借款10000元，并出具借条。2012年9月29日，被告因为临时之需，向原告借款20000元，并出具借条。由于被告借款后一直未还，故原告诉至本院。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条原件两份。
被告贾勇未进行答辩也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告黄恒风提交的上述证据，虽因被告缺席而未经质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年8月19日，被告贾勇向原告黄恒风借款10000元，并出具借条一份。2012年9月29日，被告贾勇又向原告黄恒风借款20000元，并出具借条一份予以确认。以上两次借款均以现金方式交付。现原告多次催讨，被告均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但依据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告多次催讨，被告均未归还，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾勇归还原告黄恒风借款30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
人民陪审员 王烈颖
人民陪审员 王一平
????????????二0一七年十二月七日
代书 记员 邵丹丹
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民特14号
申请人谢菊兰，女，汉族，1971年6月25日，初中文化，农民，住陕西省镇巴县简池镇简池村中坝小组。
申请人李天兵，男，汉族，1970年8月19日，初中文化，住陕西省镇巴县简池镇简池村中坝小组，农民，系谢菊兰之夫。
申请人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司，住所地为陕西省镇巴县泾洋街道办事处新街4号。
法定代表人余冰，男，系该公司董事长。
委托代理人汪骏，男，系该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人候长安，男，系该行合规管理部经理，代理权限为特别授权。
本院与2017年6月7日立案受理申请人谢菊兰、李天兵与申请人陕西镇巴农村商业�行股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
谢菊兰、李天兵的房屋与陕西镇巴农村商业银行股份有限公司简池分理处相邻，因简池分理处拆旧建新发生争议，经镇巴县人民法院（2017）陕0728民初17号民事调解书确认由汉中市曙坤建筑工程有限公司补偿谢菊兰、李天兵3万元。双方于2017年6月7日在泾洋街道办事处人民调解委员会的主持下，双方再次协商达成协议：
一、陕西镇巴农村商业银行股份有限公司自愿一次性补偿给谢菊兰、李天兵现金2万元（已支付）；
二、谢菊兰、李天兵今后不得以任何理由再行纠缠和阻碍陕西镇巴农村商业银行股份有限公司简池分理处正常工作秩序。
本协议双方签字后既具有法律效力，双方均不得反悔。故�请人请求人民法院司法确认。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢菊兰、李天兵与申请人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日经镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 钟世强
二〇一七年六月七日
书记员 杨 磊
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审379号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：王国泉，男，1970年3月8日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第37号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的2330平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的2330平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出长国土资监罚字[2011]第37号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：王国泉未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇环城村的集体土地2330平方米建设厂房，土地类型为耕地，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2330平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币34950元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月29日，申请执行人以张贴形式向被申请执行人送达了催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出的长国土资监罚字[2011]第37号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1229号
原告张福生，男，汉族，1951年1月10日出生，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告北京银宝通投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号18幢1-6层215。
法定代表人王爱平。
被告杜树青，男，成年，住址廊坊市文安县。
被告王爱平，女，汉族，1968年8月26日出生，住廊坊市文安县。
本院在审理原告张福生与被告北京银宝通投资管理有限公司、杜树青、王爱平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一七年九月二日
书记员 刘 琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09856号
原告刘某甲，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省西充县。
被告鲜思委，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘某甲诉被告鲜思委离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告鲜思委经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经网络认识恋爱，后于2015年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解对被告了解不够深入，发现被告无固定工作，长期混迹于网吧。被告借口在外做工程需要资金，多次从被告处拿取钱财，并盗刷原告信用卡用于消费。因被告拒绝与原告见面或电话沟通，双方分居生活，以致夫妻感情已完全破裂。现原告诉请要求与被告解除婚姻关系。
被告鲜思委无答辩意见，其在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经网络相识恋爱，并于2015年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方在处理家庭矛盾上沟通、交流不够，常有吵闹。现原告以被告不照顾家庭、未尽夫妻义务、夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院调解未果。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经网络认识，但原、被告均系成年人，其自愿成婚系慎重考虑后作出之决定，可见双方具有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活发生矛盾，夫妻关系为此受到一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告提出婚后双方未共同居住、被告对家庭未尽到相应的责任，但原告对此并未举示证据予以证明，亦未提供证据证明双方有其他影响夫妻感情的根本性矛盾，原告应承担举证不能之不利法律后果。故对原告要求以感情破裂为由离婚，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨锐睿
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 荃
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1717号
原告：遂溪县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托诉讼代理人：李大志，男，1985年4月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，信用社员工，住遂溪县，
被告：李伟忠，男，1961年12月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
被告：李志忠，男，1965年5月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告信用社与被告李伟忠、李志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李大志、被告李伟忠、李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟忠偿还原告贷款本金30000元及利息4367.37元（利息暂让至2017年10月21日，以后利息按合回约定的逾期罚息利率15.3%计至还清之日止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）；2、判令被告李志忠对被告李伟忠所负的债务向原告承担连带清还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李伟忠于2015年5月因日常消费需要，在我社申请额度为3万元的银行卡个人自助循环贷款，并由李志忠进行担保，贷款期限为二年，年利率10.2%，2017年5月20日到期。期间被告有偿还利息，贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金3万元及利息4367.37元（利息计至2017年10月21日）。被告李伟忠和被告李志忠均为遂溪汽车运输总站职工，有正常的工作收入，李伟忠在遂溪农村信用合作联社申请3万元贷款，在贷款初期，李志忠对这笔贷款做了担保承诺，故要求法院判令其对本案标的款负连带清偿责任。综上所述，被告李伟忠不履行合同约定义务，已构成违约，为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向法院申请向两被告依法追收。
经审理查明，被告李伟忠于2015年5月18日因日常消费需要，向原告信用社申请额度为3万元的银行卡个人自助循环贷款，并由被告李志忠进行担保，贷款期限为二年，年利率10.2%，2017年5月20日到期。期间被告李伟忠有偿还利息，但贷款到期后，原告向被告李伟忠一再催收，但被告李伟忠始终未能履行偿还义务，故原告诉至本院。
本院认为，本案是金融借款纠纷，原告为维护自己合法权益向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠借款是合法请求。被告李伟忠、李志忠承认原告在本案中所主张的事实。原告请求法院判令被告李伟忠偿还借款本金30000元及利息4367.37元（利息暂计至2017年10月21日）事实清楚，证据充足，其合法主张本院予以支持。被告李志忠自愿签订了最高额保证合同，应对本案债务承担连带清偿责任。原告请求被告李志忠对被告李伟忠所负的债务向原告承担连带清还责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告李伟忠在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币30000元及利息4367.37元（利息暂计至2017年10月21日）给原告遂溪县农村信用合作联社（以后利息按合同约定的逾期罚息利率15.3%计至还清之日止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。
二、被告李志忠对被告李伟忠的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李伟忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 杨究弟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1432号
原告李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川正坤房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈增星。
本院在审理原告李忠贵与被告四川正坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李忠贵应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一五年六月十日
书记员 杜 烨
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1432号
原告李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川正坤房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈增星。
本院在审理原告李忠贵与被告四川正坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李忠贵应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一五年六月十日
书记员 杜 烨
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青白民初字第1432号原告李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。被告四川正坤房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人陈增星。本院在审理原告李忠贵与被告四川正坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李忠贵应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘美华二〇一五年六月十日书记员  杜 烨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4729号
原告：张英。
被告：刘守霞。
委托诉讼代理人：于春凤。
被告：丁聿刚。
被告：丁聿鑫。
被告：丁德和。
被告：梁德芳。
以上四被告共同委托诉讼代理人：吕庆根。
原告张英诉被告刘守霞、丁聿刚、丁聿鑫、丁德和、梁德芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英，被告刘守霞的委托诉讼代理人于春凤，被告丁聿刚、丁聿鑫、丁德和、梁德芳的委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款94500元。事实和理由如下：2015年10月13日，被告刘守霞及其丈夫丁素青向原告借款150000元，分两次归还本金55500元，利息4500元，共计本息60000元。后被告刘守霞夫妇一拖再拖，至今未还尚欠款项。
被告刘守霞辩称，对原、被告之间的借款事实没有异议，但对其还款数额有异议，被告除了2次以金钱方式返还借款6万元外，另双方协商一致由被告以装潢架抵偿欠款1万元，且双方均履行完毕，因此，被告实际偿还总额为7万元，尚欠款项为8万元。另外，双方就借款并未约定利息，因此，原告称还款中的4500元是偿还利息不是事实。
被告丁聿刚、丁聿鑫、丁德和、梁德芳共同辩称，对借款事实、借款数额和已偿还的款项同被告刘守霞意见。另外，根据法律规定，公民死亡后其生前所欠债务要求其继承人偿还债务的，应当在被继承的遗产范围内承担偿还责任，本案中答辩人并没有继承丁素青的任何遗产，也没有继承事实的发生，请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明，原告张英与被告刘守霞原系单位同事。
2016年5月18日，刘守霞与丁素青夫妻二人因做生意需资金，向原告借款15万元并出具了欠条一份，借条中约定于2016年6月20日之前还清。后丁素青及被告刘守霞分三次向原告还款共计7万元。庭审中，原告陈述丁素青还款中的4500元系利息，其余款项是偿还本金。被告刘守霞在庭审中予以否认，认为所还款项均是本金，双方并未约定支付利息。
另查明，2016年7月2日，丁素青死亡。丁素青与被告刘守霞系夫妻关系，婚后育有长子丁聿刚、次子丁聿鑫。丁德和、梁德芳系丁素青父母。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条等在案予以证实。
本院认为，张英与丁素青、刘守霞之间的借款事实有原告举证的欠条及双方的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。关于本案尚欠的借款本金数额，双方在庭审中一致确认丁素青及被告刘守霞已分三次给付原告款项7万元，虽然原告称其中的4500元是偿还的利息，但其未能提供证据予以证实，同时，本案所涉欠条中也未约定利息，且被告刘守霞不予认可，故本院确认上述7万元还款均系偿还借款本金，即本案尚欠借款本金为8万元，依法应由被告刘守霞偿还。
关于被告丁德和、梁德芳、丁聿刚、丁聿鑫的责任问题，丁素青去世后，被告丁德和、梁德芳、刘守霞、丁聿刚、丁聿鑫系丁素青法定继承人，应依法在继承丁素青遗产范围内对丁素青的债务承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘守霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张英借款本金8万元。
二、被告丁聿刚、丁聿鑫、丁德和、梁德芳在继承丁素青遗产范围内对上述款项承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费400元，共计2560元（原告已预交），由原告负担360元，由被告刘守霞负担2200元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 金 鑫
人民陪审员 梁建平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01630号
原告张孝军，男，1974年4月4日生，司机。
委托代理人毛娜（原告之妻），女，1982年12月24日生。
被告中银保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705，注册号110000450022489。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人王颖，1978年4月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省大同市天镇县玉泉镇东门外，注册号140222110002229。
负责人王风清，总经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告张孝军与被告中银保险股份有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称中保天镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝军的委托代理人毛娜、被告�银北京分公司的委托代理人王颖、被告中保天镇支公司的委托代理人郭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张孝军诉称：2014年10月16日11时30分许，我驾驶半挂货车在延庆县康张路12.2公里处与张景洲驾驶的小轿车发生交通事故，致张景洲车内乘车人张富生、刘德蕊死亡，两车损坏。经公安机关认定，张景洲负此事故主要责任，我负此事故次要责任。因张景洲驾驶的车辆在被告中银北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），我驾驶的车辆在被告中保天镇支公司投保了机动车损失险，故诉至法院，要求二被告赔偿我车辆修理费9320元、施救费7000元，共计16320元。、
被告中银北京分公司辩称，此事故属实，对责任的认定我们没有异议，对原告主张的车辆修理费和施救费我们认可，我公司同意在交强险财产限额内进行赔偿，超出的部分同意按照主要责任比例赔偿原告损失的70%。
被告中保天镇支公司辩称，此事故属实，对责任的认定我们没有异议，对于原告的损失，被告中银北京分公司在交强险财产限额内赔偿后剩余的部分我们同意在机动车损失险限额内赔偿30%。
经审理查明，2014年10月16日11时30分许，在延庆县康张路12.2公里处，原告驾驶半挂货车与张景洲驾驶的小轿车发生交通事故，致张景洲车内乘车人张富生、刘德蕊死亡，两车损坏。经公安机关认定，张景洲负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，原告因拖车支付施救费7000元，原告的车辆在张家口市美达汽车修理有限公司修理，原告支付车辆修理费9320元。2015年1月27日，原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆修理费9320元、施救费7000元，共计16320元。庭审中，原告提交了车辆修理费发票，修理费清单、施救费发票、定损单，被告中银北京分公司提交了保险代抄单，被告中保天镇支公司提交了定损单和保险代超单，原、被告三方均对以上证据表示认可。
另查明，张景洲驾驶的车辆在被告中银北京分公司投保了交强险和20万元的商业险，原告的车辆在被告中保天镇支公司投保了机动车损失险，其中主车的保险限额为274000元，挂车的保险限额为119000元。此事故发生在两车的保险期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、修理费清单、定损单、保险手抄单等证据在案佐证。
本院认为，原告与张景洲之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，张景洲负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，对此本院予以确认。原、被告三方协商同意原�承担此次事故30%的责任，张景洲承担70%的责任，系当事人的真实意思表示，对此本院不持异议。张景洲驾驶的车辆在被告中银北京分公司投保了交强险和商业险，故应当先由被告中银北京分公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分由被告中银北京分公司依据保险合同在商业险限额内按责任比例赔偿。被告中保天镇支公司同意在本案中一并处理该公司与原告之间的赔偿事宜，对于被告中银北京分公司在交强险财产限额内赔偿后剩余的部分该公司同意在机动车损失险限额内赔偿30%，系当事人的真实意思表示，对此本院不持异议。经核算，原告张孝军的损失如下：车辆修理费9320元、施救费7000元，共计
16320元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告张孝军车辆修理费二千元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中银保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告张孝军车辆修理费、施救费共计一万零二十四元，本判决生效后七日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司赔偿原告张孝军车辆修理费、施救费共计四千二百九十六元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由原告张孝军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 瑶
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执242号
申请执行人:夏富萍，女，1973年4月6日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人:刘国良，地址易县。
夏富萍与刘国良合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1890号已经发生法律效力。由于被执行人刘国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏富萍向本院申请强制执行,请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘国良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏富萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国良新的财产线索，申请执行人夏富萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：贾晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 郭 雷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7473号
原告：蔡应学，男，汉族，1955年6月11日出生，务农，住重庆市永川区。
被告：杨禄彬，男，汉族，1973年7月20日出生，务农，住重庆市永川区。
原告蔡应学与被告杨禄彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡应学到庭参加诉讼，被告杨禄彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡应学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款4658元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营有色金属加工生意，原告向其提供黄铜。2016年9月12日，经原、被告结算，被告杨禄彬欠原告货款4658元。被告以无现金为由，向原告出具欠条一张，并口头承诺几天后支付货款。后经原告多次催收，被告未支付原告货款。
被告杨禄彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营有色金属加工生意，原告向其提供黄铜。2016年9月12日，经原、被告结算，被告杨禄彬欠原告货款4658元，其以无现金为由，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蔡应学人民币肆仟陆佰伍拾捌元（小写4658元），欠款人：张连彬”。后经原告多次催收，被告至今未支付原告货款。
本院认为，原告蔡应学、被告杨禄彬双方形成事实上的买卖合同关系，双方之间形成的买卖合同不违反法律、行政法规等强制性规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告蔡应学已按约定履行了向被告提供了黄铜的义务，被告杨禄彬拒不向原告蔡应学支付货款而酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。故对原告蔡应学要求被告杨禄彬支付货款4658元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨禄彬于本判决生效后3日内支付原告蔡应学货款4658元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨禄彬负担（此费原告蔡应学已预交，由被告杨禄彬于本判决生效后3日内直付原告蔡应学）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 肖云涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 甫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3022号
原告乔双林，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人杨银玲，男1985年7月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告王金洲，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告马相民，男，1958年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人王金洲，同上。
被告吕顺明，男，1983年10月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司
诉讼代表人：吴一军，总经理。
委托代理人陆珊珊，系公司员工。
原告乔双林诉被告王金洲、马相民、吕顺明、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔双林及其委托代理人杨银玲，被告王金洲、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人陆珊珊到庭参加了诉讼。被告吕顺明、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告乔双林诉称：吕顺明驾驶豫Ｓ×××××号机动车搭载原告，沿工十五路由西向东行驶至信阳市工业城工十五路与工六路交叉口路段时，与前方同向行驶的由王金洲驾驶的皖Ｒ×××××号货车发生相撞造成吕顺明车上乘员原告乔双林受伤的交通事故。本事故经交警部门责任认定由吕顺明承担事故的全部责任。此事故造成原告受伤，但被告方拒不赔偿原告的损失，为此原告依法起诉，要求被告方赔偿原告的各项损失共计149017.3元。
被告王金洲、马相民辩称：我们在事故中也有损失，而且王金洲的爱人在事故中遭受到惊吓也花去了一定的费用，故我们的损失也应当得到赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：在核实肇事司机的有效证件后，我公司在保险分项限额内赔偿原告的合理损失。由于此次事故中有一方无责，应当扣除无责代赔的12100元。应当扣除10%的非医保用药金额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告吕顺明、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未答辩。
经审理查明：2015年10月28日下午14时50分，被告吕顺明驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车搭载原告行驶至信阳市工业城工十五路与工六路交叉口路段时与前方同向行驶的被告王金洲驾驶的皖Ｒ×××××号机动车发生相撞，造成两车受损和吕顺明车上乘坐人原告乔双林受伤的交通事故。随后原告被送入信阳市第四人民医院救治，经医院诊断，原告的伤情为“左胫腓骨骨折”。共计住院59天，开支医疗费用27211.98元＋37.76元＋408.5元＋140元。原告住院期间由其亲属一名对其进行了护理。出院时医嘱，原告出院后还需全休2个月，并要在1年后后续治疗取出腿部内固定需要费用7000元。2015年12月7日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对本案事故作出责任认定书，认定被告吕顺明承担事故的全部责任，原告和被告王金洲无责任。2016年4月29日，信阳浩然法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2016）临鉴字第038号鉴定意见书，认定原告的伤情构成两处十级伤残，原告为此开支鉴定费用700元＋120元＋13元。经庭审查明，原告系河南省正阳县兰青乡胡塘村乔庄07号农民，现长期租住在车站办事处××里社区居委会居民陈纯良的民房并在城市从事建筑装修工作。另经庭审查明，事故车辆豫Ｓ×××××号机动车为被告吕顺明所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险以及不计免赔保险。另一事故车辆皖Ｋ×××××号机动车为被告马相民所有，在中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险。本案事故均发生在保险期间内。
本院认为：被告吕顺民的违章行为导致了本案事故，交警部门认定其负事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告吕顺明的违章行为也导致原告人身遭到损害，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。被告吕顺明的事故车辆豫Ｓ×××××号机动车未投保座位险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本案中不应承担责任，被告王金洲虽然无责，但按照交强险条例规定，其保险人被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当向原告赔付无责保险金11000元。原告的具体损失包括以下内容：1、医疗费27798.24元＋7000元，此项有医疗机构正规费用发票和医嘱，本院予以认定；2、住院伙食补助费：此项标准可适用100元／天，计算住院59天即为5900元；3、营养费，此项标准适用50元／天计算原告住院59天，即为2950元；4、护理费，此项标准适用居民服务业30482元／年，故计算住院59天1人护理即为4956元；5、误工费，此项按照建筑行业收入标准38425元／年，计算至定残之日，计19159.86元；6、交通费，此项本院酌定为590元。7、残疾赔偿金，原告虽然是农村户口，但长期在城市居住生活务工，可以按照城市标准计算损失。故此项标准适用上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，并结合伤残等级系数12%即为61382.4元；8、评残费700元；9、精神抚慰金，原告受伤留下了残疾，再不能如以前工作和生活，给其本人带来了一定的精神痛苦。因此，还应给予精神抚慰，综合考虑应为7000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释”》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告交强险保险金11000元。
原告的损失共计137436.5元，减去交强险保险金余126436.5元由被告吕顺明承担。
上述判决限判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告吕顺明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王红生
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初345号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人郑帅，男，1996年11月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月1日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）296号起诉书，指控被告人郑帅犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人郑帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日21时许，被告人郑帅醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号二轮踏板摩托车沿南召县县城黄洋路自北向南行驶至南召卫校门前路段时，与前方同方向行驶的由被害人张某驾驶的电动自行车（载乘王某）发生追尾，造成三人受伤的交通事故。事故发生后，三人被送往南召县人民医院救治，被告人郑帅经初步诊断为颅骨凹陷骨折、多处挫伤等。当晚22时28分，南召县公安交警在南召县人民医院急诊科对郑帅抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：郑帅血液中乙醇含量为286.65mg/100ml。2017年9月11日，经南召县公安局伤情鉴定：被害人张某、王某的损伤均构成轻微伤。2017年9月4日，南召县公安交警大队对该事故作出事故认定书，认定郑帅负此事故的全部责任。
2017年9月8日，郑帅与张某、王某达成赔偿协议，郑帅赔偿被害人张某各项经济损失共计10900元，赔偿被害人王某各项经济损失共计21000元。被害人张某、王某对郑帅表示谅解。
上述事实，被告人郑帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言、被害人张某、王某的陈述、常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑帅醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。郑帅到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且郑帅已主动赔偿受害方，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。结合本案被告人郑帅认罪态度较好，且自身受伤较重，并系初犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 蒙 雷
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 崔 栋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第835号
原告（反诉被告）：永康市鼎诚机械厂，住所地：永康市古山镇三村柏青中路***号。
负责人：孙光维。
委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：浙江明峰工贸有限公司，住所地：磐安县新城区灵山路53号。
法定代表人：应晓梅。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
原告永康市鼎诚机械厂与被告浙江明峰工贸有限公司（以下简称明峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，被告提出反诉，因案件争议较大转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，原被告签订购销合同，被告向原告订购四级传动自动机床2套等设备，共计货款83.6万元，原告应被告的请求，向被告供应价值6.29万元的配件。被告已付货款60万元，尚欠货款29.89万元。请求判令被告支付货款人民币29.89万元及逾期付款利息1万元；由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、合同一份，证明双方买卖关系及价款；2、送货单一份，2013年5月22日设备交付的凭证；3、送货单四份，配件的交付凭证；4、调试单二份，证明原告提供的设备被告已经进行调试。
被告明峰公司答辩称：一、诉状所称配件不事实，有些是随机配件，有些是更换配件，都包括在合同约定的货款中，不应另行计算货款，其余配件都是现金付清后再交货，不存在配件欠款的事实。二、原告没有在合同约定的期限交货，严重影响被告正常生产，应当按约定承担违约责任。三、合同价款79.2万元，但一台价值8万元的牵引机没有交付，所以总货款只有71.2万元，已付60万元，未付11.2万元。合同之外又做了一台冷床，价格12.4万元，二项总计货款83.6万元，未付23.6万元是事实。根据合同约定逾期交货违约金直接从货款中扣除，已提出反诉，要求支付违约金65万元，扣除后已不存在欠款。综上，请求驳回诉讼请求。
被告明峰公司反诉称：2013年3月2日，双方签订购销合同一份，反诉原告向反诉被告购买设备，合同总价款79.2万元，预付定金35%，合同自交付定金时生效。合同约定“设备将会期限：定金到账45天内完成设备制造并到厂安装”。合同明确约定“如甲方不能在约定期限内完工，每延迟一天扣合同总设备款的5%”。合同签订后，反诉原告在2013年3月18日、4月2日、5月23日分别支付22万元、8万元、30万元，反诉被告在2013年6月3日才交货，而且有一台牵引机因质量不好拉回，至今未交付。由于双方对违约金支付问题一直未能达成一致，特提出反诉。要求反诉被告支付违约金65万元。
被告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、购销合同一份，证明交货期限应该在定金收到后45天之内，违约金应该按照预期总设备款每日5%支付逾期违约金；2、转账凭证3份，证明被告分3次交付定金和货款，2013年3月18日交付22万，4月2日交付8万，5月23日交付30万，合计60万元。
原告（反诉被告）对被告的反诉答辩称：1、逾期交货的原因是因为被告新厂房没有落成造成的。2、违约金的标准太高，不符合法律规定，请求法庭予以减少。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：1、证据1，真实性没有异议，有一台牵引机没有交付，合同约定在45天内完成交付并安装完毕；2、证据2，三性都有异议，根据合同约定，应该在45天内完成交付并安装完毕；3、证据3，是随机配件，或调换的配件，不应计算货款；其余配件现金付清后再交货，不存在配件欠款的事实。证据4、调试单真实性没有异议，从调试单上证明安装完成的时间是2013年6月3日。
原告对被告提交的证据质证意见为：1、证据1无异议；2、定金约定35%，在履行过程中，被告实际支付不足35%，在本案中，我认为应该按照合同约定支付定金，没有按照约定支付定金也是逾期交付的一个原因。
本院认为，原、被告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力均可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年3月2日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告购四级传动自动冷床2套、牵引机2台、长棒热煎炉3台、生物颗粒燃烧机3台等设备，总计价款79.2万元。定金到账45天内完成设备制造并到厂安装；预付定金35%，货到后付45%，安装好后付15%，余款5%一年内付清。如不能在约定期限内完工，每延迟一天扣合同总设备款的5%。被告明峰公司于2013年3月18日支付定金22万元，4月2日又汇款8万元。2013年5月22日，原告将长棒热煎炉1台、自动冷床1套、生物颗粒燃烧机4台交付被告，5月23日，被告支付原告货款30万元。同年6月3日，原告完成设备安装调试，牵引机一台（价8万元）更换为冷床一台，价格12万元。另，原告供应被告配件6.29万元。综上，合计货款89.89万元，被告明峰公司已付货款60万元。
本院认为，原、被告签订的购销合同，除定金约定超出法律规定之外，其他内容符合法律规定，为合法有效，各方应当按照合同约定，履行各自的义务。原告在被告支付定金后，未在约定期限内交付所订购的设备，理应承担违约责任；现被告提出反诉要求原告支付违约金65万元，因合同约定违约金过高，原告请求减少，应予准许，本院酌情确定。被告也应承担支付尚欠货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江明峰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永康市鼎诚机械厂货款人民币298900元。
二、原告（反诉被告）永康市鼎诚机械厂于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）浙江明峰工贸有限公司违约金8万元。
三、驳回原告永康市鼎诚机械厂、被告（反诉原告）浙江明峰工贸有限公司其他的诉讼（反诉）请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5934元，由原告负担200元，被告浙江明峰工贸有限公司负担5784元；反诉费5150元，由原告永康市鼎诚机械厂负担1800元，被告浙江明峰工贸有限公司负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 郑秀慧