广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初478号
原告麦月梅。
原告麦月心。
原告麦育增。
三原告共同委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告黄健良。
委托代理人韦李波，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告黄光雁。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号。
负责人莫春阳，该公司经理。
委托代理人彭沁雯。该公司职员。
原告麦月梅、麦月心、麦育增与被告黄健良、黄光雁、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人王和平，被告黄光雁、被告黄健良的委托代理人韦李波，被告保险公司的委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦月梅、麦月心、麦育增共同诉称，2016年1月20日19时约35分，三原告的父亲麦成坚骑自行车至国道209线3149KM＋100M（云表镇地税分局路段）横过路面时，被无适驾车型驾照的被告黄健良驾驶的登记车主为被告黄光雁的桂R×××××中型自卸货车，沿国道由北往南（贵港往灵山方向）行驶至该路段时，由于桂R×××××中型自卸货车的灯光不合格，致使被告黄健良驾驶的桂R×××××中型自卸货车与麦成坚所骑行的自行车右侧发生碰撞，造成麦成坚当场死亡的道路交通事故。2016年2月5日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2016）第201617004号《道路交通事故认定书》，认定被告黄健良与麦成坚在本次事故中负同等责任。三原告因本次事故造成的各项损失如下：1、丧葬费3904元／月×6月=23424元；2、死亡赔偿金7565元／年×20年=151300元3、亲属参加丧葬事宜的交通费1000元；4、亲属参加丧葬事宜误工费74.2元／天×3天×3人=667.8元；5、精神损害抚慰金40000元，以上5项合计为216391.8元。被告黄光雁为桂R×××××中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险等保险，事故发生在保险期限内。桂R×××××中型自卸货车的登记车主是被告黄光雁，而被告黄光雁却将存在安全缺陷的该车交由无相应车型驾驶证的被告黄健良驾驶从而导致事故的发生，故被告黄光雁应与被告黄健良负全部共同连带责任。针对原告的各项损失216391.8元，由被告保险公司先在交强险范围内赔付并优先支付精神损害抚慰金；不足部分由被告保险公司在商业险内赔付；仍有不足的，再由被告黄健良、黄光雁共同连带补充赔偿。被告黄健良在本案应承担60%的民事赔偿责任。事故发生后，被告黄健良已垫付30000元。认可被告黄光雁与被告黄健良是合伙关系，不认可被告黄光雁与被告黄健良是雇佣关系。
原告麦月梅、麦月心、麦育增对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、横公交认字（2016）第201617004号《道路交通事故认定书》、第201617004号（责任）《鉴定结论告知书》、《机动车安全技术检验报告》、第201617004号《鉴定结论告知书》复印件各1份，证明本次事故发生的事实、过程、原因、结果、责任等；
2、麦成坚的《身份证》、《火葬证明》、《户口簿》、《居民死亡医学证明书》复印件各1份，证明本次事故造成三原告的父亲麦成坚死亡的事实和麦成坚身份信息情况；
3、横县云表镇福塘村民委员会《证明》、《死亡户口注销单》复印件各1份，证明本次事故死亡者麦成坚的近亲属基本情况；
4、三原告的《身份证》、《户口薄》复印件各1份，证明三原告是死者麦成坚的儿女。
被告黄健良辩称，三原告主体不适格，三原告无证据证实其为死者的子女，缺乏户籍信息以及公安机关的相关证明。本起事故是被告黄光雁雇请被告黄健良驾驶桂R×××××车而发生，被告黄光雁是雇主，则本案原告损失应由被告黄光雁承担责任。原告诉请的损失缺乏法律依据，丧葬费无异议，死亡赔偿金按照保险公司意见，交通费、误工费无法律依据，交通费应凭票据佐证，三原告没有相关的《证明》证明其从事工作，故不应计算误工费，就精神损害抚慰金，根据相关法律规定，原告诉请的死亡赔偿金中已经包含精神损害抚慰金，故不应当重复赔偿，广西亦没有40000元的精神损害抚慰金的标准，且应在总数额减去保险公司的110000元后，不足部分应由被告黄光雁赔偿，事故发生后被告黄健良赔偿了三原告30000元，故黄健良保留对车主即被告黄光雁追偿30000元的权利。对原告提交的《身份证》、《户口簿》的三性无异议。对原告提交的证据1、2的三性无异议，但是不同意原告主张的由被告黄健良与被告黄光雁承担60%的连带赔偿责任，因为《道路交通事故认定书》中认定双方是同等责任，则原告应承担50%的民事责任，又因被告黄健良与被告黄光雁之间是雇佣关系，被告黄光雁雇请被告黄健良开车，双方约定利润五五分，在该情况下发生事故造成损害应由雇主承担相应的责任，雇员不承担责任，即由黄光雁承担50%的民事责任。被告保险公司主张被告黄健良无证驾驶则交强险不予以赔偿是无事实和法律依据的，按照相关法律规定，交强险仍应在其范围内全额赔偿。
被告黄健良对其辩解未向本院提供任何证据。
被告黄光雁辩称，并不是被告黄光雁不配合被告保险公司对车辆进行勘验，而是桂R×××××中型自卸货车现在在山上未开回来。在本案事故发生前的1个月，被告黄健良称其村里有甘蔗，因被告黄光雁没有时间管理，经被告黄光雁与被告黄健良协商后决定桂R×××××中型自卸货车由被告黄健良管理，扣除油费后剩余的利润由被告黄光雁与被告黄健良平分，当时并未约定车辆是由被告黄健良驾驶。对原告提供的证据1到4的三性无异议。被告黄光雁与被告黄健良之间是合伙关系，不是雇佣关系。桂R×××××中型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险。对于原告请求的各项损失由法院进行认定。被告黄光雁并不清楚被告黄健良未取得相应的驾驶资格，且如果被告黄健良未取得驾驶资格的话应该不敢驾驶桂R×××××中型自卸货车。
被告黄光雁对其辩解向本院提供的证据有：
《保险单》复印件1份，证明桂R×××××中型自卸货车在被告保险公司处购买交强险。
被告保险公司辩称，1、被告黄健良驾驶桂R×××××中型自卸货车发生交通事故后，被告保险公司多次与被告黄健良及车主即被告黄光雁联系，但该两被告均未配合被告保险公司进行调查，为了防止出现套牌车辆，被告保险公司必须对桂R×××××中型自卸货车确认后才能做出赔偿。经过横县交警大队做出的事故认定，认定被告黄健良准驾证准驾车型与驾驶车辆车型不相符，根据交强险条例的相关规定，未取得驾驶资格的，被告黄健良在本次事故中的交通行为即为无证驾驶，则交强险不承担赔偿责任。认可原告诉求的丧葬费。死亡赔偿金应按照7565元／年×19年=143735元，不认可按20年计算。交通费、误工费由法院酌情认定。若桂R×××××中型自卸货车经过被告保险公司勘验后为其承保车辆的，则该车仅在被告保险公司处购买交强险，故对三原告仅有11万元的赔偿限额。被告保险公司不是直接侵权方，则不应承担本案诉讼费。
被告保险公司对其辩解未向本院提供任何证据。
本案的争议焦点是：1、三原告的诉讼主体是否适格？2、本案交通事故的过错责任及民事赔偿责任应由谁承担，如何承担？3、本案交通事故造成两原告的各项损失是多少，应如何计算？
综合全案证据及原告与被告的陈述，本院认定以下法律事实：
2016年1月20日19时35分许，被告黄健良未取得相应驾驶资格驾驶桂R×××××中型自卸货车沿国道209线由北往南行驶，行驶至国道209线3149KM＋100M时，适遇麦成坚驾驶自行车从桂R×××××中型自卸货车行向左侧往右侧横过道路，由于桂R×××××中型自卸货车的灯光不合格，致使被告黄健良驾驶的桂R×××××中型自卸货车与麦成坚驾驶的自行车右侧发生碰撞，造成两车损坏，麦成坚当场死亡的道路交通事故。2016年2月5日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2016）第201617004号《道路交通事故认定书》，认定黄健良驾驶灯光不合格的机动车上道路行驶且驾驶证载明的准驾车型不相符，其交通行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条的规定，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，黄健良负事故的同等责任；麦成坚驾驶自行车横过机动车道未确认安全后通过，其交通行为违反了《道路交通安全法》第七十条第一款，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，麦成坚负事故的同等责任。
桂R×××××中型自卸货车所有人是被告黄光雁，其为该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄健良赔偿了三原告30000元。
麦成坚，男，1955年9月19日出生，因本案交通事故死亡。麦成坚的户籍为农业户口。原告麦月梅、麦月心、麦育增分别是麦成坚的大女儿、小女儿、儿子。原告麦月梅、麦月心、麦育增的户籍为农业户口。麦成坚的配偶谢金莲、父亲麦开和、母亲林英先于麦成坚去世。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。原告麦月梅、麦月心、麦育增作为麦成坚的女儿、儿子，是麦成坚的近亲属，有起诉请求被告赔偿财产损失和精神损害的权利，故原告麦月梅、麦月心、麦育增的主体适格。
横公交认字（2016）第201617004号《道路交通事故认定书》是交警部门根据事故的现场勘验、检查、调查情况，当事人、证人的询问笔录及有关的鉴定结论作出，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，三被告对该《道路交通事故认定书》的三性亦无异议，故本院对该份证据予以确认并作为定案的依据，即被告黄健良与麦成坚负事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，桂R×××××中型自卸货车已在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制险，因此三原告因麦成坚死亡所遭受的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于超出交强险保险限额部分如何分担的问题，本案中，被告黄健良与麦成坚负事故的同等责任，对事故造成的损害结果均存在过错，依法承担相应的民事责任。被告黄光雁作为桂R×××××中型自卸货车车主，知道或者应当知道被告黄健良未取得相应驾驶资格，而将灯光不合格的机动车交给被告黄健良驾驶，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，本院认定被告黄光雁对本案损害的发生存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。综合考虑各方的过错程度，本院确定由被告黄健良承担50%的民事赔偿责任，被告黄光雁承担10%的民事赔偿责任，麦成坚承担40%的民事责任，因麦成坚已死亡，则其承担的部分由三原告自行承担。被告保险公司辩称无法确定本案肇事车辆桂R×××××中型自卸货车是被告黄光雁在被告保险公司处投保交强险的车辆，需经过被告保险公司现场勘验确定为同一车辆后才能做出赔偿，但被告黄光雁与被告黄健良均未配合被告保险公司对车辆进行勘验，则被告保险公司不应承担赔偿责任，但三原告及被告黄光雁对此不认可，且原告提供的《机动车安全技术检验报告》与被告黄光雁提供的《保险单》上显示的车牌号码、发动机号码、识别代码（车架号）均一致，故本院认定本案事故的肇事车辆桂R×××××中型自卸货车与被告黄光雁在被告保险公司投保的车辆是同一车辆。被告保险公司辩称因被告黄健良属于无证驾驶，被告保险公司不应承担赔偿责任，但三原告及被告黄光雁、黄健良对此辩解不认可，且不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故本院对被告保险公司的该辩解不予采纳。三原告主张对超出交强险的损失由被告黄健良与被告黄光雁承担60%的民事赔偿责任且互负连带责任，于法无据，本院不予支持。被告黄健良主张被告黄光雁与其是雇佣关系，被告黄光雁作为雇主应对本案的损害承担责任，被告黄健良不应承担责任，但三原告及被告黄光雁不认可，且被告黄健良未提供证据证实，故本院不予采信。被告黄光雁主张被告黄健良与其是合伙关系，但被告黄健良不认可，且被告黄光雁未提供证据证实，本院亦不予采信。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农林牧渔业及其他标准，对三原告的经济损失，本院确认如下：1、丧葬费23424元，麦成坚因本案事故死亡，丧葬费属于赔偿的范围，即为3904元／月×6个月=23424元。2、死亡赔偿金148778元，麦成坚因本案事故死亡时60岁零4个月，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院仅支持按19年零8个月计算死亡赔偿金即为7565元／年×19年＋7565元／年×（8个月÷12个月）=148778元，原告请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。3、交通费300元，虽三原告未能提供交通费的有效票据证实其交通费损失，但三原告处理丧葬事宜确需支出交通费，故鉴于实际需要，本院酌情支持300元。4、亲属处理丧葬事宜误工费667.8元，虽三原告未能提供证据证明存在误工损失，但三原告处理丧葬事宜确需时间，且三原告的户籍均为农业，故鉴于实际需要，本院酌情支持按农业标准及3人3天计算，即为（27071元／年÷365天）×3人×3天=667.8元。5、本案事故造成麦成坚死亡，确给其亲人精神上带来极大痛苦，三原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持15000元。以上5项合计188169.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告黄健良辩称精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金内没有法律依据，对该辩解，本院不予采纳。
针对本院确认的三原告的各项损失188169.8元，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿给三原告死亡赔偿金95000元及精神损害抚慰金15000元，共计110000元。对超出机动车第三者责任强制保险的损失，由三原告自行承担40%的民事赔偿责任；由被告黄光雁承担10%的民事赔偿责任即7817元［（188169.8元-110000元）×10%］；由被告黄健良承担50%的民事赔偿责任即39085元［（188169.8元-110000元）×50%］。扣减被告黄健良已赔偿三原告的30000元，被告黄健良尚应赔偿三原告9085元（39085元-30000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿给原告麦月梅、麦月心、麦育增因麦成坚死亡的死亡赔偿金95000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿给原告麦月梅、麦月心、麦育增因麦成坚死亡的精神损害抚慰金15000元；
三、被告黄光雁赔偿给原告麦月梅、麦月心、麦育增因麦成坚死亡的死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费共计7817元；
四、被告黄健良赔偿给原告麦月梅、麦月心、麦育增因麦成坚死亡的死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费共计9085元（已扣减被告黄健良赔偿给原告麦月梅、麦月心、麦育增的30000元）；
五、驳回原告麦月梅、麦月心、麦育增的其他诉讼请求。
案件受理费3177元（缓交），由原告麦月梅、麦月心、麦育增负担373元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担2430元，由被告黄光雁负担173元，由被告黄健良负担201元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。