广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第447号
上诉人（原审原告）：陈淑仪，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区教育局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈军，职务：局长。
委托代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。
原审第三人：广州市知用中学，住所地广州市。
法定代表人：石远习，职务：校长。
委托代理人：侯静仪，该校工作人员。
上诉人陈淑仪因诉被上诉人广州市越秀区教育局作出通知一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第761号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人陈淑仪是原审第三人广州市知用中学教师。2010年6月24日，被上诉人广州市越秀区教育局向原审第三人作出越教人（2010）8号《关于确定2010年赴农村支教挂职人员的通知》，内容为：“根据市教育局《关于推荐2010年赴农村支教挂职人选的通知》（穗教师资（2010）6号）的要求，2010年我局属中学需要选派行政干部、专业教师赴阳春市、增城市、从化市支教挂职一年。在局属中学推荐和教师自荐的基础上，经研究确定你校陈淑仪老师赴阳春市河朗中学支教，支教人员待遇按照市教育、人事局、财政局《关于促进我市城镇教育支援农村教育有关问题的通知》（穗教组人（2007）27号）的规定执行。支教挂职人员将于9月初前往挂职地（具体时间另行通知），请你单位认真做好有关工作安排。”该通知附件1.《关于促进我市城镇教育支援农村教育有关问题的通知》（穗教组人（2007）27号）注明：“三、支教人员工资福利待遇（一）支教人员在支教期间的工资、福利由原单位全额发放，待遇不变。……”其后，上诉人于2010年9月至2011年8月赴阳春市河朗中学任教、2011年9月至2012年8月在阳春市实验中学任教，期间人事、工资关系仍留在原单位。上诉人对上述通知不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被上诉人并未提供充分证据证实上诉人知道涉案通知内容的时间，故被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限的理由不成立，上诉人起诉符合上述规定。
《教育部关于大力推进城镇教师支援农村教育工作的意见》（教人（2006）2号）第三条第10项规定：“认真落实支教的相关政策。参加支教的教师，只转临时组织关系，人事关系和原单位工资福利待遇不变，工龄、教龄和教师职务任职年限连续计算，生活费和交通费补贴要有专项经费予以保障。”《广东省“教育人才智力扶持山区计划”实施办法》第六条第3项规定：“派出人员下派任教或任职期间，只接转党团组织关系，人事、工资、行政关系仍保留在原单位，享受派出单位在岗同类人员同样的福利、待遇；在派出单位的原任职务予以保留，职务升迁、职称评聘等不受影响。”本案中被上诉人在涉案通知中确认上诉人作为支教人员待遇按照穗教组人（2007）27号通知的规定执行，符合上述关于支教人员待遇的有关规定。上诉人认为被上诉人通知对上级文件适用错误，但并未提供充分证据予以证实，故其要求撤销该通知并要求被上诉人赔礼道歉的理由不充分，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、驳回上诉人陈淑仪的诉讼请求；二、驳回上诉人陈淑仪的赔偿请求。
上诉人陈淑仪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，一审法院未依据国务院《全面推进依法行政实施纲要》依法行政的基本要求审查被上诉人下发越教人（2010）8号的行政行为，未能指出被上诉人违法行政。被上诉人存在不法行政：1、被上诉人的行政行为违反合法行政要求。国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求行政机关实施行政管理，应当依照法律法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。穗教师资（2010）6号中从来没有表述“陈淑仪老师赴阳春市河朗中学支教，支教待遇按照市教育、人事局、财政局《关于促进我市城镇教育支援农村教育有关问题的通知》的规定执行”，因此被上诉人下发越教人（2010）8号却作了这样的表述，显然是没有行政依据的，被告作出推论行政，影响本人合法权益，是被告行政越权。行政越权无效。2、被上诉人的行政行为违反合理行政要求，违反国务院《全面推进依法行政实施纲要》的要求。从粤教师函（2010）72号和粤教师函（2011）85号和提供的证据可知，被告广州市越秀区教育局是明确知道原告派出挂职前后的岗位及工作是事实变化的，被告却违反《劳动法》的方式行政：其发文越教人（2010）8号，要求上诉人在参加“广东省教育人才智力扶持山区计划”中岗位和工作量变化非常大，且又远派西部山区工作，竟然“待遇不变”，这个行政行为显然不符合法律目的。在原审庭审中，被上诉人和原审第三人均确认现实学校工作，某老师哪怕在学校某个月多任几节课，当月工资奖金就会变多，某老师在不同的工作岗位工作同样会导致工资奖金的变化；结合本案，上诉人在参加“广东省教育人才智力扶持山区计划”中岗位和工作量变化非常大，且又远派西部山区工作，就只能拿“原工资”，显然不合理，显然损害了本人的基本权益。从《教育部关于大力推进城镇教师支援农村教育工作的意见》和《广东省教育人才智力扶持山区计划》均可知，到边远山区、落后农村任教是国家和政府积极倡导和鼓励的工作，应当予以优待，应当遵循劳动法规中工资发放“就高不就低”原则，被告没有按工资待遇“就高不就低”原则指导发放待遇就是违反了行政法的比例原则。3、被上诉人的行政行为违反程序正当原则。根据庭审被上诉人的陈述和事实上可见，被上诉人广州市越秀区教育局在下发越教人（2010）8号时这个具体行政行为时是根本没有向本人（管理相对人）告知该行政行为和越教人（2010）8号的内容，更加没有在作出行政行为前听取上诉人的意见。被上诉人的这个行政行为违反法定程序，侵害了上诉人作为行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和表达权，被上诉人行政程序违法。二、一审判决违反法律规定，在证据不足情况下错误推导，导致事实认定错误。上诉人的提供的证据均证明上诉人参加的是“教育人才智力扶持山区计划”的挂职工作，不是参加“广州市城镇教师支援农村教育”工作。一审法院仅以《广东省“教育人才智力扶持山区计划”实施办法》第六条第3项认为“符合关于支教人员待遇的有关规定”，偷换概念为被告的证据，导致事实认定错误。回避了本案中上诉人参加的是“教育人才智力扶持山区计划”挂职工作其待遇理应按相应《广东省“教育人才智力扶持山区计划”实施方案》却变成被上诉人下发越教人（2010）8号中的“…支教”和“待遇按照《关于促进我市城镇教师支援农村教育有关问题的通知》的舰定执行”这个争议重点。《广东省“教育人才智力扶持山区计划”实施办法》“挂职待遇”可以“符合支教人员待遇的有关规定”，但“支教人员待遇的有关规定”不包含、不代表就是《广东省“教育人才智力扶持山区计划”实施办法》的全部内容和挂职待遇。一审法院判决依据的《教育部关于大力推进城镇教师支援农村教育工作的意见》教人（2006）2号不是《广东省“教育人才智力扶持山区计划”实施办法》粤教人（2005）73号的上位法规。粤教人（2005）73号的行文显然早于教人（2006）2号。被上诉人没有证据证明上诉人在广州市知用中学获得证据中工作证明、聘书、考核登记均证实的“教导主任、高级实验师岗位任课量10节”人员的工作待遇。综上，上诉人上诉请求：1、撤销越教人（2010）8号，并判其赔礼道歉；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人广州市越秀区教育局答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
原审第三人广州市知用中学答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点是上诉人在支教期间能否按支教聘任的职务在原单位领取待遇的问题。《教育部关于大力推进城镇教师支援农村教育工作的意见》（教人（2006）2号）第三条第10项规定：“认真落实支教的相关政策。参加支教的教师，只转临时组织关系，人事关系和原单位工资福利待遇不变，工龄、教龄和教师职务任职年限连续计算，生活费和交通费补贴要有专项经费予以保障。”《广东省“教育人才智力扶持山区计划”实施办法》第六条第3项规定：“派出人员下派任教或任职期间，只接转党团组织关系，人事、工资、行政关系仍保留在原单位，享受派出单位在岗同类人员同样的福利、待遇；在派出单位的原任职务予以保留，职务升迁、职称评聘等不受影响。”依据全国和广东省关于支教人员的待遇政策规定，支教人员人事、工资、行政关系仍保留在原单位，享受派出单位在岗同类人员同样的福利、待遇，涉案通知中确认上诉人作为支教人员待遇按照穗教组人（2007）27号通知的规定执行，符合上述关于支教人员待遇的有关规定。上诉人认为支教期间其待遇在原单位应该提高到按照高级实验师的标准发放待遇没有依据，原审判决驳回其诉讼请求和赔偿请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈淑仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟