wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初198-1号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X
法定代表人姬淑玲，女，任董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告苏自卫，男，汉族�1975年6月8日生，住汝州市。
被告周灵，女，汉族，1976年5月18日生，住汝州市，系苏自卫之妻。
被告何胜军，男，汉族，1967年4月26日生，住汝州市。
被告刘秋花，女，汉族，1976年9月19日生，住汝州市，系刘秋花之妻。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告苏自卫、周灵、何胜军、刘秋花金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2016）豫0482民初198号财产保全裁定，现因原、被告已达成调解协议，原告向本院提出撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告何胜军在河南汝州农村商业银行股份有限公司庙下支行的账户00×××89中45000元存款的冻结。
审 判 长 �朝霞
代理审判员 陈 继 征
人民陪审员 张 新 河
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 鹏
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初767号
原告：庞有财，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告庞有财与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告庞有财及其委托代理人于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞有财向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区8号楼1单元302室、8号楼1单元402室、8号楼8号车库的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2010年5月26日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，书面约定被告为原告办理房屋产权证。2015年1月15日，双方进行结算，被告将锦绣家园小区8号楼1单元302室、8号楼1单元402室、8号楼8号车库置换并交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的是被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，不是其个人，履行该协议的主体应该是鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。原告起诉其个人是诉讼主体错误，申请法院驳回对其个人的起诉。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋产权证一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均无异议，但是质证称此事不是其个人办理的，其也未收到产权证，与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋拆迁补偿安置协议书》一份、《锦绣家园小区回迁结算单》两份、《锦绣家园小区回迁安置表》两份、交费收据一份。证明2010年5月26日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告两个房屋、一个车库，即同江市锦绣家园小区8号楼1单元302室、8号楼1单元402室、8号楼8号车库；2015年1月10日、2015年6月28日，双方签订《回迁安置表》两份；2015年1月15日、2015年6月28日，双方签订《回迁结算单》两份；按照合同约定，原告应安置面积189.83平方米，实际安置面积163.4平方米，差37.64平方米，被告同意用未安置的37.64平方米抵顶原告应缴纳的不动产税、契税、住房维修基金、配图费、房屋所有权登记费、测绘费、存量房费、转让手续费等各项税费。2015年6月28日，原告缴纳了车库的相应费用，被告为原告出具收据一份。原告履行了全部义务，被告虽交付了房屋、车库，但迟迟未给原告办理房屋、车库的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但不应该起诉其个人。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼1单元302室、8号楼1单元402室、8号楼8号车库回迁安置给原告，并收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、装修保证金、水、电费、物业费票据共七份。证明被告交付了回迁房屋、车库，原告接收、入住了回迁房屋及车库。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际接收、入住被告安置的房屋及车库的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告庞有财原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2010年5月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年1月15日、2015年6月28日，原、被告分别对房屋及车库进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼1单元302室、8号楼1单元402室、8号楼8号车库置换并交付给原告。原告应安置面积189.83平方米，实际安置面积163.4平方米，差37.64平方米，被告同意用未安置的37.64平方米抵顶原告应缴纳的不动产税、契税、住房维修基金、配图费、房屋所有权登记费、测绘费、存量房费、转让手续费等各项税费。2015年6月28日，原告缴纳了车库的相应费用，被告为原告出具收据一份。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理房屋及车库的房屋所有权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳了相关税费，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将楼房、车库安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区8号楼1单元302室、8号楼1单元402室、8号楼8号车库房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告庞有财办理同江市锦绣家园小区8号楼1单元302室、8号楼1单元402室、8号楼8号车库的房屋所有权证；
二、驳回原告庞有财的其余诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0729号
申请执行人曾春香。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
被执行人柳亮明。
申请执行人曾春香与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第3157号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款383500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，�查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关�严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0729号申请执行人曾春香。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。被执行人柳亮明。申请执行人曾春香与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第3157号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款383500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，�查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关�严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖志坚
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2539号
原告陈彩红，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人邵国清，男，1970年10月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张岐付，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
组织机构代码证号74791397-5。
负责人白彦波，经理。
委托代理人包呼格吉图，该公司职员。
委托代理人邱小杰，该公司职员。
原告陈彩荣与被告张岐付、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员周明江适用简易程序于2014年6月4日、2014年9月3日两次公开开庭进行了审理，原告陈彩红及其委托代理人邵国清，被告张岐付、被告保险公司委托代理人包呼格吉图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彩红诉称，2013年10月17日6时40分许，被告张岐付驾驶蒙D0A5**号金杯客车由南向北行驶至我家门前时，与由西向东横过道路的我相撞，发生交通事故，后经交警部门认定，被告张岐付负事故主要责任。我受伤后，在长胜中心卫生院抢救支付医疗费330.88元，后被送往赤峰市医院住院治疗42天，诊断为盆骨骨折，皮肤挫裂伤，支出医疗费44719.97元，救护车费2370元。2014年2月14日，我在敖汉旗长胜中心卫生院进行外固定物取出术，住院4天，支付医疗费1495.98元。术后检查支付182元。因被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求二被告赔偿医疗费46546.83元，误工费27000元，陪护费5000元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费3020元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金50994元，鉴定车费600元，术后检查费182元，合计142342.83元。
被告张岐付辩称，我对原告诉称的交通事故事实和交警部门的责任认定没有异议，事故发生后我已经交抢救费用10000元。我的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应该由被告保险公司履行赔付责任，我垫付的抢救费用请法院在处理时一并予以考虑。
被告保险公司辩称，我公司对交通事故事实和交警部门的责任认定也没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免陪等，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。被告张岐付承担主要责任，对于超出交强险范围的各项损失，依据商业保险合同，应该按责任比例赔付，其它损失计算中不合理部分我公司不予赔付。
经审理查明：2013年10月17日6时40分许，被告张岐付驾驶蒙D0A5**号金杯客车由南向北行驶至原告家门前时，与由西向东横过道路的原告陈彩红相撞，发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免陪），事故发生在保险期间内。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告张岐付负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，在敖汉旗长胜中心卫生院抢救后，被送往赤峰市医院住院治疗42天，被诊断为盆骨骨折，皮肤挫裂伤，支付医疗费44719.97元，救护车费2370元，交通费650元，原告治疗期间支取被告张岐付交至交警部门的抢救费用10000元。2014年2月14日，原告在敖汉旗长胜中心卫生院进行了盆骨外固定物取出术，住院治疗4天，支付医疗费1495.98元及术后检查费182元。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，2014年7月15日，宁城县医院司法鉴定所作出鉴定意见，陈彩红盆骨损伤，评定为十级伤残。原告为鉴定支付车费600元。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费46546.83元，误工费27000元，陪护费5000元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费3020元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金50994元，鉴定车费600元，术后检查费182元，合计142342.83元。
上述事实有原、被告陈述、诊断书2枚，收据2枚、住院病历2份，收费清单1份，鉴定意见书1份、交通事故责任认定书1份、保险单2份等在卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，原、被告对交通事故事实及公安机关作出的责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司理应按交强险规定在强制险限额内依法对原告的损失予以赔付，剩余损失按责任比例在第三者责任险限额内赔付；被告保险公司对医疗费合理性未申请鉴定，故对其主张医疗费不合理的辩驳理由，本院不予采信。原告已经支取的抢救费用应从赔偿金额中扣除，对原告其它诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈彩红医疗费10000元、误工费22222元、护理费4657.04元、交通费3020元、伤残赔偿金50994元、精神损害抚慰金3000元，合计93893.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈彩红医疗费36910.83元、住院伙食补助1840元、营养费1840元，合计40590.83元的70%，即28413.58元（此款给付原告陈彩红18413.58元，给付被告张岐付垫付的抢救费用10000元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
以上款项于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，鉴定费用2400元，由原告负担600元，由被告张岐付负担2832元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月三日
书记员 赵振国
7
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2539号
原告陈彩红，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人邵国清，男，1970年10月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张岐付，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。
负责人白彦波，经理。
委托代理人包呼格吉图，该公司职员。
委托代理人邱小杰，该公司职员。
原告陈彩荣与被告张岐付、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员周明江适用简易程序于2014年6月4日、2014年9月3日两次公开开庭进行了审理，原告陈彩红及其委托代理人邵国清，被告张岐付、被告保险公司委托代理人包呼格吉图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彩红诉称，2013年10月17日6时40分许，被告张岐付驾驶蒙D0A5**号金杯客车由南向北行驶至我家门前时，与由西向东横过道路的我相撞，发生交通事故，后经交警部门认定，被告张岐付负事故主要责任。我受伤后，在长胜中心卫生院抢救支付医疗费330.88元，后被送往赤峰市医院住院治疗42天，诊断为盆骨骨折，皮肤挫裂伤，支出医疗费44719.97元，救护车费2370元。2014年2月14日，我在敖汉旗长胜中心卫生院进行外固定物取出术，住院4天，支付医疗费1495.98元。术后检查支付182元。因被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求二被告赔偿医疗费46546.83元，误工费27000元，陪护费5000元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费3020元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金50994元，鉴定车费600元，术后检查费182元，合计142342.83元。
被告张岐付辩称，我对原告诉称的交通事故事实和交警部门的责任认定没有异议，事故发生后我已经交抢救费用10000元。我的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应该由被告保险公司履行赔付责任，我垫付的抢救费用请法院在处理时一并予以考虑。
被告保险公司辩称，我公司对交通事故事实和交警部门的责任认定也没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免陪等，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。被告张岐付承担主要责任，对于超出交强险范围的各项损失，依据商业保险合同，应该按责任比例赔付，其它损失计算中不合理部分我公司不予赔付。
经审理查明：2013年10月17日6时40分许，被告张岐付驾驶蒙D0A5**号金杯客车由南向北行驶至原告家门前时，与由西向东横过道路的原告陈彩红相撞，发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免陪），事故发生在保险期间内。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告张岐付负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，在敖汉旗长胜中心卫生院抢救后，被送往赤峰市医院住院治疗42天，被诊断为盆骨骨折，皮肤挫裂伤，支付医疗费44719.97元，救护车费2370元，交通费650元，原告治疗期间支取被告张岐付交至交警部门的抢救费用10000元。2014年2月14日，原告在敖汉旗长胜中心卫生院进行了盆骨外固定物取出术，住院治疗4天，支付医疗费1495.98元及术后检查费182元。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，2014年7月15日，宁城县医院司法鉴定所作出鉴定意见，陈彩红盆骨损伤，评定为十级伤残。原告为鉴定支付车费600元。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费46546.83元，误工费27000元，陪护费5000元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费3020元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金50994元，鉴定车费600元，术后检查费182元，合计142342.83元。
上述事实有原、被告陈述、诊断书2枚，收据2枚、住院病历2份，收费清单1份，鉴定意见书1份、交通事故责任认定书1份、保险单2份等在卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，原、被告对交通事故事实及公安机关作出的责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司理应按交强险规定在强制险限额内依法对原告的损失予以赔付，剩余损失按责任比例在第三者责任险限额内赔付；被告保险公司对医疗费合理性未申请鉴定，故对其主张医疗费不合理的辩驳理由，本院不予采信。原告已经支取的抢救费用应从赔偿金额中扣除，对原告其它诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈彩红医疗费10000元、误工费22222元、护理费4657.04元、交通费3020元、伤残赔偿金50994元、精神损害抚慰金3000元，合计93893.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈彩红医疗费36910.83元、住院伙食补助1840元、营养费1840元，合计40590.83元的70%，即28413.58元（此款给付原告陈彩红18413.58元，给付被告张岐付垫付的抢救费用10000元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
以上款项于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，鉴定费用2400元，由原告负担600元，由被告张岐付负担2832元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月三日
书记员 赵振国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10859号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告徐永东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告徐永东信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐永东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币61340.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10859号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告徐永东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告徐永东信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐永东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币61340.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1915号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。
十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 钱建亮
二〇一六年二月十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1915号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年二月十八日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1339号
上诉人（原审被告）：侯玉涛，男，1971年8月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区尚志胡同**号*栋*单元***室。
上诉人（原审被告）：张玫丽，女，1977年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区尚志胡同**号*栋*单元***室。
上述二上诉人委托诉讼代理人：张志强，男，1963年5月12日出生，汉族，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者，住黑龙江省哈尔滨市道外区南十二道街***号。
被上诉人（原审原告）：郭志国，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省滑县高平镇高平集***号。
委托诉讼代理人：付峰，黑龙江抚众律师事务所律师。
上诉人侯玉涛、张玫丽因与被上诉人郭志国民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）0102民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人侯玉涛、张玫丽的委托诉讼代理人张志强、被上诉人郭志国的委托诉讼代理人付峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉涛、张玫丽上诉请求：1、撤销（2016）黑0102民初330号民事判决，驳回郭志国的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郭志国承担。事实和理由：一、本案债务系郭志国与原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司合伙之债，其与郭志国之间不存在债权债务关系，郭志国诉讼主体存在错误；二、本案诉争之款并未交付给其，而是汇给了哈尔滨东鑫耐火材料有限公司并用于该公司的经营使用，故侯玉涛、张玫丽与郭志国之间不存在债权债务关系；三、本案诉争之款并未用于其家庭生活，原审判决张玫丽承担还款责任适用法律错误。
郭志国辩称，侯玉涛、张玫丽的上诉理由不成立，请求驳回侯玉涛、张玫丽的上诉，维持原判。
郭志国向原审法院起诉请求：请求判令侯玉涛、张玫丽偿还借款30万元及给付自起诉之日起至判决生效时的利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：侯玉涛系哈尔滨东鑫耐火材料有限公司监事（该公司已于2014年11月注销），哈尔滨东鑫耐火材料有限公司股东只一人郭爽。侯玉涛与张玫丽系夫妻关系。2014年6月4日，侯玉涛向郭志国借款30万元，郭志国依据侯玉涛的指示将该笔借款汇入哈尔滨东鑫耐火材料有限公司账户，未约定利息、还款期限。其后，郭志国多次向侯玉涛、张玫丽索要借款，侯玉涛、张玫丽一直承诺还款，但始终未履行还款义务。现郭志国以侯玉涛、张玫丽拒不偿还借款为由诉至法院，要求侯玉涛、张玫丽偿还郭志国借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，侯玉涛自认哈尔滨东鑫耐火材料有限公司实际由其经营，同时在郭志国举示的索款录音中证实侯玉涛、张玫丽实际经营该公司，郭志国索要借款时，侯玉涛、张玫丽曾同意用自家所有车辆偿还借款的事实。一审法院认为，侯玉涛、张玫丽与郭志国之间虽然没有借款合同等书面借款协议、凭证，但是，郭志国举示的汇款凭证、索款录音中侯玉涛、张玫丽对借款事实的认可、曾欲以车辆还款的事实及侯玉涛庭审中对哈尔滨东鑫耐火材料有限公司实际由其经营的自认均证实侯玉涛向郭志国借款30万元的事实属实，且其配偶张玫丽知情，也予以认可；本案借款虽汇入的是公司账户，但是因为公司实际由侯玉涛、张玫丽经营，侯玉涛、张玫丽又是夫妻关系，属于夫妻共同经营，且借款支付给侯玉涛、张玫丽后不久公司就被注销没有经营活动，而其后，郭志国索要借款时，侯玉涛、张玫丽仍表示同意偿还，上述事实、证据均证实侯玉涛、张玫丽是实际借款人，侯玉涛、张玫丽认可该借款并同意承担偿还责任，而侯玉涛、张玫丽举示的证据不能证实借款主体系哈尔滨东鑫耐火材料有限公司，同时，依据法律规定，此种情形也应由公司实际经营人承担责任，所以郭志国与侯玉涛、张玫丽之间借贷关系成立，侯玉涛、张玫丽作为债务人应履行偿还借款义务，故侯玉涛、张玫丽答辩主张不成立，本院不予支持。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付占用期间利息，因双方未约定借款利率、借款期限，郭志国起诉之日应为主张权利还款期限，故侯玉涛、张玫丽应依法按照年利率6%支付此后逾期利息，郭志国所述口头约定年息10万元没有证据证实，且该利息标准超过法律保护利息标准，本院不予支持。判决：一、侯玉涛、张玫丽于本判决生效之日起十日内偿还郭志国借款本金30万元；二、侯玉涛、张玫丽于本判决生效之日起十日内按照年利率6%标准给付郭志国自2015年11月23日至本判决生效履行期限届满之日止的利息（本金300,000元）；三、驳回郭志国的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在原审法院审理过程中，郭志国向原审法院提交了中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一份、一本通/绿卡通交易明细（客户）流水一份、私营企业基本注册信息查询单一份、短信息内容打印件一份以及录音文字版本三份，在原审庭审过程中，侯玉涛对本案所涉借款打入原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司账户、原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司实际由其经营、本案所涉借款发生在其与张玫丽夫妻关系存续期间的事实并无异议，故原审判决依据上述证据及侯玉涛自认的事实认定本案侯玉涛与郭志国间存在借贷法律关系，并判决由侯玉涛及张玫丽偿还本案所涉借款及利息并无不当。
关于侯玉涛、张玫丽在上诉中提出的本案债务系郭志国与原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司间的合伙之债，其与郭志国之间不存在债权债务关系，郭志国诉讼主体存在错误问题。虽然侯玉涛、张玫丽在上诉中主张本案债务系郭志国与原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司间的合伙之债，但在原审审理期间其并未提出上述抗辩；在本院二审审理期间，其虽提出上述上诉理由，但未提交证据予以证实，且郭志国否认其与原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司间存在合伙关系，故侯玉涛、张玫丽提出的上述上诉主张因没有证据证实，本院不予支持。
关于侯玉涛、张玫丽在上诉中提出的本案诉争之款并未交付给其，而是汇给了原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司并用于该公司的经营使用，故其与郭志国之间不存在债权债务关系问题。虽然本案所涉借款由郭志国汇入了原哈尔滨东鑫耐火材料有限公司的账户并由该公司经营使用，但该公司系自然人独资注册成立的有限责任公司，侯玉涛自认系该公司的实际经营者，现该公司已被注销，且在原审审理过程中郭志国提供的索要借款的录音中，侯玉涛、张玫丽对借款的事实予以认可，并明确承诺用出售其车位所得款项或用其所有的车辆偿还本案所涉借款，故原审判决认定侯玉涛与郭志国间存在债权债务关系并无不当。
关于侯玉涛、张玫丽在上诉中提出的本案诉争之款并未用于其家庭生活，原审判决张玫丽承担还款责任适用法律错误问题。如上所述，因原审判决认定侯玉涛与郭志国间存在债权债务关系并无不当，侯玉涛、张玫丽对本案所涉债务发生在其二人婚姻关系存续期间的事实并无异议，且其二人又曾承诺用出售其车位所得款项或用其所有的车辆偿还本案所涉借款，张玫丽亦未能提供证据证明本案所涉债务为侯玉涛的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案所涉债务应当按照侯玉涛、张玫丽夫妻共同债务处理，并判决侯玉涛、张玫丽偿还郭志国借款本息并无不当。
综上所述，侯玉涛、张玫丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由侯玉涛、张玫丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 马欣悦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2498号
原告：黄某，女，1977年7月31日出生，汉族，江西省人，职工，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省人，无业，住江西省宜春市。
原告黄某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人何帆、被告朱某1参加诉讼。本案现已审理终结。原
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、女儿黄某由原告抚养；3、共同财产位于宜春市××小区房屋一套依法分割；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年，原、被告自由恋爱，××××年××月，原、被告在袁州区民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿朱某2。原、被告仓促结婚，感情基础差，婚后虽生育小孩，但双方性格差异较大，去年曾起诉离婚，原告撤诉，但双方感情未见好转，现在，原、被告感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识自由恋爱。××××年××月××日原、被告自愿在袁州区民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿朱某2。婚后，原被告长期共同在外务工生活，2016年原告曾起诉离婚，后撤诉。原告以夫妻感情未好转为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查，经原被告确认共同债务有银行借款80000元。
本院认为，1、原、被告系自由恋爱结婚，双方互相了解、感情基础好，婚后共同生活时间长，有一定感情；2、原、被告共同生育的女儿朱某2年纪尚小，稳定的家庭环境更有利于其身心的健康成长；3、原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，原、被告虽然目前感情出现裂痕，但只要双方珍惜夫妻之情，互相信任、多交流、多沟通，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告朱某1离婚。
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年六月二十七日
代书记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2498号原告：黄某，女，1977年7月31日出生，汉族，江西省人，职工，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：朱某1，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省人，无业，住江西省宜春市。原告黄某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人何帆、被告朱某1参加诉讼。本案现已审理终结。原原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、女儿黄某由原告抚养；3、共同财产位于宜春市××小区房屋一套依法分割；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年，原、被告自由恋爱，××××年××月，原、被告在袁州区民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿朱某2。原、被告仓促结婚，感情基础差，婚后虽生育小孩，但双方性格差异较大，去年曾起诉离婚，原告撤诉，但双方感情未见好转，现在，原、被告感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告朱某1辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识自由恋爱。××××年××月××日原、被告自愿在袁州区民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿朱某2。婚后，原被告长期共同在外务工生活，2016年原告曾起诉离婚，后撤诉。原告以夫妻感情未好转为由诉至法院，要求与被告离婚。另查，经原被告确认共同债务有银行借款80000元。本院认为，1、原、被告系自由恋爱结婚，双方互相了解、感情基础好，婚后共同生活时间长，有一定感情；2、原、被告共同生育的女儿朱某2年纪尚小，稳定的家庭环境更有利于其身心的健康成长；3、原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，原、被告虽然目前感情出现裂痕，但只要双方珍惜夫妻之情，互相信任、多交流、多沟通，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告朱某1离婚。驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 李俭俭二〇一七年六月二十七日代书记员 曾一兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第581号
原告刘唯尊，男，1995年1月5日，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告刘唯尊与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告刘唯尊于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告刘唯尊的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘唯尊诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3980元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告刘唯尊为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年2月26日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告刘唯尊与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘唯尊与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告刘唯尊教育培训费用3980元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民催6号
申请人：湖北德晟建筑劳务有限公司，住所地黄石市华新路10号。统一社会信用代码9142020057370489xa。
法定代表人：冯光胜，公司董事长。
申请人湖北德晟建筑劳务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月24日立案后，依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北德晟建筑劳务有限公司持有的号码31300051／40958535、票面金额10400元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北德晟建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人湖北德晟建筑劳务有限公司负担。
审判员 张 春
二〇一七年十月十日
书记员 潘云林
河北省承德市双桥区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）冀0802执265号
申请执行人胡亚君，女，1958年7月20日出生，汉族，现住承德市水泉沟**号楼*单元***号，身份证号码：1308021958********。
被执行人承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会，住所地承德市大石庙镇马家庄村。
法定代表人辛帅，职务主任。
被执行人王国良，男，1959年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇马家庄村，身份证号码：1326261959********。
申请执行人胡亚君与被执行人承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会、王国良合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）双桥民初字第1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡亚君于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。案件在执行过程中查明，申请执行人胡亚君一直不能向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本院虽经多次网络执行查控系统查询，始终未能发现被执行人有可供执行的财产。对于上述被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人胡亚君均予以认可。经本院书面询问其对案件执行的意见后，其明确表示同意本院对案件做终结执行处理，故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡亚君发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 吕文胜
代理审判员 智永肖
二〇一七年四月十五日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 � � 裁 定 书（2016）冀0802执265号申请执行人胡亚君，女，1958年7月20日出生，汉族，现住承德市水泉沟**号楼*单元***号，身份证号码：1308021958********。被执行人承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会，住所地承德市大石庙镇马家庄村。法定代表人辛帅，职务主任。被执行人王国良，男，1959年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇马家庄村，身份证号码：1326261959********。申请执行人胡亚君与被执行人承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会、王国良合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）双桥民初字第1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡亚君于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。案件在执行过程中查明，申请执行人胡亚君一直不能向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本院虽经多次网络执行查控系统查询，始终未能发现被执行人有可供执行的财产。对于上述被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人胡亚君均予以认可。经本院书面询问其对案件执行的意见后，其明确表示同意本院对案件做终结执行处理，故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡亚君发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王恩伟审 判 员  吕文胜代理审判员  智永肖二〇一七年四月十五日书 记 员  付 东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申9号
再审申请人孙连昭（原审被告）。
委托诉讼代理人王其松。
被申请人彭秀金（原审原告）。
再审申请人孙连昭（原审被告）因与被申请人彭秀金（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第0267号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙连昭申请再审称，1、原审法院没有按照法律规定向申请人公告送达判决书。2、本案借款发生在2008年6月6日，约定使用时间为5天，而原告于2014年4月16日起诉被告，已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。3、申请人孙连昭已经向彭秀金还款12万元，其中7万元是彭秀金向孙连昭借款，因此孙连昭不欠原告彭秀金款，原审判决孙连昭承担还款责任，显然不符合法律规定。综上，请求依法撤销（2014）海民初字第0267号民事判决。
在审查期间，申请人孙连昭提供2009年8月6日江苏连云港东方农村合作银行存款凭证（客户回单）一份，存款户名彭秀金，存款金额12万元。
本院经审查后认为，彭秀金不服本院（2014）海民初字第0267号民事判决申请再审，其申请事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的一项或多项法定事由，即再审事由法定原则，再审请求才能成立。在审查中，根据申请书中提出的观点，合议庭调取了（2014）海民初字第0267号原审卷宗材料，结合相关法律、法规和司法解释及原审查明的事实、认定的理由等进行综合评判认证，经合议庭评议后，分述如下审查意见：
一、关于申请书中提到的送达问题，本院经审查后认为，原审严格按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》要求，通过国内特快专递邮件（编号EY829526395CN）向申请人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，收件人地址为“连云港市海州区元升巷40-34栋2号”,邮政部门投送无果而退回。原审根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释[2004]17号的文件规定，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。故原审于2014年5月8日予以公告送达诉讼文书，并于2014年8月25日公告送达判决书，原审在送达程序上并没有违反法律关于送达方面的相关规定，送达程序合法。故对申请人的该再审观点，本院不予采信。
二、关于申请书中提到的诉讼时效的问题。根据民法原理，人民法院不主动审查诉讼时效问题，原审在送达合法的前提下，申请人未能参加一审诉讼，行使诉讼时效抗辩权，产生的不利诉讼结果应由申请人承担。申请人以诉讼时效为抗辩理由申请再审，本院不予支持。
三、关于申请人提出其已偿还12万元的抗辩意见。申请人称2009年8月6日其向彭秀金账户存款12万元，系偿还彭秀金借款5万元，并借款7万元给彭秀金的观点，除存款凭证外，没有借据之类的其他证据予以佐证，无法证实与涉案借款5万元有关联性，不能作为新证据推翻原判决，故对申请人的再审观点，本院不予采信。
综上，再审申请人孙连昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条，第二百零四条第一款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回孙连昭的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执537号
申请执行人：郑家辉，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：喻艳艳，女，1977年1月1出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人郑家辉与被执行人喻艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑家辉于2017年10月18日已向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石门县人民法院（2015）石民一初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志辉
审判员 钟建平
审判员 晏耀如
二〇一七年十月十八日
书记员 秦应军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9514号
原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号，代码：68749619-5。
法定代表人孟小杰，系该公司经理。
委托代理人程祥。
被告田昆。（未到庭）
被告肖斌。（未到庭）
原告沈阳百宣物业有限公司诉被告田昆、肖斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳百宣物业有限公司委托代理人程祥到庭参加了诉讼，被告田昆、肖斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2015年7月10日至2016年7月9日期间拖欠的物业费2505元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告肖斌、田昆系位于皇姑区的业主。2010年5月20日原告沈阳百宣物业有限公司与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定该小区住宅（洋房）的物业费收费标准为1.5元/月·平方米。被告田昆在享受物业服务的同时未缴纳从2015年7月10日至2016年7月9日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月28日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同证明，电子房屋档案等在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2015年7月10日至2016年7月9日止，共计12个月)予以计算，即2015年7月10日至2016年7月9日的物业费为：12个月×139.14㎡×1.5元=2505元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖斌、田昆给付原告沈阳百宣物业有限公司自2015年7月10日至2016年7月9日期间的物业费2505元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告肖斌、田昆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9514号
原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号，代码：68749619-5。
法定代表人孟小杰，系该公司经理。
委托代理人程祥，男。
被告田昆。（未到庭）
被告肖斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区万山路****号321。（未到庭）
原告沈阳百宣物业有限公司诉被告田昆、肖斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳百宣物业有限公司委托代理人程祥到庭参加了诉讼，被告田昆、肖斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2015年7月10日至2016年7月9日期间拖欠的物业费2505元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告肖斌、田昆系位于皇姑区的业主。2010年5月20日原告沈阳百宣物业有限公司与沈阳市兴和房屋开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定该小区住宅（洋房）的物业费收费标准为1.5元/月·平方米。被告田昆在享受物业服务的同时未缴纳从2015年7月10日至2016年7月9日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月28日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同证明，电子房屋档案等在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2015年7月10日至2016年7月9日止，共计12个月)予以计算，即2015年7月10日至2016年7月9日的物业费为：12个月×139.14㎡×1.5元=2505元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖斌、田昆给付原告沈阳百宣物业有限公司自2015年7月10日至2016年7月9日期间的物业费2505元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告肖斌、田昆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10932号
原告：张洋，男，1979年1月6日出生。
被告：宫亚利，男，1978年2月6日出生。
被告：付海亮，男，1982年10月5日出生。
原告张洋诉被告宫亚利、付海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张洋于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洋撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由张洋负担。
审判员 刘书涵
二〇一六年十月二十日
书记员 柴也婧
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终8号
上诉人（原审原告）付新民，男，汉族，系内蒙古第三地质勘察院下岗职工，现住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队，住所地呼和浩特市回民区步行街中段。
法定代表人王雄放，男，系大队长。
委托代理人王睿，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人付新民与被上诉人呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队（以下简称回民区城管大队）行政强制及行政赔偿一案，上诉人付新民不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回行初字第00011号行政裁定，于2016年1月13日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理本案，上诉人付新民，被上诉人委托代理人王睿到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原审法院审理查明，因原告付新民在回民区大庆路24号院（即探矿小区）内私自搭建建筑物，被告回民区城管大队于2007年9月4日向其发了拆除通知，并向付新民送达，付新民拒绝签收。该拆除通知中载明的限期拆迁的时间为9月8日。事实拆除的时间分别是2007年9月10日和2007年10月26日。2008年3月，付新民将内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司诉至法院，请求判令赔偿因上诉拆迁行为导致的财产损失18778元，并恢复名誉、恢复工作、补发工资12万元。庭审过程中，证人出庭作证证明作出拆除行政行为的主体是回民区城管大队。回民区人民法院于2008年5月7日作出（2008）回民初字第487号民事判决书，判决内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司返还从付新民平方拉走的属于其的全部财产，驳回其他诉讼请求。付新民不服原判，提起上诉，2008年8月6日呼和浩特市中级人民法院作出（2008）呼法民二终字第810号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
原审法院认为，原告已经在2007年知道其搭建的临时建筑被拆一事，并于2008年进行民事诉讼时得知作出拆除行政行为的主体是被告回民区城管大队，但是直到2015年原告才对被告提起行政诉讼及行政赔偿请求；由此可见，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。另外，原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限应按照行政诉讼案件起诉期限的规定执行。由此可见，原告提起的行政赔偿之诉，也超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告付新民的起诉。
上诉人付新民上诉称，一审法院没有查清被上诉人拆除上诉人房屋的具体行政行为是否违法，也没有查清案件的事实情况。一、诉讼时效延长是有客观原因的，是上诉人不可抗拒的，案件发生后，上诉人在各级司法部门、纪检部门进行举报、申诉，法律规定房屋的诉讼期限是20年；二、被上诉人选择性执法，因为全小区124户的凉房都没有产权证，且上诉人15年前自建的被拆房屋是得到土地使用单位同意的。请求：一、撤销（2015）回行初字第00011号行政裁定书；二、追究被上诉人姚铁军及寇元林的法律责任；三、确认被上诉人拆除上诉人房屋的具体行政行为程序违法；四、判令被上诉人行政赔偿100万元。
被上诉人回民区城管大队辩称，一、本案已经超过法定的起诉期限。本案中，付新民在起诉状中清楚的写到“案�发生后的当天中午，原告赶回后，立刻拨打了110报了警”，起诉状中的所提及“案件”即指答辩人拆除其位于回民区大庆路24号院内违法建筑一事，在起诉状中也明确提到了，“案件”发生在2007年10月26日上午。但事实上拆除时间为2007年9月10日，2007年10月26日是后期处理。由此可见，本案从2007年10月26日付新民就已经知道被上诉人拆除临时、违法建筑的具体行政行为。已经超过法定的起诉期限。二、被上诉人作出的拆除付新民位于回民区大庆路24号院内临时、违章建筑的具体行政行为有明确的法律依据《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》和《呼和浩特市人民政府关于拆迁城区临时建筑和违法违章建筑的通告》（呼政发（2006）17号）文件。三、被上诉人作出的具体行政行为的程序合法。四、本案不存在�新民起诉状中提及的被上诉人“瓜分其收藏品、扣押了库内的全部物品”，要求赔偿一事。被上诉人拆除付新民临时、违法建筑是将其内所有的物品，在原内蒙古探矿机械厂的监督和安排下，存放于小区内车棚里。因其不在现场，被上诉人同时做了现场录像。并由当时看管车棚的工作人员证实，所有物品在2008年2月份前，由付新民本人全部拿完。综上所述，上诉人付新民对被上诉人具体行政行为提起诉讼的时间早已过了法律规定的诉讼期限，同时未存在违法强拆和造成物品毁损丢失的赔偿责任，请求依法驳回付新民的起诉及各项请求。
本院经查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。一、根据上诉人提交的回民区人民法院2008年5月7日作出的（2008）回民初字第487号民事判决书和呼市中级人民法院2008年8月6日作出的（2008）呼法民二终字第810号民事判决书可知，上诉人在2008年就知道其搭建的平方被回民区城管大队于2007年9月和10月间拆除的事实，上诉人付新民于2015年6月11日在回民区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉超过法定起诉期限。二、上诉人在提起行政诉讼的同时提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，其赔偿请求的起诉期限应按照行政诉讼期限的规定执行。被上诉人付新民提起的行政赔偿之诉，也超过了法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人付新民的上诉理由不予支持。对上诉人付新民上诉时新增加的诉讼请求不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终8号上诉人（原审原告）付新民，男，汉族，系内蒙古第三地质勘察院下岗职工，现住呼和浩特市回民区。被上诉人（原审被告）呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队，住所地呼和浩特市回民区步行街中段。法定代表人王雄放，男，系大队长。委托代理人王睿，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人付新民与被上诉人呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队（以下简称回民区城管大队）行政强制及行政赔偿一案，上诉人付新民不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回行初字第00011号行政裁定，于2016年1月13日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理本案，上诉人付新民，被上诉人委托代理人王睿到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。原审法院审理查明，因原告付新民在回民区大庆路24号院（即探矿小区）内私自搭建建筑物，被告回民区城管大队于2007年9月4日向其发了拆除通知，并向付新民送达，付新民拒绝签收。该拆除通知中载明的限期拆迁的时间为9月8日。事实拆除的时间分别是2007年9月10日和2007年10月26日。2008年3月，付新民将内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司诉至法院，请求判令赔偿因上诉拆迁行为导致的财产损失18778元，并恢复名誉、恢复工作、补发工资12万元。庭审过程中，证人出庭作证证明作出拆除行政行为的主体是回民区城管大队。回民区人民法院于2008年5月7日作出（2008）回民初字第487号民事判决书，判决内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司返还从付新民平方拉走的属于其的全部财产，驳回其他诉讼请求。付新民不服原判，提起上诉，2008年8月6日呼和浩特市中级人民法院作出（2008）呼法民二终字第810号民事判决书，驳回上诉、维持原判。原审法院认为，原告已经在2007年知道其搭建的临时建筑被拆一事，并于2008年进行民事诉讼时得知作出拆除行政行为的主体是被告回民区城管大队，但是直到2015年原告才对被告提起行政诉讼及行政赔偿请求；由此可见，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。另外，原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限应按照行政诉讼案件起诉期限的规定执行。由此可见，原告提起的行政赔偿之诉，也超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告付新民的起诉。上诉人付新民上诉称，一审法院没有查清被上诉人拆除上诉人房屋的具体行政行为是否违法，也没有查清案件的事实情况。一、诉讼时效延长是有客观原因的，是上诉人不可抗拒的，案件发生后，上诉人在各级司法部门、纪检部门进行举报、申诉，法律规定房屋的诉讼期限是20年；二、被上诉人选择性执法，因为全小区124户的凉房都没有产权证，且上诉人15年前自建的被拆房屋是得到土地使用单位同意的。请求：一、撤销（2015）回行初字第00011号行政裁定书；二、追究被上诉人姚铁军及寇元林的法律责任；三、确认被上诉人拆除上诉人房屋的具体行政行为程序违法；四、判令被上诉人行政赔偿100万元。被上诉人回民区城管大队辩称，一、本案已经超过法定的起诉期限。本案中，付新民在起诉状中清楚的写到“案�发生后的当天中午，原告赶回后，立刻拨打了110报了警”，起诉状中的所提及“案件”即指答辩人拆除其位于回民区大庆路24号院内违法建筑一事，在起诉状中也明确提到了，“案件”发生在2007年10月26日上午。但事实上拆除时间为2007年9月10日，2007年10月26日是后期处理。由此可见，本案从2007年10月26日付新民就已经知道被上诉人拆除临时、违法建筑的具体行政行为。已经超过法定的起诉期限。二、被上诉人作出的拆除付新民位于回民区大庆路24号院内临时、违章建筑的具体行政行为有明确的法律依据《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》和《呼和浩特市人民政府关于拆迁城区临时建筑和违法违章建筑的通告》（呼政发（2006）17号）文件。三、被上诉人作出的具体行政行为的程序合法。四、本案不存在�新民起诉状中提及的被上诉人“瓜分其收藏品、扣押了库内的全部物品”，要求赔偿一事。被上诉人拆除付新民临时、违法建筑是将其内所有的物品，在原内蒙古探矿机械厂的监督和安排下，存放于小区内车棚里。因其不在现场，被上诉人同时做了现场录像。并由当时看管车棚的工作人员证实，所有物品在2008年2月份前，由付新民本人全部拿完。综上所述，上诉人付新民对被上诉人具体行政行为提起诉讼的时间早已过了法律规定的诉讼期限，同时未存在违法强拆和造成物品毁损丢失的赔偿责任，请求依法驳回付新民的起诉及各项请求。本院经查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。一、根据上诉人提交的回民区人民法院2008年5月7日作出的（2008）回民初字第487号民事判决书和呼市中级人民法院2008年8月6日作出的（2008）呼法民二终字第810号民事判决书可知，上诉人在2008年就知道其搭建的平方被回民区城管大队于2007年9月和10月间拆除的事实，上诉人付新民于2015年6月11日在回民区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉超过法定起诉期限。二、上诉人在提起行政诉讼的同时提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，其赔偿请求的起诉期限应按照行政诉讼期限的规定执行。被上诉人付新民提起的行政赔偿之诉，也超过了法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人付新民的上诉理由不予支持。对上诉人付新民上诉时新增加的诉讼请求不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辛宗寿审判员  王 颖审判员  任艳芳二〇一六年三月二十二日书记员  张 利
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1258号
原告罗福珍，女，1958年11月18日出生，汉族，居民，住泸州市纳溪区。
被告刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告罗福珍与被告刘定一民间借贷纠纷一案过程中，原告罗福珍于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗福珍撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取后由原告罗福珍负担。
审判员 姚庆陶
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 美
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初335号
原告：李某，女，1969年8月29日生，汉族，住淄博高新区。
被告：邢某1，男，1964年1月3日生，汉族，住淄博高新区。
原告李某诉被告邢某1离婚纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告邢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿尚某。2016年被告要把全部财产给他儿子名下，原告不同意，发生争吵。十多年来被告在经济上从来未给原告一分钱，存折都用他儿子的名字，每次女儿回家拿生活费，被告总是同原告争吵，给孩子身心造成很大伤害，并与原告发生过肢体冲突。原告自2016年12月搬出至今，现在无法共同生活下去。为此，诉至法院请求法院依法判令：原、被告离婚；子女由原告抚养，被告支付抚养费10万元；分割婚后财产，大约18万。
被告邢某1辩称，我不同意离婚，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，没有大矛盾，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名邢某2，××××年××月××日又育有一女，取名邢某3，原、被告均系再婚，此次为原告初次起诉离婚。原告称已无法与被告共同生活下去，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚已近二十年，虽然均系再婚，但双方有共同两个女儿，有一定的感情基础。只是婚后双方因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及彼此及未成年孩子的感受，珍惜来之不易的婚姻，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邢某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 颖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0583号
申请执行人昆山市王氏商贸有限公司，住所地昆山市千灯镇中节村西。
法定代表人王敖林，该公司总经理。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路5号5号房。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
申请执行人昆山市王氏商贸有限公司与被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0348号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为40521.5元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得1337元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山市王氏商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费3303元，可分配执行款71201元，本案可得1337元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山市王氏商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0348号民事调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一五年一月四日
书记员 李宗州
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1929号
原告韦某甲，退休职工。
被告黄某，退休职工。
委托代理人赵红，广西中名律师事务所律师。
原告韦某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员韦茗胧适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭审理。书记员黄章丽担任法庭记录。原告韦某甲，被告黄某及其委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告于1969年请酒结婚，于××××年××月生育大儿子韦某乙，于××××年××月生育二儿子韦某丙。原告于1976年转业到地方工作，双方在一起生活经常吵架，因为小孩当时小没想离婚。2012年8月15日原告搬出与被告分居。由于原、被告之间感情已经彻底破裂，遂向法院提起民事诉讼。
被告黄某辩称，夫妻感情一直很好，在一起生活已有46年了，原告提出离婚主要是因为被告患有乳腺癌，从2012年到现在都要不间断地住院治疗，要花费很多钱，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年请酒结婚，于××××年××月生育大儿子韦某乙，于××××年××月生育二儿子韦某丙。2012年2月19日被告诊断出右乳腺浸润性导管癌并住院治疗。2012年8月15日原告搬出居住与被告分居。2015年9月23日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，以及被告提供的疾病证明书、出院证、出院记录予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院是否支持离婚诉求的判断标准，本案原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可。后因被告患病，原告搬出居住，夫妻感情尚未达到彻底破裂。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉求，本院不予支持。并且被告在患病期间需要人照顾，希望夫妻之间加强思想感情沟通，相互尊重、信任，共同维护已经建立的婚姻家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，为子女利益着想，重归于好。
综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦茗胧
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄章丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第11号
原告泰富国际工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经济区福洲路98号九华服务大楼14层1406号。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人钟志强，湖南崇民律师事务所律师
委托代理人彭煜阳，湖南崇民律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区同德镇马拉所村。
法定代表人刘兴良，总经理。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，四川东荣律师事务所律师。
原告泰富国际工程有限公司诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泰富国际工程有限公司诉称：2011年12月31日，泰富国际工程有限公司与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司签订《1000万间／年钒钛制动鼓项目综合原料场工程设备采购、安装工程总承包合同》。合同签订后，泰富国际工程有限公司按约采购相关设备、开始制造，截止起诉之日，已完成大部分设备的生产制造工作。由于四川省富邦钒钛制动鼓有限公司不按约履行相关义务，提供设备图纸和主要设备采购清单，没有组织设计评审、设计交底等，没有完成设备安装施工所必须的土建工作，导致整个工程不具备开工条件，严重拖延工期，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的违约行为导致合同无法履行，给泰富国际工程有限公司造成巨大经济损失。请求：1.确认原告泰富国际工程有限公司解除《1000万间／年钒钛制动鼓项目综合原料场工程设备采购、安装工程总承包合同》的法律效力；2.判令被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司向原告泰富国际工程有限公司赔偿违约损失6000万元；3.被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告泰富国际工程有限公司在向本院起诉前，以四川省富邦钒钛制动鼓有限公司为被告，就同一诉讼标的，向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司在答辩期内向湖南省湘潭市中级人民法院提出管辖权异议，湖南省湘潭市中级人民法院、湖南省高级人民法院一审、二审均裁定将案件移送四川省攀枝花市中级人民法院审理。泰富国际工程有限公司在湖南省高级人民法院二审裁定送达前，向湖南省湘潭市中级人民法院申请撤回了起诉。现湖南省湘潭市中级人民法院启动审判监督程序，对该院作出的“准予撤回起诉”的民事裁定书予以了撤销。湖南省湘潭市中级人民法院据此已将案件移送给有管辖权的四川省攀枝花市中级人民法院审理。上述情况表明，泰富国际工程有限公司在向湖南省湘潭市中级人民法院起诉后，以同一诉讼标的再向本院提起诉讼，属就同一事实和请求分别向不同法院起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回泰富国际工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 梅华军
代理审判员 杨 骥
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 于 节
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5334号
原告：佛山市顺昌明门业有限公司，住所地：广东省佛山�禅城区石湾镇街道澜石普澜路16号内自编7号。组织机构代码：58630617-X。
法定代表人：张方廷，系该公司董事长。
委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
被告：佛山市泰府安门业有限公司（以下简称泰府安公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区厂房。组织机构代码：09615386-0。
法定代表人：莫醒生。
被告：莫醒生，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省怀集县。
被告：覃莲娇，女，汉族，1972年3月16日出生，住广东省怀集县。
被告：莫荣成，男，汉族，1996年9月10日出生，住广东省怀集县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建民、张慧敏到庭参加诉讼，四被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰府安公司向原告支付货款106708元并自起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付逾期利息；2、被告莫醒生、覃莲娇、莫荣成对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告泰府安公司在2017年年初建立业务往来，向其提供门业配件。被告泰府安公司未向原告付清货款，至今尚欠106708元。被告莫醒生与覃莲娇为夫妻关系，被告莫荣成是他们儿子。三被告以家族形式共同经营被告泰府安公司，根据《公司登记管理若干问题的规定》和《公司法》63条的规定，泰府安公司实际属于一人公司，故起诉。
四被告�答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告泰府安公司存在业务往来，原告向被告泰府安公司提供门类配件加工，双方未签订书面合同。2017年2月至3月期间，双方发生多次交易，原告交付货物由被告莫醒生、覃莲娇、莫荣成签名签收。原告共计向被告泰府安公司交付货物106708元。
另查，被告泰府安公司为成立于2014年3月21日的有限责任公司，股东为被告莫醒生、覃莲娇，被告莫醒生为法定代表人。被告莫醒生与被告覃莲娇为夫妻关系。
本院认为，原告提供送货单证明其向被告泰府安公司交付了价值106708元的货物，被告泰府安公司经本院直接送达应诉材料未到庭对原告的主张予以辩解，故本院对原告的证据予以采信，认定被告泰府安公司欠原告货款106708元未付。双方未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，被告泰府安公司应当在收取货物时支付货款。因此，原告主张要求被告泰府安公司支付货款106708元，于法有据，本院予以支持。原告未按法律规定期限支付货款，双方亦未签订合同约定违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告泰府安公司自起诉之日�自实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付逾期付款利息，符合上述法律规定，本院亦予以支持。
被告泰府安公司为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告未能举证证明被告莫醒生、覃莲娇存在滥用法人地位及股东有限责任的情形，故其要求被告莫醒生、覃莲娇对被告泰府安公司的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。原告主张被告莫醒生、覃莲娇、莫荣成以家庭财产出资成立公司与一人公司无异，没有法律依据，故本院对原告要求被告莫荣成承担连带责任的请求亦不予支持。
四被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市泰府安门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106708元及以该款为本金自2017年4月19日期至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告佛山市顺昌明门业有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1217.08元，财产保全费1053.54元，诉讼费用合计2270.62元（原告已预交），由被告泰府安公司负担，被告泰府安公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日�十日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用2270.62元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年六月七日
书记员 符泳燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1195号
原告曹阳，女，1983年2月14日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省讷河市六合镇六合委*组。身份证号：×××。
被告讷河市妇幼保健院，住所地讷河市西北街。
法定代表人王亚杰，院长。
原告曹阳诉被告讷河市妇幼保健院劳动争议纠纷一案，现原告曹阳申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告曹阳负担。
代理审判员 郭海波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李雪馨
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执278号
申请执行人欧阳红英，女，1978年4月15日，汉族，住萍乡市。
被执行人刘和萍，男，1959年9月1日，汉族，住萍乡市。
本院于2017年4月13日立案执行欧阳红英申请刘和萍借款合同纠纷一案，现因被执行人刘和萍暂无履行能力，名下的房产在其他案件中进行拍卖程序，等待分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初字225号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年八月九日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执278号申请执行人欧阳红英，女，1978年4月15日，汉族，住萍乡市。被执行人刘和萍，男，1959年9月1日，汉族，住萍乡市。本院于2017年4月13日立案执行欧阳红英申请刘和萍借款合同纠纷一案，现因被执行人刘和萍暂无履行能力，名下的房产在其他案件中进行拍卖程序，等待分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初字225号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  潘涛二〇一七年八月九日书记员  龚莉
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执76号
申请执行人周海龙，男，1967年10月12日生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人刘振纪，男，1973年5月4日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请执行人周海龙与被执行人刘振纪民间借贷纠纷一案中，经本院执行后，在穷尽各项财产调查措施后查明被执行人刘振纪暂无可供执行的财产。经我院回告给申请执行人周海龙后，其亦无法提供被执行人刘振纪相关的财产线索。尔后，经过我院合议庭评议后，认为本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 王绍伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1967号
申请执行人李彪。
被执行人陆兆华。
李彪与陆兆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）淮法民初字第0245号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆兆华应于判决生效后十日内返还李彪借款25万元，承担利息（按年利率5.6%标准，自2015年1月13日起计算至借款还清之日），案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由陆兆华负担。李彪因陆兆华未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对陆兆华的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，除已被公安机关依法查封的财产外无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查明陆兆华因涉嫌集资诈骗已被公安机关依法逮捕。其个人财产已被公安机关查封，本院经查询除已被公安机关查封的财产外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾建勤，女，1979年4月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾建勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,319.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,319.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初894号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：王和清，男，1962年3月25日，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告王和清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初894号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：王和清，男，1962年3月25日，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告王和清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2292号
上诉人（原审被告）：王永贵，男，1964年7月12日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田醒，女，1964年11月18日生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：汪恒宇，男，1962年11月29日生，汉族，住确山县。
二被上诉人的委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人王永贵因与被上诉人田醒、汪恒宇排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永贵及委托诉讼代理人董子琪，被上诉人田醒及二被上诉人的共同委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永贵上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第01594号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的林地四至北至五架山“老鳖盖”分水，其所耕种的荒山在分水以北，不属于被上诉人的林地范围。2、确山县人民政府84年为其父亲颁发有自留山使用证，南至分水岭小路，其耕种土地在其权属范围以内。
田醒、汪恒宇辩称，确山县人民政府确权文件可以证明北至五架山“老鳖盖”分水，其责任书证书中明确北边界未北到大沟。上诉人耕种的荒山在“老鳖盖”分水以北，大沟以南，属于被上诉人的土地。上诉人无证据证明其对争议地块有使用管理权。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
田醒、汪恒宇向一审法院起诉请求：1、要求王永贵排除妨碍，停止侵害，返还田醒、汪恒宇所有的土地；2、王永贵赔偿田醒、汪恒宇经济损失2万元；3、诉讼费用由王永贵承担。
一审法院认定事实：汪恒宇、田醒系夫妻关系。2014年，汪恒宇、田醒所在的确山县石滚河镇何大庙村胡庄村民组与确山县瓦岗镇泽沟村潘湾村民组因一片荒山权属产生纠纷。该片荒山位于潘湾××组东“五架山”西坡，四至边界为“东至五架山山顶分水，北至五架山”老鳖盖“分水，南至东小岭分水、西水沟与潘湾组山林交界，西至潘湾组水塘东边，争议面积约80亩。该片林地南部和西部为原生麻栎林，其余大部分为荒山宜林地。2014年6月9日确山县人民政府作出确政（2014）20号“确山县人民政府关于瓦岗镇泽沟村潘湾村民组与石滚河镇何大庙村胡庄村民组林地权属争议的处理决定”：争议林地所有权属××河镇何大庙村××村民组集体所有，使用权属胡庄村民组汪士珍所有。该处理决定作出后，确山县瓦岗镇泽沟村潘庄村民组不服，向驻马店市人民政府提出复议申请，2014年9月26日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2014）144号行政复议决定：维持确政（2014）20号处理决定。2015年8月，汪士珍立下遗嘱，确认该片林地由原告汪恒宇、田醒继承；后汪士珍因病去世。王永贵在“五架山”西坡的林地的北坡耕种有6亩左右的土地，汪恒宇、田醒多次与其协商要求其返还土地，但未达成一直意见，后形成诉讼，2014年度瓦岗镇泽沟村民组农业种植业亩均产值为3382.99元，一般增加值率是58.7%左右。一审法院认为：该片荒山已经确政（2014）20号处理决定，驻政复决字（2014）144号行政复议决定书作出确权，该片荒山所有权属××河镇××村民组集体所有，使用权属胡庄村民组汪士珍所有，权属清楚。汪士珍去世后，该片荒山由汪恒宇、田醒继承，二原告对该片荒山享有管理，使用权。被告王永贵在该片荒山的北坡耕种的6亩左右的土地没有事实及法律依据，存在相应的侵权行为，汪恒宇、田醒要求王永贵排除妨碍，停止侵害，返还土地的诉讼请求应当予以支持；汪恒宇、田醒要求王永贵赔偿经济损失20000元的诉讼请求仅提供了确山县统计局的证明一份，证明2014年确山县瓦岗镇泽沟村农业种植业亩均产值为3382.99元，一般农业增加值率是58.7%左右，未提供其他予以证据佐证，且该片荒山属荒山宜林地，无法确定损失的具体数额，但考虑到王永贵确实存在侵权行为，酌定王永贵赔偿汪恒宇、田醒经济损失4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定。判决如下：一、王永贵停止侵害，于判决生效之日起三十日内返还汪恒宇、田醒土地六亩左右（位于潘湾××组东“五架山”西坡的北坡）；二、王永贵赔偿汪恒宇、田醒经济损失4000元，于判决生效之日起五日内给付；三、驳回汪恒宇、田醒的其他诉讼请求。案件受理费100元，汪恒宇、田醒负担50元，王永贵负担50元。
二审中，上诉人王永贵与被上诉人田醒、汪恒宇均认可本案争议的林地位于潘湾××××五架山”老鳖盖“分水以北。本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2014年确山县人民政府在处理确山县石滚河镇何大庙村胡庄村民组与确山县瓦岗镇泽沟村潘湾村民组荒山争议纠纷中，将争议荒山确权为所有权属××河镇何大庙村××村民组集体所有，使用权属胡庄村民组汪士珍所有，该争议荒山位于潘湾××组东“五架山”西坡，东至五架山山顶分水，北至五架山”老鳖盖“分水，南至东小岭分水、西水沟与潘湾组山林交界，西至潘湾组水塘东边，争议面积约80亩”。上诉人王永贵主张其耕种的林地位于五架山”老鳖盖“分水以北，不属于确政（2014）20号处理决定中确定的山坡范围，被上诉人田醒、汪恒宇予以认可，本院对上述事实予以确认。对此田醒、汪恒宇辩称争议地虽不在确权范围之内但仍在其社员承包责任山证书载明的北边界范围之内，因该确权决定是依据汪士珍的社员承包责任山证书作出，且与汪士珍社员承包责任山证书中载明的80亩亩数一致，一审亦是依据该处理决定确定田醒、汪恒宇对荒山享有管理、使用权，二人并未提起上诉，故本院对其辩称意见不予采纳。王永贵耕种林地的位置在政府确权决定的范围之外，一审认定其构成侵权缺乏依据，应予纠正。
综上，上诉人王永贵的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第01594号民事判决；
二、驳回被上诉人田醒、汪恒宇的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人田醒、汪恒宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 柳莹莹