河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4062号
原告：李红阳，男，1961年1月15日生，汉族，现住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告：郭福玉，男，1957年7月15日生，汉族，现住河南省辉县。
被告：郭巍，男，1982年9月15日生，汉族，现住河南南省辉县。
二被告委托诉讼代理人：郭雨轩，男，1988年8月15日生，汉族，现住河南南省辉县。系被告郭福玉次子。
原告李红阳与被告郭福玉、郭巍相邻关系排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李红阳及其委托诉讼代理人王增森、被告郭福玉的委托诉讼代理人郭雨轩、被告郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除妨碍原告不能通风、采光、滴水路径被阻断的宽1.8米的建筑，并将被损坏的房檐恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告回到原住处居住，发现被告紧靠原告房屋房檐盖起了两层的住房，导致原告家中后墙窗户不能打开，无法进行正常的通风换气，并且，由于被告所建房屋紧贴原告房屋，导致原告家中正午时刻，屋内也是一片漆黑。雨后，房屋房檐上的积水无法排除，形成一道水渠，导致积水下渗，房檐的钢筋裸露，墙壁斑驳一片，导致房屋价值严重受损。经村委会多次调解，均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告郭福玉、郭巍辩称，1、郭巍并非本案涉讼房屋所有人且常年在外居外，与本案无关；2、原告称2013年4月份回到其住处居住才发现被告盖起了两层住房不实,原告常年在其住处居住并存放布头，经常看到其拉布头去集市售卖;此住房是2017年6月13日从前房主处购买所得，购买时房子主体就是现在样子，只是对其重新装修。2007年至2008年长达一年装修原告并未表示异议；3、我们房屋与原告房屋相邻最近处有50公分，窗户可以正常打开，通风正常、未影响原告采光。原告房屋黑暗是其房屋建设不合理或其房间内的南墙阻挡所致，与被告无关，被告已尽到必要的相邻义务；4、原告房屋与其西邻房屋主体连在一起，后墙共用一个房檐。原告房檐未按南关村委会要求在房檐处做围档，致水到处流。在我们房屋与原告房檐相接处，重新装修时特意用水泥铺了一层，并做凹槽和防水，水会直接排到东边街道，不会积水下渗；5、原告房产证上虽标注有路，但实际没有，当时购买房屋时就没有路。原告要求拆除1.8米建筑没有依据；6、原告房檐钢筋裸露、墙壁斑驳是其房屋年久所致，与被告无关；7、原告起诉动机不纯。综上，被告未对原告通风、采光、滴水等造成侵害，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李红阳向本院提供如下证据：
1、辉房登私字09643号房屋所有权证复印件一份、辉国用（1996）字第0201688号国有土地使用证复印件一份。
证明：原告对其房屋享有合法的所有权，根据土地证及房产证图示，显示原告李红阳家规划后，是一条1.8米宽的路，被告改变用途违规建设房屋，已构成实体侵权。
2、照片九张。
证明：照片拍摄于2017年夏天，从照片可以看出夏天太阳光也无法让屋子得到充足的照明；照片显示原告窗户根本无法打开，同时照片还反映房屋现状是，被告紧邻原告房屋所盖，没有任何空隙，导致原告家每到下雨无法排除积水，导致房屋滴水下渗，钢筋裸露。
3、证人莫某当庭证言。主要内容：2002年与狄新的儿子狄华鹏结婚，在辉县市城关××街××号居住，2007年出卖。当时房屋门楼是一楼，不宽，堂屋是四间两层，西面上楼梯有小房，东面没有房。
4、证人王某当庭证言。主要内容：证人是原告李红阳兄弟媳妇，与原告李红阳是邻居，1989年一起盖的房子。1990年搬来住。原告李红阳房后原住户是狄新，现是姓郭的居住，具体叫什么不知道。原先去李红阳家很亮敞，后来后面一家盖房后再去黑漆漆的，很黑很潮。被告买房期间李红阳不在家住，具体在哪住不知道。
证明：城关镇南关村通常情况下前后排相邻多少距离，以及采光滴水等的问题的统一规划；对原告房屋原状及如何加盖作出详陈述，同时证明原告李红阳在被告加盖期间确实不知情，未在家中居住。
被告郭福玉、郭巍向本院提供如下证据：
1、2017年6月13日郭福玉与狄华鹏房屋转让协议复印件一份；
证明：当时卖房子现状就是两层带院子。
2、2017年11月18日拍摄的照片四组；
证明：原告房檐斑驳与被告无关；原告家房屋采光充足；原告家通风良好；原告房檐未做到围挡，下雨时导致水到处流。
经庭审质证，被告对原告提供的房产证、土地使用证、照片的真实性无异议，但认为：1、土地证和房产证上显示原告房后有路但实际没有路，且原告所说1.8米的路没有任何证据可以说明；2、从采光来说，拍摄照片具体时间无从考究，也可能是阴天拍摄，无法证明影响采光；3、阳光是从南边照射进来，原告家南边没有窗户整体都是墙，只有一个小门，因此房屋黑暗是其自身房屋建设缺陷造成；4、房产证显示南北是11.6米，土地证显示是10米。对证人证言有异议，认为：莫某证言可能有倾向性，不可信；王某与原告是亲属关系，不可信，被告房子装修长达一年，她和她爱人与原告李红阳一直保持着联系，作为亲兄弟家，她应当知情。
原告李红阳对被告提供的证据有异议，认为：协议是复印件，其真实性无法核对，协议内容无转让价款，且除第一条房屋规格手写外其他均为打印，没有加盖手印，不符合证据形式要件。对照片的真实性无异议，但反映情况不全面。从提供照片来看，被告家一片明亮，原告家一片漆黑，从照片可以看出原告与被告家房檐有空隙，被告用水泥把空隙填上，导致水无法排出，东面的房檐是拿砖堵上，导致无法排水。
经审核，因被告对原告提供的土地证、房产证、照片的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；原告提供的证人莫某证言，虽然有与原告沟通的可能，但其当庭陈述卖房的事实及对卖房时门楼的陈述与被告庭后认可的事实一致，故综合本案案情，对其证言内容予以认定。该证言没有说明城关镇南关村关于前后两排相邻距离、采光、滴水等问题的统一规划，对原告该证言的证明目的不予认定。证人王某虽与原告李红阳系亲属关系，但其证明的房屋状况与被告无异议的照片内容可以互相印证，本院对该部分内容予以认定；其证明被告装修房屋一年之内原告均不在家，缺乏证据佐证，本院不予认定。被告提供的买卖房屋协议，系复印件，内容不明确，该证据缺乏其它证据印证，本院对该证据的真实性不予认定。但买卖房屋的事实原告不持异议，亦有莫某证言证明，本院对被告与狄华鹏买卖房屋的事实予以认定。被告提供的照片的真实性，原告不持异议，本院对其真实性予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告李红阳原住辉县市城关××街××号，狄新、狄华鹏住辉县市城关××街××号，两家南北为邻，原告李红阳住南，狄新、狄华鹏住北。
2007年左右，被告郭福玉购买狄新、狄华鹏辉县市城关××街××号房屋及院落，同时对房屋及门楼进行了改造装修，原告李红阳与被告郭福玉成为南北邻居。
被告郭福玉购买的房屋当时门楼为一层，位于原告李红阳房屋之后。被告郭福玉购买后，对门楼加盖了二层。原告认为被告郭福玉对一层进行了加宽、加长基础上加盖了二楼，被告则称其未加长、未加宽，仅是在原一层基础上加盖了二层。
根据双方无异议的照片显示，在被告加盖二层门楼后，由于双方房屋相隔较近，原告屋后二层东边窗户确实无法完全打开，被告门楼对原告李红阳通过房屋后窗通风、采光造成一定影响。庭审后，经双方当事人在场现场勘测，被告所建门楼南墙壁与原告李红阳后墙壁相隔47.5公分。
被告加盖门楼二层后，其房檐与原告房檐基本相接，距离约5公分，被告用水泥铺设连接两家房檐，使水向东边街道上排出。但原告李红阳认为由此导致其房屋滴水不畅，积水下渗，并致其房檐钢筋裸露，墙壁斑驳。被告则认为是原告李红阳房屋年久所致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案原被告双方南北为邻，双方因通风、采光、滴水等发生争议并酿成纠纷，符合相邻纠纷的法律关系特征。
从本案查明的事实来看，被告郭福玉购买房屋后，在对其房屋进行改造装修时，翻修加盖了门楼。由于其二层屋顶房檐与原告李红阳后墙房檐相连，且两家墙壁之间距离较近，仅约47.5公分，致原告李红阳后墙屋内通风、采光、滴水确实受到影响，且其门楼二层建筑也导致原告李红阳后墙二楼东边窗户不能完全打开。在无证据证明原告表示同意和认可情况下，被告郭福玉的房屋门楼建造确实影响了原告李红阳的相邻权益，不符合公序良俗原则。
但在本案中，原告李红阳要求被告郭福玉排除妨碍的请求，是要求被告拆除原告李红阳屋后1.8米的建筑，对此，其须向本院提供相关证据证明法律法规或当地风俗习惯对房屋后该距离的规定或约定。但原告并未向本院提供相应证据予以证明，其提供的房产证或土地使用证，也无明确标识，故原告李红阳要求被告拆除1.8米的建筑物证据不足。原告李红阳要求被告郭福玉对原告李红阳的房檐恢复原状，但也未向本院提供证据证明房檐原状的相关情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李红阳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，被告郭福玉负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王世远
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱晓晴