长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初66号
原告陈广岩，男，1969年1月7日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告杨建军，男，1961年1月16日生，住吉林省长春市绿园区。
被告长春市军生汽车服务有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人姜军生，经理。
委托代理人武校丽，公司职员。
被告闫洪军，男，1971年1月7日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被告长春继峰汽车零部件有限公司，住所吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人王义平，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市朝阳区。
负责人孙占江，总经理。
委托代理人王磊，公司职员。
原告陈广岩诉被告杨建军、被告长春市军生汽车服务有限公司（以下简称军生公司）、被告闫洪军、被告长春继峰汽车零部件有限公司（以下简称继峰公司）、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广岩及其委托代理人芦伟东、被告杨建军、军生公司的委托代理人武校丽、闫洪军及其委托代理人ＸＸＸ、继峰公司的委托代理人ＸＸＸ、安华保险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广岩诉称，2016年8月17日17时44分许，杨建军驾驶军生公司所有的×××号大客车沿锦程大街由西向东行至日新路交汇处西侧直行车道等红灯时，将前车门开启，车上乘员原告在此下车后从该车前部由南向北横过机动车道，原告行至左转弯车道时，原告身体与左转弯车道内闫洪军驾驶的继峰公司所有的×××号大客车相撞，导致原告受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出公交认字（2016）第00046号道路交通事故认定书认定，杨建军、陈广岩的行为及过错程度对导致事故发生所起的作用基本相当，应承担该事故同等责任。闫洪军无过错，不承担事故责任。原告认为交警责任认定错误。×××号大客车和×××号大客车均在安华保险公司投保交强险。原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、各被告连带赔偿原告各项损失275138.98元。二、被告杨建军承担本次交通事故的主要责任，闫洪军承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。三、诉讼费由被告承担。
安华保险公司辩称，原告提出的各项诉讼请求符合相关法律法规及保险合同约定的，我公司予以赔付。对于原告的诉讼费代理费我公司不予赔付，属于免责条款。
军生公司、杨建军辩称，关于鉴定费、诉讼费和代理费按照法律规定，应当由谁承担就由谁承担。
继峰公司、闫洪军辩称，闫洪军是继峰公司的员工，事故发生时是履行职务行为。我方无责。原告把我方当作被告属于主体不适格。
经审理查明：2016年8月17日17时44分许，杨建军驾驶×××号沈飞牌大型客车沿锦程大街由西向东行驶，行至日新路交汇处西侧直行道等红灯时将前车门开启，车上乘员陈广岩在此下车后从该车前部由南向北横过机动车道，陈广岩行至左转弯车道时，其身体与左转弯车道内闫洪军驾驶的由西向东行驶的×××号大客车（经北京中机车辆司法鉴定中心2016年9月7日出具北京中机车辆司法鉴定中心（2016）鉴字第SJCC08551V号鉴定意见：事故发生时，该大客车行驶速度为35km/h）右前部接触，致陈广岩倒地受伤。×××号大客车损坏。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出公交认字（2016）第00046号道路交通事故认定书认定，杨建军、陈广岩的行为及过错程度对导致事故发生所起的作用基本相当，应承担该事故同等责任。闫洪军无过错，不承担事故责任。×××号沈飞牌大型客车、×××号大客车在事故发生时，均在安华保险公司投保交强险。
杨建军驾驶的×××号沈飞牌大型客车为军生公司所有，杨建军为军生公司员工。事故发生时系履行职务行为。闫洪军驾驶的×××号大客车为继峰公司所有。闫洪军为继峰公司员工。事故发生时系履行职务行为。
陈广岩住院25天。共计花费医疗费87869.44元。经陈广岩委托吉林大众司法鉴定所于2016年11月22日出具吉大司鉴（2016）法临鉴字第85号鉴定意见：1、被鉴定人陈广岩此次受伤分别构成一个玖级伤残、一个拾级伤残。2、被鉴定人陈广岩此次受伤后续治疗费约人民币贰万肆仟玖佰陆拾圆。3、被鉴定人陈广岩此次受伤误工期为壹佰贰拾日。4、被鉴定人陈广岩此次受伤护理期为陆拾日。5、被鉴定人陈广岩此次受伤营养期为陆拾日。其营养费参照住院病人伙食补助标准每人每日壹佰元人民币。
本院认为，杨建军驾驶机动车未按规定停车下客，陈广岩未按规定下车，未按规定横过道路，导致发生交通事故，双方对此次事故的发生均存在过错。应当承担相应责任。关于闫洪军是否应当承担责任的问题。闫洪军在左转弯车道内以35km/h车速行驶，其驾驶车辆虽在左转弯车道内行驶，但在事故发生时尚未改变行车轨迹。车辆仍然处于直行状态。故并未违反机动车转弯最高行驶速度不得超过每小时三十公里的规定，闫洪军驾驶的×××号大客车在事故发生时并未超速。虽然闫洪军在其道路中正常行驶，本无过错，但其理应对可能发生的行人横穿马路的行为有所预料，提高警觉，在第一时间采取有效措施。故对该起事故的发生也应负有一定责任。综合上述情况，对于该起事故的发生，杨建军应承担50%责任，陈广岩应承担40%责任、闫洪军应承担10%责任。经核定，原告损失为：医疗费87869.44元（87695.44元+174元＝87869.44元），后续治疗费24960元，住院伙食补助费2500元（100元／天×25天＝2500元），营养费6000元（100元／天×60天＝6000元），误工费2643.18元，护理费7539.6元（125.66元／天×60天＝7539.6元），残疾赔偿金116733.85元（26530.42元／年×20年×22%＝116733.85元），精神损害抚慰金酌情保护15000元，交通费酌情保护200元，鉴定费3900元，律师费23000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，安华保险公司应当在×××号参保车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1321.59元，护理费3769.8元，残疾赔偿金58366.93元，精神损害抚慰金7500元，交通费100元，合计81058.32元。安华保险公司应当在×××号参保车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1321.59元，护理费3769.8元，残疾赔偿金58366.93元，精神损害抚慰金7500元，交通费100元，合计81058.32元。军生公司应赔偿原告64114.72元【（医疗费67869.44元+后续治疗费24960元+住院伙食补助费2500元+营养费6000元+鉴定费3900元+律师费23000元）×50%＝64114.72元】。继峰公司应赔偿原告12822.94元【（医疗费67869.44元+后续治疗费24960元+住院伙食补助费2500元+营养费6000元+鉴定费3900元+律师费23000元）×10%＝12822.94元】。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在×××号参保车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈广岩医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈广岩误工费1321.59元，护理费3769.8元，残疾赔偿金58366.93元，精神损害抚慰金7500元，交通费100元，合计81058.32元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在×××号参保车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈广岩误工费1321.59元，护理费3769.8元，残疾赔偿金58366.93元，精神损害抚慰金7500元，交通费100元，合计81058.32元；
三、被告长春市军生汽车服务有限公司应赔偿原告陈广岩64114.72元【（医疗费67869.44元+后续治疗费24960元+住院伙食补助费2500元+营养费6000元+鉴定费3900元+律师费23000元）×50%＝64114.72元】；
四、被告长春继峰汽车零部件有限公司应赔偿原告陈广岩12822.94元【（医疗费67869.44元+后续治疗费24960元+住院伙食补助费2500元+营养费6000元+鉴定费3900元+律师费23000元）×10%＝12822.94元】；
五、驳回原告陈广岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告陈广岩负担460元，由被告长春市军生汽车服务有限公司2155元，由被告长春继峰汽车零部件有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 寅