云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红中行终字第31号
上诉人（原审原告）陶金（系河口陶金信息部业主），男，汉族，1962年7月30日生，个体工商户。
委托代理人陈志刚，男，1957年10月17日生，汉族，住昆明市XXX路***号。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。驻地：红河州行政中心C区四楼。
法定代表人孔令清，该局局长。
委托代理人杨荣富，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局社保局副局长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人张福巧，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局工伤生育保险科科长。代理权限为一般授权代理。
原审第三人李东胜，男，1962年11月13日生，瑶族，农民，住河口县XX乡XX村XX小组（系死者李永光之父）。
原审第三人邓绍兰，女，1961年9月20日生，瑶族，农民，住河口县XX乡XX村XX小组（系死者李永光之母）。
委托代理人谭文，天和法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人陶金因与红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人陶金及其委托代理人陈志刚，被上诉人红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称红河州人社局）的委托代理人杨荣富、张福巧，原审第三人李东胜、邓绍兰的委托代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定的事实是：原告陶金系河口陶金信息部业主，其雇用张兵、李永光为其驾驶员。第三人李东胜、邓绍兰系李永光父母。2011年6月20日，驾驶员张兵、李永光驾驶所有人为陶金的云AB59**号红色福田牌BJ5163VKCFK-
B重型仓棚式货车拉香蕉到四川永川。当该车辆沿昭麻二专线由昭通向大关方向行驶，于17时30分许行至昭麻二专线K35＋500M处时，该车辆突然失控，乘座于副驾驶室的李永光遂从车辆右前门跳下，造成李永光受伤。李永光经昭通市人民医院抢救，终因机械性暴力致颅脑损伤于2011年6月29日10时20分医治无效死亡。在此次道路交通事故中，经昭通市公安局交警支队高速公路交巡警大队认定，驾驶员张兵负事故的主要责任，李永光负事故的次要责任。
事故发生后，第三人以机动车交通事故责任纠纷向河口瑶族自治县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。第三人撤回民事起诉后，向河口瑶族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，李永光与陶金个人登记设立的河口陶金信息部存在劳动关系。此后，第三人李东胜就李永光死亡一事申请工伤认定，被告受理后作出红人社认（2013）0408号工伤认定决定，认定李永光受到的事故伤害为工伤。陶金不服，向云南省人力资源和社会保障厅提起行政复议。在复议中，被告自行撤销了红人社认（2013）0408号工伤认定决定，行政复议予以终止。2013年8月13日，第三人李东胜再次提出工伤认定申请，被告受理后到河口瑶族自治县人民法院、河口瑶族自治县劳动争议仲裁委员会调取相关证据材料，并于2013年10月22日作出红人社认（2013）2363号工伤认定决定，认定李永光于2012年6月20日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审认为，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门和红河州统筹地区社会保险行政部门，负有本行政区域内的工伤保险工作的职责，其工伤认定主体资格适格。本案中，李永光作为原告陶金雇佣从事驾驶的人员，与其存在事实上的劳动关系。李永光在为原告陶金从事驾驶工作外出的过程中，在车辆突然失控的情况下跳车避险以致受伤抢救无效死亡，属因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项规定，因而被告认定李永光的伤亡属工伤依法有据。李永光作为原告陶金的驾驶员，在外出工作时间内因工作原因受到事故死亡，符合工伤认定的条件，且不属《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。因此，被告红河州人社局认定李永光为工伤，符合行政法规规定。被告红河州人社局受理第三人的工伤认定申请后，根据案情需要对案件进行了调查，作出的红人社认（2013）2363号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确实充分，认定结论符合事实及法规规定，程序合法，原告陶金的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定遂判决：驳回原告陶金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶金承担。
宣判后，陶金不服一审判决上诉称：一审认定事实不清。一、事发当天李永光喝了酒后将两瓶喝剩的啤酒拿到车上继续喝，17：30分车辆在正常行驶中，李永光从驾驶室右前门跳车自杀导致受伤，非一审认定的车辆突然失控李永光跳车。经昭通市公安局交警支队高速公路交巡警大队委托昭通市汽车综合性能检测站对云AB59**号福田牌重型货车车辆技术检验结果，云AB59**号车转向、制动符合技术要求。故一审认定“车辆突然失控”没有事实依据。二、视河口陶金信息部与陶金为一个主体资格欠妥。陶金系自然人，河口陶金信息部是注册登记的工商户，为两个不同的主体资格，张兵驾驶的车辆为陶金的车辆，非河口陶金信息部的车辆。三、一审认定“云AB59**号车辆转向、制动事后虽检验符合技术要求，但事后的检验与事故当时不在同一时间，存在时间差”错误。车辆鉴定是有资质的机构鉴定，其鉴定的程序合法而鉴定结果车辆转向、制动符合技术要求；车辆是否符合技术要求与时间差无关系；张兵驾驶陶金所有的车辆转向、制动都符合技术要求，正常行驶中何来突然失控。故一审判决显失公平、公正。请求二审撤销原判，判决撤销被上诉人作出的红人社认（2013）2363号工伤认定决定。
被上诉人红河州人社局答辩称，被上诉人红河州人社局作出的红人社认（2013）2363号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提交了以下证据材料及其证明对象：
1、个体工商户营业执照、身份证。证明其主体资格。2、云人社行复决字（2013）第64号《行政复议决定书》。证明云南省人力资源和社会保障厅维持红河州人社局的红人社认（2013）2363号工伤认定决定。3、红人社认（2013）2363号《工伤认定决定书》。证明红河州人社局对本案事实认定不清、适用法律、法规、规章不当。4、红人社发（2013）138号红河州人社局文件。证明红河州人社局主动撤销了红人社认（2013）0408号工伤认定决定。5、红人社认（2013）0408号《工伤认定决定书》。证明红河州人社局撤销了认定李永光为工伤的决定。6、昭公交高巡认字（2011）第001号《道路交通事故认定书》。证明李永光是在车辆转向、制动符合技术要求，且在正常行驶过程中跳车。7、昭通市公安局交警支队高速公路交巡警大队车辆技术检验委托书、鉴定意见书。证明经交警委托鉴定，张兵驾驶的云AB59**号福田牌重型货车转向、制动符合技术要求，车辆各项技术指标符合规定、车辆性能完好。
被上诉人红河州人社局向一审法院提交了以下证据材料及其证明对象：
第一组：1、2012年3月23日《劳动争议仲裁委员会受理案件通知书》（河劳仲字（2012）第01号）；2、2012年5月4日《河口瑶族自治县劳动争议仲裁委员会开庭通知》；3、2012年6月8日河口瑶族自治县劳动争议仲裁委员会《裁决书》（河劳仲（2012）第01号）；4、《起诉状》；5、2012年7月3日河口瑶族自治县人民法院《受理案件通知书》、《举证通知书》、传票（存根）、送达回证、《当事人送达地址确认书》、《人民法院公告》；6、陶金于2012年8月20日出具的《授权委托书》；7、2012年9月6日《询问笔录》；8、《登记卡片》。证明李永光与河口陶金信息部存在劳动关系。
第二组：1、2011年6月30日昭通市公安局交警支队高速公路交巡警大队出具的昭公交高巡认字（2011）第001号《道路交通事故认定书》；2、2012年1月6日张兵向河口县人民法院提交的《民事答辩状》。证实李永光在陶金信息部工作（职务司机），2011年6月20日，张兵驾驶云AB59**号大型货车由昭通向大关方向行驶，17时30分许行至昭麻二专线K35＋500M处时，车辆突然失控李永光从驾驶室的右前门跳下，发生道路交通事故，造成李永光受伤的道路交通事故。
第三组：1、昭通市公安局交警支队高速公路交巡警大队出具的《交通事故尸体检验报告》；2、《火化证》；3、2012年11月14日河口瑶族自治县公安局《注销证明》。证实李永光死亡的事实。
第四组：1、2012年12月25日河口瑶族自治县人力资源和社会保障局《工伤认定申请举证告知书》。证明要求陶金信息部就李永光是否属于工伤提供证据材料，但陶金在规定时间内未提供相关证明材料。
第五组：1、李永光的《中华人民共和国机动车驾驶证》（证号：532532198406160216）。证明李永光具有驾驶大型货车的资格。
第六组：1、《户口证明》；2、李东胜身份证。证明李永光与工伤认定申请人李东胜系父子关系。
第七组：1、2012年2月2日《河口瑶族自治县人民法院庭审笔录》。证实进行工伤认定申请前，工伤认定申请人提起民事诉讼，在民事诉讼中陶金承认李永光是帮其开车的驾驶员，并且在事故发生后进行过调解的事实。
第八组：1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定申请受理决定书》；3、《工伤认定决定书》；4、陶金信息部《工伤认定决定书送达回证》；5、李永光近亲属《工伤认定决定书送达回证》。证明工伤认定申请的提出、作出工伤认定决定书及送达当事人的事实。
第九组：云南省人力资源和社会保障厅《行政复议决定书》。证明省人力资源和社会保障厅经过审理，认为李永光与陶金存在劳动关系，李永光是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害经医院抢救无效死亡的，其遭受事故伤害死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项应当认定为工伤的规定。
第十组：《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款、第十四条第五项。证明红河州人社局为工伤认定的合法主体及作出认定结论的法律依据。
原审第三人未向一审法院提交证据材料。
上述证据一审法院均已随案移送本院。在二审中，各方当事人均表示对上述证据坚持一审举证、质证观点。本院认为，一审法院对各方当事人所举证据的审核认定正确。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：被上诉人作出的红人社认（2013）2363号工伤认定决定是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第四条的规定，本案中被上诉人红河州人社局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门和统筹地区社会保险行政部门，负有本行政辖区内的工伤保险工作职责，具有工伤认定的主体资格及权限。
工伤是劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害，即《工伤保险条例》第十四条、第十五规定的情形，可认定或视同为工伤。在本案中，上诉人陶金系河口陶金信息部的业主，李永光在陶金信息部工作，系该信息部的驾驶员，与李永光存在事实上的劳动关系。李永光在为陶金从事驾驶工作外出的过程中，车辆发生交通事故，该事故原因经昭通市公安局交警支队高速公路交巡警大队出具的昭公交高巡认字（2011）第001号道路事故认定书认定为“车辆突然失控”，李永光跳车避险导致受伤，经抢救无效死亡。李永光在本案中属因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，应当认定为工伤。上诉人陶金未提交证据证实李永光的伤亡不属工伤，其所主张“车辆不存在突然失控的情形”与昭公交高巡认字（2011）第001号道路交通事故认定中所认定的事实以及事故车辆驾驶员张兵的陈述相悖，本院不予采信；上诉人陶金主张“李永光系自杀”的上诉理由因无证据证实，本院不予采信；其主张“李永光的死亡系家属放弃治疗”的上诉理由仅有张兵的陈述，无相关证据佐证，故对该上诉主张本院不予采信。
综上所述，上诉人陶金的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。被上诉人红河州人社局作出的红人社认（2013）2363号工伤认定决定事实认定部分在表述上存在瑕疵，但该瑕疵并未影响整个案件事实的认定和实体的处理，该工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确及认定结论正确。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶金承担。
本判决为终审判决。
审判长 李永明
审判员 莫云辉
审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 焦 艳