湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第02144号
原告万远珍。
原告韩庆春（系万远珍长女）。
原告韩庆凤（系万远珍次女）。
原告韩启国（系万远珍公公）。
四原告共同委托代理人王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周功枚。
被告韩美玲（系周功枚之女）。
被告韩思懿（系周功枚之子）。
法定代理人周功枚。
三被告共同委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告万远珍、韩庆春、韩庆风、韩启国诉被告周功枚、韩美玲、韩思懿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员向恒逐适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，由审判员郑新华担任审判长，与审判员向恒逐、人民陪审员王光玉组成合议庭，于2014年4月28日再次公开开庭进行审理。原告万远珍、韩庆春、韩庆凤及其委托代理人王海军、三被告的委托代理人王燕分别到庭参加诉讼。现已审理终结。
四原告诉称：原告万远珍与其丈夫韩永电生育两女即原告韩庆春、韩庆凤。被告周功枚与其丈夫韩永成生育一子一女韩思懿、韩美玲。2013年9月11日13时43分，韩永成驾驶鄂E94W**号正三轮摩托车搭载韩永电沿宜巴线由兰陵溪村往茅坪镇方向行驶，行至宜巴线73KM＋100M中坝桥路段，鄂E94W**号正三轮摩托车与中坝桥西侧防护墙挂擦25M后，继续行驶至中坝桥东侧草坪后熄火停车，韩永成、韩永电被抛出车外从防护墙西侧坠至17.2M高的中坝桥底，造成当事人韩永成、韩永电当场死亡的道路交通事故。该事故经秭归县公安局交通警察大队道路交通事故认定：韩永成驾驶不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，未保持安全车速，且货运机动车违法载客，是发生此次道路交通事故的直接原因，韩永成承担此次事故的全部责任，韩永电无责任。韩永电死亡造成的经济损失应由韩永成负担，因韩永成也已死亡，应以其遗产赔偿，韩永成无遗嘱，按照法定继承，其遗产由其配偶、父亲和女儿继承，三被告作为第一顺序继承人均未明确放弃继承权，应由三被告在继承遗产范围内赔偿四原告经济损失。周功枚作为其妻属共同车主，应以二人家庭共同财产中个人所有部分承担相应赔偿责任。虽然车主是韩永成，但车辆使用收益用于家庭共同生活，属家庭共有财产，车辆经交警部门认定具有安全隐患，根据人身损害赔偿司法解释第一条及侵权责任法第四十九条规定，周功枚知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生原因之一，应以其共同财产中个人所有部分承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告韩庆春、韩庆凤在2013年9月12日从江苏赶回料理韩永电后事的经济损失也应由三被告在继承遗产的范围内赔偿。韩永成死后留有遗产范围为：位于茅坪镇中坝子村一组房屋一栋的二分之一所有权、经销店营业额的二分之一、存款若干。请求法院判决：1、若三被告继承韩永成遗产，则三被告在继承遗产范围内承担四原告经济损失243124.99元，其中丧葬费17589.5元（35179元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金166578.33元（7852元／年×20年＋韩启国被扶养人生活费5723元／年×5年÷3），精神损害抚慰金50000元，误工费6957.16元（100元／天×3人×7天＋韩庆春220.78元／天×22天），交通费2000元。2、若三被告没有继承韩永成遗产，请求判令以韩永成遗产赔偿四原告经济损失243124.99元。3、被告周功枚作为共同车主应承担相应赔偿责任。
三被告辩称：周功枚不应对韩永电的死亡承担共同车主的赔偿责任。周功枚不是鄂E94W**号三轮摩托车的共同车主，根据秭归县公安局交通警察大队查明的事实，该车车主是韩永成；韩永成没有遗产，三被告也没有继承到任何遗产，不应承担赔偿责任。周功枚居住的房屋地基是同组村民韩庆华赠送的，建房费用是周功枚的几位哥姐出资，周功枚本人是残疾人、低保对象，其与韩永成没有建房的经济能力，故周功枚与韩永成没有夫妻共同财产，韩永成去世后也没有留下遗产；韩美玲成年后一直在外打工，未在家中居住生活，韩美玲也没有继承到韩永成的任何遗产，也不应对韩永电的死亡承担赔偿责任；同理，韩永成死后无遗产，韩思懿也未能继承到韩永成的遗产，同样不存在在继承遗产范围内赔偿原告经济损失。根据继承法第三十三条规定，清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限，韩永成根本没有遗产供其配偶、子女、父亲继承，故三被告也不存在在继承遗产的范围内承担韩永电死亡的赔偿责任。请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日13时43分，韩永成驾驶鄂E94W**号正三轮摩托车搭载韩永电沿宜巴线由兰陵溪村往茅坪镇方向行驶，行至宜巴线73KM＋100M中坝桥路段，鄂E94W**号正三轮摩托车与中坝桥西侧防护墙挂擦25M后，继续行驶至中坝桥东侧草坪后熄火停车，韩永成、韩永电被抛出车外从防护墙西侧坠至17.2M高的中坝桥底，造成当事人韩永成、韩永电当场死亡的道路交通事故。该事故经秭归县公安局交通警察大队道路交通事故认定：韩永成驾驶不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，未保持安全车速，且货运机动车违法载客，是发生此次道路交通事故的直接原因，违反了道路交通安全法的规定，并认定韩永成承担本次事故的全部责任，韩永电无责任。
另查明：韩永电出生于1959年9月，死亡时55岁，其配偶为原告万远珍，女儿韩庆春、韩庆凤均在外务工独立生活，其父亲韩启国出生于1938年1月16日，现年76岁，除韩永电外，另育有一子一女。韩永电及其上述近亲属均系农业户口。为处理韩永电丧葬事宜，原告韩庆春及其丈夫朱国军、原告韩庆凤三人专程从江苏赶回秭归，误工7天，开支交通费若干。韩庆春2013年8至12月每月工资2580元至3900元不等。韩永成配偶为被告周功枚，二人育有一子一女即被告韩美玲、韩思懿。韩永成生前未立遗嘱，死后其配偶、父母、子女未声明放弃遗产继承；肇事车辆鄂E94W**号正三轮摩托车登记车主为韩永成，该车购买了机动车交通事故责任强制保险，但死者属于被保险机动车本车车上人员，不符合笫三者责任险赔付主体；周功枚与韩永成婚后建设并共同居住的一栋房屋位于秭归县茅坪镇中坝子村一组，目前尚未办理相关权属证书，建房资金来自被告周功枚兄弟姐妹共同筹集，未明确产权归属。周功枚肢体残疾，属农村低保对象。
上述事实，有秭归县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、秭归县振兴车辆技术服务部关于鄂E94W**车技术状况的鉴定报告书、秭归县茅坪镇中坝子村村民委员会出具证明、玖龙纸业（太仓）有限公司人力资源部出具的证明及韩庆春工资明细对账单、交通费票据、韩永电及四原告的身份、户口证明、周功枚的残疾人证及农村低保救助证及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，能够作为认定事实的依据，予以采信。交通费票据本院对2013年9月支出的部分予以认定，对2013年10月的票据因与处理丧葬事宜无关，本院不予认定。关于被告方提交的财产状况证明相关证据如证人证言等，本院仅将其中与其他证据能够相印证并与审理本机动车交通事故责任纠纷案直接相关的部分作为认定基本事实的依据，在本案中不作分析评判。
本院认为：机动车驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，机动车上路行驶，不得超过限速标志限制的最高时速，没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案交通事故中，被告周功枚丈夫韩永成驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，行驶中未保持安全车速，且货运机动车违法载客，违反了道路交通安全法相关规定，经交警部门认定其承担该次事故的全部责任，乘车人韩永电无责任，故韩永成在事故过程中具有过错，韩永电无过错，韩永成驾驶的车辆购买机动车交通事故责任强制保险，但死者韩永电属于被保险机动车本车车上人员，不符合笫三者责任险赔付主体，故此交通事故致韩永电死亡所造成的经济损失应当由韩永成承担赔偿责任。而韩永电、韩永成在事故中双双死亡，根据我国继承法规定，继承开始后，继承人没有在遗产处理前作出放弃继承的表示的，视为接受继承；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中事故过错方韩永成的第一顺序继承人并未表示放弃继承，则应由韩永成的第一顺序继承人即配偶、子女、父母在继承的遗产价值范围内对韩永成生前交通事故造成的债务予以清偿。现四原告并未向韩永成的父母主张赔偿责任，审理中双方当事人对此均不持异议，是对其诉讼权利的处分，本院认定韩永成的配偶及两名子女即本案三被告应在继承韩永成的遗产价值范围内对韩永电死亡造成的相应经济损失予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿相应的丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用。原告主张被告在继承遗产价值范围内赔偿其亲属韩永电死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费本院应予支持。关于原告主张的各项费用的计算标准本院结合司法解释规定的计算标准及案件事实和证据认定如下：丧葬费17589.5元（35179元／年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金166578.33元（7852元／年×20年＋韩启国被扶养人生活费5723元／年×5年÷3）；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，原告已主张死亡赔偿金，即属于侵权行为致人死亡的精神损害抚慰金的方式，故本院不再另行认定其他精神损害抚慰金；本院依法支持原告韩庆春、韩庆凤二人为韩永电办理丧葬事宜造成的误工损失，按照二人的误工时间和收入状况确定，对韩庆春单位出具的误工证明，结合其工资明细等因素，本院予以采信，对韩庆凤为办理丧葬事宜造成的误工损失其主张的是100元／天，可以认定，误工时间适当认定7天，即误工损失二人共计1910元（1210元＋100元／天×7天）；关于交通费，虽然对于2013年9月的开支原告仅提供了594元的票据原件，但本院结合本案实际，按照韩庆春、朱国军、韩庆凤3人为办理丧葬事宜计算，从太仓至无锡公路汽车客票票价32元／人，无锡至宜昌空调硬座票价为170.5元／人，宜昌至秭归普通客车票价18元／人，酌情认定交通费往返共计1323元［（32元／人＋170.5元／人＋18元／人）×3人×2］。上述损失共计187400.83元。
关于被告周功枚是否应当以其夫妻共同财产中个人所有的部分承担相应赔偿责任的问题，周功枚作为一名肢体残疾的农村妇女，对车辆是否存在安全隐患认知能力较弱，且并无事实和证据能够证实被告周功枚知道或应当知道机动车存在安全隐患，故对原告主张的周功枚应以其与韩永成夫妻共同财产中其个人所有的部分承担相应赔偿责任的主张本院不予支持。
本案是一个机动车交通事故责任纠纷赔偿案件，围绕原告的诉讼请求，审理本案的关键是韩永电死亡给原告造成的经济损失应由谁承担、如何承担的问题，三被告继承韩永成遗产范围的问题并不属于本案审理范围，且原告的诉讼请求中并未要求本院审理确认继承遗产的范围，原告可另案诉讼确认三被告继承韩永成遗产的范围或者在本案的执行中采用执行措施进行查明。本院开庭审理结束后，原告向本院提交了一份要求本院查明三被告及其他人在银行的存款情况的申请，因其主张的部分主体不符合法律规定，也未提供一定的查询线索，本院无法查询。申请查询存款的请求暂不采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项之规定，判决如下：
一、周功枚、韩美玲、韩思懿应在继承韩永电遗产价值范围内赔偿韩永成死亡所造成万远珍、韩庆春、韩庆凤、韩启国的经济损失187400.83元；
二、驳回万远珍、韩庆春、韩庆凤、韩启国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516元，依法减半收取758元，由周功枚、韩美玲、韩思懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑新华
审 判 员 向恒逐
人民陪审员 王光玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邓 娇