广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1740号
原告（反诉被告）杨伟权。
原告（反诉被告）杨福才。
委托代理人杨志源。
被告（反诉原告）杨叶青。
被告（反诉原告）杨寿山。
被告（反诉原告）杨叶青、杨寿山的共同委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杨伟权、杨福才诉被告（反诉原告）杨叶青、杨寿山侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，于2016年2月16日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月10日第二次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）杨伟权、杨福才及其委托代理人杨志源，被告（反诉原告）杨叶青、杨寿山及其共同委托代理人杨谋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟权、杨福才共同诉称：原生产队分给原告的灌溉水塘约1.1亩，分塘前生产队已将塘埂上的植物全部扫光，但被告杨叶青、杨寿山18年前在原告塘埂上种植猫爪树，其中被告杨叶青种11棵，被告杨寿山种1棵，被告杨寿山还在原告水塘下面用蚕食的方法种芭蕉树30棵。18年以来，被告杨叶青多次将其种植的猫爪树、被告杨寿山多次将芭蕉树砍进水塘中，导致塘中都是陈腐的猫爪树，每逢发大水都有很多陈腐的猫爪树树枝冲进水塘，严重影响水塘蓄水，致�告养殖业失收。原生产队分给原告杨伟权农田5.48亩，原告杨福才农田1.84亩，两家的农田均在生产队农田的最高处，每逢放水都必须将水放进水塘后再抽到农田里，但水塘无法蓄水，导致原告的水稻无水灌溉，损失85%的收成。原告于2014年6月已十多次要求被告杨叶青夫妇砍树，但无效。原告杨伟权于2015年6月下旬砍下被告杨叶青种在原告塘埂上的猫爪树8棵，并剥掉被告杨叶青种在塘埂上的苦楝树树皮，目的是不让树再生长影响原告的农田灌溉和养殖业。因被告杨叶青在塘埂上种植猫爪树致原告自1998年分塘至2015年共18年养殖损失共248400元，其中：1、草鱼损失：6.50元／斤×500条／年×4斤／条×18年=234000元；2、标鱼损失：3.50元／斤×40条／年×2.5斤／条×18年=6300元；3、大头鱼损失：5元／斤×30条／年×3斤／条×18年=8100元。原告帮被告杨叶青砍下猫爪树8棵的损失1140元，其中：1、草甘膦（除草剂）损失：170元／瓶×2瓶=340元；2、人工费损失：200元／天×4天=800元。原告稻田受旱损失：2元／斤×1000斤／亩×（7.32亩-1.1亩）=12440元。因被告杨寿山种30棵芭蕉树的枯枝落叶掉入水塘，造成原告养殖、稻田受旱损失：50元／棵×30棵=1500元。为此，请求法院判决：1、被告杨叶青赔偿两原告损失261980元，被告杨寿山赔偿两原告损失1500元；2、被告杨叶青于判决后10天内将种在原告塘埂上的猫爪树及苦楝树全部扫光拉走，并将前几次砍进原告水塘内的猫爪树打捞清理完毕，保证日后不在原告塘埂上种植任何植物；3、被告杨寿山于判决后10天内砍光全部芭蕉树拉走并打捞清理完毕原告水塘内的猫爪树，保证日后不在原告塘埂上种植任何植物。
被告杨叶青、杨寿山共同辩称：原告诉请赔偿无事实依据，并且已超出诉讼时效。被告杨寿山在自己�承包地上种植一棵芭蕉树，并没有在原告塘埂上种植，不存在侵权，从现场看也没有芭蕉树掉落塘里。猫爪树是天然野生的，并非被告种植，因此没有侵权之说。水塘上的树叶是树木自然掉落，是从水沟自然流进去的。现在苦楝树、猫爪树都没有伸出到原告水塘水面的上方。村委会分给原告的水塘面积只有六分，现在原告的水塘大概有一亩，实际上是原告挖被告的承包地而扩大的。被告杨叶青所种的苦楝树也是种在自己的承包地上，而且离塘有一米多或五六十公分，并不影响原告的水塘，原告称其水塘不能入水没有事实依据，被告没有挖水塘的塘堤，也没有干扰过塘水，原告的水塘不存在不能入水造成田地干旱，即使干旱造成损失也无事实依据。原告的水塘近年来并没有养鱼，即使养鱼也存在成本，原告请求养鱼损失无事实依据。综上，原告的诉请没有事实依据，应当驳回。
反诉原告杨叶青、杨寿山共同诉称：反诉原告承包管理的旱地与反诉被告管理的水塘相邻，水塘位于北面，旱地位于南面，水塘与旱地呈斜坡式地形，即北低南高，旱地为岭坡地，水塘北面有一条塘埂，水塘南面没有塘埂，只有塘坎。反诉被告管理的水塘在落实承包责任田地时，中间有一条塘埂连接反诉原告各承包经营的旱地供村民通行的通道，反诉被告管理水塘后，把中间的行人通道塘埂挖掉，把两张水塘拼成一张水塘，破坏了此条道路的通行，因此，位于反诉原告南面的道路荒废。近年来，岭坡上天然生长了猫爪树，猫爪树果核掉到地上，经过雨水不断流到下坡，滋长漫延。为此，反诉原告为保护自己承包的旱地，避免水土流失及崩塌严重状况，在自己的旱地上种植香蕉树及苦楝树。2015年6月期间，反诉被告砍损反诉原告的8棵苦楝树，致�中1棵坏死，其余7棵已不能生长，造成反诉原告损失8棵苦楝树，价值1600元。为此，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失1600元。
反诉被告杨伟权辩称：苦楝树是野生的，既不是反诉原告种植也不是反诉被告种植。苦楝树虽然是野生的，但生长在反诉被告的塘埂上，应属于反诉被告的。反诉被告杨伟权确实剥了苦楝树的树皮，但不应该赔偿。
反诉被告杨福才辩称：不是反诉被告杨福才剥树皮，不同意赔偿。其余与反诉被告杨伟才答辩意见一致。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告杨寿山承包管理的旱地与被告杨叶青承包管理的旱地东西相邻，两被告各自承包管理的旱地与两原告共同承包管理的水塘南北相邻，水塘与旱地呈斜坡式地形，南高北低。两原告多年来在管理的水塘中养鱼。被告杨叶青为避免其旱地的泥�崩塌、流失，于1999年前后在距离水塘南面约半米处种了一排猫爪树（一种簕树，有刺、多枝，高约2-4米，可保水土），六、七年前又在距离水塘南面约半米至一米处种了7棵苦楝树。2013年，被告杨寿山为避免其旱地的泥土崩塌、流失，在距离水塘东南角约半米处种植芭蕉树一棵。因猫爪树生长速度快，部分枝叶斜伸到水塘的水面上空，茂盛时甚至紧贴水面，部分枝叶伸入水塘里，遮挡部分水面。两原告认为两被告的芭蕉树、猫爪树影响其水塘养鱼、灌溉农田，要求两被告砍除，两被告拒绝，双方遂发生矛盾。2015年6月下旬，原告杨伟权砍掉水塘边被告杨叶青种植的8棵猫爪树，又剥掉被告杨叶青的7棵苦楝树的树皮，致苦楝树死亡1棵，其余6棵停止生长，双方遂发生纠纷。两原告于2015年11月17日诉至本院，提出上述诉请。
另查明：被告杨叶青于2016年3月初已将水塘边的猫爪树砍掉，只留部分约0.2米-1米不等的树头露出地面。诉讼中，两原告要求被告杨叶青赔偿养鱼损失的年限由18年变更为2年，故将第1项诉讼请求变更为：1、被告杨叶青赔偿两原告损失27600元，被告杨寿山赔偿两原告损失1500元。
本院认为：（一）对于两原告的诉讼请求。被告杨叶青对其种植的猫爪树有管理的责任，因猫爪树距离两原告水塘较近，部分枝叶伸到水塘水面上方，被告杨叶青平日又疏于管理，未及时修剪枝叶，使猫爪树茂盛时甚至紧贴水面，部分枝叶伸入水塘里，遮挡部分水面，妨碍了两原告对水塘的管理，枯枝落叶掉落塘中，常年累月，确实对水塘的正常养殖渔业造成一定不利影响。因此，两原告要求被告杨叶青清除妨碍水塘的猫爪树（保留树根），事实清除，理由充分，但鉴于妨碍水塘的猫爪树现已被清除，两原告的该项请求已�履行内容，本院不予支持。如日后猫爪树再生长，妨碍水塘的管理，被告杨叶青应自行清除。因两原告无证据证实猫爪树造成养殖渔业减产及减产的损失金额，故两原告要求两被告赔偿养殖渔业损失27600元，证据不足，本院不予支持。因水塘的蓄水受天气旱涝、土壤性质等因素的影响，猫爪树、芭蕉树本身有保持水土的作用，故两原告主张被告的猫爪树、芭蕉树影响水塘蓄水，使农田灌溉受影响，造成稻田受旱损失，理由不充分，本院不予采纳。对两原告要求两被告赔偿稻田减产的损失，无事实依据，本院不予支持。被告杨叶青对猫爪树疏于管理，致猫爪树妨碍了两原告对水塘的管理，枯枝落叶掉落塘中，又影响水塘养鱼，原告杨伟权在多次要求被告杨叶青清除无果情况下，砍除8棵猫爪树的行为是为维护其水塘管理权而采取的自救措施，由此产生的合理费用应由�告杨叶青承担，但原告杨伟权请求的金额过高，根据猫爪树的数量、大小、砍除的难易程度等实际情况综合考虑，本院酌情支持原告杨伟权砍除猫爪树的人工费、草甘膦（除草剂）损失共600元，由被告杨叶青负责赔偿。两原告主张水塘塘埂四周1.5米-2米都属其管理范围，涉案的芭蕉树、苦楝树、猫爪树都是种植在其管理的塘埂上，两被告则主张上述涉案的植物是种植在其自己的承包旱地上，因涉及土地的承包经营权问题，且双方均无充足有效的证据证实各自的主张，本院均不予采信。由此，两原告以涉案的芭蕉树、苦楝树都是种植在其管理的塘埂上为由，要求两被告全部清除并不准在其塘埂上种植物，无事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张两被告几次将砍下的猫爪树、芭蕉树枝叶扔进水塘，但未提供证据证实，且被告否认，对两原告的主张，因证据不足，�院不予采信。平日猫爪树自然掉落的枯枝落叶掉入水塘，沉入塘底，已与塘泥及塘中其他淤物无法分清，两原告要求两被告打捞塘里的猫爪树无履行可能，故本院不予支持。
（二）对于反诉原告的反诉请求。反诉被告杨伟权2015年6月下旬将反诉原告杨叶青的7棵苦楝树的树皮剥掉，致苦楝树死亡1棵，其余6棵停止生长，造成反诉原告杨叶青财产损失，反诉被告杨伟权应对此承担赔偿责任。反诉原告主张损失共1600元明显过高，结合苦楝树的大小、市场价格、树木受损程度等具体情况综合考虑，本院确认反诉原告杨叶青的损失为600元，由反诉被告杨伟权承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨叶青向原告杨伟权赔偿人工费、草甘膦（除草剂）�失共600元；
二、驳回原告杨伟权、杨福才的其他诉讼请求；
三、反诉被告杨伟权向反诉原告杨叶青赔偿苦楝树损失600元；
四、驳回反诉原告杨叶青、杨寿山的其他诉讼请求。
本案受理费867元（原告杨伟权已预交2626元），由原告杨伟权、杨福才负担767元，被告杨叶青负担100元。反诉受理费50元（反诉原告杨叶青、杨寿山已预交），由反诉原告杨叶青、杨寿山负担31元，反诉被告杨伟权负担19元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁冬云
人民陪审员 李春水
人民陪审员 梁媚媚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘愉平