广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第53号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、余海平，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄大享，男，1983年11月2日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托代理人：牟友锋，男，1983年4月14日出生，土家族，住湖北省利川市。
原审被告：梁君礼，男，1965年7月23日出生，汉族，住广西兴业县。
原审被告：梁守锋，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西兴业县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人黄大享及原审被告梁君礼、梁守锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告梁君礼、梁守锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月24日12时25分，梁君礼驾驶粤T／503**号轻型厢式货车经港口镇港口大道由浅水湖桥往港口镇政府方向行驶，行至港口镇兴港路永富对开路段时，与同向行驶由黄大享驾驶的粤J／244**号两轮摩托车发生碰撞，事故造成黄大享受伤、车辆损坏。经现场勘查和调查取证，中山市公安交警支队港口大队于次月19日作出山公交认字（2012）第C00146号《道路交通事故证明》，认为无法查证是哪一方当事人在事故中有过错行为，无法认定事故的责任，各方当事人可持道路交通事故证明向人民法院提起诉讼。
黄大享在事故中受伤后，于当日被送往中山市港口医院住院治疗，经诊断为1.右侧蝶骨、眶骨壁、上颌窦骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.右上中切牙折断、左上中切牙、侧切牙缺损。2012年10月23日，黄大享诉至原审法院，要求梁君礼、梁守锋、太平洋保险中山支公司赔偿其因事故造成的先期损失。2013年1月23日，原审法院作出（2012）中一法民四初字第519号民事判决，判令太平洋保险中山支公司在交强险医疗费用、死亡伤残金赔偿限额内，分别赔偿10000元、10739元。
2013年9月2日，黄大享委托广东岐江司法鉴定所对其安装、更换牙齿的费用、年限作出鉴定。同月10日，该鉴定所出具广东岐江司鉴（2013）临鉴字第413号《司法鉴定意见书》，认定黄大享因事故致右上第1齿、左上第1、2齿缺失，需安装义齿5颗，义齿安装费用1000-1500元／颗（每五年更换），共需安装、更换七次。黄大享因此次鉴定支付了鉴定费用1400元。2013年9月19日黄大享再次诉至原审法院，要求法院判令：1.梁君礼、梁守锋、太平洋保险中山支公司赔偿安装、更换义齿的费用52500元、鉴定费1400元、交通费200元，共54100元；2.太平洋保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出部分由梁君礼、梁守锋连带赔偿；3.梁君礼、梁守锋、太平洋保险中山支公司承担本案的诉讼费用。原审庭审中，黄大享要求太平洋保险中山支公司在交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
梁君礼驾驶的肇事车辆粤T／503**号轻型厢式货车登记车主为梁守锋，两人系父子关系。另，粤T／503**号轻型厢式货车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是因机动车之间发生交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，梁君礼与黄大享作为机动车驾驶员，均负有安全驾驶的行车义务。因该两人未按操作规范安全驾驶，从而直接导致了本次事故的发生，故两人在事故中均存在同等过错，均应对事故造成的损失各自承担50%的民事赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，原审法院对黄大享因事故造成的后期损失确认如下：1.义齿安装费用参照鉴定报告，酌情按1300元／颗计算，安装五颗的费用为6500元。因共需安装、更换七次，则总费用为45500元。2.鉴定费凭票据为1400元。3.黄大享因此次鉴定花费了一定的交通费用，故原审法院据此酌定补偿交通费100元。上述三项共计47000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中，粤T／503**号轻型厢式货车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险，而上述损失并未超出交强险死亡伤残金的赔偿限额，则应由太平洋保险中山支公司予以赔偿。
黄大享的合理诉求原审法院予以支持，但具体的赔偿数额应以原审法院核定的为准。太平洋保险中山支公司辩解的合理部分，原审法院予以采纳。梁君礼、梁守锋不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿47000元给黄大享；二、驳回黄大享的其他诉讼请求。案件受理费1152元，减半收取576元，由黄大享负担76元，太平洋保险中山支公司负担500元。
宣判后，太平洋保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院确认的义齿安装费用45500元，属尚未实际发生但将必然发生的费用，应属于后续治疗费，属于交强险医疗费项目的范畴。由于前期太平洋保险中山支公司已在交强险限额内支付了黄大享医疗费10000元，故本案超出医疗费限额的部分应按照责任比例计算。黄大享在要求司法鉴定时也要求对后续治疗费进行评估，也印证了黄大享主张的费用是后续医疗费。因此，原审法院将义齿安装费用纳入交强险死亡伤残赔偿项目没有事实和法律依据。本案中，太平洋保险中山支公司应在商业第三者责任限额内承担义齿安装费用。故请求二审法院改判义齿安装费用属于交强险医疗费赔偿项目范畴，太平洋保险中山支公司承担义齿安装的费用为22750元，由黄大享承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄大享辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回太平洋保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告梁君礼、梁守锋未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等属于伤残后的辅助器具。黄大享因本次交通事故致其右上第1齿、左上第1、2齿缺失。由于牙齿的缺失，黄大享需要安装义齿5颗。故该义齿安装费用应属残疾辅助器具费用而并非后续医疗费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，死亡伤残赔偿限额具体包括残疾辅助器具费。故原审判决认定该损失并未超出本案交强险死亡伤残金的赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司予以赔偿，并无不当。太平洋保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 古嘉敏