贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1712号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘登雄，男，1967年10月24日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司（以下简称明鑫冶金公司）因与被上诉人潘登雄劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提供新证据，故不开庭进行了审理。本院现已审理终结。
明鑫冶金公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：1.上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理，因此，上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。2.原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴某与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资金表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据�不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
攀登雄未作出二审答辩。
明鑫冶金公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：原告明鑫冶金公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给�班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。
原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2007年1月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第366号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2007年1月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成�一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，一审法院作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2007年1月1日起到被告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，应予认定原、被告之间自2007年1月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，原、被之间自2007年1月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告潘登雄从2007年1月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5�，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。一审法院根据双方当事人陈述并采信双方当事人提供的证据材料所认定的事实清楚，本院予以确认。被上诉人潘登雄在上诉人明鑫冶金公司从事炉前台工作。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被上诉人自2007年1月1日到上诉人明鑫冶金公司工作，具体从事炉前台工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但上诉人公司的班组长是上诉人的员工和管理者，上诉人授权其班长直接招用、管理员工及发放工资等行为，应视为上诉人明鑫冶金公司的行为。而且被上诉人在上诉人明鑫冶金公司所从事的炉前台工作是上诉人公司业务的组成部分，并享受上诉人支付的工资，故一审法院认定上诉人与被上诉人�在事实劳动关系符合法律规定。上诉人称其“不认识被上诉人，双方不存在劳动关系”的上诉理由，本院不予支持。
因被上诉人提供的工作服照片，上诉人在一审庭审中对其真实性无异议，现上诉人否认其在一审庭审中的质证意见，认为被上诉人提供的工作服照片不具有真实性，但上诉人未提供相关证据证明其主张，故其上诉理由，本院不予支持。因上诉人没有提供证据证明证人吴某至合同期满后，不再继续为其公司提供劳动，上诉人公司也不再给证人吴某支付劳动报酬，故上诉人称“证人吴某与上诉人签订一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系”的上诉理由，证据不足，本院亦不予支持。因被上诉人的工资是由上诉人公司的班组长按照其工作量及考勤情况来支付的，而上诉人提供的工资表未能体现被上诉人所在班组工资的发放情况，故一审法院未采信上诉人提供的工资表作为定案依据并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十一月十日
书记员 彭开渠