wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2430号
原告临沂新隆印刷版材有限公司，住所地临沂市解放路76号。
法定代理人袁兆士，董事长。
委托代理人祝君爱，临沂新隆印刷版材有限公司职工。
被告薛忠丰。
原告临沂新隆印刷版材有限公司与被告薛忠丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂新隆印刷版材有限公司的委托代理人祝君爱到庭参加诉讼，被告薛忠丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂新隆印刷版材有限公司诉称，自2007年以来被告薛忠丰购买原告公司生产的用于印刷业务的PS版，头几年货款还能及时结清，后来年年拖欠，经双方核实截止到2013年2月20日欠款224861元。上述欠款双方于2013年2月20日达成分期偿还协议，但到现在为止被告分文未付。为了保护原告的合法权益，维护正常的经济秩序，所以来贵院起诉，请求法院依法判决被告付清欠款224861元，并承担相应的利息。
被告薛忠丰未作答辩。
经审理查明，原告临沂新隆印刷版材有限公司主张其经营加工、销售印刷版材业务，被告薛忠丰经常到原告处购买印刷版材。2013年2月20日，经原、被告双方结算，被告共欠货款224861元，当日原、被告签订还款协议一份，内容载明“甲方：临沂新隆印刷版材有限公司乙方：薛忠丰甲乙双方经过平等协商，达成以下协议：第一条、甲乙双方自年月日合作以来，运作正常，乙方对甲方一直以来产品保质保量，稳价供应，感到满意，甲方对乙方一直较大量的进货表示感谢。经财务对账为止账目如下：截止到2013年2月20日欠款额：224861.00元。第二条、由于甲方资金周转困难，要求乙方从今日起2013年2月20日尽快回笼货款，双方协议如下：2013年4月1日前还款5万元2013年5月10日前还款5万元2013年7月1日前还款10万元。余款待年月日前一次性还清。第三条：本协议自双方签字盖章后后效。一式二份，甲乙双方各执一份。如果发生经济纠纷，应在临沂兰山法院解决。甲方：临沂新隆印刷版材有限公司（加盖公章）乙方：薛忠丰2013年2月20日”。上述协议签订后，被告未按约定向原告偿还欠款。后经原告多次催要，被告仍未偿还，为此原告诉讼至本院。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告薛忠丰向原告临沂新隆印刷版材有限公司购买印刷版材，欠原告货款224861元未偿还的事实，有原告提交的还款协议一份、当事人的陈述及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告偿还欠款224861元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告所欠货款的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自欠款之日起至付清全部欠款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛忠丰于本判决生效后十日内向原告临沂新隆印刷版材有限公司偿付欠款224861元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年2月20日起至付清全部欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元，由被告薛忠丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年十月十五日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1885号
上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，该公司员工，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因与被上诉人王霞、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）、胡荣田建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒基建设公司的委托诉讼代理人王兰华、被上诉人王霞的委托诉讼代理人张静、被上诉人昊澜置业公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被上诉人胡荣田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒基建设公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程是昊澜置业公司发包给恒基建设公司的，恒基建设公司交由胡荣田实际施工，胡荣田是涉案工程的实际施工人。上诉人已经依照与昊澜置业公司及胡荣田的约定，向昊澜置业公司交付了竣工的工程，按时给付了欠付胡荣田的工程款，上诉人已经履行完毕合同义务，至于胡荣田欠付王霞工程款，系胡荣田自身原因所致，与上诉人无关。根据法律规定，实际施工人必须是投入了资金、材料和劳力的人，本案中胡荣田是实际施工人，被上诉人王霞只是施工了部分项目的农民工而不是实际施工人。被上诉人王霞不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，突破合同相对性。
被上诉人王霞辩称，一审判决事实认定清楚，胡荣田是涉案工程的实际承包人，恒基建设公司将承包的工程全部转包给胡荣田，违反相关法律规定，上诉人没有提供证据证明其已承担工程款的给付义务，根据法律规定，上诉人应对胡荣田欠付工程款承担连带给付责任，王霞向恒基建设公司主张合法合情；一审适用法律正确，王霞是实际施工人，带领工人施工，符合相关规定，起诉恒基建设公司不是单纯依据合同的相对性，一审法院适用法律正确，请求法院依法查明案件事实，维护被上诉人合法权益。
被上诉人昊澜置业公司：一审判决昊澜置业公司在拖欠工程款的范围内承担责任是正确的，其他没意见。
被上诉人胡荣田未答辩。
被上诉人王霞向一审法院起诉请求：1、判令被告胡荣田支付拖欠工程款72000元，并自2015年11月27日起按照银行同期贷款利率计息至还清欠款止，被告河南恒基建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告河南恒基建设集团有限公司承建了昊澜迎宾馆二期1、2号楼工程，双方签订了施工合同，后被告恒基建设公司又将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。被告胡荣田又将上述项目共用部分装饰分包给了原告。工程完工后，经胡荣田结算，被告胡荣田欠原告80000元，被告胡荣田于2015年11月27日向原告出具了结算证明。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款8000元。现被告胡荣田尚欠原告工程款72000元未予支付。
一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田拖欠原告工程款72000元未付，故原告要求被告胡荣田支付其工程款72000的主张，合法有据，予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年11月27日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告恒基建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告恒基建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告王霞工程款人民币72000元及利息（利息从2015年11月27日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南恒基建设集团有限公司对上述72000元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述72000元工程款及利息承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，经被上诉人胡荣田与王霞结算，被上诉人胡荣田共计欠被上诉人王霞工程款72000元。上诉人恒基建设公司明知被上诉人胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张其不是合同相对人而不应承担连带责任的理由不能成立。一审法院据此判决河南恒基建设集团有限公司对胡荣田应支付王霞工程款人民币72000元及利息承担连带责任，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人恒基建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人恒基建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年四月十九日
书记员 郭培培
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1885号上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，该公司员工，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，职务：经理。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因与被上诉人王霞、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）、胡荣田建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒基建设公司的委托诉讼代理人王兰华、被上诉人王霞的委托诉讼代理人张静、被上诉人昊澜置业公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被上诉人胡荣田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒基建设公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程是昊澜置业公司发包给恒基建设公司的，恒基建设公司交由胡荣田实际施工，胡荣田是涉案工程的实际施工人。上诉人已经依照与昊澜置业公司及胡荣田的约定，向昊澜置业公司交付了竣工的工程，按时给付了欠付胡荣田的工程款，上诉人已经履行完毕合同义务，至于胡荣田欠付王霞工程款，系胡荣田自身原因所致，与上诉人无关。根据法律规定，实际施工人必须是投入了资金、材料和劳力的人，本案中胡荣田是实际施工人，被上诉人王霞只是施工了部分项目的农民工而不是实际施工人。被上诉人王霞不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，突破合同相对性。被上诉人王霞辩称，一审判决事实认定清楚，胡荣田是涉案工程的实际承包人，恒基建设公司将承包的工程全部转包给胡荣田，违反相关法律规定，上诉人没有提供证据证明其已承担工程款的给付义务，根据法律规定，上诉人应对胡荣田欠付工程款承担连带给付责任，王霞向恒基建设公司主张合法合情；一审适用法律正确，王霞是实际施工人，带领工人施工，符合相关规定，起诉恒基建设公司不是单纯依据合同的相对性，一审法院适用法律正确，请求法院依法查明案件事实，维护被上诉人合法权益。被上诉人昊澜置业公司：一审判决昊澜置业公司在拖欠工程款的范围内承担责任是正确的，其他没意见。被上诉人胡荣田未答辩。被上诉人王霞向一审法院起诉请求：1、判令被告胡荣田支付拖欠工程款72000元，并自2015年11月27日起按照银行同期贷款利率计息至还清欠款止，被告河南恒基建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告河南恒基建设集团有限公司承建了昊澜迎宾馆二期1、2号楼工程，双方签订了施工合同，后被告恒基建设公司又将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。被告胡荣田又将上述项目共用部分装饰分包给了原告。工程完工后，经胡荣田结算，被告胡荣田欠原告80000元，被告胡荣田于2015年11月27日向原告出具了结算证明。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款8000元。现被告胡荣田尚欠原告工程款72000元未予支付。一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田拖欠原告工程款72000元未付，故原告要求被告胡荣田支付其工程款72000的主张，合法有据，予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年11月27日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告恒基建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告恒基建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告王霞工程款人民币72000元及利息（利息从2015年11月27日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南恒基建设集团有限公司对上述72000元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述72000元工程款及利息承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，经被上诉人胡荣田与王霞结算，被上诉人胡荣田共计欠被上诉人王霞工程款72000元。上诉人恒基建设公司明知被上诉人胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张其不是合同相对人而不应承担连带责任的理由不能成立。一审法院据此判决河南恒基建设集团有限公司对胡荣田应支付王霞工程款人民币72000元及利息承担连带责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人恒基建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人恒基建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一八年四月十九日书记员  郭培培
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第317号
原告：刘明宝，居民。
被告：俞建国，农民。
原告刘明宝为与被告俞建国民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告刘明宝到庭参加诉讼，被告俞建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明宝起诉称：被告俞建国因事业发展需要资金于2009年5月至8月期间，分三次向原告借款合计90000元。后被告于2012年9月6日向原告出具借条，写明借款事实，并口头约定借款利息为月息2%。现被告已经拖欠原告借款利息达16个月，原告多次催讨被告还款均未果，原告为此向法院起诉要求判令：被告俞建国归还原告借款90000元，支付16个月利息15300元（按月息1%从2012年8月起至2013年11月）。
被告俞建国未作答辩。
原告刘明宝为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供：借条1份，用以证明被告俞建国向原告借款90000元，并于2012年9月6日出具借条，约定借款于2012年12月30日之前归还的事实。被告俞建国未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的借条真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：被告俞建国于2009年5月至8月期间，分三次向原告刘明宝借款合计90000元，后被告于2012年9月6日向原告出具借条，写明借款事实，并约定借款于2012年12月30日之前归还。借条未约定借款利率。该款至今未还。
本院认为，原告要求被告归还借款90000元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，借条中约定了还款期限，被告未按期返还借款，属于违约。原告起诉要求被告从2012年8月开始按月息1%支付截止2013年11月的借款利息15300元，因借条未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，被告应从借款到期日次日起按银行贷款基准利率向原告支付利息。被告俞建国经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建国应于本判决生效后十日内返还原告刘明宝借款90000元，支付按中国人民银行同期同档次银行贷款基准率按本金90000元自2012年12月31日计算至本判决确定履行之日至的借款利息；
二、驳回原告刘明宝其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告俞建国负担1133元，原告刘明宝负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘金虹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1014号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：张军海，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人张军海借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第375号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人张军海暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第375号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1707号
原告：孙洋洋，女，1991年9月23日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：韩振泉，男，1961年3月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告孙洋洋与被告韩振泉健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋洋及其委托诉讼代理人王振国、被告韩振泉的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之夫、被告之子韩长晓于2018年1月29日因病去世。2018年4月21日14时许，原告回家发现家中门锁被换，遂原告去佘家镇东头兴旺快餐店向婆婆张洪娥要钥匙，张洪娥不但不给，反而与原告发生争吵，后被告出来将原告推到在地，又用拳头朝着原告前胸部猛打，造成原告受伤住院治疗。被告殴打原告的行为，已被公安部门作出行政处罚。至今，被告拒不赔偿原告的各项损失，为此形成诉讼。
被告韩振泉辩称，原告所述与事实不符，事实是原告与被告妻子发生剧烈争吵，并且谩骂被告的妻子，被告只是出面对二人进行劝阻，在此过程中，原告用手中的包打被告的脸部和胸部，原告是该次打仗事件的主要过错方，对其自行损失应由自己承担，同时因原告殴打被告，造成被告治疗花费485元，应由原告给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月21日14时许，原告孙洋洋因家中门锁被换问题与其婆婆在佘家镇东头兴旺快餐店门口发生争执，后韩振泉出来将原告推倒在地，后又用拳朝着原告前胸部位置打了一拳，原告用手中的包朝着韩振泉的脸部及前胸位置扔了两下。案经无棣县公安局佘家派出所处理，对被告韩振泉给予罚款伍佰元的行政处罚，对原告孙洋洋给予罚款贰佰元的行政处罚。原被告就赔偿损失未达成一致意见，故诉至法院。
另查明，因上述争执原告孙洋洋在无棣县人民医院住院治疗4天，支出住院费2008.23元，门诊费1443元，救护车费220元，产生住院伙食补助费120元，原告住院期间由其母亲张忠荣护理，均系农村居民，原告孙洋洋误工费为279元（按69.75元×4天计算），护理人员张忠荣护理费为279元（按69.75元×4天计算）。
再查明，经本院示明，被告韩振泉放弃本案反诉的权利。
以上事实，有住院病案、医药费单据等证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权，在身体受到外人伤害时，有权利向致害人要求赔偿。孙洋洋与韩振泉争执过程中，其身体受到韩振泉的侵害，有无棣县公安局的行政处罚决定书予以证实，故孙洋洋有权向韩振泉要求赔偿。《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本次事件中，孙洋洋对本次事故的发生也存在过错，应适当减轻韩振泉的责任，本院酌定被告对原告的损失承担70%的责任。孙洋洋系2018年4月21日入院接受治疗，原告主张的193.8元门诊费系2018年4月22日产生，与常理不符，且原告住院医嘱中并未记载需要原告另行挂号治疗病情，故，对原告该主张本院不予支持。经本院示明，被告韩振泉放弃反诉的权利，故，本院对其要求原告赔付480元医药费的主张不予处理。
原告主张的医疗费等有住院病案、医疗费票据予以证实，本院予以确认。救护车费属于交通费范畴，结合案件实际情况，本院酌定交通费240元。
综上，原告孙洋洋的医药费3451.23元，住院伙食补助费120元，误工费279元，护理费279元，交通费240元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩振泉于本判决生效后十日内赔偿原告孙洋洋医药费3451.23元，住院伙食补助费120元，误工费279元，护理费279元，交通费240元，共计4369.23元的70%计3058.47元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩振泉担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫树苹
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审17号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金缎，局长。
被执行人:陈旺彪，男，1990年8月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张芳玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第1069号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈旺彪、张芳玲违法多生育一个子女的行为，于2015年10月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月25日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第1069号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费77796元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年7月6日向被执行人陈旺彪、张芳玲依法送达了永卫计征决（2015）第1069号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人陈旺彪、张芳玲仅缴纳社会抚养费15000元，余款62796元多次催缴未果，未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈旺彪、张芳玲作出的永卫计征决（2015）第1069号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第1069号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一七年一月二十日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终154号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛雁飞，男，1988年10月3日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工，住郑州高新技术产业开发区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年4月8日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）毛耀恒，男，1988年3月13日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审被告人毛文龙，男，1988年3月6日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审被告人毛新，男，1990年1月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，个体，住郑州高新技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年8月15日经郑州高新技术产业开发区人民法院决定被郑州市公安局高新技术产业开发区分局逮捕，2018年1月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人毛雁飞、毛文龙、毛耀恒、毛新犯寻衅滋事罪合并审理原审附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月二十一日作出（2017）豫0191刑初847号刑事附带民事判决。原审被告人毛雁飞、毛耀恒和原审附带民事诉讼原告人郑州高新区富吉瑞足浴会所均不服，分别提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛雁飞、毛耀恒分别申请撤回上诉，本案附带民事诉讼部分另行审理。
本院认为，上诉人毛雁飞、毛耀恒申请撤回上诉均符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛雁飞、毛耀恒撤回上诉。
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初847号刑事附带民事判决中刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 王新茹
二〇一八年三月十五日
法官助理 冯月梅
书 记 员 苗金金
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终154号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛雁飞，男，1988年10月3日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工，住郑州高新技术产业开发区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年4月8日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。上诉人（原审被告人）毛耀恒，男，1988年3月13日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。原审被告人毛文龙，男，1988年3月6日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。原审被告人毛新，男，1990年1月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，个体，住郑州高新技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年8月15日经郑州高新技术产业开发区人民法院决定被郑州市公安局高新技术产业开发区分局逮捕，2018年1月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人毛雁飞、毛文龙、毛耀恒、毛新犯寻衅滋事罪合并审理原审附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月二十一日作出（2017）豫0191刑初847号刑事附带民事判决。原审被告人毛雁飞、毛耀恒和原审附带民事诉讼原告人郑州高新区富吉瑞足浴会所均不服，分别提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛雁飞、毛耀恒分别申请撤回上诉，本案附带民事诉讼部分另行审理。本院认为，上诉人毛雁飞、毛耀恒申请撤回上诉均符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛雁飞、毛耀恒撤回上诉。郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初847号刑事附带民事判决中刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 军审 判 员  徐卫岭审 判 员  王新茹二〇一八年三月十五日法官助理  冯月梅书 记 员  苗金金
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第435号
原告：孙辉，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：冯狄锋，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙辉为与被告冯狄锋民间借贷纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2012年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托代理人王雨丰到庭参加诉讼，被告冯狄锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙辉诉称：被告因经营需要，向原告借款50000元，并于2010年7月5日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，被告并没有向原告还付本息，经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.判令被告即时偿还借款50000元，并支付自2010年8月5日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭减少第一项诉讼请求为判令被告即时偿还借款50000元。
被告冯狄锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告孙辉为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告于2010年7月5日向原告借款共计50000元，双方约定借款的期限为一个月的事实。
被告冯狄锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，认定相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款约定了还款期限，被告理应按约归还借款。原告在庭审中自愿减少诉讼请求为要求被告归还借款50000元系对自己权益的处分，不违反法律规定，且未损害被告的合法利益，本院予以准许。现被告未按约归还借款，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告冯狄锋于本判决生效之日起七日内归还原告孙辉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯狄锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一二年九月三日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行申4号
再审申请人（一审原告）：郑金庆，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：郑明峰（郑金庆之子），住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告）：哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。
法定代表人：李养林，职务镇长。
再审申请人郑金庆因确认行政行为违法诉被申请人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑金庆申请再审称，一审裁定适用法律错误，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府违法私自转交耕地侵犯其合法权益，要求停止侵权，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
关于郑金庆提出的一审裁定适用法律错误，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府违法私自转交耕地侵犯其合法权益，要求停止侵权问题。本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人和其他组织对“对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2014年4月24日哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府与哈尔滨枢纽改造工程指挥部签订净地交接单的行为系本案土地征收部门在征收土地过程中的一个工作环节，其行为本身并不为郑金庆设定新的权利义务，对郑金庆的合法权益不产生实际影响，故一审裁定依据上述法律规定并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回郑金庆的起诉并无不当。
综上，郑金庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑金庆的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行申4号再审申请人（一审原告）：郑金庆，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：郑明峰（郑金庆之子），住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。法定代表人：李养林，职务镇长。再审申请人郑金庆因确认行政行为违法诉被申请人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑金庆申请再审称，一审裁定适用法律错误，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府违法私自转交耕地侵犯其合法权益，要求停止侵权，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。关于郑金庆提出的一审裁定适用法律错误，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府违法私自转交耕地侵犯其合法权益，要求停止侵权问题。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人和其他组织对“对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2014年4月24日哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府与哈尔滨枢纽改造工程指挥部签订净地交接单的行为系本案土地征收部门在征收土地过程中的一个工作环节，其行为本身并不为郑金庆设定新的权利义务，对郑金庆的合法权益不产生实际影响，故一审裁定依据上述法律规定并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回郑金庆的起诉并无不当。综上，郑金庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑金庆的再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷艳玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9554号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被申请人：刘春引入信息，女，1981年5月22日出生，汉族，住南宁市江南区五一路北一里*号*栋***房，公民身份号码：4527231981********。
被申请人：李卉引入信息，女，1986年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区青山路**号2005级财政金融系学生宿舍，公民身份号码：4508211986********。
被申请人：孙发兰引入信息，女，1985年3月19日出生，汉族，住广西荔浦县双江镇江埠村广福屯**号，公民身份号码：4503311985********。
被申请人：张耀军引入信息，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路***号，公民身份号码：4501031961********。
被申请人：陈俏梅引入信息，女，1964年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区新民路**号，公民身份号码：4501031964********。
被申请人：南宁市九一天地百货商贸有限公司引入信息，住所地南宁市民族大道49-2号。
法定代表人：陈俏梅
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人刘春、李卉、孙发兰、张耀军、陈俏梅、南宁市九一天地百货商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘春、李卉、孙发兰、张耀军、陈俏梅、南宁市九一天地百货商贸有限公司名下价值人民币1312975.5元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘春、李卉、孙发兰、张耀军、陈俏梅、南宁市九一天地百货商贸有限公司名下价值人民币1312975.5元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋海文
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第681号
原告钟久涵，男，1976年6月30日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
被告周克云，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告梁建辉，女，1975年12月20日出生，汉族，住江西省于都县，系被告周克云之妻。
原告钟久涵与被告周克云、梁建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟久涵及其委托代理人华晖到庭参加诉讼，被告周克云、梁建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟久涵诉称：2014年7月16日，被告夫妇以生意需要资金周转为由向原告借款24240元，由被告周克云向原告出具借条一张，约定于2014年7月20日归还。借款到期后，被告未还借款，原告经多次催收未果，只好诉请法院判令被告周克云、梁建辉偿还原告人民币24240元，本案诉讼费由被告承担。
被告周克云、梁建辉未提出答辩意见。
经审理查明：被告周克云、梁建辉系夫妻关系，双方于2012年7月27日办理结婚登记。2014年初，被告周克云因生意需要资金周转向原告钟久涵借款40000余元，被告周克云借款后偿还了16000余元。2014年7月16日，被告周克云就剩余欠款24240元向原告钟久涵出具借条一张，约定于7月20日还清，超过一天多还100元。逾期后，原告经催收未果，遂于2015年6月诉来本院要求处理。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，因该债务发生在被告周克云与被告梁建辉婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关司法解释，该债务为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。对于原告要求两被告共同偿还24240元的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告周克云、梁建辉偿还原告钟久涵人民币24240元，于本判决生效后30内付清。
本案受理费406元，由被告周克云、梁建辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 袁郁华
二〇一五年九月十日
代理书记员 李 琪
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保66号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人王林马、周玉霞财产保全纠纷一案。本院2018年5月29日作出（2018）晋0525财保14号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王林马、周玉霞的银行存款1000元，并于当日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结被申请人王林马的银行存款1000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保66号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一八年六月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执346号
申请执行人张三明。
被执行人黄春全。
被执行人长沙申特空调设备有限公司，住所地长沙市岳麓区，证照号码：18388558-4。
法定代表人黄春全。
本院在执行申请执行人张三明与被执行人黄春全、长沙申特空调设备有限公司民间借贷任纠纷一案，在执行中，查明被执行人黄春全、长沙申特空调设备有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人张三明与被执行人黄春全、长沙申特空调设备有限公司民间借贷任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终619号
上诉人（一审原告）刘丙志，男，住吉林省榆树市。
被上诉人（一审被告）榆树市人民政府，住所地榆树市华昌街道。
上诉人刘丙志因诉榆树市人民政府房屋征收决定一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年6月23日榆树市人民政府对刘丙志作出榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书载明：“因影院东小区房屋改造项目建设需要，榆树市人民政府于2013年10月31日作出榆政房征（2013）第5号《榆树市影院东小区房屋征收决定》，2013年10月31日发布房屋征收公告……”经催告，刘丙志未主动履行榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的义务，榆树政府向榆树市人民法院申请强制执行。榆树市人民法院对榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》进行了审查后，作出（2015）榆行非执字第7号行政裁定，对该决定准予强制执行。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》认定榆树市人民政府于2013年10月31日对房屋征收决定发布公告。该房屋征收补偿决定书的合法性已经榆树市人民法院作出的（2015）榆行非执字第7号生效行政裁定认定。榆树市人民政府公布的房屋征收决定公告中交待了对房屋征收决定不服，可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的权利。据此，刘丙志应当自房屋征收决定公告届满之日起就知道榆树市人民政府作出榆政房征（2013）第5号《榆树市人民政府房屋征收决定》，故刘丙志于2016年6月6�提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘丙志的起诉。
刘丙志上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年3月通过申请信息公开才看到榆政房征（2013）第5号《榆树市影院东小区房屋征收决定》，之后提起本案诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效判决确认的事实，可以作为定案依据。如果发现裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。2014年6月23日榆树市人民政府对刘丙志作出的榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》载明：“因影院东小区房屋改造项目建设需要，榆树市人民政府于2013年10月31日作出榆政房征（2013）第5号《榆树市影院东小区房屋征收决定》，2013年10月31日发布房屋征收公告……”。榆树市人民法院经审查认为该征收补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，于2015年5月7日作出（2015）榆行非执字第7号行政裁定准予强制执行，并已执行完毕。据此，刘丙志于2016年6月提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终619号上诉人（一审原告）刘丙志，男，住吉林省榆树市。被上诉人（一审被告）榆树市人民政府，住所地榆树市华昌街道。上诉人刘丙志因诉榆树市人民政府房屋征收决定一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2014年6月23日榆树市人民政府对刘丙志作出榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书载明：“因影院东小区房屋改造项目建设需要，榆树市人民政府于2013年10月31日作出榆政房征（2013）第5号《榆树市影院东小区房屋征收决定》，2013年10月31日发布房屋征收公告……”经催告，刘丙志未主动履行榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的义务，榆树政府向榆树市人民法院申请强制执行。榆树市人民法院对榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》进行了审查后，作出（2015）榆行非执字第7号行政裁定，对该决定准予强制执行。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》认定榆树市人民政府于2013年10月31日对房屋征收决定发布公告。该房屋征收补偿决定书的合法性已经榆树市人民法院作出的（2015）榆行非执字第7号生效行政裁定认定。榆树市人民政府公布的房屋征收决定公告中交待了对房屋征收决定不服，可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的权利。据此，刘丙志应当自房屋征收决定公告届满之日起就知道榆树市人民政府作出榆政房征（2013）第5号《榆树市人民政府房屋征收决定》，故刘丙志于2016年6月6�提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘丙志的起诉。刘丙志上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年3月通过申请信息公开才看到榆政房征（2013）第5号《榆树市影院东小区房屋征收决定》，之后提起本案诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效判决确认的事实，可以作为定案依据。如果发现裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。2014年6月23日榆树市人民政府对刘丙志作出的榆政征补字（2014）第312号《榆树市人民政府房屋征收补偿决定书》载明：“因影院东小区房屋改造项目建设需要，榆树市人民政府于2013年10月31日作出榆政房征（2013）第5号《榆树市影院东小区房屋征收决定》，2013年10月31日发布房屋征收公告……”。榆树市人民法院经审查认为该征收补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，于2015年5月7日作出（2015）榆行非执字第7号行政裁定准予强制执行，并已执行完毕。据此，刘丙志于2016年6月提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张春丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初829号
原告：柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地：柏乡县。
法定代表人王长征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰云，男，柏乡县盛通兴小额贷款有限公司职工。
被告：张国强，男汉族，农民，住隆尧县。
被告：河北柏隆卫生纸有限公司，住所地隆尧县。
法定代表人张国强，该公司负责人。
二被告委托代理人张京林，男，汉族，农民，住柏乡县。与被告张国强系父子关系。
二被告委托代理人王全月，女，汉族，农民，住柏乡县。与被告张国强系母子关系。
原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与被告张国强、河北柏隆卫生纸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰云、二被告委托诉讼代理人张京林、王全月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我方借款本金及全部利息、手续费；2、本案诉讼、保全费用全部由被告承担。事实和理由：被告张国强自2014年7月1日至2014年10月17日共借我公司款430万元，其中2014年7月1日借50万元，2014年7月2日借30万元，2014年7月28日借100万元，2014年9月5日借50万元，2014年10月17日借200万元；以上借款均约定借款期限为1年；除2014年10月17日所借200万元的月利率为2.5%外，其他几笔借款的月利率+手续费均为2%；河北柏隆卫生纸有限公司为上述五笔借款的连带保证人，保证期限为借款到期后二年。以上借款均通过银行转账付给张国强。以上借款到期后，经我公司多次催要，二被告仅偿还了5万元本金和部分利息（本金为200万元的利息偿还至2015年12月30日，其他借款的利息偿还至2015年10月31日），其他本息均未偿还。
被告张国强辩称：认可原告在本案中所主张的事实，但认为所借借款本人没有花费和使用，全部交付被告柏隆公司，用于公司的扩建、生产、经营等，公司账目都记录在账。被告柏隆公司是这些借款的担保人和使用人，所以该由柏隆公司全额偿还。
被告柏隆公司辩称：原告所诉属实，但借款用于被告柏隆公司经营，公司账目都记录在账。被告柏隆公司同意偿还原告的借款本息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了保证担保借款合同后，原告依约将借款全部支付，二被告理应按约定期限偿还借款本息，其在偿还了部分本息后不再还款的行为已违约，现原告要求其偿还尚欠借款本息的请求，本院依法予以支持，已支付的5万元本金予以扣除。对于利息的计算标准，法律规定年利率加其他费用不得超过24%（即月利率2%），超了部分我院不予保护，本案一笔200万元的年利率超过了24%，超出部分我院不予保护，其他四笔借款的年利率加其他费用为24%，我院依法予以保护。合同约定被告河北柏隆卫生纸有限公司公司对上述借款承担的连带保证责任，且原告在保证期间内向其主张权利，现原告要求其偿还借款，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告张国强于判决生效后十日内，偿还原告柏乡县盛通兴小额贷款有限公司借款425万元及利息（其中本金225万元利息自2015年11月1日起，按年利率24%计算至还款之日止；本金200万元利息自2016年1月1日起，按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告河北柏隆卫生纸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 存
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3269号
原告：陈贤良，系十堰市品帜广告装饰设计工作室经营者。
被告：十堰金太阳房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人李长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告陈贤良诉被告十堰金太阳房地产有限公司（以下简称金太阳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤良，被告金太阳公司的委托诉讼代理人操昶、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤良诉称，请求判令：1、被告金太阳公司支付原告陈贤良装修余款21055元；2、被告金太阳公司支付原告陈贤良逾期付款利息（以21055元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准，自2014年4月28日起计算至判决确定之日）；3、由被告金太阳公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年8月26日、2013年12月25日分别签订了《装饰装修工程施工合同》和关于《装饰装修工程施工合同》的补充协议，约定原告陈贤良为被告金太阳公司装修样板间。两份协议签订后，原告陈贤良依照约定履行了义务，如期完工后，被告金太阳公司又于2014年4月23日增加施工内容。经结算，全部装修费用总额为151055元，被告金太阳公司已经支付130000元，余额21055元拖欠至今，引起诉讼。
被告金太阳公司辩称：被告金太阳公司未付清装修款的原因是原告陈贤良未解决装修后的房屋质量问题，未进行维修，只要原告陈贤良把装修问题处理完毕，被告金太阳公司愿意支付剩余装修款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：关于被告金太阳公司辩称的房屋装修质量问题。被告金太阳公司认可已于2014年4月28日对涉案装修房屋办理了完工手续，该公司辩称原告陈贤良装修的房屋存在质量问题，并提供了由该公司拍摄的用于证明房屋存在质量问题的照片，但却拒绝说明照片的拍摄日期，亦未能举证证明该公司曾通知原告陈贤良装修的房屋存在质量问题需要维修。故对于被告金太阳公司关于房屋装修质量问题的辩解，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告陈贤良与被告金太阳公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告陈贤良为被告金太阳公司装修两间样板房屋，两间房屋装修预算价款分别为61825.5元和74550.6元，工程期限为60天，施工质量按照《住宅装饰装修工程施工规范》标准验收，工程保修期从竣工验收合格之日算起，对整个工程实行保修，保修期限为一年；工程竣工验收通过后3个月之内付清除合同总价5%的质保金以外所有工程款，质保金在三个月后，工程没有任何问题后一次性结算清；被告金太阳公司若逾期付款，逾期部分款项按照中国人民银行发布的同期贷款利率的两倍支付本息给原告陈贤良。2013年8月27日，被告金太阳公司又与原告陈贤良经营的十堰市品帜广告装饰设计工作室签订了一份与上述合同内容相同的《装饰装修工程施工合同》。2013年12月25日，被告金太阳公司再次与原告陈贤良经营的十堰市品帜广告装饰设计工作室签订了一份《关于〈装饰装修工程施工合同〉的补充协议》，双方对房屋装修的施工进度等事宜进行了约定。2014年4月23日，经原被告双方确认，涉案装修房屋增加部分施工内容，增加部分的装修价款为14679.9元。2014年4月28日，被告金太阳公司对涉案装修房屋办理了完工手续。2014年5月14日，税务机关出具了涉案房屋装修价款为151055元的建筑业统一网络代开发票。被告金太阳公司认可原告陈贤良为其装修的房屋总价款为151055元，尚有余款21055元未支付给原告陈贤良。
本院认为：建设工程施工合同如果具有承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的情形，则属于违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。原告陈贤良及其经营的十堰市品帜广告装饰设计工作室，与被告金太阳公司签订的《装饰装修工程施工合同》和《关于〈装饰装修工程施工合同〉的补充协议》，由于原告陈贤良及其经营的十堰市品帜广告装饰设计工作室不具有建筑企业资质，故上述合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告金太阳公司认可已于2014年4月28日对涉案装修房屋办理了完工手续，其应当参照合同约定向原告陈贤良支付装修余款21055元。原告陈贤良及其经营的十堰市品帜广告装饰设计工作室不具有建筑企业资质，却仍然与被告金太阳公司签订涉案装饰装修工程施工合同，原告陈贤良存在一定过错，其主张的欠付装修余款利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告金太阳公司应当自2014年4月28日起以13502.25元（21055元-151055元×5%），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告陈贤良支付利息，自2014年7月28日起以7552.75元（151055元×5%），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告陈贤良支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告十堰金太阳房地产有限公司支付原告陈贤良21055元；
二、被告十堰金太阳房地产有限公司向原告陈贤良支付以本金13502.25元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2014年4月28日计至本判决生效之日止的利息，以及以本金7552.75元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2014年7月28日计至本判决生效之日止的利息。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告十堰金太阳房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 双
二〇一六年十二月二日
书记员 陈方芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执恢字第168号
申请执行人惠州市华荣裕包装制品有限公司。
被执行人深圳市瑞奇包装材料有限公司
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞奇包装材料有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十二月八日
书记员 刘政传
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更728号
罪犯邓远明，男，1958年2月18日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2008年12月23日作出（2008）滑刑初字第477号刑事判决，认定被告人邓远明犯故意杀人罪、脱逃罪，判处有期徒刑十一年。2009年1月19日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑一年三个月；2014年10月29日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓远明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯邓远明于1987年7月4日，潜入滑县曹秀文家中，朝曹秀文头部和背部连砍三刀后逃窜。经鉴定，曹秀文的伤情构成轻伤。1987年7月27日，滑县公安局干警在看守所提审该曹秀文时，该罪犯带手铐脱逃。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人邓远明犯故意杀人罪、脱逃罪，判处有期徒刑十一年。
罪犯邓远明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邓远明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓远明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年6月16日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初300号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王敬国，男，1972年9月29日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2016年10月18日因犯信用卡诈骗罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金20000元。缓刑考验期自2016年11月14日起至2017年11月13日止。2017年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，于2017年5月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人王敬国犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人王敬国到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年4月14日12时许，吸毒人员黄某某通过电话联系到被告人王敬国，欲购买毒品海洛因，二人约定在兰州市西固区王敬国家中交易。当日13时许，黄某某准备去交易时，在兰州市西固区人民医院附近被七里河公安分局工作人员抓获；当日14时20分许，在王敬国家中将等待交易的被告人王敬国抓获。在王敬国处提取到手机一部、毒品一小包，净重为0.06克。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人王敬国的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王敬国在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局七里河分局土门墩派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重笔录、扣押及随案移送清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、物证照片、通话记录详单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（七）公（司）鉴（毒品）字[2017]119号理化检验鉴定意见书、证人黄某某的证言、被告人王敬国的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬国违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王敬国在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定数罪并罚。被告人王敬国归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初1611号刑事判决书中对被告人王敬国宣告缓刑的执行部分；
二、被告人王敬国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与信用卡诈骗罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
三、作案工具金色华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一七年七月十三日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终781号
上诉人（原审被告）：林远峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：李白水，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：晋江康峰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑黄塘村。
法定代表人：林远峰。
上诉人林远峰因与被上诉人李白水及原审被告晋江康峰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林远峰未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林远峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终781号上诉人（原审被告）：林远峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：李白水，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：晋江康峰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑黄塘村。法定代表人：林远峰。上诉人林远峰因与被上诉人李白水及原审被告晋江康峰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林远峰未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林远峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月二十四日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执189号
申请执行人宋振钢，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人翁进良，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人宋振钢与被执行人翁进良债权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）潭民初字第1097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人翁进良所有的坐落于南平市建阳区某某北路（某某市场）4层的房产（房屋所有权证：某某8**号）和冻结被执行人翁进良银行账户外，未发现被执行人有车辆、工商登记的信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，并表示上述房产暂时无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金100000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监393号
申请执行人黄毅,男,1947年5月5日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈忠义,男,1967年9月24日生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人孙萍,女,1969年11月23日生,汉族，住址同上。
被执行人江苏力达宁化工有限公司,住所地江苏省灌云县。
法定代表人陈忠义，该公司董事长。
被执行人南京力达宁化学有限公司,住所地南京市鼓楼区。
法定代表人陈忠义，该公司董事长。
黄毅与陈忠义、孙萍、江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2015)海民初字第02271号民事判决书已经发生法律效力，连云港市连云区人民法院于2016年6月1日立案执行[执行案号（2016）苏0703执1040号]。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
黄毅与陈忠义、孙萍、江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）苏0703执1040号；执行依据为连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第02271号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市连云区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十二月四日
书记员 赵津武
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17899号
原告曾秋生，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址武汉市新洲区。
委托代理人林琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人庄柳梦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告朱俊源，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。
上列原告曾秋生诉被告朱俊源民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币70000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币70000元及本金还清止的利息31252.60元(利息按每月2％的标准计算，暂自2014年9月17日计至2016年7月26日)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币70000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱俊源应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾秋生借款本金人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为本金，从2014年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利息计，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告曾秋生的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1163元，由原告负担人民币116元，由被告负担人民币1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十一月一日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8354号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杜涛，男，1982年8月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杜涛信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员刘志远、李晓华参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2009年3月26日，杜涛向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，杜涛仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令杜涛偿还信用卡欠款本金38032.60元、利息14325.24元、滞纳金和费用24501.97元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月29日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明杜涛的消费明细及欠款金额。
3、杜涛的身份证复印件，证明被告杜涛的主体资格。
被告杜涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年3月26日，杜涛填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与杜涛及其附属卡持卡人就杜涛及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。杜涛及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为杜涛及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对杜涛的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，杜涛在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。杜涛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。杜涛选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，杜涛及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。杜涛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，杜涛还应承担其他违约责任。杜涛进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了杜涛的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付杜涛使用。截至2013年11月28日，杜涛因透支产生的应付本金38032.60元、利息14325.24元、滞纳金和费用24501.97元。
本院认为：北京银行与杜涛之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。杜涛在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杜涛逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十一月二十八日的欠款本金三万八千零三十二元六角、利息一万四千三百二十五元二角四分、滞纳金及费用二万四千五百零一元九角七分；
二、被告杜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十一月二十九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告杜涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十一元，由被告杜涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李晓华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李小沛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2250号
原告：大同市巽森新能源汽车有限责任公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景8号商铺。
法定代表人：田兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告大同市巽森新能源汽车有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田立娜、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市巽森新能源汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告造成的经济损失共计67950元（其中晋B42X**车辆维修费用55450元、鉴定费2000元、施救费10500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月10日，原告为实际所有的晋B42X**半挂牵引车（该车登记在姚玉栋名下）在被告处投保有机动车损失保险（限额180000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2014年8月11日至2015年8月10日。2015年5月8日，原告雇佣的司机潘海生驾驶晋B429**、晋BJX**挂半挂牵引车行驶至山阴县罗庄村时，不慎发生翻车事故。事故发生后，原告立即向被告处报案，被告查勘了事故现场并对现场及受损车辆进行了拍照。因原、被告协商不成，故原告委托大同市中兴资产评估事务所对该车进行评估，经评估晋B42X**车辆修理费用55450元、支付评估费用2000元，施救费用共10500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、投保情况无异议；事故无第一现场、无事故认定书，无法确定事故责任，无法确定驾驶人身份。被告公司对事故车辆已定损价格21938元，原告定损价格已超实际价值，已使用83个月，被告公司不认可，且定损项目驾驶室无需更换，被告公司申请重新鉴定。原车主声明将车卖与原告，无购车协议，无车管所变更登记，原告主体不适格。诉讼费、施救费、评估费被告公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据机动车辆保险重大损案通知书、保险单等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、关于原告主体是否适格。被告认为车辆登记在姚玉栋名下，原告并未提供购车协议及车管所的变更登记，对姚玉栋出具的声明不予认可。本院认为，姚玉栋声明明确表示晋B42X**号车转让于原告，购车款已付清，本次事故导致车辆的修车款、施救费由原告支付，与姚玉栋没有关系，被告未提供相反证据予以证明，故对被告意见不予支持；2、原告提供的鉴定意见书，被告认为定损金额偏高，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定；3、原告主张的吊车费、施救费10500元，并提供票据予以证明。被告公司只认可3000元施救费。本院认为，本次事故导致原告车辆受损，在事故发生地发生施救费用符合实际情况，且事故发生地距离修理厂地点较近，故本院确认施救费10500元；4、关于事故责任及驾驶员身份。被告认为事故无第一现场、无事故认定书，无法确定事故责任，无法确定驾驶人身份。本案中，被告对被告公司出具的机动车辆保险重大损案通知书真实性并无异议，该通知书中明确载明驾驶员姓名为潘海生，机动车保险报案记录记载出险经过为：侧翻，本车左侧受损，无人伤，无其他三者财物损失，有现场。本院认为，被告公司出具的保险重大损案通知书及机动车保险报案记录对事故后出险有明确记载，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋B429**半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险（限额180000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2014年8月11日至2015年8月10日。2015年5月8日，潘海生驾驶晋B42X**半挂牵引车行驶至山阴县罗庄村时，发生车翻事故。事故发生后，原告向被告处报案，被告查勘了事故现场。后原告委托大同市中兴资产评估事务所对该车进行评估，经评估晋B429**车损价值为55450元。
对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损55450元、评估费2000元，并提供评估报告书及评估费发票予以证实。本院对评估报告予以确认，因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损55450元、评估费2000元，本院予以确认；
2、原告主张施救费10500元，本院予以确认。
原告损失合计67950元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B429**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告67950元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告向被告主张赔偿费用，符合原、被告双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告大同市巽森新能源汽车有限责任公司67950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，减半收取计749.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫谱
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8127号
原告：刘国旭，女，1993年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：宋震，男，1989年10月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：韩学庆，男，1972年3月1日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。
原告刘国旭诉被告宋震、被告韩学庆确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙长信、被告宋震、被告韩学庆委托诉讼代理人戴强荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告于2016年1月11日签订的关于天津市津南区咸水沽镇××路南侧××里×-×-××房屋的《天津市房产买卖协议》无效；2、请求法院判令被告宋震将天津市津南区咸水沽镇××路南侧××里×-×-××房屋产权变更登记在原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘芝起与丰金萍原系夫妻关系，原告是二人之女。刘芝起与丰金萍1990年4月6日登记结婚，2008年购买天津市津南区咸水沽镇××路南侧××里×-×-××住房一套，登记在刘芝起名下。2012年11月14日，双方协议离婚，离婚协议中约定该房屋归原告所有，因房屋贷款未还清，房屋一直未过户至原告名下。离婚后刘芝起搬出该房屋，房屋一直由原告和丰金萍居住至今。2015年被告韩学庆起诉原告腾房，通过庭审原告才得知刘芝起将房屋过户给被告韩学庆，随后原告起诉刘芝起与被告韩学庆确认二人之间的买卖协议无效，法院作出（2015）南民一初字第3360号民事判决书，判决刘芝起与被告韩学庆之间的涉讼房屋买卖协议无效。后被告韩学庆提起上诉，在二审庭审中，被告韩学庆称已经将该房屋出售给了被告宋震，二审法院将案件发回重审，后原告撤诉。后丰金萍起诉刘芝起、被告韩学庆确认他们二人之间的买卖协议无效，被告宋震作为第三人参加诉讼，法院作出（2017）津0112民初800号民事判决书，判决确认关于涉讼房屋的买卖合同无效，该判决书已经生效，该判决书认定刘芝起对涉讼房屋不享有占有、使用、收益、处分的权利。原告认为韩学庆无权取得房屋的产权，韩学庆也无权将该房产出售给宋震，宋震不能取得房屋所有权。现原告诉至法院，请法院判如所请。
被告宋震辩称，不同意原告诉请，其花钱从韩学庆手里买的房。
被告韩学庆辩称，请求法院驳回原告起诉，原告要求确认韩学庆与宋震之间的买卖合同无效，其主体资格不适格，根据民事诉讼法第119条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人，根据（2017）津0112民初800号判决书，涉案房屋在过户到韩学庆名下之前属于丰金萍与刘芝起的共同财产，本案一旦认定买卖合同无效，韩学庆能否将涉案房屋返还的前提是返还给刘芝起，刘芝起和丰金萍才是本案的直接利害关系人，原告与被告没有直接利害关系，不符合起诉条件。原告第1项和第2项诉讼请求不属于同一诉讼标的，原告要求确认合同无效是确认之诉，要求将房屋过户到原告名下属于给付之诉，诉讼标的、法律关系均不同，不应合并审理，原告主张过户应该另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，案外人丰金萍与刘芝起原系夫妻关系，1990年4月6日双方登记结婚，夫妻关系存续期间以公积金贷款的形式购买天津市津南区咸水沽镇南华路南侧南华里27-1-301住房一套，登记在刘芝起名下。2012年11月14日，刘芝起与丰金萍离婚，就涉案房屋约定“双方有房产一套，坐落在天津市津南区咸水沽镇××路南侧××里×-×-××面积是85.49㎡房产所有权归女儿刘国旭所有（注：因房屋还有贷款，由男方继续还清贷款）”。刘芝起与丰金萍离婚后涉案房屋由丰金萍与刘国旭居住至今。被告韩学庆与刘芝起相识多年，并知道刘芝起已离婚的事实。2014年4月18日刘芝起经被告韩学庆介绍向案外人吴晓枫借款250000元，并用涉案房屋进行了他项权抵押登记。2014年11月，被告韩学庆与刘芝起签订协议，约定刘芝起将诉争房屋以400000价格出售给韩学庆，但韩学庆须提前支付房款400000元用以偿还刘芝起所欠吴晓枫借款250000元以及偿还银行贷款尾款105000元。吴晓枫于2014年11月25日撤销了对诉争房屋的他项权抵押登记。2014年11月27日，被告韩学庆替刘芝起偿还了涉案房屋剩余的贷款105000元。2014年12月1日，刘芝起与被告韩学庆签订了“天津市房产买卖协议”，约定刘芝起将涉案房屋以400000元的价格卖给韩学庆，韩学庆将房款打入房地产交易资金监管中心在天津市农业银行为刘芝起设立的账户（账号为03×××34）。2014年12月16日户名为刘芝起的03×××34的账户被打入400000元。2014年12月19日，户名为刘芝起的03×××34的账户中的存款被韩学庆之妻田君全部取出。2015年10月28日刘国旭起诉至本院【案号：（2015）南民一初字第3360号】，请求确认被告刘芝起与被告韩学庆于2014年12月1日签订的《天津市房产买卖协议》无效，本院支持了该案原告刘国旭的诉请，后韩学庆上诉至天津市第二中级人民法院。在该案二审审理期间即2016年1月11日被告韩学庆将涉案房屋以450000元的价格卖给宋震，已办理产权登记变更，现房屋所有权登记在宋震名下；后案件被天津市第二中级人民法院发回本院依法重新审理。在案件重审期间，原告刘国旭于2016年10月26日申请撤回对刘芝起、韩学庆的起诉，本院准许撤诉。2017年1月12日，丰金萍以刘芝起、韩学庆为被告、以宋震为第三人提起诉讼【案号：（2017）津0112民初800号】，请求确认被告刘芝起与被告韩学庆于2014年12月1日签订的《天津市房产买卖协议》无效，本案判决支持丰金萍诉讼请求。原告以诉称理由诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，案外人丰金萍与刘芝起在离婚时约定涉讼房屋归原告所有，原告现虽不是房屋产权人，但与该房屋有直接的利害关系，原告作为利害关系人请求确认本案涉讼合同无效，具备主体资格，被告抗辩原告主体不适格，并无法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点为涉讼房屋买卖协议是否合法有效。通过庭审查明，该房屋由被告韩学庆抵债取得，后卖予被告宋震。二被告签订买卖合同时，被告宋震明知涉讼房屋内有他人居住且未实际到该房屋内查看房屋现状，现被告韩学庆与刘芝起之间合同被法院生效判决确认无效，本院综合考虑二被告签订合同的过程、房屋流转过程及期间合同效力情况后，认定二被告之间房屋买卖协议亦属无效，本院对原告第1项诉讼请求予以支持。原告并非涉讼房屋产权人，其无权要求被告宋震配合其变更房屋产权至其名下，对原告第2项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告韩学庆与被告宋震于2016年1月11日签订的关于天津市津南区咸水沽镇××路南侧××里×-×-××房屋的《天津市房产买卖协议》（编号：27301-017715）无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7030元，由二被告负担40元，由原告负担6990元；保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8127号
申请人：刘国旭，女，1993年1月23日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人：宋震，男，1989年10月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告刘国旭诉被告韩学庆、宋震确认合同无效纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告的财产，申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋震名下坐落于天津市××水××镇××路南侧南华里××房屋底档，查封期限自2017年月日至2020年月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一七年××月××日
书记员 刘璐
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1460号
原告赵瑞忠，男，1969年6月16日出生，汉族，住福州市。
委托代理人陈昭庭，男，汉族，1990年3月2日出生，住福鼎市。系原告所在单位推荐的公民。
被告陈彬彬，女，1979年5月2日出生，汉族，住福鼎市。
原告赵瑞忠与被告陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞忠的委托代理人陈昭庭到庭参加诉讼；被告陈彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞忠诉称，被告陈彬彬于2014年11月23日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款后，被告未对款项进行偿还。原告多次催讨未果，遂诉请法院判令被告陈彬彬立即偿还原告赵瑞忠借款人民币20000元。
被告陈彬彬无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件，以此证明原、被告的诉讼主体资格
（2）借条一份，以此证明被告陈彬彬向原告赵瑞忠借款20000元事实。
本院认为，被告陈彬彬未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告赵瑞忠提供的上述证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互佐证，可以证明本案原告主张的法律事实，本院予以采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
2014年11月23日，被告陈彬彬向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款后，被告陈彬彬未对所借款项进行偿还。原告催讨未果遂诉至本院。
本院认为，被告陈彬彬结欠原告赵瑞忠借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。被告陈彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈彬彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵瑞忠借款本金20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈彬彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 夏金莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 王宇晴
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1594号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：张亚宁，男，汉族，住山东省栖霞市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人张亚宁贩卖毒品罪纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612刑初50号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张亚宁的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1594号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：张亚宁，男，汉族，住山东省栖霞市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人张亚宁贩卖毒品罪纠纷一案中，经查，被执行人张亚宁有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚宁的银行存款人民币10000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利