陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00486号
原告吕永福，男，陕西省铜川市人。
被告刁德怀，男，陕西省咸阳市人。
原告吕永福与被告刁德怀债权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员高荣担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员赵文国组成合议庭，书记员王婉婷担任法庭记录，于2014年11月19日在本院四楼法庭依法公开开庭进行了审理。原告吕永福，被告刁德怀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永福诉称，1990年间，其与仝志谨（已故）、藏树林（已故）合伙买车共同经营，因需将在耀州区红旗一厂劳司的运费收入转账，故借用刁德怀账号结账，在账务结转过程中，双方产生债权债务。1994年9月27日其与刁德怀、仝志谨、藏树林协商，形成书面欠款收据一份。该欠据中涉及本案的第四条载明刁德怀“欠西安兴华机械厂林长安2万元正，赎回理亚斯车款，因理亚斯车被法院扣押，吕永福、仝志谨担保刁德怀有借条，利息从92年4月算起为5800元（本利合计25800元），本利算到94年9月底止。总数为62193.12元。”该款项收据经其、刁德怀、仝志谨、藏树林四人签字确认。1998年9月25日，刁德怀书写：“94年9月27日—98年9月25日应计息数为21000元正，以上本金及息我以后尽力尽快归还，请几位兄长原谅。（贰万壹仟元）”。对于上述债权，其在2011年7月12日起诉刁德怀的债权纠纷案中一并主张，后耀州区法院作出（2011）耀民初字第00331号民事判决书，该判决认为其主张的上述债权因涉及他人利益而不予支持。其不服该判决，上诉于铜川市中级人民法院，该院作出（2012）铜中民二终字第00024号民事判决，判决认为其所主张的上述债权均涉及到其他共有人利益，没有证据证明其应享有或应分得的数额，故应另案诉讼处理，该判决书已经生效。2012年12月12日至2013年1月20日间，其与其他债权人即仝志谨亲属、藏树林亲属达成书面《债权分割协议》，协议第四条约定：“欠款收据第4条原本属于吕永福和仝志瑾的25800元债权，吕永福应分得20800元”第五条约定：“利息欠条中21000元利息，其与仝志谨、藏树林亲属各分得利息7000元。”综上，其应得债权合计27800元。对于该欠款，其多次向刁德怀催还，但刁德怀至今仍拒不偿还。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.依法判决由被告向原告偿还应得欠款27800元（其中：应还担保款20800元，应分欠款利息7000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告吕永福为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠款收据1张，其中第4条，证明刁德怀欠其本息合计25800元。2、三张条据，（1、电汇凭证一张；2、耀县水泥厂便签一张；3、仝志谨于1998年7月31日出具的条据一份）共同证明25800元的组成。3、21000元的利息条据一份，证明刁德怀欠利息21000元。4、债权分割协议一份，证明吕永福应分得的担保款为20800元以及利息7000元。5、耀州区法院及铜川市中级人民法院的判决书，证明其起诉的25800元欠款及21000元利息，耀州区法院依法驳回其该项诉讼请求，铜川市中级人民法院认为这25800元及21000元款项涉及到他人利益，要求进行相关债权分割，要另案起诉，其现依法另案起诉。6、合伙经营协议一份，证明在1991年3月5日，其与刁德怀、仝志谨对理亚斯车如何经营制定了一份协议。7、米东炜记录的当事人的陈述，证明刁德怀欠其6.2万。
经质证，刁德怀认为对于第一份证据，欠条上的内容是吕永福写的，下面各自的签名都是各自本人写的，20000元和5800元是其欠西安兴华机械厂的，和吕永福无关，吕永福无权要这个钱。对第二份证据，认为：1、对电汇凭证不认可，是耀县红旗水泥厂劳司给西安兴华机械厂汇款，和其无关；2、对于耀县水泥厂便签内容看不懂，和其无关；3、对于仝志谨书写的条据，仝志谨当时和西安兴华机械厂有业务往来，和其无关。对于第三组证据，刁德怀认为当时是是吕永福自己要的，其打给西安兴华机械厂的，让吕永福交给西安兴华机械厂的，吕永福没有交，吕永福无权要该利息；且这是98年打的欠条，早已超过诉讼时效，已经失效了。对于第四组证据，刁德怀认为真实性无法确认，吕永福、仝志谨、藏树林均无权来分这个债权，这个债权是西安兴华机械厂的，与吕永福、仝志谨、藏树林三家无关。对于第五组证据，刁德怀认为，其支持耀州区法院一审判决书，对于铜川中院的二审判决，其不太同意，关于债权分割这部分，其认为是欠西安兴华机械厂的，和吕永福、仝志谨、藏树林无关，对于二审判决书中关于另案起诉部分不服。对于第六组证据，刁德怀无异议。对于第七组证据，刁德怀认为对该证据不认可，第一，没有经过结算，第二，不是结算后产生的数字，是米东炜记录的事情经过，财务记录没有经过结算。
被告刁德怀辩称，1990年至1993年合伙经营期间经济从未进行过结算，其与吕永福之间不构成债权债务关系。首先，关于吕永福提出的担保款25800元，其中20000元是其与吕永福、仝志瑾在西安兴化机械厂购买利亚斯车，该20000元是其欠西安兴华机械厂的，吕永福无权要，利息5800元是吕永福自己算的，西安兴华机械厂未出具任何相关利息票据，吕永福无权要；关于利息21000元，是吕永福从西安回来到其家里，说西安兴华机械厂向其要这个车款，其才打了21000元的利息欠款欠条交给吕永福，但是这利息欠条是打给西安兴华机械厂的，这21000元利息只能由西安兴华机械厂来要，吕永福无权要，且这21000元利息的欠条早已超过诉讼时效，综上，请求法院依法驳回吕永福诉讼请求。
被告刁德怀未提供相关证据。
经举证、质证，本院认为原告吕永福提交的合伙经营协议，刁德怀无异议，本院依法予以认定；对于原告吕永福提交的欠款收据、三张条据、21000元的利息条据、债权分割协议，被告刁德怀虽然不予认可，但并未提供相关反证，本院对原告提交的上述相关证据依法予以认定；对于原告吕永福提交的耀州区法院及铜川市中级人民法院的判决书，对于该证据的真实性，本院依法予以认定，对于米东炜记录的当事人的陈述，被告刁德怀不予认可，本院认为该证据与本案原告的诉讼请求并无直接的关联性，本院不予认可。
经审理查明，1990年间，原告吕永福与仝志谨（已故）、刁德怀合伙买车共同经营，因需将在耀州区红旗一厂劳司的运费收入转帐，故借用被告刁德怀账号结转，在账务结转过程中，双方产生债权债务，1994年9月27日，吕永福、仝志谨、藏树林与刁德怀协商，双方形成欠款收据一份，该收款收据第3、4条的内容为：3、欠吕永福4300元利息93年4月17日算起为731元（本息合计5031元）。4、欠西安兴华机械厂林长安2万元正，赎回理亚斯车款，因理亚斯车被耀县法院扣押，吕永福、仝志谨担保刁德怀有借条，利息从92年4月算起为5800元（本利合计25800元)，本利算到94年9月底止。总数为:62193,12元。并经吕永福、仝志谨、藏树林与刁德怀（“以上情况属实，刁德怀94.9.27”）四人签字确认。1998年9月25日被告刁德怀书写：“94年9月27曰一98年9月25日应计息数为21000元正，以上本金及息我以后尽力尽快归还，请几位兄长原谅。<贰万壹仟元>刁德怀。”1993年4月17日，刁德怀向吕永福出具借条1张，内容为：今借吕师人民币壹仟捌佰元整，1997年11月1日刁德怀又将该借条修改，除原有借款外，另加贰佰元，并注明从欠款之曰起，按存款计算利息；1998年9月26曰刁德怀又出具：到今日止，应付呂师利息2000元。2009年11月吕永福、刁德怀再次对欠款事宜进行协商，并在米东炜律师记录下，双方协商经过，该记录载明：“刁欠吕个人6.2万元……双方合伙购车经营，未进行合伙结算……“基于以上证据，吕永福认为刁德怀共欠自己56099元经催要未果，故于2011年7月12曰，吕永福起诉本院，要求被告刁德怀归还欠款本息合计56099元。2012年4月20日，我院依法作出（2011）耀民初字第00331号民事判决书，“认为……原告主张的欠款利息21000元有自己应享有的10410元利息系估算所得，无相关证据证实，不应支持。在被扣车辆担保支付25800元中由合伙人仝志谨的担保款，原告现全额主张，明显损害他人利益，且不能证明自己实际提供担保金额，以及其他合伙人是否将债权转让给原告，故对其主张不予支持。……判决如下：一、被告刁德怀于判决生效之日起30日内向原告吕永福清偿欠款本息合计9031元。二、驳回原告其他诉讼请求。”宣判后，吕永福与刁德怀均不服该判决，上诉铜川市中级人民法院，2012年9月10日，铜川市中级人民法院依法作出（2012）铜中民二终字第00024号民事判决书，“认为……吕永福上诉主张刁德怀偿还欠款收据中记载的25800元及21000元利息中自己应享有的部分，均涉及到其他共有人利益，没有证据证明吕永福应享有或应分得的数额，故应另案诉讼处理。上诉人吕永福请求撤销原判第二项的理由成立，应予以支持。上诉人吕永福的其他上诉理由及刁德怀的上诉理由不能成立，本院不予支持。……判决如下：一、维持铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00331号民事判决主文第一项，即被告刁德怀于判决生效之日起30日内向原告吕永福清偿欠款本息合计9031元。二、撤销原判第二项，即驳回原告其他诉讼请求。2014年9月1日，吕永福就（2012）铜中民二终字第00024号民事判决书中“应另案诉讼处理”部分，持相关债权分割协议依法起诉至本院，请求：1、依法判决被告向原告偿还应得欠款27800元（其中应还担保款20800元，应分欠款利息7000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有庭审笔录、当事人提交的相关证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。1994年9月27日，吕永福、仝志谨、藏树林与刁德怀四人签字确认的欠款收据，以及刁德怀书写的1994年9月27日至1998年9月25日应计利息21000元正，证明吕永福、仝志谨、藏树林与刁德怀之间债权债务关系清楚；且在本案审理过程中吕永福亦提供了相关债权分割协议证明上述债权中其应分得的数额，现吕永福向刁德怀主张的担保款20800元以及应分欠款利息7000元，依法应当予以支持。关于刁德怀的辩称，其并未提供相关证据予以证明，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
刁德怀于判决生效之日起30日内向吕永福清偿欠款27800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费495元，由刁德怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 高 荣
审 判 员 张 敏
人民陪审员 赵文国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王婉婷