江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1009号
上诉人（原审被告）姚建国。
委托代理人刘乔�江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人蒋伟，江苏普悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨建明。
被上诉人（原审原告）张秋琴。
上列两被上诉人共同委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兆兵。
上诉人姚建国因与被上诉人杨建明、张秋琴、杨兆兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
原审原告杨建明、张秋琴诉称，判令杨兆兵赔偿各项费用计715269.1元；姚建国至少在交强险范围内承担连带责任。本案诉讼费用由姚建国、杨兆兵承担。
原审被告杨兆兵辩称，对事故没有异议，杨建明�张秋琴要求赔偿也是合理的，但是我赔偿能力有限，拿不出那么多，我愿意边赚钱边赔偿。
原审被告姚建国辩称，该车辆根本不是我的，我也从来没有买过或者拥有过该车辆，更谈不上转让车辆，所以我不应该承担责任。
原审经审理查明，2014年11月5日18时10分左右，杨兆兵无证驾驶注册登记为江阴市利港镇球庄村球庄212号（姚建国）的苏B×××××号普通二轮摩托车（后座搭载乘客：黄德前）沿武进区礼嘉镇礼坂路东半幅机动车道由南向北行驶至茅堰桥南侧30米处时，将由东向西横过机动车道的行人杨效方撞到，致杨效方、杨兆兵、黄德前三人均倒地后不同程度受伤，其中杨效方后经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。常州市武进区公安局交巡警大队出具的武公交字（2014）第250号道路交通事故认定书认定：杨兆兵和杨效方�承担该起事故的同等责任。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，杨建明、张秋琴遂向法院起诉。
原审另查明，江阴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所的《机动车信息》载明：车牌号码为苏B×××××，身份证号码为××，住所详细地址为江阴市利港镇球庄村球庄212号。
原审又查明，受害人杨效方出生于1951年9月29日，系张秋琴之夫、杨建明之父。别无其他赔偿权利人。
原审法院经审理认为，依照规定，机动车与行人之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因交通事故认定书是由交警部门依据法律规定制作，法院依法审查并确认其具有相应的证明力。本案中，受害人杨效方负事故的同等责任，故按规定可适当减轻肇事人及民事赔偿义务人的赔偿责任。肇事车辆苏B×××××号普通二轮摩托车的登记所有人系姚建国，实际侵权人系杨兆兵。又因肇事车辆未购买交强险，现杨建明、张秋琴主张车辆投保义务人姚建国和侵权人杨兆兵在交强险限额范围内承担连带责任，符合相关规定，法院应予支持。对于超过交强险限额部分，因杨兆兵驾驶机动车上道路行驶应承担更高的安全注意义务，法院确认其对事故责任承担60%的赔偿义务。对于姚建国辩称其不是肇事车辆的登记所有权人、不应承担赔偿责任的意见，法院结合交通管理部门车辆登记信息及事故认定书记载内容等证据，且姚建国对其辩称意见也未能提供相关证据推翻前述登记信息及记载内容等，故对其辩称意见不予采信。
对杨建明、张秋琴在本案中主张的各项损失，法院依法逐项确认如下：
1、死亡赔偿金，法院结合受害人的实际年龄，予以审核为553146元。对于被扶养人生活费387049元，法院认为，张秋琴虽然超过60周岁，但按婚姻法律法规等规定，张秋琴的法定赡养义务人为杨建明，杨建明、张秋琴提交的证据材料也不足以证明其主张，故法院对张秋琴的此项请求不予支持。
2、丧葬费25639.50元，符合相关规定，法院予以确认。
3、精神损害抚慰金50000元，法院结合过错责任比例予以确认30000元。
4、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费，杨建明、张秋琴主张4000元，法院予以确认2500元。
综上，原审法院核定杨建明、张�琴的损失为611285.50元，在核定民事责任的基础上，确定由杨兆兵在交强险限额内赔付110000元，由姚建国承担连带责任；杨兆兵承担交强险限额外的赔偿义务300771.30元。本案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：1、杨兆兵于本判决生效之日起三十日内赔偿杨建明、张秋琴因杨效方交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、参与处理事故事宜人员误工费和交通�、精神损害抚慰金等计110000元。姚建国对前述杨兆兵的赔偿义务承担连带责任。2、杨兆兵于本判决生效之日起三十日内赔偿杨建明、张秋琴因杨效方交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、参与处理事故事宜人员误工费和交通费等计300771.30元。3、驳回杨建明、张秋琴的其余诉讼请求。
上诉人姚建国不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人非本案肇事车辆的实际车主。（1）从查询日期为2014年11月10日的苏B×××××二轮摩托车的相关登记资料显示，苏B×××××车辆所有人为姚建国，身份证号码为××，而上诉人的身份证号码为××。由身份证号码可以得知，车辆登记的姚建国与上诉人并非同一人。机动车注册登记申请表中机动车所有人签章处的“姚建国”也非上诉人所签。（2）、《机动车信息》关于身份证明号码一栏任意进行了改动。资料显示的更新时间是2014年11月12日，说明事故发生后，车辆登记所有人的信息进行了篡改。（3）、根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，即机动车的登记所有权人并非一定是实际所有人。（4）、从本案肇事司机杨兆兵于事故发生后在交警队所作的笔录可以反映，苏B×××××车辆所有人为杨兆兵。交警询问“你驾驶的车子的车主、牌照、年审、保险等情况？”杨兆兵答“车子是我自己的，是我前几天在坂上街上买的人家的二手车，我不认识对方，那个人在街上拉我的，先开始说五百元，后来还价下来是两百元……”由此可以充分证明，苏B×××××车辆系杨兆兵花钱从他人手中购得，目前的法律和行政法规并未规定车辆管理部门的登记是�动车买卖行为生效的必然条件，既然杨兆兵支付了车款，且车辆已由出卖方交付给杨兆兵，该车的财产所有权也已转移至杨兆兵。因此，虽然苏B×××××车辆登记所有人仍为姚建国，但是上诉人不是该车的真正车主，上诉人不对该车享有所有者权利，不应承担作为所有权人的相关责任。（5）、江阴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所的《机动车信息》等关于机动车信息的证据未交上诉人质证，剥夺了上诉人相应的民事权利。2、上诉人不应就交强险部分承担连带责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。该条规定的投保义务人是指车辆所有人或者管理人，而车辆所有人应该是指车辆的事实车主，而非行驶证上的登记车主。本案中，车辆的所有�和管理人系杨兆兵，上诉人并非苏B×××××车辆所有人，也不是该车的管理人，不负有投保交强险的义务。一审法院将该义务强加给与本车毫无关联的上诉人，判令上诉人承担责任，有违公平原则，也任意扩大了承担责任的范围。综上，上诉人与被上诉人杨兆兵素不相识，非肇事车辆的所有权人，若非收到一审法院的材料，上诉人根本对苏B×××××号车辆的存在毫不知情。另外，上诉人对杨兆兵的行为以及肇事车辆没有管理或者约束的权利，肇事车辆完全由杨兆兵支配、使用。上诉人在本起交通事故中既无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果间不具有因果关系，不应当承担本期交通事故的损害赔偿责任。请求：1、依法判令撤销原判第一项，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人在交强险范围内承担赔偿连带责任的诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人杨建明、张秋琴及杨兆兵未作书面答辩，庭审中口头答辩称，请求维持原判。
二审中，经查阅原审卷宗，原审中被上诉人杨建明、张秋琴向原审法院提交自公安交警部门调取的《机动车销售统一发票》、《车辆购置税完税证明》及交警部门自江阴市车管部门调取的相关机动车登记信息等，均载明购车人为上诉人姚建国，机动车登记资料内留存有上诉人姚建国的机动车驾驶证（有效期2003年2月9日至2009年2月9日）、身份证（2000年10月31日签发）及户口本（2004年10月15日签发）之复印件；原审中，原审法院向公安交警部门调取了江阴市车辆管理部门处留存的相关机动车登记信息及《机动车注册登记／转入申请表》，上述材料均载明诉争事故车辆的所有人为上诉人姚建国。对此，姚建国陈述：我曾在1997年申领过二轮摩托车驾驶证登记一辆二轮摩托车，在2008年或者2009年直接报废了；我从未登记过苏B×××××摩托车，我的亲朋好友中也无人借用我的身份信息去登记过该车辆。至于车管部门为何留存我的身份证、驾驶证、户口本复印件我无法解释，可能是因为我登记别的机动车留存的。我的身份证件是否曾经丢失、有无报警，我不能确定。
二审中另查明：姚建国之母许国英的居民身份证号码为××。
二审查明的其他事实与一审相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。就上诉人姚建国上诉主张其并非本案肇事车辆的所有人的问题。本案中，姚建国作为事故车辆的登记所有人，主张其从未登记过相关车辆，但对车管部门留存其身份、户籍信息无法作出合理解释；且其就此并未向主管部门主张更正或者撤销登记，�其所提出的异议，在一、二审中也均未能举证证明。本院对该上诉主张，不予采信。姚建国作为诉争肇事车辆的登记所有人，依法属于机动车交强险投保义务人。对未依法承保交强险的肇事车辆，被上诉人杨建明、张秋琴作为交通事故的受害方，主张由姚建国与实际侵权人杨兆兵在交强险范围内承担连带责任，原审对此予以支持并无不当，本院对原判决应予维持。综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人姚建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋 洁