安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00509号
原告：杨四海，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县，身份证号3401041980********。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王士昌，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市鸠江区，身份证号3424231980********。
委托�理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：芜湖昌记吊桩安装有限公司，住所地芜湖市鸠江区，组织机构代码59266003-6。
法定代表人：王士昌，经理。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：芜湖市江瑞机电有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码67587569-X。
法定代表人：刘芳影，总经理。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：俞雪亮，安徽有为律师事务所律师。
原告杨四海诉被告王士昌、被告芜湖昌记吊桩安装有限公司（以下简称昌记公司）、被告芜湖市江瑞机电有限公司（以下简称江瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员宣霖独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨四海及其委托代理人刘斌、俞春生，被告王士昌及其委托代理人华伟，被告江瑞公司委托代理人杨庆、俞雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，原告与被告王士昌联系，王士昌遂雇佣原告从事叉车操作、货物搬运等劳务，根据劳务量给付相应报酬。2012年8月19日上午7点多，原告按照被告王士昌的安排，随其来到被告江瑞公司厂房内（芜湖市鸠江区九华北路169号）为该公司搬运设备。当时，被告王士昌与原告两人在搬运一台三、四吨重的设备，被告王士昌开着叉车用叉车杆挑设备，原告则在设备旁边用钢管在设备底部支垫配合。在该设备移动不到半米时，因为设备受力不均，突然倾倒，将原告压倒在地，当即造成原告受伤的事故。事发后，被告江瑞公司在现场搬运物品的有关工作人员过来帮忙并拨打了120救护车。原告住院治疗。经鉴定，原告为两处十级伤残，二次手术需要医疗费12000元。因原告在为被告提供劳务过程中遭受伤害，各被告对原告的人身损害赔偿依法负有赔偿责任。故诉请法院判令：1、三被告给付原告人身损害赔偿金合计120406.64元【其中医疗费41174元（含后续治疗费12000元）、误工费10688.64元、护理费5901元、住院伙食补助费1590元、营养费3000元、交通费400元、残疾赔偿金46253元、鉴定费1400元、精神抚慰金10000元】。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王士昌辩称：1、原告与被告王士昌之间不存在雇佣关系，被告王士昌没有任何的雇佣意思表示。2、若为雇佣关系，应基于工资报酬的给付，由谁支付的约定。3、原告开始工作并不是由被告王士昌指挥，而是受江瑞公司的指挥；4、被告王士昌仅代收了江瑞公司给付原告的医药费。5、被告王士昌没有从原告的劳动报酬中提取报酬，因被告王士昌不能独自完成工作任务，因认识原告，所以喊来了原告和他一起工作，他们为同事关系，我王士昌介绍原告去工作，而不是雇佣原告。
被告昌记公司辩称：1、被告昌记公司与原告不存在雇佣关系，昌记公司经营范围仅为汽车起重机吊桩、钢结构安装、机械设备安装、搬运设备的销售，没有搬运设备的服务，故昌记公司不可能雇佣原告搬运设备。2、原告在本起事故中有重大过错。
被告江瑞公司辩称：1、原告不是由江瑞雇佣，而是由王士昌雇佣，2、被告江瑞公司将此设备装卸工作交由被告王士昌和被告昌记公司承揽，被告昌记公司具有装卸服务资质，江瑞公司与王士昌约定每台机器三百元，四台设备合计1200元，装卸及运输一起承包给被告王士昌，具体的搬运措施及运输事宜均由被告王士昌负责，被告江瑞公司不存在选任和指示过错。3、原告受伤后，江瑞公司出于人道主义为原告支付医疗费1000元。4、原告的部分诉请数额过高。综上，原�要求被告江瑞公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2012年8月18日，被告江瑞公司有四台大型机器设备需从位于芜湖市九华北路169号的老厂房搬运至位于龙山隧道附近的新厂房，于是通过此前为其干活的被告王士昌留下的“芜湖昌瑞搬场王世昌”的名片上留下的王士昌的电话联系到被告王士昌，将该四台设备交被告王士昌搬运，双方口头商定搬运费合计1300元。
2012年8月17日下午，原告电话联系被告王士昌有无活干，被告王士昌让原告次日共同去芜湖市新市口干活。8月18日，被告王士昌让原告次日共同去被告江瑞公司搬运设备。8月19日上午7时许，被告王士昌自带叉车、撬杠、杠杆、绳子等工具，与原告一道来到被告江瑞公司老厂房内为被告江瑞公司搬运设备。在原告与被告王士昌二人共同搬运第一台约三、四吨重的设备时，被告王士昌开着叉车用叉车杆挑起设备一边，原告则在设备另一边用钢管在设备底部支垫配合，欲将设备搬出大门再运上车。但在该设备移动不到半米时，因为设备受力不均，发生倾倒，将原告压倒在地，造成原告受伤的事故。
被告王士昌随即拨打了救助电话，原告被送至芜湖仁济骨科医院住院治疗。经诊断为：1、左股骨、左桡骨开发性骨折伴血管、肌肉损伤；头面部、左前臂及左小腿皮肤挫裂伤。原告经手术治疗，于2012年10月11日出院。出院医嘱为：1、建议休息，加强营养，适时适度进行功能锻炼；2、门诊复查；3、不适随诊。原告共发生医疗费29177.98元。其中被告江瑞公司支付原告医疗费1000元，其余医疗费由原告自行支付。
受原告委托，安徽阳光司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，于2012年11月23日出具了（2012）临鉴字第1134号鉴定意见书，鉴定意�为：1、杨四海左桡骨骨折内固定后的伤残等级评定为X（拾）级。左股骨骨折内固定术后的伤残等级评定为X（拾）级。2、杨四海左股骨、左桡骨骨折术后，需二次择期手术取出内固定物，手术医疗费壹万贰仟元（12000元）。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明：2012年3月16日，被告王士昌与林贤仰出资50万元成立了昌记公司，其中王士昌出资49万元，系该公司法定代表人。该公司经营范围为：汽车起重机吊桩、钢结构安装；机械设备安装；搬运设备的销售（上述经营范围涉及前置许可的除外）。2013年1月8日，被告昌记公司的经营范围变更为：钢结构安装，机械设备安装，装卸服务，吊车、叉车租赁，搬运设备的销售。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、原告的手机通话单、芜湖市急救中心病人受理单、芜湖仁济骨科医院接诊证明、王士昌手机缴费发票、医疗费�票复印件、出院记录、鉴定意见书及发票、私营企业基本注册信息查询单两份，被告昌记公司提供的该公司2012年3月16日的营业执照、2013年1月8日的税务登记证、2013年1月8日经营范围变更发票，被告江瑞公司提供的名片、证人李某某的当庭证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）被告江瑞公司将四台机器设备的搬运工作交由被告王士昌承揽完成，双方商定了搬运费用为1300元，所有搬运事务均由被告王士昌完成，故双方间形成了承揽关系。被告王士昌为完成该工作，喊来原告到其指定的地点与其共同搬运，在搬运中，原告接受被告王士昌的分工安排，用王士昌带来的钢管等工具在设备底部支垫，而王士昌则开着自带的叉车等工具挑起设备。原告的劳动报酬由被告王士昌发放。故原告与被告王士昌之间形成了雇佣关系。（二）依据法律规定，雇员在从事雇�活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在从事雇佣活动中受伤，被告王士昌作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应能预见按其操作方法搬运大型设备可能存在的危险性，但未加注意，未能尽到自身安全注意义务，依法应对其所受损失承担30%的责任。被告王士昌作为雇主，应依法对原告损失承担50%的赔偿责任。被告江瑞公司在将该设备搬运工作交由被告王士昌承揽时，未能审查其是否具有大型设备搬运资质，仅凭王士昌此前留下的一张名片，即将该工作交其完成，被告江瑞公司作为定作人，对该项工作的承揽人的选任存有过失，应对原告的损失承担20%的赔偿责任。（三）被告王士昌虽系被告昌记公司的法定代表人，但其承揽该工作时即未与被告江瑞公司签订书面合同，也未向被告江瑞公司提供其系昌记公司法定代表人的证据，且原告受伤时被告昌记公司的经营范围中并无装卸服务，故原告要求被告昌记公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。（四）原告的损失范围和标准应按照有关法律的规定确定：1、原告诉请的医疗费29174元，虽原告有发票证实的医疗费为29177.98元，现原告只诉请29174元，系其自由处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于各被告提出的“原告住院医疗费28504.98元、门诊医疗费454元，合计29049.98元，无发票原件证实，应不予支持”的意见，虽原告未能提供发票原件，但复印件加盖了芜湖仁济骨科医院公章，且该费用是原告受伤后实际支付医院的费用，是原告的实际损失，故各被告的意见本院不予采纳。2、原告诉请的误工费10688.64元（111.34元／天×96天），因原告未能提供其因误工实际减少的收入，结合其自述每月2500元收入，本院核定其误工费为8000元（2500元／月÷30天×96天），超出部分不予支持。3、原告诉请的护理费5901元（111.34元／天×53天）、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）、营养费3000元（30元／天×100天），结合原告住院天数及医嘱，本院核定上述费用分别为：4134元（78元／天×53天）、1060元（20元／天×53天）、1060元（20元／天×53天）。4、原告诉请的残疾赔偿金46253（21024元／年×20年×11%）、后续治疗费12000元、鉴定费1400元，有鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。5、原告诉请的交通费400元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张的精神抚慰金10000元，本起事故确给原告造成一定的精神痛苦，具体数额本院核定为8000元。综上，原告的各项损失合计为111481元。被告王士昌应承担50%的赔偿责任即55740.5元，被告江瑞公司应承担20%的赔偿责任即22296.2元，扣除已支付原告的医疗费1000元，尚需支付原告赔偿款21296.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王士昌于本判决生效之日起十日内支付原告杨四海赔偿款人民币55740.5元。
二、被告芜湖市江瑞机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨四海赔偿款人民币21296.2元。
三、驳回原告杨四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1354元，由原告杨四海负担488元，被告王士昌负担627元，被告芜�市江瑞机电有限公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一三年六月七日
书记员 胡欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十�条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第页共页