北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1074号
上诉人（原审原告）赵春先，女，1955年7月17日出生。
委托代理人高利伟（赵春先之子），男，1979年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）尤连荣，女，1952年10月18日出生。
委托代理人王华（尤连荣之女），女，1974年12月9日出生。
委托代理人王双（尤连荣之女），女，1972年1月9日出生。
上诉人赵春先因恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（原北京市延庆县人民法院）（2015）延民初字第03942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、审判员刘国俊、代理审判员刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘瑾担任记录。上诉人赵春先及其委托代理人高书安，被上诉人尤连荣的代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春先在原审法院诉称：赵春先与尤连荣系邻居，赵春先家居东，尤连荣居西。赵春先继承了房屋两间，占地3.4亩，长二丈五尺，宽两丈。2010年9月份，尤连荣盖了五间北房，其中两间北房强行盖在了我家的宅基地上，我多次进行阻拦无效。我也找过相关部门解决此事，至今无果。故此我诉至法院，要求尤连荣将建在我家宅基地上的两间房屋拆除，恢复宅基地原貌。
尤连荣在原审法院辩称：1994年，尤连荣取得争议宅基地的《集体土地建设用地使用证》。2010年，尤连荣将原本的3间北房扩建成5间，并没有占用赵春先家的宅基地。2012年，赵春先就本案同一事实起诉要求尤连荣拆除两间房屋，被法院驳回诉讼请求，赵春先上诉后又撤诉。现在尤连荣的《集体土地建设用地使用证》虽然被撤销了，但是尤连荣家的房屋是撤证前建成的，尤连荣认为是合法的，故此尤连荣不同意赵春先的诉讼请求。
经审理查明，1950年杨张氏有房屋两间，地基亩数是三亩四分，长两丈五，宽两丈。杨张氏去世后其遗产由赵青山继承，赵青山的遗产由其养女即赵春先继承。赵春先于1988年另批宅基地，将继承其养父母原有宅院的房屋拆走另建。
杨张氏原房产所在位置的西侧是尤连荣丈夫王有才早年间从谢存手中购买的旧东房三间，八十年代，尤连荣将该三间东房翻建为三间北房。1995年，延庆县土地管理局为尤连荣的丈夫王有才颁发了《集体土地建设�地使用证》。宅基地的东西长度南北不同：北边长29.4米，南边长18.7米；南北长度分别为16.9米和15.5米。2010年9月，尤连荣将三间北房翻建为五间北房，其中东边两间建在争议土地上，五间北房东侧留出出入院内的敞开通道。
赵春先不服北京市延庆县人民政府（以下简称延庆县政府）为王有才颁发的《集体土地建设用地使用证》，于2010年向法院提起行政诉讼，要求撤销延庆县政府为王有才颁发的《集体土地建设用地使用证》，法院作出（2010）延行初字第00031号行政裁定书，以赵春先诉讼主体不适格为由，驳回其起诉。赵春先不服原审裁定，上诉至北京市第一中级人民法院，法院作出（2010）一中行终字第2233号裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
2012年5月14日，赵春先诉至法院，要求尤连荣将建在争议土地上的两间房屋拆除，恢复宅基地原状，并赔偿经济损失，法院经审理作出（2012）延民初字第02446号民事判决书，判决驳回赵春先的诉讼请求。赵春先不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后撤诉。另查，同村村民杨×1、杨×2亦不服延庆县政府为王有才颁发的《集体土地建设用地使用证》，提起行政诉讼。法院于2015年4月27日作出（2015）延行初字第00006号行政判决书，裁定撤销延庆县政府为王有才颁发的《集体土地建设用地使用证》。2015年5月22日，赵春先再次诉至法院，要求尤连荣将建在争议宅基地上的两间房屋拆除，恢复宅基地原貌。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述，赵春先提交的（2009）延民初字第02354号民事裁定书、（2010）延民初字第00030号民事判决书、（2010）一中民终字第12236号判决书、（2015）延行初字第00006号行政判决书、村委会出具的证明、证人证言、土地房产所有证存根复印件、开庭笔录复印件，尤连荣提交的（2010）延行初字第00031号行政裁定书、（2010）一中行终字第2233号行政裁定书、（2012）延民初字第2446号民事判决书、（2012）一中民终字第11565号民事裁定书等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在延庆县政府为尤连荣丈夫王有才核发《集体土地建设用地使用证》之前，赵春先持有的、由原察哈尔省于1950年核发的、作为确定本案诉争宅基地所有权的土地房产所有证已失效；且赵春先已经另行批有宅基地，其在本案诉争宅基地上的原房屋也已经拆除。因此，尤连荣持有的《集体土地建设用地使用证》虽然被撤销，但赵春先并不能因此即取得本案诉争宅基地的使用权。赵春先要求尤连荣将本案诉争宅基地上的两间房屋拆除，恢复宅基地原貌的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵春先的诉讼请求。
赵春先不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人赵春先的原审全部诉讼请求；3、被上诉人尤连荣将非法建在上诉人赵春先宅基地上的两间房屋拆除并恢复原貌。上诉理由：1、上诉人的宅基地使用权是有合法依据的。依据为（2009）延民初字第02354号民事裁定书中：双方所争执的宅基地应当保持现状，任何一方不得改变。但现在被上诉人在争议的宅基地上扩建两间房屋，扩建的两间房的使用权应归上诉人所有。2、（2010）延民初字第00030号民事判决中：在此之前被告（高书安，赵春先之夫）长辈曾经拥有争议地块的所有权。3、1950年政府所颁发的土地使用证存根，及1954年10月16日房照证明所争议的宅基地归上诉人所有。4、（2015）延行初字第00006号行政判决书中：被上诉人所持有的集建（小）字205号《集体土地建设用地使用证》宅基地的土地使用证被撤销。5、有证人杨×1、杨×2，证明被上诉人在争议的宅基地上扩建了两间房屋，扩建的两间房屋的使用权归上诉人所有。6、被上诉人在本村另有宅基地四处，但在本村59号诉争宅基地上，非法抢占上诉人两间房的宅基地。7、上诉人另行批有的宅基地是经过村民委员会批复的。8、2011年6月30日村民委员会证明村委会没有收回对诉争宅基地的使用权，所以上诉人对诉争房屋有使用权。9、一审法官在2015年6月18日开庭，一直用了7个月才给判决书，违背了法定程序。
尤连荣服从一审法院判决，针对赵春先的上诉答辩称：我家房屋是在2010年建成的，建设之时是有合法手续的。生效的行政判决书确认上诉人所持有的房产证已经失效。上诉人所称房屋在1988年就已经拆除另建，村里另批了宅基地，上诉人与我家不再是邻居，上诉人与涉案宅基地没有关系了。上诉人主张房屋归其所有没有事实和法律依据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，赵春先申请证人尤×1和杨×1出庭作证，用以证明尤连荣新建房屋侵占了赵春先的宅基地。尤连荣主张杨×1与其有利害关系，对证人的陈述不予认可。
上述事实，有新证据和当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为赵春先是否有权主张物权保护的问题。《中华人民共和国物权法》第�章物权的保护中第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据该条法律规定可知，主张他人侵犯自己不动产的前提是自己对该不动产享有物权。就本案来讲，赵春先主张其享有宅基地使用权的凭证是1950年的《土地房产所有证存根》复印件，但该《土地房产所有证存根》已经被生效判决认定为无效。因此，根据法律规定，赵春先以物权受到侵害为由要求恢复原状的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于上诉人赵春先提供的证人证言，因证人陈述并无事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由赵春先负担�于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵春先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 瑾