广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法立刑终字第3号
上诉人（原审自诉人）劳承全。
上诉人劳承全不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法立刑初字第1号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人劳承全上诉称：原审法院以缺乏罪证为由裁定不予受理上诉人的自诉，属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。其理由主要是：（一）上诉人提供了朱国瑜犯诽谤罪的充分证据。如：朱国瑜利用博客网站捏造事实发表的文章《黑哥，你太聪明了》、《曾仕权等人密谋用100万买我的人头》、《劳承全等人吃里扒外的铁证》、《致陈克、梁起局长的一封公开信》、《必被钱财带进坟墓的劳承全》、《劳承全又带人来闹事了》、《实名举报劳承全等人逃税》、《实名举报劳承全等人涉嫌贪污受贿》、《请茂名市公安局对李懂等人立案侦查》、《惊见棺材的李懂等求饶来了！》、《实名举报劳承全等蚊子村官》等，在上述文章中朱国瑜通过捏造上诉人贪污、受贿以及侵吞集体财产等大量事实，对上诉人的名誉进行贬损和诽谤，上诉人因朱国瑜的诽谤多次入院，身心受到极大影响。根据上述证据，朱国瑜犯诽谤罪的事实清楚，情节严重，原审法院应立案受理并作出实体处理。故原审法院裁定不予受理有违法理。（二）本案属于告诉才处理的自诉案件，上诉人的自诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的自诉条件，人民法院应立案受理，原审法院要求上诉人提供公安等机关立案以及处理结果的证明，显然不符合法律规定。综�，原审裁定不予受理错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是上诉人劳承全控告朱国瑜犯诽谤罪的自诉是否符合法定的自诉条件，是否应对其自诉进行立案受理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）……”。根据上述规定，上诉人控告朱国瑜犯诽谤罪一案属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。
另外，上诉人向原审法院提出刑事自诉，也符合《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的“属于本院管辖；被害人告诉；有明确的被告人、具体的诉讼请求”等人民法院受理自诉案件必须具备的条件。
至于本案是否属于缺乏罪证这一情形的问题。上诉人在本案中提供的证明朱国瑜利用信息网络对其实施诽谤行为的10余份证据材料显示，朱国瑜于2014年4月至6月间通过在新浪博客等网站发表《劳承全等人吃里扒外的铁证》、《致陈克、梁起局长的一封公开信》、《必被钱财带进坟墓的劳承全》、《实名举报劳承全等人逃税》、《实名举报劳承全等人涉嫌贪污受贿》、《请茂名市公安局对李懂等人立案侦查》、《惊见棺材的李懂等求饶来了！》、《实名举报劳承全等蚊子村官》等多篇文章，散布了上诉人贪污、受贿、逃税及侵吞财产等大量信息，而且上述文章在三个月内被浏览次数累计已超过两万多次。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：（一）同一诽谤信息实际被点击、被浏览次数为达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的……”以及该解释第四条“一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。”的规定，如果一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被浏览次数为达到五千次以上，都应当依法定罪处罚了。故本案上诉人提起自诉所出具的证据，在形式上符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的“有证明被告人犯罪事实的证据。”这一自诉条件，但该证据是否具有相应的证明力，应经开庭质证与认证。因此，原审法院在立案审查阶段认定本案缺乏罪证于法无据。
综上所述，上诉人劳承全因本案提出的自诉符合法定的自诉条件，人民法院应立案受理并开庭审理，再依法裁判。原审法院裁定不予受理，处理不当，本院予以撤销并指令其立案受理。上诉人有关撤销原裁定并指令原审法院对本案立案受理的上诉请求，理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法立刑初字第1号刑事裁定；
二、本案由广东省茂名市茂南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年十月十六日
书记员 谭 冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）……
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
最高人民�院最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：（一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；（二）将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。
第二条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：（一）同一诽谤信息实际被点击、被浏览次数为达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；（二�造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；（四）其他情节严重的情形。
第四条一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》：
第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。