wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1760号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：赵福林，男，1972年9月23日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：姜显清，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告赵福林、姜显清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告赵福林、姜显清经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49999.98元，利息36178.62元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵福林于2012年2月4日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。赵福林、姜显清未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告赵福林、姜显清经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告赵福林于2012年2月4日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由赵福贵、于文有为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，期至2013年2月4日。合同签订后，赵福林领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，赵福林未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告赵福林签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告赵福林应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告赵福林与姜显清系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告赵福林与姜显清应承担带清偿责任。被告赵福林、姜显清经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵福林、姜显清自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49999.98元；被告赵福林、姜显清自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息36168.62（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年3月10日即诉状起诉日期），后续利息以本金49999.98元为基数，按合同约定利率自2017年3月11日起计算至实际给付之日止；被告赵福林、姜显清互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由被告赵福林、姜显清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04714号
原告罗霜，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，组织机构代码74747819-2。
法定代表人唐多全，该公司执行董事。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告罗霜与被告重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称“金万科房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗霜的委托代理人姚述良，被告金万科房地产公司的委托代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霜诉称，2013年12月11日，被告金万科房地产公司向其借款20万元，约定借款利率为月利率2%，2014年12月11日偿还。借款期限届满后，被告未按约定偿还本息，故其向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款20万元，并以20万元为基数，自2014年9月11日起按月利率2%向其支付利息至借款还清之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告金万科房地产公司辩称，因公司资金困难，请求于2016年、2017年、2018年分三年还清本金，利息按月利率0.8%计算。
经审理查明，被告金万科房地产公司因经营需要资金向原告罗霜借款20万元。2013年12月11日，原告罗霜通过魏某的账户向被告金万科房地产公司指定的徐某账户转账20万元。同日，被告金万科房地产公司向原告罗霜出具借条一份，该借条载明“借款人：重庆金万科房地产开发有限公司，今因业务需要，特向罗霜（身份证号：500382198612213185）借到人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限：自2013年12月11日起至2014年12月11日止（共12个月）。约定利率为每月2.00%，每满3个月结付一次利息。此据”。被告金万科房地产公司借款后，已按月利率2%向原告罗霜按月支付利息至2014年9月10日。之后未再偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条、储蓄对账单等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告金万科房地产公司向原告罗霜借款并出具了借条，原告罗霜履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方对借款期限进行了约定，被告金万科房地产公司应按约定的期限返还借款，故对于原告罗霜要求被告金万科房地产公司返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息进行了约定即月利率2%，该利息约定符合法律规定，另因被告金万科房地产公司已支付利息至2014年9月10日，故对于原告罗霜要求被告金万科房地产公司从2014年9月11日起按照月利率2%向其支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
由被告重庆金万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗霜返还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，从2014年9月11日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告重庆金万科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘春云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李思瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2635号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：梁铎宝，该公司桥楼支行行长。
被告：王某，男，生于1970年6月7日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁铎宝到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告王某在原阆中市农村信用合作联社桥楼分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司桥楼支行)申请办理借款30,000元，借款到期日为2015年7月12日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告王某在原阆中市农村信用合作联社桥楼分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司桥楼支行)借款30,000元，原、被告签订了农户小额信用借款合同，同时，被告王某向原告出具了借款借据并签章捺印，借款到期日为2015年7月12日，固定利率为月利率9.4813‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、农户小额信用借款合同、借款借据、客户身份认证系统打印单等为据。
本院认为，被告王某在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款30,000元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告应当按照约定及时偿还借款本息，其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30,000元，并按约定支付借款利息。
本案受理费550元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩雨轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6178号
原告吴军民。
原告陈小娟。
两原告委托代理人蒋唐军、季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告赵仍明。
被告王菊英。
原告吴军民、陈小娟与被告赵仍明、王菊英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴军民、陈小娟的委托代理人季乾英、被告赵仍明、王菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军民诉称：2014年5月16日，被告在原告的房产抵押担保下向浙江稠州商业银行贷款150万元，约定年利率7.65%。嗣后，二被告无力偿还贷款，浙江稠州商业银行遂将二原告抵押的房屋享有优先受偿权。2016年1月26日，原告替二被告归还了借款本金、利息及罚息，支付了法院的诉讼�用。现提起诉讼，请求：请求判令第一、二被告立即偿付原告代偿的借款本息1540883.93元及利息（自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行完毕之日为止，暂算至起诉之日利息为18000元），支付原告代为支付的诉讼费9224元，合计1568107.93元。
被告赵仍明、王菊英辩称：这个贷款不是被告贷的，周尚蔚让被告签个字，是用吴军民的房子抵押的，贷款由吴军民借给周尚蔚的，他们到商位来叫签个字，周尚蔚拿了被告的身份证，办了银行卡，钱就由周尚蔚拿去了。周尚蔚有一张欠条写给吴军民的，欠条在吴军民手上，公安局经侦大队对周尚蔚已经立案侦查了。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1、（2015）金义商初字第7425号民事判决书一份，证明二被告向稠州银行贷款，而原告以房产担保等事实，并且�被告向稠州银行贷款的事实已经经过义乌市人民法院生效判决确认。
证据2、代偿证明、个人业务凭证、转账凭证、贷款还款凭证、贷款利息凭证十份，证明原告代为偿还银行贷款本息及代为支付法院诉讼费等事实。
被告赵仍明、王菊英对原告提供的证据质证认为：对证据的真实性均无异议。
被告赵仍明、王菊英未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2014年5月16日，原告吴军民、陈小娟与浙江稠州商业银行股份有限公司签订编号为220141562620005800193最高额抵押合同一份，约定以其所有房屋为赵仍明、王菊英自2014年5月16日至2016年5月15日期间在浙江稠州商业银行股份有限公司处融资提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续。2015年5月25日，被告赵仍明、王菊英与浙江稠州商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，约定借款150万元；年利率7.65%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于同日向赵仍明发放借款150万元。上述借款利息支付到2015年9月20日止，后逾期未归还借款、支付利息。为此，浙江稠州商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院提起诉讼。经审理本院于2015年12月16日作出（2015）金义商初字第7425号民事判决书，判决：“一、被告赵仍明、王菊英于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年9月21日起至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限�司在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴军民、陈小娟所有的坐落于义乌市柳园新村3幢1单元602室房产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00120009、c001200**号；土地证号：义乌国用（1997）字第024**号；最高额融资余额322.5万元]享有优先受偿权”。判决生效后，吴军民、陈小娟于2016年1月26日代偿借款本金150万元、利息40883.93元，并支付诉讼费用9224元。
本院认为：原告为被告赵仍明、王菊英向浙江稠州商业银行股份有限公司的借款承担抵押担保责任，权利义务已经本院生效判决认定，原告依法有权向被告追偿；原告的诉讼请求应予支持。两被告的辩解主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告赵仍明、王菊英于本判决生效之日起十五日内归还原告吴军民、陈小娟代偿款计人民币1550107.93元并支付利息（从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元，由被告赵仍明、王菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18912元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放�上诉处理。）
审 判 员 季文超
二〇一六年六月二十一日
代书记员 张俊明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2347号
申请人胡某某。
申请人张某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人胡某某、张某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、张某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月22日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
双方车损以保险公司定损为准，赔偿费由保险公司支付后不足部分各自自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡某某、张某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12763号
原告：周华康，男，1948年9月1日出生，汉族，户籍地：慈溪市横河镇龙泉西路**号，现住慈溪市横河镇石堰村堰南路**号。公民身份号码：330222194809016618
委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被告：马桂珍，女，1952年9月15日出生，汉族，户籍地：慈溪市浒山街道金山新村开发*号楼***室，现住慈溪市浒山街道东兴苑*号楼***室。公民身份号码：330222195209150068
被告：孙国银，男，1952年3月30日出生，汉族，户籍地：慈溪市浒山街道金山新村开发*号楼***室，现住慈溪市浒山街道东兴苑*号楼***室。公民身份号码：330222195203300010
原告周华康诉被告马桂珍、孙国银民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行审理。原告周华康的委托诉讼代理人黄姚军、被告马桂珍到庭参加诉讼；被告孙国银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周华康以被告马桂珍、孙国银未还本付息未由，诉请判令：1.二被告归还借款本金20万元及利息9.6万元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿日止、按本金20万元、月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告马桂珍答辩称：因其儿子公司经营所需向被告借款，事实与原告诉称一致。
被告孙国银未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。被告马桂珍以家庭经营所需，分别于2013年2月5日、2月7日向被告出具借条两份，均约定借款金额为10万元，月息1分。借条出具后，原告分别于2013年2月6日、2月8日向被告马桂珍各汇款10万元。被告马桂珍借款后，支付利息18000元，尚欠原告借款本金20万元及至2017年11月8日的利息9.6万元。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、人口信息查询结果等证据及原告、被告马桂珍在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且依法有效。原告已向被告交付借款，两被告理还本付息。现被告马桂珍未按约还本付息，显属违约，应当承担民事责任。该笔债务发生于被告马桂珍、孙国银夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，被告孙国银应当承担连带清偿责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙国银未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告马桂珍于本判决生效之日起七日内归还原告周华康借款本金20万元，支付至2017年11月8日的利息9.6万元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿日止、以本金20万元为基数、按月利率1%计算的利息；
二、被告孙国银对上述判决确定的被告马桂珍应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告马桂珍、孙国银共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十二月六日
代书记员 范桑桑
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12763号原告：周华康，男，1948年9月1日出生，汉族，户籍地：慈溪市横河镇龙泉西路**号，现住慈溪市横河镇石堰村堰南路**号。公民身份号码：330222194809016618委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。被告：马桂珍，女，1952年9月15日出生，汉族，户籍地：慈溪市浒山街道金山新村开发*号楼***室，现住慈溪市浒山街道东兴苑*号楼***室。公民身份号码：330222195209150068被告：孙国银，男，1952年3月30日出生，汉族，户籍地：慈溪市浒山街道金山新村开发*号楼***室，现住慈溪市浒山街道东兴苑*号楼***室。公民身份号码：330222195203300010原告周华康诉被告马桂珍、孙国银民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行审理。原告周华康的委托诉讼代理人黄姚军、被告马桂珍到庭参加诉讼；被告孙国银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周华康以被告马桂珍、孙国银未还本付息未由，诉请判令：1.二被告归还借款本金20万元及利息9.6万元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿日止、按本金20万元、月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告马桂珍答辩称：因其儿子公司经营所需向被告借款，事实与原告诉称一致。被告孙国银未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告马桂珍以家庭经营所需，分别于2013年2月5日、2月7日向被告出具借条两份，均约定借款金额为10万元，月息1分。借条出具后，原告分别于2013年2月6日、2月8日向被告马桂珍各汇款10万元。被告马桂珍借款后，支付利息18000元，尚欠原告借款本金20万元及至2017年11月8日的利息9.6万元。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、人口信息查询结果等证据及原告、被告马桂珍在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且依法有效。原告已向被告交付借款，两被告理还本付息。现被告马桂珍未按约还本付息，显属违约，应当承担民事责任。该笔债务发生于被告马桂珍、孙国银夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，被告孙国银应当承担连带清偿责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙国银未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告马桂珍于本判决生效之日起七日内归还原告周华康借款本金20万元，支付至2017年11月8日的利息9.6万元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿日止、以本金20万元为基数、按月利率1%计算的利息；二、被告孙国银对上述判决确定的被告马桂珍应支付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告马桂珍、孙国银共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 斌二〇一七年十二月六日代书记员  范桑桑??4???3?
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审54号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人吴松林，住所地兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月20日作出兰土资罚（2008）4号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令吴松林将非法占用的85平方米土地退还给上华街道中吴村集体经济组织；2、限吴松林自收到本行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用的85平方米土地上新建的地梁。申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2008）4号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月20日作出的兰土资罚（2008）4号行政处罚决定书中第1、2项准予强制执行，并由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审54号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人吴松林，住所地兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月20日作出兰土资罚（2008）4号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令吴松林将非法占用的85平方米土地退还给上华街道中吴村集体经济组织；2、限吴松林自收到本行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用的85平方米土地上新建的地梁。申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2008）4号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月20日作出的兰土资罚（2008）4号行政处罚决定书中第1、2项准予强制执行，并由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月六日代书 记员  蒋兰昕
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初907号
原告吕永中，男，个体户。
被告刘根马，男，无固定职业。
被告闫秀英，女，个体户。
原告吕永中与被告刘根马、闫秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕永中、被告刘根马到庭参加了诉讼，被告闫秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕永中因被告刘根马、闫秀英未偿还向其借贷的款项17万元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘根马、闫秀英返还借款17万元及利息（利息按月利率2分，从2015年9月12日起至还清款之日止计算）。2.诉讼费用由被告刘根马、闫秀英承担。
本院基于查明的事实，被告刘根马在与被告闫秀英婚姻关系存续期间，于2013年1月27日，被告刘根马向原告吕永中借款10万元，约定月利率为2分。在2015年9月12日，双方对借款及利息进行结算后，被告刘根马重新给原告吕永中出具了借条，内容为：“今借到吕永中现金12.0000元，壹拾贰万元正，原产生高利息50000元，根据实际情况还款时，原产生利息可以商议减免。刘根马以原红星7亩地合同手续为抵押担保。2015、9、12日”。经庭审质证，被告刘根马认可并同意对前期借款本息结算后将2万元利息计入借款本金并重新出具借条的事实，并认可约定的月利率为2分。被告刘根马向原告吕永中借款的事实存在，被告刘根马给原告吕永中重新出具借条的行为应视为双方形成新的债权债务关系。被告刘根马应承担返还借款支付利息法律义务。该债务发生在被告刘根马与被告闫秀英婚姻关系存续期间，因此，被告闫秀英对该债务应承担连带清偿责任。被告刘根马辩称，原告吕永中曾同意减免利息，故应减免5万元利息。对此，原告吕永中否认，所以，被告刘根马主张减免5万元利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘根马、闫秀英于本判决生效后五日内返还原告吕永中借款12万元并从2015年9月12日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息。
二、被告刘根马、闫秀英于本判决生效后五日内支付原告吕永中利息款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元、公告费440元，由被告刘根马、闫秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 温晓丽
审 判 员 王 锁
人民陪审员 杨小红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初第3839号
原告:卢斌，男，生于1974年11月25日，汉族，居民，住济南市。
被告：展长山，男，生于1962年10月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：张淑敏，女，生于1963年4月18日，汉族，居民，住济南市。
被告：周元祥，男，生于1952年9月10日，汉族，居民，住济南市
被告：朱莉，女，生于1973年4月4日，汉族，居民，住济南市。
原告卢斌与被告展长山、张淑敏、周元祥、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告卢斌及被告展长山、周元祥到庭参加诉讼，被告张淑敏、朱莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33700元，并支付利息26640元，利息计算至本金付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日被告展长山、张淑敏在原告处借款20000元，被告展长山出具借条，被告周元祥进行担保，约定月息1000元。2014年11月4日，被告在原告处借款13700元，被告朱莉进行担保。后原告多次找被告催要借款，但被告迟迟未付，因此诉至法院。
被告展长山辩称，借款属实，现无力偿还，可以分期支付。
被告周元祥辩称，我是担保人，对担保事实无异议。
被告张淑敏、朱莉未到庭亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告展长山与被告张淑敏系夫妻关系。2014年6月7日，被告展长山、张淑敏因经营饭店资金周转向原告借款20000元，并由被告周元祥提供担保，当日原告在预扣两个月的利息2000元后，支付被告展长山现金18000元，同时被告展长山、张淑敏、周元祥向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万元，每月利息为0.05分，每月利息数额为1000元。至还清本金为止，如有纠纷由济南市长清区人民法院处理。借款人：展长山身份证号：37010419621012XXXX借款人：张淑敏身份证号：37010419630418XXXX担保人：周元祥2014.6.7”。2014年11月4日被告展长山向原告借款13700元，由被告朱莉提供担保，当日被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借现金：壹万参仟柒佰元正（13700元正）展长山担保人：朱莉2014.11.4”。借条出具后，被告支付原告利息3000元，后被告未再付款。现原告诉至法院，双方形成诉讼。诉讼中，原告自愿降低利息数额要求按年利率24%予以计算。上述事实，有原告提交的借据及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在预扣2个月利息2000元之后，将18000元交付被告展长山，根据法律规定原告于2014年6月7日向被告出借的实际借款本金应为18000�。2014年11月4日的实际借款本金为13700元。该事实有原告提供的借据及双方的陈述为证，本院予以认定。由于原、被告之间对保证方式约定不明确，被告周元祥、朱莉应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张淑敏与被告展长山系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，被告张淑敏应当与被告展长山共同承担还款责任。被告展长山未及时还款，因此原告要求被告展长山、张淑敏偿还该款项并按年利率24%支付利息的请求证据充分，合理合法，本院予以支持，已付3000元利息应予以扣除。被告周元祥、朱莉应与被告展长山、张淑敏承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告展长山、张淑敏偿还借款并支付利息，被告周元祥、朱莉分别承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张淑敏、朱莉未到庭致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告展长山、张淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告卢斌借款18000元；
二、由被告展长山、张淑敏自2014年6月7日起至本判决生效之日止，以本金18000元为基数，按年利率24%向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息时应扣除已付的3000元利息；
三、由被告周元祥对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、由被告展长山、张淑敏于判决生效之日起十日内偿还原告卢斌借款13700元；
五、由被告朱莉对上述第四项给付义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告卢斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元减半收取654元，由原告卢斌承担62元，由被告展长山、张淑敏承担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛新玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初第3839号
原告:卢斌，男，生于1974年11月25日，汉族，居民，住济南市。
被告：展长山，男，生于1962年10月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：张淑敏，女，生于1963年4月18日，汉族，居民，住济南市。
被告：周元祥，男，生于1952年9月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：朱莉，女，生于1973年4月4日，汉族，居民，住济南市。
原告卢斌与被告展长山、张淑敏、周元祥、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢斌及被告展长山、周元祥到庭参加诉讼，被告张淑敏、朱莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33700元，并支付利息26640元，利息计算至本金付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日被告展长山、张淑敏在原告处借款20000元，被告展长山出具借条，被告周元祥进行担保，约定月息1000元。2014年11月4日，被告在原告处借款13700元，被告朱莉进行担保。后原告多次找被告催要借款，但被告迟迟未付，因此诉至法院。
被告展长山辩称，借款属实，现无力偿还，可以分期支付。
被告周元祥辩称，我是担保人，对担保事实无异议。
被告张淑敏、朱莉未到庭亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告展长山与被告张淑敏系夫妻关系。2014年6月7日，被告展长山、张淑敏因经营饭店资金周转向原告借款20000元，并由被告周元祥提供担保，当日原告在预扣两个月的利息2000元后，支付被告展长山现金18000元，同时被告展长山、张淑敏、周元祥向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万元，每月利息为0.05分，每月利息数额为1000元。至还清本金为止，如有纠纷由济南市长清区人民法院处理。借款人：展长山身份证号：37010419621012xxxx借款人：张淑敏身份证号：37010419630418xxxx担保人：周元祥2014.6.7”。2014年11月4日被告展长山向原告借款13700元，由被告朱莉提供担保，当日被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借现金：壹万参仟柒佰元正（13700元正）展长山担保人：朱莉2014.11.4”。借条出具后，被告支付原告利息3000元，后被告未再付款。现原告诉至法院，双方形成诉讼。诉讼中，原告自愿降低利息数额要求按年利率24%予以计算。上述事实，有原告提交的借据及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在预扣2个月利息2000元之后，将18000元交付被告展长山，根据法律规定原告于2014年6月7日向被告出借的实际借款本金应为18000元。2014年11月4日的实际借款本金为13700元。该事实有原告提供的借据及双方的陈述为证，本院予以认定。由于原、被告之间对保证方式约定不明确，被告周元祥、朱莉应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张淑敏与被告展长山系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，被告张淑敏应当与被告展长山共同承担还款责任。被告展长山未及时还款，因此原告要求被告展长山、张淑敏偿还该款项并按年利率24%支付利息的请求证据充分，合理合法，本院予以支持，已付3000元利息应予以扣除。被告周元祥、朱莉应与被告展长山、张淑敏承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告展长山、张淑敏偿还借款并支付利息，被告周元祥、朱莉分别承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张淑敏、朱莉未到庭致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告展长山、张淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告卢斌借款18000元；
二、由被告展长山、张淑敏自2014年6月7日起至本判决生效之日止，以本金18000元为基数，按年利率24%向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息时应扣除已付的3000元利息；
三、由被告周元祥对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、由被告展长山、张淑敏于判决生效之日起十日内偿还原告卢斌借款13700元；
五、由被告朱莉对上述第四项给付义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告卢斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元减半收取654元，由原告卢斌承担62元，由被告展长山、张淑敏承担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛新玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2959号
原告刘银木，男，汉族，1982年10月23日出生。
委托代理人郑会娟。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告刘银木诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银木的委托代理人郑会娟到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月4日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费6923元，天然气初装费3000元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费6923元、天然气初装费3000元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年10月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年9月20日，被告向原告收取了暖气入网初装费6923元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费6923元、天然气初装费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年9月20日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘银木暖气入网初装费6923元、天然气初装费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1983号
原告：张国富，男，汉族，1959年10月8日出生，住孟州市。
被告：宋国强，男，汉族，1970月5日13日出生，住孟州市。
被告：李庚戌，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南。
委托代理人：宋芳芳，女，汉族，1984年4月17日出生，住孟州市。
本院于2016年10月8日立案受理了原告张国富诉被告宋国强、李庚戌民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国富、被告宋国强、被告李庚戌委托代理人宋芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告宋国强向原告借款30万元，借条内容如下：证明，今借张国富现金叁拾万元正（300000元），第一个月利息12000元已付，宋国强，担保人李庚戌，2012年、12、30日。被告至今只向原告支付过一个月利息12000元，之后再未向原告偿还过借款及利息。经原告多次催讨无果，特将被告诉至贵院，请求：1、依法判令两被告归还借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋国强庭审中口头辩称：此款不是该用的，张国富的钱直接打给了张大军，张大军是河南惠平意诺节能门窗有限公司的承包商，当时他急需用钱，让该出面借钱，李庚戌也给原告出具了还款计划，该没有见一分钱，该不应该承担还款责任。
被告李庚戌庭审中口头辩称：这笔借款中该只是担保人，该没有给原告出具过还款计划。
原告提供的证据有：1、借条一张，证明李庚戌也应当承担还款责任；2、李庚戌出具的还款证明，证明该问李庚戌要过钱。
被告宋国强质证后对证据真实性无异议。被告李庚戌质证后对证据1无异议，认为证据2的还款计划不是本案30万元的还款计划，是李庚戌借原告100万元工程款的还款计划。本院审查后认为：二被告对原告证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告宋国强在原告处借款30万元，被告李庚戌为担保人，有二被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告宋国强归还30万元，本院予以支持，被告李庚戌应承担连带清偿责任。原告付款时扣除利息12000元，借款数额应为288000元，原告要求30万元，本院不予支持。借款利息应自借款之日即2012年12月30日起按月息2%计算。被告宋国强出具借款手续时指示原告将借款打入他人的账户，现以未收到借款、李庚戌已出具还款计划为由主张不承担还款责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告宋国强于判决生效后3日内归还原告借款288000元及利息，利息自2012年12月30日起按月息2%计算至判决确定给付之日止。
二、被告李庚戌对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半为2900元，由原告承担90元，被告宋国强2810承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一六年十月三十一日
书记员 李婉瑞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执11号
申请执行人李高平，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。
申请执行人吴干妹，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。
被执行人隆林各族自治县第二中学，住所地隆林各族自治县新州镇民生街206号。
法定代表人覃宗伦，该校校长。
本院在执行（2017）桂1031执11号过程中，隆林各族自治县第二中学自收到执行通知书后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑闻战
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15154号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号。
诉讼代表人：李国，该分公司经理。
委托代理人：张静，女，住重庆市江北区。
原告崔毅与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司（以下简称“永辉仟百汇分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告永辉仟百汇分公司的委托代理人张静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款41.30元；2.要求被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告于2016年5月8日花费41.30元，在被告永辉仟百汇分公司处购买了香尔佳汉中贡米5KG一袋。购买时，该大米已经出现生虫现象，存在食品安全问题。
被告永辉仟百汇分公司辩称，1.大米属于初加工生鲜农产品，生虫是一种自然现象，非因腐败、变质、霉变等原因导致的生虫不影响食品安全。2.原告系职业打假，不是正常消费者，同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。3.被告是依法生产经营的销售商。
经法院审理认定事实如下：2016年5月8日，原告花费41.30元在被告永辉仟百汇分公司处购买了，香尔佳汉中贡米5KG一袋。购买时，该大米已经出现生虫现象。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物照片、购买视频、重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局回复，原、被告双方举示的（沙坪坝）食流罚（2016）2007号行政处罚决定书，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的证据可以证明，原告在购买涉案产品时，该产品已经出现生虫现象。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案产品在购买时，已经存在生虫现象，被告无证据证明该生虫现象是符合食品安全标准的，故被告向原告销售的有虫大米，不符合食品质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。庭审中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告崔毅货款41.30元。
二、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告崔毅1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预纳），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谭 丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执845号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李凯，男，1974年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李凯行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2015〕0070号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月8日作出（2016）闽0203行审600号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款8000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2015〕0070号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执845号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李凯，男，1974年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李凯行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2015〕0070号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月8日作出（2016）闽0203行审600号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款8000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城执罚〔2015〕0070号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年五月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3302号
原告王喜亮。
被告琚臣。
本院在审理原被告合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日以被告已将欠款支付给原告，双方已经自行和解到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中被告将欠款支付给原告，双方自行和解到底，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜亮承担。
审判员 郭厚利
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49852号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：张孝群，男，汉族，1957年10月17日出生，住天津市滨海新区。
被告：陈继福，男，汉族，1957年8月8日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张孝群、陈继福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝群偿还原告借款本金人民币25,000元，截止至2016年9月20日的利息32,716.8元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告陈继福对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月2日，原告与被告张孝群、陈继福签订了《保证担保借款合同》，被告张孝群借款25,000元用于养虾，借款期限自2007年11月2日至2008年11月1日，借款利率为月息千分之8.64，逾期利率为日万分之4.32，该笔借款由被告陈继福提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张孝群未能偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，担保人陈继福亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张孝群、陈继福签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张孝群发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息32,716.8元。
5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
被告张孝群、陈继福未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张孝群、陈继福在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张孝群发放贷款，被告张孝群应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告陈继福在被告张孝群未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告张孝群、陈继福经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张孝群于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币25,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息人民币32,716.8元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币25,000元为基数，按日万分之4.32计付；
二、被告陈继福对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币621元由被告张孝群负担，被告陈继福连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49852号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：张孝群，男，汉族，1957年10月17日出生，住天津市滨海新区。被告：陈继福，男，汉族，1957年8月8日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张孝群、陈继福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝群偿还原告借款本金人民币25,000元，截止至2016年9月20日的利息32,716.8元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告陈继福对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月2日，原告与被告张孝群、陈继福签订了《保证担保借款合同》，被告张孝群借款25,000元用于养虾，借款期限自2007年11月2日至2008年11月1日，借款利率为月息千分之8.64，逾期利率为日万分之4.32，该笔借款由被告陈继福提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张孝群未能偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，担保人陈继福亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张孝群、陈继福签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张孝群发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息32,716.8元。5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。被告张孝群、陈继福未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张孝群、陈继福在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张孝群发放贷款，被告张孝群应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告陈继福在被告张孝群未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告张孝群、陈继福经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张孝群于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币25,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息人民币32,716.8元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币25,000元为基数，按日万分之4.32计付；二、被告陈继福对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币621元由被告张孝群负担，被告陈继福连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月七日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终585号
上诉人（一审原告）王金玲，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）亳州市人民政府。
法定代表人杜延安，该市市长。
委托代理人蔡梅，该市政府法制办公室工作人员。
王金玲因诉亳州市人民政府土地行政征收一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，2012年3月15日亳州市国土资源局作出《公告》,主要内容为，根据安徽省人民政府2011年12月19日皖政地[2011]896号批复批准的《征收土地方案》，亳州市国土资源局经对被征地村民组征地补偿登记的复核，拟定了本征地补偿安置方案。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将征地补偿安置方案内容和有关事项公告如下：……五、被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人对本方案内容如有不同意见或要求举行听证会，请自本公告发布之日起15内以村委会为单位，以书面形式送达市国土局征地服务科；六、本方案在征求意见后，报市人民政府批准组织实施，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，对批准后《征地补偿安置方案》有争议，不影响征收土地方案的组织实施。原告王金玲认为该《公告》实体与程序均违法，侵犯其合法权益，向安徽省人民政府提起行政复议，安徽省人民政府于2015年10月21日以王金玲的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件为由，作出皖行复[2015]235号驳回行政复议申请决定书，决定驳回王金玲的行政复议申请。王金玲不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销以该《公告》形式作出的征地补偿安置方案。
另查明，该《公告》中的征地补偿安置方案是亳州市国土资源局拟订作出的，并不是经亳州市政府批准后作出的。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，原告所诉的征地补偿安置方案是亳州市国土资源局拟订的，如果原告对该征地补偿安置方案有异议，可以依据上述规定，向亳州市国土资源局提出。提出后仍有争议的，应经过协调、裁决解决。因此，原告不服该征地补偿安置方案而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告王金玲的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王金玲的起诉。
王金玲上诉称，1、一审裁定认定事实不清，《公告》所反映的征地补偿安置方案已由被上诉人批准。根据被上诉人一审答辩意见和土地管理法、土地管理法实施条例的相关规定可知，被上诉人早已批准《公告》所反映的征地补偿安置方案，一审裁定对此未予认定，属认定事实不清。2、一审法院适用法律错误，征地补偿安置方案纠纷属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，行政诉讼法第二条概括式规定了行政诉讼的受案范围，即行政机关侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为均属于受案范围。且行政诉讼法第十三条列举式规定的不属于行政诉讼受案范围的条款中也并未包括征地补偿安置方案。其次，依照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，也未排除人民法院管辖征地补偿安置方案，该条款关于“协调”和“裁决”，只是增加了被征收土地的所有权人、使用权人的行政救济途径，并未否定行政诉讼的救济途径。且土地管理法实施条例属于行政法规，法律效力低于行政诉讼法，故不能缩小行政诉讼法规定的受案范围。最后，被上诉人批准征地补偿安置方案的行为非内部审批，其批准的行为对外发生法律效力，关乎上诉人获得补偿的多少，对上诉人权利义务产生影响，被上诉人作为被告适格。综上，上诉人的起诉属于行政诉讼法规定的受案范围，请求撤销（2015）亳行初字第00054号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
亳州市人民政府答辩称，1、《征地安置补偿方案》不属于行政诉讼的受案范围。上诉人诉讼的《征地安置补偿方案》是政府机关内部审批材料，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉讼的《征地安置补偿方案》是亳州市国土资源局拟定的，如果上诉人对该方案有异议，可依规定向亳州市国土资源局提出。提出后仍有争议的，应通过协调、裁决解决。因此，上诉人不服该方案提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故一审法院驳回上诉人起诉正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人王金玲对涉案征地补偿安置方案不服，实际上系对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”根据该规定，上诉人对征地补偿标准有异议，依法应当通过人民政府协调和裁决的途径解决。因此，上诉人对涉案征地补偿安置方案提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人王金玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终585号上诉人（一审原告）王金玲，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市人民政府。法定代表人杜延安，该市市长。委托代理人蔡梅，该市政府法制办公室工作人员。王金玲因诉亳州市人民政府土地行政征收一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明，2012年3月15日亳州市国土资源局作出《公告》,主要内容为，根据安徽省人民政府2011年12月19日皖政地[2011]896号批复批准的《征收土地方案》，亳州市国土资源局经对被征地村民组征地补偿登记的复核，拟定了本征地补偿安置方案。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将征地补偿安置方案内容和有关事项公告如下：……五、被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人对本方案内容如有不同意见或要求举行听证会，请自本公告发布之日起15内以村委会为单位，以书面形式送达市国土局征地服务科；六、本方案在征求意见后，报市人民政府批准组织实施，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，对批准后《征地补偿安置方案》有争议，不影响征收土地方案的组织实施。原告王金玲认为该《公告》实体与程序均违法，侵犯其合法权益，向安徽省人民政府提起行政复议，安徽省人民政府于2015年10月21日以王金玲的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件为由，作出皖行复[2015]235号驳回行政复议申请决定书，决定驳回王金玲的行政复议申请。王金玲不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销以该《公告》形式作出的征地补偿安置方案。另查明，该《公告》中的征地补偿安置方案是亳州市国土资源局拟订作出的，并不是经亳州市政府批准后作出的。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，原告所诉的征地补偿安置方案是亳州市国土资源局拟订的，如果原告对该征地补偿安置方案有异议，可以依据上述规定，向亳州市国土资源局提出。提出后仍有争议的，应经过协调、裁决解决。因此，原告不服该征地补偿安置方案而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告王金玲的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王金玲的起诉。王金玲上诉称，1、一审裁定认定事实不清，《公告》所反映的征地补偿安置方案已由被上诉人批准。根据被上诉人一审答辩意见和土地管理法、土地管理法实施条例的相关规定可知，被上诉人早已批准《公告》所反映的征地补偿安置方案，一审裁定对此未予认定，属认定事实不清。2、一审法院适用法律错误，征地补偿安置方案纠纷属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，行政诉讼法第二条概括式规定了行政诉讼的受案范围，即行政机关侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为均属于受案范围。且行政诉讼法第十三条列举式规定的不属于行政诉讼受案范围的条款中也并未包括征地补偿安置方案。其次，依照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，也未排除人民法院管辖征地补偿安置方案，该条款关于“协调”和“裁决”，只是增加了被征收土地的所有权人、使用权人的行政救济途径，并未否定行政诉讼的救济途径。且土地管理法实施条例属于行政法规，法律效力低于行政诉讼法，故不能缩小行政诉讼法规定的受案范围。最后，被上诉人批准征地补偿安置方案的行为非内部审批，其批准的行为对外发生法律效力，关乎上诉人获得补偿的多少，对上诉人权利义务产生影响，被上诉人作为被告适格。综上，上诉人的起诉属于行政诉讼法规定的受案范围，请求撤销（2015）亳行初字第00054号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。亳州市人民政府答辩称，1、《征地安置补偿方案》不属于行政诉讼的受案范围。上诉人诉讼的《征地安置补偿方案》是政府机关内部审批材料，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉讼的《征地安置补偿方案》是亳州市国土资源局拟定的，如果上诉人对该方案有异议，可依规定向亳州市国土资源局提出。提出后仍有争议的，应通过协调、裁决解决。因此，上诉人不服该方案提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故一审法院驳回上诉人起诉正确，请求依法驳回上诉人的上诉。本院认为，上诉人王金玲对涉案征地补偿安置方案不服，实际上系对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”根据该规定，上诉人对征地补偿标准有异议，依法应当通过人民政府协调和裁决的途径解决。因此，上诉人对涉案征地补偿安置方案提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人王金玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  蒋春晖代理审判员  阮秀芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初54号
原告王某某，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告解某某，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告解某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月原告王某某与被告解某某经人介绍认识，同年9月16日经政府登记结婚。2014年8月4日婚生一女孩，取名解某甲，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。自2015年2月与被告分居至今。夫妻感情已经确已破裂，无法共同生活。为此诉诸法院，请求法院依法判决与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付孩子的抚养费用。
被告辩称：同意原告要求离婚的诉讼请求。双方没有财产争执。被告要求抚养婚生孩子，且不让原告承担孩子的抚养费用。自孩子出生，除了双方在济南共同生活的时间之外，只要原告与孩子在家时，孩子均由被告的父母照顾，有能力抚养孩子。为了孩子的健康成长，请求法院判决婚生孩子由被告抚养，不让原告承担孩子的抚养费用。
经审理查明：原告王某某与被告解某某于2013年6经人介绍认识，同年9月16日经政府登记结婚。2014年8月4日婚生一女孩，取名解某甲，现跟随原告王某某生活。2015年农历8月，被告解某某去济南打工，从此两人分居生活至今。2016年1月5日原告王某某诉至我院，要求与被告解某某离婚。询问被告解某某同意离婚，但因孩子的抚养发生争执，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、婚姻凭证及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽共同生活多年并生育一女孩，具有一定的感情基础，但由于双方互不信任，不能相互体贴与关怀，致使夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予以准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。原、被告婚生女孩现跟随原告生活，且在哺乳期内，原告要求抚养孩子，本院应予以准许。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20℅至30℅的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，抚育费比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50℅。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。因此，被告应当负担孩子必要的生活费、教育费和医疗费。第八条规定：“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”。第十一条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。2014年菏泽市农村居民人均年纯收入为10436元。根据上述规定，本院酌定被告每年应承担孩子抚养费用2650元，被告应支付原告婚生女孩解某甲（2014年8月4日出生）的抚养费42400元。第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。被告要求探望孩子，本院应予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，判决如下：
一、准于原告王某某与被告解某某离婚；
二、婚生女孩解某甲归原告王某某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
三、于本判决生效之日起十日内，由被告解某某支付给原告王某某孩子抚养费42400元；
四、被告解某某有探望孩子的权力，于每年的6月30日及12月30日两次探望孩子（至孩子18周岁），原告王某某应当予以配合；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘策宇
二〇一六年二月四日
书记员 张清良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特42号
申请人（仲裁被申请人）：中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司，住所地陕西省西安市杨凌示范区会展路1号。
负责人王冕，总经理。
委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人晏继东，男，1977年7月1日出生，中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：日电信息系统（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥东方东路19号外交办公大楼D02-0-0501A。
法定代表人中井汪杰，总经理。
委托代理人王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。
委托代理人李杰，北京市泽翔律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）西安联强信息科技有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建西街左邻右舍1栋1102室。
法定代表人王雨生，总经理。
委托代理人王建苗，女，1979年6月11日出生，西安联强信息科技有限责任公司行政人员。
申请人中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司（以下简称电信杨凌公司）与被申请人日电信息系统（中国）有限公司（以下简称日电公司）、被申请人西安联强信息科技有限责任公司（以下简称联强公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
电信杨凌公司申请称：请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出〔2015〕中国贸仲京裁字第1330号仲裁裁决（以下简称1330号裁决）。事实和理由如下：
（一）《电信天翼手机+派米支付项目买卖合同》（以下简称买卖合同）依法不成立。
首先，2012年12月10日买卖合同上显示电信杨凌公司的印章为“陕西省电信有限公司杨凌分公司市场营销部”，“陕西省电信有限公司杨凌分公司市场营销部”显而易见是一个内部机构，无民事主体资格，不可能对外行使民事行为，买卖合同依法不能成立。其次，在2008年电信杨凌公司就经工商局批准变更成为现在的名称，合同上的印章早在2008年就被废弃，而且该买卖合同是如何形成的，这枚已经废弃的印章是如何出现在买卖合同上的，电信杨凌公司一无所知，裁决书无视这两个基本事实，认定买卖合同是当事人三方的真实意思表示，这与事实不符，与法律相悖。
（二）依据虚假的事实和伪造的证据做出的裁决，依法应予撤销。
裁决书直接避开了买卖合同上有关废弃印章这一重要环节，有失偏颇地论述合同的成立与生效与部门印章无关，需要根据证据综合判断是否存在真实的交易关系。裁决书认为，由于电信杨凌公司在履约中按照约定签发了《交货确认单》、《项目作业完成报告书》、《项目支付时间变更说明》，即认定买卖合同是电信杨凌公司的真实意思表示，但这三份文件全部是日电公司伪造的，电信杨凌公司及签字人晏继东从没有在这三张单子上盖过章、签过字，更没有发生过收到相关货物的事实，联强公司已经向仲裁委提出质疑，并明确声明这三张单子和案中涉及的《补充合同》是伪造的，但是仲裁委无视这些重要事实，做出的裁决对电信杨凌公司极不公正，依法应予撤销。
（三）仲裁委员会于2015年10月14日开庭，后作出1330号裁决，但开庭时间并未通知电信杨凌公司，导致电信杨凌公司丧失了实体权利，程序违法。
综上，电信杨凌公司认为1330号裁决是依据伪造的证据，虚假的事实做出的，且程序违法，严重损害了电信杨凌公司的合法权益，特依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求人民法院撤销1330号裁决或通知仲裁庭重新裁决。
日电公司称：日电公司提交的《交货确认单》、《项目作业完成报告书》、《项目支付时间变更说明》是联强公司提供的，所以即使这三份证据是假的，也是联强公司做的假，也应当由联强公司承担证据造假的责任。而且电信杨凌公司之前已经明确承认买卖合同上的章是他们盖的，没有否认章的真实性，根据民事诉讼的相关规则，电信杨凌公司对已经承认的事实不能反悔。
联强公司称：（一）买卖合同不成立。该合同亦未实际履行。实际上，是张枫、吴蔚蔚、徐震宇、钱序收了合同项下货物，并由联强公司支付了货款。实际履行了另外的合同，与买卖合同无关，不受该合同仲裁条款的约束。仲裁委员会没有管辖权。（二）张枫等人收到的货物存在质量问题。（三）联强公司没有伪造印章，即使印章是伪造的，也不清楚是谁伪造的。联强公司也已申请撤销1330号裁决（另案解决）。
经审查查明：2015年12月10日，仲裁委员会作出〔2015〕中国贸仲京裁字第1330号仲裁裁决。
2008年2月，陕西省电信有限公司杨凌分公司变更名称为中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司。
日电公司就与电信杨凌公司和联强公司签订的买卖合同所引起的争议向仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会给三方当事人发的开庭通知均为2015年10月13日下午14时，当天只有联强公司到庭。经仲裁委员会打电话核实，日电公司称将14时看成14日了，故13日14时未到庭。仲裁委员会遂将开庭时间改在第二天即14日开庭，但未再通知电信杨凌公司。2015年10月14日上午10时开庭时，仅有日电公司和联强公司到庭。
仲裁委员会于2015年10月19日，向电信杨凌公司发函，函件内容载明：电信杨凌公司对本案有任何意见，或要求再次开庭审理本案，请于收到本函后15日内一式五份书面提交本会。逾期，仲裁庭将进行下一步仲裁程序。
本院审查中，电信杨凌公司提交了其委托西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心[2016]文鉴字第75号印文鉴定意见书、西法大司鉴中心[2016]文鉴字第77号笔迹鉴定意见书。第75号印文鉴定意见书鉴定结论：《电信天翼手机+派米支付项目买卖合同》落款甲方盖章处“陕西省电信有限公司杨凌分公司市场营销部”印文（原件）与比对样本印文并非同一印章形成的。第77号笔迹鉴定意见书鉴定结论：《交货确认单》、《项目作业完成报告书》上“晏继东”（复印件）与比对样本上签名不是同一人书写的。电信杨凌公司称，其提请鉴定的《电信天翼手机+派米支付项目买卖合同》原件来自于联强公司。
日电公司对鉴定结论均不认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
2015年10月14日仲裁庭开庭未通知电信杨凌公司，仅有日电公司和联强公司到庭。但庭审之后，仲裁委员会于2015年10月19日函告电信杨凌公司，对本案有任何意见，或要求再次开庭审理，请于收到本函后15日内一式五份书面提交本会。逾期，仲裁庭将进行下一步仲裁程序。对此，电信杨凌公司未提出异议，也未要求再次开庭。据此，仲裁的程序未违反法定程序。
对于电信杨凌公司买卖合同依法不成立以及仲裁委员会依据虚假的事实和伪造的《交货确认单》等证据做出裁决，依法应予撤销的申请理由，本院认为，认定事实和适用法律均是仲裁庭对案件的事实进行判断及认定，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。故电信杨凌公司的上述申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，电信杨凌公司的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵婧雪
代理审判员 王 朔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特42号申请人（仲裁被申请人）：中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司，住所地陕西省西安市杨凌示范区会展路1号。负责人王冕，总经理。委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。委托代理人晏继东，男，1977年7月1日出生，中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司职员。被申请人（仲裁申请人）：日电信息系统（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥东方东路19号外交办公大楼D02-0-0501A。法定代表人中井汪杰，总经理。委托代理人王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。委托代理人李杰，北京市泽翔律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）西安联强信息科技有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建西街左邻右舍1栋1102室。法定代表人王雨生，总经理。委托代理人王建苗，女，1979年6月11日出生，西安联强信息科技有限责任公司行政人员。申请人中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司（以下简称电信杨凌公司）与被申请人日电信息系统（中国）有限公司（以下简称日电公司）、被申请人西安联强信息科技有限责任公司（以下简称联强公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。电信杨凌公司申请称：请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出〔2015〕中国贸仲京裁字第1330号仲裁裁决（以下简称1330号裁决）。事实和理由如下：（一）《电信天翼手机+派米支付项目买卖合同》（以下简称买卖合同）依法不成立。首先，2012年12月10日买卖合同上显示电信杨凌公司的印章为“陕西省电信有限公司杨凌分公司市场营销部”，“陕西省电信有限公司杨凌分公司市场营销部”显而易见是一个内部机构，无民事主体资格，不可能对外行使民事行为，买卖合同依法不能成立。其次，在2008年电信杨凌公司就经工商局批准变更成为现在的名称，合同上的印章早在2008年就被废弃，而且该买卖合同是如何形成的，这枚已经废弃的印章是如何出现在买卖合同上的，电信杨凌公司一无所知，裁决书无视这两个基本事实，认定买卖合同是当事人三方的真实意思表示，这与事实不符，与法律相悖。（二）依据虚假的事实和伪造的证据做出的裁决，依法应予撤销。裁决书直接避开了买卖合同上有关废弃印章这一重要环节，有失偏颇地论述合同的成立与生效与部门印章无关，需要根据证据综合判断是否存在真实的交易关系。裁决书认为，由于电信杨凌公司在履约中按照约定签发了《交货确认单》、《项目作业完成报告书》、《项目支付时间变更说明》，即认定买卖合同是电信杨凌公司的真实意思表示，但这三份文件全部是日电公司伪造的，电信杨凌公司及签字人晏继东从没有在这三张单子上盖过章、签过字，更没有发生过收到相关货物的事实，联强公司已经向仲裁委提出质疑，并明确声明这三张单子和案中涉及的《补充合同》是伪造的，但是仲裁委无视这些重要事实，做出的裁决对电信杨凌公司极不公正，依法应予撤销。（三）仲裁委员会于2015年10月14日开庭，后作出1330号裁决，但开庭时间并未通知电信杨凌公司，导致电信杨凌公司丧失了实体权利，程序违法。综上，电信杨凌公司认为1330号裁决是依据伪造的证据，虚假的事实做出的，且程序违法，严重损害了电信杨凌公司的合法权益，特依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求人民法院撤销1330号裁决或通知仲裁庭重新裁决。日电公司称：日电公司提交的《交货确认单》、《项目作业完成报告书》、《项目支付时间变更说明》是联强公司提供的，所以即使这三份证据是假的，也是联强公司做的假，也应当由联强公司承担证据造假的责任。而且电信杨凌公司之前已经明确承认买卖合同上的章是他们盖的，没有否认章的真实性，根据民事诉讼的相关规则，电信杨凌公司对已经承认的事实不能反悔。联强公司称：（一）买卖合同不成立。该合同亦未实际履行。实际上，是张枫、吴蔚蔚、徐震宇、钱序收了合同项下货物，并由联强公司支付了货款。实际履行了另外的合同，与买卖合同无关，不受该合同仲裁条款的约束。仲裁委员会没有管辖权。（二）张枫等人收到的货物存在质量问题。（三）联强公司没有伪造印章，即使印章是伪造的，也不清楚是谁伪造的。联强公司也已申请撤销1330号裁决（另案解决）。经审查查明：2015年12月10日，仲裁委员会作出〔2015〕中国贸仲京裁字第1330号仲裁裁决。2008年2月，陕西省电信有限公司杨凌分公司变更名称为中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司。日电公司就与电信杨凌公司和联强公司签订的买卖合同所引起的争议向仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会给三方当事人发的开庭通知均为2015年10月13日下午14时，当天只有联强公司到庭。经仲裁委员会打电话核实，日电公司称将14时看成14日了，故13日14时未到庭。仲裁委员会遂将开庭时间改在第二天即14日开庭，但未再通知电信杨凌公司。2015年10月14日上午10时开庭时，仅有日电公司和联强公司到庭。仲裁委员会于2015年10月19日，向电信杨凌公司发函，函件内容载明：电信杨凌公司对本案有任何意见，或要求再次开庭审理本案，请于收到本函后15日内一式五份书面提交本会。逾期，仲裁庭将进行下一步仲裁程序。本院审查中，电信杨凌公司提交了其委托西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心[2016]文鉴字第75号印文鉴定意见书、西法大司鉴中心[2016]文鉴字第77号笔迹鉴定意见书。第75号印文鉴定意见书鉴定结论：《电信天翼手机+派米支付项目买卖合同》落款甲方盖章处“陕西省电信有限公司杨凌分公司市场营销部”印文（原件）与比对样本印文并非同一印章形成的。第77号笔迹鉴定意见书鉴定结论：《交货确认单》、《项目作业完成报告书》上“晏继东”（复印件）与比对样本上签名不是同一人书写的。电信杨凌公司称，其提请鉴定的《电信天翼手机+派米支付项目买卖合同》原件来自于联强公司。日电公司对鉴定结论均不认可。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。2015年10月14日仲裁庭开庭未通知电信杨凌公司，仅有日电公司和联强公司到庭。但庭审之后，仲裁委员会于2015年10月19日函告电信杨凌公司，对本案有任何意见，或要求再次开庭审理，请于收到本函后15日内一式五份书面提交本会。逾期，仲裁庭将进行下一步仲裁程序。对此，电信杨凌公司未提出异议，也未要求再次开庭。据此，仲裁的程序未违反法定程序。对于电信杨凌公司买卖合同依法不成立以及仲裁委员会依据虚假的事实和伪造的《交货确认单》等证据做出裁决，依法应予撤销的申请理由，本院认为，认定事实和适用法律均是仲裁庭对案件的事实进行判断及认定，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。故电信杨凌公司的上述申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，电信杨凌公司的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司的申请。申请费400元，由申请人中国电信股份有限公司杨凌示范区分公司负担（已交纳）。审 判 长  李 丽代理审判员  赵婧雪代理审判员  王 朔二〇一六年十月三十一日书 记 员  朱 迪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终118号
上诉人：毕俊武，男，1968年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住安图县二道白河镇红丰村*组。
被上诉人：安图县二道白河镇红丰村村民委员会。
上诉人毕俊武因起诉安图县二道白河镇红丰村村民委员会一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人毕俊武上诉称，安图县人民法院应该受理此案，支持上诉人的各项诉讼请求。
本院认为，毕俊武起诉的被告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于人民法院受理行政诉讼案件范围的规定，原审裁定不予立案是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴夕红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终118号
上诉人：毕俊武，男，1968年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被上诉人：安图县二道白河镇红丰村村民委员会。
上诉人毕俊武因起诉安图县二道白河镇红丰村村民委员会一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人毕俊武上诉称，安图县人民法院应该受理此案，支持上诉人的各项诉讼请求。
本院认为，毕俊武起诉的被告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于人民法院受理行政诉讼案件范围的规定，原审裁定不予立案是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴夕红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第287号
原告：施建峰。
被告：吴晓锋。
被告：周吉康。
本院在审理原告施建峰与被告吴晓锋、周吉康保证合同纠纷一案中，原告施建峰于2013年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告施建峰承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年六月二十八日
代书记员 王瑶炯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第471号
申请人付生玉，男，汉族，1954年11月23日生，住杭锦后旗。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
付生玉诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年8月2日作出（2013）磴民三初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月23日立案执行，并向被申请人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书十五日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。将杨永成羁押至磴口县拘留所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第471号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月五日
书记员 刘 飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1225号
罪犯段瑞燕。
天津市东丽区人民法院于2005年11月22日作出（2005）丽刑初字第463号刑事判决，以被告人段瑞燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯段瑞燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励5次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯段瑞燕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段瑞燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段瑞燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币70000元不变。
（刑期自2005年7月28日起至2014年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧