江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1312号
原告：江西南氏工程机械有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春雨路1号。组织机构代码：59181610-7。
法定代表人：南君鑑，该公司总经理。
委托代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：衡阳恒峰设备租赁有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区白云路48号114门面。组织机构代码：09573296-7。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托代理人：全振华，男，1967年7月16日出�，汉族，湖南省衡阳市人，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市。
被告：杨某，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省衡阳市高新开发区。
原告江西南氏工程机械有限公司（以下简称原告）为与被告衡阳恒峰设备租赁有限责任公司（以下简称恒峰租赁公司）、杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。在审理过程中，本院依据原告申请依法追加杨某为本案被告参加诉讼，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭桂芳，被告恒峰租赁公司的法定代表人杨某、委托代理人全振华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年6月14日向原告租赁了塔式起重机一台（型号为TC5612），双方为此签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：塔式起重机月租为14500元／月，逾期7天以上不及时支付租赁费的，原告有权解除合同，调回所租赁设备，有权按每日2‰收取违约金，设备调回运输费由乙方承担。如双方有争议且无法协商，约定由原告所地地法院管辖处理。另原告需要向被告支付1500元／月的保管费，故实际租金为13000元／月。合同签订后，原告依约将塔式起重机发送给被告，但被告却未按约定及时支付租金，截止到2015年10月份，被告尚拖欠原告租金192000元未付。另2014年7月，被告还在原告处购买了塔机配件用于维修所租赁塔机，该部分塔机配件价值14000元。此后，被告仅于2015年8月向原告支付过30000元，其他款项经多次催收未果。综上，双方已依法形成买卖合同法律关系，应严格履行合同约定义务。现被告拒不支付租金，已经违反合同约定，被告应承担相应责任。被告杨某系本案争议租赁费用的实际欠款人，应对租赁费用及违约金承担付款责任。故此，原告诉至法院，请求法院依法判令解除双方于2014年6月14日所签的《塔式起重机租赁合同》；判令被告返还TC5612塔式起重机一台（包含有关附件）给原告；判令被告支付拖欠租金192000元、违约金103200元，合计295200元（设备占用费／使用费自2015年11月1日起付至被告实际归还设备之日止，按14500元／月计算）；判令被告向原告支付因追索租金的差旅费10000元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告恒峰租赁公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依照�诉法119条规定驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求解除合同，虽然原告的起诉没有事实和法律依据，但是被告方同意解除合同。对于原告的诉讼请求第二项，既然原告要求解除合同，被告同意将塔吊还给原告。但被告不存在拖欠原告的租金，更不存在违约，因此原告在诉讼请求的第三项，请依法全部驳回。对于原告的第四项诉讼请求的差旅费用，违约不是被告方，因此原告的差旅费用与被告无关。本案的诉争是因原告的违约引起，本案的诉讼费用、保全费用应当由原告承担。
被告杨某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：不是我违约在先，是原告违约在先。第一次和原告合作是2013年6月2日，那次的合同我没有拖欠原告一分钱租金，反而是原告拖欠我的个人管理费。第二次是因为他们公司的设备紧张，又从我公司调了40米的标准节回去了，调回去后又产生了本案的租赁合同，当时我跟原告签订的合同是120米的塔吊，实际上只提供了70米的给我，然后没有提供标准节给我。我个人收取原告1500元的管理费，公司行为跟我个人无关。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询各方当事人意见，本案的争议焦点是：原告要求被告支付拖欠的租金和违约金是否有事实和法律依据；被告是否要承担原告支付的10000元差旅费；诉讼费和保全费是否应当由被告承担；被告杨某是否应当在本案中承担责任；原告在履行合同中是否违约在先。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：（一）《塔式起重机租赁合同》一份及《补充协议》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系�（二）《送货单》2份及收条，证明原告依约向被告交付租赁物；（三）《关于御景天下塔吊大臂损坏的评估》一份及《送货单》一份；证明被告因设备损坏在原告处另行购买价值14000元的配件；（四）《塔机租赁合同》一份、《还款协议》一份、《欠条》一份、《应收款清单》，证明被告杨某为租赁物的实际使用人，是原告租赁费的实际欠款人。
被告恒峰租赁公司为证明自己的辩称事实，向本院提供了以下证据：情况说明、催货通知两份，证明由于原告没有履行合同，导致被告跟湖南东懋建筑工程有限公司无法履行，湖南东懋建筑工程有限公司经催货通知，我公司也无法继续履行合同，现在塔吊无法使用，更不存在收到塔机租赁的租金。
对于原告提供的证据（一），被告恒峰租赁公司、杨某对《塔式起重机租赁合同》的三性没有异议，认为相反这份证据证明原告与被告履行合同塔机的高度是120米；对《补充协议》的三性没有异议，但是认为不能达到原告的证明目的，相反证明了原告违约在先。对于原告提供的证据（二），被告恒峰租赁公司、杨某对三性没有异议，认为从这个送货单可以说明原告己经履行合同，但是塔吊的高度是70米，没有达到合同约定的120米高度。对于原告提供的证据（三），被告恒峰租赁公司、杨某对三性没有异议，对证明目的要补充一下，正因为原告的塔吊高度不够，才造成了事故。对于原告提供的证据（四），被告恒峰租赁公司对塔机租赁合同的三性没有异议，对证明目的有异议，原被告签订塔机租赁合同后，被告将该租赁物租给王卫兵和王思东；把钱打到杨某个人帐户是由于承租方的要求，是他们公司内部的事情，与本案没有关系；对欠条的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性，欠条的钱己经支付了；对应收款清单真实性、合法性没有异议，但是这个应收款前面的49000元被告己经如约支付，后面还有剩下的标准节没有按照合同约定，后面的应收款我们不应当支付；因为这个房子是从下往上做的，在前几个月的时候原告给的标准节是可以做的，后面因为房子越做越高，原告给的标准节又不够。被告杨某对真实性没有异议，《还款协议》上49000元实际上是72500元的租金减去了管理费的费用，但己经支付了49500元，实际上我们不欠租金了。
对被告恒峰租赁公司提交的证据，原告对三性均有异议，认为两份材料下面盖的公章跟签注的名称是不一致的，也不能达到被告的证明目的，仅通过催货通知，不能证明我方违约。
被告杨某�有向本院提供证据材料。
综上，本院对原告证据综合认证如下：
对原告提交的证据，由于被告恒峰租赁公司、杨某对真实性、合法性均没有异议，仅对部分证据的关联性提出异议，但是原告提供的证据确实与本案有实际关联，故本院对原告提交证据的三性均予以确认。
对于被告恒峰租赁公司提交的证据，因原告对三性均有异议，且被告提交的催货通知落款单位为“衡山东懋建设工程有限公司御景花园项目部”，而情况说明的落款单位为“湖南东懋建筑有限公司”，落款单位不一致，御景花园项目部的前缀“衡山东懋建设工程有限公司”也不是“湖南东懋建筑有限公司”�并且催货通知的时间为2014年7月2日，上面内容明确显示“限你司在接到通知后十日内将余下的50米标准节交付给我方，否则我方将解除《塔机租赁合同》”，虽原告庭审表示到庭审时止确实只交付了70米的标准节给被告恒峰公司，但被告恒峰租赁公司2015年6月16日还与原告达成了《还款协议》，如果按催货通知的内容，《塔机租赁合同》已经解除且被告恒峰租赁公司也无法收取租金了，却还与原告达成《还款协议》同意支付租赁费，这与常理不符，故对于被告的证据的三性及证明目的，本院不予确认。
综上认证，本院认定事实如下：
原告是经营建筑机械、起重机械制造、销售、租赁、工程机械配件制造、销售的公司，被告恒峰租赁公司是经营建筑工程机械、矿山机械的销售及租赁等的公司，2014年6月14日原告作为出租人（甲方）与被告恒峰租赁公司作为承租人（乙方）签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定因乙方承建御景天下工程的需要，向甲方租用型号为TC5612的塔式起重机壹台，乙方委托杨某办理本合同的签订，进出场交接，租赁费用支付，日常管理等事项；租用塔机产品牌为南氏，臂长为56米，安装高度120米；租赁期限起止日期未明确，乙方租赁期限不低于12个月，不足12个月按12个月计算租赁费；塔机使用地点和项目名称：衡山县御景天下；塔机的费用及结算：1、型号为TC5610的塔式起重机月租为14500元／台，本合同租金不含司机工资。租金支付方式：自塔机进场调试完毕之日为塔机租赁起始日。使用一个月，支付一个月。租赁支付日期为每个月的28日，支付金额为14500元／台。逾期7天以上不能及时支付租赁费的，甲方有权停机�解除本合同，调回所租赁设备，并有权按每日2‰向乙方收取违约金，设备调回运输费用由乙方承担；如乙方租金未付清，甲方有权拒拆，拒拆期间租金照算，造成的责任由乙方负责。合同还约定了双方责任及使用塔机的有关规定条款。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《补充协议》，约定增加以下协议：1、租金如果不能按合同要求按时足额支付，甲方有权停机或拆机；2、甲方在收到乙方租金后须在三日内返还设备维护保养管理费壹仟伍佰元整（租赁期内每月）。合同签订后，2014年6月30日，原告向被告恒峰租赁公司发送TC塔机标准节（底节）1节、TC塔机标准节（加强节）4节、TC塔机标准节8节。2014年7月1日，租赁的塔式起重机开始计算租金。2014年11月4日，原告向被告恒峰租赁公司又发送了TC塔机标准节（加强节）1节、TC塔机标准节13节、塔机附墙撑杆3根4套、TC塔机附墙环梁12个、塔机非标环梁4个、TC塔机附墙基座8个、240套标准节罗栓M30＊38042个以及附墙的相应配件、罗栓，原告先后两次向被告恒峰租赁公司发送的标准节总长度为70米，被告恒峰租赁公司的法定代表人杨某在送货单上均签字确认。但是原告向被告恒峰租赁公司交付塔式起重机后，被告恒峰租赁公司一直未向原告支付租金，2014年12月2日，被告恒峰租赁公司在湖南御景天下（塔机）应收款单上盖章签字确认2014年7月至2014年11月间欠原告租金72500元，案外人王卫兵也签字确认该租金属实，此后被告恒峰租赁公司并未向原告支付租金。2015年6月16日，原告（甲方）与被告恒峰租赁公司（乙方）了签订了一份《还款协议》，约定根据双方签订的租赁合同，乙方租赁甲方的5612塔吊在衡阳御景天下工地收取了肆个月租赁费没有支付给甲方，扣除设备维�保养费等费用后共计49000元，经双方友好协商达成本协议，乙方按如下计划付款给甲方：1、2015年7月20日付款贰万肆仟元；2、2015年8月20日付款贰万伍仟元（已付陆个月维护保养费）；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日生效。如任何一方违约，应承担违约责任。逾期未付款超过7天，甲方有权力按每日3‰追收资金占用费。2015年6月16日，被告杨某出具欠条给原告，确认“今借江西南氏工程机械有限公司塔吊租金肆万玖仟元整，是实。欠款人杨某，2015年6月16日”。2015年8月7日被告恒峰租赁公司向原告支付了30000元。
此外，2014年12月3日，原告向御景天下项目部送达了一份《关于御景天下塔吊大臂损坏的评估》，内容为“贵部使用的江西南氏工程机械有限公司的TC5612塔吊�使用过程中，因工地使用过程中过失，致使大臂第八节（从驾驶室算）弯曲变形，在小车轨道上，也存在小车失轨掉下来的可能”，我们的评定是一定要更换该节大臂，如不更换存在重大安全隐患，鉴于此我们认为在没有更换以前不得使用。”2014年12月4日被告恒峰公司在该《关于御景天下塔吊大臂损坏的评估》确认同意南氏厂家的评估意见。并且南氏代表黄振国、恒峰租赁公司代表杨某确认处理意见为：由南氏将此节发到衡阳恒峰公司，所需要货款计人民币壹万肆仟元由衡阳恒峰公司承担，路途所需运输费用由恒峰公司承担。衡阳恒峰公司向客户索要。在客户做到御景天下十层，将此款项及租金付南氏公司。2014年12月5日，原告向被告恒峰租赁公司发送了起重臂（TC5612）1节，货款为14000元。
另查明，原告与被告恒峰租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》的同日，被告恒峰租赁公司作为乙方又与案外人王卫兵、王思东签订了《塔机租赁合同》，实则是被告恒峰公司将从原告处租赁的塔式起重机转租给了王卫兵、王思东，且是由原告将塔式起重机运送到王卫兵、王思东的工地上。
在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了查封被告恒峰租赁公司、杨某在金融机构的存款630000元或查封、扣押其同等价值财产。
本院认为：
原告与被告恒峰租赁公司签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告恒峰租赁公司的租赁合同关系成立，原告应按《塔式起重机租赁合同》的约�将租赁物交付给承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。
对于原告请求解除原告与被告恒峰租赁公司于2014年6月14日所签的《塔式起重机租赁合同》的诉讼请求，由于被告恒峰租赁公司同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同”，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告恒峰租赁公司返还TC5612塔式起重机（包含有关附件）的诉讼请求，由于被告恒峰租赁公司表示同意，故本院予以支持。
对于原告要求被告支付拖欠的租金和违约金是否有事实和法律依据的争议焦点问题，原告于2014年6月30日将塔式起重机的部分标准节已经交付给了被告恒峰租赁公司，被告�峰租赁公司对从2014年7月1日起计付租金没有异议。根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》约定，原告交付给被告恒峰租赁公司的塔式起重机安装高度应为120米，原告庭审时承认其交付给被告恒峰租赁公司的标准节总计为70米，说明原告确实没有如约将约定高度的标准节交付给被告恒峰租赁公司，但是根据原、被告的送货单记录看，原告确实分批将标准节发送给被告恒峰租赁公司，而且被告恒峰租赁公司2014年12月2日在原告的应收款清单上对所欠的租金进行盖章、签字确认，说明2014年12月2日被告恒峰租赁公司对于原告交付的标准节高度没有提出异议，对于每月租金14500元亦没有异议，从《关于御景天下塔吊大臂损坏的评估》内容看，在2014年12月4日塔式起重机大臂损坏之前，本案的租赁标的塔式起重机是在使用的，而且根据常理，工程项目是从下往上做，高度是递增�，所需要的塔机高度也是逐步增加的，说明原告庭审时的述称“其之所没有向被告恒峰租赁公司交付120米的标准节是因为塔机的高度与房屋建筑高度是按同比例递增的”并不违反常理；而且被告恒峰租赁公司于2015年6月16日还与原告达成了一个《还款协议》，这说明被告恒峰租赁公司对欠付原告2014年7月1日至2015年6月16日的塔机租金一事是认可的。因此2014年7月1日至2015年6月16日期间，被告恒峰租赁公司仍应按合同的约定向原告支付租金，至于每月租金数额，虽然《塔式起重机租赁合同》约定每月租金为14500元，但是在《补充协议》中约定了原告在收到被告租金后须在三日内返还设备维护保养管理费1500元，原告的诉讼请求中也要求被告每月支付的租金为13000元，故该期间内被告恒峰租赁公司每月支付的租金应为13000元；对于该期间被告恒峰租赁�司应支付的租金的总金额，虽然2015年6月16日原告与被告恒峰租赁公司在《还款协议》中约定的内容是“乙方租赁给甲方的5612塔吊在衡阳御景天下工地收取了肆个月租赁费没有支付给甲方，扣除设备维护保养费等费用后共计49000元”，但该协议内容仅是证明被告收取了第三方租金未支付给原告的事实，并不是被告欠原告租金的凭证，被告恒峰租赁公司庭审时辩称其仅在2015年8月7日向原告支付过30000元，因此事实上从租赁开始后至签订《还款协议》止，被告恒峰租赁公司未支付向原告支付过租金，故该期间内被告应支付的租金总金额应为149500元（13000元／月×11.5个月＝149500）。
对于2015年6月16日至2015年11月1日（及返还塔式起重机之日止）被告恒峰租赁公司是否要向原告支付租金以及租金的数额问题，因原告仅交付了70米标准节给被告恒峰租赁公司，被告恒峰租赁公司也没有按时支付租金给原告，双方都存在持续性的违约行为，被告恒峰租赁公司在租赁原告的塔式起重机后很长一段时间内均对原告仅提供70米标准节未提出异议，且被告恒峰租赁公司也未提供证据证明其向原告催要过合同约定的剩余50节米标准节，该台塔式起重机至庭审时止仍在被告恒峰租赁公司的工地是事实，被告恒峰租赁公司亦未提供证据证明该塔机其未使用，故对2015年6月16日至2015年11月1日（及返还塔式起重机之日止）的租金，被告应予支付，本院根据原告与被告恒峰租赁公司的违约责任酌定被告恒峰租赁公司承担40%的租金，原告自行承担60%的租金损失，该期间内被告恒峰租赁公司应支付的租金为23400元（13000元／月×4.5个月×40%＝23400）。被告恒峰租赁公司于2015年8月7日支付了30000元给原告，抵�其2014年12月5日向原告购买的起重臂货款14000元，被告恒峰租赁公司实际仅支付了16000元租金给原告。故自租赁始至2015年10月30日被告恒峰公司欠付原告的租金应为156900元（149500＋23400-16000＝156900）。
对于原告要求的违约金问题，虽然在《塔式起重机租赁合同》中约定了被告恒峰租赁公司逾期7天以上不能及时支付租赁费的，原告有权按每日2‰收取违约金，但是应该分两个时间段来认定：首先，被告恒峰租赁公司对2015年6月16日之前的租金应承担支付违约金的责任，因2015年6月16日原告与被告签订了《还款协议》对还款时间另行约定为2015年7月20日和2015年8月20日，并在《还款协议》中约定了逾期未付款超过7天，原告有权按每日3‰追收资金占用费，被告恒峰租赁公司对欠付2014年7月1日至2015年6月16日的租金因在《还款协议》上盖章签字视为予以认可，且也认可原告有权追收资金占用费，其拒付租金的行为应属违反双方约定的行为，原、被告虽有按每日2‰收取违约金的约定，但参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第二十九条的规定，该违约金的约定过分高于原告方的利息损失且已违反法律规定，根据原、被告的合同履行情况、被告的过错程度、原告的预期利益以及公平和诚实信用原则，本院对该违约金调整为每日按被告恒峰租赁公司未付租金149500元的万分之六计算违约金；其次，2015年6月16日以后因原、被告双方未进行过对账，原告仅交付70米标准节亦违反了合同约定，且被告恒峰租赁公司在该日之后未对租金、违约金的计算以明确的方式确认，故2015年6月16日之后，被告恒峰公司不应该再承担支付违约金的责任。
综上，对于原告要求被告支付拖欠租金192000元，违约金103200元的诉讼请求（设备占用费／使用费自20155年11月1日起付至被告实际归还设备之日止，按14500元／月计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于被告恒峰租赁公司是否要承担原告支付的10000元差旅费的争议焦点问题，根据“谁主张，谁举证”原则，原告未提供证据证明其支付了10000元差旅费，故被告恒峰租赁公司不应该承担原告主张的10000元差旅费。故对于原告要求被告支付因追索租金的差旅费10000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告杨某是否应当在本案中承担责任的争议焦点问题，因杨某系被告恒峰租赁公司的法定代表人，其在《塔式起重机租赁合同》、送货单、《还款协议》等的签字应视�其代表被告恒峰租赁公司的公司行为，与案外人王卫兵、王思东签订《塔机租赁合同》的也是被告恒峰租赁公司，原告提供的证据不足以证明被告杨某是该塔机的实际使用人，但是杨某2015年6月16日出具欠条给原告，明确“今借到江西南氏工程机械有限公司塔吊租金肆万玖仟元整，是实。欠款人：杨某”，应视为杨某个人愿意向原告承担49000元租金的付款义务，但是除此之外被告恒峰租赁公司的租金，因原告与被告杨某无其他约定，原告无权向被告杨某主张权利，故对于原告要求被告杨某支付被告恒峰租赁公司拖欠的租金、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于被告恒峰租赁公司主张其还向原告发送了15套地脚螺杆抵扣19500元租金的抗辩理由，由于被告恒峰租赁公司未提供证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西南氏工程机械有限公司与被告衡阳恒峰设备租赁有限责任公司于2014年6月14日所签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、限被告衡阳恒峰设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告江西南氏工程机械有限公司的TC5612塔式起重机一台（包含有关附件）；
三、限被告衡阳恒峰设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起�日内向原告支付塔机租金156900元（该租金计算到2015年11月1日，2015年11月2日至返还塔机之日止的租金按5200元／月计算）及逾期付款违约金31395元（自2014年7月1日始计算至2015年6月16日止，以149500元为基数，按每日万分之六计算），合计人民币188295元；
四、被告杨某对被告衡阳恒峰设备租赁有限责任公司所欠的租金、违约金在49000元的范围内承担连带付款责任；
五、驳回原告江西南氏工程机械有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元，财产保全费3670元，合计人民币13522元，由被告衡阳恒峰设备�赁有限责任公司、杨某负担10910元，由原告江西南氏工程机械有限公司负担2612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月十三日
代书 记员 郭蓝非子