wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00017号
申请复议人（原异议人、利害关系人）张浩。
申请执行人淮安市楚州区国平土石方工程队，住所地淮安市淮安区淮城镇康马路都市花园内。
投资人徐国平，该工程队队长。
被执行人淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路22号。
法定代表人李江洋，该公司董事长。
被执行人淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人周茂萱，该公司董事长。
申请复议人张浩因建设工程合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安法院）（2015）淮法执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，淮安法院在执行淮安市楚州区国平土石方工程队（以下简称国平工程队）与淮安市市政建设工程有限公司（以下简称淮安市政公司）、淮安新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程合同纠纷一案过程中，扣划了被执行人新城公司银行存款1235206元，张浩要求参与分配，淮安法院于2015年2月16日向张浩发出通知书，对张浩要求参与分配的请求不予采纳。张浩向淮安法院提出书面异议。淮安法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。第96条规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。上述规定是申请执行人参与分配的必要条件。本案中，一、淮安市政公司注册资本为6028万元，而本院执行依据（2014）淮法民初字第0573号民事判决书确认淮安市政公司给付国平工程队工程款人民币120万元，淮安市中级人民法院执行依据（2012）淮中民初字第0155号民事判决书确认淮安市政公司给付张浩工程款803.59万元，并没有达到或超出其注册资本6028万元。二、淮安市政公司向本院作出的情况说明，认为其已经停产停业超过两年，无经济来源，职工工资已经欠发17个月，社会保险欠费21个月，正在进行破产重整。淮安法院认为，该说明仅表明其有债务，但不能证明其在新城公司的工程款是其唯一或主要财产，也没有提供其他证据证明其未经清理或清算而撤销、注销或歇业，经查该公司在业，不符合上述规定。三、2014年12月15日江苏省高级人民法院苏高法电（2014）907号关于恢复涉及中融信佳投资担保股份有限公司、部分恢复涉及“瑞环系”企业案件审理和执行工作的通知，该通知强调的是对淮安市政公司的执行案件要求中止或暂缓执行，并没有明确该企业的经营及财产状况，而且要求对该企业民事商事案件恢复审理，异议人以该通知为依据认定淮安市政公司无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，理由不充分。四、因淮安法院扣划的被执行人新城公司银行存款1235206元，并不是淮安市政公司的唯一或主要可供执行的财产，本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。故异议人张浩要求将该款转至淮安市中级人民法院执行局，由该局统一执行的主张，法院不予支持。淮安法院于2015年4月7日作出（2015）淮法执异字第10号执行裁定，驳回张浩的执行异议。
张浩不服，向本院申请复议称：一、淮安法院认定事实不清，本案争议的1235206元款项是被执行人新城公司专门用于清偿张浩和国平工程队债务的唯一财产；企业是否有资产偿还债务与注册资金无关。二、适用法律不当，该案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，将1235206元款项移送淮安市中级人民法院处置。
另查明，淮安法院于2014年6月18日作出（2014）淮法民初字第0573号民事判决书，判决：一、被告淮安市政公司于本判决生效之日起三日内给付原告国平工程队工程款人民币120万元；二、被告新城公司在欠付被告淮安市政公司涉案工程价款范围内对原告国平工程队的上述工程款项承担给付责任。新城公司不服该判决，向本院提起上诉。2014年12月17日，本院作出（2014）淮中民终第1237号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在审理期间，淮安法院于2014年6月6日向新城公司送达协助执行通知书冻结淮安市政公司在新城公司工程款185万元。2015年1月13日，淮安法院冻结了新城公司银行存款124万元，同月19日扣划新城公司存款123.5206万元（已付给国平工程队50万元）。本院于2014年12月18日作出（2012）淮中民初字第0155号民事判决，一、被告淮安市政公司在本判决生效后十日内一次性给付原告张浩工程款803.59万元，并从2011年12月23日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告新城公司在124.278646万元范围内对淮安市政公司欠付张浩的工程款及利息承担连带责任。在审理过程中，本院于2012年10月22日向新城公司送达（2012）淮中民初字第0155号民事裁定，冻结淮安市政公司在新城公司的工程款600万元。
再查明，江苏省高级人民法院2013年7月3日苏高法电（2013）532号关于“瑞环系”企业相关案件情况的通知，要求对包括淮安市政公司在内的11家企业相关案件中止审理或暂缓执行。2014年12月15日苏高法电（2014）907号电传对包括淮安市政公司在内的11家企业的案件恢复审理，执行案件继续按照苏高法电（2013）532号通知的相关要求中止或暂缓执行。目前，因淮安市政公司无偿债能力，南京市中级人民法院于2015年4月16日裁定对其进行破产重整，其资产远不足清偿债务。在淮安法院将款扣划后张浩申请参与分配，本院于2015年1月25日去函让淮安法院审查处理。
本院认为，淮安市政公司除淮安法院扣划款已无财产可供执行。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。如淮安市政公司的破产管理人不将该款列为破产财产，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定，由张浩和国平工程队按比例受偿。故张浩的申请复议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法执异字第10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙晓锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第555号
上诉人（原审原告）张佰忠，男，1970年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦华，女，1972年1月13日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）张军忠，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
二被上诉人的委托代理人富开宇，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人张佰忠因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张佰忠的委托代理人刘学民，被上诉人王彦华、张军忠及其委托代理人富开宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张佰忠为被告王彦华出具了一枚金额为520000元的欠据一枚，欠据上标注的日期为2012年1月18日。现原告以该欠据系原告在二被告胁迫下于2012年12月3日出具，申请予以撤销。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交的证据既不能证明原告所述称的原告张佰忠因承包公路工程与被告张军忠发生的经济纠纷与张佰忠出具的520000元欠据之间的关联性，又未能证明其签名的欠据是在二被告胁迫下出具，且原告所提交的司法鉴定意见书亦否定了原告自己所主张的涉案欠据为2012年12月3日形成这一事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：驳回原告张佰忠的诉讼请求。
宣判后，张佰忠不服，向本院提起上诉称，上诉人在承包工程过程中资金充足，不需要借款，同时被上诉人家庭没有向外放款的能力，上诉人是在受到二被上诉人胁迫的前提下为其出具的借据，不具有真实性，依法应予撤销。
被上诉人王彦华、张军忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称是其在受到二被上诉人胁迫的前提下出具的借据的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人张佰忠向被上诉人王彦华借款的事实清楚，有上诉人张佰忠为王彦华出具的借据为证，其提出在受到二被上诉人胁迫的前提下为其出具的借据的上诉理由没有相关证据加以佐证，故不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人及二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年四月十八日
书记员 吴保佳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01780号
申请执行人惠小强。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04575号民事判决书，向被执行人西安佑利置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司在金融机构无存款；被执行人西安佑利置业有限公司名下有土地，我院于2015年9月7日对其名下的土地进行了查封。但开发楼盘尚未完工，无法评估拍卖，申请执行人惠小强又无法提供出其他任何可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01780号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01780号
申请执行人惠小强。
被执行人西安佑利置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04575号民事判决书，向被执行人西安佑利置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司在金融机构无存款；被执行人西安佑利置业有限公司名下有土地，我院于2015年9月7日对其名下的土地进行了查封。申请执行人惠小强又无法提供出其他任何可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01780号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙新林
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4455号
罪犯李登国，男，汉族，1961年5月12日出生于云南省鲁甸县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十二日作出（2002）德刑初字第541号刑事判决，以被告人李登国犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十日作出（2003）云高刑复字第45号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年2月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李登国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李登国现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年1月14日止。罪犯李登国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李登国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李登国减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2023年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
原 告 张 某 某 与 被 告 梁 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
西安市新城区人民法院
民事判决书
（2014）新民初字第00773号
原告张某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孟某某、被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年4月27日登记结婚，夫妻感情一直不好，2012年3月10日生一子，婚后经常为家庭琐事发生争吵，稍有不顺被告就对原告侮辱殴打，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。现诉至法院要求与被告离婚。
被告梁某某辩称，原告陈述的内容基本不实，其因工作较忙，单位应酬多，会经常喝酒晚归，与原告父母因生活琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了孩子成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年4月27日登记结婚，2012年3月10日生一子梁某某。婚后双方因家庭琐事、与老人相处、孩子抚养等问题发生矛盾，原告于2014年2月24日携子搬回娘家居住，后以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。被告表示双方夫妻感情尚未破裂，为了孩子成长，不同意离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后感情尚可，只因与长辈相处以及孩子抚养等问题发生矛盾，今年2月份才开始分居，因此原、被告应珍惜夫妻之间感情，正确处理双方矛盾，只要原、被告共同努力，夫妻感情是可以改善的，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但当庭提供的证据不足以证明其双方感情确已破裂，且儿子梁某某刚满两岁，需要父母共同关爱及照顾，故对原告离婚之诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00773号原告吴某1委托代理人吴某2，男，汉族，住＊＊省＊＊市＊＊区莲花**。系吴某1之子。被告张某委托代理人闻政华，新沂市法律援助中心指派律师。原告吴某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人吴某2，被告张某及其委托代理人闻政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称：原告与被告于2001年经人介绍认识，2001年7月登记结婚。被告于2014年2月携款离家出走。被告近六年来与原告感情不和，对原告照顾不周，甚至殴打原告，且财务不清，彼此间矛盾日益加深。故起诉要求与被告离婚。被告张某辩称：原、被告结婚十几年来夫妻恩爱，关系很好，不同意离婚。原告需要有人照顾，被告照顾原告已形成习惯。原告要求离婚，是其子女的意见。经审理查明：原告吴某1与被告张某于2001年经人介绍认识，同年7月3日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后感情尚好，但2014年2月，双方因家庭琐事产生矛盾，当月7日，新沂市新安镇人民调解委员会组织调解，后原告起诉要求离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、照片三张，被告提供的人民调解协议书等证据在卷予以佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，婚姻基础较为牢固。虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未破裂，还有和好的希望与可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告吴某1与被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 苗人民陪审员  吴成新人民陪审员  孙俊峰二〇一四年九月二十五日书 记 员  孙蕊蕊
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执332号
申请执行人：万日云，男，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：万军军，男，住南昌市东湖区。
被执行人：宜春市丰润房地产开发有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇定江西路，组织机构代码：57612100-8。
法定代表人：熊铁匠。
本院在执行申请执行人万日云（以下简称申请人）与被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初285号民事判决书确定的义务，归还申请人借款10万元及相应利息，并负担案件受理费2300元。被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹成斌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更358号
罪犯黄幸，男，1989年12月7日出生于广西田阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2011年11月9日作出（2011）阳刑初字第126号刑事判决，以被告人黄幸犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑十一个月，刑期自2011年1月25日起至2023年2月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，本院依法公示并组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员陈贵扬出庭履行职务，罪犯黄幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄幸能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工及炊事员劳动工种，能服从警察管理，认真履行岗位职责，积极完成各项劳动任务，2014年获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分102.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄幸在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄幸减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第597号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人贾某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人贾某某犯抢夺罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年5月22日23时50分许，被告人贾某某在本市曲阳路西侧地铁8号线出口处，见被害人洪某某背着单肩包独自一人行走，即起意抢钱，尾随其至曲阳路西侧近大连西路100米处，趁被害人不备，抢得其身上的单肩包（内有人民币500元、钱包1只、银行卡等物品）后逃逸。
同年5月26日11时30分许，被告人贾某某在本市赤峰路XXX号XXX楼被公安人员抓获。
以上事实，被告人贾某某在开庭审理中无异议，并有被害人洪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及调取的《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某一年内曾因抢夺受行政处罚，此次又以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人贾某某犯抢夺罪罪名成立。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年1月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物、赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第248号
原告范某（曾用名范某某），女，汉族，文盲，农民。
被告徐某，男，汉族，文盲，农民（未到庭）。
原告范某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月13日公开开庭进行了缺席审理。原告范某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告徐某1987年经媒人介绍认识，不久后同居生活在一起，1989年5月12日补办结婚登记手续，婚后于1990年7月24日生育长女徐某甲，1995年7月4日生育长子徐某乙，2003年2月28日生育次子徐某丙。婚后被告徐某对家庭及孩子不管不问，经常对我实施家庭暴力，夫妻无法共同生活，现分居已5年多，夫妻感情已完全破裂，我曾于2012年起诉到法院请求判决我与被告离婚，法院于2012年11月11日判决驳回我的诉求后，夫妻感情仍未得到修复。故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；判决婚生子徐某丙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；判决位于水磨镇拖麻村民委员会上拖麻社8号的夫妻共同财产（土木结构瓦房三间、猪圈两间、砖混结构房屋四间、三方墙瓦房一间）归被告所有，其余房产归孩子徐某丙、徐某乙所有；判决夫妻共同债务2000元归被告偿还。
被告徐某在规定的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告范某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告婚后所生子女的基本身份信息及被告徐某的身份信息；
3、（2012）鲁民二初字第27号民事判决书，欲证明原告曾于2012年7月6日向法院起诉要求与被告徐某离婚，于同年11月11日被判决驳回诉讼请求；
4、持证人为徐某的结婚证原件一本，欲证明原告与被告系合法的夫妻关系。
本院认为，原告出示的证据系有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明：原告范某与被告徐某于1989年5月12日办理结婚登记手续，婚后于1990年7月24日生育长女徐某甲，1995年7月4日生育长子徐某乙，2003年2月28日生育次子徐某丙。原告曾于2012年7月6日向法院起诉要求与被告徐某离婚，于同年11月11日被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原被告双方于1989年5月12日办理结婚登记手续，二人系合法婚姻关系。但原、被告均不能确正对待家庭矛盾，致使夫妻感情恶化。原告于2012年7月6日向本院起诉要求与被告徐某离婚，于同年11月11日被判决驳回诉讼请求，之后夫妻感情仍未得到修复，本院作出判决距今已超过一年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”应视为夫妻感情确已破裂的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告徐某离婚；
二、婚生子徐某丙暂由原告范某抚养；
三、驳回原告范某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 甘永兴
代理审判员 赵全能
人民陪审员 崔国祥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 符海清
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第76号
申请人：温州市立鑫模具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区育英路358号（第一层东北首）。
法定代表人：姜集威，总经理。
委托代理人：冯路，公司员工。
申请人温州市立鑫模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／37786468、票面金额为10万元、出票日期为2015年2月5日、到期日期为2015年5月5日、出票人为瑞安市利尔克箱包有限公司、收款人为江西凯威箱包有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市立鑫模具有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈 杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初848号
原告王连辉。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告王连辉诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连辉及其委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连辉诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2016年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费1000元。原告虽多次催要，但被告张桦一直未能给付，现要求被告立即给付欠款1000元。
被告张桦辩称，欠款1000元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告王连辉1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张桦负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民再终字第00019号
原审上诉人（一审原告）：戴可海。
原审上诉人（一审原告）：黄世英。
原审被上诉人（一审被告）：舒靖程（曾用名舒振江）。
原审被上诉人（一审被告）：重庆天赐物业发展有限公司，住所地：重庆市江北区五红路20号小区幼儿园二楼。
法定代表人：舒靖程，总经理。
戴可海、黄世英与舒靖程、重庆天赐物业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年4月22日作出（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，以本院（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书可能损害案外人张巨勇的合法权益为由，于2013年7月31日作出（2013）渝五中法民监字第37号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，案外人张巨勇称其与舒靖程之间的房屋买卖合同纠纷一案已经审结并得到执行，戴可海、黄世英与舒靖程之间的债务关系与其无关，也不会影响其任何权益。张巨勇同时表示，他对本案无申请再审的任何请求。据此，本案当事人及案外人张巨勇对本院（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书均无异议，该调解也未违反自愿原则，本案应当终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、本院（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书恢复执行。
审 判 长 冯海波
审 判 员 代贞奎
代理审判员 李 平
二〇一四年四月四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民再终字第00019号
原审上诉人（一审原告）：戴可海，男，汉族。
原审上诉人（一审原告）：黄世英，女，汉族。
原审被上诉人（一审被告）：舒靖程（曾用名舒振江），男，汉族。
原审被上诉人（一审被告）：重庆天赐物业发展有限公司，住所地：重庆市江北区五红路20号小区幼儿园二楼。
法定代表人：舒靖程，总经理。
戴可海、黄世英与舒靖程、重庆天赐物业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年4月22日作出（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，以本院（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书可能损害案外人张巨勇的合法权益为由，于2013年7月31日作出（2013）渝五中法民监字第37号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，案外人张巨勇称其与舒靖程之间的房屋买卖合同纠纷一案已经审结并得到执行，戴可海、黄世英与舒靖程之间的债务关系与其无关，也不会影响其任何权益。张巨勇同时表示，他对本案无申请再审的任何请求。据此，本案当事人及案外人张巨勇对本院（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书均无异议，该调解也未违反自愿原则，本案应当终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、本院（2010）渝五中法民终字第1652号民事调解书恢复执行。
审 判 长 冯海波
审 判 员 代贞奎
代理审判员 李 平
二〇一四年四月四日
书 记 员 李娜娜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第996号
上诉人（原审被告）四川省星船城水泥股份有限公司。住所地：四川省资中县。
法定代表人陈铁军，董事长。
被上诉人（原审原告）内江德力西电器销售有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人黄亦文，总经理。
上诉人四川省星船城水泥股份有限公司因与被上诉人内江德力西电器销售有限公司合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省星船城水泥股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为支付货款，合同履行地为货币接收方即内江德力西电器销售有限公司所在地，本案应由内江市市中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至内江市市中区区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案当事人双方并未约定管辖法院，故本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人内江德力西电器销售有限公司选择向上诉人四川省星船城水泥股份有限公司住所地的人民法院提起诉讼，四川省资中县人民法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上述人内江德力西电器销售有限公司的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 成雅丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1477号
上诉人（原审被告）：福安市鼎盛渣土运输有限公司，住所地福建省福安市城区坂中乡江家渡村2排2幢，统一社会信用代码：91350981397247190T。
法定代表人：程晓婷，经理。
委托代理人：程鑫，男，1989年10月9日生，汉族，住福建省福安市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈其峰，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：叶锦忠，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人福安市鼎盛渣土运输有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司、叶锦忠合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0981民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福安市鼎盛渣土运输有限公司于2017年12月8日以双方已庭外达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，福安市鼎盛渣土运输有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许福安市鼎盛渣土运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半为25元，由上诉人福安市鼎盛渣土运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 晨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1189号
罪犯赵发武，男，汉族，1991年11月18日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）曲中少刑初字第44号刑事判决，以被告人赵发武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2010年12月24日起至2022年12月23日止。宣判后，同案被告人尹民富等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）云高刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵发武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵发武，现刑罚执行已达五年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2022年3月23日止。罪犯赵发武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵发武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发武减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月24日起至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
铜川市王益人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初第00079号
原告牛平安，男，汉族，1967年11月3日生。
委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西铜川市煤矿建设有限公司，现所在地铜川市王益区桃园路1号。
法定代表人周海珍，执行董事、总经理。
委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人杨文义，男，汉族，1957年1月26日生，住陕西省铜川市王益区翠溪路矿务局工程处1号楼2单元23号，系陕西铜川市煤矿建设有限公司职工。
原告牛平安与被告陕西铜川市煤矿建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己是被告单位司机，2014年10月3日（国庆节休假期间），自己被该单位派往西安往铜川矿区拉运材料时，在驾驶被告单位车辆返回途中，（沿铜川市耀柳路由南向北行驶时与另一车辆相撞发生交通事故），致原告受伤住院治疗，被诊断为“右基底节区脑出血”。2015年3月6日，经陕西蓝图司法鉴定中心对原告所伤进行伤残等级及误工损失，护理期间进行鉴定评估为五级伤残、误工损失为600天，护理期限为90-120天（以出院后计算误工期限）。自己在给被告工作期间造成严重伤害，至今生活无法自理，为此赔偿事宜多次找被告要求解决，但被告一直推诿不管不问，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，故诉至我院请求：一、依法判令被告赔偿因雇佣给原告造成的人身损害赔偿金计：460120.40元。二、本案诉讼费由被告全部承担。
本院认为，陕西省人力资源和社会保障厅于2016年1月6日作出的不予认定工伤决定书（2015-M552号），原告接到该决定书后可以在60日内向陕西省人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。原告对何时收到该决定书以及是否申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书是否生效均未提供证据，故原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款六项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条三款，裁定如下：
驳回原告牛平安的起诉。
案件诉讼费用8152元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 员 杨光红
人民审判员 秦爱云
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年三月十日
书 记 员 常 怡
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第133号
上诉人（原审原告）范金星，男，汉族，1984年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队。
诉讼代表人窦立勇，支队长。
委托代理人李小学，该支队工作人员。
委托代理人师宏伟，郑州市公安局交警支队三大队工作人员。
上诉人范金星因诉被上诉人郑州市公安局交通警察支队公安交通行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人范金星，被上诉人郑州市公安局交通警察支队委托代理人李小学、师宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月10日，原告因交通警察电子监控设施记录其于2013年8月7日，在西曹0067公里100米（新乡市封丘县境内）驾驶机动车超速行驶，到违章处理点接受处理。民警对电子信息记录确认后，要求原告签署违法处理承诺书，原告将“对于该违法事实我无异议”，改为“对于该违法事实有异议”，随后民警以第十大队名义向原告作出410103-1907514161号简易处罚决定书，原告签署后备注“有异议”。后原告以电子监控设施设置违反规定，并有质量问题，且原告未在期限内收到违法行为通知，向被告提起行政复议。被告经审查后，作出本案所诉行政复议决定。
原判认为：一、根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。本案在公安部规章已经有明确规定情形下，被告复议决定适用公安部交管局办公室文件规定，系适用法律不当，但该适用法律问题不影响被告行政复议决定的成立，应由被告在执法中自行纠正。二、原告在十大队承诺告知书中填写为“有异议”，异议可以包括程序、证据、法律适用等涉及违法事实认定的全部内容，原告提出只是对监控设施的设立有异议，不是对违法行为的异议，其理由不能成立；而交警部门对涉及电子监控设施记录违法行为进行处罚的便民措施是以对违法行为无异议为基础实施，原告认为被告复议决定加重其负担的理由亦不能成立。综上，原告请求撤销被告行政复议决定的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告范金星的诉讼请求。
范金星上诉称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第二款规定，公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。该法规定的“可以”应理解为行政相对人可以选择违法行为地或者机动车登记地，其选择权应属于行政相对人所有。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。由此可见，是否具备行政处罚权是由法律、行政法规所规定的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，应当予以适用。《道路交通安全违法行为处理程序规定》是部门规章，其效力低于行政法规。该程序规定第五条是对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的细化规定，但是进行了限制性规定，从一定程度上影响了违法行为人寻求救济的权利。根据《中华人民共和国立法法》第七十一条规定，部门规章应当根据法律、法规规定的范围和内容制定，该条款选择性细化行政法规，违反了立法法精神，不应适用。上诉人机动车的违法记录发生在封丘，当地交警部门并没有当场处罚，原告的机动车登记地在郑州，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，郑州十大队可以进行处理。二、被上诉人认为对违法事实无异议的才可以异地处理，如果有异议则必须要到违法行为地接受处理，上诉人到违法行为地寻求救济的成本远高于本地，这实际上是在迫使涉嫌违法的上诉人放弃寻求救济的权利。在科技发达的今天，交通管理部门完全有能力实现异地处理。故请求二审撤销被上诉人的复议决定，并责令重作。
被上诉人未提交书面答辩意见。其在庭审中辩称：根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》，上诉人在处罚时对违法事实提出异议，应当由违法行为发生地交警部门进行处罚，十大队作出处罚违反法定程序，被上诉人撤销处罚决定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明，当事人对一审判决查明的事实不持异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为：公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》五条关于管辖的规定，系对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的细化，被上诉人适用该程序规定作出被诉的行政复议决定并不存在适用法律错误的问题。上诉人请求撤销复议决定及一审判决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人范金星承担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 侯 赟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 翔
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执527号
申请执行人胡晓冬，女，1969年7月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人田树海，男，1967年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
第三人田树平，男，1965年5月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
田树玲，女，1969年6月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行胡晓冬与田树海、田树平、田树玲离婚后财产纠纷执行一案，被执行人未履行吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初906号民事判决书确定的义务，申请执行人胡晓冬向法院申请执行判决第二项、第三项,本院于2016年8月30日向吉林市房屋产权管理中心、吉林市国土资源局送达执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人田树海名下所有的坐落于龙潭区湘潭街厂小区2号楼3单元6层52号，建筑面积为51.71平方米，产权证号吉林市房权证龙字第S0000509**号房屋及该房屋土地使用证仍然登记在田洪坤名下的编号为吉市国用（2008）第220203001022号；坐落于龙潭区湘潭街厂小区2号楼3单元6层52号，使用权面积为12.13平方米的土地更名至胡晓冬名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初906号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一五年十月八日
书记员 范 祥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4891号
原告：朱美君。
被告：罗成诺。
被告：洪娟红。
被告：都邦保险浙江金华中心支公司，住所地金华市婺州街150号茶花苑。
本院在审理原告朱美君诉被告罗成诺、洪娟红、都邦保险浙江金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱美君撤回起诉。
本案受理费217元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 金晓阳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第80号
上诉人（原审被告）吴道明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱正祥，男，汉族。
委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。
委托代理人方民明，云南亨达律师事务所实习律师。
上诉人吴道明因与被上诉人朱正祥承揽合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实是：被告吴道明在盐津县豆沙镇石门村麻园社老码头处修建加油站，2012年10月23日，被告与原告朱正祥协议将加油站的混凝土保坎以包工包料的方式发包给原告承建，并与原告订立《协议》。约定工程单价为280元／立方米，还约定了工程质量（基础厚度为1.5米、收顶厚度为0.5米，线伸面平、满浆满缝，保坎垂直曲差不超过5公分，保坎横直度每10米误差不超过3公分。混凝土配合比为C20标号）；同时约定施工期间的水电费、安全责任由原告负担，工程完工支付70％的工程价款，余下的30％为质量保证金，并由被告提供搅拌机一台。协议签订后，原告按约定，于2012年11月1日开工，施工期间被告派人在工地监督工程质量。2013年5月17日工程竣工，但被告未验收工程方量。为此，原告便自行组织工人进行丈量，保坎总方量为8l3.5立方米，计价227780元。施工期间原告另为被告开挖第二层保坎基础，花费53个工天，计价5300元，原告承建工程款一共233080元。施工期间，被告已累计支付工程款149540元。2013年6月20日，该加油站的保坎连同基础垮塌。为此，被告以原告所承建的保坎未达到质量要求拒付下欠工程款。2013年9月25日，原告起诉至本院，主张被告履行给付义务。诉讼中，被告于2013年10月16日申请对加油站堡坎及混凝土质量进行司法鉴定，2014年1月7日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，认定加油站保坎坍塌的主要原因是下段旧有挡土墙基础失稳所致，上段挡土墙混凝土强度不够，是造成挡墙开裂的次要原因，被告为此支付鉴定费12000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告朱正祥在承建加油站保坎过程中，不熟悉混凝土的强度比，导致所承建的工程未达到约定的质量标准，造成堡坎上段开裂垮塌，应依法承担堡坎垮塌的次要责任，即20％的责任。被告吴道明及其指派的工地管理人员亦不熟悉混凝土的强度比，未及时指导、监督原告对混凝土的正确配制、浇注，也没有及时纠正保坎的垂直度差错、水平直线弯曲度差错。由于被告未及时加以指导和监督，从而造成保坎未达到约定质量要求，是造成加油站堡坎垮塌的重要原因。被告对原有旧挡土墙的质量以及基础稳固缺乏科学考证，即将堡坎工程发包给原告在旧挡土墙面上修建。施工中，由于旧有挡土墙基础无法承受新建堡坎重量，致基础失稳，堡坎垮塌，对此被告应承担堡坎垮塌的主要责任，即80％责任。被告未在保坎竣工时及时收方，现保坎已坍塌灭失，应以原告收方作为保坎的计算方量。被告主张按图纸计算保坎的方量，所计算的结果属于理论上的工作总量，与实际不相符，也不符合建筑行业习惯，被告的此项主张不予采纳。综上，原告的主张部分成立，予以支持；被告主张不支付工程欠款的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、判令被告吴道明于判决生效之日起十五日内给付朱正祥工程款186464元（支付总工程款233080元的80％），扣除已支付的149540元，被告吴道明还应当支付36924元；二、鉴定费12000元，由朱正祥负担2500元，吴道明负担9500元；三、驳回朱正祥的其它诉讼请求。案件受理费2821元，由朱正祥负担550元，吴道明负担2271元。
一审宣判后，吴道明不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的事实及理由主要是：根据双方当事人的约定，工程完工支付70％的工程价款，余下的30％为质量保证金，质量保质期是一年，一年之内不出现质量问题才支付余下的30%价款。本案的工程经鉴定存在质量问题，因此一审判决上诉人支付质量保证金是错误的。
被上诉人朱正祥答辩称，本案属于劳务合同纠纷，上诉人明知被上诉人无任何施工资质，工程质量本身就得不到保障，根据《建筑法》第二十二条“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，本案的过错责任在上诉人，被上诉人不承担责任；对于堡坎的垮塌，经鼎丰司法鉴定中心鉴定，“主要原因是下段旧有挡土墙基础失稳所致，上段挡土墙混凝土强度不够，是造成挡墙开裂的次要原因。”，这也证明了是上诉人的责任。被上诉人提供劳务，上诉人支付工资是理所应当的，望二审法院发回重审，或改判被上诉人不承担责任。
在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实未提出异议，故对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：双方当事人《协议》约定30%的质量保证金，上诉人是否应予给付被上诉人？
针对本案的焦点，结合双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：
首先，上诉人吴道明认为由于被上诉人朱正祥所承建的堡坎存在质量问题，一审判决其支付30%的质量保证金错误。但一审并未判决上诉人支付被上诉人质量保证金，而是根据本案中双方当事人的过错大小划分责任并经计算后，作出相应的判决。其次，就是按照上诉人吴道明与被上诉人朱正祥所签订的《协议》第八条约定“乙方（朱正祥）完成堡坎施工时，甲方（吴道明）支付总工程造价的70%，余下30%作为质量保证金，若一年后不出现任何质量问题，甲方支付完余下的30%。在质量保证的情况下不扣。”以及实际履行中，上诉人吴道明累计支付被上诉人朱正祥款项149540元，也未达到该工程款的70%，即163156元，尚欠13616元。再次，该堡坎2013年5月17日竣工，2013年6月20日连同基础一并垮塌，经司法鉴定，其意见是：“1、被鉴定加油站堡坎（混凝土挡土墙）存在混凝土强度偏低的工程质量问题。2、被鉴定加油站堡坎坍塌的主要原因是下段旧有挡土墙基础失稳所致，上段挡土墙混凝土强度不够，是造成挡墙开裂的次要原因。”，而在工程施工中，被上诉人朱正祥是按照上诉人吴道明指派工作人员的要求搅拌混凝土浇筑堡坎，特别是“堡坎坍塌的主要原因是下段旧有挡土墙基础失稳所致”，故堡坎坍塌的主要责任在于上诉人吴道明，一审根据双方当事人在本案中的过错责任划分由上诉人吴道明承担80%、被上诉人朱正祥承担20%的损失并无不当。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴道明所提的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。被上诉人朱正祥答辩认为本案属于劳务合同纠纷要求改判其不承担责任的理由不能成立，且未提起上诉，表明其已服一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2821元，由上诉人吴道明承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 李寿斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1331号
原告：东莞长安捷顺塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：洪明智，该公司经理。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。
被告：刘承军，男，汉族，1989年6月6日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞长安捷顺塑胶有限公司（以下简称“捷顺公司”）与被告刘承军劳动争议一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告捷顺公司的委托代理人董海涛，被告刘承军的委托代理人龙人榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷顺公司诉称：刘承军是捷顺公司的员工，其于2014年4月22日向捷顺公司提出辞职后离开，因尚有工资及伤残待遇未发，捷顺公司于2014年5月6日向刘承军发函，要求其回公司处结算工资及工伤待遇。双方之劳动争议纠纷已经过仲裁裁决，但捷顺公司认为，刘承军受伤期间的工资待遇为2077元，仲裁裁决确定的工资标准过高。因此，捷顺公司特起诉至法院，请求判令：1.捷顺公司无需支付刘承军年休假工资361.44元；一次性伤残补助金6223元、一次性工伤医疗补助金2400元、一次性伤残就业补助金16000元；2.本案诉讼费由刘承军承担。
被告刘承军辩称：刘承军在离职前的月平均工资为4000元，而一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金依法应当按照离职前的月平均工资为标准计算。
经审理查明：
一、入职时间及职务：刘承军于2006年8月8日入职，职务为注塑部组长。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、离职前的月平均工资：捷顺公司主张刘承军的工资按底薪1310元计算，加上加班工资并扣除住宿费、伙食费、福利金、社保等相关费用，通过银行转账的方式发放，但未能提交相关证据予以证明。刘承军则主张其月工资应为4000元／月。
四、受伤前的月平均工资：根据捷顺公司制作的刘承军工伤前12个月工资发放情况的表格显示，刘承军工伤前的月平均工资为2077元。刘承军对该工资数额没有异议。
五、工伤及伤残评定情况：双方一致确认刘承军于2011年5月5日发生工伤。2011年7月15日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
六、社会保险缴纳及支取情况：捷顺公司已为刘承军缴纳社会工伤保险。刘承军受伤后，东莞市社会保险基金管理中心已支付刘承军一次性伤残补助金8316元。另查，刘承军离职后，东莞市社会保险基金管理中心支付给刘承军的一次性工伤医疗补助金为1350元。
七、双方解除劳动关系的时间及原因：刘承军于2014年5月22日以另谋高就为由向捷顺公司申请辞工，捷顺公司同意该申请，双方于2014年5月22日解除劳动关系。
八、申请仲裁及仲裁结果：刘承军离职后向劳动仲裁庭提起申诉，请求裁令捷顺公司支付：1.2014年4月工资4000元；2.一次性工伤医疗补助金4000元；3.一次性伤残补助金差额19600元；4.一次性伤残就业补助金16000元；5.2012年6月至2013年10月高温津贴1500元；2008年1月至2014年5月带薪年休假工资16551元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲长庭案字（2014）280号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.捷顺公司支付刘承军年休假工资361.44元；3.捷顺公司支付刘承军一次性伤残补助金差额6223元，一次性工伤医疗补助金2400元，一次性伤残就业补助金16000元；4.捷顺公司支付刘承军2014年4月份的工资3269元；5.驳回刘承军的其他申诉请求。
九、其他应予查明事项：捷顺公司于庭审中表示，同意按照仲裁裁决结果，支付刘承军带薪年休假工资361.44元。
以上事实，有原告捷顺公司提交的仲裁裁决书及送达回证、刘承军工伤前十二个月的工资发放情况表格，被告刘承军提交的工伤认定书、劳动能力鉴定书、工伤待遇支付决定及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方对劳动关系已经解除的事实无异议，本院予以确认。对于带薪年休假工资，原被告双方均同意按仲裁查明的361.44元计算，本院予以支持。对于仲裁裁决捷顺公司支付刘承军2014年4月份的工资3269元，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的服从，本院亦予以支持。综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：捷顺公司是否已足额支付刘承军工伤保险待遇。
对于上述争议焦点，其判断前提在于刘承军的工资水平。对于刘承军工伤前12个月的平均工资，双方均确认为2077元／月，本院予以确认。对于刘承军离职前12个月的平均工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存两年。”故捷顺公司应就刘承军离职前的工资支付情况承担举证责任，且根据捷顺公司的陈述，其通过转账的方式发放工资，理应可以获得发放工资的相关记录，但捷顺公司始终未能提交证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院依法采信刘承军的主张，认定其离职前12个月的平均工资为4000元／月。
按照前述确定的工资标准，结合东莞市社会保险管理中心已支付刘承军一次性伤残补助金8316元、一次性工伤医疗补助金1350元的事实，捷顺公司还应当支付刘承军一次性伤残补助金差额6223元（2077元／月×7个月－8316元）、一次性伤残就业补助金16000元（4000元／月×4个月）、一次性工伤医疗补助金差额2650元（4000元／月-1350元）。由于刘承军对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金差额2400元不持异议，系当事人对自身权利的自由处分，故本院确认捷顺公司应当支付的一次性工伤医疗补助金差额为2400元。
综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条，第五十八条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞长安捷顺塑胶有限公司与被告刘承军的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞长安捷顺塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘承军一次性伤残补助金差额6223元、一次性伤残就业补助金16000元、一次性工伤医疗补助金差额2400元；
三、限原告东莞长安捷顺塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘承军年休假工资361.44元；
四、限原告东莞长安捷顺塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘承军2014年4月份的工资3269元；
五、驳回原告东莞长安捷顺塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞长安捷顺塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶冼婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00810号
申请执行人牛爱平，女，汉族。
被执行人张帆，男，汉族。
被执行人罗燕玲，女，汉族。
牛爱平与张帆、罗燕玲借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01910号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人张帆、罗燕玲未按生效法律文书履行义务，权利人牛爱平于2015年7月7日向本院申请执行。要求被执行人张帆、罗燕玲支付拖欠申请执行人牛爱平借款本息共计59.6860万元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗燕玲名下的一辆车辆（车牌号码：陕XXX**号，车辆品牌：XX牌；）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗燕玲名下的一辆车辆（车牌号码：陕XXX**号，车辆品牌：XX牌；）。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 米志宏
二〇一五年十二月八日
书记员 党 涵
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2700号
原告洪法达与被告蒋宗华买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）甬奉商初字第994号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪法达于2013年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋宗华去向不明无财产可供执行，申请执行人洪法达亦不能提供被执行人蒋宗华下落或可供执行财产线索。截止2013年11月18日，被执行人蒋宗华应向申请执行人洪法达归还案款51477元及相应利息，承担案件受理费543.5元，申请执行费665.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2700号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 童旭旻
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00630号
申请执行人：周绍华，女，汉族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：杨丽，女，满族。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）鞍岫民镇初字第121号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00630号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 泉
二〇一五年十二月五日
书记员 梁忠权
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初333号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姜双平，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省长兴县。2016年4月22日，因本案被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。2017年5月4日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人姜双平犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理。2017年5月5日，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人姜双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日3时10分许，被告人姜双平驾驶皖Ｐ×××××号轻型厢式货车途经S14杭某（宜）高速公路往宜兴方向78公里+200米附近，因未注意观察前方道路情况，临近前车未采取有效避让措施，与宋某驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂车发生尾随碰撞，造成被告人姜双平受伤、所驾车上乘员张某死亡及二车受损的道路交通事故。经认定，被告人姜双平负事故主要责任。
案发后，被告人姜双平主动投案，已赔偿被害人家属人民币2万元。
上述事实，被告人姜双平在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、人口信息、身份证、行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶证信息查询、酒精呼气检测单、过磅检测单，被害人张某的身份信息、死亡医学证明书，证人雷某、李某、宋某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场刑事照相，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、湖州市公安司法鉴定中心检测报告、交通事故车辆技术检验鉴定书，被告人姜双平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜双平违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姜双平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人姜双平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜双平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月4日起至2018年8月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓翔
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 艺
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第523号
原告牛宏伟，男，汉族，药师。
被告柳晨光，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告牛宏伟诉被告柳晨光合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛宏伟撤回起诉。
案件受理费11612元，减半收取5806元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邱晓艳
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执257号
申请执行人王平安，男，汉族。
被执行人丁志浩。
被执行人田朝晖。
被执行人张东。
被执行人孙哲。
王平安与丁志浩、田朝晖、张东、孙哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第00732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁志浩、田朝晖、张东、孙哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王平安向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人丁志浩、田朝晖、张东、孙哲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王平安在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人丁志浩、田朝晖、张东、孙哲新的财产线索，申请执行人王平安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王荣征
二〇一六年六月三十日
书记员 ：李碧炜
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1125行初11号
原告:钟荣胜，男，1964年8月12日出生，瑶族，个体工商户，户籍地广西富川瑶族自治县，现住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告:江永县住房和城乡规划建设局，住所地江永县潇浦镇永迴路240号。
法定代表人：王文，该局局长。
委托诉讼代理人：何瑞龙，男，1962年10月25日出生，瑶族，系江永县住房和城乡规划建设局主任科员，住湖南省江永县，代理权限为特别授权代理。
第三人：刘桂英，女，1963年2月1日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
本院在审理原告钟荣胜诉被告江永县住房和城乡规划建设局、第三人刘桂英土地规划行政许可一案中，原告钟荣胜以被告改变其所作的行政行为，诉讼目的已达到为由，于2017年3月10日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未损害国家、公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟荣胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟荣胜负担。
审判长 吴移龙
审判员 陈朝云
审判员 黄谦和
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋素梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2019号
原告廖某，女，1985年4月23日出生，汉族。
委托代理人郭某（一般代理），株洲市法学会法律服务部法律事务工作者。
被告肖某，男，1983年6月10日出生，汉族。
原告廖某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子肖某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告肖某无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识，2014年7月22日在浏阳市民政局登记结婚，2015年7月20日生育男孩肖某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有原告陈述、医学出生证明、结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且双方还生育了小孩，夫妻之间具有较为深厚的感情基础。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01187号
原告陈连泉，男，汉族，1968年4月12日出生，居民。
被告陕西天荣房地产开发有限公司。
法定代表人李铁虎，该公司经理。
本案在审理原告陈连泉与被告陕西天荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈连泉于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连泉自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连泉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈连泉负担。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 宋升团
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 晓
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5771号
原告：水威，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：刘文昊，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告水威与被告刘文昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告水威到庭参加诉讼，被告刘文昊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告水威与被告刘文昊经人介绍相识，2017年4月19日，被告因做生意急需用钱向原告借款10000元，并于2017年7月4日向原告出具欠条一张，欠款到期后，原告多次向被告催要此款，被告刘文昊以种种理由推托不还。故原告诉至本院。
被告刘文昊未应诉。
本院经审理认定事实如下：
原告水威与被告刘文昊经人介绍相识，2017年4月19日，被告因做生意急需用钱向原告借款10000元，并于2017年7月4日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠水威人民币壹万元整（10000元），于2017年7月7日还水威，欠款人：刘文昊，2017年7月4日。欠款到期后，原告多次向被告催要此款，被告刘文昊以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘文昊向原告水威借款本金10000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘文昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，本院对原告水威的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文昊于本判决生效之日起十日内偿还原告水威借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告水威负担25元，被告刘文昊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵雯慧
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第315号
申请执行人李春堂，男，汉族，生于1968年10月，个体工商户，住高台县。
被执行人武伟，男，汉族，生于1976年2月，初中文化，无业，住高台县。
申请执行人李春堂与被执行人武伟买卖合同纠纷一案，经本院（2013）高民初字第485号民事调解书结案，确定由被执行人武伟于2013年8月30日前偿还申请执行人李春堂饲料款10000元，同年11月30日前支付11000元，并承担案件受理费171元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人武伟未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李春堂已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人武伟现下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人李春堂书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第485号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执524号
移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘益平，男，住乐山市沙湾区。
本院在执行潘益平罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执524号移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人：潘益平，男，住乐山市沙湾区。本院在执行潘益平罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 帆
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1723号
原告：保定市华茂防火门业有限公司，住所地保定市竞秀区郝庄工业区。
被告：河北省保定市第三建筑安装工程公司，住所地保定市竞秀区韩村北路285号。
保定市华茂防火门业有限公司与河北省保定市第三建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告保定市华茂防火门业有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市华茂防火门业有限公司撤诉。
案件受理费70元，由保定市华茂防火门业有限公司负担。
审判长 师 涛
审判员 李 娜
审判员 韩金毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2006号
原告杨小丽，女，生于1988年5月7日，汉族，住河南省禹州市张得乡酸枣树杨村*组。公民身份证号码：4110811988********。
被告马天保，男，生于1959年6月24日，汉族，住禹州市颖川办寨子村*组。公民身份证号码：4110811959********。
被告蔡巧枝，女，生于1959年12月25日，汉族，住址同上。公民身份证号码：4110811959********。
原告杨小丽诉被告马天保、蔡巧枝民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出（2014）禹民一初字第2006-1号民事裁定书，冻结被告马天保、蔡巧枝在禹州市住房和城乡规划建设局的免烧砖场赔偿款500000元。2014年9月2日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨小丽到庭参加诉讼。被告马天保、蔡巧枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小丽诉称：2012年6月28日，被告马天保借我现金500000元，由被告马天保给我出具借据一张，并约定当年9月26日还清，其妻蔡巧枝作为担保人也在保证借款合同上签字确认。借款到期后，经我向二被告催要，二被告一拖再拖，迟迟不予归还。为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告归还我借款500000元及利息。
被告马天保、蔡巧枝缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2012年6月28日借据一张，证明借款人马天保向原告借款500000元，向原告出具借据一份，保证人蔡巧枝在保证人处签名，当天马天保收到原告500000元借款的事实。3、保证借款合同一份，证明2012年6月28日原告杨小丽作为贷款人、被告马天保作为借款人、蔡巧枝作为连带责任保证人签订保证借款合同，被告马天保向原告借款500000元，双方约定借款期限为三个月，自2012年6月28日至2012年9月26日止。保证人蔡巧枝在上面签字捺印确认的事实。
经审查，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2012年6月28日被告马天保向原告杨小丽借款500000元，给原告出具借据一份，内容为：“今借到杨小丽人民币（大写）伍拾万元整，借款期限为90天，自2012年6月28日至2012年9月26日止”，被告蔡巧枝作为保证人在该借据上签字、按指印。同日原告杨小丽作为贷款人、马天保作为借款人、蔡巧枝作为保证人签订保证借款合同，该合同第一条、第二条对借款金额、借款期限作了约定，第十四条约定保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止，三方均在该合同上签字。借款到期后，原告向二被告催要，二被告不予归还，导致本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告马天保借原告杨小丽现金500000元，有其书写的借据为证，事实清楚，足以认定。现原告杨小丽要求被告马天保偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告蔡巧枝在借据及保证借款合同保证人处均有签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告蔡巧枝承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告未向本院提交双方关于借款利率约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。但原告要求被告支付利息系被告未及时还款给原告造成的损失，该主张于法有据，本院予以支持。原告的损失为自其起诉之日（2014年6月26日）起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马天保于本判决生效后三日内偿还原告杨小丽借款500000元，并支付原告自起诉之日（2014年6月26日）起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，被告蔡巧枝承担连带还款责任。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元由被告马天保承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：程建然
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：赵书强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：贺晓亚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2006号
原告杨小丽，女，27岁。
被告马天保，男，56岁。
被告蔡巧枝，女，55岁。
原告杨小丽诉被告马天保、蔡巧枝民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出（2014）禹民一初字第2006-1号民事裁定书，冻结被告马天保、蔡巧枝在禹州市住房和城乡规划建设局的免烧砖场赔偿款500000元。2014年9月2日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨小丽到庭参加诉讼。被告马天保、蔡巧枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小丽诉称：2012年6月28日，被告马天保借我现金500000元，由被告马天保给我出具借据一张，并约定当年9月26日还清，其妻蔡巧枝作为担保人也在保证借款合同上签字确认。借款到期后，经我向二被告催要，二被告一拖再拖，迟迟不予归还。为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告归还我借款500000元及利息。
被告马天保、蔡巧枝缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2012年6月28日借据一张，证明借款人马天保向原告借款500000元，向原告出具借据一份，保证人蔡巧枝在保证人处签名，当天马天保收到原告500000元借款的事实。3、保证借款合同一份，证明2012年6月28日原告杨小丽作为贷款人、被告马天保作为借款人、蔡巧枝作为连带责任保证人签订保证借款合同，被告马天保向原告借款500000元，双方约定借款期限为三个月，自2012年6月28日至2012年9月26日止。保证人蔡巧枝在上面签字捺印确认的事实。
经审查，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2012年6月28日被告马天保向原告杨小丽借款500000元，给原告出具借据一份，内容为：“今借到杨小丽人民币（大写）伍拾万元整，借款期限为90天，自2012年6月28日至2012年9月26日止”，被告蔡巧枝作为保证人在该借据上签字、按指印。同日原告杨小丽作为贷款人、马天保作为借款人、蔡巧枝作为保证人签订保证借款合同，该合同第一条、第二条对借款金额、借款期限作了约定，第十四条约定保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止，三方均在该合同上签字。借款到期后，原告向二被告催要，二被告不予归还，导致本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告马天保借原告杨小丽现金500000元，有其书写的借据为证，事实清楚，足以认定。现原告杨小丽要求被告马天保偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告蔡巧枝在借据及保证借款合同保证人处均有签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告蔡巧枝承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告未向本院提交双方关于借款利率约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。但原告要求被告支付利息系被告未及时还款给原告造成的损失，该主张于法有据，本院予以支持。原告的损失为自其起诉之日（2014年6月26日）起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马天保于本判决生效后三日内偿还原告杨小丽借款500000元，并支付原告自起诉之日（2014年6月26日）起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，被告蔡巧枝承担连带还款责任。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元由被告马天保承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：程建然
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：赵书强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：贺晓亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第42号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘玉梅，女，1971年7月25日出生，汉族。
委托代理人金绍成，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）班瑞，女，1985年6月2日出生，汉族。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师
上诉人刘玉梅因与被上诉人班瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案的审理过程中，上诉人刘玉梅以双方已达成调解协议为由，于2015年3月6日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘玉梅申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉梅撤回上诉。
二审案件受理费353元，减半收取176.5元，由上诉人刘玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年三月六日
书记员 李 扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第445号
原告：方大新材料（江西）有限公司。住所地：南昌高新技术产业开发区高新北大道方大工业园。
法定代表人：杨晓专，该公司董事长。
委托代理人：田四林，律师。
委托代理人：龚茜，律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人：王文广，该公司董事长。
委托代理人：李聪，系该公司员工。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人：王文广，该公司董事长。
委托代理人：李聪，系该公司员工。
本院受理原告方大新材料（江西）有限公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告浙江亚厦装饰股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告浙江亚厦装饰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告合同约定，如发生纠纷，协商不成由甲方即被告浙江亚厦幕墙有限公司企业注册地人民法院管辖，并提供相关证据。故本案应移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案原告方大新材料（江西）有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司签订的《铝单板供货合同》中，已约定了发生争议时由甲方企业注册地人民法院管辖。故本院没有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告浙江亚厦幕墙有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
代理审判员 杨柳桃
人民陪审员 卢程远
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 万细珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2092号
原告李海亮。
被告乔宝军。
本院在审理原告李海亮诉被告乔宝军民间借贷纠纷一案中，原告李海亮于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李海亮负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年六月十七日
书记员 鲁玲玲
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2092号原告姚正玉。被告滕士君。本院在审理原告姚正玉与被告滕士君劳务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2014年5月19日书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告姚正玉撤回起诉。案件受理费用300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员  王崔起二〇一四年五月十九日书记员  段潇潇
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第615号
罪犯吉地日措，男，1966年3月18日出生，彝族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县人民法院于2013年2月5日作出了（2013）玛刑初字第27号刑事判决书，认定被告人吉地日措犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯吉地日措在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吉地日措在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：二0一四年一月、二0一四年七月评为监狱改造积极分子；二0一三年十月、二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯吉地日措在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉地日措减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年12月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执207号
申请执行人:SMC（中国）有限公司。
法定代表人：薄井郁二，董事长。
被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。
法定代表人：戴进国，董事长。
本院立案执行的申请执行人SMC（中国）有限公司申请执行被执行人安徽圣雷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。立案标的为69193.96元。执行中发现被执行人已停产停业，其房产和土地在另案中抵押且已被查封，等待处置。未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2014)全民二初字第00526号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执207号申请执行人:SMC（中国）有限公司。法定代表人：薄井郁二，董事长。被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。法定代表人：戴进国，董事长。本院立案执行的申请执行人SMC（中国）有限公司申请执行被执行人安徽圣雷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。立案标的为69193.96元。执行中发现被执行人已停产停业，其房产和土地在另案中抵押且已被查封，等待处置。未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2014)全民二初字第00526号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  班 浩代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年六月十四日书 记 员  陈 亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第65号
原告：宋丽萍，女，汉族。
被告：乔稳，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：李东防，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告宋丽萍诉被告乔稳、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋丽萍于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽萍在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋丽萍负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 付韩龙
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第65号
原告：宋丽萍。
被告：乔稳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：李东防，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告宋丽萍诉被告乔稳、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋丽萍于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽萍在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋丽萍负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 付韩龙
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第780号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人马俊国，该公司董事长
委托代理人刘兴军，该公司通北信用社主任
被执行人高玉东，男，1973年12月2日出生，汉族，无业。
被执行人王大付，男，1974年5月23日出生，汉族，干部。
被执行人滕云飞，男，1974年11月1日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院于2013年12月20日作出的（2013）北商初字第203号民事调解书，在执行过程中，
查明，被执行人滕云飞在中国工商银行股份有限公司北安通北支行有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕云飞在中国工商银行股份有限公司北安通北支行工资存款账户。冻结期限12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉玺
二〇一五年十月二十日
书记员 仉玉良
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第780号
申请执行人赵某甲。
法定代理人解某。
被执行人赵某乙。
本院在执行赵某甲与被执行人赵某乙抚养费纠纷一案中，经查控系统查询，被执行人没有财产可供执行，故本案阶段终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省青岛市四方区人民法院（2011）四少民初字第70号民事判决书终结本阶段执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 良
审 判 员 王 玉 华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月八日
书 记 员 邹佩玉存在
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1015号
原告承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区半壁山路5号工商联大厦10层。
法定代表人张金山，职务董事长。
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
被告翁兆军。
被告承德江源酒业有限责任公司，住所地承德市隆化县隆化镇西环大街工业路。
法定代表人翁兆军，职务总经理。
被告承德东泰房地产开发有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路179号。
法定代表人韩立君，职务董事长。
原告承德市中小企业信用担保服务有限公司与被告翁兆军、被告承德江源酒业有限责任公司、被告承德东泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告承德市中小企业信用担保服务有限公司委托代理人赵立民，被告翁兆军，被告承德江源酒业有限责任公司到庭参加了诉讼，被告承德东泰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日被告翁兆军与承德市郊区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告翁兆军向承德市郊区农村信用合作联社借款1，000，000.00元，借款期限为1年，自2014年1月16日起至2015年1月15日止。同日，原告与承德市郊区农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告翁兆军借款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与三被告签订《反担保合同》，三被告为原告在《保证合同》项下的保证义务提供反担保。原、被告之间《反担保合同》的保证期间为原告依《保证合同》承担担保责任之日起两年。约定的反担保范围包括“甲方（原告）在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；所有律师费用；向乙、丙方行使追索权及实现反担保权利的一切费用”。同时约定反担保人不能偿还借款本息的，甲方代偿后，反担保人需支付甲方全部代偿金额及应付费用，并应自代偿之日起按代偿金额的日1‰支付违约金。2015年1月15日借款到期，被告翁兆军未能偿还承德市郊区农村信用合作联社贷款本息，承德市郊区农村信用合作联社要求原告承担保证责任，代为清偿所欠贷款本息。2015年7月30日原告代被告翁兆军向承德市郊区农村信用合作联社清偿贷款本息1060208.00元。原告要求三被告依法承担反担保责任，偿还原告代偿的银行贷款本息1060208.00元，支付违约金210692.85元（暂计算至起诉之日，最终结果应以计算至实际给付之日为准）；并要求被告给付原告为实现债权所支付的律师代理费592，00.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《个人借款合同》，证明借款事实；2、《保证合同》，证明原告为被告翁兆军提供了担保；3、《反担保合同》，证明反担保人应承担反担保义务；4、承德江源酒业有限责任公司股东会决议；5、承德东泰房地产开发有限公司股东会决议；6、代偿凭证；7、委托代理合同；8、代理费发票。
被告翁兆军辩称，借款事实存在。
被告翁兆军未提交书面证据。
被告承德江源酒业有限责任公司辩称，借款事实，原告代偿事实均存在，公司未生产，所以未偿还借款，同意承担给付义务。
被告承德江源酒业有限责任公司未提交书面证据。
被告承德东泰房地产开发有限公司，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告翁兆军、承德江源酒业有限责任公司对原告提交的1-8号证据真实性无异议。
经庭审确认，原告提交的1-8号证据，真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2014年1月16日被告翁兆军与承德市郊区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告翁兆军向承德市郊区农村信用合作联社借款1，000，000.00元，借款期限为1年，自2014年1月16日起至2015年1月15日止。合同签订后承德市郊区农村信用合作联社向被告翁兆军发放了贷款。同日，原告与承德市郊区农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定原告为被告翁兆军的借款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，原告与三被告签订了《反担保合同》，三被告为原告在《保证合同》项下的保证义务提供反担保。原、被告《反担保合同》的保证期间为原告依《保证合同》承担担保责任之日起两年。反担保范围包括“甲方（原告）在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、所有律师费用及向反担保人行使追索权及实现反担保权利的一切费用”。同时约定反担保人不能偿还借款本息的，甲方代偿后，反担保人需支付甲方全部代偿金额及应付费用，并应自代偿之日起按代偿金额的日1‰支付违约金。2015年1月15日借款到期，被告翁兆军未能偿还承德市郊区农村信用合作联社贷款本息。2015年7月30日原告代被告翁兆军向承德市郊区农村信用合作联社清偿贷款本息1060208.00元。
本院认为，被告翁兆军与承德市郊区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、原告承德市中小企业信用担保服务有限公司与承德市郊区农村信用合作联社签订的《保证合同》及原告与三被告签订的《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合同有效。原告承德市中小企业信用担保服务有限公司作为被告翁兆军向承德市郊区农村信用合作联社借款的连带责任保证人，已代被告翁兆军归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向债务人即被告翁兆军追偿。原告要求被告翁兆军偿还原告代偿的借款本息人民币1060208.00元，承担追索债权费用的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告合同约定，甲方代偿后，反担保人需支付甲方全部代偿金额及应付费用，并应自代偿之日起按代偿金额的日1‰支付违约金的标准超出法律规定，超出部分依法不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。被告承德江源酒业有限责任公司、被告承德东泰房地产开发有限公司作为该债务的反担保人应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁兆军给付原告承德市中小企业信用担保服务有限公司代偿的借款本息1060208.00元，追索债权费用59200.00元。
二、被告翁兆军向原告承德市中小企业信用担保服务有限公司支付违约金（以原告代偿本息1060208.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年7月31日起计算至实际给付之日）。
三、上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告承德江源酒业有限责任公司、被告承德东泰房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16478.00元，保全费5000.00元，合计21478.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 田杏灿
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左明玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0233号
原告苑志强，农民。
被告陈安永，个体工商户。
原告苑志强诉被告陈安永担保追偿权纠纷一案,本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告苑志强到庭参加诉讼，被告陈安永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑志强诉称：2013年7月21日，被告陈安永向李忠堂借款，原告苑志强与马家全为该笔借款提供担保。后陈安永到期未还，李忠堂起诉至丰县人民法院要求借款人及担保人承担还款义务，后原被告与李忠堂达成调解协议。2014年8月26日，原告苑志强履行担保责任，偿还李忠堂15000元。后原告多次要求被告偿还代偿款未果。现要求被告向原告支付15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈安永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月21日，被告陈安永向李忠堂借款50000元，原告与马家全为该笔借款提供担保。后被告陈安永到期未履行还款义务，李忠堂诉至丰县人民法院要求借款人及担保人承担还款义务。后原被告与李忠堂达成调解协议。2014年8月26日，原告苑志强履行担保责任，偿还李忠堂15000元。后原告多次向被告催要代偿款未果。原告苑志强于2015年4月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的李忠堂出具的证明及收条、（2013）丰宋民初字第0550号民事调解书，本院调取的被告陈安永的身份信息予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告向被告追偿15000元,有无事实和法律依据。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告苑志强作为借款人陈安永向第三人借款的保证人，在债务人陈安永未履行还款义务时，保证人苑志强向债权人李忠堂偿还15000元，故，原告苑志强有权向被告陈安永追偿。现原告向被告追偿15000元，于法有据，本院予以支持。被告陈安永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安永于本判决生效后十日内归还原告苑志强代为清偿的借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由被告陈安永负担（随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年六月二十四日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟