wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4649号
原告陈海鹏，农村居民。
被告平度市宏业农业生产资料有限公司，住所地平度市蓼兰镇何家店。统一社会信用代码913702837335051961。
法定代表人宿学耀，经理。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
原告陈海鹏与被告平度市宏业农业生产资料有限公司（以下简称宏业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海鹏、被告宏业公司的委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海鹏诉称，2012年1月至2013年2月，原告在被告处销售化肥，每吨提成18元，每月发60%。2012年1月至2012年12月，被告欠原告剩余提成款10000元。2013年1月份，原告销售106.9吨，2月份销售15.5吨，共122.4吨，提成款2203.2元。原告还为客户彭建军垫付化肥款6120元。以上共计18323.2元，被告拒不给付。为此特诉至法院，请求判令被告支付原告欠的提成款12203.2元、为客户垫付款6120元，诉讼费用由被告负担。
被告宏业公司辩称，每吨化肥的提成为8元-10元，且被告已经全部发放给原告。原告说为彭建军垫付款，应向彭建军索要。劳动仲裁部门没有找我公司调查处理。
经审理查明，原告陈海鹏曾在被告宏业公司工作，2013年2月以后不在被告处工作。2016年5月，原告诉来本院，要求被告支付拖欠的提成款、垫付款。
上述事实，有原告提交的销售统计表（复印件）3份，程显杰证明材料、原告与被告公司会计袁宏伟的通话录音、彭建军出具的欠条各1份，被告公司收款凭证2份，被告提交的2012年1月-2013年2月工资发放明细表14份以及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告向被告主张劳动报酬，根据原、被告陈述及提供的证据来看，原告与被告之间存在劳动关系。原告称曾就劳动报酬问题申请劳动仲裁解决，但未提供任何证据证明�对此被告不认可，本院不予采信。根据劳动争议案件特性，仲裁是审理劳动争议的前置程序，本院不宜直接审理原告与被告的劳动报酬关系纠纷。原告应当另行申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告陈海鹏的起诉。
案件受理费258元，退给原告陈海鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 陈 星
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晓薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4179号
原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。
主要负责人：刘国青，系该社主任。
被告：田建法，男，1984年11月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田法中，男，1980年10月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田建省，男，1987年1月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告田建法、田法中、田建省金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎中信用社负责人刘国青到庭参加诉讼。被告田建法、田法中、田建省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金人民币60000元及利息（利息计算至2018年4月15日为35795.5元，自2018年4月16日起按月利率15.45‰计算至偿还借款本金之日止）。事实和理由：2014年10月14日，被告田建法与原告签订借款合同，借款人民币60000元，并由田法中、田建省为其借款作担保。借款合同约定借款月利率为10.3‰，借款到期日为2015年10月14日，到期还清本息。借款合同签订后原告将借款支付给被告。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告田建法、田法中、田建省经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告田建法以承包工地为由与原告签订标的额为60000元的个人借款合同。合同约定：借款期限为12个月，自2014年10月14日至2015年10月14日，月利率为10.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期一次性还清本金。并由被告田建省、田法中在保证人处签字捺印同意为被告田建法的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告履行交付义务，将60000元发放至借款人田建法本人账户（账号：00×××89）。被告田建法未按期履行偿还本息的义务，原告诉至本院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、申请书、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告田建法向其借款60000元，提供了双方签订的个人借款合同、借款借据等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付60000元借款的义务，被告田建法理应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告田建法违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告田建省、田法中与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。本案主合同期间为2014年10月14日至2015年10月14日，保证期间应至2017年10月14日止，原告起诉日期为2018年6月14日，另外原告亦未提交担保时效期间发生中断的有效证据，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，驳回原告要求保证人田法中、田建省承担保证责任的诉讼请求。被告田建法、田法中、田建省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告田建法于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金60000元及利息（利息计算至2018年4月15日为35795.5元，自2018年4月16日起按月利率15.45‰计算至偿还借款本金之日止）。
二、驳回原告郎中信用社对被告田法中、田建省承担保证责任的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告田建法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 李红旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2683号
申请执行人王永平，男，1979年6月10日出生，住宁波市北仑区。
被执行人应路华，男，1969年10月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人胡东驰，男，1972年12月12日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王永平与被执行人应路华、胡东驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人应路华、胡东驰现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2683号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2683号
申请执行人王永平
被执行人胡东驰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第01532号，依法向被执行人胡东驰发出执行通知书，责令被执行人胡东驰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡东驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡东驰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2683号
申请执行人王永平
被执行人应路华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第01532号，依法向被执行人应路华发出执行通知书，责令被执行人应路华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应路华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应路华的配偶何海英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2683号申请执行人王永平，男，1979年6月10日出生，住宁波市北仑区。被执行人应路华，男，1969年10月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人胡东驰，男，1972年12月12日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人王永平与被执行人应路华、胡东驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人应路华、胡东驰现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2683号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年十月二十八日代书 记员  卢孟辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2457号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
负责人：彭娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：游春华，该支行风险控制部员工。
委托诉讼代理人：胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：湖北睿德容通汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：叶卫，公司总经理。
被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。
法定代表人：奚芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所。
被告：叶卫，男，1972年1月7日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被告：徐丽，女，1975年7月31日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：叶卫，系被告徐丽的丈夫。
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（下称“武汉农商行阳逻支行”）与被告湖北睿德容通汽车销售服务有限公司（下称“湖北睿德公司”）、被告湖北思源融资担保有限公司（下称“湖北思源公司”）、被告叶卫、被告徐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、人民陪审员张金元组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日、2016年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告武汉农商行阳逻支行的委托诉讼代理人游春华、胡强，被告湖北睿德公司的法定代表人叶卫，被告湖北思源公司的法定代表人奚芳及其委托诉讼代理人徐三海，被告叶卫，被告徐丽的委托诉讼代理人叶卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农商行阳逻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北睿德公司立即向原告偿还借款本金1000万元，并就该1000万元的债务自违约之日起按照约定的利率加收50%作为罚息率，计收罚息和复利；2、判令被告湖北思源公司、被告叶卫、被告徐丽对被告湖北睿德公司所欠原告1000万元的借款本金及利息、罚息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告湖北睿德公司因业务需要购车，向原告武汉农商行阳逻支行借款1000万元流动资金。2015年3月16日，被告叶卫和被告徐丽签署承诺书，承诺以个人财产为被告湖北睿德公司借款1000万元提供连带责任保证。2015年8月12日、2015年8月27日、2015年9月25日、2015年9月28日，被告湖北睿德公司因购车需要，与原告武汉农商行阳逻支行签订了四份《流动资金借款合同》，被告湖北睿德公司分别向原告武汉农商行阳逻支行借款100万元、200万元、300万元、400万元，借款期限一年，借款到期日分别为2016年8月12日、2016年8月13日、2016年8月13日、2016年8月13日，借款年利率均为7.20%，按月付息。合同还约定：贷款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款人在借款期限内未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。后被告湖北思源公司与原告武汉农商行阳逻支行签订了四份《专业担保公司担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，并分别提供10万元、20万元、30万元、40万元作为保证金质押给原告武汉农商行阳逻支行。合同签订后，原告武汉农商行阳逻支行依约履行了放款义务。现上述借款合同约定的还款期限已过，原告多次催收未果。原告认为，被告湖北睿德公司应根据合同约定履行还本付息义务，被告湖北思源公司、被告叶卫、被告徐丽应对被告湖北睿德公司的上述借款本金及利息承担连带担保责任。原告武汉农商行阳逻支行为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。
被告湖北睿德公司、被告叶卫、被告徐丽辩称，原告诉称四笔贷款合计1000万元属实，但是已经还了100万元，从担保公司扣划的。被告湖北思源公司为被告湖北睿德公司的借款1000万元提供了担保，被告湖北睿德公司也向被告湖北思源公司提供了反担保。
被告湖北思源公司辩称，原告诉称借款1000万元属实，被告湖北思源公司提供担保也属实。被告湖北睿德公司提供反担保没有证据。
被告湖北睿德公司、被告叶卫、被告徐丽、被告湖北思源公司承认原告武汉农商行阳逻支行在本案中所主张的事实，但认为保证金100万元已经被原告武汉农商行阳逻支行直接扣划，应予扣减。
本院认为，被告湖北睿德公司、被告叶卫、被告徐丽、被告湖北思源公司承认原告武汉农商行阳逻支行在本案中主张的事实，故对原告武汉农商行主张的事实予以确认。庭审中，原告武汉农商行阳逻支行也承认100万元保证金已经直接扣划，故对被告主张扣减100万元保证金的事实予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定，应先抵充利息。截止2016年11月20日，扣除已支付的保证金100万元，被告湖北睿德公司仍差欠原告武汉农商行阳逻支行借款本金9068240.9元和利息304155.99元，故被告湖北睿德公司应向原告武汉农商行阳逻支行承担偿还借款本金9068240.9元和利息304155.99元的民事责任（利息暂计算至2016年11月20日止，后期利息按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）。被告湖北思源公司、被告叶卫、被告徐丽为该借款提供连带保证，应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。关于被告湖北睿德公司向被告湖北思源公司提供的反担保，与本案无关，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北睿德容通汽车销售服务有限公司限于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还借款本金9068240.9元及利息304155.99元（利息暂计算至2016年11月20日止，后期利息按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）。
二、被告湖北思源融资担保有限公司、被告叶卫、被告徐丽对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75270元，保全费5000元，合计80270元，由被告湖北睿德公司、被告叶卫、被告徐丽、被告湖北思源公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梅 婷
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执424号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，职务，行长。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
被执行人临沂市保利汽车销售有限公司。
法定代表人赵玉宾，经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）临东信证执字第34号执行证书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某、张某某、临沂市保利汽车销售有限公司所有的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一七年三月七日
书记员 高 民
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00404号
原告：祝海土，农民。
委托代理人：张志明，浙江新联新律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区周家乡人民政府，住所地：衢州市衢江区周家乡坟坞山。
法定代表人：杜青青，乡长。
委托代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
原告祝海土与被告衢州市衢江区周家乡人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。
原告祝海土向本院提出诉讼请求：1、依法责成被告停止侵害，排除妨害；2、依法责成被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了本村民小组所有的坐落于茂盛尖部分的山地，并从本村民小组村民流转承包该山地。2014年10月，原告为改善种植条件，将该承包山地上堆积的废弃50余年的废石煤渣清理，并委托他人雇用挖机、铲车、运输车辆外运煤渣，外运途中，遭到被告阻止。原告认为，被告将废弃的石煤渣堆积在原告承包的山地上，已有50余年未行使权利，已失去对石煤渣的所有权。被告阻止原告开发农业，造成原告10000余元的经济损失，被告应当停止侵害、赔偿损失。
本院经审查认为，根据庭审陈述，原告的真实诉求是要求确认其对被告堆放在“茂盛尖”山地上的废弃石煤渣享有使用、处置权，责令被告停止阻止原告拉运石煤渣的行为，并赔偿损失。原告主张对“茂盛尖”山地享有承包权的主要依据是原告祝海土与案外人祝海良、杨木英、王爱妹、潘土金、潘建道、祝海荣、潘金良共八户农户与衢江区杜泽镇宝山村第六村民小组签订的《补签土地承包合同》、2008年8月1日杜泽镇宝山村第六村民小组《关于完善祝海土等8户农户土地承包合同的决议》、2016年2月15日《杜泽镇宝山村第六村民小组全体成员会议决议》，但上述材料只能证明祝海土等八户农户“以1982年当时的人口按平均分配的方式”（合同原文），按份承包了“茂盛尖”山地。原告主张上述山地均已由其个人转包，但并未提供其余七户农户均将各自的承包地流转承包给原告的依据。庭审中，本庭曾询问原告究竟对承包山地的哪一部分范围内所堆放的石煤渣主张权利，原告无法做出确切的陈述。暂不论原告的诉讼请求实体上的法律依据是否充分，仅从程序上分析，首先，起诉的要件之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；要件之二是：有具体的诉讼请求和事实、理由。原告作为签订承包合同的其中一户承包户，只能对本户份额内的承包山主张相应的权利，但原告又无法陈述其户内承包山的范围。如原告坚持对八户农户共同按人口份额承包的山地主张相应的权利，显然亦存在主体不适格的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祝海土的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邱雅梅
审 判 员 郑荣祥
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年八月八日
书 记 员 周超嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第100号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被执行人张力，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合同联社与张力借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年6月12日作出的（2012）迁民初字第801号民事判决书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社于2012年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付借款本金18300元，利息1400元，双方达成和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第801号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘增（兼）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3407号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告罗卿，1975年1月14日生，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告罗卿（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月八日
书记员 兰燕花
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2760号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3077号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人易某。
被告人李某。
上列二被告人因涉嫌开设赌场，于2017年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1477号起诉书，指控被告人易某犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金，指控被告人李某犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年12月20日左右，被告人易某伙同李某某（在逃）在深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区X蒸菜馆旁的一间麻将馆内开设赌档，吸引参赌人员在此用扑克牌赌“三公”，从中抽水牟利。为此，易某雇佣被告人李某在赌档负责发牌、抽水，每天付给李某工资人民币300元。2017年1月12日0时30分许，公安人员接群众举报后在该赌档将被告人易某、李某及部分参赌人员抓获，当场缴获用于赌博的扑克牌一副、麻将桌一张、赌资人民币4700元。经查，该赌档每天抽水牟利约人民币3000元，李某共获取工资人民币2400元。
本院意见
|
二被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。在共同犯罪中，被告人易某是主犯，应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人李某是从犯，可以从轻处罚。
判 决
|
一、被告人易某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具扑克牌一副、麻将桌一张、赌资人民币4700元，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3077号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人易某。													被告人李某。													上列二被告人因涉嫌开设赌场，于2017年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1477号起诉书，指控被告人易某犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金，指控被告人李某犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年12月20日左右，被告人易某伙同李某某（在逃）在深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区X蒸菜馆旁的一间麻将馆内开设赌档，吸引参赌人员在此用扑克牌赌“三公”，从中抽水牟利。为此，易某雇佣被告人李某在赌档负责发牌、抽水，每天付给李某工资人民币300元。2017年1月12日0时30分许，公安人员接群众举报后在该赌档将被告人易某、李某及部分参赌人员抓获，当场缴获用于赌博的扑克牌一副、麻将桌一张、赌资人民币4700元。经查，该赌档每天抽水牟利约人民币3000元，李某共获取工资人民币2400元。																															本院意见																							二被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。在共同犯罪中，被告人易某是主犯，应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人李某是从犯，可以从轻处罚。																															判 决																							一、被告人易某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、缴获的作案工具扑克牌一副、麻将桌一张、赌资人民币4700元，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月二十三日													书记员 陈 瑞 琼
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2654号
原告：刘明华，男，1962年1月7日出生，汉族，住东至县
委托诉讼代理人：叶松青，胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玲荣，女，1956年8月3日出生，汉族
被告：池州金地植物油有限责任公司，住所地东至县胜利镇楼阁工业区。
法定代表人：章尚保，董事长
被告：池州金地农业科技发展有限公司，住所地池州市金安工业园金光大道。
法定代表人：章尚保，董事长。
原告刘明华与被告陈玲荣、池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后。原告刘明华于2017年2月23日向本院提出对被告陈玲荣、池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明华撤诉。
案件受理费7240元,减半收取3620元由原告刘明华负担。
审 判 长 张志宏
审 判 员 王正梅
代理审判员 林晓玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘海英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42522号
原告侯艳艳，女，1985年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘智伟。
委托代理人陆营，男。
委托代理人沈际云，男。
本院在审理原告侯艳艳与被告上海浦东海博汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告侯艳艳于2017年8月16日以原、被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯艳艳的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯艳艳撤回起诉。
案件受理费人民币3,396元，减半收取1,698元，由原告侯艳艳负担(已交纳)。
审判员 叶利芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1422号
原告周则强。
被告马春堂。
被告晁德玉。
原告周则强与被告马春堂、晁德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周则强，被告马春堂、晁德玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周则强诉称，2015年5月12日，被告马春堂向原告借款25000元，借款期限自2015年5月12日至2015年7月12日。逾期不还的，应支付违约金。被告晁德玉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金及逾期违约金共计31000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告马春堂辩称，对借款事实及借款金额无异议。借款后，被告马春堂分两次偿还原告借款15000元，现尚欠10000元。
被告晁德玉辩称，对借款事实及借款金额无异议。但对马春堂还款情况并不知情。
原告周则强针对自己的主张，向本院提供2015年5月12日借款合同一份，证明被告马春堂向原告借款25000元以及被告晁德玉为该笔借款担保的事实。
被告马春堂、晁德玉对原告周则强提供的借款合同无异议。
被告马春堂、晁德玉未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告周则强提供的借款合同，被告马春堂、晁德玉均无异议，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2015年5月12日，被告马春堂向原告周则强借款25000元，借款期限自2015年5月12日至2015年7月12日。被告马春堂逾期不还，违约金按照借款总额每月25%计算。被告晁德玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自本协议生效之日起至借款履行期限届满之日起两年。借款到期后，经原告催要，被告马春堂仅偿还了5000元（原告周则强陈述该5000元偿还的是逾期违约金，本金二被告未偿还）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马春堂向原告周则强借款，应按约定偿还。故对原告周则强要求被告马春堂偿还借款的诉讼请求予以支持。被告晁德玉作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告马春堂辩称借款到期后，分两次偿还原告借款本金10000元、5000元，原告对偿还本金10000元不认可，被告马春堂亦未能提供相应证据予以证实，故对被告马春堂偿还借款本金10000元的抗辩主张不予采信。关于被告马春堂辩称偿还本金5000元，原告陈述该款为违约金（逾期付款利息），双方均未能提供证据证实该款的偿还性质，故按照民间借贷一般交易习惯，应视为先偿还利息后偿还本金。原告主张的违约金过高，故应予以调整。该逾期付款利息按照相关法律规定自借款期届满日计算至判决之日为5617元（25000元×24%÷360×337天=5617元），被告马春堂已偿还的逾期利息5000元应在当中予以扣减。被告还应付利息617元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马春堂偿还原告周则强借款25000元，逾期付款利息617元，合计25617元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、在被告晁德玉对上述一项负连带清偿责任；
三、被告晁德玉承担保证责任后，有权向债务人马春堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287.5元，由被告马春堂负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1596号
原告许香芹。
委托代理人王继林。夫妻关系。
被告李崴。
委托代理人许金伟。夫妻关系。
被告河北汇福通房地产经纪有限公司涿州分公司。
法定代表人王溥岚。
委托代理人李运来，该公司法律顾问。
本院在审理原告许香芹诉被告李崴、被告河北汇福通房地产经纪有限公司涿州分公司居间合同纠纷一案中，原告许香芹于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许香芹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许香芹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许香芹负担。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 娄 艳
=二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏建秋
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第428号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长。
被执行人宁德市福温沙石有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人郑少华，董事长。
被执行人郑少华，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省福安市湾坞乡。
被执行人林志惠，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省福安市湾坞乡。
被执行人陈孝祥，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福安市湾坞乡。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。
法定代表人姚义勇，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市福温沙石有限公司、郑少华、林志惠、陈孝祥、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人宁德市福温沙石有限公司、郑少华、林志惠、陈孝祥、福建省恒发融资担保股份有限公司名下价值人民币1510万元的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第428号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李国伟。
被执行人吕静。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李国伟、吕静非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1959号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3387号
原告佛山市顺德区恒悦五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁盛球。
委托代理人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人廖绮琪。
被告中山市盈隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人梁耀强。
原告佛山市顺德区恒悦五金电器有限公司诉被告中山市盈隆灯饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周惠霞、廖绮琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，被告自2014年10月起委托原告加工灯饰配件，截止至2015年7月共计拖欠原告加工款644457.76元未支付。被告曾向原告开具支票用于支付加工款，但是均无法承兑，双方遂于2015年9月5日签订《还款协议》，但被告并未按照约定向原告支付款项，原告据此诉请判令：一、被告向原告支付加工款644457.76元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告的机读资料各1份，加工发票7份，支票3份、退票理由书2份，还款协议1份，报警回执1份用于证明其主张。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，双方于2015年9月5日签订《还款协议》1份，确认被告拖欠原告2014年10月至2015年7月期间的加工款644457.76元未支付，被告承诺自2016年1月至2016年12月期间分12期向原告支付上述款项。
另查明，原、被告签订《还款协议》之后，被告因经营不善于2015年9月底停止在原经营地址营业，法定代表人下落不明，原告因此报警，有报警回执为证。协议签订后，被告未按照约定向原告支付任何款项。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，被告拖欠原告加工款644457.76元的事实清楚。被告在拖欠加工款之后，因经营不善而停止在原经营地址营业，法定代表人下落不明，由此可视为被告以其行为标明不履行付款义务，且本案开庭审理时，被告逾期付款已达四期，因此原告要求被告向其支付加工款644457.76元，并自起诉之日（2015年12月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市盈隆灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒悦五金电器有限公司支付加工款644457.76元及利息（利息计算方式：以644457.76元为本金，自2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取10245.52元（原告已预交），由被告中山市盈隆灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 阮锦丹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 洪 玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10092号
原告杨怀斌。
被告何士广。
原告杨怀斌与被告何士广身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怀斌、被告何士广到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，原告去杨村镇水电部南院调查碰上被告，被告见面就骂原告，并动手把原告打成脑外伤，原告住院治疗4天，因付不起医药费，原告出院回家休养。被告自2008年中秋节到现在一直谩骂、侮辱、诽谤原告并对原告大打出手，使原告身体精神上受到极大伤害，故原告起诉，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，停止侵害；赔偿原告医疗费2587.87元、护理费800元、营养费1000元、误工费3000元、精神损害赔偿金42000元，以上共计49587.87元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未对原告有过人身伤害，并没有任何身体接触，原告所有的医疗支出与被告无关，原告诉状中的各项损失亦没有法律依据，属于原告虚构事实，恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告大舅哥，2015年11月28日原告找被告询问被告母亲起诉原告妻子赡养费事宜，双方见面后发生争吵，进而被告用手推原告，导致原告倒地后受伤。原告受伤后在武清区第二人民医院住院治疗，伤情诊断为头外伤反应，左侧颞顶部稍肿胀约3×3cm，住院3天，支出医疗费2587.87元，住院期间由其妻子进行陪护。原告及其妻子均是退休工人。庭审中，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，未提交相应证据，被告也不予认可。
上述事实有原、被告当庭陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告在商讨被告母亲赡养费事宜上，应妥善解决问题，但双方在处理问题时均不够冷静，导致双方发生口角，被告用手推原告、造成原告倒地后受伤，对此双方均有责任，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告主张医疗费2587.87元，有医院出具相关票据为证，本院予以确认。营养费按照住院期间每天15元，住院3天，合计45元，原告主张交通费200元证据不足，结合原告住院、出院的情况，本院酌定支持交通费100元，原告主张误工费、护理费，因原告及其妻子均已年满60周岁，系退休工人，且未提交相关收入证明，故本院对原告该主张不予支持。原告主张精神损害抚慰金42000元，因其伤情未达到伤残程度，其主张脑外伤会产生后遗症亦未提交相应证据，故本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，因双方均有过错，本院对原告该诉请不予支持，原告要求被告停止侵害，因现在不存在侵害的事实，故本院对该诉请不予支持。综上原告的各项损失合计2732.87元，上述损失被告应按照责任比例承担相应责任。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告何士广赔偿原告杨怀斌医疗费、营养费、交通费合计1913.01元（2732.87元×70%），此款于本判决生效之日起5日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4442号
原告：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：云清田，董事长。
委托代理人：张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：承德环邦运兴汽车销售服务有限公司，住所地承德双桥区大石庙。
法定代表人：陈相春，经理。
被告：承德市华驰商贸有限公司，住所地，承德市大石庙承运输送机械厂院内。
法定代表人：王金泽，经理。
以上二被告委托代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
原告中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）与被告承德环邦运兴汽车销售服务有限公司（以下简称环邦公司）、被告承德市华驰商贸有限公司（以下简称华驰公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告重汽特种车公司委托代理人张育，被告环邦公司、华驰公司委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重汽特种车公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告环邦公司赔偿车辆损失175413元及利息31367元（自2013年6月5日起至起诉日，以中国人民银行同期贷款利率为准）；2、判令被告华驰公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2012年与2013年，原告与被告环邦公司分别签订两份《商品车保管协议》，均约定环邦公司对原告需要销售的商品车进行保管，保管期内如生发保管车辆或配件丢失、损坏等情形，由环邦公司负责赔偿，同时约定，未经原告书面同意环邦公司无权对车辆进行任何处置。
在协议履行期间，原告将车辆交付环邦公司保管。但由于环邦公司保管不善，异致导致9台车辆均出现不同程度的缺件及折损，给原告造成175413元的经济损失。2013年6月5日，被告华驰公司向原告出具《车辆确认函》承诺保证上述9台车的安全，其理应对原告9台车的损失承担共同赔偿责任。现诉至法院要求处理。
被告环邦公司、华驰公司共同辩称，一、认可原告陈述的事实，但不同意原告的诉求。车辆上的零件已尼安装到另处销售的车辆上的零件已经安装到另外销售的11台车上了，以解决11台车用户中提到质量问题，所以配件的问题应与11台车一并解决。但待11台车的事项处理完毕后再进行解决。二、原告要求利息，无合同依据及法律依据。三、我们认为本案，原告向被告主张权利超过诉讼时效，除非原告向公安机关的报案材料中涉及到保管费部分。
经审理查明，原告与被告签订《商品车保管协议》一份，协议甲方为原告重汽特种车公司，乙方为被告环邦公司。约定1.1甲方对需要销售的商品车委托乙方进行保管，乙方的保管是免费的。1.3乙方对甲方商品车辆的保管期限，由甲方将车辆正式送达乙方并办理完毕接车手续开始，至乙方按照甲方的《中国重汽集团济南特种车有限公司同意发车通知单》指令协助办理相关手续将车辆正式交付用户止。1.4乙方须对保管的甲方车辆的安全性、完整性负责，不得对车辆进行利用或改良。未经甲方书面同意乙方无权对车辆进行任何处置，如发生保管车辆或配件丢失、损坏等情形，由乙方负责赔偿。1.5乙方非甲方书面同意不得擅自将车辆转移存放地点或转交第三人存放和使用，车辆的交接必须以《中国重汽集团济南特种车有限公司同意发车通知单》为依据。如乙方未按约定地点存放或未经甲方书面同意擅自将车辆转移存放地点或转交第三人存放和使用，乙方应按照合同约定进行整改并按受甲方考核。如因上述原告给甲方造成损失，乙方应负责赔偿责任。2012年7月18日被告环邦公司向原告出具承诺书一份，载明收到原告12台车辆，并承诺未得到原告公司书面许可，不得私自放车，否则一切法律责任均由被告承担。2013年2月4日，原告与被告环邦公司又签订协议一份，其内容与上述《商品车保管协议》一致。2013年6月6日，被告华驰公司向原告出具《配件明细》，该明细表注明：承德市环邦运兴汽车销售服务有限公司院内存放贵公司九台车辆，由于部件缺失，现整理所缺失部件明细如下（祥见明细表详见明细表）。之后原告向被告出具车辆缺件明细及价目表，共计损失175413元。
另查，2013年10月27日、2014年6月27日，原告向济南市公安局递交报案材料，举报被告华驰公司、兰兴林、环邦公司涉嫌合同诈骗。2014年10月14日济南市天桥区公安分局以没有犯罪事实为由向原告送达了不予立案通知书。
审理中原告提供《商品车保管协议》二份，证明原告与被告环邦公司签订合法有效协议，协议约定被告环邦公司保管车辆如配件丢失、损坏等情况，被告承担赔偿责任。提交承诺书二份，证明被告环邦公司收到原告交付的车辆，并承诺发生损失承担一切责任。兰兴林系公司实际控股人。提交《车辆确认函》一份，证明被告华驰公司确认存放在其公司内的车辆有不同程度的缺件的事实，并承诺保证车辆安全。提交配件明细一份、车辆缺件明细及价目表，证明被告认可9台车辆缺失部件。上述证据经被告质证认为，对以上原告提交的证据真实性无异议。对车辆缺件明细及价目数额无异议。
本院认为，原告重汽特种车公司与被告环邦公司签订商品车保管协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。2014年10月14日济南市公安局天桥区公安分局作出不予立案通知。按照上述规定，原告在2013年10月27日、2014年6月27日向济南市公安局报案材料中均涉及到《保管合同》。因此，原告于2016年10月14日诉至本院，未超过诉讼时效。现原告要求被告环邦公司赔偿车辆损失175413元，被告环邦公司认可，本院予以确认。原告要求被告环邦公司支付利息（以175413元为基数，自2013年6月5日至2016年10月14日，按人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，原告主张自2013年6月5日起计算损失款的利息，未提供相关证据，但被告同意自2017年1月16日（即开庭日）起计算利息，为此，被告应支付原告利息（以175413元为基数，自2017年1月16日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。原告要求被告华驰公司对损失款承担连带清偿责任，被告华驰公司同意共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保管法》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，判决如下：
一、被告承德环邦运兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国重汽集团济南特种车有限公司损失费175413元。
二、被告承德环邦运兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国重汽集团济南特种车有限公司利息（以175413元为基数，自2017年1月16日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告承德市华驰商贸有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费协定4402元，由被告承德环邦运兴汽车销售服务有限公司、承德市华驰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 继 成
人民陪审员 汪秀英英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 查 传 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3991号
原告：王兴江，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：赵振华，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：贾宪博，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住住黑龙江绥化市北林区。
原告王兴江与被告赵振华、贾宪博民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴江到庭参加诉讼，被告赵振华、贾宪博未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵振华、贾宪博偿还借款1万元及约定利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，被告赵振华因维修资金不足由被告贾宪博担保向原告王兴江借款1万元，约定期限1个月，到期后，被告不还款，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵振华未答辩。
被告贾宪博未答辩。
原告王兴江为证明其诉讼请求，提交了经核对的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、被告赵振华作为借款人和被告贾宪博作为担保人给原告王兴江出具的一张借条。被告赵振华拒收法院邮政专递送达的开庭传票等法律文书，根据相关规定，拒收之日为送达之日，二被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告赵振华由被告贾宪博担保向原告王兴江借现金1万元，用于支付车辆维修费，约定期限1个月，利息2分，如到期不还，承担30%违约金，纠纷在郯城县人民法院诉讼。被告赵振华作为借款人、被告贾宪博作为担保人签名捺印给原告王兴江出具了一张借条。原告王兴江于2018年6月25日诉来本院，要求被告赵振华、贾宪博偿还借款1万元和利息，利息按年利率24%（月息2分），自借款之日计算至还清之日。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵振华由被告贾宪博保证向原告王兴江借款1万元，本案证据足以认定，被告赵振华作为债务人依法应负清偿责任；双方约定借款利率为月息2分，不超过年利率24%，应按约定利率计算借款利息；被告贾宪博和原告王兴江没有约定保证方式、保证期间和保证范围，依法应认定为连带保证方式和对全部债务承担连带责任，并从2018年5月7日起计算保证期间，原告诉求被告贾宪博在主债务履行期届满之日起6个月内就全部债务承担连带保证责任，本院依法予以支持；被告赵振华、贾宪博经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵振华于判决生效后十日内向原告王兴江偿还借款1万元，按年利率24%，自2018年4月7日起计算至实际给付之日止；
二、被告贾宪博负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵振华、贾宪博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年七月十一日
书记员 赵芸琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5795号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人：华为伟，董事长。
委托诉讼代理人：邢万北，该行职员。
委托诉讼代理人：王先金，该行职员。
被告：张红梅，女，1976年3月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宋道江，男，1976年2月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王邦剑，男，1979年2月23日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宋道连，男，1984年5月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告张红梅、宋道江、王邦剑、宋道连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人邢万北到庭参加诉讼，被告张红梅、宋道江、王邦剑、宋道连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：判令被告张红梅、宋道江归还原告借款本金30000元及利息（2016年9月21日前利息为3696.06元；从2016年9月21日起按年利率13.7495%的1.5倍计算至借款结清之日）；被告王邦剑、宋道连对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张红梅、宋道江由被告王邦剑、宋道连担保于2015年4月27日在原告处借款3万元整，约定年利率13.7495%，借款到期日为2016年4月15日。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张红梅、宋道江、王邦剑、宋道连未作答辩。
经审理查明：2015年4月27日原告与被告张红梅签订《最高额保证担保借款合同》，王邦剑、宋道连为连带保证责任担保人。合同约定：“…借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2015年4月27日起至2017年4月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过（金额大写）叁万元的借款提供保证担保；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为连带责任保证，在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或保证人归还贷款本金或者利息时，须到贷款人柜面办理还款手续，并取得还款证明凭证，其他单位或××（包括贷款人职工）的代收行为无效”。
2015年4月27日原告将借款3万元支付给被告张红梅，被告张红梅向原告出具借款借据一份。借款借据约定借款年利率为13.7495%，借款期限至2016年4月15日，结息方式为每年12月21日结息。
王邦剑在原告的调查审批表中承诺共同承担到期偿还义务。截至2016年9月21日被告张红梅尚欠原告利息3696.06元未偿还，本金未偿还，被告王邦剑、宋道连未履行担保责任。
上述事实，有原告方提交的《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、调查表、身份证等以及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保借款合同（××）》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法认定为有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告张红梅、宋道江借款后，未按约定向原告偿还本息构成违约，原告有权要求其归还下欠借款本金并支付按合同约定计算的利息、逾期利息。被告王邦剑、宋道连对该笔借款提供的为最高额保证连带担保，在被告张红梅、宋道江未按约定偿还借款本息时，被告王邦剑、宋道连应向原告履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红梅、宋道江于本判决生效后五日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的借款本金3万元及利息（利息计算方式：1、截至2016年9月21日利息为3696.06元；2、以3万元为基数，自2016年9月22日起根据年利率13.7495%的1.5倍计算至实际给付之日）；
二、被告王邦剑、宋道连对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告王邦剑、宋道连承担责任后，有权向张红梅、宋道江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告张红梅、宋道江、王邦剑、宋道连负担（原告已垫付，被告履行时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费644元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年一月十四日
书记员 王 欢
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执946号
申请执行人米海叶。
被执行人黄兴。
本院在执行米海叶与黄兴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄兴暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年三月二十日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执946号申请执行人米海叶。被执行人黄兴。本院在执行米海叶与黄兴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄兴暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年三月二十日书记员  黄婕婕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0103民初30号
原告王书昌，男。1990年出生。
被告吴森林，男，1989年出生。
原告王书昌与被告吴森林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王书昌于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书昌的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王书昌负担。
审判员 邱书霞
7
二〇一七年二月八日
书记员 贾 贝
1
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7385号
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县牧马山开发区。
法定代表人於金刚，董事长。
委托代理人周航宇，女，1989年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。系成都华新瑞泰物业管理有限公司员工。
被告李勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司（以下简称“华新瑞泰物业公司”）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新瑞泰物业公司的委托代理人周航宇到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新瑞泰物业公司诉称，原告与成都华新国际实业有限公司（以下简称“华新公司”）签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告为锦绣尚郡小区提供物业服务，被告系该小区×栋×号房屋业主，该房屋建筑面积315.48平方米，被告从2013年8月20日起开始拖欠物业管理费至今，截止2015年9月30日，被告共计拖欠物业管理费30400.23元，违约金4869.76元。原告多次催收被告仍不支付，故起诉请求被告�付截止2015年9月30日的物业服务费30400.23元，并支付违约金4869.76元。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，华新公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对华新·锦绣尚郡小区提供前期物业管理服务；业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，别墅物业服务费为3.8元/月·平方米；业主应从《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日的次日起交纳物业服务费；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额交纳；物业服务费按半年交纳，房屋交付时，业主须预先缴纳半年物业服务费，以后按半年预先缴纳，在前半年最后一月的21日至该月末预先缴纳下半年物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金；本合同期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
另查明，2012年10月2日，被告李勇与华新公司签订《“华新·锦秀尚郡”商品房定购协议》，约定被告定购位于华新·锦秀尚郡×栋×号的商品房，总房价款为2151000元，被告在本协议签订的同时支付100000元作为定金，被告在《商品房买卖合同》及其补充协议签订的同时付清全部房款。协议签订当日，被告向华新公司交纳了定金100000元。2012年12月5日，被告李勇（买受人）与华新公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号325929）及其《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：买受人购买的商品房为华新·锦绣尚郡××栋×楼×号的住宅一套，建筑面积315.48平方米；出卖人依法选聘的物业管理企业为华新瑞泰物业公司即原�；物业服务费价格为3.8元/月·平方米（建筑面积）。《补充协议》约定：如果买受人购买的商品房为现房，买受人付清全部房款后的第5日为交房日，买受人应在前述交房日前自行向出卖人领取房屋交付通知并按时到场接收该商品房，如买受人未在前述交房日接收该商品房，视为出卖人已经在前述交房日交付了该商品房，该商品房的风险责任转移至买受人，房屋的保修期开始计算，应缴纳的物业服务费、专项维修基金、全部税费等由买受人承担；如买受人购买的商品房为已经完成竣工验收后的现房，则买受人须在签订《买卖合同》及附件前对房屋的现状进行实地查看，双方以房屋的现状进行交付，买受人不得以房屋现状与《买卖合同》及附件约定的交付标准不一致及房屋质量问题为由提出异议或要求出卖人赔偿。2012年12月5日，被告李勇向华新公司交纳了剩余购房款2141000元。
再查明，被告所购买的华新·锦绣尚郡××栋×楼×号的住宅为现房，华新公司已于2011年11月24日在成都商报刊登了房屋交付公告。成都市国伦房地产测绘有限公司对《华新·锦绣上郡一期A区》项目房产测绘成果报告载明：28栋1楼2号建筑面积为315.48平方米。该房从2013年8月20日至2015年9月30日止的物业服务费为315.48平方米×3.8元/月·平方米×25个月＝29970.6+429.73（2013年8月20日至2013年8月31日）＝30400.23元；按每日万分之五计算的违约金为4869.76元。
上述事实，有《“华新·锦秀尚郡”商品房定购协议》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同备案表》、收款收据、收房公告、房产测绘成果报告及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告与华新公司签订的《商品房买卖合同》和《�充协议》，以及原告与华新公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方均应依照合同履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告已按《前期物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按该服务合同的约定，从《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日的次日起向原告交纳物业服务费。本案中，被告李勇购买的房屋系现房，根据《补充协议》的约定“如果买受人购买的商品房为现房，买受人付清全部房款后的第5日为交房日，买受人应在前述交房日前自行向出卖人领取房屋交付通知并按时到场接收该商品房，如买受人未在前述交房日接收该商品房，视为出卖人已经在前述交房日交付了该商品房，该商品房的风险责任转移至买受人，房屋的保修期开始计算，应缴纳的物业服务费、专项维修基金、全部税费等由买受人承担”，被告应在付清全部房款后（即2012年12月5日）的第5日之次日起开始交纳物业服务费。故，原告诉请主张被告支付2013年8月20日至2015年9月30日期间的物业服务费30400.21元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告根据《前期物业服务合同》约定的逾期每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于判决生效之日起十日内向原告成都华新瑞泰物业管理有限公司支付2013年8月20日至2015年9月30日的物业服务费30400.21元，物业服务费违约金4869.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 张颖晗
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈华勇，男，1972年3月28日生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,160.75元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,160.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈华勇，男，1972年3月28日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,160.75元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,160.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1186号
申请执行人天津市商业银行津南支行，住所地天津市河西区黑牛城道75号。
代表人李树秋，行长。
被执行人道格兰（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河北区陈家沟大街西高家巷4号。
法定代表人李晓春，经理。
被执行人天津开发区加布沃房地产开发有限公司，住所地天津开发区紫云公寓4楼415室。
法定代表人马丽华，董事长。
申请执行人天津市商业银行津南支行与被执行人道格兰（天津）国际贸易有限公司、天津开发区加布沃房地产开发有限公司借款合同还款纠纷一案中，本院于2001年12月23日作出的（2001）二中经二初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经二初字第136号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十八日
书记员 姚易寒
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初775号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，1972年2月4日，大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：张宗广，男，汉族，1983年07月08日生，住。
被告：王冬梅，女，汉族，1983年11月28日生，住。
被告：张欣欣，女，汉族，1988年08月15日生，住。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张宗广、王冬梅、张欣欣金融借款合同纠纷一案中，现借款人以还清本息，原告大名县农村信用合作联社于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10733元，减半收取5366元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 梁文召
二０一七年三月二十四日
书记员 刘 媛
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初字265号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陶佳虎，男，1991年6月13日出生，汉族，高中文化程度，务工，住麻城市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月6日被刑事拘留，于2017年7月5日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2016]第263号起诉书指控被告人陶佳�犯抢劫罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人陶佳虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月27日下午万某华（已判刑）李某1农（已判刑）徐某挺一同乘冯某文驾驶的汽车到麻城市龟山镇，顺河镇销售白酒，期徐某挺使用手机联江某德（被害人，男）询问前往顺河镇的路径，后因到达顺河镇已至深夜便未售出白酒。7月28日凌晨万某华等人回到麻城市城区万某华提出江某德索要钱财李某1农表示同意，并使用手机联江某德，江某德万某华等人见面并进冯某文驾的汽车内万某华李某1农在车内江某德指路耽误时间为由向其索要钱财，并实施威胁，江某德拒绝给予钱财，万少华等人便江某德带至麻城市闵集大桥处，并�约被告人陶佳虎周某旸（已判刑）前来，陶佳虎周某旸来到大桥河堤后江某德实施殴打万某华继续江某德索要钱财，江某德从自己身上拿出300元交万某华万某华将300元钱交周某旸，后陶佳虎周某旸离开。
2017年6月6日，被告人陶佳虎主动向公安机关投案。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人陶佳虎的行为已构成抢劫罪，有自首情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人陶佳虎无辩解意见。
经审理查明，2009年7月27日下午万某华（已判刑）李某1农（已判刑）徐某挺一同乘冯某文驾驶的汽车到麻城市龟山镇，顺河镇销售白酒，期徐某挺使用手机联江某德（被害人，男）询问前往顺河镇的路径，后因到达顺河镇已至深夜便未售出白酒。7月28日凌晨万某华等人回到麻城市城区万某华提出江某德索要钱财李某1农表示同意，并使用手机联江某德，江某德万某华等人见面并进冯某文驾的汽车内万某华李某1农在车内江某德指路耽误时间为由向其索要钱财，并实施威胁，江某德拒绝给予钱财，万少华等人便江某德带至麻城市闵集大桥处，并邀约被告人陶佳虎周某旸（已判刑）前来，陶佳虎周某旸来到大桥河堤后江某德实施殴打万某华继续江某德索要钱财，江某德从自己身上拿出300元交万某华万某华将300元钱交周某旸，后陶佳虎周某旸离开。
2017年6月6日，被告人陶佳虎主动向公安机关投案。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
麻城市公安局出具的身份证明，主要证实被告人陶佳虎的基本身份信息。
2、证人证言
①、�冯某文的证言，主要证实2009年7月份一天万某华冯某文的车子和六毛李某1农）、胖子徐某挺）一起去销酒。当天转了好几个地方，从龟山转到顺河。胖子期间打电话让人指路，折腾到深夜才到顺河，酒也没有销出去。之冯某文等人又转回麻城火车站宵夜，六毛因此发火称要找指路的要钱，胖子劝阻并离开。随后六毛打电话叫来指路的人，等指路人上车后，六毛万某华便责怪对方瞎指路，并以此要6000元钱，对方不愿给钱，六毛便冯某文将车开至闵集桥头，并又叫来一帮混混万某华等人将指路人拉下车打了一顿，指路人没办法答应给钱，并指路冯某文开到林苑宾馆取钱。事冯某文得了200元车费。
②、证徐某挺的证言，主要证实2009年7月一天徐某挺李某1农（六毛）等人租车到顺河，因为不知道路徐某挺打电话江某德问路江某德指的路很难走，到了顺河后徐某�李某1农等人一起吃了饭，吃完饭便离开了。
3、被害江某德的陈述，主要证实2009年7月一天晚上江某德接徐某挺多次电话徐某挺在电话中询问去顺河的路。过了几个小时后江某德接到自称徐某挺兄弟的电话，说要江某德宵夜。江某德跟对方见面并上了对方的车，在车上对方江某德指错了路，持刀威江某德要其赔偿6000元钱，车子行驶到闵集大桥后，他们江某德下车，并江某德进行殴打江某德将身上300元钱交出，他们继续索要钱财江某德便打电话找自己姐姐借钱，江某德被他们挟持来到林苑宾馆江某德从其姐姐处借得3000元钱交给他们后方才脱身。
4、同案人供述
①、同案被告万某华的供述，主要证实2009年7月份一天万某华与六毛李某1农）徐某挺冯某文驾驶的汽车到龟山镇矮桥村销酒。因未找到村书记，六毛提出到顺河李斯文村销酒徐某挺�打电话江某德问路，后走了四五个小时才到，最后因为太晚也没把酒卖出去万某华等人回到麻城万某华提出江某德要点钱徐某挺没有同意便离开了。后六毛同意并江某德的电话江某德约了出来，见面后万某华与六毛江某德指路耽误时间导致酒没卖出为由，江某德买酒江某德拒绝，六毛便打江某德两个耳光，万某华等人江某德带至闵集桥头，并打电话叫周某旸、陶佳虎万某华与六毛周某旸、陶佳虎江某德拉到河堤打了一顿江某德将身上300元钱交万某华等人万某华等人说钱不够江某德又打电话找亲戚借钱，万某华等人江某德带至林苑宾馆，江某德借得3000元后交万某华等人。
②、同案被告李某2农的供述，主要证实2009年夏天的一天晚上，他万某华徐某挺租车到顺河销酒徐某挺和一个姓江的联系带了一条小路，由于前几天下雨，导致车子陷在泥泞里面一二个小时�等把车子搞出业已经很晚了，酒也没销出去李某1农等人便回麻城万某华因此很生气，说要找姓江的出来坐坐徐某挺因为跟姓江的熟就没同意，并下车。万某华李某1农打电话约姓江的出来，见面后万某华说酒没卖出去要怪姓江的，姓江的称是做好事帮忙李某1农便打了姓江的一耳光李某1农叫姓江的买酒，姓江的不同意万某华便叫周某旸和陶佳虎万某华周某旸、陶佳虎把姓江的带到河堤底下万某华叫姓江的给点钱了事，姓江的说没有那么多钱，就从身上拿出300元交万某华，陶佳虎周某旸对姓江的拳打脚踢，姓江的就说找人借钱李某1农万某华等人，万某华将300元钱交周某旸，陶佳虎周某旸便离开了李某1农万某华将姓江的带到新车站对面的一个巷子里，姓江的拿了3000元钱交万某华。
5、被告人陶佳虎的供述，主要证实2009年7月的一天周某旸打电话给陶佳虎，叫他一起去到闵集桥头万某华，他去后看万某华李某1农和一个陌生男子在一起万某华说那个陌生男子得罪了他，让陶佳虎周某旸打他一顿搞点钱，他周某旸万某华李某1农对那人拳打脚踢，万某华强迫那人拿300元钱出来，打完万某华将300元钱交周某旸，他周某旸就先走了。
以上证据，经庭审质证，相互印证，足以证实被告人陶佳虎实施了上述抢劫行为。
本院认为，被告人陶佳虎伙同他人采取暴力威胁等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶佳虎主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。据此，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯、维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》�二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶佳虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶佳虎的刑期自2017年6月6日起至2019年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
审 判 员 谢图友
审 判 员 王福德
二〇一七年八月十四日
代书记员 卢燕丽
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执674号
申请执行人张忠元，女，汉族，1956年12月17日出生，住湖南省吉首市。
申请执行人杨隆海，男，汉族，1952年4月25日出生，住湖南省吉首市。
被执行人向乃富，男，汉族，1950年6月27日出生，住湖南省。
本院在执行张忠元、杨隆海与向乃富借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 玲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初1142号
原告：占民生，男，1977年5月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：倪元喜，男，1949年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告占民生与被告倪元喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告占民生于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告占民生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告占民生负担。
审判员 郑尚龙
二〇一七年五月九日
书记员 张 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13364号
原告：李菲，女，1982年1月24日出生，加拿大人，现住广东省中山市，
被告：中山市敏捷房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑25卡，统一社会信用代码91442000783897829J。
原告李菲诉被告中山市敏捷房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，被告中山市敏捷房地产有限公司在答辩期届满前向本院提出管辖权异议，认为根据涉案合同约定，本案纠纷应由广州仲裁委员会中山分会处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案系商品房预售合同纠纷，原告李菲与被告中山市敏捷房地产有限公司于2010年9月27日签订的商品房买卖合同第十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁委员会仲裁。”合同当事人约定以向广州仲裁委员会中山分会申请仲裁方式解决纠纷，是当事人的真实意思表示，且该仲裁条款符合我国仲裁法第十六条的规定，合法有效。被告中山市敏捷房地产有限公司提出异议有理，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李菲的起诉。
原告已预交的案件受理费4900元，由本院退回给原告李菲。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陈燕
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1110号
原告刘树旦（又名刘全福），男，汉族，现住五原县。
被告苏云，男，汉族，现住五原县。
本院于2014年5月29日立案受理了原告刘树旦诉被告苏云民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员王瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘树旦到庭参加了诉讼，被告苏云经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏云于2009年10月28日向我借款1万元，并给我打下借据1张，约定月利率15‰，于2012年10月28日还清，后经我历年催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告尽快偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告苏云于2009年10月28日向原告借款1万元，并给原告打下借据1张，约定月利率15‰，于2012年10月28日还清，后经原告历年催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。
上述事实有当事人的陈述、书证相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏云向原告刘树旦借款并打下借据，形成了民间借贷合同，该合同是双方意思的表示，该合同合法有效。被告苏云应按借款合同履行还款本金和利息，但被告苏云未履行还款义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏云偿还原告刘树旦借款本金1万元及利息（利息从2009年10月28日起按月利率15‰计付至还款之日），该款于本判决生效后三日内还清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王瑞军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘美霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第471号
原告朱某某。
委托代理人杨某某。
被告吴某某。
被告金某某。
原告朱某某与被告吴某某、金某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月
17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年3月21日，被告吴
某某因缺少资金，向原告借款人民币20万元。双方约定，借期
自2008年3月21日起至2008年9月30日止，利息按每月8000元计
算，逾期不还被告吴某某应承担每日千分之二的滞纳金，并由
被告吴某某出具了借条一张。两被告系夫妻关系，夫妻关系存
续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同负责归还。借
款到期后，经原告多次催讨，两被告之间分文未付。故要求判
令两被告归还原告借款本金200000元，并支付利息132000元（
自2008年3月21日起按月利息3%计算至2010年1月20日止，以后
利息按月利率3%另计），合计人民币332000元，由两被告承担
本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供被告吴某某的户籍证明（
复印件）及由被告吴某某于2008年3月21日出具的借条一张。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月21日，被告吴某
某向原告朱某某借款人民币200000元，双方约定借期自2008年
3月21日至2008年9月30日止，借款利息每月8000元，借款人应
在每月21日前支付。逾期支付利息或未能归还借款，借款人应
承担每日千分之二滞纳金，出具人有权提前收回借款本息。由
被告吴某某向原告出具借条一张。借款到期后，被告未予归还
，故原告诉请来院。以上事实有原告提交的证据及庭审中的陈
某某以证明。
本院认为：原告朱某某与被告吴某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告吴某某应依约按时归还借款，其
拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责
任。故对原告要求被告吴某某承担归还借款及相应利息的诉请
，本院予以支持。原告提供的被告吴某某的户籍证明系复印件
，其真实性无法得到确认，且公安机关不是出具夫妻关系证明
的法定主体，不足以证明借款发生时两被告系夫妻关系，故对
两被告系夫妻关系的事实不予认定。故对原告要求被告金某某
承担归还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，
本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某在本判决生效后十日内归还原告朱某
某借款本金200000元，并支付利息（在月息3%的限额内按中国
人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2008年3月21日起计
算至本判决确定履行日止）。
二、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，公告费300元，合计6580元，由被告
吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6280元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 蓝照辉
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 叶 青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第901号
申请执行人：某甲公司
被申请执行人：某乙公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第901号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第901号
申请执行人孙红梅。
被执行人任丘市佳宜家商务酒店，地址任丘市裕华东路，经营者王博。
本院在执行孙红梅与任丘市佳宜家商务酒店仲裁一案中，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会2013年6月18日作出的任劳人仲案裁字（2013）第053号仲裁裁定书，已经发生法律效力，权利人孙红梅于2013年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字（2013）第053号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云生
二〇一四年三月十八日
书记员 丁智超
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执697号
申请执行人付莲芳，女，1963年8月23日出生。
被执行人谭冰，男，1974年6月25日出生。
申请执行人付莲芳与被执行人谭冰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）门民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付莲芳于2016年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人谭冰给付到期未支付的人民币欠款60000元整，要求被执行人谭冰负担案件受理费1025元。被执行人依法应承担执行费800元。
在执行过程中，1.本院于2016年3月23日通过司法专邮形式向被执行人谭冰邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谭冰名下银行存款信息，发现被执行人名仅有少量银行存款，本院已对其银行账户存款进行扣划，并将扣划案款184.91元发给申请人付莲芳。
3.本院多次通过北京法院执行办案系统查询了被执行人谭冰名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，查出被执行人谭冰名下有京牌小客车一辆，但因高院拍卖政策原因，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.本院于2016年8月30日去北京市门头沟区斋堂镇军响村调查，查明被执行人谭冰已经死亡，谭冰在村里没有任何补偿款也无其他财产可供执行。
综上所述，因本案被执行人谭冰已死亡且其名下京牌小客车暂无法处理，且无其他财产可供执行，经本院向申请执行人付莲芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 周璐璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 垚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第738号
原告：薛某某。
委托代理人：陈某。
被告：李某某。
原告薛某某与被告李某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月26日公开开庭进行审理。原告薛某某及其委托代
理人陈某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2006年5月至2008年3月原、被告有服
装生意往来，2008年3月27日经双方对货款进行总结算，被告
尚欠原告货款共计41749元，并由被告亲笔出具欠条一份。后
经原告催讨，被告至今未予偿付。故原告起诉要求被告支付货
款41749元。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告
欠原告货款41749元。
经审理，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩
的权利，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院
予以确认。综上，本院认定以下事实：
被告向原告购买服装，2008年3月27日经双方结算，被告
向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款41749元，于2008
年5月31日前偿还。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告向原告购买服装后未按约支付价款，显属不当，
理应承担支付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原
告薛某某货款计人民币41749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金祖飞
代理审判员 李 烨
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 朱剑虹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2537号
原告：张茂杰，男，1951年10月19日生，汉族，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
住所地：涉县涉城镇城西街。
负责人：张海相，男，该公司总经理。
委托代理人：王书平，男，该公司职工。
原告张茂杰与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张茂杰与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司委托代理人王书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即赔偿原告冀Ｄ×××××小型轿车修理费19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日15时20分许，熊吉庆驾驶原告的冀Ｄ×××××小型轿车行驶至偏店乡南寨村时，突发洪水，致使冀Ｄ×××××小型轿车瞬间被洪水淹没，造成轿车发动机严重损坏，随后送到邯郸广汽丰田隆和4S店进行维修，维修费共计19000元整。因原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保有机动车“交强险”、机动车损失保险、不计免赔率覆盖等八项险种，此次事故发生在保险有效期内，原告据此诉至法院，请求判决支持自己的主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司辩称，一、我公司在被保险人允许的驾驶人员具有合法有效的行车证驾驶证，依据保险合同规定赔偿原告合法合理部分；二、本案为保险合同纠纷，应按照合同约定履行赔偿，原告未参加发动机特别损失险，不承担发动机损失赔偿责任，该原告的损失是发动机浸水所导致的，根据发动机特性，如因暴雨被淹没，不会造成发动机损坏，只有操作不当或者重新启动，才会造成发动机损失，是扩大损失，不在赔偿范围，该损失原因不清，原告提供的证据�发动机浸水导致的损坏，原告未参加发动机损失保险，该事故发生未及时进行善意的抢救损失导致损失扩大，并且没有第三方对事故及损失的鉴定，我公司不予承担；三、鉴定费及诉讼费等间接损失，依据保险合同约定，不在我公司范围。如该项事故属于暴雨所致，我公司只承担百分之八十，实行百分之二十的免赔。
经审理查明，2015年10月6日，原告张茂杰为其冀Ｄ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保了机动车损失保险，保险金额为127800元，保险期间为2015年10月7日0时起至2016年10月6日24时止。2016年7月19日，涉县发生特大暴雨洪涝灾害，该车在涉县偏店乡南寨村因天降暴雨突发洪水涉水造成发动机损坏，随后被送到邯郸广汽丰田隆和中华店进行维修，花去维修费19000元。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。双方对因暴雨造成被保险车辆受损的事实均无异议，依据机动车保险条款第六条约定：因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸情况下发生保险事故，保险人应依照保险合同约定负责赔偿，发动机作为汽车的主要部件，属于保险赔付范围；该保险条款第十条第八项又约定发动机进水后导致的发动机损坏，属于责任免除事项，不负责赔付。因该保险合同属于格式条款，条款中既有承诺暴雨洪水造成发动机损失负责赔偿的约定，又有排除对发动机进水导致发动机损坏承担责任的约定，致使原、被告双方对是否应当赔付理解不一致，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。�式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，本案中应当依法作出有利于被保险人张茂杰的解释，故原告请求被告赔偿修理费，应予支持。原告花去维修费用19000元，未超过本车机动车损失保险的赔偿限额，被告保险公司应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险范围内赔偿原告张茂杰车辆损失19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一六年十二月六日
书记员 邢 浩