陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6760号
原告折粉莲，女，1961年5月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：白俊斌，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告永安财产保险公司陕西分公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新区永昌国际大厦公寓*楼东侧。
负责人：雷广平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告折粉莲诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林永安保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告折粉莲未到庭，其委托诉讼代理人白俊斌到庭参加诉讼，被告榆林永安财险负责人雷广平未到庭，其委托代理人杨府帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告折粉莲诉称：2016年8月20日，原告将自己所有的陕AT00**号“大众”牌小轿车在被告榆林永安保险投保交强险一份，同时购买了商业机动车辆损失保险,保险限额163201元，商业第三者责任保险限额100万元，车上人员责任险（乘客）每座保额10000元，以及不计免赔险，保险期间为2016年8月21日起至2017年8月20日止。2017年4月14日，侯强驾驶原告所有的陕AT00**号“大众”牌小轿车沿着神木县新村云川大道由南向北行驶至政和路交汇处，因未保持安全车速与前方行驶的李彩霞驾驶的陕K467**号“大众”牌越野车相撞，致使陕AT00**号“大众”牌小轿车车上人员贺建斌、刘玉连、周鹏受伤，两车不同程度受损。事故经神木县交警大队现场勘验后作出事故认定书，认定侯强承担本次事故的全部责任，李彩霞无责任。事故发生后，原告多次与被告榆林永安保险协商赔偿事宜未果，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4669.6元、误工护理费500元，车辆维修费155440元，鉴定费3880元，三者车辆维修费65130元，，鉴定费1630元，拖车费6000元，共计237249.6元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、事故责任认定书、赔偿凭证、机动车辆保险单，侯强驾驶证、行驶证各一份。证明原告车辆在被告永安财产保险公司陕西分公司榆林中心支公司投保交强险及车辆损失险，第三者人责任险的事实。给受害人乘员周鹏赔偿了1100元，给乘员刘玉连赔偿了2000元，给李彩霞赔偿了66630元、给贺建斌赔偿了2500元的事实。证明原告在本次事故中承担全部责任，李彩霞无责任，且原告已向其他受害人赔偿，被告榆林永安保险应当承担上述全部赔偿责任。
2、周鹏的诊断证明、门诊病历、医疗费票据两支金额为1000元。证明折粉莲已经向被告周鹏赔偿医药费的事实。
3、贺建斌、刘玉连的住院病历各一份，证明刘玉连与贺建斌在本次事故中受伤并产生的合理费用，原告已经将该费用支付给伤者的事实。
4、榆林市陕AT00**号司法鉴定结论书一份，证明原告的车辆经鉴定损失为155440元。支出鉴定费3880元的事实。
5、陕K467**号“大众”牌越野车司法鉴定结论书一份，证明陕K467**号“大众”牌越野车车损鉴定为65130元，支出鉴定费1630元。
6、施救费发票四支，证明原告支付施救费6000元。
被告辩称：本案原告折粉莲在被告公司投保交强险、商业险，各伤者损失李彩霞、贺建斌、刘玉连等应当由李彩霞驾驶的陕K467**号“大众”牌越野车在交强险、第三者人责任范围保险限额内先于赔付，本案原告应当就诉求提交相应的证据，无证据不予认可；本案原告应当提供有效的驾驶证、行驶证，若存在无证驾驶，或车辆没有审验等行为，我公司不予承担赔偿损失；诉讼费鉴定费不属于保险理赔范围我公司不予承担；原告在庭审中并未提交修理发票和修理清单，并不能证明该车已修理完毕，且定损金额和我公司定损金额差距较大，事故发生后我公司多次联系被保险人鉴定，被保险人一直不配合，所以我公司现申请重新鉴定合理合法。赔偿凭证均不能证明其以向各伤者赔付，对于该损失法庭应当不予采纳。
被告向法庭提交陕K467**车辆的定损单一份，证明该车车损为20050元。
对原告提交的证据，被告质证如下：对原告提交的第1组证据，对事故认定书中赔偿结果应注明由保险公司定损为准，赔偿凭证的真实性有异议，签字不相符，并且赔偿凭证中的付款方为侯强，并非本案的原告，对于保险单无异议。行驶证未提供有效的审验日期，故该车辆存在未审验的情形，我公司对于该案不承担赔偿责任。对第2、3组证据，医疗费应提供费用清单，并且应以医保核定范围为准。对原告提交的第4组证据不予认可，该鉴定书委托程序不合法，也并未通知被告参与鉴定，该车车损经被告定损实际为20050元。鉴定费票据非机打发票，并且鉴定费不属于保险理赔范围，赔偿凭证与交警队出具的事故认定书中签字不相符，不予认可。对原告提交的第5组证据不予认可，该鉴定书委托程序不合法，也并未通知被告参与鉴定，该鉴定中车损金额过高。被告申请重新鉴定。对原告提交的第6组证据不予认可，该票据开票时间与事故发生时间均不相符，且是修理厂开出，且对于二次拖车我公司不予认可，且施救费标准过高，应以实际标准计算。原告对被告提交的证据质证如下：该组证据与被告存在直接利害关系，且定损单上未经原告签字确认，原告不予认可。原告并未提供定损员乔瑞丰是否具备相关资质，因此不确定其合理性。被告自行定损，未经被保险人同意，系单方出具的定损单，为了减少损失直接损害原告的利益，因此原告不予认可。被告申请重新鉴定，理由不能成立，一、发生交通肇事后原告申请交警队委托第三方鉴定机构其程序合法，且被告也未于提供损失过高，费用过高的相关依据，被告的抗辩理由不能成立。二、被告在法律规定的期限内未提供相应的鉴定意见，因此超过期限，原告不予认可。再则，发生交通肇事后，被告已经认定是保险责任，应当积极通知当事人定损，因此被告违反保险法合同约定，一直不予定损，因此被告的抗辩理由不能成立。
经本院审核，对原告提交的第1、2、3组证据，其来源合法，证明内容真实，能真实反映发生交通事故的事实以及及原告的实际损失情况，故依法予以认定。对原告提交的第4、5组证据，其来源合法，内容真实，于本案有关联，被告虽有异议，但该鉴定意见系经交警部门委托，坚定机关为与原、被告双方均无直接利害关系的第三方，其鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，且被告无相应证据证明上述鉴定结果与实际损失严重不符，故依法予以认定。对原告提交的第6组证据，其来源合法，内容真实，与案件有关联，且系发生交通事故后直接的、必然的支出，但根据案件发生的地点及车辆情况分析，其数额偏高，应酌情予以认定。对被告榆林永安保险提交的保险定损单，其虽与本案有之间关联，但来源不合法，内容亦无法验证其真实性，且系被告方工作人员自行制作，与本案存在直接的利害关系，故依法不予认定。
经审理查明：2016年8月20日，原告将自己所有的陕AT00**号“大众”牌小轿车在被告榆林永安保险投保交强险一份，同时购买了商业机动车辆损失保险163201元，商业第三者责任保险限额100万元，车上人员责任险（乘客）每座保额10000元，以及不计免赔险，保险期间为2016年8月21日起至2017年8月20日止。2017年4月14日，侯强驾驶原告所有的陕AT00**号“大众”牌小轿车沿着神木县新村云川大道由南向北行驶至政和路交汇处，因未保持安全车速与前方行驶的李彩霞驾驶的陕K467**号“大众”牌越野车相撞，致使陕AT00**号“大众”牌小轿车车上人员贺建斌、刘玉连、周鹏受伤，两车不同程度受损。原告的陕AT00**号“大众”牌小轿车经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，其车辆损失为155440元，支出鉴定费3880元。第三人李彩霞驾驶的陕K467**号“大众”牌越野车的车损为65130元，支出鉴定费1630元。原告通过司机侯强给受害人周鹏赔偿了1100元，给刘玉连赔偿了2000元，给李彩霞赔偿了66630元、给贺建斌赔偿了2500元。事故经神木县交警大队现场勘验后作出事故认定书，认定侯强承担本次事故的全部责任，李彩霞无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告折粉莲的车辆在被告榆林永安保险投保交强险、商业机动车辆损失保险、商业第三者责任保险限额、车上人员责任险（乘客），以及不计免赔险等保险项目，保险期间为2016年8月21日起至2017年8月20日止，本次事故发生在保险责任期间，交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，应予确认。故对原告因交通事故受伤导致的合理经济损失，以及为其他受害人支付的费用，被告保险公司应依法予以赔偿。被告以车辆损失鉴定未经公司同意或告知，对该鉴定意见不予认可，其抗辩理由不能成立。经审查，该车辆损失鉴定程序合法，被告虽在法定期间提出重新鉴定的申请，但未提交该鉴定意见的内容与实际损失不符的相关证据和法律依据，故依法不予准许。对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的拖车、施救费、鉴定等费用系发生保险事故后支出的直接费用以及为查明保险标的的损失程度所支出的费用，依法应酌情予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一十三条、第四十一条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，以及最高人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第9、10、11条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告折粉莲陕AT00**号“大众”牌小轿车车辆损失155440元，鉴定费3880元，施救费2000元，共计161320元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告折粉莲给第三人李彩霞垫付的陕K467**号“大众”牌越野车车损65130元，鉴定费1630元，施救费2000元，给受害人周鹏垫付的1100元，给刘玉连垫付的2000元，给贺建斌垫付的2500元，上述共计74360元。
三、驳回原告折粉莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2430元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2000元，由原告折粉莲负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘芳芳