北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6177号
上诉人（原审原告）：刘雪晶，女，汉族，1977年1月6日出生，住河北省。
委托诉讼代理人：贾桂琴（刘雪晶之母），女，1952年7月7出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘雪莹（刘雪晶之姊），女，1973年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京市宣武少年宫，住所地北京市西城区陶然亭路**号。
法定代表人：李灿宇，主任。
委托诉讼代理人：金旭升，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雨晨，北京嘉润律师事务所实习律师。
上诉人刘雪晶因与被上诉人北京市宣武少年宫（以下简称宣武少年宫）人事争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘雪晶上诉请求：撤销原判，依法改判:1.宣武少年宫补发我病假工资172000元；2.宣武少年宫支付我违约金共计90000000元；3.宣武少年宫支付我赔偿金共计645000元，并书面赔礼道歉；4.宣武少年宫支付我经济补偿金共计240000元；5.宣武少年宫支付我福利待遇、节日补贴等共计390000元（每年5000元，补发2014年至我99周岁共60年的费用300000元及30％的违约金）；6.返还我与广安中学的合同及补齐我和宣武少年宫的聘用合同。事实与理由：我提交了环环相扣、真实可靠、相互之间�有一致性的证据，形成了证据链，足以证明宣武少年宫先是违法解除聘用合同，继而违法拒签无固定期限聘用合同，用胁迫、欺诈的手段最终导致我编制被废除的恶劣的违法违约行为。宣武少年宫于2014年9月1日单方解除了聘用合同且隐瞒不告诉我，又于2015年8月7日拒签无固定期限聘用合同，侵犯了我的劳动权、退休权和知情权。在我无任何过错的2014年9月至2015年11月期间，我并不知道宣武少年宫的所作所为，宣武少年宫从解聘到通知续订，到无辞职批件欺骗我辞职已经办完，到欺诈胁迫签订两份附加协议，到拒签无固定期限合同，最后到违法核减我的岗位和编制，我始终处于不知实情的弱势地位。在这个过程中我失去很多，包括应得工资、聘用岗位、事业编制身份、还有我本应有的生活状态、生活水平以及将来本应有的很稳定的生活保障和养老待遇。故我提出上述上诉请求。
宣武少年宫辩称，同意原判，不同意刘雪晶的上诉请求。关于病假工资，合同没有约定标准，一审以北京市社平工资计算并不违法，刘雪晶主张的补发病假工资标准没有事实和法律依据；关于违约金，超过了一审诉讼请求，双方的聘用协议已因刘雪晶自愿辞职而解除，刘雪晶主张至退休的工资和违约金、至99岁的退休金、养老金没有法律依据，职业年金也没有事实、法律依据；关于赔偿金，超出一审诉讼请求范围，刘雪晶自愿不签聘用合同，并非我单位违法解聘，赔偿金没有事实和法律依据；关于补偿金，刘雪晶是自己辞职，不符合事业单位聘用制度经济补偿金的情形，刘雪晶同时主张补偿金和赔偿金是违法的；关于节日补贴等福利，双方的合同因刘雪晶自愿辞职而解除，我单位无需支付；刘雪晶主张的广安中学的合同与我单位无关。
刘雪晶向一审法院起诉请求：1.宣武少年宫为我补发2014年6月18日至2015年6月30日的工资差额81153元（我2013年6月至2014年5月工资共发放77703元+9950元-6500元）；2.宣武少年宫支付我解除事业单位聘用协议经济补偿金100165元（8347.08*12）；3.因宣武少年宫违法、严重侵犯我权益，要求支付赔偿金125206.25元（100165元+25041.25元）；4.宣武少年宫支付我聘用协议违约金81153元；5.宣武少年宫补发我福利待遇7402元（2014年6月18日到2015年6月春节、元旦、五一、十一、教师节5000元中的4000元；2014年10月事业单位涨工资之后公积金和社会保险基数上涨的差额，公积金每月上涨144元*2*9=2592元；医疗保险1200元*7.5%*9=810元），撤回之外的部分；6.宣武少年宫向我交付2003年至2014年期间与我签订的3份聘用合同以及我与广安中学2001年签订的�用合同原件；7.宣武少年宫承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年11月2日，宣武少年宫与刘雪晶签订《北京市事业单位聘用合同书》，约定刘雪晶在宣武少年宫担任教师，期限至2008年9月12日。到期后，双方又续签至2014年8月31日。合同第三章工作报酬和保险福利待遇约定，“甲方（宣武少年宫）按照国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。乙方在合同期内患病医疗等待遇，甲方均按照国家和北京市的有关规定执行。甲方为乙方提供以下福利待遇：根据国家规定的教师应享受的各种福利”；第六章违反和解除本合同的经济补偿约定“属于下列情形之一的，由违约方承担违约责任：1、任何一方违反聘用合同规定的……,违约一方承担的违约金赔偿金额为（空）。属于下列情况之一解除本合同的，甲方应根据乙方在甲方的工作年限，发给一定的经济补偿金：……3、因甲方未履行本合同，乙方解除本合同的”；第九章其他约定，“本合同未尽事宜或与国家、北京市有关规定相悖的，按有关规定执行。本合同一式二份，甲方双方各执一份”。
另查，2014年6月起，刘雪晶因患抑郁症开始向宣武少年宫请休病假直至2015年7月。2014年8月15日、9月19日、10月9日宣武少年宫王艳华曾向刘雪晶发出短信息请刘雪晶与宣武少年宫联系，并签订教师岗位聘任协议书及聘用合同续订书。对此，刘雪晶表示自己工作已满10年应享有1年的医疗期，所以已签协议的终止日期应当顺延1年，就没有去签。
2015年7月3日，刘雪晶向宣武少年宫提交书面辞职申请，称“本人因抑郁症及睡眠障碍，经治疗未痊愈，不能从事正常工作，现提出辞职，辞职手续正在办理中”。该书面申请有刘雪晶本人及其母亲贾桂琴的签字，且其母还书写了“同意”二字。对此，刘雪晶表示由于宣武少年宫拖欠病假工资不补，且要求刘雪晶一并签署聘用协议及病休协议。因病休工资1000元太低，刘雪晶没有接受。但宣武少年宫表示刘雪晶不签病休协议就等于辞职，并要将刘雪晶的档案转出单位。为了避免宣武少年宫的故意刁难，也是因为刘雪晶没钱看病，所以刘雪晶事先准备了一份辞职申请，后来又按宣武少年宫所说又写了一份且母亲签字同意，但没有按照宣武少年宫的要求写上“自愿”二字，因为不是发自刘雪晶内心的意思。对此，宣武少年宫称刘雪晶是在母亲的陪同下自愿提交了书面辞职申请，宣武少年宫并没有对刘雪晶提出任何要求。同日，刘雪晶还与宣武少年宫办理了交接手续，将笔记本电脑、办公室钥匙、办公柜交回。
再查，为证明宣武少年宫拖欠工资，刘雪晶提交了己方2014年7月至2015年6月（未提交2015年7月）的工资条，显示上述期间宣武少年宫向其支付工资的情况，具体明细如下：
2014年7月：应发6643元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1068.64元，实发5574.36元；
2014年8月：应发3958元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1158.94元，实发2799.06元；
2014年9月：应发2158元，个税、社会保险�住房公积金代扣代缴1055.16元，实发1102.84元；
2014年10月：应发11268元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1055.16元，实发10212.84元；
2014年11月：应发2318元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1476.73元，实发841.27元；
2014年12月：应发11838元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1370.76元，实发10467.24元；
2015年1月：应发1348元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1055.16元，实发292.84元；
2015年2月：应发1348元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1055.16元，实发292.84元；
2015年3月：应发1348元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1055.16元，实发292.84元；
2015年4月：应发1348元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1055.16元，实发292.84元；
2015年5月：应发1348元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1055.16元，实发292.84元；
2015年6月：应发1348元，个税、社会保险、住房公积金代扣代缴1055.16元，实发292.84元；
对此，宣武少年宫认可数据的真实性，但表示刘雪晶病休后基本工资、改革性补贴以及绩效工资中国家拨发部分继续发放，但绩效工资不再发放，所以不存在拖欠刘雪晶工资的情况。
又查，本市2014年度、2015年度社会平均工资标准分别为6463元、7086元。
2015年11月3日，北京市丰台区人才服务中心向北�市西城区教育委员会人事科发出人才流动商调函，载明同意接受刘雪晶委托人事档案及人事关系，请刘雪晶自带封存档案及相关材料办理手续。2015年11月9日，北京市西城区教育委员会人事科向宣武少年宫作出“西教人核减字第（2015）10号”《西城区教委所属事业单位核减人员通知书》，载明“你单位刘雪晶同志调往丰台区人才服务中心，调动手续已于2015年11月9日办理完毕。特此通知。”
还查，起诉前刘雪晶曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月18日上述仲裁委做出京西劳人仲字[2016]第64号不予受理通知书。刘雪晶对此不服，向法院起诉。
一审法院认为，双方因履行聘用协议及辞职发生争议，属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，法院予以实体处理。
关于刘雪晶要求宣武少年宫支付病假工资差额的请求，根据《国务院国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》“一、工作人员病假在两个月以内的，发给原工资；二、工作人员病假超过两个月的，从第三个月起按照下列标准发给病假期间工资：（一）工作年限不满十年的，发给本人工资的百分之九十；（二）工作年限满十年的，工资照发。三、工作人员病假超过六个月的，从第七个月起按照下列标准发给病假期间工资：（一）工作年限不满十年的，发给本人工资的百分之七十；（二）工作年限满十年和十年以上的，发给本人工资的百分之八十；（三）一九四五年九月二日以前参加革命工作的人员，发给本人工资的百分之九十。……九、国家机关所�事业单位可参照本规定执行”的内容，法院结合刘雪晶在宣武少年宫已超过10年的情况，认定宣武少年宫应向刘雪晶按照上述规定支付病假工资。具体数额，由于双方并未在聘用合同中明确约定刘雪晶的工资数额，故法院以2014年、2015年本市社会职工平均工资作为标准，予以补足。
刘雪晶要求宣武少年宫支付解除聘用合同经济补偿金的请求，因刘雪晶申请辞职的理由，不符合支付经济补偿金的法律规定以及双方聘用合同的约定，法院不予支持。
刘雪晶要求宣武少年宫支付因不足额发放病假工资，侵犯刘雪晶合法权利赔偿金的请求，不存在劳动行政部门责令支付且逾期拒不支付的法定条件，且不属人民法院审判职权范围，法院不予处理。
刘雪晶要求宣武少年宫支付违反聘用协议违约金的请求，因双方聘用合同有“任何一方违反聘用合同约定，违约一方承担违约责任”的约定，且宣武少年宫确有发放刘雪晶工资低于本市最低标准的违法情形，故法院以此认定宣武少年宫应向刘雪晶支付违约金。由于聘用合同中未对刘雪晶具体薪酬以及违约金的数额做出明确约定，法院综合整体案情，予以酌定。
刘雪晶要求宣武少年宫支付法定假日及教师节过节费的请求，符合聘用合同中“刘雪晶根据国家规定的教师应享受各种福利“的约定，法院予以支持。
刘雪晶要求宣武少年宫支付社会保险、住房公积金上调差额的请求，不属人民法院受理范围，法院不予处理。
刘雪�要求宣武少年宫交付合同原件的请求，因聘用合同中有“本合同一式二份，甲方双方各执一份”的约定，且宣武少年宫并未提交证据证明其已向刘雪晶进行过送达，故在此情况下，宣武少年宫应负有向刘雪晶交付双方聘用合同原件的义务。但刘雪晶与之前工作单位的聘用合同，宣武少年宫并无保管与送达义务，法院不予支持。
判决：一、判决生效后10日内，北京市宣武少年宫支付刘雪晶工资差额56293.43元；二、判决生效后10日内，北京市宣武少年宫支付刘雪晶违反聘用合同违约金80000元；三、判决生效后10日内，北京市宣武少年宫支付刘雪晶法定节假日、教师节福利待遇4000元；四、判决生效后10日内，北京市宣武少年宫向刘雪晶交付双方聘用合同原件一份；五、驳回刘雪晶之其他诉讼请求。如未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于双方所持有聘用合同的情况，经询，刘雪晶表示双方共签订了三份合同，其手中只有一份续签至2014年8月的合同，其他两份没有；宣武少年宫表示双方仅签订了一份聘用合同，之后都是续签的。
本院认为，本案之争议焦点有五，其一为宣武少年宫应向刘雪晶支付的工资差额的具体数额；其二为宣武少年宫应向刘雪晶支付的违约金的具体数额；其三为宣武少年宫应向刘雪晶支付的法定节假日、教师节福利待遇等费用的具体数额；其四为宣武少年宫是否应向刘雪晶支付经济补偿金和赔偿金，并书面赔礼道歉；其五为宣武少年宫是否应向刘雪晶交付2013年至2014年期间双方签订的两份聘用合同及刘雪晶与广安中学2001年签订的聘用合同原件。
对于第一个争议焦点，根据《国务院国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》，刘雪晶在病假期间宣武少年宫应向其支付病假工资。鉴于双方未在聘用合同中约定刘雪晶的工资数额，故一审法院依据2014年、2015年本市社会职工平均工资作为标准计算宣武少年宫应向刘雪晶支付的工资差额并无不当，本院予以确认。刘雪晶在一审审理期间请求宣武少年宫为其补发2014年6月18日至2015年6月30日的工资差额81153元，现刘雪晶上诉要求宣武少年宫向其补发病假工资172000元，一审诉请范围内超出原判数额的部分，因无法律依据，本院不予支持；对于超出一审诉请范围的部分，本院不予处理。
对于第二个争议焦点，经查，宣武少年宫存在发放刘雪晶工资低于本市最低标准的情形。对于违约责任的问题，双方当事人在聘用合同中约定，任何一方违反聘用合同约定，违约一方承担违约责任，但是并未明确约定违约金的具体数额，刘雪晶在一审审理期间主张宣武少年宫应向其支付聘用协议违约金81153元，一审法院综合考虑本案之实际情况，判决宣武少年宫支付刘雪晶违反聘用合同违约金80000元并无不当，本院予以确认。现刘雪晶上诉要求宣武少年宫向其支付违约金90000000元，一审诉请范围内超出原判数额的部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对于超出一审诉请范围的部分，本院不予处理。
对于第三个争议焦点，双方当事人在聘用合同中约定，宣武少年宫为刘雪晶提供根据国家规定的教师应享受的�种福利，刘雪晶在一审审理中要求宣武少年宫补发福利待遇7402元，一审法院根据聘用合同的约定和本案之实际情况判决宣武少年宫支付刘雪晶法定节假日、教师节福利待遇4000元并无不当，本院予以确认。现刘雪晶上诉要求宣武少年宫向其支付福利待遇、节日补贴等合计390000元（每年5000元，补发2014年至刘雪晶99周岁共60年的费用300000元及30％的违约金），一审诉请范围内超出原判数额的部分，事实及法律依据不足，本院不予支持；对于超出一审诉请范围的部分，本院不予处理。
对于第四个争议焦点，根据已经查明的事实，刘雪晶于2015年7月3日向宣武少年宫提交书面辞职申请，其母贾桂琴亦在该申请上签字。刘雪晶虽主张提交辞职申请非发自内心的意思，但是并未提供充分证据证明其主张。故一审法院根据刘雪晶申请辞职的情况判决驳回其关于解除聘用合同经济补偿金的诉求并无不当，本院予以确认。此外，刘雪晶主张因宣武少年宫违法、严重侵犯侵害其权益，故要求宣武少年宫支付赔偿金，一审法院根据本案之实际情况判决驳回其该项诉请亦无不妥。刘雪晶一审审理期间要求宣武少年宫向其支付解除事业单位聘用协议经济补偿金100165元和赔偿金125206.25元，现刘雪晶上诉认为宣武少年宫应向其支付经济补偿金240000元和赔偿金645000元，一审诉请范围内的部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对于超出一审诉请范围的部分，本院不予处理。另，刘雪晶上诉要求宣武少年宫向其书面赔礼道歉，因超出一审诉请范围，本院亦不予处理。
对于第五个争议焦点，在一审法院审理中，刘雪晶要求宣武少年宫向其交付双方2003年至2014年期间的三份聘用合同，经查�宣武少年宫与刘雪晶于2005年11月2日签订《北京市事业单位聘用合同书》，此后通过续订的方式，将聘用合同的续签至2014年8月31日。在本院审理过程中，刘雪晶表示其手中有一份续签至2014年8月的合同书。鉴于宣武少年宫对一审法院判决宣武少年宫向刘雪晶交付聘用合同一节未提出上诉，故本院对一审法院判决宣武少年宫向刘雪晶交付双方聘用合同原件一份的处理予以确认。另，刘雪晶要求宣武少年宫向其交付其与广安中学2001年签订的聘用合同原件，而刘雪晶并未提供充分证据证明其与广安中学的聘用合同由宣武少年宫保管与送达，一审法院据此判决驳回刘雪晶该项诉求是正确的，本院予以确认。刘雪晶上诉要求宣武少年宫向其交付双方签订的两份聘用合同和其与广安中学签订的聘用合同，因无事实依据，本院不予支持。
综上所�，刘雪晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘雪晶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 宋 猛
审 判 员 杨志东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠