wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24076号原告韩林畴，男，1985年1月17日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告韩林畴与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。韩林畴诉称，2015年8月，韩林畴在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。韩林畴认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，韩林畴基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现韩林畴诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，韩林畴对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。韩林畴以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了韩林畴与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故韩林畴起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，韩林畴起诉人人投公司受制于韩林畴与湖湘渔港公司协议管辖，导致韩林畴起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2355号
原告永康市盛泰永嘉金属制品厂与被告浙江欣翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01316号调解书已发生法律效力。申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂于2014年12月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江欣翰工贸有限公司支付执行款181850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2355号案终结执行。申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2355号
原告永康市盛泰永嘉金属制品厂与被告浙江欣翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01316号调解书已发生法律效力。申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂于2014年12月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江欣翰工贸有限公司支付执行款181850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2355号案终结执行。申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5019号
原告陈启涛，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省民权县城关镇府后街东段***号。公民身份号码：4123231971********。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律
工作者。代理权限：特别授权。
被告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地河南省焦作
市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人秦海生。
被告赵黑孬，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区安阳城乡后岳村**号。公民身份号码：
410804198011154059。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心文公司，
住所地河南省焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，
住河南省焦作市山阳区解放东路群英新村保险公司2号楼1
单元8号。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告梁亚涛与被告焦作市宏达运输股份有限公司（以下
简称“宏达公司”）、赵黑孬、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华保险焦作公司”）机动
车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员
刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启涛及其
委托代理人沈伟，被告中华保险焦作公司委托代理人宋泉生
到庭参加诉讼，被告赵黑孬、宏达公司经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启涛诉称，2013年8月14日5时30分，被告赵黑孬驾驶被告宏达公司所有的解放牌豫H、豫H挂号重型半挂货车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至656公里处时，追尾碰撞梁亚涛驾驶的原告所有的豫N号轿车，造成原告车辆损坏。双方就赔偿问题无法达成协议，特依法提起诉讼，请求依法判令被告宏达公司、赵黑孬赔偿原告经济损失共计lO9782元；判令被告中华保险焦作公司对上述赔偿承担保险责任；由三被告承担本案诉讼费。
被告宏达公司在答辩期内向本院提交告知函称，本案原
告已于2014年1月7日以相同理由向郑州市金水区人民法院提起诉讼并已被受理，被告宏达公司在法定期间内提出管辖权异议，至今尚无结论。原告在郑州市金水区人民法院审理程序尚未结束便向本院立案起诉，属于滥用诉权，重复起诉行为，请依法驳回原告的起诉。
被告赵黑孬未答辩。
被告中华财险焦作公司辩称，愿在交强险限额内进行赔
偿，不承担本案诉讼费。
原告陈启涛为支持其诉讼请求提交如下证据材料；1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、行车证，证明车辆的权属；3、估价鉴定结论书，证明原告
车辆损失情况；4、评估费收据、发票；5、施救拖车费发票，
证明原告的拖车费用；6、被告驾驶证、行车证、保险单复
印件，证明被告的主体资格；7、交警队证明；8、郑州市金水区人民法院民事裁定书，证据7、8均证明本院具有管辖权。
被告中华保险焦作公司对原告的上述证据发表如下质证意见L对证据1、2无异议；证据3定价过高；对证据4、5
不予认可；证据6保险单模糊不清，但被告中华保险焦作公司认可事故车辆在其投保有二份主挂车交强险，其他无异议；对证据7、8均无异议。
被告宏达公司、赵黑孬均未对原告上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7、
8其实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据6中的交强险保单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，商业险保单显示其未投保第三者责任保险，该保单与本案不具有关联性，木院不予采纳。
被告宏达公司、赵黑孬、中华保险焦作公司均未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案
件事实：
2013年8月14日5时30分，被告赵黑孬驾驶豫H、豫H挂号重型半挂货车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至656公里处时，追尾碰撞由梁亚涛驾驶的豫N号轿车尾部，造成梁亚涛受伤、两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八文队作出第20130149号道路交通事故认定书，认定被告赵黑孬负事故全部责任。
事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故大队委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司对豫N号轿车因本次交通事故造成的损失进行估价鉴定。2013年9月5日，商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司出具豫昌评字（2013）第0017I号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定该车估损总值为93882元。原告为此支出评估费9100元。
被告赵黑孬驾驶的豫H、豫H挂号重型自卸半挂货车登记车主均为被告宏达公司。被告宏达公司为豫HD10**、豫H挂号重型半挂货车在被告中华保险焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2013年2月25日至2014年2月24日。梁亚涛驾驶的豫N
轿车系原告陈启涛所有。事故发生后，原告向郑州市蓝盾高
速公路救援有限公司支付拖车费1000元，向原阳县二桥高
速汽车救援维修服务站支付施救费1800元，向商丘市中天
汽车销售有限公司支付施救费4000元。
另查明，原告于2014年1月7日向河南省郑州市金水
区人民法院提起诉讼，2O14年7月l日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民一初字第436号民事裁定书，裁定驳
回原告的起诉。2014年7月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法
人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔
偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应
当赔偿损失。本案中，被告赵黑孬驾驶被告宏达公司所有的
豫H、豫H挂号重型半挂货车追尾碰撞由梁亚涛驾驶的原告所有的豫N号轿车尾部，造成梁亚涛受伤，
两车不同程度损坏。被告赵黑孬负事故全部责任。被告宏达
公司为豫H、豫H挂号重型半挂货车在被告中华保
险焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告中华保
险焦作公司应在两车的交强险财产损失限额内对原告损失
进行赔偿，超出部分，因被告赵黑孬系实际侵权人，应由被
告赵黑孬负责赔偿。因豫H、豫H挂号重型半挂货
车登记在被告宏达公司的名下，被告宏达公司对与被告赵黑
孬之间的法律关系未提交证据予以证明，结合车辆的使用性
质及日常生活经验，本院认定被告宏达公司对被告赵黑孬承
担连带责任。如被告宏达公司与被告赵黑孬之间存在相关的
内部约定，其二者之间的法律责任可按照内部约定另行主
张。
原告主张其车辆损失93882元，并提交《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》予以证明，对此本院予以认定。
原告主张评估费9100元、拖车费1000元、施救费5800元，
并提交相应的票据予以证明，对此本院予以认定。综上，原
告因此次交通事故造成的车辆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00594号
罪犯唐亮亮，男，1988年5月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2009年9月21日作出（2009）武刑初字第00033号刑事附带民事判决，以被告人唐亮亮犯抢�罪判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳3000元），附带民事赔偿50371.13元。经本院2012年5月裁定减刑一年（刑期至2015年4月19日止）。2009年10月23日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据唐亮亮的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐亮亮在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐亮亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐亮亮确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯唐亮亮的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亮亮减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1276号
原告天津市百利福研磨材料有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇杨岑子村西。
法定代表人李少生，经理。
被告山东世利华不锈钢制品有限公司，住所地山东省阳信县经济开发区工业一路18号，注册号：371600400001991。
法定代表人刘建勇，总经理。
原告天津市百利福研磨材料有限公司诉被告山东世利华不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李少生到庭参加诉讼，被告山东世利华不锈钢制品有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告处购买白皂，至2014年1月15日欠付原告货款81550.02元，经原告公司销售人员多次催要，至今未还，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款81550元及因延期给付货款所产生的违约金24465元（截止到2014年12月底），并支付至实际给付之日止的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告山东世利华不锈钢制品有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：产品购销合同一份，该证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了货款结算方式及期限、违约责任等内容；
证据二：入库单3张（复印件），该证据证实原告为被告供货的数量及金额，送货时间为2012年12月22日、2012年12月27日、2014年1月15日；
证据三：证明一份，该证据证实原告为被告开具三张增值税发票（票号分别为03799297、03799298、03799299），被告已付03799299号的货款，尚欠原告货款81550.02元未付；
证据四：增值税发票三张（票号分别为03799297、03799298、03799299），该证据证实原告为被告开具了增值税发票。
被告山东世利华不锈钢制品有限公司未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查原告提交的证据一、三、四具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二，虽为复印件，其所载明的数额与增值税发票的数额、证明的数额相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
结合当事人的当庭陈述及对证据的认定，本院确认事实如下：原、被告于2011年9月1日签订产品购销合同，由原告为被告供应白皂，至2014年1月15日原告最后一次送货后，被告于2014年5月22日为原告出具证明，证实尚欠原告货款81550.02元未付。双方在合同中约定了结算方式及期限、解决纠纷的方式等内容，还约定了违约责任：“……。每批货自送货单日期开始一百八十天内付清全款。对于每批货超过一百八十天未结清的货款，需方每月需支付给供方所欠金额5%的违约金（天数不足一个月的以一个月计算）；……”
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告尚欠货款81550元未付，并提供相关证据证实，本院予以确认。被告未依约支付货款已经构成违约，但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。原告最后一批供货时间为2014年1月15日，合同约定的付款时间为每批货自送货单日期开始一百八十天内付清全款，故违约金应从2014年7月16日开始计算，以被告欠付原告的货款81550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率的150%计算为宜。被告山东世利华不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东世利华不锈钢制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市百利福研磨材料有限公司货款81550元及违约金（以被告欠付原告的货款81550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率的150%自2014年7月16日开始计算至货款实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、保全费1050元，由被告山东世利华不锈钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年四月二日
书记员 黄冬月
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00173号
原告海来阿合惹，男。
委托代理人文可山，男。
被告谢延稳，男。
本院在审理原告海来阿合惹与被告谢延稳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告海来阿合惹于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告海来阿合惹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告海来阿合惹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海来阿合惹撤回起诉。
案件受理费5元，减半交纳10元，由原告海来阿合惹负担。
审判员 李 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 张国令
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初10号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人向某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月9日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；2016年1月20日经本院决定取保候审；现在家。
辩护人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日11时许，被告人向某来到长沙市望城区金山桥街道某小区XX房，采取爬窗入室的方式进入了该房间，在房间内盗走被害人王某、叶某软芙蓉王香烟、黄盒芙蓉王香烟、硬中华香烟、硬蓝出口芙蓉王香烟各一包、人民币17元、装有购房合同、文件等物品的文件袋一个。经鉴定，被盗香烟价值人民币161元。被告人向某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人向某的行为构成盗窃罪且具有坦白情节，提出在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有坦白、退赔、取得被害人谅解等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人向某自本判决书生效之日起十日内，持判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
（此页无正文）
审 判 员 蔡智猛
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1273号
罪犯陈大荣，男，1977年8月8日出生于南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年8月15日作出（2012）延刑初字第209号刑事判决，以被告人陈大荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大荣在考核期内，曾于2013年5月因未完成劳动任务单月欠产10%被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年9月至2015年3月累计获达标分18分。2015年4月23日交纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书，行政没收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大荣减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年10月11日至2022年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1039号
原告李某，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
被告高某，户籍地江西省宜春市袁州区。
本院于2015年8月26日立案受理原告李某诉被告被告高某抚养费纠纷一案后，原告于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案简易程序案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1039号原告李某，身份证地址广东省深圳市宝安区。委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。被告高某，户籍地江西省宜春市袁州区。本院于2015年8月26日立案受理原告李某诉被告被告高某抚养费纠纷一案后，原告于2015年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案简易程序案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  刘丽梅二〇一五年十一月十九日书 记 员  安雨林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第60-3号
申请执行人余仁华。
申请执行人欧文瑞。
法定代理人余仁华（系申请执行人欧文瑞母亲）。
委托代理人陆朝忠，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
委托代理人黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被执行人欧卓宝。
被执行人杨升新。
申请执行人余仁华、欧文瑞与被执行人欧卓宝、杨升新共有纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）北民少字第38号民事调书，已经发生法律效力。申请执行人余仁华、欧文瑞于2014年12月25日向本院申请执行，申请执行标的为400000元。本案执行费5900元（申请执行人余仁华已预交），由申请执行人余仁华、欧文瑞承担。
本案在执行过程中查明，被执行人欧卓宝在中国建设银行股份有限公司柳州高新南路支行有存款，本院于2015年1月5日依法扣划其所有的银行的存款400000元，并于2015年1月14日转付给申请执行人余仁华、欧文瑞。申请执行人余仁华、欧文瑞收到执行案款400000元后，同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）北民少字第38号民事调解书确定的给付义务，执行完毕，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦国伦
二〇一五年一月十四日
书记员 梁加灵
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平民执字第25-1号
申请执行人石少芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人平顺县五交化公司
法定代表人贾斌孝，任公司经理
本院依法立案执行的石少芳与平顺县五交化公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第281号民事判决书，被执行人平顺县五交化公司一次性支付申请执行人石少芳集资购房款剩余价款22000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人平顺县五交化公司负担案件受理费475元、执行费230元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平顺县五交化公司所有的银行存款22705元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一六年三月九日
书记员 杨 旭
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执复字第00016号
申请人（被执行人）：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后开明，总经理。
被申请人（申请执行人）：鲁根平，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人（被执行人）：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶启林，总经理。
申请人芜湖汉峰科技有限公司（以下简称汉峰公司）不服（2015）芜经开执异字第00003号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，鲁根平与泰华公司、汉峰公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2014）芜经开民一初字第00204号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告芜湖市泰华建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告鲁根平劳务费36200元；二、被告芜湖汉峰科技有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带责任。因泰华公司、汉峰公司均未履行生效法律文书确定的义务，鲁根平依法向本院申请强制执行。该院受理后，作出（2015）芜经开执字第00053-1号执行裁定书，对汉峰公司银行存款37001元采取了划拨措施。为此，汉峰公司提出执行异议。
另查明，2011年2月15日，泰华公司与汉峰公司签订建设施工合同，由泰华公司承建汉峰科技园工程。该工程钢筋工由鲁根平班组实际施工。开工建设后，科技园工程未按合同约定全部完工，亦未进行结算。
执行法院认为，生效法律文书确定的义务具有执行力，由于被执行人泰华公司未履行义务，汉峰公司应依据判决在未付工程款范围内承担连带责任。异议人提供的建设工程造价（结）算书、工程结算审计汇总表，未经泰华公司签字或其他方式认可，不具有法律上的证明力。泰华公司与汉峰公司如对已完成工程造价产生争议，可通过鉴定和审计的方式进行结算或者以诉讼的方式主张权利。该院结合合同约定的工程总造价、工程款进度款支付方式、证人证言，对汉峰公司称已完全履行工程进度款支付义务，不予采信。因此，该院采取划拨汉峰公司银行存款用于先行垫付拖欠的农民工工资并无不当。为保证实际施工人的合法权益及时实现，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人芜湖汉峰科技有限公司的执行异议。
申请人芜湖汉峰公司提出复议认为，泰华公司未按照合同约定完成全部的工程量，仅完成部分工程量造价为1046万元，但汉峰公司已经支付其1060万元，因泰华公司已经停工故双方没有最终结算，据此芜湖经开区法院强制划拨汉峰公司的账户，是没有依据的。同时，生效的判决书中判决汉峰公司在未付工程款范围内支付，但具体数额不清楚，故划扣款项是没有法律依据的。综上，请求撤销芜湖经济开发区法院（2015）芜经开执异字第0003号民事裁定书，并终止强制执行。
本院认为，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2014）芜经开民一初字第00204号民事判决书是已经生效的法律文书，其确定的义务具有执行力，判决书中载明汉峰公司在未付工程款范围内承担连带责任。当泰华公司不能履行相应义务时，汉峰公司要承担连带责任，支付相关款项。因此，泰华公司关于不欠工程款的异议复议主张属于对生效判决的异议，不属于执行争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖汉峰科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第2529号
原告：合肥瑶海区广田汽车音响商行，住所地合肥北二环路安徽。
经营者：黄捌零，男，汉族，1980年12月10日出生，个体户，住合肥合肥北二环路安徽。
委托代理人：王涛、安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：张媛媛，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：吴国柱，男，汉族，1970年4月25日出生，个体户，住浙江省绍兴县，经常居住地合肥市。
原告合肥瑶海区广田汽车音响商行诉被告吴国柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玥玥适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告合肥瑶海区广田汽车音响商行经营者黄捌零、委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告吴国柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥瑶海区广田汽车音响商行诉称：被告吴国柱从原告合肥瑶海区广田汽车音响商行处多次购入汽车音响器材，2014年6月双方对账确认，被告吴国柱共欠付货款262400元，后陆续付款108572元，下欠尾款163828元。原告多次催要未果，诉请法院：一、依法判令被告吴国柱支付原告合肥瑶海区广田汽车音响商行货款163828元及逾期付款利息；二、判令被告吴国柱承担本案诉讼费用。
被告吴国柱未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，被告吴国柱多次从原告肥瑶海区广田汽车音响商行处购得汽车音响，双方于2014年6月22日结算确认吴国柱尚欠原告货款173828元，并由被告吴国柱在对账单上签字确认。截至本案开庭前被告吴国柱分两次共向原告付款40000元，尾款尚欠133828元。
以上事实，有当事人提供对账明细单及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告合肥瑶海区广田汽车音响商行与被告吴国柱之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，现原告合肥瑶海区广田汽车音响商行主张被告吴国柱支付欠付货款133828元及自出具欠条之日起的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国柱于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区广田汽车音响商行货款133828元及利息（以133828元为基数，自2014年6月22日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元减半收取1789元，由被告吴国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00027号
上诉人（原审原告）：高桃英，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：郭金忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人高桃英因与被上诉人郭金忠不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）铜官民一初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人高桃英，被上诉人郭金忠及其委托代理人周良红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月26日，郑某向郭金忠、钱某借款500000元，担保人为高桃英、王焕锁。2013年2月25日至2013年3月2日期间，扬帆生态园召开全体股东会议，形成决议：（一）持股比例：郭金忠持股60%，郑某持股40%，按实际投资额计算并从约定之日起一个月内到位；……（三）股东会：股东会成员有郭金忠、郑某、钱某、高桃英等四位；（四）管理层：郭金忠为董事长，郑某为副董事长，钱某为总经理，高桃英为副总经理；……审理中，郭金忠称扬帆生态园工商登记的股东为我与钱某二人，但2013年2月，公司的实际股东还有高桃英与郑某，实际经营按钱某和我60%，高桃英和郑某40%比例出资。
2013年3月3日，高桃英向郭金忠名下的账户汇入150000元。庭审中，高桃英称此款系吴义龙委托其还款，其因疏忽未邀请钱某出具收条，事后亦未报警。郭金忠则辩称此款系购买鱼苗的还款。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方之间无经济、合作关系，被告收取其150000元系不当得利，应予以返还，其未提交充分的证据证实。另，2013年2月26日，原告为郑某向郭金忠等借款担保，2013年2月25日至2013年3月2日期间，原告作为股东参加扬帆生态园召开的股东会议，2013年3月15日对会议内容签字确认，可见原告向被告汇款期间，双方存
在合作关系，不排除双方因合作关系而发生经济往来的可能
性，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高桃英的诉讼请求。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告高桃英负担。
高桃英上诉称：高桃英不是股东，有证人郑某证实。郭金忠亦认可高桃英在其单位仅工作一个月时间即辞职离开单位，高桃英与郭金忠没有合作关系，如果有合作关系的话，辞职后要进行清算。一审法院在毫无任何有效证据的情形下认定双方存在合作关系毫无事实依据，属认定事实不清，证据不足。郭金忠在一审中说高桃英汇款150000元系买鱼苗款，郭金忠应提供其将150000元支付给高桃英的凭证，否则将充分说明根本就没有买鱼的事实存在。一审法院举证责任分配不妥。高桃英主张的是不当得利，只需要提供将款误打给郭金忠的凭证即可。根据法律规定，郭金忠应承担举证不能的不利后果。一审法院判决“不排除双方因合作关系而发生经济来往的可能性”，该认定语言表述模糊，是否存在合作关系不详。即使是合作关系亦应由郭金忠举证证明或主张。故请求撤销（2014）铜官民一初字第00530号民事判决书，依法改判，本案的全部费用由郭金忠承担。
郭金忠未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
高桃英向本庭提供新证据：
1、证人郑某出庭作证：拟证明高桃英不欠钱某和
郭金忠的钱，高桃英是受吴义龙的委托，将150000元还给钱某的。
2、吴义龙的证言：拟证明委托高桃英汇款150000元
还钱某。
郭金忠对高桃英提供的证据质证意见：对郑某的证言内容，认为不真实，不予认可；对吴义龙的证言，认为作为证人应当出庭作证，仅凭书面证言，不予认可，且从证词的内容看，是虚假的。
本院对高桃英提供的证据认证如下：证人郑某的证言内容与高桃英在铜陵市郊区人民法院钱某诉吴义龙民间借贷纠纷一案中的证言内容相一致，具有真实性，依法予以采信。吴义龙的证言虽能证明高桃英汇款150000元是受其委托付给钱某，但证人未到庭，加之郭金忠不予认可，故不能作为有效证据使用。双方当事人所举其他证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、高桃英与郭金忠之间是否存在合作关系，有无买鱼苗的事实，150000元是属退还买鱼苗款还是属不当得利？2、一审法院的举证责任分配是否欠妥？
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益。2013年3月3日，高桃英与钱某一起到铜陵市螺丝山广场建设银行按钱某指定的账户汇入150000元，是受吴义龙的委托归还吴义龙欠钱某的借款。郭金忠辨称是高桃英归还购买鱼苗款不仅无相关证据加以证明，同时与证人钱某的证言相互不一致，依法不予支持。高桃英上诉主张其与郭金忠即没有合作关系，也没有购买鱼苗的事实，更没有收到郭金忠一分钱，并要求返还150000元有相关证据加以证明，其上诉理由成立，依法予以支持。其在一审中主张的利息损失，应依照银行同期贷款利率进行计算为18450元，由郭金忠支付。一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院查清事实后予以该判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民一初字第00530号民事判决；
二、被上诉人郭金忠于本判决生效后十日内将取得的不当得利150000元返还给上诉人高桃英，并支付利息（2013年3月3日至2015年3月2日）18450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3462元，二审案件受理费3462元，均由郭金忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决人大基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00027号
上诉人（原审原告）：高桃英，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系。
被上诉人（原审被告）：郭金忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人高桃英因与被上诉人郭金忠不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）铜官民一初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人高桃英，被上诉人郭金忠及其委托代理人周良红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月26日，郑某向郭金忠、钱某借款500000元，担保人为高桃英、王焕锁。2013年2月25日至2013年3月2日期间，扬帆生态园召开全体股东会议，形成决议：（一）持股比例：郭金忠持股60%，郑某持股40%，按实际投资额计算并从约定之日起一个月内到位；……（三）股东会：股东会成员有郭金忠、郑某、钱某、高桃英等四位；（四）管理层：郭金忠为董事长，郑某为副董事长，钱某为总经理，高桃英为副总经理；……审理中，郭金忠称扬帆生态园工商登记的股东为我与钱某二人，但2013年2月，公司的实际股东还有高桃英与郑某，实际经营按钱某和我60%，高桃英和郑某40%比例出资。
2013年3月3日，高桃英向郭金忠名下的账户汇入150000元。庭审中，高桃英称此款系吴义龙委托其还款，其因疏忽未邀请钱某出具收条，事后亦未报警。郭金忠则辩称此款系购买鱼苗的还款。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方之间无经济、合作关系，被告收取其150000元系不当得利，应予以返还，其未提交充分的证据证实。另，2013年2月26日，原告为郑某向郭金忠等借款担保，2013年2月25日至2013年3月2日期间，原告作为股东参加扬帆生态园召开的股东会议，2013年3月15日对会议内容签字确认，可见原告向被告汇款期间，双方存
在合作关系，不排除双方因合作关系而发生经济往来的可能
性，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高桃英的诉讼请求。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告高桃英负担。
高桃英上诉称：高桃英不是股东，有证人郑某证实。郭金忠亦认可高桃英在其单位仅工作一个月时间即辞职离开单位，高桃英与郭金忠没有合作关系，如果有合作关系的话，辞职后要进行清算。一审法院在毫无任何有效证据的情形下认定双方存在合作关系毫无事实依据，属认定事实不清，证据不足。郭金忠在一审中说高桃英汇款150000元系买鱼苗款，郭金忠应提供其将150000元支付给高桃英的凭证，否则将充分说明根本就没有买鱼的事实存在。一审法院举证责任分配不妥。高桃英主张的是不当得利，只需要提供将款误打给郭金忠的凭证即可。根据法律规定，郭金忠应承担举证不能的不利后果。一审法院判决“不排除双方因合作关系而发生经济来往的可能性”，该认定语言表述模糊，是否存在合作关系不详。即使是合作关系亦应由郭金忠举证证明或主张。故请求撤销（2014）铜官民一初字第00530号民事判决书，依法改判，本案的全部费用由郭金忠承担。
郭金忠未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
高桃英向本庭提供新证据：
1、证人郑某出庭作证：拟证明高桃英不欠钱某和
郭金忠的钱，高桃英是受吴义龙的委托，将150000元还给钱某的。
2、吴义龙的证言：拟证明委托高桃英汇款150000元
还钱某。
郭金忠对高桃英提供的证据质证意见：对郑某的证言内容，认为不真实，不予认可；对吴义龙的证言，认为作为证人应当出庭作证，仅凭书面证言，不予认可，且从证词的内容看，是虚假的。
本院对高桃英提供的证据认证如下：证人郑某的证言内容与高桃英在铜陵市郊区人民法院钱某诉吴义龙民间借贷纠纷一案中的证言内容相一致，具有真实性，依法予以采信。吴义龙的证言虽能证明高桃英汇款150000元是受其委托付给钱某，但证人未到庭，加之郭金忠不予认可，故不能作为有效证据使用。双方当事人所举其他证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、高桃英与郭金忠之间是否存在合作关系，有无买鱼苗的事实，150000元是属退还买鱼苗款还是属不当得利？2、一审法院的举证责任分配是否欠妥？
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益。2013年3月3日，高桃英与钱某一起到铜陵市螺丝山广场建设银行按钱某指定的账户汇入150000元，是受吴义龙的委托归还吴义龙欠钱某的借款。郭金忠辨称是高桃英归还购买鱼苗款不仅无相关证据加以证明，同时与证人钱某的证言相互不一致，依法不予支持。高桃英上诉主张其与郭金忠即没有合作关系，也没有购买鱼苗的事实，更没有收到郭金忠一分钱，并要求返还150000元有相关证据加以证明，其上诉理由成立，依法予以支持。其在一审中主张的利息损失，应依照银行同期贷款利率进行计算为18450元，由郭金忠支付。一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院查清事实后予以该判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民一初字第00530号民事判决；
二、被上诉人郭金忠于本判决生效后十日内将取得的不当得利150000元返还给上诉人高桃英，并支付利息（2013年3月3日至2015年3月2日）18450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3462元，二审案件受理费3462元，均由郭金忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决人大基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4796号
原告：兰民，男，1977年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：邱学云，男，1965年10月12日出生，汉族，无固定职业，住址不详。
原告兰民与被告邱学云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰民的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼，被告邱学云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰民向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款240000元；2.请求判令被告向原告支付欠款利息96000元；3.由被告承担案件诉讼费。事实及理由：2015年被告从原告处购买钢材，2015年7月6日被告向原告出具《欠条》和《还兰民钢材款计划》书一份。在该计划书中被告对每笔款项的还款时间作出了具体约定。但时间到期后，被告未如约还款，为维护权益，故诉至法院。
被告邱学云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告邱学云向原告兰民出具《欠条》一张，内容为：“今欠兰民钢材款共计240000元（贰拾肆万元整）。注：此款原来是201900元，利息是38100元。”同日，被告邱学云与原告兰民出具《还兰民钢材款计划》，内容为：“本人邱雪云欠总款240000元，分别还款。2015年7月25号前还50000元（伍万元整）；2015年8月30号前还10000元（壹万元整）；2015年9月30号前还50000元（伍万元整）；2015年10月15号前还40000元（肆万元整）。”
以上事实有原告提供的《欠条》、《还兰民钢材款计划》及原告的当庭陈述等存卷为据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。首先，关于本案的欠款事实。结合原告出示的《欠条》和《还兰民钢材款计划》以及原告的当庭陈述，能够证明被告因在原告处购买钢材而欠付钢材款项共计240000元，且被告承诺对该笔欠款分期偿还。被告邱学云理应按约偿还欠付的钢材款。故对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的利息。庭审中，原告明确其主张自2015年11月1日至2017年7月31日共计20个月的利息（本金240000元，月利率2%），共计96000元。本院认为，该利息实为涉案欠款的逾期利息，而原、被告并未在欠条和还款计划中对逾期利息进行约定，故原告主张以月利率2%计算逾期利息，于法无据，本院不予确认。本院对该欠款占用期间依照年利率6%计算的逾期利息，予以支持。具体计算金额为24000元（240000元×年利率6%÷12个月×20个月）。对于超出部分，本院不予支持。被告邱学云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱学云偿还原告兰民欠款240000元；
二、被告邱学云偿付原告兰民欠款利息24000元。
上述应付款项共计264000元，被告邱学云应于本判决生效后十日内一次性给付原告兰民。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元（原告已预交）、公告费320元、邮寄送达费60元，由被告邱学云负担，与案款一并给付原告兰民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 王 婷
二〇一八年一月十七日
书 记 员 于 鑫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1540号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某。曾因犯盗窃罪，于2007年11月13日被东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2008年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1639号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日凌晨3时许，被告人曾某窜至本市莘塍街道下山根村加油站后面出租房二楼房间，溜门进入，窃取被害人陈某的人民币420元以及白色酷派手机1部、黑色朗格手机1部。经估价，被盗白色酷派手机价值计人民币320元。
2015年3月24日，公安人员在莘塍街道星海网络会所将被告人曾某抓获，并从其身上扣押了手机等物品。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。）
二、责令被告人曾某退赔人民币740元，返还被害人陈某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2544号
原告：李贤有。
被告：林建华。
原告李贤有与被告林建华民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告林建华下落不明，本院依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李贤有到庭参加诉讼，被告林建华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贤有起诉称：原、被告系邻居关系，2012年1月30日，被告因生意急需资金，向原告借款49000元，被告当即出具借条一份，并在借条中约定借款金额、利息计算，口头约定还款时间。到约定的还款时间，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求：1、要求被告归还借款本金49000元及利息（利息自2012年1月30日起计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金49000元自2012年1月31日起起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%）。
原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告林建华于2012年1月30日到原告李贤有处借款49000元的事实。
被告林建华未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告林建华未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林建华于2012年1月30日向原告李贤有借款人民币49000元整，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告对借款本息至今分文未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告林建华到原告李贤有处借款人民币49000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林建华归还原告李贤有借款本金人民币49000元，并支付利息（利息按本金49000元自2012年1月31日起起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费560元，合计1586元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 王建国
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第27号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年四月十九日
书记员 庾寒蕊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第132号
原告天津英克莱电子科技有限公司，住所地天津市静海县经济开发区南区二十四号路6号。
法定代表人孙召利，董事长。
委托代理人牛青松，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人李绍绪，该公司职员。
被告朱慧。
被告胡七零（系朱慧之夫）。
二被告委托代理人胡云奎（系胡七零之父）。
原告天津英克莱电子科技有限公司与被告朱慧、胡七零买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛青松、李绍绪，被告朱慧、胡七零委托代理人胡云奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津英克莱电子科技有限公司诉称，2014年之前，原被告双方即有多年的电动车买卖合同关系，截至2014年2月13日，被告在原告处的账户余额为125.23元。之后，原告向被告共发货105辆电动车，货款金额为199160元，被告支付货款155360元，经扣除上述余额及相关补贴、售后电池价款，截至7月4日，被告尚欠原告货款28475.77元。后经多次催要未付，故诉至法院请求判令被告给付原告货款28475.77元以及利息800元；诉讼费由被告承担。
被告朱慧、胡七零辩称，二被告不欠原告货款，而是原告公司账上有被告64601余元的存款。另外，原告公司还有2013年12月25日至2014年7月底前被告为原告公司所售车辆应付被告相关补贴款还没有结算，希望原告与被告早日对账，使被告应得补贴款到位。原告要求的货款及利息无事实依据，属于无理要求，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同在江苏省连云港市东海县牛山镇经营英克莱电动车等业务。2014年之前，原、被告即存在电动车买卖合同关系。2014年1月13日，原、被告签订英克莱电动车经销协议。协议约定，甲方：山东英克莱电动车有限公司（包括天津公司即本案原告、台州公司，以下简称甲方），乙方：东海英克莱电动车专卖店（以下简称乙方），为拓展甲方产品销售市场，扩大市场占有率，推动甲乙双方事业的共同发展，甲、乙双方本着互惠共赢、协商一致原则，达成以下协议：
一、产品名称：英克莱牌电动车系列产品。
二、供给价格：按甲方出厂价执行（详见产品价格表）。
三、销售地区及时限：本公司授权乙方为甲方产品在江苏省连云港市东海县经销商，授权时间为2013年12月26日至2014年12月25日止。
四、销售名称及数量：电动车二轮车（不包含战斗车型），每年销售2100辆，月度最低进货量126辆。
五、结算方式：款到发货，乙方将货款汇至甲方指定账户，经甲方财务确认后，在7个工作日内按先后到款顺序安排发货。
六、运输方式：甲方仓库交货，运输车辆由甲方安排和统一调度。
七、产品销售：价格随市场变化进行适时调整，一律实行款到发货，并按照经销商货款到账的先后顺序发货。
特别提示：乙方接货时应及时验货，并在送货单上签字确认后最迟于次日上午回执甲方。如发现问题应由运输方签字，以书面形式在当日（或次日上午）传真至甲方备查。甲方应做乙方收货回执传真和电话通知的记录台账。
另外，就广告、促销及赠品、售后服务、经销协议终止及违约责任等均有约定。协议书签订后，自2014年2月20日至2014年7月3日，原告向被告共发货105辆电动车，货款金额为199160元。在此期间，被告分别于2014年3月8日给付原告货款42460元、2014年3月26日给付原告货款76500元，2014年7月3日给付原告货款36400元。扣除原告应给付被告售后服务电池补偿费8252元、运费917元、2013年的返利费6030元、原告账上被告余额125.23元外，被告尚欠原告货款28475.77元。
以上事实由原告提供的2014年1月13日双方签订的英克莱电动车经销协议书、产品调拨单、发货清单、收条、通话录音材料，被告提供的民事起诉状、民事答辩状以及原、被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，2014年1月13日，原、被告签订英克莱电动车经销协议，属于双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，自2014年2月20日至同年7月3日，原告向被告共发货105辆电动车，被告予以认可，本院予以确认。但被告对电动车的单价不予认可，认为该产品调拨单载明单价属原告自己填写，没有被告的签字确认。该产品调拨单虽没有被告的签字，但截至2014年3月28日前，原告账上尚有被告余款24255.23元，被告予以认可。此前，双方的交易亦根据原告单方提供的产品调拨单进行结算，从此证明被告认可原告提供产品调拨单载明的单价进行结算的交易习惯。故此，被告收到原告的货款共计19916元，扣除被告已付原告款及原告应返还被告款，被告尚欠原告款28475.77元，具有事实和法律依据，原告要求被告给付其货款28475.77元的诉讼请求，本院予以支持。利息请求，因双方在签订协议时没有约定，故自原告起诉主张时，按中国人民银行同类贷款利率计付，予以考虑。至于庭审中被告提出自己不欠原告货款，而原告欠被告款一节，被告对此虽提供了相关证据，但所提供证据不能证明其主张，故被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱慧、胡七零于本判决生效后五日内共同给付原告天津英克莱电子科技有限公司货款28475.77元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计付，自2014年12月23日开始至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年四月十三日
书记员 曹 峥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初269号
原告：徐某1。
法定代理人：王某（系原告徐某1之母），女，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告徐某2，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、委托诉讼代理人秦立田到庭参加诉讼，徐某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年起每年支付原告抚养费10000元；2.判令被告支付原告医疗费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。2002年8月28日，原告父母经蒙阴县人民法院判决离婚，原告跟随母亲王某生活，被告徐某2一次性支付原告抚养费16000元。随着经济和社会的发展及原告母亲年龄的增长，原告母亲已无力支付原告的教育费和医疗费。综上所述，为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告徐某2辩称，被告于2002年离婚时已一次性支付原告抚养费16000元，此数额高于当时的抚养费标准，被告已经履行了相应的义务。被告生活在农村，无固定收入，生活非常困难，无力支付高额的抚养费。原告主张的每年10000元的抚养费远远高于现在无固定收入人员应负担的标准，不符合法律规定。法院判决原告归其母王某抚养，王某应承担相应的抚养义务。
本院经审理认定事实如下：被告徐某2与王某1999年11月17日经政府登记结婚。婚后于2001年4月17日生育一女孩，取名徐某1。2003年2月28日经临沂市中级人民法院判决，被告徐某2与王某离婚，原告徐某1由王某抚养，被告徐某2一次性支付原告抚养费11436.75元。被告徐某2已支付抚养费10000元。
另查明，被告徐某2居住在城镇，无固定收入。被告徐某2已再婚，并生育一子一女。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、原告提交的民事判决书等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费或教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会生活水平和物价水平的提高，被告徐某2与王某离婚时支付的抚养费，已不能满足原告现在的生活费、教育费、医疗费开支，原告要求被告自2016年起支付抚养费符合法律规定，依法予以支持。根据原告的实际生活需要、父母双方的负担能力以及当地生活水平等情况综合考虑，本院酌情确定被告徐某2每月支付原告徐某1抚养费400元。对于原告请求被告支付医疗费10000元的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证实，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某2于2017年6月30日前支付原告徐某12016年度及2017年1-5月份抚养费6800元。
二、被告徐某2自2017年6月起于每月15日前支付原告徐某1抚养费400元，直至原告徐某1年满十八周岁。
三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 徐 华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 晴
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第70号
申请执行人冯永喜，男，1991年4月22日生，汉族，住滦县古马镇兴隆庄四村。
被执行人徐荣翔，男，1993年5月1日生，汉族，现住吉林省集安市。
申请执行人冯永喜与被执行人徐荣翔故意伤害纠纷一案，已由滦县人民法院于2012年3月13日作出（2011）滦刑初字第216号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。因徐荣翔未按民事判决书的规定履行义务，冯永喜向本院申请强制执行。本院于2013年12月4日立案执行。
该案总标的14912.06元，本案在执行过程中，本院依法委托迁安市人民法院执行，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第3180号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一三年十二月九日
书记员 王 娜
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1198号
原告张彦芬。
被告岳子叶。
本院在审理原告张彦芬与被告岳子叶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦芬撤回起诉。
案件受理费25元由原告张彦芬负担。
审判员 于丽君
二〇一五年十一月十二日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1198号
原告王某某，女，汉族，1978年4月12日生。
被告张某某，男，1973年5月4日生。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 祁武锁
二〇一五年十一月十日
书记员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第1198号原告王某某，女，汉族，住栾川县。被告张某某，男，住址同上。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。本案诉讼费150元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  祁武锁二〇一五年十一月十日书记员  陈曌华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第520号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地：天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人李树山，农民。
被执行人孙少旺，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字917号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案执行标的53852.26元，诉讼费573元，执行费686元。在执行过程中，被执行人孙少旺缴纳执行费686元、给付执行款2500元，剩余执行款由申请执行人与被执行人孙少旺自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第520号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年二月三日
书 记 员 周永利
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第520号
申请执行人永基地产发展有限公司。
法定代表人任若菲，该公司总经理。
被执行人孙延涛，男，1983年8月16日生，汉族。
永基地产发展有限公司与孙延涛合同纠纷一案，平顶山市仲裁委与2014年11月12日作出的平仲裁字（2014）第099号裁定书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永基地产发展有限公司于2015年8月5日向平顶山市中级人民法院申请强制执行，2015年8月7日指定我院执行，我院于2015年10月10日立案执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款车辆等财产进行查证，无发现可执行财产。
本院认为，本案被执行人孙延涛目前没有其它财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续执行，申请执行人同意可依法终结，需要等待继续执行的条件成就后，在重新启动执行。如发现被执行人孙延涛新的财产线索，申请执行人永基地产发展有限公司可持本裁定向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一五年十一月四日
书记员 连帝淇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1196号
原告：贾利兵，个体工商户。
被告：水玉存，农民。
被告：天津市东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）。
法定代表人：郭金良，该公司总经理。
委托代理人：李文，该公司副总经理。代理权限特别授权。
委托代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告贾利兵与被告水玉存、东天公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾利兵，被告东天公司委托代理人李文、孙军增到庭参加诉讼。被告水玉存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，我给被告东天公司承建的滨河新区C27-30号楼供应中财型材料，共计货款241544元。我按照被告水玉存的指示将材料送至迁安市杨店子镇滨河新村的一个院子，我提供的材料经过加工后用于滨河新村C区27、28、29、30号楼。被告水玉存先支付我预付款100000元，尚欠货款141544元。经我多次催要，被告水玉存一直未付。因被告水玉存系借用被告东天公司资质承建的该工程，故该货款应该由被告东天公司负责支付。故我诉至贵院，要求被告东天公司支付所欠货款141544元，被告承担本案诉讼费用。
被告水玉存未提交书面答辩意见，在2014年5月14日，本院与许永强的调查笔录中，许永强表示“销售单上的许永强是我签的字，这个是天津市东天建筑工程有限公司承建的滨河新村C区27、28、29、30号楼项目时，水玉存是给天津市东天建筑工程有限公司打工的，这个材料款应该由天津市东天建筑工程有限公司支付”。
被告东天公司辩称：驳回对原告对我公司的诉讼请求，理由是我公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权请求我公司给付货款，另一被告水玉存与许永强均不是我公司员工，他们的行为属于个人行为。根据买卖合同相对性，应由他们个人去承担责任。原告的材料送至滨河村的一个院子，没有送至我公司工地，故本案系许永强与原告发生的交易，与我公司没有任何关系。
经审理查明：被告水玉存借用被告东天公司资质承建迁安市杨店子镇滨河新村C27-30号楼住宅楼工程，案外人许永强系被告水玉存工地的管理人员。被告水玉存从原告处购买中财塑钢窗型材，共计货款241544元，被告水玉存已经支付预付款100000元，尚欠货款141544元。
上述事实，有原被告陈述、招投标文件、销货单等为证。
本院认为：涉案项目系被告水玉存借用被告东天公司的资质承建的，从水玉存对外宣称的身份来看，足以让原告认为水玉存是代表东天公司购买上述货物，客观上东天公司也认可水玉存是实际施工负责人，被告水玉存的行为属于职务行为，案外人许永强系被告水玉存工地的管理人员，在施工期间，其针对涉案工程的采买行为也应由被告东天公司对外承担责任。欠款数额经被告水玉存工地工作人员许永强认可，欠款应予认定，被告东天公司对原告供应材料是否用于涉案工程有异议，但未提供充足证据证实，故对此应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
天津市东天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还贾利兵货款141544元。
案件受理费3131元，由天津市东天建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年十二月九日
书记员 周艳丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1196号
原告杨培成。
委托代理人赵守俭。
被告曹文英。
原告杨培成与被告曹文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培成及其委托代理人赵守俭到庭参加诉讼，被告曹文英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨培成诉称，他与被告多年以前相识，被告从事大车运输，经常资金周转困难，多次向他借款，有时借用三五天，有时时间长一点，有时也归还部分，归还时原告就将同等数额的证明条或者欠条退回被告，久而久之，被告近几年共计向他借款八笔，计款375000元，上述款项至今未还，特诉至本院，请求依法令被告偿还借款375000元。
被告曹文英未答辩。
经审理查明，被告因需多次向原告借款共计375000元，并分别为原告出具借条八份，内容分别为：“证明今欠杨培成现金100000元壹拾万元正，以12轮车一台为抵押，到期还款曹文英2012.2.28-8.28”、“证明借条今借杨培成现金100000元大写壹拾万元正阴历腊月15号准时还款曹文英2012.11.28”、“证明借条今借杨培成现金50000元大写伍万元正2013年1月20号准时还款曹文英2012.12.21”、“证明借条今借杨培成现金50000元大写伍万元正2013年4月28号准时还款曹文英2013.4.10”、“借条今借杨培成现金30000元大写叁万元正借款人曹文英2013.6.17”、“证明今借杨培成现金15000元大写壹万伍仟元正曹文英2013.7.22”、“借条今借杨培成现金10000元大写壹万元正借款人曹文英2013.8.25”、“借条今借杨培成现金20000元大写贰万元正11月12号准时还款借款人曹文英2013.11.8”。上述款项被告至今未付，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款375000元，有其出具的借条证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，应予认定。被告曹文英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹文英偿还原告杨培成借款375000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，财产保全费2395元，共计9320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 程金慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 倩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1196号
原告吕小强，男，1990年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告梁奕红，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吕小强与被告梁奕红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕小强撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王丁仕
二〇一四年四月八日
书记员 曾秋华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢302号
申请执行人：赖全煊
被执行人：廖洪刚
本院在执行赖全煊与廖洪刚民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）旌民初字第1384号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执629号
申请执行人杨邦清，农民。
被执行人陈绪平，1966年12月13日，农民。
申请执行人杨邦清与被执行人陈绪平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨邦清于2016年6月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年6月17日向被执行人陈绪平送达执行通知书，责令其偿还杨邦清钢材款6800元及利息（从2015年9月24日起按月利率15‰计算利息，至欠款还清之日止）。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款及车辆、房产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01581号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯双喜
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董 猛
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执629号申请执行人：杨邦清，个体工商户。被执行人：陈绪平，农民。申请执行人杨邦清与被执行人陈绪平买卖合同纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人陈绪平送达了执行通知书，责令被执行人陈绪平收到执行通知书后期限届满3日内向申请执行人杨邦清支付借货款7000元，并负担案件受理费25元、申请费50元，但被执行人陈绪平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈绪平在竹山农村商业银行双台支行的存款5085.78元。本裁定书送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇一七年八月三十日书记员  董 猛
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初227号
原告：张小章，男，苗族，1987年4月18日出生，文盲，家庭住址：红河州金平县，现住江城县，蕉农。
被告：黄金贵，男，苗族，1992年11月1日出生，家庭住址：红河州绿春县（现住址不详）。
原告张小章与被告黄金贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因被告黄金贵下落不明，本院于2017年8月21日在江城县人民法院和被告家庭住址红河州绿春县半坡乡二甫村委会二珠村民小组向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员告知书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小章到庭参加诉讼。被告黄金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付香蕉欠款20,550元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年5月9日，原告将香蕉卖给被告，约定于2017年5月19日前，被告支付原告20,550元香蕉款。现，期限已过，被告下落不明，遂起诉到法院。
被告黄金贵未到庭答辩，视为放弃其权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份。证明被告欠原告香蕉款20,550元，定于2017年5月19日前支付的事实。
以上证据，被告黄金贵未出庭质证，视为放弃其权利。
本院认为，以上证据内容客观真实，有被告的签名及捺印，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告将香蕉卖给被告，双方约定于2017年5月19日前，被告支付原告20,550元香蕉款。出具《欠条》后，被告支付原告3,000元香蕉欠款。欠款期限届满后，被告不知去向。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告向原告购买香蕉，原告向被告交付了香蕉，被告应当按照约定履行支付香蕉款的义务。出具《欠条》后，被告已经支付原告3,000元香蕉欠款，应当予以扣除。故，原告要求被告支付香蕉欠款20,550元的诉求，本院予以部分支持17,550元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金贵于本判决生效之日起十日内向原告张小章支付香蕉欠款17,550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，被告黄金贵负担268元，原告张小章负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 史 睿
审判员 李绍伟
审判员 白 雪
二〇一七年十一月八日
书记员 罗智宸
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执150号
申请执行人郭某某。
被执行人邹某某。
申请执行人郭某某与被执行人邹某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）定民初字第03823号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请人郭某某维修费17798元，并承担案件受理费220元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人邹某某私下兑付案件款12798元，自动履行案件款5000元。案件款申请人已领取。执行费160元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年六月八日
书记员 董建军
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民三初字第98号
原告谢美兰，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4024。
委托代理人廖耀军，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省宁乡县，身份证号码：×××8377。系原告丈夫。
被告珠海市平沙南星实业总公司，住所地：珠海市。
法定代表人蒋华佳，职务总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
原告谢美兰诉被告珠海市平沙南星实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢美兰的委托代理人廖耀军、被告珠海市平沙南星实业总公司的委托代理人刘佩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月3日签订了《商品房买卖合同》（房号：2栋2单元602室），并因房屋阳台玻璃门及飘窗未使用安全玻璃等房屋质量瑕疵，实际于2012年6月11日才签收。自原告入住后不到三个月就发现房屋大厅和各个房间的墙体开始不断的出现开裂现象，且从不能发现开裂到目前的开裂明显，呈逐步恶化趋势。被告在整个楼盘使用的是价廉的普通玻璃，没有按照《建筑安全玻璃管理规定》及《广东省住宅工程质量通病防治技术措施二十条》的规定安装安全玻璃。自2012年3月开始，原告先后经过多次口头的和书面的联络方式，要求被告将不符合相关法规的危险玻璃更换为安全玻璃、履行墙体开裂的维修义务。被告用文书向原告沟通时，也书面承认存在墙体开裂问题以及目前使用的是非安全玻璃，但被告至今一直拒不履行更换和维修义务。而且整个小区的危险玻璃一直持续至今威胁小区公共安全。综上，根据民事诉讼法的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告对卓胜雅轩2栋2单元602室多处开裂问题履行商品房墙体开裂维修责任；2、被告用合法安全的玻璃更换现有的危险玻璃；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为证实其主张提供如下证据：商品房买卖合同、住宅质量保证书、2012年3月30日整改通知（含非法玻璃破损后照片）、2012年4月1日整改通知EMS回执、2012年4月2日回复函、2012年6月11日收楼问题意见反馈表、2012年6月11日EMS回执、2012年6月30日回复函、维修通知、通知履行维修责任EMS回执、墙体开裂的照片、房屋建筑工程质量保修书。
被告辩称，第一，原告的诉讼请求没有事实依据，也超过房屋质量保修期限，涉案工程是在2011年9月15日经过综合验收合格。2012年1月18日完成验收备案手续。也按照合同约定向原告交付房屋，2012年6月11日原告完成了收楼手续。根据商品质量住宅保证书的规定，墙面开裂和门窗保修都是1年。起诉时间已经超过1年，原告虽然有函复，但都没有提到房屋墙体开裂维修主张。第二，从照片上看不出房屋具体情况，合同约定是毛坯房屋交楼，如果是乳胶漆等问题则不是我方责任，应是装修公司责任。第三，房屋结构及玻璃质量都是由工程质量管理部门把关，所以关于房屋质量在原告没有证据证明的情况下就说玻璃危险是没有依据的。第四，我方也提交了有关玻璃材质的合格证。收楼时是白色钢化玻璃，后来换了颜色但没有换材质。故玻璃依然能使用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提供如下证据：商品房买卖合同、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、产品合格证（两份）、玻璃检测报告、工程质量验收表、建筑外窗性能检验报告。
本案在审理过程中，根据原告的申请，依法委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的飘窗玻璃是否符合法定的合格安全标准进行鉴定。
经审理查明，2010年11月16日，原告谢美兰与被告珠海市平沙南星实业总公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于珠海市金湾区平沙镇紫园东路168号卓胜雅轩小区2幢2单元602号房出售给原告。同时该合同附件对装饰、设备标准作出约定。2012年4月2日，被告向原告出具《关于对“业主收楼意见”的回复函》，该复函载明“关于室内出现的墙面开裂及渗水等问题，我公司将派人检测与勘察，一经查明开裂及渗水原因，我公司将立即进行维修”。2012年6月11日，被告将上述房屋交付原告，原告在收楼同时，向被告出具《收楼问题意见反馈表》，提出房屋飘窗玻璃安装及墙体开裂等问题。
2015年8月3日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字（2015）SW0751《飘窗玻璃检测鉴定报告》，认定房屋厚度不符合要求，且超过玻璃的最大许用面积，不符合法定的合格安全标准，应对其进行更换处理。
本院认为，原告谢美兰与被告珠海市平沙南星实业总公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。被告应按照合同及国家建筑安全相关法律规定的要求向原告交付房屋。被告交付的房屋存在墙体开裂及飘窗玻璃安装不符合安全规定的问题，理应由其承担修复及更换义务。被告辩称墙面开裂和门窗保修都是1年，现已超过保修期限，同时，合同约定是毛坯房屋交楼，墙体开裂应是装修公司责任。本院认为，关于是否超过保修期限，原告早在收楼之初就已向被告反映过墙体开裂及窗户玻璃安装的相关问题，由于被告怠于履行职责，未能及时修复及更换，致使原告反映问题一直没有解决，故该辩解理由不能成立。关于墙体开裂是否为装修公司的责任，因涉案房屋为交楼时为毛坯房，此时原告即已向被告提出房屋墙体开裂问题，且被告也明确复函原告称一经查明开裂原因后会立即进行维修，故可以认定涉案房屋在交付时即已存在墙体开裂的问题，故该对辩解意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市平沙南星实业总公司对原告谢美兰购买的位于珠海市金湾区平沙镇紫园东路168号卓胜雅轩小区2幢2单元602号房多处墙体开裂问题进行修复；
二、被告珠海市平沙南星实业总公司对原告谢美兰购买的位于珠海市金湾区平沙镇紫园东路168号卓胜雅轩小区2幢2单元602号房的飘窗玻璃进行更换。
本案受理费人民币100元，鉴定费人民币6000元，合计人民币6100元，由被告珠海市平沙南星实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴郁郁
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 帆
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字254号
申请执行人杨镇州。
被执行人伍万年。
申请执行人杨镇州与被执行人伍万年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。被执行人应偿还尚欠的饲料款人民币14876元及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担执行费123元。
在执行过程中，经查，被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）容民初字第453号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十一月十八日
书记员 何小燕
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00066号
上诉人（原审原告）王兴琪。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市规划局。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人贾建勋，西安市规划局碑林分局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原审第三人王韶鹰。
原审第三人王明信。
委托代理人王韶鹰。
委托代理人屈亚卫。
上诉人王兴琪诉西安市规划局（以下简称市规划局）不履行法定职责一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王兴琪原审诉称，第三人的违法建筑，严重侵犯了原告的采光、日照和通风权、视觉卫生权。鉴于以上事实，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇政府申请办理建设工程规划许可证。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求法院判令被告市规划局按原告的申请依法履行法定职责。诉讼费由被告承担。
原审法院认为：西安市人民政府办公厅印发的《西安市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》第五条规定“违法建筑查处方面的职责分工。经规划局批准但未按照规划规定修建的违法建筑，由规划局牵头负责查处，城管执法局等部门配合；未经规划局批准擅自修建临街建筑物、构筑物等由城管执法局负责查处。建立违法建筑查处协作配合机制和信息通报制度。”原告所反映的是第三人王韶鹰、王明信未经许可在碑林区安居巷21号院内擅自扩建房屋，要求依法予以拆除。根据上述规定，对未经规划局批准擅自修建的临街建筑物、构筑物等由城管执法局负责查处，即应当由西安市碑林区城市管理综合行政执法局依法负责查处。并且碑林区城市管理综合行政执法局依据上述规定履行职责，已于2012年4月26日对第三人王韶鹰的违法建筑行为作出了西城管执罚字碑（2012）第100403号《行政处罚决定书》，对王韶鹰作出责令改正，并处罚款3万元的行政处罚。综上，原告诉称第三人未经批准，擅自修建房屋，要求依法拆除，应当以西安市碑林区城市管理综合行政执法局为被告进行诉讼，西安市规划局不是本案适格被告。经本院释明并告知原告应当变更被告，但原告仍然坚持以西安市规划局为被告，不同意变更。故原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王兴琪的起诉。案件受理费5O元（原告已预交），退还原告。
宣判后，上诉人王兴琪不服上诉称，一审法院存在适用法律错误，西安市规划局是本案的适格被告。一、根据《中国人民共和国城乡规划法》第六十六条以及陕西省实施《中国人民共和国城乡规划法》办法第七条管理职责的规定以及五十八条之规定，西安市规划局作为本市城乡规划主管部门，有权对本区域内的建设项目进行监督和管理，这是国家法律法规授予城乡规划主管部门的权力，也更是一种职责。第三人在碑林区非法建构房屋，属违法建筑，也属西安市规划局的规划区域范围内，西安市规划局应当履行对其监督管理的法定职责。二、西安市人民政府办公厅（2009）225号文件，首先该文件属规范性文件，其效力低于国家法律法规，其内容也不能与国家法律法规相抵触；其次该文件仅是对政府机构内部工作的分工，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织为被告。西安市城市管理综合行政执法局不能取代市城乡规划主管部门，因此西安市规划局才是本案的适格被告。请求：1、撤销莲湖区人民法院（2013）莲行初字第00194号行政裁定，裁定发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市规划局辩称：1、按照西安市人民政府办公厅印发的《西安市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，对未经规划局批准擅自修建的临街建筑物、构筑物等由城管执法局负责查处，即应当由西安市碑林区城市管理综合行政执法局依法负责查处，并且碑林区城市管理综合行政执法局已经履行职责，于2012年向原审第三人下发了《行政处罚决定书》。故上诉人反映的行政不作为所涉及的违法行为，相关部门已经进行查处。2、一事不能二罚，是一个基本的法律原则。违法行为已经受到处罚，上诉人要求规划主管部门对这个事情继续查处不符合法律规定。本案中，西安市规划局不是一个适格的被告。依据《西安市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，此类情况执法权由综合执法局行使。3、上诉人主张一审认定事实不清的说法不能成立。临街是否应由相应执法部门作出认定。请求驳回上诉，维持原裁定
原审第三人王韶鹰述称：一、原告方混淆了西安市碑林区综合管理执法局和市规划局各自的职能范围（这一点莲湖区人民法院行政裁定书已充分说明）。二、西安市碑林区综合管理执法局在本人建房期间已行使了其职责（行政处罚决定书和罚单为证）。三、所建房屋并未给原告造成任何损害（建筑工程司法鉴定意见书为证）。四、所建房屋并非我个人所有，还有三个姑姑的份额。现已分至各自名下（有碑林区人民法院民事调解书为证）。五、原房屋为土木结构，距今已有一百多年，濒临倒塌，给住户造成安全威胁。经我翻建不仅改善了居住环境，更为重要的是清除了安全隐患。
本院认为，根据《中国人民共和国城乡规划法》规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。市规划局依法负有本行政区域内的城乡规划管理职责。本案中，王兴琪向市规划局举报第三人违反城乡规划，请求查处，市规划局未依法履行职责，王兴琪有权向人民法院起诉。市规划局是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定，起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原审裁定驳回王兴琪的起诉适用法律错误，程序违法。依法应予撤销。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲行初字第00194号
行政裁定。
指令西安市莲湖区人民法院继续审理。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月一日
书 记 员 师 丹
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第03号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被新田县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。本院受理后，于2015年1月7日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱毅独任审判，于2015年1月21日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2014年4月20日22时48分，被告人陈某某驾驶湘M751**二轮摩托车在新田县龙泉镇电影院门口与1辆电动二轮车相撞，造成电动车驾驶人刘某某受伤的交通事故，经酒精测试，陈某某酒精含量为157㎎／100ml，2014年4月21日经血液化验，陈某某血液中乙醇含量为252.76㎎／100ml。5月26日，经新田县交通警察大队调解，陈某某与刘某某达成赔偿协议。
另查明，被告人陈某某无驾驶资格证，且负事故全部责任。到案后，如实供述了自己的罪行。在案件审理中，被告人陈某某主动向本院预缴罚金人民币2000元。经本院委托新田县司法局进行社会调查评估，评估意见为：建议对陈某某适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《取保侯审决定书》、《常住人口信息表》、《交通事故损害赔偿协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《评估调查意见书》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，《道路交通事故现场勘查笔录》及其照片，被害人刘某某的陈述，《道路交通事故认定书》、《酒精含量测试单》、《乙醇检验报告单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人陈某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人陈某某无驾驶证驾驶机动车，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，均应从重处罚。但到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，并能主动预缴罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之一第一款，之二第（一）项、第（二）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱 毅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00348号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月6日出生于辽宁省法库县，大专文化，个体经营者，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳市。因本案于2015年8月19日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月2日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王艾冰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日21时许，在沈阳经济技术开发区益格名邸小区东门外，被告人王某某与郭某某因堆放货箱挡路而发生口角，闻讯而至的被害人艾某、邰某某、刘某某等人与被告人王某某发生厮打，被告人王某某持刀将被害人艾某、邰某某、刘某某划伤。经鉴定，艾某左颌面部皮裂伤为轻伤一级、胸骨柄右上缘骨折为轻伤二级、左肘部皮裂伤为轻微伤；刘某某右额部皮肤裂伤为轻伤二级、面部皮肤软组织挫伤、右手软组织挫伤为轻微伤；昝某某右手皮裂伤为轻微伤。民事赔偿部分，当事人双方已自行达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、电话查询记录、和解书等书证，证人郭某某、沈某某等人的证言，被害人艾某、邰某某、刘某某的陈述，被告人王某某的供述，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，又系初犯，并与被害人达成和解，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第522号
原告尹贻喜，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告范新建，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告尹贻喜与被告范新建机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尹贻喜于2015年3月9日与被告范新建已达成调解协议，向本院申请撤回对被告范新建的起诉。本院认为，原告尹贻喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹贻喜撤回对被告范新建的起诉。
审判员 刘智亮
二〇一五年三月九日
书记员 赵燕飞
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汶民一初字第522号原告尹贻喜，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告范新建，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告尹贻喜与被告范新建机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尹贻喜于2015年3月9日与被告范新建已达成调解协议，向本院申请撤回对被告范新建的起诉。本院认为，原告尹贻喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹贻喜撤回对被告范新建的起诉。审判员  刘智亮二〇一五年三月九日书记员  赵燕飞