乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00347号
原告王燕，女。
原告王志勤（原告王燕之夫），男。
二原告共同委托代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告王秀英，女。
委托代理人人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。
被告白文声（被告王秀英之夫），男。
原告王燕、王志勤诉被告王秀英、白文声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕、王志勤的共同委托代理人姚瑶，被告王秀英及其委托代理人张惠清、被告白文声到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年1月17日、1月27日被告王秀英分别向二原告借款300000元，约定月利率2分，2013年1月10日偿还了40000元，余款一直未还，二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款260000元，支付截止至2015年2月17日的利息200293元，并按月利率2分支付利息至实际付清欠款为止。
被告王秀英辩称，同意偿还借款，但双方己经明确约定了利息的截止时间，故原告关于利息的请求不应支持。借原告的款我借给了别人，别人一直没给我还款，现在我被骗了无力还款。
被告白文声辩称，被告王秀英借款之事我并不知情。
经审理查明，二原告系夫妻关系，1989年登记结婚；二被告系夫妻关系，1971年登记结婚。2012年1月17日，被告王秀英向原告王燕借款200000元，并立借据一张，载明“今借到王燕人民币200000元，月利率2分，每月利息4000元”，同年1月27日，被告王秀英向原告王志勤借款100000元，并立借据一张，载明“今借到王志勤人民币100000元，月利率2分，每月利息2000元”。2013年1月10日，被告王秀英给原告王志勤还款40000元，原告王志勤立收据一张，载明“2013年1月10日付给王志勤人民币40000元，下欠利息9093元，利息至2013年1月9日为止”。余款一直未付。
以上事实，有双方当事人陈述、借据两张，收据一张予以证实。
借据两张经质证，被告王秀英无异议，被告白文声称不清楚，故本院对该两张借据予以采信，可证实被告王秀英向二原告借款300000元，约定月利率2分之事实。收据一张经质证，被告王秀英对其真实性不持异议，但对其证明效力有异议，称该收据中“下欠利息9093元，利息至2013年1月9日为止”的含义是“2013年1月9日前100000元所产生的利息还剩9093元，之后不再计算利息”。对被告该质证意见原告不予认可，称该内容的含义是“2012年1月27日被告所借的100000元，2013年1月10日偿还了40000元，该40000元在上述期间产生利息9093元，尚未偿还”。本院认为，对该收据中上述内容的含义应采信原告之主张，理由如下：1、从金额判断，从2013年1月27日借款之日至2013年1月9日期间，依照双方约定的月利率2分，40000元本金所产生的利息为9000余元，与原告之主张金额吻合；而该期间内100000元借款本金所产生的利息应为2万余元，明显不是9000余元，而且被告未提供证据证实其除该笔40000元外，尚偿还过其他款项，即不存在“被告支付过部分利息，尚余利息9093元”的可能性，被告之主张不能与收据所载明的金额相吻合；2、从被告所立两张借据显示，双方对利息明确约定为月利率2分，被告如主张双方对利息有了重新的约定，被告对此负有举证责任，但被告并未提供证据证实其该主张，且通过原告提供的该收据的内容显示，并未明确约定双方对利息进行了变更；3、从常理分析，被告所立两张借据中对利息的表述具体详细，不但约定了月利率，而且明确载明每月利息金额，如确如被告所述，该内容的含义是“2013年1月9日前100000元所产生的利息还剩9093元，之后不再计算利息”，在收据中不可能不详细写明，不合常理。故对于该收据本院予以采信，可证实2013年1月10日被告给原告王志勤偿还了40000元，该40000元截止2013年1月9日所产生的利息9093元未付之事实。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷法律行为是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，受法律保护，双方应依约享有权利，履行义务。借据载明的借款本金共计300000元，还款收据载明的还款金额为40000元，且从还款收据内容显示，对于己偿还的40000元双方约定的是偿还本金，故所偿还的40000元应核减本金，核减后尚欠本金260000元未还，原告要求被告偿还本金260000元之诉讼请求应予支持。双方约定月利率2分，该约定不违反法律规定，应予支持。2012年1月17日借款本金200000元，至2015年2月27日原告所主张的利息计算结点，期间共计37个月，该款该期间所产生的利息为148000元（200000元本金×0.02×37个月=148000元）。2012年2月27日借款本金100000元，在2013年1月10日还款40000元时双方己对之前的利息进行了结算，该期间40000元所产生的利息应以双方所结算的9093元计算，从2012年2月17日至2015年2月27日原告所主张的利息计算结点，该期间共计36个月，100000元中剩60000元所产生的利息为43200元（60000元本金×0.02／月×36天=43200元）。截止2015年2月27日，利息共计为200293元（148000元+43200元+9093元=200293元）。
被告王秀英辩称向原告的借款己转贷给他人，但本案中所涉借款是发生在其与二原告之间，根据合同相对性原则，被告应当偿还原告借款，至于被告王秀英与他人之间的借贷关系可向他人主张其权利。二被告系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告白文声未提供证据证实该借款应属于被告王秀英个人债务，故该债务依法应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还欠款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告王秀英、白文声共同偿还原告王燕、王志勤借款本金260000元；
二、被告王秀英、白文声共同支付原告王燕、王志勤截止2015年2月17日的利息200293元；
三、以上两项共计460293元，二被告于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告王秀英、白文声共同支付原告王燕、王志勤从2015年2月28日至本案判决给付之日期间的利息，利率以月利率2分为标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8204元，财产保全费2821元，共计11025元，由二被告负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 婷