wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民再38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房明辉，现住绥棱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地：绥棱县立新街三委中心路64号。法定代表人：魏亮，职务执行董事。委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县人民政府拆迁管理办公室，住所地：绥棱县中心路64号。法定代表人：郎庆，职务主任。委托代理人孙国华，现住绥棱县。再审申请人房明辉因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年12月30日作出（2015）棱民初字第83号民事裁定书，裁定驳回房明辉的起诉。房明辉不服，提出上诉。2016年3月28日房明辉申请撤回上诉，本院于2016年3月28日作出（2016）黑12民终246号民事裁定书，准许房明辉撤回上诉。后房明辉向本院申请再审，本院于2016年6月28日作出（2016）黑12民申22号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。房明辉申请再审称，申请人的起诉状中诉讼请求主要是要求被申请人依法赔偿其迟延办理房屋产权证的逾期违约金，而第一审法院的驳回起诉裁定遗漏了该诉讼请求，属程序违法，应予撤销。绥棱县世纪房地产开发有限公司辩称，我方坚持第一审的答辩意见，请求再审法院驳回再审申请人的再审请求。绥棱县人民政府拆迁管理办公室辩称，本案与我方无关。本院再审认为，再审申请人房明辉在第一审审理过程中，除要求被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司立即为其办理房屋产权证书外，还要求二被申请人支付逾期办理房屋产权证书的违约金。房明辉的第二项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，第一审法院作出的驳回起诉裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱民初字第83号民事裁定书；二、指令绥棱县人民法院对本案进行审理。审 判 长  冯艳文代理审判员  董晓东代理审判员  于成林二〇一六年十一月七日书 记 员  康亚娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00675号
申请执行人武汉市江夏区第五建筑工程公司。
法定代表人王甲第，经理。
被执行人武汉市地球房地产开发有限公司。
法定代表人王体文，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00049号民事判决书，向被执行人武汉市地球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人武汉市江夏区第五建筑工程公司履行法律文书确定的义务，并依法负担本案受理费及执行费。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市地球房地产开发有限公司银行存款1558584.9元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年九月十五日
书记员 李传民
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1376号
罪犯王汝文，男，1960年9月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00五年十二月八日，松原市宁江区人民法院作出（2005）刑初字第363号刑事判决，认定罪犯王汝文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王汝文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王汝文减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终352号
上诉人（原审被告）：抚顺县石文镇人民政府，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇石文村。
法定代表人：王云，该镇镇长。
委托代理人：李文超，该镇副镇长。
委托代理人：王华，系辽宁铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉国，男，1965年11月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
上诉人抚顺县石文镇人民政府因与赵玉国民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2015）抚县民二初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人抚顺县石文镇人民政府的委托代理人李文超、被上诉人赵玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，抚顺市果品厂于1997年2月5日向原告借款并出具借据一张，借款金额为25000元，借据有抚顺市果品厂财务专用章及经手人毕秀红的签字、盖章。原告曾多次找被告索要借款，至今被告未偿还原告。另查，抚顺县果品厂于1992年3月16日成立，企业性质为集体所有制，1992年10月17日企业名称变更为抚顺市果品厂，法定代表人袁兴刚，于2000年8月18日被撤销。根据工商企业档案记载其主管部门为抚顺县石文镇企业办。2000年以后，被告抚顺县石文镇人民政府将该果品厂租赁给他人使用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称抚顺市果品厂向其借款本金2000元的借款事实，因原告无证据证明，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。本案借款人抚顺市果品厂于2000年8月18日已被行政撤销，法定代表人袁兴刚已死亡无法参加诉讼，作为抚顺市果品厂的主管部门被告抚顺县石文镇人民政府应承担清算责任。抚顺市果品厂于1997年2月5日向原告借款本金25000元，至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还此部分借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息一节，由于债权、债务人对利息及还款时间未约定，原告请求逾期利息从1997年5月5日起计算，于法无据，应从原告主张权利即原告起诉之日起计算。原告请求逾期利息按年利率1分计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称原告已超过法律诉讼时效保护期，由于债权、债务人对还款时间未约定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对被告辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院1991年《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺县石文镇人民政府偿还原告赵玉国借款本金25000元及逾期利息（从2015年7月20日起按年利率10%计算），于判决生效后5日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告抚顺县石文镇人民政府承担425元，原告赵玉国承担50元。
上诉人抚顺县石文镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、赵玉国起诉时已超过诉讼时效。按照被上诉人陈述1997年2月5日发生借款事由，距今18年未提出诉讼主张，也未向法院提出诉求，一审认定其多次找上诉人索要借款，无法律事实和证据支持。被上诉人只出示了梁凤臣的证言，该份证明是孤证且该证人未出庭作证；2、借据无袁兴刚的签字认可，无借款用途，只有经手人毕秀红1人签字，违反财务纪律，袁兴刚已死亡，无法证实借款事实；3、一审法院判决从2015年7月20日起承担年利率10%的逾期利息于法无据；4、一审漏判被告主体，抚顺市果品厂是被吊销营业执照，该企业法人仍应视为存续，一审法院漏判抚顺市果品厂为被告主体。
被上诉人赵玉国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、借据上没有约定还款时间；2、借款果品厂已经挂账，但是政府不允许查账；3、10%的利率是袁兴刚借我钱的时候说的；4、关于企业状态是对方的律师去查证的，我不清楚，一审对方没有提出。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。二审中，赵玉国申请证人毕秀红及梁凤臣出庭作证。毕秀红陈述其曾任抚顺市果品厂出纳员，证明果品厂厂长袁兴刚因工人开工资缺少资金曾向赵玉国借款2.5万元，由毕秀红亲自开具借据，在借据上签字并加盖果品厂财务章，并陈述该笔借款已经入账。梁凤臣陈述其在2008年时任镇政府交通助理，赵玉国曾找他陪同去向李欣镇长要账，当时梁凤臣在场听说欠款2.5万元，镇长答应分期还款一年还2000元，赵玉国没有同意。上诉人对证人身份未提出异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人赵玉国手中持有抚顺市果品厂加盖财务章的借据，并由经手人果品厂出纳员毕秀红出庭作证该借据的真实性，原审认定该笔借款真实存在并无不当。关于上诉人主张应追加抚顺市果品厂为被告一节，虽工商登记显示为吊销，但吊销原因为被撤销，且抚顺市果品厂早已停止经营，该厂遗留资产已由其开办单位既上诉人抚顺县石文镇人民政府实际接管并外租，抚顺市果品厂在合理期限内基本无恢复经营的可能，法定代表人袁兴刚已去世，法院亦不具备通知其参加诉讼的客观条件，故原审判令由抚顺县石文镇人民政府作为被告承担责任并无不当。该厂在2000年即已吊销并停止经营，抚顺县石文镇人民政府作为开办单位亦应作为责任主体对其进行清算并办理注销手续，在至今长达15年的时间里，抚顺县石文镇人民政府并未依法对其进行清算办理注销手续，其已实际接管该厂遗留资产外租并获取收益，综合以上情况原审判令由其承担还款责任并无不当。关于其主张诉讼时效一节，根据证人梁凤臣出庭作证情况及结合该厂实际经营期间和袁兴刚已去世等客观情况，可以认定赵玉国已在可能范围内积极主张权利，故上诉人关于诉讼时效已过的主张本院不予支持。关于借款利息，因并无实际证据证明10%借款利率的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自赵玉国起诉还款之日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺县人民法院（2015）抚县民二初字第00126民事判决第二项。
二、变更原审判决第一项为：抚顺县石文镇人民政府于本判决生效之日起5日内偿还赵玉国借款本金25000元及逾期利息（从2015年7月20日起按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费425元，由上诉人抚顺县石文镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 凤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00253号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人许然。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、许然关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市�公司、许然财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付许然保险赔偿金13003.08元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人许然于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第822号
原告信阳俊豪商业运营管理有限公司。
住所地：信阳市羊山新区信阳职业技术学院二期商业街。
法定代表人：张太一，该公司经理。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告李宏群，男，汉族1975年10月12日出生。
委托代理人袁芳兵，河南保成律师事务所律师，一般代理。
原告信阳俊豪商业运营管理有限公司（以下简称俊豪公司）与被告李宏群因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊豪公司的委托代理人张祥魁和被告李宏群及其委托代理人袁芳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊豪公司诉称，原、被告于2014年9月1日签订了对羊山新区商业街二期四区商业用房房屋承包租赁合同。合同约定，原告将门面房和华莱客用房出租给被告李宏群，原告有权向被告收取管理费，每年为145万元，合同签订后5日内缴纳。但至今被告仍未缴纳管理费。合同还约定，经营期间，被告不得私自转让，装包及转租等，否则支付出租方违约金5万元，现被告私自将房屋转让他人经营，已经违约。原告为此诉至法院，请求判令1、解除原告与被告2014年9月1日签订的租赁合同；2、依法判令被告在5日内返回承租房屋（信阳职业技术学院二期商业街四区一、二层28间门面房及华莱客房屋）；3、判决被告支付原告承包管理费145万元；4、判决被告支付违约金5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宏群辩称，原告对租赁房屋没有所有权和经营权，无权将争议房屋出租。争议房屋归属于信阳职业技术学院，2014年5月信阳职业技术学院已将其所有的羊山校区商业街二期商业用房承包给信阳俊凯实业有限公司经营，期限5年，自2014年5月1日至2019年5月1日，原告与被告2014年9月1日所签订的合同所争议的房屋就包含在上述合同范围之内。原告已经违约，被告的租房目的不可能实现。原告起诉的管理费已由俊凯公司缴纳，不应重复缴纳。原告的损失可向俊凯公司主张。原告与被告之间2014年8月20日签订的合同已在事实上不可能履行，此合同可予以解除。合同明确约定总金额是115万，管理费115万包括了华来客的30万，原告起诉的标的应该是115万。俊豪公司必须按照其授权方俊凯公司招商投标文件兑现承诺，否则，俊凯公司要履行授权方义务，因为俊豪公司没有缴纳管理费，所以已经无权经营招标文件所规定的房屋。
经审理查明，2013年12月18日，案外人信阳俊凯实业有限公司（以下简称俊凯公司）与俊豪公司授签订投资经营合同，该合同约定，俊豪公司已俊凯公司投资技术学院商业街项目和东食堂项目280万元均由俊凯公司出资，俊豪公司是以俊凯公司为名义办理的子公司，俊凯公司在注册登记时的25.5万元资金系俊豪公司实际出资。同日，俊凯公司授权子公司俊豪公司全权负责在信阳职业技术学院所中标商业用房和东食堂的经营管理，代表俊凯实业公司全面履行与院方签订的合同，并享有中标方所有权利，同时履行中标方所有义务。该公司独立经营，单独核算，自负盈亏，自担风险，授权期限五年，具体时间以与信阳职业技术学院签订的合同时间为准。2013年11月15日信阳职业技术学院出具证明一份，内容为，信阳俊凯公司租赁我院羊山新校区商业用房，为期五年，现在我院设立俊豪公司。2014年4月24日，信阳职业技术学院后勤服务集团给俊凯公司及俊豪公司下发关于规范二期商业用房的通知，该通知内容表述为“俊凯公司通过招商取得我院二期商业街的经营权，贵公司授权委托子公司俊豪公司全权经营管理二期商业用房”。原、被告于2014年8月20日签订了租赁合同，约定被告将信阳职业技术学院二期四区部分门面房承包给被告经营。四区的部分用房为从四区的第二个楼梯向东有一楼北两间、一楼南八间、二楼共计八间，共计十八间，共收取管理费72万元。四区第二个楼梯间向西，门面房共四间收取管理费43万元。四区（华莱客另外收取管理费标准）实际收费共115万元。被告应按年缴纳管理费，每年缴纳115万元（华莱客应缴纳30万元）。并约定不得私自转让、转包、转租等。否则，违约方应向守约方支付违约金5万元。该合同签订后被告李宏群未缴纳租金。2014年3月18日，信阳职业技术学院与案外人信阳俊凯实业有限公司（以下简称俊凯公司）签订承包经营合同，合同约定技术学院将其羊山校区学生商业街二期商业用房承包给俊凯公司经营，包括二栋二层（部分三层），经营期限自2014年5月1日至2019年4月31日止。俊凯公司法人李宏群在合同上签字。2014年6月，俊凯公司又将包括本案诉争房屋在内的租赁房屋转租给其他各个租赁户，并已将租赁房屋交付。各租赁户缴纳了租赁费。2014年12月份，俊凯公司缴纳给技术学院管理费1120137元。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的禁止性规定，双方应按合同约定履行各自的义务。本案有两个争议焦点，其一是原告可否依据双方签订的租赁合同要求被告支付租金。本院认为，俊凯公司通过招商取得信阳职业技术学院二期商业街的经营权，其后又授权委托子公司俊豪公司全权经营管理二期商业用房，俊凯公司已将信阳职业技术学院二期商业街的经营权授权给俊豪公司，俊豪公司已取得对诉争房屋的经营管理权，其有权和被告订立租赁合同并收取租赁费，俊豪公司是否履行了俊凯公司的授权确定职责与本案被告没有关系，被告应按照其与俊豪公司签订的租赁合同支付租赁费并承担相应的违约责任。第二个争议焦点是双方合同约定的租赁费是115万元还是145万元。对此，本院认为，双方在合同上明确约定，四区实际收费共115万元，华莱客另外收取管理费，此后的条款中又约定被告应按年缴纳管理费，每年缴纳115万元（华莱客应缴纳30万元），依合同条款连续性理解，华莱客的30万元应属于合同条款约定的另外收取的部分，不应包括在115万元之内，双方约定的租赁费应认定为145万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告信阳俊豪商业运营管理有限公司与被告李宏群2014年8月20日签订的租赁合同。
二、被告李宏群于本判决生效后十日内支付原告信阳俊豪商业运营管理有限公司租赁费145万元及违约金5万元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10000元，由被告李宏群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第822号
本院二〇一五年九月二十九日对原告信阳俊豪商业运营管理有限公司与被告李宏群因租赁合同纠纷一案作出的（2015）信浉民初字第822号裁判文书中，文字上有遗漏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第三行原为“被告李宏群于本判决生效后十日内支付原告信阳俊豪商业运营管理有限公司租赁费145万元及违约金5万元”，现补正为“被告李宏群于本判决生效后十日内返还给原告信阳俊豪商业运营管理有限公司承租房屋，即信阳职业技术学院二期商业街四区一、二层28间门面房及华莱客房屋，并支付原告信阳俊豪商业运营管理有限公司租赁费145万元及违约金5万元”。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十月二十四日
书记员 余 童
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初258号
原告：赵杰，男，1978年9月28日出生，汉族，住临泉县。
被告：秦金前，男，1989年9月4日出生，汉族，住临泉县。
被告：李娜，女，1987年3月11日出生，汉族，住临泉县。
原告赵杰诉被告秦金前、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵杰于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告赵杰负担。保全费476元，由原告赵杰负担。
审判员 于 伟
二〇一八年三月一日
书记员 王菲菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第793号
原告围场满族蒙古族自治县鼎跃简称经销有限公司（以下简称鼎跃公司）。
法定代表人王凤芹，职务经理。
被告姜贺。
原告鼎跃公司与被告姜贺买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，双方自行达成和解协议，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费331.00元减半收取为165.50元，由原告承担。
审判长 张澍声
审判员 陈建民
审判员 何广玉
二〇一四年三月十六日
书记员 乔 楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3440号
罪犯李祥林，男，1983年5月15日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年4月14日以（2011）青羊刑初字第207号判决书，以被告人李祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2010年9月16日至2014年3月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李祥林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李祥林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第20号
上诉人（原审被告）刘国启。
被上诉人（原审原告�方桂海。
第三人临沂罗建建材制品有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区东石埠村。
法定代表人刘国启，董事长。
上诉人刘国启因管辖权异议一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2014）临高新民初字第91号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于一般合同纠纷，上诉人与被上诉人的约定符合法律规定，罗庄区人民法院作为被告住所地的法院，符合双方约定，因此，该案应移送罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年12月29日，被上诉人方桂海（甲方）与上诉人刘国启（乙方）签订《集体建设用地使用权转让合同〉，合同约定甲方转让位于临沂高新技术产业开发区东石埠村北土地38亩的使用权给乙方，合同第十二条约定，”因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，开向罗庄区人民法院提起诉讼”。后在合同履行期间双方发�纠纷。该案系因集体建设用地使用权转让引起的争议，虽然在类别上属于合同纠纷，但由于标的物是集体建设用地，属于不动产，管辖权不能按照合同的一般管辖原则确定，而应由不动产所在地人民法院管辖，该案争议标的位于临沂高新技术产业开发区人民法院辖区，临沂高新技术产业开发区人民法院对该案享有管辖权。合同中双方约定的管辖条款因不符合法律规定，属于无效条款，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 婧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2182号
原告谢伟伟，男，汉族，1983年9月17日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告张耀红，男，汉族，1901年3月23日出生，住漯河市召陵区。
被告薛枝，女，汉族，1971年9月23日出生，住漯河市召陵区。
原告谢伟伟诉被告张耀红，被告薛枝借款合同纠纷一案本院受理后，公开开庭进行审理。原告谢伟伟的委托代理人时胜涛到庭参加诉讼，被告张耀红，被告薛枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢伟伟诉称，原告谢伟伟与被告张耀红认识，随后张耀红以自己家庭生活和经营投资需要向原告借款15万元。原告向被告支付了借款，随后被告于2016年元月24日向原告出具借款手续，利率约定为月息1.5分，借款期限2个月，借款到期后，被告未按约定归还借款。后经原告多次向两被告催要，被告仅归还借款本金2万元及利息2万元，到目前为止被告仍拖欠欠款没有归还，请求依法判令两被告归还欠款本金及利息13.2万元（计算至2016年8月30日，以后的利息按照月利率1.5%计算至付清全部本金之日止）
被告张耀红，被告薛枝未答辩。
经审理查明：被告张耀红与薛枝系夫妻关系。被告张耀红借原告谢伟伟现金15万元，并于2016年1月24日向原告出具借条一份，该条载明，今有我本人张耀红借谢伟伟现金壹拾伍万元整，借款期限两个月，于2016年3月23日归还。后被告张耀红给原告谢伟伟出具还款计划一份，该计划载明，因没还上谢伟伟（150000）元壹拾伍万，本人2016年3月28日还（20000）贰万，下余收麦6月7号还清，如果还不上，承担一切法律责任，利息月息1.5分计算，如果还上没有利息。后该款经原告催要，被告张耀红支付本金及利息各2万元。现原告诉至我院，要求判如所请。
又查明，被告张耀红与薛枝于2016年3月3日达成离婚协议，主要载明：“男方张耀红，女方薛枝。男女双方于1992年7月30日登记结婚，于2014年7月28日补办结婚证。由于双方性格不合，没有共同语言夫妻感情破裂，双方自愿协商一致，并达成如下协议：四、债权债务：夫妻双方无债权、债务纠纷，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担”，并办理离婚手续。
本院认为，被告张耀红拖欠原告谢伟伟13万元现金，事实清楚，有被告张耀红给原告出具的借条为证，本院予以认定，被告张耀红应当偿还该借款。原告要求被告被告薛枝承担还款责任，被告张耀红与薛枝办理离婚手续时，约定双方无债务纠纷，任何一方如对外负有债务的，负债方自行承担，故薛枝对张耀红对付所负债务，不承担责任。关于利息，被告张耀红在还款计划中承诺按月利率1.5%计算，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀红于本判决生效后10内支付给原告谢伟伟现金13万元及利息（其中2016年8月30日前的利息2000元，2016年8月31日后的利息按月利率1.5%计算，计算至还清该款之日止）。
二、驳回原告谢伟伟的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由被告张耀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁 念
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00815号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邢某某，男，1978年11月16日出生于山西省阳城县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地山西省阳城县，居住地重庆市巴南区。因本案于2014年5月30日到案，同日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人李某、吉某某，重庆志同律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）966号起诉书指控被告人邢某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人邢某某及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某某系某公司货车驾驶员。2014年5月29日16时30分许，邢某某驾驶公司的渝BH53**长安牌中型仓栅式货车来到南岸区茶园新区，给重庆两江机械制造有限责任公司（以下简称“两江公司”）送货。后邢某某在该公司内倒车时，未仔细查看车后有无行人，将被害人王某某撞倒并碾压。事发后，邢某某立即下车与两江公司员工一起将王某某送往医院抢救。2014年5月30日8时许，王某某经抢救无效死亡。当日11时许，邢某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。后经鉴定，王某某系胸腹部脏器严重损伤致失血性休克死亡。
审理中，邢某某向王某某亲属支付了补偿款7万元，王某某亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中均无异议，并有归案经过、被害人王某某入院记录、病案、手术记录、死亡记录、收条、谅解书等书证，证人邹某某、谭某、卢某某、杨某某的证言，被告人邢某某的供述，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某驾驶车辆在厂区内倒车时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。邢某某案发后对被害人积极施救，后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。审理中，邢某某补偿了被害人亲属部分经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于邢某某无前科劣迹，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对辩护人提出的上述从轻和适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 张鼎惠
二〇一四年九月四日
书 记 员 伏晓波
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1286号
原告王金春。
委托代理人许洪昌，陵城区正阳法律服务所法律工作者，
被告孙光强。
委托代理人韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人张秀英，山东涵诺律师事务所律师。
原告王金春与被告孙光强租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新勇独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其代理人徐宏昌、被告及其代理人张秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告孙光强在临邑新加坡城工地承揽一项外墙保温工程，在我处租赁了10套电动吊篮，双方签订了一份“电动吊篮租赁合同”。每天每台租赁费40元，但是，因被告管理不妥，给我方造成了很大经济损失，2014年9月1日开始租赁，到2015年5月18日，其中，减去中间60天停工，再减去春节时间，实际租用时间是165天，按每天每台40元，合计欠人民币66000元，在2015年春节之前，被告给付过一次一万元，在2015年2月10日左右又付了15000元，66000元减去25000元，仍欠我方人民币41000元，另外，吊篮丢失的零部件若干，共计人民币16862元，二项共欠我方人民币57862元，要求被告偿还所欠租赁费并赔偿损失。
被告辩称，在履行吊篮租赁合同一共给过原告3.5万元，其中包括1000元运输费。2014年11月6日，在原被告租赁合同约定的租赁费结算期限未到时，原告就向被告要租赁费，被告未付，于是原告将吊篮保险取走，致使被告方一直停工，后被告于2014年11月12日、12月3日分别付给原告10000元钱，但原告一直没有将设备保险交于被告，经双方协商，才在2015年1月28日达成了一个协议书，约定，1、吊篮前期租赁费1.38万元。2、吊篮预计租赁费3000元（多退少补）3、拆卸费2500元（拆卸费每台2**元，10台计2500元）、运输费1000元（运输费每台1**元，10台计1000元）计3500元（如甲方孙光强负责拆卸运输，此款不计）。我于2015年2月10日给原告1.5万元，至此双方合同终止，账目结清。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙光强在临邑县“新加坡”城承揽了一项外墙保温工程，在原告处租赁了10套电动吊篮。双方签订了一份《电动吊篮租赁合同》。双方约定合同期限暂定为自2014年9月1日开始，2014年10月31日终止，租赁费是每天每台40元。后双方因租赁事发生纠纷、工程进展缓慢，经协商双方在2015年1月28日签订了一份补充《协议书》，内容为，1、吊篮前期租赁费1.38万元。2、吊篮预计租赁费3000元（多退少补）3、拆卸费2500元（拆卸费每台2**元，10台计2500元）、运输费1000元（运输费每台1**元，10台计1000元）计3500元（如甲方孙光强负责拆卸运输，此款不计）。庭审中，原被告均认可在签订《协议书》时没有重新签订新的吊篮租赁合同，继续延用原来原被告双方签订的电动吊篮租赁合同。2015年3月10日发包方临邑县中宝房地产开发有限公司终止与被告签订的外墙保温工程合同。2015年5月被告将电动吊篮拆卸至地面，2015年5月18日原告将电动吊篮拉走。
另查明，被告孙光强在2014年11月12日在工商银行自动存取款机上给原告打过1万元。2014年12月3日被告支付原告租赁费1万元，后被告又在2015年2月10日给原告1.5万元，两项款项收款人均是张光华、王金春。
以上事实有原告提交的一份租赁合同、被告提交的收付款凭条、《协议书》一份、询问笔录、调查笔录、庭审笔录为证。
本院认为，原告王金春与被告孙光强签订的《电动吊篮租赁合同》和《协议书》，是原被告双方真实意思的表示，其不违反有关的法律规定，《电动吊篮租赁合同》和《协议书》合法有效。根据原被告签订的《协议书》，应认为该协议书是双方对前期吊篮租赁合同的总结及对以后事项的补充。至2015年1月28日，双方签订补充协议前被告欠原告吊篮租赁费1.38万元。2015年2月10日给原告1.5万元，应认定被告已将前期所欠租赁费付清。关于自2015年1月28日原被告签订《协议书》至原告5月18日拉走吊篮期间的租赁费的承担问题，因原被告双方均认可在签订《协议书》时没有重新签订新的吊篮租赁合同，继续延用原来原被告双方签订的电动吊篮租赁合同，该合同第四条“甲方负责在退租前三天通知乙方，并在退租日前一天将吊篮拆卸至地面，运输到乙方租赁站，”的约定，被告应在退租前三天通知原告，并有被告将吊篮拆卸至地面并运输至原告处。根据本院查明的事实，虽然被告在2015年1月28日后只使用两台吊篮，干了3天的活，但直至2015年5月被告才将吊篮拆卸至地面，后原告于2015年5月18日自行拉走，被告没有完全履行本条款，被告对此期间的租赁物租赁费应承担相应责任。另根据原告在起诉状称应减去“春节”期间的30日的陈述，故对于自2015年1月28日至2015年5月18日期间产生的租赁费损失（40元＊10台＊（110-30）80天）32000元，应由被告承担，但应减去被告于2015年2月10日多付的1200元。另根据原被告签订的《协议书》，被告亦应支付运输费1000元。对于原告诉称的电动吊篮零部件丢失的诉讼请求，原告于2015年5月18日将吊篮自行拉走，但原被告之间没有办理交接手续，虽然原告提供一份损坏、丢失吊篮配件明细表，收款收据13份、收到条白条11份、销货单2份、交款单1份、吊篮装车清单1份，但原告没有其他证据相佐证，被告孙光强亦不予认可，故本院对原告此项诉求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、二百一十五条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙光强自本判决生效后十日内支付原告电动吊篮租赁费及运输费31800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，有被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新勇
二〇一六年一月十九日
书记员 王 慧
附当事人向人民法院申请强制执行的期限是二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1286号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告丁庆芳，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丁庆芳等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第369号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码×××6315。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月16日，被告人黎某无证驾驶粤K×××××号普通二轮摩托车由茂名市电白区罗坑镇往阳春县方向行驶，18时50分行至S281线电白区那霍镇邮政局门口路段时，与横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤的重大交通事故。张文莲受伤后被送往茂名市人民医院救治，抢救无效于次日零时10分死亡。2011年10月27日，茂名市公安局电白区分局交通警察大队作出事故认定，被告人黎某无证驾驶机动车不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，其违法行为对事故负有主要过错，承担主要责任；被害人张某在未确认安全的情况下横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，其违法行为对事故负次要过错，承担次要责任。
另查明，案件在茂名市公安局电白区分局交通警察大队处理期间，被告人黎某向该大队交纳赔偿按金人民币30000元。2012年3月22日，电白县人民法院作出民事判决，判决被告人黎某赔偿被害人张某的死亡赔偿金等损失共计人民币61800.9元给的张某父母亲张汉标、文某乙。2014年3月5日，广州市公安局白云分局新市派出所民警在辖区内抓获被告人黎某。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎某户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、居民死亡医学证明书、被告人黎某签认的肇事摩托车照片、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、电白县人民法院民事判决书、被告人黎某供述、法医学尸体检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、被告人黎某签认的现场照片、现场勘查说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人黎某没有赔偿清被害人的损失，应酌情从重处罚，其到案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一四年九月四日
书记员 欧少红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第11号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十日
书记员 赵宇晴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第11号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。注册号：社证字第4851号。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰华路238号。营业执照注册号：440600400001328。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十日
书记员 赵宇晴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执821号
申请执行人：白西来。
被执行人：亿利洁能科技（金乡）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初11884号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人亿利洁能科技（金乡）有限公司的存款、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年二月十四日
书记员 张传兵
济宁市任城区人民法院
协助执行通知书
(2016)鲁0811执4100号
：
本院受理申请执行人王敏与被执行人乔丽、徐建党、何艳红民间借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初8944号民事判决书已生效并已立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
附：(2016)鲁0811执4100号执行裁定书壹份。
二〇一年月日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第82号
申请执行人骆俊。
申请执行人闫学珍。
被执行人赵卫。
本院在执行骆俊、闫学珍与赵卫民间借贷纠纷一案中，被执行人赵卫未履行发生法律效力的（2011）鄂枣民初字第3265号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨赵卫的存款170000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限赵卫在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年三月十一日
书记员 王朝明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第711号
原告天津市东丽区丽新供热站，住所地天津市东丽区十七路终点站西。
法定代表人马敬芳，站长。
委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。
被告张玉崑。
本院在审理原告天津市东丽区丽新供热站与被告张玉崑供用热力合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市东丽区丽新供热站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 林彦鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01889号
原告：史成君，男。
被告：郭明军，男。
原告史成君与被告郭明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蔡杰独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告史成君到庭参加诉讼，被告郭明军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年10月12日，被告郭明军向原告史成君借款7000元并出具一张借条。借条上写明：今借到史成君现金7000元整；还款日期为2013年12月12日。借款到期后，被告郭明军拒不支付，双方为此发生纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告史成君要求被告郭明军返还借款7000元，有被告郭明军出具的借条为证，本院予以支持。关于原告史成君要求被告郭明军按银行同期贷款利率支付利息的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告史成君提供的借条对支付利息没有约定，原告史成君没有提供证据证明其与被告郭明军口头约定按银行同期贷款利率支付利息，故原告史成君要求被告郭明军在借款期限内按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。原告史成君与被告郭明军约定了返还借款期限，被告郭明军未按照约定期限的返还借款行为违约，故原告史成君要求被告郭明军按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭明军于本判决生效后十日内返还原告史成君借款7000元及利息（利息自2013年12月13日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭明军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00266号
上诉人（原审原告）李洪强。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局交通警察支队，住所地在徐州市泉山区苏堤北路1号。
法定代表人张伟，支队长。
出庭应诉负责人杨忠平，该交警支队副政委。
委托代理人李群，该交警支队工作人员。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
上诉人李洪强因诉被上诉人徐州市公安局交通警察支队要求撤销被上诉人发布的限制摩托车通行通告一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李洪强及委托代理人王进、孙化冰，被上诉人徐州市公安局交通警察支队的出庭应诉负责人杨忠平、委托代理人李群、王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐州市公安局交通警察支队于2015年8月23日作出“关于市区部分路段限制摩托车通行的通告”，内容如下：为维护市区道路交通秩序，预防和减少交通事故，提高通行效率，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《江苏省道路交通安全条例》等有关法律、法规，现就市区部分道路限制摩托车通行有关事项通告如下：一、三环路以内主城区道路全天禁止外地号牌（含铜山区、贾汪区）两轮摩托车（含两轮轻便摩托车）通行。二、迎宾大道、汉源大道和故黄河范围内的新城区道路全天禁止外地号牌（含铜山区、贾汪区）两轮摩托车（含两轮轻便摩托车）通行。三、以下道路全天禁止市区号牌两轮摩托车（含两轮轻便摩托车）通行……本通告自2015年9月10日起施行。李洪强认为该通告侵犯其合法权益，以诉称理由起诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规定、命令……”。被上诉人徐州市公安局交通警察支队发布的“关于市区部分路段限制摩托车通行的通告”属于针对不特定对象，且具有普遍约束力的规定，故该通告不属于可诉的具体行政行为范畴，李洪强对该《通告》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回李洪强的起诉。
上诉人李洪强上诉称：一、关于程序问题：1、上诉人在一审法院立案时，该院经审查后认为符合立案受理条件才通知缴费。也就是说，该院首先认为上诉人一审诉请符合行政案件立案受理范围。2、该院受理后，行政庭并没有进行调查和询问当事人，直接迳行裁定驳回起诉错误。3、一审法院立案受理后应当开庭审理，但并未审理。二、关于法律条款适用：1、一审法院引用《行政诉讼法》第13条规定认为该通告不属于可诉的具体行政行为，该观点是错误的。被上诉人作出的该份通告并非属于“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规定、命令”。事实上，该份通告针对的是徐州市内拥有摩托车的所有权人，这属于特定对象。2、《行政诉讼法》第53条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合理，在针对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。从该条规定看，并非被上诉人发布的限制摩托车通行通告不可诉、被上诉人作出的任何文件就合理。且事实上，该份通告就存在不合理。3、一审裁定引用司法解释第三条第二项规定，该条规定是“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。但事实上，一审法院并未按照该条规定执行，适用法律错误。综上，一审裁定程序违法，适用法律条款错误。请求二审法院在查清事实后发回重审或者依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于上诉人提起本案诉讼是否符合法律规定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”被上诉人于2015年8月23日作出的“关于市区部分路段限制摩托车通行的通告”，系被上诉人针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”的规定，上诉人要求撤销被上诉人作出的上述通告，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。
关于原审审判程序是否合法问题。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院在对上诉人提交的行政诉状、证据等进行审查后，认定本案不属于行政诉讼受案范围、不需要开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合上述法律规定。上诉人以原审法院立案后一直未与其联系、未调查和询问当事人、直接作出原审裁定为由主张原审程序违法，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张文娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第275号
上诉人袁保伟。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
法定代表人姚艳东，系行长。
委托代理人刘冰，系吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人吕铁，系信贷部经理。
原审被告刘国忠。
原审被告王金艳（刘国忠妻子）。
原审被告杨凤珍（袁保伟妻子）。
上诉人袁保伟诉被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行，原审被告刘国忠、王金艳、杨凤珍金融借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁保伟于2015年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁保伟在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁保伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费1，050.00元，撤诉后减半收取，由上诉人袁保伟负担525.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第275号
上诉人袁保伟，男，现住通榆县。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
法定代表人姚艳东，系行长。
委托代理人刘冰，系吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人吕铁，系信贷部经理。
原审被告刘国忠，男，现住通榆县。
原审被告王金艳，女，现住通榆县。
原审被告杨凤珍，女，现住通榆县。
上诉人袁保伟诉被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行，原审被告刘国忠、王金艳、杨凤珍金融借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁保伟于2015年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁保伟在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁保伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费1，050.00元，撤诉后减半收取，由上诉人袁保伟负担525.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵惠子
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2426号
原告：李钊。
委托代理人：俞红霞。
委托代理人：姚海涛。
被告：胡松庆。
被告；朱小翠。
原告李钊为与被告胡松庆、朱小翠民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李钊的委托代理人俞红霞到庭参加诉讼。被告胡松庆、朱小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李钊起诉称：两被告系夫妻。2011年9月15日，被告向原告借款60万元，约定在2011年10月3日前归还�后被告违约未归还借款。为此，请求判令两被告归还原告借款60万元并赔偿利息损失（损失从2011年10月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告胡松庆、朱小翠未作答辩。
原告李钊为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告李钊的身份证复印件，被告胡松庆、朱小翠人口信息基本情况各一份，用以证明原、被告主体身份情况。
2、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明2009年8月4日两被告登记结婚，系夫妻的事实。
3、被告胡松庆于2011年9月15日出具的借条原件一份，用以证明被告胡松庆向原告借款60万元，约定款于2011年10月3日前归还的事实。
4、2011年9月15日中国农业银行股份有限公司永康金城支行转账凭证、楼小明出具的情况说明各一份，用以证明2011年9月15�原告通过楼小明的账户汇款胡松庆，交付借款60万元的事实。
另外，原告陈述：原告与被告是朋友。被告当时讲借款用于公司经营。借款没有约定利息。逾期后催讨时说资金很紧张，至今没有归还。
被告胡松庆、朱小翠未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，其内容符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告主张，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告胡松庆、朱小翠系夫妻。2011年9月15日，被告胡松庆向原告李钊借款人民币600000元，约定2011年10月3日前归还。当日，原告经楼小明账户汇款交付借款60万元。借款逾期后，经原告催讨，两被告至今未归还借款。
本院认为，被告胡松庆向原告李钊借款人民�60万元的事实清楚，此有原告提供的借据、汇款凭证等证据予以证明。借款逾期后，被告胡松庆未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。对于损失，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告朱小翠系被告胡松庆妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱小翠未提供证据证明本案借款系胡松庆个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告朱小翠也应承担还款义务。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡松庆、朱小翠归还原告李钊借款人民币60万元并赔偿利息损失（利息损失从2011年10月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内付清。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，由被告胡松庆、朱小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年九月二十五日
代书记员 应青君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00725-1号
申请人：虞运霞，女，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：夏良霞，女，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住址同上.
被执行人：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被执行人：叶显华，男，1970年2月2日出生，汉族，住安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00352号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市金时清洁用品有限公司及叶显华的银行存款1300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何宏春
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1717号
原告：刘承林，男，住威远县严陵镇。
被告：姚良英，女，住威远县严陵镇。
原告刘承林与被告姚良英扶养纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告在原告生病期间履行夫妻间的义务按月支付原告生活费800元并承担已发生的医疗费用10000元及今后实际发生的医疗费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，婚后感情尚好。自2015年原告在广东打工时被诊断患有糖尿病后被告就嫌弃原告，对原告不理采，并于2017年2月16日外出务工至今，打工时找的钱都是交由被告掌管的。现原告因糖尿病并发了严重的皮肤病，双上肢腋下溃烂，每天需靠打胰岛素和对患处涂药才能维持生活。近期原告的病情继续恶化，但又无钱治病，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告患糖尿病是事实，也进行了治疗，被告外出务工时也给被告留有大约几千元的现金。现被告没有固定的收入，需打一天工才有一天的收入，况且自身也有病需治疗，无力支付扶养费。
本院经审理认定如下事实：原、被告系夫妻关系。自2015年起原、被告在广东务工时原告被诊断患有糖尿病，也进行过治疗。2017年5月23日，原告的病情被威远县人民医院诊断为：乙型糖尿病并发湿疹，建议休息，长期药物治疗。原告自2017年2月至6月在威远县人民医院门诊治疗产生了3911.96元的医疗费用，但在成都治疗的医疗费用未提供相应的证据。
庭审中原、被告对各自的收入状况未举证证明。原告未举证证明是否已丧失劳动能力，原告虽未提供在成都治疗的发票，但被告认可原告在成都治疗疾病的客观事实。现原告以自已有病没有生活来源为由，于2017年5月向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养的权利”之规定，原、被告系夫妻关系，现原告患有疾病，被告应履行夫妻之间的扶助义务，因此原告主张被告给付扶养费的请求成立，本院予以支持。夫妻之间的扶养主要是为了满足生活困难一方的基本生活需要。根据本地生活水平、被告收入状况以及原告未举证证明所患疾病是否已达到丧失劳动能力等因素综合考虑，原告主张被告每月支付800元扶养费的请求明显过高，其请求本院不予支持。酌定被告每月给付原告扶养费400元为宜，扶养费自2017年5月起支付。
原告在诉讼前已实际支出医疗费3911.96元，虽被告对原告在成都治疗的客观事实是认可的，但原告未提供产生治疗费用的具体金额及发票，因此对有证据证明已产生的医疗费用3911.96元被告应承担50%的医疗费用即1956元。因原告已举证证明其病情需要长期药物治疗，由此产生的后续医疗费用扣除城镇居民基本医疗保险报销后应由原、被告各承担50%。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姚良英自2017年5月起在与原告夫妻关系存续期间每月月底前向原告刘承林支付扶养费400元；
二、被告姚良英于本判决生效后十日内向原告刘承林支付诉讼前就医产生的医疗费用1956元；
三、原告刘承林从2017年7月后产生的医疗费用（除城镇居民基本医疗保险报销外）凭正规医疗机构的发票，由原、被告各自承担50%的费用。
本案诉讼费用50元，由被告姚良英负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一七年七月十日
书记员 夏 凤
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初732号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人文某，无业。因本案于2016年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）774号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年的一天，被告人文某来到温州市龙湾区永中街道下湾村下湾路97号被害人王某乙经营的杂货店，趁人不备，将置于店内抽屉的现金450元窃走。
2、2015年7月份一天上午8时许，被告人文某来到永中街道下湾村下湾路171号被害人林某经营的杂货店，趁人不备，将店内中华香烟3包窃走，后被林某发现追赶，并取回所盗物品。
3、2016年3月份一天上午7、8时许，被告人文某再次来到永中街道下湾村下湾路97号被告人王某乙经营的杂货店，欲将抽屉内现金窃走，在翻找抽屉过程中被王某甲发现而盗窃未果。
4、2016年3月9日7时许，被告人文某又来到下湾路97号，趁被害人王某乙不备，窃走柜台抽屉内现金910元。当日下午16时许，文某被公安机关抓获归案，后在暂住处查扣现金910元，现已返还给王某乙。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、林某的陈述，证人王某甲的证言，地点辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押／发还清单，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人文某归案后如实供述自己罪行，且部分赃物已追回并发还给被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。）
二、责令被告人文某继续退赔涉案赃款，返还给被害人王绍明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审274号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人叶阿兵。
被执行人金燕云。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第140号征收社会抚养费决定。本院于同年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明:2015年9月14日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第140号《征收社会抚养费决定书》，认定：叶阿兵、金燕云（双方均不是独生子女）于2004年6月4日登记结婚，于2004年12月15日生育第一胎男孩，又于2015年5月28日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对叶阿兵、金燕云征收社会抚养费人民币64588元。该征收决定书于2015年9月24日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2016年4月18日，申请执行人送达建卫计催字[2016]第35号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第140号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 津
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第44号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人陶xx，男，1976年6月3日生。2014年4月17日，因涉嫌非法持有枪支罪被屏边县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陶xx犯非法持有枪支罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员李菲、周海婧出庭支持公诉，被告人陶xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控，被告人陶xx长期将一把铁质双管短火药枪放置于其位于屏边县和平乡六斗村委会云盘山村的家中。2014年2月1日18时许，因与同村村民王xx存在土地纠纷，被告人陶xx酒后携枪支到王xx家威胁恐吓王xx，后该枪被王xx抢下，经报案后被公安机关收缴。经鉴定：该枪为以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陶xx在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、移交物品清单、证人王xx等5人的证言、被告人陶xx的供述及辩解、红公司鉴痕字（2014）36号枪弹检验鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场辨认图、辨认笔录、刑事照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶xx违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陶xx犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陶xx接侦查机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陶xx在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人陶xx在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处的量刑建议，能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，为了维护社会公共安全，本院根据被告人陶xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陶xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凌琳
审 判 员 杨美秀
人民陪审员 李忠莲
二〇一四年八月七日
书 记 员 熊 能
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第961号
原告王昌元，男，生于1956年4月30日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人吴成娟，四川虹信律师事务所律师。
被告黄太清，男，生于1963年3月7日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人石得均，四川弘旺律师事务所律师。
被告王飞，男，生于1973年11月8日，汉族，住达州市达川区。
被告四川国丰建设集团有限公司，住所：达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
组织机构代码：21016308-6
法定代表人谭清平。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
原告王昌元与被告黄太清、王飞、四川国丰建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌元及其委托代理人朱世健、吴成娟，被告黄太清及其委托代理人石得均，被告四川国丰建设集团有限公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌元诉称，2012年12月12日，原告与被告黄太清、王飞签订了《旧（危）房改造联建协议》，约定原告将自己的两个门市153平方米，酒厂土地面积1484.46平方米及猪圈和达万路41号住房合计1553.7平方米提供给二被告联建，协议签订后，原告按协议约定做了相关工作，但被告至今未按合同进场施工，被告黄太清、王飞没有建设施工资质，违反国家强制性规定，合同约定的保证金10万元，也是由黄太清个人出资，没有证据表明被告黄太清是四川国丰建设集团有限公司的员工，四川国丰建设集团有限公司也未对黄太清所签订的合同进行追认，四川国丰建设集团有限公司亦无拆迁资质，该合同属于无效合同。原告提供的国有划拨土地进行联建，违背了法律规定，也应当认定该合同无效，诉至法院，要求依法确认原告王昌元与被告黄太清、王飞所签订的合同无效。
被告黄太清辩称，被告黄太清是受四川国丰建设集团有限公司的委托与原告签订协议，签订的协议是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，协议签订后，被告黄太清履行了义务，于2010年12月12日交给原告保证金10万元。黄太清受四川国丰建设集团有限公司委托的签约，其后果应由四川国丰建设集团有限公司承担，四川国丰建设集团有限公司无拆迁资质并不影响联建协议的效力。联建协议签订后，原告未将土地使用证交与被告办理相关审批手续，如果因此导致合同无效，原告应返还取得的财产，并赔偿损失。原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王飞未作答辩。
被告四川国丰建设集团有限公司辩称，被告黄太清受四川国丰建设集团有限公司的委托与原告签订联建协议，原告也清楚黄太清是四川国丰建设集团有限公司委托的，四川国丰建设集团有限公司作为有资质的建筑企业，与原告所签订的联建协议符合法律规定，应当真实有效，拆迁资质与本案无关。原告在参与联建时提供的国有划拨土地决定了合同效力存在瑕疵，但是国有划拨土地在经过合法的手续后可以转变成出让，由于原告未将土地使用证交与被告办理审批手续，导致合同无效，原告应返还10万元保证金，还应承担相应的经营性损失。原告的诉讼请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月12日，原告（甲方）王昌元与被告（乙方）黄太清、王飞（暂名：四川国丰建筑工程总承包有限责任公司）签订《旧（危）房改造联建协议》，约定由甲方提供划拨土地面积1668.96m2，修建房屋面积25000m2，乙方提供资金共同进行联建；改建后乙方还甲方住房九套，门市560m2；乙方在2010年12月15日前向甲方交保证金10万元；协议生效后，任何一方违约应支付给另一方违约金50万元，并赔偿给对方造成的一切经济损失。原告王昌元与被告黄太清、王飞在联建协议上签字捺印，被告四川国丰建设集团有限公司未在联建协议上签字、盖章。协议签订当日，原告收取保证金10万元，并给黄太清出具收条一张。该联建协议至今未履行。庭审中，被告黄太清出具了四川国丰建筑总承包有限责任公司的授权委托书，该委托书载明授权黄太清代表四川国丰建筑总承包有限责任公司与王昌元签订联建协议。
另查明，原告王昌元提供的联建土地由两部分构成：1、达国用（2006）第04＊＊＊号国有土地使用权证载明的划拨住宅用地160.94m2中属于王昌元的部分；2、达国用（2006）第04＊＊＊号国有土地使用权证载明的划拨工业用地1484.46m2。原告王昌元以划拨土地进行联建，至今未经有批准权的人民政府批准。2015年2月17日四川国丰建筑工程总承包有限责任公司变更为四川国丰建设集团有限公司，其经营范围不包含房地产开发。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份证明、《旧（危）房改造联建协议》、四川国丰建设集团有限公司委托书、收条复印件（2010年12月12日金额10万元）1张、达国用（2006）第04＊＊＊号国有土地使用权证、达国用（2006）第04＊＊＊号国有土地使用权证、王昌元酒厂营业执照等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。”原告王昌元未经有批准权人民政府批准，以划拨土地使用权与被告进行房屋联建，至起诉前也未补办审批手续，且被告国丰建设集团有限公司亦无房地产开发经营资质，因此原、被告所签联建协议无效。对于合同的无效，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的责任。原告王昌元收取的保证金10万元，应当予以返还，并承担资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王昌元与被告黄太清、王飞、四川国丰建设集团有限公司于2010年12月12日签订的《旧（危）房改造联建协议》无效；
二、原告王昌元在本判决书生效之日起十日内返还被告黄太清保证金10万元，并自2010年12月12日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告王昌元与被告黄太清、王飞、四川国丰建设集团有限公司各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一五年六月二日
书记员 唐生敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第437号
上诉人（原审被告）：深圳市昊林天成电子科技有限公司。
法定代表人：刘昊林，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市锦缘绿色能源科技有限公司。
法定代表人：况龙虎，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市昊林天成电子科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按深圳市昊林天成电子科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张庆臣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍钱民初字第33号
原告：陈伟。
委托代理人：金国元。
委托代理人：茹亮良。
被告：王维香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人：田淑华。
委托代理人：李旭阳。
本院在审理原告陈伟与被告王维香、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈伟申请撤诉系其本人真实意思表示，请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 金 燕
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第185号
胡西栓申请执行李建舟买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民六初字第1号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第2196号民事判决书已发生法律效力。权利人胡西栓于2014年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李建舟长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民六初字第1号民事判决书、（2013）洛民终字第2196号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1566号
原告：阎吉宝，男，汉族，生于1969年12月11日，农民，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：金先辉，男，汉族，生于1976年6月2日，个体运输业者，住山东省龙口市。
原告阎吉宝诉被告金先辉合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员宫丽平、邢爱华依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告阎吉宝的委托代理人董新涛到庭参加诉讼。被告金先辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎吉宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告金先辉返还机动车辆转让款14万元及利息30948元；诉讼费由被告金先辉负担。
事实和理由：被告金先辉于2012年10月27日将其所有的鲁AE55**号大货车以15万元的价格卖给了我，并进行了车辆交接，但没有办理过户手续。2013年5月1日，双方又协商解除了车辆买卖关系，我又将车辆返还了被告金先辉，被告承诺自2013年5月份起，分批分次归还车款，双方签订协议书一份，还约定如出现纠纷在历城区法院诉讼解决。被告于2013年5月份返还了1万元后，余款至今未偿还。
金先辉未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的协议书1份、被告金先辉出具的欠条1份。经本院审理认定：2012年10月27日，原告阎吉宝在被告金先辉处购买车牌号为鲁AE5**号的大货车一辆，购车款15万元，但未办理车辆过户手续。2013年5月1日，原告阎吉宝（乙方）与被告金先辉（甲方）商议解除车辆买卖关系，双方就解除事宜签订《协议书》，载明：1、甲乙双方同意解除2012年10月27日达成的车辆买卖事宜，乙方同意于2013年4月30日将车辆返还甲方。2……3、甲方从2013年5月开始按月退还购车款，车款共计15万元，甲方应于每月20日前退还乙方1万元的购车款，直至退还完毕乙方全部购车款为止。4、退还购款过程中，除甲方自愿提前退还外，乙方不得以任何理由要求甲方提前退还乙方购车款。该协议书背面被告金先辉手写载明“每月还车款一万零一百元，第二个月一万零贰佰元，以此类推直到还完车款为止，2013年5月1号；今欠阎吉宝2013年5月份至2013年9月份车款5万元，包括之前签合同中的15万元之内，2013年10月10号；今欠阎吉宝2013年12月份至2014年2月份车款共计3万元，包括之前签订合同中的15万元之内，2014年3月1号；2014年3月份付8万元，剩余欠款按每月一万元付，2014年10月份付清余款”。2013年10月10日，被告金先辉出具欠条，载明：今欠阎吉宝人民币10000元整。原告方称被告金先辉以现金形式于2013年11月返还了2013年10月份一期的1万元欠款，故要求被告金先辉返还剩余14万元购车款以及逾期还款的利息。
本院认为，被告金先辉欠原告阎吉宝购车款14万元，事实清楚，应予偿付。双方约定被告从2013年5月起按月返还购车款，被告金先辉未按约定支付，应承担原告方因此所造成的损失，故原告阎吉宝要求被告金先辉返还车辆转让款14万元，并承担逾期还款的利息损失以及诉讼费的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金先辉于本判决生效之日起十日内支付原告阎吉宝车辆转让款14万元及利息损失15045.92元（分别自2013年5月20日至2014年7月20日的每月20日起，均以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月22日，扣除2013年11月20已付1万元的利息损失）。
二、驳回原告阎吉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由原告阎吉宝负担318元，被告金先辉负担3401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邢 茜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2065号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司。
法定代表人：李旭红，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：贺利，女，1984年7月17日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告贺利商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元�减半收取25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年八月十日
代理书记员 何昕霖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09552号
上诉人（原审原告）北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）王艳艳，女，1979年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）刘志国，男，1978年4月11日出生。
上诉人北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被上诉人王艳艳、刘志国因物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第04632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人富源通物业公司之委托代理人李增梅到庭参加了诉讼，被上诉人王艳艳、刘志国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
富源通物业公司在原审法院诉称：王艳艳、刘志国是延庆县延庆镇妫水南街＊＊室业主，我公司为其提供物业服务，该户的建筑面积为93.87平方米。王艳艳、刘志国拒交2012年至2014年的物业费6420.7元。现诉至法院，要求王艳艳、刘志国支付拖欠的物业费6420.7元。
王艳艳、刘志国在原审法院未答辩。
原审法院审理查明：王艳艳、刘志国是延庆县延庆镇妫水南街＊＊室业主，富源通物业公司自2011年至2014年为其提供物业服务，该户的建筑面积为93.87平方米。富源通物业公司在从事物业服务的过程中，存在绿化工作不到位、两部电梯中长期使用一部、将公共厕所关闭用做办公室和储藏间等现象。王艳艳、刘志国拒交2012年至2014年期间的物业费6420.7元，故此富源通物业公司于2015年6月23日诉至法院，要求王艳艳、刘志国支付拖欠的物业费6420.7元。经法院传票传唤，王艳艳、刘志国无正当理由，未能到庭参加诉讼，故此案缺席开庭审理。
另查明，富源通物业公司提供的《颍泽洲商厦收费表》显示：绿化费0.05元∕月∕平方米、保洁费0.20元∕月∕平方米、秩序维护费0.35元∕月∕平方米、公共设施设备日常运行和保养费0.50元∕月∕平方米、管理费0.20元∕月∕平方米、垃圾清运费0.15元∕月∕平方米、化粪池清掏费0.05元∕月∕平方米、电梯费0.30元∕月∕平方米、智能化系统运行维护费0.10元∕月∕平方米，合计1.90元∕月∕平方米。
原审法院认定上述事实的证据，有《颍泽洲商厦收费表》以及富源通物业公司的当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案富源通物业公司履行了物业服务方面的义务，有权向王艳艳、刘志国收取物业费。王艳艳、刘志国享受了富源通物业公司提供的物业服务，亦有义务交纳物业费。王艳艳、刘志国未按时交纳2012年至2014年的物业费，双方形成债权债务关系。现富源通物业公司主张权利，要求王艳艳、刘志国交纳物业费，合法有据，法院应予支持。但因富源通物业公司提供的物业服务中对于绿化部分、电梯的使用、厕所的关闭等方面存在履行义务方面的瑕疵，故要求王艳艳、刘志国全额交纳物业费的请求，不符合物业服务合同约定的部分，法院不予支持。对于给付物业费的具体数额，法院根据查明的事实，酌情扣减15%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王艳艳、刘志国连带给付原告北京富源通物业管理有限公司拖欠的物业费五千四百五十七元，判决生效后七日内履行。二、驳回原告北京富源通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富源通物业公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由是：我公司提供了合格的物业服务，原审判决未经调查认定我公司服务存在瑕疵，判决减免15%的物业费属于认定事实不清。
被上诉人王艳艳、刘志国经本院传票传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：二审期间，富源通物业公司向本院提交了照片、房屋维修工程鉴定报告、北京市前期物业合同、《关于颍泽州商厦内违建的情况说明》复函等，证明原审法院认定的绿化、电梯、违建、公共厕所问题不存在。王艳艳、刘志国未到庭发表质证意见。
经查，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：富源通物业公司应全方位忠实的履行物业服务工作，但从本案审理情况看，业主对富源通物业公司的物业服务存在一定的异议，主要表现在小区的绿化、卫生、电梯使用、厕所关闭等方面。对此，富源通物业公司在原审法院审理中并没有提供相应的证据予以反驳。虽然二审中富源通物业公司提供了一些证据材料，但照片反映不出其存在绿化工作，因而不能证明其全面履行了物业服务工作。同时，从另案王晓霞提供的照片上看，小区局部卫生有脏乱现象。对于自行车乱停乱放，富源通物业公司在原审中认可确实存在，虽然涉及商业楼宇管理，人多杂乱也是事实，但物业公司的职责本在于此，不能以客观条件推脱自己的责任。对于公共厕所关闭问题，富源通物业公司提供了前期物业合同，证明公共厕所在签订合同时即被当做物业用房使用，但厕所涉及公共利益，富源通物业公司不应置之不顾。诸如此类公共问题，富源通物业公司不仅应有积极解决的姿态，还应与业主进行积极的沟通，以求得业主的谅解与配合。富源通物业公司显然没有做到这一点。这些问题都属于物业服务中管理不到位、服务不到位的体现，原审法院据此酌情减免部分物业费用，合理适当，本院予以维持。本院提醒富源通物业公司在今后的物业服务中应充分履行其工作职责，就物业服务中难以解决的问题以及工作进程与业主积极的沟通，营造良好的物业服务环境。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富源通物业公司的上诉请求和理由，本院不予支持。王艳艳、刘志国经本院传唤未出庭应诉，本院缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由王艳艳、刘志国负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京富源通物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 宇 翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王 国 庆
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 唐 兴 华
法官 助理 李 程
法官 助理 刘 雅 璠
书 记 员 张颖岚书记员张薷芯
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1464-1号
申请执行人李德慧，女，身份证住址重庆市荣昌镇。
被执行人张方兰，女，汉族，身份证住址湖北省当阳市两河镇。
申请执行人李德慧因与被执行人张方兰机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1958号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）赔偿款32000元及迟延履行利息；（2）执行费380元。执行中，本院扣划被执行人名下银行存款3951.23元，收取相应50元执行费后，3901.23元执行款发放给收取执行人。现未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第1958号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一五年八月十二日
书记员 郑荣华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第92号
原告赵琳，女，汉族，1979年5月23日生。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，该公司董事长。
原告赵琳与被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琳的委托代理人赵秀梅到庭参加诉讼，被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月1日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》一份，并在漯河市房屋产权交易管理处办理了备案登记，该合同约定，原告购买被告开发的坐落在召陵区滨河路“鑫海-
碧水轩”小区的11号楼1单元402号商品住房一套，总价款200000元，交房时间为2008年12月30日。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告至今未按照合同约定向原告交付所购房屋，请求法院判令被告履行商品房买卖合同、交付原告所购买的商品房一套。如果房屋已交付他人，原告同意变更诉讼请求为被告支付购房款200000元并自交款之日即2008年6月22日始按同期银行贷款利率支付利息。
被告未答辩。
审理查明：2008年6月1日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》，并在漯河市房屋产权交易管理处办理了合同备案登记，登记号B2008005401。合同约定，原告购买被告开发的坐落在召陵区滨河路“鑫海-
碧水轩”小区的11号楼1单元402号商品住房一套，总价款200000元，交房时间为2008年12月30日。合同签订后，原告于2008年6月22日一次性预交了房款200000元。被告未向原告履行交付房屋的义务。
上述房屋被告于2008年12月26日卖给了名叫曹晓真的人，并签订了房屋买卖合同。曹晓真于2008年12月26日一次性交纳了房款290000元，并交纳了维修基金、天然气管道安装费，被告将房屋交付给了曹晓真，曹晓真已入住涉案房屋。庭审中，原告同意变更诉讼请求为被告支付购房款200000元并自交款之日即2008年6月22日始按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司与原告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务，原告履行了付款义务后，被告未履行交付房屋义务，应承担违约责任。现因被告又与曹晓真签订房屋买卖合同且将房屋交付给曹晓真，原告要求被告返还购房款并按银行同期贷款利率支付自交款之日即2008年6月22日始的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告赵琳购房款200000元及利息（从2008年6月22日始按银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止）。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，诉讼保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 彬
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小字第2号
原告杨德福，男，汉族，1948年9月26日生，务农，小学文化。
被告杨永固，男，汉族，1950年11月18日生，务农，小学文化。
委托代理人姜运凤，女，汉族，1956年7月15日生，文盲，系杨永固妻子。委托权限：特别授权。
原告杨德福诉被告杨永固追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2014年7月11日由小额诉讼程序转为简易程序，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告本人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德福诉称，2012年4月份，被告杨永固在千斤乡代湾新区为三家邵姓人家建私人住宅楼，承包方式为包工不包料，原告杨德福受雇在被告杨永固手下做工，年终结算扣除杨德福中途支款后，杨永固仍欠杨德福工钱1140元，有被告杨永固2012年12月24日亲笔书写的欠条为证，被告杨永固书面承诺2013年2月底付齐。原告杨德福多次催要工钱，被告杨永固至今拒不支付，特诉请人民法院依法判决被告杨永固支付原告杨德福工钱1140元并承担本案诉讼费用。
被告杨永固辩称，原告的1140元钱我已经给他了，但是没有要回欠条。
经审理查明，原告杨德福受雇于被告杨永固在千斤代湾新区为他人建房。年终结算后，被告还欠原告工钱1140元。2012年12月24日，被告出具欠条，载明：“欠杨德福人民币壹仟壹佰肆拾圆整（1140元），杨永固2012年12月24号（农历）2013年2月底付齐（农历）”。后被告未按期支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间形成了合法、有效的劳务关系，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。现被告在出具欠条后仍拖欠不付显属不当，故对原告诉请予以支持。被告称其已支付工钱的答辩意见，无证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《通则》第一百零八条，《》第之规定，判决如下：
被告杨永固应于本判决生效之日起十日内支付原告杨德福工钱1140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨永固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，预交上诉费收款单位：信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至0376—2986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一四年八月二十日
书记员 阮锦东
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1543号
原告蔡某某。
委托代理人徐正飞，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告王某某。
被告李某某。
原告蔡某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某某诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月5日，二被告与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款35万元，借款期限为2013年9月5日至2013年10月4日，二被告以其共有的位于成都市高新区房产作抵押并办理了抵押登记。协议签订后，原告向二被告支付了借款，二被告向原告出具了借条、收条，并办理了抵押登记。借款到期后二被告未偿还借款，2013年11月25日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺支付原告因未按时还款遭到的损失5万元。现二被告仍未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金35万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息至付清之日止；2.判令被告依约赔偿原告损失5万元；3.判令原告对二被告抵押给原告的位于成都市高新区房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告王某某、李某某未到庭进行答辩。
原告蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告的身份信息，证明二被告系夫妻关系；
2.借条，证明原、被告借款关系；
3.收条，证明原告以银行转账32万元，支付现金3万元的形式向被告履行借款义务。
4.银行卡取款凭条、银行对账单，证明原告通过银行转账向被告转款32万元；
5.房屋信息摘要、房产抵押登记合同、他项权证、借款协议，证明二被告就该笔借款将房屋抵押给原告；
6.承诺书，证明被告到期未还款并向原告出具承诺书，承诺除借款本金外向原告支付损失费5万元。
被告王某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告蔡某某所举证据放弃质证。对原告蔡某某所举证据，本院经审查予以采信。
根据庭审情况及原告蔡某某提交的证据，本院确认以下事实：
王某某、李某某系夫妻关系，于2013年2月26日登记结婚。2013年9月5日，王某某、李某某与蔡某某签订借款协议一份，协议约定由王某某、李某某向蔡某某借款35万元，借款期限为2013年9月5日至2013年10月4日，并以王某某、李某某共有的位于成都市高新区的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，蔡某某于2013年9月5日通过银行转账向王某某账户转款32万元，以现金方式向被告支付了3万元。后王某某、李某某向蔡某某出具借条一张，载明借到蔡某某35万元。后王某某、李某某又向蔡某某出具收条一张，载明收到蔡某某35万元，其中转账32万元，现金3万元。
借款后，原告与二被告就上述债务对王某某、李某某共有的位于成都市高新区（权2346014）的房屋办理了抵押登记，抵押登记为：顺位抵押。
2013年11月25日，王某某向蔡某某出具承诺书，载明因王某某在蔡某某处借款已超过还款期限，自愿赔偿晚还款给蔡某某带来的损失5万元整。后因二被告一直未归还借款，原告于2014年3月17日起诉来院。
庭审中，原告蔡某某称承诺书中所述的5万元损失费系违约金性质，违约金计算时间为应还款之日起2013年10月5日至实际付清之日止，并以5万元为限。
本院认为，王某某、李某某与蔡某某签订的借款协议及向其出具的借条、收条，所载内容明确，是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。蔡某某向王某某、李某某出借了款项，而王某某、李某某并未按期归还借款，王某某、李某某的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现蔡某某主张王某某、李某某归还借款本金35万元并支付违约损失5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，根据双方签订的借款协议，王某某、李某某借款后应于2013年10月4日归还，后逾期均未归还借款，现蔡某某主张王某某、李某某支付以本金35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日即2014年3月17日起计算至实际清偿之日止的利息，因该利息主张符合法律规定，且利息及违约金之和未超过法律规定的限额，故本院予以支持。根据双方签订的借款协议约定王某某、李某某以其所有的位于成都市高新区的房屋作为王某某、李某某向原告借款35万元的抵押担保并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某某偿还借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，从2014年3月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某某支付违约金5万元；
三、原告蔡某某对被告王某某、李某某位于成都市高新区（权2346014）的房屋以折价或者拍卖、变卖后所得的价款按法定顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 唐金成
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜好利