山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第66号
原告刘爽。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告李光勇。
被告王春霞。
被告沈汝林。
被告李为仕。
被告夏纪玉。
被告王素霞。
被告李希玉。
委托代理人侯文静，法律工作者。
原告刘爽与被告李光勇、王春霞、沈汝林、李为仕、夏纪玉、王素霞、李希玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽的委托代理人蒋元春、被告王素霞、被告李希玉的委托代理人侯文静到庭参加诉讼；被告李光勇、王春霞、沈汝林、李为仕、夏纪玉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告李光勇、王春霞以资金紧张为由向原告借款人民币30万元，月利率2.5%，由被告沈汝林、李为仕、王素霞、夏纪玉、李希玉对该笔借款提供担保，后李光勇、王春霞陆续付息至2013年10月份，本金及剩余利息未付，请求法院依法判令被告李光勇、王春霞立即归还所欠借款30万元及利息，被告沈汝林、李为仕、夏纪玉、王素霞、李希玉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告王素霞辩称，被告王素霞介绍被告李光勇到原告处借款，在涉案借款中仅起到介绍人的作用，且借款时间应为2011年7、8月份，本案原告所诉款项发生在2011年12月份，被告王素霞认为是这笔借款是续借的，与被告王素霞无关。无证据提交。
被告李希玉辩称，原告提交的借款抵押保证合同中，原告与李光勇、王春霞及其它被告未对抵押物进行登记，应先在抵押物范围内应承担偿还责任。另外，签订贷款合同当天，根据各方约定，被告李光勇借给被告沈汝林10万元，此10万元不属于担保内容，被告李光勇与刘爽签订了还款协议，因李希玉为一般担保人，只承担在抵押物不能清偿的情况下承担责任。提交沈汝林为李光勇出具的借条原件一份。证实在李光勇向刘爽借款当日，由沈汝林向李光勇借款10万元，这10万元不属实李希玉的担保范围。
被告李光勇、王春霞、沈汝林、李为仕、夏纪玉未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘爽与被告王素霞系朋友关系。2011年12月12日，经被告王素霞介绍，被告李光勇以经营再生胶生意缺乏资金为由，向原告刘爽借款30万元，由被告沈汝林、李为仕、王素霞、夏纪玉、李希玉为该笔借款提供担保。原、被告双方在李光勇的再生胶厂签订借款借据、借款抵押保证合同各一份。原告立案时提交的借款借据复印件上无借款日期，庭审过程中提交的借款借据原件上借款日期为2011年12月12日，原告主张借款日期系后来自己添加，借款抵押保证合同上约定借款日期为2011年12月12日，约定月利率2.5%，未书面约定还款日期，原告主张双方口头约定借款使用至2013年10月12日，被告王素霞辩称不清楚，被告李希玉未提质证意见，双方均未提交相关证据。双方约定如果利息违约期限在二个月以上的，按本金总额的日万分之二是承担。如果本金违约逾期二十日以上三十日以内的，按本金的日万分之四十承担。原告于借款当日通过网银将273000元转到李光勇的账户内，原告主张给付借款时预扣了三个月的利息及一部分其它费用共计27000元，被告李光勇以现金的方式按照月利率3%标准支付利息至2013年10月12日。
再查明，被告王素霞对在原告提交的借款借据及借款抵押保证合同上自己的签字、手印有异议，但未在规定的时间内提交鉴定申请。被告李希玉提交被告沈汝林为其出具的借条一张，借条的内容是：“今借李光勇现金壹拾万元整（100000.00）借款期限为3个月沈汝林2011年12月12日。”
以上事实，有原告及被告王素霞、李希玉的陈述、借款借据、借款抵押保证合同、网上银行转账凭据、李光勇、刘爽中国农业银行借记卡卡资料查询、李光勇、刘爽中国农业银行借记卡明细查询、刘爽中国农业银行金穗借记卡明细对账单、刘爽调查笔录，予以证实。
本院认为，被告李光勇、王春霞、沈汝林、李为仕、夏纪玉经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原、被告提供的证据及原告刘爽、被告王素霞、李希玉的陈述确认案件事实。根据原、被告提供的证据及原告、被告王素霞、李希玉的陈述足以证明原告刘爽与被告李光勇、王春霞之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告李光勇、李希玉应该依照约定履行还款义务。因借款时实际交付273000元，应该认定借款金额为273000元，因双方约定的月利率2.5%，明显过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算本金273000元自2013年10月12日至判决生效之日的利息。被告李光勇按照月利率3%标准付利息至2013年10月12日（2011年12月12日至2012年3月12日的利息已经预扣），超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分应该抵扣本金。涉案的借款未书面约定还款日期，原、被告不能就各自主张提交相关证据证明，按照法律规定，应视为未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告未主张被告的违约金，系对自己权利的自由处分，未违反相关法律法规，本院予以支持。
原告诉讼在过程中自行在借款借据中添加借款日期，该日期不能作为认定借款日期的证据，根据原告提交的借款汇款证据以及借款抵押保证合同，足以认定借款时间为2011年12月12日。被告王素霞、李希玉、沈汝林、李为仕、夏纪玉在借款借据、借款抵押保证合同做出为该笔借款负保证责任的意思表示，且借款抵押保证合同上明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主债务到期后六个月，原告在保证期限内主张权利，因此，被告王素霞、李希玉、沈汝林、李为仕、夏纪玉，应按约定对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王素霞对借款借据、借款抵押保证合同中自己的签字、手印有异议，但是未在规定的时间提交鉴定申请，应承担举证不能的后果，对于被告王素霞的该项主张，本院不予支持。原、被告签订的借款抵押保证合同中有抵押物栏，但是内容空白，应视为未就该项做约定，因此，对被告李希玉关于被告李光勇、王春霞应在抵押物范围内偿还借款的主张，本院不予支持。被告李希玉提交的被告沈汝林为其出具的借条与本案没有关联性，因此，对其关于在李光勇向刘爽借款当日，由沈汝林向李光勇借款10万元，这10万元不属实李希玉的担保范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光勇、王春霞于判决生效后十日内偿付原告刘爽借款本金273000元及利息（利息自2011年12月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告李光勇自2012年3月13日起至2013年10月12日按照本金300000元、月利率3%标准已偿还的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准扣除该时间段的利息后抵扣本金）。
二、被告沈汝林、李为仕、夏纪玉、王素霞、李希玉对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告沈汝林、李为仕、夏纪玉、王素霞、李希玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘爽负担475元，由被告李光勇、王春霞负担5325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉 妮
人民陪审员 葛 文 森
人民陪审员 肖 玉 玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 台艳林1