wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初45号
原告史永华。
委托代理人（特别授权）郭斌斌，系史永华同事。
被告陈光侠。
原告史永华为与被告陈光侠民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序进行审理，后因陈光侠下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告史永华委托代理人郭斌斌到庭参加诉讼，被告陈光侠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
史永华诉称，2013年5月13日，陈光侠分三次向史永华借款9500000元、6080000元、750000元，总计借款16330000元。三次借款双方分别签订了协议书，三份协议书除借款金额约定不同外，其他约定内容均为一致，主要为“借款期限8个月，从2013至5月13日至2014年1月12日；借款月利率为11‰；陈光侠指定史永华将出借款一次性汇入陈光侠账户；陈光侠如在借款期限内不能及时归还借款，逾期按日万分之五支付违约金（利息仍按约定计算），超过一个月，史永华可向其所在地法院提起诉讼，诉讼所发生的诉讼费用、律师代理费用、调查取证费用等均有陈光侠承担”。上述协议签订后，史永华即通过银行转账方式向陈光侠分别汇入9500000元、6080000元、750000元（汇入陈光侠账户总计16330000元）。该款到还款期限后经多次催讨，陈光侠一直未予履行付款义务。为此，史永华诉请依法判令陈光侠归还借款16330000元并支付相应利息（其中2013年5月13日至2014年1月12日以月利率11‰计算，2014年1月12日至实际清偿日止按月利率11‰计算利息并且按每日五万分之五标准计算违约金）。
史永华为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了协议书、转账凭证各三份。
陈光侠未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明的事实与史永华诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史永华与陈光侠之间的借贷关系有借款协议书、银行转账凭条为凭，且陈光侠未向本院提出异议，本院依法予以认定。史永华提供的借款协议书及银行转账凭条，足以证明史永华完成了交付义务。借款期限届满后，经催讨，陈光侠一直未归还，其行为已构成违约，陈光侠应承担归还借款本息的责任。关于史永华提出的利息诉请，双方约定的月利率11‰未违反法律、行政法规的强制性规定，可予准许。双方在协议中约定了违约金条款，现史永华要求按月利率11‰计算利息的同时按每日万分之五标准计算违约金，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。陈光侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈光侠于本判决生效之日起二十日内归还史永华借款16330000元并支付利息（其中2013年5月13日至2014年1月12日以月利率11‰计算；2014年1月12日至实际清偿日止按月利率11‰计算利息及按每日五万分之五标准计算违约金，利息及违约金之和超过年利率24%部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119780元，由陈光侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费119780元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执123号
申请执行人王全影，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘超超，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第966号民事判决书，责令被执行人刘超超履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超超至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘超超银行存款22062元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执123号之一
申请执行人王全影，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘超超，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人王全影与被执行人刘超超人格权纠纷一案中，于2016年6月21日作出（2016）冀0984执123号执行裁定，冻结被执行人刘超超的银行存款，现因被执行人刘超超履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘超超银行存款22062元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执123号申请执行人王全影，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘超超，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第966号民事判决书，责令被执行人刘超超履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超超至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘超超银行存款22062元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一六年六月二十一日书记员  宁洪波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终806号
上诉人（原审被告）：郭俊峰，男，1967年3月28日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）：刘述忠，男，1959年4月18日出生，汉族，住西安市阎良区。
上诉人郭俊峰因买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。
郭俊峰上诉称，上诉人（被告）所在地为合同履行地，原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人口头达成买卖合同，因双方未对合同履行地有明确书面约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人向原审提起诉讼的诉请中，明确请求判令上诉人（被告）支付货款及利息，其作为接收货币一方向其所在地人民法院法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终806号上诉人（原审被告）：郭俊峰，男，1967年3月28日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被上诉人（原审原告）：刘述忠，男，1959年4月18日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人郭俊峰因买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。郭俊峰上诉称，上诉人（被告）所在地为合同履行地，原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人将本案移送上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人口头达成买卖合同，因双方未对合同履行地有明确书面约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人向原审提起诉讼的诉请中，明确请求判令上诉人（被告）支付货款及利息，其作为接收货币一方向其所在地人民法院法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月十八日书记员 雷 寓
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审122号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈伟清，男，汉族，1977年4月24日出生，住厦门市思明区，系厦门市思明区亲果快饮小吃店（店招牌为：GIGI香鸡排）经营者。
申请执行人于2017年6月12日作出厦思城执罚〔2017〕0135号行政处罚决定书，认定2013年5月中旬至今，被执行人在厦门市思明区顶沃仔路18号之十二左边经营厦门市思明区亲果快饮小吃店（店招牌为：GIGI香鸡排），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内停止上述违法行为，责令关闭，并处以6000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月16日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，并缴纳相关罚款。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月17日作出厦思城执催字[2018]0003号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月12日作出厦思城执罚〔2017〕0135号行政处罚决定书；被执行人陈伟清应于本裁定书送达之日起十日内自行关闭可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈伟清承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第187号
原告：吴××。
被告：陈××。
被告：蔡××。
原告吴××与被告陈××、蔡××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月13日立案受理。原告于2009年2月3日向本院
申请财产保全，本院于2009年2月4日裁定限制被告蔡××对其
所有的坐落于瑞安市莘塍镇富周东路88号房屋（地号：i0820-
2；产权证号：00000340）进行产权转让和设定他项权利。本
案依法由审判员陈学箭适用简易程序于2009年2月9日公开开庭
进行了审理。原告吴××庭参加诉讼，被告陈××、蔡××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：被告陈××向原告吴××借款60000
0元，双方于2008年8月13日签订借款合同，约定：借款期限从
2008年8月13日起至2008年10月12日止，月利率为2.3%，届期
付清本息；如逾期还款，按未偿还债务总额的每日万分之十支
付逾期付款违约金。被告蔡××在借款合同上以担保人的身份
签字，为借款本息的清偿提供连带责任担保。合同签订后，原
告按约支付给被告陈××600000元。借款届期后，被告仅支付
约定借款期限内利息，余款至今未还。原告起诉请求判令：1、被告陈××立即偿还借款600000元、利息27600元及逾期付
款违约金（按未偿还债务总额的每日万分之十从2008年10月13
日计算至履行之日止）；2、被告蔡××对上述款的清偿承担
连带责任。
被告陈××、蔡××均未作答辩。
原告吴××提供证据如下：1、原告身份证、被告陈××
及蔡××身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借款借条
一份，证明被告陈××向原告借款600000元及双方约定的利息
、违约金，并由被告蔡××提供连带责任担保，借款至今未还
的事实。
被告陈××、蔡××在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示，被告陈××、蔡××未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利，确认有证明力。本院经审查认为
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证
据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告吴××与被告陈××之间民间借贷关系
合法有效，依法受法律保护。双方约定的期内利息，被告已支
付，原告再次要求被告支付，本院不予支持。双方约定的逾期
付款违约金，应属于赔偿利息损失性质，其约定已超过银行同
期贷款利率的四倍，应予以调整。被告蔡××应依合同约定对
借款本息的清偿承担连带责任。原告提出要求被告偿还借款本
金600000元及违约金的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一
款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内偿还原告吴××
借款本金600000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的
四倍，从2008年10月13日开始计算至本判决确定履行之日止）
。款交本院转付。
二、被告蔡××对上述款项的清偿承担连带责任。被告
蔡××代偿后，有权向被告陈××追偿。
三、驳回原告吴××的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10436元，减半收取5218元，财产保全申请费
1970元，共计7188元，由原告吴××负担1188元，被告陈××
、蔡××负担6000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应
当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费9248元
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费10436元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年二月十二日
书记员 黄萍萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7034号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
被告高金廷，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告高金廷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费375元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 谢莉莉
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6630号
申请执行人王新光，男，1956年7月26日出生，住浙江省浦江县郑宅镇深一村郎下头４４号，公民身份号码:330726195607262711。
被执行人叶健华，男，1965年10月28日出生，住浦江县浦阳街道白林村上片143号，公民身份号码:330726196510283131。
本院在执行王新光与叶健华（2016）浙0726执6630号承揽合同纠纷一案中。查明被执行人叶健华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6630号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4941号
上诉人（原审原告）徐州市大鹏汽车客运有限公司沛县分公司，住所地沛县正阳路西侧汽车运输公司综合楼。
法定代表人陈勇，该公司经理。
委托代理人吴道全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张银侠，居民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市大鹏汽车客运有限公司沛县分公司（以下简称大鹏客运公司）因与被上诉人张银侠劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大鹏客运公司的委托代理人吴道全，被上诉人张银侠及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月，张银侠到大鹏客运公司任售票员，双方未签订书面劳动合同。2015年3月28日后，张银侠未到大鹏客运公司工作，工资发放至2015年3月底。2015年6月1日，大鹏客运公司用中国邮政特快专递（单号为1008385324215）向张银侠发出通知一份，载明：“通知张银侠同志：于2015年6月1日我公司接沛人社察令字（2015）第13号文要求与你签订书面劳动合同，因此请你于6月4日之前带身份证来公司办公室签订书面劳动合同，并办理养老保险手续。2015年6月4日之前如不来或不按时与我单位及时联系，视为你放弃，后果自负。特此通知徐州市大鹏汽车客运有限公司沛县分公司2015／6／1”。该特快专递于2015年6月8日未妥投退回。大鹏客运公司以银行打卡（账号：10132071723631349900000006）方式向张银侠（账号：62×××82）支付工资。张银侠2014年5月至12月工资分别为1983元、2183元、2383元、1952元、1908元、1220元、1763元、1457元、2015年1至3月工资分别为1236元、1921元、1042元。上述十一个月月平均工资为1731元。2015年6月16日，张银侠向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大鹏客运公司支付违法解除劳动关系赔偿金3592元、加班工资15450元，合计19042元。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，裁决大鹏客运公司向张银侠支付解除劳动关系赔偿金3274元，对其他仲裁请求不予支持。大鹏客运公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，大鹏客运公司主张向张银侠下发通知后，张银侠不按通知签订书面劳动合同及办理养老保险手续，视为其自动离职，与大鹏客运公司不存在劳动关系。虽然大鹏客运公司向张银侠下发通知，但大鹏客运公司、张银侠均未向对方作出解除劳动关系的明确意思表示，因此，不能认定双方之间的劳动关系已经事实解除。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十四条规定，劳动者主张被用人单位辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职的，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。大鹏客运未提供相关证据证明被告系自动离职，应承担相应的责任。故对于大鹏客运公司主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。（本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”张银侠于2014年4月到大鹏客运公司工作，于2015年3月离开大鹏客运公司，双方解除劳动关系前月平均工资为1731元，故大鹏客运公司应向张银侠支付违法解除劳动关系赔偿金3462元（1731元＊2）。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：徐州市大鹏汽车客运有限公司沛县分公司于判决生效后十日内向张银侠支付解除劳动关系赔偿金3462元于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州市大鹏汽车客运有限公司沛县分公司负担。
上诉人大鹏客运公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担支付赔偿金，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、一审法院认定事实不清，证据不足，仲裁委的裁决是上诉人不服才提起诉讼，而法院判决超出了仲裁委的范围。3、法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是严重不符合事实的。4.被上诉人是自己辞职不干的，与上诉人无任何关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张银侠答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：1、双方是否存在劳动合同关系；2、大鹏客运公司是否应向张银侠支付违法解除劳动合同的赔偿金。
本院认为，1、关于双方是否存在劳动合同关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人虽然没有签订书面劳动合同，但是张银侠在大鹏客运公司从事售票工作，服从其管理，提供的有报酬的劳动是大鹏客运公司的业务组成部分，且公司后来亦要求与其签订书面劳动合同，故对于双方当事人之间的劳动合同关系，本院予以确认。2、关于大鹏客运公司是否应向张银侠支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。由于张银侠主张被大鹏客运公司辞退，而大鹏客运公司主张张银侠系自动离职，故根据相关法律规定，应当由大鹏客运公司承担举证责任。由于大鹏客运公司未能提供充足的证据证明张银侠系自动离职，故对于其辩称本院不予采信。由于大鹏客运公司解除与张银侠的劳动合同关系没有合法的依据，其应当向张银侠支付违法解除劳动合同的赔偿金。虽然大鹏客运公司向张银侠下发了通知，要求其于指定时间同公司签订书面劳动合同并办理养老保险否则视为放弃，但是该通知并没有解除劳动合同的意思表示，不应据此视为张银侠自动离职。故一审法院依据张银侠解除劳动关系前月平均工资计算赔偿金为3462元并无不当，本院予以确认。虽然大鹏客运公司主张一审法院判决超出仲裁范围，但经审查该情形并不存在，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆滢冰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初463号
原告王立中，男，汉族，1954年2月5日生，襄汾县新城镇居民。
被告李永刚，男，汉族，1981年1月25日生，襄汾县古城镇南侯村村民。
被告陈刚亮，男，汉族，1980年5月15日生，襄汾县南辛店乡贾罕村村民。
被告武海庆，男，汉族，1966年9月21日生，襄汾县南辛店乡贾罕村村民。
原告王立中诉被告李永刚、陈刚亮、武海庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立中到庭参加诉讼，被告李永刚、陈刚亮、武海庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立中诉称，2015年6月30日，被告李永刚向我借款30000元，约定月息2分，并以自己的车辆晋L27W**做抵押，由被告陈刚亮、武海庆担保，期限六个月，并出具借据一张。借款后，被告李永刚支付我一个月的利息600元，后我多次催要，被告借故推托。请求判令被告李永刚归还我借款30000元及利息，被告陈刚亮、武海庆承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告李永刚、陈刚亮、武海庆在法定期限内均未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月30日，被告李永刚向原告王立中借款30000元，约定月息2分，用期6个月，由被告陈刚亮、武海庆担保，并出具了借据。立写借据后，王立中扣除一个月的利息600元，李永刚实际借款29400元。借款到期后，原告王立中多次向被告李永刚及担保人陈刚亮、武海庆催要未果。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。本案原告依约履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告李永刚约定借款30000元，原告交付款时扣除一个月利息600元，应认定被告李永刚向原告实际借款数额为29400元，应当按实际借款数额返还借款并自借款之日起计付利息。原、被告约定利率为月息2分，折核年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后十日内返还原告王立中借款29400元，并自2015年6月30起至履行完毕之日止按月息2分计付利息；
二、被告陈刚亮、武海庆对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 郑艳平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4388号
原告陈松何，男。
被告黄教荣，男。
原告陈松何诉被告黄教荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈松何到庭参加诉讼，被告黄教荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松何诉称，2014年3月，被告向原告购买建筑用砖块，共款66505元。被告于2014年3月28日立下单据后未付欠款。特诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付货款66505元及利息（从2014年3月28日起按10%利率暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄教荣未提出答辩。
经审理查明，原告从事有关建筑材料的个体经营。
原、被告存在买卖建筑用砖块的业务往来，因未及时支付有关砖款，被告黄教荣于2014年3月28日向原告出具收条一份，内容为：“今收到砖厂砖单共283000块，每块0.235元，共66505元正，￥陆万陆仟伍佰零伍元正。”
本院认为，原、被告之间存在买卖建筑用砖块的合同关系，该合同关系不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告拖欠原告货款金额有被告出具收条等证据为证，本院予以认定。被告拖欠货款不付，属违约，其应承担向原告支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付货款66505元的请求，本院予以支持。因双方对货款支付期限及违约责任没有约定，原告要求自2014年3月28日（出具收条之日）按10%计付利息没有依据，本案利息可按中国人民银行同期贷款利率计付。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄教荣应于本判决生效后十日内向原告陈松何支付货款66505元及利息（从2014年3月28日起至本院判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈松何的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为897.56元（原告陈松何已预交），由被告黄教荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年五月十日
书记员 黎晓彤
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初869号
原告刘丹，又名刘珺怡，女，1980年11月3日出生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
被告湖北科隆置业有限公司
法定代表人黎十全
被告王先旺，男，1953年5月20日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
原告刘丹诉被告湖北科隆置业有限公司、王先旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘丹于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丹撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘丹承担。
审 判 员 金雄文
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 瑱
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03973号
原告：贾某，女，1968年6月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：季某，男，1994年7月22日生，汉族，农民，住址同上。系贾某之子。
被告：耿某，女，1966年10月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩某甲，女，1996年2月18日生，汉族，农民，住址同上。系耿某之女。
原告贾某、季某与被告耿某、韩某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告贾某、季某，被告耿某、韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某、季某诉称：原告季某与被告韩某甲经人介绍认识，在二被告的索要下，原告给被告下订婚礼钱19000元，结婚彩礼钱36000元，第一次倒茶礼钱990元，第二次倒茶礼钱1600元，上车礼钱2600元，相家礼钱1001元，“三金”（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对）。另原告季某给被告韩某甲购买1部小米手机。现原告季某与被告韩某甲已解除婚约，二被告拒绝返还彩礼。为此，原告起诉至本院，请求判令二被告返还彩礼款61191元，“三金”（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对）及小米手机1部。诉讼费用由被告耿某、韩某甲负担。
原告贾某、季某为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
1、两原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、证人韩某乙出庭证言，据以表明韩某乙系原告季某与
被告韩某甲的媒人，经韩某乙的手原告为被告下订婚礼钱19000元，结婚彩礼钱36000元、第一次倒茶钱990元、第二次倒茶钱1600元、上车钱2600元、共计礼金61191元，及原告为被告韩某甲购买“三金”（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对）的事实。
被告耿某、韩某甲答辩称：原告确实给被告下了订婚礼钱19000元、结婚彩礼钱36000元、第一次倒茶礼钱990元、相家礼钱1001元及“三金：（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对），但原告所诉的第二次倒茶礼钱1600元和上车礼钱2600元都包含在结婚彩礼钱36000元中。原告季某先不同意与被告韩某甲继续生活的，小米手机是举行婚礼前原告季某送给被告韩某甲的生日礼物。被告不同意返还彩礼款及“三金”、手机。
被告耿某、韩某甲未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告季某与被告韩某甲经人介绍认识，于2014年12月26日举行婚礼，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。原告季某与被告韩某甲同居前，原告依当地风俗向被告家给付订婚礼钱19000元、结婚彩礼钱36000元、第一次倒茶礼钱990元、第二次倒茶礼钱1600元、上车礼钱2600元、相家礼钱1001元、共计礼金61191元；另为被告韩某甲购买“三金”（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对）、小米手机1部。原告季某与被告韩某甲发生纠纷后，被告韩某甲于2015年6月离开原告季某，现双方自行解除同居关系。因婚约财产纠纷原告诉至本院，请求判令二被告返还彩礼款共计61191元、“三金”（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对），以及小米手机1部。审理中，原告自愿放弃手机返还请求。
另查明，被告韩某甲个人财产有：1个大衣柜，1个鞋架、1个衣架、2个大盆、2个瓷盆、2个茶瓶、2个托盘、1个饮水机、9床棉花被、3床太空被、3个被单、2个被罩。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告季某与被告韩某甲订立婚约并按当地习俗举行了结婚仪式而同居生活，同居前，原告贾某、季某按照农村习俗给付被告相家礼钱1001元、订婚礼金19000元、结婚彩礼金36000元、上车礼钱2600元、倒茶礼钱1600元、相家礼钱1001元、共计礼金钱61191元；另为被告韩某甲购买“三金”（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对）、小米手机1部，事实清楚，本院予以确认。而按照当地习俗，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般涉及两个家庭之间的往来。因此两原告诉请两被告共同承担返还彩礼的主张，符合当地习俗，本院予以支持。结合本案案情，一方面原告季某与被告韩某甲同居生活较短，另一方面因纠纷的发生，原告也应有一定的过错，可酌定二被告共同返还原告彩礼款36000元为宜，原告季某为被告韩某甲购买的金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对，应实物返还。原告季某为被告韩某甲购买的小米手机1部为礼仪性赠与，且原告自愿放弃，被告可不予返还。被告韩某甲同居前带到原告家中的财产，属于其个人财产，应归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告耿某、韩某甲于本判决生效之日起十日内共同返还原告贾某、季某彩礼款36000元；
二、被告耿某、韩某甲于本判决生效之日起十日内返还原告贾某、季某“三金”（金戒指1枚、金项链1条、金耳环1对）；
三、被告韩某甲的个人财产：1个大衣柜，1个鞋架、1个衣架、2个大盆、2个瓷盆、2个茶瓶、2个托盘、1套茶具、1个饮水机、9床棉花被、3床太空被、3个被单、2个被罩，归其本人所有；
四、驳回原告贾某、季某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告贾某、季某负担215元，由被告耿某、韩某甲负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫继培
附本判决所引用的相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执40-2号
申请执行人王向前，男，1981年2月28日生，汉族。
申请执行人王永福，男，1979年3月21日生，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，1981年11月27日生，汉族。
被执行人耿成汶，男，1969年11月11日生。
本院于2015年11月25日作出的（2015）确民初字第01080号民事判决书已发生法律效力。被执行人耿成汶拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人王向前、王永福、ＸＸ借款款100万元本金及利息、案件受理费13800元、执行费14400元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人耿成汶送达执行通知。二、通过银行系统查询到被执行人耿成汶的银行账户无存款。三、通过查询，被执行人耿成汶无房产登记且无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人王向前、王永福、ＸＸ的执行申请后，依职权对被执行人耿成汶开展执行工作，本院执行期间于2016年3月14日予查封了被执行人耿成汶的拆迁补偿款，因被执行人的拆迁补偿款未到位现无法处理，该案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或相关线索，2016年7月11日申请执行人书面向本院提出申请，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执40号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年七月十一日
书记员 康 熙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢659号
申请执行人沈文妹，女，1968年5月21日生，汉族，浙江省人，住浙江省。
被执行人新余市宏鑫汽车运输有限公司，住所地新余市仙女湖区何下镇。
法定代表人张晓琴。
被执行人李勇华（曾用名李毛毛），男，1963年1月3日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人李锡旺，男，1966年3月24日生，汉族，江西省丰城市人，江西省丰城市。
本院于2017年7月12日立案执行申请执行人沈文妹与新余市宏鑫汽车运输有限公司、李勇华、李锡旺机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀民初字第1228号民事判决书确定被执行人李勇华、李锡旺赔偿申请执行人沈文妹物质性损失97157.33元，诉讼费（含公告费）1370元，执行费1378元，被执行人新余市宏鑫汽车运输有限公司承担连带责任。现因被执行人新余市宏鑫汽车运输有限公司、李勇华、李锡旺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执恢659号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭芹芹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初505号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告赵国玉，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵国玉金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告赵国玉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年1月15日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告赵国玉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2012年1月15日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金80000元，月息9.15‰，还款时间是2012年12月20日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年1月15日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵国玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵成龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初232号
原告赵忠诚，男，1975年9月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳百福房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站街1号，统一社会信用代码91210100769555806M。
法定代表人王明伟，该公司董事长。
委托代理人胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告赵忠诚与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵忠诚，被告沈阳百福公司委托代理人胡立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年11月10日购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区新立屯158号B4号楼3-5-2，建筑面积75.73平方米，总价款167,484元，并于2007年12月14日办理入住手续，按购买商品房买卖合同的补充协议，第三款第二项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。至今被告未办完房产证书，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金5,475.93元。
被告辩称，被告依法取得土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，以上相关证据证明我公司已经具备销售房屋资格。被告将房屋交付原告使用并为原告办理了合同备案登记，被告已经为原告办理了办理产权证登记的前置要件，本案原告未能取得产权证不是被告原因造成，是房地产行政机关不履行职责造成的结果。依据原告与被告签订的补充协议第三条，关于产权登记的补充约定的第一项，如非因被告原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非因被告原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的，不视为出卖违约。依据城市房地产开发经营管理条例的规定，被告已经完全具备办理商品房预售登记要件，不存在办理不了产权登记的违约行为。双方签订的商品房买卖合同第十五第三款约定，由被告继续协助办理产权证，被告一直积极配合原告办理产权登记，并且提供了办理产权登记的全部材料，如果因为被告提供的办理产权登记要件不足，被告可以承担违约责任。原告不能办理产权证的原因在沈阳市房产登记部门，被告已经为原告办理了商品房备案登记手续，不存在因被告原因造成原告不能办证的情况，被告与原告办证不存在面积等相关纠纷过错，本案应追加产权登记部门沈阳市房产局为被告，以查明事实真相，由过错方承担责任。
经审理查明，2007年11月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯158号B4号楼3-5-2房屋一套，建筑面积75.73平方米，总房款167,484元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2007年12月14日，被告将诉争房屋交付原告使用。涉案房屋尚未取得初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后365天之次日起，即从2008年12月15日开始。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。被告应给付原告从2008年12月15日起至2017年2月16日法庭辩论终结止，共计2,986天的逾期办证违约金5,001.10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠诚逾期办证违约金5,001.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一七年三月十七日
书记员 刘美琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初232号原告赵忠诚，男，1975年9月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告沈阳百福房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站街1号，统一社会信用代码91210100769555806M。法定代表人王明伟，该公司董事长。委托代理人胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告赵忠诚与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵忠诚，被告沈阳百福公司委托代理人胡立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年11月10日购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区新立屯158号B4号楼3-5-2，建筑面积75.73平方米，总价款167,484元，并于2007年12月14日办理入住手续，按购买商品房买卖合同的补充协议，第三款第二项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。至今被告未办完房产证书，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金5,475.93元。被告辩称，被告依法取得土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，以上相关证据证明我公司已经具备销售房屋资格。被告将房屋交付原告使用并为原告办理了合同备案登记，被告已经为原告办理了办理产权证登记的前置要件，本案原告未能取得产权证不是被告原因造成，是房地产行政机关不履行职责造成的结果。依据原告与被告签订的补充协议第三条，关于产权登记的补充约定的第一项，如非因被告原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非因被告原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的，不视为出卖违约。依据城市房地产开发经营管理条例的规定，被告已经完全具备办理商品房预售登记要件，不存在办理不了产权登记的违约行为。双方签订的商品房买卖合同第十五第三款约定，由被告继续协助办理产权证，被告一直积极配合原告办理产权登记，并且提供了办理产权登记的全部材料，如果因为被告提供的办理产权登记要件不足，被告可以承担违约责任。原告不能办理产权证的原因在沈阳市房产登记部门，被告已经为原告办理了商品房备案登记手续，不存在因被告原因造成原告不能办证的情况，被告与原告办证不存在面积等相关纠纷过错，本案应追加产权登记部门沈阳市房产局为被告，以查明事实真相，由过错方承担责任。经审理查明，2007年11月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯158号B4号楼3-5-2房屋一套，建筑面积75.73平方米，总房款167,484元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2007年12月14日，被告将诉争房屋交付原告使用。涉案房屋尚未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后365天之次日起，即从2008年12月15日开始。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。被告应给付原告从2008年12月15日起至2017年2月16日法庭辩论终结止，共计2,986天的逾期办证违约金5,001.10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠诚逾期办证违约金5,001.10元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蒙二〇一七年三月十七日书记员 刘美琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保105号
申请人：韩某，男，1972年12月24日出生，汉族，教师。
被申请人：青某，男，1984年8月5日出生，蒙古族，教师。
被申请人：乌某，女，1964年8月13日出生，蒙古族，教师。
申请人韩某与被申请人青某、乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10171号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乌某的工资，冻结金额至43840元止，冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取和设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押申请人妻子李某所有的小型轿车一辆。扣押期限为二年，在扣押期间由韩某管理，但不得对该车进行变卖、抵押、互易等任何形式的处分，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月三十一日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保105号申请人：韩某，男，1972年12月24日出生，汉族，教师。被申请人：青某，男，1984年8月5日出生，蒙古族，教师。被申请人：乌某，女，1964年8月13日出生，蒙古族，教师。申请人韩某与被申请人青某、乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10171号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乌某的工资，冻结金额至43840元止，冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取和设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押申请人妻子李某所有的小型轿车一辆。扣押期限为二年，在扣押期间由韩某管理，但不得对该车进行变卖、抵押、互易等任何形式的处分，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月三十一日书记员 明浩东
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初944号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王湘，该行岳程支行副行长。
委托代理人张洪涛，该行岳程支行客户经理。
被告姜业国，男，1974年7月12日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
被告徐荣梅，女，1978年3月4日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
被告姜子春，男，1981年1月29日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
被告李见，男，1981年8月14日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告姜业国、徐荣梅、姜子春、李见金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人王湘、张洪涛到庭参加诉讼，被告姜业国、徐荣梅、姜子春、李见经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2015年3月31日，被告姜业国经被告姜子春、李见担保从原告处贷款27万元，徐荣梅作为共同还款人。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告姜业国偿还贷款本金27万元及利息（截至2016年6月1日共欠利息23942.14元，此后利息计算到还清为止），被告徐荣梅、姜子春、李见承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告姜业国、徐荣梅、姜子春、李见均未答辩。
经审理本院认定，2015年3月31日，姜业国（借款人）与菏泽农村商业银行股份有限公司下设的岳程支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：姜业国向岳程支行借款27万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，姜业国之妻徐荣梅向岳程支行出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，姜子春、李见与岳程支行签订保证合同一份，合同约定：姜子春、李见作为保证人，自愿为姜业国向岳程支行借款27万元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月31日，岳程支行将借款27万元转入姜业国的存款账户，姜业国在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款金额27万元，月利率为11.5‰，借款期限为2015年3月31日至2016年3月30日。贷款发放后，姜业国先后偿还了部分借款利息。截至2016年6月1日，共欠贷款本金27万元，利息23942.14元。
上述事实，有个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，岳程支行系菏泽农村商业银行股份有限公司下设的分支机构，其与借款人姜业国签订的借款合同，与姜子春、李见签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。原告按约向姜业国支付借款27万元，但被告姜业国未按约定按时偿还借款及利息，被告徐荣梅作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告姜业国、徐荣梅应共同承担偿还借款本息的责任。被告姜子春、李见作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告姜子春、李见承担保证责任后，有权向被告姜业国、徐荣梅追偿。被告姜业国、徐荣梅、姜子春、李见经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜业国、徐荣梅于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（截至2016年6月1日的利息23942.14元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告姜子春、李见对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告姜子春、李见承担保证责任后，有权向被告姜业国、徐荣梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元减半收取2769.5元，由被告姜业国、徐荣梅、姜子春、李见共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 玮
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初195号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北街89号，统一社会信用代码911306007984497387。
法定代表人张永健，公司董事长。
委托代理人王卫东，公司职工。
被告王坤，男，1981年8月5日出生，汉族，住保定市清苑区，。
被告王梅，女，1982年12月27日出生，汉族，住保定市清苑区，。
被告尹宝红，男，1984年6月9日出生，汉族，住保定市唐县，。
被告石卫荣，女，1983年9月26日出生，汉族，住保定市唐县，。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称清苑联社）与被告王坤、王梅、尹宝红、石卫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理。
原告清苑联社诉称，2014年12月18日，被告王坤与原告签订《个人循环额度借款合同》，双方约定借款额度为人民币220万元，借款额度有效期间从2014年12月18日起至2017年12月17日止，单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。还约定贷款逾期的罚息利率上浮30%，按月结息。同日，被告尹宝红、石卫荣与原告签订了《最高额抵押合同》，用自有房产为被告王坤的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证唐字第××号）。2015年1月6日，原告向被告王坤发放借款220万元，并约定单笔借款日期为2015年1月6日到2016年1月5日止。现该笔借款已到期，但四被告并未按期偿还借款本息。为此原告诉至法院，请求法院：一、依法判令；四被告连带偿还原告借款本金220万元及截止2016年10月10日的借款利息353485.84元，并按月利率千分之9.75支付顺延利息至付清止，计收复利；二、依法判令原告对被告尹宝红、石卫荣抵押的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告清苑联社起诉被告王坤、尹宝红、石卫荣要求其连带偿还借款本息的还款责任，但按照原告清苑联社提供的被告王坤、王梅的送达地址为户籍所在地即保定市××区北王力乡北王力村。而本院按照原告提供的被告王坤、王梅的送达地址无法送达。综上，原告清苑联社不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑联社提供的被告王坤、王梅的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费27228元，退回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年四月十日
书记员 高海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3753号
原告：绍兴第八印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇大生村。
法定代表人：赵海全，系执行董事。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴品墨纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇小任家畈村(工业园区)三楼。
法定代表人：孙立岗，系执行董事。
委托诉讼代理人：孟贡兴，系公司员工。
本院在审理原告绍兴第八印染有限公司与被告绍兴品墨纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年7月10日向本院提出申请撤回对被告绍兴品墨纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴第八印染有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1320元，合计1345元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一七年七月十日
书记员 李燕婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更220号
罪犯杨兴伟，男，1985年6月8日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年11月9日作出（2015）永刑初字第298号刑事判决，以被告人杨兴伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年2月6日起至2027年2月5日止），并处罚金100000元，责令退还违法所得人民币452万元。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年11月累积考核分2540分，表扬4次。2017年9月26日向原审法院缴纳罚金500元，本次缴纳罚金500元。
另查明，罪犯杨兴伟住所地街道办事处及村民委员会出具了罪犯杨兴伟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴伟减去有期徒刑五个月，刑期自2015年2月6日起至2026年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美珍(代)
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初108号
原告杨柳。
被告恩施州德勤房地产经纪有限责任公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇红旗路47号，统一社会信用代码91422826565451255T。
法定代表人杜雨龙，总经理。
委托代理人郭金刚（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。
本院于2016年1月20日立案受理原告杨柳诉被告恩施州德勤房地产经纪有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案后，在审理过程中，原告杨柳以被告已支付劳动报酬为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨柳负担。
审判员 田甜
二〇一六年二月十五日
书记员 林珣
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执4301号
被执行人蓝佳俊，男，1988年2月23日出生，住莲都区。
被执行人吕红海，男，1979年12月3日出生，住莲都区。
被执行人周王莹，女，1983年10月5日出生，住莲都区。
被执行人黄富军，男，1976年1月24日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吕雪红，女，1976年9月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶根伟，男，1973年10月14日出生，住丽水市。
本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人蓝佳俊、吕红海、周王莹、黄富军、吕雪红、叶根伟金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人蓝佳俊、吕�海、周王莹、黄富军、吕雪红、叶根伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对蓝佳俊、吕红海、周王莹、黄富军、吕雪红、叶根伟各罚款1000元，于2017年7月15日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月一日
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初341号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人崔某某，无业。户籍地及住址河北省石家庄市平山县。1985年12月16日因犯强奸罪、盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十年；1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月；2013年12月26日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币七千元。2014年3月17日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2016]269号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年4月25日3时许，在石家庄市桥西区石风路16号河北省四建宿舍4栋1单元103室的小房，被告人崔某某伙同韩某（已判）窃取被害人苟某的津阳光牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1530元）、十八酒坊酒4瓶（经鉴定价值人民币560元）。
2、2014年5月5日2时许，在石家庄市桥西区西建街12号楼2单元门口，被告人崔某某伙同韩某（已判)窃取阿米尼牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1984元）。
以上赃物合计鉴定价值为人民币4074元。
2014年5月9日8时许，韩某被抓获，公安机关将崔某某伙同韩某盗窃的被害人苟某的津阳光电动车追回后发还苟某；二人共同盗窃的阿米尼电动车，办案机关多方查找，未找到被害人，未能发还。2014年9月4日，崔某某的同案犯韩某被石家庄市桥西区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。2016年6月1日，在石家庄市新华区泰华园东区，被告人崔某某被平山县公安局刑警大队民警抓获。
上述事实，被告人崔某某无异议，且有被害人苟某陈述，证人韩某、芦某某、范某证言，辨认笔录，指认照片，扣押、发还物品清单，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书，前科材料及释放证明，抓获经过、户籍证明和现实表现，情况说明及其他证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某在刑罚执行完毕后五年之内再犯盗窃罪，应被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有数次犯罪前科，依法从重处罚；崔某某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年６月1日起至2017年2月28日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年八月十二日
代书记员 王晓腾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2710号
申请执行人:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。
法定代表人:励攻，执行董事。
被执行人:陈伟平，男�1978年1月4日出生，住玉环市。
被执行人:杨美平，男，1976年12月8日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈伟平、杨美平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初228号民事调解已于2017年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款57042.5元及利息，并负担申请执行费755.64元、案件受理费697.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请系其�实意义表示且不违反法律规定，本院应予终结执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
本院（2017）浙1021执2710号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 张荣栋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06714号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号－1层，组织机构代码77175017－6。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人蒲海燕，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，好又多公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年9月18日，刘春生在好又多公司购买章华洗洗黑系列焗油产品一盒，单价为49.9元；生态系列焗油产品两盒，单价均为89元；丝精系列焗油产品一盒，单价为43.8元；一抹系列焗油产品一盒，单价为34.3元。洗洗黑系列产品在外包装上标注“行业领先、中国驰名商标、创新洗染配方、改善毛发营养”等用语。章华生态焗油染发霜在其包装和说明上标称：“行业领先（率先）、世界率先采用无添加对苯二胺健康染发技术、创新健康染发、含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等微生物、远离过敏、植物天然色原精华、植物精华、章华生态科学技术”等；章华丝精焗发霜标称“行业领先（率先）、创新植物保健科技、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能彻底保护秀发免受伤害”等类似语。章华一抹焗油品标称：“行业率先、给秀发带来健康滋养，特别加入：维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”等。上述标语，均不符合法律规定，对刘春生构成欺诈。现刘春生起诉来院，请求判令被告好又多公司赔偿原告刘春生退还明码标价的价格款项281元，并按标签的计算单位的价格，赔偿不足500元的赔偿500元，共计赔偿2500元，合计2781元。
被告好又多公司辩称，一、好又多公司建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。好又多公司并未审查生产商包装广告宣传是否合法，以及产品外包装信息标示是否准确的义务。二、涉案产品外包装上的宣传文字属于由商品生产者发布的产品广告，附着于商品外包装属于涉案商品的一部分，属于包装广告，好又多公司作为销售者不应承担责任。三、章华产品包装用语与产品客观事实相符，不存在问题。综上，好又多公司未对刘春生构成欺诈。
经审理查明，2014年9月18日，刘春生在好又多公司购买章华洗洗黑系列焗油产品一盒，单价为49.9元；生态系列焗油产品两盒，单价均为89元；丝精系列焗油产品一盒，单价为43.8元；一抹系列焗油产品一盒，单价为34.3元。因涉及商品折扣问题，刘春生实际支付涉案产品的货款共计为281元。
章华洗洗黑系列产品在外包装上标注“行业领先、中国驰名商标、创新洗染配方、改善毛发营养”等用语。章华生态焗油染发霜在其包装和说明上标称“行业领先（率先）、世界率先采用无添加对苯二胺健康染发技术、创新健康染发、含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等微生物、远离过敏、植物天然色原精华、植物精华、章华生态科学技术”等。章华丝精焗发霜标称“行业领先（率先）、创新植物保健科技、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能彻底保护秀发免受伤害”等类似语。章华一抹焗油产品在外包装上标注“行业率先，特别加入：特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”等用语。成分表中均载明含何首乌提取物、银杏叶提取物等。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在好又多公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华系列染发霜，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。
现无充分证据证明涉案产品外包装标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。好又多公司为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求好又多公司承担责任，符合法律规定，故对刘春生要求退还货款并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款281元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王德清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王梦南
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3973号
原告王自为，男，1975年2月9日生，汉族。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告仝肖音，男，1987年10月3日生，汉族，农民。
原告王自为诉被告仝肖音买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王自为的委托代理人靳凤森到庭参加诉讼，被告仝肖音经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自为诉称，原告从事销售装修材料生意，被告多次从原告处购买装修材料，至2015年2月28日被告共拖欠原告12000元，被告向原告出具欠条一份，出具欠条之后，被告承包澡堂装修工程时又从原告处购买了447元的装修材料，并将该欠款书写在原欠条上，该款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告支付原告货款12447元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告仝肖音缺席未答辩。
经审理查明，原告从事装修材料销售生意，被告承揽装修工程，被告多次从原告处购买装修材料，双方一直有业务往来，截至2015年2月18日，经双方结算，被告下欠原告装修材料货款12000元，并于当日由被告向原告出具了欠据。出具欠据之后，被告又从原告处购买装修材料447元，并将该笔欠款书写在原欠条上。欠条出具后，被告未支付过原告货款。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的欠据一张予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买装修材料，原告将其销售的装修材料出售给被告，双方已形成房屋买卖合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。经双方结算，被告下欠原告货款12447元未予支付并向原告出具了欠据，现原告要求被告支付下欠货款，于法有据，本院予以支持；因双方对于欠款未约定利息，故原告要求被告支付下欠货款利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仝肖音于本判决生效后七日内支付原告王自为货款等共计人民币12447元；
二、驳回原告王自为其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告仝肖音负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 李志攀
审判员 李燕华
二〇一六年十二月二日
书记员 冯琳艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异1号
异议人：延边朝鲜族自治州民政局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴建龙，局长。
委托代理人:朴时旭，男，朝鲜族，原延边福利实业公司法定代表人，住吉林省延吉市。
委托代理人：宋刚，男，汉族，延边广播电视报社退休职员，住吉林省珲春市。
被执行人：延吉市人防工程有限公司。
法定代表人:麻佰显，经理。
本院于2008年3月27日作出（2007）延州执字第151号裁定，裁定本案中止执行。申请执行人延边朝鲜族自治州民政局对本案中止执行的结果不服，于2017年1月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人延边朝鲜族自治州民政局（以下简称延边州民政局）称，延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边州法院）作出（1989）延州经字第59号民事调解书后，延边福利实业公司与延吉市人防工程公司发生“购销房屋合同拖欠房款纠纷”延边州法院经审判与执行程序多次作出裁判文书。2007年5月15日延边州法院作出（2006）延州法执监字第7号执行回转裁定，但延边州法院于2008年3月27日作出延州法执字第151号民事裁定书，以“暂无可供执行财产”为由中止了强制执行回转，至今中止执行已近10年。且从延边州法院再审到吉林省高级人民法院二审法律文书中，混淆使用“延吉市人防工程公司”和“延吉市人防工程有限公司”两个名称，以此阻碍案件的执行回转，执行的钱款去向不明。异议人请求：1、立即签发《恢复执行通知书》；2、更正原审原告的名称，明确延吉市人民防空办公室必须承担连带责任；3、将本案申请执行人由延边州民政局变更为朴时旭（原延边福利实业公司法定代表人）；4、将延吉市人民防空办公室追加为被执行人。
经审查查明，延边福利实业公司（原龙井市朝阳川福利公司），自1991年8月6日起至破产还债终结时隶属于延边州民政局。被执行人延吉市人防工程公司系延吉市人民防空办公室下属企业。2000年9月13日改制为延吉市人防工程有限公司。
1992年1月20日，本院作出（1990）经字第41号判决，判决延边福利实业公司偿付延吉市人防工程公司房款1222792.82元，利息1244379.49元，本息合计2467172.31元。判决后十日未履行给付义务，以综合楼抵债。案件受理费21710元由延边福利事业公司承担。
案件进入执行程序后，本院于1992年8月20日作出（1992）执裁字第73号裁定，裁定将延边福利实业公司所有的与综合楼配套的锅炉房、车库产权归北京市经济技术协作公司所有，同时对（1990）经字第41号判决终结执行。拍卖所得款270.3万元除执行给延吉市人防工程公司的部分，还有一部分执行给了哈尔滨自行车工业公司（另案中的申请执行人）。
因延边福利实业公司已经破产，延边州民政局作为上级主管部门行使请求权，对（1990）经字第41号判决进行了申诉，请求本院再审。2004年9月6日，本院作出（1997）延州经再字第11号民事判决，撤销本院（1990）经字第41号判决，判定延边福利实业公司尚欠延吉市人防工程有限公司购房款378925.83元及利息。利息计算期间为自1989年6月21日起至1992年1月20日止，利率按照中国人民银行有关城市信用社同期同类贷款利率计算。2005年2月28日，吉林省高院作出（2005）吉民三终字第1号判决，维持了本院（1997）延州经再字第11号民事判决。
延边州民政局对（1992）执裁字第73号裁定提出执行异议，本院于2007年5月15日作出（2006）延州法执监字第7号裁定，撤销73号执行裁定，对原执行款中270.3万元中的2216876.05元进行执行回转。
2008年3月27日本院作出（2007）延州执字第151号裁定，裁定对（1997）延州经再字第11号民事判决和（2006）延州法执监字第7号裁定中止执行。
本院认为，异议人对中止裁定不服，要求恢复执行，属于对执行行为的异议，且该执行行为发生在2008年4月1日前，参考《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定》，对2008年4月1日前发生的执行行为，不适用执行异议审查程序，异议人可以提起申诉，按监督案件处理。异议人要求变更申请执行人为朴时旭，追加延吉市人民防空办公室为被执行人的请求应待中止执行的状态消除后再行提出。异议人要求变更原审原告名称，明确延吉市人民防空办公室承担连带责任，该请求不属于执行异议审查范畴，异议人应当通过审判监督程序等程序主张权利救济。对异议人延边州民政局的四项异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回延边朝鲜族自治州民政局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 徐恭树
代理审判员 陈春瑞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭莎莎
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2184号
原告刘国建，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告覃良良，男，1987年7月12日出生，汉族，住广西北流市。
原告刘国建诉被告覃良良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，由审判员朱全独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘国建到庭参加诉讼，被告覃良良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日被告向原告借款5万元，承诺一个月后偿还，双方约定逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，违约金每日按千分之五计算。但在还款期限届满后，被告于2016年3月15日只归还了原告26200元，原告多次催款无果，遂起诉至本院，请求判令：被告偿还借款本金23,800元及借款利息1500元。
原告提交的证据材料有：1.《借款合同》；2.《借据》；3.收据；4.车辆行驶证。
被告覃良良没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2016年1月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，从2016年1月27日起至2016年2月27日止；如需展期必须经过原告同意，否则视为被告违约；本次借款为附条件的无息借款，如果被告不按期还款，则从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息，同时，还应从还款期限之日起，每日按照借款总额的千分之五向原告支付逾期还款违约金；被告提供自己实际所有的运营车辆（车牌号：桂Kx，该车在被告父亲名下，但被告保证对该车享有处置等所有权，否则被告自愿承担欺诈行为）以及自己名下的动产、不动产作为担保抵押给原告。
2016年1月27日，原告向被告支付了借款5万元，被告向原告出具《借据》一份以及收据一份。
2016年3月15日，被告向原告偿还了借款26,200元，同时，在涉案《借据》上手写注明“因覃良良抵押给刘国建的货车（车牌号：桂x）需要年审，现以小型货车（车牌号粤CX）抵押给刘国建，……以及覃良良以自有私家车（车牌号粤CX）作为抵押担保，如刘国建未能收到覃良良借款，则刘国建有权在规定时间内处理上述两台车辆（该借款的还款期限延长至2016年4月15日止）”。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具《借据》一份，明确其向原告借款5万元，本院予以确认。涉案《借款合同》约定借款期限为2016年1月27日至2016年2月27日，被告应于2014年2月27日之前向原告还款。被告于2016年3月15日向原告偿还了借款26,200元，尚欠23,800元未偿还。2016年3月15日，双方在《借据》中确认借款期限延长至2016年4月15日，系双方真实意思表示，本院予以确认。故剩余23,800元应当在2016年4月15日之前偿还给原告，现被告至今未还，故原告主张被告偿还借款本金23,800元，符合合同约定，本院予以支持。
关于利息问题，被告逾期偿还借款，应根据合同约定向原告支付逾期还款利息。涉案《借款合同》约定：如果被告不按期还款，则从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息。由于被告存在逾期还款的情形，故应当从借款之日起计算利息。至于违约金的问题，由于原告并未主张违约金，仅主张利息，故本院仅对利息进行处理。根据合同约定，被告应支付的利息为：从2016年1月27日起，以5万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至2016年3月15日止；由于被告于2016年3月15日偿还26,200元，故从2016年3月16日起，以剩余23,800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至起诉之日即2016年10月12日。现原告主张被告支付借款利息1500元，未超出上述利息金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃良良于本判决生效之日起七日内向原告刘国建偿还借款人民币23,800元；
二、被告覃良良于本判决生效之日起七日内向原告刘国建支付借款利息人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，因适用简易程序减半收取216元，由被告覃良良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 朱 全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕扬扬
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初92号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人詹鸿志，男，1996年1月26日出生于福建省华安县，汉族，中专文化，在校学生，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人詹鸿志犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人詹鸿志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日0时许，被告人詹鸿志酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从华安县××镇往华安县城方向行驶，行经××村路段时，单方驶入道路右侧路边水沟，造成车辆局部损坏的交通事故。经抽血鉴定，被告人詹鸿志血液中的乙醇含量为146.3mg／100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人詹鸿志向本院缴纳预交款人民币4000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对詹鸿志适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、缴款票据、审前社会调查评估意见书、到案经过、户籍证明、被告人詹鸿志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹鸿志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹鸿志有自首表现，可依法从轻处罚。被告人詹鸿志无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人詹鸿志向本院缴纳的预交款人民币4000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人詹鸿志符合社区矫正条件。综合评判被告人詹鸿志的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人詹鸿志宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人詹鸿志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈万华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1844号
原告：李珊，女，汉族，生于1985年1月3日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告李珊诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告李珊的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2718号
原告：陈兵荣，男，1972年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：谢礼燕，男，1980年2月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告陈兵荣与被告谢礼燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵荣到庭参加诉讼，被告谢礼燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（从2016年1月12日按月利率2.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告借款80000元，当场写下借条一份，到期后被告以种种理由和借口不偿还债务，截止2016年1月12日利息也拒绝支付。
被告谢礼燕未提出答辩。
原告陈兵荣向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告谢礼燕未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2.5%计算支付逾期利息，超出法律法规的规定，应按月利率2%计算。
综上所述，被告未按约定期限偿还原告借款，构成违约，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢礼燕偿还原告陈兵荣借款本金80000元。
由被告谢礼燕支付原告陈兵荣借款本金80000元的利息，按月利率2%计算，从2016年1月12日起至还清之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费减半收取900元，由被告谢礼燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷 毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10426号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地：扬州市文汇东路114号。
负责人：袁斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文良、王鹏，该行员工。
被告：王晓萍，女，1960年7月18日出生，汉族，住扬州市兰苑Ｄ区。
委托诉讼代理人：王沁棠（王晓萍妹妹），女，1962年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：方卫玲，女，1964年11月14日出生，汉族，住扬州市。
被告：褚方艾，男，1961年1月27日生，汉族，住扬州市。
被告：李宏田，男，1961年7月4日生，汉族，住扬州市兰苑Ｄ区。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称农商行双桥支行）与被告王晓萍、方卫玲、褚方艾、李宏田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双桥支行委托诉讼代理人王鹏、被告王晓萍委托诉讼代理人王沁棠到庭参加诉讼,被告方卫玲、褚方艾、李宏田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行双桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告王晓萍立即向农商行双桥支行给付借款本金38万元及利息、罚息（算至2017年11月2日为2339.88元；以本金38万元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率7.62%的1.5倍计算）；2．被告方卫玲、褚方艾、李宏田对被告王晓萍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2015年10月21日签订了《最高额个人担保借款合同》，2016年10月20日，原告向被告季红妹发放了38万元贷款，借据贷款期限2016年10月20日起至2017年10月19日止，贷款年利率为7.62%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后被告王晓萍未能按时还本付息，其他被告亦未能承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告王晓萍、方卫玲、褚方艾、李宏田未答辩。
本院经审理认定事实如下：农商行双桥支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2015年10月21日，农商行双桥支行与王晓萍、方卫玲、褚方艾、李宏田签订编号为（扬商银）高个借字[2015]第1021002号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：王晓萍在农商行双桥支行借款最高本金余额不超过40万元，借款期限自2015年10月21日起至2017年10月20日止，自借款之日起以借款借据确定的利率标准计息，直至借款到期止。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。方卫玲、褚方艾、李宏田为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。2016年10月20日，被告王晓萍向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额：38万元；贷款种类：短期非农个人生产经营性贷款；贷款用途：其他（进货）;年利率7.62%”。
同日，王晓萍、方卫玲、褚方艾、李宏田分别与农商行双桥支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
2016年10月20日，农商行双桥支行按约向王晓萍发放贷款38万元，借款到期日为2017年10月19日，年利率7.62%，每月20日结息。截至2017年11月2日，王晓萍尚欠借款本金38万元及利息2339.88元。
本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行双桥支行按约发放贷款，王晓萍应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。方卫玲、褚方艾、李宏田对王晓萍的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行双桥支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晓萍、方卫玲、褚方艾、李宏田经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行给付借款本金38万元及利息、罚息（算至2017年11月2日为2339.88元；以本金38万元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率7.62%的1.5倍计算）；
二、被告方卫玲、褚方艾、李宏田对被告王晓萍的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告方卫玲、褚方艾、李宏田承担保证责任后，有权向被告王晓萍追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3518元，由被告王晓萍、方卫玲、褚方艾、李宏田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方小娟