山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第252号
原告姚海运，男，1974年6月5日出生，农民，住菏泽开发区。
委托代理人李久芹，女，农民，住菏泽开发区，系原告姚海运之妻。
被告邓学泉，男，1986年9月4日出生，农民，住山东省定陶县。
被告刘广建，男，1977年10月1日出生，农民，住山东省定陶县。
被告司玉振，男，1987年9月15日出生，农民，住山东省定陶县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市。
负责人陈成根，经理。
委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告姚海运与被告邓学泉、刘广建、司玉振、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告姚海运及其委托代理人李久芹、被告人寿保险公司的委托代理人刘化伟均到庭参加了诉讼。被告邓学泉、刘广建、司玉振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚海运诉称，2014年3月23日22时，被告邓学泉驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市人民南路由北向南行驶，行驶至247号路灯杆处（开发区佃户屯南邻）时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告和电动自行车乘车人姚立开受伤，电动车受损。该事故经交警部门处理认定，被告邓学泉承担此事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费。请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损等共计40000元，并由被告负担涉案费用。
被告邓学泉未答辩。
被告刘广建未答辩。
被告司玉振未答辩。
被告人寿保险公司辩称，在核实被告邓学泉的驾驶证及车辆行驶证合法有效且无免责情形的情况下，其公司同意在交强险各分项范围内对原告的合法损失予以赔偿。其公司不承担诉讼费等间接费用。因本次事故属于三车相撞，另外一辆车鲁R×××××应当在交强险无责范围内承担责任，因原告未起诉该车辆，因此应当扣减该车无责范围内应承担的数额后，其公司再承担相应责任。
经审理查明，2014年3月23日22时00分左右，被告邓学泉驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市人民南路由北向南行驶至247号路灯杆处时，与由东向西横过道路的原告姚海运驾驶的电动自行车相撞，后鲁R×××××号小型轿车又与崔德民驾驶的鲁R×××××号别克小型轿车相撞，造成原告姚海运和电动自行车乘车人姚立开受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理，认定邓学泉承担此事故的主要责任，姚海运承担此事故的次要责任，姚立开、崔德民不承担事故的责任。原告姚海运于事故当日入住菏泽开发区中心医院住院治疗，诊断为：左腓骨骨折、头皮挫裂伤。原告姚海运于2014年4月8日出院，共住院16天，支付住院费11905.42元。原告姚海运另支付门诊费607.6元。原告住院期间由其妻李久芹护理。原告姚海运与其妻李久芹均为农业户口。2013年山东省农、林、牧、渔业国有经济同行业年平均工资为40500元。事故发生后，被告邓学泉为原告支付医疗费500元。
被告刘广建是鲁R×××××号轿车的名义车主，被告司玉振系鲁R×××××号轿车的实际车主。鲁R×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
另案中，姚立开因本次交通事故在交强险医疗费用赔偿项目下产生医疗费16307.44元、住院伙食补助费1280元，共计
17587.44元；死亡伤残赔偿项目下产生误工费1775.34元、护理费1775.34元，共计3550.68元；
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、菏泽开发区中心医院住院病历、诊断证明书、住院和门诊收费专用票据等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告邓学泉驾驶机动车与原告姚海运驾驶电动车相撞，造成姚海运受伤，被告邓学泉负事故的主要责任，原告姚海运承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告姚海运的损失包括：1、医疗费，根据原告提交的病历、医院住院收费专用票据、病人费用清单和门诊收费票据，确定为12513.02元。2、误工费，按照2013年山东省农、林、牧、渔业国有经济同行业年平均工资标准计算，结合原告住院天数，确定为1775.34元（40500÷365×16）3、住院伙食补助费，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，结合原告的住院天数，确定为1280元（80×16）；4、护理费，计算方法同上述误工费的计算方法，确定为1775.34元；上述费用合计17343.7元。对于原告主张的交通费、车损费，因原告没有提交相关证据证明其损失，故本院不予支持。对于原告提出的后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。原告主张费用过高部分，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”本案中，因涉案事故，在交强险医疗费用赔偿限额项目下，姚立开产生医疗费、住院伙食补助费共计17587.44元，原告产生医疗费、住院伙食补助费共计13793.02元（12513.021280），故被告人寿保险公司应在医疗费用赔偿限额项下先行赔付原告的项目及数额为：医疗费、住院伙食补助费共计4395.42元（13793.02÷（13793.0217587.44）×10000）；在死亡伤残赔偿项目下，姚立开产生误工费、护理费共计3550.68元，原告产生误工费、护理费共计3550.68元，未超出保险限额，故被告人寿保险公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告的项目及数额为：误工费、护理费共计3550.68元（1775.341775.34），两项总计7946.1元（4395.423550.68）。超出交强险赔偿范围的部分9397.6元（17343.7-7946.1），因被告邓学泉和原告姚海运分别承担本次事故的主要责任、次要责任，故应由被告邓学泉承担80％的赔偿责任，原告姚海运自行承担20％的责任，扣除被告邓学泉已为原告垫付的500元，被告邓学泉还应赔偿原告7018.08元（9397.6×80%-500）。被告刘广建、司玉振作为鲁R×××××号小型轿车的登记车主与实际车主，在涉诉事故中并无过错，本次诉讼中不应承担赔偿责任。对于被告人寿保险公司提出的鲁R×××××号轿车应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任后，其公司才应承担赔偿责任的意见，本院认为，本案事故的发生系被告邓学泉驾驶鲁R×××××号机动车与原告姚海运驾驶的电动自行车相撞，后鲁R×××××号机动车又与崔德民驾驶的鲁R×××××号别克小型轿车相撞，本案中并没有证据证实原告或原告驾驶的电动自行车和崔德民驾驶的鲁R×××××号别克小型轿车发生了碰撞，故对于原告的损失，崔德民驾驶的轿车不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。故对于被告人寿保险公司的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告姚海运医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7946.1元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邓学泉赔偿原告姚海运医疗费、住院伙食补助费共计7018.08元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告姚海运对被告刘广建和司玉振的诉讼请求；
四、驳回原告姚海运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告姚海运承担700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担50元，被告邓学泉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月二日
书 记 员 王春旭