wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14224号
原告：杨宇婷，女，1996年3月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告杨宇婷与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇婷委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宇婷向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资16850元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资16850元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：杨宇婷系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工杨宇婷2015年度工资16850元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，杨宇婷具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠杨宇婷工资款16850元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款16850元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对杨宇婷主张正昌公司给付工资款16850元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨宇婷工资款16850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第426-1号
原告袁树亮，男，1971年11月19日出生，汉族，城镇居民，住天津市武清区。
被告烟台驼峰建材有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇龙阳村村西。
法定代表人周杰，任经理。
本院在审理原告袁树亮与被告烟台驼峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出申请，要求查封被告烟台驼峰建材有限公司银行存款200000元，并提供薛会尊所有的津DKP1**号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告袁树亮的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告烟台驼峰建材有限公司银行存款200000元，如存款不足在以后的进账中冻足为止。
查封期限为本裁定书送达之日起一年。期届仍需继续查封的，原告袁树亮应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白丽红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马爱萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13079号
原告：柳秀琴，女，汉族，1950年4月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：张健，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市巴南区。
被告：肖元智，男，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆拓海燃料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋6-8号。
法定代表人：肖元智。
原告柳秀琴诉被告张健、肖元智、重庆拓海燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审理，适用简易程序进行审理。
本院审理查明，2014年5月4日，原告与被告张健及重庆市补天商贸有限公司、垫江威望复合燃油有限公司、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《民间借贷合同》一份，约定被告张健向原告借款40万元，重庆市补天商贸有限公司、垫江威望复合燃油有限公司、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保；同时还约定因履行合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意由甲方（本案原告）住所地有管辖权的人民法院进行司法诉讼管辖；该合同载明甲方（本案原告）住重庆市南岸区金紫街112号2单元8-1。2014年5月21日，原告与被告张健及重庆恒正商业保理有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款40万元，重庆恒正商业保理有限公司提供担保。2014年6月11日，原告与被告张健及重庆恒正商业保理有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款40万元，重庆恒正商业保理有限公司提供担保。2014年6月30日，原告与被告张健及重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款30万元，重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保。2014年7月21日，原告与被告张健及重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款20万元，重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保。2014年9月28日，原告与被告张健及重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款20万元，重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保。2015年1月7日，被告张健向原告及其他出借人出具了还款计划一份，载明2015年2月5日前归还全部借款本金1190万元。同日，被告重庆拓海燃料有限公司向原告及其他出借人出具了担保承诺函一份，载明对上述1190万元（其中原告190万元）承担连带担保责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，2014年5月4日的《民间借贷合同》约定因履行合同发生争议时，由甲方（本案原告）住所地有管辖权的人民法院进行司法诉讼管辖，且该合同还载明甲方（本案原告）住重庆市南岸区金紫街112号2单元8-1。因此，双方对本案的管辖有约定应当从其约定，故本案原告住所地法院即重庆市南岸区人民法院具有管辖权，本院不是双方当事人约定的管辖法院，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
审判员 郑骁龙
二〇一六年八月三十日
书记员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初13079号原告：柳秀琴，女，汉族，1950年4月24日出生，住重庆市南岸区。被告：张健，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市巴南区。被告：肖元智，男，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆拓海燃料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋6-8号。法定代表人：肖元智。原告柳秀琴诉被告张健、肖元智、重庆拓海燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审理，适用简易程序进行审理。本院审理查明，2014年5月4日，原告与被告张健及重庆市补天商贸有限公司、垫江威望复合燃油有限公司、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《民间借贷合同》一份，约定被告张健向原告借款40万元，重庆市补天商贸有限公司、垫江威望复合燃油有限公司、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保；同时还约定因履行合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意由甲方（本案原告）住所地有管辖权的人民法院进行司法诉讼管辖；该合同载明甲方（本案原告）住重庆市南岸区金紫街112号2单元8-1。2014年5月21日，原告与被告张健及重庆恒正商业保理有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款40万元，重庆恒正商业保理有限公司提供担保。2014年6月11日，原告与被告张健及重庆恒正商业保理有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款40万元，重庆恒正商业保理有限公司提供担保。2014年6月30日，原告与被告张健及重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款30万元，重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保。2014年7月21日，原告与被告张健及重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款20万元，重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保。2014年9月28日，原告与被告张健及重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司签订《借款协议》一份，约定被告张健向原告借款20万元，重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提供担保。2015年1月7日，被告张健向原告及其他出借人出具了还款计划一份，载明2015年2月5日前归还全部借款本金1190万元。同日，被告重庆拓海燃料有限公司向原告及其他出借人出具了担保承诺函一份，载明对上述1190万元（其中原告190万元）承担连带担保责任。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，2014年5月4日的《民间借贷合同》约定因履行合同发生争议时，由甲方（本案原告）住所地有管辖权的人民法院进行司法诉讼管辖，且该合同还载明甲方（本案原告）住重庆市南岸区金紫街112号2单元8-1。因此，双方对本案的管辖有约定应当从其约定，故本案原告住所地法院即重庆市南岸区人民法院具有管辖权，本院不是双方当事人约定的管辖法院，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。审判员  郑骁龙二〇一六年八月三十日书记员  欧 亚
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初504号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某，男，1972年9月15日出生于河南省睢县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被睢县公安局取保候审，2016年10月24日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2016】369号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份的一天夜里，被告人王某请一名男子（姓名不详）利用螺丝刀将电表盖子打开，使用烙铁焊制的方法改动自己家的电表机芯，使的自己家的电表变慢，从而盗取电量。经鉴定，变动后电表变慢76.8%。截止2016年9月8日盗取电量3542.07度，价值2158.2元，违约电费6474.36元。
另查明，2016年11月1日，被告人王某向睢县供电公司电工王某甲退赔违约电费6500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人王某的户籍证明、前科查询证明、王某窃电追补电量及电费统计、2014年1月-2016年9月份电度缴费明细、领条及王某家所用电表显示的电度数照片；证人王某丙、陈某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某于案发后已将所盗电量的违约电费退还供电公司，且无犯罪前科，社会危险相对较小，依法可以对被告人王某从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的有关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路丽梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 梦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00969号
原告王林，男，1992年12月1日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告王林与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人张庆明、被告刘艳海的委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市海淀区田村干建筑活，被告向有关口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，为了原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款1550元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，对拖欠工资款事实无异议。
经审理查明，原告王林于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的北京市海淀区田村工地上工作。后经过双方结算，被告刘艳海欠原告王林工资款1550元，被告刘艳海向原告出具了欠据一份，内容为：“今欠到王林现金壹仟伍佰伍拾元，欠款人：刘艳海。”上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王林在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告向原告出具的欠据一份予以证实，现原告请求被告给付1550元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告王林工资款人民币1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 申振宇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00969号
原告王林，男，1992年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告王林与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人张庆明、被告刘艳海的委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市××田村干建筑活，被告向有关口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，为了原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款1550元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，对拖欠工资款事实无异议。
经审理查明，原告王林于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的北京市××田村工地上工作。后经过双方结算，被告刘艳海欠原告王林工资款1550元，被告刘艳海向原告出具了欠据一份，内容为：“今欠到王林现金壹仟伍佰伍拾元，欠款人：刘艳海。”上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王林在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告向原告出具的欠据一份予以证实，现原告请求被告给付1550元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告王林工资款人民币1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 申振宇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初800号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告刘西强，农民。
被告刘利山，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
被告刘仁忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘西强、刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告刘西强、刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘西强向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月20日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘西强系借款人，被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠系担保人。合同中约定，被告刘西强系向原告借款50000元，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计57480.07元。但被告刘西强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘西强向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠应对被告刘西强的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘西强返还原告借款50000元，并支付利息及罚息7480.07元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计57480.07元。往后利息按合同约定计算。被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘西强、刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘西强、刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘西强向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月20日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月20日起至2015年6月19日止，被告刘西强可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘西强于2014年7月1日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年7月1日。但被告刘西强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，利息及罚息共计人民币7480.07元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘西强欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘西强、刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘西强在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘西强偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘西强的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘西强追偿。被告刘西强、刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘西强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告刘西强偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币7480.07元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘西强的上述债务承担连带保证责任，被告刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠承担连带保证责任后，有权向被告刘西强追偿。
本案受理费人民币1237元（原告已预交618元），减半收取人民币618元，由被告刘西强、刘利山、ＸＸＸ、刘仁忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 刘楚达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2241号
原告：肖晔，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：邓伟山，身份证住址广州市天河区。
被告：广州全晟投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭省周。
原告肖晔诉被告广州全晟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓伟山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月7日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买广州市越秀区寺右一马路193号2303房，总价2004990元。双方约定，被告应在2009年4月30日前向原告交付房屋，在交付房屋后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，被告迟延办理产权登记的，原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向原告支付违约金等。合同签订后，原告已依约向被告支付了全部房款及房屋契税、房产证办证费等。被告向原告交付房屋后，却未能依约为原告办理房屋权属证书，被告延期办证至今，已严重违约，应支付违约金，并赔偿因此给原告造成的损失。故诉请法院判令：1、被告立即退回原告缴纳的房屋买卖契税60150元；2、被告立即退回原告缴纳的房产证办证费用1000元；3、被告支付逾期办理土地使用证和房屋所有权证的违约金，期限为2015年1月1日至办妥产权证之日止（按每日0.002%以购房款总额2004990元为本金计算）。
被告无答辩。
经审理查明：2008年10月7日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方所购买商品房为广州市越秀区寺右二横路16号大院地段编号为18的地块上建设的东山欣园第A幢23层2303号房（测绘地址：越秀区寺右一马路193号2303房），用途为住宅，合同约定建筑面积共154.23平方米，套内建筑面积124.85平方米；该商品房属预售，总金额2004990元；乙方分期付款，首期款自本预售合同签订暨网上备案之日起3日内（不超过5日），支付全部房价款的30.2%，计604990元，除首期款外，剩余房款金额1400000元，须于2008年8月21日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2009年4月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方交付的房屋应当符合下列条件，该商品房已经有关政府部门办妥竣工验收备案手续；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记的，乙方不退房，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。
合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，2009年12月7日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》。此外，原告于2009年5月31日向被告支付了房屋契税款60150元及办证费1000元。
被告于2009年5月1日将房屋交付使用后，因未依约为原告办理上述房屋的房地产权证，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告为原告办理广州市越秀区寺右一马路193号2303房的房屋所有权证及支付迟延办理房地产权证的违约金。本院经审理查明，依法作出（2015）穗越法民三初字第102号民事判决书，判决：一、被告广州全某投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告肖晔到房管部门办理广州越秀区寺右一马路193号2303房（即东山欣园第A幢23层2303号房）属原告肖晔所有的产权过户及登记手续。二、被告广州全某投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2011年5月1日起至2014年12月31日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款2004990元的每日0.002%计）一次性支付给原告肖晔；上述逾期办证违约金的总额以2004990元为限。该判决于2015年3月25日发生法律效力。
在本案庭审过程中，原告表示，上述文书生效后，原告向本院申请强制执行，从2011年5月1日起至2014年12月31日止的逾期办证违约金已经执行完毕，但被告至今未为原告办理上述房屋的房地产权证，也未代原告向税务机关缴纳契税等税费。
2015年9月18日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。房屋交付使用后，原告已将办证所需的契税及办证费用交付被告，但被告未依约为原告办理讼争房屋登记至原告名下的手续，已属违约。据此，原告要求被告偿还契税及办证费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，因本院（2015）穗越法民三初字第102号民事判决书已判令被告自该判决发生法律效力之日起十日内，协同原告到房管部门办理涉讼房屋的产权过户及登记手续，并判决被告须向原告支付逾期办证违约金至2014年12月31日止，而该判决于2015年3月25日发生法律效力，故自2015年1月1日至2015年3月24日期间，被告仍需向原告承担支付逾期办证违约金的责任。此后，被告未按上述判决履行义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告承担支付迟延履行金的责任，而不是继续向原告承担违约责任，故原告该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州全晟投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将契税60150元及办证费1000元退还给原告肖晔。
二、被告广州全晟投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2015年1月1日起至2015年3月24日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款2004990元的每日0.002%计）一次性支付给原告肖晔。
三、驳回原告肖晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由原告肖晔负担50元，被告广州全晟投资有限公司负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黎冬梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄丽蓉
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初240号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人李永廷，男，汉族，1953年2月26日出生于淮安市洪泽区，初中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人李永廷犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李永廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日14时34分许，被告人李永廷酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××二轮摩托车，沿淮安市洪泽区东双沟镇203县道，由北向南行驶至203县道12KM+900M处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李永廷血液中乙醇浓度为89.9mg/100mL。
被告人李永廷归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李永廷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表、告知书、送检情况说明及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人李永廷驾驶摩托车照片及驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、被告人李永廷的户籍证明等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人李永廷在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永廷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱秀山
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶委执字第19-1号
申请执行人谢振国，男，1994年1月17日生，汉族，农民，现住农安县杨树林乡太平庄村。
被执行人满新成，男，1973年10月4日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇李勇村。
申请执行人谢振国与被执行人满新成交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院于2013年5月13日作出（2013）吉农民初字第187号民事判决，判决如下：被告满新成于本判决生效后赔偿原告谢振国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及鉴定费等共计88564.44元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元由被告负担1007元，邮寄送达费108元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向农安县人民法院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。农安县人民法院委托本院执行。本院于2013年11月26日立案执行，并于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人一次给付申请执行人赔偿款44000元，余款及诉讼费、邮寄费等申请执行人全部放弃。现此款已给付完毕，本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
农安县人民法院（2013）吉农民初字第187号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年十一月十四日
书记员 贾晓明
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第586号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某某。曾因犯诈骗罪，于2012年3月13日被庆元县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被监视居住，同年9月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人郑思莹。
被告人周某。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人胡锦云。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人陈某某、周某犯诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人郑思莹、被告人周某及其指定辩护人胡锦云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月14日晚，被告人陈某某以丽水老板“张总”看中了被害人姚某在网上销售的玉石，需要见面详谈购买玉石相关事宜为由，将被害人姚某骗至丽水市莲都区丽青路541号“威豪铂金酒店”329房间，后使用“吴兵”的假名，并让被告人周某假扮“张总”的司机“叶成波”，两人合伙骗走被害人姚某的“和田”玉手镯一只（经鉴定，价值人民币10000元）、微雕印章一套（五件）（经鉴定，价值共计人民币50000元）。
2、2013年8月初的一天，被告人陈某某以能帮助被害人陈某乙的朋友从看守所里保释出来为由，将被害人陈某乙骗至丽水市莲都区丽青路“名家”厨房包厢内，并让被告人周某冒充岩泉派出所副所长，两人合伙骗走被害人陈某乙人民币3000元。
上述事实，两被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经庭审质证的证据予以证实：1、户籍证明，证明两被告人的身份情况；2、被告人陈某某、周某的供述和辩解，证明其诈骗他人财物的经过情况；3、被害人姚某、陈某乙的陈述，证明其财物被人诈骗的事实；4、证人叶某、陈某甲、兰某的证言，证明两被告人实施诈骗及销售赃物等的事实；5、价格鉴定结论书、复核裁定结论书，证明赃物的价值；6、辨认笔录，证明两被告人之间的相互辨认情况；7、接受证据材料清单，证明赃物的追回情况；8、抓获经过，证明两被告人的归案情况；9、收条、欠条，证明两被告人以假身份向被害人姚某出具收、欠条的事实；10、检验证明、检验报告，证明诈骗财物的质量；11、刑事判决书，证明被告人陈某某系累犯的事实
本院认为：被告人陈某某、周某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及认定的事实成立，证据确实充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某某在监视居住期间内伙同被告人周某冒充司法人员实施犯罪，酌情从重处罚。被告人陈某某在诈骗的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周某在参与诈骗的共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈某某、周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被公安机关追回，依法从轻处罚。被告人陈某某的指定辩护人提出被告人陈某某的诈骗数额不应认定为巨大的辩护意见，与查明事实不符，且于法无据，故对该辩护意见，本院不予采纳；但指定辩护人提出被告人陈某某归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被公安机关追回，以及被告人陈某某犯罪前有揭发他人犯罪行为，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某的指定辩护人提出被告人周某系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且无犯罪前科，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某前科情况，及与被告人周某在共同犯罪中所起的作用、犯罪事实，归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币65000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2016年10月15日止）；
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月28日止）；
三、被告人陈某某、周某的违法所得，予以追缴或退赔给被害人；本案已被公安机关扣押的赃物，由扣押机关直接退还给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周丽珍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 魏小云
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初617号
原告徐江溱，女，1972年2月20日出生，汉族，无固定职业。
被告王福，男，1942年10月5日出生，汉族，无固定职业。
被告莫淑琴，女，1946年3月25日出生，汉族，无固定职业。
原告徐江溱与被告王福、莫淑琴返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案依法由审判员宫立军适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐江溱，被告王福、莫淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江溱诉称:原告丈夫王玉波于2015年7月12日病故，王玉波生前自书医嘱，将夫妻共同财产两栋房屋、公积金、年金及家中存款都由原告继承，现（2015）海民初字350号民事判决书已经生效，要求二被告搬出原告所有权变更手续。
诉讼请求：1、要求二被告搬出原告所有的过户；3、诉讼费由二被告承担。
诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告王福辩称：房子是王玉波生前结婚时买的，当时挣钱少，王玉波就和我商量说咱家没有钱，原告就给我写信说不买楼不结婚，我就把钢铁厂的房子卖了，给王玉波1.9万元，我就自己出去租房子，王玉波给我租房费，租房子租了十几年，房租钱也没有拿，一分钱没给，我不同意搬出房屋，王玉波买金水湾的房子欠我的钱，还有王玉波治病时花了我很多钱。
被告莫淑琴辩称：答辩意见同被告王福。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
（2015）海民初字第350号民事判决书一份，证明该判决已经发生法律效力，判决书明确归原告徐江溱所有。
被告王福认为，判决书已经收到，无异议。
被告莫淑琴认为，判决书已经收到，无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，该判决书原、被告双方收到判决书后在法定期限内都没有提出上诉，该判决书已生效，且二被告无异议，本院予以采信。
被告王福、莫淑琴未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告徐江溱的丈夫王玉波于2015年7月12日病故，王玉波生前自书遗嘱，将夫妻共同财产两栋房屋由原告徐江溱继承。
另查明：被告王福、莫淑琴系王玉波的父母，被告王福每月收入2200元，被告莫淑琴每月收入1100元。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害民事权益，构成侵权。因二被告都有固定收入，现原告要求二被告搬出该房屋，不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称，王玉波生前欠二被告购房款及给王玉波治病花费，因没有提供证据证实，可另行主张权利，对其抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条的规定，判决如下：
被告王福、莫淑琴于本判决发生法律效力后30日内搬出房屋，并交付给付原告徐江溱该房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王福、莫淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 茜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初973号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人湛某某，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地为贵州省遵义市，暂住本市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)806号起诉书，指控被告人湛某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人湛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人湛某某于2016年8月22日8时许，在本市189路公交车上，趁被害人胡某某乘车不备之际，从其裤袋内窃得价值人民币110元的黑色中兴牌ZTEQ505T型移动电话一部，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。以上事实，被告人湛某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人胡某某的陈述；证人冯某某、眭某某的证言；上海市价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人湛某某的前科材料及供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人湛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人湛某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人湛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当实行数罪并罚。鉴于被告人湛某某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人湛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同余刑拘役六个月七天，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年十一月八日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6044号
原告北京国农物业管理有限公司与被告皋锋物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京国农物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京国农物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告北京国农物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月九日
书记员 王 欣
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民初字第704号
原告蔡二哲，女，1958年9月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
被告柳增顺，男，1934年11月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
本院在审理原告蔡二哲诉被告柳增顺不当得利纠纷一案中，原告蔡二哲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳增顺的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡二哲撤回起诉。
案件受理费297元，由原告蔡二哲负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 张国军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第96号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称横溪支行），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号。
负责人张明雁，横溪支行行长。
委托代理人陈本田，系横溪支行员工。
被执行人陈必荣，男，1977年8月11日生，汉族。
被执行人陈雷，男，1982年8月6日生，汉族。
横溪支行与陈必荣、陈雷借款合同纠纷一案，本院于2011年8月24日作出的（2011）江宁淳商初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：陈必荣应返还横溪支行借款100000元，并支付逾期利息（自2010年8月21日起按月利率6.6375‰计算至本判决确定的给付之日止）、罚息（自2010年8月21日起，按月利率2.655‰计算至本判决确定的给付之日止）和诉讼代理费5500元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；陈雷对陈必荣的上述债务承担连带清偿责任；陈雷承担保证责任后，有权向陈必荣追偿；陈必荣、陈雷共同负担诉讼费3060元。因陈必荣、陈雷未履行义务，横溪支行向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院经银行、车辆、房产等部门信息查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）江宁淳商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 苗 欣
二〇一五年十一月十日
见习书记员 郭嘉文
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00227号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月16日经京山县公安局决定取保候审，同年11月16日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日12时40分许，被告人邵某驾驶鄂H×××××号小型轿车载李某等人，沿京山县石龙镇农谷大道由北向南行驶至义和村路段调头时，与后方严正斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、严正斌（男，殁年52岁）经医治无效死亡的交通事故。经鉴定，严正斌系因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经认定，被告人邵某承担事故的主要责任。
另查明，被告人邵某案发后即自动向公安机关投案。
在处理交通事故过程中，被告人邵某与被害人严正斌近亲属达成民事赔偿协议，被告人邵某已在机动车交通事故强制责任保险及机动车交通事故第三者责任保险范围外赔偿被害人近亲属经济损失15万元并取得谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、严某的证言，案件来源、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理强制措施凭证、扣押物品及文件发还凭证、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，酒精测试结果，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车保险单，委托书，鉴定意见通知书及送达回证，公（京）鉴（尸）字（2015）080号法医学尸体检验鉴定书，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）372号物证检验报告，抓获经过及户籍证明，赔偿协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪罪名成立。被告人邵某发生交通事故后，主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人邵某已赔偿被害方部分经济损失并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人邵某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 颖
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申289号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李国强，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和。
原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐耀昌。
原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐耀昌。
再审申请人李国强因房屋拆迁裁决诉上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国强申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。房屋拆迁裁决认定被拆房屋面积错误，申请人对自建阁楼享有物权，应当计算被拆迁面积。裁决内容缺失，被申请人作出裁决时，安置用房并未交付，故裁决应当包括过渡方式和过渡期限；房屋拆迁裁�程序违法，作出裁决未经裁决机关领导班子集体讨论决定。申请人对评估结果持有异议情况下，没有按规定经专家委员会鉴定。裁决审理过程中没有对拆迁双方进行过两次调解；被申请人提供的安置房源未依法评估，产权不清晰，裁决剥夺了申请人选择回搬安置的权利；评估机构的确定未经合法程序产生及估价报告违法；房屋拆迁许可证延续行为违法，故裁决依据违法；一审法院审理程序违法，对证据未经核实原件，庭审过程中未总结争议焦点，对申请人的相关申请未予答复，庭审中也未核查出庭人员身份。二审法院未开庭审理也违反法律规定；涉案房屋拆迁行为已经转为征收项目，裁决应当失效。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，对本案进行再审。
本院认为，2007年9月30日，杨浦房管局颁发《房屋拆迁许可证�，李国强承租的房屋纳入拆迁范围。2014年6月9日，上海市杨浦区平凉路街道办事处及拆迁人等在拆迁基地张贴公告，就居民是否愿意拆迁意向；房屋拆迁补偿安置协议生效条件；被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定；拆迁居住房屋的补偿方式与标准等征询意见。2014年6月10日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意，拆迁重新启动。
李国强居住的本市通北路XXX弄XXX号公房，房屋类型为旧里，房屋承租人为李国强。租用公房凭证记载的居住面积分别为44号二层统楼18.6平方米、46号二层亭子间2.7平方米，合计换算建筑面积为32.81平方米。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口5人。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，杨浦房管局依拆迁人申请，在组织双方调解未成情况下，于2015年7月17日作出被诉房屋拆迁裁决。裁决认定被拆迁�屋面积、评估价格、常住户口人数、应得补偿金额，双方经协商达不成一致意见等事实清楚，证据充分。裁决对李国强的补偿安置符合法律、法规及基地补偿安置方案的规定。同时，杨浦房管局在受理房屋拆迁裁决申请后，对涉案相关情况进行了调查核实，并依法组织双方进行了调解，在调解未成的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。原审法院判决驳回李国强的诉讼请求，并无不当。
根据沪房地资{2001}0673号文《关于贯彻执行<上海市城市房屋拆迁管理实施细则>若干意见的通知》第十二条，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证记载的建筑面积为准。记载是居住面积的，以换算系数计算建筑面积。在2001年11月1日以前租用公房凭证中已有记载的、用以居住并计算收取租金的阁楼，按相应规定换算系数计算建筑面积。其他情形的阁楼，不计算建筑面积。李国强户虽在所承租的公房内搭建阁楼用以居住，但并未在租用公房凭证中予以记载，也未支付租金，故不符合计入被拆迁房屋建筑面积的条件。杨浦房管局裁决以租用公房凭证记载的居住面积换算建筑面积，并无不当；杨浦房管局作出本案裁决的安置用房为动迁安置房，拆迁人于2016年2月取得安置房源的上海市房地产权证，但在2015年1月上海市房地产交易管理所对涉案房屋出具了《房屋土地权属调查报告书》。李国强认为杨浦房管局作出裁决时安置房屋尚未交付，依据不足；虽然建设部《城市房屋拆迁行政裁决规程》规定书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。但系对行政机关作出房屋拆迁裁决的内部程序性规定。李国强以杨浦房管局未提交集体讨论意见为由主张杨浦房管局作出房屋拆迁裁决未经领导班子集体讨论决定，理由不能成立。根据原上海市房屋土地资源管理局颁发的《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，在裁决审理过程中，当事人对评估结果有异议且未经房屋拆迁估价专家委员会鉴定的，裁决机关应当委托估价专家委员会鉴定。在本案裁决审理过程中，李国强并未对评估报告估价提出异议，故李国强称在裁决审理过程中杨浦房管局应当委托估价专家委员会进行鉴定，缺乏法律依据。李国强提出在裁决过程中必须进行两次调解，无相应法律规定。至于对安置房屋的评估问题，因涉案安置房源系政府定价的动迁配套房，低于市场价，故不需要市场评估。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第二款规定，居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。故本案裁决以产权房屋调换的形式安置被拆迁人等，并无不当。本案所涉房屋估价机构，由该拆迁基地被�迁人投票选举产生，并在基地公示，李国强称估价机构未经合法程序产生，证据不足。至于李国强主张本案所涉房屋拆迁许可违法问题，不属本案审查范围。一审法院审理过程中，所有判决采纳的证据均经法庭庭审中原被告双方质证。对于李国强在庭审中提出的回避申请、申请估价专家委员会鉴定等也予以了答复，法庭审理前，书记员核对出庭当事人身份事项后向审判长汇报出庭人员情况，并不违反法律规定。至于法庭是否归纳争议焦点，法律并没有明确规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。李国强认为一、二审法院违反法定程序，缺乏事实和法律依据。对于涉案房屋拆迁许可项目问题，原审判决已经充分予以说明，本院不再赘述。
综上，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年八月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申289号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李国强，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和。原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。再审申请人李国强因房屋拆迁裁决诉上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国强申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。房屋拆迁裁决认定被拆房屋面积错误，申请人对自建阁楼享有物权，应当计算被拆迁面积。裁决内容缺失，被申请人作出裁决时，安置用房并未交付，故裁决应当包括过渡方式和过渡期限；房屋拆迁裁�程序违法，作出裁决未经裁决机关领导班子集体讨论决定。申请人对评估结果持有异议情况下，没有按规定经专家委员会鉴定。裁决审理过程中没有对拆迁双方进行过两次调解；被申请人提供的安置房源未依法评估，产权不清晰，裁决剥夺了申请人选择回搬安置的权利；评估机构的确定未经合法程序产生及估价报告违法；房屋拆迁许可证延续行为违法，故裁决依据违法；一审法院审理程序违法，对证据未经核实原件，庭审过程中未总结争议焦点，对申请人的相关申请未予答复，庭审中也未核查出庭人员身份。二审法院未开庭审理也违反法律规定；涉案房屋拆迁行为已经转为征收项目，裁决应当失效。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，对本案进行再审。本院认为，2007年9月30日，杨浦房管局颁发《房屋拆迁许可证�，李国强承租的房屋纳入拆迁范围。2014年6月9日，上海市杨浦区平凉路街道办事处及拆迁人等在拆迁基地张贴公告，就居民是否愿意拆迁意向；房屋拆迁补偿安置协议生效条件；被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定；拆迁居住房屋的补偿方式与标准等征询意见。2014年6月10日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意，拆迁重新启动。李国强居住的本市通北路XXX弄XXX号公房，房屋类型为旧里，房屋承租人为李国强。租用公房凭证记载的居住面积分别为44号二层统楼18.6平方米、46号二层亭子间2.7平方米，合计换算建筑面积为32.81平方米。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口5人。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，杨浦房管局依拆迁人申请，在组织双方调解未成情况下，于2015年7月17日作出被诉房屋拆迁裁决。裁决认定被拆迁�屋面积、评估价格、常住户口人数、应得补偿金额，双方经协商达不成一致意见等事实清楚，证据充分。裁决对李国强的补偿安置符合法律、法规及基地补偿安置方案的规定。同时，杨浦房管局在受理房屋拆迁裁决申请后，对涉案相关情况进行了调查核实，并依法组织双方进行了调解，在调解未成的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。原审法院判决驳回李国强的诉讼请求，并无不当。根据沪房地资{2001}0673号文《关于贯彻执行若干意见的通知》第十二条，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证记载的建筑面积为准。记载是居住面积的，以换算系数计算建筑面积。在2001年11月1日以前租用公房凭证中已有记载的、用以居住并计算收取租金的阁楼，按相应规定换算系数计算建筑面积。其他情形的阁楼，不计算建筑面积。李国强户虽在所承租的公房内搭建阁楼用以居住，但并未在租用公房凭证中予以记载，也未支付租金，故不符合计入被拆迁房屋建筑面积的条件。杨浦房管局裁决以租用公房凭证记载的居住面积换算建筑面积，并无不当；杨浦房管局作出本案裁决的安置用房为动迁安置房，拆迁人于2016年2月取得安置房源的上海市房地产权证，但在2015年1月上海市房地产交易管理所对涉案房屋出具了《房屋土地权属调查报告书》。李国强认为杨浦房管局作出裁决时安置房屋尚未交付，依据不足；虽然建设部《城市房屋拆迁行政裁决规程》规定书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。但系对行政机关作出房屋拆迁裁决的内部程序性规定。李国强以杨浦房管局未提交集体讨论意见为由主张杨浦房管局作出房屋拆迁裁决未经领导班子集体讨论决定，理由不能成立。根据原上海市房屋土地资源管理局颁发的《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，在裁决审理过程中，当事人对评估结果有异议且未经房屋拆迁估价专家委员会鉴定的，裁决机关应当委托估价专家委员会鉴定。在本案裁决审理过程中，李国强并未对评估报告估价提出异议，故李国强称在裁决审理过程中杨浦房管局应当委托估价专家委员会进行鉴定，缺乏法律依据。李国强提出在裁决过程中必须进行两次调解，无相应法律规定。至于对安置房屋的评估问题，因涉案安置房源系政府定价的动迁配套房，低于市场价，故不需要市场评估。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第二款规定，居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。故本案裁决以产权房屋调换的形式安置被拆迁人等，并无不当。本案所涉房屋估价机构，由该拆迁基地被�迁人投票选举产生，并在基地公示，李国强称估价机构未经合法程序产生，证据不足。至于李国强主张本案所涉房屋拆迁许可违法问题，不属本案审查范围。一审法院审理过程中，所有判决采纳的证据均经法庭庭审中原被告双方质证。对于李国强在庭审中提出的回避申请、申请估价专家委员会鉴定等也予以了答复，法庭审理前，书记员核对出庭当事人身份事项后向审判长汇报出庭人员情况，并不违反法律规定。至于法庭是否归纳争议焦点，法律并没有明确规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。李国强认为一、二审法院违反法定程序，缺乏事实和法律依据。对于涉案房屋拆迁许可项目问题，原审判决已经充分予以说明，本院不再赘述。综上，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李国强的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年八月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6267号
原告：孙洪喜，男，1971年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技工业园区开拓道一号。
法定代表人：郭春海，经理。
被告：郭玉岭，男，45岁，汉族，住天津市津南区。
原告孙洪喜与被告天津恒浩建筑工程有限公司及被告郭玉岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪喜撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一七年八月四日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3774号
申请执行人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江合众节能门窗有限公司、杭州万全环保工程有限公司、沈忠、何君、何斌借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）杭萧商初字第3147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的3067000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州万全环保工程有限公司名下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人沈忠、何君、何斌发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3774号申请执行人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江合众节能门窗有限公司、杭州万全环保工程有限公司、沈忠、何君、何斌借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）杭萧商初字第3147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的3067000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州万全环保工程有限公司名下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人沈忠、何君、何斌发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初454号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告黄伟，居民。
原告中银消费金融有限公司诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年10月30日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款5万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。次日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告黄伟立即归还原告贷款本金42137.77元，截止2015年12月4日的利息3219.04元、滞纳费3919.33元，并承担自2015年12月5日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费980元。
被告黄伟未答辩。
经审理查明：2014年10月30日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告黄伟（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款5万元，用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：黄伟，账号：62×××03），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户。
同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款5万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××03。
次日，原告将5万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2015年12月4日共欠原告贷款本金42137.77元、利息3219.04元、滞纳费3919.33元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费980元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告黄伟签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将5万元出借给被告黄伟，被告黄伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告黄伟偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金42137.77元，截止2015年12月4日的利息3219.04元、滞纳费3919.33元，并支付自2015年12月5日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳费。
二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费600元，合计1655元，由被告
黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初525号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张海洋，男，1981年12月16日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：四川省资阳市乐至县2002年3月21日因抢夺罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年5月10日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]521号起诉书指控被告人张海洋犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日上午，被告人张海洋在本区大面洪河北路585号四川省人民医院城东病区内，虚构该医院有改造电梯时拆除的线缆要出售，骗取被害人张勇辉货款15000元，后趁机逃离。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明被告人张海洋退赔被害人张某某全部损失并取得被害人张某某谅解。
上述事实，被告人宋宏洋在开庭审理过程中表示无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，（2002）锦江刑初字第225号判决书及释放证，到案经过情况说明，证人尚某某、黄某某、张某某1、靳某等人的证言，被害人张某某的陈述，被害人张某某及证人尚某某对被告人张海洋的辨认笔录、辨认照片，被告人张海洋的供述，被告人指认案发现场的辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、照片、示意图，谅解书，被告人张海洋的常住人口基本信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海洋以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人张海洋有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张海洋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人张海洋全部退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张海洋犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人张海洋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张海洋犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安光荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨文峰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第501号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人宋某，女，出生地广东省廉江市，系某成人用品店经营者，住广东省廉江市，暂住广州市黄埔区。因本案于2015年6月2日被羁押及刑事拘留，同月24日被逮捕，现被羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人宋某犯销售假药罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月起，被告人宋某在本区鱼珠某成人用品店内，在未取得药品经营许可证的情况下，无证销售“激活男根”、“西洋参虫草片”、“老中医补肾丸”、“虫草鹿鞭丸”、“力加力”、“助勃延时”、“雪域藏宝”、“一想就硬”、“雪域藏鞭丸”等药品。2015年6月2日，公安机关联合本区食品药品监督管理局在上址缴获“激活男根”、“老中医补肾丸”、“虫草鹿鞭丸”、“助勃延时”、“一想就硬”、“雪域藏鞭丸”各1盒和“力加力”3粒、“西洋参虫草片”2盒、“雪域藏宝”1瓶（经鉴定，上述药品均系假药），并将被告人宋某抓获归案。公诉机关就上述指控提供了相应证据证实，并据此认为，被告人行为构成销售假药罪，特提起公诉，并建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年6月2日，公安机关和广州市黄埔区食品药品监督管理局工作人员共同到鱼珠某成人用品店内检查，发现该店未办理药品销售许可证的情况下，将激活男根、老中医补肾丸、虫草鹿鞭丸、助勃延时、一想就硬、雪域藏鞭丸各1盒和力加力3粒、西洋参虫草片2盒、雪域藏宝1瓶用于销售，遂抓获该店的经营者被告人宋某并收缴前述药品。后经鉴定，上述药品均为假药。
上述事实，被告人宋某表示无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、证人叶某、张某乙证言、鉴定意见、现场勘验笔录和照片、赃物照片、扣押笔录和扣押清单、归案经过等书证，被告人的供述和身份证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，药品安全关系国民身心健康。被告人宋某自身不具备药物经营基本素质和条件的情况下，违反国家有关药品管理的规定，无证销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人宋某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已缴回，尚未流入社会造成实际损失，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人宋某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度，本院认为被告人所销售的药品属口服药物，药品安全难以保证，故不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年10月1日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物激活男根、老中医补肾丸、虫草鹿鞭丸、助勃延时、一想就硬、雪域藏鞭丸各1盒和力加力3粒、西洋参虫草片2盒、雪域藏宝1瓶，均予以没收（上述物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0420号
原告：万忠禄。
委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
组织机构代码：57833418-9。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司职员。
原告万忠禄与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万忠禄的委托代理人范彦斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万忠禄诉称：原告与被告于2013年9月16日就原告所有的津H×××××号轿车签订了机动车交通事故责任强制保险单，保险期限为2013年10月16日零时至2014年10月15日二十四时。2014年9月9日20时30分许，原告驾驶被保险车辆在西青区外环线十四号桥桥面与案外人杨文全相撞，造成杨文全受伤，抢救无效死亡，原告车辆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担事故全部责任。现原告在交通队调解下赔偿杨文全430000元，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告在交强险限额内给付原告损失115793.14元，其中包括精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，医药费5793.14元。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体资格；证据二、机动车交强险保险单一份、证明原告投保情况及事故发生在保险期间内；证据三、道路交通事故责任认定书、尸检报告，证明交通事故情况；证据四、人民调解协议书一份、赔偿凭证一份，证明原告已经赔付死者家属各项费用；证据五、户口注销证明及火化证复印件，证明案外人杨文全因交通事故死亡；证据六、亲属关系证明、出生证明复印件，证明被抚养人情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，原告已承担刑事责任不应当予以赔偿精神损害抚慰金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据材料。
经审理查明：原告为津H×××××号轿车的车主，2013年9月16日，原、被告就该车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限自2013年10月16日零时至2014年10月15日二十四时止。2014年9月9日20时30分许，原告驾驶被保险车辆沿外环线由南向北行驶至外环线十四号桥桥面时车辆前部与行人杨文全身体接触，造成杨文全受伤后经医院抢救无效死亡，原告车辆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担事故全部责任。原告自认构成交通肇事罪现取保候审。在西青区交通事故人民调解委员会的调解下原告与杨文全的家属达成赔偿协议，原告赔偿其家属精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费等合计430000元。现原告主张要求被告在交强险限额内给付原告损失115793.14元，其中包括精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，医药费5793.14元。被告认为原告已接受刑事处罚，不应当赔偿精神损害抚慰金，同意在交强险赔偿责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，医药费应扣除非医保用药部分。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元变更为死亡赔偿金50000元。
以上事实，除原告提交的上述证据外还有当事人当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，双方均应按照法律规定和合同的约定享有权利并承担各自的义务。在保险期间内，被保险机动车因与事故第三者发生碰撞，造成经济损失，属于双方合同约定的赔偿范围，因交通事故所产生的合理经济损失，被告应依约在交强险各分项赔偿限额内给予赔偿。杨文全因交通事故死亡，原告已接受刑事处罚，现原告要求被告在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元及医疗费5793.14元并无不当，本院予以支持。被告提出扣除非医保用药的主张，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内给付原告万忠禄保险理赔款115793.14元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1308元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年四月二日
书记员 孟繁华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第902号
上诉人（原审原告）陈允涛，女，1975年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭某某，男，2011年7月19日生，朝鲜族，住江苏省苏州市。
法定代理人陈允涛。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海欣颐房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人何华，董事长。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
上诉人陈允涛、郭某某因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈允涛、郭某某的委托代理人郑舜卿，被上诉人上海欣颐房地产发展有限公司（以下简称“欣颐房产”）的委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月21日，陈允涛、郭某某与欣颐房产双方签订《上海市商品房预售合同》，约定由陈允涛、郭某某向欣颐房产购买位于上海市嘉定区启悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”）。预售合同第十条明确，欣颐房产承诺在2013年12月31日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证即大产证，若到时不能取得大产证的，陈允涛、郭某某有权单方解除该合同。合同第十一条另约定，欣颐房产定于2013年12月31日之前将系争房屋交付陈允涛、郭某某，不可抗力除外。合同第十二条明确，欣颐房产若未在该合同第十一条约定期限内将系争房屋交付陈允涛、郭某某，应当向陈允涛、郭某某支付违约金，违约金按陈允涛、郭某某已支付的房价款日万分之三计算，违约金自该合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。合同第十三条还约定，房屋交付的标志为该合同第十条条款完全满足且交付房屋钥匙。在验收交接时，欣颐房产应出示符合该合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因系争房屋用途为居住用房，欣颐房产应向陈允涛、郭某某提供《上海新建住宅质量保证书》和《上海新建住宅使用说明书》。欣颐房产还应根据陈允涛、郭某某要求提供实测面积的有关资料。欣颐房产若不出示和不提供上述规定材料的，陈�涛、郭某某有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房责任由欣颐房产承担。合同另对其他事项作了约定。预售合同签订后，陈允涛、郭某某与欣颐房产双方于房屋实际交付前结清了房款，陈允涛、郭某某共计支付房款人民币（以下币种均为人民币）1，987，055元。2013年12月25日，系争房屋实际交付陈允涛、郭某某，并由陈允涛、郭某某签署了业主钥匙签收确认书、收楼记录表，填写了业主资料登记表等文件。2014年4月29日，欣颐房产取得了房屋大产证。
现陈允涛、郭某某诉讼至原审法院，称预售合同签订后，陈允涛、郭某某履行了全部义务，共计支付房款1，987，055元，但欣颐房产直至2014年4月29日才取得房屋大产证，违反了合同的约定。现起诉要求：欣颐房产支付陈允涛、郭某某逾期交付房屋违约金70，938元（计算方式：1，987，055元＊每日万分之三＊119日）�
原审审理中，陈允涛、郭某某明确诉讼请求中主张违约金计算期限为119日的依据是：欣颐房产依约应于2013年12月31日之前办理并取得新建商品房房地产权证即大产证，但其实际是在2014年4月29日才取得上述权证，故其违约期间应从2014年1月1日起计算至2014年4月29日止，共计119日。
原审法院认为，陈允涛、郭某某与欣颐房产之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。房屋买卖的交付应包括实物交付与权利交付，双方预售合同第十一条乃是就系争房屋的实物交付时间所作的约定，而合同第十二条则是对欣颐房产未能按照第十一条约定期限完成实物交付的情况下，所需承担的违约责任规范。合同对于欣颐房产未及时办理并取得新建商品房初始登记证即大产证的情况，分别约定并赋予了陈允涛、郭某某以合同解除权以及拒绝接受系争房屋的权利，但并未约定这一情况下的违约金责任规范。因此，陈允涛、郭某某以欣颐房产逾期办理房屋大产证为由，主张其支付逾期交房违约金，缺乏相应依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决，驳回陈允涛、郭某某的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人陈允涛、郭某某不服，向本院提起上诉称，被上诉人逾期办理大产证，依照约定应当按照已付房款日万分之三计算违约金。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人欣颐房产辩称，被上诉人已经按约交付房屋。根据合同约定，在交接验收时，如果被上诉人不能出示大产证，上诉人有权拒绝接受房屋，但上诉人确认交付并领取了钥匙。原审法院判决正确，被上诉人请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有约束力。预售合同第十一条约定了房屋交付时间，预售合同第十二条约定了逾期交房违约金的计算方法，故预售合同第十二条确定的违约金系针对被上诉人违反预售合同第十一条约定的交付义务的情形。预售合同另行约定，如被上诉人逾期办理商品房房地产权证（大产证），上诉人有权单方面解除合同。现上诉人诉称被上诉人逾期办理大产证构成逾期交付房屋，并要求按照预售合同第十二条支付逾期交付房屋的违约金缺乏依据。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。如上诉人认为因大产证逾期办理而影响了上诉人办理小产证，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，573元，由上诉人陈允涛、郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1611号
申请执行人王建雨。
被执行人闫志军。
申请执行人王建雨与被执行人闫志军之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1611号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月五日
书记员 付国明
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民一初字第00063号
原告许某某，男，汉族，居民。
委托代理人常某某，陕西法正平安律师事务所律师。
被告柳某某，女，汉族，农民。
原告许某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人常某某到庭参加了诉讼，被告柳某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年12月经人介绍相识并登记结婚，婚后无子女。2007年3月，被告称到西安打工便离家出走，至今下落不明。2008年被告柳某某向西安市灞桥区人民法院起诉要求与我离婚，后又撤回起诉，但被告也未曾回家。被告的出走使我们的婚姻已名存实亡。故请求法院判决我与被告离婚。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、结婚证一份；2、西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第167号民事裁定书一份；3、西安市灞桥区新筑街道办事处某某村村委会证明一份；4、原告身份证复印件一份。
被告柳某某未答辩，亦未提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告的下落进行了调查，对原告提供的证据进行审查，结婚证能够证明原被告属合法夫妻关系；西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第167号民事裁定书能够证明被告柳某某2008年起诉要求与原告离婚，后又撤回起诉的事实；西安市灞桥区新筑街道办事处某某村村委会证明能够证明被告于2007年离家出走，下落不明的事实；原告身份证复印件能够证明原告的身份情况。本院依职权调查的柳某甲（被告之父）、鱼某某（被告之母）笔录，及商州区板桥镇某某村村委会证明能够证明被告婚后多年未归，下落不明的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原被告于2006年12月经人介绍相识，2007年1月12日在西安市灞桥区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。被告的婚前嫁妆有“荣事达”牌洗衣机一台。2007年3月，被告声称到西安打工便离家出走，原告多次寻找未果。2008年1月被告向西安市灞桥区人民法院起诉要求与原告离婚，同年1月14日又撤回起诉，至今下落不明。另查明，原被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告婚前缺乏充分了解，婚后共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情。加之被告于2007年3月离家出走，至今下落不明已达7年之久，夫妻关系已名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。被告柳某某的嫁妆属于其婚前个人财产，应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告柳某某离婚。
二、被告柳某某的嫁妆“荣事达”牌洗衣机一台，归被告所有。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 王书侃
二〇一四年三月十一日
书 记 员 肖安庭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3458号
原告郑红军。
委托代理人唐伟(受郑红军的特别授权委托)，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告钱洪海。
委托代理人王昕(受钱洪海的特别授权委托)，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。
原告郑红军与被告钱洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序分别于2016年5月5日、5月9日公开开庭进行了审理。原告郑红军及其委托代理人唐伟，被告钱洪海的委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红军诉称：钱洪海向其借款31万元未还，故诉至法院，要求判令钱洪海向其归还借款31万元。
被告钱洪海辩称：其已通过银行转帐和货物相抵方式还清借款，现不欠郑红军借款。
经审理查明：2010年11月22日，被告钱洪海向原告郑红军立据借款10万元；2010年12月15日，钱洪海向郑红军立据借款8万元；2016年2月2日，钱洪海向郑红军立据借款13万元，合计借款31万元。
审理中，钱洪海向本院提供中国银行新线存款历史交易明细清单，称其已于2014年11月25日向郑红军转汇26万元，用于偿还2010年11月22日借款10万元与2010年12月15日借款8万元及其利息。郑红军称该26万元由钱洪海归还2011年10月3日借款10万元(有借条)，2011年11月24日借款10万元(有借条)，2012年3月3日借款3万元(有借条)，2014年4月22日借款2万元(有借条)及临时借款1万元(未出具借条)，钱洪海偿还26万元后，由钱洪海收回借条。郑红军向本院提出说明要求对钱洪海于2014年11月25日转汇26万元是否用于偿还2010年11月22日借款10万元与2010年12月15日借款8万元及其利息不予认定，由其另行诉讼。
以上事实，有借条、中国银行新线存款历史交易明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。郑红军与钱洪海间发生民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。对钱洪海于2014年11月25日向郑红军转汇26万元是否用于偿还2010年11月22日借款10万元与2010年12月15日借款8万元及其利息，郑红军表示在本案中要求不予认定，由其另行主张，系当事人处分自己民事权利应予准许。按钱洪海于2016年2月2日向郑红军立据借款13万元的借条，确认钱洪海应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
钱洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向郑红军支付借款13万元。
如果钱洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元（已减半收取），由郑红军负担1500元，由钱洪海负担1475元。钱洪海负担的案件受理费已由郑红军垫付，钱洪海于本判决发生法律效力之日起十日内支付给郑红军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)
审判员 潘永强
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋 叶
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初689号
原告：李宗武，男，1971年6月2日出生，汉族，贵州思南人，住思南县，居民。
委托代理人：李熙勇，男，1989年2月7日出生，苗族，贵州思南人，住思南县，居民。与原告系叔侄关系。
被告：蔡江，男，1986年5月12日出生，苗族，贵州思南人，住思南县，居民。
原告李宗武与被告蔡江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。在审理过程中，原告李宗武于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗武撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告李宗武负担。
审 判 长 冉瑞敏
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 黄旭强
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6465号
原告泊头市明亮建筑器材租赁站。
法定代表人王明亮，经理。
被告中建一局集团第三建筑有限公司。
法定代表人程先勇，董事长。
本院受理原告泊头市明亮建筑器材租赁站诉被告中建一局集团第三建筑有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中建一局集团第三建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为《周转材料租赁合同》第十四条约定的管辖法院并不存在，应排除适用；被告的主要营业地和主要机构所在地为北京市丰台区西四环南路52号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一条第四款之规定，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告间为租赁合同关系。双方在《周转材料租赁合同》第十四条约定，合同争议的解决方法：本合同项下发生的争议，按下列第2种方式解决：……2依法向秦皇岛人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原、被告在《周转材料租赁合同》中约定的租赁物使用地在我院辖区，双方的约定不违反法律规定，合法有效，我院对该案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中建一局集团第三建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 焦晓丽
二〇一五年十一月三日
书记员 阚 健
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执931号
申请执行人：杨盼盼，女，1986年6月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县二界沟镇畜牧场村二组。
被执行人：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路西。
法定代表人王威，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨盼盼与被执行人盘锦圣金建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判�张晓双
二〇一七年一月二十五日
书记员 信德恒
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1121执931号申请执行人：杨盼盼，女，1986年6月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县二界沟镇畜牧场村二组。被执行人：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路西。法定代表人王威，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨盼盼与被执行人盘锦圣金建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判�张晓双二〇一七年一月二十五日书记员  信德恒