河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3039号
上诉人（原审被告）林某某，男，1988年9月26日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某某，女，1987年12月出生，汉族，住泊头市。
上诉人林某某因离婚纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年2月29日登记结婚，2013年4月8日生一女林某某1，现随原告生活。原告称，因被告家庭条件有限，被告婚前有债务，原告婚前个人存款30000元和向其父亲借款为被告个人偿还了债务42200元。后因家务琐事和生活压力，经常吵架。2013年10月10日回娘家居住至今，双方已互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚。婚生女林某某1随原告生活，由被告每月负担抚养费522元。由被告返还原告个人存款42200元。另外，原告陪嫁物品有奇瑞汽车一辆，现在娘家。原告为证明以上事实提供了光盘一张、录音资料一份和被告书写的借条两张为证。被告质证认为，奇瑞汽车是原告的父亲赠予给原、被告双方的，应当按照夫妻共同财产予以分割。该奇瑞车的登记日期在原、被告结婚以后。关于原告诉称存款30000元不存在。两份借条是原告方带领数人找到被告家后，利用恐吓的方式强逼着被告打的，该借条内容也不实。录音资料的内容不属实，并不能证明被告向原告借款偿还债务的事实。被告为证明为原告出具的借条是原告胁迫形成，申请了被告二大娘徐某某、被告母亲周某某出庭作证，证明被告在原告的胁迫下打的借款条。同时，被告称原、被告有共同存款14万元，要求共同分割。原告称，在其名下确有存款14万元，但该款是其父为原告的弟弟准备的购房款陆续存在自己名下的。而且还申请了其父冯某某1出庭作证。但被告对原告父亲的证人证言不予认可。
原审认为，原、被告�2012年2月29日结婚，因家庭琐事和生活压力原、被告经常吵架，为此，原告于2013年10月10日回娘家居住至今。通过该事实证明原、被告夫妻感情基础并不牢固，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生女林某某1于2013年4月8日出生，现随原告生活。原告要求婚生女随其生活，被告同意婚生女随原告生活。原告要求被告按城镇居民人均年消费性支出负担抚养费每月522元，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告为被告偿还婚前个人债务，虽然，被告认为原告提供的录音资料不属实，但从被告为原告打借条的事实分析，原告确实为被告偿还了婚前债务，该款应由被告返还给原告。偿还数额应按原、被告认可40400元予以认定。对原告名下的存款14万元，原告称是其父亲为其弟弟集的购房款分期存在自己名下的，而且原告的父亲也出庭证明了该事实。另外，根据原、被告结婚年两年多的时间及收入情况（原告月收入1000多元，被告无职业，自称月收入2000元左右），能存款14万元与其收入状况严重不符。何况再除其正常消费性支出，原、被告即使有共同存款也所剩无几，且被告还称个人还还了部分外帐。因此，根据原、被告的情况，在原告名下的存款不能认定是原、被告夫妻存款。对于被告抗辩称，原告陪嫁的奇瑞汽车，是原告父亲赠与给夫妻二人的，应为夫妻共同财产的抗辩理由不能成立。另外，被告抗辩，为原告所打借条，是原告胁迫所致，虽然申请人徐某某、周某某出庭作证，但二人均是被告的直系亲属，且被告没有其他证据予以佐证，故对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，遂判决：一、准予原告冯某某与被告林某某离婚。二、婚生女林某某1随原告生活，被�每月支付抚养费522元（该抚养费自2013年11月1日给付至林某某1满十八周岁止。2013年11月1日至判决生效期间的抚养费于判决生效十日内付清，以后抚养费每半年给付一次，每年的1月1日和7月1日给付）。三、被告于判决生效十日内返还原告为其偿还的个人债务40400元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。
宣判后，林某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人于2011年相识，双方在充分了解并建立了一定感情的基础上登记结婚，婚后建立了深厚的感情，原审认定夫妻感情破裂缺乏证据证明，故不应判决上诉人与被上诉人离婚。2、原审判决认定上诉人负担婚生女的抚养费数额过高，不符合最高人民法院《关于�民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定。3、原审判决认定奇瑞轿车为被上诉人的婚前陪嫁物品属于认定事实有误。双方结婚后，被上诉人的父母购买了奇瑞轿车一部赠与上诉人与被上诉人，上诉人交纳了车辆购置税，该车登记在被上诉人名下，该奇瑞轿车应当认定双方的夫妻共同财产，依法进行分割。4、原审判决认定被上诉人名下的14万元存款为被上诉人的父亲的存款认定事实错误。被上诉人的父亲出庭作证被上诉人名下的14万元存款为其所有，其与被上诉人有利害关系，其证人的资格不符合法律规定，且被上诉人又无其他证据予以佐证。5、原审认定被上诉人偿还了上诉人的个人债务40400元认定错误。上诉人并无个人债务，被上诉人提供的两张借条系被上诉人带人找到上诉人胁迫所写，该借条不具有真实性。被上诉人提供的录音资料也不能证明利用其个人存款偿还上诉人债务的事实。
被上诉人冯某某辩称：1、答辩人与上诉人相识时间较短，婚前婚姻基础不牢固，婚后在一起生活时间较短，且共同生活不满两年开始分居，双方婚后并未建立真正的夫妻感情，原审判决认定双方夫妻感情确已破裂是正确的。2、原审法院认定的孩子的抚养费标准完全符合当地的实际消费水平，能够保护妇女儿童的合法权益，比较客观、公正。3、登记在答辩人名下的奇瑞轿车确实属于答辩人的婚前陪嫁物品，与上诉人无关。4、存放在答辩人名下的14万元存款确实属于答辩人父亲的存款，根据上诉人与答辩人的实际收入状况分析，二人的收入如果能够满足日常生活就很不容易了，不会有存款，原审判决认定完全符合日常经验法则，经得起推敲。5、原审判决认定答辩人为上诉人偿还了40400元个人债务具有事实依据和法律依�。上诉人作为完全民事行为能力人所出具的借款凭证当然具有法律效力，上诉人主张存在胁迫只能说明为了掩盖事实的目的而撒的弥天大谎。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人于2012年2月29日结婚，因家庭琐事双方经常吵架，被上诉人于2013年10月10日回娘家居住，与上诉人分居至今，婚后双方未建立起深厚的夫妻感情，原审判决上诉人与被上诉人离婚并无不妥。关于被上诉人为上诉人偿还的婚前个人债务，被上诉人提供了录音及上诉人为被上诉人出具的两张欠条，能够证实被上诉人确实为上诉人偿还了40400元的婚前债务，上诉人主张该欠条系被上诉人胁迫所致，其主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人名下的存款14万元问题，上诉人主张为夫妻共同财产，被上诉人称是其�亲为其弟弟集的购房款分期存在自己名下的，且其父亲在原审庭审中亦出庭证明了该事实。本院认为，根据双方结婚的时间及收入情况（被上诉人月收入1000多元，上诉人无职业，自称月收入2000元左右），除其正常消费性支出，结婚两年多的时间能存款14万元与其收入状况严重不符。且该存款大部分都是双方分居之后存入，结合被上诉人提供的沧州银行泊头市支行的存款明细，能够看出双方分居时被上诉人卡上余款仅四百多元钱，故上诉人的主张理据不足，不予支持。关于登记在被上诉人名下的奇瑞轿车一部，上诉人主张系被上诉人的父母购买后赠与了双方，应当认定双方的夫妻共同财产，依法进行分割。该奇瑞轿车系双方婚前于2012年2月27日购买，庭审中双方对此事实均予以认可，故原审判决认定该奇瑞轿车为被上诉人的婚前陪嫁物品正确。原审判决按照城镇居民人均年消费性支出认定上诉人负担婚生女的抚养费数额，符合当地的实际生活水平。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人林某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏志越