云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终478号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洱源县支公司。住所地云南省大理白族自治州洱源县。
负责人：陈红梅，该支公司经理。
委托诉讼代理人：戴毓川，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：大理旭城建筑建材开发有限公司。住所地云南省大理白族自治州洱源县。
法定代表人：杨登云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洱源县支公司（以下简称太平洋保险洱源支公司）因与被上诉人大理旭城建筑建材开发有限公司（以下简称旭城公司）保险费纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院作出的（2017）云2930民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日会见了上诉人太平洋保险洱源支公司的诉讼代理人戴毓川及被上诉人旭城公司的诉讼代理人王建明，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
太平洋保险洱源支公司上诉请求：撤销云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初102号民事判决，改判旭城公司向太平洋保险洱源支公司支付保险费63000元；本案一、二审的诉讼费用由旭城公司承担。事实及理由：一审判决遗漏认定案件事实，理解和适用法律有误，导致对本案作出错误裁判。1、本案双方就订立保险合同经过咨询、磋商等过程，旭城公司员工杨啸斌向太平洋保险洱源支公司提供旭城公司营业执照复印件以及员工信息表等资料，实质上旭城公司已经向太平洋保险洱源支公司发出了希望与其订立保险合同的要约。2、太平洋保险洱源支公司在投保单上填写内容，以及出具保险单、保险费发票的行为，不是太平洋保险洱源支公司向旭城公司发出订立合同的新要约，而是太平洋保险洱源支公司对旭城公司发出的要约进行承诺。投保单是保险合同的组成部分之一，只要保险公司接受了经投保人签名或盖章的投保单，并在投保单上填写相关的保险合同内容之后，即表明保险公司愿意承保，承保内容与旭城公司要约内容一致，而在此之前，太平洋保险洱源支公司没有收到旭城公司要撤回或撤销要约的意思表示，或者向太平洋保险洱源支公司发出新的要约，此时保险合同已成立并生效，随后才有保险单或者其他保险凭证。3、保险单第一行注明的“根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保险费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单”，一是根据《中华人民共和国合同法》第六十七条对履行义务顺序的约定，二是在保险合同已成立情况下，对双方权利义务的再次强调，即只有投保人履行了支付保险费的基本义务，保险人才能按约定承担保险责任。4、旭城公司未缴付保险费的行为，不是旭城公司拒绝接受太平洋保险洱源支公司订立保险合同的要约，而是违反已成立生效的保险合同的约定。5、保险合同由保险条款、投保单、保险凭证以及批单等组成，因此，已加盖了投保人旭城公司印鉴和保险公司填写了相关保险事项的投保单，以及随后太平洋保险洱源支公司签发的保险单均是保险合同的组成部分之一，太平洋保险洱源支公司的诉请有保险合同作为支撑，故太平洋保险洱源支公司对一审判决认定的“太平洋保险洱源支公司仅以出具的保险单及发票为由起诉旭城公司支付保险费，因未提供生效的保险合同，故对太平洋保险洱源支公司提出的诉讼请求，因无证据证明，不予支持”有异议。6、我国保险法并未赋予保险公司有保险合同的解除权，故太平洋保险洱源支公司在保险期间起诉旭城公司，以维护其合同利益。
旭城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应判决驳回上诉，维持原判。1、一审认定事实清楚。旭城公司递交的投保单，仅填写了旭城公司的基本信息情况，未载明投保内容，合同构成要件严重缺失，意思表示不明确，说明双方未达成一致投保意见。太平洋保险洱源支公司在收到空白投保单后，在未与旭城公司商谈达成一致下，擅自在投保单上填写具体保险内容，这些内容不是双方协商一致的结果，事后该内容也未经旭城公司追认，故这些内容对旭城公司不具有约束力。太平洋保险洱源支公司在投保单上加注的保险内容，与旭城公司向太平洋保险洱源支公司发出的要约内容不一致，应当是向旭城公司发出订立合同的新要约，对该新要约，旭城公司未予承诺或接受。太平洋保险洱源支公司与被上诉人之间的保险合同自始不生效。保险单注明“根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保险费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单”，保险公司团体人身意外伤害保险条款（2013版）第十四条第二项规定“投保人未按本款约定交付保险费的，本保险合同不生效，保险人不承担保险责任”，证明太平洋保险洱源支公司自身不认可与旭城公司之间的保险合同，不承担保险责任，该保险的保险利益无法体现，现涉案保险期限将至，保险事故未出现，太平洋保险洱源支公司在可以意外获得利益下提起诉讼，不符合我国保险法的规定和立法本意。2、一审适用法律正确。一审根据证据及本案事实，确认太平洋保险洱源支公司在投保单上填写的内容及出具的保险单、保险发票，是太平洋保险洱源支公司向旭城公司发出的订立合同的新要约。因该新要约未得到旭城公司承诺，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回太平洋保险洱源支公司的诉讼请求，该判决适用法律正确。太平洋保险洱源支公司的上诉理由无事实和法律依据，只是太平洋保险洱源支公司单方面的说明，无相应证据予以支持，应判决驳回上诉，维持原判。3、太平洋保险洱源支公司对其主张的保险单、保险费发票已送达至旭城公司但被拒收的事实，没有提供证据予以证实，旭城公司对此不认可。
太平洋保险洱源支公司向一审法院起诉请求：1、判令旭城公司在5日之内向太平洋保险洱源支公司支付保险费63000元整；2、本案案件受理费由旭城公司承担。
一审法院认定事实：2015年太平洋保险洱源支公司业务员与旭城公司的办公室主任杨啸斌协商为旭城公司的员工购买团体意外伤害保险的有关事宜。杨啸斌在太平洋保险洱源支公司提供的空白“团体人身意外伤害保险投保单”上填写了投保人的信息并加盖了旭城公司印章。2015年8月11日，太平洋保险洱源支公司业务员自行在该投保单上填写了“险种及保障名称、免赔设定、保险期间、总保险费、保险单号”等内容。同日，太平洋保险洱源支公司出具了保险单号为AKUM6A8E0115B000021Q的“人身保险单”，太平洋保险洱源支公司欲承保旭城公司42名员工的人身意外伤害保险、意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴保险，同时，太平洋保险洱源支公司在旭城公司未缴纳保险费的情况下，预先开具了保险费金额为63000元的发票一份。此后，因旭城公司未缴纳上述保险费，太平洋保险洱源支公司遂起诉至一审法院。另查明，太平洋保险洱源支公司出具的保险单号为AKUM6A8E0115B000021Q的“人身保险单”第一行注明:根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第十条规定:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条规定:投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，旭城公司作为投保人，向太平洋保险洱源支公司提出保险要求，并经保险代理人的要约而填写了投保单。属于旭城公司向太平洋保险洱源支公司提出订立合同的要约，太平洋保险洱源支公司在收到旭城公司所填写的投保单后，经逐项审查，认为符合保险条件，愿意接受投保人的保险要求并表示同意，进一步在投保单上填写了险种、保险期间、保险费等内容后，出具了保险单及63000元的发票一份。因在该保险单的第一行已经明确注明:根据投保人的申请，本公司在投保人缴付保费后，按本保险条款及所附批单列明的事项，承担保险责任，特立本保单。故太平洋保险洱源支公司在投保单上填写的内容及出具的保险单，保险发票，应认为是太平洋保险洱源支公司向旭城公司发出的订立合同的新要约。旭城公司未缴付保险费的行为，可视为旭城公司拒绝了太平洋保险洱源支公司订立保险合同的要约，故太平洋保险洱源支公司、旭城公司间的保险合同自始不生效，对旭城公司没有约束力，太平洋保险洱源支公司仅以出具的保险单及发票为由起诉旭城公司支付保险费，因其未提供生效的保险合同，故对太平洋保险洱源支公司提出的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回太平洋保险洱源支公司的诉讼请求。案件受理费688元由太平洋保险洱源支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审认定的案件事实，太平洋保险洱源支公司无异议，旭城公司认为，杨啸斌在空白投保单上填写旭城公司基本信息及加盖公司印章的时间为2015年6月30日，该投保单上投保日期“2015年8月11日”是太平洋保险洱源支公司加注的。本院认为，一审判决认定的案件事实清楚，对其予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：双方之间的保险合同是否成立生效，旭城公司应否支付保险费。
根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”；第三十条规定“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约”，因太平洋保险洱源支公司不能提供证据证实旭城公司在太平洋保险洱源支公司提供的空白投保单上加注公司基本信息并加盖公司印章时，双方间已就保险合同的具体内容形成一致意见，旭城公司的意思表示不符合要约内容须具体明确的要求，不应认定为旭城公司向太平洋保险洱源支公司发出了订立保险合同的要约。太平洋保险洱源支公司在该投保单上加注保险种类、保险金额、保险费等内容，并开具保险单和保险费发票的行为，其意思表示明确具体，应视为向旭城公司发出了订立保险合同的要约。现太平洋保险洱源支公司亦未能提供证据证实旭城公司接受了其递交的保险单、保险费发票并对其要约作出承诺，因此，双方之间就保险合同的订立并未形成合意，保险合同自始未成立，旭城公司依法无须支付相应保险费用。
综上所述，太平洋保险洱源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洱源县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 李晓丹
审判员 赵应凤
二〇一七年七月七日
书记员 于 滢