河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一初字第350号
原告河南省万泰棉业有限公司。
法定代表人李保良，总经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告商丘市世纪酒店有限公司。
法定代表人郭萍，董事长。
被告郭萍，女，1963年3月21日出生。
二被告共同委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
原告河南省万泰棉业有限公司（以下简称万泰公司）与被告商丘市世纪酒店有限公司（以下简称世纪酒店）、郭萍民间借贷纠纷一案，原告万泰公司于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，并于2014年12月30日公开开庭审理了本案，原告万泰公司委托代理人岳鸿杰，被告郭萍及世纪酒店、郭萍共同委托代理人程玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称：2013年2月9日，被告因经营需要向原告变更前的公司商丘市金丰棉业有限公司借款300万元，约定利息每月1.27分，先付半年利息228600元，并约定借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款300万元及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告世纪酒店辩称：涉案借款300万元及利息已经如数偿还，原告用一张作废的借条再次要求被告归还借款及利息，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭萍未提交书面答辩状，庭审中答辩意见同世纪酒店。
根据各方的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：被告所借300万元是否已经清偿。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明等，证明原告的诉讼主体适格。2、农行出具的交易明细，用以证明2012年9月20日汇给被告100万元，同年11月6日又出借给被告200万元，汇给了被告的财务经理金某。证据3、被告出具的借条一份，用以证明被告对上述两笔借款于2013年2月9日出具了300万元的借条。证据4、农业银行明细查询单两份，用以证明2013年2月17日被告又通过会计郭某借款300万元，并支付半年利息的事实。
被告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：转账交易凭条一份、取款凭条两张、贷款本金利息收回凭证一份，用以证明2013年2月17日郭某通过银行汇给原告借款利息228600元，2014年2月6日郭某通过银行汇给原告3014790元，清偿了借款本息。
本院依职权对金某进行调查，制作调查笔录一份。
经审理质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2真实性有异议，认为款没有汇到被告账户，是李某某与金某个人之间的行为，与被告无关；证据3真实性无异议，认为该款已经清偿，因原告在外地，没有及时抽回借条；证据4真实性无异议，被告先出具的借条，原告汇款在后；证据5真实性没有异议。对本院调取的金某的调查笔录的真实性认可，但认为金某不是世纪酒店的副总经理，是河南鑫融投资担保有限公司的副总经理，世纪酒店所借300万元已经清偿。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为还款与本案借款无关联，本案借条对应的是2012年的两笔借款，不是郭某2月17日汇款。对本院调取的金某的调查笔录有异议，认为金某系被告的副总经理，存在利害关系，其证言不客观，
本院根据双方举证质证情况，对双方当事人提交的证据认证如下：对双方当事人均没有异议的证据，本院确认其证据效力。原告提交的证据2，有金某认可的笔录印证，本院确认其真实性，是否与涉案借条有关，需结合其他证据综合认证；本院对金某的调查笔录，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的有效依据。
本院经审理查明：2012年9月20日，李某某转款给金某100万元，注明用途借款，2012年11月6日，李某某转款给金某200万元。2013年2月9日，郭萍、世纪酒店为商丘市金丰棉业有限公司出具借条一份，约定月息1.27分，内容为：“今借商丘市金丰棉业有限公司现金叁百万元整，期限一年，于2014年2月8日到期，先付半年利息：228600元。借款人世纪酒店、郭萍”。加盖有世纪酒店的公章。同年2月17日，商丘市金丰棉业有限公司通过法定代表人李某某的账户转款给郭萍的侄子郭某300万元，当日，郭某又转款给李某某228600元。2014年2月6日，世纪酒店、郭萍通过郭某偿还商丘市金丰棉业有限公司借款3014790元。
另查明：1、商丘市金丰棉业有限公司于2014年2月13日更名为万泰公司，法定代表人由李某某变更为李保良。
2、金某因涉嫌非法集资被公安机关采取强制措施，在本院对金某调查时，金某认可2012年9月20日和2012年11月6日两笔借款与世纪酒店和郭萍无关。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告万泰公司持郭萍、世纪酒店出具的借条主张权利，认为原告2012年9月20日、2012年11月6日，分别通过李某某转款给金某的100万元和200万元，即为本案借条所载借款，该借款尚未清偿。被告郭萍、世纪酒店对借款事实没有异议，但认为原告转给金某的300万元与被告无关，借条所载款项实为李某某转给郭某的300万元，转款当日郭某即支付了半年利息，此后清偿了该借款，只是借条没有抽回。双方争议的主要问题是涉案借条所载款项是原告支付给金某的300万元，还是原告转款给郭某的300万元，涉案借款是否已经清偿。因涉案借条上明确载明半年利息为228600元，2013年2月17日，郭某在收到300万元借款当天即给李某某转款228600元，该款与借条约定的利息数额一致，且偿还3014790元的时间与借条所约定的到期日提前了两天，时间基本吻合，而在本案300万元借条时间之前转给金某的两笔借款，金某本人在本院调查时明确表示该两笔款项是其本人的借款，均与郭萍或世纪酒店无关；且涉案借条上也不显示与该两笔转款有关，故不能证明金某转款系本案借款，应认定为原告转给郭某的300万元即借条所载款项，根据借条中约定的利息，月息应为1.27分，不超过法律规定的利率限额，依法应予支持。但双方在借条中约定提前支付半年利息，且在实际付款当日，被告即给付了原告利息228600元，被告实际收到借款金额为2771400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款以2771400元计付利息为415322元（2771400元×0.0127÷30天×354天=415322元），至2014年2月6日，被告欠付本金2771400元，利息415322元，当日，被告支付3014790元，按照先息后本的原则清偿，尚余本金171932元（2771400元-（3014790元-415322元）=171932元】未付，原告主张此后的利息，可以参照双方约定的利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郭萍、商丘市世纪酒店有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南省万泰棉业有限公司借款171932元及利息（自2014年2月7日至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息1.27分支付）；
二、驳回原告河南省万泰棉业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告河南省万泰棉业有限公司负担29000元，由被告郭萍、商丘市世纪酒店有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 晨