广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第438号
原告：谢国富。
委托代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
被告：谢嘉颖。
被告：江海明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
原告谢国富诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合财险茂名公司）、谢嘉颖、江海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国富的委托代理人刘冬梅及吴彩发、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人莫多、被告谢嘉颖到庭参加诉讼，被告江海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢国富诉称：2014年1月3日，被告谢嘉颖驾驶粤kxxxxx号轻型厢式货车由合江往平定方向行驶，行至化州市平定镇旺竹路口路段撞伤原告谢国富。原告因该次事故受伤住院。2014年3月3日，化州市公安局交通警察大队（以下简称化州交警大队）作出化公交认字（2014）第24号道路交通事故认定书，认定原被告在事故中存在同等过错，原告谢国富、被告谢嘉颖承担同等责任。事故发生后，原告被送到化州市平定卫生院治疗，经诊断为：颅脑外伤；左尺桡骨骨折；右桡骨骨折；左锁骨骨折。后因伤情严重被送往茂名市人民医院治疗，经诊断为：车祸复合伤；脑挫裂伤；左尺桡骨骨折；右桡骨远端骨折；右尺骨茎突骨折；左锁骨骨折；左侧下颌骨头骨折；双侧创伤性肺湿等，共住院54天（2014年1月3日至2014年2月26日），住院期间的医疗费用，原告欠缴。2014年4月16日，茂名市第三人民医院法医精神病鉴定所对原告的精神进行评定，作出茂三司鉴所（2014）精咨字第10号司法鉴定咨询意见书，鉴定结论：谢国富之伤应系本次车祸所致，符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准。2014年5月7日，广东国泰法医司法鉴定所（以下简称国泰司鉴所）对原告的伤残程序进行评定，作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定结论：谢国富之伤应系本次车祸所致，构成“道标”ix（九）级和（五）级伤残。原告为此用去医疗费70291.25元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案事故造成的损失如下：1.医疗费70291.25元；2.住院伙食补助费5400元（100元／天×54天）；3.营养费3000元；4.残疾赔偿金144699.44元（11669.31元／年×20年×0.62）；5.误工费5831.48元（23390元÷365天×91天）；6.鉴定费4062.30元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金16000元；以上8项合计249784.47元。本案事故车辆粤kxxxxx号轻型厢式货车已在中华联合财险茂名公司处购买了交强险和商业保险。本案事故发生在保险期限内，被告中华联合财险茂名公司作为事故车辆保险人，应在交强险限额内赔偿原告120000元。被告谢嘉颖作为实际侵权人，被告江海明作为车辆所有人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求法院：一、判令被告谢嘉颖、江海明、中华联合财险茂名公司赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共174892.24元，其中被告中华联合财险茂名公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；二、本案诉讼费用由三被告负担。
被告中华联合财险茂名公司辩称：一、被告谢嘉颖驾驶的车辆在答辩人处投保交强险和第三者商业险50万元并投保不计免赔，根据交强险条例和条款之规定，交强险是分项限额赔偿，超出交强险部分由侵权人按责先行承担赔偿，被保险人赔偿后再根据保险合同约定再向我司提出索赔，但本案为了原告索赔，合并审理商业险，故判决时应该审查保险合同并按保险合同约定进行判决。二、对于原告的具体损失有如下意见：1.原告诉请的医疗费70291.25元，应当根据医疗费票据结合诊断证明、病历、用药清单等按保险合同约定第27条规定剔除非社保部分用药。2.本次事故于2014年1月3日发生，原告的各项计算赔偿应按2013年广东省标准计算，故原告的住院伙食费2700元（50元×54天）；护工费2755.86元（39.94元×69天）。3.庭前我司根据原告的伤残评定记载所反映，申请对原告的伤残进行重评，故原告诉请的伤残赔偿金、精神损失费等，应待重新评残结果出来后再另行计算。三、本案事故，原告与被告谢嘉颖各负同等责任，故原告的损失全部要求被告全部赔偿于法无据，原告的损失应在交强险先行赔付，超出交强险部分再按责分摊，且被告已支付15000元应在判决中扣减。
被告谢嘉颖辩称：一、我已支付被告15000元；二、请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月3日11时30分，被告谢嘉颖驾驶粤kxxxxx号轻型厢式货车由化州市合江镇往平定镇方向行驶，当行至s285线16km即化州市平定镇旺竹路口路段时，与相对方向由原告谢国富驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号153406）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。
2014年3月3日，化州交警大队作出化公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，认定原告谢国富与被告谢嘉颖在事故中存在同等过错，原告谢国富与被告谢嘉颖负事故同等责任。被告谢嘉颖系粤kxxxxx号轻型厢式货车使用者，被告江海明系粤kxxxxx号轻型厢式货车的车主。事故发生时，被告谢嘉颖正在驾驶粤kxxxxx号轻型厢式货车，该车在被告中华联合财险茂名公司投保了交强险及商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）。商业三者险赔偿限额为500000元，附加不计免赔。本事故发生在上述保险期间内。
原告谢国富受伤后，被送到化州市平定卫生院治疗，经诊断为：1.颅脑外伤；2.左尺桡骨骨折；3.右桡骨骨折；4.左锁骨骨折。产生治疗费1793.36元，后因伤情严重并由化州市平定卫生院医嘱转送上级医院治疗。原告后被送往茂名市人民医院治疗，自2014年1月3日入院治疗至2014年2月26日出院，共住院治疗54天，用去医疗费68497.89元。原告谢国富出院时，经该院诊断为：车祸复合伤，1.脑挫裂伤；2.左尺桡骨骨折；3.右桡骨远端骨折；4.右尺骨茎突骨折；5.左锁骨骨折；6.左侧下颌骨头骨折；7.双侧创伤性肺湿；8.纵隔、颈部积气；9.c3-c7水平段椎间盘向后突出；10.c3-c6水平段股性椎管狭窄；11.头皮及全身多处挫裂伤。该经医嘱建议：1.继续治疗；2.注意休息；3.门诊随诊。
2014年1月10日、2月13日，茂名市人民医院外科重症监护室向分别向原告出具缴费通知，要求原告缴交欠费。2014年2月26日，茂名市人民医院外科重症监护室确认保证书，确认原告于2014年1月3日收入外科icu，至2014年2月26日产生总费用为68497.89元，欠费53497.89元。
2014年4月16日，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态进行法医精神病学鉴定法医评定7c7等，作出茂三司鉴所（2014）精咨字第10号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定结论：谢国富由于交通事故造成颅脑损伤，虽经治疗但留有严重后遗症，日常生活能力功能严重障碍，需要人照顾护理，社会功能受损，记忆力明显下降，智能严重减退，结合其临床表现，对照《中国精神障碍分类与诊断标准》（ccmd-3），原告谢国富符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准。鉴定费1484.60元。
2014年5月7日，广东国泰法医司法鉴定所（以下简称国泰司鉴所）对原告的伤残程序进行评定，作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第481号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：谢国富之伤系本次车祸所致，构成“道标”ix（九）级和v（五）级伤残。鉴定费2577.70元。
原告谢国富系农村居民，其主张从事大理石装修装潢工作，平均每日收入为300元至350元，未提供误工损失证明。
另查明，被告谢嘉颖为原告谢国富垫付医疗费15000元。被告谢嘉颖主张其为被告江海明雇佣的司机。
按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元／天，2013年全省农村居民人均纯收入及人均消费性支出分别是11669.30元／年和8343.50元／年。
上述查明事实，有原告提供的居民身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定发票、医疗收费收据、费用清单、保证书，缴费通知，被告提供的保险单条款及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：化州交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告谢嘉颖与原告谢国富承担事故的同等责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告谢国富因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤kxxxxx号轻型厢式货车交强险的被告中华联合财险茂名公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的被告中华联合财险茂名公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，按事故责任比例分担，由侵权人被告谢嘉颖承担事故损失50%赔偿责任，原告谢国富承担事故损失50%赔偿责任。被告谢嘉颖主张其是被告江海明的雇员，本院予以采信，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告谢嘉颖的侵权责任由被告江海明承担。
至于被告中华联合财险茂名公司申请对原告的伤残进行重新鉴定问题。本院认为，由于被告中华联合财险茂名公司未提供足够的反驳证据推翻该鉴定结论，不能举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二十七第一款规定的情形，申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。对粤国司鉴所（2014）临鉴字第481号司法鉴定意见书，本院予以采信。
原告谢国富主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。其在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间的票据、医院缴费通知及保证书，原告谢国富的医疗费为70291.25元。
2.住院伙食补助费，原告谢国富的住院伙食补助费为5400元（54天×100元／天）。
3.营养费，根据原告谢国富的伤残情况及治疗情况，原告谢国富应加强营养，原告请求营养费3000元合理，本院予以准许。
4.残疾赔偿金，原告谢国富经鉴定为一项九级与一项五级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告谢国富定残时已满41周岁11个月。原告属农村居民，打散工，原告主张按照11669.31元／年计算，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金为144699.44元（11669.31元／年×62％（伤残等级系数）×20年］。
5.伤残鉴定费，原告谢国富支出的鉴定费4062.30元（2577.70元＋1484.60元），系原告谢国富为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。
6.关于交通费，原告谢国富主张交通费500元虽未提供交通票据，但根据原告家住化州市而在茂名市人民医院治疗的情况，本院予以支持。
7.误工费，原告主张从事建筑行业每天有300元至350元的收入，但原告提供的证据未足以证明原告因交通事故而实际减少的损失，故虽然原告主张误工费为5831.48元，但是应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农业21891元／年计算所得，因此，误工费为4138.30元（21891元／年÷365×69天）。
8.精神损害抚慰金，由于事故造成原告谢国富伤残，给原告谢国富造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告谢国富请求精神损害抚慰金依法有据，予以支持，但原告谢国富主张精神损害抚慰金过高，酌情以14000元为宜。
综上所述，原告谢国富因本次交通事故造成的合理损失有：交通费500元、误工费4138.30元、残疾赔偿金144699.44元、评残鉴定费4062.30元、医疗费70291.25元、住院伙食补助费5400元、营养费3000元、精神损害抚慰金14000元，共246091.29元。根据交强险的分项限额赔偿的规定，原告谢国富以上合理损失中的交通费500元、误工费4138.30元、残疾赔偿金144699.44元、评残鉴定费4062.30元、精神损害抚慰金14000元，共167400.04元，先由被告中华联合财险茂名公司在交强险责任死亡伤残限额赔偿110000元的范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；不足的部分57400.04元（167400.04元－110000元），按照商业三者险的保险合同约定，应由被告中华联合财险茂名公司在商业三者险责任限额500000元范围内承担50%的责任赔偿28700.02元（57400.04元×50%）给原告谢国富。
原告谢国富以上合理损失中的营养费3000元、医疗费70291.25元、住院伙食补助费5400元，共78691.25元，先由被告中华联合财险茂名公司在交强险责任医疗费用限额赔偿10000元的范围内予以赔偿，不足的部分68691.25元（78691.25元－10000元），按照商业三者险的保险合同约定，应由被告中华联合财险茂名公司在商业三者险责任限额500000元范围内承担50%的责任赔偿34345.63元（68691.25元×50%）给原告谢国富。
综上，被告中华联合财险茂名公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共需赔偿183045.65元（110000元＋28700.02元＋10000元＋34345.63元）给原告谢国富，抵减被告谢嘉颖已经赔偿给原告谢国富的15000元后，被告中华联合财险茂名公司还应赔偿168045.65元（183045.65元-15000元）给原告谢国富。因被告谢嘉颖所驾驶的事故车辆所投保的保险责任限额足以赔偿原告谢国富因本次交通事故所造成的损失，原告主张被告谢嘉颖、江海明对其上述损失承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿损失168045.65元给原告谢国富。
二、驳回原告谢国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元（原告谢国富已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3668元，由原告谢国富负担130元。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 梁 准
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 车燕茹