wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1165号
上诉人（原审被告）闫红艳，女，汉族，1977年5月27日出生。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦育新，女，汉族，1976年4月24日出生。
原审被告聂迎利，女，汉族，1974年9月27日出生。
闫红艳与秦育新、聂迎利民间借贷、保证合同纠纷一案，秦育新于2015年7月6日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、聂迎利偿还秦育新借款100000元及利息（从起诉之日至义务履行完毕止），承担本金100000的违约金10%支付；闫红艳对该款及利息、违约金承担连带清偿责任。2、聂迎利偿还秦育新借款50000元及利息（从起诉之日至义务履行完毕止），闫红艳对该款及利息承担连带清偿责任。3、聂迎利偿还秦育新借款90000元及利息（从起诉之日至义务履行完毕止）。4、聂迎利、闫红艳承担诉讼费。武陟县人民法院于2015年12月21日作出（2015）武民一初字第00272号民事判决。闫红艳不服，提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。闫红艳的委托代理人高利国，秦育新到庭参加了诉讼。聂迎利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月5日，聂迎利因做生意向秦育新借款10万元，并与秦育新签订借款合同一份，约定借款期限2015年2月5日至2015年3月5日；借款到期后，聂迎利若未按时还款，自愿赔偿秦育新违约金，违约金按照合同总额的日10%支付；担保人：闫红艳。2015年4月14日、4月20日，聂迎利又以做生意急需资金为由分别向秦育新借款90000元、50000元，并当场出具借条。其中，50000元借条载明：“担保人：闫红艳”。该两张借条均未约定借款期限，也未约定利息。后秦育新向聂迎利讨要借款，均未果。秦育新联系不上聂迎利，闫红艳也未履行相关还款义务，秦育新诉至法院。
原审认为：秦育新、聂迎利、闫红艳之间系民间借贷、保证合同纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约承担归还借款的责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。聂迎利先后三次向秦育新借款共计240000元，并出具借款合同一份、借条二份，其不按照借款合同、借条约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向秦育新归还借款的责任。秦育新要求聂迎利归还借款240000元，符合法律规定，予以支持。秦育新、聂迎利在借款合同（借款10万元）中约定违约金按照合同总额的日10%支付，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了我国法律法规关于民间借贷利息的相关规定，其超过部分应属无效，故该借款应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；该笔借款期限为2015年2月5日至2015年3月5日，故应从借款期限届满后的2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。2015年4月14日和4月20日的两笔借款均未约定还款期限，对利息也没有明确约定，故秦育新请求聂迎利支付利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。闫红艳以担保人身份在借款合同（借款10万元）和借条（借款5万元）上签字，因对担保方式未约定，故应认定闫红艳为连带责任担保人。现秦育新主张闫红艳对聂迎利所借款项150000元本息承担连带责任，符合法律规定，予以支持。
原审判决：一、聂迎利在本判决生效后十日内归还秦育新借款240000元。二、聂迎利在本判决生效后十日内支付秦育新借款240000元的利息（其中借款100000元的利息，从2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至聂迎利履行义务之日止；借款90000元、50000元，共计140000元的利息，从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至聂迎利履行义务之日止）。三、闫红艳对上述一、二项中的借款100000元和50000元的本金和利息的履行承担连带责任。四、驳回秦育新的其它诉讼请求。诉讼费4900元，由聂迎利、闫红艳负担。公告费560元，由聂迎利负担。
闫红艳上诉称：一、秦育新仅提交了100000元的借款合同，未提交借据或转账凭证，秦育新不能证明借款合同已经实际履行，其应承担举证不能的后果。法院认定借款合同和借据具备同等效力是错误的。二、原审程序违法。原审开庭未在审判庭开庭。本案系公告送达，一名被告没有到庭应诉。原审开庭时，仅有一名审判人员、书记员，但判决书中却出现了两名陪审员的名字。请求二审查清事实，撤销原审判决第三项。
秦育新答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
聂迎利未答辩。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：2015年2月5日秦育新是否向聂迎利交付100000元借款；原审程序是否违法。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对争议焦点，闫红艳认为：一审立案时，秦育新提交的借款合同复印件上没有出借人签名。开庭前，秦育新补写了签名。100000元的借款合同当事人签名不完整，故该借款合同未成立。
针对争议焦点，秦育新认为：秦育新当场给了聂迎利100000元，闫红艳在场。如借款合同不成立，闫红艳不可能在借款合同上签名。借款合同比借条更有保障，所以当时签了借款合同。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：原审中，闫红艳对2015年2月5日借款合同的真实性无异议，故上述证据可以作为定案依据。结合本案案情，根据2015年2月5日的借款合同，原审认定当天秦育新向聂迎利提供借款100000元，并无不当。闫红艳上诉称秦育新未向聂迎利提供借款100000元，其不应承担相应保证责任，原审程序违法，但其未提供证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。闫红艳的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由闫红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 左梦娇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1082号
原告：朱世珍，男，汉族，1965年2月12日出生，农民。
被告：冯玉琴，女，汉族，1975年3月14日出生，农民。
委托代理人：张丽君，互助县法律援助中心援助律师。
原告朱世珍诉被告冯玉琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世珍、被告冯玉琴及其委托代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世珍诉称，我与被告的丈夫吉科帮系同村村民，2015年10月，被告丈夫吉科帮以还贷款为由向我借款40000元，后我将卡给了我外甥周某某，吉科帮、周某某带卡与同村村民盛某某、王某某四人同去银行给吉科帮取款40000元，以上款项用于被告的家庭开支，后吉科帮偿还了16000元，2016年4月被告丈夫因病去世。现我认为被告丈夫的借款为婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告偿还。现起诉要求被告偿还其丈夫吉科帮的借款24000元，案件受理费由被告负担。
被告冯玉琴辩称，原告所说的事实不存在，我丈夫吉科帮向原告借款的事情我不知道，我丈夫当时也没给家里给过钱。另外本案的被告主体不适格，假设我丈夫借了原告的款，且用于了共同生活，应当先进行继承，再从其遗产范围内进行清偿，目前遗产尚未进行分割，我认为被告起诉的主体不当，应当驳回原告的诉讼请求。
围绕本案争议的焦点1、被告冯玉琴是否有偿还原告借款的义务？2、原告的诉讼请求是否成立？围绕焦点双方依序举证。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
一、证人周某某（原告的外甥）的证人证言，证实被告丈夫吉科帮与证人都是同村村民，吉科帮是村主任，后因吉科帮向原告借钱，2015年10月原告将卡给了证人，证人与吉科邦、同村的盛某某、王某某同去互助县西街的农业银行取的钱，由于吉科帮是村主任出于信赖未打借据的事实；
二、证人盛某某的证人证言，证实吉科帮以还贷款为由向原告借款，后证人与周某某、吉科帮、王某某同去西街一银行取钱，取钱时证人与王某某未进入银行在马路边等，周某某和吉科帮进入银行取钱，出门时吉科帮手里拿着钱，具体数额不详的事实。
被告为支持自己的辩解理由向法庭提交了以下证据：
原告丈夫吉科帮的死亡注销证明一份，证明若原告主张的事实存在，则原告起诉的主体不适格的事实；
常住人口登记卡3张，证明被告家庭成员为4人，吉科帮去世后，应先继承遗产，后起诉清偿债务的事实。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：
周某某的证人证言，被告以证人与原告存在亲属关系对证人证言效力持异议，由于证人周某某的证人证言与证人盛某某的证言相吻合，对周某某与盛某某证实的被告丈夫吉科帮向原告借款的事实予以认定，对周某某证实的借款数额40000元，由于周某某与原告系亲属关系，庭审中原告未提交其他证据印证借款数额为40000元，且证人盛某某只看见吉科帮从银行出来手里拿着钱，对数额多少无法证实，故对周某某证实的借款40000元的证言不予认定。
原告提交的死亡注销证明及常住人口登记卡3张的真实性被告不持异议，予以认定，对证明方向由于本案的借款数额无法确定，故证明方向不再作分析认定。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述认定本案法律事实如下：
2015年10月，被告丈夫吉科帮向原告借款（借款数额不详），2015年4月5日被告丈夫吉科帮因疾病死亡。
本院认为，我国法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中原告主张被告的丈夫借款40000元（已偿还16000元），但未提供证据证明借款的具体数额。我国法律又规定了，夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务，本案中，原告主张借款40000元（已偿还16000元）用于家庭共同生活，但庭审中被告不知道该笔借款及用途，原告也未提交证据证明该款项用于原被告的共同生活，原告应对自己主张的事实承担举证责任，举证不能的应承担不利的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱世珍的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡相玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6061号
原告杜ＸＸ，居民。
被告吴宁，居民。
被告杜祥阁，居民。
原告杜ＸＸ诉被告吴宁、杜祥阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴宁、杜祥阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，被告吴宁于2010年4月9日向原告借款2万元，被告杜祥阁签字担保。借款到期后，二被告分期归还利息3800元。请求依法判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息。
被告吴宁、杜祥阁未答辩。
经审理查明，被告吴宁于2010年4月9日向原告借款2万元，被告杜祥阁签字担保，并出具了借据，约定月利率2%，于2010年5月10日前归还，担保期限至本息还清为止。借款到期后，二被告分期归还利息3800元。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告申请证人杜某出庭作证，证明借款到期后，多次与原告一起向二被告索要借款的事实。
上述事实，有原告提供的借条、证人杜某证词及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定利息2%，不违反法律规定，本院予以支持，已付利息3800元应在利息总额中予以扣除。被告杜祥阁作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2010年4月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息3800元）。
二、被告杜祥阁对被告吴宁上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年八月五日
书记员 王 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6234号
原告马某某，男
被告沙某某，男
原告马某某与被告沙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告沙某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，被告向原告借款13000元，被告又于2013年5月6日向原告借款4000元，两次共借款17000元。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款17000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1支，证明2009年11月28日被告欠原告借款13000元；2、借据1支，证明2013年5月6日被告向原告借款4000元。
被告辩称，借款是事实，这是赌博钱，已偿还了5000元左右2013年5月6日出具的借据是2009年11月28日欠条的利息。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所提交的证据，因被告无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告沙某某于2009年11月28日向原告马某某借款人民币13000元，于2013年5月6日向原告借款4000元，两次共借款17000元。借款后被告向原告偿还1000元，剩余欠款至今未付。
本院认为，原告马某某诉被告沙某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因原告未能提供证据证明双方对该利息有约定，故本院不予支持。被告以该借款为赌博款进行抗辩，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙某某于本判决生效后三日内偿还原告马某某16000元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月三日
书记员 贺旺军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第124-1号
申请执行人池载丰，男，1954年1月26日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人崔圣爱，女，1956年6月6日出生，现住现住龙井市。
本院在申请执行人池载丰与被执行人崔圣爱之间因房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第1394号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为26.8954万元。
本院在执行过程中，2015年1月20日向被执行人崔圣爱送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年11月4日冻结了被执行人崔圣爱在中国农业银行股份有限公司龙井市支行工资收入（6228481030547134417账户内）的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）延民初字第1394号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李成功
二〇一五年十二月二十二日
书记员 侯嘉伟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00183号
上诉人（原审原告）：姚金兰，女，1968年3月18日出生，汉族。
委托代理人：蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚金生，男，1965年3月4日出生，汉族。
委托代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：蒋素英，女，1966年6月2日出生，汉族。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
上诉人姚金兰与上诉人姚金生、蒋素英均不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人姚金兰及其委托代理人蒋德军，上诉人姚金生及其委托代理人金东林，上诉人蒋素英及其委托代理人储贵生到庭参加诉讼。
本院认为：原审遗漏当事人，违反了法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00043号民事判决；
二、发回安徽省黄山市黄山区人民法院重审。
二审案件受理费5107元，退还姚金兰3411元，退还姚金生、蒋素英1696元。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
183.必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初383号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1982年12月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年4月3日21时许，被告人王×与赵×等人酗酒后到北京市房山区窦店镇×KTV娱乐时，在KTV大厅与服务生谢×发生争执，赵×踹了谢×腹部一脚，后王×等人到包间内。KTV经理曹×于次日零时报警，北京市公安局房山分局窦店派出所接警后，民警于×和辅警秦×、张×、胡×赶至现场处置，在民警于×依法对赵×传唤时，被告人王×拉扯民警于×制服并用拳头击打于×面部一下，踹于×腿部两下，造成于×下唇部软组织钝挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，于×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王×于2016年4月4日被传唤到案。公诉机关认为被告人王×具有坦白情节，建议判处被告人王×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年六月二日
书记员 郑春节
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年五法执字第1834号
申请执行人：李颖，女，汉族，1978年11月4日出生，昭通巧家县人，住昆明市盘龙区北京路金州湾小区1栋3单元603号，身份证号：532123197811043942。
被执行人：刘嘉明，男，汉族，1965年5月26日出生，昆明市人，住昆明市五华区新闻路灵通巷8幢3单元101室，身份证号：530102196505261134。
被执行人：王薇，女，汉族，1969年6月22日出生，昆明市人，住昆明市盘龙区北京路明通巷42号1栋2单元302室，身份证号：610103196906222888。
本院在执行申请执行人李颖与被执行人刘嘉明、王薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤磊与李颖与被执行人刘嘉明、王薇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月一日
书记员 范娅磊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终14号
上诉人（原审被告）：张晓丽，女。
被上诉人（原审原告）：缪文成，男。
原审被告：成伟，男。
上诉人张晓丽因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第107-3号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人住所地和现住地均不在东营市，请求将案件移送淄博市桓台县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人张晓丽及原审被告成伟作为甲方与被上诉人缪文成（乙方）签订的《借款合同》第十一条明确约定，争议解决方式：双方协商或调解不成，可以向乙方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院受理该案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯亚萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7589号
原告：宁波市鄞州气动元件厂（统一社会信用代码：913302121445084520）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞江镇定山桥凤凰山路**号。
投资人：�成国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：郑建才，男，1967年10月18日出生汉族，职业不详，住福建省泉州市安溪县。
原告宁波市鄞州气动元件厂为与被告郑建才买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院根据原告申请，依法进行诉前调解，因被告郑建才不同意调解，又不提供送达文书地址，本案遂于2017年8月30日依法终结调解，转为普通程序审理，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州气动元件厂的委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。被告郑建才经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州气动元件厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告郑建才立即支付原告价款65170.40元。事实和理由：原、被告于2000年左右建立买卖业务关系，由被告向原告购买各种规格、型号的液压气动元件产品，2016年11月2日，经对账，被告确认尚欠原告价款65170.40元，该款经原告催讨，被告至今未付，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告郑建才未作答辩。
原告向本院提交了明细账一份，主要载明：武汉郑建才自2008年8月28日起至2011年12月21日收入、支出货款金额明细，截止2011年12月21日结存价款67170.40元，2016年11月2日，在该明细账上另行加注了“2015年6月1日收入款2000元，结存款65170.40元，署名为郑建才。”对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查，该证据虽然载明原告与被告郑建才的业�往来明细，并有郑建才署名，但原告未提交能够印证其与被告业务往来中的合同、订货单、送货单、汇款凭证、发票等其中任一证据，以致该证据变成孤证，不足以证明原告主张的2016年11月2日，经对账，被告确认尚欠原告价款65170.40元的事实，故本院对该事实不予确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。本案中，原告在其与被告长达十余年的业务往来中，应当有足够证据证明其与被告有业务往来的合同、订单、送货单、往来款、发票等任一证据，但其至今未提交，使其提供的明细账成为孤证，不足以证明其主张的2016年11月2日，经对账，被告确认尚欠原告价款65170.40元的事实，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭，本院缺�判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州气动元件厂的诉讼请求。
案件受理费1429元，由原告宁波市鄞州气动元件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈增宏
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 杨謦羽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1328号
上诉人（原审被告、反诉被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人:楼正文，董事长。
被�诉人（原审原告、反诉原告）：青海雄伟新型墙体建材有限公司。
法定代表人:倪伯荣，董事长。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人青海雄伟新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙丰虎
附：适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1328号上诉人（原审被告、反诉被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人:楼正文，董事长。被�诉人（原审原告、反诉原告）：青海雄伟新型墙体建材有限公司。法定代表人:倪伯荣，董事长。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人青海雄伟新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年十月三十一日书记员  孙丰虎附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉的；保全和先予执行；准许或不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解�》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初5号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
黄某甲诉黄某乙关于离婚纠纷一案，经法官动员，原告黄某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 周贵武
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋国星
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第863号
原告刘小艮
被告王振宇
原告刘小艮与被告王振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小艮到庭参加诉讼，被告王振宇经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小艮诉称，2015年3月28日，其与被告王振宇达成口头协议，约定由被告供给其油松树苗约200颗，每颗150元，并交付了订金5000元。王振宇收取订金后反悔，以约定的树苗价低为由，既不供给树苗，也不退还订金，故诉请判令被告归还订金5000元，承担索要订金的误工费2000元。
被告王振宇未答辩。
经审理查明，2015年3月28日，原告刘小艮、被告王振宇口头协商，约定原告向被告购买油松树苗约200颗，每颗150元。当天原告向被告支付了订金5000元。后原告要求被告供苗时，被告以约定的树苗价格低为由拒不交付树苗，也不退还订金，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的订金收条1份、甘肃省农村信用社交易凭证1份和当事人的当庭陈述予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告口头达成的树苗买卖协议合法有效，双方应当自觉遵守并自觉履行。被告在收取订金后拒绝履行合同义务，原告现诉请返还订金，依法应予支持。其要求被告承担误工损失的请求，因未提交相应证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告王振宇于本判决生效后10日内返还原告刘小艮订金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 陈兴社
人民陪审员 方百智
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 付良东
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第118号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人郭明峰，男，1978年11月1日出生，汉族，初中文化，无业。1998年6月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2001年11月15日刑满释放；2005年8月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年，2007年4月25日刑满释放；2008年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年10月10日刑满释放；2010年11月25日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2012年8月13日刑满释放；2013年8月9日因犯盗窃罪被永安市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人郭明峰犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2014年6月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派代理检察员吴佳敏出庭支持公诉。被告人郭明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控：
2014年2月17日18时许，被告人郭明峰在梅列区列西好多多购物广场门口，采用扭断摆头锁的方式，将被害人陈某某停放在该处的黑色神鹰牌助力车1辆（经鉴定价值2295元）盗走。被告人郭明峰将该助力车推到列西某摩配维修店换锁，后在取车时被公安民警当场抓获。归案后，公安机关将扣押的黑色神鹰牌助力车1辆发还给了被害人。
公诉机关认为，被告人郭明峰以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，价值达2295元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭明峰在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人郭明峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的报案材料及陈述笔录，证人邹某某的证言，现场辨认笔录及指认照片，人像辨认笔录及辨认照片，助力车照片、合格证，三明市价格认证中心明价鉴字（2014）21号价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，到案经过证明，本院（2005）梅刑初字第109号、（2008）梅刑初字第49号、（2010）梅刑初字第117号刑事判决书、福建省永安市人民法院（2013）永刑初字第315号刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放人员通知书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达2295元，因其曾因盗窃受过刑事处罚，故盗窃数额为较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭明峰曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭明峰归案后能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉人关于“被告人可在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭明峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第118号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙某某，男，1952年3月16日出生，汉族，中专文化，退休教师；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年2月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年3月6日被梅河口市公安局执行逮捕。现押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人孙某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人孙某某于2010年开始习练法轮功，经常通过网络下载各种法轮功宣传品，并制作成册和光盘进行散发。2014年2月25日9时许，被告人孙某某在梅河口市新华街安全小区楼道内散发法轮功宣传品时，被梅河口市国家安全局工作人员当场抓获。同时，在被告人孙某某家中查获大量法轮功宣传品、法轮功光盘209张、磁带14盘、书卷41本、明慧周刊小册子486册、宣传单、不干胶贴纸、宣传卡片共计515份，印有法轮功宣传口号人民币7张（105）元，法轮功挂图7张、宣传海报14张、刻有法轮功宣传口号印模3枚。
公诉机关认为，被告人孙某某散发法轮功宣传品，并制做大量法轮功宣传品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，悔罪，并表示不再习练、宣传“法轮功”。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有公诉机关提供的法律手续、受案登记表、立案决定书、被告人孙某某的户籍信息、被告人孙某某的供述与辩解、证人证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品拍照照片、现场扣押物品核对及鉴定情况说明、办案说明、被告人孙某某的悔过书、保证书等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人孙某某对上述证据亦均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律、法规，实施在公共场所散发“法轮功”邪教宣传品的非法活动，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控被告人孙某某犯组织和利用邪教组织破坏法律实施罪罪名成立，本院予以支持。虽然查获的其制作的宣传品已达到情节特别严重数量，因未传播出去，其他情节较轻，尚未造成特别严重社会危害，可不认定情节特别严重。被告人孙某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，真诚悔罪，表明对“法轮功”彻底决裂，经社区矫正部门评估，对其适用缓刑，不致再危害社会，本着教育与惩罚相结合原则，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释（2001）19号）第一条、第十二条规定，经本院2014年第二十四次、第二十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：孙严威
审判员 ：王光庆
审判员 ：周亚军
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 丁 阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00151号
申请执行人：胡德广。
被执行人：明光市名仕房地产开发有限公司，住所地明光市104国道地税局大厦北楼。组织机构代码：66140907-3.
法定代表人：吴国荣，系公司总经理。
胡德广与明光市明仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，明光市人民法院于2013年9月4日作出的（2013）明民一初字第00486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币2477元，已经执行的债权总额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币2477元，现申请执行人未能提供被执行人由财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2013）明民一初字第00486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 悝
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一五年三月十六日
书记员 崔琪琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初709号
原告冯某甲，学生。
法定代理人朱某，农民。
被告冯某乙，农民。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙抚养费纠纷一案中，原告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲承担。
审 判 长 许昌进
审 判 员 秦爱平
人民陪审员 崔立国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姜建国
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2042号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郭某乙，男，1994年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
被告人蒋某某，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人郭某乙、蒋某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人郭某乙、蒋某某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月7�20时许，因宋阳（已起诉）此前在宝山区密山东路、东林路路口一游戏机房内，与被害人茆某甲等人发生口角及推搡。被告人郭某乙、蒋某某等人在宋阳的纠集下，由被告人蒋某某驾车接送，宋阳与被告人郭某乙于次日凌晨1时许，至宝山区友谊路XXX号三楼“乐淘淘”游艺城内，持铁棍、木棍等殴打茆某甲，致其多处软组织挫伤，轻度脑震荡。经法医鉴定，茆某甲左侧腰部软组织挫伤约10cm＊6cm，构成轻微伤。
另查明，被告人郭某乙于2015年7月25日在上海虹桥火车站出口处被公安机关抓获；被告人蒋某某于2015年7月17日在嘉定区曹安公路XXX号车辆理赔中心被公安机关抓获。被告人郭某乙、蒋某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某乙、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人茆某甲的陈述；证人郭某甲、茆某乙的证言及辨认�录；同案犯宋阳的供述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某乙、蒋某某在他人结伙下，聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某乙、蒋某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。鉴于被告人郭某乙、蒋某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭某乙、蒋某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、�二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。）
二、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年十一月四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第118号
申请执行人邵立梅，女
被申请人林红，女
申请执行人邵立梅与被执行人林红建设工程合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2014年7月17日作出（2014）兰法民一初字第115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人邵立梅于2014年7月21日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人邵立梅与被执行人林红建设工程合同纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人林红线索，申请执行人邵立梅可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人邵立梅与被执行人林红建设工程合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第889号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人)：北京博创英诺威科技有限公司。
法定代表人：卢平建，该公司董事长。
委托代理人：原伟，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：于德彬，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：保利民爆科技集团股份有限公司。
法定代表人：陈晓钟，该公司董事长。
委托代理人：徐猛，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人：马婧，北京市万商天勤律师事务所律师。
申请再审人北京博创英诺威科技有限公司因与被申请人保利民爆科技集团股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高民终字第854号民事判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误、超出诉讼请求为由，向本院申请再审。经审查，北京博创英诺威科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 高晓力
代理审判员 沈红雨
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张伯娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1374号
原告：刘珠莲。系王兴枢之妻。
原告：王觉。系王兴枢之子。
两原告的委托代理人：朱月进、李丽云，浙江泽商律师事务所律师，特别授权。
被告：陈全挺。
被告：陈旭斌。
被告：郑传林。
被告：张林兴。
被告：赵典藏。
被告张林兴、赵典藏委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权。
原告刘珠莲、王觉为与被告陈全挺、陈旭斌、郑传林、张林兴、赵典藏排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘珠莲及其委托代理人朱月进、李丽云、被告张林兴、赵典藏及其委托代理人吴玉亮均到庭参加诉讼。被告陈全挺、陈旭斌、郑传林经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珠莲、王觉起诉称：1989年，后所乡养殖队与王兴枢（已故）约定，后所乡养殖队在农业银行的贷款由王兴枢还清，后所乡养殖队坐落于东山塘下（现乐清市城东街道东山南村胜利塘）面积1115亩浅海摊涂的使用权（乐政渔权证字第37号《浙江省乐清县浅海滩涂使用权证》）及坐落于滩涂附近的面积为4301.15平方米的办公、生活用房、农田、网坦所有权归王兴枢，并由王兴枢个人支配、使用养殖场的所有产业，后所乡养殖队一切财物由王兴枢负责管理。随后王兴枢偿还了原城东公社养殖场尚欠农业银行的欠款，后所乡养殖队的1115亩浅海滩涂一致由王兴枢及两原告使用、经营。2014年1月，王兴枢去世，由两原告继续使用、经营。后所乡养殖队于80年代末解散，其权利、义务均由王兴枢及两原告承担。现被告未经原告同意，冒用后所公社养殖场名义擅自侵占上述滩涂，虽经原告多次要求停止侵权，但被告置之不理。原告刘珠莲、王觉起诉请求法院判令：被告立即停止侵害，腾空侵占的原告坐落于乐清市城东街道东山南村面积为1115亩的滩涂；本案诉讼费由被告承担。
被告陈全挺、陈旭斌、郑传林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告张林兴、赵典藏答辩称：1、本案原告起诉主体不适格，原告既不是涉案滩涂的所有权人也不是使用权人；2、原告所陈述述的全部事实不属实，王兴枢在后所乡养殖场后期没有管理期间，擅自非法侵占涉案滩涂，其擅自侵占的行为无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：1984年9月28日，乐清县人民政府向后所乡养殖队颁发了《浙江省乐清县浅海滩涂使用权证》（乐政渔权证字第37号）将位于东山南圹下的1115亩浅海滩涂划归后所乡养殖队使用。2014年5月29日，乐清市人民政府出具《乐清市人民政府关于拟收回胜利塘南片闭合区外侧浅海滩涂海域使用权通告》，对于上述滩涂的使用权拟于收回。2015年1月，乐清县后所公社养殖场起诉陈全富要求其就上述滩涂排除妨害，经乐清市人民法院判决驳回起诉，乐清县后所公社养殖场上诉，温州市中级人民法院认为根据2014年5月29日乐清市人民政府出具的《乐清市人民政府关于拟收回胜利塘南片闭合区外侧浅海滩涂海域使用权通告》，涉案滩涂使用权证处于拟收回状态，在权属不明的情况下需要由相关部门处理决定。乐清县后所公社养殖场向乐清市海洋与渔业局询问使用权证的效力问题，乐清市海洋与渔业局于2015年9月25日回复称《浙江省乐清县浅海滩涂使用权证》（乐政渔权证字第37号）划定的浅海滩涂范围内剔除胜利塘南片围垦工程建设需要已收回部分浅海滩涂使用权外，其余部分浅海滩涂使用权属后所乡养殖队。该回复加盖了“乐清市海洋与渔业局的公章，但未由负责人或出具回复人签名。
原告刘珠莲系王兴枢妻子，原告王觉系王兴枢儿子，王兴枢于2014年1月20日亡故。2015年8、9月间，两原告与五被告等人因部分该滩涂使用权发生争议，被告曾为进行蛏苗养殖在滩涂上团泥、搭建铁棚，被两原告予以捣毁拆除，现五被告没有在该块滩涂上进行养殖。两原告认为滩涂的使用权为后所乡养殖队所有，后后所乡养殖队变更为城东养殖场，1989年间城东养殖场与王兴枢达成协议，由王兴枢代城东养殖场归还农业银行的贷款后，将滩涂使用权转让或承包给王兴枢，双方曾签订协议，但协议已经灭失无法提供。
上述事实，有原告户口本、被告户籍证明、乐政渔权证字第37号乐清县浅海滩涂使用权证、（2015）温乐民初字第120号民事裁定书、（2015）浙温民终字第1509号民事裁定书、后所县公社养殖场报告及原、被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：首先，两原告称其作为王兴枢的继承人，享有合法的占有、使用涉案滩涂的权利，但两原告未提供充分的证据证明王兴枢享有合法占有使用涉案滩涂的权利，两原告不能证明其与本案有直接利害关系，故两原告不是本案适格原告，不享有诉权，依法应驳回起诉。其次，关于涉案滩涂的使用权的问题，2014年5月29日乐清市人民政府出具的《乐清市人民政府关于拟收回胜利塘南片闭合区外侧浅海滩涂海域使用权通告》发出后，涉案滩涂的使用权处于拟收回的状态。原、被告均提供了乐清市海洋与渔业局的回复，但滩涂使用权的批准和发证主体是乐清市人民政府，乐清市海洋与渔业局并非批准机关，且该回复不符合证据的形式要件要求，故对于该回复本院不予采纳，本院认为涉案滩涂的使用权仍处于拟收回状态，不属于人民法院处理的范围，依法应驳回起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘珠莲、王觉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 於丹建
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1481号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人�某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1258号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人徐某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月1日14时许，被告人徐某甲在绍兴市越城区北海街道北海路大宋房产公司内，因其弟弟刘建根车库改建的问题，与被害人徐某丙发生争吵，继而相互扭打。期间，双方在拉扯纠缠过程中，被告人徐某甲将被害人徐某丙压倒在地，导致徐受伤。经法医鉴定，被害人徐某丙系外伤致左锁骨骨折，骨盆骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被告人徐某甲系外伤致口腔粘膜破损，其损伤程度评定为轻微伤。
2015年3月9日，被告人徐某甲被警察传唤到案，同月30日，被告人徐某甲被上网追逃。同年4月8日16时许，主动到公安机关投案。案发后，双方达成和解协议，并获得被害人谅解。
经审理查明，2014年12月1日14时许，被告人徐某甲因其弟弟刘建根车库改建的问题，在绍兴市越城区北海街道北海路大宋房产公司内与被害人徐某丙发生争吵，继而相互扭打。期间，双方在拉扯纠缠过程中，被告人徐某甲将被害人徐某丙压倒在地，导致徐受伤。经法医鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》，被害人徐某丙系外伤致左锁骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；骨盆骨折，损伤程度评定为轻伤二级。被告人徐某甲系外伤致口腔粘膜破损，损伤程度评定为轻微伤。
2015年3月9日，被告人徐某甲被警察传唤到案，同月30日，被告人徐某甲被上网追逃。同年4月8日16时许，被告人徐某甲主动到绍兴市公安局越城区分局北海派出所投案接受调查，并如实供述了上述事实。2014年4月10日，在公安机关主持下，被告人徐某甲与被害人徐某丙达成刑事和解协议，被告人徐某甲赔偿给被害人徐某丙经济损失合计人民币35000元，被害人对被告人的行为表求谅解。
以上事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某丙的陈述，证人徐某乙、邢某、王某、金某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片及制作说明，接处警单，在逃人员登记，刑事和解协议，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成�意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲致一人二处轻伤，可酌情从重处罚。被告人徐某甲被上网追逃后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。犯罪后能在公安机关的主持下与被害人达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人经济损失而获被害人的谅解，应依法从轻处罚。本案系民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。被告人徐某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 赵剑英
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列�件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件�可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免�刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1314号
原告何巧莲
被告张官玺郭建华
本院在审理原告诉被告交通事故纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何巧莲撤回起诉。
本案诉讼费147元由原告负担。
审判员 王婵微
二〇一三年四月一日
书记员 王耀存
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第786号
申请执行人：徐伟，农民。
被执行人：董鹏，农民。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人董鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人款项共7025元，现被执行人已自行履行完毕，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第4162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 张顺顺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4888号
申请执行人王文得，男，1993年9月1日出生，汉族,住河南省项城市。
被执行人陈义荣，男，1978年3月19日出生，汉族,住四川省达县。
本院在执行王文得与陈义荣（2017）浙0782执4888号车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 龚英强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01054号
申请人吴从寿，男，1970年10月25日生，汉族，住重庆市渝北区金龙路***号。公民身份号码：5101001970********。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人吴从寿因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值10926元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款10926元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01031号
原告段井栋，男，无职业。
委托代理人段民玲，女，1974年6月26日出生，汉族，无职业。
被告朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人薛庆德，经理。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
原告段井栋诉被告朝阳鑫业供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段井栋及其委托代理人段民玲，被告委托代理人贾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段井栋诉称，原告居住的小区由被告供暖，在2008年至2012年期间由于管道的问题，致使室内供暖温度偏低，只有11度至12度之间。原告多次找被告要求查找原因，被告始终不能解决问题。原告多次要求退费，被告不予理睬，故诉至法院，请求依法判令被告返还2008年至2012年间的取暖费共计11，269元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉状中陈述的供暖没有达到要求原因不在被告，被告不应承担责任。原告居住的小区是2009年入住，小区供暖管道的铺设是由朝阳市北大街改造指挥部和朝阳胜达建设工程有限公司完成的，在上述两家完成供暖管道铺设后，交给被告对该小区供暖。原告反应供暖没有达到预期效果后，在被告的多方查找下最终在2012年12月发现在供暖管道中遗留了在工程施工中所用的胶皮手套一只，导致原告反应供暖没有达到预期效果的主要原因是这只手套造成的，并非被告没有按要求供暖。手套发现后，被告采取了积极措施，使供暖达到预期效果、原告满意，所以原告所诉问题不应由被告承担责任；被告对平安小区一直正常供暖，原告从未向被告或相关部门申请对室内测温，要求退费缺乏相关证据，不应得到支持。
经审理查明，朝阳市双塔区北大街A05-01、A07-01、A01-03地块为朝阳市政府三期安居工程。2008年12月22日，朝阳市北大街改造指挥部（甲方）、朝阳胜达建设工程有限公司（丙方）与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司（乙方）签订供暖协议一份，约定2008年冬季取暖费由甲方在在分房时按25.50元／㎡予以代收，供暖开始前一次性交付乙方。2009年取暖期后由乙方自行向用户收缴取暖费。上述工程的供暖二次管网和住宅楼内供暖设施由朝阳胜达建设工程有限公司负责施工安装并负责保修维护两年，由被告于2009年1月1日进行正式供暖，保修期满符合交接条件后，所有室外供暖管网、换热站房屋、换热站内设备设施等所有权全部移交给被告，由被告独立负责对用户进行正常供暖并承担相应责任。
原告段井栋为上述工程A05-01地块5号楼1单元202室的业主，取暖面积为85.04平方米，2008年12月7日，原告向朝阳市北大街改造指挥部交纳了1，301元取暖费后入住。2009年9月25日，2010年9月25日，2011年10月14日及2012年10月9日，原告分别向被告交纳了2009年度至2012年度的取暖费合计9，100元。
另查明，在供暖期内，由于原告所居单元室内温度偏低，原告等居民多次找到被告，被告亦多次进行维修但均未查出原因。2012年12月26日，被告为查找原因派员对该单元供暖管线进行分段切割，在该单元入户管线中发现有一只胶皮手套堵在其中。被告将堵在供暖管线中的胶皮手套清除后，原告等居民室内温度达到了供暖标准，原告对此不持异议。被告在2013年10月28日出具的《关于平安小区6#楼1单元（即北大街A05-01地块5号楼1单元，下同）入户管道堵胶皮手套情况的说明》中称，“平安小区6#楼于2009年交由我公司供暖，1单元供暖的头两年只温不热，到2012年彻底不热了。……查出有付胶皮手套堵在了单元入户的管线中，这是施工人员在施工中丢进去的，害得用户3年多未享受到温暖，……这不是我们供暖造成的，不应由我公司退费。”审理中，原告放弃了对2012年12月26日供暖达标后要求被告返还取暖费的主张。
上述事实，有取暖费发票，拆迁协议书，《关于平安小区6#楼1单元入户管道堵胶皮手套情况的说明》，供暖协议及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告段井栋与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司虽未签订书面供用热力合同，但原告向被告支付取暖费，被告向原告提供热力，双方形成了事实上的供用热力合同关系。在合同履行期间，原告足额向被告支付了取暖费用，依法享有按标准使用热力资源的权利，因其使用的热力资源不符合标准，属被告履行合同义务不完全，无权向原告收取取暖费用。原告诉请被告返还未达标部分取暖费的主张，本院予以支持。审理中，原告放弃了对2012年12月26日供暖达标后要求被告返还取暖费的主张，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告关于导致供暖没有达到预期效果的主要原因是遗留在供暖管线中的手套造成，并非没有按要求供暖，原告所诉问题不应由其承担责任及原告从未向被告或相关部门申请对室内测温，要求退费缺乏相关证据的辩解理由，虽然供热管线并非被告安装，但因属另一法律关系，且原告在使用热力资源期间被告对供热管线已拥有所有权，并自认“供暖的头两年只温不热，到2012年彻底不热”，该辩解理由本院不予采纳。2008年取暖费1，301元，已由朝阳市北大街改造指挥部予以代收后交付给被告，2009-2011年原告向被告共交纳取暖费6，719元，2012年供暖未达标56天，应退取暖费883元，以上应退费合计为8，903元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，第一百八十四条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朝阳鑫业供暖有限责任公司自本判决生效之日起10日内返还原告段井栋取暖费8，903元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨春玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡 鄂
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初361号
原告：黄大粮，又名黄大良，男，汉族，1963年2月2日出生。
被告：黄河新，又名黄拽子，男，汉族，1964年1月21日出生。
被告：陈鸟子，女，汉族，1969年2月26日出生，系被告黄河新之妻。
原告黄大粮诉被告黄河新、陈鸟子为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄大粮，被告陈鸟子到庭参加了诉讼，被告黄河新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄大粮诉称：2007年12月15日，被告黄河新、陈鸟子因需用钱，向我借取现金20000元，约定借款20000元的利息为月息2分，由被告为我出具借据一张，当时被告黄河新、陈鸟子承诺我可随时还款。但当我需要用钱向被告讨要时，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今除在2009年归还我3000元利息外，对其他的20000元及约定的2分利息至今也没有清偿。为维护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明案件事实，依法支持我的诉讼请求。请求依法判令：一、被告黄河新、陈鸟子清偿所欠我借款20000元，并按借款时约定的月息2分计算利息（自2007年12月15日计算值还款日），利息暂计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄河新缺席但提交答辩状称：一、被告不适格，被告黄河新不存在曾用名，被告陈鸟子对借款之事一无所知，也非用于家庭生活经营消费，以上事实原告不是不清楚；二、原告起诉事实不符，与被告无关，2009年原告经我借给黄某乙20000元钱，2011年经杜某某归还3000元整，此后杜某某、黄某甲、黄某乙与我约定，此借款由黄某丙归还之后原告一直向黄某乙要钱，现已达7年之久，并未向我主张。原告借款属实，应向黄某丙主张；三、原告要求利息，不符合2009年当初法律规定，属高利贷。综上，原告诉讼请求与事实不符，于法无据，人民法院应在查清实施基础上，依法驳回。
被告陈鸟子答辩称：同被告黄河新答辩意见。
经审理查明：被告黄河新于2007年12月15日向原告黄大粮借款20000元，并向其出具一张借条，内容载明：“今借到黄大良现金贰万元整（￥20000）（月息400元），黄拽子，07年12月15号。”
另查明：1、被告黄河新于2009年向原告黄大粮偿还欠款3000元，原、被告约定月息400元，利率应为年利率24%；2、被告黄河新、陈鸟子二人系夫妻关系。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告黄河新向原告黄大粮借款20000元尚余17000未偿还，现有被告黄河新向原告黄大粮出具的借条、借据等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于原告黄大粮无法确认被告黄河新于2009年偿还的3000元的性质，故本院确认该3000元为被告黄河新偿还的本金。关于被告黄河新答辩称被告不适格，庭审查明被告黄河新曾用名为黄拽子，故对被告黄河新的该项辩称，本院不予采信；本案被告适格。关于被告黄河新、陈鸟子答辩称陈鸟子对借款之事不知情的答辩意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》弟二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法弟十九条第三款规定情形的除外。”因被告黄河新、陈鸟子没有证据证明原告黄大粮与被告黄河新约定20000元债务系被告黄河新个人债务，故对被告黄河新、陈鸟子该项答辩意见，本院不予采信。因该债务发生在被告黄河新与被告陈鸟子婚姻关系存续期间，故被告黄河新与被告陈鸟子应对原告黄大粮的欠款及利息承担共同还款责任。关于原告黄大粮请求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告黄大粮请求的按照月利息2分从2007年12月15日计算至被告黄河新、陈鸟子还款之日止，本院予以支持。被告黄河新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告黄河新、陈鸟子于本判决生效后十日内向原告黄大粮偿还借款17000元及利息（利息以本金17000元为基数,按照年利率24%为计算标准从2007年12月15日起进行计算至本判决限定被告黄河新、陈鸟子履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄大粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄河新、陈鸟子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一六年四月十六日
代书 记员 程 诚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初361号原告：黄大粮，又名黄大良，男，汉族，1963年2月2日出生。被告：黄河新，又名黄拽子，男，汉族，1964年1月21日出生。被告：陈鸟子，女，汉族，1969年2月26日出生，系被告黄河新之妻。原告黄大粮诉被告黄河新、陈鸟子为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄大粮，被告陈鸟子到庭参加了诉讼，被告黄河新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄大粮诉称：2007年12月15日，被告黄河新、陈鸟子因需用钱，向我借取现金20000元，约定借款20000元的利息为月息2分，由被告为我出具借据一张，当时被告黄河新、陈鸟子承诺我可随时还款。但当我需要用钱向被告讨要时，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今除在2009年归还我3000元利息外，对其他的20000元及约定的2分利息至今也没有清偿。为维护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明案件事实，依法支持我的诉讼请求。请求依法判令：一、被告黄河新、陈鸟子清偿所欠我借款20000元，并按借款时约定的月息2分计算利息（自2007年12月15日计算值还款日），利息暂计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄河新缺席但提交答辩状称：一、被告不适格，被告黄河新不存在曾用名，被告陈鸟子对借款之事一无所知，也非用于家庭生活经营消费，以上事实原告不是不清楚；二、原告起诉事实不符，与被告无关，2009年原告经我借给黄某乙20000元钱，2011年经杜某某归还3000元整，此后杜某某、黄某甲、黄某乙与我约定，此借款由黄某丙归还之后原告一直向黄某乙要钱，现已达7年之久，并未向我主张。原告借款属实，应向黄某丙主张；三、原告要求利息，不符合2009年当初法律规定，属高利贷。综上，原告诉讼请求与事实不符，于法无据，人民法院应在查清实施基础上，依法驳回。被告陈鸟子答辩称：同被告黄河新答辩意见。经审理查明：被告黄河新于2007年12月15日向原告黄大粮借款20000元，并向其出具一张借条，内容载明：“今借到黄大良现金贰万元整（￥20000）（月息400元），黄拽子，07年12月15号。”另查明：1、被告黄河新于2009年向原告黄大粮偿还欠款3000元，原、被告约定月息400元，利率应为年利率24%；2、被告黄河新、陈鸟子二人系夫妻关系。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告黄河新向原告黄大粮借款20000元尚余17000未偿还，现有被告黄河新向原告黄大粮出具的借条、借据等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于原告黄大粮无法确认被告黄河新于2009年偿还的3000元的性质，故本院确认该3000元为被告黄河新偿还的本金。关于被告黄河新答辩称被告不适格，庭审查明被告黄河新曾用名为黄拽子，故对被告黄河新的该项辩称，本院不予采信；本案被告适格。关于被告黄河新、陈鸟子答辩称陈鸟子对借款之事不知情的答辩意见。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》弟二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法弟十九条第三款规定情形的除外。”因被告黄河新、陈鸟子没有证据证明原告黄大粮与被告黄河新约定20000元债务系被告黄河新个人债务，故对被告黄河新、陈鸟子该项答辩意见，本院不予采信。因该债务发生在被告黄河新与被告陈鸟子婚姻关系存续期间，故被告黄河新与被告陈鸟子应对原告黄大粮的欠款及利息承担共同还款责任。关于原告黄大粮请求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告黄大粮请求的按照月利息2分从2007年12月15日计算至被告黄河新、陈鸟子还款之日止，本院予以支持。被告黄河新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、限被告黄河新、陈鸟子于本判决生效后十日内向原告黄大粮偿还借款17000元及利息（利息以本金17000元为基数,按照年利率24%为计算标准从2007年12月15日起进行计算至本判决限定被告黄河新、陈鸟子履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄大粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄河新、陈鸟子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征审 判 员  贾飞龙人民陪审员  郭章旗二〇一六年四月十六日代书 记员  程 诚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第227号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6685号
上诉人（原审原告）：黄欲奇，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：曾家祥，广东穗益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州联顺钢铁有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：李旭东，该公司董事长。
委托代理人：钟妙青，该公司员工。
委托代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。
上诉人黄欲奇因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回黄欲奇的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由黄欲奇负担。
判后，上诉人黄欲奇不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金75152元给上诉人；3、改判被上诉人支付未提前一个月通知解除劳动关系补偿金4697元给上诉人；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、关于上诉人等人2014年7月21日、22日在公司办公楼楼顶聚集、拉横幅等行为，属于严重违反劳动合同中的规章制度，对于这一事实，上诉人并未否认，但被上诉人对此已对上诉人作出了行政记大过的处理，被上诉人不能对这一行为进行二次处理；2、从2014年7月21、22日发生这一事件到2015年3月25日，被上诉人又以严重违反劳动纪律为由，解除与上诉人的劳动关系，单从时间上来看，可以确定被上诉人已对上诉人的楼顶集体表达诉求一事作出了相应的处理，被上诉人在事隔八个月后又以此为由再次处理，明显属于恶意报复行为；3、原审法院认定上诉人“不履行工作职责”，亦属认定事实错误，被上诉人为此提供的证据均不能证明这一点；4、原审法院认定上诉人“故意用白布遮挡存放于保安值班室的消防控制柜”，属偏听偏信，认定事实错误。因此，原审法院认定上诉人的行为属于严重违反劳动合同中规章制度的情形，从而认定被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法有效，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人广州联顺钢铁有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法以及被上诉人是否应支付上诉人未提前一个月通知解除劳动关系补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄欲奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾凡峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第78号
原告：刘某，农民。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告刘某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序独任审判。同年4月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈立明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于2011年3月相识，同年5月同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚初感情尚可，自2012年4月开始，被告迷恋赌博，原告虽多次规劝，但被告我行我素，并长期夜不归宿。后原告给了被告改正的机会，被告也保证今后不再赌博。但自2013年2月起，被告又继续赌博，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉请判令准许原、被告离婚。
原告刘某为证明诉称事实成立，向本院提供了结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告诉称与事实不符，赌博系原、被告夫妻共同参与的；被告同意离婚，但前提是原告应与被告共同承担因赌博所产生的相关债务；原告还与被告之母共同向他人借款310000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的结婚证，被告无异议。本院经审核认为，该证据真实合法，且与案件相关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据本院确认的上述证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因婚后被告经常参与赌博，导致夫妻关系不和。2013年3月26日，原告离家出走，双方分居至今。
被告称原告曾与其母共同向他人借款，但原告否认，被告亦未提供证据。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。被告长期赌博，导致夫妻关系不和。现原告诉请离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院予以支持。被告辩称原告应与其共同承担因赌博所产生的债务，因赌债不受法律保护，该辩称缺乏法律依据，本院不予采纳；被告另辩称原告曾与其母共同向他人借款310000元，因原告否认，被告亦未提供证据，本院对此辩称亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年四月二十七日
代书记员 虞芳玲
附：判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02884号
原告李翠英，女，1960年3月24日出生。
原告王春强，男，1990年8月2日出生。
原告王春月，女，1989年6月2日出生。
三原告共同委托代理人王军，男，汉族，1986年9月22日出生，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者，住单位宿舍。
被告王福桂，男，1945年7月26日出生。
原告李翠英、原告王春强、原告王春月与被告王福桂确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告�翠英、王春强、王春月、被告王福桂均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李翠英、王春强、王春月共同诉称：原告李翠英的丈夫王福平于2005年因病去世，其与原告李翠英婚后育有一子一女，即本案原告王春强、王春月。2004年8月，王福平和原告李翠英与被告王福桂签订了《房屋买卖合同》，被告王福桂将自己所有的位于北京市通州区永乐店镇应寺村×号院及房屋卖给王福平及原告李翠英。协议签订后，原被告双方均履行了各自义务，房屋已经交付使用多年。《房屋买卖合同》受法律保护，现原告李翠英、原告王春强、原告王春月诉至法院，请求判令：确认王福平、原告李翠英与被告王福桂于2004年8月2日签订的《房屋买卖合同》有效。
被告王福桂辩称：同意原告李翠英、王春强、王春月的诉讼请求。
经审理查明：原告李翠英和王福平原系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，即本案原告王春强、王春月。2004年8月2日，原告李翠英与其夫王福平和同村村民即被告王福桂签订《房屋买卖合同》，约定被告王福桂将其所有的位于北京市通州区永乐店镇应寺村×号院（以下简称×号院）内正房五间以10000元的价格卖给王福平及本案原告李翠英。《房屋买卖合同》签订当日，王福平及本案原告李翠英向被告王福桂交付了房款10000元，被告王福桂将房屋及院落交付给王福平及本案原告李翠英使用。王福平于2005年2月10日死亡，现该房屋及院落由原告李翠英、王春强、王春月居住使用。
上述事实，有《买卖房屋合同》、《村委会证明》、《派出所证明》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。王福平、原告李翠英与被告王福桂签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且王福平和原告李翠英与被告王福桂均系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告李翠英、以及作为王福平的法定顺序第一继承人的原告王春强、王春月要求确认王福平和原告李翠英与被告王福桂于2004年8月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告王福桂不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告李翠英及王福平（已故）与被告王福贵于二〇〇四年八月二日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费五百二十五元，由原告李翠英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 范文浩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01606号
原告王某某
被告高某某
被告石某某
本院于2014年8月14日立案受理了原告王某某诉被告高某某、石某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某�庭参加了诉讼。被告高某某、石某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告高某某向原告贷款人民币50000元，由被告石某某担保，约定月利率22‰，口头约定期限为1年。该款到期后，原告向被告催要，被告一再推托。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告高某某尽快偿还原告贷款本金50000元及从2012年2月28日起至还款之日止按月利率22‰承担利息；2、被告石某某对该款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借款借据一支。证明被告高某某贷原告款的数额、利率、以及借款的时间，并由被告石某某担保的事实。
被告经传票传唤来到庭，来答辩，亦来向法庭提交证据。
本院对原告提出的证据作如下认定：
原告提供的证据，是双方的真实意思表示，且客观真实。被告对此无异议，可以作为认定案件�实的依据。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年2月28日，被告高某某向原告贷款人民币50000元，月息22‰，未约定还款期限，此款由被告石某某担保。因原告急需资金向被告索要，被告一再推托，本金及利息分文未付，原告提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，且该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院认为原告王某某与被告高某某之间存在借款合同关系。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告高某某偿还借款本金及合法利息，本院应予支持。但原告诉求被告按22‰利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限。根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故该笔贷款的利率应以中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算利息。原告要求被告石某某承担连带清偿责任的观点。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告此诉求本院应予支持。二被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、由被告高某某于本判决生效后5日内偿还原告王某某借款人民币50000元及利息。利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年2月28日起至还款之日止。
二、被告石某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 许 珂
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆国豪建设有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：刘禹，该公司董事长。
委托代理人：黄海林，上海中建中汇（重庆）律师事物所律师。
委托代理人：邓丹叶，上海中建中汇（重庆）律师事物所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈英，女，汉族，系已亡故债权人陈枝国之女，住重庆市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈寿容，女，汉族，系已亡故债权人陈枝国之女，住重庆市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈静，女，汉族，系已亡故债权人陈枝国之女，住重庆市。
再审申请人重庆国豪建设有限公司因与被申请人陈英、陈寿容、陈静民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人重庆国豪建设有限公司申请再审称:一、二审法院认定陈枝国出借的款项已经向其实际履行，不符合事实；廖世福以证人的身份作出的陈述不应作为本案的定案依据；一、二审法院认定廖世福系璧山县城北部廉租住房建设项目负责人错误，其无权代表重庆国豪建设有限公司借款；陈枝国未向重庆国豪建设有限公司核实廖世福的身份存在重大过错；一审法院适用简易程序以及举证责任分配错误；廖世福个人实施的非法行为应通过刑事程序解决不应通过民事诉讼解决。故请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，根据双方举示的证据以及证人证言，廖世福为重庆国豪建设有限公司工作人员，并受该公司法定代表人的委托成为公司在重庆市璧山县璧城北部廉租住房建设项目二标段工程施工项目负责人。2011年2月1日廖世福以重庆国豪建设有限公司项目负责人名义向陈枝国借款，该借款用途明确约定用于支付璧山县北部廉租住房工程民工工资、材料款，且有相关付款明细及依据予以佐证。根据现有证据材料，一、二审人民法院作出廖世福的借款行为系履行公司职务，应由重庆国豪建设有限公司承担相应的法律后果的认定并无不当。
经审查，本案不属于不得适用简易程序的案件，重庆国豪建设有限公司也未提供证据证明本案借条是因廖世福的犯罪行为形成，该行为已经刑事程序解决或正在解决。故，一、二审人民法院审理程序合法。
综上所述，重庆国豪建设有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆国豪建设有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蹇 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第439号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。组织机构代码：77416559-7.
法定代表人尹相善，董事长。
委托代理人刘如意，该公司职工。
被告临沂市永通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处西南角。
法定代表人王军永，总经理。
被告王军永。
被告张守荣。
被告山东睿农农业科技有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处新城村。
法定代表人姚依东，总经理。
被告姚依东。
被告李艳。
原告天元天诚担保有限公司（以下简称天元担保公司）与被告临沂市永通商贸有限公司（以下简称永通公司）、王军永、张守荣、山东睿农农业科技有限公司（以下简称睿农公司）、姚依东、李艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元担保公司的委托代理人刘如意到庭参加了诉讼。被告永通公司、王军永、张守荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告当庭申请撤回对被告睿农公司、姚依东和李艳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告天元担保公司诉称，被告永通公司于2014年1月2日与建行临沂银东支行签订编号为2013-030号的流动资金借款合同，向该行借款150万元，期限12个月，自2014年1月2日起至2015年1月1日止。原告与建行临沂银东支行签订了保证合同，为被告永通公司的此项借款提供连带责任保证，并与被告永通公司签订了委托保证合同。为保证被告永通公司按期履行还款义务，被告王军永、张守荣、睿农公司、姚依东、李艳又与原告签订了反担保保证合同，为原告提供反担保连带责任保证。贷款逾期后，被告永通公司拒绝履行还款义务，导致原告代其向银行偿还了借款本金150万元，履行了担保人的义务。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决六被告偿还原告代偿款150万元及利息。
被告永通公司、王军永、张守荣均未答辩。
经审理查明，2013年12月1日，原告天元担保公司与被告永通公司签订了“委托保证合同”一份，约定原告收取被告一定数额的担保费和保证金，为被告永通公司的借款提供担保，如被告违约造成原告代偿，被告应支付违约标的20％的违约金，并自代偿之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告永通公司因购买原材料，于2014年1月2日与中国建设银行股份有限公司临沂银东支行（以下简称银东建行）签订了编号为2013-030号的流动资金借款合同一份，被告永通公司向银东建行借款150万元，期限为12个月，自2014年1月2日起至2015年1月1日止。同日，原告与银东建行签订了“保证合同”一份，为被告永通公司的此项借款提供连带责任保证。为保证被告永通公司按期履行还款义务，2013年12月1日，被告王军永、张守荣、睿农公司、姚依东、李艳与原告签订了反担保保证合同，为原告提供反担保连带责任保证。原告收取了被告永通公司担保费36000元，作为业务报酬。2014年1月3日，原告收取了被告永通公司的保证金15万元。贷款逾期后，被告永通公司未向银东建行履行还款义务，导致原告于2015年1月5日代其向银东建行偿还了借款本金150万元，履行了担保人的义务。
该代偿款后经原告催要，被告永通公司及所有反担保人一直未偿还。为此，原告于2015年2月4日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、建设银行借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保保证合同、建设银行网上银行收款电子回单一份及庭审调查等所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告与贷款人银东建行之间的借款合同、保证合同、委托保证合同及反担保合同等合同，均系相应合同当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告天元担保公司为被告永通公司向银东建行的借款提供担保，因被告永通公司未能按借款合同的约定履行还款义务，原告为此承担了担保还款责任，还清了借款人在银东建行的借款本金150万元，故原告依法享有对被告永通公司的追偿权。被告王军永、张守荣自愿对被告永通公司的该笔借款为原告提供反担保，对原告的代偿行为，应承担连带清偿责任。双方约定的违约金及代偿款利息之和，超出资金市场的法定利息标准，过高部分本院不予支持，以支持到中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限。原告收取的被告永通公司的保证金15万元，应折抵代偿款，原告实际代被告偿还贷款数额为135万元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市永通商贸有限公司偿还给原告天元天诚担保有限公司代偿款135万元；
二、被告临沂市永通商贸有限公司支付给原告天元天诚担保公司代偿资金135万元的约定利息（利息自2015年1月5日起至被告履行判决义务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告王军永、张守荣对永通公司的上述两项付款义务负连带清偿责任；
四、被告王军永、张守荣承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向借款人永通公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至三项，均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告负担1740元，被告负担15660元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陆 静
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初419号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘自强，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人刘自强犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王应出庭支持公诉。被告人刘自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日3时许，被告人刘自强与违法人员龚某某在盘龙区时尚家园小区楼梯口进行毒品交易时，被民警当场抓获，并从被告人刘自强身上查获毒品甲基苯丙胺一包，净重1.09克。
上述事实，被告人刘自强在庭审中无异议且有抓获经过，证人证言，鉴定意见，提取笔录，扣押物品清单，现场称量记录及照片，指认笔录，行政处罚决定书，辨认笔录及被告人刘自强的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘自强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘自强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘自强犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年六月十九日
书记员 尤 畅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1862号之二
申请执行人俞月平，男，1960年9月12日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人李奕，女，1987年8月13日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行俞月平与李奕（2016）浙0803执1862号房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未受清偿债权18万元及利息。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年四月十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1862号
申请执行人俞月平
被执行人李奕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1247号，依法向被执行人李奕发出执行通知书，责令被执行人李奕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李奕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李奕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐燕飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5298号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，经理。
委托代理人潘来正，主管。
被告周寿昌，男，1975年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周寿昌信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理费4594元，减半收取2297元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审 判 长 阎晋宇
审 判 员 李 颖
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第229号
上诉人（原审原告）范云鹏。
被上诉人（原审被告）浙江省桐庐县地方税务局稽查局。
法定代表人吴旭明。
委托代理人邵万高。
被上诉人（原审第三人）浙江伟东规划建筑设计有限公司。
法定代表人戴伟东。
委托代理人陶涛。
上诉人范云鹏为与被上诉人浙江省桐庐县地方税务局稽查局（以下简称桐庐地税稽查局）、浙江伟东规划建筑设计有限公司（以下简称伟东公司）税务行政答复一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告范云鹏起诉称，2011年下半年，范云鹏多次向桐庐地税稽查局查询范云鹏的缴税记录，均未查到。2012年6月9日上午，桐庐地税稽查局工作人员电话回复范云鹏个税已缴入国库，范云鹏当即要求书面回复，后得到《关于浙江伟东规划建筑设计有限公司举报案件的回复》，该《回复》所依据的证据不实，不能确定该税款就是范云鹏所缴。伟东公司与桐庐地税稽查局工作人员相互勾结，侵吞国家税款，范云鹏投诉后桐庐地税稽查局竟然违背法定义务隐瞒，违法犯罪，致使伟东公司逃避打击。诉请撤销桐庐地税稽查局2012年7月31日所作《关于浙江伟东规划建筑设计有限公司举报案件的回复》，指令桐庐地税稽查局重新作出具体行政行为。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法利益的，以及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，有权以原告身份提起行政诉讼。本案中，桐庐地税稽查局所作出的《关于浙江伟东规划建筑设计有限公司举报案件的回复》，属于告知行为，并不具有强制执行力，也未对范云鹏的实体权利产生实质性的影响，并非行政诉讼法意义上的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回范云鹏的起诉。案件受理费50元，由范云鹏负担。
宣判后，范云鹏不服，向本院上诉称：1、原审法院违法追加第三人，致使上诉人无法向其申请调查取证。2、桐庐地税稽查局不履行法定职责，与伟东公司合谋侵吞纳税人税款。3、原审法院回避上诉人要求惩治犯罪的要求，打击上诉人。4、桐庐地税稽查局所作出的《关于浙江伟东规划建筑设计有限公司举报案件的回复》严重违背基本事实，弄虚作假。综上，请求撤销原判，撤销桐庐地税稽查局所作出的《关于浙江伟东规划建筑设计有限公司举报案件的回复》，指令其重新作出具体行政行为。
被上诉人桐庐地税稽查局、伟东公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的被诉行为系桐庐地税稽查局于2012年7月31日作出的《关于浙江伟东规划建筑设计有限公司举报案件的回复》，该《回复》系根据上诉人的举报，向上诉人告知伟东公司对其个人所得税的扣缴情况，该《回复》仅是对相关事实的描述，并未对上诉人设定具体的权利义务，对上诉人的权利不产生直接的影响，故该《回复》并不构成行政法上的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年八月十三日
书 记 员 金 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00658号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，
被告赵敏。
被告吕肖。
被告李敬花。
被告张敏。
被告赵俊双。
本院于2014年7月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告赵敏、吕肖、李敬花、张敏、赵俊双金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张 涛
二〇一四年八月十八五日
书记员 程红艳