广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第6号
上诉人（原审被告）：中国太平洋�产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地：广东省肇庆市高要市南岸要南一路109号二楼，组织机构代码：77098337-3。
负责人：麦穗，该公司经理。
委托代理人：范君荟、廖飞腾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黎波，男，汉族，1986年5月10日生，住广西横县横州镇长淇村委下黎村**号，公民身份证号：4521221986********。
被上诉人（原审原告）：黎珍（曾用名黎爱珍），女，汉族，1983年7月23日生，住广东省高要市回龙镇大田塱村委会六队，公民身份证号：4521221983********。
上述两被上诉人的委托代理人：肖叶英，广东西江律师事务所律师。
原审被告：周耀泉，男，汉族，1962年9月30日生，住广东省肇庆市端州区西江南路2号高要市公路局集体宿舍，公民身份证号：4428011962********。
原审被告：高要市公路局，住所地：高要市南岸要南二路68号，组织机构代�：45650952-6。
法定代表人：梁成文，该局局长。
委托代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：金琴，广东安达信律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称太平洋保险高要支公司）与被上诉人黎波、黎珍、原审被告周耀泉、高要市公路局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高要市人民法院（2013）肇要法民三初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月12日7时25分许，周耀泉驾驶粤HG24**号轻型自卸货车，从高要市蛟塘镇往高要市白土镇方向行驶，至S272线31KM＋400M（高要市回龙镇镇雕）路段时，碰撞从其行驶方向向右往左横过公路由黄金花骑驶的自行车（车上搭载苏富兴、苏子怡两人），事故造成黄金花当场�亡，苏富兴、苏子怡受伤，轻型自卸货车及自行车损坏的道路交通事故。高要市公安局交警大队出具要公交认字（2013）第4412830B036号《道路交通事故认定书》认定，周耀泉驾驶安全设施不符合技术标准的机动车在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款之规定，是造成事故的一方面原因。黄金花骑驶自行车超载及横过机动车道没有下车推行，没有确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《广东省道路交通安全条款》第三十七条第一款之规定，是造成事故的另一方面原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确定当时人周耀泉、黄金花各承担该事故的同等责任。
事发时，周耀泉驾驶公路局的粤HG24**车辆履行职务。事故发生后，高要市公路局支付了26500元，包括尸检费1500元和丧葬费25000元。庭审中，黎波、黎珍明确表示愿意退回25000元丧葬费给高要市公路局。
另查明，肇事车辆粤HG24**号轻型自卸货车的车主是高要市公路局，其已为该车在太平洋保险高要支公司处购买了交强险和第三者商业责任险（不计免赔），保险金额50万元并不计免赔。事发在保险有效期限内。
以上事实，有黎波、黎珍的民事起诉状、交警责任认定书、户口本、当事人的陈述及开庭笔录等材料在案证实。
黎波、黎珍因交通事故受损，遂于2013年5月31日诉至原审法院，请求判决：一、太平洋保险高要支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿黎波、黎珍110000元（包括精神损害抚慰金50000元）；二、太平洋保险高要支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿黎波、黎珍303474.96�；三、周耀泉、高要市公路局对黎波、黎珍的上述第一、二项损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由周耀泉、高要市公路局、太平洋保险高要支公司承担。庭审中，黎波、黎珍要求变更第二项的金额“303474.96元”为“343425.72元。变更广东省高要市公路局为高要市公路局。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，该院予以采信。黎波、黎珍的损失应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算相应的赔偿款。太平洋保险高要支公司抗辩认为事发在2013年3月，应按照2012年度标准计算各项赔偿款，但是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释�称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，核算黎波、黎珍的损失适用2013年度标准，太平洋保险高要支公司的抗辩意见不符合法律规定，该院不予采纳。黎珍、黎波起诉的损失项目如下：1、死亡赔偿金，黎珍、黎波提供了加盖高要市回龙社区居民委员会、回龙派出所公章的证明，高要市回龙镇恒宇制衣厂出具的工作证明证实其主张，经质证，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人�法院应当确认其证明力；（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，该院确认黎珍、黎波上述证据的效力以及以上证据证实受害人黄金花生前在2011年7月1日起租住在高要市回龙镇旧圩镇沙河二桥侧蔡某文房屋以及受害人黄金花从2012年1月份开始在高要市回龙镇恒宇制衣厂从事剪线头工作的事实。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，受害人黄金花的各项赔偿按城镇居民标准对待。故黄金花的死亡赔偿金计算为：30226.71元／年×20年=604534.2元。太平洋保险高要支公司不认可黎珍、黎波上述证据证明的事实，认为黎珍、黎波请求按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，当事人黄金花为农村户口，应当按照农村户口标准计算死亡赔偿金，但没有提供任何证据予以反驳，故对太平洋保险高要支公司上述抗辩意见，该院不予采纳。2、丧葬费，黎珍、黎波诉请27842元，庭审过程中，把该项费用调整为按照2013年标准计算，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条以及上一年度城镇居民人均可支配收入56401元／年的标准，依法核算该费用为56401元／年×6个月=28201元，黎珍、黎波的调整符合法律规定，该院予以准许。3、精神损害抚慰金，虽然本次交通事故造成受害人黄金花死亡，对黎珍、黎波造成精神损害，结合受害人自身的过错程度、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平等因素，该院酌情支持25000元。故此，对黎珍、黎波诉�精神抚慰金超出部分，该院不予支持，
综上，该院处理黎波、黎珍在本案中的损失核算如下：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28201元，以上两项合共632735.2元及精神损害抚慰金25000元。对黎珍、黎波诉请超出部分，该院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于黎波、黎珍的损失先由太平洋保险高要市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，由于本次事故造成了苏富兴、苏子怡受伤，因此交强险死亡伤残赔偿限额110000元应当平均分配给三个受害人，故此，太平洋保险高要支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿黎珍、黎波36667元（其中包括死亡赔偿金11666元及精神损害抚慰金25000元）。事故中周耀泉负事故同等责任，且受害人黄金花属行人，参照《广东省道路交通安全条例》第三十七条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，按照以下原则减轻机动车一方的赔偿责任：......（二）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过百分之四十”。周耀泉承担事故损失的60%为宜，且双方都同意周耀泉承担事故60%赔偿责任。因此，交强险赔偿不足部分621069.2元（632735.2元-11666元）由周耀泉承担60%的赔偿责任即372641.52元（621069.2元×60%）。由于事故车辆粤HG24**号轻型自卸货车在太平洋保险高要支公司处购买了第三者商业责任保险，保险金额50万元（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险高要支公司把侵权人周耀泉承担的赔偿款项372641.52元赔偿给黎波、黎珍。
太平洋保险高要支公司抗辩认为�根据高要市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定的周耀泉驾驶安全设施不符合技术标准的机动车……，依照中国太平洋财产保险股份有限公司神州车保机动车综合险机动车损失保险条款责任免除第七条之（三）第一项“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时……保险机动车未按规定检验或检验不合格……”的规定，其公司可以免除赔偿责任的意见，由于交警的认定不能直接证实事发时，周耀泉驾驶的车辆未按规定检验或者检验不合格，相反，高要市公路局庭后提供了事故车辆粤HG24**车辆的年检合格的证据证实事发时该车辆是符合上路标准的，没有违反保险公司上述条款的事实，证据充分，该院予以认可，对太平洋保险高要支公司的上述抗辩意见，该院不予采纳。
对于高要市公路局已经支付的25000元丧葬费及尸检费1500元，庭审中黎珍、黎波同意在本案中处理，将收取高要市公路局的25000元予以返还，这是黎珍、黎波处分权利的自由，不违反法律规定，该院予以支持，至于尸检费1500元，双方对此都没有做请求，本案不作处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《广东省道路交通安全条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、事故造成黎珍、黎波的损失有：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28201元、精神损害抚慰金25000元。以上三项合共657735.2元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36667元给黎波、黎珍；在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿372641.52元给黎波、黎珍；三、黎波、黎珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付高要市公路局25000元；四、驳回黎珍、黎波的其他诉讼请求。本案受理费8101元，黎波、黎珍负担661元，高要市公路局负担7440元。该款黎波、黎珍已经预交，高要市公路局在该判决生效之日起十日内支付7880元给黎波、黎珍。
上诉人太平洋保险高要支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律及认定事实有误。1、《神行车保机动车综合险保险条款机动车第三者责任保险条款》责�免除部分第七条之（四）1项规定，除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的属商业险免赔情形。而交警出具的责任认定书证明周耀泉驾驶安全设施不符合技术标准的机动车行驶，是造成本次事故发生的重要原因之一。根据商业险责任免除条款之规定，我司对商业险享有免赔的权利。一审法院仅凭车辆年检合格证明推翻交警的事故认定，虽然涉事车辆己进行年检，但年检合格并不代表经使用半年或一年后依然合格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的�外。综上一审法院推翻交警认定结论属认定事实有误。2、黎波、黎珍自称死者是在家带小孩、农村户口，仅提供厂里的证明，无提供劳动合同、工资发放银行流水记录单及社保凭证等，不足以证明其工作的真实性和有效性，且其工作单位属农村地区，一审法院按城镇标准赔偿不合理。综上请求：改判一审判决，驳回黎波、黎珍的不当请求。
被上诉人黎珍、黎波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。一、本案不适用保险合同中第三者责任保险条款第七条第（四）款第1项责任免除条款的约定，太平洋保险高要支公司应对黎波、黎珍案涉交通事故的损失依法予以赔偿。第七条规定检验是指按照《道路交通安全法实施条例》第十六条规定进行的年度检验。本案中，粤HG24**车辆行驶证可证明该车已按规定进行检验且检验合格，检验有效期至2013年5月。二、太平洋保险高要支公司诉称《道路交通事故认定书》认定车辆安全设施不符合技术标准，符合第七条检验不合格，据此免赔缺乏事实和法律依据。1、检验是指进行年度检验。2、太平洋保险高要支公司将检验理解为各式各样的检验属断章取义。3、《道路交通事故认定书》虽认定车辆安全设施不符合技术标准，但该认定是交通事故发生后的检测结果，并不能证明行驶中的车辆安全设施不符合技术标准。4、对已年检合格的车辆，肇事后经检验为不合格，并不是被保险人所能控制的，且被保险人已进行了年检，对保险车辆的性能状况已尽了注意义务。三、即使被保险人与太平洋保险高要支公司对合同条款理解不一致，应当依据按照我国《合同法》第四十一条、第一百二十五条、广东省高级人民法院的指导意见等相关法律法规的规定，应对案涉保险条款第七�中的“或未按规定检验或检验不合格”理解为包括“年度检验”。四、即使案涉保险合同第七条的理解如太平洋保险高要支公司所述，该条款属于格式条款，该条款因违反我国《合同法》及其解释、《保险法》、《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》等法律法规，未作出足以引起被保险人注意的提示，未对投保人作出明确说明，免除提供格式条款一方责任、加重对方责任依法应属无效。五、受害人黄金花的户口虽为农村户口，但受害人生前在城镇居住满一年以上并有固定收入，应以城镇居民的标准计算的被黎波、黎珍的死亡赔偿金损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险高要支公司的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告周耀泉答辩称：对一审判决无意见，请求驳回上诉，�持原判。
原审被告高要市公路局答辩称：一、太平洋保险高要支公司提出第三者保险免责抗辩理由不能成立。1、本案没有证据证明存在保险人免除赔偿责任的事实和理由。事故车辆拥有交通管理部门核发的行驶证和号牌且年检合格，最近一次“检验有效期至2013年5月”，交通事故发生在车辆检验有效期内。故事故车辆的安全设施经检验合格，可正常行驶。太平洋保险高要支公司以车辆检验不合格主张不承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、太平洋保险高要支公司以《道路交通事故认定书》认定车辆“安全设施不符合技术标准”可免除其赔偿责任的理由不成立。因为：第一、事故车辆的检验是在事故发生后进行的，“安全设施不符合技术标准”的结论仅证明事故后车辆的安全设施技术状态，而不能证明事故时的设施状态。第二、太平洋保险高要支公司也没有证据�明事故时车辆安全设施不符合技术标准，其应承担举证不能的责任。第三、机动车第三者责任保险免责条款中的“未按规定检验或检验不合格”与事故时“安全设施不符合技术标准”是两个不同的概念，“未按规定检验或检验不合格”是保险人免责的法定事由。而“安全设施不符合技术标准”并不是免责的法定事由。依照保险合同免责条款约定，只要保险车辆已年检并检验合格，保险人不能免除赔偿责任。二、一审判决中未对高要市公路局垫付的1500元尸检费作出处理欠妥，请求二审法院判令由黎波、黎珍返还给高要市公路局。综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理基本恰当。请求二审法院驳回太平洋保险高要支公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是《道路交通事故认定书》认定：机动车不符合技术标准是否符合保险条款责任免除的规定，黄金花应适用的赔偿标准问题。
机动车第三者责任保险条款第七条第（四）款第1项约定“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，保险人均不负责赔偿。而被保险人高要市公路局购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到应有的赔偿。保险公司开设商业第三者险，即保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保�的负担，属违背诚实信用的行为。本案中，事故发生后，虽然《道路交通事故认定书》认定：周耀泉驾驶安全设施不符合技术标准的机动车。但粤HG24**号事故车辆的行驶证证明：该车检验有效期至2013年5月。即事故发生时该车仍在交警部门认定的有效检验合格期内。被保险人高要市公路局对车辆的性能已尽到了合理的注意义务，故太平洋保险高要支公司主张可根据第三者责任免除条款免除其赔偿责任的理据不足，本院不予采纳。
关于黄金花适用城镇居民标准计算损失是否正确的问题。高要市回龙镇恒宇制衣厂出具的证明证实：黄金花从2012年1月在该厂工作至事发，每月工资1000元。高要市回龙社区居民委员会证明：黄金花从2011年7月1日起租住该镇蔡健文的房屋。该事实有蔡健文与黄金花签订的《出租合同》予以证实。因此，黄金花虽为农村户口，但其生前已在城镇�住满一年以上，并有固定收入，故原审法院按城镇居民的标准计算黄金花的损失并无不当，本院予以维持。
对于本案的其他问题，由于当事人无提出上诉请求，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人太平洋保险高要支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 小 冬
审 判 员 蔡 红 茂
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 欧阳天波