杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0102行初第48号
原告徐雪良。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人陈伟航，杭州市国土资源局工作人员。
委托代理人谢波云，杭州市国土资源局工作人员。
徐雪良诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，于2016年4月13日向杭州市西湖区人民法院邮寄起诉材料，该院立案受理后申请指定管辖。杭州市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙杭行辖字第10号《行政裁定书》裁定本案由本院管辖。本院于2016年5月3日立案受理并依法组成合议庭，于同年5月5日向被告市国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年6月8日本院公开开庭审理了本案。原告徐雪良、被告市国土局的委托代理人陈伟航、谢波云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年12月21日对原告徐雪良的申请作出第20150447号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知如下：“《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确，‘依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息’；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，‘申请政府信息公开，要求行政机关为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供’。你申请‘杭土资拆许字（2006）006号房屋拆迁许可证所涉被拆迁户安置房核发《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名（安置在上城区望江新园二园（部分在望江家园东园））’两项信息不是本机关现有的，需要本机关调查、收集、汇总，故不予提供”。同时告知其复议或者诉讼的权利。
原告徐雪良诉称，2015年12月2日，原告向被告申请公开政府信息。2015年12月21日，被告以“两项信息不是本机关现有的，需要本机关调查、收集、汇总。故不予提供”的理由作出第20150447号《告知书》，拒绝公开上述政府信息，被告上述行为侵犯了原告的权益，应依法撤销和判决被告公开申请的信息，理由如下：一、上述两项政府信息中“户主姓名”与被告核发的“杭土资拆许字（2006）006号房屋拆迁许可证”的被拆迁户信息直接相关，被告制作和保存有“户主姓名”信息，不需要重新调查、收集、汇总。二、拆迁人对房屋拆迁许可证项下的被拆迁户履行完全的补偿安置义务和向被告提交全部的被拆迁户原有权证资料，是拆迁人申请获得房屋拆迁行政许可的法定条件和义务。而在相关行政环节中进行审查、监督、记录归档是被告的法定职权和义务。被告对“杭土资拆许字（2006）006号房屋拆迁许可证”项下安置房核发国有土地使用权证，同样有审查、核对、甄别的法定职责和义务，“登记核发时间”的信息是被告在履行职责时自然形成和保存的，不需要重新调查、收集和汇总，故被告不予提供的理由不成立。三、位于上城区三多弄34号的房屋是原告的唯一居住房。在未经行政裁决、未签订协议、未保障居住条件和原有生活水平的情况下，在公告规定拆迁期限内2007年7月4日该房被提前行政强制拆除，至今九年原告家庭三户仍在外自行租房过渡，没有补偿安置和过渡费。原告的合法权益遭受严重侵害又长期不能消除，与被告不依法严格履行行政许可监督职责有直接的关系。原告申请公开上述政府信息是为自身救济取证，被告的拒绝公开行为增加了原告实现救济主张的困难、加重了原告的负担，再次侵犯了原告的权益。故原告提起诉讼，要求判令：1、撤销被告作出第20150447号《告知书》；2、责令被告按申请的要求公开制作和保存的杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》项下拆迁安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐雪良在立案时向本院提供了以下证据：
1、第G201500518号《补正通知书》，拟证明被告通知原告补正的程序。
2、关于申请政府信息公开补正的说明，拟证明原告作出的补正说明。
3、（2006）杭行终字第175号《行政判决书》，拟证明该案证据中已经有案涉申请的户主信息。
4、《国有土地使用证》样证复印件，拟证明被告已经核发了国有土地使用证，被诉行政行为的理由不能成立。
5、《告知书》，拟证明本案被诉行为。
当庭补充提供以下证据：
6、行政中心统一编制的集体土地房屋拆迁验收许可公示，
7、房改房、商品房、拆迁房、交易房土地使用权登记申请表，
8、建设项目用地复核验收必备资料告知单，
证据6-8拟证明通过房屋拆迁验收、建设项目用地复核验收、土地使用权登记、审查、核对、公告等系列行政程序，被告早已保存有案涉政府信息，不需要重新调查、收集、汇总。
被告市国土局辩称，2015年12月3日，被告收到原告徐雪良的政府信息公开申请，要求公开“杭土资拆许字(2006)006号房屋拆迁许可证的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项信息”。2015年12月7日，被告依法向原告徐雪良作出第G201500518号《补正通知书》。2015年12月13日，申请人徐雪良递交“关于申请政府信息公开补正的说明”，将申请公开的信息补正为“杭土资拆许字(2006)006号房屋拆迁许可证所涉被拆迁户安置房核发《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名（安置在上城区望江新园二园（部分在望江家园东园））”。经查，该两项信息不是本机关现有的，需要调查、收集、汇总，被告无法提供。故被告于2015年12月21日向徐雪良作出了第20150447号《告知书》。被告认为案涉《告知书》符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十一条第二款、《杭州市政府信息公开规定》第二十七条等规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当。综上，被告已履行政府信息公开法定职责，要求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据：
1、申请表，
2、申请人身份证复印件，
3、《房屋拆迁许可证》，
4、邮寄凭证，
5、补正说明，
6、（2006）杭行终字第175号《行政判决书》，
7、《国有土地使用证》样证，
8、邮寄凭证，
证据1-8拟证明原告向被告提出政府信息公开申请及其补充说明材料。
9、第20150447号《告知书》及邮寄凭证，
10、《补正通知书》及邮寄凭证，
11、收件单，
证据9-11拟证明被告依法受理申请，按条例的规定发出《补正通知书》并做出答复，已送达原告。
被告市国土局在法定期限内向本院提供的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《杭州市政府信息公开规定》。
庭审中，双方当事人围绕《告知书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对被告市国土局提供的证据1－11，原告徐雪良质证如下：对证据1至证据8均无异议，系原告提交的申请及材料；对证据9中的《告知书》合法性有异议，认为案涉信息是现有并保存的，不需要重新收集整理，对邮寄凭证无异议；对证据10、证据11的三性均无异议。
对原告徐雪良提供的证据1－8，被告市国土局质证如下：对证据1、证据5的三性均无异议；对证据2的合法性关联性有异议，对补充说明中陈述的被告义务有异议；对证据3、证据4、证据6至证据8的关联性有异议，认为拆迁过程中的补偿和安置并非一个环节，土地证的发放是行政确认、而非行政许可行为，且不是以户为单位的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告市国土局提供的证据1至证据8能够证明原告申请信息公开及补正相关材料的事实，予以认定；证据9系被诉行政行为及文书送达凭证，予以认定；证据10、证据11能够证明被告的行政程序，予以认定。原告徐雪良提供的证据1系《补正通知书》，予以认定；证据2至证据4系原告的补正说明及补充材料，予以认定；证据5系被诉行政行为，予以认定；证据6至证据8将结合全案事实综合认定。
根据上述予以认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：被告市国土局于2015年12月3日收到原告徐雪良邮寄的信息公开申请表、原告身份证复印件及杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》，其申请公开“杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项信息”。被告于同年12月7日向原告作出第G201500518号《补正通知书》，要求原告补充申请信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要的证明材料，“并明确被拆迁户安置房位置或土地使用证号等信息描述”，于当天邮寄原告。被告于同年12月13收到原告“关于申请政府信息公开补正的说明”：“1、申请公开杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项信息，……核发《国有土地使用证》是需经过相关程序的严格核对和审查并记录的，这是基础性政府信息。2、核发的《国有土地使用证》的安置地点是上城区望江新园二园（望江家园东园有少量的安置）。3、申请人没有提供土地证号的义务也无法提供。”，同时补充提交（2006）杭行终字第175号《行政判决书》和《国有土地使用证》样证复印件等材料。被告市国土局审查后，于2015年12月21作出第20150447号《告知书》，并于当天邮寄原告徐雪良。
经庭审询问，原告明确其申请指向为案涉《房屋拆迁许可证》项下被告已经核发的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名汇总信息，不限于原告明确的安置地址；被告表示其理解的申请指向与此一致。
本院认为，被告市国土局作为本市土地行政主管部门，就向其提出的相关政府信息公开申请负有法定承办职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告徐雪良申请公开“杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项信息”，被告市国土局经审查，认为原告申请的信息不是现有的，需要调查、收集、汇总，故对原告作出案涉《告知书》。原告诉称市国土局负有审查、监督、记录拆迁人提交的被拆迁人房屋拆迁权证材料及审查核发拆迁许可证项下安置房的土地证等法定职责，据此主张市国土局形成并存有杭房拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》项下已经核发的被拆迁人安置房《国有土地使用证》的核发时间和户主姓名的汇总信息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。市国土局作出《告知书》并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”市国土局于2015年12月3日收到原告邮寄的申请材料，于2015年12月13日收到原告的补正说明及相关材料，经审查后于同年12月21日作出《告知书》，并于当日邮寄原告。原告徐雪良对被告的行政程序无异议，本院对其合法性予以认定。
综上，原告徐雪良的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐雪良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵丹平
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《浙江省政府信息公开暂行办法》
第二十一条申请公开的政府信息由两个以上的行政机关共同制作的，由受理申请的行政机关提供。
申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供。
以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，行政机关应当书面告知申请人通过相应的法定途径提出。
（以下为空白页）