云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民一初字第198号原告李兰珍，女，1975年10月6日生，汉族，农民，住华宁县。原告张明得，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住址同上。被告张有明，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住华宁县。被告关转会，女，1967年10月25日生，汉族，农民，住址同上。原告李兰珍、张明得与被告张有明、关转会请求确认人民调解协议效力纠纷一案，2014年4月24日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰珍、张明得诉称，2014年3月3日，原、被告双方需拆旧建新，因交界发生纠纷，双方申请华宁县人民调解委员会进行调解后达成协议，约定：1、进大门右边被告张有明管理的天井走道边为原告张明得、被告张有明双方的交界；2、双方在拆旧建新时从交界各退让30厘米作为阴沟，阴沟共用；3、原告张明得、李兰珍补助被告张有明人民币4600元，款已付清。协议达成后，原告李兰珍、张明得进行拆旧建新，被告张有明、关转会未按协议履行，为维护原告李兰珍、张明得的合法权益，请求判决确认原、被告双方于2014年3月3日达成的《人民调解协议书》合法有效。被告张有明口头辩称，其与原告李兰珍、张明得针对房屋问题达成的《人民调解协议书》合法、有效，《人民调解协议书》达成后，双方又针对承包土地问题达成口头协议，但原告张明得、李兰珍反悔，不同意按口头协议履行，被告张有明也不同意履行《人民调解协议书》。被告关转会口头辩称，双方签订的《人民调解协议书》合法、有效，若原告张明得、李兰珍同意按照双方达成的土地协议履行，被告关转会同意原告张明得、李兰珍建盖房屋。原告李兰珍、张明得针对其诉讼请求，举证如下：1、华集用（2003）第4326号集体土地使用证一本，以证明坐落于华宁县房屋的土地使用权人系原告张明得，该证书上记载的张某1与原告张明得系同一人；2、《人民调解协议书》、收据各一份，以证明原、被告双方于2014年3月3日在华宁县人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，对双方在拆旧建新过程中的房屋交界及补偿问题进行了约定；3、华宁县铁埂村民委员会出具的证明一份及残疾人证一本，以证明张某3系一级精神残疾、听力残疾，其监护人系张某2，张某3于2009年7月5日因病去世。被告张有明、关转会针对其答辩主张，向本院提交华集用（2003）第4325号集体土地使用证一本，以证明坐落于华宁县房屋的土地使用权人系被告张有明。本案审理过程中，为核实原、被告双方所举证据的真实性，本院依法向华宁县铁埂村委会及龙某进行调查制作了调查笔录各一份，依法向张某4进行调查制作了调查笔录二份，以及针对本案双方争议的房屋及界线进行现场勘验并制作了勘验笔录一份及拍摄现场照片九张。原告李兰珍、张明得所举证据，经质证，被告张有明、关转会对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告张有明、关转会所举证据，经质证，原告李兰珍、张明得对真实性、合法性、关联性无异议。本院依法向华宁县铁埂村委会及张某4、龙某进行调查制作的调查笔录，以及对现场进行勘验制作的勘验笔录及拍摄的现场照片，经质证，原告李兰珍、张明得对真实性、合法性、关联性均无异议；被告张有明、关转会对被调查人为张某4、龙某的调查笔录的部分内容的真实性有异议，对合法性、关联性无异议，认为张某2没有进行过口头分家，只说祖遗房归张某3所有，原告张明得、被告张有明各享有争议房屋的一半，且集体土地使用证上载明堂屋、天井共用；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原、被告双方所举证据，经质证，双方对真实性、合法性、关联性均无异议，且证据能相互印证，证明本案事实，本院予以采信。本院依法向张某4、龙某进行调查制作的调查笔录，与双方当事人陈述及其他证据相互印证的部分，本院予以采信；其余证据，内容真实，来源合法，且能够与其他证据相印证，本院予以采信。综上，结合双方当事人的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：原告李兰珍、张明得系夫妻关系，被告张有明、关转会系夫妻关系。张某5（1996年农历腊月二十四日去世）与张某2（2010年1月1日去世）系夫妻关系，双方共生育长子张有明、次子张明得、三子张某3（系一级精神残疾、听力残疾）及长女张某4，除张某3外，其余三个子女均已成家。1997年，原告张明得及被告张有明、关转会在原有左边耳房及石脚的基础上，共同建盖了坐落于华宁县房屋一所。房屋建好后，在张某2的主持下对房屋进行了分割，约定：进大门左边耳房及房间归原告张明得所有，中间堂屋及天井归张某3所有，右边耳房及房间归被告张有明所有；属张某3所有部分，归张某3扶养人所有。分割房屋时，张有明、张明得、张某4、张某3均在场，房屋分割后，张某3随原告张明得生活。2003年7月30日，原告张明得取得华集用（2003）第4326号集体土地使用证，载明土地使用权人系原告张明得，使用权面积98.15㎡，天井、堂屋共用；同日，被告张有明亦取得华集用（2003）第4325号集体土地使用证，载明土地使用权人系被告张有明，使用权面积98.15㎡，天井、堂屋共用。2009年7月5日，张某3去世，办理丧事的相关事宜及费用系原告张明得负担。2014年3月3日，原告张明得、李兰珍在拆旧建新过程中，与被告张有明、关转会发生纠纷，双方在华宁县人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，约定：1、进大门右边张有明管理方向的天井走道边为张有明、张明得双方的交界；2、双方在拆旧建新时从交界各退让30厘米做阴沟，阴沟共用；3、张明得、李兰珍补助张有明现金4600元，款已当场付清。同日，原告张明得向被告张有明支付现金4600元。2014年4月16日，原告张明得在未办理批建手续的情况下，将坐落于华宁县房屋及堂屋、天井拆除准备建房，因土地调整问题双方发生纠纷，被告张有明、关转会不同意按《人民调解协议书》履行。2014年4月24日，原告李兰珍、张明得诉至本院，请求判决确认原、被告双方于2014年3月3日达成的《人民调解协议书》合法、有效。另查明，案件审理过程中，张某4明确表示对张某2主持调解下达成的口头分家协议无异议，并自愿放弃其对本案争议房屋应享有的份额。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条规定具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。第五条第一款规定有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告张明得、李兰珍与被告张有明、关转会于2014年3月3日在华宁县铁埂村民委员会人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害第三人利益，合法、有效，原告张明得、李兰珍请求确认《人民调解协议书》合法、有效的诉讼请求，本院予以支持。被告张有明、关转会以原告张明得、李兰珍就土地分配达成协议后又反悔，故不同意按《人民调解协议书》履行的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：原告张明得、李兰珍与被告张有明、关转会于2014年3月3日在华宁县人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》合法、有效。案件受理费100元，减半交纳即50元，由被告张有明、关转会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 王 芯二〇一四年七月二十三日书记员 张丽玲