河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初794号原告：原军，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：毛战平，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省，系原军妻子。委托诉讼代理人：范子灿，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新乡县，系原军单位人员。被告：侯文轩，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：新乡市米博仕食品有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码914107825803177759。法定代表人：侯四化，总经理。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。负责人：崔建齐，总经理。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。原告原军与被告侯文轩、新乡市米博仕食品有限公司（以下简称米博仕公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告原军的委托诉讼代理人毛战平、范子灿，被告侯文轩及其委托诉讼代理人谢新彦，被告米博仕公司的委托诉讼代理人谢新彦及被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原军向本院提出诉讼请求：1、先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿，不足部分由被告侯文轩和米博仕公司承担连带赔偿责任，由被告共计赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆损失费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计409829.97元；并保留追诉继续治疗产生的医疗费等费用的权利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日14时20分，被告侯文轩驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿学院路由南向北行驶至政和大道交叉口向西左转弯过程中，与原告驾驶的二轮摩托车沿学院路西侧非机动车道由北向南直行时相撞，造成原告车辆损坏、左侧胫腓骨开放性骨折等外伤。事故发生后，原告被送到辉县市共济医院治疗，傍晚又被转至新乡市第一人民医院治疗。因经济困难，原告于2017年4月11日从新乡市第一人民医院出院，2017年4月12日转至河南省荣军医院继续治疗，8月7日未愈出院。2017年8月11日又转至首都医科大学附属北京康复医院治疗，8月24日未愈出院。该事故经辉县市公安局交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告侯文轩承担事故的主要责任，原告承担次要责任。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，挂靠在新乡市米博仕食品有限公司，该车在人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部投保有交强险和商业险。经原告向法院提出诉前鉴定申请，原告被评定为八级和十级伤残，误工期限为24个月，护理期限为18个月，护理依赖程序为部分依赖，护理人数为1人。被告人寿财险公司辩称：1.在事故发生时，侯文轩持C1证驾驶被保险车辆，驾驶证准驾的车型与实际车型不相符，应当视为没有取得相应的驾驶资格，因此我公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任。在事故发生时，被保险机动车未按照规定进行检验，根据三者险保险条款规定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。2.根据法律规定及保险合同约定，非医保用药部分、诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不属于我公司赔偿范围。被告米博仕公司辩称：因为案涉车辆实际车主为侯文轩，该车挂靠在米博仕食品有限公司，我公司并不对该车辆进行管理，与本次事故发生没有过错，不应该承担赔偿责任。被告侯文轩辩称：对本次事故的发生无异议，但因为案涉车辆在第三被告处投有交强险和商业险，对于原告的合理损失，应当由保险公司在保险范围内依法承担赔偿责任。原告为支持诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：一、毛站平身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明毛站平与原军为夫妻关系。二、交通事故认定书一份。证明被告侯文轩为主要责任。三、被告侯文轩驾驶证、车辆行驶证复印件各一份、保单2份。证明被告侯文轩驾驶的车辆在第三被告处投保有交强险和商业险。四、诊断证明4份、出院证2份、××例3套、收费票据17份、住院收费票据3份、药费明细清单4份。证明原告伤情，治疗过程及医疗费等。五、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证明原告伤残等级分别为八级和十级，误工期限为24个月，出院后护理依赖程度为部分依赖，护理人数为1人，护理期限为18个月，并支出鉴定费用。六、证明一份、劳动合同2份、工资表6份、营业执照一份。证明原告及护理人员月平均工资。七、户口本2份、出生医学证明1份、离婚证1份。证明原告需要抚养的人员信息。八、价格评估意见书一份。证明原告车辆损失。九、火车票16张、出租车票104张，共120张。证明原告实际支出交通费3565元。十、残疾器具费票1份。证明原告实际支出费用1140元。十一、赔偿清单。（略）被告人寿财险公司为主张其请求成立，向本院提供了如下证据材料：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明准驾车型不相符的和未按照规定进行检验的，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。经庭审质证，被告人寿财险要求第一、七组证据由法院核实。从第二、三组证据中事故认定书可以看出事故发生时，侯文轩持C1证驾驶货车，属于准驾车型不符，并且事故认定书记载，其审验期至2017年2月，本案事故发生于2017年3月20日，虽然行驶证显示已经检验，但根据事故认定书的记载，在事故发生时，该车辆并未进行检验。根据交强险和商业险的保险条款约定，我公司在交强险和商业险内均不承担赔偿责任。对第四组证据中根据三份病历首页显示原告第一次住院实际天数应为21天，第二次在荣军医院实际住院天数为117天，第三次为13天，因此相关费用应当按照实际住院天数计算。对发生在三次住院以外的票据应当提供相应的诊断证明及检查结果单，否则不能证明与本次事故相关。对第五组证据对鉴定意见误工期有异议，请法院不予采信。根据公安部三期评定规范，结合原告伤情，我公司对于其出院后的护理期限认为过高，我公司保留重新申请鉴定的权利。鉴定费我公司不予承担。对第六组证据中原告没有提供单位为其缴纳有关社保的凭证，我公司对误工费证据及护理费证据均有异议，不能证明二人的实际误工情况，不能因本案事故实际减少的收入，误工费应该参加原告户籍，按照城镇居民人均可支配收入计算。护理费应该按照居民服务业标准计算。对第七组证据证明目的有异议，其户口本显示原告母亲为省第二监狱干部为国家工作人员退休人员，依法享有国家为其发放的工资，具有生活来源，因此原告其主张其母亲被抚养人的生活费与法无据，请求法院不予支持。对户口本其显示原楷轩与户主张希梅系祖孙关系，不能证明与原告之间系父子关系。原告应该提供原楷轩的出生证明，否则主张原楷轩的被抚养人生活费不予支持。对第八组证据评估意见书系单方委托，不具有公平性，请法院不予采信。对第九组证据中对乘坐的火车应当计算原告及相应的陪护人数，结合原告的住院天数计算其火车票费用，只能计算新乡至北京往来各一次的费用，其他的票据不能证明其必要的费用。对出租车票据出现连号现象，且未显示乘坐时间及相应地点，请法院不予采信。对第十组证据没有异议。对赔偿清单有异议，住院伙食补助费、营养费应当按照15元每天计算，计算151天。住院期间护理费应当按照居民服务业标准计算151天，新标准没有统一实施，误工费、护理费、残疾赔偿金均应当按照老标准进行计算。根据最高院的司法解释规定，误工费应计算至定残前一天，及说明误工费最多可以计算至定残日前一天，定残日之后的误工费由残疾赔偿金所替代。误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算。对被抚养人生活费因其母亲享有退休费，有其他生活来源，请法院不予支持。没有证据证明原告女儿在城镇居住，其被抚养人生活费应当按照农村标准计算。精神抚慰金过高，应当结合侵权人及被侵权人过错程度进行确定，我公司认为不超过10000元为宜。其他赔偿项目同上述质证意见。被告米博仕公司质证意见如下：同意保险公司质证意见，另作补充，1、对辉县市共济医院的诊断证明书出具时间是2017年7月3日和交通事故发生时间2017年3月20日不一致，在辉县市共济医院出具的门诊票据原军姓名是经过修改的，不予认可。2、在荣军医院病历中的临时医嘱单和长期医嘱单显示其治疗过程并不连续，其床位费费用比治疗费用高，存在挂空床的现象。在荣军医院应以实际治疗天数为准。被告侯文轩质证意见如下：同意保险公司和米博仕食品有限公司的质证意见。经庭审质证，原告对被告保险公司提供的保险条款的证明目的有异议，认为根据保险法规定，保险公司未向投保人进行明确告知义务，该条款不发生法律效力。被告侯文轩、米博仕公司对其真实性和证明目的有异议，保险条款并未向投保人进行出示，无法证实和投保险种的一致性，其次对于保险条款的内容，尤其是免责部分，并未对投保人进行明确说明，属于无效条款。根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，本院对上述证据综合认证如下：经本院核对，原告第一、七组证据与原件核对无异，对其证据的真实性本院予以确认。至于三被告对第七组证据的证明目的的异议。本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条第二款之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告提供的户口本上显示张希梅服务处所为省第二监狱，不属于无其他生活来源的被扶养人，故对三被告该异议本院予以采信。三被告对原告提供的第十组证据均无异议，对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。三被告对原告提供的第二、三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为侯文轩持C1证驾驶货车，属于准驾车型不符，且事故认定书记载，其所驾车辆年审至2017年2月，而本案交通事故发生在2017年3月20日，虽然行驶证显示已检验，但根据事故认定书的记载，在事故发生时该车未进行检验，根据交强险和商业险的保险条款约定，保险公司在交强险和商业险内均不承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第十八条第一款第一项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的人身损害，人民法院应予支持。故对人寿财险辩称其在交强险责任限额内不承担赔偿责任的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国保险》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，被告人寿财险未提供相关证据证明对保险合同约定的责任免除已向投保人作了提示或明确说明，故对被告人寿财险的异议本院不予支持，对原告和被告侯文轩、米博仕公司对被告人寿财险公司提供的保险条款的异议本院予以采信。三被告对原告提供的第四组证据有异议，认为原告第一、二次住院天数与原告提供的病历上显示的住院天数不符，应按实际住院天数21天、117天计算相关费用。对辉县市共济医院的诊断证明书出具时间是2017年7月3日和交通事故发生时间2017年3月20日不一致，在辉县市共济医院出具的门诊票据原军姓名是经过修改的，不予认可。在荣军医院病历中的临时医嘱单和长期医嘱单显示其治疗过程并不连续，其床位费费用比治疗费用高，存在挂空床的现象。在荣军医院应以实际治疗天数为准。本院认为，原告提供的第一、二次××历上显示实际住院天数分别为21天和117天，故对三被告异议本院予以采纳，原告第一、二次住院天数应按21天和117天计算。至于原告提供的第四组中的其他证据本院认为，其证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，故对原告第四组证据的证明目的予以确认。三被告对原告提供的第五组证据误工期及赔偿清单上误工费的计算有异议，本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，三被告虽提出异议，但未提供相关证据来证明其异议成立，故对三被告的异议本院不予采信，原告的误工时间应按24个月计算。三被告对原告的第六组证据有异议，认为原告没有提供单位为其缴纳有关社保的凭证，我公司对误工费证据及护理费证据均有异议，不能证明二人的实际误工情况，不能因本案事故实际减少的收入，误工费应该参照原告户籍，按照城镇居民人均可支配收入计算。护理费应该按照居民服务业标准计算。本院认为，三被告虽对原告提供的工资证明和工资表有异议，但未提供相关证据来佐证，对三被告异议本院不予采信，对原告第六组证据的证明力本院予以确认。三被告对原告提供的价格评估意见书有异议，本院认为，三被告虽有异议但未提供证据，故对三被告异议本院不予采信，对原告该项证据的证明力本院予以确认。三被告对原告第九组证据的交通费票据有异议，根据原告的伤情及住院天数、地点，原告交通费本院酌定为2500元。三被告对原告要求的精神抚慰金有异议，认为过高，应当结合侵权人及被侵权人的过错程度进行确定，认为以不超过10000元为宜。本院认为，结合原告的过错程度及伤残等级，精神抚慰金酌定为12000元。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月20日14时20分，被告侯文轩持C１证驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿学院路由南向北行驶至政和大道交叉口向西左转弯过程中，与原告原军未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿学院路西侧非机动车道由北向南直行时发生相撞，造成车辆损坏，原告原军受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理认定，被告侯文轩承担事故的主要责任，原告原军承担事故的次要责任。事故发生后，原告先到辉县市共济医院救治，花费医疗费3891.3元。后到新乡市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左侧髂棘、髂臼骨折；3、颅脑损伤；4、头面部软组织损伤；5、左小腿中段、下段软组织挫裂伤。于2017年4月10日出院，住院21天，花费医疗费63995.46元。出院医嘱：一、继续治疗、进行皮瓣转移或皮瓣移植手术；二、皮瓣治疗结束后，如有治疗需要可来我科继续治疗；三、术后2个月取出胫骨髓内钉一侧锁钉，一年半取出内固定装置；四、住院期间陪护1人；五、不适随诊。2017年10月4日门诊支出194.65元。原军于2017年4月12日又到河南省荣军医院住院治疗，诊断意见：1、全身多处外伤术后；2、左小腿外伤术后皮肤继发坏死；3、左小腿创面继发感染不愈合。于2017年8月7日出院，住院117天，出院医嘱：1、建议继续抗感染及伤口换药；2、待感染控制后，行手术修复创面；3、建议定期复查（1周／次）。花费医疗费24673.70元。后又于2017年8月11日入住首都医科大学附属北京康复医院治疗，临床诊断：胫骨骨髓炎（左）；左小腿内固定术后；足下垂（左）。于2017年8月24日出院，住院13天，出院医嘱：1、全休2周；2、患肢定期换药，继续患肢康复锻炼；3、3周后复查，不适随诊。花费医疗费5438.69元。门诊支出368.08元、复印费支出9.6元。原告住院期间一人护理。原告伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，面部软组织损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为八级伤残，误工期限拟定为24个月。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为18个月。原告为此支出鉴定费2500元。原告原军及其护理人员毛战平均系新乡市牧野区升达家居馆职工，原军月平均工资3401元，毛战平日平均工资113元。原告与毛战平系夫妻，生一子原楷轩，出生于2010年6月23日，原军与前妻古乐音生有一女原古新，出生于2004年5月6日。原军所驾二轮摩托车经新乡市中一价格评估有限公司评估，车损为2520元。原告为事故支出交通费2500元。原告购买轮椅、拐仗共花费1140元。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为被告米博仕公司，该车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险（保额为50万元且投有不计免赔险），事故发生时该车未正常年检，事故发生在保险期间。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成的人身损害，当事人请求保险公司在在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告侯文轩持C１证驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，违反交通安全导致事故发生，事故经辉县市公安局交通警察大队处理认定，被告侯文轩承担事故的主要责任，原告原军承担事故的次要责任。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财险公司处投保有交强险和商业三者险（保额为50万元且投有不计免赔险），事故发生在保险期间。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车虽在事故发生时未正常年检，但被告人寿财险公司未提供有效证据证明其向投保人尽到了说明告知义务，故其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告要求原军的损失先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告侯文轩和被挂靠单位被告米博仕公司承担连带赔偿责任的诉求，因原告未提供证据证明被告侯文轩与被告米博仕公司之间的挂靠关系，故对其该项诉求本院不予支持，原告超出保险范围的损失应由被告侯文轩承担赔偿责任。原告原军的合理损失为：1、医疗费98561.88元（3891.3元+63995.46元+194.65元+24673.70元+5438.69元+368.08元）；2、住院伙食补助费2265元（21天+117天+13天，每天按15元计）；3、营养费2265元（21天+117天+13天，每天按15元计）；4、护理费44623.5元（住院期间：151天×依原告诉求护理人员毛战平日平常工资112.5元+依原告诉求出院后护理费为27636元）；5、误工费81200元（依原告诉求）；6、残疾赔偿金231425.96元，其中包括残疾赔偿金183258.73元（29557.86元／年×20年×31%）和被抚养人生活费48167.23元（原古新194**.27元／年×5年×31％÷2；原楷轩19422.27元／年×11年×31％÷2）；7、精神抚慰金12000元；8、交通费2500元；9、车损2520元；10、残疾辅助器具费1140元；11、复印费9.6元。以上损失共计478510.94元。被告人寿财险公司在交强险范围内应承担医疗费10000元、护理费44623.5元、误工费81200元、残疾赔偿金231425.96元、精神抚慰金12000元、交通费2500元、残疾辅助器具费1140元。以上损失共计382889.46元，超出交强险医疗费限额和死亡伤残限额120000元，因此被告人寿财险公司应在交强险范围内支付原告原军各项损失共计120000元。超出交强险的损失358510.94元（478510.94元－120000元）由被告人寿财险公司根据事故比例在商业三者险范围内赔偿250957.66元（358510.94元×70%）。综上所述，原告原军要求被告侯文轩、米博仕公司、人寿财险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计409829.97元的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告原军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾器具费、交通费、车损等共计370957.66元。二、驳回原告原军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7447元，减半收取3723.5元，由被告侯文轩负担3500元，原告原军负担223.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一八年四月二十三日书记员  魏鹏敏