河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初139号原告：郝钢岭，男，汉族，1972年12月17日出生，农民，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代领法律文书。被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限特别授权，即增加、变更、放弃诉讼请求，代为�解、和解，代领法律文书。原告郝钢岭与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告郝钢岭及其委托诉讼代理人霍爱本、被告卢现清的委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝钢岭向本院提出诉讼请求：1、判令卢现清偿还欠款17000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年5月27日起至还款之日止）；2、诉讼费由卢现清承担。事实和理由：卢现清家族人员2014年在扶沟县黄泛区四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司，吸收民间存款。2015年全国公安机关彻查非法集资活动，卢现清家族就立即将周口市融通企业咨询有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，原公司法定代表人由其妻子江春枝变更为其儿子卢晨灿。同时，卢现清也把周口市融通企业咨询服务有限公司吸收的郝钢岭存款，于2015年5月27日向原告出具成其个人的欠款条，同时将该公司出具的存款手续收回。在收回公司的存款手续并出具欠款条时，还在欠款条手续上写明：第一年还百分之二十，第二年还百分之四十，三年还清。同时承诺仍按原公司约定支付利息。被告卢现清辩称，卢现清不是本案适格的被告，其向郝钢岭出具欠条的行为是受周口市融通商贸有限公司（原周口市融通咨询服务有限公司）委托的代理行为，应由公司承担还款责任；公司接受了郝钢岭的资金，愿意承担还款责任，但因目前经济困难，愿意在追回相关资金后归还郝钢岭的欠款。卢现清出具欠条所约定利息不明确，不应支持利息。郝钢岭为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，证明：周口市融通商贸有限�司成立于2013年1月17日，营业期限至2023年1月16日，且现正常营业中。2、变更项目信息复印件一份，证明：周口市融通商贸有限公司是2015年7月16日由周口市融通企业咨询服务有限公司变更而来，前后两个公司的法定代表人是江春枝和卢晨灿，江春枝是卢现清的妻子，卢晨灿是卢现清的儿子，由此得出该公司是卢现清的家族企业。3、卢现清本人出具的欠条一份，证明：郝钢岭与卢现清之间存在债权、债务法律关系，双方的权利义务书写的明确具体，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。故是合法有效的债权债务文书，同时也符合最高人民法院规定的民间借贷法律关系。卢现清的质证意见为：对证据1、的真实性无异议，对卢晨灿是卢现清儿子无异议；对证据2、真实性无异议，对其证明目的有异议，不能从法定代表人得变更来推�该公司是卢现清的家族企业，只能从该公司股东持有股份的情况来判断企业的性质和归属；对证据3欠条的真实性无异议，但是卢现清是受公司委托签订的还款计划，另外该欠条对利息约定不明。卢现清为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、原周口市融通企业咨询服务有限公司收取郝钢岭7000元的收据和股金本各一份，证明本案涉及的标的款是来源于周口融通公司，卢现清并不是实际借款人和欠款人；2、周口市融通商贸有限公司出具的证明一份，证明卢现清向郝钢岭出具欠条的行为是代表周口融通公司的代理行为。郝钢岭的质证意见为：对证据1收据和股金本本身均无异议，通过卢现清当庭提交的收据和股金本足以说明是家族企业，不然不会在卢现清手里，同时郝钢岭交付给卢现清股金本，卢现清当场出具欠条，也�明卢现清是对公司概括转移债权债务。对证据2有异议，不能证明其的证明目的。郝钢岭提交的证据13及卢现清提交的证据1，当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。卢现清提交的证据2，郝钢岭不予认可，卢现清未提供其他证据相互佐证，郝钢岭的异议成立，对该证明的证明力，本院不予确认。本院经审理查明确认以下案件事实：2014年10月21日，周口融通咨询公司向郝钢岭出具股金证一本，该股金证载明：“入股形式现金7000元，分红利息931元，类别一年”；同时出具收据一份，该收据载明：“今收到郝钢岭7000元借期一年，2014年10月21日。”出具股金证和收据时，周口融通咨询公司的法定代表人是江春枝。周口融通咨询公司经营期间，郝钢岭另借给周口融通咨询公司10000元。2015年7月16日，周口融通咨询公司变更为周口融通商贸公司，公司法定代表人由江春枝（系卢现清之妻）变更为卢晨灿（系卢现清之子）。2015年5月27日，卢现清向郝钢岭出具欠条一份，载明：“欠条，今欠郝钢岭壹万柒千元，三年还清，按银行利息，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。卢现清，2015.5.27”。出具欠条后，卢现清将郝钢岭之前持有的借款合同、股金本收据等收回。现该借款本息未偿还。本院认为，本案当事人争议的辩论焦点为：1、本案法律关系如何确定；2、是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人；3、涉案借款是否应当由卢现清返还。1、关于本案法律关系如何确定的问题。基于周口融通咨询公司的法定代表人江春枝的丈夫卢现清收回郝钢岭借款合同、股金证、收据并出具欠条时，公司及江春枝未出面制止、事后又未提出异议的事实，视为周口融通商贸公司的该笔债务已转移给卢现清；郝钢岭交付原债权凭证并接收欠条的行为，应视为债权人同意该笔债务的转移；故本院认定本案法律关系应确定为债务转移合同法律关系。2、是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条规定：“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”本案中，经债权人郝钢岭同意后，周口融通商贸公司将欠郝钢岭的债务转移给了卢现清，卢现清未就周口融通商贸公司与郝钢岭的欠款数额、期限及利率约定等提出抗辩，本案中无需追加周口融通商贸公司为第三人。3、关于涉案借款是否应当由卢现清返还的问题。因本院将卢现清收回借款合同和收据并出具欠条的行为确定为债务转移行为，在债务转移合同生效后，卢现清应当履行按欠条约定返还借款的义务。郝钢岭要求卢现清返还借款本金17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”郝钢岭要求卢现清按同期银行贷款利率支付利息，卢现清不予认可，且卢现清出具的欠条中对支付利息的利率约定不明确，应视为不支付利息。郝钢岭�张的利息应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体逾期日期及计算基数应结合卢现清出具的欠条“第一年还20%、第二年还40%、三年还请”进行确认并计算。综上所述，郝钢岭要求卢现清返还借款本金17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郝钢岭诉请的借款利息，依照法律相关规定，本院予以部分支持。卢现清辩称其不是本案适格被告，应当由周口融通商贸公司返还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款�一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告卢现清于判决生效后十日内返还原告郝钢岭借款本金17000元及利息（从2015年5月28日至2016年5月27日按借款本金3400元为基数计算，从2016年5月28日至2017年5月27日按借款本金6800元为基数计算，从2017年5月28日起按借款本金6800元为基数计算至法院确定的还款之日止）；二、驳回原告郝钢岭的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元减半收取为113元，由被告卢现清很难负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一七年二月二十八日书记员  陈星宇