云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初757号
原告文某某，男。
被告杨某甲，女。
被告杨某乙，女。
原告文某某诉被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：2013年12月23日，两被告以合伙做生意资金周转为由，向我借走人民币20万元，约定2014年12月23日归还，经我多次催要未归还。为维护原告合法权益，诉请：一、判令被告归还原告20万元；二、由被告承担该案诉讼费及2013年12月23日至归还日的银行贷款利息；三、被告杨某乙对借款本金承担担保责任。
被告杨某甲辩称：2013年12月23日，我和被告杨某乙到原告处借了3万元，杨某乙是担保人，我们向原告出具了一张金额为3万元的借条。该借款扣除了利息4000元，我们拿到本金2.6万元，我借款后只用了一半的钱，杨某乙使用了另一半。后我按月息10%给了原告利息，每个月付了3000元的利息，利息共计付了1.8万元后没有再支付。2014年，原告找到我后要我还款，但我没有钱还款，原告将利息加一起后重新要我出具5万元的借条，我向原告出具5万元的借条后，原告就将3万元的借条还给我了。除此之外，我没有向原告出具过其他任何欠条。除了这3万元外，我和原告没有其他的任何经济往来。我向原告借款金额为3万元，并非20万元，也从未向原告出具过20万元的借条，现在我无力承担原告主张的20万元，最多偿还原告借款本息共计5万元。
被告杨某乙经合法传唤未到庭应诉及答辩。
原告文某某为证明其主张向法庭提交了借款合同原件一份，证明二被告总共向其借款20万元的事实。经质证，被告杨某甲认为其向原告出具3万元借款欠条的同时，原告还向其提供了一份空白处并未填写内容的书面格式材料要求其签字，其在该份材料上签字，但是否是该份合同已记不清楚。本院认为，被告杨某甲未明确对该组证据真实性提出异议，本院对真实性予以采信，但不能证明原告欲证明内容。
被告杨某甲为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.借条原件一份，金额为3万元，证明当时其向原告借款的金额为3万元，扣除了4000元利息后实际支付了2.6万元；2.借条原件一份，金额为1万元，证明其向原告借款3万元后，被告杨某乙作为担保人使用了其中1万元，并向其出具了该借条；3.中国工商银行客户凭条原件五份，证明其已偿还原告1.8万元。经质证，原告对第1组证据真实性无异议，认为借款3万元是2013年12月23日早上借的，但当天中午二被告又向其借款，其借给二被告钱后，要求二被告重新出具了一张20万元借条，后将3万元的借条还给了二被告；对第2组证据表示不清楚；对第3组证据认为，二被告欠原告的款项还不只这些，该组证据是偿还原告的其他款项，与本案无关，不认可。本院认为原告质证对第1组证据真实性无异议，本院予以采信；第2组证据与本案关联性无法确认，不予采信；第3组证据字迹不清，款项数额及去向不明，不能证明被告杨某甲欲证明内容，不予采信。
被告杨某乙经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2013年12月23日，被告杨某甲向原告借款3万元，并向原告出具借款金额为3万元的借条一份，书面约定2014年1月23日前还清，被告杨某甲在该借条“借款人”处签字，被告杨某乙在该借条“担保人”处签字。同日，二被告按原告要求在原告提供的《云南浩腾寄售有限公司借款合同》上签名，该合同为格式合同，填空处为手写字体，其余为打印字体，该合同上手写体记载的借款金额为20万及借款期限为2013年12月23日至2014年12月23日的内容并非被告杨某甲亲自书写。至原告起诉时，被告杨某甲持有其于2013年12月23日向原告出具的金额为3万元的借条。庭审中，被告杨某甲陈述其向原告借款3万元后，因其未还清原告借款本息，故按原告要求向原告出具了金额为5万元借条一份，原告当庭认可被告杨某甲向其出具过一份金额为5.2万元的借条，但表示该借条载明的金额系其主张的20万元借款本金中10万元的利息。
本院认为，本案争议的焦点是对借款数额的认定。针对此争议焦点，第一，民间借贷法律关系的成立，需同时具备借贷合意及付款事实。原告主张本案借款本金为20万元，被告杨某甲对此予以否认，原告为证明其该项主张向本院提交的借款合同一份，但未提交款项支付凭证。原告主张借款系现金支付，但并未向本院提交款项来源及款项确已实际支付的证据。以现金方式支付大额款项不符合交易习惯。第二，针对原告为证明借款数额为20万元向本院提交的借款合同，被告杨某甲辩称其向原告借款的金额为3万元，其向原告出具借条的同时按原告要求在一份担保材料上签字，其在该份材料落款处签字时，该份材料填空部分为空白。根据原告提交的借款合同及原告当庭陈述，该合同内容为格式条款，正文部分填空处手写体载明的内容并非被告杨某甲亲自书写。被告杨某甲陈述与原告举证相符。第三，双方一致认可借款后被告向原告出具借条一份。原告辩称该借条金额系借款20万元中的10万元的利息，被告杨某甲辩称该借条金额为5万元，该款系3万元借款到期未偿还后经双方结算得出的借款本息总和，被告出具该份借条后原告将金额为3万元的借条原件归还被告。据原告当庭陈述，在借款本金20万元尚未偿还的情形下，出借人要求借款人就其中10万元借款本金单独出具借条明显与常理不符，对此，原告未作出合理的解释。综上，本案被告陈述更符合常理。原告未提供充分有效证据证明其主张的借款数额确已实际支付，其应承担举证不能的法律后果。根据本案到庭原、被告举证及陈述，本院确认借款金额为3万元。被告杨某甲辩称其实际收到原告支付的2.6万元，借款后偿还了原告利息1.8万元，但未就其主张向法庭提供充分有效证据，其应承担举证不能的法律后果。双方当庭陈述的利息计算标准均超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息上限标准，对原告主张的利息超过24%的部分，本院不予支持。被告杨某乙在借条担保人处签字，借条未约定担保方式，被告杨某乙应对该笔借款本息承担连带责任保证。庭审中，原告明确表示要求被告杨某乙对借款本金承担担保责任，故被告杨某乙应对借款本金3万元承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效后十日内偿还原告文某某借款本金人民币3万元，并承担该款自2013年12月23日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告杨某乙对上述第一项中的借款本金3万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告文某某负担3190元，被告杨某甲负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 王 娟
审判员 李瑞娟
审判员 赵应梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李万清