江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01237号
原告陆玉莲。
委托代理人钱惠良。
被告彭增海。
被告崔昱。
被告中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
负责人周立人，该公司总经理。
委托代理人朱铭。
原告陆玉莲诉被告彭增海、崔昱、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆玉莲的委托代理人钱惠良，被告彭增海，被告中银保险苏州公司的委托代理人朱铭到庭参加诉讼。被告崔昱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陆玉莲诉称：2014年7月8日7时40分许，彭增海驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张一级公路由北向南行驶至苏虞张一级公路张家港092号路灯路段时，该车右侧前部撞击由东向西跨越中心隔离带后横过机动车道的陆玉莲人体，造成陆玉莲跌倒受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论综合分析认为：当事人彭增海忽视安全，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对视线范围内的交通动态未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人陆玉莲忽视安全，跨越中心隔离带后横过机动车道时，未注意避让来往机动车辆确认安全后通过，是造成该起事故的另一方面原因。彭增海的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二第一款之规定；陆玉莲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条之规定；相较事故双方的违法行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定认定：在该起事故中，当事人彭增海、陆玉莲承担事故同等责任。据查，苏E×××××小型轿车行驶证登记所有人为崔昱，在中银保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期限内。2014年9月5日，经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，本次鉴定认为被鉴定人陆玉莲右下肢丧失部分功能，构成十级伤残。建议误工时限为210日；营养时限为90日；护理时限为住院期间一人护理，出院后60日内一人护理。事故发生后，为维护原告自身的合法权益，现要求被告赔偿医药费20540.4元、住院伙食补助费5050元、营养费4500元、残疾赔偿金27476.80元、护理费21150元、精神抚慰金5000元、交通费300元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告彭增海辩称：同一保险公司的意见。
被告崔昱辩称：彭增海是崔昱雇佣的员工，事故发生时是履行职务期间。
被告中银保险苏州公司辩称：对事故发生及投保事实没有异议。对于赔偿项目，医药费要求扣除20%非医保部分，对于护理费认可100元／天，对于精神抚慰金认可2500元，对于交通费没有提供票据不认可，司法鉴定费不由我方承担，其余项目没有异议。
经审理查明：2014年7月8日7时40分许，彭增海驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张一级公路由北向南行驶至苏虞张一级公路张家港092号路灯路段时，该车右侧前部撞击由东向西跨越中心隔离带后横过机动车道的陆玉莲人体，造成陆玉莲跌倒受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论综合分析认为：当事人彭增海忽视安全，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对视线范围内的交通动态未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人陆玉莲忽视安全，跨越中心隔离带后横过机动车道时，未注意避让来往机动车辆确认安全后通过，是造成该起事故的另一方面原因。彭增海的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二第一款之规定；陆玉莲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条之规定；相较事故双方的违法行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定认定：在该起事故中，当事人彭增海、陆玉莲承担事故同等责任。
上述事实，有张公交开认字（2014）第00054号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
陆玉莲受伤后，被送往张家港澳洋医院抢救治疗，2014年7月8日至2014年10月17日住院101天，用去医药费10540.40元。另外，原告2014年7月8日至2014年8月26日在张家港澳洋医院治疗用去医药费143770.61元，其中133770.61元已经先行另案处理，剩余10000元原告要求和本案一并处理。
上述事实，有病历，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据、（2014）张民初字第1539号民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。
2015年4月16日，陆玉莲经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第260号伤残程度鉴定，误工、营养、护理期限及护理人数评定，护理依赖程度评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为被鉴定人陆玉莲右下肢丧失部分功能，构成十级伤残。建议误工时限为210日；营养时限为90日；护理时限为住院期间一人护理，出院后60日内一人护理。陆玉莲为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2015）临鉴字第260号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，彭增海驾驶的苏E×××××小型轿车车辆登记所有人为崔昱，彭增海是崔昱雇佣的员工，事故发生时是履行职务期间。该车在中银保险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款。强制险保险期限自2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止。商业第三者责任险保险期限自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。
上述事实，有崔昱提交的说明、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费20540.40，提供相应的医药费票据印证。本案交强险关于医药费部分已经履行完毕，我方要求保险公司在商业险内赔偿65%。
被告彭增海昱质证意见：由法院裁定。
被告中银保险苏州公司质证意见：关于医药费金额我方没有异议，本次医药费的20540.40元我方要求扣除20%非医保部分，另外要按照责任比例承担，我方同意承担60%的费用。
本院认为：医药费应以票据为准，认定医药费20540.40元。被告中银保险苏州公司要求扣除非医保项目，未能提供有效证据证明，故对该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费5050元，按住院101天，每天50元计算。
被告彭增海质证意见：法院裁定。
中银保险苏州公司质证意见：认可。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院治疗101天，按50元／天计算，认定住院伙食补助费5050元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。
被告彭增海质证意见：法院裁定。
中银保险苏州公司质证意见：认可。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。以张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见为准，营养期限为90日，按50元／天计算，认定营养费4500元。
4.护理费9040元，其中2014年7月8日至2014年10月17日住院101天由张家港市杨舍东城新星家政服务部护理，护理费15150元，提供护理费发票及护理协议印证；出院后60日以内1人护理，每人每天100元计算，为6000元。合计主张护理费21150元。
被告彭增海、崔昱、中银保险苏州公司质证意见：认可100元／天，天数认可161天，合计16100元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。司法鉴定意见关于护理期限为住院期间一人护理，出院后60日内一人护理。原告住院101天，由张家港市杨舍东城新星家政服务部，护理费15150元，提供护理费发票及护理协议印证；出院以后60天没有提供有谁护理的证明，按事发地一般护工标准每人100元／天计算，为6000元，合计认定护理费21150元。
5.残疾赔偿金27476.80元。
被告彭增海、崔昱、中银保险苏州公司质证意见：认可。
本院认定残疾赔偿金27476.80元。
6.精神抚慰金5000元。
被告彭增海质证意见：法院裁定。
被告保险苏州公司质证意见：认可2500元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案事故的原因及实际情况，认定精神抚慰金3250元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
7、交通费300元，未提供票据。
被告彭增海、被告保险苏州公司质证意见：没有票据不认可。
本院认为：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费没有相关事实依据，本院难以支持。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告彭增海质证意见：法院裁定。
被告中银保险苏州公司质证意见：我方不承担。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求医疗费由被告中银保险苏州公司在商业险范围内赔偿65%，其余部分包括司法鉴定费由中银保险苏州公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，不足部分要求崔昱、彭增海承担。
被告彭增海质证意见：法院裁定。
被告中银保险苏州公司质证意见：医疗费扣除20%非医保部分的费用，剩余部分在商业险范围内按60%赔偿，司法鉴定费不承担，其余部分在交强险范围内依法赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陆玉莲在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告中银保险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的中银保险苏州公司根据保险合同的约定予以赔偿。由于彭增海是崔昱雇佣的员工，发生事故时是履行职务期间，其应当承担的责任由崔昱承担。本起事故本院认定陆玉莲与彭增海负事故同等责任，由机动车一方承担65%的赔偿责任；陆玉莲自理承担35%。
原告陆玉莲因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是84487.20元（医疗费用部分30090.40元、死亡伤残部分51876.80元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告陆玉莲因道路交通事故造成的损失84487.20元，由被告中银保险有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付51876.80元［医疗费用部分在前案已经赔付完毕＋死亡伤残部分51876.80元（含精神抚慰金3250元）］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付21196.76元【（总损失84487.20元-交强险赔付部分51876.80元）＊赔付比例65%】，合计赔付73073.56元，其余损失由原告陆玉莲自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆玉莲指定的账户；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元（已减半收取），由被告崔昱负担。此款原告陆玉莲已预交，本院不再退还，被告崔昱在履行本判决时一并与原告陆玉莲结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵薇