wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更545号
罪犯吴天成，曾用名吴二蛋，男，1952年1月21日生，汉族，小学肄业，河南省淅川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年1月26日作出（2014）灵刑初字第388号刑事判决，以吴天成犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴天成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴天成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴天成自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴天成减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月5日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第563号
原告：吴景秋。
被告：郭增财。
委托诉讼代理人：郭建山。
原告吴景秋与被告郭增财农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
吴景秋向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地0.64亩,诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告承包本村“××”土地0.64亩，承包方式为家庭承包。因当时原告在外打工，一直未使用该承包地。后该地被被告占有使用，原告自三年前就找被告要地，但被告在该地上种植树木，拒不返还。
本院经审查认为，原、被告争议的土地位于被告家庭承包地“××”西侧，该土地位置与原告土地承包经营权证上载明的0.64亩“××”承包地四至不符。对此，吴景秋称其在分地时分得“××”承包地，但因本村地名为“××”的土地不够，故村集体将案涉土地发包给原告方作为家庭承包地，并提交了某村民委员会（以下简称某村委会）出具的证明予以证实。庭审中，原告自认其在分得案涉承包地后未实际使用，而被告是于2000年开始使用案涉土地至今，因此，原、被告纠纷系因某村委会发包本集体家庭承包地后，吴景秋作为承包方未实际取得案涉土地使用权而导致。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴景秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 王颖超
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民立初字第1号
起诉人曾德华，男，汉族，1971年2月4日生，重庆市奉节县人。
起诉人马国安，男，汉族，1968年6月1日生，重庆市万州区人。
起诉人许存，男，汉族，1964年12月17日生，重庆市奉节县人。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
2014年3月17日，本院收到曾德华、马国安、许存的起诉状，诉称：2012年6月经人介绍，起诉人到青海省西宁市与中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司的法定代表人韩业培相识，韩业培称其分公司与祁连中泰矿业公司签订了祁连红土沟—黄鹿沟剥采工程，并将该份工程分包，于是双方共同协商，于2012年6月20日签订了《中太建设集团股份有限公司祁连中天泰矿业有限公司祁连红土沟—黄鹿沟剥采工程项目部第壹-4采区项目部内部劳务生产任务书》。协议签订后，起诉人按约定于当日（2012年6月20日）给付履约保证金100万元，中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司出据收据一张（中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司称所交保证金100万元付给祁连中天泰矿业有限公司），后起诉人组织人员到达工程所在地，但一直不能动工。起诉人多次找中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司索要此款，中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司以各种理由拒付。2013年9月8日中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司联系人韩业培出据还款计划并约定给付期限，期满后，起诉人索要，中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司以祁连中天泰矿业有限公司未予归还为由拒付。请求：1、判令被告返还原告履约保证金100万元并从2012年6月20日起按银行同期贷款利率支付利息至还清履约保证金为止；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据起诉人曾德华、马国安、许存与中太建设集团青海公司祁连矿业工程指挥部签订的《中太建设集团股份有限公司祁连中天泰矿业有限公司祁连红土沟—黄鹿沟剥采工程项目部第壹-4采区项目部内部劳务生产任务书》，合同主体应为起诉人曾德华、马国安、许存和中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，起诉人曾德华、马国安、许存起诉的第一被告中太建设集团股份有限公司住所地为河北省廊坊市方阳区，第二被告中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司住所地为青海省西宁市城东区，第三被告祁连中天泰矿业有限公司住所地为青海省海北州祁连县八宝镇。第一被告、第二被告的住所地均不在海北州，而第三被告祁连中天泰矿业有限公司住所地虽在海北州，但起诉人曾德华、马国安、许存起诉时不能向本院提供其与第三被告祁连中天泰矿业有限公司之间存在法律上的主体关系的相关证据，第三被告祁连中天泰矿业有限公司并非本案合同的相对人，起诉人曾德华、马国安、许存与第三被告祁连中天泰矿业有限公司无直接的法律关系，故第三被告祁连中天泰矿业有限公司不是本案适格的被告，依被告住所地本院对该案不具有管辖权。双方当事人签订《中太建设集团股份有限公司祁连中天泰矿业有限公司祁连红土沟—黄鹿沟剥采工程项目部第壹-4采区项目部内部劳务生产任务书》后，起诉人曾德华、马国安、许存按约定向第二被告中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司履行了给付履约保证金100万的义务，但第二被告中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司并未按约定履行相应义务，即起诉人曾德华、马国安、许存并未依双方签订的协议对祁连红土沟—黄鹿沟进行剥采工程。对于本案的履行地点，双方在协议中约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，本案应为接受货币一方即第二被告中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司住所地为合同履行地。
综上，起诉人曾德华、马国安、许存诉第一被告中太建设集团股份有限公司、第二被告中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司、第三被告祁连中天泰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，因第三被告祁连中天泰矿业有限公司不是本案适格的被告，双方当事人在协议中对履行地点约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，本院对该案不具有管辖权，起诉人曾德华、马国安、许存应向有管辖权的法院进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曾德华、马国安、许存的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。
代理审判员 齐建彩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周莲萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1857号
原告高某，男，汉族，农民。
被告马某，女，汉族，农民。
原告高某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，未能建立感情基础。婚后双方性格差异较大，致使双方未能建立起真正的夫妻感情，原被告无法共同生活下去。请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告马某未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后无子女。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚前缺乏了解，未能建立感情基础。婚后双方性格差异较大，致使双方未能建立起真正的夫妻感情，原被告无法共同生活下去。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表一份，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告马某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年七月六日
书记员 张祥会
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执364号
申请执行人云南红塔农村合作银行大营街支行。 负责人李黎，行长。
委托代理人李则延，特别授权代理。
被执行人ＸＸ骅。
被执行人鲁礼郡。
被执行人王家昌。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行大营街支行与被执行人ＸＸ骅、鲁礼郡、王家昌金融借款合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人ＸＸ骅及案外人鲁宗能的大棚赔偿款3109627元，因本院执行的（2017）云0402执857号、(2017)云0402执680号、（2017）云0402执1395号、(2017)云0402执1394号、(2017)云0402执860号、(2017)云0402执573号、(2017)云0402执572号、(2017)云0402执859号、(2017)云0402执291号、(2017)云0402执1103号、(2017)云0402执1104号、(2017)云0402执1440号、(2017)云0402执1475号、(2017)云0402执1476号、(2017)云0402执1394号、(2017)云0402执970号、(2017)云0402执1105号、(2017)云0402执1854号案件涉及本案被执行人ＸＸ骅、王家昌及案外人鲁宗能，本院决定合并执行。经双方当事人进行协商，本案申请执行人分配得109400元，剩余款项则分配给另外十八案申请执行人。本院将执行款109400元兑付给了申请执行人。登记在被执行人ＸＸ骅名下所有的位于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）的房屋一套已被另案查封，该房已抵押于云南红塔农村合作银行大营街支行。登记在被执行人王家昌名下的号牌为云FCL8**思威牌小型汽车、云FCS2**吉奥牌小型汽车已被另案查封，暂无法处置。被执行人ＸＸ骅，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人鲁礼郡，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人王家昌，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执364号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年四月九日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1377号
原告：汪某，女，1988年4月10日出生，汉族，湖北红安县人，武汉澳新科技有限公司员工，户籍地湖北省红�县，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘朝，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。一般代理。
被告：李某1，男，1988年7月13日出生，汉族，湖北武汉市人，无职业，住湖北省武汉市江夏区。
原告汪某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人黄祥、刘朝，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子李某2由原告抚养，被告按月支付抚养费；3.平均分配夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育�子李某2，婚后双方由于性格不合经常分居，夫妻关系名存实亡。
被告李某1辩称，我们之间并没有长期分居，只是2016年10月20日，原告对我隐瞒和一名男同事出去看电影的事实，我们才产生矛盾开始分居至今。我们之间的感情是可以挽回的，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年3月，原告汪某与被告李某1自由恋爱，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某2。婚后夫妻感情较好，2016年10月20日双方因家庭琐事发生争吵后分居至今，现原告汪某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院。
本案在审理过程中，因原告汪某与被告李某1对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的身份证、结婚证、李某2身份信息等经庭审质证的证据证�，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告汪某和被告李某1系同学，经多年自由恋爱后登记结婚，并育有一子，具有良好的感情基础。虽然双方因家庭琐事经常争吵，但是被告李某1不同意离婚，且认为双方之间的感情可以挽回。只要双方能够珍惜夫妻感情，相互信任，遇事多沟通，夫妻关系是能够得到改善的。原告汪某要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告汪某与被告李某1离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预�案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年五月八日
书记员 田 婉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执567号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市城港路18号。
主要负责人：王金华，行长。
被执行人：余海亮，女，1981年10月8日生，汉族，住南通市。
被执行人：季建，男，1969年12月24日生，汉族，住南通市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人余海亮、季建借款合同纠纷执行一案，南通市港闸公证处于2016年8月25日作出的（2016）通港证执字第27号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销（2016）通港证执字第27号执行证书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）通港证执字第27号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年五月八日
书记员 季洋洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终413号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2879号
罪犯黄祎妮，女，1979年9月28日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）潭中刑初字第16号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄祎妮无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年5月17日作出（2005）湘高法刑一终字第349号刑事判决，撤销湘潭市中级人民法院（2005）潭中刑初字第16号刑事判决中对上诉人黄祎妮和原审被告人刘小刚、盛江生量刑部分的判决。上诉人黄祎妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。刑期自2004年12月8日至2019年12月7日止。于2006年9月29日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1906号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2018年4月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祎妮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄祎妮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祎妮减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2879号罪犯黄祎妮，女，1979年9月28日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）潭中刑初字第16号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄祎妮无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年5月17日作出（2005）湘高法刑一终字第349号刑事判决，撤销湘潭市中级人民法院（2005）潭中刑初字第16号刑事判决中对上诉人黄祎妮和原审被告人刘小刚、盛江生量刑部分的判决。上诉人黄祎妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。刑期自2004年12月8日至2019年12月7日止。于2006年9月29日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1906号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2018年4月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄祎妮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄祎妮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄祎妮减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2016年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初858号
原告：朱某，天津铁路局唐山电务段退休职工。
委托代理人：张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：祖某，唐山市钢铁集团有限公司退休职工。
委托代理人：何辉利，河北渤澳律师事务所律师。
原告朱某与被告祖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张存、被告祖某及其委托代理人何辉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告1981年再婚，原告于2016年2月14日住院治疗，被告不履行抚养义务，且双方因感情不和分居达8年多。原告诉至法院，要求离婚，依法分割近期购买的龙泽国际房屋。
被告祖某辩称，1、同意离婚，2、分割交大平房拆迁补偿款398205元，3、分割新买的龙泽国际二期楼房。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方无夫妻共同债权。原告起诉离婚，被告同意离婚。
上述事实有结婚证、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定为夫妻感情破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告提出的分割交大平房拆迁补偿款、龙泽国际二期楼房，因双方庭审陈述补偿款用于购买该楼房，故拆迁补偿款不应进行分割，该楼房双方均未能提交相关的证据材料，仅凭原、被告的陈述，无法进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告祖某离婚；
案件受理费945元，由原告朱某负担472.5元，由被告祖某负担472.5元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 刘宏志
代理审判员 张天洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苗 杨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14039号
郭军霞：
你与郝买生一案，（2016）豫0105民初14039号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初14039号原告郝买生，男，汉族，1958年10月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人李颜、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。被告郭军�，女，汉族，1977年2月20日出生，住郑州市金水区。原告郝买生诉被告郭军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭冰冰到庭参加了诉讼，被告郭军霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月5日，被告向原告借款共计294500元，被告出具借条一份。到期后，原告多次催要，至今未还。原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金294500元及利息（利息自2015年8月5日计算至起诉之日为12516元，此后计算至该款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份及银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实。被告未质证，亦未提交证据。经审理查明，本院对本案事实确认如下：2015年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郝买生现金贰拾万元整（￥200000.00），借款人：郭军霞，2015.8.5，借期三个月”。该笔借款系原告于2015年2月5日通过银行转账支付。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郝买生现金玖万肆仟伍佰元整（￥94500.00），2015.8.5，借款人：郭军霞，借期1个月”。原告当庭认可该借条载明的借款金额包含3个月的200000元借款的利息30000元（按照月息5分计算），剩余借款64500元系以现金形式支付给被告。借款到期后，被告未偿还原告上述借款，原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：借款应当偿还。被告郭军霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响�院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，证实原告与被告之间的借款关系真实存在。原告主张被告偿还第一张借条载明的借款本金200000元及利息（自2015年11月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院参照《最高人民法院》第九条的规定计算逾期利息，原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。经查明第二笔借款原告实际支付被告64500元，故本院对原告主张被告偿还借款本金64500元及利息（自2015年9月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求�以支持，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝买生借款本金200000元及利息（自2015年11月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郭军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝买生借款本金64500元及利息（自2015年9月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元、公告费260元，由被告郭军霞负担5538元，由原告负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒审 判 员  付娇娇人民陪审员  吴泉英二〇一六年十二月六日书 记 员  贾 磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2046号
原告：赵园，女，1985年11月2日出生，汉族，住青岛市。
原告：王吉昊，男，1985年7月14日出生，汉族，住青岛市。
被告：冯晓龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住青岛市。
被告：栾潇潇，女，1988年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述两被告委托诉讼代理人：王飞飞。
委托诉讼代理人：刘新丽。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路43号。
代表人：黄佳波，总经理。
委托诉讼代理人：李万宏，该公司职工。
原告赵园、原告王吉昊与被告冯晓龙、被告栾潇潇、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田立芳撤回起诉处理。
审判员 左 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初2046号原告：赵园，女，1985年11月2日出生，汉族，住青岛市。原告：王吉昊，男，1985年7月14日出生，汉族，住青岛市。被告：冯晓龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住青岛市。被告：栾潇潇，女，1988年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上述两被告委托诉讼代理人：王飞飞。委托诉讼代理人：刘新丽。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路43号。代表人：黄佳波，总经理。委托诉讼代理人：李万宏，该公司职工。原告赵园、原告王吉昊与被告冯晓龙、被告栾潇潇、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田立芳撤回起诉处理。审判员 左 杰二〇一七年二月二十八日书记员 曲芸朋
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1792号
原告：赵泽义，男，1966年7月6日生，汉族，市民，住河南省商城县。
被告：赵勇，男，1969年3月26日生，汉族，市民，住河南省商城县。
被告：严富华，女，1969年7月23日生，汉族，市民，住址同上。
原告赵泽义与被告赵勇、严富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽义向本院提出诉讼请求：要求二被告及时归还借款23万元并按月息1分承担利息。事实与理由：2016年5月18日，被告赵勇因生意缺资金向原告借款23万元，约定二十天还清，如不还清被告自愿以其住房下面的套房作抵押，并出具借据一张。后经原告催要，被告以种种理由不还款。该款是二被告在夫妻承续期间共同债务，被告严富华应担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉如诉请。
为支持自己的主张，原告赵泽义向本院举交被告赵勇书写的借条1张，计金额23万元，拟证明被告于2016年5月18日向原告借款23万元的事实。
被告赵勇辩称，我于2016年5月18日向原告出具的23万元借条是真实的，但本金是15万元，其中8万元是一年多的利息。当时借的款都投资给肖家奎开矿了，结果亏损款未收上来。后来原告数次逼迫找我要钱，我考虑到原告又是侄子又是战友就出具了这个借条，并承诺用一楼担保抵押。现在由于肖家奎没有还我钱，我也就没有钱还给原告。
被告严富华辩称，我不应作为被告，我与被告赵勇已离婚，对这笔借款我没使用也不知情，不应承担还款责任。
为支持自己的主张，被告严富华向本院举交离婚证复印件及离婚协议书复印件各1份，拟证明二被告于2016年7月29日在商城县民政局进行了离婚登记，不应承担该笔债务。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告赵勇因生意需要向原告赵泽义借款23万元，并出具借条一张，借条内容为“今借到赵泽义现金贰拾叁万元，二十天还清，如不还清一楼作抵押，赵勇，2016年5月18日”。后原告多次向被告赵勇催要借款无着，遂诉至本院如诉请。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年7月29日双方协议离婚，协议书第四项夫妻共同财产一幢位于金*小区1**号的自建房产(一至五层)归女方所有，夫妻共同债务由男方承担。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告赵勇向原告赵泽义借款，并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵泽义举交的借条未载明利息，属对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵勇虽在借条上表示如不还清借款用一楼房子作抵押，但该抵押未经登记，抵押权不能成立。因以上债务发生在被告赵勇、严富华婚姻关系存续期间，庭审中被告严富华也未举交证据证明该笔债务是被告赵勇个人债务，故被告严富华对以上借款承担共同清偿责任。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告赵勇、严富华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泽义借款23万元；
二、驳回原告赵泽义的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵勇、严富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一七年八月二十二日
书记员 张德政
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1792号原告：赵泽义，男，1966年7月6日生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：赵勇，男，1969年3月26日生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：严富华，女，1969年7月23日生，汉族，市民，住址同上。原告赵泽义与被告赵勇、严富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽义向本院提出诉讼请求：要求二被告及时归还借款23万元并按月息1分承担利息。事实与理由：2016年5月18日，被告赵勇因生意缺资金向原告借款23万元，约定二十天还清，如不还清被告自愿以其住房下面的套房作抵押，并出具借据一张。后经原告催要，被告以种种理由不还款。该款是二被告在夫妻承续期间共同债务，被告严富华应担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉如诉请。为支持自己的主张，原告赵泽义向本院举交被告赵勇书写的借条1张，计金额23万元，拟证明被告于2016年5月18日向原告借款23万元的事实。被告赵勇辩称，我于2016年5月18日向原告出具的23万元借条是真实的，但本金是15万元，其中8万元是一年多的利息。当时借的款都投资给肖家奎开矿了，结果亏损款未收上来。后来原告数次逼迫找我要钱，我考虑到原告又是侄子又是战友就出具了这个借条，并承诺用一楼担保抵押。现在由于肖家奎没有还我钱，我也就没有钱还给原告。被告严富华辩称，我不应作为被告，我与被告赵勇已离婚，对这笔借款我没使用也不知情，不应承担还款责任。为支持自己的主张，被告严富华向本院举交离婚证复印件及离婚协议书复印件各1份，拟证明二被告于2016年7月29日在商城县民政局进行了离婚登记，不应承担该笔债务。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告赵勇因生意需要向原告赵泽义借款23万元，并出具借条一张，借条内容为“今借到赵泽义现金贰拾叁万元，二十天还清，如不还清一楼作抵押，赵勇，2016年5月18日”。后原告多次向被告赵勇催要借款无着，遂诉至本院如诉请。另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年7月29日双方协议离婚，协议书第四项夫妻共同财产一幢位于金*小区1**号的自建房产(一至五层)归女方所有，夫妻共同债务由男方承担。以上事实，有原、被告陈述，原、被告举交证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告赵勇向原告赵泽义借款，并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵泽义举交的借条未载明利息，属对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵勇虽在借条上表示如不还清借款用一楼房子作抵押，但该抵押未经登记，抵押权不能成立。因以上债务发生在被告赵勇、严富华婚姻关系存续期间，庭审中被告严富华也未举交证据证明该笔债务是被告赵勇个人债务，故被告严富华对以上借款承担共同清偿责任。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告赵勇、严富华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泽义借款23万元；二、驳回原告赵泽义的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵勇、严富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一七年八月二十二日书记员 张德政
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1484号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：邬剑（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社杨家分社主任。
被告：蒋果，男，1978年4月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区杨家镇白犁村*组。公民身份号码：5110211978********。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告蒋果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告内�市东兴区农村信用联社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年五月十一日
书记员 陈子豪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1534号
原告：桐乡市××有限公司，住所地：桐乡市××××
号。
法定代表人：朱××。
被告：浙江××纺织品有限公司，住所地：杭州××经
济开发区××号。
法定代表人：姚××。
本院在审理原告桐乡市××有限公司诉被告浙江××纺
织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月3日向本
院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（四）项
之规定，裁定如下：
立即冻结被告浙江××纺织品有限公司所有的银行帐户
存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈弘远
二〇〇九年九月八日
书记员 丁舒帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第3754号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告戴丽萍。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告戴丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2014年11月10日向本院书面申请撤回对被告戴丽萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费266元，对半收取133元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一四年十一月十日
书记员 孙子正
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执271-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：山东省阳谷县大布乡驻地。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：任保良，男，汉族，农民。
被执行人：任保庆，男，汉族，农民。
被执行人：任家庆，男，汉族，农民。
被执行人：任保峰，男，汉族，农民。
被执行人：任保善，男，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第758号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善银行存款55000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿伟
二〇一六年三月七日
书记员 张娜
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执337号
申请执行人：哈尔滨市阿城区巨龙升农作物种植专业合作社,住黑龙江省哈尔滨市阿城市
被执行人：于国志,男性,1956年5月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城区巨龙升农作物种植专业合作社与被执行人于国志买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0111执337号案件的执行。
终结（2018）黑0111执337号案件中对被执行人于国志的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 高晓明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3962号
申请人程某某。
申请人黄某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人程某某、黄某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
程某某于2016年7月20日前将堆放在黄某某家门前的垃圾清理移除，不得影响黄某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3277号
原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行
法定代表人：马成福，职务行长。
委托诉讼代理人：佘长富，职务副行长。
被告：陈德，男，1989年3月26日出生，汉族，住肇东市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇东支行诉被告陈德金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行于2017�11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肇东支行撤回起诉。
案件受理费1600.00元由被告陈德负担
审判员 李景春
二〇一七年十一月一日
书记员 马晓光
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2094号
上诉人（原审被告）张大国，男，汉族，1955年11月10日生，住兰考县。
被上诉人（原审原告）张根全，男，汉族，1961年10月9日生，住兰考县。
委托代理人聂永峰，河南亚飞律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）刘兵，男，汉族，1979年5月10日生，住兰考县。
上诉人张大国因与被上诉人张根全、刘兵买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初1638号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重新审理。
案件受理费130元，退还张大国。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第295号
原告：盛安林。
被告：嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组，住所地嵊州市经济开发区花田村。
负责人：喻希江，组长。
被告：嵊州经济开发区花田村经济合作社新立分社，住所地嵊州市经济开发区花田村。
负责人：宋学斌，分社长。
本院在审理原告盛安林与被告嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组、嵊州经济开发区花田经济合作社新立分社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告盛安林于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛安林撤回起诉。
案件受理费510元，依法减半收取255元，由原告盛安林负担。
代理审判员 张盼盼
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈杭英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5470号
原告：佛山市银邦恒世工贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区大圣堂二路二号C座首层，统一社会信用代码：91440605579714167D。
法定代表人：杨海铨。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：罗诚，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，广东金腾律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海峰德义机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边茶亭工业区，统一社会信用代码：91440605568210983E。
法定代表人：卢义。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄叶明、罗诚，被告法定代表人卢义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订《定购合同》，约定原告向被告购买一台型号为FY-
SK4Z的数控四轴焊接机，单价为6万元。原告预付3万元定金，被告在合同签订后二十日内向原告交付机器。原告在签订订购合同当日就支付了定金3万元，但被告却违反合同约定，未按照合同约定交付机器。�至2015年12月25日，被告才将机器交付原告，延迟交货将近两个半月，而此时，原告已经不需要该机器。原告违反合同约定延迟交货，给原告造成较大经济损失且不能达到合同目的。另外，机器送来后，一直不能正常使用，该机器已经退回被告处。原告认为被告已经构成严重违约，故起诉。
被告答辩称：一、造成迟延交货的原因是在被告将设备生产组装好之后，原告使用不符合合同约定的材料在被告厂里进行试机，之后双方多次就试机材料问题进行沟通，完成试机经原告法定代表人确认后于2015年12月25日交付设备予原告。在此期间，原告未提出任何违约问题，也经原告法定代表人现场签收，应视为原告认可交货期限。二、关于退机的问题。原告试机材料为0.4毫米，而原告在收到机器后要焊机厚度为0.3毫米的材料，该要求不在双方约定的范围之内，所以被告需要与技术人员沟通看能否满足原告的要求。之后在2016年1月20日，原告法定代表人与被告联系说他们要搬厂，要我们先把机器拿回来改造以达到其要求，并未提出退货等理由。因此，被告安排工程师陈利伟提回设备。但在之后的沟通当中，原告却表示不采购该设备了，要求退回定金。经过协商，被告基于友好解决问题答应退回3万元定金，但是由于当时临近春节资金紧张，一直与原告沟通迟点退款。综上，原告认为被告违约没有事实依据，被告同意退回原告3万元定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月29日，原告与被告签订《定购合同》，约定原告向被告购买一台数控四轴焊接专机（FY-
SK4Z），价款为60000元；付款方式为预付定金50%即3万元，在买方工厂调试验收合格后凭发票付款40%，试运行一个月内付10%；交货日期为合同签订后二十日完成（如果在2015年9月26日签订合同且收到定金，卖方必须在10月16日前完成设备所有调试工作，送货到买方工厂，因为中间有中秋和国庆假期）。
合同签订当日，原告向被告支付3万元定金。
2015年12月25日，被告向原告交付约定设备，由原告法定代表人杨海铨签名签收。
2016年1月30日，被告方员工陈利伟向原告出具《证明》，确认收到原告退回的上述设备。
本院认为，原、被告签订的《定购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。原告主张被告违反合同约定时间迟延交货致使其合同目的不能实现，应适用定金罚则双倍返还定金。而被告确认�告已经依据合同约定按期支付了3万元的定金，则本案争议焦点在于被告是否存在迟延交货导致原告合同目的无法实现的行为。
根据《定购合同》约定，被告应在合同签订后二十日完成交货。双方于2016年9月29日签订合同，则交货日期应为2016年10月19日，而被告实际向原告交付涉案设备的日期为2016年12月25日。原告主张机器送来时已延迟太久，合同目的无法实现，其已不需要该机器。被告辩称迟延交货是因为原告方多次在被告工厂试机，在征得原告法定代表人确认后才将机器送到原告处。综合双方意见及证据，对于被告是否迟延交货导致原告合同目的无法实现的问题，本院分析如下：首先，从被告提供的送货单来看，被告交付的机器设备是由原告法定代表人杨海铨亲自签收。杨海铨签收的行为与原告主张的当时已迟延太久合同目的无法实现而不需要该机器相矛盾。原告对此解释是被告交货人员要求先签收好让其回去交差，理由甚为牵强。其次，原告法定代表人杨海铨不但签收机器还在送货单上注明“收到焊机专机，但不具备试机条件”。由此能够反映其在收取机器时考虑了试机的问题。如原告当时已无需机器，只是碍于被告送货人员的要求而先行签收，之后再直接退货，则其完全不应考虑试机的问题。再次，原告在起诉状中称“该机器送来后，一直不能正常使用”。而其在回答法庭关于是否使用过机器的问题时陈述“没有，由于不需要用到所以直接退回被告”。前后陈述存在矛盾，有违诚信。综上，本院认为，原告关于合同目的无法实现的陈述与其提交的证据不能自洽，而被告的辩解意见能够与原告提交的证据反映的内容相互印证。故本院认定原告法定代表人签收涉案设备的行为是履行合同的收货义务，即不论被告�于何理由迟延交货，原告接受了被告的交付行为。原告主张被告迟延交付导致其合同目的无法实现，理据不足，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”。即适用定金罚则的前提是迟延履行导致合同目的不能实现，因此，原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实依据，本院不予支持。
由于原告接受了被告交付的设备，而目前原告已经将涉案设备退还被告，被告亦同意返还货款3万元予原告，应认定双方协商一致解除合同。原告已经返还涉案设备，则被告应返还定金3万元予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海峰德义机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金30000元予原告佛山市银邦恒世工贸有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告负担325元，被告负担325元。被告应负担的受理费325元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费325元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年六月八日
书记员 符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5470号原告：佛山市银邦恒世工贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区大圣堂二路二号C座首层，统一社会信用代码：91440605579714167D。法定代表人：杨海铨。委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。委托代理人：罗诚，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，广东金腾律师事务所律师助理。被告：佛山市南海峰德义机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边茶亭工业区，统一社会信用代码：91440605568210983E。法定代表人：卢义。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄叶明、罗诚，被告法定代表人卢义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订《定购合同》，约定原告向被告购买一台型号为FY-SK4Z的数控四轴焊接机，单价为6万元。原告预付3万元定金，被告在合同签订后二十日内向原告交付机器。原告在签订订购合同当日就支付了定金3万元，但被告却违反合同约定，未按照合同约定交付机器。�至2015年12月25日，被告才将机器交付原告，延迟交货将近两个半月，而此时，原告已经不需要该机器。原告违反合同约定延迟交货，给原告造成较大经济损失且不能达到合同目的。另外，机器送来后，一直不能正常使用，该机器已经退回被告处。原告认为被告已经构成严重违约，故起诉。被告答辩称：一、造成迟延交货的原因是在被告将设备生产组装好之后，原告使用不符合合同约定的材料在被告厂里进行试机，之后双方多次就试机材料问题进行沟通，完成试机经原告法定代表人确认后于2015年12月25日交付设备予原告。在此期间，原告未提出任何违约问题，也经原告法定代表人现场签收，应视为原告认可交货期限。二、关于退机的问题。原告试机材料为0.4毫米，而原告在收到机器后要焊机厚度为0.3毫米的材料，该要求不在双方约定的范围之内，所以被告需要与技术人员沟通看能否满足原告的要求。之后在2016年1月20日，原告法定代表人与被告联系说他们要搬厂，要我们先把机器拿回来改造以达到其要求，并未提出退货等理由。因此，被告安排工程师陈利伟提回设备。但在之后的沟通当中，原告却表示不采购该设备了，要求退回定金。经过协商，被告基于友好解决问题答应退回3万元定金，但是由于当时临近春节资金紧张，一直与原告沟通迟点退款。综上，原告认为被告违约没有事实依据，被告同意退回原告3万元定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告签订《定购合同》，约定原告向被告购买一台数控四轴焊接专机（FY-SK4Z），价款为60000元；付款方式为预付定金50%即3万元，在买方工厂调试验收合格后凭发票付款40%，试运行一个月内付10%；交货日期为合同签订后二十日完成（如果在2015年9月26日签订合同且收到定金，卖方必须在10月16日前完成设备所有调试工作，送货到买方工厂，因为中间有中秋和国庆假期）。合同签订当日，原告向被告支付3万元定金。2015年12月25日，被告向原告交付约定设备，由原告法定代表人杨海铨签名签收。2016年1月30日，被告方员工陈利伟向原告出具《证明》，确认收到原告退回的上述设备。本院认为，原、被告签订的《定购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。原告主张被告违反合同约定时间迟延交货致使其合同目的不能实现，应适用定金罚则双倍返还定金。而被告确认�告已经依据合同约定按期支付了3万元的定金，则本案争议焦点在于被告是否存在迟延交货导致原告合同目的无法实现的行为。根据《定购合同》约定，被告应在合同签订后二十日完成交货。双方于2016年9月29日签订合同，则交货日期应为2016年10月19日，而被告实际向原告交付涉案设备的日期为2016年12月25日。原告主张机器送来时已延迟太久，合同目的无法实现，其已不需要该机器。被告辩称迟延交货是因为原告方多次在被告工厂试机，在征得原告法定代表人确认后才将机器送到原告处。综合双方意见及证据，对于被告是否迟延交货导致原告合同目的无法实现的问题，本院分析如下：首先，从被告提供的送货单来看，被告交付的机器设备是由原告法定代表人杨海铨亲自签收。杨海铨签收的行为与原告主张的当时已迟延太久合同目的无法实现而不需要该机器相矛盾。原告对此解释是被告交货人员要求先签收好让其回去交差，理由甚为牵强。其次，原告法定代表人杨海铨不但签收机器还在送货单上注明“收到焊机专机，但不具备试机条件”。由此能够反映其在收取机器时考虑了试机的问题。如原告当时已无需机器，只是碍于被告送货人员的要求而先行签收，之后再直接退货，则其完全不应考虑试机的问题。再次，原告在起诉状中称“该机器送来后，一直不能正常使用”。而其在回答法庭关于是否使用过机器的问题时陈述“没有，由于不需要用到所以直接退回被告”。前后陈述存在矛盾，有违诚信。综上，本院认为，原告关于合同目的无法实现的陈述与其提交的证据不能自洽，而被告的辩解意见能够与原告提交的证据反映的内容相互印证。故本院认定原告法定代表人签收涉案设备的行为是履行合同的收货义务，即不论被告�于何理由迟延交货，原告接受了被告的交付行为。原告主张被告迟延交付导致其合同目的无法实现，理据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”。即适用定金罚则的前提是迟延履行导致合同目的不能实现，因此，原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实依据，本院不予支持。由于原告接受了被告交付的设备，而目前原告已经将涉案设备退还被告，被告亦同意返还货款3万元予原告，应认定双方协商一致解除合同。原告已经返还涉案设备，则被告应返还定金3万元予原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海峰德义机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金30000元予原告佛山市银邦恒世工贸有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告负担325元，被告负担325元。被告应负担的受理费325元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费325元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一七年六月八日书记员 符泳燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3887号
罪犯毛某,现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年11月4日作出(2004)苏中刑一初字第064号刑事判决，以被告人毛永定犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）苏刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月14日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2011年6月28日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年12月27日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年6月30日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
2016年11月21日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯毛永定的改造表现予以全面考核后认为，罪犯毛永定在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛永定在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监扬表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯毛永定的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯毛永定在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛永定的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2024年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第283号
罪犯王木洒，男，1978年5月4日出生，东乡族，出生地甘肃省东乡县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2009年11月27日作出（2009）和刑初字第880号刑事判决，以被告人王木洒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王木洒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯王木洒获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王木洒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王木洒减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年6月14日起至2019年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执40号
申请执行人邓保平，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人刘德祥，男，1976年11月10日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
邓保平申请执行刘德祥民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3736号民事判决书判决，由被执行人刘德祥偿还申请执行人邓保平借款本金33000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费365元。该判决书发生法律效力后，被执行人刘德祥未自动履行义务，邓保平向本院申请执行，产生执行费395元，上述合计33760元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人刘德祥送达执行通知书后，被执行人刘德祥未自动履行义务。经查，被执行人刘德祥现无财产可供执行，且外出务工，申请执行人邓保平同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3736号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李祥祥
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执168号
申请执行人王路，女，1982年出生，汉族，住泌阳县。
被执行人马强，男，1985年出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2008）泌民初字第1312号民事判决书，在执行申请人王路与被执行人马强离婚纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人马强可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执168号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月五日
书记员 王敬豪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2037号
原告：王庭秀，男，1955年4月4日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告王庭秀与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭秀到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1675元。事�和理由：2017年4月至5月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1675元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其主张提供了济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称是“王铁炮”）及济源市承留镇卫庄村民委员会出具的证明（证明王庭秀曾用名“王铁炮”）等证据，原告提供的证据相互印证，可以证明本案相关事实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据，本院认定：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年4月至5月份为其提供劳务，劳动报酬共计1675元，被告未予支付。
本院认为，被告应付原告2017年4月、5月的劳动报酬共计1675元，有原告提供的工资明细表等证据予以证明，�告未到庭提出异议并举证反驳，应承担不利后果。现原告要求被告支付1675元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王庭秀1675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二�一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1021号
申请执行人：贺荣清，男，汉族，现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人贺荣清与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08105号民事判决书所确定的22450元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二○一七年三月二十七日书记员赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1021号申请执行人：贺荣清，男，汉族，现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人贺荣清与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08105号民事判决书所确定的22450元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二○一七年三月二十七日书记员赵圣男
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢488号
申请执行人单龙，住吉林省吉林市，公民身份号码×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人单龙与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）昌民一初字第206号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款38，610.00元，案件受理费765.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.6657万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费149.85元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第206号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执581号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏明亮，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初896号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人方宝华，男，1961年10月29日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201021961********，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江汉区高家台。1983年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1996年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年7月刑满释放；2015年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元；2015年10月20日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月19日被刑事拘留；同年4月22日被�捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）955号起诉书指控被告人方宝华犯非法持有毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟、张倩、助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人方宝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日0时许，巡逻民警在本市江岸区百步亭花园文卉苑附近，盘查1辆车牌为鄂A×××××出租车时，从坐在副驾驶位置上的被告人方宝华的上衣右口袋内查获1个铁盒，铁盒内装有5包塑料袋装红色片剂（内混绿色若干）、8包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重95.12克。
上述事实，被告人方宝华在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过；证人徐某的证言；扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；被告人方宝华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方宝华明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人方宝华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人方宝华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方宝华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2025年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1874号
申请执行人:姜某，女，住新沂市。
申请执行人:庄广超，女，1988年11月26日生，住新沂市。
被执行人:胡振林，男，1953年9月25日生，住新沂市。
本院在执行姜某与胡振林健康权纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终221号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱梅生，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淳安县。2005年7月21日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2010年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年2月10日刑满释放。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人钱梅生犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）浙0127刑初43号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人钱梅生有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人钱梅生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月至9月期间，被告人钱梅生先后多次窜至淳安县千岛湖镇茶苑小区内，爬阳台进入11号楼（未交付使用）盗割各楼层配电房及入户的电缆线，经鉴定价值人民币1700余元。本案审理期间，被告人钱梅生的近亲属已代为退出全部赃款1700元。
原判认定上述事实的证据有证人黄某1、钱某1、钱某2、黄某2的证言，现场勘验检查工作记录、现场图片及示意图，现场勘查检查提取痕迹、物品登记表，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定意见书，退赃款的票据，抓获经过、刑事判决书、犯罪档案资料、户籍证明以及被告人钱梅生的供述等。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪，判处被告人钱梅生有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人钱梅生上诉提出，其认罪态度较好，且亲属已代为退出全部非法所得，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过庭审质证,本院予以确认。
本院认为，上诉人钱梅生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人钱梅生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据上诉人钱梅生当庭自愿认罪、退清全部赃款等情节，已对上诉人钱梅生予以从轻处罚。故上诉人钱梅生所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚之上诉理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟 黎
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初659号
原告：杨田仙，女，1972年2月10日生，白族，云南省鹤庆县人。
被告：李炳其，男，1955年10月4日生，白族，云南省鹤庆县人。
被告：李银珍，女，1955年6月4日生，白族，云南省鹤庆县人。
原告杨田仙诉被告李炳其、李银珍恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨田仙和被告李炳其、李银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨田仙向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支砌还被二被告推倒、砸烂我户菜地上东边、南边和北边的三堵空心砖围墙，并将现场清理干净。事实和理由：二被告是夫妻关系，我与二被告是同村村民。我户的菜地与被告户的旱地位于秀邑村东西向大路的南边，被告户的旱地位于我户菜地南边17米左右，在我户菜地东边有一条南北向的小路可供被告户出入其旱地。被告户设想在其旱地上建房，但苦于其旱地东边的大路被南秀邑村村民占去。2016年，二被告与我商量从我菜地上换一条可供机动车通行的通道，我不同意二被告要求。于是，二被告趁我不在家曾几次在我户的菜地上填石头、碎瓦片。我发现后清理了几次，与二被告吵了几次架，也请村委会干部调解过一次，但都没有结果。为了避免与二被告长期发生纠纷，我于2016年6月18日在被告户出入其旱地南北向小路旁菜地的东边、南边和北边用空心砖支砌围墙，三堵围墙都没有专门修建地基，南边和东边是用混泥土和空心砖支砌了五层，北边只是干码了三四层。
被告李炳其、李银珍辩称：我们帮原告户从王家富户手里换得水田0.28亩，我户也换给被告户水田0.05亩和旱地0.2亩。换地的条件之一就是原告必须参照阿山兄弟给二被告留出同样宽的路。但是原告不讲信用，没有按约定留出通道。相反，原告于2016年6月18日在其菜地上东边、南边和北边支砌围墙，导致被告户的手扶式拖拉机无法进出。我（李炳其）请村委会出面制止无果后忍无可忍，跑到现场将原告户支砌的围墙推倒。若原告按约定留出通道，我负责修建好其围墙，请法院依法作出公正的判决。
经审理查明：原告提供的身份证、九张现场照片，欲证明原告身份情况和其支砌的围墙被被告推倒的事实，被告对此无异议，将其确定为认定案件事实的依据。被告提供的身份证，欲证明二被告的身份情况，原告对此无异议，将其确定为认定案件事实的依据。被告提供的村民小组长的证明一份，欲证明其要求原告留出来一条路，原告对此有异议，同时该证据的真实性存在疑问，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告是同村人，二被告是夫妻关系。被告户的旱地位于原告户菜地南边，在原告户菜地东边有一条南北向的小路可供被告户出入其旱地。原告于2016年在其菜地的东边、南边和北边用空心砖支砌围墙，三堵围墙都没有专门修建地基，南边和东边是用混泥土和空心砖支砌了五层，北边干砌了三四层。被告李炳其以原告没有按约定留出足够宽的通道为由，推倒了原告的三堵围墙。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中被告李炳其推倒原告菜地旁的三堵围墙，其应承担恢复原状的责任，即支砌好原告菜地旁的三堵围墙，南边和东边用混泥土和空心砖支砌五层，北边干砌三层，同时将现场清理干净。被告李银珍未实施侵权行为，其不承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
被告李炳其于本判决生效后十日内将原告杨田仙菜地旁的三堵空心砖围墙恢复原状并将现场清理干净。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李炳其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 张梅花
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初404号
原告：蔡湘莲，女，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告蔡湘莲与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蔡湘莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡湘莲撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十一日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初404号原告：蔡湘莲，女，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告蔡湘莲与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蔡湘莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡湘莲撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十一日法官助理 李连春书 记 员 颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初772号
原告：平山县千隆商贸有限公司。
统一社会信用代码：9113013MA07U5QL8Q。
法定代表人：李杰峰，经理。
住所地：平山县万寿路与健康街交叉口。
被告：河北神池房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：911301317825535816。
法定代表人：牛彦兵，董事长。
住所地：平山县温塘镇温塘村。
委托代理人：崔志强，该公司法律顾问。
原告平山县千隆商贸有限公司与被告河北神池房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县千隆商贸有限公司的法定代表人李杰峰、被告河北神池房地产开发有限责任公司的委托代理人崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县千隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理所购房屋的所有权转移登记手续。事实与理由：原、被告于2016年12月25日订立房屋买卖合同，约定原告以320万元价格购买被告所有位于石家庄市××区××街××大厦××室房屋（产权证号为石房权证字长第××号），付款方式为订立合同后20日内向甲方付300万元，剩余20万元过户后付清。原告按合同约定给付被告300万元后，双方已对房屋进行了交接，但被告推诿不为原告办理所购房屋过户登记手续。原告提供的证据为《房屋买卖合同》、收据、银行交易明细、房屋交付确认书等。
被告河北神池房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告并没有故意拖延协助原告办理过户手续的主观过错，只是因为办理转移登记所需资料较多，需由我方提交的资料一时不能按要求提供，才导致转移登记未按双方预期的时间办理完毕。对原告的诉求请求法庭根据双方的陈述及有效的证据资料依法判决。
本院认为，被告河北神池房地产开发有限责任公司承认原告平山县千隆商贸有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不违反国家法律法规，应认定有效。原告按合同约定向被告支付了购房款，被告也已将房屋交付给了原告，但至今没有协助原告办理房屋所有权转移登记手续。虽然原、被告没有约定办理房产转移登记手续的具体时间，但被告也应在交付房屋后及时协助原告办理。原告于2017年1月10日交清房款300万元，双方于2017年1月11日交接房屋，至今近两个月时间。原告要求被告协助办理房屋产权转移登记手续，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北神池房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告办理（石房权证长字第××号）房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，由被告河北神池房地产开发有限责任公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年三月十日
书记员 李英雪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3220号
原告：刘延成，男，1950年2月7日生。
被告：靳花全，男，1946年5月15日生。
委托诉讼代理人：靳素保，男，1978年4月28日生。系被告靳花全儿子。
本院在审理原告刘延成诉被告靳花全排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月30日以经法院主持调解，双方已协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决到底为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘延成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘延成承担。
审判员 任贵丽
二〇一八年七月三十日
书记员 赵乃佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终959号
上诉人（原审被告）：新乡市恒诚面业有限公司，住所地卫辉市安都乡沙庄村。
法定代表人：原辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州郑飞投资控股有限公司，住所地郑州市二七区南三环中段。
法定代表人：陈斌，董事长。
原审被告：河南新乡铁西国家粮食储备库，住所地新乡市。
法定代表人：靳长利。
上诉人新乡市恒诚面业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2512号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新乡市恒诚面业有限公司上诉称，一、被上诉人与上诉人之间的借款协议约定管辖为无效约定，借款协议是被上诉人单方制作的格式合同。二、本案应由卫辉市人民法院管辖。上诉人的住所地在卫辉市，合同履行地也在卫辉市，因此无论根据被告住所地或者合同履行地均应由河南省卫辉市人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省卫辉市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告新乡市恒诚面业有限公司签订的《借款协议》明确约定，争议解决方式为向甲方即原审原告住所地人民法院起诉，该管辖约定合法、有效。原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月二日
书记员 袁丽娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8302号
原告：罗德贵，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：台州友联汽车运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩桔乡大道168号。
法定代表人：方军晖，该公司执行董事兼总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道白杨社区二环东路375号。
负责人：林如宏，该公司经理。
被告：陈官福，男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告罗德贵诉被告台州友联汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部、陈官福为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年2月15日，原告罗德贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告罗德贵撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗德贵负担。
代理审判员 朱 翀
二〇一七年二月十五日
代书 记员 叶佳佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2163号
申请执行人：陈思平，男，1971年1月18日出生。
被申请执行人：杨百成，男，1970年1月20日出生，汉族。
申请执行人陈思平与被执行人杨百成民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第4288号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行杨百成名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，经合议，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芮
二〇一七年二月十三日
书记员 周 宏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2276号
原告：张兆娟，女，1975年10月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王清坚，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：孙海泉，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张兆娟与被告王清坚、孙海泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刁建琳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1839号
原告杨朝霞，女，1974年10月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人卢锋，江西湖城律师事务所。
委托代理人邓国斌，原告丈夫。
被告张恒，男，1991年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告俞成鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告杨朝霞诉被告张恒、被告俞成鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员张建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝霞及其委托代理人卢锋、邓国斌，被告张恒、被告俞成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝霞�称，2016年9月13日，被告张恒驾驶二轮摩托车，从鄱阳镇城北911酒吧出发沿芝阳大道前往鄱阳镇建设路老广播局方向，行驶至芝阳大道金怡大酒店门口路段时，与原告的二轮电动车相撞，造成杨朝霞受伤。后经鄱阳县交警大队出具《事故认定书》认定：当事人张恒负此次事故的同等责仼。原告因本次交通事故受伤，先在鄱阳县人民医院住院治疗，住院时间自2016年9月13日至2016年10月7日止，共计24天。经医院诊断为：1、右侧额部急性硬膜下血肿，2、多发脑挫伤出血，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、头皮血肿。后在复旦大学附属华山医院住院治疗，住院时间自2017年3月17日至2017年4月1日止，共计15天。原告出院后到景德镇昌南精神学司法鉴定所评定：1、颅脑外伤后智能减退（中度），2、生活、社交能力、劳动能力明显受损。原告到鄱阳饶州司法鉴定中心评定伤残达7级；�告因本次交通事故受伤，劳动能力明显受损，不能正常工作生活，故依法主张20000元精神抚慰金。原告还有小儿邓某歆4周岁、邓某乾14周岁，需要原告抚养，故依法主张被扶养人生活费总计63705.6元。经了解，“豪爵”牌二轮摩托车为被告俞成鹏所有，并且该车辆没有牌照，并且机动车不合格。故依法要求被告俞成鹏承担相应的民事责任。原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，现为维护自身的合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼，要求判令两被告支付原告各项损失合计285648.03元，并承担本案诉讼费用。
原告杨朝霞为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格，应按照城镇居民的标准来赔偿及为计算被抚养人生活费提供依据；
2、道路交�事故认定书，证明本次事故当事人张恒负事故的同等责任；
3、治病诊断证明、CT检查报告单、出院记录，证明原告的住院治疗情况以及住院伙食补助费的计算依据；
4、医疗费发票及用药明细，证明原告的医疗费用及用药情况；
5、鄱阳县饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为7级及误工期为238日、护理期为90日、营养期为90日；
6、交通费、住宿费、鉴定费、停车费票据，证明为计算治疗所花费的费用提供依据。
被告张恒未发表答辩意见亦未向法庭提交证据。
被告俞成鹏辩称，1、之前口头上我们已经承诺赔偿，但是我们现在的经济能力没法偿还；2、当时有进行网络筹款，筹集到一定的款项支付医疗�。
通过庭审质证，对原告提供的6号证据中的停车费收据不符合证据三性，不予认定，对交通费、住宿费部分不符合证据三性，本院将酌情处理；对原告提供的其他证据，两被告无异议均予以采信。
经审理查明，2016年9月13日，被告张恒C1驾驶证驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车（后载乘客俞成鹏、吴伟明），从鄱阳镇城北911酒吧出发沿芝阳大道前往鄱阳镇建设路老广播局方向行驶。当日21时30分，行驶至芝阳大道金怡大酒店门口路段时，遇对向行驶由原告杨朝霞驾驶的二轮电动车左拐弯（由南向西方向）行驶过程中，两车在（张恒行驶方向）道路右边左侧车道发生碰撞，造成杨朝霞、张恒受伤及两车损坏的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定原告杨朝霞、被告张恒负此次事故的同等责任。原告受�后被送往鄱阳县人民医院住院治疗，住院时间自2016年9月13日至2016年10月7日止，共计24天。经医院诊断为：1、右侧额部急性硬膜下血肿，2、多发脑挫伤出血，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、头皮血肿。后在复旦大学附属华山医院住院继续治疗，住院时间自2017年3月17日至2017年4月1日，共计15天，总计花费医疗费170063.86元。原告出院后到景德镇昌南精神学司法鉴定所评定：1、颅脑外伤后智能减退（中度），2、生活、社交能力、劳动能力明显受损，经鄱阳饶州司法鉴定中心评定伤情鉴定为一、伤残为七级；二、“三期”评定：误工期为鉴定前一日、护理期为90日、营养期为90日；事发时被告张恒驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车为被告俞成鹏所有，该车无保险，车辆检验不合格。原告姜朝霞育有一子邓某乾出生于2003年5月29日及一女邓某歆出生于2013年6月25日。因双方就赔偿事�协商未果，原告向法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告共计285648.03元，并承担本案诉讼费用。另查明：原告姜朝霞是江西省非农业户口。
本院认为，原告杨朝霞在交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，鄱阳县交警大队认定原告杨朝霞与被告张恒负事故的同等责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对原告杨朝霞的损失，首先由直接侵权人被告张恒在交强险限额内足额赔偿，被告俞成鹏系涉事故“豪爵”牌二轮摩托车的车主，作为车辆的投保义务人未按法律规定及时向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，故对此承担连带责任；对于超出交强险限额部分，车主俞成鹏虽将检验不合格车辆出借，但车辆不合格�非导致事故发生的原因之一，故其对事故的发生没有过错行为，按照交警部门划分的责任比例由侵权人张恒承担50%的赔偿责任，原告杨朝霞自行承担50%的责任。
关于原告的诉讼请求，根据本案的证据，原告杨朝霞主张的伤残赔偿金149099.6元，被抚养人生活费63705.6元，护理费11700元，医疗费168140.86元，营养费2700元，住院伙食补助费1170元，误工费23800元，均未超出法律规定的标准予以确认，住宿费389元，鉴定费1300元，有发票证实，予以确认，交通费酌定为3000元，精神抚慰金偏高酌定为16000元；原告主张的护工费、停车费、餐饮费无事实和法律依据，本院不予认定。综上，原告杨朝霞的总损失为441005元，由被告张恒在交强险责任限额内赔偿120000元，被告俞成鹏承担连带责任；剩余部分321005元，由被告张恒承担50%，即160502元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，判决如下：
一、被告张恒赔偿原告杨朝霞各项经济损失280502元，被告俞成鹏对其中的120000元负连带赔偿责任；
二、驳回原告杨朝霞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三十日内付清，上述款项均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费5585元，减半收取2792元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张建辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘文娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1484-1486号之二
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行
被执行人：黄连平
被执行人：何继红
被执行人：何荣
被执行人：周小丽
被执行人：郭述乔
被执行人：杨春艳
被执行人：王钧
被执行人：陈蓉
本院在执行渤海银行股份有限公司德阳支行与黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉借款合同纠纷一案中，本院依法查封了登记在被执行人被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-4号房屋(产权号:C0136224号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-3号房屋(产权号:C0138504号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-2号(产权号:C0138508号4-1、4-2、4-3、4-4)房屋,现该房屋权正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1484-1486号
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行
被执行人：黄连平
被执行人：何继红
被执行人：何荣
被执行人：周小丽
被执行人：郭述乔
被执行人：杨春艳
被执行人：王钧
被执行人：陈蓉
本院在执行渤海银行股份有限公司德阳支行与黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初348、349、353号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉名下银行存款肆佰陆拾万元整（小写：460万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月十二日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1484-1486号之一
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行
被执行人：黄连平
被执行人：何继红
被执行人：何荣
被执行人：周小丽
被执行人：郭述乔
被执行人：杨春艳
被执行人：王钧
被执行人：陈蓉
本院在执行渤海银行股份有限公司德阳支行与黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉借款纠纷一案，审理中依法查封了登记在被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-4号(产权号:C0136224号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-3号(产权号:C0138504号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-2号(产权号:C0138508号4-1、4-2、4-3、4-4)。并依据已经发生法律效力的（（2017）川0603民初348号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-4号房屋(产权号:C0136224号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-3号房屋(产权号:C0138504号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-2号(产权号:C0138508号4-1、4-2、4-3、4-4)房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 唐 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 丁洪娟