wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02245号
原告王锡彬。
被告梁端。
被告何超平。
被告廖寄华。
原告王锡彬与被告梁端、何超平、廖寄华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告梁端、何超平、廖寄华经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告经人介绍向原告要求借款150000元用于周转，原告同意。2015年1月20日，被告梁端、何超平向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到王锡彬人民币150000元，借款期限2个月，被告廖寄华作为担保人对该笔债务向原告提供了担保。原告于2015年1月20日向被告梁端指定银行账户转账支付150000元。目前，该笔借款早已到期，被告均拒不履行还款和担保责任。请求判令：1、被告梁端、何超平偿还原告借款人民币150000元，并自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付借款利息至实际还款之日止；2、被告廖寄华对被告梁端、何超平上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《借条》一张，拟证明被告梁端、何超平向原告借款150000元，被告廖寄华提供担保的事实；
2、汇款凭证一份，拟证明原告向被告梁端、何超平提供借款150000元的事实。
被告梁端、何超平、廖寄华未到庭发表质证意见。
被告梁端、何超平、廖寄华未书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，来源合法、内容客观真实，能够相互印证原告主张的事实，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告王锡彬经人介绍认识被告梁端、何超平。被告梁端、何超平提出因资金周转需向原告借款，原告同意。2015年1月20日，被告梁端、何超平向原告出具了“今借到王锡彬人币现金150000元，请付至开户名梁端，开户行中国建设银行宁乡支行XX分理处，帐号XX，借期2个月”的借条，被告梁端、何超平作为借款人在借条上签名并捺手印，被告廖寄华作为担保人在借条上签名并捺手印，同日，原告分两次将借款150000元付至被告梁端指定的帐号。借款到期以后，被告梁端、何超平未履行还款义务，双方为此引发纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告通过银行将借款150000元付至被告梁端指定帐号，向被告梁端、何超平提供了借款，被告梁端、何超平向原告出具借条的意思表示真实。被告梁端、何超平作为共同借款人，应当按照借条约定的时间履行还款义务，否则有违诚实信用原则。被告廖寄华作为担保人，没有约定担保方式，根据《中华人民人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。因借条上借贷双方没有约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率四倍标准支付借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息的支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案借贷双方并没有约定逾期利率，原告主张按照银行同期同类贷款利率四倍的标准支付逾期资金占用期间的利息，其主张的标准超过了规定的标准，超过部分本院不予支持。被告廖寄华在借条上并没有约定担保范围，根据《中华人民人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告廖寄华对全部债务承担责任。被告廖寄华承担担保责任以后有权向被告梁端、何超平追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁端、何超平偿还原告王锡彬借款150000元；
二、被告梁端、何超平按照年利率6%的标准支付原告王锡彬自2015年3月20日起至实际偿还之日资金占用期间的利息；
上述金钱给付义务限被告梁端、何超平于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告廖寄华对被告梁端、何超平承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告王锡彬的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1320元，由被告梁端、何超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 张乾华
人民陪审员 徐红英
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷纠纷若干问题的解释》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00790号
原告：沈阳爱来克机电设备有限公司。
法定代表人：穆在栋，系董事长。
委托代理人：孟祥伟，系该公司工作人员。
委托代理人：崔宏昌，系该公司工作人员。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，系董事长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所。
第三人：帅玉祥。
委托代理人：张钧。
原告沈阳爱来克机电设备有限公司诉被告沈阳北方建设股份有限公司、第三人帅玉祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔宏昌、被告孙金玲、第三人委托代理人张钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月24日签订产品购销合同，约定原告向其出售电缆，总计424，200.00元。原告按约将电缆松脂被告指定地点，被告按约定于2013年5月11日签收并确认本合同项下的所有电缆以送至被告指定地点；2013年6月7日以转帐支票的形式支付了货款212，100.00元，余款212，100.00元一直未能支付，且已过结款日期。经原告多次找被告要求支付余款，但被告一直以各种理由推托至今，无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法做出公正判决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款212，100.00元及利息（利息从2013年5月11日起开始按银行同期存款利率标准计算）；2、诉讼费及一切与本案有关的费用由被告承担。
被告辩称：原告所说的购销合同所供应的货物，是运送到尚盈丽城项目该项目虽系由我公司与开发商签订的施工合同，但我公司并未就施案项目进行施工，而是将工程发包给辽宁祥亿经贸有限公司法定代表人帅玉祥进行施工，我公司未与原告签订购销合同也未使用过原告的货物，更未给付过货款，原告诉状中所称给付了212000元的货款，系由该项目的开发商即浑南置业房地产公司直接给付并由第三人所成立的项目部到我公司配合办理的背书手续，这一程序系由原告于第三人签订的合同附件当中双方就付款方式及违约合同条款所做的特别约定，该约定系双方的真实意思表示不违反法人规定，应认定为合法有效而且该约定也系在签订前经浑南置业房产开发公司同意并认可，依据该特殊约定第三人，所成立的项目部对于给付原告货款的方式，仅是给原告出具收据然后由原告到浑南职业房地产开发有限公司财务部门领取支票，在领取支票两日内我方负责办理支票背书手续，因此根据该约定我公司及第三人项目部均没有直接给付原告货款的义务，但第三人项目部有为其出具收款收据这样一个义务。因此原告要求我公司对本案承担给付义务，不符合合同的约定，应依法予以驳回。
第三人辩称：第三人没有直接向原告付款的义务，因为根据合同约定是由项目部出具收据，由原告到浑南置业公司换取支票，之后两日内办理背书手续。
经审理查明：2013年4月24日，原告（供方）与沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部（需方）签订产品购销合同一份，购销的产品为型号AC90、规格4＊185＋1＊95D的1400米的电缆，总计424200元。并约定了质量、标准、提货地点日期等，其中结算方式及期限约定参见付款方式及违约合同条款。原告（甲方）与沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部（乙方）签订的付款方式及违约金约定：“1、甲方供给乙方电缆应由乙方指定地点供货，货到现场在货物验收单上由乙方负责签字并盖章（工程项目部章）。2、货到现场三日内，由乙方申请工程进度款及付款委托书。3、在浑南置业房地产开发有限公司给付电缆货款时，乙方给甲方开电缆货款手续（收据），然后由甲方去浑南置业房地产开发有限公司财务部门领取支票，领取支票二日内，乙方配合甲方到乙方财务部门办理支票背书手续。4、如乙方没按规定办理相关手续，视为违约。”2013年5月11日，原告按照合同约定向沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部供货，沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部在出库单上进行盖章确认。其后，沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部通过支票背书方式向原告支付了货款212100元，2013年6月7日原告将该笔款项存入账户。剩余货款212100元至今未支付，故原告诉至法院。
另查明：沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部系被告下属单位，系第三人通过承包方式挂靠在被告名下成立。
以上事实，有产品购销合同、付款方式及违约金、出库单、确认书、进账单、工程承包协议书及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告已经依据该合同完成了供货义务，同时因第二项目部因不具有主体资格故尤其管理单位即被告承担付款义务，向原告支付欠付的货款212100元。关于被告提出的其仅具有赔付负责办理背书收据不具有付款义务的抗辩，根据付款方式及违约金条款约定，“在浑南置业房地产开发有限公司给付电缆货款时”，第二项目部承担配合办理手续的义务，但该约定并不意味着浑南置业房地产开发有限公司给付电缆货款是被告向原告承担给付责任的前提条件，现原告已经依据合同约定履行供货义务，被告即应当承担付款责任，故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告诉称的利息，因双方签订的合同中并未对付款时间进行明确约定，故从原告主张权利之日即2015年4月20日起至判决确定给付之日止，被告按照中国人民银行同期存款利率标准承担给付原告利息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳爱来克机电设备有限公司货款212100元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳爱来克机电设备有限公司货款利息，以212100元为本金，从2015年4月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准执行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告沈阳北方建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 珮
二〇一五年六月十二日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00790号
原告：沈阳爱来克机电设备有限公司。
法定代表人：穆在栋，系董事长。
委托代理人：孟祥伟，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：崔宏昌，男，汉族系该公司工作人员。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，系董事长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所。
第三人：帅玉祥，汉族。
委托代理人：张钧，女，汉族。
原告沈阳爱来克机电设备有限公司诉被告沈阳北方建设股份有限公司、第三人帅玉祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔宏昌、被告孙金玲、第三人委托代理人张钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月24日签订产品购销合同，约定原告向其出售电缆，总计424，200.00元。原告按约将电缆松脂被告指定地点，被告按约定于2013年5月11日签收并确认本合同项下的所有电缆以送至被告指定地点；2013年6月7日以转帐支票的形式支付了货款212，100.00元，余款212，100.00元一直未能支付，且已过结款日期。经原告多次找被告要求支付余款，但被告一直以各种理由推托至今，无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法做出公正判决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款212，100.00元及利息（利息从2013年5月11日起开始按银行同期存款利率标准计算）；2、诉讼费及一切与本案有关的费用由被告承担。
被告辩称：原告所说的购销合同所供应的货物，是运送到尚盈丽城项目该项目虽系由我公司与开发商签订的施工合同，但我公司并未就施案项目进行施工，而是将工程发包给辽宁祥亿经贸有限公司法定代表人帅玉祥进行施工，我公司未与原告签订购销合同也未使用过原告的货物，更未给付过货款，原告诉状中所称给付了212000元的货款，系由该项目的开发商即浑南置业房地产公司直接给付并由第三人所成立的项目部到我公司配合办理的背书手续，这一程序系由原告于第三人签订的合同附件当中双方就付款方式及违约合同条款所做的特别约定，该约定系双方的真实意思表示不违反法人规定，应认定为合法有效而且该约定也系在签订前经浑南置业房产开发公司同意并认可，依据该特殊约定第三人，所成立的项目部对于给付原告货款的方式，仅是给原告出具收据然后由原告到浑南职业房地产开发有限公司财务部门领取支票，在领取支票两日内我方负责办理支票背书手续，因此根据该约定我公司及第三人项目部均没有直接给付原告货款的义务，但第三人项目部有为其出具收款收据这样一个义务。因此原告要求我公司对本案承担给付义务，不符合合同的约定，应依法予以驳回。
第三人辩称：第三人没有直接向原告付款的义务，因为根据合同约定是由项目部出具收据，由原告到浑南置业公司换取支票，之后两日内办理背书手续。
经审理查明：2013年4月24日，原告（供方）与沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部（需方）签订产品购销合同一份，购销的产品为型号AC90、规格4＊185＋1＊95D的1400米的电缆，总计424200元。并约定了质量、标准、提货地点日期等，其中结算方式及期限约定参见付款方式及违约合同条款。原告（甲方）与沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部（乙方）签订的付款方式及违约金约定：“1、甲方供给乙方电缆应由乙方指定地点供货，货到现场在货物验收单上由乙方负责签字并盖章（工程项目部章）。2、货到现场三日内，由乙方申请工程进度款及付款委托书。3、在浑南置业房地产开发有限公司给付电缆货款时，乙方给甲方开电缆货款手续（收据），然后由甲方去浑南置业房地产开发有限公司财务部门领取支票，领取支票二日内，乙方配合甲方到乙方财务部门办理支票背书手续。4、如乙方没按规定办理相关手续，视为违约。”2013年5月11日，原告按照合同约定向沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部供货，沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部在出库单上进行盖章确认。其后，沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部通过支票背书方式向原告支付了货款212100元，2013年6月7日原告将该笔款项存入账户。剩余货款212100元至今未支付，故原告诉至法院。
另查明：沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部系被告下属单位，系第三人通过承包方式挂靠在被告名下成立。
以上事实，有产品购销合同、付款方式及违约金、出库单、确认书、进账单、工程承包协议书及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳北方建设股份有限公司尚盈丽城第二项目部签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告已经依据该合同完成了供货义务，同时因第二项目部因不具有主体资格故尤其管理单位即被告承担付款义务，向原告支付欠付的货款212100元。关于被告提出的其仅具有赔付负责办理背书收据不具有付款义务的抗辩，根据付款方式及违约金条款约定，“在浑南置业房地产开发有限公司给付电缆货款时”，第二项目部承担配合办理手续的义务，但该约定并不意味着浑南置业房地产开发有限公司给付电缆货款是被告向原告承担给付责任的前提条件，现原告已经依据合同约定履行供货义务，被告即应当承担付款责任，故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告诉称的利息，因双方签订的合同中并未对付款时间进行明确约定，故从原告主张权利之日即2015年4月20日起至判决确定给付之日止，被告按照中国人民银行同期存款利率标准承担给付原告利息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳爱来克机电设备有限公司货款212100元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳爱来克机电设备有限公司货款利息，以212100元为本金，从2015年4月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准执行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告沈阳北方建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 珮
二〇一五年六月十二日
书记员 凌白羽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1196号
原告：陈雅秋，女，1964年生。
委托代理人：陈增发，系原告哥哥（特别授权）。
被告：铁岭市美登高冷饮食品厂（个人独资企业）住所地：铁岭县腰堡镇，
法定代表人：肇国华。
被告：肇国华，男，满族，1954年生。
原告陈雅秋与被告铁岭市美登高冷饮食品厂、肇国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅秋委托代理人陈增发、被告铁岭市美登高冷饮食品厂法定代表人肇国华、肇国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雅秋向本�提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔付原告本金605000元及利息（月息1.5%计算）共计694135.00元；2、以上金额694135.00元计利息从2016年1月1日起至给付之日止；3、起诉费用由被告承担。
肇国华承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肇国华承认陈雅秋在本案中主张的事实，并于2015年12月30日给陈雅秋出具了694135元的欠据一张，由此，本院认定被告肇国华向原告借款本息共计为人民币694135元的事实。本案当事人借款605000元时，口头约定月息1.5分，根据最高人民法院《关于人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告铁岭市美登高冷饮食品厂系个人独资企业，其投资人肇国华对企业债务承担无限责任，故被告铁岭市美登高冷饮食品厂的债务应由肇国华连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条，判决如下：
一、被告铁岭市美登高冷饮食品厂于本判决生效之日起十日内立即偿还原告陈雅秋借款本金及利息共计人民币694135元，并支付以694135元为本金，按照月息1.5%支付从2016年1月1日起至给付之日止的利息；
二、被告肇国华对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742元，由被告肇国华支付。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
二〇一六年九月二十六日
书记员 常海舰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9854号
上诉人（原审被告）：王传根，男，1965年9月27日出生，汉族，南京市高淳区润丰法律咨询服务所员工，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日出生，汉族，南京市高淳区润丰法律咨询服务所员工，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：朱水水，男，1967年9月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人王传根因与被上诉人朱水水追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王传根于2017年11月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间王传根提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王传根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费725元，减半收取362元，由上诉人王传根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 邓 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张可欣
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初763号
原告：株洲市城郊清水农村信用合作社，住所地：株洲市石峰区建设北路102号。
法定代表人：肖大勇，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：陈清良，男，汉族，1964年11月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系株洲市城郊信用联社职员。
被告:周慧，女，汉族，1966年9月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告:周志安，男，汉族，1949年9月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市城郊清水农村信用合作社（以下简称清水信用社）诉被告周慧、周志安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2016年10月17日将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告清水信用社的委托诉讼代理人陈清良到庭参加审理，被告周慧、周志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清水信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周慧、周志安偿还借款本金45万元人民币，利息29723.83元，起诉日后的利息按照11.3‰计算至实际清偿完毕日止；2.判令清水信用社对该贷款抵押房产具有优先受偿权；3.判令被告周慧、周志安承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周慧、周志安以补充流动资金为用途于2015年2月11日以自有房产做抵押向清水信用社提出借款450000元，期限为一年。原告遂与被告于2015年2月10日签订金额为450000元的最高额借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。并于同日签订了为期3年的最高额抵押合同，办理了他项权证。合同签订后，原告依约发放了贷款，然至起诉时止，被告未依约还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周慧未作答辩。
被告周志安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月9日，被告周慧、周志安共同书面向原告清水信用社借款并承诺共同还款。同年2月10日，清水信用社与周慧订立《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定由清水信用社向周慧发放最高额度为450000元的福祥便民卡，使用期限为2015年2月10日至2018年2月10日，贷款利率在央行基准利率上下浮动，双方约定利率浮动比例为92.86%并按月结息，借款到期归还本息，被告逾期还款的按照约定利率加收30%的逾期罚息。为保证该债权实现，清水信用社另与周慧订立《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，周慧以其名下所有的位于株洲市石峰区清水塘居委会老街37号的房屋（房屋产权证号：株房他证他字第××号）设定抵押，担保其与清水信用社订立的《最高额借款合同（福祥便民卡）》项下债务的实现。2015年2月10日，周慧与清水信用社为该次抵押办理了他项权证登记。登记债权数额为450000元。
上述合同签订后，周慧领用了福祥便民卡（卡号：62×××01），并于2015年2月11日通过该卡向清水信用社借款250000元，双方约定利率标准为年息10.8%，借款期限为12个月；于2015年2月17日通过该卡向清水信用社借款20000元，双方约定利率标准为年息10.8%，借款期限为12个月；于2015年2月25日通过该卡向清水信用社借款80000元，双方约定利率标准为年息10.8%，借款期限为12个月；于2015年3月22日通过该卡向清水信用社借款20000元，双方约定利率标准为年息10.3177%，借款期限为11个月；于2015年3月24日通过该卡借款30000元，双方约定利率标准为年息10.3177%，借款期限为11个月；于2015年3月31日通过该卡借款50000元，双方约定利率标准为年息10.3177%，借款期限为10个月。至原告起诉之日（2016年7月18日），被告周慧共通过福祥便民卡借款450000元，产生利息29723.83元，本息合计479723.83元。
另查明，周志安、周慧系夫妻关系。至本案一审法庭辩论终结时止，该二人均未就原告诉请归还之金额履行还款义务或履行担保责任。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，合同缔约双方应全面履行合同条款，贷款合同的借款方应当按照约定还本付息，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。在本案中，原告清水信用社与被告周慧基于真实意思表示，通过平等协商就贷款事宜达成合意，则双方订立之《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》均为有效，原、被告双方应当根据合同约定履行各自义务，现被告周慧借款本金450000未予偿还且确已构成逾期还款，则对于清水信用社要求周慧偿付贷款本金450000元，利息29723.83元（计算至2016年7月18日）的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年7月19日后产生的利息，清水信用社所主张之11.7‰月息标准亦并无不妥，本院亦予以支持。
鉴于周慧以自有房屋为上述债务设定最高额抵押，则清水信用社可就该抵押财产行使抵押权并以所得价款使己方债权优先受偿。
鉴于周志安已书面承诺与周慧共同还款，则对于上述确定之本息还款义务，周志安应承担共同还款责任。
被告周慧、周志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周慧在本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲市城郊清水农村信用合作社支付借款本金450000元，利息29723.83元（计算至2016年7月18日），上述给付义务总计为479723.83元，对于2016年7月19日以后产生的利息（含罚息）则以450000元为基数按照月息11.7‰的标准计算至被告周慧还款义务履行完毕之日止；
二、对于上述判项一确定之还款义务，被告周志安承担共同还款义务；
三、原告株洲市城郊清水农村信用合作社可就被告周慧设定抵押的位于株洲市石峰区清水塘居委会老街37号的房屋（房屋产权证号：株房他证他字第××号）依法行使抵押权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8496元，公告费800元，合计9296元，由被告周慧、周志安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一七年一月十九日
书 记 员 闫 婷
/
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初551号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王伟胜，男，1969年4月9日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，中铁六局集团建筑安装工程有限公司钢结构分公司员工，住太原市。身份证号：。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人王伟胜犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人王伟胜、被害人郜某及其委托代理人袁谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年2月25日21时许，在太原市小店区坞城西街32号铁三局宿舍11号楼3单元4号被害人郜某（另案处理）家中，被告人王伟胜与郜某因家庭婚姻问题发生纠纷，王伟胜与郜某相互殴打。王伟胜使用水果刀捅伤郜某胸部，使用拳头殴打郜某面部。经依法鉴定，郜某鼻部损伤构成轻伤二级；胸部皮肤创伤性瘢痕构成轻微伤。
案件审理过程中，经本院主持调解，王伟胜与郜某达成赔偿协议，王伟胜一次性赔偿了郜某15000元经济损失，郜某对王伟胜予以谅解并自愿撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人王伟胜在开庭审理过程中亦无异议，且有到案�过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、伤情照片、作案工具照片、扣押决定书、调解笔录、谅解书、收条、撤诉申请书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人王伟胜的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟胜故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王伟胜当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王伟胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段晓丽
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2710号
申请执行人郑方平。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
郑方平申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0771号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根于2015年9月30日前归还郑方平借款本金460000元及利息损失,承担诉讼费4272元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟商初字第0771号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6451号
原告：肖乔，女，1978年9月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶莎，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：陶晓东，男，1968年10月11日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告肖乔与被告陶晓东民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖乔的委托诉讼代理人徐珊珊到庭参加诉讼，被告陶晓东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖乔向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金45万元，并按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2008年被告因资金周转困难向原告借款10万元，后被告于2008年3月18日向王兵借款20万元，同年5月4日向芜湖安达担保有限公司借款15万元，共计35万元，上述借款到期后，由于被告无力归还，遂向原告借款35万元用于归还上述款项。2008年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到肖乔45万元（其中担保公司35万元，肖乔10万元），2008年7月7日原告以现金方式偿还完毕35万元借款。
被告陶晓东未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告肖乔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的收条、借条、借款合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告肖乔与被告陶晓东系朋友关系。2008年3月18日，原、被告共同向王兵借款20万元并签订借款合同，芜湖安达担保有限公司为上述借款提供担保。同年5月4日，被告陶晓东与芜湖安达担保有限公司签订借款合同一份，借款金额为15万元，原告肖乔为上述借款提供担保。被告陶晓东出具两份收条，确认收到上述两笔借款。2008年6月30日，被告陶晓东向原告出具借条一份，载明：今借到肖乔45万元（其中担保公司35万元，肖乔10万元）。同年7月7日，芜湖安达担保有限公司在两份借款合同复印件上盖章确认，借款本金已由原告肖乔支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告肖乔与被告陶晓东之间的债权、债务关系明确，有借款合同、收条、借条等证据予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告归还借款本金450000元的主张，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息及还款期限，其现其主张按照银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2016年12月20日）起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告肖乔借款本金450000元，并以所欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年12月20日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，保全费2820元，公告费560元，由被告陶晓东负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初6451号
申请人：肖乔，女，1978年9月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶莎，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被申请人：陶晓东，男，1968年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人肖乔与被申请人陶晓东民间借贷纠纷一案，申请人肖乔于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对（2016）皖02民终1255号民事判决书确认的被申请人陶晓东对中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司享有的债权在460000元范围内予以保全。申请人以案外人肖仁山、沙玉梅共同共有的位于本市弋江区国贸长江房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人肖乔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对（2016）皖02民终1255号民事判决书确认的被申请人陶晓东对中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司享有的债权在460000元范围内停止支付；
二、对申请人肖乔提供担保的案外人肖仁山、沙玉梅共同共有的位于芜湖市弋江区国贸长江房屋及其相应土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玮
二〇一六年十二月三十日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00432号
原告：李燕。
原告：郑某。
法定代理人：李燕，系原告郑某的母亲。
被告：长兴县和平镇霅泉村村民委员会，住所地长兴县和平镇霅泉村。
负责人：褚法清，主任。
被告：长兴县和平镇霅泉村第十一承包组，住所地长兴县和平镇霅泉村。
负责人：朱世新，组长。
原告李燕、郑某与被告长兴县和平镇霅泉村村民委员会（以下简称霅泉村村委会）、长兴县和平镇霅泉村第十一承包组（以下简称霅泉村第十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月12日立案，依法由审判员杨辉独任审理，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告李燕暨原告郑某的法定代理人，被告霅泉村村委会负责人褚法清，被告霅泉村第十一组负责人朱世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告李燕系被告霅泉村第十一组合法村民，原告郑某于2012年6月27日出生，户籍亦在被告霅泉村第十一组处。2014年被告霅泉村第十一组集体土地因西苕溪清水入湖工程被征用，成员人均分得土地征用补偿款6350元，但原告应得的土地征用补偿款至今未能到位。原告为保护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令如下：1、被告霅泉村村委会、被告霅泉村第十一组共同给付两原告土地征用补偿款12700元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
两原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、长兴县和平镇霅泉村人民调解委员会、长兴县和平镇人民调解委员会出具的证明及分配表各一份，证明李燕及郑某户籍均在霅泉村第十一组处，2014年被告霅泉村第十一组集体土地因西苕溪清水入湖工程被征用，成员人均分得土地征用补偿款6350元，承包组以李燕为出嫁女为由拒绝分配款项，李燕及郑某未分得该笔补偿款；2.户口本、出生医学证明原件各一份，证明两原告户籍均在被告霅泉村第十一组处。（证据2原件经质证后已由原告李燕当庭取回）
被告霅泉村村委会辩称：1.村委会是尊重承包组组员的自治意思的，村民自治不能任意推翻；2.按照村民自治意思，女儿出嫁后应当将户口尽快迁出，从第二年开始不应再享受承包组的各项待遇。
被告霅泉村第十一组辩称：1.同意被告霅泉村村委会的答辩意见；2.承包组实际分配为每人6140元，已支付给原告李燕3070元。
两被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：霅泉村11组村规民约一份，证明承包组成员约定，女儿出嫁后第一年享受组内福利，从第二年起不享受组内的各项待遇。
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院经审查，认定如下：
两原告提交的证据材料1，两被告无异议，本院予以认定；
两原告提交的证据材料2，两被告无异议，本院予以认定；
两被告提交的证据材料，两原告对真实性无异议，但提出该村规民约出台时，两原告早已落户在村中。经本院审查，该份证据材料不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李燕、原告郑某均为被告霅泉村第十一组的成员，两原告在该村生活至今。2014年期间，两原告所在的被告霅泉村第十一组的土地因西苕溪清水入湖工程被征用，被告霅泉村第十一组按承包组人头数分配土地征用补偿费，每人分得土地征用补偿费6140元。被告霅泉村第十一组以原告李燕系“出嫁女”为由仅分配给原告李燕3070元，双方因此纠纷成诉。
本院认为：两原告应否分得土地征用补偿费，主要在于其是否具有其所在村的集体经济组织成员资格，两原告的户籍均在被告霅泉村村委会，且其所在的家庭在被告霅泉村第十一组处生活至今，应具有该集体经济组织成员的资格。现两原告所在承包组的土地被依法征用，原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地征用补偿费的权利，被告霅泉村第十一组不向其发放土地征用补偿费，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。而被告霅泉村村委会对被告霅泉村第十一组土地征用补偿费的分配方案未能履行其管理与监督职责，对此应承担连带责任。因被告霅泉村第十一组实际向承包组成员每人分配土地征用补偿费6140元，且已向原告李燕支付3070元，故两原告的诉请有误，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告长兴县和平镇霅泉村第十一承包组给付原告李燕、原告郑某土地征用补偿费共9210元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县和平镇霅泉村村民委员会对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李燕、原告郑某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告李燕、原告郑某承担34元，由被告长兴县和平镇霅泉村村民委员会、长兴县和平镇霅泉村第十一承包组共同承担25元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费118元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年四月十三日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64418号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：曹俊，男，1982年11月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区齐山大道齐山新村16幢502室。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告曹俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告曹俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金45,784.96元、利息4,580.65元、滞纳金2,593.58元、分期手续费1,198.68元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：曹俊向中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，曹俊欠中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本息等共计54,157.87元，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行催收未果后起诉。曹俊未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。曹俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行归还信用卡欠款本金45,784.96元；二、被告曹俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息4,580.65元、滞纳金2,593.58元、分期手续费1,198.68元；三、被告曹俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154元，由被告曹俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
\\\山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初868号
原告富思特新材料科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区安定南街4号。
法定代表人郭祥恩，该公司董事长。
委托代理人王学军，山东衡源律师事务所律师。
被告潍坊华昇苑置业有限公司，住所地：潍坊高新区胜利东街与金马路交叉路口东300米。
本院在审理原告富思特新材料科技发展有限公司与被告潍坊华昇苑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊华昇苑置业有限公司银行存款人民币760000或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊华昇苑置业有限公司银行存款人民币760000或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初868号原告富思特新材料科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区安定南街4号。法定代表人郭祥恩，该公司董事长。委托代理人王学军，山东衡源律师事务所律师。被告潍坊华昇苑置业有限公司，住所地：潍坊高新区胜利东街与金马路交叉路口东300米。本院在审理原告富思特新材料科技发展有限公司与被告潍坊华昇苑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊华昇苑置业有限公司银行存款人民币760000或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告潍坊华昇苑置业有限公司银行存款人民币760000或者查封或扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一六年五月二十三日书记员  梁同丽
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初294号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人彭富强，男，1993年8月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，捕前住江西省宜春市袁州区。2011年2月25日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2015年2月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。2017年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人彭富强犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人彭富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日23时许，被告人彭富强以办事为由搭乘姜某的摩托车来到本市东湖区渊明北路相约网咖，姜某在楼下等待，彭富强进入网吧二楼趁被害人戴某不备将其放置在电脑桌上的一部三星S6手机（价格1763元）盗走。被告人彭富强又以办事为由搭乘姜某的摩托车来到本市东湖区建德观E时代网吧，姜某在楼下等待，彭富强进入网吧趁被害人金某不备将其放置在电脑桌上的一部OPPOR9S手机（价格2759元）盗走，并与姜某碰头后将手机交给姜某保管。两人回到宜春市后姜某将手机交还彭富强。
2017年2月11日，被告人彭富强到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年2月12日被告人彭富强因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
上述事实，被告人彭富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见、归案经过、刑事判决书、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭富强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值4522元的财物，其行为已构成盗窃罪，且属数额较大。公诉机关指控被告人彭富强的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭富强有二次前科并系累犯，应当从重处罚；其有自首情节，又可从轻处罚。根据被告人彭富强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭富强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年8月11日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年五月八日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初342号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月25日，被告人杨某某经预谋后通过临时办理的匿名手机号码及微信联系被害人吕某，商定给吕某200元手续费要求其帮忙代替偿还女友姐姐张某2的一张农行信用卡透支款1.3万元，后再由吕某通过POS机刷出该欠款以此来延长该信用卡的还款期限。被害人吕某收到该信用卡后，利用手机转账给该卡1.3万元，随后找POS机准备将自己转入的钱刷出时，杨某某抢先使用手机支付宝购买虚拟产品将卡内的金额通过网银支付转走，并将被害人微信拉黑、匿名手机号停用，所得钱财被其全部挥霍。案发后，杨某某的亲属赔偿了被害人吕某经济损失1.3万元，吕某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人张某1、张某2的证言，扣押物品文件清单，银行交易记录，民事赔偿材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢98号
申请人宋清彬，男，1975年2月5日出生，汉族，住陵县。
被执行人荣金珂，男，1963年8月21日出生，汉族，住陵县。
本院在执行申请执行人宋清彬与被执行人荣金珂机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2018年2月6日强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人宋清彬与被执行人荣金珂机动车交通事故责任纠纷一案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2957号
原告:佛山市顺德区三力得贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路A120号联辉楼3座302,统一社会信用代码91440606304166501B。
法定代表人：汤孔桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳贞，该公司员工。
被告：深圳市凯博鑫电线有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路一号C栋，统一社会信用代码914403007261818085。
法定代表人：谢晓波。
本院审理原告佛山市顺德区三力得贸易有限公司诉被告深圳市凯博鑫电线有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告佛山市顺德区三力得贸易有限公司于2017年4月11日以被告深圳市凯博鑫电线有限公司已支付了货款107466元为由申请撤回对被告深圳市凯博鑫电线有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区三力得贸易有限公司撤回对被告深圳市凯博鑫电线有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区三力得贸易有限公司撤回对被告深圳市凯博鑫电线有限公司的起诉。
本案诉讼费减半为1494.67元（原告已预交），由原告佛山市顺德区三力得贸易有限公司自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一七年四月十二日
书记员 张豪东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13898号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙燕燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙燕燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙燕燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，108.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，108.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特231号
申请人：高芳芳，女，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省。
申请人：徐海平，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人高芳芳与申请人徐海平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐海平赔偿申请人高芳芳医疗费人民币554.60元、交通费人民币16元；
二、申请人徐海平自愿一次性赔偿申请人高芳芳人民币929.40元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高芳芳与申请人徐海平于2018年1月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2070号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。
被告:许核定，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:张清明（被告许核定之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告许核定、张清明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告许核定、张清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令许核定、张清明迅速共同偿还贷款本金20000元及利息；2、由许核定、张清明承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，被告许核定、张清明向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款20000元，用于购收割机，月利率10.53‰，约定2015年6月15日到期，借款后付息至2014年12月1日；前述借款系许核定、张清明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由许核定、张清明共同偿还。
许核定、张清明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月15日，被告许核定、张清明向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款20000元，用于购收割机，月利率10.53‰，约定2015年6月15日到期，借款后付息至2014年12月1日；前述借款发生在许核定、张清明婚姻关系存续期间。
2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向许核定、张清明邮寄律师函进行了催收，2017年6月8日，又派员上门进行了催讨。至2017年7月5日止，借款20000元的利息按月利率10.53‰计6648元。
本院认为，被告许核定、张清明向锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告许核定、张清明未依约定偿付借款本息，显属违约；被告许核定、张清明系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告许核定、张清明追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告许核定、张清明迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许核定、张清明在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款20000元及至2017年7月5日的利息6648元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由被告许核定、张清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月七日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2070号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。被告:许核定，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:张清明（被告许核定之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告许核定、张清明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告许核定、张清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令许核定、张清明迅速共同偿还贷款本金20000元及利息；2、由许核定、张清明承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，被告许核定、张清明向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款20000元，用于购收割机，月利率10.53‰，约定2015年6月15日到期，借款后付息至2014年12月1日；前述借款系许核定、张清明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由许核定、张清明共同偿还。许核定、张清明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告许核定、张清明向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款20000元，用于购收割机，月利率10.53‰，约定2015年6月15日到期，借款后付息至2014年12月1日；前述借款发生在许核定、张清明婚姻关系存续期间。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向许核定、张清明邮寄律师函进行了催收，2017年6月8日，又派员上门进行了催讨。至2017年7月5日止，借款20000元的利息按月利率10.53‰计6648元。本院认为，被告许核定、张清明向锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告许核定、张清明未依约定偿付借款本息，显属违约；被告许核定、张清明系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告许核定、张清明追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告许核定、张清明迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许核定、张清明在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款20000元及至2017年7月5日的利息6648元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告许核定、张清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月七日代理书记员  罗世雄
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1369号
原告刘树林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭志民，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告高志勇，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘树林诉被告高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员郭林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志民到庭参加诉讼，被告高志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树林诉称，2013年1月19日，被告从我处借款7500.00元，承诺一个月之内归还，借款到期后，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款7500.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告高志勇在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借条一枚，证明被告高志勇从原告处借款7500.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月19日被告高志勇从原告刘树林处借款7500.00元，并出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，有被告为原告出具的借据为凭。被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款7500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方无书面约定，原告亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志勇偿还原告刘树林借款7500.00元及利息（自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一六年五月二十四日
书记员 倪可心
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1471号
原告代某，男，1952年5月10日出生，汉族，住台前县。
被告李某，男，成年，汉族，住台前县。
原告代某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告李某因关押在台前县看守所未能到庭，庭前法院工作人员为其做了询问笔录。本案现已审理终结。
原告代某诉称，2010年12月1日，原告代某向被告李某提供借款20000元，借款期限为半年，双方约定月息为一分五，被告为原告出具借款借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息19200元（自借款日期起至2016年8月21日被告应偿还利息20400元，除去之前清算过的从2012年3月1日到2012年6月1日的1200元利息还有19200元的利息没有结算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，承认向原告借款20000元，如果借据约定了利息数额，则予以承认。当时借钱是因为原告找的被告，要求把钱放到被告处。现在虽然被告破产了，但只要被告出去后，五年至七年内会把本金全部还完。但因为被告现在困难，利息不再予以偿还。
经审理查明，2010年12月1日被告李某向原告代某借款20000元，并出具借款借据“借款借据兹证明借到出借方代某人民币（大写）贰万元（20000元）期限：自2010年12月1日至2011年6月1日共半年月息15‰到期本息全部结清李某2010年12月1日”。2011年6月1日，被告李某在借款借据上书写“自2011年6月1日起往后续期半年”。被告李某已支付2010年12月1日至2012年6月1日的利息，剩余利息及本金被告至今未偿还欠款，原告代某诉至法院。
以上事实，由原告代某提交的借据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李某向原告代某借款20000元，有原告代某提交的被告李某出具的借据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告代某要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定借款利息为月息15‰，未超出法律规定的数额，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原告当庭承认被告已支付利息至2012年6月1日，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告代某借款本金20000元及利息15600元（2016年10月1日至履行完毕之日的利息按照月息15‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 白丽娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初159号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋泽峰，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省禹州市，现暂住洛阳市伊滨区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月4日被洛阳市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
辩护人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人宋泽峰犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人宋泽峰及其辩护人赵铁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日5时32分，被告人宋泽峰驾驶豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸货车沿古镇路由东向西倒车至烟岭大道东59米处时，遇被害人卫某步行沿该路由东向西行走，由于被告人宋泽峰驾驶机动车倒车时未查明车后情况、确认安全后倒车，致使重型自卸货车尾部左侧与被害人卫某肢体发生碰撞后，自卸货车第三、四轴左侧轮胎碾压被害人卫某肢体，造成被害人卫某当场死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人宋泽峰负该事故全部责任，被害人卫某不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人宋泽峰在现场拨打了报警电话，并向出警民警如实供述。本案民事赔偿部分被害人的亲属表示不提起附带民事诉讼，本院不再审理。
被告人宋泽峰对指控的事实及罪名无异议。被告人宋泽峰的辩护人提出以下辩护意见：①被告人宋泽峰有投案自首情节；②被告人宋泽峰系初犯、偶犯、主观恶性不大，量刑时应给予考虑；③被害人年龄大，有一定的过错。综上，建议法庭对被告人宋泽峰从轻或者减轻处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频资料、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、洛阳殡仪馆火化证、户口注销证明、被告人宋泽峰驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人宋泽峰的供述、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人宋泽峰的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋泽峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人宋泽峰有自首情节，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人宋泽峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 席 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6960号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
负责人：周庆堂，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告：魏杰，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
被告：王文博，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告魏杰、王文博借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，两被告魏杰、王文博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告清偿截至2016年4月21日的全部借款本金397,880.4元、利息18,447.3元以及自2016年4月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令两被告承担原告律师费18,153元；3、请依法判令原告对胶州市兰州西路西湖花园小区x号楼x单元xxx（西户）房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告魏杰与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币420,000元，期限为20年；以胶州市兰州西路西湖花园小区x号楼x单元xxx（西户）房产（他项权证号为房他证胶监字第054x**号）提供抵押担保。被告王文博为被告魏杰的丈夫，上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
两被告魏杰、王文博未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、结婚证、共同还款承诺书和同意抵押声明、贷款账户基本信息等证据，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告发放个人住房贷款420,000元，期限为20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮14%确定，采用按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以胶州市兰州西路西湖花园小区x号楼x单元xxx（西户）房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2013年7月17日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告魏杰未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年4月21日，贷款本金余额为397,880.4元，利息为18,447.3元。
两被告魏杰、王文博系夫妻关系，二人于2013年5月27日登记结婚。就上述借款，被告王文博向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告魏杰向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告魏杰之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告魏杰发放贷款后，被告魏杰连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告魏杰立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告魏杰、王文博就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告王文博为被告魏杰的丈夫，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，且被告王文博向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告魏杰向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告王文博承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、两被告魏杰、王文博偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金397,880.4元及利息18,447.3元（利息暂计算至2016年4月21日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告魏杰名下位于胶州市兰州西路西湖花园小区x号楼x单元xxx（西户）的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,817元,保全费2,820元，公告费600元，均由两被告魏杰、王文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4258号
原告邰凡萍，女，1977年5月6日生，汉族。
被告宋志，男，1995年3月19日生，汉族。
被告王力，男，1955年10月24日生，汉族。
原告邰凡萍与被告宋志、王力合同纠纷一案，原告邰凡萍于2015年8月7日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邰凡萍到庭参加诉讼。被告宋志、王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰凡萍诉称，2014年12月31日，原告与被告宋志、王力签订股东合作协议成立会馆，协议约定，由被告宋志担任馆长，全权负责公司成立事宜。原告于2015年1月5日通过南京银行转账70000元出资款至被告宋志。但被告宋志收到款项后一直没有办理公司成立相关事宜。2015年4月初，原告多次要求被告宋志返还70000元出资，但被告一直没有返还。故起诉要求判令：1、解除原告与两被告之间的股东合作协议。2、要求被告宋志返还70000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告损失（利息计算自投资款转款之日起至实际退还完毕之日）。
被告宋志、王力未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告与两被告签订股东合作协议设立会馆，协议约定，被告宋志占有50%股份并担任馆长，负责公司设立相关事宜。原告邰凡萍与被告王力各出资70000元，分别占有25%的股份比例。原告于2015年1月5日通过南京银行转账70000元汇入被�宋志账户。但被告宋志在收到款项后一直没有办理公司设立相关事项。2015年4月起，原告多次要求被告宋志返还出资款项，但被告宋志一直没有返还。原告遂起诉至法院，要求解除与两被告之间的股东合作协议，被告宋志返还70000元出资款并按银行同期贷款利率赔偿原告损失。
上述事实有原告方陈述、股东合作协议、固定资产统计表、南京FREETI**会馆财物管理制度、南京银行转账凭证等证据证实。
本院认为，当事人应当按照协议履行自己的义务。被告宋志、王力与原告邰凡萍自愿签订股东合作协议设立会馆，各方应当按照协议履行自己的义务。原告邰凡萍已经履行出资义务，而被告宋志在收到原告邰凡萍的出资后，并未依照协议办理公司设立相关事项，致使合同目的不能实现。现原告邰凡萍提起诉讼，要求解除与两被告的股东合作协议、被告宋�返还出资款符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告宋志、王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邰凡萍与被告宋志、王力之间签订的股东合作协议。
二、被告宋志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还70000元及利息（利息自2015年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋志负担（被告宋志应负担的诉讼费用已由原告邰凡萍向本院预交，被告宋志应于本判决生效之日起十日内将应其负担的诉讼费用直接给付原告邰凡萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 孔宪权
二〇一五年九月十一日
书记员 张小燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5376号
原告王峰，男，汉族，住即墨市。
被告高鹏飞，男，汉族，住胶州市。
被告张连英，女，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
本院在审理原告王峰与被告高鹏飞、张连英、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 姜卫东
二〇一五年二月五日
书 记 员 王延君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4017号
申请执行人：何文红,女,1967年1月11日出生,49岁,汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行何文红与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4017号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第792号
原告李建设，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人蒋伟，居民。
被告陈晓敏，居民。
被告周聪（被告陈晓敏之妻），居民。
原告李建设与被告陈晓敏、周聪民间借贷纠纷一案，2015年9月1日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军求独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，2015年10月21日公开开庭进行审理，原告李建设的委托代理人蒋伟、被告陈晓敏到庭参加诉讼，被告周聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李建设诉称，2014年12月8日，被告陈晓敏因周转需要向原告借款人民币50000元，约定借款期限10天。随后，原告李建设多次向被告陈晓敏催要无果。因被告陈晓敏与被告周聪是夫妻，请求人民法院判令被告陈晓敏、周聪迅速偿还原告李建设借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告李建设为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、被告陈晓敏所写的借条一张，用以证明2014年12月18日陈晓敏向原告李建设借款50000元的事实；
被告陈晓敏辩称，借款日期、借款金额、借款期限都属实，被告陈晓敏与被告周聪正在协商还款的事项，但不能确定具体的期限。
被告周聪未作书面答辩。
被告陈晓敏、周聪未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月，被告陈晓敏与被告周聪登记结婚。2014年12月28日，被告陈晓敏向原告李建设借款50000元，双方商定：借款期限为10天。原告李建设通过银行个人结算账户以转账的方式支付被告陈晓敏50000元，被告陈晓敏写有借条，内容是：“借条，今借到李建设人民币现金（50000元）伍万元整，借款人陈晓敏，2014年12月28日。”到期后，原告李建设多次催收无果。
本案争议的焦点是：被告陈晓敏、周聪是否应当偿还原告李建设的借款人民币50000元？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告李建设借款给被告陈晓敏，原告李建设与被告陈晓敏之间是借款合同的法律关系；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告李建设与被告陈晓敏的借款合同，在原告李建设提供借款时起就发生法律效力；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”在约定的期限届满后，被告陈晓敏在原告李建设多次催要的情况下仍然没有偿还借款，现原告李建设起诉要求被告陈晓敏返还借款，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”被告陈晓敏向原告李建设所借款项是被告陈晓敏、周聪婚姻存续期间的共同债务，被告陈晓敏、周聪应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓敏、周聪在本判决书发生法律效力之日起7日内偿还原告李建设借款本金50000元。
如被告陈晓敏、周聪未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告陈晓敏、周聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第232号
申请执行人曹生，男，汉族，个体工商户。
被执行人任洪波，男，汉族，无职业。
申请执行人曹生与被执行人任洪波民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月23日作出（2012）磐民二初字第743号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曹生于2013年3月26日向本院申请执行，本院于2013年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第743号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内法民初字第820号
原告封景凡，女。
被告封朝凡，男。
被告封香菊，女。
本院在审理原告封景凡与被告封朝凡、封香菊继承纠纷一案中，现原告封景凡向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告封朝凡、封香菊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告封朝凡、封香菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告封景凡撤回对被告封朝凡、封香菊的起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元由原告负担。
审判长 杨吉密
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 蔚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第161号
原告陈本荣，个体。
委托代理人王晓晓。
被告李学树。
被告张玉莲。
本院在审理原告陈本荣与被告李学树、张玉莲买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李学树、张玉莲银行存款人民币900000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李学树、张玉莲银行存款人民币900000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁同丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告聂志波，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂志波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂志波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，829.92元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41，829.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1474号
原告：朱振华，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：尹利辉，男，汉族，住齐河县。系原告之外孙，特别授权代理
被告：齐河县鲁翼面粉厂，法定代表人：杜秀全，住所地：齐河县。
被告：杜秀全，男，汉族，住齐河县。
原告朱振华诉被告齐河县鲁翼面粉厂、杜秀全买卖合同纠纷一案，原告朱振华向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告朱振华的委托代理人尹利辉，被告齐河县鲁翼面粉厂法定代表人杜秀全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村庄乡关系。原告自2004年起至今，将自己家庭所有小麦卖给被告，由于被告资金周转困难，原告也未催要过欠款。后由于原告家人有病急需用钱，经多次催要被告保证于今年9月15日前偿还10万元，但到期后被告也仅是将所有欠款条归拢一起后，却迟迟不予偿还。被告的行为给我造成了较大的损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还原告小麦款本金及利息共计224090元及利息，并要求被告负担诉讼费、保全费等费用。
被告齐河县鲁翼面粉厂答辩称，无异议。
被告杜秀全答辩称，无异议，但这不是买卖合同，是原告将小麦寄存我处以及后来送去的现金。由于没有给付欠款就打的条，并按年利率10%计算利息。每年换条到现在形成的欠款。
经审理查明，被告杜秀全系齐河县鲁翼面粉厂实际经营人，该面粉厂是杜秀全个人独资企业，从事小麦加工业务。原告多次向两被告出售小麦并出借部分现金。经原被告核算，截止2015年9月22日两被告共计欠原告本息共计224090元。被告为原告出具了收据一份，内容为“朱振华贰拾贰万肆仟零玖拾元整（224090元），存款按年利率10%付款”，落款为齐河县鲁翼面粉厂印章并有杜秀全签字。被告杜秀全对欠款金额无异议，并称尽快筹措资金还款。后原告多次催要款项未果。本院依据原告的申请，查封被告杜秀全位于齐河县赵官镇锦川小区30号楼2单元301室房产一套及30号车库一处，及被告齐河县鲁翼面粉厂厂内的机械设备、厂房。并诉至本院，请求判令被告两被告偿还原告小麦款本金及利息共计224090元及自2015年9月22日起至福清本金之日止按约定利率计算的利息，并要求被告负担诉讼费、保全费等费用。
以上事实有原告提交的收据、保全费单据各一份，民事裁定书两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告出售小麦并为被告企业资金周转提供资金，两被告共同向原告出具了现金收据，并约定了利率。在庭审中两被告对欠款数额及利息约定均予以认可。经原告多次催要后二被告未给付欠款的行为侵犯了原告的合法权益。收据中没有约定还款时间，原告可随时主张债权。原被告约定的利率不违反法律规定，原告主张索要欠款本金224090元及自欠款之日起至还款之日止的利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定判决如下：
被告齐河县鲁翼面粉厂、杜秀全于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告朱振华欠款224090元及利息（利息自2015年9月22日起至本判决确定的清偿之日止，以224090元为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1770元由被告齐河县鲁翼面粉厂、杜秀全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一六年一月二十二日
书记员 周玉迪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00441号
罪犯焦龙水，男，1963年2月12日出生，汉族，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年2月6日作出（2012）碚法刑初字第00063号刑事判决，以被告人焦龙水犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金1万元，共同退赔和违法所得共计3.4万余元，追缴违法所得赃款1410元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年5月11日止�执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯焦龙水在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯焦龙水在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦龙水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦龙水减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇�五年一月十六日
书 记 员 徐 念
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第73号
原告李杜贤，男。
被告邱介生，男。
原告李杜贤与被告邱介生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李杜贤到庭参加诉讼，被告邱介生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李杜贤诉称，李某甲和被告邱介生于2001年1月24日在原告处借款19409元，约定按月利率20‰计算利息。李某甲之子李某乙于2013年12月已代其清偿上述借款一半的本息，但被告至今未偿还过原告借款本息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告清偿原告借款本金9704.5元及利息（从2001年1月24日起以9700元为基数按月利率20‰计付至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告李杜贤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、被告的户籍证明一份，拟证明被告的基本身份情况；
二、借据原件一份，拟证明李某甲和被告邱介生于2001年1月24日在原告处借款19409元，约定借款按月利率20‰计付利息；
三、《还款协议书》、李某乙身份证、涟源市桥头河镇钟山村村民委员会出具的书面证明、领据及账目附件等复印件各一份，拟证明原告与李某甲之子李某乙于2013年12月8日签订了《还款协议书》，商定由李某乙代为偿还25000元，结清原告与李某甲、被告共同所欠原告借款本息的一半等情况。
被告邱介生未出庭质证。
被告邱介生未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告李杜贤提交的证据进行审查，证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告李杜贤提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告李杜贤与李某甲及被告邱介生曾发生过一段时间的经济往来。2001年1月24日，三人经结算后，李某甲与被告邱介生共同向原告出具了“…2001年1月24日…今借到李杜贤人民币（大写）壹万玖仟肆佰零玖元正（￥19409.00元）…利息20‰…邱介生…李某甲”借据一份。2013年12月8日，原告与李某甲（已亡故）的长子李某乙签订了《还款协议书》，内容为：“…乙方（李某乙）父亲李某甲与邱介生（被告）于2001年元月24日借甲方（李杜贤）现金19409元，李某甲已身故，双方达成如下条例：1、李某甲的一半欠款和利息合并，乙方承担25000元，企业债务20279元抵扣欠款，由甲方收回，但所花费用开支乙方不负任何责任，乙方补足现金4721元，还清父亲所欠债务，邱介生的另一半与乙方无关，由甲方自行处理。…”。此后，李某乙按上述协议向原告履行了义务。期间，被告经原告催讨，至今未偿还原告的借款本金和利息。2014年1月20日，原告向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，五年以上的贷款年利率为6.55%，即月利率为5.458‰。
本院认为，被告邱介生与李某甲所欠原告李杜贤借款19409元，有李某甲及被告邱介生共同出具给原告的借据为据，其债权债务关系明确，李健华及被告邱介生均有偿还原告上述借款的义务即该借款本息应由李某甲与被告邱介生共同偿还。�李某甲之子李某乙代其父已向原告偿还了借款本金的50%即9704.5元及相应的利息，本诉讼中，原告要求被告邱介生负责偿还该借款本金的另外50%即9704.5元及相应利息的请求，既合情理，又不违背有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告以借款9700元为基数按月利率20‰从2001年1月24日计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，借据中约定“…利息20‰…”，根据交易习惯可认定双方约定该借款系按月利率20‰计息，该约定利率计付标准未违反民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即21.832‰（5.458‰×4）的规定，故原告的该项请求本院亦予支持。但被告邱介生在偿还原告上述借款本金9704.5元及相应利息后，又认为对该款的偿还还与李某甲有经济往来，可以另行主张权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱介生于本判决生效后十日内偿还原告李杜贤借款本金9704.5元及利息31428元（利息按借款本金9700元已从2001年1月24日按月利率20‰计算至2014年7月23日，2014年7月24日至偿还完毕之日止的利息由被告邱介生仍按月利率20‰计算并支付给原告李杜贤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邱介生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级�民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。