wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特248号申请人：重庆普越汽车零部件有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道18号，统一社会信用代码91500106699297476D。法定代表人：杨彬，执行董事。委托诉讼代理人：毛燕萍，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被申请人：刘明强，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。申请人重庆普越汽车零部件有限公司（以下简称普越公司）与被申请人刘明强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。普越公司称：请求撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2017]第632号仲裁裁决。主要事实及理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，劳动争议调解仲裁法第四十七条规定了终局裁决的范围，本案是工伤保险待遇纠纷，并非属于规定的范围，且申请的金额349540元明显超过了十二个月最低工资标准，故仲裁委认为该裁决为终局裁决适用法律错误，致使普越公司无法向法院起诉，损害了普越公司的合法权益。且仲裁认定刘明强的工资标准错误，应当按1500元/月确定停工留薪工资，普越公司不同意解除合同，可以继续为其安排工作，不应当支付一次性伤残就业补助金。刘明强辩称，普越公司提出的事实和理由无依据，仲裁裁决合法，适用法律正确，请求驳回申请。经审理查明，刘明强于2017年3月到普越公司工作，工种为操作工，工作期间，普越公司为其参加了工伤保险。2017年3月12日15时10分左右，刘明强工作中操作冲床更换模具时压伤右手，伤后经重庆红楼医院诊断为：右前臂远段以远压砸毁损伤；右桡骨远段开放性骨折；右尺骨茎突骨折；右腕、右手多发性骨折。2017年4月20日，沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙坪坝人社伤险认字[2017]327号《工伤认定决定书》，认定刘明强受伤属于工伤。后重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会于2017年6月23日作出了渝沙坪坝劳初鉴字[2017]431号《初次鉴定结论书》，鉴定：刘明强的伤残等级为伍级，无生活自理障碍。刘明强要求解除劳动合同、普越公司支付工伤保险待遇为由，于2017年8月4日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月25日作出渝璧劳人仲案字[2017]第632号仲裁裁决，裁决：一、由普越公司支付刘明强如下工伤待遇：1、停工留薪工资20220元；2、一次性伤残就业补助金327720元；3、护理费1600元；以上款项共计349540元，扣除普越公司垫支的多余医疗费8092元，余款341448元应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回刘明强其他仲裁请求。审理中，普越公司明确表示，申请撤销的理由为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中适用法律错误的规定，本案不适用终局裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》第一条第（五）项规定，劳动者请求用人单位支付养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，适用终局裁决。本案属于工伤保险待遇纠纷，符合适用终局裁决的上述规定，普越公司申请撤销裁决的理由不能成立。综上，普越公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆普越汽车零部件有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆普越汽车零部件有限公司负担。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员  李 颖二〇一八年六月二十二日书记员  廖婧伊
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00203号
公诉机关宁城县人民法院。
被告人张某国，男，汉族。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月2日被行政拘留，2014年5月16日被刑事拘留，2014年5月27日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）188号起诉书，指控被告人张某国犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清、孙思航出庭支持公诉。被告人张某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日23时许，被告人张某国驾驶蒙DZW8**号轿车沿宁城县天义镇双赢街由西向东行驶至施达化肥公司路段，刮撞前方同向郝某某驾驶的二轮电动车，至郝某某蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜外血肿、伴颈项强直。经鉴定，郝某某身体损伤程度构成重伤。被告人张某国肇事后驾车逃离现场。宁城县公安局交通警察大队认定被告人张某国负事故的全部责任。
2014年5月2日，被告人张某国自动到宁城县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
2014年6月9日，被告人张某国赔偿被害人经济损失人民币112900元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某国在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人郝某某陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，和解协议书、谅解书、收条、户籍证明及被告人张某国的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某国违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致郝某某重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某国犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某国积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人张某国犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年六月三十日
书记员 徐士博
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初40号
公诉机关广西资源县人民检察院。
被告人康某，男，1974年5月20日出生于广西资源县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月20日被资源县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经资源县人民检察院批准，于2015年8月3日被资源县公安局执行逮捕。
辩护人唐某，广西独秀律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员陈泳江出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人唐某到庭参加诉讼。期间，本案经资源县人民检察院退补侦查一次，本案现已审理终结。
资源县人�检察院指控，2015年7月20日10时许，被告人康某驾驶一辆制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求之无牌照重型自卸货车自资源县城城南开发区往城北开发区方向行驶，途径资中大桥桥南时，于未仔细观察其右侧道路情况、未确保安全之情形下，靠右行驶，致其驾驶之重型自卸货车与驾驶摩托车同向行驶之被害人杨某2发生碰刮，被害人杨某2与其驾驶摩托车倒地后，又遭到该重型自卸货车之右后轮碾压。被告人康某肇事后未停车查看，继续驾车逃离案发现场，被害人杨某2抢救无效死亡。经资源县公安局交通警察大队认定，被告人康某承担本起事故之全部责任。经鉴定，被害人杨某2符合交通事故致闭合性胸腹部损伤死亡。
公诉机关认为，被告人康某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并于交通肇事后逃逸，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。公诉机关就指控提供了相关证据。
被告人康某辩称，对起诉书指控的部分事实有意见。当时事故发生的时候我并不知道。我不算逃逸，我是开车到新农业局的路口，有一个我不认识的人向我招手，说我压到人了，我就赶紧停车，跟着那个人的摩托车下去看的。对罪名没有意见，请求法官从轻处理。
辩护人的辩护意见是，一、关于本案定性问题：被告人构成交通肇事罪。本次交通事故发生后，被告人因疏忽大意没有意识到发生事故离开了现场，但在现场证人胡某骑摩托车赶上后意识到发生交通事故，立即赶到事故现场，拨打120求救电话，之后赶到医院了解病情，然后赶到交警队投案自首，被告人不知道发生交通事故，因此被告人不构成逃逸，应在三年以下判处徒刑。二、量刑意见：根据被告人具有自首、立功表现、车主与被告人共同赔偿被害人家属损失情况、被告人系初犯等情节，建议对被告人判处一年有期徒刑或者适用缓刑。
经审理查明，2015年7月20日10时许，被告人康某驾驶一辆制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求无牌照重型自卸货车自资源县城城南开发区往城北开发区方向行驶，途径资中大桥桥南时，由于未仔细观察其右侧道路情况、未确保安全的情形下，靠右行驶，在超越同向行驶的被害人杨某2驾驶的摩托车时，被告人康某驾驶的重型自卸货车与驾驶摩托车的被害人杨某2发生碰刮，被害人杨某2与其驾驶摩托车倒地后，又遭到该重型自卸货车右后轮碾压，被告人康某继续驾车离开行驶至接近城北山居人家（饭店）时，被证人胡某骑摩托车追赶拦截停下，证人胡某告知其发生交通事故后，被告人康某与胡某骑摩托车随即返回事故现场，被告人康某即拨打了“120”求救电话，在被害人被送至医院抢救后，被告人康某即到资源县公安局交通警察大队投案。被害人杨某2后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某2符合交通事故致闭合性胸腹部损伤死亡。经资源县公安局交通警察大队认定，被告人康某承担本起事故全部责任。另查明，被告人康某与车主王某系事实雇佣关系。案发后，车主王某已在资源县公安局交通警察大队主持调解下对被害人家属的经济损失进行了赔偿。经被告人康某及家属自行与被害人家属协商，被告人康某及家属对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对被告人康某的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事起诉，请�法院酌情对被告人康某从轻处罚。
证明上述事实的证据有，一、书证，康某的机动车驾驶证复印件、抓获经过、肇事车辆到案经过、交通事故损害赔偿调解书、户籍证明、收条、谅解书等；二、证人证言，证人吴某、刘某、康某1、李某、康某2、胡某、王某、彭某、杨某1的证言；三、被告人康某的供述与辩解；四、鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、血酒精浓度检测、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故责任认定书；五、勘验、检查笔录；六、视听资料等。
以上证据，均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人康某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人康某交通肇事后逃逸问题，公诉机关除提供了模拟侦查实验笔录外，未能提供证明被告人康某明知交通事故发生仍继续驾驶车辆逃离现场的相关证据予以佐证，且被告人康某在被证人胡某追赶拦截告知其发生交通事故后，随即返回事故现场并拨打了“120”求救电话，在被害人被送至医院抢救后，被告人康某即到资源县公安局交通警察大队投案。故公诉机关指控被告人康某交通肇事后逃逸的事实不清、证据不足。被告人康某主动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人康某家属对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属谅解，可对被告人康某酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人康某具有立功表现问题，被告人康某协助看守所对犯罪嫌疑人的看管，属积极改造�表现，不具备法律意义上的立功表现，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年10月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 马健铭
人民陪审员 唐艳玲
二〇一六年十月九日
代书 记员 莫丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初593号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告田恩德，住长春市二道区。
被告王雪双，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告田恩德、王雪双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金12,571.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初593号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告田恩德，住长春市二道区。被告王雪双，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告田恩德、王雪双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金12,571.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1381号
申请人资兴市人民法院
被执行人唐曹敏，地址湖南省资兴市七里镇大树村墙背组。
资兴市人民法院与唐曹敏罚金一案,资兴市人民法院于2015年1月20日作出的(2015)资刑初字第12号已经发生法律效力。由于被执行人唐曹敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人唐曹敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐曹敏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志刚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2445号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：钟志刚。
委托代理人：蓝建，该行职员。
委托代理人：李维连，该行职员。
被执行人:罗耀云，住广州市花都区。
被执行人：王丽华，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤广花都第4686号执行证书，向被执行人罗耀云、王丽华发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人罗耀云、王丽华至今未能履行生效文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人罗耀云位于广州市花都区新华街大华二路26号404房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年六月一日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执2445号申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：钟志刚。委托代理人：蓝建，该行职员。委托代理人：李维连，该行职员。被执行人:罗耀云，住广州市花都区。被执行人：王丽华，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤广花都第4686号执行证书，向被执行人罗耀云、王丽华发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人罗耀云、王丽华至今未能履行生效文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人罗耀云位于广州市花都区新华街大华二路26号404房。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵演杨二〇一六年六月一日书记员  郑玉婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初255号
原告：贵州省安顺汽车运输公司。
法定代表人：李斌，公司总经理。
委托诉�代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。
被告：吴勇建，男，1975年8月17日出生，汉族。
原告贵州省安顺汽车运输公司与被告吴勇建追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州省安顺汽车运输公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴勇建经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州省安顺汽车运输公司向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告为其代偿的赔偿款278547.27元；2、被告偿还原告为其代偿的诉讼费3887.5元、申请执行费4078.22元以及利息，共计12986.73元。事实与理由：2015年1月9日被告驾车与原告所有的车辆发生交通事故，柳州市鑫顺运输有限公司因受损诉至法院，2015年8月26日湖南省洪江市人民法院经审理，作出（2015）洪民一初字第365�民事判决书，判决：1、吴勇建赔偿柳州市鑫顺运输有限公司278547.27元、贵州省安顺汽车运输公司赔偿柳州市鑫顺运输有限公司649943.64元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在第三者商业责任险赔偿范围内对贵州省安顺汽车运输公司承担的赔偿部分承担500000元的赔偿责任；2、吴勇建、贵州省安顺汽车运输公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，原告在判决书规定的期限内支付了应承担部分赔偿及诉讼费共计159014.46元。2016年3月4日，湖南省洪江市人民法院向贵州省安顺汽车运输公司、吴勇建送达了《执行通知书》，并于当天直接从贵州省安顺汽车运输公司工商银行帐户将吴勇建应承担部分赔偿款及应承担诉讼费扣划共计291534元，贵州省安顺汽车运输公司承担的责任超过自己应承担的份额，为此，请求法院追偿。
被告吴勇建未作任何答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：（2016）湘1281执68号执行通知书、贵州银行电汇凭证、中国工商银行网上银行电子回单、（2015）洪民一初字第365号民事判决书，以上证据客观真实，相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。本院依职权调取了（2016）湘1281执68号执行案件结案通知书，佐证相关案件事实。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2015年1月5日，本案被告吴勇建代表柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司{吴勇建所有的桂B**0（重型半挂牵引车）/黑M**4挂号（重型仓栅式半挂车）挂靠在该公司}与柳州市鑫顺运输有限公司签订了商品车运输合同，合同约定由吴勇建为柳州市鑫顺运输有限公司从山东省烟台市运输商品车至云南省昆明市。同年1月9日，王文奇驾驶车辆所有人为本案原告的贵G**0号大型卧铺车沿沪昆高速由东往西行驶时与吴勇建所驾车辆发生交通事故，柳州市鑫顺运输有限公司因受损诉至本院，2015年8月26日本院经审理，作出（2015）洪民一初字第365号民事判决书，判决：1、吴勇建赔偿柳州市鑫顺运输有限公司278547.27元、贵州省安顺汽车运输公司赔偿柳州市鑫顺运输有限公司649943.64元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在第三者商业责任险赔偿范围内对贵州省安顺汽车运输公司承担的赔偿部分承担500000元的赔偿责任；2、吴勇建、贵州安顺汽车运输公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，原告履行了自己应承担的赔偿款及诉讼费共计159014.46元。因被告吴勇建未履行义务，本院根据（2015）洪民一初字第365号民事判决书于2016年3月4日向贵州省安顺汽车运输公司、吴勇建送达了（2016）湘1281执68号《执行通知书》，并从贵州省安顺汽车运输公�工商银行帐户中扣划291534元，该款包括吴勇建应承担的赔偿款278547.27元、执行费4000元及迟延履行期间债务利息（不足部分申请执行人已自愿放弃），现（2016）湘1281执68号执行案件已结案。本案原告认为自己作为连带责任人已承担超过自己应承担的份额，故诉至本院，要求依法判如所请。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定：支付超过自己赔偿额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告在本院办理（2016）湘1281执68号执行案件过程中为被告清偿了赔偿款，原、被告形成了债权债务关系，原告行使追偿权符合法律规定，应予支持。但原告要求追偿执行费及迟延履行期间的债务利息，因属原告未积极履行法定义务而产生的费用，不属追偿权行使的范围，此项诉请无法律依据，不予支持；原告要求追偿代偿的诉讼费无事实依据，亦不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。据此，依照上述法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴勇建于本判决生效后7日内清偿原告贵州省安顺汽车运输公司代为履行的赔偿款278547.27元；
二、驳回原告贵州省安顺汽车运输公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5673元，由被�吴勇建负担5478元，原告贵州省安顺汽车运输公负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 尤世美
二〇一七年八月二日
书 记 员 易 羿
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初255号原告：贵州省安顺汽车运输公司。法定代表人：李斌，公司总经理。委托诉�代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。被告：吴勇建，男，1975年8月17日出生，汉族。原告贵州省安顺汽车运输公司与被告吴勇建追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州省安顺汽车运输公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴勇建经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贵州省安顺汽车运输公司向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告为其代偿的赔偿款278547.27元；2、被告偿还原告为其代偿的诉讼费3887.5元、申请执行费4078.22元以及利息，共计12986.73元。事实与理由：2015年1月9日被告驾车与原告所有的车辆发生交通事故，柳州市鑫顺运输有限公司因受损诉至法院，2015年8月26日湖南省洪江市人民法院经审理，作出（2015）洪民一初字第365�民事判决书，判决：1、吴勇建赔偿柳州市鑫顺运输有限公司278547.27元、贵州省安顺汽车运输公司赔偿柳州市鑫顺运输有限公司649943.64元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在第三者商业责任险赔偿范围内对贵州省安顺汽车运输公司承担的赔偿部分承担500000元的赔偿责任；2、吴勇建、贵州省安顺汽车运输公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，原告在判决书规定的期限内支付了应承担部分赔偿及诉讼费共计159014.46元。2016年3月4日，湖南省洪江市人民法院向贵州省安顺汽车运输公司、吴勇建送达了《执行通知书》，并于当天直接从贵州省安顺汽车运输公司工商银行帐户将吴勇建应承担部分赔偿款及应承担诉讼费扣划共计291534元，贵州省安顺汽车运输公司承担的责任超过自己应承担的份额，为此，请求法院追偿。被告吴勇建未作任何答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：（2016）湘1281执68号执行通知书、贵州银行电汇凭证、中国工商银行网上银行电子回单、（2015）洪民一初字第365号民事判决书，以上证据客观真实，相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。本院依职权调取了（2016）湘1281执68号执行案件结案通知书，佐证相关案件事实。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2015年1月5日，本案被告吴勇建代表柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司{吴勇建所有的桂B**0（重型半挂牵引车）/黑M**4挂号（重型仓栅式半挂车）挂靠在该公司}与柳州市鑫顺运输有限公司签订了商品车运输合同，合同约定由吴勇建为柳州市鑫顺运输有限公司从山东省烟台市运输商品车至云南省昆明市。同年1月9日，王文奇驾驶车辆所有人为本案原告的贵G**0号大型卧铺车沿沪昆高速由东往西行驶时与吴勇建所驾车辆发生交通事故，柳州市鑫顺运输有限公司因受损诉至本院，2015年8月26日本院经审理，作出（2015）洪民一初字第365号民事判决书，判决：1、吴勇建赔偿柳州市鑫顺运输有限公司278547.27元、贵州省安顺汽车运输公司赔偿柳州市鑫顺运输有限公司649943.64元，中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在第三者商业责任险赔偿范围内对贵州省安顺汽车运输公司承担的赔偿部分承担500000元的赔偿责任；2、吴勇建、贵州安顺汽车运输公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，原告履行了自己应承担的赔偿款及诉讼费共计159014.46元。因被告吴勇建未履行义务，本院根据（2015）洪民一初字第365号民事判决书于2016年3月4日向贵州省安顺汽车运输公司、吴勇建送达了（2016）湘1281执68号《执行通知书》，并从贵州省安顺汽车运输公�工商银行帐户中扣划291534元，该款包括吴勇建应承担的赔偿款278547.27元、执行费4000元及迟延履行期间债务利息（不足部分申请执行人已自愿放弃），现（2016）湘1281执68号执行案件已结案。本案原告认为自己作为连带责任人已承担超过自己应承担的份额，故诉至本院，要求依法判如所请。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定：支付超过自己赔偿额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告在本院办理（2016）湘1281执68号执行案件过程中为被告清偿了赔偿款，原、被告形成了债权债务关系，原告行使追偿权符合法律规定，应予支持。但原告要求追偿执行费及迟延履行期间的债务利息，因属原告未积极履行法定义务而产生的费用，不属追偿权行使的范围，此项诉请无法律依据，不予支持；原告要求追偿代偿的诉讼费无事实依据，亦不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。据此，依照上述法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴勇建于本判决生效后7日内清偿原告贵州省安顺汽车运输公司代为履行的赔偿款278547.27元；二、驳回原告贵州省安顺汽车运输公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费5673元，由被�吴勇建负担5478元，原告贵州省安顺汽车运输公负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  廖碧秀人民陪审员  何 胜人民陪审员  尤世美二〇一七年八月二日书 记 员  易 羿
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终540号
上诉人（原审原告）：夏开荣，男，1932年1月18日生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军云南省普洱市思茅区人民武装部，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路76号。
委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人夏开荣因与被上诉人中国人民解放军云南省普洱市思茅区人民武装部（以下简称思茅区武装部）保管合同合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
夏开荣上诉请求：1、撤销一审民事判决。2、改判思茅区武装部向夏开荣补办中国人民解放军沈阳军区政治部1963年颁发的荣记一等功的立功奖状及证书；思茅区武装部向夏开荣赔偿自1994年3月至2017年3月止荣誉津贴55200元。3、判由思茅区武装部承担一、二审诉讼费。上诉理由及事实：思茅区武装部2011年11月28日给夏开荣出具的证明，已经写明2008年9月10日夏开荣将证书原件交给思茅区武装部，思茅区武装部在一审庭审中已认可证明为其工作人员开具。思茅区武装部提交2016年9月1日出具的证明否认见过原件及2011年11月28日的证明是根据夏开荣本人口述和复印件出具的，均系思茅区武装部为推卸责任所作出的。证明记录“由于多次搬家的原因，原件现都已丢失”指的是思茅区武装部多次搬办公室，并不是夏开荣多次搬家。曾给夏开荣开具见过原件证明的相关责任人，现都纷纷否认见过原件。思茅镇滇运社区居委会分别于2013年5月10日、2016年11月7日、2017年3月7日三次向夏开荣出具了内容相同的证明。足以证明2008年8月28日思茅镇滇运社区居委会荣立三等功(含三等功)以上的复退转军人登记表上登记的是原件并不是复印件。
思茅区武装部未向本院提供书面答辩意见。
夏开荣向本院提出诉讼请求：一、思茅区武装部向夏开荣补办中国人民解放军沈阳军区政治部1963年颁发的荣记一等功的立功奖状及证书；二、思茅区武装部向夏开荣赔偿自1994年3月至2017年3月止荣誉津贴55200元；三、本案诉讼费用由思茅区武装部承担。一审法院认定事实：2011年11月28日思茅区武装部向夏开荣出具一份证明，内容为：“2008年9月10日，夏开荣同志到我部出示中国人民解放军沈阳军区政治部给他个人于1963年11月荣记一等功，1962年12月荣记二等功，1961年11月荣记三等功，当时都是立功奖状和证书原件，但由于多次搬家的原因，原件现都已丢失，只留存有一份复印件。以上情况完全属实。特此证明。”2016年9月1日思茅区武装部出具一份证明，内容为：“2011年11月28日我部出具的“夏开荣同志遗失立功奖状和证书原件”证明，系我部当时经办此事的同志根据夏开荣同志本人口述和其出示的复印件而出具的。原证明中提到的“由于多次搬家的原因，原件现都已丢失”是根据其本人口述而记录的，原件丢失与我部无关。特此证明。”2016年9月8日普洱市思茅区总工会作出思工发【2016】10号《关于夏开荣申报劳模相关事项的核查报告》，主要内容为：“近年来，夏开荣多次到有关部门反映，称还荣获过一等功，但因其一直没有提供相关表彰证书原件，故区总工会无法上报夏开荣认定劳模的相关申请。经查，以前夏开荣据以申报劳模待遇的几份旁证文件有误，即：1、关于滇运社区的证明，2016年8月11日通过原滇运社区主任苏淑娟会议证明，2008年8月，在填报时，是根据夏开荣的复印件进行填报，并未见到原件。2、关于思茅镇民政办的证明，思茅镇民政办林燕证明，当时是根据滇运社区的荣立三等功以上的复退转军人登记表，才开具证明的，并未见到原件。关于思茅区人武部的证明，区人武部当年经办此事的领导证实，其所持2011年11月28日的证明是根据夏开荣本人口述和其出示的复印件出具的。”2008年8月28日思茅区思茅镇滇运社区居民委员会填制的荣立三等功（含三等功）以上的复退转军人登记表登记夏开荣1963年11月荣获一等功，1962年12月荣获二等功，1961年荣获三等功。该登记表未登记上述立功奖状证书是否是原件。
一审法院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，夏开荣应对其提出的主张提交证据材料，而夏开荣提交的2011年11月28日思茅区武装部出具的证明不能独立有效的证明夏开荣将一等功奖状证书交由思茅区武装部登记并保管，由此夏开荣的请求无事实及法律依据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回夏开荣的诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由夏开荣负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。夏开荣以思茅区武装部丢失其一等功的立功奖状及证书，主张思茅区武装部补办。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夏开荣应对其将立功奖状证书交由思茅区武装部保管负举证责任。夏开荣提供的2011年11月28日证明内容未记录思茅区武装部为其保管立功奖状及证书。夏开荣亦未能提供思茅区武装部出具的收条等其他能证明已将立功奖状及证书交给思茅区武装部保管的证据。故夏开荣的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人夏开荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱继娇
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00846号
申请执行人：高建定
被执行人：闫旭青
申请执行人高建定与被执行人闫旭青买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民小字第105号已经发生法律效力。由于被执行人闫旭青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建定于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫旭青的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人闫旭青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高建定在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫旭青新的财产线索，申请执行人高建定可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨晓锋
执行员 ：杨付林
执行员 ： 李 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 ：陈亚希
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00846号申请执行人高建定被执行人闫旭青申请执行人高建定与被执行人闫旭青买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民小字第105号已经发生法律效力。由于被执行人闫旭青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建定于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人闫旭青的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。本院认为，本案被执行人闫旭青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高建定在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫旭青新的财产线索，申请执行人高建定可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：（2015）西民小字第105号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓锋执行员  杨付林执行员  李 锋二〇一六年五月十七日书记员  陈亚希
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保451号
申请保全人兴业银行股份有限公司株洲分行。
被保全人株洲天园房地产开发有限公司。
本院于2017年10月17日受理的申请保全人兴业银行股份有限公司株洲分行申请株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已于2017年10月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月二十日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2253号
原告：烟台中昊建筑机械有限公司，住所地：莱山区初家办事处何家屯村。
法定代表人：赵宗泉，公司经理。
委托诉讼代理人：孔庆福，公司法律顾问。
被告：迟淑玲，女，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告烟台中昊建筑机械有限公司（以下简称：烟台中昊公司）诉被告迟淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告烟台中昊公司之委托诉讼代理人孔庆福、被告迟淑玲及其委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台中昊公司向本院提出诉讼请求：要求迟淑玲支付货款162000元及借款15000元，共计177000元。诉讼中，烟台中昊公司申请撤回要求迟淑玲支付借款15000元的诉讼请求。事实和理由：迟淑玲系烟台中昊公司临时聘用销售负责人，2011年6月5日，迟淑玲从烟台中昊公司购买QTZ5008型塔机一台，价款162000元，销往内蒙古自治区，由迟淑玲向烟台中昊公司书写欠条一份，证实欠付货款162000元至今未付。现烟台中昊公司提起诉讼，请求依法判处。
迟淑玲辩称，我与烟台中昊公司之间不存在买卖合同关系，事发时，我系烟台中昊公司的职工，2010年4月28日，烟台中昊公司聘用我担任公司总经理，聘用时间自2010年5月2日至2012年5月1日，负责公司销售工作。烟台中昊公司有规定每台塔吊发货时，都必须由总经理书写欠条给财务科，财务科再下生产计划安排发货，没有欠条不安排发货，我是履行职务行为，并没有购买烟台中昊公司塔机，也并不欠烟台中昊公司的货款。
本院经审理查明认定的事实如下：2010年4月28日，烟台中昊公司与迟淑玲签订了《聘总经理协议书》一份，烟台中昊公司聘用迟淑玲为该公司总经理，主要负责公司塔机销售业务，受聘时间为：2010年5月2日起至2012年5月1日止。当日，烟台中昊公司还向迟淑玲颁发了《任命书》。2011年6月，烟台中昊公司将一台QTZ50**型塔机销售给内蒙古自治区东胜区姓名为王希望的客户，价款为225000元，现尚欠货款162000元未付。2011年6月5日，迟淑玲向烟台中昊公司出具欠条一份，内容为：“欠到QTZ5008塔机壹拾陆万贰仟元（162000）内蒙古东胜邢春阳迟淑玲2011.6.5号”。邢春阳系烟台中昊公司负责内蒙古地区塔机销售的业务员。现双方当事人对迟淑玲是否应当支付剩余货款162000元存有争议，烟台中昊公司主张，迟淑玲应当按照欠条约定及公司规定向烟台中昊公司支付剩余货款162000元。迟淑玲辩称，其向公司出具欠条是按照公司要求，其系履行职务行为，而且是因为塔机质量出现问题，才导致客户未付清货款，与其无关。
烟台中昊公司为证实其主张，在庭审中提交了《烟台中昊建筑机械有限公司关于业务员销售塔吊、回收货款的相关规定》复印件一份，落款时间为2008年4月23日，该规定第三条记载：“如遇特殊情况必须发货，由分管副厂长或销售科长批准，由业务员写欠条凭据，亦可由分管销售负责人，直接书写欠款凭据，交厂财务科，由厂长签字同意后发货。无论是业务员或是分管销售的负责人，谁签写欠据，视为谁购买了公司塔吊，签写欠据的人承担偿付购买塔吊的欠款责任”。经质证，迟淑玲提出异议称，其在烟台中昊公司任职期间公司并没有该规定，该规定是烟台中昊公司单方出具的，且证据系复印件也无法证实是在2008年4月23日形成的。
迟淑玲为证实因为涉案塔机质量出现问题，导致客户未付清货款，在庭审中提交了烟台中昊公司于2011年6月20日出具的证明传真件及《机械设备租赁合同》传真件各一份，证实涉案塔机出现吊臂前四、五节轻度弯曲现象，经烟台中昊公司有关人员研究，该轻度弯曲可以正常使用，以及涉案塔机于2011年6月20日，租给他人使用，租期为2011年6月20日至2011年10月20日。经质证，烟台中昊公司对其公司出具的证明传真件没有异议，对《机械设备租赁合同》传真件不予认可，同时辩称上述证据均与本案没有关联性。
本院认为，本案双方争议的焦点为：烟台中昊公司与迟淑玲之间是否成立买卖合同关系，迟淑玲是否应当向烟台中昊公司支付162000元货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，迟淑玲于2010年4月28日受聘于烟台中昊公司，担任该公司总经理，负责公司对外塔机销售业务，受聘时间为：2010年5月2日起至2012年5月1日止。涉案塔机是由烟台中昊公司销售给内蒙古自治区东胜区姓名为王希望的客户，虽然迟淑玲于2011年6月5日向烟台中昊公司出具欠条，但此时迟淑玲身份系烟台中昊公司总经理，出具欠条也是基于其身份所在及公司要求，迟淑玲并不是涉案塔机的买受人，该欠条也并不足以认定迟淑玲与烟台中昊公司之间成立买卖合同关系。关于烟台中昊公司主张，按照其公司规定，签写欠据的人应当承担偿付货款的责任，其提交的公司规定，系单方出具，并没有迟淑玲签字认可，也未提供证据证实向迟淑玲履行了告知义务，而且，公司的厂规厂法也不足以对抗法律法规的规定。综上，迟淑玲与烟台中昊公司之间不符合买卖合同法律关系的特征，不成立买卖合同关系。烟台中昊公司以迟淑玲向其出具了欠条，按照公司规定应当支付货款为由，主张双方之间成立买卖合同关系，要求迟淑玲支付诉争货款，缺乏事实和法律依据。对烟台中昊公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告烟台中昊建筑机械有限公司要求被告迟淑玲支付货款162000元的诉讼请求。
案件受理费1920元，由原告烟台中昊建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年七月十一日
书记员 邢晓斐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2253号原告：烟台中昊建筑机械有限公司，住所地：莱山区初家办事处何家屯村。法定代表人：赵宗泉，公司经理。委托诉讼代理人：孔庆福，公司法律顾问。被告：迟淑玲，女，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告烟台中昊建筑机械有限公司（以下简称：烟台中昊公司）诉被告迟淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告烟台中昊公司之委托诉讼代理人孔庆福、被告迟淑玲及其委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台中昊公司向本院提出诉讼请求：要求迟淑玲支付货款162000元及借款15000元，共计177000元。诉讼中，烟台中昊公司申请撤回要求迟淑玲支付借款15000元的诉讼请求。事实和理由：迟淑玲系烟台中昊公司临时聘用销售负责人，2011年6月5日，迟淑玲从烟台中昊公司购买QTZ5008型塔机一台，价款162000元，销往内蒙古自治区，由迟淑玲向烟台中昊公司书写欠条一份，证实欠付货款162000元至今未付。现烟台中昊公司提起诉讼，请求依法判处。迟淑玲辩称，我与烟台中昊公司之间不存在买卖合同关系，事发时，我系烟台中昊公司的职工，2010年4月28日，烟台中昊公司聘用我担任公司总经理，聘用时间自2010年5月2日至2012年5月1日，负责公司销售工作。烟台中昊公司有规定每台塔吊发货时，都必须由总经理书写欠条给财务科，财务科再下生产计划安排发货，没有欠条不安排发货，我是履行职务行为，并没有购买烟台中昊公司塔机，也并不欠烟台中昊公司的货款。本院经审理查明认定的事实如下：2010年4月28日，烟台中昊公司与迟淑玲签订了《聘总经理协议书》一份，烟台中昊公司聘用迟淑玲为该公司总经理，主要负责公司塔机销售业务，受聘时间为：2010年5月2日起至2012年5月1日止。当日，烟台中昊公司还向迟淑玲颁发了《任命书》。2011年6月，烟台中昊公司将一台QTZ50**型塔机销售给内蒙古自治区东胜区姓名为王希望的客户，价款为225000元，现尚欠货款162000元未付。2011年6月5日，迟淑玲向烟台中昊公司出具欠条一份，内容为：“欠到QTZ5008塔机壹拾陆万贰仟元（162000）内蒙古东胜邢春阳迟淑玲2011.6.5号”。邢春阳系烟台中昊公司负责内蒙古地区塔机销售的业务员。现双方当事人对迟淑玲是否应当支付剩余货款162000元存有争议，烟台中昊公司主张，迟淑玲应当按照欠条约定及公司规定向烟台中昊公司支付剩余货款162000元。迟淑玲辩称，其向公司出具欠条是按照公司要求，其系履行职务行为，而且是因为塔机质量出现问题，才导致客户未付清货款，与其无关。烟台中昊公司为证实其主张，在庭审中提交了《烟台中昊建筑机械有限公司关于业务员销售塔吊、回收货款的相关规定》复印件一份，落款时间为2008年4月23日，该规定第三条记载：“如遇特殊情况必须发货，由分管副厂长或销售科长批准，由业务员写欠条凭据，亦可由分管销售负责人，直接书写欠款凭据，交厂财务科，由厂长签字同意后发货。无论是业务员或是分管销售的负责人，谁签写欠据，视为谁购买了公司塔吊，签写欠据的人承担偿付购买塔吊的欠款责任”。经质证，迟淑玲提出异议称，其在烟台中昊公司任职期间公司并没有该规定，该规定是烟台中昊公司单方出具的，且证据系复印件也无法证实是在2008年4月23日形成的。迟淑玲为证实因为涉案塔机质量出现问题，导致客户未付清货款，在庭审中提交了烟台中昊公司于2011年6月20日出具的证明传真件及《机械设备租赁合同》传真件各一份，证实涉案塔机出现吊臂前四、五节轻度弯曲现象，经烟台中昊公司有关人员研究，该轻度弯曲可以正常使用，以及涉案塔机于2011年6月20日，租给他人使用，租期为2011年6月20日至2011年10月20日。经质证，烟台中昊公司对其公司出具的证明传真件没有异议，对《机械设备租赁合同》传真件不予认可，同时辩称上述证据均与本案没有关联性。本院认为，本案双方争议的焦点为：烟台中昊公司与迟淑玲之间是否成立买卖合同关系，迟淑玲是否应当向烟台中昊公司支付162000元货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，迟淑玲于2010年4月28日受聘于烟台中昊公司，担任该公司总经理，负责公司对外塔机销售业务，受聘时间为：2010年5月2日起至2012年5月1日止。涉案塔机是由烟台中昊公司销售给内蒙古自治区东胜区姓名为王希望的客户，虽然迟淑玲于2011年6月5日向烟台中昊公司出具欠条，但此时迟淑玲身份系烟台中昊公司总经理，出具欠条也是基于其身份所在及公司要求，迟淑玲并不是涉案塔机的买受人，该欠条也并不足以认定迟淑玲与烟台中昊公司之间成立买卖合同关系。关于烟台中昊公司主张，按照其公司规定，签写欠据的人应当承担偿付货款的责任，其提交的公司规定，系单方出具，并没有迟淑玲签字认可，也未提供证据证实向迟淑玲履行了告知义务，而且，公司的厂规厂法也不足以对抗法律法规的规定。综上，迟淑玲与烟台中昊公司之间不符合买卖合同法律关系的特征，不成立买卖合同关系。烟台中昊公司以迟淑玲向其出具了欠条，按照公司规定应当支付货款为由，主张双方之间成立买卖合同关系，要求迟淑玲支付诉争货款，缺乏事实和法律依据。对烟台中昊公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告烟台中昊建筑机械有限公司要求被告迟淑玲支付货款162000元的诉讼请求。案件受理费1920元，由原告烟台中昊建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年七月十一日书记员 邢晓斐
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执856号
陆春龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地黄骅市黄骅镇大仁村
申请陆春龙罚金一案，因被执行人拒不利息法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月三十日
书记员 吴世臣
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2352号
申请执行人嘉兴市汇聚宝贸易有限公司
被执行人浙江凯瑞装饰工程有限公司，组织机构代码555178697
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01424号，依法向被执行人浙江凯瑞装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江凯瑞装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯瑞装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凯瑞装饰工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币470539元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15226号
原告：李新桃，女，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区新铺镇顺利村小涂湾，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所实习律师。被�：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路XXX号。法定代表人：沈田华，总经理。被告：上海市松江第五建筑工程公司松江分公司，住所地上海市松江区中山二路XXX号XXX层。法定代表人：沈田华，经理。两被告共同委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。原告李新桃与被告上海市松江第五建筑工程公司(以下简称五建公司)、上海市松江第五建筑工程公司松江分公司(以下简称五建分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新桃的委托诉讼代理人张树学，两被告的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新桃向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款562,500元。事实和理由：原告从2013年起陆续向被告五建分公司提供工程材料。被告五建分公司因�金困难，为了让原告放心，向原告出具支票一份，支票金额为562,500元。被告五建分公司多次向原告表示，其公司账户没有那么多钱，让原告不要将支票向银行兑付。原告考虑到长期的合作关系，就没有及时兑付，直到支票到期，被告也未向原告支付材料款。此后，原告多次向被告五建分公司催讨，被告拖延至今。被告五建分公司系被告五建公司的分支机构，故被告五建公司应当承担还款责任。被告五建公司、五建分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，涉案支票是案外人朱大坤交给原告的，出具支票的目的在于担保朱大坤于2013年5月向原告借款1，500,000元的利息，该借款月利率2.5%，至支票出票日期2014年8月历时15个月，利息金额为562,500元。对于该1,500,000元的借款及利息，原告已经于2015年6月向上海市闵行区人民法院起诉，案号为(2015)闵民一(民)初字第11634号，该院于2015年9月2日判决支持了原告的诉讼请求，在上述案件中原告提供了同样一张由案外人朱大坤出具的支票，支票的开户行、出票人及账号均与本案一致。被告系建筑企业，案外人朱大坤因承建某工程项目曾挂靠在被告名下经营，支票账户系被告专门为该项目设立，现原告提供的支票中，出票日期与金额系出票时填写的，收款人及用途均系原告事后添加，原告主张双方间存在买卖合同关系，应当提供买卖合同、供货单、对账单等相关证据，原告利用已经起诉过的借款债权，虚构与被告之间的买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有浙江泰隆商业银行支票一张，该支票记载的出票日期为2014年8月25日，支票金额562,500元，出票人五建分公司，收款人李新桃，用途材料款。该支票上“李新桃”及“材料款”的书写字体与出票日期及支票金额的书写字体明显不一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时，当事人对其主张应当提供相应证据予以证明，若不能提供证据的，应承担相应不利后果。本案中，原告要求被告支付拖欠的货款，应当就双方之间存在买卖合同关系及原告向被告供应货物的事实提供证据予以证明，原告所提供的支票不足以证明上述事实，且被告不予认可，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李新桃的全部诉讼请求。案件受理费9,425元，减半收取4,712.50元，由原告李新桃负担(�付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一六年十月十九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1631号
原告任武君（任武军），男，汉族，生于1954年12月4日，村民。
委托代理人李伟，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告任武江，男，汉族，生于1952年8月1日，村民。
被告任增成，男，汉族，生于1972年3月3日，村民。
共同委托代理人尚守运，河南省鹿邑县法律援助中心律师。
原告任武君诉被告任武江、任增成农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年因原告有病，孩子尚小，耕地困难，将原告承包的位于任堂村北，东临任武庆，西邻任永体，南邻公路，北临陈楼南的0.62亩耕地交给被告代耕。现原告孩子已成年，原告向被告索要该涉案土地，被告拒不归还。请求惹您法院依法判令二被告归还原告承包的0.62亩土地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告请求法院判令二被告返还其承包的0.62亩责任田，原告应证明其为涉案土地的权利人，本案原告未能提供证据证明其为涉案土地的权利人，其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告任武君的起诉。
预收案件受理费100元，退回原告任武君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 巴艳杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1631号
原告吴秀娥（曾用名吴永英），女，汉族，生于1950年2月15日。
委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告王运泉，男，汉族，生于1958年7月10日。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
原告吴秀娥诉被告王运泉物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1980年农村土地联产承包经营时，原告家分得位于鹿邑县谷阳办事处戚家园行政村互助街鹿郸公路北侧集体土地宽共计一丈六尺八寸（每人四尺二寸，共四人）。该土地南邻鹿郸公路，东邻郭敬明，北邻检察家属院。原告在该土地上建房三间，一直闲置，后该房由被告临时使用。近年来，原告多次要求被告在该房屋及土地上搬出，被告处于消极状态。原告请求法院判令被告停止对原告的房屋及土地的侵占，立即从原告房屋及土地上搬出。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。本案原告请求法院判令被告停止对原告的房屋及土地的侵占，立即从原告房屋及土地上搬出，原告应证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系，应证明其为争议房屋及土地的权利人，本案原告未能提供证据证明其为涉案房屋及土地的权利人，其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴秀娥的起诉。
预收案件受理费100元，退回原告吴秀娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1540号
原告王明宏。
被告唐庆州。
原告王明宏与被告唐庆州民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明宏到庭参加诉讼。被告唐庆州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明宏诉称，被告唐庆州以急需资金周转为由于2015年4月18日向原告借款计245000元，约定于7月18日归还，借款到期后原告多次催要未果。现要求被告偿还借款245000元及利息并承担本案诉讼费。
被告唐庆州在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月18日，被告唐庆州向原告王明宏出具借据一份，载明：“今借到王明宏人民币贰拾肆万伍仟元整，归还日期2015年7月18号还清，迟还一天按借款总额10%返还”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后即负有如期偿还的义务，其未能偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆州于本判决生效之日起10日内归还原告王明宏借款245000元及利息（自2015年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，公告费600元，合计5575元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4975元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 周海清
人民陪审员 张玉艳
人民陪审员 徐 栋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7260号
原告：刘某某，男，汉族，工人，现住沈阳市于洪区。
被告：宁某某，女，汉族，工人，现住沈阳市于洪区。
原告刘某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年登记结婚，由于婚前缺乏了解与沟通造成婚后经常因生活琐事吵架，甚至动手，在日常生活中被告常常对原告进行家暴。原、被告多年前因孩子小没有离婚，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告�某某辩称：不同意离婚。被告有精神分裂症，现在原、被告的儿子刚刚因犯罪在看守所在押，原告在这时起诉离婚，被告精神上无法承受。
经审理查明：原、被告于1990年登记结婚。现原告与被告因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据在卷，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自愿结婚，共同生活多年，有一定的夫妻感情，现双方因生活琐事发生矛盾，本院认为双方的夫妻感情并未破裂，双方加强沟通与交流，仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一六年七月二十六日
书记员 高宇婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执460号
申请执行人：天津市山朋机械设备有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区，统一社会信用代码91120113578331180F。
法定代表人：赵荣庆，该公司总经理。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155，统一社会信用代码91120110064043085Q。
负责人:王海东，该分公司总经理。
申请执行人天津市山朋机械设备有限公司依据天津仲裁委员会作出的[2018]津仲调字第83号调解书,向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2018]津仲调字第83号调解书由天津市东丽区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱 刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第03000号
原告胡国海。
委托代理人郑吉会。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权代理。
被告十堰大洋建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路街办泰安巷*号*栋*****号。
法定代表人黄朝富，该公司董事长。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡国海诉被告十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡国海及其委托代理人郑吉会、被告大洋公司的委托代理人王世久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国海诉称：2014年9月20日，胡国海与大洋公司签订《建筑工程劳务合同》，分包大洋公司十堰白浪开发区龙门工业园柯家垭村安置小区2号楼建设工程范围内的钢筋制安、模板支拆、浇筑砼、安全防护、砌砖、内墙抹灰等劳务施工。由胡国海在合同签订当日向大洋公司交纳保证金20万元。自合同签订之日起1个月内开工，如因大洋公司原因开不了工，大洋公司应付胡国海月息1万元。胡国海于2014年9月22日支付了大洋公司保证金20万元，但大洋公司却不履行合同至今不能开工。请求依法判决解除与大洋公司间的合同，由大洋公司退还保证金20万元，并支付因违约而应承担的利息（自2014年9月20日起至保证金退还之日止每月1万元）。
被告大洋公司承认胡国海在本案中所主张的事实，但认为至今未能开工有多种客观原因。同意解除合同，返还保证金。但胡国海要求支付的违约利息过高，请求适当降低。
本院认为，被告大洋公司承认胡国海在本案中主张的事实。对胡国海主张的事实本院予以确认。大洋公司与胡国海签订《建筑工程劳务合同》后，在双方约定期日之后较长时间仍不能开工，构成违约。胡国海要求解除合同，大洋公司亦表示同意，应予准许。但大洋公司仍应按双方约定承担违约责任。胡国海要求支付的“利息”属违约金，其主张过份高于实际损失，大洋公司要求适当降低符合法律规定，本院予以准许。胡国海未提供证据证明其损失的具体金额，可参照民间借贷按银行同期借款利率的4倍来确定其所遭受的利息损失。故对违约金的具体金额，本院按超出胡国海利息损失的30%即按同期银行贷款利率的5.2倍确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告胡国海与被告十堰大洋建筑工程有限公司于2014年9月20日签订的《建筑工程劳务合同》；
二、被告十堰大洋建筑工程有限公司返还原告胡国海保证金20万元，并自2014年9月22日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的5.2倍的标准支付违约金；
三、驳回原告胡国海的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告十堰大洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一五年一月二十八日
书记员 颜 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第03000号
原告胡国海。
委托代理人郑吉会，女，汉族，1973年8月8日出生，系胡国海妻子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权代理。
被告十堰大洋建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路街办泰安巷*号*栋*****号。
法定代表人黄朝富，该公司董事长。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡国海诉被告十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡国海及其委托代理人郑吉会、被告大洋公司的委托代理人王世久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国海诉称：2014年9月20日，胡国海与大洋公司签订《建筑工程劳务合同》，分包大洋公司十堰白浪开发区龙门工业园柯家垭村安置小区2号楼建设工程范围内的钢筋制安、模板支拆、浇筑砼、安全防护、砌砖、内墙抹灰等劳务施工。由胡国海在合同签订当日向大洋公司交纳保证金20万元。自合同签订之日起1个月内开工，如因大洋公司原因开不了工，大洋公司应付胡国海月息1万元。胡国海于2014年9月22日支付了大洋公司保证金20万元，但大洋公司却不履行合同至今不能开工。请求依法判决解除与大洋公司间的合同，由大洋公司退还保证金20万元，并支付因违约而应承担的利息（自2014年9月20日起至保证金退还之日止每月1万元）。
被告大洋公司承认胡国海在本案中所主张的事实，但认为至今未能开工有多种客观原因。同意解除合同，返还保证金。但胡国海要求支付的违约利息过高，请求适当降低。本院认为，被告大洋公司承认胡国海在本案中主张的事实。对胡国海主张的事实本院予以确认。大洋公司与胡国海签订《建筑工程劳务合同》后，在双方约定期日之后较长时间仍不能开工，构成违约。胡国海要求解除合同，大洋公司亦表示同意，应予准许。但大洋公司仍应按双方约定承担违约责任。胡国海要求支付的“利息”属违约金，其主张过份高于实际损失，大洋公司要求适当降低符合法律规定，本院予以准许。胡国海未提供证据证明其损失的具体金额，可参照民间借贷按银行同期借款利率的4倍来确定其所遭受的利息损失。故对违约金的具体金额，本院按超出胡国海利息损失的30%即按同期银行贷款利率的5.2倍确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告胡国海与被告十堰大洋建筑工程有限公司于2014年9月20日签订的《建筑工程劳务合同》；
二、被告十堰大洋建筑工程有限公司返还原告胡国海保证金20万元，并自2014年9月22日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的5.2倍的标准支付违约金；
三、驳回原告胡国海的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告十堰大洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一五年一月二十八日
书记员 颜 雯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3575号
原告：孔淑丽，女，1974年6月17日生，汉族，住登封市。
委托代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告：孙占学，男，1959年12月21日生，回族，住登封市。
原告孔淑丽诉被告孙占学债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔淑丽及其委托代理人ＸＸ、被告孙占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔淑丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的熟人肖淑利因资金需要联系原告帮忙，原告联系了自己的姨夫即被告孙占学给肖淑利提供了400000元现金，因资金不能满足肖淑利需要，原告又提供了100000元给肖淑利，肖淑利当时没有给原告出手续。因肖淑利短时间不能偿还孙占学的现金，就于2014年6月13日给孙占学签订了房屋买卖合同书，合同约定肖淑利将自己的房子以400000元的价格给被告孙占学等其他内容。合同签订后没有实际交付，后肖淑利于2014年6月18日给原告出具了100000元借款收据。2015年4月初，肖淑利与被告孙占学因上述房屋买卖发生矛盾，肖淑利认为自己房屋价值较大，400000元不能转让，被告孙占学找到原告称，为保障自己的400000元及原告的100000元资金能够收回，希望原告将100000元债权转让给自己，让被告能够有效占有肖淑利房屋。此后，经原、被告、肖淑利三人同意，肖淑利欠原告的100000元债权转让给被告孙占学，被告孙占学和肖淑利于2015年4月11日再次签订房屋买卖合同书，内容为被告孙占学以500000元的价格购买了肖淑利的房屋等内容。房屋买卖合同签订后，因被告孙占学系原告姨夫，原、被告之间没有办理债权手续，被告孙占学顺利占有肖淑利房屋后，原告向被告孙占学主张100000元权利未果，故原告诉至法院。
被告孙占学辩称，一、答辩人没有借孔淑丽100000元，而是肖淑利借原告100000元，原告在诉状中已承认；二、原告借给肖淑利的100000元借款，该笔债务并没有转移给答辩人；三、原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的2014年6月13日房屋买卖合同书，该证据和2015年4月11日被告与肖淑利签订和房屋买卖合同书样式、当事人签名均高度一致，故该证据具有真实性，本院予以采信；2、对原告提供的借条，该证据和孙占学诉肖淑利合同纠纷一案中肖淑利庭审笔录内容一致，具有真实性，故本院予以采信；3、对原告提供的庭审笔录，该证据具有真实性，本院予以采信；4、对被告提供的500000元收款条，该证据具有真实性，但不能证明该500000元为一次性交付。
庭审后，本院调取了孙占学诉肖淑利合同纠纷一案中孙占学于2015年5月7日的询问笔录一份，笔录中孙占学就购房款500000元的来源陈述为“2014年6月在交通银行取款38万元一直放在家里，朋友还我的钱。问朋友借的，孔淑丽买房的时候借给我的，10万元，都是亲戚，我也没有给她打条。孔淑丽是我外甥女，三十多岁”，经本庭询问，孙占学就涉案10万元及500000元购房款支付方式陈述为“该10万元孔淑丽称借我10万元，但没有实际给我。我之前从银行取了38万元，我自己还有10万元，当时凑够50万元一次性支付了肖淑利”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖淑利于2014年6月18日向原告借款100000元，并出具借款手续。2014年6月13日，孙占学、肖淑利签订了房屋买卖合同书，合同约定肖淑利将自己的房子已400000元的价格给被告孙占学等其他内容，合同签订后没有实际交付。后肖淑利认为自己房屋价值较大，400000元不愿转让，经原、被告、肖淑利三人同意，肖淑利欠原告的100000元债务转让给被告孙占学，被告孙占学和肖淑利于2015年4月11日再次签订房屋买卖合同书，内容为被告孙占学以500000元的价格购买了肖淑利的房屋等内容。房屋买卖合同签订后，原、被告就涉案债务转移未签订手续。现被告孙占学占有涉案房屋，但原告向被告孙占学主张100000元权利未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告孙占学与案外人肖淑利、原告协商，被告孙占学以500000元价格购买肖淑利房屋，其中孙占学支付肖淑利400000元，并将肖淑利欠原告的100000元抵充购房款，故肖淑利欠原告的100000元债务转移至被告孙占学，孙占学应对原告承担还款义务；原告要求被告支付利息，因原告自认和肖淑利之间借款不存在利息，且无证据证明原、被告之间就利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持；被告辩称涉案债务并未转移，但被告对涉案500000元交付情况不能作出合理说明，且前后陈述矛盾，故应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占学应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔淑丽100000元；
二、驳回原告孔淑丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙占学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘彩霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2901号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，龚某与李某离婚纠纷的裁判文书不上网公开。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 郝亚河
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3715号
原告黄建国，湖南省人，现住乌鲁木齐市。
被告巴州苏新建筑装饰有限责任公司
住所地：库尔勒市人民西路聚荣大厦*幢*单元****号。
组织机构代码证：G1065280100177800A
法定代表人：张广明职务：经理
被告张广明，籍贯不详，系巴州苏新建筑装饰有限责任公司法人，现住库尔勒市。
本院于2016年7月8日受理了原告黄建国与被告巴州苏新建筑装饰有限责任公司、张广明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告黄建国与被告巴州苏新建筑装饰有限责任公司、张广明劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄建国的起诉。
案件受理费512.50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一六年八月二日
书记员 丁志英
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2260号
原告：王景华，男，1971年5月22日生，汉族，无业，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：吕德豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：王金国，男，1977年8月8日生，汉族，东营市河口区义和镇河王村村民，现住。
委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。
第三人：王小勇，男，1979年11月21日生，汉族，东营市河口区义和镇河王村村民，现住。
第三人：王新武，男，1964年1月23日生，汉族，东营市河口区义和镇河王村村民，现住。
第三人：姚连玉，男，1958年3月13日生，汉族，东营市河口区义和镇油坊村村民，现住。
第三人：孙瑞生，男，1969年5月24日生，汉族，东营市河口区新户镇太一村村民，现�。
原告王景华诉被告王金国、第三人王小勇、孙瑞生、王新武、姚连玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王景华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景华撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告王景华负担。
审判员 肖志红
二〇一八年一月二十二日
书记员 辛 玥
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初813号
原告：刘新福，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李永民，民权县法律服务所法律工作者。
被告：郝喜玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郭家领（系被告郝喜玲之夫），男，1965年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘新福与被告郝喜玲、郭家领物权保护纠纷一案过程中，原告于2017年3月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘新福撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘新福承担。
审判员 李振江
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雨聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14709号
原告邹某某，男，系中华人民共和国香港特别行政区永久性居民，
原告林某某，女，系中华人民共和国香港特别行政区永久性居民，
共同委托代理人刘某某，广东金阳律师事务所律师。
被告欧阳某某，女，户籍地址广东省兴宁市。
被告熊某某，男，户籍地址江西省宜春市。
本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日以与被告达成和解且被告已基本履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某、林某某撤回起诉。
案件受理费人民币2700元（原告已预交），因原告撤诉减半收取人民币1350元由原告邹某某、林某某负担。
审 判 长 李旭春
人民陪审员 廖观雄
人民陪审员 俞小燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄美艳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执恢174号
申请执行人赵松，男，1966年8月20日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县建中镇。
被执行人吴书江，男，1985年12月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县白沙乡。
被执行人杨玉刚，男，1972年3月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县乌江北路。
被执行人蒋吉忠，男，1963年4月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县政府路东巷，公民身份号码5227251963********。
申请执行人赵松与被执行人吴书江、杨玉刚、蒋吉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2377号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告吴书江差欠原告赵松借款本金五万元，被告吴书江于2017年8月起每月15日前偿还原告赵松借款本金二千元及利息（按0.8%计算，从2017年6月19日起开始至还清之日止），被告吴书江如一期未还，原告赵松可申请执行全部剩余款项；被告杨玉刚、蒋吉忠承担连带清偿责任；二、原告赵松自愿放弃其余诉讼请求。�件受理费减半收取525元，被告吴书江自愿承担，被告吴书江于2017年8月15日给付原告赵松”。因被执行人未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人赵松于2018年3月27日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询三被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人蒋吉忠的住房一套。经被执行人杨玉刚、蒋吉忠与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请暂不对被执行人蒋吉忠名下住房进行处置。申请执行人赵松书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人杨玉刚、蒋吉忠与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 杨桥生
二〇一八年四月二十三日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执恢174号申请执行人赵松，男，1966年8月20日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县建中镇。被执行人吴书江，男，1985年12月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县白沙乡。被执行人杨玉刚，男，1972年3月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县乌江北路。被执行人蒋吉忠，男，1963年4月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县政府路东巷，公民身份号码5227251963********。申请执行人赵松与被执行人吴书江、杨玉刚、蒋吉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2377号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告吴书江差欠原告赵松借款本金五万元，被告吴书江于2017年8月起每月15日前偿还原告赵松借款本金二千元及利息（按0.8%计算，从2017年6月19日起开始至还清之日止），被告吴书江如一期未还，原告赵松可申请执行全部剩余款项；被告杨玉刚、蒋吉忠承担连带清偿责任；二、原告赵松自愿放弃其余诉讼请求。�件受理费减半收取525元，被告吴书江自愿承担，被告吴书江于2017年8月15日给付原告赵松”。因被执行人未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人赵松于2018年3月27日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询三被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人蒋吉忠的住房一套。经被执行人杨玉刚、蒋吉忠与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请暂不对被执行人蒋吉忠名下住房进行处置。申请执行人赵松书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人杨玉刚、蒋吉忠与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  杨桥生二〇一八年四月二十三日书记员  张雯妍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初534号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘晓娜，女，1981年10月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘晓娜、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告刘晓娜、刘凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓娜偿还贷款本金10万元，利息及逾期利息13047.53元，合计113047.53元；2017年1月9日以后的利息按年利率11.77%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人刘凯承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告药都银行与被告刘晓娜、刘凯签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同有效期间2015年7月29日至2016年7月29日，借款额度10万元。被告刘晓娜于2015年7月29日从药都银行开发区支行贷款10万元，合同约定年利率7.85021%，到期日2016年7月29日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年7月29日以后的利息应按年利率11.77%计付。被告刘凯是借款担保人，承诺承担连带责任保证。经多次催要，被告未偿还，截至2017年1月9日，尚欠借款本金10万元，期内利息7850.21元，逾期利息5197.32元，合计113047.53元。
被告刘晓娜、刘凯未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘晓娜、刘凯签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘晓娜由保证人刘凯担保从原告药都银行贷款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘晓娜发放了贷款，贷款到期后，被告刘晓娜未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告刘晓娜归还借款本金及利息，被告刘凯承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘凯按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓娜于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7850.21元，逾期利息5197.32元，合计113047.53元；自2017年1月9日起，按年利率11.77%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告刘凯对被告刘晓娜上述还款义务承担连带责任。刘凯承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由被告刘晓娜、刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 郭婉璐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董乔雨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1934号
罪犯张其红，男，1979年2月15日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年7月15日作出（2009）昆铁中刑初字第157号刑事判决，认定被告人张其红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2011年10月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院裁定，2013年12月27日减去有期徒刑一年。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张其红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张其红的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯张其红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张其红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张其红的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年10月18日起至2029年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民特4号
申请人：康永烈，住敦化市。
被申请人：宋福淑，户籍所在地敦化市。
本院在审理申请人康永烈申请宣告宋福淑失踪一案中，申请人康永烈于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人康永烈的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人康永烈撤回起诉。
审判员 宋 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈健萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4928号
原告：朱某。
法定代理人：刘丽娟（系朱某之母），现住临淄区。
原告：刘丽娟，女，1991年12月15日出生，汉族，居民，现住临淄区。
原告：朱美华，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被告：齐峰新材料股份有限公司。住所地：临淄朱台镇朱台路22号。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓晓，女，齐峰新材料股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告朱某、刘丽娟、朱美华与被告齐峰新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人刘丽娟、朱美华，被告齐峰新材料股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓晓、王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某、刘丽娟、朱美华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付朱俊森非因工死亡一次性救济费42160元，并支付每日万分之五的利息14018元。2.被告支付原告精神损失费10000元。事实与理由：朱俊森系被告职工，与被告签订书面劳动合同，被告为其缴纳各项社会保险费。2015年1月因交通事故死亡，被告未按照规定支付原告一次性救济费42160元。
被告齐峰新材料股份有限公司辩称，朱俊森死亡后，原告已领取了丧葬补助金和一次性救济金5482.71元，并领取被告支付的供养直系亲属生活困难补助88000元，原告因朱俊森非因工死亡赔偿事宜已处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱某之父、刘丽娟之夫、朱美华之子朱俊森自2014年7月1日到被告处工作，双方签订书面劳动合同，期限自2014年7月1日至2017年7月1日，被告为其缴纳了各项社会保险费。2015年1月9日晚下班后，朱俊森受同事之约外出就餐，返回途中发生交通事故，于2015年1月10日死亡。2015年12月2日，经临淄区劳动人事仲裁委员会调解，达成临劳人仲案字[2015]610号仲裁调解书，被告支付原告朱某供养直系亲属补助88000元，上述款项已于2015年12月13日由原告朱某的法定代理人原告刘丽娟领取。原告应享受的丧葬费1000元、朱俊森个人养老账户累计储存额（含利息）1603.38元、一次性救济费2879.33元，原告刘丽娟于2015年12月2日领取。上述事实，有被告提供的临劳人仲案字[2015610号仲裁调解书、客户首付款入账通知、参保人员在职死亡一次性支付表、收到条及原、被告的陈述等证据证实，经原告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，鲁人社办发[2013]92号文件规定，参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：一、参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因工死亡的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（一）按鲁劳社[2003]53号文件规定的丧葬补助金，全额纳入统筹。（二）按鲁劳发[1993]343号文件第一条第（二）规定的一次性救济费，根据本人缴费年限，满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分仍按原渠道列支。对于未纳入统筹基金支付、仍按原渠道列支部分待遇，有关企业要按照国家和省有关规定，积极筹措资金，及时足额发放到位。鲁劳社[2003]53号文件第一条规定，企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支。鲁劳发[1993]343号文件第一条第（二）项规定职工因病或非因工死亡，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。鲁人社办发[2012]74号文件第一条规定，企业职工（含离退休人员）因病或非因工死亡的，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，每人每月补助补助按企业所在地调整为3类：460元、410元、360元。本案中，参保职工朱俊森非因工死亡后，原告刘丽娟按照鲁人社办发[2013]92号文件规定，从统筹基金中领取了丧葬补助费1000元、朱俊森个人养老账户累计储存额（含利息）1603.38元及应当从统筹基金中领取缴费不满1年的一次性救济费2879.33元。原告朱某在临劳人仲案字[2015]610号仲裁调解书中领取供养直系亲属生活困难补助88000元，但其并未就一次性救济费提出仲裁申请，故对被告辩称因朱俊森非因工死亡赔偿事宜已全部处理完毕，本院不予支持。朱俊森2015年1月10日非因工死亡，2014年度全省月平均工资为4318.75元（51825元÷12月），被告应当支付的原告一次性救济费数额为40308.33元（4318.75元×10月×14/15），对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。朱俊森系非因工死亡，被告并非侵权人，对原告主张的精神损失费，本院不予支持。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告齐峰新材料股份有限公司支付原告朱某、刘丽娟、朱美华一次性救济费40308.33元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱某、刘丽娟、朱美华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告齐峰新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年一月十九日
代理书记员 王晓旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14511号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：严盛坚，男，1976年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严盛坚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计113224.3元（截止2016年4月3日，欠款本金90954.16元，利息4242.49元，滞纳金13529.05元，账单分期手续费4498.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告严盛坚自2013年3月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××58，固额100000元。截至2016年4月3日止累计欠款本息共计113224.3元未给付。原告自2015年12月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，2016年12月17日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年12月17日被告尚欠原告信用卡透支本金90154.16元，利息15306.62元，滞纳金25197.76元，账单分期手续费4498.6元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年12月17日的透支本息、滞纳金及费用金额准确，本院予以确认。从2016年12月18日起，应以本金90154.16元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年12月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严盛坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金90154.16元，并支付计至2016年12月17日的利息15306.62元，滞纳金25197.76元，账单分期手续费4498.6元,及以本金90154.16元为基数自2016年12月18日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564.48元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓倩雯
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1013号
原告：李岳明，男，1988年2月16日生，汉族，住高平市。
被告：李红彪，男，1979年3月16日生，汉族，高平市人。
原告李岳明与被告李红彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李岳明到庭参加了诉讼，被告李红彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识，被告于2015年2月8日向原告借款5000元整，承诺两个月内还清，并给原告出具借据一支，载明“今借到李岳明现金伍仟元整（5000），两个月还清。”后原告一直向被告追要该款，但被告迟迟未归还，故提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2015年2月8日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一支，载明：“今借到李岳明现金伍仟元整（5000），两个月还清，李红彪。”借款到期后，经原告多次追要未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红彪向原告李岳明借款5000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告要求被告归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红彪于判决生效之日起五日内偿还原告李岳月借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 车志刚
人民陪审员 陈素仙
二〇一七年一月十二日
法官 助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1161号
原告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司。
法定代表人秦兴福，该公司董事长。
被告河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人张冬雪，该公司经理。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，该公司经理。
本院在审理原告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司、河北计经鸿翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北天昕建设集团有限公司银行存款1500000元。
二、查封原告担保物河北工程建设有限责任公司、殷建华位于沧州国际五金城xx17-108铺、1xx7-109铺、xx17-110铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张清会
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 南子雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00025-2号
申请执行人：马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：李菊兰，该公司经理。
被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
被执行人：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：郭鹏，该公司总经理。
本院作出的（2013）芜经开民二初字第00118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行自己的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州富春钢结构制造有限公司存款36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 周晔枫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8594号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人马利新，男，1972年9月10日出生，北京胜园物业管理中心员工。
委托代理人雷立军，男。1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心员工。
被告郭建伟，其他信息不详
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告郭建伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 康 丽