山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1514号
原告：淮安市恒祥建筑工程有限公司。
委托代理人：刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：徐州华夏建设工程有限公司。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：徐州华夏建设工程有限公司东平分公司。
原告淮安市恒祥建筑工程有限公司（以下简称恒祥建筑）与被告徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏建工）、徐州华夏建设工程有限公司东平分公司（以下简称东平分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒祥建筑的委托代理人刘新彤、被告华夏建工的委托代理人袁吉祥到庭参加诉讼，被告东平分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒祥建筑诉称，原告第一分公司分别于2012年7月18日和2012年8月8日与第二被告签订两份劳务分包施工合同，合同约定第二被告将自己承建的泰安市东平县府东名座高层住宅及三层商铺的人工（瓦工、木工、钢筋工程架工）清包、水电工程包工包料承包给原告第一分公司，合同对施工内容、价款的支付、保证金及其他相关事项进行了约定。为履行合同，原告项目负责人于2012年7月10日以年利率24%向他人借款60万元用于支付保证金。合同签订后，原告依约于2012年8月10日进场施工，由于被告没有向发包方交纳履约保证金，被告无法从发包方领取施工蓝图和桩基检测报告，导致原告无法施工。2012年11月8日，原告项目负责人周保京向第二被告出具书面报告，要求被告对由其造成的停工损失说明原因，第二被告负责人刘礼尚在该报告上签注“情况属实，我们待后会拿出一定措施补偿给部分损失，刘礼尚，2012.11.10”。2012年12月1日，原告第一分公司与刘礼尚签订补充协议，确认了原告在该项目中的损失合计87万元，并约定了双方于2012年7月18日签订的协议生效的条件，否则，被告在赔偿原告的损失后可另行引资施工，至今约定的生效条件未成就。2013年3月上旬，原告要求退场，遭到第二被告拒绝。由于第二被告的原因，致使原告被迫停工，其行为已构成违约，直接导致原告的合同目的无法实现，在该工程的施工和停工期间，原告为该工程所做的工程量和各项损失共计49万余元，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令解除原告第一分公司与第二被告签订的劳务分包施工协议，两被告返还保证金40万元，赔偿原告各项损失491872元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告华夏建工辩称，我公司及东平分公司都没有与原告签订过劳务分包施工合同，也没有收取过原告的保证金，原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉请。
被告东平分公司未答辩。
经审理查明，第二被告系第一被告设立的分公司，原告第一分公司分别于2012年7月18日和2012年8月8日与第二被告签订两份劳务分包施工合同，合同约定第二被告将自己承建的泰安市东平县府东名座高层住宅及三层商铺的人工（瓦工、木工、钢筋工程架工）清包、水电工程包工包料分包给原告第一分公司。合同签订后，原告分别于2012年7月14日交纳工程保证金5万元、于2012年7月19日交纳工程保证金15万元、于2012年8月8日交纳水电保证金20万元，共计40万元。第二被告负责人于2012年12月1日与原告第一分公司签订补充合同协议书，对原告第一分公司提供借款10万元、交纳保证金40万元、模方订金5万元、工程中介费5万元以及其他费用27万元，合计87万元予以签字认可。
上述事实，有原告提交的劳务分包施工协议两份、原告施工负责人的申请报告、补充协议书一份、收款收据三份、停工损失相关证据一宗及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告东平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审过程中，被告华夏建工辩称原告提供的证据中盖有“徐州华夏建设工程有限公司东平分公司合同专用章”字样的印章为虚假的，被告东平分公司并未刻有合同专用章，并于庭审中提出对该印章进行司法鉴定。司法鉴定可以通过与申请人提供的印章进行比对，对涉案印章的真伪做出鉴定，但无法对印章的是否存在进行鉴定，被告华夏建工的鉴定申请不符合鉴定范围，在没有提供证据予以证实的情况下，本院对该印章的真实性予以认可。根据合同法的鼓励交易原则，本案中被告东平分公司使用分公司合同专用章与原告第一分公司签订分包协议，虽被告华夏建工辩称公司内部规定分公司对外签订合同时必须由总公司出具授权委托书，但用公司内部规定加重第三人的审查责任有失公平，且被告东平分公司核准登记的企业信息中，经营项目包括涉案工程项目的建筑施工，足以认定被告华夏建工授权被告东平分公司签订工程分包协议。被告东平分公司民事主体资格客观存在，其与原告第一分公司签订合同的意思表示是真实的，合同也不违反法律规定，对此，双方签订的合同合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告交纳保证金共计40万元，由被告东平分公司出具加盖财务专用章的收款收据三份，原告部分履行合同的行为本院予以认可。2012年11月8日原告负责人向被告东平分公司提交申请报告，报告称原告公司为履行合同而进场开展基础设施工作，但因被告东平分公司原因造成无法施工，就40万元保证金的交纳以及相关工程困难请求被告东平分公司给予答复，被告东平分公司负责人刘礼尚签字并做出答复。2012年12月1日原告第一分公司与被告东平分公司签订补充合同协议书，协议第二条对原告第一分公司交纳保证金40万元、模方订金5万元、工程中介费5万元、其他费用27万元，合计77万元的事实进行陈述，协议有刘礼尚的签名，刘礼尚作为被告东平分公司的负责人有权代理公司签订协议，其民事责任由企业法人承担，其签字认可的行为视为公司的认可。申请报告、补充协议及其收款收据的相互印证，足以认定被告东平分公司对原告第一分公司交纳保证金40万元及其他损失37万元的认可。原告提交停工损失相关证据一宗，用以印证补充协议中认可的停工损失，但诉请的损失数额超出121872元，该宗证据中的费用均产生于补充协议签订之前，补充协议对损失的认可对双方均有约束力，故本院只对双方签订的补充协议中所认可的37万元予以认定。被告违反合同约定的行为已使合同无法履行，因此原告要求解除双方签订的两份劳务分包协议的诉请，本院予以支持。被告东平分公司作为被告华夏建工的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市恒祥建筑工程有限公司第一分公司与被告徐州华夏建设工程有限公司东平分公司于2012年7月18日和2012年8月8日签订的两份劳务分包施工协议；
二、被告徐州华夏建设工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告淮安市恒祥建筑工程有限公司交纳的保证金40万元；
三、被告徐州华夏建设工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告淮安市恒祥建筑工程有限公司各项损失共计37万元；
四、驳回原告淮安市恒祥建筑工程有限公司对被告徐州华夏建设工程有限公司东平分公司的诉讼请求；
五、驳回原告淮安市恒祥建筑工程有限公司对被告徐州华夏建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12748元，其中11548元由被告徐州华夏建设工程有限公司负担，1200元由原告淮安市恒祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 潘静静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘崇杰