上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1587号
原告：卞企民，男，1961年9月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陆颜，上海天之健律师事务所律师。
被告：戴唯奕，男，1985年12月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：张维娜，女，1986年9月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：徐龙娣，女，1956年6月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告卞企民与被告戴唯奕、张维娜、徐龙娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞企民及其委托诉讼代理人陆颜、被告徐龙娣到庭参加诉讼，被告戴唯奕、张维娜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卞企民向本院提出诉讼请求：请求判令被告戴唯奕、张维娜、徐龙娣归还借款本金300,000元，并自2013年7月18日起依照年利率6.6%支付该借款利息，至清偿完毕之日止。事实和理由：被告戴唯奕、张维娜系夫妻关系，被告徐龙娣系被告戴唯奕之母，原告与徐龙娣系邻居关系。2013年4月18日，戴唯奕、徐龙娣以生意周转需要资金为由向原告借款，因戴唯奕的信用问题不符合银行贷款条件，希望原告帮忙贷款，并承诺本金和利息都由其负责偿还，故原告用自己名义向平安银行贷款300,000元，收款后交予被告使用，每月应向银行支付本息28,000元，被告戴唯奕、徐龙娣出具借条，载明：借款金额300,000元，借期1年，每月提前5日，连本带利28,000元汇至平安银行卡，如产生违约金，依照平安银行规定办理。后被告仅依约支付三个月借款本息，此外分文未还，2013年12月3日原告和戴唯奕、徐龙娣商量，向案外人乐某某借款350,000元用于归还贷款，并用原告本人名下房屋为该笔借款设定抵押。2014年9月18日，因戴唯奕、徐龙娣逾期未归还借款，乐某某向上海市青浦区人民法院提起诉讼，原告被列为共同被告，并在执行阶段代替戴唯奕、徐龙娣归还400,000元。至今被告仍未向原告归还剩余借款本息，原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告戴唯奕、张维娜于2010年11月25日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故原告诉请张维娜承担共同还款责任。
被告徐龙娣辩称，对借款事实、借款金额、还款金额均无异议，但借款与戴唯奕、张维娜无关，同意由其个人归还原告借款本金300,000元及相应利息。
被告戴唯奕、张维娜未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、转账凭证、个人贷款结算证明、房产抵押借款合同、徐龙娣签名的清单、(2014)青民一(民)初字第2606号案件材料、上海市青浦区人民法院案件执结证明书、债权转让证明书、结婚登记审查处理表等证据。被告徐龙娣对上述证据真实性无异议，被告戴唯奕、张维娜经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
1、2013年4月15日，原告卞企民与平安银行股份有限公司上海分行签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额300,000元，贷款期限12个月，月固定利率1.69%，还款方式为等额还款，每月固定还款金额27,830.57元。平安银行于2013年4月17日向原告卞企民发放贷款300,000元；
2、2013年4月18日，被告戴唯奕、徐龙娣向原告出具借条，载明：借款金额300,000元，借期1年，每月提前5日，连本带利28,000元汇至平安银行卡，如产生违约金，依照平安银行规定办理。原告通过转账及现金方式交付被告戴唯奕、徐龙娣该笔借款；
3、2013年5月至7月，被告徐龙娣向原告归还借款本金69,442.17元、借款利息14,049.54元；
4、2013年12月3日，卞企民、徐素芳、戴唯奕、徐龙娣与银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司、乐某某签订《最高额抵押借款合同》，卞企民、徐龙娣于2013年12月9日出具两份《借款确认书》，载明收到借款150,000元、200,000元；
5、2013年12月30日，平安银行出具《个人贷款结清证明》，载明：卞企明300,000元贷款本息已全部清偿完毕；
6、2014年9月28日，案外人乐某某向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求卞企民、徐素芳、戴唯奕、徐龙娣归还借款本金350,000元及违约金，该案已于2014年10月27日调解结案；
7、2014年12月16日，卞企民向乐某某支付397,608元，上海市青浦区人民法院于2016年11月18日出具《案件执结证明书》；
8、被告戴唯奕、张维娜于2010年11月25日登记结婚。
至今被告未归还剩余借款本息，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
因被告戴唯奕、张维娜未到庭应诉，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告戴唯奕、徐龙娣300,000元，向本院提供《借条》、个人账户交易明细清单等证据，且被告徐龙娣亦确认收到上述借款，故本院对原告所述的借款事实依法予以确认。原告上述借款的资金来源系其通过平安银行取得的贷款，现原告已结清该笔贷款的全部本息，并向法院提供相应证据予以表明，故被告应当依约向原告归还借款并承担相应逾期还款利息。审理中，原告与被告徐龙娣均确认，徐龙娣曾向原告归还三个月的借款本息，故其中所归还的本金部分，应当自300,000元中予以抵扣。经核算，截至2013年7月18日，戴唯奕、徐龙娣尚欠原告借款本金230,557.83元，故戴唯奕、徐龙娣应自次日起支付剩余本金的利息。现原告关于利率的主张未超过法律规定及双方约定，本院应予支持。系争借款发生在被告戴唯奕、张维娜婚姻关系存续期间，现并无证据证明存在法律规定的例外情形，本院对原告要求戴唯奕、张维娜共同承担夫妻共同债务的主张依法应予确认。被告戴唯奕、张维娜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告卞企民要求被告戴唯奕、张维娜、徐龙娣归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以按实支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴唯奕、张维娜、徐龙娣于本判决生效之日起十日内归还原告卞企民借款230,557.83元及利息(以本金230,557.83元为基数，按年利率6.6%，自2013年7月19日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,758.37元，由被告戴唯奕、张维娜、徐龙娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。