wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1575号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，系该单位员工，住济南市历城区。
被告管兴成，男，生于1985年1月11日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李瑞宾，男，生于1980年3月3日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告张振，男，生于1981年10月11日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘磊，男，生于1982年8月28日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告管兴成、李瑞宾、张振、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人刘帅、被告张振到庭参加诉讼。被告管兴成、李瑞宾、刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告管兴成偿还人民币借款30万元，截至2014年10月20日的利息124421.49元，本息合计424421.49元；2、2014年10月20日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费、执行费以及因诉讼发生的相关费用；4、担保人李瑞宾、张振、刘磊承担连带还款责任。事实与理由：被告管兴成于2011年12月22日在仲宫信用社贷款30万元，于2012年11月15日到期，由李瑞宾、张振、刘磊提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还贷款本息，原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。
被告张振对原告起诉事实无异议。
被告管兴成、李瑞宾、刘磊均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年12月22日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告管兴成签订《个人借款合同》，约定：被告管兴成借款叁拾万元整；借款期限为2011年12月22日至2012年11月15日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告李瑞宾、张振、刘磊签订《最高额保证合同》，约定：被告李瑞宾、张振、刘磊自愿为该信用社自2011年12月22日起至2012年11月15日止与管兴成办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社于2011年12月22日向被告管兴成发放贷款30万元，被告管兴成出具借据，载明贷款到期日为2012年11月15日，月利率为9.84‰。贷款到期后，被告管兴成未履行还款义务。被告李瑞宾、张振、刘磊也未承担保证责任。截至2014年10月20日，被告管兴成欠原告借款本金30万元、利息124421.49元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告管兴成之间的金融借款合同关系，以及原告与被告李瑞宾、张振、刘磊之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告管兴成发放贷款后，被告管兴成理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告管兴成偿还借款本金30万元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年10月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告李瑞宾、张振、刘磊自愿为被告管兴成向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告管兴成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告管兴成于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告管兴成于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息124421.49元（截至2014年10月20日）。
三、被告管兴成于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以30万元为基数，自2014年10月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告李瑞宾、张振、刘磊对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告管兴成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，由被告管兴成、李瑞宾、张振、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 路玉虎
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0526号
原告颜文一，居民。
被告王丽丽，农民。
被告王宜纪，农民。
被告崔刚军，公务员。
被告冯剑，公务员。
原告颜文一诉被告王丽丽、王宜纪、崔刚军、冯剑民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告颜文一、被告崔刚军、冯剑到庭参加诉讼；被告王丽丽、王宜纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜文一诉称，2011年3月18日，被告王丽丽向原告借款20万元，约定利息为月息1.1%，约定使用期限为两年，并由被告崔刚军、王宜纪、冯剑提供保证。后经原告多次催要，各被告拒不还款，请求依法判令被告连带偿还借款20万元及利息和违约金（利息自2013年6月18日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止）。
被告崔刚军、冯剑辩称，担保属实，但担保人是一般担保，应先向主借人主张权利未果后再起诉担保人。担保的期限是六个月，现在已经过期。借款合同上写的担保两年是原告后来写上的。借款时还有房产抵押，应先拍卖抵押物实现债权。当时借款只是约定一年，借款到期后没有向担保人主张权利。所以，应当驳回对担保人的诉讼请求。
被告王丽丽、王宜纪未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告王丽丽向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定利息为月息1.1%，到期不能清偿需另加1%滞纳金及借款总额30%的违约金。约定使用期限为两年，并由被告崔刚军、王宜纪、冯剑提供连带责任保证。保证范围为借款本息，保证期限为借款到期两年后。该笔借款在交付时扣除了手续费9000元，借款后经原告多次催要，被告王丽丽已支付利息129600元，余款各被告拒不支付，引起本案诉争。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜文一借款给被告王丽丽使用，被告崔刚军、王宜纪、冯剑提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政的禁止性规定，应合法有效。原告颜文一要求被告王丽丽、王宜纪偿还借款，理由成立，本院予以支持。实际交付借款时扣除了9000元的手续费，借款本金应认定为191000元。借期两年内约定的利率为1.1%，借期内利息总额为50424元，原告自认被告王丽丽实际支付129600元，多支付的利息79176元应冲抵本金，因此现实际欠款本金应为111824元。被告崔刚军、冯剑辩称的主借人已经还款，并没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。虽然双方约定的违约金、滞纳金过高，但原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支持利息，符合法律规定，依法予以支持。被告王丽丽拒不偿还借款，原告已经在保证期限内主张了保证权利，作为连带责任保证人的被告王宜纪、崔刚军、冯剑应依法承担相应的保证责任。被告王丽丽、王宜纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告颜文一借款本金111824元及相应的利息（以本金111824元，自2013年3月19日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告崔刚军、冯剑、王宜纪对上述债务负连带责任。被告崔刚军、冯剑、王宜纪承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王丽丽、王宜纪、崔刚军、冯剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周玉佩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第578号
原告：管根杏，畜牧养殖户。
委托代理人：朱仁金，自由职业。
被告：杨连剑，农民。
原告管根杏与被告杨连剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告管根杏的委托代理人朱仁金到庭参加诉讼，被告杨连剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以资金周转不足为由于2008年11月22日向被告借款100000元，口头约定一个月内归还，并出具借条一份。因借期较短，未约定利息。之后原告多次向被告催讨，要求归还上述借款，被告一再推脱，至起诉时仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
原告管根杏为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条1份，证明被告杨连剑欠原告借款本金100000元的事实。
被告杨连剑未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告杨连剑未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。并认定为案件基本事实。
本院认为，被告杨连剑欠原告管根杏借款100000元的事实，有原告管根杏提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告管根杏要求被告杨连剑归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告杨连剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨连剑在本判决生效后十日内归还原告管根杏借款本金人民币100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月3日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨连剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 吴玉凯
二〇一三年五月三十日
代书 记员 张晶莹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0059号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，货车驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月18日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2015年2月10日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2014年4月至7月间，被告人张某在驾驶牌号为鲁V×××××的大货车从山东省往浙江省运送货物过程中，为逃避缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，先后13次在高速公路服务区向崔某（另案处理）购买从苏州附近骗领的短途高速通行卡后，就近在苏州境内高速路盛泽主线、吴江南等出口下高速，骗逃应缴通行费合计人民币16225元。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某系主犯，被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某于2014年4月至7月期间，在驾驶牌号为鲁V×××××大货车沿高速公路从山东省到浙江省运送货物的过程中，为减少缴纳途经江苏省境内的高速公路通行费用，先后13次购买崔某（另案处理）等人骗领的苏州境内就近上高速公路的短途通行卡，使用购买的高速公路短途通行卡在苏州境内下高速，骗逃应缴高速公路通行费人民币16225元。
被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人张某已补缴了全部高速公路通行费。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、到案经过证实，事故发生后，被告人张某主动至苏州市公安局吴中分局郭巷派出所投案自首。
2、被告人张某供认，卖卡男子在高速公路服务区向其推销短途高速公路通行卡，其花费600元购买了一张并保存了卖卡男子联系方式，按卖卡男子关照的出口下高速后，其果真成功少缴高速公路通行费。逃费成功后，只要送货到浙江途经苏州，都会提前主动联系卖卡男子，共骗逃高速公路通行费大约十三次。
3、证人崔某、王某、邓某、郭某的证言证实，上述四人通过分工合作，在苏州境内高速公路黄埭、北桥等入口领取高速公路通行卡后上高速，高速公路通行卡交由崔某出售，由崔某与货车司机约定交付地点，在高速公路服务区或指定地点以每张高速公路通行卡500-700元的价格卖给货车司机，实际申领该卡的车辆通过高速公路没有隔离栏处或已剪开的隔离栏处驶离高速公路。
4、被害单位员工顾某某的陈述证实，2014年5月底在日常稽查活动中发现高速公路换卡车辆明显增多。在高速公路计费系统中输入计费卡卡号后查实计费卡卡号有无丢失的记录，若丢失则证明存在换卡行为。高速公路计费系统依据行程和里程数可自动计算应缴纳高速公路通行费用，若无查到换卡车辆的出口信息，则按照车辆在过长江时所留的信息记录，就低计算高速公路通行费用。鲁V×××××货车逃费记录清单是在高速公路计费系统一系列原始数据中经过筛选而形成的。
5、鲁V×××××货车偷逃过路费记录证实，被告人张某驾驶的鲁V×××××货车在2014年4月至7月期间，偷逃高速公路通行费的次数和金额。
6、被告人张某的辨认笔录证实，卖卡男子系崔某。
7、收据证实，被告人张某已补缴了全部高速公路通行费。
8、被告人张某的户籍证明证实被告人张某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 顾 青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17904号
原告陈某甲，男，汉族，生于1952年4月14日，住重庆市渝北区。
委托代理人任秋燕、王小婷，重庆汉尊律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，生于1980年8月26日，住重庆市江北区。
被告王某，男，汉族，生于1982年7月16日，住重庆市渝北区。
委托代理人欧顺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
第三人陈某丙，女，汉族，生于1949年11月13日，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、王某赡养费纠纷一案中，原告陈某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应获准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈光负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14931号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴如跃，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴如跃信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吴如跃系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币111,239.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3686号
原告济宁绿亚园林工程有限公司，住所地：本区明珠花园茂林公寓8号楼东三单元十一层，组织机构代码：77315565-3。
法定代表人李兢，总经理。
委托代理人姚来乾（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告孟广阔。
原告济宁绿亚园林工程有限公司与被告孟广阔民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告济宁绿亚园林工程有限公司的委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告孟广阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁绿亚园林工程有限公司诉称，2014年6月4日，被告孟广阔向原告借款2万元，约定第二日下午4点前偿还。同日原告给付给被告了2万元，但被告没有按时还款。虽经原告多次催要，但被告一直不予还款，请求依法判令被告孟广阔偿还原告借款本金、利息共计20267.56元（利息按年利率5.6%计算，不再要求被告支付原告的律师代理费）。
被告孟广阔未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年6月4日的借据一份。证明被告向原告借款2万元，并约定2014年6月5日下午4点之前归还。
二、2014年6月4日中国农业银行电子银行交易回单一份。证明原告向被告给付了2万元借款。
被告孟广阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉属实。
本院认为，被告孟广阔欠原告借款本金2万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟广阔偿还给原告济宁绿亚园林工程有限公司借款2万元，并从2014年6月6日始按年利率5.6%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告孟广阔负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一四年十月二十八日
书记员 马 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01216号
上诉人（原审原告）吕林宽，男。
委托代理人王秀英，女。
上诉人（原审被告）盖州市双台镇政府。
法定代表人张振洲，系镇长。
委托代理人刘成权，男，系镇政府职员。
被上诉人（原审被告）盖州市双台镇复兴村民委员会。
法定代表人李贵吉，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）辽宁亦丰实业集团有限公司。
法定代表人丁连福，该公司董事长。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人吕林宽、盖州市双台镇政府与被上诉人盖州市双台镇复兴村民委员会、辽宁亦丰实业集团有限公司因土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕林宽及其委托代理人王秀英，上诉人盖州市双台镇政府的委托代理人刘成权，被上诉人辽宁亦丰实业有限公司的委托代理人曲武昌，到庭参加了诉讼。被上诉人盖州市双台镇复兴村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年5月18日，盖州市双台镇永丰农场（负责人吕林宽）与盖州市双台镇瓦房峪村（现为复兴村）委会签订“河滩沙荒地承包合同书”，承包瓦房峪村沙滩、沙荒大约5万平方米，用于永丰农场作为养殖鸵鸟场地，承包金3，000.00元，承包期30年，1999年6月1日至2029年6月1日止。原告经营一段时间后，于2008年9月21日，原告与其儿子吕永威签订“契约”一份，载明：将吕林宽所经营的鸵鸟养殖场转让给吕永威，经营管理，盈亏所得，归吕永威个人，吕永威签字，傍证人：郑德才，吕林满、吕林涛等五人签字，执笔人吕林宽。2009年4月9日，盖州市工商行政管理局为吕永威颁发了个体工商户营业执照，并更名为盖州市双台镇春霖养殖场。
另查，因辽宁亦丰实业集团有限公司征占包括原告承包在内的土地，于2012年9月19日，盖州市双台镇人民政府与原告吕林宽签定“补偿协议书（一）”，补偿征用土地上附着物损失贰十万元，原告签字时因寻衅滋事案被羁押在看守所里，协议书上有镇长签字、综合执法局有关人员签字，辽宁亦丰实业集团有限公司有关人员签字，辽宁奕丰实业集团有限公司有关人员签字。2012年9月20日，被告盖州市双台镇人民政府与被告盖州市双台镇复兴村民委员会签订“补偿协议书（二），”补偿土地44.26亩，每亩25，000.00元。2012年9月24日，因取保候审原告被释放。
原审法院认为，原告吕林宽与被告盖州市双台镇人民政府签订的“补偿协议书（一）”中涉及的被征用的地上附着物，其所有权归盖州市双台镇春霖养殖场，该养殖场负责人系原告吕林宽之子吕永威，原告吕林宽未经吕永威授权，而与被告盖州市双台镇人民政府签订“补偿协议书（一）”是无效的。无效合同，自始无效。原告与盖州市双台镇瓦房峪村（现为复兴村）委员会签订的河滩沙荒地承包合同系专业承包，现该土地已被征占使用。被告盖州市双台镇人民政府与该镇复兴村民委员会签订的“补偿协议书（二）”，因土地性质是集体所有的土地，而原告吕林宽没有与盖州市双台镇人民政府、盖州市双台镇复兴村民委员会以及辽宁奕丰实业集团有限公司签订土地补偿协议，不属于人民法院民事管辖范围。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费180元，由原告负担。
上诉人吕林宽上诉称，1、被上诉人没有合法的征地和动迁手续，对不同意动迁的春霖养殖进行了暴力强迁，伙同国家公安机关，将上诉人非法刑拘，逼迫不是法人的上诉人在狱中签订鸵鸟场地附着物补偿协议（一），上诉人没答应签土地补偿协议（二），说出去再说。被上诉人他们恶意串通伙同村主任李贵吉，以侵权形式代签土地补偿协议（二），给上诉人造成巨大经济损失，代签的协议是侵权、越权、无效代理，没有得到上诉人的授权和追认，在河滩沙荒地承包合同书中，对双方的权限和义务违约赔偿，规定的非常清楚。盖州市人民法院对认定的事实不依法判定来维护上诉人合法的民事主体权利，却不恰当适用合同法第九条和第五十二条来驳回上诉人的诉求，迫使上诉人接受被上诉人非法霸地的事实。请求本院：1、撤销（2015）盖民一初字第1395号民事判决；2、认定双台镇政府与李贵吉签订的土地补偿协议（二）无效，并予以撤销，判令上诉人河滩沙荒地承包合同有效并继续履行；3、判令被上诉人赔偿给上诉人造成的一切经济损失。
上诉人盖州市双台镇政府答辩称，补偿协议书（一）、（二）都是合法有效的养殖场虽然变更到吕永威名下，但是只是挂名。其他同其上诉意见。
被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司答辩称，原审判决正确，请求本院：维持原判。
被上诉人盖州市双台镇复兴村民委员会未答辩。
上诉人盖州市双台镇政府上诉称，养殖场虽变更到吕永威名下，但只是挂名，实际投资，经营管理仍然是吕林宽，关于补偿事宜全是吕林宽与上诉人协商，吕永威是知道的，且承认吕林宽签订或代理签订补偿协议，况且构成了表见代理行为，故补偿协议书（一）有效，补偿协议书（一）有效，故补偿协议书（二）也就合法有效了。2、被上诉人诉请是两个不同法律关系，两个案由，不能通过一次诉讼完成，不能合并审理。被上诉人签订补偿协议不存在是被迫的，不存在违背其真实意思表示的情形，无撤销的事实和法律依据。而且被上诉人自愿履行了协议，将相关附着物进行了处理，撤销权已经消失。请求本院：1、撤销原判，改判补偿协议书（一）、（二）合法有效，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人吕林宽答辩称，2008年9月我把鸵鸟场交给吕永威后，吕永威就把他在盖州市一中经营多年的超市兑了出去，经营鸵鸟养殖，他先后建了两栋大棚，栽了35000棵葡萄，一处住房，对鸵鸟场进行了改造，留种鸵鸟18只，增加了养羊项目，养绒山羊200多只。这些投资都是吕永威出的。2010年奕丰集团在没有任何合法征地手续。便在瓦房峪村征地，包括我们鸵鸟场在内，我不情愿把地被征用。2012年9月19日镇政府黄贵成、奕丰翟经理、闵经理等到盖州市看守所逼迫我签字，如果以上这样的签字构成表见代理，需列举案例和法律依据。他们钻法律空子，拖延审判时间。上诉人在与村上签订《河滩沙荒地承包合同书》中规定承包期30年。村委会在村上没有和我解除承包合同，合同还没有到期，任何人代替不了我签订任何的补偿协议。村长的签字即剥夺了我民事主体权利，又违反了《合同法》第52条，他的违约签字，给我造成巨大经济损失，村上应按合同的约定包赔我的损失。
被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司答辩称，原审判决正确，请求本院：维持原判。
被上诉人盖州市双台镇复兴村民委员会未答辩。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案涉及的《补偿协议书（二）》系盖州市双台镇政府与盖州市双台镇复兴村民委员会签订的，而上诉人吕林宽并未与其他当事人签订土地补偿协议，故原审认定并无不当。对于上诉人吕林宽提出的继续履行合同及赔偿损失，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。而对于上诉人盖州市双台镇政府提出的要求确认《补偿协议书（一）、（二）》有效的上诉请求，因上诉人在原审中并未提起反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人吕林宽承担180元，由上诉人盖州市双台镇政府承担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 张文生
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓月
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第107号
原告冯志文，男，1979年12月6日生，汉族，山西省繁峙县神堂堡乡人，农民。
被告郝石恩，男，1955年9月18日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
本院在审理原告冯志文诉被告郝石恩劳务合同纠纷一案中，原告冯志文未按照法律规定缴纳案件受理费，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年七月十日
书记员 魏振天
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第190号
原告程世林，男，汉族，1952年3月11日出生，住沈阳市铁西区勋业三路
被告沈阳电缆厂三分厂，住所地沈阳市铁西区路官街
负责人刘海昌，系该厂厂长。
委托代理人杨军，系该厂员工。
原告程世林诉被告沈阳电缆厂三分厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世林，被告沈阳电缆厂三分厂委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世林诉称，原告系被告单位退休职工，被告单位于1996年至2000年拖欠采暖费，原告在今年缴纳采暖费时被供暖公司告知，需补缴一年陈欠，才能缴纳今年的采暖费，为正常供暖，原告只好补了一年的陈欠，现要求被告报销原告已缴纳的1996年采暖费855元，被告承担诉讼费。
被告沈阳电缆厂三分厂辩称，原告起诉的主体不对。原告主张的采暖费为1996年度的，依据沈阳市供热办（2009）12号文件，2001年11月以前所欠的采暖费，由供暖公司向原交费单位追缴，不应以有陈欠为由拒绝收取用户采暖费，我单位系关停企业，陈欠部分应作挂帐处理。
经审理查明，原告系被告单位职工，原告居住的房屋地址为沈阳市铁西区勋业三路，建筑面积为45.01平方米，房屋所有权人为原告本人，在原告缴纳2014年11月1日至2015年3月31日期间采暖费时，供暖单位要求补缴一年陈欠，否则不收今年的采暖费。于是原告按照19元每平方米的标准缴纳，于2014年12月22日交纳了1996年11月1日至1997年3月31日的采暖费855元。
另查明，经本院与惠天供暖收费办公室核实，原告所缴的采暖费系原告所住房屋的采暖费。
原告于2014年12月12日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）820号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）820号《不予受理通知书》、采暖费收据、房屋产权证、户口本等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张的采暖费的请求，因职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现由于被告单位有陈欠，如不缴纳一年的陈欠，就不能正常缴纳2014至2015年度的采暖费，原告为享受正常供暖，只能补缴一年陈欠，现原告要求被告返还垫付的陈欠采暖费，理由正当，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳电缆厂三分厂于本判决生效后10日内给付原告程世林1996年11月1日至1997年3月31日的采暖费855元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳电缆厂三分厂负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈赫
二〇一五年二月十日
书 记 员 臧敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第588号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人温州立众商贸有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州。
法定代表人：虞晓华。
被执行人虞晓华。
被执行人王方星。
被执行人王小毅。
被执行人黄翰。
被执行人陈芝唱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第345号民事判决书，于2015年4月7日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州立众商贸有限公司、虞晓华、王方星、王小毅、黄翰、陈芝唱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人温州立众商贸有限公司、虞晓华、王方星、王小毅、黄翰、陈芝唱发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人温州立众商贸有限公司缴纳执行款1056158.75元及利息；被执行人虞晓华、王方星、王小毅、黄翰、陈芝唱对上述款项承担连带保证责任；对被执行人虞晓华、王方星所有的坐落于苍南县龙港镇高龙巷2-12号301室房屋变价后的48万元范围内优先受偿，逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14538元，诉讼保全费5000元，执行费12962元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇高龙巷2-12号301室房屋系被执行人虞晓华、王方星共同所有；坐落于龙港镇柳南一街14-25号一单元501室房屋系被执行人王小毅所有；坐落于龙港镇西一路627-641号后幢205室房屋系被执行人黄翰所有；坐落在龙港镇纺织四街95号房屋系被执行人陈芝唱所有，上述房产已被本院裁定查封，另案处置中；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人所有的房产已被我院查封，另案处置中。现被执行人无其他财产可供执行，以上事实，有申请执行人的申请报告、本院财产查询反馈信息表、（2014）温苍龙保字第23号民事裁定书、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州立众商贸有限公司、虞晓华、王方星、王小毅、黄翰、陈芝唱有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第588号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 力
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第588号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈芝唱身份证：×××0232
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00347号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈芝唱履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈芝唱名下有房产（房产一间）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产一间）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年八月七日
（）
书记员 吴新新
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1026号
原告张丽平。
被告刘大宝。
原告张丽平与被告刘大宝离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽平到庭参加诉讼，被被告刘大宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽平诉称，2007年10月18日我与被告登记结婚，婚生男孩刘X（7岁）。婚初感情尚好，但近年来被告经常因为家庭琐事殴打原告，夫妻感情确已破裂。我诉至前郭县人民法院，请求离婚，2013年4月25日前郭县人民法院做出（2013）前民初字1334号判决，判决驳回我的诉讼请求。判决后我们分居至今。故诉来法院，请求与被告离婚，婚生男孩刘X（7岁）归被告抚养，我不承担抚养费。家庭财产债务我不提了。
被告刘大宝辩称，我不同意离婚，婚后生育男孩刘X（7岁）现在随我一起生活，如果要离婚。我要求抚养孩子，要求原告每年给付抚养费10000元。家庭无财产、无债务。
经审理查明，2007年10月18日原告张丽平与被告刘大宝登记结婚，婚后生育男孩刘X（7岁）现在随被告一起生活，原被告经本院（2013）前民初字1334号民事判决书判决不准予离婚后分居至今。
本院认为，原被告经人民法院判决不准予离婚后又分居满一年，应视为夫妻感情确已破裂，依法准予原被告离婚。双方均同意婚生男孩刘X（7岁）归被告抚养，本院依法准予其由被告抚养，原告应承担适当的抚养费。抚养费数额考虑当地实际生活水平和原告抚养能力，以每年给付抚养费4800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定的规定，判决如下：
准予原告张丽平与被告刘大宝离婚。
二、婚生男孩刘X（7岁）由被告抚养，原告每年给付子女抚养费4800元，自2014年起至子女年满十八周岁止，于每年年末给付。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，原被告各承担75元；剩余150元，本院返还给原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一四年三月十八日
书记员 苗树举
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2860-1号
原告：杭州阳光集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路30号。
法定代表人：周国强，该公司董事长。
委托代理人：吴永波、汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告：臧爱莲。
委托代理人：吴永波、汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：劳伟民。
被告：周明华。
本院受理原告杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光集团公司）、臧爱莲诉被告劳伟民、周明华合同纠纷一案后，被告劳伟民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江阳光神洲气体有限公司（以下简称阳光神洲公司）法定代表人劳伟民自2009年起一直居住在象山县，并经营管理公司，即劳伟民经常居住地为象山，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且被告周明华为象山人，并一直居住在象山，故本案应由象山县人民法院管辖。本案为股权转让纠纷，涉案公司阳光神洲公司住所地在象山县，由象山县人民法院管辖也便于查明案件事实。综上，本案应移送至宁波市象山县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告阳光集团公司、臧爱莲以《资产转让合同》为依据向被告劳伟民、周明华提起诉讼，要求被告劳伟民、周明华支付转让款及利息损失，故本案属合同纠纷。因《资产转让合同》中未有协议管辖约定，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案中，被告劳伟民向本院提交浙江省象山县公安局出具的临时居住证、流动人口登记表以证明其经常居住地在浙江省象山县，原告阳光集团公司、臧爱莲亦予以认可，且本院也并非被告周明华住所地及本案合同履行地人民法院，因此，本院对本案并无管辖权，本案应移送浙江省象山县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告劳伟民对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第2860-1号原告：杭州阳光集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路30号。法定代表人：周国强，该公司董事长。委托代理人：吴永波、汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告：臧爱莲，女，1958年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：吴永波、汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被告：劳伟民，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现暂住浙江省象山县。被告：周明华，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。本院受理原告杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光集团公司）、臧爱莲诉被告劳伟民、周明华合同纠纷一案后，被告劳伟民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江阳光神洲气体有限公司（以下简称阳光神洲公司）法定代表人劳伟民自2009年起一直居住在象山县，并经营管理公司，即劳伟民经常居住地为象山，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且被告周明华为象山人，并一直居住在象山，故本案应由象山县人民法院管辖。本案为股权转让纠纷，涉案公司阳光神洲公司住所地在象山县，由象山县人民法院管辖也便于查明案件事实。综上，本案应移送至宁波市象山县人民法院审理。经审查，本院认为，原告阳光集团公司、臧爱莲以《资产转让合同》为依据向被告劳伟民、周明华提起诉讼，要求被告劳伟民、周明华支付转让款及利息损失，故本案属合同纠纷。因《资产转让合同》中未有协议管辖约定，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案中，被告劳伟民向本院提交浙江省象山县公安局出具的临时居住证、流动人口登记表以证明其经常居住地在浙江省象山县，原告阳光集团公司、臧爱莲亦予以认可，且本院也并非被告周明华住所地及本案合同履行地人民法院，因此，本院对本案并无管辖权，本案应移送浙江省象山县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告劳伟民对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至浙江省象山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二〇一六年二月一日书 记 员  夏丽云
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00978号
原告段金茹，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告彭远清，男，汉族，湖北省公安县人，个体工商户。
委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人龙泉，公司总经理。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
原告段金茹与被告彭远清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告段金茹及其委托代理人王斌，被告彭远清委托代理人全小红，被告平安财险北京分公司委托代理人张庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日11时38分，被告彭远清驾驶京NX32**号小型轿车由洋县县城向洋县磨子桥方向行驶，行至京昆高速洋县引线处，与同向推自行车的原告相撞，造成段金茹受伤，双方车辆受损的交通事故。汉中市高交大队事故认定彭远清负事故的全部责任，段金茹无责任。原告受伤在洋县医院住院治疗，经诊断为右髂骨粉碎性骨折，右肩锁关节脱位，颅脑损伤。其伤情经鉴定为十级伤残，二次手术医疗费评估为7500元，住院天数评估为20日。查明被告彭远清驾驶的小轿车在被告平安财险北京分公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费470.10元（不包含彭远清支付的住院医疗费34466.65元）、误工费14400元、护理费18520元、住院伙食补助费2580元、营养费1720元、残疾赔偿金13006元、鉴定费1800元、交通费191.50元、精神损害抚慰金2000元，二次手术费7500元，计62187.60元。
被告彭远清辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，其车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。原告住院治疗期间的医疗费其已垫付，请求一并结算。
被告平安财险北京分公司辩称，保险公司对事故责任认定无异议，被告彭远清驾驶的机动车在其公司投保了交强险和商业险属实，保险公司在保险限额内给予赔付。原告请求赔偿误工费、护理费标准偏高，请法院依法予以确定。
经审理查明，2014年3月21日11时38分，被告彭远清驾驶京NX32**号小型轿车由洋县县城往磨子桥方向行驶，行至京昆高速洋县引线处，与同向推自行车的原告段金茹相撞，造成段金茹受伤，双方车辆受损的交通事故。汉中市高交大队认定彭远清负事故的全部责任，段金茹在事故中无责任。
原告受伤在洋县医院住院治疗66天，经诊断为右髂骨粉碎性骨折、右肩锁关节脱位、颅脑损伤及头皮血肿，花住院医疗费34466.65元；出院医嘱：6-8周后酌情扶双拐下地，逐步加强功能锻炼。2014年9月2日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其右肩锁关节脱位，致右上肢丧失功能10.5%，伤残等级评定为十级；其右髂骨、右肩锁关节内固定术后，取除右髂骨、右肩锁关节内固定（手术）治疗，后续治疗费评估为7500元；其右髂骨、右肩锁关节内固定术后，取除右髂骨、右肩锁关节内固定（手术）治疗，后续治疗住院天数评估为20日。
查被告彭远清驾驶的京NX32**号小型轿车，在被告平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额200000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年3月1日至2015年2月28日。
经审核确认，原告除有上述住院医疗费34466.65元外，还有门诊费734.10元、后续医疗费7500元、误工费12600元、护理费14000元、住院伙食补助费2580元、营养费1720元、残疾赔偿金13006元、鉴定费1800元、交通费491.50元、精神损害抚慰金1000元，共计损失89898.25元。其中被告彭远清已支付原告医疗费34730.65元、交通费300元、现金6000元，计41030.65元。
上述事实，有原、被告陈述，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，身份证，驾驶证、行驶证，葛洲坝嘉鱼水泥有限公司证明、工资表、税收完税证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告彭远清违规驾驶机动车致原告受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告彭远清驾驶的机动车在被告平安财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告彭远清承担并由被告平安财险北京分公司按照商业第三者责任险合同的约定赔偿给原告。对原告误工、护理费当据实确定；对被告彭远清已支付费用应并案予以处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告段金茹医疗费等经济损失88098.25元（不含鉴定费），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计41097.50元，计51097.50元；其余37000.75元，由被告彭远清承担并由中国人平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内全部赔偿给原告。前述被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司共应赔偿原告段金茹88098.25元。
二、原告段金茹鉴定费损失1800元，由被告彭远清赔偿。
三、驳回原告段金茹其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行；执行中对彭远清已支付的41030.65元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭远清承担。现原告已经预交，被告彭远清在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年十一月八日
书记员 党白鹭
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00978号
原告卢成，男，汉族，陕西省城固县人，待业。
委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告王志华，男，汉族，陕西省洋县人，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，公司经理。
委托代理人王书文，公司法律顾问。
原告卢成与被告王志华、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢成及其委托代理人何文景，被告人保财险洋县支公司委托代理人王书文到庭参加诉讼，被告王志华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日19时15分，被告王志华驾驶陕FFT2**号“丰田”越野车，由南向北行至洋县谢窑路3km＋800m处左转弯时，越野车前保险杠与由北向南原告卢成驾驶的两轮摩托车擦挂，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定王志华负事故的主要责任，卢成负事故次要责任。原告受伤在汉中市中心医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，伤情经鉴定为十级伤残，误工日评定为120日，二次手术医疗费6000元，住院天数为20日。被告王志华驾驶的越野车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费19690.93元、误工费14000元、护理费4100元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、残疾赔偿金45676元、鉴定费2200元、交通费1104元、精神损害抚慰金2000元、二次手术费6000元，计96820.93元。
被告王志华未到庭参加诉讼。
被告人保财险洋县支公司辩称，被告王志华驾驶的越野车在其公司投保了交强险和商业险属实，且在保险期内，其公司愿意在保险限额内给予赔付。原告请求赔偿误工费、护理费标准偏高，交通费也不符合规定，请法院酌情予以确定。鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年5月3日19时15分，被告王志华驾驶陕FFT2**号越野车，由南向北行至洋县谢窑公路（谢村至窑坪）3km＋800m处，在左转弯时其车辆前保险杠与由北向南原告卢成驾驶的两轮摩托车擦挂，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。汉中市公安局南山公安分局交通警察大队认定王志华负事故的主要责任，卢成负事故的次要责任。
原告受伤后在洋县四〇五医院住院治疗4天后，转往汉中市中心医院住院治疗17天，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、SchatzkerⅢ型，花住院医疗费19468.93元。2014年7月8日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，结论为：卢成交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，现左下肢丧失功能14%，其伤残等级评定为十级；卢成左胫骨平台粉碎性骨折，其误工损失日从受伤之日起评定为120日；卢成左胫骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20日。
查被告王志华驾驶的陕FFT2**号越野车，在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保额500000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年6月12日至2014年6月11日。
根据相关规定并结合原告诉讼请求，经审核确认，原告损失除上述住院医疗费19468.93元外，还有门诊费222元、后续医疗费6000元、误工费11200元、护理费3280元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、残疾赔偿金45676元、鉴定费2200元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，共计损失91896.93元；其中，被告王志华已支付原告医疗费4000元、交通费240元，计4240元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，四〇五医院、汉中市中心医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，保险单，身份证，驾驶证、行驶证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王志华违规驾驶机动车致原告受伤且负事故的主要责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告王志华驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告人保财险洋县支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分应由被告王志华按照事故责任承担，并由人保财险洋县支公司按照商业第三者责任险合同约定赔偿原告。对原告主张的误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金当依法据实酌情确定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告卢成医疗费等经济损失89696.93元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金61956元，计71956元；其余17740.93元由被告王志华赔偿70%即12418.65元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司按商业第三者责任险合同约定全部赔偿原告。前述被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司共应赔偿原告84374.65元。
二、原告卢成鉴定费损失2200元，由被告王志华赔偿1540元。
三、驳回原告卢成其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行；执行中对被告王志华已支付的4240元一并予以结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王志华承担。现原告已经预交，被告王志华在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年九月二十二日
书记员 党白鹭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01027号
上诉人（原审被告）：广东中人集团湖北中人建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡团结新村。
法定代表人：王守坤，该公司董事长。
委托代理人：张博，湖北松之盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦友华，男，1955年11月15日出生，汉族。
委托代理人：陈敬信，男，1953年12月12日出生，汉族。
上诉人广东中人集团湖北中人建设工程有限公司（以下简称湖北中人公司）因与被上诉人窦友华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审�了本案，现已审理终结。
2014年12月，窦友华诉至一审法院，请求判令湖北中人公司立即返还84200元，并支付履约金利息损失55900元。
一审法院审理查明，2006年湖北中人公司将其承包施工的“汉蔡高速公路”的建设工程分包给窦友华，2006年5月4日，窦友华以“汉蔡高速公路第一合同段一工区桥梁队”名义支付给湖北中人公司履约保证金100000元，湖北中人公司向窦友华出具了收到保证金100000元的收条。合同成立后，窦友华组织人员进场施工。2006年8月，湖北中人公司将上述项目转让给广东中人公司，2006年10月，窦友华与广东中人公司终止合同，并进行了结算。经窦友华长期催讨，湖北中人公司未将余下的保证金84200元予以返还。
一审诉讼中，湖北中人公司虽辩称收取履约保证金是收取案外人“杜友华”，不是本案窦友华，但未提交证据证明，现窦�华诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，湖北中人公司将其承包的工程违法分包给没有施工资质的窦友华，双方之间订立的建设施工合同的行为无效。因无效的合同，占有窦友华的履约金84200元，应由湖北中人公司向窦友华返还，因合同无效造成的损失，由窦友华自行承担。湖北中人公司未提交证据证明其收取的履约金系“杜友华”交付的事实，同时，窦友华提交的证据能够印证其向湖北中人公司主张诉讼权利，故湖北中人公司提出未收取窦友华的履约金及窦友华起诉时已超出诉讼时效的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，一审判决：一、湖北中人公司于本判决生效之日起十日内向窦友华返还84200元；二、驳回窦友华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3102元，减半收取1551元由湖北中人公司负担。
判后，湖北中人公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回窦友华的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院证据认定有误，导致判决结论错误。一审中窦友华出示的收据显示是汉蔡高速公路第一合同段乙区桥梁队，且最后的签名也是杜友华而非窦友华，窦友华也未提交证据证明杜友华与其是什么关系，故窦友华�有任何证据证实其向湖北中人公司提交过履约保证金。二、一审对诉讼时效的认定有误。窦友华提交的催款短信没有在庭审中出示，湖北中人公司无法核实其真实性，窦友华因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
窦友华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，湖北中人公司将其承包的汉蔡高速公路部分工程分包窦友华，因窦友华没有建设工程施工资质，湖北中人公司违法分包建设工程的行为无效。窦友华要求湖北中人公司返还履约保证金84200元，湖北中人公司虽辩称其系向案外人“杜友华”收取履约保证金，但湖北中人公司认可其将案涉工程分包给窦友华及窦友华实际进行了施工，湖北中人公司亦无证据证明另有案外人“杜友华”参与了施工，该收�原件也由窦友华持有，故对湖北中人公司的该项辩称意见，一审不予支持正确，湖北中人公司应向窦友华返还履约保证金84200元。
湖北中人公司称窦友华起诉已超过诉讼时效。窦友华一审中提交了其委托陈敬信催讨欠款的委托书及陈敬信与湖北中人公司法定代表人王守坤的手机短信记录，能够印证窦友华一直向湖北中人公司主张权利。湖北中人公司的该项辩称意见及上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3102元，由广东中人集团湖北中人建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 申光伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第66号
原告：张某甲，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：许某，农村居民。
原告张某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙成国到庭参加诉讼，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，今年年初，原告私自将其婚前财产及婚后大部分共同财产拉回娘家，故诉至法院，要求与被告许某离婚。
被告许某当庭辩称，我同意离婚，孩子由我抚养。庭后，被告许某又提交一份书面申请书辩称，因在法庭时与原告张某甲发生争吵，对张某甲的一些行为感到心寒，一时情绪不稳定，所以同意离婚，回家后经过深切思考，感觉双方已经一起多年，并且还有一个六岁男孩，为了孩子的身体和心灵健康成长，想和原告共同生活下去，共同把孩子抚养成人，所以坚决不同意与原告张某甲离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙。婚姻存续期间，双方产生矛盾。2015年3月17日，原告张某甲诉来本院，要求与被告许某离婚。
上述事实有双方当事人及代理人陈述、结婚证一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本院认为，原告张某甲与被告许某结婚多年，并生育一男孩，婚姻基础较为牢固，原告张某甲以夫妻感情不合为由，要求离婚，本案不予支持，原告张某甲应顾念家庭、子女利益，与被告许某重归于好。案经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗德珍
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第202号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人陈星木。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年2月25日作出东土资罚字（2014）37号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的126.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用的126.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年3月3日向被执行人陈星木送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月1日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）37号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）37号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘燕燕
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00698号
申请执行人武某某。
被执行人周某某。
被执行人周某。
本院在执行申请人吴某某与被执行人周某某、周某（2014）横民初字第01549号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人周某某偿还申请执行人武某某借款8万元及其利息（利息从2014年1月31日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；负担案件受理费1160元被执行人周某承担连带清偿责任。本院于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1100元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人周某于2015年2月4日向申请人付款2万元，剩余案款以每月付4000元至付足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01549号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年二月十日
书记员 李荫龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01337号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘淼。
被上诉人（原审原告）：易美玲。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0952号
原告骆祖娥，退休工人。
委托代理人沈燕、何亮，江苏云台山律师事务所律师。
被告杭薇宁，无固定职业。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张伦环，无固定职业。
被告张熙冉，无固定职业。
原告骆祖娥诉被告杭薇宁、张伦环、张熙冉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕、被告杭薇宁委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告张伦环经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张熙冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆祖娥诉称，2012年3月10日，被告杭薇宁向原告借款30万元，借期一年，杭薇宁应于2013年3月9日还款，被告张伦环为上述借款做了担保，上述借款被用于被告张伦环的女儿张熙冉购买房屋。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求判决三被告连带偿还借款300000元及相应的利息；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告杭薇宁辩称，被告杭薇宁出具借条是事实，但是没有收到借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张伦环、张熙冉未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月初，被告杭薇宁、张伦环通过原告骆祖娥找到骆祖娥的弟弟骆祖华借钱，开始骆祖华不愿意借钱给二被告，因骆祖娥是张伦环的亲嫂子，骆祖娥就劝骆祖华看在是亲戚的份上，让骆祖华借钱给杭薇宁，并且称就当骆祖华是借钱给骆祖娥自己的，后来骆祖华就答应借钱了，并表示其只认其姐姐骆祖娥，借款可以交付给杭薇宁，但出借人应为骆祖娥。骆祖华于2012年3月6日通过银行转账，向杭薇宁交付了80000元借款，于2012年3月7日通过银行转账，向杭薇宁交付了220000元借款，2012年3月10日杭薇宁向原告出具借条一张，借条内容为：今借到骆祖娥人民币三十万元，借期12个月（2012年3月10日至2013年3月9日），借款人杭薇宁，担保人张伦环。另外，张伦环、杭薇宁于2010年12月6日登记结婚，于2012年3月23日离婚。
上述事实有原告向本院提供的借条、银行转账回单以及原告陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，杭薇宁出具给原告的借条可以证明杭薇宁与原告之间达成了借贷的合意。被告认为骆祖华转账支付的30万元与本案无关，其所借的款项没有交付，原因是骆祖华转账支付款项的时间在杭薇宁出具借条的时间之前，本院认为只要借贷双方达成了借贷合意，是否出具书面借条及出具书面借条的时间并没有明确的规定，书面借条可以在款项交付之前出具，也可以在款项交付之后出具，被告没有举证证明原、被告还有其他经济往来，而转账支付的30万元与借条上的30万元刚好一致，因此，本院对被告的辩解不予采信。另外，尽管交付的30万元款项非原告自有的款项，但是系原告指示其弟骆祖华代为交付给被告的，这就等同于原告完成了款项的交付行为，因此，本院依法认定原告与被告杭薇宁之间形成了借贷关系。因借款发生于杭薇宁与张伦环夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且张伦环又作为担保人在借条上签字，因此，被告杭薇宁、张伦环应共同偿还原告借款本金30万元及利息。原告主张按2分计算利息，原告没有举证证明其与被告约定了利息，从借条上看双方并未约定利息，因此，本院对原告主张的利息以300000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从还款期限届满之日即2013年3月10日起计算至二被告实际给付之日止。原告主张被告所借款项被用于张熙冉购房，但原告提供的录音不能证明涉案借款被用于张熙冉购房，因此，本院对原告要求被告张熙冉还款的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭薇宁、张伦环于本判决生效之日起十日共同偿还原告骆祖娥借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年3月10日起计算至二被告实际给付之日止）。
二、驳回原告骆祖娥要求被告张熙冉还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，由被告杭薇宁、张伦环共同承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 房同桩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定后者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，保江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第960号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
被告刘之彩。
被告刘桂花。
被告刘之强。
被告宋春香。
被告刘家律。
被告刘翠香。
被告刘家恕。
被告刘玉香。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘之彩、刘桂花、刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托代理人庄庆堂、被告刘之彩、刘家律、刘家恕、刘玉香到庭参加诉讼，被告刘桂花、刘之强、宋春香、刘翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在合同期限内，被告刘之彩向原告借款120000元，借款期限至2014年12月3日。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书，承诺对被告刘之彩的借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息。请求法院依法判令：第一被告偿还原告借款本息135403.88元（利息暂计算至2015年8月24日，2015年8月24日之后的利息计算至被告还清本息之日止）及实现债权费用；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘之彩辩称，实际贷款由案外人刘家亲使用，原告明知贷款有刘家亲使用，仍发放了贷款，原告也有责任。我在借款合同及贷转存凭证签名属实，其余均是刘家亲实际操作，贷款证也不在我手中。
被告刘家律辩称，借款由他人使用。
被告刘家恕、刘玉香辩称，借款由他人使用。我们的借款已经还清了，是向他人借款还的，家里生活比较困难。
被告刘桂花、刘之强、宋春香、刘翠香未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告刘之彩、刘之强、刘家律、刘家恕签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告刘之彩、刘之强、刘家律、刘家恕自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月29日起至2016年8月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币550000元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年12月4日，原告向被告刘之彩发放贷款120000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年12月3日。
2013年12月29日，被告刘桂花、宋春香、刘翠香、刘玉香签署共同清偿及连带责任担保书，分别作为被告刘之彩、刘之强、刘家律、刘家恕的财产共有人，知悉个人最高额联合保证借款合同的内容，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
截至2015年8月24日，被告刘之彩尚欠原告借款本金120000元及利息15403.88元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，原告提供了委托代理合同、律师费发票，以证明原告为实现债权支出律师费6916元。
以上事实，有原告提交的借款合同、担保书、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘之彩、刘之强、刘家律、刘家恕签订的个人最高额联合保证借款合同以及被告刘桂花、宋春香、刘翠香、刘玉香签署的共同清偿及连带责任担保书，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘之彩发放了贷款120000元，借款期限届满后，被告刘之彩及其财产共有人刘桂花未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘之强、刘家律、刘家恕未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告刘之彩、刘桂花、刘之强、刘家律、刘家恕连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告虽辩称本案借款实际由他人使用，但没有提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。
关于被告宋春香、刘翠香、刘玉香的保证责任，根据共同清偿及连带责任担保书，三被告均同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，因此，被告宋春香、刘翠香、刘玉香应对本案被告刘之彩的借款承担连带保证责任。
被告刘桂花、刘之强、宋春香、刘翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之彩、刘桂花支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金120000元及截至2015年8月24日的利息15403.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘之彩、刘桂花支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金120000元的逾期利息（按月利率9.5‰上浮50%，自2015年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘之彩、刘桂花支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行律师费6916元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；
五、被告刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香承担保证责任后，有权向被告刘之彩、刘桂花追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，减半收取1577元，财产保全费1270元，共计2847元，由被告刘之彩、刘桂花、刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一五年十二月二日
书记员 刘煜云
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第960号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办计生办东临。
法定代表人孙启明，该行行长。
被告刘之彩。
被告刘桂花。
被告刘之强。
被告宋春香。
被告刘家律。
被告刘翠香。
被告刘家恕。
被告刘玉香。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘之彩、刘桂花、刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行于2015年9月22日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 于峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第51号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行（下称汤泉支行），住所地在南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人黄学武，汤泉支行行长。
委托代理人黄福友，男，汤泉支行信贷员，住南京市浦口
区汤泉街道。
被告盛维珍，女，1971年8月24日生，居民身份证号码
320122197108241640，汉族，农民，住南京市浦口区汤泉街道陈庄村张乐组**号。
被告程启来，男，1971年4月22日生，居民身份证号码
320122197104221618，汉族，务工，住南京市浦口区汤泉街道陈庄村张乐组**号。
原告汤泉支行与被告盛维珍、程启来借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤泉支行的委托代理人黄福友，被告程启来到庭参加诉讼。被告盛维珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤泉支行诉称，被告盛维珍于2004年6月18日在汤泉信用社（汤泉支行）借款8000元，月利率6.6‰，由被告程启来担保，借款于2005年5月20日归还。现债务到期，被告一直未能如约清偿，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金8000元及此款至给付之日止的相关利息（利息计算方式：自2004年6月18日起至2005年5月20日止合同期间，按月利率6.6‰计算；逾期利息自2005年5月21日起至款项付清时止，按月利率9.9‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告盛维珍未作答辩。
被告程启来辩称，对借款和担保事实无异议，我是担保人，愿意分期归还借款。
经审理查明，2004年6月18日，被告盛维珍以转贷为由，向南京市浦口区农村信用合作联社汤泉信用社（现更名为汤泉支行）借款人民币8000元，借款的期限为：自2004年6月18日起至2005年5月20日止；双方约定的贷款月利率为千分之6.6。借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告程启来对上述借款承担连带保证责任。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款借据、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同依法成立，且合法有效。原告要求被告盛维珍归还借款本金，并依约支付相应的借款利息，理由正当，本院应予支持。被告盛维珍未能如期还款，属违约行为，故原告要求其给付逾期还款的利息，本院也予以支持。因被告盛维珍未能如期履行还款义务，被告程启来作为债务担保人，应当对被告盛维珍的上述债务承担连带清偿责任。被告盛维珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告盛维珍于本判决生效后十日内归还原告汤泉支行借款本金人民币8000元及此款至给付之日止的相关利息（利息计算方式：自2004年6月18日起至2005年5月20日止合同期间，按月利率6.6‰计算；逾期利息自2005年5月21日起至款项付清时止，按月利率9.9‰计算）。
二、被告程启来对被告盛维珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告盛维珍负担；被告程启来承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2083号
原告张治钧，男，汉族。
被告王明勇，男，汉族。
原告张治钧诉被告王明勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治钧、被告王明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治钧诉称，自2013年4月至2013年12月，原告在被告王明勇处做电气工程工作，月工资6，900.00元。2013年底，被告向原告支付工资额的75%，尚欠13，697.20元，约定2014年6月30日付清。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告支付欠款13，697.20元。
原告为其诉称提供以下证据：欠条。
被告王明勇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在劳动关系，双方是劳务的法律关系，被告根据干活的多少、好坏给原告开工资。被告出具欠条确认欠付工资数额后，在工程验收过程中发现原告施工的项目存在很多质量问题，造成后期的返工，由此产生334，566.00元整改费用。对于该项损失，原告应按0.86的比例承担，经计算，扣除原告应承担的损失，被告同意给付原告工资2，140.00元。
被告为其辩称提供以下证据：照片、明细、证人何忠芳证言。
经审理查明，原告张治钧曾为被告王明勇做电气工程工作。针对原告及其他工人的欠付工资数额，原告曾出具欠条一张：“…张治钧13697.2元…此款至2014年6月30日付清”。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约支付相应报酬，但被告至今未向原告足额支付报酬，应承担相应法律责任。现原告依据被告出具的欠条，要求被告给付欠款13，697.20元，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的原告所干工程存在质量问题，不同意全额支付报酬的辩称意见，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王明勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张治钧欠款人民币13，697.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，其他诉讼费50元，合计人民币190元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00643号
原告某公司。
被告徐某某。
原告某公司与被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，原告某公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费2970元，予以免收，退还原告某公司。
审判员 朱爱琳
二〇一三年一月二十七日
书记员 雷梦娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3208号
罪犯陈锐，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2013年7月26日做出（2013）古蔺刑初字第101号刑事判决，以被告人陈锐犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2013年3月12日止于2016年3月11日。判决生效后交付执行。于2013年8月29日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈锐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锐减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一五年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执159-2号
申请执行人：张洪根，男，汉族，住成都市武侯区金花镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业集中发展区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
张洪根诉四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人四川瑞森人造板有限公司已停产，公司涉案众多，其财产被本院查封及轮候查封，尚需时间依法进行处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 肖 曦
审判员 李柱发
二〇一六年三月七日
书记员 李 珊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4219号
申请执行人，陈享德
申请执行人，陈享春
被执行人，苏取灶、杨雪容
陈享德、陈享春申请苏取灶、杨雪容合伙协议纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2568号民事判决书，陈享德、陈享春于2016年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2568号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 吴宝群
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00054号
原告钱荣海（曾用名钱洪海），居民。
被告吴征西，居民。
被告黄桂珍，居民。
被告邵锋，居民。
被告邵晓惠，居民。
被告陈开义，居民。
原告钱荣海与被告吴征西、黄桂珍、邵锋、邵晓惠、陈开义民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱荣海及被告吴征西到庭参加诉讼，被告黄桂珍、邵锋、邵晓惠、陈开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱荣海诉称：被告黄桂珍、邵晓惠是母女关系，她们因做工程需要，通过吴征西介绍向我借款112000元，并由被告吴征西提供担保。被告邵锋与黄桂珍是夫妻、被告邵晓惠与陈开义是夫妻。借款到期后，我多次向五被告催要，但五被告一直未还，为此，我诉至法院，请求法院判令：1、被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义共同偿还我借款本金112000元，并承担从2012年12月21日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；被告吴征西承担连带偿还责任。2、被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。
被告吴征西辩称：是我介绍黄桂珍、邵晓惠向原告钱荣海借钱的不错，我只是担保人，这个钱应当由借款人来偿还。
被告黄桂珍、邵锋、邵晓惠、陈开义未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年8月20日，被告黄桂珍、邵晓惠共同向原告钱荣海（曾用名：钱洪海）出具借条一份，借条载明：“今借到钱洪海人民币壹拾壹万贰仟元整，于2012年12月20日前还清，如逾期不还则按银行四倍利息计算本息还款，今借人黄桂珍、邵晓惠，2011年8月20日”。被告吴征西作为担保人在该借条上签名提供担保。借款到期后，被告黄桂珍、邵晓惠未按约归还借款本息，被告吴征西也未履行担保义务，原告钱荣海经多次催要未果。为此，原告于2014年12月30日诉至本院。
另查明，被告邵锋、黄桂珍于1987年3月20日登记结婚，于2011年11月16日补办结婚证。被告邵晓惠、陈开义于2009年10月19日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告钱荣海与被告黄桂珍、邵晓惠、吴征西之间的借贷及保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，债务应当清偿，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该笔借款发生在被告邵锋、黄桂珍夫妻关系存续期间，亦发生在被告邵晓惠、陈开义夫妻关系存续期间，被告邵锋、陈开义并未提供相关证据证明系夫妻另外一方的个人债务，故该笔借款应为被告邵锋、黄桂珍夫妻共同债务，亦为被告邵晓惠、陈开义的夫妻共同债务，故原告要求四被告归还借款本金112000元及从逾期之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借条中已明确约定了还款期限，原告主张在借款到期后经常向担保人吴征西催要，吴征西亦表示认可，故保证人吴征西的保证责任不能免除，原告钱荣海要求被告吴征西承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂珍、邵锋、邵晓惠、陈开义于本判决生效后十日内归还原告钱荣海借款112000元及利息（自2012年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告吴征西承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00354-1号
申请执行人董世，男，1980年10月4日出生，住盘锦市双台子区。
被执行人辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
本院在执行申请执行人董世与被执行人辽宁天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）盘县民一初字第00708号民事调解书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，本院以（2013）盘县保执字第00024-1号民事裁定书将被执行人辽宁天成房地产开发有限公司坐落于辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑的A-20#、一栋（面积分别为4535.08平方米，丘地号为17-407-90）予以查封。因查封财产尚未竣工，申请执行人申请对该财产暂不处置，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民一初字第00708号民事调解书的本次执行程序。被执行人辽宁天成房地产开发有限公司尚欠申请执行人董世人民币270万元及迟延履行利息、涉诉费用。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第571号
上诉人（原审被告、反诉原告）王平己。
被上诉人（原审原告、反诉被告）委育军。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人王平己因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王平己及其委托代理人邱胜玉，被上诉人委育军的委托代理人李珍祖到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王平己与被上诉人委育军签订的《售车协议》约定，委育军将甘F-313**号豪华卧车出售给王平己，车价为25万元。因车户在酒泉不能正常交易，须过户至武威才能完成交易，车款先支付20万元后，剩余的5万元等车辆手续转入武威过户至王平己名下时付清。但双方签订合同时，涉案的甘F-313**号车辆挂靠在酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司汽车服务分公司名下。依据2013年12月27日武威市人民政府发布的《关于执行第四阶段国家机动车排放标准的通告》，该车辆不符合第四阶段国家机动车排放标准，无法在武威办理入户手续。综上，作为出卖方的委育军是否有权处分，双方间的售车协议是否有效，涉案车辆无法在武威过户的责任应如何承担等问题需进一步进行审查。故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第114号民事判决；
本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。
二审案件受理费人民币3050元，退还上诉人王平己。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨晓斌
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第22号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人王某某，男，住滕州市。
被申请执行人种某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人王某某、种某某违法生育第二个子女、种某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十四条第一款之规定，于2013年8月21日分别作出了滕费征字（2013）5835、5836号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限王某某、种某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元、4640元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月20日作出了滕费催告字（2013）147、148号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2013）5835、5836号社会抚养费征收决定书已于2013年8月22日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2013）147、148号社会抚养费征收催告书已于2013年12月20日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2013）5835、5836号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人王某某、种某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元、4640元（共计41760元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人王某某、种某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 赵曰涛
二〇一四年一月十三日
书记员 周娟娟
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04581号
原告罗某甲，女，生于2011年10月19日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
法定代理人谭某某，女，生于1985年10月11日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告罗某乙，男，生于1940年4月14日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告罗某丙，男，生于1987年8月26日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告伍某某，女，生于1944年9月8日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙、伍某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员周宗富、吴兆祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲法定代理人谭某某及其委托代理人雍涛文、杨玉兰，被告罗某乙到庭参加诉讼，被告罗某丙、伍某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，法庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告罗某甲与被告罗某乙系祖孙关系。原告罗某甲的父母谭某某、罗某丙于2013年4月10日经璧山县法院判决离婚，原告罗某甲归谭某某抚养。2011年9月，因国家建设需要政府征收xx社全部集体土地。按照璧山府发（2009）100号、101号文件的相关规定，被告罗某乙及其家庭相关人员属于住房安置人员。原告罗某甲作为特殊类拆迁安置人员享有拆迁补偿款37000元，享有住房安置面积15平方米。现被告罗某乙作为户主，在申购定向经济适用房时，将原告罗某甲享有的住房安置面积与被告罗某乙、伍某某、罗某丙的安置面积共120平方米申请购买了住房一套，现该房屋已经交付并办理产权证，产权证号为212房地证2013字第xx号，产权人为被告罗某乙。因原告罗某甲与被告罗某乙就房屋产权份额发生纠纷，故起诉到法院，请求法院依法判决确认原告罗某甲享有璧山县xx街道xx路x号房屋中15平方米产权份额。
被告罗某乙辩称，原告罗某甲的拆迁补偿款为36000元。按照规定，原告罗某甲有15平方米的定向经济适用房购房指标，每平方购买价为965元，原告罗某甲作为特殊类拆迁安置人员，可以按照双倍价格再购买15平方米。被告罗某乙一户的住房安置面积为150平方米，因谭某某与罗某丙已经离婚，被告罗某乙作为户主，在申购定向经济适用房时将谭某某享有的30平方米安置面积单独申请住房一套，原告罗某甲、被告罗某乙、罗某丙、伍某某享有的住房安置面积共120平方米申购住房一套，原告罗某甲在该套房屋中只享有15平方米。被告罗某乙作为原告罗某甲的爷爷，有权暂时保管拆迁补偿款和房屋份额，在原告罗某甲成年后在给付。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙系祖孙关系，原告罗某甲的父母谭某某、罗某丙于2013年4月10日经璧山县法院判决离婚，原告罗某甲归谭某某抚养。因国家建设需要，2011年9月政府征收璧山县xx社全部集体土地。被告罗某乙一户五人即罗某乙、伍某某、罗某丙、谭某某、罗某甲属于拆迁安置人员。原告罗某甲作为征地拆迁特殊类人员享有15平方米定向经济适用房购房指标，同时可以双倍价格另申购15平方米，定向经济适用房每平方米965元。被告罗某乙一户的住房安置面积为150平方米。因谭某某与罗某丙已经离婚，被告罗某乙作为户主，在申购定向经济适用房时将谭某某享有的30平方米安置面积单独申请住房一套。原告罗某甲、被告罗某乙、罗某丙、伍某某享有的住房安置面积共120平方米申购住房一套，该房屋位于璧山县xx街道xx路x号，现已经交付并办理产权证，产权证号为212房地证2013字第xx号，产权人为被告罗某乙。现原告罗某甲与被告罗某乙因该房屋发生纠纷，原告罗某甲起诉到法院，请求依法判决确认原告罗某甲享有璧山县xx街道xx路x号房屋中15平方米产权份额。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，（2013）璧法民初字第00842号民事判决书，璧山县征地拆迁补偿安置政策宣传资料，征地拆迁特殊类人员住房货币安置协议书，绿岛新区定向经济适用房前期物业管理办公室证明，重庆市璧山县国土资源和房屋管理局档案查询等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告作为拆迁安置人员，享有拆迁安置面积15平方米，被告陈述位于璧山县xx房屋中有15平方米属于原告房产份额，但该套房屋产权人为被告，无其他共有人信息，因此原告请求确认享有位于璧山县xx房屋15平方米产权份额本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四的规定，判决如下：
登记于被告罗某乙名下的座落于璧山县xx街道xx路x号房屋（产权证号212房地证2013字第xx号），原告罗某甲享有其中15平方米产权份额。
案件受理费80元，由原告罗某甲承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。期限自判决书确定的履行期间的最后日起计算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 帆
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00107号
申请执行人王学忠，男。
委托代理人张春英，女。
被执行人李红勤，男。
王学忠与李红勤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）商区法民一初字第00765号民事判决书已经发生法律效力。权利人王学忠于2014年2月25日向本院申请执行判决书中第二项被执行人返还40320元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行上述义务，赔偿款40320元已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00765号民事判决书第二项由李红勤返还申请人40320元的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 徽
审判员 王 凯
审判员 李建余
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 妮