天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4704号
上诉人（原审被告）：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:王金星，男，1993年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）:刘景振，男，1989年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津聚鑫商务咨询有限公司，住所地天津市河西区新城小区100-211-213。
法定代表人：张秀智。
被上诉人（原审被告）：天津缘洁家政服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号院内C-312。
法定代表人：王小明。
原审被告：陈琛，男，1989年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:陈传禄（父子关系），住天津市和平区。
原审被告：顺丰速运（天津）有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-601、622-632、1-701、711-732。
法定代表人：刘晓利，总经理。
上诉人天津顺丰速递有限公司因与被上诉人王金星、刘景振、天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司及原审被告陈琛、顺丰速运（天津）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津顺丰速递有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担刘景振医疗费47592.51元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计48492.51元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决审查事实不清，证据不足，在没有查明王金星劳动或劳务关系事实的基础上,认定王金星履行的是上诉人公司的职务行为,判决上诉人承担责任,属于审查事实不清。王金星不是上诉人
公司员工，且刘景振没有充分证据证明王金星与上诉人存在劳动合同关系，一审法院在事实不清的情况下，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条判决上诉人承担赔偿责任没有任何法律依据，属于适用法律错误。
刘景振辩称，请求维持一审判决，驳回上诉，诉讼费由上诉人承担。王金星在公安交警队第一时间的陈述是为顺丰公司送快递，是最精确的；涉案的肇事车辆和王金星的工服均为顺丰公司提供，而上诉人在一审及二审过程中没有反证；一审从举证优势角度分配举证责任，刘景振已完成举证义务；上诉人作为肇事车辆的车主、投保义务人，并且作为王金星的用人单位和王金星快递业务的委托人，在本案交通事故中是四个身份，所以应承担赔偿责任。
陈琛述称，没什么意见，恳请人民法院酌情处理。
王金星、天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司、顺丰速运（天津）有限公司未表示意见。
刘景振向一审法院起诉请求：1.判令六被告连带赔偿原告医疗费63703.58元、住院伙食补助费1000元、交通费299元，合计65002.58元；2.判令被告王金星、顺丰速运（天津）有限公司、天津顺丰速递有限公司、天津聚鑫商贸有限公司、天津缘洁家政服务有限公司在未依法投保交强险责任限额内连带赔偿上述损失；3.诉讼费、公告费由六被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日14时45分,被告王金星未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车,沿和平区金融广场大厦通道由北向南行驶至保定道向左转弯时,遇被告陈琛驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的轻便两轮摩托车,驮带原告沿保定道由东向西行驶至此处,被告王金星在有物体遮挡其视线的情况下,未能及时发现驾车人被告陈琛并采取避让措施,在被告王金星驾车左转弯过程中,其车前部与被告陈琛所驾车辆右侧相撞,造成原告及被告陈琛受伤,两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队在事故认定书中对当事人违法行为在事故中所起作用进行了分析：“当事人王金星未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌轻便两轮摩托车左转弯时，在有物体遮挡其视线的情况下，未能及时发现驾车人陈琛并采取避让措施，以避免事故的发生，其车前部直接撞击陈琛所驾车辆右侧，导致了事故的发生，其过错是事故形成的主要原因，其行为对事故发生所起作用明显大于陈琛一方，应当承担事故责任；当事人陈琛驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌轻便两轮摩托车违反载人规定，其过错也是事故形成的原因，亦应承担相应的事故责任。”综上，交管部门认定交通事故责任如下：被告王金星承担事故的主要责任；被告陈琛承担事故的次要责任；原告不承担事故责任。
原告与被告陈琛系朋友关系，事发当天被告陈琛驮带原告是为了办理两人的相关入职手续。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告王金星驾驶的两轮车及被告陈琛驾驶的两轮车符合《机动车运行安全技术条件》规定的轻便摩托车定义，以上两辆车定型为轻便两轮摩托车。上述两辆车均未投保交强险。
原告受伤后，被立即送往天津市天津医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右腿胫腓骨骨折，右小腿皮肤软组织损伤。原告自2015年4月26日至5月6日共计住院10日。后原告出院后进行门诊检查及治疗。原告共计花费医疗费（包括救护车费及外购药费用）共计63703.58元。
被告王金星的工作内容系为被告天津顺丰速递有限公司送件及取件，事故发生前，被告王金星系接到客户电话要求其上门取件，被告王金星在去往客户家途中发生交通事故。事发时，被告王金星穿着被告天津顺丰速递公司的工作服。经一审法院向天津市公安交通管理局和平支队调取了交通事故卷宗，在卷宗中，事故发生当天办案交警对被告王金星的询问笔录中记载，被告王金星表示其单位是顺风（丰）快递。
另查明，被告天津顺丰速递有限公司与被告天津聚鑫商务咨询有限公司于2014年8月1日签订了委托便利店快递业务合作协议书，协议约定被告天津顺丰速递有限公司委托被告天津聚鑫商务咨询有限公司在天津市和平区兴安路沿线的区域从事快件的收、派、临时保管等相关业务。向天津聚鑫商务咨询有限公司提供工作服、背包、……车辆、安检工具等。期限为2014年8月1日至2015年7月31日。
被告天津顺丰速递有限公司与被告天津缘洁家政服务有限公司于2015年4月20日签订了委托便利店快递业务合作协议书，协议约定被告天津顺丰速递有限公司委托被告天津缘洁家政服务有限公司在天津市和平区兴安路、哈尔滨道沿线的区域从事快件的收、派、临时保管等相关业务。向天津缘洁家政服务有限公司提供工作服、背包、……车辆、安检工具等。期限为2015年4月20日至2016年4月19日。
本案交通事故发生的时间在上述两份不同的委托合作协议的期限内。
一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。对于本案中各被告责任的确定。一审法院认定如下：
一、被告王金星及天津顺丰速递有限公司责任的承担。因被告王金星承担事故的主要责任，本应对原告的经济损失承担主要的赔偿责任，但其属于在执行工作任务过程中发生交通事故造成原告受伤，应由其用人单位承担侵权责任。关于被告王金星的用人单位，王金星在不同阶段的表述各有不同。在事发当天办案民警询问时，其称是顺风（丰）公司员工，在第一次庭审时，其称是天津聚鑫商务咨询有限公司的员工。在2015年11月一审法院对其询问时，其称是天津缘洁家政服务有限公司的员工。对此，被告王金星及被告天津顺丰速递有限公司均未能提供证据证实被告王金星的用人单位究竟是哪一方。王金星事发时身穿天津顺丰速递有限公司工作服，事发是因为前去客户家中取要求天津顺丰速递有限公司运输的快递，被告王金星送件及上门取件的行为对外视为执行的是天津顺丰速递有限公司的职务行为，故在本案中，应由天津顺丰速递有限公司承担用人单位的侵权责任，对超出交强险限额外的部分承担70%的赔偿责任。被告王金星不承担责任。
二、未投保交强险责任的承担。本案中，被告王金星驾驶的无号牌两轮车经鉴定符合《机动车运行安全技术条件》规定的轻便摩托车定义，定型为轻便两轮摩托车，属于机动车。该车辆未办理号牌，亦未投保交强险，故该车辆的所有人应承担未依法投保交强险的责任。对于车辆的所有人，被告王金星驾驶的车辆为被告天津顺丰速递有限公司送件及取件，该车辆应视为被告天津顺丰速递有限公司的车辆。即使按照被告天津顺丰速递有限公司所称，已将快件收派业务委托给被告天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司。但在委托便利店快递业务合作协议书中，已经约定了由被告天津顺丰速递有限公司向受委托的公司提供车辆。故应予认定王金星驾驶的车辆的所有人应为被告天津顺丰速递有限公司，被告天津顺丰速递有限公司应在本案中承担未依法投保交强险的责任，即在应投保的交强险范围内承担赔偿责任。
三、关于被告陈琛应承担的侵权责任。被告陈琛驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌轻便两轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项：“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”的规定，其具有一定的过错，应承担相应的侵权责任。但原告作为乘坐人，亦违反了上述规定，存在一定的主观过错。事发当天被告陈琛作为原告的朋友驮带原告办理入职相关手续，被告陈琛未向原告收取任何费用，双方之间是一种朋友间的、互助性的、非营利性的搭乘关系。原告作为搭乘关系中的受益人也应当能预见到乘坐该摩托车所存在的安全风险，但原告未尽到对自身安全的注意义务，本身也存在一定过错。综上，依法应当减轻被告陈琛的责任。因被告陈琛在事故中承担次要责任，故在超出交强险限额外的部分，其本应当承担30%的赔偿责任，在其应承担的30%的赔偿责任中，由被告陈琛应承担的责任应减轻至21%，原告自行承担9%。
对于原告的各项损失，原告主张的医疗费均属于其因治疗本次交通事故造成的伤情所花费，经核算，费用合理，金额无误，一审法院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1000元，因原告住院共计10天，原告的该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的交通费299元，其提供了相关交通费票据，一审法院酌情支持200元。
对于原告的损失，由被告天津顺丰速递有限公司在应投保的交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元。超出部分，由天津顺丰速递有限公司赔偿原告医疗费37592.51元，住院伙食补助费700元，由被告陈琛赔偿医疗费11277.75元，住院伙食补助费210元。
原告要求被告顺丰速运（天津）有限公司、被告天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司承担赔偿责任的依据不足，一审法院不予支持。
被告天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定缺席判决：一、本判决生效之日起七日内，被告天津顺丰速递有限公司赔偿原告刘景振医疗费47592.51元、住院伙食补助费700元、交通费200元，以上共计48492.51元；二、本判决生效之日起七日内，被告陈琛赔偿原告刘景振医疗费11277.75元，住院伙食补助费210元，共计11487.75元；三、驳回原告刘景振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告刘景振负担34元，由被告天津顺丰速递有限公司负担332元，由被告陈琛负担79元。本案公告费600元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王金星的行为是否属于履行天津顺丰速递有限公司的职务行为，天津顺丰速递有限公司应否承担赔偿责任。王金星在发生交通事故时身穿天津顺丰速递有限公司工作服，前去客户家中收取要求天津顺丰速递有限公司运输的快递。而王金星对于其用人单位，在不同阶段的表述各有不同，在事发当天办案民警询问时，其称是顺风（丰）公司员工；在一审第一次庭审时，其称是天津聚鑫商务咨询有限公司的员工；在2015年11月一审法院对其询问时，其称是天津缘洁家政服务有限公司的员工。上诉人天津顺丰速递有限公司在一审中主张，已将快件收派业务，委托给天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司。综合以上情况，一审判决将王金星于事发时的行为，对外视为执行天津顺丰速递有限公司的职务行为，并无不当，天津顺丰速递有限公司依法应承担赔偿责任。
综上所述，天津顺丰速递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由天津顺丰速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；