河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00806号
原告张大宝，男，1972年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘利宝，河南海博律师事务所律师。
被告王建军，又名王满周，男，1969年8月1日出生，汉族。
委托代理人王小三，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
原告张大宝与被告王建军返还原物纠纷一案，本院于2015年11月9日作出受理决定。本院于2016年1月6日向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张大宝的委托代理人刘利宝，被告王建军及其委托人王小三到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间素有业务往来，关系尚好。2014年11月15日，因原告拖欠被告王建军水泥款4000元，被告就非法将原告正拉运石子的车辆扣押。原告为解决此纠纷，四处筹款于11月29日将欠被告王建军的4000元送至被告家中，并要求被告返还车辆。但王建军收款后仍然无理拒绝返还原告被扣的农用车。扣车时，原告的车辆还装满了石子，原告要求把石子卸下后再解决问题，但被告不让卸下石子，将重载的车辆扣押将近一年，造成车辆严重毁损，并造成原告原先正常运用的车辆和运行手续过期而作废，被告的非法扣押给原告造成停运、车辆毁损和手续过期而造成严重损失达16万元。诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告自2014年11月15日扣押至今的原告的豫H×××××号南骏牌农用自卸车，价值4万元；2、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1.被告没有扣原告车辆；2.本案原告不具备诉讼主体资格；3.本案车辆豫H×××××属于非营运车辆不可能产生停运损�，原告也没有营运资格证；4.原告不欠被告钱；5.据了解该车辆在汽车修理厂停放，该车的所有人可随时到汽车修理厂缴纳修理费及停车费将车开走，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.原告身份证一份一页，证明原告的主体适格；2.张大宝与白洪飞的购车协议一份一页，证明白洪飞将南骏牌农用自卸车（车牌号为豫H×××××）卖给原告，这辆车应为张大宝所有；3.2014年11月29日王满堂出具的收到条一份，证明2014年11月29日王满堂已经收到了张大宝的水泥款；4.接处警登记表一份，证明2014年11月30日张大宝的妻子陈红莲到公安机关报警，南骏牌自卸车被扣。公安机关告知双方，此事系民事纠纷，应当到法院起诉的事实；5.车辆行驶证一份一页，证明被扣农用自卸货车的情况。车牌号为豫H×××××；6.王建军身份证复印件一份及房屋所有权证存根一份一页，证明被告王建军的个人信息，住山阳区环城北路中森家园7号楼1单元7号；7.情况说明一份一页，证明王满周的户籍名称为王建军，身份证号码为：××；8.照片一份一页，证明四哥原酿养生酒行的经营人电话为138××××7226，此电话的使用人为王建军；9.接处警登记表一份一页，证明陈红莲于2014年11月30日报警，称其家所有的小货车被电话号码为138××××7226的老四扣留；10.卖车协议照片一份一页，证明2011年7月1号赵明珠把豫H×××××号南骏车卖给张海；11.协议书照片一页，证明2013年4月8号，王长海把车卖给白洪飞；12.涉嫌车辆南骏豫H×××××货车被扣照片6份3页，证明原告的豫H×××××号小货车被扣在四哥原酿养生酒行东侧的一院内；13.结婚证照片一份一页�证明车主张大宝与报警人陈红莲系夫妻。
被告质证称：对证据1真实性无异议，但不能证明本案诉讼主体资格，张大宝并非豫H×××××号车主；对证据2真实性有异议，该购车协议书属于无效协议书，白洪飞也并非是豫H×××××车主；对证据3真实性不发表意见，该证据与本案无关，不具有关联性，不是本案被告所出，如按原告所述欠钱扣车，那么可能存在王满堂扣车的行为，因原告不欠被告款项，所以不存在被告扣车的可能性；对证据4真实性无异议，但不能证明本案被告有扣车的行为及事实，报警内容也不涉及本案诉称的豫H×××××号车，报警内容所述开车对象是李宇并非本案原告；对证据5真实性无异议，但与本案没有关联性，该行驶证显示此车是非营运车辆；对证据6中被告身份证无异议，但该证据来源不合法，开庭时要求原告讲明该证据的来源。对房屋所有权存根无异议；对证据7真实性无异议，但对内容有异议，没有相关的调查笔录并不能证明被告扣车的事实；对证据8真实性无异议；对证据9真实性无异议，对证据指向有异议。该证据不能证明本案诉称的车辆系陈红莲所有，陈红莲称司机李宇欠老四的钱不属实，被告就不认识叫李宇的人，李宇根本也不欠被告钱，所以不存在把李宇开的车扣压让其还钱的事实；证据10、11并非原件，不予质证，车辆登记行驶证或车辆登记证书是证明车辆所有权的依据；证据12，该组照片能够证明豫H×××××车辆在汽车修理厂停放的情况；对证据13真实性无异议，对证据指向有异议，不能证明该车车主是张大宝，只能证明其夫妻关系的事实。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下，对证据2、10、11的真实性无法核实，不予认定。证据3，与本案无关，不�认定。对证据1、4、5、6、7、8、9、13，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定，该部分证据可以相互印证，本院对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2014年11月，原告的女婿李宇（司机）驾驶原告享有占有使用权的豫H×××××号四轮农用自卸货车，在焦作市北环路与长青路口西200米路北处，被被告王建军扣押。2014年11月30日下午，原告妻子陈红莲报警后，焦作市公安局山阳派出所民警出警，调查了解情况后，告知双方因其存在经济纠纷，自行调解或到法院起诉。后原告诉至本院。
另查明，豫H×××××号四轮农用自卸货车行车证登记车主为赵明珠，使用性质：非营运。该车在被扣押前由原告张大宝占有使用。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。从原告持有行车证原件以及接处警登记的内容（原告妻子报警及车辆由其女婿驾驶）可推定在扣车当时，原告方实际占有该车，对车辆享有占有使用权。接处警记录显示民警到现场了解情况后的处警情况为原、被告双方有经济纠纷，可向法院起诉。开庭审理期间被告称原告不欠其钱，否认与原告有经济纠纷，那么被告扣押原告占有使用的车辆就无任何事实与法律依据，被告应当返还。原告现要求被告返还车辆的理由正当，予以支持。原告要求被告赔偿车辆停运损失的请求，因该车辆为非营运车辆，原告亦未提供证据证明其存在损失，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建军自本判决生效之日起三日内返还原告张大宝豫H×××××号南骏牌四轮农用自卸货车；
二、驳回原告张大宝的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告承担2200元，由被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年五月六日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00806号
（2015）山民二初字第00806号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。