湖北省襄阳�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00720号
上诉人（原审被告、反诉原告）华中药业股份有限公司（以下简称华中药业公司）。
法定代表人刘玉亭，华中药业公司董事长。
委托代理人周江锋，男。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑州中鼎锅炉股份有限公司（以下简称中鼎锅炉公司）。
法定代表人高银成，中鼎锅炉公司董事长。
委托代理人李聚亭，男。
委托代理人李锋，男。
上诉人华中药业公司因与被上诉人中鼎锅炉公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成由审判员张耀明�任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人华中药业公司的委托代理人王远林、周江锋，被上诉人中鼎锅炉公司的委托代理人李聚亭、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）中鼎锅炉公司一审诉讼请求为：1.请求判令被告华中药业公司支付货款99.6万元并支付利息37.355万元。2.由被告华中药业公司承担本案的诉讼费。
原审被告（反诉原告）华中药业公司一审反诉请求为：1、判令中鼎锅炉公司支付违约金299.049万元；2、判令中鼎锅炉公司赔偿按照合同约定的、应使用而没有使用的产品价值赔偿损失；3.判令中鼎锅炉公司承担本案的诉讼费。
原审法院审理查明：2010年11月30日，中鼎锅炉公司与湖北制药有限公司签订《设备采购合同》，合同主要约定，湖北制药有限公司购买中鼎锅炉公司SHX20-1.25A循环流化床锅炉系统一套，价款为249万元（含运费3万元、安装费5万元），质量标准按双方的技术协议及国家相关标准执行，产品“三包”，安装调试合格后质保期12个月，其中锅筒等承压部件质保期18个月；货款的结算方式为，合同生效预付30%，发货前付30%，整套系统安装调试验收合格，交付使用七日内付35%，余款5%为质保金，一年内无质量问题，质保期满，一次性付清。违约责任为，逾期交货的（未在150天按时完成验收）向买方支付合同总金额的日千分之一的违约金。签订合同的同时，原、被告又签订《技术协议》，协议主要约定，合同签订生效后，自生效之日起60天内开始发货，需方土建完工并检验合格后，90天内整套系统验收合格并交付需方使用。验收标准为：安装和锅炉主机系统，供需双方应在双方所签技术协议基础上，并经襄樊市技术监督局，襄樊市特种设备检验所按照国家锅炉行业相关标准验收，以襄樊市特种设备检验所出具的验收合格报告为验收标准，技术协议还对供货安装范围、资料移交等作了约定。《设备采购合同》签订后，湖北制药有限公司于2010年12月10日、13日向原告支付合同总价款的百分之三十预付款74.7万元，于2011年5月16日、21日向原告支付合同总价款的百分之三十货款74.7万元，原告开始发货安装。2012年2月27日锅炉安装调试工程完工后交工验收，原、被告签署了《交工验收证书》及《锅炉安装合格证书》。2012年3月5日，襄阳市特种设备检验检测所对该锅炉的安装质量进行了监督检验，并颁发了《锅炉安装监督检验证书》，确认安装质量合格。该锅炉交付使用后，华中药业公司于2014年8月14日，办理了《特种设备使用登记证》。华中药业公司尚欠中鼎锅炉公�货款99.6万元未支付。中鼎锅炉公司索款无果，诉至原审法院。
另查明，2012年7月30日，华中药业股份有限公司、湖北制药有限公司向襄阳市工商行政管理局办理吸收合并登记，华中药业股份有限公司存续，同日办理了变更登记，湖北制药有限公司解散，并办理注销登记。
原审法院认为，原告中鼎锅炉公司与被告华中药业公司签订的《设备采购合同》及《技术协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同及技术协议约定全面履行各自义务。本案中，原告中鼎锅炉公司按合同约定型号向华中药业公司供应锅炉，生产、安装、调试后交付使用，经华中药业公司验收，并经襄阳市特种设备检验检测所监督检验，确认安装质量合格，完成了合同义务。被告华中药业公司未按合同约定期限支付货款，属违约行为，应承担支付货款、赔偿损失的责任。被告华中药业公司辩称，合同约定锅炉自控系统使用西门子产品，而原告使用其他产品予以代替，导致设备质量不达标。原审法院认为，原告2012年2月27日待锅炉安装调试完毕后被告已进行了验收，并在相关验收文件上签字盖章，没有提出异议，亦无其他证据证明其抗辩主张，现该锅炉已交付使用近四年，远远超出双方约定的提出质量异议的期限。因此，被告的该项辩称理由不予采信。原告中鼎锅炉公司要求被告华中药业公司支付所欠货款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持，但原告要求按年利率12%标准计算利息的诉讼请求，虽举证有借款合同证明，但不能证明因被告未履行付款义务，必然导致原告贷款，故应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。被告反诉请求判令中鼎锅炉公司支付锅炉逾�交付使用的违约金299.049万元的请求，原审法院认为，原告所供锅炉已于2012年2月27日经验收合格交付使用，该锅炉虽于2012年7月6日才办理《锅炉使用登记证》，但《锅炉压力容器使用登记管理办法》第六条规定：“每台锅炉压力容器在投入使用前或者投入使用后30日内，使用单位应当向所在地的登记机关申请办理使用登记，领取使用登记证。”根据上述规定，《锅炉使用登记证》应由使用单位申请办理，不是原告的义务。因此，华中药业公司的该项反诉请求不能成立，不予支持；华中药业公司反诉请求判令中鼎锅炉公司退还锅炉自控系统未使用西门子产品所产生的降低产品成本价值的诉讼请求，经释明，既未明确请求数额，又无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定，�决如下：一、被告华中药业股份有限公司向原告郑州中鼎锅炉股份有限公司支付所欠货款99.6万元；二、被告华中药业股份有限公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告郑州中鼎锅炉股份有限公司支付自2012年3月12日起至本判决确定给付之日止的利息（2012年3月12日至2013年3月5日以87.15万元为基准数，2013年3月6日至本判决确定给付之日止以99.6万元为基准数计算）；三、驳回原告郑州中鼎锅炉股份有限公司其他诉讼请求；四、驳回华中药业股份有限公司的反诉请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8563元，反诉案件受理费15360元，原告中鼎锅炉公司负担2000元，华中药业公�负担21923元。
上诉人华中药业公司不服原审上述判决，向本院提出上诉认为：一、原审法院适用法律错误。原审法院根据《锅炉压力容器使用登记管理办法》第六条规定认定《锅炉使用登记证》应由使用单位办理，不是被上诉人的义务，而对上诉人要求被上诉人承担违约责任的反诉请求不予支持错误。合同约定，150天内整套系统安装调试验收合格（锅炉验收合格并办理使用证，项目竣工验收），原审法院无视双方合同中关于由被上诉人办理锅炉使用登记证的约定，否定被上诉人的违约行为错误。二、原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人未向被上诉人支付40%的余款是违约行为应当承担支付货款、赔偿损失的责任是错误的。上诉人按合同约定支付货款，被上诉人应当于2011年1月26日将全部设备运至上诉人厂内，2011年4月26日完成整套系统安装并验收合格。而被上诉人直至2011年7月才生产出锅炉开始发货，违反合同约定的合同签订之日起60天内发货的约定，且已超过了合同约定的交付使用的时间，2012年7月6日才完成合同义务，将锅炉交付给上诉人使用，比约定交付时间晚了436天，被上诉人应向上诉人支付1085640元违约金。在被上诉人不承担违约责任的情况下，上诉人不支付剩余货款不构成违约，请求二审法院：1.撤销原判第二项，驳回被上诉人主张的利息请求；2.撤销原判第四项，支持上诉人的反诉请求，判令被上诉人向上诉人支付违约金1085640元。3.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人中鼎锅炉公司答辩认为，华中药业公司的上诉理由无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、《特种设备使用登记证》应由华中药业公司办理。《特种设备安全法》第三十三条、《特种设备安全监察条例》第二十五条、《锅炉压力容器使用登记管理办法》第六条，都明确规定：特种设备（锅炉）在投入使用前或投入使用后30日内，使用单位应向所在登记机关申请办理使用登记，领取使用登记证。双方协议约定由中鼎锅炉公司办理，该约定明显违反法律法规的规定，应属无效条款。二、在合同履行中，华中药业公司延期付款违约在先，工期延误是因华中药业公司的原因造成的。三、华中药业公司提供虚假证据，混淆是非。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：中鼎锅炉公司与原湖北制药有限公司签订的《设备采购合同》及《技术协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。华中药业公司尚欠中鼎锅炉公司锅炉货款99.6万元，中鼎锅炉公司请求华中药业公司支付欠款99.6万元并承担欠款利息损失，应予支持。华中药业公司上诉要求驳回中鼎锅炉公司利息损失的请求，不能成立，本院不予支持。关于合同履行中迟延发货，迟延安装、交付锅炉的责任问题，华中药业公司上诉称其完全按合同约定分别于2010年12月15日、2011年5月21日向中鼎锅炉公司各支付30%货款计149.4万元，而中鼎锅炉公司迟延发货，迟延436天至2012年7月6日才完成合同义务，中鼎锅炉公司应承担迟延履行的违约责任，依约支付1085640元违约金。中鼎锅炉公司认为，华中药业公司延期支付货款，锅炉安装前的土建基础问题未能及时解决，华中药业公司违约在先，造成工期延误。对此本院认为，依据《设备采购合同》第十四条“本合同双方签字盖章预付款到生效”之约定，湖北制药有限公司至2010年12月13日支付合同总价款的30%预付款74.7万元，合同生效；《�术协议》第五条工期要求“合同签订生效后，自生效之日起60天内开始发货”，《设备采购合同》第十条“发货前付30%”，因湖北制药有限公司未能在合同生效2010年12月13日之日起60天内、发货前支付30%货款，迟延至2011年5月21日支付合同总价款的30%货款74.7万元，中鼎锅炉公司在收到湖北制药有限公司支付的该部分货款后陆续发货，并无不当。《技术协议》第五条工期要求“需方土建完工并校验合格后，90天内整套系统验收合格并交付需方使用”。但是在合同实际履行过程中，2011年4月至同年11月期间双方就锅炉安装前的土建等相关基础工作的承担出现争议，多次以工作联系函、传真等方式予以交涉、磋商，在湖北制药有限公司应承担的土建未完工并校验合格的情况下，势必影响锅炉的安装、调试、验收及交付，且湖北制药有限公司土建何时完工，何时校验�格，亦未提供证据证明。故华中药业公司上诉主张中鼎锅炉公司至2011年4月26日150天内未完成合同义务迟延交付锅炉436天违约的上诉理由，依据不足，不符合合同约定，且与本案事实不符，本院不予支持。《技术协议》第三条供方安装范围第10项“供方负责办理襄樊市技术监督局、襄樊市特种设备检验所的开工、验收及使用证办理的有关手续”，华中药业公司据此认为，中鼎锅炉公司未能履行办理《锅炉使用登记证》的合同义务，属违约行为。本院认为，锅炉的使用单位应当依法向有关质监部门申请办理使用登记领取使用登记证，本案双方当事人虽约定中鼎锅炉公司“负责办理使用证办理的有关手续”，但华中药业公司作为锅炉的使用单位是否将办理使用登记证的相关手续等交付给中鼎锅炉公司，是否授权中鼎锅炉公司办证，无证据证明。华中药业公司依据约定免�其作为锅炉使用单位应依法承担的办理使用登记证的责任，主张中鼎锅炉公司违约不能成立，华中药业公司对此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，华中药业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11760元，由上诉人华中药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 李 化
审判员 陈瑞芳
二０一六年三月三日
书记员 张诗怡