江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00272号
上诉人（一审原告）宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站，住所地江苏省宿迁市宿豫区阿里山路**号。
经营者周国富。
委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北京路交汇处西南。
法定代表人张迎胜，该公司董事长。
委托代理人盛志武，该公司总经理。
委托代理人赵春华，该公司总经理助理。
上诉人宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站（以下简称富鑫租赁站）因与被上诉人江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚远大公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月27日立案受理后，依法组成合议于2015年9月10日公开开庭审理了本案，并于2015年10月22日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人富鑫租赁站委托代理人张茂其、杜云，被上诉人华诚远大公司委托代理人盛志武、赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富鑫租赁站一审诉称：2009年12月7日，华诚远大公司与富鑫租赁站签订《建筑周转材料租赁合同》一份，租赁富鑫租赁站的钢管、扣件、套管等建筑周转材料。截止到2014年12月2日，华诚远大公司欠付租金424847.32元，后华诚远大公司仅支付了315000元，尚欠109847.32元。另外，按合同约定华诚远大公司拖欠租金应承担30%的违约金即32954.196元。且华诚远大公司目前尚未归还租赁钢管1001.8根、扣件4906只，仍超期租用。如华诚远大公司不能返还上述租赁物，其应按钢管14元／米、扣件5元／只的价格赔偿38555.2元。综上，请求判令：1、华诚远大公司支付自2009年12月18日起至2014年12月2日止的租金109847.32元，违约金32954.196元；2、华诚远大公司返还租赁的钢管1001.8根，扣件4906只，并按照合同约定的价格（钢管每米每天0.011元，扣件每只每天0.007元）支付自2014年12月2日起至全部租赁物归还之日止的租金；如最终不能返还按合同约定的钢管14元／米，扣件5元／只，赔偿38555.2元；3、诉讼费由华诚远大公司承担。
华诚远大公司一审辩称：首先，租赁合同上加盖的是华诚远大公司曾凯中项目部的公章，华诚远大公司曾有该项目部，但涉案的粮库工程不是该项目部承建；其次，案外人王大刚既不是华诚远大公司员工，也非涉案工程项目经理，王大刚曾承揽我公司中标的粮库工程的综合楼项目，有时走华诚远大公司的手续领取工程款，而涉案租金315000元没有从华诚远大公司走帐，故涉案合同的相对人是富鑫租赁站与王大刚。至于富鑫租赁站提到的钢管、扣件未归还等问题，华诚远大公司对此并不清楚。
一审法院经审理查明：2009年7月22日，周国富注册成立字号为租赁站的个体工商户，经营范围包括钢管、建筑设备租赁服务。
一审法院另查明：2009年12月17日，富鑫租赁站（甲方、出租方）与王大刚（乙方、承租方）签订《建筑周转材料租赁合同》，双方约定：“……一、项目名称及概况：因乙方承建泗洪城东国家粮食储备库扩建工程项目，向甲方租用建筑周转材料（建设单位泗洪县粮食局，监理单位江苏信德工程管理咨询有限公司，施工地址汴河东路）……二、租赁品种、数量、租赁费用及赔偿标准：钢管租金单价0.011元／米／天，赔偿标准14元／米；扣件租金单价0.007元／只／天，赔偿标准5元／只；套管租金单价0.005元／只／天，赔偿标准6元／只；……扣件缺少螺丝按每套0.45元赔偿。三、租赁期限：自2009年12月17日至2010年5月30日止。租赁期届满，乙方须无条件归还全部租赁物。若逾期，应在租赁期满半月经甲方同意，在付清全部租金的前提下办理续租合同，否则乙方应按本合同约定租金标准的2倍，向甲方支付租赁期满后的租赁物使用物。四、租赁费用的结算：1、提货之日至物资归还的全部日历天数……2、以双方签订合同的租赁物发货单、归还单，按合同规定的单价为结算依据；3、乙方每满二个月向甲方支付当期发生的租金及其他费用总额的70%，在次月5日前付清；以此类推，本合同期满后2个月付清全部租金及费用。五、交接方式及运输：1、钢管扣件进退场运输费、上下力费用由乙方自理，如需代办，运输费按35元／吨单次（钢管按260米／吨，扣件900只／吨计算）……2、乙方在施工前10天提出分批发料计划，并由指定人员A王大友……为进场物资签收人，并授予其与甲方租金等相关费用的结算权。乙方指定人员任何一人的签字，视为乙方对甲方租赁物的质量、数量、租期、租金的完全认可，则乙方指定人员的行为代表乙方的行为。六、押金：乙方租用钢管需向甲方缴纳……押金总额为伍仟元，租赁期内，押金不抵充租金；如乙方不按合同约定支付租金及费用，甲方有权将该押金冲抵租金及费用；租赁期满后，如有材料缺损，甲方有权将该押金冲抵缺损材料赔偿费。七、违约责任处理：……2、租赁期间，如乙方未按合同约定支付租金及费用，即视为乙方违约，甲方有权随时要求乙方无条件归还全部租赁物、付清租金、维修费、缺损材料赔偿费、甲方代办运输费用、装卸费等全部费用，乙方还应按每日千分之二的标准向甲方支付逾期付款违约金。……”。该合同落款处加盖华诚远大公司曾凯中项目部印章。合同签订后，富鑫租赁站向实际施工人王大刚承建的涉案粮库综合楼工地上运送钢管、扣件等建筑材料。
2011年5月31日，富鑫经租赁站和王大刚结算确认王大刚累计付款145000元，尚欠租金220251.17元，未还的钢管15129.5米、扣件12204只。随后，王大刚陆续向租赁站归还部分钢管及扣件，尚有钢管1001.8根、扣件4906只未向租赁站归还。截止到2014年12月2日，王大刚已向租赁站共计支付租金315000元。
一审法院再查明：华诚远大公司中标的涉案粮库建设工程，实际施工人王大刚系挂靠在华诚远大公司承建粮库的综合楼项目并通过华诚远大公司领取部分工程款。涉案粮库建设工程已经竣工并交付使用。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；否则，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。王大刚与富鑫租赁站签订租赁合同时，王大刚并无华诚远大公司授权其签订涉案租赁合同的委托书，也无证据证明富鑫租赁站在订立合同时相信王大刚有权代表华诚远大公司。此外，富鑫租赁站与王大刚签订合同时，既不审查王大刚身份及有无代理权，又不要求华诚远大公司在合同上加盖印章，在合同履行过程中，也未要求华诚远大公司予以确认或追认，具有明显过错。综上，王大刚的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理，富鑫租赁站的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回富鑫租赁站的诉讼请求。案件受理费3927元，由富鑫租赁站负担。
上诉人富鑫租赁站不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。首先，涉案租赁合同的相对方是被上诉人华诚远大公司而非王大刚，王大刚在涉案合同签字的行为系履行职务行为。在一审庭审中，被上诉人华诚远大公司承认存在曾凯中项目部，而涉案合同上加盖了该项目部印章，上诉人认为该项目部是被上诉人的内设机构，其对外从事的民事行为所产生的法律后果应由被上诉人承担。其次，结合被上诉人处存在曾凯中项目部、租赁合同上加盖了该项目部印章、案外人王大刚作为被上诉人方代表在涉案合同上签字、上诉人的钢管和扣件也的确用于被上诉人所承建的涉案工地，上诉人有理由相信王大刚系被上诉人处的员工，其在涉案工程中的民事行为系履行职务行为。综上，请求二审法院撤销一审法院判判决，依法改判。
庭审中，上诉人富鑫租赁站变更上诉理由，主张案外人王大刚的行为构成表见代理而非职务行为，对此一审法院认定错误。
二审中，上诉人富鑫租赁站为支持其上诉理由提供了以下新的证据：
证据1、《中标通知书》1份，载明涉案泗洪县城东国家粮食储备库的粮食储备库扩建工程由被上诉人华诚远大公司中标，项目经理为曾凯忠；
证据2、《工序质量报验单》1份，载明泗洪城东国家粮食储备库实验楼的承包单位项目部为华诚远大公司曾凯中项目部；
证据3、《不拖欠工程款保证书》1份，载明华诚远大公司曾凯忠项目部承建了泗洪县城东国家粮食储备库1-7幢仓及实验中心楼工程。
以上证据证明，涉案工地由曾凯中项目部施工，王大刚持该项目部印章与上诉人签订合同并与上诉人履行合同，王大刚的行为已经构成表见代理，应由被上诉人对王大刚的行为承担法律责任。
被上诉人华诚远大公司答辩称：华诚远大公司没有授权王大刚代表公司，上诉人也无理由相信王大刚代表华诚远大公司，王大刚既非华诚远大公司员工，也未以华诚远大公司名义签订涉案合同，涉案合同上的项目部印章也非涉案项目部的，故一审法院认定王大刚不构成表见代理并无错误，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审中未提供新的证据支持其答辩理由。
二审庭审中，被上诉人华诚远大公司对上诉人富鑫租赁站提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是曾凯忠的“忠”和证据2中的曾凯中的“中”不一致。对证据2的真实性有异议，项目经理签名处的“曾凯忠”和项目部印章中的“曾凯中”不一致。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。即使曾凯中项目部承建了国家粮食库工程，但并不能表明王大刚得到了华诚远大公司的授权或者委托来签订涉案合同。
本院认证意见：鉴于被上诉人对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。该证据能够证明泗洪县城东国家粮食储备库的粮食储备库扩建工程由被上诉人华诚远大公司中标承建，项目经理为曾凯忠。对证据2，被上诉人对其真实性提出异议，但未能提供相应的证据予以否定，虽然签字确认的“曾凯忠”与项目部印章中的“曾凯中”不一致，但是被上诉人对于涉案工程系由曾凯中项目部承建并无异议，且该证据能够与证据1相互印证，证明涉案工程系由被上诉人华诚远大公司曾凯中项目部承建。对证据3的真实性、合法性，被上诉人并无异议，对此本院依法予以确认。至于其与本案的关联性，将在下文予以阐述。
二审中，双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，故本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院经审理查明：
涉案租赁合同载明的租赁期限自2009年12月17日至2010年5月20日，但涉案《租金费用结算表》中显示2010年7月31日、8月11日、8月31日，王大刚仍向富鑫租赁站租赁钢管和扣件，此后并无租赁行为的发生。
在2011年5月31日《租金费用结算表》中，王大友进行了签字确认，确认累计付款145000元、尚欠租金220251.17元，尚有钢管4194米和扣件12204只未归还。此后的结算表中并无王大刚或王大友进行签字确认。上诉人单方制作的2014年12月2日《租金费用结算表》载明累计付款315000元，欠款109847.32元，尚有钢管1001.8米和扣件4906只未归还。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一、案外人王大刚的行为性质如何认定，被上诉人华诚远大公司是否应就王大刚与上诉人富鑫租赁站之间缔结并履行合同的行为承担民事责任；二、上诉人富鑫租赁站主张的租金、违约金以及不能返还租赁物的赔偿款项是否具有客观性。
本院认为：根据《合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，王大刚虽然没有得到被上诉人的授权以其名义与上诉人签订涉案租赁合同，属无权代理行为，但由于王大刚的行为能够构成表见代理，故该代理行为对被上诉人发生法律效力，被上诉人应认定为涉案租赁合同的租赁人，依法应就本案承担相关的民事责任。具体理由如下：
1、王大刚系无权代理。华诚远大公司否认王大刚是其公司职工和授权其对外从事涉案买卖行为，且认可王大刚系涉案工程的实际施工人，因此，王大刚无权代理华诚远大公司。
2、王大刚是以华诚远大公司名义签订涉案合同。涉案租赁合同加盖了华诚远大公司项目部的印章。虽然华诚远大公司对此予以否认，但二审中，富鑫租赁站提供的证据能够证明涉案工程确由华诚远大公司曾凯中项目部承建，“曾凯忠”的签名和项目部印章中“曾凯中”的区别并不影响对该事实的认定，且华诚远大公司未能提供相反的证据否定涉案华诚远大公司项目部印章的真实性，因此，能够认定王大刚是以华诚远大公司名义签订涉案租赁合同。
3、王大刚的涉案行为具有有权代理的表象且华诚远大公司对此存在过错。基于法律风险的规避，公司印章的使用管理较为严格，需要履行相关报备或批准手续，故使用公章的行为可以引起相对人对公章使用人产生已获得授权的信赖。涉案租赁合同加盖了华诚远大公司项目部的印章，说明华诚远大公司在项目部公章管理上存在重大疏漏，并导致王大刚具有了代理权的表象。
4、富鑫租赁站主观上善意无过失。涉案租赁合同尾部加盖了华诚远大公司项目部印章。在合同履行时，富鑫租赁站在《建筑周转材料租赁合同》、《租金费用结算表》中载明的工程名称均为华诚远大公司曾凯中项目部，且王大刚以及得到授权进行签收和结算的王大友均确认富鑫租赁站依照合同约定的方式交付了租赁物并对所欠租金进行了确认，能够证明涉案钢管、扣件等材料用于涉案工程。虽然华诚远大公司对此存有异议，但并未进一步提供相反的证据加以否定，因此，上述表象足以使一个普通交易主体相信王大刚有代理权。故富鑫租赁站尽到注意义务，为善意相对人。
综上，本院认为，华诚远大公司应认定为涉案租赁合同的承租人，依法应向富鑫租赁站支付所欠租金并赔偿短少租赁物的损失。至于华诚远大公司称王大刚系涉案工程的实际施工人，且未得到其授权，系其与王大刚之间的内部法律关系，并不影响本案表见代理行为的认定。
关于第二个争议焦点，本院认为，富鑫租赁站主张的租金、违约金及赔偿不能返还租赁物造成的损失具有客观性。
首先，案外人王大友在2011年5月31日《租金费用结算表》上签字确认，确认累计付款145000元、尚欠租金220251.17元，尚有钢管15129.5米和扣件12204只未归还。上诉人单方制作的2012年1月31日《租金费用结算表》中载明累计付款295000元、尚欠租金82852.53元，尚有钢管1001.8米和扣件4906只未归还。2012年10月31日《租金费用结算表》载明累计付款金315000元、尚欠租金75281.59元，尚有钢管1001.8米和扣件4906只未归还。2014年12月2日《租金费用结算表》载明累计付款金315000元、尚欠租金109847.32元，尚有钢管1001.8米和扣件4906只未归还。上述结算表虽然未得到王大刚或王大友的签字确认，但是以上结算表的变化体现为上诉人权益的不断递减，从正常的商事行为角度来看，上诉人无故放弃债权不符合常理，故可以视为上诉人对上述结算表中所载的累计付款金额、尚欠租金及短少租赁物的数量进行了自认，且被上诉人也未能提供相应的证据否定上述结算表的客观性，因此，本院对上述结算表的客观性，依法予以确认，截至2014年12月2日，被上诉人尚欠租金109847.32元，尚未归还钢管1001.8米、扣件4906只。至于短少租赁物的租金，根据涉案租赁合同的规定，租赁人在归还或赔偿前，仍应继续支付租金。
其次，涉案租赁合同第四条第3款约定的付款期限为每满两个月支付当期所发生的租金及其他费用总额的70%，在次月5日前付清；以此类推，本合同期满后2个月内付清全部租金及费用。虽然涉案租赁合同中约定的合同履行期限自2009年12月17日至2010年5月30日，但从上诉人提供的租金结算表来看，至少在2010年8月31日，王大刚仍然向其租赁钢管和扣件，而之后并无租赁行为的发生，且在2012年10月31日前支付租金2万元。因此，上诉人主张自2014年12月2日起支付违约金，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的数额，涉案租赁合同第七条第2款约定了违约金的计算标准为每日千分之二，现上诉人主张按照所欠租金的30%来计算，被上诉人未提出调整的请求，结合涉案合同的履行情况，本院对此依法予以支持，故被上诉人应向上诉人支付违约金32954.196元。
最后，关于上诉人主张赔偿不能返还的钢管和扣件。涉案租赁合同第二条约定了赔偿标准为：钢管14元／米、扣件为5元／只，故如若被上诉人未能归还短少的钢管1001.8米和扣件4906只，应赔偿14025.2元和24530元，合计38555.2元。
综上，本案由于出现新的证据，导致一审判决认定事实不清，实体处理不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条以及第一百七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
（一）撤销江苏省宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第00456号民事判决；
（二）被上诉人江苏华诚远大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站支付截至2014年12月2日的租金109847.32元及违约金32954.196元；
（三）被上诉人江苏华诚远大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站返还钢管1001.8米和扣件4906只，并支付自2014年12月2日至实际返还或支付赔偿款之日的租金（钢管日租金为0.0110元／米、扣件日租金为0.0070元／只）；如若不能返还应向上诉人宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站赔偿38555.2元。
一审案件受理费3927元，二审案件受理费3927元，合计7854元，由被上诉人江苏华诚远大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。--过错责任
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共16页