广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终8号
上诉人（原审被告）：翁怡侯，男，汉族，1983年8月5日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄本光，男，汉族，1963年8月12日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
上诉人翁怡候因与被上诉人黄本光健康权纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁怡候上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人黄本光承担本案的主要责任并承担相应的损失；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，显失公平。本案的起因系被上诉人黄本光及其妻子非法占用上诉人的房屋通道及公用道路经营，阻碍路人通行，影响上诉人一家的经营。上诉人的母亲因此与被上诉人的妻子发生口角冲突。上诉人的父亲出来劝阻，被上诉人及其妻子蛮不讲理，趁人不备殴打上诉人父亲，导致身有残疾的上诉人父亲严重受伤。上诉人见父亲被殴打在地，出于正当防卫而对被上诉人打人的行为进行劝阻，在劝阻过程中，双方发生碰撞造成各有不同程度的损伤。上诉人系出于对被殴打亲人的正当防卫而造成被上诉人的损伤，并非故意伤害，且双方发生纠纷系被上诉人一方行为引起，故被上诉人应当对其受害后果承担80%以上的主要责任。一审法院对上诉人一审提交的邻居证人证言及电子监控视频等证据不予采纳，对双方发生纠纷的起因及过程不予查明，仅凭汕尾市公安局红海湾分局对上诉人作出的《行政处罚决定书》即认定上诉人是故意伤害被上诉人的事实，属于证据不足。二、一审法院对被上诉人受伤造成损失认定赔偿的数额存在偏差。被上诉人提供的《出院小结》中载明被上诉人具有双肾结石、××症，××症与本案无关，而被上诉人提供的医疗费用20607元极可能包括上述疾病的治疗费用。请求二审法院对治疗费予以查明。被上诉人没有提供其工作收入证明，也没有证据证明其从事何种行业，一审法院仅凭其一面之词适用农、林、牧渔业在岗职工年平均工资标准计算误工费，证据不足。被上诉人的妻子系农村户口，其护理费用应当按照农业人口标准计算。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，显失公平，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄本光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄本光向一审法院起诉请求：1、判令翁怡候赔偿黄本光医疗费20607元、误工费7200元（36日×200元/日），住院伙食补助费3600元（36日×100元/日），护理费5400元（36日×150元/日），营养费2000元、交通费1000元，共计人民币39967元；2、判令翁怡候向黄本光书面赔礼道歉；3、本案诉讼费由翁怡候负担。
一审法院认定事实：2015年11月9日12时许，黄本光与翁怡候父亲翁烈华邻里之间因双方在红海湾东洲人民市场的摊位互相占道而引发口角，继而双方人员互相殴打，致双方人员均有不同程度受伤，其中翁怡候用一小木椅砸中黄本光的额头，致使其额头流血受伤，经汕尾市公安局法医鉴定，其伤情为轻微伤。黄本光受伤当日被送红海湾经济开发区人民医院作简单包扎后，转送汕尾市第二人民医院住院治疗。经该院诊断：1、脑震荡；2、额部及左侧鼻根部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤，并于2015年12月15日出院，共住院36天，共付出医疗费20609.8元。2016年5月31日，汕尾市公安局红海湾分局作出汕红公行罚决字[2016]00050号行政处罚决定书，对翁怡候处以行政拘留七日并处罚款200元的决定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合双方的诉辩主张，归纳争议焦点是：一、对黄本光的伤情，双方应如何承担责任；二、黄本光伤后费用应如何认定。针对争议焦点一，原、被告因邻里间互相占用摊位而引发口角，本应通过合法途径和平解决，而不应私自采取手段激化矛盾，进而发生互相殴打，至此，双方均有引起并激化事端的行为，均存在过错。在互相殴打的过程中，翁怡候用小木椅砸中黄本光的额头致使其受伤的行为，是故意伤害黄本光身体的行为，应由其承担黄本光受伤害的全部损失。但结合整个事件的前因后果，黄本光也存在一定的过错，所以，对其受伤造成的损失，由其自行承担20%的责任，翁怡候承担80%的赔偿责任。针对争议焦点二，认定如下：1、医疗费20607元，黄本光提交可认定的医疗收费票据的总额是20609.8元，现其请求的医疗费少于实际支出，故予以支持；2、误工费7200元，黄本光没有提供误工损失证明，故误工费调整为按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年的标准计算，即误工费按27766元/年÷365天×36天=2738.56元；3、住院伙食补助费3600元，符合相关规定的计算标准，可予认定；4、护理费5400元，应调整为按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民年人均可支配收入30192.9元/年的标准计算，即护理费按30192.9元/年÷365天×36天=2977.93元；5、营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告对其确需加强营养没有提供证据证明，对营养费本院不予支持；6、交通费1000元，考虑到原告在汕尾市区住院，往返汕尾市区与红海湾之间产生一定的交通费用也是事实，因此，酌情认定500元；以上各项费用共计人民币30423.49元，由黄本光自行承担6084.70元，由翁怡候承担24338.79元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告翁怡候应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄本光的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币24338.79元；二、驳回原告黄本光其它诉讼请求。本案受理费人民币500元，由原告黄本光负担人民币100元，被告翁怡候负担人民币400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担被上诉人受害损失的主要赔偿责任问题。本案系上诉人家人与被上诉人家人之间因占道经营引发的纠纷。据原审法院向汕尾市公安局红海湾分局东洲派出所调取的冲突现场监控录像显示，上诉人父亲翁烈华与被上诉人黄本光先发生徒手推搡，上诉人翁怡候随后手持小木凳加入，相互殴打，造成三人均有不同程度损伤的后果。在三人冲突过程中，只上诉人翁怡候一人手持木凳，且经伤情鉴定，被上诉人所受伤情比上诉人翁怡候及其父亲翁烈华严重。故原审判决上诉人承担80%的主要责任，被上诉人承担20%的次要责任并无不妥，应予维持。上诉人主张其系正当防卫的理据不足，不予支持。至于赔偿数额，原审法院依据医院出具的医疗收费票据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算并无不妥，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币408.46元，由上诉人翁怡候负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭晓春
审判员 叶剑亚
审判员 施伟强
二〇一七年一月十九日
书记员 詹维敏