wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1419号
原告刘凤占，男，1959年8月6日出生，住雄县。
被告孙东锋，男，1977年4月6日出生，住高碑店市。
被告郭振楼，女，1978年7月4日出生，住雄县，系孙东锋之妻。
原告刘凤占与被告孙东锋、郭振楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤占到庭参加诉讼，被告孙东锋、郭振楼经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤占诉称，被告孙东锋与郭振楼系夫妻关系，二人于2014年12月15日向原告借款50000元，并签订借款合同一份，约定月息2分。该笔借款利息还至2016年4月1日。2015年8月29日二人又向原告借款20000元，约定借款期间月息1.5分，逾期月息为3分，现该笔借款利息结算至2016年8月29日。现要求二被告偿还借款本金50000元及自2016年4月2日始按月息2分至还清之日止的利息和借款20000元及自2016年8月30日按月息2分计算至还清之日止的利息。
被告孙东锋在法定期限内未作答辩。
被告郭振楼在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日被告孙东锋向原告刘凤占借款50000元，并于当日签订借款合同一份，约定月息2分，借款期限一年，该笔借款至今未还，利息偿还至2016年4月1日。2015年8月29日被告孙东锋向原告借款20000元，并于当日签订借款合同一份，约定该借款利息在借款期限内按月息1.5分计算，逾期利息按3分计算，该笔借款至今被告未还本金，利息还至2016年8月29日。现原告要求被告偿还借款本金50000元及自2016年4月2日按月息2分至还清之日的利息和本金20000元及自2016年8月30日按月息2分计算至还清之日止的利息。借款时二被告系夫妻关系，现原告要求二被告共同偿还该借款及利息。
上述事实，有被告孙东锋出具的借款合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孙东锋向原告两次借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未按期偿还原告借款本金及部分利息，原告主张被告偿还借款及利息，本院应予支持。借款时二被告系夫妻关系，应认定该借款系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院亦应支持。二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙东锋、郭振楼共同偿还原告刘凤占借款本金70000元及利息（其中50000元的利息自2016年4月2日始按月息2分计算至还清之日止，20000元的利息自2016年8月30日始按月息2分计算至还清之日止）。限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
代理审判员 张小良
审 判 员 田三强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 琴
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第412号
原告：三门县农村信用合作联社浬浦信用社。住所地：三
门县浬浦镇浬浦街62号。
代表人：程志富，系该信用社主任。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：张礼震，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，
住三门县浬浦镇小湾村。
被告：林咸树，农民，住
三门县浬浦镇浦北路103号。
被告：林雪丽，农民，
住三门县浬浦镇浦北路103号。
被告：张礼会，农民，
住三门县浬浦镇小湾村。
被告：陈世赏，农民，住
三门县浬浦镇龙坑村101号。
被告：张菊方，农民，
住三门县浬浦镇龙坑村。
原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社与被告张礼震、
林咸树、林雪丽、张礼会、陈世赏、张菊方金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月13日受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月22日进行了公开开庭审理。在审理过程中，原告三门县
农村信用合作联社浬浦信用社以需要提交新的证据予以核实为
由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社撤回起诉。
本案受理费10259元，减半收取5129.5元，由原告三门县农
村信用合作联社浬浦信用社负担。
审 判 长 任周扬
人民陪审员 林小田
人民陪审员 奚圣军
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 叶咸英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1546号
原告：张秋霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市新郑县。
委托诉讼代理人：王丙申，郑州市新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：杨书杰，男，1971年12月21日出生，汉族，河南省新郑市。
委托诉讼代理人：穆明治，郑州市新郑市庄法律服务所法律工作者。
被告：李俊玲，女，1974年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张秋霞诉被告杨书杰、李俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋霞的委托诉讼代理人王丙申、被告杨书杰的委托诉讼代理人穆明治、被告李俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款16万元；2、被告按人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息16000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日至2015年1月30日，被告杨书杰、李俊玲夫妇二人以承包建筑工程为由，分四次向原告张秋霞借款人民币共计16万元整，双方口头约定支付借款利息，且被告承诺工程结算时全部归还借款。后当工程款全部结清时，被告无故拖延不还，原告先后多次催要，被告不但不还，反而隐匿、转移、躲避债务，原告为维护自己的合法权益，将二被告依法起诉至法院。
被告杨书杰辩称，被告杨书杰未向原告张秋霞借款，原告所述缺乏事实根据和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
被告李俊玲不发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨书杰与被告李俊玲于1998年1月4日登记结婚，于2016年4月21日协议离婚。2014年9月23日至2015年1月30日期间，被告杨书杰以承包建筑工程需要资金为由，分四次向原告张秋霞借款人民币共计160000元整，并向原告出具借条四张，借条中均未约定支付利息，其中2014年9月23日出具的借条（借款金额10000元）显示借款期限为2个月、2014年12月20日出具的借条（借款金额100000元）显示还款期限为2015年6月20日，其余两张借条均未约定还款期限。原告先后多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还借款。
本院认为，合法的借款关系应该依法受到保护。本案被告杨书杰先后向原告张秋霞借款160000元且均有借条证明，虽被告在庭审中否认借钱事实，并对借条的真实性提出异议，但未能出示相关证据证明借条系虚假借条，故原告张秋霞与被告杨书杰之间的借贷关系成立。对于夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务，除债权人和债务人明确约定为个人债务或者夫妻双方约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的，应按照夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还，本案四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能举证证明上述160000元的借款系杨书杰个人债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告杨书杰、李俊玲共同偿还借款160000元合法有据，本院予以支持。借款人应按照约定支付借款利息，未约定利息的，视为不支付利息。本案四笔借款均未约定借款期内的利息，故原告对该四笔借款主张的以人民银行同期贷款利率计算借款利息16000元，本院不予支持。
综上所述，原告张秋霞的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告杨书杰、李俊玲于本判决生效之日起十日内归还原告张秋霞借款本金160000元整；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告杨书杰、李俊玲共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执201号
被执行人阿西瓦婆，男，1985年5月18日出生，身份证号：5134311985********，彝族，四川省昭觉县人，小学肄业文化程度，无固定职业，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场迎宾宾馆。
被执行人阿西瓦婆涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年2月7日作出的（2014）五垦法刑初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金26030元，已执行0元，尚有26030元未执行。在执行过程中，因被执行人阿西瓦婆居住地址变更，且暂无财产可供执行，已将被执行人阿西瓦婆纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00002号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 时 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执201号被执行人阿西瓦婆，男，1985年5月18日出生，身份证号：5134311985********，彝族，四川省昭觉县人，小学肄业文化程度，无固定职业，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场迎宾宾馆。被执行人阿西瓦婆涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年2月7日作出的（2014）五垦法刑初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金26030元，已执行0元，尚有26030元未执行。在执行过程中，因被执行人阿西瓦婆居住地址变更，且暂无财产可供执行，已将被执行人阿西瓦婆纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00002号刑事判决书的本次执行程序。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十八日书记员 时 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执201号被执行人阿西瓦婆，男，1985年5月18日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。被执行人阿西瓦婆涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年2月7日作出的（2014）五垦法刑初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金26030元，已执行0元，尚有26030元未执行。在执行过程中，因被执行人阿西瓦婆居住地址变更，且暂无财产可供执行，已将被执行人阿西瓦婆纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00002号刑事判决书的本次执行程序。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十八日书记员 时 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22616号
原告：刘云，女，汉族，1983年10月12日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告刘云诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘云于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取659元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 史明瑛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第691号
原告：杨某甲。
委托代理人：ＸＸ领，河北理源律师事务所律师。
被告：杨某乙。
委托代理人：李琛，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员崔长根适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经自由恋爱，于年月日在沧州市海兴县民政局登记结婚。年月日生一女，取名杨某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常发生争吵，原告曾于2015年3月起诉要求离婚，被判决驳回。此后原、被告关系没有好转并分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、在被告老家的原告陪嫁物品归原告所有，具体包括：新飞冰箱一个、小天鹅洗衣机一台、嘉陵踏板摩托一辆、饮水机一台、鞋柜一个。夫妻共同财产：冀T全球鹰远景轿车一辆，现价值30000元，剩余未还贷款3200元，以及位于被告老家的房屋四间。被告在上次庭审时已认可夫妻共同债务：欠原告父母借款21000元。夫妻共同债权：被告弟弟向原、被告借款16000元。位于衡水市桃城区xx小区xx-
x-
xxx室的房产是原告父母赠与原告个人的，该房产系拆迁置换房屋，被拆迁的房屋是原告父母在原、被告婚前建成，在房屋拆迁时写到原告名下，与被告没有任何关系。要求婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，债务共同承担。
为证实其主张，原告提交证据如下：
证据一、结婚证一个，用以证明原、被告的夫妻关系事实；
证据二、（2015）衡桃民一初字第68号判决书一份，用以证明原告曾起诉要求离婚，双方夫妻感情已破裂；
证据三、原、被告互发短信记录的照片五张，用以证明原告要求抚养孩子，被告不适合抚养孩子；
证据四、衡水晟晨电气安装有限公司出具的证明一份，用以证明原告的收入情况；
证据五、原告于2015年5月31日为女儿入的人身保险合同一份，用以证明原告每年为女儿交纳保险费4000元，合同有效期最低十年；
证据六、xx村委会出具的证明一份，用以证明位于xx小区的房产是原告父亲赠与原告的个人财产；
证据七、照片一张，用以证明�告也认可xx小区的房产系原告所有。
被告杨某乙辩称：1、被告不同意离婚，双方夫妻感情未破裂，双方在一起十年，彼此了解也适应各自的生活习惯，还有一个孩子，双方也未产生激烈的矛盾，还有和好的可能；2、被告要求抚养孩子，原告每月给付抚养费500元，如原告每年为孩子交纳4000元的人身保险，被告同意自行抚养孩子；3、原告在被告老家的婚前个人财产属实。被告老家房子的宅基地属于集体财产，原告不属于该集体成员，无资格分割该房产，且该房屋是被告父母出资盖的，不是原、被告的共同财产，该房屋的土地使用权证登记为被告名字。位于xx小区xx-
x-
xxx室的房产是拆迁回迁楼，被拆迁的房子是原、被告婚后共同盖的，故拆迁后分配的房屋应属于夫妻共同财产。冀T全球鹰远景轿车现在被告处，剩余贷款3200元，被告认可该�辆现价值为30000元。被告不认可原告说的债权债务。如离婚，被告要求婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、五无异议。对证据三、四、六、七的真实性不予认可。
经审理查明：原、被告于年月日在沧州市海兴县民政局登记结婚，于年月日生一女，取名某丙，现跟随被告生活。原告曾于2015年3月起诉要求离婚，法院未予判离。原告以上次判决后双方并未和好，夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。原告每月收入1500元，被告每月收入2000元，原告于2015年5月31日为女儿投保一份人身保险，每年交纳保险费4000元。在被告老家的原告婚前个人财产包括：新飞冰箱一个、小天鹅洗衣机一台、嘉陵踏板摩托一辆、饮水机一台、鞋柜一个�原、被告有夫妻共同财产：冀T全球鹰远景轿车一辆，该车辆现在被告处，现价值30000元，剩余贷款3200元。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：自上次法院判决不准离婚后，原、被告未和好，应视为夫妻感情已破裂，原告的离婚请求予以支持。婚生女杨某丙现随被告生活，不宜改变其现有生活环境，继续随被告生活为宜。被告称如原告继续为女儿交纳保险费每年4000元，被告同意由其自行抚养孩子，故孩子抚养费由被告自理，原告继续为女儿杨某丙交纳保险费每年4000元。被告认可在其老家存放着原告的婚前个人财产：新飞冰箱一个、小天鹅洗衣机一台、嘉陵踏板摩托一辆、饮水机一台、鞋柜一个。上述原告的婚前个人财产归原告所有。原、被告双方均认可夫妻共同财产冀T全球鹰远景轿车现价值30000元，该车辆�在被告处，归被告所有为宜，剩余贷款3200元由被告自行偿还。扣除该车剩余贷款数，被告给付原告共同财产折价款13400元。原告所述在被告老家的四间房屋系夫妻共同财产，其未提交证据予以证实，且被告不予认可，本院不予认定。原告所述夫妻共同债权及债务，因未提供相应证据予以证实，且被告不认可，本院不予认定。被告称位于衡水市桃城区xx小区xx-
x-
xxx室的房产系夫妻共同财产，其未提交证据予以证实，且原告不予认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生女杨某丙由被告杨某乙自行抚养，原告继续为孩子交纳每年4000元的人身保险，至孩子18周�止，原告可于每月的最后一个周日探视孩子，被告予以协助；
三、在被告处的原告婚前个人财产：新飞冰箱一个、小天鹅洗衣机一台、嘉陵踏板摩托一辆、饮水机一台、鞋柜一个归原告杨某甲所有，夫妻共同财产冀T全球鹰远景轿车一辆归被告杨某乙所有，剩余贷款由被告自行偿还，被告给付原告共同财产折价款13400元，上述款项于本判决书生效之日起十日内交接清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年一月二十一日
书记员 冀国洋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1067号
罪犯顾立伟，男，1973年12月5日出生，汉族，河南省息县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年10月23日作出（2014）昌刑初字第1053号刑事判决，认定被告人顾立伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，2015年2月5日交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯顾立伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减八个月。
经审理查明：原判认定，2013年5月至12月间，被告人顾立伟在北京市昌平区立汤路龙德紫金写字楼4号楼325室，编造“中国宣传网”、“中宣网”系中央宣传部下属政府网站的虚假事实，冒用他人名义、伪造“中国宣传网”印章与他人签订《网站合作运营协议》，骗取他人网站版块租赁费共计19万余元。该犯罚金未缴纳。
罪犯顾立伟自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。扣分3次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯顾立伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾立伟减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年三月七日起至二〇一八年四月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第599号
原告胡志飞，经商。
委托代理人沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告何丁照，经商。
原告胡志飞诉被告何丁照买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡志飞的委托代理人沈浩然到庭参加诉讼；被告何丁照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志飞诉称，原、被告双方存在贸易往来，由原告提供被告各类时尚女包。2013年4月11日，被告向原告订购了女包，共计货款124560元。被告收货后仅支付货款75000元，尚欠货款49560元未付。现诉请判令被告立即支付货款人民币49560元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告何丁照未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月11日，被告何丁照向原告胡志飞购买各类女包并签订订货合同一份，计货款124560元，注明“货已收、款未付，丁照”。后被告支付了货款75000元，剩余货款49560元至今未付。
以上事实，有订货合同一份三页等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡志飞与被告何丁照间存在女包买卖关系。被告何丁照尚欠原告胡志飞货款49560元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。损失赔偿从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何丁照于本判决生效之日起五日内支付原告胡志飞货款49560元并赔偿利息损失（从2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告何丁照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1039元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年九月一日
代书 记员 经 君
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01768号
原告王某某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
委托代理人吝某某，陕西XX律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1976年7月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村X组。
被告郭某某，男，1985年7月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告王某某诉被告蔡某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨晓东
代理审判员 孟 梦
人民陪审员 刘根锁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛晓红
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1021号
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
法定代表人余庆生。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师，特别授权。
李明俐，四川明俐律师事务所律师，特别授权。
被告王佳，女。
委托代理人徐雅芝，女。
王立华，男。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告王佳物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 宋沁
二〇一五年八月三日
书记员 李明
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第213号
罪犯路海军，男，1980年12月6日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）安中刑一终字第102号刑事附带民事判决，认定被告人路海军犯交通肇事、贩卖毒品，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。2012年5月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路海军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯路海军于2011年7月8日，驾车在林州市合涧镇小屯村发生交通事故，驾车逃逸，致受害人死亡。2010年冬至2011年3月，该犯在林州市卖给他人毒品，获利600余元。根据上述事实，河南省安阳市人民法院认定被告人路海军犯交通肇事、贩卖毒品，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元；民事赔偿31294.10元。
罪犯路海军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯路海军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯路海军未履行民事赔偿义务，且未履行附加刑，对其本次减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路海军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1415号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区西安路96号。
诉讼代表人：何兰燕，行长。
委托代理人：杨茂斌，系原告员工。
委托代理人：吴强，系原告员工。
被告：衢州恺撒机械设备有限公司，住所地：衢州市世纪大道615-1号。
法定代表人：廖海华。
被告：徐剑英，衢州市柯城区礼贤街维多利亚望郡11-2号。
被告：廖海华。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称稠州银行衢州分行）与被告衢州恺撒机械设备有限公司（以下简称恺撒公司）、徐剑英、廖海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告稠州银行衢州分行的委托代理人杨茂斌、吴强到庭参加诉讼，被告恺撒公司、徐剑英、廖海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行衢州分行起诉称：2014年12月23日被告衢州恺撒机械设备有限公司因生产经营需要，向原告申请贷款18000000元，经协商一致，原告同意给予授信额度18000000元，有效期一年，原告于2015年2月26日发放了借款金额18000000元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月11日，利率为年利率7.7%，被告提前归还后于2016年2月2日申请续贷，双方签订了流动资金借款合同三份，约定：1、借款金额均为6000000元，借款期限自2016年2月2日至2016年8月10日，利率为年利率7.35%；2、该三笔借款由被告徐剑英持有的开山控股集团股份有限公司1683360股的股权作质押，质权经浙江省工商行政管理局登记设立；3、被告徐剑英、廖海华对前述借款承担连带责任保证。原告于2016年2月2日向被告恺撒公司发放了借款18000000元，后被告恺撒公司未按约支付利息。现原告诉至法院，要求：1、宣布编号为20161060101001705654、20161060101001805654、20161060101001905654的流动资金借款合同项下的借款提前到期，被告恺撒公司立即归还原告贷款18000000元及债务清偿日为止的所有欠款利息（截止至2016年3月30日欠息209264.48元）；2、处分被告徐剑英持有开山控股集团股份有限公司1683360股的股权所得优先偿还原告上述借款本息；3、判令被告徐剑英、廖海华对上述借款本息承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求被告恺撒公司偿还原告借款本金18000000元及利息（截止至2016年7月10日为402878.57元，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止），其余诉讼请求不变。
原告稠州银行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、流动资金借款合同、借款借据各3份，证明被告恺撒公司向原告稠州银行衢州分行借款18000000元的事实。
二、股东大会决议、最高额质押合同、股权出质设立登记通知书、浙江股权交易中心托管公司（管理）份额冻结凭证、客户持股明细各1份，证明被告徐剑英为本案借款以其所有的股权提供质押担保的事实。
三、最高额保证合同1份，证明被告徐剑英、廖海华为本案借款提供连带责任保证担保的事实。
四、存款分户明细账1份、欠息清单2份，证明被告恺撒公司尚欠本息的情况。
被告恺撒公司、徐剑英、廖海华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告恺撒公司、徐剑英、廖海华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月2日，原告稠州银行衢州分行（××）与被告恺撒公司（××）签订了流动资金借款合同三份，约定被告恺撒公司向原告借款共计18000000元，借款期限自2016年2月2日起至2016年8月10日止，执行年利率7.35%；若××没有按期偿还合同项下的任何一项融资本金、利息和费用，××有权提前收回部分或者全部借款本息。同日，原告向被告恺撒公司发放了贷款本金18000000元。2016年2月2日，被告徐剑英与原告签订最高额质押合同，约定被告徐剑英以其所有的开山控股集团股份有限公司1683360股的股权为本案借款提供质押担保，并于同日在浙江省工商行政管理局办理了股权质押登记手续，质权设立。2016年2月2日，原告与被告徐剑英、廖海华签订最高额保证合同，约定被告徐剑英、廖海华为本案借款提供连带责任保证担保。质押担保及保证担保的担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。后被告恺撒公司未按约及时支付利息。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护；××应当按照约定的期限返还借款、支付利息；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。本案借款事实清楚，原告稠州银行衢州分行与被告恺撒公司之间的借款合同合法有效，但被告恺撒公司并未按约支付利息，显属违约，故原告有权要求被告恺撒公司偿还所欠借款本息。关于质权，本院认为，原告稠州银行衢州分行与被告徐剑英之间的最高额质押合同系当事人真实意思表示，且依法办理了质押登记手续，质权设立，现被告未按约还款，原告有权实现其质权。关于保证责任，本院认为，原告稠州银行衢州分行与被告徐剑英、廖海华之间的保证合同系其真实意思表示，被告徐剑英、廖海华应当对本案借款承担连带清偿责任。被告恺撒公司、徐剑英、廖海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州恺撒机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行借款本金18000000元及利息（截止至2016年7月10日为402878.57元，之后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行有权就被告徐剑英所有的开山控股集团股份有限公司1683360股的股权经依法折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所述款项范围内优先受偿。
三、被告徐剑英、廖海华对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费131056元，诉讼保全费5000元，合计136056元，由被告衢州恺撒机械设备有限公司、徐剑英、廖海华共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王 婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2803号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人单宏阳，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告张东堂，农民。
被告张忠堂，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张东堂、张忠堂借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人单宏阳、被告张东堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年11月28日原告与被告张东堂签订借款合同，约定被告张东堂向原告借款50000元，用于养殖，保证人张忠堂对该笔贷款承担保证责任。合同于2013年11月27日到期，利率执行月息8‰，从逾期之日起按合同利率50%计收罚息，原告于合同签订之日即发放了借款，但合同到期后，被告张东堂一直未还款，截止到2015年10月28日，被告张东堂欠原告借款50000元，利息18873.33元，故原告起诉至法院，要求被告张东堂偿还借款本金及利息，原告在诉讼中变更诉讼请求，不再主张保证人张忠堂承担保证责任。
被告张东堂辩称，原告所述借款一事属实，但因自己经济状况较差，现在无力偿还。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
一、《借款合同》复印件一份。主要内容为：合同编号昌黎联社农信借字2012第42642012006023号，贷款人葛条港信用社，借款人张东堂，第一条借款金额50000元；第二条借款用途养殖；第三条借款期限，本合同工约定借款期限为一年，即从2012年11月28日至2013年11月27日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结算。（一）贷款利率：固定利率8‰。（二）罚息：贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。第十二条合同争议解决方式，本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以向乙方住所地人民法院起诉。借款人签字：张东堂（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2012年11月28日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年11月28日，编号：020059315，借款人张东堂，贷款帐号：42×××53，借款人存款帐号：62×××78，借款利率8‰，借款日期2012年11月28日至2013年11月27日，借款金额50000元，用途：养殖，借款方签字张东堂（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
被告张东堂对以上证据质证发表质证意见，均无异议。
本院根据原、被告举证质证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告张东堂于2012年11月28日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为50000元，用途为养殖，保证人张忠堂对该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告于当天履行了放款义务。该笔贷款于2013年11月27日到期，但到期后被告张东堂未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告张东堂一直未能还款，故原告起诉至法院，要求被告张东堂偿还本金及利息，诉讼中原告明确表示不再主张被告张忠堂承担连带保证责任。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张东堂签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告张东堂未如期偿还借款本息的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告张东堂偿还借款50000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中明确表示不再要求被告张忠堂承担保证责任，是债权人对自己债权的一种有效处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告张东堂于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告张忠堂不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告张东堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年十二月一日
代书记员 齐菲菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第169号
原告：胡某，女，1985年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：尹某，男，1982年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区联合路。
本院在审理原告胡某与被告尹某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张振刚
审 判 员 栾 兰
人民陪审员 邱家贺
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2146号
原告：任德中。
被告：黄国虎。
委托诉讼代理人：陈歆。
原告任德中与被告黄国虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任德中，被告黄国虎委托诉讼代理人陈歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程工资50000元；2、请求判令被告支付原告误工费8000元、路费3000元。事实和理由：2014年至2015年，任德中经吴君龙介绍在水磨沟区昆仑路绿城玉园房建中在3#、4#、8#商铺会所中做供水、排水、楼层暖气立管，至今工资未付完，被告出具欠条一份，经多次讨要未果（2015年5月份黄国虎因吸毒被乌市公安机关扣押，后被判入狱）。故诉至法院，请法法判决。
被告黄国虎辩称，确实给原告出具过50000元的欠条。打欠条后要求原告去维修，原告没有维修，导致原告施工的工程存在的质量问题被甲方扣钱。所以也要扣除原告的钱。我方与原告等四个班组经协商签订过一份情况说明，可以证明黄国虎在被强制戒毒期间由公司在欠付黄国虎的工程款范围内替黄国虎处理他欠付下面四个班组的工程款的事情，包含原告的班组。公司与原告协商支付15450元，剩余三万多因质量问题不用付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任德中向本院提交如下证据：证据1：欠条。证明被告欠付原告50000元。被告对该证据真实性认可。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。证据2:2015年1月21日吴军龙出具的结算单。证明吴军龙是黄国虎的带班，吴军龙给我结算的是我跟着吴军龙干的所有的活，结算的款项给了一部分、扣了一部分，剩余50000元黄国虎给我出具了欠条，欠条上也有吴军龙的签字。被告对该证据真实性无法确认。本院对该证据不做确认。
被告黄国虎向本院提供以下证据：证据1：2016年11月25日的情况说明。证明黄国虎强制戒毒期间，没有能力支付工程款，由拓达公司将欠付黄国虎的306000元工程款来处理黄国虎下属四个班组尾款遗留问题，其中有原告任德中。原告对该证据中自己签字的真实性认可，不认可关联性和被告证明的问题。情况说明是与拓达签的，与被告黄国虎无关。本院对该证据真实性、关联性予以确认。证据2：2016年12月22日网银转账凭证、原告身份证复印件和银行卡号。证明通过罗弟伟的账户向原告支付了15450元，罗弟伟是四川鑫华建筑工程有限责任公司新疆分公司的材料员，四川鑫华建筑工程有限责任公司新疆分公司是挂靠新疆拓达公司，涉案工程的实际施工人是四川鑫华建筑工程有限责任公司新疆分公司，拓达公司将工程款给了鑫华公司，鑫华公司又通过罗弟伟将款项付给原告。原告对该证据真实性认可，认为收到的是拓达公司的钱，不是黄国虎的钱。本院对该证据真实性、关联性予以确认。证据3、到庭证人周兴建证言。证人陈述：在2015年初至2016年，多次通知过原告到现场维修，原告没有去。公司好像罚了10多万。我是黄国虎带班的，当时签情况说明时在场，鑫华公司还欠黄国虎的钱，因黄国虎在戒毒所，所以鑫华公司把所有班组叫到一起，准备扣除维修金后把钱发给班组，如果班组同意就签字拿钱。鑫华公司挂靠的是拓达公司，当时鑫华公司问了四个班组有没有黄国虎给他们打的工程款欠条，他们都说没有。原告对证人证言不认可，证人在撒谎，证人是被告的女婿，所说的都是假的。被告对证人证言认可，证人是黄国虎带班的，签情况说明是证人协调的，情况说明也是证人与黄国虎女儿一起到戒毒所征求过黄国虎的意见，黄国虎是同意的。本院对证人证言不做确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告任德中为被告黄国虎承包的绿城·玉园等工地水电工程提供劳务。2015年2月11日，被告黄国虎向原告任德中出具欠条，载明：欠到任德中50000元，玉园和米泉安装排水管道。承诺2015年4月31日付清。2016年11月25日，被告黄国虎委托他人将自己的306000元工程款分发给下属班组，原告任德中领取了其中的15450元。此后至今，被告黄国虎未再向原告任德中支付过欠款。
本院认为,原告任德中与被告黄国虎之间存在劳务合同关系，被告黄国虎向原告任德中出具50000元欠条后，向原告任德中支付了15450元，剩余34550元欠款至今未付的事实存在。原告任德中就误工费8000元、交通费3000元的主张，未向法庭提交证据予以证明。
综上所述，原告任德中要求被告黄国虎支付工程工资的诉讼请求有事实依据，但主张数额有误，本院依据查明事实，对正确部分34550元予以支持。原告任德中要求被告黄国虎支付误工费8000元、路费3000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄国虎支付原告任德中工程工资34550元。
二、驳回原告任德中的其他诉讼请求。
上述款项，被告黄国虎须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的61000元,给付金额34550元,占争议标的56.64%。案件受理费1325元（原告任德中已预交），由被告黄国虎负担750.48元（与案款一并支付原告任德中），原告任德中负担574.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 郭新霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 喜 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2146号原告：任德中。被告：黄国虎。委托诉讼代理人：陈歆。原告任德中与被告黄国虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任德中，被告黄国虎委托诉讼代理人陈歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程工资50000元；2、请求判令被告支付原告误工费8000元、路费3000元。事实和理由：2014年至2015年，任德中经吴君龙介绍在水磨沟区昆仑路绿城玉园房建中在3#、4#、8#商铺会所中做供水、排水、楼层暖气立管，至今工资未付完，被告出具欠条一份，经多次讨要未果（2015年5月份黄国虎因吸毒被乌市公安机关扣押，后被判入狱）。故诉至法院，请法法判决。被告黄国虎辩称，确实给原告出具过50000元的欠条。打欠条后要求原告去维修，原告没有维修，导致原告施工的工程存在的质量问题被甲方扣钱。所以也要扣除原告的钱。我方与原告等四个班组经协商签订过一份情况说明，可以证明黄国虎在被强制戒毒期间由公司在欠付黄国虎的工程款范围内替黄国虎处理他欠付下面四个班组的工程款的事情，包含原告的班组。公司与原告协商支付15450元，剩余三万多因质量问题不用付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任德中向本院提交如下证据：证据1：欠条。证明被告欠付原告50000元。被告对该证据真实性认可。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。证据2:2015年1月21日吴军龙出具的结算单。证明吴军龙是黄国虎的带班，吴军龙给我结算的是我跟着吴军龙干的所有的活，结算的款项给了一部分、扣了一部分，剩余50000元黄国虎给我出具了欠条，欠条上也有吴军龙的签字。被告对该证据真实性无法确认。本院对该证据不做确认。被告黄国虎向本院提供以下证据：证据1：2016年11月25日的情况说明。证明黄国虎强制戒毒期间，没有能力支付工程款，由拓达公司将欠付黄国虎的306000元工程款来处理黄国虎下属四个班组尾款遗留问题，其中有原告任德中。原告对该证据中自己签字的真实性认可，不认可关联性和被告证明的问题。情况说明是与拓达签的，与被告黄国虎无关。本院对该证据真实性、关联性予以确认。证据2：2016年12月22日网银转账凭证、原告身份证复印件和银行卡号。证明通过罗弟伟的账户向原告支付了15450元，罗弟伟是四川鑫华建筑工程有限责任公司新疆分公司的材料员，四川鑫华建筑工程有限责任公司新疆分公司是挂靠新疆拓达公司，涉案工程的实际施工人是四川鑫华建筑工程有限责任公司新疆分公司，拓达公司将工程款给了鑫华公司，鑫华公司又通过罗弟伟将款项付给原告。原告对该证据真实性认可，认为收到的是拓达公司的钱，不是黄国虎的钱。本院对该证据真实性、关联性予以确认。证据3、到庭证人周兴建证言。证人陈述：在2015年初至2016年，多次通知过原告到现场维修，原告没有去。公司好像罚了10多万。我是黄国虎带班的，当时签情况说明时在场，鑫华公司还欠黄国虎的钱，因黄国虎在戒毒所，所以鑫华公司把所有班组叫到一起，准备扣除维修金后把钱发给班组，如果班组同意就签字拿钱。鑫华公司挂靠的是拓达公司，当时鑫华公司问了四个班组有没有黄国虎给他们打的工程款欠条，他们都说没有。原告对证人证言不认可，证人在撒谎，证人是被告的女婿，所说的都是假的。被告对证人证言认可，证人是黄国虎带班的，签情况说明是证人协调的，情况说明也是证人与黄国虎女儿一起到戒毒所征求过黄国虎的意见，黄国虎是同意的。本院对证人证言不做确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告任德中为被告黄国虎承包的绿城·玉园等工地水电工程提供劳务。2015年2月11日，被告黄国虎向原告任德中出具欠条，载明：欠到任德中50000元，玉园和米泉安装排水管道。承诺2015年4月31日付清。2016年11月25日，被告黄国虎委托他人将自己的306000元工程款分发给下属班组，原告任德中领取了其中的15450元。此后至今，被告黄国虎未再向原告任德中支付过欠款。本院认为,原告任德中与被告黄国虎之间存在劳务合同关系，被告黄国虎向原告任德中出具50000元欠条后，向原告任德中支付了15450元，剩余34550元欠款至今未付的事实存在。原告任德中就误工费8000元、交通费3000元的主张，未向法庭提交证据予以证明。综上所述，原告任德中要求被告黄国虎支付工程工资的诉讼请求有事实依据，但主张数额有误，本院依据查明事实，对正确部分34550元予以支持。原告任德中要求被告黄国虎支付误工费8000元、路费3000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国虎支付原告任德中工程工资34550元。二、驳回原告任德中的其他诉讼请求。上述款项，被告黄国虎须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的61000元,给付金额34550元,占争议标的56.64%。案件受理费1325元（原告任德中已预交），由被告黄国虎负担750.48元（与案款一并支付原告任德中），原告任德中负担574.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马 瑛人民陪审员  姜红文人民陪审员  郭新霞二〇一七年九月六日书 记 员  喜 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7932号
原告胡益飞，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人周跃军，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人吕慧新，浙江三星律师事务所律师。
被告王文慰，男，1958年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告应香翠，女，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被告的委托代理人程建强，浙江纬马律师事务所律师。
原告胡益飞与被告王文慰、应香翠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告胡益飞的委托代理人周跃军、被告王文慰与应香翠的委托代理人程建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益飞起诉称：两被告系夫妻关系，2011年2月25日原、被告签订《地基产权转让协议》一份，约定将坐落在永康市金都路岳华公司对面河南二村6个生产队的返还地二间计面积93平方米转让给原告，价款为200万元。当时原告称该地块证件齐全且已有规划，房屋图样也有设计。协议签订后，原告支付了转让费100万元，投资建造房屋时发现不存在面积93平方米一说，此后原告还发现在签订协议前被告所称的土地已被依法收回，被告根本无权买卖。2011年底原告投资所建的房屋被政府强制拆除，损失特别巨大。为此，原、被告多次协商解决方案而无法统一。请求依法判令：1、确认原、被告于2011年2月25日签订的《地基产权转让协议》无效；2、由两被告返还原告人民币100万元及利息损失（利息损失自2011年2月25日起按月利率2%的标准计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告胡益飞为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、地基产权转让协议、付款凭证各一份，用以证明双方签订协议及付款100万元的事实。
二、责令（限期）拆除通知书、永康日报市委书记批示复印件各一份，用以证明原告所购买的地基建房后被拆除、本案土地不能私分、买卖，故双方签订的地基转让协议是无效的事实。
三、两被告婚姻登记情况复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告胡益飞提供的上述证据，被告王文慰、应香翠当庭质证后对证据一、三无异议。对证据二认为系复印件，对真实性无法确认，如果该证据是真实的，拆除通知书主要是认为建造超批准红线，是对建造行为的违法性作出的通知；永康日报所讲的私分和买卖的内容也是不符合事实的，至今村里未有收回分到农户户头上的地基，现大家也都全部还在建造当中，并且市里是认可的，不存在私分的情况；徐建华的批示是不合法的，正因为其不合法的批示行为，才导致本案的发生，故证据二不能作为认定本案买卖不合法的依据。
被告王文慰、应香翠答辩称：原告诉称两被告夫妻关系及2011年2月25日双方签订地基转让协议是属实的。但该地基转让协议是合法有效的，应受法律保护。原告诉称“原告称该地块证件齐全且已有规划，房屋图样也有设计”不属实，当时是原告有意向要买地基并通过应广美介绍找到被告，原告也知道该地块是返还地，是由村里给农户建造的房子，村里分给被告三间，被告将其中的二间卖给原告。转让款100万是属实的，另外的100万元至今还打欠条未有支付。但协议签订之后，不存在土地被依法收回的事实，现土地仍然存在，也不存在不可以转让的情况。在起诉之前原告也未有提出过不要地基，双方只是对欠款100万的利息进行过协商，由于原告不付利息，造成被告很大损失。双方签订的协议是有效的，要求继续履行，不存在返还100万元及利息损失的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王文慰、应香翠为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、公证书三份、中标成交确认书三份，用以证明在2010年1月份河南二村经过招投标通过出让方式取得经济开发区F09－10、11、12三块土地国有土地使用权，该三块土地就是本案买卖地基所在地的地块。
2、国有土地使用证复印件一份，用以证明2015年河南二村取得本案讼争地块，该土地用途为城镇住宅用地。
3、河南二村村委会出具的证明一份，用以证明河南二村经过村民代表大会讨论将其名下的土地分配给村民用于建房，被告分到三间的事实。
4、照片二张，用以证明河南二村允许各村民进行建房并进行转让的事实的。
对被告王文慰、应香翠提供的上述证据，原告胡益飞当庭质证后对证据1的真实性没有异议，但认为该证据只能证明河南二村取得了该土地，但当时还没有国有土地使用证，且虽然河南二村取得了该土地，被告个人没有权利将该土地的其中部分用来转让。对证据2的真实性没有异议，但原、被告签订协议时该证还未做出，从登记情况看，该土地最初启用时间也是2014年4月，且土地使用证上地块非双方协议标的物，被告无权转让。对证据3认为该证明的内容本身是违法的，村里无权将土地分给村民的。对证据4认为即使有人在建房，不等于土地可以买卖，需要书面文件证明可以合法转让或者可以马上过户的话，原告同意继续履行。
本院认证意见：原告胡益飞提供的证据一、三经被告王文慰、应香翠当庭质证后无异议，本院予以认定；原告胡益飞提供的证据二虽系复印件，但结合双方庭审陈述，本院对该证据的真实性予以认定。被告王文慰、应香翠提供的证据1、2的真实性经原告胡益飞当庭质证后无异议，本院对其真实性予以确认；对被告王文慰、应香翠提供的证据3加盖有村委会公章，本院对其真实性予以确认；对被告王文慰、应香翠提供的证据4，原告胡益飞有异议，本院认为该证据不足以证明其待证目的。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月25日，原告胡益飞与被告王文慰、应香翠签订《地基产权转让协议》一份，双方约定由被告王文慰、应香翠将坐落在永康市金都路岳华公司对面第23幢西起第四、五间河南二村的返还地二间以人民币200万元转让给原告胡益飞。双方并在协议中约定，建设、施工费用由原告胡益飞负责。协议签订当日，由原告胡益飞转账支付被告王文慰银行账户100万元，对剩余100万元转让款由原告胡益飞另行向被告王文慰以借款形式出具借条。后所建造房屋因未经规划审批许可，并存在超标准红线建设行为，由相关部门予以强制拆除。
本院认为，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立。被告王文慰、应香翠于2011年2月25日与原告胡益飞签订《地基产权转让协议》至今并未取得相应的建设用地使用权，故对原告胡益飞要求确认双方签订的该协议无效并由被告王文慰、应香翠返还已支付的转让款的诉讼请求，本院予以支持。但原告胡益飞明知协议所涉土地的情况仍与被告王文慰、应香翠签订该协议，对此造成的损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告胡益飞与被告王文慰、应香翠于2011年2月25日签订的《地基产权转让协议》无效。
二、由被告王文慰、应香翠返还原告胡益飞人民币100万元，款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告胡益飞的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12840元（已减半收取），由被告王文慰、应香翠负担5440元，由原告胡益飞负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二０一六年十二月二日
代书记员 周 群
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终107号
上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会。住所地：三河市段甲岭镇**户村。
被上诉人（原审被告）：关国华。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人关国华农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2450号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人无经法定民主选举程序产生的法定代表人，不能代表三河市段甲岭镇八百户村民委员会行使权利。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会上诉称，原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会委员。上诉人的临时村务负责人高德良非直接选举产生的法定代表人，故原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1150号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告祝成仁，男，1964年3月10日生，住吉林省东丰县
被告张玉宝，男，1956年1月10日生，住吉林省东丰县
被告任金良，男，1967年5月23日生，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告祝成仁、张玉宝、任金良借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告祝成仁、张玉宝、任金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告祝成仁偿还贷款本金30，000.00元及利息3,500元。2、被告张玉宝、任金良承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝成仁，于2012年9月24日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张玉宝、任金良自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月21日，被告祝成仁用信额度内借款30，000.00元，2016年3月20日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
祝成仁、张玉宝、任金良未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日被告祝成仁与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张玉宝、任金良在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年9月24日起至2015年9月23日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告祝成仁于2015年9月21日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年9月21日起至2016年3月20日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告祝成仁未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张玉宝、任金良亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告祝成仁、张玉宝、任金良签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告祝成仁在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告祝成仁未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张玉宝、任金良未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告祝成仁偿还借款本金及利息，被告张玉宝、任金良承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告祝成仁于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年9月21日起至2016年3月20日止按年利率6.44%计算，从2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；
二、被告张玉宝、任金良在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1150号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告祝成仁，男，1964年3月10日生，住吉林省东丰县被告张玉宝，男，1956年1月10日生，住吉林省东丰县被告任金良，男，1967年5月23日生，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告祝成仁、张玉宝、任金良借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告祝成仁、张玉宝、任金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告祝成仁偿还贷款本金30，000.00元及利息3,500元。2、被告张玉宝、任金良承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝成仁，于2012年9月24日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张玉宝、任金良自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月21日，被告祝成仁用信额度内借款30，000.00元，2016年3月20日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。祝成仁、张玉宝、任金良未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日被告祝成仁与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张玉宝、任金良在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年9月24日起至2015年9月23日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告祝成仁于2015年9月21日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年9月21日起至2016年3月20日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告祝成仁未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张玉宝、任金良亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告祝成仁、张玉宝、任金良签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告祝成仁在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告祝成仁未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张玉宝、任金良未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告祝成仁偿还借款本金及利息，被告张玉宝、任金良承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告祝成仁于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年9月21日起至2016年3月20日止按年利率6.44%计算，从2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；二、被告张玉宝、任金良在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22601号
罪犯柏平，男，1977年2月25日出生，汉族，云南省普洱县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月七日作出（2003）思中刑初字第103号刑事判决，以被告人柏平犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十九日以（2003）云高刑终字第1843号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第84号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1800号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十五日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柏平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柏平减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月28日起至2022年8月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1119号
原告陈某，居民。
委托代理人易小梧，广西藤县148法律服务所法律工作者。
被告万某，居民。
委托代理人万水石，居民。
委托代理人罗勇华，居民。
原告陈某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，书记员胡健榆担任法庭记录，原告陈某及其委托代理人易小梧，被告万某及其委托代理人万水石、罗勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告万某均属再婚，原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在藤县民政局办理结婚登记，婚后双方没有共同生育孩子。由于结婚前双方了解不够，结婚后矛盾重重，争吵不断。2005年春节以后，被告经常打骂原告，并把原告赶出屋不给原告居住。2013年4月份，被告把房屋的门全部换了锁头，原告就用锤头把门锁锤烂，被告就报警称钱不见了，后派出所民警和朝阳社区干部来处理，为防止发生意外，原被告就分开居住，原告回到原告儿子处居住。由于原告与被告缺乏感情基础且被告的夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院依法判决：1、准予原告陈某与被告万某离婚；2、被告万某存于四大银行的210000元各占一半。3、夫妻共同财产位于藤县藤州镇西厚路94号电力公司综合后座某房一套，价值10万元，各占二分之一。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、结婚证一份，拟证明原被告于××××年××月××日在藤县民政局结婚的事实；
3、中国银行取款回单一份，拟证明原告于2005年6月13日购房出资12020.74元的事实；
4、房产证、房屋分层分户平面图复印件各一份，拟证明藤房产证藤州字第××号为原、被告夫妻共同财产的事实；
被告万某辩称：1、被告同意与原告离婚；2、原告诉称的四大银行的存款不是事实；3、不同意分割藤县藤州镇西厚路94号电力公司综合后座某房，因为购房款是被告出资的。原告的养老保险金是被告帮交纳的，原告盗窃被告存款6万元用于原告与前夫所生儿子购房。
被告万某为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、中国银行流水账打印单一份，拟证明原告盗窃被告10000元的事实；
2、中国邮政储蓄银行账户交易明细单一份，拟证明原告于2014年10月27日不经被告同意领取30000元；
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2真实性均没有异议，但是认为没有领取被告所称的款项；被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为证据3不能证明原告购房出资。证据4不能证明是夫妻共同财产，房屋是被告出资购买的。
本院认证如下：对原告提供1、2、4证据的证据证明力本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据；对原告提供的证据3和被告提供的证据1、2不能证明其主张，本院不予采纳。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告陈某与被告万某均属再婚，2004年双方经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到藤县民政局结婚登记。婚后双方没有共同生育有子女。双方婚后一起生活，在日常生活中偶尔会因生活小事发生争吵，但是没有打架。原告于2015年5月15日向法院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告属再婚，双方均年事已高，且儿女不在身边，应互相扶持，互相包容，彼此信任，共同经营好再婚家庭。双方因家庭生活琐事产生矛盾时，应心平气和沟通解决，珍惜新的婚姻。本院认为，双方应该给彼此一个和好的机会，只要彼此之间互相谅解，相互之间多加沟通交流，双方还是能共同生活下去，原告提出的离婚理据不足，本院不予采信，对其离婚诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告万某离婚。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取为325元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年八月六日
书记员 胡健榆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1948号
罪犯张秀生，男，57岁（1957年4月23日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2008年12月17日作出（2008）石刑初字第326号刑事附带民事判决，认定被告人张秀生犯故意杀人罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日以（2011）一中刑减字第6132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年6月16日提出对罪犯张秀生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张秀生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张秀生的改造及奖励情况，提出对张秀生的减刑建议。
经审理查明，罪犯张秀生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张秀生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张秀生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月20日起至2025年12月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 秦梦晨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2323号
原告马玉英,女，住浙江省东阳市。
被告磐安县艾利达制衣厂，住所地：浙江省磐安县安文镇根溪一路**号。
投资人陈艾艾。
原告马玉英与被告磐安县艾利达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，原告诉请被告支付拖欠工资25385元及利息损失（从起诉日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告马玉英于2014年6月份，进入被告磐安县艾利达制衣厂工作。截至2014年12月止，被告总计欠付原告工资25385元。虽经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告磐安县艾利达制衣厂于本判决生效后十日内支付原告马玉英工资人民币25385元，并自2016年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至上述款项本息实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林 莎
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执760号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段1366号，统一社会信用代码91510000743618880A。
负责人侯建国。
被执行人张某某，男，汉族，1984年3月16日出生，住四川省通江县。
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行张某某公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第9874号执行证书已经发生法律效力，因被执行人张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2016年4月27日向本院申请执行，本院于2016年4月27日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第9874号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年三月七日
书记员 刘荣状
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0667号
原告袁军，男，1973年10月5日生。
原告李莉，女，1973年11月19日生。
被告江苏宏龙房地产开发有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处江平路230号。
法定代表人陈灿宏。
本院在审理原告袁军、李莉与被告江苏宏龙房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定，裁定如下：
准许原告袁军、李莉撤回起诉。
本案受理费13320元减半收取6660元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16282号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李晓剑，男，1979年3月19日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李小剑物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘旭
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初432号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈袆锋，绰号“小兵”，男，1984年11月20日生，汉族，文化程度高中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2016年11月15日因赌博行为被德清县公安局罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币三百一十元。2017年1月17日因殴打他人的行为被德清县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三百元。2017年3月15日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］463号起诉书指控被告人沈袆锋犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人沈袆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年1月16日中午12时许，被告人沈袆锋与王某、项某三人在途经本县洛舍镇砂村村里亩田时遇到蔡某2，被告人沈袆锋与蔡某2因经济纠纷争吵，期间，蔡某2的父亲被害人蔡某1赶到，被告人沈袆锋用“7”字形窖井盖边框砸蔡某2后，被害人蔡某1捡起该掉落的窖井盖边框，与蔡某2一起追赶被告人沈袆锋，在被告人沈袆锋与蔡某2扭打过程中，被告人沈袆锋用脚将被害人蔡某1右脚部位蹬伤。经鉴定，被害人蔡某1右下肢损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人沈袆锋已赔偿被害人蔡某1人民币14万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈袆锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、证据保全清单、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、谅解书、收条、协议书、悔过书、证人王某、项某、沈某1、沈某2、蔡某2的证言、被害人蔡某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈袆锋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈袆锋虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，且已向被害人作出赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈袆锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年九月二十七无
代书 记员 娄 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1574号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市。
委托代理人严跃光，该公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈秀兰，女，汉族，1943年11月3日生。
委托代理人侯文靖，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告张献成，男，汉族，1993年2月2日生。
原审被告延津县昌达汽车运输有限公司获嘉分公司。
住所地：河南省新乡市。
陈秀兰因与张献成、延津县昌达汽车运输有限公司获嘉分公司（以下简称：昌达运输公司获嘉分公司）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月5日作出（2015）龙法民初字第1118号民事判决。华安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月27日5时40分许，张献成超载驾驶的豫G×××××号货车沿开柳路自北向东京大道左转弯至事故地点，与正在清洁路面的陈秀兰相撞，造成陈秀兰受伤的交通事故。2015年11月9日，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队作出（2015）第280号道路交通事故认定书，认定张献成负事故的全部责任。陈秀兰受伤后于2015年10月27日至2016年1月21日在开封市中心医院住院治疗86天，花费医疗费69951.61元，并按照医嘱购买人血白蛋白花费1040元。其中张献成垫付26000元，华安保险公司垫付1万元。陈秀兰在开封市中心医院支付检查费410元。2016年3月2日开封华大法医临床司法鉴定所作出开华法临司法鉴定所（2016）临鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈秀兰右足损伤属九级伤残、左足损伤属十级伤残。陈秀兰支付鉴定费700元。另查明，豫G×××××号货车登记在延津县昌达汽车运输有限公司获嘉分公司名下，并在华安保险公司投保交强险，保险期间为2014年12月23日零时至2015年12月22日二十四时。再查明，张献成并非延津县昌达汽车运输有限公司员工，可视为张献成驾驶的豫G×××××号货车挂靠在延津县昌达汽车运输有限公司获嘉分公司名下。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队作出（2015）第280号道路交通事故认定书，认定张献成负事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，一审法院予以确认。因张献成驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保有交强险，应由华安保险公司在保险限额内予赔偿，不足部分由张献成赔偿。昌达运输公司获嘉分公司对张献成的赔偿义务承担连带责任。本案陈秀兰的合理损失有：1、医疗费71401.61元；2、误工费8353.23元；3、营养费860元；4、住院伙食补助费2580元；5、护理费6842元；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费用910元；8、残疾赔偿金39387.04元；9、精神抚慰金酌定10000元。陈秀兰请求符合法律规定部分，予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈秀兰医疗费10000元、误工费8353.23元、护理费6842元、交通费300元、残疾赔偿金39387.04元、鉴定费910元，精神损害抚慰金10000元，共计75792.27元。除去已为陈秀兰垫付的1万元，还需支付陈秀兰65792.27元。二、张献成于判决生效后十日内赔偿陈秀兰医疗费61401.61元、住院伙食补助费2580元、营养费860元，共计64841.61元。除去已垫付的26000元，还需支付陈秀兰38841.61元。三、延津县昌达汽车运输有限公司获嘉分公司对张献成的赔偿义务承担连带责任。四、驳回陈秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1370元，由张献成承担。
华安保险公司上诉称：一审法院判决华安保险公司赔偿陈秀兰误工费8353.23元，认定事实和适用法律有误。根据我国《劳动法》及《证据规则》的规定，女性的退休年龄为55周岁，且民事案件的举证规则为谁主张谁举证，而本案中陈秀兰已年满72岁，按其年龄属于丧失劳动能力人员，一审法院也认可陈秀兰经常居住在城镇，且陈秀兰也未提交任何证据材料能证明存在误工损失，一审法院在陈秀兰未能举证且属于无劳动能力人员的情况下，判决华安保险公司承担8353.23元误工费，违反了法律规定，也与事实不符，侵犯了华安保险公司的合法权益。请求撤销原判中的第一项判决，依法改判华安保险公司承担57439.04元。诉讼费由陈秀兰承担。
陈秀兰答辩称：华安保险公司所称按照陈秀兰的年龄属于丧失劳动能力人员，于法无据。陈秀兰是在有偿劳动中遭遇的该车祸，所以华安保险公司应当支付误工费。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，公民的健康权、财产权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据本案中该事故的认定情况，张献成负事故的全部责任，陈秀兰不负事故责任。故陈秀兰因本次事故造成的损失，应依法得到相应赔偿。该事故车辆在华安保险公司投有机动车交通事故强制保险且事故发生在承保期间内，根据法律规定，对陈秀兰因本次事故造成的合理损失，华安保险公司应首先在交强险责任限额范围内对陈秀兰予以赔偿，不足部分由侵权人依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，陈秀兰在清洁路面卫生时被撞并造成受伤，其误工费应依法得到赔偿。因此，一审法院判令赔偿陈秀兰误工费认定合理，处理正确。华安保险公司关于按陈秀兰年龄属于丧失劳动能力人员，判决华安保险公司承担8353.23元误工费违反法律规定的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。华安保险公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人华安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年七月十一日
书记员 谢迎平
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00717号
原告黄某某。
委托代理人彭某某，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告袁某1，男，1958年8月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区双龙路*号附*号，公民身份号码5102291958********。
被告袁某2，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处同文里*号3-21，公民身份号码5102291963********。
被告袁某3，女，1964年9月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区陈食镇禹王路***号附***号，公民身份号码5102291964********。
原告黄某某与被告袁某1、袁某2、袁某3赡养费纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭某某、被告袁某1、袁某2、袁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告之夫已逝，三被告均系原告抚养成人，原告年满60岁后，在被告袁某2处居住半年，其他时间均在被告袁某3处居住。2010年3月，被告袁某2为原告办理了养老保险，2010年4月起，原告每月开始领取养老保险金，社保工资本保存于被告袁某2处，由被告袁某2将其每月养老保险金转入被告袁某3处，扣除原告每月支付给袁某3的生活费500元后，再由袁某3支付给原告作为零用。近几年，原告年事已高，视力下降，被诊断为白内障，需要护理，要求三被告分别支付原告每月护理费600元，医疗费由三被告平均承担，由被告袁某2返还转入原告社保工资本上的代理教师补贴8500元。
被告袁某1辩称，其家庭困难，无房居住，且系低保户，只能承担300元护理费，医疗费愿意与其他二被告共同承担。
被告袁某2辩称，原告的养老保险系其交纳18000元办理的，且与原告和其他二被告约定，不再支付原告的生活费等，故不应再支付原告护理费600元，医疗费愿意与其他被告平均承担，原告的社保工资本确由其掌握，当时发放的代理教师补贴8500元亦已告知原告和二被告作为原告以后的备用金暂由其保存，要求驳回原告部分诉讼请求。
被告袁某3辩称，原告现与其居住在一起，其一直在照顾护理原告，若原告与其居住在一起，则不应再由其支付护理费，若原告到其他两名被告处居住，愿意承担每月护理费600元，医疗费愿意平均承担。
经审理查明，原告于1958年8月11日生育被告袁某1，1963年4月19日生育被告袁某2，1964年9月5日生育被告袁某3，原告之夫已逝。2010年3月，被告袁某2为原告办理了养老保险，并承担了购买养老保险的费用，同年3月10日，原告与三被告协商，被告袁某2不再承担原告的基本生活费，因原告长住被告袁某3处，原告每月向被告袁某3交纳500元生活费，如原告生重病，住院、医疗费等由三被告共同承担，原告去世后，国家给付的安葬费等由被告袁某2所有。2010年4月起，原告每月开始领取养老保险金，其社保工资本在被告袁某2处，原告现居住于被告袁某3家。2014年1月3日，原告经重庆市永川区人民医院诊断为右白内障。
另查明，2010年7月起，被告袁某1开始享受每月城乡居民最低生活保障金。庭审中，被告袁某1陈述其从2013年10月起开始领取每月约1800元的退休工资，被告袁某2认可有8500元打入原告的社保工资本内。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、重庆市城乡居民最低生活保障金领取证、存折、关于为母亲买社保的意见等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，三被告系原告的子女，应对原告尽赡养扶助的义务。原告虽患有白内障，但生活可以自理，其需住院的护理费并未实际产生，且原告亦未举示证据证明其存在护理依赖，需要专人护理，故对原告主张护理费的请求，本院不予支持。原告要求产生的医疗费由三被告共同承担，符合法律规定，本院予以支持。对于原告社保工资本中的8500元，被告袁某2辩称该款项系存于其处作为原告的备用金，但原告并未予以认可，故该笔款项应由被告袁某2返还于原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告袁某2于本判决生效后5日内返还原告黄某某8500元；
二、原告黄某某的医疗费由被告袁某1、被告袁某2、被告袁某3各自承担三分之一；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某2负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李瑞雪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1612号
上诉人（原审原告）：王树林，男，汉族，住湖南省湘乡市。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇家昌电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：易可健，该厂投资人。
委托代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
原审第三人：王强，男，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人王树林因与被上诉人中山市东升镇家昌电器厂、原审第三人王强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王树林在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，王树林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王树林自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1377号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月六日
书记员 彭 茜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1473号
原告董连胜，农民。
委托代理人董连珍，居民。
被告兰照杰（曾用名兰殿良），农民。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告赵建民，居民。
被告杜金荣，居民。
原告董连胜与被告兰照杰（曾用名兰殿良）、赵建民、杜金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连胜的委托代理人董连珍与被告兰照杰的委托代理人崔志学、被告赵建民到庭参加了诉讼。被告杜金荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连胜诉称，2011年10月7日被告兰殿良经被告赵建民介绍向原告借款人民币100万元，双方约定月息2.5分，被告赵建民、杜金荣系夫妻关系，用其位于唐山市丰南区通达独体楼1-4门的住房为该笔借款提供担保。当日原告以现金方式将借款本金交给被告兰殿良，兰殿良也向原告出具了借条。截至2012年10月7日，被告兰殿良共向原告给付利息30万元，本金40万元。2013年10月7日被告兰殿良又给付原告利息15万元。2014年10月7日因被告兰殿良无力偿还，遂将利息转作本金，并向原告出具“今借董连胜现金人民币72.9万”的借据一张，被告赵建民、杜金荣也在该借据上签字，承诺以其住房为兰殿良担保。现经原告多次催讨，被告兰殿良始终未能清偿借款，被告赵建民、杜金荣也未能履行担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告兰照杰（曾用名兰殿良）辩称，借款100万元与事实不符，实际给付为70万元，是通过转账的形式，约定借款利息2.5分，本息已经给付原告方85万元。2014年10月7日给原告出具了72.9万元的借条，原告主张的利息不应计算复利。当时借钱时写的兰殿良，后来我改成现在名字兰照杰。
被告赵建民辩称，2011年以前双方曾有过业务往来，双方已经结算清楚。2011年10月7日原告问我兰殿良还用不用钱，我让他自己问，兰殿良用钱，原告给兰殿良银行转账70万元，提前扣除了30万元利息，2014年10月7日被告兰殿良在给原告写下借条的第二天，找我担保签字，我妻子杜金荣也是过后签字担保。
被告杜金荣未答辩。
经审理查明，被告兰照杰于2011年10月7日向原告借款人民币100万元，约定月息2.5分，但原告提前扣除了一年的利息人民币30万元，原告实际给付被告人民币70万元。截至2012年10月7日，被告兰照杰偿还原告借款利息30万元、本金人民币40万元，2013年10月7日被告兰照杰又给付原告借款利息人民币15万元，2014年10月7日被告兰照杰给付原告借款利息人民币9万元，并将按照约定利率计算的利息未支付部分（60＊2.5%＊12-15＋60＊2.5%＊12-9＋（60＊2.5%＊12-15）＊2.5%＊12=12.9万元）计入本金，于2014年10月7日为原告董连胜重新出具了本金为72.9万元、月息二分五厘的借条，以72.9万元为本金基数计算下一段利息。被告赵建民、杜金荣用其位于唐山市丰南区通达独体楼1-4门的住房做抵押担保。借条载明“今借董连胜现金人民币72.9万，大写柒拾贰万玖元整。月息2分5厘借款人：兰殿良2014.10.7用通达独体楼1-4门做抵押保人赵建民2014.10.8”。后被告杜金荣在其借条上签字担保，此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，原告要求被告给付原告本息人民币838350元，以及自2015年4月7日起至还款之日止的利息，被告赵建民、杜金荣以抵押物的价值为限承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告所写借据一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告预先扣除了一年的利息人民币30万元，所以，本院认定本案的借款本金为人民币70万元。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。而本案中约定的借款利率为月利率2.5分，折算成年利率为30%，明显超出了法律规定，因此，超出部分的利息不能计入后期借款本金。通过以借款本金人民币70万元按照年利率24%计算，截至2014年10月7日该借款实际利息应为人民币312000元（700000＊24%＊1＋300000＊24%＊2），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。而被告兰照杰按照双方约定的利率已经支付给原告董连胜的利息人民币540000元，明显超出法律规定范围，超出部分应用于抵扣本金，即剩余借款本金为人民币228000元（300000-（540000-（700000＊36%＊1＋300000＊36%＊2））=228000）。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰照杰（兰殿良）于本判决生效后十日内给付原告董连胜借款本金人民币22.8万元，并给付自2014年10月7日起至本判决生效之日止以本金人民币22.8万元按年利率24%计算的利息，被告赵建民、杜金荣以抵押物价值承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12180元，由被告兰照杰负担，被告赵建民、杜金荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年四月十二日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1473号
原告：王某，农民。
委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：马某甲，农民。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人窦贵清、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日结婚。双方因婚前了解不够深刻，致婚后经常因家庭琐事生气打架，2013年9月17日生气后，原告回娘家居住至今。故原告认为感情已经破裂，特诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子马某乙跟随被告生活，原告支付抚养费。
被告马某甲辩称，我和被告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩马某乙。原、被告婚后感情较好，但曾因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原被告陈述可证。
本院认为，原、被告登记结婚十多年，并生有一子，在婚后生活中建立了较深的夫妻感情，虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中产生的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年九月二日
书记员 阚景硕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1473号
原告肖某某。
被告于某某。
原告肖某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日审查受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月19日登记结婚；长子于添皓现年15岁，长女于添琪现年8岁；共同财产有五间房子。二人婚后开始感情尚可，自2008年开始夫妻双方出现矛盾，现已分居，被告酗酒后经常打骂原告，原被告夫妻感情已经彻底破裂，没和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割共同财产；长子归被告抚养，长女归原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我不希望两个孩子分开，我与原告有感情，我们离婚不利于孩子成长。即使离婚我也不同意将女儿给原告抚养。
经审理查明：原告肖某某与被告于某某于1999年12月9日登记结婚，婚后于2000年生育一子取名于添皓，现在凤山二中读书；于2008年生育一女取名于添琪，现在西官营小学读书。原被告婚后夫妻感情较好，只是近年来双方沟通较少，原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚。原被告夫妻共同财产有位于丰宁满族自治县西官营乡西官营村房屋五间，共同存款50000.00元，夫妻共同债权、债务双方未达成一致认可。
本院认为：原被告双方婚后夫妻感情较好，双方未达到感情破裂的程度。原告肖某某与被告于某某婚后已共同生活10多年，双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。原告认为夫妻感情破裂，但其不能够提供证明夫妻感情彻底破裂的证据，且原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑原、被告有2个未成年子女正在读书，需要原被告双方共同抚养才利于孩子健康成长，故原告要求离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告肖某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 崔骁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1473号
原告崔玉芹，无业。
被告焦桂云。
被告刘建，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路�和小区营业一号楼105-106号。
法定代表人董林，该公司经理。
委托代理人范爱武，江苏禾嘉律师事务所律师。
本院在审理原告崔玉芹诉被告焦桂云、刘建、中国太平洋财产保险股份有限公司贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔玉芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告崔玉芹负担。
审判员 李立常
二〇一五年八月十日
书记员 刘文文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1473号
原告方连夜，女，1970年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告周晓霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院在审理原告方连夜与被告周晓霞劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方连夜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴雅婧