wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00392号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西五路4号楼。
负责人：王聪，该行行长。
委托代理人：张忠波，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告）：金风，女，1963年8月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。
上诉人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行（以下简称中国农业银行新抚支行）因与被上诉人金风抵押合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行新抚支行的委托代理人张忠波，被上诉人金风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金风与秦晖于1987年7月30日登记结婚。2001年4月12日ＸＸＸ与中国农业银行新抚支行签订借款合同，约定中国农业银行新抚支行贷款给ＸＸＸ9万元人民币，借款期限为一年，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。同日，金风丈夫秦晖（已于2006年12月15日突发疾病死亡）将登记在自己名下的房屋（房屋所有权证号S04919）为ＸＸＸ借款作抵押，并于2001年4月17日在抚顺市公证处对借款合同进行公证。秦晖书写了一份承诺书，承诺同意用自己的产权住宅为ＸＸＸ的9万元贷款做抵押。借款合同和抵押合同没有金风的签字。庭审中，中国农业银行新抚支行出具了一张抚顺房屋产权处存档的承诺书，内容为：“本人与借款人秦晖是夫妻关系，现借款人向贵行申请借款人民币玖万元，用以购买坐落于抚顺市顺城区兴仁街道8号楼4单元5层501室房屋一套（房屋所有权证号S04919）。承诺人：金风。抵押权人：新抚支行。”金风否认承诺书是本人签字，双方未坚持笔迹�定。
另查明，秦晖生前是中国农业银行新抚支行副行长，主管信贷业务，且以中国农业银行新抚支行的授权代理人身份与ＸＸＸ签订借款合同。ＸＸＸ签订借款合同后未偿还借款，金风起诉前中国农业银行新抚支行一直未向ＸＸＸ和秦晖起诉主张权利。
原审法院经审理认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。在秦晖与中国农业银行新抚支行签订的抵押合同中，并没有金风的签字。中国农业银行新抚支行在与秦晖签订抵押合同的时候，并没有对夫妻共有财产进行审查，存在过失。因此金风要求确认抵押合同无效，并解除对抵押（房屋所有权证号S04919）房屋的抵押予以支持。关于中国农业银行新抚支行辩称自己是善意取得一节，根据物权法第一百零六条相关规定，善意取�是受让人受让该不动产或者动产时是善意的。秦晖作为中国农业银行新抚支行的副行长，主管信贷业务，作为借款合同一方的代理人，同时作为抵押人，将夫妻共同所有的房屋擅自抵押给中国农业银行新抚支行，且中国农业银行新抚支行在借款人多年未清偿借款情况下，不主张借款合同，抵押合同有效，要求借款人偿还上述借款，实现抵押权利，故难以认定中国农业银行新抚支行签订抵押合同的时候系善意的。关于中国农业银行新抚支行庭审中出具一份金风在房屋产权处签字的承诺书，证明金风知晓房屋抵押的事实一节。因承诺书内容含义不清，双方不坚持笔迹鉴定，故中国农业银行新抚支行的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与金风丈夫秦晖签订的抵押合同无效。解除对抵押房屋（房屋所有权证号S04919）的抵押。案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行负担。此款金风已预交，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行随欠款一并给付金风。
宣判后，中国农业银行新抚支行不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）新抚民二初字第00484号民事判决书。2、由中国农业银行新抚支行承担本案诉讼费用。理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人否认承诺书本人签字的事实，上诉人提供承诺书已经有被上诉人的签字，且该承诺书是在抚顺市房产局产权处档案存档的，而上诉人没有坚持进行笔迹鉴定，一审法院对该份证据不采纳有误。二、一审法院适用法�错误。一审法院判令抵押借款合同无效，其法律依据为《合同法》若干解释第五十四条、《婚姻法》第十七条、《物权法》第一百零六条。被上诉人的丈夫秦晖身为副行长在本行办理贷款法律没有禁止，秦晖生前上诉人也一直在向借款人及秦晖催收贷款。上诉人在办理贷款时借款合同已经办理公证，且秦晖出具承诺书自愿用自己的房屋提供担保，房屋产权证明没有注明与被上诉人共有。所以上诉人的抵押权为善意取得，上诉人有理由相信该抵押行为是夫妻共同意识的表示，另一方不得以不同意为由对抗善意第三人。
被上诉人金风辩称：1、本案的抵押物是夫妻共同财产；2、对于抵押的事实不清楚；3、上诉人提到有被上诉人签字的部分我都不清楚，不是我的签字；4、承诺书写的是借款，与房屋抵押不搭配，不能作为抵押的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，中国农业银行新抚支行主张抚房权证私字第S049**号房屋为泰晖个人所有。经查，金风与秦晖于1987年7月30日登记结婚，抵押房屋即抚房权证私字第S049**号房屋系金风丈夫秦晖于婚后购买，金风主张该房屋为夫妻共同财产符合法律规定，本院依法认定金风为抚房权证私字第S049**号房屋的共同共有人。中国农业银行新抚支行主张该房屋为秦晖个人财产，但未能提供证据证明其主张，故本院对其该点主张不予支持。关于中国农业银行新抚支行主张金风同意在抵押房屋上设定抵押。秦晖与中国农业银行新抚支�签订的抵押合同，没有金风的签字。中国农业银行新抚支行提供的承诺书内容不能证明金风同意在共有房屋上设定抵押，中国农业银行新抚支行未能提供证据证明金风同意抵押，亦未提供证据证明金风知道或者应当知道抵押而未提出异议，故一审法院认定抵押合同无效，并解除对抵押房屋（房屋所有权证号S04919）的抵押本院予以支持。关于中国农业银行新抚支行主张自己是善意取得，中国农业银行新抚支行在与秦晖签订抵押合同时没有对夫妻共有财产进行审查，存在过失，中国农业银行新抚支行不能证明其在抵押房屋中是善意的，故本院对中国农业银行新抚支行善意取得抵押权的主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 秦 梦
代理审判员 韩 健
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙洁冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涌字第34号
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张玉华，总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告刘建平，男，汉族，住湖南省嘉禾县，身份证号码：×××3310。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司诉被告刘建平财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日14时25分许，被告无证驾驶湘L×××××号重型自卸货车途经广麻大道××桥附近路口右转弯行驶，从左侧超越同车道由盛新强驾驶的机动车（超标电动车）的过程中，货车右侧车身与电动车左侧车身发生碰撞，造成盛新强受伤及电动车损坏的道路交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队麻涌大队调查认定，被告负事故的主要责任，盛新强负事故的次要责任。事发后，盛新强提起诉讼，要求原被告承担相应的赔偿责任。后原告根据东莞市第一人民法院（2014）东一法涌民三初字第28号民事判决书向盛新强赔付了120000元。
原告认为，被告无证驾驶的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“……驾驶人未取得驾驶资格的，……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告向盛新强履行赔偿义务后，依法享有对被告进行追偿的权利。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，2014年3月12日，被告无证驾驶湘L×××××号重型自卸货车途经广麻大道××桥附近路口右转弯行驶过程中，与盛新强驾驶的电动车发生碰撞，造成盛新强受伤及电动车损坏的交通事故，被告负事故的主要责任，盛新强负事故的次要责任。
2014年9月1日，案外人盛新强向本院提起诉讼，要求刘建平、何靖、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿损失共计193208.71元。本院于2014年10月14日作出（2015）东一法涌民三初字第28号民事判决书，查明：案涉湘L×××××号重型自卸货车的登记车主是何靖，何靖事发前已将该车转让给刘建平，何靖无需对盛新强的损失承担赔偿责任；案涉湘L×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期限内，华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付盛新强医疗费10000元；等等。判决：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿盛新强110000元；等等。上述民事判决书已生效。
2014年11月19日，华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司变更企业名称为原告。
原告提交《代收付业务服务合同》、中国建设银行网上银行电子回单，主张其总公司即华安财产保险股份有限公司委托上海富友支付服务有限公司向盛新强支付上述民事判决书确定的赔偿款，上海富友支付服务有限公司已于2014年11月3日向盛新强转账支付110000元（账号：62×××79）。
以上事实，有民事判决书、生效证明书、对账单、汇款证明、《代收付业务服务合同》、中国建设银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。
原告主张其已根据（2014）东一法涌民三初字第38号民事判决书，在交强险限额内赔偿盛新强损失共计120000元，有相应的证据佐证，本院予以采纳。被告事发时无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告向盛新强赔偿后有权向被告追偿，故原告诉请被告赔偿120000元，合理有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建平自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2700元，由被告刘建平负担。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已预交诉讼费人民币2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年三月七日
书 记 员 张燕媚
范芳玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第409-1号
申请执行人丁敏，女，1972年8月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人孟湘沅，女，1963年11月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人丁敏与被执行人孟湘沅民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁敏于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日依法立案执行，并于2014年12月5日向被执行人孟湘沅发出执行通知书，责令被执行人孟湘沅在三日内履行义务，但被执行人至今没有履行。现查明被执行人孟湘沅无财产执行，且申请执行也不能提供被执行人可供执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第409号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一五年五月十七日
书记员 唐 佳
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第380号
原告林成培，男，1952年10月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告孔苏莹，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院受理原告林成培与被告孔苏莹民间借贷纠纷一案后，被告孔苏莹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是原告诉被告的民间借贷纠纷案件，但从原告提供的《借款合同》与《借条》两份书证上看，诉讼主体遗漏了同为出借人的陈影和同为借款人的陈利春，陈利春应为本案共同被告，人民法院应当通知其参加诉讼。而借款人陈利春的身份证号：p683759（3）、回乡证号：HO125020900，从而证明本案属于涉外民事诉讼。同时，原告诉求借款本金3000000元，诉求借款利息约3150000元，诉讼标的达到6000000余元，本案属于标的额大的重大民事案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项的规定，本案应当由宁德市中级人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至宁德市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：
本案移送福建省宁德市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 包松辉
二〇一四年八月四日
书记员 杨 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1818号
申请人：邢小岭，男，1962年10月23日出生。
被执行人：徐继礼，男，1965年1月10日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执1818号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵玉坤
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第567号
原告刘有梁，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
被告黄登河，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴日晨，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告刘有梁诉被告黄登河、吴日晨提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘有梁在诉讼期间提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘有梁撤回起诉。
案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告刘有梁负担。
审判员 叶泽丰
二〇一四年四月二十三日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行终字第7号
上诉人（一审原告）井洪禄，男，1963年9月2日生，汉族，退休教师，住饶河县。
被上诉人（一审被告）饶河县人民政府，住所地饶河县。
法定代表人韩雪海，该县县长。
委托代理人张伟东，该县政府法制办主任。
第三人中国联合网络通讯有限公司饶河县分公司，住所地饶河县。
法定代表人陈亚光，该公司总经理。
委托代理人李东之，该公司工作人员。
井洪禄因诉饶河县人民政府、中国联合网络通讯有限公司饶河县分公司（以下简称联通饶河分公司）土地行政登记一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定查明，井洪禄于2011年向饶河县人民法院以本诉相同理由提起行政诉讼，要求撤销饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发的饶国用（2007）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证，并为其居住的山里乡山里村办理土地使用权登记，同时要求赔偿购房及租房损失4.98万元。2011年11月1日，饶河县人民法院作出（2011）饶行初字第3号行政判决，驳回井洪禄的诉讼请求，同时判令联通饶河分公司、饶河县人民政府于该判决生效之日起10日内补偿井洪禄各项费用人民币4.98万元。联通饶河分公司不服，提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）双行终字第7号行政判决，撤销原判，确认饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发国有土地使用证行为违法，同时判令饶河县人民政府赔偿井洪禄购房和租房损失4.98万元。井洪禄不服终审判决，分别向双鸭山市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院申请再审，均被驳回。
原审裁定认为，井洪禄此次所诉事实及理由，与其在2011年提起诉讼时一致，经两级法院审理，被诉行政行为已经被终审判决确认违法，同时判令饶河县人民政府全额赔偿井洪禄因违法行为所遭受的损失。井洪禄对终审判决有异议，向双鸭山市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院申请再审，均被驳回，该判决已经生效并执行完毕。在案件事实没有变化的情况下，井洪禄此次提起诉讼，属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回井洪禄的起诉。
上诉人井洪禄称，饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发的饶国用（2007）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证违法，双鸭山市中级人民法院（2012）双行终字第7号行政判决未撤销该国有土地使用证不当。请求撤销原审裁定，撤销饶国用（2007）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证并赔偿损失39万元。
本院经审理查明，井洪禄在饶河县山里乡山里村原有一处宅基地，宅基地上有一处建筑面积45平方米的房屋。1997年冬天，该房屋被烧毁。2001年，联通饶河分公司在井洪禄外出看病期间，在该宅基地上建设了信号发射塔。井洪禄发现后，向有关部门反映，要求赔偿损失。2002年3月8日，饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发了饶国用（2002）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证。2002年4月，井洪禄就宅基地争议与联通饶河分公司达成协议，井洪禄收取联通饶河分公司1200元补偿款后，同意“有关房号一事到此为止，永不变更”。2007年4月18日，井洪禄向饶河县人民法院起诉，请求撤销饶国用（2002）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证。
饶河县人民法院于2007年7月11日作出（2007）饶行初字第10号行政判决，以审批程序违法为由，判决撤销饶国用（2002）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证。2007年11月，饶河县人民政府重新为联通饶河分公司颁发了饶国用（2007）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证，井洪禄向双鸭山市人民政府申请复议。双鸭山市人民政府作出双政复决（2007）90号行政复议决定，维持了该国有土地使用证。2010年5月6日，联通饶河分公司一次性给付山里乡人民政府占地补偿款4万元，山里乡人民政府将此款补偿给井洪禄（井洪禄妻子陈秀梅签收）。同月，井洪禄妻子陈秀梅以7万元价格购买本村村民李永明的房屋，其中4万元是占地补偿款。陈秀梅新购房屋建筑面积36.2平方米，宅基地面积800平方米。2010年6月1日，饶河县国土资源局为井洪禄办理了新购宅基地的用地许可。2011年3月26日，饶河县山里乡人民政府为井洪禄颁发了新房房照。2011年8月23日，井洪禄向饶河县人民法院提起行政诉讼，请求撤销饶国用（2007）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证，判令饶河县人民政府为其居住的山里乡山里村办理争议土地产权登记，并要求赔偿损失4.98万元。
经饶河县人民法院及双鸭山市中级人民法院审理，终审判决确认饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发国有土地使用证行为违法，同时判令饶河县人民政府赔偿井洪禄购房和租房损失4.98万元。井洪禄不服终审判决，向双鸭山市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院申请再审，均被驳回。2012年8月19日，饶河县人民政府按照终审判决内容，协调饶河县国土资源局和饶河县山里乡人民政府，共给付井洪禄补偿款5万元，井洪禄收到补偿款后在《井洪禄上访案协调执行记录》中签字，同意“不再行提出与本案关联的其他诉讼请求”。
2015年4月25日，井洪禄再次向饶河县人民法院提起本诉，请求撤销饶国用（2007）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证，确认争议地块产权并赔偿其经济损失39万元。
本院认为，联通饶河分公司及饶河县人民政府已经三次对井洪禄进行了补偿，共给付其补偿款9.12万元。井洪禄以7万元的价格购买了新的宅基地，相关部门为其办理了土地及房屋手续。井洪禄的损失已经得到了充分救济。
井洪禄曾于2011年8月23日向饶河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销饶国用（2007）字第203-山里乡-8∕55号国有土地使用证，并要求饶河县人民政府进行赔偿。经过法院审理，终审判决确认被诉行政行为违法，同时判令饶河县人民政府承担赔偿责任，该判决已经生效。井洪禄对生效判决不服，于2015年4月25日基于同一事实及理由再次向双鸭山市中级人民法院提起行政诉讼，属重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 树 江
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 马 鸿 达
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冷 慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第860号
原告：郭勇，农民。
原告：郓城万佳汽车销售服务公司
法定代表人：白振强，经理。
二原告委托代理人：杨洪涛（特别授权），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：高启志，农民。
委托代理人：吴静（特别授权），郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：济宁红鼎运输有限公司
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司
法定代表人：王鹏，职务：经理。
委托代理人：许长城（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：曹连杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司诉被告高启志、济宁红鼎运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨万方独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭勇、郓城万佳汽车服务销售公司的委托代理人杨洪涛，被告高启志的委托代理人吴静，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人曹连杰到庭参加诉讼，济宁红鼎运输有限公司经传票传唤拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司诉称，2015年3月18日21时40分许，高启志驾驶鲁H×××××重型仓栅式货车沿国道220线由南向北行驶至电厂南路十字路口时，与由东向西行驶的郭勇驾驶的鲁R×××××小型普通客车相撞，致使两车损坏，郭勇受伤。经交警部门处理，被告高启志负事故发生的主要责任，原告郭勇负次要责任。因对赔偿事宜达不成协议，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费、停车施救费等费用共计50000元。审理过程中，原告增加诉讼请求至85000元。
被告高启志辩称，交通事故属实，肇事车投保了交强险、商业险，应当先由保险公司限额内承担责任，不足部分由被告和原告按比例承担。
被告济宁红鼎运输有限公司未作答辩。
保险公司辩称，在核实事故保单、驾驶证、行车证合法有效且无免责情形后，如需我公司赔偿，同意在交强险各分项限额范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年3月18日21时40分许，高启志驾驶鲁H×××××重型仓栅式货车沿国道220线由南向北行驶至电厂南路十字路口时，与由东向西行驶的郭勇驾驶的鲁R×××××小型普通客车相撞，致使两车损坏，郭勇受伤。经交警部门处理，被告高启志负事故的主要责任，原告郭勇负次要责任。原告因此次事故受伤在郓城县人民医院治疗。对于原告主张的以下损失，1、医疗费2660.5元。2、原告的鲁R×××××小型普通客车因本次事故造成的车辆损失费，经郓城县价格认证中心鉴定为103627元。3、鉴定费3000元。4、交通费200元。5停车施救费1200元依法予以确认。原告要求的其他损失，因未提供相关证据，本院不予确认。
上述事实，有当事人陈述、郓城县人民医院的病例及收费单据、郓城县交警大队出具的郓公交认字（2015）第136号交通事故认定书一份、郓城县价格认证中心出具的菏郓价鉴字（2015）66号涉案物品价格鉴定结论书、交通费单据、车辆修复明细表、鲁H×××××行驶证、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定。
又查明，原告郭勇与原告郓城万佳汽车销售服务公司为鲁R×××××小型普通客车的共有人。高启志为鲁H×××××重型仓栅式货车的实际车主，挂靠于济宁红鼎运输有限公司，该车已在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交通事故责任强制保险。
对于原告要求车辆贬损的诉请，因没有法律依据，不予支持。被告保险公司对于车损重新鉴定的申请，因原鉴定程序合法，并无明显瑕疵，故不予准许。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对于原告郭勇、原告郓城万佳汽车销售服务公司请求被告赔偿的医疗费2660.5元、车辆损失费103627元、鉴定费、3000元、交通费200元、停车费600元、施救费600元，其中：1、医疗费2660.5元、车辆损失费2000元、交通费200元共计4860.5元的主张，属于第三者责任强制保险范围，依法应由保险公司承担。2、剩余车损103627-2000=101627元、施救费600元，共计102227元，因被告高启志负事故主要责任，以75%为宜即：102227元×75%=76670元。对于该损失，因被告高启志在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保商业险，属于保险范围，故应由该公司承担责任。3、停车费、600元、鉴定费3000元，共计3600元，因被告高启志负事故主要责任，以75%承担为宜即：3600元×75%=2700元。被告济宁红鼎运输有限公司因系鲁H×××××重型仓栅式货车车辆的挂靠公司，应和被告高启志承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告郭勇、原告郓城万佳汽车销售服务公司医疗费、交通费、车损等共计4860.5元，于判决生效后十日内履行。（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92。注明：法院过付款）
二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告郭勇、原告郓城万佳汽车销售服务公司车损、施救费76670元。于判决生效后十日内履行。
三、被告高启志赔偿原告郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司鉴定费、停车费2700元，于判决生效后十日内履行。被告济宁红鼎运输有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1925元，保全费520元。由原告郭勇、原告郓城万佳汽车销售服务公司承担22元，被告高启志承担2423元（原告已垫付，执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨万方
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 静
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0104行初11号
原告张宝柱，男，住吉林省长春市二道区。
原告曲晓兰，女，现吉林省住长春市二道区。
被告长春房地（集团）有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
委托代理人赵丽娟，该公司办公室副主任。
委托代理人李文革，吉林正基律师事务所律师。
第三人张宝英，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告张宝柱、曲晓兰诉被告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称长房集团）、第三人张宝英房屋使用权变更登记一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年1月22日向被告长房集团送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告张宝柱、曲晓兰，被告长房集团委托代理人赵丽娟、李文革、第三人张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长房集团于2014年10月23日为第三人张宝英颁发了编号为：0045022号房屋使用权证。
原告张宝住、曲晓兰诉称，2015年上半年，第三人张宝英向被告长房集团提供了虚假证明，要求被告长房集团将其父亲的房子进行过户登记，原告张宝柱的父亲有四个子女，在四个子女未全部到场的情况下，被告长房集团便将原告张宝柱父亲的房子进行了更名登记。侵犯了原告张宝柱的合法权益。故诉讼来本院，请求撤销被告长房集团给第三人颁发的房屋使用权证，恢复为使用人为张同仁的房屋使用权证；本案诉讼费由被告市房地局承担。
原告张宝柱、曲晓兰未向本院提供证据。
被告长房集团辩称，按照《长春房地集团公有房屋名变管理规定》，承租人去世后同住人口连续居住两年以上并且在本市无其他住房，在同一户口内可以继续承租，原告没有实际在争议房屋中居住，所以没有诉讼权利，不是本案的诉讼主体资格，而且本案不适用于《继承法》。
被告长房集团于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。1、被诉行政行为程序和事实证据：（1）张宝英、张宝民、张宝云身份证及户口复印件；（2）张同仁死亡证明及无婚姻登记证明，婚姻状况是未婚；（3）房屋使用权证；（4）直管公房有偿转让合同；（5）直管公房使用权转让申请书；（6）同住家庭主要成员意见表；（7）交款通知单；（8）名变联系单。以上证据证明被告依照规定履行程序，在同住人口当中有张宝民，张宝民是残疾，张宝云签字只是作为鉴证张宝民无法签字，同住人张宝英也在名变档案中，基于上述原因被告名变程序合法，符合法律规定。2、被诉行政行为法律依据：《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》。
第三人张宝英述称，其父亲没去世之前也一直是第三人张宝英交的房钱，房产清陈欠时也是第三人张宝英交的钱，房管员让其更名，说其父亲已经去世二十年，应该更名了。
第三人吉林银行高新支行向本院提供如下证据：1、2007-2015年之间交房费收据若干；2、高立杰、潘淑媛、刘淑芝、曲淑华、刘继艳证明材料一份，证明其父亲有病期间和残疾弟弟始终是第三人张宝英在照顾。
经庭审质证，原告张宝柱、曲晓兰对被告长房集团提供的户籍证据有异议，认为第三人张宝英户口和张同仁户口不在一起，原告户口与张同仁、张宝民居住地址在同一地。更名时应该四个子女都在场；对第三人张宝英提供的证人证言证据有异议，认为第三人张宝英所说父亲由她照顾不是事实，平时原告既给生活用品也料理老人。张宝民可以自己照顾自己，原告给张宝民办的低保。
本院对上述证据认证如下：对被告长房集团提供证据，原告张宝柱、曲晓兰及第三人张宝英对真实性无异议，本院予以确认并采纳。对第三人提供的证人证言，因当庭提供，并且没有相关证人出庭作证，不符合证据规则的相关规定，本院不予采纳。
经审理查明，争议房屋为宽平小区15栋4-404室，原承租人张同仁（无婚姻登记记录）有四个子女，即张宝英、张宝云、张宝柱、张宝民。张同仁于1996年去世，在此之前第三人张宝英及张宝民一直与承租人张同仁居住在此。1997年第三人张宝英结婚离开争议房屋，1998年因其丈夫去世又搬回了争议房屋，一直居住至今。第三人张宝英无其他住房，张宝民为残疾人，其监护人为第三人张宝英。在此期间，原告张宝柱、曲晓兰因房屋搬迁，在争议房屋居住了一年，一年后因回迁又搬走了。自1998年第三人张宝英一直居住在争议房屋，并且负责缴纳房费及房产清陈欠时房租费的陈欠款，因其父亲张同仁已经去世二十年，房管员通知第三人张宝英应该更名。于是其向被告长房集团提供房屋变更登记材料，被告长房集团于2014年10月21日第三人张宝英签订了《直管公有房产使用有偿转让合同》，2014年10月23日为第三人张宝英颁发了编号为：0045022号房屋使用权证。原告张宝柱、曲晓兰认为在其未到场，四个子女未一致同意的情况下，被告长房集团便将原告张宝柱父亲的房子进行了更名登记。侵犯了其的合法权益。故诉讼来本院，请求撤销被告长房集团给第三人颁发的房屋使用权证，恢复为使用人为张同仁的房屋使用权证；本案诉讼费由被告市房地局承担。
本院认为，被告房地集团在张同仁死亡后，变更该争议房屋使用权人过程中，认为第三人张宝英情况符合《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》第四条“具备下列条件之一的，可办理住宅使用权变更：原承租人死亡，变更为配偶名下；原承租人及其配偶死亡，变更为共同居住两年以上且他处无住房的成年子女；……”的正常名变规定，但被告房地集团在该房屋名变办理的过程中，却按照有偿转让的规定办理，违反了上述规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”之规定，判决如下：
撤销被告长春房地（集团）有限责任公司2014年10月23日为第三人张宝英颁发的编号为：0045022号房屋使用权证。
案件受理费50.00元，由被告长春房地（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李艳华
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第229-2号
申请执行人邵尧奎，男。
被执行人广东天成铝业科技有限公司。
法定代表人罗超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴民二初字第15号民事判决书和（2014）湛中法民三终字第160号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人广东天成铝业科技有限公司发出执行通知书。责令被执行人按民事判决书履行支付给申请执行人邵尧奎工程款204500元及利息的义务，并承担案件受理费4400元。缴纳案件执行费3169.35元。本院查明被执行人广东天成铝业科技有限公司在银行有存款账户，于2014年11月26日作出（2014）湛吴法执字229-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人广东天成铝业科技有限公司的银行存款250000元。现因被执行人已清偿债务，故应解除对被执行人的银行存款账户的冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人广东天成铝业科技有限公司的银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 詹国锐
代理审判员 梁光伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李春燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1453号
上诉人（原审被告)：张永华
委托诉讼代理人：刘月华，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛住荣不动产经纪有限公司
法定代表人：王晓东，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
上诉人张永华因与被上诉人青岛住荣不动产经纪有限公司（以下简称住荣公司）居间合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第5219号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永华的委托诉讼代理人刘月华，被上诉人住荣公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张永华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定，上诉人的丈夫刘伟通过其他中介机构与房主达成交易系违约行为，没有事实和法律依据。上诉人的丈夫系通过其他中介公司获得了相同的房源信息，被上诉人提供的格式合同中，并未约定上诉人及其家属不能通过其他中介公司促成房屋买卖合同的成立。因此上诉人不存在违约行为。上诉人并不存在故意甩开中介，私下与房主达成交易的行为，被上诉人的看房确认书相关条款并未限制或排除上诉人自主选择中介公司的权利。二、被上诉人并未向上诉人提供任何有价值的房屋信息，连产权人和房屋售价都未告知过，被上诉人并非独家掌握该房源信息。上诉人有权自主选择商品或服务，一审判决剥夺了买房人享有的自主选择权和公平交易权。三、上诉人提交的银行账户明细清单，与原房主手写的定金收到条，时间内容完全一致，证明2014年7月27日，上诉人的丈夫已经通过中介达成了房地产买卖契约，而非存在私下交易或利用被上诉人信息的情形。退一步讲，即便是被上诉人首先带领上诉人看房，也不能剥夺上诉人，选择其他中介公司提供居间服务的权利。
被上诉人住荣公司辩称，一、双方属于居间合同关系，被上诉人的义务是提供居间服务，双方签署居间合同时，并不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，上诉人对合同条款同意后再签字确认，不存在格式合同，和妨碍自主选择权的问题。二、上诉人为了寻求房源签订居间合同，被上诉人作为居间人已经为上诉人提供的房源信息，并带上主人，前往房产所在地区，居住人进行了商谈，但上诉人在获得媒介符号，又通过其他途径与该房屋业主进行了磋商，并达成房屋买卖协议，被上诉人已经完成了合同义务，虽然未促成合同成立，但上诉人签署房屋买卖协议的结果与被上诉人提供居间服务存在因果关系，被上诉人已经开始履行合同，付出了劳动。上诉人的交易行为违反了居间合同约定，应承担违约责任。
住荣公司向一审法院起诉请求：1、张永华支付住荣公司违约金1万元；2、诉讼费用由张永华承担。
一审法院认定的事实：2014年7月27日，双方签订《房地产居间合同（看房确认书）》一份，约定由住荣公司向张永华提供购买房屋的居间服务，并约定张永华或其亲友或其任职的单位于本合同签署之日起，不得规避乙方私下与出售方达成本合同第五条所确认房屋的买卖交易。否则，张永华应按照转让价的百分之贰向被上诉人支付违约金。同时该合同确认，舟山岛街30号楼2单元501室为住荣公司首先向张永华居间介绍，并免费带领张永华实地查看。
2014年8月4日张永华的丈夫刘伟与涉案房屋的所有人徐文港通过青岛二十二世纪不动产代理有限公司居间介绍签订《青岛市存量房买卖合同》，徐文港将涉案房屋以650000元的价格转让给张永华。
一审庭审中，张永华提交了《购买意向书》、《房地产买卖契约》、收款收据各一份，用以证明：张永华的丈夫刘伟于2014年7月27日在黄岛区壮宜房产中介服务部的居间下，与徐文港达成买卖协议，并于当日交付定金10000元，不存在利用住荣公司提供的信息私下与房主达成买卖的行为。住荣公司对上述证据的真实性不予认可，认为系张永华事后伪造。
一审法院认为，双方签订《房地产居间合同（看房确认书）》属于居间合同，内容主要是防止买方利用中介公司提供的房源却避开中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定系双方真实意思表示，不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定合法有效。该合同同时确认涉案房屋为住荣公司首先向张永华居间介绍，并免费带领张永华实地查看，而非其他中介机构提供居间服务。而张永华的丈夫刘伟通过其他中介机构与房主达成交易，违反了合同约定，应当向住荣公司支付违约金，但住荣公司仅仅向上诉人提供了房源信息、带领张永华看房，并未提供斡旋、签约等其他服务，故住荣公司主张的违约金过高，一审法院依法予以调整。综合考虑一审法院提供的服务内容，一审法院酌定张永华向住荣公司支付违约金3000元。张永华提交的购买意向书、买卖契约、收款收据等证据的真实性无法确认，即使是真实的，也不影响对其违约行为的认定，故其抗辩意见，理由不充分，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、张永华于判决生效之日起10日内支付住荣公司违约金3000元；二、驳回住荣公司的其他诉讼请求；案件受理费50元（住荣公司已预缴），减半收取25元，由张永华负担。
二审期间，当事人未提交新证据。经本院审查，上诉人在一审庭审中提交的上诉人丈夫刘伟与黄岛区壮宜居房产中介服务部签订的看房协议书落款时间为2014年7月21日，协议约定所看房屋系涉案诉争房屋，其中载明在此看房前，没有其他代理机构或个人推荐过本协议所列房产。
本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是，上诉人通过被上诉人之外的中介机构与原房主签订房屋买卖合同是否构成违约？
本院认为，上诉人的行为构成违约，其陈述和主张亦不具有合理性。理由如下：1、上诉人提交的其丈夫与黄岛区壮宜居房产中介服务部签订的看房协议落款日期为2014年7月21日，早于上诉人与被上诉人签署的居间合同时间，所看房屋均为涉案诉争房屋。如果上诉人提交的看房协议属实，上诉人应当告知被上诉人已经看过该处房屋，而不应再次签署记载有首次看房内容的协议书。2、上诉人与被上诉人于2014年7月27日签署居间合同，而根据上诉人的主张，其丈夫系于同一天通过其他中介的介绍，与原房主签订了购房合同并缴纳了定金。购房为家庭中的重要事务，夫妻二人在确定所购买的房屋前应当会进行必要沟通。如果上诉人与其丈夫分开看房，且上诉人丈夫先与房主签订购房协议，则上诉人不需要再继续看房以及签订居间合同；如果上诉人丈夫在上诉人签订居间合同看房后才意图通过其他中介与原房主签订房屋买卖契约，则上诉人应当与被上诉人进行必要的协商并妥善处理所签订的看房协议书。上诉人一方面通过被上诉人看房，一方面却又由其丈夫通过其他中介与原房主签订房屋买卖契约的行为明显不合常理。3、上诉人虽然有权选择报价低服务好的中介公司，但其签署居间合同后应当首先受到该合同的约束，如果意图违反合同约定更换其他中介机构，则应当有合理合法的事由。本案中两家中介公司对服务费的初始报价均为成交价的2%，上诉人不能证明被上诉人是否存在令其足以选择其他中介的其他事由，对其另行选择其他中介机构的行为未能做出合理解释，上诉人该行为构成违约，一审法院判令其承担一定的违约责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 繁
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审6号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人杨永庆，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨永庆土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第80号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨永庆“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡康营村土地336平方米，合0.504亩，建护林房（所占土地为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对杨永庆作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地336平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款3360元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第80号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用336平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审6号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人杨永庆，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨永庆土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处（2015）第80号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨永庆“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡康营村土地336平方米，合0.504亩，建护林房（所占土地为耕地，不符合谢庄�土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对杨永庆作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地336平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款3360元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第80号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责�退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用336平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审6号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人杨永庆，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨永庆土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第80号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨永庆“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡康营村土地336平方米，合0.504亩，建护林房（所占土地为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对杨永庆作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地336平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款3360元（每平方米按10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第80号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用336平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：李春林二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1908号
原告张巧林。
被告张介友。
被告张巍。
原告张巧林诉被告张介友、张巍民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告张介友、张巍下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张巧林到庭参加诉讼，被告张介友、张巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日被告张介友向原告借款20万元，并由被告张巍为涉案借款提供担保，后经原告索要，被告未能归还，现原告起诉要求被告归还借款20万元及利息。
被告张介友、张巍未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告张介友、张巍共同向原告张巧林出具借条一张载明“今借到张巧林人民币贰拾万元整（200000元），借款人张介友（身份证号：××，担保人张巍（身份证号××，2014.4.13，收款人卡号：62×××11。”当日，张巧林通过江苏省句容农村商业银行西关支行现金存款192000元至被告张介友江苏省句容农村商业银行卡号为62×××11的账户中。
庭审中，原告张巧林陈述两被告向其出具的借条中备注的“收款人卡号：62×××11”系由被告张介友书写，其通过其女儿以现金存款的方式支付192000元至被告张介友的卡号中，另外其本人给付被告张介友借款现金8000元。
2014年10月15日，本院根据原告申请，查封被告张介友所有的位于句容市华阳镇金城沁园3幢404室房产、句容市石狮皮业城16-01幢61号房产、句容市开发区大庄自然村104号房产，保全金额总计200000元，原告支付保全费1520元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张、江苏省句容农村商业银行西关支行存款凭证一张以及对原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于本案原告实际出借金额的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未能提供充分的证据证明的，对其主张不予支持。原告在两被告向其出具借条的当日以现金存款的方式支付给被告张介友借款192000元。而按原告陈述，被告向其出具的借条中备注内容为“收款人卡号：62×××11”系被告张介友书写，故应当视为双方对出借款项的给付方式已作出约定，虽原告陈述剩余8000元借款系其现金交付给被告张介友，但原告对于现金交付的事实却无据证实，故应当认定被告张介友向原告实际借款为192000元。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，但应给借款人合理的准备时间。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告多次向被告索款无果，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款并要求按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，应当予以支持。
关于被告张巍的担保责任问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告张巍作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告张巍承担连带保证责任，清偿借款本息，应当予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张介友于本判决生效后十日内给付原告张巧林借款192000元及逾期利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张巍对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元由被告张介友和被告张巍共同负担（此款原告已预交本院4230元，两被告应将诉讼费4230元连同上述款项一并给付原告，剩余诉讼费2150元两被告应于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一五年三月十二日
书 记 员 章玮琼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人临朐金源食品有限公司。
法定代表人蒋文俊，经理。
被执行人蒋文俊。
被执行人张德红。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 巨荣周
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第220号
原告：徐水祥，男，1946年10月13日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：鲁燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住广州市白云区。
两原告共同委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告徐水祥、鲁燕平诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层296号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年1月29日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款48483元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计68483元；3、被告向原告支付已付房款10%的违约金6848元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月29日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层296号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积6.0586平方米，房价款118483元，2011年1月29日前支付房价款68483元（包含定金），余款50000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011月1月2日向被告支付了定金20000元，2011年1月30日支付了首期款48483元，共计68483元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付房款的10%支付违约金6848元合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐水祥、鲁燕平与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年1月29日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐水祥、鲁燕平返还房款68483元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐水祥、鲁燕平支付违约金6848元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓国靖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9984号
原告：王志铭，男，2007年2月23日生，汉族，住××。
法定代理人：王二轻，男，1969年10月14日生，住××，系原告之父。
被告：河南省天紫实业有限责任公司，住所地：××，组织机构代码：××。
法定代表人：闫秋萍，女，1964年9月11日生，汉族。系该公司经理。
原告王志铭与被告河南省天紫实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王志铭于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志铭撤诉。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十月十九日
书记员 张俊芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3246号
罪犯黎子才，男，1976年11月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月13日作出（2010）南刑初字第1695号刑事判决，以被告人黎子才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎子才在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年6月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎子才在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎子才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎子才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎子才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第533号
原告杨琪，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人李博生，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁康程，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告王增理，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人高宏。
委托代理人孙大海，特别授权代理。
委托代理人王慧，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨琪诉被告丁康程、王增理、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判�贾凯华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨琪委托代理人李博生、被告丁康程、王增理、人保公司委托代理人孙大海、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琪诉称，2013年11月30日，在滨州市滨城区永莘路凤凰六路路口处，被告丁康程驾驶王增理所有的鲁G×××××、鲁G×××××挂号半挂车与原告驾驶滨州天楹环保能源有限公司所有的鲁M×××××号商务车发生事故，致原告受伤。滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告丁康程负事故的同等责任。鲁G×××××、鲁G×××××挂号车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失5858元（其中医疗费8442.82元、住院伙食补助费450元、误工费1161.75元、�理费1161.75元、交通费500元），并承担本案诉讼费用。
被告丁康程辩称，事故发生时答辩人具有合法的驾驶资格，且系职务行为，应由保险公司与车主承担赔偿责任。
被告王增理辩称，答辩人系车主，鲁G×××××、鲁G×××××挂号车在被告人保公司投保交强险一份、商业三者险两份（主挂车均为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，在原告举证后再予以质证核实。
原告杨琪为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的道路交通事故认定书一份。证明事故发生的事实，被告丁康程负事故同等责任，原告因本次事故受伤。2.原告住院病历、医疗费单据各一份。证明原告因本次事故受伤，共住院15天，支付医疗费8442.82元。3.�理人员身份证复印件一份。证实原告住院期间由其母亲陈红霞护理，为城镇居民，护理费按城镇标准主张。4.同时提交放弃申请一份。证实原告放弃在交强险限额内的赔偿，由受害人刘苓亲属全部受偿。
经审理查明，2013年11月30日，杨琪驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区凤凰路由南向北行至永莘路时，与沿永莘路由东向西行驶的丁康程驾驶鲁G×××××、鲁G×××××挂号车发生事故，造成两车损坏，原告杨琪受伤，鲁M×××××号车乘车人胡海涛、刘苓受伤，刘苓于同年12月5日经医院抢救无效死亡。本次事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告丁康程负事故的同等责任，原告杨琪负事故的同等责任。
鲁G×××××、鲁G×××××挂号车登记车主为被告王增理，事故发生时被告丁康程驾驶该车，被告丁康程系被告王增理雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为，被告丁康程具有合法的驾驶资格。鲁G×××××、鲁G×××××挂号车在被告人保公司处投保交强险一份和商业三者险两份（主挂车均为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告杨琪先后被送往滨州市滨城区市立医院、滨州市人民医院进行住院治疗，经诊断伤情为脑震荡、多处浅表损伤，2013年12月15日出院，根据原告提交的住院病案，原告共住院9天，空挂床6天，支出医疗费8442.82元，空挂床期间的床位费为每天30元。
原告杨琪住院期间由其母亲陈红霞护理。护理人员因护理原告收入减少，陈红霞系城镇居民，其日平均工资参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入予以计算。
根据原告的伤情及《中华人民共和国公安部人身损害赔偿误工损失日评定标准》的规定，本院酌情认定原告的误工时间为15天。因原告系城镇居民，其日平均工资参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入予以计算。
庭审中，原告杨琪申请放弃其在交强险限额应获得的赔偿，自愿将该部分赔偿由另一受害人刘苓亲属受偿。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费8262.82元（8442.82元-30元×6天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、误工费1161.6元（77.44元×15天）、护理费696.96元（77.44元×9天）、交通费200元，共计款10591.38元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定被告丁康程承担事故的同等责任的道路交通事故认定书�客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的误工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费应扣除其空床期间的床位费。原告主张的护理费、住院伙食补助费，护理天数按照其实际住院天数进行计算。原告主张的交通费过高，结合本案案情本院酌情认定为200元。原告杨琪在庭审中申请放弃其在交强险限额应获得的赔偿，自愿将该部分赔偿由另一受害人刘苓亲属受偿，原告作为完全民事行为能力人，该主张系其真实意思表示，且不违反法律的强行性规定，本院予以支持。原告上述合理损失由被告人保公司在鲁G×××××、鲁G×××××挂号车投保的商业三者险限内根据被告丁康程在事故中的责任予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司于本判决生效后十日内在投保的商业三者险限额内赔偿原告杨琪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的50%，共计款5295.69元；
二、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王增理负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一四年八月十三日
书记员 刘玉环
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1190号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人韩某，男，1991年9月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因本案于2016年7月15日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月19日被桐�市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1234号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年6月30日中午，被告人韩某至桐乡市乌镇镇碓坊桥村南浜东2号门口，采用钥匙开锁手段，窃得被害人沈某停放于此的雅马哈牌二轮摩托车一辆，价值1166元。
2、2016年7月6日下午，被告人韩某至桐乡市乌镇镇碓坊桥中村76号门口，采用钥匙开锁手段，窃得被害人黄某停放于此的爱玛牌二轮电瓶车一辆（价值500元），以及电瓶车坐垫下的现金280元，共计价值780元。
3、2016年7月14日中午，被告人韩�至桐乡市乌镇镇碓坊桥村中村80号门口，采用钥匙开锁手段，窃得被害人陈某停放于此的本田牌二轮摩托车一辆，价值400元。当日下午，公安机关根据线索抓获被告人韩某，现涉案车辆均已扣押并发还各被害人。
公诉机关认为：被告人韩某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人韩某在庭审过程中均无异议，并有被害人沈某、黄某、陈某陈述、证人吴建新等人证言、监控视频、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值2346元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃车已追回，可以�情从轻处罚。被告人韩某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、责令被告人韩某退赔被害人黄杏文损失280元（该款被告人韩某已预交在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1846号
原告：姜光华，男，1963年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
原告：罗庆英，女，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
被告：李国庆，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被告：中山市福元德盛装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李国庆。
原告姜光华、罗庆英诉被告李国庆、中山市福元德盛装饰设计工程有限公司（以下简称福元德盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜光华、罗庆英到庭参加诉讼；被告李国庆、福元德盛公司经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光华、罗庆英诉称：2010年12月1日，姜光华与福元德盛公司签订施工承包协议书，负责天域米兰阳光一期工程4-5幢泥水装修，单包人工，协议上写明待工程完工保修12个月后支付工程总款，本工程在2011年7月16日完工结算，可是工程款到今都未付清，多次找李国庆，其说是天域米兰阳光房地产公司未付工程款。过后多个班组也去过米兰阳光房地产开发商办公室取证，李国庆答应随后会付各班组工程款，但其拿到钱后没有付给班组工程款。2013年1月30日之前，多班组一起去中山市南区劳动局、石岐区劳动局、石岐区信访办信访，要求帮助各班组追讨工程款，因欠工程款数额大，又将近春节，公安机关扣留了李国庆，后商议天域米兰阳光房地产公司于2013年1月30日借出100万元分给各班组一部分。当时在天域米兰阳光一期首层铺位福元德盛公司办公室，由李国庆父亲李林、弟弟李国勇代表公司给各班组办理手续，剩下工程款写出一份欠条，承诺于2013年8月30日支付。到2013年11月、12月，班组又去石岐区劳动局信访几次。2013年12月31日李国庆到劳动局承诺核实后于2014年1月20日支付，但至今都没有找到被告。据此，两原告特具状至法院，请求判令：两被告向原告支付装修工程款27200元。
两原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：企业机读档案登记资料、欠条、施工承包协议书。
因两被告下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，两被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2010年12月1日，姜光华（乙方）与福元德盛公司（甲方）签订施工承包协议书，约定：甲方将天域米兰阳光一期4-5幢发包给乙方进行装修，承包方式为包清工，工期从2010年12月1日至2011年3月1日，本合同暂定总价为15万元整，开工七天后，甲方支付工程总额10%给乙方，瓷片铺完工后，经验收合格，甲方付工程总金额的40%，地板完工后，经验收合格，甲方付工程总金额的30%，待工程竣工、甲方验收合格及书面确认后，甲方须在15日内再付工程总额的15%，剩余工程总额的5%作为质保金，工程保修期为12个月（由竣工验收合格书面确认后即日起计），待工程保修期满后，如没有出现甲方承担维修金的情况下，甲方须在15日内付清余下总工程金额的5%给乙方。合同还约定了其他事项。合同签订后，姜光华带领其他工人依约进场对涉案工程进行了装修。2013年1月30日，李国勇签名确认“今欠米兰阳光一期工程4-5幢泥水班组工头姜光华工人工资27200元，在2013年8月30日前付清”，同日，李林也在该欠条上签名确认。原告称李国勇系李国庆的兄弟，李林系李国庆的父亲。2013年12月31日，李国庆在该欠条的下方签名称“未经核实，经核实后如属实在2014年1月20号支付”。后原告向被告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：福元德盛公司系一人有限责任公司，其投资者为李国庆。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告姜光华提供的企业机读档案登记资料、欠条、施工承包协议书可以充分证实其与福元德盛公司存在装饰装修合同关系，被告福元德盛公司、李国庆经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告福元德盛公司拖欠原告姜光华装修工程款27200元，现付款条件已成就，被告福元德盛公司应当支付给原告姜光华。被告李国庆系一人有限责任公司福元德盛公司股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，其应当对公司债务承担连带责任。故被告福元德盛公司、李国庆应当连带向原告姜光华支付拖欠的装修工程款27200元。原告罗庆英非本案装修工程款主体，对其主张，本院不予支持。被告福元德盛公司、李国庆经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市福元德盛装饰设计工程有限公司、李国庆于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告姜光华支付拖欠的装修工程款27200元。
二、驳回原告罗庆英的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），由被告中山市福元德盛装饰设计工程有限公司、李国庆负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告姜光华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一五年三月五日
书记员 陈 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2463号
原告：钱光明。
委托代理人：盛建坤。
被告：汪雪平。
被告：孙云英。
原告钱光明诉被告汪雪平、孙云英建设工程合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转入普通程序，由审判员傅国兰、代理审判员包旺建、人民陪审员马学凯组成合议庭进行了审理。原告钱光明及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告汪雪平、孙云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告钱光明诉称：原、被告系朋友关系，被告汪雪平向原告宣称中标摩尔首城工程，被告汪雪平承诺将该工程中的水电安装工程分包给原告，并让原告支付其保证金900000元。原告出于对被告的信任，于2012年1月16日将900000元打到被告汪雪平账户上，被告汪雪平出具收条一份，后被告汪雪平并未将工程承包给原告，也未归还保证金900000元。原告认为被告汪雪平从原告处获得的保证金系用于家庭共同支出，系夫妻共同债务，被告孙云英应当承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告立即支付欠款900000元及利息29538元，合计929538元。
被告汪雪平未作答辩。
被告孙云英未作答辩。
经本院审理查明，2012年1月17日，原告钱光明向被告汪雪平名下中国建设银行绍兴笛扬支行（账号：×××8734）的账户汇入900000元。另，被告汪雪平向原告�光明出具收条一份，载明被告汪雪平收到原告钱光明支付的摩尔首城水电安装工程押金900000元。现原告钱光明称被告汪雪平未将工程分包给其施工，也未归还保证金，经催要未果，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的收条、汇款凭证及原告在庭审中所作陈述所证明。
本院认为，债务应当清偿。被告汪雪平收取原告钱光明摩尔首城水电安装工程押金900000元的事实清楚，本院依法予以认定。被告未将相应工程交由原告施工，应当退还上述款项。原告要求被告汪雪平支付上述款项的诉讼请求，并要求支付2012年1月17日至2012年7月5日的利息，本院依法予以支持。因原告在庭审中自述2012年3月知晓被告未中标摩尔工程，故本院对原告主张的利息起始时间依法调整为自2012年3月1日起至2012年7月5日止。综上，被告应当支付原告上述900000元及该款项自2012年3月1日起至2012年7月5日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。因原告未能提供充分有效的证据证明两被告系夫妻关系且上述款项系用于两被告家庭生活共同支出，故对其要求两被告承担连带责任，本院不予支持。被告汪雪平、孙云英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪平应支付原告钱光明900000元，并支付该款自2012年3月1日起至2012年7月5日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13095元，财产保全费5000元，合计18095元，由被告汪雪平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 骆俊斌
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第00268号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区科比涂料厂，住所地沈阳市于洪区。
经营者：徐春辉，男，1956年11月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张凤兰，女，1934年11月15日出生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区科比涂料厂因与被上诉人张凤兰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2242号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张凤兰向原审法院诉称：2013年2月，原告的儿子即死者王折文到被告处工作，当时被告没有与王折文签订劳动合同，未给王折文缴纳社会保险。被告按月给王折文发工资，王折文给被告提供劳动，受被告管理。2014年7月11日，王折文在工作中受伤，经抢救无效后死亡。原告在王折文死亡后，多次与被告协商要求给予赔偿，但被告以各种借口拒绝。2014年8月20日，原告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但于洪区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告认为，依据我国劳动法和劳动合同法的相关规定，请求确认死者王折文与被告之间存在劳动关系。
被告沈阳市于洪区科比涂料厂辩称：被告系个体工商户，徐春辉系个体经营者，本案中被告主体资格存在瑕疵。死者王折文与被告之间不存在劳动法意义上的事实劳动关系。王折文是因案外人沈阳市格瑞思制冷空调有限公司的辽A739**车在卸货时，由于驾驶员处理不当造成王折文被砸伤死亡，死亡的原因系闭合性胸膜损伤，侵权主体是沈阳市格瑞思制冷空调有限公司，因此本案事故只适用于侵权责任法而不适用劳动法。根据劳动法的相关规定，原告没有事实和证据能够证明原告之子与被告存在劳动关系。事故发发生时（2014年7月11日中午12点）王折文并未受被告的雇佣也不是履行职务行为，更不是在工作地点和工作时间，且造成死亡后果的侵权人也不是被告，因此本案不属于劳动法和工伤保险条例调整的范围，故恳请法院驳回原告诉请。
原审法院经审理查明：原告张凤兰与王折文系母子关系。2014年7月11日中午，由于案外人的货车在卸货时发生失误，致王折文死亡。2014年7月20日，被告单位的经营者徐春辉为原告出具证明一份“兹证明王折文同志在我处工作一年半，记（2013年2月—至今2014年7月）”。2014年8月14日，沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所给被告经营者徐春辉作询问笔录一份，该笔录中问王折文是干什么的时，徐春辉答“王折文是我涂料厂的工人，在我厂子上班能有三年了，一年一签合同，吃住都在厂子。”
另查：2014年8月20日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认王折文与被申请人存在劳动关系。2014年9月17日，该仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2014）57号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人不存在劳动关系。
原审法院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，有原告提供的仲裁裁决书、2014年7月20日徐春辉的证明，原审法院调取的2014年8月14日徐春辉在于洪派出所的询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以认定。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告之子王折文与被告沈阳市于洪区科比涂料厂是否存在事实劳动关系。虽然原告未提供其他证据对原告之子王折文与被告存在事实劳动关系予以证明，但被告单位的经营者徐春辉已经为原告出具证明承认王折文在其单位工作一年半时间，且在公安机关的询问笔录中亦承认王折文已其单位工作有三年时间，据此原审法院确认王折文与被告之间存在事实劳动关系。庭审中被告虽然否认双方之间存在劳动，但其主张与被告单位经营者徐春辉自己给原告出具的证据及在公安机关所作的笔录相互矛盾，故对被告关于双方之间不存在劳动关系的主张，原审法院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告张凤兰之子王折文与被告沈阳市于洪区科比涂料厂存在事实劳动关系；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市于洪区科比涂料厂承担。
宣判后，沈阳市于洪区科比涂料厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王折文在我厂做过季节性临时工，工资50元／天，属于临时雇用；徐春辉出具的证明书是为了配合王折文家属向肇事方所要赔偿款，不应作为定案依据；双方之间不存在劳动关系。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张凤兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人提供的上诉人经营者徐春辉于2014年7月20日书写的《证明》载明：“兹证明王折文同志在我处工作一年半，记（2013年2月—至今2014年7月）”。2014年8月14日上诉人经营者徐春辉在接受沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所的询问时陈述：“王折文是我涂料厂的工人，在我厂子上班能有三年了，一年一签合同，吃住都在厂子。”徐春辉在该《询问笔录》上书写“以上笔录我看过，和我说的相符”并签字确认。上述证据虽记载王折文在上诉人处工作时间不一致，但均能充分证明王折文确属上诉人员工，与上诉人存在劳动关系。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区科比涂料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 石 双
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1023号
上诉人（原审被告）胡建东，男，1974年2月5日生，汉族，沁水县人，煤矿职工，住煤矿宿舍楼。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡加其，男，1968年3月16日出生，汉族，沁水县人，农民。
上诉人胡建东因委托合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡建东及委托代理人胡中富，被上诉人胡加其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与王公平认识，2012年初，王公平得知原告急需永安煤矿的煤矸石，便告诉原告其可以通过永安煤矿的关系让原告拉运永安煤矿的煤矸石，后王公平找到其亲戚被告胡建东说明此事。经王公平介绍，原、被告相识，被告随后找到永安煤矿的矿长焦万枝，焦万枝同意由被告胡建东处理煤矿的煤矸石。后原告胡加其、被告胡建东及王公平三个人在一起协商时，王公平保证原告至少可以拉一年永安煤矿的煤矸石，但需要一定的费用。原告先给了被告10000元，后原告提出要签订合同，于是原、被告一起去找永安煤矿的销售科科长李惠梁，李惠梁称不需要签订合同，并表示其只针对胡建东，不认原告。原告自2012年3月21日开始拉永安煤矿的煤矸石，陆续拉到当年9月左右，便因故停止拉运。原告将拉出去的煤矸石一部分通过分解出炭块后出售，共收入40000元，另一部分给了砖厂。为保障顺利拉运永安煤矿的煤矸石，原告胡加其付了王公平60000元，付了被告胡建东90000元。事后，原告曾以诈骗为名向沁水县公安局报案，但沁水县公安局经调查认为被告的行为不构成诈骗不予受理。
原判认为：原告因需拉运永安煤矿的煤矸石，便托被告办理此事，被告应诺并要求原告支付相应的费用，原、被告之间形成口头委托合同关系，此系双方当事人的真实意思表示，合法有效。随后原告拉了6个月左右的煤矸石，并向被告支付了相应费用。因原告无证据证明委托事务不能完成系因被告所造成，故依法应向被告支付一定的报酬。原告主张付了被告143500元，但被告仅认可收取了原告90000元，且对剩余款项原告不能举证证明，故对被告的辩解予以采信。原告要求被告归还全部费用，经综合考虑本案的实际情况，酌情认定被告应归还原告50000元为宜。经调解，双方不能达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决：一、被告胡建东在判决生效后立即返还原告胡加其50000元；二、驳回原告胡加其的其他诉讼请求。
胡建东的上诉理由：上诉人按照双方约定完全履行了自己的义务，导致被上诉人不能完成委托事项，不是上诉人原因所致。原审判决上诉人返还被上诉人5万元无事实及法律依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。结合本案案情，上诉人、被上诉人及王公平一起协商时，和上诉人一道作为应诺方的王公平保证被上诉人至少可以拉一年永安煤矿矸石，而上诉人当场并未反对，应视为同意该承诺。而被上诉人支付了上诉人90000元报酬，只拉了6个月左右的煤矸石，原审酌情认定上诉人归还被上诉人5万元没有不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡建东的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元由上诉人胡建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史亚为
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第690号
罪犯海波，别名海涛、海斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）银刑初字第33号刑事判决，以被告海波犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑二十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元(未缴纳，执行机关移送材料内附贫困证明)。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法�于2005年7月11日作出（2005）宁刑终字第66号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）银刑执字第462号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）银刑执字第1142号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）银刑执字第561号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2004年7月16日起至2019年11月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海波自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自�所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年度获得罪犯改造积极分子一次，2014年度获得监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯海波予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯海波符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2004年7月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10934号
上诉人（原审被告）：沈金华，男，1950年1月10日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会，住所地上海市松江区车墩镇汇桥村汇北公路198号。法定代表人：叶兰，主任。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。上诉人沈金华因与被上诉人上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会（以下简称汇桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈金华上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人汇桥村委会一审诉讼请求。事实和理由：一审法院没有采纳上诉人的答辩意见，汇桥村委会应当按照相关标准补偿上诉人的树木、路基受损等损失，要求汇桥村委会如数返还。被上诉人汇桥村委会辩称，不同意沈金华的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。汇桥村委会向一审法院起诉请求：1、沈金华向汇桥村委会返还35亩土地；2、沈金华向汇桥村委会支付土地使用费，自2013年11月30日起至土地实际返还日止，按年租金人民币（以下币种相同）21,000元计算。一审法院认定事实如下：2003年12月4日，汇桥村委会与沈金华签订《土地租赁使用协议书》一份，约定汇桥村委会将65亩土地出租给沈金华使用，用于种植苗木、花卉。租赁期限自2003年12月1日起至2013年11月30日止。土地租金及支付方式为：每年每亩600元，第五年递增10%，先付后用，每年12月30日前付清下一年度的租金。协议另对其他事项作了相应的约定。上述协议签订后，汇桥村委会按约将65亩土地交付沈金华使用。2008年4月19日，沈金华将其中30亩土地划租给案外人蒋某，沈金华实际承租土地为35亩。本案所涉的35亩土地位于上海市松江区XX镇XX村XX队，土地性质为基本农田。沈金华已经将土地使用费支付至2015年底。一审法院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包，承包对象是耕地、林地和草地。沈金华并非汇桥村委会农村集体经济组织成员，故双方签订《土地租赁使用协议书》，仅仅是一份土地租赁合同，不是农村土地承包合同，不能适用农村土地承包法。而本案所涉的35亩土地为基本农田，根据我国土地管理法的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，沈金华向汇桥村委会租赁土地用于种植苗木、花卉，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，故双方签订《土地租赁使用协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方书面签订《土地租赁使用协议书》于2013年11月30日到期，若上述土地租赁合同有效，沈金华的合同目的已经实现，合同到期后，双方未签订书面的合同，沈金华继续占有使用本案所涉的35亩土地，但租赁期限为不定期，汇桥村委会随时可以解除合同。根据本案查明的事实，沈金华已经将土地使用费支付至2015年底，故合同至2015年12月31日也已经到期。因此，无论双方之间的土地租赁合同无效，还是有效，沈金华均应将本案所涉的35亩土地返还给汇桥村委会，并参照《土地租赁使用协议书》向汇桥村委会支付土地使用费，故对汇桥村委会的诉讼请求予以支持。沈金华辩称的双方系土地承包关系，缺乏依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款的规定，于二〇一六年八月十九日作出判决：一、上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会与沈金华之间签订的《土地租赁使用协议书》无效；二、沈金华于判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区XX镇XX村XX队的35亩土地返还上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会；三、沈金华于判决生效之日起三十日内支付上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会35亩土地使用费（自2016年1月1日计算至实际返还之日止，按年租金21,000元计算）。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由沈金华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现沈金华上诉认为，一审判决没有按实际真实判决，被上诉人应当按照相应标准补偿其损失。对此，本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故沈金华上诉认为的损失可另行主张。现沈金华的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，沈金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈金华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 何 建
代理审判员 李 兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第79号
原告赵明泉，男，汉族，农民。
被告鸡东县中医院。
被告王奎超，男，汉族，无业。
原告赵明泉诉被告鸡东县中医院、王奎超建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年末，被告鸡东县中医院进行外墙装修，被告王奎超雇佣原告赵明泉当力工。施工完毕，被告王奎超给原告出具工票一份，欠人工费13650.00元。此款经原告多次索要未果，原告诉讼来院，要求二被告给付人工费13650.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告赵明泉诉被告鸡东县中医院、王奎超建设工程施工合同纠纷一案，因原告赵明泉未能提供被告王奎超准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，无法向其送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明泉的起诉。
案件受理费141.00元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代审判员 吕仙华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐梓涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5034号
罪犯李佐群，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）台天刑初字第340号刑事判决，以罪犯李佐群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佐群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李佐群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李佐群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李佐群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李佐群准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢 婧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第184号
原告郑存强。
委托代理人常亚风（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
委托代理人赵联进（一般代理），山东明廉律师事务所实习律师。
被告济宁高新区第四中学（原济宁市任城区接庄中学），地址济宁市高新区接庄镇驻地。
法定代表人：马方明，校长
委托代理人苏显民（特别授权），山东慧桥律师事务律师。
委托代理人李树清（特别授权），济宁高新区第四中学副校长。
本院在审理原告郑存强诉被告被告济宁高新区第四中学（原济宁市任城区接庄中学）劳动争议纠纷一案中，原告郑存强于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告郑存强的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑存强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告郑存强负担。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 解兆启
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4303号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告姜立芬，女，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告姜立芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰、被告姜立芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告姜立芬因买化肥需要，于2008年5月7日从我社借款30，000.00元，约定于2009年4月30日还款，约定月利率是13.8‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告姜立芬辩称，不同意还钱，我没有花到钱，也没有钱还。
经审理查明，2008年5月7日被告姜立芬在原告天台信用社贷款人民币30，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2009年4月30日，合同约定贷款月利率为13.8‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一枚，被告对此无异议。
本院认为，被告姜立芬在贷款凭证上签字，说明被告姜立芬事实上与原告存在着借贷关系，双方的债权、债务关系明确，被告姜立芬未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，偿还原告借款本金及约定利息。原告提供的贷款凭证，被告无异议，本院予以采信。故原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜立芬于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币30，000.00元，并自2008年5月7日起至本判决生效之日止按月利率13.8‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告姜立芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1711号
原告：宁波海星针织染整有限公司。
法定代表人：何琪。
委托代理人：章国峰。
被告：象山百源制衣有限公司。
法定代表人：金哲浩。
被告：励丹红。
原告宁波海星针织染整有限公司为与被告象山百源制衣有限公司、励丹红加工合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告象山百源制衣有限公司的法定代表人金哲浩及被告励丹红下落不明，本院于2014年9月15日依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波海星针织染整有限公司起诉称：原告与被告象山百源制衣有限公司之间具有长期的针织品漂染加工业务关系。2013年7月13日，双方签订漂染承揽合同一份，约定：截止2013年7月被告象山百源制衣有限公司已欠加工费215843.35元，在2013年7月支付10万元，余款在2013年8月全部付清，若以后有新发生的漂染费延期壹个月付清。合同并对其他内容作了约定。被告励丹红以连带担保人身份签名担保。之后，双方业务关系继续，至2014年6月28日止又发生新的加工费计240816.66元，但被告象山百源制衣有限公司仅陆续支付16万元，尚欠加工费
296660.01元至今未付，被告励丹红也未承担保证责任。原告起诉要求判令：1、被告象山百源制衣有限公司立即支付加工费
296660.01元，并赔偿按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月18日起计算至判决确定给付之日止的利息损失；2、被告励丹红对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，对利息损失的起算时间变更为从2014年9月2日起开始计算。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据佐证：1.漂染承揽合同一份，证明原、被告之间存在漂染业务加工关系，并约定双方相关权利、义务及到2013年7月17日止被告尚欠加工费
215843.35的事实；2.宁波增值税发票、客户明细账、发票送达回执各一份，证明原、被告双方交易合法有效，原告已开具增值税发票给被告且已抵扣的事实；3.调查取证申请书一份，证明增值税发票已经被告抵扣情况。
两被告均未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。本院对原告提供的增值税专用发票向象山县国家税务局调查，该增值税专用发票已经被告认证入账。故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
本院根据原告的陈述结合认证意见，认定本案基本事实如下：
原告宁波海星针织染整有限公司与被告象山百源制衣有限公司之间发生针织品漂染加工业务。2013年7月13日，原、被告签订漂染承揽合同一份，约定：截止2013年7月被告象山百源制衣有限公司已欠加工费215843.35元，在2013年7月支付10万元，余款在2013年8月全部付清，若以后有新发生的漂染费延期壹个月付清等；被告励丹红为所签合同提供连带责任担保，担保范围为应支付的加工费、利息、违约金、诉讼费用等。之后，双方继续发生业务关系，2013年7月18日至2013年10月17日期间，原告为被告加工漂染业务，并开具七份增值税专用发票计金额240816.66元（开具时间、金额分别为：2013年7月18日16722.20元、2013年7月26日9512.50元、2013年8月18日77699.26元、2013年9月26日28290.90元、2013年8月27日58636.70元、2013年9月18日46457.10元、2013年10月17日3498元），被告支付原告加工费160000元（付款时间、金额分别为：2013年9月21日100000元、2014年4月2日30000元、2014年6月28日30000元），尚欠加工费
296660.01元，被告励丹红也未履行保证责任。
本院认为：原告与两被告签订的漂染承揽合同系双方当事人的真实意思表示，该合同的法律效力本院予以认定。合同签订后原告向被告象山百源制衣有限公司开具载明漂染加工费内容的增值税专用发票，被告象山百源制衣有限公司未提出异议并陆续支付了部分款项，原告提供的漂染承揽合同、增值税专用发票、收款凭证证明被告象山百源制衣有限公司尚欠原告加工费
296660.01元，故对原告要求被告象山百源制衣有限公司支付该加工费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告向本院主张债权后，被告象山百源制衣有限公司仍未支付尚欠的加工费，对原告要求被告象山百源制衣有限公司赔偿从主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的请求，应予以支持。被告励丹红对被告象山百源制衣有限公司应支付原告的加工费、利息、诉讼费用等提供连带责任保证，漂染承揽合同第八条约定若以后有新发生的漂染费延期壹个月付清，故被告励丹红的担保范围还包括合同签订后新发生的漂染费，对原告要求被告励丹红承担连带责任保证的请求，本院依法予以支持。被告励丹红承担保证责任后，有权向被告象山百源制衣有限公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山百源制衣有限公司于本判决生效后10日内支付原告加工费296660.01元，并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年9月2日起计算至实际履行之日止）；
二、被告励丹红对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告励丹红承担保证责任后，有权向被告象山百源制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5984元，由原告负担190元，被告象山百源制衣有限公司承担5794元，被告励丹红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 余海东
人民陪审员 郑根条
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 吴东杰