广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5090号
原告：龚浩峰，身份证住址湖北省云梦县。
委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
被告：莫政，身份证住址广东省罗定市。
被告：周淼泉，住所地址广东省罗定市。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈伟光，该分公司总经理。
委托代理人：陈芝丽，该公司员工，通讯地址同上。
委托代理人：杨盛锋，该公司员工，通讯地址同上。
原告龚浩峰诉被告莫政、周淼泉、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚浩峰及其委托代理人王海涛，被告太平保险公司委托代理人陈芝丽、杨盛锋到庭参加诉讼。被告莫政、周淼泉用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告莫政、周淼泉未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚浩峰诉称：2015年5月24日，被告莫政驾驶粤W×××××号车在越秀区北站南路五福服装批发市场对出路口由东往西行驶，适遇原告驾驶轻便摩托车在该路段由北往东行驶，因被告莫政驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，造成粤W×××××号车车头中部部位与摩托车车身右侧部位相撞的交通事故。本次事故造成原告入院治疗，经医院诊断：1.右肩锁关节脱位。2.全身多处软组织挫伤等。目前原告经济窘迫而被告拒绝后续赔偿，致使原告及家属心急如焚。后来交警认定被告莫政承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告莫政系粤W×××××号车的驾驶人，被告周淼泉系该车的所有人，被告太平保险公司系该车的承保人，因此，被告太平保险公司应在其承保的责任限额内承德那赔偿责任，并在保险赔偿限额内优先赔偿。被告莫政和周淼泉应在其责任限额内，就原告超出被告保险公司应承担的责任限额的损失，向原告承担连带赔偿责任。综上，请求法院判令：1.三被告赔偿原告医疗费470.5元、后续医疗费15000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000医院、住院伙食补助费2600元、护理费9280元、误工费13456元、交通费2000元、营养费3000元、被扶养人生活费25792.9元以及伤残鉴定费900元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告莫政无答辩。
被告周淼泉无答辩。
被告太平保险公司辩称：我公司承保了粤W×××××号车的交强险和商业三者险（保额为100万元，且购买了不计免赔），原告提供有效的行驶证和驾驶证的情况下，我方同意承担保险赔偿责任。我方已在交强险范内垫付了10000元医疗费。
经审理查明：2015年5月24日，被告莫政驾驶粤W×××××号车某往西行驶至本市越秀区北站南路五福服装批发市场对出路段时，遇原告驾驶轻便摩托车由北往东行驶，因被告莫政驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，原告无证驾驶，造成两车相撞的交通事故。交警认定原告承担事故次要责任，被告莫政承担主要责任。
粤W×××××号车车主为周淼泉，交强险和商业三者险（保额为100万元，且购买了不计免赔）承保公司为被告太平保险公司，事故发生在保险期间内。原告称被告莫政是被告周淼泉的雇员，被告太平保险公司予以确认。
事故发生后，原告被送往广东药学院附属第三医院，诊断为右肩锁关节脱位以及全身多处软组织挫伤。原告于同年6月19日出院，合计住院26天。出院医嘱建议加强营养，全休3月；住院期间有陪护1名，全休期间需陪护1名，后续费用约需15000元。被告太平保险公司垫付了医疗费10000元，被告周淼泉垫付了医疗费16000元。原告出院后又返院接受门诊治疗，共支出医疗费470.5元。被告太平保险公司仅对其中拍X光片的298元予以认可。
2015年8月25日，广东衡正法医临床司法鉴定所评定原告右上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费900元。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.《工作证明》、《租赁合同》、《房租收据》、《居住证信息》，证明原告在广州居住工作一年以上且具有稳定收入。
2.《亲属关系证明》、出生证，证明原告父亲龚某甲（1944年3月7日出生）与母亲陆某（1943年8月13日出生）生育了三名子女，原告女儿龚某乙于2006年8月18日出生。
3.广州西郊商场471铺于2015年7月2日出具的《工作证明》以及营业执照，证明原告2014年4月至2015年5月在该公司工作，任配送员，每月工资3480元。本案事故发生之后，原告没有来公司上班，故其工资被停发。
4.广东药学院附属第三医院费用明细清单以及医疗费发票，证明原告住院期间的医疗费合计为25051.13元。
被告太平保险公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的工作证明不予认可，因为没有单位负责人的签名。对营业执照的真实性没有异议，但关联性有异议。租赁合同及居住信息由法院依法审查。对居住证查询结果没有异议，但根据其时间我方无法确认事发前原告在城镇居住。对证据2没有异议。对证据3中的营业执照没有异议，对工作证明不予认可，原告应该提交劳动合同以及银行流水予以佐证。证据4由法院直接审核认定。
本院认为：原被告对交警做出的责任认定均未提出异议，故本院对此予以采信。被告太平保险公司作为粤W×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险范围内先行赔偿原告的损失，超出部分的70%在商业三者险范围内赔偿。
对于原告诉请的各项损失，本院做如下认定：
1.医疗费。原告自行支付的医疗费470.5元有其提供的医疗费票据等证据为证，本院予以认定。原告提供的广东药学院附属第三医院费用明细清单以及医疗费发票，显示原告住院期间的医疗费为25051.13元。两者合计为25521.63元。
后续医疗费。原告后期仍需拆除内固定等，对于由此产生的费用，出院医嘱已预估为15000元，为避免原告之诉累，本院对原告诉请的后续医疗费15000元予以支持。
2.残疾赔偿金。原告提供了租赁合同、房租收据以及工作证明等证据以证明事发前原告已在本市连续居住满一年以上，且有较为稳定的收入，被告虽对该证据不认可，但无法提供反驳证据，故原告的残疾赔偿金标准应适用法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元。由于原告构成十级伤残，因此，残疾赔偿金的计算系数为10%。经计算，原告的残疾赔偿金应为60385.8元（计算方式：30192.9元/年×20年×10%）。
残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。原告父亲龚某甲于1944年3月7日出生，至定残之日2015年8月25日，已年满71周岁，扶养年限应为9年。原告母亲陆某于1943年8月13日出生，至定残之日已年满72周岁，扶养年限应为8年。又二人共生育了三名子女，按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元计算，原告父亲的被扶养人生活费为6651.57元（计算方式：22171.9元/年×9年×10%÷3），原告母亲的被扶养人生活费为5912.51元（计算方式：22171.9元/年×8年×10%÷3）。原告女儿龚某乙于2006年8月18日出生，至定残之日已年满9周岁，扶养年限应为9年，故被扶养人生活费为9977.36元（计算方式：22171.9元/年×9年×10%÷2）。上述被扶养人生活费总计为22541.44元。
3.精神损害抚慰金。本次事故致原告十级伤残，给原告造成了一定程度的精神伤害，但原告本人应对本次事故承担次要责任，综合考虑原告的伤情、双方过错程度以及本地区经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
4.住院伙食补助费。原告共计住院26天，参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，原告的住院伙食补助费为2600元（计算方式：100元/天×26天）。
5.护理费。原告提供的出院医嘱建议原告住院期间26天及3个月全休期间均需要陪护1名，原告主张的护理费标准80元/天未超过本地区护工的劳务报酬水平，本院予以支持。经计算，原告的护理费应为9280元（计算方式：80元/天×116天）。
6.误工费。原告提供的《工作证明》显示原告的月收入为3480元，被告对该证据虽不予认可，但未能提供证据反驳，原告的该收入未超过同行业平均工资，本院予以采信。根据医嘱，原告的误工天数为住院26天及3个月全休时间，合计116天。经计算，原告的误工费为13456元（计算方式：3480元/月÷30天/月×116天）。
7.交通费。原告住院26天，出院后又返院接受门诊治疗，根据原告的就诊天数和本市公共交通工具的价格水平，本院酌定交通费为600元。
8.营养费。出院医嘱建议原告加强营养，但原告诉请的营养费过高，根据原告的伤情，本院酌定营养费为800元。
9.伤残鉴定费。原告诉请的鉴定费900元有其提供的鉴定费发票和鉴定报告为证，故本院予以支持。
对于上述费用，被告太平保险公司应在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元（已支付），在死亡伤残限额范围内赔偿原告其他损失110000元。超出交强险范围的医疗费30521.63元、其他损失7563.24元，合计38084.87元，被告太平保险公司应在商业三者险范围内赔偿70%，即26659.41元。被告太平保险公司合计应赔偿原告146659.41元，扣除被告太平保险公司已垫付的10000元以及被告周淼泉垫付的16000元，被告太平保险公司还应赔偿原告120659.41元。被告周淼泉就其垫付的费用可依据相关法律规定，与被告太平保险公司另行结算。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告龚浩峰120659.41元。
二、驳回原告龚浩峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元（原告龚浩峰已预付），由原告龚浩峰负担95元，被告太平财产保险有限公司广东分公司负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 罗建芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈逸新