湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04651号
原告：朱永富，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
委托代理人（一般授权代理）：余军，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。
被告：孟杨，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。
被告：厦门维石板材有限公司武汉分公司。营业场所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1-D-2501A。
负责人：汪大寒，经理。
被告：厦门维石板材有限公司。住所地福建省厦门市思明区东坪山路**号之****室。
法定代表人：赵友平，经理。
上述被告共同委托代理人（特别授权代理）：金奕纳，湖北金卫律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人（特别授权代理）：向洋，湖北金卫律师事务所实习律师。
被告：熊威，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
被告：熊国兵，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
被告：朱志山，男，1953年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
原告朱永富与被告孟杨、被告厦门维石板材有限公司武汉分公司、被告厦门维石板材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员祝宏独任审判，经原告朱永富申请，本院准许本案延期开庭并依法通知熊威、熊国兵、朱志山作为本案共同被告参加诉讼，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱永富及其委托代理人余军、姚兰，被告孟杨及其委托代理人金奕纳、向洋，被告厦门维石板材有限公司武汉分公司（以下简称厦门维石武汉公司）、被告厦门维石板材有限公司（以下简称厦门维石公司）的共同委托代理人金奕纳、向洋，被告熊威、被告熊国兵、被告朱志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永富诉称：2014年4月13日，孟杨雇本人及熊威、熊国兵、朱志山、王学进到厦门维石武汉公司在武昌区南湖华锦花园（昂立国际学校）对面二楼拆墙及石膏吊顶。当日10时25分左右，本人与王学进、朱志山在屋内拆石膏吊顶时，本人从上面掉下致全身多处骨折受伤。2014年7月21日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，本人所受损伤构成十级伤残，伤后误工时间一年，护理时间5个月，后续医疗费建议8，000元或据实结算。为此，诉至人民法院请求判令孟杨、厦门维石武汉公司、厦门维石公司赔偿190，854.60元（医疗费31，612.60元、后续医疗费8，000元、误工费54，000元、护理费15，500元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费2，000元、残疾赔偿金45，812元、被扶养人生活费25，200元、残疾辅助器具费980元、精神损害抚慰金5，000元、法医鉴定费1，500元），并承担诉讼费用。庭审中，原告朱永富明确熊威、熊国兵、朱志山一并承担赔偿责任，并明确不向王学进主张赔偿，若王学进应承担民事责任，该责任由其自行承担。
被告孟杨、被告厦门维石武汉公司、厦门维石公司共同辩称：孟杨系厦门维石武汉公司的工作人员，其受厦门维石武汉公司的指派将拆除吊顶等工作交与熊威并一次性支付费用，本公司与熊威之间系承揽关系。朱永富系熊威雇佣，其诉请本公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告熊威辩称：本人在网络上以小熊装修施工队名义承接工程，实际同路边摆摊，既未办理工商登记亦未有资质。当时孟杨电话告诉本人有拆墙等工程，本人与熊国兵一同前去洽谈以不低于4，000元价格承接。因本人认为二人拆太慢，熊国兵便去又叫了二人，谈好拆完后计算工钱。事发当天本人下去买水，上来时朱永富、王学进已受伤。此后，本人才与孟杨就拆除吊顶等工程签订合同。
被告熊国兵辩称：2014年4月13日，本人和熊威、朱志山、朱永富、王学进在武昌区南湖华锦花园（昂立国际学校）对面二楼拆墙和石膏吊顶，10时25分许，本人和熊威在里面拆除玻璃门，朱志山、朱永富、王学进在拆除石膏吊顶时，朱永富、王学进从上掉下摔伤，本人拨打了报警和急救电话，将朱永富、王学进送医院抢救，由孟杨垫付了约4，000元医疗费用。
被告朱志山辩称：本人系熊国兵通知到武昌区南湖华锦花园（昂立国际学校）对面二楼拆石膏吊顶，因人手不够，本人经熊国兵同意又通知朱永富、王学进一起来拆吊顶。2014年4月13日10时25分许，朱永富、王学进在吊顶上拆石膏板时摔下受伤，熊国兵拨打报警和急救电话，将朱永富、王学进送医院急救。
经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案如下事实：
厦门维石武汉公司系厦门维石公司设立的分公司，孟杨系厦门维石武汉公司工作人员。
厦门维石武汉公司为装修需拆除位于武昌区南湖华锦花园113栋2楼建筑内石膏板吊顶、玻璃隔断、玻璃门等装饰。孟杨经网络上查询，与以“小熊装修施工队”名义承接工程的熊威取得联系，并与熊威、熊国兵协商，由熊威、熊国兵以4，000元价格承接该项拆除工作。施工中，熊国兵经人介绍雇请朱志山从事拆除石膏板吊顶工作，朱志山在拆除石膏板吊顶时发现工作量较大，经熊国兵同意，介绍朱永富、王学进一同从事拆除石膏板吊顶工作。2014年4月13日10时30分许，朱永富、王学进分别侧身站在房屋两端隔墙上，一手扶住石膏板吊顶与屋顶面起固定连接的铁丝，一手持铁锤敲打石膏吊顶石膏板时，因朱永富、王学进共同不当施工行为致石膏板吊顶的固定脱落，吊顶突然坠落，朱永富、王学进侧身施工身体重心不稳随吊顶一同摔下受伤。熊国兵当即拨打报警及急救电话，朱永富、王学进被送往武汉市第二中西医结合医院，朱永富经门诊诊断：左股骨颈骨折（头下型），收入院住院治疗15天。术后于2014年4月27日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：加强营养，注意休息，保护患肢；继续对症治疗；按时复查等。朱永富用去住院医疗费31，488.60元，于2014年5月30日门诊复查支付门诊医疗费124元，并购买了轮椅和拐杖，支付980元。孟杨垫付急救费210元，预付住院医疗费2，000元。朱永富所受损伤经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月21日作出法医司法鉴定意见书鉴定意见：朱永富伤残程度十级，伤后误工时间一年，伤后护理时间5个月，后期医疗费建议8，000元或据实结算。朱永富支付法医鉴定费1，500元。因原、被告就赔偿未达成一致，为此，原告朱永富依其诉请诉至本院。本案审理中，经本案审判人员释明，熊威坚持抗辩本案所涉工程系其与其父亲熊国兵一同承接。朱永富亦主张若其损伤与王学进的行为有关联，则王学进应承担的责任由其本人自行承担，不申请通知王学进作为被告参加诉讼。但本案经本院组织调解，原、被告仍未达成协议。
另查明，朱永富与刘翠华（公民身份号码）于2008年8月1日登记结婚，生育二子朱新宇（公民身份号码、朱春宇（公民身份号码，朱永富、朱春宇为城镇居民，朱新宇为农村居民。熊威在网络上承揽工程的“小熊装修施工队”并未经工商部门登记。本案事发后，孟杨以其名义与熊威于2014年4月16日就本案所涉的拆除项目签订了装修合同，约定工期自2014年4月16日至2014年4月19日，总工程价格为4，000元，签订合同首付2，000元，完工日支付2，000元。该书面约定与前期孟杨与熊威、熊国兵就本案所涉拆除项目口头约定一致。2014年4月18日，孟杨以转账支付熊威本案所涉拆除项目工程款4，000元。
上述事实有原告朱永富提交的武汉市第二中西医结合医院《入院记录》、《出院记录》、《湖北省医疗单位门诊收费票据》、《湖北省医疗单位住院收费票据》各1份，《武汉普爱法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（武普鉴字（2014）第351号）、《湖北省地方税务局通用网络发票》各1份，武汉市康乐医疗器械有限公司出具的《湖北省国家税务局通用手工发票》1份，《户口簿》2份、《结婚证》（结婚证字号：鄂冈浠结字070806622）1份，熊国兵、朱志山《证明》各1份，《武汉市公安局武昌区分局110接处警表》、《接处警一览表》各1份；被告孟杨、厦门维石武汉公司、厦门维石公司提交的《接处警一览表》1份、中国建设银行股份有限公司武汉阳逻电力支行《银行卡客户交易查询／打印》1份、《公证书》［（2014）鄂中星内证字第21212号］1份、《湖北省医疗单位自助收费专用票据》1份、《武汉市第二中西医结合医院预收住院医疗收费收据》1份；被告熊威提交的《装修合同》1份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案朱永富、王学进经朱志山介绍，受雇于熊威、熊国兵从事本案所涉拆除项目工作，朱永富、王学进在提供劳务从事本案所涉拆除项目中拆除石膏板吊顶时摔伤属实，本院予以认定，熊威、熊国兵作为接受劳务方应承担责任；但本案朱永富、王学进摔伤与朱永富、王学进自身未注意安全、不当施工行为有关联，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。应由熊威、熊国兵、朱永富、王学进各自承担相应的责任。因孟杨与熊威、熊国兵就本案所涉拆除项目明确约定由熊威、熊国兵按约定时间自行安排施工，拆除相关装修物，按4，000元工程款结算报酬，并未约定由孟杨提供劳动工具、设备或安排具体施工工作，孟杨与熊威、熊国兵之间应系承揽关系，但孟杨在与熊威、熊国兵洽谈时未审查“小熊装修施工队”的主体资格，而该资格不仅是指其具有实力完成一定标准的工程项目，更包括其有实力对在施工过程中发生的事故予以处理、承担赔偿责任。若将只有企业才能承担的责任转给实力有限的自然人承担，有损提供劳务者的合法利益。故孟杨作为厦门维石武汉公司的工作人员对定作、指示、选任有过失，在熊威、熊国兵承揽本案所涉拆除项目后亦未对施工现场的安全予以监督、管理，其行为存在过错，厦门维石武汉公司应承担连带赔偿责任，而厦门维石武汉公司系厦门维石公司设立的不具有法人资格的分公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任其民事责任即由厦门维石公司承担民事责任。朱志山在本案中仅是介绍朱永富、王学进与其一同工作，本案中并未获取利益，其在本案中不应承担责任。故本院根据本案各方行为、情节、损失大小、影响程度、当事人的经济状况，由王学进对朱永富的损失承担20％的责任，由熊威、熊国兵对朱永富的损失承担60％的责任，由朱永富自行承担20％的责任，厦门维石公司对熊威、熊国兵承担连带责任。因朱永富明确由其自行承担王学进应承担的责任，故本案由熊威、熊国兵对朱永富的损失承担60％的责任，由朱永富自行承担40％的责任，厦门维石公司对熊威、熊国兵承担连带责任。
对朱永富的诉请的各项损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定依法认定如下：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费赔偿权利人根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院认定朱永富医疗费用31，822.60元，其中，急救费用210元、住院医疗费用31，488.60元、门诊医疗费用124元。并依据法医司法鉴定意见认定后期治疗费8，000元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。朱永富所受损伤已构伤残，其在本案审理中虽提交武汉恒鑫建筑劳务有限公司财务出具的《证明》1份、2013年1月8日及2014年1月8日其与武汉恒鑫建筑劳务有限公司签订的《劳动合同》各1份、《武汉市恒鑫建筑劳务有限公司员工工资表》15份，主张其2013年月收入3，600元、2014年月收入4，500元，因朱永富自认系无固定收入从业人员，且经本院释明朱永富未提交武汉恒鑫建筑劳务有限公司企业法人营业执照及工资发放财务记录，故本院对其提交的证据不予认定，参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算其误工费为7，054.22元（26，008元／365天×99天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。本案朱永富并未举证证明护理人员收入损失，因其法医司法鉴定意见需要护理，故参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算为10，836.67元（26，008元／12个月×5个月）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案朱永富虽未举证证明其交通费用的支出证据，但考虑其门诊检查治疗确需支出交通费用，本院酌定200元。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定225元（15元／天×15天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，本院酌定300元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院确认其残疾赔偿金为45，812元（22，906元×20年×10％）。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。而被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。朱永富育有二子，因朱新宇为农业户口已满5周岁、朱春宇为城镇居民年近2周岁，其应承担的被扶养人生活费为16，682元［（6，280元／年×13年×0.1÷2）＋（15，750元／年×16年×0.1÷2）］，故本案残疾赔偿金为62，494元（45，812元＋16，682元）。
残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案朱永富因伤致残购买轮椅、拐杖应属合理支出，本院依法认定其支出的980元。
法医鉴定费据实认定1，500元。
精神损害抚慰金根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》的规定，本院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，及伤者自身因素，确定熊威、熊国兵赔偿朱永富精神损害抚慰金800元，由厦门维石公司承担连带赔偿责任。
综上，朱永富因本案所受损伤的损失：医疗费用31，822.60元、后期治疗费8，000元、误工费7，054.22元、护理费10，836.67元、交通费200元、住院伙食补助费225元、营养费300元、残疾赔偿金62，494元、残疾辅助器具费980元、法医鉴定费1，500元，共计123，412.49元，由熊威、熊国兵赔偿74，047.49元，由厦门维石公司承担连带赔偿责任，因孟杨已垫付2，210元，故实际应赔偿71，837.49元。其余损失49，365元由朱永富自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊威、被告熊国兵赔偿原告朱永富各项损失71，837.49元；
二、被告熊威、被告熊国兵赔偿原告朱永富精神损害抚慰金800元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告厦门维石板材有限公司对上述一、二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告朱永富其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，254元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取627元，由原告朱永富负担250元，由被告熊威、被告熊国兵负担188.50元，由被告厦门维石板材有限公司负担188.50元（此款原告朱永富已垫付，被告熊威、被告熊国兵、被告厦门维石板材有限公司将此款连同上述款项一并支付原告朱永富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝 宏
二〇一五年三月十二日
书记员 司方圆