wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第347号
原告：孟善俊。
原告：郑加艳。
原告：郑一伟。
委托代理人：郑�国。
被告：新华人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市黄海二路39号观海苑装饰家居城017号。
代表人：李永乐，总经理。
委托代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
原告孟善俊、郑加艳、郑一伟与被告新华人寿保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟善俊、郑加艳及三原告委托代理人郑得国，被告委托代理人郑成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，郑得仿所在单位日照市华讯管线工程有限公司为郑得仿等人在被告处投保团体意外伤害保险，后保险期间内，郑得仿因意外事故身亡，被告未赔付保险金。请求判令被告赔偿原告保险金200000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：投保属实，被保险人郑得仿发生保险事故时从事的是四类职业，与投保人投保三类职业不符，按照合同约定，我公司按比例赔付保险金为126666.67元。
经审理查明：2014年3月24日，投保人日照市华讯管线工程有限公司为其员工郑得仿等10人在被告处投保团体意外伤害险附加意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴医疗保险，保险期间为2014年3月25日至2015年3月24日，其中意外伤害保险保险金额为200000元／人，未约定受益人。
团体意外伤害险保险条款5.3条第1款约定，被保险人变更其职业类别时（职业类别详见《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》，以下简称《职业分类表》（详见释义）），投保人或被保险人应于10日内书面通知本公司，本公司按下列规定办理：（1）按本公司职业分类，被保险人的危险程度增加的，本公司自接到通知之日起按变更后的职业类别增收保险费差额；……
团体意外伤害险保险条款5.3条第2款约定，被保险人变更其职业类别但未按前款规定通知本公司的，如发生保险事故，本公司按下列规定办理：（1）按本公司职业分类，被保险人的危险程度增加的，本公司按该被保险人对应的实付保险费与应付保险费的比例给付保险金。
团体意外伤害险保险条款6.13条，职业分类表是指《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》，具体可登陆本公司主页（www.newchinalife.com）查询或咨询本公司全国客户服务电话95××7。
2014年10月29日14时，投保人日照市华讯管线工程有限公司所在单位施工队负责人刘佃海带领郑得仿、李政强、臧传文等人在五莲县街头镇向阳路与222省道交叉路口处架设跨路的钢绞线时，被孟庆龙驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号车刮到钢绞线�并将路边的一根电线杆挂断，致现场施工作业的郑得仿、李政强当场死亡。
被保险人郑得仿系原告孟善俊之夫，原告郑加艳、郑一伟之父。三原告向被告主张被保险人郑得仿的身故保险金200000元，被告辩称被保险人郑得仿投保的职业类别是保险合同约定的第三类职业电信装置维护修理工，而保险事故发生时被保险人郑得仿从事的是保险合同约定的第四类职业电信工程设施架设人员，从事职业的危险程度增加，按照合同约定，其应按照实付保险费与应付保险费的比例给付保险金，并提供投保单、保险条款证明在投保时对投保人日照市华讯管线工程有限公司履行了免责条款的提示和明确说明义务。
上述事实，有原告提供的户口登记信息表、户籍证明、死亡证明书、注销证、五莲县洪凝街道大尧居委和五莲县公安局刑侦大队出具的事故证明，被告提供的投保单、保险�款及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案原、被告对被保险人郑得仿与被告之间存在保险合同关系无异议，且有被告提供的投保单、被保险人名单以及保险条款予以证明，经本院审查，被保险人郑得仿与被告之间的保险合同合法、有效，本院予以确认。由于涉案意外伤害险未约定受益人，三原告作为被告郑得仿的法定继承人，有权向被告主张意外伤害险保险金。从被告提供的投保单和保险条款的记载内容来看，投保单确认的是投保人对保险条款内容的充分了解，而保险条款6.13条说明，投保时被告未附带提供给投保人或者被保险人职业分类表，而是提示投保人或者被保险人通过登录网站或者电话查询或咨询其制定的职业分类表，可见，投保人或者被保险人通过保险条款无法了解职业�类表。由于被告无证据证明投保人或者被保险人通过登录网站或者电话查询或咨询了职业分类表，知悉了职业分类表的具体内容，因此，根据《保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，被告对其制定的职业分类表未在投保时履行对投保人的说明义务。根据《保险法》第十一条第一款“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。”的规定，投保人或被保险人对其不知情的职业分类表无法向被告履行职业变更后的通知义务，该职业分类表不应对投保人或者被保险人产生法律效力。因此，保险条款约定的职业类别风险增加后，应增加保险费，被告按实付保险费与应付保险费的比例给付保险金对投保人或者�保险人不产生法律效力，本院对被告的辩解意见不予采信，被告应按照合同约定履行被保险人郑得仿意外身故的保险金赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告孟善俊、郑加艳、郑一伟意外伤害险项下保险金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告新华人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年七月四日
书记员 润 雪
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第403号
原告：王永红，男，汉族，1977年7月13日出生，住马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：陈代书，男，汉族，1969年4月16日出生。住四川省马边彝族自治县。
被告：马边天绿源特产有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：粟强，该公司总经理。
原告王永红与被告陈代书、马边天绿源特产有限公司（以下简称“天绿源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建蓉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王永红的委托代理人阿洛拉哲、被告陈代书到庭参加诉讼。被告天绿源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称：2011年6月16日至2011年12月21日，经被告陈代书检尺记录，原告王永红替被告天绿源公司将木料从老河坝运输到天绿源公司。2011年12月月底，经与陈代书结算，天绿源公司尚欠原告运费2，000.00元。2012年4月8日，陈代书向原告出具欠条确认上述债权。原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付原告运费2，000.00元，并且由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈代书辩称：对原告起诉的事实和理由无异议。2011年我叫原告替天绿源公司运输了3车料，欠原告2，000.00元。但我只是天绿源公司的经办人，原告的运费应当由天绿源公司支付，我不承担连带支付责任。
被告天绿源公司未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2011年，受被告天绿源公司员工陈代书（本案另一被告）委托，原告王永红多次为天绿源公司运输木料，经结算天绿源公司尚欠原告运费2，000.00元。2012年4月8日，陈代书向原告出具欠条确认的上述事实。原告多次催收无果，故诉至法院请求法院判决如诉所请。
另查明：庭审中，本院经向原、被告双方当事人释明，本案案由由民间借贷纠纷变更为运输合同纠纷。
以上事实，有《欠条》、检尺单、《劳动保障监察询问笔录》以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告王永红受被告天绿源公司的经办人陈代书委托为天绿源公司运输木料，与天绿源公司形成运输合同关系合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方应当按照协议履行义务，故原告在履行完运输木料的义务后，天绿源公司应当按照约定向原告支付运费，但天绿源公司未支付运费，其行为已构成违约。原告所主张的运费的事实清楚，有被告陈代书出具的《欠条》及检尺单予以证实，至此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求天绿源公司支付运费2，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告陈代书系被告天绿源公司的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，陈代书履职期间以天绿源公司名义对外作出的为天绿源公司运输木料法律行为的后果应由天绿源公司承担。故原告关于被告陈代书与天绿源公司就运费欠款要求其承担连带付款责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及上述法律条文及理由，判决如下：
一、被告马边天绿源特产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王永红支付运费2，000.00元；
二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告马边天绿源特产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王建蓉
二〇一五年十一月十日
书记员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第874号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告许洪海，男，住鄄城县。
被告史振起，男，住鄄城县。
被告史庆诗，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告许洪海、史振起、史庆诗金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告许洪海签订借款合同一份，与史振起、史庆诗签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金198744元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋秀菊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1454号
原告：李贵廷，浙江开化人。
被告：柴叶富，浙江开化人。
本院在审理原告李贵廷与被告柴叶富财产损害赔偿纠纷一案中，经查本案所涉手机机主并非本案原告，且该纠纷当事人也并非本案原、被告二人，故原告向本院提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李贵廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月三日
书 记 员 周晖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05827号
原告覃元合，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
被告徐独友，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人喻光权，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告覃元合诉被告徐独友买卖合同纠纷一案中，原告覃元合于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃元合在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃元合撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告覃元合负担。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 李亚灵
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初28号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人毛学忠，曾用名毛国强，男，1979年5月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人毛学忠犯非法持有枪支罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员胡继恩独任审判，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人毛学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人毛学忠于1996年非法持有一支鸟铳用于打猎，并将该鸟铳存放至其家中卧室的木柜顶上至今。2016年11月21日，桃江县公安局浮邱山派出所民警在其家中检查出该支鸟铳。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
2016年11月21日被告人毛学忠被桃江县公安局抓获归案。
在审理中，被告人毛学忠对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人毛学忠的户籍证明；桃江县公安局的受案登记表、立案决定书；检查笔录；扣押物品、文件清单；涉案财物保管收据；枪支照片；抓获说明；证人袁某的证言；被告人毛学忠的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年1月20日委托湖南省桃江县司法局对被告人毛学忠实行社区矫正社会调查评估。1月23日，该局经调查评估认为，被告人毛学忠一贯表现一般，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险较小，生活来源鉴定条件较好，建议实行社区矫正。
本院认为，被告人毛学忠违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人毛学忠犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人毛学忠能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。经社会调查评估，被告人毛学忠再犯罪风险较小，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人毛学忠犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第716号
原告：浙江兴海能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区太湖大道。
法定代表人：徐云，董事长。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：深圳市君雷科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南明路荣裕发商业城第7栋2楼。
法定代表人：刘兵，董事长。
原告浙江兴海能源科技有限公司与被告深圳市君雷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序对本案进行审理。
经审查，本案原告在起诉前已经将公司名称变更为浙江兴海能源科技股份有限公司，但原告仍以原公司名称起诉，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江兴海能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 张 蕾
二〇一六年二月二日
书记员 林李敏
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第18号
原告：潘某某，男，1967年4月26日出生。
被告：蓝某某，男，1966年11月2日出生。
本院在审理原告潘某某诉被告蓝某某民间借贷纠纷一案中，原告潘某某以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一五年一月十九日
书记员 凌 羚
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初299号
原告马凤林，1955年3月20日出生，现住清河门区。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告徐少海，男，1973年6月23日出生，现住清河门区。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人辛国强，该公司总经理。
委托代理人鄢德龙，永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司工作人员。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人于鹏飞，该公司总经理。
委托代理人鄢德龙，该公司工作人员。
原告马凤林诉被告徐少海、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐少海、被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日，第一被告驾驶北京牌轿车沿清河门区新昌路由东向西行驶至顺发广场门前处，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经清河门交警大队处理，认定第一被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在清河门区医院治疗215天，现已好转出院。北京现代牌轿车在第二被告处投保交强险和第三和责任险。双方就民事赔偿问题协商未果，因此诉请法院判令被告赔偿原告全部经济损失。
被告徐少海辩称：我车上保险了，保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我司沈阳支公司投保交强险在阜新支公司投保商业三者险50万，在保险范围内合理部分同意赔偿。
经审理查明，2015年10月18日19时23分许，徐少海驾驶北京牌小型轿车沿清河门区新昌路由东向西行驶，至顺发广场门前处，未避让横过道路的行人与沿新昌路由北向南横过道路的行人马凤林发生道路交通事故，致马凤林受伤，车辆损坏。此事故经清河门交警大队事故认定徐少海负此事故的全部责任，马凤林无事故责任。原告马凤林受伤后到阜新市清河门区医院住院治疗215天，诊断为左胫骨平台骨折、头外伤、头皮血肿、脑梗塞、左肺占位、贫血。原告的伤经阜新方正法医司法鉴定营养时间为60日。北京现代牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险，在永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保第三者商业险。庭审中对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，二被告的质证意见是无异议；对原告主张的护理费，被告的质证意见是天数无异议，标准同意按照户籍性质给付；对原告主张的误工费，被告的质证意见是不同意给付，原告是退休人员，并且经查智力有问题无法进行工作；对原告主张的交通费，被告的质证意见是同意每天5元；对原告主张的鉴定费、复印费，被告保险公司的质证意见是间接损失不同意给付，被告徐少海的质证意见是保险公司给付。
以上事实，有原告委托代理人、被告徐少海、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人当庭，道路交通事故认定书、病历、诊断、医疗费收据、阜新方正法医司法鉴定书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：徐少海违反交通规则发生交通事故，事故中徐少海负事故的全部责任，承担全部的赔偿责任，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐少海赔偿，由永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内赔付。对原告主张护理费符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的误工费而提供的证明工资数额和真实性无法确定，原告系退休人员，本院不予支持；对原告主张的交通费，本院酌情确定；对原告主张的鉴定费、复印费属于保险公司理赔范围，永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在第三者责任险限额内赔付。原告的合理损失为1、医疗费11803.57元；2、住院伙食补助费50元*215天=10750元；3、护理费101.72元*215天=21869.8元；4、交通费1075元；5、营养费50元*60天=3000元；6、鉴定费600元；7、复印费62元。总计49160.37元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告的各项经济损失49160.37元由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿32944.8元（其中包括医疗费1万元、护理费21869.8元、交通费1075元），余款16215.57元（医疗费1803.57元、伙食补助费10750元、鉴定费600元、复印费62元、营养费3000元）由被告徐少海赔偿，由被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔付。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元由被告徐少海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 健
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第298号
原告何元发，男。
被告胡发明，又名胡胜利，男。
第三人江口县交通运输局。
法定代表人陈德华，系该局局长。
委托代理人李亮，系该局职工。
委托代理人项旭，泽富律师事务所律师。
原告何元发诉被告胡胜利、第三人江口县交通运输局（以下简称交通局）运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年5月16日进行了公开开庭审理，原告何元发、被告胡胜利、第三人交通局均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何元发诉称：被告胡胜利与第三人签订了坝盘镇板坡村至合寨村通村公路的路面硬化工程合同，由被告胡胜利作为乙方修建该通村公路。我于2012年8月8日起至2013年8月17日给被告胡胜利运输该工程上所需的砂石、岩等材料。但至今，被告胡胜利分文未支付给我，只是在2013年8月27日向我出具了欠到我车费19，848.00元的欠条一张。在我多次的催要下，被告胡胜利都以无钱拒绝支付，无奈只有诉请法院判令被告胡胜利立即支付欠款，第三人交通局作为工程的发包方将工程发包给被告胡胜利这样一个不具有工程资质的人修建且在修建过程中不进行监管，致使被告胡胜利从该局领取工程款后不支付我运费的严重后果也应该承担连带付款责任。
被告胡胜利对原告何元发主张的事实无异议，但辩称现在无力支付上述欠款。
第三人交通局辩称：被告胡胜利拖欠原告何元发运费和我局无关系，因为原告何元发是和被告胡胜利发生运输合同关系，我局已向被告胡胜利支付了全部工程款。2014年年初为了解决被告胡胜利拖欠的农民工工资我局还特意多向被告胡胜利支付了20余万元的工程款，目的就是要被告胡胜利支付给农民工，至于被告胡胜利没有支付，我局不具有法律上的任何义务和责任。
本院认为：按照原告何元发和被告胡胜利之间达成的运输合同，被告胡胜利理应向原告何元发支付其应付的运输款，于2013年8月27日被告胡胜利出具的欠条一张，是双方真实意思的反映更是对原告何元发应得运输费结算金额的认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告何元发要求被告胡胜利支付协议约定给付运费19，848.00元的诉请于法有据，本院依法应予支持。合同约束力只基于合同双方，原告何元发是给被告胡胜利运输材料，给付运输费的义务理应由被告胡胜利履行，第三人交通局辩称之原、被告之间欠款和该单位无关的理由成立，本院依法予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡胜利于本判决书生效之日起十五日内向原告何元发支付欠款人民币19，848.00元。
二、驳回原告何元发对第三人江口县交通运输局诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告胡胜利承担。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一四年五月十六日
代理书记员 申文娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5784号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
负责人李文明，该行行长。
委托代理人程治远，该行客户经理。
被告刘万水。
被告胡华泉。
被告胡敏泉。
被告邵世华。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告刘万水、胡华泉、胡敏泉、邵世华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行委托代理人程治远、被告刘万水到庭参加了诉讼，被告胡华泉、胡敏泉、邵世华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉称，被告刘万水于2007年9月30日向其借款150000元，约定贷款月利率9.72‰，期限至2008年9月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告胡华泉、胡敏泉、邵世华为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告刘万水发放借款150000元。借款到期后，被告刘万水于2012年12月13日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金140000元及相关利息至今未还，被告胡华泉、胡敏泉、邵世华也未履行连带担保责任。经原告多次催要未果，现诉请法院判令四被告偿还借款本金140000元及截至2014年9月30日的利息57712.5元，本息合计197712.5元，并偿还自2014年10月1日至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书二份、（2012）静民初字第4998号民事裁定书一份、中国银监会天津监管局津银监复（2013）316号文件一份。
被告刘万水辩称，认可原告诉请。
被告胡华泉、胡敏泉、邵世华未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年9月30日，被告刘万水向原告借款150000元，约定贷款月利率9.72‰，期限至2008年9月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告胡华泉、胡敏泉、邵世华为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告刘万水发放借款150000元。借款到期后，被告刘万水于2012年12月13日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金140000元及相关利息至今未还，被告胡华泉、胡敏泉、邵世华也未履行连带担保责任。现原告诉请法院判令四被告偿还借款本金140000元及截至2014年9月30日的利息57712.5元，本息合计197712.5元，并偿还自2014年10月1日至借款还清之日止的利息。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
上述事实由原告提交的证据及原告、被告刘万水当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务应受法律保护。被告刘万水经其余三被告担保从原告处取得借款。借款到期后，被告刘万水未按时偿还借款本息，被告胡华泉、胡敏泉、邵世华并未履行连带还款义务。四被告之行为损害了原告的合法权益，原告请求判令四被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡华泉、胡敏泉、邵世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万水于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金140000元及截至2014年9月30日相关利息57712.5元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2014年10月1日至本判决确定给付之日期间利息。
二、被告胡华泉、胡敏泉、邵世华对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告刘万水、胡华泉、胡敏泉、邵世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈苏晓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第901-2号
原告（反诉被告）：广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社，地址：广州市番禺区。
法定代表人：陈大牛，职务：主任。
委托代理人：陈启光，系广东华誉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州一片天旅游开发有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：陈耀发，职务：董事长。
委托代理人：巢锦雄，系广东起源律师事务所律师。
委托代理人：陈育虹，系广东起源律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社诉被告（反诉原告）广州一片天旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。反诉原告广州一片天旅游开发有限公司则于2014年11月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社撤回本诉及反诉原告广州一片天旅游开发有限公司撤回反诉的申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社撤回起诉。
二、准许反诉原告广州一片天旅游开发有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费6234元由原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社负担；反诉受理费5105元由反诉原告广州一片天旅游开发有限公司负担。
审 判 长 林英女
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 何伟峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈志明
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审794号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人胡建英，男，1966年10月9日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕97号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年10月15日作出宁土资罚〔2010〕97号行政处罚决定，认定2007年5月开始，被执行人未经用地许可，擅自在梅林街道方前村农民集体土地上倾填渣土，并新建房屋，作为宁波大云建筑设备租赁有限公司出租安装施工塔吊、施工人货电梯、物料提升机、钢管以及其他施工机械的场所，占地面积10816平方米，其中建筑占地1446.5平方米。涉案地块位于梅林街道方前村东南侧，被执行人所占用的10816平方米�折合16.2亩）农民集体土地中有基本农田7544.5平方米（折合11.3亩），林地3271.5平方米（折合4.9亩），在此地块上建造厂房违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的10816平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用基本农田每平方米25元、林地每平方米20元共计人民币254042.5元罚款的处罚。2010年10月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕97号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕97号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕97号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的10816平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈柯宇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00680号
申请执行人贾进平。
被执行人刘志军。
法定代表人何明照，该公司总经理。
申请执行人贾进平与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
2�申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康 全 海
执行员 李××
执行员 刘 荣 歧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 池 云 硕
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民2558号
原告四川莹融鞋业进出口有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇。
法定代表人代勤，经理。
委托代理人程树金，该公司员工。
委托代理人商智强，四川蜀达律师事务所律师。
被告滕章涛，男，汉族，1973年6月1日出生，住成都市青白江区。
被告谢胡莉，女，汉族，1975年3月19日出生，住成都市青白江区。
二被告共同委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
被告谢黎明，男，汉族，1966年5月5日出生，住成都市青白江区。
委托代理人谢才学，女，汉族，1963年2月23日出生，住成都市青白江区，系被告谢黎明的姐。
原告四川莹融鞋业进出口有限公司（以下简称莹融公司）与被告滕章涛、谢胡莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，后原告申请追加谢黎明为共同被告，本院予以准许，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告莹融公司的委托代理人程树金、商智强，被告滕章涛、谢胡莉及其共同委托代理人梁中利，被告谢黎明的委托代理人谢才学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕章涛、谢胡莉系夫妻，2015年7月，被告谢胡莉通过其哥谢黎明代表被告向原告购买各式皮鞋若干，因为谢黎明与原告是多年的朋友关系，原告便以被告所下订单进行生产、供货，双方未签订书面合同。原告从2015年7月至10月共向被告供鞋267848双，总货款2418762元，被告截止2015年11月25日共向原告付款970000元，尚欠1448762元。经原告多次催收，被告仍分文未付并相互推诿。原告当庭明确诉讼请求：判令三被告共同给付货款1448762元。三被告共同承担诉讼费。
被告滕章涛、谢胡莉辩称，二被告不适格，被告查询原告已被吊销执照，被告从未听过原告这家公司，也未建立任何关系，因此二被告不是适格主体，请求驳回；二被告与被告谢黎明有买卖关系，被告谢黎明是被告滕章涛的哥，他们从2004年开始一直建立了买卖关系，被告谢黎明的鞋厂长期向二被告供货，双方从未存在违约行为；二被告既从未与原告签订过任何协议，和原告公司的任何人都不认识，也未委托过被告谢黎明向原告下过任何订单，也从未收到过原告的任何货物，也没有向原告汇过任何款项；原告滥用诉讼资源，给二被告造成了重大的经济和名誉损失，二被告保留追究的权利。综上请求驳回对被告滕章涛、谢胡莉的诉讼请求。
被告谢黎明辩称，自己从2003年起在成都金花镇开办宏鑫鞋厂，被告滕章涛、谢胡莉在乌鲁木齐从事女鞋对外贸易，本人长期给被告滕章涛、谢胡莉供应女鞋；2015年被告滕章涛、谢胡莉继续在被告谢黎明厂下订单，被告谢黎明厂购买了所有的原材料交给程树金加工，只需给程树金加工费，加工费已经给付完毕，并未拖欠；被告谢黎明未与原告发生过任何关系，且原告与树金鞋厂无任何关系。
经审理查明，被告谢黎明系被告滕章涛的哥，被告谢黎明开办了宏鑫鞋厂，被告滕章涛、谢胡莉在乌鲁木齐从事女鞋对外贸易，被告谢黎明长期给被告滕章涛、谢胡莉供应女鞋；2015年被告滕章涛、谢胡莉继续在被告谢黎明厂下订单，被告谢黎明厂购买了原材料交给程树金加工，程树金挂靠在原告莹融公司处加工，被告谢黎明共向原告支付了加工费970000元，原告给被告谢黎明出具了6张收条、收据，其中1张收据注明的“宏鑫鞋业加工货款”、1张收据注明“宏鑫加工鞋费用”、1张收据注明“加工费用”，另3张程树金书写的收条没有注明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，汇款凭证、收条、收款收据、证人证词等证据证实。
本院认为，原告在庭审中没有证据证明被告滕章涛、谢胡莉委托被告谢黎明在原告处购买皮鞋，故对原告请求判令被告滕章涛、谢胡莉支付原告货款的诉求，没有事实依据，本院不予支持；从原告给被告出具的3张收据注明的加工费，结合被告谢黎明在庭审中提交的697份材料送货单，应当认定被告谢黎明委托程树金进行加工，程树金挂靠在原告处，且原告在庭审中没有有效的证据证明被告谢黎明收到价值2418762元的皮鞋，故对原告要求被告谢黎明支付货款1448762元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川莹融鞋业进出口有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8919元（已减半收取），由原告四川莹融鞋业进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴雪梅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1067号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩×，男，1962年4月17出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月15日被羁押，同年5月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人韩×犯故意毁坏财物罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年5月14日22时许，被告人韩×在本市丰台区洋桥角门甲4号院4号楼下，持改锥将被害人王×的红色标志汽车、被害人龚×的蓝色海马汽车、被害人梁×的灰色逍客汽车、被害人关×的白色捷豹汽车的车胎扎毁，经价格鉴定被损坏车辆车胎共价值人民币12533元。
被告人韩×于2013年5月15日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、龚×、梁×、关×陈述，证人张×证言，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，被损坏车辆照片，车辆维修发票，谅解协议书，扣押物品清单，北京市公安局丰台分局洋桥派出所破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视国家法律，任意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人经济损失，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押作案工具锥子一把，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一四年六月九日
书记员 隗合佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2413号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人陈勇，男，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行行长助理，住费县。
被告陈凡亮，男，1974年11月02日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙玉翠，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住费县。
被告邵飞，男，1975年01月03日出生，汉族，居民，住费县。
被告陈庆银，男，1977年12月08日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷款本金22067.5元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银均未答辩。
经审理查明，2015年2月8日，借款人陈凡亮与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为养鸡；借款金额为伍万元整；借款期限自2015年2月8日至2018年2月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告孙玉翠、邵飞、陈庆银作为债务人陈凡亮的保证人，于2015年2月8日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权最高余额柒万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2015年02月09日向借款人陈凡亮发放贷款50000元，借款凭证约定的到期日为2016年02月05日，借款月利率为9.33333‰。被告陈凡亮借款后利息支付至2015年12月20日，后经原告催要，被告陈凡亮于2015年12月4日偿还借款27932.50元、于2016年6月14日偿还借款348元，被告尚欠未借款本金21719.50元及相应利息未付，被告孙玉翠、邵飞、陈庆银未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人陈凡亮签订的《借款合同》及与孙玉翠、邵飞、陈庆银签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人陈凡亮签订借款合同后，依照合同约定向被告陈凡亮发放借款50000元，借款人陈凡亮即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告陈凡亮未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人孙玉翠、邵飞、陈庆银签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告陈凡亮的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告陈凡亮的追偿权。被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凡亮于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款21719.50元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙玉翠、邵飞、陈庆银对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李传才
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3270号
原告周利萍，女，汉族，1974年8月2日，晋中市榆次区乌金山镇村民。
被告山东益通安装有限公司，地址山东泰安市肥城市孙伯大街34号。
法人代表雷印智，系公司经理。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，地址北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦A座8层。
法定代表人陈依平，系公司经理。
委托代理人李明，男，汉族，1972年9月25日生，北京市居�，该公司员工。
被告李明，男，汉族，1972年9月25日生，北京市居民。
被告晋中万科新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街18号天星锦苑。
法人代表曹江巍，系公司经理。
本院在审理原告周利萍与被告山东益通安装有限公司、中建一局集团装饰工程有限公司、李明、晋中万科新城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周利萍撤回对被告山东益通安装有限公司、中建一局集团装饰工程有限公司、李明、晋中万科新城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年三月七日
书 记 员 李明洋
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00540号
原告王某甲，女。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人彭华，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日上午11点左右，原告去被告家找被告安装水箱，刚到被告家门口，被告家狗就扑出来将原告的小腿和胳膊咬伤，目前原告的腿部疼痛难忍不能正常行走。事发后，原告立即到长治市城区紫金街社区卫生服务中心进行治疗。为此，原告花去医疗费512.6元、�犬疫苗费2100元、交通费500元、误工费2000元、营养费1000元，原告要求被告赔偿，被告置之不理，反而大骂原告，原告因此精神造成极大伤害。诉请:1.判令被告赔偿原告因被告家狗咬伤而产生的误工费、医疗费、交通费、营养费、精神损失费共计11126.6元及后续治疗费；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告被狗咬伤是因自己过错在先，应自己承担主要责任。被告租赁的店面门上有电话号码，以便人不在时方便联系；被告家的宠物狗拴在内院尽到了看护义务，且平时根本不咬人；原告是擅自进入被告家后院撩逗宠物狗导致被狗咬伤。2、原告起诉状中所列赔偿费用明显偏高，不符合实际情况和法律规定。原告诉请的医疗费400元、狂犬疫苗费2100元应自己承担大部分，因为被狗咬伤的起因是原告自己所致；交通费500元偏高，明显不符合实际；原告没有因为被狗咬而扣发工资，误工费的主张无依据；营养费、精神损失费5000元均于法无据；后续治疗费未实际发生。综上，原告因自己原因导致被狗咬伤，应当承担大部分责任，被告在自己承担的责任限额内根据实际费用承担应承担的责任。
双方争议的焦点是，原告诉请的事实是否存在，责任如何承担，费用如何确定。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告未提供证据。
1.照片两张，证明原告被狗咬伤的情况。
2.终止调解程序回复函一份、照片两张，证明事发后双方曾经XX镇人民调解委员会调解无果，调解中被告认可原告是被其养的狗咬伤。
3.诊断证明一份，证明原告�被狗咬伤在长治市城区紫金社区卫生服务中心治疗情况。
4.医疗费票据八支，证明原告花去的医疗费用情况。
5.收入证明、误工证明各一份，证明原告月收入2000元，因被狗咬伤产生一个月的误工费。
6.汽车加油票四支，证明原告因看病花去交通费500元。
被告质证均不认可。调委会中被告认可原告被狗咬伤是口误。原告需要提交被告家狗咬伤的证据。
对证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3、5，均来源合法内容真实，与本案具有关联性，应予以采信。证据4结合证据3，对原告在紫金社区卫生服务中心的治疗费用�以采信，其他票据不予认定。证据6交通费酌情认定。
经审理查明，被告租赁XX中学旧校区前排最西两间房屋用于开办门市。2015年8月13日上午11点左右，原告骑着电动车带着孙子去被告家询问安装水箱事宜，当走到被告家后门时，被被告家栓养的狗咬伤。当时被告支付原告300元，原告自行进行了治疗。之后因赔偿问题经XX镇人民调解委员会调解无果。
以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该规定明确了在动物致人损害赔偿纠纷案件中，不是以动物饲养人或者管理人有无过错作为承担民事责任的条件，而是以受害人有无过错并且是其过错造成损害的情形下，动物饲养人才可以不承担责任或由受害人承担主要责任。因此，被告负有举证的责任。因被告没有提供证据证明是原告故意或者重大过失造成的损害，本案就不存在被告减轻或免除赔偿责任的理由。因此，被告主张原告自身有过错，应承担本案主要责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费、精神损失费，不符合有关法律规定，不予支持。
原告的损失有：医疗费2100元；误工费2000元；交通费100元，共计4200元。被告已经支付原告300元，被告还应赔偿原告3900元。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后15日内赔偿原告3900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民�审员马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 庞 璐
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终68号
上诉人(原审原告)李国友，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人麻广军，北京惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区宁城县人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人刘海扬，男，蒙古族，内蒙古自治区宁城县国土资源局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原审第三人刘俊祥，男，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人李国友因诉内蒙古自治区宁城县人民政府（以下简称宁城县政府）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告和第三人均系内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇马连图村村民，因宅基地使用权发生争议。对涉案土地，原告持有宁城县政府于1993年2月10日为其颁发的集建字第488号《集体土地建设用地使用证》，第三人经村民小组、村委会同意于2001年在该宅基地上建房。2013年3月17日原告提出《土地使用权权属争议确权申请书》，请求:一、依法确认申请人(本案原告李国友)享有宁城县人民政府为申请人颁发的集建字第488号《集体土地建设用地使用证》上载明的宅基地使用权;二、确认被申请人(第三人刘俊祥)在申请人取得《集体土地建设用地使用证》的宅基地上非法建房为非法建筑。因认为被告宁城县政府没有履行所请求的法定职责，原告于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。
另查明，被告认可原告于2013年3月17日向宁城县国土局提交了上述《土地使用权权属争议确权申请书》，但宁城县政府没有收到。原告认可宁城县国土局收到《土地使用权权属争议确权申请书》的时间是在2013年10月1日之前。原告向本院提起行政诉讼的时间是2015年8月26日。
一审法院认为:本案属于要求行政机关履行法定职责行政争议。根据原被告认可的事实，原告于2013年10月1日之前向被告所属部门国土局提交了《土地使用权权属争议确权申请书》，此后国土局工作人员曾口头向原告进行过相关说明，原告认为被告未履行其请求的法定职责，但在本案提起行政诉讼前没有申请行政复议或者提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案原告李国友于2015年8月26日提起行政诉讼要求被告履行相关法定职责已经超过法定期限且无正当理由，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告李国友的起诉。案件受理费50元，原告预交予以返还。邮寄费100元，由原告承担40元，被告承担30元，第三人承担30元。
上诉人李国友上诉称，一、上诉人1993年2月10日取得宁城县政府颁发的《集体土地建设用地使用证》并在该土地上建房三间。2000年为种地方便，上诉人在承包土地上建了临时住房居住。2001年第三人将上诉人的房子扒掉私自建了住宅。上诉人数次找镇政府、村委会未予处理。2012年5月上诉人在宁城县法院起诉，要求被上诉人排除妨碍赔偿损失。一审胜诉后，赤峰市中级人民法院以此案应先由政府确权，不属民事法律调整范围为由，撤销原判，驳回起诉。接此判决后上诉人于2013年即以书面形式向宁城县政府提出确认土地使用权申请。二年来无数次找县、乡二级政府及土地管理部门，不予处理。诉讼期间，被上诉人为上诉人出具了说明证明原颁发的土地使用证仍有效，土地证上的土地归上诉人使用。原审时，被上诉人明确表示在2013年3月就收到上诉人的确权申请书，且法院亦查明被告于2013年10月即收到了上诉人的确权申请书(实际是3月收到的)，但被上诉人直到起诉前未依法履行法定职责，所以上诉人才提出行政诉讼。上诉人起诉之前，上诉人还去过宁城县国土局及政府法制办、信访办，被上诉人以各种理由拒绝履行法定义务。综上，上诉人提起的诉讼未超法定期限，原审判决剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院撤销原审裁定，将此案发回重审，并对实体进行审理。
被上诉人宁城县政府答辩称，答辩人始终承认为上诉人颁发的集建字第488号《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用权的权利。马连图村委会在为第三人安排宅基地时占用了上诉人的宅基地，至今登记档案中未记载有变更登记或其他登记事项，因此上诉人仍享有上述土地证载明的土地使用权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人刘俊祥述称，一、上诉人向一审法院提起行政诉讼超过法定的6个月诉讼时效，上诉人在庭审中认可被上诉人所属的国土局于2013年10月1日前收到了上诉人的确权申请，被上诉人在庭审中也认可其所属的国土局于2013年3月17日收到了确权申请但上诉人未在2013年11月1日前提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效。二、上诉人要求确认涉案宅基地归其所有无事实依据和法律依据。涉案宅基地虽然登记在上诉人名下，但上诉人搬走后，经第三人所在村民小组、村委会决定，将涉案宅基地确定给当时无宅基地使用的当事人夫妻使用，第三人自2004年7月在该宅基地建房使用至今已达15年之久。上诉人于1999年搬至12组后村委会另外给其宅基地，后来12组村民住宅被征收，上诉人得到补偿款后在天义镇购楼居住。从上诉人搬走11年后于2012年才提起民事诉讼看，上诉人已经通过自己的行为放弃了对涉案宅基地的使用权。
本院认为，上诉人于2013年10月1日之前向被上诉人所属国土部门提交了《土地使用权权属争议确权申请书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案上诉人于2015年8月26日提起行政诉讼要求被上诉人履行相关法定职责已经超过法定期限且无正当理由，故原审法院裁定驳回上诉人李国友的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 任慧卿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 包鸣飞
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初21号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人涂明平，男，1986年7月26日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。因本案于2016年10月5日被遂昌县公安局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人涂明平犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人涂明平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月4日20时许，被告人涂明平在遂昌县妙高街道县府广场青云路妈妈手快餐店门口人行道上窃得被害人余某停放在该处的黑色特莱维狮电动车一辆。嗣后，被告人涂明平将该电动车推行至遂昌县速派奇电动车专卖店更换电机锁，在更换电机锁时其被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3672元。
2016年10月4日，公安机关将被告人涂明平传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。同日，公安机关将被盗电动车发还给被害人余某。
上述事实，被告人涂明平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言；被害人余某的陈述；被告人涂明平的供述和辩解；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；特莱维狮电动车售后服务联复印件、收款收据复印件；遂价认定（2016）97号价格认定结论书、证明及鉴定意见通知书；归案经过；被告人涂明平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂明平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂明平归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被盗电动车已追回并发还给被害人，对被告人涂明平可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人涂明平的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂明平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人涂明平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗萍
山东省青岛市市南区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4957号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告：王爱淇，女，汉族，1968年4月8日出生，住山东省即墨市。
原告平安银行股份公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告王爱淇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行的委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加诉讼，被告王爱淇经本�依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行青岛分行向我院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金408000元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2016年6月22日为利息5503.28元）；2.被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费23075元；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告王爱淇签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告给予被告王爱淇金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。双方同时在合同中对贷款利率、贷款用途、还款方式、逾期还款罚息及复利、违约事件及违约责任等事项作出明确约定。合同签订后，原告依约分别于2016年3月20日分九笔向被告王爱淇发放贷款408000元，到期日为2016年6月20日。但被告王爱淇违反合同约定逾期不归还借款本息，已经构成违约。
被告王爱淇未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，被告经传唤未出庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年12月25日，平安银行青岛分行与王爱淇签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1.王爱淇向平安银行青岛分行申请信用额度及额度项下单笔贷款的使用，其中，额度金额最高不超过100万元。2.额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度以平安银行青岛分行终审意见为准且平安银行青岛分行可以适时调整。3.贷款利率采用固定�率且最高不超过日利率0.06%。4.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行青岛分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于王爱淇签署的纸张凭证、平安银行青岛分行单方面出具的进账凭证、从平安银行青岛分行网站打印的进账单等。5.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，平安银行青岛分行有权采取下列措施：（1）宣布贷款提前到期，要求王爱淇立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至王爱淇清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行青岛分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（2）贷款到期或提前到期，王爱淇未能按约定偿还贷款的，平安银行青岛分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、2016年3月20日，平安银行青岛分行向分九次共计向王爱淇发放贷款408000元。根据平安银行青岛分行出具的个人贷款出账凭证记载，上述九笔贷款的贷款利率均为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月，自2016年3月20日至2016年6月20日。
三、平安银行青岛分行向王爱淇发放贷款后，王爱淇未能如约偿还借款，截至2016年6月22日，王爱淇尚欠平安银行青岛分行借款本金408000元，应收利息（含复利、罚息）人民币5503.28元。
四、平安银行青岛分行为实现本案债权实际支出律师费23075元。
本院认为，平安银行青岛分行与王爱淇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，平安银行青岛分行向王爱淇发放贷款408000元，而王爱淇未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，平安银行青岛分行有权依据合同的约定要求王爱淇承担违约责任，即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
对于平安银行青岛分行主张王爱淇承担实际支出的律师费23075元的诉讼请求，本院认为，《个人信用额度贷款合同》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由借款人承担，且原告所主张的律师费未�过《山东省律师服务收费标准》中民事案件的收费标准，因此本院对此予以支持。
被告王爱淇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱淇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金408000元及利息、复利、罚息（截至2016年6月22日的利息、复利、罚息为5503.28元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照合同约定计算）；
二、被告王爱淇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费23075元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元、保全费2970元，公告费600元，以上合计11419元，由被告王爱淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 王秀凌
二〇一七年二月十日
书 记 员 冷宣君
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第225号
原告山东威达机械股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区中韩路2号。
法定代表人杨明燕，董事长。
被告朝阳博文机床有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街一段25号。
本院在审理原告山东威达机械股份有限公司与被告朝阳博文机床有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于涛
二〇一六年四月五日
书记员 丛宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2672号
原告：芦水木。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：蒋天广。
被告：王秋琴。
原告芦水木为与被告蒋天广、王秋琴民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告芦水木的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告蒋天广、王秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦水木起诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要于2014年1月27日向原告借款人民币100000元，约定月利息1.5%，一年内归还，二被告出具借据一份；2015年2月16日向原告借款人民币95000元，约定月利息1.5%计算，归还日期2015年10月16日，被告蒋天广出具借据一份；二被告因资金周转需要于2015年10月22日向原告借款人民币65000元，被告王秋琴出具借据一份。二被告共向原告借款260000元，至今被告仅支付原告100000元借款的一年利息，借款本金及其余利息至今未还。原告认为该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告均有义务归还借款。为此，请求依法判令两被告立即归还原告借款260000元并支付利息及损失（其中100000元自2015年1月27日起按照月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，其中95000元自2015年2月16日起按照月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，其中65000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止；至起诉止日利息及损失40000元）。
被告蒋天广、王秋琴未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告芦水木的身份证复印件、被告蒋天广、王秋琴人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、2014年1月27日借条原件一份，用以证明被告蒋天广、王秋琴向原告芦水木借款人民币100000元，约定一年内归还，利息按1.5分计算。并在该借条上注明“2014年利息已付清”的事实。
3、2015年2月16日借条原件一份，用以证明被告蒋天广向原告芦水木借款人民币95000元，约定于2015年10月16日归还，利息按1.5分计算的事实。
4、2015年10月22日借条原件一份，用以证明被告王秋琴向原告芦水木借款人民币65000元的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明被告蒋天广与被告王秋琴于1989年10月7日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告蒋天广与被告王秋琴于1989年10月7日登记结婚；被告蒋天广、王秋琴于2014年1月27日向原告借款100000元，约定借款一年内归还，月利为1.5%计算，并在该借条上注明“2014年利息已付”；被告蒋天广于2015年2月16日向原告借款95000元，约定于2015年10月16日归还，利息按1.5%计算；被告王秋琴于2015年10月22日向原告借款65000元；到期后，被告蒋天广、王秋琴未归还借款及支付利息。
本院认为，原告芦水木与被告蒋天广、王秋琴之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告蒋天广、王秋琴尚欠原告芦水木借款260000元的事实清楚，证据充分。两被告理应在按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告王秋琴与被告蒋天广系夫妻关系，在本案诉讼期间两被告既未向本院提交证据证明本案涉及债务为个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋天广、王秋琴归还原告芦水木借款人民币100000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月27日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告蒋天广、王秋琴归还原告芦水木借款人民币95000元并支付利息（利息从2015年2月16日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
三、由被告蒋天广、王秋琴归还原告芦水木借款人民币65000元并赔偿损失（损失从2016年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
上述应履行的款项限本判决生效后五日内履行完毕；
如被告蒋天广、王秋琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告蒋天广、王秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年六月三十日
代书记员 任露露
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第752号
上诉人（原审被告）：王福，农民。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白兆欣，农民。
委托代理人：李承波。
上诉人王福因身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2013年10月22日10时许，原、被告因原告家的羊是否被被告家的狗咬伤一事发生争执，继而发生了厮打，致原告受伤。之后原告到蓬莱市中医院住院治疗，中医诊断为：外伤头痛、气滞血瘀，西医诊断为：脑震荡、多发软组织挫伤、臂丛神经牵拉伤，住院11天，支付医疗费7666.45元。2013年12月19日，原告伤情经蓬莱市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，花费鉴定费200元。另原告主张其受伤住院期间由其丈夫王家波护理，王家波从事道路旅客运输行业，参照山东省2012年度交通运输行业年收入标准52697元计算，其因护理减少的收入为52697元÷365天×11天=1588元；自己亦从事道路旅客运输行业，其误工101天，参照山东省2012年度交通运输行业年收入标准52697元计算，误工损失为52697元÷365天×101天=14582元；住院伙食补助费为11天×2人×12元／天＝264元；交通费为80元。以上损失合计为24380.45元。为证明其主张，原告提交了蓬莱市中医院门诊病历一份、住院病历一份、医疗费单据七张、门诊收费票据一张、用药明细一宗、伤病残鉴定书一份（载明原告出院后休息三个月）、蓬莱市人民医院门诊病历一份、收费单据一张、检查报告一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份、鉴定费收据一张、交通费单据十二张、车辆买卖合同一份、原告及其丈夫王家波道路运输从业人员资格证各一份、原告及其丈夫王家波结婚证复印件一份。被告对于原告提交的上述证据的真实性无异议，对原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议，对护理人员及护理天数无异议，对护理费的计算标准有异议，对误工时间及误工费的计算标准有异议。庭审中，被告要求对原告的误工时间进行鉴定，但未在原审法院限定的时间内预交鉴定费。本案因双方分歧较大，调解不成。
原审法院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权。通过公安机关的询问笔录及庭审陈述可以认定，原告的伤是由被告造成的，因此，原告因伤造成的损失应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的误工费及护理费的计算标准，原告及其护理人员王家波均从业道路旅客运输行业，持有道路运输从事人员资格证，其误工费及护理费的计算标准应参照山东省2012年度交通运输行业年收入标准52697元进行计算。关于原告主张的误工时间，原告提交的蓬莱市中医院伤病残鉴定书一份明确载明原告出院后休息时间为三个月，则原告的误工时间为101天，被告对原告的误工时间有异议，但其未在原审法院限定的时间内预交鉴定费，故对原告的误工时间原审法院认定为101天。综上，原告主张的损失于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审法院判决：被告王福赔偿原告白兆欣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计24380.45元，此款于判决生效后10日内付清。案件受理费407元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人王福不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的伤不是上诉人所造成，上诉人不是适格的被告。2、被上诉人没有提交证据证实自己的用药合理性、误工时间和护理时间。3、被上诉人一审提交了道路运输从业人员资格证，但未提交上岗证和运输证，故一审按照交通运输业标准计算误工费和护理费，证据不足，应该按照农民的平均收入计算。4、伙食补助费应该按照每天6元的标准计算。5、被上诉人被上诉人的母亲推倒后，被上诉人并没有受伤，被上诉人的伤情与本案事件无关。被上诉人在此次事件中具有重大过错。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人白兆欣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明，蓬莱市公安局于2014年1月9日向上诉人王福出具了蓬公（南王）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书，认定王福于2013年10月22日10时许在蓬莱市南王街道苗家沟村因琐事将白兆欣打伤，对王福处以罚款200元。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、被上诉人的伤是否系上诉人造成，上诉人应否承担赔偿责任以及承担责任的比例如何确定？二、被上诉人的医疗费、护理时间及护理费标准、误工时间及误工费标准、住院伙食补助费标准的确定问题。
关于焦点一，本院认为，蓬莱市公安局出具的蓬公（南王）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书能够证实上诉人王福于2013年10月22日10时许在蓬莱市南王街道苗家沟村因琐事将白兆欣打伤的事实，本院对该事实依法予以确认。上诉人虽然主张其并未打伤被上诉人、被上诉人具有重大过错，但并未提供足以否定公安机关行政处罚书的相关证据，本院对其该抗辩不予采信。上诉人因琐事致伤被上诉人，构成对被上诉人身体权的侵害，依法应对被上诉人的全部损失承担民事赔偿责任。
关于焦点二，本院认为，被上诉人一审期间明确表示对被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、护理时间均无异议，现对此提出上诉，没有法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。
关于误工时间，本院认为，被上诉人提交的蓬莱市中医院伤病残及鉴定书明确载明被上诉人出院后休息时间为三个月，上诉人虽然对此提出异议并申请鉴定，但其未在原审法院限定的时间内预交鉴定费，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院对该证据予以采信并无不当。根据该证据，结合被上诉人因伤住院11天的事实，被上诉人的误工时间应为101天。
关于误工费、护理费的计算标准，本院认为，被上诉人及护理人员王家波持有道路运输从业人员资格证，均从事道路旅客运输行业，其误工费及护理费的计算标准应参照山东省2012年度交通运输行业年收入标准。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人王福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月六日
书 记 员 林斐斐
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第69号
原告杨玉兰。
委托代理人武福敏，系杨玉兰丈夫。代理权限全权代理。
被告杨五林。
委托代理人冯红霞，系杨五林妻子。代理权限全权代理。
原告杨玉兰诉被告杨五林健康权纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托代理人武福敏、被告委托代理人冯红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰诉称，原告杨玉兰和被告杨五林同为个体经营户，两家店面相邻。2015年4月25日中午杨五林及其妻子冯红霞故意砸杨玉兰的电动车，撕掉杨玉兰贴在墙面上的广告牌，并在店门口叫骂。杨玉兰出门查看时遭到杨五林夫妇的殴打，导致身体多处受伤。当天，杨玉兰前往两当县人民医院住院治疗。2015年5月20日两当县公安局城关派出所对杨五林作出200元罚款的行政处罚决定。现诉至法院要求杨五林承担杨玉兰的医疗费3196.2元、误工费11000元、护理费1100元、住院伙食补助费440元、营养费220元及店面经济损失37240元，共计53196.2元。
杨玉兰提供的证据有：1、两公（城）行罚决字（2015）27号行政处罚决定书，证明因杨五林殴打杨玉兰，派出所对杨五林做出了罚款200元的行政处罚；2、杨玉兰的住院费用结算单、诊断证明书、住院病历首页、出院证明书，证明杨玉兰的伤情为：“1、轻型闭合性脑损伤，2、左颜面挫伤，3、多处软组织挫伤”。住院治疗11天，花费3196.2元。3、杨玉兰个体工商户营业执照及税务登记证，证明杨玉兰是个体经营户。
被告杨五林辩称，事发当天，原告杨玉兰将垃圾放在被告杨五林店铺门口，冯红霞将垃圾丢向路边，杨玉兰便与冯红霞争吵。因冯红霞怀有身孕，冯红霞和杨五林坐在车上准备离开，杨玉兰睡在车底下不让走，还用脚踢冯红霞并恶语骂人，杨五林打了杨玉兰一巴掌。冯红霞因与杨玉兰发生争吵，胎气受到影响，第二天到徽县人民医院就诊。杨五林对杨玉兰请求的各项费用均不赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：杨玉兰和杨五林同为个体经营户，两家店面相邻。2015年4月25日中午，杨五林的妻子冯红霞因琐事与杨玉兰发生争吵，对骂中，杨五林殴打了杨玉兰。杨玉兰当日前往两当县人民医院住院治疗，并于同年5月5日出院。2015年5月20日两当县公安局城关派出所对杨五林殴打杨玉兰的行为给予罚款200元的行政处罚，杨五林缴纳了罚款，未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。
另查明，杨玉兰丈夫武福敏，系两当县农技中心职工；杨玉兰妹妹杨洁，系城关小学老师；杨玉兰之子武荣，系高中在读学生。
证据及原告杨玉兰诉讼请求的审核认定，杨玉兰、冯红霞的当庭陈述与两公（城）行罚决字（2015）27号行政处罚决定书的内容相互印证，能够认定杨五林殴打了杨玉兰。杨玉兰出具的住院费用结算单、诊断说明书、住院病历首页、出院证明书，能够证明杨玉兰受伤后住院治疗11天，花费3196.2元。因杨玉兰不能提供证据证明其丈夫、妹妹、儿子三人因护理而造成的误工损失，且无证据证明其店面经济损失，也无医疗机构出具的确需补充营养的相关证据，因此对杨玉兰主张的护理费1100元、店面经济损失37240元、营养费220元的诉讼请求均不予支持。杨玉兰提供的个体工商户营业执照及税务登记证，能够证明杨玉兰为个体工商户，从事零售行业。因杨玉兰未能对误工费、住院伙食补助费的计算依据提供相应证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，参照适用2015年甘肃省批发和零售行业工资标准97.98元／天、当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元／天，确定误工费为1077.78（97.98元×11天）、伙食补助费为440元（40元×11天）。以上各项损失共计4713.98元。
上述事实有原、被告委托代理人当庭陈述及原告提供的两公（城）行罚决字（2015）27号行政处罚决定书、住院费用结算单、诊断证明书、住院病历首页、出院证明书、个体工商户营业执照及税务登记证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，杨玉兰和杨五林同为个体经营户，两家店面相邻，本应互帮互助、和谐相处，却因日常琐事发生纠纷，引起打架，双方均有一定过错。杨五林殴打杨玉兰的行为，侵害了其身体健康权，是造成杨玉兰身体受到伤害的直接原因，应当对损害后果承担赔偿责任，但因杨玉兰对引起打架也有一定过错，应当减轻杨五林的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、杨五林于判决生效后十五日内，赔偿杨玉兰各项损失共计3299.78元，其余1414.2元损失由杨玉兰自行承担。
二、驳回杨玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由杨玉兰承担34.8元，杨五林承担81.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 苏建国
二〇一五年九月一日
书记员 安哲函
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0300号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人高××，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉公诉（2015）241号起诉书指控被告人高××犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年3月26日，被告人高××驾驶津A×××××号货车沿杨北公路由北向南行驶至杨北公路43公里200米处，未按照操作规范安全驾驶机动车，行驶到对行车道上，车辆右侧与对面行驶的胡××驾驶的货车前部相撞，造成高××车辆上乘车人石XX抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书，高××承担事故主要责任；胡××承担事故次要责任，石XX不承担事故责任。被告人高××于案发现场等候公安机关处理，于2015年5月21日经公安机关电话传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人高××的行为已构成交通肇事罪，系自首，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人高××对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月26日6时许，被告人高××驾驶津A×××××号江铃牌轻型普通货车沿天津市北辰区杨北公路由北向南行驶至杨北公路43公里200米处，在躲避车辆时行驶到对行车道上，其车辆右侧与沿杨北公路由南向北行驶的胡××驾驶的事故后经检验制动性能不合格的京G×××××号东风牌中型普通货车前部相撞，造成高××车辆上乘车人其母亲石XX受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，高××承担事故主要责任；胡××承担事故次要责任，石XX不承担事故责任。被告人高××明知他人报警，在案发现场等候公安机关处理，于2015年5月21日，经公安机关电话传唤到案。案件审理过程中，被告人高××取得被害人亲属谅解，被害人亲属请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人高××供述；证人胡××证言；现场勘查笔录及照片；扣押物品清单、车辆信息、驾驶证、行驶证及复印件；谅解书、询问笔录；居民医学死亡证明、殡葬证、尸体处理通知书、《尸体检验报告》；交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、照片、交通事故车辆安全性能鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；公安机关出具的110接警受理单、人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人高××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后明知他人电话报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 白 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1283号
原告：丁小兵，男，1984年11月19日出生，汉族，中国建设银行东营胜动小区分理处职工，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。
被告：蒋晓晓，男，1988年2月29日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告丁小兵与被告蒋晓晓民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小兵的委托诉讼代理人朱雪宁到庭参加诉讼，被告蒋晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按年利率6%，自2017年2月1日起计算至借款实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋晓晓于2016年12月23日向原告丁小兵借款人民币30000元整，并出具借条一份，双方约定于2017年2月1日前归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，恳请法院判若所请。
被告蒋晓晓未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告丁小兵与被告蒋晓晓系朋友关系，2016年12月23日，被告蒋晓晓以偿还信用卡为由向原告借款30000元，原告使用了自己借记卡上的快贷功能，以在彩票亭刷卡的方式将30000元支付给了被告蒋晓晓。双方口头约定几日后还款，但被告一直没有偿还，大约一个月后被告向原告出具借条一份，载明：“今蒋晓晓（身份证号：）借丁小兵（身份证号：）现金人民币叁万元整，小写￥30000.00，于2017年2月1日前归还。借款人蒋晓晓。”落款日期为出借款项当天，即2016年12月23日。该笔借款被告蒋晓晓一直未偿还。
以上事实有原告提交的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，原告丁小兵提供的证据，能够证明原、被告之间存在真实合法的债权债务关系，原告丁小兵如约提供了借款，被告蒋晓晓应当如约履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告丁小兵要求被告蒋晓晓按年利率6%支付自2017年2月1日起至借款实际清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。被告蒋晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓晓于本判决生效之日起十日内支付原告丁小兵借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年2月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，被告蒋晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李艳红
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陈潇潇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5798号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告赵跃明，男，1959年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市房地产管理处为与被告赵跃明房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小勤，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日，原被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，双方约定原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-303房屋，月租金51.20元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。
经查实，截止至2016年9月被告尚欠原告租金3379.20元。原告多次催讨，但被告并未缴纳租金。
为此，原告起诉要求：1、请求解除双方的房屋租赁关系；2、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-303房屋；3、判令被告向原告支付逾期未缴纳的租金3379.20元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、原、被告于2007年11月28日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定。
被告辩称，原告方现在提供给我住的房子条件太差，我本身就是低保户，如果给我住兰八中那边的房子我是同意腾退的。
被告未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，2007年11月28日，原被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，双方约定原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-303房屋，月租金51.20元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。截止至2016年9月被告尚欠原告租金3379.20元未付。现原告起诉要求处理。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保〔2013〕178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告无其他住房，不宜腾退，原告该项诉请本院难以支持。但被告欠付租金应及时支付，其以房屋条件太差而拒付租金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵跃明于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处租金3379.20元（房屋租金已计算至2016年9月止）。
二、驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 倪露
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1835号
申请执行人：梁晓丽，女，1977年8月7日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：高文广，男，1975年10月3日出生，住青岛市经济技术开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执1825号申请执行人梁晓丽与被执行人高文广抚养费纠纷一案中，执行过程中，申请执行人于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1835号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十五日
书记员 封 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初186号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人田某，无固定职业。2012年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2014年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]192号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日16时许，被告人田某至滨州经济开发区杜店办事处西杨村张某租住的院落内，将张某一辆价值780元赛克牌两轮电动车盗走。案发后该电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人杨某证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗电动车照片、涉案物品价格鉴定结论书、发还证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。被告人田某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑七个月至一年内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一六年六月二十日
书记员 张 姗
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1153号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，男，25岁（1991年9月11日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
被告人李×2，男，21岁（1995年8月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
被告人李×3，男，21岁（1995年4月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人李×1、李×2、李×3犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人李×1、李×2、李×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月5日3时许，被告人李×1、李×2、李×3在北京市大兴区旧宫镇南小街一队北路，盗走被害人停放在该处的宝岛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币940元），后又在大兴区旧宫镇南小街一队十七条，盗走被害人葛×停放在该处的都市风牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1340元，案发后已起获并发还）。被告人离开现场后被群众发现，被告人李×2当日被群众扭送至北京市公安局大兴分局德茂派出所，被告人李×3经电话通知自动到案，后被告人李×3协助民警于同日将被告人李×1抓获归案。被告人李×1、李×2、李×3到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李×1、李×2、李×3在开庭审理过程中无异议，且有被告人李×1、李×2、李×3的供述，被害人葛×陈述，证人曹×、李×4的证言，搜查笔录，扣押发还清单，购车收据，北京市公安局大兴分局德茂派出所工作记录，国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、李×2、李×3以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1、李×2、李×3犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1、李×2到案后如实供述所犯罪行；被告人李×3自动投案，到案后如实供述所犯罪行，并协助抓捕同案犯，有自首和立功表现，依法对其均予以从轻处罚。据此，根据被告人李×1、李×2、李×3犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李×1、李×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李×3依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，分别判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李×3犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押在公安机关的宝岛牌电动自行车一辆，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙明利
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00196号
申请执行人王保宾。
被执行人陕西博大房地产开发有限公司。
被执行人陕西宏源恒信投资有限公司。
申请执行人王保宾与被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司借款合同纠纷一案，已经发生法律效率的（2015）西新证执字第120号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李建都于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，已经发生法律效率的（2015）西新证执字第120号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索，现本案申请执行人王保宾应申请金额为588000元，未受偿金额为588000元。另，因被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00196号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟