河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第573号
原告：中国农业银行股份有限公司邱县支行。
法定代表人：刘春乐，职务：行长。
组织机构代码：10693106－5。
地址：河北省邯郸市邱县县城振兴街。
委托代理人：张辉，该行职工。
被告：马雪芹。
被告：石震。
被告：石大民。
原告中国农业银行股份有限公司邱县支行（以下简称农行邱县支行）与被告马雪芹、石震、石大民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邱县支行委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告马雪芹、石震、石大民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邱县支行诉称，邱县陈村乡陈一村石可以在原告处办理了农户联保小额贷款业务，2014年1月16日石可以同原告签订可循环借款合同壹份，贷款金额1.5万元，年利率为9%，贷款采取一次性还本按约还息。合同签订后借款人石可以在柜台自助发放贷款1.5万元，借款日为2014年1月17日，到期日为2015年1月16日，该笔贷款采取农户联保，自然人保证担保形式，保证人为联保组成员石震，石大民。2014年7月石可以在维修线路时意外触电死亡。由于借款人死亡，因此原告依照合同约定宣告贷款到期，同时要求保证人履行保证责任。但经多次向保证人催要，保证人表示无力偿还。请求：判令被告马雪芹偿还原告贷款本金14880.75元，利息1034.87元（利息算到7月20日，以后利息另行计算至还清）；被告石震、石大民对石可以担保的贷款承担连带保证责任。
被告马雪芹、石震、石大民未作答辩。
原告农行邱县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、农户小额贷款业务申请表复印件3份；2、中国农业银行农户小额贷款面谈记录复印件3份；3、农户贷款借款合同复印件3份；4、贷款额度签约通知单复印件3份；5、中国农业银行金穗惠农卡复印件3份；6、借款人及保证人身份证、户口薄复印件12份；7、中国农业银行自助贷款放款业务凭证复印件一份；8借款人死亡证明信1份。以上证明石可以借款事实及由石震、石大民保证情况，借款人石可以已死亡，马雪芹作为石可以妻子有还款义务。
被告马雪芹、石震、石大民未向本院提交证据。
经审理查明，邱县陈村乡陈一村村民石可以（身份证号：××）于2014年7月21日亡故，其生前同被告马雪芹为夫妻关系。石可以于2014年1月2日在原告农行邱县支行处申请小额贷款业务，并填写了农户小额贷款业务申请表，该申请表显示：贷款额度为1.5万元，用途为养羊；申请人及配偶签字栏中所签的姓名为“石可以马雪芹”，保证人签字栏中所签姓名为“石大民石震”。原告称上述所签姓名均为其本人所签，并摁的手印。2014年1月16日原告同石可以签订农户贷款借款合同，被告石大民、石震在该合同中多户联保担保人栏签字摁印。合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币15000元，借款用途为养羊，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。后石可以通过中国农业银行自助贷款放款业务贷款人民币15000元，原告提供的中国农业银行自助贷款放款业务凭证显示：客户“石可以”、业务品种“农户小额贷款”、贷款生效日期“2014.01.17”、贷款到期日“2015.01.16”、正常利率“9.00000”。原告称上述正常利率“9.00000”的意思为年利率9%。石可以亡故后，因三被告未能偿还该笔借款，原告按照农户贷款借款合同中的约定从被告石大民的农行卡内扣除了119.25元。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、身份证、户口薄、中国农业银行业务凭证、死亡证明信等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，石可以在原告处申请小额贷款，并同原告签订农户贷款借款合同，后通过中国农业银行自助贷款放款业务贷款人民币15000元，因三被告未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，故认定原告同石可以之间的借贷关系存在。因该笔借款发生在石可以同被告马雪芹夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中原告以上述借款是石可以与被告马雪芹在夫妻关系存续期间所借为由，要求被告马雪芹予以偿还，因被告马雪芹未提交证据证明原告同石可以就该笔借款约定为石可以的个人债务和存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告马雪芹亦在农户小额贷款业务申请表上签字摁印，为此本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告马雪芹应予偿还。被告石震、石大民在原告同石可以签订的农户贷款借款合同中的多户联保担保人栏签字摁印的行为，是对石可以的该笔借款承担保证责任的认可，且未超过约定的保证期间，故其应在约定的保证范围内对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雪芹给付原告中国农业银行股份有限公司邱县支行借款本金人民币14880.75元；
二、被告马雪芹自2014年1月18日起至本判决书指定的履行期间届满之日止按年利率9%向原告中国农业银行股份有限公司邱县支行支付借款本金人民币14880.75元的利息；
三、被告石震、石大民对上述判决一、二项承担连带偿还责任；
四、被告石震、石大民承担保证责任后，有权向被告马雪芹追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.89元，由被告马雪芹、石震、石大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连头
人民陪审员 陈保卫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 岩
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。