广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第280号
原告广西未来缘创污泥处置有限公司，所在地南宁市青秀区金湖东路一巷6号琅西大厦五楼。
法定代表人廖军，董事长。
委托代理人唐建民，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。
法定代表人刘德宁，副局长。
委托代理人李婷婷、卢恒宇，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人农光通。
第三人陆氏单。
第三人黄花喜。
第三人农某甲。
法定代理人黄花喜，身份情况同上。
第三人农某乙。
法定代理人黄花喜，身份情况同上。
上列第三人共同委托代理人黄聪。
上列第三人共同委托代理人陆方奎。
原告广西未来缘创污泥处置有限公司（以下简称未来缘创公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人农光通、陆氏单、黄花喜、农某甲、农某乙工伤行政确认一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理唐建民、被告的委托代理人李婷婷、卢恒宇，第三人黄花喜及其委托代理人黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年5月4日作出南人社工伤认字（2015）444号《认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理农光通提出对其儿子农建大的工伤认定申请后，根据提交的材料经调查核实如下：2014年5月13日16时30分左右，农建大在单位车间外糖蜜池旁从事抽洒工作时，不慎发生触电。于当日在广西医科大第一附属医院抢救，因伤势过重于当日21时15分经抢救无效宣布临床死亡。死亡原因：电击伤？—心跳呼吸骤停。本局认为农建大死亡事故符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向南宁市人民政府或广西壮族自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行行政诉讼。
被告市人社局在答辩期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、申报工伤认定首次来访登记表，证明第三人农光通首次到被告处为农建大申请工伤认定及被告一次性依法告知第三人补充材料的事实；2、工伤认定申请表、南宁市政府服务中心部门办理事项受理通知书，证明第三人农光通申请工伤认定的事实；3、农光通、农建大身份证、电脑咨询单，证明第三人申请工伤认定的主体适格，原告符合用人单位主体资格；4、南宁市劳动仲裁委员会南劳人仲裁（2014）第1491号《仲裁裁决书》及送达回证，证明第三人与原告在2014年4月20日至2014年5月13日期间存在劳动关系；5、广西医科大学第一附属医院门诊病历、居民死亡医学证明书、《关于广西中环科技有限责任公司“5.13”死亡事故情况说明》及事故现场图片、《关于农建大上班期间触电死亡事故现场调解协议书》、死亡户口注销单、2014年7月7日黄能会提供的证明及居民身份证、2014年7月7日胡花相提供的证明及居民身份证，证明2014年5月13日16时30分左右，农建大在单位车间外糖蜜池旁从事抽洒工作时，不慎发生触电，于当日在广西医科大第一附属医院抢救，因伤势过重于当日21时15分抢救无效宣布临床死亡，死亡原因：电击伤？—心跳呼吸骤停；6、《工伤认定限期举证通知书》、送达回证，证明2015年3月30日被告向原告邮寄送达《工伤认定期限举证通知书》；7、授权委托书、企业变更通知书，证明原告向被告提交举证意见及举证材料；8、《认定工伤决定书》（南人社工伤认字（2015）444号）、送达回证、《南宁市政府服务中心部门办理事项办结通知书》，证明被告依法作出认定农建大受伤为工伤的结论，并依法办结送达原告及第三人的事实。
依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
经质证，原告对被告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意证据1的证明目的；对证据4的真实性无异议，但认为劳动关系争议案件是原中环科技公司参加的，原告并未参加；对证据5-6的真实性无异议，对关联性有异议，认为农建大是由张国宾聘请的，其死亡与中环科技公司没有直接的关系；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8的关联性有异议，认为农建大与中环公司并不存在劳动关系。第三人对被告提供的上述证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告未来缘创公司诉称，原告原法定代表人王玮于2013年7月1日以个人名义将位于南宁市石埠镇兴贤村绿王坡的广西金地微生物肥料厂的厂区及厂内设备全部租给了张国宾个人经营，合同第六条第5点约定“乙方必须做好安全生产工作，如发生安全生产事故或造成他人损害的责任由乙方单独承担。”合同租赁期为2013年7月1日至2015年6月30日止。在此期间，厂内员工由张国宾个人向外招工，与原告无关。张国宾找来农建大（死者）及其他一些民工在厂内生产经营。2014年5月13日下午5时左右，原告原法定代表人王玮接到电话，说是厂内发生工人触电，王玮以负责的态度，先安排救人，再通知张国宾一起前来处理事故的后续。谁知张国宾得知发生死人事故后，就关机避而不见，进而失踪至今。王玮本着死者为大的原则，以个人名义与死者家属协商，并声明是代表张国宾处理农建大的后事，并不代表原告。
被告在没有核实具体情况下，直接认定农建大是工伤死亡，原告认为是没有事实依据的，为此，特诉至人民法院，提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告作出的南人社工伤认字（2015）444号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未来缘创公司向法庭提交了以下证据：1、营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；2、南人社工伤认字（2015）444号《认定工伤决定书》，证明被告作出的认定工伤决定书损害了原告的利益；3、送达回证，证明原告起诉符合法律规定时限；4、《关于农建大上班时间触电死亡事故现场调解协议书》，证明王玮是以个人名义与农建大家属协商的，不能代表原告；5、《租赁合同书》，证明出事场地由王玮出租给张国宾个人经营，与原告无关。
经质证，被告对原告提交的上述证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据4证明目的有异议；对证据5的真实性性无异议，对关联性有异议。第三人对原告提交的上述证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5的真实性和关联性有异议。
被告市人社局辩称，一、《认定工伤决定书》（南人社工伤认字（2015）444号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2015年3月12日，第三人农光通（已故者农建大的父亲）向被告申请对第三人已故家属农建大进行工伤认定，并递交了其受伤经过的相关材料，被告依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法予以受理。经被告调查查明：农建大系原告聘用的员工，在原告处做工，双方未签订劳动合同，根据已生效的南宁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字（2014）第1491号）：确认农建大与原告在2014年4月20日至2014年5月13日期间存在劳动关系。2014年5月13日16时30分左右，农建大在单位车间外糖蜜池旁从事抽洒工作时，不慎发生触电。于当日在广西医科大第一附属医院抢救，因伤势过重于当日21时15分经抢救无效宣布临床死亡。死亡原因：电击伤？一心跳呼吸骤停。
以上事实有第三人农光通递交的工伤认定申请表、申报工伤认定首次来访登记表、广西医科大学第一附属医院门诊病历、病危通知单、居民死亡医学证明书、死亡户口注销单、工商企业信息电脑单、南宁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字（2014）第1491号）、《关于广西中环科技有限责任公司“5.13”死亡事故情况说明》、《关于农建大上班期间触电死亡事故现场调解协议书》、胡花相、黄能会出具的证人证言等材料为据。据此，农建大2014年5月13日死亡事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。被告于2015年5月4日作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字（2015）444号），认定农建大为工伤的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。
二、原告提出诉讼理由不成立。（一）原告提出“在2013年7月1日至2015年6月30日，厂内员工由张国宾个人向外招工，与原告无关。”的主张缺乏事实和法律依据。首先，根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第1491号《仲裁裁决书》中：“确认农建大与被申请人（广西未来缘创污泥处置有限公司）自2014年4月20日至2014年5月13日存在劳动关系”。原告主张其与农建大不存在劳动关系，与生效裁决书确认的事实相悖，但未能提供证据推翻已生效的仲裁裁决书（南劳人仲裁字（2014）第1491号），故被告依据生效仲裁裁决书确认农建大死亡时与第三人存在劳动关系。其次，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条和《工伤保险条例》（2010年修订）第十条、第六十二条第二款的规定，劳动关系中的劳动者享有获得社会保险和福利的法定权利，用人单位应承担为其职工提供社会保险的法定义务，其中就包括工伤保险责任。综上，原告作为农建大的用人单位，在双方存在劳动关系期间，公司员工农建大因工作原因死亡，发生工伤事故，原告应当承担公司员工发生工伤的责任，不管原告的实际经营者是谁，都应当由原告承担公司员工工伤赔偿责任。据此，原告的上述主张无事实和法律依据。
（二）原告提出“被告在没有核实具体情况下，直接认定农建大是工伤死亡，原告认为没有事实依据”的主张缺乏事实和法律依据。依照《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）……在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。被告认定农建大受伤为工伤，主要依据被告在进行工伤认定时收集、查证的以下证据：南宁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字（2014）第1491号）、南宁市西乡塘区安全生产监督管理局出具的《关于广西中环科技有限责任公司“5.13”死亡事故情况说明》、南宁市西乡塘区人民政府石埠街道办事处出具的《关于农建大上班期间触电死亡事故现场调解协议书》、第三人在申请工伤认定时提交的《工伤认定申请表》、2014年7月7日胡花相出具的证人证言、2014年7月7日黄能会出具的证人证言、广西医科大学第一附属医院农建大的门诊病历记载的入院时间及病情。以上证据相互印证，形成证据链，共同证明：2014年5月13日16时30分左右，农建大在单位车间外糖蜜池旁从事抽洒工作时，不慎发生触电。很显然，事发当天，农建大受伤的时间在2014年5月13日16时30分左右，为原告安排农建大为其在车间外糖蜜池旁从事抽洒工作的时间；受伤致死的原因是由于农建大为原告履行抽洒的岗位工作职责时，不慎发生触电受伤，其受伤是因工作原因致伤，故农建大事发当天受伤的情形完全符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定的认定为工伤的法定情形。据此，原告的上述主张无事实和法律依据。
综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字（2015）444号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告提出的诉讼理由不成立，提请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人农光通、陆氏单、黄花喜、农某甲、农某乙述称，被告作出的工伤认定正确，农建大构成工伤。
第三人向法庭提交以下证据：1、南宁市西乡塘区安监局《关于广西中环科技有限公司“5.13”的死亡事故情况说明》，证明工亡职工农建大在工作时间、在广西中环科技有限公司的工作岗位上死亡的事实；2、南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2014）第1491号《仲裁裁决书》，证明农建大自2014年4月20日至2014年5月13日与广西中环科技有限公司存在劳动关系。
经质证，原告对第三人提交的上述证据1的真实性无异议，但认为劳动关系争议案件是原中环科技公司参加的，原告并未参加；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为农建大死亡与中环科技公司没有直接的关系；被告对第三人提交的上述证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据5与本案不具备关联性，本院不予以采纳；原告提交的其他证据、被告提交的全部证据、第三人提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，广西中环科技有限公司于2015年7月31日在南宁市工商行政管理局变更企业名称登记手续，将企业名称变更为广西未来缘创污泥处置有限公司，即本案原告。第三人农光通系农建大（男，1983年12月5日出生，公民身份号码：××）的父亲，第三人陆氏单系农建大的母亲，第三人黄花喜系农建大的妻子，第三人农某甲、农某乙系农建大的女儿。
农建大生前于2014年4月到原告处工作，双方未签订劳动合同。2014年5月13日16时30分，农建大在原告单位车间外糖蜜池旁从事抽洒工作时，不慎发生触电，于当日送往广西医科大学第一附属医院抢救，因伤情过重抢救无效于当日21时15分死亡，死亡原因：电击伤？—心跳呼吸骤停。第三人农光通向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认农建大与原告自2014年4月至2014年5月13日期间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出南劳人仲裁字（2014）第1491号《仲裁裁决书》，该裁决书确认农建大与原告自2014年4月20日至2014年5月13日期间存在劳动关系。原告于2015年2月3日收到《仲裁裁决书》后在十五日内未向人民法院起诉，该裁决书于2015年2月19日发生法律效力。
第三人农光通于2015年3月12日向被告申请工伤认定，要求认定农建大死亡为工伤。被告于2015年3月13日受理了该申请，于2015年3月30日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告履行举证责任，并于2015年4月1日送达原告，原告在规定期限内未向被告提交相关证据材料。2015年5月4日，被告作出南人社工伤认字（2015）444号《认定工伤决定书》，认定农建大死亡事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服被告该认定，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”。南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第1491号《仲裁裁决书》，仲裁确认农建大与原告自2014年4月20日至2014年5月13日存在劳动关系，该裁决已发生法律效力，其裁决确认的农建大与原告存在劳动关系的事实可以作为定案依据。被告认定原告为承担工伤保险责任单位，认定事实清楚，适用法规正确。对于原告称与第三人不存在劳动关系不应承担工伤保险责任的主张，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，农建大为原告职工，其在原告工作场地从事抽洒工作时不慎触电经抢救无效死亡，上述事实有《关于广西中环科技有限公司“5.13”的死亡事故情况说明》及其现场图片、《仲裁裁决书》、黄能会、胡花相的证人证言及其身份证、广西医科大学第一附属医院门诊病历、居民死亡医学证明书、《关于农建大上班期间触电死亡事故现场调解协议书》、死亡户口注销单等为证。农建大受电击伤导致死亡的情形，符合上述规定。被告据此认定农建大死亡事故为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
综上所述，被告市人社局于2015年5月4日作出的南人社工伤认字（2015）444号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广西未来缘创污泥处置有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告广西未来缘创污泥处置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 王文珠
人民陪审员 杭 青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范佳凝