江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1907号
上诉人（原审原告）：方庆仁。
被上诉人（原审被告）：潘良兵。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦18F01号。
负责人：郑采，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张池，该公司员工。
上诉人方庆仁因与被上诉人潘良兵、英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方庆仁上诉请求：依法撤销原判，改判潘良兵和保险公司赔偿各项损失87754元，一、二审诉讼费由潘良兵、保险公司承担。事实和理由：一审判决认定的赔偿标准过低，不能弥补方庆仁因此次交通事故造成身体、精神上的伤害。由于此次交通事故，方庆仁失去了工作，腿部受伤至今未恢复，且导致其性情改变，出现臆想，因此应当支持其一审提出的精神损害抚慰金。
潘良兵辩称，方庆仁的误工费在一审时双方约定以2000元/月赔偿，双方均无异议，现在方庆仁要求按5000元/月赔偿没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
保险公司辩称，方庆仁的误工费在一审时双方约定以2000元/月赔偿，双方均无异议，现在方庆仁要求按5000元/月赔偿没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方庆仁向一审法院起诉请求：医疗费19962.53元、住院伙食补助费1060元（20元/天*53天）、营养费1200元（20元/天*60天）、误工费35000元（5000元/月*7个月）、护理费13500元（150元/天*90天）、交通费3272元、精神损害抚慰金10000元、车损3760元，合计87754.53元，其中由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由潘良兵赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：2014年4月23日06时54分，潘良兵驾驶苏B×××××号小型轿车沿无锡市锡泰路由西向东行驶至锡泰路225号德力科技门口左转弯时，与方庆仁驾驶电动三轮车由东向西直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏及方庆仁受伤的交通事故。经交警部门认定，潘良兵负事故全部责任，方庆仁不负事故责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。
2015年11月3日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：方庆仁误工期210日，护理期90日，营养期60日为宜。
关于损失的认定：1.方庆仁提供病历、出入院记录、检查报告单、医疗费发票、收据，主张医疗费19962.53元，一审法院依法认定医疗费总额为43293.07元，其中方庆仁支付了17965.33元，潘良兵垫付了15327.74元，保险公司垫付了10000元。2.方庆仁主张住院伙食补助费1060元（20元/天*53天），依法予以确认。3.方庆仁主张营养费1200元（20元/天*60天），依法予以确认。4.方庆仁提供无锡万博涂料化工有限公司证明，主张误工费35000元（5000元/月*7个月），诉讼中双方当事人一致确认该损失按2000元/月*7个月为14000元，法院对此予以确认。5.方庆仁主张护理费13500元（150元/天*90天），计算标准过高，法院予以调整为5400元(60元/天*90天)。6.方庆仁主张交通费3272元，法院结合方庆仁及其必要的陪护人员因就医往返等情况所需交通费用，酌定其交通费为600元。7.方庆仁主张精神损害抚慰金10000元，缺乏相应依据，法院不予支持。8.方庆仁提供车辆照片，主张车损3760元，法院认为缺乏相应依据，但因潘良兵、保险公司认可车损2000元，法院予以采纳。
本次事故中，根据交警部门的事故责任认定，一审法院认定方庆仁因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由潘良兵赔偿。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，方庆仁的损失为67553.07元，该款应由保险公司在交强险范围内承担32000元，超出交强险范围的损失35553.07元由潘良兵赔偿，因保险公司承保了苏B×××××号车辆商业三者险，故应由潘良兵赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿，又因双方当事人一致确认非医保用药4279.27元由潘良兵承担，故保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿63273.80元，因保险公司已支付方庆仁10000元，故保险公司还需赔偿方庆仁53273.8元。潘良兵应赔偿方庆仁4279.27元，因潘良兵已支付方庆仁18927.74元，该款在本案中一并处理，故方庆仁还需返还潘良兵14648.47元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原审法院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿方庆仁各项损失53273.8元，其中支付方庆仁38625.33元，支付潘良兵14648.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回方庆仁的其他诉讼请求。案件受理费878元，鉴定费1680元，合计2558元（该款已由方庆仁预交），由方庆仁负担1005元，由保险公司负担1553元（方庆仁同意此款由保险公司向其直接支付，法院不再退还，此款由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向方庆仁支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，方庆仁对误工费、护理费、交通费和车损费的赔偿标准提出异议，并认为应当支持其精神损害抚慰金的请求，其上诉意见因缺乏证据证明，故本院不予支持，具体理由：1.关于误工费，一审审理中，各方当事人对于赔偿标准协商一致，一审判决以当事人承认的事实为依据作出判决后，方庆仁在二审中不能无正当理由推翻自认。2.关于护理费，应该根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，方庆仁未提供护理人员有收入或者雇佣护工的证据，因此应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。方庆仁主张的标准过高，一审法院酌情调整并无不当。3.关于交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一般应当以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，方庆仁主张的金额过高，且提供的部分票据无关联性，一审法院酌情调整符合法律规定。4.关于车损费，方庆仁主张车辆报废，要求按照新车购置价赔偿，但未提供新车购置的相关依据，一审法院不予支持并无不当；5.关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，一般侵害他人人身权益造成严重后果的，应当承担精神损害赔偿责任。对未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，方庆仁未提供证据证明其构成伤残或确实存在严重后果，故对于其精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上所述，方庆仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由方庆仁负担。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴君