wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??﹥?
rootentry??瞩??︶匀?淤ǐ?summaryinformation（??documentsummaryinformation8?ňworddocument?
!”#$%&\'（）＊＋，-.／012?藠?俹?醫??0ǔ?耀¨°?à?ā???
??
?
????????浙江省丽水市莲都区人民法院admin
normal.dotadmin42@瘀6@砀?屾ǐ@?嶾泟ǐ@??岒ǐ?ъmicrosoftofficeword?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?
ā
?????
?b怀?b正文
?愃??0table??data
??袉?倔????卋卋¤????????8?????（???l????丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1242号
原告：叶素琴。
委托代理人（特别授权）：华永水，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：林民杏。
原告叶素琴与被告林民杏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，人民陪审员叶慧玲、王碧华参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶素琴的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告林民杏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素琴诉称：2013年5月25日被告林民杏出具借条向原告借款16万元，约定利息为每月2%计算，如发生纠纷到丽水市莲都区人民法院裁决。同时，被告向原告出具了收到现金16万元的收据。借款后，经原告多次催要借款未果，故请求判令：一、被告林民杏归还原告借款人民币16万元并支付利息（利息从2013年5月25日起按月利率2%计至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林民杏未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林民杏出具借条向原告叶素琴借款，当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林民杏在借款后经原告催要未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告林民杏归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林民杏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林民杏于本判决生效后十五日内归还原告叶素琴借款本金人民币160000元并支付利息（利息从2013年5月25日起按月利率2%计至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告林民杏负担，公告费300元，由原告叶素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 王碧华
二〇一五年四月三日
代书 记员 朱丽梅
page
—page2—
???????????????????????????????????颜邔袌肄硼灴桬恤塜偔伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀??告伀?倀?儀?漀??告伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀???袈??伀?倀?儀?漀???袈????????????????????????????????醙羉歵噣i??桰??????＊桰???????伀?倀?漀???伀?倀?漀?血??伀?倀?漀?血??伀?倀?漀?血??伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?伄?伄?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀???????????????????????????????龥?》???漀?》???漀???唀?????洀h猄h渄h琄h唇??〈?????唀?》???漀???唃?唃???唃?漃???伀?倀?漀??＊桰??????＊桰?????渁ш琈ш?????????????????÷?á?ê??????餀?謀??搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒??愂???é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁?????????????êμ脀m??搒??搒?????¤夀d尀$?愂???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀d尀$?愂???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀d尀$?愂???????$??$???????萏葞萎葝?搒???搒???搒???搒??????????????????ú?????1?μ?¨?¤騀?搒??愂??āāā???????d??āā???????d???搒??愂???搒??愂????搒????搒??愁??è萑?葠????搒??搒??1??????連???逤??????倲週????????????﹥怆b﹥标题6?e????夀d尀$♀$恁??$默认段落字体怩￠?页码8怠?8页脚?愀$????????＊悙ē＊批注框文本?b恃?b正文文本缩进搒??é萑?葠???r恓?r正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠????＊濾?＊0???.濾?.
char1
?栁????
????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛o匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞o?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?途脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛o???一漀爀洀愀氀?搀漀琀?夀彭??????????扬??愀搀洀椀渀?愀搀洀椀渀??ā蠈?栀?????ā??ā????āāā??娀????????崀紀?????????????????????i??????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??氅?鰀?????ā???????????2???????惰????ā??ヰ???ā????????????ā???????鐡闿?鐡闿?
??﹥?rootentry??瞩??︶匀?淤ǐ?summaryinformation（??documentsummaryinformation8?ňworddocument?!”#$%&'（）＊＋，-.／012?藠?俹?醫??0ǔ?耀¨°?à?ā??????????????浙江省丽水市莲都区人民法院adminnormal.dotadmin42@瘀6@砀?屾ǐ@?嶾泟ǐ@??岒ǐ?ъmicrosoftofficeword?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?ā??????b怀?b正文?愃??0table??data??袉?倔????卋卋¤????????8?????（???l????丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1242号原告：叶素琴。委托代理人（特别授权）：华永水，青田县鹤城法律服务所法律工作者。被告：林民杏。原告叶素琴与被告林民杏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，人民陪审员叶慧玲、王碧华参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶素琴的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告林民杏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶素琴诉称：2013年5月25日被告林民杏出具借条向原告借款16万元，约定利息为每月2%计算，如发生纠纷到丽水市莲都区人民法院裁决。同时，被告向原告出具了收到现金16万元的收据。借款后，经原告多次催要借款未果，故请求判令：一、被告林民杏归还原告借款人民币16万元并支付利息（利息从2013年5月25日起按月利率2%计至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林民杏未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、收据及当事人庭审陈述。本院认为：被告林民杏出具借条向原告叶素琴借款，当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林民杏在借款后经原告催要未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告林民杏归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林民杏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林民杏于本判决生效后十五日内归还原告叶素琴借款本金人民币160000元并支付利息（利息从2013年5月25日起按月利率2%计至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告林民杏负担，公告费300元，由原告叶素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  王碧华二〇一五年四月三日代书 记员  朱丽梅page—page2—???????????????????????????????????颜邔袌肄硼灴桬恤塜偔伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀??告伀?倀?儀?漀??告伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀???袈??伀?倀?儀?漀???袈????????????????????????????????醙羉歵噣i??桰??????＊桰???????伀?倀?漀???伀?倀?漀?血??伀?倀?漀?血??伀?倀?漀?血??伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?伄?伄?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀?伇?漀???????????????????????????????龥?》???漀?》???漀???唀?????洀h猄h渄h琄h唇??〈?????唀?》???漀???唃?唃???唃?漃???伀?倀?漀??＊桰??????＊桰?????渁ш琈ш?????????????????÷?á?ê??????餀?謀??搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒???搒??愂???é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁?????????????êμ脀m??搒??搒?????¤夀d尀$?愂???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀d尀$?愂???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀d尀$?愂???????$??$???????萏葞萎葝?搒???搒???搒???搒??????????????????ú?????1?μ?¨?¤騀?搒??愂??āāā???????d??āā???????d???搒??愂???搒??愂????搒????搒??愁??è萑?葠????搒??搒??1??????連???逤??????倲週????????????﹥怆b﹥标题6?e????夀d尀$♀$恁??$默认段落字体怩￠?页码8怠?8页脚?愀$????????＊悙ē＊批注框文本?b恃?b正文文本缩进搒??é萑?葠???r恓?r正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠????＊濾?＊0???.濾?.char1?栁????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛o匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞o?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?途脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛o???一漀爀洀愀氀?搀漀琀?夀彭??????????扬??愀搀洀椀渀?愀搀洀椀渀??ā蠈?栀?????ā??ā????āāā??娀????????崀紀?????????????????????i??????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??氅?鰀?????ā???????????2???????惰????ā??ヰ???ā????????????ā???????鐡闿?鐡闿?
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1214号
原告李某甲，男，1983年5月17日生，汉族。
被告陈某某，女，1983年12月18日生，汉族。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日诉至本院，本院受理后依法由审判员袁文举适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识后登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女李某乙，××××年××月××日育有一子李某丙。由于婚前缺乏足够的了解，婚后不能和睦相处，两人未能建立起夫妻感情。因此原告诉至法院请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生子李某丙、婚生女李某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所诉与事实不符，双方一直相处较好，为了孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告陈某某于××××年××月××日经人介绍相识后登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。
上述事实有当事人陈述，结婚证等存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某甲请求与被告陈某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一六年七月十一日
书记员 江 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初44907号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室。
法定代表人：龚宇，执行董事。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告上海众源网络有限公司（以下简称众源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。
乐视公司诉称，我公司自2008年9月30日起5年内享有电影《即日启程》的独占信息网络传播权。众源公司未经许可通过其经营的PPS影音软件的手机等移动设备客户端向公众提供该电影的在线播放服务，侵犯了我公司对该电影享有的信息网络传播权。故我公司要求众源公司赔偿我公司经济损失及合理支出4万元。
众源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，而被告实际办公地在上海市徐汇区宜山路1388号11层，因此本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司主张众源公司通过相关软件的手机等移动设备客户端向公众提供涉案电影的在线播放服务，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。因此众源公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上海众源网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨品琛
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执522号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行员工。
被执行人：何毛英，女，1967年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人何毛英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本案申请执行标的金额为2.816649万元。被执行人何毛英未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初120号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄至相
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初110号
原告吕义明，男，1968年3月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告乌海市宏利达炉料有限公司，住内蒙古乌海市海南区。
法定代表人张晓东，系该公总经理。
第三人张万寿，男，64岁，乌海市宏利达炉料有限公司董事长，住乌海市。
第三人龙俊辉，男，1964年7月25日出生，住四川省德阳市。
原告吕义明与被告乌海市宏利达炉料有限公司，第三人张万寿、龙俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告吕义明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕义明撤诉处理。
审判员翟鹏俊
二〇一七年二月二十日
书记员高贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初110号原告吕义明，男，1968年3月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告乌海市宏利达炉料有限公司，住内蒙古乌海市海南区。法定代表人张晓东，系该公总经理。第三人张万寿，男，64岁，乌海市宏利达炉料有限公司董事长，住乌海市。第三人龙俊辉，男，1964年7月25日出生，住四川省德阳市。原告吕义明与被告乌海市宏利达炉料有限公司，第三人张万寿、龙俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告吕义明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕义明撤诉处理。审判员翟鹏俊二〇一七年二月二十日书记员高贝贝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终735号
上诉人（原审被告）：陕西德飞新能源科技集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10511室。
法定代表人贾飞温，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：西安泽泰人力资源服务有限公司，住所地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢1单元6层10619室。
法定代表人芦晓燕，系该公司总经理。
上诉人陕西德飞新能源科技集团有限公司与被上诉人西安泽泰人力资源服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6030号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西德飞新能源科技集团有限公司上诉称：上诉人主要办事机构早已迁至渭南市大荔县官池镇，有土地使用证等证据证实，在住所地仅是公司法律事务人员，并不代表上诉人的主要办事机构在西安，故原审裁定认定事实有误。请求撤销原裁定，将本案移送至渭南市大荔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。经查，1、上诉人与被上诉人所签订的涉案合同中对诉讼管辖有明确约定，即发生争议由被告住所地人民法院管辖。该约定符合法律规定，故本案应依约定确认管辖。2、被告陕西德飞新能源科技集团注册地位于西安市雁塔区辖区，其原审时及上诉所称主要办事机构早已迁至渭南市大荔县辖区，但证据不充分，不足以证实其住所地与主要办事机构不一致。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应以被告注册地为住所地。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终735号上诉人（原审被告）：陕西德飞新能源科技集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10511室。法定代表人贾飞温，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：西安泽泰人力资源服务有限公司，住所地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第2幢1单元6层10619室。法定代表人芦晓燕，系该公司总经理。上诉人陕西德飞新能源科技集团有限公司与被上诉人西安泽泰人力资源服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6030号民事裁定，向本院提出上诉。陕西德飞新能源科技集团有限公司上诉称：上诉人主要办事机构早已迁至渭南市大荔县官池镇，有土地使用证等证据证实，在住所地仅是公司法律事务人员，并不代表上诉人的主要办事机构在西安，故原审裁定认定事实有误。请求撤销原裁定，将本案移送至渭南市大荔县人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。经查，1、上诉人与被上诉人所签订的涉案合同中对诉讼管辖有明确约定，即发生争议由被告住所地人民法院管辖。该约定符合法律规定，故本案应依约定确认管辖。2、被告陕西德飞新能源科技集团注册地位于西安市雁塔区辖区，其原审时及上诉所称主要办事机构早已迁至渭南市大荔县辖区，但证据不充分，不足以证实其住所地与主要办事机构不一致。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应以被告注册地为住所地。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月十八日书记员 王 文
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第255号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。法定代表人余文革，该局局长。被执行人张以东，男，1984年1月17日出生，汉族，住石狮市。被执行人黄小梅，女，1988年6月17日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行张以东、黄小梅拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人张以东与被执行人黄小梅于2013年9月10日结婚登记，2007年11月17日生育一男孩，2014年7月5日生育一女孩，其行为构成未婚生育、多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人张以东、黄小梅的违法行为于2014年12月24日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）01051号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月31日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）01051号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人张以东、黄小梅征收社会抚养费人民币231816元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年12月31日依法送达给被执行人张以东、黄小梅。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）01051号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）01051号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人张以东、黄小梅应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费231816元交本院行政审判庭。二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费3377元由被执行人张以东、黄小梅负担。本裁定送达后立即生效。审判长曾文龙审判员何荣添审判员曾怡明二〇一五年八月十一日书记员吴茹兰速录员钟晓琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初32号
原告陈书平，男，汉族，1961年3月6日出生。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告陈书平诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书平，被告刘西胜委托代理人李卫兵，第三人金桥置业委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书平诉称，2013年5月1日，第三人金桥置业与原告签订了购房协议书，将位于内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-08-2-06号房屋出卖给原告，原告已支付全部房款，双方产权登记约定：2013年12月31日前商品房竣工验收合格后，金桥置业需在360个工作日内协助办理房屋所有权转移登记。原告与金桥置业签订购买协议合法有效，现依法向法院提起执行异议之诉，请求法院解除对所购买房屋的查封。为证明上述事实，原告提交香格里拉花园房屋买卖协议书（房号B-08-2-06，总房款278682元），香格里拉花园购房确认书，金桥置业出具的收款收据两张及房屋交接表。
被告刘西胜陈述称，对原告起诉的事实及提交的证据的真实性有异议，不能证明原告实际交付房款。
第三人对原告起诉事实及提交证据未提出异议，请求法院依法判决，并提交陈书平在金桥置业会计账目中的交款凭证。
经审理查明，2013年5月1日，原告陈书平与第三人金桥置业签订了购房协议书，出卖人金桥置业将香格里拉花园B-08-2-06号房产卖于买受人陈书平，房屋价款278682元，原告全部交付。庭审中金桥置业陈述，由于公司资金紧张未能为涉案房屋买受人办理登记备案。
又查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第84-4号执行裁定，将陈书平购买香格里拉花园的B-08-2-06号房屋予以查封。陈书平提出执行异议，本院于2015年11月30日作出（2015）濮中法执异字第00059号执行裁定书，驳回陈书平的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告已交清合同约定的全部价款，且无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-08-2-06号房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于金桥置业的诉讼地位问题，因该公司作为被执行人，不反对案外人提起的执行异议之诉，故可列为本案第三人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告陈书平购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-08-2-06号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋刚强
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初134号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人解宇，男，1993年3月8日出生，户籍所在地：辽宁省铁岭市清河区，住辽宁省铁岭市清河区。2016年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检未检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人解宇犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人解宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人解宇盗窃罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人解宇对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年10月21日12时许，被告人解宇来到开原市阳光地带网吧上网，趁在该网吧上网的被害人陈某(未成年人)不备，将其掉落在沙发上的100元人民币盗走并挥霍。
2016年10月24日9时许，解宇来到开原市阳光地带网吧，趁在该网吧上网的陈某熟睡之机，将其左侧裤兜内的300元人民币盗走并挥霍。
2016年10月25日9时许，解宇再次来到开原市阳光地带网吧，趁在该网吧上网的陈某熟睡之机，将其左侧裤兜内的500元人民币盗走并挥霍。
综上，被告人解宇多次盗窃，共盗窃人民币900元。2016年10月27日公安机关将被告人解宇抓获。案发后，被告人解宇全部退赃。
以上事实有如下证据予以证实：被告人解宇供述、被害人陈某陈述、证人王某证言、调取证据清单、监控录像光盘，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民警调查报告等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人解宇以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人解宇具有如下量刑情节：1、被告人解宇盗窃对象为未成年人，可酌情从重处罚；2、被告人解宇多次盗窃，其中有扒窃行为，可酌情从重处罚；3、被告人解宇如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；4、被告人解宇全部退赃，并主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人解宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，800元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 孙建军
二〇一七年七月四日
书 记 员 井 鑫
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初377号
原告：静宁县农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏福，任理事长。
委托诉讼代理人：杜磊，任联社八里分社主任。
被告：王俊生，男，个体户。
原告静宁县农村信用合作联社与被告王俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼。被告王俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金48000元，利息4833.74元，共计52833.74元。事实和理由：2013年4月23日，王俊生在我社借款50000元，期限两年，借款年利率10.98％。现结欠本金48000元，利息4833.74元，共计52833.74元。
王俊生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：借款合同、借款借据，证明了借款的事实，本院依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告王俊生在原告处借款50000元，期限两年，借款年利率10.98％。现结欠本金48000元，利息4833.74元，共计52833.74元。
本院认为，原告静宁县农村信用合作联社和被告王俊生之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告王俊生取得借款后，应按约定期限向原告返还借款，故对原告的诉讼请求应予支持。被告王俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊生于本判决生效后十日内支付原告静宁县农村信用合作联社借款本金48000元，利息4833.74元，共计52833.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告王俊生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王孔孔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：詹文生，男，1976年4月1日出生，汉族，住云南省保山市龙阳区红花村原遗种站(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹文生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,468.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,468.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执315号
申请执行人孟村回族自治县东方运输有限公司。
被执行人南京君汇创岳贸易有限公司。
孟村回族自治县东方运输有限公司申请执行南京君汇创岳贸易有限公司票据追索权纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第612号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初268号
原告：张金丽，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告：苏格力格扎木苏（曾用名扎木苏），男，蒙古族，农民，住所地巴林右旗，现下落不明。
原告张金丽与被告苏格力格扎木苏之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金丽到庭参加诉讼，被告苏格力格扎木苏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月1日被告从我处借款3300元，约定月息3%。上述欠款至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金3300元及利息，我主张利息按2%从借款之日计算至还款之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告苏格力格扎木苏未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告苏格力格扎木苏于2007年5月1日从原告处借款3300元，双方约定月息为3%。此款至今未偿还。另查明，被告苏格力格扎木苏至今下落不明。
上述事实有原告提供的借条、证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告苏格力格扎木苏欠原告张金丽3300元的事实清楚，证据充分，被告苏格力格扎木苏应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款3300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽约定借款月利率为3%，但原告主张月息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏格力格扎木苏在本判决发生法律效力后十日内给付原告张金丽欠款本金3300元及利息（利息按照年利率24%从2007年5月1日计算至还款日止）。
如果被告苏格力格扎木苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告送达费600元由被告苏格力格扎木苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牧 仁
审 判 员 王 晓 慧
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 建 楠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8377号
申请执行人：熊秋新，男，汉族，1971年10月19日出生，，身份证住址长沙市雨花区。
被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。
法定代表人：邹至刚。
熊秋新与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2015〕5558号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币27749.36元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币10549.61元。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执8377号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年四月一日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执8377号申请执行人：熊秋新，男，汉族，1971年10月19日出生，，身份证住址长沙市雨花区。被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。法定代表人：邹至刚。熊秋新与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2015〕5558号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币27749.36元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币10549.61元。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执8377号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年四月一日书记员  许美凤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6213号
原告：江苏银行股份有限公司句容支行，住所地:句容市华阳镇华阳东路开元商厦底层27-（1-5）轴门市。
负责人：孙友文，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。
被告：吕立根，男，1960年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏银行股份有限公司句容支行诉被告吕立根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾诗筠到庭参加诉讼，被告吕立根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8340.77元、利息2002.08元以及费用7159.37元，合计人民币17502.22元；2、判令被告给付原告律师费用4000元；3、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年9月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张及信用卡分期付款业务。9月26日，原、被告签订《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》，双方约定申请分期本金为183000元，分期期数36期，按申请本金的10.8%支付手续费，手续费共计19764元。并约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的滞纳金，且原告为实现债权所产生的费用由被告承担。2013年10月25日，被告开始使用信用卡并按约偿还欠款。2016年12月29日之后，被告未能还款开始逾期，原告催收无果后诉至法院。
被告吕立根未做辩称，亦未能向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年9月22日，被告吕立根在原告江苏银行股份有限公司句容支行处申请办理信用卡一张及信用卡分期付款业务，信用卡领用合约中约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的滞纳金。被告吕立根本人表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2013年9月26日，原、被告签订《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》一份，约定被告吕立根于2013年9月26日在汽车经销商江苏鼎众汽车销售服务有限公司处购置汽车，车辆销售价格为201800元，吕立根首付78800元，剩余183000元向原告申请36期（每期为一个月）信用卡分期付款业务，并按申请分期付款金额的10.8%向原告支付手续费，共计19764元；被告吕立根委托原告根据其签署的《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务资金转账委托书》将款项转付给经销商，自原告将款项支付到经销商指定账户时，即形成被告对原告的债务；被告申请的分期款项每期应还本金入账日为信用卡账单日，自申请成功后收个账单日开始逐期入账；被告应支付的分期付款手续费于申请成功后收个账单日一次性收取，并于首期分期应还本金一并计入当期账单；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）均由被告方承担。2013年9月26日，原告根据被告签署的转账委托书，将183000元转账汽车经销商江苏鼎众汽车销售服务有限公司的银行账户。后被告吕立根按约偿还信用卡欠款直至2016年12月29日，此后未能按期还款。截止至2017年12月18日，被告吕立根共欠原告借款本金8340.77元、利息2002.08元以及费用7159.37元，合计人民币17502.22元。
另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏江成律师事务所签订了委托代理合同，江苏江成律师事务所指派吕东东、顾诗筠律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师费4000元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表一份、大额分期付款义务合同一份、信用卡逾期账户催收情况登记表一份、信用卡交易明细一份、委托代理协议一份、律师费发票一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吕立根与原告江苏银行股份有限公司句容支行之间签订的《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告吕立根向原告江苏银行股份有限公司句容支行申办信用卡以及大额分期付款业务，原告按约向被告发放了信用卡，并为其办理了购买汽车的分期付款业务，将分期付款的总金额汇给了汽车经销商，被告吕立根应根据合同按约偿还信用卡的欠款。2016年12月29日后，被告吕立根未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息以及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》约定，因借款人违约致原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费。原告主张的律师费4000元，符合律师费收取标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕立根于本判决法律法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司句容支行借款本金8340.77元、利息2002.08元以及费用7159.37元，合计人民币17502.22元；
二、被告吕立根于本判决法律法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司句容支行律师费4000元。
案件受理费314元，减半收取157元，保全费220元，合计人民币377元，由被告吕立根负担（此款原告已预交本院，被告吕立根于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23001号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李华锋，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区柳垸二路霖园小区B1栋2门2楼202号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李华锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,716.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,716.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2814号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:57397577X，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
法定代表人王如来。
被执行人刘正赞，男，1984年10月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘正散，男，1982年5月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘正造，男，1970年2月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄开沟，男，1981年1月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01921号民事判决书，于2016年06月16日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人刘正赞、刘正散、刘正造、黄开沟金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人刘正赞、刘正散、刘正造、黄开沟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费550元，执行费650元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘正赞、刘正散、刘正造、黄开沟的财产情况，发现被执行人刘正赞、刘正散、刘正造、黄开沟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县公安局车辆管理所查询发现牌照为浙Ｃ×××××雪佛兰牌微型轿车登记在被执行人刘正赞名下，已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘正赞、刘正散、刘正造、黄开沟有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2814号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢智慧
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1222号
原告：安书林，男，1963年9月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：灵寿县中山伟业房地产开发有限公司，住所地灵寿县人民东路130号。
法定代表人：张秀菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：白继华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫建宁，男，该公司职员。
原告安书林与被告灵寿县中山伟业房地产开发有限公司（以下简称中山伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告安书林及其委托诉讼代理人李艳敏、被告中山伟业公司委托诉讼代理人白继华、闫建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安书林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告迟延交房违约金13730.37元（2014年2月21日至2014年8月21日合计181天，购房款共计379292元，违约金为379292元*181天*万分之二=13730.37元）。事实和理由：原、被告于2012年7月21日签订中山华府认购协议书，原告预定被告中山华府项目X单元X室（房款为370238元）及地下室X号（地下室款9054元），房款总计379292元。原告于2012年7月21日向被告交纳部分购房款150238元、地下室款9054元，共交159292元。原、被告于2013年12月26日签订编号为GFLSY字03764号商品房买卖（预、销售）合同，原告购买被告中山华府第X幢X单元X号房。合同约定：房款总金额为370238元。约定付款方式为：买受人于2013年12月26日付清首付款150238元，余款220000元办理银行贷款。原告于2014年2月21日办理银行贷款。合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前交房。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。原告已按照约定向被告交付房款，但被告直到2014年8月21日才将房屋交付给原告，被告行为已构成违约，按照合同约定应赔偿原告违约金。
被告中山伟业公司辩称，原告于2012年与我公司签订购认购协议，2013年12月26日签订购房合同，原告于2014年2月21日交房款379292元。合同约定我方应于2013年12月31日前交房，但因各种原因我方未能按时交房。2014年8月20日，我公司电话通知全体购房户来我公司办理交房手续。原告自签订购房合同之日起及接到交房通知第二天起两年内（截至2016年8月20日）未提出迟延交房违约金问题。原告于2016年9月26日提起诉讼，已超过两年诉讼时效，原告要求支付迟延交房违约金应在2016年8月20日前提出，依法应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原、被告签订GFLSY字03764号商品房买卖（预、销售）合同，原告购买中山华府第X幢X单元X号住宅，总房款为370238元，合同约定：原告于2013年12月26日付清首付款150238元，余款220000元办理银行贷款。合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告已交付全部房款，被告于2014年8月21日交房。原告于2016年9月27日提起诉讼。庭审中原告称其提交的三张收款收据（签署日期为2014年8月21日）实际出具时间为2016年9月20日，并要求对收据形成时间进行鉴定，但在本院指定期限内原告未提交书面鉴定申请。
以上有认购协议书、商品房买卖（预、销售）合同、收款收据等及当事人陈述予以证实。
本院认为，民事权利受到侵害时，当事人应当在法定期间内向人民法院请求保护，超过法定诉讼时效的，人民法院不予保护。本案中，原、被告签订合同约定，违约金自合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2014年1月1日）起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之贰。被告于2014年8月21日向原告交房，此时违约金数额已确定，而原告于2016年9月27日起诉，期间未向被告主张过权利，已超过二年诉讼时效，被告的抗辩理由成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉状中自认被告于2014年8月21日交房，庭审中称被告实际交房日期为2016年9月20日并申请鉴定，但在本院指定的期限内原告未提交书面鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利，且原告对其主张亦未提交其他证据证明，故对原告主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告安书林的诉讼请求。
案件受理费143元，由原告安书林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 璟 珂
4
4
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2395号
原告南阳市丰营燃气具有限公司，住所地：南阳油田大庆路中段。
法定代表人吕合存，职务：执行董事。
委托代理人何胜林、徐园园，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告高相奎，男，1974年10月29日生，汉族，住河南省滑县。
原告南阳市丰营燃气具有限公司诉被告高相奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告南阳市丰营燃气具有限公司的委托代理人何胜林，被告高相奎到庭参加。本案现已审理终结。
原告南阳市丰营燃气具有限公司诉称，原告南阳市丰营燃气具有限公司长期为被告高相奎供应燃气具等货物，双方于2015年8月27日结算时，被告高相奎共拖欠原告南阳市丰营燃气具有限公司货款53675元，且被告高相奎于2015年8月27日向原告南阳市丰营燃气具有限公司出具欠条，并承诺自2015年9月开始分为5个月还清。后经原告南阳市丰营燃气具有限公司催要，被告高相奎至今未支付。请求依法判令被告高相奎支付原告南阳市丰营燃气具有限公司货款53675元及利息（利息自2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定的还款日止）。
被告高相奎辩称，被告高相奎确实于2014年1月14日在原告南阳市丰营燃气具有限公司申请7万元货，但不欠原告南阳市丰营燃气具有限公司货款53675元，货款均已支付，且原告南阳市丰营燃气具有限公司的会计已下账。
经审理查明：原告南阳市丰营燃气具有限公司长期为被告高相奎供应燃气具等货物，被告高相奎于2014年1月14日向原告南阳市丰营燃气具有限公司申请价值7万元的货。2015年8月27日，被告高相奎向原告南阳市丰营燃气具有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到华帝公司（南阳丰营燃气气具有限公司）未交货款53675（伍万叁仟陆佰柒拾伍圆整），分期还款，自2015年9月份开始，分五个月还清，每月20日还款。特此立据。高向奎，2015年8月27日。”庭审中，被告高相奎对该欠条中所载明的“高向奎”的真实性持有异议，但其未在法庭限定的时间内申请对该欠条所载明的“高向奎”签名及捺印的真实性进行鉴定。自2015年8月27日，被告高相奎未向原告南阳市丰营燃气具有限公司支付货款。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的欠条、销售出库序时薄、货款申请表等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告南阳市丰营燃气具有限公司向被告高相奎供应燃气具等货物，被告高相奎向原告南阳市丰营燃气具有限公司支付货款，双方之间买卖合同关系成立，被告高相奎应在收货后支付原告南阳市丰营燃气具有限公司相应的货款。庭审中被告高相奎对涉案欠条中所载明的“高向奎”的真实性持有异议，但其未在法庭限定的时间内申请鉴定，故本院对该证据予以采信。结合涉案欠条，被告高相奎共应支付原告南阳市丰营燃气具有限公司货款53675元。被告高相奎未及时支付货款给原告南阳市丰营燃气具有限公司，造成了一定的损失，故原告南阳市丰营燃气具有限公司主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。原告南阳市丰营燃气具有限公司主张的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高相奎于本判决生效后十日内支付原告南阳市丰营燃气具有限公司货款53675元及利息（利息从起诉之日即2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告南阳市丰营燃气具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告高相奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 吴俊鸣
审判员 韩伟周
二〇一七年五月十九日
书记员 侯聪慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3552号
原告：王某某，女，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：满某某，男，1981年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告王某某诉被告满某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告满某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认郑州市管城回族区城东路幸福港湾A区5号楼2单元1706室（房产证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）归原告单独所有，被告协助原告办理房产登记变更手续并承担所有手续费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在恋爱期间，于2010年9月15日首付97320元购买本案房产，2010年12月原、被告解除恋爱关系，并协商原告支付被告5万元，本案房产归原告所有。原告多次找被告协助办理变更登记事宜无果。
被告辩称，如果原告愿意支付我房屋升值收益和自2012年7月至今该房屋房租的一半（大约10万元）则我同意房屋归原告所有。
经审理查明，2010年9月15日，王某某（××）与河南正商置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：10681684）一份，购买位于管城××区××、弓庄××Ａ5【幢】【座】2【单元】17【层】1701号房，共有情况为共同共有，共有人为满某某。房屋总价483320元，其中首付款97320元，余款386000元以商业贷款方式支付。2010年9月29日，王某某（借款人）、中国银行股份有限公司郑州金水支行（贷款人）与河南正商置业有限公司（保证人）签订个人一手住房贷款合同（编号：2010年郑金住字2926号），用于购买位于管城××区××、弓庄××Ａ5【幢】【座】2【单元】17【层】1701号房，并将该房屋抵押给贷款人，王某某在抵押人处签字，满某某在财产共同有人处签字。
2010年12月13日，王某某与满某某签订协议书约定：幸福港湾五号楼A座1701室归王某某单独所有。自2010年12月份，其剩余38万元房贷款及各项杂费均由王某某独自一人承担，与满某某无任何关系。2012年交房后，此房归王某某单独所有，与满某某无任何关系。日后，满某某不得对该房提出任何异议。王某某须于2010年12月30日前将首付款中的五万元整汇入满某某银行卡（卡号：62×××64）内，钱汇入帐中后，该协议自动生效。2011年2月5日，王某某向满某某账户62×××64汇入50000元。2015年8月31日，满某某出具声明一份载明：郑州市管城回族区城东路弓庄幸福港湾A区5号楼2单元1701室归王某某单独所有，我配合办理面签与房产过户手续。面签应在1个月之内办结。过户手续应自房产证领取之日起3个月内办结。房管局收费由王某某承担。我保证本人配合办理。
2015年9月6日，位于管城××区××院××楼××单元××号的房产登记在王某某（郑房权证字第××号）、满某某（郑房权证字第××号）名下，共有情况为共同共有。2016年6月15日，河南正商置业有限公司出具房屋坐落一致证明显示房产证地址管城××区××院××楼××单元××号与购房合同地址管城回族区城东路东、弓庄南街北5号楼2单元17层01号为同一房产坐落。2015年11月16日，王某某通过其在中国银行开具的房屋贷款还款账户将房屋贷款本息全部结清。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在共同购买诉争房产后签订《协议》约定：诉争房产归原告所有，原告支付被告50000元。该协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行自己的义务，原告已经如约向被告支付50000元，且已结清房屋贷款，故诉争房产应归王某某单独所有，满某某应配合王某某办理房屋登记变更手续。关于被告辩称的原告应支付其房屋升值收益和自2012年7月至今该房屋房租的一半的意见，由于被告已经在2010年12月13日通过《协议》对其当时共同共有的诉争房屋的权益予以处分，故在此后诉争房屋产生的升值或者房租收益均与其无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、位于管城回族区城东南路37号院5号楼2单元17层1706号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）归原告王某某所有，被告满某某于本判决生效后十日内协助原告王某某办理该房屋变更登记手续；
二、驳回原告王某某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王某某负担4400元，由被告满某某负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 皇甫润婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5157号
申请执行人谭孝富,男,1972年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被执行人李辉，男，1978年1月18日出生，汉族，江西省赣州市信丰县，
申请执行人谭孝富与被执行人李辉借款合同纠纷一案，(2015)穗番法民一初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了被执行人李辉名下银行存款账户，但因账户内无可供扣划的款项，故暂未扣划；
（二）依法将被执行人李辉列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人李辉下落及在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩韵诗
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第793号
被执行人孙锁水。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被执行人侯宗经。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月20日被常州市公安局新北分局刑事拘留，2012年10月26日由丹阳市公安局决定取保候审；又因涉嫌盗窃罪于2013年6月5日被丹阳市公安局刑事拘留，同年7月12日由丹阳市公安局决定取保候审。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被丹阳市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被执行人宫海波。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人孙锁水，侯宗经，宫海波罚金一案，本院于2014年5月16日作出（2014）丹少刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金14883元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了三被执行人银行存款，未发现其名下银行存款信息，现三被执行人均在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹少刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1846号
原告：黄宗硕，男，生于1974年10月10日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨道成，男，生于1968年9月13日，汉族，住什邡市。
被告：陈纪红，女，生于1967年2月22日，汉族，住什邡市。
被告：什邡市远达食品有限公司,住所地什邡市洛水镇银池村十三组。
法定代表人：杨道成，该公司负责人。
原告黄宗硕与被告杨道成、陈纪红、什邡市远达食品有限公司（以下简称“远达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告杨道成、陈纪红、远达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及从2015年8月27日起至起诉之日的利息7,000元（剩余利息应计算至借款全部付完之日止，利率按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告杨道成在原告处借现金10万元，与被告远达公司共同使用，二被告共同向原告出具了借条一份。被告陈纪红系被告杨道成的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈纪红应对上述借款承担连带还款责任。后原告多次催收，被告无故拖延。2015年8月27日，原告再次以短信方式催款，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，主张权利。
三被告在法定期限未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告杨道成和陈纪红的常住人口详细信息表以及婚姻登记申请书、被告远达公司的工商登记信息、借条原件、2015年8月27日的短信记录和2016年2月2日的短信记录予以证明。经本院审查，常住人口详细信息表以及婚姻登记申请书、被告远达公司的工商登记信息、借条原件客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；短信记录，首先无法核实短信记录载明的杨道成是否为本案被告“杨道成”，其次该短信并未规定还款期限，不是计算逾期还款利息的依据，不具有真实性和关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨道成与被告陈纪红系夫妻。杨道成为被告远达公司的法定代表人。2013年10月12日，被告杨道成向原告出具借条一份，载明“今借到黄宗硕现金壹拾万元整”，借款人处杨道成签名，并加盖了远达公司财务专用章。借款后，因原告至今未收回借款，始诉至法院，主张权利。
本院认为，原告提供的借条，有被告远达公司法定代表人杨道成的签字，并加盖了被告远达公司财务专用章，但借条内容并未显示杨道成是以公司名义还是以个人名义与原告形成借贷关系，原告未提供证据证明所借款项用于杨道成个人使用，则杨道成作为远达公司的法定代表人向原告出具借条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应属职务行为，应由被告远达公司承担民事责任，故原告与被告远达公司之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告远达公司提供了借款，被告远达公司亦应当按照约定偿还借款。原告要求被告远达公司偿还借款10万元的请求，因借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院至答辩期限届满，视为给付被告合理期限，被告仍未履行还款义务，应当承担责任，故本院予以支持。原告要求被告杨道成、陈纪红共同偿还借款的诉讼请求，无二被告借款的事实依据，本院不予支持。原告要求被告远达公司从2015年8月27日开始按年息6%支付逾期利息的请求，因借条中也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对从答辩期届满的次日（2016年11月19日）起，按年利率6%计算资金占用利息予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告什邡市远达食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告黄宗硕的借款本金10万元及逾期利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2016年11月19日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告黄宗硕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，保全费1,055元，两项合计2,275元，由被告什邡市远达食品有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹翠萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 唯
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初575号
原告：李小见，男，汉族，1959年3月4日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告李小见诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小见的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李小见向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资8070元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告李小见劳务报酬8070元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2099号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
原告田蒙蒙与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因双方已经自行解决完毕，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田蒙蒙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田蒙蒙撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9144号
上诉人（原审原告）：东莞烨嘉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭村龙埔路2号B栋。
法定代表人：南基学。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：吴婷，广东乐而乐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁文涛，男，汉族，1989年3月14日出生，住江西省樟树市。
委托代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。
上诉人东莞烨嘉电子科技有限公司（以下简称烨嘉电子公司）因与被上诉人袁文涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、烨嘉电子公司于判决发生法律效力之日起五日内向袁文涛支付一次性伤残补助金差额33804元、一次性工伤医疗补助金差额4639元、一次性伤残就业补助金27956元；二、驳回烨嘉电子公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，烨嘉电子公司预缴，由烨嘉电子公司负担。
烨嘉电子公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案诉讼费用由袁文涛负担。2015年6月26日，袁文涛发生受伤事故，后经东莞市社会保障局认定该伤害事故为工伤。社保部门已按规定足额支付了一次性伤残补助金以及一次性医疗补助金，烨嘉电子公司无需再次支付袁文涛上述费用。原审法院判决烨嘉电子公司支付袁文涛一次性伤残补助金差额33804元、一次性工伤医疗补助金差额4639元、一次性就业补助金27956元毫无事实根据和法律依据，是错误的判决。
袁文涛答辩称：一、袁文涛受伤前的月平均工资达7319元，但烨嘉电子公司为了少支付社保部门的保费，却以2139元每月的工资标准为袁文涛购买工伤保险，这直接导致袁文涛不能按实际工资标准获得应有的工伤保险待遇，且差额悬殊，对于袁文涛的工伤待遇差额，烨嘉电子公司依法应予补齐。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕烨嘉电子公司的上诉，本案二审争议的焦点为：烨嘉电子公司是否须向袁文涛支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。对此，本院分析如下：
结合烨嘉电子公司提交的工资表及袁文涛提供的农业银行卡交易明细清单，核算出袁文涛受伤前月平均工资为7319元，离职前月平均工资为6989元。烨嘉电子公司未按照袁文涛的实际工资水平为袁文涛购买工伤保险，导致袁文涛享受的工伤保险待遇降低，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，烨嘉电子公司应向袁文涛补足一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额。又根据《广东省工伤保险条例》第三十四条及第三十五条的规定，烨嘉电子公司应向袁文涛支付一次性伤残就业补助金，烨嘉电子公司主张无需向袁文涛支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。
另，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。”袁文涛受伤前的月平均工资并未低于其与烨嘉电子公司解除劳动关系前的月平均工资，故应以袁文涛受伤前的月平均工资而非解除劳动关系前的月平均为基数计算袁文涛的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原审法院对此计算错误，本院予以指正。但因仲裁裁决烨嘉电子公司应向袁文涛支付一次性工伤医疗补偿金差额4639元及一次性伤残就业补助金27956元后，袁文涛并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故原审判决的金额正确,且在一审�决后，袁文涛亦未提起上诉，故本院确认烨嘉电子公司应向袁文涛支付一次性工伤医疗补偿金差额4639元及一次性伤残就业补助金27956元，对原审判决予以维持。
综上所述，烨嘉电子公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞烨嘉电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱光明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2011号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，该行行长。
委托代理人：池耀颖，该行员工，联系地址。
委托代理人：周晴丽，该行员工，联系地址。
被告：广东泰恒基础设施投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨日钦。
被告：博罗达信污水处理有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：陈汉文。
被告：广州市银高贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨永明。
被告：杨委桦，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：杨日钦，身份证住址广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告广东泰恒基础设施投资有限公司（以下简称泰恒公司）、博罗达信污水处理有限公司（以下简称博罗公司）、广州市银高贸易有限公司（以下简称银高公司）、杨委桦、杨日钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池耀颖、周晴丽到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告泰恒公司偿还原告贷款本金3417551.38元及对应贷款利息（计算标准：按贷款合同该约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收，对上述不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，自贷款发生欠息之日即2014年8月21日起计至贷款本息清偿之日止，其中截止至2016年5月31日，逾期利息202176.46元、复利4969.91元）；2、被告博罗公司、银高公司、杨委桦、杨日钦就被告泰恒公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告在上述债权范围内对被告杨日钦所有的位于广州市天河区瘦狗岭路563号1305房、1307房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、五被告承担原告为实现债权所需的诉讼费、财产保全费。
五被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2013年11月1日，原告和被告泰恒公司签订《综合授信额度合同》，约定原告同意授予被告泰恒公司200000000元的综合授信额度，期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止等；同日，原告与被告博罗公司、银高公司、杨委桦、杨日钦分别签订《最高额保证担保合同》，约定被告博罗公司、银高公司、杨委桦、杨日钦对上述债务中的本金60000000元及相应利息、罚息、复利和实现债权的费用承担保证责任，不论是否有担保人提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告博罗公司、银高公司、杨委桦、杨日钦承担保证责任，保证期间为该合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年等；同日，原告还与被告杨日钦签订《最高额抵押担保合同》，约定被告杨日钦提供广州市天河区瘦狗岭路563号1305房、1307房作为抵押物。上述抵押物已办理了抵押登记。2014年7月21日，原告与被告泰恒公司签订《贷款合同》，合同约定了借款金额（11600000元）、期限（6个月）、利率（贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮50%）、罚息、复利、违约责任等内容，被告泰恒公司采用到期一次性归还本金方式还款。签约后，原告向被告泰恒公司发放了贷款11600000元。借款借据载明借款期限为2014年7月22日至2015年1月22日，首期年息8.4%。借款期满，被告泰恒公司未还清贷款，成讼。截至2016年5月31日，被告泰恒公司拖欠贷款本金3417551.38元、逾期利息202176.46元。原告表示被告泰恒公司已还清合同期内的利息。
以上事实，原告提供了《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、他项权证、还款凭证、个人逾期贷款明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》合法有效，被告泰恒公司未履行合同，构成违约，原告要求被告泰恒公司清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告博罗公司、银高公司、杨委桦、杨日钦作为保证人，对本案债务应承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有担保法规定的追偿权。被告泰恒公司已还清借款期内的利息，原告主张支付复利，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东泰恒基础设施投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金3417551.38及罚息（截至2016年5月31日止为202176.46元，从2016年6月1日起按照《贷款合同》约定标准计至款项付清之日止）。
二、被告博罗达信污水处理有限公司、广州市银高贸易有限公司、杨委桦、杨日钦对本案债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广东泰恒基础设施投资有限公司追偿。
三、被告广东泰恒基础设施投资有限公司不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告杨日钦提供抵押的广州市天河区瘦狗岭路563号1305房、广州市天河区瘦狗岭路563号1307房所得价款中优先受偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35758元和保全费5000元，由被告广东泰恒基础设施投资有限公司、博罗达信污水处理有限公司、广州市银高贸易有限公司、杨委桦、杨日钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 黄晓玎
人民陪审员 敖凤兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨艺玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第821号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文建。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文绍平。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓定荣。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文坤。
上列四申请人共同委托代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万代元。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李远素。
再审申请人文建、文绍平、邓定荣、文坤（以下简称文建等四人）因与被申请人万代元、李远素物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文建等四人申请再审称：万代元、李远素诉请要求文建等四人拆除强行修建的堡坎及石梯路，恢复原状，二审判决超出诉讼请求范围，不符合法律规定。万代元在争议地只有26平方米土地，二审判决超出审判权限让万代元可以修建109平方米的房屋，超过26平方米的土地属于文建等四人的自留地，文建等四人与万代元、李远素对争议地的权属存在争议，应当经过土地确权，人民法院对土地使用权属争议及建房批准不具有裁判权。文建等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：根据现场勘查，文建等四人家四所祖坟前方有老堡坎及边界树，而案外人万代权所持有的第二轮《土地承包经营权证》之承包土地明细登记表记载：沙泥洞旱地0.65亩，南至高岸……。二审判决据此认定该老堡坎及边界树作为争议双方土地使用权的界线有事实依据。文建等四人主张争议地属于其自留地，又未提供充分证据予以佐证，二审判决据此认定文建等四人在该界线范围以外所砌筑的堡坎、石梯占用了万代元、李远素的土地使用权范围正确。至于万代元、李远素夫妇在万代权承包的土地上使用的实际面积超过双方签订的《土地调换合同》面积这一事实，系万代权户内部土地使用情况，与本案争议无关。二审判决对文建等四人的抗辩理由不予采信并无不当。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，二审判决结合现场勘查的情况，按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，考虑到文家在争议地已打好的两处堡坎、一处石梯属祭拜祖坟所需，但文建等四人基于相邻权而获得的权利亦不能无限对抗万代元的物权，应以适度为必要。二审判决遂判令争议堡坎和石梯路不需要拆除；万代元夫妇在获得建房审批手续的情况下，可在石梯路最下端与安册公路边界之间的通道上方浇房屋板面，以维护其物权的完整性并不违反法律规定。故对文建等四人的申请再审理由，本院不予支持。
综上，文建等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文建、文绍平、邓定荣、文坤的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 晟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终69号
上诉人（原审被告）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈同海，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场瓷窑作业区，
原审被告：潘才发，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：漳浦县后井水库管理处，住所地福建省漳浦县后井水库。
负责人：林周田，主任。
上诉人福建省水利水电工程局有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5827号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省水利水电工程局有限公司上诉称，本案被上诉人与上诉人没有直接的建设工程合同，没有直接的不动产纠纷，应由上诉人所在地法院管辖。本案仅有被告漳浦县后井水库管理处所在地在漳浦县内，另两个被告住所地均不在一审法院管辖范围；且漳浦县后井水库管理处也仅是被上诉人为争取管辖权而列的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定的“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，上诉人的登记注册地在泉州市××城区××路，故本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人陈同海及原审被告潘才发、漳浦县后井水库管理处均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人陈同海与原审被告潘才发所签的结算确认单显示，被上诉人陈同海与福建省水利水电工程局有限公司漳浦后井水库除险加固工程项目部经理即本案原审被告潘才发签订《C25砼挡墙工程施工合同》和《漳浦县后井水库除险加固工程管理房场地平整施工协议》，双方在履行上述二份合同时，因上诉人和原审被告拖欠工程款而诉至法院。故本案系建设工程分包合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省××浔镇过洋村，故福建省漳浦县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终69号上诉人（原审被告）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码9135000015814192XB。法定代表人：潘木枝，董事长。被上诉人（原审原告）：陈同海，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场瓷窑作业区，原审被告：潘才发，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原审被告：漳浦县后井水库管理处，住所地福建省漳浦县后井水库。负责人：林周田，主任。上诉人福建省水利水电工程局有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5827号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省水利水电工程局有限公司上诉称，本案被上诉人与上诉人没有直接的建设工程合同，没有直接的不动产纠纷，应由上诉人所在地法院管辖。本案仅有被告漳浦县后井水库管理处所在地在漳浦县内，另两个被告住所地均不在一审法院管辖范围；且漳浦县后井水库管理处也仅是被上诉人为争取管辖权而列的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定的“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，上诉人的登记注册地在泉州市××城区××路，故本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。被上诉人陈同海及原审被告潘才发、漳浦县后井水库管理处均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人陈同海与原审被告潘才发所签的结算确认单显示，被上诉人陈同海与福建省水利水电工程局有限公司漳浦后井水库除险加固工程项目部经理即本案原审被告潘才发签订《C25砼挡墙工程施工合同》和《漳浦县后井水库除险加固工程管理房场地平整施工协议》，双方在履行上述二份合同时，因上诉人和原审被告拖欠工程款而诉至法院。故本案系建设工程分包合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省××浔镇过洋村，故福建省漳浦县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年五月十八日书 记 员  王艺云
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初226号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张鲁，男，1985年10月28日出生于山东省成武县，汉族，初中文化程度，司机，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被成武县公安局查获，于同年10月14日被刑事拘留，同年10月19日被成武县人民检察院决定取保候审。同年11月7日被本院决定逮捕，于同日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人张鲁犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、李艳芳出庭支持公诉，被告人张鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日13时许，被告人张鲁酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在成武县孙寺至郜鼎公路八一桥北一公里处调头时，被执勤民警当场查获。经理化检验，张鲁的血液中乙醇含量为134.2mg/1O0ml。
上述事实，被告人张鲁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鲁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分。其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张鲁归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经羁押的7日，即自2017年11月7日起至2017年11月29日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许珊珊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01726号
申请人赵荣华。
申请人许芳。
被执行人石启宏。
赵荣华、许芳与石启宏民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第0294号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人赵荣华，许芳向本院申请强制执行，本院于2015年05月05日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第0294号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 波
拟稿人吴毓纯拟稿时间2015.6.8核稿意见打印8份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1551号
原告郭栋，男，汉族，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区石岩金福景百货商场，住所地，组织机构代码L64857778。
法定代表人蓝彪。
本院在审理上列原告郭栋诉被告深圳市宝安区石岩金福景百货商场买卖合同纠纷一案中，原告郭栋于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1551号
原告郭栋，男，汉族，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区石岩金福景百货商场，住所地，组织机构代码L64857778。
法定代表人蓝彪。
本院在审理上列原告郭栋诉被告深圳市宝安区石岩金福景百货商场买卖合同纠纷一案中，原告郭栋于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2064号
原告：王之君。
委托诉讼代理人：王淑静。
被告：临朐吕庙综合门诊部，住所地临朐县东城街道吕家庙村。
法定代表人：王振宇，部长。
委托诉讼代理人：王子锐，
委托诉讼代理人：刘超，
原告王之君与被告临朐吕庙综合门诊部（以下简称吕庙门诊部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之君及其委托代理人王淑静、被告吕庙门诊部法定代表人王振宇及其委托代理人王子锐、刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王之君诉向本院提出诉讼请求：判令被告从原临朐县骨科医院农行账户支付其2015年3月至7月拖欠退休工资44000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实情况如下：1.临朐县骨科医院是1992年8月由县机构编制委员会批复[临编发（1992）20号文件]。2.1994年5月该院由七贤迁至东城吕家庙村西（即骈邑路西侧），医疗机构执业许可证机构名称为：临朐县七贤镇卫生院骨科分院（但使用临朐县骨科医院公章），法定代表人王军（系七贤卫生院院长）、主要负责人王之君。3.原告是1941年生人，现年已76岁，于2010年元月始退休，不再参与医院管理，医院负责人由七贤医院院长张军海安排，王子厚、王子冲接替。从此原告不再参与管理。理由如下：仲裁裁决书认定原告为2015年临朐县骨科医院的主要负责人所根据的事实证据不成立。1.仲裁庭仅根据执业证书中的主要负责人是原告而认定原告是该单位的主要负责人，但该执业许可证中明确标明，有效期限：自2005年1月1日至2009年12月31日。故该证据只能证明2010年1月1日前原告是该单位的主要负责人。拖欠工资一事发生在2015年，所以此时原告对该单位的工资发放等事务不具有管理权，所以该认定错误。2.2003年原告主持为全院职工办理劳动保险时，因原告已超龄，失去了办理劳动保险的条件，所以原告2010年退休时，当时七贤医院院长张军海主持将原告的退休工资定为每月8800元。该退休工资是原告的合法权益。3.2010年原告已退休，对医院负责人方面，时任七贤医院院长张军海安排由王子厚、王子冲接替，对此原告不再参与医院管理。仲裁裁决认定2015年原告仍是该单位主要负责人，对单位职工工资发放具有管理权的事实不成立，对单位拖欠我的退休工资主张不予审查理由不成立。其他相关情况：1.原临朐县骨科医院及其银行账户现状：该院已于2014年12月31日撤销不复存在，自2015年2月七贤医院派出人员（十余名）全部撤回。自此，因多种因素导致医院内部不团结、出现严重分歧，各持己见无法统一，致使全院31名职工（2015年3月至7月五个月的）工资拖欠。但临朐县骨科医院开户银行（朐山前农行）账户内仍存有存款。目前该账户内存款谁也说了不算，公章印鉴由七贤医院保管，对账户封存。此前2016年2月4日通过临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字（2016）第005号裁决书裁决、3月23日经县法院执行，已从该院农行账户支付解决了25名职工所拖欠5个月的工资。2.临朐吕庙综合门诊部的情况：2015年7月该单位通过重新申请、审批、登记注册为被告临朐吕庙综合门诊部，法定代表人王振宇。综上所述，充分证明临朐县仲裁委员会的临劳人仲案字（2016）第030号裁决书对王之君本人相关申请事项的裁决错误，请求法院查明事实，依法撤销该裁决中错误部分，判决临朐吕庙综合门诊部从县骨科医院农行账户支付拖欠原告退休工资44000元及本案诉讼费用。
本院经审查认为，2016年原告及案外人王淑静等人向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被申请人临朐县骨科医院支付2015年3月至7月的工资。2016年5月16日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第030号仲裁裁决书，裁决临朐县骨科医院支付案外人王淑静等人2015年3月至7月的工资，并以原告为被申请人临朐县骨科医院主要负责人对临朐县骨科医院处理事务及工资发放具有管理权为由对原告的拖欠工资主张不予审查，驳回原告的仲裁请求。本案原告以被告吕庙门诊部为被告起诉，并主张临朐县骨科医院于2014年12月31日撤销不复存在，与其2016年以临朐县骨科医院为被申请人向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉相矛盾。在本案的审理过程中，原告未提供证据证明临朐县骨科医院已被撤销。庭审中被告吕庙门诊部提交的出资证明载明，被告吕庙门诊部由王之君、王之金、王瑞珍各出资七分之二，谭金慧出资七分之一组成。原告对该出资证明无异议。被告吕庙门诊部成立于2015年7月。本院（2008）临民重字第2086-2号民事判决书认定，临朐县七贤镇卫生院吕家庙分院（临朐县骨科医院）的财产共有人是王之君、王之金、王瑞珍、王之贞、王之辉、王之芳、王之英、谭金慧、王子镇、王新月。原告王之君对判决不服提起上诉，2015年1月20日潍坊市中级人民法院（2014）潍少民终字第89号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。即本案被告吕庙门诊部的出资人与临朐县骨科医院的财产所有人不同，两者是不同的主体。本案为劳动争议案件，原告王之君未以被告吕庙门诊部为被申请人向劳动人事争议仲裁委员会申诉，直接以被告吕庙门诊部为被告向本院起诉，不符合法律规定的劳动争议案件应当先裁后审的程序，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王之君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年九月十八日
书记员 马 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1892号
原告：柯昆明。
委托代理人：曾亮，山东北海律师事务所律师。
委托代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。
被告：张砚俊。
委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
原告柯昆明与被告张砚俊买卖合同纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯昆明撤回起诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，财产保全费1019元，由原告柯昆明负担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 张泮森
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1892号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社。
住所地：山东省聊城临清市康庄镇。
负责人：张桂泉。
被告：刘文诵，男，住临清市。
被告：任玉青，女，住临清市。
被告：唐振仑，男，住临清市。
被告：王秋菊，女，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄信用社与被告刘文诵等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元减半收取，保全费394元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘书雷