wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第177号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人劳某甲，农民。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月29日被抓获羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人莫燕春，广东公职律师事务所律师。
被告人钟某，司机。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月29日被抓获羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人许某，农民。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月29日被抓获羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人劳某甲、许某、钟某犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人劳某甲、许某、钟某，辩护人莫燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人劳某甲辩称：公诉机关指控我开设赌场罪，我没有异议，我请求从轻处罚。
辩护人莫燕春辩称：1、对指控劳某甲构成开设赌场罪没有异议；2、被告人劳某甲在本案中起辅助作用；3、对社会的危害性较小；4、劳某甲认罪态度较好；5、无前科，应对劳某甲适用缓刑。
被告人许某辩称：公诉机关指控我开设赌场罪，我没有异议，我请求从轻处罚。
被告人钟某辩称：公诉机关指控我开设赌场罪，我没有异议，我请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月初起，被告人劳某甲伙同劳某土（绰号：红梅，另案处理）、黎某梅（绰号：红梅，另案处理）、钟某陶（绰号：老鼠儿，另案处理）、吕某文（身份不明，另案处理）等人在化州市河西街道办坡石上山里村的大石岭边开设赌场。该赌场以扑克牌为赌具，以大吃小的形式进行聚众赌博，每天有20人左右参赌，每天抽水非法获利人民币4000多元。被告人许某、钟某和吕俊鸿（另案处理）、亚有（身份不明，另案处理）负责看守赌场各路口，亚建（身份不明，另案处理）负责发牌、抽水，每人每天可领到人民币200元的工资，开设赌场至案发，劳某甲共从中非法获利人民币10000多元，许某共从中非法获利人民币2000元，钟某共从中非法获利人民币1400元。同年11月29日16时许，民警查处了该赌场，当场抓获劳某甲、许某、钟某等人。
另查明，现场缴获赌资人民币45835元（未随案移送）；对讲机一部、扑克牌一副（以上物品未随案移送）。
再查明，2015年5月13日，被告人许某通过其家属向本院缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证据保存清单、收缴物品清单、抓获经过、被告人的户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安局出具的证明、证人陈某、劳某乙、庞某、戴某、王某甲、何某、劳某丙、黄某、王某乙、李某的证言、被告人劳某甲、许某、钟某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录、本院的罚金单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某甲、许某、钟某无视国家法律，以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控三名被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
对现场缴获赌资人民币45835元（未随案移送），予以没收，由化州市公安局上缴国库。缴获的讲机一部、扑克牌一副（以上物品未随案移送），予以没收，由化州市公安局依法处理。
在共同犯罪中，被告人劳某甲参与事前密谋，是赌场股东，并负责找人到赌场参赌，在本案中起到主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告许某、钟某受雇于赌场老板，负责看守赌场各路口，每天从老板处领取工资，起到次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
辩护人莫燕春辩护称被告人劳某甲认罪态度较好，无前科，该辩护意见经查属实，本院予以采纳。本案三名被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，并均能当庭自愿认罪，故请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告许某通过其家属主动向本院缴纳罚金，有积极的悔罪表现，且无犯罪前科，依法可以对其酌情从轻处罚。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人劳某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年2月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
二、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止。）
三、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
四、对现场缴获赌资人民币45835元（未随案移送），予以没收，由化州市公安局上缴国库。缴获的讲机一部、扑克牌一副（以上物品未随案移送），予以没收，由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 叶超颜
人民陪审员 庞美清
二〇一五年五月十七日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集体进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第613号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1995年4月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被羁押，次日被拘留，同年2月3日被取保候审，后于同年4月30日被羁押，次日被拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人王×于2013年12月17日13时许，在北京市顺义区×地区×网吧内，窃走位×裤兜内钱包1个（内有现金240余元及身份证等物）。赃款已挥霍，赃物已丢弃。
二、被告人王×于2014年1月20日15时许，在北京市顺义区×地区×村×路×号和志×住处内，撬锁入室窃走现金人民币2200元。赃款遗失。后被查获。
对于上述事实，被告人王×在庭审中没有提出异议，且有被害人位×、和×的陈述、辨认笔录、中国邮政储蓄开户单、监控录像、现场勘查记录、手印鉴定书、工作说明、受案登记表、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为:被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王×退赔被害人位×人民币二百四十元、退赔被害人和志×人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宗晓妍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第170号
原告张龙飞。
被告严寅峰。
被告史丽丽。
本院在审理原告张龙飞（以下简称原告）与被告严寅峰、被告史丽丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张龙飞撤回起诉。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年五月十五日
代书 记员 梅佳丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6084号
上诉人（原审原告）：李伯娜。
被上诉人（原审被告）：刘景顺。
上诉人李伯娜因与被上诉人刘景顺离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日开庭进行了审理。上诉人李伯娜、被上诉人刘景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人分得被上诉人对天津市滨海新区裕川家园xxx房屋占有50%份额的二分之一，价值100000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定，从房产登记管理部门调取的证据不足以证明被上诉人对涉诉房屋占有50%份额，难以服人；2.在婚姻存续期间取得并登记在夫妻一方名下的房产应为共有财产，离婚时应予分割。
刘景顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李伯娜向一审法院起诉请求：1.被告对天津市滨海新区塘沽裕川家园xxx房屋占有50%份额，原告要求分得被告占有份额的二分之一，价值100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年9月9日被告刘景顺及案外人刘景喜作为买受人与天津市裕川置业集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定购买天津市滨海新区塘沽裕川家园xxx房屋1套，价款283881元，其中首付款113881元，贷款170000元。开票日期为2010年3月29日的销售不动产统一发票显示付款方为刘景顺、刘景喜，付款金额为284879元。填发日期为2008年9月12日的中华人民共和国契税完税证显示刘景顺、刘景喜交纳契税4258.22元。2008年9月12日天津市商品住宅维修基金交款收据显示刘景顺、刘景喜交纳维修基金2838元。2010年4月23日天津市滨海新区塘沽裕川家园xxx房屋登记的权利人为刘景顺、刘景喜。2013年10月24日该房屋贷款已还清。原、被告于2003年4月23日在天津市滨海新区汉沽民政局登记结婚，于2015年3月30日经天津市滨海新区民政局登记离婚，在离婚协议中财产分割部分未涉及天津市滨海新区塘沽裕川家园xxx房屋。一审法院认为，原告主张被告对涉诉房屋占有50%份额，在原、被告离婚时未进行分割，现根据从房产登记管理单位调取的证据不足以证明被告对涉诉房屋占有50%份额，原告的诉讼请求，不予支持。关于原告申请追加刘景喜为本案第三人，因刘景喜对涉诉房屋份额的意见不能对抗房产登记管理单位的档案材料，对原告申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李伯娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李伯娜负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋的所有权涉及案外人权益份额，通过现有证据也不能确定被上诉人占有诉争房屋的具体份额，故上诉人要求确认被上诉人享有诉争房屋50%的份额，并要求分割被上诉人该份额的二分之一及其对应价值100000元的主张，缺乏具体的事实依据，本院不予支持。
综上所述，李伯娜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李伯娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张海洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4692号
原告管粉荣。
委托代理人孙坤，陕西仁和万国律师事务所律师（实习）。
委托代理人张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告孙长江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：宣航空，（经本院合法传唤无正当理由未到庭）
原告管粉荣诉被告孙长江、宣航空、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓丽、被告孙长江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼，被告宣航空经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉请是：1.请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用，残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费，共148483.9元。2.判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年5月27日，被告宣航空驾驶无牌三轮车后排乘坐六人，沿秦汉大道一路口由北向南驶入时，与被告孙长江驾驶的陕AIUL**小型轿车相撞，造成事故，该事故经交警部门认定双方负同等责任，事故发生后原告被送至医院治疗，被诊断为左骨骨端骨折，双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院提出上述请求。
当时人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方认可的证据道路交通事故认定书，住院病案，诊断证明，住院票据，医疗费票据，户口本被告表示认可，本院予以认可并作为本案定案依据，对于鉴定报告，鉴定费真实性被告表示认可，但认为不属于保险范围，本院依据上述证据认定如下事实：2017年5月27日，被告宣航空驾驶无牌三轮车后排乘坐六人，沿秦汉大道一路口由北向南驶入时，与被告孙长江驾驶的陕AIUL**小型轿车相撞，造成事故，此次事故共造成了包括原告在内共6人受伤，该事故经交警部门认定双方负同等责任，事故发生后原告被送至医院治疗，被诊断为左骨骨端骨折，住院17天共花去医疗费60519.71元，门诊花费963元，本案在审理过程中，原告申请伤残，护理、营养、误工期限鉴定，经鉴定结果为：原告伤残十级，护理期、营养期限各为90天，误工期270天，后续治疗费约8000元，保险公司对鉴定结果中误工期限有异议但不要求重新鉴定，原告发生事故治疗期间保险公司垫付10000元医疗费，孙长江为6人看病共垫付7000元，原告有被赡养人其母齐竹引事故发生时74岁，被抚养人长女宋梦格14周岁，次女宋梦怡12周岁，鉴定费原告花去2740元。孙长江在保险公司投有较强险和商业险。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，此次交通事故由于被告孙长江，宣航空驾车不慎酿成事故造成原告受伤，二被告应按交警部门的责任认定书各自承担相应的责任，经本院查明的事实并依据原告的证据，可以确定原告此次受到如下经济损失：医疗费61482.71元，住院伙补17天50元/天计850元，营养费90天30元/天计2700元，护理费90天80元/天计7200元，误工费依法应算至评残前一天为180天100元/天计18000元。，交通费400元，住宿费无票据本院不予支持，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金18792元，后续治疗费8000元，被赡养人生活费1285.20元，被抚养人宋梦格1713.6元，宋梦怡2142元，鉴定费2740元，以上费用由被告孙长江和宣航空按责任承担，孙长江应承担的费用由保险公司在交强险的范围内承担，不足部分按责任由其商业险承担。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
一、本判决生效后三十日内中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在孙长江所投的交强险范围内赔偿管粉荣误工费18000元，护理费7200元，交通费400元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金18790元，被赡养人齐竹引生活费1285.20元，被抚养人宋梦格生活费1713.6元，宋梦怡2142元。在商业险的范围内赔偿31516.36元，其中退付孙长江1000元。
二、本判决生效后三十日内宣航空赔付管粉荣31516.36元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3269元，鉴定费2740元，原告已预交，由孙长江承担案件受理费1639.50元，鉴定费1370元，宣航空承担案件受理费1639.50元，鉴定费1370元，二被告承担之费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈倩倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5397号
原告:邢学远，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告:仝太升（仝飞），男，1982年1月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告邢学远与被告仝太升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员丁莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢学远到庭参加诉讼，被告仝太升经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢学远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款42000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仝太升因资金周转分别于2012年9月10日向原告借款22000元；于2013年3月11日向原告借款10000元；2013年4月16日，向原告借款10000元，并分别出具借条三张。现原告多次催促，被告以种种理由拒不偿还。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告仝太升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，被告仝太升向原告借款22000元，于2013年3月11日向原告借款10000元，于2013年4月16日向原告借款10000元，上述借款均未约定使用时间及利息，并分别出具借条三张。现经原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仝太升向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效。借款时未约定借款期限，借款人应当随时偿还，现久拖不还已构成违约，被告仝太升应承担违约责任。故原告邢学远要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仝太升经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝太升于本判决生效后十日内偿还原告邢学远借款42000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告仝太升负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年十月十七日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1082号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛,男，1986年5月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵阳市南明区。2017年3月10日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郑炜,男，1991年6月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵阳市云岩区，捕前暂住贵阳市白云区。2017年3月10日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人陈涛、郑炜犯绑架罪一案，于2017年8月15日作出（2017）黔0112刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人陈涛、郑炜不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈涛、郑炜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈涛因欠巨额赌债，遂萌生绑架他人索要赎金的想法，并邀约被告人郑炜共同实施犯罪。二被告人约定：在向他人索得赎金人民币100万元后，陈涛分取80万元，郑炜分取20万元。之后，被告人陈涛准备了枪支疑似物、折叠刀、面具、口罩、橡胶手套、假车牌等作案工具，伺机作案。2017年3月9日凌晨，在被告人陈涛的安排下，二被告人驾驶由陈涛租来的一车牌号为贵Ａ×××××的“别某”牌商务轿车窜至南明区大十字“豪斯”酒吧附近一停车场内寻找作案目标，见被害人张某驾驶一辆“保时捷”牌帕拉梅跑车从该停车场驶出，遂驾车尾随。二被告人在尾随被害人张某至贵阳市乌当区保利春天大道13号地下停车场后，因未能找到合适的作案时机，遂驾车离开。随后，二被告人驾车窜至云岩区中天花园、南明区大十字、喷水池等地另行寻找作案目标，寻找未果后，二被告人又决定返回乌当区保利春天大道13号地下停车场附近继续等待被害人张某，伺机实施绑架。同日13时许，被害人张某在返回该停车场并准备驾车离开时，二被告人遂戴上事先准备好的面具、口罩、橡胶手套，由被告人陈涛手持仿真枪、被告人郑炜手持折叠刀，共同将张某挟持至二被告人驾驶的“别某”牌商务轿车上，并用电工胶布将张某眼睛蒙住。之后，二被告人驾车将张某带至乌当区“贵御温泉”附近，并威胁张某通过手机联系其男朋友刘某，向刘某索要赎金人民币100万元。刘某因当时不在贵阳地区，便委托其朋友付某与二被告人具体接洽，二被告人遂与付某约定在南明区花果园风雨桥附近交付赎金赎人。期间，被告人陈涛安排被告人郑炜带上作案工具先行离开，自己则留下一把折叠刀用于挟持人质。同日20时许，被告人陈涛持刀挟持张某在南明区花果园风雨桥附近一红绿灯处准备收取赎金时被公安民警抓获，公安民警当场缴获其作案工具折叠刀1把及口罩1个，张某被成功解救。次日凌晨，公安民警在南明区紫林庵一酒店内将被告人郑炜抓获，并当场查获枪支疑似物1把、编织绳1根、电工胶1卷、封口胶1卷、榔头1把、面具2个、口罩1个、鸭舌帽1个、橡胶手套3副以及手机3个等作案工具。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支疑似物枪口动能比为0.20J/c㎡，属于仿真枪。
上述事实，有仿真抢一把、折叠刀一把、手机一部、车钥匙一把、行驶证二本、车牌二副（贵Ａ×××××、冀Ｅ×××××）、“别某”牌商务车一辆、编织绳一卷、电工胶一卷、封口胶一卷、面具二副、榔头一把、鸭舌帽一个、橡胶手套三副、口罩一个、“乐视”牌手机一部、“小米”牌手机一部、“苹果”牌6plus手机一部等物证；户籍信息、通话记录、停车场车辆进出电脑数据清单、“柏某”酒店贵阳紫林庵店入住登记记录、汽车租赁合同、车辆注册登记证、车辆行驶轨迹、鉴定意见通知书、情况说明等书证；证人付某、陈某的证言；被害人张某的陈述；被告人陈涛、郑炜的供述；贵阳市公安司法鉴定中心出具的公（筑）鉴（痕）字[2017]071号枪支弹药检验鉴定书；勘验、检查及辨认笔录；地下停车场监控视频、通话录音等证据证实。
原判认为，被告人陈涛、郑炜经预谋后，以勒索钱财人民币100万元为目的，持仿真枪、管制刀具等作案工具绑架他人作为人质，其行为均已构成绑架罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人陈涛系主犯，被告人郑炜系从犯，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人郑炜犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。三、供二被告人作案所用的仿真抢一把、折叠刀一把、假车牌二副、编织绳一卷、电工胶一卷、封口胶一卷、面具二副、榔头一把、鸭舌帽一个、橡胶手套三副、口罩一个，依法没收，予以销毁；杂牌手机一部、“乐视”牌手机一部、“小米”牌手机一部、“苹果”牌6plus手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈涛、郑炜不服，以“原判适用法律错误导致量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人陈涛、郑炜持仿真枪、管制刀具等作案工具绑架被害人张某，向被害人张某男友索要赎金人民币100万元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈涛、郑炜未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈涛、郑炜所提“原判适用法律错误导致量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，以勒索财物为目的绑架他人的，应依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人陈涛、郑炜的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，原判作出的量刑并无不当。故其二人所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈涛、郑炜以勒索财物为目的持仿真枪、管制刀具等绑架被害人张某，其行为已构成绑架罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人陈涛系主犯，上诉人郑炜系从犯，依法可对其减轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人陈涛、郑炜所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡 丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民特字第00001号
申请人郁文香，居民。
被申请人陈井胜，居民。
申请人郁文香申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郁文香称，申请人的丈夫陈井胜，于2011年3月21日中午1点多到陈家××作业区码头上班，后一直杳无音信，无顾故失踪，经陈家港派出所及亲属多方查找均无果。下落不明已满四年有余。现申请依法宣告被申请人陈井胜死亡。
经审理查明：下落不明人陈井胜，男，1964年8月8日生，汉族，户籍地江苏响水，原住响水县陈家港镇海港路114号，系申请人郁文香的丈夫，响水县公安局陈家港派出所于2015年7月10日出具证明称，2011年3月22日，陈家港镇居民郁文香来我所报称：其丈夫陈井胜与2011年3月21日中午1点多钟到陈家××作业区码头上班后与家人失去联系。至今下落不明，经我所调查了解，该情况属实。2011年4月6日，申请人郁文香与翟凤兵、陆玉宝（被申请人陈井胜的雇主）就陈井胜失踪一事达成协议书。约定翟凤兵、陆玉宝对申请人郁文香进行了经济补偿350000元等内容。申请人郁文香申请宣告被告申请人陈井胜死亡后，本院于2015年9月10日在人民法院报上发出寻找被申请人陈井胜的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈井胜仍然下落不明。
本院认为，响水县公安局陈家港派出所以及响水县陈家港镇新中居委会均出具证明，证明被申请人陈井胜于2011年3月21日下落不明，至今未归。同时申请人郁文香与翟凤兵、陆玉宝（被申请人陈井胜的雇主）亦达成补偿协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人陈井胜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初268号
原告：邢振波，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李逢战，男，46岁，汉族，居民，住巨野县。
原告邢振波与被告李逢战买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢振波撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邢振波负担。
审判员 郑守华
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭 曼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00332号原告：阮年梅。委托代理人：张华，系湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊燕萍。原告阮年梅与被告熊燕萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，因法医鉴定机构建议先进行手术，手术后再进行鉴定，为此原告阮年梅提出撤诉申请，待手术完结后另行起诉。本院认为，原告阮年梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阮年梅撤回起诉。本案受理费113元（原告已缴纳），由原告自愿负担。审判员肖政二〇一五年八月十七日书记员王琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1055号
原告王家循，男，汉族，住湖北省咸丰县。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，系广东盈安律师事务所律师。
被告梁潮汉，男，汉族，住广东省佛山市。
被告梁政立，男，汉族，住广东省佛山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人曹艺，系该公司职员。
原告王家循与被告梁潮汉、梁政立、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告太平洋保险公司对原告伤残等级有异议，提出重新鉴定，本院经审查予以准许。后本院于2014年8月12日收到重新鉴定报告。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告梁潮汉、梁政立连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计90237.5元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告梁潮汉、梁政立辩称：对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
本院经审理查明：2013年12月15日，被告梁潮汉驾驶粤EXXX**号轿车与原告王家循驾驶的粤HXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告王家循受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告梁潮汉承担此事故的同等责任、原告王家循承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至2014年1月9日出院，住院共25天，出院医嘱为：暂休8周、定期门诊复查、住院期间留陪一人。原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费已经（2014）佛南法民五初字第301号民事判决书判决，即被告太平洋保险公司在医疗赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残限额内支付1250元予原告、被告梁潮汉支付882元予原告。该判决已生效。另，原告出院后继续在该院门诊，花费医疗费248.2元。
2014年4月2日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：1、王家循右胫骨下段骨折，右腓骨外踝骨折，遗有右下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；其后续治疗费不低于12000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
庭审中，被告太平洋保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经审查予以准许。2014年8月4日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：王家循右下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残。
原告在事故发生前在佛山市居住生活满一年以上。
粤EXXX**号轿车的实际支配人为被告梁潮汉，注册登记人为被告梁政立，梁潮汉与梁政立为父子关系。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共88861.6元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。因交强险医疗限额已经赔偿完毕，死亡伤残限额仍余108750元，故对原告王家循的损失合共88861.6元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿76613.4元（附表第三至七项）。超出部分12248.2元，由被告梁潮汉承担50%的赔偿责任，即6124.1元。无证据证实被告梁政立对本起事故的发生存在过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为82737.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿76613.4元予原告王家循。
二、被告梁潮汉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6124.1元予原告王家循。
三、驳回原告王家循的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1028元（原告已预交1454.11元），由原告负担86元；被告梁潮汉负担70元，被告太平洋保险公司负担872元，两被告负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告。对原告多预交的诉讼费426.11元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院予以退还原告。重新鉴定费用1500元（太平洋保险公司已预交），由太平洋保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张
被告答辩本院认定及理由一医疗费248.2元248.2元太平洋保险公司辩称已超保险限额不赔付。被告梁潮汉、梁政立无异议。根据票据金额予以核算。二后续治疗费12000元12000元应待实际发生后另行主张。依据鉴定报告予以支持。三交通费500元2000元过高。酌定。四残疾赔偿金65197.4元65197.4元应按照农村标准计算。原告经重新鉴定为十级，双方对此均无异议.原告提供的证据可证明其在佛山居住满一年以上，计得32598.7元／年×10%×20年=65197.4元。五鉴定费2200元2200元不应由保险公司承担。根据票据予以认定。六误工费4716元4716元无异议。原告提供的证据无法证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准1310元／月计得：1310元／月÷30天×108天（事故发生之日起至定残前一天）=4716元。七精神损害抚慰金4000元10000元不认可。根据原告的伤情，双方过错程度，被告垫付费用情况酌定，合计88861.6元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534财保23号
申请人：李金国，男，汉族，1966年2月1日出生，住清河县。
被申请人：吴红新，男，汉族，1966年5月12日出生，住清河县。
被申请人：吴秀兰，女，汉族,1965年4月18日出生，住清河县。
申请人李金国于2017年12月5日向本院申请诉前财产全，请求对被申请人名下位于清河县甘泉小区12号楼3单元102室的房产进行查封。担保人孙正章和石书杰分别以其车牌号为冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴红新、吴秀兰名下位于清河县甘泉小区12号楼3单元102室的房产一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄双澧
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵春盛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1643号
原告：汪建金，男，1981年5月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：杜晓峰，男，1982年7月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陈江平，女，1987年4月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告汪建金（以下简称原告）与被告杜晓峰、被告陈江平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2017年6月20日、6月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈建、被告杜晓峰到庭参加诉讼，被告陈江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年12月30日，被告杜晓峰向原告借款50000元用于筏头中心学校装修工程，并于当日出具借条一份。被告陈江平与被告杜晓峰系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.借条及银行取款凭证原件1份，拟证明被告杜晓峰向原告借款50000元的事实；
证据2.婚姻登记审查处理表原件1份，拟证明上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告杜晓峰辩称，其与原告之间的借款往来有数笔，但其已经归还了部分借款，截止目前，在其与原告所有的借款往来中，其尚欠原告借款90000元未归还。
被告杜晓峰为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：
证据3.户名为杜晓峰的银行卡明细若干页，拟证明其向原告归还部分借款的事实。
被告陈江平未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告杜晓峰质证，对证据三性均无异议。
对原告提交的证据，虽因被告陈江平缺席未经其质证，但结合原告及被告杜晓峰的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。对被告杜晓峰提交的证据，本院已在（2017）浙0521民初1642号案件中对该证据予以认定，故与本案无关联。
本院根据原告、被告杜晓峰的庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年12月30日，被告杜晓峰向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。原告于借款当日以现金方式交付借款。后被告杜晓峰未及时归还借款，原告多次催讨未果,故纠纷成讼。
另查明，二被告于2007年6月15日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告陈江平未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原告与被告杜晓峰之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告杜晓峰未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告杜晓峰立即归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告陈江平是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。被告杜晓峰的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故应当认定被告陈江平对上述借款承担共同还款义务。因此，对原告提出的要求被告陈江平共同归还借款的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓峰、被告陈江平在本判决生效之日起七日内共同归还原告汪建金借款50000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 吴开田
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初1643号原告：汪建金，男，1981年5月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。被告：杜晓峰，男，1982年7月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：陈江平，女，1987年4月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告汪建金（以下简称原告）与被告杜晓峰、被告陈江平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2017年6月20日、6月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈建、被告杜晓峰到庭参加诉讼，被告陈江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2014年12月30日，被告杜晓峰向原告借款50000元用于筏头中心学校装修工程，并于当日出具借条一份。被告陈江平与被告杜晓峰系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.借条及银行取款凭证原件1份，拟证明被告杜晓峰向原告借款50000元的事实；证据2.婚姻登记审查处理表原件1份，拟证明上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。被告杜晓峰辩称，其与原告之间的借款往来有数笔，但其已经归还了部分借款，截止目前，在其与原告所有的借款往来中，其尚欠原告借款90000元未归还。被告杜晓峰为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：证据3.户名为杜晓峰的银行卡明细若干页，拟证明其向原告归还部分借款的事实。被告陈江平未进行答辩，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，被告杜晓峰质证，对证据三性均无异议。对原告提交的证据，虽因被告陈江平缺席未经其质证，但结合原告及被告杜晓峰的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。对被告杜晓峰提交的证据，本院已在（2017）浙0521民初1642号案件中对该证据予以认定，故与本案无关联。本院根据原告、被告杜晓峰的庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年12月30日，被告杜晓峰向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。原告于借款当日以现金方式交付借款。后被告杜晓峰未及时归还借款，原告多次催讨未果,故纠纷成讼。另查明，二被告于2007年6月15日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案经公开开庭审理，被告陈江平未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原告与被告杜晓峰之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告杜晓峰未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告杜晓峰立即归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告陈江平是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。被告杜晓峰的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故应当认定被告陈江平对上述借款承担共同还款义务。因此，对原告提出的要求被告陈江平共同归还借款的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓峰、被告陈江平在本判决生效之日起七日内共同归还原告汪建金借款50000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 谢 芳二〇一七年六月二十八日代书 记员 吴开田
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第354号
原告：何义勇。
被告：叶林富。
本院在审理原告何义勇与被告叶林富为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何义勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何义勇负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张娇娇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第794号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年8月8日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因无证驾驶机动车于2014年4月3日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被刑事拘留，同月25日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年4月3日下午，因谢某某（另案处理）向被告人朱某某借用闽A13S**号微型货车后，将人撞伤，送至医院。被告人朱某某得知后，酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮燃油助力车后载何某，前往高山镇卫生院帮忙处理事故相关事宜。当日17时许，公安民警在高山镇卫生院内取证时，查获被告人朱某某。经鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为102.35mg／100ml，属醉酒驾驶；其所驾驶的燃油助力车属于机动车类。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人朱某某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年4月3日中午，被告人朱某某与谢某某（另案处理）、何某等人在福清市高山镇东进村曹厝10号其经营的“酒的王朝”酒庄内饮酒。至16时左右，谢某某向被告人朱某某借用闽A13S**号微型货车，驾驶该车先行离开，被告人朱某某及何某则继续在酒庄内饮酒、聊天。约半小时后，被告人朱某某接谢某某电话，获悉谢某某驾驶闽A13S**号微型货车将人撞伤、伤者已被送往福清市高山镇卫生院治疗，遂驾驶与其准驾车型不符的无牌二轮燃油助力车后载何某，前往高山镇卫生院帮忙处理事故相关事宜。当日17时许，公安民警在高山镇卫生院内取证时，查获被告人朱某某。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为102.35mg／100ml，属醉酒驾驶；其所驾驶的燃油助力车属于机动车类。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某、谢某某的证言及辨认笔录，现场酒精检测报告，血样乙醇检验鉴定报告书，车辆属性检验报告，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶人信息查询单，车辆照片，抓获经过和被告人朱某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人朱某某预缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 黄炎玲
人民陪审员 林云玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3019号
原告：彭士贤，男，1942年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
原告：陈凤荣，女，1939年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
两原告委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：张行立，男，1967年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。特别授权。
原告彭士贤、陈凤荣与被告张行立共有纠纷一案。本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭士贤、陈凤荣及其委托诉讼代理人王占民，被告张行立的委托诉讼代理人王连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告之女彭晓敏与被告张行立系夫妻关系。2016年4月25日原告之女在外务工过程中死亡，用人单位共赔偿两原告及被告各项费用共计80万元。被告拿到用人单位赔偿金后占为己有，两原告多次要求被告返还原告应得的部分，但被告以各种理由推脱拒不返还。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告应得的被扶养人生活费270000元，诉讼费由被告承担。
被告张行立辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，并且起诉被告主体错误，被告所得的赔偿金，并不包含两原告的份额，两原告应就自己所得的部分向赔偿义务人主张权利，因此，不存在被告占有的问题，且事后被告已通过各种途径给原告生活费6万多元，已经履行了相应的义务，应依法驳回原告的诉请。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：被告所得赔偿款中是否包含两原告的份额，对该款应如何分配。
原告彭士贤、陈凤荣向法庭提供的证据有：（1）、高辛镇梁刘庄村委会及高辛派出所证明一份，证明原告与死者彭晓敏系父女关系，原告主体适格。（2）、2016年4月28日，被告与陕西碧玺公司、陕西德隆公司、河南华盛公司三家公司的代理人陈世界签订的死亡赔偿协议书一份，证明彭晓敏于2016年4月25日因工伤死亡，三家公司按照法律共赔偿彭晓敏死亡而产生的丧葬费、死亡补助金等所有费用80万元，该款已存入被告张行立在中国邮政的银行账户，同时被告有义务将得到的赔偿款在包括两原告在内的共养亲属间依法分配。（3）、彭广峰、彭广志证明各一份，证明2016年4月28日的赔偿协议，其二人作为见证人签署了姓名，80万元全部由被告占有，至今没有向原告支付过一分钱，综上证明原告应当得到其女儿死亡而享有的赔偿金，且该赔偿金依据工伤保险条例应依法按份分割，原告主张27万元，是在应得的30余万元之内，主张应当得到支持。
被告张行立向法庭提供的证据有：银行的汇款凭证一份，证明2016年6月3日，被告通过银行转账的方式，向彭玉珍打入4万元，加上之前被告之子张志永打的2万元，共计6万元，交付给原告。说明被告已经履行了相应的支付赡养费的义务。且该内容已经由高辛镇司法所进行调查核实后确认。
法庭依据原告申请调取的证据有：陕西碧玺公司、河南华盛公司、陕西德龙公司与被告张行立对彭晓敏死亡签订的赔偿协议一份；郑金伟与张行立签订的协议一份；高辛司法所对张志永的调解笔录一份。证明彭晓敏死亡的赔偿款已经被张行立全部领取，其中包含原告应得的赔偿款，并已经支付给原告4万元。
庭审中，被告张行立对原告提供的证据（1）无异议。对证据（2）异议认为，该证据系影印件，无法核对其真实性，其次当时赔偿方与被告签订协议书并不包含原告的赔偿款。对此异议，结合法庭调取的证据，可以证明彭晓敏死亡的赔偿款包含原告的赡养费等费用。对证据（3）异议认为，证人与原告系近亲属关系，其证据效力不予认可。对此异议，因证人与原告系近亲属，且没有出庭，也没有说明不出庭的合法理由，该异议予以支持。
对被告张行立提供的证据，原告方异议认为，该证据不能证明该款是被告与彭玉珍之间的资金往来，没有显示彭玉珍的户名、彭玉珍三个字是被告自行书写的，且彭玉珍与本案原、被告之间不存在权利义务关系，与两原告无关，两原告也未授权案外人因彭晓敏死亡而接收的赔偿款，不能证明原告已收到被告6万元的行为存在。对此异议，结合法庭调取的高辛司法所的调解笔录，综合相关证据，可以认定被告方支付给原告40000元赔偿款的事实。
对法庭庭后调取的证据，原告方对此没有异议。被告张行立对证据的真实性没有异议，但认为该证据不属于法院以职权调取的证据，且从协议中也不能看出该赔偿款包含原告的内容。对此异议，因该证据出证人均不在当地，彭晓敏死亡达成赔偿协议时两原告亦不在现场，该异议不予支持。
根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年4月25日，两原告之女彭晓敏在陕西务工过程中因故死亡。经彭晓敏之夫张行立与用人单位协商赔偿事宜，用人单位一次性赔偿因彭晓敏死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计800000元，该款全部汇入被告张行立的账户。被告张行立收到该赔偿款后，只支付了40000元给两原告作为赡养费，其余全部由其占有，对原告应得的其他部分，不同意再支付给两原告，原告因此与被告协商不成而诉至法院。另查明，被告张行立与死者彭晓敏生前共生育两个儿子，张志永和张志慧，二人均已成年。原告彭士贤夫妇共有四个子女。
本院认为，彭晓敏生前既是两原告的女儿，也是被告张行立的妻子，同时也是案外人张志永和张志慧的母亲。彭晓敏在外务工时因故死亡，用人单位一次性赔偿因彭晓敏死亡的丧葬费、治疗费、死亡补助金等800000元，该款包含彭晓敏的丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月）。对扣除丧葬费等费用后的下余款项780598元，是对死者彭晓敏的丈夫及两个儿子和其父母等近亲属的物质损失和精神的补偿，同时也包含有两原告的赡养费用。两原告虽然年事已高，需要其子女供养，但其还有三个子女，彭晓敏并非其唯一的女儿。现因该财产大部分由被告张行立持有，两原告既是彭晓敏死亡的赔偿权利人，也是该财产的共有人。原告夫妇因该财产分配与被告形成纠纷，对该财产的分配，结合死亡赔偿金的性质以及各共有人与死者关系的远近，共同生活的紧密程度，本院依法确认该共有财产780598元由两原告分配30%为宜（即780598×30%＝234179.4元），对被告已经支付的40000元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张行立于本判决生效后10日内支付原告彭士贤、陈凤荣因彭晓敏死亡的赡养费、死亡赔偿金等各项费用共计234179.4元（已付40000元）。
二、驳回原告彭士贤、陈凤荣的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告张行立负担4600元，原告彭士贤、陈凤荣负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二〇一七年一月六日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3019号之一
原告孙秀荣，女，汉族，1927年9月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告马兰云，女，汉族，52岁，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙秀荣与被告马兰云农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙秀荣于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀荣申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告孙秀荣负担。
审 判 长 杨晓红
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3019号
原告：彭士贤，男，1942年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
原告：陈凤荣，女，1939年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
两原告委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：张行立，男，1967年520日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。特别授权。
原告彭士贤、陈凤荣与被告张行立共有纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一六年七月八日
书记员 常东亮
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00323-3号
原告：上海辉映金属制品有限公司。
法定代表人：彭桂宝，该公司总经理。
委托代理人：唐祖根，该公司销售员。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：安徽省泾县艺达笔刷有限公司。
法定代表人：洪文昱，该公司总经理。
本院在审理原告上海辉映金属制品有限公司诉被告安徽省泾县艺达笔刷有限公司买卖合同纠纷一案中，上海辉映金属制品有限公司于2014年5月23日向本院提出撤回对安徽省泾县艺达笔刷有限公司起诉的申请。
本院认为：上海辉映金属制品有限公司申请撤回对安徽省泾县艺达笔刷有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海辉映金属制品有限公司撤回对被告安徽省泾县艺达笔刷有限公司的起诉。
案件受理费7619元，减半收取为3809.50元，财产保全费2770元，合计6579.50元，由原告上海辉映金属制品有限公司负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4177号
原告：太重集团榆次液压工业有限公司，地址山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人：王创民，董事长。
被告：锦州赛德精工液压件制造有限公司，地址辽宁省锦州市太和区新民乡郭家村。
法定代表人：曹丽华，董事长。
原告太重集团榆次液压工业有限公司与被告锦州赛德精工液压件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告太重集团榆次液压工业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太重集团榆次液压工业有限公司撤回起诉。
案件受理费5368元，减半收取2684元，保全费1920元，由原告负担。
审判员 卫巧云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田 钊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪江艳。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人汪江艳劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对汪江艳《辞职书》中辞职的原因没有描述，汪江艳是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。汪江艳系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后汪江艳成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部�卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。汪江艳等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，汪江艳系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，汪江艳在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，汪江艳虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，汪江艳申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规�判决长舟公司向汪江艳支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为汪江艳补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，汪江艳的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为汪江艳补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为汪江�缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为汪江艳补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初76号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人孟凡利，无业。2013年12月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人孟凡利犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人孟凡利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日21时许，被告人孟凡利在青岛市高新技术产业区河套街道好望角KTV内因琐事与赵某戊发生争执，继而撕打，后又将刘某乙打伤。经法医鉴定，刘某乙右大腿外伤致右股骨干骨折，构成轻伤一级；左眼部外伤致左上睑皮肤裂伤，构成轻伤二级。案发后，被告人孟凡利被抓获归案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、发破案经过、户籍信息、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人孟凡利随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人孟凡利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月29日21时许，被告人孟凡利在青岛市高新技术产业区河套街道好望角KTV内因琐事与赵某戊发生争执，继而撕打，其间，被告人孟凡利在好望角KTV外将被害人刘某乙打伤。经法医鉴定，刘某乙右大腿外伤致右股骨干骨折，构成轻伤一级；左眼部外伤致左上睑皮肤裂伤，构成轻伤二级。2015年11月18日，被告人孟凡利在青岛流亭机场被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案发及被告人到案经过。青岛市公安局城阳分局河套派出所情况说明，证实王强未归案，“大国”真实身份未落实等情况。刑事判决书，证实2013年12月2日，被告人孟凡利因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人的身份情况。法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某乙右大腿外伤致右股骨干骨折，构成轻伤一级；左眼部外伤致左上睑皮肤裂伤，遗留疤痕长达4.7cm，构成轻伤二级。证人王某的证言，证实2015年5月29日21时许，在河套街道好望角KTV有两伙人打架的事实。证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言，证实案发当晚，在好望角KTV赵某戊与一个穿黑色衣服的男青年发生争执，其间，刘某乙左侧面部、右腿被打伤的事实，经赵某戊辨认并确认孟凡利就是殴打刘某乙的穿黑色衣服的男子。证人刘某甲的证言，证实案发当晚在好望角KTV，孟凡利和赵某戊发生争执，后听说刘某乙腿被打断的事实，经其辨认并确认打刘某乙的孟凡利。证人孟某的证言，证实该与孟凡利是男女朋友关系，案发当晚，孟凡利在好望角KTV包间里与搂该的穿白色衬衣的男子发生撕打，双方打到KTV外面，在KTV东边，孟凡利用脚朝一倒地男子腿部踢了好几下，还用手朝这个男子的脸部打了好几下的事实，经其辨认并确认打人的孟凡利，刘某乙就是在KTV门口东边被孟凡利打伤的男子。被害人刘某乙的陈述，证实案发当晚，赵某戊在好望角KTV与一穿黑色衣服的男青年发生争执，该劝架没劝开，该从KTV跑出后被那名穿黑色衣服的男子踹倒的事实经过，经其辨认并确认被告人孟凡利就是殴打该的穿黑色衣服的男子。被告人孟凡利供述、当庭陈述，案发当晚，在好望角KTV该与赵某戊先起争执，后该、王强、“大国”与对方几名男子打架，其间，该将刘某乙打伤，该当天穿着黑色带花图案T恤。该对打伤刘某乙的地点进行辨认并确认；该辨认并确认参与打架的王强。
本院认为，被告人孟凡利无视社会秩序，无理滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟凡利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人孟凡利在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；该自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人孟凡利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李明冠
人民陪审员 李 君
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4616号
原告承德市光照邻商贸有限公司，住所地承德市山神庙沟长安小区6#楼108商业。
法定代表人张翠芳，职务总经理。
被告承德市佳佳超市有限公司，住所地承德市双桥区银星丽苑地下商业101、102、103、104、105、106号。
法定代表人潘保卫，职务董事长。
原告承德市光照邻商贸有限公司与被告承德市佳佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告承德市佳佳超市有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告承德市佳佳超市有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市光照邻商贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费422.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 伊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初258号
原告：洛阳毅腾环保工程有限公司。
法定代表人：张毅，公司董事长。
委托代理人：宋秀玲，女，1959年12月19日生。特别授权代理。
被告：大连震晨科技发展有限公司／大连震晨技术工程有限公司。。
法定代表人：孙宏，公司总经理。
本院在审理原告洛阳毅腾环保工程有限公司诉被告大连震晨科技发展有限公司／大连震晨技术工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳毅腾环保工程有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳毅腾环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1110元，由原告洛阳毅腾环保工程有限公司负担。
审判员 焦洛川
二〇一六年一月二十日
书记员 牛菲洁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初112号
原告：邵娇。
委托代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：朱栋铭。
原告邵娇诉被告朱栋铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邵娇及其委托代理人谢逸、陆文彬，被告朱栋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵娇诉称：被告于2014年11月23日至2015年8月期间，以各种理由先后多次向原告借款，共计人民币590935.59元，共计向原告出具借条17份。后原告多次催促其还款未果，为此诉来法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款590935.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱栋铭辩称：借款是事实。现在我没有还款能力，愿意和原告协商解决。
经审理查明：原、被告通过网络平台认识后，被告多次向原告提出借款，原告通过贷款、自行借款等多种方式筹措资金并出借给被告，被告于2014年11月23日至2015年8月期间共计向原告出具借条17份。庭审中，被告认可借款590935.59元的事实，并愿意和原告协商解决。本庭组织调解因双方方案差异过大无法达成一致。
以上事实有原告邵娇提供的借条、打款记录、收条等证据及到庭当事人陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，且被告亦认可借款事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
被告朱栋铭于本判决生效之日起十日内归还原告邵娇借款590935.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元（已减半收取），由被告朱栋铭负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 丁峻
二〇一六年三月十六日
书记员 许珊
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第48号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人宋某甲，男，云南省巧家县人，汉族，文盲，农民，住巧家县。因本案于2014年8月21日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月2日被巧家县公安局取保候审，2015年3月19日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于二○一五年三月十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2014年4月5日12时许，被告人宋某甲在巧家县药山镇XX村XX社与何某乙发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，宋某甲将何某乙扭倒在地，致何某乙右肩关节脱位。经鉴定，何某乙的损伤为轻伤二级。案发后，被告人宋某甲与被害人何某乙达成协议，赔偿被害人何某乙医疗费等共计19000元，已取得何某乙的谅解。认为被告人宋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某甲二年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案记录，抓获经过，被害人何某乙陈述，证人陈某甲、何某丙、宋某乙、朱某某、陈某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，平面示意（方位）图，照片，辨认笔录，调取证据清单，调解协议书，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲与被害人何某乙发生争执并打斗，被告人宋某甲将何某乙扭倒在地致何某乙轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。被告人宋某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人宋某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 蔚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2789号
上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人房某。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人邓洪志。
被上诉人（原审第三人）孙某。
上诉人宋某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月，因被告宋某未偿还兖州联社兴隆庄信用社到期贷款500000元，作为该笔贷款担保人之一的第三人孙某通过银行转账等方式代被告宋某归还部分信用社贷款。2014年9月4日被告宋某向第三人孙某出具欠条一份，内容为“欠条今欠孙某现金268700元大写：贰拾陆万捌仟柒佰整（注包括本息）欠款人：宋某2014年9月4日”；同日，第三人孙某还向被告宋某出具说明一份，内容为“说明兹宋某打欠款条数额贰拾陆万捌仟柒佰元整。只有本人索要，不委托他人索要。孙某14、9、4日”。2014年9月10日因第三人孙某欠原告杨某借款无力偿还，便将其对被告宋某所享有的债权268700元转让给原告杨某，并于当日签订《债权转让协议书》，约定本协议经双方签字或盖章后生效，协议生效后，第三人孙某对被告宋某不在享有债权。协议签订后，第三人孙某通过发送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告宋某。2015年9月15日前，被告宋某已知晓第三人孙某将268700元的债权转让给原告杨某的事实。另查明，被告给第三人出具欠条后及第三人孙某将268700元的债权转让给原告杨某后，被告宋某先后于2014年9月7日给付孙某10000元、2014年9月15日给付孙某10000元；2014年10月给付孙某6500元；2015年2月10日山东兖州地山秀美多彩围栏工程有限公司应支付被告宋某的工程款50000元直接转入孙某账户；2014年3月给付孙某1000元；2014年10月应孙某要求，将现金10000元直接转入其女儿的账户用于学费、生活费；以上合计共给付孙某87500元。第三人孙某均认可收到上述款项。
原审法院认为，原告与第三人签订的债权转让协议书符合法律规定，真实、有效；且第三人履行了对被告的通知义务；该转让对被告发生法律效力，被告应向原告清偿债务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告欠第三人的债务事实清楚，证据充分，本院予以采纳。关于被告辩称原告起诉被告所依据的欠条数额不真实的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。关于被告辩称第三人给其出具“说明”含有债权不得转让的内容的意见，经审查，该“说明”系第三人为了约束被告只能将欠款给付本人，而不能将此欠款给付其他人，并不能约束和限制其本人将该债权予以转让；为此，被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告给第三人出具欠条后及第三人将268700元的债权转让于原告后，被告宋某先后共给付第三人欠款87500元。其中，2014年3月给付1000元，因该事实发生在被告给第三人出具欠条前，与本案无关；2014年9月7日给付10000元和2014年10月给付6500元两笔付款，因第一笔发生在债权转让前、第二笔原告知情，且原告对该两笔付款同意与受让的债权抵销，本院予以采纳；其余付款70000元因均发生在第三人将268700元的债权转让于原告后，且被告已知该债权转让的事实，第三人仍接受被告的欠款履行，系不当得利，应予以返还。关于原告要求被告偿还利息的意见，因原债权人即本案第三人与被告就该笔欠款，既未约定借款期限及利率，也未约定逾期利率,可自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告宋某于本判决生效之日起10日内给付原告杨某欠款252200元及利息（自2015年8月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元减半收取计2665元，由被告承担。
宣判后，上诉人宋某不服，提起上诉，要求撤销原判，发回兖州区人民法院重新审理。上诉人已经偿还被上诉人孙某的欠款7万元整，应当在欠款268700元中扣除。上诉人要求被上诉人书写的“只有本人索要，不委托他人索要”欠条中，同样包含其债权不得转让他人的意思。上诉人与被上诉人之间现在还存在债务纠纷，有一笔工程款还没有结算，按照法律规定，债务人与债权人之间存在债权纠纷的，其债权人的债权不得转让他人。在被上诉人孙某转让给杨某的268700元的债权中。由3万元利息款的还款条子，没有交付上诉人。因为这3万元的利息款中存在纠纷，也应当从268700元的欠款中予以扣除。本案的诉讼费用由二名被上诉人承担。
被上诉人杨某答辩称，杨某与孙某之间的债权转让合法，欠款数额明确具体，上诉人应当向杨某履行给付义务。上诉人提供的“说明”不包含债权不得转让的内容，不能限制孙某转让债权的行为。上诉人要求扣除7万元，于法无据。被上诉人要求维持原判。
被上诉人孙某经本院通知，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年9月4日上诉人宋某向被上诉人孙某出具《欠条》一份，记载今欠孙某现金268700元。并于同日，孙某向上诉人宋某出具《说明》一份，记载：“兹宋某打欠款条数额贰拾陆万捌仟柒佰元整。只有本人索要，不委托他人索要。”该份《说明》记载的内容并不包括孙某不得将债权转让的内容。而是上诉人宋某仅能向被上诉人孙某一人偿还借款。也就是上诉人宋某的还款对象就是被上诉人孙某，孙某没有指示他人代收这笔债权。本案的债权不属于当事人约定不得转让的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案一审庭审笔录记载，法庭询问上诉人宋某是在什么时间知道孙某把债权转让给原告。上诉人宋某陈述：“孙某先给我打的说明，我后给孙某打的欠条，这个时间后十天，孙某给我发了手机短信告知把债权转让给了杨某。”以及法庭询问杨某所说的手机短信是什么内容。被上诉人孙某回答：“手机短信是孙某于9月10日以后才发给我的，内容是该债权已经转让给杨某”。可见，被上诉人孙某已经将债权转让的事实告知上诉人宋某。结合本案借条出具的时间可以推定，上诉人宋某在2014年9月10日至2014年9月15日期间得知被上诉人孙某已经将本案债权转让费被上诉人杨某的事实。据此，2014年9月15日之后，上诉人宋某向孙某履行的还款行为所偿还的借款，不得在本案的借款数额中予以扣除。一审法院计算正确。关于上诉人宋某与被上诉人孙某之间是否存在债务纠纷没有结清的问题。上诉人宋某对于该项陈述没有予以证实。关于本案的268700元的欠条中是否包含3万元利息的问题。本案《欠条》中对于3万元利息的问题并没有直接记载，对于欠款中存在3万元利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5083元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王翠英
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02299号
原告：谢忠军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：黄忠波，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原告谢忠军诉被告黄忠波租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢忠军委托代理人张可全、被告黄忠波及其委托代理人向世敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢忠军诉称；2009年9月1日，原、被告签订《承包合同》，约定被告承包原告石英砂厂，承包期三年，第一年4.5万元，第二、三年每年5万元。合同签订后，原告将石英砂厂及设备交付给被告，但被告并未支付承包费用，还将设备拖走，为维护合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告承包费145000元；2、判令被告返还原告机械设备；3、诉讼费用由被告承担。
黄忠波辩称：承包合同是被告与广德县杭广石英砂厂签订，广德县杭广石英砂厂并未注销，原告只是其中一个合伙人，主体不适格，应驳回原告起诉。且承包合同签订后，并未实际履行，已经协商终止，厂房及设备已经还给广德县杭广石英砂厂。
经审理查明：广德县杭广石英砂厂系合伙企业，合伙人为张春法、侯寿福、张建、谢忠军。2009年9月1日广德县杭广石英砂厂与被告黄忠波签订承包合同一份。广德县杭广石英砂厂现处于吊销状态，并未办理注销登记。
本院认为，本案诉争承包合同的签订双方为广德县杭广石英砂厂与黄忠波，广德县杭广石英砂厂系合伙企业，能够独立承担法律责任，虽被吊销营业执照，但其并未办理注销登记，仍具有诉讼主体资格，本案原告谢忠军并非承包合同一方当事人，其仅系广德县杭广石英砂厂的合伙人，不具有诉讼主体资格，主体不适格。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百零八条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，裁定如下：
驳回原告谢忠军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄阳阳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更131号
罪犯于公应，男，汉族，现年45岁，河南省项城市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院于二〇一四年七月十一日作出(2014)车垦刑初字第15号刑事判决，以被告人于公应犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元(此次缴纳500元)。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于公应在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2479.4分，名列分监区第11名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于公应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于公应减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00318号
申请执行人郑英利，女，汉族，生于1973年9月9日，住宝鸡市渭滨区清姜新合村***栋*单元。
被执行人郑翰文，男，汉族，生于1995年3月22日，住宝鸡市陈仓区贾村镇西坡村*组。
被执行人郑小平，男，汉族，生于1968年7月18日，住址同郑翰文，系其父亲。
被执行人刘存课，女，汉族，生于1945年4月16日，住址同郑翰文，系其祖母。
被执行人郑红霞，女，汉族，生于1966年3月4日，住宝鸡市陈仓区桥镇新华村**组***号，系郑翰文之姑母。
郑英利与郑翰文、郑小平、刘存课、郑红霞交通事故赔偿纠纷一案，本院（2012）金刑初字第00254号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因义务人郑翰文、郑小平、刘存课、郑红霞未自觉履行该调解书确定的义务，权利人郑英利本院申请执行，标的为19185元。
本案在执行过程中，查明本案被执行人刘存课作为原告起诉的被告阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2012）金民初字第00274号民事判决书判令阳光财产保险股份有限公司赔偿刘存课各项费用111546.65元，由于被告阳光财产保险股份有限公司不服判决提起上诉，正在二审之中。目前各被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金刑初字第00254号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杜国梁
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行终字第25号
上诉人（原审原告）浙江远梦家纺有限公司，住所地嘉善县大云镇联胜路33号。
法定代表人郑俊亮，总经理。
委托代理人朱春红，该公司职员。
被上诉人（原审被告）嘉善县人力资源和社会保障局，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路135号。
法定代表人张国其，局长。
委托代理人李永金，该局副局长。
委托代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常履清。
委托代理人朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
浙江远梦家纺有限公司因诉嘉善县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服嘉善县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）嘉善行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。浙江远梦家纺有限公司（以下简称远梦家纺公司）的委托代理人朱春红、嘉善县人力资源和社会保障局（以下简称嘉善县人社局）的委托代理人卢杰、常履清的委托代理人朱保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，常履清于2012年8月13日在远梦家纺公司厂区内作业时，被手推叉车压伤，远梦家纺公司即派员将常履清送至嘉辰外科医院门诊治疗，MR诊断结论为“右距骨骨折”。当天傍晚常履清又至嘉善县第一人民医院就诊，CT诊断报告为“印象：右侧距骨骨质增生，周围小骨块影，滑膜骨软骨瘤病不排除。”医生诊断为骨折，于8月14日施行石膏外固定。2013年12月4日，嘉善县人社局曾应常履清的申请作出善人社工认定（2013）2579号《工伤认定决定》（以下简称《工伤认定决定》）。后因常履清与远梦家纺公司关于劳动关系的争议尚在法院诉讼中，故于2014年1月8日撤销该决定。2014年2月20日本院作出（2014）浙嘉民终字第90号民事判决书，确认常履清与远梦家纺公司已经建立合法有效的劳动关系。3月6日常履清向嘉善县人社局申请恢复工伤认定。2014年3月25日，嘉善县人社局作出《工伤认定决定》，认定常履清在远梦家纺公司搬运货物过程中，被手推叉车轧压受伤，经医院诊断为右距骨骨折。认定常履清在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。该决定书分别于3月30日、4月11日向远梦家纺公司和常履清送达。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。常履清与远梦家纺公司的劳动关系已经法院生效判决确认，常履清当天在远梦家纺公司工作时被手推叉车压伤，随后即由远梦家纺公司派人送医院就诊，符合在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形。常履清受伤虽仅有其自述，无其他直接目击证人证言，但就其整个送医就诊以及诊疗过程来看可以确认其受伤，且远梦家纺公司亦未提交其未受伤或不属于工伤的证据。关于远梦家纺公司提出的常履清之伤并非骨折而是自身疾病所致的意见，原审认为，CT诊断报告是供医生判断病情的依据，而非医疗机构出具的诊断结论。嘉善县人社局在法定限期内提交的证据中已包括远梦家纺公司提供的两份CT报告单，嘉善县人社局在嘉善县第一人民医院的CT报告单记载与该院的病历记载不一致时，采信了主治医生在病历上的诊断记录，并非对远梦家纺公司提交的证据拒不采纳。嘉善县人社局根据门诊病历上记载的诊断结论等证据认定常履清右距骨骨折，并结合其他证据作出工伤认定，并无不当。综上，嘉善县人社局作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，远梦家纺公司的诉讼请求事实和理由均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回远梦家纺公司的诉讼请求。案件受理费50元，由远梦家纺公司承担。
远梦家纺公司上诉称，诊断记录所载明的伤情不可能是本案事故造成的，嘉善县人社局不能以诊断记录作为证据来认定常履清的事故为工伤。常履清提供的报销单据没有上诉人确认，不能据此认定上诉人曾为常履清报销过医药费。上诉人请求二审法院撤销原判及《工伤认定决定》。
嘉善县人社局辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。远梦家纺公司和常履清间存在劳动关系，常履清在工作时受伤，诊断记录明确记录常履清的伤情，据此应当认定为工伤。嘉善县人社局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常履清同意嘉善县人社局的答辩意见。
二审庭审中，本院围绕嘉善县人社局作出的《工伤认定决定》是否合法等内容进行了审查。上诉人和常履清在二审中均未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，各方对常履清于2012年8月13日在远梦家纺公司厂区内作业时，被手推叉车压伤，医院出具的诊断结论为骨折之事实并不持异议。本案争议的焦点为嘉善县人社局依据诊断结论认定常履清因工受伤是否合法。本院认为，在常履清因工受伤后即时的诊断结果应当作为确定常履清工伤情况的主要证据，至于CT诊断报告为右侧距骨骨质增生等，上诉人认为该事实表明常履清的伤势为陈旧伤，对此，本院认为，CT诊断报告为医生在出具最终诊断结果过程中的医学依据，并不具有确定伤势性质的功能。在已有诊断结果的情况下，上诉人如果认为常履清的伤势并非为工伤所致，则上诉人对此负有举证责任，但一、二审上诉人均未提供证据予以证实，据此应当认定诊断结果即为常履清在上诉人处所受工伤所致，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人所作的《工伤认定决定》正确，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由远梦家纺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈启清
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张琳嫣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第619号
申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人：王桂美，女，1943年9月23日生，汉族，住招远市毕郭镇方家村。
被执行人：方管生，男，1938年3月2日生，汉族，住招远市毕郭镇方家村。
被执行人：方翠英，女，1964年2月12日生，汉族，住招远市毕郭镇方家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人王桂美、方管生、方翠英借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月十九日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第619号申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。被执行人：王桂美，女，1943年9月23日生，汉族，住招远市毕郭镇方家村。被执行人：方管生，男，1938年3月2日生，汉族，住招远市毕郭镇方家村。被执行人：方翠英，女，1964年2月12日生，汉族，住招远市毕郭镇方家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人王桂美、方管生、方翠英借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  孙玉刚
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执281号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人解本福，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人陈桂显，女，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人解本福、陈桂显金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执281号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑代权。
委托代理人：钟正洪，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨远平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒存吉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：母宗远。
再审申请人郑代权因与被申请人杨远平、舒存吉、母宗远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑代权申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，判决缺乏证据支撑。贵州省仁怀市交警大队未对车身擦痕进行鉴定比对，所出具的事故责任认定书违反《道路交通事故处理程序规定》第三十七条的规定，系程序违法。（二）舒存吉无合格的驾驶证，且所驾辆无牌照，根据交通事故责任认定书应承担次要责任，而二审法院并未判决其承担责任，有违公平原则。（三）舒存吉误工时间计算有误。从事故发生至定残之日共116天，法院判赔180天，与事实不符。后续治疗费鉴定机构意见为2000元，二审法院判决4000元后续治疗费无依据。舒存吉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为：《道路交通事故处理程序规定》第三十七条对肇事车辆的痕迹鉴定未作强制性规定，对于车身擦痕的鉴定与否不影响仁怀市公安交警大队在本案事故发生后依法作出的道路交通事故责任认定书的效力，杨远平也未对该责任认定书申请复核。一、二审法院认定两车相接触造成舒存吉受伤及两车不同程度受损的事实有仁怀市公安交警大队作出的责任认定书、现场照片、证人证言及舒存吉、杨远平的当庭陈述等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，一、二审认定事实清楚。
关于二审判决责任划分是否合法的问题。杨远平驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车的实际车主郑代权未购买机动车第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持之规定，二审法院判决郑代权在交强险限额范围内赔偿舒存吉613**.32元于法有据。
关于舒存吉的误工时间及后续治疗费计算的问题。舒存吉于2014年3月10日受伤，定残日为2014年7月6日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。二审法院认定定残日为115天，依据充分，结论正确。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估意见为后续治疗费2000元至4000元，二审法院酌情判赔3000符合法律规定。郑代权此项申请理由不能成立，本院不予采信。
郑代权所提原判决认定的事实的主要证据是伪造和未经质证的申请事由，未进行具体阐述，也未向提交相关证据材料证明其主张，对其所提该项申请理由，本院不予采纳。
综上，郑代权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑代权的再审申请
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 谭 翠
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦 雯
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初669号
原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市。
委托诉讼代理人：丁春霞，广东广和律师事务所律师。
被告：武汉护目堂医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：邹加兵。
被告：武汉左点科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：朱江涛。
被告：蕲春蕲农本草蕲艾制品有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：韩威。
被告：湖北蕲农本草商贸有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：韩威。
被告：上海俞兆林品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ＸＸ强。
原告王明海与被告武汉护目堂医疗器械有限公司、武汉左点科技有限公司、蕲春蕲农本草蕲艾制品有限公司、湖北蕲农本草商贸有限公司、上海俞兆林品牌管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告王明海向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明海撤诉。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告王明海负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1160号
原告杨宝川，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
审 判 长 严春森
审 判 员 黄养华
人民陪审员 李立德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高 健
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3323号
原告：马新云，女，1947年3月25日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告：高淑玲，女，1952年10月25日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
原告马新云与被告高淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新云、被告高淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新云向本院提出诉讼请求：1.判令高淑玲偿还借款37000元，利息3600元；2、诉讼费用由高淑玲承担。事实和理由：2016年2月5日高淑玲给马新云结算利息后出具36000元欠据，另外2015年9月12日，高淑玲在马新云处借款1000元，马新云多次索要，高淑玲一直未给付。
高淑玲辩称，借款属实，其中37000元系之前借款利息，重新出具欠据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2015年9月12日，高淑玲在马新云处借款1000元。2014年高淑玲在马新云处借款100000元，双方于2016年2月5日按月息2分结算18�月利息，高淑玲给马新云出具36000元欠据。双方均未约定利息。双方因上述100000元发生纠纷诉至法院，本院2017年6月9日作出（2017）黑0112民初2583号民事调解书。
本院认为，高淑玲为马新云出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。马新云与高淑玲之间存在民间借贷关系。马新云交付借款全部履行了出借人的义务，高淑玲使用借款时间较长，经马新云索款拒不履行偿还借款义务违约，应当承担违约责任。双方经协商对前期债务结算后的利息重新出具欠据，系双方对借贷金额的再次确认，马新云依据欠据请求法院判令高淑玲给付欠款，于法有据，本院予以支持。双方在欠据中并未约定利息，且马新云主张3600元利息系100000本金产生的利息，因该纠纷已经另案处理，故马新云的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑玲于本判决生效之日起三日内给付原告马新云欠款37000元。
二、驳回原告马新云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取408元，由被告高淑玲负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年八月二日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第728号
申请执行人：王岩，农民。
被执行人：刘春成，农民。
被执行人：周广先，农民。
王岩与被执行人刘春成、周广先借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人刘春成于判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金25000元及利息；被告周广先承担连带清偿责任。申请执行人2015年9月6日依法申请法院强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年月日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年月日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年月日向工商部门查询，无工商登记，于2015年月日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1678号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额25000元、案件受理费425元及执行费300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 史衍魁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第728号
申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司，地址：阳城县滨河东路33号。
法定代表人宋学军，任公司董事长。
被执行人马永胜。
本院在执行申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人马永胜借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日将被执行人马永胜在中国建设银行阳城县支行开设的账户上的存款31880元扣划至本院，同时扣划执行费320元，本院于2015年9月24日向申请人退还执行款31444元，向被执行人退还剩余执行款436元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第759号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭艳芳