wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6350号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：王友安，男，1971年4月21日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告王友安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶光庆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月十六日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00294号原告王忠卫，男，1974年出生。被告曹爱国，男，1972年出生。被告姚彩玲，女，1976年出生。本院在审理原告王忠卫与被告曹爱国、姚彩玲租赁合同纠纷一案中，原告王忠卫以已经与被告曹爱国、姚彩玲进行协商为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠卫撤回起诉。案件受理费减半收取750元，由原告王忠卫负担。审判员阮桥二〇一五年九月一日书记员吴文进
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初100号
原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路41号。
法定代表人俞敏华，该公司总经理。
被告于海，男，1971年9月22日生。
本院在审理原告原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司诉被告于海商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第6315号
原告天津市世多田服装有限公司，住所地天津市河东区卫国道振中路118号（第八绣花厂内），组织机构代码732831002。
法定代表人王锡凤，该公司总经理。
委托代理人戴雪静，该公司法律顾问。
委托代理人崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告天津市第八绣花厂破产管理人，住所地河东区红星路荣众家具城旁（天津首饰厂院内）。
负责人张镇，破产清算组组长。
委托代理人刘忠义，同文和律师事务所律师。
被告天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地南开区长江道108号，组织机构代码证:103071995。
法定代表人柳凤永，董事长。
委托代理人刘海波，该公司法规部副部长。
委托代理人刘忠义，同文和律师事务所律师。
第三人天津市润宜消防工程有限公司，住所地宝坻区周良庄镇周良庄村，组织机构代码681857658。
法定代表人吴景东，该公司总经理。
委托代理人孙汉城，该公司办公室主任。
本院在审理原告天津市世多田服装有限公司诉被告天津市第八绣花厂破产管理人、天津市二轻集团（控股）有限公司合同纠纷一案中，原告天津市世多田服装有限公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告天津市世多田服装有限公司撤回起诉。
案件受理费33040元，减半收取16520元，由原告天津市世多田服装有限公司负担16520元。鉴定实际支出费用2000元，由原告天津市世多田服装有限公司负担。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 周智峰
人民陪审员 张文燕
二○二○一三年十一月四日
书 记 员 张 蕊
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第159号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被告林乐义。
被告孙苗苗（借款人配偶）。
被告林德科。
被告刘媛媛。
本院在审理原告台儿庄农商行与被告林乐义、孙苗苗、林德科、刘媛媛借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日提出申请，要求冻结四被告银行存款150000元或查封相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告林乐义、孙苗苗、林德科、刘媛媛银行存款人民币150000或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王超
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执429号
申请执行人：宁波合瑞磁业有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇南新庵村复兴路*号。组织机构代码：。
法定代表人：周德泉，该公司执行董事。
被执行人：蒋友光，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省灵璧县娄庄镇蒋圩村*组，现住浙江省慈溪市宗汉街道怡园村邵家**号***室。公民身份号码：3422241975********。
申请执行人宁波合瑞磁业有限公司与被执行人蒋友光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1053号民事判决书已于2015年12月19日发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款450269.09元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执429号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐虹玒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1182号
原告杜苹，女，1975年12月4日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告马智勇，男，1967年1月16日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告杜苹诉被告马智勇民间借贷纠纷一案中，原告杜苹于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜苹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜苹负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨青歌
人民陪审员 杨慧娣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付保旗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5554号
申请执行人斯小芳
被执行人陈培火，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03842号，依法向被执行人陈培火发出执行通知书，责令被执行人陈培火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈培火（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59637.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 周 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10550号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第136号
原告：岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：贺宝成，该公司经理。
委托代理人：徐世刚，县物业公司清缴科科长。
被告：李桂春，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司诉被告李桂春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司负担。
审判员 白兴鸿
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡 乐
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1387号
申请执行人陈绍宁，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林忠仙，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈绍宁与被执行人林忠仙民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第1992号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈绍宁向本院申请强制执行，请求责令被执行人林忠仙偿还借款款人民币37万元及利息。本院于2015年7月27日立案执行后，依法向被执行人林忠仙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林忠仙有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人林忠仙的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林忠仙车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将林忠仙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林忠仙未申报财产情况，申请执行人陈绍宁未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1992号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛正坤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11197号
原告李树清。
被告天津市龙盛房地产经营有限公司。
法定代表人张文玲，职务总经理。
原告李树清与被告天津市龙盛房地产经营有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树清到庭参加了诉讼，被告天津市龙盛房地产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告过户居间服务费28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告作为卖方，案外人刘莉作为买方，被告作为居间方，三方签订了一份《房屋置换居间合同》。合同约定李树清自愿将坐落于天津市河西区永安道庆荣里24门211-214房屋出售给刘莉，该房屋的成交价格为1306000元整，该房屋性质为企业产，2014年4月13日被告向原告收取过户居间服务费28000元，并向原告出具收条一张，内容为：今收到李树清送来庆荣里24门211过户费用贰万捌元整（小写28000元）。另合同第十二条规定，若本合同发生争议，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告积极的履行了合同义务，后被告通知原告，由于案外人刘莉不同意继续购买房屋，居间服务合同解除。由于被告没有履行办理过户的居间服务，故原告一直找被告要求返还28000元过户居间服务费用，但被告不予理睬。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、房屋置换居间合同、天津市公有住房租赁合同，证明原、被告系居间合同关系；2、收条一张，证明被告收取了原告过户费28000元。
本院认证如下：原告提供的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告与案外人刘莉签订《房屋置换居间合同》，约定：案外人刘莉购买原告承租的坐落于××道××室企业产房屋（涉诉房屋），成交价为1306000元。被告为居间方，成交经纪人为吕克。2014年4月13日，被告工作人员王智、吕克收取原告过户费28000元。合同签订后，买卖双方未实际履行。
本院认为，原、被告及案外人刘莉签订的《房屋置换居间合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力给予认定。原告提交的证据2为收条，该证据虽未加盖被告公司印章，但收款人王智、吕克签字，《房屋置换居间合同》中成交经纪人签名为吕克，因此王智、吕克收取原告过户费是针对《房屋置换居间合同》中的涉诉房屋。《房屋置换居间合同》未实际履行，且合同中未约定居间方收取过户费，故被告应当返还原告过户费28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市龙盛房地产经营有限公司于本判决生效后十日内返还原告李树清过户费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告天津市龙盛房地产经营有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 畅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3577号
罪犯贾某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
平阴县人民法院于2012年9月27日作出（2012）平刑初字第160号刑事判决，以被告人贾某犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处三万五千。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月4日起至2026年5月3日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯贾某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2025年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2114-1号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
本院于2015年9月22日立案受理了原告徐某甲诉被告徐某乙遗嘱继承纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一五年十一月二日
书记员 李 君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4088号
原告四川君安物流集团有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安路二段9号，组织机构代码：79582653-4。
法定代表人颜均，董事长。
委托代理人卢兰，男，1965年1月27日出生，汉族，系原告公司员工，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人何知运，男，1991年5月3日出生，汉族，系原告公司员工，住四川省合江县。
被告郭朝学，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告四川君安物流集团有限公司与被告郭朝学挂靠经营合同纠纷一案中，原告四川君安物流集团有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君安物流集团�限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川君安物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取27元，由原告四川君安物流集团有限公司负担。
代理审判员 付敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3153号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地：温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。
负责人：钱长江，系支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系该公司职员。
被告：陈玉福。
被告：吴建媚。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行与被告陈玉福、吴建媚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈玉福偿还原告借款本金299780.26元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月15日的利息及逾期利息19991.08元、复利555.07元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告吴建媚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月22日，被告陈玉福、吴建媚与原告签订浙鹿商银南门（2013）循保借字第8511120130023568号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈玉福，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年7月22日起至2014年7月21日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴建媚为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
同日，原告依据被告陈玉福的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年7月22日起至2014年7月21日，借款月利率为7.5‰。被告陈玉福在借款后仅偿付部分期内利息和本金，截止2015年11月18日，被告陈玉福尚欠原告借款本金299780.26元、期内利息4650元、逾期利息54450元、期内利息的复利873.59元。罚息月利率为11.25‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告陈玉福陈述其在借款后将款项转借给被告吴建媚及案外人，但这系被告陈玉福与他人之间另一借贷关系，与本案无关。被告陈玉福作为涉案款项的借款人，应负责偿还本案的欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉福于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金299780.26元及利息4650元、逾期利息、复利（截至2015年11月18日的复利、逾期利息分别为873.59元、54450元，之后的复利以4650元为基数、逾期利息以299780.26元为基数均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴建媚对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，公告费420元，合计6525元，由被告陈玉福、吴建媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 翁 索
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2870号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号陶然庭院小区11、12、13号楼106、107、108室。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人:张洪霞，女，该公司职员。
被告：张焱博，男，现羁押于北郊监狱。
被告：吉林太阳城有限公司，住所地长春市杭州路56号。
法定代表人：吉庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告张焱博、被告吉林太阳城有限公司（以下简称太阳城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪霞、被告张焱博、被告太阳城公司委托诉讼代理人王朱绂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张焱博、被告太阳城公司偿还截止2016年11月15日止的到期贷款本金27,372.44元及利息、罚息，未到期的贷款本金895,757.33元，之后的利息、罚息直至本息全部给付之日止；2.请求判令实现抵押房屋的抵押权；3.请求判令二被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告张焱博签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款本金980,000.00元，贷款期限为240个月2011年9月22日，中国银行与被告太阳城公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：被告太阳城公司对对坐落在长春市南关区丙三十四路以东、乙四路以西、102国道以北、规划路以南太阳世家B1栋3单元105室的住房承担连带保证责任。合同签订后，原告中国银行依约履行了合同，但自2016年1月1日起，被告未按照合同约定如期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍为按期还款，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张焱博辩称，对于贷款和欠款事实均无异议,但认为原告起诉主体有误,系因被告太阳城公司未履行合同,才造成被告张焱博的损失。
被告太阳城公司辩称,对于原告起诉贷款事实无异议。但对利息计算有异议，应当以宣布贷款提前到期的时间点为分界线，对于未按期偿还的本金、利息部分计算罚息、复利，对于宣布提前到期的本金部分，应当计算逾期利息，而不能计算复利。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月3日，原告与被告张焱博签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款本金980,000.00元，贷款期限为240个月。2011年9月22日，中国银行与被告太阳城公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：被告太阳城公司对原告中国银行与被告张焱博的借款承担连带保证责任，并就坐落在长春市南关区住房承担连带保证责任，但未办理抵押登记手续。合同签订后，原告中国银行依约履行了合同，但自2016年1月1日起，被告未按照合同约定如期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍为按期还款，合同签订后，原告中国银行向被告依约履行了合同，但自2016年1月1日起，被告未按照合同约定如期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未按期还款，截至2017年9月25日，拖欠贷款本金55,883.35元，及相应利息、罚息等，原告请求被告张焱博履行给付拖欠贷款本金及利息罚息，并宣布未到期到款本金867,246.42元提前到期,符合合同约定，并不违反法律禁止性规定，应予保护。另关于原告主张对被告太阳城公司以其提供房屋对以上借款承担抵押担保责任，因未依法办理抵押登记手续，故抵押权未成立，故原告不得就该笔借款对房屋主张行使抵押权，但被告太阳城公司应对以上借款依照合同约定承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张焱博、被告太阳城公司签订的合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。１.根据《贷款合同》和《合作协议》的约定，因被告张焱博未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告张焱博偿还贷款本金55,883.35元及利息、罚息，并主张剩余未到期贷款本金867，246.42元提前到期之主张，理由充分，应予支持；２.根据《合作协议》的约定，被告太阳城同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告张焱博的债务承担连带给付责任；３.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。另对原告主张对主合同承担抵押担保房屋，因为未提供相应抵押登记手续，故不予支持。
综上所述，对原告请求被告张焱博偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告太阳城公司应对上述债务承担连带给付责任。原告对抵押车辆享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张焱博于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币923,129.77元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林太阳城有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,457.00元，由被告张焱博、被告吉林太阳城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 王成华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李丹娜
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1018号
被执行人:房国海。
被执行人房国海犯危险驾驶罪一案，本院于2014年7月15日作出的(2014)泽刑初字第156号刑事判决书已经生效，依该文书：被告人房国海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按判决书交纳罚金，本院于2016年8月15日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，本院依法对被执行人房国海的存款、不动产、车辆、股权等信息进行了调查，查明被执行人房国海暂无可供执行财产，本院已将被执行人房国海纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人房国海可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结(2014)泽刑初字第156号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院再作恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 高洪洲
代理审判员 张世勋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 虞 培
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0616号
罪犯孙泽坤，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月23日江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0407号刑事判决，以被告人孙泽坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2015年4月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙泽坤自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孙泽坤自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币五千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚金缴款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙泽坤自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙泽坤准予减刑七个月二十三日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第449号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人骆某某，男，1980年X月XX日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度大学本科，户籍地广东省肇庆市XXXXXX。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局取保候审，2014年3月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）373号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日凌晨2时10分许，被告人骆某某饮酒后驾驶粤ASXX**号小型轿车途经本市越秀区广园西路342号门前对出路段时，与粤ABXX**号小型轿车发生碰撞事故，后在场等候执勤民警到场处理。经司法鉴定：被告人骆某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为120.3mg／100mL。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员钟某某、李某某出具的查获经过，被告人骆某某的驾驶证及驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的道路交通事故认定书，证人谭某某出具的谅解书及其与被告人骆某某签订的协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人骆某某的人口信息查询资料，证人谭某某的证言及辨认照片笔录，被告人骆某某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0221号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人骆某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯春华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第449号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人骆某，出生地广东省肇庆市，户籍地广东省肇庆市端州区。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局取保候审，2014年3月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]373号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日凌晨2时10分许，被告人骆某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市越秀区广园西路342号门前对出路段时，与粤A×××××号小型轿车发生碰撞事故，后在场等候执勤民警到场处理。经司法鉴定：被告人骆某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为120.3mg/100mL。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员钟某某、李某出具的查获经过，被告人骆某的驾驶证及驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的道路交通事故认定书，证人谭某乙出具的谅解书及其与被告人骆某签订的协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人骆某的人口信息查询资料，证人谭某乙的证言及辨认照片笔录，被告人骆某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2014]毒检字第0221号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人骆某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯春华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1327-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王久新。
被申请人杜宪海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜宪海等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜宪海在宁津县农村信用合作联社城区信用社914102XXXXXX11账户存款共计5000元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第183号
执行裁定书
申请执行人吴志臣，男，汉族，无职业。
被执行人文丽顺，女，朝鲜族，无职业。
申请执行人吴志臣与被执行人文丽顺民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月29日作出（2014）磐民一初字第144号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第144号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第633号
申请执行人某市太平镇高石村民委员会
被执行人张某
申请执行人某市太平镇高石村民委员会依据已经生效的（2012）邹民重初字第23号民事判决书于2013年8月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人张某于2013年10月18日履行全部义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民重初字第23号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年七月二十日
书记员 刘德强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05454号
上诉人（原审原告）梁金艳，女，1988年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）孙宁，女，1982年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生。
上诉人梁金艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，梁金艳诉至原审法院称：2014年11月13日15时20分，梁金艳骑自行车与孙宁驾驶的京PX8E**号汽车在丰台区马家堡路发生交通事故，造成梁金艳受伤；经交管部门认定，孙宁负同等责任；梁金艳接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求孙宁和北京分公司赔偿梁金艳医疗费584.38元、误工费1819.32元、交通费377元、精神抚慰金2000元、财产损失500元，诉讼费由孙宁负担。
孙宁辩称：交通事故事实和责任认定认可；我给梁金艳垫付医疗费579.35元，另外我支付修车费2600元，要求法院一并予以处理。
北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故事实和责任认定没有异议，梁金艳合理损失同意在限额内赔偿；诉讼费不同意承担。
原审法院经审理查明：2014年11月13日15时20分，梁金艳骑自行车与孙宁驾驶的京PX8E**号汽车在丰台区马家堡路发生交通事故，造成梁金艳受伤；经交管部门认定，孙宁负同等责任；事故发生后，梁金艳于北京博爱医院接受治疗，梁金艳自行支付医疗费584.38元，孙宁支付医疗费579.3元，梁金艳经医生诊断为：右小腿开放性损伤；梁金艳因本次事故造成交通费、误工费损失。
原审另查，事故发生时，京PX8E**号汽车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京PX8E**号汽车在北京分公司投保100000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生后，孙宁支付医疗费579.35元、修车费2600元，其要求法院一并予以处理。
原审法院认为：孙宁与梁金艳发生交通事故，造成梁金艳受伤，经认定孙宁负同等责任，法院依法确定孙宁责任比例为50%；孙宁所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在保险范围内对梁金艳承担赔偿责任；梁金艳主张的医疗费、交通费、误工费，均于法有据，法院予以支持；关于财产损失，法院酌情确定为200元；关于精神抚慰金，依据不足，法院不予支持；关于孙宁支付的医疗费和修车费，法院一并予以处理。
据此，原审法院于2015年3月判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿梁金艳医疗费五百八十四元三角八分。二、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿梁金艳误工费一千八百一十九元三角二分、交通费三百七十七元。三、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿梁金艳财产损失二百元。四、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿支付孙宁医疗费五百七十九元三角五分。五、梁金艳于判决生效后七日内支付孙宁修车费一千三百元。六、驳回梁金艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，梁金艳不服，上诉至本院，表示同意公安交通管理部门对事故责任的认定，也同意一审法院判决中对其医疗费等各项损失的赔偿结果，但认为孙宁主张的车辆修理费证据未经法庭质证，且与事实不符，不同意赔偿。孙宁表示同意原判，不同意梁金艳的上诉请求。理由是孙宁曾向原审法院提出反诉，亦曾提交反诉状，但法官未收，庭后其向法院提交了车辆修理费明细，法院未再组织质证。北京分公司未到庭答辩。
本院经审理查明：原审法院庭审中，孙宁虽对其发生的修理费损失提出反诉，并称曾向法庭提交反诉状，但原审卷宗内并无其提交反诉状的记录，孙宁亦未就其反诉交纳反诉费用，也未当庭提交车辆修理费发票及明细的证据，梁金艳亦未对车辆修理费发票及明细当庭质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、保单、医疗费票据、交通费票据、发票等相关证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于梁金艳对于孙宁提出的车辆修理费损失是否应当赔偿的问题。根据已查明的事实，孙宁在原审中虽对车辆修理费损失提出反诉，但原审卷宗中并无孙宁提交反诉状的记录，孙宁亦未就其反诉请求交纳反诉费用，法庭未组织双方当事人对于车辆修理费的损失情况进行质证，亦未对车辆修理的事实进行审理，应视为原审法院对于孙宁的反诉并未受理及审理，原审法院直接判决梁金艳赔偿孙宁的车辆修理费损失违反法定程序，本院依法予以撤销。孙宁可就其车辆修理费损失另行向梁金艳提起诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00612号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00612
号民事判决第五、六项；
三、驳回梁金艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由梁金艳负担25元（已交纳），由孙宁负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由孙宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 史佳伟
代理审判员 石 磊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 蕊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第754号
原告陈如寿，男，1957年11月10日出生。
被告冯素霞，女，1966年9月10日出生。
被告章进垒，男，1966年2月3日出生。
本院在审理原告陈如寿与被告冯素霞、章进垒民间借贷纠纷一案中，原告陈如寿于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如寿以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈如寿撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告陈如寿负担。
审判员 李春雷
二〇一五年七月三日
书记员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑终字第23号
原公诉机关盈江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李腊某，男，景颇族，1978年2月生，小学文化，务农。2014年5月27日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
辩护人董诗强、杨文昌，云南清诚律师事务所律师。
翻译：刀某某，男，景颇族，1992年9月生，大学本科，待业。
盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人李腊某犯非法制造枪支罪一案，于二0一四年十一月二十五日作出（2014）盈刑初字第228号刑事判决。原审被告人李腊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检察员冯帆、帕勇出庭履行职务，上诉人李腊某及其辩护人董诗强、杨文昌、翻译人员刀某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份的一天，被告人李腊某在德宏州芒市一五金店内以200元人民币的价格购买了一支射钉枪和一根钢管。2013年6月份的一天，被告人李腊某在盈江县芒章乡芒牙河电站施工时利用工地的电焊机将钢管焊接在射钉枪上。焊接好枪管后，被告人李腊某又在家利用凿子、锤子、锯子将一木材制造成枪柄，将枪管及枪柄组装成一支自制枪支。2014年1月的一天、2014年2月的一天、2014年5月初，被告人李腊某用其制造的射钉枪射击过三次。
2014年5月26日15时许，盈江县公安局盏西派出所在盈江县盏西镇合作社村委会护拉村民小组岔芒章乡仗刀村的路口将被告人李腊某抓获，当场从其妻子手提的塑料袋内查获被告人李腊某制造的疑似枪支枪管一支，从其妻子背的腰包内查获用黑色塑料盒装着的射钉枪子弹7发、铅块13块和一个制造射钉枪的零件。2014年5月26日16时许，民警在对被告人李腊某的住宅进行搜查时，当场从被告人李腊某的房间内的一木箱内查获182发射钉弹和68块铅块，在其房间的一木箱旁查获李腊某制作的疑似射钉枪枪柄部分一支；在其房间的门背后篱笆上查获李腊某用于制造枪支的工具凿子2个、锤子1个、锯子1把及用于制造枪柄的木材一块。经德宏州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李腊某制造的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人李腊某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；扣押的涉案物品及制造枪支的工具予以没收。
判决宣判后，李腊某上诉称，该射钉枪在购买时本身就是一支完整的“枪支”，其在射钉枪上请人焊接了一根钢管后，（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号鉴定书没有对该射钉枪性能进行过鉴定，本案没有充分证据证实涉案的射钉枪具有有效性，其行为不构成非法制造枪支罪，若构成犯罪，只应构成非法持有枪支罪。
二审庭审中，辩护人董诗强、杨文昌对（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告提出异议，并提交公通字（2001）68号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，以证实（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告没有按照有关鉴定标准对枪支性能进行鉴定。对此，德宏州人民检察院提交了补充鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（痕）字（2015）043号枪弹检验报告、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，以证实涉案的枪支，经过对其性能进行鉴定，枪口比动能达到336.62J／cm²，根据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718
--
2007）规定，该枪支具有致伤力。李腊某当庭辩称，其没有制造枪支，不构成非法制造枪支罪。辩护人董诗强、杨文昌提出如下辩护意见：1、涉案的射钉枪在李腊某购买时就已经是完整的“枪支”，虽然李腊某请人焊接了一个管子，但该射钉枪并没有因为焊接了这个管子后就增加了杀伤力，而一审将这完整的“枪支”说成李腊某制造的，显然与查明的事实和证据不相符，事实认定错误，李腊某不构成非法制造枪支罪；2、根据《中华人民共和国枪支管理法》及公通字（2001）68号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的规定，对于不能发射制式枪支弹药的非制式枪支，必须进行杀伤力鉴定，但（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告没有对涉案枪支进行过枪支杀伤力鉴定，是一份违法证据，不得作为定案依据；3、该射钉枪是李腊某在芒市一五金店购买，是用于建筑施工，不是法律意义上的枪支，若非要认定为枪支的话，李腊某的行为只能构成非法持有枪支罪。
经二审审理查明，2013年5月份的一天，上诉人李腊某在德宏州芒市一五金店内购买了一支射钉枪和一根钢管。2013年6月份的一天，李腊某在盈江县芒章乡芒牙河电站施工时利用工地的电焊机将钢管焊接在射钉枪上，焊接好枪管后，又在家利用凿子、锤子、锯子将一木材制造成枪柄，将枪管和枪柄组装成一支自制枪支。
2014年5月26日15时许，盈江县公安局盏西派出所在盈江县盏西镇合作社村委会护拉村民小组岔芒章乡仗刀村的路口将上诉人李腊某抓获，当场从其妻子手提的塑料袋内查获疑似枪支枪管一支，从其妻子背的腰包内查获用黑色塑料盒装着的射钉枪子弹7发、铅块13块和一个制造射钉枪的零件。同日16时许，民警在对李腊某的住宅进行搜查时，当场从其房间内的一木箱内查获182发射钉弹和68块铅块；从其房间的一木箱旁查获疑似枪柄一支；从其房间的门背后篱笆上查获用于制造枪支的工具凿子2个、锤子1个、锯子1把及用于制造枪柄的木材一块。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，上诉人李腊某制造的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射，枪口比动能达到336.62J／cm²，该枪支具有致伤力。
上述事实，有经举证、质证的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、证人证言、搜查证、搜查笔录、现场指认照片、物证照片、鉴定聘请书、补充鉴定聘请书、鉴定人资格证书、（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告、（德）公（司）鉴（痕）字（2015）043号枪弹检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实。李腊某供称，从其妻子身上查获的枪管、射钉枪零件及从其家中查获的枪柄就是其在2013年购买射钉枪后所改造的自制枪支零件，由于该枪支卡口部分损坏，被查当日准备拿到盏西糖厂旁一家摩托车修理铺进行焊接。李腊某的供述与其他证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李腊某违反国家对枪支的管理法规，非法制造枪支的行为，已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。上诉人李腊某及其辩护人董诗强、杨文昌关于李腊某行为不构成非法制造枪支罪，只应构成非法持有枪支的意见均不能成立，本院不予采纳。对于辩护人董诗强、杨文昌所提（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告没有对涉案枪支进行过枪支杀伤力鉴定，是一份违法证据，不得作为定案依据的意见，本院认为，该份证据虽然没有对枪支性能作出鉴定，但对涉案枪支是否能够正常击发及以何种动力发射进行了鉴定，且侦查机关已聘请司法鉴定中心作补充鉴定，证实涉案枪支具有致伤力，两份检验报告能够形成完整的鉴定文书，具有证明效力，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一五年四月十五日
书记员 龚明政
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德刑终字第23号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李腊某，男，景颇族，1978年2月生，小学文化，务农。2014年5月27日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人董诗强、杨文昌，云南清诚律师事务所律师。翻译：刀某某，男，景颇族，1992年9月生，大学本科，待业。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人李腊某犯非法制造枪支罪一案，于二0一四年十一月二十五日作出（2014）盈刑初字第228号刑事判决。原审被告人李腊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检察员冯帆、帕勇出庭履行职务，上诉人李腊某及其辩护人董诗强、杨文昌、翻译人员刀某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年5月份的一天，被告人李腊某在德宏州芒市一五金店内以200元人民币的价格购买了一支射钉枪和一根钢管。2013年6月份的一天，被告人李腊某在盈江县芒章乡芒牙河电站施工时利用工地的电焊机将钢管焊接在射钉枪上。焊接好枪管后，被告人李腊某又在家利用凿子、锤子、锯子将一木材制造成枪柄，将枪管及枪柄组装成一支自制枪支。2014年1月的一天、2014年2月的一天、2014年5月初，被告人李腊某用其制造的射钉枪射击过三次。2014年5月26日15时许，盈江县公安局盏西派出所在盈江县盏西镇合作社村委会护拉村民小组岔芒章乡仗刀村的路口将被告人李腊某抓获，当场从其妻子手提的塑料袋内查获被告人李腊某制造的疑似枪支枪管一支，从其妻子背的腰包内查获用黑色塑料盒装着的射钉枪子弹7发、铅块13块和一个制造射钉枪的零件。2014年5月26日16时许，民警在对被告人李腊某的住宅进行搜查时，当场从被告人李腊某的房间内的一木箱内查获182发射钉弹和68块铅块，在其房间的一木箱旁查获李腊某制作的疑似射钉枪枪柄部分一支；在其房间的门背后篱笆上查获李腊某用于制造枪支的工具凿子2个、锤子1个、锯子1把及用于制造枪柄的木材一块。经德宏州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李腊某制造的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人李腊某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；扣押的涉案物品及制造枪支的工具予以没收。判决宣判后，李腊某上诉称，该射钉枪在购买时本身就是一支完整的“枪支”，其在射钉枪上请人焊接了一根钢管后，（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号鉴定书没有对该射钉枪性能进行过鉴定，本案没有充分证据证实涉案的射钉枪具有有效性，其行为不构成非法制造枪支罪，若构成犯罪，只应构成非法持有枪支罪。二审庭审中，辩护人董诗强、杨文昌对（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告提出异议，并提交公通字（2001）68号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，以证实（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告没有按照有关鉴定标准对枪支性能进行鉴定。对此，德宏州人民检察院提交了补充鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（痕）字（2015）043号枪弹检验报告、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，以证实涉案的枪支，经过对其性能进行鉴定，枪口比动能达到336.62J／cm²，根据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718—2007）规定，该枪支具有致伤力。李腊某当庭辩称，其没有制造枪支，不构成非法制造枪支罪。辩护人董诗强、杨文昌提出如下辩护意见：1、涉案的射钉枪在李腊某购买时就已经是完整的“枪支”，虽然李腊某请人焊接了一个管子，但该射钉枪并没有因为焊接了这个管子后就增加了杀伤力，而一审将这完整的“枪支”说成李腊某制造的，显然与查明的事实和证据不相符，事实认定错误，李腊某不构成非法制造枪支罪；2、根据《中华人民共和国枪支管理法》及公通字（2001）68号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的规定，对于不能发射制式枪支弹药的非制式枪支，必须进行杀伤力鉴定，但（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告没有对涉案枪支进行过枪支杀伤力鉴定，是一份违法证据，不得作为定案依据；3、该射钉枪是李腊某在芒市一五金店购买，是用于建筑施工，不是法律意义上的枪支，若非要认定为枪支的话，李腊某的行为只能构成非法持有枪支罪。经二审审理查明，2013年5月份的一天，上诉人李腊某在德宏州芒市一五金店内购买了一支射钉枪和一根钢管。2013年6月份的一天，李腊某在盈江县芒章乡芒牙河电站施工时利用工地的电焊机将钢管焊接在射钉枪上，焊接好枪管后，又在家利用凿子、锤子、锯子将一木材制造成枪柄，将枪管和枪柄组装成一支自制枪支。2014年5月26日15时许，盈江县公安局盏西派出所在盈江县盏西镇合作社村委会护拉村民小组岔芒章乡仗刀村的路口将上诉人李腊某抓获，当场从其妻子手提的塑料袋内查获疑似枪支枪管一支，从其妻子背的腰包内查获用黑色塑料盒装着的射钉枪子弹7发、铅块13块和一个制造射钉枪的零件。同日16时许，民警在对李腊某的住宅进行搜查时，当场从其房间内的一木箱内查获182发射钉弹和68块铅块；从其房间的一木箱旁查获疑似枪柄一支；从其房间的门背后篱笆上查获用于制造枪支的工具凿子2个、锤子1个、锯子1把及用于制造枪柄的木材一块。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，上诉人李腊某制造的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射，枪口比动能达到336.62J／cm²，该枪支具有致伤力。上述事实，有经举证、质证的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、证人证言、搜查证、搜查笔录、现场指认照片、物证照片、鉴定聘请书、补充鉴定聘请书、鉴定人资格证书、（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告、（德）公（司）鉴（痕）字（2015）043号枪弹检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实。李腊某供称，从其妻子身上查获的枪管、射钉枪零件及从其家中查获的枪柄就是其在2013年购买射钉枪后所改造的自制枪支零件，由于该枪支卡口部分损坏，被查当日准备拿到盏西糖厂旁一家摩托车修理铺进行焊接。李腊某的供述与其他证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李腊某违反国家对枪支的管理法规，非法制造枪支的行为，已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。上诉人李腊某及其辩护人董诗强、杨文昌关于李腊某行为不构成非法制造枪支罪，只应构成非法持有枪支的意见均不能成立，本院不予采纳。对于辩护人董诗强、杨文昌所提（德）公（司）鉴（痕）字（2014）51号枪弹检验报告没有对涉案枪支进行过枪支杀伤力鉴定，是一份违法证据，不得作为定案依据的意见，本院认为，该份证据虽然没有对枪支性能作出鉴定，但对涉案枪支是否能够正常击发及以何种动力发射进行了鉴定，且侦查机关已聘请司法鉴定中心作补充鉴定，证实涉案枪支具有致伤力，两份检验报告能够形成完整的鉴定文书，具有证明效力，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  滇自辉二〇一五年四月十五日书记员  龚明政
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5594号
申请执行人张宏富。
被执行人张小朋。
被执行人陈芝花。
申请执行人张宏富与被执行人张小朋、陈芝花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）金浦商初字第1747号民事判决书，已发生法律效力。
在本院执行过程中，发现被执行人无财产可供执行，且人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5594号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐鑫赞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1083号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，�事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王心雨，农民。
被告:孙立军，农民。
被告:汪自彬，农民。
被告:马汉茂，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王心雨、孙立军、汪自彬、马汉茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告孙立军、汪自彬、马汉茂到庭参加诉讼，被告王心雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月31日被告王心雨向原告借款480000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月10日，被告孙立军、汪自彬、马汉茂为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，�仍结欠479864.29元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金479864.29元及利息。
被告孙立军、汪自彬、马汉茂答辩称王心雨中间转过单子，我们不承担担保责任。
被告王心雨未作答辩。
经审理查明，借款人王心雨2013年1月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销钢筋;借款金额为480000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.01875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告孙立军、汪自彬、马汉茂作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月29日至2015年1月28日之间的借款本金480000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告王心雨发放借款480000元，还款日期为2014年11月10日。到期后被告王心雨仅归还部分本金，现尚欠原告479864.29元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王心雨签订的个人借款合同，以及与被告孙立军、汪自彬、马汉茂签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法�立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王心雨于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金479864.29元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告孙立军、汪自彬、马汉茂对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王心雨追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8498元，由被告王心雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第101号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：冯荣文。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）87号行政处罚决定，认定被申请执行人冯荣文未经依法批准，于2012年3月擅自占用南浔经济开发区新安村集体土地5679平方米（住宅用地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的5679平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（5679平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计113580元。申请执行人于2013年6月6日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人冯荣文未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）87号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金林兵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2523号
上诉人（原审原告）：耿建民。
被上诉人（原审被告）：沧州市运东宏发商贸中心，住所地：沧州市新华区物华市场**排**号。
负责人：靳树良，该中心经理。
上诉人耿建民因与被上诉人沧州市运东宏发商贸中心劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1568号民事判决，向本院提出上诉。被上诉人沧州市运东宏发商贸中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告是通过被告沧州市运东宏发商贸中心的业务经理招聘的，原告与福建达利园食品有限公司河北分公司签订了劳动合同，劳动合同约定原告的基本工资由保底工资、社会保险费、考核工资等组成。原告的具体工作岗位是该公司驻沧州业务代表，基本工资和福利由福建达利园食品有限公司河北分公司负责发放，被告提供具体的工作场所，并根据原告的销售业绩向原告支付销售提成。
原审认为，原告与福建达利园食品有限公司河北分公司签订了劳动合同，双方之间存在劳动合同关系，在履行该劳动合同过程中，原告作为该公司驻沧州业务代表，由被告根据原告的销售业绩向原告支付销售提成。因此，原、被告之间应属于代理销售合同关系。因被告所提交的该商贸中心2013年8、9月份的销售工资明细表中，除原告外还包括该中心其他业务代表的销售及提成情况，故能够反映真实情况。因此，可以证实被告扣除原告的押金2000元和所欠原告2013年8月、9月份的销售提成已足额给付原告，原告要求被告支付押金、销售提成的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告耿建民要求被告支付押金、销售提成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
一审判决后，原审原告耿建民不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：一审法院认定被显属事实认定错误，证据不足。针对被上诉人在一审提交的2013年8月、9月份的销售工资明细表不能充分证实被上诉人扣除上诉人的押金2000元和所欠上诉人2013年8月、9月份的销售提成已足额给付上诉人。请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沧州市运东宏发商贸中心缺席无辩称。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，沧州市运东宏发商贸中心尚欠耿建民押金2000元和2013年8月、9月份的销售提成1000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定：“第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，沧州市运东宏发商贸中心主张其已将押金2000元和2013年8月、9月份的销售提成1000元给付耿建民，但其在一审提交的2013年8月、9月份的销售工资明细表系其单方制作，亦无耿建民签字确认，故不能证实其该主张，沧州市运东宏发商贸中心应承担不利的法律后果。综上，原审适用法律正确，但认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1568号民事判决书。
二、沧州市运东宏发商贸中心于判决生效后七日内给付耿建民押金、销售提成共计3000元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年九月十日
书记员 王金娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第61号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人徐裕良，农业户口。
被申请执行人方梅琴，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）013号征收社会抚养费决定，于2014年6月10日向本院申请执行被申请执行人徐裕良、方梅琴社会抚养费50000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人徐裕良、方梅琴于2000年4月1日登记结婚，于2000年11月22日计划内生育一男孩，又于2013年4月13日不符合生育政策在柯城区人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后�于2014年1月23日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）013号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人徐裕良、方梅琴征收社会抚养费50000元整，决定书于2014年3月5日送达。被申请执行人徐裕良、方梅琴既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）013号对被申请执行人徐裕良、方梅琴征收社会抚养费50000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审�员缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年六月十日
代书记员 王 佳
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初235号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
法定代表人：李成龙。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
委托代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡玉忠，男，1964年8月12日生，汉族，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司诉被告蔡玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告云南辰然物业管理有限公司以被告蔡玉忠已结清2016年2月1日至2017年8月31日的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 牟丽芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐志敏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2012号
原告：刘宪水，男，生于1953年8月28日，汉族，居民，住济南市。
原告：刘革，女，生于1976年8月31日，汉族，居民，住济南市。
二原告委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘宪水、刘革与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告刘宪水、刘革向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宪水、刘革以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宪水、刘革撤诉。
案件受理费880元，由原告刘宪水、刘革负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9458号
原告：林海杰。
被告：王林波。
被告：季玲玲。
原告林海杰与被告王林波、季玲玲间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林海杰撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告林海杰负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈含嫣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1911号
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。
法定代表人马旭昌，行长。
委托代理人吕宝峰，男，1964年9月2日出生，汉族，该公司职工，住隆化县。
委托代理人胡国民，男，1961年11月27日出生，蒙古族，该公司职工，住隆化县。
被告欧井钢，男，1975年3月8日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告石堃，男，1987年12月2日出生，满族，隆化县城市管理行政执法局职工，住隆化县。
本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1911号
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。
法定代表人马旭昌，行长。
委托代理人吕宝峰，住隆化县。
委托代理人胡国民，住隆化县。
被告欧井钢，住隆化县。
被告石堃，住隆化县。
本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2390号
原告：吕某。
被告：何某。
本院受理原告吕某与被告何某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 高郁晨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执87号
申请执行人：潘益宽，男，1957年7月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区中山北路82号1-3-1.
被执行人：曾春秀，女，1963年1月26日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：申建华，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西灵川县。
本院于2013年12月18日作出的（2013）叠民初字第1108号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人申建华、曾春秀未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘益宽已向本院申请执行。在执行过程中，本院查明位于桂林市八里街开发区“一品嘉苑”37幢4-201号房屋系被执行人申建华、曾春秀所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾春秀、申建华所有的位于桂林市八里街开发区“一品嘉苑”37幢4-201号房屋一套（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；该房屋建筑面积：77.09平方米，有抵押）；
二、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 华
审 判 长 文 华
审 判 员 胡玮审 判 员胡玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张文武书记员张文武
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第714号
原告代年海，男，1976年5月6日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王志锋，男，1990年2月9日生，汉族。
委托代理人郭顺婷，女，1962年6月5日生，汉族。系被告王志锋之母。代理权限为一般代理。
原告代年海与被告王志锋担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代年海及委托代理人孟宪涛、被告王志锋委托代理人郭顺婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代年海诉称：2013年8月4日，董红民向我借款50000元，约定当年12月3日付清，到其不还每天支付滞纳金1%，由被告王志锋承担连带保证责任。到期后我多次向被告讨要借款，被告以种种理由推托不还，借款人董红民外出躲债不知所踪，故向法院起诉要求被告王志锋偿还借款50000元，并承担案件诉讼费。
被告王志锋口头辩称：借款人跑了，被告担保时年龄小受蒙骗，请法庭依法办理。
原告代年海向本院提交的证据材料有；1、身份证复印件二份；2、借据一份。以证明原、被告的身份及借款和担保的事实。
被告王志锋没有向本院提交相关证据材料。
庭室审中，被告王志锋对原告代年海提交的证据材料无异议，本院认为可以作为定案的依据。
依据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月4日，董红民向原告代年海借款50000元，并出具借据一份；借据载明：“2013年12月3日将借款还清，如到期不还每天支付滞纳金1%，并由被告王志锋承担连带保证责任”。借款到期后，董红民没有偿还此借款，原告代年海多次向被告王志锋讨要，被告王志锋以种种理由推托不还，原告代年海遂于2013年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为：董红民由被告王志锋担保在原告代年海处借现金50000元，由其二人给原告代年海出具借款借据及借款担保书为证，借款事实清楚，证据充分，董红民未按借款借据约定还款，属违约行为。被告王志锋所作的担保系连带责任保证，原告代年海现起诉要求被告王志锋偿还借款50000元，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本院予以支持。被告王志锋辩称理由不足，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王志锋偿还原告代年海借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王志锋承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 王松燕
二〇一四年四月一日
书 记 员 范燕燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2259号
罪犯完亮亮，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2010）杭萧刑初字第2033号刑事判决，以罪犯完亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯完亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯完亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯完亮亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯完亮亮准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审45号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，该局工作人员。
被执行人叶天将，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈玲艺，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第05017号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人叶天将、陈玲艺反计划生育法规，于2016年3月7日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《漳平市人口和计划生育社会抚养费征收自由裁量权适用规定》的规定，作出了漳卫计征决字[2016]第05017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予被执行人叶天将、陈玲艺征收社会抚养费人民币66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05017号征收社会抚养费决定书，于2016年9月13日依法送达给被执行人叶天将、陈玲艺，被执行人叶天将、陈玲艺在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人叶天将、陈玲艺仍不履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月13日申请本院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05017号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 余京德
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘清萍
附：本案裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3867号
原告：王坤。
被告：徐团伟。
原告王坤与被告徐团伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼；被告徐团伟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息16000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告徐团伟从原告处借款4万元，并当场为原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐团伟未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告徐团伟为原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，未约定借款期限。借条内容为：“借条今借到王坤现金40000元正肆万元正借款人：徐团伟2015年1月30号185××××0138”。同日，原告通过中国工商银行账户转至被告指定的杜启帅账户37400元。借款后，被告一直未偿还。
原告主张口头约定月利率3%，另主张给付被告现金2600元，但均未提交证据证实。
庭审中，原告自愿放弃借款本金2600元。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国工商银行自助回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王坤提供的证据及当事人陈述，可以认定被告徐团伟向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
庭审中，原告自愿放弃借款本金2600元系对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，对此，本院予以准许。因此，本案应按37400元返还借款并计算利息。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。但原告可主张自起诉之日即2016年9月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐团伟未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐团伟偿还原告王坤借款本金37400元及利息（自2016年9月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担65元，由被告负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 李储志
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6410号
原告韩秀兰，女，蒙古族，农民。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人苏日姑嘎，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗阿都沁苏木固恩胡都嘎嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
负责人刘胡格抬，嘎查党支部书记。
委托代理人春明，男，蒙古族，农民。
原告韩秀兰与被告固恩胡都嘎嘎查委员会林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀兰及其委托代理人赵永慧、苏日姑嘎、被告固恩胡都嘎嘎查委员会负责人刘胡格抬及委托代理人春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀兰诉称，原告与被告于2004年11月15日签订了《承包土地植树造林合同》，承包地为2100亩，承包期限为2004年3月1日至2024年3月1日（20年），承包费用及交付方式是281400.00元，已经给付完毕（以收据为证）。合同中详细规定了双方的权利义务，原告按照合同规定的义务完成了植树造林。现需要办理林权证，但被告以已经召开党员和村民代表会议，与会的党员和村民代表不同意办理林权证为由，拒绝协助原告方办理林权证。按照法律规定原被告既然已经签订了《承包土地植树造林合同》，同时原告又按照合同内容规定履行了植树造林的义务，因此，被告有义务协助原告办理林权证。故请求人民法院判令被告按照合同规定履行法定义务，协助原告办理林权证，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告固恩胡都嘎嘎查委员会辩称，原告的诉请不符合本案事实情况，应当依法驳回。理由：一、原告韩秀兰未按《承包土地植树造林合同书》签订的内容履行合同，应承担相应的违约责任。于2004年3月1日答辩人与原告韩秀兰签订《承包土地植树造林合同书》，将坨边地（1200亩植树造林地，900亩可耕种地），共计2100亩地承包给原告韩秀兰植树造林，并且在合同书第五条第二款中明确约定：1200亩植树造林地，原告韩秀兰以行距、林距、树空，按相结合种植，8年内植满（乔木）。为此原告先行违约，应承担相应的违约责任。二、原告韩秀兰未兑现自己的承诺事项，用欺骗的手段与我方签订了合同，签订程序违法。原告韩秀兰承包2100亩草牧场时，对我村全体村民承诺：一次性还清嘎查外债；减轻农牧民负担每人口分100.00元；修建村内中心马路；给学校买50套椅子；2009年增加人均收入300.00元等事项。可是原告未按承诺事项完全履行义务，只兑现了偿还嘎查部分债务243250.00元及支付学校桌椅款3000.00元，而对其他承诺事项至今未予以兑现，为此签订合同过程中，原告具有欺骗手段，签订合同程序存在违法。综合以上事实，原告未完全履行合同书约定的权利义务且未兑现自己承诺事项的情况下，就对答辩人提起诉讼，完全是属于恶人先告状，故答辩人没有配合原告韩秀兰的责任与义务。所以恳请法院在查清本案事实的情况下，给予答辩人公正的判决，以维护答辩人的合法权益不受侵害。
经审理查明，2003年10月21日，被告召开党支部、村民委员、村民代表会议，其中一项是研究对嘎查所有的两块土地作为合作项目对外发包事宜，经表决获得通过。2004年11月15日，原被告签订了《承包土地植树造林合同》，该合同约定韩秀兰承包被告所有的四至为门达镇松树林以西、北至茂道吐苏木边界、驾西毛都地块以东，南至本嘎查荒地造林北头的坨边地2100亩，其中1200亩植树造林地和900亩可耕种地，承包年限自2004年3月1日至2024年3月1日共计20年，承包费281400.00元，一次性付清。1200亩植树造林地，以行距、林距、树空2m、1.5m、18m的比例植树，8年内植满（乔木）……，900亩可耕地，不得种植能引起沙化的粮食作物花生，在承包过程中，根据土地的具体情况，每年以10%的比例退耕还林还草……等条款。合同签订后，原告向被告履行了承包费，并开始经营至今。原告为此承包地办理林权证，要求被告协助，被告拒绝协助，双方协商未果，原告将被告起诉到本院，要求被告协助原告办理林权证，并承担本案的诉讼费用。
在庭审中，原告举证如下：
一、2004年11月15日原被告签订的《承包土地植树造林合同》一份、缴款收据一枚、2003年11月21日被告的会议记录、村民代表对承包地同意签字画押表，证明被告于2003年9月23日经过村民代表会议过半数同意后，将土地发包给了原告，原告按照约定交纳了全部承包费用，并种植了树木；
二、原告的一代身份证、二代身份证、公安局门达派出所户籍证明各一份，证明韩秀兰与韩秀芝是同一人；
三、2013年12月20日被告的会议记录复印件一份，证明被告以村民代表不同意为由，不为原告办理林权证的事实，会议记录中的包留喜是原告的丈夫，至今为止被告仍未给原告盖章，导致原告无法办理林权证。
被告出示后旗纪检委后纪（2008）2号《关于布仁等人反映问题的调查处理意见书》复印件一份，证明土地的亩数超过2100亩，300亩草牧场收回。
经庭审质证，原告提交的三组证据的真实性被告不持异议，本院予以确认；被告提交的《关于布仁等人反映问题的调查处理意见书》复印件，原告对其存在异议，且被告未提交原件予以核实，与本案诉争又无关联性，本院不予确认。
本院认为，原被告于2004年11月15日签订的《承包土地植树造林合同》，经过了村民代表会议通过，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告基于合同的约定，在承包的2100亩土地上进行了植树造林，原告获得了该片土地自2004年3月1日至2024年3月1日的承包经营权，以及所栽植树木的所有权。虽然在原被告所签订的《承包土地植树造林合同》中并未对办理林权证的约定，但被告作为土地的发包方，协助原告办理林权证属于履行《承包土地植树造林合同》的附随义务。因林权证的办理，需要林业部门依照相关法律规定进行核准、审批，若原告符合办理林权证的条件，被告应当在原告的承包期限内予以协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告固恩胡都嘎嘎查委员会于本判决生效之日起十日内，对原告承包被告的坨边地2100亩（四至：门达镇松树林以西、北至茂道吐苏木边界、驾西毛都地块以东，南至本嘎查荒地造林北头）范围内符合林业部门办理林权证要求的林地，协助原告韩秀兰办理在承包期限内（至2024年3月1日止）的林权证。
案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦智颖
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第62-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
负责人：孙勇智，行长。
委托代理人：王岸秋，主任。
委托代理人：葛怀胜，职员。
被执行人：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区宜山路29号。
法定代表人：张明泽，董事长。
被执行人：孙耀晨，男，1972年2月24日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区辽宁路8-3-54号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司、孙耀晨借款合同纠纷执行一案中，经查，本院于2012年11月20日作出的（2011）吉高新民二初字第141号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行于2014年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司、孙耀晨下落不明。在执行过程中，本院查询了被执行人财产状况，被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司无银行开户账号，无房产及其他可供执行；被执行人孙耀晨无银行存款及房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2012年11月20日作出的（2011）吉高新民二初字第141号民事判决书，本次执行终结。如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一四年四月十日
书记员 王 冰
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第257号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年10月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押邵东县看守所。
被告人李某，男，1981年12月13日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人胡某某、李某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月至一年六个月、李某在拘役四个月至六个月内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人胡某某、李某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人胡某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月14日晚，被告人李某提出到他上班的厂里去盗窃，被告人胡某某同意。后二被告人窜至邵东县仙槎桥镇“和天电镀中心”，在王某负责的生产二部车间，被告人李某在车间偷铜板，被告人胡某某在窗外接应并负责照明，盗走价值2520元的铜板140斤。
2015年2月18日晚，被告人胡某某提出去盗窃，被告人李某同意。尔后二被告人又窜至邵东县仙槎桥镇“和天电镀中心”，被告人李某进车间偷，被告人胡某某在窗外接应并负责照明，盗走价值4242元的铜粒202斤。
2015年3月16日19时，被告人李某自动到邵东县公安局投案，并赔偿了王某经济损失3600元，王某对李某表示谅解，并请求人民法院对李某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人石某某的证言，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人胡某某、李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯�中，被告人胡某某、李某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人胡某某被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人胡某某、李某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，对被告人胡某某另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人李某另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一五年七月六日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第155号
罪犯安祥泽，男，1965年5月29日出生，土家族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年1月8日作出(2014)甬余刑初字第136号刑事判决，以被告人安祥泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯安祥泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯安祥泽伙同他人盗窃价值人民币35200余元的财物，数额较大，未退赃，罚金人民币3000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯安祥泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯伙同他人盗窃价值人民币35200余元的财物，数额较大，未退赃，罚金人民币3000元未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安祥泽减去有期徒刑三个月。刑期自2013年10月22日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十五日
代书 记员 何锦霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第5号
原告广东中旭服饰有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇金园工业区。
法定代表人：刘林春。
委托代理人毛泽锦，该公司经理。
委托代理人卢伟强、林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
被告游百祥，男，汉族，住广东省博罗县，
原告广东中旭服饰有限公司诉被告游百祥劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东中旭服饰有限公司的委托代理人卢伟强，被告游百祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2006年2月14日。
二、签订书面劳动合同情况：双方签订劳动合同，最新一份合同期限从2012年2月14日起至2015年2月14日止。
三、劳动者工作岗位：保安部保安。
四、合同约定劳动者工资构成：被告的劳动报酬为月薪950元／月。
五、解除劳动合同前十二个月劳动者的月平均工资数额2697元。
六、双方解除或终止劳动合同的时间及原因：原、被告于2014年9月16日解除劳动关系。原告以被告多次违反公司制度对被告作解除劳动合同处理，缺乏事实依据，存在过错，属违法解除。
原告主张及证据：2014年9月7日原告因被告多次违反公司制度而受处分，在自己书面保证后再次出现上班时在看电影，给予解除劳动关系，同月9日原告张贴公告于公司公告栏，被告于2014年9月16日办理了离职手续，有《员工离职审批表》为证。原告就被告多次违反公司规章制度与其解除劳动合同，提交《保证书》、《2014年3月7日通告》、《2014年6月19日通告》、《2014年8月20日通告》、《2014年9月9日通告》及申请证人朱某出庭作证，证明申请人存在多次违反公司制度的行为。其中，《员工离职审批表》表记载：员工工号：002516，申请日期：2014年9月7日，姓名：游百祥，性别：男，入厂时间：2006年2月14日，所属部门：后勤部，职务：保安员，身份证号码：，离职原因：该员工多次违反公司制度而受处分，在自己书面保证后再次出现上班时在看电影，给予解除劳动关系，上班至2014年9月5日，当事人确认一栏：离职员工签名：游百祥，日期：2014年9月16日。原告以被告多次违反公司规章制度与其解除劳动关系，具体表现为：《2014年8月22日保证书》本人游百祥，保证从今天往后，服从上级的岗位安排，认真把保安工作做好，把以前的坏习惯，小动作全面改掉，投入全新的工作中，以对公司领导对本人的信任，保证人：游百祥；《2014年3月7日通告》无视公司规定，不认真履行岗位职责，置公司生产秩序和财产安全于不顾，在中岗值班时与无关人员闲聊；《2014年6月19日通告》被告在8点钟尚未上班，按保安队《奖惩管理制度》第四条第一款之规定：对被告作旷工处理，罚款50元；《2014年8月20日通告》被告未按公司要求提前到岗参加班前会议，到岗后因对领班的岗位安排不满，根据公司的相关规定，对被告作如下处罚：1、罚款200元。2、责令被告深刻认识自身所犯错误，以书面形式保证今后不再犯类似错误；如再有违反公司及部门管理制度的，按制度所定标准加倍处罚并解除劳动关系；《2014年9月9日通告》被告2014年9月6日上班时间内严重违反公司制度，未履行岗位职责，而是利用手机观看电影，经公司慎重考虑后，决定给予劝退处理，结清工资，办理离职手续。另原告在仲裁时申请证人朱某（男，汉族，身份证号码：，四川省泸州市纳溪区护国镇健康街28号2幛楼3单元8号，证人于2005年9月份入职原告处工作，任后勤部长，负责管理后勤工作及保安工作）出庭证明被告在原告处工作违规违纪的事实。
被告答辩意见及证据：原告解除被告系违法解除，仲裁委已认定。被告对原告提交的证据质证意见为：《2014年3月7日通告》不记得有无通告上所写的事；《2014年6月19日通告》：确认有通告这回事，但已经按旷工处理了；《2014年8月20日通告》：不确认，当时是因肚子痛，领班不批假；《2014年9月9日通告》：不知道通告所写的事情；《离职申请表》：不是本人写的，下面的签名是去拿工资时签的，不认可仲裁时证人出庭所陈述的内容。
法院认定及理由：2014年9月7日，原告因被告多次违反公司制度而受处分，在自己书面保证后再次出现上班时在看电影，给予解除劳动关系，有《员工离职审批表》为证，该表有被告签名。被告于2014年9月16日办理了离职手续。原、被告于2014年9月16日解除劳动关系。庭审时，虽原告提供《2014年3月7日通告》、《2014年6月19日通告》、《2014年8月20日通告》、《2014年9月9日通告》证明被告多次违反公司规章制度与其解除劳动关系，但原告未就《员工离职审批表》内离职原因即被告在书面保证后再次出现上班时看电影提供相应的证据，用于证明被告存在《2014年9月9日通告》中2014年9月6日上班期间有玩手机的行为。另仲裁时，证人朱某的出庭证明被告在原告处工作违规违纪的事实，虽该证人是原告的主管领导，了解被告的平日工作表现，但其陈述被告存在违规违纪的行为，被告予以否认，亦没有其他书面证据佐证。综上，原告对被告作解除劳动合同处理，缺乏事实依据，存在过错，属违法解除。
七、仲裁请求：非终局：由原告支付被告经济补偿金25794元。
八、仲裁结果：非终局：由原告支付被告解除劳动合同赔偿金25794元。
十三、原告诉讼请求：依法判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金25794元。
裁判理由与结果
本院认为，2006年2月14日被告入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日建立。原、被告于2014年9月16日解除劳动关系。原告虽提供《2014年3月7日通告》、《2014年6月19日通告》、《2014年8月20日通告》、《2014年9月9日通告》证明被告多次违反公司规章制度与其解除劳动关系，但原告未就《员工离职审批表》内离职原因即被告在书面保证后再次出现上班时看电影提供相应的证据，用于证明被告存在《2014年9月9日通告》中2014年9月6日上班期间有玩手机的行为。另仲裁时证人朱某的出庭证明被告在原告处工作违规违纪的事实，虽该证人是原告的主管领导，了解被告的平日工作表现，但其陈述被告存在违规违纪的行为，被告予以否认，亦没有其他书面证据佐证。故原告以被告多次违反公司制度对被告作解除劳动合同处理，缺乏事实依据，存在过错，属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金给被告，支付赔偿金的数额应为48546元（2697元／月×9个月×2），现被告申请冲裁时仅要求原告支付25794元，视为被告对其权利的处分，故原告应支付被告解除劳动合同赔偿金25794元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
一、原告广东中旭服饰有限公司于本判决发生法律效力之日七日内向被告游百祥支付赔偿金25794元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林宁康