wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1616号
上诉人（一审被告）：厦门东海职业技术学院。住所地：福建省厦门市同安区五显镇，组织机构代码：74167791-6。
法定代表人：梁少华，该学院副院长。
被上诉人（一审原告）：李元飞，男，1959年11月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区现住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
一审被告：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：王小平，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。
一审被告：泉州市豪鑫金属制品有限公司。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区2-18（D），组织机构代码：62864886-5。
法定代表人：王小平，该公司执行董事兼经理。
上诉人（一审被告）厦门东海职业技术学院（下称东海学院）与被上诉人（一审原告）李元飞、一审被告卢清山、王小平、泉州市豪鑫金属制品有限公司（下称豪鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5605号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定李元飞国内常住地址为福建省泉州市鲤城区，据以裁定福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权，属认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、一审法院以福建省泉州市公安局清源派出所于2016年3月29日出具的《证明》为依据，认定一审原告李元飞的常住地为福建省泉州市鲤城区，是错误的。该《证明》系派出所单方出具的，不具备相应的法律效力。仅凭该份《证明》无法证明李元飞的国内常住地址为福建省泉州市鲤城区；二、即使一审原告李元飞的国内常住地址为福建省泉州市鲤城区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称《民诉法解释》）第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一审法院将接收货币一方所在地等同于其常住地是错误的，应当以住所地作为接收货币一方所在地。李元飞的住所地为香港特别行政区，故福建省泉州市丰泽区人民法院对本案没有管辖权；三、一审原告李元飞起诉的依据是《借款合同》，应当按照合同纠纷案件确定管辖权。依照《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案主合同一审被告是东海学院，一审被告住所地和合同履行地均在厦门市，应由厦门市有管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。请求裁定：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5605号民事裁定；二、将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。
本院审查认为：本案系上诉人东海学院与被上诉人李元飞、一审被告卢清山、王小平、豪鑫公司之间因民间借贷关系而产生的纠纷。因李元飞系香港特别行政区居民，本案系属涉港商事案件，应参照涉外商事案件适用管辖的规定。因各方当事人之间有签订《借款合同》，故本案属合同纠纷案件，应根据《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。但各方当事人签订的《借款合同》，未明确约定合同履行地。根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，李元飞提供了一份由泉州市公安局清源派出所出具的《证明》，载明：“李元飞，男，汉，1959年11月25日出生，香港居民，常住在我辖区”，用以证明其常住地在福建省泉州市鲤城区，为本案的合同履行地。派出所系管理公民户籍的机关，其出具的证明具有相应的证明力，应予以采信。因此，应认定李元飞在内地常住地址为福建省泉州市鲤城区，本案合同履行地为福建省泉州市鲤城区，但因本案系涉港商事案件，福建省泉州市鲤城区人民法院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内标的额800万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。因本案属合同纠纷案件，且合同履行地为泉州市鲤城区，标的金额亦在800万元以下，故福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。一审法院对本案管辖权的认定正确。上诉人东海学院的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4431号
原告：童学贵，男，1976年9月17�出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：朱敏霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨建华，男，1979年8月9日出生，汉族，住海盐县。
原告童学贵为与被告朱敏霞、杨建华民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，请求判令：1、被告朱敏霞立即归还原告借款50000元及赔偿利息损失（自2014年7月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告杨建华对上述债务承担连带责任；3、由被告方共同承担本案诉讼费。本院受理后，因被告方下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海伟到庭参�诉讼，被告方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，原告作为出借人（甲方），被告朱敏霞作为借款人（乙方）、被告杨建华作为保证人（丙方）签订借款合同一份，约定：因乙方要求，甲方同意借款乙方；借款期限自2014年7月8日起至2014年8月7日止；借款期限内甲方按月息3%向乙方收取利息，利息按月支付，超过借款期限的，乙方按每日千分之点五支付逾期违约金；借款到期乙方以伍万元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担借款本息、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费等；丙方愿意无条件承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债务本息逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等费用。在上述借款合同的尾部还包括借款收据一份，载明：本人朱敏霞收到借款现金50000元，大写伍万元整。被告朱敏霞在上述借款合同的乙方签字处及借款收据的收款人处签字及捺印。被告杨建华在上述借款合同的丙方签字处签字及捺印。
后，因被告朱敏霞未归还借款本息，被告杨建华也未履行担保义务。原告于2016年3月18日向本院起诉被告方，要求本案被告方承担相应还款及保证责任。后该案裁定按撤诉处理。
本院认为：原告与被告朱敏霞、杨建华之间的保证借款合同关系合法有效。被告朱敏霞在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告朱敏霞应归还原告借款50000元。关于原告诉请的利息，原告自愿调整按月利率2%计算自借款之日起至借款清偿完毕之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨建华自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期间为二年，自主债务到期（涉案借款还款日期为2014年8月7日）后二年，而原告就上述债务在2016年3月18日即保证期间届满前向本院提起诉讼，原告本案起诉又未超过诉讼时效保护期间，故原告要求被告杨建华对被告朱敏霞的上述还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏霞归还原告童学贵借款50000元、支付利息（自2014年7月8日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨建华对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱敏霞、杨建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法�。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民审判员 朱全法
人民陪审员 何柏良
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 夏佳怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3062号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：王凤武，男，汉族，1971年3月8日生，住吉林市昌邑区。
被告：管丽英，男，汉族，1971年12月13日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤武、管丽英金融借款合同纠纷一案期间，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,221.00元，由原告承担。
审 判 员 马学彦
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许柏松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2836号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南正飞建工集团有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街***号*楼。
法定代表人：邹成洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文怀海，云南天外天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：临沧市硕新房地产开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天路宝润苑*幢***室。
法定代表人：蒋树先，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：临沧市硕新房地产开发有限责任公司祥云分公司。住所地：云南省祥云县祥城镇卧龙路**号。
主要负责人：虞永庆，该公司经理。
再审申请人云南正飞建工集团有限公司（以下简称正飞公司）因与被申请人临沧市硕新房地产开发有限责任公司(以下简称硕新公司)、临沧硕新房地产开发有限责任公司祥云分公司(以下简称祥云分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正飞公司申请再审称：关于本案工程价款的认定，主要争议焦点在于“其他措施费”944953.2元是否属于工程款，对此，原一、二审法院片面认定了“可调价”合同，没有认真审查当事人双方的意思表示，从而导致认定事实错误，继而造成适用法律错误，最后导致判决结果错误。一、《建设工程施工合同》专用条款23条约定了合同价款调整方法，从该约定可以看出，双方虽然约定了“可调价”，但可调范围仅仅限于材料价调整，其他均按中标固定价，不作任何调整。因此，不能扣除“其他措施费”944953.20元。二、“其他措施费”944953.2元系双方达成的合意。正飞公司在投标文件中明确列明了“其他措施费”944953.2元，硕新公司通知正飞公司中标，证明硕新公司对正飞公司的投标报价作出了承诺，且为双方签订的《建设工程施工合同》确定。三、云南双雁司法鉴定中心【2015】云双鉴字第010号鉴定意见客观公正，在硕新公司没有任何反驳证据，也没有申请重新鉴定的情况下，原审法院以“正飞公司无证据证实该费用实际发生，故应扣除”为由，擅自扣减944953.20元，是主观臆断。综上，正飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求依法撤销一审判决第一项及二审判决第三项，依法判令硕新公司、祥云分公司支付正飞公司工程款3008288.76元。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及“其他措施费”944953.2元是否应认定为工程款的问题。关于工程款，正飞公司与硕新公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第23条约定，合同价款采用2003版定额计价可调价合同方式确定，调整方法为按2003版定额现行执行标准计价，材料价按投标报价一览表执行，如果材料价上涨超过投标报价的10%就按实际价格计算，甲方补给乙方涨浮部分，如果材料价上涨在10%以内，由乙方自行承担，按中标固定价，不作任何调整。上述条款明确约定工程造价形式为可调价，调整方法为按照2003版定额现行执行标准计价，材料款则按照合同约定方式计价。对于“其他措施费”944953.2元，虽然在投标文件以及工程造价鉴定意见中都有所体现，但正飞公司在原一、二审以及再审申请中均未能提供证据证实该部分费用已经实际发生。另外，从本案事实看，正飞公司并未按照合同约定完成全部工程量，也即实际工程量与约定工程量有所变化，此种情况下正飞公司还要求将该费用全部认定为工程款，显然理据不足。故正飞公司的再审申请事由不能成立。
综上，正飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南正飞建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3783号
原告：刘彩霞，女，1979年2月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：孙红凯，男，1989年9月1日出生，汉族，原籍故城县，现住衡水市桃城区。
原告刘彩霞与被告孙红凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘彩霞、被告孙红凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息人民币1.4万元（暂计至2017年5月底，并实际支付至付款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月10日向原告借款10万元整，约定月利率为为1.6%，半年支付一次利息，2015年3月22日，被告向原告再次借款20万元整息，2015年3月25日，被告向原告借款5万元整，月利率为1.6%，三个月支付一次利息。2015年6月22日，被告支付原告利息8000元。2015年6月26日，被告支付原告利息2000元。2015年7月22日，被告支付原告利息2700元。2015年7月31日，被告偿还原告本金15万元。2015年8月17日，被告支付原告利息4000元。2015年8月22日，被告偿还原告本金5万元。2015年9月3日，被告支付原告利息1333元。2015年9月26日。被告支付原告利息2000元。剩余本金10万元整，从2015年10月10日开始至今未支付利息，2015年11月30日，被告支付原告本金2.5万元。2016年2月5日被告支付原告本金5000元，剩余7万元本金并签订新的借款协议，在被告的威胁下将月利率改为1.2%，借款时间定为3个月。至今未偿还本金7万元及利息1.4万元，共计8.4万元。
孙红凯辩称：我向原告借款前后几次，借款时间过长，具体时间记不清了，目前总共欠款7万元。具体利息付到什么时候我也记不清了。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在债权债务关系，双方确认被告孙红凯自2014年起多次向原告刘彩霞借款。2015年12月29日被告偿还原告部分本金及利息后，给原告出具借款7.5万元的借款协议，借款利率为年息12%。2016年2月5日被告偿还原告借款本金5000元，当日原、被告签订新的借款协议，约定借款金额7万元，借款利率为年息12%，借款期限自2016年2月5日至2016年5月4日。原告提交的银行活期明细查询单证实，自2015年12月29日起被告仅于2016年2月5日向原告支付5000元。至今被告尚欠原告借款本金7万元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，故原告诉请被告给付拖欠的借款本金7万元本院予以支持。原告要求被告支付2015年12月29日之前还拖欠的利息共计4000元，但没有提交证据证实其主张，故对原告关于该4000元的利息主张不予确认。原告要求被告支付自2015年12月29日起至借款付清之日止的利息，按照年利率为12%计算，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙红凯于本判决生效后七日内偿还原告刘彩霞借款本金7万元及利息（利息以7万元本金为基数，自2015年12月29日起按照年利率12%计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，以简易程序结案减半收取为950元，由被告孙红凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年九月十九日
书记员 许 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1277号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战力。
被执行人葛志龙。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人葛志龙罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑少初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金5000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月20日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等等级信息。
3、本院于2017年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山刑少初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月四日
书记员 杨林峰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1277号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战力。被执行人葛志龙。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人葛志龙罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑少初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金5000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月20日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等等级信息。3、本院于2017年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山刑少初字第12号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月四日书记员  杨林峰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3012号
上诉人（原审原告）3M公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55144圣保罗市哈得孙路2501号3M中心。
法定代表人罗伯特·W.斯普拉格，助理秘书。
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王霄雪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人3M公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7651号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标（见下图）由3M公司于2010年11月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第28类护膝、护腕等运动防护用品，体育运动器械，锻炼身体器械，运动服上的防护垫等商品上。
申请商标
引证商标一为第1434934号“Future”商标（见下图），由杭州娃哈哈集团有限公司于1999年3月29日申请注册，专用期限自2010年8月21日起，至2020年8月20日止，核定使用在第28类锻炼身体器械、体育活动器械、运动球类、游戏机、玩具等商品上。
引证商标一
引证商标二为第7652165号“FUTURO”商标（见下图），由扬州森斯伯特体育用品公司于2009年8月27日申请注册，专用期限自2010年11月28日起，至2020年11月27日止，核定使用在第28类护胫、护肘、护膝等运动防护用品上。
引证商标二
商标局根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，以申请商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
3M公司不服上述驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求准予申请商标在全部指定商品上的注册申请。2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字[2013]第128046号《关于第8867953号“FUTURO”商标驳回复审决定书》（简称第128046号决定），认为：申请商标与引证商标一、二的外观和呼叫近似或相同，构成近似标识。申请商标指定使用的防护、缠绕和支撑用护腕（运动用品）、锻炼身体器械等商品与引证商标一核定使用的护腕等商品、引证商标二核定使用的锻炼身体器械等商品，属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定申请商标予以驳回。
在原审法院开庭审理时，3M公司的委托代理人明确表示：对商标评审委员会作出被诉决定的审查程序无异议；对第128046号决定认定申请商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品类似无异议；对申请商标与引证商标二标志近似无异议。
2014年3月3日，商标评审委员会作出商评字[2014]第022714号《关于第7652125号“FUTURO”商标异议复审裁定书》（简称第022714号复审裁定），对第7652125号“FUTURO”商标（即引证商标二）不予核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：经审查，对商标评审委员会作出被诉决定的行政程序的合法性，予以确认。申请商标与引证商标一的标识近似程度较高，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会对申请商标的驳回复审审理终结时，引证商标二为在先有效注册商标，且3M公司对申请商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标不持异议，商标评审委员会认定引证商标二构成申请商标的注册障碍，相关评述正确。
综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第128046号决定。
3M公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第128046号决定，判令商标评审委员会承担本案诉讼费用，其主要理由为:引证商标一在“体育活动器械”商品上因连续三年未使用已被撤销，因此不应阻碍申请商标在“体育活动器械”商品上的注册；申请商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标；引证商标二已经无效，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、第128046号决定、第022714号复审裁定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审期间，经向商标评审委员会核实，针对引证商标二的第022714号复审裁定已经生效。3M公司向本院提交了第1449期《注册商标撤销公告》相关网页打印件，证明第1434934号“Future”商标（即引证商标一）在“体育活动器械”商品上已被撤销。商标评审委员会对此予以确认。
上述事实，有《注册商标撤销公告》相关网页打印件，当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于二审期间，引证商标一在“体育活动器械”上的注册已经被撤销，引证商标二未予核准注册，因此商标评审委员会应根据上述新发生的事实对申请商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述新事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由3M公司负担。
综上所述，鉴于原审判决及第128046号决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7651号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2013]第128046号《关于第8867953号“FUTURO”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对3M公司就第8867953号“FUTURO”商标提出的驳回复审请求重新作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由3M公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 孔庆兵
审判员 陶 钧
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4130号
原告：张某，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：翟某，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告张某与被告翟某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2016年11月至2017年1月份的鸡饲料款，并赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起被告多次购买原告的鸡饲料，经对账累计欠货款84700元，后经原告多次追要，被告翟某分文未还，为此，诉来法院请求判如所诉。
被告翟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某从事金泉牌鸡饲料的批发经营，被告翟某为养鸡户。自2015年秋天被告翟某开始购买原告的饲料用于养鸡，双方并未签订书面合同，只是口头商定价格每吨2600-2900元，根据鸡的周龄所用的饲料不同饲料价格也不相同，被告卖完鸡后一次性付清饲料款。履行中直到2016年10月份前的饲料款双方已经结清，但此后到2017年1月期间的饲料款被告未及时支付。2017年4月8日，经对账，被告出具欠条一张，写明：“欠条今欠现金84700元翟某2017年4月8日”。此后，原告多次催要货款，被告以资金紧张为由没有支付。为此原告诉来本院。以上事实由原告陈述、欠条等在卷予以证实。
本院认为，被告翟某多次从原告张某处购买鸡饲料，双方形成买卖合同关系，出于双方自愿，意思表示真实，且已实际履行，属有效合同。被告尚欠原告饲料款84700元，有欠条为凭，应予认定。被告翟某对欠款负偿还义务，久拖不付为此给原告造成的经济损失被告应予赔偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某支付原告张某饲料款84700元；
二、被告翟某赔偿原告张某以上欠款的经济损失，按照同期银行贷款利率计算自2017年4月8日开始至付清之日止；
三、上述两项，限被告翟某自判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费993元（已减半收取），保全费1020元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00374号
原告张彬，男，汉族。
被告陈双福，男，汉族。
原告张彬与被告陈双福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李张彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，被告于2013年1月18日向被告借款27000元，被告为原告出具了1枚收据，经原告索要，被告偿还10000元，余款17000元被告拒付，故起诉要求被告偿还欠款。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠据1份，证明被告于2013年1月18日份向原告借款27000元的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
对原告所举证据，本院认证认为，该证据客观真实，有证明力，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
被告于2013年1月18日向原告借款27000元，被告为原告出具了1枚收据，被告偿还原告款10000元，余款17000元被告未付。原告起诉要求被告偿还欠款。
本院认为，被告欠原告款，有原告提交的欠据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双福于本判决生效后10日内偿还欠原告款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年三月二十日
书记员 白 银
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8526号
原告:青岛国邦工业科技发展有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路904-4号。
法定代表人：郭峻山，董事长。
委托诉讼代理人:纪志晓，男，1962年12月24日生，平度诚正法律服务所法律工作者。TEL：.
被告:张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇德积办事处交通路。
法定代表人：陈兰清，经理。
原告青岛国邦工业科技发展有限公司与被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛国邦工业科技发展有限公司的委托诉讼代理人纪志晓到庭参加诉讼；被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛国邦工业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款10万元及违约利息5.4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月18日，原、被告签订了一份粗纱机一台买卖合同，价款27万元。原告按合同约定履行了义务，而被告没有按约定付款，经原告多次索要，被告无理拒付。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司既未到庭应诉，也未提交证据及书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告青岛国邦工业科技发展有限公司向本院提供以下证据：证据1、2014年11月18日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，证明双方签订纺织机械买卖合同，由被告购买原告FA486型粗纱机一台，价格27万元，双方约定签订合同时先付定金5万元，货到后再付12万元，剩余10万元在一年内付清。合同第九条约定违约责任：任何一方如果不能按照约定履行合同，逾期一天按合同额0.3‰承担经济损失，超过60天不按合同约定履行承担合同总额20%的违约金，并承担对方追款所需的差旅费、律师代理费等费用，交货时间为2014年11月18日。证据2、书面证明一份，证明2014年12月2日原告已经按照合同约定履行完义务，被告收货后尚欠货款10万元，至今未付，被告应承担对合同总额20%的违约金即5.4万元。被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据及书面答辩，是对自己诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的证据合法有效，本院予以采信；原、被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认；原告已按合同约定履行了义务，被告欠原告货款10万元并为原告出具了欠款证明，被告应于2015年11月19日给付原告剩余10万元货款，但至今未付，构成违约，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；被告不按合同约定履行付款义务已超过60日，按照双方签订的合同约定被告应承担合同总额20%的违约金，即5.4万元，对该事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告逾期付款应按合同约定继续履行给付货款义务，被告未按合同约定履行义务构成违约，应当承担违约责任。原告主张要求被告给付10万元货款，本院予以支持；因被告已按合同约定履行了给付原告货款17万元，尚欠原告货款10万元逾期未付，原告主张要求被告承担对合同总额20%的违约金即5.4万元过高，本院不予支持，应予适当减少。
综上所述，原告主张被告欠其货款10万元逾期未付，并构成违约，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告立即给付货款并承担相应的违约责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司给付原告青岛国邦工业科技发展有限公司货款10万元及违约金（违约金的计算：10万元本金，自2015年11月19日起至实际给付款之日止，按年利率24%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1290元，合计人民币4670元，由被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐俊卿
代理审判员 宋丽艳
人民陪审员 邢淑香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8526号原告:青岛国邦工业科技发展有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路904-4号。法定代表人：郭峻山，董事长。委托诉讼代理人:纪志晓，男，1962年12月24日生，平度诚正法律服务所法律工作者。TEL：.被告:张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇德积办事处交通路。法定代表人：陈兰清，经理。原告青岛国邦工业科技发展有限公司与被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛国邦工业科技发展有限公司的委托诉讼代理人纪志晓到庭参加诉讼；被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛国邦工业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款10万元及违约利息5.4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月18日，原、被告签订了一份粗纱机一台买卖合同，价款27万元。原告按合同约定履行了义务，而被告没有按约定付款，经原告多次索要，被告无理拒付。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司既未到庭应诉，也未提交证据及书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛国邦工业科技发展有限公司向本院提供以下证据：证据1、2014年11月18日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，证明双方签订纺织机械买卖合同，由被告购买原告FA486型粗纱机一台，价格27万元，双方约定签订合同时先付定金5万元，货到后再付12万元，剩余10万元在一年内付清。合同第九条约定违约责任：任何一方如果不能按照约定履行合同，逾期一天按合同额0.3‰承担经济损失，超过60天不按合同约定履行承担合同总额20%的违约金，并承担对方追款所需的差旅费、律师代理费等费用，交货时间为2014年11月18日。证据2、书面证明一份，证明2014年12月2日原告已经按照合同约定履行完义务，被告收货后尚欠货款10万元，至今未付，被告应承担对合同总额20%的违约金即5.4万元。被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据及书面答辩，是对自己诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的证据合法有效，本院予以采信；原、被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认；原告已按合同约定履行了义务，被告欠原告货款10万元并为原告出具了欠款证明，被告应于2015年11月19日给付原告剩余10万元货款，但至今未付，构成违约，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；被告不按合同约定履行付款义务已超过60日，按照双方签订的合同约定被告应承担合同总额20%的违约金，即5.4万元，对该事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告逾期付款应按合同约定继续履行给付货款义务，被告未按合同约定履行义务构成违约，应当承担违约责任。原告主张要求被告给付10万元货款，本院予以支持；因被告已按合同约定履行了给付原告货款17万元，尚欠原告货款10万元逾期未付，原告主张要求被告承担对合同总额20%的违约金即5.4万元过高，本院不予支持，应予适当减少。综上所述，原告主张被告欠其货款10万元逾期未付，并构成违约，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告立即给付货款并承担相应的违约责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司给付原告青岛国邦工业科技发展有限公司货款10万元及违约金（违约金的计算：10万元本金，自2015年11月19日起至实际给付款之日止，按年利率24%），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，保全费1290元，合计人民币4670元，由被告张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿代理审判员  宋丽艳人民陪审员  邢淑香二〇一六年十二月六日书 记 员  仲伟静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1273-1号
申请执行人梁劲松，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被执行人刘领峰，男，1967年4月30日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人梁劲松与被执行人刘领峰民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第936号民事判决书确认：刘领峰应偿还梁劲松欠款15000元，并负担案件受理费260元。但被执行人刘领峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘领峰在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部有缴存的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘领峰在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部缴存的住房公积金人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘 浩
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初426号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人郭某，男，1955年1月21日出生于辽宁省东港市，汉族，专科文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年5月22日17时许，被告人郭某驾驶无合法手续的货车，在东港市北井子镇内路段，由南向北横过鹤大线时，未按规定让行，与高某醉酒驾驶沿鹤大线由西向东行驶的辽FN41**普通二轮摩托车相撞，致高某受伤经抢救无效后死亡。经鉴定，高某符合生前受钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。经认定，被告人郭某负此次事故的主要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人郭某积极抢救伤者，委托他人报警，并保护现场，到案后如实供述上述犯罪事实。民事赔偿部分，被告人郭某与被害人近亲属达成赔偿协议，得到谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、机动车信息查询结果单、门诊病历、住院病历、死亡医学证明书、血样提取登记表、酒精含量检验报告、尸体检验鉴定报告、办案说明、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、办案说明、122接警登记单、检查记录及截图照片、赔偿协议书、谅解书、到案经过及被告人郭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人郭某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋清华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2081号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社朝真分社。住所
地：四川省绵阳市游仙区朝真镇场镇。
法定代表人：白剑帮，该社主任。
委托代理人张旭东，男，汉族，1975年8月3日生，住四川省绵阳市涪城区。系该社员工。
被告罗某，女，汉族，生于1969年2月7日，户籍地四川省三台县，现下落不明。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社朝真分社（以下简称信用社朝真分社）诉被告罗某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社朝真分社委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告罗某下落不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社朝真分社诉称，2012年2月27日，被告罗某在原告处贷款35万元，并签订了个人借款合同，合同约定了借款金额、用途、利率、期限、违约责任等。被告罗某自愿以其所有的位于四川省绵阳市涪城区小浮桥街2号富临阳光城房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款35万元。借款到期后，2013年3月2日被告提出展期申请，并与原告签订了《借款展期协议》，期限一年。借款展期到期后，被告于2014年3月20日偿还借款本金1万元，2014年9月21日偿还借款本金0.18元。利息结至2014年3月20日。被告未按合同约定向原告归还借款本息，已构成严重违约。现原告起诉贵院，请求：1.判决被告罗某归还借款本金339999.82元及利息；2.判令原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为35万元，用途为装修商住楼，借款期间为2012年2月7日至2013年2月26日，贷款利率为月固定利率9‰，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告罗某自愿以其所有的位于四川省绵阳市涪城区小浮桥街2号富临阳光城房屋一套作为抵押，并办理了抵押登记。2012年3月6日，原告按约定向被告发放了贷款35万元。借款到期后，被告于2013年2月28日提出展期申请，原、被告于2013年3月2日签订《借款展期协议》，约定展期至2014年3月4日，期间利率同原借款协议约定。2014年3月20日原告偿还了借款本金1万元，2014年9月21日偿还借款本金0.18元。借款展期到后，被告未按合同约定向原告偿还剩余借款本金及利息。
另查明，被告贷款利息支付至2014年3月20日。
上述事实，有双方身份证明、《个人借款合同》、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款展期协议、贷款利息结息情况说明、无婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》为当事人间真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后原告向被告罗某发放了借款，借款到期及展期到期后，被告罗某未按约定偿还借款本金并支付利息，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告罗某偿还借款并支付利息、逾期利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。
双方签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且已办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所累财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告请求对被告罗某的抵押担保财产享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗某在本判决生效后三十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社朝真分社借款本金339999.82元并支付利息，利息的计算方法为：以本金339999.82元为基数，按照月利率13.5‰（9‰×150%），自2014年3月21日计算至借款本金付清时止，已支付的本金在计算时做相应扣除。
二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社朝真分社对被告罗某的抵押担保财产位于位于四川省绵阳市涪城区小浮桥街2号富临阳光城住房一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6400元，由被告罗某负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 何 炯
审判员 周兆保
审判员 马翰霖
二〇一五年九月十二日
书记员 张海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11154号
原告：深圳市国鑫恒宇科技有限公司
被告：上海金品计算机科技有限公司
原告深圳市国鑫恒宇科技有限公司与被告上海金品计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昱，被告委托诉讼代理人夏冰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市国鑫恒宇科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款31,050元及利息675.34元（要求自2016年4月1日起计算至实际支付之日，暂计至2016年9月30日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。事实与理由：原、被告自2015年1月建立了买卖关系，原告向被告供应机箱电源及配件等。截止2016年3月14日，被告确认欠款158,430元。经多次催讨，被告承诺于2016年4月份之前全部付清。至今，被告尚欠原告货款31,050元未付。
被告上海金品计算机科技有限公司答辩称，欠款31,050元无异议，但原告拿走四块显卡冲抵了欠款，双方债权债务已消灭，故请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的财务确认单、银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的借测条，原告对真实性无异议，但并未有任何冲抵欠款的意思表示，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告称原告拿走四块显卡冲抵了欠款，但并未提交任何证据予以证明，本院无法采信。原告提交的证据足以证明其诉讼请求，故原告要求被告支付尚欠货款31,050元及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海金品计算机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市国鑫恒宇科技有限公司货款31,050元及逾期付款利息（自2016年4月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取296元，由被告上海金品计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年一月十二日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7313号
罪犯吴振忠，男，1983年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，小学文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年6月3日作出（2010）南刑初字第200号刑事判决，以被告人吴振忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年1月20日起至2020年1月19日止。判决发生法律效力后于2010年6月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4604号刑事裁定，对罪犯吴振忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4777号刑事裁定，对罪犯吴振忠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年10月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1947号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴振忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴振忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴振忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分68.1分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴振忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴振忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振忠减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9361号
原告:欧志贤，男，1972年12月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人:张永海，河南京港律师事务所律师。
被告:杨选，男，1979年9月8日，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告:赵亚贝，女，成年人，汉族，住址同上。
被告:河南鑫龙翔实业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫金山路西、法院东街南兴达国贸22层2202号。
法定代表人:杨选，职务经理。
被告:张由福，男，1963年4月19日出生，汉族，住郑州市。
原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日诉至本院，本院于2017年10月26日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年十一月四日
书记员 李 森
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初3980号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：冯文强，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：黄爱华，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：翟云、董建，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
本院于2016年2月26日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)诉被告冯文强、黄爱华信用卡纠纷一案一案，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：冯文强在中国银行股份有限公司中山分行办理信用卡，卡号为62×××56，并将该信用卡用于消费。被告冯文强与原告2015年7月21日签订中国银行信用卡分期业务借款协议，额度为200000元，期限为2年。截止至2015年10月27日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计222460.98元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。二被告为夫妻关系。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的中国银行信用卡分期业务借款协议（合同编号：JG4NJA20150582号）；2、两被告向原告清偿信用卡账户62×××56本金209899.08元、利息277.63元、滞纳金1709.94元，律师费10594.33元，总计222460.98元（暂计至2015年10月27日止）。之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际偿还款之日止；3、两被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司中山分行与被告冯文强、黄爱华一致确认截止至2016年3月26日止被告冯文强、黄爱华合计拖欠原告中国银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金166968元、滞纳金14349.09元、利息569.78元，以上合计181886.87元，上述款项两被告于2016年5月27日前向原告中国银行股份有限公司中山分行一次性付清；
二、被告冯文强、黄爱华同意向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费3682元，该款两被告冯文强、黄爱华于2016年5月27日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付；
三、若被告冯文强、黄爱华在上述期限内按时向原告中国银行股份有限公司中山分行归还上述欠款，则原告中国银行股份有限公司中山分行应向中国银行股份有限公司申请减免滞纳金14349.09元，实际减免数额以银行批复为准；
四、案件受理费4636元，减半收取为2318元（该款原告已预付），由被告冯文强、黄爱华承担，该款两被告冯文强、黄爱华于2016年5月27日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付；
五、若被告冯文强、黄爱华逾期归还上述欠款，则原告中国银行股份有限公司中山分行有权就两被告冯文强、黄爱华的实际欠款余额向法院申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨颖
二〇一六年五月十二日
书记员 黄莺
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审105号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。
委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。
被申请人宜兴市东方制药化工机械厂。
投资人汤建华。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴市东方制药化工机械厂（以下简称东方厂）强制执行（宜）安监管罚[2016]D019号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2016年11月16日作出（宜）安监管罚[2016]D019号行政处罚决定，认为东方厂未按照法律要求如实记录安全生产教育培训情况的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条的规定，决定给予东方厂责令停产停业整顿，并处罚款人民币伍万元的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向东方厂直接送达。因东方厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年7月25日催告东方厂履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚[2016]D019号行政处罚决定中确定的应由东方厂履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年九月三十日
书记员 嵇梦瑶
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第321号
申请执行人朱永宽。
被执行人李双恩。
被执行人胡粉梅。
被执行人胡献忠。
申请执行人朱永宽与被执行人李双恩、胡粉梅、胡献忠借款合同纠纷一案，本院（2015）浚执字第396号执行裁定书已发生法律效力：限被执行人李双恩、胡粉梅、胡献忠自收到本裁定之日起三日内将郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第15523号公证书确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第15523号公证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 ＸＸ臣
执行员 李恕超
二〇一五年十月十五日
书记员 来希宁
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈禹茂，男，汉族，1949年8月25日出生，现住三亚市崖州区。
委托代理人：卢定章，男，汉族，1938年11月22日出生，现住三亚市崖州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三亚市崖州区城东村民委员会。住所地：三亚市崖州区城东村。
法定代表人：符运标，系该村民委员会主任。
再审申请人陈禹茂因与被申请人三亚市崖州区城东村民委员会（以下简称城东村委会）物权保护纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2015）三亚民一终字第473号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈禹茂申请再审称：本案属土地权属争议案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，双方所争议土地的所有权和使用权归属，农民集体所有的土地，首先应当由村民小组（即村集体经济组织）经营、管理，没有村民小组的地区，才由村民委员会经营、管理。一、二审法院认为城东村委会提供的《三亚市人民政府关于三亚市崖城镇城东村民委员会与城东村民委员会起元十三及十四村民小组土地权属争议处理的决定》和《海南省人民政府行政复议决定书》已经发生法律效力，认定申请人侵占被申请人的土地应以归还是错误的。三亚市人民政府的处理决定是以《海南土地权属确定处理条例》第七条第一款作为法律依据，以处理一个农村集体经济组织（即村民小组）与其他农村集体经济组织土地权属确定的条例，代替处理城东村委会与城东起元十三及十四村民小组的法律依据，适用法律错误。海南省人民政府行政复议机关不认真审查，曲解了《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，错误认定第三人（即村民委员会）可以作为土地经营管理主体。因上述两政府的处理决定错误，故该决定不具有法律效力。据此，一、二审法院认定城东村委会已经获得土地所有权证没有法律依据。本案应依照《中华人民共和国土地管理法》第十条和《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》的规定办理。一、二审法院不按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，将违法违规使用土地当作合法使用土地，并违法作出判决。综上，请求对本案进行再审，将涉案的17.66亩土地判归三亚市崖州区城东村起元十三及十四村民小组集体所有。
城东村委会提交意见称：涉案17.66亩土地已经三亚市人民政府和海南省人民政府确权，土地权属归城东村委会所有，陈禹茂占用涉案土地构成侵权。依据生效判决，城东村委会已向法院申请强制执行。陈禹茂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案的争议焦点为城东村委会对涉案17.66亩土地是否享有土地所有权。涉案17.66亩土地于2012年由三亚市人民政府行政确权为城东村委会所有，并经海南省人民政府作出琼府复决（2013）21、22号行政复议决定予以维持。涉案土地的村民小组对行政机关就涉案土地作出的确权决定未依法提起行政诉讼，该土地确权决定已发生法律效力。2014年7月14日，三亚市人民政府向城东村委会颁发三亚集有（2014）第06021号集体土地所有权证，城东村委会对涉案17.66亩土地享有合法的土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”陈禹茂擅自在涉案土地上种植槟榔树等农作物，且没有提供合法的依据，其行为构成侵权。根据城东村委会的诉请，一、二审法院判决陈禹茂返还涉案土地，排除妨碍，并清除涉案土地范围内的地上附着物，于法有据，并无不当。
综上，陈禹茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈禹茂的再审申请。
azgnrbxn78czcwx6ae
案件唯一码
审判长 祁永杰
审判员 秦 晴
审判员 李 菁
二〇一六年八月十九日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2285号
原告：龚红伟（公民身份号码：），男，1965年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被告：王龙平（公民身份号码），男，1976年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告龚红伟与被告王龙平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚红伟到庭参加诉讼，被告王龙平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王龙平归还欠款63269元。2.要求被告王龙平承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月至2015年10月，原告龚红伟为被告王龙平装修骆驼保亿丽郡20幢701室和招宝山大西门路谈购店门面及其表妹网咖店面三处工程，被告于2016年2月5日出具欠条一张，载明欠龚红伟装修款共计96669元，约定于2016年3月开始分批支付。施工期间，被告陆续支付工程款33400元，尚欠63269元。但被告出具欠条后，未按自己承诺支付分文。
被告王龙平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，且未提供证据。
原告龚红伟向本院提供了被告王龙平出具的欠条一份，欲证明其主张成立。被告王龙平未出庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对该证据予以认定。据此本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案被告王龙平向原告出具欠条确认尚欠原告装修款的事实，并承诺自2016年3月起分期支付，但其未依约支付任一期装修款，已构成预期违约，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙平支付原告龚红伟工程款63269元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告王龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴 军
二〇一六年十月二十四日
代书记员 孙玉蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：季传贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）诉被告季传贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告季传贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年4月1日获得批准，卡号为49×××95。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已严重逾期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计43031.27元（截至2015年8月22日止，其中本金人民币31911.16元，利息、滞纳金等费用11120.11元），并承担自2015年8月23日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告季传贵未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写浦发信用卡通用申请表一份，并在申请人处签字。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡业务主要收费项目表中第三条第3款约定，被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；第4款约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式；第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低还款额以对账单显示金额为准；第4款约定，被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。
被告于2013年4月1日开通并使用浦发银行信用卡，至2015年8月22日止，被告共计欠付原告本金31911.16元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用11120.11元，共计43031.27元。原告主张之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用应按约计算至实际还款日止。
以上事实，有原告提交的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及相应的信用卡收费项目表、浦发银行信用卡交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告填写并签署了浦发信用卡通用申请表，并经原告批准发卡进行消费，以上行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当自觉履行领用合约及收费项目表的各项约定。被告在使用信用卡过程中消费，但并未按约偿还，截止至2015年8月22日止，共计欠付原告本金31911.16元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计11120.11元，被告应按约偿还原告以上欠款及利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费至实际还款日止。
被告季传贵经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告季传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行欠款本金31911.16元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计11120.11元（以上数额截至2015年8月22日止，之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用按照合同约定计算至实际还款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告季传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一五年十二月二日
书记员 李 磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保290号
申请人：陈志伟，男，1974年12月31日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：山西佑施兴废旧物资回收有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街西苑南路25号西华苑1幢102号，统一社会信用代码91140100MA0GU1LX17。
法定代表人：施友玲，董事长。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，经理。
申请人陈志伟于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山西佑施兴废旧物资回收有限公司价值人民币140万元的财产,担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西佑施兴废旧物资回收有限公司银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈志伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月九日
书记员 杨业平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3950号
申请执行人周道冬，男，1968年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱耀新，男，1989年8月9日出生，住浙江省临海市。
申请执行人周道冬与被执行人邱耀新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）台椒商初字第03798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周道冬于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人邱耀新支付借款本金20000元及利息、律师费1500元，案件受理费520元、公告费500元，执行费230元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人邱耀新有可供执行的财产线索。申请执行人周道冬以被执行人邱耀新目前无财产可供执行为由，于2016年11月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周道冬以被执行人邱耀新目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3950号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 郭健谦
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初19号
原告彭某甲。
被告赵某。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理）。
原告彭某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判员刘承军担任审判长，审判员沈华林、人民陪审员高孝念参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告彭某甲、被告赵某及其委托代理人黄俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告赵某是经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育了女儿彭某丙，儿子彭科，现两个子女均已成人。由于婚前我对被告赵某了解不够，草率结婚，婚后性格不和，且又长期分居两地，夫妻感情早已破裂，现要求与被告赵某离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：原告的身份证1份，证明原告的基本身份信息。
证据二：结婚申请书1份，证明原、被告登记结婚的时间。
被告赵某辩称：一、我与原告彭某甲之间的婚姻关系名存实亡，我同意离婚。二、2003年2月23日，在女儿彭某丙及原告彭某甲弟弟彭某乙的见证下，原告与我签订了《协议》，其中原告彭某甲明确承诺为我购买一套价值20万左右的房子，现要求原告彭某甲履行承诺。三、2003年3月23日，原告彭某甲与我签订了《财产放弃协议书》，原告自愿放弃婚后共同财产，财产由我和子女所有，因此，如果离婚，原告净身出户。四、自1998年起，原告彭某甲与多个婚外异性有不正当两性关系，给我及一双儿女带来了让人难以启齿的伤痛，现我要求原告彭某甲对我进行损害赔偿10万元。
被告赵某为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一：被告赵某身份证复印件一份，证明被告的主体身份。
证据二：两封书信复印件各一份，证明的内容有：1、早在1998年4月，原告彭某甲与其子彭科书信往来中真实反映出原告与她人同居；2、原告未履行照顾妻子，抚养子女的基本义务。
证据三：与原告非法同居的高咏，向被告赵某出示的书面保证，证明原告背叛家庭的事实。
证据四：两份协议书复印件各一份，证明的内容是：1、承诺为被告购买每月生活费在1000元的养老保险及购买一套20万左右的房子，并承担两个子女的生活费、教育费和婚嫁费用；2、该承诺协议有见证人彭某乙，彭某丙；3、原告彭某甲书面承诺婚后财产由被告赵某和子女共有，且自行承担对外债务。
证据五：危重病人通知书、医疗收费收据及出院证明书的复印件各一份，证明原告多次伤害被告，致使被告对生活丧失希望，服毒自杀被抢救的事实。
证据六：原、被告的两个子女的答辩书各一份，证明的内容有：1、原、被告的子女客观、真实地表述了本案当事人多年来的婚姻历程；2、原告有重大过错，如：赌博、与多位异性保持不正当关系，对家庭极度不负责任，使妻儿身心均受到巨大伤害。
对原告彭某甲提交的证据，被告赵某均没异议，本院均予以采信。原告彭某甲对被告赵某提交的证据三有异议，其他均无异议，认为证据三不是真实的，本院认为该证据无其他证据佐证，不予采纳；对被告的其他无异议证据，本院均予以采信。
本院根据采信的证据认定本案事实如下：
原、被告是经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育了两个子女：女儿彭某丙，1982年2月22日出生；儿子彭科，1985年3月28日出生。2003年3月23日，原、被告签订了财产放弃协议书，载明原告彭某甲自愿放弃同赵某的共同财产，其产权所有权由赵某同子女共同所有，无外债。婚后财产：位于广水市应山办事处前河北路37号一楼和二楼的两套房子及顶楼隔热层。自2009年起，被告赵某去广东帮女儿彭某丙带孩子，后又帮儿子彭科打理生意直到现在，自此原、被告聚少离多。2015年8月，原告彭某甲去广东找被告赵某，希望能和被告赵某一起生活，被告没怎么理会。2015年12月21日，原告彭某甲向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后共同生活了几十年，尽管在共同生活中有矛盾，影响了夫妻感情，且原告彭某甲也没提供夫妻感情已完全破裂的证据情形，所以不能判定其夫妻感情已完全破裂。夫妻感情发生变化的主要原因是因为原、被告长期分居两地，双方缺少沟通和交流，只要原、被告相互体谅、相互包容，多加沟通和交流，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予彭某甲与赵某离婚。
诉讼费300元由彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇：湖北省随州市中级人民法院，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘承军
审 判 员 沈华林
人民陪审员 高孝念
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴菊清
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初222号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人胡某（别名胡曾用），男，住三门峡市湖滨区。2006年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2008年8月2日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月2日被三门峡市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审（被羁押3日），2017年5月15日经本院决定，同年5月17日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年10月29日19时许，被告人胡某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车在三门峡市湖滨区五原路阿米果KTV门口停车场调头时，碰撞张某停放在停车场的陕Ａ×××××号轿车，致两车受损，造成交通事故。经鉴定，事故发生时胡某血液中乙醇含量为231.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，胡某醉酒后驾驶机动车调头时未确保安全，负事故全部责任。
另查明：2016年10月31日，被告人胡某接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受询问，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人吕某、乔某的证言；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安抓获经过、破案报告，道路交通事故认定书；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及被告人胡某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人胡某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚。被告人胡某曾因犯罪被判刑，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3358号
原告：宽城鸿元机动车销售部，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：商贺武，系该销售部经理。
被告：金子瑶，男，1985年7月14日生，满族，住宽城满族自治县。
原告宽城鸿元机动车销售部（以下简称鸿元销售部）与被告金子瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿元销售部的法定代表人商贺武到庭参加诉讼，被告金子瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿元销售部向本院提出诉讼请求：判令被告金子瑶给付欠款4000.00元及利息。事实和理由：2012年8月1日，被告金子瑶在原告处赊购轻骑摩托车一辆，并与原告签订了偿还欠款协议书，约定2013年2月1日前付清。2012年8月31日，被告金子瑶偿还欠款1300.00元，下欠4000.00元至今未付。
被告金子瑶未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告金子瑶在原告鸿元销售部（原宽城永昌摩托总汇）赊购摩托车一辆，并于当日签订协议，约定：今有乙方（被告金子瑶）购买甲方（原告鸿元销售部）车型为QM125F6C摩托车一辆，价款为陆仟捌佰元整，已付壹仟伍佰元，欠款伍仟叁佰元。一、分期付款方式每月份付壹仟叁佰元。…四、乙方如不能按约定时间付款，愿意按所欠款项的月利息2%付息，并承担违约责任。…六、如出现违反其中一项属于违约，违约金壹仟元整。…2012年8月31日，被告金子瑶给付原告鸿元销售部欠款壹仟叁佰元整，下欠4000.00元至今未付。
上述事实有原告鸿元销售部当庭陈述和协议书予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告金子瑶在原告鸿元销售部购买摩托车并签订买卖协议，应按约定及时清结价款，被告金子瑶拖欠车款拒不给付，故原告鸿元销售部要求被告金子瑶给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告鸿元销售部要求被告金子瑶给付违约金的诉讼请求，�院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金子瑶给付原告宽城鸿元机动车销售部摩托车欠款4000.00元及利息（按协议约定月利率2%付息，自2013年2月2日至还清欠款本金时止），此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告金子瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
代理审判员 于 晓 强
人民陪审员 �裴希勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 智 勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳明，男，1973年1月31日出生，汉族，伊犁宏远建设有限责任公司下岗职工，住新疆生产建设兵团第四师。
委托诉讼代理人:丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：代东先，男，1946年7月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：代启云，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：代艳玲，女，1966年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
再审申请人欧阳明因与被申请人代东先、代启云、代艳玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳明申请再审称，1、二审判决认定事实不清，对欧阳明年交纳土地承包费的事实认定错误。欧阳明与代东先、代启云、代艳玲签订的《附加条款》是针对其与代东先签订的《协议》第三条剩余未付清80000元土地承包费的约定，不能作为欧阳明年交纳土地承包费的计算依据。2、二审判决适用法律错误。二审法院认为涉案合同无效，但认为应按照当事人的结算条款进行清算，有违法律规定。（三）利息计算基数错误。因二审法院对欧阳明年交纳土地承包费的认定错误，导致利息基数计算错误，利息基数应按照欧阳明诉讼金额计算。欧阳明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于代东先、代启云、代艳玲应返还欧阳明的土地承包费数额认定的问题。2010年3月15日欧阳明与代东先签订的《协议》及2010年11月2日欧阳明与代东先、代启云、代艳玲签订的《附加条款》，虽是双方的真实意思表示，但因所涉及的土地性质为国有，且未经土地管理部门的批准，故为无效合同。欧阳明与代东先、代启云、代艳玲作为完全民事行为能力人，对涉案土地的性质未尽谨慎注意义务，导致所签订的土地承包经营权转包合同无效，均应负有相应的责任。双方当事人已实际履行合同，亦有收益，故对已履行的合同部分，可参照合同的约定进行结算。二审法院按照双方当事人在《附加条款》中的约定，并根据欧阳明实际承包土地的年限，判令代东先、代启云、代艳玲返还欧阳明土地承包费180000元，并以此为基数计算利息损失，并无不当。欧阳明的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳明的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3348号
原告黄禾。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告黄禾诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄禾诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元1804号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款402421元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金4000及案涉房屋所有权证违约金4000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年3月，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4幢4单元18楼04号房屋一套。合同约定房屋总价为402421元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款402421元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年2月5日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为4300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告黄禾办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元18层04号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄禾违约金共计6300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2075号
原告：李静，女，1977年11月20日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。
被告：王天祥，男，1959年1月20日生，汉族，住灵宝市。
被告：李梅香，女，1960年9月12日生，汉族，住灵宝市，系王天祥的妻子。
被告：王军伟，男，1987年1月15日生，汉族，住灵宝市。系王天祥的儿子。
原告李静与被告王天祥、李梅香、王军伟买卖合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，因被告王天祥、李梅香、王军伟的下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李静到庭参加了诉讼，被告王天祥、李梅香、王军伟未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令王天祥、李梅香支付我货款76400元及利息（从起诉之日计算按照年利率6%计算至付清之日）；2.被告王军伟承担连带清偿责任。事实和理由：我经营一百货超市，被告王天祥于2013年11月开始我店赊买烟酒，有几次由王军伟从我店里拿走烟酒，我们于2014年4月3日算账，王天祥共欠我烟酒价值236400元，王天祥于2014年8月30日付给我100000元，于2015年5月12日付给我30000元，其后通过王军伟再次给我30000元，下欠的76400元一直未付。因李梅香与王天祥系夫妻，王军伟从我店内取过烟酒，他们应承担民事责任，请求法院判如所请。
被告王天祥、李梅香、王军伟未到庭亦未作答辩。
李静围绕诉讼请求依法提交了取货记录、微信截图，王天祥、李梅香、王军伟未到庭未对证据进行质证。李静提交的证据认定事实如下：李静系“富鑫百货超市”业主，王天祥于2013年11月17日开始从该超市购买烟酒，全部采用赊账的方式，李静在工作笔录上记录购买烟酒的数量及价值，王天祥在后边签名，记录标明：“11月17日华山论剑20年西凤酒壹件*1680=1680元王天祥…11月23日五粮液1618壹件*4800=4800元王天祥…11月24日软中华烟肆条*650=2600元……元月1日黄鹤楼秋品道5条*680=3400元王军伟”，该记录最后：“4月3日5条软中华*650=3250元截止：236400元王天祥2014年8月30日清拾万元整15年5月12日清叁万还余106400元”，王军伟其后付款30000元，剩余烟酒款一直未付。
本院认为：王天祥于2013年11月份开始从李静经营的超市赊买烟酒，双方系买卖关系，经结算，烟酒款共计为236400元，其后清偿160000元，下欠的76400元应予以清偿。李静主张自起诉之日起按照年利率6%要求王天祥承担利息的请求于法有据，予以支持。李梅香虽系王天祥的妻子，该笔债务非用于夫妻共同生活，故该笔债务不属夫妻共同债务，李梅香不承担共同还款责任。王军伟在本案中仅取过几次烟酒，并非买卖合同的相对方，亦不承担还款责任。
综上所述，李静有权请求王天祥承担支付货款76400元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天祥于本判决生效后十日内付清原告李静货款76400元及利息（自2018年3月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告王天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 苗钰艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14298号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇城区雅乐轩酒店,统一社会信用代码91440605739869863L。
负责人：范志敏，系该行行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎琼，女，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省洞口县。
被告：林攀，男，汉族，1976年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行与被告黎琼、林攀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号B:[信用卡]字[佛山分]行[狮山]支行[2013]年[043]号《信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告黎琼向原告支付信用卡（卡号为62×××28）欠款本金365991.43元、利息16563.13元、滞纳金3461.95元（利息、滞纳金暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计人民币386016.51元；3.被告林攀对被告黎琼拖欠原告的上述第二项债务承担共同清偿责任；4.两被告提供的抵押财产奥迪牌小型越野客车（车牌号：粤Ｅ×××××；)，原告享有优先受偿权。
事实和理由：两被告于2013年12月19日与原告签订了编号B:[信用卡]字[佛山分]行[狮山]支行[2013]年[043]号《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“借款合同”）和编号B:[车抵]字[佛山分]行[狮山]支行[2013]年[013]号《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。合同约定：被告黎琼向原告借款800000元用于购买奥迪牌小型越野客车（车牌号：粤Ｅ×××××；)，手续费为84000元，本金及手续费均按月偿还，共36期。两被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2013年12月30日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（）。2013年12月27日，原告依约发放了贷款800000元。
贷款发放后，被告黎琼未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违反合同约定，虽经原告采取了多种方法与其联系，但被告黎琼仍故意拖欠不还。截止2016年6月28日，被告黎琼已累计违约三次以上，拖欠原告贷款本息合计386016.51元。因此，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的约定，原告有权解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告黎琼立即清偿透支款项、利息、滞纳金及实现债权的费用等全部债务，追究被告黎琼违约责任并处分抵押财产得到优先受偿。
由于两被告是夫妻关系，被告黎琼的贷款行为发生在婚姻关系存续期间。且被告林攀以抵押人身份在《信用卡购车专项分期付款抵押合同》中签名，以涉案车辆为被告黎琼的贷款提供抵押担保，证明被告林攀对被告黎琼的借款行为是知悉及同意的。因此被告林攀应对被告黎琼的债务承担共同清偿责任。
综上所述，为保护原告的合法权益，原告恳请贵院依法判决两被告清偿其所欠原告全部本金、手续费及利息、滞纳金、超限费等费用，依法处分两被告抵押给原告的抵押物，并且原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。
庭审中，原告补充称：因本案借款已于2016年12月2日到期，所以撤回第一项诉讼请求。截止到2016年12月18日，被告黎琼尚欠原告本金365926.67元、利息26951.92元、滞纳金4461.95元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，两被告的身份证、结婚证；
2、信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约；
3、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书；
4、账户截图及牡丹卡对账单。
两被告没有答辩，亦没有提交证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告黎琼在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告黎琼领取原告的信用卡并透支分期付款购车后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年12月18日之后的滞纳金，本院不予支持。被告黎琼自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力，在被告黎琼不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。被告林攀与被告黎琼系夫妻关系，被告黎琼的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付编号B:[信用卡]字[佛山分]行[狮山]支行[2013]年[043]号《信用卡购车专项分期付款合同》项下暂计至2016年12月18日的信用卡购车款本金365926.67元、利息26951.92元、滞纳金4461.95元，及以本金从2016年12月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行对被告黎琼所有的粤Ｅ×××××号小型越野客车（）享有抵押权，在被告黎琼不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告林攀对上述第二项付款义务承担共同清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090.24元、财产保全费2450.08元，合计9540.32元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李嘉濠