河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1336号
原告毕士友，男，汉族，1952年3月29日生，小学文化，无业，住光山县。系死者毕乐旺父亲。
原告毕春叶，女，汉族，1998年1月22日生，高中文化，学生，住址同上。系毕乐旺长女。
原告毕某。
原告胡宽敏，女，汉族，1972年8月2日生，初中文化，务工，住址同上。系毕乐旺妻子。（又系原告毕士友、毕春叶、毕某的委托代理人）
四原告委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告胡泽启，男，汉族，1967年6月7日生，小学文化，务工，住光山县。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告刘清祥，男，汉族，1965年9月12日生，初中文化，泥工，住光山县。
委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。
被告毕士华，男，汉族，1970年9月29日生，初中文化，务工，住光山县。
委托代理人王维民，河南乐志律师事务所律师。
被告刘桂芳，女，汉族，1975年11月20日生，小学文化，务工，住光山县。
被告毕士亮，男，汉族，1962年8月2日生，小学文化，务工，住光山县。
被告毕士元，男，汉族，1957年1月4日生，小学文化，务工，住光山县。
原告毕士友、胡宽敏、毕某、毕春叶诉被告刘清祥、胡泽启、毕士华等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宽敏及四原告委托代理人张瑞太、被告刘清祥及委托代理人张学梅、被告胡泽启及委托代理人余涛、被告毕士华及委托代理人王维民、被告刘桂芳、毕士亮、毕士元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告胡泽启因建房，在明知被告刘清祥没有建房资质情况下，以包工不包料的方式将工程发包给刘清祥。刘清祥在承包该工程后，又将支模部分分包给被告毕士华，毕士华找来毕乐旺等人做支模工作。4月30日上午10时许，毕乐旺在施工中因缺少必要安全防护措施摔倒，当即被送往光山县人民医院抢救治疗，因伤势严重，同日下午转院至武汉市华中科技大学同济医学院附属协和医院，因伤势过重，2016年5月1日凌晨2时死亡。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告支付医疗费、交通费等共计524571.96元；2、被告承担诉讼费。
被告胡泽启辩称，我与刘清祥系一般承揽合同关系，刘清祥从事农村建房多年，农村自建低层建筑活动不受《建筑法》、《合同法》、《建筑工程安全生产条例》等法律及行政法规的调整。我将用于居住使用的二层楼房承包给刘清祥建造，不存在选任过失，刘清祥又将工程分包给毕士华，毕士华又找来毕乐旺，我与毕乐旺不是雇佣关系，对于毕乐旺的死亡我不应承担责任，事发后我为死者垫付各项费用10000元
被告刘清祥辩称，我与毕士华系承揽关系，我是定作人，对于毕乐旺的死亡我不应承担责任。毕乐旺是毕士华雇请的工人，其因建房造成的人身伤害应由雇主毕士华承担责任，毕乐旺自身存在一定过错，应承担相应的责任。事故发生后我为毕乐旺家属垫付20000元钱，待案件审结后应返还于我。
被告毕士华辩称，胡泽启与刘清祥系承揽合同关系，刘清祥与毕士华同样是承揽合同关系。胡泽启与刘清祥的承揽合同关系中胡泽启系定作人，刘清祥系承揽人。刘清祥与毕士华承揽合同关系中刘清祥系定作人，毕士华系承揽人。承揽人在从事承揽工作过程中造成损害的，定作人应当承担选任和指示的赔偿责任，本案系安全责任问题，刘清祥没有提供安全防护措施，造成事故，有明显过错，应承担民事赔偿责任。故毕乐旺的死亡毕士华不应承担责任。被告刘桂芳、毕士亮、毕士元及毕乐旺均是我雇佣的工人。另，我家庭困难，因本案对我也造成的一定损失，且事故发生后我已从同情角度给付毕乐旺家属各项费用共计60667元，请求法庭考虑以上情况。
被告刘桂芳、毕士亮、毕士元均答辩称，第一次开庭，我们三人出证明，证明我们与被告毕士华系同工同酬，是我们理解错误，毕士华请我们是每天160元钱，以为是同工同酬，其实我们三人及毕乐旺均是被告毕士华雇请的工人，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2016年被告胡泽启因建自家两层楼房与被告刘清祥口头约定：包工不包料以175元／平方米的价格将工程发包给刘清祥。刘清祥在承包建房后，又将支模部分以55元／平方米的价格分包给被告毕士华。毕士华后雇请毕乐旺、刘桂芳、毕士亮、毕士元从事支模工作。同年4月30日上午10时许，毕乐旺在施工中因缺少必要安全防护措施摔倒，当即被送往光山县人民医院抢救治疗，花医疗费2951.72元，后因伤势严重，同日下午转院至武汉市华中科技大学同济医学院附属协和医院，花医疗费32015.74元，同年5月1日凌晨2时因抢救无效死亡。
另查明，毕乐旺系农业家庭户口，事故发生后被告刘清祥垫付各项费用20000元，胡泽启垫付各项费用10000元，毕士华垫付各项费用60667元。
以上事实有原告提供的身份证及户口本复印件、毕乐旺死亡证明、调解记录、医疗费票据、病历，被告刘清祥提供的接警记录、李某某、李某甲调查笔录；被告胡泽启提供的刘某甲、胡某甲、李某乙调查笔录；被告毕士华提供的证人刘桂芳、毕士亮、毕士元三人证言、凉亭乡报安村村委会证明及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第83条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。本案中，被告胡泽启将农村两层住房承包给被告刘清祥承建，无需资质，二被告之间形成一般承揽关系，刘清祥又将支模部分的施工分包给被告毕士华，刘清祥与被告毕士华形成一般的承揽关系，被告毕士华承包支模工作后，又雇请毕乐旺、刘桂芳、毕士亮、毕士元等人做支模工程。被告胡泽启系定作人，被告刘清祥系房屋承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”而本案被告胡泽启自建低层住宅，将房屋承包给被告刘清祥，安全防护措施不到位，其房屋在施工过程中，对安全防护未起到有效监督作用，有选任过失，存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任；故对胡泽启的代理人辩称，胡泽启不应承担民事赔偿责任的意见，本院不予采纳。承揽人刘清祥将支模工程分包给被告毕士华，与被告毕士华系承揽关系，其在房屋施工过程中，整个施工现场，被告刘清祥并没有实施安全防护措施，存在一定过错，应对损害结果承担相应的责任。故对刘清祥代理人答辩刘不应承担民事赔偿责任的意见，本院不予采纳。在第一次开庭过程中，原告诉状称，毕乐旺与被告毕士华等五人做支模工程，同工同酬，被告刘桂芳、毕士亮、毕士元均出证明，证明五人系同工同酬。被告毕士华也称五人系同工同酬，证明五人系合伙关系，故本院在第一次庭审结束后，追加被告刘桂芳、毕士亮、毕士元为本案的共同被告，但在第二次开庭时，原告诉称，毕乐旺系毕士华雇佣工人，被告刘桂芳、毕士亮、毕士元均称，三人证明同工同酬是理解错误，其实三人系毕士华的雇佣工人。被告毕士华也认为毕乐旺等四人系其雇佣的工人，故被告毕士华作为接受劳务方，应当承担相应的民事赔偿责任；被告刘桂芳、毕士亮、毕士元不承担民事赔偿责任；死者毕乐旺，在施工过程中，明知在高处支模作业存在安全隐患，但在思想上未引起重视，自身没有采取任何安全防护措施，导致其摔下受伤经抢救无效死亡，自身也存在一定过错，适当减轻三被告赔偿责任。综合本案案情及证据分析，被告胡泽启承担15%的民事赔偿责任；被告刘清祥承担15%责任，被告毕士华承担50%的责任，毕乐旺自担20%责任。对于原告提出的医疗费34967.46元，死亡赔偿金217060元，丧葬费21335元，各被告均无意见，本院予以支持；关于原告提出被扶养人生活费，被告胡泽启、毕士华的代理人提出异议，认为过高，河南省男性平均寿命为72周岁，而原告计算为80周岁，对此标准本院不予支持；关于提出交通费5300元系实际发生，本院予以保护；关于原告提出精神抚慰金10万元，各被告均认为过高，根据本地生活水平及原告家庭情况，本院酌定5万元。关于四原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省人身损害赔偿标准来确定，具体经济损失计算如下：1、医疗费34967.46元；2、死亡赔偿金217060元；3、丧葬费21335元；4、被扶养人生活费82813.5［未成年子毕某19717.5元抚养费（农村居民人均生活消费支出标准7887元／年×5年÷2）＋毕士友扶养费63096元（7887元／年×（72-64）年］；5、交通费5300元；6、精神抚慰金50000元。上述合计411476元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告胡泽启赔偿四原告各项经济损失54221元［（411476元-50000元）×15%＋精神抚慰金10000元-已给付10000元］。该款于本判决生效后十五日内付齐；
二、被告刘清祥赔偿四原告各项经济损失44221元［（411476元-50000元）×15%＋精神抚慰金10000元-已给付20000元］。该款于本判决生效后十五日内付齐；
三、被告毕士华赔偿四原告各项经济损失150071元［（411476元-50000元）×50%＋精神抚慰金30000元-已给付60667元）。该款于本判决生效后十五日内付齐；
四、被告刘桂芳、毕士亮、毕士元不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告刘清祥承担600元，被告胡泽启承担600元，被告毕士华承担2000元，四原告自担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 王明洲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邬滨雨