吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第19号
原告唐忠秀，住长春市绿园区。
委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司（以下简称中兴公司）。
法定代表人金鑫，系经理。
被告长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称建工汇达公司）。
法定代表人王树山，系经理。
被告刘冰，自然情况不详。
第三人孙玲，现住白城市。
原告唐忠秀诉被告中兴公司合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）白洮市民初字第78号民事判决。原告唐忠秀不服，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2014）白民三终字第7号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第78号民事判决；2.发回白城市洮北区人民法院重审。重审中，本院依法追加了刘冰、建工汇达公司为被告；追加了孙玲为第三人参加诉讼。本院依法另行由审判员李国兴担任审判长，与审判员王有、人民陪审员刘建磊组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐忠秀及其委托代理人汤长春、第三人孙玲到庭参加了诉讼；被告中兴公司法定代表人金鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘冰、建工汇达公司法定代表人王树山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中兴公司承建友谊嘉园时欠建工汇达公司工程款108807.50元，而建工汇达公司欠原告货款99845.10元。2008年10月27日，被告中兴公司以位于工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋抵顶所欠建工汇达公司工程款，并同意建工汇达公司将上述房屋抵顶原告货款，差额部分以现金和欠条全部付清。但原告多次要求被告中兴公司将房屋交付，并协助办理过户手续，被告中兴公司以种种理由予以拒绝。故原告诉讼来院，要求被告中兴公司立即将位于工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋，价值144845元交付原告，并协助办理房屋产权过户手续或按房款144845元返还，并支付利息，承担诉讼费用。
第三人陈述，我是通过朋友介绍认识的刘冰，当时我做安全门生意，我为刘冰的工地安装安全门价款约7万余元，当时约定是给现金，后来刘冰没有钱，就用位于工人新村3号楼2单元602室房子抵顶的帐，是毕成宫给我开的发票等手续，我可随时到产权处办理房屋产权证。
被告中兴公司、刘冰、建工汇达公司均未答辩。
根据原告的起诉和第三人的述称，本案归纳本案争议焦点为：1.原告诉讼请求被告中兴公司立即将工人新村3号楼2单元602室房屋交付，并协助办理产权过户手续有无事实根据及法律依据；2.友谊家园工程的实际承包人是谁，刘冰与建工汇达公司是什么关系；3.原告是否取得了债权，如何取得债权，被告中兴公司是否已将争议房屋交付原告；4.争议的房屋现占有人是谁，占有人如何取得的产权。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1.2008年10月27日收据1枚。证明被告中兴公司发包的友谊嘉园工程由被告建工汇达公司承包施工，原告为被告建工汇达公司承建的该施工工程进钢材，被告建工汇达公司欠原告钢材款。被告建工汇达公司为被告中兴公司出具收据，载明收人民币108870.50元，上款系我公司收到白城市友谊嘉园栋工程款，背面载明工人新村3＃楼2单元602室94.67㎡，有勾德权（中兴公司书记）、建委主任迟亚军签字及时任被告中兴公司经理毕成宫签字。被告建工汇达公司将收据转给了原告，原告取得了债权。
2.2008年12月7日收条1枚。证明被告建工汇达公司欠原告货款99845元，被告建工汇达公司管理人员张龙为原告出具了该收条，载明：白城市工人新村3＃楼2单元602室94.67㎡房款3.5万元，同时注明了收“小峰”欠条1万元，原告替被告建工汇达公司结清了欠小峰的欠款1万元。
上列证据经第三人质证，均无异议，认为与其无关。
第三人为证实自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1.2009年11月16日销售不动产统一发票1份。证明收款方中兴公司将该房屋顶给我。
2.《商品房买卖合同》1份。证明对争议的房屋第三人与中兴公司签订了商品房买卖合同，是真实的。
上列证据经原告质证，认为对票据本身没有异议，对证明的问题有异议，取得的房屋时间在原告之后。
被告中兴公司、刘冰、建工汇达公司均未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审调查，原告及第三人双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
被告中兴公司发包的友谊嘉园工程由被告建工汇达公司承包施工，被告刘冰系承包项目的负责人。因被告中兴公司欠被告建工汇达公司工程款以位于本市工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋抵顶被告建工汇达公司工程款108807.50元。原告唐忠秀为被告建工汇达公司施工的友谊嘉园工程供应钢材，被告建工汇达公司欠原告货款99845元。2008年10月27日被告建工汇达公司用工人新村3号楼2单元602室的房屋抵顶原告唐忠秀144845元，同年12月7日原告交付现金3.5万元，代替偿还欠款1万元将差额部分全部付清。被告中兴公司、被告建工汇达公司为原告唐忠秀办理了相关的以房屋抵债手续。
因被告建工汇达公司欠第三人孙玲安全门款，被告中兴公司、建工汇达公司又将抵顶给原告唐忠秀工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋抵顶第三人孙玲。被告中兴公司于2009年9月18日与第三人孙玲签订了《商品房买卖合同》，争议的房屋交付了第三人，现该房屋由第三人占有。
本院认为，被告中兴公司欠被告建工汇达公司工程款，被告中兴公司用其所有的位于本市工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋抵顶欠被告建工汇达公司工程款。被告建工汇达公司又因欠原告唐忠秀钢材款就用该房屋抵顶，三方均在2008年12月7日的收据上签名盖章，三方的抹帐行为成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，该抵债协议受法律保护，对原、被告均有法律约束力。然而被告中兴公司、建工汇达公司又将该抵债房屋不仅抵顶给第三人孙玲，并且被告中兴公司与其又签订了《商品房买卖合同》，第三人现又实际占有，使原本应该抵债给原告的房屋不能交付使用，现原告请求中给付房款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”因被告中兴公司以一房二顶行为，造成原告唐忠秀的债权目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告请求被告中兴公司给付144845元，并支付利息，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中兴公司于本判决生效后立即给付原告唐忠秀144845元；利息自2013年6月始按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告刘冰、建工汇达公司及第三人不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元、邮寄送达费200元、公告费650元，由被告中兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 琦