广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2186号
上诉人（原审被告）：深圳市新华胜塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联村同心工业区*栋*楼。
法定代表人：莫燕萍，该公司总经理。
委托代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人：苏月欣，广东三铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴旺发塑胶材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道望兴二路后瑞第一工业区***栋*楼。
法定代表人：刘群，该公司总经理。
委托代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。
原审被告：莫燕萍。户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人：苏月欣，广东三铭律师事务所律师。
深圳市新华胜塑胶制品有限公司（以下简称新华胜公司）因与深圳市兴旺发塑胶材料有限公司（以下简称兴旺发公司）、莫燕萍买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况：一、合同签订时间：新华胜公司自2013年4月开始多次向兴旺发公司发出采购单，兴旺发公司按新华胜公司要求交付货物。二、买卖标的：PVC料等。三、履行方式：送货。四、付款期限约定：未约定。五、货物交付情形：兴旺发公司提供对账单多份，均有新华胜公司采购人员玉某某的签名，其中2014年7月2日对账单记载的内容为新华胜公司共欠原告货款人民币691630元，莫燕萍及新华胜公司的采购人员玉某某在对账单上签名确认。六、货款支付情形：兴旺发公司陈述，在双方当事人确认以上对账结果后，新华胜公司共向兴旺发公司支付了货款人民币408915元，尚欠282715元一直未支付。七、需要说明的其他情形：新华胜公司系莫燕萍投资开办的一人有限公司，莫燕萍未提供证据证实公司财产独立于其个人财产。
兴旺发公司一审诉讼请求为：新华胜公司支付兴旺发公司货款人民币282715元，并自兴旺发公司起诉之日，即2015年5月25日起按银行同期贷款利率的支付利息至履行完毕之日止。
原审法院认为，兴旺发公司与新华胜公司之间因货物买卖而形成的关系，有莫燕萍及其员工确认的对账单为据，且有相关采购单等证据佐证，双方当事人对尚未支付的货款数额并无争议，对新华胜公司拖欠兴旺发公司货款共计人民币282715元的事实，原审法院予以确认。新华胜公司的代理人关于送货单及发票瑕疵的抗辩，并不影响以上事实的成立，亦不能对抗兴旺发公司的货款支付请求权，对兴旺发公司要求新华胜公司支付相应货款的请求，原审法院予以支持。新华胜公司系莫燕萍投资开办的一人有限公司，莫燕萍未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，依法应对新华胜公司的以上债务承担连带责任。双方当事人均未能提供证据证实货款支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，新华胜公司应于收到标的物的同时支付货款，兴旺发公司主张自其起诉之日，即2015年5月25日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新华胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向兴旺发公司支付货款人民币282715元，并自2015年5月25日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定的支付之日止。二、莫燕萍对新华胜公司的以上支付义务负连带责任。本案受理费人民币2770.36元，财产保全费人民币1933.58元（兴旺发公司均已预交），由新华胜公司、莫燕萍连带负担。新华胜公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新华胜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令新华胜公司无须向兴旺发公司支付货款282715元及利息，莫燕萍无须承担连带责任；3、由兴旺发公司负担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：一、根据兴旺发公司在一审提交的对账单、送货单，这些证据所指向均为浩德（深圳市浩德塑胶制品有限公司，以下简称浩德公司），本案诉争标的对应的发票也已经由兴旺发公司向浩德公司出具，而非向新华胜公司出具。而浩德公司是独立的法人，与新华胜公司是两个不同的法律主体，因此，本案属于兴旺发公司与浩德公司之间的纠纷，与新华胜公司及莫燕萍无关。二、即使本案被认定为兴旺发公司与新华胜公司之间的纠纷，根据兴旺发公司在一审起诉书中的陈述，及其在一审提交的编号为076、081-085证据显示，截止2014年7月2日，货款金额为691630元。而2014年7月2日之后，新华胜公司及莫燕萍向兴旺发公司偿还了608915元。其中除2014年10月20日10万元这笔之外的均可从兴旺发提交的证据中体现。3、莫燕萍向兴旺发公司的股东支付5万元，不应由此当然认定新华胜公司与莫燕萍个人存在财产混同，应认定系莫燕萍代新华胜公司向兴旺发公司支付货款。
兴旺发公司答辩称：一、新华胜公司提交的证据001-009、010-031的订购单显示的地址、电话均是一样的，该两类订购单显示的名称为深圳市浩德（华胜）塑胶制品厂和新华胜公司，并且所有的采购单均是玉某某签名确认。二、证据032-049及053-076显示的客户名称均有浩德，新华胜公司的工作人员玉某某在对账单上均有签名确认，并且076的对账单有莫燕萍的签名确认。所有证据均显示浩德公司和新华胜公司属于两块牌子一个机构的企业实体。三、新华胜公司主张的2015年4月28日、5月29日、6月29日出具的三张空头支票为已经偿还的货款，没有任何事实依据和证据支持。该三张支票上的出票时间的贰字写错，并且没有提供支票密码，兴旺发公司没有实际收到该三笔货款。四、莫燕萍作为新华胜公司的一人股东，在2015年5月23日通过个人账户向兴旺发公司支付了货款5万元，并且莫燕萍也没有证据证明其与新华胜公司之间的财产不存在混同的情况。因此，莫燕萍应当对本案的债务承担全部的连带责任。五、新华胜公司委托的一审代理人在一审程序中对本案的事实和证据均作出了明确的确认，新华胜公司在二审程序中又以其他上诉理由进行狡辩，明显违反了民事诉讼的禁反言原则。综上所述，新华胜公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回新华胜公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，二审予以确认。
本院二审另查明，兴旺发公司一审提交的每份对账单上载明的客户名称为“浩德”，对账单上均有玉某某签名，2014年7月2日的对账单上还有莫燕萍的签名，对账金额为691630元。兴旺发公司一审提交的增值税发票部分是开具给浩德公司，部分是开具给新华胜公司。兴旺发公司一审还提交了新华胜公司网银转账付款及支票付款的证据。
一审庭审中，新华胜公司的代理人确认：在对账单上签名的玉某某是该公司员工，目前还在公司担任采购一职；涉案货物新华胜公司已经全部收到；新华胜公司拖欠兴旺发公司货款282715元。新华胜公司的代理人对兴旺发公司提交的全部证据的真实性均无异议，其仅提出异议称全部送货单上没有新华胜公司盖章，提供给新华胜公司的发票只有40多万元，但交易额有100多万元。
二审期间，新华胜公司提交了浩德公司的工商注册登记信息一份，用于证明浩德公司与新华胜公司是两个不同的主体，两公司的注册地址不同。兴旺发公司认为该证据与本案没有关联。
二审庭审中，新华胜公司对于法庭所问为何在“浩德”的对账单上会有莫燕萍的签名的问题，其表示不清楚。二审期间新华胜公司确认其于2015年4月28日、2015年5月29日、2015年6月29日向兴旺发公司开具的金额合计30万元的支票未兑现。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，兴旺发公司提出的新华胜公司拖欠货款的主张是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。新华胜公司一审庭审中确认涉案货物已全部收到，其拖欠兴旺发公司的货款金额为282715元。二审中新华胜公司否认其一审主张，其主张与兴旺发公司发生交易的是浩德公司，但新华胜公司对于员工玉某某及法定代表人莫燕萍为何在“浩德”的对账单上签名确认货款金额不能做出合理解释，对于新华胜公司的一审委托代理人为何确认拖欠兴旺发公司货款也不能做出合理解释。兴旺发公司二审中否认其一审主张，又不能做出合理解释，有违民事诉讼的诚信原则，故对其二审主张本院不予采纳。一审对于兴旺发公司要求新华胜公司支付282715元货款的请求予以支持，处理正确。一审以新华胜公司系莫燕萍投资开办的一人有限公司，莫燕萍未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，判令莫燕萍对新华胜公司的上述债务承担连带责任，亦符合法律规定。综上，新华胜公司的上诉主张均不能成立，二审不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770.36元（深圳市新华胜塑胶制品有限公司、莫燕萍已预交），由深圳市新华胜塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 绿 叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜瑞舟（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。