wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2096号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人:侯明山，行长。
委托诉讼代理人：张海波，系该单位职员。
被告：杜尚奎，男，汉族，1970年8月27日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李敬权，男，满族，1969年6月19日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：董占斌，男，汉族，1956年6月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告杜尚奎、李敬权、董占斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张海波到庭参加诉讼，被告杜尚奎、李敬权、董占斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行向�院提出诉讼请求：1.依法判令杜尚奎偿还借款本金27563.35元及利息2950.53元及2016年9月23日以后产生的贷款利息及罚息;2.判令李敬权、董占斌对该笔债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月27日，杜尚奎、李敬权、董占斌自愿组成联保小组在我行贷款3万元。合同期限为三年，合同到期日为2015年4月26日，贷款到期后，杜尚奎未按约定偿还贷款。
杜尚奎、李敬权、董占斌未作答辩。
本院认为，杜尚奎、李敬权、董占斌未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对农行梅河支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年4月27日，杜尚奎、李敬权、董占斌与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由杜尚奎、李敬权、董占斌组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有�期为2012年4月27日至2015年4月26日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年5月5日借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年5月5日杜尚奎借款3万元，还款到期日为2015年4月5日，目前尚欠本金27563.35元�利息2950.53元（计算至2016年9月22日）。杜尚奎应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息2950.53元已计算至2016年9月22日，故李敬权应自2016年9月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。李敬权、董占斌在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为4.5万元，故李敬权、董占斌每人应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜尚奎欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金27563.35元及利息2950.53元及逾期利息（自2016年9月23日起按本金27563.35元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告李敬权、董占斌对上述债务各自在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告杜尚奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告杜尚奎负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年十月二十七日
书记员 张靓媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第00769号
上诉人（原审原告）李中英，女，1939年7月9日生，汉族，住德惠市。
委托代理人张云财，男，住德惠市。
被上诉人（原审被告）崔玉昌，男，1960年11月8日生，汉族，住德惠市。
上诉人李中英因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李中英及其委托代理人张云财，被上诉人崔玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李中英原审诉称：原告与被告的父亲崔可彬自1995年至1998年双方为同居关系，并在崔可彬处分得土地承包田。1998年9月经法院解除同居关系，原告李中英的土地承包田一直由被告崔玉昌耕种。原告李中英依据（2009）德民初字第50号民事判决，申请被告崔玉昌退还土地，在执行阶段被告崔玉昌于2014年3月将所抢种原告李中英的土地1.7亩退还给原告。现要求被告崔玉昌给付自1998年至2013年抢种原告李中英的土地承包费18，000.00元。
原审被告崔玉昌原审辩称：我没有耕种原告以及我父亲崔可彬承包的土地，我父亲的土地在其生前是由我父亲自己经营的。因此，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1997年土地调整时，因原告李中英与被告崔玉昌的父亲崔可彬（已故）在一起生活，原告李中英在德惠市岔路口镇岔路口村七社依法平均承包的土地与崔可彬签订在一个家庭承包合同内。原告李中英于1998年经本院判决与被告崔玉昌的父亲崔可彬解除同居关系，该判决已发生法律效力。2009年，原告李中英起诉被告崔可彬土地侵权纠纷一案，要求崔可彬停止对李中英依法承包的土地侵权行为。本院于2009年2月18日作出了（2009）德民初字第50号民事判决书，判决被告崔可彬自本判决生效后，立即停止对原告李中英责任田（四至为北至岔路口村拉地的田间道，南至岔路口村拉地的田间道，西至于广才的耕地，东至岔路口村的机动地）的侵权行为。该判决已发生法律效力，并进入执行阶段。另查明，被告崔玉昌的父亲崔可彬于2013年6月去世。
原审法院认为：原告主张被告崔玉昌自1998年开始至2013年抢种其在德惠市岔路口镇岔路口村七社依法承包的土地，被告崔玉昌否认原告的主张，而原告未能提供证据证明被告崔玉昌的抢种地行为，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告李中英的诉讼请求。案件受理费250.00元（缓交至结案前）及邮寄送达费72.00元，均由原告负担。
宣判后，李中英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人从1998年至2013年一直抢种上诉人的承包地事实清楚，证据确实充分。有德惠市人民法院作出的（2009）德民初字第50号判决为凭，在法院的执行阶段，2014年3月份被上诉人将承包地返给了上诉人（实际返还土地为1亩3分）。因此，被上诉人应给付自1998年至2013年抢种上诉人的土地承包费18，000.00元。
被上诉人崔玉昌二审答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立。我父亲在世时地在其名下，我父亲是自己生活，我没种争议的土地。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉请求由被上诉人给付自1998年至2013年所抢种土地的承包费，故上诉人应对其主张的被上诉人在该期间抢种土地的事实提供证据予以证明。上诉人于原审时提供的德惠市人民法院作出的（2009）德民初字第50号民事判决书所判定对上诉人责任田实施侵权行为的主体为崔玉昌，并非被上诉人崔可彬，因此，上诉人所提供的判决书不能证明被上诉人崔玉昌自1998年至2013年抢种上诉人土地。而上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人抢种上诉人土地，故上诉人的上诉请求证据不足，不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人李中英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 颜炳红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00620号
原告：余云峰，男，汉族，1972年9月28日生，住所：安徽省肥西县。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：安徽蓝城置业有限公司，
法定代表人：黄炜。
被告：黄炜，1972年12月4日。
原告余云峰诉被告安徽蓝城置业有限公司（以下简称蓝城公司）、被告黄炜侵害企业出资人纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余云峰及其委托代理人魏先武到庭参加诉讼。被告蓝城公司、被告黄炜经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余云峰诉称：2009年9月15日，我与被告蓝城公司就开发肥西县上派镇老第四中学及老第五小学地块（现蓝城丽景湾商住小区）达成协议，我投资200万元入股，与被告蓝城公司共同开发。2014年10月8日经双方结算，我应得利润为260万元，加上入股本金200万元，合计所得投资及利润总额为460万元。被告蓝城公司承诺于2015年5月1日前付清，逾期按月利率三分支付利息。被告黄炜对结算结果及支付承担连带保证责任。还款期限到期后，我多次催要，被告蓝城公司没有支付上述款项，被告黄炜也没有承担代偿义务。现诉至法院。请求：1、判令被告蓝城公司、被告黄炜立即连带支付投资款和利润460万元及逾期付款利息（按双方约定月利率三分计算，自2015年5月2日起至款清之日止）；2、判令两被告支付实际融资损失48万元；3、判令两被告支付律师代理费21.5万元；4、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、企业公示信息信用查询单、机构代码证查询单复印件，证明被告蓝城置业有限公司的主体情况。3、收条、结算单，证明原告投资200万元，经结算蓝城置业有限公司应付原告投资款、投资利润460万元及被告黄炜对上述债务承担连带保证责任的事实。4、委托代理合同、收费发票、服务价格登记证、《关于重新发布安徽省律师服务收费标准的通知》，证明原告为了实现债权目的聘请律师参与诉讼实际支付律师代理费的数额，以及律师代理费的收费标准和依据。
原告同时申请证人刘某出庭作证。证人刘某证明原告余云峰向被告蓝城公司投资200万元，其中100万元是刘某借给余云峰的，双方约定借款月利率为四分。
被告蓝城公司没有答辩，也没有提供证据。
被告黄炜没有答辩，也没有提供证据。
原告所举四份证据，经本院审查，对证据1、2的证明效力予以认定。证据3收条与结算单真实合法，相互印证，对其证明效力，本院予以认定。证据4，本院对其真实性予以认定。证人刘某的证言，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告蓝城公司在开发肥西县上派镇老第四中学及老第五小学地块（现蓝城丽景湾商住小区）时，于2009年9月15日与原告余云峰达成协议，余云峰向蓝城公司出资200万元，共同开发上述项目，投资回报率为开发项目总利润的4%。当天余云峰交付了200万元，蓝城公司出具收条一份。2014年10月8日，原告余云峰与被告蓝城公司结算，余云峰应得利润260万元，加上投资款200万元，合计460万元。被告蓝城公司承诺于2015年5月1日付清该款项，逾期按月利率三分支付利息。被告黄炜对上述债务承担连带保证责任。付款期届满，原告余云峰多次催要，被告蓝城公司至今未付。
本院认为：原告余云峰向被告蓝城公司出资并享有利润，不违反法律规定，应于保护。原告出资200万元，应得利润260万元，是经双方按约定结算的结果，是双方的真实意思表示，合法有效。被告蓝城公司应履行义务，及时给付原告投资款及利润。对原告要求被告蓝城公司支付投资款及利润460万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方有明确约定，本院予以支持，鉴于双方约定月利率三分过高，超出法律保护范围，对超出部分本院不予支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定按年利率24%计算。原告主张被告支付实际融资损失48万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费21.5万元，双方虽没有约定，但考虑到被告蓝城公司长时间占用原告的巨额资金，给原告造成实际损失，并引起诉讼，蓝城公司负有责任，故本院酌定支持10万元。被告黄炜作为被告蓝城公司的法定代表人，自愿为蓝城公司的债务承担连带责任保证，且在保证期间内，依法应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽蓝城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余云峰支付投资款及利润460万元，同时支付该460万元的逾期付款利息（以460万元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月2日起至实际给付之日止）；
二、被告安徽蓝城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余云峰支付律师代理费10万元；
三、被告黄炜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告余云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47864元，减半收取23932元，诉讼保全费5000元，合计28932元，原告余云峰负担2689元，两被告共同负担26243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈玲玲
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十七条国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民事裁�书
（2015）肥西民二初字第00620号
原告：余云峰,男,1972年9月28日生,汉族,住肥西县。
被告:安徽蓝城置业有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：黄炜。
被告：黄炜。
本院在审理原告余云峰与被告安徽蓝城置业有限公司、黄炜侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告安徽蓝城置业有限公司银行存款520万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽蓝城置业有限公司的银行存款520万元或同等价值的房产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一五年九�十六日
书记员 沈玲玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1858号
原告伏某。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告开某甲。
原告伏某与被告开某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告伏某及其委托代理人王绍典到庭参加诉讼，被告开某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某诉称：2008年原、被告因打工相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女开某乙，生孩子之前我们感情还可以，后被告移情别恋，爱上他人并生有孩子，造成我们分居多年，感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；原告抚养孩子，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告开某甲未提交书面答辩。
经审理查明：原告伏某与被告开某甲于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女开某乙，婚后感情一般。原告以上述理由诉请离婚。
上述事实，有原告陈述及其举证的结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚且育有子女，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。原告称被告有第三者但未能举证，本院不予采信。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。被告开某甲作为丈夫，更应给妻子以关爱和体贴，其经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伏某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年四月八日
书记员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00450号
原告李青峰，女，1967年2月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳固王混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路柿铺东村。
法定代表人喻闽，系该公司经理。
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李青峰诉被告襄阳固王混凝土有限公司（以下简称固王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李青峰、被告委托代理人郭礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青峰诉称，2014年5月6日，被告从原告处借款40万元，并签署借款协议，约定月利率2.5％。后被告偿还了借款本金20万元及部分利息，剩余借款本金及相应利息，被告一直拖欠未付，原告多次索要无果，现诉至法院，请求被告偿还借款本金人民币20万元，支付2015年10月20日前拖欠的利息63500元，并自2010年10月20日起，按月息2.5％支付借款利息至还清之日止；被告偿还截止2015年10月20日其代被告垫付的材料款93500元的利息1350元；本案诉讼费用由被告承担；
被告固王公司辩称，借款40万元属实，但是已经用商砼（混凝土）抵偿了。原告垫款的93500元，双方没有约定利息，应视为不支付息。因此，应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月6日，固王公司向原告李青峰借款40万元并签署借款协议书，载明经友好协商，固王公司向李青峰借款肆拾万元人民币，利率为月息2.5％，期限一年，利息每三个月一付。如需提前支取，需提前一个月告知。借款期限自2014年5月6日起至取款之日止。同日，固王公司出具收据一份，载明今收到李青峰筹资款40万元，利率为月息2.5％，每三个月一付。借款之后，固王公司按约定分别于2014年8月7日和2014年11月13日偿还原告二个季度的利息共计6万元，2014年12月5日偿还本金47500元，2014年12月17日偿还本金152500元，2015年6月12日偿还2万元。
另查明，2015年9月15日，李青峰作为债权方，固王公司作为债务方签订还款协议，约定固王公司借贷李青峰资金，目前没有现金支付给李青峰，经协商，固王公司以混凝土抵借贷欠款。…结算以工地对账单为依据，所提供的商砼由李青峰自行对工地结账，固王公司提供商砼的总方量计算还款资金，由李青峰签具认可。还款协议签订后，原告从2015年9月15日起至2015年10月13日止，原告从被告处提取混凝土共计1140方，价款共计294280元。在履行该协议过程中，因被告无资金购买生产商砼所用的水泥，双方口头协商由原告为其垫付，截止到2015年10月9日，李青峰累计替固王公司垫付水泥款9万元及油费3500元，合计93500元。之后，原告多次找被告偿还借款及与其结算，被告拒不偿还，遂产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对此本院予以确认。原告出具借款后，被告负有按照约定偿还借款并支付利息的义务。故对原告请求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于被告是否还欠原告借款的问题，原告认可被告分别在2014年12月5日和12月17日偿还借款共计20万元为偿还的借款本金；但对被告2015年6月12日偿还2万元，原、被告双方认识不一致，原告认为是偿还的借款利息，被告认为是偿还的借款本金。本院认为，因双方对此没有明确约定，依法应先冲抵利息，后冲抵本金，故认定该笔还款为借还的借款利息。被告分别于2014年8月7日、11月13日按照月利率2.5％偿还6个月即截止2014年11月7日的利息，对此本院予以确认。因双方约定的月利率2.5％，超过了法律的规定，超出部分的利息，本院不予保护，对于被告未偿还的利息，本院只在月利率2％范围内予以支持。截止原告起诉之日即2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金为20万元，利息30266.63元（具体计算方法：从欠息之日即2014年11月8日起至被告偿还第一次借款本金47500元之日即2014年12月5日，欠款本金为40万元，利息为40万×月息2％×27天＝7179.99元；从2014年12月5日起至被告偿还第二笔借款本金15.25万元之日即2014年12月17日止，借款本金35.25万元，利息为35.25万元×月息2％×12天＝2819.99元；从2014年12月18日起至被告在2015年6月12日偿还原告利息2万元之日止，借款本金20万元，利息为20万元×月息2％×174天＝23199.99元；从2015年6月13日起至2015年10月21日止，被告欠利息20万元×月息2％×128天＝17066.66元。上述所欠利息与被告已还利息2万元冲减后，尚欠原告利息30266.63元）。对原告李青峰替被告垫付水泥款及油费93500元，原、被告双方均同意在本案中一并清偿。被告欠原告借款本金20万元，利息30266.63元，合计230266.63元，与被告用混凝土抵偿给原告借款294280元及原告代被告垫付的款项相互冲减后，被告尚欠原告借款29486.63元（被告应付款230266.63元＋93500元-被告以货抵款294280元=29486.63元）。因此，对被告辩称欠款已经全部抵偿完毕的辩称，本院不予采信。根据上述核算出的欠款数结果，若不计算欠款利息30266.63元，被告用混凝土抵款数额大于所欠原告的借款数额，由此说明被告现欠原告的款项实际为欠款利息。在此种情形下，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告还请求被告向其支付垫付款项的利息损失，因在计算双方欠款数额时已将原告垫付的93500元与原告从被告处提货的价款相互抵消，同时原告亦未能提供证据证实双方对被告应向原告支付垫付款项的利息有约定。故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳固王混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李青峰偿还借款人民币29486.63元。
二、驳回原告李青峰的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2525元，财产保全费1700元，合计4225元，原告承担225元，被告襄阳固王混凝土有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘倩文
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1025号
上诉人（原审原告）吴桂花，女，汉族，1962年12月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人吴桂花因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审法院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。
吴桂花上诉称，1、被上诉人所作价格批复属于人民法院受案范围。已生效刑事判决书显示，涉案房屋开发商通过行贿有关行政机关工作人员，虚开征地款收据，被上诉人将虚开土地款收据计入了宏鑫花园经济适用房的成本核算中，被诉批复依据了开发商虚构的开发成本，造成上诉人多支付购房款，该错误批复对上诉人权益产生了直接影响。被诉批复属于具有强制力的行政指导行为，在行政诉讼法司法解释规定的受案范围内，一审认定属于政府指导行为因而不可诉，适用法律错误。
2、一审程序违法。一审未向上诉人调查或询问案件情况，未向上诉人送达答辩状，不开庭直接裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的举证权利。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉批复先后多人次对此进行诉讼，相关生效裁定已对被诉批复行为进行了裁判，驳回当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘旭阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5498号
原告：湖北圣宝龙酒店管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号。
法定代表人：李仁祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马云朋，男，1973年12月8日，汉族，湖北省仙桃市人，该公司员工，住武汉市汉阳区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国电信股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区常青路***号。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
被告：中国电信股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区洪山路*号。
法定代表人：夏铁舟，该公司总经理。
被告共同委托诉讼代理人：熊怀，女，1982年3月18日出生，湖北省武汉市人，中国电信股份有限公司武汉分公司员工。代理权限：特别授权代理。
第三人：湖北星岚世纪酒店管理有限公司。住所地:武汉市洪山区鲁磨路***号国光大厦*幢****号。
法定代表人：刘良文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘培峰，男，1983年8月10日出生，该公司工程部经理。代理权限：特别授权代理。
原告湖北圣宝龙酒店管理有限公司与被告中国电信股份有限公司湖北分公司、中国电信股份有限公司武汉分公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁华勤独任审判,公开开庭进行了审理。原告湖北圣宝龙酒店管理有限公司委托诉讼代理人马云朋、毛学军,被告中国电信股份有限公司湖北分公司、中国电信股份有限公司武汉分公司共同委托诉讼代理人熊怀，第三人湖北星岚世纪酒店管理有限公司委托诉讼代理人刘培峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北圣宝龙酒店管理有限公司诉称，2010年10月10日，原告与被告口头约定由原告提供酒店大楼楼顶出租给被告架设通信设施设备之用，租赁期限为三年，从2010年10月10日至2013年10月9日。年租金23000元。原告依约将酒店大楼楼顶交给被告使用后，被告至今分文未付。原告多次要求被告支付租金，被告均未理睬。为此，请求：1、判令被告立即腾退占用原告楼顶的通信设施设备；2、判令被告支付占用原告楼顶的使用费23000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提交了被告在原告场地建设基站的图片证据。
被告中国电信股份有限公司湖北分公司、中国电信股份有限公司武汉分公司辩称，原告所诉不实，被告未与原告签订租赁合同，未租赁原告的场地；原告的诉讼请求超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北星岚世纪酒店管理有限公司述称，2014年7月18日，原告与第三人签订《圣宝龙大酒店承包经营合同》，明确将圣宝龙酒店及大楼承包给第三人经营，承包范围包括被告建设基站的楼顶。此后，第三人依据与原告签订的承包经营等合同的约定，收取了被告租金。第三人收取被告租金的行为符合与原告的约定，正当合法，原告的诉讼请求不能成立。
第三人为证明诉讼主张，提交了《圣宝龙大酒店承包经营合同》、《圣宝龙大酒店租赁合同》及补充协议证据。证明第三人承包经营原告的酒店及大楼，有权对包括原告租赁给被告的场所进行经营。
本院认为，原告提交的被告在原告酒店楼顶场地建设基站的图片及第三人提交的《圣宝龙大酒店承包经营合同》、《圣宝龙大酒店租赁合同》及补充协议证据，经质证，内容真实，能够证明被告租赁原告酒楼楼顶架设通信设施设备，原告后将酒店及大楼提供第三人承包经营的事实。本院予以确认。
经审理查明,2008年9月18日，原告提供酒店大楼楼顶等场地租赁给中国联合网络通信有限公司武汉市分公司及被告架设通信设施使用，并与中国联合网络通信有限公司武汉市分公司签订《协议书》。2014年7月18日，原告与第三人湖北星岚世纪酒店管理有限公司签订《圣宝龙大酒店承包经营合同》，将圣宝龙酒店及整幢大楼承包给第三人经营。2015年9月21日，第三人与中国联合网络通信有限公司武汉市分公司签订《通信基站租赁合同》，并收取该公司及被告租金。现原告因与第三人履行承包经营合同发生纠纷提出起诉，要求判令被告腾退占用原告楼顶的通信设施设备或者支付占用原告场地至起诉时一年的使用费23000元；承担案件受理费。
本院认为,原告提供酒店大楼楼顶场地给被告架设通信设施使用，后将酒店及整幢大楼承包给第三人经营，并与第三人签订《圣宝龙大酒店承包经营合同》及协议。第三人在经营期间收取被告租金，原告未提出异议。原告现认为被告未履行合同义务，与事实不符。要求被告腾退占用的场地或者支付场地使用费；承担案件受理费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条规定，判决如下:
驳回原告湖北圣宝龙酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告湖北圣宝龙酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费188元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 叶
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执79号
申请执行人：何朵英，女，1954年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：姚伟永，男，1970年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：周剑芳，女，1972年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
何朵英依据已经发生法律效力的（2016）绍仲诸字第035号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人姚伟永、周剑芳在（2017）浙06执79号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚伟永、周剑芳银行存款或提取、扣留其收入人民币1530147元及相关利息和费用，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张硕栋
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执79号申请执行人：何朵英，女，1954年6月5日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：姚伟永，男，1970年10月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周剑芳，女，1972年10月31日出生，汉族，住诸暨市。何朵英依据已经发生法律效力的（2016）绍仲诸字第035号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人姚伟永、周剑芳在（2017）浙06执79号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚伟永、周剑芳银行存款或提取、扣留其收入人民币1530147元及相关利息和费用，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张硕栋二〇一七年二月十日书 记 员  王 艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初563号
原告吴承元，男，生于1972年2月13日，汉族，重庆市万州区人，居民，住恩施市。
被告恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。统一社会信用代码：91422801760650743E。
法定代表人钟九红，董事长。
委托代理人（特别授权）鄢靖，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭祖佳，男，生于1981年12月22日，土家族，湖北省巴东县人，系公司员工，住巴东县。
被告邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族，重庆市万州区人，农民，户籍地：重庆市万州区。
原告吴承元诉被告恩施市清江建安有限公司（以下简称清江建安公司）、邓次奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员谭远双适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴承元、被告清江建安公司的委托代理人鄢靖、谭祖佳到庭参加诉讼。被告邓次奎经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴承元诉称，2012年3月，被告邓次奎承建华龙村莲湖花园一期工程4号楼后，要求原告承包该楼的瓦工工程，后带工人进场施工，工程款按照施工面积计算。2013年8月（涉案工程）竣工，被告支付部分工程款后尚余工程款1076000元未支付。经原告多次催讨，被告遂于2015年1月5日向原告出具欠条一张。另外，被告邓次奎于2015年2月借原告现金20000元。嗣后，被告邓次奎未向原告交付欠款（和偿还借款）。故原告向人民法院起诉，请求：1、判令二被告支付所欠原告工程款1076000元及其利息。2、判令被告邓次奎返还借款20000元及其利息。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告清江建安公司辩称，原告与邓次奎之间形成了劳务关系，与清江建安公司无关。
被告邓次奎未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月，被告邓次奎作为被告清江建安公司承建的华龙村莲湖花园一期工程的4号楼建设工程实际施工人，将该楼的瓦工施工工程分包给原告。随后，原告即组织工人进场施工，2014年6月竣工。2015年1月5日，被告邓次奎对原告分包的瓦工工程量及价款进行结算后，向原告出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠到吴承元壹佰零柒万陆仟元工资款此工资款系莲湖花园一期瓦工工资.（1076000.00元）邓次奎2015.元.5”。嗣后，原告向被告邓次奎催讨未果。故原告向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告认可被告邓次奎于立欠据后，向其支付了瓦工工资款350000元，余款726000元至今未付。庭审中，原告撤回请求第二项即判令被告邓次奎返还借款2万元及其利息的请求，并将请求第一项中的请求金额变更为726000元，利息明确为“自欠款之日起按年利率24%计付利息至付清之日止”，将被告清江建安公司责任明确为“承担连带责任”。被告清江建安公司称原告的瓦工工资款应由被告邓次奎负担，现被告邓次奎实际施工建设的涉案工程款尚未结算，且余款不足以支付被告邓次奎欠原告的瓦工工资款。对此，被告清江建安公司未举证证实。
本院认为，被告邓次奎虽未与被告清江建安公司签订书面建设工程施工合同，但实际存在建设工程施工合同关系，该合同违背了法律、法规的强制性规定应为无效；被告邓次奎据此与原告间形成的瓦工施工合同关系亦无效。本案中，涉案工程已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，被告邓次奎应向原告支付瓦工工资欠款。审理中，原告自认被告邓次奎立欠据后，向其支付工资欠款350000元，尚下欠726000元，本院予以确认。故原告请求被告邓次奎支付瓦工工资余款726000元的主张，本院予以支持。
原告主张被告清江建安公司承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告要求被告清江建安公司承担连带责任的主张，本院应予支持。对被告清江建安公司称其未与被告邓次奎就涉案建设工程工程款进行结算，被告邓次奎应得的工程款余款不足以支付被告邓次奎欠原告的工资欠款的抗辩理由，因未举证证实，本院不予采纳。
被告邓次奎在涉案工程竣工验收后，对原告所做工程量已经结算，对下欠的工程款向原告出具了欠据，理应及时向原告支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告邓次奎自欠款之日起至付清之日止按年利率24%支付利息的请求，超出了前述规定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持计息，超过部分，本院不予支持。
被告邓次奎经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及辩解的权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓次奎于本判决生效后三日内支付原告吴承元瓦工工资款726000元，并自2015年1月5日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告恩施市清江建安有限公司对前款债务承担连带责任。
三、驳回原告吴承元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费11060元，减半交纳5530元，由被告邓次奎负担，被告恩施市清江建安有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4277号
申请人寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市商务小区四号楼四楼。统一社会信用代码：91370783065945988Ｒ。
被申请人寿光市五洲建筑安装工程有限公司。住所地：寿光市圣成街道东夏村。统一社会信用代码：370783228003112。
被申请人范岱云，男，1966年11月23日生，汉族，住寿光市。
第三人寿光昊瀚混凝土有限公司。住所地：寿光市商务小区四号楼四楼。统一社会信用代码：913707835652485566。
本院在审理申请人寿光润城建材有限公�诉被申请人寿光市五洲建筑安装工程有限公司、范岱云债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市五洲建筑安装工程有限公司、范岱云银行帐户存款1362191.5元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市五洲建筑安装工程有限公司、范岱云银行帐户存款1362191.5元或查封其等值财产。
案件申请费5000元由寿光润城建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年八月十七日
书记员 侯静静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初158号
原告吉佩苏，男，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原告贾国芳，女，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原告吉同生，男，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
以上三原告共同委托代理人吴先锋，男，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被告亭湖区人民政府，住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道。
法定代表人张宏春，该区代区长。
委托代理人朱晖，亭湖区新洋经济区管委会党政办主任。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
原告吉佩苏、贾国芳、吉同生诉被告盐城市亭湖区人民政府强拆行为违法一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，原告吉佩苏、贾国芳、吉同生于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉佩苏、贾国芳、吉同生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉佩苏、贾国芳、吉同生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉佩苏、贾国芳、吉同生负担。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9981号
原告刘德川。
被告杨玉凤。
被告卢伟忠。
本院于2015年12月1日立案受理原告刘德川与被告杨玉凤、卢伟忠房屋买卖合同纠纷一案后，原告刘德川于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过协商途径解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德川撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘德川负担。
审判员 谢惠峰
二〇一六年一月十九日
书记员 吴燕芬
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初292号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人高某某于2014年1月5日10时30分许，在本市虹口区丰镇路XXX号“沙县小吃”店内，与前来索要赌债的被害人杨某某发生争执，随即在该店门口附近，被告人高某某使用棒球棍击打杨某某左腿，致杨受伤。后杨某某拨打电话报警，被告人高某某在现场等候，并被民警带回派出所接受调查。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被害人杨某某因外伤致左腓骨上段粉碎性骨折，构成轻伤一级。
被告人高某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并与被害人杨某某达成了民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某某的陈述笔录及辨认笔录，证人唐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《验伤通知书》、《案发经过》、拍摄的照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，被害人杨某某出具的《谅解书》、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人高某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且赔偿了被害人杨某某的经济损失，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年五月十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3626号
原告：高泽法。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告高泽法与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高泽法到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泽法诉称：原告于2011年9月3日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际中心，B区商场****商铺。同时与被告签订了商品房买卖合同，与华府大唐公司签订了委托经营合同。华府大唐公司自2015年第一季度起拖欠原告商铺租金5074元，违约金45.67元；2015年第二季度拖欠原告商铺租金13530元，违约金97.42元；2015年第三季度拖欠原告商铺租金13530元，违约金73.06元；2015年度第四季度拖欠原告商铺租金13530元，违约金48.71元；2016年第一季度拖欠原告商铺租金13530元违约金24.35元。总共合计拖欠原告商铺租金59194元，违约金289.21元。经原告多次讨要，华府大唐公司拒不支付，期间大唐公司法人蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、2015年4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，大唐公司也未履行连带还款责任。特起诉要求：1、判令被告安徽华府大唐商业管理有限公司支付原告租金总计59194元；2、判令被告安徽华府大唐商业管理有限公司支付违约金总计289.21元（自款项逾期之日，按每日万分之二的标准计算）；3、判令被告合肥大唐置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司、大唐公司均未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2011年9月3日，高泽法（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商****（一）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从2012年6月30日至2014年6月29日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从2014年6月30日至2018年6月29日，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13530元。从2018年6月30日至2023年6月29日，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14760元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于高泽法购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商****（一）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付高泽法该商铺2015年第一季度的部分经营收益即8456元，尚欠2015年一季度部分经营收益，2015年第二、三、四季度及2016年第一季度经营收益共计59194元（13530元-8456元+4×13530元/季）未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、租金确认单、商品房买卖合同、银行流水清单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三、四季度及2016年第一季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益59194元及逾期付款违约金289.21元，未超过双方合同约定的标准，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高泽法2015年第一、二、三、四季度及2016年第一季度经营收益共计59194元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高泽法逾期付款违约金289.21元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向高泽法承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3317号
上诉人（原审被告）：无锡书香世家酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：朱巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷雨虹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱峰，男，1977年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡书香世家酒店有限公司（以下简称书香世家酒店）因与被上诉人朱峰追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
书香世家酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：酒店方未要求朱峰提前早到上班，所以早到的时间不应计算加班。
朱峰辩称：早到是酒店规定要提前一小时上班的，也应计算加班工资。请求驳回上诉，维持原判。
朱峰向一审法院起诉请求：书香世家酒店支付延时加班工资6500元。
一审法院认定事实：2014年5月12日，朱峰入职书香世家酒店，任销售经理。双方之间订立了劳动合同，约定实行标准工时制，每月工资和加班工资计发基数均为无锡市最低工资标准。书香世家酒店每月通过银行转账的方式向朱峰支付工资。2016年1月31日，朱峰主动离职。
书香世家酒店管理制度第4.1.20规定：销售部每周5天工作日，工作时间为8：30至17:00，每周六、周日安排销售值班。
朱峰向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求书香世家酒店支付延时加班工资8257元、双休日加班工资5800元。2016年4月29日，仲裁委作出终结仲裁决定。朱峰遂诉至法院，诉请如前。
一审中，朱峰为证明存在延时加班且未支付加班工资的情形，提供指纹打卡记录及工资明细，证明2014年5月开始每天下班延时半小时，2015年8月开始提前一个小时上班。书香世家酒店对工资明细、指纹打卡记录朱峰的上下班时间没有异议，但认为朱峰是通过非法手段获得，不应采信。另，朱峰双休日加班进行了相应的调休，应当予以扣除。
针对朱峰提供的指纹打卡记录，朱峰上班期间确实存在每天下班至少延时半小时的情形。朱峰共计调休22天。2014年5月至2016年1月国假共计15天。因此，朱峰2014年5月至2016年1月共计延时207.5小时（15天*0.5+20个月*21.75*0.5-35天*0.5）。2015年8月开始，朱峰提前一个小时的情况仅有23天即23小时。以上共计230.5小时。
2011年2月至2012年5月，无锡市最低工资标准为1140元；2012年6月至2013年6月，无锡市最低工资标准为1320元；2013年7月至2014年10月，无锡市最低工资标准为1480元/月；2014年11月至2015年12月无锡市最低工资标准为1630元/月；2016年1月起，无锡市最低工资标准为1770元/月。
上述事实有仲裁决定书、劳动合同书、考勤表、工资表、管理制度等证据以及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于加班工资。无论从法律规定、能力强弱，还是合理性角度出发，加班工资所涉及到的出勤情况、工资标准、支付情况均属用人单位控制范围。因此，加班工资的主要举证责任应由用人单位承担，劳动者仅有提供初步证据责任、反驳用人单位证据时有举证证明责任、以及在情况不明时有提供证据线索的责任。本案中，朱峰提供了考勤记录以及工资表，证明了加班以及加班工资未获支付的事实。书香世家酒店对朱峰提供的工资表没有异议，在延时加班工资和特别奖励两个项目上存在差异。该差异产生的不利后果，应当由掌握制作工资发放凭证的书香世家酒店承担。书香世家酒店与朱峰在劳动合同中约定了计算加班工资的基数为最低工资标准，符合法律规定，应当作为计算朱峰加班工资的依据。经计算，书香世家酒店应支付朱峰2014年5月至2016年1月延时加班工资2918元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条，《江苏省工资支付条例》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：书香世家酒店于判决生效之日起立即支付朱峰延时加班工资2918元。一审案件受理费10元减半收取5元，由书香世家酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，书香世家酒店的管理制度规定了具体工作时间，朱峰自2015年8月开始确有提前一小时上班的情况，对此，朱峰陈述系公司要求销售部提前一小时上班，到前台维护客户，因销售部有3个人，故自行排班轮流由一个人提前一小时上班。书香世家酒店否认要求朱峰提前上班，同时认可销售部是三名员工。本院要求书香世家酒店限期提供销售部另二名员工的上班打卡记录，以查证销售部是否存在轮流提早上班一小时的事实，但书香世家酒店在本院规定的期限内未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对书香世家酒店的上诉主张不予采信，原审对提前上班时间计算加班工资并无不当。
综上所述，书香世家酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人书香世家酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月九日
书记员 翁 强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0708号
原告张某某，居民。
被告张某，居民。
被告张某某，居民。
原告张某某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告张某于2015年5月22日向原告借款6万元。被告张某某在借据上签名担保。静原告向其催要，被告本息未偿还。原告请求法院判令被告张某立即给付所借款本金60000元及利息；被告张某某承担担保清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：大概五六年前借款两万元本金，以前每月还息，现在涨到六万了。我与张某是父女关系。当时借款时我担保的。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2013年被告张某曾向原告借款本金4万元，被告张某按月利率3%的标准偿还利息至2014年7月2日。并于当日更换借条，该借条以月利率2%计息，至2014年10月12日原告又出借给被告张某1万元，扣除2014年7月2日的借款利息7300元，实际支付给被告张某2700元后，又将2014年7月2日借条收回，更换成本金五万元的借条。2015年2月18日被告张某、张某某向原告又出具2万元的借条，该借条借款原告并未给付被告，只是用于抵偿2014年10月12日1万元的借条及2014年10月12日本金五万元借条的利息。2015年2月18日后至2015年5月22日前被告张某支付给原告2900元利息。被告张某于2015年5月22日汇总前两张借条后向原告出具新借条一张，载明：“今借到张某某现金陆万元（￥60000元），月利息2分借款人：张某特别约定：以上借款属实，如借款人不能及时还款，本人愿意替借款人清偿还清以上借款和利息，直至还清为止。担保人：张某某”。该借款条出具后，两被告未偿还本息。原、被告之间的借款自2014年7月2日起均系按月利率2%计算利息。上述借款均系被告张某向原告所借，亦是向原告出具借条。
以上事实，有原告提交的身份证明、欠条和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张某某虽主张其出借给被告张某的款项均系向他人所借后又出借给被告，根据合同相对性原则，被告张某系向原告借款并出具借条，因此被告张某与原告之间存在借款合同关系。自2014年7月2日至2014年10月12日期间，被告张某借款本金未发生变化，应根据约定月利率2%计算本息。2014年10月12日原告张某某实际又出借给被告张某本金2700元，自此之后原告并未再向被告出借本金。原告将前期借款本金及利息（月利率2%）结算后又将利息计入后期借款本金，但已超过了最初借款本金与最初借款2%月利息之和，超出部分本院不予支持。被告张某某在借条担保人处签字，未约定具体担保方式，本院依法认定为连带保证责任担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款本金42700元及利息（以40000元为基数，自2014年7月2日以月利率2%计算至2014年10月12日；以42700元为基数，自2014年10月13日起以月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张某某对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张某某负担98元，由被告张某、张某某负担627元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文《《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执427号
申请执行人高林，男，1971年2月1日生，汉族。
被执行人北京市方正装饰设计工程公司。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
石家庄市中级人民法院于2014年4月20号作出的（2013）石民五初第00272号判决书关于高林与北京市方正装饰设计工程公司侵犯实用新型专利权纠纷一案指定本院执行。本院依据石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00272号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知，限期三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京市方正装饰设计工程公司的银行存款34800元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年六月三十日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执427号
申请执行人高林，男，1971年2月生，汉族,现住天津市。
被执行人北京市方正装饰设计工程公司。住址：北京市。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
石家庄市中级人民法院于2014年4月20号作出的（2013）石民五初第00272号判决书关于高林与北京市方正装饰设计工程公司侵权纠纷一案指定本院执行。本院依据石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00272号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知，限期三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京市方正装饰设计工程公司的银行存款31415元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年六月六日
书记员 贾胜杰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执427号申请执行人高林，男，1971年2月生，汉族，天津市人。被执行人北京市方正装饰设计工程公司。法定代表人：张国良，该公司总经理。关于申请执行人高林与被执行人北京市方正装饰设计工程公司侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省石家庄市中级人民法院(2013)石民五初字第272号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李志刚二〇一六年六月十五日书记员  赵建军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第14号
罪犯赵建华，男，汉�，1973年3月19日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年3月1日作出（2000）新刑复字第15号刑事裁定，认定赵建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年、2008年、2010年、2014年四次裁定减刑五年十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2017年9月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯赵建华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵建华在服刑改造期间，先�获监狱劳动改造积极分子一次，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯赵建华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建华在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建华予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张炳蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12799号
上诉人（原审被告）蔺占才，男，1962年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）陈利华，女，1968年4月21日出生。
委托代理人周波，男，1969年1月5日出生。
上诉人蔺占才因与被上诉人陈利华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，陈利华起诉至原审法院称：我与蔺占才于2007年11月19日签订了《房屋买卖合同》。合同约定将我所有的楼房一套卖与蔺占才，2008年3月15日以后年度的暖气费由蔺占才按当时市场价格交给我，我为蔺占才提供收暖气费票据。合同签订后，蔺占才只支付了2008年11月至2009年3月的暖气费1400元，自2009年11月至2014年3月的暖气费蔺占才未支付，为此诉于法院，要求蔺占才支付2009年11月至2014年3月的暖气费5000元。
蔺占才辩称：我与陈利华签订了房屋买卖协议，购买陈利华楼房一套。关于暖气费是双方在房屋过户之后口头说的，后来添写在协议当中。我已给付陈利华2008年11月至2009年3月的暖气费1400元。根据约定陈利华应当给我交纳暖气费，但没有交。供暖部门让我交暖气费，2008年、2009年的暖气费是我补交的，并且交纳了滞纳金，我一直交到2014年3月。陈利华违约在先且将所享受取暖费补贴政策的楼房出卖，不应再享受补贴政策，故不同意陈利华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年11月19日陈利华与蔺占才签订房屋买卖协议，协议约定了“陈利华将座落在密云县城×小区×号楼1单元401室楼房一套出售给蔺占才，建筑面积85.16平方米。2008年3月15日以后年度的暖气费，由蔺占才以当时的市场价格交给陈利华，陈利华给蔺占才提供暖气费票据”等内容。2008年11月至2009年3月的暖气费蔺占才已支付给陈利华1400元。2008年11月至2009年3月该楼房取暖费，陈利华以蔺海彬的名义交纳给北京××供暖中心（以下简称供暖中心）460元。2009年11月开始至2014年3月的取暖费蔺占才并未交与陈利华。在庭审中，蔺占才认可2008年、2009年每年交纳取暖费460元，2010年至2014年每年交纳取暖费500元左右。陈利华、蔺占才亦认可取暖费的优惠截止日期为2014年3月。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈利华与蔺占才签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同约定了2008年3月15日以后年度的暖气费，由蔺占才以当时的市场价格交给陈利华，陈利华给蔺占才提供暖气费票据。双方均应履行此约定的内容，现蔺占才违约，陈利华要求蔺占才给付取暖费5000元，并无不当，法院予以支持。蔺占才辩称陈利华没有替其交纳2008年11月至2009年3月的取暖费，是自己交纳的意见，没有证据支持，法院不予采信。蔺占才辩称陈利华违约在先且将所享受取暖费补贴政策的楼房出卖，不应再享受补贴政策，不同意陈利华的诉讼请求的意见，没有事实及法律依据，法院不予采信。
综上，2014年8月原审法院判决如下：蔺占才给付陈利华取暖费五千元，于判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蔺占才不服，仍持原审辩称意见上诉至本院称：蔺占才已将2008年11月至2009年3月的供暖费1400元给付陈利华，陈利华并未将供暖费交至供暖中心，放弃了享受优惠价，故其自己又向供暖中心交纳了此后的供暖费，蔺占才已和供暖中心签订了供暖协议享受优惠价，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈利华的诉讼请求。陈利华同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、供暖费收据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该合同约定了2008年3月以后年度的暖气费由蔺占才以当时的市场价格给付陈利华。现陈利华向蔺占才主张2009年11月至2014年3月的暖气费5000元，符合上述合同约定。原审法院据此判令蔺占才给付陈利华2009年11月至2014年3月的暖气费5000元，并无不当。关于蔺占才上诉称其已将2008年11月至2009年3月的供暖费1400元给付陈利华，陈利华并未将供暖费交至北京××供暖中心，放弃了享受优惠价一节，表明蔺占才已按合同约定按当时的市场价格给付了陈利华2008年11月至2009年3月的供暖费，至于陈利华是否将供暖费交至供暖中心，并不影响陈利华按照合同约定向蔺占才主张2009年11月至2014年3月的暖气费。关于蔺占才称其已和供暖中心签订了供暖协议享受优惠价，并向供暖中心交纳了此后的供暖费一节，系其与供暖中心之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，并非其可以不给付陈利华暖气费的合法抗辩理由，本院对此不予采信。
综上，蔺占才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由蔺占才负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由蔺占才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢园园
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3883号
原告：王秀珍，女，1946年5月13日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：谷世云，男，1945年11月24日出生，住北京市昌平区。
被告：杨遵国，男，1978年1月5日出生，住北京市昌平区
委托代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
原告王秀珍与被告杨遵国土地租赁合同纠纷一案，本院受理后�依法由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人谷世云，被告杨遵国及其委托代理人邵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称：2011年3月1日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，租赁期限为17年，自2011年3月1日至2028年3月1日止，当遇国家、集体建设需要依法征用、使用转包（出租）土地的，应服从国家或集体需要，可以解除合同。2015年因昌平区阳坊林业站搞绿化造林工程，需要对租赁土地进行腾退，被告领到补偿款并对租赁土地进行了腾退，现租赁合同已无法继续履行，原告请求依合同约定解除租赁合同。为此现起诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨遵国辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，被告没有违反合同约定，目前没有出现合同解除的条件。本案不符合合同第六条第一款中约定的解除条件，本案不是建设需要，是阅兵需要。征用的概念是收回土地及地上所有权利，但是林业站和我们签订的合同只是租赁合同，并没有涉及到合同中所谓的征用，土地上的权利仍旧在被告名下。我们和原告签订的土地租赁合同合法有效，转租行为也是合法有效的，双方合同中并未禁止转租，这是被告行使自主经营权的行为。
经审理查明：
2011年3月1日原告王秀珍（甲方）与被告杨遵国（乙方）签订《土地租赁合同书》，乙方承租甲方位于八口村西白旗地。用途：农林种植花木花卉发展经营，少量特种养殖体验及休闲观光采摘园，科普教育。租赁期自2011年3月1日起至2028年3月1日止，共计17年。租赁费按年进行交纳�租赁费用0.52亩*1600元/年=840元，每年3月份交承包费。第六条：1、当遇国家、集体建设需要依法征用、使用转包（出租）土地的，应服从国家或集体需要。转包（出租）期内被征用土地的苗木、地上附着物等补偿款按照谁投资谁受益原则处理。2、甲乙双方中任何一方要求终止合同，须提前六个月通知另一方。第七条：1、甲方未能履行合同第四条约定的保证义务或甲方单方终止合同的，甲方应赔偿给乙方造成的全部损失。2、乙方不能按期缴纳承包金的，应承担违约责任，按日支付当年租金金额万分之五的违约金；若逾期三十日，甲方有权解除合同并收回土地。3、一方违约给另一方造成损失的，应赔偿全部损失。双方还约定了权利义务等相关事项。北京市昌平区阳坊镇八口村民委员会在该合同盖章。
北京昌阳双洋生态种植园（甲方，出租方）与北京市昌平�园林绿化局阳坊林业工作站（乙方，承租方）签订《2015年平原地区造林工程农村集体土地租赁合同书》，约定：2011年3月1日甲方与昌平区阳坊镇八口村二百二十一个人确权地签署《土地租赁书》（原合同），由甲方承租集体土地28.73亩，承租期限17年，现剩余承租年限13年2个月。因甲方承租土地中（部分/全部）已经纳入昌平区2015年平原地区造林工程中，为此，甲方同意将本合同项下的土地出租给乙方进行统一绿化种植。乙方租赁甲方位于八口村六环路西侧土地，总面积28.73亩，土地类型为未利用地，承租土地用途为昌平区2015年平原地区造林工程。租赁期限共计13年2个月，自2015年1月1日起至2028年3月1日止。租赁费标准：每年每亩2500元。在本合同有效期内，如遇土地拆迁或占用的，租赁期间新形成的地上物补偿款归甲方，本合同到期终止后，租赁期间新形成的地上物所有权归阳坊镇八口村集体所有。被告杨遵国系北京昌阳双洋生态种植园股东，其与案外人杨春玲均在该合同出租方、法人代表处签字。
合同履行过程中，被告杨遵国按时向原告交纳土地租赁费，后因原告起诉，原告拒绝收取被告杨遵国交纳的租金。庭审中被告杨遵国明确愿意继续履行合同，并可以继续支付租赁费。
上述事实，有《土地租赁合同书》、《2015年平原地区造林工程农村集体土地租赁合同书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告主张解除合同，但根据本院审理查明情况，被告在合同履行过程中未违反合同明确禁止性约定，未出现根本违约，亦未出现解除合同的其他情形，故双方之间的租赁合同未达到解除的条件，且被告当庭亦表示同意给付相关租赁费用。原告主张解除合同的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王秀珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 方 远
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第425号
原告：邓丁飞，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告邓丁飞与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓丁飞诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资14163元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资14163元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓丁飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0155-1号
申请执行人陈允祥，农民。
被执行人张晓成，个体户。
申请执行人陈允祥与被执行人张晓成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月30日作出（2014）邳议民初字第0043号民事调解书：被告张晓成偿还原告陈允祥借款本息合计55000元，于2014年3月31日前给付1万元，余款45000元于2014年4月30日前付清，原告陈允祥放弃其他诉讼请求。如被告张晓成未按上述约定给付，原告陈允祥可就未得款项一并提前申请执行。减半收取的案件受理费638元，由被告张晓成负担；保全费570元，由原告陈允祥负担。
本院在执行过程中，已查封被执行人张晓成所有的位于邳州市晓成板材加工厂内的机器设备。同时，申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，导致本案在法定审限内无法有效终结，申请人同意对本案终结执行。
本院认为：申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0155号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申32号
再审申请人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。营业场所：天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：韩勇，男，1973年9月16日生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（一审被告）：舒珍华，女，1983年1月22日生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（一审被告）：舒翠华，女，1979年8月21日生，汉族，住天津市静海区。
再审申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被申请人韩勇、舒珍华、舒翠华金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行申请再审称：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。故此，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行虽主张一审判决查明事实不清，适用法律错误。但其不能提交足以推翻原判决的新证据。�此，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第935号
原告黄某，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告曹某，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，户籍地湖北省陨县，现住福建省南靖县。
本院在审理原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以与被告曹某自行到民政机关登记离婚为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告黄某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00335号
上诉人（原审被告）江苏省华海消防工程安装有限公司，住所地南京市建宁路57号-1。
法定代表人管守礼，该公司总经理。
上诉人（原审被告）台湾商品交易中心（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花集路668号2号房三楼。
法定代表人潘俊荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）靖江市广益空调设备厂，住所地江苏省靖江市北环路*号。
负责人王霞。
原审被告江苏省华海消防工程安装有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路705号。
负责人金秧根。
原审被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
上诉人江苏省华海消防工程安装有限公司、台湾商品交易中心（昆山）有限公司因与被上诉人江苏省华海消防工程安装有限公司昆山分公司、原审被告南通四建集团有限公司工程款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第0530号民事裁定，分别向本院提起上诉。
江苏省华海消防工程安装有限公司上诉认为，靖江市广益空调设备厂与江苏省华海消防工程安装有限公司昆山分公司已经在合同中约定，本案若发生纠纷，由江苏省华海消防工程安装有限公司昆山分公司的注册地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，由于江苏省华海消防工程安装有限公司昆山分公司只是江苏省华海消防工程安装有限公司的分支机构，故应由江苏省华海消防工程安装有限公司注册地的人民法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。
台湾商品交易中心（昆山）有限公司上诉认为，江苏省华海消防工程安装有限公司住所地在南京市玄武区，南通四建集团有限公司住所地在南通市通州区，故应由南京市玄武区人民法院或南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷当事人有权通过书面协议选择包括被告住所地在内的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审中，靖江市广益空调设备厂提交的《台湾商品交易中心一期展场、辅房工程承揽合同》第十八条为合同双方的管辖约定。根据该条，发生争议经协商不成，由甲方注册地人民法院管辖。合同甲方江苏省华海消防工程安装有限公司昆山分公司亦即原审被告，其注册地在昆山。二上诉人未对合同真实性提出异议，原审法院受理本案并无不当。本案案由为工程款纠纷，起因于建设工程施工合同履行过程中的争议。本案建设工程地点位于昆山市，原审法院受理本案符合专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈华君
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终93号
上诉人（原审起诉人）四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社，住所地：四会市贞山街道姚沙迳口村。
负责人戴国标。
上诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社（以下简称迳口二经济合作社）因集体经济组织成员请求享受收益平等待遇行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘桂英请求平等享受迳口二经济合作社集体经济组织成员收益分配权，向四会市贞山街道办事处提出请求。四会市贞山街道办事处于2016年12月13日作出《关于刘桂英与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》，要求迳口二经济合作社自该决定发生法律效力起10日内支付刘桂英2016年征地款分红共87772.27元。迳口二经济合作社不服决定，于2017年5月24日向原审法院提起诉讼。迳口二经济合作社认为，刘桂英不应该获得迳口二经济合作社集体经济组织征地款分红；征地款分红方案是迳口二经济合作社成员经过合法有效的集体经济组织民主决议作出的，程序合法。请求：1、依法撤销四会市贞山街道办事处作出的《关于刘桂英与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》（四贞决[2016]17号）；2、判令四会市贞山街道办事处承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，刘桂英因集体经济组织成员待遇问题向四会市贞山街道办事处申请作出行政处理决定，四会市贞山街道办事处作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，迳口二经济合作社不服四会市贞山街道办事处所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，原审法院裁定：对四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉不予立案。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称：四会市贞山街道办事处作出的《关于刘桂英与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》明确说明对决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向四会市人民政府申请行政复议，或六个月内直接向法院提起诉讼。我社选择诉讼，而一审却认为要复议前置，属于适用法律错误，请二审予以纠正，撤销一审裁定，并责令一审立案审理。
本院经过阅卷，本案事实清楚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。
本院认为，本案是农村集体经济组织成员请求享受财产收益平等待遇行政纠纷。农村集体经济组织成员资格的确认和集体收益的分配属《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的自治范畴，有关人民政府依当事人的申请作出处理决定后，任何一方不服，须先向上一级人民政府申请复议，对复议不服才可提起行政诉讼。四会市贞山街道办事处依当事人的申请作出的《关于刘桂英与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》，当事人一方不服，应依照《中华人民共和国行政复议法》的规定先向四会市贞山街道办事处的上一级行政机关即四会市人民政府申请行政复议，当事人对复议决定不服才可向人民法院提起诉讼。本案上诉人未经复议程序，直接向人民法院提起诉讼不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年九月十九日
书记员 邱嘉炜
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第9号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人杨某军，男，汉族，1975年1月23日出生于甘肃省肃南县。
被告人杨某军自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨某军犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员赵伟强出庭支持公诉，被告人杨某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日上午，被告人杨某军在同村村民王某英家与他人一起饮酒，中午12时许离开回到肃南县红湾寺镇裕康家苑的家中，当晚23时许，杨某军欲到大河乡营盘村，遂驾驶甘G319**号轻型普通货车由西向东行驶至裕康家苑大河危改1号楼附近路段时，受到肃南县公安局交警大队民警例行检查，经呼气检测，民警发现杨某军涉嫌醉酒驾驶，遂将其带到肃南县人民医院提取血样，委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，经检测杨某军查获时其血液中酒精含量为167.15毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨某军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、当事人人口信息查询单、驾驶证查询单、涉案车辆登记信息查询单，以及证人陈某的证言，查获时的现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、血液中酒精含量司法医学检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某军违反道路交通运输管理法规，饮酒后血液中酒精含量达167.15毫克／100毫升而驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某军能够坦白罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、再犯罪危险性，对被告人可适用缓刑；公诉机关建议对被告人判处拘役二到三个月的量刑意见符合罪责刑相当原则，本院予以采纳；为了维护社会公共安全、道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王天兵
二〇一五年五月二十二日
书记员 殷 骏
附本案适用的法律、司法解释：
《中国华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对被告人居住的社区没有重大影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第689号
罪犯许宝跃。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2007年5月16日作出(2007)潮湘刑初第39号刑事判决，以被告人许宝跃犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利�年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月15日作出(2007)潮中法刑一终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许宝跃在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月25日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年12月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯许宝跃在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警谢浩涛、李燕芳出庭履行职务；罪犯许宝跃到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯许宝跃能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得34次嘉奖；2015年1月、7月、2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。罪犯许宝跃现已缴纳全部罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许宝跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许宝跃予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 秀 平
审判员 李 美 香
审判员 �杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张 晓 君
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执301号
申请执行人：程云鹤，男，51，1964年9月4日出生，住九江市。
被执行人：黄长彬，男，30，1985年9月17日出生，住九江市。
本院于2016年3月30日立案执行程云鹤申请黄长彬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第165号民事判决书，被执行人黄长彬应支付申请人程云鹤案款530029.0元，承担执行费7700.29元。现因被执行人黄长彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执301号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐忠贵
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初384号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年6月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省邓州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被桐柏县公安局监视居住，同年10月24日被本院决定逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日20时24分许，被告人杨某驾驶一辆豫AOBKA**号小型普通客车沿312国道自西向东行驶至923公里+27米路段时，将同向步行推着一辆自行车的无名氏撞伤致死，后又与相向行驶的史某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏交通事故。经桐柏县公安局交警大队认定:杨某负事故的全部责任。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：无名氏符合创伤性休克死亡。
另查明，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司分别投保有机动车交�事故责任强制保险和机动车商业保险。案发时均在保险期间内。事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能如实供述犯罪事实；桐柏县公安交警大队在南阳日报刊登无名氏的认尸启事，至审理阶段，仍无人认领；事故发生后，被告人杨某亲属支付豫Ｒ×××××号小型普通客车维修费用3.6万余元；审理过程中，被告人杨某亲属已支付被害人无名氏的安葬费用并缴纳赔偿款20万元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人史某的证言，桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、照片及道路交通事故认定书，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，认尸启事，汽车维修结算单，现金缴款单，桐柏县公安交通警察大队的证明，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案;到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人杨某系初犯，审理过程中，被告人杨某亲属已支付被害人无名氏的安葬费用并缴纳赔偿款20万元,视为被告人杨某具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 张华艳
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 帅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第902号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码××），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该银行职员。
被告：丁勇。
被告：潘炯斌。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告丁勇、潘炯斌金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告丁勇、潘炯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行诉称：2011年12月16日，浙江新昌农村合作银行（简称合作银行）与被告丁勇、潘炯斌签订合同号为新合银（2011）保借字第8951120110006899号保证借款合同一份，约定合作银行向丁勇发放贷款100000元，借款期限自2012年12月16日起至2014年12月13日止，借款利率为月利率8.035417‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，按季付息，未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告潘炯斌作为保证人自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日，合作银行依约向被告丁勇发放贷款人民币100000元。借款人支付了自借款日起至2013年12月20日的利息。截止2014年9月2日，丁勇尚欠借款本金100000元、利息6541.50元。合作银行于2013年11月13日更名为农商银行，合作银行的债权债务由农商银行承继。诉请：1、要求判令被告丁勇提前归还借款本金100000元及利息6541.50元（算至2014年9月2日），并支付自2014年9月3日起至还款日止按合同约定计算的罚息及复息；2、要求判令被告潘炯斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告丁勇、潘炯斌未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告农商银行为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况以及四被告的身份证复印件，证明合作银行于2013年11月13日变更为农商银行，原告与二被告具有主体资格。
2、合同号为新合银（2011）保借字第8951120110006899号保证借款合同一份，证明合作银行与被告丁勇于2011年12月16日订立该借款合同，贷款人同意向借款人贷款100000元，约定借款期限自2011年12月16日起至2014年12月13日止，并对利率、罚息、复息和本息偿还等事项作了约定，被告潘炯斌为该合同提供贷款人的债权提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明合作银行已按上述借款合同约定于2011年12月16日向被告丁勇发放贷款100000元的事实。
4、计息清单一份，证明截止2014年9月2日被告丁勇尚欠借款利息合计人民币6541.50元的事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且被告丁勇、潘炯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告农商银行起诉主张的事实予以认定。
本院认为：合作银行与被告丁勇、潘炯斌订立的保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。合同约定借款人按季付息，未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，因被告丁勇作为借款人未按约支付借款利息，故原告诉请丁勇提前归还借款，符合双方约定，且借款已于诉讼期间到期，丁勇尚未归还，原告要求被告丁勇返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘炯斌作为连带责任保证人应当对被告丁勇拖欠的借款本息在其保证范围内承担保证责任，被告潘炯斌承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告丁勇、潘炯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息6541.50元（算至2014年9月2日），并支付自2014年9月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息和复息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘炯斌对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告潘炯斌承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告丁勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元、公告费400元，合计诉讼费用人民币2840元，由被告丁勇、潘炯斌负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2440元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 吕仁苗
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 丁蓓蓓