wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-4-贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5670号原告：韦励，女，1980年12月15日生，汉族，住兴义市。原告：谭诗松，男，1976年12月23日生，汉族，住兴义市。共同委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告韦励、谭诗松与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告韦励、谭诗松的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦励、谭诗松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月4日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：韦励、谭诗松2014年4月24日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的2-1栋1单元15层2-15-4号房，房屋总价340634元。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：韦励、谭诗松与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的2-1栋1单元15层2-15-4号房，康和物业代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及韦励、谭诗松要求返还4994元是否支持的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。其次，坤元置业公司向原告收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对韦励、谭诗松的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回韦励、谭诗松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韦励、谭诗松负担。本判决为终审判决。审判员  谢贤斌二〇一七年十月十一日书记员  黄才敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终16号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范理达，男，1986年3月16日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港市菲比酒吧员工，住张家港市。2010年4月14日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年3月23日被假释，假释考验期限至2013年8月22日止。因涉嫌犯强奸罪，于2016年9月1日被羁押，9月2日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人范理达犯强奸罪一案，于2016年11月4日作出（2016）苏0582刑初1269号刑事判决。原审被告人范理达不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘某出庭履行职务，上诉人(原审被告人)范理达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月1日上午，被告人范理达在张家港市杨舍镇步行街艾程宾馆8509房间内，采用强行搂抱、殴打等手段欲对被害人聂某（女，1996年9月11日生）实施奸淫，后因被害人聂某反抗而未得逞。经法医鉴定，被害人聂某的伤情构成人体轻微伤。被告人范理达归案后，如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有被害人聂某的陈述，证人徐某、陈某1、汪某、陈某2、周某的证言，辨认笔录，被告人范理达的供述，调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、旅客登记信息、情况说明、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等。
原审人民法院认为，被告人范理达违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人范理达在实施强奸犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人范理达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范理达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为严肃法制，保护妇女人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一、二款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人范理达有期徒刑三年二个月。
范理达上诉称，事发当日其欲与被害人发生性关系，被拒绝后未使用暴力，后其殴打被害人系因为要被害人还钱等其它原因，故其不构成强奸犯罪。
出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人的上诉理由，经查，被害人于事发当日的报案陈述、相关证人证言、范理达在公安阶段及一审庭审中的供述，微信聊天记录、被害人被撕坏的连衣裙及伤情鉴定等证据证明，事发前范理达与被害人仅系普通朋友关系，事发当日凌晨在被被害人多次拒绝后，范理达采用发微信威胁的方式要求未满20岁的被害人单独至其房间，后在房间内采用搂抱、按压身体的方式欲强行与被害人发生性关系，遭到反抗后，又殴打被害人并将被害人的连衣裙撕坏，上述行为足以说明事发时，范理达欲违背妇女意志强行与妇女发生性关系，构成强奸犯罪。其二审庭审中关于殴打及撕坏被害人衣服仅是为了向被害人要钱的辩解，与在案的其它证据矛盾，亦不符合常情；其供述前后矛盾，二审期间不能合理说明理由，故本院对其二审辩解不予采信，综上，上诉人认为其不构成强奸犯罪的上述理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，江苏省苏州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李秀康
代理审判员 蔡 露
二〇一七年三月二日
书 记 员 张文君
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初161号
原告李国杰，男，1965年10月10日生，汉族。
诉讼代表人樊松彩。
诉讼代表人牛周，1949年，6月14日生。
诉讼代表人连遂群。
诉讼代表人宁天贞。
诉讼代表人崔振乾。
委托代理人韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告宝丰县兴盛煤业有限公司。
法定代表人吕建华。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
原告李国杰诉被告宝丰县兴盛煤业有限公司（兴盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，根据原告的申请，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李国杰的诉讼代表人樊松彩、牛周、连遂群、宁天贞、崔振乾及委托代理人韩水，被告兴盛公司的委托代理人刘冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国杰诉称，其于2013年1月、2月（共45天）在兴盛公司主要从事看门工作，月工资1500元，共计欠款2250元。经多次催要，至今未还。要求兴盛公司偿还李国杰借款2250元；本案诉讼费用由兴盛公司承担。
被告兴盛公司辩称，原告没有证据证明被告欠工资款，因此应驳回其诉讼请求。
原告李国杰在举证期限内向本院提交的证据有：
身份证复印件一份，证明李国杰身份；
工资表一份，证明兴盛公司欠李国杰李国杰2250元工资款的事实。
原告申请出庭证人胡某、崔振乾、樊松彩、宁天贞的出庭证言；其中胡某证明其本人是兴盛公司的负责人，主管公司人员的调度，并由其上报上班人员的工资，之后交给张占伟，再由张占伟交给总公司财务，本案原告在公司看门，具体拖欠原告的工资款以工资表为准；崔振乾、樊松彩、宁天贞的证言证明其本人与原告均在兴盛公司工作，公司一直未发工资。
经庭审质证，被告公司对原告提供的1号证据有异议，认为该工资表系原告自行打印，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，证人胡某未提供受托管理被告公司的委托书，证言不实；证人崔振乾属兴盛公司，不能确认原告的工资欠发情况，证言不实。
被告兴盛公司未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，李国杰提交的上述证据及证人证言内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：宝丰县兴盛煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。李国杰系宝丰县大营镇赵庄村人，其在宝丰县兴盛煤业有限公司工作，根据李国杰提供的工资名册中显示该公司欠李国杰2013年1月下半月的工资750元，2013年2月工资1500元，共计2250元。上述工资款经李国杰催要，宝丰县兴盛煤业�限公司未予支付。李国杰向本院提起诉讼，要求宝丰县兴盛煤业有限公司支付工资款。
庭审中告知被告提供该公司人员名册，但被告称无法提供。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据查明事实。原告工资款共计2250元，因此，对李国杰请求支付2250元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据，根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，而本案中被告公司应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告关于原告的部分诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称理由，因原告并未中断向被告主张支付所欠工资款的请求，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告宝丰县兴盛煤业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李国杰工资款2250元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝丰县兴盛煤业有限公司负担。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李世洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4206号
原告:胡伟强。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告:郑小刚。
被告:徐丽娜。
原告胡伟强为与被告郑小刚、徐丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡伟强的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告郑小刚、徐丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟强起诉称：被告郑小刚、徐丽娜系夫妻关系。2015年6月10日，二被告因资金紧张向原告借款50万元，并亲笔出具借条一份，载明借款金额，利息按月利率2%计算，每月付清利息等内容。原告按约交付借款后，二被告仅支付了两个月的利息，此后的利息经原告多次催讨未果，已构成逾期违约。上述款项系被告郑小刚、徐丽娜夫妻关系存续期间所形成的共同债务，二被告应承担共同还款责任。为此，请求判令二被告归还原告借款50万元，并支付利息（自2015年8月11日起按月利率2%算至还款之日止）。
被告郑小刚、徐丽娜�作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、2015年6月10日郑小刚、徐丽娜出具给胡伟强的借条原件一份，用以证明2015年6月10日，二被告向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，每月付清利息的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明2015年6月10日，原告将借款50万元转入被告郑小刚帐户，已按约交付借款的事实。
被告郑小刚、徐丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告胡伟强提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。原告在庭审中陈述已支付利息至2015年8月10日，系对其不利事实的�认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下，2015年6月10日，被告郑小刚、徐丽娜向原告胡伟强借款人民币50万元，并出具借条一份，载明利息按月息2分计算，每月付清利息，暂借壹年。后二被告归还了2015年8月10日止的利息，此后的利息未按约支付，2015年10月29日原告诉至本院，要求二被告归还全部借款及利息。
本院认为，原告与被告郑小刚、徐丽娜之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。二被告向原告借款50万元事实清楚，有其出具的借条、原告提供的银行转账凭证予以证实。原、被告约定借款利息应每月付清，二被告未按约支付利息的行为已构成逾期违约，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告归还借款50万元并自2015年8月11日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑小刚、徐丽娜归还原告胡伟强借款人民币50万元，并支付利息（利息自2015年8月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费430元，合计9430元，由被告郑小刚、徐丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年五月二十日
代书 记员 吕盈盈
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民二初字第255号
原告符积书，男。
被告梁安阳，男。
被告曾德进，男。
被告曾德达，男。
三被告共同委托代理人杨许梓，海南法立信律师事务所律师。
本院受理原告符积书诉被告梁安阳、曾德进、曾德达合同纠纷一案后，被告梁安阳、曾德进、曾德达在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告在起诉状中所列的三被告的住址都是编造的，三被告的住所地都在海南省澄迈县永发镇，因此本案应移送三被告住所地的海南省澄迈县人民法院，或者是合同履行地的海口市秀英区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中三个被告的住所地都在海南省澄迈县永发镇，其次，本案是因双方履行《沙地转让协议》所产生的纠纷，合同的履行地在海口市秀英区东山镇东升村委会后黎村，故本院对本案没有管辖权，本案应由海南省澄迈县人民法院或者海口市秀英区人民法院管辖。本院决定将本案移送海口市秀英区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于如何理解《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第31条第2款的批复之规定，裁定如下：
被告梁安阳、曾德进、曾德达对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市秀英区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈 肖
二〇一四年九月二日
书记员 苏祥虎
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第31号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人廖升袁，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人赵清群，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的清计生征决字（2014）第150090号征收社会抚养费决定书，于2014年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币52，000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币19，000元。2014年6月17日，申请执行人以双方当事人签订了社会抚养费余额分期缴纳协议为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150090号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年六月十七日
书记员 谢文森
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第636号
申请执行人安阳兴聚源混凝土有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙办枯河村107国道南侧。
被执行人河南腾达建筑有限公司，地址北关区万达花园4号楼4单元1层4号。
本院在执行申请执行人安阳兴聚源混凝土有限公司申请执行被执行人河南腾达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第1102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台立保字第1号
申请人石乃珊，女，1963年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人福建省晨丰纸业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人，薛广祥。
被申请人林石生，男，1957年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人林新容，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人石乃珊与被申请人福建省晨丰纸业有限公司、林石生、林新容民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建省晨丰纸业有限公司、林石生、林新容所有的价值人民币600000元的财产。申请人石乃珊已为本案向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人福建省晨丰纸业有限公司、林石生、林新容所有的银行存款及房屋所有权等价值人民币600000元的财产。
二、立即冻结申请人石乃珊所有的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 赫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘海虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00320号
原告谢某某，2011年1月10日出生。
法定代理人袁某某，系原告之母。
被告谢某，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
原告谢某某与被告谢某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某的法定代理人袁某某，被告谢某及其委托代理人胡书槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：被告与原告的母亲袁某某于2010年8月16日结婚，于2011年1月10日生育原告。2011年4月11日，被告与原告母亲袁某某签署《离婚协议书》离婚，双方约定原告由袁某某抚养，被告每月支付抚养费600元。此后原告一直跟随袁某某生活，被告每月仅给600元生活费，原告的其他费用被告均概不给付。随着原告一天天长大，原告的日常生活开销也一天天增长，被告每月仅给600元生活费根本不能满足原告的日常生活需求。原告现正处于身体和智力发育的关键时期，需加强营养，这本应由被告支付的费用全部由原告的母亲垫付。同时，随着原告的成长，原告需要不断购买服装，单这一项支出就远远高于被告支付的每月600元生活费。现原告到了学龄，需就读幼儿园，每月费用1350元。随着原告年龄的增长，原告的教育费用也将不断增加，这是一笔巨大的费用。每当原告的母亲与被告协商要求被告支付原告的教育费用时，被告都以已经支付600元生活费为由拒绝支付原告的教育费用。原告虽体质较好，但也偶有生病的时候，原告生病后，原告的母亲不仅要一个人照顾原告，还要全额垫付医疗费用。如今物价飞涨，被告与原告母亲离婚时约定的被告每月支付给原告600元生活费已经完全不能适应物价上涨导致的生活支出上涨。同时，被告每月支付的600元仅为基本生活费，而不包括原告的教育费用和医疗费用。为此，原告起诉要求：1.被告从2015年11月起每月支付原告生活费3000元，并在以后自每年的1月1日起上浮10%，直至原告18周岁时止；2.判令被告承担原告年满18周岁之前的教育费、医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，原告的请求没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告从离婚之日起按月支付了原告的抚养费，并从2014年开始主动给原告800元生活费。2.原告的除生活费之后的其他费用也是被告支付的。3.同意今后按每月800元的标准支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费），或按每月400元的标准支付生活费并负担医疗费、教育费的一半。
经审理查明：原告谢某某系其母亲袁某某与被告谢某的婚生子。2011年4月11日，被告谢某与袁某某在重庆市江北区民政局办理了离婚登记，签订《离婚协议书》约定原告由其母亲袁某某抚养，被告每月支付抚养费600元；抚养费可根据以后物价及双方经济状况进行协商。二人离婚后，原告谢某某随其母亲袁某某生活在重庆市江北区城区，被告按约支付抚养费且自2014年起将支付标准提高至800元。现原告就读于重庆江北某某幼儿园，每月需花费托儿费1350元。
另查明，原告之母离婚前从事服装销售工作，每月收入约2000元；现从事家居销售工作，每月收入约3000元。被告离婚前从事保险销售工作，现从事房屋销售工作。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1.原、被告的当庭陈述；2.户口本、离婚证、《离婚协议书》、重庆江北某某幼儿园证明、收据等。
本院认为，我国相关法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：1.原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；2.因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3.有其他正当理由应当增加的。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告谢某某的母亲袁某某与被告谢某离婚时已对原告的抚养关系及抚养费承付方式进行了约定，二人离婚后也均按约履行了己方的抚养义务。现原告以物价上涨、实际需求增加为由起诉要求被告增加抚养费并变更计支方式（即将抚养费分为生活费、医疗费、教育费分别计支），符合前述法律规定，且被告也表示同意，本院予以支持。但关于支付的标准双方争议较大，本院结合当地生活水平、原告的实际需求以及原告之母与被告谢某的负担能力，酌情支持如下：被告谢某自2015年11月起每月支付原告生活费800元，并负担原告医疗费、教育费的50%，直至原告十八周岁时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢某从2015年11月起每月支付原告谢某某生活费800元，并负担谢某某医疗费、教育费的50%，直至谢某某十八周岁时止。
驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗应霞
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执异字第351号
案外人詹媛媛，女，1983年9月16生，汉族，住河南省义马市。
申请执行人董淑萍，女，1957年10月29日生，汉族，住汝州市。
委托代理人侯晓阳，河南华浩律师事务所律师。
被执行人孙东良，男，1980年10月22日生，汉族，住河南省义马市。
本院在执行董淑萍申请执行孙东良民间借贷纠纷一案中，案外人詹媛媛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人詹媛媛称：我与孙东良虽结有婚姻关系，但在2013年7月15日已在婚姻登记机关办理了离婚关系，并签有离婚协议，协议中明确了我们夫妻关系存续期间对外没有任何共同债务，孙东良与其母亲所借董淑萍的债务，不是夫妻共同债务，离婚时已约定其自行承担，我不应偿还，法院以我的是孙东良之妻的名义将我的款冻结是错误的。故我要求法院撤销（2014）汝执字第226号执行裁定书，解除对我的账号冻结。
本院查明：案外人詹媛媛与被执行人孙东良2007年5月登记结婚，2013年7月协议离婚，2012年8月，孙东良与其母亲李珍向申请执行人董淑萍借款20万元，离婚时，协议中言明该借款与詹媛媛无关，由孙东良和其母亲李珍共同偿还。
本院认为：案外人詹媛媛与被执行人孙东良于2013年7月在婚姻登记机关办理了离婚手续，解除了夫妻关系。申请执行人的该笔借款发生在异议人与被执行人的夫妻关系存续期间，虽然双方协议离婚时约定该笔借款由被执行人孙东良自行承担，但该约定是其双方的自行约定，不能对抗债权人，故该笔债务仍应视为夫妻共同债务，异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人詹媛媛所提出执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 郭天立
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一四年七月二日
书记员 闵向博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第8353号
原告陕西天颐科技有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际B座23008室。
法定代表人朱伟，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人焦博，陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西南湾房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代4号楼1单元27楼。
法定代表人叶志刚，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西天颐科技有限公司与被告陕西南湾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西天颐科技有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天颐科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天颐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西天颐科技有限公司负担。
审判长 胡立兵
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1280号
原告：温州市鹿城区大南爱莲调味品店，住所地：温州市鹿城区大南门农贸市场*****号。
经营者：翁爱莲。
委托代理人：董伟奇。
被告：温州市鹿城区南浦洳意餐厅，住所地：温州市南塘风貌区北段二号楼2-2-2、2-3-1、2-3-2铺面。
经营者：李和。
原告温州市鹿城区大南爱莲调味品店（以下简称爱莲调味品店）诉被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅（以下简称洳意餐厅）买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告爱莲调味品店的委托代理人董伟奇，被告洳意餐厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱莲调味品店诉称：自2014年2月起，被告一直从原告处采购调味品，每月结算，经被告采购人员核对货单后由被告经营者写清当月欠款，并加盖被告印章。从2014年8月起，被告开始拖欠货款，截止2014年12月，被告共计拖欠原告5个月货款合计178198元。此后原告多次向被告催讨货款，均遭到无故推诿。故请求：1.依法判决被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅支付原告货款共计人民币178198元；2.依法判决被告从2014年12月17日至付清货款之日止的货款相应利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第2向诉讼请求为：依法判决被告支付从2014年12月17日至付清货款之日止的货款相应利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.营业执照、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2.工商信息查询、身份证各一份，证明被告主体资格；
3.领款凭证复印件（形式为复印件加盖被告公章），证明被告欠原告货款178198元的事实。
被告洳意餐厅答辩称：1.洳意餐厅经营者李和仅为挂名经营者，对洳意餐厅的经营均不知情；2.对于原告向被告提供货物的情况，被告并不知情。
为证明其的主张，被告向本院提供了以下证据：《股东协议》，证明被告的实际经营者为华翼餐饮管理温州有限公司、杨某乙、杨某丙、厉某等人。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2015）温鹿西商初字第392号案件中本院与案外人郑某制作的谈话笔录，案外人郑某在谈话笔录中陈述：我是被告洳意餐厅的会计，餐厅的帐均由我签字核对。餐厅的会计流程是领款凭证的原件要由出纳收回做账，所以供应商来催讨货款我们就给他们复印件并加盖公章。对于原告提供的领快凭证，确实是由餐厅出具复印件并加盖公章，所欠原告的款项也是真实的。另外，据我所知，被告洳意餐厅是由杨某甲、梁某、杨某乙等几个股东合伙经营的。
被告对原告提供的证据1-2无异议；对证据3有异议，认为：1.该组证据在形式上是复印件加盖公章，存在瑕疵；2.领款部门上写着是董伟奇而不是原告，说明原告不是适格的主体；3.日期为9月17日的领款凭证中领款人已载明由“陈某”领走，日期为10月9日的领款有涂改；4.领款凭证上既载明货款又载明调味品，被告不清楚原告向被告提供的是什么货物，原告是否将货物实际交付给被告；5.领款部门中既有“中餐厅”又有“汝意餐厅”，这两个是不同的主体。
对被告提供的证据，原告认为其不知道这份协议的存在，真实性无法确认；且原告认为与其发生买卖关系的相对方是被告，故有权向被告主张权利。
对于郑某的谈话笔录，原告对其没有异议；被告认为：1.在笔录上郑某已提到被告洳意餐厅是有合伙人的；2.正常的会计流程是货物由仓库员接收后再由经理签字，而不是由会计单独签字盖章，所以郑某的会计程序有问题；3.郑某称是酒吧的会计，只是对洳意餐厅的账进行核对，所以被告无法确定原告所谓的货物是供给餐厅还是酒吧的；4.所谓陈某领取了40000元货款都是她单方陈述；5.郑某称领款凭证需要她签字，但原告提供的5份单据只有2份有她签字的。
本院认为，被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院予以采用。原告提供的证据3虽系复印件，但盖有被告的公章，且能与被告会计郑某的陈述相互印证证明被告尚欠原告货款的事实，故本院对证据3及郑某谈话笔录的证据效力予以确认。对于被告提供的证据，本院认为该股东协议未能明确地反映出该协议中设立的餐饮公司即为被告洳意餐厅，故该证据与本案不具有关联性，在本案中本院不予采用。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告系零售预包装食品、散装食品（烹饪佐料）的个体工商户，被告系经营餐饮服务的个体工商户。2014年9月17日至2014年12月17日，被告向原告购买价值218198元的调味品，并形成五份领款凭证复印件加盖被告公章后交由原告收执。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂形成本诉。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系。本案中，原告提供的领款凭证结合被告会计郑某的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，已形成完整有效的证据链，可以互相印证被告尚欠原告货款的事实。故原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款的义务。现原告自认其已从被告处领取了40000元货款，故原告诉请被告支付178198元货款并支付利息，合法合理，本院予以支持。由于双方未就支付货款的期限作出明确约定，故本院酌情将本案的利息确定为从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告的经营者李和辩称其不是被告洳意餐厅的实际经营者，缺乏有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区大南爱莲调味品店货款178198元及利息（利息自2015年11月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告温州市鹿城区大南爱莲调味品店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年一月十一日
代书 记员 冯思浩
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第122号
上诉人（原审被告）王淑宾，女，1954年4月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨洪永，男，1954年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）自贡市大安区大山铺镇新燕村十五组。
负责人余慧兰，组长。
委托代理人陈一九，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人王淑宾、杨洪永因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王淑宾、杨洪永以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王淑宾、杨洪永撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王淑宾、杨洪永撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王淑宾、杨洪永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 彩 霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2459号
原告：赵利亚。
委托代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
被告：李永进。
原告赵利亚与被告李永进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳独任审判公开开庭进行了审理。原告赵利亚及其委托代理人孙荣，被告李永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告向原告借款10万元，月利率1.6%，还款期限至2016年5月8日，中途可支取，并列有还款计划。2015年3月8日，被告向原告借款3万元，月利率1.5%，还款期限至2016年3月8日，被告列有还款计划，保证按时、足额还款。2015年7月27日被告向原告借款35万元，月利率2%，还款期限至2016年1月27日，被告列有还款计划，保证按时、足额还款。以上三笔借款本金合计48万元。被告已偿还部分利息，自2015年10月8日以后的利息未能按时偿还，故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
被告李永进承认原告赵利亚的诉讼请求，只是辩称已将借款投资到其他公司，投资尚未收回，所以无力偿还原告。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。以投资未收回为由不予偿还，理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李永进于本判决生效后五日内偿还原告赵利亚借款本金48万元及利息（其中本金10万元的利息按月利率1.6%计算，3万元的利息按月利率1.5%计算，35万元的利息按月利率2%，利息均自2015年10月8日起，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，保全费3520元，由被告李永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0661号
原告杜先荣。
委托代理人吴江。
被告吴共和。
原告杜先荣诉被告吴共和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理立案后，依法组成合议庭，分别于2014年11月11日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告委托代理人吴江到庭参加诉讼。被告吴共和仅第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日19时25分，被告吴共和驾驶苏N×××××号二轮摩托车撞倒由北向南行走的原告，致原告受伤。该起事故经公安机关处理，被告吴共和负事故的次要责任，原告负主要责任。因吴共和驾驶的车辆未投保交强险，应由被告在交强险内对原告承担赔偿责任。原告因此次事故造成九级伤残，故请求判令被告赔偿伤残赔偿金13598元、鉴定费900元、精神抚慰金5000元、交通费100元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日19时25分，被告吴共和驾驶苏N×××××号二轮摩托车与行人原告发生事故，致其受伤。该起事故经宿迁市公安局交巡警支队认定，原告承担主要责任，吴共和承担次要责任。关于住院产生的损失，原告已于2013年诉至本院。本院作出（2013）宿城开民初字第0245号民事判决进行了处理。现原告以构成××为由，再次诉至本院。
又查明，苏N×××××号二轮摩托车登记车主为吴共和，该车未投保交强险。
诉讼过程中，本院依照原告申请委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为，杜先荣构成道路交通事故九级伤残。
以上事实有原告提供的民事判决书、鉴定意见书及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告吴共和所有的事故车辆未投保交强险，其作为投保义务人应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。
关于原告的损失，××赔偿金13598元未超出法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据双方的过错及本地经济发展水平，本院酌定为2400元。上述损失均在交强险限额内，均应由被告赔偿。交通费并非因交通事故发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴共和于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜先荣各项损失合计15998元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费900元，合计1300元，由被告吴共和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年四月二十七日
法官 助理 朱文举
书 记 员 李宵骁
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1384号
原告谢振山，男，1957年8月20日出生，汉族，医生。
委托代理人（特别授权）艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被告李早生，男，1945年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）肖小冬，湖南桔城律师事务所律师。
本院在审理原告谢振山与被告李早生排除妨害纠纷一案中，原告谢振山于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢振山的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢振山撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告谢振山负担。
审判员 姚远光
二〇一四年十月十五日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00416号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人黄某，农民。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄某、陈某犯抢夺罪一案，于2015年4月2日作出（2015）岳刑初字第213号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员周志峰出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄某、陈某于2014年11月11日2时许，经预谋策划后，窜至长沙市岳麓区望城坡湘仪菜市场巷子口，尾随被害人吴某，趁其不备之机，被告人黄某抢夺得被害人吴某左肩上的挎包1个，内有现金人民币6000余元及价值人民币2365元的千足黄金吊坠1个（重8.07克），被告人陈某抢夺得被害人吴某手中价值人民币1060元的OPPO牌X909型手机1台。得手后，两被告人迅速按事先制定的路线逃跑。
案发后，追回被抢千足黄金吊坠1个（重8.07克）、OPPO牌X909型手机1台均已发还被害人。被告人陈某的家属代为赔偿了被害人吴某现金人民币5000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，被抢手机及黄金吊坠照片，抓获经过，报案及案件信息材料，扣押决定书，扣押、发还物品清单，搜查笔录，取赃经过，黄金吊坠销售发票，收条，现场平面示意图，指认现场照片，价格鉴定意见书，审讯视频，被告人黄某、陈某的户籍证明材料及供述等证据。
原审法院认为，被告人黄某、陈某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人黄某、陈某自愿认罪，被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某、陈某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，被告人陈某的家属代为赔偿了被害人吴某的大部分经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审判决：一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人黄某退赔赃款人民币一千元给被害人吴某。
原审被告人陈某上诉称：其系初犯，已赔偿被害人部分经济损失；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
检察人员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，上诉人陈某、原审被告人黄某共同预谋抢钱后，于2014年11月11日2时许至长沙市岳麓区望城坡湘仪菜市场巷子口，二人尾随被害人吴某，趁其不备之机，陈某抢得吴某左肩上的挎包1个，内有现金人民币6000余元及价值人民币2365元的千足黄金吊坠1个（重8.07克）；黄某抢得吴某手中价值人民币1060元的OPPO牌X909型手机1台。得手后，二人迅速按事先制定的路线逃跑。
案发后，公安机关追回被抢千足黄金吊坠1个（重8.07克）、OPPO牌X909型手机1台并发还被害人吴某。上诉人陈某的家属代为赔偿吴某现金人民币5000元。
上述事实有经过庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人吴某的陈述，证明2014年11月11日2时许，其独自一人行走在长沙市岳麓区望城坡湘仪菜市场巷子口路段时，感觉有人跟在后面。其回头看一下，突然两名男子冲上来，一人抢其肩上的包，一人抢其手中的手机。其拿着物品不放，最终被二人拖倒在地，挎包、包内现金人民币六、七千元、千足黄金吊坠1个（重8.07克）及手中的OPPO牌X909型手机1台被抢走。
2、被抢黄金吊坠、手机照片及案发现场平面示意图。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单，证明公安机关从黄某处扣押抢夺而来的千足黄金吊坠1个（重8.07克）、OPPO牌X909型手机1台，均已发还被害人吴某；陈某的家属代为赔偿了吴某现金人民币5000元。
4、长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认鉴（2014）294号价格鉴定意见及被害人提供的黄金吊坠销售单据，证明吴某被抢的千足黄金吊坠1个（重8.07克）价值2365元，OPPO牌X909型手机1台价值1060元。
5、上诉人陈某、原审被告人黄某的身份材料，证明二人的身份情况、刑事责任年龄。
6、指认笔录及照片，证明原审被告人黄某对作案现场进行了指认。
7、原审被告人黄某的供述：2014年11月10日，其和朋友陈某共同预谋抢钱后，于次日凌晨至长沙市岳麓区望城坡湘仪菜市场巷子口附近决定实施抢钱，并商量好逃跑的路线。凌晨2时许，两人尾随一年轻女子，陈某冲上去抢女子的挎包，其前去抢女子手中的手机。两人得手后按事先制定的路线逃跑。后经清点，所抢的手机系OPPO牌X909型手机，包内有现金人民币6000余元、黄金吊坠1个及身份证、银行卡等物品。
8、上诉人陈某的供述：2014年11月10日，其和朋友黄某共同预谋抢钱后，于次日凌晨至长沙市岳麓区望城坡湘仪菜市场巷子口附近决定实施抢钱，并商量好逃跑的路线。凌晨2时许，两人尾随一年轻女子，黄某前去抢女子手中的手机，其前去抢女子的挎包。女子不放手，但最终被拖倒在地。两人得手后按事先制定的路线逃跑。后经清点，两人所抢的手机系OPPO牌X909型手机，包内有现金人民币6000余元、黄金吊坠1个及身份证、银行卡等物品。
本院认为，上诉人陈某伙同原审被告人黄某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人价值人民币9425元的财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。二人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陈某退赔了被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。上诉人陈某上诉称：“其系初犯，已赔偿被害人部分经济损失；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，陈某系初犯、已赔偿被害人部分经济损失属实，但一审判决对上诉人陈某的犯罪数额、犯罪情节进行了综合评价，且已考虑上述酌定从轻处罚情节，量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00394号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市丰都县。2015年1月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日19时许，被告人孙某某在本市渝中菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人葛某某不备之机，扒窃其放置于上衣口袋内的价值1174元的OPPO牌R2017型手机一部。被告人孙某某携赃物逃离至菜园坝珊瑚公园门口被公安人员抓获，已追回手机发还被害人。被告人孙某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人葛某某的报案材料和陈述、证人刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、物证照片、扣押物品清单、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘至严
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第686号
再审申请人（一审被告）：赵利伟，男，汉族，1976年6月24日出生，汉族，系沙河市鑫雅工艺玻璃厂业主，经营地址：河北省沙河市长城玻璃深加工市场北区*号**号。
被申请人（一审原告）：郑州恒昊玻璃技术有限公司。
法定代表人：李金钟，董事长。
被申请人（一审被告）：纪伟，男，汉族，43岁，系中牟县工艺玻璃大全业主。
再审申请人赵利伟因与被申请人纪伟、郑州恒昊玻璃技术有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服本院作出的（2012）郑知民初字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵利伟申请再审称：1、原审认定事实错误，被申请人纪伟从没有从我处购买过玻璃，申请人也从未生产、加工过具有原告外观专利的玻璃；2、法院审判程序违法。开庭前，我的帐户被查封，但并未收到法院的查封、冻结文书，后来从我的帐户划拨走也没有给我出任何法律文书。同时我也没有收到法院的判决书。
本院认为，（一）关于申请人是否侵权的问题
被申请人纪伟提供了从申请人赵利伟处进货时所获得的发货清单，上面盖有“沙河市鑫雅工艺玻璃厂”的椭圆印章，赵利伟系沙河市鑫雅工艺玻璃厂业主。纪伟在审理中承认其销售的产品是从申请人赵利伟处合法购买的，并提供了从赵利伟处购进玻璃时赵利伟的名片及产品宣传册。故原审认定事实清楚，申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于原审审理程序是否违法的问题
对于申请人申请称开庭前查封、冻结其帐户及判决后划拨其帐户现金没有给送达法律文书的问题。查封、冻结帐户系诉讼过程中保全程序，判决后拨其帐户现金系执行程序，其均不在再审审查的范围之内。对于判决书没有送达的问题，经查，法律文书的送达途径有直接送达、邮寄送达、留置送达及公告送达。本案中，法院曾给申请人进行过两次邮寄送达，第一次送达回证显示“找不到收件人”，第二次送达回证显示拒收。按照法律规定，对法律文书，当事人拒收的，视为送达。故原审判决送达程序合法，且已合法送达给申请人。申请人的该项申请理由不能成立。
综上，赵利伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵利伟的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十二月四日
书记员 乔子雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01378号
原告：丁玲，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告丁玲与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁玲于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第451-2号
申请执行人新余东方汽车运输有限公司，住址新余市仙女湖河下镇，机构代码：67799796-5。
法定代表人：樊红云，该公司经理。
被执行人李英飞，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县许疃镇尉迟寺村李土楼庄39号。
蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民二初字第00100号民事判决书，已经发生法律效力，被执�人李英飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人新余东方汽车运输有限公司已向本院申请执行，本院于2014年6月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李英飞在中国农业银行南京市城东支行（账号：6228480393097375314）的存款307344元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年八月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第432号
申请执行人俸庆强。
被执行人吕水凤。
本案在执行过程中，经查明，被执行人吕水凤目前暂无财产可供执行，申请执行人俸庆强亦未向本院提供被执行人吕水凤可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若申请执行人俸庆强发现被执行人吕水凤有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 韦太生
二〇一五年十二月八日
书记员 覃明朗
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00517号
原告任某某，男，1986年11月27日出生，汉族。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人范俊红，重庆兴忠律师事务所实习律师，系一般代理。
被告岳某某，女，1991年10月2日出生，汉族。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
本院于2015年2月9日立案受理原告任某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2015年2月11日、2015年3月3日公开开庭进行审理。原告任某某及其委托代理人秦权、范俊红，被告岳某某及其委托代理人易森勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2012年相识恋爱，于2012年6月14日登记结婚，婚后未生育子女、亦无共同财产。原、被告经短暂相处后，便登记结婚，后一同外出务工并同居生活。期间，双方因性格、生活习惯等存在较大差异，常为琐事发生争吵，争吵后被告就离家出走，不与原告联系。为此，原告及其父母多次找到被告的父母寻找及劝说被告，但被告不听劝说，双方不能建立真正的夫妻感情，故双方于2013年3月24日签订了离婚协议，但协议签订后，被告就离原告远去，直至2014年2月才回到出租房，但被告刚回来就被检查出有身孕，被告本次怀孕与原告无关，系与他人在一起所致。双方为此矛盾升级，被告彻底搬离出租房，双方至今未联系。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚姻基础较差，婚后因被告原因未能建立起真正夫妻感情，现双方夫妻关系已名存实亡，原告为此诉至法院要求与被告离婚并要求被告返还1万元彩礼。
原告任某某针对其诉讼请求及陈述的事实及理由向法庭提交的证据为：一、身份证、暂住证；二、结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系；三、四份《证实》，系原告在广东租住房的邻居，拟证明原、被告自2014年2月发生纠纷后至今没有联系，夫妻感情确已破裂；四、《离婚书》，拟证明双方因感情不和，曾签订了离婚协议；五、原告的精子分析报告及相关医疗费发票，拟证明原告精子活动率低，不易引起怀孕，以及原告为此花去相关费用；六、被告彩超报告单，拟证明被告于2014年2月27日经检查，提示为宫外孕；七、《借条》，拟证明原告因治疗向亲人袁某某借款10000元的事实。
被告岳某某辩称，原、被告于2012年年初相识恋爱，同年6月14日才办理结婚登记，双方感情基础稳固。婚后双方一同外出务工并同居生活，虽然在日常生活中，偶尔因生活习惯等发生一些小的争吵，但这是正常的事情，且在共同生活中，被告无论从生活还是感情上，均为原告付出更多的关心。共同生活期间，被告两次为原告怀孕，一次是在2012年10月，当时是宫外孕，后双方虽在2013年年初分开生活，但同年年底双方在家里共同生活，被告于2014年2月再次检查出宫外孕，两次宫外孕给被告身心造成巨大伤害。另外关于彩礼，系原告主动给被告购买了一些必要的用品，是情理之中，并不是给付的彩礼，更没有送1万元现金的事实。被告表示不同意与原告离婚。
被告岳某某就其抗辩及陈述的事实及理由向法庭提交的证据为：一、身份证；二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；三、被告的诊断证明书、出院证明书、出入院记录、《广东省医疗收费票据》及《重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表》，拟证明被告于2014年3月因宫外孕治疗的相关情况。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据一、二、六，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据三，被告对真实性有异议，本院认为证人无正当理由未出庭接受当事人的质询，本院不予认可；证据四，被告表示该协议虽系本人签名，但不是被告的真实意思表示，且双方未到法院或民政局办理离婚手续，协议内容未履行，本院认为双方签订《离婚书》后未到有关部门办理离婚手续，该协议未生效，本院不予认可；证据五，被告对其真实性无异议，但表示被告精子活动率低不代表其没有生育能力，而且原、被告在共同生活期间，被告曾于2012年10月怀过孕，当时也是宫外孕，本院对该份证据予以认可，但该份证据不能证明原告无生育能力；证据七，被告表示不清楚借款事实，无法核实其真实性，且原告本人表示不在本案中处理，本院对该份证据不予认可，债权人可另案起诉。二、被告提交的证据一、二，原告无异议，本院予以认可；证据三，原告对被告治疗的真实性、合法性无异议，但原告精子活动率低，被告宫外孕与原告无关，本院对被告的质证意见不予采信，对该份证据予以认可。
根据对上述证据材料的认证及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2012年相识恋爱，于2012年6月14日登记结婚，婚后未生育子女，但被告有过两次怀孕。2014年年初双方为被告怀孕发生纠纷，自此分居生活。原告现诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原告认为被告与他人有不正当关系，其第二次怀孕与自己无关，但其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要珍惜夫妻感情，相互信任、理解和包容，夫妻关系是能够和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告岳某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 龙琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邱敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第288号
原告谢志强，男，1962年8月20日出生，汉族，。
原告袁华平，女，1966年5月11日出生，汉族，系原告谢志强的妻子。
被告何正华，曾用名何振华，男，1972年7月10日出生，汉族。
被告李桂英，女，1974年4月8日出生，汉族，系被告何正华的妻子。
原告谢志强、袁华平诉被告何正华、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014月7月8日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华共同组成合议庭，于2014年10月27日依法公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告谢志强、袁华平到庭参加了诉讼，被告何正华、李桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志强、袁华平共同诉称：2011年3月18日，被告何正华以买挖机做生意，急需资金周转为由，向原告袁华平借款10万元，口头承诺一个月归还借款本息。袁华平即在家里取出现金10万元借给何正华。借款到期后，被告何正华拒绝还款，经原告袁华平无数次催讨，两被告于2012年6月23日到两原告家，重新立下借据，承诺一年后还清本息。此后经多次催讨，两被告一直未归还借款本息。为维护两原告的合法权益不受侵害，请求法院判决两被告偿还原告10万元本金及每月2.5分的利息；本案所有诉讼费用由被告承担。
原告谢志强、袁华平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
两原告身份证及结婚证复印件，拟证明两原告主体资格及夫妻关系；
两被告户口登记资料，拟证明两被告主体资格及夫妻关系；
借据三张，拟证明两原告与两被告之间借贷关系；
证人刘利雄、段太位出具的书面证明，拟证明证人曾陪同两原告向两被告催讨过借款的事实。
被告何正华、李桂英没有提交答辩状，也没有向本院提交证据。
两原告提交的证据1，2客观真实，本院予以采信；证据3、4相互印证，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2011年3月18日，被告何正华以买挖机做生意为由向原告袁华平借现金10万元并出具了借据，约定月息2.5分。因被告何正华未能偿还借款本息，在原告袁华平的催讨下，被告何正华、李桂英于2012年6月23日在原告谢志强、袁华平家中重新出具了借据2张，一张主要内容是：“今借到谢志强、袁华平人民币壹拾万元整，一年之内还清，月利2.5分。”另一张主要内容是：“今借到谢志强、袁华平人民币叁万柒仟伍佰元整，十五个月利息，一年还清。”此后，经多次催讨，两被告一直未能归还借款本息，两原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年3月中国人民银行规定的金融机构人民币1年期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：债务应当清偿。原告谢志强、袁华平向被告何正华、李桂英实际借出了资金，被告何正华、李桂英共同向原告出具了借据，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系，双方应按借款约定履行义务。被告何正华、李桂英未能按约定向原告偿还借款本息，已构成违约。两被告应当共同承担清偿责任。原、被告双方约定的15个月计37500元的利息，月利率为2.5%，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何正华、李桂英共同偿还原告谢志强、袁华平借款本金10万元及相应利息（利息从2011年3月18日起计算至被告何正华、李桂英还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限在本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢志强、袁华平的其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告何正华、李桂英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初506号
原告邵某甲，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××1483。
被告邵某乙，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××149x。
原告邵某甲诉被告邵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加诉讼。被告邵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，原告于××××年××月××日生育儿子邵某丙。后被告以夫妻感情破裂为由于2012年电白法院提出离婚诉讼，电白法院于2012年8月23日作出不准离婚的判决。经过六个月后，被告于2003年4月10日再次向电白法院起诉离婚，后被告又提出撤诉申请。此后，被告为了不让原告母子相见，带着儿子远走他乡，至今母子不能相见多年。为此，特向法院提起离婚诉讼，请求：1、准予原告与被告的离婚。2、婚生子邵某丙由原告抚养。3、案件受理费由被告负担。
诉讼中，原告以被告答辩状中同意增加抚养费为由，增加诉讼请求：即判决被告支付抚养费。
被告邵某乙辩称，因我身在外省，路途遥远，又要照顾在学校上学的儿子，故我不出庭应诉。但对本案答辩如下：1、我同意与原告离婚。2、我同意提婚生儿子邵某丙交由原告抚养，我愿意以电白区人民法院判决的标准每月支付儿子邵某丙的抚养费，前提是原告必须让儿子有一个良好的生活环境和一个良好的学校。3、我坚决反对法院判决原告拥有我家房屋的产权及使用权，因为我家房屋是婚前财产。4、我拒绝照顾离婚后原告的生活。
经审理查明，2006年间，原告邵某甲与被告邵某乙经他人介绍认识后，双方经过恋爱，于××××年××月××日在电白县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原告邵某甲于××××年××月××日生育儿子邵某丙，现年8岁。后因原、被告性格不合，被告邵某乙到东莞工作后，双方为儿子邵某丙抚养教育问题时有吵打，且未能沟通谅解，致使家庭矛盾激化。被告邵某乙为此于2012年7月2日向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，被告邵某乙又于2013年4月11日向本院起诉，要求与原告邵某甲离婚，后向本院撤回起诉。2015年4月1日，原告邵某甲向本院提出离婚诉讼，同年4月7日向本院撤回起诉。原告邵某甲撤回起诉后，夫妻关系没有得到改善，继续恶化。此后，被告邵某乙携邵某丙外出工作、生活，与原告邵某甲分居至今。原告邵某甲因不知道被告邵某乙的下落，遂于2016年2月17日以被被告邵某乙欧打致伤为由，再次向本院提出离婚诉讼。现邵某丙仍跟随被告邵某乙生活，由被告邵某乙抚养教育。
又查明，原、被告婚后没有共同财产和债务。
本案在审理过程中，因被告邵某乙不出庭，致本院调解无效。
以上事实有《结婚证》、《出生医学证明》、《户口簿》、××诊断证明书》、《电白县电城中心卫生院门诊病历（留观）记录表》、××诊断证明书》、本院（2015）茂电法民一初字208号民事裁定书、（2013）茂电法民一初字174号民事裁定书、（2012）茂电法民初字921号民事判决书、邵俊英、邵文卿、梁瑞光的证言等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但婚姻基础不牢固，婚后因原、被告性格不合，双方时有吵打，致夫妻关系恶化，原、被告先后分别二次向本院提出离婚诉讼。虽经本院判决不准离婚，原、被告又撤回起诉，但夫妻关系没有得到改善，致使夫妻分居生活，互不尽夫妻义务，现原告再次起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，应予准予离婚。对于婚生子邵某丙的抚养问题。因被告表示愿将邵某丙交由原告抚养，并同意支付抚养费，因此，邵某丙可由原告负责抚养。因被告邵某乙是农业户口，原告没有证证明其收入状况，应按无固定收入处理，故邵某丙的抚养费的数额可依当年总收入的30%比例确定，计算至邵某丙18岁为止。根据广东省统计局2015年公布的2014年度统计数据，2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元。即被告邵某乙每月应支付的抚养费为306元（12245.6×30%÷12）。离婚后，被告在不影响儿子邵某丙学习、生活的情况下，有探望儿子邵某丙的权利，原告有协助的义务。被告邵某乙拒不到庭应诉不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一款第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某甲与被告邵某乙离婚。
二、原告邵某甲与被告邵某乙的婚生子邵某丙由原告邵某甲抚养，随原告邵某甲一起生活。被告邵某乙每月承担邵某丙抚养费306元，从2016年7月30日起每月给付一次，至邵某丙18周岁止。
三、被告邵某乙在不影响儿子邵某丙学习、生活的情况下有权探望儿子邵某丙，原告邵某甲应尽配合义务。
如果被告邵某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 杨琪琪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初317号
本院于2017年7月25日对原告闫某1诉被告闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5、孟某继承纠纷一案作出的（2017）津0103民初317号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）津0103民初317号民事判决书中第9页第一段“闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5应共同赔偿原告18525.55元（21613.14÷6×5）。”补正为“闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5应共同赔偿原告18010.95元（21613.14÷6×5）。”；
二、判决主文第一项“自本判决生效之日起十日内，被告闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5共同赔偿原告闫某1抚恤金18525.55元；”补正为“自本判决生效之日起十日内，被告闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5共同赔偿原告闫某1抚恤金18010.95元；”；
三、案件受理费部分“案件受理费3900元，由原告闫某1负担3499元，被告负担401元。”补正为“案件受理费3900元，由原告闫某1负担3510元，被告负担390元。”。
（此页无正文）
审 判 长 孙开军
人民陪审员 鲍凤珍
人民陪审员 狄建忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何雪菲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初317号本院于2017年7月25日对原告闫某1诉被告闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5、孟某继承纠纷一案作出的（2017）津0103民初317号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）津0103民初317号民事判决书中第9页第一段“闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5应共同赔偿原告18525.55元（21613.14÷6×5）。”补正为“闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5应共同赔偿原告18010.95元（21613.14÷6×5）。”；二、判决主文第一项“自本判决生效之日起十日内，被告闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5共同赔偿原告闫某1抚恤金18525.55元；”补正为“自本判决生效之日起十日内，被告闫某2、闫某3、阎某、闫某4、闫某5共同赔偿原告闫某1抚恤金18010.95元；”；三、案件受理费部分“案件受理费3900元，由原告闫某1负担3499元，被告负担401元。”补正为“案件受理费3900元，由原告闫某1负担3510元，被告负担390元。”。（此页无正文）审 判 长  孙开军人民陪审员  鲍凤珍人民陪审员  狄建忠二〇一七年七月二十六日书 记 员  何雪菲
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第984号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。住所地，河西区围堤道123号天津金融大厦。
被执行人黄维林。
被执行人黄凤德。
被执行人天津市新佳置业有限公司。住所地，宁河县贸易开发区长丰路17号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人黄维林、黄凤德、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3254号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十一日
书记员 啜启武
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1200号
原告：肖某甲，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证号3708821982********，兖矿集团赵楼煤矿职工，住济宁市高新区接庄镇济东新村南区31号楼112号，暂住本单位职工宿舍。
被告：王某。
原告肖某�诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王效业独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告2004年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后两人缺少沟通，性格不合，不能相互尽到夫妻间权利和义务，原告认为夫妻感情确已破裂，经协商离婚未果，请求判决与被告离婚。
被告王某辩称。被告不同意离婚，原告诉称两地分居导致感情不和不属实。开始就是分居生活，原告从去年七月份开始一直都说加班不回来，经查单位就没有加班，双方并未协商过离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年，原、被告通过网络相识，被告与前夫离婚后与原告建立恋爱关系，于××�×年××月××日双方在济宁市任城区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩肖某乙。现原告以婚前相互了解不够，草率结婚，婚后两人缺少沟通，性格不合，致夫妻感情确已破裂为由，诉请与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识五年后结婚，婚姻基础较好；结婚六年余，并生育一子，双方已建立了较好的夫妻感情。双方因夫妻两地分居致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的地步。双方应为了家庭和睦与孩子健康成长着想和好如初。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并未提供夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 苗
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4127号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
主要负责人：江文波，该支行行长。
委托诉讼代理人：施志坚，执业证号13301199410819075，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈红益，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住宁波市鄞州区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行为与被告陈红益金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金423500.27元，利息21603.34元，罚息及复利2155.19元（利息、罚息、复利计至2016年9月6日，此后罚息、复利按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至款项付清日止）及律师费22400元；2.判决确认原告对被告名下坐落宁波市鄞州区××××××室房屋享有抵押权，有权对拍卖或变卖该抵押房产所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判。本案于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求的律师费为6720元。
本院经审理认定，2008年1月29日，原、被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款680000元，借款期限2008年1月29日至2028年1月29日；采用等额本金还款方法，利率为基准利率下调0.15，被告未能在约定的还款日前一日足额偿还应还款项的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告提供名下坐落宁波市鄞州区××××××室的房产为上述借款提供抵押担保。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除与被告的借贷关系，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同规定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，原告为实现债权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。双方约定争议向原告所在地人民法院起诉。2008年1月29日，原告将680000元贷款汇入被告指定的账号。双方于2009年9月22日办妥抵押登记手续。被告借款后未按约足额偿还借款本息，故原告依约宣布合同项下借款提前到期。截至2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金423500.27元，利息23758.53元（利息包括罚息、复利）。
另查明：原告为实现债权支出律师费6720元。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红益于判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金423500.27元，支付利息23758.53元（利息包括罚息、复利计算至2016年9月6日，此后罚息、复利按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至款项付清之日止）及律师费6720元；
二、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告陈红益名下的坐落于宁波市鄞州区××××××室房产（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××××××8号）享有抵押权，有权在抵押约定的担保范围内对抵押房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费8345元，应收8110元，因适用简易程序减半收取4055元，由被告陈红益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王颂君
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第953号
罪犯仵天飞，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2010年1月4日作出（2010）南召刑初字第247号刑事判决，认定被告人仵天飞犯故意伤害、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年、附加罚金4千元。刑期自2009年9月18日至2021年9月17日。宣判后，2010年3月17日交付执行，2012年7月25日减刑1年7个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仵天飞自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人仵天飞于2009年4月12日下午，持刀将正在执行公务的警察刺伤（重伤）并砸烂警车。2009年9月15日，该犯伙同他人抢劫摩托车一辆，2008年8月25日，该犯伙同他人持刀将一人砍轻伤。
罪犯仵天飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年4月27日；2013年8月27日；2013年12月27日），记功一次（2012年12月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日），被评为省级改造积极分子一次（2013年2月28日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仵天飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仵天飞减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自二〇〇九年九月十八日起至二〇一八年三月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1931号
原告：杨健。
委托代理人：张凤岭�
被告：尚天琪。
原告杨健与被告尚天琪追偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员徐振泉两次公开开庭进行了审理。原告杨健的委托代理人张凤玲、被告尚天琪到庭参加第一次诉讼。原告杨健的委托代理人张凤玲到庭参加第二次诉讼、被告尚天琪经本院合法传唤，未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，由我和贾栋担保，尚凤军、许艳宏和被告尚天琪向包商银行借款，此款定于2014年3月11日偿还。但借款到期后，被告拒不履行还款义务，我作为担保人代其偿还借款43637.67元。现诉至法院，要求被告给付垫付款43637.67元，本案诉讼费用由被告承担。
被告尚天琪辩称：这笔借款是我父亲尚凤军借的，我虽然签字了，但不知道我是借款人还是担保人，我需要看原始的借款合同。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、个人借款合同原件一份，证明2013年3月12日，由我和贾栋担保，尚凤军、许艳宏和被告尚天琪向包商银行借款250000元，定于2014年3月11日还款。2、2014年3月17日包商银行出具的还款证明、贷款还款确认书复印件各一份，证明我和贾栋共替被告偿还借款73637.67元，其中我替被告偿还借款43637.67元（含尚凤军给付的10000元）。
被告尚天琪对原告提举的证据质证意见为：个人借款合同书中的签名不是我本人书写的，我不是借款人，我申请鉴定。其他证据不进行质证。
根据双方当事人的陈述、原告的举证意见和被告的质证意见，依据证据规则的相关规定，被告虽然对原告提举的证据有异议申请鉴定，但其未在法定期间内向本院预交鉴定费，又不能提举相关证据证明个人借款合同中借款人处的签名不是其本人书写，故本院对原告提举的证据真实性、合法性、关�性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2013年3月12日，由原告杨健和贾栋提供连带责任保证，尚凤军、许艳宏和被告尚天琪向包商银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款250000元，定于2014年3月11日还款，并签订了个人借款合同书。截止2014年3月17日，借款人共计偿还借款本息177517.11元，剩余借款73637.67元，由原告杨健和贾栋代为偿还，其中原告杨健代偿借款43637.67元，并由包商银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行出具了还款证明及贷款还款确认书。
另查明，尚凤军于2014年3月15日已给付10000元，原告杨健为被告垫付款为33637.67元。此款被告至今未给。
本院认为：原告与被告之间存在垫付款关系，有债权人包商银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行为原告出具的证明及贷款还款确认书在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行偿还义务，由于债务人拒不履行偿还义务，�致担保人承担了保证责任，担保人履行保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尚天琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚天琪于本判决生效后三日内给付原告杨健垫付款33637.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告杨健负担125元，被告尚天琪负担320.5元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振泉
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2244号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢周，农民。曾因盗窃于2008年2月10日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行），因盗窃于2010年10月5日被义乌市公安局行政拘留五日，因盗窃于2010年10月22日被义乌市公安局行政拘留十二日，因盗窃于2011年11月18日被义乌市公安局行政拘留十五日，因盗窃于2012年10月11日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年6月27日被磐安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年9月3日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2204号起诉书指控被告人卢周犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人卢周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月间，被告人卢周以石头砸破汽车车窗方式多次盗窃车内财物，具体事实如下：
1、2015年4月14日凌晨3时许，被告人卢周至义乌市北苑街道丹溪五区，趁四周无人之际，用石头将被害人张某停放在该处的浙G×××××黑色大众牌小轿车的主驾驶室车窗砸破，通过车窗伸入车内，从储物箱里盗得现金人民币120余元。
2、2015年7月24日凌晨3时许，被告人卢周至义乌市北苑街道凌云五区，采用同样手段，盗得被害人唐某停放在该处的浙G×××××红色福克斯牌小轿车内仪表盘上现金人民币5元。
3、2015年7月29日凌晨2时许，被告人卢周至义乌市北苑街道复兴湖塘西，采用同样手段，盗得被害人李某停放在该处的浙G×××××白色起亚牌小轿车车门凹槽内的现金人民币20余元。
上述事实，被告人卢周在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、唐某、李某的陈述，车辆档案，被砸车辆照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，上网记录，到案经过，前科刑事判决书，犯罪人员信息，被告人卢周的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢周以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢周因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢周归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢周采用破坏性手段盗窃，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 王秋香
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初686号
原告张梅华，男，1981年1月12日出生，汉族，吉安一中教师。
被告廖文才，男，1980年9月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，组织机构代码：32258291-2。
法定代表人肖晓华，该公司董事长。
委托代理人黄帆，该公司员工，。
原告张梅华与被告廖文才、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梅华，被告恒邦财产保险股份有限公司的委托代理人黄帆到庭参加诉讼。被告廖文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日22时许，原告驾驶赣Ｄ×××××小车途径吉州区阳明西路延伸线宜家公园门口等红灯时，被被告廖文才驾驶的赣Ｄ×××××面包车追尾，造成原告车子严重损坏，经交警认定被告廖文才在这次事故中负全责。事发当时被告廖文才向被告恒邦财产保险股份有限公司报案，但因被告廖文才的车未年检，保险公司只愿赔交强险2000元。原告的车修好后，被告廖文才拒绝来付修理费，原告只有垫付这笔修理费用。原告为维护自身权益，特起诉，要求法院判令被告廖文才赔偿原告汽车修理费12495元、交通费误工费1000元，被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额内承担责任，本案诉讼费及其他费用由被告廖文才承担。
被告廖文才未作答辩。
被告恒邦财产保险股份有限公司辩称，因被告廖文才行驶证年检过期，我司只在交强险限额2000元内承担责任。
经审理查明，2016年1月4日22时00分许，被告廖文才驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车沿吉州区阳明西路延伸线由东向西行驶至益民路路口时追尾前方同向行驶的原告张梅华驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车，造成两车车损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告廖文才负此事故的全部责任，原告张梅华无责任。事故发生后，原告将赣Ｄ×××××号车送至吉安吉通汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费12495元。赣Ｄ×××××号车车主系被告廖文才，该车检验有效期止2014年11月30日。被告廖文才为该车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
以上事实，经庭审质证，有原告提供的身份证、交通事故认定书、修理费发票及维修清单、机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单、保单、被告提供的保险条款和当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告廖文才驾驶车辆追尾原告张梅华驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，交警部门认定被告廖文才负此次事故的全部责任，原告不负事故责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告廖文才因侵权行为造成原告的车辆损失，应承担赔偿责任。被告廖文才为肇事车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，但由于该肇事车未按规定年检，被告恒邦财产保险股份有限公司商业第三者责任险不予理赔，只在交强险2000元限额内承担赔付责任。超出交强险限额内的损失由被告廖文才自行承担。原告主张的修理费提供了修理费发票和维修清单进行证明，本院予以支持。原告主张的为处理此事来往法院的交通费、误工费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖文才赔偿原告张梅华车辆维修费10495元，限本判决生效后10日付清；
被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告张梅华车辆维修费2000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告廖文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 宣春华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初686号
原告张梅华。
被告廖文才。
被告恒邦财产保险股份有限公司。
委托代理人黄帆，该公司员工。
原告张梅华与被告廖文才、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梅华，被告恒邦财产保险股份有限公司的委托代理人黄帆到庭参加诉讼。被告廖文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日22时许，原告驾驶赣D×××××小车途径吉州区阳明西路延伸线宜家公园门口等红灯时，被被告廖文才驾驶的赣D×××××面包车追尾，造成原告车子严重损坏，经交警认定被告廖文才在这次事故中负全责。事发当时被告廖文才向被告恒邦财产保险股份有限公司报案，但因被告廖文才的车未年检，保险公司只愿赔交强险2000元。原告的车修好后，被告廖文才拒绝来付修理费，原告只有垫付这笔修理费用。原告为维护自身权益，特起诉，要求法院判令被告廖文才赔偿原告汽车修理费12495元、交通费误工费1000元，被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额内承担责任，本案诉讼费及其他费用由被告廖文才承担。
被告廖文才未作答辩。
被告恒邦财产保险股份有限公司辩称，因被告廖文才行驶证年检过期，我司只在交强险限额2000元内承担责任。
经审理查明，2016年1月4日22时00分许，被告廖文才驾驶赣D×××××小型普通客车沿吉州区阳明西路延伸线由东向西行驶至益民路路口时追尾前方同向行驶的原告张梅华驾驶的赣D×××××小型轿车，造成两车车损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告廖文才负此事故的全部责任，原告张梅华无责任。事故发生后，原告将赣D×××××号车送至吉安吉通汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费12495元。赣D×××××号车车主系被告廖文才，该车检验有效期止2014年11月30日。被告廖文才为该车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
以上事实，经庭审质证，有原告提供的身份证、交通事故认定书、修理费发票及维修清单、机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单、保单、被告提供的保险条款和当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告廖文才驾驶车辆追尾原告张梅华驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，交警部门认定被告廖文才负此次事故的全部责任，原告不负事故责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告廖文才因侵权行为造成原告的车辆损失，应承担赔偿责任。被告廖文才为肇事车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，但由于该肇事车未按规定年检，被告恒邦财产保险股份有限公司商业第三者责任险不予理赔，只在交强险2000元限额内承担赔付责任。超出交强险限额内的损失由被告廖文才自行承担。原告主张的修理费提供了修理费发票和维修清单进行证明，本院予以支持。原告主张的为处理此事来往法院的交通费、误工费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖文才赔偿原告张梅华车辆维修费10495元，限本判决生效后10日付清；
被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告张梅华车辆维修费2000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告廖文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 宣春华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 琳
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初161号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人廖锐（绰号“尿不湿”），男，1989年5月24日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，住雅安市雨城区。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人陈明东（绰号“东儿”），曾用名陈涛，男，1997年6月24日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人郑环非（绰号“非非”），男，1989年9月20日出生于四川省雅安市，汉族，文盲，住雅安市雨城区。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人廖锐、陈明东、郑环非犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，同年7月24日本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛、被告人廖锐、陈明东、郑环非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日14时许，被告人廖锐得知李某某在找自己，即安排被告人陈明东、杨守超（在逃）准备工具，并叫二人与白毛（绰号，在逃）躲藏起来，如若与李某某打起来，即出来帮忙。15时许，被告人廖锐、郑环非在雅安市雨城区协和广场靠河边处与李某某等人碰见，廖锐与李某某发生口角。被告人陈明东和杨守超、白毛拿刀冲出来向李某某等人乱砍，被告人陈明东造成李某某左手大拇指受伤，被告人郑环非造成王某某左腰部受伤，被告人廖锐也在打斗中致右胸部受伤。
2017年1月2日，被告人廖锐到雅安市雨城区公安局雨城区分局投案自首。2017年1月24日，被告人陈明东在雅安市雨城区家中被抓获。2017年2月9日，被告人郑环非在雅安市雨城区家中被抓获。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份信息、现场检测报告书、尿检照片、吸毒人员信息、接受证据材料清单、作案工具照片、住院病案材料、CT报告单、出院证明书、病情简介、病情证明书、情况说明，被害人李某某、王某某的陈述，证人张某某、李某1、张某的证言，被告人廖锐、郑环非、陈明东的供述。
本院认为，被告人廖锐、陈明东、郑环非在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖锐案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈明东、郑环到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人陈明东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人郑环非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖锐的刑期自2017年1月2日起至2017年11月1日止，被告人陈明东的刑期自2017年1月24日起至2017年11月23日止，被告人郑环非的刑期自2017年2月9日起至2017年12月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 胡永宏
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年九月六日
书 记 员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。