wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1532号
原告：杨增明，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：赵家业，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告杨增明与被告赵家业劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨增明撤回对被告赵家业的起诉。
案件受理费25元，由原告杨增明承担。
审判员 李长顺
二〇一六年三月二十四日
书记员 林佳美
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初839号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行，住安徽省铜陵市长江东路。
负责人李琨露，行长。
委托代理人余鲲，系安徽景旺律师事务所律师。
被告蔡永远。
被告韩仕花。
被告铜陵市中源融资担保有限公司，安徽省铜陵市铜官山区北京中路505号。
法定代表人叶舟，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行诉被告蔡永远、韩仕花、铜陵市中源融资担保有限公司金融�款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行撤回起诉。
案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行承担。
审判员 杨富生
二〇一六年三月三十一日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告张棕朝，男，1971年3月29日出生，汉族，住河南省义乌市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告张棕朝信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第6-1号
申请人：麻其弟。
委托代理人：麻仙理。
被申请人：浙江惠宝自动化有限公司。
法定代表人：邵安凤。
2015年6月29日，申请人麻其弟以被申请人浙江惠宝自动化有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人浙江惠宝自动化有限公司进行破产清算。本院于2015年7月24日通知了被申请人浙江惠宝自动化有限公司。被申请人浙江惠宝自动化有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江惠宝自动化有限公司成立于2002年7月10日，该公司股东为：楠江集团有限公司、李建华、麻佰林。被申请人浙江惠宝自动化有限公司未参加2013年度工商年检，现已停止营业。
被申请人浙江惠宝自动化有限公司尚欠申请人麻其弟货款157113元及利息损失，经永嘉县人民法院判决确认，但被申请人浙江惠宝自动化有限公司未按判决履行义务。经永嘉县人民法院执行，因被申请人浙江惠宝自动化有限公司暂无财产可供执行，故裁定终结执行程序。
本院认为：申请人麻其弟系被申请人浙江惠宝自动化有限公司的债权人，现被申请人浙江惠宝自动化有限公司无法清偿到期债务，且已停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人麻其弟有权向人民法院提出对被申请人浙江惠宝自动化有限公司进行破产清算的申请。被申请人浙江惠宝自动化有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人麻其弟申请被申请人浙江惠宝自动化有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理麻其弟对浙江惠宝自动化有限公司的破产清算申请；
二、指定温州普润会计师事务所为浙江惠宝自动化有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 郑晓锋
代理审判员 包建兄
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈苗凡
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3500号
原告：杜X，女。
法定代理人：杜文科，原告之父，1970年4月17日出生，汉族，农民，住莒县阎庄镇杜家当门村***号。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201210225950。
被告：王常久，男。
被告：莒县福庆运输有限公司，住所地莒县城区西环路。
法定代表人：尉全福，该公司经理。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511091115186。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告杜X与被告王常久、莒县福庆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜X的法定代理人杜文科及委托代理人贾孝涛，被告莒县福庆运输有限公司的委托代理人郭星群，被告人保财险莒县支公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告王常久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜X诉称：2014年5月11日19时10分许，杜X驾驶二轮电动车由北向南行驶至莒县阎庄镇十字路口处时，与停靠在路边王常久驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元；诉讼费等由被告承担。
被告莒县福庆运输有限公司辩称：发生事故属实，答辩人系事故车辆鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型厢式半挂车的实际所有人，该车辆在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，被告人保财险莒县公司应当在保险限额内承担责任。
被告人保财险莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型厢式半挂车在我公司投保属实，对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
被告王常久未答辩。
经审理查明：2014年5月11日19时10分许，原告杜X驾驶二轮电动车由北向南行驶至莒县阎庄镇十字路口处时，与停靠在路边被告王常久驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年5月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第60103号事故认定书，认定：王常久驾驶机动车未按规定停车是该次事故发生的主要原因，杜X驾驶非机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王常久承担事故的主要责任，杜X承担事故的次要责任。
原告伤后于2014年5月11日至2014年5月28日在莒县人民医院住院治疗17天，经诊断伤情为开放性颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿、额骨凹陷性骨折、寰枢关节半脱位、左股部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，支付医疗费27085元。原告所有的电动车及手机经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，认定损失总价值1601元，原告支出评估费150元。原告同时主张护理费1800元（50元／天×18天×2人），伙食补助费360元（20元／天×18天），交通费300元。被告人保财险莒县支公司、莒县福庆运输有限公司对原告主张的交通费、手机损失、住院天数有异议。原告治疗期间，被告莒县福庆运输有限公司垫付医疗费5000元。
另查明，事故车辆鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型厢式半挂车所有人系被告莒县福庆运输有限公司，被告王常久系该公司雇用的驾驶员，该车在被告人保财险莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2013年10月26日0时至2014年10月25日24时。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、用药明细、诊断证明书、医疗费单据、评估报告、评估费单据、收条等证据经庭审质证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的事故认定书对事故经过和责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型厢式半挂车在被告人保财险莒县支公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险莒县支公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；被告莒县福庆运输有限公司作为鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型厢式半挂车的所有人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告损失交强险赔偿不足部分，应按其雇用的驾驶员王常久在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，根据本案实际，酌情承担80%的责任为宜。被告王常久系该公司雇用的驾驶员，属于该公司的工作人员，其在履行职务的过程中发生交通事故，不应承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，提供的证据合法有效，本院予以支持。根据原告提供的病历，其住院天数应为17天，相应的护理费、伙食补助费应按17天计算。原告主张的护理费、伙食补助费标准，并无不当，应予支持。原告主张的财产损失中的手机损失846元，在事故认定书中未认定有该损失，原告亦未提供证据证实系由本次事故造成的，对此本院不予支持。原告支出的评估费应予支持。原告主张的交通费，根据本案实际，酌情以200元为宜。被告王常久经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为对质证权利和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告杜X各项经济损失共计12655元［医疗费10000元、护理费1700元（50元／天×17天×2人）、交通费200元、车辆损失755元（1601元-846元）］；
二、被告莒县福庆运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜X各项经济损失共计14060元{［医疗费17085元（27085-10000元）＋伙食补助费340元（20元／天×17天）＋评估费150元］×80%}，已付5000元；
三、驳回原告杜X对被告王常久的诉讼请求；
四、驳回原告杜X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告杜X负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担232元，被告莒县福庆运输有限公司负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年十一月十七日
书记员 阚文静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执610号
申请执行人：张宏选，1981年7月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:章爱舟，1979年4月11日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人:代恒，1987年5月7日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人:张健，1974年8月18日出生，汉族,住安徽省定远县。
申请执行人张宏选与被执行人章爱舟、代恒、张健民间借贷纠纷一案，定远县人民法院(2015)定民一初字第01671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。本案执行标的为67300元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2015)定民一初字第01671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年七月三十日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执610号
申请执行人：张宏选，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：章爱舟，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：代恒，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张健，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人张宏选与被执行人章爱舟、代恒、张健民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民一初字第01671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。本案执行标的为67300元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年七月三十日
书记员 胡骏一
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1210号
原告：凌森元。
委托代理人：鲍普扬。
被告：马燕强。
原告凌森元诉被告马燕强民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌森元的委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告马燕强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告凌森元起诉称：2010年10月23日，被告向原告借款40000元，借期三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。事后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款40000元、支付利息6354元（自2010年10月23日起至2011年7月22日止按银行同期贷款年利率5.31%的四倍计算）以及自2011年7月23日起至判决确定付款日止按银行同期贷款年利率5.31%的四倍计算的利息。
原告凌森元为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2010年10月23日，被告向原告借款40000元，借期三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告马燕强未答辩，也未提交证据，对原告凌森元提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告凌森元提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告凌森元起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担还款的民事责任，故对原告要求被告返还借款40000元的请求，本院予以支持。被告在借条中承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该承诺符合法律规定，故对原告依此要求被告支付相应利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马燕强于本判决生效后十日内返还原告凌森元借款40000元；
二、被告马燕强于本判决生效后十日内支付原告凌森元利息6354元（截止2011年7月22日）以及自2011年7月23日起至判决确定付款日止按本金40000元按银行同期贷款年利率5.31%的四倍计算的利息；
三、被告马燕强于本判决生效后十日内支付原告凌森元因本案诉讼支出的财产保全费480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费959元，由被告马燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费959元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 李 佳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初31号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人兰某甲，无业。2015年10月19日因涉嫌交通肇事罪被抓获，2015年10月20日因涉嫌交通肇事罪被黄梅县公安局刑事拘留，2015年11月3日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人兰某甲犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年2月1公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人兰某甲参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年10月9日19时许，被告人兰某甲无证驾驶牌号为皖A×××××轻型普通货车从沿江一级公路由北向南驾驶的梅某、周某乙乘坐的牌号为鄂J×××××二轮摩托车发生碰撞，致使二轮摩托车倒地，摩托车的驾驶员周平南、乘坐人梅某、周某乙受伤，周平南后经医院抢救无效死亡。经鉴定：周平南系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：兰某甲负该交通事故的全部责任，周平南、梅某、周某乙无责任。
2015年10月19日，兰某甲主动到黄梅县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人兰某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但兰某甲在案发后，自动投案，并如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理中均供认不讳，并有黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书梅公交认字（2015）第B072号；兰某甲的身份证明；到案经过；被害人周某乙、梅某的陈述；证人兰某乙、兰某丙、周某甲等人的证言；被告人兰某甲的供述；黄梅县公安局司法鉴定中心公（梅）鉴（法病）字（2015）107号法医学尸体鉴定报告书；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2015）车鉴字第1462号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。2015年10月19日，兰某甲主动到黄梅县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。可以从轻处罚；被告人兰某甲归案后，认罪态度较好，并赔偿被害人家属的部分经济损失，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人兰某甲的刑期即自2015年10月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一六年二月一日
书记员 洪 波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01408号
原告余某，女，汉族，1983年10月19日，出生。
被告马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人王某某、赵某某、余某某、李某某、系该组村民代表。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷
原告系被告村民，被告自2009年先后四次给每个村民分征地补偿款39000元，未给二原告分配二原告多次找被告协商无果，于2011年4月18日诉至本院要求分配，经询，被告同意分配。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告大泉村街道办事处第五村民小组在本调解书生效后一次性支付原告余某，应分征地补偿款各39000元。
诉讼费776元减半收取388元，由原告自行承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 程保理
二〇一一年四月二十日
书记员 田 震
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初263号
原告韩某某，男，住陕西省汉中市。
被告周某某，男，住陕西省汉中市。
被告韩某甲，男，住住陕西省汉中市。
原告韩某某与被告周某某、韩某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员张晓独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告韩某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告韩某某诉称：我和被告韩某甲系朋友关系。经被告韩某甲介绍，被告周某某因给儿子看病于2015年1月1日向我借款20000元，双方约定借期三个月，并出具借条一张。被告韩某甲系担保人。我们口头约定月息4分，被告周某某支付我800元利息后，再没有给我支付过利息。我多次向两被告催要借款，两被告一直拖延至今。故我诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还借款20000元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率四倍利率计息，息随本清；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告韩某甲辩称：被告周某某因给儿子看病于2015年1月2日向原告韩某某借款20000元，我系担保人，被告周某某已支付原告韩某某利息800元，均属实。后来我和韩某甲多次向周某某催要借款，周某某拒不还款，从2015年9月之后再也联系不上周某某。我现在无能力还款。
被告周某某经合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
原告韩某某向本院提交以下证据予以证明：
1、原告韩某某及被告周某某身份证复印件各一份，证明韩某某、周某某的主体资格。
2、借条原件一份，证明双方存在借贷、担保事实。
经质证，证据1、2被告韩某甲无异议，本院予以确认。
经审查，本院对原告韩某某所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明如下事实：原告韩某某和被告韩某甲系朋友关系。经被告韩某甲介绍，被告周某某因给儿子治病于2015年1月2日向原告韩某某借款20000元，双方约定借期三个月，被告周某某向原告韩某某出具借条一张。被告韩某甲作为担保人签字。双方口头约定月息4分，被告周某某已向原告韩某某支付借款利息800元。逾期后，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告韩某某自愿放弃向两被告主张利息的诉请。
上述事实，有原告韩某某提交的借条及当事人陈述载卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条及双方当事人当庭陈述看，韩某某与周某某、韩某甲之间的借贷行为及担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周某某未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告韩某某要求被告周某某偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。庭审中，原告韩某某自愿放弃向两被告主张利息的诉请，本院予以支持。因被告韩某甲系担保人，借条上双方未明确约定还款的保证方式及担保范围，故被告韩某甲对被告周某某的全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告韩某某起诉要求被告韩某甲承担连带保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款人民币20000元。
二、被告韩某甲对上述款项承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某某、韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 邵万红
青岛市市南区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71240号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人王青建，山东雅博律师事务所律师。
被告孟祥英。
被告杨本华。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告孟祥英、杨本华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青建到庭参加诉讼，被告孟祥英、杨本华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉称，被告孟祥英向原告申请办理信用卡，卡号为52×××01，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。被告杨本华作为被告孟祥英的配偶，应对该夫妻共同债务承担共同偿还责任。原告因此起诉，请求：1、判令被告孟祥英偿还原告透支本金及利息70196.58元（截至2015年5月15日），之后继续按日万分之五的利率以月计收复利偿还至实际清偿为止；2、判令被告杨本华对被告孟祥英的上述夫妻共同债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孟祥英未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告杨本华未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孟祥英向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的内容后，被告孟祥英在《交通银行标准信用卡＊和太平洋借记申请表》中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告孟祥英办理了卡号为52×××01的信用卡。信用卡开通后，被告孟祥英开始刷卡透支消费，此间，被告孟祥英多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年5月15日被告孟祥英共欠原告透支本息70196.58元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中规定，被告孟祥英如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告孟祥英所有应付款项按日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
再查明，被告杨本华与被告孟祥英系夫妻关系。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、结婚证复印件、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告孟祥英之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告孟祥英�在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告孟祥英刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告孟祥英立即偿还透支本息70196.58元，并按照约定支付自2015年5月16日起复利的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告杨本华与被告孟祥英系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告孟祥英所负债务承担共同还款责任。
被告孟祥英、杨本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥英、杨本华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行透支本息70196.58元；
二、被告孟祥英、杨本华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2015年5月16日起至实际还款之日的复利，按照日万分之五计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 所 姗
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第369号
原告李玉才，男，汉族，1937年12月4日生。
被告李秉银，男，汉族，1978年2月1日生。
本院在审理原告李玉才与被告李秉银土地租赁合同纠纷一案中，原告李玉才于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决并已履行完毕，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.50元，由原告李玉才承担。
审判员 赵 琰
二〇一五年三月二十四日
书记员 李晓武
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第82号
原告秦某某，女。
被告张某某，男。
原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，生育有一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，现已分居生活。原告认为夫妻感情破裂。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某某由被告抚养成年。
原告秦某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍证明1份，拟证明婚生女张某某的户口所在地及居所地情况。
被告张某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。原告秦某某提交的2份证据，符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2005年5月，原告秦某某与被告张某某经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年12月29日在澧县民政局登记结婚，2007年11月18日生育女儿张某某。原、被告婚后因家庭琐事有争吵，沟通交流少，产生矛盾后未能及时沟通化解，导致夫妻感情产生裂隙。故致成讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后因家庭琐事产生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方多沟通交流，多一份宽容和理解，夫妻关系仍可继续维系。故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由秦某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年三月五日
书记员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
被告张家建，男，汉族，1962年12月24日出生。
被告刘金俊，男，汉族，1968年11月1日出生。
被告陈珍秀，女，汉族，1964年11月1日出生。
被告曾斌，男，汉族，1963年6月24日出生。
被告石首市新世纪大酒店有限公司。
法定代表人张家建，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司石首市支行与被告张家建、刘金俊、陈珍秀、曾斌、石首市新世纪大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司石首市支行于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张家建、刘金俊、陈珍秀、曾斌、石首市新世纪大酒店有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行有限公司石首市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行有限公司石首市支行撤回对张家建、刘金俊、陈珍秀、曾斌、石首市新世纪大酒店有限公司的起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司石首市支行负担。
审判员 谢学斌
二〇一四年四月十日
书记员 袁 军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1490号
申请执行人文登市农村信用合作联社葛家信用社。
法定代表人王立波，该社负责人。
被执行人丛培军。
被执行人丛永滋。
被执行人丛海滋。
被执行人刘新刚。
被执行人刘付增。
被执行人于建平。
申请执行人文登市农村信用合作联社葛家信用社与被执行人丛培军、丛永滋、丛海滋、刘新刚、刘付增、于建平保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第457号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百�十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4882号
罪犯刘家森，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月11日作出了(2010)甬余刑初字第882号刑事判决，以被告人刘家森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘家森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘家森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家森在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家森减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第799号
原告杨光，男，汉族，1964年8月30日出生，住址沈阳市铁西区南十东路。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。（2007）（缺席）
法定代表人赵骏，系该公司法人。
原告杨光与被告沈阳时代圣诺广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨光诉称，本人于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2954.54元至今未给付原告，现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令法院判决被告支付原告2014年3、4月份的工资2954.54元；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2954.54元至今未给付原告，2015年4月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付拖欠工资的事宜申请仲裁，仲裁委员会于2015年4月14日作出沈西劳人仲不字（2015）225号不予受理通知书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2015）225号不予受理通知书，工资明细表等，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告单位支付2014年3月、4月工资属合理请求并提供相应证据加以证明，故本院对于原告的诉讼请求予以支持；
被告沈阳时代圣诺广告有限公司经本院合法传唤未到庭，属自动放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳时代圣诺广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨光工资款2954.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳时代圣诺广告有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初323号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，公民身份号码：×××0131，彝族，大学文化，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被羁押，同年2月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日22时许，被告人王某酒后驾驶粤C×××××号牌小汽车行至珠海市香××区××货门口路段，与何某驾驶的小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪测得被告人王某血液中酒精含量为194.4mg／100mg。后经抽血检测，被告人王某血液中的酒精含量为148.59ml／100ml。
另查明，被告人王某赔偿了被害人何某的损失，被害人何某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、证人赵某的证言、查某、公安处罚行政强制措施凭证、驾驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血液提取登记表、机动车辆保险单、机动车交通事故责任保险单、发还通知书、交接登记表、酒精测试单、谅解书、收据、现场照片、车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定表、价格鉴定明细表、交通事故车物损失价格鉴定通知书、珠公司化鉴字（2016）128号鉴定文书证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年三月八日
书记员 范雪婷
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第30号
原告彭学芹。
委托代理人邱海潮，男，1960年6月5日生，汉族。
被告连云港市公安局云台山风景区分局，住所地连云港市新浦区花果山南路64-12号。
法定代表人雷斌，该局局长。
委托代理人陈海滨。
委托代理人李杰。
原告彭学芹不服被告连云港市公安局云台山风景区分局治安行政处罚一案，原告依法向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月16日受理本案。2013年7月5日原告以纠纷已解决无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭学芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李 素 平
代理审判员 �敏捷
人民陪审员 刘 国 华
二〇一三年七月五日
书 记 员 李 小 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第414号
申请执行人义勇。
被执行人徐州美恒实木家具有限公司。
法定代表人罗洪美，该公司总经理。
义勇与徐州美恒实木家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月28日作出（2014）贾民初字第795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐州美恒实木家具有限公司于本判决生效后十日内给付曾义勇62236.31元（包括一次性伤残补助金计23037元、停工留薪期工资3291元、一次性工伤医疗补助金23764.31元、一次性伤残就业补助金11019元、护理费385元、住院伙食补助费140元，鉴定费400元、交通费200元），双方解除劳动关系。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费各10元，均由徐州美恒实木家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人工商登记情况，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人土地登记情况，无土地登记信息。本案执行标的62256.31元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年九月一日
书记员 郑 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第25号
原告：叶红兵。
委托代理人：刘银志。
被告：沈利峰。
被告：沈利平。
原告叶红兵与被告沈利峰、沈利平民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18
日公开开庭进行了审理。原告叶红兵的委托代理人刘银志、被告
沈利峰到庭参加诉讼，被告沈利平经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红兵起诉称：2011年4月23日，被告沈利峰因需要资金
到原告处借款140000元，约定2011年12月底归还70000元，其余到
2012年年底还清，利息按每月1.5%计算。被告沈利峰为此出具借
条一张。同日，被告沈利平出具担保书一份，为被告沈利峰的上
述借款承担连带保证责任。第一期借款到期后，原告多次催讨还
款，被告于2012年4月底归还了20000元，后又于2012年9月前后陆
续归还了50000元，这70000元中的33250元系对本金的归还，其余
款项系对利息的支付。根据借款先付息后本金之惯例，被告至今
尚欠原告本金106750元及自2012年10月1日起的利息。故原告诉至
法院，要求：1、判令被告沈利峰归还原告借款本金106750元及利
息（自2012年10月1日起按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止
）；2、被告沈利平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3
、由两被告承担诉讼费用。原告叶红兵为证明其主张，向本院提供了借条、担保书原件
各一份，证明被告沈利峰向原告叶红兵借款140000元，利息按月
利率1.5%计算以及由被告沈利平担保的事实。
被告沈利峰答辩称：借款的情况是属实的，但是被告已经还
了70000元本金给原告，之后原告又口头同意免除被告20000元的
欠款，所以被告只愿意再支付本金50000元及利息（按照50000元
的本金来计算）。
被告沈利峰未向本院提供证据。
被告沈利平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告沈利平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告
沈利峰对原告提供的证据并无异议。本院认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，对其真实性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院
认定以下事实：
2011年4月23日，被告沈利峰向原告叶红兵借款140000元，并
出具借条一份，约定于2011年12月底还70000元，剩余的款项到20
12年底还清，利息按每月1.5%计算。同日，被告沈利平作为担保
人向原告出具了担保书一份，为被告沈利峰的140000元欠款承担
连带保证责任，但对保证期间、保证范围等未作详细约定。被告
沈利峰先后于2012年4月份、2012年9月份还款合计70000元，但对
剩余的借款，被告沈利峰至今未予归还，被告沈利平亦未承担保
证责任，现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系应当受法律的保护。
本案借款事实清楚，借款合同合法有效，被告沈利峰应当按照双
方的约定归还借款。关于本金部分，原告认为被告归还的70000元中仅有33250元系对本金的归还，而被告沈利峰认为70000元均系
对本金的归还。本院认为，债务人除借款本金之外还应当支付利
息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约
定的，给付的款项应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费
用；2、利息或者违约金；3、借款本金。同时根据《中华人民共
和国合同法》第六十一条的规定，在双方约定不明，无法协议补
充且无法按照合同有关条款确定时，可以按照交易习惯来认定，
而参照借贷案件中一般的交易习惯及金融机构的相关规定，除当
事人明确约定以外，利息的支付优先于本金的支付，本案原、被
告对已经支付的70000元的性质并未约定，截止至2012年9月30日
，被告应当支付的利息系36750元，扣除该部分，被告已经归还的
本金应当认定为33250元。对原告的本金主张，本院予以认可，对
被告的抗辩意见，本院不予支持。关于利息部分，被告已经支付
了2012年9月30日前的利息，原告有权要求被告支付的利息应当以
106750元为本金自2012年10月1日起按照月利率1.5%计算。关于被
告沈利平的保证责任，本院认为，被告沈利平与原告叶红兵之间
的保证合同系当事人的真实意思表示，鉴于双方约定的保证方式
系连带责任保证，被告沈利峰应当对上述借款及利息承担连带清
偿责任。被告沈利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利峰于本判决生效之日起十日内归还原告叶红兵
借款本金106750元并支付利息（自2012年10月1日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告沈利平对上述款项承担连带清偿责任，被告沈利平
承担保证责任后，有权向被告沈利峰追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，公告费650元，合计3192元，由被告沈利
峰、沈利平承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 魏建明
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈 惠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第559号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年3月14日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，原系中山市横栏镇某某木艺加工厂的实际经营者。因本案于2014年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人肖骁，广东江盈律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人黄某某犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人肖骁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
合同诈骗罪
2013年3月开始，被告人黄某某在中山市横栏镇环镇北路经营某某木艺加工厂。同年4月至6月期间，被告人黄某某以部分履行合同及收受货物后弃厂逃匿的方式骗取被害人罗某某价值人民币41344元的油漆。
拒不支付劳动报酬罪
2013年3月开始，被告人黄某某在横栏镇环镇北路经营某某木艺加工厂，同年5月至6月期间，被告人黄某某在有能力支付工人工资的情况下，拒不支付上述加工厂工人吴某某、涂某某等11人的工资共计人民币66956元。同年6月30日，被告人黄某某驾驶汽车及携款逃离中山。同年7月2日，中山市人力资源和社会保障局横栏分局接工人举报后，责令被告人黄某某支付上述工资，但被告人黄某某仍拒不支付。同年7月9日，由宋某某购买上述加工厂的剩余财物，并将款项32000元用于支付工人工资。
2014年3月26日，公安人员在佛山市南海区桂城金南山宾馆抓获被告人黄某某。破案后，被告人黄某某的家属己赔付被害人罗某某人民币20000元及支付了工人梁某、李某军等人剩余工资25900元，并获得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某、梁某、胡某某、彭某某、张某某、吴某甲的陈述及辨认笔录、被害人刘某某、傅某某、李某甲、涂某某、李某乙、吴某乙的陈述、佛山市公安局南海分局桂城派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、劳动保障监察限期改正指令书及送达照片、某某木艺厂的工商登记资料、工资签收表、谅解书、收款收据、财产实物转卖协议书、被害人罗某某提供的送货单、被告人黄某某名下小型汽车的车辆查询信息资料及车辆照片、被告人黄某某、证人何某某的银行开户资料及交易明细、证人何某某、萧某某、王某某、吴某丙、宋某某的证言、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为己构成合同诈骗罪；有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为又己构成拒不支付劳动报酬罪，均应依法惩处。被告人黄某某在判决宣告以前犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某某在案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄某某的家属案发后能代为赔偿被害人黄某会的部分经济损失及支付部分工人工资，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄某某案发后己支付部分工人工资并获得谅解的意见，经查属实，故对被告人黄某某及辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百七十六条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，总和刑期二年一个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯宝林
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审50号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被申请人史武。
申请人镇江市国土资源局于2015年11月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒[2015]186号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村十五组2606平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在上述非法占用的2506平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、处以罚款人民币47360元。”因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年5月12日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年6月2日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]186号行政处罚决定中的第一项、第二项、第四项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒[2015]186号行政处罚决定中的第三项本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 琦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第569号
原告：马雷，男，汉族，1971年2月22日生，无职业，住通榆县新兴乡新兴村腰民主屯。
被告：任振娟，女，其他不详，个体工商户，住通榆县开通镇小城花园售楼处三原色洗衣店。
原告马雷与被告任振娟承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年11月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。马雷到庭参加诉讼。任振娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马雷诉称：2014年11月24日原告将貂皮大衣送被告经营的三原色洗衣店保养。2015年2月8日原告去取大衣时，被告说已被他人领走。要求被告承担损失12500元。
任振娟未答辩。
经审理查明：2014年11月24日原告将貂皮大衣送被告经营的三原色洗衣店保养。2015年2月8日原告去取大衣时，被告说已被他人领走。
认定上述事实的证据有：1、2015年11月9日马雷庭审陈述。2、2015年8月10日通榆县公安局巡逻警察大队出警经过证实材料。
马雷庭审陈述与2015年8月10日通榆县公安局巡逻警察大队出警经过证实材料相吻合，任振娟未出庭质证，也未提出辩解意见。视为放弃质证权利。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据马雷的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉诉的主要问题：马雷在被告处保养大衣，被他人领走，应否承担赔偿责任？如何赔偿。
本院认为：2014年11月24日原告将貂皮大衣送被告处保养，双方已形成了承揽合同。承揽人应当妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应承担赔偿责任。因此，马雷要求任振娟承担赔偿责任的请求，应予支持。
马雷主张任振娟赔偿给付其经济损失12500元，有责任提供证据加以证实，没有证据证实自己的主张，应承担不利的后果。因马雷没有提供任何证据证实其经济损失12500元。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，其主张赔偿损失的请求，因没有证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条、第二百六十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马雷的诉讼请求。
一审案件受理费113元由马雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月十日
书记员 宋红国
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1097号
原告王某，女，1983年12月26日出生，汉族，住平顶山市。
被告许某，男，1986年7月30日出生，汉族，住平顶山市。
原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月3日经人介绍认识，于2013年10月10日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告由于婚前缺乏充分了解，并且双方常识、生活环境和生活习惯有较大差异，婚后经常吵架，双方未能建立起夫妻感情。原被告经协商，双方同意协议离婚，并于2015年5月6日签订了离婚协议书，但被告突然反悔。现双方，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年10月3日经人介绍认识，于2013年10月10日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告婚后感情较稳定，偶尔生气、吵架均因生活琐事，夫妻感情并未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
本院确认的上述事实，有结婚证、离婚协议书及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中生气、吵架多因家务琐事，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张馨方
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1097号
原告赵某，男，1976年5月14日生，住卫辉市。
被告刘某，女，1977年10月3日生，住址同上。
本院在依法审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年8月17日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一五年八月十七日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1097号
原告赵某某。
被告刘某某。
本院在依法审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2015年8月17日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一五年八月十七日
书记员 李慧兰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保1号
申请人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人郑文孝，职务总经理。
被申请人刘彬，男，汉族，1963年4月24日出生。
申请人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司与被申请人刘彬借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘彬名下的位于合作区中国农业发展银行黑河分行集资楼附属楼（产权证号：S20054931号）商服一户以及位于合作区经济适用住房3号楼（产权证号：S20081020号）车库一户予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丛斌
二〇一六年一月八日
书记员 高志学
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1382号
原告马龙展，农民。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路西余窑26号楼。
法定代表人李文信，总经理。
委托代理人李龙（特别授权），江苏文信建设工程有限公司经理。
委托代理人孙杰（特别授权），江苏文信建设工程有限公司法律顾问。
被告胡海清。
原告马龙展诉被告江苏文信建设工程有限公司、胡海清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙展及其委托代理人魏胜利，被告江苏文信建设工程有限公司的委托代理人李龙、孙杰到庭参加诉讼。被告胡海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马龙展诉称，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部系被告江苏文信建设工程有限公司在金乡县春秋社区下设的项目部。2011年，原告与江苏文信建设工程有限公司项目部签订施工合同，合同内容为原告为被告粉刷建设工程内墙乳胶漆。在原告按照合同约定的施工内容施工完毕后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款拒不支付。为此，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款80000元，二被告互负连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称，被告公司在金乡县确实有春秋社区的工程，但是没有成立原告诉状中所称的春秋项目部，至于被告公司的施工人员是否私自成立了项目部，或者与原告签订了施工合同，被告公司对该事项并不知情，被告公司对原告的诉请待举证后再决定是否认可，所谓的春秋项目部，应当出庭参加庭审，以便查清本案的事实。原告在不能充分证明所施工的事实及相应施工量的情况下，被告公司不应承担支付工程款的责任，发包方现也没有实际给付被告工程款，被告公司现在也没有能力给付施工方工程款，如原告确实对该工程进行了施工，被告公司也同意尽力配合给付原告工程款。
被告胡海清未作答辩。
经审理查明，2009年8、9月份，被告江苏文信建设工程有限公司与金乡县房管局签订建设工程承包合同，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程。2012年5月23日，原告马龙展与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部签订了内墙乳胶漆粉刷施工合同，主要内容为：“内墙乳胶漆粉刷施工合同……一、工程地点：春秋社区……三、承包内容：内墙刮腻子、刷乳胶漆，包工包料。四、承包单价：8元／㎡，按内墙粉刷（扣除门窗洞口）实际面积计算。五、质量要求：……甲方：吴浩芝江苏文信建设工程有限公司春秋项目部（印章）电话：159××××6091乙方：马龙展电话：139537176302012年5月23日”。2013年1月30日，原告与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部对其施工的37#、41#楼内墙涂料工程量进行了结算，双方核定内墙涂料工程量为29183.29㎡。吴浩芝、朱琳在上述结算清单上签名确认，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部在上述结算清单上加盖印章。原告自认在施工期间江苏文信建设工程有限公司春秋项目部预付工程款168000元，余款经原告多次索要未果。
另查明，被告胡海清系被告江苏文信建设工程有限公司承包的金乡县春秋社区建设工程的实际施工人，其与被告江苏文信建设工程有限公司未签订施工协议。吴浩芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，朱琳系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的预算员。被告江苏文信建设工程有限公司承包的上述工程，现已竣工入住，被告江苏文信建设工程有限公司以自己的名义与金乡县建设局结算了60%的工程款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的施工合同、结算清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程，原告马龙展对其中的37#、41#楼的内墙进行了乳胶漆粉刷，证据充分。被告江苏文信建设工程有限公司认可被告胡海清系其承包工程的实际施工人，被告江苏文信建设工程有限公司又以自己的名义对被告胡海清施工的工程进行结算，被告江苏文信建设工程有限公司未能举证证实其与被告胡海清之间存在转包关系，因此应认定被告胡海清行为的后果由被告江苏文信建设工程有限公司承担；同时，由于江苏文信建设工程有限公司春秋项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此其与原告签订合同进行结算的权利义务应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。故原告要求被告江苏文信建设工程有限公司偿还拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据原、被告双方合同约定及工程量结算清单，被告应支付原告工程款233466.32元（29183.29㎡×8元／㎡）。扣除被告已支付的168000元，还应支付原告工程款65466.32元。被告江苏文信建设工程有限公司辩称的其未成立江苏文信建设工程有限公司春秋项目部，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告江苏文信建设工程有限公司辩称，原告提交证据上的印章不是其刻制使用的印章，并要求对其真实性进行鉴定，由于被告并未向本院提交鉴定比对样本，致使本院无法进行鉴定委托，其后果应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告马龙展工程款65466.32元。
二、驳回原告马龙展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告马龙展负担363元，被告江苏文信建设工程有限公司负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周海俊
审判员 王瑞才
审判员 郝 晖
二〇一四年六月十三日
书记员 罗盼盼
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第380号
原告：张弛，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
被告：陈德香，女，1964年4月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：陈德明，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告张弛诉被告陈德香、陈德明身体权纠纷一案中，原告张弛于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张弛撤回对被告陈德香、陈德明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张弛承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴楠楠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执252号
申请执行人:穆洋，男，1982年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:天津市津通房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B1号楼208室）。
法定代表人：金永富，经理。
穆洋申请执行天津市津通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8186民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹 双
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1066号
原告徐东波，男。
被告徐东海，男。
被告张晓艳，女。
原告徐东波与被告徐东海、张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东波、被告徐东海到庭参加诉讼、被告张晓艳经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐东波诉称，2012年至2013年间，被告多次在我处借款，截止到2014年11月8日，被告徐东海为原告出具欠据，累计欠原告255000元。经原告多次催要，二被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金255000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告徐东海辩称，原告徐东波起诉我欠255000元的事实存在，但这钱是被告本人借的，张晓艳并不知情，且没有在欠据上签字，因此与张晓艳无关，被告张晓艳不应承担共同偿还的责任。
被告张晓艳未出庭，亦未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原、被告双方当事人提供下列证据：
原告徐东波提交欠据一份，被告徐东海对其真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院对此份证据予以采纳；
被告提交离婚证一份，旨在证明被告与妻子张晓艳已离
婚，张晓艳不应偿还此笔欠款。原告质证认为，对二被告离婚的事实不持异议，但二被告离婚在借款发生之后，被告张晓艳应对婚姻关系存续期间产生的债务承担责任。本院认为原告的质证符合法律规定，故本院对被告提交的此份证据不予采纳。
经审理查明：2012年至2013年间，原告徐东波经被告徐东海的要求，为徐东海在外抬款165000元及本人的卖烟款90000元共计255000元一并借给徐东海。被告徐东海于2014年11月8日为原告出具255000元欠据一份，被告徐东海对此笔欠款不持异议，但认为该笔欠款是自己所借，借款数额及用途张晓艳并不知情，与张晓艳无关，目前只是因为无能力偿还此款。
本院认为：原告徐东波与被告徐东海、张晓艳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。关于被告徐东海提出此款是其本人的借款与被告张晓艳无关的抗辩意见，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处理”的规定，故其抗辩理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东海、张晓艳给付原告徐东波借款本金255000元。限判决生效后十日内付清。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告徐东海、张晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年六月十六日
书记员 曹雯
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1400号
申请执行人：神木镇王渠村民委员会。
负责人王振刚，该村民委员会主任。
被执行人：冯永永，男，1958年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2653号民事调解书申请执行冯永永确认合同无效纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行的书面申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
郾民初字第01201号
原告漯河市德源房地产开发有限公司。
法定代表人王军营。
委托代理人蔡桂萍。
被告张存良。
委托代理人于华良。
委托代理人王丹。
第三人徐正清。
委托代理人马德波。
原告漯河市德源房地产开发有限公司诉被告张存良、第三人徐正清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漯河市德源房地产开发有限公司委托代理人蔡桂萍，被告张存良的委托代理人王丹和于华良，第三人徐正清委托代理人马德波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张存良是受雇于闫振德在德怡枫林湾北门干活的人员，和闫振德属雇佣关系，该大门工程属第三人徐正清未经任何单位同意私自施工，原告没有签订过施工协议和承诺，完全属个人行为，所以，原告与被告没有任何关系，更不存在劳动关系。仲裁裁决在未查明被告干活的得怡枫林湾北门工程是谁承建的情况下确认原、被告之间存在劳动关系没有事实依据。并且认定原告承担连带责任没有任何法律依据。原告不服漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2005）漯郾劳人仲字18号仲裁决定书，依法起诉至法院，请法院查明事实依法判令：确认原被告之间不存在劳动关系。
被告张存良辩称：1、原告与重庆天字公司存在劳动关系原因：原被告双方符合法定规定的主体资格2、被告受用人单位的管理从事用人单位的工作，并受到劳动报酬。3、被告从事的工作是用人单位的组成部分。为什么德源公司承担连带责任：因为张存良跟着闫振德干活，闫振德又是接的第三人徐正清的工程，徐正清又是接的宋洪涛的工程。宋洪涛接的是重庆天字工程还是漯河德源公司的工程，因为宋洪涛没有说出具体接的那个公司的工程，故德源公司承担连带责任。
经审理查明：2012年11月22日，漯河市德源房地产开发有限公司（以下简称德源公司）与重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）签订了《建设工程施工合同》，双方约定由天字公司承建德源公司开发的德怡枫林湾住宅小区1-6号楼建筑工程。工程范围包括施工图范围内全部土建安装工程。天字公司的宋洪涛系1号楼和5号楼的项目负责人。2013年元月27日，宋洪涛与徐正清签订《建设工程施工劳务分包合同》。将1号楼和5号楼的土建工程发包给徐正清，后徐正清又将工程用工分包给闫振德。张存良系闫振德雇佣的农民工。2015年2月4日14时，张存良在德怡枫林湾住宅小区工地北门楼上干活时不慎摔下受伤致残。事故发生后，徐正清支付张存良医疗费89000余元。
庭审中，原告德源公司称徐正清承建的德怡枫林湾北门工程是徐正清未经任何单位同意私自施工的，系徐正清个人行为，与德源公司没有任何关系。而徐正清则称北大门工程没有人指派其干，是其本人无偿干的。但对于北大门工程与谁结算，徐正清拒绝回答。
本案经仲裁委审理后，裁决如下：被申请人重庆天字公司、仲裁第三人漯河德源公司同为申请人提供劳动的用工主体，申请人张存良与被申请人重庆天字公司存在劳动关系，仲裁第三人漯河德源公司承担连带责任。
本院认为：原告德源公司将德怡枫林湾小区发包给天字公司承建，因天字公司具有建工施工资质，故德源公司不应承担用工主体责任，而第三人徐正清系与天字公司1号楼和5号楼项目负责人宋洪涛签订的劳务分包协议，徐正清系向宋洪涛和天字公司提供劳务。而德源公司并非用人单位，被告张存良作为徐正清雇佣的工人与德源公司并没有建立劳动关系。至于徐正清所承建的北大门是否系徐正清无偿和私自施工，因徐正清并未与德源公司签订劳务分包合同，徐正清所承建的北大门也只能向宋洪涛和天字公司提供劳务。徐正清所承建的北大门是有偿还是无偿、是否是私自施工，只是徐正清和宋洪涛及天字公司内部承包问题，与本案没有关联。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条之规定，判决如下：
原告漯河市德源房地产开发有限公司与被告张存良之间不存在劳动关系。
案件受理费用10元，由被告张存良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
郾民初字第01201号
原告漯河市德源房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路2幢401户。
法定代表人王军营，董事长。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告张存良，男，汉族，1955年12月15日生，住漯河市召陵区。
委托代理人于华良，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
第三人徐正清，男，汉族，1974年11月3日生，住河南省息县。
委托代理人马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
原告漯河市德源房地产开发有限公司诉被告张存良、第三人徐正清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漯河市德源房地产开发有限公司委托代理人蔡桂萍，被告张存良的委托代理人王丹和于华良，第三人徐正清委托代理人马德波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张存良是受雇于闫振德在德怡枫林湾北门干活的人员，和闫振德属雇佣关系，该大门工程属第三人徐正清未经任何单位同意私自施工，原告没有签订过施工协议和承诺，完全属个人行为，所以，原告与被告没有任何关系，更不存在劳动关系。仲裁裁决在未查明被告干活的得怡枫林湾北门工程是谁承建的情况下确认原、被告之间存在劳动关系没有事实依据。并且认定原告承担连带责任没有任何法律依据。原告不服漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2005）漯郾劳人仲字18号仲裁决定书，依法起诉至法院，请法院查明事实依法判令：确认原被告之间不存在劳动关系。
被告张存良辩称：1、原告与重庆天字公司存在劳动关系原因：原被告双方符合法定规定的主体资格2、被告受用人单位的管理从事用人单位的工作，并受到劳动报酬。3、被告从事的工作是用人单位的组成部分。为什么德源公司承担连带责任：因为张存良跟着闫振德干活，闫振德又是接的第三人徐正清的工程，徐正清又是接的宋洪涛的工程。宋洪涛接的是重庆天字工程还是漯河德源公司的工程，因为宋洪涛没有说出具体接的那个公司的工程，故德源公司承担连带责任。
经审理查明：2012年11月22日，漯河市德源房地产开发有限公司（以下简称德源公司）与重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）签订了《建设工程施工合同》，双方约定由天字公司承建德源公司开发的德怡枫林湾住宅小区1-6号楼建筑工程。工程范围包括施工图范围内全部土建安装工程。天字公司的宋洪涛系1号楼和5号楼的项目负责人。2013年元月27日，宋洪涛与徐正清签订《建设工程施工劳务分包合同》。将1号楼和5号楼的土建工程发包给徐正清，后徐正清又将工程用工分包给闫振德。张存良系闫振德雇佣的农民工。2015年2月4日14时，张存良在德怡枫林湾住宅小区工地北门楼上干活时不慎摔下受伤致残。事故发生后，徐正清支付张存良医疗费89000余元。
庭审中，原告德源公司称徐正清承建的德怡枫林湾北门工程是徐正清未经任何单位同意私自施工的，系徐正清个人行为，与德源公司没有任何关系。而徐正清则称北大门工程没有人指派其干，是其本人无偿干的。但对于北大门工程与谁结算，徐正清拒绝回答。
本案经仲裁委审理后，裁决如下：被申请人重庆天字公司、仲裁第三人漯河德源公司同为申请人提供劳动的用工主体，申请人张存良与被申请人重庆天字公司存在劳动关系，仲裁第三人漯河德源公司承担连带责任。
本院认为：原告德源公司将德怡枫林湾小区发包给天字公司承建，因天字公司具有建工施工资质，故德源公司不应承担用工主体责任，而第三人徐正清系与天字公司1号楼和5号楼项目负责人宋洪涛签订的劳务分包协议，徐正清系向宋洪涛和天字公司提供劳务。而德源公司并非用人单位，被告张存良作为徐正清雇佣的工人与德源公司并没有建立劳动关系。至于徐正清所承建的北大门是否系徐正清无偿和私自施工，因徐正清并未与德源公司签订劳务分包合同，徐正清所承建的北大门也只能向宋洪涛和天字公司提供劳务。徐正清所承建的北大门是有偿还是无偿、是否是私自施工，只是徐正清和宋洪涛及天字公司内部承包问题，与本案没有关联。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条之规定，判决如下：
原告漯河市德源房地产开发有限公司与被告张存良之间不存在劳动关系。
案件受理费用10元，由被告张存良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二O二O一五年八月三十一日
书记员 康有为
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第589号
原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：叶小媚，该公司经理。
委托代理人：黎冠良，该公司员工。
被告：梁友初，男，汉族，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区，身份证号码：×××0310。
原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司三水分公司（以下简称振鹏公司）诉被告梁友初物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎冠良到庭参加了诉讼，被告梁友初经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振鹏公司诉称：佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭住宅小区由原告提供前期物业服务，同时原告已将相关资料向区房管局、物价局申请备案，并得到批复。御景华庭物业服务收费标准为：0.4元／平方米／月（按房屋建筑面积计算），每月小区内公共水电费由全区业主平均分摊，收费时间为每月5日收取上月物业服务费及上月公共水电费。被告梁友初是御景华庭2区5座202房业主，其于2003年10月至2014年12月与原告签订《御景华庭前期物业管理服务协议》，协议内明确双方责任及权利义务，但被告自2010年5月至2014年12月无故拒交物业服务费3330.88元及该时段的公用水电分摊费555.93元，及市政委托代收的生活垃圾处理费160元（40个月×4元／月），共计4046.81元。期间原告多次以电话、上门、发通知单、寄挂号信等形式通知被告缴费，但被告无故拖欠。按照双方签订的协议约定，业主不按收费标准和时间交纳物业服务费用的，物业服务企业有权要求业主补交并自逾期之日起每天按1‰标准收取违约金。由此计算被告应支付的违约金为3327.34元。故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2010年5月至2014年12月的物业服务费及公用水电分摊费4046.81元，支付违约金3327.34元，合计7374.15元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告振鹏公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、物业管理服务收费备案表一份，证明原告服务御景华庭，收取服务费的合法性；
2、御景华庭前期物业管理服务协议一份，证明原、被告之间签订物业服务协议，约定由原告管理被告房屋所在的御景华庭，被告房屋、车房的建筑面积共148.70平方米；
3、催缴物业管理费用书面通知书九份、国内挂号信函收据一份，证明原告多次向被告催缴物业费用的事实；
4、原告制作的管理费明细单一份，证明经原告统计计算，被告每月应交纳的物业服务费及公共水电分摊费。
被告梁友初没有提供答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提交的证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证。因此本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的“该业主拒交2010年5月至2014年12月公用水电费555.93元”及“由此计算被告应支付的违约金为3327.34元”的事实不予确认外，其他事实均予以确认。
同时查明，该小区绝大部分业主按合同的约定缴纳了物业服务费等相关费用。
本院认为：原告与业委会签订的《御景华庭前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定。协议虽对服务时间没有约定，但得到绝大部分业主的认可并按合同的约定缴纳了相关费用，且原告向被告提供了基本的物业管理服务，因此其对包括被告在内的全体业主均有约束力，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业服务费，已经构成违约。2010年5月至2014年12月，被告尚欠的物业服务费是59.48元／月×56个月=3330.88元，原告诉请合理，本院予以支持。因原告未提供交纳公用水电费的发票，无法证明其交纳的事实及交纳的数额。故对原告诉请公用水电分摊费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告诉请的代付市政生活垃圾处理费160元（40个月×4元／月），是市政收取且必须发生的费用，本院予以支持。
关于违约金的收取问题。根据《御景华庭前期物业管理服务协议》，业主须在每月5日前交纳上月物业服务费及上月公共水电分摊费，业主不按收费标准和时间交纳物业服务费用的，物业服务企业有权要求业主补交并自逾期之日起每天按1‰标准收取违约金。鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。综上，对违约金本院予以调整为以被告每月应缴纳的物业服务费59.48元，逐月递增为基数，从被告拖欠日期开始即2010年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告诉请的2014年12月31日止，对原告主张的过高部分不予支持。
被告梁友初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁友初应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司三水分公司支付2010年5月至2014年12月的物业服务费3330.88元及其违约金（以被告每月应缴纳的物业服务费59.48元，逐月递增为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年6月6日起计算至原告诉请的2014年12月31日止）；
二、被告梁友初应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司三水分公司支付至2014年12月的市政生活垃圾处理费160元；
三、驳回原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告梁友初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年七月二十七日
书记员 李洁文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7392号
原告吴生华。
委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告赖恩铂。
被告胡全妹。
两被告共同委托代理人李乐元，北京盈科（上海）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人孙婷，北京盈科（上海）律师事务所律师助理。
本院在审理吴生华诉被告赖恩铂、胡全妹股权转让纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴生华撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘 霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13273号
原告：陶小莉，女，1971年5月8日生，汉族。
委托代理人：崔保华、张小双，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：亓恒昌，男，1967年1月14日生，汉族。
被告：南京吉米吉投资管理有限公司，组织机构代码33928014-4，住所地在南京市玄武区太平北路51号1301室。
法定代表人：亓恒昌，该公司执行董事。
被告：黑龙江省吉米吉科技发展有限公司，统一社会信用代码230103101026171，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区文明富翁街56-6号文海溪畔6栋二单元28层2号。
法定代表人：亓恒昌，该公司执行董事。
原告陶小莉与被告亓恒昌、南京吉米吉投资管理有限公司（以下简称南京吉米吉公司）及黑龙江省吉米吉科技发展有限公司（以下简称黑龙江吉米吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陶小莉的委托代理人崔保华、张小双到庭参加了诉讼。被告亓恒昌及南京吉米吉公司、黑龙江吉米吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小莉向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金188700元及自2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年1月1日原告陶小莉与三被告签订借款合同一份，约定借款本金为160000元（原告实际支付本金为152000元），借款期限为10个月，每月还本付息22400元。合同签订后被告仅支付�两个月的本息。2016年2月27日原被告签订第二份借款合同，约定借款本金50000元（原告实际支付本金为44500元），借款期限为6个月，每月支付利息1750元，合同到期返还本金。但被告仅支付了一个月利息。2016年3月23日，原被告双方签订第三份借款合同，约定借款本金为60000元（原告实际支付本金为53000元），借款期限为6个月，每月支付利息2100元，合同到期返还本金。但合同到期后，被告并未支付本息。就上述三份借款合同的每4、5两个月利息，分别为44800元、3500元、4200元，原告与被告南京吉米吉公司、亓恒昌于2016年6月23日另行签订三份借条进行约定，但到期后，被告均未履行。
被告亓恒昌、南京吉米吉公司及黑龙江吉米吉公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陶小莉与被告南京吉米吉公司及黑龙江吉米吉公司分别于2015年12月31日、2016年2月27日、2016年3月3日签订三份《借款合同》。第一份借款合同载明：“陶小莉向两公司借款人民币壹拾陆万元整，借款期限从2016年1月1日至2016年11月1日，共10个月，合同到期返还本金”。同时该条款旁手写添加“每月返本息22400元。”同日，南京吉米吉公司财务向其出具收据一张，载明：“陶小莉以现金方式交款壹拾伍万贰仟元用于投资”，有出纳杨某签字。第二份《借款合同》载明：“陶小莉向两公司借款人民币伍万元整，借款期限从2016年2月27日至2016年8月27日，共6个月，合同到期返还本金”。同时该条款旁手写添加“每月返息1750元。”同日，南京吉米吉公司财务向其出具收据一张，载明：“陶小莉以转单方式交款肆万四仟伍佰元用�投资”。第三份《借款合同》载明：“陶小莉向两公司借款人民币陆万元整，借款期限从2016年3月23日至2016年9月23日，共6个月，合同到期返还本金”。同时该条款旁手写添加“每月返息2100元。”同日，南京吉米吉公司财务向其出具收据一张，载明：“陶小莉以转单方式交款伍万叁仟元整用于投资”，有出纳杨某签字。三份合同尾部均有被告亓恒昌及南京吉米吉公司的盖章。亓恒昌系南京吉米吉公司及和黑龙江吉米吉公司的法定代表人。
审理中，原告陶小莉提供的建设银行账户交易明细单一份，证明杨某即南京吉米吉公司的出纳于2016年1月31日、3月28日、4月9日通过支付宝分别向陶小莉转账22400元、1750元、22400元，并主张该三笔款项均是用来支付借款利息。此外，就三份合同的款项交付，原告并未提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陶小莉虽与被告签订三份借款合同，但三份借款合同原告均没有提供款项交付的证据，从原告提供的银行流水中也无法看出原告曾向被告支付过款项，考虑三份借款合同的涉案金额较大，原告亦未能提供证据证明资金款项的来源，无法证明双方的借款合同已经生效，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告亓恒昌、南京吉米吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陶小莉的诉讼请求。
本案应收案件受理费4074元，公告费560元，合计4634元，由原告陶小莉负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 简恩华
人民陪审员 王才德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷翼瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民再15号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）陈亚沙。
申诉人（原审被告)陈德娟。
上述两申诉人共同委托代理人（特别授权代理）竺文德。
被申诉人（原审原告）浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人赵学夫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
原审被告王治林。
原审被告张燕平。
申诉人陈亚沙、陈德娟与被申诉人浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌商业银行）金融借款合同纠纷一案，浙江省新昌县人民法院于2014年1月4日作出（2013）绍新商初字第561号民事判决，已经发生法律效力。陈亚沙、陈德娟不服，向检察机关申诉。浙江省绍兴市人民检察院于2015年11月16日作出绍检民（行）监[2015]33060000072号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年11月24日作出（2015）浙绍民抗字第15号民事裁定，提审本案。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员丁吉琴、何琛出庭履行职务。陈亚沙、陈德娟及委托代理人竺文德，新昌商业银行委托代理人王国幸到庭参加诉讼，王治林、张燕平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据检察机关对2007-029保证函上“陈德娟”的签名和捺印真实性进行委托鉴定后，鉴定意见为保证函保证人处“陈德娟”签名和捺印均不是陈德娟本人所为。同时该保证函盖有新昌县城关亚星机电经营部印章，原审未就该经营部主体身份及是否应当承担法律责任进行核实。另，原审法院采用公告方式送达法律文书亦存在瑕疵。
综上，因检察机关提供新证据导致原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定裁定如下：
一、撤销新昌县人民法院（2013）绍新商初字第561号民事判决；
二、发回新昌县人民法院重审。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 徐伟强
代理审判员 张 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范艳艳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初364号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)365号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月15日晚，被告人陈某某伙同唐某(已判刑)、“小孙”、“小宝”(均另案处理)经事先预谋，分别至本区石化八村XXX号楼门口，窃得被害人李某某的华生牌电动自行车一辆(价值人民币1,680元)；至石化九村XXX号楼门口，窃得被害人黄某某的永久牌电动自行车一辆(价值人民币1,200元)。
2017年3月29日，被告人陈某某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、黄某某的陈述及辨认笔录，同案关系人唐凤的历次供述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人陈某某到案后的多次供述及辨认笔录，公安机关出具的案发经过、侦破经过、工作情况，公安机关调取的刑事判决书及户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一七年四月五日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初415号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人沈某某，男，1974年4月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市浑南区热力公司维修工作人员，现住沈阳市苏家屯区，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。经本院决定于2017年11月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某某于2017年4月7日21时许酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车行驶至沈阳市浑南区富民南街文澜苑小区北处，与被害人姜某驾驶的辽AETX**发生交通事故。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人沈某某静脉血中乙醇含量为165.8mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人沈某某负此次事故主要责任。
案发后被告人沈某某赔偿被害人姜某并取得其谅解。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人沈某某无驾驶资格、造成交通事故且负事故主要责任，故可对其酌情从重处罚。被告人沈某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张嘉来
二〇一七年十一月九日
书记员 范莹莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3699号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告韩琪，1964年9月19日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告韩琪物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告韩琪的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告韩琪的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告韩琪的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7232号
原告陶玉辰，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市。委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告张旭东，男，1986年2月4日出生，汉族，住上海市。被告应立珺，女，1988年10月11日出生，汉族，住上海市。被告汤琴，女，1985年9月20日出生，汉族，住上海市。被告上海颐通投资管理有公司，住所地上海市。法定代表人张旭东，职务董事长。委托代理人陆永青。四被告共同委托代理人庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。原告陶玉辰与被告张旭东、应立珺、汤琴、上海颐通投资管理有公司(以下简称颐通公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉辰及其委托代理人黄新德，被告张旭东、颐通公司的委托代理人陆永青，及四被告的共同委托代理人庄金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉辰诉称：2015年11月11日，被告张旭东、应立珺、汤琴向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)200万元并出具借条，载明2015年12月10日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告颐通公司作为担保人在借条上盖章确认。原告于同日通过工商银行向被告汤琴转帐支付200万元，被告张旭东、应立珺、汤琴出具收条。但四被告至今未履行还款义务，原告遂起诉要求判令：1、被告张旭东、应立珺、汤琴共同归还原告借款200万元，并按照银行同期贷款利率的四倍标准支付原告自2015年11月11日起至2016年4月11日止的利息。2、被告颐通公司对上述还款承担连带责任。被告张旭东、应立珺、汤琴、颐通公司共同辩称：对原告提交的证据的真实性均没有异议，被告确实向原告借款，也收到了原告转帐的200万元，但收款当天汤琴按照原告的指示将其中的150万元转帐给案外人王某，后原告又给付汤琴现金173,000元。故被告实际收款金额为673,000元。现仅同意归还本金673,000元，对于利息的计算方式和起止日期没有异议，但应以673,000为基数计算。至于还款的承担方式，认为应由四被告共同还款。经审理查明：2015年11月11日，被告张旭东、应立珺、汤琴向原告出具借条，载明向原告借款200万元，2015年12月10日之前归还，借款利息及逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。颐通公司在借条下方“担保：上海颐通投资管理有限公司”处盖章确认。同时，张旭东、应立珺、汤琴在该借条下半部分出具收条。同日，原告通过工商银行向汤琴转帐支付200万元。2016年2月2日，张旭东、应立珺出具承诺书，载明于2016年2月25日之前还清对原告的全部欠款。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条及收条、工商银行转帐凭证、承诺书等证据予以证实。审理中，被告提交工商银行转帐凭证，证明2015年11月11日，汤琴按照原告的指令向案外人王某转帐150万元，被告称转帐凭证上王某的名字及帐号都是原告书写的。对此，原告提供2015年10月12日借条，证明汤琴与王某之间另有借款关系，汤琴向王某转帐的150万元系归还王某的借款之用，自己仅是应汤琴的要求向其提供了王某的账户。对此，被告申请王某出庭作证，王某称，2015年10月汤琴向自己借款150万元并出具借条，约定一个月之后归还。后汤琴没有能力归还，遂找到原告替她还款，于同年11月将150万元通过银行转帐归还王某。后王某在借条上书写“已还”“作废”字样，并将该借条交给原告平帐。对于证人证言，原告无异议，被告认为证人与原告串通，对证人证言不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条及转帐凭证能够证明原、被告之间存在借款合意以及交付事实，应认定原告完成了己方的举证责任。被告认可借条的真实性并承认收到款项，本院对于该节事实予以认定。但被告辩称其后按照原告的指示将150万元转帐给案外人王某，则被告应对转帐对象王某与原告之间存在指定收款关系这一节事实承担举证责任，但被告未能提供证据证明该节，反之，原告提供的汤琴与王某之间的借条则反映了二人在本案借款发生之前尚有150万元的债权债务关系。另，被告申请王某出庭作证，但王某的证言与被告所述相去甚远，与原告陈述却能够相互印证。据此，应视作被告对于自己主张的事实未能完成举证证明责任，被告与王某之间的转帐行为，系基于另一法律关系产生，与本案无关，被告主张的事实缺乏依据，本院不予采信。原、被告在借条中约定了借款利息、逾期利息及还款期限，现被告逾期未归还借款，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍标准支付利息，合法有据，本院予以支持。被告颐通公司在借条下方“担保：上海颐通投资管理有限公司”处盖章确认，应认定其作为连带保证人，对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张旭东、应立珺、汤琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陶玉辰借款人民币200万元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付原告陶玉辰自2015年11月11日起至2016年4月11日止的利息。二、被告上海颐通投资管理有公司应对本判决第一项还款义务承担连带保证责任。如果被告张旭东、应立珺、汤琴、上海颐通投资管理有公司未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币11,400元，由被告张旭东、应立珺、汤琴、上海颐通投资管理有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。