贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终450号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左祝元，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：潘廷凯，男，1989年2月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县，
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘永德，男，1985年4月3日生，水族，住三都县，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所：贵州省黔南州都匀市。
负责人：宋文英，该公司经理。
原审第三人：杨秀成，男，1986年12月1日生，住三都县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）因与被上诉人潘廷凯、潘永德、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险黔南支公司）、原审第三人杨秀成机动车交通事故责任纠纷一案，不服三都县人民法院(2017)黔2732民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险贵阳支公司上诉请求：一、依法予以改判，上诉金额为9537元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本次事故中，因存在主次责任之分，一审法院对于超出交强险财产损失2000元以外的部分，应按主次责任7:3分担，但一审法院判决由上诉人全额承担，显失公平，且一审法院亦未明确上诉人是在哪个险种赔付，不当。同时，根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第三点以及机动车第三者责任保险责任免除第二十六条之规定，停运损失属于间接损失，被上诉人潘廷凯的停运损失不应由上诉人承担赔偿。
被上诉人潘廷凯二审答辩称：第一、关于车辆停运期间损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项规定，因交通事故造成财产损失的，当事人有权请求依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应的运营活动所产生的合理停运损失。本案中，被上诉人潘廷凯的车辆类型为重型自卸货车，主要用于货物运输，属于营运类车辆。该车辆因在交通事故受到损坏，维修期共五个工作日，因此，停运损失必然产生，故被上诉人潘廷凯请求的停运损失9000元合法、合情、合理，一审法院予以支持，并无不当。第二、交强险的立法目的是保护受害人，而我国交强险为政策性保险，结合最高人民法院最新的指导性案例，即最高人民法院2014年1月26日发布的第六批指导性案例（法2014年18号），其已经打通交强险限额，该指导性案例已废除民一庭（2012）第17号函，等于实际上承认了交强险不分项判决。第三、贵州省高级人民法院通过会议纪要形式，公开指导全省范围的人民法院应当依照交强险不分责不分项的要求，对受害人进行统一的补偿。综上，请维持原判。
被上诉人潘永德二审答辩称，本次事故中，经三都县交警大队认定，原审第三人杨秀成负主要责任，被上诉人潘永德负次要责任。事故发生后，被上诉人潘廷凯自行将车辆运送修理厂修理，共花费修理费3600元，维修期间停运5天，产生的营运损失为9000元。由于事故发生在保险期内，故被上诉人潘廷凯的损失，应先由被上诉人平安保险黔南支公司在责任限额范围内予以赔偿。综上，请二审法院依法予以裁判。
被上诉人平安保险黔南支公司、原审第三人杨秀成二审期间未答辩。
潘廷凯向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘永德向原告赔偿财产损失共计12600元整（其中：车辆维修费3600元，车辆停运期间营运损失9000元）；2、依法判决被告平安保险黔南支公司在保险限额内承担保险责任。
一审法院认定事实：2017年4月1日16时10分，第三人杨秀成驾驶原告潘廷凯所有的贵Ｊ×××××号重型自卸车从城南加油站方向往圣山大道方向行驶，行至省道206线××路段左转弯时车辆右侧车身与对向直行被告潘永德驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经三都县交警部门认定，第三人杨秀成承担此次事故的主要责任，被告潘永德承担此次事故的次要责任。原告潘廷凯是贵Ｊ×××××号重型自卸货车的实际所有人，第三人杨秀成是潘廷凯聘请的驾驶员。事故发生后，原告潘廷凯所有的贵Ｊ×××××号重型自卸货车在三都龙腾机动车维修有有限公司修理5天，花费车辆维修费3600元。
另查明，被告潘永德是贵Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人，贵Ａ×××××号重型自卸货车在平安保险贵阳支公司投保了交强险，保险期间自2016年4月25日0时起至2017年4月24日23时59分止，此次交通事故发生在保险期内。
再查明，原告潘廷凯在本案交通事故发生前使用贵Ｊ×××××号重型自卸货车在三都县圣山大道工程项目工地上从事土石方运输工作。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。本次交通事故系因被告潘永德与第三人杨秀成共同违法过错行为所导致，交警部门认定第三人杨秀成承担此次事故的主要责任，被告告潘永德承担此次事故的次要责任，认定客观真实，合法有据，本院予以采纳。对于此次交通事故给原告造成的损失本院认定为：一、原告主张车辆修理费为3600元，本院根据原告提供的修车发票认定为3600元；二、原告主张停运损失为9000元，因在此次同一起交通事故中被告的贵Ａ×××××号车与原告的车型基本一致，同在一个工程项目工地上从事土石方运输工作，本院酌定原告的停运损失为每天1800元，维修期间停运5天，造成停运损失9000元。两项共计损失12600元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条的规定，被告平安保险贵阳支公司作为此次交通事故车辆贵Ａ×××××号重型自卸货车交强险的承保人，事故发生在保险期限内，故被告平安保险贵阳支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失，不足部分根据侵权责任由侵权人按比例承担。
综上所述，原告在此次交通事故中的损失为12600元，因未超出交强险的保险限额122000元，故应由被告平安保险贵阳支公司承担，被告潘永德不承担赔偿责任。被告平安保险黔南支公司不是贵Ａ×××××号重型自卸货车交强险的承保人，不承担保险赔偿责任。第三人杨秀成不是贵Ｊ×××××号重型自卸货车的所有人，不享有受偿权。被告平安保险黔南支公司、第三人杨秀成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告潘廷凯车辆维修费3600元和停运损失9000元，共计12600元；二、驳回原告潘廷凯的其他诉讼请求。本案受理费114元，本院已减半收取57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合查明的案件事实，本次交通事故经交警部门认定，原审第三人杨秀成承担主要责任，而被上诉人潘永德承担次要责任。一审法院就被上诉人潘廷凯因此次交通事故造成的损失确定为12600元，即车辆修理费3600元、停运损失9000元，各方当事人均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被上诉人潘廷凯因本次交通事故产生的损失12600元，其应先由被上诉人潘永德所有的贵Ｊ×××××号重型自卸货车在上诉人平安保险贵阳支公司投保的交强险限额内赔偿。但由于本次交通事故仅造成车辆不同程度损坏，未造成人身伤害，交强险财产赔偿限额为2000元，故上诉人平安保险贵阳支公司仅在交强险限额内赔偿2000元，剩余的10600元按照过错比例分担责任。因被上诉人潘廷凯聘请的驾驶人员即原审第三人杨秀成在交通事故中承担主要责任，被上诉人潘永德承担次要责任，故就前述剩余损失10600元，被上诉人潘廷凯应与被上诉人潘永按7:3承担，即被上诉人潘永德赔偿被上诉人潘廷凯3180元后，剩余损失7420元由被上诉人潘廷凯自行承担。综上，对于上诉人平安保险贵阳支公司提出其仅在交强险限额内赔付2000元的上诉意见，予以采纳，一审法院未在仅造成财产损害的机动车交通事故中区分交强险赔偿限额，不当，予以纠正。
综上，上诉人平安保险贵阳支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销三都县人民法院（2017）黔2732民初726号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔付潘廷凯损失2000元；
三、潘永德于本判决生效后十五日赔付潘廷凯损失3180元；
四、驳回潘廷凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费114元，减半收取57元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担；二审案件受理费114元，由潘永德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 莫玉魁
审 判 员 万 青
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴美岭
书 记 员 张 红