wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4472号
原告：张冰，女.
委托代理人：王京龙（系原告丈夫），男。
被告：崔作芸，女.
被告：乔雪峰，男.
二被告的共同委托代理人：刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
原告张冰诉被告崔作芸、乔雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰委托代理人王京龙、二被告共同委托代理人刘洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日至2014年8月11日间，被告崔作芸四次向我借款分别为30万元、20万元、30万元、15万元，共95万元。后向被告多次催要未果，此借款发生在二被告婚姻存续期间，请求法院判令二被告立即偿还借款95万元，并承担此借款自借款之日起到给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。由二被告承担诉讼费。
被告崔作芸辩称：我向原告借款为45万元，另50万元借款虽出具借据，但该笔借款原告没有履行给付义务，且我已经偿还原告借款13万元，尚欠原告借款应为32万元。
被告乔雪峰辩称：上述借款我不知情，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月4日，被告崔作芸向原告借款20万元，原告在庄河市汇通村镇银行取款20万元交付给被告，被告向原告出具借据；当日被告又提出还需要借款，向原告出具30万元的借据，次日原告在庄河市汇通村镇银行取款20万元、现金10万元交付给被告；同年10月11日，被告崔作芸向原告借款30万元，并出具借条；2014年9月10日，被告崔作芸向原告借款15万元，并出具借据，累计借款共95万元。2013年12月10日、2014年6月12日、2014年7月11日，被告崔作芸通过中国建设银行股份有限公司庄河市支行分别汇给原告张冰的丈夫王京龙2万元、10万元（两笔5万元）、1万元，共计13万元。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款95万元，并承担此款自借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
关于被告汇给原告丈夫王京龙13万元，被告称此款系偿还原告借款本金，原告称系偿还借款利息，但对其利息主张未能提供证据予以佐证。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月8日作出（2015）庄民初字第4472号民事裁定书，将被告崔作芸所有的坐落于庄河市海云天一期＊号楼＊单元＊室房屋一套予以查封。
本院所确认的上述事实，有借据、借条、中国建设银行股份有限公司大连庄河支行活期账户历史明细、历史信息列表、庄河汇通村镇银行昌盛支行账户明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔作芸向原告张冰借款共95万元，有其向原告出具的借据（条）予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告偿还原告借款13万元的事实亦应认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告称被告已偿还的13万元系利息款，结合借据（条）借款时双方并未约定利息，根据法律规定视为不支付利息。原告称双方口头约定利息为月息2分，被告予以否认，原告除其陈述外未有证据予以佐证，对其利息主张本院不予支持。关于被告提出借款50万元是否已履行，从原告提供的庄河市汇通村镇银行账户明细来看，原告于借款当日即2013年2月4日取款20万元，次日取款20万元，有款项来源和给付能力，由此看来借款50万元已履行的证据充分，因此被告的辩解本院不予采纳。关于利息请求，借款时双方未约定还款期限，应自其主张权利之日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，对原告的合理诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告崔作芸、乔雪峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张冰82万元，并承担此借款自2015年7月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11650元（案件受理费6650元、保全费5000元），由原告负担650元，由二被告负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于 歌
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1499号
原告华某某，男，1981年12月26日出生，汉族。
委托代理人曾小辉，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1983年10月25日出生，汉族。
委托代理人杨成宏，湖南泽宇律师事务所律师。
原告华某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员刘杰独任审理，代理书记员徐银芳担任记录。于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人曾小辉，被告周某某及其委托代理人杨成宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，相识不久，原、被告于2007年元月15日在武冈市民政局登记结婚。同年10月10日生女孩华某甲，2009年2月21日生男孩华某乙。婚后被告经常外出打牌，不管家，对小孩不管不问。被告对原告父母极不孝顺，从未叫过父母，并经常谩骂原告父母。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合双方经常吵架，从2013年元月开始，两人闹矛盾至今，近两年半时间内，双方一直处于冷战状态，每天分床而睡，虽有夫妻之名没有夫妻之实。综上原、被告夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能。特向法院起诉要求判令原、被告离婚，婚生子华某乙由原告抚养，婚生女华某甲由被告抚养，各自承担小孩的抚养费。
被告周某某辩称：原、被告因家庭琐事发生矛盾属实，但夫妻感情没有破裂，要求和好，不同意离婚。
原告华某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、结婚证、原、被告及婚生小孩户籍资料，证明原、被告的夫妻关系及婚生小孩情况；2、华某某的陈述、证人华祥雨、李光佳、戴政、毛祖甫证言，证明原、被告婚后不和；3、受伤照片、病历本，证明2015年7月24日被告咬伤原告；4、买房合同、银行还款清单，证明原、被告买了一套房子截止到2014年8月还欠银行26万多元的情况。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第1、3、4份证据无异议，对第2份证据有异议，原、被告婚后无大的矛盾，只是小吵小闹。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、证人欧显梅、华祥雨、李兴国证言，证明原告与被告因家庭琐事闹矛盾，双方没有分居，被告与原告父母关系还算融洽，原告家人与被告家人的关系一直很好，原、被告夫妻感情尚未破裂，完全有和好可能，原告父亲反对原、被告离婚；2、房屋产权情况表、收据费用清单，证明两人于2013年买了一套房子；3、抵押贷款的公证书、领据，证明两人于2014年2月抵押贷款30万元，其中18万用于归还欠下的新房房款，其余12万原告拿走用于搞房地产开发，购房款已经全部付清。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第2、3份证据无异议，对第1份证据有异议，自2013年来双方一直处于冷战状态，一直分床住，已分居2年多。
本庭对证据认定如下：对原告提供的第1、3、4份证据因被告无异议予以认定，对其提供的第2份证据关于原、被告婚后无大的矛盾，只是小吵小闹的事实予以认定。对被告提供的第2、3份证据因原告无异议予以认定，对其提供的第1份证据中关于自2013年来双方发生争吵，有时分床住，但在一个屋里没有分居的事实予以认定。
根据原、被告的陈述，举证、质证，本庭的认证，本院查明以下事实：原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年元月15日双方在武冈市民政局登记结婚。2007年10月10日生女孩华某甲，2009年2月21日生男孩华某乙。2013年2月原、被告购买商品房一套，2013年6月双方因家庭琐事发生矛盾，2013年10月双方发生矛盾后开始分床居住，2014年2月原、被告向中国银行武冈支行贷款30万元并办理抵押公证手续，其中17.7万元用于还房款，另12.3万元由原告用于房产工程承包，2014年6月4日双方发生争吵后被告咬伤原告。
本院认为：2013年6月前原、被告夫妻关系较好，之后因家庭琐事及性格不合发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，尤其是双方婚后生育了两个小孩并置办了房产，双方应该珍惜来之不易的夫妻感情，各自应该端正自己，互谅互让，和好是有可能的。因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一五年十月十五日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执707号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人陈钰，男，1997年3月16日生，汉族现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村营盘屯275号，身份证号211402199703011611x。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人陈钰行政处罚一案中，经查，因刑事犯罪羁押于看守所。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫连国土罚字（2015）20号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执707号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。法定代表人常绪宝，系该局局长。被执行人陈钰，男，1997年3月16日生，汉族现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村营盘屯275号，身份证号211402199703011611x。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人陈钰行政处罚一案中，经查，因刑事犯罪羁押于看守所。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：葫连国土罚字（2015）20号行政处罚决定书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世江二〇一六年七月二十一日书记员  叶 强
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第458号
原告吴某甲，男，1973年3月19日出生。
委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告唐某，女，1977年8月26日出生。
委托代理人唐永红，女，1973年3月1日出生，与被告唐某系姐妹关系，一般代理。
原告吴某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员申毅适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人姚源康、被告唐某及其委托代理人唐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2003年上半年，原、被告经人介绍认识，接触几个月后就于2004年1月15日在新晃县民政局登记结婚，婚后生育女孩吴某乙。原、被告成家后，夫妻关系一直不好，被告从未主动关心过原告父母。2013年10月初，原告出于无奈与被告正式分居，两年多来，夫妻关系只是外壳，夫妻感情早已名存实亡。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩吴某乙原告自愿抚养，被告每月支付小孩抚养费600元。
被告唐某辩称，一、原告诉请离婚的事实和理由都不如实；二、原告与答辩人从2004年结婚至今，感情一直很好，双方偶尔有些言语不和，但并未达到婚姻法规定的必须判决离婚的要件。为了女儿健康成长，答辩人不同意与原告离婚。
原告吴某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记表复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、房屋产权信息登记表复印件1份，拟证明登记在唐某名下的新晃镇砂洲路21号县国税局老院内住房系原、被告共同财产的事实；
3、湘N944**小型轿车行驶证复印件1份，拟证明以吴某甲的名义登记的湘N944**小型轿车为原、被告共同所有的事实；
4、湖南怀仁药业有限公司证明1份，拟证明唐某为怀仁大药房员工，每月有固定收入2000多元，公司为其交纳养老保险的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、3、4，均无异议；证据2，有异议，该处房产是被告姐姐唐永红出资购买的，鉴于原、被告当时没有房子住，就赠送给了被告唐某，买的时候直接登记在被告唐某名下。
被告唐某为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、病历资料复印件1份，拟证明被告的身体状况已不适合继续上班，故没有能力支付小孩的抚养费，且原告父亲住院期间，被告也处于住院期间；
2、照片6张，拟证明原、被告并未处于分居状态，关系融洽。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1，证据属实，但不能达到被告的证明目的；证据2，照片属实，但原、被告双方并未履行夫妻义务。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
原告的证据1，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，证据2、3、4，对证据的真实性，本院予以采信。
被告的证据1、2，对证据的真实性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告吴某甲与被告唐某经人介绍认识后恋爱，2004年1月15日，双方自愿到新晃县民政局办理结婚登记，婚后生育女儿吴某乙，小孩现在新晃县一完小读书。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的纽带，是家庭和睦与社会和谐的基础，因此，人民法院审理离婚纠纷案件，对于夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。对于何种情形可认定夫妻感情确已破裂，我国婚姻法进行了列举性规定，只有符合法定情形的，人民法院在调解无效的情况下，才准予离婚。本案原告提出离婚诉讼，但未能提供证据证明双方的矛盾确已导致夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告属于举证不能，因此，对于原告诉请，本院不予支持。原、被告应珍惜双方多年来的夫妻感情，摒弃前嫌，夫妻间互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，共同持家创业，抚育小孩，共建和谐、稳定、文明的婚姻家庭。
综上所述，对原告吴某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告唐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 申 毅
二〇一六年一月十四日
书记员 彭元元
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1970号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行。
负责人：孙磊，该支行行长。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解燕，女。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽仲天律师事务所实习律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行（以下简称农行腾达支行）因与被上诉人解燕侵权责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字03927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
农行腾达支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，涉案款项为买卖承兑汇票款，李群并非农行高管，农行无过错，一审对诉讼标的认定错误；一审适用法律错误；解燕诉请已超诉讼时效。
解燕辩称：上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。
解燕一审诉讼请求：要求农行腾达支行赔偿其损失200万元。
一审法院查明事实：2008年9月起，李群以帮企业还贷款并支付高息为由向解燕借款，随后解燕开始从李群处购买承兑汇票。2009年2月10日，解燕通过陈学银账户向李群掌握的漆莹娅账户转款970000元，2009年2月12日转款974000元。2009年2月12日，在李群办公室，李群向解燕出具借条一张，该借条载明：今借到解燕人民币贰佰万元整。李群，2009.2.12。并加盖李群私刻的“中国农业银行阜阳腾达支行”印章。
另查明：2009年5月1日，李群因经济问题向阜阳市公安局投案自首，李群在公安机关对其讯问时认可本案争议的借条并承认借条中的“腾达支行”公章系其私刻的假公章，借款时提前扣除了利息。另外一张2009年2月24日向解燕出具的肆佰叁拾万元的借据是购买承兑汇票的款项。其还欠解燕本金200万元，另外还有300万元左右的购票款没有给她承兑汇票。
又查明：李群原系农行腾达支行工作人员，2008年6月中国农业银行阜阳分行口头宣布李群临时负责农行腾达支行工作，2012年12月3日阜阳市中级人民法院作出（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书，以非法吸收公共存款罪判处李群有期徒刑九年。该判决书审理查明：2008年9月起，李群以帮企业还贷款并支付高息为由向解燕借款，随后解燕开始以1.8%-3.2%的扣点从李群处购买承兑汇票。至案发，解燕共计支付给李群12997.38944万元，李群尚有390余万元不能归还。2010年，中国农业银行阜阳腾达支行名称变更为中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行。
一审法院认为：合法的权利应当受到法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，李群在公安机关对其讯问时认可本案争议的借条是借款（扣除了利息）且没有偿还。对于农行腾达支行认为该款项是倒卖承兑汇票的主张，不予采信，但借款应按实际转款金额1944000元计算。对于李群身份的认定。中国农业银行阜阳分行2009年5月24日出具的“李群的任职情况说明”中明确载明“2008年6月，市分行对部分支行负责人进行调整，拟将李群调至腾达支行任行长，并按规定程序报批，同时报请阜阳银监局对其进行高管人员的任职资格审查，并口头宣布李群临时负责腾达支行工作”，李群利用担任农行腾达支行临时负责人这一职务便利向借款人出具借条，并在借条上加盖了其私刻的单位公章，她的这一身份和当时出具借条的公示性形式以及社会公众对国有金融机构的高度信赖性，使得解燕有理由对其产生信任并将资金出借给李群。农行腾达支行在李群临时负责腾达支行工作时尚未具备任职条件即被农行拟任行长职务并口头宣布由其临时负责工作，在其工作期间李群个人账户多有巨额资金流动，农行腾达支行未引起警觉，说明农行腾达支行缺乏预防、制止负责人犯罪行为发生的内部监督、防范机制。由于农行腾达支行未对单位高层人员尽到监察、疏于管理，有严重失职之过，致使该过错与解燕出借资金无法受偿具有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第五条的规定，行为人私刻单位公章以签订合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。据此，农行腾达支行应对其过错承担赔偿责任。解燕作为完全民事行为能力人，在出借款项时自己也应当尽到一定的注意义务，轻信李群的行为系职务行为，其行为未能尽到审慎审查和注意的义务，解燕本身对于借款无法受偿的行为也应承担相应的过错责任。综合考虑双方之间的过错比例，农行腾达支行应承担70%为宜，解燕应承担30%为宜。因借款时没有约定还款期限，故农行腾达支行关于解燕的起诉已超诉讼时效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行于判决生效之日起十五日内赔偿解燕1360800元；二、驳回解燕的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行负担17040元，由解燕负担5760元。
二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，李群在公安机关对其讯问时认可本案争议款项是借款未偿还，刑事判决并未认定该款为购买承兑汇票款，农行腾达支行亦无证据证明该款为购买承兑汇票款，故一审认定该款为借款并无不当。李群尚未具备任职条件即被农行拟任行长职务并口头宣布临时负责工作，在一年多时间内，李群在农行个人账户及关联账户有巨额资金多次进出，农行腾达支行未引起警觉，说明农行对其高管人员监管不力、疏于管理，致使李群利用其职务便利，以银行经营自营业务为由向解燕借款，并导致解燕受到损失，具有一定过错，依法应承担一定的民事责任。解燕作为完全民事行为能力人，理应知道银行的经营范围为吸收公众存款、发放贷款、办理结算等，不存在向个人借款并支付高息的业务，并应当对李群编造的借款理由、许诺的高息以及资金走账情况施以适当注意义务，由此表明，解燕没有尽到合理的一般注意义务，其对出借资金无法受偿的损失负有主要过错，应当承担主要责任。一审认定农行腾达支行承担70%的赔偿责任比例不当，结合双方过错程度，农行腾达支行承担赔偿责任比例以30%为宜，即农行腾达支行应赔偿解燕583200元。从李群2009年5月1日到阜阳市公安局投案至解燕因出借资金无法受偿诉至法院期间，解燕曾多次到阜阳市有关部门和农行腾达支行要求偿还借款，故其提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03927号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行于判决生效之日起十五日内赔偿解燕583200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，合计45600元，由中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行负担13680元，解燕负担31920元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李丹青
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第15号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌诈骗犯罪，2014年11月24日被义马市公安局取保候审。2015年1月4日经义马市人民法院决定，2015年3月12日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控，1、2013年12月26日上午，被告人李某某伙同乔某某、林某某、委某某、宋某某（后四人已判决）等五人，窜至义马市珠江路水厂家属院附近，寻找作案目标伺机实施诈骗。其中宋某某负责驾驶黑色桑塔纳2000型轿车（豫M5C3**，系假车牌，车主林某某），乔某某以孩子丢失为名负责与被害人搭讪，委某某配合将被害人诱骗至冒充算命先生孙子的李某某处，并在李某某假装与算命先生手机通话期间，委某某用手势将途中套取的被害人的年龄、家庭信息等传递给李某某，李某某在骗取被害人信任后，告知被害人王某某其孩子近期会有血光之灾，被害人信以为真后为破财消灾�后从银行取款六万元交给李某某“开光”除灾，五名被告人趁机逃窜。
2、2009年11月25日，被告人李某某伙同乔某某、宋某某、毛某某、史某某（后四人均已判决）五人，在陕西省陇县县医院附近，以相同的方法诈骗被害人马某某现金11000元，金耳环一对，黑色天翼手机一部。其中宋某某在诈骗过程中负责扮演算命先生的孙子，毛某某负责开车，李某某负责统一指挥和望风，乔某某和史某某负责物色目标并将目标带至宋某某处实施诈骗。
3、2010年11月26日，被告人李某某伙同史某某、李某甲、何某、符某某（后四人另案处理）五人，驾车窜至陕西省宝鸡市扶风县采用相同方法实施诈骗，因被害人警觉并报案，被告人李某某等人被扶风县公安局当场抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人李某某、同案犯宋某某、委某某、林某某�史某某、毛某某、乔某某的供述和辩解；被害人王某某、马某某、王某某的陈述；视听资料；书证：户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，利用封建迷信，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大；其行为已构成诈骗罪。被告人李某某在第三场诈骗中，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，辩护在起诉书指控的第二场次中，李某某只认识宋某某，不认识其他同案，是负责望风的，没有统一指挥，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：1、2013年12月26日上午，被告人李某某�同乔某某、林某某、委某某、宋某某（后三人均已判决）等五人，窜至义马市珠江路水厂家属院附近，寻找作案目标伺机实施诈骗。其中宋某某负责驾驶黑色桑塔纳2000型轿车（豫M5C3**，系假车牌，车主林某某），乔某某以孩子丢失为名负责与被害人搭讪，委某某配合将被害人诱骗至冒充算命先生孙子的李某某处，并在李某某假装与算命先生手机通话期间，委某某用手势将途中套取的被害人的年龄、家庭信息等传递给李某某，李某某在骗取被害人信任后，告知被害人王某某其孩子近期会有血光之灾，被害人信以为真后为破财消灾先后从银行取款六万元交给李某某“开光”除灾，五名被告人趁机逃窜。
2、2009年11月25日，被告人李某某伙同乔某某、宋某某、毛某某、史某某（后三人均已判决）五人，在陕西省陇县县医院附近，以相同的方法诈骗被害人马某某现金11000元，金耳环一对，黑色天翼手机一部。其中宋某某在诈骗过程中负责扮演算命先生的孙子，毛某某负责开车，李某某负责统一指挥和望风，乔某某和史某某负责物色目标并将目标带至宋某某处实施诈骗。
3、2010年11月26日，被告人李某某伙同史某某、李某甲、何某、符某某（后四人另案处理）五人，驾车窜至陕西省宝鸡市扶风县采用相同方法实施诈骗，因被害人警觉并报案，被告人李某某等人被扶风县公安局当场抓获。
另查明，案发后，被告人李某某于2014年11月24日主动到义马市公安局刑侦大队投案。2014年11月26日被告人李某某对被害人王某某进行赔偿，并得到王某某得谅解。2010年1月18日被告人李某某通过同案犯宋某某经陇县公安局城关派出所，退赔被害人马某某经济损失11900元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宋某某、毛某�、林某某、史某某、符某某等人的供述和辩解；被害人王某某、马某某、王某某的陈述；辨认笔录及涉案照片；书证：被告人李某某的户籍证明、被害人王某某出具的谅解书、陇县公安局移送案件通知书、立案决定书、扣押及发还物品清单、陕西省宝鸡市扶风县公安局立案决定书、拘留证、取保候审决定书、义马市公安局到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人利用封建迷信，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某与他人事先预谋，合作分工，实施诈骗，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。
被告人李某某在第三场次诈骗中，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。
被告人李某某在案发后，主动�案，如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定有自首情节。
我国刑法规定，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李某某伙同他人，利用封建迷信，虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人李某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人李某某在第三场诈骗中，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、被告人李某某当庭认罪悔罪，积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，量刑时，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈�罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 张 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡少峰
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执316号
徐波、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会：
本院执行的申请执行人徐波与被执行人芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行到位金额38334.5元，剩余部分申请执行人徐波与被执行人私下协商。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3489号
原告：晁大群，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人；韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：李姗姗，女，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：李富国，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县，系李姗姗父亲。
被告：宋杨，男，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：张银，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告晁大群与被告李姗姗、宋杨、张银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告晁大群及其委托诉讼代理人韩爱民，被告张银、被告宋杨的委托诉讼代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告李姗姗及其委托诉讼代理人李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告晁大群诉称，2017年4月26日，被告李姗姗、张银向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率3%。被告李姗姗、宋杨系夫妻关系。现原告诉请本院判令：1.被告李姗姗、宋杨、张银归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按月利率3%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为被告李姗姗、宋杨、张银归还原告借款15000元及利息（自2017年4月26日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告李珊珊未作答辩。
被告宋杨答辩称，李珊珊借款未用于夫妻共同生活；李姗姗民间借贷诉讼有十余起，其借款用于赌博；李珊珊与其结婚时间较短，其有正当职业，婚生女亦由其及其父母抚养；即使其需要承担，因该笔与张银共同借款，其只需承担50%，即10000元，因李珊珊已归还5000元，故只需归还5000元。
被告张银答辩称其无异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条及银行明细，以证明被告李珊珊、张银向原告借款20000元，且原告将款项转至被告张银账户的事实；
2.结婚证，以证明被告李珊珊、宋杨系夫妻关系的事实。
被告宋杨质证对上述证据的关联性及证明目的有异议，借款汇入被告张银账户，宋杨对借款并不知情。被告张银质证对上述证据的真实性均无异议，但其只拿到两、三千元。
被告宋杨为证明其反驳主张，向本院提供证据如下：
3.被告李姗姗出具的借条复印件若干及宋杨借记卡历史明细清单，以证明被告李姗姗在短时间内向多人多次借款，且数额较大，但均未打入宋杨借记卡，且宋杨有工资收入，李姗姗的借款未用于夫妻共同生活的事实；
4.微信截图及标注有“游戏记录”字样的手机截屏各一张，以证明被告李姗姗存在赌博恶习的事实。
5.昌硕街道递铺社区居委会、胜利桥居民小组出具的证明，以证明被告宋杨有工资收入，被告李珊珊、宋杨的婚生女由宋杨父母抚养，并无为家庭生活举债的必要。
原告质证对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联，且该证据无法显示宋杨有稳定工作，其收入低时仅有一千余元，且宋杨自2017年3月后无工作；对证据4的真实性有异议，即便微信截图真实，也可能是被告李珊珊、宋杨为逃避债务所为，游戏记录的截图亦无法显示参与者；对证据5的关联性有异议，且社区无法证明被告宋杨有稳定工作。
被告张银质证无异议。
被告张银未提供证据。
经审查，证据1、2，二被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性均予以认定；证据3，原告及被告张银对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，微信截图被告宋杨未提供证据证明聊天双方的身份，宋杨也未能证明截图中游戏的参与者系李珊珊，故本院对证据4不予认定；证据5，与本案无关，本院不予认定。
综上，结合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年4月26日，被告李珊珊、张银向原告借款20000元，原告通过中国建设银行将款项转至被告张银账户，被告李珊珊、张银向原告出具借条一份，约定月利率3%。同日，被告李珊珊返还原告5000元。被告李珊珊、宋杨于2015年9月9日登记结婚。被告李珊珊在2017年3月前后，多次以月利率2%、3%等利息频繁向多人举债共30余万元，被起诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李姗姗、张银尚欠原告晁大群借款本金15000元之事实清楚，应及时偿还。双方约定了利息，现原告主张的利率低于约定利率，且未超出国家保护标准，故本院予以支持。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间为共同生活需要所负的债务，而并非夫妻关系存续期间所产生的所有债务。宋杨有正当工作和正常收入，李珊珊短期内举债30余万元，依常理判断已明显超出日常生活所需。晁大群也未提供证据证明李珊珊、宋杨有共同借款合意，或借款确实用于夫妻共同生活或者生产经营，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，原告诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李姗姗、张银返还原告晁大群借款15000元并支付利息（自2017年5月22日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告晁大群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告晁大群负担40元，被告李姗姗、张银负担110元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 费丹枫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1702号
申请执行人：王某。
被执行人：张某。
申请执行人王某与被执行人张某赡养费纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）川民初字第2626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年8月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2626号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年八月三十一日
书记员 王成志
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1051号
原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白元琼，女，1982年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白金煌，男，1984年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告翁惜玲，女，1988年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年2月9日立案受理原告王小稀诉被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王小稀到庭参加诉讼，被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小稀诉称，2012年12月16日，被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲共同向原告借款人民币60000元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算，原告依约将人民币60000元支付给被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲，同时四被告出具借条一份给原告收执。借款后，四被告支付利息到2014年7月15日就不再支付，原告多次催讨，四被告拒不还款付息。原告诉之本院，请求判令：1、被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲共同偿还原告借款人民币60000元及支付自2014年7月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲未作答辩。
本院在审理过程中，原告王小稀在本院指定的举证期限内提供以下证据，1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲于2012年12月16日向原告王小稀借款人民币60000元，并出具给原告借条1张收执的事实。约定月利率2%，利息按月结算，未约定借款期限；3.被告林世聪与白元琼结婚证复印件、被告白金煌与翁惜玲结婚证复印件各一份，证明该笔借款均在被告林世聪与白元琼、白金煌与翁惜玲婚姻关系存续期间所借。
本院认为，被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定的举证期限内提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。
审理中查明，借款后被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲支付利息至2014年7月15日止。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲在借款后未能及时偿还借款本息，只还息至2014年7月15日止，就拒不归还借款本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲偿还借款本金人民币60000元及自2014年7月16日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲应在判决生效之日起十日内偿还原告王小稀借款人民币60000元并支付利息（自2014年7月16日起按月利率2%计算至本判决生效并确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减半收取740元由被告林世聪、白元琼、白金煌、翁惜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年四月二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1051号
原告周某，男，1975年12月14日生，汉族，萍乡市安源区诚意二手车经营部业主，住本市安源区。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告宜某，男，1985年5月28日生，汉族，住江苏省句容市。
被告彭某，男，1980年9月20日生，汉族，住萍乡市上栗县。
原告周某与被告宜某、彭某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告宜某、彭某全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车租赁的个体工商户。2013年9月27日，被告宜某租赁原告的汽车，双方签订了一份车辆租赁合同，明确租赁汽车每月租金为7000元，并由被告彭某全进行担保，保证期限自签字之日起至被告宜某归还车辆，结算全部款项为止。合同签订后，被告宜某租赁了原告的汽车，并支付了部分租车费。2014年8月29日，被告宜某停止租车，经双方对账被告宜某尚欠租车费25500元，并由被告宜某向原告出示了一份欠条，明确所欠车辆租金25500元在2014年10月1号前付清。但到期后被告未履行，经原告多次催收无效，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告宜某偿还租车款25500元，并由被告彭某全承担连带清偿责任。
被告彭某全辩称，原告与被告签订的是汽车租赁协议，并不是担保合同，该租车协议是格式条款，未明确租车期限，合同内容不明确，是不合法的合同；且被告宜某将所租车辆还给原告，并与原告就欠款达成新的协议后，我与原告之间的担保合同就已自动解除，我的担保责任就已失效，我依法不再承担担保责任，被告宜某所欠原告汽车租金与我无关，应由被告某海偿还。请人民法院依法处理。
被告宜某未作答辩
原告为证明其主张，向本院提供了个体工商户营业执照、身份证，证实原、被告具有主体资格的事实；提供了车辆租赁合同，证实被告宜某海在原告处租赁汽车，明确每月租金7000元，租车期间汽车的油费、违章罚款及过桥过路等费用均由被告宜某海承担，被告彭某全承担连带保证责任，保证期限从其在合同上签字之日起至被告宜腾海归还车辆，结算全部款项为止的事实；提供了被告宜某海的欠条一份，证实被告宜某海欠原告租车费25500元，明确在2014年10月1日付清的事实。本院认为，被告宜某海、彭某全未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告宜某海、彭某全未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告系从事汽车租赁的个体工商户，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，取字号为“萍乡市安源区诚意二手车经营部”。2013年9月27日被告宜某海在萍乡居住、工作期间，在原告处租赁汽车，双方签订了一份车辆租赁合同（自驾），明确自2013年9月27日起，被告宜某海租赁原告的一辆赣Ｊ×××××汽车，每月租金为7000元，租车期间汽车的油费、违章罚款及过桥过路等费用均由被告宜某海承担。因被告宜某海系江苏句容市人，原告要求其提供保证人后，被告彭某全自愿为其进行担保，其保证期限在合同中明确为自合同上签字之日起至被告宜某海归还车辆、结算全部款项为止。双方均在合同上签字后（被告彭某全在担保人一栏中签名），被告�某海租赁了原告的车辆，并在租赁期间支付了部分租车款。2014年8月29日，被告宜某海停止租车，经与原告对账后尚欠部分租车费，被告宜某海向原告出示了一份欠条，明确所欠车辆租车款25500元在2014年10月1号前付清。但过后被告宜某海离开了本市，未按期归还所欠租车费，经原告多次催收无效后，原告于2015年6月19日向本院起诉，要求被告宜某海偿还租车费25500元，并由被告彭某全承担连带清偿责任。
本院认为，被告宜某海向原告租车并由被告彭某全提供担保的事实，有二被告签字的车辆租赁合同及被告彭某全答辩书的陈述予以证实，双方签订的车辆租赁合同符合法律规定，应属合法有效。被告宜某海在租车期间未及时付清租车费，造成本案纠纷应承担全部责任。原告依照合同约定要求被告宜某海付清所欠租车费25500元，符合双方合同及法律规定，依法应予支持；被告彭某全自愿为被告宜某海提供担保，依法应对被告宜某海未付清的租车费承担连带清偿责任。被告彭某全答辩称：“所签合同不合法、被告宜某海已将车辆还给原告，并与原告达成了新的协议，其担保合同已自动解除，担保责任也应免除，不同意承担担保责任”。因原告系从事汽车租赁的个体工商户并在工商部门办理了营业执照，具有从事汽车租赁的主体资格，双方签订的车辆租赁合同其合同内容未违反法律规定，应属合法有效的合同，该合同第七条担保条款明确为“担保人就乙方（即被告宜某海）履行本合同规定的义务负连带保证责任，保证期限从担保人担保手续上签字之日起至被担保人归还车辆，结算全部款项为止”。被告宜某海停止租车时经与原告对账尚欠原告租车费25500元，并向原告出示欠条明确在2014年10月1日前付清，该欠条内容并未免除被�彭某全的担保责任，而被告彭某全的保证期限是被告宜某海归还车辆，结算全部款项为止，现被告宜某海未偿还所欠租车费，原告要求被告彭某全承担保证责任并无不当，被告彭某全不同意承担担保责任其提出的理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告宜某海、彭某全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜某海在本判决生效之日起十天内付清租车费25500元给原告。被告彭谋全对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告宜某海、彭某全承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一五年八月二十日
书记员 邓 佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1051号
原告周某，男，1975年12月14日生，汉族，萍乡市安源区诚意二手车经营部业主，住本市安源区。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告宜某，男，1985年5月28日生，汉族，住江苏省句容市。
被告彭某，男，1980年9月20日生，汉族，住萍乡市上栗县。
原告周某与被告宜某、彭某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告宜某、彭某全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车租赁的个体工商户。2013年9月27日，被告宜某租赁原告的汽车，双方签订了一份车辆租赁合同，明确租赁汽车每月租金为7000元，并由被告彭某全进行担保，保证期限自签字之日起至被告宜某归还车辆，结算全部款项为止。合同签订后，被告宜某租赁了原告的汽车，并支付了部分租车费。2014年8月29日，被告宜某停止租车，经双方对账被告宜某尚欠租车费25500元，并由被告宜某向原告出示了一份欠条，明确所欠车辆租金25500元在2014年10月1号前付清。但到期后被告未履行，经原告多次催收无效，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告宜某偿还租车款25500元，并由被告彭某全承担连带清偿责任。
被告彭某全辩称，原告与被告签订的是汽车租赁协议，并不是担保合同，该租车协议是格式条款，未明确租车期限，合同内容不明确，是不合法的合同；且被告宜某将所租车辆还给原告，并与原告就欠款达成新的协议后，我与原告之间的担保合同就已自动解除，我的担保责任就已失效，我依法不再承担担保责任，被告宜某所欠原告汽车租金与我无关，应由被告某海偿还。请人民法院依法处理。
被告宜某未作答辩
原告为证明其主张，向本院提供了个体工商户营业执照、身份证，证实原、被告具有主体资格的事实；提供了车辆租赁合同，证实被告宜某海在原告处租赁汽车，明确每月租金7000元，租车期间汽车的油费、违章罚款及过桥过路等费用均由被告宜某海承担，被告彭某全承担连带保证责任，保证期限从其在合同上签字之日起至被告宜腾海归还车辆，结算全部款项为止的事实；提供了被告宜某海的欠条一份，证实被告宜某海欠原告租车费25500元，明确在2014年10月1日付清的事实。本院认为，被告宜某海、彭某�未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告宜某海、彭某全未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告系从事汽车租赁的个体工商户，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，取字号为“萍乡市安源区诚意二手车经营部”。2013年9月27日被告宜某海在萍乡居住、工作期间，在原告处租赁汽车，双方签订了一份车辆租赁合同（自驾），明确自2013年9月27日起，被告宜某海租赁原告的一辆赣Ｊ×××××汽车，每月租金为7000元，租车期间汽车的油费、违章罚款及过桥过路等费用均由被告宜某海承担。因被告宜某海系江苏句容�人，原告要求其提供保证人后，被告彭某全自愿为其进行担保，其保证期限在合同中明确为自合同上签字之日起至被告宜某海归还车辆、结算全部款项为止。双方均在合同上签字后（被告彭某全在担保人一栏中签名），被告宜某海租赁了原告的车辆，并在租赁期间支付了部分租车款。2014年8月29日，被告宜某海停止租车，经与原告对账后尚欠部分租车费，被告宜某海向原告出示了一份欠条，明确所欠车辆租车款25500元在2014年10月1号前付清。但过后被告宜某海离开了本市，未按期归还所欠租车费，经原告多次催收无效后，原告于2015年6月19日向本院起诉，要求被告宜某海偿还租车费25500元，并由被告彭某全承担连带清偿责任。
本院认为，被告宜某海向原告租车并由被告彭某全提供担保的事实，有二被告签字的车辆租赁合同及被告彭某全答辩书的�述予以证实，双方签订的车辆租赁合同符合法律规定，应属合法有效。被告宜某海在租车期间未及时付清租车费，造成本案纠纷应承担全部责任。原告依照合同约定要求被告宜某海付清所欠租车费25500元，符合双方合同及法律规定，依法应予支持；被告彭某全自愿为被告宜某海提供担保，依法应对被告宜某海未付清的租车费承担连带清偿责任。被告彭某全答辩称：“所签合同不合法、被告宜某海已将车辆还给原告，并与原告达成了新的协议，其担保合同已自动解除，担保责任也应免除，不同意承担担保责任”。因原告系从事汽车租赁的个体工商户并在工商部门办理了营业执照，具有从事汽车租赁的主体资格，双方签订的车辆租赁合同其合同内容未违反法律规定，应属合法有效的合同，该合同第七条担保条款明确为“担保人就乙方（即被告宜某海）履行本合同规定的义务负连带保证责任，保证期限从担保人担保手续上签字之日起至被担保人归还车辆，结算全部款项为止”。被告宜某海停止租车时经与原告对账尚欠原告租车费25500元，并向原告出示欠条明确在2014年10月1日前付清，该欠条内容并未免除被告彭某全的担保责任，而被告彭某全的保证期限是被告宜某海归还车辆，结算全部款项为止，现被告宜某海未偿还所欠租车费，原告要求被告彭某全承担保证责任并无不当，被告彭某全不同意承担担保责任其提出的理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告宜某海、彭某全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、�十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜某海在本判决生效之日起十天内付清租车费25500元给原告。被告彭谋全对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告宜某海、彭某全承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘�梁
二〇一五年八月二十日
书记员 邓 佳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1051号
原告周某某。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告宜某某。
被告彭某某。
原告周某某与被告宜某某、彭某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告宜某某、彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系从事汽车租赁的个体工商户。2013年9月27日，被告宜某某租赁原告的汽车，双方签订了一份车辆租赁合同，明确租赁汽车每月租金为7000元，并由被告彭某某进行担保，保证期限自签字之日起至被告宜某某归还车辆，结算全部款项为止。合同签订后，被告宜某某租赁了原告的汽车，并支付了部分租车费。2014年8月29日，被告宜某某停止租车，经双方对账被告宜某某尚欠租车费25500元，并由被告宜某某向原告出示了一份欠条，明确所欠车辆租金25500元在2014年10月1号前付清。但到期后被告未履行，经原告多次催收无效，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告宜某某偿还租车款25500元，并由被告彭某某承担连带清偿责任。
被告彭某某辩称，原告与被告签订的是汽车租赁协议，并不是担保合同，该租车协议是格式条款，未明确租车期限，合同内容不明确，是不合法的合同；且被告宜某某将所租车辆还给原告，并与原告就欠款达成新的协议后，我与原告之间的担保合同就已自动解除，我的担保责任就已失效，我依法不再承担担保责任，被告宜某某所欠原告汽车租金与我无关，应由被告宜某某偿还。请人民法院依法处理。
被告宜某某未作答辩
原告为证明其主张，向本院提供了个体工商户营业执照、身份证，证实原、被告具有主体资格的事实；提供了车辆租赁合同，证实被告宜某某在原告处租赁汽车，明确每月租金7000元，租车期间汽车的油费、违章罚款及过桥过路等费用均由被告宜某某承担，被告彭某某承担连带保证责任，保证期限从其在合同上签字之日起至被告宜某某归还车辆，结算全部款项为止的事实；提供了被告宜某某的欠条一份，证实被告宜某某欠原告租车费25500元，明确在2014年10月1日付清的事实。本院认为，被告宜某某、彭某某未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告宜某某、彭某某未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告系从事汽车租赁的个体工商户，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，取字号为“萍乡市安源区诚意二手车经营部”。2013年9月27日被告宜某某在萍乡居住、工作期间，在原告处租赁汽车，双方签订了一份车辆租赁合同（自驾），明确自2013年9月27日起，被告宜某某租赁原告的一辆赣JD01**汽车，每月租金为7000元，租车期间汽车的油费、违章罚款及过桥过路等费用均由被告宜某某承担。因被告宜某某系江苏句容市人，原告要求其提供保证人后，被告彭某某自愿为其进行担保，其保证期限在合同中明确为自合同上签字之日起至被告宜某某归还车辆、结算全部款项为止。双方均在合同上签字后（被告彭某某在担保人一栏中签名），被告宜某某租赁了原告的车辆，并在租赁期间支付了部分租车款。2014年8月29日，被告宜某某停止租车，经与原告对账后尚欠部分租车费，被告宜某某向原告出示了一份欠条，明确所欠车辆租车款25500元在2014年10月1号前付清。但过后被告宜某某离开了本市，未按期归还所欠租车费，经原告多次催收无效后，原告于2015年6月19日向本院起诉，要求被告宜某某偿还租车费25500元，并由被告彭某某承担连带清偿责任。
本院认为，被告宜某某向原告租车并由被告彭某某提供担保的事实，有二被告签字的车辆租赁合同及被告彭某某答辩书的陈述予以证实，双方签订的车辆租赁合同符合法律规定，应属合法有效。被告宜某某在租车期间未及时付清租车费，造成本案纠纷应承担全部责任。原告依照合同约定要求被告宜某某付清所欠租车费25500元，符合双方合同及法律规定，依法应予支持；被告彭某某自愿为被告宜某某提供担保，依法应对被告宜某某未付清的租车费承担连带清偿责任。被告彭某某答辩称：“所签合同不合法、被告宜某某已将车辆还给原告，并与原告达成了新的协议，其担保合同已自动解除，担保责任也应免除，不同意承担担保责任”。因原告系从事汽车租赁的个体工商户并在工商部门办理了营业执照，具有从事汽车租赁的主体资格，双方签订的车辆租赁合同其合同内容未违反法律规定，应属合法有效的合同，该合同第七条担保条款明确为“担保人就乙方（即被告宜某某）履行本合同规定的义务负连带保证责任，保证期限从担保人担保手续上签字之日起至被担保人归还车辆，结算全部款项为止”。被告宜某某停止租车时经与原告对账尚欠原告租车费25500元，并向原告出示欠条明确在2014年10月1日前付清，该欠条内容并未免除被告彭某某的担保责任，而被告彭某某的保证期限是被告宜某某归还车辆，结算全部款项为止，现被告宜某某未偿还所欠租车费，原告要求被告彭某某承担保证责任并无不当，被告彭某某不同意承担担保责任其提出的理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告宜某某、彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜某某在本判决生效之日起十天内付清租车费25500元给原告。被告彭某某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告宜某某、彭某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一五年八月二十日
书记员 邓 佳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1051号
原告：田某某，农民。
被告：迁安市赵店子镇大李庄村村民委员会。
法定代表人：李小平。
住所地：大李庄村。
本院在审理原告田某某诉被告赵店子镇大李庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费192元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 杨立伟
代理审判员 王雅杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李凤荣
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1051号
原告杜某。
被�张某。
本院在审理原告杜某与被告张某为离婚一案中，原告杜某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杜某负担。
审 判 长 郭 华
代理审判员 强玉贞
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑新博
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1051号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社。
法定代表人陈忠祥，该联社负责人。
被告王枚珍，女，1966年8月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社诉被告王枚珍金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社以被告王枚珍下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 侯仙婷
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1080号
申某某：
任某某诉你健康权纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十二日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行。
负责人王聪山，男，行长。
委托代理人苏远征，男。
被告杨福林，男。
被告孙丽霞，女。
被告杨福刚，男。
被告李佰青，男。
被告王森，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与被告杨福林、孙丽霞、杨福刚、马云凤、李佰青、佟金花、王森、姚双双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，通过直接送达、邮寄送达无法向被告王森、姚双双送达起诉状副本等材料，故于2014年11月24日依法对被告王森、姚双双进行公告送达。公告期满后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行的委托代理人苏远征，被告杨福林、孙丽霞到庭参加诉讼，被告杨福刚、马云凤、李佰青、佟金花、王森、姚双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告马云凤、佟金花、姚双双的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行诉称，原、被告于2010年12月8日签订小额贷款联保协议书，各被告自愿组成联保小组，互相为联保小组成员向原告借款提供连带责任保证。原告与被告杨福林签订小额联保借款合同，被告杨福林在原告处获得贷款3万元，约定年利率13.5%，期限14个月。但被告杨福林未按约定向原告偿还借款本息，原告索要借款本息未果，故诉至法院，要求被告杨福林、孙丽霞偿还借款本金20665.28元、利息13038.99元（计算至2015年3月15日）；被告杨福刚、李佰青、王森对上述款项承担连带清偿责任；五被告承担本案的诉讼费和公告费。
被告杨福林辩称，借款属实，但现在无能力偿还。
被告孙丽霞的答辩意见与被告杨福林的答辩意见一致。
被告杨福刚、李佰青、王森未答辩。
本案争议的焦点是原告与被告杨福林、杨福刚、李佰青、王森是否形成合法有效的联保合同关系和借款合同关系；被告是否违约。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款手工借据复印件一份、拖欠本金及利息明细一份（上述证据复印件与原件核对无异议），证实双方债权债务关系存在，原告已经发放借款，被告未按期偿还本息。
被告杨福林、孙丽霞对原告提交的证据一无异议。
被告杨福刚、李佰青、王森经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告杨福林、孙丽霞、杨福刚、李佰青、王森未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告杨福林、孙丽霞对原告提交的证据一无异议，且该证据能够客观充分的证实原告所要证实的内容，被告杨福刚、李佰青、王森经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据一予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告杨福林、杨福刚、李佰青、王森于2010年12月8日签订小额贷款联保协议书，被告杨福林、杨福刚、李佰青、王森自愿组成联保小组，互相为联保小组成员向原告借款提供连带责任保证，保证期间从借款日至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告杨福林签订小额联保借款合同，被告杨福林因买种子、化肥向原告借款3万元，借款期限14个月（自2010年12月至2012年2月），年利率13.5%，逾期还款利率上浮50%。被告孙丽霞系被告杨福林的妻子，其在该份借款合同借款人杨福林配偶处签字。原告于当日交付被告杨福林借款3万元。被告杨福林已向原告偿还借款本金9334.72元并支付了部分借款利息。借款到期后，被告杨福林未按约定偿还原告借款本息，截至2015年3月15日，被告尚欠借款本金20665.28元、利息13038.99元。原告索要借款未果，故诉至法院，要求被告杨福林、孙丽霞偿还借款本金20665.28元、利息13038.99元（计算至2015年3月15日），合计33704.27元；被告杨福刚、李佰青、王森对上述款项承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告杨福林、杨福刚、李佰青、王森签订的小额贷款联保协议书、原告与被告杨福林签订的小额联保借款合同均系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告按照约定向被告杨福林交付借款，但被告杨福林未按约定期限足额偿还原告借款本息，故原告要求被告杨福林偿还借款本金20665.28元、利息13038.99元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
因被告杨福林向原告借款行为发生在其与被告孙丽霞婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨福林、孙丽霞未能提供证据证实被告杨福林基于借款行为所产生的债务属于原告与被告杨福林明确约定为其个人的债务，又未能提供证据证实原告知道被告杨福林、孙丽霞对其婚姻关系存续期间所得财产归属进行了约定，因此应当认定原告所主张的款项属于被告杨福林、孙丽霞的共同债务。故对原告要求被告孙丽霞偿还借款本金、给付利息的诉讼请求予以支持。
因被告杨福林、杨福刚、李佰青、王森自愿组成联保小组，互相为小组成员向原告借款提供连带责任保证，并约定担保范围包括借款本息，故对原告要求被告杨福刚、李佰青、王森对被告杨福林所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人在向原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨福刚、李佰青、王森经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨福林、孙丽霞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行借款本金20665.28元、利息13038.99元（计算至2015年3月15日），合计33704.27元；
二、被告杨福刚、李佰青、王森对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，公告费845元，合计1488元，由被告杨福林、孙丽霞、杨福刚、李佰青、王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴丽莉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1732号
原告：丘春莲，女，1963年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曾金华，男，1977年6月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曾小梅，女，1978年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告丘春莲与被告曾金华、曾小梅民间借贷纠纷一案中，原告丘春莲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘春莲的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丘春莲撤回起诉。
案件受理费人民币875元，减半收取437.5元，由原告丘春莲负担。
审 判 员 刘曰祥
二〇一五年六月十七日
代理书记员 李 美
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3203号
原告：陶玲，女，1977年10月8日生，汉族，江宁区人，住南京市江宁区。
被告：杨德清，男，1963年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平、陈玉龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶玲诉被告杨德清民间借贷纠纷一案中，原告陶玲于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陶玲负担
审判员 杨家林
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈佳琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19348号
原告姜×，女，1974年12月19日出生。
被告温×，男，1964年6月14日出生。
原告姜×诉被告温×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告姜×、被告温×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称，我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情。因双方对待事物的看法不一致发生矛盾，被告有时对我实施家庭暴力。2012年3月，我与被告分居后回到原籍。现双方感情已破裂，要求与被告离婚。离婚后，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，如果法院判决由被告抚养孩子，我每月可支付抚养费500元。被告虽借有外债，但具体数额我不清楚，不同意偿还。
被告温×辩称，我与原告婚前、婚后感情一般，因原告经常喝酒，双方发生吵打。孩子出生后，我与原告未再动过手。孩子2-3岁时，原告带男子回家。2008年奥运会后，我与原告分居。现我同意与原告离婚。要求抚养孩子，原告每月负担抚养费1000元。因孩子出生后，原告未负担过任何费用，原告应给付孩子5年的抚养费50000元。共同外债450000元，我与原告各负担一半的外债。
经审理查明，原、被告于2004年3月2日结婚，婚后生有一子名温x1（2004年10月9日出生）。原、被告婚后感情一般，后双方为家务琐事发生吵打。2012年3月，原、被告分居，原告回到原籍吉林省白城市。2012年5月，原告起诉至本院要求与被告离婚后撤诉。原、被告无共同财产及住房。
诉讼中，原告所述被告对其实施家庭暴力、被告所述其借有外债450000元均未提供证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾并长期分居，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予。关于子女抚养问题，考虑到其子长期与被告生活，故其子由被告抚养较为适宜。原告现无稳定的工作，其同意每月负担500元抚育费，本院不持异议。被告要求原告支付5年50000元抚育费，因其不能证明原告有支付抚育费能力，该项诉讼请求，本院不予支持。原告所述被告对其实施家庭暴力，被告所述借有外债450000元均未能提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜×与被告温×离婚。
二、双方所生之子温x1由被告温×抚养，原告姜×自二○一四年八月起每月给付被告温×子女抚育费人民币五百元。
三、驳回原告姜×、被告温×的其他诉讼请求。
如果原告姜×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告姜×负担七十五元（已交纳），由被告温×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 峰
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 刘和霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马 佳
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保53号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司。
被保全人杨威。
本院于2018年1月31日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司申请杨威追偿权纠纷一案，已于2018年2月12日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月十二日
（审判员：陈南）
（书记员 ：无）
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00016号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委某某大队队长助理。
委托代理人：冯万启，阜南县XX乡计划生育办公室主任。
被执行人：黄院、胡桃枝。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人黄院、胡桃枝在法定期限内既不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）1702050号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年7月24日作出的阜人口征决（2014）1702050号社会抚养费征收决定，决定征收黄院、胡桃枝夫妇计划外生育第二孩社会抚养费42430元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2014）1702050号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00016号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，组织机构代码证号00302821-X。
法定代表人：孙丰云，职务主任。
委托代理人：杨金龙，该委工作人员。
被执行人：凌俊，男，1976年4月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：ＸＸ，女，1975年9月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人凌俊和ＸＸ在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年12月7日作出南计生征决（2014）550号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）550号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）550号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 刘薇薇
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张 婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第879号
原告宋某某，女，1982年1月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告胡某某，男，1978年10月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告相识并恋爱，于2002年3月19日登记结婚，同年10月13日生育儿子胡某。婚后被告不顾家，导致夫妻感情不好，经常因家庭琐事吵架。2006年下半年被告因参与打群架而被公安机关通缉，一直在外，与原告没有联系，2009年被判处有期徒刑三年。2012年被告出狱，原、被告相处仅一周左右，被告又去广州，对原告不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产归被告，婚生子胡某由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
结婚证1份，拟证实原、被告于2002年3月19日在醴陵市官庄乡民政办公室登记结婚，系夫妻关系。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：原、被告于2000年通过同学认识并恋爱，2002年3月19日在醴陵市官庄乡人民政府登记结婚，2002年10月13日生育儿子胡某。婚后夫妻感情一般，双方于2003年10月外出打工，2004年起双方不在一起打工。被告长期在外，夫妻感情受到影响。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂于2015年4月24日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告现在产生的矛盾，主要是双方长期分隔两地，影响了夫妻感情，只要双方多加沟通，互谅互让，以子女家庭利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由，本院不予支持；被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告胡某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年六月十二日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢363号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：新湖重工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人新湖重工业（烟台）有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人新湖重工业（烟台）有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2015）福行初字第7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第104号
罪犯王宏，男，一九七七年九月二十九日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于二00二年十二月十一日作出（2002）珠刑初字第189号刑事判决，认定王宏犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年四月二十八日、二00九年三月二十六日分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宏在二00八年五月至二0一四年一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王宏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王宏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00二年八月十一日起至二0一四年五月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪 苏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6628号
申请执行人：刘美香，女，1958年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：黄卫玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行刘美香与黄卫玉民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人名下均无车辆、房产、证券登记记录，银行存款不足以支付执行费。除上述财产外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28056号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年一月十九日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘01民终4094号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南环通仓储物流有限公司，住所地：湖南省长沙县干杉镇长安村陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司原料仓库。
法定代表人：盛利兴。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号。
法定代表人：鲁志成。
委托诉讼代理人：苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人湖南环通仓储物流有限�司因与被上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
湖南环通仓储物流有限公司上诉请求:一、请求依法将原审判决第一项变更为“被告（反诉原告）湖南环通仓储物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司工程款人民币1183452元”；二、请求依法撤销原审判决第四项，改判被上诉人赔偿反诉人因逾期完工造成的租金及物业管理费损失118万元；三、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决仅仅依据具有重大瑕疵的工程竣工验收单便确认本案工程于2016年4月29日验收，明显违背客观事实。二、原审判决认定上诉人支付的工程款中有68000元系为履行其他合同而付款，但被上诉人无证据证明与本案无关的施工合同已实际履行并办理竣工结算，上诉人支付款项全部为本案的工程款；三、竣工结算时间应从2016年7月12日起算；四、原审判决依据合同约定支持被上诉人只须按工程造价的1%向上诉人支付违约金，属适用法律不当，且严重违背公平原则，应酌情考虑上诉人的租金及物业费损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、湖北恒信铭扬置业集团有限公司于2017年7月10日前向法院申请解除对湖南环通仓储物流有限公司就本案的财产保全。
二、湖南环通仓储物流有限公司于财产保全解除之日起三日内一次性向湖北恒信铭扬置业集团有限公司指定银行账户（开户行：建行武汉龙盘支行，户名：湖北恒信铭扬置业集团有�公司账号：42×××96）转账支付人民币壹佰肆拾贰万伍仟元（￥1425000元），上述款项包括湖南环通仓储物流有限公司应支付给湖北恒信铭扬置业集团有限公司的工程款、本金、质保金、违约金、诉讼费等一切费用。
三、如湖南环通仓储物流有限公司未按本协议约定履行全部付款义务，则湖南环通仓储物流有限公司向湖北恒信铭扬置业集团有限公司支付工程款人民币1361452元及违约金（按每日1‰的标准，以1361452元为本金，从2016年4月29日起至实际支付之日止），同时湖南环通仓储物流有限公司就本协议违约向湖北恒信铭扬置业集团有限公司支付违约金贰拾伍万元（￥250000元）。
四、湖北恒信铭扬置业集团有限公司自收到本协议第二条约定的款项后，于2017年7月31日前向湖南环通仓储物流有限公司开具票面金额为1631452元的增值税专用发票（税率为17%）。若湖北恒信铭扬置业集团有限公司违反该项约定，则湖南环通仓储物流有限公司有权要求湖北恒信铭扬置业集团有限公司继续履行并向湖南环通仓储物流有限公司支付违约金肆拾叁万元（￥430000元）。
五、现合同约定的工程质保期已届满，湖北恒信铭扬置业集团有限公司同意自收到本协议第二条约定的款项之日起七个工作日内进行维修，达到质量合格标准。
六、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他争议。
七、双方不得向第三方泄露本协议内容。
八、本案一审本诉受理费19635元，减半收取9817.5元，保全费5000元，共计14817.5元，由湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担1400元，由湖南环通仓储物流有限公司负担13417.5元。一审反诉受理费14864元，减半收取7431元，由湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担431元，由湖南环通仓储物流有限公司负担7000元。二审受理费16370元，减半收取8185元，由上诉人湖南环通仓储物流有限公司自愿承担。
九、本协议自签字或盖章之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨林华
审 判 员 詹支粮
审 判 员 曾庆军
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘丽娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳复执字第0285号
申请执行人董保华，教师。
被执行人曹希泰，邳州市第四中学教师。
被执行人李百平，邳州市第四中学教师。
申请执行人董保华与被执行人曹希泰、李百平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月12日作出（2013）邳民初字第1567号民事判决书，判决书主文如下：一、被告曹希泰、李百平于本判决生效之日起十日内偿还原告董保华借款本金147300元及按月利率1.8%计算的利息（本金98200元自2012年11月2日起算、本金49100元自2012年11月4日起算，均算至本判决确定的履行之日）。二、驳回原告董保华的其他诉讼请求。案件受理费2285元，由原告董保华负担500元，由被告曹希泰、李百平负担1785元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人赵奂华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，申请执行人董保华同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第285号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十日
书记员 张苗苗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4242号
原告：汪红霞，女，1967年6月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨磊，男，1969年11月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：恽延华，女，1973年9月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨磊（系被告恽延华丈夫），身份情况同上。
原告汪红霞与被告杨磊、恽延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红霞，被告杨磊，被告恽延华的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红霞向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金40000元、利息14200元（按月利率2%自2016年4月5日暂计算至2017年6月）及至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）、违约金4000元（按借款协议以尚欠借款本金10%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月5日，两被告因家庭生活急事找到原告，要求借款五万元应急使用。原告与两被告是朋友关系，于是借款50000元给两被告，双方就借款签订了借款合同，约定了借款利息和还款方式，利息约定是月息2分，每月支付一次。原告通过银行转账方式将50000元转给被告恽延华。2016年3月5日两被告按约支付了利息，到了4月该支付利息时，两被告以种种理由拒绝支付。在原告多次找两被告的情况下，双方于2016年4月底口头约定到2017年5月底两被告一次性还清全部债务，两被告在2016年12月3日才归还本金10000元，至2017年3月1日原告用自己爱人手机发短信给被告，提醒并催促还债，被告也回复答应5月底前全部还清。但到了2017年5月底两被告应该还款时，两被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨磊辩称：1、5万元借条非单独借款，我向原告和案外人陈典国共计借款35万元，借款后一直在还款，现尚欠本金4万元属实；2、双方确实约定月息2分。
被告恽延华辩称：同被告杨磊的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2016年2月5日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具了借条，写明“今借到汪红霞人民币大写伍万元整，此款用于生产经营活动，月息2%”。同日，两被告就此次借款又与原告签订了借款协议，协议中约定若借款人不能按期还本付息，还应当承担借款本金10%的违约责任。之后原告通过银行转账方式支付至被告恽延华账户50000元。2016年3月5日，两被告支付原告借款利息1000元。2016年12月3日，两被告归还原告借款本金10000元。剩余借款本金及利息经原告催要，两被告一直未予偿还，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、借款协议、银行转账凭证原件及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告欠原告款项，有原告提供的借条、借款协议及银行转账凭证予以证明，本院予以确认，双方未约定借款期限，故原告可随时向两被告主张还款，两被告已归还原告借款本金10000元，因此对原告诉请两被告偿还尚欠的借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为2%，该借款利率不超过法律规定的标准，本院予以确认，因两被告自2016年3月5日起再未向原告支付任何利息，故原告主张的利息应自2016年3月5日起以所欠本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止，因两被告于2016年12月3日归还原告借款10000元，故计算至起诉之日的利息应为14440元（50000元×2%÷30天×274天+40000元×2%÷30天×199天），现原告仅主张利息14200元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原、被告既约定利息又约定违约金，且一并主张权利时总计以不超过年利率的24%为限，本案原、被告既约定月利率2%，同时约定违约金为借款本金的10%，已超过24%的年利率，故对于原告主张违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告杨磊、恽延华于本判决生效之日起十日内归还原告汪红霞借款本金40000元、利息14200元（截至2017年6月20日），并按月利率2%支付自2017年6月21日至实际清偿之日止的利息（以40000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取628元，由原告汪红霞负担50元，由被告杨磊、恽延华负担578元（原告已预交，被告杨磊、恽延华在判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第442号
上诉人（原审被告）：奚书相，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
原审被告：曹连秀，男，汉族，农民。
原审被告：李培山，男，汉族，农民。
原审被告：赵国朝，男，汉族，农民。
上诉人奚书相因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，原审被告曹连秀、赵国朝、李培山借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人奚书相�2015年8月11日提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人奚书相申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚书相撤回上诉。各方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人奚书相负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田哲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1379号
申请执行人:周明兴。
被执行人：中铁五局集团第二工程有限责任公司。
法定代表人：龙秀堂。
被执行人：张国权。
被执行人：张富强。
被执行人：杨跃军。
申请执行人周明兴与被执行人中铁五局集团第二工程有限责任公司、张国权、张富强、杨跃军建设合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，有明确给付义务的被执行人张国权暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1379号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年四月七日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第75号
原告徐州华意机械铸造有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘工业园1号（104国道79KM处）。
法定代表人武建奎，该公司经理。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人武艺，特别授权，该公司职工。
被告山东伟力齿轮制造有限公司，住所地枣庄市峄城区侯桥（枣峄公路东侧）。
法定代表人陈茂鹏，该公司经理。
原告徐州华意机械铸造有限公司（以下简称徐州华意公司）与被告山东伟力齿轮制造有限公司（以下简称山东伟力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐州华意公司的委托代理人王亚、武艺，被告山东伟力公司的委托代理人苏增广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华意公司诉称，2013年1月与山东伟力公司开始建立加工定作的业务关系，2013年9、10月份结束。期间，原告按被告提供的图纸等要求为被告定作了一批铸钢件。2014年3月12日双方对账时，被告尚欠原告38万余元。2014年3月13日双方签订还款协议，约定甲乙双方自合作以来，运作正常。经财务对账至今为止共欠甲方货款计386513.8元；乙方同意在12月内还清所欠货款。自2014年3月13日起每季度支付10万元整，2015年3月14日还清所有欠款；若不能按照此协议付款，则按所欠全部金额同期中国人民银行规定货款利息2倍支付给甲方违约金；如果乙方不能按照还款计划按时履行，甲方有向徐州市云龙区法院起诉依法一次追清所有欠款，并追加银行利息的权利，并由违约方承担一切费用。但是被告未按照约定还款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告定作货款386513.8元，违约金30888.2元（违约金按合同约定按同期银行贷款利率的二倍计算，从2014年6月13日至2015年1月13日共七个月），共计417402元。2、本案诉讼费保全费由被告承担。
被告山东伟力公司认可原告诉称事实，但认为违约金数额过高。
经审理查明，事实与原告诉称事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中原、被告长期存在加工定作的业务关系，2014年3月12日经双方核算被告尚欠原告定作款386513.8元，并于2014年3月13日签订还款协议。但是被告未按照协议约定按时还款，故对于原告要求被告支付定作货款386513.8元及违约金30888.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告山东伟力公司支付原告徐州华意公司定作款386513.8元及违约金30888.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由被告山东伟力公司负担（因原告徐州华意公司已预交，被告山东伟力公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 仝馨蓓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第990号
原告陈希强。
原告刘辉。
委托代理人陈希强。
被告康玉增。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林。
原告陈希强、刘辉诉被告康玉增、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘辉委托代理人陈希强、原告陈希强、被告保险公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼，被告康玉增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希强、刘辉诉称：2014年6月25日21时20分许，康玉增驾驶车牌号为鲁GQD7**的小型轿车沿东夏镇拾大路由南向北行驶至拾大路GJ72通讯桩北时，与对行的陈希强驾驶的车牌号为鲁VD73**的小型轿车发生事故，致陈希强受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，康玉增承担事故的全部责任，陈希强无责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计77930元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称：根据商务部与宝马公司价格反垄断约谈及马宝公司宣布的调价意见看，自2014年8月11日宝马配件价格平均下调20%，原告提交的该评估报告评估基准日为2014年8月8日，评估公司未考虑到该车配件调价的相关情况，评估价格过高，保留申请法院委托评估的权利。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告康玉增未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月25日21时20分许，康玉增驾驶车牌号为鲁GQD7**的小型轿车沿东夏镇拾大路由南向北行驶至拾大路GJ72通讯桩北时，与对行的陈希强驾驶的车牌号为鲁VD73**的小型轿车发生事故，致陈希强受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，康玉增承担事故的全部责任，陈希强无责任。
鲁VD73**的小型轿车车主是原告刘辉，二原告系夫妻关系；鲁GQD7**的小型轿车车主是被告康玉增，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年8月26日至2014年8月25日止，商业三者险投保金额为500000元，投有不计免赔险。其中，保险条款第七条（七）约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
本案在审理过程中，根据原告刘辉申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，该评估公司于2014年8月12日作出评估报告书，意见为：鲁VD73**小型轿车在本次事故中损失金额为柒万贰仟捌佰伍拾元整（72850.00元）。
原告刘辉主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损72850元，2.施救费2080元（提供的施救费发票金额为2040元，其余40元未表明用途），3.评估费3000元。其中，被告认可的损失有：评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告保险公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据证实，本院直接予以确认；施救费根据原告提交的证据确认为2040元。
上述事实，有原告刘辉、陈希强提供的交通事故认定书、鲁VD73**的小型轿车行驶证，二原告的身份与关系证明、施救费、评估费发票，被告康玉增驾驶证、鲁GQD7**小型轿车行驶证、交强险、商业三者险保单、保险条款及原告的陈述在案为证，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘辉所有的鲁VD73**小型轿车与被告康玉增驾驶的鲁GQD7**小型轿车发生交通事故并致使原告所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告康玉增承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
原告刘辉因本次交通事故造成的合理损失共计77890元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告康玉增驾驶的鲁GQD7**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额2000元内，对原告刘辉因本次事故造成的财产损失承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆鲁GQD7**小型轿车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告刘辉损失75890元，被告保险公司应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在鲁GQD7**小型轿车交强险财产限额内赔偿原告刘辉2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在鲁GQD7**小型轿车商业三者险限额内赔偿原告刘辉超出交强险的损失75890元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告刘辉、陈希强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告康玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1748元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟庆庆