河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第29号
原告：杜小雄（反诉被告），男，生于1981年5月18日，汉族，农民，住邓州市。
原告：欧阳春林（反诉被告），男，生于1961年3月18日，汉族，农民，住址同上。
原告：吕克焕（反诉被告），女，生于1962年1月6日，汉族，农民，住址同上。
原告：张兴军（反诉被告），男，生于1971年10月2日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：张伟。
被告：梅大勇（反诉原告），男，生于1974年6月26日，汉族，农民，住西峡县。
被告：张新红，男，生于1972年10月1日，汉族，农民，住西峡县。
委托代理人：黄广华。
被告：西峡县永通物流有限公司。
法定代表人：梁小侠，男，任公司董事长。
住所地：西峡县五里桥镇大桥村（工业大道）。
被告张新红、西峡县永通物流有限公司。
委托代理人：黄广华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：赵瑞，男，任公司总经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托代理人：周国森（特别授权）。
原告杜小雄、欧阳春林、吕克焕、张雄军诉被告梅大勇、张新红、西峡县永通物流有限公司（以下简称“永通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“中国人民财险郑州市分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。原告的委托代理人张伟，被告梅大勇，被告张新红、被告永通物流公司的委托代理人黄广华，被告中国人民财险郑州市分公司的委托代理人周国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年10月26日，被告梅大勇驾驶豫R497**号大型货车行驶至邓州市高集乡任岗村处时，挂住电缆、光缆，致使四原告的房屋、变压器等相关物品受损；该事故经邓州市交警队认定，被告梅大勇负此事故的全部责任。梅大勇驾驶的事故车辆豫R497**大型货车的车主是被告张新红，且已向被告中国人民财险郑州市分公司投保有交强险和商业险，且该车挂靠于被告永通物流公司。现四原告诉至法院，要求上述四被告赔偿原告物品损失共计70000元，并承担本案的诉讼费。
四原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件，用于证明四原告的身份情况；
证据2：交通事故责任认定书，用于证明被告梅大勇负此事故的全部责任，交通事故造成房屋、电线杆、变压器以及房屋护栏受损的事实；
证据3：大任岗村委和髙集乡供电所证明各1份，用于证明受损的变压器产权归原告杜小雄所有的事实；
证据4：大任岗村出具的证明1份，用于证明受损的房屋分别归四原告所有的事实；
证据5：鉴定书和说明各1份，用于证明四原告因交通事故受到的损失为43600元的事实；
证据6：交强险保单和商业险保单各1份，用于证明事故车辆豫R497**号大型货车在被告中国人民财险郑州市分公司投保有交强险和商业险的事实；
证据7：证人证言，用于证明原告没有同意被告保险公司和被告张新红委托鉴定部门对房屋损失进行鉴定，因该项损失，原告已委托邓州市物价评估所进行鉴定，和被告梅大勇自愿将事故车辆存放在原告处，不是原告强行扣押的事实。
被告梅大勇未向法庭提交答辩状和证据。
被告张新红辩称：2012年10月26日豫R497**号大型货车损坏的光缆、电线杆已与四原告协商赔偿完毕，此产权人分别是联通分公司和有线电视。损坏变压器和相关设施根本不存在，纯属虚构。损坏事实经郑州神州保险评估有限公司司法鉴定共计6800元，应以鉴定书为依据。且四原告没有提供有效证据，不依法定程序索赔，私扣车辆45天，反诉四原告赔偿经济损失57295元（91125元×60%=54675元及额外停车费1620元，无效鉴定费1000元）。
被告张新红为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：保险单，用于证明事故车辆投保有交强险和商业险的事实；
证据2：被告梅大勇驾驶证、身份证、事故车辆行驶证，用于证明被告梅大勇的身份情况且具有驾驶资格，事故车辆有行驶资格的事实；
证据3：交通事故认定书，用于证明被告梅大勇在此事故中负全部责任，所诉财产损失部分不属实，电缆已调解处理的事实；
证据4：车辆评估损失结论书，用于证明事实严重不符的事实；
证据5：郑州神州保险公估司法鉴定意见书，用于证明四原告房屋受损估价为6800元的事实；
证据6：机动车鉴定评估报告书，用于证明事故车辆损失情况的事实；
证据7：鉴定费票据，用于证明交警队申请鉴定交付鉴定费的事实；
证据8：协议及收条一份，用于证明对于有线电视、电信已调解并履行的事实；
证据9：交警队处理通知书，用于证明交警队通知原告提车到交警队的事实；
证据10：送达回证，用于证明法院查封车辆的事实。
被告永通物流公司辩称：被告永通物流公司对事故发生和责任划分无异议，与被告张新红之间系免费的车辆服务挂靠关系，被告张新红系事故车辆的实际车主。依合同约定，被告的车辆发生事故，一切损失由被告张新红承担，因在挂靠期限未收取挂靠费，为从中获取利益，且不是事故中的直接侵权人，故依法不承担法律责任。事故车辆在被告中国人民财险郑州市分公司投保有交强险和商业险且不计免赔，应优先赔偿四原告的损失。
被告永通物流公司未向法庭提交证据。
被告中国人民财险郑州市分公司辩称：四原告的房屋损失较小，其主张巨额赔偿均缺乏事实根据，神州公估鉴定合法有据，应依法认可。
被告中国人民财险郑州市分公司向法庭提交神州保险公估公司反对四原告房屋损失所作出的评估鉴定，证明四原告房屋总损失为6800元。
经庭审质证，对四原告提供的证据1、2、4、6四被告均无异议，但张新红对认定变压器、护栏、电线杆有异议；对证据3，被告保险公司有异议，认为变压器应为集体所有，不能为个人所有，其余被告不提出异议；对证据5，四被告均有异议，认为该鉴定缺乏真实性，客观性；鉴定费由张新红垫付，说明不属实。对证据7，被告保险公司认为不影响自行到委托的鉴定结果，其余被告部分无异议，部分有异议，认为证人说有群众拦下车与司机协商，司机是自愿的不属实。对被告保险公司提供的证据，原告有异议，认为鉴定人接到通知后，没有出庭接受质询，应当视为无效证据，其余被告无异议。对被告张新红提供的证据1、2、37原告无异议，对证据4原告无异议，但对被告的证明方向有异议，认为该证据客观、真实，对证据5有异议，认为该鉴定机构不出庭接受质询，不能作为证据使用，对证据6有异议，认为该证据与本案无关，该鉴定结论不科学、无依据，对证据8有异议，认为物价评估不包括该两项损失，对证据9认为是交警部门正常的办事手续，不能说明四原告扣车，对证据10不予质证，对证据11原告认为证言不能证实司机将车开往村里是四原告强迫的。其余被告对张新红所有证据无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院综合案情予以综合考虑。
结合有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月26日，被告梅大勇驾驶豫R497**号大型货车行驶至邓州市高集乡任岗村处时，挂住电缆、光缆，致使四原告的房屋、变压器等相关物品受损；该事故经邓州市交警队认定，被告梅大勇负此事故的全部责任。被告梅大勇驾驶的事故车辆豫R497**大型货车在被告中国人民财险郑州市分公司投保有交强险和商业险（不计免赔），该事故的发生在上述保险期限内。被告梅大勇驾驶的事故车辆豫R497**号大型货车实际所有人为被告张新红，该车挂靠于被告永通物流公司。2012年12月14日，经邓州市价格认证中心认证，四原告各项损失共计41400元，其中房屋7600元×4=30400元，电线杆700元×4=2800元，变压器7400元，平方护栏800元。审理中，被告张新红、中国人民财产保险股份有限公司邓州市公司自行委托郑州神州保险公估有限公司，对事故中民房的损失原因和损失进行司法鉴定，该鉴定意见为：此次事故中民房的损失金额为6800元。2013年3月31日，四原告申请，要求鉴定机构及鉴定人出庭作证，但郑州神州保险公估有限公司拒收。后又留置送达，该公司借故拒绝出庭。2013年4月，被告张新红申请对肇事车辆豫R497**号停运45天的损失费进行鉴定评估。经河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定：豫R497**号车辆45天的停运损失（2012年10月26日至2012年12月26日，其中交警队停放15天除外）为47190元。被告张新红反诉，要求四原告赔偿肇事车辆因停运所造成的各项损失57295元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
本院认为：公民的财产权应当受到法律保护。被告梅大勇驾驶的豫R497**号大型货车挂住电缆、光缆，发生事故，致使四原告的房屋变压器、平方护栏受损。事故的发生，给四原告造成了经济损失。依据原告的陈述、举证情况及相关法律规定，确定四原告应获赔的经济损失分别为：杜小雄房损7600元、变压器7400元，吕克焕房损7600元，欧阳春林房损7600元，张兴军房损7600元。根据邓州市交警大队事故责任认定，被告梅大勇负此事故的全部责任。事故车辆实际所有人为被告张新红，被告梅大勇系张新红的雇佣司机，受雇于张新红，所以被告张新红应依法对四原告的损失承担相应的赔偿责任。被告张新红所有的豫R497**号大型货车已向被告中国人民财险郑州市分公司投保有交强险（保额为122000元）和商业险（保额为203077.22元，且为不计免赔），事故发生在保险期限内。因此，被告中国人民财险郑州市分公司应在其承保的机动车交强险责任限额内优先对四原告的损失承担赔偿责任。因被告梅大勇驾驶的事故车辆豫R497**号大型货车挂靠于被告永通物流公司，根据有关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，被挂靠单位也应承担连带赔偿责任。但被告西峡县永通物流公司与被告张新红系免费的车辆服务挂靠关系，故被告永通物流公司不承担民事责任。本案的被告梅大勇系张新红的雇佣司机，其造成的损失依法应由雇主承担，故被告梅大勇对四原告的损失不承担赔偿责任。审理中，被告保险公司、张新红提交了神州公估（2012）保鉴字第122号司法鉴定意见书，认为对四原告的经济损失应以鉴定的6800元为准。但本院应四原告的申请，通知该鉴定机构出庭接受质询，该鉴定机构拒绝出庭接受质询。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定：“当事人对鉴定意见有异议或人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据……”，故对被告提供的鉴定意见书的鉴定意见，本院不予采信。被告张新红反诉要求四原告赔偿因停运而造成的损失，但在庭审时，被告张新红提供的证人李继成的证言无法证实四原告强行扣押肇事车辆，故对被告张新红的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜小雄经济损失15000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳春林经济损失7600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕克焕经济损失7600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴军经济损失7600元；
五、驳回四原告对被告梅大勇、张新红、西峡县永通物流有限公司中国人民财产保险股份有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告张新红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，鉴定费1200元，上述费用共计2700元，由被告张新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 涂 勃
人民陪审员 赵红伟
人民陪审员 马 征
二〇一四年三月二十日
书 记 员 武书霞