wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民金初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段。
法定代表人张展杰，系该行行长。
委托代理人翟爱国，系该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人支平伟，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告代小平，农民。
被告毛训强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行诉被告代小平、毛训强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟爱国、支平伟到庭了参加诉讼，被告代小平、毛训强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日被告代小平由被告毛训强担保在原告处借款50000元，2015年5月13日到期，借款到期后，经原告多次催要未还，现诉求被告代小平立即偿还借款本金50000元及利息，被告毛训强承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、农户小额贷款申请书1份；2、被告代小平、毛训强身份证户口本复印件4页；3、代小平农行卡复印件1份；4、收入证明、保证担保承诺书各1份；5、农户贷款借款合同1份；6、贷款额度签约通知单1份；7、中国农业银行业务凭证2份。
被告代小平、毛训强未向本院提交证据材料和答辩意见。
依据原告诉称及庭审举证情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月14日，原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行与被告代小平、毛训强签订农户贷款借款合同，同日被告代小平由被告毛训强担保向原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行借款50000元，到期日期为2015年5月13日，约定月利率为8.4‰，超期月利率为12.6‰，被告毛训强的担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉求被告代小平立即偿还借款本金50000元及利息，被告毛训强承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代小平由被告毛训强担保向原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行借款50000元，有农户小额贷款申请书、被告代小平农行卡、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、中国农业银行业务凭证在卷为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告代小平偿还借款本金及利息，被告毛训强承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告代小平、毛训强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行借款本金50000元及利息（利息从2014年5月14日起按月利率12.6‰计算至判决确定之日）；
二、被告毛训强对上述债务承担连带责任。
案件受理费1122元，由被告代小平、毛训强负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年十二月十二日
兼书 记员 郑 艳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03138号
原告范正雄，男，保山市隆阳区人。
被告杨芳元，男，保山市隆阳区人。
原告范正雄与被告杨芳元买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘莉青适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告范正雄，被告杨芳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正雄起诉称，2014年12月，原告先后五次向被告位于罗明坝联合村的工地送水泥，共计106吨，价值32580元。其中48吨，单价275元，合计13200元；剩余68吨，单价285元，合计19380元。扣除被告已支付的20000元，尚欠12580元。经原告多次催要，被告于2014年12月3日向原告出具欠条一份，并由魏亲其作为见证人。此后被告仍不支付欠款。综上，被告长期拖欠原告货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，现起诉，请求依法判令被告支付原告货款12580元、利息1132.2元，合计13712.2元。
被告杨芳元答辩称，一、被告向原告购买106吨水泥属实，但是水泥单价并非如原告所说。被告第一次收到原告送达的水泥58吨，包括运费在内，每吨单价225元，合计14790元。被告第二次收到水泥48吨，每吨单价265元，合计12720元。被告共收到水泥106吨，货款总计27510元。扣除被告已支付的20000元，尚欠7510元。经原被告双方约定，该笔欠款于2015年6月30日支付5000元，剩余尾款再抽时间一次性付清。以上水泥买卖过程由魏亲其作证，收货单据中也有魏亲其的签名。原告在诉状中故意将水泥款加大为32580元，超出双方约定5070元。二、原告要求支付1132.2元利息的主张为无稽之谈。原被告从未约定购买水泥要支付利息。双方曾约定于2015年6月30日由被告支付原告5000元，但原告却在2015年6月24日下午5时左右便再次索要货款并与魏亲其发生冲突，导致魏亲其受伤，支出医疗费2500多元。原告应就魏亲其的损失进行赔偿并进行赔礼道歉。三、被告同意按照双方约定支付剩余货款7510元。
原告范正雄针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、《欠条》一份，以证明被告拖欠原告水泥款12580元。
二、《CONCH保山海螺水泥有限责任公司水泥（熟料）发货单》五份，证实原告出卖给被告水泥的来源，该批水泥已经实际交付给被告。
经质证，被告对原告提交的证据均不持异议。
本院认为，原告提交的两组证据，被告认可证据所涉及“杨芳元”的签名系其本人所为，亦认可收到水泥的数量与原告提交的证据二中所载一致，故本院予以采信。
被告杨芳元未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月1日，被告杨芳元向原告范正雄支付水泥款2万元，双方约定由原告向被告提供水泥。2014年12月2日至3日，原告先后五次向保山海螺水泥有限责任公司购买水泥116吨，并将上述水泥交付被告。2015年3月28日，原被告就拖欠的水泥款进行协商，原告出具欠条一份，被告予以签名认可并由魏亲其进行见证。欠条载明：“今送到罗明联合村水泥款下欠12580元（大写壹万贰仟伍佰捌拾元整），欠款人：杨芳元。2014年12月3号（见证人魏亲其，云MBM7**）”。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转让标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告预付原告2万元货款，原告范正雄为被告杨芳元提供水泥，双方买卖合同成立。原被告应全面、适当的履行合同义务。被告于欠条中签名认可尚欠原告货款12580元，原告范正雄要求被告杨芳元给付拖欠货款12580元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告以每月一分的标准支付九个月利息的诉讼请求，因该欠条中未注明被告付款时间，属履行期限不明，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告杨芳元提出仅欠原告货款7510元的主张，因其未提交证据证实，本院不予采纳。就被告提出由原告赔偿魏亲其医疗费用损失的请求，与本案非同一法律关系，不在本案中进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨芳元于本判决生效后20日内支付原告范正雄货款12580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，减半征收71.5元，由被告杨芳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘莉青
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 力
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03138号
原告范正雄，男，保山市隆阳区人。
被告杨芳元，男，保山市隆阳区人。
原告范正雄与被告杨芳元买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘莉青适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告范正雄，被告杨芳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正雄起诉称，2014年12月，原告先后五次向被告位于罗明坝联合村的工地送水泥，共计106吨，价值32580元。其中48吨，单价275元，合计13200元；剩余68吨，单价285元，合计19380元。扣除被告已支付的20000元，尚欠12580元。经原告多次催要，被告于2014年12月3日向原告出具欠条一份，并由魏亲其作为见证人。此后被告仍不支付欠款。综上，被告长期拖欠原告货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，现起诉，请求依法判令被告支付原告货款12580元、利息1132.2元，合计13712.2元。
被告杨芳元答辩称，一、被告向原告购买106吨水泥属实，但是水泥单价并非如原告所说。被告第一次收到原告送达的水泥58吨，包括运费在内，每吨单价225元，合计14790元。被告第二次收到水泥48吨，每吨单价265元，合计12720元。被告共收到水泥106吨，货款总计27510元。扣除被告已支付的20000元，尚欠7510元。经原被告双方约定，该笔欠款于2015年6月30日支付5000元，剩余尾款再抽时间一次性付清。以上水泥买卖过程由魏亲其作证，收货单据中也有魏亲其的签名。原告在诉状中故意将水泥款加大为32580元，超出双方约定5070元。二、原告要求支付1132.2元利息的主张为无稽之谈。原被告从未约定购买水泥要支付利息。双方曾约定于2015年6月30日由被告支付原告5000元，但原告却在2015年6月24日下午5时左右便再次索要货款并与魏亲其发生冲突，导致魏亲其受伤，支出医疗费2500多元。原告应就魏亲其的损失进行赔偿并进行赔礼道歉。三、被告同意按照双方约定支付剩余货款7510元。
原告范正雄针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、《欠条》一份，以证明被告拖欠原告水泥款12580元。
二、《CONCH保山海螺水泥有限责任公司水泥（熟料）发货单》五份，证实原告出卖给被告水泥的来源，该批水泥已经实际交付给被告。
经质证，被告对原告提交的证据均不持异议。
本院认为，原告提交的两组证据，被告认可证据所涉及“杨芳元”的签名系其本人所为，亦认可收到水泥的数量与原告提交的证据二中所载一致，故本院予以采信。
被告杨芳元未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月1日，被告杨芳元向原告范正雄支付水泥款2万元，双方约定由原告向被告提供水泥。2014年12月2日至3日，原告先后五次向保山海螺水泥有限责任公司购买水泥116吨，并将上述水泥交付被告。2015年3月28日，原被告就拖欠的水泥款进行协商，原告出具欠条一份，被告予以签名认可并由魏亲其进行见证。欠条载明：“今送到罗明联合村水泥款下欠12580元（大写壹万贰仟伍佰捌拾元整），欠款人：杨芳元。2014年12月3号（见证人魏亲其）。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转让标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告预付原告2万元货款，原告范正雄为被告杨芳元提供水泥，双方买卖合同成立。原被告应全面、适当的履行合同义务。被告于欠条中签名认可尚欠原告货款12580元，原告范正雄要求被告杨芳元给付拖欠货款12580元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告以每月一分的标准支付九个月利息的诉讼请求，因该欠条中未注明被告付款时间，属履行期限不明，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告杨芳元提出仅欠原告货款7510元的主张，因其未提交证据证实，本院不予采纳。就被告提出由原告赔偿魏亲其医疗费用损失的请求，与本案非同一法律关系，不在本案中进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨芳元于本判决生效后20日内支付原告范正雄货款12580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，减半征收71.5元，由被告杨芳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘莉青
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终124号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南豫津隆通讯器材有限公司。
法定代表人周庆天，系该公司经理。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原审被告孟文旗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人河南豫津隆通讯器材有限公司（以下简称豫津隆公司）、原审被告孟文旗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人田慧，豫津隆公司的委托代理人姚二会，到庭参加了诉讼。孟文旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟文旗承认豫津隆公司在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司承担全部责任。保险公司承认豫津隆公司在本案中所主张的事实，愿意在保险限额范围内承担豫津隆公司合理的损失，但诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失保险公司不应承担。
另查明，豫A×××××车�在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险、商业三责险（不计免赔率），保险期间均自2014年4月7日至2015年4月6日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险赔偿限额为500000元。
原审法院认为：孟文旗、保险公司均承认豫津隆公司在本案中主张的事实，对豫津隆公司主张的事实予以确认。本案事故经交警部门认定，孟文旗负事故全部责任，黄倩不负事故责任，故对该事故认定结论予以采信。基于豫津隆公司的诉讼请求和本案的事实，确定赔偿范围及数额如下：1、车辆维修费8720元，豫津隆公司提供有郑州市价格事务所有限公司所作道路交通事故车物损失价格评估结论书，予以支持；2、停车费140元，豫津隆公司提供有停车费发票，予以支持；3、鉴定费435元，豫津隆公司提供有鉴定费发票，予以支持；4、交通费50元，豫津隆公司提供有交通费�据，酌情支持50元。关于豫津隆公司主张的误工费，不符合法律规定，不予支持。上列费用共计9345元。事故车辆在保险公司保险公司投有交强险和商业险，故保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿豫津隆公司车辆维修费、停车费、鉴定费、交通费2000元，剩余车辆维修费、停车费、鉴定费、交通费计7345元在商业三责险赔偿限额内予以赔偿。关于保险公司辩称其不应承担鉴定费、停车费等间接损失的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、保险公司在交强险赔偿限�内赔偿豫津隆公司车辆维修费、停车费、鉴定费、交通费2000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿豫津隆公司车辆维修费、停车费、鉴定费、交通费7345元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回豫津隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由孟文旗负担。
宣判后，保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定由保险公司承担停车费140元、鉴定费435元、交通费50元无事实和法律依据。停车费不属于保险公司的理赔范围，我国法律规定该项费用由行政机关承担，并未将其作为交通事故的赔偿项目，一审认定由保险公司承担于法无据。估价鉴�费和停车费属于间接费用，不属于赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费不应支持。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费由豫津隆公司承担。
豫津隆公司答辩称：一审认定事实清楚，依法应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，保险公司及豫津隆公司、孟文旗各方对豫津隆公司主张的事实均不持异议，保险公司仅对豫津隆公司主张的停车费、鉴定费及交通费提出异议。由于事故发生后，涉案车辆被扣，并停在指定停车场，一天费用20元，停车7天，共计140元，豫津隆公司提供了盖有停车场发票专用章的定额发票，同时保险公司认可扣车事实，因此本院应对停车费140元予以认定。保险公司虽对停车时间、票据证明提出异议，但没有相反证据予以推翻，因此对其异议，本院不予支持。保险公司上诉称停车费应由行政机关承担，不应由车主承担，不属民事案件审查范围，保险公司可另行解决。由于涉案车辆受损后需要进行损失价格评估，因此必然产生鉴定费，作为主张损失赔偿的依据，因此保险公司应予赔偿。其上诉称属于间接损失，但提供的法律依据不能支持其主张，故本院不予支持。在本案所涉交通事故发生后，为处理事故事宜，产生一定的交通费，且有相应的交通费票据为证，原审支持50元，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08961号
原告：刘泽华，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆川港物流（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码69391292-5。
法定代表人：贺宗川，职务董事长。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。特别授权。
原告刘泽华诉被告重庆川港物流（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦独任审判，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告刘泽华、被告重庆川港物流（集团）有限公司委托代理人程平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泽华诉称：原告刘泽华告系被告重庆川港物流（集团）有限公司（以下简称川港公司）员工。被告川港公司向原告刘泽华借款15000元并于2010年3月17日出具收据一张。原告刘泽华多次催收被告还款未果，遂起诉请求：一、依法判令被告立即归还原告借款15000元。二、从2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以15000元为基础计算逾期利息，直至借款付清为止。三、案件受理费由被告承担。
被告川港公司辩称：一、本案争议的15000元实际上是被告川港公司收取原告刘泽华的保证金，且收据上载明“其中账上扣除3500”，故被告实际只收到11500元。二、原告刘泽华在被告公司上班时曾发生交通事故，根据公司规定应赔偿14390元，故公司已将原告主张的15000元用于抵扣上述赔偿款。原告离职时应当知晓抵扣款项的事宜，但并未提出异议，现原告起诉法院已超过2年诉讼时效。
经审理查明：原告刘泽华系被告川港公司前员工。2015年10月5日，被告川港公司向原告刘泽华出具收据一张，载明收到刘泽华借款15000元，并在刘泽华姓名旁标注“其中账上扣除3500元”。后被告川港公司未返还借款，原告刘泽华于2015年10月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的收据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，关于争议款项性质及是否应予抵扣的问题。被告川港公司向原告刘泽华出具的《收据》包含民间借贷的意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性约定，合法有效，双方民间借贷关系成立。被告川港公司抗辩本案争议的15000元系保证金，被告川港公司已将其用于抵扣原告刘泽华工作中造成的14390元损失，被告离职时应当知晓但并无异议，现起诉已超过诉讼时效。但被告川港公司未提交任何证据证明上述事实，原告又不认可，故被告川港公司应当对其举证不能承担相应后果，其辨称理由本院不予采信。
关于借款金额问题。被告川港公司抗辩其实际收到的金额应为11500元，但从整张收据看，仅有刘泽华姓名旁标注的“其中账上扣除3500元”字样，而收据金额处分别载有大写和小写的15000元字样，“其中账上扣除3500元”只是注明了其中的3500元的来源，且被告川港公司未举示相应证据，其应承担举证不能的后果，故实际借款金额应为15000元。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告刘泽华起诉要求被告川港公司还借款15000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，原告刘泽华主张从2015年9月28日起计算逾期利息，但未能提供相应证据证明其在此期间向被告川港公司催收借款。故本院酌情将原告请求的逾期利息调整为以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2015年10月8日起计算至借款付清时止。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆川港物流（集团）有限公司在判决生效后十日内返还原告刘泽华借款15000元。
二、被告重庆川港物流（集团）有限公司在判决生效后十日内支付原告刘泽华逾期利息，即从2015年10月8日起，以借款15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止。
三、驳回原告刘泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告重庆川港物流（集团）有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告于判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍云嫦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特673号
申请人（仲裁申请人）：陈晓燕。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人陈晓燕因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1811号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1811号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿11562元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费743元，由申请人承担100元，由被申请人承担643元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈晓燕关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1811号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民初字第85号
原告安俊丽，女，达斡尔族，无职业。
被告常方，女，汉族，无职业。
原告安俊丽诉被告常方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在塔河夜市开烧烤店，她开的是“满堂红”烧烤店，我开的是“小鱼”烧烤店。2014年6月28日晚22时30分许，被告的丈夫从原告的烧烤店路过吐口水，我妹妹不让她吐，他说“我就吐”。之后他就骂，我就过去劝他别骂了，这时，被告过来拽我的胳膊，之后，胳膊红肿的厉害。我拨打了110报警，警车将我送到了医院，诊断为左上肢软组织挫伤，住院8天。经站前派出所调解无果，诉至法院。请求被告赔偿医疗费406.15元、误工费3000元、住院伙食补助费360元、交通费20元、营养费64元，合计3850.15元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，我们发生口角时，是2014年6月27日晚22时，她说是2014年6月28日胳膊受伤，所以原告所受伤与我无关。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、治安调解协议书1份，拟证明2014年6月27日晚22时左右，原告与李俊和发生口角后，被告因怕双方打架，拽原告的左胳膊。原告要求赔偿8000元，被告不同意原告的要求。2、不予行政处罚决定书1份，拟证明原告左胳膊的红肿现象，不是被告故意违法行为造成。3、塔河县人民医院住院病案1册，拟证明原告因左上肢软组织挫伤，住院8天。4、住院证明1份，拟证明原告因左上肢软组织挫伤住院治疗，出院后休息1周。5、医疗住院费票据1份，拟证明原告的住院费为406.15元。6、照片2张，证明原告左胳膊受伤部位。7、病人费用清单1份，拟证明原告住院期间的费用情况。
被告对原告的上述证据发表了如下质证意见：
对原告提交的第二组证据无异议；对第一组证据有异议，称调查时，没有说左臂还是右臂。对第三组、四组、五组、七组证据有异议，称与其无关。对第六组证据有异议，称胳膊是不是原告的不一定。对本院调取的证据中的询问笔录有异议，称没有说拽原告的左胳膊和右胳膊，没有拽她胳膊。
另查，本院在塔河县公安局站前派出所调取治安卷宗1册，证实2014年6月27日晚22时左右，原告与李俊和发生口角后，被告因怕双方打架，拽原告的胳膊。
原告对本院调取的证据有异议，称当时没有骂人，没有打原告。
经庭审的调查、证据的审查、综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的第二组证据，被告无异议，本院予以确认；对第一组证据，原、被告因赔偿一事，未达成协议，本院予以确认；对第三组、四组、五组、七组证据，证实原告因左上肢软组织挫伤住院治疗，发生医疗费用，出院后休息1周的情况，本院予以确认；对第六组证据，照片证明原告左胳膊受伤的部位，本院予以确认；对于本院调取的证据，证实了原告与李俊和发生口角后，被告因怕双方打架，拽原告的胳膊，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月27日晚22时左右，李俊和在塔河县塔河镇夜市小鱼烧烤门前吐唾沫，原告与李俊和发生口角后，并到满堂红烧烤找其理论。双方发生口角后，被告因怕双方打架，拽原告的左胳膊，进行制止。事后，原告经塔河县人民医院治疗，诊断为左上肢软组织挫伤，住院8天，好转出院。
本院认为，原告与李俊和发生口角后，被告因怕双方打架，拽了原告的左胳膊，造成其左上肢软组织挫伤，对损害的发生，双方均无过错，应各自分担50%损失。对原告所发生的医疗费，系合理性支出，应按406.15元×50%＝203.08元予以支持。对误工费的请求，应按照黑龙江省2013年职工平均工资38167元／年÷360天=106.02元×8天×50%＝424.08元予以支持。对住院伙食补助费的请求，应按360元×50%＝180元予以支持。对交通费的请求，没有证据证实，本院不予支持。对营养费的请求，医嘱未注明增加营养，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常方于判决生效后10日内，赔偿原告安俊丽医疗费203.08元、误工费424.08元、住院伙食补助费180元，合计人民币807.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费100元（原告已预交），原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李新生
代理审判员 赵世刚
人民陪审员 徐雪梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 晓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第425号
原告汤阴县村民委员会。
法定代表人陈建民，该村村民委员会主任。
委托代理人纪彬。
被告安阳市盛和房地产开发有限责任公司。
法定代表人来福生，该公司总经理。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告于长江，男，1977年1月9日出生，汉族，城镇居民。
被告江艳霞，女，1978年8月18日出生，汉族，系被告于长江之妻。
被告于长江、江艳霞的委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原告汤阴县城关镇北关村村民委员会（以下简称北关村委会）诉被告安阳市盛和房地产开发有限责任公司（以下简称盛和公司）、于长江、江艳霞所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2014）汤民三初字第179号民事裁定书，原告北关村委会不服向安阳市中级人民法院提起上诉，2015年11月10日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民立终字第402号民事裁定，裁定撤销（2014）汤民三初字第179号民事裁定书，指定本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年01月19日公开开庭进行了审理，原告北关村委会法定代表人陈建民及其委托代理人纪彬，被告盛和公司的委托代理人王长军，被告于长江、江艳霞及其共同委托代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北关村委会诉称，2006年下半年，为响应汤阴县委美化汤阴形象的号召，原告同意盛和公司对位于汤阴县人民路中段路现北关商住楼地块进行拆迁改造。该地块上原有属于原告的两幢楼房19间房屋，双方约定：原告将其19间房屋自行拆迁，将拆除房屋后的土地连同土地补偿费81万元一同交给盛和公司投资建设，建好后一层14间商业用房作为补偿安置房归原告村集体所有，二楼及以上由盛和公司及其委托代理人赵卫东自行销售。2008年7月1日，楼房建好后赵卫东指派李东风与原告签订20年《房屋租赁合同》，将全部14间房屋整体承租，并由赵卫东实际交纳房租。14间门面房归原告所有的事实已经汤阴县法院和安阳市中级人民法院审理查明。2013年初，因赵卫东、李东风拖欠房租原告多次催要未果，在原告向租户催要房租时遭拒，理由为房屋为于长江所有。经联系，于长江证实租户说法并称有使用权证。原告向于长江、汤阴县房地产管理所查询证书时遭拒。2014年9月12日盛和公司赵卫东因私刻公章被立案通缉，原告发现自有14间房屋已被瓜分，其中106室（面积75.16平方米）已于2013年1月16日登记到被告于长江、江艳霞名下。三被告恶意串通签订虚假合同，侵犯原告集体财产，现诉至法院，请求依法确认三被告签订的购买位于汤阴县人民路北关商住楼1号楼106室《商品房买卖合同》为无效合同，依法确认位于汤阴县人民路北关商住楼1号楼1号楼106室房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告于长江、江艳霞签订的商品房买卖合同、房产确权注册登记凭证和所有权转移登记表上所加盖的印章并不是被告盛和公司的印章，该印章编码的最后两位数为“21”，而被告盛和公司印章编码的最后两位数为“27”，虽然被告盛和公司对向被告于长江、江艳霞签订的商品房买卖合同上的印章予以追认，但当事人刻制该枚印章和使用该印章直接影响本案合同的性质、效力、责任承担，涉及到当事人之间的直接利益，且原告北关村委会向汤阴县公安机关报案后，公安机关已经立案受理。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县城关镇北关村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 韩凤玉
审判员 张 丽
审判员 郑海霞
二〇一六年五月三日
书记员 李松岭
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1100-1号
原告：陈旭东,男,1976年9月1日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告陈旭东与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1100-1号原告：陈旭东,男,1976年9月1日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告陈旭东与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。审 判 长  鲍继荣审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月三十日书 记 员  王家琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5509号
原告夏靖。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告余昭秀。
原告夏靖与被告余昭秀借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告余昭秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年3月31日，原告与被告签订《借款协议》(0028020361)，约定被告向原告借款39057.6元，还款期限从2014年4月15日至2016年3月15日止，分24期偿还，每月15日还款，每月偿还2017.98元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款，被告未依约按时履行还款义务，至2014年8月8日已累计4期未按期偿还借款。故，原告诉请法院判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告归还原告借款本息及违约金共计51002.38元，罚息与违约金按约计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余昭秀未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费4619.38元，向丙方支付审核费724.61元，向丁方支付服务费3713.62元。
同日，原告与被告签订《借款协议》(编号：0028020361)，约定被告向原告借款39057.6元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中(户名：余昭秀，账号******，开户行：中国招商银行成都分行红牌楼支行)，约定还款期限从2014年4月15日至2016年3月15日止，分24期偿还，每月15日还款，月偿还数额为2017.98元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费4619.38元、审核费724.61元及信访咨询费100元、服务费3713.62元，以上费用金额合计9157.61元。
上述协议签订后，原告于2014年3月14日按照约定账户向余昭秀转款29900元。
以上代收费用金额9157.61元与实际转款金额29900元，共计39057.61元。
借款后，被告未依约偿还原告借款本息。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》、收据、《信访咨询费收取告知书》、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告余昭秀在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告夏靖所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借39057.61元，被告至今未归还原告。由于被告未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于原告诉请主张被告承担的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，从被告逾期不履行还款义务之日起合并计算利息、罚息、违约金，原告该部分诉请超过上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告余昭秀之间签订的《借款协议》(编号：0028020361)；
二、被告余昭秀于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金39057.61元；
三、被告余昭秀于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以借款本金39057.61元为基数，从2014年3月14日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清之日止；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告余昭秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5509号
原告夏靖，男，汉族。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告余昭秀，女，汉族。
原告夏靖与被告余昭秀借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告余昭秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年3月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，还款期限从2014年4月15日至2016年3月15日止，分24期偿还，每月15日还款，每月偿还2017.98元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款，被告未依约按时履行还款义务，至2014年8月8日已累计4期未按期偿还借款。故，原告诉请法院判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告归还原告借款本息及违约金共计51002.38元，罚息与违约金按约计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余昭秀未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称丁方）共同签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费4619.38元，向丙方支付审核费724.61元，向丁方支付服务费3713.62元。
同日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中，约定还款期限从2014年4月15日至2016年3月15日止，分24期偿还，每月15日还款，月偿还数额为2017.98元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费4619.38元、审核费724.61元及信访咨询费100元、服务费3713.62元，以上费用金额合计9157.61元。
上述协议签订后，原告于2014年3月14日按照约定账户向余昭秀转款29900元。
以上代收费用金额9157.61元与实际转款金额29900元，共计39057.61元。
借款后，被告未依约偿还原告借款本息。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、《信访咨询费收取告知书》、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告余昭秀在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告夏靖所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借39057.61元，被告至今未归还原告。由于被告未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于原告诉请主张被告承担的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，从被告逾期不履行还款义务之日起合并计算利息、罚息、违约金，原告该部分诉请超过上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告余昭秀之间签订的《借款协议》；
二、被告余昭秀于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金39057.61元；
三、被告余昭秀于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以借款本金39057.61元为基数，从2014年3月14日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清之日止；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告余昭秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李开军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9312号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：胡晓东,男,汉族，1974年8月24日出生，住四川省三台县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告胡晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡晓东下落不明，本院依法转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、吴晓琼组成合议庭进行审理。本院依法向被告胡晓东公告送达相关法律文书，公告到期后，于2016年12月5日、2016年12月13日进行公开开庭审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼；被告胡晓东经公告送达的方式进行传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金163478.19元，利息32981.45元，滞纳金44532.78元，手续费2510元，其他杂费699元，合计244201.42元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××12，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果。
被告胡晓东未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中信银行信用卡(××)通过申请表》，原告在该申请表中填写其姓名、证件号码、手机号码等基本信息；同时在“声明签署”一栏亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（××卡）领用合约》，约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截至2016年10月28日，被告尚欠本金163478.19元，利息是50238.75元，滞纳金44532.78元，手续费2510元，杂费699元，合计261458.72元。
原告提交的《中信银行信用卡（××卡）通用申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后为被告办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（××卡）领用合约》载明的事项执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等，符合双方约定且未违反法律规定，在被告未举证证明其履行还款义务的情形下，本院对原告的上述诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金163478.19元及利息、滞纳金（截止2016年10月28日利息为50238.75元，滞纳金44532.78元；自2016年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（××）通用申请表》约定的标准计算）；
二、被告胡晓东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付杂费699元以及分期手续费2510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4964元、保全费1741元，公告费260元及后续公告费，由被告胡晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢芳明
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2195号
本院在执行申请执行人孙振强申请执行被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司劳动争议案件中，查明被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司拒不履行（2017）粤0114民初2278号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市嘉尔登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1322号
原告：彭先清，男，1952年11月22日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告彭先清与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先清、被告彭红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭先清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还货款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告收购原告脐橙，以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清，于2012年、2013年还了小部分，自2014年始，以没钱为由，不还原告货款。故诉至法院，要求依法支持原告诉请。
彭红英辩称，欠原告货款5000元是事实，但并非答辩人故意拖欠，是答辩人因市场崩溃，亏损三百多万元后，得到原告体谅，同意答辩人拖欠部分货款，日后逐年还清。答辩人也每年尽力支付了部分货款给原告，答辩人争取分五年时间（即2021年前）还清欠款，请求法院支持。
本院经审理认定事实如下：对于被告欠原告货款5000元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告彭红英欠原告彭先清货款5000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。关于还款时间问题，虽然原告当时同意被告拖欠部分货款，但在被告出具欠条给原告时，双方未明确约定还款时间，故原告可以随时向被告主张其权利。现原告要求被告立即归还所欠货款，被告应予支付。被告要求分五年还清，没有原告的同意，本院不予支持。另，由于被告欠款未还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后10日内付清所欠原告彭先清货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年八月十九日
书记员 赖 霖
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执734号
申请执行人南京北玻玻璃制品有限公司，组织机构代码56721783-3，住所地江苏省南京市浦口区盘城新街5-3号。
法定代表人刘立民，该公司总经理。
委托代理人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
被执行人袁维广，男，汉族，1977年1月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区
申请执行人南京北玻玻璃制品有限公司与被执行人袁维广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁维广名下位于宿迁市宿豫区某某江南XX幢XXX室房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一六年十二月八日
书记员 李红叶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第643号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人张秀福，1971年生。
本院在执行申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司与被执人张秀福民间借贷纠纷一案中，现被执行人张秀福无财产可供执行，待有财产可执行时申请执行人可申请立即恢复执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终27号
上诉人（原审原告）刘正玉，女，1961年8月13日出生，汉族。
委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光山县商务中心区上官岗村万桥村民组。
代表人蔡正福（413025196110200358），该村村民组长。
委托代理人夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。
上诉人刘正玉因与被上诉人光山县商务中心区上官岗村万桥村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘正玉及其委托代理人刘学福，被上诉人光山县商务中心区上官岗村万桥村民组及其委托代理人夏秀丽到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告刘正玉于1961年出生在万桥组，1980年第一轮土地承包时，原告随其父母在万桥组承包了土地。1982年原告与本组村民胡汝富结婚，1987年7月20日生长子胡艳明。1987年刘正玉及儿子胡艳明的户口随刘正玉母亲陈某户口转为非农业人口，并将户口迁移至原城关镇文化街。其婆家人的户口除胡汝安外，均转为非农业户口，迁移至潢川县城关镇。1991年万桥组进行土地承包调整，刘正玉婆家分了4人责任田，2001年万桥组进行第二次土地承包调整，刘正玉婆家分了2人责任田。2010年10月10日，万桥组将全部土地流转给上官岗果蔬专业合作社，双方签订“土地流转协议书”，村民均签字认可，但无原告家庭人的签名。该协议约定流转期限至2028年9月30日止，并约定了土地流转费。为了分配土地流转费，2010年12月5日万桥组由24位村民签字，制定了分款办法，该办法以本村民组户口本核定人口。原告刘正玉的婆婆及小弟胡汝安一家共有5人参与分配土地流转费，原告刘正玉及儿子胡艳明未分到。为此，原告刘正玉及儿子胡艳明的户口于2012年4月18日迁回万桥组。之后，即向万桥组要求分配土地流转费，经多次协商未果后，提起诉讼。上述事实由原、被告的陈述说明、户籍证明、协议等予以佐证。
原审法院认为，本案的核心问题是原告及家庭成员是否为被告集体经济组织成员，而对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，人民法院对此无权作出法律解释，故目前人民法院对此类纠纷不宜作为民事案件处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告可持相应证据向政府有关部门要求处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告刘正玉的起诉。
上诉人刘正玉上诉称，1、原审认定上诉人集体经济组织成员资格，属答非所问。2、上诉人没有丧失土地承包经营权资格，享有土地承包经营权，其要求返还应得的土地流转费理由正当，请求指令光山县人民法院重新审理。
被上诉人光山县商务中心区上官岗村万桥村民组答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人刘正玉虽然将户口又迁回至上官岗村万桥村民组，但无证据证实其享有农村集体经济组织成员资格，也无证据证实其实际取得土地承包经营权，其诉称要求返还土地流转费的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，刘正玉可向政府有关部门申请解决。鉴于本案不进行实体审查，故上诉人刘正玉的上诉理由，本院不予审理。原审对本案不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终27号
上诉人（原审原告）刘正玉，女，1961年8月13日出生，汉族，住光山县.
委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光山县商务中心区上官岗村万桥村民�。
代表人蔡正福该村村民组长。
委托代理人夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。
上诉人刘正玉因与被上诉人光山县商务中心区上官岗村万桥村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘正玉及其委托代理人刘学福，被上诉人光山县商务中心区上官岗村万桥村民组及其委托代理人夏秀丽到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告刘正玉于1961年出生在万桥组，1980年第一轮土地承包时，原告随其父母在万桥组承包了土地。1982年原告与本组村民胡汝富结婚，1987年7月20日生长子胡艳明。1987年刘正玉及儿子胡艳明的户口随刘正玉母亲陈华英户口转为非农业人口，并将户口迁移至原城关镇文化街。其婆家人的户口�胡汝安外，均转为非农业户口，迁移至潢川县城关镇。1991年万桥组进行土地承包调整，刘正玉婆家分了4人责任田，2001年万桥组进行第二次土地承包调整，刘正玉婆家分了2人责任田。2010年10月10日，万桥组将全部土地流转给上官岗果蔬专业合作社，双方签订“土地流转协议书”，村民均签字认可，但无原告家庭人的签名。该协议约定流转期限至2028年9月30日止，并约定了土地流转费。为了分配土地流转费，2010年12月5日万桥组由24位村民签字，制定了分款办法，该办法以本村民组户口本核定人口。原告刘正玉的婆婆及小弟胡汝安一家共有5人参与分配土地流转费，原告刘正玉及儿子胡艳明未分到。为此，原告刘正玉及儿子胡艳明的户口于2012年4月18日迁回万桥组。之后，即向万桥组要求分配土地流转费，经多次协商未果后，提起诉讼。上述事实由原、被告的陈述说明、�籍证明、协议等予以佐证。
原审法院认为，本案的核心问题是原告及家庭成员是否为被告集体经济组织成员，而对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，人民法院对此无权作出法律解释，故目前人民法院对此类纠纷不宜作为民事案件处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告可持相应证据向政府有关部门要求处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告刘正玉的起诉。
上诉人刘正玉上诉称，1、原审认定上诉人集体经济组织成员资格，属答非所问。2、上诉人没有丧失土地承包经营权资格，享有土地承包经营权，其要求返还应得的土地流转费理由正当，请求指令光山县人民法院重新审理。
被上诉人光山县商务中心区上官岗村万桥村民组答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人刘正玉虽然将户口又迁回至上官岗村万桥村民组，但无证据证实其享有农村集体经济组织成员资格，也无证据证实其实际取得土地承包经营权，其诉称要求返还土地流转费的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，刘正玉可向政府有关部门申请解决。鉴于本案不进行实体审查，故上诉人刘正玉的上诉理由，本院不予审理。原审对本案不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初650号
原告张金文，男，1948年12月6日出生，住辽宁省凤城市。
委托代理人胡冀东，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
委托代理人邹日霖，系丹东市临江法律服务所法律工作者。
被告孔祥林，男，1990年3月15日出生，住辽宁省凤城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤成明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆前街20-17号。
负责人李世成。
本院在审理原告张金文诉被告孔祥林、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金文承担。
审判员 孙玉秀
二〇一七年五月十六日
书记员 包滢祺
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执61号
申请执行人：蔡嘉鸿，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人:福建省清流县闽山化工有限公司，住所地：福建省清流县嵩口镇高坑村。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡嘉鸿与被执行人福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明，申请执行人蔡嘉鸿向本院提供清流县人事争议仲裁委员会作出的调解书，要求执行被执行人福建省清流县闽山化工有限公司履行调解书所确定的义务,该调解书因用印错误于2017年3月7日被清流县劳动争议仲裁委员会撤销。
本院认为，申请执行人蔡嘉鸿与被执行人福建省清流县闽山化工有限公司之间发生的争议是劳动争议案件，不是清流县人事争议仲裁委员会的仲裁范围，该仲裁机构无权仲裁申请执行人蔡嘉鸿与被执行人福建省清流县闽山化工有限公司之间的劳动争议纠纷，该调解书因用印错误于2017年3月7日被清流县劳动争议仲裁委员会撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
不予执行清流县人事争议仲裁委员会作出的清劳仲案[2016]51号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 宋燕芳
审判员 巫启荣
二〇一七年三月八日
书记员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4051号
原告：广州金致源物业管理有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码：91440184558381623Q。
法定代表人：莫镇江，总经理。
委托代理人：梁瀚昕，系广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：郭影霞，住广东省从化市，该公司职员。
被告：罗武胜，住湖南省桂阳县。
被告：李峰，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告广州金致源物业管理有限公司诉被告罗武胜、李峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州金致源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州金致源物业管理有限公司负担。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓丽坚
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执580号
申请执行人新乡市祥盛酒业有限公司，女，1961年8月4日出生，住所地封丘县
法定代表人孟宪霞。
被执行人封丘县技术质量监督局，住所地封丘县
法定代表人：刘玉海。
新乡市祥盛酒业有限公司申请封丘县技术质量监督局服务合同利纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的民事判决书（2015）新中民二终字第00525号已经发生法律效力。新乡市祥盛酒业有限公司于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人封丘县技术质量监督局主动履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院作出的民事判决书（2015）新中民二终字第00525号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年六月十七日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11805号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：潘龙，该公司职员。
被告：王蕊。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告王蕊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司委托代理人潘龙到庭参加诉讼。被告王蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉称，原告与该项目的开发商沈阳市沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务。被告王蕊系龙净·都市阳光小区9号楼4-5-2业主，于2008年9月7日办理了入住手续，其房屋的建筑面积为88.61平方米。被告应按人民币1元/月/平方米的标准每年向原告缴纳物业费。被告现已拖欠84个月的物业费人民币7443.24元，应支付每日千分之三逾期付款的滞纳金人民币2541元。现诉至法院，请求：1、判令被告给付2009年9月8日至2016年9月7日的物业费人民币7443.24元；2、判令被告给付滞纳金人民币2541元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王蕊未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2007年11月25日，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与龙净·都市阳光小区开发企业沈阳市沈房房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司为龙净·都市阳光小区提供物业服务，并约定了服务项目及标准。同时约定物业费为人民币1元/月/平方米。合同签订后，原告在该小区服务至今。被告张魁威系龙净·都市阳光小区业主，其房屋建筑面积为88.61平方米，被告未交纳2009年9月8日至2016年9月7日的物业费人民币7443.24元。原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司为龙净·都市阳光小区的物业服务企业。被告王蕊系龙净·都市阳光小区业主，被告未交纳2009年9月8日至2016年9月7日的物业费人民币7443.24元（物业费为人民币1元/月/平方米）。原告为被告提供了物业服务，被告也实际上已接受了服务。原被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕊于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司2009年9月8日至2016年9月7日的物业费人民币7443.24元；
二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2315号
原告:朱某某,男,住安徽省南陵县。
被告:何某某,女,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 李萍萍
二〇一六年六月七日
书记员 程 浮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10306号
原告崔×，男，1979年12月23日出生。
委托代理人张学雨，北京市华实律师事务所律师。
被告魏×，女，1986年6月8日出生。
委托代理人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
原告崔×与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理人张学雨、被告魏×及其委托代理人贾丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：崔×与魏×于2009年12月24日登记结婚，2011年1月31日生有一女崔XX；由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决崔×与魏×离婚；婚生女崔XX由崔×自行抚养。
被告魏×辩称：魏×同意离婚，但不同意婚生女崔XX由崔×抚养，因为崔×没有抚养孩子的能力，且魏×有稳定的工作和收入来源，能够为崔XX提供更好的成长条件。此外，崔XX出生后一直由魏×抚养，只是魏×上班之后，崔XX才由崔×的母亲宋淑琴抚养。此外，魏×要求分割夫妻共同财产北京市大兴区采育镇育新花园北里21号楼3单元801室房屋和803室房屋及魏×名下的×××奇瑞小客车。
经审理查明：崔×与魏×于2009年10月经人介绍认识，2009年12月24日登记结婚，2011年1月31日生有一女崔XX；婚后双方因生活琐事经常发生争吵，现双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂；婚生女崔XX现由崔×的母亲宋淑琴抚养；庭审中，崔×的父亲崔宝祥和母亲宋淑琴对北京市大兴区采育镇育新花园北里21号楼3单元801室房屋和803室房屋及魏×名下的×××奇瑞小客车提出财产异议，主张2套楼房系拆迁崔宝祥和宋淑琴原有的房屋所得，×××奇瑞小客车系宋淑琴出资购买。
上述事实，有双方当事人陈述意见、结婚证、户口簿、派出所证明、采育安置房入住结算单、银行卡明细对账单、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，崔×与魏×均同意离婚，夫妻感情确已破裂，对于崔×要求与魏×离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于婚生女崔XX的抚养问题，本着有利于子女健康成长的原则，本院认为由崔×抚养为宜，同时因崔×要求自行抚养，本院予以准许。关于诉争夫妻共同财产，因有可能涉及到案外人崔宝祥及宋淑琴的利益，本案不予处理，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告崔×与被告魏×离婚；
二、婚生女崔XX由原告崔×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担三十七元五角（已交纳），由被告魏×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 珍
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第163号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周某甲，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌故意伤害，于2015年1月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年2月11日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人周某甲故意伤害一案，由长春市宽城区人民检察院于2015年3月24日以长宽检刑诉字（2015）157号起诉书，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日13时许，被告人周某甲在本市宽城区人民大街与新发路交汇处的长春市地铁施工工地，与被害人申某某、王某某发生争执，后周某甲用钢筋将王某某、申某某打伤。经鉴定，申某某所受损伤已构成轻伤二级。案发后，周某甲家属与二被害人已达成和解协议，由其家属代为赔偿二被害人经济损失共计人民币21354元，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中均无异议，且有被告人周某甲的供述，被害人申某某、王某某的陈述，证人周某乙和、韩某某、胥某某、白某某的证言，抓捕经过，常住人口信息，电话查询记录，办案说明，门诊病志，鉴定意见通知书，赔偿协议书，谅解书，身份证复印件，临床法医学鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某甲当庭自愿认罪，且已经赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
审 判 员 姜丽娟
代理审判员 魏庆辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘俊琦
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执字第135号
被执行人冯家斌，男，1990年1月8日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
冯家斌刑事罚金一案，本院作出的（2015）清佛法刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人冯家斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。由于被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务，本案由本院刑事审判庭移送，于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商等部门后，无发现被执行人冯健聪有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人冯家斌因犯容留他人吸毒罪被本院依法判处有期徒刑一年二个月，现在狱中服刑，家中无财产可供执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执字第135号案终结本次执行。
二、发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 张邦超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第817号
原告肖术聪，女，1970年9月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人龙智，湖南湘晋律师事务所律师。
被告李友武，男，1972年6月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响水乡。
被告抄艳红，女，1973年11月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响水乡。
被告易学文，男，1971年12月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响水乡。
原告肖术聪与被告李友武、抄艳红、易学文民间借贷纠纷一案，原告与2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，与代理审判员边峰、人民陪审员李文亮参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员陈实担任记录。原告委托代理人龙智到庭参加了诉讼。被告李友武、抄艳红、易学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖术聪诉称：被告李学武因公司经营需要，缺乏资金，于2014年4月6日向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息2分，按月支付，被告易学文为此笔借款提供担保。借款后被告至今未支付利息，也没有归还本金的意愿。原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告肖术聪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
3、银行转账凭证，拟证明原告转账给被告的事实。
被告李友武、抄艳红、易学文未予答辩，亦未提供证据。
被告李友武、抄艳红、易学文无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据经庭审举证，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认证情况如下：
对原告提交第1、2、3份证据，内容真实、来源合法、具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：被告李学武因公司经营需要，缺乏资金，由被告易学文担保，于2014年4月6日向原告借款500000元，并出具了借条。借条写明：“今借到肖术聪现金人民币伍拾万元整是实，经双方约定月息2份，借款人李友武，担保人易学文”。被告李友武、易学文在借条上签名。双方没有约定还款期限。被告李友武与被告抄艳红系夫妻关系。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均无归还意愿，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告肖术聪与被告李友武约定了借款利息，且该约定未违反国家关于借款利息的强制性规定，本院依法予以支持。被告李友武与被告抄艳红系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担清偿责任。被告易学文系此笔借款的连带责任保证人，依据中华人民共和国担保法相关规定，应对此笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李友武、抄艳红在本判决生效之日起10日内共同偿还原告肖术聪借款50万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年4月6日开始计算至清偿之日止）；
二、被告易学文对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告李友武、抄艳红、易学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 李文亮
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈 实
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初97号
原告肖某甲，男。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告邹某某，女。
原告肖某甲为与被告邹某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘倩利适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人李友联到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�某甲诉称，原、被告经人介绍于1988年相识恋爱，次年元月在原黄土铺区公所登记结婚，同年6月11日生育长女肖某乙，1991年7月3日生育次女肖某丙，2000年12月25日生育儿子肖某丁。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2009年初至2012年4月，双方在祁阳县城经营餐馆，期间亦常发生矛盾。2012年4月后，被告不愿再经营餐馆，与原告分居两地，期间少有往来。双方分居至今已近四年，其夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩肖某丁随父随母由其自行选择，并依法分割夫妻共同财产。
被告邹某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年相识恋爱，次年元月20日双方在原祁东县黄土铺镇区公所登记结婚，1989年6月11生育长女肖某乙，1991年7月3日生育次女肖�丙，2000年12月25日生育儿子肖某丁。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾。小孩肖某丁现由被告带养。
另查明，原、被告于2010年在衡阳市华新开发区购买了一套商品房。
上述事实，由原告提供的身份证、常口信息、祁东县档案馆婚姻登记档案材料及原告的陈述予以证实，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活逾二十年，且共同生育了三个小孩，建立了较深厚的夫妻感情。虽因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但并未彻底破裂。原告为证明其夫妻感情确已破裂，向本院提交的离婚协议系复印件，因被告未到庭，本院无法核实其真实性，亦无其它证据予以佐证，故对该离婚协议本院不予采信。原告主张其夫妻感情确已破裂，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。只要双方念及多年的夫妻情分，相互理解与包容，各自改正自身的缺点和不足，同心经营家庭，双方和好尚有可能。被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市�级人民法院。
代理审判员 刘倩利
二〇一六年三月二日
书 记 员 王晓东
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初179号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被故城县公安局刑事拘留，于同年5月3日被执行逮捕，现羁押于故城县看守所。
辩护人支广栋、周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）172号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人支广栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年3月7日14时许，被告人王某和被害人杨某在故城县里老乡福鑫缘饭店参加完常某乙的婚宴后，回到里老乡西小屯村常某乙家中玩。当王某打算离开时，杨某要求其再玩一会儿，拦着王某不让其离开，并用砖头将王某的吉利牌轿车后挡风玻璃砸坏，用手将轿车左侧后视镜砸坏，后二人发生争执并厮打，杨某用拳头将王某嘴部打伤，王某用右手拳头将杨某左眼打伤。河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定意见：杨某左眼损伤为重伤二级。故城县价格认证中心价格认定结论：被砸吉利轿车后挡风玻璃及左后视镜价值为446元。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人支广栋的辩护意见：其对起诉书认定被告人王某构成故意伤害罪没有异议，但被告人的行为应该是防卫过当，理由一是被告人与被害人是同学，没有矛盾隔阂，没有伤害被害人的动机、目的。在后来的防卫中被告人也没有使用工具；二是被告人的防卫行为是适时的。被害人在酒后没有缘由的情况下两次故意毁坏被告人的车辆，对被告人谩骂、殴打并致被告人的嘴部受伤，是对被告人人身权利、财产权利的不法侵害。被告人的行为虽然使被害人受到重伤，但其针对不法侵害的防卫性质应予认定。被告人在案发后能如实供述自己的罪行，主动赔偿伤者，得到被害人的谅解，主观恶性和社会危害性极小，建议免除被告人的刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本案在审理过程中，经本院主持，被告人与被害人达成刑事和解协议，被告人赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被砸车辆照片；书证故城县公安局行政处罚决定书、抓获经过、刑事和解协议书、收条、被告人的户籍证明；证人解某甲、解某乙、霍某、常某甲、常某乙的证言；被害人杨某的陈述；被告人王某的供述与辩解；河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定意见书、故城县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。辩护人“被告人的行为构成防卫过当”的辩护意见，经查，被害人酒后无故砸坏被告人驾驶的汽车，后被在场证人解某甲、谢某等人劝开，霍某将车开到了一边，被害人对车辆的不法侵害已停止。继而被告人与被害人发生口角并相互厮打，被告人将被害人左眼打伤，致其重伤。故辩护人“被告人属防卫过当”的辩护理由不能成立；但被害人对犯罪发生有重大过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金良
人民陪审员 谷志勇
人民陪审员 冯关玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱安琪
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初77号
原告吴某甲，女，1990年11月15日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告吴某乙，男，1982年9月10日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告愿意和好为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
审判员 王安喜
二〇一六年二月四日
书记员 何阿彬
附注：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┋
（五）准许或者不准许撤诉；
┋
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29313号
原告（被告）金绍翔，男，1955年8月4日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
被告（原告）北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
负责人唐兰兰，总经理。
委托代理人张丽红，女，1981年11月2日出生。
原告（被告）金绍翔（以下简称原告）与被告（原告）北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人路井江，被告的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年12月24日入职被告从事空调主管工作，在职期间双方签订劳动合同，月工资3300元。2015年2月6日，被告违法与原告解除劳动关系。现起诉要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金42900元。
被告辩称并诉称：原、被告发生劳动争议，仲裁裁决认定解除劳动合同违法，并裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32500元。被告认为仲裁裁决错误，被告解除与原告的劳动关系是基于原告于2015年2月6日因工作琐事突然性起，对公司同事无端进行辱骂、殴打，该行为不但严重损害了受伤员工的身心健康，更对公司正常的工作秩序和经营秩序造成重大影响。仲裁裁决对于原告辱骂、打人的事实避而不谈，仅以员工培训签到表存在瑕疵为由，认定被告违法解除劳动关系，显属认定事实错误。现起诉要求判令无需支付赔偿金32500元。
原告辩称：不同意被告的诉讼请求，被告系违法解除劳动关系，且在解除程序上没有进行公示和告知。
经审理查明：原告于2008年12月24日入职被告担任空调主管，双方签订无固定期限劳动合同，原告最后工作至2015年2月6日，双方于当日解除劳动关系。双方一致认可原告离职前12个月的平均工资为3300元。
2015年2月6日，被告作出《关于解除金绍翔先生劳动合同的通知书》（以下简称《解除通知》），内容为：“……因酒店新装考勤机面部信息采集未能成功提取，导致你2015年2月6日未能成功打卡。人力资源部同事赵扬重新录入后未完成测试，阁下即自行离开去员工餐就餐，大概一刻钟后返回人事部要求重新测试并辱骂、动手推搡、脚踹并拖拽人力资源部经理赵凤兰女士。你的以上行为已触犯北京帝景豪廷酒店《员工手册》第八章第二款第四项第6条规定，经公司研究决定，本酒店将于2015年2月6日星期五下午与阁下解除劳动合同……”。
原告不认可《解除通知》中描述的事件经过，表示2015年2月6日，其确因面部识别设备不能正常识别其信息而前往人事办公室，并针对设备进行了抱怨，言语中确实带有脏字，但并未针对经理赵凤兰，后赵凤兰从里面的办公室出来说其事多，出言亦带脏字，并要求带其再去测试，其抓着赵凤兰的衣服领子把她揪到了一边。后被赶来的其他人员劝开，其曾报警，但警察因无现场监控，且认为属于劳资纠纷为由未作处理。
被告就解除劳动关系的依据提交了《员工手册》、《员工手册培训签到表》、《员工违规通知书》及张贴照片、培训照片。《员工手册》第八章第二款第四项第6条的规定为：有下列或类似行为之一的员工将被立即解除劳动合同……（6）在本酒店任职期间打架肇事，无理取闹，扰乱秩序的。《员工手册培训签到表》原告姓名签到处的签字与原告姓名不符。《员工违规通知书》及张贴照片记载被告解雇原告的决定及张贴通知的情况；培训照片显示有“新版员工手册培训2014年5月20日”的内容，同时显示有原告形象。
原告称《员工手册》是新版的，其未见过，其曾去参加培训，但总监打电话让其干活，其就让别人替其签字；不认可《员工手册培训签到表》的真实性，其中签字并不是其本人签字；不认可《员工违规通知书》，称被告未向其发放过；认为张贴照片系被告自己公示；认可培训照片的真实性，但其去培训时，总监打电话让其干活，其就让别人替其签字。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2015年4月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第05059号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金32500元。原、被告均不服，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、《解除通知》、《员工手册》、《员工手册培训签到表》、《员工违规通知书》及张贴照片、培训照片、京朝劳人仲字（2015）第05059号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告作出《解除通知》，以原告存在《员工手册》第八章第二款第四项第6条规定的行为即“在本酒店任职期间打架肇事，无理取闹，扰乱秩序”的行为而解除劳动关系。原告认可确实与被告人事经理赵凤兰发生了冲突，但不认可被告对于其行为的定性。庭审中，未有证据直接反映原告与赵凤兰之间冲突发生的经过，故该冲突发生的真实原因无法判断。在此情况下，被告将原告的行为直接定性为“打架肇事，无理取闹，扰乱秩序”，进而做出解除劳动合同决定，欠缺依据。故被告要求不支付原告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于本判决生效后七日内支付原告（被告）金绍翔违法解除劳动合同的赔偿金四万二千九百元。
二、驳回被告（原告）北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告（被告）金绍翔，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 范 铮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第155号
原告：中国农业银行股份有限公司××化支行，住所地
：浙江省衢州市××生活区××路。
诉讼代表人：余某某。
委托代理人：徐某。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司××化支行（以下简称
农行××化支行）为与被告郑某某借款合同纠纷一案，本院于
2010年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月25
日公开开庭进行了审理。原告农行××化支行特别授权委托代
理人徐某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达相关法律
文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行××化支行起诉称，1997年1月16日，被告郑某
某以衢州市花园永兴副食品批发部名义向原告借款50000元，
到期日期分别为1997年4月18日20000元、同年5月18日30000元
。贷款到期后，被告未偿还借款本金。后经原告多次催收，截
止2010年4月14日，被告仅归还贷款本金13900元，尚欠原告贷
款本金36100元及其利息。故原告诉至法院，要求被告偿还贷
款本金36100元及其利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《保证借
款合同（甲类）》、衢州市工商局企业监管处查询资料各1份，证明花园永兴副食品批发部实际并没有工商登记，故本案诉
讼主体列被告，原、被告之间存在借款50000元的事实。2、《
借款凭证》1份，证明原告实际放款50000元给被告的时间是19
97年1月16日的事实。3、《债务逾期催收通知书》1份，证明
原告向被告催款的事实。4、《欠息证明》1份，证明截止2010
年4月14日被告欠原告借款利息21814.27元的事实。
被告郑某某未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本院视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法
，内容真实，与案件相关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
1997年1月16日，被告郑某某以衢州市花园永兴副食品批
发部名义向原告农行××化支行保证担保借款50000元，借款
到期日期分别为1997年4月18日20000元、同年5月18日30000元
。其中《保证借款合同》第一条规定贷款利率为月利息9.24‰
（如遇国某某率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国
人民银行有关规定办理）。贷款到期后，被告未偿还借款本金
。经原告多次催收，被告分多次仅归还贷款本金13900元。现
原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处贷款，其应当
按照合同约定的期限履行返还借款支付利息的义务，被告不按
约还款，侵犯了原告的合法权益，原告之诉请符合法律规定，
本院予以支持。被告郑某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起10日内返还原告中国农
业银行股份有限公司××化支行借款本金人民币36100元及其
利息（利息计算方法：分别自1997年1月16日、1997年11月5日
、1998年1月4日、1998年1月24日、1998年2月19日、2002年3
月12日、2003年5月13日、2003年6月18日、2003年7月20日、2
003年8月29日、2003年10月30日、2003年12月12日起至欠款还
清之日止，分别按借款本金50000元、46000元、43200元、426
00元、41600元、39600元、39200元、38800元、38400元、379
00元、37400元、36100元按《保证借款合同》第一条规定计算
。
案件受理费1250元，减半收取650元，合计1900元，由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
代理审判员 魏建明
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 祝美珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2402号
原告张宁宁。
被告吴超。
本院在审理原告张宁宁诉被告吴超相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁宁撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王天远
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5963号
原告郑忠彬，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人方辉、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门金名文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙华里22号504室。
法定代表人林翔，经理。
委托代理人蔡明、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
原告郑忠彬与被告厦门金名文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 高若愚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01093号
原告张某某。
被告冯某某。
被告田某。
本院在审理原告张某某与被告田某、冯某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
预收案件受理费1485元，实际收取25元，余1460元已退回原告。
（本页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一五年七月一日
书记员 马 静