wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3416号原告：高黄利，男，汉族，1987年7月29日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，神州数码金信科技股份有限公司销售员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告高黄利与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高黄利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2017年2月23日，原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。原告高黄利围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2017年2月23日，原告高黄利与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告高黄利购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告高黄利认为，二被告违反合同约定，不给原告车辆提供泊位的行为，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，经本院明示，原告高黄利明确诉请中的”让渡”意指出租。本院认为，本案的争议焦点为：原告高黄利是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告高黄利要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，原告高黄利提交的证据无法予以证明，故本院认为原告高黄利无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，原告高黄利亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，原告高黄利的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告高黄利的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告高黄利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十八日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
四川省雅安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川18刑申12号
李强、彭锦（彭蓉）：
你们因受贿、滥用职权一案，不服本院2016年6月3日作出的（2015）雅刑终字第102号刑事判决，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
生效判决审理查明，2007年10月至案发期间，彭锦任汉源国土局党组书记、局长。李强系彭锦的丈夫。2006年5月至案发期间，唐岳平任汉源国土局土地利用股股长。2007年10月至2011年5月，李慧任汉源国土局副局长。2008年12月李慧被抽调到汉源移民工作组，负责浅滩区防护造田工程部建材供应相关协调工作，2011年5月调任汉源县发展和改革局副局长。2008年7月至案发期间，周永强任汉源国土局地籍地政股副股长。
一、彭锦、唐岳平、李慧滥用职权，周永强非法倒卖土地使用权的事实
2009年3月19日周永强、徐停与李跃东签订了房地产转让合同，李跃东将其位于汉源县九襄镇梨城西路36号13余亩工业用地的土地使用权转让给周永强和徐停所在的实力公司。其中面积为1973.2平方米（以下简称为宗地一）由周永强出资105万元购得，面积为6471.2平方米（以下简称为宗地二）由实力公司出资345万元购得，双方于次日将款付清。土地交易后，周永强、徐停分别向彭锦、李慧、唐岳平咨询办理宗地一、二的土地变更登记。周永强、徐停被告知规划区内工业用地转让后不能直接办理过户登记，必须走“招、拍、挂”程序。2009年7月2日，汉源国土局就宗地一向汉源县政府提交了“汉国土资2009第76号汉源国土局关于李跃东出让国有土地使用权拍卖方案的请示（附方案）”。但在次日召开的汉源县政府第二十四次常务会议未通过。2010年3、4月份周永强让其朋友何健作为李跃东的委托人，向汉源国土局递交了授权委托书，申请办理宗地一的房地产转让过户登记事宜。经彭锦、李慧、唐岳平商议后决定以李跃东名义通过汉源国土局将宗地一的商业用途性质使用权公开拍卖出让，土地使用权拍卖方案的请示由李慧拟稿、彭锦审签并报经汉源县政府批准。方案中载明土地出让金按商业用地与工业用地评估价的差额全额收取。
2010年5月13日，汉源县土地矿产交易中心举行拍卖会，公开出让宗地一的商业用地使用权，周永强参加拍卖会，同时找赵敏参与竞拍，最终宗地一以730万元价格由游志田拍得。宗地一拍卖后，周永强到彭锦、李慧的办公室提出少交土地出让金的要求，彭锦同意。后土地利用股副股长罗芸经请示唐岳平后，宗地一以商业用地评估价格减工业用地评估价格的差额40%计算土地出让金，并据此草拟了《国有建设用地使用权出让合同》及批文。5月27日，周永强按此标准以李跃东的名义缴纳了312065元的土地出让金，周永强通过转卖宗地一获利513万余元。同年6月，汉源国土局补开宗地一的会审会，在宗地一的《土地会审表》中载明土地出让金按商业用地与工业用地评估价的差额40%收取，国土局的股室负责人及相关领导均签字。
2010年5月初，徐停让刘正华作为李跃东的委托代理人，向汉源国土局申请办理宗地二的房地产转让过户登记事宜。同年10月11日，汉源国土局就宗地二向汉源县政府提交了“关于九襄镇李跃东国有土地使用权拍卖出让方案的请示（附方案）”，该方案载明土地出让金按商业用地评估价与工业用地评估价的差额全额收取。
2010年12月，彭锦因有人向汉源县纪委举报宗地一土地出让金收取问题，召集李慧、唐岳平查阅宗地一档案材料，检查中李慧发现宗地一会审表上的土地出让金收取比例是40%，与政府批准的出让方案中的100%不一致，唐岳平当场将40%改为100%。李慧提出补交土地出让金，未被采纳。唐岳平提出修改土地评估报告，李慧未明确反对。后彭锦决定并安排唐岳平联系宗地一、二的评估公司，将两块地的商业用地评估价作了降低修改，用以掩盖宗地一少收取土地出让金的事实。其中，宗地一商业评估价由845元/平方米调减到606元/平方米，宗地二的商业评估价由820元/平方米调减到603元/平方米。
2011年1月26日宗地二以810万元价格由实力公司拍得。同年2月，因宗地二调减后的商业用地评估价低于宗地一，彭锦又再次安排唐岳平修改宗地二的评估报告，将宗地二的商业用地评估价调整到610元/平方米。同年8月，实力公司以李跃东的名义缴纳了103万余元的土地出让金，同年9月，按照彭锦的要求，宗地二停止了办理相关过户变更登记手续至今。
2013年10月，雅安市雨城区人民检察院委托四川蜀华资产评估事务所作出川蜀华评报（2013）第A0098号、第A0110号资产评估报告书，载明宗地一评估其商业用地价值为660元/平方米，工业用地为350元/平方米，差额为310元/平方米，按县政府批准方案应收取土地出让金611692元；宗地二评估其商业用地价值为810元/平方米，工业用地为350元/平方米，差额为460元/平方米，按县政府批准方案应收取土地出让金为2976752元。综上，汉源国土局在李跃东土地公开拍卖过程中，宗地一少收取土地出让金为29万余元，宗地二少收取出让金为194万余元，共计造成土地出让金损失为220万余元。
二、彭锦、唐岳平、李强受贿，力志公司、周永强行贿的犯罪事实。
（一）唐岳平收受贿赂130万元，彭锦、李强收受贿赂35万元，力志公司行贿130万元的事实
2008年12月，徐停以夏登奎名义通过拍卖取得仓储用地使用权。唐岳平向徐停多次提出合伙开发仓储用地被拒绝。后唐岳平提出彭锦也要参与合伙，徐停同意。徐停与唐岳平口头约定共同开发，投资、利润、风险各占50%。唐岳平告知彭锦并与彭锦约定，投资、利润、风险各占50%，具体事宜由唐岳平直接与彭锦之夫李强联系。2009年6月仓储用地商品房开始动工修建。徐停安排力志公司的项目经理曹正雄负责修建管理工作，唐岳平安排其妹唐瑾在修建工地管理修建所需材料，唐岳平还安排其向工地提供修建所需的水泥和部分砖。同时，唐岳平委托其岳父胡洪恩购买一变压器用于工地。同年9月，唐岳平向彭锦提出需要资金20万元用于合伙投资，李强随后分两次将20万元交给唐岳平，唐岳平将款交给了徐停。购买土地的资金、交易税费、建设资金等费用由力志公司支付。2009年10月商品房主体工程完工后开始对外预售。从2010年2月至2011年8月，徐停经手先后多次分给唐岳平售房款130万元，并对水泥和砖款进行了结算。唐岳平将其中55万元交给李强，彭锦从李强处得知分款情况。案发后，唐岳平退出款项76万元,彭锦退出款项5.5万元。以上事实有经一、二审庭审质证、认证的证据予以证实。
本院经审查认为，彭锦身为国家工作人员，在履行职责过程中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，且属情节特别严重；彭锦、李强共同受贿犯罪中，彭锦起主要作用，李强起次要作用；生效判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确；依法应予维持。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定的再审条件，原生效判决应予维持。
特此通知
二〇一六年十月十九日
抄送：四川省雅安市雨城区人民法院
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第347号
原告叶伟成，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告钱耀棠，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告叶伟成诉被告钱耀棠装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员何健钊于2014年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谢凯依法出庭参加诉讼；被告钱耀棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4、5月份，原告为被告启创汽车服务部进行厂房改造和办公室装饰，工程价款共为15万多元。期间，被告支付了部分工程款，尚欠82203.5元。2012年9月19日，经双方协商，被告确认欠原告工程款7万元，但被告至今未付款。
原告认为，被告的行为损害了自己的利益，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款70000元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审查，原告提供的欠条是原件，属于直接证据，与本案有关联，本院确认其证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
本案当事人虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但从查明的事实可知，原告确实为被告完成厂房改造和办公室装饰，双方之间业已形成事实上的建设工程施工合同关系，原告成为工程的实际施工人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应有建筑资质证书。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，原告是没有建筑资质的个人，故其与被告签订相关的建设工程施工合同为无效合同。虽然合同无效，但鉴于本案涉及的建设工程已经完工并验收合格，已投入使用多时。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，原告要求被告支付拖欠的工程价款，于法有据，本院予以支持。
鉴于双方无约定付款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以随时向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱耀棠应于本判决生效之日起十日内向原告叶伟成支付工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即775元，由被告负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述支付义务时将诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何健钊
二〇一四年九月二十三日
书记员 苏佳莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11415号
原告孙×1，男，1979年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人周光明，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告杨××，女，1978年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人周光远，涿州市精英法律服务所法律工作者。
原告孙×1与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1及其委托代理人周光明，被告杨××及其委托代理人周光远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：我与被告系自由恋爱，于1998年与被告同居生活，1999年9月25日生一子孙×2。2001年1月1日办理结婚登记手续。因与被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后双方经常因琐事发生争吵。原告于2003年5月因无法与被告共同生活便离家外出工作。至今我们已分居多年，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，婚生子孙×2由原告自行抚养，诉讼费由被告负担。
被告杨××辩称，原告所述与事实不符。我与原告结婚多年，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2001年1月1日办理结婚登记手续。1999年9月25日生一男孩孙×2。2003年原、被告双方因生活琐事争吵后便离家出走后外出生活，原告曾诉至本院要求与被告离婚，被本院以（2012）房民初字第07547号民事判决书判决不准离婚，被告不服提出上诉，后撤回上诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、（2012）房民初字第07547号民事判决书、（2012）一中民终字第14662号民事裁定书等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，且生育了子女。双方存在较坚实的感情基础，婚后亦建立了深厚的夫妻感情。孙×1曾起诉要求与被告离婚，被告杨××表示今后加强沟通挽救婚姻。虽然双方在共同生活期间会因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不致达到夫妻感情破裂之程度，故孙×1起诉要求离婚，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告孙×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一三年十月十八日
书记员 王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8489号
原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部。
经营者黄海洲。
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市志胜坤模具设备有限公司。
法定代表人陈双胜。
原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部诉被告深圳市志胜坤模具设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者黄海洲及其委托代理人郑少威，被告法定代表人陈双胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家专门加工各类五金件的加工部，被告曾长期委托原告代为加工各种五金件。经双方共同核算，截止2016年5月12日，被告尚拖欠原告加工费人民币35937元。原告曾多次要求被告支付加工费，被告却一再拖延。特提起诉讼，请依法判令：l、被告支付原告加工费人民币35937元及利息(以35937元为本金，从2016年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至付清之日，暂计至2017年3月8日为1276元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：我对这个事不清楚，只有对账单的32000元是我签字确认的。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告为被告提供加工承揽服务，原告将加工好的五金零配件送至被告处，由被告公司工作人员签收，双方再进行对账，2015年1月份的双方最后一次对账单显示由被告股东欧乾坤与原告经营者黄海洲对账。该对账单显示，双方2014年4月至2015年1月货款总金额为52937元，另加抵账2000元，总计金额54937元，被告共付三次钱19000元，未付货款为35937元。
上述事实，有送货单、对账单、工商登记信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了加工承揽的义务，被告应当履行支付加工费用的义务。被告辩称不清楚具体货款金额，但根据原告提供的送货单、对账单可以确认被告尚欠原告加工货款35937元，该送货单、对账单已经形成证据锁链，本院对此予以采信。被告作为付款义务人，未能向原告履行付款的义务，原告诉请尚欠加工货款35937元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市志胜坤模具设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部加工货款35937元及利息（利息的计算以人民币35937元为本金，从2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 许 彧 森
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8489号原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部。经营者黄海洲。委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市志胜坤模具设备有限公司。法定代表人陈双胜。原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部诉被告深圳市志胜坤模具设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者黄海洲及其委托代理人郑少威，被告法定代表人陈双胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家专门加工各类五金件的加工部，被告曾长期委托原告代为加工各种五金件。经双方共同核算，截止2016年5月12日，被告尚拖欠原告加工费人民币35937元。原告曾多次要求被告支付加工费，被告却一再拖延。特提起诉讼，请依法判令：l、被告支付原告加工费人民币35937元及利息(以35937元为本金，从2016年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至付清之日，暂计至2017年3月8日为1276元)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：我对这个事不清楚，只有对账单的32000元是我签字确认的。经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告为被告提供加工承揽服务，原告将加工好的五金零配件送至被告处，由被告公司工作人员签收，双方再进行对账，2015年1月份的双方最后一次对账单显示由被告股东欧乾坤与原告经营者黄海洲对账。该对账单显示，双方2014年4月至2015年1月货款总金额为52937元，另加抵账2000元，总计金额54937元，被告共付三次钱19000元，未付货款为35937元。上述事实，有送货单、对账单、工商登记信息及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了加工承揽的义务，被告应当履行支付加工费用的义务。被告辩称不清楚具体货款金额，但根据原告提供的送货单、对账单可以确认被告尚欠原告加工货款35937元，该送货单、对账单已经形成证据锁链，本院对此予以采信。被告作为付款义务人，未能向原告履行付款的义务，原告诉请尚欠加工货款35937元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市志胜坤模具设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部加工货款35937元及利息（利息的计算以人民币35937元为本金，从2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元、公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年七月三十一日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 许  彧  森附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1318号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张冠雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司。
法定代表人：李秉骥，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金成。
申请再审人张冠雄因与被申请人福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司(以下简称惠泉公司)、郑金成技术合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2010)闽民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冠雄申请再审称，二审法院认定其不能证明技术成果的具体内容属于事实认定错误，对其提交的5份通话录音资料的真实性不予认可违反法律规定。故请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求，判令惠泉公司承担本案的全部诉讼费用。
惠泉公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，应当予以维持。张冠雄不具备提供涉案技术成果的基本技能条件，其提供的证据亦不能证明其主张，故请求驳回其再审申请。
郑金成未予答辩。
本院认为，张冠雄为证明其主张所提交的主要证据是与惠泉公司部分领导的5份通话录音资料，但由于该5份通话录音资料所涉及的技术成果、技术合同等内容均为张冠雄在通话中自已陈述的，通话对方并未认可，张冠雄也没有提供其他证据予以佐证，因此原一、二审法院认定张冠雄不能证明所主张的技术成果和技术合同真实存在并无不当，故其申请再审理由不成立。
综上，张冠雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回张冠雄的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 秦元明
代理审判员 李 剑
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 周睿隽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第817号
原告：陈腊香，女，1971年12月8日出生，汉族。
委托代理人：桂侃，男，1974年1月4日出生，汉族。
被告：李萍，女，1974年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区肖公庙**号，身份证号：3601221974********。
原告陈腊香与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈腊香的委托代理人桂侃到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈腊香诉称：2013年6月20日下午6点，被告在东湖区肖公庙旁碗碗香餐馆写下伍万元整的借条，被告借款用于还债给别人。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李萍未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈腊香人民币￥伍万元整。李萍，2013.6.20”。2015年3月20日，原告以被告尚欠其借款本金43000元为由，诉至本院。庭审中，原告称被告除借条上的5万元外，还欠原告借款3000元，该3000元未写进借条，并认可被告于2014年8月归还借款1万元，尚欠原告43000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，因被告未到庭抗辩借款的事实及履行还款情况，故本院采信原告的主张，确认原、被告之间存在借贷关系。原告自认被告已归还借款1万元，本院予以认可。关于3000元借款本金，因原告提供的证据不足以证明，故本院认定被告尚欠原告人民币4万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金4万元。
二、驳回原告陈腊香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈腊香预交的案件受理费880元，由原告承担60元，由被告承担820元（此款限被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一五年六月五日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第817号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告徐伟辉。
被告徐伟学。
被告刘利秋。
被告周德辉。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告徐伟辉、徐伟学、刘利秋、周德辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告徐伟辉、徐伟学、刘利秋、周德辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告徐伟辉于2012年3月8日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10000元，借款期至2013年3月7日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告徐伟辉偿还贷款本金10000元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令其他被告承担连带担保责任。
被告徐伟辉、徐伟学、刘利秋、周德辉未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；
证据2、借款凭证一份，证明借款人领取借款的事实；
证据3、农户联保协议一份，证明借款人与担保人互为联保关系的事实。
被告徐伟辉、徐伟学、刘利秋、周德辉均未向法庭提供证据。
经审理查明,被告徐伟辉于2012年3月8日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期限至2013年3月7日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。被告徐伟学、刘利秋、周德辉在《借款保证合同》上签字，自愿为被告徐伟辉借款担保。贷款到期后被告徐伟辉未偿还本金及利息，故原告起诉来院，请求法院判令被告徐伟辉偿还借款本金10，000.00元及利息，被告徐伟学、刘利秋、周德辉承担连带保证责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为,被告徐伟辉于2012年3月8日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。被告徐伟辉没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告徐伟学、刘利秋、周德辉在《借款保证合同》上签字，自愿为被告徐伟辉担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐伟辉于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年3月8日起2013年3月7日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月8日起本判决生效确定的给付之日时止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告徐伟学、刘利秋、周德辉对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卜 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第817号
原告王树山。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告王树山诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王树山到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系劳务关系，被告拖欠原告2014年4月1日至2014年8月期间劳动报酬12100元，故提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付2014年4月1日至2014年8月31日劳动报酬共计12100元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、通知复印件1张；
2、证人证言复印件1张。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告系退休人员，与被告于2013年1月建立劳务关系。被告拖欠原告2014年4月1日至2014年8月31日期间劳动报酬共计11000元未支付。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行提供劳务的义务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。关于原、被告约定的劳动报酬标准及被告拖欠原告劳动报酬的期间，原告主张劳动报酬标准为每月2200元，拖欠劳动报酬的期间为2014年4月1日至2014年8月31日，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故对于原告主张的劳动报酬，本院予以支持，但原告计算数额有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告王树山2014年4月1日至2014年8月31日期间劳动报酬11000元；
驳回原告王树山的其他诉讼请求。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年四月三日
书 记 员 张妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四初字第13号
原告马杰，男，1971年4月1日出生，回族。
被告河北广电信息网络集团股份有限公司永年分公司。
法定代表人郭俊科，该公司经理。
被告永年县广播电视台。
法定代表人郭俊科，该台台长。
二被告委托代理人张增国，该台工作人员。
本院在审理原告马杰与被告河北广电信息网络集团股份有限公司永年分公司、永年县广播电视台侵犯著作权纠纷一案中，原告马杰于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰自主处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马杰负担。
审判长 梁兴元
审判员 聂洪文
审判员 郑金安
二〇一三年十一月七日
书记员 贾 欢
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。
负责人蒋志红。
委托代理人刘孟德。
委托代理人蔡迅宗。
被告郭舜文，女。
被告郭波文，男。
被告龚雪梅，女。
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告郭舜文、郭波文、龚雪梅借款合同一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判长陈亮、审判员文焕龙、人民审判员邓东旭组成合议庭适用普通程序，于2014年9月日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孟德、蔡迅宗到庭参加诉讼。被告郭舜文、郭波文、龚雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行诉称：被告郭舜文、郭波文、龚雪梅分别于2011年5月9日与原告签订农户贷款借借款合同，分别办理贷款40000元，约定借款利率8.834%。到期日期2012年5月8日。合同到期后，原告曾多次催告，被告仍拒不偿还。原告诉请法院判令被告连带承担偿还原告借款本金120000元。偿付拖欠的借款本息。本案诉讼费由各被告共同承担。
被告郭舜文、郭波文、龚雪梅未作答辩。
经审理查明：被告郭舜文、郭波文、龚雪梅于2011年5月9日以联保小组方式向原告分别借款30000元。双方约定借款期限为一年，同时约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，还约定了逾期还款的罚息等违约责任。借款到期后，欠款及利息被告并未偿付。
本院认为，被告郭舜文、郭波文、龚雪梅以联保小组的方式向原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款的事实清楚，证据确凿应负偿还之责。应予偿付拖欠的借款本金并按规定支付利息，故原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条之规定，缺席判决。判决如下：
一、被告郭舜文偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款本金40000元，利息14134.4元（40000元×0.8834%×40=14134.4元）（暂计算至2014年9月9日）。
二、被告郭波文偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款本金40000元，利息14134.4元（40000元×0.8834%×40=14134.4元）（暂计算至2014年9月9日）。
三、被告龚雪梅偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款本金40000元，利息14134.4元（40000元×0.8834%×40=14134.4元）（暂计算至2014年9月9日）。
四、三被告互相承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在一年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一四年九月××日
代理书记员 何 玛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5255号
罪犯刘杰，男，25岁（1988年12月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年9月27日作出（2009）通刑初字第447号刑事判决，认定被告人刘杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二�。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中少刑终字第2563号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日以（2012）一中刑减字第3032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯刘杰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘杰的改造及奖励情况，提出对刘杰的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘杰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月8日起至2017年8月7日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第239号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：周凯，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人周凯给付借款15000元、利息10259.76元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周凯应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款15000元、利息10259.76元，共计25259.76元，并承担本案支付令费用144元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第239号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：周凯，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人周凯申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费144元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02794号
原告叶远英，女，1962年出生，汉族，农村居民。
被告武隆县诚信建材有限公司，住所地重庆市武隆县庙垭乡和平村红庙村民小组。组织机构代码L2529963-8。
法定代表人李庆春，该公司总经理。
本院在审理原告叶远英诉被告武隆县诚信建材有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告叶远英于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶远英申请撤回对被告武隆县诚信建材有限公司的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶远英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告叶远英负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邢二超
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第170号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人郑某甲，经商。2007年10月26日因犯销售赃物罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。2014年8月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，2014年8月22日被天台县公安局监视居住，2015年2月22日被天台县检察院监视居住，同年8月21日被本院决定监视居住，2015年11月17日被本院决定逮捕，同日被转为取保候审。
指定辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人郑某甲犯伪造国家机关证件罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后发现有不宜适用简易程序的情形，故于同年4月24日将本案转为普通程序。2015年7�23日天台县人民检察院建议延期审理，同年11月2日天台县人民检察院以天检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉书向本院提起变更起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人郑某甲及其指定辩护人范周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年10月26日，被告人郑某甲因犯销售赃物罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。2007年10月31日，陕西省西安市碑林区人民法院在碑林区看守所向被告人送达了裁判文书。2010年8、9月份，被告人郑某甲向蒋某借款并出具了借条，为取得蒋某的信任，被告人郑某甲让他人以其房产证复印件为模板伪造了一本地址为浙江省天台县赤城街道清溪路x号的房产证，后将该本假房产证交给蒋某作为抵�。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，房权证上的“天台县人民政府”、“产权登记专用章”、“天台县房地产管理处”、“天台县房屋发证办骑缝印章”字样文本与各样本印文非同一枚印章盖印。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人谢某、蒋某、蔡某、郑某乙的证言，《银行对私账户明细对账单》，《绝卖契约》，《证明》，《借条》，《文件检验鉴定书》，《情况说明》，《送达回证》，《前科劣迹查询说明》，《刑事判决书》，《归案经过、抓获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲非法伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决后，把�罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人郑某甲归案认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人系被公安机关传唤到案，缺乏投案的主动性，故其辩称具有自首情节不当，本院不予采纳。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省西安市碑林区人民法院（2007）碑刑初字第353号刑事判决中对被告人郑某甲的缓刑执行部分。
二、被告人郑某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；与前罪判处的有期徒刑二年，实行并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
代理审判员 朱临星
人民陪审员 丁其善
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王 萍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第535号
原告张亚楠，女，1975年4月29日出生。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人巩燕楠，北京市康达律师事务所职员。
原告张亚楠诉被告北京市住房和城乡建设委员会房屋权属转移登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告张亚楠自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认�，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张亚楠的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张亚楠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张亚楠负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张丽丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01953号
原告刘某某，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎某某，女，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员仇解适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告黎某某于2008年5月经人介绍认识，同年10月24日在原綦江县赶水镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚初，双方感情尚可，但近年来由于性格不和，原、被告夫妻感情变差。原告听周围邻居讲被告有外遇，且原告本人也曾在綦江区汽车客运站附近看见被告与其他男子挽手逛街。被告懒散不持家，更不孝顺原告的父母。2014年春节，原、被告因家庭琐事争吵后，被告离家出走前往重庆打工，原告在贵州打工，双方分居至今。原告现起诉要求判决原、被告离婚。
被告黎某某辩称，原告刘某某所述不实，其没有外遇，也持家孝顺公婆，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告黎某某于2008年5月经人介绍认识，同年10月24日，原、被告双方在原綦江县赶水镇人民政府办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。婚初，原、被告感情尚可。最近，因家庭琐事有纠纷发生。诉讼中，经本院主持调解，双方争执较大，协议未成。
前述事实，有当事人陈述及结婚证等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方系自由恋爱，双方在一起结婚生活已近7年之久，婚姻基础较为牢固。最近，双方虽有纠纷发生而致夫妻感情产生裂痕，但并未破裂。只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情和建立的家庭，改正各自的缺点，互相包容、互相关心，其夫妻感情有和好的可能。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 仇解
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第435号
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人胡晓光、韩姗，该公司员工。
被告马作林，男，1968年出生，住献县。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）与被告马作林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓光、韩姗到庭参加了诉讼。被告马作林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马作林于2013年4月15日向沧州银行气象支行贷款75000元用于业务经营，约定自2013年4月15日起分十二期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告马作林向我公司投保了小额贷款信用保证保险（保单号PBBW201313090000000112），被保险人为沧州银行气象支行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。此后马作林于2013年5月20日，6月20日分别向沧州银行气象支行还款两期13076.02元，自2013年7月21日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2013年10月8日向沧州银行气象支行代替马作林归还拖欠的贷款余额64822.4元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行气象支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行气象支行对投保人马作林请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告马作林拒不履行赔偿义务，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计64822.4元。
被告缺席无辩称。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法人证明，证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份。3、保险单、投保单，证明被告作为投保人为沧州银行气象支行投保个人纯信用贷款保证保险的事实。4、借款借据，个人用款借款合同，证明被告向沧州市银行气象支行借款的事实及还款方式的约定。5、还款计划表，证明被告借款、还款的情况。6、个人贷款保证保险追偿协议，证明约定追偿方式、权利，法律管辖。7、保险合同条款，证明原告在被告不还款的情况下承担了保险责任。8、信贷业务到期通知书，证明被告拖欠贷款的事实。9、贷款催收通知书，也证明被告拖欠贷款的事实。10、索赔申请书，证明沧州市银行气象支行向我公司索赔的事实。11、理赔确认书，证明我公司向沧州银行气象支行进行赔偿的事实。12、代偿债务通知书，证明我公司取得代位追偿权。13、代偿债务与权益转让确认书，证明沧州银行气象支行将追偿权转让给我公司。14、电子转账回单，证明我公司将余款和利息全部支付给了沧州银行气象支行。现提交原件供核实。保单、个人用款借款合同、追偿协议都是一天签的，都是2013年2月26日。
经审理查明，被告马作林于2013年4月15日向沧州银行气象支行贷款75000元用于业务经营，约定自2013年4月15日起分十二期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告马作林向原告投保了小额贷款信用保证保险（保单号PBBW201313090000000112），被保险人为沧州银行气象支行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。此后马作林于2013年5月20日，6月20日分别向沧州银行气象支行还款两期13076.02元，自2013年7月21日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2013年10月8日向沧州银行气象支行代替马作林归还拖欠的贷款余额64822.4元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行气象支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行气象支行对投保人马作林请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经原告多次催告，被告马作林拒不履行赔偿义务。
本院认为，贷款保证保险合同，是指由投保人（借款人）向保险人交付保费，保险人按照约定，在投保人不能按照贷款合同的约定归还被保险人（即贷款人）的贷款时，由保险人予以赔付的保证保险合同。保险人的代位求偿权，是指被保险人因保险人应付保险责任之损失发生，而对第三人有损失赔偿请求权者，保险人得于给付赔偿金额后，代位行使被保险人对于第三人之请求权。被告马作林作为投保人在签订保证保险合同后仅向银行还款两期共计13076.02元后即出现主观不愿履行的情况，导致原告依贷款保证保险合同约定向银行代替被告马作林归还拖欠的贷款余额及利息共计64822.4元，自原告向被保险人沧州银行气象支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人沧州银行气象支行对投保人马作林请求赔偿的权利及请求支付的相关费用的权利，故对原告请求被告赔偿各项损失64822.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马作林赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司64822.4元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 尹 昊
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年七月四日
书 记 员 吕 敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第283号
原告邹时成。
被告凌朝映。
原告邹时成诉被告凌朝映民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告邹时成到庭参加诉讼，被告凌朝映经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹时成诉称，被告凌朝映于2010年2月10因购房向原告借款30000元，并出具了借条，约定每月利息300元，被告凌朝映向原告支付利息至2011年10月10日，后经原告多次催讨，被告凌朝映至今没有偿还借款本金及利息。现要求被告凌朝映迅速偿还原告本金30000元，并按约定的利率支付利息。
原告邹时成为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告凌朝映的户籍证明复印件，用以证明被告的合法主体资格；
2、借条复印件一张，用以证明被告凌朝映于2010年2月10日向原告借款30000元并约定每月利息300元的事实；
3、彭江来、胡成名出具的证明复印件，用以证明原告于2013年8月7日向被告凌朝映催讨借款的事实。
被告凌朝映未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；
经审理查明，2010年2月10日被告凌朝映因购房向原告邹时成借款30000元，被告凌朝映向原告邹时成出具了“今借到邹时成人币叁万元整（￥30000元），按每月计息叁佰元，借款人凌朝映，2010年2月10日”的借条。至原告邹时成起诉时止，被告凌朝映偿还利息至2011年10月10日，本金一直未予偿还。2014年5月29日原告邹时成诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告凌朝映对所欠原告邹时成的借款是否应承担偿还责任。2、是否应支付利息，利息如何计算？关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告凌朝映向原告邹时成出具的借条，是双方的真实意思表示，合法有效，借条虽然没有约定偿还期限，但原告邹时成可以催告被告凌朝映在合理期限偿还借款，现原告邹时成起诉要求被告凌朝映偿还借款，被告凌朝映没有偿还，显属违约。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。原、被告借条约定每月利息300元，折算成月利率为10‰，不违反国家关于民间借贷利率的规定，被告凌朝映理应按照约定利率、约定期限支付利息，现被告没有按约支付原告利息，显属违约。对于原告邹时成要求被告凌朝映偿还本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌朝映在本判决生效后十日内偿还原告邹时成借款本金30000元，至2014年7月10日止的利息9900元，2014年7月11日起的利息按月利率10‰计算至本判决书所确定的履行期限届满日止。
如果被告凌朝映未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告凌朝映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第66号
申请执行人罗X锋。
被执行人韦X东。
被执行人吴X芳。
原告罗X锋与被告韦X东、吴X芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）东民初字第69号民事判决书，判决被告韦X东、吴X芳于本案判决生效后三十日内共同偿还原告罗X锋借款本金150000元，违约金1866元，负担案件受理费3337元。判决生效后，义务人韦X东、吴X芳没有履行还款义务。权利人罗X锋于2013年11月22日向本院申请执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韦X东、吴X芳长期外出不归，其在金融机构及有关部门亦无存款和动产、不动产登记，原用于抵押本案借款的座落在南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾3楼3单元3101号房，已于本案诉前出让他人。为此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人韦X东、吴X芳现外出去向不明，且无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人罗X锋尚未实现的债权，应由被执行人韦X东、吴X芳继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，如发现被执行人的下落并有可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效判决书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东法执字第66号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 陈家灵
二〇一四年五月六日
书记员 方继努
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01575号
原告兴城市宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告胡玉华，女。
原告兴城市宇都物业管理有限公司诉被告胡玉华物业服务合同纠纷一案，原告于二0一四年十月二十一日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市宇都物业管理有限公司撤回对被告胡玉华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十月二十一日
书记员 李英博
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1038号
申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人何文。
被执行人代守志，男，1977年7月20日出生，汉族，住成都市温江区，。
被执行人胡在秀，女，1951年7月10日出生，汉族，住成都市温江区，
被执行人肖宏英，女，1978年8月2日出生，汉族，住成都市温江区，。
被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人代守志。
申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司申请执行被执行人代守志、胡在秀、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）都江民初字第211号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司于2015
年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人代守志、胡在秀、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行�的为5026617元及迟延履行债务期间的加倍债务利息。目前执行到位为零，现被执行人代守志、胡在秀、肖宏英、四川省成都市联达融资担保有限公司尚欠申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司5026617元及迟延履行债务期间的加倍债务利息。
二、终结本院（2015）都江民初字第211号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十一月六日
书记员 侯文亮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7163号
原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。
法定代表人：卢丹宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：龚艳荣，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司与被告龚艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月十七日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7163号原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。法定代表人：卢丹宇，总经理。委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：龚艳荣，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司与被告龚艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。代理审判员吴菲二〇一七年十一月十七日书记员樊俊杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第940号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年4月8日再次被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年8月23日晚，被告人沈某甲到本市余杭区南苑街道风华苑某单元门口，以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人沈某乙的电动自行车电瓶一组，赃物价值人民币214元。
2、同年8月25日晚，被告人沈某甲到风华苑某幢地下停车场内，在盗窃被害人黄某一辆黑色电动自行车上的电瓶时，被小区内保安发现并抓获，赃物价值人民币162元。
3、2014年3月7日，被告人沈某甲到余杭区乔司街道方桥村老年公寓一楼大厅，以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人李某的电动自行车电瓶一组，赃物价值人民币315元。案发后，沈某甲家属已代为赔偿被害人损失人民币400元。
4、同年3月24日，被告人沈某甲到余杭区南苑街道妇幼保健院篮球场，趁被害人赵某不备，窃得其放置在休息凳上衣服口袋里的钱包一只，内有现金人民币2000元及驾驶证、银行卡等物。案发后，沈某甲家属已代为赔偿被害人损失人民币2000元并取得被害人对沈某甲的谅解。
5、同年4月1日，被告人沈某甲到上述同一地点，趁被害人叶某不备，窃得其放置在北侧篮球架下衣服口袋里的钱包一只，内有现金人民币60余元及身份证、银行卡、市民卡等物。案发后，沈某甲家属已代为赔偿被害人损失人民币60元并取得被害人对沈某甲的谅解。
6、同年4月3日，被告人沈某甲到余杭区南苑街道西安社区西安新苑西区篮球场，窃得被害人马某放在南侧篮球架下衣服口袋内的现金人民币500元，后又窃得被害人林某放在该处衣服口袋内的钱包一只，内有现金人民币10余元及身份证、银行卡等物。案发后，沈某甲家属已代为赔偿马某损失人民币800元；沈某甲家属已代为赔偿林某损失人民币20元并取得其对沈某甲的谅解。
案发后，部分赃物已被追回并发还相关被害人。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定意见、监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人沈某甲的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人沈某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）、2013年8月23日晚，被告人沈某甲到杭州市余杭区南苑街道风华苑某单元门口，以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人沈某乙的电动自行车电瓶一组。经鉴定，赃物价值人民币214元。
（二）、同年8月25日晚，被告人沈某甲到杭州市余杭区南苑街道风华苑某幢地下停车场内，在盗窃被害人黄某的黑色电动自行车上的电瓶时被小区保安发现并抓获。经鉴定，赃物价值人民币162元。
（三）、2014年3月7日，被告人沈某甲到杭州市余杭区乔司街道方桥村老年公寓一楼大厅，以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人李某的电动自行车电瓶一组4个。经鉴定，赃物价值人民币315元。案发后，赃物电瓶1个已追回并发还给被害人。被告人沈某甲亲属代为赔偿被害人损失人民币400元。
（四）、同年3月24日，被告人沈某甲到杭州市余杭区南苑街道妇幼保健院篮球场，窃得被害人赵某放在休息凳上衣服口袋里的钱包一只，内有现金人民币2000元及驾驶证、银行卡等物。案发后，银行卡3张已追回并发还给被害人。被告人沈某甲亲属代为赔偿被害人损失人民币2000元，取得被害人对被告人沈某甲的谅解。
（五）、同年4月1日，被告人沈某甲到上述地点，窃得被害人叶某放在北侧篮球架下衣服口袋里的钱包一只，内有现金人民币60余元及身份证、银行卡、市民卡等物。案发后，被告人沈某甲持叶某的身份证、银行卡1张欲到银行取款时被银行发现，银行追回身份证及银行卡，并发还被害人叶某。另有银行卡2张、新世界影城的影迷卡1张、叶某的市民卡1张已追回并发还被害人。被告人沈某甲亲属代为赔偿被害人损失人民币60元，取得被害人对被告人沈某甲的谅解。
（六）、同年4月3日，被告人沈某甲到杭州市余杭区南苑街道西安社区西安新苑西区篮球场，窃得被害人马某放在南侧篮球架下衣服口袋内的现金人民币500元，后又窃得被害人林某放在衣服口袋内的钱包一只，内有现金人民币10余元及身份证、银行卡等物。案发后，林某的身份证1张、银行卡1张已追回并发还被害人。被告人沈某甲亲属代为赔偿被害人马某损失人民币800元，被害人林某损失人民币20元，取得被害人林某对被告人沈某甲的谅解。
另查明，案发后，从被告人沈某甲处扣押作案工具十字螺丝刀1把，现存于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人沈某丙、黄某、李某、赵某、叶某、林某、马某的陈述；证人张某甲、朱某、甘某、张某乙的证言；监控截图说明；关于对电瓶的价格鉴定结论；提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；接受证据材料清单、收条；户籍证明；抓获、破案经过；被告人沈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲已经着手实施的部分盗窃罪行，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人沈某甲如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人沈某甲的亲属代为赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人对被告人沈某甲的谅解，且被告人沈某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人沈某甲的作案工具十字螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人沈某甲退赔其余违法所得，发还被害人沈松林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 洪 英
人民陪审员 俞华芬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏 菲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1867号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人杨金荣，男，汉族，1991年4月8日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨金荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0029号民事判决书，杨金荣于该判决生效之日后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10076.4元，合计40076.4元（利息从2011年8月30日计算至2014年3月20日，以后利息从2014年3月21日起按年利率12.96%计算至实际本判决确定给付之日时止）；杨金荣于该判决生效之日后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费3500元；案件受理费473.5元，由江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担60元，由杨金荣负担413.53元。因杨金荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9002号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：齐某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告白某与被告张某1、齐某、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告白某诉状所提供的被告住址进行送达，但原告白某诉状所提供的被告住址不明确，未能向被告送达，经向原告白某释明，原告白某既不撤诉亦未能补充提供被告准确住址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，起诉必须符合的条件包括”有明确的被告”，所谓”明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本院受理本案后，在送达中发现原告提供的被告住址错误、不详，经向原告白某释明，原告白某既不撤诉亦不能更改补充被告准确住址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费650元，待本裁定生效后退还给原告白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一七年一月二十日
书记员 陆长伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初450号
原告:郭玉红,女,1969年8月4日出生,汉族，无业，住安徽省天长市。
被告:张健,男,1969年11月26日出生，汉族,驾驶员，住安徽省天长市。
原告郭玉红与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%自2015年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2014年9月21日向原告借款20万元，原告现金交付给被告，约定月利率3%，按月付息。借款后，被告仅支付2014年9月21日至2015年2月21日期间的利息，之后便拒不偿还。
张健辩称，借款是事实，但钱不是其用的。当时原告得知其朋友蒋某生意做的不错，就想把钱放到蒋某那里赚利息。蒋某是做仪表线缆的业务员，做生意需要垫资，因为原告和蒋某不熟悉，原告就将20万元交付给其，其又转交给了蒋某，其给原告出具了条据，本案借款实际使用人是蒋某。请求法庭驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院均予以确认。原告出示的2014年9月21日借条一份，证明被告向原告借款20万元，约定月利率3%的事实，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
对被告出示的2016年6月28日收条一份，证明被告张健向原告还款5000元的事实，对该证据本院予以确认。对被告出示的2014年9月21日收条、周卫平出具的证明及证人蒋某的证言，证明本案借款实际使用人是蒋某，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原告郭玉红当庭出示了由被告张健出具的借条原件一份，被告张健亦无异议，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率3%，但原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张健辩称借款实际使用人是蒋某，应由蒋某偿还，因本案借条系被告张健出具，借款亦由原告郭玉红交付给被告张健，至于被告张健将借款实际用于何处与本案无关联，因此对被告张健该辩称，本院不予采信。因双方约定了利息，根据法律规定，被告偿还的借款应先冲抵利息，因此，被告张健于2016年6月28日偿还的5000元应先冲抵利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉红借款本金20万元及利息（自2015年2月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止，已偿还的5000元在利息中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息
（三）主债务。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初450号原告:郭玉红,女,1969年8月4日出生,汉族，无业，住安徽省天长市。被告:张健,男,1969年11月26日出生，汉族,驾驶员，住安徽省天长市。原告郭玉红与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%自2015年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2014年9月21日向原告借款20万元，原告现金交付给被告，约定月利率3%，按月付息。借款后，被告仅支付2014年9月21日至2015年2月21日期间的利息，之后便拒不偿还。张健辩称，借款是事实，但钱不是其用的。当时原告得知其朋友蒋某生意做的不错，就想把钱放到蒋某那里赚利息。蒋某是做仪表线缆的业务员，做生意需要垫资，因为原告和蒋某不熟悉，原告就将20万元交付给其，其又转交给了蒋某，其给原告出具了条据，本案借款实际使用人是蒋某。请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院均予以确认。原告出示的2014年9月21日借条一份，证明被告向原告借款20万元，约定月利率3%的事实，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。对被告出示的2016年6月28日收条一份，证明被告张健向原告还款5000元的事实，对该证据本院予以确认。对被告出示的2014年9月21日收条、周卫平出具的证明及证人蒋某的证言，证明本案借款实际使用人是蒋某，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，原告郭玉红当庭出示了由被告张健出具的借条原件一份，被告张健亦无异议，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率3%，但原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张健辩称借款实际使用人是蒋某，应由蒋某偿还，因本案借条系被告张健出具，借款亦由原告郭玉红交付给被告张健，至于被告张健将借款实际用于何处与本案无关联，因此对被告张健该辩称，本院不予采信。因双方约定了利息，根据法律规定，被告偿还的借款应先冲抵利息，因此，被告张健于2016年6月28日偿还的5000元应先冲抵利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告张健于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉红借款本金20万元及利息（自2015年2月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止，已偿还的5000元在利息中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇一七年二月二十一日书记员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8416号
上诉人（原审被告）：王永信，男，1938年8月17日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：张坚，男，1961年12月4日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王春文，女，1971年2月21日生，汉族，现住石家庄市。
上诉人王永信与被上诉人王春文因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2366号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永信上诉请求：驳回一审判决重新审理该案；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误；二、上诉人的合法请求未得到一审法院支持；三、一审中被上诉人提交的收到条均已过诉讼时效；四、一审法院适用法律不当。
王春文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王春文向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告投资款60000元。2、被告应按国家规定（月利息）支付利息。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王春文主张自2012年以来，被告王永信多次以各种形式劝说原告，劝说原告投资华艺博右文化传媒公司理财，并承诺如到期不能偿还本息由被告王永信负责偿还，后原告先后投资80000元，被告承诺半年利息18.25%，被告共给付原告20000元利息。原告提供被告书写的收到条及承诺书等支持其观点。被告对原告投资数额及给付利息情况无异议，对证据真实性也无异议，但辩解原告自愿参与江西三僚旅游开发有限公司集资活动，原、被告不存在民间借贷关系。经核对证据：1、2012年10月28日收到条内容为，今收到王春文现金10000元参与华艺博右文化传媒公司石家庄分公司理财，年息18.25%，半年利息900元，从2012年10月29日至2013年4月29日。保证人王永信；2、2012年11月13日承诺书内容为，经介绍朋友王春文参与武汉华艺博右文化传媒公司理财30000元，期限半年，自2012年11月7日至2013年5月7日，利息18.25%，即2700元。如到期不能返还本利由王永信负责返还。承诺人王永信；3、2013年4月24日收到条内容为，今收到王春文送来30000元参与华艺博右书画理财，半年期从2012年4月22日至2013年10月22日，利息到期2700元，到期本利一起还，如出意外问题由本人负全责。王永信；4、2015年4月27日收到条内容为，今收到王春文交给我10000元，并以我的名义投资理财在华艺博右公司4月27日至10月27日。王永信（原告补充说明该笔投资没有约定利息，但被告已按照年息18.25%支付利息）。原告主张，经协商，原、被告在史清见证下签订2015年5月25日备忘证明材料一份，在备忘证明材料中被告承认有原告60000元投资款（因被告已支付原告20000元利息，20000元利息从80000元投资中扣除）。原告多次找被告要钱，被告于2016年3月27日向原告出具证明，证明2012年至2015年王春文在王永信名下理财共60000元。被告对备忘证明材料及2016年3月27日证明真实性无异议。现原告认为已将款项交给被告代为投资，双方对于投资风险在收到条及承诺书上有明确约定，现要求被告归还剩余投资款60000元及利息（利息按照月息2%计算）。被告认为是原告委托其代为理财，投资款没有给被告，而是直接投资到华艺博右文化传媒公司（已更名为江西三僚旅游景区开发有限公司）。原告否认被告辩解，称原告要求被告偿还的投资款60000元与江西三僚旅游景区开发有限公司石家庄分公司无关，原告与江西三僚旅游景区开发有限公司石家庄分公司另有50000元的投资，该事实有投资合同及单据可以证实，合同及单据原件由原告持有。被告对原告持有江西三僚旅游景区开发有限公司金额为50000元的投资合同及收据真实性无异议。经询问，被告自述，投资程序为原告将投资款直接给公司会计，被告与被投资公司签订合同，然后被告给原告出具收到条等手续。原告申请证人出庭：郭爱凤证明被告王永信劝说其投资，被告王永信也向其出具承诺书，被告王永信承诺确保投资万无一失。史清证明原告将钱投在被告名下，证人是签署备忘证明材料的见证人。上述事实有收到条、承诺书、证人证言及当事人的当庭陈述等予以为证。
一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护，当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。被告王永信主张原告的投资款直接给付公司，不应由其个人承担责任。原告否认被告观点，并提供王春文与江西三僚旅游景区开发有限公司签订的合同证明原告与公司的投资由原告本人签订合同，相关手续由原告持有，该事实与被告陈述的投资款由被告与公司签订合同不相符，按照证据规定的规定，对于被告的观点不能采信。现有证据证明系被告收取原告款项，经原、被告核对后，被告认可原告60000元投资款在自己名下，现原告要求被告归还60000元应支持。2016年3月27日被告书写的证明是双方对争议款项的最后确认，对于原告主张的利息应自该证明的次日2016年3月28日开始计算。结合原告提交的收到条等证据及已查明的事实，被告系按照年息18%给付原告利息，现原告要求按照月息2%（年息24%）支付利息无依据，依法不能支持，对原告利息应按照年息18%的标准计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永信于本判决书生效之日起十日内偿还原告王春文60000元及利息（利息自2015年3月28日开始计算至本判决确定给付日至，利息以年息18%为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王永信承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：一、上诉人是否应承担给付责任？二、本案是否超过诉讼时效?
关于上诉人是否应承担给付责任的问题。上诉人主张被上诉人的投资款直接给付公司，不应由其个人承担责任。被上诉人否认上诉人的观点。本案中，上诉人给被上诉人出具了收到条及承诺书，上诉人对其收到条及承诺书的真实性无异议，其上诉人应承担给付责任。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人虽主张被上诉人提交的2012年10月28日收到条、2012年11月13日的承诺书及2013年4月24日的收到条均已超过了诉讼时效，但上诉人于2016年3月27日又给被上诉人出具了证明，证明2012年至2015年被上诉人在上诉人名下理财共60000元，被上诉人于2016年6月2日诉至一审法院，故本案并未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王永信负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1196号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德。
委托代理人高小琦、马星野（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人朱进芝，女，汉族，1977年8月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款181722.59元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱进芝银行存款181722.59元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月三十日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1712号
申请执行人丘志茂，男，1964年11月9日生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人姚若苗，男，1970年6月1日生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黎雪丹，女，1975年2月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人丘志茂依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年7月7日作出的（2015）港北民初字第426号民事调解书，申请执行其与被执行人姚若苗、黎雪丹买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月8日依法受理。本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，除姚若苗名下有桂Ｒ×××××号丰田牌凯美瑞小轿车一辆已被本院查封外，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示亦无法提供被查封车辆的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1712号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为20000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1958元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第667号
原告：费习卫。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告费习卫诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告费习卫申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费习卫撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告费习卫承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第616号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨瑞青，男，1976年10月16日出生于安徽省南陵县，
汉族，初中文化，农民，住南陵县工山镇工山村山羊自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月28日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以�检诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人杨瑞青犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人杨瑞青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日0时02分许，被告人杨瑞青饮酒后驾驶浙B875**号小型普通客车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路立交桥南首处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人杨瑞青有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人杨瑞青的血液中检出乙醇成份，浓度为139mg／100ml。
上述事实，被告人杨瑞青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信�查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞青违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨瑞青归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨瑞青犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨瑞青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月七日
代书记员 韩 枫
黑龙江省密山市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第776号
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行。
负责人都金成，系该支行行长。
委托代理人谭忠慧，系该支行客户经理。
被执行人陶海峻，男。
被执行人娄德生，男。
被执行人闫士忠，男。
中国农业银行股份有限公司密山市支行与陶海峻、娄德生、闫士忠借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年7月13日作出的（2014）密商初字第295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶海峻、娄德生、闫士忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求陶海峻、娄德生、闫士忠立即给付借款160000及利息38791元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶海峻、娄德生、闫士忠的财产进行了查证：因申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行未能提供陶海峻、娄德生、闫士忠可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现陶海峻、娄德生、闫士忠有可供执行财产，目前陶海峻、娄德生、闫士忠确无财产可供执行。且经中国农业银行股份有限公司密山市支行同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陶海峻、娄德生、闫士忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陶海峻、娄德生、闫士忠新的财产线索，中国农业银行股�有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第776号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 范增凯
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第776号
申请执行人马占林，男，1979年9月出生。
被执行人孙海龙，男，1985年7月出生。
申请执行人马占林依据本院于2014年10月10日作出的（2014）密民初字第1060号民事判决书所确定的内容，于2015年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人孙海龙暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1060号民事判决书本次执行程序终结。
申请人马占林如发现被执行人孙海龙有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王世营
代理审判员 ：魏明山
代理审判员 ：李振雨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ：果青宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8184号
原告：吴玉象，男，1960年10月19日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄兴弟，男，1970年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被告：卓秀英，女，1969年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区，
原告吴玉象与被告黄兴弟、卓秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉象向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50万�及利息（其中借款10万元自起诉之日起按年利率6%计息；借款40万元自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告黄兴弟因需要资金先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔借款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄兴弟、卓秀英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告黄兴弟先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔借款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年3月16日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄兴弟因需要资金先后于2015年1月27日、同年3月17日向原告借款10万元、40万元，合计借款50万元。其中，第一笔�款10万元没有约定借款期限和利息；第二笔借款40万元约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告黄兴弟立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告黄兴弟之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款10万元属不定期无息借贷；第二笔借款40万元属不定期有息借贷。被告黄兴弟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄兴弟偿还借款50万元，并请求被告黄兴弟按年利率6%支付第一笔借款10万元自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持；按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付第二笔借款40万元自借款之日起的利息，符合法律�定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄兴弟明确约定本案借款为被告黄兴弟的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卓秀英共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴弟、卓秀英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴玉象借款50万元及利息［其中借款10万元自2016年9月20日起按年利率6%计息；借款40万元自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计息，均计至还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告黄兴弟、卓秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE