湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1355号
上诉人（原审被告）：陈世芾。
委托诉讼代理人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王申志。
委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：李锋剑。
委托诉讼代理人：陈仕平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审被告：周克海。
委托诉讼代理人：吴小秦。代理权限：一般代理。
原审被告：汪业刚。
委托诉讼代理人：陈仕平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审被告：陕西秦楚汽车城投资有限公司。住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：陈世芾。
委托诉讼代理人：吴小秦。代理权限：一般代理。
原审被告：陕西秦楚房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：李锋剑。
委托诉讼代理人：吴小秦。代理权限：一般代理。
上诉人陈世芾因与被上诉人王申志、原审被告李锋剑、周克海、汪业刚、陕西秦楚汽车城投资有限公司（以下简称：秦楚投资公司）、陕西秦楚房地产开发有限公司（以下简称：秦楚房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈世芾及其委托诉讼代理人孔庆阁、被上诉人王申志及其委托诉讼代理人彭建华、汪明轩，原审被告李锋剑、汪业刚的共同委托诉讼代理人陈仕平，原审被告周克海、秦楚投资公司、秦楚房地产公司的共同委托诉讼代理人吴小秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世芾上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王申志的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定王申志于2014年4月23日向陈世芾转付1200万元资金就是2014年4月30日王申志与陈世芾《借款合同》所约定的借款与实际不符。事实是王申志并未向陈世芾交付《借款合同》所约定的款项。
2.陈世芾与王申志于20015年9月7日所签订的《补充协议》是陈世芾不明真相并遭受王申志胁迫而签订，请求二审法院依法撤销。
3.一审判决认定事实错误，本案属虚假诉讼。
王申志辩称：1.王申志于2014年4月23日通过银行向陈世芾转付的1200万元，就是2014年4月30日王申志与陈世芾《借款合同》所约定的借款。
2.借款到期后，陈世芾及担保人没有还款，王申志与陈世芾又签订了《补充协议》，除李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司，还增加秦楚房地产公司为借款提供担保，秦楚房地产公司还出具了《股东会决议》。
3.本案借款事实成立，不存在虚假诉讼。
原审被告李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产公司述称：同意陈世芾上诉观点和意见。
王申志向一审法院起诉请求：判令陈世芾偿还借款1620万元，支付利息自2015年9月30日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止，李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定的事实：2014年4月23日，王申志向陈世芾个人的41×××18账户转款1200万元，转款结算业务申请书中“附加信息及用途”注明为借款。2014年3月28日，秦楚投资公司经公司股东会决议，同意秦楚投资公司为陈世芾个人向王申志借款1200万元承担连带责任保证担保。2014年4月30日，王申志作为出借人、陈世芾作为借款人，李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司作为担保人，补签一份《借款合同》，约定陈世芾因资金周转需要，向王申志借款，合同第一条写明“乙方（王申志）于2014年4月30日前以转款及现金支付方式借给甲方（陈世芾）人民币合计1200万元，甲方（陈世芾）接受转账的账户为41×××18”，约定陈世芾于2015年4月29日前向王申志偿还借款及利息，每年借款利息为220万元；若陈世芾逾期还款，还应按每日千分之一另行支付违约金；陈世芾未能一次性还款的，先支付的款项作为支付利息，超出应付利息的部分，才为偿还借款本金。本合同的担保人对陈世芾的债务承担连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满后三年。合同签订当日，陈世芾给王申志出具了借款1200万元的《借条》。合同约定的还款到期后，陈世芾未还款。2015年8月25日，李锋剑代陈世芾向王申志还款10万元。2015年9月7日，王申志与陈世芾就2014年4月30日的借款合同签订一份《补充协议》，约定陈世芾和担保人于2015年9月7日前偿还王申志借款利息90万元（系2015年4月30日之前的利息），并约定截止2015年9月30日陈世芾累计应偿还王申志剩余本息共计1620万元，其中借款本金1200万元，利息420万元，自2015年10月份起，每月15日前陈世芾按月等额还款60万元，累计还款27个月；如果陈世芾未能如期足额履行上述任何一期还款义务，王申志有权立即收回全部借款本息，同时追偿自2015年9月30日以后的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息。李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产发公司对陈世芾的债务承担连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满后三年。《补充协议》另约定“本协议未做约定的部分，继续执行合同的约定”。该《补充协议》中约定的陈世芾和担保人于2015年9月7日前偿还王申志借款利息90万元，实际李锋剑于2015年8月25日代陈世芾向王申志支付10万元，陈世芾自己支付10万元，周克海支付10万元，汪业刚支付10万元和以债权抵消50万元，90万元利息已经支付。《补充协议》约定的还款期限到期后，陈世芾未按期履行债务，李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚地产公司也未履行担保义务，引起纠纷。
一审法院另查明：王申志原系秦楚投资公司的股东，持有公司15%的股权。2014年3月18日，王申志与秦楚投资公司的其他股东陈世芾、李锋剑、周克海及汪禹签订一份《股权转让协议》，王申志将持有的15%股权作价3000万元，将其中的5%股权转让给陈世芾（折合股价为1000万元），5%股权转让给周克海，2.5%股权转让给李锋剑，2.5%股权转让给汪禹；受让方应在协议生效之日起20天内支付1000万元。约定期限到期后，陈世芾等人未支付股权转让款，经王申志催要，陈世芾遂向王申志借款1200万元，将1000万元款转往秦楚投资公司，另200万转往秦楚地产公司，随后两公司分别将款项支付给张勇和王锴。王申志认可秦楚投资公司和秦楚房地产公司所支付的款项清偿了陈世芾欠自己的全部股权转让款和秦楚房地产公司欠自己投入保证金的债务。
一审法院认为：陈世芾向王申志借款1200万元属实，有王申志向陈世芾转款凭证、《借款合同》及其《补充协议》、陈世芾出具的《借条》、秦楚投资公司股东会决议等证据证实。民间借贷存在贷款人付款后借款人出具借条或借款人出具借条后贷款人再付款的交易方式。王申志履行付款行为在前，陈世芾出具《借条》和签订《借款合同》在后，交易方式符合交易习惯。王申志向陈世芾履行了借贷付款义务，陈世芾向王申志出具《借条》，双方并订立《借款合同》及其《补充协》议，足以证明双方借贷关系成立。陈世芾个人借款后自行支配款项，其将款项用于何种用途，只要不为非法目的，则不影响本案借贷的权利义务关系。王申志主张借贷债权，符合法律规定，予以支持。王申志与陈世芾签订《借款合同》后又签订一份《补充协议》，变更了借款合同对利息约定。补充协议中“截止2015年9月30日陈世芾累计应偿还王申志剩余本息共计1620万元，其中借款本金1200万元，利息420万元”约定的利息超过了法律规定的标准，超出部分约定无效，依法不予支持；《补充协议》约定债务人未按期履行还款义务，王申志有权按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算追偿2015年9月30日以后的利息，《补充协议》同时约定“本协议未做约定的部分，继续执行合同的约定”，即当事人还应履行借款合同中“若陈世芾逾期还款，还应按每日千分之一另行支付违约金”的约定。按此约定，借款利率超出了法律规定的年利率不应超过24%的标准。王申志现主张按年利率24%标准支付利息，符合法律规定，予以支持。李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产公司担保有效，依法应当承担民事责任，其抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈世芾偿还王申志借款1200万元及利息（利息计自2014年4月30日起至债务还清之日止，按年利率24%计算，应扣除债务人已经履行的利息90万元）；二、李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王申志其他的诉讼请求。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费119000元，保全费5000元，合计124000元，由陈世芾负担。
本院二审期间，陈世芾围绕上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》一份。拟证明签订合同后王申志没有履行，合同未生效。
证据二、陈世芾的《银行交易明细》。拟证明合同未有履行，合同未生效。
证据三、《股权转让协议》一份。拟证明陈世芾依照《股权转让协议》的约定付清了全部股权转让款。
证据四、《银行业务回单》三份。拟证明秦楚房地产公司不欠王申志保证金。
证据五、《行政处罚决定书》一份、《证明》二份。拟证明《补充协议》是陈世芾在被胁迫情况下签订，协议无效。
经二审庭审质证，王申志对陈世芾提交的证据一的真实性无异议，但认为《借款合同》明确约定了借款是2014年4月30日前，该证据不能达到证明目的。对证据二的真实性无异议，但认为与借贷没有关系，1200万元借款是陈世芾自己占有使用，该证据亦不能达到证明目的。对证据三、四有异议，认为该证据没在举证期限内提交，陈世芾等人欠王申志股权转让金是3000万元，600万元收据真实，但与本案无关，该证据达不到证明目的。对证据五有异议，认为证人应当出庭作证，王申志为索债多次与陈世芾发生冲突是事实，但不能证明《补充协议》是陈世芾在被胁迫下签订，该证据仍然达不到证明目的。请求二审法院对陈世芾提交的上述证据均不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：陈世芾提交的《借款合同》真实，且与本案有关联，但不能达到其待证目的。《银行交易明细》只能说明1200万元款项进出银行账户往来情况，不能证明合同未有履行及合同效力。陈世芾提交的《股权转让协议》及《银行业务回单》只能说明陈世芾偿还了王申志部分股权转让款，其不能达到待证目的。陈世芾提交的《行政处罚决定书》真实，但与本案无关联，亦不能达到其待证之目的。证人应当出庭接受当事人的质询，因证人没有出庭作证，陈世芾提交的《证明》不应采信。故本院对陈世芾提交的上述证据均不予采信。
二审审理期间，王申志未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈世芾向王申志借款的事实，有陈世芾与王申志签订的《借款合同》、陈世芾向王申志出具的《借条》、《个人结算业务申请书》、《银行业务凭证》及《补充协议》予以证实，陈世芾与王申志借贷关系成立。《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，陈世芾应当承担偿还借款的责任。李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产公司为陈世芾的借款自愿提供连带责任保证担保，并出具《股东会决议》，担保有效，李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产公司应当承担保证责任。王申志通过银行将借款转入陈世芾个人账户，此时借款已经交付，至于陈世芾将款项转给他人，是其行使自己的支配权利，并不影响借贷关系的成立。《补充协议》是在借款发生一年后签订的，陈世芾没有提交证据证明其不明真相或有被胁迫的情形。本案借款事实清楚，陈世芾及李锋剑、周克海、汪业刚、秦楚投资公司、秦楚房地产公司没有偿还借款亦是事实，王申志起诉请求偿还借款，不存在虚假诉讼。故陈世芾上诉主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈世芾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93800元，由陈世芾负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十二月十一日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
裁定。