wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第565-2号
申请执行人李先枝，女，汉族，1978年7月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人惠州市浙商实业有限公司。住所地：惠阳区淡水。
法定代表人谢晓彪。
原告李先枝与被告惠州市浙商实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法民一初字第643号民事判决，惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民一终字第146号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告李先枝向本院申请强制执行，要求被告惠州市浙商实业有限公司判决应退还的物业管理费4638元、经营保证金3000元，合计7638元。本院于2014年7月8日立案执行。执行中，被执行人惠州市浙商实业有限公司未按执行通知书限定的期限支付应退还的7638元及本案执行费50元，本院依法扣划了被执行人在中信银行账户内的存款7688元。
本院认为，本院扣划的被执行人惠州市浙商实业有限公司的存款7688元，其中的7638元应予清退给申请执行人李先枝，执行费50元由本院收取。退款后，案件执行完毕，予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民一初字第643号民事判决书和惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年九月二日
书记员 胡远洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐嫚婷，女，1993年02月02日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐嫚婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,786.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,786.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异194-198号
异议人（被执行人）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：刘凤国。
异议人（被执行人）：王艳丽，住河北省迁安市。
申请执行人：广东省金属材料公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘向平。
被执行人：河北鑫达矿业集团有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：王松伟。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：刘凤利。
本院在执行广东省金属材料公司（以下简称省金属公司）与河北鑫达钢铁有限公司（简称河北鑫达公司）、河北鑫达矿业集团有限公司（以下简称鑫达矿业公司）、吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称吉林鑫达公司）、王艳丽进出口代理合同纠纷五案中，被执行人河北鑫达公司、王艳丽对本案的管辖权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人河北鑫达公司、王艳丽称，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民二初字第64、65、66、67、68号判决后，申请执行人省金属公司申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条规定,“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。”故本案应由被执行人的财产所在地河北省唐山市中级人民法院管辖。因此，请求：1、撤销（2016）粤01执999-1003号执行通知书；2、将本案移送至唐山市中级人民法院执行。
本院查明，关于省金属公司与河北鑫达公司、鑫达矿业公司、吉林鑫达公司、王艳丽进出口代理合同纠纷五案，本院作出的（2014）穗中法民二初字第64、65、66、67、68号判决于2016年1月29日发生法律效力。因被执行人河北鑫达公司、鑫达矿业公司、吉林鑫达公司、王艳丽没有履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人省金属公司向本院申请强制执行。本院审查后以（2016）粤01执999-1003号立案执行。本院于2016年4月12日向被执行人送达执行通知书，被执行人河北鑫达公司、王艳丽遂向本院提出管辖权异议。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定:“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案中，执行依据（2014）穗中法民二初字第64、65、66、67、68号是本院作出一审生效判决，依照上述法律规定，可以由本院对该五案进行执行，因此本案的管辖权符合法律规定。被执行人河北鑫达公司、王艳丽的异议不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被执行人河北鑫达钢铁有限公司、王艳丽的异议请求。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓伟贤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异194-198号异议人（被执行人）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：刘凤国。异议人（被执行人）：王艳丽，住河北省迁安市。申请执行人：广东省金属材料公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘向平。被执行人：河北鑫达矿业集团有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：王松伟。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利。本院在执行广东省金属材料公司（以下简称省金属公司）与河北鑫达钢铁有限公司（简称河北鑫达公司）、河北鑫达矿业集团有限公司（以下简称鑫达矿业公司）、吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称吉林鑫达公司）、王艳丽进出口代理合同纠纷五案中，被执行人河北鑫达公司、王艳丽对本案的管辖权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人河北鑫达公司、王艳丽称，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民二初字第64、65、66、67、68号判决后，申请执行人省金属公司申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条规定,“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。”故本案应由被执行人的财产所在地河北省唐山市中级人民法院管辖。因此，请求：1、撤销（2016）粤01执999-1003号执行通知书；2、将本案移送至唐山市中级人民法院执行。本院查明，关于省金属公司与河北鑫达公司、鑫达矿业公司、吉林鑫达公司、王艳丽进出口代理合同纠纷五案，本院作出的（2014）穗中法民二初字第64、65、66、67、68号判决于2016年1月29日发生法律效力。因被执行人河北鑫达公司、鑫达矿业公司、吉林鑫达公司、王艳丽没有履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人省金属公司向本院申请强制执行。本院审查后以（2016）粤01执999-1003号立案执行。本院于2016年4月12日向被执行人送达执行通知书，被执行人河北鑫达公司、王艳丽遂向本院提出管辖权异议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定:“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案中，执行依据（2014）穗中法民二初字第64、65、66、67、68号是本院作出一审生效判决，依照上述法律规定，可以由本院对该五案进行执行，因此本案的管辖权符合法律规定。被执行人河北鑫达公司、王艳丽的异议不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被执行人河北鑫达钢铁有限公司、王艳丽的异议请求。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  刘 皓审判员  陈 雯二〇一六年六月二十九日书记员  邓伟贤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1400号
原告：卢某甲，学生。
法定代理人：郑某甲，女，汉族，系原告之母。
被告：卢某乙，临沭县交通运输局职工。
原告卢某甲诉被告卢某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲的法定代理人郑某甲、被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代理人与被告于2011年8月4日调解离婚，调解每月被告付我400元抚养费。因现在物价上涨，且被告的工资由2000元已增至3300元，原有的抚养费已不能保证我和母亲正常的生活。国家注重教育，且被告从2010年离家出走至今只为我配了一副眼镜，为我买了一身衣服，一共只见过三次，并且都是我主动联系他，他说我只要见他就问他要钱，严重伤害了我的自尊心。为我能充分发挥特长，到我高考时，需考特长，要从现在培养，他找了小三叫陈文文又和我的乳名重名，已给我的精神造成困扰。请求法院依法判令被告每月支付抚养费1200元，并每年抚养费随工资增长而增长。
被告辩称：1、原告在诉状中称“被告的工资由2000元已增至3300元，原有的抚养费已不能保证我和母亲的正常生活”，不符合事实。我与原告的法定代理人郑某甲经法院调解离婚时，基于考虑女儿的原因，我在家庭财产分割上作出了重大让步。当时我的工资才2000多元，以后每年的工资增加100多元，直至2013年底我的工资上调至3132元后，我主动将女儿的抚养费增加至每个月500元。2、原告在诉状中称，我自2010年离家出走至今只为女儿配了一副眼镜和一身衣服，与女儿见过三次，同时都是女儿主动联系我，这与事实严重不符。2010年10月4日，我与郑某甲及其亲戚发生了严重的肢体冲突，因长期的积怨和矛盾，我愤而出走。在近一个多月的时间里，我曾多次表达善意，女方从未有过积极的回应，我深感屈辱，夫妻情分已不复存在，遂至法院起诉离婚。我出走及离婚诉讼至今，曾多次带女儿外出玩耍，也曾多次打电话碰壁受挫，无奈只好求助几个要好的同事把女儿约出来，女儿学习成绩不错，春节前我让人捎去600元以作鼓励。女儿告诉我眼睛近视了，我专门抽出两天时间，配镜子、买衣服，转了一圈花费近2000元。这些都是在我需要每月还房贷1600元、每月给女儿500元抚养费的情况下发生的，爱女之心，天道昭昭。因此，原告的诉求不符合法律规定，请法庭予以驳回。
经审理查明，原告之母郑某甲与被告卢某乙原系夫妻关系，二人于2000年10月23日生育原告卢某甲，现在临沭县第二初级中学读初三。2011年8月4日原告之母与被告经本院调解离婚，双方在离婚协议中约定卢某甲由郑某甲抚养至十八周岁，卢某乙自2011年8月起于每月25日前支付抚养费400元。原告之母与被告离婚时，原告读小学五年级。2014年6月3日原告诉至本院，要求被告每月支付抚养费1200元，并每年抚养费随工资增长而增长。
另查明，原告之母与被告离婚后，被告一直按时按照离婚协议约定支付抚养费，自2014年1月起被告将抚养费上调为每月500元支付至今。被告在临沭县交通运输局工作，现月工资3166元。原告之母亦在临沭县交通运输局工作，现月工资高于被告。庭审中，原告主张被告另有其他收入，被告不予认可，原告未能提交证据证实。被告主张自己经济能力不好，只能每月支付600元抚养费。
以上事实，由原、被告的陈述、（2011）沭民一初字第2263号民事调解书、建设银行银行卡交易明细等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告本次起诉距离法院上次调解已近三年时间，随着原告年龄的增长、物价上涨，各项费用有所增加亦是实际情况，本院（2011）沭民一初字第2263号调解书确定的抚养费数额已经不能满足原告的实际需求，应予适当增加。综合考虑原告的实际需要、原告之母与被告的负担能力、当地的实际生活水平和物价上涨等因素，本院认为被告每月支付给原告800元抚养费为宜。原、被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
一、被告卢某乙自2014年7月1日起每月的25日前支付原告当月抚养费800元，至原告卢某甲独立生活止。
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年七月八日
书记员 刘聪聪
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行非执字第3号
申请人永昌县食品药品监督管理局依据（金永）食药监药罚（2015）6号行政处罚决定，于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日依法受理。
本案在审查过程中，申请人永昌县食品药品监督管理局以通过其他方式解决为由，于2015年9月10日提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对永昌县食品药品监督管理局作出的（金永）食药监药罚（2015）6号行政处罚决定终结执行。
申请执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 孟兆龙
人民陪审员 陈雪萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 吕佳忆
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第374号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，男。
委托代理人王权清，男。
被执行人冯国成，男，汉族，住广宁县。
被执行人黄五女，女，汉族，住广宁县，与被执行人冯国成是夫妻关系。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人冯国成、黄五女借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）肇宁法民初字第69号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人冯国成、黄五女应偿还借款本金20000元、利息7704.35元（利息暂计至2014年5月19日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）给申请执行人，并负担受理费246元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案执行过程中，经查银行、国土、房管、车管、工商等职能部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第374号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，男，广宁县农村信用合作联社副经理。
委托代理人王权清，男，广宁县农村信用合作联社办事员。
被执行人冯国成，男，1967年3月出生，汉族，住广宁县。
被执行人黄五女，女，1968年8月出生，汉族，住广宁县，与被执行人冯国成是夫妻关系。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人冯国成、黄五女借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）肇宁法民初字第69号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人冯国成、黄五女应偿还借款本金20000元、利息7704.35元（利息暂计至2014年5月19日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）给申请执行人，并负担受理费246元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案执行过程中，经查银行、国土、房管、车管、工商等职能部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1182号
原告：谷知远。
委托代理人：周春萍、任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈曹勇。
被告：陈海真。
原告谷知远与被告陈曹勇、陈海真民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告谷知远的委托代理人任城晖到庭参加诉讼，被告陈曹勇、陈海真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷知远诉称：二被告系夫妻关系。因资金周转需要，被告方于2007年5月9日向原告借款300000元，于2007年5月29日向原告借款200000元，于2007年7月5日向原告借款150000元，双方当时约定月利息为6分。2007年5月9日借款利息付至同年10月9日，2007年5月29日借款利息付至同年8月28日，2007年7月5日借款利息付至同年8月4日。2011年7月11日，被告陈曹勇向原告出具《陈曹勇借款清单》一份。上述借款合计650000元，被告方至今未能偿还，故请求：1.判令被告陈曹勇、陈海真共同向原告谷知远清偿借款本金650000及利息（1.以300000元为基数，从2007年10月10日起计算至实际履行完毕之日止；2.以200000元为基数，从2007年8月29日起算至实际履行完毕之日止；3.以150000元为基数，从2007年8月5日起计算至实际履行完毕之日止，以上均按月利率2%计算）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2.二被告户籍信息，证明二被告诉讼主体资格；
3.婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
4.《陈曹勇借款清单》一份，证明被告方向原告借款的情况；
5.银行凭证，证明原告向被告交付借款本金的情况。
被告陈曹勇、陈海真均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年5月9日、5月29日、7月5日，原告分别向被告陈海真的银行账户汇款300000元、200000元、150000元，合计650000元。2011年7月11日，经原告与被告陈曹勇结算核对，形成一份《陈曹勇借款清单》，明确了上述借款发生的具体金额、时间，并载明每笔借款的利息均按月利率6%计算，未约定具体的还款期限。同时，该借款清单还载明，发生的2007年5月9日的300000元借款利息已结至2007年10月9日；发生的2007年5月29日的200000元借款利息已结至2007年8月28日；发生的2007年7月5日的150000元借款利息已结至2007年8月4日。嗣后，原告向被告方催讨借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告陈曹勇、陈海真系夫妻关系，于1995年12月11日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈曹勇向原告合计借款650000元，事实清楚，证据充分。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告与被告陈曹勇书面约定借款月利率6%，明显高于法律规定的利率水平，借款利息超过月利率3%的部分应抵扣本金。根据原告所述的被告陈曹勇还款情况，300000元的借款自2007年5月9日起至2007年10月9日止，被告陈曹勇应付的利息为300000元×3%×5个月=45000元。而被告陈曹勇实际支付的利息为300000×6%×5个月=90000元。故截止2007年10月9日，被告陈曹勇尚欠原告的该笔借款本金实为255000元（300000元-（90000元-45000元）］；200000元的借款自2007年5月29日起至2007年8月28日止，被告陈曹勇应付的利息为200000元×3%／30天×91天=18200元。而被告陈曹勇实际支付的利息为200000×6%／30天×91天=36400元。故截止2007年8月28日，被告陈曹勇尚欠原告的该笔借款本金实为181800元（200000元-（36400元-18200元）］；150000元的借款自2007年7月5日起至2007年8月4日止，被告陈曹勇应付的利息为150000元×3%×1个月=4500元。而被告陈曹勇实际支付的利息为150000×6%×1个月=9000元。故截止2007年8月4日，被告陈曹勇尚欠原告的该笔借款本金实为145500元（150000元-（9000元-4500元）］。之后的利息，原告主张按月利息2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。
由于上述借款系被告陈曹勇、陈海真婚姻关系存续期间以被告陈曹勇名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告要求被告陈曹勇、陈海真偿付上述借款本息，合法有据，本院予以支持。被告陈曹勇、陈海真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈曹勇、陈海真于本判决生效之日起十日内偿付原告谷知远借款本金582300元及利息（本金为255000元的借款利息自2007年10月10日起计算至债务履行完毕之日止；本金为181800元的借款利息自2007年8月29日起计算至债务履行完毕之日止；本金为145500元的借款利息自2007年8月5日起计算至债务履行完毕之日止；上述三笔借款利率均按月利率2%计付）；
二、驳回原告谷知远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费650元，合计10950元，由原告谷知远负担677元，由被告陈曹勇、陈海真负担10273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰人民陪审员倪知琳
二〇一六年三月一日
代书 记员 冯 思 浩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第893号
原告：李晶晶。
被告：洪健。
原告李晶晶与被告洪健民间借贷纠纷一案，原告李晶晶于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告洪健因需于2014年10月9日向原告李晶晶借款20000元，并向原告李晶晶出具借条一份。后被告洪健未返还原告李晶晶借款，原告李晶晶为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪健于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李晶晶借款20000元，并赔偿利息损失（自2015年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年四月十日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈虎山，男，汉族，1956年2月12日出生，住郑州高新技术开发区。
委托代理人：刘赟，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人：宋永涛，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市瑞鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人：舒春亮，总经理。
被申请人（一审被告）：张四维，男，回族，1956年10月5日出生，住河南省太康县。
再审申请人陈虎山因与被申请人郑州市瑞鑫建筑设备租赁有限公司、张四维租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第1765号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈虎山申请再审称：（2011）郑民四终字第1765号民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十七条之规定，裁定：“按撤回上诉处理”，系适用法律错误，申请人只是迟延到庭，不符合拒不到庭的情况。另二审裁定适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条系原则性规定，应当慎重适用，二审并未核实申请人没有到庭是否符合“无正当理由和拒不到庭”的情况即按撤诉处理，适用这一原则性的规定过于随意，要求依法再审改判。
本院认为：申请人陈虎山作为上诉人，经法院合法传唤，迟延到庭，二审以陈虎山未到庭参加诉讼为理由，裁定按陈虎山撤回上诉处理并无不当。陈虎山申请再审称迟延到庭不属于拒不到庭情况，没有法律依据，本院无法予以支持。
综上，陈虎山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈虎山的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张运云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00138号
原告：任知亮，男，1977年12月11日生，汉族。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：现代牧业（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：邓九强，该公司董事长。
委托代理人：刘俊、李阳，安徽明博律师事务所律师。
原告任知亮与被告现代牧业（集团）有限公司（以下简称现代牧业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任知亮的委托代理人阮定梅，被告现代牧业公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
任知亮诉称：任知亮于2006年到现代牧业公司工作，双方签订了书面劳动合同。工作期间，任知亮几乎没有休息日，经常有延长工作时间的加班行为发生。2012年2月，任知亮离开现代牧业公司。公司没有支付加班工资和经济补偿金，同时在工作期间对任知亮违法罚款。2012年3月，任知亮提出劳动仲裁申请，同年12月25日市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，但该裁决书对任知亮的加班天数、周期、加班费、工资的认定均明显错误，同时也没有支持任知亮的经济补偿金的请求，故此请求法院依法判令现代牧业公司支付任知亮加班工资及经济补偿金33887元，由现代牧业公司返还任知亮罚款5000元。
现代牧业公司辩称：1、任知亮违反公司规章制度被解聘的，公司规章制度及厂规厂纪是由公司职工代表参与讨论得出的，对全体员工具有约束力，公司也将写有解聘事实和理由的解聘通知书邮寄给了任知亮，故公司认为解除与任知亮的劳动关系程序合法，依法公司无需向任知亮支付经济补偿金。2、当事人就其主张的加班事实应当提供证据证明，公司实行的是综合工时制，公司已经按照综合工时制的要求足额支付了加班工资，故无需再支付加班工资。3、公司依据规章制度对任知亮罚款1500元（不是罚款5000元）是公司对任知亮的相应考核措施，符合法律规定，不存在返还问题。
任知亮为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明任知亮的主体身份。2、银行工资账单，证明任知亮的月平均工资3143元。3、劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决书，证明任知亮经过了劳动仲裁程序，该份裁决书已确认了任知亮的加班行为及任知亮被单位罚款的情况。4、生效证明，证明任知亮在法定期间起诉。5、当涂县劳动仲裁委员仲裁裁决书，证明任知亮的前工友就加班工资及经济补偿金的请求得到了劳动仲裁委的裁决支持。任知亮的工作性质与该裁决申请人相似，相同的案件应当得到相同的处理。
现代牧业公司质证：对证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但对平均工资的计算回去要核实。对证据5有异议，认为与本案不具有关联性，且该份裁决书所认定的是2010年9月16日之前的事实。任知亮的主张事实是发生在该份裁决之后，故该份裁决不具有参考价值。
现代牧业公司提交了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证，证明现代牧业公司的主体资格。2、解聘材料，证明任知亮旷工被公司解除劳动关系。3、工资表、考勤表一组，证明任知亮的工资情况、出勤及公司支付加班费的情况。4、2010年至2012年度的综合工时审批文件，证明现代牧业公司实行的是综合工时制。5、现代牧业公司的规章制度及人员流动管理制度、厂纪厂规、参会职工代表的签名簿、会议纪要，证明现代牧业的规章制度经过职代会的讨论通过，合法有效。
任知亮质证：对证据1无异议，对证据2有异议，认为任知亮没有收到公司解聘材料。对证据3有异议，该份材料是现代牧业公司单方制作，对工资表中所列加班工资已支付任知亮及工资各项组成不予以认可。对考勤表的真实性有异议，但认为工资表、考勤表能证实任知亮存在加班行为。对证据4的真实性无异议，实行综合工时制不包含司机。对证据5中的规章制度没有通过合法程序确认，该制度中有些内容违法，如对员工进行罚款。参会人员的签名均为办公室人员，没有一线工人，员工没有见到厂规厂纪，公司也没有组织员工学习。
本院确认：任知亮提交证据及现代牧业公司提交的证据1能相互印证本案的事实，本院予以确认。现代牧业公司提交的证据2需其他证据佐证，本院不予以确认。提交的其他证据与本案相互印证的部分予以确认。
经审理查明：任知亮于2006年2月9日到现代牧业公司上班，双方签订了书面合同。工作期间几乎没有休息日，平时有延长工作时间的加班行为发生。2012年2日9日任知亮离开现代牧业公司。在工作期间，现代牧业公司对任知亮罚款1500元。任知亮离开公司前12个月月平均工资为3143元。
本院认为：任知亮与现代牧业公司之间签订的劳动合同真实有效，双方应依法履行劳动合同。无论是实行标准工时制，还是实行综合工时制，工作时间都应遵守每日不超过8小时和每周不超过40小时基本规定，考虑任知亮平时几乎没有休息日，长期超时加班，即便现代牧业公司申请实行综合计算工时，也不能免除综合计算工时后仍超时加班给付加班费的义务，结合本案实际情况，本院酌情支持按休息日加班的标准支付一年52个休息日的加班工资即3143元／21.75天×52天×200%计款15029元。现代牧业公司未及时足额支付任知亮劳动报酬，且未提交确实证据证明公司已合法将解聘通知书送达给任知亮，故公司应支付任知亮经济补偿金18858元。罚款是一种行政处罚手段，罚款只能法定的国家机关行使，其他任何单位和个人都不能执行罚款。现代牧业公司作为一家企业无权对职工实施罚款行为，对此现代牧业公司应予以返还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、现代牧业（集团）有限公司支付任知亮加班工资15029元、经济补偿金18858元，合计33887元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、现代牧业（集团）有限公司返还任知亮罚款1500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，现代牧业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 卢青书
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人孟广林，理事长。
委托代理人杜保金，系原告法律顾问。
被告陈秋富，男，1967年10月15日出生。
被告庞兴盛，男，1972年5月1日出生。
被告崔连，男，1978年8月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称县邮政银行）与被告陈秋富、庞兴盛、崔连借款保证合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告陈秋富、庞兴盛、崔连经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县邮政银行诉称，2011年7月23日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，2013年6月27日，原告与被告陈秋富签订了《小额联保借款合同》，借款金额50000元，年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告庞兴盛、崔连承担连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告陈秋富提供了借款，被告陈秋富未按约定如期归还借款的本金及利息。据此原告请求判令：1、被告陈秋富立即归还借款本金49500元，利息8955元及自2014年9月19日起至还款之日止的利息；被告庞兴盛、崔连承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告陈秋富、庞兴盛、崔连未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明原、被告在2011年7月23日订立联保协议及2013年6月27日订立联保借款合同的事实；2、借据及放款单各一份，证明原告已于2013年6月27日向被告陈秋富提供了借款50000元；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县邮政银行营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈秋富、庞兴盛、崔连未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告陈秋富、庞兴盛、崔连均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月23日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定内容：三被告自愿成立联保小组，从2011年7月22日起至2013年7月22日止，原告可根据三被告任一人申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息等。2013年6月27日，被告陈秋富因进农资需要，与原告签订小额联保借款合同，借款金额50000元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式还款。同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约向被告陈秋富提供借款50000元，后被告陈秋富按约定陆续归还了前3个月的利息和本金500元。剩余本金及从第四个月开始的利息被告至今未还。
本院认为，原告与三被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，在联保协议期间内，原告与被告陈秋富签订小额联保借款合同，被告庞兴盛、崔连对该借款应根据联保协议承担连带责任保证。各方均应全面履行合同义务，在原告按约提供借款后被告陈秋富作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告庞兴盛、崔连未按联保协议还款亦构成违约。现原告要求被告陈秋富偿还借款本金及利息，要求被告庞兴盛、崔连承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原告放弃按照合同加罚利率主张逾期利息，则被告应按合同约定年利率支付利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈秋富应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金49500元及利息8955元，并按合同约定年利率15.3%支付从2014年9月19日起至还款之日止的利息。
二、被告庞兴盛、崔连对上述款项负连带清偿责任；被告庞兴盛、崔连在承担保证责任后，有权向被告陈秋富追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1262元减半收取631元，被告陈秋富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 张继红
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第333号
上诉人（一审原告）赵德华，男，1955年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人潘长福，重庆华华律师所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区公安局。
法定代表人宋伟，该局局长。
委托代理人杜力欲，系该局民警。
委托代理人周光泽，系该局民警。
上诉人赵德华不服重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，结合一审庭审，上诉人的诉讼请求所指向的具体行政行为是大足区公安局于2013年4月17日作出的足公（行）决字（2013）第394号公安行政处罚决�。大足区公安局于2013年4月17日向上诉人宣读了足公（行）决字（2013）第394号公安行政处罚决定书，且上诉人已在该公安行政处罚决定书及送达回证上签名并捺印，因此应当认定上诉人已收到该公安行政处罚决定书，并已知晓该公安行政处罚决定内容。该公安处罚决定书已载明申请复议或提起行政诉讼的期限，明确告知上诉人的诉权和提起行政诉讼的期限为三个月。因此，上诉人不服该公安行政处罚决定，应当自收到该公安行政处罚决定书之日起三个月内向法院提起行政诉讼。鉴于2013年4月18日至4月28日期间，上诉人因拘留被限制人身自由不能提起行政诉讼，该期间应予扣除，本案起诉期限应以2013年4月28日为起算点，至2013年7月28日止。上诉人于2013年8月8日方才向法院递交起诉状，其起诉已超过三个月法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 宏
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终291号
上诉人（原审被告）王凤庆，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地福建省清流县，现服刑于福建省永安监狱。
被上诉人（原审原告）王秀峰，女，1961年4月9日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人王凤庆与被上诉人王秀峰民间借贷纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2015）清民初字第929号民事判决，向本院提起上诉，上诉人王凤庆未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王凤庆自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 李祖超
代理审判员 林玮玮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安雅婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0696号
原告李贵红，又名李小林。
被告周玉明。
被告周雅洁。
委托代理人刘洪波。
原告李贵红诉被告周玉明、周雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年6月18日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵红、被告周玉明、周雅洁的委托代理人刘洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵红诉称：2014年11月10日被告周玉明向原告李贵红借款310000元，被告周雅洁提供担保，借款到期后，经催要至今未付本息。现诉至法院要求被告两被告偿还借款310000元及利息，利息自2013年5月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告周玉明辩称：原告所陈述的借款310000元实际上是自2013年5月10日借到原告200000元，约定月息4分，并出具借条一份，后于2013年11月10日付息48000元，借条变更为248000元的条据，并约定还款期限是2014年5月10日。于2014年5月10日又支付48000元的利息，条据未更换，后于2014年11月10日未支付利息，结算后利息出具310000元借条（当时原告支付现金2000元），且约定期限至2015年5月10日，请求法院依法判决。
被告周雅洁辩称：同周玉明意见，依法判决。
经审理查明，2013年5月10日被告周玉明因借款200000元向原告李贵红出具借条一份，借条中载明“借条-
今借到李小林现金贰拾肆万元捌仟元整，借款期至2013年11月10日（含息）。借款人：周玉明-2013年5月10日-同意担保孙耀-2013.5.10”，于2013年11月10日双方结算更换条据，被告周玉明�具借条一份，借条中载明“借条-
今借到李小林现金贰拾肆万元捌仟元整，借款期至2014年5月10日（含息）。借款人：周玉明-2013年11月10日-一般担保孙耀-2013.11.10”，于2014年5月10日双方再次结算更换条据，被告周玉明出具借条一份，借条中载明“借条-
今借到李小林现金贰拾肆万元捌仟元整，借款期至2014年11月10日（含息）。借款人：周玉明-2014年5月10日-担保人：周雅洁”，于2014年11月10日双方再行结算更换条据，被告周玉明出具借条一份，借条中载明“借条-
今借到李贵红现金叁拾壹万元整，借款期至2015年5月10日（含息）。借款人：周玉明-2014年11月10日-担保人：周雅洁-2014年11月10日”，经庭审查实，上述借款双方约定月息4分，于2013年11月10日被告支付利息48000元，于2014年5月10日被告支付利息48000元。借款后至今双方因还款事宜未协商一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份，被告提供的借条三份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在债权人主张后及时归还借款。对于借条约定的借款数额与实际交付不一致的，以实际交付的为准，且在交付本金时预先扣除利息，按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。借款人已偿还的款项中超过按照法定利息的范围的，根据借款人的主张，超过部分可冲抵本金。债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告李贵红主张于2013年5月10日、2014年11月10日除200000元借款外又借款60000元、8000元，但未提供证据证明，且被告予以否认，本院不予支持，本案中按照实际借款200000元予以认定。庭审中原告李贵红对被告周玉明支付的利息陈述有异议，但根据双方�陈述约定月息4分及每次更换条据的时间可以证明支付的利息96000元符合常理，本院予以认定。对于该笔借款约定月息4分，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据本地的的经济水平及考虑到原、被告双方实际经济情况，本院酌定该借款利率调整为月利率20‰，即200000元至2013年11月10日应支付的利息应为24000元，余款24000元应冲抵本金，至2014年5月30日应支付的利息为21120元（176000＊0.02＊6），余款26880元应冲抵本金，应被告周玉明自认于2014年11月10日原告又借款2000元，原告亦并未否认，本院予以确认，综上，被告周玉明尚应归还的借款为151120元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告�玉明于本判决生效后十日内偿还原告李贵红借款151120元及利息，第一部分利息以149120元为本金自2014年5月11日计算至2014年11月10日止，第二部分利息以151120元为本金自2014年11月11日计算至还清之日止，均按照月利率2%计算；
二、被告周雅洁对被告周玉明上述还款承担连带责任；
三、驳回原告李贵红其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取2975元，由被告周玉明、周雅洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉5950元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 栋
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1338号
原告黄文彬，男，1975年8月6日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
原告黄文彬诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告黄文彬于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文彬向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文彬负担。
审判员 于晓文
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5748号
上诉人（原审原告）：刘素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市五三服装厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王红颖，该厂厂长。
委托代理人：ＸＸ利，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东机实业总公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：崔云龙，男，1958年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人刘素清因与被上诉人沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
刘素清向一审法院起诉称：原告于1979年1月27日到沈阳市五三服装厂任缝纫工，自1979年1月27日起与沈阳市五三服装厂签订劳动合同，并给我上缴社会保险。1995年沈阳市五三服装厂由沈阳东机失业总公司（劳服公司）接管，1996年因企业效益不好放假回家，厂房出租，并承诺退休的工人退休时给办理养老保险和报销各项费用。但到2012年领导换届，单位因无钱缴纳保险而由退休职工自己垫付的保险金。2010年2月，我达到退休年龄时，垫付了企业应承担部分的保险费用。现被告以各种理由不予支付职工垫付的保险费用，故诉至法院。要求被告返还原告垫付的单位部分养老保险共计19421.25元及利息（按实际应该发生的计算）、失业保险1856.45元及利息、医疗保险2436.8元及利息，支付退休管理费800元、独生子女费2000元、生活费39，040元，诉讼费由被告承担。
沈阳市五三服装厂辩称：我厂子已于1996年已经停产，职工已经全部放假，我厂已经没有能力支付该些费用，现已经跟领导协调，等动迁款下来后，愿意承担原告的养老、医疗保险费，应由单位承担的部分，数额以实际缴纳的数额为准。其他原告的请求，无力承担，原告的其他请求没有法律依据。
沈阳东机实业总公司辩称：五三服装厂是独立的法人，我单位也是独立的法人，五三服装厂应对外独立承担民事责任，作为主管部门也在协调此事情，要求我单位承担此事情是不合理的，原告是与五三服装厂签订的合同。
原审法院查明：原告刘素清系被告沈阳市五三服装厂职工。1996年企业因效益不好，全体职工回家。在劳动关系存续期间，被告存在欠缴原告养老、失业、医疗保险。2010年1月，原告达到法定退休年龄时，因企业无法缴纳保险费而由原告自行缴纳。原告垫付企业应承担的统筹部分养老保险费19，421.25元、失业保险费1856.45元、医疗保险费2138元、退休管理费800元。
另查，被告沈阳东机实业总公司系被告沈阳市五三服装厂的上级主管部门。二被告均为独立法人单位。2015年11月27日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已退休，仲裁请求不在受理范围内，作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动仲裁不予受理通知书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位与劳动者存在劳动关系的情况下，应为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务，在被告没有为原告缴纳保险的情况下，原告将单位应承担的养老、失业、医疗保险单位统筹部分予以垫付，且被告对原告垫付的款项予以认可，现原告请求被告予以返还，该院予以支持。关于原告主张上述款项利息的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。
关于原告主张支付独生子女费的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，故该院不予审理。
关于原告主张支付生活费的诉讼请求，被告沈阳市五三服装厂因企业经营不善，全体职工回家，自身企业无经营行为，双方未约定给付生活费，且全体职工均没有领取相应的生活费，故对原告请求支付生活费的请求，该院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，判决：一、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的养老保险费19，421.25元；二、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的失业保险费1856.45元；三、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的医疗保险费2138元；四、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的退休管理费800元；上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告刘素清其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告沈阳市五三服装厂承担。
宣判后，上诉人刘素清不服，向本院提出上诉称：一审已经判决的养老保险费、失业保险费、退休管理费判项我要求维持，请求改判被上诉人向上诉人返还医疗保险费2436.8元，同时请求二审法院改判沈阳东机实业总公司承担给付责任，并改判被上诉人给付生活费39，040元。二审庭审中，上诉人明确上诉请求为：一审已经判决的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、退休管理费判项我要求维持，但请求二审法院改判沈阳东机实业总公司承担给付责任，同时改判被上诉人给付生活费39，040元。
沈阳市五三服装厂未答辩。
沈阳东机实业总公司辩称：上诉人要求我单位承担给付责任没有法律依据，沈阳市五三服装厂与我单位均是独立的法人单位。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应当给付生活费的问题。本案中，上诉人虽主张被上诉人应向其支付生活费，但上诉人在一审起诉状中陈述其因沈阳市五三服装厂效益不好放假回家，其未向法庭提交证据证明双方约定职工放假期间单位向职工发放生活费，且双方在一审庭审中陈述全体职工均没有领取相应的生活费，故上诉人请求被上诉人向支付生活费缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人沈阳东机实业总公司应当承担给付责任的问题。本案中，上诉人原为被上诉人沈阳市五三服装厂职工，其于2010年达到法定退休年龄时办理了退休手续，上诉人虽主张沈阳东机实业总公司为沈阳市五三服装厂的上级主管部门应当承担给付责任，但沈阳市五三服装厂系独立的法人单位，上诉人并未向法庭提交证据证明其与沈阳东机实业总公司之间存在劳动关系，或沈阳东机实业总公司作为上级主管部门应承担连带或赔偿责任的法定事由存在，故上诉人该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘素清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 康 赦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1398号
原告刘长庆。
被告王长捷。
被告王生智（小名王振华）。
二被告共同委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
原告刘长庆与被告王长捷、王生智民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告王长捷因刑事案件羁押于辉县市看守所，无法查明案件事实，本案于2014年8月25日中止审理。2015年7月28日恢复审理。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘长庆、两被告委托代理人秦丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月5日至2011年7月20日之间被告王长捷借我资金72万元，被告王长捷和王生智两人又借我资金17万元，分别约定利息2.5分，期限一年。后经向被告多次催要，两被告支付我利息到2013年2月，同时2013年9月29日王长捷还了我10万元。现诉至法院，要求被告王长捷归还下欠款62万元，并支付从2013年3月1日到2014年5月20日止的利息，要求被告王长捷和王生智归还欠款17万元，并支付从2013年3月1日到2014年5月20日止的利息，
被告辩称，1、二被告借款89万元是事实，2013年2月份还本金10万元，2013年9月份还本金10万元，本金剩余69万元，以后所以没有还本金，是因原告和王牛德合伙承包给王长捷修路，因路塌陷，出现问题，王长捷没有再支付原告本金；2、原告要求的利息过高，原、被告双方约定的借款使用期限是一年，一年内约定的利息是2.5分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应当支持；一年借款期限之外的利息不应当按照约定的利息计算。借款后被告每月按照2.5分的利息向原告支付利息一直支付到2013年2月份，两被告支付的利息超过银行同期同类贷款利息之外的利息应当充抵本金。
根据原、被告诉、辩称意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告支付借款79万元及利息有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，原告提供证据有：
1、条据7张，分别为：
①、2010年12月5日王长捷出具的借条一份，载明：
今借到刘长庆现金人民币贰拾壹万元正，利息按0.025元计算，每月一结算利息。款使用期为壹年。
②、2011年元月9日王长捷、王生智出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币捌万元正，月息0.025元，每月2000元。暂按壹年使用。
③2011年2月9日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币捌万元正，月息0.025元，每月2000元。暂按壹年使用。
④2011年4月9日王长捷、王生智出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币玖万元正，按0.025元计算，月息2250元。
⑤2011年4月20日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币贰拾万元正，使用期为壹年，利息按0.025元计算，每月结算利息，月息5000元。
⑥2011年4月20日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币肆万元正，月利息0.025元计算，每月1000元。暂用壹年。
⑦2011年7月20日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币玖万元正，用款期为壹年，月息2250元。
以上证据证明2010年12月5日至2011年7月20日之间被告王长捷共借原告资金62万元、被告王长捷、王生智共同向原告借款17万元，约定利息2.5分，期限一年。
2、清单一份，证明王生智约定下欠款项于4个月内还清。
二被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但是借款后，2013年2月份，被告还偿还了原告10万元，应当从本金中扣除。另外被告每月按照约定的2.5分的利息向原告支付利息22250元，超过银行同期同类贷款利率四倍之外的部分应当充抵本金。王生智写明的“利息最后协商再说”可以说明利息并不是按照当时约定的月息2.5分计算的，原告也同意利息的变更。本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，依法确认该证据载明的事实。原告与二被告约定的利息为月息2.5分，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：2010年12月5日至2011年7月20日被告王长捷借到原告现金62万元，被告王长捷和王生智共同借到原告现金17万元，分别约定利息2.5分，期限一年。两被告分别从借款之日起到2013年2月止已支付原告借款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王长捷向原告借款62万元以及被告王长捷、王生智共同向原告借款17万元，并分别出具了借据，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告应按照约定的期限返还借款及利息。现原告要求被告王长捷返还借款本金６2万元及从2013年３月１日到2014年5月20日止的利息，以及要求被告王长捷、王生智返还借款本金１７万元及从2013年３月１日到2014年5月20日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因原告要求被告按约定月息2.5分支付利息，超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。至于被告辩称在2013年2月份还本金10万元，2013年9月份还本金10万元，本金剩余69万元，以后所以没有还本金，是因原告和王牛德合伙承包给王长捷修路，因路塌陷，出现问题，王长捷没有再支付原告本金；以及原告要求的利息过高，原、被告双方约定的借款使用期限是一年，一年内约定的利息是2.5分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应当支持；一年借款期限之外的利息不应当按照约定的利息计算。借款后被告每月按照2.5分的利息向原告支付利息一直支付到2013年2月份，两被告支付的利息超过银行同期同类贷款利息之外的利息应当充抵本金。因被告未提供相应证据予以佐证，故对被告该辩解意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王长捷于判决生效后十五日内返还原告刘长庆借款本金６20000元及利息（利息从2013年3月1日起至2014年5月20日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王长捷、王生智于判决生效后十五日内返还原告刘长庆借款本金170000元及利息（利息从2013年3月１日起至2014年5月20日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14605元，由被告王长捷承担13055元，王生智承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1398号原告刘长庆，男。被告王长捷，男。被告王生智（小名王振华），男。二被告共同委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。原告刘长庆与被告王长捷、王生智民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告王长捷因刑事案件羁押于辉县市看守所，无法查明案件事实，本案于2014年8月25日中止审理。2015年7月28日恢复审理。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘长庆、两被告委托代理人秦丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月5日至2011年7月20日之间被告王长捷借我资金72万元，被告王长捷和王生智两人又借我资金17万元，分别约定利息2.5分，期限一年。后经向被告多次催要，两被告支付我利息到2013年2月，同时2013年9月29日王长捷还了我10万元。现诉至法院，要求被告王长捷归还下欠款62万元，并支付从2013年3月1日到2014年5月20日止的利息，要求被告王长捷和王生智归还欠款17万元，并支付从2013年3月1日到2014年5月20日止的利息，被告辩称，1、二被告借款89万元是事实，2013年2月份还本金10万元，2013年9月份还本金10万元，本金剩余69万元，以后所以没有还本金，是因原告和王某某合伙承包给王长捷修路，因路塌陷，出现问题，王长捷没有再支付原告本金；2、原告要求的利息过高，原、被告双方约定的借款使用期限是一年，一年内约定的利息是2.5分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应当支持；一年借款期限之外的利息不应当按照约定的利息计算。借款后被告每月按照2.5分的利息向原告支付利息一直支付到2013年2月份，两被告支付的利息超过银行同期同类贷款利息之外的利息应当充抵本金。根据原、被告诉、辩称意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告支付借款79万元及利息有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，原告提供证据有：1、条据7张，分别为：①、2010年12月5日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币贰拾壹万元正，利息按0.025元计算，每月一结算利息。款使用期为壹年。②、2011年元月9日王长捷、王生智出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币捌万元正，月息0.025元，每月2000元。暂按壹年使用。③2011年2月9日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币捌万元正，月息0.025元，每月2000元。暂按壹年使用。④2011年4月9日王长捷、王生智出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币玖万元正，按0.025元计算，月息2250元。⑤2011年4月20日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币贰拾万元正，使用期为壹年，利息按0.025元计算，每月结算利息，月息5000元。⑥2011年4月20日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币肆万元正，月利息0.025元计算，每月1000元。暂用壹年。⑦2011年7月20日王长捷出具的借条一份，载明：今借到刘长庆现金人民币玖万元正，用款期为壹年，月息2250元。以上证据证明2010年12月5日至2011年7月20日之间被告王长捷共借原告资金62万元、被告王长捷、王生智共同向原告借款17万元，约定利息2.5分，期限一年。2、清单一份，证明王生智约定下欠款项于4个月内还清。二被告没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但是借款后，2013年2月份，被告还偿还了原告10万元，应当从本金中扣除。另外被告每月按照约定的2.5分的利息向原告支付利息22250元，超过银行同期同类贷款利率四倍之外的部分应当充抵本金。王生智写明的“利息最后协商再说”可以说明利息并不是按照当时约定的月息2.5分计算的，原告也同意利息的变更。本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，依法确认该证据载明的事实。原告与二被告约定的利息为月息2.5分，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：2010年12月5日至2011年7月20日被告王长捷借到原告现金62万元，被告王长捷和王生智共同借到原告现金17万元，分别约定利息2.5分，期限一年。两被告分别从借款之日起到2013年2月止已支付原告借款利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王长捷向原告借款62万元以及被告王长捷、王生智共同向原告借款17万元，并分别出具了借据，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告应按照约定的期限返还借款及利息。现原告要求被告王长捷返还借款本金６2万元及从2013年３月１日到2014年5月20日止的利息，以及要求被告王长捷、王生智返还借款本金１７万元及从2013年３月１日到2014年5月20日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因原告要求被告按约定月息2.5分支付利息，超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。至于被告辩称在2013年2月份还本金10万元，2013年9月份还本金10万元，本金剩余69万元，以后所以没有还本金，是因原告和王某某合伙承包给王长捷修路，因路塌陷，出现问题，王长捷没有再支付原告本金；以及原告要求的利息过高，原、被告双方约定的借款使用期限是一年，一年内约定的利息是2.5分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应当支持；一年借款期限之外的利息不应当按照约定的利息计算。借款后被告每月按照2.5分的利息向原告支付利息一直支付到2013年2月份，两被告支付的利息超过银行同期同类贷款利息之外的利息应当充抵本金。因被告未提供相应证据予以佐证，故对被告该辩解意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王长捷于判决生效后十五日内返还原告刘长庆借款本金６20000元及利息（利息从2013年3月1日起至2014年5月20日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告王长捷、王生智于判决生效后十五日内返还原告刘长庆借款本金170000元及利息（利息从2013年3月１日起至2014年5月20日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14605元，由被告王长捷承担13055元，王生智承担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一五年八月十九日书 记 员  王宪静
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初490号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1973年7月5日出生，四川省隆昌县人，初中文化，暂租住于西昌市。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，次月27日被逮捕，因双侧股骨头坏死于同年5月10由西昌市公安局决定取保候审。
辩护人徐卫东，四川月城律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人犯非法经营罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西昌市人民检察院指派检察员黎娜出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人在未取得经营许可证的情况下，在本市正义北路租赁房屋用于销售卫星电视广播地面接收器。自2013年9月10日开始被告人在成都市城隍庙裴某（另案处理）处购买大量“TCL”、“天地星”品牌的卫星电视广播地面接收器在本市销售给熊某、高某、某某、贾某、曲某等人，销售金额120万元左右，非法获利9万余元。2016年3月24日西昌市公安局电话通知肖某某到公安机关有情况需要向其了解，当月28日被告人到公安机关后如实供述本案事实。公安机关在被告人住房内扣押了卫星电视广播地面接收器的遥控器、高频头、F头、分支器、连接线等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过，四川新闻出版社广电局的函、银行交易清单、扣押清单及物证照片、货运单、工商登记资料、西昌市文化广电新闻出版和体育旅游局出具的证明，鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录，证人裴某、肖某、熊某、高某、某某、贾某、曲某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反《卫星电视广播地面接收设施管理规定》中确立的国家对卫星地面接收设施的生产、进口、销售、安装和使用实行许可制度，无销售许可证的情况下仍销售卫星电视广播地面接收器，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；控辩双方关于被告人具有自首情节的意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚并决定适用缓刑；本案中的扣押物品属用于犯罪的本人物品，依法予以没收。被告人违法所得9万元，予以追缴；依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳2万元，剩余部分限本判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某的违法所得9万元，予以追缴；扣押在案的犯罪物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第一款第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0034号
�告张某，男，1978年3月24日出生，汉族，市民。
被告徐某，女，1981年9月24日出生，汉族，市民。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年一月十日
书 记 员 瞿 欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令
（2014）鄂西塞督字第00012号
申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市杭州西路联通大楼。
法定代表人简正学，总经理。
委托代理人陈卫，湖北风劲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人肖加银。
申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司于2014年5月7日向本院申请支付令称：被申请人肖加银于2013年3月7日与申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司签订了中国联通客户3G合约计划业务协议，协议约定需在网使用36个月，每月最低使用费226元，被申请人如果违约则应赔偿申请人全部损失。因被申请人使用6个月后即违约拒不交纳使用费，故申请人申请本院发出支付令要求被申请人肖加银交纳通信使用费3850.08元。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖加银自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司通信使用费3850.08元。
案件诉讼费用17元，由被申请人肖加银负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 万劲
二〇一四年五月八日
书记员 陈道
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2052号
申请执行人林丽岑。
被执行人南宁市明桂御膳坊，经营场所：南宁市西乡塘区安吉路1号西泽明商厦A栋综合楼1-3楼。经营者：陆君。
本院在执行林丽岑申请执行南宁市明桂御膳坊工资争议纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人南宁市明桂御膳坊发出执行通知书，责令被执行人南宁市明桂御膳坊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市明桂御膳坊目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1801号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1349号
罪犯陈生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年3月30日作出(2011)潮中法少刑初字第8号刑事判决，以被告人陈生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。广东省潮州市中级人民法院经过再次审理，于2011年9月28日作出(2011)潮中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人陈生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；连同前犯故意杀人罪、强奸罪尚未执行的刑罚有期徒刑十七年四日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月11日以（2014）东中法刑执字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年10月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2014年12月、2015年8月、2016年5月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣5分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2029年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0106号
再审申请人（一审第三人）井玉强
委托代理人：李卫东，天津安尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）傅柏强
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王国庆
再审申请人井玉强因与被申请人傅柏强、王国庆房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，井玉强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十月八日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第01004号
原告施卫千。
被告秦惠冲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东南路1085号华申大厦。
原告施卫千诉被告秦惠冲、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称人民保险上海市浦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施卫千到庭参加诉讼，被告秦惠冲、人民保险上海市浦东支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日10时45分许，被告秦惠冲驾驶沪C×××××号小型轿车行驶至启东市惠萍镇庙西南三路与汇大线交叉路口转弯时，与驾驶电动车的原告施卫千发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2014年7月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，本起事故由秦惠冲承担全部责任，施卫千无责任。被告秦惠冲驾驶的沪C×××××号小型轿车在被告人民保险上海市浦东支公司投保了交强险。现原告要求二被告赔偿各项损失合计5834元，并承担本案诉讼费用。
被告秦惠冲未作答辩。
被告人民保险上海市浦东支公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月12日10时45分许，被告秦惠冲驾驶沪C×××××号小型轿车行驶至启东市惠萍镇庙西南三路与汇大线交叉路口转弯时，与驾驶电动车的原告施卫千发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告即被送至启东市惠萍镇社区卫生服务中心检查、治疗，诊断为：左肘部软组织扭伤，前后花去医药费959元。2014年7月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，本起事故由秦惠冲承担全部责任，施卫千无责任。
另查明，秦惠冲驾驶的沪C×××××号小型轿车在人民保险上海市浦东支公司办理了交强险，且事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的启东市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、启东市惠萍镇社区卫生服务中心门诊病历、医药费票据、诊断证明书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对本起交通事故事实及责任认定，启东市公安局交通巡逻警察大队已作出事故认定书，故本院依法予以确认。关于原告主张的个人支付的医疗费959元，因有相应门诊病历、门诊收费收据予以证明，本院予以确认。关于原告主张的车辆修理费550元，因有相应维修费票据、维修清单为证，本院就原告的车辆损失予以认可。关于原告主张的误工费，因其伤前系启东市大兴镇威泰服装厂的员工，庭审中提供了劳动合同、工资发放表、单位停发工资证明等证据证明其伤前从事的工作及因本起事故造成的损失，故原告的误工费计算标准可按原告伤前的实际收入115元／天计算，误工天数根据原告因本起事故所受伤情及其就治医院出具的诊断证明，本院依法酌定为20天，故原告的误工费为2300元。原告主张的交通费，本院依法酌定为100元。以上原告因本起交通事故造成的合理损失合计为3909元。因被告秦惠冲所驾驶的车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故其应在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额内全额予以赔付。被告秦惠冲在本案中不承担赔偿责任。被告秦惠冲、人民保险上海市浦东支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告施卫千因本起事故造成的各项损失计3909元。
二、被告秦惠冲在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，（原告已预交），由被告秦惠冲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施恩银
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张暗淑
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终50号
上诉人（原审起诉人）李延东，男，1929年4月10日生，汉族，住所地长春市。
上诉人李延东因中国银行业监督管理委员会吉林监管局信访答复一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，中行监管会吉林监管局给起诉人李延东的回复“中国农业银行股份有限公司长春绿园安居小区储蓄所于2012年经吉林省监管局批准升格为支，名称为”中国农业银行股份有限公司长春安居小区支行，并于2012年7月16日换发了《金融许可证》。没有你反映的机构和场所”，该回复对其合法权益不产生实际影响。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政为对其合法权益明显不产生实际影响的”的之规定，裁定对李延东的起诉不予立案。
李延东不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法审理本案。
本院经审查认为，上诉人李延东依据张芯持有的“中国农业银行股份有限公司绿园安居小区储蓄所”存款凭证，向中国银行业监督管理委员会吉林监管局举报该储蓄所违法经营一案，中国银行业监督管理委员会吉林监管局于2016年8月29日针对上诉人李延东所作的信访答复，对李延东的合法权益明显不产生实际影响，因此，一审裁定对李延东的起诉不予立案，符合法律规定。李延东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年一月十八日
书记员 屈天娇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第152号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人谭某某，男，1979年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月2日被宁远县公安局刑事拘留，同月9日被宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第152号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年2月1日20时许，被告人谭某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁远县冷水镇冷九公路幕投村路段时，将在路旁推行摩托车的行人吉某撞倒在地，造成吉新正受伤的道路交通事故。宁远县公安局交警大队民警在处置现场时，发现被告谭某某涉嫌饮酒驾车，遂当场抽取了其血液样本。经永州市中医院检测，被告人谭某某的血液中乙醇含量为104.45mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人谭某某未提出异议，且有证人证言；现场勘查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、酒精乙醇含量检测报告书等书证；被害人的陈述；被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，被告人谭某某与被害人吉新正达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谭某某当庭认罪，认罪态度较好，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，且被害人在此次事故中负有次要责任，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人谭某某判处缓刑不致再危害社会，可对被告人谭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千八百元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月十七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执第60号
申请执行人：麻再玉，男，汉族，1963年7月15日出生。
被执行人：陈凤玲，女，汉族，1959年11月15日出生。
申请执行人麻再玉与陈凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）木民初字第871号民事判决书已发生法律效力，权利人彭生涛于2016年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的50525元（不包括利息），未履行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，也不能提供被执行人的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院于2015年9月30日作出的（2015）木民初字第871号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 伟
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第712号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告曾某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告曾某某因双方已经和好，向本院口头申请撤回对被告宋某某的起诉。
经审查，本院认为原告曾某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 夏英
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郭永
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第305号
原告吴某某。
委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人游炯，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
原告吴某某诉被告孙某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告在2003年5月相识恋爱，基于双方要结婚，原告在2006年3月购买位于本市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋），产证上添加了被告的名字，但购房款及贷款都是由原告一人承担，被告未承担任何费用。2010年1月双方因性格不合分手，未登记结婚。分手后原告要求被告协助办理房屋产权的变更，被告不予协助。现原告起诉要求确认系争房屋归原告所有，被告协助原告办理产权变更手续。
被告孙某辩称，系争房屋为原、被告共同共有。双方自2004年7月开始共同生活，之前住在被告承租的公房内。2006年双方共同出资购买系争房屋，被告投入大量精力和资金操持装修及购买家具，多年来双方以夫妻名义生活在内，并于2008年4月20日在酒店举办婚礼仪式。同居期间，原、被告经济上混同，收入支出没有明确区分，因此原告的购房出资及还贷包括了被告的收入，被告对系争房屋有巨大贡献，是合法所有人之一。不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告自2004年起建立恋爱关系，后同居多年。2006年3月，原、被告共同与案外人吴某甲、吴某乙签订《上海市房地产买卖合同》，以103万元的价格购买系争房屋，原告与上海浦东发展银行签订个人住房抵押借款合同，共向银行借款80万元。双方于同年4月15日取得房地产权证，原、被告登记为共有人。之后，原、被告共同参与了系争房屋的装饰、装修、添置家具等，并共同居住、生活。2008年4月20日，原、被告在酒店举行结婚仪式，宴请亲友。同年9月，双方订立合约书一份，约定原告将工资卡、费用卡等交被告保管，原告每月工资单、信用卡账单交被告存档、保管，被告每月从原告工资中取出4，000元给原告零用等。
2011年，原告与被告分手，被告搬出系争房屋。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房地产权证、购房发票、收款收据、转账凭证、借款合同及还款通知书、装饰合同、监理合同、发票、收据，被告提供的装修预算书、结婚照片、印章、电话账单、网站截图、合约书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，不动产物权的登记具有公示效力，但异议方有足以推翻的反证则可根据反证认定争议的不动产的物权归属。系争房屋的产权登记显示，原、被告是该房屋的共同权利人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告经恋爱后长期共同生活，系争房屋为同居期间购买，鉴于双方曾有举行婚礼、拍结婚照、并订立合约书等行为，可证明原、被告在同居期间经济上并不各自独立。在原告无充分证据推翻系争房屋权利归属情况下，原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计13，440元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一四年四月十日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第121号
原告：周哲毅。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：林美菊。
被告：林岩和。
原告周哲毅为与被告林美菊、林岩和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周哲毅的委托代理人刘文其到庭参加诉讼；被告林美菊、林岩和到庭参加诉讼。
原告周哲毅诉称：被告林美菊、林岩和于1984年8月14日登记结婚，于2014年6月23日离婚。2014年3月10日，被告林美英因家庭生活需要向原告借去人民币74000元，并由被告出具借条一份。后经原告催讨无果。故原告遂诉至本院请求：1、判令两被告共同偿还原告本金74000元；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告林美菊辩称：其与被告林岩和离婚是事实。五年前林岩和借了四十万元去西安做生意亏空，被告本人为了还债，故向原告借了74000元，现尚欠前账十四万元。
被告林岩和辩称：离婚是事实。被告本人对林美菊借这笔钱是不知道的。生意亏空四十万元，现欠十四万元是事实。但生意不是本人做的，本人也还过账，离婚时林美菊也没有提出欠谁，离婚协议书上也写明各自经手的债权债务各自负责，所以这笔借款与本人无关。
经审查本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由被告林美菊出具的借条一份，（2015）台玉商初字第38号民事判决书一份、被告林美菊、林岩和的身份证复印件各一份、被告林美菊、林岩和的协助查询婚姻状况函一份，原告的身份证复印件一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对原告方提供的证据经质证，被告林美菊无异议；被告林岩和对判决书、婚姻查询状况函无异议，但对借条待证的事实有异议。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林美菊之间借款事实清楚，证据确实充分，权利义务明确。被告林美菊借款后理应偿还。林美菊的借款行为发生在与被告林岩和婚姻关系存续期间，其以个人名义对外出具借条，该借款用于家庭生活经营，应当按夫妻共同债务处理，故被告林岩和负有共同的清偿责任。被告林岩和辩解该笔借款不知情与其无关，且离婚协议双方各自经手的债权债务各自负责的理由，其在举证期限内不能举证证明林岩和和林美菊约定任何一方对外债务由各自财产清偿，而且原告知道该约定的，或原告与被告林美菊之间约定该债务由林美菊个人财产来清偿的事实，故不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定认定为个人债务的法定情形，故被告林岩和抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告林美菊、林岩和于本判决生效后三十日内共同偿还原告周哲毅借款本金人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告林美菊、林岩和共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年三月十九日
代理书记员 梁斐然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异19号
异议人（案外人）张俊宝。
异议人（案外人）张庆林。
申请执行人李国。
委托代理人李淑红。
被执行人临沂市枣沟头镇小潮沂嘉苑社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂嘉苑社区。
被执行人魏修玉，现下落不明。
本院在执行（2015）临兰执字第2559号案件，即申请执行人李国与被执行人临沂市枣沟头镇小潮沂嘉苑社区居民委员会、魏修玉民间借贷纠纷一案中，异议人张俊宝、张庆林提出书面异议。2016年3月1日，异议人以申请执行人已申请解除对诉争标的物的查封为由，撤回异议。
本院认为，异议人自愿撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人张俊宝、张庆林撤回执行异议。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 管晓蒙
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年三月一日
代书记员 鞠 雯
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第207号
申请执行人：白强，男，汉族，1983年6月3日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区甲尔坝新村。
法定代表人：丁俊华，该公司董事长。
白强与包头市中冶置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，白强依据已经发生法律效力的（2014）包仲裁字第14号裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人包头市中冶置业有限责任公司住所地在包头市昆都仑区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）包仲裁字第14号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 磊
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00256号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：方凯明，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告方凯明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泽清独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云到庭参加诉讼，被告方凯明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2011年3月14日，方凯明因生意需要资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，借款金额2万元，借款期限36个月，并对借款利率、罚息及违约责任等权利、义务进行了约定。同年3月16日，方凯明订立借款借据，太湖农商行向方凯明发放借款2万元。借款到期后，方凯明未清偿借款本息。故提起诉讼，要求方凯明清偿贷款本金2万元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。
为支持其诉讼请求，太湖农商行提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）426号文件。证明太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）于2011年12月26日更名为太湖农商行，其债权债务由太湖农商行承继，原告诉讼主体适格；
二、方凯明身份证复印件、常住人口登记卡、方凯明与太湖联社签订的《借款合同》、《借款借据》、《借方记账凭证》。证明方凯明与太湖联社存在金融借款合同关系，双方就借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，借款到期后，方凯明未按约偿还借款本息。
方凯明未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：太湖农商行提供的证据系书证，客观真实，相互印证，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月14日，方凯明因从事木材生意与太湖联社签订一份《借款合同》约定，向该社借款金额人民币20000元，借款期限为36个月（自2011年3月14日起至2014年3月14日止），贷款利率为年利率12.81%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。如方凯明不能按照合同的结息日付息，则太湖联社有权自次日起计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。同年3月16日，太湖联社签发《借款借据》，按约向方凯明发放贷款20000元，方凯明在《借款借据》载有“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中加盖其个人印鉴和亲书签名。借款期限内，方凯明于2011年6月29日、9月22日、12月19日及2012年4月3日共支付利息2803.97元，借款到期后，方凯明未能按约清偿借款本息，太湖农商行向方凯明催收未果，故向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
另查明：2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。
本院认为：太湖联社与方凯明签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务，借款到期后，方凯明未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社改制更名而来，并承继其权利义务，故太湖农商行要求方凯明履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。方凯明未提出答辩及相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方凯明于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息自2011年3月14日起至本判决确定清偿之日止按年利率12.81%计算，已支付的利息2803.97元在计算时予以扣减），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一五年十月十四日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初146号
原告：黄元玉，男，1963年4月25日出生，汉族，琅琊区法
院工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙金斌，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南樵区，现住安徽省滁州市。
被告：宋雨，女，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码：
341103198108304023。
被告：韩雪松，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院经审查认为，因被告孙金斌、韩雪松下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10726号
上诉人（原审被告）：深圳市广信基业投资控股股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭B栋1802,组织机构代码07035086-6。
法定代表人：陈国城
上诉人（原审被告）：陈伟先，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，
二上诉人共同委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：靳军，广东世超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁映君，女，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先因与被上诉人翁映君房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许新惠