福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8153号
原告：陈玉通（系陈XX丈夫），男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告：陈艺嫔（系陈XX之长女），女，1983年7月9日出生，汉族，住址同上，
原告：陈艺娜（系陈XX之次女），女，1985年8月25日出生，汉族，住址同上，
原告：郑金枝（系陈XX母亲），女，1942年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
上述原告的委托诉讼代理人：郑真，漳州市芝山法律服务所工作者。
被告：许清利，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场龙东作业区，
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。组织机构代码：77067535-4.
主要负责人：王志超，总经理
委托诉讼代理人：陈于真，中华联合财产保险股份有限公司工作人员。
原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝与被告许清利、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司(以下简称“中华保险漳州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝的共同委托诉讼代理人郑真，被告许清利的委托诉讼代理人薛贵滨、被告中华保险漳州支公司的委托诉讼代理人陈于真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝向本院提出诉讼请求，判令俩被告共同赔偿原告因亲属陈玉梅在本事故中死亡各项损失共计人民币289057元，被告中华保险漳州支公司和第三者责任险范围内先于赔偿；2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2016年4月1日19时30分，被告许清利驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿人民路自县城往古农农场方向行驶，途径人民西路一中新校区工地外路段，超过限速标志标明的最高时速，未能注意观察前方道路交通情况，闽Ｅ×××××号小型轿车车头右前角碰撞到前方从事路面清洗的陈玉梅，造成陈玉梅当场死亡。长泰县公安局交警大队于2016年4月11日作出《道路交通事故认定书》，认定被告许清利应负本事故主要责任。原告因本次交通事故造成的各项损失及法定赔偿为：医疗费:416.82元、丧葬费29360元、死亡赔偿金275860元、被抚养人生活费20160元、误工费5791.46元、交通费2400元，以上合计人民币333988元。综上所述，原告特具状诉至贵院，请求贵院根据相关规定，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告许清利辩称，对于事故发生的过程及责任认定我方均无异议，关于原告的诉求由法院认定。我方已经垫付给原告50000元，答辩人所有的闽Ｅ×××××小型轿车已经在被告中华保险漳州支公司投保机动车交通事故责任强制责任险122000元和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，依法应当由被告中华保险漳州支公司进行理赔。
被告中华保险漳州支公司辩称，原告请求的赔偿项目数额应结合相关的法律规定不合理不合法的不予以支持，具体赔偿项目如下：医疗费应扣除20%非医保用药；事故处理人员误工费，应按照3人×5天×96元/天计算；死亡赔偿金：应按农村标准计算13793元/年×20年=275860元；被抚养人生活费：按照农村标准11961×6年/7人=10252.28元；精神损害抚慰金我司不予以赔偿；交通费不予以支持；超过交强险部分商业险我司仅承担70%赔偿责任，根据条款约定我司不承担诉讼费及鉴定费、非医保用药。根据保险约定，被保险人应提供保险理赔材料，如被保险人不能提供有效的驾驶证、行驶证，我司不予以承担赔偿责任，由被保险人自行承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。原告提供的公交认定[2016第00007号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、漳州市公安局南坑派出所出具的证明、直系亲属证明、常住人口登记卡、福建省医疗门诊收费票据、门诊费用明细等；被告许清利提供的许清利的驾驶证、闽Ｅ×××××小型轿车行驶证、保险单、长泰县人民检察院起诉书、收条、调解协议书等证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院确认事实如下：双方当事人对原告陈述的交通事故发生的过程及责任认定等事实没有异议，本院予以确认。受害人陈玉梅经长泰县医院抢救无效死亡，支出抢救费416.82元。事故发生后，被告许清利预付给原告陈艺嫔交通事故丧葬费50000元。2016年4月5日，被告许清利因涉嫌交通肇事罪被长泰县公安局取保候审，并于同年5月6日被移送长泰县人民检察院审查起诉。2016年10月14日，原告陈艺娜、陈玉通、陈艺娜与被告许清利自行达成和解协议，主要内容为：被告许清利同意一次性赔偿原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜精神损失等共计100000元，并于本协议签订时当场付清；原告向芗城区法院起诉中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司所获得的赔偿款归原告所有；本协议履行完毕后，双方在本交通故所产生的权利义务终结；原告出具谅解书等条款，该协议由原告陈艺嫔、陈玉通签名确认，并由该两原告出具收条交被告许清利收执，收条内容为：兹收到许清利交来交通事故赔偿款人民币伍万元（另伍万元已在交警部门领取）。
受害人陈玉梅（1963年4月19日出生）与原告陈玉通系夫妻关系，在其婚姻存续期间生育二女即长女原告陈艺嫔、次女原告陈艺娜；受害人的父母陈松万（已故）与原告郑金枝共育有七位子女，即长女陈玉熙、次女陈玉梅（受害人）、长子陈国雄、次子陈国琪、三女陈仁玉、四女陈红娟、五女陈玉棠。
闽Ｅ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险均投保于被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司。其中商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔险。
本院认为，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项的规定：非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。本案被告许清利驾驶机动车与行人陈玉梅发生交通事故致行人陈玉梅死亡，并负事故主要责任，应对各原告的损失承担80%的赔偿责任。
本次交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费416.82元；2、死亡赔偿金286385元：因受害人的住所地在农村，其死亡赔偿金应按2015年度福建省农村居民人均支配收入13793元/年，并依受害人的年龄计算为13793元/年×20年＝275860元；原告郑金枝系受害人陈玉梅的母亲，其被抚养人生活费按2015年度福建省农村居民人均生活消费支出，并依年龄及扶养人的人数确定为11961元/年×6年÷7人=10252元，并计入死亡赔偿金；3、丧葬费29359.5元：丧葬费按2015年度福建省城镇单位从业人员平均工资58719元/年，以六个月总额计算为：58719元/年÷2=29359.5元；4、办理丧事人员的误工费、交通费酌定为4000元；上述损失合计320161.32元。
综上所述，在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足够的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中华保险漳州支公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险的限额内赔偿原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝医疗费416.82元、死亡赔偿金110000元，共计110416.82元；不足部分即320161.32元-110416.82元=209744.5元，被告中华保险漳州支公司应在商业三者险的限额内赔偿原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝损失209744.5元×80%=167795.6元。理由是：1、被告中华保险漳州支公司关于按保险合同的约定其仅承担70%赔偿责任的抗辩，未提供相应的保险合同条款予以证明，本院不予采纳；2、即使保险合同的条款约定了70%的赔偿比例，但该条款属于保险人提供的格式合同文本中的比例赔付条款，适用于本案将减轻保险人的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，属于保险合同的免责条款。被告中华保险漳州支公司亦未提供相应的证据证明其已履行提示并明确告知的义务。故被告中华保险漳州支公司关于按保险合同约定其仅承担70%赔偿责任的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告中华保险漳州支公司履行赔偿义务后，被告许清利无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝各项损失合计110416.82元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝各项损失合计167795.6元；
三、驳回原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝的其他诉讼请求。
如果被告按不本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5635元，减半收取2818元，原告陈玉通、陈艺嫔、陈艺娜、郑金枝负担106元，被告许清利负担2712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员
二〇一六年十一月二十七日
书记员 沈惠红
PAGE