wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3476号
原告赵ＸＸ，男，汉族，生于1956年5月25日。
委托代理人刘长兴，男，汉族，生于1938年9月15日。
被告马冠军，男，汉族，生于1969年9月29日。
原告赵ＸＸ诉被告马冠军合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长兴到庭参加了诉讼，被告马冠军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程急需资金向原告借款，后被告偿还了原告本金，2015年1月26日被告给原告出具了欠条一份，证明被告欠原告利息20000元，后经原告多次催要未果，故原告请求依法判令被告偿还原告利息20000元。
被告马冠军未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，被告马冠军给原告出具欠条一份，载明今欠利息款20000元，大写贰万元，欠款人：马冠军。此款后经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告马冠军欠原告赵ＸＸ利息款20000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告归还利息款的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冠军于本判决生效后十日内给付原告利息款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告马冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2281号
原告：刘昌美，居民。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：邵红霞，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：国先建，职务：总经理。
委托代理人：李云艳，山东致公律师事务所律师。
原告刘昌美诉被告邵红霞、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌美的委托代理人于春林，被告邵红霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌美诉称，2013年5月31日10时05分，邵红霞驾驶鲁C×××××号小型客车，沿临淄区西高村老年公寓南北路由北向南行驶至老年公寓49号楼路口，在向西右转弯过程中因观察情况不够，将在路口西侧站立的刘昌美刮倒，致使刘昌美受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，邵红霞承担事故的全部责任，刘昌美无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计135000元。
被告邵红霞辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，按照法律规定依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失同意按照合同约定赔偿。
经审理查明，2013年5月31日10时05分，邵红霞驾驶鲁C×××××号小型客车，沿临淄区西高村老年公寓南北路由北向南行驶至老年公寓49号楼路口，在向西右转弯过程中因观察情况不够，将在路口西侧站立的刘昌美刮倒，致使刘昌美受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，邵红霞承担事故的全部责任，刘昌美无责任。事故发生后，原告刘昌美到齐都医院住院治疗31天，到临淄区人民医院住院治疗20天，共计花费医疗费55368.06元。原告刘昌美的伤情经山东鲁中司法鉴定所司法鉴定：刘昌美左髋关节活动功能受限构成道路交通事故九级伤残，刘昌美出院后一人护理90日，刘昌美后续治疗费40000元，原告花费鉴定费3000元。原告刘昌美系城镇户口。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邵红霞支付原告刘昌美医疗费5000元。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书一份、住院费单据一份、门诊单据五份、居民医疗保险结算单一份，住院病历二份、门诊病历一份、用药明细二份、诊断证明二份、鉴定报告一份、交通费单据一宗、户籍证明一份、户口本一份、鉴定费单据一份、保单二份、收条二份等证据在卷为证。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，邵红霞驾驶鲁C×××××号小型客车将刘昌美刮倒，致使刘昌美受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，邵红霞承担事故的全部责任，刘昌美无责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。鲁C×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。该次事故给原告刘昌美造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告邵红霞赔偿。该交通事故给原告刘昌美造成的损失为：1、原告主张的医疗费55368.06元，被告提出异议，但该费用系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费648元，原告住院54天，按照每天12元计算，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持；3、原告主张的住院期间护理费8876.52元，被告提出异议，原告第一次住院34天，第二次住院20天，原告提供的诊断证明书证实原告第二次住院期间需二人护理，原告未能提供第一次住院期间需二人护理的证据，对原告第一次住院期间的护理费按照一人护理计算，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，计款6082.19元（30000／365×34＋30000／365×20×2），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的出院后护理费7397.10元，被告提出异议，原告经鉴定出院后护理90天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的交通费500元，证据充分且被告无异议，本院予以支持；6、原告主张的残疾赔偿金56528元，被告提出异议，原告经鉴定构成九级伤残，原告事故前在淄博市临淄区桑坡路西高新村39-1-602室居住一年以上，原告刘昌美出生于1944年6月2日，按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算10年乘以伤残系数，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的营养费600元，被告提出异议，且原告未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持；8、原告主张的精神损害抚慰金6000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成九级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；9、原告主张的鉴定费3000元，证据充分，本院予以支持；事故发生后，被告邵红霞支付原告医疗费5000元，原告予以认可，应从被告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘昌美医疗费10000元、住院期间护理费6082.19元、出院后护理费7397.10元、交通费500元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金4000元，以上共计84507.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘昌美医疗费45368.06元、住院伙食补助费648元，以上共计46016.06元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵红霞赔偿原告刘昌美鉴定费3000元，从被告邵红霞已支付的5000元中予以扣除。
四、驳回原告刘昌美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告刘昌美负担90元，由被告邵红霞负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年一月十五日
代理书记员 薛莎莎
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特605号
申请人：李清香，农民。
申请人：柳吉海，农民。
本院于2016年12月27日受理了申请人李清香、柳吉海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李清香、柳吉海于2013年4月3日关于山林纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李清香、柳吉海于2013年4月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡柳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9765号
申请执行人张瑾，女，1970年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邹军，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人钱岚，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市。申请执行人张瑾与被执行人邹军、钱岚民间借贷纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第8684号民事判决已经发生法律效力。因义务人邹军、钱岚未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,568,838.20元、迟延履行的债务利息及执行费18,088.38元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹军、钱岚银行存款人民币1,586,926.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法少刑初字第82号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫某甲。
被告人冯某。
被告人莫某乙。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人冯某、莫某甲、莫某乙犯抢劫罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人冯某、莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年6月10日21时30分左右，被告人莫某甲驾驶号牌为粤H×××××的两轮摩托车搭载被告人冯某、莫某乙去到佛山市三水区大塘镇新莲塘村后北江大堤基围上，威逼正在此处聊天的被害人罗某、陈某交出财物，后三人合力抢去被害人罗某韩爵49CC鬼火二代助力车一辆、白色IPHONE4S手机一台，抢去被害人陈某现金人民币101元和白色OPPO8007手机一台。经鉴定，上述被抢助力车和手机合共价值人民币4904元。
2.2015年6月15日20时许，被告人莫某甲驾驶号牌为粤H×××××的两轮摩托车搭载被告人冯某、莫某乙去到佛山市三水区大塘镇大塘农业园内水泥路段，将正在驾驶摩托车的被害人李某截停，后三人通过捂嘴等手段抢走李某白色IPHONE5手机一台。经鉴定，被抢手机价值人民币2000元。
3.2015年7月12日20时30分左右，被告人莫某甲驾驶号牌为粤H×××××的两轮摩托车搭载被告人冯某和“清远仔”（另案处理）去到佛山市三水区大塘镇大塘工业园向群路华工祥源厂后面路段，通过从后捂嘴等方式抢走被害人吉某手提包一个，包内有现金人民币300多元和银行卡、身份证等物品。
4.2015年7月12日22时许，被告人莫某甲驾驶号牌为粤H×××××的两轮摩托车搭载被告人冯某和“清远仔”（另案处理）去到佛山市三水区大塘镇大塘圩北江大堤基围边上，持刀抢去被害人伍某几十元现金和无号牌女装摩托车一辆，抢去被害人吴某（未成年人）白色3G手机一台。
据此，公诉机关建议本院以抢劫罪对被告人冯某、莫某甲判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人莫某乙判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯某、莫某甲、莫某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人罗某、陈某、李某、吉某、吴某、伍某的陈述，被告人冯某、莫某甲、莫某乙的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验笔录，开户资料及通话记录清单，涉案财产价格鉴定结论书，佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，受案登记表，立案决定书，说明材料，证明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某、莫某甲、莫某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其中被告人冯某、莫某甲参与抢劫四次，被告人莫某乙参与抢劫二次，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某、莫某甲在短期内多次结伙实施抢劫，其主观恶性较深，社会危害较大，且抢劫未成年人财物，本院对其予以严惩。被告人冯某协助司法机关抓获同案人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某、莫某甲、莫某乙归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对三被告人均予从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。移送的“L”型拧螺丝工具一只，因无证据证实与指控有关，本院不作处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2026年2月3日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2025年7月23日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人莫某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2019年4月23日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 陈耀辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）星执备字第289-5号
申请执行人黄某，男，1963年8月20日出生，汉族，某某拍卖有限公司员工，住桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XXXX号，身份证号：4523231963********。
被执行人罗某某，男，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区中隐路*号桃花山庄******号，身份证号：3604231964********。
案外人阮某某，女，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住桂林市秀峰区中隐路桃花山庄******号，身份证号：3604231968********。
黄某与罗某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2010年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2011年12月8日作出（2010）星执备字第289-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人罗某某（曾用名罗诚）和阮某某夫妻共有的位于桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋X-
X-
X号房产。案外人阮某某于2013年5月16日向本院提出书面异议，称她与罗某某于2009年6月9日已经离婚，并对夫妻共有财产进行了分割，桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋X-
X-X号房产系案外人阮某某个人财产。
本院查明，案外人阮某某与被执行人罗某某原系夫妻，在婚姻存续期间，于2005年8月购买了桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋X-X-
X号房产。案外人阮某某与被执行人罗嗣于2009年6月9日办理离婚手续，并对夫妻共同财产进行了分割，双方协议桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋X-X-
X号房产归案外人阮某某个人所有。
本院认为，本院在作出（2010）星执备字第289-2号执行裁定书时，桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋X-X-
X号房产已系案外人阮某某个人所有。经本院审判委员会讨论，本院作出的（2010）星执备字第289-2号执行裁定书无法律依据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释（1998）17号）的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2010）星执备字第289-2号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 帆
审判员 赵国胜
审判员 黎刚源
二〇一三年十月二十九日
书记员 张飞云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）星执备字第289-5号
申请执行人黄某，男，1963年8月20日出生，汉族，某拍卖有限公司员工，住桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XXX号，身份证号：4523231963********。
被执行人黄某某，男，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区中隐路*号桃花山庄******号，身份证号：3604231964********。
案外人阮某某，女，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住桂林市秀峰区中隐路桃花山庄******号，身份证号：3604231968********。
黄某因与黄某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2011年12月8日作出（2010）星执备字第289-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人黄某某和案外人阮某某婚姻关系存续期间购买的位于桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋XXX号房屋。案外人阮某某于2013年5月16日向本院提出书面异议，称她与黄某某于2009年6月9日已经离婚，并对夫妻共有财产进行了分割，桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋XXX号房产系案外人阮某某的个人财产，法院不能执行该项财产。
本院查明，案外人阮某某与被执行人黄某某原系夫妻，在婚姻关系存续期间，于2005年8月购买了桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋XXX号房屋，后双方于2009年6月9日办理离婚手续，并对夫妻共同财产进行了分割，双方约定桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋XXX号房产归案外人阮某某个人所有。
本院认为，本院在作出（2010）星执备字第289-2号执行裁定时，桂林市秀峰区中隐路X号桃花山庄XX栋XXX号房产已归案外人阮某某个人所有。本院以（2010）星执备字第289-2号执行裁定拍卖案外人阮某某个人所有财产无法律依据，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释（1998）第17号）的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）星执备字第289-2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 帆
审判员 赵国胜
审判员 黎刚源
二〇一三年十一月四日
书记员 张飞云
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1935号
原告：周栩成，男，1988年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴丽华，女，1968年5月8日出生，汉族，原告周栩成母亲，住台州市椒江区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告周栩成与被告台州兴海汽车出租有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告周栩成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周栩成撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 莹
治多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）治执字第16号
申请执行人：才文、男、牧民、治多县多彩乡当江荣三队。
被执行人：陈文、男、牧民、治多县扎河乡政府驻地
本院依据已经发生的法律效力的治多县人民法院于2009年7月8日作出的（2009）治民初字第18号民事调解书，于2010年7月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2010年10月1日前，自动履行上述生效调解所确定的由其偿还申请人的欠款6000元。目前还未偿还2500元。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
按治多县人民法院（2009）治民初字第18号民事调解确定的被执行人应向申请执行人偿还所剩欠款2500元。现将从被执行人陈文的草原生态补助奖励款中扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：才松达杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：更尕仁青
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第38号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人孟庆峰。
被执行人王洪敏。
单县人口计划生育局对孟庆峰、王洪敏社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，在执行中双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第53号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年五月二十五日
书记员 王宝龙
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第001号
王志勇：
你与申请执行人李祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）北民大初字第109号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工行若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人李祥支付人民币30550元。
二、如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间加倍债务利息；
三、承担案件申请执行费403元。
开户银行：中国银行西宁市毛胜寺南支行
户名：青海省西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
联系人：夏方
联系电话：0971－513****
二〇一四年十二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终587号
上诉人（原审被告）：袁建平，男，1958年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：汪玉芬，女，1959年8月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：蒋爱霞，女，1985年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：沈健军，男，1968年2月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
上诉人袁建平、汪玉芬、蒋爱霞因与被上诉人沈健军民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向袁建平、汪玉芬、蒋爱霞送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人袁建平、汪玉芬、蒋爱霞未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁建平、汪玉芬、蒋爱霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁文杰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执110号
申请执行人：赣州市锦润投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲大道20号鹭江新城一号负一层。
法定代表人曹新友，系该公司总经理。
被执行人：梅常兵，男，1969年12月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：黄利萍，女，1970年3月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：周运海，男，1971年10月20日生，汉族，住赣州市信丰县。
本院在执行申请执行人赣州市锦润投资管理有限公司与被执行人梅常兵、黄利萍、周运海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅常兵、黄利萍、周运海未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执110号申请执行人：赣州市锦润投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲大道20号鹭江新城一号负一层。法定代表人曹新友，系该公司总经理。被执行人：梅常兵，男，1969年12月10日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黄利萍，女，1970年3月3日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：周运海，男，1971年10月20日生，汉族，住赣州市信丰县。本院在执行申请执行人赣州市锦润投资管理有限公司与被执行人梅常兵、黄利萍、周运海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅常兵、黄利萍、周运海未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十日书 记 员  王联春
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执445号
申请执行人董以良。
被执行人王丽霞。
本院在执行申请执行人董以良与被执行人王丽霞借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2126号民事调解书确定王丽霞应付给董以良12,637.5元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2126号民事调解书执行完毕。
执行费89元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年五月四日
书记员 卞 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1552号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
委托代理人：王培霞，河北周建军律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某丙。自婚生子出生后，原、被告双方因家务琐事产生矛盾，致使被告自2014年4月回娘家居住至�。原告刘某甲与被告刘某乙夫妻共同财产有长虹50寸液晶电视一台，格力1.5匹空调挂机一台，海尔冰箱一台、松下全自动洗衣机一台，组合四开门家具一套，组合布沙发一套，台式组装19寸电脑一台，安吉尔饮水机一台。2012年10月，原、被告共同出资37000元共同购买了二手白色捷达轿车一辆，车牌号冀R×××××，该车登记在原告名下。
一审法院认为，原被告双方因相识较短、了解不够草率结婚，导致婚后常因家务琐事产生矛盾，现原告刘某甲提出离婚，被告刘某乙同意离婚，原、被告双方夫妻感情确已破裂，法院应准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。虽婚生子年龄尚幼，但长时间与原告一起生活，故刘某丙随原告一起生活更有利于孩子的教育和成长，被告刘某乙每月支付抚养费400元为宜。婚后夫妻共同财产格力1.5匹空调挂机一台，海尔冰箱一台、组合四开�家具一套，安吉尔饮水机一台归原告所有；长虹50寸液晶电视一台，松下全自动洗衣机一台，组合布沙发一套，台式组装19寸电脑一台归被告所有，婚后共同购置的车牌号为冀R×××××二手白色捷达轿车一辆，考虑该车在日常使用的损耗，该车现价款30000元为合理范畴，该车归原告所有为宜，原告给付被告该车价款的一半即15000元。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。二、婚生子刘某丙随原告刘某甲一起生活，被告刘某乙自2014年9月起，每月负担抚养费400元至婚生子独立生活止，每月1日给付。三、婚后夫妻共同财产格力1.5匹空调挂机一台，海尔冰箱一台、组合四开门家具一套，安吉尔饮水机一台归原告所有；长虹50寸液晶电视一台，松下全自动洗衣机一台，组合布沙�一套，台式组装19寸电脑一台归被告所有。四、婚后共同购置的车牌号为冀R×××××二手白色捷达轿车一辆归原告所有，原告给付被告该车价款的一半即15000元，此款于判决生效后10日内给付。案件受理费200元由原告刘某甲、被告刘某乙各负担100元。
上诉人刘某甲对一审判决不服向本院上诉称，一、原审判决对家具家电进行分割是错误的，因家电家具都是婚前由男方购买的，根据新婚姻法的规定应属于男方婚前财产，不应当予以分割。二、原审法院判决对家庭存款漏判，只分割了其他财产。双方订婚时买三金17000元、吃订婚饭11000元、认钱6600元，结婚前给被上诉人31000元，给她娘家1000元拉被子，结婚时认双方父母的钱共8000元，份子钱9100元（还不包括廊坊请同事收的份子钱），交换戒指时又单给5000元，结婚当天接亲要2000元，共计90600元。家电家具都是婚前由男方购买的。2012年被上诉人提出要买房子，被上诉人说差70000元，我父母给被上诉人借了80000元（2012年8月10日借的），2012年10月份买了个二手车，花了37000元，后3000元改气，共40000元。从订婚到结婚时的90600元和我父母给的购房款8万元及我每个月4000多元的工资都由被上诉人掌管。婚后大部分时间上诉人与被上诉人一直与上诉人父母共同居住，花费较少。请求二审法院查明家庭存款状况，因父母年迈，负债累累，应当先从共同存款中优先偿还上诉人父母所借的购房款，对剩余存款予以分割。起诉前我曾拿到家里的存折，因户名是被上诉人的，后该存折被被上诉人挂失，导致我手里的存折作废。被上诉的父母曾从我家借走数万元，至今尚未偿还。三、原审判决认定车辆归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人15000元，上诉人已没有能力支付。上诉人请求二审法院依法改判�车辆归被上诉人所有，由被上诉人支付上诉人15000元。如被上诉人也无能力支付，就将该车卖掉，所卖车款由双方依法分割。四、原审判决认定被上诉人每月支付孩子抚养费400元过低，一个孩子在廊坊上幼儿园每月800元都不够，更何况还有其他抚养费用。上诉人要求适当增加抚养费，同时上诉人还保留刘某丙因生病、升学、就业等发生大额费用时继续向被上诉人追索增加抚养费的权利。综上，原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘某乙答辩称，一、原审法院对家具家电分割并无不当，理由是一审中上诉人提出并承认一审判决所涉及的家具家电是夫妻共同财产，有一审庭审笔录为证，现在又出尔反尔认为家具家电是婚前购买不应当予以分割这种说法不成立，上诉人作为一个完全民事行为能力人很�楚自己所实施的法律行为，也应当为此承担相应的法律后果；二、上诉人认为原审法院判决对家庭存款漏判只分割部分财产这种说法我方不予认可，理由是上诉人所罗列的这些彩礼钱在一审庭审中上诉人并未提到，也不存在其他的债权债务，上诉人没有新证据证明漏判的存款和债权；三、关于夫妻共同所有的车辆判决归上诉人所有由上诉人给付被上诉人15000元，我们认为这个判决是适当的，理由是一审庭审中上诉人承认该车辆登记上诉人名下，而且车辆一直归上诉人占有、使用、掌控，所以我们认为一审如此判决是很恰当的；四、关于孩子的抚养费，我方认为原审判决认定被上诉人每月支付抚养费400元也是比较适当的，理由是因为被上诉人自从跟上诉人结婚以后很快就怀孕，一直在家没有工作，孩子出生以后，也是一直在家带孩子，到现在也没有出去工作，这一点�法庭考虑。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。本案双方当事人婚后不能协调解决共同生活中所出现的矛盾，上诉人向法院起诉离婚，被上诉人亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚；涉案的家具家电有证据证明为夫妻共同财产，一审法院在判决离婚时酌情分割给双方当事人并无不妥；经审查，上诉人所主张的系彩礼和结婚时的花费，不能证明双方在离婚时仍有存款，一审判决并不存在存款漏判的情形。一审对于诉争车辆的判决亦无不当，本院予以维持；另经审查，一审判决对于子女抚养和抚养费的判决均不违反法律规定，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月十九日
书 记 员 寇兴伟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第24号
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社。
负责人虞铁波。
委托代理人（特别授权）罗杰。
被告林成岳。
被告温小华。
被告王海国。
被告娄雪芬。
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告林成岳、温小华、王海国、娄雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员贺金戈适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗杰及被告林成岳、王海国到庭参加诉讼，被告温小华、娄雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告菜园信用社诉称，2013年12月24日，被告林成岳以收购水产品为由向原告菜园信用社申请借款。同日，原告与被告林成岳、王海国、娄雪芬签订了编号为9851120130003940的《个人循环保证借款合同》，合同主要约定：借款人被告林成岳在借款期限（自2013年12月24日起至2014年12月20日止）内可循环使用20万元的借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮68.75%确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，则按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息；被告王海国、娄雪芬自愿为被告林成岳的上述贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。次日，被告林成岳的配偶被告温小华向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对上述合同项下的被告林成岳与原告实际形成的债务自愿承担共同还款连带责任。当日，被告林成岳签署借款借据，向原告申请借款20万元，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月20日止，借款月利率为8.65‰。原告依约向被告林成岳发放了20万元的贷款，后被告林成岳未按期偿还贷款本息，仅支付利息至2014年6月20日。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告林成岳、温小华共同偿还原告借款本金20万元，并支付截止至2015年1月3日止的利息12010.1元及自2015年1月4日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息；2、被告王海国、娄雪芬对上述债务承担连带清偿责任。
原告菜园信用社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书复印件两份，以证明被告林成岳向原告申请贷款的事实。
2、《个人循环保证借款合同》复印件一份，以证明原告与被告林成岳之间借贷关系及原告与被告王海国、娄雪芬之间保证关系成立的事实。
3、承担共同还款责任承诺书复印件一份，以证明被告温小华自愿承担共同还款责任的事实。
4、结婚证书复印件两份，以证明被告林成岳与被告温小华、被告王海国与被告娄雪芬均系夫妻关系的事实。
5、借款借据复印件一份，以证明原告于2013年12月25日向被告林成岳发放贷款20万元的事实。
6、本息结算清单原件一份，以证明截至2015年1月3日止，被告林成岳尚欠原告借款本金20万元及利息12010.1元的事实。
被告林成岳辩称，贷款是事实，但是案外人马柱海让其出面帮被告王海国贷款，款项贷出后就交给了马柱海。
被告王海国辩称，该笔贷款是案外人马柱海要求其帮忙贷的，其以为是向邮政储蓄银行贷款，实际是信用社。贷款签字也是案外人马柱海与信贷员去宁波找其和被告娄雪芬签的字。
被告温小华、娄雪芬未向本院提出答辩意见。
四被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告菜园信用社提供的证据，被告林成岳、王海国无异议，其中复印件经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告温小华、娄雪芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告菜园信用社陈述的事实一致。
本院认为，原告菜园信用社与被告林成岳、王海国、娄雪芬签订的《个人循环保证借款合同》及被告温小华向原告出具的承担共同还款责任承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告依约履行了贷款发放的义务，被告林成岳作为借款人未能按约履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任，被告温小华也应履行共同还款的义务。被告王海国、娄雪芬自愿为被告林成岳的贷款提供连带责任保证，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告林成岳、王海国关于案外人马柱海要求其帮忙贷款等抗辩意见，不影响合同的效力和义务的履行，故本院对此不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成岳、温小华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社贷款本金200000元，并支付截至2015年1月3日止的利息12010.1元及自2015年1月4日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告王海国、娄雪芬对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告王海国、娄雪芬在承担保证责任后，有权向被告林成岳、温小华追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告林成岳、温小华、王海国、娄雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费4480元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 贺金戈
二〇一五年四月三日
代书 记员 方思蝶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初66号
原告李某某。
委托代理人王某某、张某某，河北某某律师事务所律师。
被告石家庄某某房地产开发有限公司。
法定代表人许某某，系该公司执行董事。
被告许某某。
被告孟某某。
被告许某某。
被告石家庄市某某贸易有限公司。
法定代表人周某某，系该公司执行董事。
原告李某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司、许某某、孟某某、许某某、石家庄市某某贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，被告石家庄某某房地产开发有限公司拟开发位于石家庄市新华区化纤路7号“中庭警苑”房屋买卖事宜，原告与其签订《联合建房意向书》，双方约定：石家庄某某房地产开发有限公司负责该项目所有的土地、建设手续的办理并承担费用，保证手续的健全、合法，并承担由此产生的法律责任；原告向石家庄某某房地产开发有限公司支付8万元／套联合建房费用，在收取原告联合建房费用之日起9个月内办理完毕《建设用地规划许可证》，且约定石家庄某某房地产开发有限公司取得《房屋预售许可证》之日15天内，和原告签订《商品房买卖合同》等（具体内容详见该意向书）。原告于2010年2月4日、7日分两次向被告支付房款8万元。但截止到目前，据悉被告始终未取得该地块的土地使用权、《建设用地规划许可证》、《房屋预售许可证》，也未开工建设。在原告维权的过程中了解到，石家庄某某房地产开发有限公司拟开发的“中庭警苑”土地拍卖的买受人为石家庄市某某贸易有限公司，其和石家庄某某房地产开发有限公司之间属合作开发，且土地拍卖价款基本上均由石家庄某某房地产开发有限公司支付或垫付，该地块的拍卖款超过2400多万元（具体以庭审查明为准），且该地块的权利人并未因为石家庄某某房地产开发有限公司的付款而发生变化。从签订合同、交房款到现在五年多的时间，虽经原告多次催促，但石家庄某某房地产开发有限公司始终未退还房款及承担违约责任。且石家庄某某房地产开发有限公司隐瞒了其于2010年6月5日通过股东会决议一致同意放弃与兆银公司合作开发原化纤织物厂的“中庭警苑”项目，陈燕、张艳明、付瑶48%的股份转让给许某某。另外了解到，石家庄某某房地产开发有限公司于2012年4月9日被吊销营业执照，2012年6月18日公告进入清算程序，其清算期间并未通知原告申报债权，更未清偿债权。同时据悉，该“中庭警苑”项目地块在可以更名的情况下，石家庄某某房地产开发有限公司并未主张更名，导致公司资产大量流失。综上，原告认为，石家庄某某房地产开发有限公司作为房款的收取方，理应承担还款责任，石家庄市某某贸易有限公司作为“中庭警苑”项目合作单位，在土地权属未改变仍在其名下且土地拍卖款均系从原告处收取房款所缴纳的情况下，理应和石家庄某某房地产开发有限公司承担连带退款责任；其他被告作为石家庄某某房地产开发有限公司股东，在未清偿债务的情况下，营业执照被吊销，且进入清算程序，严重损害了原告作为债权人的利益，依法也应当对公司债务承担连带责任。综上，由于就退还房款并承担违约责任一事和各被告无法协商一致，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告石家庄某某房地产开发有限公司签署的《联合建房意向书》无效；2、被告石家庄某某房地产开发有限公司退还原告已付房款并支付利息（利息自2010年2月4日起至判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算，截止到起诉前2015年11月23日利息为30136元，本息共计110136元；3、要求除被告石家庄某某房地产开发有限公司之外的其他被告对第二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由各被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉要求解除其与石家庄某某房地产开发有限公司签订的《联合建房协议书》，但原告起诉时未声明《联合建房协议书》中对纠纷解决方式有仲裁条款的约定。被告石家庄某某房地产开发有限公司在答辩期内以《联合建房意向书》中约定：本意向书如发生纠纷，双方协商解决，协商不成提交石家庄仲裁委员会裁决，因明确约定了仲裁条款，原告无权向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。被告石家庄某某房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请符合上述法律规定，人民法院对因《联合建房协议书》引发的纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡云菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第352号
上诉人（原审原告）王雨仁。
上诉人（原审原告）邵晓星。
被上诉人（原审被告）文海。
上诉人王雨仁、邵晓星因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13582号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人王雨仁、邵晓星未预交上诉案件受理费，其于2015年2月4日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回其原审的起诉。
本院经审查认为，二审程序基于一审程序而存在，上诉人王雨仁、邵晓星作为原审原告，在申请撤回上诉的同时申请撤回其原审的起诉，导致二审程序已无存在的基础，故对于王雨仁、邵晓星撤回原审诉请的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13582号民事判决；
二、准许上诉人王雨仁、邵晓星撤回原审的起诉。
二审案件受理费上诉人王雨仁、邵晓星未预交，故无退还费用。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
3、第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
4、第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第193号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄志芳，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄志芳、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑事�定书
（2015）沈中刑二终字第336号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯丽娟，女，1977年11月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区南通天街。因犯合同诈骗罪于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人侯丽娟犯合同诈骗罪一案，于2015年4月2日作出（2015）皇刑初字第1号刑事判决，宣判后，原审被告人侯丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判认定，被告人侯丽娟于2012年9月20日，在位于沈阳市皇姑区黄河南大街104号附近的沈阳烨佳投资管理咨询有限公司内，隐瞒其已将自己名下的位于沈阳市皇姑区鸭绿江东街56-1号172的房屋转让给他人的事实，伪造该房屋的房产证件，与被害人李某某签订房屋买卖合同，骗取被害人李某某钱款总计人民币18万元。赃款挥霍。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人李某某的陈述，证人王明庭的证言，房屋买卖合同、收条、房屋所有权转移登记申请书、人口基本信息、抓捕经过和被告人侯丽娟供述等证据证实。
原审法院认为，被告人侯丽娟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人侯丽娟能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人侯丽娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；责令被告人侯丽娟退赔被害人李某某人民币十八万元。
上诉人侯丽娟的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人侯丽娟合同诈骗犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人侯丽娟在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人侯丽娟以非法占有为目的，采取伪造房屋房产证件的手段，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人侯丽娟提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其合同诈骗犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合考虑其如实供述等情节，在法律规定幅度内处罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年五月四日
书 记 员 纪伟泽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5419号
原告：常州市双裕铸工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇坊前上塘15号。
法定代表人：蒋燕萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师�
委托诉讼代理人：郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：平遥县中都永通铸造厂，住所地山西省晋中市平遥县中都乡北三狼村。
投资人：梁学云。
原告常州市双裕铸工科技有限公司（以下简称双裕铸工公司）诉被告平遥县中都永通铸造厂（以下简称中都永通厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双裕铸工公司的委托诉讼代理人史红月两次均到庭参加了诉讼，被告中都永通厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双裕铸工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款128418元及利息（自2015年10月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和�由：原、被告素有业务往来，被告曾多次向原告购买型号为SYLX-1、SYLX-2的冷芯盒树脂、三乙胺、脱模剂等产品，2015年10月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款128418元。后，原告多次催要该款未果，遂诉至法院。
被告中都永通厂未应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告曾多次向原告购买型号为SYLX-1、SYLX-2的冷芯盒树脂、三乙胺、脱模剂等产品，2015年10月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款128418元。后，原告多次催要该款未果，遂诉至法院。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的送货单、货物委托凭证、增值税票据、对账单及当事人的当庭陈述等在卷作证。
本院认为，原、被告之间系分期付款买卖合同法律关系，被告中都永通厂结欠原告货款128418元有送货单及对账单为凭，该款应予支付。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2015年10月26日起至判决确定履行之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告中都永通厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平遥县中都永通铸造厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州市双裕铸工科技有限公司货款128418元及利息（自2015年10月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元�由被告平遥县中都永通铸造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王逸
二〇一六年九月三十日
书记员 王英
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9828号
原告邓玉粘，住贵州省普安县。
委托代理人邓思琼，女，苗族，系原告姐姐。
被告蔡志欣，住福建省晋江市。
被告吴美秀，住福建省晋江市。
本院2015年10月10日受理原告邓玉粘与被告蔡志欣、吴美秀劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉粘及其委托代理人邓思琼与被告蔡志欣、吴美秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月受雇于二被告从事车工工作，双方未签订劳动合同，口头约定计件工资，期间，二被告仅支付原告工资9000元，至今尚欠14500元未付。经原告多次催讨，二被告拒付。请求判令：二被告立即付清原告工资14500元。
被告蔡志欣辩称，本案原告制作的内裤数量及工资都是被告吴美秀经手的，其不清楚。
被告吴美秀辩称，二被告拖欠原告工资款14500元属实，但原告姐夫黄敏也受雇于二被告，其制作的短裤存在严重质量问题造成二被告损失，原告与其系亲戚关系，对该损失应从原告的工资款中扣除。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：证据1，原告身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2，不予受理通知书1份，拟证明本案纠纷不属于劳动争议仲裁委员会仲裁范围；证据3，欠条1份，拟证明被告拖欠原告工资14500元。二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告姐夫黄敏也受雇于二被告，其制作的短裤存在严重质量问题造成二被告损失，原告与其系亲戚关系，对该损失应从原告的工资款中扣除，且当时因双方同意工资暂时拖欠，故欠条中的工资款包括部分利息。
本院认为，原告提交的证据1、2系有权部门出具，且被告对其没有异议，本院对此予以确认。原告提供的证据3系被告吴美秀亲笔书写并，且二被告对其均无异议，本院对该证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认。
经庭审举证、质证并经本院认证，本院对本案的主要事实认定如下：
被告吴美秀、蔡志欣系母子关系，二被告以家庭共同经营的模式共同经营一服装厂，原告受雇于二被告从事车工工作，双方未签订劳动合同，口头约定计件工资，二被告至今拖欠原告工资14500元。
综上所述，本院认为，原告邓玉粘受雇于被告蔡志欣、吴美秀从事雇佣活动，二被告应支付相应劳动报酬，此有被告吴美秀亲笔书写的欠条为据，双方之间形成债权债务关系，二被告应积极履行支付工资的义务，但二被告至今尚欠原告工资款14500元，因此，原告主张二被告向其支付14500元工资款的请求，于法有据，应予支持。二被告主张原告姐夫黄敏也受雇于二被告，其制作的短裤存在严重质量问题造成二被告损失，原告与其系亲戚关系，因此对该损失应从原告的工资款中扣除，该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡志欣、吴美秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉粘工资款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告蔡志欣、吴美秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖文斌
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第225-1号
申请执行人郑永相。
被执行人麻栩平，农民。
本院在执行申请执行人郑永相与被�行人麻栩平民间借贷纠纷一案中，未执行33912.50元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年1月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第225号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年一月二十七日
代书记员 潘 俊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1254号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人周美林，女，汉族，公民身份号码×××6641，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县。
本院（2015）珠斗法刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周美林在中国工商银行湖南邵阳分行62×××15账户的存款人民币5050元至本院银行账户。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 宪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3043号
原告:贺成军，男，1964年4月26日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告:丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会。
法定代表人:王连海，任村主任职务。
本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中,原告于2017年9月4日向本院提出财产保全申请,要求将被告丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会在丰宁满族自治县波罗诺镇人民政府农经站的账户中20000.00元予以保全，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：
将被告丰宁满族自治县波罗诺镇西沟村民委员会在丰宁满族自治县波罗诺镇人民政府农经站的账户资金20000.00元予以保全，保全期间未经本院允许，不得由其支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自立
二〇一七年九月七日
书记员 崔 骁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4111号
原告白祖爱，女，1965年10月9日出生。
被告袁振宁，男，成年。
被告程石霞，女，成年。
原告白祖爱与被告袁振宁、程石霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年10月14日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意向其借款240000元，以宅基证抵押，并出具借据，至今未还，现要求二被告归还借款240000元。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年12月30日，二被告给原告出具的欠条1份，载明“今借到白祖爱贰拾肆万元正（240000￥），年底还，袁振宁宅基地证抵押，程石霞、袁振宁，2014年12月30号”，证明二被告系夫妻关系，借原告240000元至今未还。原告称该款系2012年2、3月份，，二被告向其借款500000元，当时二被告给其出具有500000元的借条，2012年年底，二被告归还260000元，当时未更换借条，2013年2、3月份，二被告给其更换了借条，但是借条上将其名字写成了小名“爱琴姐”，后来2014年5、6月份，其又找到二被告更换了欠条，即本案提交的欠条，由于要求二被告年底还清，所以欠条落款时间直接就写成了2014年12月30号，实际上欠条的出具时间是2014年5、6月份。
经举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2012年2、3月，二被告向原告借款500000元，并给原告出具借条，同年年底归还260000元，后二被告给原告更换了欠条，尚欠240000元至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明二被告与原告之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求二被告归还借款240000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁振宁、程石霞于本判决生效后十日内归还原告白祖爱240000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 李志鹏
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保11号
申请人崔东娥，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行崔东娥与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的7061元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1001号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第506号
原告郎香莲，女，1955年4月6日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县崇文镇城东社区人，现住陵川县，非农户。
委托代理人王志忠，男，1956年3月4日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告李秋贵，男，1963年7月23日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
原告郎香莲诉被告李秋贵共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎香莲及其委托代理人王志忠、张发亮、被告李秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原陵川县综合服务楼包括原告郎香莲在内的19名职工，分别出资，共同购买了原陵川县综合服务楼的房屋。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四（又名王四）签订了承包合同书，将购买的原陵川县综合服务楼（陵阳水浴池）的房屋出租给了王小四经营洗浴业务，出租期为八年，从2009年6月15日起至2017年6月14日止，每年租金13万元，交付租金时间为每年的6月15日至6月17日。被告李秋贵作为19名职工的代表，负责收取租金，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2009年6月15日至2015年6月14日期间，被告李秋贵收取的租金已经按比例给付了原告郎香莲应得款。2015年6月16日，王小四如期交给被告李秋贵20**年6月15日至2016年6月14日的租金13万元，但被告李秋贵拒不给付原告郎香莲应分租金8664元。原告郎香莲多次向被告李秋贵索要未果，只好提起诉讼，请求依法判令：1.判决被告李秋贵给付原告郎香莲人民币8664元，并从2015年6月17日起，按银行同期贷款利率支付原告郎香莲利息损失，直至全部给付为止；2.案件受理费由被告李秋贵负担。
被告辩称，对原告起诉要求分得的数额有异议，郎香莲给我转让过5000元股金，应按25000元入股款计算分得的份额，且我收取的是上一年度的承包费，原告的起诉属于诬告，19名职工共同与王小四签订了合同，因为合同有问题，王小四少交的钱没有经过全体股东认定，王小四干了六年了，只交了六年的钱，王小四已经对合同违约了，我如果把钱给大家发了，就无法追究王小四违约的问题，现在需要和王小四理清合同的问题。而且王小四作为证人出庭作的是伪证。
经审理查明，1998年，原陵川县综合服务楼包括郎香莲在内的19名职工共同出资45万元，购买了原陵川县综合服务楼的房屋。该房屋属原陵川县综合服务楼的19名职工共同所有。购买该房屋时，原告郎香莲出资3万元。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工（甲方）与王小四（乙方）签订了承包合同书，合同约定：“2009年6日至2017年6月14日期间每年承包费为15万元，鉴于乙方建设装修投资事实，乙方每年向甲方实际交纳13万元人民币，于每年度的6月15日至6月17日一次性交清。”合同经原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四双方签字生效后开始按照合同约定履行。被告李秋贵作为19名职工的代表负责收取租金后，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2012年6月16日，原告将30000元股金让出5000元给了李秋贵，2014年6月19日，郎香莲收到了李秋贵按25000元股金分给其承包款7220元。2015年6月16日，王小四交给被告李秋贵上述租金13万元，被告李秋贵收到租金后，以王小四对承包合同违约为由，未给郎香莲应得的租金款，郎香莲诉来本院。
认定以上事实的证据由：1.陵川县财政局出具的该综合服务楼所属房屋建筑物归19名职工所有的证明复印件；2.2006年8月14日郎香莲出资30000元入股购买该综合服务楼的收据复印件；3.2009年6月15日19名职工与王小四签订的承包合同书复印件；4.2012年6月16日郎香莲收到李秋贵50**元转让金的收条复印件；5.2014年6月19日郎香莲收到承包租金份额款7220元收据；6.2015年6月16日被告李秋贵收到王四租金的收据复印件；7.原告郎香莲与被告李秋贵的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。1998年包括原告郎香莲在内的原陵川县综合服务楼的19名职工共同出资45万元购买了陵川县综合服务楼的地面资产。2009年，包括原告郎香莲在内的19名职工将该综合服务楼承包给王小四经营，承包期为八年，每年交纳承包费13万元。由被告李秋贵代19名职工收取租金后，按19名职工各自的出资额在45万元中所占的比例进行发放。郎香莲出资3万元，应按3万元在45万元中所占比例，在承包费13万元中按份额支付原告郎香莲8664元。2012年6月16日，郎香莲将30000元股金中拿出5000元转让给了李秋贵，并于2014年6月19日以25000元股金应得的份额款7220元领取了股金分红。双方已经按25000元的股金红利实际履行，原告现诉请按30000元股金分红本院不予支持。被告于2015年6月16日收取到王小四支付的承包费13万元后，未支付原告郎香莲应分得的份额款7220元。被告以王小四违反合同约定，拒绝支付原告应分得的份额款，因王小四与19名职工签订的承包合同与职工之间应分得的份额款不是同一法律关系，故被告以此为由拒绝支付份额款，理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付从2015年6月17日以后未发放份额款的经济损失，原、被告双方对此并无约定，本院不予支持。故依据《物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告李秋贵于本判决生效日后十日内支付原告郎香莲7220元。
案件受理费50元，由被告李秋贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 湉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某某。
被告：赵某某。
被告：王某二。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某某、被告王某二、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵某某、被告王某二、被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告赵某某、被告王某二、被告李某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告赵某某从原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年6月21日起至2013年6月21日。截止2013年8月1日，被告赵某某欠原告本金80000元，利息及罚息4632.97元。其中截止到2013年5月21日，到期39737.73元本金及利息罚息1041.6元未还，原告已于2013年6月13日向河口区人民法院提起诉讼。现被告赵某某欠原告本金40262.2元，利息及�息1635.34元，还未起诉。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、被告赵某某偿还我行贷款本金40262.2元，利息及罚息1635.34元（截至2013年8月1日）、逾期利息（自2013年8月2日至履行之日止，以40262.2元为本金，按年利率23.76%计算）；二、判令被告王某二、被告李某某对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某、被告王某二、被告李某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、三被告身份证复印件各一份。证明：起诉内容属实。
被告赵某某、被告王某二、被告李某某在审理期间未提交证据。
经审理查明，2012年6月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某某、被告王某二、被告李某某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告赵某某、被告王某二、被告李某某自愿组成联保小组，从2012年6月21日起至2014年6月21日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年6月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某某签订《小额联保借款合同》，约定被告赵某某在原告处借款8万元用于购进板材，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年6月21日，原告依约向被告赵某某发放了贷款80000元，被告偿还自2012年6月21日至2013年2月21日的利息8553.6元；2013年4月21日偿还借款利息257元；2013年4月22日偿还借款利息834.2元；2013年5月21日偿还借款利息65.25元；2013年6月21日偿还借款本金0.07元，此后没有进行还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某�、被告王某二、被告李某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告赵某某提供借款后，被告赵某某未按约履行还本付息的义务，被告王某二、被告李某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告赵某某偿还借款本息，并要求被告王某二、被告李某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金40262.2元，利�及罚息1635.34元（截至2013年8月1日）、逾期利息（自2013年8月2日至履行之日止，以40262.2元为本金，按年利率23.76%计算）；
二、被告王某二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王某二、被告李某某承担连带清偿责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告赵某某、被告王某二、被告李某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年九月十日
书记员 戴 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9408号
原告张旭，住德惠市。
被告于磊。
本院在审理原告张旭与被告于磊返还原物纠纷一案中，原告张旭于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张旭撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9408号
原告张旭，男，1987年4月29日生，汉族，德惠市市医院职工，住德惠市。
被告于磊，男，28岁，汉族，德惠市市医院职工。
本院在审理原告张旭与被告于磊返还原物纠纷一案中，原告张旭于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张旭撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜成龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00503号
原告尹涛。
被告卢泉虎。
被告刘海香。
原告尹涛与被告卢泉虎、刘海香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，后于2015年8月26日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告尹涛、被告刘海香到庭参加诉讼，被告卢泉虎因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹涛诉称：卢泉虎因资金周转于2013年10月25日向尹涛借款20000元并出具收条、借条，约定借款期限、利息为每月2%，并约定不能按期足额归还本息，支付违约金5000元。2014年1月10日卢泉虎向尹涛借款1000元，并出具借条。二被告系夫妻关系。故原告起诉要求二被告归还原告借款21000元及本金21000元从2014年1月11日起，按每月2%计算至实际还款日止的利息，违约金按约定的5000元计算；本案诉讼费用由二被告负担。
被告卢泉虎未作答辩。
被告刘海香辩称：借款时我与卢泉虎已分居多年，借款情况不清楚，不应由我偿还。而且我女儿的保险费是每年1月1日交的，是每年2500多元，都是由卢泉虎母亲交的。
经审理查明：2013年10月25日卢泉虎出具借条一份，主要内容为“借条今本人因资金周转向向尹涛借到人民币贰万元整即￥20000元，借款期限自2013年10月25日起至2013年11月25日止，利息为每月2%，全部本息于2013年11月25日一次性还清，如不能按期足额归还本息，本人愿意向尹涛支付违约金人民币伍仟元即￥5000元，并承担出借人在行使债权过程中所产生的一切费用。”该借条背面有卢泉虎出具的收条，内容为“今收到尹涛人民币现金贰万元（20000元），收款人卢泉虎，收款日期2013.10.25”。2014年1月10日卢泉虎出具借条一份，主要内容为“借条今本人向尹涛借到人民币壹仟元整（1000元）借款人卢泉虎，借款日期2014.1.10”。到期后经催要未果，为此引起本案诉讼。
另查明：卢泉虎与刘海香于2010年4月26日登记结婚、于2015年4月20日协议离婚。
庭审中，原告陈述：我与卢泉虎是朋友关系，2013年10月25日卢泉虎以小孩买保险为由借钱，我借给他20000元，出具的借条是事先打印填充式的，该借条手写部分均是当天由卢泉虎手写的，并由他书写了20000元的收条。2014年1月10日卢泉虎打电话给我要再借1000元资金周转，我们在南丰镇街上碰头，我给他1000元，并由他出具了借条。上述借款本息均未归还。
以上事实有原告提交的《借条》、《收条》、张家港市民政局婚姻档案登记处出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及本院庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告卢泉虎向原告借款合计21000元，有《借条》、《收条》证明，事实清楚，被告理应按期归还。2013年10月25日的《借条》中约定了利息为每月2%，即年利率为24%，按照法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的该借款自2014年1月11日起按每月2%计算至实际还款日止的利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。按照法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利率为年利率24%，故原告主张的违约金5000元为超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。2014年1月10日的《借条》中未约定借款期间及借款利率，故原告主张的该借款利息于法无据，本院不予支持。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘海香未提交案涉借款属于卢泉虎个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且借款时卢泉虎已明知的证据，现原告以夫妻共同债务为由起诉要求二被告共同归还上述借款，本院依法予以支持。被告卢泉虎经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告卢泉虎、刘海香应共同归还原告尹涛借款21000元并偿还以本数20000元计，自2014年1月11日起按年利率24%计算至实际还款日止的利息，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告卢泉虎指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
案件受理费326元，由被告卢泉虎、刘海香负担，该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陶 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9409号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：张福龙，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省道县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张福龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告张福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张福龙向原告清偿信用卡（卡号：62×××55）消费欠款本金、利息、违约金等共计14807.98元（暂计至2017年2月7日，其中本金11957.21元、利息2161.58元、违约金689.19元），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年4月16日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××55的中国农业银行信用卡。截止2017年2月7日，被告透支及欠款总计14807.98元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。
庭审中，原告明确违约金689.19元实际上是计算至2016年10月7日的滞纳金。
被告张福龙未作答辩亦未提供证据。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：截至2017年2月7日，被告尚欠原告本金11957.21元、利息2161.58元、滞纳金689.19元。
本院认为：被告张福龙向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还透支的欠款本息等，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，原告主张被告支付滞纳金689.19元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为597.86元（11957.21元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另外原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金缺乏基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金11957.21元、利息2161.58元、滞纳金597.86元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张福龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖洁
二〇一七年八月十四日
书记员 陈尔
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初231号
原告：朱可馨，女，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：朱永四（朱可馨父亲），男，汉族，住址同上。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：叶丹丹，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，住安徽省无为县。
本院于2016年1月5日立案受理了原告朱可馨诉被告叶丹丹抚养费纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱可馨的法定代理人朱永四及其委托代理人夏金宝，被告叶丹丹的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱可馨诉称：叶丹丹系朱可馨的母亲，2011年11月19日，叶丹丹和朱永四生育一女孩，取名朱可馨。后不久因双方感情不和无法继续在一起共同生活，便于2012年8月15日解除同居关系，朱可馨随父亲朱永四共同生活，但叶丹丹没有给付抚养费，朱可馨的一切生活费用都由父亲朱永四承担。随着生活水平不断提高，单凭父亲朱永四一人收入已无力承担朱可馨的全部生活费用。为此，朱可馨多次要求叶丹丹承担部分抚养费用，而叶丹丹以其他理由拒付。故朱可馨诉至法院，要求：1、请求判令叶丹丹每月给付朱可馨抚养费800元；2、诉讼费用由叶丹丹承担。
叶丹丹辩称：1、2012年8月15日叶丹丹与朱可馨父亲朱永四签订解除同居关系协议，该协议上明确写了小孩归男方抚养，女方不承担一切抚养费，签过协议后叶丹丹一直按协议执行。故朱可馨及其法定代理人朱永四起诉要求叶丹丹承担抚养费没有任何法律依据，请求法院依法驳回；2、诉讼费由朱可馨及其法定代理人承担。
朱可馨为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，户口本、身份证、人口信息、出生医学证明复印件，证明朱可馨、朱永四及叶丹丹的身份信息，朱可馨同朱永四是父女关系，同叶丹丹是母女关系，朱可馨于2011年11月19日出生，叶丹丹应承担抚养朱可馨的义务等事实；第二组证据，离婚协议书，证明朱永四与叶丹丹于2012年8月15日协议解除同居关系，朱可馨由其父亲朱永四抚养，叶丹丹没有承担抚养费等事实。
对朱可馨提供的证据，叶丹丹发表质证意见如下：第一组证据，对户口本、身份证复印件的真实性无异议，人口信息、出生证明与本案无关联性；第二组证据，双方实际上是解除同居关系，协议书是有效的，协议上对解除同居关系后子女抚养都有明确的约定，自2012年8月15日至今双方都是按照协议履行。
叶丹丹为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，叶丹丹身份证复印件，证明其主体资格适格；第二组证据，证人宣某的证言，主要证明经媒人曹某（宣某之妻）介绍，朱永四与叶丹丹按照农村习俗举行了婚礼，未领取结婚证，2012年8月15日，离婚协议是经双方同意由我（宣某）执笔的，朱永四和叶丹丹在协议上签了字，协议规定，小孩由朱永四抚养，叶丹丹不承担抚养费等事实。
对叶丹丹提供的证据，朱可馨发表质证意见如下：对第一组证据无异议；第二组证据，该离婚协议是无效的，因双方不是有效的婚姻，朱可馨虽由朱永四抚养，但叶丹丹也要承担抚养费。
对当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：朱可馨提供的第一组证据，对人口信息、出生证明的真实性予以确认；第二组证据，对离婚协议书中的关于朱可馨由朱永四抚养，叶丹丹不承担抚养费的内容予以确认。叶丹丹提供的第二组证据，对其所证明的内容予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案事实如下：朱永四与叶丹丹经曹某等人介绍相识，于2011年正月初八按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。2011年11月19日双方生育一女孩，取名朱可馨。后朱永四与叶丹丹感情不和，于2012年8月15日双方签订了一份“离婚”协议书，该协议规定：一、双方自愿解除婚姻关系；二、女孩朱可馨归男方抚养，女方不承担任何责任以及一切抚养费；三、小孩长大，女方无任何理由来认小孩是自己的女儿或是自己所生的；四、该协议书从2012年8月15日起生效（详见协议书）。随后，双方对子女抚养都按照协议约定的内容履行至今。现朱可馨以叶丹丹未给付抚养费为由，诉至本院，成讼。
本院认为：朱永四与叶丹丹虽按农村习俗举行了婚礼，但未领取结婚证，属同居关系，双方可自行解除。2012年8月15日双方所签订的“离婚”协议中的第一、三两条的内容，本院认为不符合法律规定，属无效条款，对第二条，关于朱可馨的抚养权及抚养费的约定，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应属有效条款。朱永四与叶丹丹在签订协议之后对子女抚养问题一直在按照协议的约定履行至今。另在庭审中，朱永四认可在签订协议之时，同意女儿由自己抚养，叶丹丹不承担抚养费这一事实，这表明朱永四在签订协议之时，就已对子女抚养费作了放弃，是对其实体权利的处置。综上，对朱可馨要求叶丹丹承担抚养费的诉讼请求，因在诉讼中朱可馨未能提供证据证明其主张，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱可馨的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱可馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 古俊
二〇一六年三月十八日
书记员 彭静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特30号
申请人：鄂尔多斯市锋威光电有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇胜利南路西。
法定代表人：贾贵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1972年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路公主花园9号楼4单元4层西户，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。
被申请人：北京凯利畅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1902号。
法定代表人：钱国芳，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师，
申请人鄂尔多斯市峰威光电有限公司与被申请人北京凯利畅科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月28日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审判长 李 顺 和
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 羽 琪
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第47号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区金马镇人民政府。地址：四川省成都市温江区。
法定代表人魏德芹，职务镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）政府信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告金马镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告李水清、被告金马镇政府的委托代理人何浩到庭参加了诉讼,现已审理终结。
2015年3月5日，被告金马镇政府依据原告李水清提出的政府信息公开申请，作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，载明内容为：李水清：您于2015年2月11日书面递交的《政府信息公开申请表》已收悉。根据您所申请公开的政府信息事项，我镇答复如下：您申请我镇公开“2005年因温泉大道建设经与您家达成一致协议”的政府信息。经调查，您家在2005年温泉大道建设中，已与相关部门达成一致，您及家人对拆迁补偿相关内容进行了签字确认并领取了相应款项。若您需获取上述信息，请您到金马镇财政所详细查询。联系人：朱仕蓉，联系电话：028-8278****。
被告成都市温江区金马镇人民政府向法庭出示了以下证据：1、原告2015年2月11日向被告提交的政府信息公开申请表；2、2015年3月5日被告作出的答复；3、2015年3月5日EMS邮寄单，欲证明已向原告送达涉案答复；4、温复字（2015）第2号行政复议决定书行政复议决定书；5、拆迁补偿表；6、原告妻子在2007年1月22日领取补偿款的凭条，5、6项欲证明原告家庭与相关部门达成了一致。
庭审质证中，原告认为被告提交的证据超过了举证期限。
本院认为，被告在2015年5月8日收到本院送达的起诉状副本等法律文书，于2015年5月15日向本院邮寄提交了本案证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定。本院对被告出示的1、2、3、5、6项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告李水清诉称，2015年2月11日，原告向被告递交02政府信息公开申请，要求公开“2005年因温泉大道建设经与你家达成一致协议”的政府信息，被告违背《政府信息公开条例》相关规定。原告向温江区人民政府申请行政复议，温江区人民政府作出行政复议决定后，原告不服，遂提起诉讼，请求法院撤销被告2015年3月5日作出的答复，并判令被告重新作出原告递交的政府信息公开答复。
为证明自己的主张，原告李水清向法庭出示了以下证据：
1、02号政府信息公开申请表及邮寄快递单，证明原告提出了政府信息公开申请；2、被告作出“关于公民申请政府信息公开的答复”；3、行政复议申请书；4、温复字（2015）第2号行政复议决定书；5、温江区人民政府邮寄行政复议决定书国内标准快递单；6、温江区人民政府邮寄行政复议快递查询单；7、被告2014年1月29日答复意见书，欲证明原告申请事由的来源；8、原告身份证；9、原告家庭户口本，证明原告与张学华是一家人。
经开庭质证被告对原告出示的第1、2、4、8、9项证据无异议。对其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对原告出示的1、2、8、9项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告成都市温江区金马镇人民政府辩称，被告在规定时间内按程序对原告的《政府信息公开申请表》作出了答复；被告经调查后作出的答复内容合法。综上所述，被告已履行信息公开告知的义务，且告知的内容符合法律的规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年2月11日，原告李水清向被告递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“2005年因温泉大道建设经与你家达成一致协议”的政府信息；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本；所需政府信息的用途为涉及申请人切身利益。2015年3月5日，被告作出了本案《关于公民申请政府信息公开的答复》，并向原告邮寄送达。原告李水清不服该答复，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区金马镇人民政府具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。2005年原被告双方在温泉大道建设中协商的情况，有拆迁补偿表、补偿款领款凭条等签字确认，即当时双方已知晓本案公开事项的内容。被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了《关于公民申请政府信息公开的答复》，明确告知了原告信息公开的内容，并告知了获取该信息的部门和联系人姓名和联系电话。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，被告的答复并无不当。综上，被告向原告李水清所作出的《关于公民申请政府信息公开的答复》的行政行为，程序合法，内容适当。原告李水清的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年五月六日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第053号
申请执行人刘帅。
被执行人崔继泽，无业，张家口市�庙街。
刘帅与崔继泽劳务合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第287号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年九月二十二日
书记员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许�诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执467号
被执行人：郭兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行被执行人郭兵罚金执行一案中，被执行人郭兵已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执467号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李文财
审判员 刘春琼
审判员 官正强
二〇一七年四月六日
书记员 许德彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执467号
被执行人：郭兵，男，1981年10月15日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行被执行人郭兵罚金一案中，被执行人郭兵已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执467号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一七年四月六日
书记员 许德彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6480号
原告：任和爱，女，1951年3月7日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照山海天物业管理有限责任公司，住所地日照市山海天旅游度假区山海天中路。
法定代表人：相丰，总经理。
委托代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，系被告日照山海天物业管理有限责任公司职工。
原告任和爱诉被告日照山海天物业管理有限责任公司（以下简称“山海天物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任和爱的委托诉讼代理人冯辉，被告山海天物业公司的委托代理人孔令宗、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任和爱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失50000元，并由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告系日照市教授花园一期的业主，被告负责该小区的物业管理。原告于2008年在购房合同明文约定的专属车库地点建设了花棚及配套装饰设施，仅施工成本就超过五万元。原告于今年回到日照度假时发现，其存在多年的花棚设施等被全部拆除，经询问物业，物业无法说明原因。因被告的监管失职违反了物业管理条例及双方签订的物业合同约定，给原告造成经济损失。
被告山海天物业公司辩称：原告在起诉状中提及的花棚及配套装饰设施为原告私搭乱建，系违章建筑，该设施在2015年日照市创城的过程中由日照山海天旅游度假区综合行政执法局予以拆除，因此原告所诉并非是被告的行为，被告不应承担损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：原告与韩安乐原系夫妻关系，韩安乐向日照市山海天旅游区开发建设总公司购买位于教授花园别墅一套，房号为AA25号，该房屋一直由原告及韩安乐居住，后韩安乐于2016年1月29日去世。
韩安乐与日照市山海天旅游区开发建设总公司签订的购房协议中第四部分关于停车事宜进行约定，约定日照市山海天旅游区开发建设总公司同意韩安乐将门前道路延伸5.5米作为停车位。2008年原告在该停车位处搭建花棚及配套装饰设施，该花棚及配套装饰设施的搭建无审批手续。2015年10月16日，日照山海天旅游度假区综合行政执法局向被告发出责令改正违法行为通知书，该通知书中要求对教授花园25#北侧乱搭乱建进行立即改正。被告收到该通知书后即电话通知原告上述情况，在原告未对花棚及配套装饰设施进行处理的情况下，该花棚及配套装饰设施被拆除，关于花棚及配套装饰设施的具体拆除人，原、被告均不清楚，但均认可非被告所拆。原告回到涉案房屋居住时发现其所搭建的花棚及配套装饰设施被拆除，原告认为被告作为物业管理部门未能尽到管理和安保义务，致使原告花棚及配套装饰设施被拆除应该承担赔偿损失的责任，原告对于其主张的损失未提供有效证据予以证实。
涉案房屋所在教授花园小区的物业管理由被告负责，原、被告之间并未签订书面的教授花园物业服务合同，但原告向被告交纳物业费，已经交纳物业费及欠费数额，原、被告均未提供证据证实。
以上事实，有原被告陈述、购房协议、照片、日照山海天旅游度假区综合行政执法局责令改正违法行为通知书等在卷证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间未签订书面物业服务合同，对于物业服务的内容未作明确约定，即使原、被告双方存在物业服务合同，被告仅对业主合法财产负有安全保障义务，现原告未能提供证据证实其所搭建的花棚及配套装饰设施系经审批建设的合法建筑，且原告未能提供证据证实其具体损失情况。综上，原告要求被告赔偿其财产损失50000元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任和爱要求被告日照山海天物业管理有限责任公司赔偿财产损失50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任和爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年十二月十日
书 记 员 于善慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第66号
上诉人（原审被告）刘员良。
上诉人（原审被告）郭秀。
上诉人（原审被告）潍坊雅达钢结构工程有限公司。
上诉人（原审被告）山东晋富能源经贸有限公司。
被上诉人（原审原告）孙德林。
上诉人刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司、山东晋富能源经贸有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1003-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案四上诉人住所地在昌乐县，寿光市人民法院没有管辖权，请求将本案移送至昌乐县人民法院审理。
经审查查明，四上诉人在2014年4月4日给被上诉人出具的借条中约定：“如引发诉讼，双方一致同意由寿光市人民法院管辖”。本院认为，该协议管辖的约定符合法律规定，合法有效，所以寿光市人民法院对本案依法具有管辖权。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 付玉杰