wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第466号
原告胡柳峰。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告胡柳峰与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告胡柳峰及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柳峰诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇老厂路43号，属于渔山村农业家庭户籍。2010年12月13日与刘科建登记结婚，夫家所在地为岱山县岱东镇虎斗村，未享受该村集体资产股份制改革的股权份额。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告胡柳峰的起诉。
案件受理费1925元，退还原告胡柳峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第466号
原告胡柳峰。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告胡柳峰与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告胡柳峰及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柳峰诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡柳峰的起诉。
案件受理费1925元，退还原告胡柳峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执165号
申请执行人：陈新海
被执行人：朱明辉
本院在执行陈新海诉朱明辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1865号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 民
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第341号
原告洪东升。
委托代理人肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
被告袁旭辉。
被告靖江市长里房地产开发有限公司，住所地靖江市中洲路20号。
法定代表人袁旭辉，董事长。
被告江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
委托代理人卢叶乾，系该公司员工。
以上三被告委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告洪东升与被告袁旭辉、靖江市长里房地产开发有限公司（以下简称长里开发公司）、江苏长里建设工程有限公司（以下简称长里建设公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪东升委托代理人肖凤筹、被告长里建设公司委托代理人卢叶乾及三被告委托代理人孙锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告袁旭辉因资金困难向我出具借条一份借款1000万元，约定于2014年11月22日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告长里开发公司、长里建设公司出具担保责任书为上述债务提供连带保证，当日我通过银行汇款至被告袁旭辉的账户内，后被告陆续归还了部分借款本金和利息。请求判令被告袁旭辉立即归还我借款本金350万元，并支付利息（其中2015年5月20日前为528000元，自2015年5月21日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率的4倍计算），承担律师费164750元；被告长里开发公司、长里建设公司对上述债务承担连带保证责任。
三被告辩称：对于原告所述被告袁旭辉于2014年4月14日向原告出具借条、收到原告通过银行汇入的1000万元、长里建设公司和长里开发公司出具担保责任书无异议，但被告袁旭辉系被告长里建设公司和长里开发公司的法定代表人，该款实际由长里建设公司使用，因此该借款的实际借款人应当是长里建设公司，而非被告袁旭辉个人。对于原告主张的本金350万元、2015年5月20日前利息为528000元，自2015年5月21日起至实际付款之日的利息按照银行同期贷款利率4倍计算无异议，不认可原告的律师费主张，上述借款本息由长里建设公司归还，长里开发公司同意承担连带担保责任。
经审理查明，2014年4月14日，被告袁旭辉向原告出具借条及承诺书各一份，分别载明“今借到洪东升现金人民币壹仟万元”，“本人于2014年4月14日借到洪东升人民币壹仟万元，本人承诺于2014年10月30日前偿还该借款，并承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息，如引起讼争，本人愿意承担一切因诉讼发生的费用（包括律师代理费）”。同日，被告长里建设公司、长里开发公司也向原告出具担保责任书，载明“本担保人愿为袁旭辉借款壹仟万元提供连带责任担保，如借款到2014年11月22日前尚未偿还上述借款，则由本担保人无条件先行还款，并愿意按银行同期贷款利率4倍承担利息，……，本担保人愿意承担一切因诉讼发生的费用（包括律师代理费）”。当天，原告通过中国工商银行将1000万元汇至袁旭辉个人账户。后被告陆续归还了部分借款本金及利息528000元。
另查明，原告委托江苏苏泰律师事务所律师代理本起案件，该所指派肖凤筹为原告的诉讼代理人参加诉讼，为此，原告共支付律师代理费164750元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条、承诺书、担保责任书、中国工商银行个人业务凭证、委托代理合同、代理费发票、中国工商银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告袁旭辉在向原告借款后，负有按约还本付息的义务。被告长里建设公司、长里开发公司自愿为袁旭辉的债务提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。三被告辩称袁旭辉不是该笔借款的借款人，与查证事实不符，本院不予采信。三被告对于原告主张的本金350万元、2015年5月20日前利息为528000元，自2015年5月21日起至实际付款之日的利息按照银行同期贷款利率4倍计算无异议，本院予以确认。原、被告双方对实现债权支出的律师费作出了明确的约定，应当按照该约定履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告袁旭辉于判决生效后三十日内归还原告洪东升借款本金350万元，并承担利息（其中2015年5月20日前为528000元，自2015年5月21日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率的4倍计算），承担律师费164750元。
二、被告靖江市长里房地产开发有限公司、江苏长里建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44850元，减半收取22925元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费44850元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初822号
原告张成山，男，1972年9月2日生，汉族。
原告委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所律师。
被告曹正义，1969年1月21日生，汉族。
被告委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告张成山诉被告曹正义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托人代理人罗新、被告委托代理人冷鹏阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年2月13日到被告家中索要工钱，遭到被告辱骂毒打，致其眼部挫伤，颧骨骨折，花费医疗费近2000元，后经多次协商，被告拒不赔偿，遂起诉至法院请求法院判令被告曹正义赔偿其医疗费1994.63元，护理费1074元，误工费1222元，住院伙食补助费390元，营养费260元，交通费200元，以上合计5240.63元。
被告称辩，原告所说不是事实，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月13日21时01分原告张成山去光山县十里镇西街曹正义家里讨要工钱，与曹正义发生口角，后双方发生厮打，张成山被曹正义打伤，后双方就医疗费赔偿问题一直协商未果，原告于2016年3月31日起诉至法院要求赔偿损失，并提出上述请求。
以上事实，有原告张成山身份证复印件、行政处罚决定书、光山县人民医院住院病历、用药清单、医疗费票据、被告曹正义身份证复印件、建筑施工合同复印件及派出所卷宗材料等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，涉案时间发生于2015年2月13日，原告健康权已经受到侵害，故应以此时间为诉讼时效的起算点。健康权纠纷的诉讼时效为一年，原告张成山于2016年3月31日将被告曹正义起诉至法院，故原告张成山的起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，判决如下；
驳回原告张成山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚国辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初619号
原告徐树亮。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告王凯强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人邵兆井，该公司法律顾问。
原告徐树亮与被告王凯强、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，原告徐树亮的委托代理人王振国，被告王凯强，被告人寿保险公司的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树亮诉称，2015年12月21日11时许，被告王凯强驾驶其所有的鲁M号轿车沿北海大街由东向西行至北海新区北海大街B084号灯杆处右转弯时，与顺行的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经认定，被告王凯强承担事故的全部责任，原告无事故责任。经查，被告王凯强所有的鲁M号轿车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业险。至今被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请予依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等暂主张4万元；诉讼费由被告承担。
被告王凯强辩称，发生事故属实，我是涉案车辆的所有人，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，三者限额50万元，不计免赔，为此原告方合理合法损失应由被告保险公司承担，我不承担任何赔偿义务。
被告人寿保险公司辩称，被告王凯强应提交合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担赔偿责任；原告户籍性质为农村，且超过60周岁，不应支持误工费，其他损失按农村标准计算；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年12月21日11时0分许，被告王凯强驾驶其所有的鲁M号轿车沿北海大街由东向西行至北海新区北海大街B084号灯杆处右转弯时，与顺行的原告徐树亮驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告徐树亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告王凯强承担事故的全部责任，原告徐树亮不承担事故的责任。被告王凯强驾驶的鲁M号轿车登记车主为被告王凯强，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额500000元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
原告徐树亮因该事故在无棣县人民医院住院21天，共支出医疗费11882.06元。住院伙食补助费630元。原告徐树亮的伤情经当事人协商一致，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告徐树亮的伤情进行了鉴定，2016年5月4日，该所出具滨医附院法医司法鉴定所[2016]临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐树亮因交通事故造成胸部4根肋骨骨折，评定伤残十级。建议：1、院外休养期（误工期）90天。2、住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限45天。3、因其损失评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。原告徐树亮为此支出鉴定费2500元。
原告徐树亮系农村户籍，残疾赔偿金为25860元（按照山东省上年度农村居民人均可支配收入12930元20年10%计算）。原告徐树亮住院期间及院外均有其亲属护理，护理人户籍性质均为农村，原告徐树亮的护理费为5166.93元（59.39元2人21天+59.39元45天）。付玉兰（1924年7月16日出生，农村户籍）系原告徐树亮之母，系原告徐树亮的被扶养人，付玉兰被扶养人生活费为1458元（按山东省上年度农村居民人均生活消费支出8748元5年10%÷3计算），被扶养人生活费计入残疾赔偿金计27318元。
原告徐树亮因本次交通事故，支出电动车车辆维修费175元。
另查明，事故发生后，被告王凯强为原告徐树亮垫付费用10260元。
原告徐树亮在审理中增加诉讼请求至50000元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，户口登记簿，家庭关系证明，住院病案，住院费单据，用药清单，保险单，车辆维修清单，司法鉴定意见书,鉴定费发票，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告王凯强驾驶其所有的鲁M号轿车与原告徐树亮驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告徐树亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告王凯强承担事故的全部责任，原告徐树亮不承担事故的责任，事实清楚，本院予以确认。鲁M号轿车的登记车主为被告王凯强，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告徐树亮作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内按照王凯强承担的事故责任进行赔偿。
原告徐树亮主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等均系实际产生，被告应当予以赔付。救护车费属于交通费范畴，结合本案实际，本院酌定原告徐树亮交通费为400元。因该事故直接导致原告徐树亮伤残，原告徐树亮主张精神抚慰金于法有据，本院酌定原告徐树亮精神抚慰金为1000元。
综上，原告徐树亮的损失依法认定为：医疗费11882.06元，住院伙食补助费630元，鉴定费2500元，护理费5166.93元，残疾赔偿金27318元，车辆损失费175元，交通费400元，精神损害抚慰金1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐树亮医疗费10000元，护理费5166.93元，残疾赔偿金27318元，车辆损失费175元，交通费400元，精神损害抚慰金1000元，共计44059.93元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐树亮剩余部分的医疗费1882.06元，住院伙食补助费630元，鉴定费2500元，共计5012.06元；
三、原告徐树亮返还被告王凯强垫付款10260元。
四、被告王凯强不承担赔偿责任。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担515元，原告徐树亮负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年六月十六日
法官助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初108号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年12月25日出生，汉族，大学专科文化。2013年9月因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年3月3日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年1月16日13时许，被告人周某某来到河源市源城区新兴东巷8号友惠园按摩店，见被害人刘某某的一部VIVOX7手机（价值人民币2000元）正在沙发上充电，于是趁店内无人之际将该手机盗走，后销赃得款850元。同年2月16日，公安人员将被告人周某某抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人周某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、书证：抓获经过、户籍信息、中国移动业务受理单、情况说明、刑事判决书；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、价格认定结论书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人周某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节，依法应当从重处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年1月16日13时许，被告人周某某来到河源市源城区新兴东巷8号友惠园按摩店，见被害人刘某某的一部VIVOX7手机（价值人民币2000元）在沙发上充电，便趁店内无人之际盗走该手机，后销赃得款850元。同年2月16日，公安人员将被告人周某某抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某某无异议，且有被告人周某某供述；被害人刘某某陈述；书证：抓获经过、户籍信息、中国移动业务受理单、情况说明、刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人周某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。本院根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月16日起至2018年1月15日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱素芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初675号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘明，男，汉族，1974年3月21日出生，因吸毒，于2017年8月30日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月16日13时许，被告人刘明在武汉市洪山区珞喻路武汉大学口腔医院门口，使用随身携带的自制开锁工具，盗走被害人陈某停放在该处的一辆优狐牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2285元），并于当日在洪山区石牌岭附近将该电动车销赃。2017年8月23日12时许，被告人刘明在武汉市洪山区卓刀泉路华中师范大学东某老鼠街门口，使用随身携带的自制开锁工具，盗走被害人赵某停放在该处的一辆迎马牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1529元），并于当日在洪山区石牌岭附近将该电动车销赃。2017年8月30日11时许，被告人刘明在武汉市洪山区洪达巷龙岭广场丰源超市门口，使用随身携带的自制开锁工具，盗走被害人江某1停放在该处的一辆立马牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2256元）。当日11时40分许，被告人刘明驾驶该被盗自行车行至洪山区石牌岭洪珞村附近时被公安机关抓获，案发后，上述立马牌电动自行车已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘明具有自愿认罪认罚、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人刘明六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人刘明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案件审理过程中，被告人刘明的亲属已代其向被害人陈某、赵某赔偿损失，并取得了二被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月13日起至2018年9月12日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的犯罪工具T型锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐峥琼
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初466号
原告郝建光，男，1966年3月3日出生，汉族。
委托代理人李福贞，夏邑县司法局第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邢自连，男，1956年10月11日出生，汉族，农民。
原告郝建光诉被告邢自连排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告郝建光及其委托代理人李福贞、被告邢自连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建光诉称：在实行生产责任制时，生产队分配给原告居家土地，东邻生产路，在2007年原、被告村委加宽路面，将原告土地上的土方挖去修路，土地成为了沟，因路东边是被告的家，被告为了孩子的安全，在此土地加盖楼板，并且说原告什么时间要，被告就什么时间给原告。因为这些年原告外出，没有向被告要回此土地，在前几个月，原告回来盖房子，需要此地方，让被告清除附属物，被告以种种理由推脱，拒不清除。原告诉至法院，要求被告清除在原告土地上（土地四至东邻南北路，北邻陈建设，西邻原告的宅基地，南邻东西路）的附属物（楼板9块、大砖），恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告辩称：三十年前，土地是原告父亲分的地，土地的西面是被告分的土地，争议有楼板的土地是原告家在三十年前调换给被告的，换地是被告父亲与原告父亲更换的。换地的时候有中间人。现在原告的土地修路已经被占用了。
本院认为，原告郝建光要求被告清除涉案土地上的附属物，原、被告就本案涉案土地权属存在争议，双方均未提供此涉案土地的权属证明，该涉案土地使用权尚未得到确认，系权属不明，仍处于争议状态，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。因本案已经受理，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝建光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 宁
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00198号
上诉人（原审被告）：淮南市恒运混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村（原黄山石料厂）。
法定代表人：刘立敏，该公司董事长。
委托代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市正元小额贷款有限公司，住所地安徽省淮南市大通金丰易居小区2期工程35号3-4门面房。
法定代表人：王群，该公司董事长。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人淮南市恒运混凝土有限公司（简称恒运混凝土公司）因与被上诉人淮南市正元小额贷款有限公司（简称正元小贷公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）淮民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。恒运混凝土公司的委托代理人许波，正元小贷公司的委托代理人陈中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月27日，正元小贷公司与恒运混凝土公司签订一份《借款合同》，约定借款金额450万元，借款用途为经营周转，借款期限自2013年2月27日至同年12月31日。借款方在本合同约定的金额、期限内的借款可循环使用；借款利率按每次还款的实际天数对应四档利率计收，每整月计提预收按9‰计收，利随本清；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按照日息1‰收取违约金。正元小贷公司于2013年2月27日转账450万元至双方约定的指定账户，之后恒运混凝土公司偿还了该笔借款本息。2013年7月23日，恒运混凝土公司向正元小贷公司借款200万元，正元小贷公司于当日通过银行履行了给付义务。恒运混凝土公司向正元小额贷款公司出具借据载明：“今借到淮南市正元小额贷款有限公司贷款人民币贰佰万元整，期限5个月，自2013年7月23日至2013年12月22日，月利率10.8‰”。借款到期后，恒运混凝土公司未能偿还，正元小贷公司遂向原审法院提起诉讼，请求判令恒运混凝土公司偿还借款本金200万元及违约金。
原审法院认为：恒运混凝土公司与正元小贷公司之间的借贷合同关系，应受法律保护。恒运混凝土公司向正元小贷公司借款200万元的事实清楚，由恒运混凝土公司出具的借据予以证实，且正元小额贷款公司已于2013年7月23日通过银行履行了给付义务。借款到期后，恒运混凝土公司未能偿还200万元本金，正元小贷公司有权要求其偿还本金200万元，但正元小贷公司要求恒运混凝土公司按照2013年2月27日《借款合同》约定的违约条款承担日1‰的违约金，没有依据。因2013年7月23日借据上没有违约条款，约定的利率亦与2013年2月27日《借款合同》不同，故正元小贷公司要求恒运混凝土公司承担日1‰的违约金，不予支持。借款到期后的利息仍应按借据约定的月利率10.8‰计收。其应承担偿还正元小贷公司借款本金200万元，利息213041元（从2013年12月23日计算至2014年10月18日，200万×10.8‰×12个月×300天÷365天）的义务。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：恒运混凝土公司于判决生效后十日内偿还正元小贷公司借款本金200万元，利息213041元（从2013年12月23门计算至2014年10月18日，200万×10.8‰×12个月×300天÷365天）。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由恒运混凝土公司承担。
恒运混凝土公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决其支付正元小贷公司利息没有事实依据并超出正元小贷公司的诉请范围；200万元借款本息已全部通过赵文兰付清。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回正元小贷公司在一审中的全部诉请。
正元小贷公司在二审庭审中答辩称：原审认定的借款逾期利息在其诉请的违约金范围之内；恒运混凝土公司负有举证责任，证明其已归还了全部借款的本息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决恒运混凝土公司支付正元小贷公司200万元本金和利息有无事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
恒运混凝土公司与正元小贷公司之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，应合法有效，正元小贷公司已依约履行了借款的给付义务，恒运混凝土公司应依约履行偿还借款本金及支付约定利息的义务，因恒运混凝土公司未按约履行借款的偿还义务，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，借款期限至从2013年2月27日至同年12月31日。在双方约定的借款期限内，由恒运混凝土公司法定代表人刘立敏的个人帐户汇入赵文兰的个人帐户款项，恒运混凝土公司认为是其偿还借款。首先，在恒运混凝土公司借款的期间内，其即将借款归还与常理不符；其次，恒运混凝土公司亦未能提供证据证明赵文兰是正元小贷公司的工作人员或赵文兰受正元小贷公司的委托，可以代表正元小贷公司收取恒运混凝土公司的还款；再次，正元小贷公司亦否认恒运混凝土公司法定代表人汇款赵文兰账户的款项与本案具有关联性，因此，恒运混凝土公司上诉称200万元本息已偿还的上诉理由不能成立。因2013年7月23日的借据中没有违约条款，故正元小贷公司要求恒运混凝土公司承担日1‰的违约金没有事实根据。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，认定涉案“借款到期后的利息仍应按借据约定的月利率10.8‰计收”并无不当，恒运混凝土公司上诉称原审判决其支付利息超出正元小贷公司诉请的此节上诉理由亦不能成立。
综上，恒运混凝土公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24504元，由淮南市恒运混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初479号
原告：李景元，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××3638。
被告：龚佐琪，女，汉族，原住址四川省珙县，现住广州市白云区，公民身份号码×××2423。
本院审理原告李景元诉被告龚佐琪民间借贷纠纷一案，原告李景元于2016年6月6日以双方自愿达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李景元向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李景元撤回起诉。
本案受理费1820元（已减半收取），由原告李景元负担。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄柳青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1655号
申请执行人胡继云，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
被执行人商丘国基建筑安装有限公司南宁分公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋24层2418号房。
主要负责人：苏景龙，该公司总经理。
被执行人商丘国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
我院受理的胡继云与商丘国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘国基建筑安装有限公司合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初字第2486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡继云已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商丘国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘国基建筑安装有限公司所有的92万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人商丘国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘国基建筑安装有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十一月一日
书记员 江旭炜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终161号
上诉人（原审被告）：陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：邹忠华，男，1974年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告：林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈清，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈思秋，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人陈忠雨因与被上诉人邹忠华、原审被告林惠贞、陈清、陈思秋民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2747-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈忠雨上诉称,上诉人及其他被告户口所在地均为福建省，被上诉人也无证据证明福州市为本案接受货币所在地，“接受”既可能发生在借款人收到借款时，也可能发生在出借人收到借款人还款时，因此法院不能直接认定接收货币地为福州市，应适用原告就被告原则由福建省长乐市人民法院管辖。
被上诉人邹忠华未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人邹忠华主张上诉人陈忠雨、原审被告林惠贞、陈清、陈思秋应向其归还所借款项。被上诉人邹忠华居民身份证载明住所地在福州市，即本案的合同履行地在福州市，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年三月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终161号上诉人（原审被告）：陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：邹忠华，男，1974年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。原审被告：林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：陈清，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：陈思秋，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人陈忠雨因与被上诉人邹忠华、原审被告林惠贞、陈清、陈思秋民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2747-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈忠雨上诉称,上诉人及其他被告户口所在地均为福建省，被上诉人也无证据证明福州市为本案接受货币所在地，“接受”既可能发生在借款人收到借款时，也可能发生在出借人收到借款人还款时，因此法院不能直接认定接收货币地为福州市，应适用原告就被告原则由福建省长乐市人民法院管辖。被上诉人邹忠华未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人邹忠华主张上诉人陈忠雨、原审被告林惠贞、陈清、陈思秋应向其归还所借款项。被上诉人邹忠华居民身份证载明住所地在福州市，即本案的合同履行地在福州市，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年三月二十日书记员 魏坤贵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执124号
申请执行人施某，女，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人施某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的�林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第273号民事调解书及申请执行人的申请，于2016年1月28日依法立案执行，该案申请执行标的7200元。
本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人施某在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏宇婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执124号
申请执行人钟秋，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人刘小珍，女，汉族，住广西武鸣县。
被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月16日立案执行钟秋、刘小珍申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1783号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人钟秋、刘小珍案款11052.2元，承担执行费66元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款11052.2元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1783号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仲进
审 判 员 李 文
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈礼婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6612号
申请执行人王娟，女，1979年6月18日出生。
被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
王娟与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第15537号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王娟自二○一四年七月一日至二○一五年六月三十日的房屋租金二万三千七百八十六元；二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王娟自二○一四年七月二十二日至二○一五年六月三十日的违约金四千七百五十七元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告王娟负担422元（已交纳），由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担597元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王娟于2016年10月17日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2016年11月9日向被执行人送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，发现被执行人名下的银行存款不足以清偿债务；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6612号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈维克
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2976号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，常务副总经理。
委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。
被告：贾崇香，男，汉族，1966年1月15日生，住四川省泸县。
被告：袁学淑，女，汉族，1967年9月26日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：袁学贤（系袁学淑之妹），女，汉族，1970年10月21日生，住四川省泸县。
原告泸州天立物业有限公司与被告贾崇香、袁学淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审 判 长 王全贵
人民陪审员 杨孟霞
人民陪审员 朱玉梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 肖 源
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异68号
异议人曹强，（居民身份证登记信息）。
申请执行人何发根。
被执行人陈薇。
何发根申请执行陈薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行，于2016年5月12日查封被执行人陈薇名下坐落于苏州市吴江区松陵镇振泰小区X幢X室的房产（房产证号：01××65），2016年6月22日裁定拍卖该房产。异议人曹强于2016年5月28日提出执行异议，要求中止对上述房产的拍卖，并解除对房产的查封。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
异议人曹强异议称，2008年1月3日，异议人与被执行人陈薇协议离婚，协议确认苏州市吴江区松陵镇振泰小区X幢X室房产系异议人婚前财产，产权归异议人所有，待双方共同女儿曹文怡年满18岁再过户至其名下，该协议已在吴江婚姻登记部门备案。2013年，被执行人未经异议人同意，由中介公司将该房产非法过户至被执行人名下，因此提出执行异议，请求法院进行审查。
经审查查明，本院于2015年11月30日作出(2015)吴江民初字第0779号民事判决书，判决：一、陈薇于本判决生效之日起10日内返还何发根借款400000元，并支付逾期利息（以本金400000元自2013年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得款项，再扣除4000元）。二、陈薇于本判决生效之日起10日内赔偿何发根律师费损失18000元。三、若陈薇未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则何发根有权就陈薇用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇振泰小区X幢X室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在400000元债权范围内优先受偿。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行，于2016年5月12日查封被执行人陈薇名下坐落于苏州市吴江区松陵镇振泰小区X幢X室的房产（房产证号：01××65），2016年6月22日裁定拍卖该房产。
以上事实，由生效法律文书、异议申请书等证据材料予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。(2015)吴江民初字第0779号民事判决书生效后，被执行人未自动履行法律文书规定的义务，法院立案执行，查封、拍卖被执行人名下的房产，符合法律规定。异议人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明。异议人主张被本院查封的房产归其所有，提供了离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据，以此证明异议人系该房产的所有权人。离婚协议中对家庭财产的处置，其效力只适用于协议双方，不能对抗其他债权人。异议人的主张与房屋权属登记信息不一致，房屋权属登记信息记载，坐落于苏州市吴江区松陵镇振泰小区30幢202室的房产的所有权人为被执行人陈薇，且已办理一般抵押登记。异议人曹强主张该房产是在未经其本人同意的情况下由中介非法过户至被执行人名下的，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，对异议人曹强的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人曹强的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴玉娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4239号
上诉人（原审原告）：武汉中起酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区云杉路与范湖交界处。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏景明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李延銮，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李培元，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
上诉人武汉中起酒店管理有限公司因与被上诉人李培元劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉中起酒店管理有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，武汉中起酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉中起酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉中起酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一七年八月七日
书记员 丁 洁
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初169号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李金涛，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月17日被金华市公安局金东公安分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人章丹清，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人李金涛犯抢劫罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人李金涛及其辩护人章丹清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日18时许，被告人李金涛身藏刀具尾随被害人朱某，在金华市金东区孝顺镇金标厂门口，趁四周无人之际，将被害人朱某推倒在地，抢走朱某的手提包一只，包内有现金280余元、手机一只、平板电脑一台及银行卡六张等物。案发后，除现金外其他赃物已被追回并发还被害人。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被抢手机、平板电脑等物品的价值人民币1390元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李金涛的户籍证明；侦破经过；扣押决定书及清单；发还清单；门诊病历；被害人朱某的陈述；被告人李金涛的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格认证结论书；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金涛以非法占有为目的，当场采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。案发后被告人李金涛能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人章丹清提出，被告人李金涛案发后能如实供述，依法可以从轻处罚；在实施抢劫过程中没有使用刀具且系初犯，在量刑时给予酌情考虑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2019年11月16日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 李森彬
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹 阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01354号
原告：龚晓灵。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告龚晓灵为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚晓灵诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月16日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币605685.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月22日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金16051元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2015年6月22日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、个人住房借款合同、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚晓灵逾期交房违约金16051元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚晓灵逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币605685.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元，减半收取351元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初436号
原告张某，女，汉族，1985年5月17日出生，现住乐平市，农民。
被告夏某1，男，汉族，1984年12月4日出生，现住乐平市，农民。
原告张某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员汪紫菱记录，对该案进行了公开开庭审理。原告张某、被告夏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年初，原、被告经人介绍相识，年底双方就按农村习俗举行了婚礼，××××年在乐平市民政局登记结婚，在当年的12月生育儿子夏某2。由于婚前相处时间较短，在互不了解的情况下草率结婚，婚后原告发现性格不合，没有共同语言，双方经常因琐事争吵，在婚姻关系存续期间，被告从没有给过原告应有的关怀和信任，根本无法建立起夫妻感情，2015年原告因无法忍受这种没有感情的婚姻生活，与被告分居至今，原告认为双方根本没有夫妻感情可言，也没有和好的可能，现依据《婚姻法》第三十二条之规定向法院起诉，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生儿子夏某2由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，想法院提供如下证据材料：
原告的身份证及户籍资料复印件、结婚证。
被告夏某1辩称，我不同意与原告离婚，因为夫妻感情没有破裂，不符合法定离婚条件。如果法院判决离婚，夏某2应由被告抚养成年，原告每月承担子女的抚养费800元，原告起诉的不是事实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称请求，向本院提供证据材料如下：
被告的身份证户籍资料，租房协议保险单及缴费发票购买彩电、黄金首饰的收据。
经审理查明，2005年上半年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2006年12月19日，双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，并于××××年××月××日生育儿子夏某2（夏某2在与被告在一起生活）。从2015年以来，双方有时为经济问题及家庭琐事发生争执，最终在当年的端午节后开始分居生活，在分居期间，双方有时保持联系，被告也多次到原告的娘家要求原告回来与被告在一起生活，原告对此不予理睬。2017年1月，原告以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉要求与被告离婚，在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案当庭调解解决未果。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，不久按农村习俗举行婚礼，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，虽然双方系经人介绍结婚的，婚后的夫妻感情一般，但是，原、被告在婚后生育了子女，双方有时为家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情的建立、培养，但是，原、被告分居生活的时间不满两年，夫妻感情尚没有达到彻底破裂的程度，如果准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定、社会的和谐，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告夏某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收取，决定由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一七年三月十三日
书记员 罗佳志
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初275号
原告王同刚，男，汉族，生于1974年8月，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：张亮，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告李波廷，男，汉族，生于1980年1月，住四川省宣汉县，农村居民。
被告岳文举，男，汉族，生于1974年12月，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告王同刚与被告李波廷、岳文举民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员张显刚、陈州组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告王同刚及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼，被告李波廷、岳文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王同刚诉称，被告李波廷因承包工程急需资金于2013年8月25日在原告王同刚处借款53000元，定于一年后归还，并约定按月息3%计算利息，被告岳文举作为该借款的担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告李波廷催收借款，担保人岳文举也多次催促被告李波廷归还借款，被告李波廷以资金紧张为由拒不归还。2015年9月，被告李波廷离家外出无法联系。现请求人民法院依法判决：1、二被告给付借款53000元，并承担相应资金利息；2、诉讼费由二被告负担。
为证明其主张，原告王同刚提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告诉讼主体合法；
2、借条原始件一张，以证实被告李波廷作为借款人、被告岳文举作为担保人在借条上签名的事实；
3、接待原告王同刚本人笔录一份，以证实被告李波廷向本人借款、被告岳文举提供担保的事实，同时证实双方口头约定按月息3%计算利息以及催收借款的经过；
4、调查被告岳文举笔录一份，以证实被告岳文举对借款提供担保的事实。
被告李波廷、岳文举均未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
对原告王同刚提供的证据，经本院审核认为，证据1系公安机关出具公民身份证明，客观真实，本院予以采信；证据2、3、4作为借款经过能相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月25日，被告李波廷因承包工程急需资金在原告王同刚处借款53000元，并书立借条一张，该借条载明：“借条今借王同刚人民币伍万参仟元（53000）定于2014年8月25日归还担保人：岳文举借款人：李波廷2013年8月25日”。借款到期后，原告王同刚多次向被告李波廷催收借款，被告岳文举作为借款担保人也多次催促被告李波廷归还借款，被告李波廷均以资金紧张为由未予归还。自2015年9月起，被告李波廷离家外出，原告王同刚及被告岳文举均无法与其联系。
庭审中，原告王同刚以借条上没有明确约定利息，要求二被告只归还本金。
本院认为，被告李波廷在原告王同刚处借款53000元，有被告李波廷向原告王同刚出具的借条佐证，原、被告双方的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性和禁止性规定，系当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告李波廷没有按照约定期限偿还借款，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告王同刚要求被告李波廷偿还借款53000元的请求成立，本院予以支持。被告岳文举作为被告李波廷借款的担保人，在借款中没有约定担保的具体方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告岳文举应当对该借款承担连带责任保证。被告岳文举作为连带责任保证人在借款发生时没有约定保证期间，其承担连带责任保证的期间应当在主债务履行期届满之日起六个月内。本案原、被告双方约定的还款期限为2014年8月25日，原告王同刚向本院提起诉讼时间为2016年1月14日，原告王同刚未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告岳文举主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告王同刚要求被告岳文举承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。被告李波廷、岳文举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波廷在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王同刚借款53000元；
二、驳回原告王同刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李波廷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 张显刚
人民陪审员 陈 州
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 琪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3469号
原告刘显清，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告张学伟，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告刘显清诉被告张学伟股权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显清的委托代理人张振学、被告张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显清诉称，被告从事塑料制品业。原告曾入股10万元，而后，经被告同意，原告退股，被告于2015年3月28日为原告出具欠据一枚，约定10个月还清。现还款期限早已届满，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告退股款10万元。
被告张学伟辩称，原告所述属实，但我现在无钱给付原告退股款10万元。
被告对原告陈述的事实无异议，本院予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月1日，被告成立的公司挂靠在翁牛特旗天诚废旧资源回收利用有限公司名下。当时原告刘显清在被告公司打工。2013年6月1日，原告刘显清提出入股，后经被告同意，原告分两次交纳入股款30万元。2014年9月份，原告刘显清又交纳入股款10万元。
另查明，2013年6月1日以后，被告成立的公司股东是被告和原告二人，原告刘显清占公司25%的股份，被告占公司75%的股份。2014年12月份，原告将其全部股份转让给被告。2015年3月28日，被告为原告出具金额为10万元的欠据一枚，约定给付期限为10个月。期满后，原告向被告索要欠款未果。原告诉至本院。
本院认为，原告将其部分股权以10万元的价款转让给被告，是双方的真实意思表示，且符合公司法关于股权转让的规定，故该转让行为合法有效。被告为原告出具的欠据上明确约定被告给付原告转让款的时间为10个月。期满后，被告没有按着约定履行给付义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付转让款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告张学伟于判决生效后十日内给付原告退股款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年八月三日
书记员 衣亚琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初745号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘策滈，男，汉族，1982年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告杨正娟，女，汉族，1982年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现羁押于贵州省第一女子监狱，
本院于2017年2月21日立案受理原告刘策滈诉被告杨正娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币460000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：借款是事实，但所有借款均是杨正娟帮其姐杨正娇所借的款，且有些借款是杨正娇向原告借款后由杨正娟向原告出具的借条,被告并未经手该款。比如：2013年9月12日的借条是杨正娇向原告借款后，杨正娇叫杨正娟打8万元借条给原告，杨正娇告知原告由其在被告处拿借条，后原告才来到被告上班的移动营业厅取走了借条；2015年5月28日的借条，也是被告帮杨正娇借款来还账，其中有10万元是被告向案外人戎静借款，因是原告介绍的，故原告提供了担保（实际上借款合同中载明的是共同借款），另外有10万元系杨正娇差欠原告亲戚很多钱无法偿还，被告向原告借款用于帮杨正娇还账，后于2015年5月28日本息合计出具了28万元的借条，该借条中载明的用门面做抵押，未办理抵押登记；2015年6月9日的借条，也是被告向原告借款用于帮杨正娇还账，被告并未经手该款，不知道具体借款的情况。
审理查明的事实
案外人杨正娇系被告杨正娟之姐，因杨正娇差欠债务过多，便多次找到被告，请求被告帮其借款，用以帮助杨正娇偿债，被告便多次找到原告刘策滈向其借款，后由被告分三次向原告出具了借条，分别为：2013年9月12日出具8万元借条，2015年5月28日出具28万元借条，2015年6月9日出具10万元借条，其中2015年6月9日的借条载明由被告将其所有的位于瓮安县河西大道二期南段2号楼7层1号的安置住房提供抵押担保，但未办理抵押登记；另外2015年5月28日的借条中有一笔10万元来源于2014年12月2日原告及被告作为共同借款人，二人向案外人戎静借款10万元，该借款实际系被告一人借款，后因被告未清偿该债务，故原告分别于2015年6月30日、2015年7月30日代被告向戎静各偿还了5万元，共计10万元，该代偿部分双方已结算于2015年5月28日的借条中；另外2015年6月9日的借条，原告实际给付了被告9.5万元，预扣了首月利息0.5万元。利息约定情况为：2013年9月12日的借款月利率为4%，2015年5月28日借条中除戎静的10万元外，有一笔11万元月利率4%，剩余的7万元未约定利息，2015年6月9日的借条约定月利率5%。以上借款后，被告均将利息支付至2015年3月，后未继续付息，本金也从未偿还过，原告催收未果，遂向本院提起前述诉讼请求。庭审中，原告主张所有利息均按银行贷款利率计算。
以上事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《借条》原件三张、《收条》原件二张、借款合同原件一份，对账单、借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细各一份在卷为凭，经开庭质证及本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由及结果
本院认为：被告虽辩称所有借款均是帮其姐杨正娇借款，但其对其所出具的所有借条均无异议，应视为其真实意思表示，作为完全民事行为能力人，对其实施的法律行为所应承担的法律后果应有自己的预知，现被告的抗辩诚然是不诚信的行为，客观上借款用途在贷款人出借后贷款人已无法控制，借款用途完全是借款人的自由意志处分，其在不违法的情况下并不影响民间借贷的法律效力。现原告以借条为据主张债权，本院认为原、被告之间的借贷关系合法成立，本院对此予以确认。被告以系借款帮其姐杨正娇还债所借的抗辩意见，其理由不充分，本院不予采纳。
就本案事实而言，原被告共同向戎静所借10万元，后双方于2015年5月28日结算于当日的借条中，结算金额为28万元，也即该28万元中有10万元并未在原、被告之间实际发生借款关系，后原告于同年的6月30日、7月30日向戎静偿还了该笔借款，可看出原、被告及戎静之间于2015年5月28日发生了债权转让的关系，即三方约定了被告对于戎静的债务由其向原告清偿，因此被告才于2015年5月28日向原告出具了28万元借条，虽原告后代为偿还了戎静10万元，但该笔10万元诉讼的法律关系已不是追偿权纠纷，而是原告以债权转让方式获得的债权主张权利，对于2015年5月28日借条载明的28万元借款本金，本院均予以支持。同理，对于2013年9月12日借款本金8万元本院予以支持。对于2015年6月9日借款10万元，因原告实际给付了9.5万元，预扣了首月利息0.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定该笔借款本金为9.5万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应及时偿还原告借款本金合计为人民币45.5万元。
对于利息的诉讼请求，因所有借款的利息均支付至2015年3月，故现被告应从2015年4月1日起支付剩余利息，虽双方约定的月利率为4%及5%，但现原告只主张按银行贷款利率计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院根据原告的主张按中国人民银行同期基准贷款月利率0.46%计算支付。因借款本金45.5万元中有7万元不计利息，有10万元系因债权转让而来，因此应计算利息的本金为28.5万元，故被告应从2015年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，以本金28.5万元为基数，按月利率0.46%计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告杨正娟于本判决生效后十日内偿还原告刘策滈借款本金人民币四十五万五千元及利息，利息从2015年4月1日起至清偿之日止以本金二十八万五千元为基数按月利率0.46%计算。
案件受理费减半收取人民币4100元（原告已预交），由被告负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 康
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初959号
原告：边秀梅，女，汉族，住农安县。
被告：吉林省沃野农产品贸易有限公司。住所：农安县。
法定代表人：徐国强。
原告边秀梅与被告吉林省沃野农产品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
边秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款2850元；2.案件受理费及邮寄费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告法定代表人为徐国强，潘秀芹系其妻子，也是单位股东。被告拖欠原告工资款2850元，潘秀芹代表被告公司为原告出具了欠据。
本院经审查认为，1、原告是在被告法定代表人徐国强下落不明后，才找潘秀芹要求其出具的欠条；2、潘秀芹虽然是股东、又是法定代表人徐国强妻子，但是她不是本案当事人。故潘秀芹所出欠据实施的该民事行为，对本案当事人被告吉林省沃野农产品贸易有限公司没有法律约束力；3、从代理法律规定来看，潘秀芹未经当事人授权委托，无权代理当事人吉林省沃野农产品贸易有限公司实施民事行为，故其出具的欠据，对当事人被告吉林省沃野农产品贸易有限公司没有法律约束力。综上，潘秀芹所出的欠据不同于用人单位（被告）所出的工资欠条，故原告不能以潘秀芹所出的欠据直接向人民法院起诉；但原、被告之间因工资纠纷，属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应当“先裁后审”。所以原告应申请仲裁，维护其合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、《最高人民人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告边秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董旭来
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审34号
申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人：沈福军，系该局局长。
委托代理人：王波，男，1959年10月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
委托代理人：武长骏，男，1982年7月17日出生，汉族，系该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村卫生所，住所地：宽甸满族自治县。
经营者：曾凡义，系该所负责人。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局（以下简称宽甸县卫计局）申请执行被执行人宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村卫生所卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人于2016年9月21日作出宽卫计传罚[2016]016号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。其中查明，被执行人宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村卫生所未按照类别将医疗废物分置于防渗漏、防锐器穿透的专用包装物或者密闭的容器内。违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款的规定。以上事实有当事人现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场相片证实。根据《医疗废物管理条例》第四十六条第二项的规定，决定予以被执行人罚款人民币贰仟元整（￥2000.00元整）的行政处罚。2017年4月13日，申请执行人宽甸县卫计局向本院申请执行上述行政处罚决定。本案在审查期间，申请执行人以被执行人自动履行罚款为由，向本院提出撤案申请。
本院认为，申请执行人宽甸县卫计局自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘英梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第914-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，该社理事长。
委托代理人陈建忠，该社城关社主任，代理权限为特别授权。
被执行人陈立海，男，生于1961年6月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王安明，男，生于1978年12月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陈立庆，男，生于1973年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1308号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人陈立海、王安明、陈立庆金融借款合同纠纷一案过程中，对执行标的42421.37元【包括借款本金40000元、利息1055.37元（计算至2014年9月1日）、案件受理费826元、公告费540元】，被执行人未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项之规定：
终结本院（2014）中宁民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年四月六日
书 记 员 张小华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第779号
原告李某1，男，1994年8月18日出生，汉族，临沂市罗庄区第二中学学生。
法定代理人李某2，男，1970年1月16日出生，汉族，住苍山县。
被告李爱强，男，1974年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李某1诉被告李爱强人身损害赔偿纠纷一案中，2009年11月9日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李爱强的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇九年十一月九日
书记员 李 英
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2567号
申请执行人戴显堆
被执行人王文正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2932号，依法向被执行人王文正发出执行通知书，责令被执行人王文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文正未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文正(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2567号
本院在执行申请执行人戴显堆与被执行人王文正（2017）浙1023执2567号买卖合同纠纷一案中，申请人戴显堆申请将王文正纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王文正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王文正纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3007号
原告：代卿，男，1984年1月21日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王帅，男，1986年3月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：付挺凯，男，1987年2月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被告：付有，男，1987年6月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：周普（又名周延宣），男，1986年3月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年9月8日，本院受理了原告代卿诉被告王帅、付挺凯、付有、周普民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告代卿、被告王帅、被告付有到庭参加了诉讼，被告付挺凯、周普经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告王帅未返还其借款150000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告王帅偿还借款本金150000元及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，由被告付挺凯、付有、周普承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2012年4月15日，被告王帅向原告代卿借款150000元，并给原告出具了欠条、借款合同、借款合同附页各1份，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限，由被告付挺凯、付有、周普为连带责任保证人，并给原告出具了贷款担保协议书1份，未约定担保范围及期限。对于原告代卿请求判令被告王帅给付借款本金150000元的诉讼请求，被告王帅于2016年11月10日给付原告代卿本金50000元，原告代卿认可给付的为本金，应予以核减。被告王帅应返还原告本金为100000元。对于原告请求判令被告给付利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告付挺凯、付有、周普承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王帅辩称，已经偿还借款本金和利息90000元的辩解意见，被告王帅未向本院提交有效证据证实偿还该笔借款的事实，本院不予采纳。对于被告付有辩称，担保期限已过不承担担保责任的辩解意见，因合同中双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告起诉之日应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，原告于2016年9月8日以诉讼方式向本院提起诉讼，本案的保证期为六个月从2016年9月8日至2017年3月8日，故原告请求保证人承担保证责任并未超上述期限，对被告付有的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内返还原告代卿借款本金100000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，其中本金150000元的利息从2012年4月15日起计算至2016年11月9日、本金100000元的利息从2016年11月10日起计算至借款本金还清之日止。
二、被告付挺凯、付有、周普对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。被告付挺凯、付有、周普承担连带保证责任后，有权向被告王帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年十一月十五日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0823民初3007号原告代卿，男，32岁，1984年1月21日，蒙古族，不便分类的其他劳动者。被告付有，男，29岁，1987年6月30日，汉族，不便分类的其他劳动者，被告周普，男，30岁，1986年3月3日，汉族，不便分类的其他劳动者，被告付挺凯，男，29岁，1987年2月19日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：五原县，被告王帅，男，30岁，1986年3月30日，汉族，不便分类的其他劳动者。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……、写明采取财产保全的具体内容）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  其和来二〇一六年十一月二十七日书记员  何雅君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2108号
原告：永新，男，1977年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.
被告：白力格，男，蒙古族，1989年5月16日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
被告:阿日古娜，女，蒙古族，1990年8月23日出生，农民，现住内蒙古通辽市。系被告白力格之妻子。
第三人：张春红，女，1977年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告永新诉被告白力格、阿日古娜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永新、第三人张春红到庭参加诉讼，被告白力格、阿日古娜经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永新诉称，于2014年2月20日，二被告以进货为由向小红百货商行借用20000.00元，由我提供担保，将江淮轿车作为抵押，签订一份《抵押担保借款合同书111》，双方约定以3分利息还款，还款期限为2014年3月20日。到期后经小红百货商行负责人多次索要，二被告未偿还，无奈我偿还了小红百货商行20000.00元本金及利息14400.00元。故我向法院提起诉讼，要求白力格、阿日古娜偿还原告欠款垫付款本息34400.00元及之后的利息，并承担本案一切诉讼费用，请求法院支持原告诉讼请求，同时向法庭提供一枚抵押担保借款合同书。
被告白力格辩称，于2014年2月20日，我向小红百货商行借款本金10000.00元，月息0.01元，出具了20000.00元的借款合同书，由原告提供担保。第一个月我偿还了1000.00元的利息，第二个月没能偿还了，第三个月偿还了2000.00元的利息，共计偿还了3000.00元。对原告提供的一枚抵押担保借款合同书无异议，但合同书中”白力格、阿日古娜”字样均由我本人签字摁的手印，当时我媳妇未到现场。
被告阿日古娜未答辩。
经审理查明，于2014年2月20日，二被告白力格、阿日古娜夫妇以进货为由从小红百货商行借用20000.00元，并以江淮轿车作为抵押，签订了一份《抵押担保借款合同书111》，约定2014年3月20日还款，由原告永新提供担保，违约金每月1000.00元。但到期后经小红百货商店负责人张春红多次索要二被告未偿还，故由原告永新代替二被告偿还小红百货商行25000.00元。后原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院，要求被告给付垫付款25000.00元。
上述事实有原告永新、被告白力格的陈述、第三人张春红的陈述及询问笔录、庭审笔录和一枚抵押担保借款合同书在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告永新的主张及第三人张春红的陈述、询问笔录、抵押担保借款合同书，能够认定原告永新垫付25000.00元及二被告白力格、阿日古娜欠款的事实，二被告理应积极偿还此垫付款。庭审中原告放弃了对利息的主张，本院予以支持。对被告主张已偿还3000.00元一事，未提供相应的证据，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白力格、阿日古娜在本判决发生法律效力后十日内给付原告永新垫付款25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，因适用简易程序减半收取330.00元，由被告白力格、阿日古娜承担212.50元，由原告负担117.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年四月十九日
书记员 金灵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1383号
申请执行人：赵金银，男，1969年8月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路93-2号国际商务大厦第A楼无单元2706室。
本院在执行赵金银与连云港广盛元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1383号申请执行人：赵金银，男，1969年8月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路93-2号国际商务大厦第A楼无单元2706室。本院在执行赵金银与连云港广盛元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年九月二十九日书 记 员  柳 翔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02225号
原告：刘锦堂。
被告：刘金莲，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道庆丰村桐庆小区4区*幢***室。公民身份号码4312231970********。
原告刘锦堂诉被告刘金莲买卖合同纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告接收3单退货亚麻籽粉；2、判令被告返还7560元；3、本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告刘锦堂及另案原告ＸＸ、赵德珍等多人向被告刘金莲购买亚麻籽粉，双方口头约定了还本返利等内容。后被告刘金莲未能按约定返利，原告刘锦堂等人经与被告刘金莲协商，被告刘金莲书面承诺2015年8月31日前每单1800元，到2016年1月底亚麻籽没有吃掉退货退单每单退1800元，已经吃掉每单退1080元。原告刘锦堂共计向被告刘金莲购买5单亚麻籽粉，已经吃掉2单，尚余3单未吃。原告刘锦堂要求被告刘金莲退货退单7560元（1800元/单×3单+1080元/单×2单），被告刘金莲拒不退货退单，原告刘锦堂遂诉来本院。
本院认为，原告刘锦堂要求被告刘金莲退货退单，有被告刘金莲签字的“承诺书”为凭。被告刘金莲虽抗辩称原、被告等人均系向“福建中科中盛健康科技有限公司”购买亚麻籽粉并提交原、被告等人的“福建中科中盛健康科技有限公司”磨素大师亚麻籽膳食粉申购表，但未向本院提交“福建中科中盛健康科技有限公司”工商登记信息和“湖州营养与健康产业创新中心”的注册登记信息，本院亦未核实到“福建中科中盛健康科技有限公司”、“湖州营养与健康产业创新中心”的工商信息，被告刘金莲没有有效证据排除自己退货退单的责任，被告的抗辩意见，本院不予采纳，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘金莲于本判决生效之日起十日内接收原告刘锦堂退货的3单亚麻籽粉;
二、被告刘金莲于本判决生效之日起十日内退还原告刘锦堂7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘金莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年七月十三日
书记员 夏惠锋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3632号
原告刘小萍，女，1979年12月21日出生，汉族。
委托代理人胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会工作人员。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告何友根，男，1976年11月1日出生，汉族。
被告刘争鸣，男，1989年2月3日出生，汉族。
被告苏建国，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告苏超，男，1985年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘小萍诉被告何友根、刘争鸣、苏建国、苏超侵权责任纠纷一案过程中，原告刘小萍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小萍撤回起诉。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由原告刘小萍承担。
代理审判员 张侣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 彭婕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1491号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱煌河，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1471号起诉书指控被告人朱煌河犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱煌河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日下午15时30分许，被告人朱煌河独自在家中喝酒，期间被告人朱煌河喝了三罐小罐的百威啤酒和一罐大罐的百威啤酒。同日18时00分，被告人朱煌河驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车途经义乌市某路某公交车站地段时，与马路中间护栏发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经认定，被告人朱煌河负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱煌河体内血液酒精含量为184mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，2017年5月15日15时许，被告人朱煌河协助公安机关抓获涉嫌犯信用卡管理罪的犯罪嫌疑人李某（已刑拘）。
上述事实，被告人朱煌河在庭审过程中亦无异议，且有证人陶某的证言，交通事故认定书及现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频监控，立功表现认定意见书，受案登记表，立案决定书，询问笔录，行政处罚单，到案经过，被告人朱煌河的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱煌河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱煌河如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱煌河协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱煌河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年七月十日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保63号
申请人：刘莹，女，1970年8月3日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：陈绍岭，男，1970年3月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人刘莹于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈绍岭名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XXXX花园北XX-
XXXX号房产予以查封。申请人以其房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈绍岭名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XXXX花园北XX-XXXX号房产予以查封；
二、申请人刘莹位于满洲里市XX公寓X号综合楼X单元XXX号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十一月十七日
书记员 张明奇