广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5755号
原告（反诉被告）凡方数码设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道。
法定代表人夏敬懿。
委托代理人陈琼，该公司员工。
委托代理人樊琼，XX事务所律师。
被告（反诉原告）吉田拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾工业区。
法定代表人西﨑诚。
委托代理人林桂平，XX律师事务所律师。
委托代理人陈妮，XX律师事务所律师。
上列原告凡方数码设备有限公司（以下简称“凡方公司”）与被告吉田拉链（深圳）有限公司（以下简称“吉田公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期间提出反诉，本院依法合并审理本诉与反诉，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琼、樊琼、被告委托代理人林桂平、陈妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原、被告双方签订产品订购合同，文件编号：0012-505-0.2A/I，根据合同原告向被告订购了1600码拉链，30000个拉头，合同总金额为人民币58780.8元。根据合同要求，原告已于2015年4月28日向被告支付合同全部款项共计人民币58780.8元。2015年5月6日，被告将价值为人民币4867.2元的1600码拉链发货后，便不再履行30000个拉头的发货义务，经原告多次催促后仍未果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、撤销原、被告双方2015年5月13日签订的《产品订购合同》，被告返还原告货款人民币53913.6元以及迟延发货违约金人民币6604.4元(从2015年5月13日按照日万分之五暂计算至2016年1月12日，应计算至实际付清之日止);2、请求由被告承担本案诉讼费。
被告答辩并反诉称，原、被告双方于2015年3月13日订立了30000个拉头及30000米链带的《产品订购合同》。被告收到原告的订金后已履行30000个拉头及30000米链带的生产和备货义务。2015年4月8日原告向被告发出订购合同，采购链带共计1600米，又于2015年5月6日订购链带2480米。被告按合同约定在5月14日前履行了2480米链带的生产义务后，原告不但拒绝履行2480米链带的付款及提货义务，还歪曲事实要求吉田公司退30000个拉头的货款，单方取消第一份订单3月13日订单中的30000米链带以及第3份订单中的2480米链带，在双方经过多次协商未就原告取消订单事宜达成一致意见的情况下，原告无故明确拒绝履行30000米链带的付款及提货义货，单方要求被告履行第一份订单的30000份拉头和第二份订单中1600米链带的合同义务的要求没有法律依据，严重违反了合同约定并损害了吉田公司的合法权益，我方有权拒绝，同时根据合同法第107条及109条，我方要求原告继续履行第1份合同及第3份合同的全部采购义务。
原告要求撤销金额为人民币53913.6元的3万个拉头的产品订购合同的请求缺乏法律依据和事实基础，应予驳回。相反，原告违反在先的合同义务，被告有权拒绝部分发货，并要求原告继续履行合同。首先，根据《合同法》第五十四条规定，3万个拉头的订购合同的订立并不存在重大误解、显失公平，或者被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的手段迫使原告在在违背真实意思的情况下订立合同的情形之一，原告以被告迟延发货为由请求撤销合同毫无法律依据。其次，根据《合同法》第五十五条规定，行使合同撤销权的除斥期间为1年。3万个拉头的产品订购合同的订立日期是2015年3月12日，而本案本诉是在2016年3月18日才立案登记，在原告为证明“知道或者应当知道撤销事由之日”晚于合同订立之日以及没有证据证明在2016年3月11日前提起诉讼的，应认定撤销权消灭。本案争议涉及的产品订购合同共有3份，即：2015年3月13日订立的3万米链带及3万个拉头的合同、2015年4月8日订立的1600米链带的合同以及2015年5月7日订立的2480米链带的合同，发货条件为“款到发货”。事后，原告自行决定只要3万个拉头和1600米链带，单方拒绝履行第一份合同中的3万米链带和第三份合同的2480米链带的付款义务。原告的行为属于违反在先合同义务，被告有权拒绝发货并要求原告继续履行3万米链带和2480米链带的付款义务及支付违约金。被告发出的销售单中的变项都是根据产品订购合同的信息制成，属于对原告要约作出的承诺，销售单上其他信息是根据双方的交易习惯注明的约定俗成的信息，不构成对要约的实质性变更。其次，原告从2014年5月就开始与被告进行交易，不可能不知道被告“款到发货”的交易习惯。因此，被告发出销售单时合同已成立生效，对原告具有约束力。对于原告的下单，如果被告不能接受或需要进行实质性变更的，会事先与原告就变项沟通清楚，再根据交易习惯中约定俗成的信息制作销售单。例如，对于2015年3月13日订立的3万个拉头及3万米链带的《产品订购合同》，被告不能接受原告的希望交货期时，被告会在《产品订购合同》上加注“此拉头需采购，货期大概二个多月，请知悉”后传真给原告，原告确认盖章后再回传给被告。再如，对于2015年5月7日订立2480米链带的《产品订购合同》，原告下单的链带数量不符合10的倍数，被告会先联系确认修改之后再制作销售单。按照双方的交易习惯，原告基本都不回传盖章的销售单，但会在发货前支付全额货款。被告有理由相信原告信守承诺而根据《产品订购合同》进行备货。除了被告的证据中的销售单以外，从原告提供的3万个拉头的销售单及2480米的销售单也可以看出，原告习惯性不会在在销售单上盖章，而是直接支付全额货款。由此可见，销售单在双方的交易习惯中并非被告发出的新要约，而是被告作出的承诺，原告收到销售单后通常不再对被告的承诺进行书面确认。原告单方取消合同后主张销售单属于新要约纯属事后狡辩。因此，2015年3月13日订立的3万个拉头和3万米拉链的合同和2015年5月7日订立的2480米链带的合同合法有效，被告依合同备货后，原告在没有正当理由的情况下，单方拒绝支付相应货款，属于违反在先合同义务，被告有权要求原告继续履行该合同并追究原告的违约责任。3万米链带和3万个拉头属于一份产品订购合同上共同采购的产品，单独的3万个拉头的《产品订购合同》事实上不存在。原告提供的所谓的3万个拉头《产品订购合同》实际上是原告再次单方取消的2480米链带的产品订购合同，不是3万个拉头的产品订购合同。其次，由于3万个拉头自始至终都是与3万米链带一起采购的，根本不存在单独的3万个拉头的产品订购合同，原告无法提供单独的3万个拉头的产品订购合同。在被告已经提供证据证明3万米链带和3万个拉头同属一份合同的情况下，原告提出异议却不能提供所谓“单独的3万个拉头的合同”的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应推定被告的主张成立。被告把同一份产品订购合同上的货物根据产品的种类出具销售单是被告的交易习惯，因为被告的软件系统原因，一张销售单上只能显示一个品种的产品，如果一张合同上有多个品种，系统会自动生成多张销售单，不影响3万米链带与3万拉头属于-
项下的标的物的属性。原告在庭上提出了“3万米链带与3万个拉头属于2个合同，3万米链带的销售单上增加了预付了50%的订金的条款，构成对要约的实质性变更，原告没有做出承诺，故3万米链带的合同未生效。”和“没有见过3万米链链带的销售单”这些自相矛盾的主张。提请法庭注意的是，被告根据1份产品订购合同发出的3万米链带和3万个拉头的销售单中，只有3万个拉头的销售单中备注了“预付50%的定金”的要求，而在3万米链带的销售单中并没有注明预付定金的要求。由此可见，原告不但收到了3万米链带的销售单，而且从侧面可以看出原告实际上清楚地认识到两份销售单同属一份合同，才会认为即使3万米链带的销售单上为注明预付定金的要求，该要求也对同一份合同下的3万米链带有效。原告在庭上还提出了“被告增加了一米最多只能配4个拉头的附加条件，构成对要约的实质性变更”的主张，实际上，原告所谓的“附加条件”只是双方在协商解决3万米链带的问题，被告员工提出的不接受的原告单方取消部分合同的说辞，从原告提供的双方往来邮件的日期（邮件日期是2015年5月9日，而原告2015年4月29日已支付了3万个拉头的货款）和内容都可以看出，“一米拉链最多只能配4个拉头”是双方事后协商时被告员工提出的说辞，而不是被告在制作销售单时增加的附加条件，更不可能对原告的要约构成实质性变更。退一步而言，不论原告主张撤销还是解除3万个拉头的合同，合同上都未约定被告延迟发货的违约金计算方法。在原告没有证明自己有任何损失的情况下，原告的违约金请求缺乏法律依据和事实基础，应予驳回。其次，在原告与被告订立3万个拉头和3万米拉链的合同时，被告就明确地书面告知原告这两种型号的产品需要采购，货期大概2个多月，原告也同意，且在2015年6月17日发出的联络函中要求被告在2015年6月20日前发货。如今，原告要求被告从2015年5月13日起支付违约金的做法缺乏法律依据。虽然说“顾客是上帝”，但是顾客不能为所欲为，不能歪曲事实，不能指鹿为马。原告不但单方拒绝履行3万米链带和2480米链带的付款义务，而且在双方对其单方取消合同未协商一致的情况下，自行决定支付部分货款，拒绝协商并强行要求被告发货，而今甚至要求解除已付款的部分合同并要求被告支付违约金的行为严重违背了诚实信用，实在令人发指！综上，被告依法提出反诉，请求判令：1、原告继续履行2015年3月13日订立的30000个拉头及30000米链带的《产品订购合同》，向被告支付货款尾款人民币91260元及逾期付款违约金（从2015年5月13日起，按逾期付款金额每天0.5‰的标准暂计算至2016年4月15日为人民币15468.57元）；2、原告继续履行2015年5月7日订立的2480米链带的《产品订购合同》，向被告支付货款人民币7544.16元及逾期付款违约金（从2015年5月15日起，按逾期付款金额每天0.5‰的标准暂计算至2016年4月15日为人民币1271.19元）；3、凡方公司承担反诉的诉讼费。
针对被告的反诉，原告辩称，被告所主张的30000个拉头和30000米链带的产品订购合同实际是两份合同，其中30000个拉头的订购合同，原告已经履行完毕合同义务，其中30000米链带的订购合同，因要约内容有实质变更未生效，不存在履行义务的问题，相应的违约金当然也不存在，30000个拉头订购合同纠纷因原告已履行义务，承担违约责任应是被告，被告所称的2480米链带的订购合同，因被告涉及变更实质的合同义务，也未形成有效合同，且被告拒不履行合同义务在先，原告有权行使不安抗辩权，相应的违约责任当然不存在。
经审理查明，自2014年3月以来，原告凡方公司与被告吉田公司有拉头拉链等买卖的业务往来。双方交易习惯为：原告通过电话的方式向被告说明采购的意向，被告通过电话等方式指导原告填写《产品订购合同》，原告通过邮件或传真的方式向被告发出《产品订购合同》，被告确认《产品订购合同》符合采购要求后，会通过邮件的方式制作《销售单》，原告确认后回传。《产品订购合同》仅列明货物规格型号、数量、单价等内容，《销售单》则列明运输方式、付款方式、货物交付时间、货物检验、违约责任、争议解决等内容，并规定买方有当日签字盖章回传的义务。庭审中被告称原告对《销售单》都没有回传，但实际操作上如果原告没有取消订单的情况下，即使没有回传，但原告同样会支付全部货款并收货。
2015年3月13日,原告向被告发出《产品订购合同》一份，向被告订购30000个拉头及30000米链带，被告于当天制作了两份《销售单》，其中一份销售单为30000个拉头，金额为人民币53913.6元。另一份销售单为30000米链带，金额为人民币91260元。被告的《销售单》均注明付款方式为“款到发货”。《产品订购合同》上有注明拉头货期大概两个多月。对30000个拉头的销售单原告表示是确认的；而其中30000米链带的销售单，原告当时未确认，双方销售人员有就此持续进行协商，但最终原告取消了30000米链带的订货。
2015年4月8日原告又向被告发出《产品订购合同》一份，订购链带1600米，金额为人民币4867.2元。被告制作了《销售单》。2015年4月28日，原告向被告支付货款人民币58780.8元（53913.6元+4867.2元），原告要求被告交付30000个拉头和链带1600米。被告仅交付了链带1600米。
2015年5月6日原告又向被告发出《产品订购合同》一份，订购链带2480米，金额为人民币7544.16元。被告制作了《销售单》，销售单约定预计出货日为2015年5月14日，款到发货。2015年5月9日被告方工作人员在往来邮件中，对原告要求交付30000个拉头货物的请求表示拒绝，并提出了原告必须把该订单货款7544.16元全额支付后，才将上述30000个拉头和2480米链带一起出货的要求。原告不同意。双方由此产生矛盾。2015年5月19日，原告向被告发出《联络函》，要求被告在2015年5月21日17：00前将30000个拉头送货至指定地点，否则合同内货品全部作退货处理。2015年6月17日原告再次向被告发出《联络函》，要求被告在2015年6月20日前交货。但被告至今未交货。
以上事实，有产品订购合同、销售单、联络函、往来邮件、等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点之一，是2015年3月13日的订购30000个拉头及30000米链条是一个合同还是两个合同，30000米链条的合同是否已成立。从双方交易行为看，《产品订购合同》与《销售单》所列内容并不相同，《销售单》更是对一些重要的合同条款进行了约定，故都属于订立合同的要约，被告在《销售单》中规定买方有当日签字盖章回传的义务，若原告没有对《销售单》进行承诺，则合同不成立。若承诺，则合同成立，《产品订购合同》、《销售单》都作为合同的组成部分。虽然原告订购30000个拉头及30000米链条是放在一份《产品订购合同》进行采购，但被告却制作成了两份《销售单》，由于被告并没有明确指出两份《销售单》是同一份合同的不同组成部分，更没有约定两份《销售单》需一起回复承诺才能生效，则应认定这两份《销售单》是可以分别进行承诺的，每一份《销售单》作为单个要约，与原告作出的承诺对应为一份合同，故30000个拉头及30000米链条是两个不同的合同。对30000个拉头的合同已成立双方没有异议。而从庭审中被告的陈述及双方往来邮件可以看出，30000米链条的合同原告一直没有作出承诺，及至后来还向被告取消了采购意向，故可以认定30000米链条合同并没有成立。则被告反诉请求原告继续履行2015年3月13日订立的30000个拉头及30000米链带的《产品订购合同》及向被告支付货款尾款人民币91260元和逾期付款违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
本案争议的焦点之二，是2015年5月7日订购2480米链条的合同是否成立。道理同上。而如被告庭审所言，原告对《销售单》也没有书面回复确认。其后因双方在2015年5月9日对是否应该把这一批2480米链带的付款作为前面合同中30000个拉头的出货的前提条件发生争执，最终原告超过逾期交货日没有支付2480米链条货款。原告没有对2480米链《销售单》进行书面回复确认，也没有以实际付款提货的行为对合同进行确认，故本院认为，2015年5月7日订购2480米链条的合同未成立。被告反诉请求原告继续履行2015年5月7日订立的2480米链带的《产品订购合同》及向被告支付货款人民币7544.16元和逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
本案争议的焦点之三，是2015年3月13日订购30000个拉头的合同是否应当继续履行。合同成立后，双方均应严格、全面履行合同。原告已于2015年4月28日履行该合同中先付清全部货款的义务，被告有义务在原告付清货款后将30000个拉头的货物发送给原告，最迟也应在约定的交货期2015年5月13日（二个多月）左右交付货物。被告在原告付款后，提出要原告将另外一份订单的货款一并全部付清才一并发货的要求，属于对合同约定内容的变更。合同的变更，应由当事人协商一致才可。本案中，被告提出上述变更合同内容的要求后，原告明确表示了不同意。则合同内容未变更，被告应当按原约定履行合同义务。原告已多次催告要求被告履行交货义务，但被告至今未履行交货义务。被告的行为已构成严重违约，原告依法可行使合同的解除权。原告在催促被告交付的《联络函》中已明确告知，“不按时交付货物则合同内货品全部作退货处理”，是解除合同的明确意思表示。原告在本案中虽是要求撤销合同，但其请求的性质是行使解除权。原告要求解除2015年3月13日订购30000个拉头的合同，理据充分，本院予以支持。合同解除，被告应将收取的货款53913.6元返还给原告，原告的该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于双方未在合同中约定迟延发货的违约责任条款，原告要求被告支付迟延发货违约金缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第七十七条、第九十四条第（三）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告凡方数码设备有限公司与被告吉田拉链（深圳）有限公司2015年3月13日订购30000个拉头的合同（含《产品订购合同》及《销售单》等合同文件）予以解除。
二、被告吉田拉链（深圳）有限公司于本判决生效后三日内返还凡方数码设备有限公司2015年3月13日订购30000个拉头的合同项下货款人民币53913.6元。
三、驳回原告凡方数码设备有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告吉田拉链（深圳）有限公司全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币656元，由原告承担人民币82元，被告承担人民币574元；反诉案件受理费人民币1305.44元，全部由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 永 强
二〇一六年六月十五日
书记员 柳 晓 凤
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。
承诺不需要通知的，据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四十四条依法成立的合同，自合同成立时生效。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第9页共10页