江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）苏执复字第00147号
申请复议人陈庐一。
委托代理人李哲平。
委托代理人王常猛。
申请复议人陈庐一因申请执行人布拉木比乐有限公司（以下简称布拉木公司）与被执行人张家港华丰重型设备制造有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2014）苏中执字第467号限制出境决定书，向本院申请复议。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请人布拉木公司与被申请人华丰公司买卖合同纠纷一案，国际商会国际仲裁院于2012年6月15日在香港作出第17180／CYK号仲裁裁决，载明“裁决如下：1）根据《国际商会仲裁规则》第6条的规定，仲裁庭对本案具有管辖权；2）裁定被申请人返还申请人向其支付的全部已付款1092261.60美元；3）裁定被申请人向申请人支付的前述已付款产生的利息，以1092261.60美元已付款为基数，自2010年7月13日起，按年利率7.02%计息，直至已付款全部获得清偿之日止。被申请人偿还的利息为单利，而不是复利；以及4）裁定被申请人承担本案国际商会仲裁院确定的仲裁费用，即163000.00美元，以及申请人的法律服务费用和开支，即31050.00美元，据此，被申请人应向申请人支付合计194050.00美元”。申请人布拉木公司申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决一案，苏州中院于2014年5月6日依法受理。2014年7月14日，苏州中院作出（2014）苏中商外初字第00031号民事裁定：认可国际商会国际仲裁院于2012年6月15日作出的第17180／CYK号仲裁裁决。
因被执行人未履行法律文书所确定的义务，布拉木公司向苏州中院申请执行，申请执行标的为1092261.60美元及利息（利息以1092261.60美元为基数，按照年利率7.02%，自2010年7月13日起，计算至实际支付之日止），仲裁费用163000美元及申请执行人的法律服务费用及开支31050美元。苏州中院于2014年9月16日立案执行。
布拉木公司向苏州中院提交落款时间为2015年3月30日的《限制出境申请书》，称：国际商会国际仲裁院于2012年6月15日即作出本案执行依据，苏州中院于2014年7月14日裁定认可该执行依据，本案亦已进入执行程序，但华丰公司一直逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境。被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。本案中，陈庐一系华丰公司原法定代表人，还是华丰公司占股40%的股东，为公司的主要权利人、负责人，是足以影响华丰公司债务履行的直接责任人员。故本案应当对陈庐一采取限制出境措施，以促使华丰公司尽快履行生效法律文书确定的义务，保障布拉木公司的合法权益。
2015年6月10日，苏州中院作出（2014）苏中执字第467号限制出境决定书，载明：被限制人张英华、陈庐一。该院在执行布拉木公司与华丰公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向该院提出对被执行人华丰公司实际负责人张英华、陈庐一限制出境的申请。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第（三）项的规定，决定：本案执行期间张英华、陈庐一不准出境。
另查明：2014年11月18日，华丰公司形成董事会决议：一、华丰公司法定代表人由原陈庐一变更为张英华；二、任命孙建忠担任华丰公司总经理职务；三、免去陈庐一的华丰公司总经理职务。
根据2014年11月20日《苏州市张家港工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书》：华丰公司原法定代表人陈庐一变更为现法定代表人张英华。根据《董事、监事、经理情况表》：董事长为张英华，副董事长为李哲平，董事为倪美琴，监事为方锦超，总经理为孙建忠。根据《新任董事、监事、经理证件复印件粘贴表》：张英华，女，1939年7月5日生，现住址台湾屏东县。
根据2015年3月19日查询的《苏州市张家港工商行政管理局企业登记资料查询表》：华丰公司法定代表人张英华，开业日期为1995年6月14日，股东为陈庐一和上海超导投资有限公司。
根据2015年11月30日从上海市工商行政管理局宝山分局档案室调取的上海超导投资有限公司《档案机读材料》：上海超导投资有限公司成立于2005年11月8日，注册资本3000万元人民币，法定代表人李哲平，股东上海福将贸易有限公司（实缴出资额2250万元）、上海山海工业有限公司（实缴出资额750万元）。根据从全国企业信用信息公示系统（上海）查询的上海超导投资有限公司企业备案信息：陈庐一任董事，李哲平任执行董事，陈海宾任董事，周忠群任监事。
根据从全国企业信用信息公示系统（上海）查询的上海福将贸易有限公司企业登记信息：上海福将贸易有限公司成立于2009年7月1日，注册资本500万元人民币，法定代表人李哲平，唯一股东为上海福将塑胶工业集团有限公司。
根据从全国企业信用信息公示系统（上海）查询上海福将塑胶工业集团有限公司的企业登记信息：上海福将塑胶工业集团有限公司成立于2004年3月9日，注册资本1200万美元，法定代表人陈庐一。
陈庐一不服苏州中院（2014）苏中执字第467号限制出境决定书，向本院申请复议称：一、华丰公司已向苏州中院申请中止执行（2014）苏中执字第467号裁定书，不予执行本案执行依据，该案尚在审查之中。二、苏州中院对陈庐一限制出境没有法律依据。陈庐一曾是华丰公司的法定代表人和总经理，但华丰公司于2014年11月18日作出董事会决议，免去了陈庐一总经理及法定代表人职务，并于2014年11月20日办理了工商变更登记。目前华丰公司的高管为：董事长张英华，副董事长李哲平，董事倪美琴，监事方锦超，总经理孙建忠。陈庐一已经退出了华丰公司的管理层，不参与华丰公司的生产、经营，对华丰公司不具有任何影响力。故限制陈庐一出境对本案执行没有任何帮助。三、陈庐一在大陆、台湾均有投资，须频繁往返于海峡两岸，逢年过节须回台湾探望父母。被限制出境后，陈庐一的工作生活受到严重困扰。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”。为维护陈庐一的合法权益，请求撤销苏州中院（2014）苏中执字第467号限制出境决定书。
申请执行人布拉木公司辩称：一、本案对陈庐一限制出境有法律依据。陈庐一系华丰公司原法定代表人、董事长，现仍为华丰公司的股东、实际决策人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条的规定，应当依法对陈庐一限制出境。二、华丰公司存在恶意逃避债务的行为。1.本案执行过程中，2014年11月18日，华丰公司免去其原法定代表人、董事长陈庐一的职务，变更台湾籍并不经常前往内地的张英华为法定代表人和董事长。此系华丰公司为其股东及实际管理人陈庐一逃避法院制裁而为的行为。2.华丰公司对包括张家港市福成机械有限公司在内的9家公司进行投资并持有股权，却在本案执行过程中在同一时间将其股权全部转让，规避执行。3.华丰公司拥有20多项专利权，却在本案执行过程中将其持有的20多项专利权全部转让给其他公司。故华丰公司属于有预谋有计划地恶意转移财产、逃避债务。三、陈庐一是华丰公司的股东且对华丰公司具有实际的决策权、管理权，属于影响债务履行的直接责任人员，依法应当对其限制出境。华丰公司有两个股东：陈庐一和上海超导投资有限公司。陈庐一长期担任华丰公司法定代表人及董事长职务，负责该公司的运营管理以及决策，本案债务系陈庐一担任华丰公司法定代表人期间形成。本案执行中，陈庐一无故不再担任华丰公司法定代表人和董事长，目的就是当华丰公司不履行债务时，其作为台湾籍人士可以逃避限制出境等措施的制裁。陈庐一仍是华丰公司的唯一自然人股东，且在华丰公司法人股东上海超导投资有限公司中担任董事职务，陈庐一完全可以控制华丰公司，是华丰公司的实际管理人、决策人，对公司的经营管理和重大债务处理产生重大影响。故苏州中院对陈庐一限制出境有事实和法律依据。
本院审查过程中，布拉木公司和陈庐一共同确认：被执行人华丰公司至今没有履行过执行依据确定的任何义务。
本案的争议焦点是：苏州中院对陈庐一限制出境是否有事实和法律依据。
本院认为：苏州中院对陈庐一限制出境有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款规定：“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境”。本案执行依据于2012年6月15日作出，苏州中院于2014年9月16日立案执行。执行过程中，华丰公司于2014年11月18日作出董事会决议，免去陈庐一总经理职务并将法定代表人由陈庐一变更为张英华。2014年11月20日，华丰公司经工商登记变更张英华为法定代表人，而张英华生于1939年7月5日，年事已高。根据工商登记查询情况，华丰公司的股东为陈庐一和上海超导投资有限公司，陈庐一任上海超导投资有限公司董事。上海超导投资有限公司持股75%的大股东为上海福将贸易有限公司，上海福将贸易有限公司唯一股东则为上海福将塑胶工业集团有限公司，而陈庐一是上海福将塑胶工业集团有限公司的法定代表人。综合本案事实来看，陈庐一虽已不是华丰公司法定代表人，但其仍是被执行人华丰公司的股东，还是华丰公司另一股东的董事，更是华丰公司法人股东的控股股东的全资出资人的法定代表人，故陈庐一属于影响华丰公司债务履行的直接责任人员。华丰公司至今仍未履行执行依据确定的义务，苏州中院对陈庐一限制出境有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条之规定，决定如下：
驳回申请复议人陈庐一的复议申请，维持江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中执字第467号限制出境决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年十二月十八日