河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终474号
上诉人（一审被告）：长葛市新纪元制管有限公司，住所地河南省长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。
法定代表人：何士彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：何士彦，男，汉族，1938年1月15日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：何民歌，男，汉族，1963年12月31日出生，住河南省长葛市。
上诉人（一审被告）：刘国防，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省长葛市。
被上诉人（一审原告）：弓建辉，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。
上诉人长葛市新纪元制管有限公司（以下简称新纪元公司）、何士彦、何民歌、刘国防因与被上诉人弓建辉保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2013）郑民三初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新纪元公司、何士彦的共同委托诉讼代理人岳营周，何民歌，刘国防，被上诉人弓建辉的委托诉讼代理人曹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防上诉请求：撤销一审判决，驳回弓建辉的诉讼请求。事实和理由：1、何士彦没有为本案借款进行担保，保证书上的“何士彦”，不是何士彦本人所签，一审所进行的司法鉴定结论为“无法判断股东会决议、连带责任保证书上落款处‘何士彦’的签名字迹是否是何士彦所写”，何民歌自认是何民歌代签的，何士彦不应承担担保责任。2、新纪元公司未在保证书上加盖公章，《股东会决议》中股东何士彦的签字和指印存在明显瑕疵，故新纪元公司不应承担担保责任；3、刘国防、何民歌系在被欺骗情况下提供的担保，依法应免除担保责任；4、本案借款本金及利息存在重大争议，嘉宝公司有还款行为。
弓建辉辩称：1、本案借款本金为700万元，有真实、有效的银行转款凭证、借款合同、借据、收据在卷为凭，应予支持。2、新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防应当承担连带担保责任。首先，新纪元公司为本次担保向弓建辉提交了盖有公司印章的企业法人营业执照、组织机构代码证和法人身份证，并且为弓建辉出具了法定代表人何民歌签字的连带责任保证书，均能证明新纪元公司对本案弓建辉提供的连带责任保证书是其真实意思表示。加盖有新纪元公司公章的股东会决议还进一步明确该公司的法定代表人何民歌全权处理本案担保的一切事宜。3、新纪元公司为逃避承担连带担保责任，极力主张股东会决议上何士彦的签字是何民歌代签，此观点没有任何依据。股东会决议是新纪元公司提供给弓建辉的，且一审期间通过笔迹和指纹司法鉴定，也未能否定是何士彦本人所留。4、何民歌、刘国防主张其是被欺骗签订的担保合同，没有依据。综上所述，新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防是自愿、真实、主动地为弓建辉提供连带责任担保的，应承担相应担保责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
弓建辉于2013年9月23日向一审法院起诉请求：判令新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防及时偿还弓建辉借款本金700万元，利息、罚息33.6万元（其中利息、罚息暂计算到9月11号，最终以给付之日为准），违约金73.36万元，合计806.96万元，诉讼费用由新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防承担。在一审诉讼中，弓建辉又变更诉讼请求为：新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防偿还弓建辉本金700万元，利息、罚息及违约金为364万元（利息及罚息计算至变更之日），总计1064万元，诉讼费用由新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防承担。
一审法院认定事实：2013年6月5日，弓建辉与河南嘉宝实业有限公司（以下简称嘉宝公司）签订编号为20130605的短期拆借合同一份，约定弓建辉向嘉宝公司提供700万元借款，期限10天，自2013年6月5日到2013年6月14日，实际借款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款用于还银行贷款，借款日利率为1.5‰，借款计息、还息方式为按天计息，借款到期一次性偿还本金，借款人未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起在本合同第二条约定利息的基础上按逾期款项增加日万分之五的罚金，并按逾期款项的10%向出借方支付违约金，嘉宝公司向弓建辉提供接收借款的账户有两个（开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌营业部，账号16×××71，户名嘉宝公司；开户行工商银行长葛支行，账号62×××27，户名黄俊平）。同日，弓建辉向嘉宝公司指定的账号16×××71中转款700万元，嘉宝公司向弓建辉出具借据和收据各一张，借据载明“今借到弓建辉人民币700万元整，用于还银行贷款，借款期限10天，自2013年6月5日至2013年6月14日。收据载明“今收到弓建辉现金人民币700万元整，该收据系编号企借20130605号《短期拆借合同》的附件”。嘉宝公司还向弓建辉提供了该公司的股东会决议，决议同意嘉宝公司向弓建辉借款700万元。
同日，新纪元公司向弓建辉提供了连带责任保证书和股东会决议及加盖新纪元公司公章的何民歌身份证、新纪元公司的营业执照各一份，股东会决议载明：“本次股东会由公司董事长召集和主持，会议召集程序、出席股东资格及人数等方面均符合《公司法》及本公司章程的规定。经股东会表决，出席股东一致通过如下决议事项：一、鉴于嘉宝公司与弓建辉签订了编号为20130605号的《短期拆借合同》，应债务人嘉宝公司要求，本公司同意为债务人的本次借款向债权人提供连带担保责任，担保期限为2年，同意并确认由何民歌全权处理与本次连带担保相关的一切事项，对于本公司与债权人签署的法律文书，以及由此产生的本公司享有的权利义务均无异议。连带责任保证书载明：“兹有嘉宝公司于2013年6月5日签署编号为企借20130605《短期拆借合同》，承借款人委托本企业为其提供人民币700万元借款担保，为维护弓建辉的合法权益，本企业愿以所有财产及权益，以连带责任的方式向××提供担保，并承诺如下：本公司自愿对借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人（借款人）的所有债务承担连带责任；如债务人（借款人）未按借款合同中的承诺按期总额偿还全部债务，导致债权人（××）损失的，本公司保证在收到××索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给债权人，保证期间为还款期限届满之日起两年”。
同日，何士彦、何民歌出具连带责任保证书，该保证书载明：“兹有嘉宝公司于2013年6月5日签署编号为企借20130605《短期拆借合同》承借款人请求本人同意为××该700万元人民币的出借资金及其相关权益提供担保，为维护弓建辉的合法权益，本人愿以所有财产及权益，以连带责任的方式向××提供担保，并承诺如下：本人同意对借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人（借款人）的所有债务承担连带责任；如债务人（借款人）未按借款合同中的承诺按期总额偿还全部债务，导致债权人（××）损失的，本人保证在收到××索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给债权人，保证期间为还款期限届满之日起两年”。
同日，刘国防出具连带责任保证书，该保证书载明：“兹有嘉宝公司于2013年6月5日签署编号为企借20130605《短期拆借合同》承借款人请求本人同意为××该700万元人民币的出借资金及其相关权益提供担保，为维护弓建辉的合法权益，本人愿以所有财产及权益，以连带责任的方式向××提供担保，并承诺如下：本人同意对借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人（借款人）的所有债务承担连带责任；如债务人（借款人）未按借款合同中的承诺按期总额偿还全部债务，导致债权人（××）损失的，本人保证在收到××索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给债权人，保证期间为还款期限届满之日起两年”。
另查明：新世纪公司的股东为何士彦和何民歌，何士彦与何民歌系父子关系。在诉讼中，何士彦认为股东会决议中何士彦的名字及何士彦出具的连带责任保证书上的名字及指印均不是何士彦本人所签，何民歌自认系其代何士彦签字和捺指印，一审法院根据何士彦的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对股东会决议和连带责任保证书上落款处“何士彦”签名字迹是否为何士彦所写进行司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心【2014】技鉴字第1526号鉴定意见书，鉴定结论是无法判断股东会决议、连带责任保证书上落款处“何士彦”签名字迹是否何士彦所写。一审法院根据何士彦的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对股东会决议和连带责任保证书签名字迹处的指印是否何士彦所留进行司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心【2014】技鉴字第1527鉴定意见书，鉴定结论是无法判断股东会决议、连带责任保证书上落款“何士彦”签名字迹处的指印是否何士彦所留。何士彦共向司法鉴定科学技术研究所支付鉴定费35400元。
再查明：在诉讼中，弓建辉于2013年10月9日申请追加马进宝、王冠林、黄学军、黄永国为被告，2014年2月10日又申请撤回对马进宝、王冠林、黄学军、黄永国的起诉，一审法院口头裁定准许撤回起诉。
一审法院认为：弓建辉提交的借款合同、借条、借据与银行转账凭证形成完整的证据链，足以证明弓建辉作为××向嘉宝公司提供借款700万元的事实。对于弓建辉要求归还借款本金700万元的诉讼请求，应予支持。对于弓建辉主张的利息、罚息及违约金，按同期银行贷款利率四倍计算至还清之日，但以弓建辉诉请的364万元为限，超出部分不予支持。《中国人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，弓建辉撤回对主债务人嘉宝公司的起诉，要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任不违反法律规定。何民歌、刘国防向弓建辉出具了连带责任保证书，承诺愿以自己所有财产及权益，以连带责任的方式向本案所涉借款提供担保，因此，对于弓建辉要求何民歌、刘国防承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。对于刘国防的抗辩意见，缺乏相应证据支持，不予采信。
关于新纪元公司应否承担连带责任，弓建辉认为新纪元公司应承担连带责任并提交了新纪元公司的股东会决议和连带责任保证书。新纪元公司认为该股东会决议落款处股东“何士彦”签名字迹及指印是何民歌所写所捺，何士彦对该签名字迹及指印亦申请了司法鉴定，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定结论是无法判断股东会决议落款处“何士彦”签名字迹及指印是否为何士彦所写留，鉴于新纪元公司的股东只有何士彦、何民歌，何士彦与何民歌系父子关系，新纪元公司认可该股东会决议上新纪元公司印章的真实性，新纪元公司及何士彦亦没有提交足以否定该股东会决议真实性的证据，故对弓建辉提交的股东会决议，予以采信。根据该股东会决议的记载，足以认定新纪元公司同意为以连带责任的方式向本案所涉借款提供担保，同意并确认由股东（亦是法定代表人）何民歌全权处理与本案所涉借款连带担保相关的一切事项，据此，何民歌代表公司向弓建辉出具的连带责任保证书是新纪元公司的真实意思表示，弓建辉依据该连带责任保证书要求新纪元公司对本案所涉借款承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。
关于何士彦应否承担连带责任，弓建辉为了支持其主张提交了签名为何士彦的连带责任保证书一份，何士彦虽不认可落款处“何士彦”是其本人所签所捺指印，何士彦对该签名字迹及指印亦申请了司法鉴定，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定结论是无法判断连带责任保证书落款处“何士彦”签名字迹及指印是否为何士彦所写留，据此可以认定何士彦提交的证据不足以否定该连带责任保证书的真实性，何士彦应承担举证不能的不利后果，弓建辉依据该连带责任保证书要求何士彦对本案所涉借款承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新纪元公司、何民歌、何士彦、刘国防于判决生效之日起10日内连带偿还弓建辉借款700万元及利息（自2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际还款日止，以364万元为限）；二、驳回弓建辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54150元，财产保全费5000元，由新纪元公司、何民歌、何士彦、刘国防负担。
根据当事人的诉辩意见，并征求当事人意见，本院确定本案二审争议焦点为：本案借款本息应如何认定，新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防是否应承担连带担保责任。
本院二审期间，各方当事人共同签字确认：自2013年6月5日至7月25日，嘉宝公司共计分7笔支付弓建辉867000元，其中2013年6月5日支付41万元；具体款项支付性质同意由二审法院依法确认。本院二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为：关于本案借款本息应如何认定的问题。弓建辉主张嘉宝公司向其借款700万元，提供了短期拆借合同、借据、收据以及借款关系发生当天弓建辉向嘉宝公司支付700万元的银行转账凭证，二审期间，弓建辉认可自2013年6月5日至2013年7月25日，嘉宝公司共计分7笔向弓建辉支付867000元，其中借款关系发生当天，嘉宝公司向弓建辉支付41万元。关于所还款项的性质，各方同意本院依法确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故嘉宝公司于借款当天向弓建辉支付的41万元，应从700万元本金中予以扣除，本案借款本金应认定为659万元。因本案当事人约定的借款利息、罚息及违约金过高，本院按照同期同类银行贷款利率的4倍，以659万元为本金，自2013年6月5日计算至2013年7月25日的利息大约为22万元，本院酌定为22万元，则嘉宝公司所偿还的本金应为237000元（867000-41万-22万），本案下欠本金数额为6353000元（659万-237000）。弓建辉起诉要求的利息、罚息、违约金总额为364万元，一审判决是从2013年6月15日开始计算利息，以364万元为限，因本院已认定本案利息支付到2013年7月25日，故据实予以调整，以6353000元为本金，按照银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年7月25计算至是实际还款日止，以364万元为限。
新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防是否应承担本案借款连带担保责任的问题。弓建辉主张新纪元公司为本案借款向其提供了连带责任担保，提供了新纪元公司时任法定代表人何民歌签字的连带责任保证书，该保证书内容显示，新纪元公司愿意以所有财产及权益，以连带责任的方式向××弓建辉提供担保。弓建辉还提供了加盖有新纪元公司公章及全部股东签名的股东会决议，该股东会决议内容为新纪元公司同意为本案债务提供连带责任担保，并确认由何民歌全权处理与本次担保相关的一切事宜。虽然新纪元公司对股东会决议上“何士彦”的签名及指印有异议，但一审期间经司法鉴定，结论为无法判断是否为何士彦所写留。新纪元公司只有何士彦、何民歌两名股东，该两人又系父子关系，故在新纪元公司对连带保证书上其法定代表人签字的真实性没有异议的情况下，应认定连带责任保证书效力及于新纪元公司，新纪元公司应承担本案连带担保责任。
何士彦主张连带责任保证书上的“何士彦”不是自己所签，但一审期间经过司法鉴定，结论为无法判断是否为何士彦所写。虽然何民歌主张上述签名是其代签，但鉴于何民歌与何士彦的父子关系，即便有“何士彦”签名的连带责任保证书是何民歌向弓建辉出具，弓建辉也有理由相信是何士彦的真实意思表示，故一审判令何士彦承担本案担保责任，并无不当。
何民歌、刘国防上诉主张是受弓建辉欺骗而在空白担保函上签的名，并非其真实意思表示，担保无效。对此，弓建辉不予认可，何民歌、刘国防也没有提供相应证据予以证明，本院亦不予认定。
综上，一审判决认定基本事实清楚，处理基本适当，二审基于当事人认可的事实，据实予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第146号民事判决；
二、长葛市新纪元制管有限公司、何士彦、何民歌、刘国防于本判决生效后十日内偿还弓建辉元借款本金6353000元及利息（自2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付至实际还款日止，以364万元为限）；
三、驳回弓建辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费各85640元，新纪元公司、何士彦、何民歌、刘国防各负担80000元，弓建辉各负担5640元。一审财产保全费5000元，由何士彦、何民歌、刘国防、新纪元公司负担。
审 判 长 赵 建 祖
审 判 员 王 艳 玲
代理审判员 孙 艳 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柔伊（代）