天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第61号
上诉人（原审被告）刘丽侠，无业。
委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市泰达医院，住所地天津开发区第三大街**号。
法定代表人陆芸，院长。
委托代理人徐杰，该院医务部部长。
委托代理人吴天全，天津赫德律师事务所律师。
上诉人刘丽侠为与被上诉人天津市泰达医院确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）滨功民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘丽侠于2008年8月入职天津市泰达医院（以下简称泰达医院），双方签订劳动合同，最后一次签订劳动合同为2011年1月1日签订的无固定期限劳动合同，被告任儿科护士。2011年10月13日，双方解除劳动关系。原告自2011年6月至2011年10月期间，为被告垫付的应由其个人负担的社会保险费用为952.6元，住房公积金费用为2255元，2011年11月至2012年9月期间，原告作为用人单位负担以及为被告垫付的应由其个人负担的社会保险和住房公积金费用为33609.62元。
泰达医院于2012年12月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2012年12月31日以不符合受理条件为由，作出不予受理案件通知书，泰达医院不服，起诉至原审法院。原审法院于2013年4月1日作出（2013）滨功民初字第249号民事判决后，泰达医院不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）二中保民终字第247号民事裁定书，撤销上述一审判决，发回原审法院重审。原审法院于2013年11月4日立案受理。
原告诉称，被告于2010年7月作为接班护士，没有执行三查七对的原则，导致患儿王某输液错误，造成损害，给原告带来恶劣影响及损失。经天津市医疗纠纷调解委员会调解达成协议，原告支付相应赔偿。在此纠纷处理期间，被告于2011年5月先请事假十天，后未经同意离开工作岗位，连续旷工直至原告作出辞退处理。原告为被告缴纳社会保险费及住房公积金至2012年9月。原告认为被告应自行承担旷工期间缴纳的费用。原告请求法院判令：1、被告返还原告自2011年5月19日至2012年9月期间已缴纳的社会保险费中应由用人单位负担的14743.94元及应由个人负担的5100.36元；2、被告返还原告自2011年5月19日至2012年9月期间已缴纳的住房公积金中应由用人单位负担的7101元、补充公积金14213元及应由个人负担的7101元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告没有使用非法、欺骗、胁迫手段要求原告为被告缴纳社会保险，原告的缴纳行为是其自愿的，所以被告对原告为其垫付的费用不存在给付的义务；2、原告为被告缴纳社会保险的行为并没有使被告受益，甚至给原告造成了损失；3、双方解除合同的时间是2011年10月13日，原告主张自2011年5月社会保险和住房公积金垫付费用没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案的诉争焦点在于用人单位在劳动关系存续期间为劳动者垫付的应由其个人负担的社会保险和住房公积金费用以及解除劳动关系后用人单位为劳动者缴纳社会保险和住房公积金的费用，劳动者是否有义务偿付。在劳动关系存续期间，用人单位有义务为劳动者缴纳用人单位应缴纳的社会保险和住房公积金，劳动者亦应负担应由其个人负担的部分。双方劳动关系解除后，用人单位没有义务再为劳动者继续缴纳社会保险和住房公积金。被告认为原告替被告缴纳社会保险及住房公积金的行为系其自愿行为，但该垫付行为客观上使被告享受了社会保险和住房公积金的相关利益，其法律后果形成了被告的不当得利，被告应当对于原告为其垫付的费用，予以偿付。本案原、被告之间劳动关系于2011年10月13日解除，在双方劳动关系解除之前，原告为被告垫付的2011年6月至10月期间应由其个人负担的社会保险和住房公积金，被告应当予以给付，数额总计为3207.6元。对于原告诉讼请求中的超出部分，原审法院不予支持。在双方劳动关系解除之后，因原告并无法定义务为被告继续缴纳社会保险和住房公积金，因此，自2011年11月至2012年9月期间，原告作为用人单位负担的以及为被告垫付的应当由其自行缴纳的社会保险和住房公积金费用，被告应当给付原告，数额为33609.62元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告刘丽侠给付原告为其垫付的2011年6月至2012年9月期间的社会保险费和住房公积金共计36817.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘丽侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
原审判决后，刘丽侠不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月18日作出（2013）滨功民初字第2784号民事判决，向本院提出上诉。刘丽侠的上诉请求为：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在明知合同解除无须再为上诉人缴纳社会保险和公积金的情况下仍然继续缴纳，是其自愿放弃权利，不论上诉人是否客观上享受相关权利，均已于被上诉人无关；2、被上诉人继续为上诉人缴纳社会保险和公积金的行为，表面上看使上诉人获益，但实际上却使上诉人遭受了更大经济损失。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
泰达医院答辩认为不同意刘丽侠的上诉请求。双方之间的劳动关系解除日期系被生效判决确定，劳动关系解除前刘丽侠对医疗纠纷负有责任，后擅自离岗并持续旷工，被上诉人一直为其缴纳社保及公积金，并为其代垫个人应负担的部分。劳动关系解除之日后，因上诉人长期以种种理由不来上诉人单位办理离职手续，被上诉人出于单位考虑只能持续为其缴纳社保、公积金和补充公积金。因此，上述费用上诉人均应支付被上诉人。
二审庭审中，上诉人提交证据一份：2011年5月份新的用人单位录取刘丽侠的电子邮件，以此证明泰达医院为刘丽侠缴纳社保和公积金给刘丽侠造成了损失。泰达医院质证认为，该证据不属于新证据，且与本案没有关联性。合议庭经评议认为，该证据形成时间为2011年5月份，不属于新证据，且与本案不具有关联性，故不予采纳。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的诉争焦点在于用人单位在劳动关系存续期间为劳动者垫付的应由其个人负担的社会保险和住房公积金费用以及解除劳动关系后用人单位为劳动者缴纳社会保险和住房公积金的费用，劳动者是否有义务偿付。上诉人认为被上诉人系在明知双方的劳动合同已解除的情况下，仍为上诉人缴纳社保及公积金，根据本院查明的事实，双方当事人之间劳动关系的解除时间是由2013年7月29日生效的（2013）二中保民终字第246号民事判决所确定，在此之前被上诉人为上诉人缴纳社会保险和公积金、补充公积金的行为并非故意而为。上诉人虽称该缴纳行为给上诉人造成了损失，但并无证据予以证明，本院认为该主张不能成立。由此可知，在2011年10月13日双方劳动关系解除之前，被上诉人为上诉人垫付的2011年6月至10月期间应由其个人负担的社会保险和住房公积金费用，上诉人应当予以给付，数额总计为3207.6元。在双方劳动关系解除之后，因被上诉人并无法定义务为上诉人继续缴纳社会保险和住房公积金，故上诉人应当给付被上诉人2011年11月至2012年9月期间用人单位负担的以及个人应当自行缴纳的社会保险和住房公积金费用，数额总计为33609.62元。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘丽侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 王 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山