wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初41号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月24日被星子县公安局刑事拘留，同年7月27日被星子县公安局取保候审，2016年4月6日被星子县检察院取保候审，2016年5月27日被星子县人民法院决定逮捕，同日由星子县公安局执行逮捕。现羁押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年7月24日15时50分许，被告人蔡某驾驶超载的赣****号轻型厢式货车，沿**公路从**方向往***方向行驶，行驶至星子县***十字路口处，因未履行驾驶方面的高度注意义务撞到驾驶二轮电动车横过公路的被害人肖某，造成肖某经医院抢救无效死亡及二车受损的道路交通事故。经星子县公安局交通管理大队认定，蔡某负此次事故的主要责任，肖某负此次事故的次要责任。
事故发生后，蔡某自动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其与被害人近亲属达成41万元的赔偿协议，已全部支付到位，并取得被害人近亲属的谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某违反交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实和证据未提出异议。
本院审查查明的事实与公诉机关指控相一致，并有公诉机关提交并经法庭质证的（1）受案登记表、立案决定书；（2）证人证言；（3）道路交通事故认定书；（4）法医学司法鉴定书、车辆痕迹鉴定意见书、司法鉴定书；（5）道路交通事故现场墈查笔录、事故现场图、事故现场照片；（6）公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单；（7）归案情况说明；（8）过磅单；（9）调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书；（10）被告人蔡某的人口信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人蔡某主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托相关司法行政机关对被告人蔡某进行了审前调查，该局调查后，建议对被告人判处非监禁刑。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年六月二十日
书记员 左秋霞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初9号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杜金玉，女，1971年2月16日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因本案于2016年11月1日被刑事拘留；同年11月11日被逮捕。现押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人杜金玉犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、刘博闻出庭支持公诉。被告人杜金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年11月1日0时40分左右，宽城公安分局民警在长春市绿园区润民小区A4栋2门1105室内将涉嫌非法持有毒品的被告人杜金玉抓获，在杜金玉随身携带的棕色皮手包中扣押7.45克冰毒和2.07克麻古，在其住处扣押5.27克冰毒和7.58克麻古。经鉴定，从扣押检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杜金玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杜金玉在侦查机关的供述、受案登记表及立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、毒品移交清单、理化检验鉴定书、照片、常住人口查询及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人杜金玉明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杜金玉到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜金玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年一月十二日
书记员 李洪涵
大连市中山区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2218号
原告：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港海珠区。
法定代表人：李小艳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王华喜，广东华商律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：韦华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，系该公司员工。
被告：上海大鹏国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人：张凌云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杨，系该公司员�。
原告深圳市益安保理有限公司与被告大连大福控股股份有限公司、上海大鹏国际贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市益安保理有限公司的委托代理人王华喜、被告大连大福控股股份有限公司的委托代理人程芳、被告上海大鹏国际贸易有限公司的委托代理人吴杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市益安保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连大福控股股份有限公司支付电子商业承兑汇票的利息（按银行同期贷款利率，从汇票到期日2016年12月19日起至2017年4月18日，利息总计13158.75元）；2、判令被告大连大福控股股份有限公司支付证明及通知书费用1535元；3、被告上海大鹏国际贸易有限公司对被告大连大福控股股份有限公司的上述债务承担连带责任；4、判令二被告共同支付差旅费10000元、律师费31500元、支付罚息58500元；5、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月27日，被告大连大福控股股份有限公司因与被告上海大鹏国际贸易有限公司工矿产品购销合同关系，向被告上海大鹏国际贸易有限公司开具下列电子商业承兑汇票一份。上述电子商业承兑汇票可转让，大福控股公司于出票日进行承兑，承诺到期无条件付款。后大鹏国际公司将上述票据背书转让给原告，原告合法取得上述票据权益，并最为上述票据的最后一手被背书人一直合法持有上述电子商业承兑汇票。上述票据已经于2016年12月19日到期后，原告就上述汇票的付款事宜多次联系被告1要求系付款，但其置之不理。根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条及《电子商业汇票业务管理办法》第三�一条、第三十二条等规定，被告大连大福控股股份有限公司有义务在汇票到期日向原告支付汇票金额人民币900000元。
被告大连大福控股股份有限公司辩称，不同意原告的诉请。我方已将案涉本金按约偿还给原告，原告要求的证明及通知书费用并非必要费用，无法律依据；原告要求的差旅费无证据证明与本案有关；原告要求的律师费部分，委托合同日期与起诉日期前后矛盾，律师费发票系开庭前一日开具，原告是否实际支付无证据证明。最后，原告要求的罚息与我方无关，借款合同并非与我方签订。
被告上海大鹏国际贸易有限公司辩称，同意大福公司的意见。另，票面金额与转让金额之间的差额，实际上是支付的利息，故原告另诉利息、罚息没有法律意见，我方不同意支付。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年1月27日，原告深圳市益安保理有限公司与被告上海大鹏国际贸易有限公司签订《商业承兑汇票转让协议书》，约定被告上海大鹏国际贸易有限公司将四张汇票转让给原告，转让价格为2522051元，汇票总价为341万元，合同约定“如出现承兑人延迟付款超过五个工作日，导致甲方无法按时收回款项的，甲方有权要求乙方按上述票据的票面金额对甲方进行赔偿，并支付甲方由于上述事故而产生的律师费、诉讼费、差旅费、送达费、鉴定费、每日按票面金额千分之一的罚息费等一切费用”，协议签订后，原告向被告上海大鹏国际贸易有限公司交付了2522051元。经查，上述四张汇票的出票人是大连大显控股股份有限公司，即被告大连大福控股股份有限公司的前身。
本院认为，合法的票据关系受法律保护。被告上海大鹏国际贸易有限公司将四张汇票转让给原告深圳市益安保理有限公司，原告按照约定向被告上海大鹏国际贸易有限公司交付了对价，取得了汇票权利，现出票人即本案被告大连大福控股股份有限公司虽已向原告承兑了汇票，但汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息（自2016年12月19日起至2017年4月18日，利息总计13158.75元）以及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用（1535元），仍应当由二被告共同承担；关于原告要求二被告共同承担差旅费、律师费、罚息、诉讼费一节，原告签订合同的相对人是被告上海大鹏国际贸易有限公司，并非被告大连大福控股股份有限公司，原告向被告大连大福控股股份有限公司索要以上款项，没有法律依据，本院不予支持，但依据合同，原告有权要求被告上海大鹏国际贸易有限公司给付差旅费、律师费、罚息及诉讼费，其中差旅费10000元部分，原告提交的出租车发票、住宿费以及机票费日期与本案开庭日期不符，无法证明与本案直接相关，故不予支持，关于律师费31500元部分，原告提交了《法律服务委托合同》以及发票证明律师费的具体数额，证据充分，本院予以支持，关于罚息58500元部分，原告主张的罚息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告大连大福控股股份有限公司、上海大鹏国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内共同给付原告深圳市益安保理有限公司利息13158.75元以及拒绝证明和发出通知书的费用1535元；
二、被告上海大鹏国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付原告深圳市益安保理有限公司律师费31500元、罚息58500元；
以上一、二项如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13880元，由被告上海大鹏国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人�陪审员辛淑芹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙莹莹
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第399号
原告：安迎虎，男，1962年9月24日出生，汉族，原平昊华化工有限公司职工，住原平市。
委托代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
委托代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。
被告:张伍安，男，1964年6月7日出生，汉族，住太原市小店区。
被告:周定平，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省华莹市。
原告安迎虎与被告张伍安、周定平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安迎虎及其委托代理人赵俊敏、王杰到庭参加诉讼，被告张伍安、周定平经传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，原告安迎虎(乙方)与被告张伍安(甲方)因聚力环保集团定襄产业园区职工宿舍楼建设项目签订居间协议。双方经充分协商后约定由乙方负责帮甲方承揽聚力环保集团定襄产业园区职工宿舍楼的工程项目。承揽项目成功后，甲方支付乙方劳务费80万元。甲方第一次收到工程预付款时支付乙方30万元，剩余劳务费分三次付清。合同签订后，乙方按约履行了自已的义务，帮助甲方获得上述工程项目，但甲方却没有依照合同内容支付乙方劳务费，仅在2013年12月份给付20000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定:居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。据此规定，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告居间劳务费78万元；2、判决被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告申请追加周定平为被告，共同承担付款义务。
原告提供的证据有：1.居间合同2份；2.工程承包合同书2份。
被告张伍安未答辩，未提供证据。
被告周定平未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年6月15日，原告安迎虎(乙方)与被告张伍安(甲方)签订居间合同一份，内容为：“甲方:山西天赋达建筑工程有限公司张伍安。乙方:安迎虎。甲、乙双方经充分协商，在公平自愿的原则上达成乙方给甲方有偿中介承揽聚力环保集团定襄产业园区职工住宿楼2栋、办公楼1栋，具体事项如下:一、乙方给甲方中介承建总工程为3000万左右，甲方付乙方劳务费80万。二、甲方第一次收到工程预付款时应付乙方中介费30万，所余劳务费分三次付清。三、甲、乙双方共同执守合同，此合同受法律保护，双方签字捺印后即刻生效。四、此合同一式三份，甲、乙、中间人各执一份有效”，甲方张伍安、乙方安迎虎分别签字捺印。2013年6月18日，被告张伍安、周定平作为山西天赋达建筑工程有限公司的委托人与山西省聚力环保集团有限公司签订“工程承包合同书”2份，其中聚力环保集团定襄产业园区1#、2#公寓楼工程总价1060万元，聚力环保集团定襄产业园区办公楼工程总价833.2万元。至此，原告按约履行了自已的义务，帮助甲方获得上述工程项目，但被告却没有依照合同内容支付原告劳务费，仅在2013年12月份给付20000元。2015年10月9日，被告张伍安、周定平在原居间合同空白处添加补充协议，内容为：“补充协议上述劳务费大写捌拾万元整定于2016年6月份前付清。周定平，张伍安。2015年10月9日”。
上述事实，有原告陈述及提供的证据证实在案。
本院认为：原、被告双方就居间事务达成一致，所签订的居间合同合法有效。原告按约定履行了居间义务，被告应按约支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伍安、周定平在本判决生效后十日内给付原告安迎虎居间报酬780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告张伍安、周定平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 王建军
审判员 张 丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈燕青
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢48号
关于申请执行人郑广东与被执行人谢领交通事故纠纷执行一案，本院(2012)吉农民初字第1744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月23日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人谢领自动履行完毕。
本院认为，(2012)吉农民初字第1744号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案件申请执行费人民币50元，已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2012年7月30日做出的(2012)吉农民初字第1744号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初406号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周言花，女，1972年9月15日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，捕前暂住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人骆权，广西佑成律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人周言花犯容留卖淫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人周言花及其辩护人骆权到庭参加诉讼。本案审理过程中，柳南区人民检察院于2017年12月4日以补充侦查为由建议对该案延期审理，本院审查后于2017年12月7日决定延期审理，后于2018年1月5日恢复审理。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年2月24日23时许，被告人周言花在其承包经营的广西柳州市柳南区航北路民鑫市场12栋5号富强旅馆（以下简称富强旅馆）�，容留卖淫女李某2与嫖客李某1、卖淫女卢某1与嫖客路某(均另案处理)在该旅馆房间内实施卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人周言花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周言花辩称起诉书指控的犯罪事实不是真实的，其不构成犯罪。
辩护人骆权提出指控周言花构成容留卖淫罪的证据不足、事实不清，并提供了富强旅馆202号房的现场照片作为证据。
经审理查明，2017年2月，卖淫女李某2、卢某1与周言花协商，约定周言花在其承包经营的富强旅馆内提供场所供二人实施卖淫活动，卖淫女卖淫�次，周言花从中收取30%的嫖资。2017年2月24日23时许，卖淫女李某2与嫖客李某1、卢某1与嫖客路某(均另案处理)在该旅馆103号、202号房间内实施卖淫嫖娼活动，后公安机关于同日当场查获上述卖淫嫖娼人员及被告人周言花。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表，证实案件来源情况及侦查程序合法、有效；
2.到案经过，证实周言花归案情况；
3.富强旅馆承包合同书，证实富强旅馆系周言花向蔡某承租的，期限从2017年2月6日起至2019年2月5日止；
4.证据保全清单，证实嫖资人民币100元已被公安机关扣押；
5.行政处罚决定书，证实李某1、李某2、卢某1、路�因卖淫嫖娼行为被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留；
6.翻译人员资质，证实翻译人员孔某具有越南语翻译资格；
7.营业执照，证实富强旅馆具有相应的营业资质；
8.常住人口基本信息，证实被告人周言花的身份情况，符合本罪主体资格；
9.人员基本信息，证实蔡某与富强旅馆原业主覃远丽系夫妻关系；
10.入所体检表，证实被告人周言花进入羁押场所时经全面检查身体未见异常；
11.提讯提解证，证实公安人员对被告人周言花提讯时间与问话笔录时间一致，周言花的供述合法、有效；
12.涉案卖淫嫖娼人员行政处罚案件相关材料，证实李某1、李某2、卢某1、路某因卖淫嫖娼行为被行政机关处罚的情况；
13.富强旅馆202号房现场照片，证实该房房门上有一扇窗户；
14.证人蔡某的证言，证实其于2017年2月6日起将富强旅馆整栋转让给被告人周言花经营；
15.证人李某1、路某的证言，证实两人于2017年2月24日23时许在富强旅馆103号、202号内嫖娼，后被公安人员当场抓获；
16.证人李某2、卢某1的证言，证实二人与被告人周言花约定在其经营承包的富强旅馆内实施卖淫活动，每次分给周言花30%的嫖资。2017年2月24日23时许，她们分别在富强旅馆的103号、202号房内卖淫，后被公安人员当场抓获；
17.辨认笔录，证实周言花�作案地点、卖淫女进行了辨认、嫖娼人员李某1、路某辨认出容留卖淫的老板系周言花、嫖娼人员李某1与卖淫女李某2经过辨认均指认出对方、嫖娼人员路某与卖淫女卢某1经过辨认均指认出对方、卖淫女李某2、卢某1辨认出富强旅馆的老板娘系周言花；
18．提取笔录，证实公安机关从周言花经营的富强旅馆内提取到《富强旅馆承包合同书》一份；
19.被告人周言花的供述，证实富强旅馆是她从2017年2月16日开始租的，每月租金5000元，签有合同。2017年2月23日左右，她在旅馆大堂看门面，两个年轻的小妹（后经辨认系李某2、卢某1）进来问她是否可以在富强旅馆卖淫，为了生意好一些，她便同意了。她与卖淫女约定103号、202号房专供卖淫使用，卖淫一次100元，她收30元。2017年2月24日晚上约23时许，这两个小妹带了两个男人到旅馆卖淫，后来被公安人员当场控制了。
上述证据均经庭审质证，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。辩护人骆权提出辨认笔录、提取笔录、证人证言、被告人供述违反相关法律规定、不应采纳的意见，经查，上述证据收集程序合法、与在案的其他证据相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人周言花以营利为目的，为卖淫人员提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关对周言花的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周言花在庭审中翻供，不能合理说明原因，其关于旅馆内没有客人入住的客房一律不上锁的辩解不合常理，但其在侦查阶段的有罪供述与证人证言相互印证，应采信其庭前供述。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条�一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周言花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1164号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族。
被告：刘刚，男，1986年3月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告刘刚信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王楠独任审理，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告刘刚于2015年10月21日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960157481839，被告激活使用后，截止2017年5月17日，被告尚欠透支本金1,999.83元，利息298.05元，逾期还款违约金115.62元，上述合计2,413.50元至今未还。故诉至法院，请求判令被告刘刚立即偿还原告信用卡透支款、利息、逾期还款违约金合计2,413.50元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告刘刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘刚于2015年10月21日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960157481839，被告激活使用后，截止2017年5月17日，被告尚欠透支本金1,999.83元，利息298.05元，逾期还款违约金115.62元，上述合计2,413.50元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计2,413.50元（截止2017年5月17日）及从22017年5月17日起至偿还完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 闫妍
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执455号
申请执行人黄红卫，男，1966年7月12日出生，汉族。
被执行人马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业园区。
法定代表人施路开，该公司经理。
申请执行人黄红卫与被执行人马鞍山市博林钢结构有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的(2015)玄商初字第1692号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人马鞍山市博林钢结构有限公司名下坐落于马鞍山市含山县陶厂镇道口工业园区房产并张贴迁出公告，被执行人对本院拍卖上述房产的执行行为提出异议，申请执行人以异议所需时间较长为由申请暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人马鞍山市博林钢结构有限公司名下坐落于马鞍山市含山县陶厂镇道口工业园区房产并张贴迁出公告，被执行人对本院拍卖上述房产的执行行为提出异议，申请执行人以异议所需时间较长为由申请暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2015)玄商初字第1692号民事调解书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄商初字第1692号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8195号
申请执行人佛山市南海区罗村科力威液压机械厂，住所地佛山市南海区，组织机构代码：L0018583-7。
被执行人赵科立，男，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人中山市黄圃镇欧得冠厨卫厂，住所地中山市，统一社会信用代码：91442000059958002P。
被执行人卢冰，男，汉族，住佛山市顺德区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初6234号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢冰、赵科立、中山市�圃镇欧得冠厨卫厂的银行存款、收入87697.5元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 威
二〇一六年九月六日
书记员 林展鹏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执771号
申请执行人张付辰，男，汉族，1976年2月22日生。
被执行人贺亮亮，女，汉族，1982年6月22日生。
本院受理张付辰申请执行贺亮亮婚姻一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2012）卢民五初字第81号调解书。执行事项为执行贺亮亮支付张玉凡2015年8月1日至2017年5月24日的抚养费、执行费50元，已执行债权为0元。因被执行人贺亮亮暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢民五初字第81号调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执771号申请执行人张付辰，男，汉族，1976年2月22日生。被执行人贺亮亮，女，汉族，1982年6月22日生。本院受理张付辰申请执行贺亮亮婚姻一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2012）卢民五初字第81号调解书。执行事项为执行贺亮亮支付张玉凡2015年8月1日至2017年5月24日的抚养费、执行费50元，已执行债权为0元。因被执行人贺亮亮暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）卢民五初字第81号调解书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年一月三日书 记 员  郝成龙
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审801号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县长街镇宁象水产品有限公司(统一社会信用代码:91330226580514007L），住所地浙江省宁海县长街镇隔洋塘村。
法定代表人张春建，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕3号行政处罚决定中责令退还非法占用的845.3平方米土地，拆除在非法占用的北面地块168.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年3月27日作出宁土资罚〔2012〕3号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2011年6月中旬开始，在长街镇隔洋塘村西南面两个地块上动工建造厂房。该用地总面积为845.3平方米，其中在北面地块建造占地面积为168.2平方米的五间一层房屋拟作为管理房，在南面地块建造占地面积为677.1平方米的四间一层未结顶厂房拟作为仓库。北面地块所占用的168.2平方米土地中128平方米为基本农田，20.2平方米为耕地，20平方米为坑塘，违反了土地利用总体规划；南面地块所占用的677.1平方米土地为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的845.3平方米土地；二、拆除在非法占用的北面地块168.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的南面地块677.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、处非法占用的基本农田每平方米20元、其它土地每平方米15元、建设用地每平方米10元共计9934元的罚款。2012年3月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕3号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2012年4月6日缴纳了9934元罚款。2012年7月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕21号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕3号行政处罚决定中责令退还非法占用的845.3平方米土地，拆除在非法占用的北面地块168.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初65号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人谭某生，男，1977年8月4日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月8日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月14日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人谭某生犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程、代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人谭某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年1月29日11时许，被告人谭某生窜到都安瑶族自治县安阳镇红河农贸市场，将蓝某1放在上衣口袋内的一部VIVOX9智能手机盗走。2017年2月1日，被告人谭某生在公安民警的动员下主动到公安机关投案，并将盗得的手机上缴公安机关发还被害人。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蓝某1被盗手机价值人民币2630元。
上述事实，被告人谭某生在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、扣押清单、发还清单、购买手机凭证、扣押手机照片、刑事判决书、刑满释放证明书、证人黄某的证言及辨认笔录、被害人蓝某1的陈述、被告人谭某生的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认现场笔录及现场照片、天网监控视频等证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人谭某生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人谭某生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谭某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦婕梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2366号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田蒙蒙诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：二被告退还货款8.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年11月4日、保质期到2017年11月24日的味全活性乳酸一份，花费8.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告购物行为，但涉案商品系种类物，无法证实系本次购物所得，且原告未能证实受到损失，故不同意其诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田蒙蒙货款8.90元；原告田蒙蒙收到退款的同时将生产日期为2017年11月4日、保质期到2017年11月24日的味全活性乳酸一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田蒙蒙赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判�。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔�的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4186号
原告严亚西，男，1937年8月25出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人严光灿，男，1963年12月7日出生，汉族，教师，住仙游县。系原告严亚西之子，委托权限特别代理。
被告严绍洪，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告严亚西与被告严绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告严亚西的委托代理人严光灿到庭参加诉讼，被告严绍洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严亚西诉称，被告严绍洪以缺乏资金为由于2014年6月5日、2014年6月22日分别向原告借款人民币（下同）10万元，双方约定月利率为2%。之后被告仅支付第一个月的利息后，即未再向原告支付利息。之后经原告催讨，被告拒不还款，故为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款20万元并支付自2014年7月22日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告严绍洪没有答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告严绍洪因缺乏资金，向原告严亚西借款10万元，但双方没有约定借款期限及利息。当日，被告严绍洪立下内容为“今向严亚西借现金人民币壹拾万元正。（100000元）整。”的借条一份交给原告收执为凭。2014年6月22日，被告严绍洪因缺乏资金，又向原告严亚西借款10万元，约定按月利率2%计息，但双方没有约定借款期限。当日，被告严绍洪立下内容为“今向严亚西借现金人民币壹拾万元正。（100000元）整。月利息2%”的借条一份交给原告收执为凭。借款后，被告支付给原告第一个月的利息，借款本金及其他利息经原告催讨，被告没有支付，原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的借条等证据证实。该借条来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，具有较强的证明力。对该借条反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告严绍洪之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告严绍洪提供了借款，被告严绍洪负有偿本付息的义务。原告要求被告严绍洪立即偿还借款本金20万元的诉讼请求于法有据，予以支持；但因双方对第一笔借款10万元没有约定借款利息，故利息应调整为支付自2015年10月23日起以本金10万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止及自2014年7月23日起以本金10万元为基数按年利率24%计至还清借款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严绍洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告严亚西借款本金人民币二十万元并支付利息，利息计算办法为：自二O一五年十月二十三日起以本金人民币十万元为基数按年利率百分之六计至还清借款之日止；自二O一四年七月二十三日起以本金人民币十万元为基数按年利率百分之二十四计至还清借款之日止；
二、驳回原告严亚西的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币五千二百元，由原告严亚西负担人民币四百五十元，由被告严绍洪负担人民币四千七百五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初981号
原告黄久莉，女，生于1971年7月6日，汉族，四川省大竹县人。
被告达州市金鼎商贸有限公司
公司地址：达州市西外新区龙泉社区16号
法定代表人：王述波
被告大竹县蜀竹针织制衣有限公司
公司地址：大竹县东柳镇苎麻工业园区
法定代表人:王树安
被告王树忠，男，生于1972年9月15日，汉族，四川省通川区人。
三被告共同委托代理人杜仲芳，女，生于1984年10月10日，汉族，四川省达县人。
原告黄久莉与被告达州市金鼎商贸有限公司（以下简称金鼎公司）、大竹县蜀竹针织制衣有限公司（以下简称：蜀竹公司）、王树忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄久莉，被告金鼎公司、蜀竹公司、王树忠的共同委托代理人杜仲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄久莉诉称，2015年9月15日被告金鼎公司因业务需要向原告借款50000元，约定月利率13‰，按月付息，借款期限为6个月，被告蜀竹公司和王树忠为被告金鼎公司的借款提供担保。后被告金鼎公司未按约定还款和支付利息，原告要求被告金鼎公司、蜀竹公司、王树忠还款并支付利息，三被告置之不理。故起诉要求三被告连带偿还原告借款50000元、资金利息4550元及起诉之日到实际还款期间的资金利息，被告蜀竹公司、王树忠承担连带责任。
被告金鼎公司、蜀竹公司、王树忠辩称，向原告借款50000元属实，现公司经济比较困难，希原告放弃利息，尽量想办法偿还本金。
经审理查明，2015年9月15日，原告黄久莉同被告金鼎公司签订金鼎民借企字2015第031号《借款合同》，合同约定被告金鼎公司向原告借款50000元，借款期限为6个月，月息为13‰；合同第六条约定：根据乙方请求，丙方愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。在借款到期之日起五日内，如乙方未能足额将借款本金偿还给甲方，丙方保证将乙方应付款项（包括借款本金、利息）偿还给甲方。当日，被告金鼎公司向原告黄久莉出具借据，借据载明：今借到（出借人）黄久莉人民币（大写）伍万元整（现金伍万元整），用于还借款经营周转，月利率13‰，借款期限6个月，自2015年9月15日至2016年3月14日。担保人自愿为借款人提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》金鼎民借企字2015第031号的约定执行。如借款人不能按期按《借款合同》的约定按时足额偿还借款本金及利息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式三份，甲方、乙方、丙方各执一份。被告金鼎公司在乙方处盖公章，法定代表人王述波签字；被告蜀竹公司在丙方处盖公章，法定代表人王树安签字。2015年9月15日，被告蜀竹公司向原告黄久莉发出担保函，担保函载明：尊敬的黄久莉女士：感谢您参加达州市金鼎商贸有限公司理财业务，并于2015年9月15日与借款人与借款人王述波签订《借款合同》，您的借款金额是人民币（大写）金额伍万元整，期限是从2015年9月15日到2016年3月14日。借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期之日起十五日内将无条件代为偿还本金和利息。大竹县蜀竹针织制衣有限公司，法定代表人：王树安。第二担保人：王树忠。2015年9月15日。原告借给被告金鼎公司的借款是现金支付。借款到期后，原告黄久莉要求被告金鼎公司偿还借款和支付利息，被告拒不偿还，原告于是诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、金鼎民借企字2015第031号借款合同、借据、担保函及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄久莉在2015年9月15日借款50000元给被告金鼎公司，被告金鼎公司与原告黄久莉签订了《借款合同》，并向原告出具了借据，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。被告未按约定偿还借款本金和支付利息，应承担违约责任。原、被告未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告金鼎公司偿还借款本金50000元，支付至2016年4月15日止的资金利息4550元及2016年4月15日之后的资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告黄久莉要求被告蜀竹公司、王树忠对本次借款承担连带担保责任的主张，被告蜀竹公司、王树忠出具给原告黄久莉的担保函中“在到期之日起十五日内将无条件代为偿还本金和利息”的约定，应为该保证的保证期间，本次借款的保证期间为2016年3月14日之后的十五日内，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告黄久莉未在约定的保证期间内向二保证人主张权利，故对原告黄久莉要求蜀竹公司、王树忠承担连带责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告达州市金鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄久莉借款本金50000元和支付从借款之日起至2016年4月14日止的资金利息4550元，并支付从2016年4月15日起按月利率13‰计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
二、驳回原告黄久莉的其他诉讼请求。
案件受理费1165元，由被告达州市金鼎商贸有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一六年六月二十日
书记员 邹佳宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终183号
上诉人（一审原告）：陈鲍颢天，男，1993年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐晓波，男，1992年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。
一审第三人：宁波竖创信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人：陈鲍颢天，该公司经理。
上诉人陈鲍颢天因与被上诉人徐晓波以及一审第三人宁波竖创信息科技有限公司（以下简称“竖创公司”）股权转让纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈鲍颢天上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方当事人明确约定上诉人受让被上诉人股份的前提是第三人公司的资产包括第三人公司及宁波市镇海创晓信息科技有限公司资产的总和。被上诉人现将属于第三人公司的资产据为己有直接损害了第三人公司的利益，也间接损害了上诉人的利益，其与本案存有直接利害关系；2、一审适用法律错误。诉讼请求是否合适属于实体审查范围，一审法院扩大法律适用，即与立法目的不符，也剥夺了上诉人的其他救济途径。
徐晓波辩称，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人向竖创公司支付相应款项，该主张直接影响竖创公司，但对上诉人而言，该权益基于上诉人作为竖创公司的股东身份对其产生影响或发生联系，故不具有直接性。一审仅对上诉人的主张进行了程序性审查，并未对案件实体内容作出认定，不存在法律适用的扩大。综上，一审认定正确，请求二审予以维持。
一审第三人竖创公司未向本院提交答辩意见。
陈鲍颢天向一审法院起诉请求：判令徐晓波支付竖创公司139960元及自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈鲍颢天的诉讼请求系要求徐晓波向竖创公司支付相应的款项，陈鲍颢天与该请求并无直接利害关系，故陈鲍颢天的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈鲍颢天的起诉。
本院认为，本案股权转让法律关系的双方系上诉人陈鲍颢天与被上诉人徐晓波，现上诉人要求被上诉人将创晓信息科技有限公司清算后分配所得的资金支付给竖创公司，该诉讼请求的双方系竖创公司与被上诉人，上诉人虽为竖创公司股东，但与竖创公司属完全独立的不同法律主体，上诉人与该项诉请之间无直接利害关系。若上诉人认为其受让的股权价值因被上诉人的行为有所减损，其仍可依据双方之间的股权转让协议要求被上诉人向其承担违约责任，一审法院对本案驳回起诉，并不影响上诉人以其他方式向被上诉人主张权利。综上，陈鲍颢天的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘清启
二〇一八年二月八日
书记员 王慧芸
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1654号
原告：江山万家吉祥门业有限公司，统一社会信用代码91330881MA28F7B418，住所地江山市清湖镇龙飞路19-18号。
法定代表人：邵华飞，执行董事。
被告：毛ＸＸ，男，1985年10月13日出生，汉族，住江山市。
原告江山万家吉祥门业有限公司与被告毛ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
江山万家吉祥门业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还挪用货款180849元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实也理由：被告原系原告员工，从事销售工作。2016年5月至12月间，被告利用职务之便将客户支付的货款挪作他用。2018年1月23日，经原、被告结算，被告共挪用货款180849元。被告向原告出具欠条一份，对上述事实予以确认。后原告多次向被告催收，但被告以种种理由拖延归还。现向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：被告毛ＸＸ挪用公司货款的行为疑涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江山万家吉祥门业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一八年四月二十日
书记员 张禹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执691号
申请执行人宋有宝，男，1987年05月07日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市大兴农垦社区。
被执行人姜海宽，男，1985年09月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人张修东，男，1980年10月12日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第467号民事调解书，于2016年09月01日立案受理了申请执行人宋有宝申请执行被执行人姜海宽、张修东运输合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执691号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年二月十二日
书记员 王源超
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0126号
原告曹晓虹。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津经济技术开发区第一大街79号C2-7层。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人尚春旺，该局干部。
委托代理人王晓东，该局干部。
原告曹晓虹诉天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院于2014年10月20日受理。本院在审理过程中，原告曹晓虹于2015年12月30日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹晓虹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
�许原告曹晓虹撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于玲玲
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1119号
原告：邢台交安机动车驾驶员服务有限公司隆尧分公司，住所地隆尧县太行路（柳行农场交叉路口）。
负责人：史庆仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告：李群亮，男，1969年12月29日出生，汉族，教师，现住隆尧县。
原告邢台交安机动车驾驶员服务有限公司隆尧分公司（以下简称隆尧驾驶员服务公司）与被告李群亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧驾驶员服务公司的委托诉讼代理人刘玉芳、被告李群亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆尧驾驶员服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李群亮承担车辆损失费、公估费、拖车费等共计16,688元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月24日14时20分许，李群亮驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿新华街由西向东行驶，行至义丰街字路口处时，与由南往北横行驶的丁强驾驶的由原吿享有所有权的冀Ｅ×××××号小型客车发生亊故，造成两车不同程度损坏，丁强受伤的事实。事故发生后，原告的冀Ｅ×××××号小型客车经河北千美保险公估有限公司评估车损为17,774元，公估花费900元。该起事故经隆尧县公安交通警察太队隆公交认字【2016】第50325号道路交通事故认定书认定被告李群亮负该事故的主要任，丁强负事故的次要责任。经交警队核实，被告李群亮的肇事车辆冀Ｅ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司投保交强险。该事故给原告造成车辆损失费、公估费、拖车费共计18,688元（保险公司已赔付2,000元车损），被告尚未赔偿。
李群亮辩称，对于交通事故的发生时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。1、原告的拖车费1,600元数额过高。因为我方的车和对方的车地点路线相同，从事故地点到停车场，再从停车场到修车厂总共4公里，我方实际支付拖车费是500元，原告方拖车费价格我方不予认可。2、原告的评估数额过高。经双方一致同意，由评估公司重新评估，重新评估价格和原告方原先的评估价格存在很大的差异，证明原告恶意抬高了评估价格。鉴于原告第一次评估未经我方同意，事实又证明原告虚增评估价格，所以对方的评估费不应当由我方承担。重新评估费用由于对方评估价格不实的原因造成，所以产生的2,000元重新评估费用应当由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生及交通警察大队认定的责任划分均无异议，本院予以确认。
另查明，在此次交通事故中，原、被告的车辆都有不同程度损坏，原告的小型客车经河北千美保险公估有限公司评估车损为22,940元，原告支付公估费1,300元、拖车费1,600元。被告对该公估报告提出异议，申请重新评估。经邢台盛金机动车评估有限公司评估，车损为16,614元，被告支付公估费2,000元。保险公司已经赔偿原告车损2,000元。
本院认为，原被告双方发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告负事故主要责任，本院酌定被告承担70%赔偿责任。原告的车损应以重新评估的16,614元为依据，即被告应赔偿原告车损（16,614-2,000）元×70%=10229.8元。第一次评估报告系原告单方委托，本院不予采纳，评估费1,300元，由原告自负。重新鉴定评估费2,000元，被告应承担2,000元×70%=1,400元，原告承担2,000元×30%=600元。原告提交拖车费1,600元票据，为正规发票，本院应予采纳。被告应承担拖车费1,600元×70%=1,120元。
综上所述，为了维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李群亮在本判决生效后十日内赔偿原告邢台交安机动车驾驶员服务有限公司隆尧分公司车损10229.8元、拖车费1,120元；
二、原告邢台交安机动车驾驶员服务有限公司隆尧分公司在本判决生效后十日内给付被告李群亮重新评估费600元。
案件受理费133元，由原告负担47元，被告负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一七年十一月二十八日
二〇一七年十一月二十八日书记员刘宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6065号
原告：何亮，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码50428350-X。
法定代表人：张宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐奇，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何亮与被告重庆大川门业集团有限公司、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮及委托诉讼代理人李然，被告重庆大川门业集团有限公司的委托诉讼代理人唐奇到庭参加诉讼。被告张宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告重庆大川门业集团有限公司偿还借款本金1500万元；2.判令被告重庆大川门业集团有限公司自2015年3月19日起，以借款本金1500万元为基数，按年利率24%支付利息之付清日止；3.判令被告重庆大川门业集团有限公司支付实现债权的费用即律师费187000元；4.判令被告张宏对上述第1-3项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告重庆大川门业集团有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500万元用于购买原材料，借款期限自2014年11月18日起至2015年3月18日止，实际借款日期与到期日期分别以原告划款到达被告指定账户及被告还款到达原告指定账户之日为准，若到期未归还全部借款的，被告重庆大川门业集团有限公司应当以借款总金额每日千分之二支付利息及违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。同日，原告与被告张宏签订《保证合同》，被告张宏自愿为被告重庆大川门业集团有限公司的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于《借款合同》项下本金、违约金以及为实现债权而产生的费用，保证担保的期限为债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告向被告重庆大川门业集团有限公司指定账户足额支付了借款1500万元。借款期限届满后，被告重庆大川门业集团有限公司未按约偿还，被告张宏亦未履行保证责任。原告催收无果，诉至法院。
被告重庆大川门业集团有限公司辩称，借款属实，被告从2014年12月至2015年7月陆续还款315万元，尚欠借款本金1185万元。对原告主张的利息计算起算时间无异议，但应以尚欠的借款本金为基数，按同期银行贷款利率4倍计算。不同意承担律师费。被告张宏的担保责任属实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告重庆大川门业集团有限公司签订《借款合同》，约定被告重庆大川门业集团有限公司向原告借款1500万元，用于购买原材料。借款期限为4个月，从2014年11月18日起至2015年3月18日止，实际借款日与到期日分别以原告划款到达被告指定账户之日和被告还款到达原告指定账户之日为准。指定的收款账户户名为重庆大川门业集团有限公司，开户行为民生银行沙坪坝支行，还款方式为借款期限届满当日将借款1500万元转账划入原告指定的账户。被告未按期还款的，应以借款总金额每日2‰向原告支付利息及违约金，原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等均由被告承担。被告重庆大川门业集团有限公司出具股东会决议，公司股东大川控股（集团）有限公司、李建荣同意本公司向原告借款1500万元。同日，被告张宏与原告签订《保证合同》，约定被告张宏对《借款合同》项下的全部债务提供保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、违约金及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带全额偿还责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。合同签订次日，原告即通过银行转账将借款1500万元支付至合同约定的收款账户。借款期限届满后，被告重庆大川门业集团有限公司未按约偿还借款。
2016年4月5日，原告因与二被告的纠纷，与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》及《补充协议》，委托该所代理一审、二审及执行程序，指派李然律师为委托代理人，律师代理费187000元，签订协议后三日原告支付律师费10万元，剩余律师服务费87000元在全额收到执行案款后三日内支付。同日，原告即向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费10万元，重庆坤源衡泰律师事务所开具了增值税发票。
审理中，被告重庆大川门业集团有限公司举示委托支付通知书、费用报销单、网银支付凭证、收条，证明被告于2014年12月31日、2015年2月16日、2015年4月2日、2015年7月21日陆续支付借款本金共计260.5万元。原告确认收到被告重庆大川门业集团有限公司于2015年7月21日向原告的儿子何昊霖银行账户支付的50.5万元，该款项为支付逾期利息，其余的付款凭证收款人为向红，与原告没有关系，原告未委托向红代为收取款项，委托支付通知书中委托人重庆大川集团投资有公司也并非二被告。原告主张的逾期利息起算时间调整为从2015年5月10日起，被告重庆大川门业集团有限公司对逾期利息起算时间没有异议，请求按照同期银行贷款利率4倍主张。
本院认为，借款应当偿还。原告向被告重庆大川门业集团有限公司出借了款项，被告应按约偿还借款，未按约履行还款义务，应当承担相应民事责任。被告重庆大川门业集团有限公司辩称已向原告偿还借款315万元，未举示充分证据证明，原告认可收到被告支付的50.5万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告主张该款项应当冲抵应付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年5月10日起计算逾期利息，被告重庆大川门业集团有限公司没有异议，本院予以确认。因借款合同中约定的逾期还款违约金计算标准过高，原告主张按年息24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因与二被告的纠纷产生律师费，按照合同约定应由被告重庆大川门业集团有限公司承担，但应以原告已实际支付的10万元为限。被告张宏自愿对借款本息及实现债权费用提供连带责任担保，应依法对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大川门业集团有限公司于本判决生效后五日内向原告何亮偿还借款1500万元，并以1500万元为基数，从2015年5月10日起按年利率24%计算逾期利息至付清日止，利随本清；
二、被告重庆大川门业集团有限公司于本判决生效后五日内向原告何亮支付律师费10万元；
三、被告张宏对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告何亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135542元，财产保全费5000元，共计14054元，由被告重庆大川门业集团有限公司、张宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初6065号原告：何亮，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码50428350-X。法定代表人：张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐奇，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何亮与被告重庆大川门业集团有限公司、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮及委托诉讼代理人李然，被告重庆大川门业集团有限公司的委托诉讼代理人唐奇到庭参加诉讼。被告张宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告重庆大川门业集团有限公司偿还借款本金1500万元；2.判令被告重庆大川门业集团有限公司自2015年3月19日起，以借款本金1500万元为基数，按年利率24%支付利息之付清日止；3.判令被告重庆大川门业集团有限公司支付实现债权的费用即律师费187000元；4.判令被告张宏对上述第1-3项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告重庆大川门业集团有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500万元用于购买原材料，借款期限自2014年11月18日起至2015年3月18日止，实际借款日期与到期日期分别以原告划款到达被告指定账户及被告还款到达原告指定账户之日为准，若到期未归还全部借款的，被告重庆大川门业集团有限公司应当以借款总金额每日千分之二支付利息及违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。同日，原告与被告张宏签订《保证合同》，被告张宏自愿为被告重庆大川门业集团有限公司的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于《借款合同》项下本金、违约金以及为实现债权而产生的费用，保证担保的期限为债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告向被告重庆大川门业集团有限公司指定账户足额支付了借款1500万元。借款期限届满后，被告重庆大川门业集团有限公司未按约偿还，被告张宏亦未履行保证责任。原告催收无果，诉至法院。被告重庆大川门业集团有限公司辩称，借款属实，被告从2014年12月至2015年7月陆续还款315万元，尚欠借款本金1185万元。对原告主张的利息计算起算时间无异议，但应以尚欠的借款本金为基数，按同期银行贷款利率4倍计算。不同意承担律师费。被告张宏的担保责任属实。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告重庆大川门业集团有限公司签订《借款合同》，约定被告重庆大川门业集团有限公司向原告借款1500万元，用于购买原材料。借款期限为4个月，从2014年11月18日起至2015年3月18日止，实际借款日与到期日分别以原告划款到达被告指定账户之日和被告还款到达原告指定账户之日为准。指定的收款账户户名为重庆大川门业集团有限公司，开户行为民生银行沙坪坝支行，还款方式为借款期限届满当日将借款1500万元转账划入原告指定的账户。被告未按期还款的，应以借款总金额每日2‰向原告支付利息及违约金，原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等均由被告承担。被告重庆大川门业集团有限公司出具股东会决议，公司股东大川控股（集团）有限公司、李建荣同意本公司向原告借款1500万元。同日，被告张宏与原告签订《保证合同》，约定被告张宏对《借款合同》项下的全部债务提供保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、违约金及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带全额偿还责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。合同签订次日，原告即通过银行转账将借款1500万元支付至合同约定的收款账户。借款期限届满后，被告重庆大川门业集团有限公司未按约偿还借款。2016年4月5日，原告因与二被告的纠纷，与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》及《补充协议》，委托该所代理一审、二审及执行程序，指派李然律师为委托代理人，律师代理费187000元，签订协议后三日原告支付律师费10万元，剩余律师服务费87000元在全额收到执行案款后三日内支付。同日，原告即向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费10万元，重庆坤源衡泰律师事务所开具了增值税发票。审理中，被告重庆大川门业集团有限公司举示委托支付通知书、费用报销单、网银支付凭证、收条，证明被告于2014年12月31日、2015年2月16日、2015年4月2日、2015年7月21日陆续支付借款本金共计260.5万元。原告确认收到被告重庆大川门业集团有限公司于2015年7月21日向原告的儿子何昊霖银行账户支付的50.5万元，该款项为支付逾期利息，其余的付款凭证收款人为向红，与原告没有关系，原告未委托向红代为收取款项，委托支付通知书中委托人重庆大川集团投资有公司也并非二被告。原告主张的逾期利息起算时间调整为从2015年5月10日起，被告重庆大川门业集团有限公司对逾期利息起算时间没有异议，请求按照同期银行贷款利率4倍主张。本院认为，借款应当偿还。原告向被告重庆大川门业集团有限公司出借了款项，被告应按约偿还借款，未按约履行还款义务，应当承担相应民事责任。被告重庆大川门业集团有限公司辩称已向原告偿还借款315万元，未举示充分证据证明，原告认可收到被告支付的50.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告主张该款项应当冲抵应付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年5月10日起计算逾期利息，被告重庆大川门业集团有限公司没有异议，本院予以确认。因借款合同中约定的逾期还款违约金计算标准过高，原告主张按年息24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因与二被告的纠纷产生律师费，按照合同约定应由被告重庆大川门业集团有限公司承担，但应以原告已实际支付的10万元为限。被告张宏自愿对借款本息及实现债权费用提供连带责任担保，应依法对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大川门业集团有限公司于本判决生效后五日内向原告何亮偿还借款1500万元，并以1500万元为基数，从2015年5月10日起按年利率24%计算逾期利息至付清日止，利随本清；二、被告重庆大川门业集团有限公司于本判决生效后五日内向原告何亮支付律师费10万元；三、被告张宏对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告何亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135542元，财产保全费5000元，共计14054元，由被告重庆大川门业集团有限公司、张宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10236号
原告南国泉，男，1944年11月11日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告南国泉与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员王淑芝、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南国泉到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告南国泉起诉称：原告于2011年10月17日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计15000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告卡内余额9199元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额6099元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计15000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9149元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费小票、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9149元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计15000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还南国泉服务费用六千零九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更731号
罪犯何立亮，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）齐刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人何立亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2014年8月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何立亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何立亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何立亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年8月16日起至2033年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6864号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区XXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码89354998-0XXXXXXXXXXXX。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：丁锡康，男，1963X年11X月17X日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告丁锡康因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员范惠贞、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人涂建军、麦佐添到庭参加本案的诉讼。被告丁锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金146251.46元，利息17303.13元，罚息1061.73元（利息、罚息暂计至2016年3月24日，从2016年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算）；支付原告为实现债权支付的律师费12000元；本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下，被告于2013年7月16日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款420000元，同时约定贷款期限、贷款利率、违约责任等内容，原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、平安银行个人信用贷款申请表复印件一份、个人信用贷款合同复印件一份，合同编号：平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20130716000502RLXXXXXX）号，个人贷款出帐凭证复印件一份、丁锡康所欠本金及利息情况表原件一份，证明原、被告于2013年7月16日签订编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20130716000502RLXXXXXXXXXX）号《个人信用贷款合同》，原告依约向被告借款420000元，但被告未按约还款付息，截至2016年3月24日共拖欠原告本息164616.32元，其中本金146251.46元，利息17303.13元，罚息1061.73元。
证据3、委托诉讼／仲裁协议复印件一份，证明原告为实现本案债权，花费律师费12000元。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，因该费用尚未实际产生，且原告并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，被告向原告申请贷款金额为420000元。原告批准被告申请后，2013年7月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2013第RL20130716000502RLXXXXXXXXXX），约定被告丁锡康向原告借款420000元用于个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年7月16日向被告发放合同项下的贷款本金420000元，贷款利率为月利率1.89%，贷款到期日为2016年7月16日，还款方式为等额还款。被告收取贷款后，没有按时归还本息，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金146251.46元，利息17303.13元，罚息1061.73元未付。原告遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护。原告作为贷款人，依约向被告出借款项，被告应当按照合同约定分期还款，现被告未按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息。原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金146251.46元及其利息（含罚息）理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.89%，其次是罚息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期还款的罚息利率为月利率2.835%，故截止至2016年3月24日，被告尚欠利息为17303.13元、罚息为1061.73元，对于从2016年3月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，合同约定是月利率1.89%基础上加收50%计付，即按月利率2.835%计付。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告称该费用尚未实际产生，且原告仅提供了诉讼代理合同，并未提交其他相关证据对该费用产生的必要性进行佐证，本院对此不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁锡康于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金146251.46元及其利息、罚息（利息计算方法：截止至2016年3月24日的利息为17303.13元、罚息为1061.73元，从2016年3月25日起以尚欠本金为基数，按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3832.32元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告丁锡康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 范 惠 贞
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 丽 阳
第6页共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8065号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武懂，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李宪杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：周文亭，新郑市新建法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李宪杰机动车交通事故纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武懂，被上诉人李宪杰的委托诉讼代理人周文亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求本院依法改判。二、二审诉讼费用由李宪杰承担。事实和理由：李宪杰个人委托鉴定机构对豫Ａ×××××中型普通货车进行评估。其公司全程未参与，其在一审当庭答辩时对该郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估鉴（2016）1023号鉴定报告当庭提出异议，申请重新鉴定，原判予以驳回。根据民事诉讼证据法的相关规定，当事人申请鉴定的，鉴定机构应该协商解决，协商不成的，应该由法院指定。李宪杰个人委托鉴定，程序不合法，原审对其重新申请鉴定的意见不采信，剥夺了其参与权，请本院对该评估报告予以重新审定。二、经其前往交警队及肇事司机核实，标的车核定装载4.99吨，出险时实际装载12吨，存在严重违反安全转载规定的情况，根据机动车第三者责任保险合同第九条第二项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分应增加10%的绝对免赔率，即超出交强险限额部分的90%赔付。请本院依法对以上费用进行改判。
李宪杰辩称，1、其认为单方面委托评估机构作出的鉴定书客观有效。2、保险公司诉称其车辆严重超载现象，应增加免赔率10%无依据，其在保险公司处有投保不计免赔条款，故原审认定事实清楚，适用法律正确。
李宪杰向一审法院起诉请求：保险公司赔偿车辆损失费、评估费共计40130元。
一审法院认定事实：2015年12月23日15时35分，周李峰驾驶豫Ａ×××××中型普通货车沿新郑市莲花路由西向东行驶至中华路与莲花路交叉口处时，与由北向南行驶的李红杰驾驶的豫Ａ×××××中型普通货车发生交通事故，造成二车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定周李峰承担此事故的全部责任，李红杰无责任。豫Ａ×××××中型普通货车所有人系李宪杰。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受李宪杰的委托，对豫Ａ×××××中型普通货车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年1月14日作出郑宏价估鉴（2016）1023号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为38220元。李宪杰支付评估费1910元。另认定，豫Ａ×××××中型普通货车所有人系周李峰，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔条款，保险期间均自2015年7月19日0时起至2016年7月18日24时止。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。周李峰对事故的发生及二车损坏均存在过错。李宪杰要求保险公司赔偿车辆损失费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××中型普通货车损失总值为38220元，保险公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但保险公司未能提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定需重新鉴定的情形，该院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论该院予以采信。李宪杰主张的评估费1910元，不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的赔偿范围，该院不予支持。豫Ａ×××××中型普通货车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，保险公司在赔偿限额2000元的范围内赔偿李宪杰车辆损失费2000元，不足部分为36220元。豫Ａ×××××中型普通货车在保险公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，保险公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。保险公司以豫Ａ×××××中型普通货车存在严重违反安全装载规定情况为由，抗辩应增加免赔率10%，但其未能提交相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果，该院对其该项抗辩意见不予支持。保险公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿李宪杰车辆损失费36220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，原审判决：一、保险公司应当在在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿李宪杰车辆损失费38220元，于该判决生效后十日内付清。二、驳回李宪杰的其他诉讼请求。一审案件受理费803元，由李宪杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司提交新证据：1、现场照片3张、行车证一份。证明其承保车辆明显超过车辆荷载质量，荷载质量4.99吨，其通过电话和客户确认，客户说为12吨。（有录音为证），涉案车辆确实存在超载问题。应在商业险赔付范围内扣除10%。
李宪杰称，根据证据规则规定，保险公司一审应当提交而没有正当理由不提交的证据，其不予质证。
本院认定的事实同一审。
本院认为，关于鉴定问题。因保险公司未能提交证据证明郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书的估价与客观事实不符，故其重新鉴定的申请原审判决依法不予支持并无不妥。关于免赔率问题。保险公司以豫Ａ×××××中型普通货车存在严重违反安全装载规定情况为由，主张应增加免赔率10%，但其提交的证据不能支持其主张。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十四日
书记员 刘梦蕊
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第793号
原告史建伟，男，汉族，农民。
委托代理人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告冉启伟，男，汉族，职业不详。
原告史建伟诉被告冉启伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王喆、代理审判员梁锋、人民陪审员王宗强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史建伟及其委托代理人龚建和、李吉煦到庭参加了诉讼，被告冉启伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建伟诉称：我与被告冉启伟等人于2014年5月共同出资装修位于绥阳县洋川镇红旗东路的房屋（现绥阳县金月湾酒店有限公司客房），以备装修出来后开酒店。2014年12月16日，我与被告冉启伟正式签订了《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》，约定绥阳县金月湾酒店有限公司被告冉启伟出资的115万元中，由我出资26万元，根据协议我支付了26万元。现绥阳县金月湾酒店有限公司正常营业后，被告冉启伟未按协议将我的股东身份在工商管理部门办理变更登记，导致金月湾公司股东吴春强不承认原告的股东身份、股权份额及分红。故诉至法院，请求解除原、被告于2014年12月16日签订的《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》，由被告返还原告支付的出资款26万元并支付利息13,719.45元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冉启伟未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告冉启伟与案外人吴春强签订《绥阳县金月湾酒店有限公司合伙协议》，约定在贵州省绥阳县洋川镇红旗东路开设绥阳县金月湾酒店有限公司，共出资253.8万元（吴春强出资138.8万元，被告冉启伟出资115万元），同时协议中约定合伙人的任何一方转让其出资额，须经合伙人同意，合伙人享有优先购买权。2014年12月16日，原告史建伟与被告冉启伟签订《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》，协议中约定“第一条.本酒店总投资253.8万元，客房38间。冉启伟投资115万元，其中史建伟投资26万元；……第四条.各股东责任分工（一）吴春强为本酒店法定代表人；（二）史建伟负责酒店日常经营管理（会计）；（三）吴春强负责酒店账务（出纳）、监账、工程维修、安保。……”等内容。《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》签订后，原告史建伟根据协议先后向被告冉启伟支付了26万元。2015年1月19日，绥阳县金月湾酒店有限公司在工商管理部门注册登记，原告史建伟的股东身份未得到案外人吴春强的认可。
上述事实，有原告史建伟的陈述，原告史建伟提交的绥阳县金月湾酒店有限公司合伙协议、贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议、收条、转账记录、视听资料、冉启伟未能出庭的情况说明，证人陈方联的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告史建伟与被告冉启伟签订的《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但被告冉启伟与吴春强签订的合伙协议中约定：“……合伙人的任何一方转让其出资额，须经合伙人同意……”且吴春强对原告鲜小勇出资成为股东一事并不认可，导致原、被告之间签订的协议无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告史建伟请求解除与被告冉启伟签订的合伙协议，对该请求本院予以支持。原告史建伟已经支付给被告冉启伟的260,000.00万元出资款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，应予返还。原告史建伟主张的利息13,719.45元，因双方签订的协议中没有相关约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告史建伟与被告冉启伟于2014年12月16日签订的《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》；
二、由被告冉启伟返还原告史建伟出资款260,000.00元，限本判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告史建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,406.00元，由被告冉启伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 喆
代理审判员 梁 锋
人民陪审员 王宗强
二〇一六年六月十八日
书 记 员 彭万松
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）绥民初字第793号 原告史建伟，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住四川省渠县。 委托代理人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告冉启伟，男，1971年2月20日出生，汉族，职业不详，四川省营山县。 原告史建伟诉被告冉启伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王喆、代理审判员梁锋、人民陪审员王宗强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史建伟及其委托代理人龚建和、李吉煦到庭参加了诉讼，被告冉启伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建伟诉称：我与被告冉启伟等人于2014年5月共同出资装修位于绥阳县洋川镇红旗东路的房屋（现绥阳县金月湾酒店有限公司客房），以备装修出来后开酒店。2014年12月16日，我与被告冉启伟正式签订了《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》，约定绥阳县金月湾酒店有限公司被告冉启伟出资的115万元中，由我出资26万元，根据协议我支付了26万元。现绥阳县金月湾酒店有限公司正常营业后，被告冉启伟未按协议将我的股东身份在工商管理部门办理变更登记，导致金月湾公司股东吴春强不承认原告的股东身份、股权份额及分红。故诉至法院，请求解除原、被告于2014年12月16日签订的《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》，由被告返还原告支付的出资款26万元并支付利息13,719.45元，本案诉讼费用由被告承担。 被告冉启伟未作答辩。 经审理查明，2014年5月8日，被告冉启伟与案外人吴春强签订《绥阳县金月湾酒店有限公司合伙协议》，约定在贵州省绥阳县洋川镇红旗东路开设绥阳县金月湾酒店有限公司，共出资253.8万元（吴春强出资138.8万元，被告冉启伟出资115万元），同时协议中约定合伙人的任何一方转让其出资额，须经合伙人同意，合伙人享有优先购买权。2014年12月16日，原告史建伟与被告冉启伟签订《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》，协议中约定“第一条.本酒店总投资253.8万元，客房38间。冉启伟投资115万元，其中史建伟投资26万元；……第四条.各股东责任分工（一）吴春强为本酒店法定代表人；（二）史建伟负责酒店日常经营管理（会计）；（三）吴春强负责酒店账务（出纳）、监账、工程维修、安保。……”等内容。《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》签订后，原告史建伟根据协议先后向被告冉启伟支付了26万元。2015年1月19日，绥阳县金月湾酒店有限公司在工商管理部门注册登记，原告史建伟的股东身份未得到案外人吴春强的认可。 上述事实，有原告史建伟的陈述，原告史建伟提交的绥阳县金月湾酒店有限公司合伙协议、贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议、收条、转账记录、视听资料、冉启伟未能出庭的情况说明，证人陈某的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告史建伟与被告冉启伟签订的《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但被告冉启伟与吴春强签订的合伙协议中约定：“……合伙人的任何一方转让其出资额，须经合伙人同意……”且吴春强对原告鲜小勇出资成为股东一事并不认可，导致原、被告之间签订的协议无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告史建伟请求解除与被告冉启伟签订的合伙协议，对该请求本院予以支持。原告史建伟已经支付给被告冉启伟的260,000.00万元出资款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，应予返还。原告史建伟主张的利息13,719.45元，因双方签订的协议中没有相关约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告史建伟与被告冉启伟于2014年12月16日签订的《贵州省绥阳县金月湾酒店股东合伙协议》； 二、由被告冉启伟返还原告史建伟出资款260,000.00元，限本判决生效后一个月内付清； 三、驳回原告史建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,406.00元，由被告冉启伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 王 喆 代理审判员 梁 锋 人民陪审员 王宗强 二〇一六年六月十八日 书 记 员 彭万松