河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2127号
原告：刘焕君，女，1986年10月23日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告沧州华兴置业房地产开发有限公司。
住所地：沧州市新华区东环中街**号华兴综合楼。
信用代码：75025174-9
法定代表人：李建忠，经理。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘焕君与被告沧州华兴置业房地产开发有限公司（简称华兴置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，被告于2016年10月9日对本案提出管辖异议。经审查，本院于2016年10月12日作出（2016）冀0921民初2127-3号民事裁定书，驳回被告提出的管辖异议。被告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀09民辖终621号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朔之、被告法定代表人李建忠及其委托代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2300万元及2014年1月1日至2014年6月30日期间的尚欠利息1866640元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年3月27日至2012年9月22日，被告沧州华兴置业房地产开发有限公司分五次向原告刘焕君借款共计2300万元，约定借款利率为月息3%。2013年12月30日前的利息已经支付完毕，至2014年6月30日尚欠利息414万元。双方于2014年6月30日签订协议，对上述事实予以确认，并约定用被告开发建设的商品房抵偿借款利息。上述协议签订后，被告抵给原告商品房四套得款2273360元用以偿付利息，尚欠利息金额为1866640元。
被告华兴置业公司辩称，原、被告之间确实存在民间借贷关系，但原告诉求的本金数额与客观实际不符，应当以原告向被告方汇款的汇款凭证为准。
原告为支持以上主张，提交如下证据：
1、借据5张、电汇凭证4份。
2、2014年6月30日原、被告签订的还息协议一份，2016年6月16日被告在还息协议上盖章确认。
原告称具体内容如下：
（1）2012年3月27日签订借据数额为600万元，转款凭证数额为600万元，利率3%；2012年3月29日借据数额为600万元，转款凭证数额为600万元，利率3%；2012年4月13日借据数额为600万元，转款凭证数额为600万元，利率3%；2012年5月24日借据数额为200万元，转款凭证数额为200万元,利率3%；以上四笔借款均为借款本金，共计2000万元。
（2）2012年9月22日，借据数额为300万元，均是第（1）项中四笔借款的利息转为本金而来。即第一笔借款中已给付一个月的利息，利息自2012年4月26日至2012年9月25日，利息为894000元；第二笔借款中已给付一个月的利息，利息自2012年4月28日至2012年9月25日，利息为882000元；第三笔自2012年4月13日至2012年9月25日，利息978000元；第四笔自2012年5月24日至2012年9月26日，利息246000元。以上四笔合计300万元。这300万元虽是从前四笔的利息计算而来，但是其计算利息的标准符合最高人民法院司法解释26条的规定，按照该条规定对于民间借贷中借款的利息，如果在履行中利息已经给付的应当支持月息3%，未给付的可以支持月息2%。本案中被告已经通过重新出具借据的形式给付原告利息,应当认定为已经给付借款利息的一种方式。故此本案涉及的四笔借款应当按照3%计算，而不是2%进行计算利息。同时本案涉及的300万元双方同意作为借款本金且明确约定了借款利息和利率，应当按照本金进行处理，不是单纯的利息。对于该案中5笔借款自2012年9月26日至2013年12月30日之前的利息也不是通过实际打款给付现金的形式支付，是通过出具借据将所涉及利息转化成本金的形式，该情况涉及2128号案件，在本案中暂不涉及。本案中所涉及的利息是自2014年1月1日至2014年6月30日的利息，数额是414万元，因双方协商以被告开发的房屋抵偿部分借款利息2273360元，剩余的部分利息是1866640元。
被告对原告陈述的事实和提供的证据质证称，原被告之间共有4笔借贷，总计金额为2000万元。原告主张的2300万元的本金与事实不符，原告所采取的利息转本金方式属于计算复利。此种情形不应被认定对于原告所讲的被告方已经偿还部分利息的事实,实际上是现金支付，不是被告所讲的房屋抵偿，现金支付的数额为227.336万元。对2012年3月27日、2012年3月29日、2012年4月13日、2012年5月24日借据的真实性无异议，我方共收到原告借款2000万元。对2012年9月22日出具的300万元的借据不予认可，其本身是利息，双方无争议，但只是以借条的形式出现，该300万元不能作为本金，该笔款项是属于原告方按照超过法律规定利率而计算的数据。按照相关法律规定，没有实际支付的以借条形式出现的利率计算不应超过年息24%对于四份付款凭证尽管均没有加盖银行印章，但我方认可其真实性。我方不认可还息协议，该协议违背了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不能作为本案的证据使用。
关于本案的利息计算情况我方陈述如下：（1）2012年3月27日借款600万元计算至2014年6月30日共计27.1个月，虽双方约定月利率为3%，但是该约定超过最高院关于审理民间借贷适用法律问题的意见，应当按照月息2%计算利息。计算过程为600万元×0.02×27.1个月，利息数额为325.2万元。（2）2012年3月29日借款600万元，计算至2014年6月30日，借款期间为27.03个月，利息数额为324.36万元。（3）2012年4月13借款600万元，计算至2014年6月30日，借款期间为26.57个月，利息应为318.84万元。（4）2012年5月24日借款200万元，计算至2014年6月30日，借款期间为25.2个月，利息数额为100.8万元。上述四笔利息共计1069.2万元。扣除已经偿还的227.336万元欠息841.864万元。原告主张偿还本金2300万元，不能成立，应当是2000万元。原告主张应付利息186.664万元低于应付利息金额没有异议。因此我方认为在本案中应偿还的本息合计金额为2186.664万元。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告华兴置业公司分别于2012年3月27日、2012年3月29日、2012年4月13日、2012年5月24日、2012年9月22日向原告借款600万元、600万元、600万元、200万元、300万元，月利率均为3%。前四笔借款均于借款当日通过银行转帐汇入被告公司指定的帐户内，第五笔即2012年9月22日向原告借款的300万元，系原、被告双方对前四笔的借款未偿还的利息进行计算形成的借据，借据中约定了借款的数额、利率及期限。其计算的利息均是按月利率3%计算而重新出具的300万元的借据凭证。
以上借款到期后，被告均未偿还，原告称其中第一笔即2012年3月27日借款600万元中，已给付利息至2012年4月25日。第二笔即2012年3月29日借款600万元中，已给付利息至2012年4月27日。本院予以确认。
以上事实有被告签字盖章的借据五张及原告向被告转帐的凭证四张予以证实。原、被告对以上事实均无异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，分别出具了借据，事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还原告借款本金及利息。
本案的争议焦点有两个:
第一个焦点是涉诉本金的确认。原、被告对此存在争议，原告称本案本金共计2300万元，被告辩称2012年9月22日出具的借据300万元不予认可，该笔款项是属于原告方按照超过法律规定利率而计算的数据，该300万元不能作为借款本金计入。因此本案本金应按2000万元计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”
经审查，本案中四笔借款共计2000万元计入本金双方无异议，本院予以确认。第五笔借款即2012年9月22日被告给原告出具的借据300万元，是对本案中前四笔的借款共计2000万元的未偿还的利息进行计算形成的借据，其计算的利息均是按年利率36%计算，已超过年利率24%。被告辩称已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，其辩称符合法律规定，本院对其辩称予以支持。因此，四笔借款的利息应分别按年利率24%计算计入本金，即第一笔600万元本金的利息自2012年4月26日至2012年9月25日计152天的计算为608000元；第二笔600万元本金的利息自2012年4月28日至2012年9月25日计150天计算为600000元；第三笔600万元本金的利息自2012年4月13日至2012年9月25日计165天计算为660000元；第四笔200万元本金的利息自2012年5月24日至2012年9月25日计124天计算为165333元。以上四笔共计2033333元。因此，第五笔借款应以2033333元为本金计算利息。
因此，本案确定被告向原告借款本金应为22033333元。
第二个焦点是原告主张利息的确认。本案中双方约定的月利率是3%，自2014年1月1日至2014年6月30日计180天的利息以本金22033333元计算为3966000元（按月利率3%计算）。被告已偿还原告借款利息2273360元（双方对此数额认可），剩余利息为1692640元。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。
经审查，被告向原告方的借款，其双方约定的利率未超过年利率36%，对被告已偿还的利息，本院予以确认。对未偿还的部分应以年利率24%计算利息。因此，自2014年1月1日至2014年6月30日计180天的尚欠利息应确定为1128427元。
为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告沧州华兴置业房地产开发有限公司偿还原告刘焕君借款本金22033333元及2014年1月1日至2014年6月30日的尚欠利息1128427元。
以上第一、二项待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166134元，保全费5000元，共计171134元。由原告负担20144元，被告沧州华兴置业房地产开发有限公司负担150990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 王建平
人民陪审员 刘录行
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 欣