西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终103号
上诉人（原审原告）：董敏，女，汉族，经商，现住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师�务所律师。
委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何陆军，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王战士，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈飞，男，汉族，务工，现住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人董敏、何陆军、王战士因与被上诉人陈飞劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董敏、何陆军、王战士的委托诉讼代理人吴兴利，被上诉人陈飞的委托诉讼代理人何波、库雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董敏、何陆军、王战士上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初904号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对案件的定性错误，本案中被上诉人出具的《欠条》、《证明》、《财务说明》中确认承担还款的金额均为1201413元，该金额与欠条、证明确认的金额一致；原审法院未细致审查证据的一致性，仅仅以证据之间记载的内容相互矛盾，不能形成证据链为由，不认可该组证据的证明目的，导致对案件的定性错误；原审法院适用法律错误，上诉人提供的《欠条》、《证明》、《财务说明》等证据，被上诉人均认可真实性，虽然称受胁迫下书写的，但至今未提供证据证明受胁迫的事实，则上述证据的合法性应予以确认。上诉人已经完成了本案的举证责任，根据相关法律规定，被上诉人既认可真实性又未提供相反证据，应确认上诉人提供证据的证明力，但原审法院却以上诉人没有其他证据佐证亏空事实及无法合理�明为由，肆意增加上诉人的举证责任，显失公平，且适用法律错误。综上，上诉人认为被上诉人认可出具材料的真实性应确认其证明力，且原审法院对案件定性及适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查清事实后，依法予以改判。
陈飞答辩称，上诉人的主张不成立，二审中上诉人仍未举证证明损失的产生，也未举证证明被上诉人存在过错，应当承担赔偿责任的证据，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法予以维持。
董敏、何陆军、王战士向一审法院起诉：1.判令被告向原告支付欠款1201413元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年4月26日至2012年12月13日期间，陈飞受原告的雇佣在”四兄弟电�商贸”从事进货、收取货款、发放工人工资等工作。2012年12月16日，被告陈飞向原告出具财务说明一份，载明：从陈飞接手四兄弟电器商贸期间账目亏损1207063元，专属我个人管理出现问题，导致了海尔四兄弟电器商贸1207063元无故而消失，我自愿承担一切损失，其中我个人挪用了1207063万元中的部分现款详细如下......。财务说明的最后又注明”下欠四兄弟电器商贸1201413元，以上情况属实，我自愿承担”的字样。上述财务说明除手写稿外还有一份打印稿，打印稿中无”部分现款”的字样。陈飞在出具上述财务说明当日即2012年12月16日又向原告出具欠条一张，载明：陈飞今欠四兄弟电器商贸1201413元（壹佰贰拾万壹仟肆佰壹拾叁元整）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若负有举证责任的当事人未提供证据或者提供的证据不足以确实充分地证明其所主张的事实，将要承担举证不能的责任。在本案中，原告主张被告在雇佣过程中因过错或重大过失造成原告账目亏空的损失，故要求被告承担赔偿责任。原告向法院提交的由被告出具的欠条虽为被告本人所写，但原告未提交相应的证据予以佐证的情况下，该院无法确认被告向原告出具的该欠条中记载内容的真实性。原告虽在庭审中陈述欠款的计算依据是公司账目的差额，但原告未提供该账目。原告虽陈述因被告管理仓库不当，可能存在盗窃，导致货物丢失，但对此主张原告就被告的具体职责及因被告的原因造成货物丢失的情况亦未提交任何相应证据予以证实。原告在庭审中未向法院提交其将”四�弟电器商贸”交予被告管理时，双方对该店铺的经营状况进行了清算并办理了相关账目的交接的证据。原告作为主张方在本案中欠款的性质、构成、用途的具体事实不仅不能作出合理的说明，亦不能提交相应的证据。故该院无法仅凭被告书写的欠条或财务说明认定”四兄弟电器商贸”确实存在1201413元的账目亏空的事实及上述金额确属被告的原因致使原告遭受损失。综上所述，原告向法院提交的证据及当事人在庭审中的陈述，原告依据欠条要求被告支付欠款1201413元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告董敏、王战士、何陆军的全部诉讼请求。
二审期间双方未提交证据。
本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人主张欠款系雇佣被上诉人管理”四兄弟电器商贸”期间，因被上诉人存在过错造成损失并提交《欠条》、《财务说明》予以证明。上诉人提交的《欠条》内容为：”陈飞今欠四兄弟电器商贸（王战士、何陆军、董敏）人民币1201413（壹佰贰拾万壹仟肆佰壹拾叁元）”；《财务说明》内容为：”从陈飞接受四兄弟电器商贸(海尔专卖店)，从2012.5.1至2012年12.13期间账目亏损1207063元，......其中我个人挪用了1207063元中的部分现款，详细如下：......”，财务说明中被上诉人自认挪用数额为13873元。从上诉人举出《财务说明》的目的来看，�为进一步证明出具《欠条》所涉及款项的真实性和款项性质；但《财务说明》与《欠条》中的数据并不一致，且《财务说明》中存在账目亏损和资金挪用的表述，法律关系上并不能直接指向被上诉人与上诉人之间存在欠款的事实，因此本院认为上诉人举证的《欠条》、《财务说明》本身存在瑕疵，不能达到相互印证的目的，需上诉人进一步举证证明。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中，其履行职务行为产生的后果由雇主承担，结合本案，被上诉人作为雇员在”四兄弟电器商贸(海尔专卖店)”经营期间，不论是产生利润还是出现亏损，都应由上诉人承担；如雇员在从事雇佣活动的过程中，雇主出现亏损就要求雇员承担支付责任，显然于法无据。在《财务说明》中，被上诉人载明”账目亏损1207063元”仅为被上诉人作�上诉人的雇员期间，上诉人开展经营活动时账目情况的记载，并不能以此确定被上诉人应当予以赔偿。因此在上诉人没有举出充分证据证明上诉人的亏损是因被上诉人故意或者重大过失造成的情况下，被上诉人不应对上诉人账目亏损损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人应自行承担不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费15612.72元（上诉人何陆军、王战士、董敏已预交），由上诉人何陆军、王战士、董敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 永青措姆
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 静