湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终204号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚军，男，1977年9月16日出生于湖南省沅江市，汉族，大专文化，中共党员，住沅江市琼湖路。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月18日被湖南省益阳市公安局赫山分局抓获，同年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕。现羁押于湖南省益阳市第一看守所。
辩护人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。
湖南省沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控被告人龚军犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月17日作出（2016）湘0981刑初字64号刑事判决，原审被告人龚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2011年5月26日，被告人龚军在中国工商银行沅江桔城支行申请办理了一张信用卡。2013年12月至2014年1月期间，被告人龚军持中国工商银行股份有限公司益阳分行沅江桔城支行信用卡，多次透支现金，逾期不还款，工商银行工作人员多次向被告人龚军催收还款，并两次向被告人龚军送达催告通知。至2015年12月止，被告人龚军透支的本金尚有485762.38元未归还。
另查明，被告人龚军系被公安机关抓获归案。被告人龚军的亲属向工商银行归还本金40万元，取得了工商银行的谅解。
原判认定上述事实的证据有证人汤某满、黄某文、罗某东的证言、中国工商银行益阳分行出具的信用卡交易明细、还款通知书、催告通知、历史催收记录、湖南晟和律师事务所律师函、承诺书、汇款凭证等书证、发破案报告、抓获材料、刑事谅解书、被告人龚军的供述与辩解等。
原判认为，被告人龚军以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人龚军的亲属积极归还大部分透支款项，得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人龚军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
龚军上诉提出，1、工商银行的三份通知书均是2015年9月14日一次性送达，没有进行两次合法催收，公诉机关指控的犯罪事实证据不足；2、他有自首情节，应予认定；3、原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，2011年5月26日，上诉人（原审被告人）龚军在中国工商银行股份有限公司益阳分行沅江桔城支行申请办理了一张信用卡，该卡于2011年6月17日启用，2014年4月16日，卡号更换。2013年12月至2014年1月期间，上诉人龚军持该信用卡多次透支现金，2014年2月25日逾期未还款后，工商银行工作人员多次以系统语音、电话告知等方式向上诉人龚军催收还款，并于2015年9月2日、9月14日两次对上诉人龚军送达催告通知。至2015年12月止，上诉人龚军尚有透支的本金485762.38元未归还。
另查明，2015年12月18日，上诉人龚军被公安机关抓获归案。其亲属代为向工商银行归还了透支的本金40万元，并签订了余款还款协议，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、户籍证明，证明上诉人龚军的身份情况。
2、益阳市公安局赫山分局发破案报告及抓获材料证明，龚军系被抓获归案。
3、上诉人龚军供述称，2011年5月他在工商银行沅江市桔城支行办理了一张额度为50万元的信用卡，从2013年12月在沅江百欣办公用品通过POS机套现70000多元，同月分几次又套现20多万元，在益阳江南南绿普园林有限公司套现12万多元，2014年1月他归还了20多万元，同月还在沅江市安沅木业批发部通过POS机套现35万多元，后陆续归还了一部分。2014年4月他在工商银行沅江市桔城支行更换了原来的信用卡。最后一次还款是2015年8月，归还了15000元，到目前为止共透支了60多万元。他从信用卡的套现供自己平时吃喝玩乐挥霍掉了。信用卡透支后，他每月都会收到工商银行的催款短信或电话，2015年9月2日，工商银行沅江市桔城支行的罗某东和黄某文在银行里当面向他送达了催款通知书，告知他在收到还款通知书后的五个工作日还款；2015年9月14日罗某东和黄某文在银行里第二次当面向他送达催款通知，告知他在三日内还款。
4、证人汤某满的证言证明，汤某满系工商银行益阳分行银行卡中心的副经理，主要负责信用卡透支款的催收工作。2011年5月26日龚军向工商银行沅江桔城支行申请办理了信用卡，2014年4月16日，龚军将该卡更换，龚军于2013年12月13日使用信用卡透支后，于2014年2月25日开始逾期，银行通过系统短信催收、系统语音催收、人工电话催收等方式多次向龚军催款，并于2015年9月2日、9月14日两次当面向龚军送达催告通知，但龚军一直未还款。
5、证人黄某文的证言证明，黄某文系工商银行沅江桔城支行的客户经理，2011年5月26日龚军在该行办理了一张额度为50万元的信用卡，于同年6月17日起启用。2014年4月16日龚军将此卡更换，龚军使用信用卡透支后，于2014年2月25日开始逾期，银行工作人员曾多次以短信、系统语音、人工电话及当面催收的方式促其还款，并于2015年9月2日和9月14日，黄某文与同事罗某东在支行当面向龚军送达催告通知书，但龚军一直未归还，至2015年11月25日止，龚军的信用卡共透支678787.82元，其中本金485762.82元。至于2015年9月2日当面向龚军送达的催告书上日期有改动，是因为银行多次向龚军催收，并于2014年准备了该张催告通知书，但没有找到龚军，后联系上龚军后由于没有2015年的催收通知，银行就使用了2014年的催收通知，只是把日期改为了送达的日期即2015年9月2日，龚军签字的日期是笔误造成的。
6、证人罗某东的证言证明，罗某东系工商银行沅江桔城支行的客户主任，2011年5月26日龚军在工商银行沅江桔城支行办理了一张额度为50万元的信用卡，到2015年11月25日，共透支本息678787.82元，其中本金485762.38元。龚军透支钱款后，工商银行多次通过语音短信、系统语音、电话催收和当面催收，2015年9月2日和9月14日，罗某东与同事黄某文在工商银行沅江桔城支行对龚军进行了当面催收，并向其送达了催款通知书。2015年9月2日送达的催告书上日期有改动是因为，该张催告书是银行于2014年准备，但当时没有找到龚军，2015年找到龚军后，没有新的催告书，就使用了原来的催告书，再在上面改动了日期，龚军签字是笔误造成的。
7、申请办理信用卡资料证明，上诉人龚军于2011年5月26日向中国工商银行股份有限公司益阳分行申办了一张工商银行信用卡。
8、中国工商银行股份有限公司益阳分行出具的信用卡交易明细证明，上诉人龚军于2013年12月起使用信用卡透支大量现金未归还，2014年2月开始逾期，2014年4月，该卡号更换，至2015年11月25日，该信用卡共计本息678787.82元未归还。
9、中国工商银行股份有限公司益阳分行出具的还款通知书、催告通知、历史催收记录证明，中国工商银行股份有限公司益阳分行于2015年9月2日、9月14日向龚军送达还款通知书、催告通知。该行于2014年期间，多次通过系统语音、人工电话等向龚军催收信用卡透支款。
10、湖南晟和律师事务所律师函证明，湖南晟和律师事务所受中国工商银行委托，向龚军送达律师函，告知其及时归还所透支款项及应负的法律责任。
11、承诺书、汇款凭证、刑事谅解书证明，2015年12月24日，龚军的亲属主动归还信用卡贷款40万元至中国工商银行股份有限公司益阳分行，余款也达成了具体还款协议，工商银行对龚军的行为表示谅解。
上述证据，已经原审人民法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚军以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，上诉人龚军的亲属积极归还大部分透支款项，得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。
上诉人龚军及其辩护人提出工商银行的三份通知书均是2015年9月14日一次性送达，没有进行两次合法催收，公诉机关指控的犯罪事实证据不足的意见，经查，上诉人龚军在第一份还款通知书中签收的日期与银行送达的日期不符，银行送达工作人员作了合理说明，且上诉人龚军在多次供述中证明银行工作人员于2015年9月2日对其送达了第一份还款通知书；第二份催告通知的送达时间均有银行工作人员的签名和证言证明，与上诉人龚军的供述均能互相印证；第三份律师函有上诉人龚军亲笔签名；上诉人龚军因透支于2014年2月逾期未还款后，工商银行通过电话、短信等提示催告还款，并于2015年9月2日、9月14日银行工作人员分两次当面向其送达催告通知书，有上诉人龚军的供述、证人罗某东、黄某文的证言、银行催告记录等予以证明，故对此辩护意见，本院不予采纳。上诉人龚军及其辩护人还提出龚军有自首情节，应予认定的意见，经查，2015年11月25日，赫山区派出所接到工商银行工作人员报案后，与2015年12月18日在沅江市房地产管理局交易中心将上诉人龚军抓获归案的事实，有益阳市公安局赫山分局发破案报告及抓获经过证明，足以认定。故对此辩护意见，本院不予采纳。上诉人龚军及其辩护人又提出原判量刑过重，请求二审改判缓刑的意见，经查，上诉人龚军以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，依法应处以五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判量刑并无不当。故对此辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 李 捷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿 霈