wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱壮宏，男，1970年1月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小会，男，1974年3月25日出生，汉族。
再审申请人朱壮宏因与被申请人王小会返还原物纠纷一案，不服我院作出的（2017）晋08民终959号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱壮宏申请再审称，1.证人陈清水一二审开庭时外出未能作证，现其愿意如实陈述证实被申请人当时决不让拉施工具，而不是再审申请人同意不拉；2.原判决认定的事实缺乏证据证明，事实是再审申请人与被申请人发生争吵后，被人拉开，根本不存在同意被申请人扣押之说。施工工具被扣押后，再审申请人作为包工头只能以每日500元的价格租赁他人工具。
王小会提交意见称，1.再审申请人朱壮宏承建被申请人房屋出现质量问题，朱壮宏便和工人暂停施工退出工地，后我多次电话通知其拉走工具，朱壮宏没拉走工具反而将我诉至法院，后在我多次告知原审法院通知其拉走工具，再审申请人朱壮宏才将工具拉走的；2.工具本身正在支撑未完工的房屋，朱壮宏在停工时不拆卸工具是因为明知建设的房屋存在质量问题，而遗留了未完工支撑房屋的工具在我处；3.证人陈清水的证言不属于新证据，且陈清水与朱壮宏系亲戚关系，证言不能被采信；4.一二审诉讼中朱壮宏未向法庭提供证据证明建房工具系租用或借用，也没有证据证明建房工具被扣押造成损失。
本院经审查认为，1.关于陈清水证言是否为新证据问题。一二审期间陈清水均未出庭作证，另外从证据内容来看，
陈清水证言与证人朱俊龙、陈双全（一审出庭作证）证言的证明目的基本一致，朱俊龙、陈双全的证言在一二审时已予以质证认证，故陈清水证言不属于与案件事实有关的新的证据，再审审查不予采纳；2．再审申请人朱壮宏为被申请人王小会建房，因工程款和房屋质量问题发生纠纷而暂停施工，当时有的施工工具还在使用过程中，再审申请人朱壮宏以朱俊龙等人的证言不足以证明被申请人王小会存在扣押工具的行为。一二审判决对事实的认定是正确的。朱壮宏的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱壮宏的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一七年九月七日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱壮宏，男，1970年1月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小会，男，1974年3月25日出生，汉族。再审申请人朱壮宏因与被申请人王小会返还原物纠纷一案，不服我院作出的（2017）晋08民终959号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱壮宏申请再审称，1.证人陈清水一二审开庭时外出未能作证，现其愿意如实陈述证实被申请人当时决不让拉施工具，而不是再审申请人同意不拉；2.原判决认定的事实缺乏证据证明，事实是再审申请人与被申请人发生争吵后，被人拉开，根本不存在同意被申请人扣押之说。施工工具被扣押后，再审申请人作为包工头只能以每日500元的价格租赁他人工具。王小会提交意见称，1.再审申请人朱壮宏承建被申请人房屋出现质量问题，朱壮宏便和工人暂停施工退出工地，后我多次电话通知其拉走工具，朱壮宏没拉走工具反而将我诉至法院，后在我多次告知原审法院通知其拉走工具，再审申请人朱壮宏才将工具拉走的；2.工具本身正在支撑未完工的房屋，朱壮宏在停工时不拆卸工具是因为明知建设的房屋存在质量问题，而遗留了未完工支撑房屋的工具在我处；3.证人陈清水的证言不属于新证据，且陈清水与朱壮宏系亲戚关系，证言不能被采信；4.一二审诉讼中朱壮宏未向法庭提供证据证明建房工具系租用或借用，也没有证据证明建房工具被扣押造成损失。本院经审查认为，1.关于陈清水证言是否为新证据问题。一二审期间陈清水均未出庭作证，另外从证据内容来看，陈清水证言与证人朱俊龙、陈双全（一审出庭作证）证言的证明目的基本一致，朱俊龙、陈双全的证言在一二审时已予以质证认证，故陈清水证言不属于与案件事实有关的新的证据，再审审查不予采纳；2．再审申请人朱壮宏为被申请人王小会建房，因工程款和房屋质量问题发生纠纷而暂停施工，当时有的施工工具还在使用过程中，再审申请人朱壮宏以朱俊龙等人的证言不足以证明被申请人王小会存在扣押工具的行为。一二审判决对事实的认定是正确的。朱壮宏的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱壮宏的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一七年九月七日书记员 徐 洋
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1184号
原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托诉讼代理人：翁金泽，该公司业务部副经理。
被告尹新立，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告尹新立信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告尹新立经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：要求被告尹新立偿还信用卡透支本金6361.51元及利息、滞纳金。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2014年8月6日，被告尹新立在我行申领信用卡一张。2014年11月4日至2015年5月3日被告透支后，只归还了一部分透支款，截止到2016年2月23日，被告共欠透支款本金6361.51元及利息、滞纳金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金6361.51元及利息、滞纳金。
被告尹新立经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告尹新立身份证复印件、收入证明书，证明2014年8月6日，被告尹新立与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2016年2月23日，被告尹新立共透支本金6361.51元及利息、滞纳金。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告尹新立与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，被告向原告申请办理金穗信用卡一张。2014年11月4日至2015年5月3日被告透支后，只归还了一部分透支款，截止到2016年2月7日，被告尹新立共欠透支款本金6361.51元及利息、滞纳金。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金6361.51元及利息、滞纳金。
本院认为，被告尹新立与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹新立于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金6361.51元，并按合同约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹新立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 徐 胜
审判员 蔡惠敏
审判员 石富旺
二〇一六年十一月十一日
书记员 王钰惠
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1624行初7号
原告张秀勤，女，1973年3月2日出生，汉族。
被告项城市公安局。住所地：项城市；。
法定代表人杨步超，局长。
委托代理人李亮，项城市公安局东方派出所所长。
委托代理人郭珣，项城市公安局法制室工作人员。
第三人张靖晨，女，1979年10月22日出生，汉族。
原告张秀勤诉被告项城市公安局、第三人张靖晨不服治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张秀勤，被告项城市公安局的委托代理人李亮、郭珣，到庭参加了诉讼；第三人张靖晨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，项城市公安局以“2015年11月11日15时30分，在项城市东方办事处金石联科工地上，因征地纠纷，张秀勤将张靖晨打伤，致使张靖晨全身多处软组织损伤、外伤性鼻出血”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出项公（东）行罚决字（2015）1432号行政处罚决定书，对张秀勤行政拘留十日，并处罚款五百元。
原告张秀勤诉称，2015年11月12日8时许，在项城市东方办事处金石联科公司工地，因征地与金石联科公司发生纠纷，由于金石联科公司强行征用原告租用的土地，原告租用的厂房还没有到期（详见合同），所以不同意金石联科公司征用，但金石联科公司强行将原告的门堵住，并在门口筑起墙头。原告家无法外出也无法经营，无耐原告才将墙头推倒。张靖晨在我租赁的土地上垒墙头，双方发生争执，当时我是正当防卫，她打我的时候，我扬手回避一下，她自己的手回过去，把鼻子弄出血了。被告明显认定事实有误，治安处罚不妥。请求人民法院依法判决支持原告的主张。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、行政处罚决定书一份。证明目的：证明原告身份及被告对原告作出行政处罚。
被告项城市公安局辩称，2015年11月11日15时30分，在项城市东方办事处金石联科工地上，因征地纠纷，张秀勤将张靖晨打伤，致使张靖晨全身多处软组织损伤、外伤性鼻出血。以上事实有受害人笔录、证人证言、照片、诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，2015年12月10日项城市公安局对张秀勤做出行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚决定书，并于同日将其送项城市拘留所执行。综上所述，我局对张秀勤做出行政处罚决定的事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。
被告提供的证据有：一、受害人陈述、证人证言、受害人受伤照片、诊断证明书、打架现场视频光盘、派出所情况说明、原告户籍证明、原告询问笔录。证明目的：证明张秀勤殴打张靖晨的事实清楚，证据确凿，原告具有违法事实；二、受案登记表、行政处罚告知笔录、审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员的家属通知书。证明目的：证明我局在办理该案中程序合法。
第三人张靖晨未到庭陈述情况。
经审理查明，2015年11月11日，第三人张靖晨及其工友受雇在项城市产业集聚区“金石联科”工地上干活，原告之前曾租赁该地做废品收购生意，因补偿问题未解决，双方发生纠纷，张秀勤与张靖晨发生了厮打，致使张靖晨全身多处受伤，后张靖晨经项城市第一人民医院诊断：1、头面部软组织损伤；2、胸壁、四肢多处软组织损伤；3、外伤性鼻出血。项城市公安局于2015年12月10日对张秀勤进行了行政处罚事前告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以“2015年11月11日15时30分，在项城市东方办事处金石联科工地上，因征地纠纷，张秀勤将张靖晨打伤，致使张靖晨全身多处软组织损伤、外伤性鼻出血”为由，作出项公（东）行罚决字（2015）1432号行政处罚决定书，对张秀勤行政拘留十日，并处罚款五百元。于同日交项城市拘留所执行。
以上事实有受害人询问笔录、证人证言、照片、诊断证明等证据予以证明。
本院认为，2015年12月10日，项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定张秀勤将张靖晨打伤，作出对张秀勤行政拘留十日，并处罚款五百元的项公（东）行罚决字（2015）1432号行政处罚决定书。该决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处理适当，依法应予维持。原告所称没有对第三人张秀勤进行伤害；被告在作出行政处罚决定时程序违法，不听原告的陈述、辩解；因原告未提供证据证明，其诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李夏夏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初773号
原告胡发科，男，1962年2月22日出生，汉族。
被告胡四民，男，1969年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告胡发科诉被告胡四民农村建房施工合同纠纷一案中，原告胡发科自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡发科撤回起诉。
案件受理费2175元减半收取，由原告胡发科负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 安学东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 栗 辉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1598号
原告：冯房林，男，1933年8月26日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄修学，男，1975年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：山东省东阿鲁泰物流有限公司，系鲁Ｐ×××××鲁PFW**挂重型半挂货车登记车主。
法定代表人：孟宪勇，该公司经理。
住所地：山东省东阿县鱼山乡驻地（交管所院内）。
社会信用统一代码：91371524559925485P。
被告：被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司
法定代表人：游泳，该公司经理。
社会信用统一代码：91371500796197776E。
住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路**号。
委托诉讼代理人李艳冬，公司员工，代理权限为特别授权。
原告冯房林与被告黄修学、山东省东阿鲁泰物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯房林代理人、被告黄修学、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司代理人到庭参加诉讼。被告山东省东阿鲁泰物流有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯房林向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告各项损失34092.23元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日10时30分许，黄修学驾驶鲁Ｐ×××××鲁PFW**挂重型半挂货车沿祁南线由西向东行驶至南宫市邢衡高速路口时，与由西向北转弯的冯房林驾驶的电动自行车相撞，造成冯房林受伤，电动自行车受损的交通事故。2016年9月9日南宫市公安局交通警察大队作出南宫市大队公交认字［2016］第50164号道路交通事故认定书，认定黄修学、冯房林负此事故的同等责任。交通事故的发生致使原告受伤住院遭受经济和精神重大损失。经了解，鲁Ｐ×××××鲁PFW**挂重型半挂货车在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和105万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
黄修学当庭辩称，我的车辆投有保险，要求保险公司赔偿。事故发生后我垫付了796元的医疗费，要求原告理赔后退还。
安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司当庭辩称，1、原告已83岁，我司不承担误工费用。2、我司要求剔除原告医疗费中的非医保用药。3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、其他我司根据原告的证据进行质证答辩。
本院经审理认定事实如下：事故发生过程、交警队责任划分、鲁Ｐ×××××鲁PFW**挂重型半挂货车的投保、原告住院、诊断、医疗情况同原告陈述。事故发生后被告黄修学垫付医药费796元。被告黄修学所有的鲁Ｐ×××××鲁PFW**挂重型半挂货车与山东省东阿鲁泰物流有限公司系挂靠关系。
以上事实双方当事人无争议本院予以确认。
庭审中，被告提出，对医疗费票据、费用清单真实性无异议，但根据清单中应剔除10%的非医保用药。鉴定费票据为复印件，请法院依法核实。对护理人员的误工证明有异议，工资表没有加盖财务专用章，误工证明只有单位的公章，没有单位负责人的签字或签章，不符合法律规定，对其真实性不予认可。对司法鉴定意见书，认为评定的十级伤残根据原告的病历原告年龄偏大，××变，××的参与度。鉴定的护理期、营养期过长。对各项请求发表如下意见：医疗费同质证意见。护理费认为应按农林牧渔业计算60天。营养费30元每天计算住院期间。住院伙食补助费应按每天50元计算住院期间。残疾赔偿金应考虑50%的参与度。精神抚慰金过高。鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发后被告黄修学向原告垫付的医疗费796元，原告待保险公司理赔后应予退还。被告山东省东阿鲁泰物流有限公司只是登记车主依法不承担责任。双方对事故的发生事实、责任认定书、车辆投保情况、诊断证明、费用清单、南宫市人民医院病历无异议依法予以认定。原告和被告黄修学提交的医疗费票据，证明原告在事故发生后治病花费，系原告实际开支应予支持，对医疗费4236.73元+796元予以认定。原告住院伙食补助费支持50元*17天=850元。南宫市司法医学鉴定中心南法医鉴定［2016］临评（151）号司法鉴定意见书鉴定程序合法，被告未申请重新鉴定，对鉴定结论予以采信。护理标准按居民服务业为宜，护理费计算为97元/天×150天=14550元。营养费支持25元×80天=2000元。残疾赔偿金11051元/年×5年×10%=5525.5元予以支持。鉴定费980元予以认定。精神抚慰金酌情支持3000元。
综上所述，原告各项损失共计30958元（不含鉴定费980元），由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内依法赔偿。原告与被告黄修学庭后自行就鉴定费和诉讼费和解并履行，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯房林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计30162元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16），退还被告黄修学垫付款796元。
二、驳回原告冯房林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元减半收取325元，由原告冯房林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙金亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1447号
原告游某。
被告黄某甲。
原告游某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某、被告黄某甲均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游某诉称，我与被告于2008年6月相识，于2009年10月1日按照农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，两人文化差异悬殊，生活习惯、性格各不相同，以致夫妻双方婚后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情严重破裂。现我与被告已分居将近两年，且于2014年7月19日签署过离婚协议，双方再无和好可能。故请求法院判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，男方从2014年7月份起支付小孩抚养费1000.00元至小孩年满18周岁止。
被告黄某甲辩称，我不同意与原告离婚，要求与原告和好，因为我与原告夫妻感情没有破裂，如果原告坚决要离婚，女孩归我抚养，不需要原告支付抚养费用。
经审理查明，上列原、被告于2008年6月打工期间相识，2009年10月1日按照农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，夫妻婚后常因家庭琐事发生争吵。2014年7月，原告游某带着小孩黄某乙离开被告家回其娘家与被告分居生活至今。2016年3月28日，原告游某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，由男方从2014年7月份起支付小孩抚养费1000.00元至小孩年满18周岁止而成讼。
本院认为，原、被告分居已近两年，且在庭审中双方都表示愿意离婚，可见夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的请求正当、合法，本院应予支持。关于小孩抚养问题，因双方都表示愿意抚养小孩，为了小孩的健康成长，小孩应由原、被告双方共同抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告游某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生女黄某乙（女，2010年3月28日出生）由原、被告共同抚养成人。
本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾丰伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第150号
原告驻马店市静浩投资担保有限公司，住所地驻马店市文化路西段。
法定代表人张静，该公司总经理。
被告吕建，男，1980年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市静浩投资担保有限公司与被告吕建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市静浩投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月十六日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第150号
原告驻马店市静浩投资担保有限公司，住所地驻马店市文化路西段。组织机构代码56645402-8。
法定代表人张静，该公司总经理。
被告吕建，男，1980年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市静浩投资担保有限公司与被告吕建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市静浩投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月十六日
书 记 员 孙瑞云
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1664号
原告蓝丹。
被告鄢洪幸。
原告蓝丹诉被告鄢洪幸民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员余媛媛独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告蓝丹，被告鄢洪幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告向原告借款人民币10000元，约定2015年12月31日之前还清。借款期限到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款本金10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告向原告借款10000元。
被告辩称，原告所诉请的10000元不是借款，是双方合作开店时原告出资30000元，被告出资10000元，双方商量好要平股即每人出20000元，把原告的10000元平过来给被告，原告便要求被告写欠条。但欠条写好后，原告没有跟被告签订合同。原告曾起诉要求被告归还40000多元，现在又起诉要10000元，这是诈骗被告的钱。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、合伙经营协议书，证明合同是原告拟定，上面说到平股内容，平股之后被告就写欠条，但原告没有签合同；2、从网络下载的自白书，证明原告出资30000元，之后不想再出钱，写欠条之前原告就不想合伙了；3、QQ聊天记录截图，证明原告实际出资30000元，原告要回去的话不包括本案的10000元；4、QQ截图，证明原告聊天记录属实。5、（2015）兴民初字第2684号判决书，证明原告实际出资30000元，欠条中的10000元已加在里面，法院已经判决说是合伙经营。
本院认证：对原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告认可其真实性，但对其关联系有异议，不认可拿到这笔钱，被告对该证据未能提供相反证据予以反驳，且原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据1-4均不予认可，证据1没有合同双方签字认可，证据2-4为网络截图，被告提交的证据1-4不符合证据三性原则，本院依法不予采信。被告提交的证据5为法院生效裁判文书，本院予以采信，但该证据未能证明被告待证事实。
综合全案证据，本院确认如下法律事实，：2015年5月19日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一份：“鄢洪幸向蓝丹借款￥10000.00元（大写壹万元正），承诺于2015年12月31日之前偿还清。欠款人：鄢洪幸身份证：××2015年5月19日”。约定的还款期限届满，原告向被告追讨欠款无果，遂起诉至本院。
庭审中，原告主张自借款之日即2015年5月19日起按月利率3%计算利息。
另，原告曾于2015年8月25日将被告诉至本院，要求被告归还原告40517元（包括借款10000元），本院于同年10月28日作出（2015）兴民初字第2684号判决书，认定原、被告之间存在合伙关系，借款10000元应另案处理。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的欠条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告返还10000元借款本金，本院予以支持。原告主张自借款之日即2015年5月19日起按月利率3%计算利息，因其所提交的欠条中没有约定利息，应视为不支付利息；逾期利息的计算应以10000元为基数，自欠条所约定的还款日期的次日即2016年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鄢洪幸归还原告蓝丹借款本金10000元；
二、被告鄢洪幸支付原告蓝丹逾期利息（逾期利息计算：以10000元为基数按年利率6%计付，从2016年1月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告蓝丹的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告鄢洪幸负担（原告已经预交，本院不再退回，被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年五月二十四日
书记员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1899号
原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号。组织机构代码：77634109-9。
法定代表人：刘俊臣，董事长。
委托诉讼代理人：陈岩，男，1995年9月18日出生，汉族，系该公司职工，住曲阜市。特别授权。
委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师所，特别授权。
被告：郭夫桐，男，1967年7月4日出生，汉族，住曲阜市。
被告：郭水，男，1990年8月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔祥忠，男，1972年6月10日出生。
原告山东龙虎商贸集团公司与被告郭夫桐、郭水、孔祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告山东龙虎商贸集团公司委托诉讼代理人陈岩、孔令函，被告郭夫桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8万元整，利息8.712万元（欠息日从2013年6月16日至2013年12月3日借款金额10万元欠利息1.32万，从2013年12月3日至2017年6月16日借款金额8万元欠利息7.392万元）共计16.712万元；2.判令被告支付利息从2017年6月16日起至付清之日（按月息2.2%计算）。事实和理由：被告韩存革于2012年12月16日借我公司现金10万元整（有借款条为证），用于资金周转。当时言明借款3个月，利息按月息2.2%计算。另由担保人郭水、孔祥忠在担保合同上签字担保，从2013年6月16日起，经多次催要于2013年12月3日还款2万元，剩余借款8万元借款人及担保人始终以种种理由推诿，为维护我公司合法权益，特提起诉讼。
郭夫桐辩称，借款是事实，利息过高，连本带息我归还原告10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日被告郭夫桐与原告签订借款合同，约定借款10万元，月利率2.2%，借款期限为3个月，自2012年12月16日至2013年3月16日，郭水、孔祥忠签订保证合同，对该借款提供连带责任担保。被告郭夫桐在借款单上签字领款。借款到期后又延期3个月，至2013年6月16日止。2013年12月3日被告郭夫桐还款2万元，尚欠借款本金8万元。故原告起诉至法院。
另查明，原告庭审前向法院申请撤回对郭水、孔祥忠的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回对郭水、孔祥忠的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭夫桐之间的借款关系，证据充分，事实清楚，被告郭夫桐也予以认可，被告郭夫桐应当偿还借款本金，故对于原告起诉要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告未按约偿还借款，其行为构成违约，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。合同中明确约定了借款利息，未超出法律规定范围，故原告要求自逾期还款之日按照借款期限内利率计算利息，本院予以支持。
综上所述，被告郭夫桐应当偿还原告借款8万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告郭夫桐于本判决生效后十日内向原告山东龙虎商贸集团公司偿还借款本金80000元及利息（以100000元为基数，自2013年6月16日起至2013年12月2日止，按月息2.2分计算利息；以80000元为基数，自2013年12月3日至实际支付之日，按月息2.2分计算利息）
案件受理费3642元，保全费1750元，由被告郭夫桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2609号
原告：陈某甲，住广州市番禺区。
委托代理人：胡志炜，是广东金本色律师事务所律师。
被告：陈某乙，住广州市番禺区。
委托代理人：李刚，是广东本华律师事务所律师。
委托代理人：李宗贤，是广东本华律师事务所实习律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人胡志炜，被告陈某乙及其委托代理人李刚、李宗贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告和被告于××××年××月××日在广州市番禺区大石镇人民政府办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿陈某丙。因双方婚前了解不多，性格不合，感情基础较为薄弱。在婚后的生活中也没注意培养夫妻感情，从2001年前后，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2010年向法院起诉离婚，法院从维系家庭生活的完整性出发，判决不准予原被告离婚。其后，原被告双方的感情并没有因此和好，反而矛盾加重，为避免争吵不断，原告一直在外长期居住，双方已经分居多年。原告认为婚姻是建立在深厚的感情基础上，由于双方婚前了解不深，性格不合，且婚后不注意维系夫妻感情，现双方感情确已破裂，已无和好的可能，再勉强维持着这段名不副实的婚姻，对双方来说都是一种痛苦。同时考虑到婚生女儿已经即将年满18周岁，为妥善处理婚生女儿的抚养问题，原告认为从有利于女儿的自身决定，作为父亲的原告愿意尽到父亲之抚养职责。现向贵院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女儿陈某丙由原被告共同携带抚养。3.本案诉讼费由原被告平均承担。
被告陈某乙答辩称：被告现在的身体状况没有办法独立生活，也没有生活来源，需要丈夫的照顾，若离婚，被告及女儿的生存没有保障。所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住在广州市番禺区洛浦街东乡五街五巷6号房屋。于××××年××月××日生育女儿陈某丙。于2001年前后，双方感情转淡，常常为生活琐事产生纷争，此后原告陈某甲经常出外居住，很少回家。家庭事务及照顾子女基本由被告陈某乙。被告陈某乙于2005年被诊断患有子宫颈癌，进行“广泛全子宫切除术”。经手术治疗后被告需要定期用药及检查。2010年12月27日，原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2011年4月27日作出（2011）番法民一初字第294号民事判决书，判决不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。该判决于2011年6月9日发生法律效力。该判决作出后，原告陈某甲一直在外居住生活，没有与被告陈某乙及女儿陈某丙共同生活，双方感情并无改善。被告要求由其抚养女儿陈某丙，并要求原告每月支付抚养费3000元，原告称其现在没有工作，没有生活来源，只同意每月支付抚养费1000元。被告主张位于广州市番禺区洛浦街东乡五街五巷6号房屋属于夫妻共同财产，现在由其居住和出租，要求由其继续居住使用，原、被告双方均未提供该房屋的权属证明。本院曾在（2011）番法民一初字第294号案审理过程中向双方所在的村委会调查该房屋的产权情况，村委会认为不能确定该房屋产权权属。被告提供欠条（落款日期为2016年5月10日）一张，主张其从2011年4月开始每月向陈某丁借款3000元用作生活费抚养费，截止2016年5月共借款80000元。原告认为这是被告与其父亲间的欠条，原告并不知情，对此债务不予确认。
以上事实，有婚姻登记档案记录证明、（2011）番法民一初字第294号民事判决书及生效证明书、照片、电费缴纳凭证、欠条等及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙在2011年4月27日经本院判决不准离婚后，仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情并无改善，夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求离婚，夫妻感情已经破裂，本院准予原告和被告离婚。关于子女抚养关系问题。父母对子女均有抚养教育的义务，因原、被告的女儿陈某丙长期跟随被告生活、由被告照料，故由被告继续携带抚养更有利于其健康成长，本院确定原、被告的婚生女儿陈某丙由被告抚养。原告作为不直接抚养方，应支付女儿陈某丙的抚养费。原、被告均未提供收入证明，本院结合本地居民的人均年收入、人均年消费性支出及女儿陈某丙的合理的生活成本，酌情判令原告应每月支付女儿陈某丙抚养费1500元，至其独立生活时止。被告主张位于广州市番禺区洛浦街东乡五街五巷6号房屋属于夫妻共同财产，要求由其继续居住使用。因该房屋的权属尚未确定且涉及到案外人权益，故本院不作处理。被告主张每月向父亲陈某丁借款3000元用作生活费抚养费，截止2016年5月共借款80000元，因陈某丁与被告有利害关系，且欠条形成于本案起诉之后，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生女儿陈梓韵由被告陈某乙携带抚养，原告陈某甲应从本判决发生法律效力之日起，每月支付女儿陈梓韵抚养费1500元，至女儿陈梓韵独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴雪霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑奕蕴
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1741号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告李铁棒，男，1970年4月3日出生，汉族。
被告单美，女，1969年7月15日出生，汉族，系被告李铁棒之妻。
被告董小华，女，1988年2月5日出生，汉族。
被告张桂勤，女，1956年8月5日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告李铁棒、单美、董小华、张桂勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔广田独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李铁棒、单美、董小华、张桂勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年2月21日，被告李铁棒在原告所属的沈丘县北郊信用社借款16万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告董小华、张桂勤提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金16万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息，诉讼费由被告承担。
被告李铁棒、单美、董小华、张桂勤未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人李铁棒及担保人董小华、张桂勤的身份证复印件。证明三被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告李铁棒与原告签订了借款合同，借款金额16万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人董小华、张桂勤的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人李铁棒已收到16万元借款。
被告李铁棒、单美、董小华、张桂勤未提交证据。
经审理查明，2014年2月21日，被告李铁棒向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款16万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额16万元，借款期限一年（自2014年2月21日至2015年2月21日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告董小华、张桂勤与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为16万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。被告李铁棒收到借款后，在借款借据上签了自己的名字并按了手印。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告李铁棒向原告沈丘县农村信用合作联社借款16万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告李铁棒与被告单美夫妻关系存续期间产生的债务，故原告请求被告李铁棒和被告单美共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告董小华、张桂勤承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李铁棒、单美于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金16万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年2月21日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年2月22日起至全部借款还清之日）。
二、被告董小华、张桂勤对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元（已减半收取），由被告李铁棒、单美、董小华、张桂勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年六月二十四日
书记员 周抗抗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1723号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平。
委托代理人：丁霜，该支行员工。
被告：徐建福。
被告：赵宇晨。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告徐建福、赵宇晨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐建福偿还借款本金150000元及截止2016年1月20日的利息1304.78元，并支付自2016年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告赵宇晨承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月22日，被告徐建福因购钢材所需，由被告赵宇晨提供担保，向原浙江温岭农村合作银行泽国支行（现更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行）借款150000元，双方签订了一份个人循环保证借款合同，约定：借款金额为150000元，借款期限自2015年4月22日起至2016年1月20日止，月利率为9.249904‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；末按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告赵宇晨自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）、违约金等。合同签订后，原告按约于当日向被告徐建福发放贷款150000元。被告徐建福借款后已支付利息至2015年12月20日。借款到期后，原告从被告徐建福的帐户中扣取了利息82.73元，其余本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款150000元，支付截止2016年1月20日止的利息1304.76元，并支付自2016年1月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告赵宇晨对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行负担3元，由被告徐建福、赵宇晨共同负担1660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3326元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年三月二十九日
代书记员 庄宇佳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00775号
原告潘永会，内丘县顺达焦化有限公司职员。
委托代理人李姣、赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被告河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A-707室。
法定代表人路景彬，该公司总经理。
委托代理人康永飞，河北和泽律师事务所律师。
原告潘永会与被告河北隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告潘永会的委托代理人李姣、赵鹏波、被告隆基公司的委托代理人康永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永会诉称，2013年3月11日，原、被告双方签订《商品房认购协议》，约定原告向被告购买新石中路165号10幢103室房屋，房屋面积为388.66平方米，总价款8263388元，原告以贷款方式支付。2012年2月28日、2013年3月2日，原告分两次交纳了定金1000000元，后又陆续支付房款3898120元。双方于2014年1月24日签订《关于103业主潘永会遗留问题解决》补充协议，被告再次承诺为原告办理预售备案手续，但至今未能办理。后经原告了结，被告已在与原告签订认购协议前，将所售房屋出卖给了第三人，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、解除原、被告间的认购协议，被告返还购房款4898120元及利息，利息按照银行贷款利率的四倍计付；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告隆基公司辩称，被告不同意解除合同，双方应继续履行。本案被告违约在先，为按时交纳首付款，也未及时提供贷款手续。
经审理查明，2013年3月11日，原告潘永会与被告隆基公司签订《商品房认购协议》，协议约定原告向被告购买“望公府”项目第10幢103室的房产，房屋面积为388.66平方米，总价为8263388元，原告应在协议签订时向被告支付定金1000000元，作为当事人订立《商品房买卖合同》的担保，该定金转为房价款，原告应于2013年5月1日前交纳购房首付款，双方于2013年5月21日签订商品房买卖合同。该协议签订前，原告潘永会实际已足额向被告支付了定金1000000元，协议签订后至2014年1月24日，原告又陆续支付了房款3898120元。2014年1月24日，原、被告达成《关于103业主潘永会遗留问题解决》，该文件确认，潘永会首付款达到60%后，可以提前申请装修，被告对房款给予9.8折优惠，优惠后总价款为8098120元，贷款手续审批通过后，被告保证30个工作日内办理备案合同。但双方至今未签订正式商品房买卖合同。
另查明，2011年9月20日，被告隆基公司与河北农合信息服务有限公司签订房屋买卖合同，将本案诉争房产以4278000元的价格出售，且在房产管理部门办理了备案登记。
以上事实，有原、被告陈述，认购协议、收款收据、《遗留问题解决》等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年3月11日签订的认购协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收取了原告潘永会的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。被告隆基公司将已经出售给他人的房产再次出售给原告的行为，直接导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告购房合同的诉讼请求依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，由此被告应当向原告返还购房款4898120元及利息，关于原告要求被告按照四倍同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，综合考虑本案中被告的过错程度、原告的实际损失，本院酌定利息以同期银行贷款利率的两倍计付。被告隆基公司关于其与河北农合信息服务有限公司间名为房屋买卖，实为借款担保的主张，并无证据能够证实，本院不予认定。被告隆基公司关于原告没有付清首付款，存在违约行为的主张，原告不予认可，由于双方签订的认购协议对首付款比例并未明确约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
终止原告潘永会与被告河北隆基房地产开发有限公司于2013年3月11日签订的《商品房认购协议》的履行；
二、被告河北隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘永会退还购房款4898120元及利息（利息自2014年1月25日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告潘永会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57720元，因适用简易程序，减半收取为28860元，财产保全费5000元，两项合计33860元，由被告河北隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 马 冰
二〇一五年十一月十日
代书记员 刘婷婷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初614号
原告：黄声錞，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈发鸿，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄声錞与被告陈发鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黄声錞于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄声錞向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄声錞撤诉。
本案受理费68元，减半收取计34元，由黄声錞负担。
审判员 黄新星
二〇一八年二月十三日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异5号
执行异议人（被执行人）林文霞，身份证住址广东省紫金县紫城镇九田居委会东风路***号。
申请执行人朱彩珍，身份证住址广东省深圳市罗湖区翠竹路供电局水贝大院*栋803。
委托代理人朱哲，上海市××（××）律师事务所律师。
关于朱彩珍与林文霞借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2015】D424号裁决书已经发生法律效力。因林文霞未履行生效法律文书确定的义务，朱彩珍向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2197号。执行过程中，本院发出（2015）深中法执字第2197号公告，拟对林文霞名下位于深圳市罗湖区沿河路碧中园碧天阁1301房（房地产证号码为20××25，以下简称“涉案房产”）进行评估、拍卖。林文霞对此提出异议，请求中止对涉案房产的执行。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
林文霞异议称：涉案房产系其名下唯一住房，不应被强制执行，请求法院中止对涉案房产的执行，维护其合法居住权。
本院查明，本案执行依据即华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2015】D424号裁决书已于2015年7月31日发生法律效力，该裁决书裁决如下：一、裁决林文霞向朱彩珍偿还借款本金人民币1,800,000元；二、裁决林文霞向朱彩珍支付违约金（按借款本金人民币1,800,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的5.2倍，从2015年2月21日计至所有本息偿清之日）；三、裁决林文霞向朱彩珍支付律师费人民币76,000元及财产保全费人民币5,000元；四、本案仲裁费共计人民币45,986元，由林文霞承担；五、驳回朱彩珍的其他仲裁请求。
另查明，涉案房产建筑面积为128.25平方米，原有抵押已于2014年4月14日注销。
仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据朱彩珍的申请，对涉案房产进行了查封。执行过程中，本院发出（2015）深中法执字第2197号公告，拟对涉案房产进行评估、拍卖。
本案审查期间，申请执行人朱彩珍向本院出具《承诺书》，同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关内容，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五年租金给林文霞使用。
本院认为，本案的审查焦点是涉案房产是否是林文霞维持生活必需的居住房屋，本院能否对涉案房产进行强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。就本案而言，申请执行人朱彩珍承诺按照上述司法解释的规定，在涉案房产变价款中扣除五年租金给异议人林文霞使用。因此，异议人林文霞关于涉案房产系其唯一住房、不应被强制执行的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回林文霞的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林海芝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第716号
申请执行人：曹显竹。
被执行人：许铭华。
申请执行人曹显竹与被执行人许铭华房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第149号民事调解书，于2015年4月14日立案执行，执行标的为欠款人民币12000元。
本案在执行过程中查明，本院另案扣划了被执行人许铭华的银行存款7800元，经参与分配，申请执行人可受偿2899元，另被执行人已履行执行款1000元并已支付执行费80元，申请执行人共已受偿3899元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第716号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李启明
审 判 员 张清华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 来臣斌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2961号
原告成都万利达投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴振，总经理。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告杜爱民，男，汉族，1975年3月6日出生，住成都市金牛区。
原告成都万利达投资有限公司诉被告杜爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都万利达投资有限公司（以下称万利达公司）委托代理人邓小江到庭参加了诉讼。被告杜爱民因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，杜爱民因资金周转，向万利达公司借款180万元，并承诺于2013年4月底还清。借款期限届满，杜爱民未归还借款。现诉请法院依法判令杜爱民归还借款人民币180万元，并支付从2013年5月1日起至还清之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算所产生的利息损失；本案诉讼费等费用由杜爱民承担。
被告杜爱民未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，杜爱民向万利达公司出具一张《借条》，载明：“今借到成都万利达公司现金人民币壹佰捌拾万元正，于2013年4月底还清”。经查，杜爱民系万利达公司股东。诉讼中，万利达公司提交一份《明细分类账》，记载万利达公司应收账款，其中2013年3月27日记账支杜爱民借款180万元，该表下方备注：杜爱民2013年3月27日借款系万利达公司投资四川省安源塑钢门窗有限公司格陵兰项目，回收的投资款本金150万元及项目投资收益30万元，共计180万元整；该款未回到公司账户，由杜爱民直接在四川省安源塑钢门窗有限公司领取；杜爱民已开借据。杜爱民作为万利达公司股东在《明细分类账》上签字确认。
上述事实，有营业执照、身份证、借条、明细分类账、等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，万利达公司向杜爱民支付了借款，杜爱民亦出具借条确认借到借款，双方之间借贷关系合法成立并生效，故对万利达公司要求杜爱民归还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。万利达公司主张的利息实际含逾期利息，其主张于法有据，本院予以支持。杜爱民未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杜爱民于本判决生效之日起三十日内归还成都万利达投资有限公司借款本金人民币180万元并支付利息（含逾期利息），利息计算方式为：以借款本金180万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息，从2013年5月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则计算至全部借款本金付清之日止。
案件受理费22577元，由杜爱民负担。（该款已由成都万利达投资有限公司垫付，杜爱民在履行上述给付义务时一并支付成都万利达投资有限公司）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 钟 燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨倩梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6960号
原告：张建明，男，1989年7月20日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：高永燮，男，1965年11月18日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
委托代理人:马卿，延边求是调查有限公司职员。
被告：金海子，女，1965年12月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
委托代理人:马卿，延边求是调查有限公司职员。
被告：安草林，男，1964年1月5日生，朝鲜族，现住和龙市文化路。
被告：全春植，男，1964年3月17日生，朝鲜族，现住和龙市头道镇。
被告：高承男，男，1972年7月1日生，朝鲜族，现住和龙市文化街。
原告张建明诉被告高永燮、金海子、安草林、全春植、高承男民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，于2016年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人李伟，被告高永燮、金海子的委托代理人马卿，被告高永燮、安草林、全春植到庭参加了诉讼。被告高承男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建明诉称：2014年8月14日，原告与被告高永燮、金海子签订借款协议，原告借给被告高永燮、金海子借款本金30万元，约定借款期限为3个月，即2014年8月14日起至2014年11月13日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时约定如被告高永燮、金海子逾期未还款，被告高永燮、金海子以未偿还款项为基数向原告缴纳每日万分之五的逾期利息和按日1%向原告支付滞纳金及同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。合同期限届满后，被告高永燮、金海子未能按时向原告全部偿还借款本息。经双方协商后，被告高永燮、金海子按月利率3%支付利息至2015年5月7日。2015年5月8日，因被告高永燮、金海子始终未能偿还借款本息，于是双方续签了借款协议，约定借款期限为2015年5月8日至2015年5月7日，由被告安草林、全春植、高承男为此借款提供担保。同时，被告安草林、全春植、高承男分别给原告出具共同还款声明，愿意同借款人共同偿还借款。签订协议后，被告高永燮、金海子按月利率2.5%支付利息至2015年10月18日。随后，被告高永燮、金海子以各种理由拒绝偿还借款，故诉至法院，要求被告高永燮、金海子偿还借款本金30万元及利息（自2016年2月3日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算），由被告安草林、全春植、高承男承担连带保证责任。
高永燮辩称：被告高永燮与金海子系夫妻关系。原告诉讼主体错误，被告高永燮、金海子是向恒安财富公司共计借款30万元，并不是向原告借款。被告高永燮、金海子向恒安财富公司借款30万元后，自2014年11月21日起至2016年9月21日分别以现金及转账方式共偿还本金125500元。被告高永燮、金海子与恒安财富公司之间签订的合同，只约定借款期限3个月的利息，后没有约定视为没有利息。因还不上借款，恒安财富公司要求再给被告高永燮、金海子增加20万元借款并要求找三个担保人进行担保，于是找了被告安草林、全春植、高承男写了担保书，但恒安财富公司没有交付借款，故担保人再次担保的行为无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
金海子辩称：同被告高永燮的答辩意见。
安草林辩称：2015年，被告高永燮借款20万元的时候，被告安草林在借款协议的担保人处签字，并在共同还款声明的声明人处签字了，具体借没借款不清楚，不同意承担任何责任。
全春植辩称：2015年，被告高永燮带着2、3个人来被告全春植的单位，拿着空白表格说要借款20万元，当时在空白表格签字了，他们说是在商量之后在空白表格填，后来具体的借款情况不清楚。当时签了3、4张空白表格。
被告高承男未提出答辩意见。
经审理查明：被告高永燮与金海子系夫妻关系。
2014年8月14日，原告与被告高永燮、金海子签订借款协议，约定被告高永燮向原告借款30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为2014年8月14日至2014年11月13日。徐光浩作为担保人在借款协议中签字。同日，原告通过银行给被告高永燮转账30万元，由高永燮给原告出具收条。2015年5月8日，原告与被告高永燮、金海子重新签订借款协议，约定借款本金30万元的借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告安草林、全春植、高承男作为担保人在借款协议中签字。同时，被告安草林、全春植、高承男分别给原告出具共同还款声明，内容为：“鉴于借款人高永燮2014年8月14日向放款人张建明借款人民币叁拾万元，本人作为借款人高永燮之朋友，对债务亦有共同承担义务，为此特向放款人作出如下承诺：1、本人愿同借款人高永燮共同偿还借款，如到期续约依次顺延至贷款本息全部清偿完毕；2、本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力”。借款后，被告高永燮、金海子支付利息至2016年2月3日。
认定上述事实的主要证据有：借款协议2份、共同还款声明3份、收到条、中国工商银行转账凭证、借记卡历史明细以及原告和被告高永燮、安草林、全春植的陈述。
对原告提交的被告安草林、全春植、高承男的工资证明，因未加盖单位公章，无法核实其真实性，故对该证据未予采信；
本院认为，原告与被告高永燮、金海子签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告高永燮，被告高永燮应按照约定向原告偿还借款。双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，现原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故予以支持。被告安草林、全春植、高承男对被告高永燮、金海子的借款作担保，但未约定保证期限及保证方式，故被告安草林、全春植、高承男对被告高永燮、金海子的借款承担连带保证责任。被告高永燮、金海子、安草林、全春植关于签订借款协议时除了“高永燮”、“金海子”、“安草林”、“全春植”、“高承男”的签字之外没有其他手写内容的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。被告高永燮、金海子关于出借人为恒安财富公司，被告安草林、全春植关于不清楚被告高永燮借款数额、出借人等具体情况的抗辩意见，被告安草林、全春植在开庭审理中承认共同还款声明的空白处均由其本人填写并签字，故被告高永燮、金海子、安草林、全春植的抗辩意见不成立。被告高永燮关于借款本金30万元中应扣除提前收取的利息27000元、偿还借款本金125500元的抗辩主张，因其未举证证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永燮、金海子于本判决生效后立即返还原告借款本金30万元并支付利息（自2016年2月3日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告安草林、全春植、高承男对被告高永燮、金海子的上述还款义务承担连带保证责任。
如被告高永燮、金海子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高永燮、金海子、安草林、全春植、高承男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十二月十四日
书记员 朴艺花
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初355号
原告黄涛，住河北省涿州市。
被告许亚雄，住河北省石家庄市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人韩风海，经理。
本院在审理原告黄涛诉被告许亚雄、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月9日原告以双方和解为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告黄涛负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初355号
原告黄涛。
被告许亚雄。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人韩风海，经理。
本院在审理原告黄涛诉被告许亚雄、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月9日原告以双方和解为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告黄涛负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53283号
原告：袁某1，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：裘某某，女，1982年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。
原告袁某1与被告裘某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告袁某1，被告裘某某及其委托诉讼代理人刘婷、吴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子袁某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费1,200元直至儿子满十八周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009相识恋爱，2009年10月20日登记结婚，2012年11月30日生育一子袁某2。双方婚前缺少了解，婚后时常为生活琐事吵架，被告带着儿子离家出走。现原、被告夫妻感情完全破裂，故提起离婚诉讼，望法院支持诉请。
被告裘某某辩称，对原告陈述的双方登记结婚以及生育儿子袁某2的情况无异议。被告现同意离婚，但小孩平时大部分时间都跟随被告及被告父母生活，故要求离婚后小孩随被告共同生活，原告每月支付抚养费3,000元至儿子年满十八周岁。双方没有共同财产需分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月20日登记结婚，2012年11月30日生育一子名袁某2。袁某2出生后，大部分时间跟随被告以及被告父母共同生活，现就读于XXX幼儿园。2017年3月底4月初，原、被告开始分居，小孩随被告共同生活。原告从事教育工作，每月保底税前工资3,600元，每月最高可达8,000元。被告从事体育赛事工作，每月税后工资6,000元。原告认为，双方夫妻感情破裂，故起诉来院，请求判如所请。
审理中，双方均要求小孩随其生活，原告认为其从事教育工作，母亲可帮助照顾小孩，小孩上学距原告家比较近。被告认为其工作稳定，小孩长期与被告及被告父母共同生活，父母也可帮助照顾小孩。双方均要求探视权在本案中一并处理。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、独生子女证，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻关系应尊重男女双方意愿，双方自愿离婚的，应准予离婚。现原、被告夫妻感情破裂，自愿同意离婚，与法不悖，本院予以准许。关于子女抚养的问题，袁某2出生后大部分时间跟随被告及被告父母共同生活，形成较为熟悉的生活和学习环境，从有利于儿童健康成长角度考虑，结合双方的经济条件、家庭人员以及小孩年龄等综合因素，袁某2继续随原告共同生活更为妥当。原告作为袁某2的父亲有义务负担袁某2的抚养费，根据原告的收入情况，结合袁某2现年龄段的合理需要以及本市实际生活水平，本院酌定原告每月支付抚养费1,000元直至袁某2年满十八周岁。如今后袁某2的实际生活需要发生变化，可依法另行主张。离婚后，不直接扶养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。具体探望的方式、时间由本院根据有利于子女健康成长的原则，根据本案情况综合确定。双方虽然离婚，但身为袁某2父母的角色不会改变，袁某2亦应得到父母平等的关爱，以利于其健康成长，原告行使探视权利时，被告应积极予以协助，充分保障被告的探视权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张分割夫妻共同存款，但遭到被告否认，原告也没有证据证明其主张，应自行承担举证不利的法律后果。如原告主张的夫妻共同财产确属实，可在收集证据之后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告袁某1与被告裘某某离婚；
二、双方婚生子袁某2随被告裘某某共同生活，原告袁某1自2017年9月起每月支付抚养费1,000元直至袁某2年满18周岁时止；
三、原告袁某1有权每周探视儿子袁某2一次，具体探视方式为原告袁某1于每周六上午九点后将袁某2从被告裘某某处接走，当周日下午六点前将袁某2送回被告裘某某处，被告裘某某对此应予积极协助；
四、驳回原告袁某1其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某1负担50元，被告裘某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3099-2号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。
负责人：陈炜，该支行行长。
被执行人韩林霞，女，1971年12月23日出生，住台州市路桥区。
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被执行人韩林霞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）台椒商初字第2394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人韩林霞支付借款本金850000元及利息，律师代理费32000元、案件受理费6368元、保全费4970元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人韩林霞所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区6幢2-102及车库和车位，得拍卖款68万元，本案受偿662246元。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年9月2日告知申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行对本案终结执行，申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行无异议。
本院认为，被执行人韩林霞目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3099号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月二日
代理书记员 尹仁波
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2183号
原告：薛桂勤，男，1982年4月6日出生，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：李斌，男，1964年8月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
主要负责人：李智海，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁廷宇，男，该公司员工。
原告薛桂勤与被告李斌、太平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂勤的委托诉讼代理人赵伟、被告太平财保公司的委托诉讼代理人袁廷宇到庭参加诉讼，被告李斌经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告李斌、太平财保公司赔偿原告薛桂勤车辆损失170105元，施救费600元，评估费4000元，共计174705元；2.诉讼费由被告李斌、太平财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。事实和理由：2015年12月5日9时许，被告李斌驾驶其所有的晋BJ**小型轿车，沿肖家寨由南向北行驶至国道208线时，与由西向东任世超驾驶的原告薛桂勤所有的晋KM**轿车，王宏亮驾驶的晋B**轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经大同市交警部门认定，被告李斌负事故的全部责任，任世超、王宏亮无责任。被告李斌的车辆在被告太平财保公司处投保，但至今未赔偿原告薛桂勤任何损失。
被告李斌未作答辩。
被告太平财保公司辩称：1.对事故发生、投保情况无异议，晋BJJ0**车辆在我公司投有交强险、商业三者险（责任限额500000元），事故发生在保险期间内，被保险人为李斌；2.对责任划分有异议；3.对车辆损失金额有异议，按照原告薛桂勤提供的备件清单计算备件更换费用61350元，当庭申请重新评估；4.施救费认可原告薛桂勤支出200元；5.评估费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告薛桂勤提供万顺昌汽车修理厂《维修清单》复印件证明晋KM**车辆修理费193874元，提供大同市华益价格评估公司的《评估报告》证明晋KM**轿车车辆损失170105元。被告太平财保公司认可维修金额为61350元，对评估公司公正性及客观性有异议，认为车辆拆解照片不能反映车辆情况、评估过程不合法、评估人员没有实地勘验车辆、配件价格参考原厂价格，当庭申请重新评估。本院认为，《评估报告》评估过程及步骤载明：“我公司评估人员联系了申请鉴定人和被申请鉴定人，得知该车辆已经维修完毕，而且车辆在外地无法勘验，残值部分也无法勘验。我公司评估人员依据申请鉴定人提供的车辆事故现场照片及拆解照片确定维修项目，考虑到标的车辆是进口高级轿车，所以假设标的车辆的维修是合格的，参考原厂配件价格，确定采用修复费用加和法对标的车辆维修费进行价格评估，其修复费见修复费用加和表”，可见评估公司并未勘验被评估车辆，仅依据车辆事故现场照片及拆解照片确定晋KM**轿车车辆损失为170105元缺乏依据，鉴于评估过程中存在程序性问题，故本院对《评估报告》不予采信。2.原告薛桂勤提供大同市隆客翔道路清障有限责任公司的发票（开票时间：2015年12月17日）复印件，证明事故发生后原告薛桂勤支出施救费600元。被告太平财保公司认为开票日期与事故时间不符，无法证明原告薛桂勤车辆支出施救费600元。本院认为，施救费发票系复印件，且付款单位名称为李斌，尽管备注栏载明晋KM**，但无法证明施救费由原告薛桂勤实际支出，故本院对该证据不予采信。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于责任认定，被告太平财保公司对大同交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》真实性无异议，虽对责任认定有异议，但未提供相反证据推翻《道路交通事故认定书》对责任的划分，因此本院确认《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分合法有效，对被告太平财保公司的抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。被告太平财保公司承保晋BJ**车辆机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险（责任限额500000元），现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告薛桂勤晋KM**轿车受损，且负事故全部责任，故被告太平财保公司应在相应保险责任范围内赔偿原告薛桂勤的各项损失。就原告薛桂勤主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按照被告太平财保公司自认确认车辆损失为61350元。2.施救费：按照被告太平财保公司自认确认200元。另外，因大同市华益价格评估公司作出的《评估报告》未被本院采信，所以评估费由原告薛桂勤自行承担。
综上所述，原告薛桂勤的各项损失共计61550元。因该起事故同时造成王宏亮车辆受损，已在本院提起诉讼，（2016）晋0202民初2187号民事判决书确认王宏亮的各项损失共计50613元。故原告薛桂勤的各项损失先由被告太平财保公司按原告薛桂勤和王宏亮的损失比例在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告薛桂勤1098元，其余不足部分由被告太平财保公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告薛桂勤60452元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告薛桂勤1098元；
二、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告薛桂勤60452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，由原告薛桂勤负担2673元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1516元（于本判决生效后十日内一并给付原告薛桂勤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 赵登峰
人民陪审员 张新华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张丹丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1237号
原告：霍XX，女，1953年12月23日生，居民身份证号码3204111953********，汉族，住常州市钟楼区永红街道陈渡村委大霍家村***号。
原告：ＸＸ根，男，1952年12月27日生，居民身份证号码3204211952********，汉族，住常州市钟楼区永红街道陈渡村委大霍家村***号。
两原告委托诉讼代理人：沈克平，江苏华东律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人：赵国伟，该公司董事长。
原告霍XX、ＸＸ根与被告常州假日房地产开发有限公司（以下简称假日公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根及两原告委托诉讼代理人沈克平、谈志祥到庭参加诉讼，被告假日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理将常州市荆川里小区61幢乙单元1101号（施工编号）房屋过户至原告名下的权属登记手续；2、被告承担逾期办理权属登记手续的违约金49731.75元（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年12月6日起，暂计算至起诉之日），并按此标准承担从起诉日起，至实际办理房屋权属登记手续之日止的违约金；3、被告承担因其逾期交付房屋，致原告出售房屋时不满两年所应承担的增值税损失17802.45元；4、被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回对第二项违约金诉讼请求的主张并表示自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：因旧房拆迁，原告选择产权调换的方式安置，通过定销商品房的形式购买被告开发的荆川里小区房屋。原告向被告购买施工编号为荆川里61幢乙单元1101号房屋，房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权并承担违约责任。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为3ACF033A077347FEAD1A）一份，该合同约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买施工编号为荆川里61幢乙单元1101号房屋（建筑面积96.95㎡），按《常州市市区定销商品房购买通知书》，该房屋总价为356049元;买受人在2011年2月1日前一次性付款356049元；出卖人应当在2012年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2011年3月10日向被告支付购房款356049元，被告向原告开具销售不动产统一发票一张（发票号码为04474735）。诉争房屋已经完成交付。2013年9月6日，原告向常州众瑞物业管理有限公司缴纳了诉争房屋的电梯费和垃圾清运费。审理中，原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担。
上述事实，由商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期交房导致原告出售房屋不满两年产生的增值税损失，因原告未能提交相应证据，故对原告该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理施工编号为本市荆川里61幢乙单元1101号房屋过户至原告霍XX、ＸＸ根名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告霍XX、ＸＸ根承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费745元、公告费600元，合计1345元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 顾华琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱晔雯
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，现住扶余县。
被告张志财，现住扶余市。
被告孟凡侠，现住扶余市。
被告孟庆明，现住扶余市。
被告赵志红，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告张志财、孟凡侠、孟庆明、赵志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告张志财、孟凡侠、孟庆明、赵志红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2015年9月7日第一被告又与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年9月至2016年9月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因第二被告与第一被告是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金8万元至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院请求判令1、第一、第二被告向原告给付欠款本金8万元及至还款之日的利息和罚息；2、第三、第四被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单各一份。
被告张志财未答辩、未到庭、未举证。
被告孟凡侠未答辩、未到庭、未举证。
被告孟庆明未答辩、未到庭、未举证。
被告赵志红未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2014年9月3日，被告张志财、孟庆明、赵志红与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2015年9月7日被告张志财又与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告张志财提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年9月至2016年9月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由被告孟庆明、赵志红对被告张志财的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。另查明，被告孟凡侠与被告张志财系夫妻关系。合同签订后，原告依合同约定向被告张志财发放贷款8万元整，但被告张志财在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务。
本院认为，被告张志财、孟庆明、赵志红告与原告签订的《小额贷款联保协议书》及被告张志财与原告签订的《小额贷款借款合同》有效，被告张志财应当按照借款合同的约定按时还款，被告孟凡侠与被告孟庆明系夫妻关系，系财产共有人，应当对此笔债务承担连带偿还责任，被告张志财、赵志红为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张志财、孟凡侠于本判决生效后五日内给付原告借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告孟庆明、赵志红对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张志财、孟凡侠、孟庆明、赵志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月六日
书记员 司传波
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0346号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月16日13时许，被告人张某至苏州工业园区唯亭街道，采用钥匙开锁等手段进入该室2号房间内，窃得被害人刘某现金人民币300元；后其又至该幢1502室，采用直接拽锁等手段进入该室5号房间内，窃得被害人梁某现金人民币900元；后其再至该小区87幢1202室内，欲实施盗窃时被公安机关巡逻人员当场抓获。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述全部赃款并已分别发还被害人刘某、梁某。
再查明，被告人张某因犯盗窃罪于2014年11月7日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有被害人刘某、梁某的陈述笔录，证人邵某、潘某、程某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，作案工具照片，赃款照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据清单、房屋租赁合同，情况说明，刑事判决书、江苏省暂扣款及罚没款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法制，以非法占有为目的，在因盗窃受过刑事处罚后又入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚宇辰
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执976号
申请执行人雅安市名山民惠小额贷款有限责任公司，住所雅安市名山区。
法定代表人黄玲剑，公司总经理。
被执行人杨晓琴，女，生于1965年6月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安欧内特贸易有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人杨晓琴，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初109号民事判决，向被执行人杨晓琴、雅安欧内特贸易有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓琴、雅安欧内特贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、在价值450万元限额范围内查封被执行人雅安欧内特贸易有限公司位于雅安市雨城区xxx号1层45号房产【房产证号：雅房权证字第0095x**号，土地证号：雅市国用（2013）第39x**号】；
二、被执行人雅安欧内特贸易有限公司负责保管被查封的房产。查封期间，被执行人雅安欧内特贸易有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁敬洪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1758号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。住所地西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码证22052234-5。
法定代表人张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田海荣，男，1976年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊晓军，陕西行天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，陕西韩城市经开区法律服务所法律工作者。
上诉人中铁一局集团有限公司因与被上诉人田海荣买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁一局集团有限公司委托诉讼代理人羿克、万瑜晶，被上诉人田海荣及其委托诉讼代理人樊晓军、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁一局有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；1、一二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：原审判决认定事实错误。原审判决认定欠款数额的欠款确认单及工程结算单，既无上诉人的印章，又无上诉人工作人员的签名，欠款确认单上的签名的人员没有上诉人的明确授权，该欠款确认单、工程结算单不应作为认定案件事实的证据。原审判决遗漏秦安公司为实际施工人，且被上诉人明知其合作相对方为秦案公司的关键事实。上诉人下属全资子公司与韩城当地企业秦安公司签订了有关B标段《工程分包协议》，明确由秦安公司自行经营管理，秦安公司是实际施工人，且被上诉人是明确知道的，原审遗漏了实际施工人，上诉人在原审中明确提出追加被告申请书，原审法院未经审慎审查，予以驳回，导致事实认定错误。原审适用有关表见代理的法律规定错误。原审中被上诉人不能举证证明存在有权代理的客观表象形式，被上诉人在原审中提交的证据无法证明“项目部印章”及牛海全本人构成对上诉人有权代理的表象。被上诉人不符合表见代理的“善意无过失”要件，原审适用表见代理的法律规定存在错误。原审判决遗漏当事人，对上诉人提出的追加被告申请未予处理，原审适用简易程序审理本案，违反法律规定。秦安公司伪造上诉人公章对外进行经济活动的行为已被公司机关立案调查，调查结果对本案事实的查清和责任主体的认定有决定性的作用，本应当中止审理而未中止等，审理程序严重违法。
被上诉人田海荣二审审理中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。秦安公司不是民事诉讼法规定的必须参加诉讼的当事人，秦案公司没有与上诉人签订合同，本案没有遗漏当事人，也不存在中止审理的事由，一审不存在程序违法的问题，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院及时驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审法院认定，2012年12月，中铁一局集团有限公司中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段；2014年5月10日，原告与“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”签订运输合同，负责该标段工程施工中的二灰土、二灰碎石、油石等的拉运，该合同加盖了“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的印章。同期，原告向该项目经理部供应柴油。2015年11月11日，中铁一局B标段项目经理部与原告经结算，分别下欠原告柴油款166642元，汽车运费571553元，合计下欠原告738195元，两份结算单上均有公司负责人马建功，项目经理牛海全，会计冯嘉强与原告田海荣的签字。一审法院认为，被告中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后，按其提供的工程分包协议，其将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司（乙方），该协议载明：乙方项目经理牛海全：乙方向甲方上缴工程合同总价2.5﹪的管理费；甲方委派管理人员参与项目的管理，负责对整个施工过程进行监督、管理、服务。结合原告提供的竣工资料、本院调取的证据、证人牛海全的证言及被告诉讼中递交的相关申请，均可证明被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程在施工过程中，是以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工，且完成了相关工程，该项目经理部的相关民事活动也得到了建设方的认可。被告虽否认其启用该印章，认为该印章是韩城秦安公路建筑有限责任公司私刻，但相对人既原告对其分包、印章真假并不必然知情，该印章具有代理权的外观，且原告提供的汽车运输、柴油均用于该工程施工，为善意无过失，被告就其中标的工程负有管理、监督之责，故“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工中以该项目经理部进行的相关民事活动构成表见代理，产生的相关法律责任应由被告承担。原告要求被告支付下欠738195元及利息，事实清楚，证据充分，合法有据，应予支持。但原告要求被告就下欠货款自2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止的请求，其利息起算时间没有依据，应从原告主张权利之日即起诉之日计算。被告提供的分包协议系另一法律关系，不能免除其法律责任的承担，被告辩称无事实法律依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第49条、第62条、第107条、第159条、第161条、第292条，“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第24条的规定判决：中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内付给田海荣人民币738195元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，就以上欠款自2016年2月25日起计付至付清之日止。案件受理费11625元，减半收取5812.5元，由被告中铁一局集团有限公司负担。
经审理，二审认定事实与一审一致。
本院认为，2015年11月11日，中铁一局B标段项目经理部与原告结算确认，共欠原告货款1017215元。上诉人中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后，将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司，以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工，并完成了相关工程，被上诉人向项目部供货后并与项目部进行了结算。上诉人中标涉案的工程，并结合项目部的名称，被上诉人有理由相信该项目部由上诉人设立，并依对上诉人的依赖与该项目部进行交易，上诉人虽否认其使用项目部印章，但不能否认“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”客观存在且进行施工并完成工程的事实。“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”不具有独立承担民事责任的能力，因此“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在上诉人中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工进行的民事活动所产生的责任应由上诉人承担。原审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，上诉人中铁一局集团有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11181元，由上诉人中铁一局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭瑞昭
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第62号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人滕海龙，男，1994年11月8日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇厢白二村。
被执行人柳爽，女，1994年11月20日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇厢白二村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与滕海龙、柳爽强制执行征收社会抚养费一案中，滕海龙、柳爽已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局望计征字（2014）第014号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年六月三日
书记员 王宗英
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1655号
原告：张洪东，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：谢文庆，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告张洪东与被告谢文庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪东的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼，被告谢文庆经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪东向本院提出诉讼请求：谢文庆支付张洪东挖掘机施工款15000元及利息450元，诉讼后利息按同期银行贷款利率计算至本息还清为止。事实与理由：2016年5月份谢文庆雇佣张洪东为其清理位于鱼台县清河镇万福河上的沙石料厂中的混凝土墩子，工程竣工后谢文庆欠张洪东挖掘机施工款17600元。2017年1月26日，张洪东向谢文庆催要欠款时，谢文庆支付了2600元，下欠15000元。张洪东书写欠条一张，并保证于2017年2月份付清。欠款到期后，张洪东多次向谢文庆索要欠款未果。
谢文庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，谢文庆租赁张洪东挖掘机施工欠张洪东挖掘机施工款15000元，双方约定谢文庆于2017年2月份付清欠款。此欠款谢文庆至今未予偿还。
本院认为，谢文庆应当按照双方的约定偿还张洪东挖掘机施工款，即劳务费，违约应当承担违约责任，支付欠款到期后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
谢文庆支付张洪东劳务费15000元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率，自2017年3月1日计算至还清欠款之日，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由谢文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年十一月二日
书记员 李 昂
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0907民初706号
原告卢彩玲，女，住茂名市电白区，身份证：×××2665。
委托代理人马连生。
被告郑小忠，男，住茂名市电白区，身份证：×××0052。
原告卢彩玲诉被告郑小忠合伙纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告卢彩玲及委托代理人马连生到庭参加诉讼，被告郑小忠经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告卢彩玲诉称：原告与被告是朋友关系，2016年前，原告向被告购买水鸭给了被告15600.00元，因被告没有货，被告拿了原告的钱，在2016年2月8日原告到被告家里要求退款，被告定在今年年初九一次性付清上述欠款给原告，并当日写下《付款保证书》给原告手执为凭证，经原告多次追收无果，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告清偿15600.00元给原告，利息按民间借贷利率2﹪计算，从立案之日计至还清之日止给原告；2、案件受理由被告承担。
被告郑小忠不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2013年间，原告与被告合伙做水鸭生意期间，被告尚欠原告15600.00元。2016年2月8日，在原告的催促下，被告写了一份《付款保证书》给原告收执。《付款保证书》内容：“现欠彩玲款壹万伍仟陆佰元正，定于年初九一次性付清”被告郑小忠在付款保证书上签名确认。事后，因被告不履行，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告郑小忠欠原告卢彩玲15600.00元系双方在合伙期间所产生的债务，所以，本案案由应定为合伙纠纷。
原告卢彩玲诉被告郑小忠欠款15600.00元，原告对其主张提供的证据是被告郑小忠的《付款保证书》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原告请求被告偿还货款付款保证书，合法有据，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起至被告还清款之日按2﹪计算。不符合法律规定，应从起诉之日起至被告还清款之日，按年利率6﹪计算利息。被告郑小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还15600.00元及利息（从2016年3月9日起至还清款之日止，按年利率6﹪计算利息。）给原告卢彩玲。
如果被告郑小忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190.00元，由被告郑小忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭海波
速录员 杨琪琪