wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1875号
原告：无棣鑫合皮业有限公司，住所地：无棣县车王镇翟家村西。
法定代表人：从延成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被告：滨州华隆生物工程有限公司，住所地：无棣县工业园纬一路1号。
法定代表人：张奎璇�该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬长国，男，1976年7月28日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣鑫合皮业有限公司与被告滨州华隆生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告无棣鑫合皮业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣鑫合皮业有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告无棣鑫合皮业有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告无棣鑫合皮业有限公司负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 付金良
人民陪审员 吴宝茹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 阚铁力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执740号
申请执行人：王鹤丽，女，汉族，1969年11月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：张英，女，汉族，1966年4月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
本院于2016年5月10日作出的（2016）新0106民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鹤丽于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张英银行存款93350.85元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年七月五日
书记员 王 涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第1685号
原告：陈某某
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：朱某某
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由陈某某负担。
代理审判员 张 冉
二〇一三年十月十七日
书 记 员 侯威亚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第310号
申请执行人王燕，女，1972年6月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东省博兴县阳光驾驶员培训有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人刘海霞，该公司经理。
申请执行人王燕与被执行人山东省博兴县阳光驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案于2016年5月5日立案执行，执行标的257259元。本院在执行过程中，查明被执行人山东省博兴县阳光驾驶员培训有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第295号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年十一月二日
书记员 舒交通
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1863号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托代理人：杨帅、杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：被告李清洲，男，汉族，1974年10月19日出生，住河南省获嘉县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李清洲信用卡纠纷一案，原告交行新乡分行于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告李清洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告交行新乡分行诉称，被告于2012年5月3日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××84，被告开卡消费后，未依约还款，至今已发生欠款本金8025.01元，利息、滞纳金等费用6250.64元（截止2014年11月2日），合计14275.65元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8025.01元，利息、滞纳金等费用6250.64元（暂计至2014年11月2日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计14275.65元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告李清洲未向本院递交书面答辩状。
原告交行新乡分行提交的证据材料有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，建设银行信用卡的复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定；2、信用卡交易明细各一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：李清洲向交行新乡分行递交办卡申请表，交行新乡分行为其办理了交通银行信用卡一张，卡号为：62×××84。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四、五项约定：申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。李清洲领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2014年11月2日，尚欠本金8025.01元，利息、滞纳金共计6250.64元未偿还。
本院认为：交行新乡分行与李清洲达成的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为李清洲办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李清洲持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2014年11月2日，尚欠本金8025.01元，利息、滞纳金共计6250.64元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行的主张均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李清洲自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金8025.01元，利息、滞纳金共计6250.64元，2014年11月2日之后的利息、滞纳金，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。
如果李清洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，按照简易程序减半收取78.5元，由李清洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年七月十一日
书记员 穆玉斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6221号
原告李志昆，男，1985年10月16日出生，蒙古族，无业。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托代理人张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告科左后旗摩尔商业管理有限公司，位于甘旗卡镇团结路中段蓝天下商业广场中。
法定代表人：马俊，职务：董事长。
委托代理丁宇，男，1989年5月18日出生，汉族，现工作于蓝天下商业广场，职务经理，。
本院在审理原告李志昆诉被告科左后旗摩尔商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案必须以（2016）内0522民初5538号民事劳动争议案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李光璞
二〇一七年一月十日
书记员 秀 娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2882-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：俞长贵，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告俞长贵、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月10日，原告与俞长贵签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，许福亮成为“垫付宝”的注册会员；在俞长贵与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替俞长贵直接垫付消费款项给商户会员，俞长贵按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为俞长贵向原告提供了最高额保证。2015年8月19日，俞长贵在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代俞长贵垫付了54000元，但俞长贵未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，欠违约金5400元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、俞长贵偿还欠款54000元；2、俞长贵按欠款总额的10％向原告支付违约金5400元；3、俞长贵支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。
另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。
本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2882-1号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。被告:俞长贵,男,1991年1月9日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告俞长贵、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月10日，原告与俞长贵签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，许福亮成为“垫付宝”的注册会员；在俞长贵与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替俞长贵直接垫付消费款项给商户会员，俞长贵按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为俞长贵向原告提供了最高额保证。2015年8月19日，俞长贵在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代俞长贵垫付了54000元，但俞长贵未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，欠违约金5400元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、俞长贵偿还欠款54000元；2、俞长贵按欠款总额的10％向原告支付违约金5400元；3、俞长贵支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  季维常代理审判员  余 彪人民陪审员  王怀景二〇一六年十一月十七日书 记 员  孟 超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21787号
原告深圳市国鑫印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路华富工业园第1栋厂房（1－3层），组织机构代码667089699。
法定代表人蒋国光。
委托代理人王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宏阳天成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区百富利工业园三区厂房D栋六楼，组织机构代码052785217。
法定代表人谢昌银。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄权辉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月至2016年5月期间，原、被告之间签订了一系列《采购合同》，约定被告向原告购买订制的各种型号纸制品。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了250269.5元的货品，但被告并未按约定支付货款，仅支付了部分货款人民币56947元。经原、被告对账确认，被告拖欠原告货款共计人民币193322.5元。被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币193322.5元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付自2016年3月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息（暂计至2016年8月31日为7865.31元）。以上合计201187.81元。由被告承担本案诉讼相关的一切费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年12月至2016年5月期间存在买卖合同关系，被告通过传真、电子邮件等方式向原告发送《采购合同》，原告按合同要求送货。双方约定付款方式为月结30天，每月通过传真方式对账。双方往来期间，原告向被告送货总金额为人民币250269.5元，被告支付货款56947元。2016年7月20日，原告委托北京市京都(深圳)律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的货款193322元。
以上事实，有《购销合同》、送货单、对账单、银行个人账户明细、律师函、快递单及查询单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款193322.5元。双方未就逾期付款利息作出约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市宏阳天成科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市国鑫印刷有限公司货款人民币193322.5元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2159元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 张 晓 光
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21787号原告深圳市国鑫印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路华富工业园第1栋厂房（1－3层），组织机构代码667089699。法定代表人蒋国光。委托代理人王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宏阳天成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区百富利工业园三区厂房D栋六楼，组织机构代码052785217。法定代表人谢昌银。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄权辉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月至2016年5月期间，原、被告之间签订了一系列《采购合同》，约定被告向原告购买订制的各种型号纸制品。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了250269.5元的货品，但被告并未按约定支付货款，仅支付了部分货款人民币56947元。经原、被告对账确认，被告拖欠原告货款共计人民币193322.5元。被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币193322.5元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付自2016年3月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息（暂计至2016年8月31日为7865.31元）。以上合计201187.81元。由被告承担本案诉讼相关的一切费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2015年12月至2016年5月期间存在买卖合同关系，被告通过传真、电子邮件等方式向原告发送《采购合同》，原告按合同要求送货。双方约定付款方式为月结30天，每月通过传真方式对账。双方往来期间，原告向被告送货总金额为人民币250269.5元，被告支付货款56947元。2016年7月20日，原告委托北京市京都(深圳)律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的货款193322元。以上事实，有《购销合同》、送货单、对账单、银行个人账户明细、律师函、快递单及查询单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款193322.5元。双方未就逾期付款利息作出约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市宏阳天成科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市国鑫印刷有限公司货款人民币193322.5元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日计至本判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2159元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 宏 伟审 判 员 张 晓 光人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年二月二十七日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初914号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码57139641-6。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1992年11月22日生，住苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，汉族，1987年12月1日生，住苏州，该行员工。
被告：王祝军，男，汉族，1991年11月11日生，住苏州市虎丘区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告王祝军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈静英独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并变更由代理审判员陈晨与人民陪审员卢慧琴、姚文英组成合议庭适用普通程序审理。于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人沈玉光到庭参加诉讼，被告王祝军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祝军偿付全部欠款余额人民币27482.78元，其中本金19986.35元，截止2015年6月30日的利息和滞纳金7496.43元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金；2.判令被告王祝军承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。事实与理由：2013年10月16日，被告王祝军在原告处申领泰隆贷记卡一张，被告王祝军使用信用卡透支消费后未按约定还款。
案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告王祝军偿付截至2016年7月30日的本金19986.35元、利息11931.19元、滞纳金1249.47元，自2016年7月30日之后产生的利息按照合同约定计算，2016年7月30日之后产生的滞纳金不再主张；明确第三项诉讼请求中现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告王祝军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，被告王祝军向原告泰隆银行提交编号为20131017000698的《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》，向原告申领信用额度为20000元的泰隆贷记卡（金卡），被告在申请表中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并声明“同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后自动对本申请人及贵行生效”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：20131017000698）载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持有人在到期还款日（账单日后的第20日）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款日未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。乙方选择最低还款方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。该领用合约所附信用卡业务收费表载明，金卡主卡年费60元，附属卡30元，首年免年费；预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
上述合同签订后，原告泰隆银行向被告王祝军发放了卡号为62×××06的信用卡，被告王祝军使用上述信用卡消费，自2013年11月起，被告王祝军出现逾期。
原告向本院陈述，截至2016年7月30日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、滞纳金共计33177.01元，其中本金19986.35元，利息11931.19元，滞纳金1249.47元。
上述事实，有信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡交易明细、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王祝军之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告王祝军逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，原告对2016年7月30日之后产生的滞纳金不再主张，系原告对自身权利的合法处分。故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告王祝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王祝军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金19986.35元，以及截至2016年7月30日的利息11931.19元、滞纳金1249.47元，以及自2016年7月31日起至实际清偿之日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告王祝军负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 姚文英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初292号
原告李俊青，男，1977年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗老蒙医院家属楼。
被告何晓军，男，39岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗原气象局院。
原告李俊青诉被告何晓军合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告李俊青到庭参加诉讼，被告何晓军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李俊青诉称，我于2013年5月购买何晓军位于西乌旗北加油站东西走向柏油路南商住楼西楼第一间上下大厅面积约为240平米，当时合同签订付了20万元现金，定于当年2013年12月大厅使用后再给何晓军两套住宅楼（网通商住楼东单元3楼西户和白音小区8号楼中单元5楼东户），没过几天青海说何晓军有难处了，得先用3楼顶帐，我就给他过了户。又过了一段时间，何晓军说他们工人没有住处求我把白音小区8号楼中单元5楼东户让工人暂住，可是过了半年他也没说还房子。到了12月底我买的大厅还没完工，期间何晓军以差一点钱就要完工为名从我这借走了3.7万元现金，说几天还但一直也不还。现在我没房可住，没办法只好租房。被告还给我父母打电话说给他们用一下房本配合一下，让我父母签字证明白音小区8号楼中单元5楼以后就是何晓军的，后来他们起诉了，我们才知道是他们设计好的圈套。
本案在开庭前，由于诉讼主体资格不符以及部分诉讼请求不明确，本人特申请撤销第一、第二、第四项及第三项中合同违约金的诉讼请求，只针对第三项诉讼请求中借款3.7万元提起诉讼，希望法院判令被告何晓军尽快偿还我的借款，其他的诉求我另案诉讼。诉讼请求：判令何晓军偿还所借人民币3.7万元。
被告何晓军在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2013年9月10日，被告何晓军向原告李俊青借款2万元，出具借条一枚；后又向李俊青借款1.7万元，出具欠条一枚，未写明借款日期。两笔借款共计人民币3.7万元，借条中均没有约定还款期限，何晓军至今未还款。
以上事实，有借条、欠条、当事人陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，虽然借条中没有明确约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权随时要求被告返还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓军在本判决生效后十日内偿还原告李俊青借款3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由被告何晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一六年六月十六日
书记员 姚玉雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2884号
原告丁春明。
委托代理人高炳标（受丁春明特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨军。
原告丁春明与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告丁春明的委托代理人高炳标，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春明诉称：2015年2月22日，杨军因需要向其借款50万元，并签订了借款合同，约定月利率2%，合同中同时约定如杨军不归还借款，由杨军承担本案的诉讼代理费、评估费、拍卖费等全部费用。后经其多次催要，杨军一直未向其归还借款本金及利息。2016年2月23日，杨军与其进行结算，并出具结算单，明确杨军欠其本金50万元及借款1年的利息12万元，但其至今也未收到杨军的任何还款。现请求判令杨军：1、归还借款本金50万元及利息（自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2、承担本案诉讼代理费用；3、承担本案诉讼费。
庭审中，原告丁春明明确诉讼请求第2项为：要求杨军承担诉讼代理费2.5万元。
被告杨军辩称：其没有答应丁春明支付律师代理费，其认可借款本金50万元，利息认可12万元，其他费用不予认可。
经审理查明：2015年2月22日，杨军向丁春明借款50万元，并签订借款合同1份，载明：1、甲方（杨军）因经营周转需要，向乙方（丁春明）借款50万元，该借款自本合同签订之日交付甲方；2、借款利息：按月利率2%计算利息，利息每月付清；……5、违约责任：甲方如果到期不能偿还借款本息，视为严重违约，应承担借款总额10%的违约金，以及引起诉讼产生的诉讼费、诉讼代理费、评估费、拍卖费等全部由甲方承担……。合同中未明确约定借款期限。2016年2月23日，丁春明与杨军签订结算单1份，载明：杨军于2015年2月22日向丁春明借现金50万元，双方约定借款月利率为2%。至今本息分文未付，经结算，杨军结欠丁春明本金50万元，利息12万元（结算至2016年2月22日）。上述款项在近期内付清，否则按借款合同约定执行。嗣后，经丁春明多次催要，杨军未能及时归还借款本金及支付利息。
另查明：2016年4月1日，丁春明与宜兴市经济开发区法律服务所（以下简称法律服务所）签订委托代理协议1份，约定丁春明委托法律服务所代理参加本案诉讼，代理费为2.5万元。同年4月6日，丁春明向法律服务所支付了代理费2.5万元。对此，杨军予以认可，但认为不应由其承担。
上述事实，有原告丁春明提供的借款合同、结算单、委托代理协议、代理费发票，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告丁春明与被告杨军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：丁春明要求杨军承担自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息及因本案诉讼而支出的代理费2.5万元，杨军对借款利息认可12万元，对代理费金额无异议，但对2016年2月23日后的利息不予认可，并认为其未承诺支付丁春明支出的代理费。本院认为，双方在借款合同中明确约定借款利率为月利率2%，并约定如杨军到期不能偿还借款本息，应承担引起诉讼而产生的诉讼费、诉讼代理费等全部费用，该约定是双方真实的意思表示，符合法律规定。至2016年2月23日，经双方结算，杨军结欠丁春明本金50万元、利息12万元，同时杨军承诺上述款项在近期内付清，否则按借款合同约定执行。嗣后，经丁春明多次催要，杨军未能按结算单上的承诺归还本金及支付利息，故本案借款利息及代理费的支付应当按借款合同约定执行。在本案诉讼中，丁春明支出了代理费2.5万元，且杨军对代理费金额也无异议，按照借款合同约定，丁春明支出的代理费2.5万元应由杨军承担。丁春明要求杨军承担自借款之日（即2015年2月22日）起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。杨军辩称其目前没有支付能力，但并不免除其应当承担的还款义务，杨军的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁春明借款50万元及利息（自2015年2月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁春明支出的代理费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8545元（其中受理费已减半收取4525元，保全费4020元），由杨军负担，该款已由丁春明垫付，杨军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁春明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年五月十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保629号
申请人洛阳正宜资产管理有限公司，法定代表人：任亚森，住所地：洛阳市涧西区，
被申请人任丽恒，女，汉族，1979年10月23日出生，住洛阳市老城区。
申请人洛阳正宜资产管理有限公司与被申请人任丽恒为房屋租赁合同纠纷一案中，申请人洛阳正宜资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任丽恒的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任丽恒的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产;
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 弘
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00672号
申请执行人陈子平，女性。
被执行人邓日明，男性。
本院在执行申请执行人陈子平与被执行人邓日明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓日明暂无财产可供执行。申请执行人陈子平也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00028号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保487号
申请人：鲍光辉，男，1965年8月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：司利民，男，1973年6月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人鲍光辉与被申请人司利民民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人鲍光辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月八日
书记员 海尔罕
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1347号
原告卢红梅，现住科右中旗。
被告乌云毕力格，现住科右中旗。
被告包双全，现住科右中旗。
原告卢红梅与被告乌云毕力格、包双全买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢红梅、被告包双全到庭参加诉讼，被告乌云毕力格经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红梅诉称，被告2015年4月24日至2015年12月1日从原告处赊购种子、化肥等农资35300元。双方约定付款日期，逾期承担的迟延履行违约责任及催款打车费用。欠款到期后被告以各种理由拖欠至今。无奈，诉至法院，要求判令被告立即给付欠款35300元及利息，按约定2分利息计算，从2015年4月24日起给付违约金，要求被告给付催款打车费用2000元。
被告包双全辩称，我不管这个事情，我不同意给付这个钱。
被告乌云毕力格未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告乌云毕力格在原告处赊购了种子、化肥，共欠款35300元，并与原告签订了一份借款合同。被告包双全为被告乌云毕力格担保，二被告共同给原告出具了一枚借款借据，金额35300元，借款期限从2015年4月24日至2015年12月1日止，约定自借款之日起按2分给付利息，逾期则按3分给付利息。此款到期后，原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告乌云毕力格之间买卖关系成立，被告乌云毕力格欠35300元农资款的事实存在，被告乌云毕力格应当按双方的约定履行偿还义务，但至今没有履行，所以原告要求被告乌云毕力格偿还35300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告乌云毕力格给付月2%的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。原被告虽然对打车费有约定，但是庭审中原告未能提供证据证明打车的事实存在，故原告要求被告支付打车费显失公平，本院不予支持。被告包双全为担保人，应当按约定承担担保责任，原告要求被告包双全承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告乌云毕力格在本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告卢红梅农资款35300元；
二、被告乌云毕力格在本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告卢红梅农资款35300元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月25日开始给付至给付完毕止；
三、被告包双全对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告卢红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元由被告乌云毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 项思敏
审判员 陈晓灵
审判员 李木兰
二〇一六年七月十一日
书记员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第5条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第159条第1款：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初60号
原告周光泰，男，1930年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告周敬祥，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周光泰与被告周敬祥返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周光泰及其委托代理人刘庆洪、被告周敬祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光泰诉称，原、被告系父子关系。2006年10月27日，原、被告经邛崃市XX镇玉带社区调解，双方达成协议书：约定原告有两间房屋在被告处，今后如遇拆迁，归原告所有。2009年6月，原、被告的房屋被政府拆迁，原告应当获得房屋拆迁款16200元和货币化安置补偿款24000元。2009年5月12日，原、被告和原告的女儿周建琼达成协议由被告和周建琼共同承担终身赡养义务，24000元由被告分16000元，周建琼分8000元。2015年6月，原、被告居住在一起，在生活中双方经常发生矛盾。为此，原告起诉请求法院判决被告返还原告房屋拆迁补偿款16200元和货币化安置费16000元。
被告周敬祥辩称，原告没有房屋，不存在给房屋拆迁款16200元，30平方米的拆迁款只有16000元，另外的货币化安置费有赡养协议，按赡养协议办，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系。2006年10月27日，原、被告经邛崃市XX镇XX社区调解，双方达成《协议书》：约定原告有两间房屋在被告处，今后如遇拆迁，归原告所有。2009年6月，原、被告的房屋被政府拆迁，原告应当获得房屋拆迁款16000元和货币化安置补偿款24000元。2009年5月12日，原、被告和原告的女儿周建琼达成协议由被告和周建琼共同承担终身赡养义务，24000元由被告分16000元，周建琼分8000元。
上述事实有当事人的陈述、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《协议书》、《赡养协议》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告原有30平方米的房屋被拆迁后，原告就享有相应的房屋拆迁补助款和货币化安置补偿款。现该款由被告领取。被告就有义务将房屋拆迁款16000元给付原告。因原、被告在自愿平等基础上签订了《赡养协议》，该协议未违反法律强制性规定，合法有效。该协议对货币化安置补偿款16000元进行了处分。故原告要求被告返还货币化安置补偿款16000元不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告周敬祥在本判决生效后5日内返还原告周光泰房屋拆迁款16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告负担152元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初60号原告周光泰，男，1930年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。被告周敬祥，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告周光泰与被告周敬祥返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周光泰及其委托代理人刘庆洪、被告周敬祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光泰诉称，原、被告系父子关系。2006年10月27日，原、被告经邛崃市XX镇玉带社区调解，双方达成协议书：约定原告有两间房屋在被告处，今后如遇拆迁，归原告所有。2009年6月，原、被告的房屋被政府拆迁，原告应当获得房屋拆迁款16200元和货币化安置补偿款24000元。2009年5月12日，原、被告和原告的女儿周建琼达成协议由被告和周建琼共同承担终身赡养义务，24000元由被告分16000元，周建琼分8000元。2015年6月，原、被告居住在一起，在生活中双方经常发生矛盾。为此，原告起诉请求法院判决被告返还原告房屋拆迁补偿款16200元和货币化安置费16000元。被告周敬祥辩称，原告没有房屋，不存在给房屋拆迁款16200元，30平方米的拆迁款只有16000元，另外的货币化安置费有赡养协议，按赡养协议办，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系父子关系。2006年10月27日，原、被告经邛崃市XX镇XX社区调解，双方达成《协议书》：约定原告有两间房屋在被告处，今后如遇拆迁，归原告所有。2009年6月，原、被告的房屋被政府拆迁，原告应当获得房屋拆迁款16000元和货币化安置补偿款24000元。2009年5月12日，原、被告和原告的女儿周建琼达成协议由被告和周建琼共同承担终身赡养义务，24000元由被告分16000元，周建琼分8000元。上述事实有当事人的陈述、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《协议书》、《赡养协议》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告原有30平方米的房屋被拆迁后，原告就享有相应的房屋拆迁补助款和货币化安置补偿款。现该款由被告领取。被告就有义务将房屋拆迁款16000元给付原告。因原、被告在自愿平等基础上签订了《赡养协议》，该协议未违反法律强制性规定，合法有效。该协议对货币化安置补偿款16000元进行了处分。故原告要求被告返还货币化安置补偿款16000元不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：一、被告周敬祥在本判决生效后5日内返还原告周光泰房屋拆迁款16000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费302元，由原告负担152元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月一日书记员  周金龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终362号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉洁，男，汉族，初中文化，无业。2011年2月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月刑满释放；2014年7月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月23日刑满释放。2016年1月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人马玉洁犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月23日作出（2016）渝0108刑初字227号刑事判决。原审被告人马玉洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马玉洁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月4日14时许，经事前电话联系，被告人马玉洁在其家中，以340元的价格将净重0.95克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某。交易完成后，马玉洁被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。被告人马玉洁到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证的户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、通话记录、扣押决定书、扣押清单等书证，证人王某的证言，辨认笔录及照片、垫资记录及照片、称重笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马玉洁贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马玉洁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人马玉洁能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马玉洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。二、对涉案毒品及作案工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局花园路派出所依法处理）。
宣判后，马玉洁以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明上诉人马玉洁贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.95克的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马玉洁为获取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人马玉洁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。上诉人马玉洁到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于马玉洁提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据马玉洁的犯罪事实、犯罪情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭德军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2456号
原告：乔艳喜，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告：刘新民，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张春婷，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告刘新民之妻。
原告乔艳喜与被告刘新民、张春婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘振江
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00306号
原告殷月章。
委托代理人杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告邹宏斌。
原告殷月章与被告邹宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告殷月章及其委托代理人杨峻鹏到庭参加诉讼，被告邹宏斌经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷月章诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月27日，被告以家庭生活、生意资金周转等为名向原告借款24万元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催款未果，故请求法院判令：被告立即偿还借款本金24万元及利息（从2014年11月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
原告殷月章为支持其诉讼请求提供了以下证据：
被告于2013年11月27日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款24万元。
被告邹宏斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到殷月章人民币贰拾肆万元整。借款人邹宏斌在借款期间自愿以扬州市江阳苑9幢305室房屋作抵押。借款期限壹年，从2013年11月27日至2014年11月26日止。到期日无条件一次性还清。”后被告未按期偿还借款，遂成讼。
原告在庭审中陈述上述《借条》的由来：被告实际上于2006年11月份就向原告借款24万元，一直延续到2013年11月份未还款，被告重新出具了上述《借条》。
审理中，经原告申请，本院于2015年3月17日作出民事裁定，裁定查封被告价值25万元的财产。
以上事实，有《借条》及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告邹宏斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。被告未能按期偿还借款，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宏斌于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金24万元并支付逾期利息（从2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元、保全费1770元、公告费600元，合计7342元，由被告邹宏斌负担（上述费用已由原告殷月章垫付，被告邹宏斌在履行上述判决时一并给付原告殷月章）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年九月一日
见习书记员 王超颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1285号
原告：韩坤洪，男，汉族。
被告：段景文，男，汉族。
原告韩坤洪与被告段景文保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩坤洪、被告段景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩坤洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款20000元及利息（自2017年4月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2017年2月8日，吴金强、李淑红向原告借款20000元，并约定借款期限及利率，借款当日，原告将上述借款交付吴金强和李淑红，被告同意为两借款人承担连带保证责任，并向原告出具《担保书》。借款到期后，借款人并未按期还款且称无力偿还，现已找不到两位借款人，故原告请求由被告承担清偿责任。
段景文辩称，2万元的担保事实存在，但只认识李淑红的儿子吴欣，不认识也从未见过吴金强。借款当日吴欣打电话称需要找一个有工作的人为其所借的20000元借款提供担保，签字时也没注意看借条和担保书上写的是吴金强还是吴欣，对借贷双方约定的高额利息并不清楚，否则也不会提供担保。去年十月份原告找到被告称吴欣已经有一个月未偿还利息了，人也找不到，按照原告的说法，债务人应该已经向原告支付了七、八个月的利息。据被告了解的情况，原告与债务人之间约定的月利息是2000元，且每一笔利息都是通过转账方式支付给原告，但是支付对象并非原告本人的账号。原告应当明确该笔借款具体支付给了谁以及利息实际支付的数额，这关系到被告后续主张权利的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的由借款人吴金强、李淑红签字确认的借条记载：”为开店（借款原因），今收到以现金出借的人民币￥20000（大写人民币贰万元整），借期2个月，月利率3%（百分之3），2017年4月7日到期时本息一并还清。如到期未还，愿按月利率24%（百分之24）计逾期利息，并承担债权人主张债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。立此为据。”2017年2月8日由吴金强、李淑红签字确认的借款收条记载：”本人吴金强身份证号×××收到借款人民币20000元（大写贰万元整），已全部以现金方式收到。”担保书记载：”本人自愿为吴金强于2017年2月8日向所借的现金人民币￥20000（大写人民币贰万元整）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保范围包括借款、利息、逾期利息及债权人主张债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。立此为据。”被告段景文在担保人处签字按印。
借款人吴金强、李淑红出具收条的当日，原告通过徐海中国建设银行卡号6236*********5693的账户向李淑红账号6227*********0001的账户中转款20000元。
本院认为，债权人要求连带保证人承担保证责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条”连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，被告段景文自愿为债务人吴金强、李淑红提供担保，并约定了保证方式、保证期间及保证范围，系真实意思表示，合法有效，原告请求被告段景文承担支付借款20000元保证责任的主张证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告抗辩债务人吴金强、李淑红按照月息2000元通过其子吴欣以微信方式已向原告实际支付了近七、八个月的利息，但未提交有效证据予以证实，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳，原告请求自2017年4月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算逾期利息的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。被告段景文承担保证责任后，有权向债务人吴金强、李淑红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告段景文偿还原告韩坤洪借款20000元及利息（自2017年4月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告段景文承担保证责任后，有权向债务人吴金强、李淑红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段景文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年六月十六日
书记员 陈铎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1285号原告：韩坤洪，男，汉族。被告：段景文，男，汉族。原告韩坤洪与被告段景文保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩坤洪、被告段景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩坤洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款20000元及利息（自2017年4月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2017年2月8日，吴金强、李淑红向原告借款20000元，并约定借款期限及利率，借款当日，原告将上述借款交付吴金强和李淑红，被告同意为两借款人承担连带保证责任，并向原告出具《担保书》。借款到期后，借款人并未按期还款且称无力偿还，现已找不到两位借款人，故原告请求由被告承担清偿责任。段景文辩称，2万元的担保事实存在，但只认识李淑红的儿子吴欣，不认识也从未见过吴金强。借款当日吴欣打电话称需要找一个有工作的人为其所借的20000元借款提供担保，签字时也没注意看借条和担保书上写的是吴金强还是吴欣，对借贷双方约定的高额利息并不清楚，否则也不会提供担保。去年十月份原告找到被告称吴欣已经有一个月未偿还利息了，人也找不到，按照原告的说法，债务人应该已经向原告支付了七、八个月的利息。据被告了解的情况，原告与债务人之间约定的月利息是2000元，且每一笔利息都是通过转账方式支付给原告，但是支付对象并非原告本人的账号。原告应当明确该笔借款具体支付给了谁以及利息实际支付的数额，这关系到被告后续主张权利的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的由借款人吴金强、李淑红签字确认的借条记载：”为开店（借款原因），今收到以现金出借的人民币￥20000（大写人民币贰万元整），借期2个月，月利率3%（百分之3），2017年4月7日到期时本息一并还清。如到期未还，愿按月利率24%（百分之24）计逾期利息，并承担债权人主张债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。立此为据。”2017年2月8日由吴金强、李淑红签字确认的借款收条记载：”本人吴金强身份证号×××收到借款人民币20000元（大写贰万元整），已全部以现金方式收到。”担保书记载：”本人自愿为吴金强于2017年2月8日向所借的现金人民币￥20000（大写人民币贰万元整）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保范围包括借款、利息、逾期利息及债权人主张债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。立此为据。”被告段景文在担保人处签字按印。借款人吴金强、李淑红出具收条的当日，原告通过徐海中国建设银行卡号6236*********5693的账户向李淑红账号6227*********0001的账户中转款20000元。本院认为，债权人要求连带保证人承担保证责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条”连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，被告段景文自愿为债务人吴金强、李淑红提供担保，并约定了保证方式、保证期间及保证范围，系真实意思表示，合法有效，原告请求被告段景文承担支付借款20000元保证责任的主张证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告抗辩债务人吴金强、李淑红按照月息2000元通过其子吴欣以微信方式已向原告实际支付了近七、八个月的利息，但未提交有效证据予以证实，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳，原告请求自2017年4月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算逾期利息的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。被告段景文承担保证责任后，有权向债务人吴金强、李淑红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段景文偿还原告韩坤洪借款20000元及利息（自2017年4月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告段景文承担保证责任后，有权向债务人吴金强、李淑红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段景文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李丽二〇一八年六月十六日书记员  陈铎
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1496号
申请执行人：中国银�股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880—882号和平商务中心1—3楼。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。
被执行人：陈全贤，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地广东省广宁县。
被执行人：梁家玲，女，1984年10月1日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈全贤、梁家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）粤0105民初4164号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈全贤、梁家玲支付借款本金164204.67元、手续费16472.4元、透支利息19620.2元，并支付律师费15000元�案件受理费4629元、保全费1544元等，暂计233141.68元；如被执行人不履行上述债务，申请人有权以粤Ｅ×××××号轿车折价、或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示申请执行人已在诉讼保全阶段向本院申请查封了被执行人陈全贤所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
经执行，因双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期付款，申请执行人表示可暂不对被执行人及其名下的财产采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，因双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期付款，申请执行人表示可暂不对被执行人及其名下的财产采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1496号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1496号申请执行人：中国银�股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880—882号和平商务中心1—3楼。负责人：肖万满，行长。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被执行人：陈全贤，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地广东省广宁县。被执行人：梁家玲，女，1984年10月1日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈全贤、梁家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）粤0105民初4164号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈全贤、梁家玲支付借款本金164204.67元、手续费16472.4元、透支利息19620.2元，并支付律师费15000元�案件受理费4629元、保全费1544元等，暂计233141.68元；如被执行人不履行上述债务，申请人有权以粤Ｅ×××××号轿车折价、或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示申请执行人已在诉讼保全阶段向本院申请查封了被执行人陈全贤所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，因双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期付款，申请执行人表示可暂不对被执行人及其名下的财产采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，因双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期付款，申请执行人表示可暂不对被执行人及其名下的财产采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1496号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年六月二十一日书记员  邓凤梅
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行终6号
上诉人（原审原告）孟艳菊，女，1970年10月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告）杨春英，女，1976年3月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）德州市国土资源局经济技术开发区分局，所在地址德州市经济开发区长河大道359号。
法定代表人王孝合，局长。
被上诉人（原审被告）德州市国土资源局，所在地址德州市经济开发区长河大道359号。
法定代表人曲永山，局长。
二被上诉人委托代理人王建宁，德州市国土资源局工作人员。
二被上诉人委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理上诉人孟艳菊、杨春英诉被上诉人德州市国土资源局经济技术开发区分局、德州市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，经传票传唤，上诉人孟艳菊、杨春英无正当理由拒不到庭。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按孟艳菊、杨春英撤回上诉处理。
案件受理费50元，由上诉人孟艳菊、杨春英负担。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年三月九日
书 记 员 董 超
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁14行终6号上诉人（原审原告）孟艳菊，女，1970年10月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）杨春英，女，1976年3月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）德州市国土资源局经济技术开发区分局，所在地址德州市经济开发区长河大道359号。法定代表人王孝合，局长。被上诉人（原审被告）德州市国土资源局，所在地址德州市经济开发区长河大道359号。法定代表人曲永山，局长。二被上诉人委托代理人王建宁，德州市国土资源局工作人员。二被上诉人委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。本院在审理上诉人孟艳菊、杨春英诉被上诉人德州市国土资源局经济技术开发区分局、德州市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，经传票传唤，上诉人孟艳菊、杨春英无正当理由拒不到庭。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按孟艳菊、杨春英撤回上诉处理。案件受理费50元，由上诉人孟艳菊、杨春英负担。审 判 长  师延锋代理审判员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一七年三月九日书 记 员  董 超
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初594号
原告：吕仁顺，男，1958年5月21日出生，汉族,住址河北省邢台市邢台县。
被告：ＸＸ军，男，1981年1月13日出生，汉族，住址河北省邢台市沙河市。
被告：吕先平，女，1981年10月12日出生，汉族，住址河北省邢台市沙河市。
原告吕仁顺与被告ＸＸ军、吕先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕仁顺到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、吕先平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕仁顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借我的款14000元并按约定支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2012年在太子井村经营菜店时向我借款20000元，后陆续归还6000元，并于2017年1月27日向我出具一份14000元的借条。但二被告未按约定还款，故诉于法院，要求判令二被告在2017年7月1日前还清14000元并支付利息。
二被告未进行答辩。
本院经审理认为，ＸＸ军、吕先平拖欠原告吕仁顺14000元借款未还，有借条为证，事实清楚，理应偿还。故本院对原告要求二被告在2017年7月1日前还清14000元的主张予以支持。原告主张的利息，因2017年1月27日所打借条上并无约定，之前借条已被此借条替换，不再生效，故不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ军、吕先平归还借原告吕仁顺的款人民币14000元，于2017年7月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告ＸＸ军、吕先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一七年四月十一
书记员 李国华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初715号
原告李建华，男，1984年5月出生，汉族，个体户，户籍地：广东省兴宁市新陂镇。
被告钟圣林，男，1972年5月出生，汉族，个体户，住赣州市南康区东山街道办事处。
原告李建华与被告钟圣林承揽合同纠纷一案，依法由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼，被告钟圣林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告钟圣林承包了会昌县水利局的上坑水库和下南坑水库改造工程，原告使用自己的挖掘机承揽了被告所承包的部分土方工程。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款39400元，经原告多次催取，被告于2016年1月26日向原告出具一张39400元的欠条，经原告多次催讨未果，故诉请人民法院依法判令：一、被告归还原告工程工程款39400元；二、本案受理费由被告承担。
被告钟圣林未作答辩。
经审理查明，2013年，被告钟圣林承包了会昌县水利局发包的上坑水库和下南坑水库改造工程，原告承揽了被告所承包工程的部分土方工程。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款39400元，后被告于2016年1月26日向原告出具了一张39400元的欠条。该款经原告多次催取无果，引发本案。
上述事实，有原告当庭陈述、被告所写的欠条等证据证实，经庭审查证，可以认定。
本院认为，原、被告双方对工程款项进行了结算，被告钟圣林欠原告李建华工程款39400元，事实清楚，证据充分，被告钟圣林应将所欠款项付清。被告钟圣林经本院合法传唤拒不到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟圣林所欠原告李建华工程款39400元，限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，由被告钟圣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 翼
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民终59号
上诉人（原审原告）：谷运强，男，1948年3月7日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉山州金宇建设有限责任公司，住所地:四川省西昌市建昌西路尤家屯6号。
法定代表人：邓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萌，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文柱全，男，1967年12月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人谷运强因与被上诉人凉山州金宇建设有限责任公司、被上诉人文柱全不当得利纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2017）川3321民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院开庭审理时临时将立案案由由建设工程合同纠纷变更为不当得利纠纷，案件基础法律关系发生实质变化，未依法通知文柱全，违法剥夺其辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省康定市人民法院（2017）川3321民初125号民事判决；
二、本案发回四川省康定市人民法院重审。
上诉人谷运强预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审判长 段内惠
审判员 吴 杰
审判员 韩 义
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑三奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2625号
原告：蒋国爱，男，1957年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐成初，男，1950年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告蒋国爱诉被告徐成初民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告蒋国爱于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋国爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋国爱负担。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年五月三十日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终94号
上诉人（原审原告）：魏光南，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0437。
委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：田奇生。
被上诉人（原审被告）：郑泽尧，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份证号码：×××1232。
上诉人魏光南因与被上诉人郑泽尧民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理魏光南诉郑泽尧民间借贷纠纷一案的过程中，郑泽尧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人户籍地位于××××区，原审法院管辖区内亦无经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，原审法院对本案并无管辖权，应依法将本案移送其户籍所在地的广东省汕头市金平区人民法院审理。
原审法院经审查认为，一、魏光南在提起诉讼时诉状中列明郑泽尧的住所地为广东省汕头市金平区永祥街道西堤路56号212房，与随案提交的郑泽尧的身份证明材料所列的住址及郑泽尧提出管辖异议时陈述的住所地一致，由此可以认定郑泽尧的住所地为广东省汕头市金平区XXX；二、魏光南起诉时提交的其它证据材料亦未表明郑泽尧在本市香洲区范围内具有明确经常居住地；三、虽然魏光南出借款项及郑泽尧接受款项的银行帐号显示均为本市银行账号，但亦不能由此确定郑泽尧作为接受货币一方的户籍所在地、经常居住地属原审法院辖区。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款第一款、第四条之规定，郑泽尧提出的管辖异议理据充分，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告郑泽尧对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市金平区人民法院审理。
上诉人魏光南上诉称，一、本案系因郑泽尧未按期向魏光南偿还借款，致使魏光南起诉郑泽尧要求其还本付息，系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应以接受货币一方所在地为合同履行地；又根据2015年8月27日最高人民法院在《人民法院报》上发表的《关于民诉法司法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文所明确“如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是货款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。”因此，本案应以魏光南所在地为合同履行地，由魏光南所在地法院管辖。魏光南住所地为珠海市香洲区XXX，即魏光南所在地为珠海。二、本案诉讼标的404533元，属珠海市香洲区人民法院级别管辖范围。上诉请求：依法撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2272号民事裁定书，依法驳回郑泽尧管辖权异议、裁定案件由珠海市香洲区人民法院管辖。
被上诉人郑泽尧答辩称，一、本案是公民之间的诉讼纠纷，应首先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款有关“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定本案的管辖法院。郑泽尧住所地在广东省汕头市金平区永祥街道西堤路56号212房，即郑泽尧的住所地是汕头市××区，且魏光南并未提交任何郑泽尧经常居住在珠海市××××区的相关证据，本案移送汕头市金平区法院审理，并无不当。二、民诉法解释第十八条规定，争议标的是给付货币，以接收货币一方的所在地为合同履行地。该条规定并没有明确所谓接收货币的时间点到底是付款时还是还款时，因此，广东省珠海市香洲区人民法院所作出的（2016）粤0402民初2272号民事裁定中认定郑泽尧作为接收货币一方，既符合客观事实也符合上述规定。至于魏光南上诉状中所引用的《关于民诉法司法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文，仅是一家之言和个人理解，并非法律法规，可以参考，但无需遵照。综上所述，郑泽尧认为原审法院适用法律正确，本案应由汕头市金平区人民法院管辖，请求依法裁定驳回魏光南的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。按照上诉人的诉讼请求及相关证据，本案为民间借贷纠纷，上诉人魏光南作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地可认定为合同履行地，故上诉人魏光南所在地为合同履行地。上诉人魏光南的住所地在珠海市××××区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人魏光南选择向该院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人魏光南提出的原审法院对本案具有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2272号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张淑君
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第347号
原告：鹤山市沙坪镇通用汽车修配厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇人民南路高圳口。
经营者：黄伟杰，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省鹤山市沙坪镇新城路中华园***号***房，公民身份号码：4407251971********。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区。
法定代表人：黄智勇。
原告鹤山市沙坪镇通用汽车修配厂（下简称“通用修配厂”）诉被告鹤山市建资化工有限公司（下简称“建资公司”）修理合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告通用修配厂的经营者黄伟杰到庭参加诉讼，被告建资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告通用修配厂诉称：被告于2012年开始至今，欠原告八笔修理费用共计134250元，每一笔费用均已开具发票为证，发票号分别为01763953、01763954、01763955、01763956、01763957、00760551、00760552、00760553。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。双方于2014年4月23日签署《催缴确认函》，但被告依法拒绝支付所欠修理费。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付原告修理费共134250元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照（副本）》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、《催缴确认函》复印件1份，证明被告欠原告修理费的事实。
证据3、《增值税普通发票》复印件8份，证明原告为被告修车所需要的费用。
庭审中，原告出示了证据2、3的原件，并将证据2《催缴确认函》的原件提交给法庭附案。
被告建资公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告建资公司在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：鹤山市沙坪镇通用汽车修配厂是依法领取营业执照且有字号的个体工商户，经营者为黄伟杰。2012年至2014年4月期间，原告通用修配厂多次为被告建资公司维修车辆，被告共欠原告修理费134250元未付。2014年4月23日，被告在原告的《催缴确认函》中盖章确认尚欠原告修理费134250元。其后，被告并无向原告付款，原告经追收未果，于2015年8月18日诉至本院。
本院认为：本案为修理合同纠纷。原、被告之间的修理合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告建资公司截至2014年4月23日共欠原告修理费134250元的事实，有其盖章确认的《催缴确认函》在案佐证，本院予以认定。诉讼中，被告建资公司并无主张及提供证据证明其在2014年4月23日对账后曾向原告付款，故原告要求被告建资公司支付修理费134250元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。本案纠纷是原告为被告修车后，被告未能及时付清修理费用所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市建资化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹤山市沙坪镇通用汽车修配厂支付修理费134250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492.50元（已减半收取），由被告鹤山市建资化工有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
书记员 黄碧玲
书记员黄碧玲
··
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2578号
原告曾超。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告李红清。
被告张文忠。
原告曾超诉被告李红清、张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。书记员谭佳佳担任法庭记录。原告曾超的委托代理人王俊敏到庭参加诉讼，被告李红清、张文忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾超诉称，2014年10月17日，被告李红清因需要资金周转向原告借款200000元，约定于2015年1月17日还清，被告张文忠作借款担保人。但借款期限到期后，原告多次向被告追偿，但被告却没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告李红清、张文忠归还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供有《借条》1张，用以证明被告李红清向原告借款200000元，被告张文忠作担保，至今被告没有还款。
被告李红清、张文忠没有书面答辩也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告李红清、张文忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月17日，被告李红清因需要资金周转向原告借款200000元，约定于2015年1月17日还清。借到款后被告李红清出具《借条》交原告收执，被告张文忠在借条上签名担保。借款到期后因被告没有还款，原告遂于2016年7月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告李红清于2014年10月17日向原告曾超借款200000元，由被告张文忠作担保，事实清楚，证据充分，有两被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告李红清归还200000元借款及按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之后至还款之日的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案保证为连带责任保证，保证期间为约定还款期2015年1月17日起的6个月内即2015年7月17日内。在此期间，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告迟至2016年7月26日才向本院提起诉讼，请求担保人张文忠承担保证责任，显然被告张文忠的保证责任依法得以免除，故原告请求被告张文忠承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一、第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红清归还原告曾超借款本金200000元；
二、被告李红清支付原告曾超借款利息（利息计算：以200000元为基数，从2016年7月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告曾超的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李红清负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执766号
申请执行人李胜战，男，1971年9月19日出生，住玉环市坎门街道北山路**号，公民身份号码:3326271971********。
被执行人林俊钗，女，1981年3月25日出生，住玉环市坎门街道新街道路*****号，公民身份号码:3310211981********。
申请执行人李胜战与被执行人林俊钗民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特110号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68623号
原告：汇�信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐老芬，女，1970年12月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县阿硐村。原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐老芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告唐老芬经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐老芬应支付原告全部未付租金人民币21,100元；2.被告唐老芬应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金557.04元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,110元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告唐老芬应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订编号为FL-
WGZ180-14-0001《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告福田汽车一辆(型号及配置：萨普-2012款/福田征服者2.8L柴油双排皮卡/,车辆颜色：绿单,发动机号：D26171,车架号：LVAV2MBBXDC022542)，车辆融资总额为75,960元，首付款0元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,110元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告唐老芬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行�证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告唐老芬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐老芬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐老芬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告唐老芬经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐老芬应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金21,100元；二、被告唐老芬应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金557.04元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,110元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告唐老芬应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告唐老芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀斌，男，1965年4月25日生，汉族，住铜川市印台区玉华镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永学，男，1964年7月28日生，汉族，住铜川市玉华小区。
再审申请人张怀斌与被申请人张永学债务转移纠纷一案，再审申请人张怀斌不服本院（2016）陕02民终392号民事裁定向本院申请再审，本院依法审查了本案，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张怀斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀斌，男，1965年4月25日生，汉族，住铜川市印台区玉华镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永学，男，1964年7月28日生，汉族，住铜川市玉华小区。再审申请人张怀斌与被申请人张永学债务转移纠纷一案，再审申请人张怀斌不服本院（2016）陕02民终392号民事裁定向本院申请再审，本院依法审查了本案，现已审查终结。本院认为，再审申请人张怀斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年七月三十一日书记员  郝 静