湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00922号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保财险黄冈公司）。
代表人熊国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吕晓玲，系死者龙顺之妻。
被上诉人（原审原告）龙吕琦，系死者龙顺长女。
被上诉人（原审原告）龙某。
法定代理人吕晓玲，系龙某母亲。
被上诉人（原审被告）张海刚。
被上诉人（原审被告）团风县富通运输有限责任公司（以下简称富通公司）。
法定代表人叶佑华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）付虎兵。
上诉人太保财险黄冈公司为与被上诉人吕晓玲、龙吕琦、龙某、张海刚、付虎兵、富通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月16日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月12日，张海刚驾驶鄂J×××××号“宇通牌”客车，沿106国道东向西行驶，行至黄冈市××州东门路东方广场“万景城”门前路段左转弯时，与对向龙顺驾驶的“豪爵牌”二轮摩托车相撞，造成龙顺当场死亡及车辆部分受损的交通事故。2015年3月17日，黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出黄公交（二）认字（2015）第055号《道路交通事故认定书》，认定张海刚负此事故的全部责任，受害人龙顺无责任，双方当事人对认定书均无异议。受害人龙顺在本次交通事故前在黄冈市白潭湖小区居住并从事承包建筑工程及建筑业工作。
还查明，吕晓玲系龙顺的妻子：龙吕琦1995年3月2日出生，系龙顺的大女儿；龙某2000年8月8日出生，现在黄冈菱湖高级中学读书，系龙顺的小女儿；吕洪胜、廖四云系龙顺的岳父、岳母。
另查明，鄂J×××××号“宇通牌”客车系付虎兵所有，该车挂靠在富通公司名下，张海刚是付虎兵聘请的驾驶员。富通公司将鄂J×××××号“宇通牌”客车在太保财险黄冈公司购买有机动车第三者强制保险及保险金额为人民币100万元的机动车第三者责任商业险。保险期限自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。
再查明，张海刚因本次交通事故受到刑事处罚。付虎兵委托詹忆文处理本次交通事故，2015年3月13日詹忆文先向吕晓玲支付了人民币40100元，吕晓玲出具收条并在收条上注明“此费用只作丧葬费用，不作死亡补偿金中扣除”，詹忆文也在收条上注明“安葬之前的费用包括安葬费在内，同意支付”。
原审认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。张海刚驾驶鄂J×××××号“宇通牌”客车造成龙顺死亡，依法应承担赔偿责任，因张海刚系付虎兵雇佣的驾驶员，发生本次交通事故是从事雇佣活动，张海刚承担的责任由付虎兵承担。因鄂J×××××号“宇通牌”客车在太保财险黄冈公司购买有机动车第三者责任强制保险及保险金额为人民币100万元的机动车第三者责任商业险。结合本案事实，应首先由太保财险黄冈公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任；对于超出交强险部分，按照双方过错比例承担。付虎兵承担赔偿的部分，由于鄂J×××××号“宇通牌”客车未购买不计免赔，太保财险黄冈公司在机动车第三者责任商业险责任范围内按保险合同约定的80%赔付。庭审中太保财险黄冈公司辩称，鄂J×××××号“宇通牌”客车是公路客运车辆，应当提供合法的四证，若不能提供或提供不全，我公司只在交强险承担赔付责任，因太保财险黄冈公司未提供该免赔条款向投保人作出说明或提示的证据，故本院对太保财险黄冈公司的辩称不予采信。仍然不足部分，依道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由付虎兵予以赔偿。因本次交通事故造成龙顺死亡的各项损失：1、丧葬费43217元÷2＝21608.50元；2、死亡赔偿金：24852元／年×20年＝497040元。3、被扶养人生活费：16681元×4年÷2＝33362元；4、办理丧葬事宜费用：本院酌情认定为人民币15000元；5、精神抚慰金，因本次交通事故驾驶员受到了刑事处罚，根据法律相关规定，原告诉请精神抚慰金不予支持；6、财产损失，双方均同意以保险定损单为准，故认定为人民币3800元。
以上1－4共计567010.50元，已超过机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额，应由太保财险黄冈公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付人民币110000元。以上6财产损失人民币3800元，已超过机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额，应由太保财险黄冈公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付人民币2000元。超出机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额及财产损失赔偿限额共计人民币458810.50元，由于张海刚负此事故的全部责任，结合案情对超出机动车第三者强制保险死亡赔偿限额的部分：由太保财险黄冈公司在机动车第三者责任商业险金额内赔付人民367048.40元（458810.50元×80%），由付虎兵赔偿人民币91762.10元（458810.50元×20%）。由于付虎兵先前支付了人民币40100元给吕晓玲，双方约定该款只减扣丧葬费，该约定是双方自由处分，并不违反法律规定，本院予以认可，故付虎兵赔偿原告人民币70153.60元（91762.10元－21608.50元丧葬费）。太保财险黄冈公司应赔付原告人民币479048.40元（110000元＋2000元＋367048.40元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员因故意或者重大过失至人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，张海刚在本次交通事故中有重大过错，故张海刚对付虎兵的赔偿责任负连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，因鄂J×××××号“宇通牌”客车挂靠在富通公司名下，故富通公司对付虎兵的赔偿责任负连带赔偿责任。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险合同范围内赔付吕晓玲、龙吕琦、龙某人民币479048.40元；二、付虎兵赔偿吕晓玲、龙吕琦、龙某各项损失共计人民币70153.60元；三、团风县富通运输有限责任公司对付虎兵应承担的给付义务负连带赔偿责任；四、张海刚对付虎兵应承担的给付义务负连带赔偿责任。五、驳回吕晓玲、龙吕琦、龙某的其他诉讼请求。
上诉人太保财险黄冈公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案富通公司不能提供营运证、从业资格证，按商业三者险条款约定，系免责范围。本公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人吕晓玲、龙吕琦、龙某均答辩称：原判正确，请求维持。
被上诉人张海刚、付虎兵、富通公司均未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述规定中的“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险合同中关于投保人未提供合格运输证件从事营运而发生交通事故，保险人在商业三者险免责的约定属保险合同免责条款的范畴。本案保险合同中虽有该免责约定，但依据上述法律规定，太保财险黄冈公司既不能举证证明在订立保险合同时已向投保人就合同中的免责条款进行提示，也不能举证证明对保险合同有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式作出足以使投保人明了该条款真实含义和法律后果的解释。而对保险合同中免责条款作出提示和明确说明是保险人的法定义务，由于太保财险黄冈公司在订立保险合同时未履行上述法定义务，故该保险合同中的免责条款依法对投保人不产生效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。太保财险黄冈公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧娟