广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0604行初54号
原告梁卓森，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁宝雁，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘思朝，局长。
委托代理人宗志邦、朱武莎。
被告佛山市禅城区人民政府。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒、苏帅斌。
原告梁卓森不服被告佛山市公安局禅城分局(下称禅城分局）行政处罚决定及行政赔偿，不服被告佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）行政复议决定及行政赔偿，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月30日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人梁宝雁，被告禅城分局的委托代理人宗志邦，被告禅城区政府的委托代理人曹青恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月23日作出佛禅公行罚决字[2015]10140号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日，收缴横幅贰条、瓦砵伍个的处罚。原告不服，向被告禅城区政府申请行政复议，被告禅城区政府于2016年3月7日作出禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》，决定维持被告禅城分局作出的佛禅公行罚决字[2015]10140号《行政处理决定书》。
原告诉称，2015年9月23日9时许，原告为表达对ＸＸＸ总书记的依法治国、打击贪污腐败的支持，在未违反相关法律法规的情况下，向石湾街道办表达了对依法治国、打击贪污腐败的支持。被告禅城分局违法对原告搜身，扣留原告的手机、财物，违法限制原告的人身自由，对原告处以行政拘留15日。原告因每周三到石湾街道办维稳综治办开海燕村民例会，请法院调取当天综治办公室的全程视频还原真相，而石湾镇街道综合信访维稳中心出具的一个人非法集会的法律依据是错误的，应予纠正，而两被告没有依法履行各自的法定职责。原告依法支持打击贪污腐败，清除地方保护伞，还海燕村民土地，维护村民集体利益，全村村民可以作证，而被告禅城区政府在没有依法与海燕村民充分协商征地补偿的情况下，侵吞村民集体土地1450亩，反而用非常粗暴的非法手段强行将原告与非法集会的村民进行拘留。被告禅城区政府是严重不负责任，滥用职权，包庇纵容禅城分局，充当保护伞。根据上述事实和理由，原告为维护村民集体合法权利，依法向人民法院起诉，请求法院判令：1、撤销被告禅城分局作出的佛禅公行罚字（2015）10140号《行政处罚决定书》，撤销被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》；2、被告赔偿原告赔偿金人民币15219.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、《行政处罚决定书》、行政复议申请书、《行政复议决定书》、《解除拘留证明书》、送达回证。证明原告对禅城分局作出的行政处罚及禅城区政府复议决定不服，向法院起诉。
3、《证明》。证明村民集体签名证实，2015年9月23日当天，海燕村民自愿去石湾街道维权，每周三都去，并不是原告煽动村民去石湾街道集会示威游行。
4、梁和心的证人证言。证明原告并没有煽动村民进行集会，集会都是村民自发的。
被告禅城分局辩称，一、禅城分局作出行政处罚决定的事实、理由和依据。2015年9月23日9时许，原告为达到其诉求目的，未依照《中华人民共和国集会游行示威法》规定申请，在石湾街道办门口拉起贰条横幅进行非法集会示威，后被民警当场抓获，并现场查获横幅贰条、瓦砵伍个。禅城分局同日受理案件并开展调查取证，对原告非法集会示威的违法行为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项规定，于2015年9月23日决定对原告处以行政拘留十五日处罚。原告的上述违法事实有违法嫌疑人的陈述、证人证言、物证、视听资料、检查笔录等证据证实，足以认定。二、原告申请撤销行政处罚决定及赔偿的理由不成立。原告起诉认为其未违反相关法律法规的情况下被禅城分局违法搜身，扣留其手机、财物，违法限制其人身自由，对其处以行政拘留15日。针对原告提出的事实与理由，禅城分局认为：原告为达到其诉求目的，未依照《中华人民共和国集会游行示威法》规定申请，在石湾街道办门口拉起贰条横幅进行非法集会示威。禅城分局民警到场后依法处置，对现场非法集会示威情况进行录像取证，并现场查获横幅贰条、瓦砵伍个，后将原告带回公安机关进一步调查处理。原告未经申请进行集会、示威的行为属于《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项规定的违法行为，并非其声称的没有违反相关法律法规。禅城分局在调查取证过程中对原告进行检查、证据保全、收缴物品等均有明确法律依据，符合法律规定。因禅城分局行政行为合法，因此无需对原告赔偿。综上，禅城分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项之规定，于2015年9月23日对原告作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告禅城分局及禅城区政府于2016年4月13日共同向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明禅城分局的诉讼主体适格。
2、受案登记表、抓获经过。证明案件来源和被告抓获原告的经过。
3、对梁卓森、梁伟生、杜辉及罗相军询问笔录。证明原告梁卓森于2015年9月23日在禅城区石湾街道办门口拉起两条横幅进行非法集会示威的事实。
4、梁卓森、梁伟生、杜辉的传唤家属通知书。证明梁卓森、梁伟生、杜辉三人均无提供家属联系方式，禅城分局无法将传唤的情况通知三人家属。
5、检查笔录、证据保全报告书、决定书及清单。证明禅城分局民警对违法行为的现场及梁卓森的人身进行检查，并依法扣押了横幅两条和瓦砵五个。
6、现场相片、视频光盘及制作说明。证明原告梁卓森于2015年9月23日上午在禅城区石湾街道办门口拉起两条横幅进行非法集会示威。
7、行政处罚告知笔录、审批报告及决定书、行政拘留执行回执。证明禅城分局对梁卓森依法作出行政拘留15日的行政处罚并递交拘留所执行，且履行了行政处罚前告知和通知家属义务。
8、收缴物品清单。证明禅城分局依法收缴了梁卓森用于非法集会、示威的横幅两条、瓦砵五个。
9、梁卓森前科查询表、常住人口登记信息。证明原告梁卓森的个人基本信息和曾被行政拘留的前科。
被告禅城分局向本院提供了以下法律依据：
《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、第六十八条。
被告禅城区政府答辩称，一、被告禅城区政府具有作出禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，禅城区政府对于禅城分局作出的行政处理决定具有履行行政复议职责。二、被告禅城区府作出的禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服禅城分局于2015年9月23日作出的佛禅公行罚决字[2015]10140号《行政处罚决定书》，以邮寄的方式向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于2015年12月18日予以受理。被告公安禅城分局于2015年12月20日签收了原告提交的行政复议申请书副本。禅城分局于2015年12月27日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。禅城区政府对禅城分局作出的行政处罚决定进行全面审查后，认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定决定延长审理期限，并于2015年2月19日将《延长行政复议审查期限通知书》以邮寄的方式发送给各方当事人。并于2016年3月7日作出禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》，维持了禅城分局作出的行政行为。禅城区政府于2016年3月11日以邮寄的方式向各方当事人发送了上述《行政复议决定书》。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的禅城分局进行举证。综上，被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院予以维持。
被告禅城区政府于2016年4月7日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人证明。证明被告禅城区政府的主体适格。
2、行政复议受理通知书；
3、提出行政复议答复通知书；
4、延长行政复议审查期限通知书；
5、送达回证及送达邮寄单（梁卓森）；
6、送达回证及送达邮寄单（禅城分局）；
7、被申请人禅城分局提交材料清单；
8、行政复议决定书。
证据2-8证明被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》程序合法。
被告禅城区政府向本院提供了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告禅城分局及禅城区政府共同提交的证据1至证据9，被告禅城区政府提交的证据1至证据8，原告均不予认可，经本院依法审核，被告禅城分局及禅城区政府均提供了证据原件供本院核实，且证据间能相互印证，原告也未提供相反证据予以证明，本院对上述证据予以确认。至于被告禅城分局作出的行政处罚决定是否合法，被告禅城区政府行政复议程序是否合法，属于本案争议焦点，将在下文本院认为部分详细论述。
对于原告提供的证据1，两被告经质证无异议，本院予以确认。证据2，两被告经质证无异议，该组证据涉及本案争议焦点，行政处罚及复议程序是否合法，本院于下文本院认为部分详细论述。证据3、证据4，两被告对真实性无异议，但认为和本案无关，经审查，本院认为，《证明》中的签名系村民于2016年4月20日事后补签，村民集体签名及证人证言能证实村民于2015年9月23日去石湾街道办门口集会的事实，对原告是否存在煽动村民集会、示威，及集会、示威是否合法，本院于下文详细论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规及部门规章，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2015年9月23日9时许，原告在广东省佛山市禅城区石湾街道办门口，没有经过《中华人民共和国集会游行示威法》规定的申请程序，在石湾街道办门口拉起其事先制作的贰条横幅进行非法集会示威。原告拉了两条横幅，横幅内容为：“支持习、李、王打击贪污腐败，佛山市委书记，权大于法，公然对抗习总书记依法治国、包庇纵容石湾街道办领导，私吞澜石海燕乡全体村民原有的每月医疗补贴和退休金，侵吞海燕乡集体土地1450亩等资产，灭绝海燕整条村，希各界人士，媒体关注！！！”、“广东省佛山市禅城区石湾街道责任人与建进公司总经理及石湾执法局领导滥用职权、勾结社会人士、将位于澜石大桥西侧，原高尔夫球场的澜石海燕村民集体几百亩土地非法违建霸占，变成了他们私人的小金库！”被告禅城分局民警赶到集会、示威现场后，参与集会人员大多散去，原告及梁伟生、杜辉三人仍在集会现场，被民警当场抓获，并现场查获上述横幅贰条、瓦砵伍个。被告禅城分局民警对现场集会示威情况进行录像取证后，将原告等三人带回公安机关进一步调查。同日，被告禅城分局立案受理并开展调查取证。当日，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项规定，被告禅城分局作出佛禅公行罚字（2015）10140号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日,收缴横幅贰条、瓦砵伍个的处罚。原告不服向被告禅城区政府申请行政复议。2016年3月7日，被告禅城区政府作出禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》，维持了被告禅城分局作出的《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告禅城分局具有对本行政区域内的治安事件作出行政处罚的法定职权，故被告禅城分局的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点为：1、被告禅城分局作出的佛禅公行罚决字[2015]10140号《行政处罚决定书》是否合法。重点审查：该行政处罚决定书认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律法规是否正确，程序是否合法。2、被告禅城区政府作出的佛城府行复[2015]535号《行政复议决定书》复议程序是否合法。3、原告请求被告赔偿15219.72元赔偿金是否有事实和法律依据。
关于被告禅城分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题，原告认为被告禅城分局的处罚决定，无论实体还是程序均是错误的，原告行为不属于非法集会，而属于海燕村民自愿维权行为。经查，根据本院确认的原告及梁伟生、杜辉询问笔录、现场查获物品清单、现场照片等证据足以证实，原告与海燕村村民三十人左右，在石湾街道办门口拉起事先制作的贰条横幅进行集会示威。同时，梁伟生、杜辉的询问笔录共同指认是原告提议拉横幅，横幅也是原告制作，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二条“┄集会是指聚集于露天公开场合，发表意见、表达意愿的活动，示威是指在露天公共场合或公共道路上以集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动”的规定，原告的上述行为符合属于参与集会、示威的活动。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条“举行集会、游行、示威，有违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例有关规定予以处罚。举行集会、游行、示威，有下列情形之一的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留：（一）未依照本法规定申请或者申请未获许可的；（二）未按照主管机关许可的目的、方式、标语、口号、起止时间、地点、路线进行，不听制止的”的规定，集会、游行、示威应当依照规定申请，且应当按照许可的目的、方式、标语、口号、起止时间、地点、线路进行。本案中，原告提议并制作了横幅，参与的集会、示威没有向相关部门申请或经过相关部门许可，故其行为属于非法集会、示威。被告禅城分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定，对原告非法集会、示威，予以拘留，有事实及相应法律依据。对原告辩称被告禅城分局处罚程序错误。经查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”规定，行政机关在作出行政处罚前应保证被处罚人的程序权利。本案中，被告禅城分局在对原告作出行政处罚决定前已经向原告送达了《行政处罚告知笔录》，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由以及依据，从程序上保证了原告陈述申辩权利。原告虽在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等文书上拒绝签名，但上述笔录及文书送达回证均有被告禅城分局侦查人员签名确认，程序合法。综上，被告禅城分局作出的佛禅公行罚决字[2015]10140号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告关于被告禅城分局作出的行政处罚决定无论实体还是程序均是错误的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。经查，被告禅城区政府收到原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内做出了复议决定，复议程序合法。
关于原告的行政赔偿的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。如上所述，被告禅城分局对原告作出行政拘留的处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，被告禅城分局属于依法履行职务行为，不存在行政赔偿的过错行为，故原告行政赔偿请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告禅城分局作出的佛禅公行罚决字[2015]10140号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告的行政赔偿诉讼请求亦没有事实和法律依据。被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）535号《行政复议决定书》，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁卓森的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梁卓森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 张道年
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈惠珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。