江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人管伟荣，该行职员。
委托代理人沈黎平，该行职员。
被告宜兴市清水潭山泉水有限公司，住所地宜兴市张渚镇省庄村清水潭。
法定代表人谈菊生。
被告无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人谈鹏飞。
被告谈菊生。
被告谈锡生。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行）与被告宜兴市清水潭山泉水有限公司（以下简称清水潭公司）、无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、谈菊生、谈锡生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴市支行的委托代理人管伟荣、沈黎平到庭参加诉讼，被告清水潭公司、汇丰公司、谈菊生、谈锡生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴市支行诉称：2013年12月3日，清水潭公司向其借款3000万元，借款期限至2014年11月20日。该借款由汇丰公司以其名下4套别墅抵押，并由谈菊生、谈锡生承担连带责任保证。目前清水潭公司结欠他行借款本金2998.300393万元及利息，且贷款已逾期。据此，他行诉至法院，请求判令：清水潭公司归还借款本金2998.300293万元；谈菊生、谈锡生对清水潭公司结欠的2998.300293万元承担连带清偿责任；他行有权以汇丰公司的抵押房地产在4442.4万元范围内享有优先受偿权；本案的诉讼费由清水潭公司、汇丰公司、谈菊生、谈锡生负担。
被告清水潭公司、汇丰公司、谈菊生、谈锡生均未作答辩。
经审理查明：2013年11月26日，农行宜兴市支行与汇丰公司签订最高额抵押合同一份，约定汇丰公司自愿以其所有的坐落于无锡市江南景园61、72、108、109的房屋及土地为农行宜兴市支行与清水潭公司自2013年11月26日起至2016年11月25日止办理约定业务所形成的全部债权在最高额4442.4万元范围内提供抵押担保（其中房屋担保2766.52万元，土地担保1675.88万元），抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用。
2013年11月29日，农行宜兴市支行与汇丰公司依法办理了上述房屋的抵押登记手续：其中坐落于江南景园61（房屋所有权证号为WX1000615445）、江南景园72（房屋所有权证号为WX1000615435）、江南景园108（房屋所有权证号为WX1000615414）、江南景园109（房屋所有权证号为WX1000615413）的房屋他项权证记载的债权数额分别为640.63万元、577.85万元、770.89万元、777.15万元）。
2013年12月2日，农行宜兴市支行与汇丰公司依法办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续：其中坐落于江南景园61［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001404号］、江南景园72［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001406）、江南景园108［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001403号］、江南景园109［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001405号］的土地他项权证记载的抵押金额分别为443.57万元、432.35万元、403.11万元、396.85万元。
2013年12月3日，农行宜兴市支行与清水潭公司签订流动资金借款合同一份，合同编号为32010120130021266，约定由清水潭公司向农行宜兴市支行借款3000万元用于购原料，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限自2013年12月3日至2014年11月20日止；若借款人未按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，其中对逾期之日起30天内、30天以上至60天、60天以上均为上浮50％计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；合同项下借款的担保方式为抵押担保及保证担保，担保合同另行签订。
同日，农行宜兴市支行与谈菊生、谈锡生签订保证合同一份，约定谈菊生、谈锡生自愿为农行宜兴市支行与清水潭公司编号为32010120130021266的流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同时合同第六条约定，合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，农行宜兴市支行于2013年12月3日向清水潭公司发放贷款3000万元，确认到期日为2014年11月20日，借款利率为年利率7.2％。借款到期后，清水潭公司仅归还部分本息，截止2015年4月6日，本金尚结欠2998.300293万元，利息仅付至2014年11月20日。据此，农行宜兴市支行诉至本院。
上述事实，有流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额抵押合同、他项权证、房地产抵押清单、借款凭证、欠款清单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：农行宜兴市支行分别与清水潭公司签订的流动资金借款合同、与汇丰公司签订的最高额抵押合同、与谈菊生和谈锡生签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是清水潭公司未及时归还借款本息、各担保人未履行担保义务所致，责任在清水潭公司及各保证人。清水潭公司所欠借款本金应予归还，并应按约支付逾期还款的罚息，现农行宜兴市支行在本案中主张清水潭公司归还其借款本金2998.300393万元符合法律规定，应予支持。根据最高额抵押合同约定，农行宜兴市支行对汇丰公司抵押财产经折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押登记债权数额内享有优先受偿权。根据保证合同约定，谈菊生、谈锡生应对清水潭公司的债务在保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市清水潭山泉水有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金2998.300393万元。
二、对宜兴市清水潭山泉水有限公司的上述债务及本案应承担的诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以无锡市汇丰房产开发有限公司所有的坐落于无锡市江南景园61（房屋所有权证号为WX1000615445）、江南景园72（房屋所有权证号为WX1000615435）、江南景园108（房屋所有权证号为WX1000615414）、江南景园109（房屋所有权证号为WX1000615413）的房屋及坐落于无锡市江南景园61［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001404号］、江南景园72［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001406）、江南景园108［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001403号］、江南景园109［土地他项权权证号为锡滨他项（2013）第001405号］的国有土地使用权分别在登记债权金额640.63万元、577.85万元、770.89万元、777.15万元、443.57万元、432.35万元、403.11万元、396.85万元范围内优先受偿。
三、谈菊生、谈锡生均对宜兴市清水潭山泉水有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191715元，财产保全费5000元，共计196715元，由清水潭公司、谈菊生、谈锡生负担。该款已由农行宜兴市支行垫付，清水潭公司、谈菊生、谈锡生于本判决发生法律效力之日起十日内支付给农行宜兴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周 馨
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 周秋菊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹融荣