wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1928号
上诉人（原审原告）：李政，男，1966年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县供热供排水公司。住所地：尼勒克县墩塔路。
法定代表人：龚杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县住房和城乡建设局。住所地：尼勒克县城镇解放路。
法定代表人：江如伟，该局党组书记、副局长。
委托诉讼代理人：黄成军，男，该局干部。
委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。
上诉人李政因与被上诉人尼勒克县供热供排水公司（以下简称供排水公司）、尼勒克县住房和城乡建设局（以下简称住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李政，被上诉人住建局的委托诉讼代理人黄成军、张浩到庭参加诉讼。被上诉人供排水公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李政上诉请求：1.撤销原判，支持其一审诉讼请求;2.涉案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：其所在辖区的地下排水系统是由尼勒克县人民政府出资，由住建局建设的。供排水公司负责维修管理。本案中，供排水公司怠于履行定期检查监督义务，因尼勒克县第二小学东门西侧污水检查井被杂物堵塞，导致检查井内粪便污水水位升高后沿着排污管道进入其经营的澡堂被淹，供排水公司在本案中明显存在过错。一审判决程序错误，认定事实不清。
供排水公司未答辩。
住建局辩称,李政承租房屋的房主赵风柏在一审中陈述，其出租给李政房屋的排水管道是其非法接入公共管网的。因赵风柏自建排水设施不符合设计要求，并未得到有关部门许可，故本案的损失应当由排水设施所有人自行承担。住建局不是排水设施的管理人和所有人，不应当承担责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
李政向一审法院起诉请求：1.赔偿其损失9,796元；2.鉴定费300元由住建局、供排水公司承担；3.本案诉讼费由住建局、供排水公司承担。
一审法院认定事实：李政承租的由赵风柏修建的洗浴中心，赵风柏在建设房屋时就洗浴中心的主管道未经相关部门批准就私自接入供排水公司修建并负责维护的主管网。2014年3月29日，因排水管道堵塞造成李政经营的洗浴中心被淹，经相关部门评估后造成损失9,796元。李政认为造成损失的主要原因是由于住建局及供排水公司维护不善造成的，但住建局及供排水公司认为李政经营的洗浴中心的排水管道系赵风柏并未得到相关单位的许可私自接装，故对李政的损失不应当承担相关责任。
另查，房屋修建人赵风柏认可其排污管道系其私自接装。
一审判决认为，房屋修建人赵风柏未经相关部门批准，私自在其修建的房屋地下室接装排污管道，因其私自接装的排污管道地势较低，不符合科学设计因而经常堵塞。李政承租后用于经营洗浴中心，造成洗浴中心被淹。供排水公司虽对排污管网承担维护义务，但因该管网系私自接入，未经其供排水公司批准施工，故而供排水公司对此次事故的造成并无过错，不应承担赔偿责任。排污管道不属于住建局管理范围，故住建局也不应当承担赔偿责任。故对于李政要求住建局及供排水公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李政的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《新疆维吾尔自治区城市排水管理办法》（以下简称排水管理办法）第十条规定：自建排水设施与城市公
共排水设施连接的，应当向城市排水主管部门提出连接申请，并提交下列资料：（一）所处位置的平面图；（二）管线设计、施工图纸；（三）排水入口，拟连接位置、方式及时间。城市排水主管部门应当自收到申请之日起10个工作日内给予批准或者不予批准的书面答复；第二十二条：违反本办法第十条规定，未经批准擅自将自建排水设施与城市公共排水设施连接的，由城市排水主管部门责令改正，并处5,000元以上10,000元以下罚款。本案中，涉案自建房屋的排水设施，系案外人赵风柏（房屋出租人）自建房屋时未经相关部门批准，擅自与城市公共排水设施连接的，赵风柏在一审出具的证明中，亦自称该房屋下水井在地下室，不符合设计，在其经营洗浴中心期间也遇到水淹情况。赵风柏将涉案房屋出租给李政后，在李政经营洗浴中心期间，出现污水回流导致房屋及内设物品损失，李政虽主张住建局、供排水公司承担赔偿责任，但住建局、供排水公司对于房主赵风柏违反排水管理办法规定，擅自与城市公共排水设施连接的自建排水设施不具有养护责任，故一审法院对于李政要求住建局及供排水公司承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回并无不当。
综上，上诉人李政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由李政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 雷昕倩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初658号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行，统一社会信用代码914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，三峡农商银行董事长。
委托代理人文华，男，1975年11月25日出生，汉族，三峡农商行员工。
被告杨家宝，男，1961年12月18日出生，汉族。
被告黄得璋，男，1972年4月7日出生，汉族。
被告李家胜，男，1966年8月3日出生，汉族。
原告三峡农商银行与被告杨家宝、黄得璋、李家胜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托代理人文华到庭参加诉讼。被告杨家宝、黄得璋、李家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡农商银行诉称，2013年10月15日，被告杨家宝在原告处借款90000元，合同约定月利率为10.8％，按月结息，结息日为每月21日，期限一年，借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日；同时由被告黄得璋、李家胜对该借款提供连带保证担保。该借款到期后，由于被告杨家宝经营状况恶化，未能按期清偿申请人的借款本息，截止2016年3月28日，被告杨家宝尚欠贷款本金89452.24元、利息2407.15元（利息暂计算至2016年3月28日）。经催要未果，2016年3月29日，原告三峡农商银行诉至本院，请求判令被告杨家宝立即偿还借款本金89452.24元，利息2407.15元（利息暂计算至2016年3月28日，自2016年3月29日按年利率14.04%计算至实际清偿日）。被告黄得璋、李家胜承担连带偿还责任；并由三被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、评估费、鉴定费、拍卖费）。
被告杨家宝、黄得璋、李家胜未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，被告杨家宝与原告三峡农商银行签订《个人借款合同》，约定被告杨家宝向原告三峡农商银行借款90000元，用于砂石料厂经营周转；借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据（指借款凭证）记载为准；借款首次执行年利率10.8%；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为到期还款，按月结息，结息日为每月的21日。同时，双方还就其他事项进行了约定。同日，被告黄得璋、李家胜与原告三峡农商银行签订《保证合同》，对前述被告杨家宝在原告三峡农商银行的借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时，双方还就其他事项进行了约定。2013年10月16日，原告三峡农商银行依约向被告杨家宝发放了借款。借款到期后，被告杨家宝未按期偿还借款。2014年11月20日，原告三峡农商银行向被告杨家宝下发《贷款通知书》，通知其履行还款义务。2015年9月25日，原告三峡农商银行向被告杨家宝、黄得璋、李家胜下发《逾期贷款催收通知书》，通知其履行还款义务。截止2016年3月28日，被告杨家宝尚欠原告三峡农商银行借款本金89452.24元，利息2407.15元。2016年3月29日，原告三峡农商银行诉至本院，请求判令被告杨家宝立即偿还借款本金89452.24元，利息2407.15元（利息暂计算至2016年3月28日，自2016年3月29日按年利率14.04%计算至实际清偿日）。被告黄得璋、李家胜承担连带偿还责任；并由三被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、评估费、鉴定费、拍卖费）
上述事实，有原告提供的2013年10月15日《个人借款合同》，2013年10月15日的《保证合同》，2013年10月16日的借款凭证，三被告及其妻子身份证复印件，贷款到期通知书，催收通知书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年10月15日，被告杨家宝与原告三峡农商银行签订《个人借款合同》，被告黄得璋、李家胜与原告三峡农商银行签订《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告三峡农商银行按照合同约定履行了支付借款的义务，被告杨家宝应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。现因被告杨家宝未按期偿还借款本金及利息，原告三峡农商银行有权向其主张权利。根据原告三峡农商银行提供的证据，截止2016年3月28日，被告杨家宝欠原告三峡农商银行借款本金本金89452.24元，利息2407.15元，故原告三峡农商银行要求被告杨家宝偿还借款本金89452.24元，利息2407.15元（截止2016年3月28日）的理由成立，本院予以支持。原告三峡农商银行要求被告杨家宝已所欠借款本金为基数，支付自2016年3月29日按年利率14.04%计算至实际清偿日的利息，因双方在《个人借款合同》中约定，逾期还款的在约定利率基础上加收30%罚息，故原告三峡农商银行的该请求符合双方的约定，本院予以支持。因被告黄得璋、李家胜为被告杨家宝在原告三峡农商银行的借款提供连带责任保证担保，且在保证责任期限内，故被告黄得璋、李家胜应对被告杨家宝所欠原告三峡农商银行借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。因三被告均未到庭，不能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨家宝在本判决发生法律效力后立即偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款本金89452.24元及截止2016年3月28日的利息2407.15元；并以所欠借款本金89452.24元为基数按年利率14.04%支付自2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告黄得璋、李家胜对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告杨家宝、黄得璋、李家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李南萱
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1732号
原告光华天成（漳州）饲料有限公司，住所地龙海市海澄镇。
法定代表人杨洪，公司副总裁。
委托代理人邱富民，男，1985年7月2日出生，汉族，系原告公司员工，住福建省宁化县。
被告周文发，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住平和县。
原告光华天成（漳州）饲料有限公司与被告周文发买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光华天成漳州饲料有限公司委托代理人邱富民、被告周文发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光华天成（漳州）饲料有限公司诉称，自2011年10月19日至2013年4月8日，被告周文发多次向原告光华天成（漳州）饲料有限公司购买饲料。经结算，被告周文发结欠原告光华天成（漳州）饲料有限公司饲料货款人民币41712元。从2013年4月8日至2015年5月13日，被告共计偿还原告货款人民币3000元，尚欠原告货款人民币38712元。原告光华天成（漳州）饲料有限公司请求判令被告周文发偿还货款38712元及提起诉讼而产生的一切损失。
被告周文发在庭审中辩称，欠款没有那么多，其仅欠原告货款人民币36712元。
经审理查明，自2011年10月19日至2013年4月8日，被告周文发多次向原告光华天成（漳州）饲料有限公司购买饲料。经结算，被告周文发结欠原告光华天成（漳州）饲料有限公司饲料货款人民币41712元。从2013年4月8日至2015年5月13日，被告共计偿还原告货款人民币3000元，尚欠原告货款人民币38712元。
上述事实，有原告提供的《对账单回执》一张、明细分类账一份，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告光华天成（漳州）饲料有限公司与被告周文发买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。被告周文发向原告光华天成（漳州）饲料有限公司购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。原告光华天成（漳州）饲料有限公司请求被告周文发支付货款人民币38712元，符合法律规定，应予支持。原告提出的损失，因没有具体的请求和证据，本院不予支持。被告辩称原告公司同意优惠人民币2000元，因不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告周文发应在本判决生效后十日内偿还原告光华天成（漳州）饲料有限公司货款人民币38712元。
二、驳回原告光华天成（漳州）饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768元，减半收取384元，由被告周文发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一五年十一月二日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1732号
原告孙又花，居民。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师（特别代理）。
被告陈祥丽，居民。
被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人邵立，经理。
委托代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师（特别代理）。
原告孙又花与被告陈祥丽、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈庆丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙又花委托代理人田大宝、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人谢园园到庭参加诉讼。被告陈祥丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日9时50分许，被告陈祥丽驾驶鲁C×××××号小型汽车，沿平邑县蒙山大道由北向南行驶至莲花山汽车站路口时，与原告驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致鲁Q×××××号严重损坏。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，陈祥丽应承担事故全部责任，原告不承担责任。后经汽车修理厂大修，并经评估原告车辆损失及鉴定费12000余元。被告车辆在太平财保淄博中心公司投有足额保险。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告车损11996元、评估费300元、医疗费400元，共计12696元。
被告陈祥丽未作答辩。
被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：被告陈祥丽驾驶的车辆在我公司投保交强险和10万的商业险，我公司同意在保险范围内承担原告的合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月20日9时50分许，陈祥丽驾驶鲁C×××××号小型汽车，沿平邑县蒙山大道由北向南行驶至莲花山汽车站路口时，与原告孙又花驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞，致两辆机动车部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的第201502200359号道路交通事故认定书认定，陈祥丽应承担事故全部责任，孙又花不承担责任。原告的车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2015）第P090号道路交通事故车辆损失价格评估报告书认定，车辆损失为11996元。原告支付评估费300元。为此原告于2015年4月28日起诉来院，要求支持其诉求。
另查明，被告陈祥丽驾驶的鲁C×××××小型汽车，在被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间。被告陈祥丽的驾驶证、行驶证合法有效。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人的陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告陈祥丽驾驶汽车与原告孙又花驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告陈祥丽应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因此原告要求的合理损失，应由被告陈祥丽按事故责任进行赔偿。由于被告陈祥丽所有的车辆在被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和商业险，故被告陈祥丽承担的赔偿责任，首先由保险公司在投保的保险责任限额范围内承担，超出部分再由被告陈祥丽按事故责任承担。原告的车辆损失有评估报告为依据，本院予以认定。原告主张医疗费400元，无事实和法律依据，本院不予认定。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告孙又花的车辆损失11996元、评估费300元，共计12296元，由被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强限额内赔偿2000元、在商业险责任范围内赔偿10296元，待判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈祥丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈庆丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈小雪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1732号
原告王某某，女。
委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男。
本院立案受理了原告王某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识后订婚，2002年农历10月26日举办婚礼，2002年11月19日在原新庙乡人民政府补办结婚登记。2003年9月10日生育一女吴某乙，2007年3月23日生育一子吴某丙。婚后双方常因性格不合、被告对我缺乏信任等发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。我于2014年9月向法院提起诉讼要求与被告离婚，后因被告生病不能按期到庭应诉，我便撤回诉讼。之后双方继续分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现请求与被告离婚，原、被告各自抚养一个子女，我的个人财产归我所有。
被告吴某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识后订婚，同年农历10月26日举办婚礼，2002年11月19日在原新庙乡人民政府补办结婚登记。2003年9月10日生育一女吴某乙，2007年3月23日生育一子吴某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告王某某于2014年9月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后申请撤诉。双方继续分居生活至今。2015年6月26日，原告王某某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求与被告吴某甲离婚，双方各自抚养一个子女，原告的个人财产归原告所有。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，并生育了一子一女，双方之间是建立了一定的夫妻感情的。原告王某某诉请离婚，但并不能证明双方之间的夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对于原告王某某的离婚诉请，本院不予支持。只要原、被告之间多为对方着想，互谅互让，其夫妻感情是有可能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年七月九日
书记员 苟鹏浒
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第409号
原告庞某甲，榆次区居民。
被告庞某乙。
原告庞某甲与被告庞某乙分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，庞某丙、桑春某生育三男一女，其中长子庞福海、次子庞某甲、三子庞某乙、女儿庞润桃。庞某丙、桑春莲生前在东郝村宅基地上出资建设东房一间、正房五间。原告结婚时，庞某丙、桑春莲二人将其中的两间正房赠予原告，原告一直占有该两间正房。1985年庞某丙领取宅基地使用证。1990年庞某丙去世后，桑春莲一直与被告共同生活。1992年发放集体土地建设用地使用证时，被告未经其他继承人同意，擅自将登记在庞某丙名下的宅基地变更至自己名下。1997年桑春莲去世，庞福海、庞润桃明确表示放弃对父母遗产的继承权，原告未放弃对父母遗产的继承权，因此父母遗留的东房半间、正房东三间中的一间半应由原告继承。但被告一直占有宅基地及宅基地上全部房产，并在未征得原告同意的情况下，擅自拆除全部房屋，并在宅基地上重新建起了正房七间、西房四间、东房及大门道。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因擅自拆除属于原告所有的正房（北）西二间、父母遗产中属于原告继承所有的房屋（正房东三间中的一间半及东房半间）及擅自占用属于原告所有的四间房屋及其相应的宅基地使用权，给原告造成的损失6万元。
被告辩称，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告的父母庞某丙、桑春某生育三男一女，长子庞福海，次子庞某甲（原告），三子庞某乙（被告），女儿庞润桃。庞某丙、桑春莲生前在榆次区修文镇东郝村建有房屋一处，原有东房一间、正房三间，后在正房靠西加盖了两间正房。庞某丙于1990年正月去世，桑春莲于1997年秋天去世。1990年2月16日经亲属庞双海、ＸＸＸ主持下，由庞福海、庞某甲、庞某乙达成一份家庭协议，庞福海、庞某甲均同意房产财产一律不要，庞润桃当时在场，表示不继承财产。1992年8月原榆次市人民政府将上述院落的《集体土地建设用地使用证》发放于被告庞某乙（庞三儿），1997年被告拆除院内原有旧房，重新盖起正房七间，2012年建起西房四间、东房和大门道。现该院落由被告占有使用至今。另查明，原告于2014年间曾以父母所留的院落为遗产为由，诉至本院，要求继承，本院以诉争院落无可供继承的遗产为由，驳回了原告的诉讼请求。2015年10月，原告再以被告擅自占有并拆除房屋为由，要求被告赔偿属于原告的房屋的损失。审理中，被告不同意原告的诉请，为本案事实。
本院确认的上述事实有集体土地建设用地使用证，家庭协议、（2014）榆民修文初字第156号民事判决书，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，集体土地建设用地使用权是指农民集体或个人用于居住和生产生活，或进行非农业建设中，依法使用集体所有土地的权利，1992年政府有关土地主管部门将本案诉争院落确权于被告，并为其颁发了《集体建设用地使用证》，即确认了被告为诉争院落合法的使用权人，对该院落依法享有管理、使用、支配和收益的权利，而被告对其中房屋进行新建或改造均是对自己权利的一种自行处分，不违反法律规定。本案原告诉请中的“被告擅自拆除和占用”与事实不符，同时要求被告给予赔偿亦是与法无据，原告亦无进一步的证据证明被告持有的《集体土地建设用地使用证》中有原告的房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞某甲的诉讼请求。
一审案件受理费1300元，其他诉讼费120元，共计1420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒙延婷
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第46号
原告梁希广，男，1983年10月17日生，汉族，农民，住海兴县。身份证号：13092419831017514、
被告张宪宾，男，成年，汉族，农民，住盐山县。
本院在审理原告梁希广与被告张宪宾买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款，并已提供财产担保。
本院认为，原告梁希广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张宪宾的账户存款人民币9000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 力
二〇一四年一月十四日
书记员 朱维松
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第46号
原告梁�广，男，1983年10月17日生，汉族。
被告张宪宾，男，1963年12月28日生，汉族。
本院在审理原告梁希广与被告张宪宾买卖合同纠纷一案中，原告梁希广于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁希广的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁希广撤回起诉。
案件受理费25元原告梁希广承担。
审判员 王 力
二〇一四年二月十二日
书记员 朱维松
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第46号原告：潘成艳，农民。委托代理人：姜杰。被告：赵勇。被告：修光彩。委托代理人：修光斋，男，1959年9月5日出生，汉族，系修光彩哥哥。委托代理人：修永强，男，1962年7月2日出生，汉族，系修光彩侄子。被告：海阳市经济技术开发区建筑公司（以下简称：开发区建筑公司），公司地址：海阳市经济开发区埠南村。法定代表人：王瑞涛，该公司经理。委托代理人：吕建乐。原告潘成艳与被告赵勇、修光彩、开发区建筑公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵勇、被告修光彩及其委托代理人、被告开发区建筑公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成艳诉称，2010年被告赵勇与修光彩签订了施工合同，承包了山东金沃置业有限公司位于行村镇半岛金水湾2号、7号、网点房等住宅楼的建筑工程，原告在赵勇的工程队施工，工程完工后只付了部分工资，尚有6340元工资没有付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告共同支付工资6340元。被告赵勇辩称，欠款属实，被告修光彩没有给我钱，我没有钱支付。被告修光彩辩称，我方不欠被告赵勇任何工程款，赵勇以前起诉过我方，后来无理由撤诉，这也说明我方不欠赵勇钱，所以我方不支付给原告欠款。被告开发区建筑公司辩称，修光彩系我公司在半岛金水湾项目部经理，工程是2009年的事情，我们到修光彩处了解已经不欠赵勇工钱，赵勇和我方没有关系，我们不应当承担付款义务，原告的起诉与我方没有任何关系。经审理查明，2009年10月11日、2010年8月2日，被告开发区建筑公司与山东金沃置业有限公司分别签订了建筑工程施工合同，承包了位于海阳市行村镇驻地半岛金水湾B1号楼、1号楼、2号楼、7号楼的土建工程，合同内容为：发包人：山东金沃置业有限公司，承包人：海阳市经济技术开发区建筑公司，一、工程概况，工程名称：行村镇海阳.半岛.金水湾一期工程B1#、1#、2#、7#楼工程，工程地点：行村镇青石路北，麻黄路西，工程内容：框架结构，二、承包范围：B1#、1#、2#、7#楼土建工程，…合同上有山东金沃置业有限公司与海阳市经济技术开发区建筑公司的盖章。经质证，原、被告均无异议。2010年1月16日，被告赵勇与被告修光彩签订了一份施工合同，合同内容为：发包人：修光彩，承包人：赵勇，一、工程概况，工程名称：海阳半岛金水湾B楼北端、02#、07#住宅楼，工程地点：海阳行村镇，工程内容：施工总人工费，二、工程承包范围：按照施工图纸设计要求及做法施工的分项、分部（不包括外墙保温和防水）全部项目工程的总人工费承包。…五、工程总人工费计价与价款：甲方将海阳半岛金水湾B1商业楼北端、2#、7#楼、住宅楼工程图纸交给乙方，乙方按图纸设计说明要求及做法施工，按建筑面积每平方米130元计价执行，但应施工而未施工各分项分部项目工程量，其价格依据市场价格计算，在乙方工程款中扣除。合同上有被告修光彩和被告赵勇的签名。经质证，被告赵勇和被告修光彩对施工合同无异议。被告修光彩和被告赵勇均没有施工资质。原告主张，被告赵勇雇佣原告在2号楼开塔吊，约定每个工90元，原告共计干了166天，被告赵勇付了部分钱，截止目前尚欠6340元。原告向本院提交欠款条一张，以证明欠款的事实，条上内容为：开发区建筑公司修光彩，潘成艳，出勤工日166工，每工单价90，合计14940.00，预支8600.00，余6340.00，大写陆仟叁百肆拾元，赵勇。经质证，被告赵勇承认欠条系其所写，对欠款数额无异议，被告修光彩和被告开发区建筑公司认为与自己没有关系，不予质证。另查，被告赵勇曾经于2012年2月22日在本院立案起诉被告修光彩索要工程款，案号为（2012）海民初字第537号，后撤诉；2012年5月2日再次在本院立案起诉被告修光彩索要工程款，案号为（2012）海民初字第1010号，赵勇再次撤诉。庭审中被告赵勇主张被告修光彩欠其工程款没有付清，但其未提供证据证明。本院确认的上述事实，有欠款单、施工合同及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告开发区建筑公司认可被告修光彩系其项目部经理，所以修光彩与赵勇签订合同系职务行为，其本人不应当承担支付欠款的责任，因此原告要求被告修光彩支付欠款本院不予支持。因被告赵勇没有施工资质，所以被告开发区建筑公司与被告赵勇之间存在违法分包合同关系，分包合同无效；被告赵勇与原告之间存在提供劳务关系，原告为被告赵勇提供劳务，被告赵勇对欠款事实及数额无异议，所以被告赵勇应当支付给原告欠款6340元。被告修光彩和开发区建筑公司在本案中不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效起十五日内付清所欠原告潘成艳的劳务费6340元；二、驳回原告潘成艳对被告修光彩、被告海阳市经济技术开发区建筑公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 姜 同 波审 判 员 王 石 刚人民陪审员 李 超 宙二〇一四年六月十一日书 记 员 何召阳存在
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审3号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：杨小光，男，1989年8月23日出生，住洛宁县。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对杨小光于2016年11月28日作出的410328-1001013036号处罚决定书。
本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵丽丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第361号
原告青岛力拓模具用品有限公司
法定代表人魏亚。
被告青岛捷科模具有限公司
法定代表人杨柏。
原告诉称，原、被告于2013年1月19日、1月24日、1月25日、1月28日、3月2日、3月14日、3月18日签订合作合同。被告欠原告货款共计人民币58100元、违约金86052元，原告多次追讨欠款，被告总是躲避不偿还债务，并转移设备财产，给原告造成很大的经济损失，现被告恶意躲避，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还原告货款58100元、违约金86052元，共计人民币144152元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告。本案中，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据相关的法律规定，对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛力拓模具用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招娜
二〇一三年十月三十日
书记员 张翔
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第723号
上诉人（原审原告）湖南冠芝霖通讯设备有限公司。
法定代表人周衡阳，该公司总经理。
委托代理人张秀伟（特别授权），女，1983年10月4日出生，汉族，该公司法务主管。
委托代理人费丹，女，该公司主管。
被上诉人（原审被告）怀化市汇业商贸有限公司。
法定代表人崔应龙，公司董事长。
委托代理人杨志巍，男，1969年8月14日出生，汉族，该公司职工。
上诉人湖南冠芝霖通讯设备有限公司因与被上诉人怀化市汇业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2014年10月17日（2013）怀鹤民一初字第875号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人湖南冠芝霖通讯设备有限公司的委托代理人张秀伟，被上诉人怀化市汇业商贸有限公司的委托代理人杨志巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定：湖南省协亨移动通讯设备有限公司于2010年12月16日变更为湖南冠芝霖通讯设备有限公司。湖南冠芝霖通讯设备有限公司、怀化市汇业商贸有限公司之间的房屋租金合同纠纷，法院生效的（2010）怀鹤民一初字第863号民事判决书已作出判决。因湖南冠芝霖通讯设备有限公司未能提供龙自福租金已交付给怀化市汇业商贸有限公司的证据，该判决对湖南冠芝霖通讯设备有限公司提出的诉讼请求“判令汇业公司赔偿转租给龙自福，龙自福未支付的租金400180元”予以驳回。2013年10月30日，湖南冠芝霖通讯设备有限公司再次向人民法院起诉请求“被告退回原告已预交租金405270元及上述款项迟延支付违约金（按每日千分之五从2009年6月30日起计算）”。
原裁定认为：湖南冠芝霖通讯设备有限公司、怀化市汇业商贸有限公司之间的房屋租赁合同纠纷，已由生效（2010）怀鹤民一初字第863号民事判决书判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，现湖南冠芝霖通讯设备有限公司起诉违反一事不再理的原则，湖南冠芝霖通讯设备有限公司如有新的证据，足以推翻原判决的应启动再审程序，故对湖南冠芝霖通讯设备有限公司的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回湖南冠芝霖通讯设备有限公司的起诉。案件受理费9853元，退还湖南冠芝霖通讯设备有限公司。
宣判后，上诉人湖南冠芝霖通讯设备有限公司不服，以其就本案提起诉讼并未违反“一事不再审”原则、原审确认上诉人向一审法院起诉违反“一事不再审”原则并裁定驳回上诉人的起诉不当，程序违法为由上诉本院，请求：撤消原裁定，将本案发回重审。
被上诉人怀化市汇业商贸有限公司对上诉人湖南冠芝霖通讯设备有限公司的上诉主张及理由答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：湖南冠芝霖通讯设备有限公司确曾于（2010）怀鹤民一初字第863号民事判决书中以反诉原告身份提出的反诉请求第4项为“依法判令怀化市汇业商贸有限公司赔偿转租给龙自福（550平方米房屋场地）未付的租金459683.18元”，该生效判决以湖南冠芝霖通讯设备有限公司未能提供龙自福租金已交付给怀化市汇业商贸有限公司的证据为由予以驳回。现湖南冠芝霖通讯设备有限公司再次就上述550平方米房屋场地转租事宜向人民法院起诉，所提诉讼请求为“被告退回原告已预交租金405270元及上述款项迟延支付违约金”。由于怀化市汇业商贸有限公司就上述550平方米房屋场地转租事宜未与湖南冠芝霖通讯设备有限公司签订合同，故对湖南冠芝霖通讯设备有限公司不构成违约并不须承担违约责任。湖南冠芝霖通讯设备有限公司就本案再次起诉所提诉请所涉的法律关系与上述其在（2010）怀鹤民一初字第863号民事纠纷案中所提反诉诉请系基于同一合同法律关系，且诉请标的相同，确实违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，原审裁定驳回其起诉正确。湖南冠芝霖通讯设备有限公司的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年十二月二十七日
代理书记员 杨云智
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00334号
原告丁建中，男，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告卢芳，女，汉族，住江苏省镇江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告丁建中诉被告卢芳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开进行了审理。原告丁建中及其委托代理人殷文海、被告卢芳、被告保险公司的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建中诉称，2013年9月7日17时20分许，被告卢芳驾驶苏LDC2**轿车沿上枫线由北向南行驶至枫庄时，与原告丁建中驾驶的苏LDS8**二轮摩托车及庄金川驾驶的电动车发生碰撞事故，致使三车损坏，原告受伤。该事故经丹徒区公安交警部门认定，被告卢芳负此事故全部责任，丁建中、庄金川不负此事故责任。经核查，苏LDC2**轿车系被告卢芳所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿其医疗费损失23378.55元，并承担本案诉讼费用。
被告卢芳辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），我方按照事故责任在保险范围内进行赔偿，不承担诉讼费，医疗费要求扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2013年9月7日17时20分许，被告卢芳驾驶苏LDC2**轿车沿上枫线由北向南行驶至枫庄时，与原告丁建中驾驶的苏LDS8**二轮摩托车及庄金川驾驶的电动车发生碰撞事故，致使三车损坏，原告受伤。该事故经丹徒区公安交警部门认定，被告卢芳负此事故全部责任，丁建中、庄金川不负此事故责任。事发后，原告在镇江市丹徒区人民医院检查治疗。经（2015）徒宝民初字第00144号民事判决书判决，被告保险公司在交强险范围中给付原告丁建中交通事故赔偿款33116元（含医疗费项下7630元，已履行）。现原告起诉，要求两被告赔偿其剩余医疗费23378.55元。
另查明，苏LDC2**轿车系被告卢芳所有，且其具有驾驶资质。该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，由当事人提交的（2015）徒宝民初字第00144号民事判决书、道路交通事故认定书复印件、费用清单及医疗费票据以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏LDC2**轿车系被告卢芳所有，且其具有驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。公安交警部门认定卢芳负此事故全部责任，丁建中、庄金川不负此事故责任，双方均无异议，本院予以确认。故原告的医疗费损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任和保险合同的约定，由被告保险公司在责任限额为500000元（不计免赔）的商业三者险范围内承担，仍有不足的由被告卢芳承担。
原告在本案中主张医疗费损失23378.55元，有费用清单、医疗费票据为证，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，故本院其抗辩意见不予采纳。因被告保险公司在（2015）徒宝民初字第00144号案件中已给付原告事故赔偿款33116元，其中在交强险医疗费赔偿限额内已给付7630元，故本案中原告的医疗费损失，依法应由被告保险公司剩余交强险医疗费限额内赔偿2370元（10000元-7630元），余款21008.55元由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告丁建中交通事故赔偿款23378.55元（医疗费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告卢芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梁忠，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项149,198.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计149,198.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第437号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：王连春，男，1956年6月3日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告王连春借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取227元，余款依法予以退回。
审判员 刘清华
二〇一四年六月二十三日
书记员 耿其青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第583号
原告：安吉强达混凝土有限公司。
法定代表人：曹小强。
委托代理人：汪武祥。
被告：彭登峰。
委托代理人：诸德余。
原告安吉强达混凝土有限公司（以下简称：强达公司）与被告彭登峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪波独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告安吉强达混凝土有限公司法定代表人曹小强的委托代理人汪武祥，被告彭登峰及其委托代理人诸德余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强达公司起诉称：被告因承建浙江省南湖监狱工程需要，向原告购买混凝土。截至2014年1月27日，被告尚欠原告混凝土款142784元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告立即给付原告货款142784元及逾期利息（自2014年1月27日起按日万分之二点一计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭登峰答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被是从案外人孙某某处购买混凝土并已付清全部货款，故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，发货单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约交付混凝土的事实。
证据二，核算清单一份，证明经原、被告结算，截至2014年1月27日，被告尚欠原告混凝土款142784元的事实。
经质证，被告彭登峰对证据一、二的真实性均无异议，但认为发货单上注明混凝土是发往孙某某处的，孙某某再将混凝土出售给被告。被告在核算清单上签字只是对混凝土工程量的核实，并非对债务的确认。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据三，收款凭证一份，证明2013年12月21日，原告收到孙某某货款2万元，原告与孙某某存在买卖合同关系的事实。
经质证，原告强达公司对证据三的真实性没有异议，但该款实为被告承建工程的混凝土款，并非孙某某的个人款项，且该款已在原、被告双方混凝土货款核算时已予以扣除。
经审查，本院对本案证据认定如下：
原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。被告认为其与原告不存在买卖关系，被告是向案外人孙某某购买的混凝土并已全部付清货款，但结合庭审陈述及双方举证，原告将混凝土运至被告承建的南湖监狱工地，由被告认可的员工签收确认，2014年1月27日，被告又在核算清单上签字确认，同时，也应视为其对孙某某代交付货款行为予以确认，加之被告之举证尚不足以证明其主张，故本院对被告之辩称不予采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告安吉强达混凝土有限公司与被告彭登峰的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告彭登峰未及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故被告应给付原告货款142784元及逾期付款利息。该逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告彭登峰给付原告安吉强达混凝土有限公司货款142784元及逾期付款利息（自2014年12月6日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安吉强达混凝土有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元（已减半），财产保全费1270元，合计诉讼费2850元，由被告彭登峰负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王科惠
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审216号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1987年9月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人�某，女，1990年7月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行高大卫计征决[2017]第27号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月1日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2017]第27号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2017]第27号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年九月五日
书记员 熊 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4175号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，户籍地广东省化州市鉴江区。因涉嫌销售假药罪，于2014年11月4日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5052号起诉书指控被告人谭某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某在深圳市松岗街道洪桥头村西二巷12号一楼经营成人用品店。自2013年底，谭某从网上购买性药品进行销售牟利。2014年11月3日22时30分许，公安民警在该店里查获“美国劲霸”9颗、“伟力”7颗、“力加力”3颗。经鉴定，所查获药品均为假药
上述事实，被告人谭某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。结合其犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、禁止被告人谭某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的所有假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年一月十四日
书记员 林 斯 瑜
书记员 龙浩（兼）
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2380号
申请执行人李桂林。
被执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法人代表人赵增琦，局长。
本院在执行申请执行人李桂林与被执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局其他纠纷一案中，被执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局应给付申请执行人李桂林诉讼费50元。经查，在执行过程中被执行人已履行给付义务，申请执行人申请撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）辰行初字第0035号行政判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 意
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00004号
原告晏世军，自由职业。
被告武汉江夏一建建设工程有限公司。
法定代表人李时金，总经理。
本院受理原告晏世军诉被告武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告晏世军于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉江夏一建建设工程有限公司银行账户资金1128800元（开户银行：华夏银行武汉洪山支行；账号：8015-18430）或者查封其它等额财产，并提供其所有的位于湖北省武汉市江夏区纸坊街城北小区第13栋第2单元301室的房屋一套（房屋所有权证号：武房权证夏字第2004013**）作为担保。
本院认为，原告晏世军的申请符合法律规定，对提供财产线索的保全应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉江夏一建建设工程有限公司银行账户资金1128800元（开户银行：华夏银行武汉洪山支行；账号：80×××30）。
二、查封原告晏世军所有的进行担保的位于湖北省武汉市江夏区纸坊街城北小区第13栋第2单元301室的房屋一套（房屋所有权证号：武房权证夏字第2004013**），并交其保管使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一四年一月三日
书记员 甘健全
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1935号
原告董国营，男，汉族。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李彬，总经理。
委托代理人马晓燕，该公司法律顾问。
原告董国营诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董国营及其委托代理人岳彩建，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告所有的豫JQ27**号车在被告处投保交强险。2014年2月12日21时33分许，原告驾驶豫JQ27**号小型普通客车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至开州路交叉口时，与前方刘文国驾驶的豫JWE6**号小型轿车在路口等信号灯时相撞，导致豫JWE6**号小型轿车与前方胡本钦驾驶的豫JKQ0**号小型普通客车、朱文平驾驶的豫JZ01**号小型轿车、陈淑婷驾驶的豫JV86**号小型轿车、肖培章驾驶的豫JT82**号小型轿车接连相撞，造成车辆损坏、豫JV86**号小型轿车乘坐人杨利民受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，董国营负事故全部责任，刘文国、胡本钦、朱文平、陈淑婷、肖培章、杨利民无责任。事故发生后，原告赔偿上述人员车损共计171500元。由于该车在被告处投保交强险，要求被告支付原告保险金122000元。
被告辩称，原告不是本案适格主体，依法应当驳回原告的起诉。本案肇事车辆仅在被告处投保交强险，没有投保第三者责任险，对于三者的财产损失，即使被告赔偿也应在交强险分项限额内，且不应由被告承担诉讼费用。
经审理查明，2013年3月14日，原告董国营以张春龙的名义为豫JQ27**号小型普通客车（该车登记车主为林宪兵）在被告处投保交强险，保险责任限额为122000元，保险期间自2013年3月14日起至2014年3月13日止。2014年2月12日21时33分许，原告董国营驾驶豫JQ27**号小型普通客车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至开州路交叉口处时，与在前方路口等信号灯的刘文国驾驶的豫JWE6**号小型轿车相撞，导致豫JWE6**号小型轿车与前方胡本钦驾驶的豫JKQ0**号小型普通客车、朱文平驾驶的豫JZ01**号小型轿车、陈淑婷驾驶的豫JV86**号小型轿车、肖培章驾驶的豫JT82**号小型轿车接连相撞，造成车辆损坏、豫JV86**号小型轿车乘坐人杨利民受伤的交通事故。事故发生后，董国营弃车逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定董国营负事故全部责任，刘文国、胡本钦、朱文平、陈淑婷、肖培章、杨利民无事故责任。2014年2月18日，原告董国营与肖培章、陈淑婷分别达成协议，约定由董国营赔偿肖培章损失5500元，由董国营赔偿陈淑婷损失3000元。2014年2月20日，原告董国营与朱文平达成协议，约定由董国营赔偿朱文平损失9000元。2014年2月27日，原告董国营与刘文国达成协议，约定由董国营赔偿刘文国损失114000元。2014年3月2日，原告董国营与胡本钦达成协议，约定由董国营赔偿胡本钦损失40000元。原告按照约定赔偿上述人员损失后，要求被告理赔未果，形成纠纷。
另查明，2014年2月17日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对肖培章驾驶的豫JT82**号车损失进行评估，核定该车车损为5503元。2014年2月17日，河南云飞评估有限公司对陈淑婷驾驶的豫JV86**号车损失进行评估，核定该车车损为2099元。2014年2月19日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对朱文平驾驶的豫JZ01**号车损失进行评估，核定该车车损为8470元。2014年2月20日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对胡本钦驾驶的豫JKQ0**号车损失进行评估，核定该车车损为42672元。2014年2月21日，河南云飞评估有限公司对刘文国驾驶的豫JWE6**号车损失进行评估，核定该车车损为102229元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告董国营驾驶豫JQ27**号车与在前方路口等信号灯的刘文国驾驶的豫JWE6**号轿车相撞，导致豫JWE6**号车与前方胡本钦驾驶的豫JKQ0**号车、朱文平驾驶的豫JZ01**号车、陈淑婷驾驶的豫JV86**号车、肖培章驾驶的豫JT82**号车接连相撞，造成车辆损坏、豫JV86**号车乘坐人杨利民受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定董国营负事故全部责任。根据河南至恒机动车鉴定评估有限公司等鉴定机构作出的评估结论和原告的实际赔付情况，应由原告董国营赔偿的上述车辆损失已超过122000元，由于该车在被告处投保交强险，故被告应在保险责任限额122000元范围内予以理赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告董国营保险金122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙燕燕
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第803号
原告中阳县桃源水泥有限责任公司。
法定代表人陈富平，系公司董事长。
委托代理人刘玉艾，女，汉族。
被告山西宏盛安泰煤业有限公司。
法定代表人刘候牛。
原告中阳县桃源水泥有限责任公司与被告山西宏盛安泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中阳县桃源水泥有限责任公司诉称，被告因建设需要，与原告协商，由原告给被告供应水泥。原告于2012年1月至2012年12月陆续给被告供货。被告收货后通过结算挂账，于2012年1月12日给原告出具164595元往来结算收据一支；2012年5月21日给原告出具123200元往来结算收据一支；2012年8月16日给原告出具615965元往来结算收据一支；2012年12月1日给原告出具464555元往来结算收据一支。四支收据共计货款为1368315元。被告欠款后，经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故诉请，被告支付欠原告的水泥款1368315元，并从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
原告针对自己的主张，向法庭提供往来结算收据4支，载明被告给原告出具水泥款收据以及金额的事实；
被告山西宏盛安泰煤业有限公司未到庭、未答辩，也未提供任何证据材料。
本院认为，被告山西宏盛安泰煤业有限公司既未答辩，也未出庭质证，应视其为自愿放弃举证、质证、辩论等权利。原告提供的证据符合证据的基本特性，故本院依法予以采信。
本案查明的基本事实，与原告诉称的基本事实一致，故本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系形成了买卖合同之债，对此，原告有权要求被告按法律规定履行义务。但原、被告之间因未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现被告一直未支付原告的水泥款，故原告主张被告支付该水泥款及利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后15日内，被告山西宏盛安泰煤业有限公司偿还原告中阳县桃源水泥有限责任公司水泥款1368315元，并从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17115元，由被告山西宏盛安泰煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 慧
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初300号
原告徐某某。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告徐某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本案依法由审判员张文清于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人管莎，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于1991年6月3日在眉山市彭山区黄丰镇人民政府办理结婚登记。于1992年2月21日生育一女赵某乙。自结婚以来，由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵嘴，夫妻之间矛盾不断，夫妻关系长期不和。2014年3月，原告起诉与被告离婚，彭山区人民法院驳回了原告的离婚诉讼。之后，原、被告仍然无法相处，且互无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、案件受理费，由被告负担。
被告赵某甲辩称，2014年原告已经起诉过与被告离婚，彭山区人民法院判决不准原、被告离婚，判决后，双方也未尽夫妻义务，如果原告坚持离婚，被告同意离婚。同意离婚的前提条件是要求原告将2014年被告从卡上打给的3000元，以及还欠被告妹妹8000元的一半4000元，共计7000元给被告即同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1991年6月3日在彭山区人民政府办理结婚登记，1992年2月21日生育一女赵某乙，现赵某乙已成家。原、被告婚后感情一般，且因双方性格不合，常为家庭琐事吵嘴打架。特别是从2013年，原告乘座被告的摩托车摔伤后，被告以其家庭困难为由，没有及时为原告医治，后原告自己向其亲朋好友借钱进行治疗，但被告没有为原告分难医疗费用。后原、被告双方发生矛盾，原告于2014年2月18日向彭山县人民法院起诉离婚，本院于2014年3月27日作出（2014）彭山民初字第420号民事判决书判决“驳回原告徐某某的诉讼请求。”从2014年3月27日判决原、被告不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，仍无法搞好夫妻关系。
另查明，原、被告于2008年修建砖混结构的平房八间（套间），原告从2013年起到其外地的女儿家帮助带外孙，被告在其家管理果园。现原、被告有10亩左右的果树（已挂果的青见约600棵），还承包了约200棵左右的挂果春见。
被告从卡打给的3000元是给其女儿的，并不是给原告的。
以上事实有，原告提供的证据，1.原、被告身份信息及户籍证明复印件，2.原、被告结婚登记申请书及审查处理结果表原件，3.本院于2014年3月27日作出（2014）彭山民初字第420号民事判决书原件。4.黄丰镇政府出具的证明。被告提供欠舒某某、袁某某、徐某某等证明，证据已退还被告。证人徐某某，以及原、被告当庭的陈述等在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或者不准予双方当事人离婚的评判标准。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告婚前认识时间较长，但双方在婚后的夫妻生活中，未建立起真正的夫妻感情；特别是从2013年原告乘座被告的摩托车摔伤后，被告也无钱医治为由没有及时给原告治疗，原告即借钱自己进行治疗，后原、被告发生矛盾，以及原告于2014年2月18日起诉与被告离婚，本院于2014年3月27日判决驳回原告的诉讼请求后。原、被告仍处于分居独立生活状态，在此期间双方很少往来，双方未采取积极的态度进行沟通交流改善其夫妻关系。从本院于2014年3月27日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务至今，已无法搞好夫妻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务。”以及《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的离婚诉讼请求，因证据充分，本院予以支持。尽管查明原、被告有夫妻共同财产，但其双方均未要求进行处理分割，故本院不予审理。被告要求原告承担欠其妹的夫妻共同债务8000元的一半即4000元的抗辩，因原告当庭予以否认，被告已也未提供证据加以佐证，故该笔债务，本院不予审理。同理，被告陈述的其他债务，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一六年三月二十二日
书记员 甘 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1882号
申请执行人：梁某某，男。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：咸阳交运物流有限公司。
梁某某与执行陈某某、咸阳交运物流有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕04民初4198号民事调解书已发生法律效力，该调解书主要内容为：1、本金21万元被告在3个月内归还。已产生的利息8400元在本调解生效后归还；3、月息按2%至款付清之日止（支付方式每月支付利息）；4、诉讼费由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人返还申请人借款、利息及诉讼费。本案执行费3840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某、咸阳交运物流有限公司银行存款266560元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 涛
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第62号
原告郭某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告廖某某，女，年月日出生，汉族，住。
原告郭某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2005年3月11日认识相爱，同年3月14日登记结婚，2006年1月9日生一子，取名郭某甲，现随原告一起生活。婚后因双方了解不够，常为家庭琐事发生争吵，被告于2011年外出打工，前两年只有过年回来，后来干脆没有联系，特向法院起诉，1、要求离婚；2、婚生子由原告抚养至独立生活，并自愿承担抚养费；3、共同财产依法分割。
原告郭某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证原、被告系夫妻关系的事实；
2、村委会出具的被告下落不明证明一份，拟证明被告廖某某外出，至今下落不明的事实。
被告廖某某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告郭某某提交的证据1、2均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的证据使用。
根据当事人举证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2005年3月11日认识相爱，同年3月14日登记结婚，2006年1月9日生一子，取名郭某甲，现随原告一起生活。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，由此产生纠纷。
另查明，被告廖某某于2010年外出务工后，一直未归，至今下落不明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第13号
原告：黄胜，男，1970年7月1日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
委托代理人：苏成恩，男，1961年6月15日出生，系黄胜的舅父，住广东省封开县。
被告：叶盛钊，男，1970年7月20日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
原告黄胜诉被告叶盛钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄胜的委托代理人苏成恩到庭参加了诉讼，被告叶盛钊经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜诉称：2012年10月3日，叶盛钊向我购买了一辆曙光牌小型客车，车价为28000元，其向我支付了定金10000元，尚欠尾款18000元，叶盛钊当场向我写下《协议书》一份，对此予以确认。然而，在我将车辆交付给叶盛钊使用后，叶盛钊却迟迟不肯支付购车尾款，我经电话及上门等方式向其催收，叶盛钊均以各种借口和理由推脱，现叶盛钊本人外出，我与他失去了联系，为维护我的合法权益，现诉请法院判令被告叶盛钊偿还欠款18000元及支付按银行同等二倍贷款利率计算的利息，并判令被告叶盛钊承担本案诉讼费用。
被告叶盛钊在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2012年10月3日，被告叶盛钊向黄胜购买了一辆曙光牌小型客车（车架DG6471C，发动机号030826080），车价28000元，并签订了一份《协议》。黄胜收取了叶盛钊支付的购车定金10000元后，将该小型客车及客车的全部证件一并交付给叶盛钊使用，但被告叶盛钊未能按照约定足额支付车款，至今尚欠黄胜车款18000元，黄胜向叶盛钊催要未果，遂向法院起诉，要求法院判令被告叶盛钊支付欠款18000元及从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息计算至欠款还清之日止），并判令被告叶盛钊承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黄胜与被告叶盛钊于2012年10月3日达成书面的买卖汽车协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议属合法有效协议。协议约定后，原告黄胜将车辆以及车辆的相关证件一并交付给被告叶盛钊使用，被告叶盛钊未按约定支付车款，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，经审查，原告黄胜遭受的是利息损失，原告黄胜要求被告叶盛钊按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失诉请，本院予以支持，但因原告向被告叶盛钊主张权利的时间不明确，其利息损失应当从原告向本院提起诉讼之日起计算（2014年10月31日）至欠款付清之日止。被告叶盛钊经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶盛钊应在本判决生效之日起10日内付清18000元购车款及相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月31日起计算至欠款付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告叶盛钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 彭敏妍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 欧康平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00083号
上诉人（原审被告）：杨福生，男，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：马虹，男，1962年7月22日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人杨福生因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民二初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨福生、被上诉人马虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马虹于2013年4月14日向抚顺市新抚区人民法院诉称，在2006年7月10日借给杨福生3000元，双方没有约定还款日期，后来杨福生母亲说等村里发放土地补偿时还给我。2012年12月末，上门讨要未果。请求法院判令杨福生偿还3000元，并承担案件受理费。
杨福生辩称：在2010年曾给马虹干过活，2011年又干了一次活加在一起工资5000多元，如果我欠马虹的钱，马虹应该从工钱中扣除，马虹没有扣，证明我不欠马虹的钱。
抚顺市新抚区人民法院一审查明：马虹与杨福生系邻居关系。2006年7月10日杨福生到马虹家中向马虹借款3000元，杨福生给马虹出具了借条，借条载明：今借人民币3000元（叁仟元），借款人杨福生。2006年7月10日。借条双方未约定借款利息和还款日期。马虹多次向杨福生催要欠款未果。
抚顺市新抚区人民法院一审认为：本案系民间借贷欠款纠纷案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马虹向本院提供了杨福生出的借条，借条写明的借款数额、时间及杨福生签字。足以证明借条的真实性。杨福生辩称，曾给马虹干过活，马虹并没有扣钱，所以证明不欠马虹借款的主张与本案的事实相悖。即使杨福生给马虹干活，马虹给付工钱应与借款无关。杨福生虽对借条签字不予认可，又不提出笔迹鉴定，应视为对借条签字默认。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以能够证明的案件事实作为根据裁判。本案杨福生只有口头陈述不能提供其他相关证据佐证，其主张不予支持。综上所述，马虹要求杨福生偿还欠款事实清楚，证据充分，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决杨福生于本判决生效后十日内给付马虹3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，杨福生不服，向本院提起上诉，请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民二初字第00191号民事判决，并依法改判驳回马虹的诉讼请求。2、上诉费由马虹承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。杨福生从没有给马虹打过任何欠条，欠条的事不清楚。杨福生曾经于2010年给马虹干过装修工程的活，干完之后，马虹并未在当年结算，而是过了年后才给结算，在结算的时候马虹并未说杨福生欠款的事，也没有从结算款中将所谓欠款扣除，而是直接把钱给了杨福生。杨福生认为，马虹凭借虚假的欠条向杨福生主张权利，没有任何道理，一审法院认定的事实是错误的。二、本案涉及的所谓债权债务己超过法定诉讼时效，人民法院应当依法驳回马虹的诉讼请求。我国民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。退一万步说，即使上述债权债务关系存在，从借款日2006年7月10日至2013年马虹起诉之前，马虹从未向杨福生主张过任何权利，根据相关法律规定，该债权债务现也己超过2年的诉讼时效，人民法院应在查明无诉讼时效中止、中断的事由后，依法驳回马虹的诉讼请求。而一审法院却不顾这一事实，判决杨福生向马虹偿还借款，是不公平的，也是不公正的。请求人民法院依法支持杨福生的上诉请求。
马虹表示服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为两点：一、双方是否形成借贷关系；二、杨福生是否应给付欠款3000元。
关于第一个焦点问题。马虹主张杨福生欠款3000元并提供杨福生签字的“借条”证明，马虹完成举证责任。杨福生否认借款的事实应举证证明已偿还借款或马虹举证的“借条”是虚假的证据。本院向杨福生释明后，杨福生既不主张笔迹鉴定，又不能提供其它证据证明自己的主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因杨福生否认“借条”的真实性，只有本人陈述，没有证据证明。故对其上诉主张本院不予采信。马虹主张杨福生欠款3000元有证据证明，双方形成借贷关系。
关于第二个焦点问题。杨福生以曾给马虹干过活，马虹并没有扣其工钱为由来证明不欠马虹的钱，但“欠款”与“是否扣工钱”没有内在的因果关系。没有扣工钱并不能必然推出不欠款的结果，故杨福生不能举证证明已偿还马虹3000元，马虹主张杨福生欠款3000元有证据证明。杨福生在一审期间并没有提出诉讼时效的抗辩，杨福生上诉以债务现己超过2年的诉讼时效的理由，本院不予支持，故杨福生应偿还马虹3000元借款。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨福生上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由杨福生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明明
审 判 员 赵世平
代理审判员 王向军
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 岚
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执158号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛。
委托代理人，牛振龙。
被执行人何景山。
被执行人梁淑苹。
被执行人韩国良。
被执行人王瑞。
本院在执行（2015）棣商初字第169号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行申请执行何景山、梁淑苹、韩国良、王瑞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行申请标的65748.81元，执行期间双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡长松
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3084号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地�天津市静海县沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务信贷员。
被告王文立。
被告李树安。
被告李树芳。
被告王洪卯。
被告刘玉真。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王文立、李树安、李树芳、王洪卯、刘玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世龙到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告王文立于2009年8月18日向原告申请借款一笔，金额455000元，2010年6月10日到期，借款用途为借新还旧，还息方式为按季结息，借款方式为保证担保，保证人为被告李树安、李树芳、王洪卯、刘玉真，担保期限为�款到期后两年。合同约定贷款月利率为7.08‰，并约定了逾期利息。合同到期后，经原告多次催收，被告王文立于2010年7月29日归还借款本金1860元，现仍欠贷款本金453140元及相关利息未还。现要求各被告立即归还借款本金453140元，至2015年3月20日的逾期利息49568.74元，并按合同约定偿付利息至借款还清之日止。
各被告均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2009年8月18日的借款借据一份，内容为：借款人王文立，借款金额455000元，借款期限2009年8月18日至2010年6月10日止，借款用途为借新还旧，借款利率7.08‰，2010年7月29日归还借款本金1860元。
证据二，2009年8月18日的个人保证担保借款合同一份。借款人为王文立，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，连带责任保证�保人为被告李树安、李树芳、王洪卯、刘玉真。
证据三，2014年6月8日的贷款催收通知书二份，各被告均在通知书上签字。
证据四，2010年7月5日的天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复一份，用以证明天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
证据五，各被告的身份证复印件。
经审理查明，2009年8月18日天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社与五被告签订农信借字（2019）第090203号保证担保借款合同，被告王文立为借款人，向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社借款455000元。合同约定贷款期限自2009年8月18日至2010年6月10日止，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，还息方式按季结息，保证人为被告李树安、李树芳、王洪卯、刘玉真，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。被告王文立于2010年7月29日归还借款本金1860元。借款到期后，经原告催要，被告王文立未能偿还剩余借款本金和相应利息。被告李树安、李树芳、王洪卯、刘玉真亦未能履行保证担保责任代为还款。另查，天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告王文立在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李树安、李树芳、王洪卯、刘玉真亦应依合同承担连带清偿责任，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信，天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文立于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币453140元及截止到至2015年3月20日的利息49568.74元，以上共计502708.74元，并给付自2015年3月21日起至本判决确定的履行日的利息（利息按本合同载明的利率加收50%计算），被告李树安、李树�、王洪卯、刘玉真承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告王文立、李树安、李树芳、王洪卯、刘玉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年七月十四日
书记员 魏志辉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00562号
申请执行人郭某某，男，1985年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人郑某甲（又名杜某），女，1992年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人郑某乙，男，1964年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人任某某，女，1964年9月27日出生，汉族，农民。
上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭某某于2014年9月9日向本院申请执行。要求给付申请执行人郭某某人民币27000元，承担案件受理费585元，负担执行费314元。
本案在执行过程中，依法向被执行人郑某甲、郑某乙、任某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人郑某甲、郑某乙、任某某逾期仍未自觉履行，经查询建行、工行、农行、邮储、信合等银行，被执行人郑某甲、郑某乙、任某某均无存款，又经查询工商局、房管所、车管所均未找到被执行人郑某甲、郑某乙、任某某可供执行的财产，申请执行人郭某某亦不能提供被执行人郑某甲、郑某乙、任某某的财产或财产线索。经询申请执行人郭某某同意终结。故本案因无可供执行的财产应依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00562号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 平
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第42号
原告张宝林，男，1955年9月22日出生，汉族，易县。
原告马春玲，女，1955年6月6日出生，汉族，易县。
二原告委托代理人薛银，男，易县四海法律服务所法律工作者。
被告张海，男，1968年1月22日出生，汉族，易县。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所律师。
原告张宝林、马春玲与被告张海身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝林及二原告的委托代理人薛银、被告张海及其委托代理人荆晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝林诉称，2014年6月22日上午10时许我和原告马春玲，我们的儿子张海勇在自家承包地边上与被告张海发生口角，被告张海将我打伤。事后就赔偿问题协商未果，为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费伙食补助费及交通费2426元。
原告马春玲诉称，2014年6月22日上午10时许我和原告张宝林及我们的儿子张海勇在自家承包地边上与被告张海发生口角，被告张海将我打伤。我的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为轻微伤。事后就赔偿问题协商未果，为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、伙食补助费、护理费及交通费14592元。
被告张海辩称，2014年6月22日上午10时许，在我家门口，二原告与我因清理地边垃圾发生争吵，二原告及其儿子张海勇对我实施殴打行为，我正当防卫进行还击，二原告主张的相关损失是由于原告主动实施侵权行为所导致的，后果应该自负，我不应该赔偿。
经审理查明，2014年6月22日上午10时许，在被告张海家门口，二原告及其儿子张海勇因清理地边垃圾与被告张海发生争吵，后发生打架。在打架过程中，被告对二原告进行殴打。原告马春玲头部、胸部受伤。原告马春玲当日在易县医院住院治疗6天。花医疗费3610.16元。该院诊断证明书证明：“马春玲，头外伤后反应，胸部软组织损伤，门诊治疗，定期复查，不适随诊”。2014年7月25日，原告马春玲在易县杏林医院住院治疗5天，花医疗费1953.77元。该院诊断证明书证明：“1、冠心病，心肌缺血，2、高血压病2级，极高危”。2014年9月8日，原告马春玲在易县朝阳医院住院治疗8天，花医疗费3241.76元。该院诊断证明书证明：“1、冠心病、心肌缺血2、高血压病3、糖尿病”。2014年7月21日，原告马春玲的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费848元。2014年6月26日原告张宝林在易县医院门诊检查治疗，花医疗费178元。2014年7月31日，原告张宝林在易县杏林医院住院治疗9天，花医疗费2375.24元。该院诊断证明书证明：“1、脑梗塞2、高血压病二级”。2014年9月1日，易县公安局做出易公（高陌）行罚字（2014）第0412号行政处罚决定书，决定对张海罚款500元整。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、诊断证明书、收费票据、住院病历、用药清单、鉴定费票据、易县公安局行政处罚决定书等在卷证实。
本院认为，易县公安局行政处罚决定书证明了原、被告发生打架，被告在打架过程中伤害了二原告的身体，对二原告因此造成的医疗费及其他相关损失，依法应承担赔偿责任。被告应赔偿原告马春玲在易县医院的医疗费3610.19元，赔偿原告马春玲鉴定费848元。赔偿原告马春玲误工费，因马春玲是农业户口，参照河北省统计局公布的2014年农林牧渔行业年平均工资标准13664元计算，为224.61元（13664元÷365天×6天）。赔偿原告马春玲护理费，计算标准同上，为224.61元（13664元÷365天×6天）。赔偿原告马春玲住院伙食补助费600元（100×6天）。以上共计5507.41元。被告应赔偿原告张宝林在易县医院的门诊检查治疗花费178元。原告马春玲主张被告应赔偿其在易县朝阳医院、易县杏林医院住院治疗的费用及因此造成的误工费、护理费、伙食补助费等相关损失，但是不能提供证据证明该费用及相关损失是本案打架过程中造成的，与本案没有法律上的因果关系，故此对原告马春玲的此主张，本院不予支持。原告马春玲主张住院期间是其丈夫张宝林进行护理，护理费应按每日172元计算，提供的张宝林在中国平安人寿保险公司2014年3月至5月份工资表及收入降低证明，但是不能证明张宝林因误工实际减少的具体数额，故此对原告马春玲的此主张，本院不予支持。原告张宝林主张被告应赔偿其在易县杏林医院住院治疗的费用及因此造成的误工费、护理费、伙食补助费等相关损失，但是不能提供证据证明该费用及相关损失是本案打架过程中造成的，与本案没有法律上的因果关系，故此对原告张宝林此的主张，本院不予支持。二原告主张的交通费共计500元，没有提供合法票据，本院不予支持。被告张海辩称，我是正当防卫，二原告的损失我不应赔偿，没有提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效之日起十日内，给付原告马春玲医疗费3610.19元、鉴定费848元、误工费224.61元、护理费224.61元、住院伙食补助费600元，共计5507.41元。
被告张海于本判决生效之日起十日内给付原告张宝林门诊检查费178元。
三、驳回原告马春玲、张宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一五年六月六日
书 记 员 张 令
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸洪民一初字第92号
原告易某某，女，1989年1月26日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1988年6月21日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告易某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人肖业生、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2012年1月双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年12月19日生一女孩陈甲。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，且不尽家庭职责与义务。2014年1月28日原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活，现夫妻感情确已破裂。原告2013年11月借款3万元用于原、被告购房。现请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩陈甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费；夫妻共同财产共同分割。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
2、本院（2014）蒸洪民一初字第16号民事判决书，拟证实原告曾于2014年1月28日向法院起诉离婚等情况；
3、证人吴丹的证言（出庭作证），拟证实原、被告自2014年4月开始双方未在一起共同生活、双方所生小孩现随原告及其父母一起生活等事实；
4、证人王美胜的证言（出庭作证），拟证实原、被告自2014年4月开始双方未在一起共同生活、双方所生小孩现随原告及其父母一起生活等事实。
被告陈某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩及2014年1月28日原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚情况属实外，其他均不是事实，被告没有对原告实施家庭暴力，对家庭也尽了职责与义务，被法院判决不准离婚后，双方未共同生活主要是原告不愿意，被告在双方结婚时曾借款1.5万元用于为原告购买首饰。现不同意离婚。
被告陈某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，辩称证人吴丹、王美胜的证言不是事实。本院认为，原告提供的证据1系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），本院予以采信；证据2系已经发生法律效力的生效判决，本院予以采信；证据3、4系证人证言，证人按法律规定出庭作证，接受法庭质询，且证人所证实的事实与原、被告的当庭陈述基本一致，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2012年1月双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年12月19日生一女孩陈甲，婚生小孩现一直随原告及其父母一起生活。2014年1月28日原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产台式电脑一台，原告对共同财产所享有的所有权及被告应承担的小孩抚养费表示放弃。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告在被法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系仍未改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，完全符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩的抚养，因小孩未满两周岁，以哺乳期内的子女，随哺乳的母亲抚养为原则，故原、被告婚生小孩宜由原告抚养。原告对被告应承担的小孩抚养费表示放弃，是其真实的意思表示，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产，因原告自愿表示放弃，本院予以准许。原、被告均主张有夫妻共同债务，对方均不予以认可，且双方均未举证证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告陈某离婚；
二、婚生小孩陈甲（女，2012年12月19日生）由原告易某某抚养，原告易某某自愿放弃被告陈某应承担的小孩抚养费；
三、夫妻共同财产台式电脑一台，归被告陈某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一四年十二月八日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第636号
申请执行人：陈合金，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：刘纹秀，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：邱永福（邱永星），男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住址同上。
本院受理陈合金与刘纹秀、邱永福追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）韶曲法民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，刘纹秀应于本判决生效后十天内偿还借款本息XXXXX元给陈合金，邱永福对上述债务承担连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘纹秀、邱永福公告送达执行通知书。因被执行人下落不明，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。为此，本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的去向及财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，其同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人去向不明，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第636号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴世友
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第163号
罪犯陶兴卫，男，1987年9月15日出生，汉�，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。2008年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年10月11日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年4月20日作出（2010）东刑初字第97号刑事判决，认定罪犯陶兴卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年10月8日起至2021年10月7日止。判决发生法律效力后，于2010年5月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陶兴卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时�质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陶兴卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功，5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陶兴卫在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陶兴卫的刑罚减去十个月，剥夺政治权利二年不变。�刑后的刑期自2009年10月8日起至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十七日
书记员 纪利军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1522号
原告韩斌，男，住山东省鄄城县。
委托代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城承诺法律服务所法律工作者。
被告范继东，男，住山东省鄄城县。
原告韩斌诉被告范继东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告范继东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，经范继魁介绍，被告范继东向原告借款200000元，并口头约定月息一分五厘，原告支付借款后，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还，请求法院判令被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，当时我向范继魁借款200000元，可能是范继魁向原告借的200000元，我打了一张200000元借条，范继魁将借条交给了原告。双方未约定利息，所以原告要求利息不应该支持。
经审理查明，2012年9月，被告范继东通过范继魁向原告借款，原告韩斌于2012年9月28日通过转账方式支付范继东借款200000元，被告范继东向原告出具借据一份，载明：“今借现金贰拾万元整（200000元）”，范继东在借据上签署自己的名字，落款时间为2012年9月30日。借条中未载明借款期限，后经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求被告范继东偿还本金200000元及利息，利息按月息一分五厘自2012年11月30日起计算至付清之日止，诉讼费用由被告负担。
另查明，原告称被告借款时双方口头约定月息一分五厘，被告通过范继魁支付两个月的利息共计6000元，原告申请证人范继魁出庭作证。范继魁证明：“通过我介绍范继东向韩斌借款，韩斌在建设银行通过转账方式支付范继东200000元，双方口头约定月息一分五厘，借款后范继东支付了两个月的利息”。被告范继东对范继魁证明的向韩斌借款200000元予以认可，但对其证明的双方口头约定月息一分五厘提出异议，认为当时没有约定利息，自己也没有支付过利息。
上述事实有当事人陈述、借条、个人银行卡交易明细、证人证言等在卷为凭，并经开庭审查和质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上建立的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告范继东向原告借款，原告依照约定支付给被告200000元，被告范继东向原告出具200000元的借据，原告依据借据要求被告偿还借款200000元，证据充分，本院予以支持。原告称双方口头约定月息一分五厘，被告范继东予以否认，借据中亦没有载明利息，虽然原告申请证人出庭作证，但被告对证人证明的利息提出异议，且原告没有提出其他证据予以佐证。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利率没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求按月息一分五厘支付利息，证据不力，本院不予支持。双方未约定借款期限，利息可自原告主张之日即2015年11月3日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范继东于判决生效后十日内偿付原告韩斌借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2015年11月3日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告范继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 腾