wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1534号
原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省漳州市东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码：91350626156823935B。
负责人：孙海山，主任。
被告：黄志斌，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄一止，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告黄志斌、黄一止金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告东山县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东山县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一六年九月十三日
书记员 方 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1534号
原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省漳州市东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码：91350626156823935B。
负责人：孙海山，主任。
被告：黄志斌。
被告：黄一止。
原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告黄志斌、黄一止金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告东山县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东山县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一六年九月十三日
书记员 方 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初1534号原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省漳州市东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码：91350626156823935B。负责人：孙海山，主任。被告：黄志斌，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。被告：黄一止，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告黄志斌、黄一止金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告东山县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东山县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。审判员  林艺芬二〇一六年九月十三日书记员  方 燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2185号
原告曾学勤，男，生于1946年1月30日，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周铁锤，男，生于1960年11月10日，汉族，农民。
本院于2015年9月17日立案受理了原告曾学勤与被告周铁锤劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾学勤诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬8840元。
被告周铁锤辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，原告跟随被告在被告承包的确山县任店镇蒋庄东区工地从事建筑工，后经结算，被告尚计欠原告劳动报酬8840元。该款经被告追要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对下欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告曾学勤劳务报酬8840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周铁锤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第83号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）张旸，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高中友。
委托代理人（特别授权）王龙近，山东祥诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月15日20时许，原告驾驶其所有的豫M×××××轿车与对行的案外人黄某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告高中友承担事故全部责任，黄某不承担事故责任。2014年3月17日，嘉祥县公安局交通警察大队委托济宁伟业价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估。2014年3月24日，济宁伟业价格评估有限公司做出济伟价评字（2014）第1403059号评估结论书，豫M×××××轿车车损评估为235000元。原告支付评估费14000元，支付施救费290.40元。2014年7月11日，被告太平洋财产保险公司对原告的车辆损失申请重新评估，本院对该案中止审理，于同年10月11日对该案恢复审理。根据被告太平洋财产保险公司的申请，本院委托济宁金中资产评估有限公司，对原告的车辆重新进行了评估，该公司做出金中（评）字（2014）第2085号资产评估报告，评估结论为：豫M×××××宝马轿车车辆损失评估价值为220700元。被告太平洋财产保险公司为重新评估支出评估费3000元。另查明，一、本案原告高中友与案外人黄某在嘉祥县道路交通纠纷人民调解委员会主持下，双方达成协议，高中友赔偿黄某车辆损失、施救费等共计人民币4000元，高中友已履行完毕。二、原告所有的豫M×××××轿车已在被告太平洋财产保险公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，机动车损失保险保额437040元及第三者险保额300000元并附加不计免赔。本事故发生在保险期间。
原审法院认为，原告高中友驾驶的车辆与黄某驾驶的车辆相撞，事实清楚，本院予以认定。原告高中友未按右侧通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的全部责任。因此，嘉祥县交警大队所作的事故认定符合法律规定，本院对该事实予以确认。对原告受到的财产损失及原告赔付第三者损失，被告应在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告主张其赔偿第三者损失4000元的问题，本院认为，根据原告提供的证据，能证明第三者车损为3000元，因此，第三者损失应认定为3000元。根据当事人提供的证据，本院认定原告损失如下：1、车损，计款220700元。2、赔偿三者损失3000元，3、评估费14000元，4、施救费290.40元。原告所主张的上述各项损失共计人民币237990.40元，由被告太平洋财产保险公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿。经调解双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内及第三者、车损责任险限额范围内赔偿原告高中友车损、三者损失、施救费共计人民币237990.40元。汇至嘉祥县农村信用合作联社，户名嘉祥县人民法院，账号9080108100142050003892。二、驳回原告高中友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担4700元，原告高中友承担350元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间的纠纷为保险合同纠纷，双方应当按照保险合同及条款的约定履行权利义务。事故发生后，上诉人第一时间为被上诉人的车辆定损，上诉人对该车辆的定损价值是客观真实的。一审过程中鉴定机构对标的车辆的定损价值过高，且没有对车辆的残值进行评估，因此该评估结论不能作为定案的依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或改判（不服金额10万元），上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人高中友答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，重新鉴定的结论真实有效，请求维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于双方之间形成保险合同关系无异议。双方争议的焦点是：济宁金中资产评估有限公司所作的评估报告能否作为定案的依据。
保险事故发生后，嘉祥县公安局交通警察大队委托济宁伟业价格评估有限公司对事故车辆进行了评估，该公司作出济伟价评字（2014）第1403059号评估结论书，评估结论为：豫M×××××轿车车损评估为235000元。上诉人对上述鉴定结论有异议，申请对事故车辆损失重新评估。原审法院委托济宁金中资产评估有限公司，对被上诉人的车辆重新进行了评估，该公司做出金中（评）字（2014）第2085号资产评估报告，评估结论为：豫M×××××宝马轿车车辆损失评估价值为220700元。上诉人在一审中对济宁金中资产评估有限公司所作的评估报告进行质证，其质证意见为，对该评估的真实性无异议，但对结论有异议，鉴定结论太高，但不申请重新鉴定。上诉人虽对济宁金中资产评估有限公司所作的评估报告结论有异议，但又放弃重新鉴定的权利，视为对鉴定报告的认可，原审法院依据济宁金中资产评估有限公司所作的评估报告认定车辆损失价值为220700元，并无不妥。上诉人主张应当按照上诉人对事故车辆的定损价值计算车损价值，一方面，上诉人在原审及二审程序中并未提交对事故车辆的定损价值及依据，另一方面，被上诉人对上诉人单方定损价值也未认可，因此，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3737号
罪犯刘建辉，男，1982年3月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月20日作出(2011)湛廉法刑初字第323号刑事判决，以被告人刘建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘建辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行罚金，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34382号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘煌王,男，1985年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘煌王信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘煌王系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,619.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,619.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34382号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘煌王,男，1985年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘煌王信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘煌王系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,619.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,619.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第00661号
申请执行人窦纪铭。
被执行人李林志。
被执行人青岛晟和交通运输有限公司。
法定代表人徐培源，该经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第217号民事判决书，依法向被执行人发出执行�知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李林志、青岛晟和交通运输有限公司银行存款、收入3685元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 葛现军
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执89号
申请执行人成明华，女。
申请执行人唐学均，男。
被执行人王文龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1455号民事判决书，受理了成明华、唐学均申请执行王文龙机动车交通事故纠纷一案。执行中，经查被执行人王文龙未发现有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1455号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人王文龙应继续向申请人成明华、唐学均给付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一六年七月十八日
书记员 何艳
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执89号申请执行人唐学均，男。申请执行人成明华，女。被执行人王文龙，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1455号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人王文龙发出执行通知书，责令被执行王文龙人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王文龙在蓬安县人民法院有（2015）蓬民初字第1920号民事判决书标的款收入5145.22元。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王文龙在蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1920号民事判决书标的款收入5145.22元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐强二〇一六年四月二十五日书记员  何艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7204号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、杨磊，系该行职员。
被告：仲涛，男，1988年6月23日生，汉族，住所连云港市赣榆区。
被告：陈露露，女，1986年5月10日生，汉族，住所连云港市赣榆区。
被告：仲伟才，男，1966年3月9日生，汉族，住所连云港市赣榆区。
被告：徐立助，男，1973年12月30日生，汉族，住所连云港市赣榆区。
被告：曹献宝，男，1966年12月23日生，汉族，住所连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告仲涛、陈露露、仲伟才、徐立助、曹献宝金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告仲涛、陈露露、仲伟才、徐立助、曹献宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人仲涛于2014年12月21日在徐山支行贷款80000元，约定期内利率为年息12.32%，逾期按日利率万分之5.13计息，由第二至五被告提供担保，定于2015年10月21日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告仲涛、陈露露、仲伟才、徐立助、曹献宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告仲涛作为借款人，被告陈露露、仲伟才、徐立助、曹献宝作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年3月21日至2016年3月26日止；借款金额80000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年12月21日，作为借款人的被告仲涛向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款80000元；贷款期限自2014年12月21日至2015年10月21日；年利率12.32%；贷款用途为买油。同日，被告仲涛在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币80000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率12.32%，自2014年12月21日起至付款之日止；罚息按月利率5.13‰，自2015年10月21日起至付款之日止）。
二、被告陈露露、仲伟才、徐立助、曹献宝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费950元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年八月二十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3282号
原告：司徒玉玲，女，X年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港大埔，
委托诉讼代理人：林淑菁、李诗萍，均系广东穗恒律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴斌、杨炳光，均系广东千度律师事务所律师。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司徒玉玲撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3574.03元（原告已预交7148.06元），由原告司徒玉玲负担。
原告司徒玉玲多预交的诉讼费3574.03元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 员 叶志标
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 郭智苓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭国敏
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执30号
申请人龙尚栋，男，贵州省余庆县人。
被执行人曹兴，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第605号民事判决书，受理了龙尚栋申请执行曹兴民间借贷纠纷一案。执行内容为：由曹兴偿还龙尚栋借款本金179000元及利息。现查明，被执行人曹兴暂时没有可供执行的财产，无法找到其下落，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第605号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 凤
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执172号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
被执行人严荣增，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人李晓珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定区人口和计划生育局与被执行人严荣增、李晓珍计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定区人口和计划生育局依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永执审字第707号行政裁定书于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日立案执行，并于2016年1月20日向被执行人严荣增、李晓珍发出执行通知书，但被执行人严荣增、李晓珍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的54830元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第707号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执172号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张 靖
四川省新龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3329民初14号
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社,统一社会信用代码：91513329323376299H，住址:新龙县茹龙镇。
法定代表人官章飞，男，新龙信用社主任。
委托代理人扎西泽仁，男，新龙信用社副主任。
被告晓红，女，藏族，1967年12月出生，住四川省新龙县。
被告泽珠，男，藏族，1966年3月出生，住四川省新龙县。
委托代理人泽仁彭措，男，藏族，1947年10月出生，住四川省新龙县。
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社与被告晓红、被告泽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员张茂独任审判，书记员方春美担任法庭记录。本院于2017年10月26日依法进行了公开开庭审理，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社法定代表人官章飞、委托代理人扎西泽仁及被告委托代理人泽仁彭措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告晓红于2014年12月25日在我社借款人民币600000.00元，利率12‰，逾期罚息为50%，期限1年，担保人泽珠，系晓红丈夫，并当场签订借款及担保合同。该笔贷款于2015年12月24日到期，至今未偿还本金，所欠本金600000.00元，截止2017年8月31日利息为人民币59934.00元，原告在庭审中提出由于系统升级，利息计算有误，将利息变更为221760.00元。请求法院依法判令被告偿还所欠贷款本息，同时如果不能依法还清，2017年8月31日之后所产生的所有利息也请求法院依法判令被告偿还。
被告委托代理人泽仁彭措辩称2014年12月25日在甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社借款人民币600000.00元，利率12‰，期限1年，被告晓红、被告泽珠并当场签订个人借款合同、个人保证合同属实，在2015年已经分两次归还利息共计64980元，但对于逾期罚息50%不清楚，由于利息太高现在无经济能力偿还，无法按照原告的要求一次性还清所有本息。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下几组证据：1、个人借款合同一份。2、个人保证合同一份。3、保证担保承诺书一份。4、借据粘贴表一份。5、被告身份证复印件一份。五组证据都用以证明被告晓红于2014年12月25日在甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社借款600000.00元，利率12‰，逾期罚息50%，期限为1年，被告泽珠对此笔借款承担连带责任保证。
被告为证实自己的主张向法庭提交了以下几组证据：1、20年兑现表一份。2、证明一份。3、会议记录一份。三组证据用以证明被告在外欠款多达306.9万元，由于家庭经济困难，确实没有能力一次性还清甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社的本金和利息。
经审理查明,2015年12月25日晓红与甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社签订编号为：拉信借（2014）6号的《个人借款合同》，借款金额为人民币600000.00元，利率12‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即18‰，期限为1年，连带责任保证人泽珠，并当场签订合同编号为：拉信保（2014）6号的《个人保证合同》及《保证担保承诺书》。该笔借款于2015年12月24日到期，至今未偿还本金600000.00元，在2015年被告已经分两次归还利息共计64980元，截止2017年8月31日尚欠甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社利息及逾期的罚息共计221760.00元。上述事实经庭审原、被告双方质证认证，本院予以确认。
本院认为（一）依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社与晓红签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，明确约定了借款金额为600000.00元，利率12‰，期限为1年，合同依法成立有效，合同签订后，原告依约向被告晓红发放贷款600000.00元，而被告晓红在2015年12月24日贷款到期后至今并没有偿还本金及利息，已经违反了合同约定应当承担违约责任。2、被告晓红辩称合同逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%自己不清楚，利息太高，本院认为逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%是《个人借款合同》上明确约定的，该合同系双方当事人真实意思的表示，本院不予支持被告不清楚逾期罚息的辩解。3、原告甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社与被告泽珠签订的《个人保证合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法成立有效。合同约定为连带责任保证，保证人泽珠签订了《保证担保承诺书》并约定担保期限至该笔贷款还清为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日即2015年12月24日起两年，所以保证人泽珠应对贷款600000.00元及利息加罚息221760.00元承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告晓红在本判决生效后10日内还清甘孜州农村
信用联社股份有限公司新龙信用社本金人民币600000.00元，如逾期，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清为止；合同期限内约定利息和逾期利息计人民币221760.00元；共计：人民币821760.00元。
二、被告泽珠对上述款项承担连带责任。
三、本案案件受理费人民币5200.00元由被告晓红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 茂
二〇一七年十一月二日
书记员 方春美
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，任不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《担保法解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2645号
原告：周后明。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：金志鸿。
被告：金礼平。
本院于2016年7月4日立案受理了原告周后明与被告金志鸿、金礼平民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告金志鸿立即归还原告借款10万元；2、被告金礼平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告金志鸿曾向原告借款，并于2016年1月7日出具欠条1份，确认欠原告借款10万元，约定自2016年3月30日至同年6月分期归还上述借款，被告金礼平以担保人身份在该份欠条上签字。由于被告金志鸿至今未将上述借款归还原告，被告金礼平亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金志鸿于本判决生效后十日内归还原告周后明借款10万元；
二、被告金礼平对被告金志鸿上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告金志鸿、金礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年八月十二日
书记员 徐吉燕
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初15号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人赵磊，男，1994年12月5日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省无锡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月7日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人赵磊犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日20时许，被告人赵磊驾驶苏Ｂ×××××号轿车(载刘某、顾某1)沿灌南县新沂河南堆由西向东行驶至110K+800M处，由于道路弯道，其采取紧急刹车时车辆失控撞击路边树木，致乘车人顾某1被甩出车外受伤，经响水县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人赵磊主动拨打110电话报警。经灌南县公安交警部门责任认定，被告人赵磊承担此事故的全部责任。
案发后，被告人赵磊与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿其经济损失人民币30万元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、顾某2的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、灌公交认字[2016]第069号道路交通事故认定书、（灌）公（法）鉴（法病）字[2016]47号法医学尸体鉴定意见、被告人驾驶信息查询结果单、肇事车辆信息查询结果单、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的公物鉴（毒物）字〔2016〕1201号理化检验鉴定意见，调解协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人赵磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人赵磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 刘正国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕登，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘燕海，男，系刘燕登之兄。
委托诉讼代理人：马方平，陕西润康律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国电信股份有限公司岚皋分公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇开发区建设路*****号。
负责人：颜健康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶斯成，男，该分公司综合办公室主任。
委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
再审申请人刘燕登因与被申请人中国电信股份有限公司岚皋分公司（以下简称岚皋分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘燕登申请再审称：1.请求撤销陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00122号民事判决和陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终602号民事判决，支持刘燕登仲裁裁决的请求。一、二审案件受理费由中国电信股份有限公司岚皋分公司承担。
事实与理由：刘燕登于2011年10月在岚皋分公司工作，从事线路维护，装拆移机及发展业务。岚皋分公司将其三楼两间房屋提供刘燕登作为办公和生活场所，与岚皋分公司建立了事实劳动关系。一、二审法院以刘燕登与岚皋分公司签订的《农村电信业务统包协议》认定双方为委托代理关系，非劳动关系错误。
岚皋分公司提交意见称：刘燕登与岚皋分公司签订的《农村电信业务统包协议》第一条明确约定，岚皋分公司将部分电信业务委托刘燕登代办，双方由此产生的权利义务关系及可能出现的争议均按照委托代办法律关系处理，双方并不形成任何合同上或者事实上的合资、合作、劳动等其他法律关系。从岚皋分公司向刘燕登支付费用的方式看，是以统包费、代理维护费的形式支付，计件取酬。刘燕登的收入上不封顶，下不保底，不是稳定的收入。因刘燕登在民主镇没有居处，岚皋分公司出于照顾刘燕登的困难，为其提供房屋。由于刘燕登肆意酗酒造成自身伤害，岚皋分公司已经承担巨额经济补偿。国家原信息产业部（2004）185号通知明确规定，电信业务经营者根据业务需要可委托其他组织和个人代理电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户服务性工作。岚皋分公司将部分服务性工作委托刘燕登代理，符合国家规定。综上，一、二审法院认定双方不构成劳动关系正确。请求驳回刘燕登的再审申请。
本院认为：刘燕登与岚皋分公司签订的《农村电信业务统包协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，对各方当事人具有法律约束力。该协议明确约定，岚皋分公司将部分电信业务委托刘燕登代办，双方由此产生的权利义务关系及可能出现的争议均按照委托代办法律关系处理，双方并不形成任何合同上或者事实上的合资、合作、劳动等其他法律关系。故双方形成了委托代理关系，非劳动合同关系。协议约定了代理费和统包费，该费用为刘燕登的代理报酬，非工资收入。虽然在签订《农村电信业务统包协议》前刘燕登在岚皋分公司民主电信营维部从事电信业务，但从刘燕登提供的报酬票据显示，结算对象系统包员熊伟和祝群，非刘燕登本人；从签订协议前后刘燕登获取报酬的形式看，其均是以统包、代理维护费的形式取得，非稳定工资。一、二审判决认定刘燕登与岚皋分公司系委托代理法律关系，非劳动关系正确。刘燕登称其与岚皋分公司形成了事实上的劳动关系与事实不符。岚皋分公司虽为刘燕登提供了工作用房，但不能以此说明双方成立了劳动合同关系。综上，刘燕登的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘燕登的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕登，男，汉族。委托诉讼代理人：刘燕海，男，系刘燕登之兄。委托诉讼代理人：马方平，陕西润康律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国电信股份有限公司岚皋分公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇开发区建设路*****号。负责人：颜健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶斯成，男，该分公司综合办公室主任。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。再审申请人刘燕登因与被申请人中国电信股份有限公司岚皋分公司（以下简称岚皋分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘燕登申请再审称：1.请求撤销陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00122号民事判决和陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终602号民事判决，支持刘燕登仲裁裁决的请求。一、二审案件受理费由中国电信股份有限公司岚皋分公司承担。事实与理由：刘燕登于2011年10月在岚皋分公司工作，从事线路维护，装拆移机及发展业务。岚皋分公司将其三楼两间房屋提供刘燕登作为办公和生活场所，与岚皋分公司建立了事实劳动关系。一、二审法院以刘燕登与岚皋分公司签订的《农村电信业务统包协议》认定双方为委托代理关系，非劳动关系错误。岚皋分公司提交意见称：刘燕登与岚皋分公司签订的《农村电信业务统包协议》第一条明确约定，岚皋分公司将部分电信业务委托刘燕登代办，双方由此产生的权利义务关系及可能出现的争议均按照委托代办法律关系处理，双方并不形成任何合同上或者事实上的合资、合作、劳动等其他法律关系。从岚皋分公司向刘燕登支付费用的方式看，是以统包费、代理维护费的形式支付，计件取酬。刘燕登的收入上不封顶，下不保底，不是稳定的收入。因刘燕登在民主镇没有居处，岚皋分公司出于照顾刘燕登的困难，为其提供房屋。由于刘燕登肆意酗酒造成自身伤害，岚皋分公司已经承担巨额经济补偿。国家原信息产业部（2004）185号通知明确规定，电信业务经营者根据业务需要可委托其他组织和个人代理电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户服务性工作。岚皋分公司将部分服务性工作委托刘燕登代理，符合国家规定。综上，一、二审法院认定双方不构成劳动关系正确。请求驳回刘燕登的再审申请。本院认为：刘燕登与岚皋分公司签订的《农村电信业务统包协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，对各方当事人具有法律约束力。该协议明确约定，岚皋分公司将部分电信业务委托刘燕登代办，双方由此产生的权利义务关系及可能出现的争议均按照委托代办法律关系处理，双方并不形成任何合同上或者事实上的合资、合作、劳动等其他法律关系。故双方形成了委托代理关系，非劳动合同关系。协议约定了代理费和统包费，该费用为刘燕登的代理报酬，非工资收入。虽然在签订《农村电信业务统包协议》前刘燕登在岚皋分公司民主电信营维部从事电信业务，但从刘燕登提供的报酬票据显示，结算对象系统包员熊伟和祝群，非刘燕登本人；从签订协议前后刘燕登获取报酬的形式看，其均是以统包、代理维护费的形式取得，非稳定工资。一、二审判决认定刘燕登与岚皋分公司系委托代理法律关系，非劳动关系正确。刘燕登称其与岚皋分公司形成了事实上的劳动关系与事实不符。岚皋分公司虽为刘燕登提供了工作用房，但不能以此说明双方成立了劳动合同关系。综上，刘燕登的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘燕登的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年六月五日书 记 员  宋瑞花
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执恢59号
申请执行人何灿兵，男，汉族，1967年2月11日出生，汉族，现住湖北省黄梅县。
被执行人澄迈玉通盛农业开发有限公司，住所地：海南省澄迈县美亭金美路53号。
法定代表人王国玉，该公司总经理。
被执行人王国玉，男，1966年5月13日出生，汉族，现住澄迈县。
被执行人吴多燕，女，1967年9月12日出生，汉族，现住澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执恢59号申请执行人何灿兵请执行被执行人澄迈玉通盛农业开发有限公司、王国玉、吴多燕建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的410000元，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春庆
审 判 员 林明礼
审 判 员 王 晖
二〇一七年十二月三日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执恢59号申请执行人何灿兵，男，汉族，1967年2月11日出生，汉族，现住湖北省黄梅县。被执行人澄迈玉通盛农业开发有限公司，住所地：海南省澄迈县美亭金美路53号。法定代表人王国玉，该公司总经理。被执行人王国玉，男，1966年5月13日出生，汉族，现住澄迈县。被执行人吴多燕，女，1967年9月12日出生，汉族，现住澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执恢59号申请执行人何灿兵请执行被执行人澄迈玉通盛农业开发有限公司、王国玉、吴多燕建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的410000元，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王春庆审 判 员 林明礼审 判 员 王 晖二〇一七年十二月三日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执869号
申请执行人：李旭萍，女，1957年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张丽娟，女，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
本院在执行李旭萍与张丽娟健康权纠纷（2015）西民四初字第715号民事判决一案中，经本院查询，被执行人张丽娟在银行财产、社会保险、房产、车辆方面均无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，申请执行人李旭萍申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月四日
书 记 员 张文伯
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初794号
原告：新干县北门商务宾馆。
经营者：朱某某，男，1978年6月16日出生，住新干县。
被告：帅武强，男，1984年6月11日出生，汉族，新干县人，现住新干县。
原告新干县北门商务宾馆与被告帅武强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告新干县北门商务宾馆经营者朱某某到庭参加诉讼，被告帅武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新干县北门商务宾馆向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告帅武强支付原告房屋租赁费用10880元，并承担逾期付款损失1000元，合计11880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱某某自2012年起一直在经营原告新干县北门商务宾馆。2015年12月至2016年5月期间，被告帅武强在该宾馆多次分期承租客房，累计欠租金10880元，并向原告出具了欠条，言明欠到此款。此后，原告方多次向被告催索此款，被告均拒付。为此，原告诉至法院，提出上述请求。
帅武强未做辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告新干县北门商务宾馆系个体工商户类型的企业，其经营者朱某某自2012年起一直由个人经营原告新干县北门商务宾馆。2015年12月至2016年5月期间，被告帅武强在该宾馆多次分期承租宾馆客房，累计欠租金10880元，并向原告出具了三份欠条，其中2016年2月29日与陈建军、孙建勇一起出具的欠条言明欠到原告房租27500元，帅武强承担其中的20%，即5500元；2016年5月15日出具的欠条言明欠原告房租2880元；2016年6月6日与孙建勇一起出具的欠条言明欠房租5000元，帅武强承担其中的一半，即2500元，上述三笔欠款，帅武强共计欠原告房租10880元。此后，原告方多次向被告催索此款，被告均拒付。为此，原告诉至法院，提出上述请求。
本院认为，帅武强多次分期承租新干县北门商务宾馆的客房，经双方结算，帅武强尚欠新干县北门商务宾馆房租10880元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。帅武强拖欠房租不付，侵犯了原告的合法权益，对引发本案纠纷应负全部责任。新干县北门商务宾馆要求帅武强支付房租的诉讼请求正当、合法、有据，本院对此予以支持。原告诉称要求被告承担逾期付款损失1000元，但未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅武强应支付原告新干县北门商务宾馆房租10880元，此款限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，依法减半收取48.5元（原告已预交48.5元），由被告帅武强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一七年八月十五日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10855号
原告夏丰年，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区。被告徐文熙，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市嘉定区。原告夏丰年与被告徐文熙间房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：要求被告返还原告2016年4月26日至同年5月31日的租金人民币(以下币种同)1806元、租房押金1600元。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏丰年及被告徐文熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐文熙答辩，确认收取了原告2016年4月26日至同年5月31日的租金及押金1600元；2016年4月26日未收到上海市嘉定区沙霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋钥匙，不清楚谁是朱雅芳；被告从未同意解除与原告间的房屋租赁合同，原告是擅自搬离的，2016年5月10日，中介人员才告知被告，原告已经搬走。2016年5月16日，被告将本案所涉房屋出租给了案外人姚驰；被告认为原告没有提前一个月通知其解除房屋租赁合同，故不同意退还原告租金及押金。原告针对被告的答辩意见表示，原告与被告在2016年5月7日，达成书面协议，双方约定被告应退还原告租金1000元、押金1600元，原告则应支付给被告电费、电视费、保安费合计人民币100元。经审理后查明，2016年2月，原告与被告经中介公司签订租赁合同一份，双方约定，由被告将上海市嘉定区沙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用，租赁期限为2016年3月1日至2017年2月29日止，月租金为1600元，房屋押金为1600元；签约后，原告向被告支付了三个月的租金6400元及房屋押金1600元，被告也依约定将本案所涉的房屋交付原告使用；2016年5月7日，原告与被告达成书面协议，确认双方间签订的租赁合同于2016年5月10日终止，双方同时约定，被告应退还原告租金1000元、押金1600元，原告则应支付给被告电费、电视费、保安费合计人民币100元。由于被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，公民从事各项民事活动，均应遵循诚实信用的原则。原告与被告协商解除了双方间签订的租赁合同，且双方已明确约定，被告应返还原告押金1600元、租金1000元，故对于原告要求被告退还租房押金及租金的诉讼请求应予支持，应退还的租金为1000元；此外，原告亦应按照其承诺履行支付电费、电视费、保安费的义务，在本案中对此一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐文熙应于本判决生效之日起十日内退还原告夏丰年房屋租金人民币1000元、租房押金1600元，合计人民币2600元；与原告应支付被告的电费、电视费、保安费共计人民币100元相抵，被告还应支付原告人民币2500元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告徐文熙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65869号
原告翟靓巍，男，1988年1月17日出生，汉族，天津市滨海新区开发区优购车坊市场经理，住天津市滨海新区。
被告胡天浩，男，1992年11月25日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告翟靓巍与被告胡天浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员李辰法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟靓巍与被告胡天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟靓巍诉称，原被告系同事关系，2016年6月27日，被告在天津市××胡同商业街向原告借款35,035元购买了一个号码为158××××3333的手机号码，原告将朋友尹熠为的中国建设银行信用卡（尾号8476号）为被告支付购卡款，刷卡消费35,035元。后被告于2016年8月1日为原告出具35,000元借条一张，约定被告在2016年8月8日前归还原告上述借款。约定借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不偿还，无奈原告成讼，要求被告偿还原告借款35,000元及利息654元。
原告提交证据：
1、欠条一张,证明被告借原告35,000元的事实；
2、照片一张，证明被告写完欠条后，被告手举欠条拍摄；
3、案外人尹熠为名下中国建设银行卡复印件一张，证明被告刷此卡消费了35,035元；
4、刷卡对账单一份，证明了告刷卡的日期、金额，证据来源为尹熠为打印对账单后发给原告；
5、证人刘某证人证言，证明当晚被告曾承认欠原告35,000元。
被告胡天浩辩称，被告没有向原告借款35,035元，也不存在利息，欠条上没有按手印，在场人被告并不认识，原告没有找被告要过款。期间被告曾打电话给原告，但是原告没有接电话，被告对原告主张的债务不认可。但对于刷卡消费35,035元购买158××××3333的手机号码的事实予以承认。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告原系同事关系。2016年6月27日，被告刷用案外人尹熠为名下中国建设银行信用卡（尾号8476号），在天津市××胡同商业街购买了号码为158××××3333的手机号码，刷卡金额为35,035元。现原告主张，被告所刷信用卡的卡主尹熠为系原告的朋友，其所刷的信用卡为原告向被告提供。被告刷卡购手机卡后，被告曾向原告出具借条一张，载明“刘天浩借三万伍仟元整翟靓巍大牛2016（年）8月1日写借条于下周或8月8日前归还胡天浩2016年8月1日”。借款到期后被告未能向原告偿还借款，经原告向被告催要无果的情况下，原告成讼。
庭审中，被告对借条的真实性不予认可，口头提出做司法鉴定申请，但其未在法定时限内提出书面的鉴定申请及相应的鉴定内容，故未能启动鉴定程序。
查，中国建设银行信用卡（尾号8476）卡主尹熠为在本案庭审时位于加拿大，经本院与尹熠为视频通话，尹熠为表示其同意将尾号8476中国建设银行信用卡由原告保管，原告为被告刷卡时也是征得尹熠为同意的。被告刷卡消费后，原告已将刷卡金额35,035元通过转账方式偿还给了其本人。
以上事实，有原、被告当庭陈述、提供证据予以证实。
本院认为，本案双方存在着以下事实及法律争点：原被告之间是否存在民间借贷的民事法律关系。
通过证据显示，1、原告手中有被告胡天浩于2016年8月1日出具的向原告借35,000元的借条；2、被告在使用案外人尹熠为尾号8476中国建设银行信用卡刷卡消费35,035元后，购买了158××××3333的手机号码；3、案外人尹熠为当庭表示原告已将刷卡金额35,035元向其偿还；4、158××××3333的手机号码的实名登记人为被告胡天浩。以上证据已经初步形成了证据锁链。就被告主张，欠条上没有按手印，借条的真实性不予认可，因被告未在法定期限内提交对“借条”的书面司法鉴定申请，故本院对此抗辩不予采信。本院认定原被告之间存在民事借贷关系，被告尚欠原告借款35,000元。就原告主张的逾期还款利息654元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡天浩于本判决生效后三日内偿还原告翟靓巍借款人民币35,000元及逾期资金占用利息654元，共计35,654元。
如果被告胡天浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费346元（原告已垫付），由被告胡天浩负担，连同本金利息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一七年二月八日
书 记 员 张子杰
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1204号
原告：吴永成，男，1975年7月1日生，汉族，农民，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：宋根良，陕西博义律师事务所律师。
被告：符文强，男，1989年1月16日生，汉族，农民，住西安市周至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人：桂文东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告吴永成与被告符文强、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永成及其委托诉讼代理人宋根良、被告人保西安市分公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼。被告符文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永成向本院提出诉讼请求：1、依法判处第一被告赔付原告医疗费、护工费、误工费、营养费、生活补助费用25000元，第二被告在交强险商业险范围内承担相应责任。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判处第一被告赔付原告医疗费7714.85元、陪侍费（护理费）1100元、营养费330元、生活补助费（住院伙食补助费）330元、误工费2200元、交通费131元、出院后误工费12000元、电动车修理费750元，以上共计24555.85元，第二被告在交强险、商业险范围内承担相应责任。事实和理由：2018年4月14日12时30分许，第一被告驾驶陕AF***9小型轿车沿哑柏镇街道北十字由北向南行驶至50米处停车开车门时与同方向骑红色二轮电动车的原告相撞，造成原告右膝部、右足部软组织损伤、右足背部擦伤，2018年4月14日至2018年4月25日在周至县中医院住院治疗11天，造成原告医疗费、误工费等损失25000元。事发后，第一被告躲避不给原告积极治疗，也不进行赔偿。经周至县公安局交警大队事故责任认定，第一被告承担此事故的全部责任，原告无责任。第一被告的车辆在第二被告处投保有交强险和商业险，第二被告在保险范围内承担相应赔偿责任。请求依法判处，满足原告的诉讼目的。
被告符文强未出庭应诉，亦未进行答辩。
被告人保西安市分公司辩称。陕AF***9小型轿车在被告公司投保了交强险和商业险（不计免赔50万元），对原告主张的合理、合法的各项事项同意赔偿。对于诉讼费不在承保的范围内，被告不予赔偿。医疗费予以认可。误工费综合原告的伤情，认可11天，但每天200元的标准和出院后计算60天均不认可。电动车修理票据不是合法票据，对其证明目的不认可，在交通事故认定书中未见其电动车有受损，故对该费用不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的交通费票据，本院认为来源合法，内容真实，予以认定。
2、对原告提供的电动车修理票据，因原告未提供正式发票，也未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
3、对原告提供的机动车驾驶证、行驶证、道路运输证，原告以此证明其是货车司机，工资比一般人工资高，本院认为该组证据是真实合法的，但不能以此就认为原告工资高于一般人，故对该组证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日12时30分许，被告符文强驾驶陕AF***9小型轿车沿哑柏十字由北向南行驶至50米处停车开车门时，与同方向骑红色二轮电动车的原告吴永成相撞，致原告受伤。经周至县中医医院诊断，吴永成右膝部及右足背部软组织损伤、右足皮肤擦伤。2018年4月14日至2018年4月25日吴永成在周至县中医医院骨科住院治疗11天，花费医疗费7714.85元。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告符文强应承担此事故的全部责任，吴永成无责任。陕AF***9小型轿车的所有人为符文强，该车在被告人保西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和第三者责任保险（不计免赔50万元），事故发生时，在投保期限内。审理中，经本院主持调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求金额是否合理及赔偿金额如何分配。被告符文强驾驶机动车辆发生交通事故致原告吴永成受伤，并负此事故的全部责任，故其应对原告吴永成造成的人身损害承担民事赔偿责任。因被告符文强所有的陕AF***9小型轿车在被告人保西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告人保西安市分公司作为保险人在交强险责任限额范围内对人身损害予以赔偿，不足部分再由人保西安市分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但误工期限过长，标准过高，可酌情按照100元/天计算，计算30天为宜，故误工费为3000元。要求被告赔偿电动车修理费，因原告未提供正式发票，也未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费7714.85元、护理费1100元、营养费330元、住院伙食补助费330元、误工费3000元、交通费131元，以上合计12605.85元。
二、驳回原告吴永成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告符文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜旭松
代理审判员 李 进
人民陪审员 袁德长
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梁 润
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初1204号原告：吴永成，男，1975年7月1日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：宋根良，陕西博义律师事务所律师。被告：符文强，男，1989年1月16日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告吴永成与被告符文强、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永成及其委托诉讼代理人宋根良、被告人保西安市分公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼。被告符文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永成向本院提出诉讼请求：1、依法判处第一被告赔付原告医疗费、护工费、误工费、营养费、生活补助费用25000元，第二被告在交强险商业险范围内承担相应责任。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判处第一被告赔付原告医疗费7714.85元、陪侍费（护理费）1100元、营养费330元、生活补助费（住院伙食补助费）330元、误工费2200元、交通费131元、出院后误工费12000元、电动车修理费750元，以上共计24555.85元，第二被告在交强险、商业险范围内承担相应责任。事实和理由：2018年4月14日12时30分许，第一被告驾驶陕AF***9小型轿车沿哑柏镇街道北十字由北向南行驶至50米处停车开车门时与同方向骑红色二轮电动车的原告相撞，造成原告右膝部、右足部软组织损伤、右足背部擦伤，2018年4月14日至2018年4月25日在周至县中医院住院治疗11天，造成原告医疗费、误工费等损失25000元。事发后，第一被告躲避不给原告积极治疗，也不进行赔偿。经周至县公安局交警大队事故责任认定，第一被告承担此事故的全部责任，原告无责任。第一被告的车辆在第二被告处投保有交强险和商业险，第二被告在保险范围内承担相应赔偿责任。请求依法判处，满足原告的诉讼目的。被告符文强未出庭应诉，亦未进行答辩。被告人保西安市分公司辩称。陕AF***9小型轿车在被告公司投保了交强险和商业险（不计免赔50万元），对原告主张的合理、合法的各项事项同意赔偿。对于诉讼费不在承保的范围内，被告不予赔偿。医疗费予以认可。误工费综合原告的伤情，认可11天，但每天200元的标准和出院后计算60天均不认可。电动车修理票据不是合法票据，对其证明目的不认可，在交通事故认定书中未见其电动车有受损，故对该费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的交通费票据，本院认为来源合法，内容真实，予以认定。2、对原告提供的电动车修理票据，因原告未提供正式发票，也未提供相关证据予以证明，本院不予认定。3、对原告提供的机动车驾驶证、行驶证、道路运输证，原告以此证明其是货车司机，工资比一般人工资高，本院认为该组证据是真实合法的，但不能以此就认为原告工资高于一般人，故对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日12时30分许，被告符文强驾驶陕AF***9小型轿车沿哑柏十字由北向南行驶至50米处停车开车门时，与同方向骑红色二轮电动车的原告吴永成相撞，致原告受伤。经周至县中医医院诊断，吴永成右膝部及右足背部软组织损伤、右足皮肤擦伤。2018年4月14日至2018年4月25日吴永成在周至县中医医院骨科住院治疗11天，花费医疗费7714.85元。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告符文强应承担此事故的全部责任，吴永成无责任。陕AF***9小型轿车的所有人为符文强，该车在被告人保西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和第三者责任保险（不计免赔50万元），事故发生时，在投保期限内。审理中，经本院主持调解未果。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求金额是否合理及赔偿金额如何分配。被告符文强驾驶机动车辆发生交通事故致原告吴永成受伤，并负此事故的全部责任，故其应对原告吴永成造成的人身损害承担民事赔偿责任。因被告符文强所有的陕AF***9小型轿车在被告人保西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告人保西安市分公司作为保险人在交强险责任限额范围内对人身损害予以赔偿，不足部分再由人保西安市分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但误工期限过长，标准过高，可酌情按照100元/天计算，计算30天为宜，故误工费为3000元。要求被告赔偿电动车修理费，因原告未提供正式发票，也未提供相关证据予以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费7714.85元、护理费1100元、营养费330元、住院伙食补助费330元、误工费3000元、交通费131元，以上合计12605.85元。二、驳回原告吴永成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告符文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜旭松代理审判员  李 进人民陪审员  袁德长二〇一八年六月二十日书 记 员  梁 润
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初493号
原告丛佩成，男，1961年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人丛珍，女，1969年10月24日出生，汉族，黑龙江省南岔木材水解厂电站车间工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告姜英伟，男，42岁，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告丛佩成诉被告姜英伟房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已将房屋腾退，故原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛佩成撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙明君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7981号
原告李雪，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李雪诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李雪、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金9874.3元（2015年12月17日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积101.27平方米），总房价款382725元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，故其逾期办证违约截止日期应为2016年8月31日，人民法院已发生法律效力民事判决中判决被告给付原告逾期办证违约金至2015年12月16日，现原告此次诉讼的给付期限自2015年12月17日至2016年8月31日止符合法律规定，共计259天，违约金应为9912.58元（382725×0.0001×259），现原告主张9874.30元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李雪逾期办证违约金9874.30元。（2015年12月17日至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1010号
原告：金某某。
委托代理人：厉某某。
被告：郑甲。
被告：葛某某。
被告：郑乙。
原告金某某与被告郑甲、葛某某、郑乙为房屋买卖合同
纠纷一案，于2010年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行审理
。原告金某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑甲、葛某
某、郑乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告房屋相毗邻，2005年1月4日
双方达成房屋买卖协议，约定被告将其所有的房屋转让给原告
。原告依约支付了购房款9万元，并实际占有了房屋。被告故
意隐匿房屋所有权证已作抵押的事实，在出卖房屋的同时，又
在《台州日报》刊登遗失启事，并用补发的房屋所有权证交给
原告。现因其他债权人提起诉讼，导致原告所购买的房屋被法
院拍卖处理。被告的行为构成欺诈。由于被告的行为给原告造
成损失194301元，其损失的计算应参照临海市人民政府文件（
临政发（2004）26号、临政发（2008）17号）所规定的土地增值指数加上居民消费指数（2008年cpi为5.9%）加权计算。现
要求确认原、被告双方签订的房屋买卖契约无效，由被告返还
原告购房款9万元并赔偿原告损失194301元。
被告郑甲、葛某某、郑乙未作答辩。
审理中原告撤回对被告葛某某的诉讼。
原告金某某为支持其诉讼请求，向法院提交证据一、房
屋买卖合同契约一份，拟证明原告与被告郑甲签订房屋买卖合
同的事实；证据二、领条一份，拟证明原告已付清房款9万元
，且期间被告房产权证缺失的事实；证据三、杜甲（1992）字
第2281号集体土地建设用地使用证一份，杜乙字第××号房
权证一份，拟证明被告郑甲拥有坐落在杜桥镇××路××站东
面的房屋一间；证据四、临海市人民政府临政发（2004）26号
与临政发（2008）17号文件，拟证明因基准地价调整造成原告
经济损失的事实。
经审理，被告郑甲、郑乙、葛某某经本院合法传唤，无
正当理由未出庭诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供
的证据一、二、三其属原件部分内容真实、形式来源合法，具
有证明力，故本院予以确认。证据三中的杜甲（1992）字第22
81号土地使用权证虽为复印件，但能与证据一和房产权证相互
印证，故本院也予以确认。对证据四原告提供的系复印件，而
且不能证明其来源，故本院不予确认。
综上，本院认定以下事实；
2005年1月4日，原告与被告郑甲、郑乙签订房屋买卖合
同，约定被告郑甲将其所有的、郑乙为共有的坐落在临海市杜桥镇××路××站东面的砖木结构房屋一间（建筑面积为17.7
9平方米）出卖给原告，房屋的土地使用权证为杜丙（1992）
字第2281号，房屋权证号为杜乙字第××号。双方约定出让
款为9万元，自立合同契约后，现金当日付清。2005年1月5日
原告支付房款8万元，2006年5月21日又支付房款10000元。
本院认为，被告郑甲、郑乙将其土地权属为集体土地使
用权的坐落于临海市杜桥镇××路××站东面的房屋一间出让
给原告金某某，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第
六十三条的规定，双方所签订的房屋买卖合同应属无效，原告
依合同所支付的房屋款应由被告郑甲、郑乙予以返还。原告主
张基于房屋基准地价调整造成原告经济损失而要求被告郑甲、
郑乙赔偿的诉讼请求，因原、被告所签订的房屋买卖合同自始
无效，原告不享有该房屋因地价调整而产生的土地增值部分价
值，且原告对合同无效自身也存有过错，故本院对该请求不予
支持。原告在审理中撤回对被告葛某某的起诉，本院予以准许
。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人
民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告金某某与被告郑甲、郑乙签订的房屋买卖
合同无效。
二、被告郑甲、郑乙于本判决发生法律效力之日起10日
内返还原告金某某购房款计人民币9万元。
三、驳回原告金某某要求郑甲、郑乙赔偿经济损失19430
1元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，公告费260元，共计人民币5825元，
由原告金某某负担3515元，被告郑甲、郑乙负担2310元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费5565元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 郑东兴
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 李 霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2028号
原告：郑德喜。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：程济民。
被告：鄢冬。
被告：周洋忠。
原告郑德喜为与被告程济民、鄢冬女、周洋忠民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程济民、鄢冬女立即返还原告借款300000元并支付利息（自2014年8月12日起按借款本金300000元按月利率20‰计付）；二、被告周洋忠对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告程济民、鄢冬女、周洋忠承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告程济民、鄢冬女、周洋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月9日，被告程济民、鄢冬女以日常生活及业务需要为由向原告郑德喜借款300000元，被告程济民、鄢冬女向原告郑德喜出具了借条一份，在借条中载明：因日常生活及业务需要向郑德喜借款300000元；借款利息按月利率30‰计算；借款期限自2013年11月11日起至2014年8月11日止。被告程济民、鄢冬女并于同日向原告郑德喜出具了收条一份，言明已收到原告借款300000元。同日，原告郑德喜与被告周洋忠签订了担保协议书，约定由被告周洋忠对该借款300000元及利息提供担保，并约定保证范围为借款本金及利息以及为实现债权的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、委托诉讼代理人的代理费用，保证期限为借条约定还款时间届满之日起为二年。借款期限届满后，被告程济民、鄢冬女未能按约归还借款300000元。被告周洋忠也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程济民、鄢冬女于本判决生效后十日内返还原告
郑德喜借款30000元，并支付利息（自2014年8月12日起按照月利率20‰按本金300000元计算至判决确定的履行之日）；
二、被告周洋忠对上述款项承担连带清偿责任，保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告程济民、鄢冬女、周洋忠负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 健
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2040号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆。
委托诉讼代理人：侯璐。
被告：孔庆华，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告孔庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市新鸿铭物业服务有限公司委托诉讼代理人赵雨庆、侯璐到庭参加诉讼。被告孔庆华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市新鸿铭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付截至2016年6月30日所欠物业费本金2，484.00元，违约金1,133.00元，合计3,617.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月入住长春市宽城区北七条荣旺天下小区，房屋面积为107.29平方米。原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务被告按约定的时间和标准交纳物业费。原告依照约定提供了物业服务，但被告自2015年7月至2016年6月拖欠物业费及违约金3,617.00元。原告多次催要未果，故诉至法院。
孔庆华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、长春市新鸿铭物业服务有限公司营业执照副本，主张证明原告主体资质合法。证据二、双方签订的《前期物业服务协议》，证明双方签订的协议规范了权利义务，约定了收费单价、收费期限和违约金等内容。证据三、孔庆华的业主信息登记表，披露了业主孔庆华的个人信息。证据四、授权委托书一份、公证书一份，证明孔庆华委托孔庆宝办理入住手续真实合法。本院对前述证据分析认定如下如下：1.证据一、是原告经工商管理部门许可合法经营的凭证，证据来源可靠，具有真实性、合法性，应予以采信能够证明原告是具有物业服务资质。证据二，原、被告双方签订的物业服务合同，约定了双方的权利义务，上面有孔庆宝的签名、捺印并注明孔庆宝代孔庆华。该份证据与证据三、证据四互相印证，证据四来源于公证机关，具有真实性，予以采信。证据三系业主自书填写，与公证书内容相和《前期物业服务协议》相互佐证，予以采信。
结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：孔庆华和姜海蛟系夫妻关系，孔庆宝系孔庆华哥哥。孔庆华和姜海蛟购买位于长春市荣旺天下小区C区7号楼2单元5层503号房，建筑面积107.29平方米，二人于2012年12月25日共同委托授权孔庆宝“……代理办理验房、收房、入住等相关手续并领取该房钥匙……”。该授权委托书经吉林省榆树市公证处公证并制作（2012）吉榆证民字第800号公证书。2013年10月19日，孔庆宝代孔庆华办理了入住相关手续，填写业主信息情况登记表，并与长春市新鸿铭物业服务有限公司订立了《前期物业服务协议》。双方在协议中约定物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元，电梯费5层35.00元/月。被告每月应交纳费用206.66元（1.60元/平方米×107.29平方米+35元电梯费）。双方还约定首次交纳物业服务费用一年，自第二年开始每半年或一年交纳一次，业主和物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行义务，自逾期之日起，原告可以每日按应交费用3‰收取违约金。另查明，孔庆华自签订协议起至2015年6月30日交纳了物业费，自2015年7月1日开始拖欠，至2016年6月30日止共拖欠物业费服务费、电梯费共计2,479.92元（206.66元/月×12月）
本院认为，原告经有关部门审核取得了相应物业服务和管理资质。被告孔庆华授权委托孔庆宝与原告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议的约定提供物业服务，被告未按约定支付物业服务费已构成违约，故原告请求给付拖欠物业费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。双方在协议中约定了被告应于每个缴费周期期初30日内缴纳物业费，逾期交纳则按利率3‰/日支付违约金。双方违约金约定明显过高，综合本案实际，酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆华给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2015年7月1日起至2016年6月30日止物业服务费（包含电梯费）2,479.92元。
二、被告孔庆华给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算[其中自2015年8月1日、2016年2月1日起各时间段均以1,239.96元（206.66元/月×6月）]为本金分别计算至2016年6月30日止。
前述给付款项，自本判决生效后三日内一次性付清。
三、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告长春市新鸿铭物业服务有限公司已预交）由被告孔庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 由家林
人民陪审员 范秀丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张钟元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施群，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方陈雁，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二审被上诉人（一审被告）：王静，女，1965年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
二审被上诉人（一审被告）：王永尧，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
二审被上诉人（一审被告）：王锦攀，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
二审被上诉人（一审被告）：杭州骏安包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路**号*幢***室。
法定代表人：王锦攀。
再审申请人施群因与被申请人方陈雁和原审被告王静、王永尧、王锦攀、杭州骏安包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人施群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施群的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申961号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施群，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方陈雁，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。二审被上诉人（一审被告）：王静，女，1965年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。二审被上诉人（一审被告）：王永尧，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二审被上诉人（一审被告）：王锦攀，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。二审被上诉人（一审被告）：杭州骏安包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路**号*幢***室。法定代表人：王锦攀。再审申请人施群因与被申请人方陈雁和原审被告王静、王永尧、王锦攀、杭州骏安包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人施群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施群的再审申请。（此页无正文）审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月二十三日代书记员  陆 成??1?·??1?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初394号
原告廖波，女，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人任慧，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被告程丽美，女，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市渝北区。
原告廖波与被告程丽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖波的委托代理人任慧、被告程丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖波诉称：2013年12月30日，被告向原告借款100万元，双方约定利息为月息2%，利息每月支付，借款期限为12个月。被告出具借条当天，原告通过转账方式向被告支付了100万元，但被告在借款期限届满后一直未偿还本金，并自2015年12月30日起未支付利息。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年12月30日起，按照年利率24%计算至债务清偿之日止）。
被告程丽美辩称：借款属实，现在没有钱偿还。
经审理查明：2013年12月30日，被告程丽美向原告廖波出具《借条》一张，载明：“今借到廖波人民币壹佰万元正（￥1000000），月息2%，借期12个月，利息每月支付，请将该借款汇入我指定账户：谢某，建设银行622700376338004XXXX。借款人：程丽美（签字并按指印），2013.12.30日，33022219640605XXXX。”同日，原告廖波通过中国建设银行向被告程丽美指定的谢某的账户转账100万元。借款到期后，被告程丽美未按约还款，原告要求被告还款起诉来本院，庭审中原、被告双方确认2015年12月30日之前的利息被告已付清。
上述事实，有原告举示的《借条》、中国建设银行转账凭证以及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程丽美向原告廖波借款并出具《借条》，原告廖波通过银行转账交付了出借款项。《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，被告程丽美未按约偿还原告廖波借款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。对原告要求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年12月30日起，按照年利率24%的标准计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告程丽美于本判决生效之日起十五日内返还原告廖波借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，从2015年12月30日起，按照年利率24%计算，至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，减半收取6905元，保全费5000元，合计11905元，由被告程丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 席杨洋