苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5995号
原告：吕敏仁,男,1949年8月29日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：缪洪生,男,1956年3月9日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
原告吕敏仁与被告缪洪生、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕敏仁的委托诉讼代理人刘贺立、被告缪洪生的委托诉讼代理人沈薇薇、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人李淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敏仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪洪生支付给原告医疗费177049.84元、住院伙食补助费2900元（50元/天*58天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费11600元（3200元+120元/天*70天）、误工费32666.67元（3500元/月*280天）、伤残赔偿金109288.62元（37173元/年*14年*21%）、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、住宿费1024元、鉴定费3560.52元、按照事故责任的60%计算赔偿款为260453.79元，扣除保险公司垫付1万元和缪洪生垫付的31500元，总额为218953.79元；2、判令被告保险公司在其为肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险及商业险部分由被告缪洪生承担；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。审理过程中，原告申请撤回误工费32666.67元该项诉讼请求。事实和理由，2015年10月22日19时44分，缪洪生驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿三香路西由西向东行驶至附二院西时，与由北向南过马路的行人吕敏仁相撞，致吕敏仁受伤。苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定被告缪洪生、吕敏仁各负事故的同等责任。被告车辆在太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。为维护原告的自身合法权益，故诉至法院。
被告缪洪生辨称，对事故经过及责任认定没有异议；原告是退休人员，应该没有误工损失；我在保险公司投保了交强险与30万元商业险附不计免赔；事故发生后垫付了现金31500元，另垫付医药费3549.07元，希望在本案中一并处理。
被告太保苏州分公司辨称，对事故经过及责任认定没有异议；被告缪洪生在我司投保了交强险与30万元商业险附不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生后我方垫付了原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理；鉴定费、诉讼费不在保险范围内；医疗费要求扣除15%非医保部分，住院伙食补助费按照每天30元计算58天，营养费按照每天30元计算90天，护理费按照每天80元计算90天，交通费认可200元，住宿费不认可；对劳动合同真实性、合法性不予认可，原告已达退休年龄，且证据不足，误工费不予认可；对凤凰街道出具的证明真实性不认可，原告的户别为农业家庭户口，未提交城镇一体化户籍的证据，残疾赔偿金应按照农村标准计算14年；精神损害抚慰金应按责赔付计6300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、护理费发票、住宿费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月22日19时44分，缪洪生驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿三香路西由西向东行驶至附二院西时，与由北向南过马路的行人吕敏仁相撞，致吕敏仁受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2015年11月2日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告缪洪生、原告吕敏仁各负事故的同等责任。事故发生当天，原告吕敏仁被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，诊断为右颞脑挫伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折，行右额颞顶开颅血肿清除术、去骨瓣减压术，三次住院共计58天。原告支付医疗费177049.84元，被告缪洪生垫付现金31500元，另支付医疗费3549.07元，被告太保苏州分公司垫付医疗费1万元（包含在原告支出的医疗费中）。
2、2016年6月30日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，鉴定意见为轻度精神障碍。2016年7月28日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吕敏仁因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，开颅面积超过6.0c㎡构成十级伤残，余损伤不足评残。吕敏仁的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为鉴定支付了鉴定费3560.52元。
3、被告缪洪生驾驶的E1G697小型客车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为300000元，并附加不计免赔率特约险。
4、原告在住院期间20天聘请护工护理支出护理费3200元，原告的家属看护期间在苏住宿5天支出住宿费1024元。
5、原告的户别性质是农业家庭户口。湖州市凤凰街道龙溪社区居民委员会和湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所出具证明，证实原告自2008年至今居住在其女儿凤凰街道海锦花园6幢311室家中。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告吕敏仁因机动车与非机动车交通事故受伤，交警部门认定被告缪洪生、吕敏仁各负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人缪洪生对原告吕敏仁的损失承担60%的赔偿责任。原告吕敏仁因交通事故造成的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告太保苏州分公司在商业三者险责任限额内按60%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告吕敏仁的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，认定原告吕敏仁支付医疗费177049.84元，被告缪洪生支付医疗费3549.07元，医疗费合计180598.91元。被告太保苏州分公司提出应扣除医疗费中15%非医保用药部分的医疗费用，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院天数认定为58天，住院伙食补助费认定为2900元（50元/天×58天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为90天，营养费认定为4500元（50元/天×90天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为90天，原告住院期间20天支出的护理费为每天160元，标准过高，本院认定每天120元，剩余天数以100元计算，故护理费认定为9400元（2400元+100元/天×70天）。
关于交通费、住宿费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定为交通费400元、住宿费1024元。
关于残疾赔偿金，原告虽户别性质是农业家庭户口，但事故发生前在城镇地区居住满一年以上，其要求按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算14年，原告因车祸构成一个九级、一个十级伤残，故残疾赔偿金认定为109288.62元（37173元/年×21%×14年）。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成的伤残等级构成一个九级、一个十级，精神损害抚慰金酌定为10500元，该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。
关于原告主张的鉴定费3560.52元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。被告太保苏州分公司主张不承担鉴定费，但其未提供相应依据，本院不予采纳。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计322172.05元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费180598.91元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元，合计187998.91元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险177998.91元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9400元、交通费400元、住宿费1024元、残疾赔偿金109288.62元、精神损害抚慰金10500元，合计130612.62元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出交强险20612.62元。上述损失由被告太保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费计202172.05元（177998.91元+20612.62元＋3560.52元），由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内按60%赔偿121303.23元。被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿241303.23元（120000元＋121303.23元），已履行10000元，还应赔偿231303.23元。因被告缪洪生垫付了35049.07元，故被告太保苏州分公司在赔偿款中，返还被告缪洪生35049.07元，支付原告吕敏仁196254.16元（231303.23元－35049.07元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告吕敏仁各项损失合计241303.23元，已履行10000元，还应赔偿231303.23元，其中支付原告吕敏仁196254.16元，返还被告缪洪生35049.07元，均于本判决生效之日起10日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吕敏仁、被告缪洪生指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告吕敏仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，适用简易程序减半收取2292元，由原告吕敏仁负担238元，被告缪洪生负担1021元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1033元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一六年十二月五日
书记员 朱国荣