江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4667号
上诉人（原审被告）：金桥科技电子（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇昆开路398号。
法定代表人：林麦升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市锦发富民合作社，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇文昌路（锦溪镇经济服务中心内）。
法定代表人：包壮全，该社社长。
委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
上诉人金桥科技电子（昆山）有限公司（以下简称金桥电子公司）因与被上诉人昆山市锦发富民合作社（以下简称锦发富民合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桥电子公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由锦发富民合作社负担。事实和理由：一、金桥电子公司选择在锦溪投资，关键是谈判过程中锦溪镇政府未要求过投资金额，提供的优惠比较好。二、签订投资协议书时约定的投资美金3000万元，政府称并非实际要求，现在政府以我公司投资未达美金3000万元为由无法取得优惠，与之前签约时的承诺相违背。三、投资时所有协议都是与锦溪镇政府领导所签，从未与锦发富民合作社谈判或签署过任何协议，现在锦溪镇政府以锦发富民合作社名义起诉而不提投资协议书中的优惠条件，有违诚信。四、因金融海啸的影响，承租的厂房闲置太久，各项配备无法达到工厂生产的标准，我公司对租赁厂房进行了大幅整改，投入资金达人民币5379400元。五、因整改装修耗时，加上中国管制稀土出口以及日本地震造成重要机械设备零组件交期严重延误，设备组装严重落后，生产延误，导致我公司失去美国苹果公司的订单。六、2010年我公司按照租赁合同缴纳了租金，锦溪镇生态产业区也按照投资协议书退还了差额奖励；2011年我公司按约缴纳租金后，锦溪镇生态产业区以政府财政困难为由未退还差额奖励金；2012年、2013年锦发富民合作社要求我公司交租金，我公司均回复只要锦溪生态产业园先按照投资协议约定退还租金差额，我公司即按约交租；2014年锦发富民合作社要求交租，我公司按照应交租金、管理费扣除应退还的差额奖励，又向锦发富民合作社交纳了586900元；2015年锦发富民合作社要求交租，我公司与锦溪生态产业园协商未果，锦发富民合作社提起诉讼。七、据了解，锦发富民合作社与锦溪镇政府针对租金奖励优惠事宜签订过相关协议，一审法院认为租金奖励事宜与双方租赁合同无关没有法律和事实依据，请求二审法院对锦发富民合作社与锦溪镇政府的有关协议进行调查。八、我公司自成立来一直严格遵守法规制度，没有违法行为发生，本次也是因为相信投资协议约定及投资谈判时的承诺，并非故意拖欠，请求二审法院查明事实经过，维护公平正义。
锦发富民合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥电子公司的各项上诉请求与本案没有关联，也没有事实和法律依据，双方当事人之间的房屋租赁合同合法有效，权利义务约定明确，金桥电子公司结欠我方房屋租金的事实一审时已经查明，金桥电子公司也予以认可，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
锦发富民合作社向一审法院起诉请求：一、要求金桥电子公司支付租金4804058.94元（租金按每年1264224元另加管理费每年79014元，时间暂按自2012年1月1日起至2015年12月31日）及支付违约金580278元；二、本案诉讼费由金桥电子公司承担。
一审法院认定事实：2010年2月4日，昆山市锦溪镇生态产业园（甲方）与金桥科技股份有限公司（乙方）的林麦升签订投资协议书一份，约定：甲方将位于锦溪镇昆开路西侧锦溪富民合作社4幢标准厂房租赁给乙方，厂房租期九年，第一期自2010年3月1日至2012年12月31日厂房租金优惠为3元/平方米˙月，第二期自2013年1月1日至2015年12月31日，租金调涨20%为3.6元/平方米˙月，第三期自2016年1月1日至2018年12月31日，租金调涨20%为4.32元/平方米˙月，相应付款方式双方同意为乙方按租金8元/平方米˙月，在每年年底前支付给甲方，一个月内甲方再行将差额部分奖励给乙方，同时双方商定在员工招募没有问题之下，乙方注册资本初议第一年为1500万美元，第三年增加至3000万美元，可申请展期等事项。
2010年8月1日，锦发富民合作社与金桥电子公司签订房屋租赁合同一份，约定：锦发富民合作社将位于锦溪镇昆开路的厂房（厂房编号A3、A7、D1、D2）租给金桥电子公司使用，建筑面积13169.04平方米，租赁期限从2010年8月1日至2018年12月31日，月租金105352元，年租金1264224元；租金的支付期限与方式为2010年8月1日付5个月的租金526760元,在2010年12月31日、2011年7月1日、2012年1月1日、2012年7月1日每次支付租金632112元；租赁房屋的用途为工业企业；承租方逾期交付房金的，除应及时如数补交外，承租方延迟交付房屋租金1天，每天按租金3%违约金支付出租方等事项。双方对2012年之后的租金支付期限和方式没做约定。
当日，昆山市富民物业管理有限公司与金桥电子公司签订协议书一份，约定昆山市富民物业管理有限公司每年向金桥电子公司收取79014元服务费，与房屋租赁合同付款日期相同。
租赁合同签订后，金桥电子公司开始租用锦发富民合作社厂房。2010年7月27日，金桥电子公司支付锦发富民合作社2010年8月1日至2010年12月31日的租金526760元。2011年全年的租金1264224元金桥电子公司亦按约支付。2014年5月20日，金桥电子公司支付租金568900.8元。为此金桥电子公司结欠锦发富民合作社2012年1月1日至2015年12月31日的租金合计为4487995.2元，锦发富民合作社经催讨无果，逐引发诉讼。
一审法院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，合同双方应按约履行。金桥电子公司认可结欠租金和管理费共计4804051.2元，但根据租赁合同及协议书，租金、物业管理费分别由锦发富民合作社和昆山市富民物业管理有限公司收取，分属两个不同的独立法人，锦发富民合作社没有代替昆山市富民物业管理有限公司收取管理费的依据和理由，故锦发富民合作社诉请主张应剔除管理费部分，锦发富民合作社关于租金中的4487995.2元部分一审法院予以支持。合同中约定逾期付款违约金是延迟支付1天则按照租金的3%计算，现锦发富民合作社诉请主动降低违约金计算标准，按每半年租金的3%计算违约金为580278元，庭审中金桥电子公司予以确认。至于金桥电子公司提出按照投资协议其以8元/平方米˙月支付租金，政府应将约定的5元/平方米˙月差额部分奖励给其的抗辩，由于投资协议是金桥电子公司与昆山市锦溪生态产业园签订的，奖励的主体不是锦发富民合作社，且租房合同书中也没有约定锦发富民合作社有此义务，故金桥电子公司的抗辩与本案无关联。租赁合同对2012年之后的租金支付期限和方式没做约定，一审法院认为租金支付方式及期限没有约定或不能达成一致的，应按照合同法的规定支付，租赁期间一年以上的，在每届满一年时支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，一审法院判决：一、金桥科技电子（昆山）有限公司支付昆山市锦发富民合作社租金4487995.2元（2012年1月1日至2015年12月31日）。二、金桥科技电子（昆山）有限公司支付昆山市锦发富民合作社逾期付款违约金580278元。三、驳回昆山市锦发富民合作社的其他诉讼请求。四、上述一、二项金桥科技电子（昆山）有限公司共计支付昆山市锦发富民合作社人民币5068273.2元，于判决生效后十日内付清。案件受理费54834元，减半收取27417元，由昆山市锦发富民合作社负担1264元，由金桥科技电子（昆山）有限公司负担26153元。
二审中，金桥电子公司要求本院调取锦发富民合作社与锦溪镇政府签订的协议，但未能按期提交书面申请，也未能明确需要调取的协议名称与签约主体。双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，锦发富民合作社与金桥电子公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同中对于金桥电子公司应当支付的租金约定明确，锦发富民合作社已经将租赁厂房交金桥电子公司使用至今，金桥电子公司应当按约支付租金。现金桥电子公司认可欠付2012年1月1日至2015年12月31日的租金4487995.2元，已经构成违约，锦发富民合作社主张金桥电子公司支付欠付租金并承担逾期付款违约金于法有据。双方在房屋租赁合同中并无关于租金优惠的约定，2010年2月4日投资协议书的主体系锦溪镇生态产业园与金桥科技股份有限公司，与锦发富民合作社无关，金桥电子公司认为锦发富民合作社与锦溪镇政府另外签有关于租金优惠的协议，未能提供相应证据，金桥电子公司以未按投资协议书约定返还租金优惠为由拒绝向锦发富民合作社支付租金缺乏合同和法律依据。金桥电子公司认为对租赁厂房投入资金整改装修以及因整改装修导致生产延误产生损失，也未提供任何证据证明，不能构成拒交租金的合理事由。
综上所述，上诉人金桥电子公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54834元，由金桥科技电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月五日
书 记 员 张维雯