wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1160号
原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山中里47栋3-3-2号。
法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国娇，女，系该公司职员，住辽宁省营口市鲅鱼圈区宏柳街150号1-1-1。
被告：赵林，男，1981年6月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连朋信资产管理有限公司（以下简称朋信公司）诉被告赵林追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋信公司的委托代理人张国娇到庭参加了诉讼，被告赵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还原告本金48777.82元、逾期利息1312.60元、逾期保费3444.43元、违约金42677.04元，合计96211.89元；自2015年12月14日至2016年8月31日共261天，利息为16511.54元（96211.89元×261天÷365天×24%），以上总计112723.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告与中国光大银行股份有限公司大连春柳支行签订个人消费借款合同，现因被告违约，未按时偿还上述借款，为了确保合同的履行，中国平安财产保险股份有限公司已经对上述借款进行理赔，并取得上述债权；2015年12月14日，中国平安财产保险股份有限公司将合法取得的债权转让给原告，并且通知了被告，现由原告向被告主张上述债权。截至2016年8月31日，被告拖欠逾期的逾期本金、利息、保费、违约金合计112723.43元，原告多次向被告主张权益，但被告仍未对上述债务进行清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，被告赵林向中国光大银行股份有限公司大连春柳支行（以下简称光大银行）申请个人消费贷款，并与该行签订了《个人贷款合同》，向该行贷款5万元，期限36个月，年利率为8.61%；2013年3月26日，光大银行向被告发放了贷款5万元；2013年3月20日，被告作为投保人向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）投保平安个人消费信贷保证保险单，被保险人为光大银行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，即950元。另约定：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而赔偿后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；2013年8月14日，光大银行向平安保险出具了《代偿债务确认书》，记载已于2013年8月14日收到平安保险代为清偿的代偿款50092.42元；2015年12月14日，平安保险出具了《债权转让通知书》，记载，截至2015年12月14日，被告所欠96211.89元的债权已转让给原告；2017年4月21日，平安保险在辽宁法制报上向被告发布了债权转让公告。
另查，2016年2月19日，被告向原告出具《还款承诺书》，认可截至2016年2月19日，被告欠原告应付款项（本金、利息、保费）96211.89元，承诺于2016年6月13日前一次性还款本金48777.8元，余下利息分期还款，从2016年7月13日开始每月还款5000元，向大连朋信资产管理有限公司指定的农行账户还款直至还清为止；利息总额48034元，分十个月还清，于2017年4月全部还清；另承诺，在全部还清上述欠款前，因该平安易贷险而产生的利息和费用还将继续产生，被告同意偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的平安个人消费信贷保证投保单、《最高额保证合同》、平安个人消费信贷保证保险保证单、客户授权委托书、平安个人小额信用贷款合同及还款计划书、光大银行借据、代偿债务确认书、还款明细、债权转让通知书、还款承诺书、债权转让公告及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及被告与平安保险签订的保险合同系当事人真实意思表示，亦不违备法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与平安保险签订了《债权转让通知书》，并通知了被告，原告依法取得案涉债权，且被告在《还款承诺书》中同意向原告偿还96211.89元（含本金、利息、保费），故，原告要求被告偿还本金48777.82元、利息1312.6元、保费3444.43元、违约金42677.04元合计96211.89元的诉讼请求，符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2015年12月14日起至2016年8月31日止以本金96211.89元为基数按年利率24%标准计算的利息16511.54元的诉讼请求，因平安保险已于2013年8月14日替原告向光大银行履行了还款义务，且2015年12月14日平安保险向原告转让债权时已明确了截至2015年12月14日转让的债权数额为96211.89元，故，案涉借款不可能继续产生利息；另，被告向原告出具的《还款承诺书》中承诺于2017年4月全部还清上述欠款，即使原告主张利息，亦应自被告逾期还款的次日即2017年5月1日起主张。因此，原告此项诉请于法无据，本院不予支持。被告赵林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连朋信资产管理有限公司借款本金48777.82元、逾期利息1312.60元、逾期保费3444.43元、违约金42677.04元，合计96211.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4910元，由原告负担720元，被告负担4190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1160号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人：钱曦，系该行行长。
委托诉讼借理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：孙永锋，男，1977年10月5日出生，汉族。
被告：江艳，女，1982年11月9日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告孙永锋、江艳、金融借款合同纠纷一案，因被告孙永峰已去世，原告未能本院指定期间内提供孙永峰继承人的情况。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，以便人民法院及时查清案件事实。本案原告未能在本院指定期间内提供确认的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费9420.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈婉婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3097号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告贺丽，女，1978年5月28日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告贺丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014年至2015年物业费631.63元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告贺丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告贺丽系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为69.09平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年至2015年物业费631.63元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺丽于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费631.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4586号
原告张丽，女，1983年11月生，汉族，陕西省人。
被告冯瑞，男，1985年12月生，汉族，陕西省人。
被告刘艳，女，1984年6月生，汉族，陕西省人，系被告冯瑞之妻。
原告张丽诉被告冯瑞、刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告冯瑞、刘艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，原告与被告刘艳系朋友关系。被告冯瑞与刘艳系夫妻关系。2012年被告刘艳称做生意需资金周转向原告借款，原告借给被告20万元，被告冯瑞当即给原告立下贷款条据一支。2014年6月30日，原告又借给被告刘艳3.8万元，以用于资金周转，被告刘艳当即给原告立下欠条一支，并称数月之内偿还。现因原告家中急需用钱，虽多次向被告催要，但二被告一直未能付分文本利。因二被告系夫妻，该借款用于其夫妻共同生活经营，属夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判决二被告冯瑞、刘艳偿还原告借款本金23.8万元及利息（其中20万元本金的利息从2012年9月22日起以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张丽向法庭提交了以下证据：
第一组：借款条据两支。为证明2012年9月22日，被告冯瑞向原告借款20万元，约定月利率2分；2014年6月30日，被告刘艳向原告借款3.8万元的事实。
第二组：催款通知书一份。为证明2014年6月30日原告向被告冯瑞催要借款，被告刘艳予以签字确认的事实。
被告冯瑞辩称，原告所述借款属实，但因其本人现在被关押，故无法一次性偿还借款，故愿分期分批偿还，并希望原告能够减免利息。
被告刘艳辩称，其答辩意见同被告冯瑞相同。
被告冯瑞、刘艳未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告冯瑞、刘艳对原告提交的第一、二组证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一、二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告冯瑞、刘艳均无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实；
2012年9月22日，被告冯瑞向原告张丽借款人民币20万元。为此，被告冯瑞于当日向原告出具了内容为：“今贷到，今贷到张丽人币贰拾万元整（200000.00）元，利息2分，贷款人：冯瑞，2012.9.22”的借据条据一支。2014年6月30日，被告刘艳向原告张丽借款3.8万元。为此，被告刘艳于当日向原告出具了内容为：“欠条，今欠到张丽人民币叁万捌仟元正（38000.00），刘艳，2014.6.30日”的欠款条据一支。另在本案审理过程中，经原告张丽申请，本院于2016年7月11日作出（2016）陕0821民初4586号之一民事裁定书，依法对被告冯瑞、刘艳在神木县神木镇麻家塔办事处水磨河村中的征地补偿款予以了停止支付。
另查，被告冯瑞与刘艳系夫妻关系。
本院认为，原告张丽与被告冯瑞、刘艳间的借贷关系明确，且有二被告分别向原告出具的借款条据在案佐证，庭审时二被告对此亦无异议，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。因二被告向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，故原告有权要求二被告在合理期限内返还借款本金23.8万元及利息，因此原告要求二被告偿还上述借款本息的请求，本院依法应予支持。对于原告要求二被告承担借款本金20万元，从2012年9月22日起以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算直至本金偿还完毕之日止利息的请求，因最高人民法院于1981年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后同时予以了废止，故上述借款本金中20万元的利息计算标准，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的年利率24%予以计算。对于原告要求二被告共同承担偿还借款责任的诉请，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故二被告对本案借款理应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告冯瑞、刘艳于本判决生效后五日内共同偿还原告借款23.8万元及利息（其中借款20万元的利息从2012年9月22日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元、保全费1710元，由被告冯瑞、刘艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年九月十四日
书记员 高 雄
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4586号之一
原告张丽，女，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
被告冯瑞，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘艳，女，1984年6月出生，汉族，陕西省县人。
本院在审理原告张丽诉被告冯瑞、刘艳民间借贷纠纷一案中，原告张丽向本院提出财产保全申请，要求依法对被告冯瑞、刘艳在神木县神木镇麻家塔办事处财政所和水磨河村账户内的征地补偿款予以保全。原告自愿以其所有的车牌号为陕K**号“驰鹏”牌小型越野车一辆为上述保全提供担保。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第<四>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告冯瑞、刘艳在神木县神木镇麻家塔办事处水磨河村中的征地补偿款予以停止支付。
二、对原告张丽所有的车牌号为陕K**号“驰鹏”牌小型越野车一辆予以查封，查封期限为二年。
三、原告负责保管被查封的财产。在查封期间内，原告可以使用被查封的财产；如因原告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，原告不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻建栋
二〇一六年七月十一日
书记员 高 雄
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4586号原告张丽，女，1983年11月生，汉族，陕西省人。被告冯瑞，男，1985年12月生，汉族，陕西省人。被告刘艳，女，1984年6月生，汉族，陕西省人，系被告冯瑞之妻。原告张丽诉被告冯瑞、刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告冯瑞、刘艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，原告与被告刘艳系朋友关系。被告冯瑞与刘艳系夫妻关系。2012年被告刘艳称做生意需资金周转向原告借款，原告借给被告20万元，被告冯瑞当即给原告立下贷款条据一支。2014年6月30日，原告又借给被告刘艳3.8万元，以用于资金周转，被告刘艳当即给原告立下欠条一支，并称数月之内偿还。现因原告家中急需用钱，虽多次向被告催要，但二被告一直未能付分文本利。因二被告系夫妻，该借款用于其夫妻共同生活经营，属夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判决二被告冯瑞、刘艳偿还原告借款本金23.8万元及利息（其中20万元本金的利息从2012年9月22日起以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告张丽向法庭提交了以下证据：第一组：借款条据两支。为证明2012年9月22日，被告冯瑞向原告借款20万元，约定月利率2分；2014年6月30日，被告刘艳向原告借款3.8万元的事实。第二组：催款通知书一份。为证明2014年6月30日原告向被告冯瑞催要借款，被告刘艳予以签字确认的事实。被告冯瑞辩称，原告所述借款属实，但因其本人现在被关押，故无法一次性偿还借款，故愿分期分批偿还，并希望原告能够减免利息。被告刘艳辩称，其答辩意见同被告冯瑞相同。被告冯瑞、刘艳未向法庭提交证据。经庭审质证，被告冯瑞、刘艳对原告提交的第一、二组证据均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一、二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告冯瑞、刘艳均无异议，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实；2012年9月22日，被告冯瑞向原告张丽借款人民币20万元。为此，被告冯瑞于当日向原告出具了内容为：“今贷到，今贷到张丽人币贰拾万元整（200000.00）元，利息2分，贷款人：冯瑞，2012.9.22”的借据条据一支。2014年6月30日，被告刘艳向原告张丽借款3.8万元。为此，被告刘艳于当日向原告出具了内容为：“欠条，今欠到张丽人民币叁万捌仟元正（38000.00），刘艳，2014.6.30日”的欠款条据一支。另在本案审理过程中，经原告张丽申请，本院于2016年7月11日作出（2016）陕0821民初4586号之一民事裁定书，依法对被告冯瑞、刘艳在神木县神木镇麻家塔办事处水磨河村中的征地补偿款予以了停止支付。另查，被告冯瑞与刘艳系夫妻关系。本院认为，原告张丽与被告冯瑞、刘艳间的借贷关系明确，且有二被告分别向原告出具的借款条据在案佐证，庭审时二被告对此亦无异议，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。因二被告向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，故原告有权要求二被告在合理期限内返还借款本金23.8万元及利息，因此原告要求二被告偿还上述借款本息的请求，本院依法应予支持。对于原告要求二被告承担借款本金20万元，从2012年9月22日起以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算直至本金偿还完毕之日止利息的请求，因最高人民法院于1981年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后同时予以了废止，故上述借款本金中20万元的利息计算标准，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的年利率24%予以计算。对于原告要求二被告共同承担偿还借款责任的诉请，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故二被告对本案借款理应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告冯瑞、刘艳于本判决生效后五日内共同偿还原告借款23.8万元及利息（其中借款20万元的利息从2012年9月22日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、保全费1710元，由被告冯瑞、刘艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一六年九月十四日书记员  高 雄
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人王卓，男，1980年9月20日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人刘停，台安县桓洞镇法律服务所法律工作者。
被告王玉振，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告李红，女，1980年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告丁来福，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告赵维波，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告王玉祥，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告范文华，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告王玉振、李红、丁来福、赵维波、王玉祥、范文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人王卓、刘停、被告王玉振、李红、丁来福、范文华到庭参加诉讼，被告赵维波、王玉祥、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2015年1月24日，被告王玉振、李红与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华签订了小额贷款联保协议书，被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告王玉振发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年5月17日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，其余本息至今未还。故诉至法院请求判令被告王玉振、李红偿还借款本金50000元，并从2015年4月17起至还款之日止按年利率15.3％支付利息，并按借款利率的30％支付罚息，被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华承担连带偿还责任。
被告王玉振辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告李红辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告丁来福辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告范文华辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告赵维波、王玉祥在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告王玉振、李红与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华为王玉振、李红贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告王玉振发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年5月26日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告王玉振、李红偿还借款人民币50000元，并从2015年4月17日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉振、李红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告王玉振、李红偿还贷款本息及罚息，被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉振、李红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元，并从2015年5月27日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告王玉振、李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 映
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审73号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人曾祥民，临朐县山旺路14号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行曾祥民土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年8月4日以被执行人曾祥民2016年3月未经批准，擅自占用龙岗镇龙岗村集体土地418㎡（土地利用总体规划为一般农田）建大棚车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国�地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第147号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的土地418平方米退还龙岗镇龙岗村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币12540元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年8月4日作出的临国土资行罚字[2017]第147号行政处罚决定书，依法送达给被执行人曾祥民，被执行人曾祥民收到该处罚决定书后不复议、不起诉。向被执行人曾祥民送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的大棚车间；罚款人民币12540元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第147号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人曾祥民在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第147号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人曾祥民在收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款12540元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人曾祥民在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的大棚车间，逾期依法强制执行，由临朐县龙山高新技术产业园管理委员会牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县龙山高新技术产业园管理委员会、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵清香
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1085号
原告：伍XX。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告伍XX诉被告桂林XX公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告伍XX及委托代理人阳XX，被告桂林XX公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2772.83元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为277283元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告伍XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年8月4日，原告伍XX与被告桂林XX公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX内开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为277283元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2772.83元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告伍XX与被告桂林XX公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告伍XX向本院主张被告桂林XX公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2772.83元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX公司在本判决生效后两个个月内将办理Ｘ××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX公司向原告伍XX支付逾期办理房地产权证违约金2772.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执264号
原告杨广才，男，1965年9月30日出生，侗族，农民，住绥宁县寨市苗族侗族乡。
特别授权委托代理人何刚，湖南志涛律师事务所律师。
被告柳少祥，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇。
申请执行人杨广才为与被执行人柳少祥缔约过失责任纠纷一案,申请执行人依据本院（2015）新民初字第1280号民事判决书于2017年4月12日向本院申请强制执行，被执行人应在判决生效后应赔偿20700元给申请人，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人违反报告财产制度，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄国芳
二〇一七年八月十日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执264号原告杨广才，男，1965年9月30日出生，侗族，农民，住绥宁县寨市苗族侗族乡。特别授权委托代理人何刚，湖南志涛律师事务所律师。被告柳少祥，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇。申请执行人杨广才为与被执行人柳少祥缔约过失责任纠纷一案,申请执行人依据本院（2015）新民初字第1280号民事判决书于2017年4月12日向本院申请强制执行，被执行人应在判决生效后应赔偿20700元给申请人，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人违反报告财产制度，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄国芳二〇一七年八月十日书记员  黄炳城
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第809号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人许伟，曾用名徐伟，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人许伟犯非法持有毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人许伟及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初，被告人许伟与路路（另案处理）电话联系欲购买冰毒，双方商定许伟以每包1万元的价格购买4包（每包约50克）冰毒。2014年3月14日路路通过四川航空公司3U8843航班航空快递邮寄的方式，从四川成都运抵哈尔滨太平国际机场货运站，收件人徐伟，许伟使用假士兵证徐伟名义到哈尔滨太平国际机场货运站内将该邮件签字领取后被公安机关当场抓获。从邮件中缴获毒品4包和两片红色药片，从其身上缴获毒品1包。经检验：在送检的31201400850001号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，检材重量为195.75克；在送检的31201401830001号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，检材重量为0.18克；在送检的31201400850002号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，检材重量为0.44克。
经侦查，公安机关于2014年3月14日在哈尔滨市道里区将被告人许伟抓获。
公诉机关向法庭出示的证据有，物证照片、案件来源和抓获经过；户籍证明及现实表现、尿检报告、扣押物品清单、短信照片；搜查笔录；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，被告人许伟供述和辩解。
公诉机关认为，被告人许伟非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人许伟对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的事实无异议。
辩护人认为，被告人许伟所取的毒品全部扣缴，没有造成危害后果，许伟无前科劣迹，认罪态度好，具有自首情节，有悔罪表现，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年3月初，被告人许伟与路路（另案处理）电话联系欲购买冰毒，双方商定许伟以每包1万元的价格购买4包（每包约50克）冰毒。2014年3月14日路路通过四川航空公司3U8843航班航空快递邮寄的方式，从四川成都运抵哈尔滨太平国际机场货运站，收件人徐伟，许伟使用假士兵证徐伟名义到哈尔滨太平国际机场货运站内将该邮件签字领取后被公安机关当场抓获。从邮件中缴获毒品4包和2片红色药片，从其身上缴获毒品1包。经检验：缴获邮件4包重量为195.75克中检出毒品甲基苯丙胺成分；缴获白色晶体1包重量为0.44克中检出毒品甲基苯丙胺成分；缴获红色药片2片重量为0.18克中检出毒品甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人许伟供述，2014年3月14日，其在哈尔滨市太
平国际机场货运站领取货号876-63917066邮件内是冰毒。邮件内有四大包冰毒，其身上还有一小包，其是每克200元钱花4万元在一个女人叫“路路”手里购买的，一包是50克或49克。在香坊区三合路香坊区政府旁边农行自动存取款机给汇的款。“路路”给其的账号是×××，户名叫彭小毛。“路路”说先汇钱再告诉如何取冰毒，让其等电话。2014年3月14日其手机号133XXXX****接到一条短信，内容是有一件茶叶货物邮寄到哈尔滨机场自提。收到短信后“路路”打电话告诉其，冰毒通过航空快递从成都邮给其，让注意查收。这件冰毒给其邮寄到哈尔滨，收件人是本人，但其告诉“路路”收件人写徐伟，手机号是133XXXX****。其当时告诉“路路”叫徐伟，没有告诉真名是许伟，她就这样写上了。加上其有一个假的士兵证名字写的是“徐伟”，她写那个都可以，不行其用身份证也可以领取。其毒瘾挺大，每次最少也要吸1、2克冰毒，购买这些冰毒是自己吸食。
2、案件来源及到案经过，2014年3月14日公安机关接到举报，从四川成都利用四川航空公司3U8843航班航空快递邮寄运抵哈尔滨太平国际机场货运站一箱货号为876-63917066物品疑似冰毒。经侦查，公安人员将取货的嫌疑人许伟抓获。
3、许伟手机内短信照片、空货运单、机场取货运站取货签单照片，成都瑞诚货运代理有限公司出具的证据材料。
4、“徐伟”签名样本，中国人民解放军93220部队出具军官证系伪造的证明，许伟所持的航空货运单及农行交易明细。
5、搜查笔录，哈尔滨市公安局扣押物品、文件清单，哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单。
6、哈尔滨市公安局法刑事技术支队鉴定书：（哈）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）85号鉴定结论：在送检的31201400850001号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为195.75克；在送检的31201400850002号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为0.44克。（哈）公（刑技）鉴（文检）字（2014）72号鉴定结论：送检的四川航空公司航空货运单和哈尔滨太平国际机场货运销售公司进港收费单上“许伟”签名笔迹均与许伟样本字迹同一人所写。
哈尔滨市公安局法刑事技术支队鉴定书：（哈）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）183号鉴定结论：在送检的31201401830001号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，检材净重为0.18克。
7、被告人许伟的户籍证明及现实表现证实，许伟曾因吸毒被公安机关行政处罚。
上述证据，经庭审质证认证，合议庭确认，证据来源合法，证据与指控犯罪事实相互关联且客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人许伟无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺196.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人提出许伟系自首的意见，经查，公安机关事先掌握许伟的犯罪线索，并在许伟取货后将其抓获，许伟到案不具有主动性，故其自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人许伟到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2026年3月14日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘晓昱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17643号
原告：万云英。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦A座25DEFGH。
负责人：李延军。
被告：李延军。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司，地址黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街319号。
法定代表人：李延军。
原告万云英与被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司（以下简称“嘉荫丰实深圳分公司”）、李延军、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司（以下简称“嘉荫丰实公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万云英，被告嘉荫丰实深圳分公司、李延军、嘉荫丰实公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款236400元（含股票）及利息损失；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月29日开始与原告签订股票转让合约，名为股权转让，实为向原告借款，合同到期后至今未归还本金及利息。2012年12月12日，罗湖法院判决被告李延军非法吸收公众存款罪（见2012年深罗法刑一初字第1081号刑事判决书），现请求法院判令被告赔偿原告上述所有损失。
三被告辩称，嘉荫丰实公司确实与原告签署了委托经营合同，公司始终亦严格履行合同。发生纠纷的根本原因是经营行为与国家的法律相抵触，导致合同不能履行。嘉荫丰实公司股票采用借壳上市的方式在美国纳斯达克市场上市，公司股票现处于停牌状态，待股票复牌交易后会有相应收益。股权投资部分不存在偿还的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告于2010年3月29日、2010年7月29日与被告嘉荫丰实深圳分公司签订了股权转让合约，并分别于上述日期向嘉荫丰实深圳分公司交付了股票款人民币54000元、182400元，取得了嘉荫丰实公司的股权凭证。其中，2010年3月29日购买了12000股，每股4.5元人民币；2010年7月29日购买了38000股，每股4.8元人民币。被告李延军承认嘉荫丰实公司具有发展公司客户作为股东，购买公司股票的行为，只是对于原告购买股权凭证的具体金额不予确认，但李延军没有提交证据以否定原告主张的用于购买股票的金额。虽然上述股权转让合约与股票款收据均为复印件，但与其他股权投资人关于嘉荫丰实公司在发放股权凭证时收回股权转让合约与收据原件的陈述相互印证，亦与股权凭证形成了证据链，可以证明原告用于购买股权的金额。因此，本院确认原告向嘉荫丰实深圳分公司支付了人民币236400元用于购买嘉荫丰实公司股票。
3、2012年12月12日本院作出（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书，认定2009年12月至2012年3月期间，被告李延军伙同嘉荫丰实深圳分公司的员工，打着销售白桦树叶汁酒、山果酒、饮品、山特产等有机食品为幌子，以推介会、派发传单、打电话等手段向社会不特定公众宣传其公司在黑龙江省嘉荫县的投资项目，承诺1至2年期年利息25%，3年期年利息30%的高额回报，以加盟、投资、借款等方式，非法吸收公众存款。李延军的上述行为违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，判处李延军有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。
以上事实有股权转让合约、股票款收据、股权凭证、（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书以及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告李延军作为嘉荫丰实公司的法定代表人和嘉荫丰实深圳分公司的负责人，其向包括原告在内的不特定公众变相吸收存款的行为经法院生效判决确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告嘉荫丰实深圳分公司与原告签订的股权转让合同无效。故被告李延军的违法犯罪行为致使原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。被告嘉荫丰实深圳分公司、嘉荫丰实公司亦应对此承担赔偿责任。嘉荫丰实深圳分公司系嘉荫丰实公司的分支机构，不具有法人资格，故被告嘉荫丰实公司应对嘉荫丰实深圳分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告请求被告归还投资款人民币236400元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告于2010年7月29日支付了最后一笔款项，嘉荫丰实公司应自该日起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李延军、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告万云英人民币236400元及利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2010年7月29日起计至上述款项全部还清之日止）；
二、被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司对被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4846元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年十一月XX日
书 记 员 曹 琼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2943号
原告南通方正机电制造有限公司，住所地海门市东灶港镇红中工业区。
法定代表人印鹤先，该公司董事长。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告周美芳。
原告南通方正机电制造有限公司（简称方正公司）与被告周美芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托代理人方正，被告周美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称，周美芳因生产的需要向方正公司购买配件，计货款227955元，向周美芳催收未果。故请求周美芳支付货款227955元。
被告周美芳辩称，她是启东市吕四川岛机电工具厂仓库保管员，仓库进货由她在入库单上签名，货款应该由公司老板付，不应该向员工要。
经审理查明，方正公司提供南京川岛机电实业有限公司的入库单七份，产品名称为齿轮箱等机电配件，总货款227955元，收货人为江莉莉、刘菊华，并由周美芳的签名。经方正公司催收未果，故方正公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，启东市吕四川岛机电工具厂系个体工商户，经营者为刘菊华。
上述事实，由方正公司提供的入库单，周美芳提供的南京川岛机电实业有限公司的税务登记证、启东市吕四川岛机电工具厂的工商信息、证人证言，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本案争议焦点为：周美芳是否为买卖合同的相对方，是否承担付款责任。
方正公司提供的入库单为“南京川岛机电实业有限公司”的入库单，而且为机打入库单，如周美芳个人购买不为提供其他单位的入库单，通常出具收条或欠条等；入库单的收货人为江莉莉、刘菊华，如为周美芳所购买，入库单上不为出现其他人的名字。周美芳提供的“南京川岛机电实业有限公司”的税务登记证、启东市吕四川岛机电工具厂的工商信息、证人证言等，能证明“南京川岛机电实业有限公司”、“启东市吕四川岛机电工具厂”经营主体身份，及周美芳的工作性质，这与方正公司提供入库单的证据相互印证，周美芳仅为“启东市吕四川岛机电工具厂”仓库保管员，在企业的入库单上签名也符合常理。综上，周美芳不是涉案买卖合同的相对方。
本院认为，合法的买卖合同依法保护。当事人对自己提出的主张有提供证据证明的责任，未提供证据或证据不充分的，应承担举证不能的法律后果。方正公司主张周美芳为买卖合同的相对方，在周美芳抗辩否定的情形之下，未能举证证明其所主张的事实，故方正公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告南通方正机电制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费4720元，依法减半收取2360元（原告已预交），由方正公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4720元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一六年六月十六日
书记员 张露辉
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初6号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体经营者。2015年5月8日因涉嫌虚开抵扣税款发票被漠河县公安局取保候审。
被告人刘某某持有伪造的发票一案，由黑龙江省漠河县人民检察院于2016年1月13日以黑漠检诉（2016）1号起诉书，向本院提起公诉。指控被告人犯虚开抵扣税款发票罪。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，开庭审理后，漠河县人民检察院于2016年4月6日向本院提出补充侦查申请，本院决定延期审理，2016年5月5日漠河县人民检察院补充侦查完毕，以被告人刘某某犯持有伪造的发票罪向本院提起公诉，本院于2016年5月31日第二次公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员李金良出庭支持公诉，被告人刘利东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至7月，被告人刘某某通过朱某某从他人处为其开具了9张木材专用假发票，面额共计人民币3141736.04元，用于抵扣税款人民币408425.70元。案发后所抵扣税款被依法收缴。
公诉机关认为，被告人刘某某从他人手中购买抵扣税款假发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提出量刑建议，建议对人被告人刘某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金人民币2万元以上。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2013年11月份，被告人刘某某因出售木材，购买方需要购买木材的进项发票，于是找到朋友朱某某，让其帮助购买木材进项发票，2014年4月至7月份，朱某某通过盖某某从他人处以刘某某出售木材单位黑龙江省某能源股份有限公司购买木材的名义，购买了大兴安岭林管局某某林业局和某某林业局销售木材抵扣税款发票9张，票面金额人民币3141736.04元，按照票面金额3%作为返点钱交给朱某某后，将发票交给黑龙江省某能源股份有限公司，用于抵扣税款人民币408425.70元。案发后所抵扣税款已全部收缴。
2015年5月8日，被告人刘某某主动到漠河县公安局刑警大队投案自首，并如实供述了通过朱某某购买用于抵扣税款发票300万余元的犯罪事实。
上述事实有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某某的到案情况说明，证实2015年5月8日，被告人刘某某主动到漠河县公安局刑警大队投案自首，供述了通过朱某某购买抵扣税款发票300万余元的犯罪事实。
2、被告人刘某某的供述，证实因卖木材需要发票，通过朱某某以票面金额3%作为返点钱购买了9张发票，共计300多万元，都交给购买木材的黑龙江省某能源股份有限公司用于抵扣税款了。
3、证人牛某的证言，证实自己在黑龙江省某能源股份有限公司任会计工作，2013年11月至2014年12月期间，采购员童某某交给我9张大兴安岭地区林业局的发票，票面金额共计人民3141763.04元，已用于抵扣税款。
4、证人童某某的证言，证实2013年11月初，刘某某开始向我单位卖坑木，共给我9张用于抵扣税款的发票，是大兴安岭某某林业局和某林业局的发票，已用于抵扣税款。
5、证人朱某某的证言，证实2013年11月份，通过盖某某为朋友刘某某购买可抵扣税款的木材发票9张，按照面额3%收取的返点钱。
6、证人盖某某的证言，证实2013年9月份左右，朱某某想让我帮助开具木材进项发票，于是通过魏某某以人民币2000元至2500元面值不等的价格从其处购买可抵扣税款发票，具体多少张记不准了，从中收取票面金额2%作为返点钱。
7、证人魏某某的证言，证实2013年9月份，盖某某想购买木材发票，我便与小广告名片上的人联系，按照盖某某提供的单位名称为其购买木材发票，每张发票收取人民币2000.00元到2500.00元不等的费用后，将发票邮寄给朱某某，开具单位为大兴安岭某某林业局和某林业局。
8、黑龙江省国家税务局发票鉴定书，证实送检的9张发票均为假发票。
9、黑龙江省政府非税收入专用收据一张，证实刘某某已将非法所得上缴公安机关。
10、户籍及前科劣迹证明，证实被告人没有前科劣迹。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人刘某某在庭审中也供认不讳，证实被告人刘某某实施了持有伪造的发票的犯罪行为。
本院认为，被告人刘某某违反发票只能由用票单位或个人向税务局申领，不能买卖的管理规定，购买用于抵扣税款发票，应认定为其明知是伪造发票而购买并持有，后又交与他人用于抵扣税款，骗取国家税款人民币408425.70元，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，公诉机关关于被告人构成自首的公诉意见予以采纳。被告人购买的伪造发票，用于抵扣的税款，已全部收缴，没有给国家造成税款损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定执行之日起计算）。
二、违法所得人民币四十万八千四百二十五元七角，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑英
人民陪审员 李晓东
审 判 员 刘长宏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 杨
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十四条、【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条、【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百一十条之一、明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3731号
原告：姜代宁。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告姜代宁诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜代宁委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜代宁诉称：原告姜代宁是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2234.88元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2234.88元，共计人民币5492.68元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告姜代宁系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2234.88元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2234.88元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜代宁垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2234.88元，共计人民币5492.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3731号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告崔春盈、徐玉珍。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告崔春盈、徐玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3731号
原告曹某。
被告王某。
本院在审理原告曹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
审判员 霍 忠
二〇一五年七月六日
书记员 王婷存在
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终762号
上诉人（原审被告）：高云，女，1980年4月4日出生，回族。
委托代理人：王高升，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡康，男，1984年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭美荣（又名彭美蓉），女，1980年7月3日出生，汉族。
委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人高云因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高云及其委托代理人王高升、被上诉人彭美荣及其委托代理人谢虎钢、李方鑫到庭参加了诉讼，被上诉人胡康经本院公告送达未不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：被告胡康、高云系夫妻关系。2013年10月20日，被告胡康向原告彭美荣借款500000元。同日，被告胡康向原告彭美荣出具借据一份。该借据载明：“今借到彭美荣人民币五十万圆整，即500000元，借款人：胡康。2013年10月20日”。2013年12月17日，被告胡康再次向原告彭美荣借款100000元，并约定2014年2月10日归还。被告胡康向原告彭美荣出具的借据载明：“今借到彭美蓉现金拾万圆整（100000元），于2014年2月10日归还。借款人：胡康2013年12月17日”。逾期后，经原告彭美荣多次催要，被告胡康、高云至今仍未归还借款。
原审认为：原告彭美荣与被告胡康之间的债权债务关系明确，合法有效。被告胡康在原告多次催款后，久拖不还，显属不妥。二被告系夫妻关系，且该借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，原审判决：被告胡康、高云于本判决生效后十五日内共同归还原告彭美荣借款600000元。
判后，高云提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回上诉人彭美荣对上诉人的诉请；2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要理由是，1、原审法院对上诉人适用公告送达，程序不当不付合法律规定。2、没有证据证实彭美荣把600000元打给了胡康。3、上诉人对借款不知情，也未用于家庭共同生活，不属于共同债务。上诉人高云不应承担责任。
被上诉人彭美荣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间上诉人高云提交以下证据，第一组证据特快专递单、民事起诉状，用以证明原审适用公告送达，程序不当。第二组证据盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第389号民事判决，证明上诉人高云与被上诉人胡康已经法院判决离婚。
被上诉人彭美荣质证意见为对第一组证据认可证据真实性，否认证据的关联性。对第二组证据认可真实性、客观性、关联性。但认为债务是在婚姻关系存续期间产生的。
被上诉人彭美荣二审期间提供以下证据：第一组银行打款凭证。第二组银行转账清单，明细单。
上诉人高云质证意见是，对第一组证据真实性、客观性无异议，但借条上载明时间是2013年10月20日，而打款凭证时间是2013年5月22日。两份证据互相矛盾。该证据与本案没有关联性。对第二组证据2013年10月21日银行卡交易明细单，该两份证据真实性、客观性无异议，但两份证据均不能证实彭美荣把款打给了胡康。与本案没有关联性。
结合庭审及双方的质证意见本院对双方提供的证据认证如下：
上诉人高云提供的第一组证据具有真实性、客观性，但与本案没有关联性。被上诉人彭美荣提供的第一、第二组证据具有真实性、客观性，但与本案没有关联性。以上证据本院不予采信。
上诉人高云提供的第二组证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
经二审审理查明：被上诉人彭美荣持有借据两份。分别为“今借到彭美荣人民币五十万圆整，即500000元，借款人：胡康。2013.10.20”。“今借到彭美荣现金拾万圆整（100000元），于2014年2月10日归还。借款人：胡康2013.12.17”。
另查明上诉人高云、被上诉人胡康原系夫妻关系。2015年已经盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第389号民事判决判决离婚。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，案件争议的焦点问题是，1、被上诉人胡康与被上诉人彭美荣之间的借贷合同是否生效？2、在借贷合同成立的前提下，上诉人高云是否对该笔债务承担连带责任。3、一审法院适用公告送达程序是否适当。关于第一个焦点问题，依据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达贷款人账户时，借款合同生效。本案贷款人彭美荣有义务提供证据证实打款情况。其提供的证据只有一份95000元的打款凭证是打给胡康，但打款时间却是2013年5月22日，这与借据上时间不符，贷款人又不能做出合理解释。其余证据银行的清单明细37万元均不能证实资金到达借款人胡康账户。其余13.5万贷款人主张是以现金方式支付，亦没有其他证据予以佐证。更为重要的是彭美荣在一审时当庭陈述“2013年10月初被告胡康找到我说做生意资金紧张，向我借款200000元，我当时分两次其给他拿200000元现金，后被告胡康因车队出车祸需要赔偿别人，又向我借款300000元，2013年12月份，被告胡康以赔偿车队车祸相关人员资金不足，又向我借款100000元。以上合计600000元，被上诉人陈述的付款方式时间与其提供的证据不相符合，互相矛盾。综上，被上诉人彭美荣没有充分证据证实贷款打给了胡康。双方之间的借款合同没有生效。关于第二个焦点问题由于借贷合同这一基础法律关系不生效。也就不存在上诉人高云对债务承担连事责任问题，关于第三个焦点问题，一审法院在无法送达的情况下，采用公告方式送达符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、驳回被上诉人彭美荣对上诉人高云、被上诉人胡康的诉讼请求。
一、二审案件受理费19600元由被上诉人彭美荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终762号上诉人（原审被告）：高云，女，1980年4月4日出生，回族。委托代理人：王高升，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡康，男，1984年3月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：彭美荣（又名彭美蓉），女，1980年7月3日出生，汉族。委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。上诉人高云因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高云及其委托代理人王高升、被上诉人彭美荣及其委托代理人谢虎钢、李方鑫到庭参加了诉讼，被上诉人胡康经本院公告送达未不到庭。本案现已审理终结。原审查明：被告胡康、高云系夫妻关系。2013年10月20日，被告胡康向原告彭美荣借款500000元。同日，被告胡康向原告彭美荣出具借据一份。该借据载明：“今借到彭美荣人民币五十万圆整，即500000元，借款人：胡康。2013年10月20日”。2013年12月17日，被告胡康再次向原告彭美荣借款100000元，并约定2014年2月10日归还。被告胡康向原告彭美荣出具的借据载明：“今借到彭美蓉现金拾万圆整（100000元），于2014年2月10日归还。借款人：胡康2013年12月17日”。逾期后，经原告彭美荣多次催要，被告胡康、高云至今仍未归还借款。原审认为：原告彭美荣与被告胡康之间的债权债务关系明确，合法有效。被告胡康在原告多次催款后，久拖不还，显属不妥。二被告系夫妻关系，且该借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，原审判决：被告胡康、高云于本判决生效后十五日内共同归还原告彭美荣借款600000元。判后，高云提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回上诉人彭美荣对上诉人的诉请；2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要理由是，1、原审法院对上诉人适用公告送达，程序不当不付合法律规定。2、没有证据证实彭美荣把600000元打给了胡康。3、上诉人对借款不知情，也未用于家庭共同生活，不属于共同债务。上诉人高云不应承担责任。被上诉人彭美荣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间上诉人高云提交以下证据，第一组证据特快专递单、民事起诉状，用以证明原审适用公告送达，程序不当。第二组证据盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第389号民事判决，证明上诉人高云与被上诉人胡康已经法院判决离婚。被上诉人彭美荣质证意见为对第一组证据认可证据真实性，否认证据的关联性。对第二组证据认可真实性、客观性、关联性。但认为债务是在婚姻关系存续期间产生的。被上诉人彭美荣二审期间提供以下证据：第一组银行打款凭证。第二组银行转账清单，明细单。上诉人高云质证意见是，对第一组证据真实性、客观性无异议，但借条上载明时间是2013年10月20日，而打款凭证时间是2013年5月22日。两份证据互相矛盾。该证据与本案没有关联性。对第二组证据2013年10月21日银行卡交易明细单，该两份证据真实性、客观性无异议，但两份证据均不能证实彭美荣把款打给了胡康。与本案没有关联性。结合庭审及双方的质证意见本院对双方提供的证据认证如下：上诉人高云提供的第一组证据具有真实性、客观性，但与本案没有关联性。被上诉人彭美荣提供的第一、第二组证据具有真实性、客观性，但与本案没有关联性。以上证据本院不予采信。上诉人高云提供的第二组证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。经二审审理查明：被上诉人彭美荣持有借据两份。分别为“今借到彭美荣人民币五十万圆整，即500000元，借款人：胡康。2013.10.20”。“今借到彭美荣现金拾万圆整（100000元），于2014年2月10日归还。借款人：胡康2013.12.17”。另查明上诉人高云、被上诉人胡康原系夫妻关系。2015年已经盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第389号民事判决判决离婚。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，案件争议的焦点问题是，1、被上诉人胡康与被上诉人彭美荣之间的借贷合同是否生效？2、在借贷合同成立的前提下，上诉人高云是否对该笔债务承担连带责任。3、一审法院适用公告送达程序是否适当。关于第一个焦点问题，依据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达贷款人账户时，借款合同生效。本案贷款人彭美荣有义务提供证据证实打款情况。其提供的证据只有一份95000元的打款凭证是打给胡康，但打款时间却是2013年5月22日，这与借据上时间不符，贷款人又不能做出合理解释。其余证据银行的清单明细37万元均不能证实资金到达借款人胡康账户。其余13.5万贷款人主张是以现金方式支付，亦没有其他证据予以佐证。更为重要的是彭美荣在一审时当庭陈述“2013年10月初被告胡康找到我说做生意资金紧张，向我借款200000元，我当时分两次其给他拿200000元现金，后被告胡康因车队出车祸需要赔偿别人，又向我借款300000元，2013年12月份，被告胡康以赔偿车队车祸相关人员资金不足，又向我借款100000元。以上合计600000元，被上诉人陈述的付款方式时间与其提供的证据不相符合，互相矛盾。综上，被上诉人彭美荣没有充分证据证实贷款打给了胡康。双方之间的借款合同没有生效。关于第二个焦点问题由于借贷合同这一基础法律关系不生效。也就不存在上诉人高云对债务承担连事责任问题，关于第三个焦点问题，一审法院在无法送达的情况下，采用公告方式送达符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、驳回被上诉人彭美荣对上诉人高云、被上诉人胡康的诉讼请求。一、二审案件受理费19600元由被上诉人彭美荣负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年八月二十二日书记员  曹鹏星
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2950号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何国栋，男，1978年10月1日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月6日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2938号起诉书指控被告人何国栋犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人何国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月4日22时许，被告人何国栋和杨某、何某等人在义乌市江南会KTV里玩，期间被告人何国栋�了四五瓶小瓶的喜力啤酒。次日凌晨1时1分许，被告人何国栋驾驶未按规定参加安全技术检验的浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市城中中路与南门街叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何国栋体内血液酒精含量为212mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何国栋在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、何某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，抽血检测录像，查获经过，被告人何国栋的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何国栋归案后如实供述自己的罪行，依法可以�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 楼云超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初336号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谭某，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年12月26日22时30分许，被告人谭某醉酒后无证驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“东风雪铁龙”牌小轿车，在行至柳州市柳南区航鹰路与航一路的路口处，与蒙某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经群众报案，公安人员将在事故现场等候处理的被告人谭某抓获。道路交通事故认定被告人谭某承担本事故的全部责任，蒙某无责�。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人谭某在事故发生时的血液乙醇定性定量含量值为238mg／lOOmL。
上述事实，被告人谭某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、柳州市金刚盾汽车租赁合同、组织机构代码证、122案件信息登记表、伪造的机动车驾驶证、被告人谭某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人谭某犯危险驾驶罪的指控成立。在发生交通事故后，被告人谭某在明知他人报警的情况下，在现场等候警察前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少�者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的�应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1057号
申请执行人党某某，女，汉族，1967年4月26日出生。
被执行人李某某，女，汉族，1975年8月28日出生。
被执行人邹某某，男，汉族，1966年10月19日出生。
关于党卫芬与李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0181民初177号民事判决书已发生法律效力。权利人党卫芬于2017年6月7日向本院申请执行，标的为7000元及利息、案件受理费50元，执行费50元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李文萍、邹永华下落不明，本院依法对其布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1057号申请执行人党某某，女，汉族，1967年4月26日出生。被执行人李某某，女，汉族，1975年8月28日出生。被执行人邹某某，男，汉族，1966年10月19日出生。关于党卫芬与李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0181民初177号民事判决书已发生法律效力。权利人党卫芬于2017年6月7日向本院申请执行，标的为7000元及利息、案件受理费50元，执行费50元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李文萍、邹永华下落不明，本院依法对其布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十八日书记员 金传胜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执214号
申请执行人：攸县通畅汽车贸易有限公司，住湖南省攸县。
被执行人：贺一冕，男，1988年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：阳灿，女，1989年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人攸县通畅汽车贸易有限公司与被执行人贺一冕、阳灿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初116号民事判决书，于2017年2月14日立案执行。经查，被执行人贺一冕、阳灿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏威司顿印刷科技有限公司。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：董伟。
委托诉讼代理人：陈亮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王加强。
委托诉讼代理人：许义武。
一审第三人：扬州市兴宇图文科技有限公司。
法定代表人：孙梅香。
一审第三人：扬州鑫宏昌电脑图文设计有限公司。
法定代表人：杜俊。
再审申请人江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称威司顿公司）因与被申请人王加强、一审第三人扬州市兴宇图文科技有限公司（以下简称兴宇公司）、扬州鑫宏昌电脑图文设计有限公司（以下简称鑫宏昌公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威司顿公司申请再审称，1、王加强在2014年11月7日第一次庭审中已经明确自认其自对账后累计支付货款17万元，而非27万元。王加强在案件起初的抗辩重点是其与威司顿公司之间不存在货物买卖关系，不负有向威司顿公司支付货款的义务，而威司顿公司认为其享有向王加强主张业务提成的权利。后因王加强认为享有业务提成的主张无任何证据，才又改口为其对账后付款27万元。威司顿公司在向一审法院提起诉讼前，曾向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼。因王加强陈述其从未向威司顿公司支付过货款，故威司顿公司向一审法院提起诉讼时的诉讼请求本金是220415.66元，因王加强当庭又举证其支付过货款10万元，故威司顿公司于第一次庭审时将诉讼请求变更为120415.66元，且威司顿公司认可王加强在双方对账后累计支付货款17万元，已经超出了王加强举证证明其付款10万元的范围，且王加强始终未提供任何其他包括收据、收条、银行转账凭证等证据以证明其确实存在2012年3月31日付款2万元、4月14日付款10万元、4月16日付款8万元的事实。一、二审法院认定王加强于对账后支付货款27万元，缺乏依据。2、王加强作为买卖合同的买受人，负有按约付款的义务，其作为付款义务人，应对其已经支付货款的具体金额进行举证。本案中，王加强应就其在对账之后付款27万元承担举证责任。一、二审法院要求威司顿公司就王加强支付的10万元汇票包含在认可收到17万元之中进行举证，却不要求王加强举证，实际是让威司顿公司举证证明王加强的付款金额及付款次数，违反了当事人关于合同是否履行由负有履行义务的一方承担举证责任的法律规定，属于法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判王加强给付威司顿公司120415.66元，王加强承担本案诉讼费用。
被申请人王加强提交意见称，1、威司顿公司向法庭提交证据证明已经回款17万元，而王加强提交的任强出具给王加强的收条载明收到10万元汇票，威司顿公司认可这份收条，且任强也到庭作证。王加强是威司顿公司的销售业务代表，且已经协助威司顿公司回笼了27万元。2、王加强是威司顿公司的代表、协助威司顿公司向业务单位催收货款，故任强的收条并不能证明是王加强收了货款。3、本案威司顿公司最初是起诉承揽合同关系，之后变更为买卖合同关系，王加强认为威司顿公司与兴宇公司、鑫宏昌公司之间是买卖合同关系，王加强是威司顿公司的业务销售代表，而王加强当初没有与威司顿公司签订合同，故王加强无法举证。17万元是威司顿公司的自认，10万元是王加强的举证，所以不存在举证责任分配错误的问题。综上，请求法院驳回威司顿公司的再审申请。
本院经审查认为，威司顿公司的再审请求不能成立。理由：在本案诉讼过程中，威司顿公司认可在双方对账后共收到王加强17万元并提供了清单，王加强对此予以确认。此外，王加强主张其在对账后还支付了上述款项之外的10万元并提交了2014年4月14日收条，并称“从威司顿公司提交的证据中没有反应出来”。对此，威司顿公司主张该10万元包含在其自认的上述17万元之中，但威司顿公司并未就此提出证据加以证明、亦未有合理的解释。一、二审法院据此认定该10万元应从威司顿公司主张的王加强所欠货款中扣减合法有据。
综上，再审申请人威司顿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏威司顿印刷科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏威司顿印刷科技有限公司。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：董伟。委托诉讼代理人：陈亮。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王加强。委托诉讼代理人：许义武。一审第三人：扬州市兴宇图文科技有限公司。法定代表人：孙梅香。一审第三人：扬州鑫宏昌电脑图文设计有限公司。法定代表人：杜俊。再审申请人江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称威司顿公司）因与被申请人王加强、一审第三人扬州市兴宇图文科技有限公司（以下简称兴宇公司）、扬州鑫宏昌电脑图文设计有限公司（以下简称鑫宏昌公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威司顿公司申请再审称，1、王加强在2014年11月7日第一次庭审中已经明确自认其自对账后累计支付货款17万元，而非27万元。王加强在案件起初的抗辩重点是其与威司顿公司之间不存在货物买卖关系，不负有向威司顿公司支付货款的义务，而威司顿公司认为其享有向王加强主张业务提成的权利。后因王加强认为享有业务提成的主张无任何证据，才又改口为其对账后付款27万元。威司顿公司在向一审法院提起诉讼前，曾向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼。因王加强陈述其从未向威司顿公司支付过货款，故威司顿公司向一审法院提起诉讼时的诉讼请求本金是220415.66元，因王加强当庭又举证其支付过货款10万元，故威司顿公司于第一次庭审时将诉讼请求变更为120415.66元，且威司顿公司认可王加强在双方对账后累计支付货款17万元，已经超出了王加强举证证明其付款10万元的范围，且王加强始终未提供任何其他包括收据、收条、银行转账凭证等证据以证明其确实存在2012年3月31日付款2万元、4月14日付款10万元、4月16日付款8万元的事实。一、二审法院认定王加强于对账后支付货款27万元，缺乏依据。2、王加强作为买卖合同的买受人，负有按约付款的义务，其作为付款义务人，应对其已经支付货款的具体金额进行举证。本案中，王加强应就其在对账之后付款27万元承担举证责任。一、二审法院要求威司顿公司就王加强支付的10万元汇票包含在认可收到17万元之中进行举证，却不要求王加强举证，实际是让威司顿公司举证证明王加强的付款金额及付款次数，违反了当事人关于合同是否履行由负有履行义务的一方承担举证责任的法律规定，属于法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判王加强给付威司顿公司120415.66元，王加强承担本案诉讼费用。被申请人王加强提交意见称，1、威司顿公司向法庭提交证据证明已经回款17万元，而王加强提交的任强出具给王加强的收条载明收到10万元汇票，威司顿公司认可这份收条，且任强也到庭作证。王加强是威司顿公司的销售业务代表，且已经协助威司顿公司回笼了27万元。2、王加强是威司顿公司的代表、协助威司顿公司向业务单位催收货款，故任强的收条并不能证明是王加强收了货款。3、本案威司顿公司最初是起诉承揽合同关系，之后变更为买卖合同关系，王加强认为威司顿公司与兴宇公司、鑫宏昌公司之间是买卖合同关系，王加强是威司顿公司的业务销售代表，而王加强当初没有与威司顿公司签订合同，故王加强无法举证。17万元是威司顿公司的自认，10万元是王加强的举证，所以不存在举证责任分配错误的问题。综上，请求法院驳回威司顿公司的再审申请。本院经审查认为，威司顿公司的再审请求不能成立。理由：在本案诉讼过程中，威司顿公司认可在双方对账后共收到王加强17万元并提供了清单，王加强对此予以确认。此外，王加强主张其在对账后还支付了上述款项之外的10万元并提交了2014年4月14日收条，并称“从威司顿公司提交的证据中没有反应出来”。对此，威司顿公司主张该10万元包含在其自认的上述17万元之中，但威司顿公司并未就此提出证据加以证明、亦未有合理的解释。一、二审法院据此认定该10万元应从威司顿公司主张的王加强所欠货款中扣减合法有据。综上，再审申请人威司顿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏威司顿印刷科技有限公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一七年一月二十日书 记 员  庆姝驿
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢17号
申请执行人：王燕玉，男，1965年7月出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人：四川富正源生物科技有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区。
法定代表人：张洪波，经理。
案由：买卖合同纠纷。
关于王燕玉依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第168号民事判决书申请执行四川富正源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人住所地及财产所在地在南溪区人民法院管辖范围内，为有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
王燕玉依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第168号民事判决书申请执行四川富正源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案由南溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛 松
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执120号
申请执行人：李存福，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：蒙继耀（曾用名蒙纪耀），男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：张华（蒙继耀之妻），女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人李存福与被执行人蒙继耀、张华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)陕0724民初1314号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行，要求二被执行人偿还判决书确定的借款20000元，自2016年9月14日起，按年利率24﹪计算利息至还清为止。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人蒙继耀、张华外出下落不明，本院公告向其送达了执行通知书，责令二被执行人自公告送达期满后三日内履行给付义务，并缴纳案件受理费210元、申请执行费200元。逾期，被执行人未履行。本院通过银行查询，蒙继耀、张华名下无存款余额；在房屋管理部门查询，蒙继耀、张华名下无相关不动产登记信息；在机动车辆管理部门查询，查得蒙继耀名下于2011年3月登记有一辆“东风”牌自卸货车、2014年5月登记有一辆“建设”牌普通两轮摩托车，张华名下无车辆登记信息，经查找，自卸货车现去向不明；在工商管理部门查询，查得蒙继耀于2013年3月登记注册，在西乡县城西开办“西乡县小蒙建材经营部”、张华于2014年12月登记注册，在西乡县河滨路开办“西乡县缘记串串香”小吃店。经查找，小蒙建材经营部现在已不复存在，缘记串串香小吃店已易主歇业。另查，蒙继耀有银行贷款70余万元。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权及利息予以保留。案件受理费210元、申请执行费200元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初1314号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一七年五月十九日
书记员 刘一攀
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执120号申请执行人：李存福，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：蒙继耀（曾用名蒙纪耀），男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：张华（蒙继耀之妻），女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人李存福与被执行人蒙继耀、张华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)陕0724民初1314号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行，要求二被执行人偿还判决书确定的借款20000元，自2016年9月14日起，按年利率24﹪计算利息至还清为止。本院已受理。本案在执行过程中，因被执行人蒙继耀、张华外出下落不明，本院公告向其送达了执行通知书，责令二被执行人自公告送达期满后三日内履行给付义务，并缴纳案件受理费210元、申请执行费200元。逾期，被执行人未履行。本院通过银行查询，蒙继耀、张华名下无存款余额；在房屋管理部门查询，蒙继耀、张华名下无相关不动产登记信息；在机动车辆管理部门查询，查得蒙继耀名下于2011年3月登记有一辆“东风”牌自卸货车、2014年5月登记有一辆“建设”牌普通两轮摩托车，张华名下无车辆登记信息，经查找，自卸货车现去向不明；在工商管理部门查询，查得蒙继耀于2013年3月登记注册，在西乡县城西开办“西乡县小蒙建材经营部”、张华于2014年12月登记注册，在西乡县河滨路开办“西乡县缘记串串香”小吃店。经查找，小蒙建材经营部现在已不复存在，缘记串串香小吃店已易主歇业。另查，蒙继耀有银行贷款70余万元。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权及利息予以保留。案件受理费210元、申请执行费200元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)陕0724民初1314号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一七年五月十九日书记员  刘一攀
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02125号
原告：王同宝。
法定代表人：王明军，系王同宝父亲。
委托代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被告：柯山红。
被告：周英春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号明珠花园*号。
法定代表人：陈海涛，公司经理。
委托代理人：王继铭，湖北人本律师事务所律师（特别授权）。
原告王同宝诉被告柯山红、周英春、中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司（下称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王同宝委托代理人朱金发、被告财保黄石公司委托代理人王继铭均到庭参加诉讼，被告柯山红、周英春经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告诉称：2015年7月8日5时46分许，柯山红驾驶鄂B×××××轿车行驶至沪渝高速819KM＋700M处时，在超越慢车道王明军驾驶的豫E×××××∕豫E×××××挂货车时，先后撞上中央隔离带及豫E×××××∕豫E×××××挂货车车头左侧，造成豫E×××××∕豫E×××××挂货车驾驶员王明军及乘坐人原告王同宝受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，柯山红承担事故主要责任。经查明，鄂B×××××轿车所有权人为周英春，该车在被告财保黄石公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失131664.67元。
被告柯山红、周英春未提交辩意见。
被告财保黄石公司辩称：事故属实，依法赔付。另案已赔交强险2000.00元，商业险146321.00元，限额是30万元不计免赔。事故后已付1万元施救费，有两人受伤，两方财产损失应预留份额。商业险按3∶7比例计算，原告部分诉请过高，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、驾驶证、行车证、保险资料，拟证明被告主体。
证据三、事故认定书，拟证明本案事实。
证据四、病历、医疗费收据，拟证据治疗情况。
证据五、司法鉴定书及发票，拟证明原告伤情。
证据六、交通费票据，拟证明交通费用。
证据七、学生证及学校证明，拟证明原告按城镇标准计算赔偿。
本案被告均未举证。
庭审质证时，被告财保黄石公司对原告所举证据一、二、三、五无异议，对证据四复查费认为应有病历，鉴定后有140.00元治疗费应算后期治疗费，另39.00元复印费不赔。证据六由法院酌情认定，证据七真实无异议，关联性不认可。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年7月8日5时46分许，柯山红驾驶鄂B×××××轿车行驶至沪渝高速819KM＋700M处时，在超越慢车道王明军驾驶的豫E×××××∕豫E×××××挂货车时，先后撞上中央隔离带及豫E×××××∕豫E×××××挂货车车头左侧，造成豫E×××××∕豫E×××××挂货车驾驶员王明军及乘坐人原告王同宝受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，柯山红承担事故主要责任，王明军承担次要责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院49天，医疗费41290.67元。原告伤情经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，二次手术需住院15日，后期治疗费6500.00-7500.00元，医疗终结时间150-180日。第一次出院后50日和第二次出院后15日需1人护理。另查明，鄂B×××××轿车所有权人为周英春，该车在被告财保黄石公司投有交强险和商业险，其中商业险责任限额300000.00元，不计免赔。保险已赔付伤者王明军和原告各5000.00元。原告王同宝系鹤壁矿务局技工学校学生。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失131664.67元。
本院认为，原告周同宝因本案事故受伤，依法应得到相应赔偿，首先由被告财保黄石公司向原告支付交强险赔款，原告损失交强险赔偿不足部分根据交警部门事故责任认定，由被告周英春承担70%，被告周英春应付赔款可从其投保的商业险中支付。保险免赔部分由被告周英春、柯山红承担。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费41290.67元。
2、伤残赔偿金49704.00元（24852.00元／年×20年×10%）。
精神抚慰金4000.00元。
住院伙食补助3200.00元（50.00元／天×64天）。
护理费10154.00元（28729.00元／年÷365×129天）。
后期治疗费7500.00元。
交通住宿费4000.00元。
鉴定费2000.00元。
营养费960.00元（15.00元／天×64天）。
共计：122808.67元，其中属交强险赔偿67858.00元（上列2、3、5、7项＋医疗费5000.00元），商业险赔偿34525.17元［（122808.67元-67858.00元-鉴定费2000.00元-非医保3629.00元）×70%］，保险免赔3940.00元［（122808.67元-67858.00元×70%-商业险34525.17元］由被告柯山红、周英春共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告财保黄石公司于本判决生效之日起十日内向原告王同宝支付交强险赔款67858.00元、商业险赔款34525.17元，共计102383.17元，扣减已付5000.00元，还应付97383.17.
被告柯山红、周英春于本判决生效之日起十日内向原告王同宝支付赔款3940.00元。
三、驳回原告王同宝其他诉讼请求。
本案诉讼费2300.00元，由被告柯山红、周英春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 王向东
审判员 徐 磊
审判员 张 琳
二〇一六年五月十日
书记员 毛志平