wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第688号
申请执行人：刘纪国，男，生于1943年12月30日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
申请执行人：钟德秀，女，生于1947年1月28日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被执行人：刘术兴，男，生于1967年9月16日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被执行人：刘术兵，男，生于1969年1月20日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
申请执行人刘纪国等与被执行人刘术兴等其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第614号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘术兴在安县农村信用合作联社塔水振兴街分社6210330610010061683账户上的存款1600.00元扣划至安县人民法院账户；将被执行人刘术兵在中国农业银行安县塔水支行6228480481479533517账户上的存款2400.00扣划至安县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛平
二〇一五年十月二十日
书记员 龙东
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第797号
原告：王志涛，男，1968年3月20日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：东营华威物流有限公司。
被告：董涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营支公司。
负责人：刘修顺，任经理。
委托诉讼代理人：刁立军，系龙口支公司员工
原告王志涛诉被告董涛、东营华威物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志涛承担。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 张殿太
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戚少菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒华秀，女，汉族，1957年9月18日出生，住湖北省十堰市茅箭东城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒宗云，女，汉族，1964年2月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒宗林，女，汉族，1947年8月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒宗芝，女，汉族，1949年11月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒宗蕊，女，汉族，1954年11月10出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市茅箭区人民政府，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人张捍声，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。
法定代表人董祥吉，该管委会主任。
舒华秀、舒宗云、舒宗林、舒宗芝、舒宗蕊因诉十堰市茅箭区人民政府（以下简称“茅箭区政府”）、十堰东城经济开发区管理委员会房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终472号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
舒华秀、舒宗云、舒宗林、舒宗芝、舒宗蕊向本院申请再审称:一、再审被申请人暗箱操作，将房屋分给不该分房的住户或变卖取利，侵害再审申请人合法权益。再审申请人已向再审被申请人申报，但再审被申请人不给申请表，因此再审申请人并未放弃申报权，再审被申请人应当将房屋分配给再审申请人。二、《开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》第七条第四款规定被征地农户的土地赔偿费给全体村民农户买养老保险金，这对西坪一组被征地农户不公平，西坪六组、五组、四组和三组、二组部分农户的土地赔偿费早已发放到位，再审被申请人应将一组全部土地征用补偿费重点发放一组村民买养老保险金。请求：一、依法撤销、改判（2016）鄂行终472号行政判决书。二、判决再审被申请人按《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》平等给五再审申请人现有在册两代人口平等分房，或归还房屋原貌以及漏登的护坡围墙、大院子、厕所、荷藕池、果树等原貌。三、判决再审被申请人赔偿五再审申请人误工、精神等损失费148000元。四、判决赔偿减少五再审申请人人口分房、漏登厕所、沼气池、围墙、护坡、大院子等损失。五、请求把土地补偿费发给西坪村××组农户自己买养老金。六、一切诉讼费用由再审被申请人支付并向再审申请人赔礼道歉。
本院认为：一、关于安置问题。舒华秀等5人的父亲舒辉堂（已故）是西坪村××组村民，在西坪村××组有土木结构房屋，因茅箭区政府推进城中村改造，实施乱石麻沟片区建设用地整理项目被拆除。舒华秀等5人对其父亲舒辉堂遗留的房屋享有继承权，在安置房申报和公示期间内，舒华秀和舒宗云向集中安置区分配办公室申报了安置房，并按要求提交了相关申报材料。经集中安置区分配办公室审核，舒宗云及丈夫刘华顺以及舒华秀被纳入安置，其中，舒宗云已分得118.37㎡的安置房，符合《安置房分配办法》的规定，舒华秀亦在《东城开发区和谐项目已拆迁待安置户基本情况调查登记户表》签字确认。舒宗林、舒宗芝、舒宗蕊在安置房申报期间没有提出申报，在公示期间没有提出异议，原审法院将此视为对申报权利的放弃，并无不当。其后，舒宗林、舒宗芝、舒宗蕊单方面在舒华秀和舒宗云与茅箭区政府和十堰东城经济开发区管理委员会签订的安置补偿协议上添加上自己的名字，没有得到茅箭区政府和十堰东城经济开发区管理委员会的认可，不具有法律效力。二、关于房屋及附着物的补偿问题。2011年6月1日经现场测量登记，舒华秀、舒宗云、拆迁组干部、村组干部和清算组人员分别在《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》上签字确认。舒华秀、舒宗云与十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定的64012.60元补偿金已全部履行完毕。舒华秀等5人主张漏登围墙、护坡等，但未提供证据支持，本院不予认可。至于舒华秀等5人提出的把土地补偿费发给西坪村××组农户自己买养老金等其他理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，舒华秀、舒宗云、舒宗林、舒宗芝、舒宗蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人舒华秀、舒宗云、舒宗林、舒宗芝、舒宗蕊的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年六月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1493号
上诉人（原审原告）：衡水中冀商务咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区育才南大街龙祥大厦*号楼***室。
委托诉讼代理人：赵新忠，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王海波，男，1980年7月28日出生，汉族，住址不详。
原审第三人：王前进，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人衡水中冀商务咨询有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告衡水中冀商务咨询有限公司诉称：2012年8月4日第三人王前进承租阜城县富强路23号房地产期间，与被告王海波订立劳动大厦钢结构商场租赁合同，约定被告王海波承租王前进提供的阜城县劳动大厦400平方米一层商场，租期十年，年租金11万元。王前进将租赁房屋交付后，被告设立“好兄弟台球馆”开业经营。2012年12月，王前进将对被告的租赁合同权利让与原告，2013年4月通知了被告。被告第二、三年租金支付期限届满，遭遇业主起诉王前进解除房屋租赁合同的诉讼纠纷，虽经催收仍长期拖欠。2015年4月底，业主与第三人的租赁诉讼终结后，原告多次催促被告清偿债务无果。被告以营利为目的使用租赁房屋，长期拖欠租金，应当承担赔偿责任。
原审法院经审查认为：原告衡水中冀商务咨询有限公司不能提供被告王海波准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告王海波的送达地址，认定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定：驳回原告衡水中冀商务咨询有限公司的起诉。
上诉人衡水中冀商务咨询有限公司不服一审判决主要上诉称:2012年8月4日第三人王前进承租阜城县富强路23号房地产期间，与被上诉人王海波订立《劳动大厦钢结构商场租赁合同》，主要约定:王海波承租王前进提供的阜城县劳动大厦400平方米一层商场，租期十年，租金11万元/年，租金每年一交、第二年起7月1日交清。王前进交付租赁房屋后，被上诉人设立“好兄弟台球馆”开业经营。2012年12月王前进将该租金债权让与上诉人中冀公司，依法通知债务人。被上诉人第二年、第三年租金支付期限依次届至，遭遇业主起诉王前进解除房屋租赁合同的诉讼纠纷，虽经催收仍长期拖欠。2015年4月底业主与第三人的租赁诉讼终结后，被上诉人仍不偿债为此成讼。一审于2016年10月受理起诉，2016年12月19日以原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定为由，认定被告不明确，裁定驳回原告的起诉。最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉，因客观原因不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达。民事诉讼法第92条规定:受送达人下落不明，或者用规定的其他方式无法送达的，公告送达。据此，一审援引旧司法解释驳回原告起诉不当，应当公告送达法律文书。
经审查：原审卷宗正卷第21页有衡水中冀商务咨询有限公司提供的王海波的居民身份证复印件，载明了王海波户籍登记的住所。
本院认为：衡水中冀商务咨询有限公司提供的王海波的居民身份证复印件，载明了王海波户籍登记的住所，故应按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的精神确定送达地址，保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1421号民事裁定；
二、本案指令河北省阜城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年九月十二日
书记员 齐香玉
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川19行辖1号
原告石朋菲诉被告南江县公安局交通警察大队不服行政强制措施一案，四川省南江县人民法院已经立案。
本院认为，石朋菲系四川省南江县人民法院干警，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由四川省巴中市恩阳区人民法院管辖。
二〇一七年十月七日
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初186号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨如香，女，1985年1月6日出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2010年11月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元，2011年2月21日因不宜收监被暂予监外执行，2012年1月9日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌诈骗罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
被告人唐天娇，曾用名唐桥元，女，1995年2月4日出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年1月20日因吸毒被临沧市临翔区公安分局行政拘留十日；2016年1月29日因涉嫌诈骗罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人唐天娇、杨如香犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人唐天娇、杨如香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日，被告人杨如香、唐天娇及一名云县籍女子（具体身份情况不详）等人共同商议，由被告人杨如香（虚构姓名王远梅）充当介绍人，云县籍女子冒充唐天娇的母亲，由唐天娇假装愿意嫁给被害人宋某某为妻，骗取被害人宋某某彩礼钱56000元，当天唐天娇在与宋某某购物时借机逃离。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人宋某某的陈述，证人刘某某、杨某某的证言，接受证据材料清单及接受的证据，被告人杨如香的刑事判决书和释放证明，唐天娇的行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐天娇、杨如香以非法占有为目的，共同虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物56000元，数额巨大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，被告人唐天娇、杨如香在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主、从犯。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨如香在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人唐天娇、杨如香到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪分别判处被告人唐天娇、杨如香有期徒刑三年至五年，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨如香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2020年8月20日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人唐天娇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2019年4月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 俸传海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 纪德香
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初361号
原告：许子良，男，汉族，1985年5月31日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡美娇，女，1976年12月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：洪朝款，男，汉族，1972年8月14日出生，住福建省晋江市。
原告许子良与被告蔡美娇、被告洪朝款民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告许子良委托代理人许志超到庭参加诉讼，被告蔡美娇、被告洪朝款经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告蔡美娇因资金周转需要向原告借款2万元，约定按月利率2%计息，并由被告蔡美娇出具《借据》1份交原告收执。被告蔡美娇、被告洪朝款系夫妻，本笔借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令：1、被告蔡美娇、被告洪朝款立即共同偿还原告借款2万元及自2014年12月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告蔡美娇、被告洪朝款在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告蔡美娇港澳居民来往内地通行证、户籍注销证明、及户籍证明各1份，以此证明被告蔡美娇身份情况。
3、被告洪朝款户籍证明1份，以此证明被告洪朝款身份情况。
4、《结婚登记审查处理表》复印件1份及《申请补办结婚登记声明书》复印件2份，以此证明被告蔡美娇、被告洪朝款系夫妻。
5、《借据》及《兴业银行网上转账受理单》各1份，以此证明：（1）、2014年12月16日，被告蔡美娇签名盖印出具《借据》1份，确认向原告借款2万元，约定借款期间自2014年12月16日至2015年1月15日及按月利率2%计息。（2）、2014年12月16日，原告通过银行汇款18000元给被告蔡美娇。
6、庭审中，原告陈述除18000元汇款外，另2000元系原告在家中现金交付给被告蔡美娇。
本院认为：因被告蔡美娇、被告洪朝款未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2014年12月16日，被告蔡美娇签名盖印出具《借据》1份，确认向原告借款2万元，约定借款期间自2014年12月16日至2015年1月15日及按月利率2%计息。2014年12月16日，原告通过银行汇款18000元给被告蔡美娇。被告蔡美娇、被告洪朝款系夫妻。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告许子良与被告蔡美娇、被告洪朝款因民间借贷产生的纠纷，因被告蔡美娇系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告蔡美娇拖欠其借款，有被告蔡美娇签名盖印出具的《借据》及《兴业银行网上转账受理单》为证，原告陈述本案部份借款系现金交付亦符合常理，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告蔡美娇应偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。被告蔡美娇未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告蔡美娇应自借款之日起按约定月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。被告蔡美娇、被告洪朝款系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告蔡美娇、被告洪朝款均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告蔡美娇、被告洪朝款的共同债务，应由被告蔡美娇、被告洪朝款共同偿还。据此，原告提出被告洪朝款应共同偿还借款本金2万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告蔡美娇、被告洪朝款经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡美娇、被告洪朝款应在本判决生效后十日内偿付原告许子良借款本金2万元及自2014年12月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告蔡美娇、被告洪朝款未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告蔡美娇、被告洪朝款负担。
如不服本判决，原告许子良、被告洪朝款可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡美娇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初256号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人阮国成，男，1977年9月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市越城区。曾因犯盗窃罪于2001年5月16日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年9月16日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年9月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2009年2月5日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪于2013年2月17日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年7月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自二○一五年三月十七日起至�○一六年九月十六日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]264号起诉书指控被告人阮国成犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人阮国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
1、2017年1月27日下午，被告人阮国成赶至绍兴市柯桥区福全镇劳家畈大生村，推门进入该村劳某家，从二楼卧室的床头柜内窃得现金2000元。
2、2017年1月30日中午，被告人阮国成赶至绍兴市柯桥区福全镇峡山村，踢门进入该村138号胡某家，从二楼房间的柜子抽屉内窃得现金4300元。
3、2017年2月1日下午，被告人阮国成赶至绍兴市柯桥区福全镇毛家村，踢门进入该村胜利183号毛兴荣家，从二楼卧室的纸盒内窃得金戒指1只。
案发后，涉案现金1075元已被追回。
另查明，被告人阮国成被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人阮国成在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过,劳明建的证言，胡某、毛兴荣的陈述，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮国成以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。但被告人阮国成在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且涉案部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。采纳被告人阮国成要求从轻处罚的意见。被告人阮国成的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月四日起至二○一八年一月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所的人民币一千零七十五元中的三百四十元退赔给劳大江，余款七百三十五元退赔给胡华荣，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；被告人阮国成应退赔给劳大江人民币一千六百六十元、胡华荣人民币三千五百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年四月十四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审51号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人张某，男，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月27日作出了厦海城执罚字（2015）132号行政处罚决定书。该决定书认定：2004年5月至2014年6月期间，被执行人张某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚镇东埔村133号南侧占地进行建设，共四处，总占地面积1020.98㎡，总建筑面积1020.98㎡。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，大部分位于土地利用总体规划外，占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人张某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、处以罚款人民币（下同）16335.7元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张某于2015年9月28日缴交了罚款，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）132号行政处罚决定书，于2015年9月9日依法送达。被执行人张某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2015年9月28日作出厦海城执催告字（2015）244号行政强制执行催告书，并于2015年10月14日送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除非法占用的海沧区东孚镇东埔村133号南侧土地上的新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）132号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年7月27日作出的厦海城执罚字（2015）132号行政处罚决定；
二、被执行人张某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇东埔村133号南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人张某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年五月二十日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何飞，男，1987年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,749.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,749.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第131号
原告江苏日焱电力科技有限公司,住所地宜兴市高塍镇国际环保城9幢25号。
法定代表人管贤明，该公司总经理。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人施新军、郝欣怡，该公司员工。
原告江苏日焱电力科技有限公司（以下简称日焱公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员余浩适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告日焱公司的委托代理人陆国中，被告国电公司的委托代理人施新军、郝欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日焱公司诉称，2014年4月22日，因国电蒙电土左旗设施农业65MWP光伏电站项目，被告国电公司向其公司采购螺旋桩及预埋螺栓，双方签订了采购合同，合同总价134.2万元。后其公司按约履行供货义务，但国电公司仅支付货款40万元，剩余货款94.2万元逾期未付。故诉至法院，请求判令国电公司支付货款94.2万元。
被告国电公司辩称，对欠款事实没有异议，公司目前经营困难，要求对债务打折处理。
经审理查明，2014年4月22日，原告日焱公司与被告国电公司签订国电蒙电土左旗设施农业65MWP光伏电站项目螺旋桩及预埋螺栓采购合同，合同总价134.2万元。后日焱公司按约履行供货义务，但国电公司仅支付货款40万元，剩余货款94.2万元逾期未付。日焱公司于2015年9月16日诉至本院。本案审理过程中，国电公司支付给日焱公司20万元。
上述事实，有合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告日焱公司与被告国电公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。国电公司结欠日焱公司货款94.2万元事实清楚，日焱公司的诉讼请求于法有据，应予支持。扣除国电公司在本案审理过程中支付的20万元，国电公司应继续支付日焱公司货款74.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
国电公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付日焱公司74.2万元。
如国电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6610元（适用简易程序减半收取），由被告国电公司负担，该款已由原告日焱公司垫付，国电公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给日焱公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 余浩
二〇一五年十一月四日
书记员 黄迪
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初455号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人宋斌斌，男，汉族，1993年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市香坊区。2012年、2014年分别因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月、有期徒刑七个月，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年3月20日被刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人宋斌斌犯伪造身份证件罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人宋斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人宋斌斌在未取得驾驶资格的情况下，于2018年3月初某日，通过网络与一制作假证人员（身份不详）取得联系，向对方支付150元，由对方制作了姓名为“陈某”、身份证号为230125199311141617的机动车驾驶证1本，宋斌斌收到对方邮寄的伪造的驾驶证后将其本人照片塑封到驾驶证上。2018年3月19日23时16分许，宋斌斌酒后驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车行驶至哈尔滨市香坊区木材东街睿城小区附近时，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队执勤民警将其查获，并在其钱包内发现伪造的机动车驾驶证。经鉴定，上述机动车驾驶证系伪造。
上述事实，业经本院审理查明，被告人宋斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、扣押的伪造的姓名为“陈某”的中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单、哈尔滨市双城区人民法院刑事判决书、羁押证明、罪犯档案资料哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋斌斌非法制作用于证明身份的证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。宋斌斌刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应对其从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋斌斌犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年3月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年六月十三日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初194号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人武运磊，男，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被隆尧县公安局刑事拘留，同年8月7日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。2017年10月27日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人武运磊犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人武运磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年6月16日上午，被告人武运磊在莲子镇镇白家寨村北地里，因领着收割机从王某地里经过到自家地里收麦子，武运磊与王某、张某发生争执，后武运磊与张某发生打架，将张某致伤。经隆尧县公安局法医鉴定，张某的损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人武运磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武运磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月16日9时许被告人武运磊引领收割机去其位于隆尧县白家寨村村北的地里收割小麦，经过王某的地时因收割机过路问题与王某发生争执，后王某的叔叔张某到武运磊的地里与武运磊再次发生争执后打架，二人互有损伤。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤为轻伤二级。被告人武运磊被抓获到案后如实供述了其罪行。案发后被告人武运磊与被害人张某达成了调解协议，张某对武运磊表示谅解，不再追究武运磊任何法律责任。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人王某的证言。证明：2017年6月16日上午9点多其在白家寨村北地里干活，邻家董某的儿子武运磊领着一台收割机从其家地里过，其让他不要轧了地，武运磊与其吵了几句还打其，后其叔叔张某过来拉武运磊，武运磊就与张某打了起来，武运磊一拳打在张某的嘴上将张某的门牙打掉了。
2、证人赵某的证言。证明：2017年6月16日上午9点多其在地里干活时看见武运磊领着一台收割机从其小叔子家地边上过，与其妯娌王某叨叨了几句，后武运磊领着收割机往南走。走到其家地边时其听见武运磊一边走一边骂，这时张某拿铁锹往武运磊跟前走，其和王某就拉张某，武运磊从地上拿起其的铁锹要和张某打，其把铁锹要了。武运磊伸着脖子让张某打，张某拿着铁锹打在武运磊的脖子上，武运磊就用拳头打在张某的嘴上将张某的门牙都打掉了。
3、证人武某的证言。证明：2017年6月16日上午其和妻子董某、儿子武运磊到村北地里收麦子，武运磊领着收割机往地里走，其在收割机后面跟着。经过王某的地时王某说让从垄沟上过，经过赵某的地时赵某也说看着点。收割机到地里后就开始收麦子，过了半个小时左右张某拿着铁锹过来边走边骂，武运磊见了从车上跳下来，这时张某用铁锹拍了武运磊后脑勺部位，武运磊就用拳头打在张某嘴上，被拉开后双方就走了，张某嘴上流血了。
4、证人董某的证言。证明：2017年6月16日上午其和丈夫武某、儿子武运磊去村北麦地里收割小麦。到地里后武某去领收割机，领来收割机从王某地里经过时王某让收割机顺着垄沟过去，武某和王某说了几句话。收割机到后就开始收割小麦，后王某的叔叔张某拿着铁锹过来和武运磊吵了起来，张某用铁锹拍在武运磊头上，武运磊将张某放倒骑在张某身上，张某用嘴咬住武运磊的手，武运磊用另一支手掐张某的嘴，张某松开嘴了。
5、被害人张某的陈述。证明：2017年6月16日上午其和侄媳妇王某在白家寨村村北王某的地里干活，9点多武某的三儿子武运磊领着一台收割机从王某地里经过往他的地里走，王某让武运磊顺着垄沟走不要在地里轧，武运磊就与王某吵了起来，还要打王某。后武运磊领着收割机到他地里收割小麦了，过了一会儿其走到武运磊跟前说“你和妇女说这么难听的话干什么”，武运磊就用他手里的镰刀抡了一下，镰刀把打在其嘴上将其的两颗门牙打掉了，其倒在地上，武运磊又用脚踹了其的裆部一下，其就昏迷过去了，后来的事就不知道了。事后武运磊一方对其赔礼道歉，其自愿与武运磊签订了调解协议和谅解书。
6、被告人武运磊的供述。证明：2017年6月16日上午其找了一台收割机收割小麦，收割机进其家地需要轧张某侄媳妇王某和赵某的地，因为轧了地王某和赵某就与其叨叨，张某过来站在收割机前挡着路不让过，王某和赵某将张某拉开了。其领着收割机进到地里后张某还是拦着收割机不让割小麦，王某和赵某又把张某拉开，张某在一旁骂骂咧咧。过了一会儿张某拿着铁锹拍在其头上，其朝张某胸口杵了一拳头，张某又要拿着铁锹拍其，其就与张某夺铁锹，二人摔在地上，张某的身体压在其腿上，其用手推张某时张某用嘴咬住了其的手，其使劲往上甩了一下将手从张某嘴里挣脱出来，其发现手被张某咬得流血了就用拳头杵在张某额头上，还用手朝张某脸上扇了一巴掌，其站起来后张某一直喊打死人了，其又用脚朝张某左腿上踢了一脚、跺了一脚。当时其看到张某嘴里流血了。
7、隆尧县公安局物证鉴定室隆公（冀隆）鉴（活）字［2017］0629号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：张某牙齿脱落系轻伤二级。
8、隆尧县公安局莲子派出所接受证据清单及张某提供的调解协议书、谅解书。证明：被告人武运磊与被害人张某达成调解协议，张某不再追究武运磊任何法律责任，对武运磊表示谅解。
9、隆尧县公安局莲子派出所出具的前科说明。证明：经查，武运磊在其辖区内无违法犯罪记录。
被告人武运磊在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人武运磊因琐事故意非法伤害被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人武运磊犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人武运磊的刑事责任。被告人武运磊坦白罪行，案发后与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武运磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹桂法
二〇一七年十一月三日
法官助理 李 玫
书 记 员 姬小宇
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初22号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人蒋光华，男，1955年6月10日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，农民，现住黄梅县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月18日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月2日由黄梅县公安局监视居住。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2016）220号起诉书指控被告人蒋光华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉。被告人蒋光华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年6月16日晚，黄梅县分路镇何列村一组村民瞿某将一辆隆鑫牌三轮摩托车（鄂Ｊ×××××）停放在其住宅前被人盗走。同月的一天下午，犯罪嫌疑人梅某1（另处）在黄梅县孔垅镇殷湾村三组其经营的废旧收购店内，在明知是被盗车辆的情况下，仍将张某（另处）、梅某2二人送到该店的瞿某被盗的三轮摩托车以人民币1800元的低价予以收购。2016年7月的一天上午，梅某1在其经营的废旧收购店内，又将该三轮摩托车以3600元的价格出售给被告人蒋光华，被告人蒋光华将钱交给梅某1时，问梅某1该车的来路，梅某1告诉蒋光华不要将该车往分路骑。2016年10月18日，瞿承林在黄梅县孔垅镇蒋油榨村三组蒋光华住宅处，发现其被盗的三轮摩托车，报警后予以收回。经鉴定，被盗的鄂Ｊ×××××隆鑫牌三轮摩托车价格为人民币6392元。
公诉机关认为，被告人蒋光华明知是赃车而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人蒋光华在开庭审理过程中供认不讳，并有物证照片；到案经过、扣押及发还清单、领条、驾驶证、行驶证等书证；证人梅某1、梅某2、张某的证言；被害人瞿某的陈述；被告人蒋光华的供述；梅价认字（2016）193号价格认定结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋光华明知鄂Ｊ×××××隆鑫牌三轮摩托车是赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋光华归案后，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。被告人蒋光华在犯罪后，其收购的赃物已退还了被害人，可以酌定从轻处罚。根据被告人蒋光华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人蒋光华适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋光华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一七年一月十一日
书记员 洪 波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更618号
罪犯王建家，男，1970年3月1日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）潭中刑初字第2号刑事判决，以被告人王建家犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（原缴纳4000元，本次缴纳4000元）。刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年9月29日，作出（2016）湘06刑更1284号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年6月6日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王建家在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2574分。据此，执行机关认定罪犯王建家确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
�审理查明，执行机关呈报罪犯王建家在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建家在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建家减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年12月6日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异118号
案外人：邬家刚，男，汉族，住：延吉市糖酒综合楼。
申请执行人：宁广兴，男，汉族，住延吉市朝阳街。
被执行人：高龙爱，女，朝鲜族，户籍地为延吉市公园街。
被执行人：延吉市名优糖酒有限公司，住所地：延吉市军民路。
法定代表人：高龙爱，该公司经理。
案由：案外人异议。
在本院执行申请执行人宁广兴与被执行人高龙爱、延吉市名优糖酒有限公司民间借贷合同一案中，案外人邬家刚于2016年11月17日对本院作出的(2016)吉2401执XX号执行裁定书中评估、拍卖被执行人延边名优糖酒有限公司名下坐落于延吉市局子街XX号地下1004、1001，房屋编号为XX、XX，建筑面积354.28+55.21平方米房屋的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议案件和复议案件被告书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”之规定，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人称，本人于2012年4月12日、13日分别与延边名优糖酒有限公司签订了房屋买卖合同，及时支付了购房款并取得了房照后占有使用了本案争议的房屋及地下室，形成事实上的物权关系，因本人对位于延吉市局子街XX号1002、1004、1005房屋及地下室的所有权，故要求解除本院作出的(2016)吉2401执XX号执行裁定书中对位于延吉市局子街XX号1006房屋的地下室的查封，停止对该房屋的地下室的执行。
本院查明，因被告高龙爱、延吉市名优糖酒有限公司不主动履行(2015)延民初字第XX号民事判决书确定的义务，原告宁广兴向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明被执行人高龙爱、延吉市名优糖酒有限公司有可供执行的财产，即延边名优糖酒有限公司名下坐落于延吉市局子街XX号地下1004、1001，房屋编号为XX、XX，建筑面积354.28+55.21平方米房屋，遂作出(2016)吉2401执XX号执行裁定书，拟对上述财产进行评估、拍卖。
本院认为，案外人邬家刚有权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条(修改后的民事诉讼法第二百二十七条)的规定，向执行法院提出异议”的规定，向本院提出书面异议。但本院作出(2016)吉2401执XX号执行裁定书，是因申请执行人宁广兴申请，在查明案外人有异议的房屋登记于被执行人名下的情况下，依照人民法院关于执行的相关规定和民事诉讼法第二百四十七条的规定，对案外人有异议的房屋采取执行措施，拟对该房屋进行评估、拍卖，程序合法，执行行为和采取的执行措施亦无不当之处。因此，案外人的异议理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邬家刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 越
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执228号
申请执行人：向二琼，女，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人：罗雪，女，汉族，贵州省晴隆县人。
本院在执行申请执行人向二琼与被执行人罗雪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗雪送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人罗雪未按调解书确定的义务履行。
在执行过程中查明，被执行人罗雪系晴隆县水务局职工，有固定工资收入，本院已裁定每月扣留被执行人罗雪工资收入1500元给申请执行人向二琼，直至付清59395元。现申请执行人向二琼自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2324执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余东林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1704号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）余健，该信用社员工。
被告：刘金明，男，1964年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：ＸＸ英，女，1968年11月9日出生，汉族，住址同上。
被告：陈文杰，男，1984年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：姜招兰，女，1985年1月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：高根富，男，1965年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：俞凤菊，女，1976年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告刘金明、ＸＸ英、陈文杰、姜招兰、高根富、俞凤菊金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告和被告刘金明签订的《个人循环借款合同》；2、被告刘金明、ＸＸ英归还借款本金15万元及利息，利息从2016年6月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止（含罚息、复息）；2、被告陈文杰、姜招兰、高根富、俞凤菊对上述款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月21日，原告县信用社与被告刘金明签订《个人循环借款合同》一份，约定被告刘金明向原告借款15万元，借款期限为2015年4月21日至2018年4月20日，被告ＸＸ英出具共同还款承诺书承诺共同还款，被告陈文杰、姜招兰、高根富、俞凤菊出具保证函自愿对上述款项承担连带责任保证。2016年4月9日，原告按约第二次向被告刘金明发放贷款15万元，月利率为6.525‰，借款期限为2016年4月9日起至2017年4月5日止。后被告刘金明、ＸＸ英未支付自2016年6月21日起的利息，被告陈文杰、姜招兰、高根富、俞凤菊也未履行代偿责任。经多次催讨未果，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社和被告刘金明签订的《个人循环借款合同》；
二、被告刘金明、ＸＸ英于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金15万元，并按合同约定的利率支付从2016年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；
三、被告陈文杰、姜招兰、高根富、俞凤菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3322元，由被告刘金明、ＸＸ英、陈文杰、姜招兰、高根富、俞凤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 袁欣豪
人民陪审员 巫建伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1785号
原告（反诉被告）李杰。
原告（反诉被告）谷喜华。
以上二原告的委托代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告（反诉原告）姚更祥。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
本诉原告李杰、谷喜华与本诉被告姚更祥健康权纠纷以及反诉原告姚更祥与反诉被告李杰、谷喜华财产损害赔偿纠纷一案，经本院（2014）2143号民事判决，原告李杰、谷喜华对判决不服提起上诉，邵阳市中级人民法院裁定发回重审。本院立案受理后，另行组成合议庭，由审判员刘运喜，与人民陪审员彭求卿、魏小青组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李杰、谷喜华及委托代理人朱建民，被告（反诉原告）姚更祥及其委托代理人佘福明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰、谷喜华诉称，2012年8月14日，原告与被告因被告房屋扩建纠纷达成调解协议，后被告违反协议私自扩建房屋，影响了原告房屋的采光、通风。2012年9月2日，原告谷喜华到被告姚更祥家去商量此事，但被告却纠集十几位社会闲杂人员对原告谷喜华拳打脚踢，并用木棒打伤谷喜华。2012年9月21日，经鉴定谷喜华构成轻微伤。案发后，魏家桥镇派出所及魏家桥镇驻官桥村干部及官桥居委会主任多次组织调解，但最终未达成一致协议。2013年5月27日，被告又重新扩建房屋，二原告到被告家协商，被告又将二原告打伤。2013年5月30日，经鉴定二原告的伤情均构成轻微伤。被告两次殴打原告致二原告花费医药费10214.7元，并造成二原告误工费、鉴定费、交通费等其他损失12493元。案发后，虽经村、镇及派出所出面调解，但被告至今拒绝赔偿，故诉请法院判令被告赔偿二原告医药费、误工费等损失22653.7元并由被告承担本案诉讼费。
被告姚更祥未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称的事实与实际情况不符。2013年5月27日的纠纷，不存在姚更祥喊人殴打原告的事实，事实上是原告无理取闹、阻拦被告装卷闸门，当时就向派出所报了案，派出所及时处理，当时就把双方带走，并没有肢体接触而发生打架之事；2012年9月2日的纠纷，原告无理阻拦被告安装卷闸门，且将被告家的柱子砸烂，还打伤了被告的妻子及亲戚，被告姚更祥出于正当防卫用木棒打伤了谷喜华，此次纠纷邵东县公安局于2012年9月26日对李杰、姚更祥均作出了行政拘留的处理；而且以上二次事件均已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，在第一次纠纷（即2012年9月2日的纠纷）中，原告无理打烂了被告家门前柱子，造成了被告损失，故姚更祥反诉要求李杰、谷喜华赔偿修复门柱损失费1000元。
经审理查明，李杰与谷喜华系夫妻关系。李杰、谷喜华与姚更祥系邻居。姚更祥家因扩建房屋而与李杰、谷喜华存在矛盾。2012年9月2日15时左右，姚更祥在自家装卷闸门，李杰、谷喜华出面阻拦，双方因此发生争执。争执中，李杰用铁锤砸烂了姚更祥家门前水泥柱，姚更祥用木棒将谷喜华头部打伤。谷喜华受伤后，于2012年9月2日至同年9月14日在邵阳市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费用8787.29元（其中门诊医疗费用1268.2元）。2012年9月21日，经邵东县公安局司法鉴定中心鉴定：谷喜华头皮裂伤，头皮血肿，软组织挫伤，评定为轻微伤，建议自2012年9月22日起伤休25日，预计后期医药费1500元左右；用去鉴定费350元。姚更祥因此次纠纷为修复被砸烂的门柱花工资、材料费用500元。事发后，邵东县公安局（魏家桥派出所）于2012年9月26日对李杰、姚更祥分别作出了行政拘留处罚；双方的民事权益纠纷经村、镇干部及派出所调解未果。
2013年5月27日，双方又因姚更祥在自家装卷闸门之事再次发生争吵，后因魏家桥派出所及时介入处理而平息。
还查明，李杰、谷喜华因以上二次纠纷向本院提起诉讼的具体时间为2014年10月15日；姚更祥提起反诉的具体时间为2014年12月11日。庭审中，本案双方针对对方债权请求权均提出诉讼时效抗辩。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述，证人证言，邵东县公安局的公安行政处罚决定书，魏家桥派出所立案处理时的询问笔录，法医鉴定书，病历资料，医疗发票等证据在卷，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷以及财产损害赔偿纠纷。该案双方争执的焦点之一就是该本诉及反诉中原、被告主张权利是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；但身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期重新计算。虽然原告在上诉时向中院及本院再审时提交了对证人的调查笔录用以证明二原告每年向被告要过医药费及居委会、镇司法所、派出所在2013年5月27日后调解处理过，但证人均没有到庭作证接受当事人的质询，且部分证人在与原被告出具的证明中证明内容完全相反，如杨春元、李再跃、李美华等、证人李美华在当庭作证时提出原告的委托代理人要其抄写证明。原告也不能提供居委会、镇司法所、派出所在2015年5月27日调解过的依据。原告向本院提交了镇司法所出具的在2012年10月23日调解过，以后再没有调解过的证明，故本院可以认定，自2013年5月27日后，二原告未向被告主张过权利，而二原告于2014年10月15日向本院起诉要求被告赔偿其医疗费损失，显然超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，本院对其诉讼请求不予支持。被告提起反诉要求二原告赔偿其财产损失，从镇司法所2012年10月23日调解后被告亦未向二原告主张权利，到2014年12月11日被告提起反诉，也超过了诉讼时效，因此，本案中双方当事人向人民法院起诉或反诉请求保护其民事权利的诉讼时效期间均已超过，权利人均已丧失实体胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条（一）项、第一百三十七条，第一百四十条之规定，判决如下：
一、驳回李杰、谷喜华要求姚更祥赔偿其医疗费、误工费等损失22653.7元的诉讼请求；
二、驳回姚更祥要求李杰、谷喜华赔偿其财产损失1000元的反诉请求。
本案本诉受理费500元，由李杰、谷喜华承担；本案反诉受理费500元，由姚更祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘运喜
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 魏小青
二〇一六年三月二十日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初158号
原告李某某，男，1984年4月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告朱某某，女，1987年2月20日生，汉族，高中文化，农民，云南省罗平县人。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议�，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告相互认识，2011年4月7日领取结婚证，2012年10月25日生育长女，2014年6月26日生育次女。婚后因生活琐事产生矛盾，无法共同生活，现要求与被告离婚。
被告未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告李某某向本院提交了2016年2月28日，由宣威市西泽乡迤毕村委会出具的《证明》1份，用以证实被告朱某某于2015年7月8日离家至今的事实。
本院确认为，原告提交的上述证据，有出证单位印章，其真实性，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于1999年相互认识，2011年4月7日经�记结婚，2012年10月23日生育长女李某甲，2014年6月26日生育次女李某乙。在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致双方相处不睦，2015年7月8日，被告朱某某离家外出至今未归。2016年1月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，但在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致双方相处不睦，被告朱某某于2015年7月8日离家外出，至今未归，严重影响夫妻感情，现夫妻感情确己破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告朱某某离婚。
二、双方所生小孩李某甲、李某乙由李某某负责抚养。
三、各人名义所欠债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 母丽芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陶昌伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第338号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于璇，经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘克青。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛分公司）因与被上诉人刘克青保险合同纠纷一案，不服山东即墨市人民法院（2015）即商初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘克青在一审中诉称，其在太平洋保险青岛分公司投保了自己所有的鲁B×××××号车商业保险。2014年10月20日，保险车辆发生交通事故，造成车辆受损。请求判令：太平洋保险青岛分公司支付理赔金500963.59元（其中车损492963.59元，施救费2000元，鉴定费6000元）。
太平洋保险青岛分公司在一审中辩称：其按合同约定对刘克青的合法损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费及其它间接损失不属于其赔偿范围。
原审法院经审理查明：2014年1月16日，刘克青在太平洋保险青岛分公司为自己所有的鲁B×××××号车投保了机动车商业保险。合同主要约定，车辆损失险保险限额560000元，不计免赔率，保险期间自2014年1月17日零时起至2015年1月17日24时止。2014年10月20日21时30分，刘克青驾驶鲁B×××××号车，与黄春格驾驶鲁B×××××号车相撞，造成两车受损，第三人受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘克青负事故主要责任，黄春格负事故的次要责任。发生事故后，刘克青与黄春格在交警大队关于车辆损失达成调解协议，约定双方车辆损失由交强险理赔外，余款刘克青负担70%，黄春格负担30%。协议达成后双方未履行。对于刘克青鲁B×××××号车的损失，诉讼中刘克青申请评估机构进行车辆损失鉴定。法院委托青岛中才资产评估有限公司，对鲁B×××××号车辆损失进行了价值鉴定。青岛中才资产评估有限公司出具资产评估报告书，鉴定结论为鲁B×××××号车损失人民币492963.59元，其中包含工时费22000元。另外，刘克青支付施救费2000元，价值鉴定费6000元。另查明，诉讼中刘克青称因无款维修鲁B×××××号车，明确表示在本案中不维修该车。另外，刘克青在购买此车时，曾向中信银行股份有限公司青岛分行抵押贷款，诉讼中刘克青已还清贷款，该车已撤押。
原审法院认为，当事人之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。刘克青车辆损失经鉴定机构评估为492963.59元，因刘克青未对该车维修，故其工时费22000元，应予以扣除，即车辆损失为470963.59元。刘克青支付鉴定费6000元，施救费2000元，以上共计478963.59元，太平洋保险青岛分公司应在机动车车辆损失保险限额内予以赔付。刘克青请求太平洋保险青岛分公司赔付500963.59元，数额过高，其超出部分，法院不予支持。刘克青支付的鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，诉讼费依法由败诉方负担。故太平洋保险青岛分公司称鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担的答辩意见不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十四条规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付刘克青理赔金人民币478963.59元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，刘克青负担387元，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担8423元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服原审判决上诉称：被保险车辆的车损已经达到了推定全损，应当按照保单中的特别约定，“被保险人未提供品牌服务站、4S店维修发票，按定损金额的80%赔付”，即应当按照384770.87元赔偿。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘克青答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明，二审期间被上诉人提交发票证明被保险车辆购买不含税价格为478632.48元，增值税税率或征收率为17%，即81367.52元，车辆购置税税率为10%，即48500元，以上合计608500元。被上诉人车辆目前仍在车辆维修厂待修。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担车辆损失470963.59元的保险赔偿责任。本院认为，本案的被保险车辆因发生交通事故而导致损失，经原审法院委托鉴定机构鉴定车辆损失为470963.59元，本案被保险车辆的新车购置价格为608500元，根据保险合同的约定，当被保险车辆损失达到新车购置价的80%时，按照推定全损处理，而被保险车辆新车购置价的80%为486800元，被保险车辆的车损未达到推定全损的条件，上诉人关于按照推定全损对被保险车辆损失进行赔偿的主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。特别条款约定“被保险人未提供品牌服务站、4S店维修发票，按定损金额的80%赔付”是针对被保险人车辆维修后向上诉人索赔时应当提供材料的约定，本案被保险车辆尚未维修，该约定对本案不具有约束力。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2155元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张雅彬
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执213号
申请执行人郭丽明，男，汉族，1970年7月15日出生。
被执行人刘俊祥，男，汉族，1977年4月21日出生。
被执行人众志诚信息技术股份有限公司长治分公司。
本院依据已经发生法律效力长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1497号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘俊祥、众志诚信息技术股份有限公司长治分公司所属财产及银行存款在152147.54元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一七年九月二十五日
书记员 王婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第499号
上诉人（原审被告）青岛中企置业有限公司。
法定代表人王玥，总经理。
被上诉人（原审原告）青亿润暖通设备有限公司。
法定代表人姚立民，总经理。
上诉人青岛中企置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第594号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同签订地和被告住所地均在青岛市市南区台湾路4号胜利油田疗养院商务楼1层。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的合同约定，如发生争议，协商不成，可向当地的人民法院提起诉讼。产品签约地为诉讼管辖地，但合同中未载明签约地点。该协议管辖条款不明确，应为无效。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同中未约定合同履行地，本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地在青岛市崂山区，青岛市崂山区即为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月二日
书记员 张雪平
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执666号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市。
被执行人贾凯某，男，1984年9月29日生，汉族。
新乡市牧野区人民法院申请执行贾凯某刑事罚金一案，新乡市牧野区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）豫0711刑初21号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贾凯某暂无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人贾凯某有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711刑初21号刑事判决书（刑事罚金10000元）本次执行程序终结。
本院如发现被执行人贾凯某有可供执行的财产时，可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：李双彬
执行员 ：王嘉凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：刘帅成
江苏省涟水县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住涟水县涟城镇中央城步行街22号楼。
法定代表人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该公司职工。
委托代理人郑宏伟，该公司职工
被告王德天。
被告胡丹平。
被告左亚娟。
被告王卫。
被告王莉菊。
被告郑冬林（郑东林）。
被告王凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告王德天、胡丹平、左亚娟、王卫、王莉菊、郑东林、姜峰、王凯金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月18日立案受理后，原告撤回对被告姜峰的起诉。依法由审判员周从华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、郑宏�，被告王德天、左亚娟、王卫、郑东林、王凯到庭参加诉讼，被告胡丹平、王莉菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德天、胡丹平于2014年4月22日与原告订立小额贷款借款合同，从原告处贷款15万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，贷款年利率为14.58%，逾期上浮30%，被告左亚娟、王卫、王莉菊、郑东林为其提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，并订立了小额贷款联保协议。同日，王凯与原告签订小额贷款保证合同，约定对左亚娟、王德天、王莉菊在原告处的贷款45万元提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、复息、罚息，担保期间二年。但贷款到期后，被告王德天、胡丹平仅归还部分本息，截止2015年11月4日。尚欠本金131994.56元，利息717.71元，本息合计132708.27元不还。现请求法院依法判令被告王德天、胡丹平归还借款本金131994.56元，利息717.71元，2015年11月5日以后的利息按照合同的约定利率上浮30%计算至借款本金还清之日。被告左亚娟、王卫、王莉菊、郑东林、王凯负连带还款责任。原告举证如下：1、小额贷款借款合同1份；2、邮政储蓄银行小额贷款保证合同1份；3.借款借据1份；4.还款计划表1份；5.贷款放款单1份；6.联保协议1份；7.余额明细表1份；8.客户承诺书1份。
被告王德天辩称，借款是事实，同意还款。
被告左亚娟、王卫、郑东林辩称，担保是事实，同意承担担保责任
被告王凯辩称，担保是事实，不同意承担担保责任。
被告胡丹平、王莉菊未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的小额贷款借款合同以及联保协议、保证合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王德天、胡丹平尚欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告左亚娟、王卫、王莉菊、郑东林、王凯应当依据法律规定对王德天、胡丹平借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡丹平、王莉菊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告王凯辩解其不承担保证责任理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，原告�回对被告姜峰的起诉是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德天、胡丹平在判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金131994.56元，利息717.71元（利息算至2015年11月4日，2015年11月5日以后的利息按照合同的约定利率计算至借款本金还清之日）。被告左亚娟、王卫、王莉菊、郑东林、王凯负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由被告王德天�胡丹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周从华
二〇一五年十二月五日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02555号
原告：王小光，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：王少宗，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王方兰，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王小光与被告王少宗、王方兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。2015年6月16日，原告王小光申请查封被告王少宗所有的位于庐江县郭河镇郭河社区郭百路北侧房屋。经审查，本院依法作出（2015）庐江民一初字第2555－1号民事裁定书。本案依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王小光及其委托代理人王维所到庭参加诉讼，被告王少宗、王方兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小光诉称：要求两被告给付原告借款15万元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；诉讼费由两被告承担。
王少宗、王方兰未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2014年8月3日，王少宗因需向原告借款15万元，并出具了借条。借条未载明借款期限及计付利息。后经原告催讨，两被告未归还原告借款。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原告的当庭陈述；2、原告提交王少宗于2014年8月3日出具的借条1份，证明借款时间、金额情况。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王少宗向原告借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，经原告催讨，被告理应及时归还。现原告要求王少宗归还借款及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。王少宗向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故王方兰依法应与王少宗共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少宗、王方兰于本判决生效之日起五日内给付原告王小光借款150000元及其利息（利息自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王少宗、王方兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02555号
原告：王小光，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：王少宗，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王方兰，女，汉族，农民，住址同上。
原告王小光与被告王少宗、王方兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。2015年6月16日，原告王小光申请查封被告王少宗所有的位于庐江县郭河镇郭河社区郭百路北侧房屋。经审查，本院依法作出（2015）庐江民一初字第2555－1号民事裁定书。本案依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王小光及其委托代理人王维所到庭参加诉讼，被告王少宗、王方兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小光诉称：要求两被告给付原告借款15万元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；诉讼费由两被告承担。
王少宗、王方兰未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2014年8月3日，王少宗因需向原告借款15万元，并出具了借条。借条未载明借款期限及计付利息。后经原告催讨，两被告未归还原告借款。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原告的当庭陈述；2、原告提交王少宗于2014年8月3日出具的借条1份，证明借款时间、金额情况。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王少宗向原告借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，经原告催讨，被告理应及时归还。现原告要求王少宗归还借款及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。王少宗向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故王方兰依法应与王少宗共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少宗、王方兰于本判决生效之日起五日内给付原告王小光借款150000元及其利息（利息自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王少宗、王方兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第260号
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码5582598-7），住所地延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人周伟建，职务董事长。
委托代理人关福健（公民身份号码×××），住延寿县。
被告付金库（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王丰（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙有（公民身份号码×××），住延寿县。
被告范延峰（公民身份号码×××），住延寿县。
被告关延军（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司委托代理人关福健到庭参加诉讼，被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司诉称，被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军于2013年11月12日分别在原告处借款50000元，合计250000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月10日，五被告互相担保债务的履行。借款到期后，王丰、孙有、范延峰、关延军按时偿还了借款本息，付金库未及时偿还借款本息。原告诉请判令被告付金库偿还借款本金50000元、利息9819.55元（利息计算到给付日）；被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证五份，证明被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保贷款合同，证明被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县安山乡光明村委会证明，证明被告付金库外出打工，下落不明的事实。
被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军于2013年11月12日分别在原告处借款50000元，合计250000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月10日，五被告互相担保债务的履行。借款到期后，王丰、孙有、范延峰、关延军按时偿还了借款本息，付金库未及时偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告付金库应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，五被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金库于判决生效之日起三日内偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息9819.55元（从借款之日起计算至2015年5月25日），并从2015年5月25日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告付金库、王丰、孙有、范延峰、关延军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年九月九日
书 记 员 岳永娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1756号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告马宝库。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告马宝库借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告马宝库的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费150.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 卜 宁
河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初3号
原告李为民，男，汉族，1962年6月9日生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告肥乡县公安局，地址肥乡县广安街西段。
法定代表人潘纪强，该局局长。
委托代理人李艳彬，男，肥乡县公安局法制科科员。
委托代理人崔红宾，男，肥乡县公安局治安警察大队副大队长。
原告李为民不服被告肥乡县公安局肥公（治）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定，原告于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告李为民，被告肥乡县公安局委托代理人李艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肥乡县公安局于2015年7月11日作出肥公（治）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书，该处罚决定书认定2015年7月10日17时许，张某报警：2015年7月10日17时许，肥乡县肥乡镇东街村村民李为民在北京中南海周边非法上访，严重扰乱了该公共场所秩序。且查明2014年7月23日，因赵志民、李为民、肖美兰三人扰乱公共场所秩序，被肥乡县公安局警告，具有违法前科。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李为民行政拘留十日。执行方式和期限：由肥乡县公安局送肥乡县治安拘留所执行行政拘留十日。
原告李为民诉称，政府强拆强占其唯一的宅基地，造成原告无家可归，在外租房居住，多次向县、市、省信访局及国家信访局反映无果，故原告到中南海门口向府右街派出所的工作人员寻求帮助，达到送原告至马家楼接济服务中心进行登记的目的。原告的行为是打击腐败的忠勇行为，理应受到保护，而被告不但不支持反而于2015年7月11日对原告作出拘留十天的行政处罚决定，该处罚决定程序违法，没有管辖权；原告没有违法事实，被告所作处罚决定事实不清，没有证据；且中南海是国家最高机关，马家楼接济服务中心是机关单位不是公共场所，因此被告适用法律错误；被告所作该处罚决定超越职权、滥用职权，违反信访纪律。故请求撤销被告对原告作出的肥公（治）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中未提交证据。
被告肥乡县公安局辩称，一、我局办案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。原告李为民居住地及户口所在地在肥乡县肥乡镇东街村193号，故我局对该案有管辖权。二、我局认定原告的违法事实证据有：证人贺某、张某证言、违法嫌疑人陈述及北京市西城分局府右街派出所对李为民的训诫书等证据证明。三、我局引用法律条款没有错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，其中中南海周边属于公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许上访人员滞留或聚集。而原告当时所处的位置就在中南海附近上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对李为民出具的训诫书明确标注，被训诫人李为民，证件号码：130428196206090019，发生地点：中南海周边，发生时间：2015-07-1017：13：50。其行为本身就已经构成了扰乱公共场所秩序。综上所述，我们认为肥乡县公安局治安警察大队在办理此案中，查证的案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交作出具体行政行为的证据及法律依据：
1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执。
以上证据证明被告受案程序合法。
4、行政处罚事先告知书；5、公安行政处罚告知笔录；
6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书。
以上证据证明被告对原告进行处罚事先告知的程序合法。
8、行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书。
以上证据证明被告对原告执行行政拘留后的告知程序合法。
10、北京市公安局西城分局对李为民的训诫书；11、李为民行政案件权利义务告知书；12、李为民询问笔录；13、贺某证明材料；14、张某证明材料。
以上证据证明李为民违法行为。
15、李为民户籍证明，证明李为民身份。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经法庭组织质证，原告对被告证据未发表质证意见。
经审理查明，2015年7月10日17时许，肥乡县肥乡镇东街村村民李为民在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后原告李为民被接回肥乡。被告肥乡县公安局依据嫌疑人供述、证人证言、训诫书等证据，认定李为民到北京中南海周边上访的行为严重扰乱了公共场所秩序。被告肥乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年7月11日对原告李为民作出肥公（治）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书，决定对李为民行政拘留十日。该行政处罚已执行完毕。原告李为民不服该行政处罚决定，诉至法院。
本院认为，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，原告李为民到中南海周边上访的行为，扰乱了公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，肥乡县公安局作为原告居住地公安机关具有管辖权，原告李为民主张被告没有管辖权理由不能成立。被告肥乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告李为民作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告李为民要求撤销被告肥乡县公安局作出的肥公（治）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李为民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何继涛
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金树坡，男，1962年9月14日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩立存，男，1968年6月27日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡明，男，1967年5月8日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥伟，男，1987年2月27日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
再审申请人金树坡因与被申请人韩立存、孟凡明、孟祥伟民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金树坡申请再审称，1、被申请人之间是民间高利贷，本息结算重新出具欠条120万元，根本没有进行120万元交易。2、再审申请人在担保书上签字时，孟凡明三层小楼是按照150万元估价设定的，同时还有价值12万元手表一块担保。现在他们之间协商缩小了担保物价值，将楼房作价50万元抵债，存在恶意串通损害第三人利益的行为。3、保证合同是在物的担保合同基础之上形成的，没有物的担保，再审申请人也不会担保。根据《担保法》第28条规定，担保物的价值对再审申请人具有直接利害关系。债权人与债务人私自约定担保�价值未经保证人同意是无效的。4、“住房准建卡”具有产权证性质，与三层小楼是同一抵押物，同价值12万元的担保不属于另外的法律关系。综上，两级法院将物的担保与再审申请人的保证责任割裂开，任由债权人和债务人约定担保物价值，损害了再审申请人的合法权益，依据民事诉讼法第二百条第二项和第六项规定，请求对本案再审。
本院认为，再审申请人主张借条上120万元系高利贷形成的本息总计，未能提供充足证据予以证实。被申请人韩立存所持120万元借条上有被申请人孟凡明、孟祥伟作为借款人和再审申请人作为保证人签字，且孟凡明在后续的房屋买卖合同中对借款金额再次进行确认，原一、二审判决结合双方诉辩主张，未予支持孟凡明、孟祥伟关于120万元系50万元本金高息衍生而来的抗辩，进而认定借条合法有效，并无不妥。再审申请人称其�涉案借款提供担保时孟凡明还将自己的楼房估价150万元作为抵押，另有价值12万元手表一块作为担保，对此被申请人韩立存在原审中予以否认，称借款当天没有提到房屋抵押和手表担保的事宜，双方签订房屋买卖合同时孟凡明才将房屋准建卡交给他。再审申请人对其上述主张未能提供证据予以证实，不能证明关于涉案借款还有孟凡明房屋作为抵押，其关于韩立存与孟凡明协商缩小担保物价值的行为无效的主张缺乏依据，不能成立。
综上所述，金树坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金树坡的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6017号
原告岳馨，女，1985年10月8日出生，汉族，无业，住址北京市海淀区。
委托代理人韩彦琼，夫妻关系。
被告中国建筑标准设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。
法定代表人孙英，总经理。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告岳馨与被告中国建筑标准设计研究院有限公司（以下简称建筑标准设计研究院）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳馨及其委托代理人韩彦琼，被告建筑标准设计研究院之委托代理人胡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳馨诉称，我于2011年7月入职建筑标准设计研究院，任绿色建筑研发中心助理建筑师。此后，我在不知情的情况下与单位签订了协议书。2015年9月15日，双方正式解除劳动合同关系。现我不服京海劳人仲字[2015]第12815号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决建筑标准设计研究院向我支付：1、2015年9月1日至2015年9月15日期间工资差额1944.87元；2、违法解除赔偿金73920.06元。
建筑标准设计研究院辩称，同意仲裁裁决结果，不同意岳馨的诉讼请求。我公司已经向�馨支付了2015年9月1日至9月15日期间的工资差额1944.87元，双方协商一致解除劳动关系，我单位无需向岳馨支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，岳馨于2011年7月1日入职建筑标准设计研究院，任助理建筑师一职，双方劳动合同关系至2016年6月30日。岳馨离职前月平均工资为8213.34元。岳馨正常工作至2015年9月15日，当日双方解除劳动关系。
就双方劳动合同解除情况。经查，2015年9月9日，建筑标准设计研究院与岳馨签订《协议书》，约定：双方劳动合同关系于2015年9月15日解除；建筑标准设计研究院应于协议签订后30日内向岳馨支付经济补偿金36960.03元并协助岳馨办理保险转移等与劳动关系解除相关的手续；岳馨需于协议签订后10日内完成交接手续。双方并确认协议履行后，双方间再无其他未了争议，均不得就社保、工资、加班费及其他劳动关系相关事项主张权益。庭审中，岳馨主张由于本人和女儿的集体户口尚未办理迁出手续，故建筑标准设计研究院以此为由拒绝支付《协议书》约定的补偿金。建筑标准设计研究院对此不持异议，主张岳馨未将其本人及其子女的集体户口迁出，属于未完成离职交接，故《协议书》约定的补偿金支付条件未成就。
本案中，岳馨认可业已收到建筑标准设计研究院支付的2015年9月1日至9月15日期间工资差额1944.87元，但要求建筑标准设计研究院支付违法解除赔偿金73920.06元。经询问，岳馨表示，虽仲裁阶段主张受胁迫签署《协议书》，但并无法就此举证；本案中，坚持主张要建筑标准设计研究院支付违法解除赔偿金。
就本案仲裁情况。经查，岳馨曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求建筑标准设计研究院支付工资差额及违法解除赔偿金。该委经审理作出京海劳人仲字[2015]第12815号仲裁裁决书,裁决建筑标准设计研究院向岳馨支付2015年9月1日至9月15日期间工资差额1944.87元，驳回岳馨的其余仲裁申请请求。岳馨不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。建筑标准设计研究院未起诉，并已向岳馨支付了2015年9月1日至9月15日期间工资差额1944.87元。
上述事实，有劳动合同、《协议书》、[2015]第12815号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，对于[2015]第12815号仲裁裁决书所裁决的工资差额问题，建筑标准设计研究院与岳馨均无异议，且建筑标准设计研究院已实际履行，故本院对此不持异议。
对于岳馨主张的违法解除赔偿金问题。依据相关法律规定，用人单位可以与劳动者协商一致解除劳动合同。本案中，建筑标准设计研究院与岳馨签订有《协议书》，约定双方劳动关系�除并对双方劳动合同解除事宜及经济补偿金问题作出了明确约定。故岳馨作为具有完全民事行为能力的成年公民，理应清楚知悉其签署《协议书》所带来的法律效果。鉴此，岳馨在双方签署《协议书》后，再行诉请要求建筑标准设计研究院支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏必要的事实及法律依据，本院无法予以支持。至于《协议书》中约定经济补偿金的支付问题。按照诉审一致的诉讼规则，本案中，岳馨认为建筑标准设计研究院违法解除双方劳动合同关系并坚持要求建筑标准设计研究院支付违法解除赔偿金，且并未提出要求建筑标准设计研究院按照协议约定向其支付补偿金。故在此情况下，本院不宜对《协议书》中约定的补偿金问题进行处理。就此争议，双方可另案解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国建筑标准设计研究院有限公司应向岳馨支付二○一五年九月一日至二○一五年九月十五日期间工资差额人民币一千九百四十四元八角七分（已支付）；
二、驳回岳馨的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由岳馨负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张静思
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执52号
发往银行：中国农业银行
事由：因李孟诉彭广龙、彭家轩不当得利纠纷一案，关于彭广龙、彭家轩在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：彭广龙、彭家轩银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执52号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因李孟诉彭广龙、彭家轩不当得利纠纷一案，依法对彭广龙、彭家轩在银行的账户进行冻结。
关于彭广龙、彭家轩在中国农业银行的存款36350元，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终245号
上诉人（原审被告)：郑州嘉骏电动车有限公司，住所地河南省荥阳市龙港工贸园区。
法定代表人王保莉，总经理。
被上诉人（原审原告)：夏津顺天新能源有限公司，住所地山东省夏津县宋楼镇西张官屯村。
法定代表人ＸＸ，董事长。
上诉人郑州嘉骏电动车有限公司因与被上诉人夏津顺天新能源有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1375号民事裁定，向本院提出上诉。
郑州嘉骏电动车有限公司上诉称,一审裁定根据争议标的为给付货币来确定管辖权属于事实认识错误。从本案事实来看，双方购销合同并无约定管辖法院，对合同履行地并无明确约定，上诉人作为履行义务一方，其住所地荥阳市为合同履行地，且本案被告住所地也在荥阳市，夏津县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，2015年4月22日，上诉人郑州嘉骏电动车有限公司与被上诉人夏津顺天新能源有限公司签订《订货通知单》，约定由被上诉人为上诉人提供交流电机产品，上诉人支付相应货款。现被上诉人夏津顺天新能源有限公司以上诉人未依约支付货款为由，将上诉人起诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。双方在合同中没有约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人夏津顺天新能源有限公司一方为接受货币的一方。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人夏津顺天新能源有限公司的住所地山东省夏津县，夏津县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终245号上诉人（原审被告)：郑州嘉骏电动车有限公司，住所地河南省荥阳市龙港工贸园区。法定代表人王保莉，总经理。被上诉人（原审原告)：夏津顺天新能源有限公司，住所地山东省夏津县宋楼镇西张官屯村。法定代表人ＸＸ，董事长。上诉人郑州嘉骏电动车有限公司因与被上诉人夏津顺天新能源有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1375号民事裁定，向本院提出上诉。郑州嘉骏电动车有限公司上诉称,一审裁定根据争议标的为给付货币来确定管辖权属于事实认识错误。从本案事实来看，双方购销合同并无约定管辖法院，对合同履行地并无明确约定，上诉人作为履行义务一方，其住所地荥阳市为合同履行地，且本案被告住所地也在荥阳市，夏津县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为，2015年4月22日，上诉人郑州嘉骏电动车有限公司与被上诉人夏津顺天新能源有限公司签订《订货通知单》，约定由被上诉人为上诉人提供交流电机产品，上诉人支付相应货款。现被上诉人夏津顺天新能源有限公司以上诉人未依约支付货款为由，将上诉人起诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。双方在合同中没有约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人夏津顺天新能源有限公司一方为接受货币的一方。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人夏津顺天新能源有限公司的住所地山东省夏津县，夏津县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一六年十一月十一日书记员  刘 彤