福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3713号
上诉人（原审原告）李清国，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人郑文斐，福建福晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建同方集成住宅建设有限公司，住所地福建省福州市仓山金山大道618号金山工业区桔园洲67#楼3层22室。
法定代表人胡凤翔，董事长。
委托代理人黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县荆溪三峰禅寺，住所地福建省闽侯县荆溪镇关中村。
法定代表人释时参（郑裕建），住。
被上诉人（原审被告）林爱娟，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县梅仙镇汶潭村**号。
委托代理人黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人李清国因与被上诉人福建同方集成住宅建设有限公司（以下简称同方公司）、闽侯县荆溪三峰禅寺（以下简称三峰禅寺）、林爱娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告李清国受雇佣在被告三峰禅寺进行装修工作。2014年5月30日，被告在工作时从脚手架上跌落。原告李清国受伤后被送往武警福建省总队医院和福州市第二医院住院治疗。其中2014年6月1日至2014年6月4日在武警福建省总队医院治疗，花费医疗费3355.32元。2014年6月4日至2014年6月29日在福州市第二医院治疗，花费医疗费68090.09元。福州市第二医院诊断为右胫排骨远端粉碎性骨折和右小腿软组织挫擦伤。2015年1月5日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见评定李清国的伤残程度为十级伤残。
2014年6月9日，被告林爱娟向原告李清国转账3100元，备注为三峰寺工人工资。
2014年11月27日，闽侯荆溪三峰禅寺向闽侯县人力资源与社会保障局出具证明函，“信徒为改观本寺院住持的居住条件，于今年5月，乐捐了一座单层禅房。林爱娟是本寺院的居士，本寺院委托她代管信徒所乐捐禅房的善款，并专款专用所购买支付材料等全由林爱娟个人银行卡支付，以及技工工资等。”
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三峰禅寺委托林爱娟代管信徒乐捐的禅房善款，并通过林爱娟的个人账户向李清国支付了劳务工资，三峰禅寺与李清国之间存在劳务关系。三峰禅寺作为雇主，未做好安全防护措施，对李清国的受伤存在过错。本案原告李清国从事的工作是修建单层小别墅，事故发生时，李清国站在脚手架上，脚手架高1.8米至2米。脚手架的搭建本身就起到保障施工安全的作用，李清国从脚手架下摔下，有其未尽到谨慎的安全注意义务的因素，对自己的受伤存在过错。根据本案实际情况，原审法院认为被告三峰禅寺应当承担60%的赔偿责任。原告李清国称被告同方公司承包了三峰禅寺的住房建设，未能提供证据证明，对于原告李清国要求同方公司承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。根据三峰禅寺向闽侯县人力资源与社会保障局出具的证明函，被告林爱娟系受三峰禅寺委托代管善款，并由其个人银行卡支付技工工资，其与原告李清国之间不存在雇佣关系，因此原告主张要求被告林爱娟承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。由于原告对该事故发生存在过错，因此，对其提出要求支付精神损害抚慰金的主张不予支持。
原审法院确认原告李清国以下损失：1、医疗费71445.41元；2、误工费26765.62元（44814元／年÷365天×218天）；3、十级伤残赔偿金25300元（12650元／年×20年×10%）；4、住院期间护理费3240元；5、鉴定费800元；6、交通费800元；7、营养费5000元。合计人民币133351.03元。其中闽侯荆溪三峰禅寺承担60%赔偿责任，赔偿数额为80010.62元。扣除其已经支付的71445.41元，被告闽侯荆溪三峰禅寺还应当向原告支付8565.21元。被告闽侯荆溪三峰禅寺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闽侯荆溪三峰禅寺于判决生效之日起十日内赔偿原告李清国8565.21元；二、驳回原告李清国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1378.5元，由原告李清国负担1282.38元，被告闽侯荆溪三峰禅寺负担96.12元。
一审宣判后，原审原告李清国不服，向本院提起上诉。
上诉人李清国上诉称：上诉人于2014年5月15日至2014年5月30日由被上诉人林爱娟雇佣为被上诉人闽侯荆溪三峰禅寺的建筑进行装修工作。2014年5月30日上午10点30分，上诉人在工作时从脚手架上跌落，现共造成上诉人各项经济损失如下：1、上诉人住院期间护理费：27天×120天／元=3240元；2、上诉人住院期间误工费：27天×206.6天／元=5578.2；3、出院遵嘱误工费：240天×206.6天／元=49584元；4、十级伤残赔偿金：30816.4元×20年×0.1=61632.8元；5、鉴定费800元；6、交通费：2000元。以上共计人民币122835元。上诉人多次向被上诉人追讨相关费用但被告拒绝支付，由于上诉人后其还将产生医疗及手术费用，后期医疗费用待实际费用产生后另行要求。一审法院认定上诉人应对本身未尽到谨慎的安全注意义务的因素，对自己的受伤存在过错，由上诉人承担40%的责任，由被上诉人二承担60%的责任的判决不符合法理及情理，上诉人不服。请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人福建同方集成住宅建设有限公司、林爱娟答辩称：一、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，理由与事实如下：1、上诉人在一审庭审中承认与被上诉人林爱娟素不相识、未曾谋面，何来的雇佣之说？2、被上诉人林爱娟在上诉人事故发生前尚未进入上诉人同方公司工作，且事故的发生、责任的承担与林爱娟与同方公司是否具有劳动关系并没有因果关系。3、事实上，上诉人在一审庭审中也承认是由案外人夏明文带来做慈善的。夏明文经法庭传唤，也出庭证明是其带来做善事的。4、上诉人诉称是林爱娟雇佣来的，仅是凭林爱娟代被上诉人二三峰禅寺的委托代管善款、代发工资的银行交易记录，而该交易记录有备注“三峰寺工人工资”且被上诉人三峰禅寺在出具的《证明函》中也证明林爱娟只是借林爱娟人人银行卡代管善款、代发工资的事实。二、上诉人与被上诉人同方公司并不存在雇佣关系，上诉人自己也承认了其与被上诉人同方公司不存在雇佣关系，并且营养费也是上诉人在一审判决后提出的，上诉人并没有证据证明需要支付那么多营养费。请求驳回上诉。
被上诉人闽侯县荆溪三峰禅寺未答辩。
在二审审理期间，上诉人提交两份证据：证据一《居住证明》、《企业法人营业执照》、《流动人口详细信息表》；证据二《尤溪县公安局城关派出所出具证明》，证明上诉人李清国居住地为城市，应该按城镇标准计算相关费用。被上诉人福建同方集成住宅建设有限公司、林爱娟质证后认为：一、被答辩人既然已于2014年12月18日取得该《居住证明》，为何不在一审的举证期限内提供，甚至在一审庭审结束、多次庭审后组织证据交换时提供？且一审多次组织开庭审理、质证。该二审程序中的“新的证据”类型。该《居住证明》也不能证明被答辩人李清国于出事前有在尤溪县埔头工业区35号内连续居住满1年以上的事实。尤溪县埔头工业区35号不属于城镇区划。二、对证据二《尤溪县公安局城关派出所出具证明》等相关证据可以在一审中提供，但未提供不属于二审新证据。以上，请法庭不予采纳以上证据，驳回上诉人相关诉求。本院经审查后认为，因被上诉人对上诉人提供的证据持有异议，且上诉人在二审提供的证据并不是新证据，故本院对上诉人提供的证据不予采信。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，被上诉人林爱娟系受被上诉人三峰禅寺委托代管善款，并通过其个人账户向上诉人李清国支付劳务工资，故上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。上诉人主张被上诉人同方公司承担赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张其相关赔偿标准应当城镇居民标准计算，因上诉人系农村居民，原审法院综合本案的实际情况，认定被上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算，并无不当，予以维持。原审法院依法认定上诉人的各项合计为人民币133351.03元，并无不当，予以维持。关于赔偿比例的问题。本院认为，上诉人李清国作为一个从事装修工作的成年人，事故发生时，从本身就起牢固作用的脚手架上摔下，其自身未尽到谨慎的安全注意义务，故原审法院认为上诉人对事故的发生存在一定的过错，认定上诉人对事故的损失承担40%的责任，被上诉人三峰禅寺承担60%的责任，亦无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币2757元，由上诉人李清国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 超