广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12742号
原告梁某，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告蔡某，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告梁某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人区思源，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2012年8月9日，被告以资金周转困难为由借到原告借款9200000元，双方约定借款期限为六个月，每月按照月利率25‰计算利息，利息付至全部款项还清为止。借款至今，被告不仅没有向原告归还借款本金、利息也尚未支付。原告曾多次向被告催收借款本金、利息等款项，但被告均以各种理由推搪，逃避责任，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告归还借款9200000元；二、被告向原告支付利息（以9200000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年12月9日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日利息为3177066.67元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某答辩称，第一、本案与（2016）粤1971民初12739号案件，合同约定的借款本金共20000000元，但实际借款金额为19500000元，另外500000元按照出借人的指定汇入了钟培基的账户，该500000元为预扣利息，应该抵扣本金。第二、两宗案件按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，截至2016年12月26日，利息合计为6318000元，两宗案件尚欠本息累计为25818000元。
经审理查明，2012年8月9日，被告蔡某向原告梁某出具《借据》，内容：借款人蔡某今已借到梁某（身份证号：）人民币大写玖佰贰拾万元整（小写：9200000）用于生意周转。借款期限为陆个月。逾期还款每月按月利率（大写）千分之贰拾伍支付利息，付至全部款项还清之日止。上述款项应本人要求分别汇至下述账号，下述账号收到汇款即视为本人收到借款，由本人承担全部责任，如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖：开户名：张琼，开户行：昆明官渡农村合作银行金马支行，账号：62×××97（以上账号汇入人民币捌佰柒拾万元整）；开户名：钟培基，开户行：建设银行东莞市可园支行，账号：32×××89（以上账号汇入人民币伍拾万元整）。该《借据》上有借款人蔡某签名、捺印确认，连带责任保证人（保证期间为贰年）代先强（身份证号：）签名捺印确认。《借据》下端空白处加注有手写字体“以上借款全部未还，蔡某2014年10月16日”，被告蔡某确认该手写字体为其本人所写。
同日，原告梁某从其在中信银行开立的账户分两次转账共计8700000元至张琼在昆明官渡农村合作银行金马支行开立的账号62×××97；转账500000元至钟培基在建设银行东莞市可园支行开立的账号32×××89。
庭审中，双方确认借款后，被告尚未向原告归还借款本金，本案与本院（2016）粤1971民初12739号所涉两笔借款，被告共支付利息14000000元，该利息按月利率25‰（即每月支付利息500000元），从2012年8月9日计至2014年12月8日。本案中，原告主张的利息按月利率2%，从2014年12月9日起计。另外，原告主张暂不起诉保证人。
另外，被告蔡某向本院提交6份银行转账记录，证明其分别于2012年9月7日、2012年9月10日、2012年10月8日、2012年11月8日、2012年12月7日分别以张琼、李江铃、蔡某以及云南乾融商贸有限责任公司的账户向钟培基在建设银行东莞市可园支行开立的账号32×××89转账。具体转账时间、金额为：2012年9月7日500000元、2012年9月10日500000元、2012年10月8日500000元、2012年11月8日500000元、2012年12月7日500000元。被告蔡某主张《借据》中转账至钟培基账户的500000元实为预扣利息，应该抵扣本金。
以上事实，有原告提交的借据、个人电子转账凭证，被告提交的本息核算、银行转账凭条以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡某对原告提交的借据、个人电子转账凭证的真实性予以确认，对此，本院依法予以认定。根据原告提交的借据、个人电子转账凭证，本院确认原告于2012年8月9日已将案涉借款8700000元转账至被告蔡某指定的收款账户即张琼账户的事实。
对于原告于2012年8月9日转账至钟培基在建设银行东莞市可园支行开立的账号32×××89的500000元，被告蔡某主张该笔款项实为预先支付一个月的借款利息，钟培基的账户是原告提供，且该账户系原告指定的收取利息的账户，为此，被告提供了2012年9月7日、2012年9月10日、2012年10月8日、2012年11月8日、2012年12月7日的转账记录为证。本院认为，从该转账记录显示的转账时间、金额、收款账户，对被告蔡某主张的每月向原告指定账户，即钟培基的账户支付借款利息（两宗案件）500000元，本院予以采信。原告于2012年8月9日转账至钟培基的500000元，被告并未实际收取，实际为原告在支付借款本金时，预扣了一个月的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，案涉借款本金应为8700000元。现借款期限已届满，被告蔡某应履行还款付息的义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，案涉《借据》约定的借款利率为月利率25‰，且双方实际上也按该标准履行，该标准未超出年利率36%，因此，对已归还的利息不予返还；对原告主张的从2014年12月9日起计的逾期付款利息，因原告诉请的标准未超过法定标准，本院予以支持，即逾期付款利息以借款本金8700000元为基数，按年利率24%，从2014年12月9日起计至实际清偿之日止。原告超出此范围的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡某自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁某支付借款本金8700000元及逾期付款利息（逾期付款利息以8700000元为本金，按照年利率24%，从2014年12月9日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96062.4元（原告已预交），由被告蔡某负担90841.6元，由原告梁某负担5220.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二O二O一六年十二月二十七日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。