海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民终1702号	上诉人（原审原告）：熊成立。	委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：刘光田。	被上诉人（原审被告）：黄久分。	被上诉人（原审被告）：蒲茂敏。	被上诉人（原审被告）：刘俊。	被上诉人（原审被告）：刘海琴。	被上诉人（原审被告）：刘爱城。	以上六位被上诉人共同委托代理人：邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县三江源物业公司法务，住海南省琼中黎族苗族自治县县城�道居委会海榆路公交局1幢102房。	原审第三人：蒲红宇，男，1978年8月12日出生，汉族，现住贵州省习水县官店镇先丰村清水组。	原告熊成立与被告刘光田、黄久分、蒲茂敏、刘俊、刘海琴、刘爱城、第三人蒲红宇生命权纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院（2016）琼9030民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	上诉人熊成立上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）琼9030民初147号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条规定：“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，这条规定是劳动案件中先予执行的体现，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，但应当符合下列条件：(一)当事人之间权利义务关系明确；（二）不先予执行将严重影响申请人的生活。本案不属于劳动争议案件，更不属于先予执行的案件：因为双方权利义务不明确，上诉人和刘明礼是承揽关系，而不是劳动关系；另外本案的诉请是“请求法院判决不预先垫付刘明礼在医院期间的全部医疗费用”，垫付医疗费的意思是暂替别人代付医疗费，不是付款人的义务，支付医疗费的意思是付给医疗费，是付款人的义务，垫付医疗费和支付医疗费意思完全不同，是两个不同的概念。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条的规定驳回上诉人请求判决不预先垫付医疗费用的请求，是适用法律错误。一审法院应依法审理本案。2.本案是承揽关系，而不是劳动关系。本案中上诉人和刘明礼之间既没有签订合同也不存在控制、支配的从属关系，上诉人将橡胶林以每吨17元的价格承包给第三人蒲红宇，蒲红�自行召集刘明礼等人砍伐，第三人和刘明礼等人用自己油锯等设备、技术和劳力，独立完成工作成果，双方没有身份上的约束，系承揽关系。3.承揽人在承揽关系里完成工作过程中造成的自身损害，定作人不承担赔偿责任。	原告熊成立向一审法院起诉请求：1.判令原告不预先垫付刘明礼在医院医疗期间的全部医疗费用；2.判令被告承担本案的诉讼费。	一审法院经审查认为，申请人刘明礼向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：刘明礼与熊成立存在劳动关系；认定刘明礼在工地施�中受伤属于工伤认定；熊成立依法支付刘明礼治疗期间全部医疗费用。经琼中县劳动人事争议仲裁委员会审理认为：刘明礼与熊成立均为自然人，双方当事人不具备建立劳动关系的要件，故刘明礼请求与熊成立存在劳动关系，不予支持；根据《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤认定应当向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出申请，由社会保险行政部门认定，不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，故刘明礼申请仲裁委认定其在工地受伤属于工伤，于法无据，依法驳回；刘明礼在熊成立伐木工地作业过程中受到伤害，虽不支持刘明礼与熊成立之间的劳动关系，但刘明礼与熊成立的劳动事实清楚，故刘明礼请求裁定熊成立支付其治疗期间的医疗费用，予以支持。	据此，琼中县劳动人事争议仲裁委员会根据劳社部【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》、《工伤保险条例》第十七条第二款、《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及琼高发联【2014】2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》的规定，作出【2015】第18号《仲裁裁决书》裁决：一、熊成立预先垫付刘明礼在医院医疗期间的全部医疗费用（终局裁定）；二、驳回刘明礼其他仲裁申请请求。根据琼中县劳动人事争议仲裁委员会认定刘明礼与熊成立之间不存在劳动关系；刘明礼申请工伤认定不属于仲裁委管辖的范围。依法有据，予以支持。而本案原告熊成立不服琼中县劳动人事争议仲裁委员会作出的【2015】第18号仲裁裁决书，裁决�先行垫付刘明礼在医院医疗期间的全部医疗费用，请求法院判决不预先垫付刘明礼在医院医疗期间的全部费用。根据《最高人民法院》第八条“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，故原告熊成立向人民法院起诉，人民法院不予受理。因本案已经受理并开庭审理，故应依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院》第八条第一款之规定，裁定：驳回原告熊成立的起诉。	本院认为，本案争议系发生在上诉人熊成立与受害人刘明礼两个自然人之间，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于第二条规定的劳动争议”之规定，劳动争议系发生在劳动者与用人单位之间，熊成立作为自然人，是不能够作为用人单位而与其他人形成劳动关系的，故本案争议并不属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条第一款虽然规定“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，但是该条文适用�大前提是双方当事人之间的争议属于劳动争议。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条裁定驳回上诉人熊成立的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法”之规定，本案争议虽不属于劳动争议，但是系发生在平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼的范围。法院应在查清当事人之间的法律关系的基础上作出判决。另外，本案一审案由为劳动争议，上诉人熊成立在一审及二审诉讼过程中均主张其与刘明礼之间系承揽关系，由于本院二审仅程序上审查本案是否应该受理的问题，不涉及实体法律关系的认定，故只能依据原告�本案上诉人的诉求确定本案案由为生命权纠纷。至于上诉人熊成立与受害人刘明礼之间究竟是什么法律关系，本院不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：	一、撤销琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初147号民事裁定；	二、本案指令琼中黎族苗族自治县人民法院审理。	审判长  王思霖	审判员  彭志新	审判员  林中才	二〇一六年十一月二十二日	                                                       法官助理王超慧	                                                        书记员涂立辉	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第三条�民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	《最高人民法院	关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》	第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：	（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；	（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；	（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。	《最高人民法院	关于适用的解释》	第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。	审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：林珊	海南省第一中级人民法院2016年11月22日印制	（共印20份）