wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1292号
罪犯王永福。2012年5月因犯非法拘禁罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年8月8日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十一月一日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2013)菏开刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王永福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年一月二十一日，本院作出（2014）菏刑一终字第7号刑事附带民事判决，维持对上诉人王永福的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王永福在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王永福在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王永福在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永福减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起，至2015年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3738号
原告葛兰平，女，1966年4月5日出生，汉族，住滕州市。
被告董金霞，女，1964年3月8日出生，汉族，住滕州市。
被告闵上烊，男，成年，汉族，住滕州市。
被告马金彪，男，成年，汉族，住滕州市。
本院在审理原告葛兰平与被告董金霞、闵上烊、马金彪一般人身损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 闵 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2993号
原告：陶某，女，1970年9月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1971年8月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由代理审判员陈严婷依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。由审判员陈健、代理审判员陈严婷、人民陪审员程振武依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人陈俊两次均到庭参加诉讼，被告王某两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻存续期间的共同财产，各人债务各人偿还。事实和理由：原、被告于1991年初相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于1995年生一子取名王子豪，现已成年。婚后，夫妻经常因为家庭琐事发生争吵，且双方性格差异较大，致使夫妻感情出现裂痕。从2010年7月份后，被告不顾家庭及小孩，长期与其他女子共同居住在黄山市翠林大酒店。原、被告无夫妻共同财产、共同债务、共同债权。位于扬州市广陵区李典镇长生村六组1号的房产系家庭共同财产，原告认为该房产里有其他家庭成员的份额，原告自愿将本人在该房产中的份额赠送给被告。原告曾于2015年8月份向扬州市广陵区法院提起离婚诉讼，该院于2015年11月9日作出不予离婚的判决。判决后，原、被告感情未有好转。双方分居已长达6年，夫妻感情名存实亡，实无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、《结婚证》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2015）扬广李民初字第0735号民事判决书一份，证明原告曾于2015年向扬州市广陵区法院提起离婚诉讼，本院于2015年11月9日作出了驳回原告离婚诉讼请求的判决。本院判决后，夫妻感情未得到明显改善。
3、诉讼过程中，被告陈述：我不同意离婚。我目前住在新都翠林酒店是因为工作原因，房子离工作单位太远。我和原告一起开了一家婚庆公司，我们一直一起工作。小孩21岁了，也不希望双方离婚。房子是我们一起买的，现在户主是我儿子，车子也是我儿子的名字。收到了法院传票，之前工作太忙无法赶到李典开庭。我们有一套老家的房子，我欠我外甥5万元，没有借条。别人没有欠我们的钱。
综上所述，本院认为，原、被告××××年××月××日登记结婚，双方婚姻关系合法有效。2015年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但未获准许。本院判决后夫妻关系未得到明显改善，原告再次提起离婚诉讼，被告经本院二次传票传唤，均拒不到庭参与诉讼，说明被告对双方夫妻感情漠不关心，本院认为双方夫妻感情已经彻底破裂，符合离婚条件，应准予离婚。关于位于扬州市广陵区李典镇长生村六组1号的房产，因该处房产可能涉及其他家庭成员的利益，本案中不宜处理，双方当事人可以另行诉讼主张。关于被告陈述的夫妻共同债务，因无相应证据加以证实，亦未得到对方的认可，本院不予采信。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陶某与被告王某离婚；
二、驳回原告陶某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈严婷
人民陪审员 程振武
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 咏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00710号
罪犯贾玉林，女，1971年2月16日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二○○四年七月十四日作出（2004）乌刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人贾玉林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30570元（未赔付）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年九月九日以（2004）内刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年10月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年三月五日以（2007）内刑减字第89号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年1月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2025年12月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯贾玉林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯贾玉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年2月、9月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯贾玉林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贾玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾玉林减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2025年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8658号
上诉人（原审被告）：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：肇庆千江高新材料科技股份公司，住所地广东省肇庆市高新区临江工业园正隆二街。
法定代表人：刘小锋，总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓芳，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱锦新，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕公司）因与被上诉人肇庆千江高新材料科技股份公司（以下简称千江公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10日24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰裕公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判撤销一审判决第二项。事实和理由：根据双方签订的付款协议第5条约定，“本协议作为上诉人所欠被上诉人债务的最终解决方案，被上诉人不得超出本协议的约定向上诉人主张其他权利”，因此被上诉人的利息主张不应得到支持。
千江公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，上诉人提出的关于利息不应得到支持的上诉请求没有任何的事实和法律依据。
千江公司向一审法院起诉请求：1、判令丰裕公司支付货款242523.7元，并支付该款自2016年2月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际支付日止的利息，2、本案诉讼费用由丰裕公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人自2008年开始业务往来，由丰裕公司向千江公司购买油漆、稀释剂等化工产品。2013年1月至2014年7月，千江公司共计向丰裕公司发货价值407551.90元，并开具了相应的增值税发票给丰裕公司。2014年4月9日、2014年8月6日，丰裕公司分别向千江公司支付货款45028.20元、120000元。2015年9月30日，丰裕公司在千江公司发出的企业询证函上加盖财务专用章，确认至2015年9月，丰裕公司结欠千江公司货款242523.70元。2015年12月15日，千江公司（为乙方）与丰裕公司（为甲方）签订付款协议一份，载明：截止2015年12月15日甲方对乙方合同货款债务之总和为242523.7元，乙方尚欠甲方发票金额为0元；乙方确认同意货款打折80%，即甲方支付194016元视为结清所有结欠的货款。甲方向乙方支付上述款项的具体方式为：2016年1月31日前支付32336元；2016年2月29日前支付32336元；2016年3月31日前支付32336元；2016年4月30日前支付32336元；2016年5月31日前支付32336元；2016年6月30日前支付32336元以上合计194016元。本协议作为甲方所欠乙方债务的最终解决方案，乙方不得超出本协议的约定向甲方主张其他权利。上述协议签订后，丰裕公司未向千江公司支付货款。
千江公司原名称为肇庆千江高新材料科技有限公司，2015年9月2日变更为肇庆千江高新材料股份有限公司，2015年9月29日变更为现名称。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。丰裕公司在千江公司出具的企业询证函上盖章，表明丰裕公司确认结欠千江公司货款242523.70元的事实。双方签订的付款协议系双方对货款支付的重新约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在该份协议中，千江公司确认同意货款打八折，即丰裕公司支付194016元视为结清所结欠的货款，且双方约定该协议作为双方债务的最终解决方案，故千江公司向丰裕公司主张的货款部分，支持194016元，余款不予支持。关于千江公司主张的逾期付款利息，由于丰裕公司未按付款协议履行付款义务，千江公司依法可向丰裕公司主张逾期付款利息。因在付款协议中双方对付款作出了分期约定，故逾期利息应以付款协议中约定的每期付款截止日的次日作为起算点，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏州丰裕机械工程有限公司应于本判决生效后十日内支付肇庆千江高新材料科技股份公司货款人民币194016元。二、苏州丰裕机械工程有限公司应于本判决生效后十日内支付肇庆千江高新材料科技股份公司货款194016元的逾期付款利息（以货款32336元为基数，从2016年2月1日起至2016年2月29日止；以货款64672元为基数，从2016年3月1日起至2016年3月31日止;以货款97008元为基数，从2016年4月1日起至2016年4月30日止;以货款129344元为基数，从2016年5月1日起至2016年5月31日止;以货款161680元为基数，从2016年6月1日起至2016年6月30日止;以货款194016元为基数，从2016年7月1日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2504元，保全费1733元，合计诉讼费人民币4237元，由千江公司负担847元，由丰裕公司负担3390元（该款由千江公司预交，法院不再退还，由丰裕公司在履行本判决时一并支付给千江公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，千江公司已按约履行合同义务，其主张的合同价款242523.7元，有双方当事人于2015年9月30日确认的企业询征函，以及2015年12月15日的付款协议予以确认，本院对此予以认定。因双方当事人在付款协议中约定，对该货款按80%的金额进行支付，故一审法院判决丰裕公司支付货款194086元，符合付款协议的约定。付款协议所约定的千江公司不得超出协议的约定向丰裕公司主张其他权利，应当是当事人对债权债务范围的约定，并不包括丰裕公司违反付款协议约定后应当承担的法律责任。在丰裕公司未能按约履行付款协议的情况下，千江公司要求丰裕公司承担相应的逾期付款责任，并不违反付款协议的约定。
综上，丰裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丰裕公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 懿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2528号
原告：冠县汇杰物流有限公司，住所地：冠县店子镇南化村（冠临路）。
法定代表人：周俊勇，该公司总经理。
委托代理人:许公庆，男，汉族，住冠县东古城镇古城北村。
张祥会，男，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号。
负责人：张宗成，该公司经理。
委托代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告冠县汇杰物流有限公司（以下简称汇杰物流）诉中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司(以下简称人保财险)财产保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇杰物流的委托代理人张祥会及被告人保财险的委托代理人黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇杰物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计103810元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。庭审后，原告更改诉求数额为117425元。事实与理由：2017年4月5日，原告在被告处为自己所有车辆鲁Ｐ×××××/鲁PHG**挂投保了机动车商业�险（含机动车损失保险、不计免赔险、商业第三者险等），保险期间为2017年4月6日至2018年4月5日。2017年4月30日3时许，蒋涛驾驶原告车辆沿邢峰线由西向东行驶至沙河市栾卸桥处时，因操作不当致使车辆失控后与栾卸桥护栏相撞。经交警部门认定，蒋涛承担全部责任。原告车辆在本次事故中损失严重，原被告对损失赔偿多次协商未达成一致意见，故诉至法院。
被告人保财险辩称：原告所诉事故与我公司的报案记录不一致，请法院查明事故事实；原告在我公司投保的车损险中，有每次事故绝对免赔额2000元，另外我公司已在交强险限额内赔偿原告2000元；诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（保单两份，行驶证复印件两份，驾驶证资格证复印件各一份），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的事故认定书一份，证明事故事实。被告质证称与我方的报案记录不符，庭下核实事故事实。本院认为涉案交通事故应以交通管理部门出具的事故认定书为准，而且被告庭下也未提出异议，所以本案中的事故以事故认定书记载为准。
2、原告提交的山东平信价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明鲁Ｐ×××××车损价值为94010元，鲁PHG**挂损失价值为5610元。被告质证称价格过高，且属于单方委托，申请重新鉴定。经本院委托山东欧信价格评估有限公司重新鉴定，鲁Ｐ×××××损失为62325元，鲁PHG**挂损失为2600元。对此重新鉴定结果，原告认为数额过低，被告则认为过高。本院认为重新鉴定报告是本院经法定程序对外委托出具的，本院对重新鉴定机构的评估程序�评估过程、使用的相关资料、评估方法等均逐一审核，应认定鲁Ｐ×××××损失为62325元，鲁PHG**挂损失为2600元。
3、原告提交的施救费、吊装费单据各一张，证明原告支出施救费2800元，吊装费7000元，合计9800元。被告质证称出具单位不具有出具资格，且价格过高。本院认为被告未提交任何反驳证据，应认定吊装施救费用为9800元。
4、原告提交的公路赔偿协议书和路产赔偿费专用收据各一份。证明原告支付路产损失40000元。被告质证称不是正规发票。本院认为专用收据加盖公路管理单位财务专用章，应认定原告支付路产损失40000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日，原告在被告处为鲁Ｐ×××××/鲁PHG**挂投保机动车损失保险两份（责任限额为225680元和80280元），并不计免赔，主车和挂车的每次事故绝对免赔额均为2000元；投保商业三者险两份（责任限额为100万元和50万元），并不计免赔。保险期限自2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止。
2017年4月30日3时，蒋涛驾驶原告车辆鲁Ｐ×××××/鲁PHG**挂沿邢峰线由西向东行驶至沙河市栾卸桥处时，因操作不当致使车辆失控后与栾卸桥护栏相撞，致使蒋涛受伤、车辆及路产损坏。经沙河市交警部门认定，蒋涛负全部责任。2017年5月2日，被告在交强险限额内赔偿原告2000元。
本院认为：涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PHG**挂在被告人保财险处投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险范围内进行赔偿。在本次事故中，原告方的损失有：车辆损失:62325元+2600元-4000元(主车和挂车绝对免赔额)=60925元，施救费用：9800元，支付的路产损失�40000元，合计110725元，扣除被告已赔偿的交强险2000元后为108725元。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理合法部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为108725元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告冠县汇杰物流有限公司保险金108725元；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取1325元，由原告承担87元，被告承担1238元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一八年一月十一日
书记员 马晓颖
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第482-1号
申请执行人林小华，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郑忠平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林小华与被执行人郑忠平离婚纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1305号民事判决书］中，依法向被执行人郑忠平发出执行通知书，但被执行人郑忠平在本院规定期限内未能履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2014年10月8日依法扣划被执行人郑忠平在银行的存款人民币54540元。剩余执行标的被执行人郑忠平于同年11月12日自动履行完毕，现全案已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1305号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林子能
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初273号
原告：青岛华诚冠悦国际贸易有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：宁海珍，该公司总经理。
委托代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告一：沭阳县一品饲料有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：李垒，该公司总经理。
被告二：李垒，男，汉族，住址，系被告一唯一股东。
被告一、二委托代理人：洪月来、朱满，江苏沂淮律师事务所律师。
被告三:王兴亚，男，汉族，生，住。
委托代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。
原告青岛华诚冠悦国际贸易�限公司与被告沭阳县一品饲料有限公司、李垒、王兴亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华诚冠悦国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由原告负担，退原告872.5元。
审判员 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一七年六月十六日
书记员 傅 蓉
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执607号
李玉君、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李玉君与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]764号仲裁调解书，申请执行标的额120元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5539号
原告丁铁刚。
被告任玉明。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1475元减半收取，由原告负担。
审 判 员 张伶
二〇一六年五月二十六日
代书记员 王箫
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1498号
申请执行人：张宋华
被执行人：吕问清
张宋华与吕问清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）川0603民初5553号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人张宋华于2017年5月24日向本院申请执行。
本案执行标的5250000元，权利人至今尚未受偿金额5250000元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1498号申请执行人：张宋华被执行人：吕问清张宋华与吕问清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）川0603民初5553号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人张宋华于2017年5月24日向本院申请执行。本案执行标的5250000元，权利人至今尚未受偿金额5250000元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年九月二十八日书记员  覃 勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04814号
原告邵志元，男，1983年10月29日出生，汉族，无业。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被告管晓亮，男，1984年3月2日出生，汉族。
被告管殿辉，男，1961年8月23日出生，汉族。
第三人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人苟元哲，总经理。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
原告邵志元与被告管晓亮、管殿辉，第三人陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志元及其委托代理人郑朝东，第三人陕西杨家置业有限公司委托代理人李越到庭参加诉讼。被告管晓亮、管殿辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邵志元诉称，2012年3月22日被告管晓亮、管殿辉与第三人陕西杨家置业有限公司签订了一份《红星美凯城房屋内部认购协议书》，购买该公司在北辰大道与凤城一路交汇处开发的红星美凯城4号楼4单元F号房3层53.14平方米的住房一套，总价款225786元，已交纳首付款75786元。2012年3月27日，被告管晓亮将上述认购的房屋又转让给原告，双方于当日签订了一份《协议书》，约定转让总房价款为265786元，先由原告支付被告管晓亮已交的首付款75786元，比原价高出的4万元作为被告管晓亮的转让费，购得被告管晓亮该房内部协议书，表现形式为在该协议中增加其姓名及身份证号，并将内部认购书及付款票据交由其保管，余4万元在其与第三人签订商品房买卖合同时付清被告管晓亮，其与陕西杨家置业公司之间的合同总价则按原认购书中所定的原价款执行仍为225786元，除已交首付款外，其余购房款向银行办理按揭。协议签订后，其当即支付了被告管晓亮75786元，并通过第三人在一式三份的《认购书》中加上其名字，被告管晓亮亦将《认购书》、将首付款的收款收据交给了其，至此其与被告、第�人共三方明确已确认了其为新的认购人身份。此后其又给付被告管晓亮19950元。2012年11月其从第三人处得知被告管晓亮将该房转让给了他人张增广，并办理了过户手续。原告多次找被告管晓亮要求退还购房款未果，向公安机关报案，被告管晓亮在派出所承认收了其共计95736元的购房款，也承认其将房屋卖给了他人张增广。后被告管晓亮在2012年7月31日前退还了其2万元购房款，之后再无法与被告管晓亮联系。现其诉至法院请求判令：1.被告共同退还其购房款75736元，并支付利息11776元（自2012年7月31日计算至2014年7月31日），并赔偿购房款一倍损失95736元，共计183248元；2.诉讼费被告承担。
被告管晓亮、管殿辉均未答辩。
第三人陕西杨家置业有限公司述称，认购协议书是其与被告管晓亮签订的，协议书上的签字是被告管晓亮签的，房款是被告管晓亮交的。其根据被告管晓�和原告达成的协议，将原告的名字添加到认购协议书中。根据其公司规定，转让更名需要交费，原、被告为了不交费，说是亲戚关系，并出具户籍证明，所以其公司售楼部将原告的名字加在了认购协议中。原告与被告管晓亮付款、收款是他们二人自行处理的，其并不知情。被告管晓亮以原协议与收据丢失为由，将该房又转让给了其他人。但其公司是按相关规定办理的，并不存在过错。后其公司知道了原告的情况后，也让原告到公安机关报案，原告报案后，其公司也向派出所说明了情况。现该房已经卖给了案外人张增广，并已签订了买卖合同。
经审理查明，2012年3月22日被告管晓亮与第三人陕西杨家置业有限公司签订了一份《红星美凯城房屋内部认购协议书》，认购了位于西安市未央区北辰大道与凤城一路交汇处红星美凯城4号楼4单元F号房3层住房一套，约定：面积�暂定）53.14㎡，单价4480㎡，总价款238017元，在第三人取得《商品房预售许可证》后，双方签订正式《商品房买卖合同》。协议书对其他相关事宜亦进行了约定。被告管晓亮按约定交纳了首付款75786元。2012年3月27日，原告邵志元与被告管晓亮签订了一分协议书，约定：被告管晓亮将上述房屋转让给原告，原告支付给被告75786元，购得上述认购协议书，表现形式为该协议增加原告姓名及身份证号，并将认购协议书及付款票据交由原告保管；签订商品房买卖合同时双方必须同时在场，并保证签订商品房买卖合同的买方为原告，同时原告在签订商品房买卖合同时付给被告4万元转让费。协议书对其他相关事宜亦进行了约定。协议签订后，按协议约定并经第三人许可，将原告名字及身份证号添加在了被告管晓亮与第三人签订的认购协议书上，原告先后向被告管晓亮给付购房款�计95736元。后原告得知被告管晓亮又将上述房屋转让给他人，向被告管晓亮协商退还房款事宜，双方就还款时间协商未果，原告遂向公安机关报案。被告管晓亮在2013年4月3日接受公安机关讯问后返还了原告购房款1万元，后又于2013年12月底返还原告购房款1万元。对剩余的购房款原告继续主张未果，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，协议书，讯问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告邵志元与被告管晓亮签订的房屋转让协议书依法成立，合法有效，受法律保护。原告邵志元按照约定支付了购房款共计95736元，后因被告管晓亮将协议约定的房屋转让给他人，原告要求退还购房款，被告管晓亮已退还了购房款2万元，视为�方的转让协议已解除。被告管晓亮还应返还原告购房款75736元。对于被告管晓亮不履行转让协议给原告造成的损失，被告管晓亮理应赔偿。至2013年12月被告已返购房款2万元，故原告的损失应以75736元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，本院酌情自2014年1月1日起计算至还款之日止。原告另要求赔偿其购房款一倍的损失95736元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告管殿辉共同承担返还购房款及支付利息、赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第四十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告管晓亮于本判决生效后三十日内一次性返还原告邵志元购房款75736元。
被告管晓亮于本判决生效后三十日内赔偿原告邵志元损失（以75736元为基数，自2014年1月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款�率计算）。
三、驳回原告邵志元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费费4349元、公告费600元（原告已预交），由原告承担案件受理费2100元。被告管晓亮承担案件受理费2249元、公告费600元。被告管晓亮于付上款时支付原告2849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00089号
申请人：李洋，无固定职业。
申请人：周建，无固定职业。
本院于2015年1月26日受理申请人李洋、周建关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李洋、周建因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、周建于2015年2月10日前赔偿李洋物损费、车辆维修费共计陆佰圆整；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 余慧婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第580号
原告王长龙，农民。
委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告王长兵，农民。
委托代理人辛立建，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告王长龙诉被告王长兵土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月31日签订土地互换协议，协议约定原告将其河堤路边的1.86亩承包地与被告在其他位置的1.66亩承包地互换使用，被告给付原告一定经济补偿。双方因补偿问题发生争议，于2005年6月7日在涟水县唐集镇社会矛盾调处中心的组织下达成人民调解协议，约定原、被告于2004年3月签订的土地互换协议按10年期限继续履行，时间从2004年2月计算。协议即将到期时，原告多次找被告协商要求换回原告的承包地，但被告对此不予理睬。2015年春节期间，原告通知被告要求双方换回各自的土地。2015年6月底原告将小麦收割后，再次通知被告要求换回各自的土地，遭到被告拒绝。现诉至法院，请求判令被告立即返还原告互换的王东1.66亩土地并将土地恢复原状。
被告辩称：原、被告2004年3月31日签订的土地互换协议是合法、有效的，双方于2015年6月7日签订的人民调解协议约定的10年期限是多调换给原告0.2亩土地互换期限，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年3月31日，原、被告签订土地互换协议，协议约定原告将土地承包经营权证中登记的王东地块1.66亩承包地与被告的相应面积承包地互换耕种。2005年6月7日，原、被告在唐集镇社会矛盾调处中心的组织下签订人民调解协议书，约定双方原签订的土地互换协议按10年期限继续履行，时间从2004年2月计算。协议期满后，原、被告继续耕种互换的土地。2015年春节期间，原告通知被告要求换回自己的土地。2015年6月底原告将小麦收割后，原告再次通知被告互换给原告的耕地不再耕种，并要求换回自己的土地，遭到被告拒绝，引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的协议书、人民调解协议书、土地承包经营权证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告于2004年3月31日签订的土地互换协议虽未约定流转期限，但双方于2005年6月7日签订的人民调解协议书对履行期限作出了补充约定，故原、被告土地互换协议于2014年2月28日期满后终止。之后原、被告继续耕种对方的土地，双方没有重新签订土地互换协议，原、被告互换协议继续有效，但期限为不定期。作为不定期合同，当事人可以随时解除合同，原告为此已于2015年春节、2015年麦收后两次通知被告要求换回自己的土地，表明原告已通知被告要求解除合同，故原、被告土地互换协议自原告解除合同通知到达被告时已解除，原告要求被告返还原告互换的王东1.66亩土地的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告虽辩称人民调解协议书约定的流转期限是多调换给原告0.2亩土地期限，但未能提供证据予以证明，故本院对被告辩解不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王长兵于判决生效后十日内返还原告王长龙位于所在村民组王东的1.66亩土地。
案件受理费减半收取65元，由被告王长兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年十一月十日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9295号
原告：赵志强，男，1980年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：王坤山，男，1987年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：姜梅玲，女，1989年10月13日出生，汉族，住惠安县。
原告赵志强与被告王坤山、姜梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志强负担。
审判员 出国平
二〇一六年十二月八日
书记员 张顺发
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第431号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人臧云峰，该联社理事长。
委托代理人于春禹，男，集贤县农村信用合作联社宏图信用社客户经理。
被告周丽红，女，汉族，职业不详。
被告姚学敬（与周丽红系夫妻关系），男，汉族，黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司项目经理。
原告集贤县农村信用合作联社与被告周丽红、姚学敬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员高伟、徐君竹组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。集贤县农村信用合作联社委托代理人于春禹到庭参加诉讼，被告周丽红、姚学敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告集贤县农村信用合作联社诉称，2014年1月24日，被告周丽红、姚学敬采取抵押担保的方式在集贤县农村信用合作联社借款，还款期限为2015年1月10日。借款到期后，周丽红、姚学敬二人承认此笔借款，但拒绝偿还借款本息。集贤县农村信用合作联社请求法院判令周丽红、姚学敬返还借款本金人民币40万元，利息从2014年1月24日到2015年11月30日止为86449.56元，本息共计486449.56元。
被告周丽红、姚学敬未答辩。
原告集贤县农村信用合作联社提供证据情况：
1.《企业法人营业执照副本》、《税务登记证》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明集贤县农村信用合作联社依法成立。
2.2012年1月13日，《借款合同》复印件1份（与原件核对一致），证明2012年1月13日至2015年1月12日，集贤县农村信用合作联社与周丽红、姚学敬签订三年循环借款合同，实际借款40万元，月利率8.4‰，周丽红、姚学敬以黑龙江省集贤县二九一农垦社区五委97栋1单元101室房屋作为抵押，房权证号红兴隆房权证291字第S2001285-1号，建筑面积87.83平方米，2012年评估单价每平方米3200元；黑龙江省集贤县二九一农垦社区五委97栋1层01号房屋作为抵押，房权证号红兴隆房权证291字第S2001286-1号，建筑面积45.04平方米，2012年评估单价每平方米1万元；黑龙江省集贤县二九一农垦社区五委90栋2单元1层03号房屋作为抵押，房权证号红兴隆房权证291字第S2001284-1号，建筑面积24.23平方米，2012年评估单价每平方米6700元，评估总额为893797元。
3.2014年1月24日，《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件1份（与原件核对一致），证明集贤县农村信用合作联社向周丽红发放借款40万元。
4.黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处出具的红兴隆房他证二九一字第918**号、第91861号、第91862号《房屋他项权证》复印件各1份（与原件核对一致），证明周丽红、姚学敬房屋抵押已经办理登记。
被告周丽红、姚学敬未提供证据。
对原告集贤县农村信用合作联社提供的证据1-4，被告周丽红、姚学敬未出庭质证，视为放弃质证权利，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年1月24日，被告周丽红采取抵押担保的方式在原告集贤县农村信用合作联社借款40万元，还款期限为2015年1月10日。周丽红与被告姚学敬系夫妻关系。周丽红、姚学敬以黑龙江省集贤县二九一农场五委97栋1单元101室房屋作为抵押，房权证号红兴隆房权证291字第S2001285-1号，建筑面积为87.83平方米，2012年评估单价每平方米3200元；黑龙江省集贤县二九一农场五委97栋1层01号房屋作为抵押，房权证号红兴隆房权证291字第S2001286-1号，建筑面积为45.04平方米，2012年评估单价每平方米1万元；黑龙江省集贤县二九一农场五委90栋2单元1层03号房屋作为抵押，房权证号红兴隆房权证291字第S2001284-1号，建筑面积为24.23平方米，2012年评估单价每平方米6700元，评估总额为893797元。以上房屋抵押已在黑龙江省农垦总局红兴隆分局放低产管理处办理抵押登记。姚学敬在抵押房屋共有人处签名，并声明自愿以共同财产及个人所有其他财产承担偿还责任。借款期限届满后，周丽红至今未履行还款义务。
本院认为，原告集贤县农村信用合作联社与被告周丽红签订的借款合同，集贤县农村信用合作联社与被告姚学敬签订的抵押担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同及担保合同成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。集贤县农村信用合作联社按照合同约定向周丽红发放借款后，周丽红、姚学敬未按合同约定日期归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。集贤县农村信用合作联社要求按照月利率8.4‰，本金为40万元，从2014年1月24日到2015年11月30日止，利息为86449.56元的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款规定，姚学敬以与周丽红共有房屋与集贤县农村信用合作联社签订房屋抵押担保，应在抵押财产范围内承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周丽红、姚学敬连带返还原告集贤县农村信用合作联社借款本金40万元、利息86449.56元，合计486449.56元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8597元，公告费560元，由被告周丽红、姚学敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按其他当事的人数提交副份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 徐君竹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第50号
原告季晓颢，男，汉族，1982年5月6日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，金盛瑞士花园售楼部员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘知行，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏海峡房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200003181，组织机构代码证代码79990061-5，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。
法定代表人金宝奇，系该公司董事长。
委托代理人余昌海，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告季晓颢与被告宁夏海峡房地产开发有限公司劳动争议一案，现原告季晓颢于2015年1月28日向本院提出撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告季晓颢的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季晓颢撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告季晓颢负担5元。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 薄 迎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二初字第00647号
原告：阜阳市翱翔汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路304号。
法定代表人：李向东，经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼四楼。
负责人：王洪贺，该公司经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市翱翔汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，原告阜阳市翱翔汽车运输有限公司于2013年11月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市翱翔汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4128元，减半收取2064元，由原告阜阳市翱翔汽车运输有限公司负担。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 闫圆圆
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1781号
原告:徐州天宇重工机械有限公司,住所地徐州市泉山区火花村。
法定代表人：赵建岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80路。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昆，男，1981年5月27日出生，住江苏省徐州市贾汪区，该公司职工。
原告徐州天宇重工机械有限公司（以下简称天宇公司）与被告徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人张丙升、被告建机公司委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款222701元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告、被告与第三方徐州中冶钢铁贸易有限公司（以下简称中冶公司）达成债权转让合意，于2013年1月11日签订了抹账协议一份，三方约定由被告代替中冶公司向原告清偿到期债务222701元。被告方已经收到债权转让通知并签字盖章确认。现被告迟迟未向原告履行给付义务，为此原告诉至法院。
被告建机公司辩称，原告在本案中所主张的事实不存在，被告已将欠款向第三方中冶公司清偿完毕。
经审理查明，2013年1月11日，被告建机公司为甲方、原告天宇公司为乙方、中冶公司为丙方签订一份抹账协议，约定：甲方欠丙方钢材款222701元，丙方将该欠款转移给乙方，由甲方直接将此钢材款支付给乙方，三方签章后做相应账务处理。该协议有三方经办人签名并分别加盖财务专用章或公司财务部公章。该协议签订后，在2014年3月31日原告与被告的对账函中显示，被告建机公司未对该笔债权转让款做账务处理。2015年1月19日，被告业务部门负责人张伟在向原告出具的承诺书中再次认可在2015年1月31日前将三方转账确认完毕，并于2015年2月15日前付清该款。嗣后，被告一直未履行付款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告及第三方中冶公司之间签订的抹账协议是三方真实意思表示，虽然被告方加盖的是公司财务部行政章，但协议上有被告公司财务部工作人员签名，可以证实被告已经收到债权转让通知，并且在收到该通知后的两年多时间内未对债权转让的事实提出异议。被告拖延还款的行为，违反了合同约定和诚实信用原则，依法应承担支付欠款及利息的责任。被告辩称该笔钢材款已经向第三方中冶公司清偿，但被告仅提供单方于2011年形成的记账凭证页，未提供向中冶公司付款的有效证明。因此被告关于已经清偿欠款的抗辩理由不能成立，本院不予认可。原告在主张被告偿还货款的同时，提出给付利息损失的请求，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州建机工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州天宇重工机械有限公司欠款222701元。被告徐州建机工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州天宇重工机械有限公司欠款利息以222701元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金时止，限额不超过50000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5391（原告已预付），由被告徐州建机工程机械有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 仑
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦懿轩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初736号
原告：于成海。
原告：刘淑芬。
委托代理人：汤文。
被告：于跃眀。
原告于成海、刘淑芬诉被告于跃眀赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成海、刘淑芬的委托代理人汤文到庭参加诉讼，被告于跃眀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于成海、刘淑芬诉称：二原告为夫妻关系，婚后育有三名子女，长子于跃铁、次子于跃眀、三子于跃贵。二原告因年事已高已无劳动能力，原告刘淑芬2015年9月份又不慎将右腿摔伤骨折一直卧床休养，故生活十分艰难。大儿子于跃铁现已下落不明多年不与家里联系；三儿子于跃贵每年给付赡养费。与二儿子即被告于跃眀此前有过抚养协议，约定每年1，000.00元抚养费，但因现在二原告年迈多病，约定每年1,000.00元赡养费已不足以维持二原告生活。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告每年给付原告赡养费人民币5,000.00元。
被告于跃眀未出庭陈述亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于成海与刘淑芬系夫妻关系，二人婚后育有三子。长子于跃铁已经下落不明多年；三子每年给付赡养费，已经尽到赡养义务；二儿子即被告于跃眀，此前原告与其约定每年给付1，000.00元赡养费。二被告已经八十高龄，年迈多病，已无劳动能力，生活十分困难。
以上事实，有原告陈述、村委会所开具证明等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的和生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原、被告系父子关系，被告应对原告承担赡养义务，现二原告年迈多病、无劳动能力，故被告应当给付二原告赡养费。2014年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出为8，139.82元，考虑到原告子女情况、原告自身收入及支出实际生活情况，原告要求被告每年给付赡养费5,000.00元的数额合理，故本院对原告要求被告每年给付赡养费的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于跃眀于自2016年起每年给付原告于成海、刘淑芬赡养费5,000.00元，此款于每年的1月1日前一次性给付。
案件受理费50.00元，由被告于跃眀承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
?
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 房 颖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1284号
申请执行人尹立祥，女，1988年12月16日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人尹立祥申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资812元、经济补偿金2920元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1284号申请执行人尹立祥，女，1988年12月16日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人尹立祥申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资812元、经济补偿金2920元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特28号
申请人：田尚维，务农。
申请人：恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司
法定代表人：李显锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何元彬，该公司职工。
本院于2016年6月28日受理申请人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司与田尚维因工伤保险待遇纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员龙克亚审查此案，现已审查完毕。
申请人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司与田尚维因工伤保险待遇一事发生纠纷，于2016年6月28日经建始县茅田乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人双方对田尚维的工伤无异议；
二、双方均同意参照工伤七级的赔偿标准，由安琳煤矿一次性给付田尚维一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残就业补助金、解除劳动关系的经济补偿金、停工留薪期的工资等所有工伤待遇费用共计人民币105000.00元（定于2016年12月30日前支付25000.00元，2017年12月30日前支付50000.00元，2018年6月30日前支付30000.00元）；
三、双方自达成本协议后均自愿放弃仲裁和诉讼等与上述纠纷有关的民事权益。本协议为双方解决本次工伤待遇纠纷的最终协议，田尚维不得再以任何理由要求安琳煤矿进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及生产经营活动；
四、双方自本协议产生后，劳动关系解除，双方均无未尽事宜；
五、本协议经双方当事人签名盖章或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙克亚
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓桦
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初162号
原告温县大众汽车驾驶员培训学校。
诉讼代表人樊铭根，校长。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。
被告赵利光，男，1984年11月11日出生，汉族。
原告温县大众汽车驾驶员培训学校（以下简称温县大众驾校）因与被告赵利光教育培训合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告温县大众驾校的诉讼代表人樊铭根及其委托代理人王红建、吴自强到庭参加诉讼。被告赵利光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县大众驾校诉称，2014年至2015年，被告在原告处学习汽车驾驶，报名时被告预交了一部分培训费，欠原告培训费3900元，被告给原告出具了欠条，后被告取得驾驶证后，拒不偿还所欠的培训费，要求被告偿还培训费3900元及利息。
被告赵利光在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还培训费3900元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2014年3月10日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告培训费3900元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
庭审中，原告自愿放弃利息。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。被告欠原告培训费3900元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付培训费3900元，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵利光于本判决生效后五日内偿还原告温县大众汽车驾驶员培训学校培训费3900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵利光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡红杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第997号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
被告：王新龙，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告：王茂可，男，1979年5月7日出生，汉族。
被告：沈纪法，男，1959年1月7日出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告王新龙、王茂可、沈纪法金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾，被告王新龙到庭参加诉讼。被告王茂可、沈纪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2013年12月11日，被告王新龙以借新还旧为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款4.9万元，借款月利率为11.5000‰，期限为2013年12月11日至2014年12月8日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，由被告王茂可、沈纪法担保。被告王新龙于2013年12月11日从原告处贷款4.9万元，期限至2014年12月8日。借款到期后，经原告多次催要，三被告以无能力还款为由延付至今。请求依法判决三被告偿还借款本金4.9万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王新龙辩称：借款属实，请求延期支付贷款。
被告王茂可未作答辩。
被告沈纪法未作答辩。
原告青驼信用社为支持自己的主张，向本院提交下列证据：2013年12月11日借款借据一份、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实，上述证据经核对与原件无异。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月11日，被告王新龙以借新还旧为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定“借款人向青驼信用社借款4.9万元，期限自2013年12月11日至2014年12月8日，借款月利率11.5000‰，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告王茂可、沈纪法与原告青驼信用社签订《保证合同》，约定“为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2013年12月11日，被告王新龙从原告青驼信用社贷款4.9万元，期限至2014年12月8日。借款到期后，经原告多次催要，三被告以无能力还款为由延付至今。2015年7月15日，原告以要求三被告偿还借款本金4.9万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的王新龙签字按印的《个人借款合同》，王茂可、沈纪法签字按印的《保证合同》及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年12月11日，原告青驼信用社与被告王新龙、王茂可、沈纪法签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告王新龙向原告青驼信用社贷款4.9万元，有原告提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告王茂可、沈纪法为被告王新龙上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请三被告偿还借款本金4.9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告王茂可、沈纪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新龙于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金4.9万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年12月11日至2014年12月8日），并支付该款自2014年12月9日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告王茂可、沈纪法对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告王茂可、沈纪法在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告王新龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王新龙、王茂可、沈纪法共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐晓伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第181号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：殷建波，行长。
委托代理人：梅丽，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人：郭超，该行职工。
被告：杨洋。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告杨洋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托代理人梅丽、郭超到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2008年1月18日，被告杨洋与原告签订借款担保合同，约定从原告处贷款198000元，贷款期限20年，并用自己的房产进行抵押。合同生效后原告如约发放了贷款。被告未按约还款，至2014年12月21日，被告拖欠本金3442.83元、利息2967.21元，构成违约。为此，诉至法院，请求判令两被告偿还逾期借款本金3442.83元、利息2967.21元（利息截止至2014年12月21日）及至被告实际履行完毕之日的利息；要求提前收回贷款149436.4元；要求就被告提供的抵押物优先受偿；本案律师费3867元由被告承担；诉讼费由被告负担。
被告杨洋未到庭未答辩。
经审理查明，2008年1月28日，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（贷款人）与被告杨洋（借款人）签订个人借款担保合同，约定：被告向原告借款198000元；借款期限20年；借款利率为年利率6.6555%；罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；借款人以其所有的坐落于淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园1号楼2单元19层3号产权证号03-1010705的房产向贷款人提供抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告杨洋未按约偿还借款本息，截止2014年12月21日，欠原告逾期本金3442.83元、未到期本金149436.4元、利息2967.21元。另，原告主张被告承担为追偿该借款花费的律师费3867元。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、借款凭证、欠款明细、他项权利证书、律师费发票、支付凭证、委托代理合同及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨洋签订的借款担保合同系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按约定履行义务。原告向被告杨洋发放借款后，被告杨洋未按约偿还借款、利息，截止2014年12月21日，欠原告逾期本金3442.83元、利息2967.21元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告杨洋应予偿还。原告主张依借款合同约定提前收回贷款149436.4元的诉求，合法有据，本院亦予以支持。根据合同约定，被告还应当支付自2014年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。被告杨洋以其购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在其拒不履行债务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由被告继续承担还款责任。原告主张律师费3867元，根据合同约定被告杨洋应予支付。被告杨洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金152879.23元。
二、被告杨洋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行利息2967.21元，并支付自2014年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告杨洋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行律师费3867元。
四、如被告杨洋逾期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行有权以被告杨洋抵押的位于淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园1号楼2单元19层3号产权证号03-1010705的房产在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元、保全费1319元，合计4813元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 旭
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第181号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人:卢翱，董事长。委托代理人：栗镜朝，陕西希格玛律师事务所律师。委托代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。被告：行某，女，汉族，山西省新绛县人。原告汇通信诚租赁有限公司与被告行某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院于2015年12月9日在《人民法院报》向被告行某公告送达诉讼须知、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉手续。原告委托代理人栗镜朝到庭参加诉讼，被告行某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年12月12日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁别克汽车一辆（车架号LSGGF53W9EH299012，以下简称车辆），租期为36个月，被告于每月15号支付租赁费4950.77元，逾期按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金。合同签订后，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告依约提供融资服务，使被告顺利从经销商处取得租赁车辆，但被告却始终未支付任何租金。被告的行为已经严重违反合同约定，为此要求：1、被告向原告支付租金共计人民币173276.95元，并按照逾期未付租金1.2‰天的标准支付滞纳金至实际清偿之日（截止2015年10月25日滞纳金共计人民币6731.07元）；2、原告对被告晋MFU6**号抵押车辆享有优先受偿的权利；3、被告承担原告为本案支出的律师费3000元。原告在举证期限内提供了如下证据：1、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同复印件1份2张、付款时间表复印件1份1张，以证明原、被告签订融资租赁合同及合同约定的相关内容；2、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书、机动车行驶证复印件各1份1张，以证明原、被告签订抵押合同并进行抵押登记及原告对抵押物享有优先受偿权等事实；3、车辆交接单复印件1份1张，以证明原告已履行融资义务、被告取得车辆的事实；4、银行扣款记录复印件1份1张，以证明被告未支付租金及违约的事实；5、委托代理合同、法律服务费发票复印件各1份1张，以证明原告为本案支付律师费3000元的事实；原告当庭提交所有证据原件，经核对与复印件一致。经审查，原告提交的证据符合真实性、关联系、合法性要求，印鉴齐全、真实可信，本院对原告提交的全部证据予以采信。被告行某未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年12月12日原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号为：SHE520-1412-444411），约定：行某租赁汇通信诚租赁有限公司“别克”牌汽车一辆（车架号LSGGF53W9EH299012），车辆融资总额137170元，首付款58290元，租期为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金4950.77元，还款方式为等额本息，租金付款方式为委托第三方代扣，行某同意汇通信诚租赁有限公司每月扣款日以汽车租赁合同附件一付款时间表即每月15日为准，行某同意授权汇通信诚租赁有限公司委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从指定的行某银行借记卡（户名：行某，开户银行：中国农业银行，借记卡卡号：××××××）中扣除租金，租赁期内行某连续两期未向汇通信诚租赁有限公司支付租金，汇通信诚租赁有限公司有权提前解除合同并行使抵押权，行某同时应付清合同租金余额及其他合同约定之应付款项，出现逾期按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至行某付清全部逾期租金及滞纳金为止，汇通信诚租赁有限公司有权向行某追要因保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告将所购车辆抵押给原告，并在运城市车辆管理所办理抵押登记。同日被告支付首付款58290元后，原告依约交付“别克”牌汽车一辆（车架号LSGGF53W9EH299012），并将该车登记在被告名下，车辆号牌为：晋MFU6**，被告却未依约支付任何租金。为此原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示,该合同内容合法有效，对其效力应予确认。原告按约定向被告交付车辆，被告就应按合同约定支付原告租金，现被告未依合同约定支付原告租金已构成违约，应承担违约责任，合同约定租期36个�，每期支付租金4950.77元，被告仅支付租金1期，已违约9期，依据合同约定，原告有权提前解除合同，并就抵押车辆优先受偿。现原告要求被告支付租金173276.95元，于法有据，应予支持。合同约定被告违约应按1.2‰/天租金支付滞纳金，该约定不违反法律强制性规定，约定有效，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。原告与被告2015年10月12日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方真实意思表示,该合同内容合法有效，对其效力应予确认。抵押合同签订后，办理了车辆抵押登记，原告主张在抵押物晋MFU6**“别克”牌小轿车价值范围内优先受偿的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付3000元律师费，符合双方合同内容，不违反法律规定，应予支持。被告行某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告行某支付原告汇通信诚租赁有限公司租金173276.95元及滞纳金（自逾期之日起所欠租赁费滞纳金按照1.2‰/天开始计算），限自本判决生效后十五日内履行完毕；二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在行某名下的晋MFU6**“别克”牌小轿车在抵押价值范围内享有优先受偿的权利；三、被告行某支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元，限自本判决�效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，公告费560元，合计4520元由被告行某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  陈振民审判员  高文斌审判员  何 倩二〇一六年三月四日书记员  段瑞静
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1393号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人蒋满华，男，1963年3月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋满华非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人蒋满华外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审711号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1131号
原告：吕某。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：吴某甲。
原告吕某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人罗远水，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�吕某诉称：原、被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年3月26日婚生子吴某乙出生。由于双方婚前未充分了解，婚后发现被告不务正业、游手好闲，双方之间未建立起真正的夫妻感情。2014年6月，原告对这段婚姻感到绝望，独自返回娘家生活与被告分居。故原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉讼要求与被告离婚，并判令婚生子吴某乙由被告抚养。
被告吴某甲辩称：原告吕某于2014年离开巢湖生活，对孩子也未尽抚养义务，但考虑到子女的健康成长，希望法院判决不准予双方离婚，给原、被告双方一次机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，2011年3月26日婚生子吴某乙出生。由于原、被告双方年轻气盛，未能冷静处理日常生活中所遇到的矛盾，原告于2014年6月回娘家生活。现原告�为双方夫妻感情破裂，诉讼要求与被告离婚，并判令婚生子吴某乙由被告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础良好，现因日常生活琐事发生矛盾影响夫妻感情致原告起诉离婚，只要原、被告双方能从子女健康成长角度出发，在以后的共同生活中互谅互让，相互理解，相互包容，原、被告间仍有和好可能。且原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日�十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 金鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的�应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4893号
原告：王洪兵，男，1983年1月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。
被告：郁飞，男，1987年10月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：宋晓岚（曾用名宋晓兰），女，1988年1月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王洪兵诉被告郁飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加宋晓岚为本案被告参加诉讼。原告王洪兵到庭参加诉讼。被告郁飞、宋晓岚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪兵向本院提出诉讼请求：要求被告郁飞、宋晓岚共同归还借款本金50000元，并支付该款按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2017年3月17日，被告因周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，原告向被告转账交付了上述借款，并口头约定借期一个月。借款到期后被告未还本付息。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。
被告郁飞、宋晓岚均未作答辩。
本院经审理查明：2017年3月17日，被告郁飞向原告出具借条一份，该借条载明：今本人郁飞因生意周转向王洪兵借款50000元，本人以车辆苏Ｅ×××××作为抵押。同日，原告王洪兵向被告郁飞转账交付50000元。另查明，被告郁飞、宋晓岚于2012年12月22日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、转款电子回单、婚姻登记审查处理表，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
庭审时，原告陈述，被告郁飞因做生意需要资金周转向其借款，当时口头约定利息两分。但出借后，被告郁飞未还本付息。出具的借条上载明的抵押车辆未受原告控制，亦未去办理过抵押、质押手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条、转款电子回单，而被告郁飞未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。据此本院认定原告向被告郁飞出借50000元的事实。因原告无证据证明就本案借款约定了借款期限与借期内及逾期还款的利率，原告有权随时要求被告郁飞还款，但应给予其合理期限，故被告郁飞应归还原告本金50000元；本院酌定自本案起诉状副本公告送达之次日起（2017年10月12日）按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告宋晓岚未提供该债务应认定为被告郁飞个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁飞、宋晓岚于本判决生效之日起十日内归还原告王洪兵借款本金人民币50000元，并支付该款逾期利息（按人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元、公告费600元，合计人民币1653元，由被告郁飞、宋晓岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 何亚平
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 金建荣
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4893号原告：王洪兵，男，1983年1月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被告：郁飞，男，1987年10月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：宋晓岚（曾用名宋晓兰），女，1988年1月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告王洪兵诉被告郁飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加宋晓岚为本案被告参加诉讼。原告王洪兵到庭参加诉讼。被告郁飞、宋晓岚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪兵向本院提出诉讼请求：要求被告郁飞、宋晓岚共同归还借款本金50000元，并支付该款按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2017年3月17日，被告因周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，原告向被告转账交付了上述借款，并口头约定借期一个月。借款到期后被告未还本付息。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。被告郁飞、宋晓岚均未作答辩。本院经审理查明：2017年3月17日，被告郁飞向原告出具借条一份，该借条载明：今本人郁飞因生意周转向王洪兵借款50000元，本人以车辆苏Ｅ×××××作为抵押。同日，原告王洪兵向被告郁飞转账交付50000元。另查明，被告郁飞、宋晓岚于2012年12月22日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、转款电子回单、婚姻登记审查处理表，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。庭审时，原告陈述，被告郁飞因做生意需要资金周转向其借款，当时口头约定利息两分。但出借后，被告郁飞未还本付息。出具的借条上载明的抵押车辆未受原告控制，亦未去办理过抵押、质押手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条、转款电子回单，而被告郁飞未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。据此本院认定原告向被告郁飞出借50000元的事实。因原告无证据证明就本案借款约定了借款期限与借期内及逾期还款的利率，原告有权随时要求被告郁飞还款，但应给予其合理期限，故被告郁飞应归还原告本金50000元；本院酌定自本案起诉状副本公告送达之次日起（2017年10月12日）按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告宋晓岚未提供该债务应认定为被告郁飞个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁飞、宋晓岚于本判决生效之日起十日内归还原告王洪兵借款本金人民币50000元，并支付该款逾期利息（按人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元、公告费600元，合计人民币1653元，由被告郁飞、宋晓岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  何亚平人民陪审员  徐向东人民陪审员  金建荣二〇一七年十一月二十二日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1214号
上诉人（原审原告）王秀林，无职业。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人马涛，该公司职员。
委托代理人李学智，天津诺和律师事务所律师。
上诉人王秀林因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月27日，王秀林作为买受人，天津市河北区环金安居建设有限公司（以下简称环金安居公司）作为出卖人，双方签订《天津市经济适用住房买卖合同》，由王秀林购买坐落河北区水产前街（原××）汇旺嘉园4-1203（讼争房）钢混结构住宅房屋，建筑面积64.95平方米（契载河北区汇旺嘉园4-1-1203，建筑面积64.74平方米），价款为368591元。合同签订后王秀林依约向环金安居公司支付了房款，2012年12月14日环金安居公司亦依约向王秀林交付了房屋，在交付房屋时王秀林经查验墙面、地面未发现问题，并在房屋验收单上签字确认。之后，王秀林对讼争房进行装修，入住半年左右发现该房卧室和房厅墙面出现开裂，遂与环金安居公司交涉未果，导致王秀林向原审法院提起诉讼，请求判令：环金安�公司立即为上述房屋墙面进行彻底的维修，并负责给付维修期间搬家费及在外租房的费用；若环金安居公司无法彻底维修，要求环金安居公司给付赔偿款15000元，由王秀林进行维修；诉讼费、鉴定费由环金安居公司承担。庭审中，王秀林申请对讼争房的卧室、房厅墙面出现开裂原因及维修方案进行鉴定，经原审法院与本市及外省市多家有资质的鉴定机构进行联系，该多家鉴定机构均答复无法承接（完成）原审法院的委托。此情况经原审法院向双方当事人反馈，双方对讼争房开裂原因及维修方案均不能达成一致意见，案经调解，未获协议。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王�林作为买受人购买环金安居公司销售的经济适用住房，在交接房屋时，王秀林经查验并未发现讼争房墙面存在问题并在验收单上进行了签字确认，入住后讼争房卧室和房厅墙面出现开裂。鉴于开裂原因现无法确定，承担民事责任的主体亦无法确定，故王秀林的诉讼请求实难支持。王秀林可待证据充分后，再行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王秀林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人王秀林不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、因涉案房屋开裂问题，上诉人多次找到被上诉人交涉，被上诉人口头答应维修，又以工人没时间为由一直拖延，上诉人起诉后提出对房屋开裂原因及维修方案进行鉴定，但原审法院未能委托鉴定机构，并以此认定上诉人举证不能，而判决驳回了上诉人的诉讼请求。2、被上诉人出售房屋后应对房屋承担质量保证责任，上诉人购买被上诉人房屋后，合理居住使用，在履行房屋买卖合同过程中没有任何过错和瑕疵，现被上诉人交付的房屋出现开裂等问题，维修的责任理应归于被上诉人。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审民事判决；2、改判被上诉人立即为上诉人坐落于河北区水产前××4-1-1203房屋墙面进行彻底维修，并负责给付维修期间搬家费及在外租房的费用；3、两审诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。
被上诉人环金安居公司辩称，1、上诉人没有提供证据证明房屋的质量问题是被上诉人行为造成，墙面出现裂缝是多种原因导致，例如装修、地铁施工、使用不当等。2、被上诉人在商品房买卖合同上明确了装修的注意事项，履行了必要的提示义务。3、被上诉人向上诉人交房时，�诉人明确认可房屋墙面无裂缝。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。案经调解，未能达成一致意见。
上诉人王秀林在二审审理期间提供了以下证据：1、一组墙面开裂的照片（共8组），以证明现在房屋开裂的状态；2、一张涉案房屋的物业公司下发的通知照片，通知内容是接建筑总包通知，室内墙面有裂的业主，请于2015年5月30日至6月20日到物业处登记，在这期间总包来人检查维修，具体情况由总包处理，以证明总包承认墙面有开裂的情况，对此表示过要处理，其认可裂缝出现的原因是其造成的。关于证据1，被上诉人质证认为，对于真实性关联性不认可，该证据不属于新证据，如果出现新的情况，应另行起诉，不属于本案审理范围。关于证据2，被上诉人质证认为，上诉人在一审�未提交该证据，不属于新证据，已过举证期限，不能作为定案依据；对于该照片的真实性不认可，照片上的内容上没有公章和签字；从文字内容上看总包方应是承包单位，并未涉及被上诉人，内容上提到是来检查，并未认定责任是哪一方，应具体问题具体分析。
二审审理期间，关于房屋墙面开裂原因的鉴定申请，上诉人表示已经咨询相关鉴定单位，但并未找到能承接该鉴定的鉴定单位。经向相关鉴定单位咨询，二审法院亦未找到能够承接上诉人鉴定申请的鉴定单位。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人墙面开裂是否因房屋质量问题造成，被上诉人应否承担修复及赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案房屋在交付时，上诉人经查验并未发现墙面存在问题并在验收单上签字确认。根据上诉�于一审庭审中的陈述，涉案房屋经过装修，上诉人入住半年后发现墙面出现裂缝。现上诉人主张房屋墙面开裂系房屋质量问题造成，但上诉人提出的关于房屋墙面开裂原因的鉴定申请，现未有鉴定单位表示能够承接该鉴定申请，故关于墙面出现裂缝原因无法确定，上诉人并未举证证明墙面开裂原因系由被上诉人造成，不能认定被上诉人应对墙面裂缝承担修复及赔偿责任。上诉人提供的物业处下发通知的照片，载明“具体情况由总包处理”，该语言文义，不能证明本案的涉案房屋墙面裂缝系因房屋质量问题造成。上诉人的上诉请求未有充分的证据予以证明，本院不予支持，上诉人可待证据充分后，再行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王秀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终801号
上诉人（原审被告）：周文博，男，汉族，1974年10月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东。
原审被告：武汉远久缝纫设备有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层1号。
法定代表人：唐宁灰。
原审被告：唐莉莉，女，汉族，1980年2月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：李卫斌，男，汉族，1975年2月26日出生，住浙江省乐清市。
原审被告：傅琳，女，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市奉节县。
上诉人周文博因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发武汉分行）、原审被告武汉远久缝纫设备有限公司（以下简称远久公司）、唐莉莉、李卫斌、傅琳金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01510-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周文博的上诉请求和理由：上诉人所在地及经常居住地均在武汉市东西湖区，依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
被上诉人浦发武汉分行未提交答辩意见。
经审查：2013年11月13日，周文博、李卫斌（××）共同与浦发武汉分行（××）签订了一份《最高额抵押合同》，其中约定合同争议协商不成的，向××住所地的人民法院起诉。2015年7月21日，浦发武汉分行向原审法院起诉，请求判令远久公司偿还本息、由周文博等承担连带责任等。周文博在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂江汉民二初字第01510-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《最高额抵押合同》约定合同争议协商不成的，向××（即浦发武汉分行）住所地的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故浦发武汉分行向其住所地所在的武汉市江汉区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回周文博的管辖权异议正确。上诉人周文博要求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月十日
书记员（兼） 何娅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执190号
申请执行人：葛建，男，31岁。
被执行人：吉林南北石业有限公司。
申请执行人葛建与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月21日作出（2016）吉0281民初第2494号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日立即给付原告葛建工资29949.50元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费349元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执190号申请执行人：葛建，男，31岁。被执行人：吉林南北石业有限公司。申请执行人葛建与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月21日作出（2016）吉0281民初第2494号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日立即给付原告葛建工资29949.50元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费349元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年六月七日书记员 鲍 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26213号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵丕满，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵丕满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵丕满系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,786.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第05039号
上诉人（原审被告）姚某某，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某甲，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人姚某某与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，重庆市大渡口人民法院于2014年9月1日作出（2014）渡法民初字第01816号民事判决。姚某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年10月31日审理了本案，上诉人姚某某及其委托代理人刘辉、被上诉人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原审原、被告经人介绍认识后，于1997年7月20日登记结婚，后育有一女唐某乙（1998年3月21日出生），育有一子唐某丙（2008年8月24日出生）。由于婚前缺乏了解，姚某某、唐某甲之间性格差异较大，经常为琐事吵闹。唐某甲于2012年11月7日向大渡口区人民法院起诉离婚，因证据不足判决不准离婚。姚某某于2014年2月27日向大渡口区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
一审法院认为，唐某甲与姚某某结婚十七年，育有一女唐某乙，育有一子唐某丙，本应有相对稳定的婚姻基础，但双方性格差异较大，婚后经常为琐事争吵，双方多次向法院起诉离婚，且双方持续处于分居状态，可以认定双方夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，该院对唐某甲的离婚诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，因双方婚生女唐某乙已经16周岁，该院征询了唐某乙本人意见，其愿意随母亲姚某某生活，故该院尊重唐某乙本人的意见，确认唐某乙随被告姚某某生活。夫妻双方离婚后，父母对于子女都有抚养的义务。婚生子唐某丙现年6岁，其成长需要更多的经济来负担，考虑到双方的负担能力，该院确认唐某丙随唐某甲生活。关于共同财产问题，姚某某称双方有共同财产，但未说明有何共同财产，且未举示相应证据证明双方存在共同财产，故该院对于双方存在共同财产的事实不予确认，姚某某可待查实后另案主张分割。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、准许原告唐某甲与被告姚某某离婚；二、唐某甲与姚某某之婚生女唐某乙随姚某某生活，婚生子唐某丙随唐某甲生活；三、驳回唐某甲的其他诉讼请求；本案受理费减半收取120元，由唐某甲负担60元，由姚某某负担60元。
姚某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判婚生子唐某丙随上诉人姚某某生活；2、本案诉讼费由被上诉人唐某甲承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不公。双方离婚的原因是被上诉人通过司法考试后与上诉人产生了较大距离。2011年起被上诉人就将女儿和儿子带离，另行居住，至今上诉人姚某某不知女儿在何地上学，无法找到女儿；3、上诉人姚某某已年满43岁，基本不可能再生育，将唐某丙判给唐某甲抚养对上诉人姚某某不公平，唐某丙现年6岁，随母亲生活有利于唐某丙的成长、教育。
唐某甲答辩称：1、这些年家庭不是由姚某某支撑的。2、姚某某名义上要唐某丙的抚养权，实质是想拿唐某丙要挟被上诉人。3、姚某某没有抚养唐某丙的条件，由唐某甲抚养更有利于孩子成长。
二审另查明，姚某某目前一人在大渡口区租房居住，做床上用品生意，没有其他近亲属随其生活。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，未成年子女在父母离婚后跟随哪方生活应从子女最大利益原则考虑。上诉人诉请婚生子唐某丙随其生活，结合姚某某、唐某甲双方的生活状况、抚养条件等情况，考虑唐某丙目前跟随唐某甲一起生活，及双方对唐某乙随姚某某生活的一审判决没有提出上诉等因素，唐某丙随唐某甲生活更有利于其健康成长。综上，姚某某的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第05039号
上诉人（原审被告）姚某。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某甲。
上诉人姚某与被�诉人唐某甲离婚纠纷一案，重庆市大渡口人民法院于2014年9月1日作出（2014）渡法民初字第01816号民事判决。姚某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年10月31日审理了本案，上诉人姚某及其委托代理人刘辉、被上诉人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原审原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，后育有一女唐某乙（1998年3月21日出生），育有一子唐某丙（2008年8月24日出生）。由于婚前缺乏了解，姚某、唐某甲之间性格差异较大，经常为琐事吵闹。唐某甲于2012年11月7日向大渡口区人民法院起诉离婚，因证据不足判决不准离婚。姚某于2014年2月27日向大渡口区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
一审法院认为，唐某甲与姚某结婚十七年，育有一女唐某乙，育有一子唐某丙，本应有相对稳定的婚姻基础，但双方性格差异较大，婚后经常为琐事争吵，双方多次向法院起诉离婚，且双方持续处于分居状态，可以认定双方夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，该院对唐某甲的离婚诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，因双方婚生女唐某乙已经16周岁，该院征询了唐某乙本人意见，其愿意随母亲姚某生活，故该院尊重唐某乙本人的意见，确认唐某乙随被告姚某生活。夫妻双方离婚后，父母对于子女都有抚养的义务。婚生子唐某丙现年6岁，其成长需要更多的经济来负担，考虑到双方的负担能力，该院确认唐某丙随唐某甲生活。关于共同财产问题，姚某称双方有共同财产，但未说明有何共同财产，且未举示相应证据证明双方存在共同财产，故该院对于双方存在共同财产的事实不予确认，姚某�待查实后另案主张分割。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、准许原告唐某甲与被告姚某离婚；二、唐某甲与姚某之婚生女唐某乙随姚某生活，婚生子唐某丙随唐某甲生活；三、驳回唐某甲的其他诉讼请求；本案受理费减半收取120元，由唐某甲负担60元，由姚某负担60元。
姚某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判婚生子唐某丙随上诉人姚某生活；2、本案诉讼费由被上诉人唐某甲承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不公。双方离婚的原因是被上诉人通过司法考试后与上诉人产生了较大距离。2011年起被上诉人就将女儿和儿子带离，另行居住，至今上诉人姚某不知女儿在何地上学，无法找到女儿；3、上诉人姚某已年满43岁，基本不可能再生育，将唐某丙判给唐某甲抚养对上诉人姚某不公平，唐某丙现年6岁，随母亲生活有利于唐某丙的成长、教育。
唐某甲答辩称：1、这些年家庭不是由姚某支撑的。2、姚某名义上要唐某丙的抚养权，实质是想拿唐某丙要挟被上诉人。3、姚某没有抚养唐某丙的条件，由唐某甲抚养更有利于孩子成长。
二审另查明，姚某目前一人在大渡口区租房居住，做床上用品生意，没有其他近亲属随其生活。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，未成年子女在父母离婚后跟随哪方生活应从子女最大利益原则考虑。上诉人诉请婚生子唐某丙随其生活，结合姚某、唐某甲双方的生活状况、抚养条件等情况，考虑唐某丙目前跟随唐某甲一起生活，及双方对唐某乙随姚某生活的一审判决没有提出上诉等因素，唐某丙�唐某甲生活更有利于其健康成长。综上，姚某的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 菲