wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2738号
申请执行人：吴晓俊，男，1975年11月9日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：孙建设，男，1979年2月17日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：倪俭霞，女，1985年6月15日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人吴晓俊与被执行人孙建设、倪俭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0116民初520号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月12日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告孙建设、倪俭霞于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓俊借款本金25860元及利息（自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告孙建设、倪俭霞负担（原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并加付此款）”。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、工商、车辆等信息进行了调查，于2018年3月22日查封被执行人倪俭霞名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆（未实际扣押，暂不具备司法拍卖的条件），除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。
2018年4月9日，根据申请书载明的被执行人住址信息，工作人员到六合区竹镇××园××号现场执行，被执行人孙建设、倪俭霞并未在家，据被执行人孙建设母亲与邻居称，孙建设、倪俭霞常年在外打工。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的均未执行到位。于2018年4月10日将孙建设、倪俭霞纳入失信被执行人员名单，2018年4月28日向孙建设、倪俭霞发出限制高消费令。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行裁定书、限制消费令等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年四月二十八日
书记员 田 奇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13756号
原告：江阴市住房和城乡建设局，住所地新江阴市大桥南路18号。
法定代表人：童金良，该局局长。
委托诉讼代理人：怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。
被告：殷慧军，男，1972年12月9日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市住房和城乡建设局与被告殷慧军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告江阴市住房和城乡建设局于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市住房和城乡建设局申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费减半收取37元（江阴市住房和城乡建设局已预交），由江阴市住房和城乡建设局负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 楠
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1650号
原告李某，女，1995年5月12日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人李效旺，男，1970年2月22日出生，汉族，住台前县。
委托代理人仝达，男，1971年9月1日出生，汉族，住台前县。
被告刘某1，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李效旺、仝达，被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告在父母的策划下，××××年××月按照农村习俗举行婚礼，开始夫妻生活，到了××××年××月××日生女儿刘某2，现不到两周岁。孩子从出生就随母亲一起生活，被告为了挣钱，到河北省××西××村，专职卖汽车配件、经营销售一条龙，年收入在10万元以上。被告从孩子出生到现在不管不问，分文未给，将原告母女遗弃。现诉至法院，请求依法判令解除原被告的同居关系，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，依法判令被告尽其对孩子的抚养义务，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某1辩称，原告要求解除同居关系不属于法院受理范围，不受法律保护。被告在河北修车打工，并不专职从事汽车配件，年收入10万元不属实。原告在娘家期间，被告及家人多次看望，并给了原告2000元，原告所说的孩子从出生就不管不问与事实不符。被告要求抚养孩子，抚养费可以自己承担。
经审理查明，××××年××月原告李某与被告刘某1按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2，现随原告李某生活。
以上事实，有原告李某提交的刘某2的出生医学证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，原告请求解除与被告同居关系的诉讼请求，本院予以支持。原被告同居期间生育女儿刘某2，虽系非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，应按婚生子女的抚养处理。结合本案实际情况，非婚生女儿刘某2不足两周岁，尚在哺乳期内，由母亲李某抚养较为妥当。原告诉称被告年收入10万元，应按照年收入10万元或者按照被告自己及其父母承认的月收入3000元至4000元计算女儿刘某2的抚养费，但未能提供证据予以证明，被告当庭不予认可，对于原告的该诉讼请求本院不予支持。根据2016年河南省农村居民人均纯收入情况，被告应每年支付婚生女儿刘某2抚养费为10853元×25%＝2713元为宜，付至刘某218周岁，共计46121元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
非婚生女儿刘某2由原告李某抚养，被告刘某1一次性支付刘某2至18周岁的抚养费共计46121元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年十月二十九日
书记员 白丽娟
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第199号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏江，男，汉族，1982年9月5日出生于浙江省杭州市，初中文化程度，杭州屹辉绿化园林工程有限公司负责人，户籍地杭州市萧山区。2007年1月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龚力强，男，汉族，1987年10月13日出生于浙江省衢州市，高中文化程度，杭州屹辉绿化园林工程有限公司员工，户籍地衢州市柯城区。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人赵之逸、朱舒阳，浙江杰嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，汉族，1988年4月19日出生于浙江省天台县，户籍地天台县。系被害人胡某4之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，男，汉族，2003年7月15日出生于浙江省杭州市，户籍地杭州市萧山区。系被害人胡某4之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某2，男，汉族，2013年5月26日出生于浙江省杭州市，户籍地杭州市萧山区。系被害人胡某4之子。
上述两附带民事诉讼原告人之法�代理人吴某，系胡某1、胡某2之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某3，男，汉族，1951年9月10日出生于浙江省杭州市，户籍地杭州市萧山区。系被害人胡某4之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某，女，汉族，1952年6月19日出生于浙江省杭州市，户籍地杭州市萧山区。系被害人胡某4之母。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人魏江、龚力强犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人吴某、胡某1、胡某2、胡某3、曹某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出（2015）浙杭刑初字第141号刑事附带民事判决。魏江、龚力强不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见。浙江省人民检察院于2015年12月11日至2017�1月11日阅卷审查了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6、7月，被告人魏江与他人合伙承接萧山机场公路六标段土方运输工程过程中，故意拖延工程进度意图提价，发包方浙江八咏公路工程有限公司项目部经催告无效遂解除合同，并联系被害人胡某4（男，殁年38岁），后胡某4以赵建江实际控制的杭州汇聚基础工程有限公司名义承接上述工程。魏江在得知该工程由胡某4接手后怀恨在心，采用阻挠、威胁等方法强行索要工程利润，并指使郑衢丰、龚力强等人多次向胡某4催讨，已得款共计16万余元（其中4万余元以衣物折抵）。同年10月31日晚8时许，魏江纠集郑衢丰、龚力强等人至杭州市萧山区新街街道人民路143号二楼胡某4的办公室，其间，魏江在继续向胡某4索要钱款未果的情况下，授意龚力强对胡进行威胁，龚力强即拿出随身携带的刀具在胡某4右大腿内侧猛刺1刀，致胡某4右股动脉破裂急性大失血死亡。次日凌晨，魏江、龚力强先后向公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人因胡某4被害致死，造成了重大经济损失。
原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人魏江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人龚力强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（三）被告人魏江赔偿附带民事诉讼原告人吴某、胡某1、胡某2、胡某3、曹某人民币15万元，被告人龚力强赔偿上列附带民事诉讼原告人人民币10万元，两被告人对赔偿总额人民币25万元互负连带赔偿责任。
被告人魏江上诉及其辩护人提出，原判认定事实不清，证据不足。在托福公司退出六标段工程项目之前，托福公司是将该项目转包给陈某的，根据陈某、张某等证词可知实施阻止胡某4车辆行为的是陈某及其雇员；托福公司退出六标段项目后，魏江与胡某4及赵建江之间是合伙关系，魏江没有道理阻挠胡某4施工；魏江基于三人合作关系平均分成的前提下取得胡某4的钱物，不是原判认定的索取不义之财。魏江没有指使、授意龚力强故意伤害，不应与龚力强构成故意伤害的共犯。魏江有自首情节。原判定性错误，量刑畸重，要求二审改判或发回重审，并不应承担民事赔偿责任。
被告人龚力强上诉及其辩护人提出，魏江没有授意龚力强行凶，原判认定魏江有对龚力强授意与事实不符。龚力强系自动投案并如实供认犯罪事实，原判不认定龚力强为自首不当。龚力强系临时起意，激情犯罪，被害人的死亡是在龚力强意志以外。原判量刑畸重�要求二审从轻或减轻改判。
浙江省人民检察院阅卷后书面意见，原判认定部分事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重审。
本院认为，鉴于被告人上诉、辩护人辩护及省检察院建议均认为原判认定事实不清，证据不足，要求撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第141号刑事附带民事判决：
二、发回杭州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启和
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘丽珏
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2416号
原告：高黑珠，男，汉族，1954年2月15日出生，住宜阳县。
被告：许利明，男，汉族，1987年7月11日出生，住宜阳县。
被告：许金朝，男，汉族，1970年11月29日出生，住宜阳县。
被告：贾锁然，男，汉族，1971年10月13日出生，住宜阳县。
原告高黑珠与被告许利明、许金朝、贾锁然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高黑珠、被告许利明到庭参加诉讼。被告许金朝、贾锁然经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高黑珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告许利明归还借款100000元及利息11000元及到偿还之日止的利息；2、由被告许金朝、贾锁然承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用、执行费用。事实和理由：2015年4月8日，被告许利明以做生意需要流动资金为由向原告借款100000元，并约定月利率2.5%，于2015年12月8日还款50000元。被告许金朝为该借款承担担保责任。2016年7月3日，被告贾锁然因欠被告许利明工钱，自愿为其担保。现利息已交至2016年4月20日。借款到期后，被告总以无钱为由，拒不还款，为此，原告诉入法院请求其诉讼请求。
许利明辩称，借款属实，原告所诉属实。现在本金尚未偿还。答辩人当时借钱是因为开店资金不够，许金朝是答辩人表哥，贾锁然是答辩人表叔叔。
被告许金朝、贾锁然未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告许利明因做生意需要资金向原告高黑珠借款100000元，被告许金朝为该款提供担保。二被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借到高黑珠现金壹拾万元正，月利率2.5%，期限一年到期日为2016年4月8日号到期保证按时还款。（注2015.12.8号还款伍万元）担保人愿负担连带还款责任，担保期限约定为借款到期后二年。借款人：许利明担保人：许金朝2015.4.8号。”被告许利明已按照约定支付原告利息至2016年4月20日。借款到期后，本金及剩余利息，被告一直未予给付。2016年7月3日，被告贾锁然自愿为上述借款提供担保，并在借条上签名确认。经原告多次讨要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许利明未偿还原告高黑珠借款，属于违约行为，原告高黑珠请求被告许利明偿还100000元，理由正当，本院予以支持。被告许金朝、贾锁然自愿为上述借款提供担保，原告请求二被告承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定按照月利率2.5%计算利息，按照相关法律规定，月利率不能高于2%，故应当按照月利率2%计算逾期利息。原告请求被告给付执行费用，因执行费用尚未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下
一、限被告许利明于本判决生效后十五日内给付原告高黑珠100000元，并承担该款从2016年4月21日至还款之日止的利息，利率按照月利率2%计算。
二、被告许金朝、贾锁然对以上借款及利息向原告高黑珠承担连带还款责任。
三、驳回原告高黑珠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告许利明、许金朝、贾锁然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王备博
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初819号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：喻黄洲，男，1962年7月12日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告：殷大爱，女，1963年7月15日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告喻黄洲、殷大爱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告喻黄洲、殷大爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告喻黄洲、殷大爱未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2.被告身份证、借款人及配偶身份核查表。证明两被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3.农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4.湖北农村信用社农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.借款展期协议。证明借款到期后原、被告双方签订展期协议。
7.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告喻黄洲、殷大爱未到庭质证,亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2010年4月23日，被告喻黄洲因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款50000元，同日，双方签订了《湖北农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定被告喻黄洲向原告借款50000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.44%（月利率8.7‰），借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社按约将借款转至被告喻黄洲的账户。借款到期后，被告未还款，双方于2011年6月23日签订《借款展期协议》，约定展期内借款利率仍为10.44%（月利率8.7‰），借款展期期限自2011年6月23日至2012年6月23日止。被告殷大爱作为被告喻黄洲配偶，在农户借款申请书中签字承诺保证按期还本付息。后被告支付借款利息至2010年9月30日，借款本金及后期利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。
再查明，被告喻黄洲与被告殷大爱系夫妻关系。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告喻黄洲签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。有效的合同对双方均具有约束力。原告依约向被告喻黄洲发放了借款本金50000元，借款到期后，被告喻黄洲未还款，双方签订了《借款展期协议》，但展期协议到期后，被告喻黄洲仅偿付至2010年9月30日的利息，借款本金及后期利息未按约定偿还，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告喻黄洲与被告殷大爱系夫妻关系，被告喻黄洲系为家庭生活经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告喻黄洲、殷大爱应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告喻黄洲、殷大爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付借款利息[以50000元为本金自2010年9月30日起按年利率10.44%计算至2011年6月23日；以50000元为本金自2011年6月24日起按年利率15.66%（年利率10.44%加收50%罚息）计算至本判决实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告喻黄洲、殷大爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月二十六日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01039号
原告张中喜，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李拴，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人张帆，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司，住所地河南省遂平县。
法定代表人宋骁飞，该公司经理。
委托代理人王国柱，男，汉族，住河南省遂平县，系该公司员工。
委托代理人杜贺岭，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告张中喜与被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司（以下简称嵖岈山旅游公司）相邻通行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张中喜诉称，原告家的房屋位于遂平县嵖岈山旅游景区东大门北侧靠西，原告的出路一直为向东通行。2012年被告以挖水系为名将原告的出路截断，导致原告家没有出路，由于原告的唯一出路被挖断，给原告的生产生活带来严重不便。2012年9月5日被告同原告的邻居张国勋、张中园达成协议，允许张国勋、张中园两家出门向东沿着水系向南途经东山门广场自由出入。原告在外打工回家后，发现原告家唯一出路被挖断，不能正常出入，原告即找到被告，被告同意按张国勋、张中园两家进出路线行走。2015年原告居住的房屋年久失修，不能入住，原告拆除旧房翻建新房，在原告建房过程中被告派人将原告正常出入的道路用吊车和轿车堵死，导致原告不能正常进料，甚至生产都无法进行，致使原告不能正常施工，造成水泥失效和其他损失10000余元，给原告造成严重经济损失。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原来道路并赔偿损失10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告嵖岈山旅游公司辩称：1、原被告不是相邻关系，而是原告张中喜在被告嵖岈山旅游公司合法的土地使用范围内强行违法建房，侵犯了被告嵖岈山旅游公司的土地使用权；2、原告张中喜应停止侵权、排除妨害，搬出景区；3、原告张中喜的全部请求都是违法的，对其诉求应予以驳回。
本院认为，被告嵖岈山旅游公司从遂平县人民政府受让了嵖岈山景区的经营管理权，且被告的受让范围包含了原告宅基地使用权证的土地范围，而原告仍持有宅基地使用权证，因此，本案并非相邻通行纠纷，原被告双方争议实质系对原告现居住宅基地的土地权属存在争议。土地权属发生争议时，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告张中喜起诉被告嵖岈山旅游公司停止侵害、排除妨碍并恢复原来道路及赔偿损失的诉讼请求，不属于法院审理范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张中喜的起诉。
案件受理费100元，退还原告张中喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙广成
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4051号
上诉人（原审被告）：姜文杰，男，汉族，1968年9月18日生，住许昌市。
被上诉人（原审原告）：王运龙，男，汉族，1950年11月10日出生，住许昌县。
上诉人姜文杰因与被上诉人王运龙民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜文杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规�，裁定如下：
本案按上诉人姜文杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 王沛文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终4051号上诉人（原审被告）：姜文杰，男，汉族，1968年9月18日生，住许昌市。被上诉人（原审原告）：王运龙，男，汉族，1950年11月10日出生，住许昌县。上诉人姜文杰因与被上诉人王运龙民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜文杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规�，裁定如下：本案按上诉人姜文杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  刘 兵二〇一七年十二月十四日书记员  王沛文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3917号
原告：王仕彬，男，1960年1月29日出生，汉族，住福州市。
被告：王秀如，女，1966年7月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈华，女，1963年10月20日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告王仕彬与被告王秀如、陈华民间借贷纠纷一案中，原告王仕彬于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王仕彬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王仕彬撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王仕彬负担。
审判员 卢美铤
二〇一六年十二月一日
书记员 魏 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18723号
原告：郭玺，男，1988年9月28日出生，住山西省太原市。
被告：合肥联拓金融信息服务有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路电商园三期二幢二层。
法定代表人：陈鹏，CEO。
被告：合肥联拓金融信息服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南方庄一号院十号楼四层407。
法定代表人：陈霄毅，CEO。
二被告委托诉讼代理人：陈娇，女，合肥联拓金融信息服务有限公司北京分公司员工。
二被告委托诉讼代理人：杨静，女，合肥联拓金融信息服务有限公司北京分公司员工。
原告郭玺与被告合肥联拓金融信息服务有限公司（以下简称合肥联拓公司）、被告合肥联拓金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称合肥联拓北分公司）劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玺，被告合肥联拓公司及被告合肥联拓北分公司共同委托诉讼代理人陈娇、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玺向本院提出诉讼请求：1.支付未提前30日以书面形式通知的一个月代通知金14000元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元。事实与理由：原告于2016年5月6日入职合肥联拓北分公司，在技术部担任硬件测试工程师，试用期月工资11200元，转正后月工资14000元。2016年6月23日，合肥联拓北分公司因为上层领导调整，以及公司战略构架调整的缘故，要暂停硬件测试工作，公司快收银团队空降的杜春洲捏造大量事实，以原告未帮助其他员工搬家，未帮其他员工邮寄东西为由，强行逼原告以个人原因离职，强行劝退原告，其单方面解除劳动合同时，未依法通知工会�未支付原告代通知金和经济补偿金。
合肥联拓公司辩称，原告未与我公司签订劳动合同，无劳动关系，因此无权主张赔偿金、代通知金。
合肥联拓公司北分公司辩称，原告于2016年5月6日入职担任硬件测试工程师一职，试用期期间，因原告个人原因提出离职，与部门达成一致，于2016年6月23日完成离职手续办理，且原告于当日签署确认离职证明。我公司并未作出辞退的意思表示，原告主张我公司违法解除的事实不成立，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：郭玺于2016年5月6日入职合肥联拓北分公司，岗位为硬件测试工程师，试用期月工资11200元，转正后月工资14000元，双方签订有书面劳动合同。郭玺于2017年3月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求合肥联拓北分公司：1.支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资14000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金14000元。丰台仲裁委员会于2017年5月23日作出京丰劳人仲字[2017]第1865号裁决书，裁决：驳回郭玺的各项仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。郭玺主张2016年6月23日合肥联拓北分公司逼其离职，应支付其未提前30日通知的代通知金和违法解除劳动合同赔偿金，并提交劳动合同、入职电子邮件、2016年5月至6月补助及扣款明细、银行交易明细、例会通知电子邮件、住房公积金个人明细帐信息、社保缴费记录、录音材料等证据材料予以证明。合肥联拓公司及合肥联拓公司北分公司对上述例会通知电子邮件及录音材料不予认可，对其他证据的真实性不持异议。合肥联拓公司及合肥联拓北分公司主张2016年6月23日系郭玺因个人原因提出离职，并提交离职证明、辞职申请书、离职交接单、工资�细等证据材料予以证明。上述离职证明显示，“本人郭玺……现因个人原因提出离职，于2016年6月23日完成离职手续办理，公司于2016年6月30日与本人正式解除劳动关系，自此再无任何劳动争议”,其上员工本人签名处有“郭玺”签字。上述辞职申请书显示辞职申请一栏有“郭玺”签字。上述离职交接单显示确认签字处有“郭玺”签字。郭玺对上述离职证明及辞职申请书中本人签字认可，对离职交接单上签字是否为本人签字主张记不清楚，对工资明细的真实性及证明目的认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭玺对离职证明、辞职申请书中本人签字的真实性认可，本院对此予以采信�郭玺主张合肥联拓公司违法将其辞退，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。郭玺要求支付其代通知金及违法解除赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回郭玺的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郭玺负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 全敏敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2372号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：李刚。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告李刚长期向原告赊购饲料，至2016年4月23日结算，共欠原告饲料款389672.75元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款389672.75元并承担本案的诉讼费。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2016年1-4月份客户应收账款对账单1份。
被告李刚未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告李刚多次在原告处购买饲料，后经双方对账，截止2016年4月23日，被告李刚共欠原告饲料款389672.75元未付，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告李刚分文未付。2016年9月13日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告李刚立即给付货款389672.75元并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告李刚多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告李刚共欠原告货款389672.75元未付，有被告李刚签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告李刚立即给付货款389672.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币389672.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7145元，减半收取3572.5元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2372号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：李大春。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告李大春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告李大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告李大春长期向原告赊购饲料，至2016年4月23日结算，共欠原告饲料款65237元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款65237元并承担本案的诉讼费。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2016年1-4月份客户应收账款对账单1份。
被告李大春未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告李大春多次在原告处购买饲料，2016年5月21日，经双方对账，截止2016年4月23日，被告李大春共欠原告饲料款65237元未付，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告李大春分文未付。2016年9月13日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告李大春立即给付货款65237元并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告李大春多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告李大春共欠原告货款65237元未付，有被告李大春签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告李大春立即给付货款65237元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大春在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币65237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，由被告李大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴林招
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1675号之一
申请执行人：谭心语。
被执行人：宁波市海曙阿尔密仕文化传播有限公司
法定代表人：周飙。
本院在执行申请执行人谭心语与被执行人宁波市海曙阿尔密仕文化传播有限公司劳动争议一案中，查明：被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1675号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1675号
申请执行人：谭心语，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：宁波市海曙阿尔密仕文化传播有限公司。组织机构代码：07145721-9。住所地：宁波市海曙区呼童街66号（2-50）（3-6）室。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）甬海商初字第1254号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市海曙阿尔密仕文化传播有限公司的银行存款、收入30346元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 顾财祥
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1675号申请执行人：谭心语，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：宁波市海曙阿尔密仕文化传播有限公司。组织机构代码：07145721-9。住所地：宁波市海曙区呼童街66号（2-50）（3-6）室。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）甬海商初字第1254号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市海曙阿尔密仕文化传播有限公司的银行存款、收入30346元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 顾财祥二〇一五年十二月二十二日代书记员 方 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59235号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-67400f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象宝宝洗发幼儿无硅洗发露99ml温和无泪配方”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59235号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-67400f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象宝宝洗发幼儿无硅洗发露99ml温和无泪配方”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠文。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭佰芬。
再审申请人李忠文因与被申请人谭佰芬物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠文申请再审称：一、二审认定的事实缺乏证据证明，以普安县人民法院（84）民判字第3号民事判决为依据错误。因该判决本身就是一个错误判决，土改时刘必珍土改册上无房屋记载，而李忠文的土改册上有一间房屋记载，即有两格，而李忠文实有房屋一格半，说明有半格位于争议房屋堂屋中，堂屋是李忠文上下楼及进出大门的必经通道�至今仍保持原貌，现其家没有道路可通行。李忠文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除有相反证据足以推翻除外。而本案中李忠文并未提供充分的证据予以推翻普安县人民法院（84）民判字第3号生效判决所确定的事实。故一、二审法院以该判决确定的事实作为依据作出判决，并无不当。普安县人民法院（84）民判字第3号民事判决对于本案双方的房屋界限及通道已作明确处理，谭佰芬对争议房屋持有《中华人民共和国房屋所有权证》及《中华人民共和国国有土地使用证》，而李忠文未能提供任何法定凭证证明其享有争议房屋所有权。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李忠文应承担举证不能的后果。故李忠文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李忠文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李忠文的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠文。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭佰芬。再审申请人李忠文因与被申请人谭佰芬物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠文申请再审称：一、二审认定的事实缺乏证据证明，以普安县人民法院（84）民判字第3号民事判决为依据错误。因该判决本身就是一个错误判决，土改时刘必珍土改册上无房屋记载，而李忠文的土改册上有一间房屋记载，即有两格，而李忠文实有房屋一格半，说明有半格位于争议房屋堂屋中，堂屋是李忠文上下楼及进出大门的必经通道�至今仍保持原貌，现其家没有道路可通行。李忠文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：根据《最高人民法院关于的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除有相反证据足以推翻除外。而本案中李忠文并未提供充分的证据予以推翻普安县人民法院（84）民判字第3号生效判决所确定的事实。故一、二审法院以该判决确定的事实作为依据作出判决，并无不当。普安县人民法院（84）民判字第3号民事判决对于本案双方的房屋界限及通道已作明确处理，谭佰芬对争议房屋持有《中华人民共和国房屋所有权证》及《中华人民共和国国有土地使用证》，而李忠文未能提供任何法定凭证证明其享有争议房屋所有权。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李忠文应承担举证不能的后果。故李忠文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李忠文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李忠文的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年六月二十四日书 记 员  何丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3655号
原告：李丹丹，女，1981年1月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告：丁蔚，男，1971年2月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告李丹丹诉被告丁蔚民间借贷纠纷一案中，原告李丹丹于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹丹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 金丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3655号原告：李丹丹，女，1981年1月22日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。被告：丁蔚，男，1971年2月23日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告李丹丹诉被告丁蔚民间借贷纠纷一案中，原告李丹丹于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹丹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李丹丹撤回起诉。案件受理费1650元（已减半），由原告负担。（此页无正文）审判员  张婷二〇一八年三月二十九日书记员  金丽???
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1028号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。
被告：曾燕平，女，1986年9月13日出生，瑶族，户籍地广西东兴市。
被告：滕开升，男，1982年1月25日出生，京族，户籍地广西防城港市防城区。
被告：招子明，男，1950年2月2日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：招兴武，男，1990年1月27日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：招兴华，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：沈奕妙，女，1969年11月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告曾燕平、滕开升、招子明、招兴武、招兴华、沈奕妙借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费417元（原告已预交），减半收取208.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 温基业
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珍玉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1856号
原告：任海锋，男，1981年3月2日出生，汉族，中专文化，××医院职工，住淇县。
被告：刘龙飞，男，1988年9月13日出生，汉族，住淇县。
原告任海锋与被告刘龙飞不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任海锋到庭参加诉讼，被告刘龙飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海锋向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付原告欠款5400元；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘龙飞以原告的名义分期付款购车，购车时随车办理一张信用卡，2015年5月，被告未经原告同意在此信用卡上套取现金5400元。原告得知后找到被告问原由，被告为原告出具一张金额为5400元的欠据。被告至今未支付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘龙飞未向本院提交书面答辩意见。
原告任海锋围绕诉讼请求向本院提交了证据原件：2014年5月27日被告刘龙飞出具的欠条一份。本院经审查认为，原告任海锋提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够反映案件的事实。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的欠据在卷佐证，因此，对原告任海锋要求被告刘龙飞支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告任海锋欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费230元，共计280元，由被告刘龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年五月十二日
书记员 赵勇博
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1856号
原告：任海锋，男，1981年3月2日出生，汉族，××医院职工，住淇县。
被告：刘龙飞，男，31岁，淇县西岗镇刘街村农民。
原告任海锋与被告刘龙飞不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告刘龙飞下落不明，案件不能在规定期限内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年一月六日
书记员 宋 鹏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1086号
原告岳翠岭，女，汉族，1957年11月29日出生，榆中县清水驿乡天池峡村农民。
被告赵彦东，男，汉族，1987年3月17日出生，榆中县夏官营镇过店子村赵家口社农民。
原告岳翠岭诉被告赵彦东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员周月娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳翠岭到庭参加了诉讼，被告赵彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳翠岭诉称，2014年3月至9月，被告雇佣原告在被告租赁的位于榆中县天池峡的地里干农活。后经双方结算，被告拖欠原告工资共计2000元，被告承诺于2015年3月10日之前付清，并出具欠条一份。后经多次催要，被告一直以资金紧张为由推脱不予给付。现原告诉讼至法院，请求判令被告立即向原告支付劳动报酬共计2000元，诉讼费由被告承担。
被告赵彦东未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告租赁位于榆中县清水驿乡天池峡村的耕地用于种植销售蔬菜，并于2014年3月至9月期间雇佣本案原告负责田间锄草、灌溉、喷洒农药等日常农务工作，农耕结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬共2000元，被告于2014年11月向原告出具欠条一份，承诺于2015年3月10日之前偿还欠款。后经原告多次催要，被告至今没能如约给付。
上述事实有原告的陈述，书证欠条等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，原、被告约定由原告根据被告安排完成指定的田间农务工作，被告按照约定向原告支付劳务报酬，原、被告之间构成雇佣关系。现原告已经按照约定完成被告要求的工作，而被告并未按照约定履行向原告支付劳务报酬的义务，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬2000元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵彦东向原告岳翠岭支付劳动报酬2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一六年五月十六日
书记员 毛宝林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初第2090号
原告南安仁丰建设有限公司，住所地南安市洪濑镇西林村后尾宅，统一社会信用代码91350583060379403Q。
法定代表人苏艺彬，该公司总经理。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告泉州市北峰建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区后墩路78号三楼，统一社会信用代码91350503156182744K。
法定代表人王宝玉，该公司负责人。
原告南安仁丰建设有限公司（以下简称仁丰公司）与被告泉州市北峰建筑工程有限公司（以下简称北峰公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，法由审判员吴新竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人苏小平到庭参加诉讼。被告北峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁丰公司诉称，2013年10月，晋江市第二实验幼儿园工程通过公开招标欲进行建设，被告北峰公司同意原告挂其公司进行投标。根据招投标要求，参与投标单位必须提供80万元作为投标保证金，为此，原告于2013年10月14日将上述保证金80万元汇入被告账户，并由被告转汇至相应招标投标机构，但被告并未中标该工程，该投标保证金已退至被告处，但被告将款项一直占用，原告经过多次交涉无果。现请求判令：被告立即退还原告投标保证金80万元并利息（按人民银行贷款利率计算自起诉之日起至实际退还之日止）。
被告北峰公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告仁丰公司为参与晋江市第二实验幼儿园工程招投标，将80万元投标保证金汇入被告北峰公司银行账户。此后，被告北峰公司未能中标，招标投标机构将上述保证金退至被告处，但被告未能将投标保证金返还原告。
上述事实，有原告提供的银行电子转账凭证、招标公告、中标公示、企业法人营业执照、企业基本信息表以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告仁丰公司通过银行转账的方式向被告北峰公司汇款招投标保证金80万元，事实清楚，证据充分，应予认定，故本院对原告要求被告返还投标保证金80万元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。被告北峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市北峰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南安仁丰建设有限公司返还投标保证金800000元，并应按年利率6%的标准计付自2016年3月11日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告泉州市北峰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年六月十日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1179号
上诉人（原审原告）：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸工业集中区。
法定代表人：林江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏建星交通工程有限公司，住所地淮安市淮安区西长街南段55号（御景园大酒店4楼）。
法定代表人：滕腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕蔚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任庆峰，男，1966年6月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人江苏祥淮建材有限公司因与被上诉人江苏建星交通工程有限公司、任庆峰买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人江苏祥淮建材有限公司的委托诉讼代理人许胤熠、宋崇迪，被上诉人江苏建星交通工程有限公司的委托诉讼代理人吕蔚、刘文军到庭参加诉讼。被上诉人任庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院审理过程中，江苏祥淮建材有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏祥淮建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏祥淮建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7765元，减半收取3882.5元，以及公告费600元，由上诉人江苏祥淮建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 弘
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 岳 玥
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 柳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1333号
原告：杨某，男，1988年5月3日出生，汉族，现住深泽县，
委托代理人：王会乔，女，1965年12月19日出生，汉族，深泽县人，系原告杨某母亲，代理权限为一般代理。
被告：张某，女，1988年8月28日出生，汉族，现住晋州市，
委托代理人：游瑞芬，女，1957年10月18日出生，汉族，晋州市人，系被告张某母亲，代理权限为一般代理。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨某及委托代理人王会乔、被告张某及其委托代理人游瑞芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告张某离婚；2.被告返还原告彩礼9万元；3.赔偿原告名誉损失1万元。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日原被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前互不了解，婚后没有感情基础，经常为生活琐事发生争吵，被告对原告不关心，不照顾，还未经我同意擅自打胎。2016年农历5月底被告回娘家居住至今。
张某辩称，我与被告感情很好，不同意离婚。我打胎是因为怀孕后被告不关心我。分居时间是2016年农历6月中旬。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日原被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2016年6月被告回娘家居住至今。婚前原告给付被告彩礼8万元，并给被告购买三金。现被告在原告家有个人财产42寸海尔液晶彩电1台，电脑桌1个，白色立柜5组，花架1个，休闲椅1套，茶具2套。2016年原告曾向法院起诉离婚，经本院调解，原告撤回起诉，但至今双方未能和好。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实是：1.婚前被告购买三金的费用由谁支付。2.被告购买的电脑原告是否出资。
针对第一个争议焦点，原告陈述，为被告购买三金花费8000元，全部由原告支付，但没有证据证实。
被告称，购买三金花费8000元，我支付4000元。
针对第二个争议焦点，原告陈述，被告购买电脑时我出资一半1700元，无证据证实。
被告否认，称电脑系自己购买，原告没有出钱。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚后共同生活时间较短，夫妻间未建立巩固的夫妻感情，原告杨某撤诉后双方未能和好，可以认定夫妻感情破裂，对原告离婚之诉予以准许。被告在原告家的无争议的个人财产由被告取走。原告称被告购买的电脑其出资1700元，被告否认，原告无证据证实，本院不予认定。原告称给被告购买三金花费8000元，被告予以认可，但称被告出资4000元，原告否认，结合农村风俗习惯，宜认定三金款8000元由原告全部支付，由此计算原告给付被告的彩礼共计88000元，数额较大，被告应予返还55000元。被告主张的床上用品及装饰品数目不清，对此本院不予支持。原告主张的名誉损失无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚。
二、被告张某返还原告杨某彩礼55000元，于判决生效后五日内付清。
三、被告张某在原告家的个人财产42寸海尔液晶彩电1台，电脑1台，电脑桌1个，白色立柜5组，花架1个，休闲椅1套，茶具2套由被告张某取走。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一七年五月二十日
书记员 张紫薇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初205号
原告包苏宁，女，1962年4月17日生，汉族。
被告刘伟农，男，1960年8月20日生，汉族。
本院在审理原告包苏宁与被告刘伟农不当得利纠纷一案中，原告包苏宁于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包苏宁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包苏宁撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告包苏宁负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴肖洁
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初374号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人朱百庆，男，1982年7月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学肄业，无业，住日照市东港区。因犯故意伤害罪于2002年12月3日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑五年。2017年7月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】325号起诉书指控被告人朱百庆犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人朱百庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2017年5月份的一天，被告人朱百庆在日照市东港区安泰水晶城小区8号楼2单元603室租房处，容留王良安吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年6月18日，被告人朱百庆在日照市东港区安泰水晶城小区8号楼2单元603室租房处，容留安某吸食甲基苯丙胺；
3、2017年7月3日凌晨，被告人朱百庆在日照市东港区安泰水晶城小区8号楼2单元603室租房处，容留刘镇瑜吸食甲基苯丙胺；
4、2017年7月3日下午，被告人朱百庆在日照市东港区安泰水晶城小区8号楼2单元603室租房处，容留刘镇瑜吸食甲基苯丙胺；
5、2017年7月4日下午，被告人朱百庆在日照市东港区安泰水晶城小区8号楼2单元603室租房处，容留刘镇瑜吸食甲基苯丙胺。
2017年7月6日15时许，被告人朱百庆被抓获归案。
公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱百庆容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱百庆在开庭审理过程中没有异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、房屋租赁合同等书证，证人王良安、安某等人的证言，被告人朱百庆的供述和辩解，现场检测报告书，搜查笔录、辨认笔录等勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱百庆容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱百庆自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱百庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4834号
原告：徐雍勇，男，1986年6月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市灵俊模具塑料厂。住所地：余姚市经济开发区南区凤仪路**号。
代表人：宋惠芬。
被告：王利炳，男，1979年11月15日出生，汉族，住余姚市。
原告徐雍勇与被告余姚市灵俊模具塑料厂、王利炳加工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐雍勇、被告王利炳到庭参加诉讼；被告余姚市灵俊模具塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雍勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付原告模具加工费9400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月到11月期间，被告王利炳到原告处来加工铝产品，截止到2016年12月底止，尚结欠原告加工费9400元，并出具欠条一份，约定2017年1月20日付清。但到期后，被告未能支付。后经原告查询被告余姚市灵俊模具塑料厂不是被告王利炳个人所有的。后经原告多次催讨，被告一直拖延不付，故为了维护原告自身的合法权益，根据《合同法》有关规定依法起诉，望准予请求。
被告余姚市灵俊模具塑料厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王利炳辩称：被告方对所欠加工费金额是认可的，但是原告要开发票过来，我们才能付钱。
对原告徐雍勇提交的证据，被告余姚市灵俊模具塑料厂缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：余姚市灵俊模具塑料厂加工单1份、对账单1份，拟证明被告欠原告加工费9400元的事实。被告王利炳对上述证据无异议。本院认为，上述证据反映了本案的相关事实，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告余姚市灵俊模具塑料厂出具《余姚市灵俊模具塑料厂加工单》（编号：0004835）一份，载明：模具名称铝加工，加工时间2016.10-11，加工金额9400元。被告王利炳在该加工单的主管签名处签字。被告王利炳出具对账单一份，载明：余姚市灵俊模具塑料厂欠徐雍勇加工费9400元，于2017年1月20日付清。
本院认为：原告徐雍勇与被告余姚市灵俊模具塑料厂加工合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现被告余姚市灵俊模具塑料厂尚欠原告徐雍勇加工费9400元未予支付，应承担相应的民事责任。原告徐雍勇诉请被告王利炳共同支付加工费，但庭审中被告王利炳认为其系被告余姚市灵俊模具塑料厂的主管，系代表被告余姚市灵俊模具塑料厂签字的，原告徐雍勇对此亦予以认可，故该债务应当由被告余姚市灵俊模具塑料厂承担。被告余姚市灵俊模具塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市灵俊模具塑料厂支付原告徐雍勇加工费9400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告徐雍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市灵俊模具塑料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年六月二十六日
书记员 史钟林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3156号
原告：陆振勇，男，1975年5月9日出生，汉族，住广西灵山县，。
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：赖水根，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告陆振勇诉被告赖水根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的木材款10018.8元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告确认诉请第一项的金额存在笔误，应为10018元。事实和理由：原、被告从2016年6月开始有业务往来，由原告供应桉树木材并送至被告位于乐从的加工厂。2016年7月22日，原告再次送木材给被告，过磅后共计10018.8元。此后被告以各种理由拒绝结账。2016年8月23日，被告向原告出具一张还款计划，承诺于2016年8月30日付款。后原告经多次催收，均无果。
被告未作答辩。
本院认为，原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告向被告供应桉树木材后，被告于2016年8月23日出具一份书面材料，确认欠原告2016年7月的木材款10018元，并承诺于2016年8月30日前归还。但期限已届，被告并无履行其还款义务，故原告诉请被告支付所欠货款10018元的主张，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖水根应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆振勇支付货款10018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25.24元（原告陆振勇已预交），由被告赖水根负担。
审判决。
审判员
审判员 何斯琳
二〇一七年四月十三日
书记员 李秋霞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1326号
原告陈冕。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族。
被告徐小明。
原告陈冕诉被告徐小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈冕的委托代理人孙海英到庭参加诉讼，被告徐小明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冕诉称，原告的岳父与被告系同村人。2011年1月26日，被告因资金周转困难由原告岳父出面向原告借款50000元，约定月利息1%，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告借故拖延不还。现诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及相应利息（自借款之日起按照月利率1%计算至支付之日止）。
被告徐小明未作答辩。
经审理查明，2011年1月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到陈冕人民币伍万元整（50000元），月息1%。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告徐小明经原告催讨后未能还款，应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的月利率1%不超过银行同期贷款利率的四倍（即1.78%），本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小明归还原告陈冕借款50000元及支付利息（该利息自2011年1月27日起至本判决确定给付之日止，按照月利率1%计算），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告徐小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
代理审判员 周忠强
人民陪审员 邹飞熊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 骆菊杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01286-1号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼。
负责人张玉山，系该行行长
被告府谷县瑞雪祥酒业有限公司，住所地府谷县河滨路大沙沟。
法定代表人樊凤先，系该公司董事长
被告府谷县北极星商务有限责任公司，住所地府谷县天桥大厦对面。
法定代表人赵宏，系该公司董事长
被告府谷县来宝商贸有限责任公司，住所地府谷县大沙沟综合楼。
法定代表人边高宏，系该公司董事长
被告樊某。
被告薛某。
被告苏某。
被告杜某。
本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县瑞雪祥酒业有限公司、府谷县北极星商务有限责任公司、府谷县来宝商贸有限责任公司、樊某、薛某、苏某、杜某金融借款合同纠纷一案中，原告方向我院提出财产保全申请，要求对被告樊某、薛某、苏某、杜某的财产予以保全，并提供府谷县银丰融资担保有限责任公司在中国农业发展银行府谷支行的存款938060元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告樊某在陕西府谷农村商业银行的账号，冻结期限为一年。
二、冻结被告薛某在中国农业银行府谷黄河支行的账号，冻结期限为一年。
三、冻结被告苏某在中国工商银行的账号，冻结期限为一年。
四、冻结被告苏某在中国银行的账号，冻结期限为一年。
五、冻结被告苏某在中国农业银行的账号，冻结期限为一年。
六、冻结被告苏某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账号，冻结期限为一年。
七、冻结被告杜某在中国银行西安雁南一路支行，冻结期限一年。
八、冻结被告杜某在中国建设银行的账号，冻结期限为一年。
九、查封登记在被告杜某名下的位于府谷县府谷镇规划路的房屋一套（房产证号：xxxx**），查封期限为二年。
十、冻结原告长安银行提供的府谷县银丰融资担保有限责任公司在中国农业发展银行府谷县支行的存款938060元，冻结期限为一年。
需要继行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 霍武星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 柴 婷
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初8号
原告：孙邦清，男，汉族，1963年11月12日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：肥东县国土资源局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码1340122003005915U。
法定代表人：石磊，局长。
委托代理人：韩鹏飞，该局工作人员。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告孙邦清于2018年2月5日向本院递交行政起诉状，以被告肥东县国土资源局不履行法定职责为由提起诉讼，请求：1、判令被告肥东县国土资源局在法定期限不作为行为违法；2、承担本次诉讼费用。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，但应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告2014年向被告的两次举报，以及2016年11月29日和2017年3月19日提出的土地承包经营权保护申请，均已超过向人民法院提起诉讼的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十六条的规定，裁定如下：
驳回原告孙邦清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 蕾
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保565号
申请人刘某某，女。
法定代理人刘桥锋，男，系刘某某之父。
被申请人西平县运祥物流有限公司。
被申请人廖某某，男。
2016年8月29日，被申请人廖某某驾驶豫Q273**重型半挂牵引车（豫QE7**挂重型普通半挂车）装载木材由西往东从安化县平口镇驶往新化县城方向，21时01分许，行驶至琅塘镇印双村路段时，车辆右侧车身与南侧道路边缘行人刘某某发生碰刮，造成刘某某受伤。2016年9月14日，申请人刘某某向本院提出保全申请，请求扣押被申请人廖某某驾驶的豫Q273**重型半挂牵引车（豫QE7**挂重型普通半挂车），刘文春自愿以其所有的湘KF00**小型轿车为本案提供担保。
本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人廖某某驾驶的豫Q273**重型半挂牵引车（豫QE7**挂重型普通半挂车）至琅塘停车场。
二、查封担保人刘文春所有的湘KF00**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳芝
二〇一六年九月十八日
书记员 曹慧军
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保565号申请人刘某某，女。法定代理人刘桥锋，男，系刘某某之父。被申请人西平县运祥物流有限公司。被申请人廖某某，男。2016年8月29日，被申请人廖某某驾驶豫Q273**重型半挂牵引车（豫QE7**挂重型普通半挂车）装载木材由西往东从安化县平口镇驶往新化县城方向，21时01分许，行驶至琅塘镇印双村路段时，车辆右侧车身与南侧道路边缘行人刘某某发生碰刮，造成刘某某受伤。2016年9月14日，申请人刘某某向本院提出保全申请，请求扣押被申请人廖某某驾驶的豫Q273**重型半挂牵引车（豫QE7**挂重型普通半挂车），刘文春自愿以其所有的湘KF00**小型轿车为本案提供担保。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人廖某某驾驶的豫Q273**重型半挂牵引车（豫QE7**挂重型普通半挂车）至琅塘停车场。二、查封担保人刘文春所有的湘KF00**小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳芝二〇一六年九月十八日书记员  曹慧军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第906号
原告：沈年福。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告沈年福为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年6月4日、2014年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告沈年福、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈年福诉称：2010年9月8日，原告和被告签订了《合作投资合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积共计11.4平方米，租期10年，总租金为131996元。原告将全部租金131996元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原被告双方签订《合作投资合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告沈年福为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《合作投资合同》1份，用以证明2010年9月8日，原被告双方签订了租赁合同的事实；
2.银联商务签购单2张；
3.收据1张；
证据2、3用以证明原告一次性按约将租赁商铺10年的租金共计131996元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2、3均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
原告和被告签订了《合作投资合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积共计11.4平方米，合作期10年，总管理费为131996元。后原告将131996元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的合作期限为2011年3月1日至2021年2月28日，故原被告双方之间的合同并无约定无效之情形。原告沈年福与被告宏久公司之间签订的杭州新商汇第一层编号x-
xx-xxx-
x的商铺的《合作投资合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告沈年福与被告杭州宏久实业有限公司于2010年9月8日签订的《合作投资合同》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 宁洪恩
二〇一四年十一月一日
代书 记员 王 菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1130号
原告俞某某，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王某某、沈某某，福建品义律师事务所律师，一般代理。
被告吴某甲，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告俞某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人王某某到庭，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年3月份登记结婚，1990年6月1日生育男孩吴某乙，1992年9月1日生育男孩吴某丙，二子现均已成年。婚后原告发现被告有暴力倾向，常因琐事与原告发生争吵并殴打原告。双方已分居超过2年，夫妻感情已破裂。双方无夫妻共同财产及债权债务。要求判准原、被告离婚。
被告吴某甲未出庭应诉，但于2014年1月9日向本院提交书面答辩意见如下：原告伙同案外人林某某非法转移财产人民币800000元（币种下同）。双方有夫妻债务400000元（向原告二姐夫、三姐夫、四姐夫所借），其欠弟弟、堂兄、工人的债务，因结婚建房的房屋债务。原告诉称其不尽丈夫责任、有暴力倾向不是事实，系原告在外与案外人林某某非法同居。综上，其不同意离婚。
经审理查明：原告俞某某与被告吴某甲于1989年3月份办理结婚登记手续，1990年6月1日生育男孩吴某乙，1992年9月1日生育男孩吴某丙，二子现均已成年。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2013年12月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告俞某某与被告吴某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事引起夫妻感情不睦，但原告未能证实夫妻感情已彻底破裂，亦未能提供充足的证据证实被告有家庭暴力行为，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1130号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：刘建国，行长。
委托代理人：岑延春，该行部门经理。
委托代理人：杨涛，该行客户经理。
被告：陈凯宁。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告陈凯宁信用卡纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告陈凯宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行诉称：被告陈凯宁于2011年9月21日在原告处办理信用卡，卡号为00×××60，额度为6万元。自2011年9月28日至2014年9月23日止被告陈凯宁透支本息共计人民币72698.47元，其中本金59899.68元，表外利息9811.03元，滞纳金2987.76元。（以上信用卡透支利息、滞纳金和超限费的记收方法依据中国人民银行《银行卡业务管理方法》银行1999第17号的规定执行）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告陈凯宁偿还原告本金59899.68元，表外利息9811.03元，滞纳金2987.76元（利息计算至2014年9月23日止，此后利息另计）；2.原告对被告陈凯宁财产享有优先受偿权；3.本案案件诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程各一份，证明被告向原告申领了信用卡；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3.安置协议、营业执照、股权证复印件各一份，证明被告的财产情况；4.被告信用卡消费记录，证明被告使用信用卡的情况；5.催收账户历史记录，证明原告的催收情况。
被告陈凯宁未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈凯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告陈凯宁在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告陈凯宁应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告陈凯宁偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。因被告陈凯宁的财产并未办理财产抵押，原告的对被告财产的抵押权并未设立，原告要求对被告陈凯宁的财产享有优先受偿权缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯宁归还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行卡号为00×××60至2014年9月23日的透支本金59899.68元，表外利息9811.03元，滞纳金2987.76元【此后的利息、滞纳金和超限费的计收方法按中国人民银行《银行卡业务管理方法》（银行1999第17号）的规定执行】；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1617元，保全费820元，公告费1000元，合计3437元（原告已预交），由被告陈凯宁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1617元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 康 洁
第1页共4页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第205号
原告：蓝某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告蓝某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告蓝某某参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：原、被告于2006年12月经媒人介绍相识，2007年2月5日双方在阳春市民政局登记结婚，2007年4月23日生育女儿陈某A，2009年3月31日生育儿子陈某B，2010年5月21日生育儿子陈某C。由于原、被告的生活习惯、性格不同，难以共同生活。被告性格内向、粗暴，并有酗酒恶习，酒后会对原告实施暴力。原、被告共同生活期间，被告限制原告的自由并无端怀疑原告与他人有不正当关系。为了被告消除对原告的怀疑，原、被告在2011年春节后跟随被告的姐夫从事泥水装修工作，但被告又怀疑原告与其姐夫有不正当关系，并因此对原告进行殴打。为了逃避被告的暴力行为，原告于今年的春节过后与被告分居生活。原、被告分居生活后，双方曾多次协商离婚，被告也同意离婚，但被告要求通过诉讼方式解决，双方协商离婚无果。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告蓝某某与被告陈某某离婚；2、婚生女儿陈某A由原告抚养，儿子陈某B、陈某C由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某在法定的答辩期限内没有答辩，在法定的举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍相识、恋爱，2007年2月5日，双方自愿到阳春市民政局登记结婚。原、被告婚后于2007年4月23日生育女儿陈某A（现在阳春市八甲镇黄坡小学读书），2009年3月31日生育儿子陈某B，2010年5月21日生育儿子陈某C，三个子女现在被告处生活，主要由被告的母亲照顾。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告怀疑原告与他人有不正当关系致双方产生矛盾。在庭审过程中，原告确认没有夫妻共同财产、债权债务。原告主张被告有家庭暴力行为，但没有提供证据予以证明。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，从相识到结婚时间短，婚前了解不够，感情基础不够牢固，但婚后生育了子女，有一个完整的家，双方建立了一定的婚后感情。因被告怀疑原告与他人有不正当的关系而产生矛盾，只要原、被告多联系，在思想上、感情上进行全面的沟通，相互信任，改正各自的不足，原告放弃离婚的念头，共同养育好子女，和好是有可能的，且原告没有提供夫妻感情破裂的证据。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告要求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的规定，本院不予支持。
被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蓝某某与被告陈某某离婚；
驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一四年九月十七日
书记员 黄英顺