江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初430号
原告黄以炜，男，1955年3月26日生，汉族，住上犹县。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
原告黄以炜诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄以炜和被告安邦财保赣州中心支公司的委托代理人卢毓津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄以炜诉称，2016年3月27日14时55分，原告黄以炜驾驶的赣BH01**号型轿车自上犹往赣州行至夏蓉高速公路435KM赣州西收费站匝道时，因一时疏忽大意致使车辆撞上匝道中央隔离栅栏，造成车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即报交警、保险、路政，经交警认定该事故由原告负全责。事故发生后，原告垫付了被损护栏损失赔偿费13200元，拖车费312元，原告所有的赣BH01**号型轿车修理费28488元。2016年4月29日，原告收到了被告的于2016年4月22日下达的《机动车保险拒赔通知书》，其拒赔理由竟然是交警定性的“过度疲劳驾驶”。原告于2016年3月27日14时30分左右，从上犹开车出发，整个路程才30公里，路上行车时间也还不到半个小时，何来疲劳过度。交警定性原告系“过度疲劳驾驶”，无事实和法律依据。原告在事故认定书上签字前，咨询了交警认定疲劳驾驶是否对保险理赔有影响，交警回复无影响后，原告才在事故认定书中签字。原告于2015年6月11日在被告所属的“上犹安邦保险办事处”，投保了机动车交强险和不计免赔率的50万限额商业险，此次事故发生在保险合同期间内。原告未饮酒、未服用精神药品或麻醉药物，被告安邦财保赣州中心支公司认定原告属于危险驾驶，商业险不负责保险责任，无事实和法律依据。原告具状诉至法院，请求：1、判令判决被告赔付因交通事故所发生的费用计42000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦财保赣州中心支公司辩称，根据交警部门作出的事故认定书，该次事故系由原告疲劳驾驶所导致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，疲劳驾驶不属于保险赔偿范围。原告在向被告投保时，被告已经履行了告知义务，原告明知疲劳驾驶属于法律禁止行为，被告对本次事故不予赔偿。
经审理查明，2015年6月11日，原告黄以炜为其所有的赣BH01**小型轿车在被告安邦财保赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为148500元，第三者责任险为500000元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间为2015年6月13日零时起至2016年6月12日二十四时止。2016年3月27日14时58分，原告黄以炜驾驶上述车辆，由西往东行驶至夏蓉高速公路435KM赣州西收费站匝道处时，车辆撞上匝道中央隔离栅栏，造成车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队认定：原告黄以炜过度疲劳仍驾驶机动车在高速公路上行驶，导致发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，原告黄以炜在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告黄以炜通知了被告安邦财保赣州中心支公司。因为该交通事故，原告黄以炜支付了事故拖车费312元，向江西省公路路政管理总队赣州高速公路路政管理支队支付了公路财产损失赔偿费13200元，支付事故车辆赣BH01**号小型轿车修理费计28488元。2016年4月22日，安邦财产保险股份有限公司江西分公司向原告黄以炜下达了《机动车辆保险拒赔通知书》，认为原告黄以炜过度疲劳驾驶属于危害驾驶，根据该公司《机动车第三者责任保险条款》、《机动车损失保险条款》中责任免除条款约定的“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”，拒绝对原告黄以炜的本次事故予以理赔。2016年5月5日，原告黄以炜诉至本院并请求判如诉请。
以上事实，有原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告的营业执照复印件，《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队第3638012201600582号《道路交通事故认定书》，江西省赣州高速公路路政管理支队一大队《路政管理公路赔偿通知书》、公路财产损失赔偿收费票据，《路政管理责任车辆停驶通知书》、拖车费发票，赣州同益汽车销售服务有限公司报价单、车辆修理费发票，《机动车辆保险拒赔通知书》以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，原告黄以炜与被告安邦财保赣州中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告黄以炜驾驶赣BH01**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成其车辆及高速公路设施不同程度受损，经交警部门认定，原告黄以炜过度疲劳驾驶，负事故全部责任。
本案的争议焦点系原告黄以炜过度疲劳驾驶能否构成被告安邦财保赣州中心支公司的拒赔的理由。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款明确规定“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”但在交强险责任免除条款中，并未规定疲劳驾驶属于免责条款，故而被告安邦财保赣州中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告黄以炜因本次交通事故造成他人财产损失而支付的赔偿费用。另外，被告安邦财保赣州中心支公司并未向本院举证证明过度疲劳驾驶属于原、被告双方签订商业保险合同中的免责条款。在原、被告双方签订的商业第三者责任保险及机动车损失保险合同中均仅约定了“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”，并未对不得过度疲劳驾驶及在疲劳驾驶过程中发生保险事故予以免赔的事由进行明确约定。被告安邦财保赣州中心支公司虽主张该条款包含了不得疲劳驾驶的法律规定的内容，但对于原、被告双方在签订保险合同时，被告是否向原告进行明确的说明或者提示，未能举证证实。虽然被告安邦财保赣州中心支公司在保险合同中以加粗字体注明免责条款，并在保险单首页重要提示中告知投保人阅读责任免除条款，但因在原、被告双方签订的保险合同的免责条款中并未将疲劳驾驶列为免责事由，因此并不能由此推定被告安邦财保赣州中心支公司对疲劳驾驶属于免责条款的免责事由尽到了提示或是明确说明义务。综上，被告安邦财保赣州中心支公司主张不应当进行赔付，依据不足，不予支持。
关于原告黄以炜由于该交通事故造成的各项损失认定，原告黄以炜在该事故中造成了高速公路财产受损，原告黄以炜提交的赔偿通知书、发票等证据可以证实其向江西省公路路政管理总队赣州高速公路路政管理支队支付了公路财产损失赔偿费13200元，该财产损失赔偿费应当由被告安邦财产保险保险公司在交强险赔偿限额中赔付2000元，在商业第三者责任险中赔偿限额内赔付11200元。原告黄以炜投保车辆赣BH01**号小型轿车在该事故中受损，原告提交的修理费发票可证实其车辆修理费为28488元，且其提交的证据也可证实事故发生后，该车辆产生施救费用即拖车费312元，二项费用合计28800元，由被告安邦财保赣州中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告黄以炜赔偿财产损失费用2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告黄以炜赔偿财产损失费用11200元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内支付原告黄以炜车辆损失及施救费用共计28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
审 判 员 王建华
人民陪审员 周召财
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 方绍利