wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00748号
原告程晓红。
委托代理人陈娟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代为签收法律文书。
委托代理人吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代为签收法律文书。
被告王荃。
原告程晓红诉被告王荃租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告程晓红及其委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告王荃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告程晓红诉称：2013年4月27日，我将我开办的位于湖北省十堰市张湾区银河小区的麻将馆，以17000元的价格转让给被告王荃，王荃当时支付了转让定金10000元，余款7000元，约定在开业前付清。2013年4月28日，我们和房主通完电话确定好房屋继续承租的详细事宜后，叫来师傅对麻将机作了全面检修，并检测了空调。接着在物业办结清了当月以前的水电物业费，收费人员带王荃到物业，对麻将馆的厨房和卫生间水表进行指认和抄数，被告王荃还要了物业人员的手机号码以便联系。我仅拿走的物品是两床被子，办完交接后，将剩余四把房屋钥匙全部交给了被告王荃，至此，我已将麻将馆全部交给了王荃，完成了转让。但王荃接收麻将馆并营业后，对余款7000元迟迟不予支付，拖延至今。我们双方的口头转让协议及履行情况，已得到湖北省十堰市张湾区人民法院作出的生效判决确认为合法有效，并认定实际履行，被告王荃应当履行支付拖欠的转让款。请求：1、判令被告王荃支付剩余转让款7000元；2、本案诉讼费由被告王荃承担。
被告王荃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告王荃在互联网上发现原告程晓红发布的其所经营的麻将馆转让信息。由于被告王荃欲接手该麻将馆，便于2013年4月27日与原告程晓红达成口头转让协议，约定转让费为17000元，先行支付10000元，余款7000元于被告王荃开业前付清。2013年4月27日，原告程晓红收到被告王荃支付的转让费10000元，并出具《收条》一份，同时将其承租房屋的电卡交给被告王荃。原、被告双方就麻将馆内的物品进行了清点，其中包括麻将机5台、椅子约20只，柜式空调一台、挂式空调一台、木桌一张、沙发一张、另有其他厨房生活用品等，期间被告王荃收到原告程晓红交付的麻将馆房门钥匙五把。2013年4月28日，原告程晓红结清了之前的水电费，并当着被告王荃的面抄录了水电表。原告程晓红认为，双方达成的口头转让协议真实有效，并已交接完毕，被告王荃受让麻将馆后，仅仅支付转让费中的10000元，余款7000元至今未付，现原告程晓红索款未果，故而成诉。
另查明，2013年5月15日，王荃在本院起诉程晓红，认为程晓红在签订转让协议时，故意隐瞒了其房屋租赁协议于2013年5月19日到期的事实，致使自己在违背真实意思表示的情况下，与程晓红订立转让协议，故请求撤销该协议，未支付的7000元转让费不再支付，已支付的10000元转让费应予退还。2013年8月5日，本院作出（2013）鄂张湾民一初字第00923号判决书，判决驳回王荃的诉讼请求。王荃不服上诉。2013年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第00674号裁定书，认为上诉人王荃经该院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，遂裁定该案按上诉人王荃自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
以上事实有原告程晓红的当庭陈述，并有其提交的收条、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，经本院核查，予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告程晓红以收条、民事判决书和民事裁定书为据，要求被告王荃给付转让费17000元中的7000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王荃未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王荃自本判决生效之日起十日内，支付原告程晓红转让费7000元。
如果被告王荃按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 王瑞
二〇一四年七月九日
书 记 员 张帆
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执委字第00022号
申请执行人安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城7、8栋商业105。
法定代表人张大勇，董事长。
被执行人张雷，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宜城路。
被执行人李青春，女，1972年2月出生，汉族，住址同上。
被执行人安庆市运通工程机械租赁有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期C6-9号。
法定代表人张雷，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蜀民二初字第01094号民事调解书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张雷所有的位于安庆市迎江区华中西路218号康居里小区9#楼3单元605室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年四月一日
书记员 汪大为
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初470号
原告胡秀兰，女，1957年4月17日出生，汉族。
原告王某。
法定代理人王富友。
法定代理人王慧。
被告王永康，男，1973年10月12日出生，汉族，教师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部。住所地太康县支农路西段***号。
机构代码证67005406-7.
负责人李桂霞，经理。
原告胡秀兰、王某诉被告王永康、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部（下称中国人寿财险太康县营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员曹英时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀兰、原告王某的法定代理人王慧及被告王永康到庭参加诉讼。被告中国人寿财险太康县营销服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日8时许，原告骑两轮电动车沿太康县支农路由西向东行驶，与被告王永康驾驶的豫P×××××轿车超车时发生碰撞。结果造成原告受伤住院治疗及电动车损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队事故认定，原告胡秀兰负事故的次要责任、被告王永康负事故的主要责任。豫P×××××轿车在被告中国人寿财险太康县营销服务部投保有交强险，且该事故发生在保险期间。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损、交通费、鉴定费、诉讼费等共计8000元。
被告王永康辩称，被告王永康给付原告王某在太康县人民医院垫付500元医疗费，在郑州大学第一附属医院垫付2500元医疗费、CT费400多元，“120”转院费用2000元。被告的轿车在被告中国人寿财险太康县营销服务部投保有交强险，要求被告保险公司给付被告王永康垫付的5400元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部未答辩。
经审理查明，2015年12月30日8时许，被告王永康驾驶豫P×××××轿车沿太康县支农路由西向东行驶，行至上述地点在超车过程中与原告胡秀兰骑行的沿太康县支农路由西向东行驶的两轮电动车相撞，造成胡秀兰及两轮电动车乘车人王某受伤的交通事故，事故发生后，被告王永康驾驶豫P×××××轿车将受伤人送往医院。2015年12月30日10时许到太康县××大队事故中队报警。2016年1月11日太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2016）第00012号道路交通事故认定书认定：被告王永康负此事故的主要责任；原告胡秀兰负此事故的次要责任；王某无责任。原告王某受伤后在太康县人民医院住院治疗1天，支出医疗费528.85元、检查费420元，太康县人民医院诊断为：1、急性颅脑损伤2.右侧枕骨骨折。于当天转入郑州大学第一附属医院住院治疗3天，支出医疗费2558.52元、CT费440元。郑州大学第一附属医院诊断为：1、急性颅脑损伤；2.右侧枕骨骨折；右颞叶病变。原告提交了3000元出租车费用。
被告王永康驾驶的豫P×××××轿车在被告中国人寿财险太康县营销服务部投保有交强险且该事故发生在保险期间。被告王永康垫付了王某在太康县人民医院的医疗费528.85元、检查费420元，另被告王永康给付原告王某的父亲王富友现金500元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、每日清单、交强险保单、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2016）第00012号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，对该事故认定本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告王永康负此事故的主要责任；原告胡秀兰负此事故的次要责任。因被告王永康驾驶车辆购买有交强险，其首先在交强险内承担责任，不足部分按照事故责任比例分担责任。
原告王某的各项损失依法核定为：医疗费3947.37元（528.85元＋420元＋2558.52元＋CT费440元）、护理费200元（4天×50元／天）、营养费120元（4天×30元／天）、住院伙食补助费400元（4天×100元／天）、交通费酌定为1000元。医疗费、营养费、住院伙食补助费合计4467.37元，应当从交强险医疗费限额内予以赔偿，另被告王永康垫付的1448.85元由被告中国人寿财险太康县营销服务部给付被告王永康。护理费200元及交通费1000元共计1200元由被告中国人寿财险太康县营销服务部在交强险范围内赔偿原告王某。被告王永康不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部在交强险限额内赔偿原告王某各项损失4218.52元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部在交强险限额内给付被告王永康垫付款1448.85元。
三、驳回原告胡秀兰、王慧的其他诉讼请求。
以上一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一六年三月二十三日
书记员 王向阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3265号
罪犯阿的曲拉，男，彝族，1980年4月21日出生，四川省昭觉县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆乌鲁木齐铁路运输法院于2011年8月16日作出（2011）乌刑初字第29号刑事判决，认定阿的曲拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2011年1月7日起至2021年1月6日止。服刑中，经本院于2013年8月26日裁定减刑一年，现刑期止日为2020年1月6日，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯阿的曲拉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯阿的曲拉在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功、获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿的曲拉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年5月获记功一次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯阿的曲拉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿的曲拉予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第301号
上诉人（原审被告）罗某某，男，1978年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）杨某某（别名杨某某），女，1978年5月25日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人罗某某与被上诉人杨某某同居关系析产纠纷一案，杨某某于2013年8月21日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求依法分割罗某某与杨某某共有的豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车，并判决该车辆所有权归杨某某。鹤壁市山城区人民法院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年4月2日作出（2013）山民初字第1926号民事判决。罗某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人罗某某，被上诉人杨某某及其委托代理人王瑞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审查明：2011年7月份，杨某某与罗某某经人介绍认识，于同年11月份同居。2011年12月份，杨某某出资22000元，罗某某出资40000元，双方以62000元的价格共同购买了豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车。在共同生活期间，双方发生矛盾，于2013年3月左右分居。庭审中，双方均认可豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车的现有价值为45000元。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”。本案杨某某与罗某某在同居期间以共同出资的方式购买了豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车，该车属于双方的共同财产。故杨某某要求对豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车进行依法分割的诉讼请求，予以支持。由于双方同居时间较短，为保护各方当事人的权益，应当按照当事人各自的出资比例进行分割，本案中杨某某在购买车辆时出资22000元，占总车款62000元的35%；罗某某出资40000元，占总车款的65%。庭审中双方均认可车辆现有价值为45000元，故杨某某应得的份额为15750元（车辆现有价值45000元×35%=15750元）；罗某某应得的份额为29250元（车辆现有价值45000元×65%=29250元）。
关于杨某某要求确认豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车的所有权归其所有的请求，因该车实际登记在罗某某名下，且罗某某的出资比例大于杨某某，为便于财产的分割，豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车以归罗某某所有，由罗某某按照杨某某的应得的份额支付杨某某15750元较为适宜。故杨某某的该项诉讼请求，不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：一、豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车归罗某某所有；二、罗某某于判决生效之日起十日内支付杨某某15750元；三、驳回杨某某的其他诉讼请求。
罗某某上诉称：1、购买豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车时，罗某某与杨某某仅是朋友关系，一审认定该车系双方同居期间共同财产错误。2、杨某某对豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车没有出资，罗某某仅是向杨某某借款买车，且此借款已在2011年12月22日还给杨某某，一审认定该车系双方共同出资购买错误。3、本案杨某某在起诉之前，将豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车故意用石头砸坏，此事正在公安机关处理，杨某某仍在取保候审，杨某某是怕承担刑事责任而故意编造双方共同出资购车。请求二审法院查明事实依法发回或改判。
被上诉人杨某某答辩称：一审认定事实正确。一审法院在2013年8月对罗某某的询问笔录可以证明双方在同居期间购买了豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车，同时建行借记储蓄单能够印证该车是双方共同出资购买的，对于杨某某砸车的问题，与本案没有关系，不能作为本案的处理问题。请求二审法院依法维持原判。
二审中，本院依罗某某的申请向鹤壁市公安局长江分局调取了2013年6月29日对杨某某的讯问笔录一份，2013年4月16日、25日、7月9日、12月22日对罗某某的询问笔录四份，2013年7月8日、12月20日、27日对证人武涛的询问笔录三份，汽车销售合同、罗某某行车证、车辆购置税完税证明、鹤壁市新纪元汽车销售服务有限公司记账凭证、账户清单二份以及取款凭条一张。经质证，罗某某认为公安机关的证据材料相互印证，可以证明借杨某某买车的钱已还，该车系罗某某购买，与杨某某无关。杨某某则认为讯问笔录是在杨某某被限制人身自由的情况下作出，不是事故发生后作出的第一份笔录，真实性有异议，且不能证明借款事实；对罗某某的询问笔录仅是个人的单方陈述，不能作为定案依据；对证人武涛证言认为证人没有出庭接受质证，且不能证明借款事实，不能作为证据使用；记账凭证直接证明了杨某某出资22000元购车的事实，汽车销售合同、行车证、账户清单、取款凭条与本案所争议的事实没有关联性，不能证明该车辆是罗某某自己出资购买。本院经审查认为，罗某某申请调取的证据仅能证明罗某某从其银行卡取款20000元，不能证明罗某某主张的借款及还款事实的存在，本院依法对上述证据不予认定。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核双方当事人所举证据，确认鹤壁市山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：同居者在同居期间形成了共同财产，因分割共同财产发生纠纷并诉至人民法院的，人民法院按同居关系析产纠纷做出处理。本案中罗某某与杨某某对同居的事实认可，但对诉争豫FXX1**雪佛兰赛欧轿车是否是同居期间共同财产意见不一。首先同居时间是界定同居期间共同财产的必要因素。杨某某称双方于2011年11月起同居生活，罗某某则称双方在2012年2月才开始同居。但在一审法院于2013年8月30日对罗某某的询问笔录中，罗某某陈述“我们是在2011年7月份认识，在同年11月份左右同居了……”，与杨某某诉称一致。其次根据已查明的事实，罗某某购买诉争车辆的时间是2011年12月，从罗某某账户付款43000元，从杨某某开办的鹤壁市山城区海鹰商贸有限公司付款22000元，综合分析，诉争车辆应当属于双方共同生活期间的共同财产。罗某某认为同居时间应从举行典礼仪式开始，诉争车辆系在双方同居生活之前购买不应认定为共同财产的上诉理由，无事实、法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
本案中罗某某上诉称杨某某对诉争车辆没有出资，罗某某仅是向杨某某借款22000元买车，借款已在2011年12月21日、22日分两次还给杨某某。根据罗某某申请本院调取的公安机关证据材料显示，仅能证明罗某某从其银行卡取款的事实，并不能证明已将取出的钱给付杨某某，罗某某又无其他证据证明借款和还款的事实存在，且杨某某均不予认可，故罗某某此项上诉理由缺乏充分证据证明，依法不能成立，本院不予支持。此外，罗某某上诉认为杨某某在起诉之前，将诉争车辆故意用石头砸坏，现仍在取保候审，杨某某为逃避刑事责任而故意编造双方共同出资购车，因刑事案件与本案非同一法律关系，罗某某在无充分证据证明的情况下以刑事案件否认共同出资购车的理由并不成立，本院依法不予支持。
综上，罗某某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝占峰
代理审判员 孙璐璐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵学聪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初460号
原告田某某。
被告西安市长安区长百新市购物广场有限责任公司。
法定代表人高某某，该公司股东。
原告田某某与被告西安市长安区长百新市购物广场有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，因原告田某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年一月二十日
书记员 高 晗
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第00089号
原告董志科，农民。
被告杜本贺，农民。
本院在审理原告董志科诉被告杜本贺返还原物纠纷一案中，原告董志科于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志科撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告董志科负担。
审判员 史宝光
二〇一四年三月四日
书记员 戴文路
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5362号
原告李珍，女，汉族，农民，住浏阳市。
被告卢友连，女，汉族，居民，住浏阳市淮川。
被告徐建平，男，汉族，居民，住浏阳市淮川。
原告李珍与被告卢友连、徐建平民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员何宗勇、肖成国组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告李珍，被告卢友连、徐建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称，2013年9月28日、11月21日，被告卢友连向原告分别借款50000元、80000元，被告向原告出具了借条。2014年10月，原告急需资金多次要求被告还款，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系。请求判决2被告偿还原告借款130000元。
被告卢友连辩称，被告卢友连在邹树清的公司打工，原告和其他亲友的借款259万元都放在邹树清公司，从中收取3到4分月利息给原告他们，原告的借款由被告卢友连经手给付了100250元利息。1014年10月，邹树清因诈骗“跑路”。被告卢友连现在无偿还能力，在将利息抵偿借款本金后，愿意陆续偿还原告借款。
被告徐建平辩称，两被告是在2009年3月再婚后的组合家庭，经济各自独立，原告借钱给被告卢友连，被告徐建平毫不知情，且两被告已于2014年11月10日办理了离婚登记。被告徐建平不承担其借款偿还责任。
经审理查明，2009年3月19日，被告卢友连、徐建平进行了结婚登记，双方均系再婚。2013年9月28日，被告卢友连向原告李珍借款50000元，被告卢友连向原告出具了内容为“今借到李珍现金人币伍万元整（50000元）借款人卢友连条”的借条。同年11月21日，被告卢友连又向原告李珍借款80000元，被告卢友连向原告出具了内容为“今借到李珍现金人币捌万元整（80000元）借款人卢友连条”的借条。2014年11月10日，被告卢友连、徐建平办理离婚登记。之后，被告卢友连未偿还原告借款，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条两张等证据证明。以上证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告卢友连欠原告借款有被告卢友连出具的借条证明，因此，原告要求被告偿还其借款，本院予以支持。被告卢友连辩称其以给付原告利息100250元应抵付借款本金，但未提交其给付其100250元的事实依据，其意见本院不予采纳。被告卢友连所欠原告借款属两被告夫妻关系存续期间所欠债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告向被告徐建平主张其权利，被告徐建平有共同偿付义务。因此，被告徐建平不承担其借款偿还责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
卢友连、徐建平共同偿还李珍借款130000元，限本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由卢友连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 肖成国
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 刚
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2297号
原告东阿县农村信用合作联社牛角店信用社，住所地：东阿县牛角店镇政府驻地（简称：牛店信用社）。
负责人陈峰，该社主任。
委托代理人邵怀鲁，该社客户经理。
委托代理人王延伟，该社客户经理。
被告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。系被告张某甲之父。
被告张某丙，农民。
原告牛店信用社诉被告张某甲、张某乙、张某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛店信用社委托代理人邵怀鲁、王延伟到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月27日，原告牛店信用社与被告张某甲、张某乙、张某丙签订了（牛店）农信联保借字（2009）年第711802号农户最高额联合保证借款合同。被告张某甲于2011年10月6日借款人民币四万元，2012年5月15日到期，利率为10.5397‰。被告张某乙、张某丙对该借款承担连带保证责任。原告按合同约定支付了借款，该借款到期后，被告未按约定期限还款。经我单位多次催收，被告至今仍未归还欠款本息。为维护我单位合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉请判令被告张某甲归还借款40000元及合同约定的利息，被告张某乙、张某丙对该借款承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲未提供答辩意见。
被告张某乙未提供答辩意见。
被告张某丙未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款借据（贷转存凭证），证明被告张某甲于2011年10月6日向原告借款40000元的借款凭证，该借款到2012年5月15日到期，借款利率是10.5397‰，原告于2011年10月6日将贷款存入其本人账户。
2、农村信用社农户信用等级贷款额度申请审查表、证明被告家庭财产情况及保证人信息情况。
3、授信贷款登记数据资料采集表，证明借款人情况，贷款用途及联保小组成员信息。
4、农户联保小组成员借款申请审批书，证实被告张某甲、张文恩、张某丙自愿组成联保小组，同意联保并承担连带责任。
5、农户最高额联合保证借款合同，证明被告张某甲借款用途、期限、金额及保证人权利义务情况。
6、三被告的身份证户口薄复印件，证实三被告的身份等基本情况。
上述证据，虽未经被告质证，但该证据系合法金融机构出具的借款凭据，是真实有效的，本院依法予以认证。
根据法庭审理认定的有效证据以及原、被告方的陈述，本院确认如下事实：
2009年6月27日，原告牛店信用社与被告张某甲、张某乙、张某丙签订了（牛店）农信联保借字（2009）年第711802号农户最高额联合保证借款合同，被告张某乙、张某甲、张某丙成立联保小组，保证期间为2009年6月27日止2012年6月27日，合同约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率上加收50%的利息。2011年10月6日，被告张方华在原告处借款40000元，2012年5月15日到期，利率10.53973‰。牛店信用社如期发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要无果。
本院认为：原告牛店信用社与被告张某甲签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告牛店信用社基于被告张某甲未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告张某乙、张某丙与原告牛店信用社签有《农户最高额联合保证借款合同》、自愿为被告张某甲的上述借款承担连带保证责任，该担保行为符合法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告张某乙、张某丙对被告张某甲借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告与被告签订的借款合同中罚息的约定，根据1996年8月1日中国人民银行制定的《贷款通则》第十四条，第三十二条第四款的规定：逾期贷款的应加收罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件第三项规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同约定逾期“按借款利率加收50%的罚息”，罚息在规定的幅度内，不违背中国人民银行的规定，是合法有效的，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到实际履行完毕之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日之内归还原告牛店信用社借款本金50000元，借款利息按双方约定的利率计算。计息时间自借款之日2011年10月6日起至本院确定的还款之日为止。
二、被告张某乙、张某丙对上述借款及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 尹成杰
二〇一二年十月十七日
书 记 员 张岩霞
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第36号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人刘某巨，男，汉族。2014年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人刘某巨犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人刘某巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年3月29日9时30分，被告人刘某巨酒后驾驶黑NC40**号小型轿车行驶至克山县西城镇北侧路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在刘某巨静脉血中检出乙醇，含量为100.4mg／100ml。
经侦查，被告人刘某巨于2014年3月29日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人刘某巨醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人刘某巨判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某巨对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年3月29日9时30分，被告人刘某巨在西城镇同立村其姐夫家喝了三两多白酒后，驾驶黑NC40**号小型普通客车行驶至克山县西城镇北侧路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在刘某巨静脉血中检出乙醇，含量为100.4mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发当天驾驶车辆登记所有人为金文明。
4.公安交通管理行政处罚决定书：证实被告人因醉酒驾驶机动车已被吊销机动车驾驶证。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人刘某巨的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）625号毒物检验鉴定报告：证实在刘某巨静脉血中检出乙醇，含量为100.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘某巨被检验出血液中乙醇含量为100.4mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，刘某巨此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人刘某巨在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且表示缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某巨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押6天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第36号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人刘某，男，汉族，1992年6月27日出生，大专文化程度，2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日2时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶新JK16**号“北京现代”牌小型轿车，沿克拉玛依市克拉玛依区天山路由西向东行驶至与友谊路交叉路口向左转弯过程中，撞上友谊路道路东侧标志杆，造成车辆部分受损的交通事故。被告人刘某被巡逻交警在事故现场查获，遂被带至克拉玛依市人民医院抽血取样，经鉴定，被告人刘某血液内酒精含量为132.82毫克／100毫升，已达到醉酒标准。经交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。
据此，公诉机关认定被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以定罪处罚。
被告人刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有接受刑事案件登记表、证人李某证言、被告人身份信息、行驶证、驾驶证复印件、现场照片及笔录、道路交通事故认定书、血样抽取登记表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、到案经过等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
�于被告人刘某当庭认罪、悔罪态度较好，能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。同时考虑到其驾车造成交通事故并负全部责任，但未造成公共财物损坏，应综合考虑以上情节予以量刑。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年4月24日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00926号
原告熊岱华，女，1960年3月29日出生。
被告蒋荐薹，男，1966年2月25日出生。
原告熊岱华与被告蒋荐薹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月3日向原告借款十万元整，以月息2分计息，按季度支付，承诺一年还本，但被告自借款之日起，到期本金未偿还，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告偿还借款十万元及日后利息（按照月息2分的标准从2015年3月3日计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告答辩称：借款属实，只是暂时资金周转不过来，无力偿还。
经审理查明：2013年3月3日，被告蒋荐薹向原告借款10万元，并出具借条一张，注明：今借到熊岱华人民币壹拾万元整（100000元），<以月息2分计息，三个月付一次>，借款人蒋荐薹，二〇一三年三月三日。原告当场交付现金10万元。此后被告偿还利息至2015年3月2日，本金及剩余利息至今未还，故酿成本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借条和到庭当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告熊岱华与被告蒋荐薹之间的债权债务关系明确，借款100000元属实，被告应负偿还义务。关于逾期付款利息，双方约定月息2分，原告据此主张逾期付款利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告还主张被告承担因此产生的其他一切费用，但原告未举证证明其他费用的存在，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋荐薹向原告熊岱华偿还借款本金100000元；
二、被告蒋荐薹以借款本金100000元为基数，按照月息2分的标准自2015年3月3日支付逾期付款利息至借款还清之日止；
上述借款本息限被告蒋荐薹在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告熊岱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋荐薹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第00926号原告熊岱华，女，1960年3月29日出生。被告蒋荐薹，男，1966年2月25日出生。原告熊岱华与被告蒋荐薹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月3日向原告借款十万元整，以月息2分计息，按季度支付，承诺一年还本，但被告自借款之日起，到期本金未偿还，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告偿还借款十万元及日后利息（按照月息2分的标准从2015年3月3日计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。被告答辩称：借款属实，只是暂时资金周转不过来，无力偿还。经审理查明：2013年3月3日，被告蒋荐薹向原告借款10万元，并出具借条一张，注明：今借到熊岱华人民币壹拾万元整（100000元），，借款人蒋荐薹，二〇一三年三月三日。原告当场交付现金10万元。此后被告偿还利息至2015年3月2日，本金及剩余利息至今未还，故酿成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条和到庭当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告熊岱华与被告蒋荐薹之间的债权债务关系明确，借款100000元属实，被告应负偿还义务。关于逾期付款利息，双方约定月息2分，原告据此主张逾期付款利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告还主张被告承担因此产生的其他一切费用，但原告未举证证明其他费用的存在，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蒋荐薹向原告熊岱华偿还借款本金100000元；二、被告蒋荐薹以借款本金100000元为基数，按照月息2分的标准自2015年3月3日支付逾期付款利息至借款还清之日止；上述借款本息限被告蒋荐薹在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告熊岱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋荐薹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘青青二〇一五年四月十七日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03493号
原告：凡海峰，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张华峰，女，1978年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告凡海峰诉被告张华峰民间借贷纠纷一案中，原告凡海峰于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凡海峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凡海峰撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告凡海峰承担。
审判员 闫建仁
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓珊
中华人民共和国人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民监字第99号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：青岛海洋焊接材料有限公司。住所地：山东省青岛市胶南市临港产业加工区。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：青岛鑫源焊接材料有限公司。住所地：山东省青岛市四方区大沙路**号。
法定代表人：崔玉仁，该公司董事长。
申诉人青岛海洋焊接材料有限公司（简称海洋公司）因与被申诉人青岛鑫源焊接材料有限公司（简称鑫源公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2007）鲁民三终字第8号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海洋公司申诉称：2006年4月13日，鑫源公司以海洋公司擅自许可第三人使用注册商标，违反双方合同约定为由向山东省青岛市中级人民法院起诉。原审判决认为，基于2001年3月1日的商标实施许可合同，鑫源公司主张违约责任已经超过诉讼时效；但因补充协议约定的使用期限至2008年，该协议已被生效的（2005）鲁民三终字第54号民事判决确认，故海洋公司仍然构成违约。2012年12月20日，最高人民法院（2012）民提字第9号民事判决依法撤销了（2005）鲁民三终字第54号民事判决，明确了该补充协议的真实性无法认定。鉴于此，原审法院判决海洋公司承担违约责任没有事实根据，请求撤销原审判决，驳回鑫源公司的诉讼请求。
鑫源公司未提交答辩意见。
本院认为：依据海洋公司与鑫源公司之间的商标许可使用合同，海洋公司承诺在合同期间不得许可第三方使用“海洋”注册商标。海洋公司在合同期间另行许可青岛海琴焊接材料有限公司使用该商标的行为，构成了违约。相关判决对补充协议认定的事实，既不影响本案中对海洋公司是否违约的判断，也不会对诉讼时效的起算时间造成影响，不属于民事诉讼法上应当提起再审的新事实或新证据。
综上，海洋公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛海洋焊接材料有限公司的申诉。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 马秀荣
代理审判员 董晓敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 曹佳音
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第742号
原告聂平方，男，汉族。
委托代理人（特别授权）林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
被告魏小勇，男，汉族。
被告袁多英，女，汉族，
两被告共同委托代理人（特别授权）肖树，湖南宏峰律师事务所律师。
原告聂平方诉被告魏小勇、袁多英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、刘华成组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任法庭记录。原告聂平方及委托代理人林军礼、被告魏小勇、袁多英共同委托代理人肖树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂平方诉称：2014年3月25日，被告魏小勇、袁多英以资金困难为由向原告聂平方借款20万元，双方约定了借款月利率按3.5%计息，借款期限为一年。借款到期后被告未能还款，现为维护原告合法权利，特诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告聂平方为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告聂平方及被告魏小勇、袁多英的身份证信息复印件，拟证明原告方及二被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件一份，拟证明2014年3月25日原告聂平方出资借款20万元给被告魏小勇，双方约定月利息3.5%，还款期限一年；
证据3、银行存款历史交易明细清单及证人袁永长出具的证明一份，拟证明原告通过其亲戚袁永长的银行转账支付被告魏小勇借款20万元的事实；
证据4、结婚证复印件一份，拟证明二被告魏小勇、袁多英系夫妻关系。
二被告代理人口头答辩对原告的诉讼请求无异议。
被告魏小勇、袁多英未提交证据。
本院经综合审查后认为：原告提交的证据1-3来源合法、内容客观真实，结合当事人的陈述能够证明本案相关事实，且被告方对该组证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和原、被告的当庭陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告魏小勇与被告袁多英系夫妻关系。2014年3月25日原告聂平方通过亲戚袁永长出面向被告魏小勇出借了20万元，魏小勇出具了借条一张，约定：“今借到聂平方人民币贰拾万元整（200000元），借款期限为一年，自2014年3月25日止2015年3月24人止，借款月利息按3.5%······借款人魏小勇”。当日原告聂平方通过其亲戚袁永长的银行账户将借款20万元转账交付给魏小勇的银行账户上。后借款到期，二被告未还款，原告聂平方遂起诉至法院。
本院认为，被告魏小勇向原告聂平方借款并向原告出具了借条，被告魏小勇与原告聂平方之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告聂平方依约出借了资金，被告魏小勇应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对2014年3月25日借款20万元约定每月支付3%利息，已超过法律保护的最高限额，本院只对不高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利息予以保护。但原告诉请判令被告魏小勇偿还原告借款本金20万元及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准自2014年3月25日起至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告魏小勇、袁多英夫妻关系存续期间所借，属于魏小勇、袁多英夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告魏小勇、袁多英偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏小勇、袁多英于本判决生效之日起15日内共同偿还原告聂平方借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准自2014年3月25日起至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元、保全费1920元，合计7300元，由被告魏小勇、袁多英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2974-1号
原告北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告李冬琼。
被告张华强。
被告张仕强。
被告王碧华。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告李冬琼、张华强、张仕强、王碧华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2788元（减半收取）及诉讼保全费1945元，由原告负担。
审判员 吴贺永
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴红柳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1110号
罪犯唐绍伦，男，1969年11月9日出生，重庆市合川区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年11月25日作出（1998）渝一中刑初字第472号刑事判决，以被告人唐绍伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第427号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第567号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年4月21日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第2103号刑事裁定减去有期徒刑二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1713号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3715号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2003年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第436号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年3月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐绍伦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯唐绍伦，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐绍伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐绍伦减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1110号
罪犯唐绍伦，重庆市合川区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年11月25日作出（1998）渝一中刑初字第472号刑事判决，以被告人唐绍伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第427号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第567号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年4月21日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第2103号刑事裁定减去有期徒刑二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1713号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3715号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2003年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第436号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年3月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐绍伦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯唐绍伦，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐绍伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐绍伦减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第185号
原告：俞甲。
委托代理人：俞乙。
被告：张某。
原告俞甲与被告张某为民间借贷纠纷一案，于2012年2月
24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 崔珊香独任审判，于2012年3月30日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告俞甲的委托代理人俞乙到庭参加诉
讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告俞甲起诉称：被告张某于2010年9月28日，向王某某
借款人民币100000元，借款期限自2010年9月28日起至2010年1
0月28日止，还款方式一次性偿还，如不能按期足额归还借款
，借款人向出借人每天支付违约金人民币1000元。借款期满后
，王某某于2011年4月12日将该债权转让给我，并于当月15日
通知被告张某，被告张某在该债权转让通知上签字。我受让上
述债权后，欲向被告催讨，因无法联系被告，故向法院起诉，
要求被告张某归还我借款本金100000元及违约金（违约金自20
10年10月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
被告张某未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告俞甲起诉陈述的事实一
致。证明上述事实的证据有：原告提供的《借条》一份、《
债权转让协议书》一份、《债权转让通某某》一份及到庭当事
人当庭陈述等。
本院认为：王某某与被告张某之间订立的民间借贷合同
，当事人意思表示一致，除约定的违约金过高外，其他内容不
违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告张某借款后未
按约定期限归还借款，已构成违约，应承担归还借款和支付违
约金的违约责任，现王某某已将该债权已转让给原告俞甲，并
已履行通知义务，原告俞甲向被告张某主张权利合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十
条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告俞甲借款
本金100000元及违约金（违约金从2010年10月29日起按月利率
1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审判员崔珊香
二〇一二年三月三十日
代理书记员吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将
合同的权利全部或者部分转让给第三人……
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转
让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自
然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家
有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1325-1号
原告济南北斗润通软件有限公司，住所地济南市。
法定代表人张宪坦，董事长。
被告济南望海康信科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人牛朝晖，董事长。
本院受理原告济南北斗润通软件有限公司与被告济南望海康信科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南望海康信科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为自己公司住所地在济南市历下区，而双方合同的履行地是在山东省肥城市，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案应由山东省肥城市人民法院或济南市历下区人民法院管辖，济南市历城区人民法院没有管辖权。因此，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年8月16日，原、被告签订“肥城市人民医院管理软件系统技术开发及机房工程合同”。合同第十四条虽约定“与合同发生纠纷时，双方应协商解决，协商不成可提交双方任何一地法院诉讼解决”，但该约定不是唯一性，不符合约定管辖的要件，属于约定不明确。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。由于被告济南望海康信科技有限公司住所地在济南市历下区，因此，该案应移送至济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告济南望海康信科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年十一月十三日
书记员 王兴云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0472号
原告王娇。
被告杨飞飞。
委托代理人高重荣，苏州市姑苏区虎丘法律服务所律师。
原告王娇与被告杨飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员袁琴独任审判。在本案审理过程中，原告王娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7750元，适用简易程序减半收取3875元，由原告王娇负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱静佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第777号
罪犯钟世爽，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2006年11月16日作出（2006）南刑初字第410号刑事判决，以被告人钟世爽犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。2011年1月减刑一年六个月。2012年10月减刑一年。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯钟世爽减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯钟世爽的悔改表现，有罪犯钟世爽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟世爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟世爽减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行初字第25号
原告朱正兰。
委托代理人（特别授权）李家柱。
被告衢州市公安局柯山分局。
法定代表人姜文龙。
委托代理人（特别授权）周建国。
委托代理人（特别授权）钱坤。
原告朱正兰因要求被告衢州市公安局柯山分局履行法定职责
一案，于2013年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月4
日受理，并于2013年9月5日依法向被告送达了起诉状副本及应诉
通知书。本案适用简易程序，依法由代理审判员吴晔独任审理，
于2013年10月10日公开开庭进行审理。原告朱正兰及其委托代理
人李家柱，被告衢州市公安局柯山分局法定代表人姜文龙、委托
代理人周建国、钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月18日凌晨1时12分许，衢州市公安局柯山分局花园
派出所接到原告朱正兰110报警，称其在衢州市恒滔五金市场附近
被抢劫。花园派出所民警出警后前往案发现场，并将原告带回派
出所，办理案件受理登记。2013年7月10日，被告作出衢柯山公（
花）不立字（2013）3号不予立案通知书，对原告朱正兰控告邵春
芳抢劫一案决定不予立案。
原告起诉称，2010年6月17日晚，原告在衢州市恒滔五金市场
附近，遭到邵继平（即邵春芳）等二人杀人（未遂）、抢劫财物
价值约万元。原告随即拨打110报警，110出警后将原告带至花园派出所后却无人问津，直至次日上午8时许，原告无奈离开派出所
。此后，原告多次以电话、去函形式向被告催促其尽快立案，但
被告一直以各种理由搪塞、敷衍，包庇邵继平继续作案。原告朱
正兰认为，被告既不立案、又不作出《不予立案通知书》的故意
渎职行为违反了法律规定，故向本院提起行政诉讼，要求确认被
告行政不作为行为违法。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年5月25日原告委托李家柱写给被告的信函、2013年6
月5日原告要求被告依法立案的催告函、通话清单，以上证据证明
原告多次要求被告履行法定职责的事实；
2.龙游县石佛乡杜山坞村沈塘自然村村民的证明一份，证明
原告没有精神病的事实；
3、翁招花、司香芝的证明各一份，证明杭州市派出所民警将
原告抓走，送到杭州市第七医院（精神病院）的事实；
4、合肥市精神病院门诊记录一份，证明原告没有精神病。
被告答辩称，1、原告起诉事项不属于《中华人民共和国行政
诉讼法》的受案范围。原告于2010年6月18日称被抢劫报案，被告
以刑事案件进行受理并开展调查。根据《最高人民法院关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，
公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不
属于人民法院行政诉讼的受案范围。刑事案件是否立案属于刑法
、刑事诉讼法的调整范围，不属于行政行为；2、被告不存在不作
为情况。被告在受理原告报案后，依法进行调查取证，并于2013
年7月10日作出《不予立案通知书》，在以电话联系原告通知其来
领取《不予立案通知书》后，被告于2013年7月12日以挂号信形式将《不予立案通知书》邮寄给原告。
被告在法定期限内向本院提供了如下的证据、依据：
1、接警单、接受刑事案件登记表、2010年10月27日被告对原
告的询问笔录、2010年8月31日被告对吴晨琪、郑德孝的询问笔录
各一份，以上证据证明原告2010年6月18日报警时，以抢劫案报案
，报案内容也符合抢劫案构成，因此该案属刑事案件，属刑事诉
讼法调整范围；
2、原告行政起诉状一份，证明原告起诉被告“包庇罪”，亦
属刑事诉讼法调整内容；
3、2013年8月30日花园派出所备查记录、花园派出所副所长
吴伟强通话记录、短信记录、邮寄详情单各一份，以上证据证明
被告在作出不予立案决定后，吴伟强已通过电话、短信形式告知
原告《不予立案通知书》事宜，并要求原告前来领取，由于原告
明确告知不来领取，被告于2013年7月12日以挂号信邮寄方式将不
予立案通知书邮寄给原告的事实；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执
行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》、《公安机
关办理刑事案件程序规定》、《刑事诉讼法》，以上法律依据证
明原告报案事项系刑事案件，公安机关对刑事案件立案或不立案
的行为不属于行政诉讼法的受案范围。原告如果认为被告不予立
案错误，依法可向作为法律监督机关的人民检察院反映，要求人
民检察院依照法定程序监督公安机关正确履行职责，而不应以行
政不作为为由提起行政诉讼。
本院认为，对公民、法人和其他组织提起的行政诉讼符合法
律规定的，人民法院应当受理。本案中，原告朱正兰于2010年6月18日以抢劫案报警后，被告衢州市公安局柯山分局依法受理并开
展调查的行为系其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》所作出的
刑事侦查行为，为刑事司法行为，并非行政行为。依照《最高人
民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的
明确授权实施的刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范
围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四
条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱正兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 吴 晔
二〇一三年十月十七日
书 记 员 卢琴香
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第326号
高玉梅：
你因诉北京市宣武区国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2005）高行监字第226号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。
经审查认为：你主张被申请人北京市宣武区国土资源和房屋管理局于2003年7月30日作出的《宣武区国土管理局信访答复意见》，未涉及到你在申请书中提及的房屋，构成行政不作为的理由不充分。上述答复意见指出对你申请事项不再作出处理，是基于被申请人已于2002年6月14日作出过宣房地裁字（2002）第035号城市房屋拆迁纠纷裁决，该裁决被法院认定合法，且信访答复类事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
二〇一三年九月三十日
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执字第114号
本院受理的申请人宁明申请执行被申请人邵阳市金湘房地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，因申请执行人已申请撤回执行，至此，执行程序结束。
特此通知
执行员 张远程
二〇一七年九月四日
书记员 吴俊达
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2122号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1970号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人瞿蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年起，林某某（已判决）从他人处获取境外“太阳城”网络�家乐赌博网站代理账号“abb8622”及“星宝赌球网”代理账号后，开设下级代理账号及会员账号，发展蔡某某（已判决）等人为其下级代理，发展王某某、谈某某等人为其下级会员，组织网络赌博活动，通过对赌、返水等方式获利。期间，被告人赵某受林某某雇用，从事开设及发放下级代理账号、会员账号，记账、结账等事务。2014年2月1日至5月18日，上述代理账号“abb8622”及下级代理账号共接受赌客投注金额达460，359，810元港币。2014年5月起至案发，上述“星宝赌球网”代理账号共获利人民币约50万元。2014年6月24日，林某某、蔡某某被公安机关抓获。
2015年4月13日，被告人赵某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谈某某、王某某的证言及辨认笔录，同案人林某某、蔡某某的供述及辨认笔录，相关手机往来短信截图，银行对账单，公安机关扣押清单及出具的工作情况，公安机关提供的百家乐赌博网站的账户截图，有关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某受雇为他人组织网络赌博活动提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人赵某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，并结合其具有上述法定从轻或减轻处罚的情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人赵某具有坦白情节，系从犯、初犯等为由，请求本院从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人赵某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判长 黄红红
审判员 赵宇翔
审判员 方爱华
二〇一五年九月十日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00189号
原告朱印传，居民。
被告高才山，居民。
被告李红梅，居民。
原告朱印传诉被告高才山、李红梅借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼，被告高才山、李红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告1向原告借款45000元，月利息2.1%，有借条为证，被告2提供连带担保责任，原告多次向被告催要，被告之间分文未付，原告特提起民事诉讼。请求判令被告归还所欠原告借款本金45000元及利息（利息从2015年6月19日开始计算，月利息2.1%，直至还清为止），本案诉讼费由被告承担。
被告高才山未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告李红梅未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2015年6月19日，被告高才山向原告出具借款借据借到原告肆万伍仟元整，￥45000元，月利率2.1%，还款时间2015年21月19日。被告李红梅作为担保人签字。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本息引发诉讼。
上述事实有当事人陈述及借款借据等证据在卷佐证。
本院认为,被告高才山与原告签订借条向原告借款，并由被告李红梅提供连带担保的事实由被告签名捺印的借条及双方当事人陈述予以证实，本院予以认定。原告依据合同约定在借款到期后向被告高才山主张偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。在主债务人未履行还款义务的情况下，原告有权主张连带保证人承担连带保证责任后，故对原告主张被告李红梅承担连带还款责任的诉请予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。原告要求被告支付利息，双方在借款借据上已明确约定，但对超过月利率2%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高才山应于本判决发生法律效力后15日内向原告朱印传给付借款45000元及利息（自2015年6月19日起按约定月利率2%计算至判决确认给付之日止）；
二、被告李红梅对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告高才山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00189号
原告冯琳。
被告黄中梅，居民。
原告冯琳与被告黄中梅保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯琳到庭参加诉讼，被告黄中梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯琳诉称，2014年3月2日魏建霞向我借款10000元，约定月利率1.59%，期限2014年9月20日到期，逾期按百分之一罚息，到期后借款人魏建霞查找无下落，担保人拒绝还款。现请求法院判决被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄中梅未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，魏建霞于2014年3月2日向原告冯琳出具借款借据1张，载明：“借款人魏建霞借到人民币壹万元整（￥10000），用途养殖，月利率1.59%，期限2014年9月20日到期。经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上加收100%罚息，直至还清借款为止。担保人黄中梅对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带还款保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还借款本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告黄中梅在借款借据上签名担保。借款到期后，魏建霞、被告黄中梅至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄中梅为魏建霞向原告借款提供担保的事实，有经借款人魏建霞及被告黄中梅签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付约定利息，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄中梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告冯琳支付借款人民币10000元及利息（自2014年3月2日至实际给付之日止，按双方约定月利率1.59%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一五年四月十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第702号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：章某某、卓某某。
温州巨凯鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街
道江一村高坦工业区。
法定代表人：张某某。
原告吴某某为与被告温州巨凯鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票
和举证通知，并于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告
吴某某的委托代理人卓某某到庭参加诉讼，被告温州巨凯鞋业
有限公司经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告系个体工商户，是温州市鹿城区
黄龙创兴鞋底加工场的业主。被告因生产经营需要，从2011年
1月起至2011年3月陆某某原告处购买鞋底。2011年5月7日，经
双方结算，被告尚欠原告货款158970元，并由被告公司出具了
一份入库凭单某某告收执。此后，该货款经原告屡次催讨无果
。请求判令：1、被告立即支付货款158970元；2、本案诉讼费
由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当
庭出示了以下证据：1、原告的身份证复印件（已核对）、个体工商户营业执照复印件（已核对）各一份，证明原告的主体
资格；2、被告公司工商登记信息复印件（已核对）一份，证
明被告的主体资格；3、2011年5月7日由被告财务人员应某某
签字并加盖公司某某的实物入库凭单一份，证明被告欠原告货
款158970元的事实。
本院当庭出示依职权对被告的出纳应某某调查取得的调
查笔录。
被告温州巨凯鞋业有限公司没有答辩。
被告不到庭视为放弃抗辩质证的权利。
原告提供的证据经本院审查，本院认为，证据1、2符合
证据三性要求，予以认定。证据3应结合其他证据综合认定。
本院对被告的出纳应某某的调查笔录经原告质证，原告
无异议，本院予以认定。
原告证据3的相关事实与原告所诉的相关事实一致，与应
某某的陈述一致，应认定证据3的内容是真实的，且来源合法
、与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另原、被告对
货款的偿付时间没有约定。
本院认为，原告吴某某与被告温州巨凯鞋业有限公司之
间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。被告
应依约履行合同义务。原告的证据可以证明被告尚欠原告货款
158970元的事实。双方对货款偿付的时间没有约定，原告可随
时主张权利。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告温州巨凯鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付
原告吴某某合成革货款158970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一一年十二月八日
书 记 员 陈冬克
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1611号
上诉人（一审原告）李长河，男，1962年2月26日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人张学增，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人魏峥，男，北京市国土资源局房山分局职员。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人、李强之委托代理人、李强之父）李长水，1958年11月26日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审第三人）李强，男，1981年12月7日出生，居民身份证号码×××。
上诉人李长河因土地管理行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第152号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李长河向一审法院诉称，2014年10月，我得知我居住房屋所属地块的土地使用权已于1993年12月31日由北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）核发《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地使用证》），土地使用者为李长水及其子李强。我认为《土地使用证》是违法核发的。第一，房山区政府在未核实房产产权的情况下，核发《土地使用证》程序违法。第二，房山区政府将登记时尚未成年的李强登记为土地使用者，登记内容实质违法。第三，《土地使用证》未登记造册，没有档案记载，核发程序违法。第四，《土地使用证》原件有涂改痕迹，经涂改的证件是无效的，故《土地使用证》内容实质违法。我请求一审法院确认《土地使用证》违法。
一审法院审理后认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。本案中，《土地使用证》系1993年12月核发，李长河对《土地使用证》不服，应当最迟在2013年12月之前提起行政诉讼，现李长河提起本诉，明显已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了李长河的起诉。
李长河不服上述裁定，上诉至本院，认为《土地使用证》记载的内容及在实质要求方面存在明显违法，且其知道《土地使用证》存在后即提起行政复议和行政诉讼，在起诉时间上没有过失，又因《土地使用证》没有档案，致其无法正当行使权利，故属于“有特殊情形除外”的情况。李长河请求撤销一审法院所作裁定，并指令一审法院继续审理本案。
房山区政府、李长水、李强均同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李长河于2015年4月向一审法院提起行政诉讼，请求确认房山区政府在1993年12月31日作出的《土地使用证》违法。根据上述法律规定，李长河所提诉讼已经超过20年最长起诉期限，对李长河的起诉应当裁定不予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回李长河的起诉正确，本院予以维持。李长河上诉认为《土地使用证》记载的内容及在实质要求方面存在明显违法的主张，不属本案审理范围，其所称没有超过起诉期限的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李祁
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第356号
申请执行人义乌市教育局。
法定代表人王永明。
委托代理人骆正德、王飞。
被执行人王礼发。
申请执行人义乌市教育局于2012年4月5日作出义教执法行罚字（2012）第022号行政处罚决定书，认定被执行人在义乌市稠城街道市场路10弄17号3楼非法举办义乌市同舟教育辅导站，现招有学生17人。被执行人在未取得办学许可证的情况下，擅自招生办学至今。上述行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定。依据《中华人民共和国教育法》第七十五条之规定，决定作出如下行政处罚：1、撤销被执行人非法举办的义乌市同舟教育辅导站；2、没收违法所得壹万元整。申请执行人义乌市教育局于2012年4月5日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人在收到处罚决定书后于2012年6月15日交纳了违法所得10000元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人于2012年10月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市教育局于2012年4月5日作出的义教执法行罚字（2012）第022号行政处罚决定书中的第1项处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十月二十五日
代书 记员 ＸＸ霞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4038号
原告翟金栋。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼七层04-07号。
本院受理原告翟金栋诉被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告翟金栋撤回起诉。
案件受理费251元，由原告翟金栋承担。
审判员 纪俊生
二〇一六年六月二十七日
书记员 李金铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀审民初字第28号
原告：田某某，男，汉族，住喀左县东哨乡。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：张某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被告：应某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被告：徐某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：胡某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。
原告田某某诉被告张某某、应某某、徐某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2014年11月19日，被告张某某和应某某，在原告处借款30000元，借款期限为一个月，被告徐某某和胡某某为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次向被告讨要欠款，但被告至今未能偿还，其行为严重损坏了原告的合法权益。请依法判决被告张某某和应某某向原告偿还欠款30000元，并自2014年12月19日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息。被告徐某某和胡某某对该借款承担连带偿还责任。由被告张某某、应某某承担本案诉讼费用。
被告张某某、应某某、徐某某、胡某某未作答辩。
经审理查明：在2014年11月19日，张某某和应某某在原告处借款30000元，借款期限一个月，被告徐某某和胡某某为其做担保，借款到期后，被告未按约定日期偿还借款，原告多次找被告索要，但被告至今未能偿还，原告起诉被告张某某和应某某向原告偿还欠款30000元，并自2014年12月19日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息。被告徐某某和胡某某自愿对该借款承担连带偿还责任。
上述事实，有原告庭审陈述及出具的欠条在卷，经庭审质证能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告已支付借款，双方借贷关系成立。被告应按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行的贷款利率支付偿逾期偿还借款的利息符合法律规定，应予支持。被告徐某某、胡某某自愿对此笔借款承担连带保证责任，故对二被告的借款及利息应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、应某某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款人民币30000元，并自2014年12月19日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息。
二、被告徐某某和胡某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，由被告张某某、应某某、徐某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 刘艳文
二〇一五年八月十七日
代理书记员 胡 琪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢69号
申请执行人孟国龙，男，生于1968年11月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李勇，男，生于1974年5月26日，汉族，四川省武胜县人，住重庆市。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第4342号民事判决书，责令被执行人李勇支付租金30000元及利息、承担案件受理费550元、公告费350元。
执行中，本院对被执行人李勇的到期收益予以强制执行，已执行到位人民币本金14100元及案件受理费500元、公告费350元、执行费350元，下余人民币本金15900元及利息尚未执行。申请执行人孟国龙未能提供被执行人李勇另有其他可供执行的财产线索，本院亦未查明被执行人李勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第4342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 张明全
代理审判员 杨权号
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢69号申请执行人孟国龙，男，生于1968年11月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人李勇，男，生于1974年5月26日，汉族，四川省武胜县人，住重庆市。本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第4342号民事判决书，责令被执行人李勇支付租金30000元及利息、承担案件受理费550元、公告费350元。执行中，本院对被执行人李勇的到期收益予以强制执行，已执行到位人民币本金14100元及案件受理费500元、公告费350元、执行费350元，下余人民币本金15900元及利息尚未执行。申请执行人孟国龙未能提供被执行人李勇另有其他可供执行的财产线索，本院亦未查明被执行人李勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结南部县人民法院（2014）南民初字第4342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 苗审 判 员  张明全代理审判员  杨权号二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵丽萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初774号
原告黄某。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甘鹏程独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人符留生，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方草率结婚后，就暴露出不该结合的真实面貌，各自的脾气、性格、爱好差异甚远，双方无共同语言。再加上原、被告都是再婚，婚后就为各自的子女及家庭琐事争吵并发展到打架。原告常年在外打工，全部所得包括被告本人在企业上班的工资也都在被告处，被告不肯支付家庭费用，夫妻间毫无感情可言。原告曾于2015年上半年诉诸法院要求和被告离婚，被法院判决驳回。现原告再次起诉要求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，被告不同意离婚，原告经常对被告使用家庭暴力，原、被告结婚多年，被告帮原告将女儿带大，离婚原告要补偿被告100000元。
经审理查明，原告黄某、被告朱某均系再婚，双方于2001年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，2012年，双方因为原告女儿生日事宜产生矛盾。2015年4月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决驳回。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、（2015）坛朱民初字第0266号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于2001年相识恋爱，××××年登记结婚，婚姻基础尚可。双方结婚至今已十余年，在共同生活期间培养了一定的夫妻感情。双方于近年来产生矛盾，系因家庭琐事所致，并无实质性矛盾。原告未就夫妻感情确已破裂提交证据。只要原、被告在今后的生活中从有利于家庭的稳定出发，珍惜多年来培养的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系尚能得到改善。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 乔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第268号
申请人张春雷。
被申请人胡顺伟。
被申请人李玉磊。
申请人张春雷与被申请人胡顺伟、李玉磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡顺伟驾驶的小型客车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡顺伟驾驶的小型客车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年四月十六日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第616号
原告：刘某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理。依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，于2011年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，为此，要求与被告离婚。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告张某于2011年3月经人介绍相识，于2011年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系发生变化，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根椐原、被告举证及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告刘某与被告张某系合法婚姻，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然双方在共同生活期间有时因性格不合发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方正确对待夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为此，对原告刘某的离婚诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年四月十七日
书记员 宋 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第616号
原告：刘某某，女，1987年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张某某，男，1986年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理。依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，于2011年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，为此，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某于2011年3月经人介绍相识，于2011年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系发生变化，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根椐原、被告举证及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告刘某某与被告张某某系合法婚姻，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然双方在共同生活期间有时因性格不合发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方正确对待夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为此，对原告刘某某的离婚诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年四月十七日
书记员 宋 峰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第235号
原告郭梦男，男，1994年5月28日生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人周建武，高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告夏铭，男，1990年3月10日生，汉族，江苏省靖江市人。
被告靖江市生祠粮食管理所，住所地江苏省靖江市生祠镇团河路*号。
法定代表人杨道亚，经理。
委托代理人王卫红，男，1963年8月3日生，汉族，江苏省姜堰市人，该公司采购部经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人陈娇，该公司员工。
原告郭梦男与被告夏铭、被告靖江市生祠粮食管理所（以下简称粮管所）、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭梦男及其委托代理人周建武、被告粮管所的委托代理人王卫红到庭参加诉讼，被告夏铭、被告保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告郭梦男诉称，2013年10月18日，在宁宣公路固城镇蒋山路段，夏铭驾驶苏M×××××小车与原告雇用人员韩思领驾驶的属原告所有的变型拖拉机发生碰撞，造成原告车辆及车上所载货物损坏。该事故经交警部门认定，被告夏铭负事故全部责任。事故后，原告与被告就原告的财产损失赔偿问题协商未果，故起诉要求被告赔偿原告损失34150元，负担本案诉讼费用。
被告夏铭没有提出答辩意见。
被告粮管所对事故事实和责任认定均不持异议。其辩称，事发后，公司另垫付拖车费3800元、清障劳务费1500元、医药费997.7元、公路护理栏修理费6830元，合计10325.4元。
被告保险公司对事故事实和责任认定以及夏铭所驾车辆在公司投保的事实不持异议，其辩称，第一，原告主张的损失，其中车辆损失本公司核定为17800元，货物损失没有物价部门的鉴定报告，证据不足，停运损失及鉴定费、诉讼费属间接损失，不属保险赔付范围；第二，公司与投保人约定的商业保险争议解决方式为仲裁，因此商业保险部分应通过仲裁处理，法院无管辖权。
经审理查明，2013年10月18日，夏铭驾驶苏M×××××小型轿车行驶至宁宣公路固城镇蒋山路段，与原告雇用人员韩思领驾驶的属原告所有的甘13-814**变型拖拉机发生碰撞，造成变型拖拉机及车上所载货物受损。该事故经南京市公安局高淳分局（原高淳县公安局）交通管理部门认定，被告夏铭负事故全部责任。事故后，南京市高淳区价格认证中心受高淳交警大队固城中队的委托，于2013年10月30日对原告车辆损失评定为24700元，鉴定过程中，原告支付鉴定费850元。此后，原告于2013年11月5日对该车辆进行了修复，并支付上述费用。而保险公司对原告的车辆损失核定为17800元。双方就此发生争议。
关于车上货物损失高淳交警大队固城中队出具证明，车上所载砖3000块，损坏50%，每块砖单价为1.5元（含运费），损失额为2250元。
此外另查明，夏铭所驾苏M×××××车辆属粮管所所有，事故是在夏铭履行雇佣职务期间发生。苏M×××××在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，商业保险约定的争议处理方式为泰州仲裁委员会仲裁。
以上事实有原告提供的证据事故认定书、南京市高淳区价格认证中心道路交通事故车物损失评估鉴定书及清单、鉴定费发票、车辆维修发票、郎溪县昌兴墙体建材厂发货单、南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队固城中队出具的证明、交通费票据、交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单、原告的车辆行驶证及道路运输证，保险公司提交的车辆损失情况确认书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，郭梦男因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。对其车辆损失，原告与保险公司均提供了相应的鉴定书和损失确定书，但保险公司对车辆损失的确定涉及到其自身的利益，其公正性、合理性，与第三者对车辆损失的评估鉴定结论相比，均有一定的差别。且原告根据第三者的鉴定结论，对车辆进行了实际修理并支付了相应的费用，其损失数额已经固定。因此车辆损失本院认定为24700元。关于车上货物损失，从原告提供的证据发货单来看，车上当日装载砖3000块足以认定，对其损毁数量尽管没有进行鉴定，也没有具体的清点记载，但公安交通管理部门作为事故现场处理者，对其损坏程度具有相应的认知。且目前事故现场已经清理，进行评估已不再可能。保险公司虽提出异议，也没有提供相应的反证，而粮管所对原告提交的证据并没有提出异议。从证据优势规则来看，原告车上货物损失2250元应当予以认定。原告车辆损坏，修复期间必然造成停运损失，但原告主张每月3000元，其标准没有提供相应的依据，证据不足。考虑到停运损失必然存在，以及停运损失通常情况下较误工损失大的实际，本院参照上年度相同行业职工平均工资误工费标准35906元／年，时间自事故之日10月18日至实际修复11月5日17天计算，本院认定停运损失1672元。原告因经营性车辆损坏主张交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失数额为28622元。夏铭系履行粮管所职务期间发生事故，其责任应由粮管所承担。因投保人与保险公司约定商业保险争议处理方式为仲裁，故对商业保险部分本院不作处理，粮管所可在向受害人赔偿后与保险公司另行处理。粮管所垫付费用，因其所雇人员负全部责任，不超出粮管所应当赔偿的范围，对此，粮管所同样可向保险公司另行主张。因此，上述损失首先应由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿财产损失2000元。超出强制保险限额26622元，根据事故责任，由粮管所全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿郭梦男因交通事故造成的财产损失2000元，限本判决生效后10日内付清；
二、靖江市生祠粮食管理所赔偿郭梦男因交通事故造成的损失26622元，限限本判决生效后10日内付清；
三、驳回郭梦男的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费734元，鉴定费850元，合计1584元，由靖江市生祠粮食管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年三月十二日
书记员 史生娣