河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第130号上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市邯郸县户村镇霍北村东西环路中段。法定代表人：任晨光，该公司经理。委托代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛海英。委托代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。原审被告：刘一雷。上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司因与薛海英等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结原审查明，2013年11月13日，刘一雷驾驶河北邯钢附企巨恒物流有限公司所有的制动不合格且超载的冀D×××××号货车沿西环路由北向南行驶，行驶至西环路夏庄村口处时，撞上由东向西行驶薛海英驾驶的电动自行车，造成薛海英受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月3日，邯郸县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘一雷负此事故主要责任，薛海英负此事故次要责任。事故发后生，薛海英被送至中国人民解放军第二八五医院住院治疗，住院90天，该院出具的诊断证明书记载：“1、右前足挤压毁损伤，2、右踝部、足部皮肤软组织缺失伴神经血管肌腱损伤，3、右腓骨下段骨折，4、左小腿、足部皮肤软组织挤压撕脱伴神经肌腱损伤，5、左足开放性多发骨折及关节脱位，6、左足足背动脉、胫后动脉开放性损伤，7、头皮血肿，8、盆腔积液。患者于2013年11月13日至2013年12月5日期间有叁人陪护，余住院期间有贰人陪护，2、院外加强营养及功能锻炼，3、二期行双跟骨负重皮瓣修复术，必要时行左足跖跗关节截骨融合术及左足伸趾肌腱移植术”。住院费142489.52元（河北邯钢附企巨恒物流有限公司已垫付110000元），门诊费4662.2元。薛海英出院后，又于2014年6月10日至2014年7月1日期间在中国人民解放军第二八五医院住院治疗，住院21天，住院费18987.94元。另于事发当日薛海英支付河北工程大学附属医院门诊费300元。薛海英根据医院的建议，于2014年1月10日在邯郸市复兴区金丰大药房购买人血白蛋白，支付4950元。薛海英在住院期间由王义红、薛爱英、王嘉兵护理，王义红月收入3500元，薛爱英和王嘉兵月收入3360元。薛海英月收入3500元。本案在审理过程中，根据薛海英的申请，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年8月6日作出鉴定意见书，鉴定薛海英的伤残等级为6级1处、9级1处，误工期限为评残日前一天，营养期限为150天，护理期限为150天，二次手术费约需30000元。薛海英支付鉴定费3200元。邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心于2014年8月27日作出司法鉴定意见书，鉴定薛海英适合装配足部假肢，每件2500元，假肢正常情况下使用48个月，该假肢在使用期限内无维修费。薛海英支付鉴定费2000元。磁县南城乡人民政府和磁县南城乡老河口村村民委员会出具的证明记载薛海英父母薛玉付（1945年12月4日出生）和李玉芹（1949年1月14日出生）有子女三人，且薛玉付和李玉芹丧失劳动能力。薛海英有一未成年女儿王嘉妍（2002年10月6日出生）。2013年1月25日，河北省邯郸县司法医学鉴定中心鉴定薛海英的伤情为重伤，薛海英支付鉴定费1000元。刘一雷所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。薛海英庭外与该保险公司达成协议，薛海英撤回了对保险公司的起诉，并申请从其诉讼请求中减少了120000元。原审认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。由于刘一雷系河北邯钢附企巨恒物流有限公司职工，且在履行职务过程中发生的交通事故，故薛海英的损失应由河北邯钢附企巨恒物流有限公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，薛海英的各项损失首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据行人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故中，刘一雷负主要责任，薛海英负此事故次要责任，薛海英的损失首先由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由河北邯钢附企巨恒物流有限公司承担80%的赔偿责任。薛海英放弃保险公司在交强险范围内应承担的120000元的请求，并撤回对保险公司的诉讼符合法律规定，法院予以准许。薛海英的各项损失数额为：1、医疗费171389.66元。二次手术费30000元。2、根据鉴定意见，其误工时间为266天，误工费为3500元÷30天×265天=30917元。3、根据医院建议其于2013年11月13日至2013年12月5日期间有叁人陪护，余住院期间有贰人陪护，护理费为（3500元＋3360元＋3360元）÷30天×22天＋（3500元＋3360元）÷30天×（111天-22天）天＋3500元÷30天×（150天-111天）＋3500元÷30天×（150天-111天）=32396元。4、住院伙食补助费5550元。5、根据其住院情况，酌定交通费2000元。5、根据医院的建议，酌定营养费5550元。6、根据其伤残程度，残疾赔偿金9102元×20年×56%=101942元。被抚养人薛玉付生活费为6134元×12年×56%÷3人=13740元，李玉芹的生活费为6134元×16年×56%÷3人=18320元，王嘉妍的生活费为6134元×7年×56%÷2人=12023元。7、安装假肢费（25000元×5次）125000元。8、精神损害抚慰金35000元。9、鉴定费6200元。以上共计590027.66元，扣除薛海英放弃保险公司在交强险范围内应承担的120000元和河北邯钢附企巨恒物流有限公司已垫付的110000元外，河北邯钢附企巨恒物流有限公司还应赔偿薛海英（590027.66元-120000元）80%-110000元=266022元，薛海英要求超出部分，证据不足，法院不予持。综上，原审根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款之规定，遂判决：一、河北邯钢附企巨恒物流有限公司赔偿薛海英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、安装假肢费、精神损害抚慰金共计266022元。于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回薛海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由薛海英负担1000元，河北邯钢附企巨恒物流有限公司负担1900元。一审判决后，河北邯钢附企巨恒物流有限公司不服向本院提起上诉称，285医院出具的诊断书记载的陪护人数明显不当，应按1人陪护计算护理费；河北劲德建筑安装工程有限公司和邯郸市丛台区机电设备建安公司一处出具的劳动合同书及工资表均系伪证，不能作为定案根据，误工费、护理费均应按农业生产收入计算；河北邯钢附企巨恒物流有限公司已赔偿薛海英130000元，一审法院却认定110000元；交通费认定2000元不当；外购人血白蛋白，缺乏相应证据支持，不应认定；邯郸县司法鉴定费1000元与本案无关，不应支持；残疾赔偿附加指数认定过高；一审法院认定河北邯钢附企巨恒物流有限公司承担80%的赔偿责任，明显偏袒薛海英，应降低河北邯钢附企巨恒物流有限公司承担比例；侵权责任法实施后，不应再支持被扶养人生活费；邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见书没有付鉴定单位资格证书及鉴定人员执业证书，不能作为定案依据。薛海英、刘一雷均口头答辩称认可一审判决。二审查明，河北邯钢附企巨恒物流有限公司称薛海英父亲薛玉付为邯钢退休工人，有退休金，薛海英对此予以认可。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于薛海英护理人数问题，285医院出具的诊断证明记载“薛海英2013年11月13日至2013年12月5日期间三人陪护，余住院期间有贰人陪护”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院按照285医院诊断证明认定薛海英护理人数并无不当，河北邯钢附企巨恒物流有限公司请求按1人计算护理费，本院不予支持；关于薛海英误工费、护理费问题。薛海英提供了河北劲德建筑安装工程有限公司营业执照和组织机构代码证、邯郸市丛台区机电设备建安公司一处的营业执照和组织机构代码证，薛海英本人及护理人员的劳动合同书、工资表、误工证明，用以证明薛海英的误工费和护理费，河北邯钢附企巨恒物流有限公司对薛海英提交的证据不予认可，但未提出相反证据予以反驳，本院对一审法院认定的薛海英误工费、护理费数额予以认定，河北邯钢附企巨恒物流有限公司要求薛海英误工费、护理费按农业生产收入的上诉请求不能成立；关于河北邯钢附企巨恒物流有限公司已赔付薛海英钱款数额问题。河北邯钢附企巨恒物流有限公司称已赔付薛海英130000元，根据举证责任分配原则，河北邯钢附企巨恒物流有限公司对此负举证责任，河北邯钢附企巨恒物流有限公司未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予认可。薛海英认可河北邯钢附企巨恒物流有限公司已赔付其110000元，故一审法院认定河北邯钢附企巨恒物流有限公司已赔付薛海英110000元正确；关于交通费问题。根据薛海英病情及住院情况，一审酌情认定薛海英交通费2000元并无不当；关于薛海英外购人血白蛋白问题。285医院诊断证明书证明薛海英需使用人血白蛋白，故薛海英外购人血白蛋白费用系治疗其疾病所需，本院予以支持；邯郸县司法医学鉴定中心鉴定费用系薛海英因本次交通事故产生的损失，河北邯钢附企巨恒物流有限公司应予赔偿；关于河北邯钢附企巨恒物流有限公司认为伤残赔偿附加指数过高的问题。《河北省执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥有关问题的通知》规定，“二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%”，一审法院按认定伤残赔偿附加指数为6%符合规定；关于河北邯钢附企巨恒物流有限公司认为承担80%的赔偿责任过高的问题。《道路交通安全法》第七十六条第二款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，河北邯钢附企巨恒物流有限公司系机动车一方负事故主要责任，薛海英系行人负事故次要责任，根据上述规定，河北邯钢附企巨恒物流有限公司应对薛海英予以赔偿，但薛海英在事故中有过错，应适当减轻河北邯钢附企巨恒物流有限公司的赔偿责任，根据薛海英的过错程度，一审法院认定河北邯钢附企巨恒物流有限公司承担80%的赔偿责任并无不当；关于应否支持薛海英残疾赔偿金的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故一审法院支持薛海英被扶养人生活费符合最高法院《通知》规定；关于河北邯钢附企巨恒物流有限公司称邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见未附鉴定单位资格证书及鉴定人员执业证书的问题。经查阅一审卷宗，该鉴定意见附有鉴定单位资格证书及鉴定人员执业证书，河北邯钢附企巨恒物流有限公司该上诉理由不能成立；关于被扶养人生活费问题。磁县南城乡政府和南城乡东河口村委会出具的证明与二审查明事实不符，薛玉付系邯钢退休工人，有退休金，不符合被扶养人条件，一审判决薛玉付被扶养人生活费不当，依法予以纠正。薛海英因本案交通事故造成的总损失为576288元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应承担的120000外，下余456288元，河北邯钢附企巨恒物流有限公司应赔偿薛海英456288元×80%=365030元，河北邯钢附企巨恒物流有限公司已给付薛海英110000元，还应再给付255030元。综上所述，一审除认定薛海英被扶养人生活费有误外，其他认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第416号判决第二项；二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第416号判决第一项为：河北邯钢附企巨恒物流有限公司赔偿薛海英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、安装假肢费、精神损害抚慰金共计255030元。于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5290元，由河北邯钢附企巨恒物流有限公司承担5000元，由薛海英承担290元。本判决为终审判决。审判长张仑审判员常虹代理审判员陈志明二〇一五年三月十六日书记员张翠英