山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5321号
原告：李学山，男，1950年12月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：李飞飞，山东天航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华勇，男，汉族，农民，1978年12月29日生，住临清市，系原告李学山之子。
被告：临清市唐园镇孙井村民委员会。住所地：临清市唐园镇孙井村。
法定代表人：李承明，该村委会村主任。
委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李延林，男，汉族，农民，1983年1月20日生，住临清市，系该村村委会会计。
原告李学山与被告临清市唐园镇孙井村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李学山及其委托诉讼代理人李飞飞、李华勇，被告临清市唐园镇孙井村民委员会委托诉讼代理人杨书伟、李延林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原告2008年土地确权时1615020400200076号农村土地承包经营权证中所包含的本村村东小路北1.35亩土地的承包权，并要求被告立即为原告向临清市政府进行登记该土地并确权换发新证；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1995年开始即自被告处承包本村村东小路北1.35亩土地并实际耕种至今；并且在2008年的土地确权发证时，该地块的承包权即是登记确权在原告的土地承包范围之内，并且临清市人民政府依据该登记为原告颁发了临清市农地承包权（2008）第1615020400200076号农村土地承包经营权证；2015年，国家要求换发新证，在进行土地确权登记时，被告以各种理由不给原告进行登记申报换发新证，原告多次就此事与被告协商，但被告以各种理由进行推脱，为此事，原告曾找唐园镇镇政府，镇政府即安排相关人员并在村委会的监督下对原告所有耕种的土地进行了实际勘察和测量，最终得出了原告所实际耕种的土地和2010年承包证上所载明的土地亩数是完全相符的，但被告依然拒绝为原告进行换发新证，原告特此起诉。
被告临清市唐园镇孙井村民委员会辩称：原告所述与事实不符，我单位自1996年至今从未调整过土地，原告土地经营权证书（2008）第16150204002200076号系对1999年第二轮延包时的确权登记，该证书内的土地一直由原告经营，我单位从未将原告所称的村东小路北1.35亩土地发包给原告，也不知原告所说的1.35亩土地所在的具体位置及四至范围，请法院依法驳回原告诉请。
原告李学山围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2010年10月16日临清市人民政府为原告颁发的161502066392农村土地承包经营权证，证明原告自1999年10月1日起承包了被告6.395亩土地，承包期限为30年；2、2016年8月2号唐元镇枣林管区因原告与被告土地纠纷而进行的对原告实际耕种土地进行勘测、测量，证明原告原告实际耕种的土地和测量结果基本一致，该土地范围包括五块：西南角0.5亩，自留地1.5亩，村东2.3亩，村东路北1.35亩，村北0.6亩，证明原告所称的1.35亩自1999年就由原告实际耕种，并包含在这土地承包地之内。3、2000年12月18日颁发的土地承包经营权证，证明当时李学山承包土地是6.3亩，承包期限30年；4、李承明书写证明一份，证明李学山和李学岭因本案争议土地发生纠纷提交政府解决，由唐园镇政府分管书记赵伟安排管区处理。
被告临清市唐园镇孙井村民委员会为证实其辩称，向本院提交如下证据：
5、2014年10月11日李华勇的土地自报表复印件一份，证实在李华勇自报土地地块为四块，该四块土地中并没有原告所称的村东小路北地块，当时李华勇自报耕地为4.75亩；6、唐园镇政府经管站做出的农村土地承包经营权调查信息公示签字确认表复印件一份，证明李华勇土地为四块，实际亩数为5.43亩；7、原告李学山长子李华东于2014年10月11日土地自报表复印件一份，证明李华东的自报土地数为4.9亩；8、唐园镇政府经管站做出的农村土地承包经营权调查信息公示签字确认表复印件一份，证明李华东土地为三块，实际亩数为4.91亩；9、李华东与村委会签订的农村土地承包合同复印件一份，证明当时记载的李华东2010年土地确权时，其土地承包面积为3.9亩；10、2015年8月6日原告李学山向村委会出具的的说明复印件一份，证明李学山将村后地分给长子李华东1亩，次子李华勇6分；11、2016年10月13日原告李学山及其次子李华勇、长子李华东分别向村委会交纳水费单据复印件三张，其交纳水费的依据为李华东3.9亩、李学山3.39亩、李华勇3亩，三人所交纳的水费与2010年颁发其证书亩数一致。12、2008年的原告李学山的农村土地承包合同复印件一份，证明村委会与原告签订过土地承包合同。
依原告申请，证人张某出庭作证称：我于2007年11月至2011年6月任孙井村主任，2011年9月至2015年12月任村书记兼主任。我与原告无亲属关系，2008年土地确权登记是在我任期内进行的，原告的承包亩数为6.395亩，当时没有进行过测量，争议土地一直由原告耕种，在村东向唐园去的大路路南，2014年进行的确权登记我处理了一部分，自报表都是我任期内申报的，2014年是在原来承包地不变的情况下重新换证。村委会没有和村民签过土地承包合同。原告具体有几块地我记不清了。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2异议如下：原告提交的系中国共产党枣林管区总支部委员会的土地争议说明，没有任何法律效力，1、该委员会只是镇政府对行政工作的分支管理机构，对外不承担一切法律责任，该组织没有提供证据的权利；2、对我单位的实际情况，该组织并不了解，另外临清市唐园镇政府就该情况出具了一份唐政发2016[35]唐园人民政府文件，关于唐园镇孙井村李学山反映问题的调查报告，该文件的处理结果为：李学山反映村委会没有为其申报1.6亩土地与事实不符，该文件在唐园镇经管站存放。因此，原告所提交的证明系无效证据，毫无证明力。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据与本案无关，且该证据是要原告向政府解决而非管区解决。
原告对被告提交的证据5真实性无异议，对其要证明的内容有异议，当时原告向时任的村委会主任张某申报时，发现已经被别人申报就将没有争议的先进行的申报，当时村主任承诺事后给解决，在这期间村委会换届选举，这件事就被搁置了，原告的新证到现在一直没有换发；对证据6有异议，它是根据证据1形成的；对证据7、8、9与本案无关，对其真实性、合法性不予认可，因为李华东于1991年结婚后单过，与原告的土地无关；对于证据10真实性无异议，但与本案无关，该土地并非本案诉争的土地；对于证据11无异议，正好与原告的土地承包权证相符；对证据12无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2由丈量人冯兰营、韩秀明签字并加盖中国共产党枣林管区总支部委员会印章，属单位出具的证明材料，之上未有单位负责人签名或盖章，不符合证据的合法形式，本院不予采信。证据510系被告提交，其证明目的为诉争土地并不包含于原告所承包的土地内，对此本院认为，被告提交的该6份证据，系案外人李华勇、李华东关于土地承包的相关手续，不显示与本案诉争土地具有关联性，故对于该6份证据，本院不予采信。证人张某称村委会没有和村民签过土地承包合同，其陈述与客观事实相矛盾，对其证言的证明效力，本院不予确认。
综上，本院可认定如下事实：原告李学山系临清市唐园镇孙井村村民。原、被告于1999年以家庭承包方式签订农村土地承包合同，约定被告将6.395亩的土地发包给原告从事农业生产经营，承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。承包权共有人为：李学山、栾秀荣、李华永、王树新、李然。承包总面积为6.395亩，承包地块总数为一块，系基本农田，地块名称为村东，地类为耕地，四至：东临李学周，西临李学军。2010年10月16日临清市人民政府向原告颁发（2008）第1615020400200076号农村土地承包经营权证，载明内容与上述农村土地承包合同一致。2016年11月17日，原告以被告拒绝为其换发新证为由诉至本院，要求本院确认其对诉争土地享有承包权，并要求被告立即向临清市政府进行登记该土地并确权换发新证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本院依原告提交的有效证据不能确认诉争土地的具体坐落位置及四至范围，进而不能确认诉争土地包含于原、被告之间签订的农村土地承包合同及（2008）第1615020400200076号农村土地承包经营权证之内。故，原告要求本院确认其对诉争土地享有承包权，并要求被告立即向临清市政府进行登记该土地并确权换发新证，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李学山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李学山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 云