wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字1004号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市雄县，现住该县。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被白沟.白洋淀温泉城公安分局取保候审，12月11日被高碑店市人民检察院取保候审，2014年1月14日，经本院决定被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2013）51号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员范岩、冀小龙、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日12时50分左右，被告人李某驾驶冀F×××××号江淮牌小型轿车沿津保公路由东向西行驶，行至白沟东芦僧村“百利纸箱”门口处时，与由西向北骑电动三轮车正要左转弯的周某相撞，致使周某受伤经抢救无效后死亡。此事故经白沟公安交警大队认定，李某负此次事故的全部责任，周某无责任。
另查明，2014年1月27日，被告人李某的家属代其与被害人家属达成了赔偿协议，被告人李某一次性给付被害人家属各项经济损失人民币10万元（其中8万元已支付，剩余2万元于2014年3月27日前一次性付清），另约定，肇事车辆的交强险和商业险报销后全部归周某家属所有。被害人周某的家属对被告人李某的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、安某、张某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、道路交通事故责任认定书、高碑店市公安局法医学尸体检验意见书和物证检验意见书、车辆行驶证（复印件）、被告人的驾驶证（复印件）、谅解书、收条、抓获经过以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后保护现场，抢救伤者，并拨打120急救电话和事故报警电话，等待事故勘察民警，后在白沟.白洋淀温泉城交通管理大队如实供述了案发经过，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人李某的家属代其对被害人家属进行了经济赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、后果及社会危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘秀坤
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字1004号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人李明，男，1987年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市雄县。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被白沟.白洋淀温泉城公安分局取保候审，12月11日被高碑店市人民检察院取保候审，2014年1月14日，经本院决定被依法逮捕。
高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2013）51号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员范岩、冀小龙、被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日12时50分左右，被告人李明驾驶江淮牌小型轿车沿津保公路由东向西行驶，行至白沟东芦僧村“百利纸箱”门口处时，与由西向北骑电动三轮车正要左转弯的周某相撞，致使周某受伤经抢救无效后死亡。此事故经白沟公安交警大队认定，李明负此次事故的全部责任，周某无责任。
另查明，2014年1月27日，被告人李明的家属代其与被害人家属达成了赔偿协议，被告人李明一次性给付被害人家属各项经济损失人民币10万元（其中8万元已支付，剩余2万元于2014年3月27日前一次性付清），另约定，肇事车辆的交强险和商业险报销后全部归周某家属所有。被害人周某的家属对被告人李明的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议,并有证人田某、安某、张某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、道路交通事故责任认定书、高碑店市公安局法医学尸体检验意见书和物证检验意见书、车辆行驶证（复印件）、被告人的驾驶证（复印件）、谅解书、收条、抓获经过以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李明案发后保护现场，抢救伤者，并拨打120急救电话和事故报警电话，等待事故勘察民警，后在白沟.白洋淀温泉城交通管理大队如实供述了案发经过，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人李明的家属代其对被害人家属进行了经济赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李明的犯罪情节、后果及社会危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘秀坤
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第53号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1995年7月3日，四川省雷波县人，初中文化，村民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月18日被雷波县公安局刑事拘留，现被取保候审。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员殷小娜、代理检察员李春梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2013年12月16日19时许，被告人王某甲因怀疑其女友杨某某与罗某某有不正当关系，为谈清楚此事，其按照与罗某某的约定来到雷波县西操场。在去西操场之前，王某甲在雷波县医院附近购买一把西瓜刀并将刀带到雷波县西操场。见面后，双方争吵并发生打斗，王某甲用西瓜刀将与罗某某同去的王某乙、王某砍伤。经雷波县公安局物证鉴定室鉴定王某所受伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了本案相关证据。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有雷波县公安局锦城派出所的受案登记表、立案决定书、被告人王某甲的基本情况、户籍证明、受害人的户籍证明、抓获经过、谅解书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、受害人伤情照片、指认照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书、证人罗某某、钱某某、李某某、达某某、文某某的证言、被害人王某乙、王某的陈述、被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲使用西瓜刀砍伤被害人并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，雷波县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且被害人在本案的起因上具有一定的过错，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓明才
二〇一四年十月二十三日
书记员 曾剑伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6551号
原告：潘文照，男，1950年3月31日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，现住济南市。
委托诉讼代理人：万宝兰(系潘文照之妻)，女，1951年2月28日出生，汉族，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告潘文照与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘文照的委托诉讼代理人万宝兰到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文照向本院提出诉讼请求：盛源化肥公司支付潘文照一次性养老补助1万元。事实和理由：潘文照于1966年进入济南化肥厂工作，于2010年2月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付潘文照独生子女一次性养老补助。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘文照于1966年进入济南化肥厂工作，2010年2月，潘文照在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。潘文照儿子潘辉于1979年4月11日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月19日，潘文照向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司支付一次性养老补助1万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]290号仲裁决定书，以潘文照的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，潘文照退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付潘文照应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2009年度职工年平均工资29883元的30%支付潘文照一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘文照一次性养老补助8964.9元；
二、驳回原告潘文照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8198号
原告(反诉被告)上海育兰电气安装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人徐奎元。
被告(反诉原告)卓越紧固系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人冯春，董事长。
委托代理人肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海育兰电气安装有限公司(以下简称育兰公司)与被告(反诉原告)卓越紧固系统(上海)有限公司(以下简称卓越公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告育兰公司委托代理人徐奎元，被告卓越公司委托代理人肖泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育兰公司诉称，2013年10月育兰公司与卓越公司签订一份《建设工程施工合同》，由育兰公司承建卓越公司配电开关站项目，总工程价款为人民币65万元。育兰公司完工后，卓越公司支付了部分款项，尚欠19.5万元未付。现要求判令卓越公司支付工程款人民币19.5万元。
被告卓越公司辩称，工程没有通过政府部门的验收手续，合同约定要政府部门验收合格后支付3%尾款，至今未验收合格，故支付工程款条件没有届满。卓越公司不应该支付尾款。另外育兰公司没有提供相关技术资料，卓越公司已提起反诉。
经审理查明，2014年1月育兰公司与卓越公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由育兰公司为卓越公司在嘉定工业区兴某某的配电开关站进行施工，采用包工包料等方式，工期60天，自2014年1月(接卓越公司通知)开始，合同价款为人民币65万元。合同约定了付款方式。合同另约定，育兰公司负责开关站土建供电部门的验收，由上海汇源建设发展有限公司负责报建手续，同甲方(卓越公司)补签施工合同。合同签订后，由于育兰公司不具备施工资质，2014年5月12日育兰公司与卓越公司及案外人XXXXXXXXXXXX又签订一份《关于开关站建设的三方协议》约定，因育兰公司与卓越公司已签订了配电开关站施工合同，鉴于育兰公司没有建设工程施工资质许可的原因，育兰公司将此开关站的施工交由具备资质的案外人XXXXXXXXXXXX实施，并协助卓越公司完成开关站土建项目报建手续。三方约定如下：一、育兰公司委托XXXXXXXXXXXX与卓越公司再签订一份开关站的施工合同，此合同只为了完成政府部门报建手续而签订的合同。二、卓越公司与XXXXXXXXXXXX之间并无任何的合同交易，此开关站建设实际合同发生方为卓越公司与育兰公司。三、至于育兰公司与XXXXXXXXXXXX之间的任何经济利益与卓越公司无关。该三方协议书签订后，应育兰公司要求，2014年6月5日育兰公司、卓越公司又与案外人XXXXXXXXXXXX签订一份《关于开关站建设的三方协议书》，内容与上一份三方协议书一致，只是将案外人(丙方)XXXXXXXXXXXX更换为(丙方)XXXXXXXXXXXX。合同签订后，育兰公司于2014年8月完工。期间卓越公司先后共支付育兰公司工程款人民币45.5万元。2014年11月供电部门开始配送电给卓越公司。因卓越公司未付剩余工程款，2016年7月育兰公司向本院起诉。
另查明：育兰公司、卓越公司与案外人XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX签订三方协议书后，卓越公司与案外人XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX未另行签订施工合同。
再查：卓越公司与国网上海市电力公司XXXXXX签订一份《10千伏卓越开关站房屋及土地使用协议》中，写明该站已于2014年11月21日竣工送电。
审理中，卓越公司提出反诉，要求：一、判令育兰公司协助卓越公司补办涉案工程的报建手续并取得建设工程施工许可证；二、判令育兰公司向卓越公司移交涉案工程竣工验收所需的全部技术资料(资料清单附后)；三、判令育兰公司协助卓越公司完成政府部门对涉案工程的竣工验收工作，包括但不限于规划部门出具建设工程竣工规划验收合格证、公安消防部门出具认可文件或者准许使用文件、环保部门出具认可文件或者准许使用文件、建设档案部门出具认可文件、气象局出具的建设项目防雷工程验收意见书、上海市建筑节能办公室出具上海市民用建筑节能审查备案登记表、完成竣工验收备案手续(以取得建设工程竣工验收备案证书为准)等。
针对卓越公司的反诉，育兰公司辩称，配电开关站已经供电部门验收合格，并已送电。证明工程已合格。对卓越公司提出的交付其他资料，育兰公司并没有这些资料。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《关于开关站建设的三方协议书》、发票、银行单位客户专用回单及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的，其签订的施工合同应为无效。育兰公司与卓越公司签订的《建设工程施工合同》，由于育兰公司未取得建筑企业施工资质，该合同违反了法律法规的强制性规定，故该合同应确认无效。育兰公司在完成配电开关站后，经供电部门于2014年11月21日竣工送电，应视为该开关站验收合格。现育兰公司要求参照合同约定支付剩余工程款19.5万元诉请应予支持。至于卓越公司反诉要求育兰公司协助补办开关站的报建手续，交付全部资料、协助相关部门办理各种准许文件等的诉请，由于卓越公司与育兰公司及案外人XXXXXXXXXXXX签订的三方协议书中明确约定是由卓越公司与案外人XXXXXXXXXXXX再签订一份施工合同，用于完成政府部门报建手续，现卓越公司向育兰公司主张相关报建手续及交付全部资料、协助有关部门办理相关准许使用文件等诉请，缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海育兰电气安装有限公司与被告卓越紧固系统(上海)有限公司签订的《建设工程施工合同》无效；
二、被告卓越紧固系统(上海)有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海育兰电气安装有限公司工程款人民币19.5万元；
三、驳回被告卓越紧固系统(上海)有限公司的全部反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,200元，减半收取2,100元，保全费1,495元，反诉受理费80元，减半收取40元，合计3，635元，均由被告卓越紧固系统(上海)有限公司负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1930号
罪犯王军武，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年5月15日作出(2013)甬仑刑初字第364号刑事判决，以被告人王军武犯聚众斗殴，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王军武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王军武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年6月单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王军武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军武减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年2月23日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十三日
代书记员 何锦霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保617号
申请人马宗鑫，男，1970年12月25日出生，汉族，地址：茌平县。
被申请人东阿县恒通物流有限公司，地址：东阿县。
申请人马宗鑫诉被申请人东阿县恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马宗鑫于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人东阿县恒通物流有限公司所有的鲁PXXX**-XXXX挂号重型半挂货车一辆予以扣押。申请人马宗鑫以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人东阿县恒通物流有限公司的鲁PXXX**-XXXX挂号重型半挂货车一辆，期限为2016年8月10日至2018年8月10日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人马宗鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月十日
书记员 张 克
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3910号
原告孙一，现华幼儿园就读。
法定代理人姜，原告之母，无职业。
被告孙二。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
原告孙一诉被告孙二抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一的法定代理人姜、被告孙二及其委托代理人谭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原告法定代理人及被告之子。2014年7月28日原告法定代理人与被告协议离婚。约定原告由母亲抚养，被告每月给付子女抚育费2000元，被告自2016年1月至2016年6月没有支付共计12000元，现起诉要求被告支付该款。
原告提供证据如下：
离婚协议，离婚证，庭审笔录等。
被告辩称，被告自与原告离婚之后，开始给付抚养费至今共4.8万元，该金额履行的抚养费时间至2016年7月已经给付完毕，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供证据如下：
银行汇款记录等
经审理查明，原告之母姜与被告孙二原系夫妻关系，双方于年月日登记结婚，2013年9月14日婚生原告孙一。原告之母姜与被告孙二于2014年7月28日在河东区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约订婚生子孙一离婚后由原告之母姜抚养，被告孙二每月支付抚养费人民币2000元至18岁。
自双方离婚后，被告共计给付原告子女抚养费48300元，（2014年8月13日2300元、2014年12月22日30000元、2015年5月16日2000元、2015年6月14日2000元、2015年7月16日2000元、2015年8月15日2000元、2015年9月17日2000元、2015年10月16日2000元、2015年11月15日2000元、2015年12月14日2000元，以上均为银行转账支付）对于2014年12月22日被告大额支付的30000元双方产生争议，原告法定代理人认为该款为被告额外支付的子女抚养费，被告坚持全部为子女抚养费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告法定代理人与被告系原告父母，对原告均负有抚养义务。现原告随姜生活，被告依法应当支付子女抚育费。现被告认为自离婚后共计向原告转账48300元，用于支付子女抚育费。按双方约定的每月2000元抚养费，被告确实已经支付至本案原告诉讼请求的2016年6月，虽然原告法定代理人主张其中的30000元为额外支付的子女抚养费，并非按月支付，但其所提供证据不足以认定上述主张。被告根据转账记录认为已给付子女抚养费的抗辩成立。故原告要求被告支付2016年1月至2016年6月的子女抚养费诉讼请求本院不予支持。本次诉讼中，被告孙二已明确转账支付的48300元为子女抚养费，如原告认为被告尚有其应支付的其他费用，可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定及本案实情，判决如下：
驳回原告孙一诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨文浩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2732号
上诉人（原审被告）：陈学刚，男，1991年12月16日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：王显民，男，1949年9月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市朝阳区西安大路****号。
负责人：李高生，经理。
上诉人陈学刚因与被上诉人王显民及原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈学刚未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈学刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁圣博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2732号上诉人（原审被告）：陈学刚，男，1991年12月16日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：王显民，男，1949年9月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市朝阳区西安大路****号。负责人：李高生，经理。上诉人陈学刚因与被上诉人王显民及原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈学刚未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈学刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年五月三日书 记 员  袁圣博
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第476号
原告：刘国森，住广东省四会市东城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
原告刘国森诉被告浙江淘宝网络有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员黄威独任审判公开开庭进行了审理。原告刘国森，被告委托代理人曾达俊、孙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年8月11日于淘宝网购书桌一张，商品销售者为兴家家具（负责人曾某），经本人收货后发现书桌书屋材质与商家在店铺展示和说明存在严重不符，商家行为构成虚假或误导宣传。本人于8月14日至8月19日就此情况向被告投诉，并向相关工商机关投诉，商品所属商铺仅承诺退货处理，被告愿意原价退款并承担快递费用，但二者均拒绝因虚假宣传向原告作精神损失赔偿。本人认为被告既已知悉案涉争议的前因后果但仍拒绝精神损害赔偿，说明被告默认认可兴家家具店铺所作的商品虚假宣传，根据相关法律，应与该销售者承担连带责任。其次，被告仅向原告提供了商品销售者的身份证号码、地址、联络电话等，未提供其身份证复印件，违反了协议中的承诺。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告退回购物款项1200元；2、被告对原告进行精神损失赔偿3600元；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告与原告不存在买卖合同关系。2、被告已向原告提供了案涉纠纷商家的有效身份信息，无任何过错，无需承担赔偿责任。3、原告要求精神损失赔偿无任何事实及法律依据。4、原告证据显示其在购买时已经知道桌子为实木、其他为板材，在此情况下工商局及淘宝店都没有认定存在欺诈行为，原告请求无法律依据。
经审理查明：2015年8月11日，原告在淘宝网卖家兴家家具处网购了一个书桌，兴家家具店铺的经营者为曾某，商品价款1118元、物流费用82元。案涉书桌商品的网上页面载明：题目为“实木书桌简约中式办公桌1.6米胡桃色电脑桌带副柜组合写字台桌”，该题目下方载有“1.主题框架全部为实木制造，泰国进口橡木；2.家具的背板、侧板、层板采用中密度纤维板、结构牢固”的内容，宝贝详情处载明“材质：木；饰面材质：人造板”。
杭州市工商行政管理局网上信访系统对案涉原告投诉的答复载明“我局工作人员于2015年8月27日对于诉求联系投诉人，告知于2015年8月19日联系商家，商家表示同意处理方案：投诉人承担来回运费，同意退货退款1118元。如需维权赔偿问题，建议投诉人走司法途径”。
兴家家具在其阿里旺旺上的签名载有“亲，收到货五星好评，加宝贝晒图返现10元到支付宝”。原告认为此为该商家雇佣他人进行欺骗性销售诱导。
2015年8月19日，被告因案涉纠纷收到原告维权申请，2015年8月27日，被告备注“买家要求不退货两倍赔偿，淘宝网无法支持，买家需通过司法途径处理问题，需要披露商家真实信息”。原告确认被告在本案起诉前向其提供给了卖家的姓名、身份证号码及联系方式，但未提供身份证复印件。原告认为未提供身份证复印件对其维权造成阻碍。
原告认为：卖家曾某对其构成欺诈，被告知悉全部原委但未采取任何措施，应承担连带责任；被告未尽到调处服务的义务，并且未向其提供商家身份证复印件，故应当承担未履行网络平台服务义务向原告退款及赔偿三倍货款。
本院认为：原告在淘宝网的网络卖家兴家家具处购物，被告为淘宝网上的买家、卖家提供网络交易平台服务，故原、被告双方成立服务合同关系。
本案中，原告认为其网购的书桌材质与网络卖家兴家家具的宣传不符，兴家家具构成欺诈，被告未履行其承诺的网络平台服务义务。对此本院认为，首先，涉案网络卖家行为是否构成欺诈需要行政或司法认定，而杭州市工商行政管理局受理投诉后并未作此认定，原告亦未起诉兴家家具的经营者曾某，该经营者的行为是否构成欺诈不属于本院的处理范畴。其次，被告并非案涉网络买卖交易的当事人，而是向网络交易双方提供网络平台服务的第三方，只需对其承诺的网络服务义务承担责任，案涉网络购物纠纷发生后，被告已联系兴家家具进行调处，该卖家同意退货退款，但该调处因未达到原告不退货加两倍赔偿的要求而未果，故原告所称被告未尽调处义务没有依据；被告已向原告提供案涉卖家的真实名称、地址和有效联系方式，符合法律相关规定，原告据此可以通过合法途径获取该网店经营者的身份证信息进行司法维权，故原告认为未提供经营者身份证复印件即是未履行服务义务没有依据，本院不予采纳。综上，原告诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘国森的诉讼请求。
案件受理费25元由原告刘国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2650号
原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区航津路XXX号XXX楼。负责人：周宏，总经理。委托诉讼代理人：夏慧芬，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨娟，女，系该公司员工。被告：郑丽英，女，汉族。被告：姜笃篪，男，汉族。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司(以下简称绿城公司)与被告郑丽英、姜笃篪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托代理人夏慧芬、杨娟到庭参加了诉讼，被告郑丽英、姜笃篪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告绿城公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付2015年1月1日起至2016年2月29日期间的物业管理费人民币55,448.26元(以下币种相同)、滞纳金1,425.80元，合计56874.06元。事实和理由：原告与上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，系上海市闵行区中青路1555弄绿城玫瑰园小区的前期物业服务单位。两被告系该小区186号业主。在原告已经依约提供物业服务的情况下，经原告催讨，被告未能缴纳2015年1月1日至2016年2月29日的物业管理费。被告郑丽英、姜笃篪未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：原告与案外人上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司签订《前期物业服务合同》2份，约定合同期间自2013年3月1日起至2017年2月28日止，物业名称为绿城玫瑰园，坐落于上海市闵行区中青路1555弄，对于住宅的地上建筑面积按照6.5元/月/平方米计收物业服务费，对于住宅地下室建筑面积按照3.25元/月/平方米计收物业服务费；物业费按季缴纳，业主应在每季度第一个月10号前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按应付金额每日万分之四支付违约金。两被告系闵行区中青路XXX弄XXX号房屋的权利人，该房屋建筑面积为750.17平方米，其中地下建筑面积为281.70平方米。两被告未能支付2015年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费。上述事实，由前期物业服务合同、上海市房地产登记薄、上海市商品房预售合同和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，原告与案外人上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司签订《前期物业服务合同》对于两被告具有约束力，两被告应当依约向原告履行缴纳物业服务费义务。现原告诉请两被告支付欠缴期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持；对于滞纳金，系两被告因逾期缴纳物业服务费应当负担的违约金，原告主张并无不当，本院予以支持。被告郑丽英、姜笃篪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽英、姜笃篪于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2015年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费55,448.26元，并支付违约金1,425.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.85元，由被告郑丽英、姜笃篪负担。公告费560元，由被告郑丽英、姜笃篪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢7号
申请执行人陆川生，女，生于1950年12月18日。
被执行人王方全，男，汉族，生于1952年3月17日。
被执行人赵义琼，女，汉族，生于1965年2月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5342号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王方全、赵义琼的银行存款16140元（本金金额16000元，案件执行费140元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十一日
书记员 陈礼
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执141号
申请执行人马长辉，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被执行人陆朝飞，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请人马长辉依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2014号民事判决书，申请执行与被执行人陆朝飞劳动合同纠纷一案，申请执行标的5590元及逾期利息（另计），被执行人负担案件受理费25元，执行费50元。本院依法立案受理，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆朝飞的财产进行了查询，其在各金融机构、国土、房产、工商、车管部门均未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2014号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄倩倩
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执141号
申请执行人马长辉
被执行人陆朝飞
申请人马长辉依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2014号民事判决书，申请执行与被执行人陆朝飞劳动合同纠纷一案，申请执行标的5590元及逾期利息（另计），被执行人负担案件受理费25元，执行费50元。本院依法立案受理，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆朝飞的财产进行了查询，其在各金融机构、国土、房产、工商、车管部门均未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2014号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄倩倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7068号
上诉人（原审被告）：张家港东方保利置业有限公司，住所地张家港市经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人：邵建国，总经理。
委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王正。
被上诉人(原审原告)：朱锡玲。
委托诉讼代理人：王正，系朱锡玲丈夫。
上诉人张家港东方保利置业有限公司（以下简称“东方保利公司”）因与被上诉人王正、朱锡玲商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省张家港人民法院(2015)张民初字第02671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方保利公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，案件诉讼费由王正、朱锡玲承担。事实和理由：1、王正、朱锡玲在2014年12月22日起诉要求解除双方当事人之间的商品房买卖合同，该案一审法院判决所依据的理由仅仅是房屋一部分面积的层高为2.8米，该理由不应被视为构成根本违约，根据合同法鼓励交易的原则，即使存在层高差异，也不影响合同目的，不能因此而判决合同解除；2、东方保利公司即使如前案所述存在违约事实，法院也已经在前案中支持了王正、朱锡玲所主张的实际损失，如果在本案中再要求我公司承担违约金就是对同一违约事实同时适用违约金和赔偿损失，必然导致赔偿数额超过损害的数额。违约金主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。本案中王正、朱锡玲针的诉求不应得到法院的支持。
王正、朱锡玲辩称：涉案的房屋预售合同已经经过法院判决解除了，根据合同约定，东方保利公司应当支付我方违约金。
王正、朱锡玲向一审法院起诉请求：请求法院判令，依照合同约定，东方保利公司支付王正、朱锡玲违约金41500元及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月8日，王正（××）与东方保利公司（××）签订商品房买卖合同（合同编号Y2012008137），合同约定，东方保利公司向王正出售位于苏园第18幢1805号商品房（以下简称涉案房屋），合同第三条约定商品房层高3米，位于【0.00米以上】第0层，住宅建筑面积353.18平方米。合同第五条约定按套计算商品房价款，金额为4150000元。第九条交付期限××在2013年12月30日前，将具备下列第1种条件（该商品房符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》规定要求，并取得《张家港市商品住宅交付使用通知书》），并符合本合同约定的商品房交付××使用。第十条××逾期交房的违约责任逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。
王正、朱锡玲于2012年10月27日、2012年11月8日、2012年12月12日、2012年12月28日、2013年1月4日、2013年1月15日、2013年5月8日分别向东方保利公司支付房款100000元、400000元、1000000元、500000元、600000元、1050000元、500000元，共计4150000元。
东方保利公司向王正、朱锡玲发出入伙通知书、交房通知书，通知王正、朱锡玲于2013年12月30日前开始交房，因业主众多，可以在2014年1月12日前来售楼部办理相关手续。
2014年1月3日，王正、朱锡玲对涉案房屋进行验房，认为房屋第三层部分层高未达3米，房屋存在质量问题等，故未收房。
2014年12月22日，王正、朱锡玲诉至本院，要求与东方保利公司解除《商品房买卖合同》，并要求东方保利公司退还房款、赔偿购房款的利息损失。2015年9月28日，本院作出（2015）张民初字第00002号民事判决书，认为涉案房屋第三层有19.8平方米的部分层高为2.8米，不符合合同约定的层高3米，故判决王正、朱锡玲与东方保利公司解除《商品房买卖合同》，东方保利公司支付王正、朱锡玲房款4150000元及利息损失。东方保利公司不服，向苏州市中级人民法院上诉，2016年2月14日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第06069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，王正、朱锡玲与东方保利公司签订商品房买卖合同是其真实意思表示，双方之间买卖合同法律关系依法成立，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》第九、十条约定，东方保利公司应当于2013年12月30日前交付符合合同约定的商品房，而东方保利公司至双方合同解除仍未交付符合合同约定的商品房，交房时间逾期超过60日，故王正、朱锡玲要求东方保利公司支付已付房款1%的违约金即41500元，依法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等之规定，判决：东方保利公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王正、朱锡玲支付违约金41500元。案件受理费837.5元由东方保利公司负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，王正、朱锡玲与东方保利公司签订涉案商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同约定东方保利公司应于2013年12月30日前交付符合合同约定的商品房，后东方保利公司亦按约通知王正、朱锡玲于该日期前至公司办理收房手续，但王正、朱锡玲认为房屋存在层高差异等不符合合同约定的情形而拒绝收房。
2014年12月22日，王正、朱锡玲诉至一审法院，要求与东方保利公司解除涉案商品房买卖合同，同时要求东方保利公司退还房款、赔偿购房款的利息损失。该案经法院作出生效民事判决书，确认东方保利公司交付的房屋不符合合同约定并据此判决涉案合同解除。王正、朱锡玲在该案中主张的利息损失本质上就是其因东方保利公司违约导致合同解除而产生的损失，该主张得到了法院生效判决的支持，其实际损失已经得到弥补。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，虽然违约金的适用不以造成实际损失为前提，但违约金金额的确定是以实际损失为参考，违约金系对损害赔偿的预先设定，两者不能同时并用。故王正、朱锡玲在其要求赔偿利息损失的主张得到法院支持后，又在本案中根据涉案合同约定向东方保利公司主张违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，该诉讼请求应予驳回。
综上所述，张家港东方保利置业有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销张家港市人民法院（2016）苏05民终7068号民事判决；
二、驳回王正、朱锡玲的诉讼请求。
一审案件受理费837.5元，由王正、朱锡玲负担；二审案件受理费1675元，由王正、朱锡玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 玮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第114号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人徐某，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，于2014年6月25日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，同日经该分局决定变更强制措施为取保候审。
被告人蔡某某，某公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，于2014年6月24日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，同日经该分局决定变更强制措施为取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2014）63号起诉书指控被告人徐某、蔡某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人徐某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、2012年11月21日夜，范某某伙同他人到闫某的住处闹事，被告人蔡某某、徐某、张某（在逃）、李某某、林某某（二人已判刑）等人知道后便要找范某某为闫某出气，商定通过找武某某（又名武某）逼问范某某下落。22日18时许，林某某、季某某（在逃）、徐某强行将武某某带至枣庄市台儿庄区运河大桥南首西侧对其进行殴打，随后赶到的李某某对被害人武某某面部、腹部实施殴打，蔡某某对武某某进行逼问未果后离开。林某某、季某某、张某等人又将武某某带至枣庄市台儿庄区马兰屯镇板桥村东等地，轮番对武某某进行殴打、恐吓威胁，致其右侧上颌骨骨折、左手无名指甲缺失，身体多处受伤。经鉴定，武某某的伤情为人体轻伤。
2、2012年11月22日，被告人徐某、蔡某某与林某某、张某、季某某等人在枣庄市台儿庄区政府驻地华兴路西首看守范某某的车辆，以获取范某某下落，15时许林某某、张某、季某某、徐某等人将前来修车的刘某某（别名刘某，山东省苍山县人）打伤。经法医学鉴定，刘某某伤情为人体轻伤。
公诉机关认为，被告人徐某、蔡某某随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某、蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2012年11月21日夜，李某某、林某某（二人已判刑）、张某（在逃）与被告人徐某、蔡某某等人商定通过找武某某（又名武某）逼问范某某下落。22日18时许，林某某、季某某（在逃）、徐某等人在枣庄市台儿庄区运河大桥南首西侧对武某某进行殴打，随后赶到的李某某对被害人武某某面部、腹部实施殴打。被告人蔡某某未实施殴打行为，逼问武某某范某某的下落未果后离开。林某某、季某某等人又将武某某带至枣庄市台儿庄区马兰屯镇板桥村东等地，轮番对武某某进行殴打、恐吓威胁，致其右侧上颌骨骨折、左手无名指甲缺失，身体多处受伤。经法医学鉴定，武某某的伤情为人体轻伤。
2、2012年11月22日，被告人徐某、蔡某某与林某某、张某、季某某等人在枣庄市台儿庄区政府驻地华兴路西首看守范某某的车辆，以获取范某某下落，15时许林某某、张某、季某某、徐某等人将前来修车的刘某某（别名刘某，山东省苍山县人）打伤。经法医学鉴定，刘某某伤情为人体轻伤。
另查明，被告人徐某于2014年6月25日到到公安机关投案，被告人蔡某某于2014年6月24日到公安机关投案。本案在侦查及审理阶段，被告人徐某、蔡某某向被害人刘某某、武某某赔礼道歉、赔偿经济损失，得到被害人谅解，被害人向司法机关请求对二被告人从轻、从宽处罚。
上述事实，有被告人徐某、蔡某某及同案犯李某某、林某某的供述和辩解，被害人武某某、刘某某的陈述，证人田某、池某某、范某某、闫某等20人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、谅解书、枣庄市公安局台儿庄分局刑事侦查大队办案及案件侦破情况说明等证据证实，以上证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、蔡某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某、蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某、蔡某某向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失，悔罪态度较好并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民人身、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴成刚
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 苗 昀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马玉萍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2544号
原告牛某某，女，1976年7月25日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵某甲，男，1977年8月4日出生。
原告牛某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员温丽独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人周琳，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2001年5月，原、被告经人介绍相识后共同生活，2003年5月23日生育长子赵某乙，2004年9月24日生次子赵某丙，2009年7月28日生女儿赵某丁，2010年4月13日办理结婚登记。婚后因双方性格差异较大，被告经常因家庭琐事对原告非打即骂，家庭暴力不断，原告一直默默承受。2011年3月被告将原告左手拇指打成骨折，同年9月又将原告左胳膊打骨折，家庭暴力越发升级，致使原告身心遭受严重摧残，夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿赵某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，儿子赵某乙、赵某丙由被告自行抚养；3、分割夫妻债权20万元；4、被告赔偿原告精神损失费2000元。
被告赵某甲辩称：同意离婚。关于孩子的抚养问题，根据其目前的情况，没有能力给原告抚养费，两个儿子其同意抚养。原告主张的财产不属实，其在婚前替原告偿还过债务。双方生气打架都是有原因的，原告要求的精神赔偿其不认可。
经审理查明：原、被告于2002年阴历5月份经人介绍认识后共同生活。2003年6月23日生育长子赵某乙，2004年10月4日生育次子赵某丙，2009年9月16日生育女儿赵某丁。2010年4月13日原、被告双方在鹤壁市民政局办理结婚登记。婚姻期间，被告于2011年4月将原告手指打伤，于2011年10月将原告左臂打骨折。现原、被告均同意离婚，儿子赵某乙、赵某丙由被告抚养；女儿赵某丁由原告抚养。
双方的共同财产有：豫FJ63**轿车1辆（车辆价值双方认可为7000元）、洗衣机1台、面条机1个、冰箱1台、空调1个、煤气罐1个、爱德森电动车1辆、赛克电动车1辆、电视机1台、电脑1台、自行车2辆。上述共同财产除豫FJ63**轿车外，原、被告均同意洗衣机1台、面条机1个、爱德森电动车1辆归原告所有，其他归被告所有。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于子女抚养及抚养费问题问题，原、被告均同意儿子赵某乙、赵某丙由被告抚养，经本院征询赵某乙、赵某丙意见，二人均同意跟随被告共同生活；女儿赵某丁由原告抚养，结合赵某乙、赵某丙、赵某丁扶养年限及原、被告经济能力，本院认为赵某乙、赵某丙的抚养费由被告自行负担，赵某丁的抚养费由原告自行负担为宜。关于夫妻共同财产分割问题，结合双方意见，洗衣机1台、面条机1个、爱德森电动车1辆归原告所有；冰箱1台、空调1台、煤气罐1个、赛克电动车1辆、电视机1台、电脑1台、自行车2辆归被告所有；豫FJ63**轿车登记在被告名下，以归被告所有为宜，由被告补偿原告车辆分割款3500元。原告要求分割对外债权20万元的诉请，未提交有效证据证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损失赔偿问题，因被告对原告实施殴打行为致使原告身体遭受伤害，原告有权请求损害赔偿，故原告主张的精神损失赔偿于法有据，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告赵某甲离婚；
二、儿子赵某乙、赵某丙由被告赵某甲抚养，抚养费由被告赵某甲自行负担；女儿赵某丁由原告牛某某抚养，抚养费由原告牛某某自行负担；
四、夫妻共同财产冰箱1台、空调1台、煤气罐1个、赛克电动车1辆、电视机1台、电脑1台、自行车2辆、豫FJ63**轿车1辆归被告赵某甲所有；洗衣机1台、面条机1个、爱德森电动车1辆归原告牛某某所有；被告赵某甲补偿原告牛某某车辆分割款3500元；
五、被告赵某甲赔偿原告牛某某精神损害抚慰金5000元；
六、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牛某某负担150元，被告赵某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2544号
原告牛某某，女，1976年7月25日出生，汉族。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵某甲，男，1977年8月4日出生，汉族。
原告牛某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员温丽独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人周琳，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2001年5月，原、被告经人介绍相识后共同生活，××××年××月××日生育长子赵文华，2004年9月24日生次子赵振华，2009年7月28日生女儿赵某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因双方性格差异较大，被告经常因家庭琐事对原告非打即骂，家庭暴力不断，原告一直默默承受。2011年3月被告将原告左手拇指打成骨折，同年9月又将原告左胳膊打骨折，家庭暴力越发升级，致使原告身心遭受严重摧残，夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，儿子赵文华、赵振华由被告自行抚养；3、分割夫妻债权20万元；4、被告赔偿原告精神损失费2000元。
被告赵某甲辩称：同意离婚。关于孩子的抚养问题，根据其目前的情况，没有能力给原告抚养费，两个儿子其同意抚养。原告主张的财产不属实，其在婚前替原告偿还过债务。双方生气打架都是有原因的，原告要求的精神赔偿其不认可。
经审理查明：原、被告于2002年阴历5月份经人介绍认识后共同生活。××××年××月××日生育长子赵文华，××××年××月××日生育次子赵振华，××××年××月××日生育女儿赵某乙。××××年××月××日原、被告双方在鹤壁市民政局办理结婚登记。婚姻期间，被告于2011年4月将原告手指打伤，于2011年10月将原告左臂打骨折。现原、被告均同意离婚，儿子赵文华、赵振华由被告抚养；女儿赵某乙由原告抚养。
双方的共同财产有：豫F×××××轿车1辆（车辆价值双方认可为7000元）、洗衣机1台、面条机1个、冰箱1台、空调1个、煤气罐1个、爱德森电动车1辆、赛克电动车1辆、电视机1台、电脑1台、自行车2辆。上述共同财产除豫F×××××轿车外，原、被告均同意洗衣机1台、面条机1个、爱德森电动车1辆归原告所有，其他归被告所有。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于子女抚养及抚养费问题问题，原、被告均同意儿子赵文华、赵振华由被告抚养，经本院征询赵文华、赵振华意见，二人均同意跟随被告共同生活；女儿赵某乙由原告抚养，结合赵文华、赵振华、赵某乙扶养年限及原、被告经济能力，本院认为赵文华、赵振华的抚养费由被告自行负担，赵某乙的抚养费由原告自行负担为宜。关于夫妻共同财产分割问题，结合双方意见，洗衣机1台、面条机1个、爱德森电动车1辆归原告所有；冰箱1台、空调1台、煤气罐1个、赛克电动车1辆、电视机1台、电脑1台、自行车2辆归被告所有；豫F×××××轿车登记在被告名下，以归被告所有为宜，由被告补偿原告车辆分割款3500元。原告要求分割对外债权20万元的诉请，未提交有效证据证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损失赔偿问题，因被告对原告实施殴打行为致使原告身体遭受伤害，原告有权请求损害赔偿，故原告主张的精神损失赔偿于法有据，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告赵某甲离婚；
二、儿子赵文华、赵振华由被告赵某甲抚养，抚养费由被告赵某甲自行负担；女儿赵某乙由原告牛某某抚养，抚养费由原告牛某某自行负担；
四、夫妻共同财产冰箱1台、空调1台、煤气罐1个、赛克电动车1辆、电视机1台、电脑1台、自行车2辆、豫F×××××轿车1辆归被告赵某甲所有；洗衣机1台、面条机1个、爱德森电动车1辆归原告牛某某所有；被告赵某甲补偿原告牛某某车辆分割款3500元；
五、被告赵某甲赔偿原告牛某某精神损害抚慰金5000元；
六、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牛某某负担150元，被告赵某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 李芳芳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初260号
原告杲某，女，1963年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码:×××
被告高某，女，1971年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杲某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告高某的住址，本院多次向被告高某送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杲某的起诉。
案件受理费25元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张福明
审 判 员 谷文玲
人民陪审员 马春明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王君妍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1194-1号
申请执行人：刘建华，女。
被执行人：昆明二建建设（集团）有限公司。
法定代表人：陈克平，职务董事长。
申请人刘建华与被执行人昆明二建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2014）景民二初字第673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马驰原
二〇一五年九月十六日
书记员 王 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山大街北15号楼西大展商业楼。
负责人李兴红，职务行长。
委托代理人张敏，男，1981年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告刘洪法，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告白承海，男，1954年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告周生梅，女，1954年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告宁家亮，男，1961年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告王翠芳，女，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
五被告共同委托代理人刘荣明，男，1971年出生，汉族，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行（以下简称邮储郊区支行）与被告刘洪法、白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储郊区支行的委托代理人张敏，五被告委托代理人刘荣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储郊区支行诉称，2012年11月2日，被告刘洪法从原告处贷款30000元，借款期限12个月，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。根据原被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书的约定，该贷款由剩余被告承担连带保证责任。原告依照约定履行了合同义务，但被告未按照约定及时支付本息。为此，原告诉至法院，要求判令被告刘洪法偿还借款本金24930.09元，并按照合同约定支付利息损失（暂计1000元，以合同计算为准），共计25930.09元，剩余被告对该借款承担连带保证责任；实现债权费用以及诉讼费由被告承担。
被告刘洪法辩称，贷款属实，但原告所诉与贷款整个事实不符，原告要求的部分利息损失依据不明确。
被告白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳共同辩称担保属实。
经审理查明，2011年7月1日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告刘洪法、白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳成立联保小组，自2011年7月1日起至2013年7月1日止，原告可依据联保小区任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额70000元内发放贷款，担保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支出的费用如律师费等。
2012年11月2日，被告刘洪法与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告刘洪法向原告借款30000元，借款期限自2012年11月至2013年11月，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而支出的各项费用如律师费等。合同签订当日，原告向被告刘洪法发放贷款30000元。后被告刘洪法未按照约定归还借款本息。截止2014年8月12日，被告尚欠本金24930.09元、利息6472.46元。
原告为实现债权，委托泰安泰山中和法律服务所代为诉讼，为此支出代理费2000元。
以上事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、分期贷款还款计划表、个人贷款还款流水账、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告刘洪法之间的金融借款合同关系及原告与被告白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳之间的保证合同关系有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现借款已经到期，对原告要求被告刘洪法归还借款剩余本金24930.09元的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告计算利息和损失过高，无事实和法律依据，对此本院不予采信。被告刘洪法未按照合同约定的方式归还借款利息，依照借款合同的约定，原告有权要求被告按照约定支付借款利息、罚息及复利。原告要求被告承担2000元代理费，因有委托代理合同和代理费发票予以证实，且符合原被告双方合同约定，对此本院予以支持。小额贷款联保协议书约定被告白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳对被告刘洪法的贷款承担连带保证责任，因此，对原告要求白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳对被告刘洪法的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘洪法于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行借款本金24930.09元、利息6472.46元，并按照小额联保借款合同的约定支付利率利息、罚息及复利（自2014年8月13日起计算至本判决指定的还款日止）；
二、被告刘洪法于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行代理费2000元；
三、被告白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳对上述债务承担连带保证责任；
四、被告白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳承担保证责任后有权向被告刘洪法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘洪法、白承海、周生梅、宁家亮、王翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾绍武
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初18号
原告：沈阳乾鼎机械制造有限公司，住所地：沈阳市辽中县茨榆坨开发区。
法定代表人：徐晓兵，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王艳红，该公司员工。
被告：青海庆华煤化有限责任公司，住所地：青海省乌兰县察汗诺。
法定代表人：丁平，该公司董事长。
原告沈阳乾鼎机械制造有限公司与青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告沈阳乾鼎机械制造有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳乾鼎机械制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳乾鼎机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1743元，由原告沈阳乾鼎机械制造有限公司负担。
审 判 员 马明军
二〇一七年五月二日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第23号
原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司。
法定代表人余列敏。
被告瑞安市金日眼镜厂。
负责人陈尚凯。
本院在审理原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司与被告瑞安市金日眼镜厂买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司于2015年1月20日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司负担（已预交）。
审 判 员 夏克明
二〇一五年一月二十日
代书记员 徐鹏翔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字05499号
原告余炳全，男，1953年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园95号，组织机构代码56161677-X。
法定代表人邓浩，总经理。
委托代理人董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
原告余炳全与被告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余炳全及委托代理人张晖，被告晨语公司委托代理人董恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余炳全诉称，余炳全于2012年4月10日进入晨语公司从事绿化工作，并签订《劳动合同书》，期限自2012年4月10日至2014年4月9日止。余炳全在晨语公司工作期间，月工资2000元，每天工作八小时，每月休息四天，晨语公司未支付加班工资。劳动合同期满后，余炳全继续在晨语公司工作，劳动合同继续履行，2014年7月31日，晨语公司违法解除与余炳全的劳动关系，且不出具任何解除证明。请求判令：1.晨语公司支付2012年4月10日至2014年7月31日期间休息日加班工资23907元。2.晨语公司支付解除劳动合同补偿金5000元。
被告重庆宏宇辩称，余炳全从未休息日加班，晨语公司实行每周休息二天的制度，且没有考勤制度，晨语公司不应支付加班工资。余炳全月收入中每月有300元的生活补贴不属于工资。余炳全于2013年12月24日已达法定退休年龄，双方劳动关系应于当日终止，晨语公司不应支付经济补偿金。2013年12月25日后双方形成劳务关系，晨语公司亦不应支付加班费和经济补偿金。余炳全于2014年4月9日劳动合同期满后仍在晨语公司上班，故不符合劳动合同期满终止经济补偿金的支付条件。经济补偿金的诉讼请求超过诉讼时效。余炳全系自动离职。
经审理查明，2012年4月10日，余炳全与重庆市晨语公园管理有限公司（2013年11月27日更名为重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年4月10日至2014年4月9日止，担任绿化工工作。2014年4月9日劳动合同期满后，余炳全继续在晨语公司上班至同年7月31日。2015年3月24日，余炳全向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付加班工资、经济补偿金，该委于当日决定不予受理，余炳全于2015年4月2日诉至本院。
另查明，余炳全于2013年12月24日达到法定退休年龄60周岁。
上述事实，有劳动合同书、不予受理案件通知书、仲裁申请书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，余炳全举示绿化部规章制度、绿化部养护作业实施意见、2014年绿化部养护工作实施办法、绿化部工作内容及规章惩处制度、通知、绿化部工作制度、绿化部管理人员分工、绿化主管、班长职责、绿化班组工作职责、养护技术岗位职责、近期工作方向、绿化养护一周工作安排、调查笔录、证人的劳动合同，并申请证人王某甲、吴某、王某乙、李仲举出庭作证，拟证明余炳全在晨语公司每天工作八小时，每月休息四天，余炳全有休息日加班的事实，且晨语公司实行了考勤制度。晨语公司认为绿化部规章制度等规章制度上仅有“石全现”签名，石全现作为证人未出庭作证，不知道是否为石全现本人书写，且规章制度上无晨语公司公章，晨语公司亦未委托石全现制定和颁布前述规章制度，出庭作证的证人亦未举示晨语公司有考勤制度和加班事实的证据，且证人王某甲、吴某、王某乙曾与晨语公司发生劳动争议，在劳动仲裁阶段双方达成了调解协议。
本院认为，本案争议焦点在于余炳全是否存在休息日加班的事实，余炳全是否符合解除劳动关系经济补偿金支付的条件。
关于余炳全是否存在休息日加班事实的问题。余炳全举示的绿化部规章制度等规章制度上仅有“石全现”签名，无晨语公司公章，且石全现本人未出庭作证，不能证明石全现签名真实性及前述规章制度与晨语公司有关联性。即使签名真实，对石全现的身份、是否具有相应职权也缺乏证据作证，故余炳全每月休息四天以及晨语公司实行考勤制度的事实除了相关证人证言外，无其他合法有效的证据予以印证，现有证据不足以证明其休息日加班的事实，故本院对余炳全存在休息日加班的事实不予认定，关于其要求休息日加班工资23907的诉讼请求本院不予支持。
关于余炳全是否符合解除劳动关系经济补偿金支付条件的问题。根据查明的事实，余炳全于2013年12月24日达到法定退休年龄60周岁，故双方劳动关系于当日因余炳全达到法定退休年龄而终止。自2013年12月25日起，余炳全继续在晨语公司工作，以向晨语公司提供清洁劳务获得报酬，符合劳务关系的法律特征，故本院认定余炳全自2013年12月25日起与晨语公司建立劳务关系。因余炳全在本案中主张双方劳动关系因晨语公司在2014年7月31日违法解除缺乏相关事实依据，双方劳动关系因余炳全达到法定退休年龄终止也不符合支付经济补偿金的情形，故本院对其主张的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，判决如下：
驳回原告余炳全全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取10元，公告费350元，由余炳全负担，限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘渝
代理审判员 战恒
人民陪审员 郭敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢娇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第22号
异议人苏玉生，男，71岁。
申请执行人布和，男，35岁。
本院在执行申请执行人布和与被执行人布和（已死亡）民间借贷纠纷一案中，冻结了鄂托克旗人力资源和社会保障局给死者布和发放的丧葬费16000元及一次性抚恤金17340元。异议人苏玉生不服，向本院提出异议。
异议人称，异议人系死者布和的父亲，人民法院冻结国家发给死者布和亲属的丧葬费16000元及一次性抚恤金17340元是错误的。理由是，丧葬费是国家给付死者的安葬费，而一次性抚恤金是国家给死者亲属安抚慰问救济性补助费，无论是丧葬费还是抚恤金，都不是死者的遗产，法院不能对此两笔款予以执行，请求解除对该两笔款的冻结。
经审查，本院认为，丧葬费是国家发给死者的亲属，用于死者的亲属对死者进行安葬所产生费用的支出。一次性抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者亲属的费用，属于死者亲属的共同共有财产。此两笔款均不属于遗产范畴，不能当作被执行人的遗产予以执行。因此，异议人的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年5月6日做出的（2015）鄂托执字第112号执行裁定书及（2015）鄂托执字第112号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年五月十二日
书记员 木 仁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初2019号
原告：王其会。
委托诉讼代理人：武革（系原告丈夫。
被告：朱珍富。
原告王其会与被告朱珍富身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王其会及其委托诉讼代理人武革、被告朱珍富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王其会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3859.92元，误工费1793.16元，护理费1793.16元，交通费1000元，伙食补助费680元，营养费170元，以上共计9296.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日11时许，原告前往被告经营的朱师电脑校油泵要求被告支付拖欠原告的房租，被告不仅不向原告支付房租，还将原告打伤。原告受伤后被送往靖煤公司总医院进行治疗，经诊断为：头部外伤，多发软组织损伤。住院治疗17天。2016年2月25日，白银市公安局平川分局对被告作出了平公（王）行罚决字（2016）9号行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留七日并处罚款200元的决定。原告受伤期间，被告不管不顾，被告的行为使原告遭受了身体的疼痛，还使原告的精神遭受打击。现要求被告赔偿上述损伤。
朱珍富辩称，我没有打原告，原告来我店里要房租，就辱骂我，唾我，因为房租没有算清，我没有理原告，我自始至终没有打原告，她是自己躺倒在地上的，并且当时他丈夫武革还说让她继续骂我，唾我，他给派出所报警。原告的损失我不承担，我被行政拘留了7天，我也有损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日11时许，王其会前往朱珍富经营的朱师电脑校油泵索要房租，双方发生口角，因原告言语过分，被朱珍富殴打，导致王其会头部损伤，体表软组织损伤。朱珍富被行政拘留7天并处罚款200元。王其会受伤后在靖煤公司总医院住院治疗16天，花去门诊费及住院费用共计3859.92元。
本院认定上述事实的证据有：1.原告提交的住院病历、医疗费用票据、行政处罚决定书；2.本院调取的证人证言。
本院认为：原、被告之间因房租发生纠纷，不能理智妥善解决，原告因出言不逊，致使被被告殴打，双方均有责任。被告辩称其没有打原告，在原告提交的住院病历中载明原告体格检查时”左侧头顶部、右侧颞部局部软组织轻度肿胀、左下颌局部青紫肿胀、压痛明显；右侧肩胛局部青紫肿胀、压痛明显”，结合原告丈夫武革在王家山派出所的陈述，对被告辩称其没有打原告的说法不予采信。被告打伤原告，致使原告住院治疗，侵犯了原告的健康权，对原告的损失应承担部分赔偿责任，原告在索要房租时言语过激，使双方的矛盾加剧，亦有一定的责任。原告住院后发生的费用如下：医疗费3859.92元；误工费1680元（按照农、林、牧、渔业的年人均工资计算16天）；护理费1680元（计算标准同误工费）；伙食补助费640元（每天40元），营养费160元（每天10元）；原告未提交交通费的相关证据，因交通费会实际发生，本院酌定为100元，上述费用合计8119.92元，被告承担60%，为4871.95元，原告自行承担40%的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱珍富赔偿原告王其会医疗费、误工费等费用共计4871.95元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万萍萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4100号
原告：施芝东，男，1985年2月8日出生，汉族，住永康市。
被告：江苏江安集团有限公司，住所地：扬州市江都区经济开发区龙川路155号。
法定代表人：刘忠鸣。
委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：陈文华，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王海川，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告施芝东与被告江苏江安集团有限公司、陈文华、王海川租赁合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告施芝东和被告江苏江安集团有限公司的委托代理人王超、被告王海川均到庭参加诉讼，被告陈文华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施芝东起诉称：三被告因金丽温天然气输气管道工程缙云县吴岭段施工需要向原告租赁挖机。2016年12月22日，经双方对账，截止2016年12月18日，三被告尚欠原告挖机款211000元。当日，由第二、第三被告向原告出具欠条一份，并约定在2016年12月31日前付清，如发生争议，由永康市人民法院管辖。付款期限到期后，经原告催讨，三被告至今未履行付款义务。
为此，请求判令：1、由三被告立即支付原告挖机款211000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏江安集团有限公司答辩称：1、被告江苏江安集团有限公司跟原告方没有任何业务往来，不存在租赁合同纠纷，从原告提供的欠条看，上面只有其余两被告的签名，没有被告江苏江安集团有限公司认可的意思表示；2、本案中另两被告不是被告江苏江安集团有限公司的员工，与被告方没有任何关系；3、本案属于租赁合同纠纷，被告江苏江安集团有限公司并不是租赁合同的相对方，没有支付义务。
被告王海川答辩称：挖掘机是我跟被告陈文华向原告租赁的，用于江苏江都远大空调安装公司的项目。在租赁期间，原告曾停工三次，该停工给我方造成了经济损失。
被告陈文华未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告江苏江安集团有限公司的工商登记情况和被告陈文华、王海川人口基本信表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明截止2016年12月18日，三被告尚欠原告挖掘机租赁款211000元，约定在2016年12月31日前付清的事实。
3、租赁协议一份，用以证明2015年3月28日，被告江苏江安集团有限公司同原告签订租赁协议，向原告租赁挖掘机用于金丽温输气管道工程，本案中租赁的挖掘机也是用于该工程的事实。
被告江苏江安集团有限公司的质证意见：1、对证据1无异议。2、对欠条的真实性、合法性、关联性无法查明，而且跟被告江苏江安集团有限公司没有实际性关系。3对于租赁协议，我方看不出跟被告江苏江安集团有限公司有任何关系。
被告王海川的质证意见：1、对证据1无异议。2、欠条是我出具的。3、租赁协议不是跟我方签订的。
被告江苏江安集团有限公司、王海川未提交证据。
被告陈文华未质证，亦未提交证据。
经审查和质证，本院对证据1、2予以认定。证据3，未有三被告的签章，同本案缺乏关联性，本院不予认定。被告王海川陈述已支付1万元，原告对付款金额予以认可，但主张该款项为支付欠条出具后新发生的租赁费用，因原告未提交证据证实该事实，本院认定该付款1万元为支付本案的租赁费。
经审理，本院认定事实如下：
2016年12月22日，被告陈文华、王海川向原告出具《欠条》一份，确认截止2016年12月28日，尚欠原告挖掘机租赁费211000元，约定于2016年12月31日前付清。此后，被告支付租赁费1万元，余款未支付。
本院认为，原告施芝东与被告陈文华、王海川之间的租赁关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现付款期限已届满，被告未按约足额付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。欠条出具后，被告已支付了1万元，故被告陈文华、王海川尚欠原告租赁费201000元。原告主张要求被告江苏江安集团有限公司承担付款责任，缺乏依据，且被告江苏江安集团有限公司不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈文华、王海川支付原告施芝东租赁费201000元及损失（损失自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告施芝东的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2278元，由被告陈文华、王海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王 佳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执224号
申请执行人:杜庆祝，女，生于1974年3月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:周世界，男，生于1964年3月1日，汉族，四川省射洪居民。
被执行人:李艳东，女，生于1969年12月13日，汉族，成都市郫县居民。
本院在执行杜庆祝与周世界、李艳东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周世界在射洪县人民法院有应收案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周世界在射洪县人民法院的应收案款213050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 华
二〇一七年三月二日
书 记 员 金晓秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8440号
原告肖知海
委托代理人王浩兵
被告李六六
被告潘飞全
本院在审理原告肖知海与被告李六六、潘飞全民间借贷纠纷一案中，原告肖知海于2018年2月5日向本院提出申请，请求撤回对被告李六六、潘飞全的起诉。
本院认为，原告肖知海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖知海撤回对被告李六六、潘飞全的起诉。
本案受理费17051元，减半收取8525.5元，由原告肖知海负担。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3828号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告叶景琪，男，1987年2月16日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告叶景琪电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2719号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。住所：吉林省农安县万顺乡。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：崔连印，该行职员。
被告：杜传宝，男，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行（以下简称：万顺支行）与被告杜传宝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔连印到庭参加诉讼，被告杜传宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜传宝偿还尚欠借款本金15,000.00元及利息；2.判令被告杜传宝承担因诉讼所形成的一切费用。事实与理由：2010年4月30日，杜传宝在农安县农村信用联社万顺信用社借款19,000.00元，双方约定2011年3月20日还款，月利率9.735‰，逾期加息50%。借款到期后，杜传宝偿还4,000.00元，尚欠15,000.00元及利息。
杜传宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2010年4月30日，杜传宝与万顺信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社万顺信用社，借款人杜传宝，借款最高限额20,000.00元，约定发放期限为2010年4月30日起至2011年3月20日止，在约定期限和最高限额内，借款人可随用随贷、周期使用，不再办理联保手续。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。农安县农村信用合作联社万顺信用社于2010年4月30日出具贷款凭证并发放贷款19,000.00元，借款人杜传宝，借款日期为2010年4月30日，到期日期为2011年3月20日，借款月利率为9.735‰。杜传宝偿还4000.00元，尚欠15,000.00元及利息未予偿还。
另查明，2016年4月8日农安县农村信用联社万顺信用社依据吉银监复［2016］38、53号文件股份改制，改制后设立吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。债权由其承继。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告杜传宝未按照合同约定按期全部还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告杜传宝于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行借款本金15,000.00元及利息（利息自2010年4月30日起，至给付之日止，按照借款合同的约定计算利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告杜传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘义然
二〇一六年九月四日
书记员 董旭来
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第167号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人贾英杰。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行其于2013年6月5日作出的鸡国土罚字（2013）第36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第36号行政处罚决定书认定被申请人贾英杰在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用本人承包地0.68亩建覆膜砂加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.455万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，或者15日内直接向鸡泽县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年5月19日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人贾英杰有违法占地行为而于2013年5月20日立案，2013年5月25日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年5月27日向被申请人下达了鸡国土告字（2013）36号行政处罚告知书，2013年5月31日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）36号行政处罚听证告知书。2013年6月5日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第36号行政处罚决定书，2013年6月5日送达给被申请人，并于2013年9月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第36号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第36号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 崔彩玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁成雨
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初505号
原告：聂宗士，男，1957年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：苏尚田，男，1958年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告聂宗士诉被告苏尚田买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂宗士撤回对被告苏尚田的起诉。
案件受理费554元，由原告聂宗士负担。
审判员 程尽华
二〇一七年三月一日
书记员 王晓楠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第745号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。
负责人：刘松淼，经理。
被上诉人（原审原告）：任荣根，系死者父亲。
被上诉人（原审原告）：柳茂菊，系死者母亲。
被上诉人（原审原告）：任某。
法定代理人：周国芬。
被上诉人（原审被告）：张磊。
被上诉人（原审被告）：安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。
法定代表人：吕作军，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司与被上诉人任荣根、柳茂菊、任某、张磊、安徽省蒙城县公路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司不服浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2015）湖�民初字第1166号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾艳红
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第420号
原告南京利江模具材料有限公司（下称利江公司），住所地在南京市栖霞区燕子矶街道小岗下。
法定代表人姜开义，利江公司总经理。
委托代理人姜海峰，男，利江公司经理。
被告南京普鲁卡姆电器有限公司（下称普鲁卡姆公司），住所地在南京高新开发区高科七路6号。
法定代表人张丽焰，普鲁卡姆公司总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
原告利江公司诉被告普鲁卡姆公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告利江公司委托代理人姜海峰，被告普鲁卡姆公司委托代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利江公司诉称：2013年7月起，原、被告之间建立了加工委托关系，原告分别先后为被告加工模具材料，被告在收到货后迟迟不履行付款义务，且在原告多次催促下还有261246.25元未支付，致使原告遭受到经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、被告给付原告制作费261246.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告利江公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2013年7月至同年11月江苏增值税专用发票17张（原件）。
二、2013年7月至同年11月送货单43张（原件）。
三、2013年7月至同年11月被告的采购订单43张（传真件）。
证据一至三证明原告为被告加工模具价款为261246.25元，被告方人员在送货单上签字，该采购订单与送货单是相对应的，被告并收到原告开具的江苏增值税专用发票17张。
被告普鲁卡姆公司辩称：原、被告之间没有建立买卖关系，被告方也没有收到原告交付的任何货物，据此，原告要求被告支付货款没有事实依据，请求法庭依法予以驳回。
被告普鲁卡姆公司为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告普鲁卡姆公司对原告利江公司提供的证据一的真实性无异议，我公司是收到了原告开具的江苏增值税专用发票；对证据二送货单形式上的真实性无异议，但是与我公司没有关联性，在送货单上的需方单位栏签名人均不是我公司人员，我公司不认识这些人；对证据三采购订单因为不是原件，所以对其真实性不认可，也没有我公司的盖章，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认证意见：
原告利江公司提供的证据一至三相关联的证明：原、被告间具有承揽合同关系，原告为被告加工模具，被告普鲁卡姆公司欠原告利江公司价款261246.25元的事实，故本院对原告利江公司提供的证据一至三予以确认。
经本院审理查明：2013年7月至同年11月期间，原、被告双方通过传真件的订单，被告普鲁卡姆公司陆续向原告利江公司订制模具，原告利江公司均按订单的要求将承揽的模具交付给被告普鲁卡姆公司，并按订单的每份价款开具江苏增值税专用发票给被告普鲁卡姆公司，但被告普鲁卡姆公司未能及时支付价款，现尚欠价款261246.25元未支付。
本院认为：原、被告间系承揽合同关系，双方的权利、义务应受法律保护。原告利江公司按约履行承揽义务，被告普鲁卡姆公司未能按约履行支付价款义务，系违约行为，理应承担付清价款的责任。而原告利江公司的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，故本院予以支持。被告普鲁卡姆公司的辩称意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告普鲁卡姆公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告利江公司价款261246.25元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5219元，减半收取2609.5元，由被告普鲁卡姆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5219元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 王莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐乔
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00159号
申请执行人刘密玲，女，出生于1949年5月29日。
被执行人汤新元，男，出生于1952年6月5日。
上列当事人因民间借贷一案，本院作出的（2012）汉民初字第00295号民事调解书已发生法律效力。权利人刘密玲于2013年12月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汤新元发出执行通知书，责令其归还刘密玲借款82000元，负担案件受理费1350元，执行费1150元。被执行人汤新元称其已归还部分借款，经双方核实，截止2014年2月7日，汤新元还款11600元。下余款项至今未按民事调解书约定期间履行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划汤新元的银行存款72900元，或扣留、提取相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和平
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年二月十七日
书记员 付志刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18332号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郑跃新，男，1962年12月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑跃新信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告郑跃新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郑跃新在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年5月31日经交通银行签发，卡号为×××。郑跃新开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，郑跃新因信用卡透支发生的欠款本息共计8330.83元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郑跃新支付信用卡欠款本息共计人民币8330.83元（截至2014年10月7日，本金5300元、利息2598.53元、费用432.30元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请单及领用合约、郑跃新身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郑跃新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑跃新未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2012年5月20日，郑跃新向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：郑跃新应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑跃新同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郑跃新的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郑跃新，交通银行有权根据郑跃新资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知郑跃新，该调整一经交通银行作出即对郑跃新具有约束力，如郑跃新账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郑跃新应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郑跃新的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑跃新账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑跃新在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；郑跃新到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑跃新在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑跃新有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑跃新累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑跃新太平洋卡的使用；郑跃新如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑跃新所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑跃新未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑跃新使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郑跃新未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郑跃新在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郑跃新或征得其同意，如扣划所得款项与郑跃新太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郑跃新在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了郑跃新的办卡申请，于2012年5月31日，向郑跃新签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。郑跃新开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计8330.83元（本金5300元、利息2598.53元、费用432.30元）。
本院认为：交通银行与郑跃新之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与郑跃新作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑跃新既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑跃新在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑跃新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郑跃新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑跃新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月七日的欠款本息合计八千三百三十元八角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑跃新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑跃新负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0391行审3号
申请执行人淄博市交通运输监察支队。
法定代表人赵程遥，支队长。
委托代理人房军。
委托代理人张明宇，山东××律师事务所律师。
被执行人田萃花。
申请执行人淄博市交通运输监察支队于2016年4月20日向本院申请强制执行鲁淄交（04）罚[2015]05030809020001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本院于2016年5月16日举行了听证，申请执行人淄博市交通运输监察支队的委托代理人房军、张明宇到庭参加了听证，被执行人田萃花经本院合法传唤未到庭。本案已审查终结。
申请执行人淄博市交通运输监察支队认定，2015年9月2日11时，苗西峰驾驶田萃花所有的轿车鲁Ｃ-×××××（蓝）行至西四路鲁中家俱城东门时，淄博交通监察支队执法人员赵同庆、万言涛出示《行政执法证》后，对苗西峰调查询问发现该车未经许可擅自从事道路运输经营，违反了《山东省道路运输条例》第八条的规定，申请执行人依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，于2015年9月19日作出鲁淄交（04）罚[2015]05030809020001号行政处罚决定书决定给予被执行人罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚，并送达了被执行人。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未缴纳罚款贰万元（20000元）。
本院围绕申请执行人淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2015]05030809020001号行政处罚决定书行政行为的合法性进行审查，申请执行人淄博市交通运输监察支队为证明其行政行为的合法性提交下列证据：1、立案审批表，证明经单位负责人审批建议立案调查；2、勘验笔录；3、现场笔录；4、询问笔录，以上三组证据证明被执行人车辆违法客运的事实；5、委托书，证明车主田萃花委托苗西峰全权处理违法客运处罚相关事宜；6、手机打车软件车费支付凭证截图，证明苗西峰从事了出租车营运，该车所有人为田萃花；7、行政强制措施决定书及送达回证，证明被执行人违法客运被采取暂扣车辆的强制行政措施；8、解除行政强制措施决定书及送达回证，证明暂扣车辆到期，申请执行人解除强制措施；9、责令改正通知书，证明被执行人违法运营，申请执行人责令被执行人改正；10、重大案件集体讨论记录；11、案件处理意见书，以上两组证据证明申请执行人依据行政处罚程序讨论并拟定处理意见；12、违法行为通知书及送达回证，证明申请执行人告知被执行人拟作出的处罚及申辩、听证等权利；13、陈述申辩书，证明被执行人同意放弃申辩、听证；13、行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人作出行政处罚决定书并送达被执行人；15、催告书及催告书邮寄回执，均证明申请执行人已催告被执行人履行义务。经过本院听证，本院认定申请执行人提供的上述证据客观真实，符合证据的法定要求，确认为有效证据，以上证据均证明申请执行人作出的行政处罚行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为。
本院认为，申请执行人淄博市交通运输监察支队向本院申请强制执行的鲁淄交（04）罚[2015]05030809020001号行政处罚决定书正确合法且已发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起六个月内申请人民法院强制执行，本案符合该条规定的申请执行人民法院强制执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行申请人淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2015]05030809020001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王枢栋