wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2786号
罪犯徐超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年12月3日作出（2009）静刑初字第313号判决，以被告人徐超犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币9000元，剥夺政治权利二年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑一年三个月。罚金人民币9000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年7月4日至2026年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1262号
原告乌力吉白乙拉，男，1956年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告明干白乙拉（命根白乙拉），男，1968年12月25日出生，蒙古族，农民。
原告乌力吉白乙拉诉被告明干白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉白乙拉到庭参加诉讼，被告明干白乙拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日被告从我借款3，000.00元，并给我出具一枚借据，约定2011年12月1日还清。此款到期后经我多次索要未果。无奈诉至法院要求被告偿还借款本金及利息合计5，100.00元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告明干白乙拉于2012年1月1日从原告乌力吉白乙拉借款3，000.00元，并给原告出具一枚借据，约定利率为2.5%。后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息合计5，100.00元。
证明上述事实的证据有：原告的相关陈述、原告提供的借据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告借款的事实清楚，有原告提供的借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。原告主张的利息请求，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明干白乙拉自本判决生效之日起十日内给付原告乌力吉白乙拉借款本金3，000.00元及利息2，025.00元{3，000.00元×2.5%×27个月（2012年1月1日至2014年4月1日）}，合计5，025.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一四年四月十五日
书记员 那钦
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第26号
原告冯凯，农民。
法定代理人冯燕斌，农民。
委托代理人刘爱忠，阳原县法律援助中心律师。
被告屈超，农民。
被告马桂平，农民。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司
组织机构代码05267949－X.
住所张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5层
负责人李伟，经理。
委托代理人李海东，公司员工。
原告冯凯诉被告屈超、被告马桂平、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘爱忠、被告张家口中心支公司的委托代理人李海东到庭参加了诉讼，被告屈超和被告马桂平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1请求法院判令三被告赔偿原告损失9万余元；2诉讼费由被告方负担。
被告屈超在答辩期未提供答辩状。
被告马桂平在答辩期未提供答辩状。
被告张家口中心支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：事故车辆冀G×××××号车在我公司投保了一份交强险和一份保额不计免赔的20万元的商业三者险，我方同意在交强险限额依法理赔，超出部分按70%比例在商业三者险限额理赔，但不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年6月2日16时30分许，被告屈超驾驶被告马桂平所有的冀G×××××车辆沿西城镇西宁路由北向南行驶，与由西向东行驶的驾驶人韩志清驾驶的电动自行车相撞（乘员冯凯），造成原告冯凯十级伤残的交通事故。本事故交警部门认定：被告屈超负事故的主要责任，驾驶人韩志清负事故的次要责任。事故发生后原告住入阳原县人民医院治疗，诊断为：1左胫骨中断骨折；2蛛网膜下腔出血；3左腿皮肤裂伤。
冀G×××××号车在张家口中心支公司公司投保了一份交强险和一份保额不计免赔的20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告损失项目及金额本院确认如下：
1医药费22478.03元（有医药费票据为证）；
2住院伙食补助费1890元（患者实际住院63天，每天计算30元）；
3营养费1350元（加强营养期45天，每天计算30元符合患者加强营养之状况，本院予以支持）；
4住院期间护理费12254元（原告主张住院63天，每人每天按照97.25元计算，鉴定结论要求住院期间2人护理；被告张家口中心支公司因不认可2人护理又未提出新的事实和证据，本院支持护理费12254元）；
5出院期间护理费1167元（原告主张出院护理12天，每人每天按照97.25元计算，1人护理，提供了鉴定结论；被告张家口中心支公司因不认可出院期间护理费又未提出新的事实和证据，本院支持护理费1167元）；
6残疾赔偿金45160元（原告冯凯构成十级伤残，户口性质系非农业户口且经常居住在西城镇南关村董家湾，依河北省城镇居民可支配收入22580元计算20年乘以伤残系数10%；有鉴定结论书和居住情况的证据为证。被告张家口中心支公司不认可又无证据证实，支持残疾赔偿金45160元）；
7精神损害抚慰金2100元（因原告构成伤残，依张家口地区的经济发展状况，依法支持2100元）；
8鉴定费1400元（有票据为证）；
本院认为：原告损失应首先在交强险限额理赔，超出部分在商业三者险限额理赔，不属于理赔的，由事故责任方依法承担。原告损失共计87808.03元，其损失在交强险限额理赔70681元（包括医药费10000元，住院和出院期间护理费13421元，残疾赔偿金45160元，精神损害抚慰金2100元）；在商业三者险限额理赔原告11002.62元（包括医药费12478.03元，住院伙食补助费1890元，营养费1350元三项之和的70%）；因鉴定费不在理赔之列，依法由事故责任方负担。因被告屈超负事故的主要责任，驾驶人韩志清负事故的次要责任，本院根据事故发生的原因及本案案情酌情确定过错责任比例为7：3。故被告屈超赔偿原告鉴定费980元（1400元X70%）。根据最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件》的司法解释第16条、最高人民法院关于审理《人身损害损害赔偿案件》的司法解释第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：
一、张家口中心支公司在交强险限额理赔原告损失70681元，在商业三者险限额理赔原告11002.62元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告屈超赔偿原告鉴定费980元，于本判决生效后20人内履行完毕。
案件受理费元1260元由被告屈超负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚慧军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第26号
原告：刘淑梅，职工。
被告：陶方朋，职工。
原告刘淑梅与被告陶方朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅到庭参加诉讼，被告陶方朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，被告陶方朋向我借款10万元，约定借款利率为月息2%，并出具借据一张，未约定还款期限。2013年2月2日，应我要求更换借据，日期变为2013年2月2日。借款后，被告仅给付我2013年7月份以前的利息，其余款项经我多次催要未还。请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告陶方朋未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告陶方朋因做生意用钱向原告借款100000.00元，原告通过阳谷中行自己的账户转账至被告账户内款100000.00元，被告为原告出具借条一张。2013年2月2日，被告为原告更换了借条，借条内容为“今借刘淑梅现金壹拾万元（100000元）借款人：陶方朋2013、2、2日”。庭审时原告陈述被告仅偿还借款利息至2013年7月2日，后被告未还款，原告诉来本院。另查明，经原告申请，本院作出了（2015）阳诉保字第4号民事裁定书，冻结了被告名下的执行款105000.00元。
认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条一张、银行卡历史交易明细清单及转账凭条（刘淑梅卡号23×××59、陶方朋卡号21×××17）等。
本院认为，原告刘淑梅与被告陶方朋的债权债务关系，有陶方朋向原告出具的借条、原告提交的转账凭条及原告的陈述佐证，足以认定。因被告出具的借条上未注明还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应予偿还，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因借条上未约定利息，本院从原告主张权利之日即起诉之日（2015年1月5日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算借款利息，原告陈述的约定借款利息为月息2分及偿还利息情况，证据不足，本院不予支持。被告陶方朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶方朋于本判决生效后十日内偿还原告刘淑梅借款100000.00元及利息（利息自2015年1月5日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨会恩
人民陪审员 高新普
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 田丽红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4321号
原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人李永忠，董事长。
委托代理人杨某某，法律工作者。
被告于广河，男，29岁，农民。
委托代理人齐某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人孙某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗公安局，住所地：科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人董瑞武，局长。
原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司诉被告于广河、科尔沁左翼后旗公安局劳动争议一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司的委托代理人杨某某，被告于广河的委托代理人齐某某到庭参加诉讼。被告科尔沁左翼后旗公安局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司诉称，原告承建了被告科尔沁左翼后旗公安局办公楼工程，从未雇�被告于广河为工人，水暖项目工期只有3个月，不存在拖欠186天工资的事实。沙某某给原告出具的欠据未加盖原告公司公章，不能代表是原告的行为。故诉至法院要求判令原告不向被告于广河支付工资40920元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于广河辩称，被告于广河在原告承建的科尔沁左翼后旗公安局办公楼工地打工，原告将该工程承包给沙某某，原告与沙某某未签订承包合同，被告于广河受沙某某雇佣，从事水暖工工作，沙某某与被告约定水暖工每天工资是220元，被告于广河在工地工作186天，原告拖欠被告劳动工资40920元，在施工完毕后沙某某给工人统计欠工资总数为590000元，2012年11月21日出具欠据1枚590000元，工人回家后在2013年农历正月十三日，沙某某因去世，所欠被告工资未付，被告于广河找到业主后旗公安局承认拖欠原告几百万的工程款，但建议走法律程序，被告认为原告将工程承包给不具备用工主体资格的沙某某，依法应承担工资给付责任，业主后旗公安局按照法律规定应在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告科尔沁左翼后旗公安局未作答辩。
经审理查明，案外人沙某某借用原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司资质承包了被告科尔沁左翼后旗公安局办公楼建设工程。在工程建设中原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司只派了技术人员现场进行技术监督，其余雇工、财物及结算等均由沙某某负责。在工程建设中沙某某雇用被告于广河为水暖工，约定工资为每日220元，被告于广河务工时间从2012年5月至2012年11月，总计186天，拖欠被告于广河工资40920元。经被告于广河等与沙某某结算，总计拖欠包括被告于广河在内的工资款590000元，并由沙某某于2012年11月21日出具了金额为590000元的总欠据一份，上述拖欠工资款至今未给付。
另查明，沙某某于2013年2月22日因车祸去世。
上述事实，有被告出示的原告企业档案登记材料一份、工资表一份、沙某某出具的欠条一枚、出勤表一份、仲裁卷宗仲裁笔录里杨洪喜的证言一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者付出劳动，有依法取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中沙某某借用原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司资质承包工程，应视为原告允许沙某某以本企业的名义承揽工程及进行建设，并承担由此而产生各项法律后果，故本案所沙某某所拖欠原告于广河的工资款应由原告承担给付责任。我国劳动法相关规定中确有业主应在拖欠工程款范围内承担垫付责任的相关规定，但前提是建设单位未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，而本案中造成拖欠工资的原因是沙某某在借用资质施工过程中意外死亡，且原、被告均又未提出并举证证明拖欠工资的原因是因建设单位未按合同约定给付工程款而致使，故被告科左后旗公安局在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向被告于广河支付工资款40920元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈鹏飞
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执保13号
申请执行人周光伟，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人蒋进，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人张中琴，女，汉族，住四川省万源市。
本院于2016年3月7日作出（2016）川1781财保11-1号民事裁定书，冻结被申请执行人周光伟在万源市农村信用合作联社的存款10000.00元，现因案件已审结，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人周光伟在万源市农村信用合作联社存款10000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兰
二〇一六年四月一日
书记员 龚家福
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：王得超，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：刘丽娜，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：褚洪军，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：李丽，女，1975年2月23日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：王彬，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：褚洪云，女，1962年7月15日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告王得超、刘丽娜、褚洪军、李丽、王彬、褚洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王得超、刘丽娜、褚洪军、李丽、王彬、褚洪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求王得超及共同借款人刘丽娜偿还贷款本金44369.49元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。褚洪军、李丽、王彬、褚洪云承担连带保证还款责任。诉讼费由王得超、刘丽娜、褚洪军、李丽、王彬、褚洪云承担。事实与理由：2014年10月28日，王得超、刘丽娜在邮储宾县支行贷款本金5万元，由褚洪军、李丽、王彬、褚洪云提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2015年3月2日至2016年3月2日，还款方式为一次性还本付息法，并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后王得超与刘丽娜只偿还部分本金，尚欠本金44369.49元及利息未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明王得超、刘丽娜向邮储宾县支行申请借款，并由褚洪军、李丽、王彬、褚洪云担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向王得超、刘丽娜按时发放借款的事实。
王得超、刘丽娜、褚洪军、李丽、王彬、褚洪云未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：王得超与刘丽娜系夫妻关系。褚洪军与李丽系夫妻关系。王彬与褚洪云系夫妻关系。2015年3月2日，王得超与刘丽娜以承包耕地为由，向邮储宾县支行申请借款5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2015年3月至2016年3月，还款方式为一次性还本付息还款法即2016年3月2日到期一次归还贷款本息之和。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率15.444%。同日王得超、王彬、褚洪军组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2015年3月2日起至2017年3月2日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且刘丽娜、褚洪云、李丽分别以配偶身份签字，同意王得超、王彬、褚洪军作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王得超、王彬、褚洪军本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向王得超、刘丽娜发放贷款5万元。到期后，王得超、刘丽娜只偿还了部分本金，下欠本金44369.49元及利息未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与王得超、刘丽娜签订的借款合同成立，王得超、刘丽娜在合同到期后，应按合同约定偿还全部借款本金及利息。邮储宾县支行与王彬、褚洪军签订的保证合同成立，王彬、褚洪军对王得超、刘丽娜借款到期未偿还部分应承担连带清偿责任。褚洪云、李丽同意对王彬、褚洪军保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王得超、刘丽娜于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金44369.49元、利息及罚息，利息自2015年3月2起至2016年3月2日止按年利率11.88%计算，罚息自2016年3月3日起按年利率15.444%计算至实际给付日止；
二、被告王彬、褚洪云、褚洪军、李丽对被告王得超、刘丽娜的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十九日
书记员 张韵琳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执1335号
申请执行人：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地本市鼓楼区虎踞关1号。
负责人：徐志坚，该局局长。
委托代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：南京特创物业管理有限责任公司，住所地本市江北新区29号楼619室。
法定代表人：潘金顺，该公司总经理。
申请执行人中国人民解放军江苏省军区保障局与被执行人南京特创物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0106民初8766号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月13日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京特创物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内将承租的本市湖南路14号综合楼4层面积为726平方米的房屋腾空并返还原告中国人民解放军江苏省军区保障局；二、被告南京特创物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中国人民解放军江苏省军区保障局自2015年11月1日至实际返还上述房屋期间的相应房屋占有使用费（其中2015年11月1日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费，按照每年17.5万元计算；2017年1月1日之后的房屋占有使用费，按照每年35万元的标准计算）；三、驳回原告中国人民解放军江苏省军区保障局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11163元减半收取5582元，由被告南京特创物业管理有限责任公司负担（原告已预交，故被告给付上述款项时一并将该款给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
（一）关于判决主文第一项执行情况
案件受理执行后，本院执行工作人员立即前往涉案房屋现场张贴执行通知书、迁让公告等文书，并向4层房屋的经营使用人员释明生效法律文书确定的义务必须履行，在规定的期间内未清空并搬离上述房屋，将承担相应的法律责任。在4层的经营使用人员搬离后，本院执行人员遂在已搬离腾空的房屋上张贴封条，并与申请人方一起现场确认。涉案房屋于2018年3月28日全部腾空并交付申请人，申请人代理人签字确认本项申请内容已执行完毕。
（二）关于判决主文第二项及诉讼费执行情况
经查询，被执行人南京特创物业管理有限责任公司名下南京银行及中信银行账户内余额已被本案申请人另一申请执行案件中冻结并扣划，本案暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
经工商系统查询，被执行人南京特创物业管理有限责任公司成立于2001年11月13日，现法定代表人为潘金顺，现工商注册资本为11万元，注册资本已实缴出资。
上述查控情况已告知申请人。本院工作人员至被执行人实际经营地址查找，未查找到被执行人及其法定代表人的具体下落。因被执行人法定代表人潘金顺户籍地为甘肃省××市，本院执行人员委托当地法院协助查询其下落，仍未能查找到被执行人法定代理人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案申请标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第627号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，经理。
被告李敏，女，36岁，无职业，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告通化市中盛物业服务有限公司于2015年11月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵秀峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初360号
原告杜志家，住东丰县。
委托代理人李万仁，住东丰县。
被告苏爱军，住东丰县。
原告杜志家与被告苏爱军占有物返还纠纷一案，辽源市中级人民法院发回重审后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志家及其委托代理人李万仁，被告苏爱军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杜志家诉称，2010年7月8日，吉林省中志房地产开发有限公司（以下简称为中志公司）从原告处借款人民币500,100.00元，并用宏达三期门企房一处（从北往南数第十号）作为抵押物。2013年12月20日，由东丰县公安局经侦大队队长李洋主持，双方再次协商确认，并签订了协议书及证人李某某证明。在原告准备入住时，被告以协议无效为由并抢先抢占了原告的房屋，随后，该房屋被被告出租至今。原告多次找被告要求其返还房屋未果，故依法诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告位于东丰县东丰镇宏达花园三期的门企房（从北往南数第十号，房屋面积为203平方米）及租金人民币10,000.00元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、原告杜志家与中志公司签订的买门企房协议书及收据一组，证明原、被告诉争的房屋是原告的，因为原告早于被告3个月零3天同中志公司签订协议的事实。
证据二、2013年12月20日协议书一份，证明案外人刘剑波将该房屋确定归原告所有；同时，该份协议书是由东丰县专案组主持下，由协议书中甲、乙双方参加，利息按月利2.4分计算，合计借款本息为500,100.00元，且甲方刘剑波再次同意将十号门企房抵押给原告的事实。
被告苏爱军辩称，我不同意原告的诉讼请求。2012年10月，东丰县公检法成立专案组，并通知全县所有与中志公司有债务纠纷的债权人到东丰县司法局办理登记手续；同时，东丰县电视台也对该事实进行了通告。当时，专案组的成员、刘中志及我在一起处理债务纠纷，专案组当时设想以下方案：1、让我购置该争议的房屋，并返还人民币600,000.00元给刘中志，但我本人没有钱，我没有同意；2、由我处分该房屋，并从总的售楼款中扣除我和中志公司的借款本息共计人民币642,000.00元，剩余部分款项返还给中志公司；3、如果我找不到人处分该房屋，就得等刘中志给我返钱或者等东丰县政府的处理结果。2012年东丰县专案组处理完毕后，我到东丰县人民法院起诉，并申请了财产保全。2014年11月，原告找到我并称其与中志公司之间也存在一份合同，当时，东丰县公安局经侦大队的李洋通过电话让我跟原告和解，共同处理该房屋，但我没有同意，因为我认为原告持有的合同或者是假的，或者是后期签订的。我之所以怀疑原告，是因为东丰县专案组在处理中志公司的债务时，所有与中志公司有债务关系的人员都到场了，而原告却没有到场，我认为既然东丰县公检法成立了专案组，就不可能遗漏任何一个跟中志公司有债务关系的人，所以，我认为原告的合同不能成立。
为支持其主张，被告向法庭提供了两份证据，
证据一、被告苏爱军与中志公司签订的买门企房协议书及收据一组，证明被告认为从协议书来看，被告与中志公司之间是买卖关系的事实。
证据二、东丰县人民法院（2012）东民初字第437号民事裁定书一份及东丰县人民法院收据一张，证明被告与中志公司之间的债务及买卖合同是事实，且争议的房屋是被告的，该房屋与原告无关。
经审理查明，2010年7月18日，原告与中志公司的法定代表人刘剑波就借款进行了约定：双方约定借款本金为人民币300,000.00元，利息为月利5分，还款期限为4个月；同时，中志公司用位于东丰县东丰镇宏达花园三期1号楼的门企房（原为从北往南数第十号，现为从北往南数第十一号）作抵押，双方就以上约定签订了买门企房协议书，并由中志公司给原告出具了房款收据。被告与案外人刘中志就借款进行了约定：被告借给中志公司人民币600,000.00元，利息为月利7分，该款用途系用于宏达二期消防工程使用，由中志公司的法定代表人刘剑波与被告签订了买门企房协议书，并由中志公司给被告出具了房款收据。从2010年至今，中志公司未与原、被告任何一方办理争议房屋的抵押登记手续，没有办理房屋交付手续，也没有办理房屋产权证书。现原告认为被告占有的位于东丰县东丰镇宏达花园三期1号楼门企房的行为侵犯其合法权益，故依法诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告位于东丰县东丰镇宏达花园三期的门企房（从北往南数第十号，房屋面积为203平方米）及租金人民币10,000.00元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告不同意原告的诉讼请求。
质证过程中，原告杜志家对其提供的两份证据均无异议。被告对原告提供的两份证据均有异议。被告苏爱军对其提供的两份证据均无异议。原告对被告提供的两份证据均有异议。法庭依原告杜志家的申请，从公安机关调取了苏爱军的询问笔录，原告对被告询问笔录的内容有异议，被告对其询问笔录无异议。
本院认为，占有系占有人对不动产或者动产的实际控制，当占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权主张权利。本案中，原告杜志家主张座落于东丰县东丰镇宏达三期一号楼从北向南数第十一号门企房系其所有财产，且被被告苏爱军侵占，被告苏爱军的侵占行为侵犯了原告杜志家的合法权益，故原告杜志家请求被告苏爱军返还占有物，但从本案审理的事实来看，原告杜志家并没有实际取得该争议房屋的所有权且没有合法理由占有该不动产；同时，原告杜志家也没有提供充分的证据证明其主张的事实，故原告杜志家请求被告苏爱军返还原告位于东丰县东丰镇宏达花园三期1号楼的门企房（原为从北往南数第十号，现为从北往南数第十一号）及租金人民币10,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。待原告杜志家实际取得该房屋所有权或者合法占有该争议房屋时，其可凭相关证据，另案起诉。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜志家的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杜志家承担。（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9320号
原告：刘思源，男，1989年3月6日出生，汉族，住永春县。
被告：福建华润万家生活超市有限公司晋江安海店，住所地晋江市。
负责人：李会茹。
原告刘思源与被告福建华润万家生活超市有限公司晋江安海店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，刘思源申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘思源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘思源负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 蔡妮莎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄汀洲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1487号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人熊某，男，1993年9月27日出生，汉族，户籍在江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1374号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年4月30日凌晨4时许，被告人熊某至上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室其前女友姚某的租住地，至厨房取得菜刀一把，持刀砍伤姚某现男友夏某某颈部、肩部、上肢等处，致夏某某因外伤致体表多处瘢痕、颈部划伤，经鉴定分别构成轻伤二级、轻微伤。被告人熊某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述、证人姚某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊某有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年2月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执276号
本院在执行申请执行人王和同与被执行人天津市宁河区环境卫生管理站行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执276号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月二日
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0902行审1号
申请人益阳市资阳区食品药品监督管理局。住所地：益阳市资阳区长春西路76号。
法定代表人蒋利敏，该局局长。
委托代理人龚树华，该局工作人员；代理权限为一般代理。
被申请人加比力（湖南）营销有限公司。住所地：长沙市开福区捞刀河街道高原村加比力（湖南）营销有限公司1-3层3楼306室。
法定代表人张兴军，该单位执行董事。
委托代理人陈耀，湖南平心律师事务所律师；代理权限为一般代理。
申请人益阳市资阳区食品药品监督管理局在履行行政处罚职能中，向本院申请对加比力（湖南）营销有限公司强制执行行政处罚决定，现申请人益阳市资阳区食品药品监督管理局撤回对加比力（湖南）营销有限公司执行申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0902行审1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 郭明义
二〇一七年七月六日
书 记 员 易 珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2578号
原告：北流市罗程摩托车行，住所地北流市城西一路****号。
经营者：罗程，男，1965年11月10日出生，汉族，住北流市。
被告：李文龙，男，1965年11月10日出生，汉族，住北流市。
原告北流市罗程摩托车行诉被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流市罗程摩托车行的经营者罗程到庭参加诉讼，被告李文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付购车款1500元给原告。事实和理由：2015年11月10日，被告到原告处购买了一辆东方125G摩托车，价值3500元，被告只支付了2000元，立写了1500元的欠条，并承诺两个月后支付余款，但一年过去，被告并没有支付余款。原告多次追讨未果，诉至法院。被告未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了营业执照以及被告立写的欠条为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月10日到原告处购买了一辆价值3500元的东方125G摩托车，支付了2000元货款，欠款1500元，立写了欠条一份交原告收执。
本院认为，被告向原告购买摩托车，经双方结算，被告立写欠条确认欠原告货款1500元，双方发生买卖合同关系成立、有效，双方均应按约定履行。被告未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款1500元的事实清楚，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文龙支付货款1500元给原告北流市罗程摩托车行。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交25元），由被告李文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄娜
二〇一六年十二月××日
书记员 何婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更60号
罪犯彭翔，男，1987年12月16日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月10日作出（2012）深龙法刑初字第2190号刑事判决，以被告人彭翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯彭翔在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年5月17日。
执行机关因罪犯彭翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭翔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭翔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终266号
上诉人（原审被告）：广州市金科丽美容美体设备有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：郑香丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：株式会社MTG。住所地：日本国爱知县名古屋市。
法定代表人：松下刚，董事长。
委托代理人：陈杰、邵辉，北京魏启学律师事务所律师。
上诉人广州市金科丽美容美体设备有限公司（下称金科丽公司）因与被上诉人株式会社MTG侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20123010××××.6）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系第一审侵害外观设计专利权纠纷民事案件，被告住所地位于广东省内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。金科丽公司提出的管辖权异议缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回金科丽公司对本案管辖权提出的异议。
金科丽公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州市白云区人民法院管辖。主要事实和理由：上诉人的住所地在广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
被上诉人株式会社MTG未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。金科丽公司作为本案被告的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于金科丽公司的上诉理由，其住所地的广州市白云区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，因此，金科丽公司请求将本案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回金科丽公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年五月二十七日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终266号上诉人（原审被告）：广州市金科丽美容美体设备有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：郑香丽，总经理。被上诉人（原审原告）：株式会社MTG。住所地：日本国爱知县名古屋市。法定代表人：松下刚，董事长。委托代理人：陈杰、邵辉，北京魏启学律师事务所律师。上诉人广州市金科丽美容美体设备有限公司（下称金科丽公司）因与被上诉人株式会社MTG侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20123010××××.6）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系第一审侵害外观设计专利权纠纷民事案件，被告住所地位于广东省内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。金科丽公司提出的管辖权异议缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回金科丽公司对本案管辖权提出的异议。金科丽公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州市白云区人民法院管辖。主要事实和理由：上诉人的住所地在广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。被上诉人株式会社MTG未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。金科丽公司作为本案被告的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于金科丽公司的上诉理由，其住所地的广州市白云区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，因此，金科丽公司请求将本案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回金科丽公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年五月二十七日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1432号
原告北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司，住所地北票市五间房镇下油房沟村。
法定代表人刘志生，经理。
委托代理人邹晓清，北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司法律顾问。
被告秦宪国，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇下油房沟村*组****号。
原告北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司与被告秦宪国合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司法定代表人刘志生及其委托代理人邹晓清、被告秦宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司诉称，2013年9月20日，原、被告经协商将被告所承包的荒山转包给乙方，该荒山地块与原告鸡场地块接壤。原告为扩大鸡场经营范围与被告达成了上述协议，被告于2013年9月20日一次性收取原告定金5000元，由于被告的原因，该协议一直未履行，故诉至人民法院，要求解除合同，并判令被告双倍返还原告定金款10,000元，利息按银行同期利率结算。
被告秦宪国辩称，我与原告未签订合同的原因在原告方，我不同意返还原告定金10,000元。
经审理查明，2013年9月初，原告北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司法定代表人刘志生为扩大经营规模，找到被告秦宪国，经双方协商，起草了《荒山承包合同》，由被告秦宪国作为发包方，原告北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司作为承包方，被告拟将坐落于北票市五间房镇下油坊沟村南沟东坡荒山91亩承包给原告。2013年9月20日，原告为保证合同成立，向被告支付定金5,000元，被告向原告出具收据一张，内容为“今收到卖山定金款伍仟元正秦宪国2013年9月20日”。后双方均未在该《荒山承包合同》上签字。
上述事实，有原、被告陈述，林权证、买卖荒山契约、治理环境污染申请书、下沟村村民代表名单、北票市五间房镇下油坊沟村村民委员会出具的证实材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案争议的焦点为究竟是哪方的过错导致《荒山承包合同》没有成立。原、被告对原告于2013年9月20日向被告支付5,000元定金的事实均无异议，原告支付该笔定金的目的就是保证合同成立并顺利履行。被告秦宪国作为合同的发包方，应保证承包给原告的荒山与他人无任何权属争议。根据原告提交的北票市五间房镇下油坊沟村村民委员会出具的证实材料，该涉案荒山与下油坊沟村村民之间有权属纠纷，该协议未被该村村民代表大会通过。故被告对于该《荒山承包合同》没有成立存在过错，对于原告给付的定金应承担双倍返还的责任。原、被告之间的《荒山承包协议》因双方均未签字，该协议并未成立，故对于原告要求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还定金利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告秦宪国于本判决生效后十日内返还原告原告北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司定金10,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告秦宪国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告唐丛磊，男，住许昌市长葛市增福庙乡段庄村。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告唐丛磊信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初796号
原告王庆玲，女，1977年1月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告王永专，男，1984年11月28日出生，汉族，住永春县。
被告唐李，女，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告王庆玲与被告王永专、唐李民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告王庆玲的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告王永专、唐李经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆玲诉称，2014年4月17日，被告王永专向原告借款人民币30000元整，双方约定借款期限为一年六个月，被告唐李作为保证人，保证方式为连带责任保证。双方就此签定了借款合同。合同签定后，原告依照借款合同规定当日就向被告王永专提供了借款。同年4月29日，被告王永专向原告借款人民币50000元整，双方约定借款期限为一年六个月，被告唐李作为保证人，保证方式为连带责任保证，双方就此签定了借款合同。合同签定后，原告依照借款合同规定当日就向被告王永专提供了借款。两笔借款共计80000元，借款后，二被告拒不还款。为此请求判令被告王永专偿还原告王庆玲借款80000元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；由被告唐李承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
本案二被告未向本院提供任何证据及作答辩。
经审理查明，被告王永专于2014年4月17日、同月29日分二次向原告借款30000元、50000元，以上二次借款合计80000元，均由被告唐李提供连带担保。双方当事人没有约定借款利息，也未就保证期间、保证范围作出约定，但均约定保证期限为一年六个月。借款当日，双方签订了借款合同，被告出具了借款借据交给原告收执。原告王庆玲以现金形式提供了借款。
认定以上事实的证据有：原告王庆玲向本院提交的身份证、借款合同及借款借据和原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告王永专、唐李的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告王永专、唐李既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告王庆玲提交的借款合同及借款借据等证据为据，依法有效，应予确认。关于原告王庆玲对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，借款到期后，由于被告未依约还款，原告王庆玲向本院起诉并向被告主张偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐李自愿为本案讼争借款提供连带保证担保，且原告在保证期间内对被告唐李主张权利，故被告唐李应对被告王永专的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王永专追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王永专应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王庆玲借款80000元及该款从2016年2月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息；
二、被告唐李应对被告王永专的上述债务承担连带保证责任；
三、被告唐李承担保证责任后，有权向被告王永专追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告王永专、唐李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月二十八日

书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初796号原告王庆玲，女，1977年1月8日出生，汉族，住永春县。委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告王永专，男，1984年11月28日出生，汉族，住永春县。被告唐李，女，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告王庆玲与被告王永专、唐李民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告王庆玲的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告王永专、唐李经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆玲诉称，2014年4月17日，被告王永专向原告借款人民币30000元整，双方约定借款期限为一年六个月，被告唐李作为保证人，保证方式为连带责任保证。双方就此签定了借款合同。合同签定后，原告依照借款合同规定当日就向被告王永专提供了借款。同年4月29日，被告王永专向原告借款人民币50000元整，双方约定借款期限为一年六个月，被告唐李作为保证人，保证方式为连带责任保证，双方就此签定了借款合同。合同签定后，原告依照借款合同规定当日就向被告王永专提供了借款。两笔借款共计80000元，借款后，二被告拒不还款。为此请求判令被告王永专偿还原告王庆玲借款80000元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；由被告唐李承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。本案二被告未向本院提供任何证据及作答辩。经审理查明，被告王永专于2014年4月17日、同月29日分二次向原告借款30000元、50000元，以上二次借款合计80000元，均由被告唐李提供连带担保。双方当事人没有约定借款利息，也未就保证期间、保证范围作出约定，但均约定保证期限为一年六个月。借款当日，双方签订了借款合同，被告出具了借款借据交给原告收执。原告王庆玲以现金形式提供了借款。认定以上事实的证据有：原告王庆玲向本院提交的身份证、借款合同及借款借据和原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告王永专、唐李的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告王永专、唐李既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告王庆玲提交的借款合同及借款借据等证据为据，依法有效，应予确认。关于原告王庆玲对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，借款到期后，由于被告未依约还款，原告王庆玲向本院起诉并向被告主张偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐李自愿为本案讼争借款提供连带保证担保，且原告在保证期间内对被告唐李主张权利，故被告唐李应对被告王永专的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王永专追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王永专应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王庆玲借款80000元及该款从2016年2月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息；二、被告唐李应对被告王永专的上述债务承担连带保证责任；三、被告唐李承担保证责任后，有权向被告王永专追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告王永专、唐李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭荣辉审 判 员  杨 巍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4234号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人戴万斌等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人戴万斌等借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02094号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴万斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4234号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2251号
原告苏文喜，男，汉族，1974年10月30日出生，山东省金乡县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告孙媛媛，女，汉族，1975年3月13日出生，安徽省人，农民，现住库尔勒市。
原告苏文喜与被告孙媛媛离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，�法由审判员唐洁独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏文喜诉称，原、被告因感情不和，于2012年1月31日双方自愿到库尔勒市民政局办理了离婚手续。离婚时双方在协议中约定，位于千城梨乡水韵117-1-1604室归原告所有，原告找被告到房产局办理房屋过户事宜，被告不配合。为此，原告诉至法院，请求：1、确认位于库尔勒石化大道千城梨乡水韵117-1-1604室房屋归原告所有；2：被告配合原告办理千城梨乡水韵117-1-1604室房屋的过户事宜；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告孙媛媛没有到庭，没有答辩。
经审理查明，原、被告在夫妻关系存续期间全款购买了位于千城梨乡水韵117-1-1604室房屋。2012年1月31日，双方到库尔�市民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，位于千城梨乡水韵117-1-1604室归原告所有。因原告要求被告配合到房产局办理房屋过户事宜，被告不配合，故引起诉讼。
以上事实有离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思表示，被告应当按协议履行其义务。协议约定了千城梨乡水韵117-1-1604室归原告所有，被告应当配合办理房屋过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于库尔勒石化大道千城梨乡水韵117-1-1604室房屋，归原告苏文喜所有；
�、被告孙媛媛于本判决生效后十日内配合原告苏文喜办理千城梨乡水韵117-1-1604室房屋的过户手续。
本案诉讼费2150元，由被告承担（原告已预付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年六月十一日
书记员 马艺瑞
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初415号
自诉人谢迎周，男，1948年11月27日生，汉族，住新郑市。
被告人苏松峰，男，1971年8月30日生，汉族，住长葛市。
自诉人谢迎周以被告人苏松峰犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年6月12日作出长公不受[2017]290号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人谢迎周以被告人苏松峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢迎周以被告人苏松峰已支付执行款3750元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人谢迎周申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人谢迎周撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 薛彩琴
二〇一七年六月十八日
书记员 李培杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2927号
原告浏阳市杨潭桃花出口花炮厂，住所地浏阳市。
法定代表人梁春荣，总经理。
委托代理人李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。
委托代理人杨建，男，浏阳市杨潭桃花出口花炮厂业务员。
被告汤英术（又名汤伟），男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告浏阳市杨潭桃花出口花炮厂（以下简称桃花花炮厂）与被告汤英术合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桃花花炮厂的委托代理人李玉娴、杨建到庭参加诉讼，被告汤英术经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃花花炮厂诉称，2016年10月，原告的业务员杨建经朋友介绍与被告相识。2016年10月26日，被告以其需要进货发往外地销售为由，向原告购买花炮一批，货款为14597元。后杨建多次以电话、短信、微信等方式找被告催要货款，但被告总以各种理由推脱。因此，请求法院判令被告给付原告货款14597元及从2016年10月26日起按年利率6%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤英术无答辩。
经审理查明，案外人河南洛阳的张文武与原告桃花花炮厂的业务员杨建及被告汤英术相识，并多次与桃花花炮厂、汤英术发生花炮买卖的业务往来。2016年10月下旬，张文武向汤英术购买花炮时，要汤英术将张文武向桃花花炮厂购买的花炮一同拖往河南。2016年10月26日，经杨建联系，汤英术派车到桃花花炮厂装运了花炮一批，然后再装好自己的花炮准备送往河南。后因特殊情况，汤英术未将该车花炮卖给张文武，而是转卖给了河南封丘的一位姓谢的老板，汤英术将此事告知了杨建，并承诺尽快支付货款，杨建同意了。汤英术拖走花炮后，并没有支付货款。此后，杨建多次以电话、短信、微信等方式和汤英术联系，要求汤英术支付货款13500元，汤英术承诺由其支付货款，但汤英术并未履行，桃花花炮厂遂诉至本院。庭审中，桃花花炮厂自愿将诉讼请求调整为要求汤英术给付货款13500元。上述事实，有桃花花炮厂提交的短信、微信记录、电话录音、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告汤英术将原告桃花花炮厂的花炮转卖给他人，并承诺由其支付货款，而桃花花炮厂又予以认可后，桃花花炮厂与汤英术之间就形成了合法有效的合同关系，汤英术应当根据桃花花炮厂的要求及时给付货款13500元，汤英术未及时给付货款，构成违约，汤英术应承担违约责任，因此，桃花花炮厂要求汤英术给付货款13500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤英术在本判决生效后十日内给付浏阳市杨潭桃花出口花炮厂货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由浏阳市杨潭桃花出口花炮厂负担7.5元，由汤英术负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
5、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
6、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
7、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1463号
申请执行人叶留仙，女，汉族，1974年11月20日生，云南省安宁市人。
被执行人云南乾泰投资有限公司。
法定代表人韩杰。
委托代理人吴小宇，女，该公司员工，特别授权代理。
关于叶留仙与云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）云0181民初1367号民事判决书已发生法律效力。权利人叶留仙于2016年10月31日向本院申请执行，标的为549156.30元，执行费7892.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1463号申请执行人叶留仙，女，汉族，1974年11月20日生，云南省安宁市人。被执行人云南乾泰投资有限公司。法定代表人韩杰。委托代理人吴小宇，女，该公司员工，特别授权代理。关于叶留仙与云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）云0181民初1367号民事判决书已发生法律效力。权利人叶留仙于2016年10月31日向本院申请执行，标的为549156.30元，执行费7892.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十日书记员  刘万福
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2553号
原告吴瑞文，男，1979年9月18日出生。
委托代理人李惠，青海徐晓同律师事务所律师。
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司。
法定代表人王军朋，该公司总经理。
原告吴瑞文与被告西宁富城发彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴瑞文委托代理人李惠、被告法定代表人王军朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞文诉称，原告经朋友介绍于2015年3月至20115年12月底为被告安装彩钢钢构，先后在西宁城南4S店、城中卧龙山庄地下室、同德县、民和县以及西藏昌都县完成了被告指定的工作，但是被告以经济紧张为由，拖欠原告工资款项，被告负责人史某某于2016年1月28日给原告出具了欠条，明确欠款数额为9135元，原告多次索要，只能诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠原告的工资款9135元；判决被告承担利息损失554元；案件受理费由被告负担。
原告吴瑞文为支持其诉求提交了如下证据：
1.2016年1月28日欠条复印件，证明欠款人是富城发公司和史某某和拖欠我工资9135元的事实；
2.电话录音，证明被告认可拖欠原告工资款9135元的事实。
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司辩称，原告不是经朋友介绍来我公司的，而是包工头找来的，我们的钱已支付给包工头了，西藏昌都县工程没有完成，同德县的厂房还在漏水，我公司同意支付原告工资的70%。
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司为支持其抗辩，提交了如下证据：
包工头单某某签名的借条5张（复印件），证明工程款已支付给包工头单某某的事实。
经本院当庭举证、质证，被告西宁富城发彩钢钢构有限公司对原告吴瑞文提交的证据欠条没有异议，对电话录音证明的欠款事实亦予认可，本院认定为有效证据；原告吴瑞文对被告西宁富城发彩钢钢构有限公司提交的证据借条5张认为与被告拖欠原告工资的事实没有关联性，故不予认可。本院认为该5张借条内容证明2015年4月30日、7月18日、11月13日、12月15日和2016年1月28日单某某向被告借款用于支付人工工资的事实，但被告西宁富城发彩钢钢构有限公司未提交已结清原告吴瑞文工资的相关证据。故本院不予采信。
经审理查明，2015年3月2015年12月底，原告吴瑞文按照双方口头约定为被告西宁富城发彩钢钢构有限公司在本市城南新区4S店工地、城中区卧龙山庄地下室工地、青海省同德县、民和县以及西藏昌都县工地为被告西宁富城发彩钢钢构有限公司安装彩钢钢构。原告吴瑞文按照被告西宁富城发彩钢钢构有限公司的指定完成了工作量，被告应给付原告吴瑞文劳务工资款9135元，但被告一直拖欠未付。2016年1月28日，被告公司负责全面工作的史某某为原告吴瑞文出具了欠条，欠条内容载明“今欠吴瑞文工资9135元整”，欠款人为史某某、富城发公司。庭审中，被告西宁富城发彩钢钢构有限公司对原告吴瑞文在其公司从事劳务工作的事实及对欠条予以认可。
本院认为，原告吴瑞文与被告西宁富城发彩钢钢构有限公司口头达成的劳务合同是双方的真实意思表示，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告西宁富城发彩钢钢构有限公司理应给付原告吴瑞文劳务工资款。故原告吴瑞文诉求有理，本院应予支持。对于原告吴瑞文主张的利息之请求，本院认为被告西宁富城发彩钢钢构有限公司拖欠原告吴瑞文工资给原告造成了一定损失，理应承担相应的利息，原告吴瑞文的该项主张合理，本院应予支持。被告西宁富城发彩钢钢构有限公司辩称原告的工资款已支付给原告的包工头及原告所干的钢构工程质量存在问题的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司于判决书生效后10日内给付原告吴瑞文工资款9135元及利息554元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告西宁富城发彩钢钢构有限公司负担与上述款项一并给付原告吴瑞文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 郭海山
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈顺莲
附：法律文书
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02471号
原告：李某某，女，1982年3月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：武某某，男，1984年10月10日出生，各自，城镇居民。
本院在审理原告李某某诉被告武某某为离婚纠纷一案中，原告李某某与被告武某某经本院开庭传票传唤，无正当理由，均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审判员 胡静
二〇一四年八月五日
书记员 刘洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1214号
上诉人（原审被告）张宏伟。
委托代理人贾曙玉。
被上诉人（原审原告）黄志强。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
上诉人张宏伟因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏伟的委托代理人贾曙玉，被上诉人黄志强的委托代理人张光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月29日，被告张宏伟向原告黄志强借款200000元现金，双方口头约定月利率二分，被告出具借条一份。2014年1月5日，被告张宏伟又向原告黄志强借款300000元，此款由原告黄志强通过藏淑君的账户转至被告张宏伟账户，双方口头约定月利率二分。2014年3月3日，被告张宏伟再次向原告黄志强借款200000元，此款由原告黄志强通过本人的账户转至被告张宏伟账户，双方口头约定月利率二分。2014年4月6日，被告向藏淑君账户转款100000元，偿还原告借款本金100000元。2014年4月11日，被告张宏伟再次向原告借款100000元，此款由原告黄志强通过本人的账户转至被告张宏伟账户。随后，原、被告双方口头变更了利率，将通过藏淑君账户转款的200000元借款月利率调整为一分八厘，通过黄志强本人账户转款的200000元借款月利率调整为二分二厘，现金200000元借款和通过黄志强本人账户转款的另外100000元借款的月利率来调整，仍为二分。2014年4月10日被告张宏伟向原告出具了借款200000元、300000元的借条各一份。被告张宏伟按照双方的口头约定向原告支付利息至2014年10月份，后不再向原告支付利息。经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本金700000元。原告于2014年11月14日向本院起诉后，要求被告自起诉之日按银行同期贷款利息支付原告利息至被告实际还款之日止。
原审认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张宏伟借原告本金700000元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款700000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志强借款700000元并支付利息（利息自2014年11月14日起按照银行同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告张宏伟不服原判上诉称：原判认定事实错误，因上诉人已还被上诉人黄志强24.8万元，而非原判所认定的70万元，且原审认定借款有利息错误。据此请求二审法院查清事实依法撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人黄志强答辩称，上诉人上诉理由不成立，因在一审中已对该案件的相关事实查的很清楚，也是一审判决书加以确认的，所以说请求二审驳回上诉，一审诉讼费以及二审上诉费、保全费等费用由上诉人承担。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为：上诉人张宏伟借被上诉人黄志强款70万元，有上诉人向被上诉人所出具的借据为证，其事实清楚。上诉人称已还被上诉人本金24.8万元的事实，因其中10万元是所还本金，但被上诉人又于2014年4月11日借给上诉人10万元，故所借本金还是70万元，其上诉称在还款10万本金时，还款留言写了“还款10万还剩余20万”是笔误的理由，因没有相关证据予以佐证，其理由不能成立；上诉人上诉称通过银行多次转账又还款14.8万元，应为还本金款，而不应为原审所认定的利息的理由，因上诉人给被上诉人最后出具借据时间为2014年4月10日，三张借据之和为70万元，上诉人出具借据后一直陆续支付被上诉人款项至2014年10月份，且对原借款本金未予变更，原审结合上诉人支付给被上诉人款项的时间、金额，认定是其双方约定的利息款项并无不妥，故其理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决依据本案的事实和证据所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨京京
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙国卿，男，1941年11月7日出生，汉族，住景德镇市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市公安局珠山分局，住所地景德镇市尚东国际旁。
法定代表人李维明，该局局长。
再审申请人孙国卿因其诉景德镇市公安局珠山分局不履行伤情鉴定法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院（2016）赣02行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月28日，孙国卿以景德镇市公安局珠山分局（以下简称珠山分局）为被告向景德镇市珠山区人民法院起诉称：孙国卿因纠纷受伤进行伤情鉴定，不服（景）公（法）鉴（活）字[2014]0019号鉴定文书，向珠山分局申请重新鉴定，珠山分局作出珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书，孙国卿不服，故诉至法院，请求：撤销珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书。
一审法院经审理查明：2014年1月8日上午12时许，孙国卿因纠纷受伤，当日至珠山分局法医室进行人体损伤程度鉴定，景德镇市珠山区公安司法鉴定中心于2014年1月13日出具（珠）公（法）鉴（活）字[2014]0013号法医学人体损伤程度鉴定意见书，综合评定为轻微伤。孙国卿对该鉴定意见有异议，于2014年4月28日申请景德镇市公安局进行重新鉴定，景德镇市公安司法鉴定中心于2014年9月18日出具（景）公（法）鉴（活）字[2014]0019号鉴定文书，认为依据《人体损伤分级鉴定标准》相关条款规定评定为轻伤二级依据不充分。2014年10月13日，珠山分局作出珠公（珠）鉴通字[2014]0019号鉴定意见通知书，于次日送达孙国卿。孙国卿对该鉴定意见仍有异议，于2014年10月15日向珠山分局申请重新鉴定，珠山分局于2015年9月15日作出珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书。
一审法院认为，该案被诉行政行为系景德镇市公安局作出的不予受理重新鉴定决定，景德镇市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款“同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限”之规定，针对孙国卿的伤情已经进行了一次重新鉴定，孙国卿再次要求重新鉴定不符合该规定，景德镇市公安局作出的珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书合法，故对孙国卿诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙国卿的诉讼请求。
孙国卿不服一审判决，向景德镇市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查后认为该不予受理重新鉴定决定书是公安机关行使侦查权的表现，不符合行政机关行使行政管理职权的特征，故不属于行政行为，其诉请不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围之内，裁定驳回孙国卿的起诉。
孙国卿向本院提出再审申请称：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，孙国卿的诉请在受案范围之内。第二，鉴定结论是行政诉讼的重要证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，人民法院应予以准许申请重新鉴定。第三，申请鉴定人梁某、洪某以及医生冯叶出庭作证。请求：撤销原二审裁定，依法改判。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、七十四条之规定，人身伤害鉴定是公安机关为了查明案情，由法医进行的对专门性技术问题的鉴定，属于公安机关办理行政案件的技术性程序，其本身不直接对当事人的权利义务产生影响，而是通过公安机关对外作出的行政行为，于本案则是行政处罚决定对外产生影响。上述程序规定第七十五、八十二条亦明确规定了应当进行伤情鉴定及应当重新鉴定的情形，当事人如认为公安机关不予受理重新鉴定的决定违反上述程序规定，可以通过起诉对外直接发生法律效力的行政行为获得救济，法院也会在审查该行政行为时，将伤情鉴定作为证据依法进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案孙国卿直接起诉不予受理重新鉴定决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回孙国卿的起诉。原审裁定以公安机关对人身伤害程度作出鉴定属于行使侦查权的刑事行为为由驳回孙国卿的起诉，理由不当，但处理结果并无不当。据此孙国卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙国卿的再审申请。
审 判 长 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
代理审判员 彭 颖
二〇一七年四月十日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙国卿，男，1941年11月7日出生，汉族，住景德镇市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市公安局珠山分局，住所地景德镇市尚东国际旁。法定代表人李维明，该局局长。再审申请人孙国卿因其诉景德镇市公安局珠山分局不履行伤情鉴定法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院（2016）赣02行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年10月28日，孙国卿以景德镇市公安局珠山分局（以下简称珠山分局）为被告向景德镇市珠山区人民法院起诉称：孙国卿因纠纷受伤进行伤情鉴定，不服（景）公（法）鉴（活）字[2014]0019号鉴定文书，向珠山分局申请重新鉴定，珠山分局作出珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书，孙国卿不服，故诉至法院，请求：撤销珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书。一审法院经审理查明：2014年1月8日上午12时许，孙国卿因纠纷受伤，当日至珠山分局法医室进行人体损伤程度鉴定，景德镇市珠山区公安司法鉴定中心于2014年1月13日出具（珠）公（法）鉴（活）字[2014]0013号法医学人体损伤程度鉴定意见书，综合评定为轻微伤。孙国卿对该鉴定意见有异议，于2014年4月28日申请景德镇市公安局进行重新鉴定，景德镇市公安司法鉴定中心于2014年9月18日出具（景）公（法）鉴（活）字[2014]0019号鉴定文书，认为依据《人体损伤分级鉴定标准》相关条款规定评定为轻伤二级依据不充分。2014年10月13日，珠山分局作出珠公（珠）鉴通字[2014]0019号鉴定意见通知书，于次日送达孙国卿。孙国卿对该鉴定意见仍有异议，于2014年10月15日向珠山分局申请重新鉴定，珠山分局于2015年9月15日作出珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书。一审法院认为，该案被诉行政行为系景德镇市公安局作出的不予受理重新鉴定决定，景德镇市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款“同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限”之规定，针对孙国卿的伤情已经进行了一次重新鉴定，孙国卿再次要求重新鉴定不符合该规定，景德镇市公安局作出的珠公（不鉴）字第001号不予受理重新鉴定决定书合法，故对孙国卿诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙国卿的诉讼请求。孙国卿不服一审判决，向景德镇市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查后认为该不予受理重新鉴定决定书是公安机关行使侦查权的表现，不符合行政机关行使行政管理职权的特征，故不属于行政行为，其诉请不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围之内，裁定驳回孙国卿的起诉。孙国卿向本院提出再审申请称：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，孙国卿的诉请在受案范围之内。第二，鉴定结论是行政诉讼的重要证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，人民法院应予以准许申请重新鉴定。第三，申请鉴定人梁某、洪某以及医生冯叶出庭作证。请求：撤销原二审裁定，依法改判。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、七十四条之规定，人身伤害鉴定是公安机关为了查明案情，由法医进行的对专门性技术问题的鉴定，属于公安机关办理行政案件的技术性程序，其本身不直接对当事人的权利义务产生影响，而是通过公安机关对外作出的行政行为，于本案则是行政处罚决定对外产生影响。上述程序规定第七十五、八十二条亦明确规定了应当进行伤情鉴定及应当重新鉴定的情形，当事人如认为公安机关不予受理重新鉴定的决定违反上述程序规定，可以通过起诉对外直接发生法律效力的行政行为获得救济，法院也会在审查该行政行为时，将伤情鉴定作为证据依法进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案孙国卿直接起诉不予受理重新鉴定决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回孙国卿的起诉。原审裁定以公安机关对人身伤害程度作出鉴定属于行使侦查权的刑事行为为由驳回孙国卿的起诉，理由不当，但处理结果并无不当。据此孙国卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙国卿的再审申请。审 判 长  饶晓燕代理审判员  丁 雪代理审判员  彭 颖二〇一七年四月十日书 记 员  柳雨青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第320号
原告贾挺秋，
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司。
法定代表人程克文。
原告贾挺秋与被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司（以下简称冰湖熊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告贾挺秋到庭参加诉讼，被告冰湖熊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾挺秋起诉称：2013年10月份开始，被告向原告购买鞋材“半围条”，2014年正月经结算，被告共欠原告货款60200元，后经原告催讨，被告于2014年9月付款11000元。2014年12月原、被告再次结算，被告余欠货款49200元，并出具了一张欠货款49200元的书面凭证给原告收执，但至今未偿付货款，故原告起诉请求判令：1、被告偿付货款49200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冰湖熊公司未作答辩。
原告贾挺秋在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司工商信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、领款凭证1份，证明被告的欠款事实；
被告冰湖熊公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告冰湖熊公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告冰湖熊公司向原告贾挺秋购买制鞋材料“半围条”。2014年12月31日，经双方结算，被告结欠原告货款49200元，并出具一张载有内容“半围条：贾挺秋，欠货款49200元”并盖有被告公司合同专用章的领款凭证交原告收执。后被告至今未付欠款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾挺秋货款49200元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1030元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年二月十日
代书记员 郑婷婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3000号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人董拥军，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告闫国防，男，1959年11月8日出生，汉族，住温县。
被告闫占勇，男，1967年12月21日出生，汉族，住温县。
被告王小崇，男，1960年11月25日，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告闫国防、闫占勇、王小崇金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2016年11月14日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董拥军到庭参加诉讼，被告闫国防、闫占勇、王小崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年4月26日，被告闫国防向原告借款20000元，用途：购饲料，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2014年4月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由闫占勇、王小崇为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。起诉后闫国防于2016年10月30日归还本金2000元，剩余18000元至今未还，被告闫占勇、王小崇亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令三被告归还借款18000元的本息，并承担诉讼费用。
被告闫国防、闫占勇、王小崇未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书2份；6、借款人、担保人身份证复印件各1份。证明闫国防于2013年4月26日向温县农村信用合作联社借款20000元，并由闫占勇、王小崇承担连带保证，借款支付后，被告闫国防归还本金2000元，其余本息未还，已形成逾期的事实。
被告闫国防、闫占勇、王小崇未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告闫国防、闫占勇、王小崇无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告闫国防、闫占勇、王小崇形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年4月26日，被告闫国防向原告申请贷款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，到期日为2014年4月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告闫占勇、王小崇为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告闫国防提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款20000元以转帐方式支付给被告闫国防，后被告闫国防归还本金2000元，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告闫国防之间形成的金融借款合同关系，与被告闫占勇、王小崇之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告闫国防在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告闫占勇、王小崇在被告闫国防逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫国防于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款18000元，并支付利息（利息按约定利率自2013年4月26日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告闫占勇、王小崇对本判决第一项中被告闫国防的债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫国防、闫占勇、王小崇负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 珂
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2066号
原告胡鹰军，男，1975年12月4出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈敏，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省永安市。
原告胡鹰军与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡鹰军到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡鹰军诉称，2014年7月20日，被告陈敏以做生意经营资金缺少为由向本人借款32000元，双方合同约定借款人按月利率2%（每月人民币640元）支付利息。借款次月本人多次向被告催讨利息，被告均以各种理由推拖。请求判令被告偿还借款本金32000元、利息14080元（按月利率2%，从2014年7月20日至2016年5月20日止）并继续支付利息至实际付清借款时止。
被告陈敏未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告陈敏因生意经营需要向原告胡鹰军借款32000元，并于2014年7月20日出具借条，载明其因生意经营需要向原告借款32000元，约定利息按2%计算，所有本金和利息定于2015年5月20日前归还结清。出具借条后，被告便未能还本付息。经原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告陈敏向原告胡鹰军借款32000元，事实清楚，证据充分。被告未偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。具体利息计算为：32000元×2%×22（2014年7月20日算至2016年5月20日）=14080元。被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏应于本判决生效后十日内偿还原告胡鹰军借款本金32000元，支付利息14080元，并按月利率2%继续支付自2016年5月21日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年六月二十四日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。