吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第305号
上诉人（一审原告）：迟速，男，1955年11月29日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人耿守林，男，1964年3月1日生，汉族，住通化市。
上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：初俊福，该公司董事长。
委托代理人：刘明珠，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：临江市开发区三兴矿业有限责任公司。住所：临江市大湖街。
法定代表人刘忠礼，职务：董事长。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿。住所：白山市六道江镇道清街。
负责人：王恒奇，该矿矿长。
委托代理人张野，该公司法律顾问。
上诉人迟速、上诉人通化矿业（集团）有限责任公司（简称通化矿业（集团）公司）因与被上诉人临江市开发区三兴矿业有限责任公司（简称三兴矿业公司）、被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿（简称道清煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
迟速一审诉称：迟速于1976年3月开始在通化矿务局道清煤矿从事井下采掘、司炉等工作。由于企业不景气，1995年开始待岗，不上班只开100多元钱的生活费。2005年迟速办理了退休手续。2005年3月迟速到三兴矿业公司打工，从事井下采掘队长工作。2011年9月，经临江市第二人民医院诊断疑似矽肺，停止在三兴矿业公司工作。2012年8月27日迟速被吉林省职业病防治医院诊断为矽肺三期、肺功能轻度损伤。现因迟速已经是退休人员，不是劳动者，劳动部门不受理迟速的工伤认定。迟速认为自己在道清煤矿和三兴矿业公司处从事井下工作，有机会接触粉尘，且均未进行过岗前和离岗前检查。经法院委托鉴定迟速矽肺与道清煤矿、三兴矿业公司处工作存在因果关系，因此要求三兴矿业公司、道清煤矿、通化矿业（集团）公司依法赔偿迟速的各项损失：伤残赔偿金323，328.64元、医疗费6，909.73元、住院伙食补助费3，750.00元、鉴定费4，100.00元、交通费4，688.30元、复印费47元，以上总计342，823.67元；并由三兴矿业公司、道清煤矿、通化矿业（集团）公司负担本案的诉讼费用。
道清煤矿、通化矿业（集团）公司一审辩称：根据劳动争议调解仲裁法第27条规定劳动争议仲裁的时效期间为一年。迟速于2005年调出本单位，时隔7年才向本单位主张权利，已经超过仲裁时效。即便是民事赔偿也已经超过了诉讼时效。迟速告诉主体错误，根据《职业病范围和职业病患者处理办法》第八条第三款规定，职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责。迟速称2005年3月到三兴矿业公司打工，从事井下采掘工作，根据该条规定，应向新的公司主张待遇，要求我们公司承担伤残赔偿金没有法律依据。迟速主体也不适格，迟速、道情煤矿、通化矿业（集团）公司之间形成的是劳动关系，迟速向法院提起人身损害诉讼系民事案件，将我公司列为被告显然主体不适格。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
三兴矿业公司一审未到庭无答辩意见。
一审法院查明：迟速于1976年4月1日道清煤矿从事掘进工作，1995年待业，于2005年办理退休手续。2005年3月迟速到三兴矿业公司从事采掘队长工作。迟速于2012年6月17日在吉林省职业病防治院住院治疗75天，诊断为矽肺三期、肺功能轻度损伤。迟速因矽肺花费医疗费6，909.73元。迟速于2012年8月27日经吉林省职业病防治院职业病诊断组诊断为矽肺三期、肺功能轻度损伤。迟速于2012年向临江市人力资源和社会保障局调解仲裁办公室申请确认其与三兴矿业公司存在劳动关系，临江市人力资源和社会保障局调解仲裁办公室于2012年2月22日作出不予受理案件通知书。临江市人力资源和社会保障局于2012年10月15日作出工伤认定申请不予受理决定书。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日作出不予受理案件通知书；白山市人力资源和社会保障局于2012年10月12日作出工伤认定申请不予受理决定书。经临江市人民法院委托，吉林大众司法鉴定所作出迟速的矽肺与在道清煤矿、三兴矿业处工作存在因果关系的鉴定结论；后经吉林大众司法鉴定所、吉林常春司法鉴定所按职工工伤标准鉴定迟速矽肺为三级伤残；花费鉴定费4，100.00元。迟速因鉴定、申请工伤认定花费交通费为4，688.30元。
一审法院认为：迟速在道清煤矿、三兴矿业公司处从事井下采掘工作，长时间吸入粉尘，导致其肺功能损伤、并被诊断为矽肺三期。迟速与三兴矿业公司之间存在劳务关系，迟速在道清煤矿已经退休，因迟速矽肺与三兴矿业公司、道清煤矿均存在因果关系，追加通化矿业（集团）公司作为被告，通化矿业（集团）公司为道清煤矿的总公司，应该与三兴矿业公司共同承担赔偿责任。
一审法院故依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第六十七条的规定，判决如下：“1、被告临江市开发区三兴矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告迟速医药费1，761.29元﹛（6.5年÷（6.5年＋19年））×6，909.73元﹜、住院伙食补助费200.73元﹛（6.5年÷（6.5年＋19年））×（10.5元／天×75天）﹜、鉴定费1，045.09元﹛（6.5年÷（6.5年＋19年））×4，100.00元﹜、交通费1，195.05元﹛（6.5年÷（6.5年＋19年））×4，688.30元﹜、一次性伤残补助金19，719.19元﹛（6.5年÷（6.5年＋19年））×（3，363.50元／月×23个月）﹜，以上总计23，921.35元；2、追加被告通化矿业（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告迟速医疗费5，153.97元﹛（19年÷（6.5年＋19年））×6，909.73元﹜、住院伙食补助费586.77元﹛（19年÷（6.5年＋19年））×（10.5元／天×75天）﹜、鉴定费3，054.91元﹛（19年÷（6.5年＋19年））×4，100.00元﹜、交通费3，493.25元﹛（19年÷（6.5年＋19年））×4，688.30元﹜、一次性伤残补助金57，641.31元﹛（3，363.50元／月×23个月）×（6.5年÷（6.5年＋19年））﹜，以上总计69，930.21元；3、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元，减半收取50元，由被告临江市开发区三兴矿业有限责任公司负担12.75元、追加被告通化矿业（集团）有限公司负担37.25元。”
迟速上诉称：一审法院适用法律错误。《职业病防治法》第三十六条第一款规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗、在岗期间和离岗时的职业病健康检查，并将结果告知劳动者。职业健康检查的费用由用人单位承担。”三兴矿业公司和道清煤矿未对上诉人迟速进行上岗前和离岗时职业健康检查，都有过错。吉林大众司法鉴定所作出的鉴定结论为迟速的矽肺与在道清煤矿、三兴矿业公司处工作存在因果关系，本案赔偿标准应当适用《侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决三被上诉人承担赔偿责任，不应当按照《工伤保险条例》判决。请求撤销一审判决，依法支持迟速一审诉讼请求；诉讼费用由三被上诉人承担。
通化矿业（集团）公司答辩称：答辩意见同上诉意见一致。
道清煤矿答辩称：同意通化矿业（集团）公司的答辩意见。
对于迟速的上诉意见，三兴矿业公司未提交书面答辩意见。
通化矿业（集团）公司上诉称：迟速2005年办理退休，时隔七年才向通化矿业（集团）公司主张权利，已超过仲裁时效。即便是民事赔偿也超过一年的诉讼时效。迟速称2005年3月开始到三兴矿业公司打工，从事井下采掘工作。根据《职业病范围和职业病患者处理办法》第八条第三款规定，其职业病待遇应由新单位负责，迟速要求通化矿业（集团）公司支付赔偿无法律规定。通化矿业（集团）公司与迟速之间系劳动关系，应依据仲裁前置程序通过劳动仲裁处理该案，而迟速向法院提起民事损害赔偿，将通化矿业（集团）公司列为被告，告诉主体有误。请求撤销一审判决，驳回迟速对通化矿业（集团）公司的诉讼请求。
迟速答辩称：（一）仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。（二）诉讼主体正确。根据《职业病防治法》第五十三条规定：劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤社会保险的，其医疗和生活保障由最后的用人单位承担；最后的用人单位有证据证明该职业病是由先前用人单位的职业病危害造成，由先前的用人单位承担。本案中，经白山市中级人民法院技术处委托吉林大众司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“迟速的矽肺与道清矿和三兴矿处工作存在因果关系。”根据《职业病防治法》第五十九条规定：职业病病人除依法享有工伤保险待遇外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
对于通化矿业（集团）公司的上诉意见，三兴矿业公司亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：迟速系通过司法鉴定后知道其所患矽肺与通化矿业（集团）道清煤矿存在因果关系，其提起诉讼没有超过诉讼时效。通化矿业（集团）公司道清煤矿和三兴矿业公司均未举证证实对迟速进行了上岗、在岗期间和离岗时的职业病健康检查，迟速所患矽肺经司法鉴定与在道清矿和三兴矿业公司工作存在因果关系，因此，通化矿业（集团）公司和三兴矿业公司应对迟速所患职业病承担赔偿责任。迟速退休后再次就业，其与三兴矿业公司形成的虽然属劳务关系，但迟速系因职业病受到人身损害，故一审法院适用《工伤保险条例》处理本案并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人迟速、上诉人通化矿业（集团）公司的上诉主张没有充分的事实依据和法律依据，理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人迟速、上诉人通化矿业（集团）有限责任公司各承担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于锡城