福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4111号
上诉人（原审被告）曾国锻，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪天友，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人邹宏、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
上诉人曾国锻因与被上诉人洪天友民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。曾国锻及其委托代理人吴子华，洪天友的委托代理人邹宏、洪宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年6月9日，曾国锻向洪天友出具1份《借条》。该《借条》载明：“借条。兹向洪天友借来人民币叁万玖仟元正，利息贰分伍厘元正，时间95年6月9日起。此据。借款人：曾国锻。9／6。”该《借条》的上述内容是曾国锻本人手写，借款人落款处亦有曾国锻的亲笔签名。从借款之日起至今曾国锻没有偿还给洪天友上述借款本金，亦没有支付任何利息给洪天友。
庭审中，洪天友陈述该笔借款当时以现金方式支付给曾国锻，此后洪天友有联系曾国锻，曾国锻一直说没有钱偿还。为此洪天友起诉法院，请求判令：1、曾国锻归还洪天友借款本金39000元及利息（以39000元为基数，1995年6月9日至1998年6月30日期间按照月利率2.5%计算，1998年7月1日起至款项实际付清之日止期间按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、判令曾国锻承担本案全部诉讼费。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。洪天友持有曾国锻亲笔书写的《借条》原件，庭审中曾国锻亦已经确认《借条》是其亲自向洪天友出具的，法院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于曾国锻提出的当时其没有实际收到洪天友支付的款项39000元的辩解，经查，《借条》已经明确载明了曾国锻向洪天友借款39000元的事实，洪天友也没有提交任何相反的证据，故曾国锻该辩解依据不足，不予采纳。从情理分析，曾国锻若没有收到借款款项就先行出具《借条》给洪天友，且在此后10余年时间曾国锻的态度是“不了了之”、“将自己出具过《借条》给洪天友的事情忘记了”，明显有悖常理。在本案审理期间，曾国锻没有提交任何关于其曾经向洪天友追讨索回《借条》原件或者申请撤销《借条》的相关证据。因此，本案曾国锻向洪天友借款39000元至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现洪天友要求曾国锻偿还借款39000元，理由充分，予以支持。至于借款利息，洪天友提出以39000元为基数，1995年6月9日至1998年6月30日期间按照月利率2.5%计算，1998年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但从1998年7月1日起的借款利息应当计至本判决确定的还款之日止。洪天友超过此标准的利息部分其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曾国锻应于本判决生效之日起十日内，偿还给洪天友借款本金39000元及利息（以39000元为基数，1995年6月9日至1998年6月30日期间按照月利率2.5%计算，1998年7月1日起至本判决确定的还款之日止期间按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、驳回洪天友的其他诉讼请求。
宣判后，曾国锻不服，向本院提起上诉。
上诉人曾国锻上诉称，原审法院在洪天友未提供付款凭证的情况下认定其有提供借款是错误的，在一审诉讼中，洪天友未提供相应实际支付款项的证据，本案的借贷关系未生效。原审法院未综合考虑洪天友1995年的经济能力、借款支付凭证和催款时间等因素，直接认定曾国锻收到款项有失偏颇。曾国锻与洪天友是老乡，关系不错，1994年下半年曾国锻在经营中急需用钱，确实向洪天友提出通过其出面帮忙对外借款数万元，因曾国锻经常出差在外，故洪天友要求曾国锻先向其出具借条，待其凑到款项后再转账给曾国锻，但洪天友根本没有筹集到借款。1994年前后，洪天友作为一名镇政府的工作人员根本没有能力借款给曾国锻，洪天友也没有提供转账的依据，显然其根本没有经济能力借款给曾国锻。曾国锻在没有收到款项后多次向其要求收回借条，却被告知不慎丢失，因双方关系较好，且忙于生意无暇顾及此事。曾国锻手中没有借条，根本不可能申请撤销借条的相关诉讼。退一步说，即使洪天友提供讼争的借款，但出借了将近二十年的时间从未催讨主张过，也未提供相关诉讼，明显不符合常理。本案曾国锻未收到讼争借款39000元，借款合同并未生效。即便洪天友有提供借款给曾国锻，原审法院对讼争利息的认定也是错误的，借条上仅载明利息贰分伍厘正，并未明确约定是“月息”，还是日息或年息，原审法院认定1995年6月9日至1998年6月30日期间案月利率2.5%计算根本没有依据，按照相关法律规定，该利息应按中国人民银行同期贷款利率来计算，为此请求撤销原审判决，驳回洪天友原审诉讼请求，上诉费用由洪天友承担。在二审审理中，曾国锻补充了上诉理由，在20年的时间里，洪天友从来没有提出过主张，已经超过诉讼时效，即使按照借条载明的内容，自1995年7月9日起洪天友已经知道他的权利受到侵害，从1997年6月10日起已经超过了2年的诉讼时效。
被上诉人洪天友辩称，案涉借款已经交付。双方之间民间借贷关系成立生效。相关款项是现金交付的，故在借条中载明“借来”，表明已经收到款项。借条中载明利率贰分五厘，结合当时的银行贷款利率来看，不可能是年利率，只能是月利率。本案在一审诉讼中曾国锻并未提出诉讼时效的抗辩。综上，曾国锻的上诉不能成立，应予驳回。
在二审审理中，双方对借条的真实性没有异议，争议的是款项是否已经支付。在二审期间双方均未提供新的证据。
本院认为，本案上诉人曾国锻对被上诉人洪天友在原审提供的借条的真实性没有争议，该证据表明双方之间存在借贷意思表示，从文字描述上看，“借来”二字可以印证在借款之时的客观情形，上诉人曾国锻上诉所引用《中华人民共和国合同法》系1999年10月1日施行的法律，本借条确定的法律行为和法律关系应由1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》予以调整。《中华人民共和国民法通则》：“第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”曾国锻给予书面的借条时已经成年，属于完全民事行为能力人，表明了其与洪天友建立借款合同的意思表示，现其没有提供该证据证明该书面证据违反了其真实意思表示或者违反法律或者公共利益，应当认定该民事法律行为有效，其主张该民事行为未生效，却没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。从借条载明的内容看，双方对借款的金额和利息的约定是明确的，上诉人曾国锻提出利息未明确约定月利息、日利息或年利息，现洪天友主张是月利息，曾国锻否认月利息的主张必须提供证据予以反驳，但曾国锻未提供相应的证据，原审法院认定该利息约定为月利息符合通常人的约定，应予维持。因该借条没有约定还款期限，债权人可以随时主张债权，上诉人曾国锻认为自1997年7月开始洪天友就应当知道自己的权利受到侵犯，诉讼时效开始起算，从借条记载情况，双方约定的是起息日，并未约定付息日，所以曾国锻认为本案存在时效的主张也缺乏依据，不予采信。原审判决根据相关的司法解释规定，判决本案利息计算起止和标准，符合相关规定，可以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人曾国锻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条【民事法律行为】民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条【实质要件】民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条【形式要件】民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条【法律效力】民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。