甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终192号
上诉人（原审原告）宋某甲，男，汉族，生于1975年6月20日，无业，住白银市平川区。
委托诉讼代理人卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某甲，女，汉族，生于1972年3月15日，住甘肃省白银市平川区。
委托诉讼代理人李新，白银长�律师事务所律师。
上诉人宋某甲因与被上诉人赵某甲婚约财产纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲及其委托诉讼代理人卜鹏湖，被上诉人赵某甲及其委托诉讼代理人李新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲上诉请求：请求撤销白银市平川区人民法院（2015）平民二初字第307号民事判决，改判赵某甲返还宋某甲装修款4万元，购买家具款17000元，购买灯饰、防盗栏、太阳能等各种花费共计12万元。事实与理由：宋某甲原审中提交了房屋装修时宋某甲给装修人员支付现金的付款票据两份，此款系宋某甲在农村信用社贷款后支付的，收款人是装修人汤义龙。宋某甲提供的购买家具17000元票据，且有一审法院核实的笔录在卷�证；但原审法院在判决时对上诉人当庭提交的证据未予认定，不符合法律规定。请求支持上诉人的上诉请求。
赵某甲辩称，第一，装修房屋、购买家具的费用都是双方共同出资的，其中装修房屋各自出资2万元，有汤义龙的两张收据为证。购买家具各自出资分别是1万元和7000元，当时宋某甲、赵某甲共同到家具店购买家具，钱是双方共同支付的，原审对此认定正确。赵某甲并没有收到现金，也没有收到宋某甲所述的三金。赵某甲与宋某甲收入都较低，双方一开始装修、购买家具都是很便宜的，宋某甲陈述的花费12万元不属实。第二，宋某甲提交的证据不能证明其花费12万元的主张，其篡改了汤义龙2014年3月31日给赵某甲的收据。宋某甲提交的农村信用社的贷款凭据，只能证明其与农村信用社之间存在借贷关系，不能证明赵某甲使用了这些钱。农村信用社没有�贷款直接支付给装修及销售家具的人员，赵某甲也没有在贷款凭据上签字，该证据与本案无关，不能证明宋某甲的主张。第三，一审法院判决赵某甲全额返还宋某甲赠予的财产，赵某甲并不认同，但由于双方共同生活了一年多，为了摆脱宋某甲，赵某甲才没有提起上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
宋某甲向一审法院起诉请求：判令赵某甲返还宋某甲房屋装修费及婚约财产（包括金银手饰、家具、防盗栏、灯饰、太阳能、灶具、鲜花等物品），共计12万元。
一审法院认定事实：原告与被告在以男、女朋友身份交往过程中，原告为被告装修房屋花费2万元装修费，为被告购买家具花费1万元，为被告购买金戒指一枚。后原、被告因琐事产生矛盾而分开，未办理结婚登记手续。现原告起诉要求被告返还装修费及婚约财产12万元。
一审法�认为，民事主体的合法权益受法律保护。婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。因原、被告双方均为单身而以男女朋友身份交往，原告主张其以结婚为目的与被告相处，该院予以采信。被告主张原、被告共同生活了一年多时间，其申请该院调取的白银市公安局平川分局兴平路派出所的证明不能证明原、被告在共同生活时原告对被告有殴打行为，被告也未提供其他证据对该主张证明，该院不予采信。对原告主张的其为被告装修房屋花费4万元、购买家具花费17000元，被告认可原告为被告装修房屋花费2万元、购买家具花费1万元，原告提供的装修费收条两张、定货购销合同一份、购买家具收条一张、美迪家俬城证明一份、保单一份、农村信用社借款借据两份、农村信用社回单三份、农村信用社贷款本�利息收回凭证十份欲证明其主张，以上证据被告均不认可，且定货购销合同中与原、被告陈述的地址不符且没有原告签名，原告提供的证据不能相互佐证，不能证明原告所主张的事实，该院不予采信，该院采信原告为被告装修房屋支出的费用为2万元、购买家具花费1万元。对原告主张的为被告购买金银首饰共花去18300元，并提供靖远县南街梦金圆业主赵建山的证明一份，被告只认可原告为被告购买了金戒指，主张原告提供虚假证据，并提供靖远县梦金园金店赵建生声明一份，因原、被告提供的证据中均无该店公章，该院均不予采信，该院采信原告为被告购买金戒指一枚。对于原告主张的为被告购买的防盗栏、灯饰、太阳能、灶具、鲜花等物，被告不认可，且被告未提供证据予以证明，该院不予采信。因原告基于结婚为目的为被告装修房屋、购买家具、购买戒指，该�为属于是以结婚为目的的附条件的法律行为，现该目的不能实现，对于原告为被告支付的价值较大的财产，被告应予返还。因被告认可原告为被告支出的费用为具体的装修款及购买家具的款项，被告应以原告实际支付的款项进行返还，对于被告主张的上述财产原告也曾使用，其未提供证据予以证明，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告赵某甲返还原告宋某甲装修款2万元、家具款1万元，共计3万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告宋某甲负担1012.5元，被告赵某甲负担337.5元；保全费870元，原告宋某甲负担652.5元，被告赵某甲负担217.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张临平的证言赵某甲不予认可，且该证据系孤证无其他证据印证，无法直接证明宋某甲的主张,不予采信；高振强的证言双方均无异议，但该证言无法证明购买家具的钱全部是宋某甲出资的事实，不予采信；韩小燕出具的证明因证人未出庭，且宋某甲对该事实不予认可，不予采信；肖媛媛出具的证明，由于其与赵某甲之间存在利害关系，该证据无法直接证明该事实，不予采信。二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为宋某甲给付彩礼的数额如何确定，赵某甲应否返还。第一，装修费的问题，宋某甲提交装修人员汤义龙出具的收条两张，各两万元整，赵某甲认可其中有2万元系宋某甲支付，对内容为“今收到给赵某甲家装修费用余款，大写人民币贰万元整（20000元）。（款是宋某甲支付，给赵某甲装修房用）”的条据不予认可，认为该笔款是赵某甲支付的。该条据中“款是宋某甲支付，给赵某甲装修房用”部分与其他字体明显不同，经庭审审查，宋某甲认可该部分内容是其书写，该条据无法证明宋某甲支付装修费2万元的事实，且赵某甲对此不予认可，故对宋某甲主张的其支付4万元装修费的事实不予认定，原审认定宋某甲支付装修费2万元并无不当，予以维持。第二，家具款问题，宋某甲主张购买家具的17000元均是其筹资支付的，但赵某甲对此不予认可。经庭审审查，双方认可购买家具时双方均在场，家具款是经宋某甲交给售货方高振强的。但该行为并无法直接证明其交付的款项均由其出资，原审按照赵某甲自认的宋某甲出资1万元认定宋某甲垫付的家具款并无不当，对此�以维持。第三，关于购买首饰的问题，双方当事人均提交了赵建生的书面证明，因两份证明相互矛盾，且赵某甲对宋某甲为其购买金首饰的事实不予认可，故应由宋某甲承担举证不能的责任，对此不予支持。第四，对于宋某甲主张的其购买太阳能热水器、防盗栏、鲜花等其他花费约49000元，其并未提交证据证明，不予认定。因此一审认定彩礼数额为3万元并无不当。因双方并未进行结婚登记，故赵某甲应当返还。此外，关于宋某甲申请对赵某甲居住的平川区兴佳城F区4号楼二单元601室房屋内的全部装修工程的价值进行评估的问题，因双方当事人对于宋某甲的出资数额存在争议，宋某甲亦无证据证明该房屋的全部装修系其出资，因此鉴定该房屋的装修价值无法查明宋某甲支付的彩礼数额，其鉴定申请与本案缺乏关联性，不予准许。综上，宋某甲的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高霞飞