wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第534号
原告：俞××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告俞××与被告陈甲买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月23日立案受理后，依法由审判员吕利群独任审判，并于2
009年3月16日公开开庭进行了审理。原告俞××的委托代理人
陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：原、被告素有业务往来，至2007年5
月5日止，被告结欠原告货款66919元，该款被告出具欠条一份
。并约定短期内归还。后经原告催讨，被告未履约，至今尚欠
上述款项。请求判令（1）被告立即支付欠款66919元；（2）
判令被告承担本案诉讼费。原告为证明自己主张的事实成立，
向本院提交欠条1份。
被告陈甲未到庭应诉，未提交书面答辩意见，也未提交
任何证据。
对原告提供的欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审核认为，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性
特征，故本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告自2003年以来发生温某仪表买
卖关系，至2007年5月5日，被告尚欠原告货款66919元，为此
，被告向原告出具欠条1份。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是合法有效的，应
受法律保护。被告向原告购买产品后，没有及时付清货款，应
当承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。
被告陈甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证
权利，不影响本院对本案事实的认定和实体的处理。为此，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
被告陈甲于本判决发生法律效力后十日内支付原告俞×
×货款66919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1473元，减半收取736.5元，由被告陈甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 吕 利 群
子二〇0九年三月十六日
书记员 李凌（代）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢41号
申请执行人：严书女，1965年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：李爱生，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请人严书女与被执行人李爱生民间借贷纠纷一案，本院（2013）都义民初字第00167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱生至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李爱生的银行存款，无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都义民初字第00167号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人李爱生有其他可供执行的财产，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 成 诚
代理审判员 张蓉蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 铭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢51号
申请执行人邹孟会，男，汉族，1967年4月8日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人孙刚，男，汉族，1978年9月17日出生，住黑龙江省大庆市。
被执行人孙亚香，女，汉族，1977年5月9日出生，住黑龙江省大庆市。
被执行人曹佩辉，男，汉族，1964年2月13日出生，住黑龙江省大庆市。
原告邹孟会诉被告孙刚、孙亚香、曹佩辉提供劳务者受害责任纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹孟会于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙刚、孙亚香、曹佩辉无财产可供执行，现申请执行人邹孟会亦提供不出被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）庆高新民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02264号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京体育场地设施工程有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区天成路15号。
法定代表人：赵革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建明，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏奥驰建设有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇全民创业园59号。
法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：射阳县兴桥小学，住所地在江苏省射阳县兴桥镇兴桥街蓓蕾巷。
法定代表人：徐东海，该小学校长。
再审申请人南京体育场地设施工程有限责任公司（以下简称体育场地公司）因与被申请人江苏奥驰建设有限公司（原盐城市奥驰运动场地设施工程有限公司，以下简称奥驰公司）及一审被告、二审被上诉人射阳县兴桥小学（以下简称兴桥小学）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
体育场地公司申请再审称，（一）本案认定事实不清。2009年8月24日，体育场地公司出具授权委托书给吉宗余，授权其代表体育场地公司洽谈兴桥小学建设塑胶运动场工程的施工合同事宜。该授权委托书注明，受托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，经体育场地公司盖章后予以承认。而吉宗余与奥驰公司签订的施工合同并没有体育场地公司的印章，亦即体育场地公司并没有认可该施工合同。故吉宗余将塑胶运动场工程转包给奥驰公司施工是其个人行为，体育场地公司与奥驰公司之间不存在违法分包、转包的关系。（二）本案二审判决不当。一审判决驳回奥驰公司的诉讼请求，适用法律正确。二审明知体育场地公司授权委托书注明的内容，且吉宗余庭审中作证转包给奥驰公司是其个人行为、与体育场地公司无关，仍判决体育场地公司承担责任错误。故依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，体育场地公司出具授权委托书给吉宗余，授权其代表体育场地公司洽谈兴桥小学建设塑胶运动场工程的施工合同事宜，二者构成委托代理关系。体育场地公司与兴桥小学签订了协议，约定由兴桥小学将塑胶运动场工程发包给体育场地公司施工。在该协议的落款处，盖有体育场地公司的印章并有吉宗余的签名。此后，吉宗余又依据授权委托书以个人名义与奥驰公司签订了施工合同，约定由奥驰公司承建兴桥小学的塑胶运动场工程。该施工合同上体育场地公司未盖章认可，但吉宗余代表体育场地公司与兴桥小学签订施工合同的行为，足以使奥驰公司相信其具有代理权。故应当确认本案属于体育场地公司将兴桥小学塑胶运动场工程转包给了奥驰公司施工，奥驰公司对兴桥小学塑胶运动场工程进行了实际施工。该工程完工后，体育场地公司应将工程款支付给奥驰公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。经查，案涉工程实际施工人是奥驰公司，工程发包人兴桥小学尚有35万元的工程款未付，故兴桥小学依法应当在欠付的工程款范围内承担责任。体育场地公司认为“本案认定事实不清和二审判决不当”的理由，是其对吉宗余与奥驰公司之间的施工合同不予认可。但是，体育场地公司对其出具授权委托书给吉宗余用于兴桥小学塑胶运动场工程的施工合同事宜的行为是明确和认可的。至于吉宗余又持授权委托书从事其他行为，应视具体事实与法律规定进行认定。本案中，体育场地公司应对吉宗余的行为负责。体育场地公司申请再审的理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当。二审作了补充调查，经审理后作出改判，适用法律正确，实体处理公正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京体育场地设施工程有限责任公司的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 丁争鸣
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第802号
申请执行人罗凤英，女，汉族。
被执行人罗琼峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗凤英与被执行人罗琼峰物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第388号民事判决。被执行人罗琼峰应支付申请执行人罗凤英案款4000元，承担执行申请费50元，执行到位0元，本院查明被执行人罗琼峰在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且被执行人罗琼峰正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第388号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1438号
原告：白育祥。
被告：张晓峰。
被告：陈蓓蓓。
被告：朱拥军。
原告白育祥诉被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白育祥到庭参加诉讼，被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白育祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我借款本金35000元，2.承担35000元自2013年7月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告白育祥变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告张晓峰、陈蓓蓓共同偿还我借款35000元，并承担35000元自2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告朱拥军对被告张晓峰、陈蓓蓓的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告张晓峰向我借款35000元用于工程周转，双方约定：张晓峰自2014年1月起每月偿还我3000元，于2014年年底全部还清。被告朱拥军提供担保，担保承诺，如张晓峰不按时偿还，此款由其本人偿还。2014年3月11日，因被告未还款，我向大丰法院起诉，被告朱拥军、张晓峰向我承诺只要我撤诉就还款，我撤回起诉，被告分三次给我诉讼费800元，但被告依旧未履行还款义务。2015年元月起我每月向被告朱拥军、张晓峰要款，他们均是口头承诺马上还款，但至今未还款，请求法院判如所请。
被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军未举证、未答辩。
原告白育祥围绕诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表、撤诉申请书等证据，本院对证据进行了认定。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：被告张晓峰与被告陈蓓蓓系夫妻关系。2013年5月，被告张晓峰以工程需要资金周转为由向原告白育祥借款35000元，2013年7月1日，被告张晓峰向原告白育祥出具借条一份，载明“今借到白育祥现金叁万伍仟元整（￥35000）从2014年01月份起每月还叁仟元整（￥3000）直至2014年12月底全部还清。××注.每月五号之前”，被告张晓峰在今借人一栏处签名，朱拥军在担保人一栏处签名。同时被告朱拥军在借条下方书写“注：如张晓峰不按时偿还，此款由本人偿还，由本人承担一切。朱拥军”，落款时间为“2013.7.1”。2014年3月18日，原告白育祥曾因索要该笔借款诉至本院，于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。后因被告张晓峰未履行还款义务，被告朱拥军亦未履行担保义务，原告白育祥向各被告多次索要未果，遂于2016年3月4日诉至本院。
另查明，2015年1月1日，中国人民银行同期一年期贷款利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白育祥与被告张晓峰之间的民间借贷关系以及与被告朱拥军之间的担保关系系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告白育祥已按照双方之间的约定将现金35000元交付于被告张晓峰，被告张晓峰未能按照借条约定按期足额偿还本金及利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，又因该笔借款发生在被告张晓峰与被告陈蓓蓓夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告白育祥要求被告张晓峰、陈蓓蓓共同偿还借款本金35000元及承担该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱拥军是否承担保证责任的问题，因被告朱拥军已在借条下方注明“如张晓峰不按时偿还，此款由本人偿还，由本人承担一切”，未注明保证方式，则视为被告朱拥军自愿为被告张晓峰的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之后六个月，又本案原告白育祥曾于保证期间届满前向被告朱拥军索要借款要求其承担保证责任，并诉至本院，根据相关法律规定，该行为引起保证合同诉讼时效的中断，保证合同的诉讼时效重新计算，故对原告白育祥要求被告朱拥军对被告张晓峰、陈蓓蓓的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰、陈蓓蓓于本判决生效后30日内共同偿还原告白育祥借款本金35000元，并承担该款自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告朱拥军对被告张晓峰、陈蓓蓓的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 杨志兵
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
6.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
7.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初1438号原告：白育祥。被告：张晓峰。被告：陈蓓蓓。被告：朱拥军。原告白育祥诉被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白育祥到庭参加诉讼，被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白育祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我借款本金35000元，2.承担35000元自2013年7月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告白育祥变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告张晓峰、陈蓓蓓共同偿还我借款35000元，并承担35000元自2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告朱拥军对被告张晓峰、陈蓓蓓的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告张晓峰向我借款35000元用于工程周转，双方约定：张晓峰自2014年1月起每月偿还我3000元，于2014年年底全部还清。被告朱拥军提供担保，担保承诺，如张晓峰不按时偿还，此款由其本人偿还。2014年3月11日，因被告未还款，我向大丰法院起诉，被告朱拥军、张晓峰向我承诺只要我撤诉就还款，我撤回起诉，被告分三次给我诉讼费800元，但被告依旧未履行还款义务。2015年元月起我每月向被告朱拥军、张晓峰要款，他们均是口头承诺马上还款，但至今未还款，请求法院判如所请。被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军未举证、未答辩。原告白育祥围绕诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表、撤诉申请书等证据，本院对证据进行了认定。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：被告张晓峰与被告陈蓓蓓系夫妻关系。2013年5月，被告张晓峰以工程需要资金周转为由向原告白育祥借款35000元，2013年7月1日，被告张晓峰向原告白育祥出具借条一份，载明“今借到白育祥现金叁万伍仟元整（￥35000）从2014年01月份起每月还叁仟元整（￥3000）直至2014年12月底全部还清。××注.每月五号之前”，被告张晓峰在今借人一栏处签名，朱拥军在担保人一栏处签名。同时被告朱拥军在借条下方书写“注：如张晓峰不按时偿还，此款由本人偿还，由本人承担一切。朱拥军”，落款时间为“2013.7.1”。2014年3月18日，原告白育祥曾因索要该笔借款诉至本院，于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。后因被告张晓峰未履行还款义务，被告朱拥军亦未履行担保义务，原告白育祥向各被告多次索要未果，遂于2016年3月4日诉至本院。另查明，2015年1月1日，中国人民银行同期一年期贷款利率为5.6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白育祥与被告张晓峰之间的民间借贷关系以及与被告朱拥军之间的担保关系系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告白育祥已按照双方之间的约定将现金35000元交付于被告张晓峰，被告张晓峰未能按照借条约定按期足额偿还本金及利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，又因该笔借款发生在被告张晓峰与被告陈蓓蓓夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告白育祥要求被告张晓峰、陈蓓蓓共同偿还借款本金35000元及承担该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱拥军是否承担保证责任的问题，因被告朱拥军已在借条下方注明“如张晓峰不按时偿还，此款由本人偿还，由本人承担一切”，未注明保证方式，则视为被告朱拥军自愿为被告张晓峰的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之后六个月，又本案原告白育祥曾于保证期间届满前向被告朱拥军索要借款要求其承担保证责任，并诉至本院，根据相关法律规定，该行为引起保证合同诉讼时效的中断，保证合同的诉讼时效重新计算，故对原告白育祥要求被告朱拥军对被告张晓峰、陈蓓蓓的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓峰、陈蓓蓓于本判决生效后30日内共同偿还原告白育祥借款本金35000元，并承担该款自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告朱拥军对被告张晓峰、陈蓓蓓的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告张晓峰、陈蓓蓓、朱拥军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  杨志兵人民陪审员  柏晓红人民陪审员  张汉香二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。6.《最高人民法院的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持7.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13288号
原告:曹伟伟，男，1983年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：江伟、樊文静（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：王焕平，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：陈丛碧。女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：王川，男。1987年2月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告曹伟伟诉被告王焕平、陈丛碧、王川民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹伟伟撤诉处理。
审 判 员 司振魁
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李彦丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13288号原告:曹伟伟，男，1983年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：江伟、樊文静（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：王焕平，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：陈丛碧。女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：王川，男。1987年2月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告曹伟伟诉被告王焕平、陈丛碧、王川民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹伟伟撤诉处理。审 判 员  司振魁二〇一七年六月十五日代理书记员  李彦丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1023号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司。
负责人李向阳，系该公司总经理。
委托代理人张志文、程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔瑞，女，汉族。
委托代理人崔素强，男，汉族，系被上诉人崔瑞之父。
被上诉人（原审被告）李四波，男，汉族。
中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司的委托代理人张志文、程二伟，被上诉人崔瑞的委托代理人崔素强，被上诉人李四波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月26日18时10分许，被告李四波驾驶晋D3XX**号“昌河”牌小型普通客车沿张良大道由北向南行驶至北底乡冯村村口路段时，遇由东向西横过道路的行人李海燕、崔瑞发生碰撞，造成李海燕，崔瑞受伤，晋D3XX**号“昌河”牌小型普通客车损坏。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李四波承担本次事故主要责任，崔瑞、李海燕承担本次事故次要责任。后李海燕、原告崔瑞向本院提起诉讼，本院作出（2014)襄民初字第962号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司在交强险限额内赔偿原告崔瑞63413.26元（不包括被告保险公司垫付10000元），李海燕11464.44元并履行完毕，该生效判决对后续治疗费用及因后续治疗产生的其他费用未作处理。2015年8月6日至2015年8月14日原告入院进行右内踝关节骨折术后骨折愈合解除内固定手术。另查明，被告人寿财保侯堡支公司已给付被告李四波垫付的费用18800元。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法权益受到法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据本案原告受伤情况及其治疗的连续性和病历，原告崔瑞住院进行右内踝关节骨折术后骨折愈合解除内固定手术系交通事故造成的伤情所致，属后续治疗。被告李四波所驾驶车辆晋D3XX**号“昌河”牌小型普通客车在被告人寿财保侯堡支公司投保有机动车交通事故强制责任保险。故原告崔瑞的损失首先应当由被告人寿财保侯堡支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告李四波按照责任划分承担70％的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医药费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据，本院确认原告崔瑞医疗费为4961.91元；2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告为襄垣县第一中学在校学生，原告仅提交证明一份，未提交其他证据相佐证，系孤证，对误工费本院不予支持。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食每天50元标准确定，计算8天，本院确定住院伙食补助费400元；4、营养费，原告进行二次手术住院治疗，确实需要加强营养以恢复身体健康，本院根据原告的伤情酌情支持每日30元，计算8天，本院确定营养费240元；5、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，原告未提供有关护理费的相关证据，故本院确定原告护理人数为一人，依据2014年山西省城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业30467元计算，护理期间从2015年8月6日至2015年8月14日，计算8天，本院确定护理费667.76元；6、交通费，确系原告因本次事故支出的实际费用，本院酌情支持原告交通费100元，以上损失共计6369.67元。故原告崔瑞的损失应由被告人寿财保侯堡支公司在交强险限额内赔偿6369.67元，因被告人寿财保侯堡支公司已足额赔付，被告李四波无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司于本判决生效后30日内赔偿原告崔瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币6369.67元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。二、驳回原告崔瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司不服，提起上诉。其上诉称：请求二审依法改判上诉人对判决中的5601.91元不承担赔偿责任。
被上诉人崔瑞辩称：一审判决正确，请求二审依法维持。
被上诉人李四波辩称：请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年1月26日18时10分许，李四波驾驶晋D3XX**号“昌河”牌小型普通客车沿张良大道由北向南行驶至北底乡冯村村口路段时，遇由东向西横过道路的行人李海燕、崔瑞发生碰撞，造成李海燕、崔瑞受伤，晋D3XX**号“昌河”牌小型普通客车损坏的事实清楚。本案中，晋D3XX**号“昌河”牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司为该车投保有交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司应在交强险责任限额内向崔瑞承担赔偿责任，不足部分由李四波依据责任比例承担赔偿责任。一审认定崔瑞的损失应由人寿财保侯堡支公司在交强险限额内赔偿6369.67元，因人寿财保侯堡支公司已足额赔付，李四波无需承担赔偿责任正确，本院予以确认。鉴于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司上诉称对判决中的5601.91元不承担赔偿责任，本院认为，在一、二审庭审中，上诉人并未能提供出充分有效的证据予以证实其的该项主张，故本院依法不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1023号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司。
负责人李向阳，系该公司总经理。
委托代理人张志文、程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔瑞，女，汉族。
委托代理人崔素强，男，汉族，系被上诉人崔瑞之父。
被上诉人（原审被告）李四波，男，汉族。
中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司的委托代理人张志文、程二伟，被上诉人崔瑞的委托代理人崔素强，被上诉人李四波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月26日18时10分许，被告李四波驾驶晋D308**号“昌河”牌小型普通客车沿张良大道由北向南行驶至北底乡冯村村口路段时，遇由东向西横过道路的行人李海燕、崔瑞发生碰撞，造成李海燕，崔瑞受伤，晋D308**号“昌河”牌小型普通客车损坏。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李四波承担本次事故主要责任，崔瑞、李海燕承担本次事故次要责任。后李海燕、原告崔瑞向本院提起诉讼，本院作出（2014)襄民初字第962号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司在交强险限额内赔偿原告崔瑞63413.26元（不包括被告保险公司垫付10000元），李海燕11464.44元并履行完毕，该生效判决对后续治疗费用及因后续治疗产生的其他费用未作处理。2015年8月6日至2015年8月14日原告入院进行右内踝关节骨折术后骨折愈合解除内固定手术。另查明，被告人寿财保侯堡支公司已给付被告李四波垫付的费用18800元。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法权益受到法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据本案原告受伤情况及其治疗的连续性和病历，原告崔瑞住院进行右内踝关节骨折术后骨折愈合解除内固定手术系交通事故造成的伤情所致，属后续治疗。被告李四波所驾驶车辆晋D308**号“昌河”牌小型普通客车在被告人寿财保侯堡支公司投保有机动车交通事故强制责任保险。故原告崔瑞的损失首先应当由被告人寿财保侯堡支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告李四波按照责任划分承担70％的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医药费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据，本院确认原告崔瑞医疗费为4961.91元；2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告为襄垣县第一中学在校学生，原告仅提交证明一份，未提交其他证据相佐证，系孤证，对误工费本院不予支持。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食每天50元标准确定，计算8天，本院确定住院伙食补助费400元；4、营养费，原告进行二次手术住院治疗，确实需要加强营养以恢复身体健康，本院根据原告的伤情酌情支持每日30元，计算8天，本院确定营养费240元；5、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，原告未提供有关护理费的相关证据，故本院确定原告护理人数为一人，依据2014年山西省城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业30467元计算，护理期间从2015年8月6日至2015年8月14日，计算8天，本院确定护理费667.76元；6、交通费，确系原告因本次事故支出的实际费用，本院酌情支持原告交通费100元，以上损失共计6369.67元。故原告崔瑞的损失应由被告人寿财保侯堡支公司在交强险限额内赔偿6369.67元，因被告人寿财保侯堡支公司已足额赔付，被告李四波无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司于本判决生效后30日内赔偿原告崔瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币6369.67元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：0505023209026402430）。二、驳回原告崔瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司不服，提起上诉。其上诉称：请求二审依法改判上诉人对判决中的5601.91元不承担赔偿责任。
被上诉人崔瑞辩称：一审判决正确，请求二审依法维持。
被上诉人李四波辩称：请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年1月26日18时10分许，李四波驾驶晋D308**号“昌河”牌小型普通客车沿张良大道由北向南行驶至北底乡冯村村口路段时，遇由东向西横过道路的行人李海燕、崔瑞发生碰撞，造成李海燕、崔瑞受伤，晋D308**号“昌河”牌小型普通客车损坏的事实清楚。本案中，晋D308**号“昌河”牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司为该车投保有交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司应在交强险责任限额内向崔瑞承担赔偿责任，不足部分由李四波依据责任比例承担赔偿责任。一审认定崔瑞的损失应由人寿财保侯堡支公司在交强险限额内赔偿6369.67元，因人寿财保侯堡支公司已足额赔付，李四波无需承担赔偿责任正确，本院予以确认。鉴于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司上诉称对判决中的5601.91元不承担赔偿责任，本院认为，在一、二审庭审中，上诉人并未能提供出充分有效的证据予以证实其的该项主张，故本院依法不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 左樱桃
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初628号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨成亮，男，1988年02月03日出生，汉族，大学文化程度，深圳华润三九医药贸易有限公司杭州办事处员工，住杭州市江干区。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人杨成亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱吉出庭，指控：2016年9月28日晚，被告人杨成亮违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为粤B·4XM**的别克牌小型轿车上路行驶，途经高架。次日凌晨00时10分许，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至绍兴路口西口处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为136.5mg/100ml。认为被告人具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨成亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨成亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨成亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年十月二十日
书记员 傅程（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初628号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶挺，男，1981年8月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化程度，杭州悦想电子商务有限公司经理，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年10月15日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人叶挺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢祎青出庭，指控：2016年10月15日1时许，被告人叶挺违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·515**号小型轿车在杭州市上路行驶。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，被执勤民警查获。经鉴定，血液中乙醇含量为114.1mg/100ml。认为根据被告人叶挺的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人叶挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 傅程（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第868号
原告黄松江，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4632。
委托代理人吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告李庆池，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0319。
原告黄松江诉被告李庆池不当得利纠纷一案。本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员林波担任审判长，与人民陪审员梁钰萍、朱建忠组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，原告因工作失误，误从原告名下的中国银行账号为60×××30的账户向被告名下的银行账号为62×××58的账户划入人民币71000元。事后原告发现与被告不存在该笔款项的债权债务关系，被告没有获得该款项的合法根据，其获得此利益为不当得利。综上，请求法院判令：一、被告返还不当得利71000元，并从起诉之日起至全部还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国银行网上银行电子回单、中国银行汇兑支付往账凭证复印件各一份。拟证明原告向被告划入款项71000元的事实，被告没有取得款项的依据，构成不当得利，应当返还。
3、交货单原件一份，江门市江铜电工材料有限公司的工商登记信息打印件一份，中山市德濠电器有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。拟证明涉案款项原本是用于支付江门市江铜电工材料有限公司的货款，因原告的员工操作失误汇入被告账户，该笔货款至今未支付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证，原告提供的证据经本院审查，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年6月4日，原告从其名下的中国银行账号为60×××30的账户向被告名下的中国工商银行账号为62×××58的账户转款71000元。
本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，不当得利的构成要件是取得利益没有合法根据并致他人受损。本案中，原告因工作失误错将款项71000元划入到被告账号，至今被告仍未返还原告。对于涉案款项71000元，被告经本院合法传唤不到庭应诉，又未提供书面答辩意见和证据材料进行抗辩，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，本院推定被告未能举证证明其取得讼争款项具有合法根据，应承担举证不能的不利法律后果。据此，被告取得涉案款项71000元没有合法根据，属于不当得利，应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告请求被告支付从起诉之日至全部还清之日止的利息有理，但原告请求按同期同类贷款利率计算缺乏法律依据，本院确定按同期同类活期存款利率计算，原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李庆池应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄松江人民币71000元及利息（以71000元为本金从2014年7月9日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计至实际清偿日止）；
本案受理费1576元，由被告李庆池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 朱建忠
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 烁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益体返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终821号
上诉人（原审原告）：张瑜，香港特别行政区居民，女，1970年9月28日出生，住中国香港葵涌石蔭路。
委托诉讼代理人：陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕元辉，福建瑞权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林雪涛，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
上诉人张瑜因与被上诉人林雪涛相邻关系纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张瑜以被上诉人林雪涛已将涉案违章墙体予以拆除，现已不影响上诉人张瑜的正常通行等相邻权为由，于2017年4月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，张瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
审 判 员 李 宁
审 判 员 郑秀琴
二〇一七年四月二十六日
法官助理 易 艳
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第275号
申请人：中山市光讯照明电器有限公司，地址广东省中山市。
法定代表人：黄润娇，职务总经理。
申请人中山市光讯照明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为44340002、44340007、44340008的普通支票3张（付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市光讯照明电器有限公司，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市光讯照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 远
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1653号
申请执行人廖志军,男,汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人刘秋生，男，吉水县人，住吉水县。
本院于2016年11月16日立案执行钟勤申请许淑民买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘秋生应支付申请人廖志军借款30000元，承担诉讼费550元。本院已执行0元,现因被执行人刘秋生无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初201号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的30000元、诉讼费550元、执行费350元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 邹训标
二〇一七年五月十一日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1653号申请执行人廖志军,男,汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人刘秋生，男，吉水县人，住吉水县。本院于2016年11月16日立案执行钟勤申请许淑民买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘秋生应支付申请人廖志军借款30000元，承担诉讼费550元。本院已执行0元,现因被执行人刘秋生无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初201号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的30000元、诉讼费550元、执行费350元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 邹训标二〇一七年五月十一日书记员 彭丽萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈玉龙，男，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,752.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,752.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第22号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县城关镇紫微街646号。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请执行人黄伟明，曾用名黄物民，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请执行人张蓉桂，女，汉族，安仁县人，住茶陵县。
申请人茶陵县人口和计划生育局申请对被执行人黄伟明、张蓉桂计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收的合法性进行了审查。
经审查查明，茶陵县人口和计划生育局于2013年9月30日作出茶（界）计生征字（2013年］第90号《征收社会抚养费决定书》，认定黄伟明、张蓉桂于2011年8月20日违法生育第2个孩子，根据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照男方上年度实际收入10000元，女方上年度人均纯收入3400元计算，决定对男方征收社会抚养费20000元，对女方征收社会抚养费6800元，合计征收社会抚养费26800元，黄伟明、张蓉桂收到该征收决定书后，于2014年3月17日缴纳了社会抚养费4000元，尚差22800元未缴纳。在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行决定书中的全部义务，茶陵县人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局对黄伟明、张蓉桂作出茶（界）计生征字（2013年］第90号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2013年］第90号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限被执行人黄伟明、张蓉桂收到本裁定书之日起三日内主动交纳社会抚养费22800元至本院，并加收自欠缴之日起欠缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
三、案件执行费242元，由被执行人黄伟明、张蓉桂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年四月八日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初369号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：蔺闯，男，汉族，1981年6月16日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告蔺闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 王小娟
审判员 刘智莉
审判员 高筱妤
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1695号
罪犯郭伟俊，男，汉族，1987年6月30日出生于广东省佛山市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年3月12日作出（2010）顺刑初字第00454号刑事判决，认定罪犯郭伟俊犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币14000元。
罪犯郭伟俊曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯郭伟俊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郭伟俊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭伟俊在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯郭伟俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2020年1月4日起至2023年1月3日止）。减刑后的刑期至2020年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特83号
申请人：厦门装好家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路75号梅花光电大厦6028。
法定代表人：苏城源。
被申请人：江炬，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省永定县。
申请人厦门装好家装饰工程有限公司（以下称装好家公司）与被申请人江炬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
装好家公司称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2017]0433号裁决应予撤销。事实和理由：装好家公司成立于2016年11月17日，与本案发生的时间不符，装好家公司成立至今尚未签订任何合同及承接业务，江炬所提及的几个工地并非装好家公司的工地，上述仲裁裁决主体有误，装好家公司与江炬之间不存在任何劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，上述裁决适用法律法规有错误，因此应予以撤销。
江炬辩称，装好家公司虽然注册于2016年11月，但其实际控制人苏城源在注册前一直以家装公司的名义和业主签订装修合同，并且一直使用至今，前设计师小林、前项目经理苏伙加以及木工等人均可以作证。江炬自2016年6月、7月份就开始跟苏城源做工，原来工资是由现场项目经理苏伙加转账，后来由装好家公司法定代表人苏城源转账到江荣台的银行账户。2017年1月13日江炬申请劳动仲裁时，苏城源也是以装好家公司的名义提交申述资料，参与仲裁。鉴于厦门市装修行业普遍存在施工人员学历较低，且多为熟人或老乡介绍（江荣台父子三人与苏城源均为龙岩市永定县老乡）的现象，一线施工人员几乎不可能与雇佣方签订劳动合同。综上，装好家公司的实际控制人苏城源一直默认本次劳动纠纷与装好家公司之间存在关联关系，现提出公司实际成立日期晚的理由不能成为苏城源及装好家公司逃避责任的借口。
经审查查明：2017年3月20日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]0433号裁决：自裁决书生效之日起七日内，装好家公司应一次性支付给江炬2016年11月17日至2016年12月30日工资10000元。
本案审理中，装好家公司法定代表人苏城源到庭述称，江荣台是厦门好装家装饰工程有限公司项目经理请过来的，江炬和江淳与装好家公司没有发生劳动关系。苏城源原系厦门好装家装饰工程有限公司的监理，负责巡查工地、监督工地质量和验收。工程验收后才由苏城源代付工人工资。
经查，在厦劳仲案[2017]0433号仲裁案中，江炬提出仲裁申请，要求装好家公司支付2016年11月17日至2016年12月30日的工资10000元。江炬申请的金额是四个工地的工程款30000多元分摊给江炬、江淳、江荣台三个人应得的部分。装好家公司辩称，江荣台是工地现场经理苏伙加引荐的，装好家公司与江荣台之间系临时雇佣关系，所以没有签订劳动合同，也没有缴纳社保。江炬、江淳是江荣台的儿子，装好家公司只雇佣江荣台做泥水，没有雇佣江淳做水电，也没有雇佣江炬做泥水。明发国际新城、自然家园、灌口的欣悦湾、塔头中路（快捷酒店）这四个工地都是装好家公司的。欣悦湾工地的工资已支付完结，对于另外三个工地江荣台只把自然家园的工程量和单价报给装好家公司，装好家公司核对后发现有出入，验收的质量、数量和报价都有问题，所以装好家公司要求江荣台重新核准。装好家公司让江荣台同时做三个工地，由于塔头客栈和自然家园的施工速度缓慢导致工期拖延，且施工质量也有问题，将楼下的房子淹了产生赔偿问题。在赔偿方案确定之前，装好家公司暂扣了江荣台的工资：自然家园10000多元，塔头客栈几千元以及明发国际新城15000元左右。
本院认为，装好家公司以主体错误为由申请撤销原劳动仲裁裁决。虽然装好家公司的营业执照显示，装好家公司成立于2016年11月17日，但江炬申请劳动仲裁时主张的是2016年11月17日至2016年12月30日期间的工资。而且，原劳动仲裁案件中，装好家公司认可雇佣江荣台并应支付工资的事实。江荣台与江炬、江淳系父子关系，在同一个工地上班，江荣台、江炬、江淳三人主张的工资总额与装好家公司自认所欠江荣台的工资数额接近，且装好家公司未依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定提供证据证明其用工情况，原仲裁裁决支持江炬要求装好家公司支付工资10000元的诉求，并无不当。本案中装好家公司主张江荣台等人的真正雇主系厦门好装家装饰工程有限公司，但既未对此提供充分的证据，亦与其在原劳动仲裁中所述不符，本院不予采信。综上，装好家公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，故其撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回厦门装好家装饰工程有限公司的申请。
申请费10元，由申请人装好家公司负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年九月四日
代书 记员 阮冬梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02501号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张宇，男，1971年5月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张宇物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第753号
申请执行人郑凤。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人郑凤与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第99号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第99号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 温惠彬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1106号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
被告：南京云之创科技有限公司。
被告：深圳市鑫科达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道上塘松仔园D区一巷5号801室。
法定代表人：郑俊香，总经理。
被告：吴耿坚，男，1984年10月15日出生，深圳市鑫科达科技有限公司股东，住广东省汕头市。
原告张涛诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告南京云之创科技有限公司、被告深圳市鑫科达科技有限公司、被告吴耿坚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，张涛于2017年9月15日向本院提出书面申请，请求撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、南京云之创科技有限公司、深圳市鑫科达科技有限公司、吴耿坚的起诉。
本院经审查认为，张涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告南京云之创科技有限公司、被告深圳市鑫科达科技有限公司、被告吴耿坚的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张涛负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初621号
原告：马永坡，男，1977年2月28日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托诉讼代理人程苓功，男，1966年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区，系应该所在单位推荐。
被告：河北双鸿房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区江东四路创智园A座901室。统一社会信用代码9113050179415692XD。
法定代表人许继浩，系该公司董事长。
诉讼代表人李娜，河北双鸿房地产开发有限公司破产管理人负责人。
被告：吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告马永坡诉被告河北双鸿房地产开发有限公司、吕惠英破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告马永坡于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马永坡申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永坡撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告马永坡负担。
审判员 武涵伟
二〇一七年六月八日
书记员 李露雅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽商终字第28号
上诉人（原审原告）：冯某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司，住所地丽水市××号，组织机构代码××
××。
诉讼代表人：陶某某。
委托代理人：金某某。
上诉人冯某某为与被上诉人中国大地财产保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称大地××公司）保险纠纷一案
，不服丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲商初字第1193号民
事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢
岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议
的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年1月12日，原告冯某某就自有的浙k×
××××轿车向被告大地××公司投保了机动车交通事故责任
强制保险、赔偿限额500000元的商业机动车第三者责任险及该
险的不计免赔特约险，保险期限自2009年1月15日起至2010年1
月14日止。2009年7月29日，原告冯某某驾驶该被保险车辆与
驾驶二轮电动自行车的案外人卢某某发生碰撞，造成卢某某受
伤及两车损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队直属一大队认定，本案原告冯某某系醉酒驾驶，与事故相对人卢某
某各负事故同等责任。卢某某经治疗无效死亡后，2011年7月1
2日，卢某某亲属就卢某某死亡损失向本案原、被告提起诉讼
，经本院（2011）丽莲民初字第728号判决书认定由本案原告
冯某某对交强险限额外的损失承担60%的赔偿责任，即501303.
79元。该判决生效后，原告冯良某某数支付了赔偿款项。另查
某，被告大地××公司出具的《机动车第三者责任保险条款》
“责任免除”章节的第六条载明“下列情况下，不论任何原因
造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……
（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保
险机动车”。机动车辆保险投保单上“投保人声明”一栏“冯
某某”的字样系被告公司业务员所签，而非原告冯某某本人所
签。
原判认为，原告冯某某与被告大地××公司达成投保合
意，并支付保险费，保险合同依法成立。双方从事保险活动，
应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共
利益。原告醉酒驾驶机动车的行为属严重违法行为，不仅违反
了交通安某某律、法规关于机动车驾驶人饮酒不得驾驶机动车
的强制性规定，同时也违背了社会公德，有损社会公共利益。
被告提出对原告醉酒驾驶行为不负赔偿责任的答辩主张，原审
予以支持。原告主张被告未履行明确说明某某，保险合同的免
责条款应依法不生效，原审认为禁止醉酒驾驶作为法律、法规
的强制性规定和机动车驾驶员的基本常识，在保险人未明确说
明的情况下，也应当认定投保人是明知的。同时，醉酒驾驶被保险车辆的行为严重违反被保险人应遵守国家有关消防、安全
、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的安全的法
定义务，投保人不得以保险人未履行明确告知义务为由对抗该
法定义务。据此，对原告要求被告赔付保险金的诉请，原审不
予支持。依据《中华某某共和国保险法》第四条、第五十一条
、《中华某某共和国某路某某安某某》第二十二条、《最高人
民法院关于某用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（
一）》第三条的规定判决：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件
受理费8800元，减半收取4400元，由原告冯某某负担。
宣判后，冯某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原
审未按查某的事实进行判决，原审已查某“投保人声明”栏的
签名系被上诉人业务员所签，被上诉人并未就合同约定的免责
事项对上诉人作提示、说明，但原审未依照保险法的规定，认
定此种情形下免责条款对被上诉人不发生法律效力。另外，原
审适用法律错误，原审适用的法条中没有规定保险人无需履行
提示或说明某某，醉酒驾驶保险公司即可免责，故原审适用法
律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人大地××公司答辩称：原审认定事实清楚，适
用法律正确。上诉人醉酒驾驶行为不仅是保险合同约定的免责
事由，也是法律法规的强制规定所禁止的。上诉人主张被上诉
人未尽到明确说明某某，导致免责条款不发生效力的主张有失
偏颇，提示说明某某在于使投保人、被保险人知晓、懂得免责
事项及含义，而醉酒驾驶显然属于上诉人应当知晓的内容。故
请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认定的事实与原审认定的一致。
本院认为，双方当事人就签订机动车第三者责任保险并
无争议，该保险合同条款第六条载明了驾驶人在饮酒情况下保
险公司可以免责。根据《中华某某共和国保险法》第十七条的
规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险
人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保
人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保
险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上
作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或
者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的
，该条款不产生效力。”而本案所涉的保险合同条款第六条显
然属于保险法第十七条所称的免除保险人责任的保险条款，保
险人对此负有提示和明确说明的义务。而上诉人冯某某主张被
上诉人大地××公司未尽到前述义务，被上诉人大地××公司
也不能举证证明其已经尽到前述义务。因此，应当认定被上诉
人大地××公司违反了保险法第十七条所规定的提示或明确说
明某某，该免责条款不产生效力。至于被上诉人大地××公司
主张醉酒驾驶系严重违法行为，且醉酒后不得驾驶系驾驶人员
的基本常识，应免除保险公司的提示或明确说明某某的抗辩主
张，显然与保险法的相关规定不符，本院不予采纳。综上，上
诉人冯某某提出的上诉理由于法有据，本院予以支持。原审认
定事实清楚，但原审径直以醉酒驾驶系严重违法行为以及驾驶
人员应当明知醉酒后不得驾驶为由，免除保险公司的提示或明确说明某某，显然不当，应予纠正。据此，依照《中华某某共
和国保险法》第十四条、第十七条、《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲商初字第1
193号民事判决；
二、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心
支公司于本判决生效后十日内支付给上诉人冯某某机动车第三
者责任保险理赔款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元；二审案件受
理费8800元，均由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一二年三月十四日
代书 记员 何 锦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民二初字第00339号
原告：贾玉杰，男，汉族。
被告：河南明泰铝业股份有限公司。住所地：巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：马廷义。
本院在审理原告贾玉杰诉被告河南明泰铝业股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾玉杰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾玉杰撤回起诉。
案件受理费7810减半收取3905元，由原告贾玉杰负担。
审判员 王磊华
二〇一三年十一月十九日
书记员 贺晓凯
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初84号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：李顺林，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年6月26日被该分局刑事拘留，于2017年6月30日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李顺林犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人李顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日21时许，被告人李顺林与其朋友李某某等人一起到零陵区水口山镇某某山村杨某某家收账，并打砸杨某某家的大门。被害人李某1发现后，要求李顺林不要砸门，两人发生口角，李顺林便冲到李某1家院子里对李某1实施殴打，致使李某1肋骨折。经鉴定：被鉴定人李某1因外伤致右第4、5、6、7肋骨折，评定属轻伤二级。被告人李顺林于2017年6月21日与被害人李某1达成刑事和解，赔偿了被害人李某1医疗费等费用共计20,000元，并取得了被害人李某1的谅解。2017年6月26日被告人李顺林被传唤归案。
上述事实，被告人李顺林在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、传唤证、鉴定意见通知书、人民调解协议书、刑事谅解书及领条等书证；被害人李某1的陈述；被告人李顺林的供述与辩解；证人李某某、杨某1、杨某2、彭某某等人的证言；永州市柳子司法鉴定所鉴定意见书；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺林因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人李顺林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李顺林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李顺林在案发后积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚；根据被告人李顺林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人李顺林适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李顺林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何小春
审 判 员 李 茜
人民陪审员 杨继云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1102刑初84号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：李顺林，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年6月26日被该分局刑事拘留，于2017年6月30日被该分局取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李顺林犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人李顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月24日21时许，被告人李顺林与其朋友李某某等人一起到零陵区水口山镇某某山村杨某某家收账，并打砸杨某某家的大门。被害人李某1发现后，要求李顺林不要砸门，两人发生口角，李顺林便冲到李某1家院子里对李某1实施殴打，致使李某1肋骨折。经鉴定：被鉴定人李某1因外伤致右第4、5、6、7肋骨折，评定属轻伤二级。被告人李顺林于2017年6月21日与被害人李某1达成刑事和解，赔偿了被害人李某1医疗费等费用共计20,000元，并取得了被害人李某1的谅解。2017年6月26日被告人李顺林被传唤归案。上述事实，被告人李顺林在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、传唤证、鉴定意见通知书、人民调解协议书、刑事谅解书及领条等书证；被害人李某1的陈述；被告人李顺林的供述与辩解；证人李某某、杨某1、杨某2、彭某某等人的证言；永州市柳子司法鉴定所鉴定意见书；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺林因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人李顺林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李顺林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李顺林在案发后积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚；根据被告人李顺林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人李顺林适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李顺林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何小春审 判 员  李 茜人民陪审员  杨继云二〇一八年四月十七日书 记 员  姜巧灵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00068号
原告：胡某，武汉市化学工业区八吉府街道群联村村民。
被告：程某，武汉市化学工业区八吉府街道群联村村民。
本院在审理原告胡某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告胡某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月十六日
书记员 汪 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8913号
罪犯顾海云，男，汉族，初中文化，1969年12月14日出生于浙江省海盐县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2008年10月9日作出（2008）邮刑初字第0202号刑事判决，以被告人顾海云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年5月27日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月27日、2013年9月2日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1680号、第6266号刑事裁定，对罪犯顾海云减去有期徒刑二年三个月（刑期至2020年2月27日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾海云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾海云在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯顾海云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾海云减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3617号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：佟洋，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李芳芳，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨月皎，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李芳芳、杨月皎借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告杨月皎的送达地址，不能向被告杨月皎送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杨月皎的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告杨月皎送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告杨月皎的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杨月皎住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙海兵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终948号
上诉人（一审被告）：蔺永强，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）：安丽霞（系蔺永强之妻），女，1975年1月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：王殿宁，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王爱芝，董事长。
委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
一审被告：巴彦淖尔市临河区狼山镇西乐村民委员会。
法定代表人：王振国，村委会主任。
上诉人蔺永强、安丽霞因与被上诉人巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司（以下简称中泰公司）及一审被告巴彦淖尔市临河区狼山镇西乐村民委员会（以下简称西乐村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人蔺永强及其委托诉讼代理人王殿宁、被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人刘春轶、一审被告西乐村委会的法定代表人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺永强、安丽霞上诉请求：1.撤销原判，依法驳回中泰公司的全部诉讼请求;2.本案一、二审案件受理费由中泰公司承担。事实和理由：中泰公司未全部完成其应当履行的合同义务，且履行的部分合同义务不符合合同约定，存在严重违约，蔺永强、安丽霞不向其支付剩余工程款，符合《合同法》关于先履行抗辩权的法律规定，判决蔺永强、安丽霞向中泰公司支付剩余工程款无事实和法律依据。一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条属适用法律错误，本案不属于发包人擅自使用的情形。另外，蔺永强、安丽霞未与中泰公司签订温室大棚建设合同，根据合同相对性原则，也不应承担相应的给付义务。
中泰公司辩称，蔺永强、安丽霞于2011年秋天接收大棚并使用，至今未给付工程款，构成违约；虽然蔺永强没有与中泰公司签订合同，但公司给其承建了一个大棚，当年其交付部分工程款，且其在催款通知书上签字认可尚欠19805元，属于默认合同关系。一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条正确；关于质量问题，一审法院通知蔺永强、安丽霞就质量问题申请鉴定及提出反诉，蔺永强、安丽霞均放弃。故请求驳回上诉，维持原判。
西乐村委会述称，对建大棚具体情况不清楚。
中泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令蔺永强、安丽霞及西乐村委会给付中泰公司建温室款19805元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日至实际清款日止）；2、案件受理费由蔺永强、安丽霞及西乐村委会承担。
一审法院认定事实：2011年5月29日，中泰公司与西乐村委会、蔺永强、安丽霞签订了温室建设合同书，约定由中泰公司为蔺永强、安丽霞建设温室蔬菜大棚一座，单座价款为8万元。实际施工中，蔺永强、安丽霞又增加了15个延长米的工程量，按约定每米费用为762元。中泰公司给蔺永强、安丽霞施工的总价款为91430元。当年完工交付使用后，蔺永强、安丽霞支付中泰公司工程款71625元，现下欠19805元。诉讼中，蔺永强、安丽霞以中泰公司所建大棚存有严重质量问题给其造成损失为由拒付尚欠工程款，并要求中泰公司赔偿损失，但其未在指定期限内申请鉴定和缴费反诉。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程未经竣工验收，发包人使用后，又以部分工程质量不符合约定为由主张权利的不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，中泰公司与西乐村委会、蔺永强、安丽霞所签温室建设合同书为蔺永强、安丽霞建设温室大棚，中泰公司与蔺永强、安丽霞形成了建设工程施工合同关系，蔺永强、安丽霞于施工当年接收大棚并使用后至今未付尚欠工程款，已构成违约，应承担支付中泰公司尚欠工程款19805元的民事责任。中泰公司主张的利息符合法律规定，予以支持。蔺永强、安丽霞主张的工程质量问题和赔偿损失的诉求，因其未在指定期限内申请鉴定和缴费反诉，本案不予考虑调整。鉴于西乐村委会仅为合同签订方而非实际使用者和出资者受益者，故其不应承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四第一款，第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、蔺永强、安丽霞于本判决生效后30日内支付巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司尚欠工程款19805元及利息（利息自2016年11月5日起至付清款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司请求西乐村委会支付尚欠工程款的诉讼请求。案件受理费295元，减半收取148元，由蔺永强、安丽霞负担。其余部分不再收取。
本院二审期间，蔺永强、安丽霞提供西乐村民委员会2016年12月12日、2017年8月20日出具的证明两份、狼山镇人民政府2016年12月1日出具证明一份，欲证明中泰公司所建大棚存在多处质量问题。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，中泰公司与西乐村委会及该村部分村民于2011年5月29日签订的《温室建设合同书》，虽然蔺永强未在该合同书中签字，但中泰公司实际为蔺永强建设了大棚；且2016年7月18日中泰公司向其送达《催款通知书》时，其亦签字认可欠温室建造款项19805元，故中泰公司与蔺永强、安丽霞形成事实建设工程施工合同关系。本案诉争的大棚于2011年秋季即已投入使用，至中泰公司2016年11月4日起诉之日，已达近5年之久。现蔺永强、安丽霞称中泰公司履行的部分合同义务不符合合同约定，所承建的大棚存在质量问题，构成严重违约。针对质量问题，蔺永强、安丽霞虽在一审中提出抗辩，但经一审法院释明，就质量问题是否申请鉴定，其并未提出书面鉴定申请。现虽然提供七张照片及政府、村委会的证明证实该大棚存有质量问题，但因本案诉争的大棚蔺永强、安丽霞已投入使用近五年时间，该质量问题是否系由中泰公司违约造成并无证据提供，故应由其承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，对蔺永强、安丽霞提出因质量问题不承担下欠工程款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，蔺永强、安丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由蔺永强、安丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 任明强
审判员 张莉萍
二〇一七年九月十九日
书记员 范 林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00196号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘丽某，女，1984年9月29日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月12日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人刘丽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人刘丽某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年2月份，被告人刘丽某在明知是赃车的情况下，在新余市北湖路诺贝尔花园小区附近，以人民币2000元的价格从一陌生男子手上购得一辆价值人民币8802元的银灰色五羊本田摩托车。2015年3月11日被告人刘丽某及付兵某将该摩托车骑至新余市渝水区水西镇一摩托车修理店修理时被公安机关查获。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了被害人何某的陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、鉴定意见，被告人刘丽某的供述与辩解等证据材料，认为被告人刘丽某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时被告人刘丽某具有自首情节，且对被害人主动进行了赔偿。提请本院依法判处。
被告人刘丽某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月份，被告人刘丽某在知道没有相关购车发票等手续且价格比市场价格明显偏低的情况下，为贪图便宜，在新余市北湖路诺贝尔花园小区附近，以人民币2000元的价格从一陌生男子处购得一辆银灰色五羊本田摩托车，后被告人刘丽某将该车藏于其所租住的新余市城北毛家租房内。2015年3月11日，被告人刘丽某及其丈夫付兵某将该摩托车骑至新余市渝水区水西镇一摩托车修理店修理时，被公安机关发现，被告人刘丽某逃离现场。经查，被告人刘丽某所购的摩托车为被害人何某被盗车辆，且该摩托车已发还给被害人何某。
另查明，2015年3月12日10时许，被告人刘丽某接公安民警电话通知后，主动到新余市公安局渝水分局水西派出所接受讯问。同年3月20日，被告人刘丽某赔偿被害人何某摩托车修理费人民币820元。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的被害人何某的陈述，证人王玉某、付兵某、宋维某的证言，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的《归案情况》、《情况说明》、领条、扣押发还物品清单等书证，被盗摩托车照片，江西省新余市渝水区价格认证中心渝价认字（2015）第023号《关于摩托车的价格鉴定结论书》，常住人口信息，被告人刘丽某的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽某明知其所购买摩托车为被盗车辆，仍予以购买，涉案赃物价值人民币8802元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘丽某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人刘丽某在接公安民警电话通知后能自动投案，并能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。根据被告人刘丽某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘丽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元上缴国库。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 汤丽军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 游辉辉
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00320号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人杨科，非农。
被申请执行人陈田田，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月27日作出的随高计生征字（2014）第170号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业�区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第170号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第170号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第170号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨科、陈田田应缴纳社会抚养费93399元，从2014年12月27日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初18号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年10月6日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月9日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］18号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年11月13日18时32分，被告人张某甲酒后驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，沿蒙阴县新城路由西向东行驶至该路与恒昌路交叉路口处时，与对行至此左转弯的类云驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人张某甲血样中乙醇含量为241mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人张某甲承担事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、酒精检验鉴定报告、证人证言、被害人陈述、被告人张某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年11月13日18时32分，被告人张某甲酒后驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，沿蒙阴县新城路由西向东行驶至该路与恒昌路交叉路口处时，与对行至此左转弯的类云驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人张某甲血液中的乙醇含量为241mg/100ml，系醉酒驾驶。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人张某甲承担事故的同等责任。
被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙证言、被害人类云陈述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、常住人口户籍情况证明、受案登记表、110接处警单、破案经过、协议书、谅解书、被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，已征得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8598号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：宁某录，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告宁某录合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 李国涛
二０一六年十二月二十七日
书记员 郑艳艳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3655号
原告：孙某某甲，男。
委托代理人：周玉官，系大连庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：孙某某乙，女。
委托代理人：韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
原告孙某某甲诉被告孙某某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员隋晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某甲及委托代理人周玉官、被告孙某某乙及委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告经政府登记结婚。婚后原告发现被告不能过正常的夫妻生活，不能生育，双方未建立起真正的夫妻感情，且原、被告性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告对公婆不敬不孝，加重了夫妻感情的破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告的夫妻感情并未破裂，不符合解除婚姻的法定条件。二、原告陈述的其他离婚理由与事实不符，且原告无证据相佐证。
经审理查明，原、被告于2012年5月24日经政府登记结婚，婚初感情尚可，婚后无婚生子女，无婚后共同财产、债权、债务。现原告以被告不能过正常的夫妻生活、性格不和经常争吵等为由诉至本院，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告以原告所述与事实不符、双方感情并未破裂等为由，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记查询表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚两年多，偶有矛盾属正常现象，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。为维护社会主义婚姻关系的稳定性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某甲与被告孙某某乙离婚。
驳回原告孙某某甲其他诉讼请求。
诉讼费150元，由原告孙某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 姜丽丽
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1850号
解除保全申请人：德阳恒众建材有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段88号浅水湾D-08幢1-5-2号。
法定代表人：高永勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖万清，四川雒鹏律师事务所律师。
被申请人：云南恒永房地产开发有限公司，住所地云南省永德县生态小区。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁世刚，男，该公司员工。
德阳恒众建材有限公司与云南恒永房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2016年11月9日作出（2016）川0681民初2318-1号民事裁定，依据该裁定查封、扣�、冻结了云南恒永房地产开发有限公司价值360万元的财产或存款。四川省广汉市人民法院以（2016）川0681民初2318-2号民事裁定将案件移送本院审理。德阳恒众建材有限公司于2017年6月19日向本院申请解除对云南恒永房地产开发有限公司开发的云南永德凤凰商贸城（一期）17-1-301、17-1-403、17-1-501、17-1-502、17-2-203、17-2-304、17-2-401、17-2-402、17-4-204、17-2-404房屋及云南恒永房地产开发有限公司的银行账户（中国农业银行云南永德县支行账户、云南永德县信用社账户）的保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，现德阳恒众建材有限公司申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对云南恒永房地产开发有限公司开发的云南永德�凰商贸城（一期）17-1-301、17-1-403、17-1-501、17-1-502、17-2-203、17-2-304、17-2-401、17-2-402、17-4-204、17-2-404房屋及云南恒永房地产开发有限公司的银行账户（中国农业银行云南永德县支行账户、云南永德县信用社账户）的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年六月十九日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅