wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第393号
原告姚翠棉，女，汉族，1954年7月7日出生。
委托代理人张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告利永超，女，汉族，1980年9月10日出生。
委托代理人黄亚明，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人王敬崴，该公司总经理。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
原告姚翠棉诉被告利永超、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振如、被告利永超委托代理人黄亚明、被告太平财险委托代理人陈振华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日8时20分许，楚华祥驾驶豫LJS7**号小型普通客车沿双汇路由东向西行驶至解放路口东100米处时（召陵辖区），因道路结冰操作不当导致所驾车失控，碰撞到沿双汇路由西向东靠右通行原告驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经漯河市交警支队认定，楚华祥负事故的全部责任，姚翠棉不负该事故的责任。该车车主为利永超，在太平财险入有交强险。原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失31563元，被告太平财险在保险范围内承�责任。
被告利永超辩称：被告在太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险及第三责任险，原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告利永超为原告垫付医疗费9379元。
被告太平财险辩称：1、我方同意在交强险各分项范围及三者险范围内对原告的合法合理损失进行赔偿。2、本案诉讼费等间接损失我方不予承担。
经审理查明：2012年12月27日8时20分许，楚华祥驾驶豫LJS7**号小型普通客车沿双汇路由东向西行驶至解放路口东100米处时（召陵辖区），因道路结冰操作不当导致所驾车失控，碰撞到沿双汇路由西向东靠右通行原告驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车损及姚翠棉受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，作出第20121217号道路交通事故认定书，认定：利永超负该事故的全部责任，姚翠棉不负该事故的责任。2012年12月27�，原告姚翠棉入住漯河市召陵区人民医院治疗，住院41天，于2013年2月6日出院，门诊花费放射费225元、卫生材料及其他费155.38元、花费医疗费用8861.18元，合计花费9241.56元。2013年2月2日，原告姚翠棉在漯河市中心医院门诊花费检查费600元。2013年2月6日14时，原告入住漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院38天，于2013年3月16日出院，花费医疗费用9928.17元。原告出院后，漯河医学高等专科学校第二附属医院于2013年4月1日出具出院诊断证明，治疗经过及处理意见为：车祸伤后致右膝疼痛、肿胀、活动受限，入院后完善检查，行“右膝关节镜检术”，术后对症治疗。原告职业为农民，其住院期间由张耿护理，张耿系非农业家庭户口。
被告利永超系豫LJS7**号小型普通客车车主，其为该车在被告太平财险处投保交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在�险期间。其中交强险的限额为122000元，包含医疗费用限额10000元、死亡伤残项下限额110000元、财产损失限额2000元，第三者责任险的限额为50000元。原告住院期间，被告利永超为原告垫付医疗费9379元，被告利永超同意该费用在被告太平财险赔偿原告后，由原告予以退还。
庭审中，被告太平财险申请对原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗的病情及用药与本案是否存在关联性进行鉴定，但被告太平财险未在本院指定期间提交书面鉴定申请材料。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为：2012年12月27日8时20分许，楚华祥驾驶豫LJS7**号小型普通客车沿双汇路由东向西行驶至解放路口东100米处时（召陵辖区），因道路结冰操作不当导致所驾车失控，碰撞到沿双汇路由西向东靠右通行原告驾驶�自行车发生碰撞，造成双方车损及姚翠棉受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队大队处理，作出第20121217号道路交通事故认定书，认定：利永超负该事故的全部责任，姚翠棉姚翠棉不负该事故责任，该事故认定书合法有效，本院予以确认。因本次事故，原告遭受损失应由被告利永超承担全部赔偿责任。原告遭受的损失有：1、医疗费，原告姚翠棉于2013年2月2日在漯河市中心医院门诊花费检查费600元，检查时间系原告在召陵区人民医院住院期间，其没有医嘱又未提供需院外检查必要性的证据，该项费用本院不予支持，故原告的医疗费应为19169.73元（召陵区医院9241.56元＋医专二附院9928.17元）；2、误工费，原告住院79天（召陵区医院41天＋医专二附院38天），其职业为农民，故其误工费应为1834.38元（8475.34元／年÷365天×79天）；3、护理费�原告住院79天，其护理人员张耿为非农业家庭户口，故其护理费应为4847.79元（22398.03元／年÷365天×79天）；4、住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）；5、营养费790元（10元／天×79天）；6、原告请求交通费虽未提供相关交通费票据，但该费用确实存在，对其该项请求，本院酌定为500元；原告姚翠棉遭受的损失为29511.9元。豫LJS7**号小型普通客车在被告太平财险投保交强险，被告太平财险应在交强险医疗费用项下赔付原告第1、4、5项损失，由于原告的上述损失已超过医疗费用限额，被告太平财险应在交强险医疗费用项下赔付原告10000元，在交强险伤残项下应赔偿原告第2、3、6项损失计7182.17元（误工费1834.38元＋护理费4847.79元＋交通费500元），故被告太平财险应在交强险限额内赔偿原告17182.17元（10000元＋7182.17元）。原告的剩余损失12329.13元（29511.9元-17182.17元），由于豫LJS7**号小型普通客车在被告太平财险投保限额为50000元的不计免赔的第三者责任险，原告的剩余损失应赔偿的项目均在第三者责任险项下，故被告太平财险应在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失12329.13元，被告利永超不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告姚翠棉各项损失17182.17元；
二、被被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告姚翠棉各项损失12329.13元；
三、驳回原告姚翠棉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告利永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一四年六月三十日
书记员 宋伟强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初352号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某甲，农民，；因犯抢夺罪于2014年12月30日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2015年11月29日刑满释放；因本案于2015年11月29日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人侯某，农民，；因犯抢夺罪于2014年12月30日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2015年12月29日刑满释放；因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人罗某甲、侯某犯抢夺罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人罗某甲、侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年9月16日早上，被告人罗某甲、侯某结伙，驾驶助动车在杭州市萧山区瓜沥镇党山金蟒企业斜对面的一个高速公路涵洞下面，夺取被害人葛某钱包1只，内有现金300元、手机1部等物，共计价值2493元。
2．2014年9月17日下午，被告人罗某甲、侯某结伙，驾驶助动车在杭州市萧山区瓜沥镇航坞路中国农业银行旁，夺取被害人陆某钱包1只，内有现金700元等物。
3．2014年9月27日下午，被告人罗某甲、侯某结伙，驾驶助动车在杭州市萧山区瓜沥镇党山佳丽奇车业有限公司斜对面马路上，夺取被害人罗某乙钱包1只，内有现金2100元及手机（无法鉴定）等物。
综上，被告人罗某甲、侯某抢夺3次，涉案财物共计价值5293元。
上述事实，被告人罗某甲、侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、陆某、罗某乙的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，扣押笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，手机销售凭证复印件，刑事判决书，释放证明书，前科查询证明，案发经过，情况说明，两被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲、侯某结伙，以非法占有为目的，驾车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲、侯某到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年9月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人侯某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人罗某甲、侯某退赔被害人经济损失5293元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑淑妮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第521号
上诉人（原审原告）李英安。
上诉人（原审原告）韩文献。
上诉人（原审原告）房清月。
上诉人（原审原告）韩国敏。
上诉人（原审原告）张玉龙。
五上诉人共同委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹城市千泉街道南关居民委员会，住所地：邹城市亚圣路1598号。
法定代表人韩温，主任。
委托代理人翟玉宾。
被上诉人（原审被告）韩崇高。
委托代理人李建广，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人李英安、韩文献、房清月、韩国敏、张玉龙因确认合同无效纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，五原告诉请认为“产权协议书、协议书不真实、不合法，处分居民集体的重大财产，没有依法提交居民会讨论决定，损害了原告及南关居民集体和居民利益，给原告及南关居民集体和居民造成了重大财产损失，依法应属无效”，邹城市千泉街道南关居民区委员会的居民人数是确定的，不管是五原告提起诉讼，还是后来申请参加诉讼的边某等十九人推选五原告作为诉讼代表人参加诉讼，都是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李英安、韩文献、房清月、韩国敏、张玉龙起诉。
裁定送达后，李英安、韩文献、房清月、韩国敏、张玉龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。理由是：一、一审审理程序错误。上诉人提起的是代表人诉讼，李英安等5人的身份为边某等19人的诉讼代表人，一审仅列李英安等5人为原告错误。一审庭审前，李英安等5人提交了边某等19人的参加诉讼申请书和诉讼代表人推选书，明确表明了李英安等5人为边某等19人的诉讼代表人。李英安、边代菊等24人是经过邹城市千泉街道南关居民委员会8个居民组推选的村民代表，一审法院应予准许应将边某等19人列为原告并将李英安等5人的身份确定为诉讼代表人。一审没有履行法定的通知义务，作为财产共有人，南关大队的任何一名村民，都有权提起诉讼。上诉人提起诉讼，而南关大队的数万名村民应为共同诉讼人，按照法律规定，一审法院应当通知其参加诉讼，未予通知有违法律规定。二、一审起诉符合法律规定。边某等19人与李英安等5人与本案有利害关系，有权提起本次诉讼。本案属于人民法院受案范围。
被上诉人邹城市千泉街道南关居民委员会答辩称，同意上诉人的上诉理由。
被上诉人韩崇高答辩称，一审裁定正确。五上诉人与本案没有法律上的利害关系，因此不具有原告主体资格，不能就二被上诉人的合同主张权利，五上诉人没有诉权。
本院经审查认为，上诉人李英安等五人主张南关居民集体和居民利益受到损害，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，“涉及村民利益的重要事项，经村民委员会讨论决定方可办理，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的半数通过。”故本案五名上诉人起诉不符合起诉条件，一审法院驳回五名上诉人的起诉并无不当。五名上诉人尚不具有原告主体资格，其亦不能申请追加共同原告。综上，上诉人李英安、韩文献、房清月、韩国敏、张玉龙的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01571号
原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号，
负责人：杜国强，该支行行长。
委托代理人：吕晓清，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：马云玲。
原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告马云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉主审、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的委托代理人吕晓清到庭参加诉讼，被告马云玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行诉称，被告与原告在2012年8月16日签订编号为NC2012年01字第0128号的个人一手住房贷款合同，借款期限为30年，借款总额为人民币420，000.00元，借款用于购买位于沈阳市于洪区千山西路56-1号3-3-2的房产，建筑面积为92.56平方米。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按合同约定将420，000.00元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2015年3月26日已连续26期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计483951.53元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，并对抵押房产行使优先受偿权，以维护原告的合法权益。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2012年8月16日签订的编号为NC2012年01字第0128号的个人一手住房贷款合同。2、请求法院依法判令被告给付贷款本金417871.76元人民币及利息58460.77元人民币，罚息7619元人民币，合计人民币483951.53元（以上利息截止至2015年3月26日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。3、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市于洪区千山西路56-1号3-3-2的房产享有优先受偿权。4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告马云玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月16日原告与被告马云玲签订《个人一手住房贷款合同》（编号：N-C-2012-01-0128），约定：被告向原告借款人民币420000元，用于购买房屋，即购买沈阳市于洪区千山西路56-1号3-3-2的房产，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为30年。约定如果借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时合同中约定：被告以合同项下贷款所购房屋向原告原告提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。合同生效后，原告按约定发放了贷款，但被告未能按约定偿还借款，截止2015年3月26日被告马云玲累计拖欠贷款本金417，871.76元人民币及利息58，460.77元人民币，罚息7，619元人民币，合计人民币483，951.53元。现原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款合同、个人借款凭证、逾期贷款明细表、预告抵押登记证、身份证复印件、户口本复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马云玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告马云玲签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已履行付款义务，被告马云玲亦应履行按期偿还借款的义务，现被告拒绝还款违反了约定，应承担违约责任。故原告要求解除合同，立即偿还全部贷款本金及利息，行使抵押权优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告马云玲于2012年8月16日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：N-C-2012-01-0128）；
二、被告马云玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金人民币417871.76元；
三、被告马云玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款利息人民币利息58460.77元，罚息人民币7619元（截止2015年3月26日，从2015年3月27日起至实际清偿之日的利息、罚息，按合同约定计算）；
四、如被告马云玲逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行对被告马云玲办理抵押预告登记的房产（坐落于沈阳市于洪区千山西路56-1号（3-3-2），建筑面积为92.56平方米的房产）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。
如被告马云玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8559元，公告费400元，邮寄费人民币60元由被告马云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06351号
原告：程农华，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市展新硅材料有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇溶溪村4社板桥场上2楼。
法定代表人：廖流学。
被告：熊洪烈，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告程农华诉被告重庆市展新硅材料有限公司、熊洪烈运输合同纠纷一案中，原告程农华于2014年9月1日以“被告已于2010年3月10日将被告所欠我债务已全部付清，且我无证据证明被告尚欠我本案债务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程农华撤回起诉。
本案受理费2265元，减半收取为1132.5元，由原告程农华负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 相平平
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第169号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，嘉兴市汉帛箱包有限公司副总经理。因无证驾驶，于2006年10月被嘉兴市公安局南湖分局行政拘留十日并处罚款300元。因本案，于2012年4月30日被平湖市公安局取保候审，并于2013年4月30日被本院取保候审。
辩护人俞国楚，浙江南湖律师事务所律师。
被告人章某，又名章正望，原系平湖市天宸箱包有限公司外发组长。因本案，于2012年7月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）466号起诉书指控被告人王某、章某犯职务侵占罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2013年4月25日、5月31日两次公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人俞国楚、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人王某、章某经预谋，利用职务之便，侵占被告人章某所在的平湖市天宸箱包有限公司财物，价值85050元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、订单说明书、加工合同书、送货单、职工履历表、劳动合同书、企业法人营业执照、价格鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据，诉求本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实没有异议，但认为自己不构成职务侵占罪。
被告人王某的辩护人提出被告人王某不构成职务侵占罪。理由如下：1、被告人王某串通被告人章某虚开二张收货单，并未将平湖市天宸箱包有限公司的财物占为己有，其行为不符合职务侵占罪中占为己有的构成要件；2、被告人王某被追究刑事责任是公安机关不当干涉法院经济案件审理的结果；3、即使被告人王某构成职务侵占罪，也属于犯罪未遂。
被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
被告人王某系嘉兴市汉帛箱包有限公司副总经理。被告人章某原系平湖市天宸箱包有限公司外发组长。2010年7月3日，嘉兴市汉帛箱包有限公司与平湖市天宸箱包有限公司签订加工合同书一份，约定由嘉兴市汉帛箱包有限公司为平湖市天宸箱包有限公司加工型号为15121的拉杆箱80006套。
后因生产进度延迟，被告人王某便串通被告人章某，以每套10元的价格诱使被告人章某虚开了两张拉杆箱出货单，共计630套。事后，被告人王某向被告人章某支付好处费4000元，余款2300元约定在嘉兴市汉帛箱包有限公司取得加工款后支付。
2010年底，被告人章某就虚开出货单一事向平湖市天宸箱包有限公司法定代表人吴天华反映，并将违法所得4000元交由吴天华。2011年4月，嘉兴市汉帛箱包有限公司向本院起诉平湖市天宸箱包有限公司，要求支付加工款。本院经审理，在（2011）嘉平新商初字第87号生效民事判决书中已将虚开的630套拉杆箱从总加工数中予以扣除。受平湖市公安局的委托，平湖市价格认证中心认定，涉案的630套型号为15121的拉杆箱价值为85050元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、订单说明书、加工合同书、送货单、民事判决书、生效证明、职工履历表、劳动合同书、企业法人营业执照、价格鉴定意见书、抓获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某串通被告人章某，利用被告人章某担任平湖市天宸箱包有限公司外发组长的便利，诱使其虚开出货单，欲非法将平湖市天宸箱包有限公司的财物转为嘉兴市汉帛箱包有限公司所有，并实现个人非法占为己有的目的，价值85050元，属数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于辩护人提出的因被告人王某未将平湖市天宸箱包有限公司的财物占为己有，故不构成职务侵占罪的辩护意见，经开庭审理查明，被告人王某作为嘉兴市汉帛箱包有限公司的副总经理和股东，其伙同被告人章某将平湖市天宸箱包有限公司的财物占为嘉兴市汉帛箱包有限公司所有，在工作业绩、股权分红等方面显然有助其利益，故被告人王某有谋取个人利益，即非法占为己有的目的。被告人王某及其辩护人辩称的被告人王某的行为不具有占为己有的故意，与事实不符。
因本案二被告人的行为已构成犯罪，故公安机关依职权对二被告人启动刑事侦查并无不当。且事实上，依据公安机关调查所取得的证据，也是嘉兴市汉帛箱包有限公司诉平湖市天宸箱包有限公司的承揽合同纠纷得以妥善处理的原因之一。故对被告人王某的辩护人提出的本案系公安机关不当干涉法院经济案件审理的结果的辩护意见，不予采纳。
本案中，二被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人王某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某、章某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案二被告人犯罪情节较轻，适用缓刑也不致再危害社会，可依法对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人章某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
三、本案所涉违法所得4000元依法予以追缴。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人王某、章某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
代理审判员 陆 飞
人民陪审员 徐正明
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 沈丹宁
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢117号
申请执行人：张翠华，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
被执行人：孙成明，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
被执行人：燕向真，女，1962年6月26日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区，系孙成明之妻。
本院在执行申请执行人张翠华与被执行人孙成明、燕向真民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初2126号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 任 义
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1263号
原告：舒堂存，女，1969年2月4日出生，汉族，个体工商户，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘宾，女，1968年6月25日出生，汉族，无业，住寻甸回族彝族自治县。
被告：姜双贵，男，1963年12月7日出生，汉族，驾驶员，住址同上。
原告舒堂存与被告刘宾、姜双贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒堂存及委托诉讼代理人沐兴明、被告刘宾、姜双贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒堂存向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款300000元及利息57493元，合计357493元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宾夫妇分三次向原告借款300000元，分别为：2012年12月3日借款100000元；2013年8月1日借款100000元；2014年12月31日借款100000元。双方口头约定利息为月息两分。同时，被告将其所有的房产证“昆房权证寻字第××号”交给原告，将其座落于寻甸县仁德街道办南钟居委会南钟街19号的房屋抵押给原告。被告借款后，支付利息自2015年7月1日，现下欠原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告未偿还。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务。
刘宾辩称：我向原告借款300000元，其中有200000元当时约定利息为月利率4%，100000元约定利息为月利率2.5%。每月我都现金支付10500元的利息给原告，已支付至2015年7月。另外我还帮原告买过15000余元的车辆保险，房产证是拿给原告看看，没约定过抵押借款。
姜双贵辩称：我与刘宾已离婚，对借款事实不知情，没有用于家庭共同生活，不应由我偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘宾分三次向原告舒堂存共计借款300000元，分别于2012年12月3日借款100000元，2013年8月1日借款100000元，2014年12月31日借款100000元。借款期限均为二个月。被告借款后已支付利息至2015年6月30日。二被告原系夫妻，双方于2015年8月离婚。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1.借款利息如何认定？2.被告是否用房产抵押借款？3.被告姜双贵是否应对本案借款承担共同还款责任？针对争议事实1.对于借款利息的确认。因原被告对利息没有书面约定，庭审中，双方认可口头约定过利息，被告认可前二次的借款200000元约定月利率4%，第三次借款100000元借款约定月利率2.5%，且已按约定支付利息至2015年6月30日。原告虽认可按月利率2%及4%收到过被告支付的利息，对收到利息的具体数额不明确，被告对已支付的利息未提交相关证据证实，对本案已支付利息中超过国家对借款利率限制性规定部分不明确，本案中不予扣减。本案原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，其约定的利率超过了年利率24%，原告主张被告自2015年7月1日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。针对争议事实2.被告是否用房产抵押借款？本案原被告对抵押的房产在借条中未作约定，也未办理抵押物登记，抵押不成立，且原告在诉讼请求中也未要求对房产作处置，本案对房产抵押的事实不予支持。针对争议事实3.被告姜双贵是否应对本案借款承担共同还款责任？《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”二被告于2015年8月离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间，虽然被告姜双贵提出对本案借款不知情，且借款未用于家庭共同生活，但其未提交证据证实其主张，亦无证据证明本案借款有属于前述法律、司法解释规定的情形，故本案借款应属夫妻债务，被告姜双贵应承担共同还款责任。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘宾向原告借款300000元事实清楚，有借条等予以证实，原告要求二被告按月利率2%支付2015年7月1日至起诉之日（2016年6月24日）的借款逾期利息，应支付利息为71800元（300000元×2%÷30×359），原告要求被告偿还57493元利息（已抵扣被告刘宾代原告支付的车辆保险费），本院予以支持。
综上所述，原告舒堂存要求二被告共同偿还原告借款本息357493元的诉讼请求，提供了合法有效的证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘宾、姜双贵于判决生效后三十日内共同偿还原告舒堂存借款本金300000元及逾期利息57493元，本息合计357493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取计3330元，由被告刘宾、姜双贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一六年九月十八日
书记员 韩华瑜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初1263号原告：舒堂存，女，1969年2月4日出生，汉族，个体工商户，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宾，女，1968年6月25日出生，汉族，无业，住寻甸回族彝族自治县。被告：姜双贵，男，1963年12月7日出生，汉族，驾驶员，住址同上。原告舒堂存与被告刘宾、姜双贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒堂存及委托诉讼代理人沐兴明、被告刘宾、姜双贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒堂存向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款300000元及利息57493元，合计357493元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宾夫妇分三次向原告借款300000元，分别为：2012年12月3日借款100000元；2013年8月1日借款100000元；2014年12月31日借款100000元。双方口头约定利息为月息两分。同时，被告将其所有的房产证“昆房权证寻字第××号”交给原告，将其座落于寻甸县仁德街道办南钟居委会南钟街19号的房屋抵押给原告。被告借款后，支付利息自2015年7月1日，现下欠原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告未偿还。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务。刘宾辩称：我向原告借款300000元，其中有200000元当时约定利息为月利率4%，100000元约定利息为月利率2.5%。每月我都现金支付10500元的利息给原告，已支付至2015年7月。另外我还帮原告买过15000余元的车辆保险，房产证是拿给原告看看，没约定过抵押借款。姜双贵辩称：我与刘宾已离婚，对借款事实不知情，没有用于家庭共同生活，不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘宾分三次向原告舒堂存共计借款300000元，分别于2012年12月3日借款100000元，2013年8月1日借款100000元，2014年12月31日借款100000元。借款期限均为二个月。被告借款后已支付利息至2015年6月30日。二被告原系夫妻，双方于2015年8月离婚。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1.借款利息如何认定？2.被告是否用房产抵押借款？3.被告姜双贵是否应对本案借款承担共同还款责任？针对争议事实1.对于借款利息的确认。因原被告对利息没有书面约定，庭审中，双方认可口头约定过利息，被告认可前二次的借款200000元约定月利率4%，第三次借款100000元借款约定月利率2.5%，且已按约定支付利息至2015年6月30日。原告虽认可按月利率2%及4%收到过被告支付的利息，对收到利息的具体数额不明确，被告对已支付的利息未提交相关证据证实，对本案已支付利息中超过国家对借款利率限制性规定部分不明确，本案中不予扣减。本案原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，其约定的利率超过了年利率24%，原告主张被告自2015年7月1日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。针对争议事实2.被告是否用房产抵押借款？本案原被告对抵押的房产在借条中未作约定，也未办理抵押物登记，抵押不成立，且原告在诉讼请求中也未要求对房产作处置，本案对房产抵押的事实不予支持。针对争议事实3.被告姜双贵是否应对本案借款承担共同还款责任？《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”二被告于2015年8月离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间，虽然被告姜双贵提出对本案借款不知情，且借款未用于家庭共同生活，但其未提交证据证实其主张，亦无证据证明本案借款有属于前述法律、司法解释规定的情形，故本案借款应属夫妻债务，被告姜双贵应承担共同还款责任。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘宾向原告借款300000元事实清楚，有借条等予以证实，原告要求二被告按月利率2%支付2015年7月1日至起诉之日（2016年6月24日）的借款逾期利息，应支付利息为71800元（300000元×2%÷30×359），原告要求被告偿还57493元利息（已抵扣被告刘宾代原告支付的车辆保险费），本院予以支持。综上所述，原告舒堂存要求二被告共同偿还原告借款本息357493元的诉讼请求，提供了合法有效的证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告刘宾、姜双贵于判决生效后三十日内共同偿还原告舒堂存借款本金300000元及逾期利息57493元，本息合计357493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取计3330元，由被告刘宾、姜双贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一六年九月十八日书记员  韩华瑜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00025号
原告：祝明国，男，苗族，1972年10月8日出生，住贵州省纳雍县。
被告：刘善川，男，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市彭水县。
被告：曾宪堂，男，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市彭水县。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖，公司总裁。
本院在审理原告祝明国诉被告刘善川、曾宪堂、华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告祝明国于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝明国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝明国撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一三年十二月�十三日
书记员 祝 庆
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00245号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：尹大勇，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告尹大勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告尹大勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2012年6月13日，被告尹大勇与国银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定承租三一挖掘机一台。租金金额400000元，租赁期限48个月。合同还就双方的权利义务作出了约定。原告依据与国银金融租赁有限公司签订的《合作协议附属协议》，为被告租金承担连带清偿责任。合同签订后，国银金融租赁有限公司按约定履行了出租人义务，而被告未能按约支付租金。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期租金，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告尹大勇支付原告为其垫付的已到期租金45923.80元，利息损失1998.59元（按日万分之五计算至2014年5月6日，），合计47722.39元，并自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹大勇未予答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告尹大勇与原告及国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，合同约定，被告承租国银金融租赁有限公司出租的三一挖掘机一台（型号SY65C,机号12SY006371688），起租日为2012年6月20日，租赁期限48个月，租金本金400000元，租赁利息按中国人民银行同期贷款利率上浮15%，首期租金40000元，后期租金每月支付一次。合同还就双方的权利义务作出了约定。原告依据与国银金融租赁有限公司签订的《合作协议附属协议》，为被告租金承担连带清偿责任。合同签订后，国银金融租赁有限公司按约定履行了出租人义务，而被告未能按约支付租金。为履行保证责任，原告自2013年4月至2014年4月为被告垫付到期租金60923.80元，期间被告支付15000元，尚欠租金45923.80元未能及时支付。为此，原告起诉来院。
本案在诉讼期间，根据原告的申请，本院依法对被告所占有的挖掘机予以保全（型号SY65C,机号12SY006371688）。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《工程机械设备融资租赁合同》、《合作协议附属协议》、租金支付证明、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告尹大勇与原告及国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约支付租金时，按约代为支付了租金，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款在垫付期间按日万分之五承担利息，双方没有约定，不予支持。原告主张被告对此款自判决生效之日起按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹大勇于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的租金45923.80元，并自本判决生效之日起以45923.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，保全费1070元，合计2020元，由被告尹大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石 磊
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00293号
原告（反诉被告）王会友。
委托代理人ＸＸ凯，枣阳市北城法律服务所律师。
被告（反诉原告）谢先（宣）林。
被告（反诉原告）马清霞。
委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
原告（反诉被告）王会友诉被告（反诉原告）谢先林、马清霞农村房屋买卖合同纠纷一案，王会友于2012年5月28日向本院提起诉讼，本院审理后，于2012年8月27日作出了（2012）鄂枣阳鹿民初字第00118号民事判决书，宣判后，谢先林、马清霞不服提出上诉。襄阳市中级人民法院审理后，于2013年6月13日作出了（2013）鄂襄阳中民三终字第00156号民事裁定书，撤销（2012）鄂枣阳鹿民初字第00118号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王会友的委托代理人ＸＸ凯，被告（反诉原告）谢先林、马清霞的委托代理人乔方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会友诉称：其于2008年4月2日与谢先林签订的《房宅买卖协议书》，约定将王会友所有的位于枣阳市新市镇新一村二组房屋（宅基地房屋），以30000元的价格出售给谢先林。因其处分该房屋时未征得同住成年子女同意，且双方的行为违反《土地管理法》第63条关于农村集体土地使用权不得出让的规定，现要求谢先林返还房屋遭拒，故诉请法院依法确认双方签订的《房宅买卖协议书》无效，并返还房屋及房屋所有权证、土地使用权证。
被告谢先林、马清霞辩称：王会友与马清霞、谢先林之间签订的《房宅买卖协议书》是当时双方的真实意思表示，谢先林、马清霞依约向王会友交付了房款，王会友也向谢先林、马清霞交付了该房屋及房产证、土地使用证，谢先林、马清霞随后即搬入该房宅居住至今。因王会友起诉要求返还房屋给其造成巨大损失，故反诉请求依法判决王会友赔偿损失359929.97元。在审理中变更反诉请求，即：协议双方当事人的主体适格，所购房宅用于生活居住，属合法有效协议。王会友反悔要求退房，已构成违约，现反诉请求法院判令王会友协助办理房地产过户手续，并赔偿损失（含诉讼费、鉴定费、律师代理费、交通费、住宿费）32460元。
针对谢先林、马清霞的反诉，王会友辩称：双方签订的《房屋买卖协议》违反了法律的强制性规定而无效，双方依据《房宅买卖协议书》取得的财产依法应当相互返还。谢先林、马清霞的反诉请求没有相应的证据支持，反诉请求不能成立。
经审理查明：2008年4月2日，马清霞以谢先林的名义与王会友签订《房宅买卖协议书》，协议书以新一村二组王会友为甲方，祁仪乡古沟村谢先林为乙方，张昆峰、郑代英为见证人。协议约定，甲方以30000元价格将登记在自己名下，位于枣阳市新市镇新一村二组房宅（房屋所有权证号为枣私房字第318**号）卖于乙方，乙方于当日将购买房款一次性交与甲方，甲方收款后将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证一并交于乙方；房屋买卖成交后甲、乙双方皆不得违约反复，若某方违约反复，违约方须向对方交付违约金，违约金以成交后每日1000元计数，协议还对房宅院墙外树木归属等进行了约定。协议签订后，谢先林、马清霞向王会友交付了购房宅款30000元，王会友也向谢先林、马清霞交付了该房屋、房产证和土地使用权证。谢先林、马清霞随后搬入该房屋居住至今。
另查明，王会友全家原有家庭成员7人，除王会友本人外，另有妻子李秀云、长女王红霞（2004年1月结婚另居，2000年12月户口迁出新一村）、次女王红敏（2008年1月结婚另居，2008年9月户口迁出新一村），儿子王超（1985年4月29日出生）、儿媳马元林（2009年2月25日与王超结婚）、孙女王紫涵。王会友除了转让给马清霞、谢先林的本案争议的房屋外，2005年经新市镇新一村村委会批准，王会友在另分配的宅基地建房，且现由王会友与其子王超等共同居住生活。
还查明，马清霞的娘家在新市镇新一村，2000年马清霞与前夫唐书文经本院新市法庭调解离婚，双方共有房产归唐书文所有。马清霞与谢先林再婚后于2005年8月10日将户口迁入唐河县。2013年10月30日前，谢先林、马清霞户籍及身份证均登记在河南省唐河县，住所地为唐河县祁仪乡古沟村苏家场10号。2013年10月30日，枣阳市公安局新市派出所办理了马清霞户口由河南省唐河县祁仪乡古沟村苏家场10号迁入枣阳市新市镇新一村四组的登记手续。
本院认为：马清霞以谢先林名义与王会友签订《房宅买卖协议书》，房款付清后，二人即搬入该房屋居住，为马清霞谢先林夫妻共同购买房屋。原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示。协议订立后，双方均按约履行了协议所确定的权利和义务。马清霞、谢先林买受房屋之后，实际占有管理使用近五年。原告王会友与被告马清霞现为同一集体经济组织成员，符合法律关于农村房屋买卖主体的特殊规定，双方签订的房屋买卖协议有效。王会友诉称其出卖的房宅属家庭共同使用的共有财产，出卖时未征得其同住的家庭成员同意，属无权处分。因王会友夫妇在转让争议房屋后，一直与其子王超等在其另一处房屋共同居住生活，谢先林、马清霞购买该宅基地占有使用已达五年，王会友同住的家庭成员对王会友转让房屋和宅基地的行为是明知或应知的，但其并没有作出撤销的意思表示，应视为认可和同意，且该主张并不是导致合同无效的理由，另王会友在目前房地产市场价格普遍上涨的情况下，又以双方转让协议违反法律规定，要求确认合同无效，返还诉争房屋及房产使用权证和集体土地使用权证，违背诚实信用原则，故对其诉讼请求，本院不予支持。马清霞、王会友关于要求判令王会友协助办理房地产过户手续的反诉请求，虽然协议中对房地产过户事宜没有约定，但协助办理房地产过户手续是房屋买卖合同的附随义务，故该项反诉请求本院予以支持，但反诉要求赔偿损失32460元的请求，因王会友在履行协议的过程中没有过错，反诉原告的该项请求于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、王会友与谢先林、马清霞于2008年4月2日签订的《房宅买卖协议》有效；
二、王会友于本判决生效之日起30日内协助谢先林、马清霞办理房地产过户手续；
三、驳回原告王会友的诉讼请求；
四、驳回反诉原告谢先林、马清霞的其他反诉请求。
本诉案件受理费550元，由王会友负担（已交清），反诉案件受理费3350元，由王会友负担80元，谢先林、马清霞负担3270元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭金宏
审判员 李吉超
审判员 谷中合
二〇一四年四月二十二日
书记员 薛 璐
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第22号
申请执行人清流县林业局。
法定代表人罗相忠，该局局长。
委托代理人林芳根。
被执行人林某某，农民。
申请执行人清流县林业局于2014年1月15日向本院申请执行其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县林业局于2013年7月5日以林某某无木材运输证非法运输枝桠材2吨，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，作出清林林罚（2013）第25011号林业行政处罚决定书，决定对被执行人作如下林业行政处罚：1、没收非法运输的枝桠材2吨；2、并处非法运输木材价款20%的罚款，计2吨×400元／吨×20%=160元。被执行人在接到林业行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县林业局作出的清林林罚（2013）第25011号林业行政处罚决定书于2013年7月5日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县林业局作出的清林林罚（2013）第25011号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，已超过法律规定的三个月内申请强制执行的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清流县林业局作出的清林林罚（2013）第25011号林业行政处罚决定不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向三明市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗来发
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年一月十六日
书记员 余小莲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1411号
原告刘振军。
委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人费远敏，上海东方环发律师事务所律师。
被告刘桂霞。
原告刘振军与被告刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘振军的委托代理人商正群、费远敏到庭参加了诉讼。被告刘桂霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振军诉称，2014年12月3日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币3，000，000元（以下币种均为人民币），借款期限3个月，月利率1%，到期一次性还本付息，若被告逾期归还钱款，应向原告支付违约金。借款到期后被告未能履行还款义务，故原告诉请法院，请求判令被告归还借款3，000，000元，并承担借款利息及逾期还款违约金。
被告刘桂霞未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款3，000，000元，借款期限3个月，月利率1%，到期一次性还本付息。合同还约定，每逾期一日，被告须向原告支付借款总额的0.05%作为违约金，逾期超过十五日，被告向原告支付借款总额的5%作为赔偿金，逾期期间，利息照常计算。同日，原告通过中国农业银行将3，000，000元转账至被告的招商银行账户。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示逾期还款的违约金及赔偿金已经超过银行贷款利率的四倍，故要求被告承担逾期还款利率以月1.78%计。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》以及原告在中国农业银行转账记录佐证，本院确认双方存在借贷法律关系，现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告承担逾期还款利息的请求，有合同依据，现原告以中国人民银行贷款利率四倍之内的标准向被告主张利息，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂霞应于本判决生效之日起十日内归还原告刘振军借款3，000，000元，并以3，000，000元为本金，从2014年12月4日起至2015年3月3日止按照月利率1%计息，从2015年3月4日起至本判决生效之日止按照月利率1.78%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，075.30元，减半收取16，037.65元，由被告刘桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第395号
申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
被执行人候德国。
本院在执行申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司与被执行人候德国借款合同纠纷一案中，经本院查明申请执行人于2015年11月12日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执字第395号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 初文鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3218号
原告姜秀云，女，汉族，农民，1965年2月12日出生。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被告张金杰，男，汉族，学生，2001年2月12日出生，。
法定代理人张彦虎，男，汉族，农民，1978年2月4日出生，（系张金杰父亲）。
原告姜秀云与被告张金杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀云的委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼。被告张金杰的法定代理人张彦虎经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告张金杰驾驶二轮电动摩托车在行驶至乃林镇三百垄村一组吴永珍米面加工厂处，与岳晓敏驾驶的二轮电动摩托车相撞，导致在岳晓敏车上乘坐人姜秀云受伤。姜秀云伤后到元宝山平庄镇七家卫生院接受治疗，医院诊断为左胫骨开放性骨折伴创口周围皮肤坏死，并建议手术治疗、药物治疗、卧床静养。目前原告已住院治疗59天，花费医疗费14351.40元。事故发生后，喀喇沁旗交警队出具公交认字（2014）第0156号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，岳晓敏、姜秀云无责任。原告多次要求被告对损失进行赔偿均遭拒绝。现原告起诉要求1、被告赔偿原告医疗费14351.40元、误工费4838元、陪护费5959元、伙食补助费2360元、营养费2360元、交通费200元，共计30068.40元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张金杰提交书面答辩意见称，一、姜秀云所述与事实不符。那天答辩人骑电动摩托车从南向北行驶走到乌永珍米面加工厂处，岳晓敏带着姜秀云要往左拐弯时操作不当自行摔倒，答辩人紧急刹车时与岳晓敏电动摩托车接触。岳晓敏当时也没有打转向灯，并不是“停放在路东侧”的摩托车。如果是停放着的车，那么答辩人就直接走过去了，因为姜秀云在诉状中都没有说停放在路东侧的摩托车，所以责任认定书认定的事实是错误的。二、本案岳晓敏也是无证驾驶，她带着姜秀云造成的伤害应当由岳晓敏承担赔偿责任。请求追加岳晓敏为本案被告。答辩人当时也带着一个人，他也能够证明答辩人没有直接撞着姜秀云，是岳晓敏的车摔倒将姜秀云致伤的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交警大队出具的喀公交认字（2014）第0156号道路交通事故认定书一份。证明道路交通事故发生的情况，本次事故中原告无责任，被告负事故的全部责任。
2号、元宝山区平庄镇七家卫生院疾病诊断书二份。证明原告因事故造成损伤的伤情。
3号、元宝山区平庄镇七家卫生院医疗费收据二枚。证明原告住院期间花费的医疗费。
4号、交通费票据四枚、收到条一枚。证明原告的交通费支付情况。
5号、元宝山区平庄镇七家卫生院病历一册、用药清单一份。证明原告住院治疗情况。
本院根据庭审情况认证如下：
原告提交的上述证据，被告虽然未到庭质证，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。
经审理查明，2014年5月29日6时40分许，被告张金杰驾驶二轮电动摩托车，由南向北行驶至乃林镇三百垄村一组吴永珍米面加工厂处，与同向停放在路东侧由岳晓敏驾驶的二轮电动摩托车上的乘坐人原告姜秀云相撞，致使姜秀云受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告张金杰承担事故的全部责任，岳晓敏、姜秀云无责任。事故发生后，原告姜秀云于2014年5月29日至2014年7月27日在元宝山区平庄镇七家卫生院住院治疗59天，经诊断为左胫骨开放性骨折伴创口周围皮肤坏死，支付医疗费14351.40元。张彦虎系被告张金杰父亲。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告张金杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车疏忽大意、采取措施不当，喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告张金杰在该起事故中承担全部责任符合法律规定。因被告张金杰系限制民事行为能力人，依照法律规定应由监护人张彦虎承担侵权责任，故由张彦虎对原告姜秀云合理的经济损失承担赔偿责任。原告姜秀云的医疗费以住院实际支付数额即14351.40元计算，原告姜秀云请求的误工费、护理费、伙食补助费，本院参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》予以计算，其误工费为4838元（59天×82元）、护理费为5959元（59天×101元）、伙食补助费为2360元（59天×40元）。原告请求的营养费，因没有医嘱，故对此部分请求不予支持。原告请求的交通费200元，符合事故发生地与医院之间的实际情况，本院予以认可。被告主张交通事故认定书认定的事实错误的辩解意见，未向本院提供有效证据证明，故对此辩解意见不予采纳。被告认为应追加交通事故当事人岳晓敏为本案被告，本院认为，交通事故认定书已明确认定岳晓敏在本次事故中无责任，原告亦未提供岳晓敏承担责任的证据及法律依据，故被告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金杰的监护人张彦虎赔偿原告姜秀云医疗费14351.40元、误工费4838元、护理费5959元、伙食补助费2360元、交通费200元，以上合计27708.4元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告姜秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元（原告已预交），减半收取276元，由原告姜秀云负担25元，被告张金杰的监护人张彦虎负担251元，并于本判决生效后十五日内给付原告姜秀云。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一四年十一月三日
书记员 张 敏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1598号
申请执行人杨晓明，男，1967年2月生。
被执行人张文强，男，1970年4月生。
本院在执行申请执行人杨晓明与被执行人张文强劳务合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，有房产信息（已查封），目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年一月二十七日
书记员 田飞虎
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第417号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告崔振凯，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告崔兰云，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告崔广云，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告崔振凯、崔兰云、崔广云等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告崔振凯借原告现金30000元，被告崔广云、崔兰云为被告崔振凯提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告崔振凯偿还原告借款3万元及利息，并要求被告崔广云、崔兰云承担连带还款责任。
被告崔振凯、崔兰云、崔广云在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年7月7日，被告崔振凯向原告冠县农行申请借款3万元。2011年8月24日，被告崔振凯与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2011年8月24日至2013年8月20日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告崔广云、崔兰云对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告崔振凯指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2014年5月5日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告崔振凯应按合同约定偿还借款本金3万元及利息，被告崔广云、崔兰云对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告崔振凯于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2011年8月24日至2013年8月20日的利息按年利率11.152%计算，2013年8月20日至本判决书确定的过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告崔广云、崔兰云对上述借款本息承担连带还款责任，被告崔广云、崔兰云承担责任后可以向被告崔振凯追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 李甲朋
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐星明
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第7-2号
申请执行人杨翠苗，女，1976年6月2日出生，汉族，山西省平顺县人。
申请执行人桑海堂，女，1949年3月11日出生，汉族，山西省平顺县人。
申请执行人王娟，女，1999年1月28日出生，汉族，山西省平顺县人。
被执行人王国虎，男，1968年11月9日出生，汉族，山西省潞城市人。
被执行人ＸＸ军，男，1992年4月16日出生，汉族，山西省潞城市人。
关于杨翠苗、桑海堂、王娟与王国虎、ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2012）平刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，二被执行人应履行相应义务。执行过程中，经本院调查被执行人王国虎正在监狱服刑中，未发现可供执行财产；被执行人ＸＸ军在中国工商银行股份有限公司潞城市支行有银行存款2540元，本院于2016年9月19日已对上述款项依法划拨，未发现车辆、房产、股权等可供执行财产线索。
本院经过财产调查发现二被执行人确无可供执行的财产，经申请人签字确认，本案应予以终结本次执行程序，如发现二被执行人有可供执行财产，继续执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 宋林林
审判员 任 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第7-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人马英，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人马英借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第2352号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人马英在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马英在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款2574.83元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月二十日
书记员 牛现朋
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第7-2号申请执行人杨翠苗，女，1976年6月2日出生，汉族，山西省平顺县人。申请执行人桑海堂，女，1949年3月11日出生，汉族，山西省平顺县人。申请执行人王娟，女，1999年1月28日出生，汉族，山西省平顺县人。被执行人王国虎，男，1968年11月9日出生，汉族，山西省潞城市人。被执行人ＸＸ军，男，1992年4月16日出生，汉族，山西省潞城市人。关于杨翠苗、桑海堂、王娟与王国虎、ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2012）平刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，二被执行人应履行相应义务。执行过程中，经本院调查被执行人王国虎正在监狱服刑中，未发现可供执行财产；被执行人ＸＸ军在中国工商银行股份有限公司潞城市支行有银行存款2540元，本院于2016年9月19日已对上述款项依法划拨，未发现车辆、房产、股权等可供执行财产线索。本院经过财产调查发现二被执行人确无可供执行的财产，经申请人签字确认，本案应予以终结本次执行程序，如发现二被执行人有可供执行财产，继续执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宝江审判员  宋林林审判员  任 林二〇一六年十一月十五日书记员  杨 旭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终429号
移送单位天津市武清区人民法院。
被执行人杨立明。
案由：合同诈骗
移送单位天津市武清区人民法院与被执行人杨立明合同诈骗纠纷一案，本院作出的（2015）武刑初字第458号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，移送单位在法定期限内向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金530000元，责令被执行人杨立明退赔赃款524760元并发还被害人。
本院受理后，经查，被执行人杨立明犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年，现在监狱服刑。被执行人杨立明名下无车辆、房产、银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有调查材料等证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执429号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，移送单位可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十四日
书记员 付国明
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第152号
原告容城县农村信用合作联社，住所地河北省容城县永贵北大街**号。
法定代表人张秋敏，该联社理事长。
委托代理人王江，该联社职工。
被告容城县腾达纺织品厂，住所地河北省容城县沙河营村。
投资人阴宝全，曾用名阴保全，男，1958年4月26日生，汉族。
原告容城县农村信用合作联社（以下简称容城联社）与被告容城县腾达纺织品厂（以下简称腾达纺织厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容城联社的委托代理人王江，被告腾达纺织厂投资人阴宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城联社诉称，2009年7月7日，我联社与被告签订《抵押担保借款合同》。借款合同签订后，我联社如约向被告支付了借款50万元，但借款到期后，被告不按合同约定还款，至今未偿还借款本金及利息，截止2014年2月14日的利息及逾期利息共计209，534.61元。诉讼请求：一、判令被告偿还我联社借款本金人民币50万元并按合同约定支付利息及逾期利息（利息计算至2014年2月14日为209，534.61元，付息截止日为全部返还借款之日）；二、判令被告按《抵押担保借款合同》约定以其抵押物承担抵押担保责任，拍卖、变卖抵押财产，优先偿还我联社本金及其相应利息、逾期利息（付息截止日为全部返还借款之日）和实现债权、担保物权的费用；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告腾达纺织厂辩称，借款及抵押均属实，但是企业经营困难，无力偿还。
经审理查明，2009年7月7日，容城联社与腾达纺织厂签订《抵押担保借款合同》。该合同约定：腾达纺织厂向容城联社借款50万元，月利率9.825‰，逾期按日利率万分之4.2575计收利息，不按期偿付利息，计收复利。借款期限自2009年7月7日起至2011年6月28日止。同时还约定腾达纺织厂以其有处分权利的抵押物清单所列财产提供抵押担保，并于当日办理了动产抵押登记手续。借款合同签订后，容城联社如约向腾达纺织厂支付了借款共50万元，借款到期后，原告于2013年10月20日向被告送达了贷款催收通知书，腾达纺织厂未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金50万元、利息及逾期利息（利息计算至2014年2月14日为209，534.61元）。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、农信抵借字2009第4210号《抵押担保借款合同》、河北省农村信用社第006784211号借款借据、贷款欠息明细表、贷款催收通知书、抵押物清单和被告提交的营业执照、组织机构代码证以及原告代理人、被告投资人庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告返还借款并欠付部分利息，其违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。在被告不履行合同债务时，被告应承担抵押担保责任，原告对抵押合同中的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告容城县腾达纺织品厂于本判决生效之日起十日内，偿还原告容城县农村信用合作联社借款50万元及利息（利息计算至2014年2月14日为209，534.61元，自2014年2月15日起至判决确定的给付期限届满之日止，逾期按日万分之4.2575计收利息）；
二、在被告容城县腾达纺织品厂不履行第一项判决中的债务时，原告容城县农村信用合作联社对农信抵借字2009第4210号《抵押担保借款合同》中的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，895元，由被告容城县腾达纺织品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡萌萌
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第270号
罪犯张伟军，男，生于1990年9月29日，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年7月28日作出（2011）麦刑初字第133号刑事判决，以被告人张伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。宣判后，被告人张伟军提出上诉，天水市中级人民法院二审驳回上诉维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬3次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯张伟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第543号
申请执行人沈传刚，农民。
被执行人石运成，农民。
本院在执行申请执行人沈传刚与被执行人石运成民间借贷纠纷一案中，被执行人石运成已全部履行（2014）源民初字第254号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第254号民事调解书确定的内容执行完毕。
执行员 李敦刚
二〇一四年六月三日
书记员 高明红
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
案由：
离婚纠纷
拟稿人：
校对人：
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初71号
原告：温某，女，汉族，住台山市四九镇。身份证号码：×××7846。
被告：马某甲，男，汉族，原住台山市四九镇。现在台山市看守所服刑。身份证号码：×××3118。
原告温某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告于2007年相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，婚后不久于××××年××月××日生育女儿马某乙。女儿出生后，被告就不务正业，性格暴躁，以吵架度日，没法沟通，而被告有非常严重的大男人主义，且对原告进行欺骗，双方无法再建立夫妻感情，故，诉请法院判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
为证明以上事实，原告向法庭提供了结婚证、户口本、出生医学证明、强制戒毒决定书、拘留决定书及刑事判决书等证据。
被告马某甲在庭审中辩称：生活中的家庭日常事务全部由我负责，双方的夫妻感情尚未破裂，且我的刑期只有1个月，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年间自行相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿马某乙。被告马某甲于2002年初开始吸毒，2005年因吸毒被公安机关查获并执行强制戒毒，期满释放后又因吸毒于2015年8月24日被公安机关捉获。2015年10月13日，被告因贩卖毒品被判处有期徒刑六个月。故原告诉请法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。庭审中�原告自愿承担全部抚养费。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，被告有吸毒的行为，且经屡教不改，并因贩毒被判刑，导致夫妻感情完全破裂。原告诉请与被告离婚的理由充分，本院予以支持。关于女儿抚养权及抚养费的问题，由于婚生女儿马某乙尚年幼，且一直与原告生活，原告请求女儿由其负责抚养并承担全部抚养费的主张，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三款第（三）项，第三十六条，第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告马某甲离婚；
二、婚生女儿马某乙由原告负责抚养，并由其承担全部抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄洪科
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第997号
原告谢某，又名谢利平，农民。
被告蒋某甲，农民。
原告谢某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员蒋辉担任审判长，与代理审判员谭婧、人民陪审员王小英组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，书记员王荣明担任记录。原告谢某与被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告对家庭不负责任，自儿子出生后，没有支付抚养费用，也没有看望和照顾儿子，现双方已分居七年，夫妻感情破裂，起诉要求准予原、被告离婚，儿子蒋某乙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元。
原告谢某对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提供如下证据：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、户籍登记，证明原、被告儿子身份情况；3、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告蒋某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。小孩在与原告生活期间，被告去看望了小孩，也负担了抚养费用。
被告在法定举证期间未向本院提交证据材料。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案查明以下法律事实：原告谢某与被告蒋某甲于2005年在广东务工时相识后恋爱，××××年××月××日在全州县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子蒋某乙。双方婚后为家庭生活各自在外务工，一定程度影响了夫妻感情，原告认为原、被告双方夫妻感情已破裂，于2014年7月31日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。原告谢某与被告蒋某甲在外务工时认识，经两年的自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，在婚后双方因各自在外务工的原因聚少离多，对夫妻感情造成了一定影响，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。本案原告谢某未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告蒋某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行七星区支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 辉
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 王小英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王荣明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2837号
原告闵凡花，女，汉族，居民。
原告闵凡荣，女，汉族，居民。
原告闵祥真，男，汉族，居民。
委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告孙建华，男，汉族，居民。
委托代理人赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人何余静，总经理。
委托代理人李丽林，该公司职工。
被告吴宁，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人王磊，总经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告闵凡花、闵凡荣、闵祥真与被告孙建华、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂浙商财险）、吴宁、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵祥真及他们的委托代理人居士波、被告孙建华及其委托代理人赵秀建、被告临沂浙商财险委托代理人李丽林、被告吴宁、被告临沂平安财险委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日8时0分许，被告孙建华驾驶鲁Q×××××（临时）号小型普通客车行驶至费县滨河大道小探沂路口路段，与原告亲属闵庆良驾驶的自行车相撞，后被告吴宁驾驶鲁Q×××××号小型普通客车又与闵庆良及自行车相撞后，致闵庆良当场死亡，车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告孙建华负事故主要责任，被告吴宁及闵庆良负事故次要责任。请求依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失150000元。
被告孙建华辩称，事故属实，我已赔偿原告方35000元。车辆在浙商保险公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔，应由保险公司先行赔偿，超出部分按事故责任赔偿。
被告临沂浙商财险辩称，孙建华肇事车辆在我单位投保交强险及商业险50万元，不计免赔，在被告提供合法有效的驾驶证、行车证及无其他免责情节下，我公司同意合理赔偿。因事故中还有另一责任车辆，应由两保险公司在交强险限额内平均赔偿，剩余部分按责任承担；诉讼费等程序性的费用不予承担。
被告吴宁辩称，事故属实，车辆在平安保险投保交强险及商业险50万元，不计免赔，应由保险公司先行赔偿。
被告临沂平安财险辩称，吴宁投保交强险和商业险属实，在被告提供合法有效的驾驶证、行车证及无其他免责情节下，我公司同意合理赔偿，诉讼费等程序性的费用不予承担。
经审理查明，2015年8月20日7时50分许，被告孙建华驾驶鲁Q×××××（临时）号小型普通客车，沿费县滨河大道由东向西行驶至小探沂路口路段，与前方顺行左转弯的三原告亲属闵庆良驾驶的自行车相撞，后顺行的被告吴宁驾驶鲁Q×××××号小型普通客车又与闵庆良及其自行车相撞，致闵庆良死亡，车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告孙建华负事故主要责任，被告吴宁及闵庆良负事故次要责任。
事故发生后，被告孙建华、吴宁已与三原告达成和解协议，孙建华、吴宁分别赔偿了原告方法定限额外的损失35000元、10000元；原告方其他损失向二被告保险公司主张。
另查明，被告孙建华驾驶的鲁Q×××××（临时）号小型普通客车在被告临沂浙商财险投保交强险及商业险，保额50万元，不计免赔；被告吴宁驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告临沂平安财险投保交强险及商业险，保额50万元，不计免赔；事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字（2015）第00966号道路交通事故认定书的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告方损失，死亡赔偿金106938元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.33元（3×3×54.37），被告无异议，本院予以确认。原告主张的交通费，被告有异议，且原告没有提交相关证据，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金10000元，被告认为过高的意见，本院不予采纳。关于被告孙建华、吴宁提出的已赔偿的费用应当折抵的意见，本院认为，双方协议约定被告孙建华、吴宁赔偿原告方法定限额外的损失35000元、10000元，约定赔偿的范围不明确，但从协议第二条原告方其他损失由其向被告孙建华、吴宁的保险公司主张看，原告方尸检费、邮寄费等损失应当包含在保险公司赔偿范围外被告孙建华、吴宁已赔偿的部分，因此该损失不应再由被告孙建华、吴宁赔偿。综上，原告方损失经本院确定为：1、死亡赔偿金106938元，2、丧葬费26230元，3、处理事故人员误工费489.33元，4、精神抚慰金10000元，共计143657.33元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告临沂浙商财险、临沂平安财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由其在第三者限额内承担赔偿责任，其余损失无需再行赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告闵凡花、闵凡荣、闵祥真死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金共计71828.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告闵凡花、闵凡荣、闵祥真死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金共计71828.7元。
三、驳回原告闵凡花、闵凡荣、闵祥真其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担300元，被告孙建华负担2200元，被告吴宁负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍宝霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00002号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔺世良，系该公司职员。
被告夏福臣，男。
被告林伟，男。
被告孙玉杰，女。
被告龙军，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与夏福臣、林伟、孙玉杰、龙军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人蔺世良、被告龙军到庭参加诉讼。被告夏福臣、林伟、孙玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告夏福臣于2013年8月20日在我行借款200000元，于2014年8月14日到期，由被告林伟、孙玉杰、龙军为其担保并承担连带保证责任。借款年利率为10.8%，如借款人不按期归还借款本金，又未获准展期，按年利率16.2%计收利息。借款到期后，我们多次找被告夏福臣催要剩余借款本息，被告夏福臣以无款为由未付，为此诉至法院，要求四被告立即给付借款本金103049.93元及自2014年8月14日至还清之日的利息。
被告夏福臣未答辩。
被告林伟未答辩。
被告孙玉杰未答辩。
被告龙军辩称，借款属实，我是担保人，我担保属实。
经审理查明，被告夏福臣于2013年8月20日在原告农村商业银行二棚甸子支行借款人民币200000元，用于收购中药材。借款期限一年，自2013年8月20日起至2014年8月14日止。借款期限内年利率为10.8%，借款人未按期偿还借款本金又未获准展期的，按年利率16.2%计收利息。被告林伟、孙玉杰、龙军为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证人的保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告夏福臣偿还本金96950.07元，尚欠103049.93元，利息偿还至2014年8月14日。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告夏福臣偿还剩余借款本金103049.93元及逾期利息，并由被告林伟、孙玉杰、龙军承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告龙军答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告夏福臣之间的借款合同合法有效，被告夏福臣借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告林伟、孙玉杰、龙军为被告夏福臣在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依保证担保合同的约定应承担连带保证责任。被告林伟、孙玉杰、龙军承担保证责任后，享有向被告夏福臣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏福臣于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十万三千零四十九元九角三分。
二、上项给付款自二О一四年八月十四日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告林伟、孙玉杰、龙军对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告林伟、孙玉杰、龙军承担保证责任后，享有向被告夏福臣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），诉讼保全费四百零五元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司预交），均由被告夏福臣负担，被告林伟、孙玉杰、龙军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第42号
罪犯李熊，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省梅县人民法院2012年4月16日作出（2012）梅县法刑初字第40号刑事判决，认定李熊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月13日起至2021年7月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，广东省梅县人民法院于2012年4月29日将罪犯李熊交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第771号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李熊能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李熊予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李熊2012年7月17日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入�北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次折算表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度3次记功奖励，并于2014年10月21日执行财产刑2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李熊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李熊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月13日起至2020年8月12日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1509号
原告那顺乌日塔，男，1952年10月26日出生，蒙古族，农民。
被告白木仁，男，1963年5月1日出生，蒙古族，旗农牧业经营管理站职工。身份证：×××
原告那顺乌日塔与被告白木仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那顺乌日塔被告白木仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月29日被告从原告处借款16000.00元，约定月利0.02元计息，2017年3月29日偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金16000.00元，利息3840.00元（16000.00元×0.02元×12个月），合计19840.00元。从2017年1月29日起按月利率0.02元计算至本金还清为止。
被告白木仁答辩称，借款属实，借款金额16000.00元，约定利息0.02元，现在没有钱，有钱了就还。
经审理查明，2017年1月29日被告从原告处借款16000.00元，约定月利0.02元计息，2017年3月29日偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金16000.00元，利息3840.00元（16000.00元×0.02元×12个月），合计19840.00元。从2017年1月29日起按月利率0.02元计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2017年1月29日由被告出具的借据一枚，金额16000.00元，月利息0.02元，2017年3月29日还款，借款人白木仁。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告白木仁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告那顺乌日塔借款本金16000.00元，利息3840.00元（16000.00元×0.02元×12个月），合计19840.00元。从2017年1月29日起按月利率0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费296.00元，减半收取148.00元由被告白木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月二十九日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第603号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人范某某，男，1962年12月20日出生，汉族，大专文化，教师，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月18日被通辽市公安局刑事拘留，2014年9月16日被逮捕，2014年9月30日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，2014年12月4日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）662号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人李彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日19时50分许，被告人范某某驾驶蒙GEZ＊**号小型轿车，沿通辽市通小公路由东向西行驶至通辽市科尔沁区庆和镇马家村大桥东150米处时，与前方同向柴某某（男，1951年5月20日出生，农村居民）驾驭的畜力车相撞，致柴某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。被告人范某某驾车逃逸，当日20时许，又与孟某某驾驶的农用四轮车相撞，致双方车辆损坏。范某某与孟某某自行和解。接到群众报警后，公安民警将范某某抓获归案，经讯问，被告人范某某如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队事故认定，被告人范某某驾驶机动车，未确保安全，未保持安全车速，发生事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负本起事故的全部责任。
另查明，2014年8月26日，被告人范某某的亲属与被害人柴某某的亲属达成赔偿人民币4352000.00元的协议，已给付完毕，其中由范某某的亲属代为赔付人民币320000.00元，保险公司理赔交强险人民币112000.00元。被害人柴某某的亲属对被告人范某某表示谅解。
上述事实，被告人范某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、证人证言、尸检报告、交通事故认定书、协议书、谅解书、收款条、抓获经过、户籍证明、被告人范某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人范某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人亲属的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、能够赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张洪霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐 伟
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第521号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人高某，女，1980年11月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。2014年7月31日福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月下旬左右的一天晚上，被告人高某与买毒人员林某通过电话联系后，于当晚12时左右到福州市台江区一路口附近将一小袋的冰毒以人民币200元的价格卖给林某，双方交�完成后各自离开。
2、2014年4月3日16时许，被告人高某与买毒人员林某某通过电话联系后，双方约定在福州市台江区一面包店以每克冰毒人民币300元的价格进行交易。同日17时许，被告人高某在上述约定地点将二袋疑似冰毒的白色晶体物质以人民币600元的价格卖给林某某。双方交易完成后被公安机关当场抓获，并从被告人高某处提取到毒资600元，从买毒人员林某某处扣押到白色晶体物质二袋（经称重，分别净重0.76克、0.81克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述二袋疑似冰毒的晶体物质均检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、林某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及扣押物品、文件清单、搜查笔录及毒品称重照片、毒品指认照片、侦破经过、户籍证明、福建省毒品实物上缴收据、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、情况说明、手机通话清单和被告人高某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人高某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月3日起至2015年4月2日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 王月珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄李洁