江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2717号
原告吉士举，男，1951年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人吉加权，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告卜顺生，男，1965年3月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告吉士举与被告卜顺生排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉士举及其委托代理人吉加权、被告卜顺生及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉士举诉称：1997年11月6日，公兴村委员会将位于灌南县肖大桥西北端东侧11间厂房（现已拆迁），及向东全部场地出售给原告使用，后原告在上述土地上建起面向公路的2层楼房4间，后原告又贴楼房的南墙壁建起一檐坡房屋，1998年9月16日，原告将南边2间楼房卖给周海波，双方约定，共同的墙壁归双方共同使用。后周海波又将房屋卖给被告，2005年，被告以每年6600元租金租赁原告场地经营码头。2006年，被告又租用原告的一檐坡房屋，因被告要求对一檐坡房屋加高维修，故每年租金减至600元，2007年，被告又在一檐坡房屋后面连接建了后半部分一檐坡房屋，当时双方口头约定，原告不收被告2007年场地租金和一檐坡房屋租金共计7200元，被告不再租赁原告场地时，被告后建的一檐坡房屋归原告所有，2015年，租赁期限届满后，被告表示不再承租，但被告拒不退还场地，一檐坡房屋也不交给原告。2015年7月28日，原告诉至法院，要求被告按协议约定拆除场地上的机吊和地磅，将土地恢复原状、交付一檐坡房屋。法院以一檐坡房屋无证据证实是建在原告具有使用权的土地上而未予处理，原告的土地使用证已找到，该土地使用证被告后建的一檐坡房屋建在原告使用的土地上。故现再次提起诉讼，请求判令被告拆除建在原告使用权土地上的被告房屋四周一檐坡房屋，归还土地。
针对被告的辩称，原告辩解称，卖房屋给周海波时只有上下两间楼，当时没有围墙，所以周海波才在我的那份合同上把“围墙”两字划去，周海波持有的原件应该是我方的，后来我又找周海波多次想要回原件，但是他说丢了。因为之前几次开庭都没有出示，包括周海波本人在场都没有出示，这次出示的证据是无效的。周海波买我房屋时候是没有围墙的，只是两层楼房，也不存在围墙的说法。
被告卜顺生辩称：原告将自己承建的楼房卖给周海波，周海波又将房屋卖给被告，诉状上说的房屋共同使用不包括檐坡的墙壁。对集体土地使用证真实性有异议，需要庭后核实一下，
对（2015）南民初1606判决书无异议；对原告与村委会签订的协议真实性无异议，对原告提供的原告与周海波签订的房屋买卖合同真实性无异议，但是原告提供的协议第四条中“围墙”两字被划去，而我方持有的房屋买卖合同“围墙”两字并没有被划去，因此说被告购买周海波的不动产就包括墙围墙。
经审理查明：1997年11月6日，原告同原告所在的村民委员会签订协议，村委会将位于灌南县316省道肖大桥西北端东侧靠六塘河边的11间厂房（后拆除）及向东全部场地出售给原告使用。1998年5月11日，原告取得上述地块的土地使用权。后原告在上述场地上建起面向公路2层楼房4间，后原告又贴楼房的南墙壁建起简易结构的一檐坡房屋。1998年9月16日，原告同案外人周海波分别作为甲、乙方签订房屋买卖合同，原告将南侧的2间上下层楼房出售给案外人周海波，合同第4条约定，乙方土地使用权范围为围墙（原告提供的协议上“围墙”两字被划去）、房屋的占有范围和乙方楼房前面朝向公路的一面；第5条约定，共同的墙壁归双方共同拥有，双方不得故意打洞破坏…；第6条约定，本合同由甲乙双方签字之日起生效，…，本合同一式两份，甲乙双方各执一份；第7条约定，上述土地、房屋使用权过户变更手续费由乙方自行承担。周海波购买原告出售的房屋后，在两层楼房后（当地人称东）的围墙（围墙已形成家院）上加高形成简易房屋，在简易房中办起米厂，2000年12月30日周海波将米厂租赁给了原告经营，后周海波将购买原告的房屋连同米厂出售给了被告。2005年前后，原告开始将其购得上述靠六塘河边的场地租赁给被告经营码头等使用，每年双方均签订书面协议。在后期的租赁中，被告同时还租赁了被告楼房靠六塘河边一面墙壁建起的一檐坡房屋，租赁后被告对原一檐坡房屋（当地人称东西方向）进行了加高维修并向后（当地人称向东）还接建了后半部分（原建部分与后建部分有接缝）。2015年5月，租期届满，被告通知原告不再租赁上述房地产，后双方就终止租赁协议后的机吊及地磅移除发生争执，原告遂诉来本院，要求判令被告还在被告周围所建的一屋檐坡房屋。因在该案中，原告未能举证证实除面朝六塘河边部分的一檐坡房屋，对于面朝东（部分）部分的建筑物是否为被告承租后在原告具有使用权的土地建筑，双方存在争议，双方又无证据证实，故本院在该案中对面朝东（即被告两层楼房后的原米厂部分）部分的建筑物未予处理。
上述事实，有当事人陈述，土地使用权证，原告同村委会签订的协议1份，原告同协议1份，原、被告各自提供原告同周海波签订的房屋买卖合同及租赁协议各1份，（2015）南民初字第1606号民事判决书1份经质证后在卷予以证实，本院确认。
本院认为：根据原告与案外人周海波签订的房屋买卖合同约定，原告转让给周海波房屋及土地使用的范围包括楼房后的围墙等地产，在周海波将上述地产转让给被告后，被告对上述地产具有占有、使用的权利。原告要求拆除被告现占有的简易一檐坡房屋，退还其土地使用权，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告虽辩解称出售房屋给周海波时还没有围墙，所以周海波划去了其持有的售房合同上的“围墙”二字并将原告持有的没有划去“围墙”二字的合同调换给了周海波。但对该辩并未提供证据予以证实，并且若要修改该部分内容，修改的合同也应是由周海波持有，或原告将修改后的合同交周海波持有，并及时收回周海波持有的未修改合同，但原告对上述事实并无证据证实，故原告该辩解，本院不予采信；原告还辩解称双方曾口头约定免去被告部分租金后，在双方终止租赁关系时被告后建的一檐波房屋归其所有，但被告对此予以否认，且原告也无相应证据予以证实，本院也不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吉士举对被告卜顺生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吉士举负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费100元。
审判员 陈建民
二〇一六年七月十一日
书记员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。