wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1297号
原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人王茜，河南法本律师事务所实习律师。
被告廖某，男，汉族，住河南省许昌市。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告平安银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年二月八日
书记员 杨喜华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保110号
申请人：衡阳某某商品混凝土有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人：谭某某。
被申请人：衡阳市某某某筑公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人：陆某。
担保人：衡阳某某建材实业有限公司，住所地：衡南县。
法定代表人：魏某某。
原告衡阳某某商品混凝土有限公司诉被告衡阳市某某某筑公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳某某商品混凝土有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市某某某筑公司银行账户存款250000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人衡阳市某某某筑公司250000元的其他财产。担保人衡阳某某建材实业有限公司以其所有的衡南县XT****-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用2014第A***号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳某某商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市某某某筑公司银行存款250000元或查封、冻结、扣押被申请人衡阳市某某某筑公司250000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳某某建材实业有限公司所有的衡南县XT****-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用2014第A***号）。
本裁定立即开始执行。
审判长 唐玉林
审判员 黄强中
审判员 肖雄芳
二〇一七年七月�日
书记员 万 欣
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第178号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告吴炜贤，男，住云浮市云城区。
上列原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告吴炜贤信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月11日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。
案件受理费182元，撤诉减半收取91元，由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一四年四月十一日
书记员 麦绮莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17399号
原告赵园芳，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
委托代理人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
被告深圳万庭房地产开发有限公司，住址深圳市。
法定代表人李长南。
被告深圳上坪实业股份有限公司，住址深圳市。
法定代表人钟发安。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳万庭房地产开发有限公司、被告深圳上坪实业股份有限公司名下价值84520.21元的财产，并以自有财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结原告赵园芳(身份号码)名下价值84520.21元的财产；
二、查封、扣押或冻结被告深圳万庭房地产开发有限公司、被告深圳上坪实业股份有限公司名下价值84520.21元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 鹏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初894号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘开杰，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告刘开杰的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一七年八月一日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1402号
原告：司金涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。
被告：申朝阳，男，1989年4月21日出生，户籍所在地河南省登封市。
原告司金涛与被告申朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告司金涛于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司金涛自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司金涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司金涛负担。
审判员 耿红丽
二〇一八年五月九日
书记员 刘 林
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1199号
原告梁霞，女，1971年9月21日生，汉族，住息县。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
被告孙学栋，男，1966年10月25日生，汉族，住息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司�
法定代表人刘俊，系该公司经理。
委托代理人黄烨，男，系河南黄国胜律师事物所律师。
原告梁霞与被告孙学栋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞及其委托代理人ＸＸ、被告孙学栋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁霞诉称：2016年1月16日12时许，孙学栋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的微型客车沿爱土线由东向西行驶至爱土线息县路口乡王围孜村时，与同向行驶的梁霞驾驶的自行车发生碰撞，致两车车辆受损以及梁霞受伤的交通事故。事故发生后，被
告拒绝承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告误工�、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计23663.71元元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙学栋辩称：事故发生后，我垫付了2000元，另外我的车辆投保了保险，应当由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：
1、事故认定书真实性无异议；2、原告医疗费应扣除10%的非医保用药，原告实际提供的医疗费票据与原告起诉的医疗费用不一致；3、伙食补助费应每天50元计算，误工费每天79.04元没有法律依据；护理费过高，应以85元每天计算；交通费过高，请求法庭在200元内酌定；原告没有提供财产损失的评估报告，因此不予认可；原告没有伤残，因此没有精神损失；4、答辩人承担合同责任，不承担侵权责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2016年1月16日12时许，孙学栋驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的微型客车沿爱土线由东向西行驶至爱土线息县路口乡王围孜村时，与同向行驶的梁霞驾驶的自行车发生碰撞，致两车车辆受损以及梁霞受伤的交通事故。息县公安交通警察大队对本次事故责任出具了第4115285201600085号道路交通事故认定书：孙学栋负全部责任，梁霞无责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院进行救治，经该院诊断为：1、脑震荡；2、
头皮血肿；3、头皮挫裂伤；4、全身多处软组织损伤。2016年1月28日出院，花医疗费10689.91元。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查，不适随诊。信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度、休息期、营养期、护理期进行法医学评定，出具信息州司鉴所（2016）临鉴字075号司法鉴定意见书评定：被鉴定人梁霞因车祸致脑震荡、头皮血肿、头皮挫�伤、全身多处软组织损伤，误工期：45日，营养期：12日，护理期：12日。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险（500000元，不计免赔）。被告孙学栋为原告垫付医疗费2000元。庭审中，原告举证有：1、当事人身份证复印件一份；2、原告病历及相关资料、诊断证明、出院证明；3、医疗费票据证明；4、肇事车辆行驶证、驾驶证；5、肇事车辆强制保险单复印件一份；6、伤残鉴定报告；7、鉴定费票据1张；8、捷霸自行车收据一张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告梁霞的各项损失（取整）计算为：1、医疗费10689元；2、误工费45天×79元／天=3556元；3、营养费12天×20元／天=240元；4、护理费12天×99元／天=1188元［根据护理人员吴辉（系原告梁霞的儿子）提供的工资表，证明其每天工资99元］；5、住院伙食补助费12天×100元／天=1200元；6、交通费酌情认定1000元；7、车辆损失460
元。以上各项合计18333元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业险范围内�偿原告共计损失18333元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁霞18333元。
二、被告孙学栋于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁霞鉴定费600元（孙学栋垫付费用执行时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费125元，由被告孙学栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 晨
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢保字第14-1号
申请人金东。
委托代理人刘壮伦。
被申请人张光平。
申请人金东与被申请人张光平民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张光平可得的浙岱渔03509号船2013年柴油补助款29万元采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人金东的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张光平可得的浙岱渔03509号船2013年柴油补助款29万元。
本案诉前财产保全申请费1970元，由申请人金东负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张行
二〇一四年十二月八日
代书 记员 孙宇
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢保字第14-1号
申请人金东，个人经营。
委托代理人刘壮伦，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被申请人张光平，渔民。
申请人金东与被申请人张光平民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张光平可得的浙岱渔03509号船2013年柴油补助款29万元采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人金东的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张光平可得的浙岱渔03509号船2013年柴油补助款29万元。
本案诉前财产保全申请费1970元，由申请人金东负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张行
二〇一四年十二月八日
代书 记员 孙宇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2317号
原告：占琳，女，汉族，1983年9月17日生，住光山县。
被告：邹庆全，男，汉族，1968年3月17日生，系光山县洼小学校长。
原告占琳诉被告邹庆全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占琳到庭参加诉讼，被告邹庆全经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要以其本人房产证为抵押，于2013年1月4日向原告借款11万元，约定月息1.5分，于2013年1月6日向原告借款21万元，约定月息1.5分。2016年元月份，被告就上述前两笔借款的利息进行清算，被告还原告本金15150元，并于2016年1月4日、1月6日分别重新向原告出具了欠款11万元和欠款194850元的借条。被告目前共欠原告借款本金304850元，利息103288元，后经我多次催要被告均未偿还该款项，为维护自身合法权益，请求依法判决被告邹庆全偿还欠款本息共计40.8138万元。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、2016年1月4日、1月6日、6月12日邹庆全出具的欠条三张；3、被告所欠的本息清单一份。
被告邹庆全经传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明，被告邹庆全与原告占琳父亲是朋友关系，被告分别于2013年1月4日、1月6日向原告借款本金11万元、21万元，约定月利率15‰，2016年6月12日经累计结算，被告下欠利息62140元，并写下欠据一张，被告重新写下借据两张分别为：2016年1月4日借款11万元，2016年1月6日借款194850元，月利息均为15‰。后原告经多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，原告占琳起诉的事实清楚，提供的欠条证据充分。原告占琳与被告邹庆全之间债权债务关系明确，债务应当清偿。关于偿付利息，双方约定月利率均不超过20‰，符合法律规定，故原告请求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告邹庆全不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆全向原告占琳偿付借款304850元及利息（其中本金110000元从2016年1月4日起，本金194850元从2016年1月6日起，月利率按15‰计算至付齐之日止），于本判决书生效之日起十日内付齐；
二、被告邹庆全向原告占琳偿付下欠利息62140元，于本判决书生效之日起十日内付齐；
三、驳回原告占琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，由被告邹庆全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程 捷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00558号
原告：曹某，农民。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
被告：张某，农民。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年05月08日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月八日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00558号
原告：曹四平，女，1976年02月04日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
被告：张连保，男，1974年10月04日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告曹四平与被告张连保离婚纠纷一案中，原告曹四平于2015年05月08日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹四平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹四平负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月八日
书 记 员 祝 磊
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初26号
原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区民政局，住所地杭州市萧山区西河路195号。
法定代表人叶阿洪，局长。
委托代理人葛校登，该局工作人员。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市民政局，住所地杭州市西湖区文三路359号。
法定代表人徐小林，局长。
原告高志红诉被告杭州市萧山区民政局（以下简称萧山民政局）其他政府信息公开一案，原告于2017年1月23日向本院提起行政诉讼，本院在原告2017年2月20日补正后，于2017年2月27日立案受理，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因杭州市民政局针对被诉行政行为作出了维持复议决定，本院依法追加其作为本案共同被告。在审理过程中，原告高志红向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高志红申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高志红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高志红负担。
审 判 长 苏 杰
代理审判员 楼丹利
人民陪审员 李 松
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯 怡
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3010号
原告：林咸平，男，1987年11月20日出生，汉族，住三门县。
被告：朱海军，男，1987年7月21日出生，汉族，住三门县。
被告：戴良菲，女，1987年9月15日出生，汉族，住三门县。
原告林咸平与被告朱海军、戴良菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱海军、戴良菲立即归还原告借款42000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：由被告朱海军、戴良菲立即归还原告借款32000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕时止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，被告朱海军向原告借款人民币42000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告朱海军归还了10000元，尚欠32000元至今分文未付。另查明，被告朱海军、戴良菲于2009年7月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱海军、戴良菲于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告林咸平借款本金32000元并支付利息，利息自2017年7月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告朱海军、戴良菲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费600元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取300元，由被告朱海军、戴良菲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年八月八日
代书记员 卢之璐
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初3010号原告：林咸平，男，1987年11月20日出生，汉族，住三门县。被告：朱海军，男，1987年7月21日出生，汉族，住三门县。被告：戴良菲，女，1987年9月15日出生，汉族，住三门县。原告林咸平与被告朱海军、戴良菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱海军、戴良菲立即归还原告借款42000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：由被告朱海军、戴良菲立即归还原告借款32000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕时止。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月21日，被告朱海军向原告借款人民币42000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告朱海军归还了10000元，尚欠32000元至今分文未付。另查明，被告朱海军、戴良菲于2009年7月24日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱海军、戴良菲于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告林咸平借款本金32000元并支付利息，利息自2017年7月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。若被告朱海军、戴良菲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费600元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取300元，由被告朱海军、戴良菲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一七年八月八日代书记员 卢之璐
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初306号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人佘某，个体。因涉嫌盗窃罪，2016年5月25日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员蔡芳帅出庭支持公诉。被告人佘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日晚，被告人佘某以讨要债务的名义，采用翻墙入院等手段进入本市送桥镇槽坊村联富组2号被害人吴某丁家中，乘隙窃得被害人吴某丁放在一楼南房间办公桌抽屉内现金3800元，后离开。随后，被告人佘某在被害人吴某丁怀疑其所为且在他人的劝说下，将所窃现金3800元退还给被害人吴某丁。被告人佘某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人佘某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吴某丁的陈述，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，被窃现场照片，受案登记表，发破案经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人佘某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被窃现金已退还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人佘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢 茜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1969号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告申相广，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告高小美（系申相广之妻），女，1967年1月3日出生，女，汉族，农民，住金乡县。
被告申庆详，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告申相新，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告申相阳，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金某信农商行）与被告申相广、高小美、申庆详、申相新、申相阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告申相广、高小美、申庆详、申相新、申相阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月20日，被告申相新向原告申请借款50000元用于购买大蒜、棉花。2013年5月23日，被告申相广、高小美在个人信贷面谈记录中承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。原告与被告申相广、申庆详、申相新、申相阳签订了个人最高额联合保证合同、农户、个体工商户联保协议一份，约定：联保小组成员对借款承担连带保证责任。2015年5月5日，原告向被告申相广发放贷款50000元，还款日为2015年10月20日，月利率8.91667‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，被告申相广欠原告借款本金50000元未还，2015年12月29日偿还本金171.06元及利息，现被告申相广欠原告借款本金49828.94元及利息未还。原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告申相新、高小美偿还借款本金及相应利息；被告申庆详、申相广、申相阳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告申相广、高小美、申庆详、申相新、申相阳在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告申相广向原告下属的马庙信用社申请借款50000元用于购买大蒜、棉花。2013年5月23日，被告申相广、高小美个人信贷业务面谈记录上签字，两被告承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2013年6月26日，被告申相广、申庆详、申相新、申相阳与原告签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0242号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年6月26日至2016年6月25日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾玖万元，提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请上述信贷资金。同日，被告申相广、申庆详、申相新、申相阳与原告签订了（金马）农某保协字（2013）第0242号农户、个体工商户联保协议一份，协议约定：保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，2015年5月5日，原告向被告申相广发放借款50000元，双方签订了编号为No.009889397号贷转存凭证（借款借据），约定借款到期日为2015年10月20日，借款月利率为8.91667‰。借款到期后，经原告多次催要，被告申相新、高小美于2015年12月29日偿还本金171.06元及利息，现仍欠原告借款本金49828.94元及相应利息未能偿还。被告申庆详、申相新、申相阳亦未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同、利率协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金某农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、联保协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告申相广向原告借款50000元后，被告申相新、高小美于2015年12月29日偿还本金171.06元及利息，现仍欠原告借款本金49828.94元及相应利息未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高小美作为被告申相广的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，高小美应承担共同偿还责任。被告申庆详、申相新、申相阳作为保证人，在借款人申相广、高小美未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申相广、高小美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49828.94元及相应利息【利息以借款本金49828.94元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率，自2015年12月30日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告申庆详、申相新、申相阳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告申相广、高小美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 李淑兴
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初556号
原告李进勇,男，1956年4月4日出生,汉族。
委托代理人冯香云，女，1955年6月18日出生，汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李进勇负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初556号原告李进勇,男，1956年4月4日出生,汉族。委托代理人冯香云，女，1955年6月18日出生，汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告李进勇负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执581号
申请执行人吴宏，男，汉族，1975年9月24日出生，住陕西省丹凤县龙驹寨镇。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人吴宏与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）103号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴宏因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付工人工资4122.5元的义务，于2016年07月08日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司内的机器设备、原材料、部分存货、办公用品、胶水、服装、试验机等公司内所有财产进行拍卖，并已拍卖成交。执行款到位后，本院已针对现有的工人工资依法将该执行款进行分配，但仍不足以清偿被执行人所欠的工人工资。鉴于被执行人泉州市德凯运动用品有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）103号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十日
书记员 许明远
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初109号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人杨起波，男，1976年10月24日出生于宁安市，汉族，小学文化，农民，住所地宁安市。2015年4月4日因本案被宁安市森林公安局刑事拘留，2015年4月10日被宁安市森林公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人杨起波犯滥伐林木罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日依法公开开庭对本案进行了审理。宁安市人民检察院指派代理检察员张珊出庭支持公诉，被告人杨起波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
1、被告人杨起波于2015年2月某日，在没有办理采伐许可证的情况下，将其购买本村村民李某某位于本村北山上的杨树22株砍伐。经鉴定：所伐林木立木蓄积4.84立方米。
2、2015年4月1日，被告人杨起波购买宁安市某某村村民罗某位于本村西岭上的杨树，在未办理采伐许可证的情况下，砍伐299株。经鉴定：被采伐杨树立木蓄积29.4立方米。经侦查，被告人杨起波于2015年4月3日被公安机关抓获。破案后非法所得被公安机关追缴。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明等；证人刘某、李某某等人的证言笔录；被告人杨起波的供述笔录；鉴定书；检尺野帐等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨起波违反森林法规，在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。考虑被告人到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。被告人系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法判处缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年以下，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨起波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一六年八月九日
书记员 董艳艳
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初97号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人闫某，男，1968年1月12日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，农民，住无极县。2015年12月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）95号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日8时10分许，被告人闫某驾驶AS5192号三轮农用运输车沿新北环由西向东行驶，至深泽县定深线与新北环交叉口处，与沿定深线由北向南骑电动自行车行驶的刘英敏相撞，造成两车受损、刘英敏受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫某负此事故的主要责任，刘英敏负此事故的次要责任。
2015年12月27日，被告人闫某到公安机关投案。
2016年1月3日，被告人闫某赔偿被害人家属各项损失95000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：书证；现场勘验笔录；法医学尸体检验意见书；交通事故认定书；到案经过；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闫某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人闫某自愿认罪，且已赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康晓燕
二〇一六年十二月二日
书记员 张 丛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02208号
上诉人（原审原告）：王永胜，住大连经济技术开发区。
委托代理人：段新菊，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。
负责人：赵志成，总经理。
委托代理人：王瑛、李爽，辽宁王瑛律师事务所律师。
王永胜诉中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称联通公司）相邻关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年10月10日作出（2015）开民初字第1838号民事判决，王永胜不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人王永胜的委托代理人段新菊，被上诉人联通公司的委托代理人王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永胜一审诉称：原告系大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-1号房屋产权人，从2010年起全家在此居住。隔壁房屋大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-2号，此房规划用途为住宅，被告将此房屋设为数据机房，摆放了24小时不停作业的机箱设备。设备产生的噪音及电磁辐射，致使原告晚上无法入眠，甚至有神经衰弱的症状，白天家人也无法正常休息。被告未征得本小区全体居民的同意，将住宅私自设为机房，严重扰乱了原告及其他周围邻居的日常生活与休息。根据《中华人民共和国物权法》、《噪音污染防治法》、《放射性污染防治法》等相关规定，起诉至法院，请求判令被告停止噪音污染、电磁辐射污染，将用途变更为住宅；判令被告给予原告精神损害抚慰金6000元。
联通公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证实已发生损害事实及被告有噪音污染的行为。被告对原告不构成侵权，原告应承担举证不能的法律后果。
一审法院审理查明：原告系大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-1号房屋产权人。相邻房屋大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-2号登记产权人为辽宁省通信公司大连市分公司，房屋用途为住宅，国有土地使用权用途为市政公用设施，自2000年起一直由被告使用，作为模块局服务周边三个小区及一个市场的固话及宽带业务。原告陈述2015年曾经就噪声污染向被告进行投诉，庭审前被告自行将噪声污染最大的设备搬走，声音小了。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告设备产生噪声污染及电磁辐射导致其失眠甚至神经衰弱应当承担举证责任，现被告对于损害后果及侵权行为存在均未提供证据证明，故对原告关于被告停止噪声及电磁污染、赔偿精神损失6000元的诉讼请求，因无据认定，不予支持。原告主张被告作为营业用房使用应当取得全体居民一致同意的意见，因被告设立模块局系发生在物权法颁布之前，且案涉房屋单独进行市政公用设施用地登记，故对该意见，不予采纳，对原告要求被告恢复房屋住宅性质的诉讼请求，不予支持。关于本案案由，鉴于原告的诉讼请求及陈述的事实和理由，既属于物权法相邻关系法律规范调整范围，又受侵权责任法环境污染法律规范调整，为尊重当事人的处分权，案由可以调整为相邻关系纠纷。据此并依据《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王永胜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王永胜承担。
王永胜的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、被上诉人将住宅改变为经营性用房是事实，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，被上诉人将住宅改变为经营性用房应当征得上诉人的同意，本案被上诉人并未征得上诉人的同意改变用户性质属违法，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款及第十六条第一款的规定，上诉人有权要求被上诉人排除妨害、消除危险、恢复原状或赔偿损失。2、原判决书第2页倒数第四行“原告陈述2015年曾经就噪声污染向被告进行投诉，庭审前被告自行将噪声污染最大的设备搬走，声音小了”的表述不完整，目前的状况是：噪声污染每天一直不间断的在继续，影响被上诉人及小区居民的正常作息，被上诉人王永胜无须举证证明因诉争房屋的噪声污染对其生活质量受到或者可能受到的不利影响。3、要求改变本案性质为建筑物区分所有权纠纷。
联通公司二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由是：1、上诉人没有提供任何证据证明被上诉人有噪音污染行为，也没有提供任何证据证明其存在被损害的事实，其诉讼请求没有任何事实依据。2、案涉的房屋没有对外经营，而是一直作为模块局服务周边三个小区和一个市场，以解决旧小区的通信问题，全国各家通信企业都采用这种做法，且该模块局的设立发生在物权法颁布实施之前，所在房屋也单独进行市政、公用设施的用地登记，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，根据法不溯及既往的原则，本案被上诉人联通公司在《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》施行前已将案涉的大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-2号房屋用于其模块局业务，故上述法律或司法解释的相关规定不适用本案的处理。且联通公司取得并使用该房屋用于其模块局业务比上诉人王永胜取得相邻的大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-1号房屋早近十年，即使被上诉人联通公司在将案涉房屋用于模块局业务时应当征得有利害关系的业主同意也无法征得上诉人王永胜的同意。故对上诉人王永胜要求按《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十六条的规定对本案进行处理的意见，本院不予采纳。第二，对于被上诉人的案涉房屋因用于模块局业务而产生对相邻业主的正常生活的干扰或噪音、电磁污染，依据谁主张、谁举证的原则，上诉人应当向人民法院提供相关证据予以证实。即使对于因环境污染所引起的损害赔偿诉讼适用举证责任倒置的原则，亦应当由被害人就其实际存在损害及损害的程度、大小等事实承担举证责任，而本案上诉人王永胜未向法庭提供其实际受到损害情况的相关证据，故原判依法驳回其诉请并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年二月十七日
书记员 唐蓉荣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02208号上诉人（原审原告）：王永胜，住大连经济技术开发区。委托代理人：段新菊，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。负责人：赵志成，总经理。委托代理人：王瑛、李爽，辽宁王瑛律师事务所律师。王永胜诉中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称联通公司）相邻关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年10月10日作出（2015）开民初字第1838号民事判决，王永胜不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人王永胜的委托代理人段新菊，被上诉人联通公司的委托代理人王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永胜一审诉称：原告系大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-1号房屋产权人，从2010年起全家在此居住。隔壁房屋大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-2号，此房规划用途为住宅，被告将此房屋设为数据机房，摆放了24小时不停作业的机箱设备。设备产生的噪音及电磁辐射，致使原告晚上无法入眠，甚至有神经衰弱的症状，白天家人也无法正常休息。被告未征得本小区全体居民的同意，将住宅私自设为机房，严重扰乱了原告及其他周围邻居的日常生活与休息。根据《中华人民共和国物权法》、《噪音污染防治法》、《放射性污染防治法》等相关规定，起诉至法院，请求判令被告停止噪音污染、电磁辐射污染，将用途变更为住宅；判令被告给予原告精神损害抚慰金6000元。联通公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证实已发生损害事实及被告有噪音污染的行为。被告对原告不构成侵权，原告应承担举证不能的法律后果。一审法院审理查明：原告系大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-1号房屋产权人。相邻房屋大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-2号登记产权人为辽宁省通信公司大连市分公司，房屋用途为住宅，国有土地使用权用途为市政公用设施，自2000年起一直由被告使用，作为模块局服务周边三个小区及一个市场的固话及宽带业务。原告陈述2015年曾经就噪声污染向被告进行投诉，庭审前被告自行将噪声污染最大的设备搬走，声音小了。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告设备产生噪声污染及电磁辐射导致其失眠甚至神经衰弱应当承担举证责任，现被告对于损害后果及侵权行为存在均未提供证据证明，故对原告关于被告停止噪声及电磁污染、赔偿精神损失6000元的诉讼请求，因无据认定，不予支持。原告主张被告作为营业用房使用应当取得全体居民一致同意的意见，因被告设立模块局系发生在物权法颁布之前，且案涉房屋单独进行市政公用设施用地登记，故对该意见，不予采纳，对原告要求被告恢复房屋住宅性质的诉讼请求，不予支持。关于本案案由，鉴于原告的诉讼请求及陈述的事实和理由，既属于物权法相邻关系法律规范调整范围，又受侵权责任法环境污染法律规范调整，为尊重当事人的处分权，案由可以调整为相邻关系纠纷。据此并依据《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王永胜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王永胜承担。王永胜的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、被上诉人将住宅改变为经营性用房是事实，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，被上诉人将住宅改变为经营性用房应当征得上诉人的同意，本案被上诉人并未征得上诉人的同意改变用户性质属违法，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款及第十六条第一款的规定，上诉人有权要求被上诉人排除妨害、消除危险、恢复原状或赔偿损失。2、原判决书第2页倒数第四行“原告陈述2015年曾经就噪声污染向被告进行投诉，庭审前被告自行将噪声污染最大的设备搬走，声音小了”的表述不完整，目前的状况是：噪声污染每天一直不间断的在继续，影响被上诉人及小区居民的正常作息，被上诉人王永胜无须举证证明因诉争房屋的噪声污染对其生活质量受到或者可能受到的不利影响。3、要求改变本案性质为建筑物区分所有权纠纷。联通公司二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由是：1、上诉人没有提供任何证据证明被上诉人有噪音污染行为，也没有提供任何证据证明其存在被损害的事实，其诉讼请求没有任何事实依据。2、案涉的房屋没有对外经营，而是一直作为模块局服务周边三个小区和一个市场，以解决旧小区的通信问题，全国各家通信企业都采用这种做法，且该模块局的设立发生在物权法颁布实施之前，所在房屋也单独进行市政、公用设施的用地登记，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理查明：原判认定事实属实。本院认为：第一，根据法不溯及既往的原则，本案被上诉人联通公司在《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》施行前已将案涉的大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-2号房屋用于其模块局业务，故上述法律或司法解释的相关规定不适用本案的处理。且联通公司取得并使用该房屋用于其模块局业务比上诉人王永胜取得相邻的大连经济技术开发区倚山里62栋1-1-1号房屋早近十年，即使被上诉人联通公司在将案涉房屋用于模块局业务时应当征得有利害关系的业主同意也无法征得上诉人王永胜的同意。故对上诉人王永胜要求按《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十六条的规定对本案进行处理的意见，本院不予采纳。第二，对于被上诉人的案涉房屋因用于模块局业务而产生对相邻业主的正常生活的干扰或噪音、电磁污染，依据谁主张、谁举证的原则，上诉人应当向人民法院提供相关证据予以证实。即使对于因环境污染所引起的损害赔偿诉讼适用举证责任倒置的原则，亦应当由被害人就其实际存在损害及损害的程度、大小等事实承担举证责任，而本案上诉人王永胜未向法庭提供其实际受到损害情况的相关证据，故原判依法驳回其诉请并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王永胜负担。本判决为终审判决。审判长  逄春盛审判员  毛国强审判员  刘婷娜二〇一六年二月十七日书记员  唐蓉荣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3242号
原告：邓志高，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告：张英，女，1974年5月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：徐应波，男，1972年12月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告邓志高与被告张英、徐应波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志高的委托诉讼代理人段新安到庭参加诉讼，被告张英、徐应波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志高诉称，2014年12月22日，被告夫妻二人找到原告，表明将张英名下的鄂Ｆ×××××的揽胜车用以抵押担保，向原告请求借款200000元。原告同意借款给被告，并与被告张英签订了《借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，即从2014年12月22日至2015年12月21日止。合同另约定了还款计划，以及被告逾期还款除必须正常偿付本息之外，还需每日按借款本金的2‰向原告支付逾期违约金。原告当日向被告转款借出了200000元，被告出具了收据。被告借款后仅按双方约定偿还了七期本金和利息后未依约还款。原告多次联系被告要求继续偿还借款本息，被告均推诿，导致原告向法院提起诉讼。原告自愿放弃约定的违约金过高部分，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金83331元，并从2015年7月21日起，以未还本金为基数，按年利率24%为标准计算利息和违约金之和支付给原告，直至本金、利息还清之日止（利息和违约金之和暂计算至起诉之日为36546元，之后按诉请继续计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张英、徐应波未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告张英向原告邓志高借款，并与原告邓志高签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，月利率1.5%；借款期限12个月，即自2014年12月22日至2015年12月21日止；还款计划方式为等本等息，即按月还付等额本金16667元、利息3000元；借款用途用于年底备货；违约责任：被告逾期还款，除正常偿付本息之外，还需每日按借款本金的2‰向原告支付违约金；被告违约视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而承担的相关费用等内容。当日，原告向被告张英的银行账户上转款200000元，同时被告徐应波、张英共同向原告出具借据一份，被告张英向原告出具收据一份。借款后，被告张英仅依约偿还了七期本金和利息。从2015年7月21日开始，本息未付至今。
另查明，合同约定被告张英将其名下的鄂Ｆ×××××的揽胜车为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
还查明，上述借款发生在被告张英与被告徐应波夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张英于2015年7月21日起未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原、被告双方之间的借款合同提前终止，故原告邓志高要求被告张英偿还剩余借款本金83331元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定借款利息为月利率1.5%以及逾期还款的违约金为日2‰，合计已超出法律规定的24%，现原告邓志高自愿放弃超出部分，要求按年利率24%计算利息和违约金之和，本院予以支持。被告张英向原告邓志高借款时，发生在与被告徐应波的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告徐应波应与被告张英共同承担上述债务的偿还责任。被告张英、徐应波未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英、徐应波偿还原告邓志高剩余借款本金83331元；
二、被告张英、徐应波支付原告邓志高剩余借款本金83331元的利息及违约金，利息及违约金之和从2015年7月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2698元，减半收取1349元，公告费300元，合计1649元，由被告张英、徐应波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年八月七日
书记员 兰 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初366号
原告：田广艳，男，1972年6月26日出生，住宽城满族自治县。
被告:马青山，男，1982年10月24日生人，住河北省张家口市。
被告:王娟娟，女，1986年1月23日生人，住河北省张家口市。
原告田广艳与被告马青山、王娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告田广艳到庭参加诉讼，被告马青山、被告王娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还房租80000元；2.给付2016年取暖费1900元。事实和理由：被告马青山和王娟娟系夫妻关系，二被告于2014年3月1日租赁我位于宽城镇丰泽园小区16号的底商零售家具，租赁期为5年，被告已付清2014年房租。后来因为生意不好做，双方对原协议进行了变更，降低了房租。2015年口头协议应交租金80000元，房租到2015年底，只交付60000元仍下欠20000元。2016年全年房租60000元（口头约定全年租金降为60000元）未付，另合同约定的被告需支付2016年供热公司取暖费1900元，合计81900元。2016年期间我曾多次向被告催缴，被告都以年底支付为由推诿，2016年年底后，我又去催款，被告已人去楼空。故依法呈诉。
马青山、王娟娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中出示了证据：1.房屋租赁协议一份；2.原告田广艳与被告马青山微信记录截屏二页。用来证明原告与二被告签有房屋租赁合同，被告承认欠房租80000元。经本院审查，原告的两份证据能够相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的证据认定本案事实如下：2014年2月25日，原告田广艳作为出租方（以下简称甲方），被告马青山、王娟娟作为承租方（以下简称乙方）签订库房租赁协议一份。约定甲方将自有的坐落在丰泽园的底商，建筑面积1225平方米，出租给乙方做家具卖场使用。租赁期限5年，从2014年3月1日起至2019年3月1日止。租金第一年130000元，第二年、第三年房租为每年140000元，第四年、第五年房租为每年150000元。第一年房租在签订合同之日起交纳，在承包期内每年的3月1日为缴纳房租日期。违约责任：乙方逾期交付租金，除应补交欠租外，并按租金的10%，以天数计算向甲方交付违约金；甲方向乙方收取约定租金以外的费用（代收电费除外），乙方有权拒付。合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告已付清2014年房租。后来因为生意不好做，双方经过协商对原协议进行了变更，降低了房租。2015年口头协议应交租金80000元，被告实际交付60000元，下欠房租20000元。2016年口头约定全年租金降为60000元，被告未付。被告合计欠原告房租80000元。
本院认为，原、被告双方签订的库房租赁协议不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，是有效协议。双方经过协商一致，降低了原协议租金价格，是对原协议的有效变更。双方当事人应依约履行。原告请求被告依约支付拖欠租金80000元应予支持。协议明确约定甲方向乙方收取约定租金以外的费用（代收电费除外），乙方有权拒付。故原告要求被告支付其代付的取暖费1900元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马青山、王娟娟于本判决生效后10日内给付原告田广艳房屋租赁费80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告马青山、被告王娟娟负担1848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 李玉富
审 判 员 韩长波
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张清华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭长清，男，汉族，1963年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省长富园林餐饮管理有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区一环北路**号。
法定代表人：郑锡伦，该公司总经理。
再审申请人彭长清因与被申请人四川省长富园林餐饮管理有限公司（以下简称长富公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭长清申请再审称：我的入职时间是2013年2月21日，有入职表为证，离职时间是2013年3月31日，有经部门负责人和副经理签字同意的工资结算手续为证。但长富公司不提供上述证据，且伪造了2013年3月工资表和离职人员结算工资申请书两份证据：工资表中“彭长青”未签字领取工资，长富公司也未提供彭长清签字领取工资的证据材料；离职人员结算工资申请书上记载的入职和离职时间都是伪造的。一、二审法院采信上述未经质证的伪造证据，认定的基本事实缺乏证据证明。根据《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，长富公司应当提供与争议事实有关的证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条均明确规定了当事人对自己的主张应当依法承担举证责任。彭长清主张适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条亦明确规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，彭长清应当举证证明其提出的“自己于2013年2月21日入职”的主张，但在原审及申请再审阶段其均未提供任何证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，故一、二审法院不认定“彭长清于2013年2月21日入职”的事实，正确。
同理，彭长清主张长富公司隐瞒证据、拒不提供，但因其并未举证证明，故本院不予认定。彭长清主张长富公司伪造证据，除指出2013年3月工资表和离职人员结算工资申请书上的姓名有误外，未提供其他证据予以证明，二审法院结合彭长清在一审中对于本案相关情况的陈述，认定2013年3月工资表和离职人员结算工资申请书上的错误系笔误，“彭长青“与”彭长清“系同一人，并无错误。彭长清提出二审法院认定事实的主要证据系伪造无事实依据，本院不予支持。二审法院根据证据规则，审核全案证据，进而认定本案基本事实，并无错误。
经查，在一审庭审中，长富公司提交的证据均当庭出示，彭长清也对证据逐一发表了意见，并无其诉称的在“证据未经质证“的情形。
综上，彭长清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭长清的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月八日
书记 员代 孝 聪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00978号
原告：朱文萍，女，1977年6月出生，汉族，居民，住安徽省。
被告：穆方桂，男，1977年11月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告朱文萍诉与被告穆方桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文萍到庭参加诉讼，被告穆方桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文萍诉称，2013年8月31日，被告穆方桂因做生意向原告借款70000元，口头约定月利率5％，被告出具借条。后经催要被告一直未清偿，故现起诉要求被告穆方桂给付所欠款及按银行同期贷款利率四倍承担利息。
原告朱文萍为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条，证明被告穆方桂借款的事实。
被告穆方桂未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，本院对原告提交证据的效力经审查均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年8月31日，被告穆方桂因做生意向原告借款70000元，口头约定月利率5％，被告出具借条。经催要，被告至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告穆方桂所欠原告朱文萍的款额，依法应当清偿。双方间约定的借款利率，以不超过同期银行贷款利率的四倍为限。原告诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆方桂于本判决生效后五日内返还借原告朱文萍款70000元及利息（自2013年8月31日起起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告穆方桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一五年八月十七日
书记员 方芳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审145号
申请执行人南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）。组织机构代码76743170-3，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
被申请执行人赵家云，男，生于1966年3月15日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县森林公安局以该局对被申请执行人作出的鄂南林罚决字[2015]第G085号森林行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：并处改变林地用途林地每平方米10元罚款计44003.2元，除去已缴纳罚款2000元，欠缴纳罚款42003.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的森林行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县森林公安局作出的鄂南林罚决字[2015]第G085号森林行政处罚决定的第2项：并处改变林地用途林地每平方米10元罚款计44003.2元，除去已缴纳罚款2000元，欠缴纳罚款42003.2元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝 振
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初20号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月30日出生于济南市长清区，汉族，初中文化，从事货物运输，户籍地长清区，住济南市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年3月26日21时55分许，被告人张某某酒后驾驶轻型普通货车沿220国道由北向南行驶至267.5公里处时，与推二轮燃油助力车由东北向西南横过道路的被害人刘某甲相撞，造成刘某甲（男，73岁）受伤后抢救无效死亡，两车损坏。张某某负事故的全部责任。
事故发生后，张某某驾车逃离现场，当晚在接到公安人员电话后主动到案，如实供述了肇事经过，属自首。
被告人张某某与被害人亲属达成调解协议，共赔偿对方各项经济损失35万元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书及情况说明，赔偿和解协议、收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。张某某有自首情节，已赔偿被害方的经济损失，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 李翠玲
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00031号
上诉人（原审原告）王文远，男，1969年4月1日出生，汉族，系东港市香都大市场文远鲜水产品经销点业主。
原审裁定的主要内容是：2013年12月26日，起诉人王文远向东港市人民法院提起诉讼，请求撤销东港市住房和城乡建设局作出的东住裁字（2013）第023号拆迁裁决书。原审法院经审查认为，起诉人请求撤销的拆迁裁决书，已由东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日以留置送达方式向其送达，距起诉人提起本诉讼已超过六个月，该拆迁裁决书中，也载明了行政复议或行政诉讼的权利和期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，起诉人的起诉超过法定期限，不符合收案条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人王文远的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，上诉人没有收到东港市住房和城乡建设局送达的拆迁裁决书。开发商采用堵道、断水断电等野蛮手段对上诉人进行骚扰，导致上诉人在此无法居住，出去租房子住。上诉人有房屋30.24平方米，要求补偿标准66平方米房屋，地点在28-29号楼，楼层3楼。有照厦子40.19平方米，要求补偿一个车库。此外，租房要求补偿1万元，有线电视迁移补偿400元，搬迁费500元，厕所补偿500元，宅基地补偿费要10万元，拆迁补偿费5万元，院内地面及院墙补偿5000元。或者全部补偿现金80万元。
本院认为，一审法院调取的两名站前菜农委工作人员的证言，能够证明东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日留置送达了被诉拆迁裁决。上诉人主张该证人证言是虚假的，但是未能提供证据予以证明，故对上诉人的主张不予支持。上诉人于2013年12月26日提起诉讼，超过法定期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人王文远的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王海鹰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执695号
申请执行人：涂有贤，男，1967年3月18日出生，汉族，个体，住址大田县，
被执行人：陈三六，男，1972年8月4日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人涂有贤与被执行人陈三六买卖合同纠纷一案，申请执行标的9025元，本院于2016年5月4日立案受理后依法向陈三六发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈三六名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8058号
上诉人（一审被告）：唐方权，男，1968年2月10日出生，住四川省开江县。
上诉人（一审被告）：重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号。
法定代表人：唐方权，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：傅世均，男，1971年11月2日出生，住重庆市江北区。
原审被告：邓章英，女，1967年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人唐方权、重庆崇瑞物流有限公司因与被上诉人傅世均、原审被告邓章英民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2015)渝北法民初字第17832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年5月20日向上诉人唐方权、重庆崇瑞物流有限公司送达了诉讼费交纳通知书，唐方权、重庆崇瑞物流有限公司随后于2016年5月25日提出，因资金周转困难，请求给予司法救助，缓交诉讼费。经审查，本院认为唐方权、重庆崇瑞物流有限公司不符合法定的司法救助条件，因此，对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年9月3日、11月17日再次向唐方权、重庆崇瑞物流有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，均未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人唐方权、重庆崇瑞物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8058号上诉人（一审被告）：唐方权，男，1968年2月10日出生，住四川省开江县。上诉人（一审被告）：重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号。法定代表人：唐方权，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：傅世均，男，1971年11月2日出生，住重庆市江北区。原审被告：邓章英，女，1967年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人唐方权、重庆崇瑞物流有限公司因与被上诉人傅世均、原审被告邓章英民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2015)渝北法民初字第17832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月20日向上诉人唐方权、重庆崇瑞物流有限公司送达了诉讼费交纳通知书，唐方权、重庆崇瑞物流有限公司随后于2016年5月25日提出，因资金周转困难，请求给予司法救助，缓交诉讼费。经审查，本院认为唐方权、重庆崇瑞物流有限公司不符合法定的司法救助条件，因此，对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年9月3日、11月17日再次向唐方权、重庆崇瑞物流有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，均未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人唐方权、重庆崇瑞物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 华审 判 员 李 静代理审判员 谢 平二〇一六年十二月十二日书 记 员 李俊冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1430号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吉建富，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吉建富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吉建富系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,223.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，该行行长。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告赵蓉，女，生于1977年10月29日，汉族，住阆中市东塘巷**号附*号。公民身份证号码为5129301977********。
被告贾永生，男，生于1974年8月4日，汉族，住址同上。公民身份证号码为5129301974********。
被告罗长会，女，生于1960年3月13日，汉族，住阆中市东塘巷14号附7号。公民身份证号码为5129301960********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行诉被告赵蓉、贾永生、罗长会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人赵婉丽、被告贾永生到庭参加了诉讼，被告赵蓉、罗长会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵蓉、贾永生系夫妻关系，因资金短缺在我行借款70，000元人民币，并由罗长会作为担保人为其担保，借款到期后，被告赵蓉、贾永生仅按合同约定偿付了部份本金及资金利息外，尚有本金69，999.95元及其利息未予清偿，经催收无果，诉请判令：1、被告赵蓉、贾永生偿还借款本金69，999.95元及利息、逾期罚息；2、被告罗长会对二被告之借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告贾永生辩称，借款是事实，但是现在资金缺乏没有能力支付，要求延长还款期限。
被告赵蓉、罗长会未作答辩。
经审理查明，被告赵蓉、贾永生系夫妻关系。赵蓉、贾永生因资金周转困难于2014年6月19日向原告书面申请借款70，000元，由被告罗长会为其担保。经原告审查后，原告与被告赵蓉、贾永生于2014年6月20日签订了《小额借款借款合同》一份，约定，借款本金70，000元，借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日，借款年利率为15.66%，逾期还款则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，被告罗长会为被告赵蓉、贾永生在原告处的借款提供担保，并签订《小额借款保证合同》，其保证方式为连带责任保证。被告赵蓉、贾永生在原告处借款到期后，被告赵蓉、贾永生仅向原告偿还了借款本金0.05元及2015年6月21前的借款利息。截止2015年9月16日，被告赵蓉、贾永生下欠到期借款本金69，999.95元，借款利息2916.12元。经原告催收无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
认定上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、原、被告签订的《小额借款借款合同》、《小额借款保证合同》、还款明细清单等书证为据。
本院认为，原告与被告赵蓉、贾永生签订的《小额借款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向二被告发放借款的义务。被告赵蓉、贾永生理应按照合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，在合同履行过程中，被告赵蓉、贾永生未按合同约定履行还款义务其行为是错误的，应当承担相应的民事责任，原告要求被告赵蓉、贾永生偿还借款本息及罚息的主张，本院予以支持。被告罗长会自愿为被告赵蓉、贾永生借款提供担保，保证方式为连带保证责任，原告请求被告罗长会为被告赵蓉、贾永生的借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵蓉、贾永生在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告借款本金69，999.95元及利息2916.12元；并从2015年9月17日起至还款之日止按约定的年利率15.66%计付借款69，999.95元的资金利息，同时按合同约定加收30%的罚息。
二、被告罗长会对原告赵蓉、贾永生应偿还的款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费1550元，由被告赵蓉、贾永生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年九月十八日
书记员 龚钰婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3022号
原告：岳衍利，男，汉族，1965年9月26日出生，居民，住曲阜市苗孔路西新区。
被告：陈玉军，男，汉族，1962年2月25日出生，居民，住曲阜市。
原告岳衍利与被告陈玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳衍利到庭参加诉讼，被告陈玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳衍利向本院提出诉讼请求：1.要求归还借款15000元；2、按照借款时的承诺，偿还超期滞纳金及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告陈玉军因急需用钱，向我借款2万元，借款到期后，我多次向其催要，被告偿还5000元，剩余借款15000元至今未还，现被告长年在外躲避，不接电话，不回信息，现依法诉至贵院，请求法院依法判决。
陈玉军未作答辩。
原告提交了2014年借款条一份，证明被告陈玉军向原告借款2万元的事实、借款期限及滞纳金。被告虽未到庭质证，但原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性的特征，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告陈玉军向原告岳衍利借款20000元，约定2014年8月25日前偿还，并约定逾期还款的滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款5000元，剩余15000元至今未还，原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证与举证的权利，但原被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借款条及当庭陈述足以认定，借款到期后，被告应按约定偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的约定，超过法律规定，本院予以调整，按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告岳衍利借款本金人民币15000元及其利息（利息自2014年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 吕成梅
人民陪审员 刘国胜
人民陪审员 吕心勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李元元
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泌民初字第1207号
原告秦尊振，男，1955年10月2日出生，汉族。
委托代理人秦祖军，男，1972年1月2日出生，汉族。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县铜山乡（大路庄）供销合作社，负责人李广新。
被告王怀，男，1968年4月出生。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
原告秦尊振诉被告泌阳县铜山乡供销合作社、王怀确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦尊振及其委托代理人秦祖军、史俊山，被告王怀及其委托代理人姜成勇到庭参加诉讼，被告泌阳县铜山乡供销社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦尊振诉称，原告系供销社的老职工，一直在邓庄门市部5间房子内按照社里的规定经营并居住，原告和第一被告从1997年起形成了不定期的租赁合同，原告每年都向第一被告交纳利润，原告和第一被告之间的约定是，利润包含房租，从事997年至今，原告都交纳了利润（包含房租），二被告在2004年4月20日签订的租赁合同，价格畸低，十二间门面房（包含原告的五间）30年的租期，才15000元，且损害了原告的合法利益；该合同还以合法的形式掩盖非法目的，因为该合同第四条规定：“乙方有权建房、继承、转租”。即该合同名为租赁、实为买卖，因此，此合同涉及原告所租赁的5间的租赁合同为无效合同，二被告的行为侵犯了原告的合法利益。为此，特具文起诉，请求依法确认二被告于2004年4月20日所签订的房屋合同部分无效（涉及原告的5间的合同内容）。
被告王怀辩称，我和秦尊振均是供销社的职工，2004年4月，供销社为改变经营模式和对资产的合理运用及管理，决定对其所有的位于泌阳县铜山乡邓庄村的房产和荒场向内部职工进行整体出租。当时我占用门面房7间，秦尊振占用5间。供销社分别征求了我和秦尊振的意见，结果秦尊振放弃了整体租赁的权利。后才发生了供销社和我之间签订2004年4月20日租赁合同。该合同上供销社方面加盖有供销社的公章和法定代表人李广新的签名认可。合同签订后，我按照合同的约定于2004年4月20日将租赁费15000元一次性交付给了供销社。同年12月18日，我和供销社法定代表人李广新又到铜山乡司法所对合同进行了见证，该合同一直履行至今。该合同是在我们双方自愿的基础上所签订的，是我们双方的真实意思表示，是一份合法有效的合同。本案秦尊振所诉称的理由无事实依据和法律依据。我和供销社合同签订后，我和秦尊振结合，秦尊振所占用的5间门面房仍由秦尊振管理和使用，并对房屋进行合理的修缮，我不在收取秦尊振的租赁费，当时秦尊振同意。多年来该租赁关系相安无事，2012年4月，我突然得知秦尊振对其占用的门面房5间进行拆除重建。我找秦尊振进行落实，这时我才得知，供销社的会计杨国省在没有得到法定代表人授权的情况下，以供销社的名誉同秦尊振于2008年9月30日签订了一份租赁协议。该协议将本已租赁给我荒场和部分房屋又出租给了秦尊振，秦尊振依据该无效的协议对其所占用的5间房屋进行拆除重建。综上所述，我和供销社之间所签订的合同是合法有效的合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告泌阳县铜山乡供销社在收到原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告秦尊振、被告王怀均系泌阳县铜山供销社职工，2004年4月20日，被告王怀与被告泌阳县铜山供销社签订了一份房屋及场地租赁合同书。合同约定，被告泌阳县铜山供销社将其所有的位于泌阳县铜山乡邓庄村的荒场及瓦房12间出租给王怀使用，租赁期限30年，一次性交纳租赁费15000元。合同签订后，被告王怀按照合同履行了自己的义务。2008年9月30日，被告泌阳县铜山供销社又与原告秦尊振签订了房屋租赁合同，房屋8间，租赁期限50年，租赁费15000元。该房屋在被告王怀租赁的12间之内，原告认为二被告所签订的租赁合同涉及原告所租赁的房屋的租赁合同无效。故起诉来院，请求确认二被告于2004年4月20日所签订的房屋合同部分无效。
以上事实，有当事人的陈述，租赁合同书、证人证言等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告秦尊振、被告王怀均与被告泌阳县铜山供销社签订了房屋租赁合同，被告王怀所签订合同的时间是2004年4月20日，而原告秦尊振所签订的房屋租赁合同的时间是2008年9月30日，晚于被告的合同4年之久，且合同所涉及的标的物均属同一标的物。在原告的合同上没有被告泌阳县铜山供销社法定代表人李广新的签名，而且李广新出具证言明确表示对原告秦尊振的合同不予认可。虽然在原告的合同上有被告泌阳县铜山供销社会计杨国省的签名及杨国省的证人证言，杨国省说受法人代表李广新的委派与原告签订合同，缺乏相关证据的印证。从被告铜山供销社的行为看，属一物二租，重复订立合同，违反了合同法的相关规定，原告请求确认二被告于2004年4月20日所签订的房屋租赁合同部分无效，理由不足，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦尊振的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦尊振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 禹晓晴
人民陪审员 董照起
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 娅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1655号
上诉人(原审被告)：黄保民，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被上诉人(原审原告)：郝为见，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
原审第三人：田会峰，女，1967年3月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
原审第三人：张志勇，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住址菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
上诉人黄保民因与被上诉人郝为见及原审第三人田会峰、张志勇民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人在向法院递交上诉状后，一审法院于2018年3月28日向上诉人送达了预交案件上诉费通知书，通知上诉人在收到该通知之日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知后未在法院指定期限内交纳上诉费用，亦未在期限内向法院提出上诉费用的减缓免申请。
本院认为，上诉人黄保民虽在上诉期间内递交了上诉状，但其在收到人民法院催缴案件受理费的通知后未在指定期间交纳上诉费，根据有关法律规定，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄保民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年五月十四日
书记员 王 娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3071号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵丕强，该行东门口支行客户经理。
被告王彪。
被告王仕勇。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王彪、王仕勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王仕勇、王彪系父子关系。被告王彪、王仕勇于2010年7月9日在我行东门口支行借款70，000元，于2013年7月8日到期，双方并签订《借款合同》及《抵押合同》。借款到期后，二被告仅偿还部分借款利息，目前拖欠借款本金70，000元及利息。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金70，000元及利息；2、如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告王仕勇、王彪系父子关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年7月8日，被告王彪、王仕勇向原告出具《共同声明》一份，声明：被告王彪、王仕勇与何素芬（王仕勇之妻）共同向原告借款70，000元，借款由三人承贷承还，并保证按季付息，到期还本。2010年7月9日，原告与被告王彪签订《借款借据》一份，约定：被告王彪向原告借款人民币70，000元，合同期限自2010年7月9日起至2013年7月8日止，利息按月利率8.1‰计付，还款方式为按季结息。2010年7月12日，原告与被告王彪签订《个人借款合同》及《抵押合同》一份，约定：被告王彪以其名下的位于阆中市书院街1号1单元3楼4号住房一套（面积122.46㎡，房屋所有权证号为00034421号，国土证号为2003-058**号）作为上述借款的抵押担保，双方并在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第20100321**号。借款到期后，二被告仅偿还原告部分借款利息，截止2013年6月21日，二被告尚欠原告借款本金70，000元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息复印件、借款申请、共同声明、个人借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、还款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告王彪签订的《个人借款合同》、被告王彪、王仕勇向原告出具的《共同声明》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。若被告王彪、王仕勇在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告则有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪、王仕勇在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70，000元；并从2013年6月22日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金70，000元的利息。
二、若被告王彪、王仕勇在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王彪所有，不足部分由被告王彪、王仕勇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年九月二十九日
书记员 何海燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初603号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：黎军，系该单位职工。
被告：王福宽，务农，住所地东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告王福宽借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人黎军到庭参加诉讼；被告王福宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告王福宽偿还原告借款本金1万元及利息。事实和理由：2011年12月23日，原告与被告王福宽签订《农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告王福宽发放联保贷款人民币1万元，贷款约期至2014年12月23日到期，借款利率执行月利率12.191667‰。被告王福宽未按贷款约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王福宽未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，贷款凭证一份，证明被告借款情况。
二、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要过贷款的事实。
被告王福宽未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告王福宽未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年12月23日，原告东辽县农村信用合作联社与被告王福宽签订《农户联保借款合同》，原告向被告王福宽发放联保贷款人民币1万元，贷款约期至2014年12月23日到期，借款利率执行月利率12.191667‰。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告王福宽签订《农户联保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告王福宽。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福宽于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金1万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋建宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2707号
上诉人(原审被告)：广东康爱多连锁药店有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈彦辉，副总经理。
委托代理人：陈名莹，该公司法务助理。
被上诉人(原审原告)：潘玉香，住所地湖南省炎陵县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东康爱多连锁药店有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初4583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因被上诉人下达订单后，上诉人在广州市白云区的仓库将货物交给承运人，根据《合同法》第141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点，即在需要运输的买卖合同中，上诉人交寄货物的地点为合同履行地。同时，上诉人作为被告，工商注册地址在广州市白云区，不在原审法院的管辖范围内。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市海珠区江海街道碧映路赤岗苑6号铺，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2707号上诉人(原审被告)：广东康爱多连锁药店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈彦辉，副总经理。委托代理人：陈名莹，该公司法务助理。被上诉人(原审原告)：潘玉香，住所地湖南省炎陵县。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广东康爱多连锁药店有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初4583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：因被上诉人下达订单后，上诉人在广州市白云区的仓库将货物交给承运人，根据《合同法》第141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点，即在需要运输的买卖合同中，上诉人交寄货物的地点为合同履行地。同时，上诉人作为被告，工商注册地址在广州市白云区，不在原审法院的管辖范围内。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市海珠区江海街道碧映路赤岗苑6号铺，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月二十七日书记员  黄靖琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7792号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：倪国栋，男，1980年2月29日出生，汉族，该公司职工。
被告：山东舜禾机械有限公司，住所地：诸城市南外环路东首路南。
被告：诸城市五环机械有限公司，住所地：诸城市南外环路东首。
被告：山东亚恒工贸有限公司，住所地：诸城市经济开发区横三路北206国道西。
被告：王家宾，男，1968年9月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：王夕奎，女，1969年10月14日出生，汉族，住诸城市。
被告:王家增，男，1952年1月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：王家富，男，1962年8月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：梁作花，女，1962年7月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：张茜，女，1987年7月9日出生，汉族，住胶州市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告山东舜禾机械有限公司（下称舜禾公司）、诸城市五环机械有限公司（下称五环公司）、山东亚恒工贸有限公司（下称亚恒公司）、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪国栋到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舜禾公司偿还原告借款本金1000万元及利息1821694.92元（利息计算至2017年10月10日）；2、判令被告舜禾公司偿还原告自2017年10月11日至借款还款之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告五环公司、亚恒公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜对上述贷款本息承担连带保证责任；4、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告舜禾公司由被告五环公司、亚恒公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜担保，于2014年12月22日从原告处借款1000万元，双方签订了流动资金借款合同，借款到期日为2015年12月21日，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息，借款已到期，现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，原告诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告作为贷款人，被告舜禾公司作为借款人，双方共同签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放借款1000万元，借款用途为购钢材，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，借款利率为固定年利率5.6%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年12月22日，原告作为债权人，被告五环公司、亚恒公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜作为保证人，签订保证合同，约定：保证人自愿对被告舜禾公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2014年12月22日，原告向舜禾公司发放贷款1000万元，到期日为2015年12月21日，舜禾公司在贷转存凭证上盖章。借款到期后被告未按约偿还借款本息，截止2017年10月10日尚欠本金1000万元、利息1821694.92元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告舜禾公司成立借款合同关系，与被告五环公司、亚恒公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告舜禾公司发放贷款后，被告舜禾公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告舜禾公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告五环公司、亚恒公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告五环公司、亚恒公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜履行保证责任后，可向被告舜禾公司追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东舜禾机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及截止2017年10月10日的利息1821694.92元，共计11821694.92元；
二、被告山东舜禾机械有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年10月11日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告诸城市五环机械有限公司、山东亚恒工贸有限公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜对被告山东舜禾机械有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告诸城市五环机械有限公司、山东亚恒工贸有限公司、王家宾、王夕奎、王家增、王家富、梁作花、张茜承担保证责任后，有权向被告山东舜禾机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92730元，减半收取46365元，由被告山东舜禾机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十二月七日
书记员 吴丽丽