湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00140号
原告陆文江，农民。
委托代理人程静波（代理权限：代为调查取证，参与诉讼，参加调解，代领代签法律文书，代为和解，代领执行款）。
被告曹方，农民。
被告刘兵，农民。
原告陆文江与被告曹方、刘兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文江及其委托代理人程静波、被告曹方到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年7月开始，原告受雇于被告曹方打散工从事钻井开钻机工作，每天按150元按天记酬劳。2013年3月14日，我在开钻机过程中，因钻机支脚长了，致使力度失去平衡，导致主机落下砸在我的脚上，致我受伤。后我被送往随州市中医院治疗，经司法鉴定为十级伤残。经查，被告曹方是为被告刘兵承揽水井开钻，且曹方不具备任何资质，安全防护亦不到位，因此被告曹方、刘兵应对我受伤造成的经济损失承担连带赔偿责任，特诉至法院请求判决二被告连带赔偿我各项经济损失33240.5元（含精神抚慰金、伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，不含医疗费）。
原告陆文江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证明，拟证明原告的主体资格。
证据二：证人石某的调查笔录，拟证明原告陆文江在做工时受伤的事实及出事时是为被告刘兵钻井。
证据三：原告在随州市中医院住院的病历及出院小结，拟证明原告受伤的事实及伤情、住院时间。
证据四：司法鉴定书，拟证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间等。
证据五：原告的居住地证明，拟证明原告一直在外务工。
被告曹方辩称：原告是我请的钻井师傅，故所有的技术和安全方面都应由原告自己全权负责。当时钻机应由三到四人一起才能操作，我当时告诉过原告让他多找个人一起再操作，但原告未听从我的意见，一意孤行才造成事故的发生。事故后我为原告垫付了全部的医疗费，且多次与原告协商解决均未果。
被告曹方为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人张某的证人证言，拟证明当时原告只有两个人操作钻机，属违规操作，原告在此次事故中对其自身损伤应负主要责任。
证据二：随州市中医院出具的医疗费收据和新型农村合作医疗住院医药费结算单，拟证明原告陆文江第一次住院花费7374.41元，第二次住院花费3751.9元。
证据三：2013年5月26日湖北省农村信用社回单1张，拟证明被告曹方在2013年5月26日给原告陆文江汇款2000元用以其过农忙花费。
被告刘兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告曹方对原告陆文江所举的证据一、三、四、五均无异议；被告曹方对原告所举的证据二有异议，认为原告受伤时并不是开钻机，而是在支钻机，且支钻机两个人是不能操作的，其还打电话嘱咐过原告，但原告未听从被告曹方的意见。原告陆文江对被告曹方所举的证据一有异议，认为该证人证言仅能证明事故发生的经过，无法达到其证明目的；原告对被告所举的证据二有异议，认为该证据中第一次在随州中医院住院花费应为4374.41元，因为剩余3000元是新型农村合作医疗基金支付的，被告仅支付了4374.41元，对第二次住院花费无异议；原告对被告所举的证据三有异议，认为此2000元系被告曹方支付的工资，并非给予其农忙花费。
被告刘兵未出庭参加诉讼，未对其他当事人提交的证据发表质证意见。
对于上述所有证据，本院认为原告所举的证据一、三、四、五均系相关职能部门所作书证，证据来源合法，内容客观真实，亦能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。原告所举的证据二内容客观真实，亦能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。被告曹方所举的证据一仅能证明事故发生的事实，无法达到其他证明目的，本院不予采信。被告曹方所举的证据二系正规医疗机构出具票据，能够证明原告受伤后的医疗费损失部分以及被告曹方垫付的金额，本院依法予以采信。被告曹方所举的证据三虽能证明其曾给原告汇款2000元，但原告提出异议称该款系曹方应付的工资，而非用于农忙花费，被告曹方亦未能举出其他证据对该款的实际用途进行佐证，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：被告曹方无钻井施工资质，其承揽水井钻井工程系刘学全发包，并由刘学全给付其工程款报酬，双方未签订书面施工合同。2013年3月14日，被告曹方雇请原告陆文江开钻机为刘学全钻水井。上午10时许，原告陆文江与另一名被雇请工人石某一起操作钻机，被告曹方不在现场。在操作过程中，由于力度未能平衡，致使主机掉下砸在原告脚上，造成原告受伤。原告陆文江受伤后被送往随州市中医院住院治疗25天。2013年7月19日，原告陆文江经随州中意法医司法鉴定所进行司法鉴定，认定陆文江的主要损伤为右侧足部毁损伤，右侧1、2、3、4趾骨骨折。鉴定意见为：1、陆文江因外伤致右足损伤及后遗症构成拾级残疾；2、伤后误工损失120日，一人护理45日。
另查明：原告陆文江系农业户口，其伤后的经济损失有：①医疗费8126.31元（新型农村合作医疗基金支付的3000元已扣减）；②伤残赔偿金15704元（参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入7852元／年×20年×10%计算）；③误工费7524.16元（参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资22886元／年÷365天×120天计算）；④护理费2912.55元（参照湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年平均工资23624元／年÷365天×45天计算）；⑤住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；⑥交通费200元；⑦法医鉴定费700元，共计36367.02元。被告曹方在原告受伤后为其垫付医疗费8126.31元，事后还支付给原告1000元。
又查明：原告起诉的被告刘兵系随县新街镇姜湾村4组人，并非该水井钻井工程的发包方，与本案没有直接的权利义务关系。原告陆文江是以150元／天的标准在被告曹方处领取工资，并接受被告曹方安排，为其承建的工程提供劳务。原告陆文江与被告曹方均认可发生事故的钻机按规定应由三人操作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告陆文江受被告曹方雇请，接受曹方安排为其承建的工程提供劳务，并在被告曹方处领取工资，故被告曹方与原告陆文江构成雇佣关系。而被告曹方作为雇主，未尽现场管理职责，未及时提醒施工人员安全注意事项，对原告陆文江在从事雇佣活动中受伤有过错，应承担相应赔偿责任。原告陆文江所操作的钻机按规定应由三人操作，但在事故发生时，仅由原告陆文江及另一工人石某两人操作，原告明知自己属违规操作仍进行操作，主观过错较大，其对于自身损伤亦应承担相应的过错。被告曹方承揽的水井钻井工程系由刘学全发包，并非由被告刘兵发包，原告未能举出足够证据证实被告刘兵与本案有直接的权利义务关系，被告刘兵不是本案适格的被告，故依法驳回原告陆文江对被告刘兵的诉讼主张。庭审中，被告曹方辩称其嘱咐过原告不能违规操作，但原告仍一意孤行造成事故发生，原告对其自身损伤应承担主要责任。现被告曹方无法举出足够证据证实其已及时提醒过施工人员安全注意事项，故对于被告曹方要求原告对其自身损伤承担主要责任的辩称本院不予支持。庭审中，被告曹方称其还为原告垫付在其他诊所进行治疗的费用，但均无任何票据支持，本院依法不予采信。原告请求误工费按照120天计算及住院伙食补助费按照24天计算，系其自愿意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金5000元明显过高，本院依照当地生活水平酌定为2000元。
综上，原告陆文江因此次事故造成的经济损失36367.02元应由被告曹方赔偿50%，即18183.51元和精神抚慰金2000元，共计20183.51元。扣减被告曹方已垫付的9126.31元，其还应赔偿原告陆文江11057.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹方于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆文江因交通事故所致经济损失11057.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉讼保全费800元，共计1800元，由原告陆文江负担800元，被告曹方负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡 想