wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第895号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：盛增红。
委托代理人：冯军。
被告：袁培芝。
委托代理人：张荣飞。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告袁培芝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费人民币3676元、公共设施维修费324元，合计人民币4000元。本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李光独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛增红、被告袁培芝及其委托代理人张荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2008年12月29日，原告与象山县财富中心商业广场有限公司签订了前期物业管理服务合同，2009年9月21日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，两合同均约定物业服务收费标准综合服务费商务办公区为2.9元／平方米／�、商务公馆区1.9元／平方米／月、商业区为0.6元／平方米／月；公用部位、公用设施设备日常维修费商务办公区为2元／平方米／年、商务公馆区为2元／平方米／年、商业区为2元／平方米／年。物业费每年提前交纳。被告系财富中心4号楼802室（商务公馆区）的业主，物业服务面积80.63平方米。被告自2012年2月1日起未支付物业管理服务费，经原告催讨未果。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函及挂号信邮寄凭证、物业费发票存根及被告提供的照片复印件若干在卷为证。
本院认为，案涉的前期物业管理服务合同、物业管理服务合同，依法对原、被告具有约束力。被告自认其在2012年2月1日至2014年1月31日期间，未予缴纳物业管理服务费，对未交纳的物业费4000元（综合服务费：80.63平方米×1.9元／平方米／月×24月＝3676元；公告设施维修费：80.63平方米×2元／平方米／年÷12月×24月＝324元）事实无异议。被告主张原告未按照合同约定及时联系维修单位和对房屋公共设施设备进行维修，提供的物业服务管理具有瑕疵。但其主张不足以成为拒缴物业费之实质性理由，故原告请求被告支付的物业管理服务费4000元，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁培芝于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁培芝负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 光
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨惠燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1196号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202，组织机构代码79127278-1。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告许金化，男，1974年10月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告许金化租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李婧雯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第150号
原告白守文，男，甘肃省镇原县人。
被告郭志明，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理白守文与郭志明民间借贷纠纷一案中，原告白守文于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告白守文自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告白守文撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告白守文负担。
审判员 周 鸿
二〇一五年一月六日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00048-2号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人杨德忠。
被执行人俞玉琴（杨德忠之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂南漳行非审字第00017号行政裁定书，于2015年1月30日向被执行人杨德忠、俞玉琴发出执行通知书，责令被执行人杨德忠、俞玉琴在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德忠、俞玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德忠在南漳县农村商业银行的81×××24帐户存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年三月十二日
书记员 李远军
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第71号
上诉人（原审被告）华某某，男，汉族，1984年2月28日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1983年2月2日出生，住广东省汕头市龙湖区外砂镇。
委托代理人张介亮、刘欢生，广东和为律师事务所律师。
上诉人华某某不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法外民初字第79号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人华某某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的户籍所在地在广东省英德市横石水镇联雄村委会，原审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送广东省英德市法院管辖。
被上诉人王某某答辩称，被上诉人提供了一系列如村委《证明》、保险单、电话通讯记录查询单、证人证言等证据，都足够并且充分地证明一个事实，那就是上诉人的经常居住地系汕头市龙湖区外砂镇，需要特别指出的是，上诉人所提交的保险单中签名确认汕头就是其居住满一年的经常居住地，因此，本案由原审法院管辖并无不当。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案是因离婚纠纷而提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，依法应由被告经常居住地人民法院管辖。被上诉人向原审法院提供的汕头市龙湖区外砂镇南社村民委员会《证明》、太平洋人寿保险有限公司保险单、电话通讯记录查询单、证人证言等证据形成证据链，可以作为认定上诉人的经常居住地系汕头市龙湖区外砂镇的依据。原审法院以上诉人经常居住地在汕头市龙湖区为由，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年九月二十七日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律、司法解释条文
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初470号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1966年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌盗伐林木犯罪于2015年11月6日被龙岩市公安局新罗分局取保侯审，2016年5月27日被本院取保侯审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉（2016）12号起诉书指控被告人谢某甲犯盗伐林木罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员蓝明浪出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年10月，被告人谢某甲在未经林权所有人同意和未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带弯把锯到龙岩市新罗区适中镇中心村“乌石山”山场（041林班07大班032、033①小班）盗伐属龙岩市新罗区地方国营林场所有的杉木。同年11月4日，被告人谢某甲雇请工人谢某乙一起将上述由其伐倒在山场的杉木造材成每节2米长。同年11月5日，谢某乙在山场造材时被龙岩市公安局适中森林派出所民警当场抓获，被告人谢某甲逃脱。现场遗留有已造材成2米长的杉原木68节和尚未造材的杉原木17株。经龙岩市新罗区木材检验中心鉴定，已造材的68节杉原木材积为2.7129立方米，折立木蓄积为4.1737立方米；经龙岩市新罗区森林资源资产评估中心鉴定，尚未造材的17株杉原木立木蓄积为5.2490立方米。上述杉木遗留在山场被龙岩市公安局新罗分局扣押。
案发后，被告人谢某甲于2015年11月6日主动到龙岩市公安局适中森林派出所投案。2016年6月15日被告人谢某甲与龙岩市新罗区适中林业站签订《森林生态恢复补偿委托施工协议书》委托适中林业站就地进行人工造林更新15亩并缴交森林生态恢复补偿履约金21540元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明及前科证明，到案经过、林权证明，扣押决定书，现场勘查笔录及照片，木材检尺野帐，新罗区木材检验中心认定意见书，龙岩市新罗区森林资源资产评估中心认定意见书、森林生态恢复补偿委托施工协议书及山场生态恢复项目造林施工作业设计书，证人谢某丙、谢某乙证言及辨认笔录及被告人谢某甲的历次供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，盗伐国有林木计立木蓄积9.4227立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲能主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，且能采取“补植复绿”措施恢复生态，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 晓 红
二〇一六年六月十五日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3756号
原告宝凤山，男，1971年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告龚海军，男，1969年6月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告宝凤山诉被告龚海军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝凤山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝凤山负担。
审判员 魏文军
二〇一六年七月八日
书记员 王志红
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执192号
申请执行人李毅君，女。
被执行人沈海浪，男。
本院于2016年4月18日立案执行李毅君申请沈海浪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人沈海浪应支付申请人李毅君案款509800.0元，承担执行费7498.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人沈海浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执192号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 禹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5682号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈晓倩，系该行员工。
被告林万樑，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告林万樑信用卡纠纷一案。本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人陈晓倩到庭参加诉讼，被告林万樑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告于2008年6月20日在原告处申请办理了卡号为6222355513006004的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年7月21日共欠本息及相关费用共计人民币64043.9元（其中本金48757.94元、利息9716.56元、滞纳金5569.40元）；被告于2009年4月23日在原告处申请办理了卡号为5240470017074380的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年7月21日共欠本息及相关费用共计人民币125709.78元（其中本金99943.20元、利息19856.35元、滞纳金5910.23元），被告于2008年6月13日在原告处申请办理了卡号为5309700023479894的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年7月21日共欠本息及相关费用共计人民币65021.14元（其中本金49600.64元、利息9835.62元、滞纳金5584.88元）。现原告诉请法院依法判令被告林万樑偿还原告贷记卡本息及相关费用共计254774.82元（截至2015年7月21日，其中本金198301.78元、利息39408.53元、滞纳金17064.51元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告林万樑未作答辩。
经审理查明：
1.被告林万樑于2008年6月20日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为6222355513006004。被告开卡消费后，截至2015年7月21日，共欠本息及相关费用64043.9元（其中本金48757.94元、利息9716.56元、滞纳金5569.40元），原告自认其于2015年9月1日后停止计算利息及滞纳金。
2.被告林万樑于2009年4月23日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为5240470017074380。被告开卡消费后，截至2015年7月21日，共欠本息及相关费用125709.78元（其中本金99943.20元、利息19856.35元、滞纳金5910.23元），原告自认其于2015年9月1日后停止计算利息及滞纳金。
3.被告林万樑于2008年6月13日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为5309700023479894。被告开卡消费后，截至2015年7月21日，共欠本息及相关费用65021.14元（其中本金49600.64元、利息9835.62元、滞纳金5584.88元），原告自认其于2015年9月1日后停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告林万樑未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告林万樑之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林万樑应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金198301.78元及利息、滞纳金（截至2015年7月21日，利息为39408.53元、滞纳金为17064.51元；之后至2015年9月1日止的利息、滞纳金仍按《领用合同》计算）。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告林万樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢小洋
二〇一五年十一月四日
书记员 林桂星
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算。
附相应的法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初641号
原告谢长明，男，1962年6月27日出生，汉族，住铜鼓县。
被告彭尔良，男，1969年2月9日出生，住铜鼓县。
原告谢长明（下称原告）诉被告彭尔良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宪辉担任审判长，与审判员刘刚、王德志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长明诉称，被告以做防洪工程为由先后于2014年10月18日和2015年7月20日向原告借款200000元和300000元，上述借款原告多次催收被告，但被告一直不还款。无奈之下原告只得向法院起诉，请求法院依法判令被告立即归还借款。
被告彭尔良未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
原告依法向本院提交了被告于2014年10月18日和2015年7月20日向原告出具的借款200000元和300000元的借据两张，因被告未到庭，无法进行质证。经审查，本院对本案的事实认定如下：2014年10月18日被告向原告借款200000元，约定每月利息7000元，折合月利率3.5%。2015年7月20日向原告借款300000元，约定每月利息10500元，折合月利率3.5%。借款后被告按约定的月利率3.5%向原告共支付利息100000元。之后被告未向原告支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，被告向原告借款500000元，有被告出具的借条为凭证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告应当归还原告借款本金。原、被告约定的借款月利率为3.5%，超出最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题中规定的受法律保护利率。依照规定被告已经给付原告的利息不得超过月利率3%，未给付的应当按月利率2%计算，据此计算被告给付原告的100000元中有85714元是按月利率3%计算被告应当给付原告的利息，另14286元是被告多给付的利息，可以冲抵被告之后应当支付给原告的利息。被告于2014年10月18日向原告借款200000元后又于2015年7月20日向原告借款300000元，相隔9个月零2天，期间被告向原告支付的利息应当不超过54400元，和被告实际应当给付原告的利息85714元的差值31314元是被告给付原告以本金500000元计算自2015年7月20日起以月利率3%计算的利息。该款可以够被告支付原告2个月零3天的利息，因此被告应当按月利率2%向原告支付利息的时间应从2015年9月23日起计算，被告多付给原告的14286元利息可以抵偿被告从2015年9月23日起至2015年11月5日应付给原告的利息。至此被告应当给付原告的利息起算时间应当从2015年11月6日起，利率为2%计算到付清时止。因被告不到庭参加诉讼，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭尔良在本判决生效之日起十日内偿还借原告谢长明款500000元及从2015年11月6日起算至还清借款之日止以月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告可以在二年内向本院申请执行。
案件受理费8800元，公告费800元，共计9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨宪辉
审判员 刘 刚
审判员 王德志
二〇一七年二月九日
书记员 卢在红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第251号
原告孔某某，男，1981年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告步某，男，1966年出生，汉族，农民，原住曲阜市，现下落不明。
被告郭某某，男，1975年出生，汉族，农民，原住曲阜市，现下落不明。
被告郝某某，男，1969年出生，汉族，居民，原住曲阜市，现下落不明。
原告孔某某诉被告步某、郭某某、郝某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，被告步某、郭某某、郝某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告步某于2012年12月27日向我借款30000元，借款期限从2012年12月27日至2013年3月25日，由被告郭某某、郝某某提供担保，并签订了借据一份。借款到期后，经我多次催要，三被告以种种理由至今拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令三被告偿付借款30000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借据一份，证明三被告借款及担保的事实。三被告未到庭提出异议。本院认为，三被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告步某于2012年12月27日向原告借款30000元，借款期限从2012年12月27日至2013年3月25日，由被告郭某某、郝某某提供担保，并签订了借据一份。借款到期后，经原告多次催要，三被告以种种理由至今拒绝偿还，故原告诉来本院，要求判令三被告偿付借款30000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告步某拖欠原告借款30000元，并由被告郭某某、郝某某提供担保，事实清楚，证据确凿，理应由三三被告偿还。由于双方在借条中已明确约定了还款日期，三被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从借款到期次日起至付清日支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告步某偿付给原告孔某某借款本金30000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（利息自2013年3月26日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭某某、郝某某对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫 海
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1256号
罪犯刁秋松，男，1987年9月13日，出生地内蒙古呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无职业，2005年7月22日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2007年3月9日刑满释放。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年8月6日作出了（2013）南刑初字第750号刑事判决，认定罪犯刁秋松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2013年9月4日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁秋松入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁秋松减去有期徒刑年个月。刑期自2013年4月17日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4682号
原告：骆建中，男，1963年11月23日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：司孝琴，女，1966年5月28日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：唐斯亚，男，1962年7月5日生，汉族，居民，住所地。
原告骆建中与被告司孝琴、唐斯亚追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆建中委托诉讼代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告司孝琴、唐斯亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告为两被告偿还的借款66670元及利息（利息以年利率6%自2016年12月19日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，2012年6月4日两被告与民丰银行签订最高额保证担保借款合同一份，合同约定被告授权额度为20万元，合同期限为2012年6月5日至2014年6月4日止，被告于2013年6月6日向民丰银行借款20万，原告与臧公才、骆建中对被告上述借款提供担保。借款到期后，被告未将借款归还。民丰银行将两被告和担保人告上法庭，法庭判决原告和担保人对两被告的借款债务承担连带清偿责任，本案在执行过程中，原告向他人民间借贷，按约定承担了自己担保的份额66670元的还款责任，现原告依法向两被告行使追偿权，请求法院支持原告诉讼请求。
被告司孝琴未作答辩。
被告唐斯亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，江苏民丰农村商业银行股份有限公司与借款人司孝琴、保证人张玉军、骆建中、臧公才签订《最高额保证担保借款合同》，同日，唐斯亚作为司孝琴的丈夫在该行出具的《个人贷款申请表》上“亲属承诺”栏签名。2013年6月6日向司孝琴发放贷款20万元。2014年7月1日该行以司孝琴、唐斯亚、臧公才、张玉军、骆建中为被告起诉至宿豫区人民法院，要求司孝琴等人偿还借款20万元以及利息。我院经审理于2014年9月20日作出（2014）宿豫商初字第0225号民事判决书，判决被告司孝琴、唐斯亚于本判决生效之日起三日内共同偿还民丰银行借款本金10万元及利息；臧公才、张玉军、骆建中对上述第一项债务承担连带清偿责任。该案生效后，江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。2016年12月19日骆建中代偿66670元，现该执行案件已执行完毕。
本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告骆建中已为二被告代偿66670元，有还款票据、我院结案通知书为证，可以证实原告代偿66670元的事实，故对于原告主张二被告偿还66670元的请求，本院予以支持。对于利息，本院确定以66670元为本金，自2016年12月19日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。对于原告主张二被告支付代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司孝琴、唐斯亚于本判决生效后五日内偿还原告骆建中款66670元及利息（利息以66670元为基数，自2016年12月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元，由二被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 蔡萌
二〇一七年九月六日
书记员 陈晗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第138号
申请执行人：张思佳，女，汉族，1975年12月27日出生，现住昌吉市。
被执行人：赵卫，男，汉族，1985年8月22日出生，现住玛纳斯县。
被执行人：王亮，男，汉族，1985年8月3日出生，现住玛纳斯县。
被执行人：席兵，男，汉族，1982年3月29日出生，现住玛纳斯县。
被执行人：罗文飞，男，汉族，1984年12月16日出生，现住玛纳斯县。
申请人张思佳与被执行人赵卫、王亮、席兵、罗文飞民间借贷纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02057号民事判决书发生法律效力后，因被执行人赵卫、王亮、席兵、罗文飞未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人张思佳于2016年1月11日向本院申请强制执行。本案的执行标的为884175元，未执行标的为884175元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月4日达成执行和解协议，双方约定被执行人赵卫、王亮、席兵、罗文飞欠张思佳案款895417元，赵卫、王亮、席兵、罗文飞自愿于2016年2月4日向申请执行人张思佳支付案款100000元，在2016年2月25日向申请执行人张思佳支付案款100000元，在2016年4月1日前向申请执行人张思佳支付案款300000元，余款自2016年5月起，每月10日前向申请执行人张思佳支付案款50000元，直至还清案款为止。如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人张思佳向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张思佳的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02057号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 慧
原 告 高 信 波 诉 被 告 前 郭 县 金 鼎 房 地 产 开 发 有 限 公 司 建 筑 设 备 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2014）前民初字第2626号
原告高信波，住农安县。
委托代理人曹晗。
被告前郭县金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人刘德贵，系经理。
地址前郭县哈萨尔路。
本院受理原告高信波诉被告前郭县金鼎房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告高信波于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高信波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高信波撤诉。
案件受理费710元，本院减半收取355元由原告承担，剩余355元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘翠彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02800号
原告胡某，务农。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告张某，务农。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2006年，原、被告经人介绍短暂相识即举行结婚仪式，后于××××年登记结婚。原、被告双方共生育三子女，长女张傲雪、儿子张傲龙、次女张龙研。婚后被告经常无端的对原告进行辱骂、殴打。原告曾于2010年4月起诉要求离婚，法院经审理后判决不准离婚。此后，原告考虑家庭及子女利益，与被告继续共同生活。但此后被告仍是经常对原告进行无端殴打和辱骂，愈演愈烈。2015年7月11日又对原告实施殴打，并将前来探望的原告弟弟打伤。被告的行为严重伤害了夫妻感情，给原告身心造成了难以弥补的损害后果，双方之间的夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、长女张傲雪、儿子张傲龙由被告抚养，次女张龙研由原告抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明：2006年，原、被告双方经人介绍相识，同年举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。双方共生育三子女，长女张傲雪，2006年11月10日出生；儿子张傲龙，2012年8月18日出生；次女张龙研，2014年3月27日出生。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争执，原告胡某曾于2010年4月21日向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被告双方共同生活至2015年7月。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉讼来院，要求判如所请。
上述事实,有原告提供的婚姻登记信息表1份、出院记录2份、（2010）洪民初字第0821号民事判决书1份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，应予解除的应是确已死亡、无法挽救的婚姻关系，婚姻死亡与婚姻危机应区别对待。本案中，原、被告系合法婚姻关系。双方结婚时间较长，在长期的家庭生活中建立了夫妻感情，夫妻关系稳固。虽双方因家庭琐事发生争执，原告胡某曾于2010年4月向本院起诉要求离婚，但本院判决不准离婚后，原、被告双方仍继续共同生活，并在共同生活期间又生育两子女。双方之间的矛盾主要是在处理家庭事务时缺乏沟通，处理问题时不能理性对待所致，从而引发婚姻危机。只要原、被告在今后生活中从家庭和睦方面考虑，互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。且原、被告所生育的三子女均未成年，需要父母双方的关爱、教育及共同照顾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 曹静静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异51号
案外人王晓亚，女，汉族，1983年3月15日出生，住河北省保定市南市区。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
申请执行人徐立山，男，汉族，1945年12月出生，住驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，该公司经理。
本院在执行徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王晓亚于2016年6月6日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王晓亚称，驻马店市中级人民法院依据其院（2015）驻民一初字第36-3号民事调解书立案执行的徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款纠纷一案，执行中将河南中奥广场置业有限公司所有的位于周口市嵩山路“诗意江南”花园的40套房产交付申请执行人徐立山抵偿部分欠款，该40套房产中包括“诗意江南”小区15号楼的1101房产，案外人王晓亚与河南中奥广场置业有限公司于2014年6月23日已达成商品房买卖协议，并于2014年7月5日前已付款294400元，法院对“诗意江南”小区15号楼的1104房产执行，严重侵害了案外人王晓亚的合法权益，请求法院终止对该房产的执行。
经审理查明：2014年7月3日案外人王晓亚与河南中奥广场置业有限公司签订诗意江南团购定房认购书，2014年7月5日签订诗意江南缴款及签约确认单，以总价524400元认购“诗意江南”小区15号楼的1104房产，交款收据显示同日付房款294400元。以上事实有诗意江南团购定房认购书、诗意江南缴款及签约确认单和一份交款收据附卷为证。
另查明：本院在执行徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款纠纷一案中，本院于2015年4月17日对包括该套房产在内的40套房产进行查封，后对包括该套房产在内的40套房产进行评估、拍卖，经过三次拍卖无人竞买，申请执行人徐立山同意按第三次拍卖保留价接收该财产，本院于2016年2月5日裁定，将包括该套房产在内的40套房产交付申请执行人徐立山抵偿部分欠款。
本院认为，王晓亚与河南中奥广场置业有限公司签订诗意江南缴款及签约确认单，确认以总价524400元认购“诗意江南”小区15号楼的1101房产，交款收据显示同日交房款294400元的时间均是2014年7月5日。早于徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款纠纷一案中，对“诗意江南”小区15号楼的1101房产进行查封的时间2015年4月17日和裁定抵偿债务的时间2016年2月5日，收据显示已付总房价的过半款项，房管部门显示案外人无其他居住房产。故此，案外人王晓亚异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于周口市嵩山路“诗意江南”花园小区15号楼的1101房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许琳璘
审判员 谭清华
二〇一六年九月十八日
书记员 韦启华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00145号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，女，1972年9月2日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月23日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年2月4日实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬的一天下午、4月21日下午，被告人杨某在其租住处合肥市瑶海区滁州路圣大国际X单元XXXX室，两次容留吸毒人员宣某、竺某在该房间内吸食毒品。
2014年4月21日下午17时许，公安民警在合肥市瑶海区滁州路圣大国际X单元XXXX室将被告人杨某抓获，当场查获白色晶体状毒品疑似物2袋（称重0.65克）、塑料冰壶1个。经检验，查获的2袋白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，经现场检测，被告人杨某及吸毒人员宣某、竺某的尿样均呈阳性，表明其曾注射或吸食过毒品。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人体尿样毒品检测记录、称重记录及照片、现场指认照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告书、搜查笔录及扣押物品清单、毒品收缴单据、归案经过、户籍证明、证人宣某、竺某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，两次容留他人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获在案的0.65克毒品及吸毒工具冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00245号
上诉人（原审原告）李爱兰，农民。
委托代理人王乐义，男，1950年5月14日出生，汉族，农民。系李爱兰之夫。
委托代理人董坡腊，天门市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）湖北华贸建筑工程有限公司。住所地：天门市竟陵元春街***号。
法定代表人杨茂才，该公司董事长。
委托代理人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
上诉人李爱兰因与被上诉人湖北华贸建筑工程有限公司（以下简称华贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员王青、王晓明参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人李爱兰的委托代理人王乐义、董坡腊，被上诉人华茂公司的委托代理人金晓葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月8日，梁永发联系李爱兰到华茂公司承建的天门市民中心工地上做杂工（女工每人每天70元），并安排李爱兰在4米高的脚手架上铺设竹排。10时许，因竹排滑动，李爱兰不慎从脚手架上摔下受伤。受伤后，在天门市第一人民医院住院治疗26天。华茂公司为李爱兰垫付医疗费17209.57元。2013年11月21日，经天门维民司法鉴定所鉴定，李爱兰在施工中所致右上肢损伤的后遗症构成九级伤残，左上肢损伤的后遗症构成十级伤残，误工损失日为120日，护理时间为90日，后续治疗费为3000元。李爱兰支付鉴定费1000元，交通费400元。双方就赔偿事宜协商未果，李爱兰于2014年3月11日向原审法院提起诉讼，要求华茂公司赔偿损失118390.70元。另查明，李爱兰系农村居民。依照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准以及相关法律规定，李爱兰的损失为：住院伙食补助费1300元（50元／天／26天）、护理费5825.10元（23624元／年÷365天×90天）、误工费7524.16元（22886元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金34548.80元（7852元／年×20年×22%）。
原审认为，本案系因提供劳务引起的损害赔偿纠纷。华贸公司的临工梁永发联系李爱兰做杂工，梁永发的行为是受委托行为；李爱兰为华茂公司提供劳务，华茂公司给付李爱兰劳务报酬，双方形成劳务关系。作为提供劳务者的李爱兰在从事劳务活动中遭受人身损害，作为接受劳务者的华茂公司应当承担赔偿责任。故对李爱兰要求华茂公司承担赔偿责任的请求予以支持。李爱兰作为近60岁的女性，应当知道其不能胜任高空作业而没有拒绝分配的工作，对事故的发生存在过失，应当减轻华茂公司的责任。根据本案的事实，确定华茂公司承担80%、李爱兰承担20％的责任。李爱兰虽居住在城区，但没有提供证据证明其主要收入来源于城镇，且年龄已近60周岁，其要求按城镇标准计算赔偿费用的请求不予支持。李爱兰因侵权造成精神损害，后果严重，应给予一定的精神损害抚慰，李爱兰请求4000元，予以支持。综上，李爱兰的损失共计70807.63元及精神损害抚慰金4000元，由华茂公司承担80％损失，即56646.10元（70807.63元×80%）及精神损害抚慰金4000元，共计60646.10元，扣减已给付的17209.57元，还应赔偿43436.53元；李爱兰承担20％损失，即14161.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华茂公司于判决生效后十日内赔偿李爱兰各项经济损失43436.53元。二、驳回李爱兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由李爱兰负担1688元，华茂公司980元（此款李爱兰已交纳，执行时由华茂公司迳行给付李爱兰）。
李爱兰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由为：原审认定李爱兰主要收入没有来源于城镇，属于认定事实错误。李爱兰一审提供的证据证明了其以在城区打零工为主要收入来源的事实，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
华茂公司答辩称，李爱兰要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有法律依据，李爱兰未提供证据证明其在城镇有固定的工作或稳定的收入。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，原审按照农村居民标准计算李爱兰的残疾额赔偿金是否适当。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对该争议焦点，评判如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述规定可知，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿，残疾赔偿金与受害人的收入损失紧密相关，其所受损收入的主要来源决定残疾赔偿金应适用何种标准计算。本案中，李爱兰作为户籍登记地为农村居民的赔偿权利人，虽提供证据证明其居住在城区，但未提供充分证据证明其主要收入来源于城镇，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，应不予支持。故原审按照农村居民标准计算李爱兰的残疾赔偿金并无不当。
综上，李爱兰的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由李爱兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 王 青
代理审判员 王晓明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 尤爱青
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢872号
申请执行人：陈传伟。
被执行人：杜孟。
本院在执行申请执行人陈传伟与被执行人杜孟侵权责任纠纷一案中，于2017年3月8日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人杜孟未全部履行法律义务。根据（2007）德中民一终字第465号民事判决书，被执行人杜孟应偿还陈传伟9234元。经本院查询被执行人杜孟名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人杜孟已经偿还申请执行人陈传伟4979元，尚有4255元未偿还。杜孟现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年八月十一日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢872号申请执行人：陈传伟。被执行人：杜孟。本院在执行申请执行人陈传伟与被执行人杜孟侵权责任纠纷一案中，于2017年3月8日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人杜孟未全部履行法律义务。根据（2007）德中民一终字第465号民事判决书，被执行人杜孟应偿还陈传伟9234元。经本院查询被执行人杜孟名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人杜孟已经偿还申请执行人陈传伟4979元，尚有4255元未偿还。杜孟现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年八月十一日书记员  孙甜甜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1056号
原告：彭忆周，男，1979年3月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所实习律师。
被告：淮北市相山区晓韦浴池，住所地安徽省淮北市相山区梅苑路香舍花都***室。
经营者：韦俊民，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所实习律师。
原告彭忆周与被告淮北市相山区晓韦浴池（以下简称晓韦浴池）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 娄勇志
审 判 员 陈永战
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00589号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 权田丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3520号
上诉人（原审原告）：吴柏友，男，1972年12月23日生，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南工投基础产业有限责任公司，住所地云南省昆明经济技术开发区出口加工区顺通大道50号。
法定代表人：宋兴举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝佳炜、何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴柏友因与被上诉人云南工投基础产业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2009年2月6日，原告与被告签订了劳动合同，合同期限自2009年1月17日至2019年1月16日，并约定了原告的工作岗位为管理岗位。2010年3月，经被告推荐，原告担任禄丰工投能源有限责任公司副总经理。2014年7月31日，禄丰工投能源有限责任公司召开董事会，讨论通过会议决议，不再聘用原告担任禄丰公司副总经理职务，后原告于2014年8月、9月、10月先后以事假、病假、陪护假为由向公司请假，未到公司上班。2014年10月25日起，原告请假届满后，原告没有履行任何请假手续，一直未到公司上班。2015年2月27日，被告以原告严重违反公司劳动纪律，并征求公司工会意见后，作出解除与原告劳动合同的决定。2015年3月3日，被告通过公证邮寄送达的方式向原告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。后原告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出昆经开劳人仲字（2016）第203号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人吴柏友的全部仲裁请求”，原告不服仲裁，向法院提起诉讼，请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金291293.1元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从被告提交的证据来看，2014年8月、9月、10月原告请假，原告自2014年10月25日假满后，至2015年2月27日被告作出与原告解除劳动合同决定时止，其既未向被告履行请假手续，亦未回被告处上班，其行为已违反用人单位的规章制度，被告根据公司规章制度解除劳动合同不违反法律规定。庭审中原告陈述被告的《人事管理制度》其不知晓，因其刚入职就被公司派到其他公司工作了，但根据庭审查明的事实，原、被告于2009年2月6日签订劳动合同，2010年3月，经被告推荐，原告担任禄丰工投能源有限责任公司副总经理，原告曾作为被告公司管理人员，应知晓被告公司规章制度，故对原告的主张不予采纳。现原告要求被告向原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，因被告解除劳动合同是根据被告公司的规章制度作出的，且征求过公司工会意见，故对原告的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴柏友的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人吴柏友不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0111民初4678号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金291293.1元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：2014年10月25日起上诉人没有到公司上班，是因为被上诉人免除上诉人的职位后，未安排上诉人新的工作岗位，在上诉人多次要求安排工作岗位的情况下，被上诉人均未安排，还通过登报等行为违法解除与上诉人的劳动合同。2015年3月3日被上诉人通过公证邮寄送达的方式向上诉人邮寄《解除劳动合同通知书》，但不能看出上诉人收到该相关材料，且上诉人确实未收到该通知书，两份快递材料中一份地址错误、一份电话号码错误，上诉人不可能收到该材料。工会是被上诉人的内部机构，与被上诉人存在管理与被管理关系，工会的意思不是法律规定，不能作为判案依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南工投基础产业有限责任公司答辩称：上诉人作为被上诉人的员工，在工作期间无故旷工长达85天，2015年2月27日经被上诉人电话、书面形式要求上诉人到公司上班，但上诉人仍拒不到岗，被上诉人按照法定程序，经公司总经理办公会讨论决定解除双方的劳动合同，并征求了公司工会和职代会的意见，且履行了解除通知的送达义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“2014年10月25日起，原告请假届满后，原告没有履行任何请假手续，一直未到公司上班”有异议，认为从2014年9月16日开始一直要求到被上诉人处上班，是被上诉人没有安排工作岗位；对“2015年3月3日，被告通过公证邮寄送达的方式向原告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》”有异议，认为没有收到该通知书。对此，被上诉人不予认可。针对上诉人的事实异议，（2015）昆民二终字第1380号民事判决确定2014年8月、9月、10月期间上诉人系因个人原因在上述期间未为被上诉人提供劳动，而非被上诉人不安排其工作，且上诉人在2014年7月11日的请假申请表中明确工作部门为“矿山部”，而2014年8月25日、9月25日的请假申请表中明确工作部门为“经营部”，也与上诉人认为被上诉人没有安排其工作的主张不相符，上诉人的该项事实异议不能成立；云南省昆明市明信公证处的公证书表明被上诉人于2015年3月3日通过国内标准快递的方式向上诉人寄送《解除劳动合同通知书》，收件人信息栏内容为“收件人：吴柏友；电话138××××4680；地址：昆明安宁市宁湖小区5-3-11”，载明的电话与上诉人向法院提交的民事起诉状中所写联系电话一致，载明的地址与上诉人在云南省劳动合同书中所写住址一致，故上诉人主张因地址、电话错误没有收到《解除劳动合同通知书》的理由不能成立。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。完成劳动任务、提高职业技能、遵守职业道德是劳动者的义务。被上诉人公司制定有《人事管理制度》、《考勤管理办法》，确定了请假的流程、审批程序以及“连续旷工三天、全月累计旷工六天或一年累计旷工二十天（含二十天）以上者，予以解除劳动合同”，上诉人按该规定办理请假手续，并且上诉人作为公司的管理人员应当知晓公司的规定。如一审所述，2014年8月、9月、10月上诉人向被上诉人请假，2014年10月25日假满后，至2015年2月27日被上诉人作出与上诉人解除劳动合同时止，上诉人既未办理请假手续，亦未到被上诉人处上班，上诉人违反用人单位的规章制度长期旷工，被上诉人在征求了公司工会的意见后，作出解除被上诉人与上诉人之间劳动合同的决定于法有据，故被上诉人不需要向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（吴柏友预交），由上诉人吴柏友承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨雯婷
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第274号
申请执行人杨艳杰，住龙井市。
被执行人王世东，住龙井市。
被执行人张新昌。
本院在执行申请执行人杨艳杰与被执行人王世东、张新昌之间的（2014）龙民一初字第237号民间借贷纠纷一案中，被执行人张新昌已履行生效法律文书确定的义务，共18750元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2014）龙民一初字第237号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年十二月三日
书记员 邵 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第274号
申请执行人辽源农村商业银行有限公司。
被执行人乔志，男，1971年9月出生，住本市龙山区.
本院在执行辽源农村商业银行有限公司依据本院（2013）龙民初字第1331号民事调解，申请执行乔志借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人乔志暂无履行能力，案件本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）龙民初字第1331号民事调解的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一四年十月十日
书记员 秦绍方
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3257号
申请执行人陈泉根，住余姚市。
被执行人姜金军，住余姚市。
本院在执行陈泉根与被执行人姜金军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现已将本案被执行人姜金军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第3257号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 罗洋增
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1779号
原告郑安乐，男1965年9月30日出生。
委托代理人李秀如，女，1977年7月3日出生。
原告李秀如，女，1977年7月3日出生。
被告闫青峰，男，1977年12月17日出生。
被告闫清丽，女，成年。
被告袁尚雄，男，成年。
原告郑安乐、李秀如诉被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄借款纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀如到庭参加诉讼，被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月19日，两原告将其位于居然之家的“韩丽橱柜”专卖店转让给第一被告闫青峰，因未能付清转让款，被告闫青峰向两原告借款230000元，并出具了两张借款手续，约定每月还款10000元整，如不按时付款按月息2分利率计算利息。被告闫清丽、袁尚雄作为还款担保人在借条上签名。后被告闫青峰在支付了部分款项后，拒不履行按期还款义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告闫青峰偿还拖欠原告2014年3月20日至2014年8月20日共计5个月的拖欠借款80000元及利息（按借条约定月息2分计算延期付款利息6000元，暂计算至起诉之日）；2、判决被告闫清丽、袁尚雄对上述债务承担连带清偿责任。
被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
二原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；2、转让协议一份，证明原告将其经营的橱柜居然店转让给被告闫青峰所有，转让费为50万元，并约定如没有按时付款按月息2分支付利息；3、借条两份，证明被告尚欠原告转让费15.5万元，借条上显示23万元，但被告已陆续偿还7.5万元。
经本院审查，原告所提交的上述材料形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告郑安乐与李秀如系夫妻关系。2013年8月19日原李秀如与被告闫青峰签订转让协议，约定原告将其经营的韩丽橱柜居然店转让给被告闫青峰，转让费为50万元，原告称被告闫青峰于签合同时支付原告转让费20万元，剩余转让费30万元由被告闫青峰向原告出具20万元借条和10万元借条一份，其中10万元的借条被告已陆续还款7万元还剩余3万元未支付，并于2014年4月12日出具3万元借条一份。双方约定从2014年3月20日至2015年10月20日每月还款1万元；后被告陆续支付7.5万元。综上，被告共支付转让费34.5万元，尚欠15.5万元未支付，其中到期转让费为8.5万元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告双方所签订的转让协议依法成立，双方之间的债权债务关系应受法律保护。从被告闫青峰2013年8月19日出具的借条上显示从2014年3月20日至2015年10月20日每月还款1万元，故对原告要求被告闫青峰支付到期转让费85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方转让协议上约定被告未按时付款按月息两分计算利息，但该约定利息超出法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该利息应自原告起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准计算利息；被告闫清丽、袁尚雄作为该款项的担保人，应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫青峰于本判决生效后十日后支付原告郑安乐、李秀如转让费85000元及利息（自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本院确定的给付之日止），被告闫清丽、袁尚雄对以上债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑安乐、李秀如的其他诉讼请求。
如果被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费820元，共计2770元，由被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄负担。为简便手续，原告预交的诉讼费、保全费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1779号
原告曾祥洪，男，汉族，遵义市人。
原告娄金美，女，汉族，遵义市人。
被告徐从林，男，汉族，遵义市人。
第三人李昌群，女，汉族，遵义市人。
原告曾祥洪、娄金美与被告徐从林排除妨碍纠纷一案，依法追加了李昌群作为本案的第三人参加诉讼。原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾祥洪、娄金美撤回起诉。
案件受理费30元，由原告曾祥洪、娄金美共同承担。
审判员 卢松
二〇一四年十月十五日
书记员 陈果
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第1779号原告郑安乐，男，汉族，1965年9月30日出生，住新乡市。委托代理人李秀如，女，汉族，1977年7月3日出生，住新乡市。原告李秀如，女，汉族，1977年7月3日出生，住新乡市。被告闫青峰，男，汉族，1977年12月17日出生，住新乡市。被告闫清丽，女，成年，住新乡市。被告袁尚雄，男，成年，住新乡市。原告郑安乐、李秀如诉被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄借款纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀如到庭参加诉讼，被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年8月19日，两原告将其位于居然之家的“韩丽橱柜”专卖店转让给第一被告闫青峰，因未能付清转让款，被告闫青峰向两原告借款230000元，并出具了两张借款手续，约定每月还款10000元整，如不按时付款按月息2分利率计算利息。被告闫清丽、袁尚雄作为还款担保人在借条上签名。后被告闫青峰在支付了部分款项后，拒不履行按期还款义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告闫青峰偿还拖欠原告2014年3月20日至2014年8月20日共计5个月的拖欠借款80000元及利息（按借条约定月息2分计算延期付款利息6000元，暂计算至起诉之日）；2、判决被告闫清丽、袁尚雄对上述债务承担连带清偿责任。被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。二原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；2、转让协议一份，证明原告将其经营的橱柜居然店转让给被告闫青峰所有，转让费为50万元，并约定如没有按时付款按月息2分支付利息；3、借条两份，证明被告尚欠原告转让费15.5万元，借条上显示23万元，但被告已陆续偿还7.5万元。经本院审查，原告所提交的上述材料形式合法，内容真实，本院予以认定。根据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告郑安乐与李秀如系夫妻关系。2013年8月19日原李秀如与被告闫青峰签订转让协议，约定原告将其经营的韩丽橱柜居然店转让给被告闫青峰，转让费为50万元，原告称被告闫青峰于签合同时支付原告转让费20万元，剩余转让费30万元由被告闫青峰向原告出具20万元借条和10万元借条一份，其中10万元的借条被告已陆续还款7万元还剩余3万元未支付，并于2014年4月12日出具3万元借条一份。双方约定从2014年3月20日至2015年10月20日每月还款1万元；后被告陆续支付7.5万元。综上，被告共支付转让费34.5万元，尚欠15.5万元未支付，其中到期转让费为8.5万元。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告双方所签订的转让协议依法成立，双方之间的债权债务关系应受法律保护。从被告闫青峰2013年8月19日出具的借条上显示从2014年3月20日至2015年10月20日每月还款1万元，故对原告要求被告闫青峰支付到期转让费85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方转让协议上约定被告未按时付款按月息两分计算利息，但该约定利息超出法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该利息应自原告起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准计算利息；被告闫清丽、袁尚雄作为该款项的担保人，应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告闫青峰于本判决生效后十日后支付原告郑安乐、李秀如转让费85000元及利息（自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本院确定的给付之日止），被告闫清丽、袁尚雄对以上债务承担连带清偿责任；二、驳回原告郑安乐、李秀如的其他诉讼请求。如果被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费820元，共计2770元，由被告闫青峰、闫清丽、袁尚雄负担。为简便手续，原告预交的诉讼费、保全费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月三十日书 记 员  王秀明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢52号
申请执行人覃小威。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院于2015年6月25日立案执行覃小威申请崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本案进入执行程序后，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的崇劳人仲案字（2014）第100号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第459号
申请执行人谷某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人杜某，男，汉族，1968年3月25日出生地址安阳市殷都区。
被执行人王某，男，汉族，1977年7月1日出生，地址安阳市北关区。
谷某与杜某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年11月7日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷某于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杜某、王某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谷某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜某、王某新的财产线索，申请执行人谷某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵敬东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3558号
罪犯蔺某某，男，1978年12月13日出生，汉族，云南省盈江县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年十一月二十七日作出（2014）盈刑初字第295号刑事判决，以被告人蔺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔺某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔺某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初814号
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司。住所地：襄汾县桥西街**号。
法定代表人李建福，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该公司员工。
被告尹超，男，汉族，1990年1月21日生，襄汾县永固乡北众村村民，住址：北众村第二区18号。身份证号码：1426231990********。
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告尹超借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告尹超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾农商行诉称，2015年3月25日，襄汾农商行下属的永固支行与被告尹超签订编号为076051211404292G0001号农户小额信用贷款合同，约定被告尹超的最高信用贷款额为100000元，借期一年，贷款用途为养殖流资，月利率9.15‰，逾期加收50%罚息。合同签订后，永固支行于同日将100000元出借给被告尹超。合同到期后，被告尹超于2015年4月21日至12月30日支付利息8027元，10月25日归还本金19.99元，尚欠本金99980.01元及剩余利息未归还。请求人民法院依法判令被告尹超返还原告借款本金99980.01元、支付剩余利息及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告尹超在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实除与原告陈述的事实一致外，另查明，2016年3月2日，经山西省工商行政管理局核准，襄汾县农村信用合作联社变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告襄汾农商行提供的076051211404292G0001号农户小额信用贷款合同、借款借据、还款明细在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，永固支行与被告尹超签订农户小额信用贷款合同合法有效。原告已依照约定将借款出借给被告，被告尹超应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，双方约定的罚息应视为逾期利率，故本院对原告襄汾农商行要求被告尹超返还本金99980.01元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告尹超已支付利息8027元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹超于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金99980.01元，并自2015年3月25日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定的月利率9.15‰及逾期利率50%计付利息（已支付利息8027元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李颖川
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢云香。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁茶华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢蒙特。
再审申请人谢云香、梁茶华因与被申请人谢蒙特物权保护纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。
谢云香、梁茶华申请再审称：一、谢云香与谢蒙特的祖母邓彩香系师徒关系。谢云香系将涉案房屋借给邓彩香居住，双方并非房屋买卖关系，若双方确系房屋买卖关系，邓彩香十多年未要求过户不符合常理。一审判决认定谢云香、梁茶华承担安装水表、预存水费等房屋维护修缮义务的事实，亦可以印证涉案房屋系借给邓彩香居住的事实。原判认定以上事实的同时，又认定谢云香与邓彩香之间系房屋买卖关系，不当。二、谢云香出具的《房屋出让契约》中所约定的价格背离当时市场价格，且未实际履行，不能成立。三、谢云香因夫妻关系不和，一直向梁茶华隐瞒房屋买卖事宜，梁茶华对此并不知情，原判认定梁茶华对房屋买卖情况知情，不当。四、一审中谢云香除申请三位证人出庭作证并提交四份证人证言外，还申请法院向涉案房屋邻居调查该房屋是否买卖关系，一审法院未予调查，程序违法。谢云香、梁茶华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为:一、本案双方当事人对谢云香曾于1999年4月28日出具《房屋出让契约》的事实并无异议，该《房屋出让契约》载明谢云香将涉案房屋出售给邓彩香，谢云香及其子梁涛签字确认。谢云香主张其与邓彩香之间系房屋借用关系而非房屋买卖关系，并提交关于涉案房屋系借用的《说明》一份，但经鉴定，该《说明》上邓彩香签字并非本人书写。因此,谢云香与邓彩香之间存在房屋转让的事实清楚，原判认定双方系房屋买卖关系并无不当。至于邓彩香十多年未办理房屋所有权证及土地使用证，只是未积极向有关单位要求行政登记，系其对自身权利的处分，不影响房屋买卖合同本身的效力。虽然一审判决认定谢云香于2005年花费226元为涉案房屋安装水表并预付200元水费、梁茶华于2009年左右修理房屋的事实，但因谢云香与邓彩香系是师徒关系，谢云香、梁茶华帮助邓彩香办理相关手续、修理房屋符合常理，不能据此否定谢云香出具的《房屋出让契约》的内容。二、《房屋出让契约》已明确载明“谢云香共得售金38800元整，从1999年4月28日其涉案房屋的所有权利都归邓彩香所有，该房屋买卖合同已经履行。”谢云香、梁茶华认为《房屋出让契约》中约定的购房款所约定的价格背离当时市场价格，签订合同双方并非真实意思表示，但未提供相应证据予以证明。综上，谢云香向邓彩香出具《房屋出让契约》后，对涉案房屋买卖的价款达成一致，且邓彩香已支付购房款，故该房屋买卖合同成立并已实际履行。谢云香、梁茶华该项理由缺乏事实和法律依据，不能成立。三、谢云香出卖房屋系发生在谢云香、梁茶华婚姻存续期间，梁茶华对邓彩香、谢蒙特长期居住在涉案房屋中亦是明知。谢云香一方面主张其一直向梁茶华隐瞒房屋买卖事宜，另一方面又主张因1999年夫妻关系不和，梁茶华对邓彩香居住在涉案房屋不满，为使邓彩香安心居住而出具《房屋出让契约》。既然谢云香称当时出具《房屋出让契约》系为对抗梁茶华的不满，从而使邓彩香安心居住，那么自然应当让梁茶华知道该《房屋出让契约》的存在，否则其出具《房屋出让契约》毫无意义。谢云香前后主张显然存在矛盾，不符合常理。原判结合案件事实认定梁茶华知晓谢云香出卖房屋的情况，并无不当。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中谢云香、梁茶华若认为涉案邻居知晓案件真实情况的，应当申请证人出庭作证，该证据不是当事人因客观原因不能自行收集的证据，不属于法院调查收集的范围。谢云香、梁茶华一审庭审中提出调查取证的要求后，审判人员已对此释明，谢云香、梁茶华当庭并未提出异议。一审法院程序并无不当，谢云香、梁茶华的此项主张缺乏事实和法律依据，显然不能成立。
综上，谢云香、梁茶华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢云香、梁茶华的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初570号
原告：吉安市和顺物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区光明路24号，统一社会信用代码：913608025662957334。
法定代表人：赵鹏，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西均略律师事务所律师。
被告：张乃果，男，1973年3月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市和顺物业服务有限公司（以下简称和顺公司）与被告张乃果物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺公司委托诉讼代理人蔡峰，被告张乃果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠原告的物业服务费1527元，并且每日按拖欠金额的1%计算逾期交款违约金，从拖欠之日计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系吉安市吉州区金庐1号小区19栋302室业主，原告于2014年8月18日与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告系小区物业服务公司，为被告提供物业服务；合同期限是2015年1月1日至2020年1月1日；被告按每平方米1元向原告交纳物业服务费等费用；并约定被告不得无故拒交或拖欠物业服务费，否则按日1%支付滞纳金。但被告从2017年1月1日开始拒不缴纳物业服务费，截止2017年12月31日共拖欠物业服务费合计1527元，原告多次催缴无果，请求法院依法判如所请。
被告张乃果辩称：1、原告未提交与建设单位签订的前期物业服务合同，主体不适格；2、原告提供的物业服务质量差、管理不规范，业主有权拒交物业费；3、双方签订的物业服务合同期限为5年，不符合有关规定；4、原告催缴物业费未经法定程序，被告可以拒缴；5、双方签订物业合同属于格式合同，违约金约定明显过高，且业主拒交物业费是由于原告违约造成的；6、双方约定的1元/平方米的物业费未经政府物价部门审批；7、原告和开发商的法人代表均系同一人，开发商存在延期交房的行为，且至今未办理房产证，原告应当承担违约责任并抵扣物业费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系吉安市吉州区金庐1号小区19栋302室业主，房屋建筑面积127.26平方米。2014年8月18日，原、被告签订《前期物业服务合同》，协议约定：原告系小区物业服务公司，提供物业服务；合同期限从2015年1月1日至2020年1月1日；高层（6层以下）按每平方米1元向原告交纳物业服务费等费用；不得无故拒交或拖欠物业服务费，否则按日1%支付滞纳金等。被告从2017年1月1日开始拒交物业服务费，截止2017年12月31日共拖欠物业服务费合计1527元。2018年1月24日，原告以在被告家门上张贴物业费律师催缴函的方式向被告催缴物业费。
以上事实，有原告提供的营业执照、交房通知书、前期物业服务合同、业主登记资料、承诺书、催缴物业费照片及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，金庐1号小区开发商出具的交房通知书上已明确原告为小区前期物业公司，且原、被告双方也签订了前期物业服务合同，原告的主体资格合法。原、被告签订的前期物业服务合同合法有效，双方均应按约履行，被告理应支付拖欠的物业费。被告辩称原告提供物业服务不到位，存在诸多违约行为，但并未提供充分证据加以证实。在此需要指出的是，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量小区的物业服务是否符合约定的标准，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如果原告提供的物业服务不符合约定的标准，或达不到小区大多数业主的预期，应由全体业主或业主委员会另行主张，而不能作为被告个人拒付或减少物业服务费的依据。原告作为物业公司，和小区开发商属于不同的法律主体，被告辩称的延期交房及办证问题，应向开发商主张权利。根据双方的庭审陈述，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张的逾期交款违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张乃果支付原告吉安市和顺物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1527元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告吉安市和顺物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一八年三月十三日
（）
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7364号
原告四川锦镇物业管理有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路北一段***号。
法定代表人文先，总经理。
委托代理人赵奎，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇体育路***号附**号。系该公司员工。
被告陈玲玲，女，1975年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告四川锦镇物业管理有限公司与被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川锦镇物业管理有限公司的委托代理人赵奎到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川锦镇物业管理有限公司诉称，2007年7月31日，被告与四川置都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，2010年1月28日，被告签署了《交房手续书》等后正式入住锦镇·南园芳第。2008年4月，原告与四川置都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方在该合同中约定了由原告承接四川置都房地产开发有限公司开发的锦镇·南园芳第的物业服务及业主不按时缴纳物业服务费用的责任。原告一直履行相关物业服务至今，但从2010年7月1日起被告一直拖欠原告物业服务费用，原告多次要求被告支付拖欠原告的物业服务费用及相应的违约金，均未果。故原告诉请判令：1、被告向原告支付从2010年7月1日起至2015年6月30日期间的物业服务费、车位管理费共计29118.5元；2、被告从2010年7月1日逾期支付物业服务费、车位管理费之日起，每日按拖欠总金额的日万分之三向原告支付违约金至付清所有费用之日止。
被告陈玲玲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2007年7月31日，四川置都房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：买受人购买住房（测绘建筑面积264.05平方米）及（测绘建筑面积54.2平方米）；出卖人应当在2007年8月1日前向买受人交付该住房和车库；出卖人依法选聘原告为物业管理企业；买受人同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约；前期物业管理期间，物业服务费为1.8元/月·平方米（建筑面积）；物业服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年4月1日前和10月1日前缴费；商品房交接完毕后，在业主委员会成立并委托物业管理公司之前，买受人须遵守出卖人或出卖人委托的物业管理公司制定的物业管理规定，交纳物业管理费。
2008年4月31日，四川置都房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对锦镇·南园芳第物业提供前期物业服务；乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房为1.8元/月.平方米；物业买受人自物业首次交付使用之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用；物业服务费用由业主每半年交纳一次，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；机动车停车场（库）的车位所有权或使用权由业主购置的，车位承租使用人应按车位15元/个·月,车库10元/个·月的标准向乙方交纳费用；本合同自2008年5月1日起至业主大会与物业公司签订的物业服务合同止。
2010年1月28日，被告在《住户验房交接表》上签字，该交接表上记载的房号为“17-1-3-6”。2014年6月24日，被告在《客户物品领用登记表》上签字，确认领取车库钥匙等物品。
庭审中，原告陈述被告购买的是现房，在签订买卖合同的时候对房屋没有进行交付，直到2010年1月28日被告才来办理的交房手续，原告已向被告收取自2007年8月1日起至2010年6月30日止的物业服务费用。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《前期物业管理服务合同》、《住户验房交接表》、《客户物品领用登记表》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，（一）被告与四川置都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，以及原告与四川置都房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告已按《前期物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用。
根据《前期物业管理服务合同》的约定“物业买受人自物业首次交付使用之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用”和“物业服务费用由业主每半年交纳一次”。本案中，被告于2010年1月28日在《住户验房交接表》上签字，对收房，该住房的物业服务费用应从收房之日即2010年1月28日起算。被告于2014年6月24日在《客户物品领用登记表》上签字领取车库钥匙等物品，该车库的管理费用应从车库钥匙交付之日即2014年6月24日起算。故原告认为被告已支付的物业服务费用是支付自2007年8月1日起至2010年6月30日止的费用，本院不予支持。因此，经折抵已支付的35个月物业服务费用后，被告应支付自2012年12月27日至2015年6月30日期间的物业服务费（住房）475.29元/月×30个月4天=14322元。因车库管理费用应从2014年6月24日起算，折抵已支付的35个月管理费后，对车库管理费被告并不存在欠费情形，故对原告主张要求被告支付车库管理费的诉讼请求，本院不予支持。
（三）因被告未按期交纳相应的物业服务费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告自愿调减按日利率万分之三计算违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲玲于判决生效之日起十日内向原告四川锦镇物业管理有限公司支付2012年12月27日至2015年6月30日期间的物业服务费（住房）14322元，
被告陈玲玲于判决生效之日起十日内向原告四川锦镇物业管理有限公司支付违约金（违约金按每日万分之三分段计算，其中：从2012年12月27日起以1489元为基数计算至2013年3月31日止，从2013年4月1日起以4341元为基数计算至2013年9月30日止，从2013年10月1日起以7193元为基数计算至2014年3月31日止，从2014年4月1日起以10045元为基数计算至2014年9月30日止，从2014年10月1日起以12897元为基数计算至2015年3月31日止，从2015年4月1日起以14322元为基数计算至付清款项之日止）。
三、驳回原告四川锦镇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告负担2000元，被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 刘盛才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张颖晗
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6145号
原告王小林，男，1971年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王小锁，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王小林诉被告王小锁劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王小林、被告王小锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小林诉称，2016年6月，被告雇佣原告等5人从事水电劳务，但是未支付报酬。2016年7月27日，被告出具欠条1份，欠条载明：“今欠王小林人工费2775元，支付日期为2016年10月1日前”，被告至今未支付劳务费。原告现诉至法院请求判令：被告支付原告劳务报酬2775元；本案诉讼费有被告承担。
被告王小锁辩称，2016年6月，原告带了五个人给我干活，其中两个人盗窃我工地的电线，如果我对盗窃行为提起诉讼，要求原告配合。
经审理查明，原告为被告提供水电劳务，2016年7月27日，经双方结算，被告确认结欠原告劳务费2775元，被告同意于2016年10月1日前支付上述劳务费。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年10月26日至本院处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费2775元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王小锁于本判决生效之日起10日内给付原告王小林劳务费2775元。
案件受理费减半收取25元，由被告王小锁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄 贤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王于吉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第868号
原告：广州市捷东贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：冯卫斌，总经理。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市天河区珠江新城恒欣饮食店，住所地广州市天河区。
经营者：陈健光，住广州市天河区。
委托代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。
原告广州市捷东贸易有限公司诉被告广州市天河区珠江新城恒欣饮食店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市捷东贸易有限公司的委托代理人陈玉冰，被告广州市天河区珠江新城恒欣饮食店委托代理人黄奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市捷东贸易有限公司诉称：原告与被告约定由原告向被告供应啤酒，被告及时支付货款。2014年4月至8月，原告按被告的要求提供各类啤酒，但是被告却一直拖欠货款共计人民币65120元。原告多次催收，被告均不予支付、已严重侵犯了的合法权益。现起诉请求判令：1、被告向原告支付货款65120元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以65120元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市天河区珠江新城恒欣饮食店辩称：不同意原告的诉讼请求以及事实和理由。因为被告与原告之间不存在原告所说的啤酒货物买卖关系，送货单上被告所盖的印章是原告伪造的，我们使用的印章不是这样的，而且广州市天河区珠江新城恒欣饮食店与原告之间不存在啤酒买卖关系。
经审理查明：原告提交《送货单》十二份，载明客户名称“万代花园餐厅”，客户签章处盖有“广州市天河区珠江新城恒欣饮食店收货专用章”。《送货单》分别载明：2014年4月6日供货2250元、2014年4月13日供货4300元、2014年4月20日供货1800元、2014年4月22日供货4800元、2014年4月28日供货6340元、2014年5月2日供货5080元、2014年5月4日供货4800元、2014年5月8日供货2750元、2014年5月17日供货2750元、2014年7月17日供货8650元、2014年7月18日供货8650元、2014年8月11日供货12950元；上述合计65120元。原告主张被告拖欠上述货款65120元；被告否认《送货单》真实性、主张“广州市天河区珠江新城恒欣饮食店收货专用章”为虚假。
被告提交2014年7月7日《嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司经销商送货单》、2014年7月20日《圣御行销售出货单》、广州毅敏商贸有限公司交货单，均加盖有与前述《送货单》形状不同的“广州市天河区珠江新城恒欣饮食店收货专用章”。被告据此主张前述收货印章为虚假，原告对此不予确认。三张资料载明的客户名称或单位等分别为“万代”、“Vanda（兴盛路）”、“VANDA（万代）”。
2014年6月8日，原告员工向被告经营者陈健光发送信息“陈某乙你好，我是捷东行阿某，想问一下我的货款什么时候能汇过来？”7月16日，陈健光向原告员工发信息称“你好，Wanda及万代花园三笔款项合共50510已转，请查收。”原告员工复称“已确认收到货款50510元。”同日原告员工发信息问“陈某乙，还有四月和五月的呢？”陈健光复称“你未发账单给我。”同日原告员工发信息“万代花园4月份：6日百威5桶，13日时代5桶，20日百威4桶，22日时代5桶，28日百威4桶福佳3桶，合共18290元。”“万代花园5月份：2日百威4桶时代3桶，4日时代5桶，8日百威5桶，17日百威5桶，合共13180元。”陈健光复称“好的，我核对好尽快处理。”8月21日，原告员工向陈健光发信息为“万某花园7月份：17日百威5桶福佳白5桶，18日百威5桶福佳5桶，合共17300元。”“陈某乙你好，我司还未收到贵公司4、5月份的汇款，现7月份的货款已到结款日期了，请陈某乙关注一下，谢谢。”
原告提交工商部门查询的《个体工商户名称预先核准申请书》，载明被告地址业户申请名称为“广州市天河区珠江新城万代苑饮食店”，备用名称为包括“万代”的其他名称及“广州市天河区珠江新城恒欣饮食店”。
本院认为：原告虽否认十二份《送货单》盖章的真实性，但并未提供充分证据证明，应承担举证证明不能的法律后果。结合《送货单》载明的客户名称、被告提交参考货单记载的客户名称或单位、短信记录内容、《个体工商户名称预先核准申请书》，本院认定原告向被告供应啤酒，原告与被告之间的买卖合同关系成立。
原告向被告供货后，被告应依约向原告支付货款。结合十二份《送货单》载明的货款金额及原被告双方之间的短信往来记录，本院认定欠款金额如下：2014年4月《送货单》金额19490元，原告短信金额为18290元，本院认定欠款金额为18290元；2014年5月《送货单》金额15380元，原告短信金额为13180元，本院认定欠款金额为13180元；2014年7月《送货单》金额17300元，原告短信金额为17300元，本院认定欠款金额为17300元；2014年8月《送货单》金额12950元，无短信金额，本院认定欠款金额为12950元。据此被告欠原告货款合计61720元。经原告诉请，被告应向原告支付货款本金61720元；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。
原告诉请被告支付利息，利息以欠款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉日（2015年4月8日）起计算合理，本院依法予以支持；被告要求利息计算至实际给付日无依据，本院依法调整为利息计算至判决确定的给付日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区珠江新城恒欣饮食店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市捷东贸易有限公司支付货款61720元；
二、被告广州市天河区珠江新城恒欣饮食店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市捷东贸易有限公司支付利息，利息以61720元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月8日计算至判决确定的给付日止；
三、驳回原告广州市捷东贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1420元由原告广州市捷东贸易有限公司负担75元、被告广州市天河区珠江新城恒欣饮食店负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹