江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0028号
原告海安县东吴商贸有限公司。
委托代理人钱玉文。
被告海安捷达广告传媒有限公司。
法定代理人储呈林。
委托代理人崔晓荣。
原告海安县东吴商贸有限公司（以下简称东吴公司）与被告海安捷达广告传媒有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告东吴公司的委托代理人钱玉文、被告捷达公司的法定代表人及其委托代理人崔晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴公司诉称：2011年10月27日，原、被告签订广告合同一份，约定由被告按照原告的要求在户外发布广告，广告发布时间为一年，合同价款为115000元。合同签订后，原告按照合同约定先期履行了约定义务，累计给付广告款84856元。但被告收款后，并未履行合同义务。后原告多次要求其履行义务，但被告至今仍未履行，给原告造成了重大经济损失，请求法院判令被告向原告返还广告款84856元，支付违约金73000元。
被告广告公司辩称：1、原、被告之间并未签订广告合同。徐鹏不是单位职工，单位也没有委托徐鹏签订合同。对此造成损失是原告签订合同时是审查不严所导致，应由原告自己承担责任。被告事后的行为只是为了协调此事。2、从原告方所提供的证据来看，原告所支付的所有费用，都是向徐鹏支付的，应当由徐鹏退还。3、原告主张的违约金没有任何依据。4、徐鹏涉嫌诈骗，且无代理权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系从事定型包装食品经营、日用杂品、百货等项目的经营企业。2011年10月，原告经营的酒品需要向社会发布广告，并通过被告发布的广告信息上载明的电话与徐鹏（本县曲塘镇人）取得联系。同年10月27日，徐鹏持加盖了被告单位印章的“户外广告发布合同”（空白）、被告单位字样的名片（徐鹏的职务为经理）至原告处，与原告公司法定代表人孙权洽谈合同签订事宜。双方协商后，于当日签订户外广告发布合同。合同约定：广告公司为东吴公司在人民中路乐天玛特西墙发布“百年泸州老窑”酒品广告；广告面积大于170平方米；时间从2011年12月12日至2012年12月11日；合同总价为115000元，合同签订之日支付定金2000元，待支付其余款项时抵作价款，第一次付款于2011年11月12日前付款20000元，第二次付款于2012年12月11日前付款15000元，如遇特殊情况可顺延15日，上述35000元为现金支付，其余额款酒水抵消；东吴公司应当在广告发布日的10天前，向广告公司提供广告样稿和审批需要的合法文件；广告公司应当依法向相关部门申请办理本户外广告发布许可审批手续，并于审批手续办理后10日内发布本合同的约定广告；广告公司未能及时修复发生故障并影响广告发布效果的设施和画面内容，应当按照发生故障的广告数每日向东吴公司支付违约金人民币200元。
上述合同签订时，原告向徐鹏支付定金2000元。不久，原告向出具广告制作效果图后，向徐鹏支付合同约定的第一次价款20000元（按合同约定前期2000元定金抵算了应支付的价款，本次实际支付18000元）。此后，原告又于2012年4月22日前分别向徐鹏支付22000元和4000元现金。
本案涉案合同签订后，被告为履行合同于2012年4月7日与海安镇人民中路36号管理小组（筹备期，即该楼业主委员会，以下简称36号楼管理小组）就本大楼西2-4层外墙体上做户外广告签订承租协议一份，协议约定：广告面积为西墙2-4层，13米宽×13.6米高，近170平方米，结构为钢结构和电脑喷画，具体附效果图；租赁期限为壹年，从2012年5月1日至2013年4月30日，年租金为60000元；协议签订之日先付20000元，4月10日前付清其余40000元，协议一经签订，广告公司即可动工；为保证合同顺利履行，广告公司必须提供担保，确保工程完毕后收到余款；本协议在36号楼管理小组收到60000元租金后正式生效。被告单位法定代表人、36号楼管理小组代表人在上述协议上签字并加盖印章，原告单位法定代表人作为担保人也在上述协议上签字。
因被告未能按合同约定期限为原告发布约定广告，原告曾多次与徐鹏进行交涉。2012年5月17日，徐鹏向原告出具书面承诺书一份，其承诺于2012年5月22日前将约定广告安装完毕，逾期承担所有赔偿（责任），并退还所有费用。但此后徐鹏并未履行承诺。为此，原告又多次直接与被告单位负责人进行交涉。2012年6月22日，被告单位法定代表人向原告出具承诺书，承诺2012年7月8日24时前完成泸州老窑乐天玛特户外广告牌的制作，否则按照泸州老窑公司规定承担一切损失。
同时查明：徐鹏曾分别于2011年12月18日、2012年9月26日从原告处付取泸州老窑酒，价值27600元和11256元。
原告曾于2013年1月向本院提起诉讼，要求被告返还其广告费84856元，并承担违约金73000元。同时，原告又向海安县公安局经济犯罪侦查大队控告徐鹏涉嫌诈骗。公安机关立案侦查，经海安县人民检察院公诉至本院审理。经审理后，本院判决书载明徐鹏以捷达公司的名义与东吴公司签订的户外广告发布合同，捷达公司的法定代表人储呈林知情且在合同上加盖了捷达公司公章。事后，徐鹏从东吴公司取得价值人民币38856元的白酒以及现金人民币45000元（实为46000元），虽然捷达公司不知情，但东吴公司有理由相信徐鹏具有代理权，所给款、物可以从捷达公司应得的广告制作费中扣除，因此东吴公司的行为主观上为善意且无过失。尽管徐鹏只付了少量广告制作费用给捷达公司，将其余大部分款项用于赌博及挥霍，但不应当按照合同诈骗定罪处罚。故公诉机关指控的该节事实，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述、户外广告发布合同、徐鹏向原告出具的名片、售货单、确保书、欠条、被告公司法定代表人的承诺书、本院（2013）安刑二初字第0136号刑事判决书（生效文书）等在卷证实。
本院认为：徐鹏以被告公司的名义通过广告信息对外发布信息，要求承揽广告发布业务，同时其持有印有被告单位字样的名片，与原告洽谈业务，并以加盖了被告单位公章的合同与原告单位签订户外广告发布合同，被告法定代表人知情，并在合同上加盖了单位印章，该合同系双方当事人真实意思的表示，故合同合法有效，双方均应按约履行。同时，原告有理由相信徐鹏具有代理权，其行为具备职务行为的特征，因此，该行为产生的法律后果依法应由被告承担责任。被告至今未按合同约定及承诺履行义务，合同目的已无法实现，故原告有权要求被告返还其已支付的广告款84856元（含原告用酒水抵算的38856元）。
我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告要求被告以合同中约定的因广告发生故障并影响广告发布效果，按每日200元支付违约金，而要求被告支付其逾期发布广告的违约金，但由于双方在合同中并未约定逾期发布广告的违约责任赔偿方式及标准，且原告未能提供证据证明其确实产生了相应损失，故原告上述主张缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广告公司于本判决发生法律效力后10日内向原告东吴公司返还广告款84856元。
如被告广告公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告东吴公司的其他诉讼请求。
案件受理费3548元减半收取1774元，原告东吴公司负担813元，被告广告公司负担961元（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3548元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王维申
二〇一四年四月二十九日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。