宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终456号
上诉人（原审原告）宁夏利贞商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区*号商业楼*号营业房。
法定代表人马玉凤，该公司董事长。
委托代理人马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，该公司总经理，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司。住所地北京市东城区龙须沟北里*号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
委托代理人武艺、吉雅，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏凯威地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京路福州街1号二楼。
法定代表人林星，该公司总经理。
委托代理人王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人宁夏利贞商贸有限公司（以下简称利贞公司）因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2014）金民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：请求依法判令二被告签订的结算协议无效，并承担本案诉讼费。
原审法院查明：2008年6月1日，原告利贞公司与被告北京住总第六开发建设有限公司（以下简称北京住六公司）签订《合作协议》一份，协议主要约定由双方合作完成凯威观湖国际工程；甲（北京住六公司）乙（利贞公司）双方就本工程单独组建项目部，负责完成本工程合同履约全过程的工作；甲方将本工程施工生产的全过程发包给项目部，项目部在履行工程合同过程中独立核算。项目部的经营活动及成本控制由乙方负责，并相对独立。工程造价中除上交甲方管理费和税费之外，其余部分由乙方自主经营，盈余部分归乙方所有，自主分配；相应的亏损部分亦由乙方承担；乙方向甲方交纳管理费的比率为2%，管理费以本工程结算价款为基数记取，不含税金和甲方派驻项目部人员的工资、外埠施工补贴及各种社会保险费；双方设立共管资金账户，专款专用；甲方与建设单位签订建设工程施工合同文件，完成建设工程施工合同的备案工作，并负责协助建设单位办理开工手续，与此相关的费用由乙方承担；乙方必须按本工程施工合同文件约定严格履行，按合同约定的质量标准完成本工程，确保合同履约率100%；本工程结算工作由乙方具体负责。在本工程竣工验收合格后20日内，乙方向甲方报送工程结算报告及完整的结算资料。甲方审核后报建设单位审批；在与建设单位办理完结算手续，甲方收到建设单位的结算尾款后，甲方按本协议约定向乙方支付工程结算尾款；在本协议履行过程中发生争议，任何一方均可向北京仲裁委员会提请仲裁。同年6月18日、7月23日，原告利贞公司与被告北京住六公司分别签订补充协议一份，约定利贞公司在向北京住六公司交纳工程结算价款2%的管理费基础上，另行向北京住六公司交纳工程结算价款0.5%的专项费用。2008年8月18日、9月25日、12月15日，被告宁夏凯威地产开发有限公司（以下简称凯威公司）与被告北京住六公司分别签订《建设工程施工合同》一份，合同分别约定被告凯威公司将观湖一号1#、2#商业楼、4#、6#、7#住宅楼，5#、8#、11#、12#、13#、16#、17#、18#住宅楼、K1、K2地下车库，23#、24#、25#、28#、29#、30#住宅楼、K3地下车库的土建及安装工程承包给被告北京住六公司，合同价款分别为20051360元、39508028元、32461300元。双方对合同的履行及违约责任等事项均进行了约定，合同未约定由利贞公司与凯威公司进行工程结算。两份合同落款处均加盖有被告北京住六公司和被告凯威公司的印章。现原告以二被告恶意串通低价办理结算手续，严重损害其利益为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告申请向地税局直属征收管理局调取被告凯威公司在涉案工程项目工程的缴税详细资料，用以证实工程的结算单价，原审法院认为原告申请与本案待证事实无必然联系，未予准许。
原审法院认为，原告利贞公司与被告北京住六公司签订的《合作协议》及补充协议，与被告北京住六公司与被告凯威公司签订的二份《协议书》，均系合同双方真实意思表示，上述合同均合法、有效。原告利贞公司与被告北京住六公司签订的《合作协议》约定由双方合作完成凯威观湖国际工程，并约定由利贞公司负责工程结算，而被告北京住六公司与被告凯威公司签订二份《协议书》，均未约定工程结算由原告利贞公司负责与被告凯威公司结算。根据合同对相对性原则，合同仅对签订合同的双方具有约束力，且原告未能提供证据证实二被告签订的结算协议属恶意串通，严重损害其利益，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告可依据其与北京住六公司签订的协议向被告北京住六公司主张违约责任。二被告抗辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁夏利贞商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告宁夏利贞商贸有限公司负担。
宣判后，原审原告利贞公司不服，提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。具体事实及理由为：一审法院认定事实不清，本案审理的客体为结算协议，原审法院却未要求二被上诉人提交该结算协议，没有事实依据，根据上诉人与北京住六公司签订的《合作协议》，涉案工程的结算权归上诉人所有，涉案工程由上诉人施工，相关施工费用、材料款、人工费均由上诉人垫付，北京住六公司不掌握上述信息，不可能准确知晓工程的造价，因此不能客观的与凯威公司进行结算，其结算必然损害上诉人的利益；二、一审审理过程中，上诉人申请法院调取凯威公司在国税部门的土地增值税项目相关证据，上述证据可以证明凯威公司就涉案工程给北京住六公司的工程费，可以反映二被上诉人真实的工程结算价格，原审法院不予调取违反民诉法的相关规定，系程序错误。
被上诉人北京住六公司答辩称：涉案工程系由该公司承建，该公司与被上诉人宁夏凯威地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。一审中上诉人申请法院调取的证据，与本案并无直接关系，也并非查明案件事实所需要依据的证据，因此一审法院未予调取并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯威公司答辩称：凯威公司与本案上诉人之间没有合同关系，上诉人要求撤销凯威公司与北京住六公司之间的结算协议没有事实和法律依据；上诉人所谓凯威公司与北京住六公司之间存在恶意串通一说也没有事实和法律依据；凯威公司只与北京住六公司之间有建设工程施工合同，该合同对双方的权利义务等作了明确约定，根据合同相对性原则，凯威公司只能与北京住六公司进行结算，不可能与本案上诉人进行结算；本案上诉人要求一审法院所调取的证据与本案无关，系凯威公司向其他部门提供的文件与上诉人没有关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人北京住六公司与被上诉人凯威公司签订《建设工程施工合同》，双方依据该合同对工程价款进行结算符合法律规定及合同约定。上诉人与被上诉人北京住六公司虽对结算事宜进行过约定，但上诉人未能提交证据证实该约定经过被上诉人凯威公司的确认，故对被上诉人凯威公司不具有约束力。上诉人申请法庭到税务机关调取的相关证据对本案的实体处理并无实质影响，不属于必须调取的证据，一审法院未予调取并无不当。上诉人提供的证据无法判定上诉人就涉案工程应收取的款项数额，亦无法认定二被上诉人恶意串通行为，综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏利贞商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年六月十六日
书记员 曾 睿
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。