河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2335号
上诉人（原审原告）：苏兰生，女，汉族，1956年10月12日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：蔡利利，男，汉族，1983年10月13日出生，系苏兰生之子，住址同上。
被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人：姜振，董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领，该公司法制处工作人员。
委托诉讼代理人：陈文生，该公司法制处工作人员。
上诉人苏兰生因与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏兰生上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认为双方为挂靠经营合同关系错误，双方之间签订的《客车、班线经营合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同是无效合同。双方之间存在劳动关系。
被上诉人市运公司辩称，原判正确，应予维持。
苏兰生向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、赔偿因市运公司一直未给劳动者缴纳社会保险而给苏兰生造成的损失；3、退还强制苏兰生缴纳的押金2万元及贷款利息8000元；4、赔偿未依法为苏兰生缴纳社会保险费的经济补偿金72000元；5、因未与苏兰生签订书面劳动合同，市运公司应当支付双倍工资48000元。
一审法院认定事实：苏兰生与蔡长和系夫妻关系。蔡长和将其所有的豫Ｑ×××××号客车于2000年4月入户驻马店市汽车运输总公司客运第四分公司从事省际道路客运经营，客运班线为驻马店至淮南，至2008年4月24日该营运车辆报废。2008年5月22日，苏兰生向市运公司书面申请将个人购买的车豫Ｑ×××××号客车入户该公司名下挂靠经营，同意使用驻马店至淮南线路，同意每月上缴合同任务，保证严格履行合同，自主经营、自负盈亏，独立承担合同期内经营责任。2008年6月1日，市运公司（甲方）与苏兰生（乙方）签订客车、班线经营合同，该合同第一条客车、班线经营原则约定、车辆经营方式为核定费用、签订合同、确保上交、费用自理、自负盈亏、先交后行；班线经营方式以续签、竞签、议签的方式取得线路经营权；第二条、客运班线为驻马店至淮南，合同期限自2008年6月1日至2008年12月31日止；第三条收费方式及标准包括（1）班线管理费：乙方承包的班线管理费为每月1408元；（2）车辆管理费…；（3）税费…；（4）代收代缴费用的收取…；（5）合同期内月度应上缴费用总额为5292元，其中包括公司班线管理费、车辆管理费、税费、养路费、客票附加费、运管费。…3、站务管理与营运结算收入结算约定：（1）乙方必须签订进站合同，服从汽车站的管理；（2）乙方必须在规定的时间内上交外区及本区结算单，丢失与延误损失自负；（3）本区结算按10%提取站务劳务费后结算净收入，外区结算按甲方与相关公司签订的协议执行，如协议变更，按变更后的协议执行，如对开班车对方脱班，甲方按乙方营收全额扣除10%劳务费结算收入。…第五条、乙方在合同期内，对车辆和班线享有生产经营权和受益权，对外独立承担民事责任；在合同履行期内，自负盈亏、自担风险，自己负责聘用驾驶员及随车人员，独自承担所雇佣人员的一切费用等。2008年8月4日，经河南省驻马店市驿城公证处（2008）驻驿证运自第361号公证书证明，上述合同上当事人的签字、印章、捺指印均属实，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定。2008年12月28日及2009年4月23日，苏兰生分别向市运公司交纳豫Ｑ×××××号车辆不以线转车押金合计20000元。2012年12月7日，市运公司（甲方）与苏兰生（乙方）签订客车、线路班次经营合同，该合同约定：第一条、运营车辆为豫Ｑ×××××，运营线路为驻马店至淮南；第二条、线路班次经营权的取得方式及车辆经营的原则；1、线路班次经营权取得方式：以续签、竞签、议签的方式取得线路班次经营权；2、车辆经营原则：交足费用，签订合同，先交后营，自负盈亏，安全生产，依法经营，优质服务，服从管理；第三条、经营合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日；第四条收费约定：1、合同期内，苏兰生经营车辆和线路班次的车辆管理费、线路班次管理费和税费总额为4015元；…第六条、4、合同期内，甲方有权监督线路班次经营情况，乙方不得以线转车，谋取利益，公司按经营市内线路1万元，跨区线路1.5万元、跨省线路2万元收取乙方不以线路转车押金；…第七条、3、合同期内，乙方自负盈亏，自担风险，承担经营中发生的一切费用（含交通事故损失及牌证的审验费），自己负责聘用驾驶员及乘务员，独自承担所雇佣人员的一切费用等…。2013年6月13日，经驻马店市驿城公证处（2013）驻驿证运自第672号公证书证明，上述合同上当事人的签字、印章、捺指印均属实。2014年1月1日，驻马店市宏业道路客运站务有限公司中心站（甲方）与驻马店市汽车运输有限总公司客四分公司、苏兰生（乙方）签订营运客车进站经营协议一份，协议约定：为了营运的豫Ｑ×××××号客车进站经营，保证双方的合法权益签订本协议，期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止；甲方为乙方代售驻马店市至淮南班车的客票等。2014年10月1日，苏兰生（原承包方）与张某（现承包方）签订车辆承包转让协议，协议约定苏兰生将个人所有的豫Ｑ×××××号车辆承包转让给张某，该车的各种证件及一切营运手续全部交给张某使用等。当日，张某与市运公司签订客车、线路班次经营合同一份，合同约定期限为2014年10月1日至2014年12月31日，线路班次为驻马店至淮南线路；合同期内，张某经营车辆和线路班次的车辆管理费、线路班次管理费和税费总额为4155元等。2016年1月2日，苏兰生（实际签字人为蔡长和）向张某出具书面证明，内容为：“苏兰生原承包驻马店—淮南班车豫Ｑ×××××号原交2万元押金因票据丢失，车子转让给张某，书面说明原票据失效，连同2万元一起给张某”。另苏兰生提供中国银行长城电子借记卡（卡号45×××83）及2015年1月3日至6月20日的银行交易明细清单一份。
另查明，诉讼中，市运公司申请证人张某出庭作证证明，张某陈述其与苏兰生于2014年10月1日签订豫Ｑ×××××号车辆承包转让协议，当日又与市运公司签订客车、线路班次经营合同，其现在为该车辆实际所有人，市运公司不向其发放工资，与市运公司系车辆挂靠经营关系；是得知苏兰生在市运公司有2万元押金时向其索要押金条原件，苏兰生称原件丢失，其丈夫书写了一份证明，并陈述押金应退给其本人。市运公司还提供了苏兰生6月至9月分的外区返款表，证明向苏兰生的中国银行长城电子借记卡（卡号45×××83）支付外区结算款情况。
还查明，2016年3月1日，苏兰生与市运公司因确认劳动关系、社会保险等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。当日，该委以申请人已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由作出了驻劳人仲案不字（2016）44号不予受理通知书。后苏兰生不服于法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告苏兰生书面申请将个人购买的车豫Ｑ×××××号客车入户被告市运公司名下挂靠经营，同意使用驻马店至淮南线路，同意每月上缴合同任务，保证严格履行合同，自主经营、自负盈亏，独立承担合同期内经营责任，并与市运公司签订了客车、班线经营合同，明确约定了双方的车辆挂靠经营合同关系，且经河南省驻马店市驿城公证处公证，符合双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告市运公司根据双方签订的客车、班线经营合同，向苏兰生收取班线管理费、车辆管理费并代收养路费、运管费、车辆审验等费用，并按苏兰生的车辆营业额与其结算本区及外区费用，向其收取站务劳务费，但被告市运公司并不向苏兰生发放工资报酬，其收入来源于自己车辆的经营收入。综上，因原告苏兰生未能证明与被告市运公司存在劳动关系，其各项诉讼请求均无相应事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳动和社会保障部（劳社部发（2005）l2号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回苏兰生的诉讼请求。案件受理费10元，由苏兰生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏兰生申请将个人购买的客车入户市运公司名下挂靠经营，并与市运公司签订了客车、班线经营合同，明确约定了双方的车辆挂靠经营合同关系。苏兰生使用驻马店至淮南线路，每月上缴合同任务，自主经营、自负盈亏，独立承担合同期内经营责任；市运公司向苏兰生收取班线管理费、车辆管理费等费用，不向苏兰生发放工资报酬。苏兰生在经营合同即将到期的时候，将自己所有的豫Ｑ×××××号驻马店-
淮南经营权转让给了张某经营。因此从以上事实看，双方之间的关系为车辆挂靠经营合同关系，市运公司与苏兰生双方之间的行为只受《中华人民共和国合同法》调整，不是《中华人民共和国劳动法》或《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴，苏兰生与市运公司之间不存在劳动法意义上和事实上的劳动关系，故一审法院判决驳回苏兰生的诉讼请求是正确的。综上所述，上诉人苏兰生上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏兰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 青