wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第6号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人胡某，打工。2014年1月2日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人胡某在浙江省宁海县城关区西城国际租住处，利用马丹京、陈锋（均另案处理）开设的棋牌乐786网络赌博游戏平台，以网名“久久财富”的身份在其中担任银商，提供游戏币的资金结算服务，通过低价买入高价卖出的方式出售游戏币（银子）给玩家用于赌博，从中赚取差价，获利人民币8万元左右。
2014年1月2日，被告人胡某向仙居县公安局投案自首。被告人胡某的非法所得人民币8万元已由仙居县公安局扣押。
上述事实，被告人胡某在审理中亦无异议，且有证人吴某、崔某、纪某、丛某、夏某、程某、王某、孙某、杨某等人的证言，情况说明，扣押清单，银行账户查询明细，建行账单电子文档，被告人胡某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，为赌博网站提供资金结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有自首情节，结合被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法予以减轻处罚并对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币160000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币80000元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 陈建国
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5746号
罪犯陈强。
四川省隆昌县人民法院于2011年1月11日作出（2011）隆昌刑初字第18号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月4日至2017年10月3日止。本院于2013年11月8日以（2013）成刑执字第6243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年10月3日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯陈强被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17230号
原告陈国才，男，汉族，1954年9月12日生，住四川省武胜县。
委托代理人郭瑞才，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大巷子113号-12号，组织机构代码68623815-1。
法定代表人刘小平，经理。
原告陈国才与被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司（以下简称鸿琦建司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与代理审判员张世勇、人民陪审员刘天全组成合议庭，共同负责对案件的审理。因对被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司采用其他方式无法送达，故本院依法采用公告方式对被告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书。公告期限届满后，本院于2014年4月28日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈国才的委托代理人郭瑞才、杨凡到庭参加了诉讼。被告鸿琦建司无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈国才诉称：2011年4月3日，被告因承建“盘龙项目”工程需要，与原告协商签订了建材用料《工程周转材料租赁合同》，合同签订后，原告严格按照合同切实履行了自己应尽的义务，但被告未依约履行义务，截止2013年11月1日，被告拖欠原告租金33019.89元、违约金20142.13元。故诉请：1、判令被告支付原告从2011年4月14日起至2012年1月31日止所欠租金33019.89元；2、判令被告向原告支付从2012年3月1日起至2013年11月1日止的违约金20142.13元，并支付自2013年11月2日起至租金全部付清之日止按每天33.02元计算的后续违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿琦建司未提交书面答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告陈国才系个体工商户，登记的字号为重庆市渝北区盛隆建筑机具租赁站（以下简称盛隆租赁站）。2011年4月13日，以盛隆租赁站为出租方（甲方）、被告鸿琦建司为承租方（乙方）签订《工程周转材料租赁合同》，主要约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件等建筑物资，钢管日租金0.012元／米／天、一次性返修费0.1元／米／天、扣件日租金为0.008元／套／天、一次性返修费0.1元／套／天、缺螺栓0.5元／套，租金的结算，乙方在本工程收到总包单位的第一笔工程款后的10日内支付已产生租赁费的80%，其后按月租赁费的80%进行支付，余款于2011年12月31日之前全部结清。不得拖欠，否则，甲方有权收回乙方租赁的各种物资，在收回中所发生的一切费用由乙方负责，原租金、维修费、赔偿费仍然照付。如乙方超过合同约定时间两个月不向甲方支付租金，乙方承担两个月后的应付租金每天5‰的违约金。被告鸿琦建司在该合同加盖了公司印章并指定了冯静作为授权经办人。2012年1月31日，冯静作为被告授权经办人与原告结算确认，被告应支付原告租金、维修费、配件缺失赔偿费、上下车费合计58019.89元，扣除被告已支付的25000元，被告还应支付原告33019.89元。原告对前述款项追收未果，故诉至来院。
上述事实，有原告的陈述、《工程周转材料租赁合同》、发料单、收料单、结算表、个体工商户营业执照等在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。盛隆租赁站与被告鸿琦建司签订的《工程周转材料租赁合同》依法成立，合法有效。原告陈国才系盛隆租赁站的业主，故盛隆租赁站的权利义务应由原告陈国才享有、承担，原告陈国才有权主张合同权利，被告被告鸿琦建司应按合同约定履行义务。故被告鸿琦建司应承担支付租金、配件缺失赔偿费、维修费、上下车费等费用33019.89元。因被告逾期支付租金，按合同约定还应支付违约金，合同约定的违约金标准为每日5‰，虽原告自愿调整为每日1‰，但仍然高于法律的规定，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告陈国才的租金33019.89元；
二、被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈国才违约金（违约金计算方式：从2012年3月1日起以33019.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决所确定的宽限期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告陈国才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，诉讼保全申请费620元，共计1750元，由被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司负担（被告负担部分原告已预交，被告在支付租金、违约金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 张世勇
人民陪审员 刘天全
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘骁畅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3175号
原告:杨玉芬，女，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：刘银龙，男,汉族，住四川省三台县。
被告：山云伟，男,汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告杨玉芬诉被告刘银龙、山云伟买卖合同纠纷一案中，原告杨玉芬于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨玉芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉芬撤回起诉。
受理费4853元，减半收取2426元，由原告杨玉芬负担。
审判员 姚力
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾芹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初30号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院
被告人周斌，男，1979年8月16日出生于武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，同月26被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2016﹞1067号起诉书指控被告人周斌犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于2017年2月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周斌及其辩护人周家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年9月8日12时许，被告人周斌在汉阳区酒店大厅内，因债务问题与被害人金某2发生纠纷，后持甩棍殴打被害人金某2，致其右尺骨中下段骨折。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人金某2的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月15日，被告人周斌经公安机关电话通知后主动投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周斌的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人周斌定罪处罚。
被告人周斌对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩解意见。
辩护人周家龙辩称本案事出有因，被告人周斌系初犯，有自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月8日12时许，被告人周斌在汉阳区酒店大厅内，因债务问题与被害人金某2发生纠纷，后持甩棍殴打被害人金某2，致其右尺骨中下段骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年11月15日，被告人周斌经公安机关电话通知后主动投案,如实供述上述全部事实。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的到案、破案经过证实，经公安机关电话通知，被告人周斌于2016年11月15日主动投案，并承认其于2016年9月8日11时许，在汉阳区郭茨口酒店持甩棍打伤金某2的事实。
2、常住人口信息表、前科劣迹情况说明证实，被告人周斌的基本信息及前处情况。
3、报案材料，旅馆住宿人员查询单，立案决定书，传唤证，拘留通知书、释放证明书，被害人金某2的陈述，被告人周斌的供述，证人范某2、朱某、姚某2、汪某的证言，辨认笔录，情况说明，就案发时间、地点、起因、经过及结果与查明的事实吻合一致。
4、病历、司法鉴定意见书证实，被害人金某2右尺骨中下段骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
本院认为，被告人周斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周斌犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人周斌经电话传唤能主动投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。辩护人辩称本案事出有因，被告人周斌系初犯，有自首情节的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘艳艳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初243号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人丁文祥,因涉嫌犯失火罪,2016年3月21日被岳阳市森林公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]237号起诉书指控被告人丁文祥犯失火罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人丁文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明:2014年1月1日12时许,被告人丁文祥在岳阳县张谷英镇延寿村“李家冲”自家的责任田锄草时，将未完全熄灭的烟头随意丢弃在责任田的枯草中，后枯草被未熄灭的烟头引燃。由于天气干燥、风势较大,火势来不及被扑灭便迅速向山上蔓延而引发森林火灾。经当地干部群众的奋力扑救,大火于2014年1月2日晚12时许被扑灭。经岳阳县林业局林业调查大队鉴定,此次火灾过火总面积达57.9公顷,其中有林地面积45.15公顷、宜林地面积16.75公顷。2015年12月20日,此次森林火灾所涉及的岳阳县张谷英镇大王村、延寿村、向阳村、四维村、芭蕉村的村民委员会出具了谅解书,要求不追究丁文祥的法律责任。2016年3月21日,被告人丁文祥自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有:1、书证;2、证人证言;3、被告人的供述与辩解;4、鉴定意见;5、现场勘察笔录、现场示意图及照片;6、协议及谅解书。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人丁文祥在森林防火期内,违反野外用火规定,轻信能够避免火灾而随意丢弃未被完全熄灭的烟头,从而引发森林大火,造成过火有林地面积45公顷多,后果严重,其行为已触犯刑律，构成了失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁文祥犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁文祥案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁文祥取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，根据被告人丁文祥的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前委托社区矫正机构出具的调查评估意见，本院认为被告人丁文祥没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁文祥犯失火罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 刘旺晴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民申1号
再审申请人（原审被告）：李继学，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇席家坡村，农民。
再审申请人（原审被告）：李博，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇席家坡村，农民。
被申请人（原审原告）：刘秦英，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇乾落村，农民。
再审申请人李继学、李博与被申请人刘秦英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）合民初字第00429号民事判决，于2016年3月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李继学申请再审称，被申请人刘秦英在原审中提供的据以证明借贷关系存在的主要证据，即2014年3月15日借条右下方“李继学”签名，并非我本人亲笔书写，刘秦英所主张与我的借贷关系不存在。原审违反举证责任分配原则，在我明确否认签名的情况下，强行要求我申请司法鉴定，明显程序违法，并因此导致判决错误。申请对本案再审并撤销原判确定给我的给付义务，驳回刘秦英关于我的诉讼请求。
李继学为证明其再审主张，提供陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第296号司法文书鉴定意见书一份。
李博申请再审称，被申请人刘秦英在原审期间为证明借贷关系存在而提供的主要证据借条两张，均不是我书写的，其主张的借贷事实不能成立。原审违反举证责任分配原则，以我未申请鉴定为由推定被申请人的主张成立，显然是程序违法，判决错误。要求撤销原判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院认为，李继学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院依法另行组成合议庭对本案再审，再审期间中止原判决有关再审申请人李继学给付内容的执行。再审申请人李博提出的原审举证责任分配错误和程序违法的再审理由不属于法定再审理由，亦未提供有效证据证明原审判决确有错误，本院依法驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决有关再审申请人李继学给付内容的执行。
三、驳回李博的再审申请。
审 判 长 张占武
审 判 员 刘俊全
人民陪审员 赵安祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 雷 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3458号
原告濮阳市清华物业服务有限公司。
法定代表人王盼虎，系该公司经理。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人黄守洋，系该公司员工。
被告佟淑荣，女，汉族，1956年11月24日出生。
委托代理人张广省，河南启点律师事务所律师。
原告濮阳市清华物业服务有限公司诉被告佟淑荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市清华物业服务有限公司的委托代理人王岚星、黄守洋，被告佟淑荣的委托代理人张广省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在濮阳市××东段书香门第10号楼3单元1号，面积为98.91平方米；2011年，小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，合同第九条第一项约定物业管理服务费住宅按建筑面积每月0.55元／㎡收取，第七条约定从逾期之日起每天按交管理费额的3‰缴纳滞纳金；被告自2011年1月至今未缴纳物业管理费及公摊费；现请求法院判令被告立即支付拖欠原告2011年1月计算至2016年12月期间的物业管理费3916.8元、公摊费360元，并从2011年1月开始计算滞纳金3000元，以上共计7276.8元。
被告辩称：原告未按照物业管理协议履行义务，未给业主提供相应的服务，业主有权拒交或者少交物业费；原告擅自提高物业标准，未与业主协商，未在物业管理区域内显著位置对物业收费进行公示，侵犯了业主的知情权，物业费标准应当按照每月每平方0.35元计算，而不是原告诉状中称的每月每平方0.55元计算；原告不应当向被告收取滞纳金；原告未向被告下达书面催缴通知书，原告应当向业主下达书面催缴通知书后，再起诉到法院；原告是先收费后服务，但应当是先服务后收费，这样才能互相制约，对业主有保障；被告家公用部分烟道跑风、跑味，多次向原告反映情况，但原告一直置之不理，对被告生活造成极大的不便，根据该情况应当少交或者折抵一部分物业费用；关于被告的采暖问题，之前是集体供暖，但由于供暖管道爆炸后，被告自己想办法供暖花费一万多元钱，该费用应当由原告承担；业主委员会的产生被告并不知情也并未通知全体业主；综上，被告不应当再向原告缴纳物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于濮阳市任丘路以南、黄河路以北、文化路以西、文明路以北的清华都市文苑小区的物业由原告濮阳市清华物业服务有限公司管理，隶属于濮阳市华龙区清华都市文苑业主委员会。被告居住在该小区10号楼3单元1号。濮阳市华龙区清华都市文苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别于2011年3月15日、2011年11月26日、2013年1月1日、2014年1月1日签订清华都市文苑小区物业服务委托合同，合同期限分别为2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日；双方又于2015年1月1日签订清华都市文苑小区物业服务委托合同，但原告向本院提交的合同中并不显示合同期限。该五份合同的主要内容为：多层住宅和车库建筑面积物业服务费：0.55元／平方米／月，其他公摊费用：5元／户／月，当年费用的缴费时间：元月1日至元月31日。现原告要求被告缴纳2011年1月至2016年12月期间的物业费、公摊费及滞纳金，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为：本案系物业服务合同；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；原告称被告居住在濮阳市××区××东段书香门第10号楼3单元1号，自2011年1月起未交纳物业管理费及公摊费，被告辩称原告并未向被告下达书面催缴通知书，原告未提供相应证据证明其已书面催交被告交纳物业管理费，且对被告提出的原告未按照物业管理协议履行义务，未给业主提供相应的服务，业主有权拒交或者少交物业费；原告擅自提高物业标准，未与业主协商，未在物业管理区域内显著位置对物业收费进行公示，侵犯了业主的知情权；业主委员会的产生被告并不知情也并未通知全体业主等意见，原告也未提供相应证据证明其履行了相关义务，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果；综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市清华物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告濮阳市清华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 靳伟华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初398号
原告：山东沃驰化工有限公司。住所地：东营市河口蓝色经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。组织机构代码：576600914。
法定代表人：袁成，总经理。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：刘月星，男，1987年6月9日生，该公司职工。
被告：山东新龙科技股份有限公司。住所地：寿光市王高新龙工业园（陈家马庄村北）组织机构代码：69542823X。
法定代表人：李法曾，董事长。
委托代理人：王新亭，男，1960年11月22日生，该公司法律顾问。
原告山东沃驰化工有限公司（以下简称山东沃驰公司）诉被告山东新龙科技股份有限公司（以下简称山东新龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝玉民、刘月星、被告委托代理人王新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沃驰公司诉称：自2012年11月21日至2013年8月30日期间，原、被告多次签订买卖氢丙烯合同，约定原告向被告出售氯丙烯。至2013年8月30日，原告向被告供应氯丙烯297.92吨，价款2685110.80元，原告依约开具增值税发票。被告收到货物后仅支付货款1653722元，余款拒付。2014年9月26日，原告给被告出具对账单，对账单显示欠款数额为1031388.80元，被告工作人员常焕坤签字确认仅欠款11388.80元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付拖欠的货款1031388.80元及逾期付款违约金118932.02元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月25日暂计算至2015年12月25日，之后另计），合计1150320.82元。
被告山东新龙公司辩称：原告所诉不符合事实，2013年8月30日之前，被告分八次支付原告货款2673722元，尚欠原告货款11388.8元未付，自2013年8月30日后原告方从未向被告主张过权利，涉案债权已过诉讼时效。
经审理查明：2012年11月21日至2013年8月30日期间，原被告多次签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应氯丙烯，合同对产品的单价、供货数量、验收标准等进行了约定，并约定由出卖方开具增值税发票，月底以承兑汇票方式结算。合同上均加盖有原被告公章，原告委托代理人韩景森在合同上签字。
合同签订后，原告共向被告供应氯丙烯297.92吨，货款合计2685110.80元，原告向被告开具了等额的增值税专用发票。
对上述货款的支付情况，被告提交收款收据6份（第一组），均加盖有“山东沃池化工有限公司财务专用章”，证实被告于2012年12月13日向原告支付货款270000元、12月31日支付货款533722元、2013年1月10日支付货款250000元、1月19日支付货款250000元、2月17日支付货款270000元、8月30日支付货款300000元。原告对该6份收款收据无异议，并认可收到上述款项1873722元（270000元+533722元+250000元+250000元+270000元+300000元）。
被告另外提供收款收据两份（第二组），其中2013年4月3日收款收据一份，载明：交款单位为山东新龙公司，收款方式为承兑，金额为500000元，无原告工作人员签名；2013年5月6日收款收据一份，载明：交款单位为山东新龙公司，金额为300000元，经办人处签有“韩景森”字样；该2份收款收据均加盖有“山东沃池化工有限公司财务专用章”。对该两份证据，原告质证意见为：收据上加盖的印章及“韩景森”签名系伪造，原告未收到该两笔款项。
上述两组收款收据加盖的公章经仔细对比可见在文字线条粗细、印章中心五角星大小方面均有区别，且第一组印章编号为3705010012977、第二组印章编号为370501001297。
对第二组收款收据所涉及款项800000元的支付情况，原告提交（2014）寿民初字第3620号生效判决书一份，系原告韩景森诉被告李军华民间借贷纠纷，该案审理查明：2013年4月3日，李军华向韩景森出具200000元借据一份，同年6月2日，李军华向韩景森出具620000元借据一份，所借款项系韩景森委托李军华从山东新龙公司领取承兑汇票6张，金额共计800000元。
另查明：2014年9月25日，双方对被告拖欠货款金额进行对帐，原告核算的欠款数额为1031388.80元，被告核算的欠款数额为11388.80元。
涉案业务发生时，韩景森在原告处任销售总监，2016年初因涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查。
在法庭调查结束前，原告将诉讼请求中要求支付的货款数额变更为811388.80元。
上述事实有原告提交的工矿产品购销合同、增值税发票、销售凭证、称重单、过磅单、收款收据、对帐单、（2014）寿民初字第3620号判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行。原告按合同约定履行供货义务后，被告应及时支付相应货款。原被告对供货总量297.92吨及货款总额2685110.80元均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告已支付货款的数额。对被告提交的第一组收款收据所载明的付款金额1873722元，原告未提出异议，本院予以确认。对第二组收款收据，原告主张上面的财务专用章系伪造，不予认可，但从本院查明的事实看，韩景森系原告销售总监，在双方多份购销合同的签订及履行过程中，韩景森均作为原告的委托代理人签署合同、并由韩景森安排人员到被告处领款，双方争议的两笔款项同样由韩景森委托他人持加盖原告印章的收款收据到被告处领取，基于双方之间的交易习惯和对韩景森身份的信赖，原告向代领人支付货款并无不当，应视为对原告付款。韩景森委托他人领款后未及时将款项交回公司，而将款项借与他人使用，侵害了原告合法权益，原告可向韩景森主张权利。故被告向原告支付货款的数额应认定为2673722元（1873722元+800000元），被告尚欠原告货款金额为11388.80元（2685110.80元2673722元）。被告未按合同约定及时支付所欠货款，构成违约，应负清偿及违约责任，因双方在合同中并未就逾期付款违约责任进行约定，本院酌情判令被告自2014年9月25日双方对帐之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。被告辩称2013年8月30日之后原告未主张过权利，原告债权已超过诉讼时效，本院认为原告于2014年9月25日与被告对帐的行为应视为主张权利，原告的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东新龙科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沃驰化工有限公司货款11388.80元并赔偿利息损失（以11388.80元为基数，自2014年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至实际清偿之日）；
二、驳回原告山东沃驰化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13103元，减半收取6551.50元，由原告负担6391.50元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋文静
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初676号
原告高学华。
被告九江信华房地产开发集团有限公司。
法定代表人张凌，该公司总经理。
委托代理人李春，该公司法务主管。
原告高学华诉被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员荣于芾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高学华、被告九江信华房地产开发集团有限公司委托代理人李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高学华诉称，原、被告于2013年4月23日签订商品房销售合同，双方约定原告购买被告坐落在九江市庐山大道西侧怡堂路东侧庐山苑小区房屋，总计购房款316051元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房款316051元，然而被告违反约定，拖延至2014年4月30日交房；合同规定房屋交付使用后180日内办证，一年内未办证应承担总房款千分之一的赔偿责任，被告也违约超出办证期限。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金11396元、延期办证违约金313元共计11709元，本案诉讼费由被告承担。
被告九江信华房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订的合同属实，延期交房及延期办证的情况亦属实，被告方积极与原告方沟通，希望能以地下停车位抵偿。
经审理查明，原、被告于2013年4月23日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的坐落在九江市庐山大道西侧怡堂路东侧庐山苑小区房屋，总计购房款316051元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房款316051元，然而被告违反约定，拖延至2014年4月30日交房，交房后一年内房屋产权证未办理。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金11396元、延期办证违约金313元共计11709元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2013年4月23日《九江市商品房预（销）售合同》、2014年4月30日《购房户进房代收费用凭证》等书面证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年4月23日签订的《九江市商品房预（销）售合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应当按约履行自己的义务，被告逾期交房、逾期办证，违反合同约定，应承担违约责任。双方当事人在合同中对违约金约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金及延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，金额按合同约定计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江信华房地产开发集团有限公司向原告高媛支付逾期交房违约金11283元（自2014年1月1日至2014年4月29日止共119天，316051元×0.0003×119天=11283元）、延期办证违约金313元，共计11596元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告九江信华房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 荣于芾
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡培培
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2423号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告刘纯蓉，女，汉族，1976年6月20日出生，住重庆市忠县。
被告车怀刚，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告刘纯蓉、被告车怀刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人王聪到庭参加了诉讼。被告刘纯蓉、被告车怀刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与刘纯蓉签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，车怀刚与刘纯蓉的夫妻关系起诉，请求判令：1、刘纯蓉、车怀刚立即清偿中信银行重庆分行借款本金2785916元，以及截止2015年10月26日的利息95367.81元、罚息3861.13元；并支付自2015年10月27日起至清偿之日止，以本金2785916元为基数，按借款合同约定的罚息利率计算的罚息，以应付未付利息95367.81元及罚息3861.13元之和99183.94元为基数，按借款合同约定的罚息利率计算的复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对刘纯蓉所有的位于重庆市江北区（建筑面积为210.98平方米）的房屋享有优先受偿权；3、刘纯蓉、车怀刚承担中信银行重庆分行因催收产生的律师费86553元；4、本案受理费由刘纯蓉、车怀刚承担。
被告刘纯蓉未答辩。
被告车怀刚未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：刘纯蓉。
抵押人：刘纯蓉。
抵押权人：中信银行重庆分行。
抵押方式：最高额抵押担保。
贷款本金：3000000元。
贷款期限：从2014年4月30日起至2024年3月30日止。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮40%。
逾期利息标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本金还款法。
抵押担保情况：刘纯蓉以位于重庆市江北区（建筑面积为210.98平方米）的房屋为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。双方约定抵押担保的债权最高额限度为贷款本金380万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。
发放贷款情况：2014年5月6日，中信银行重庆分行按约向刘纯蓉发放了贷款3000000元。
欠款情况：刘纯蓉未按约还款，截至2015年10月26日，刘纯蓉尚欠中信银行重庆分行借款本金2785916元、利息95367.81元、罚息3861.13元。
贷款提前到期情况：双方约定借款人未按借款合同按时足额偿还任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。
实现债权费用情况：双方约定中信银行重庆分行为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由刘纯蓉负担。中信银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费86553元。
另，刘纯蓉与车怀刚于2008年7月29日登记结婚，系夫妻关系。刘纯蓉向中信银行重庆分行提交《个人借款申请表》申请借款，车怀刚作为申请人配偶在申请表上签字。
本院认为，中信银行重庆分行与刘纯蓉签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，刘纯蓉应当立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利，并按照借款合同的约定向中信银行重庆分行支付律师费。
关于中信银行重庆分行诉请对刘纯蓉提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，根据我国《担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，双方约定担保的债权最高额限度为：贷款本金380万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。该约定仅对主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额。因此本院认定，中信银行重庆分行对刘纯蓉提供抵押的房产享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额380万元为限。
车怀刚作为刘纯蓉的配偶，应当对其与刘纯蓉夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，中信银行重庆分行要求车怀刚承担还款责任，本院予以支持。
被告刘纯蓉、被告车怀刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯蓉、被告车怀刚在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2785916元以及截止2015年10月26日的利息95367.81元、罚息3861.13元；并支付自2015年10月27日至付清时止，以借款本金2785916元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息及罚息之和99183.94元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告刘纯蓉、被告车怀刚在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费86553元；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告刘纯蓉提供的位于重庆市江北区（建筑面积为210.98平方米）的房屋享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额380万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费30573元，公告费300元，由被告刘纯蓉、被告车怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2169号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，男，1974年1月11日出生，汉族，现住淄川区，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵文博，男，1991年5月13日出生，汉族。
被告：王昌泉，男，1969年11月17日出生，汉族。
被告：张兆海，男，1967年11月4日出生，汉族。
被告：贾鸿瑜，女，1991年2月4日出生，汉族。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告赵文博、王昌泉、张兆海、贾鸿瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用简易程序审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭审理。原告的委托代理人陈东亮到庭参加诉讼，被告赵文博、王昌泉、张兆海、贾鸿瑜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：（一）判令被告赵文博支付截止到2015年9月20日的欠息27530.23元；（二）判令被告赵文博支付自2015年9月21日至本息还清之日止的利息及逾期利息；（三）判令被告王昌泉、张兆海、贾鸿瑜对上述利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告赵文博签订借款合同一份，合同金额为20万元，实际借款期限为2013年6月26日至2014年6月14日。被告王昌泉、张兆海、贾鸿瑜自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，到期后，赵文博还清了本金，但至今未支付所欠利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵文博、王昌泉、张兆海、贾鸿瑜缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了中国银监会山东监管局文件、改制信息、被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借据、帐户明细、贷款利息通知单、欠息明细等证据。四被告未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联，依法予以确认。
本院根据确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：（一）2013年6月25日，原告与被告赵文博签订借款合同一份，约定：赵文博向原告借款20万元，期限至2015年6月20日。按月结息，结息日为每月的20日。未按期归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息。对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。（二）2013年6月25日，原告与被告王昌泉、张兆海、贾鸿瑜签订最高额保证合同一份，约定：王昌泉、张兆海、贾鸿瑜为该笔借款承担连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保的债权最高余额为30万元，保证期间为决算期届至之日起二年。（三）合同签订后，原告于2013年6月26日向赵文博发放贷款20万元，月利率为9.5‰，到期日为2014年6月14日。贷款逾期后，赵文博于2014年9月30日以借新还旧方式还清了本金，尚欠截止到2015年9月20日的利息27530.23元未付。王昌泉、张兆海、贾鸿瑜未履行保证责任。（四）淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，前者的债权债务由后者承担。
本院认为：（一）原告与被告赵文博签订的借款合同、与被告王昌泉、张兆海、贾鸿瑜签订的最高额保证合同均合法成立并生效。原告依约发放贷款，赵文博逾期未付利息，应承担违约责任。对原告要求被告赵文博支付截止到2015年9月20日所欠利息27530.23元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告要求赵文博支付2015年9月20日之后至本息还清之日止的利息及逾期利息，因赵文博已于2014年9月30日还清借款本金，原告主张的该部分利息及逾期利息实际为复利。关于复利，没有明确法律依据，且双方在借款合同中约定不明，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。（三）被告王昌泉、张兆海、贾鸿瑜在最高额保证合同上签字按手印为该笔借款提供担保，应在30万元限额内对上述借款利息承担连带清偿责任，履行保证责任后，有权向借款人赵文博追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文博支付原告截止到2015年9月20日的欠息27530.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王昌泉、张兆海、贾鸿瑜对以上欠息承担连带清偿责任；
三、被告王昌泉、张兆海、贾鸿瑜承担保证责任后，有权向被告赵文博追偿；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告赵文博、王昌泉、张兆海、贾鸿瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 冯延武
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 黄亚冬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6295号
罪犯傅朝浩，男，1987年10月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年2月10日作出（2015）仙刑初字第67号刑事判决，以被告人傅朝浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元；被告人傅朝浩应退赔给被害人杨碧烟等5人共计人民币22452元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）莆刑终字第168号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅朝浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯傅朝浩本次已缴纳罚金人民币18000元。
本院认为，罪犯傅朝浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯傅朝浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅朝浩减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅朝浩减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币18000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月4日起至2018年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓圻
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初370号
原告：吉首市浏河建筑器材租赁部
经营者:张永忠
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告：罗战高
原告吉首市浏河建筑器材租赁部与被告罗战高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉首市浏河建筑器材租赁部的委托诉讼代理人李攀贵到庭参加诉讼，被告罗战高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首市浏河建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付2014年4月10日至2017年2月24日止欠付的租金人民币26039.99元；3、判令被告向原告返还106.4米钢管、285套扣件、5套顶托，并支付自2017年2月25日起至器材归还之日止的未归器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的钢管、扣件、顶托等赔偿费共计人民币3096元，并支付自2017年2月25日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按约定标准计算）；4、判令被告向原告支付扣件洗油费、顶托洗油费等费用共计人民币1153元；5、判令被告向原告支付2014年4月30日至2017年2月24日止的违约金人民币9077.24元，并支付自2017年2月25日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；6、判令被告向原告支付原告因聘请律师而支付的律师代理费人民币5000元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告因承建“桐油坪学校工程项目”，于2014年4月10日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间、租金支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。合同签订后，原告认真履约，向被告供应了建筑器材。但被告却未履约，欠付原告租金及其他费用。被告逾期付款的行为违反了合同约定，请判如所请。
被告罗战高未到庭，未陈述答辩意见和提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对原告提交的建筑器材租赁合同、发货单、委托代理合同、收据予以确认，作本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日原、被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，主要约定：1、被告为承建桐油坪学校工程，租用原告钢管架等建筑器材，自2014年4月10起至2014年7月10日止，实际数量及时间以发货单为准；2、租金标准为钢管架0.012元/天/米、扣件0.008元/天/套、顶托0.06元/天/套。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止。被告应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应收租金的3‰加收违约金至缴清之日止。如被告逾期60天不交付租金，原告有权收回租赁物；3、被告需另外交纳费用为扣件洗油费0.1元/套（丢失按0.5元/套）、顶托洗油费0.5元/套（丢失按3元/套）、顶托底板变修整3元/个；4、租赁期满，被告没有归还租赁物，相当于被告实际占用租赁物，仍按租金标准支付费用。5、原、被告为实现债权所支出的费用包括律师费等由败诉方承担。合同签订后，原告共向被告出租14296.1米钢架管、9290套扣件、510套顶托，被告已退还14189.7米钢架管、9005套扣件、505套顶托，未退还106.4米钢架管、285套扣件、5套顶托。至今被告除支付租金2000元外，其余租金未支付。
本院认为，被告应当按照约定的期限支付租金，原告可以要求被告在合理期限内支付。被告逾期不支付的，原告可以解除合同。对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告吉首市浏河建筑器材租赁部与被告罗战高签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告罗战高支付原告吉首市浏河建筑器材租赁部2014年4月10日至2017年2月24日止的租金人民币26039.99元，并支付原告吉首市浏河建筑器材租赁部自2017年2月25日起至租赁物归还原告吉首市浏河建筑器材租赁部之日止的租金（租金按双方签订的租赁合同约定的标准计算）；
三、被告罗战高返还原告吉首市浏河建筑器材租赁部106.4米钢管、285套扣件、5套顶托，并支付自2017年2月25日起至器材归还之日止的未归器材的后续租金；如果被告罗战高无法返还上述器材，应向原告吉首市浏河建筑器材租赁部支付未归还的钢管、扣件、顶托等赔偿费共计人民币3096元，并支付自2017年2月25日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（后续租金按双方签订的租赁合同约定的标准计算）；
四、被告罗战高支付原告吉首市浏河建筑器材租赁部扣件洗油费、顶托洗油费等费用共计人民币1153元；
五、被告罗战高支付原告吉首市浏河建筑器材租赁部律师代理费人民币5000元；
六、被告罗战高支付原告吉首市浏河建筑器材租赁部违约金9077.24元；
七、上述全部款项限在本判决生效之日起7日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费计832元,减半收取计416元，由被告罗战高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 麻阳
二〇一七年五月十五日
书记员 姜旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初86号
原告：代二波，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：孟庆浪，男，1987年4月12日生，汉族，住湖北省通山县。
被告：刘实现，男，1979年8月9日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
本院在审理原告代二波与被告孟庆浪、刘实现买卖合同纠纷一案中，原告代二波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取，原告代二波已预交），由原告代二波负担。
审 判 长 陈志军
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 车路平
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终42号
上诉人（原审被告）福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省福州市闽清县，统一社会信用代码9135012415702289XR。
法定代表人叶国田，总经理。
被上诉人（原审原告）陈富忠，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人福建蓝海市政园林建筑有限公司与被上诉人陈富忠合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初740号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，我国民事诉讼管辖的一般原则是原告就被告的管辖原则，特殊案件、专属管辖和合同履行地为补充的属地管辖模式。本案应按诉讼的一般管辖原则确定法院管辖。即原告就被告的管辖原则，本案应属福建省福州市闽清县人民法院管辖。（二）本案不是合同纠纷。在原告起诉向法院提交的证据中没有原告与蓝海公司签订的合同。自然也就不存在合同履行地和约定。原告向法院提交的材料中均没有蓝海公司的印章也没有蓝海公司工作人员的签字。原告根本就没有与蓝海公司发生合同关系。自然也就不存在给付货币问题。退一步讲，就算是合同纠纷案，也是由被告住所地人民法院管辖为原则，合同履行地法院管辖为补充，且本案合同履行地不明确。同时考虑到原告陈富忠是请福州的代理律师，原告律师到福州市闽清县人民法院参加诉讼比到武夷山市人民法院更方便，故闽清县人民法院管辖对双方当事人都方便。综上，请求上级人民法院撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初740号民事裁定书，裁定武夷山市人民法院对本案无管辖权，将本案移送到福建省福州市闽清县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。根据原告要求被告支付货款267，855元的诉请，本案争议标的为给付货币，且双方未约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人陈富忠作为接收货币一方，其所在地即福建省武夷山市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”福建省武夷山市人民法院作为合同履行地法院和福建省福州市闽清县人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故被上诉人陈富忠选择向福建省武夷山市人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
代理审判员 林晓妹
二〇一六年六月一十六日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更322号
罪犯李昌雄，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年9月3日作出（2002）宜刑初字第59号刑事判决，认定李昌雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2002年10月4日将罪犯李昌雄交付执行。2005年12月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第777号刑事裁定，将罪犯李昌雄的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第288号刑事裁定，对罪犯李昌雄减去有期徒刑一年。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第178号刑事裁定，对罪犯李昌雄减去有期徒刑一年二个月。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第77号刑事裁定，对罪犯李昌雄减去有期徒刑一年。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第333号刑事裁定，对罪犯李昌雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第269号刑事裁定，对罪犯李昌雄减去有期徒刑七个月（刑期自2005年12月8日起至2020年4月7日止），剥夺政治权利减为四年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第678号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李昌雄能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李昌雄予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李昌雄2014年11月21日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第三季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2015年第一季度2次记功奖励，系病残犯，病残程度达不到保外就医条件。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李昌雄在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯李昌雄现为病残犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李昌雄减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2005年12月8日起至2019年7月7日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 雁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5893号
原告：翟德发。
委托代理人：刘海军。
被告：辽宁惠地建设工程有限公司，地址：沈阳市新城子区马刚乡洋什村。
法定代表人：王会军，职务：经理。
本院在审理原告翟德发与被告辽宁惠地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告翟德发未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费108元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 迪
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初352号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月27日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年8月27日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车，沿舟山市定海区解放路由西往东行驶，途经定海区解放路东门车站路段时，被民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人王某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人王某进行酒精呼气测试，其酒精含量为93mg/100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量为174mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、居民身份证复印件、常住人口基本信息、全省流动人口详情、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十七日起至二0一六年九月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年九月二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2280号
原告：陈某蓉，女，1988年11月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X路,身份证号：46000319881102XXXX。
被告：许某强，男，1988年9月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319880930XXXX。
原告陈某蓉诉被告许某强离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈某蓉到庭参加诉讼，被告许某强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某蓉向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女孩许香雁由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁；3分割共同财产：电动车及助力车各一辆、橡胶220株。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生女孩许香雁由原告抚养，抚养费由原告自己负担。事实与理由：原告与被告自由恋爱，2012年2月16日双方按当地习俗结婚，于2012年3月28日经政府补办理结婚登记手续。婚初夫妻感情和好，2012年9月28日生育女孩许香雁。后因双方性格不合，且被告对原告实施家庭暴力。加之被告有外遇，对家庭漠不关心，造成婚后双方经常吵闹，严重伤害了夫妻感情，原告曾向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，被告经常以各种理由打骂原告，双方不能在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故向法院再次提起离婚诉讼。
被告许某强未应诉亦未作答辩。
原告陈某蓉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告登记结婚系夫妻关系的事实；3、出生证明及常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育子女的事实；3、判决书，证明原、被告的婚姻经法院判决不准离婚的事实。
被告许某强未向本院提交证据。
本院综合上述证据认定：原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据材料来源合法，具有证据的证明效力，依法可作为认定本案事实的根据。
本院依据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明事实如下：原告陈某蓉与被告许某强自由恋爱，2012年2月16日，双方按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。双方于2012年3月28日经政府补办理登记结婚，婚初夫妻感情和好。2012年9月28日生育女孩许香雁。后由于双方性格不合，相互间缺乏沟通和信任，常因家庭琐事等问题产生矛盾，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情。造成夫妻感情不和。原告曾于2016年10月11日向法院起诉，要求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，双方聚少离多，彼此间缺乏关心。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是以感情为基础，离婚应以夫妻感情是否破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，共同生活并生育子女，有一定的婚姻基础，婚初夫妻感情尚好，但近年来由于双方常因家庭生活琐事等原因产生矛盾，且相互间缺乏沟通和信任，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情。2016年原告起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方还是聚少离多，夫妻感情日渐淡薄，彼此漠不关心。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向法院起诉坚决要求离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。同时，原告主张抚养双方生育的女孩并自己承担抚养费，符合法律规定，应予支持。对于原、被告双方的共同债权债务以及共同财产，因被告未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某蓉与被告许某强离婚；
二、双方所生育的女孩许香雁，由原告陈某蓉抚养，孩子的抚养费由原告自己负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b38fde90-d474-40b6-9865-a7e1009474c9&imgId=YjM4ZmRlOTAtZDQ3NC00MGI2LTk4NjUtYTdlMTAwOTQ3NGM5MC5qcGVn01lydyh01)
v6vwef46rh2pjrom1p
案件唯一码
二○一七年六月十六日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年6月16日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初2280号	原告：陈某蓉，女，1988年11月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X路,身份证号：46000319881102XXXX。	被告：许某强，男，1988年9月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，身份证号：46000319880930XXXX。	原告陈某蓉诉被告许某强离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈某蓉到庭参加诉讼，被告许某强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某蓉向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女孩许香雁由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁；3分割共同财产：电动车及助力车各一辆、橡胶220株。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生女孩许香雁由原告抚养，抚养费由原告自己负担。事实与理由：原告与被告自由恋爱，2012年2月16日双方按当地习俗结婚，于2012年3月28日经政府补办理结婚登记手续。婚初夫妻感情和好，2012年9月28日生育女孩许香雁。后因双方性格不合，且被告对原告实施家庭暴力。加之被告有外遇，对家庭漠不关心，造成婚后双方经常吵闹，严重伤害了夫妻感情，原告曾向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，被告经常以各种理由打骂原告，双方不能在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故向法院再次提起离婚诉讼。	被告许某强未应诉亦未作答辩。	原告陈某蓉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告登记结婚系夫妻关系的事实；3、出生证明及常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育子女的事实；3、判决书，证明原、被告的婚姻经法院判决不准离婚的事实。	被告许某强未向本院提交证据。	本院综合上述证据认定：原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据材料来源合法，具有证据的证明效力，依法可作为认定本案事实的根据。	本院依据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明事实如下：原告陈某蓉与被告许某强自由恋爱，2012年2月16日，双方按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。双方于2012年3月28日经政府补办理登记结婚，婚初夫妻感情和好。2012年9月28日生育女孩许香雁。后由于双方性格不合，相互间缺乏沟通和信任，常因家庭琐事等问题产生矛盾，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情。造成夫妻感情不和。原告曾于2016年10月11日向法院起诉，要求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，双方聚少离多，彼此间缺乏关心。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。	本院认为：婚姻是以感情为基础，离婚应以夫妻感情是否破裂并有无和好可能为衡量标准。本案中，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，共同生活并生育子女，有一定的婚姻基础，婚初夫妻感情尚好，但近年来由于双方常因家庭生活琐事等原因产生矛盾，且相互间缺乏沟通和信任，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情。2016年原告起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方还是聚少离多，夫妻感情日渐淡薄，彼此漠不关心。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向法院起诉坚决要求离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。同时，原告主张抚养双方生育的女孩并自己承担抚养费，符合法律规定，应予支持。对于原、被告双方的共同债权债务以及共同财产，因被告未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：	一、准予原告陈某蓉与被告许某强离婚；	二、双方所生育的女孩许香雁，由原告陈某蓉抚养，孩子的抚养费由原告自己负担。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某蓉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  陈赵雄			v6vwef46rh2pjrom1p	案件唯一码	二○一七年六月十六日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年6月16日印制	（共印10份）
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初44号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人木某某，男，1962年10月20日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人木某某犯非法持有毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人木某某、辩护人吾买尔江·买买提及翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日11时许，被告人木某某在本市静安区中兴路1233弄7幢1号楼门口，因形迹可疑被公安人员盘查。后公安人员当场查获被告人木某某藏匿于裤子右侧口袋内的香烟盒一个，内有用透明塑料袋包装的白色晶体一包。经鉴定，查获的白色晶体重35.03克，并检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人木某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人木某某在庭审中不持异议，且有证人李某、蔡某的证言笔录，公安机关制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称重笔录》、《收缴毒品专用单据》及毒品称重截图、《工作情况》、《行政处罚决定书》，上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心《检定证书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人木某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某非法持有毒品甲基苯丙胺35.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人木某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年10月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年一月十五日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6432号
原告：齐某1，男，2008年6月6日出生，汉族，住天台县。
法定代理人：齐某2，男，1970年10月22日出生，汉族，住天台县，系原告齐某1之父。
被告：裴星，男，1985年1月27日出生，汉族，住天台县。
被告：裴可军，男，1979年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，统一社会信用代码，91331023704712014Q，住所地天台县赤城街道人民东路65号。
法定代表人：陈双玉，该公司经理。
原告齐某1诉被告裴星、裴可军、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐某1于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某1以自愿放弃对被告的诉讼权利为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告齐某1撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告齐某1负担。
审 判 员 林军营
二〇一七年十二月一日
代书记员 洪晨烨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1557号
申请执行人刘俊玲，女，1977年2月15日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人刘俊玲与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘俊玲于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人刘俊玲以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第593号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5389号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1982年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台三执字第856号
申请执行人黎彩缎
被执行人章宏周，
本院依据已经发生法律效力的（2004）三民初字第00163号，依法向被执行人章宏周发出执行通知书，责令被执行人章宏周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宏周（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币453915元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台三执字第856号
申请执行人黎彩缎
被执行人章宏周，
本院依据已经发生法律效力的（2004）三民初字第00163号，依法向被执行人章宏周发出执行通知书，责令被执行人章宏周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宏周（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币453915元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台三执字第856号
申请执行人黎彩缎
被执行人章宏周，
本院依据已经发生法律效力的（2004）三民初字第00163号，依法向被执行人章宏周发出执行通知书，责令被执行人章宏周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宏周（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币453915.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十二日
书记员 李春才
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初948号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王忠学，男，1988年6月10日出生于贵州省赫章县，彝族，文盲，务工，住贵州省赫章县。2011年1月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年12月13日因犯盗窃罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月15日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币一万五千元。2017年7月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕944号起诉书指控被告人王忠学犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月10日凌晨，被告人王忠学与徐道虎（已死亡）一起到临海市古城街道贺乐巷41号，徐某用事先准备好的工具开锁进入二楼雷某居住的房间，窃得人民币2000元。
2012年2月27日凌晨，被告人王忠学与徐道虎一起到临海市大洋街道大洋西路284号华某蛋糕店，采用拉门进间的手段，窃得店内人民币1600元。
2017年7月30日，被告人王忠学被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王忠学在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明、归案经过、情况说明等书证；证人雷某、郭某1的证言；被告人王忠学的供述；DNA鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片；视听资料等证据证实，足以认定。
?本院认为，被告人王忠学以非法占有为目的，结伙入户或秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠学在夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人王忠学当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 叶裔红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5700号
原告：王长顺，男，1982年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴宝庆，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王长顺与被告吴宝庆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后。于2016年12月14日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺到庭参加诉讼,被告吴宝庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款14000元，利息14280元（14000元×2%×51个月），本息合计28280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王长顺为被告吴宝庆建房，原告王长顺包工包料，总价款为54500元，被告吴宝庆先后给付40500元，尾欠14000元未能给付，2012年7月31日，被告为原告出具14000元的欠据1枚，约定2012年11月25日还款。
被告吴宝庆未作答辩。
原告王长顺针对本案事实向法庭提交欠据1枚，证明被告吴宝庆欠款的时间、数额、款项及对还款时间、月利率的约定。
被告吴宝庆未向法庭提交证据。
经审查认为，原告王长顺提交的欠据，能够证明被告吴宝庆欠款的时间、数额，对此本院予以采信，不能证明对利率的约定，对此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王长顺包工包料为被告吴宝庆建房，总价款为54500元，被告吴宝庆共计给付40500元，尾欠14000元未给付，2012年7月31日，被告为原告出具14000元的欠据1枚，约定2012年11月25日还款。
本院认为，原告王长顺为被告吴宝庆承建房屋，有被告吴宝庆为原告王长顺出具欠据在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告吴宝庆应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王长顺要求被告吴宝庆给付尾欠建房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王长顺主张的利息系原告王长顺填加，且没有被告吴宝庆捺印确认，视为没有约定，故对原告王长顺要求被告吴宝庆给付利息的诉讼请求在法律范围内予以支持。原告王长顺对利息的时间计算有误，按实际天数予以支持。被告吴宝庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴宝庆于本判决发生法律效力十日内给付原告王长顺建房尾欠款14000元；
二、被告吴宝庆于本判决发生法律效力十日内给付原告王长顺逾期利息3304元（14000元×0.5%×47.2个月，2012年11月25日至2016年10月31日）；
三、驳回原告王长顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由原告王长顺负担99元，由被告吴宝庆负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年十二月十六日
书记员 张春颖
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2267号
申请执行人蔡遂初申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第02402号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月七日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2159号
原告：张会山，男，1967年10月21日出生，民族，职业，现住唐山市滦县。
委托代理人：张树英，女，河北德硕律师事务所律师（特别代理）
委托代理人：邢会青，男，河北德硕律师事务所实习律师（特别代理）
被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市自强路35号。
负责人：安松，职位总经理。
委托代理人：阮金超，男，河北英陆律师事务所律师（特别代理）。
原告张会山与被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张会山的委托代理人邢会青、张树英；被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司的委托代理人阮金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金人民币5万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月2日，原告因病在唐山市工人医院治疗，诊断为白发性蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、高血压2级极高危。于2017年1月3日行前交通动脉瘤栓塞手术。
原告于2008年3月2日与被告签订且生效了民生附加提前给付重大疾病保险，保险期间30年，保险金额5万元。
原告在保险生效期间所患症状是被告出具的保险合同中的重大疾病理赔类型，被告对此负有赔偿责任，事后原告向被告提出理赔，但被告未予赔付。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
民生人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，原告在我公司投保重大疾病保险情况属实，但原告此次发病不属于我公司与其约定的保险承保的重大疾病，故此我方不应承担赔偿责任。
为证实自己的主张原告提交的证据如下：保单一份；诊断证明及病历。
本院经审理认定事实如下：2008年3月3日原告张会山与被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司签订民生附加提前给付重大疾病保险，保险期间为30年，保险金额5万元。约定被保险人于合同生效（或复效）之日起一年后至合同期满罹患附加合同约定的重大疾病，保险公司按照主险合同保险金额各付重大疾病保险金，附加合同效力终止，主险合同效力同时终止。其中重大疾病包括良性脑肿瘤，但须满足下列至少一项条件：“1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；2、实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗”。2017年1月2日，原告在唐山市工人医院被诊断为白发性蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、高血压病2级、极高危。并于当日进行了前交通动脉瘤栓塞术手术。原告向被告提出理赔，但被告未予赔付，
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张会山与被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。对于保险公司提出的原告此次发病不属于与其约定的保险承保的重大疾病，无记载原告已进行了开颅手术，也没有进行放射性治疗，不符合合同约定的需经过开颅手术或进行了放射性治疗才能作为理赔的条件的主张。根据我国保监会在《健康保险管理办法》第二十一条规定：保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。保险公司在保险产品条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术的发展趋势。本案原告的手术方案是医院根据原告病症作出的科学选择，现在医疗技术中许多以前需要开颅或开腹的手术，已被介入手术所取代，而原、被告双方签订的保险合同属于固定格式条款，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当适用有利于被保险人和受益人的解释”和《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”对于本案中张会山的病情唐山市工人医院已经作出诊断属于前交通动脉瘤、白发性蛛网膜下腔出血、高血压2级极高危，本案原告发病时间发生在保险期内，因此对原告因本次疾病造成的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。故对被告保险公司拒绝赔偿原告的损失的主张，本院不予支持。
综上所述，对于原告张会山的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条的规定，判决如下：
由被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司给付原告张会山保险理赔款5万元。上述款项判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰二〇一七年六月二十二日
书记员 陆 荣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1499号
原告南通市通盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省南通市南通开发区新星商厦705-707室。
法定代表人田浩，董事长。
委托代理人（特别授权）陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告徐灶贵（公民身份号码3301821950********），男，1950年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告南通市通盛建筑安装工程有限公司(以下简称通盛公司)与被告徐灶贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。
本院经审查认为，订立本案“张学良公益基金会项目施工承包协议书”的主体为原告南通市通盛建筑安装工程有限公司（以下简称南通公司）和张学良公益基金会有限公司（以下简称公益公司），徐灶贵仅作为公益公司的法定代表人签字，且原告提交的落款时间为2013年10月14日的欠条上载明“如我单位不归还此款，贵单位有权追究相关经济及法律责任”，出具人亦为公益公司和徐灶贵，表明欠款主体为公益公司，故徐灶贵作为本案被告主体不适格，原告通盛公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通市通盛建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一六年五月十日
书 记 员 张佳慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9221号
原告林弟平，男，汉族，1975年8月26日出生，住四川省平昌县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告泉州渝越建筑工程劳务有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇祥光花苑五期121店，统一社会信用代码：91350504097167877U。
法定代表人谭红利。
原告林弟平与被告泉州渝越建筑工程劳务有限公司（以下简称为“渝越公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告林弟平及其委托代理人ＸＸ波到庭参加了诉讼，被告渝越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林弟平诉称，2015年9月24日，原、被告签订了一份《钢筋单项工程承包合同书》，合同约定原告向被告承包南一轻工机械有限公司商务办公楼建筑施工中的钢筋施工作业全过程，原告须向被告缴纳100000元的质量、工期风险抵押金，若质量、工期符合要求，被告待地下室封顶后全额退还押金。合同签订后，原告向被告支付了100000元押金，但被告没有按约定把工程交由原告承包，原告要求被告退还100000元押金，被告于2016年3月20日向原告出具欠条一份，承认欠该押金，并承诺最迟于2016年5月20日前无条件偿还原告。后经原告多次向被告催讨欠款，但被告均以何种理由拒绝还款。虽然双方签订的合同因原告无资质而无效，但根据合同法相关约定，被告应返还原告支付的押金100000元。故请求判令被告立即退还押金人民币100000元及利息（利息从起诉之日起计至付清款项之日止，按月利率0.5%计算）。
被告渝越公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原、被告双方签订了一份《钢筋单项工程承包合同书》，被告将南一轻工机械有限公司商务办公楼建筑施工中的钢筋施工作业全过程交由原告承包建设，原告向被告缴纳人民币100000元作为质量、工期风险抵押金。原告依约交付押金人民币100000元后，被告未能依约将标的工程交付给原告承包建设。经原告催讨，被告的法定代表人谭红利于2016年3月20日出具了《欠条》一份交由原告收执，承认收到押金人民币100000元，并承诺于2016年5月20日前偿还。
另查明，原告并未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有原告提供的《钢筋单项工程承包合同书》、《欠条》各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，原告林弟平在未取得建筑施工企业资质的情况下，为被告渝越公司承包施工相关工程建设项目，双方之间所签订的建设工程施工合同应认定为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告据此要求被告退还其所支付的押金人民币100000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告渝越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州渝越建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告林弟平押金人民币100000元及利息损失（利息自2016年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十二月二日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文及
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3881号
原告万令俭，男，1978年4月30日生，汉族。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告黄万发，男，1973年3月9日生，汉族。
原告万令俭诉被告黄万发买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告万令俭的委托代理人靳凤森到庭参加诉讼，被告黄万发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万令俭诉称，原告在滑县翰林院经营瓷砖等生意，被告从原告处购买地砖，拖欠原告瓷砖款8600元未支付。2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，之后经原告多次向被告催要货款，被告均已各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告支付原告货款8600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄万发缺席未答辩。
经审理查明，原告在滑县翰林苑经营瓷砖等生意，2015年9月，被告为装修新都城的房屋，从原告处购买瓷砖，截至2016年2月5日，经双方结算，被告下欠原告货款8600元，并于当日由被告向原告出具了欠据，欠据上载明：“今欠到捌仟陆佰元，￥8600，说明地转款，新都城135××××7591”欠据上有被告黄万发签名，落款时间为2016年2月5日。欠条出具后，被告未支付过原告货款。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的欠据一张予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买地砖，原告将其销售的地砖出售给被告，双方已形成买卖合同关系，原、被告双方作为合同当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。经双方结算，被告下欠原告货款8600元未予支付并向原告出具了欠据，现原告要求被告支付下欠货款，于法有据，本院予以支持；因双方对于欠款未约定利息，故原告要求被告支付下欠货款利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄万发于本判决生效后七日内支付原告万令俭货款等共计人民币8600元；
二、驳回原告万令俭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄万发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 景素祯
审判员 马胜勤
审判员 李燕华
二〇一六年十二月二日
书记员 张菲菲