吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1228号
上诉人（原审原告）：王颖，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王成才。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王继文，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王凤娇，住吉林省扶余市。
被上诉人（原审第三人）：马晓辉，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王凤娇，住吉林省扶余市。
上诉人王颖、王成才因与被上诉人王继文、马晓辉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王颖及其委托诉讼代理人韩俊峰，上诉人王成才及其委托诉讼代理人丁晓东，被上诉人王继文、马晓辉的共同委托诉讼代理人王凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判确认案涉房屋系王颖父母遗产，终结对上述标的物的执行；2.诉讼费用由王成才承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。案涉房屋一直由王继文及王颖父母居住管理，王继文申请产权登记、以房屋抵偿债务王颖均不知情，2014年法院查封该房屋时，王继文没有告知王颖及其他继承人。王颖及其他继承人在2015年5月提起继承之诉，法院中止审理告知王颖提出执行异议之诉。一审法院以王颖对相关事实没有提出异议为由认定王继文为涉案房屋真正产权人与事实不符。2.各方当事人对案涉房屋的宅基地是王颖父母享有使用权这一事实没有异议，对于该宅基地上原有老房子系王颖父母所有亦没有异议。2003年王颖父母在原址翻建为五间砖瓦结构房屋，此点有村委会证明，应予以采信。3.王继文、马晓辉承认翻建房屋时其并未出资，王颖的父母才是真正产权人。4.即使王继文、马晓辉曾出资，亦不能改变案涉房屋的所有权归属，其出资行为系赠与扶助关系或债务关系，双方之间没有对出资占有房屋产权的约定，也没有通过民事行为变更房屋所有权。
王成才对王颖的上诉请求辩称，建房时的历史背景是2003年王继文经王成芳同意，将登记在王成芳名下土平房全部拆除，原址建设新房屋。建房时王成芳的经济状况不好，需要供孩子上学，给其妻子看病，没有能力出资建房。关于六井子村书记张祥出具的证明，他代表不了村委会，也对建房出资情况不了解，一审法院没有采信。关于王颖提出的所谓遗产异议，其兄王继文2009年以独立产权人申请登记，王颖不可能不知道。2014年7月14日保全房屋和林地，王颖不可能不知道。王颖公公张振义于2014年8月13日提出林地案外异议，王颖不可能不知道。王颖侄女女婿董新野于2015年2月4日提起房屋案外异议，王颖不可能不知道。这些案外人都是王颖的亲属，王颖称不知道不可信，就是为了转移财产。
王继文、马晓辉对王颖的上诉请求辩称，这个房屋不是王继文的，是王成芳的。王成芳在世的时候，王继文帮着干活，王继文有自己的房屋。
王成才上诉请求：撤销一审判决第一项，恢复（2014）扶民初字第1868号民事裁定的执行。事实和理由：2014年7月14日一审法院依法查封被执行人王继文夫妻在三井子镇六井子村享有使用权的两块林地。2014年8月11日，一审法院判决确认王继文夫妻应偿还王成才欠款375010元。关于两块林地六井子村委会给付王继文一家两个购买权，其父亲王成芳有一个购买权。但是购买权不等于使用权，只有加上实际出资才能取得使用权。交款收据存根显示是王继文交的款，王成芳没有能力出资。六井子村出具的证明写的很清楚，王继文之所以取得两块林地使用权，是因为其中一块使用权是用其父亲王成芳的购买权取得，不是证明这块林地是王成芳出资的，一审判决认定王继文代替其父亲交款没有事实依据。
王颖对王成才的上诉请求辩称，王成芳与王继文分家另过，林地是按户分得，每家分一块。至于钱款是谁交的，不影响经营权。林地属于王成芳的遗产，不能执行是正确的。
王继文、马晓辉对王成才的上诉请求辩称，王成芳与王继文各分得一块林地，认可一审法院关于林地事实的认定。
王颖向一审法院起诉请求：1.确认位于扶余市三井子镇六井子村4社五间房屋及位于扶余市三井子交警队西侧145平方米林地系王颖父母的遗产；2.终结对上述标的物的执行；3.诉讼费用由王成才负担。
一审法院认定事实：王继文、马晓辉系夫妻关系，王颖与王继文是兄妹关系。在审理王成才与王继文、马晓辉民间借贷纠纷一案中，王成才于2014年7月14日提出申请，要求对王继文、马晓辉所有的坐落在扶余市三井子镇六井子村四社的房屋及两处宅基地（原为林地）予以扣押。经审查于2014年7月14日作出（2014）扶民初字第1868号民事裁定，依法对王继文、马晓辉所有的坐落于扶余市三井子镇六井子村四社的房屋、院落及位于三井子镇科铁线西、三井子交警中队西侧的两处宅基地（原为林地）予以扣押。经过审理，王继文和马晓辉累计欠王成才借款本息合计371850元，2014年8月11日作出（2014）扶民初字第1868号民事判决，判决王继文、马晓辉连带给付王成才借款本息合计371850元。在执行王成才与王继文、马晓辉民间借贷纠纷一案中，案外人王颖于2015年8月3日提出异议，以法院扣押的房屋及院落享有继承权为由，请求人民法院解除对该房屋及院落的扣押。经审查认为，案外异议人王颖提供的证据无法证明其主张，于2015年9月22日作出（2015）扶执异字第27号民事裁定，驳回了案外异议人王颖的异议请求。王颖不服，于2015年10月10日提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房屋并没有办理产权登记证，2009年王继文以所有权人的身份向房产部门申请办理过产权登记，有相应的申请表、审批手续等予以佐证，而且王继文在2012年单方承诺将房产抵偿给董新野，以清偿其部分债务，该还款协议虽被法院认定为无效，但并不影响王继文作为所有权人的身份，且本案王颖在王继文申请办理产权登记时、法院查封、扣押时、王继文单方承诺以房抵债时均没有提出异议，综上可以推定王继文是涉案房屋的真正产权人，王颖对房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对王颖要求确认涉案房屋是父母遗产的请求，不予支持。王颖主张位于扶余市三井子镇交警队西侧145平方米林地是其父母遗产，从六井子村村民委员会的证明可以看出，王继文分得一块林地，王颖父母分得一块林地，对此王成才也予以认可，只是抗辩两块林地都是王继文交的承包费，谁交费谁使用，王继文是两块林地的承包人，享有林地承包经营权。根据《中华人民共和国农业承包法》第三十一条第二款的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继承承包。林地承包经营权是可以继承的。综上，依照《中华人民共和国农业承包法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决：一、位于扶余市三井子镇交警中队对面的林地系王颖父母的遗产，不得执行；二、驳回王颖的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王颖、王成才各负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王成才提交了收据两枚，拟证明两块林地转让款都是王继文所交，王继文取得两块林地使用权。王颖质证认为收据是复印件，没有加盖农经站的公章，尾号769收据上交款单位是王成芳，王继文是替王成芳交的钱。王继文、马晓辉质证意见与王颖一致。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，王成芳与李桂芹共生育四名子女，分别为长子王继文、次子王继宝、长女王晶、次女王颖。王成芳于2004年1月3日死亡，李桂芹于2012年1月31日死亡。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。具体到本案，作为提出执行异议的案外人王颖应当就其享有法定的排除强制执行的民事权益负有举证证明责任。王颖提交了六井子村委会的证明及王继文、马晓辉情况说明一份，拟证明案涉房屋系王成芳所有，王继文、马晓辉没有出资。王成才不予认可。经查，案涉房屋系2003年建设，现没有办理产权登记，但是2009年王继文以所有权人身份向房屋登记部门申请办理产权登记，在申请表上写明来源系自建，共有人马晓辉。王继文、马晓辉在2012年7月5日的还款协议上记载将其自建房屋抵偿董新野。2012年1月15日王继文在与王成才签订的担保抵押承诺书上自认案涉房屋系其自家所有。一审法院综合以上证据推定案涉房屋系王继文、马晓辉所有并无不当。王颖未进一步提交充分证据加以证明案涉房屋系王成芳、李桂芹遗产，依法应由其承担举证不利的法律后果。关于案涉林地使用权问题。王成才提交了王继文交款收据两枚，拟证明王继文交的款，王成芳不享有林地承包经营权。从收据上记载内容看，其中一枚收据上交款单位并列写明王成芳、王继文，另一枚收据上交款单位并列写明王继文、王继文，结合六井子村委会出具证明王成芳拥有一处转让林地，可以认定虽然王继文去交纳的承包费用，但是王成芳对此林地享有林地承包经营权，故对王成才的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，王颖、王成才的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院引用《中华人民共和国农业承包法》属名称错误，应为《中华人民共和国农村土地承包法》，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回王颖、王成才上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王颖、王成才各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年十月十三日
书记员 段贵斌