wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1344号
原告中国人民解放军91224部队，住所地上海市徐汇区吴中路3号。
法定代表人吴睿锋，部队长。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
被告马玉庆。
原告中国人民解放军91224部队诉被告马玉庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭、被告马玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军91224部队诉称，原告于2013年4月将位于上海市徐汇区吴中路3号的房屋租赁给乐体（上海）生物科技有限公司（以下简称“乐体公司”），用于经营保健品，但双方未签订书面合同。此后，原告发现系争房屋由经营保健品改为经营兰州拉面，并且房屋的租金也改由被告支付，原告找到乐体公司，但乐体公司否认向原告租赁过系争房屋。原、被告间没有签订过租赁合同，故原告向被告发出搬离告知书，要求被告在2014年1月22日前搬离，但被告未予执行。故原告诉至本院，要求判令：1、被告迁出并归还吴中路3号伊兰特牛肉面馆门面房屋；2、被告按每月人民币（下同）9900元，向原告支付自2014年1月22日至判决生效日止的房屋使用费。
被告马玉庆辩称，2013年10月上旬，其看到系争房屋上贴着出租的电话，即打电话与案外人张某某联系。此后被告与乐体公司以9900元每月的价格签订了3年的房屋租赁合同，并支付了6万元的转让费给案外人张某某。此后被告对系争房屋进行了1个月的装修，刚开张原告即要求被告关门。因乐体公司并未向被告出示房产证或租赁合同，被告在承租时也有些担心，但被告认为其有合法的租赁合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，案外人张某某（音）以乐体公司的名义向原告租赁上海市吴中路3号52平方米的门面房屋，用于经营保健品。因乐体公司尚未经工商登记，故双方未签订书面合同，张某某等人仅向原告提供了乐体公司的企业名称预先核准通知书，通知书载明乐体公司的投资人为徐桂全和姚秀业，投资额分别为40万元和160万元。审理中，原告确认双方口头约定的租赁期限为2年，自2013年4月22日到2015年5月21日，每月租金为9900元，押金9900元。当时原告收到了2个季度的租金及押金9900元。
2013年10月8日，案外人张某某又以乐体公司的名义与被告签订租赁合同，将系争房屋出租给被告使用，使用期限自2013年10月22日至2016年10月21日，每月租金为9900元，保证金为9900元，租赁合同加盖了乐体公司的财务专用章。合同签订后，被告至原告处支付了3个月房租计29，700元，原告开具相应的收费专用票据载明，付款单位为乐体公司，收费项目为2013.10.22-1.21房屋出租费，缴款人为乐体公司马玉庆。
被告收取系争房屋后进行了装修，以伊兰特牛肉面的字号经营牛肉面。开张数日后，原告即要求被告搬离，并向被告发出搬离告知书。
审理中，原、被告均无法提供张某某、徐桂全和姚秀业的身份信息及有效联系方式。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有租赁合同、搬离告知书、租赁费发票等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，审理中，原、被告均无法提供张某某或乐体公司股东的身份信息及有效联系方式，但从审理查明的事实来看，原、被告双方均确认案外人张某某以乐体公司的名义分别与原、被告订立口头或书面房屋租赁合同，因乐体公司未经工商登记，不能成为订立合同的主体，亦无证据证明案外人张某某经其他相关个人的授权以乐体公司的名义对外签订合同，故相关租赁合同的主体应确认为案外人张某某。案外人张某某与原告之间的口头房屋租赁合同并未约定可以转租，其转租房屋应当征得原告书面同意，未征得原告同意且原告在6个月内提出异议的，转租合同无效，被告理应及时搬离系争房屋，将该房屋返还给原告。现被告拒绝搬离的行为显属不当，被告应向原告支付占用期间的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告马玉庆于本判决生效之日起十五日内迁出上海市吴中路3号的承租房屋（现为伊兰特牛肉面字号的面馆），将该房屋腾空后归还原告中国人民解放军91224部队；
二、被告马玉庆于本判决生效之日起十日内，按每月9900元，向原告中国人民解放军91224部队支付自2014年1月22日起算至判决生效之日止的房屋使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告马玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11788号
原告：乐清市正通电器有限公司,住乐清市北白象镇电子工业区（白塔王）,机构代码：913303821454951120。
法定代表人：倪建钿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
被告：江苏帝宇电气有限公司,住江苏省扬州市开发区八里工业园,机构代码：91321091724189371F。
法定代表人：倪巾帼，系该公司总经理。
本院在审理原告乐清市正通电器有限公司与被告江苏帝宇电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市正通电器有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市正通电器有限公司撤回起诉。
本案受理费3705元，减半收取1852.5元，财产保全费1371.34元，由原告乐清市正通电器有限公司负担。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张骞力
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第640号
罪犯梁辉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年6月13日以（2012）临兰刑初字第491号刑事判决判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金140000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金148800元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯梁辉有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯梁辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁辉准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月2日起至2022年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第640号
罪犯张小件，曾用名张小健、张小建，男，1977年4月23日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）晋市法刑初字第2号刑事判决，认定被告人张小件犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年8月14日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第59号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年4月、2013年1月、2013年10月、2013年10月、2013年11月、2013年12月、2014年8月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小件确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张小件减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年11月21日执行至2030年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初179号
原告陶某，女，1971年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被告江某，男，1969年5月17日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告陶某诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申平华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶某、被告江某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：我与被告于2008年办理结婚登记手续结婚，因我与被告是再婚，婚后没有生育小孩。婚姻关系存续期间，有共同财产一栋平房、10000元存款，无共同债权债务。婚后常因家庭琐事发生吵打，我于2015年诉至法院，要求与被告离婚。被告江某在开庭当日写下保证后，我才给他一个改过自新的机会，向法院撤回起诉。但被告不知悔改，变本加厉，在我住院治疗期间都无视我的存在，现我与被告的夫妻感情已完全破裂，已没有和好继续生活的必要，现诉至法院，要求与被告离婚，共同财产平均分割。
在举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告江某辩称：我不同意与原告离婚，原告没有理由与我分割财产，我不愿意承担本案的诉讼费。理由是原告前后两次提交法庭的诉状陈述前后不一致。原告说没有共同债务不是事实，有115000元的债务。
被告在举证期间向法庭提交了以下证据有借据三份，其中张广成两份，借款95000元，程宗凡借据一份，借款20000元。证明原、被告双方在婚姻关系存续期间有共同债务115000元。
经审理查明：2008年，原、被告双方经人介绍认识后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方再婚。婚后双方未建立正常夫妻关系，常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年5月诉至我院，要求与被告离婚，后经法庭主持双方当事进行调解，被告当庭向原告作出保证和承诺，愿意对原告及家庭负责，原告向本院申请撤回起诉。后双方仍不能和好，原告于2016年1月13日再次向本院提起诉讼，要求离婚。双方在婚姻关系存续期间，有共同财产一栋平房，座落于贵州省威宁县小海镇坪山村八组，双方均认可该房屋价值100000元，无共同债权。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证、户籍证明在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互相帮助，建立平等、和谐的婚姻关系。本案中，原、被告双方均系再婚，婚后未建立起正常的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，经本院调解后仍不能和好共同生活，原告经本院调解，执意坚持要求离婚，双方已无和好可能，可以认定双方夫妻感情已完全破裂，符合离婚的法定要件，应准予双方离婚。在诉讼过程中，原告主动放弃对财产的分割，是原告对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出其单独向他人借款115000元用于修建房屋，对此债务原告不予认可，应认定为属被告的单方债务，原告不负有偿还义务。故被告的抗辩主张理由不充分，证据不足，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告江某离婚；
二、双方共同财产一栋平房归被告江某所有。
案件受理费100元由原告陶某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 申平华
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆平龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2770号
原告苏子瑞，男，1971年7月27日生。
委托诉讼代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告赵宝利，男，成年。
被告王永峰，男，成年。
原告苏子瑞诉被告赵宝利、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏子瑞及其委托诉讼代理人祁金太到庭参加了诉讼，被告赵宝利、王永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年5月5日，被告赵宝利、王永峰从原告处借款50000元，约定了还款期限，口头约定利息为5分，到期后原告还款10000元。剩余40000元借款经原告多次催要，二被告以各种理由推脱至今。
被告赵宝利缺席未答辩。
被告王永峰缺席未答辩
经审理查明，2016年5月5日，被告赵宝利、王永峰从原告苏子瑞处借款50000元，被告赵宝利、王永峰为原告出具借款一份，被告赵宝利、王永峰在借条上亲笔签名及捺印，借条载明：“借条，今借到现金伍万元整（50000.00），于16年6月5日归还，赵宝利、王永峰150××××7000,2016年5月5日”，双方对借款约定利息为月利率5%。该笔借款到期后，二被告偿还给原告10000元，利息已支付至2016年8月5日，剩余借款40000元及利息经原告多次催要，被告赵宝利、王永峰至今未清偿。
上述事实，由原告的部分庭审陈述及原告提供的借条一份、调查笔录一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告赵宝利、王永峰从原告苏子瑞处借款50000元，由被告赵宝利、王永峰为原告亲笔书写的借条一份予以证实，被告赵宝利、王永峰已偿还原告10000元，原告要求被告赵宝利、王永峰偿还40000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、因双方对该笔借款约定利息为月利率5%，原告按照月利率2%向被告赵宝利、王永峰主张借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息被告已支付至2016年8月5日，利息应自2016年8月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照年利率24%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝利、王永峰于本判决生效后十日内偿还原告苏子瑞借款40000元及利息（利息从2016年8月6日始至本判决指定的履行期限之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵宝利、王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
二〇一七年五月十一日
书 记 员 严 增
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第709号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田自响。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人田自响犯抢劫罪一案，于2013年9月16日作出（2013）杭富刑初字第833号刑事判决。以抢劫罪，判处被告人田自响有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人田自响不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田自响申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人田自响抢劫犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人田自响申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田自响撤回上诉。
浙江省富阳市人民法院（2013）杭富刑初字第833号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 曲振家
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1012号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人童成球，男，1966年12月29日生，汉族，武平县农村信用合作联社高梧信用社职工。
被告肖巨中，男，1967年11月3日生9，汉族，教师。
被告林国雄，男，1962年1月2日生，汉族，教师。
被告林庆兆，男，1968年10月19日生，汉族，教师。
原告武平县农村信用合作联社与被告肖巨中、林国雄、林庆兆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童成球到庭参加诉讼，被告肖巨中、林国雄、林庆兆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2012年1月17日，被告肖巨中以养殖需资金周转为由，向原告申请贷款8万元，为此，原告与被告肖巨中、林国雄、林庆兆签订保证借款合同一份。合同中约定：被告肖巨中向原告贷款8万元，借款期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止，按月利率12.026667‰计算利息，按季交息，到期归还借款本息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；被告林国雄、林庆兆作为连带责任保证人对被告肖巨中的上述借款本息承担连带清偿责任；保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。借款届期后，经原告多次催收，被告肖巨中只付清至2012年12月21日止的利息，截止2013年7月4日，被告肖巨中尚欠原告借款本金8万元、利息9330.63元。为此请求法院判令被告肖巨中归还原告借款8万元、利息9330.63元及自2013年7月5日起至借款还清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；被告林国雄、林庆兆对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告肖巨中、林国雄、林庆兆未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告肖巨中以养殖需资金周转为由，向原告申请贷款8万元，为此，原告与被告肖巨中、林国雄、林庆兆签订保证借款合同一份。合同中约定：被告肖巨中向原告贷款8万元，借款期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止，按月利率12.026667‰计算利息，按季交息，到期归还借款本息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；被告林国雄、林庆兆作为连带责任保证人对被告肖巨中的上述借款本息承担连带清偿责任；保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。借款届期后，经原告多次催收，被告肖巨中只付清至2012年12月21日止的利息。另查明，被告林国雄、林庆兆未与原告约定保证份额；截止2013年7月4日，被告肖巨中尚欠原告借款本金8万元、利息9330.63元。
以上事实，有原告在法庭上的陈述及提供的保证借款合同、借款借据各一份为依据。该证据为原件，来源合法，具有真实性，与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社与被告肖巨中、林国雄、林庆兆签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了发放贷款8万元的义务，但被告肖巨中未按约定付清原告借款本息，为此被告肖巨中应承担相应的民事违约责任。原告要求被告肖巨中归还借款8万元、利息9330.63元及自2013年7月5日起至借款还清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。二个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告林国雄、林庆兆在保证期间内未履行担保义务，现原告要求被告林国雄、林庆兆对被告肖巨中的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林国雄、林庆兆承担连带责任后，有权向被告肖巨中追偿。被告肖巨中、林国雄、林庆兆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖巨中应于本判决生效后十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金8万元、利息9330.63元及自2013年7月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、被告林国雄、林庆兆对被告肖巨中的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林国雄、林庆兆承担连带责任后有权向被告肖巨中进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1017元，由被告肖巨中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一三年八月七日
书记员 肖玉生
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3225号
原告：车云飞。
被告：王建国。
被告：陶庭珠。
原告车云飞为与被告王建国、陶庭珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王建国、陶庭珠归还借款110000元，并支付自2014年1月2日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11�17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王建国于2014年1月2日向原告车云飞借款110000元，约定月利率为1%，并由被告王建国出具了借条。该借款至今未还。被告王建国与被告陶庭珠系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、陶庭珠在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告车云飞借款110000元，并支付自2014年1月2日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告王建国、陶庭珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2940元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金巧莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民辖终字第398号
上诉人（原审原告）何某。
被上诉人（原审被告）石某。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平民一初字第3283号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人登记结婚后一直在平度市东阁办事处怡和苑小区共同居住，本案应由上诉人经常居住地的平度市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。诉讼中，上诉人提交的平度市人民政府东阁街道办事处怡河苑居民委员会及青岛三龙乐业物业管理有限公司开具的书面证明，欲证实被上诉人的经常居住地在怡河苑小区内。被上诉人也提交一份烟台市莱山区黄海路街道七夼社区居委会开具的证明，以证实被上诉人的经常居住地在烟台市莱山区天成西巷内。对于上诉人与被上诉人各自出具的证明被上诉人居住情况内容不一致的证据，本院均不予采纳。本案适用法定管辖原则。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地位于烟台市。因此，平度市人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张雪平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02868号
申请执行人李旭，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王晓峰，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李旭依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00213号民事调解书申请执行王晓峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王晓峰偿还申请执行人李旭借款本金140000元，并负担案件受理费2150元及申请执行费1730元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00213号民事调解书申请本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初541号
原告：李雪梅，女，1970年3月11日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙利宾，男，1970年9月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告李雪梅与被告孙利宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月20日，原告李雪梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李雪梅撤诉处理。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓菲
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初47号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区和林格尔县现住址：内蒙古自治区和林格尔县，2016年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第48号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年1月14日20时50分左右，被告人张某甲饮酒后驾驶蒙A73W**号小型面包车，沿和林格尔县城关镇新民街由西向东行驶至西桥十字路口处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张某甲血液酒精含量进行检测，结果为114.77mg／100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年1月14日20时50分左右，被告人张某甲饮酒后驾驶蒙A73W**号小型面包车，沿和林格尔县城关镇新民街由西向东行驶至西桥十字路口处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张某甲血液酒精含量进行检测，结果为114.77mg／100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有：
1、常口信息。证明被告人张某甲的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人张某甲持有机动车驾驶证，准驾车型为C1；蒙A73W**号小型汽车车辆所有人为张某甲。
3、到案经过。证明被告人张某甲醉酒驾车被执勤民警当场查获。
4、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人张某甲为醉酒驾车。
5、证人张某乙的证言。证明案发当天张某甲饮酒的事实。
6、被告人供述与辩解。证明被告人张某甲的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
审判员 陈秉文
二〇一六年四月二十六日
书记员 乔薪岳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0059号
原告赵洪昌，男，汉族，居民。
委托代理人孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者，住建湖县芦沟镇人民路***号。
被告刘军，男，汉族，居民。
被告李志兰，女，汉族，居民。
原告赵洪昌与被告刘军、李志兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪昌及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告刘军、李志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪昌诉称：两被告系夫妻关系。被告刘军因经营需要，于2013年1月6日、2013年2月22日、2013年4月6日分别向原告借款2万元、2万元、4万元。经原告多次追要未果，故具状请求判令被告刘军、李志兰偿还借款8万元，并承担自借款之日至还清之日按月利率2.5%计算的利息；诉讼费用由两被告负担。
被告刘军未作答辩
被告李志兰未作答辩。
经审理查明：被告刘军、李志兰系夫妻关系。2013年1月6日、2013年2月22日、2013年4月6日，被告刘军三次立据分别向原告赵洪昌借款2万元、2万元、4万元，借据分别载明“借条，今借到人民币贰万圆整（￥20000.00），月息按2.5%计算，借款人：刘军，2013.01.06.”；“借条，今借到人民币贰万圆整（￥20000.00），月利息按2.5%计算，今借人：刘军，2013.02.22”；“借条，今借到人民币肆万圆整（￥40000.00），月息按2.5%计算，借款人：刘军，2013年.04.06.”。此后，被告刘军、李志兰未能履行还款义务，原告遂于2014年1月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵洪昌与被告刘军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告刘军与被告李志兰系夫妻关系，被告刘军向原告李玉明借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李志兰未举证证明该债务为被告刘军的个人债务，因此该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告刘军与被告李志兰共同偿还。借条中约定利息按月利率2.5%计算，该约定超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%的四倍计算利息，超出的部分不予支持。被告刘军、李志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、李志兰于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵洪昌借款本金8万元，并承担借款2万元自2013年1月6日起至还清之日、借款2万元自2013年2月22日起至还清之日、借款4万元自2013年4月6日起至还清之日均按年利率24%计算的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘军、李志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一四年三月十三日
书记员 嵇绘宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00951号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告刘成林。
被告王宝恒。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘成林、王宝恒、蒋某、胡某、王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告蒋某、胡某、王某、刘某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告王宝恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年11月27日，被告刘成林向贷款人淮安农商行渔沟支行贷款150000元，约定到期日为2013年9月15日，约定年利率12.62%，被告王宝恒为被告刘成林的该笔贷款提供连带责任保证。被告刘成林的该笔贷款到期后，两被告均未能偿还贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告刘长林偿还原告淮安农商行贷款本金150000元及相应利息；2、被告王宝恒承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘成林未作答辩。
被告王宝恒辩称：被告王宝恒为被告刘成林的该笔贷款提供担保属实，被告王宝恒在为被告刘成林的该笔贷款提供担保时已经为案外的其他三人的贷款提供了担保；如果被告刘成林没有偿还能力，被告王宝恒同意承担保证责任。
经审理查明：2012年11月27日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告�成林（借款人），被告王宝恒（担保人）订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告王宝恒自愿为被告刘成林自2012年11月26日起至2013年11月15日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高贷款本金余额不超过150000元的借款提供担保；在上述期间及最高贷款本金余额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。被告王宝恒的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。被告刘成林作为借款人，如未能按照约定期限偿还贷款本金，贷款人淮安农商行渔沟支行有权按罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）计收利息，直至本息清偿完毕为止。
2012年11月27日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告刘成林发放贷款150000元，约定到期日为2013年9月15日，约定年利率12.62%，按季度结息。贷款人淮安农商行渔�支行向被告刘成林发放贷款后，被告刘成林已偿还贷款利息11858.23元，剩余贷款本息均未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年11月27日起至2013年9月15日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月16日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息11858.23元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告刘成林、王宝恒之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高额贷款本金余额内向被告刘成林发放贷款150000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告刘成林之间的借款合同关系及其与被告王宝恒之间的保证合同关系均合法�效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告刘成林发放贷款150000元，被告刘成林亦应按照约定的期间偿还贷款本息。依据最高额个人担保借款合同的约定，被告刘成林未能按期偿还贷款本金的，应按罚息利率支付利息。淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。原告淮安农商行主张自2013年9月16日起按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告刘长林应偿还原告淮安农商行贷款本金150000元及利息（2012年11月27日起至2013年9月15日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月16日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息11858.23元予以扣除）。
被告王宝恒作为连带责任保证�，保证范围包括被告刘成林应偿还的全部贷款本金、利息等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告刘成林未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告王宝恒就被告刘成林应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成林于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2012年11月27日起至2013年9月15日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月16日起至实际给付之日止的利息按年利�12.62%上浮50%计算，已偿还的利息11858.23元予以扣除）；
二、被告王宝恒就被告刘成林应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘成林、王宝恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3437号
原告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。
法定代表人：陈少瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：安溪县鸿业中心业主委员会，住所地福建省安溪县鸿业中心小区C幢301室。
负责人：林建设，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
第三人：中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地福建省安溪县特产城电信大楼。
法定代表人：王联乐，该公司总经理。
第三人：安溪县凤城骆依凤花店（经营者：骆依凤），住所地福建省安溪县凤城镇鸿业中心民主路*号楼*楼店面。
第三人：吴丽环，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县（中医院正大门对面小巷右侧）。
原告安溪鸿业房地产发展有限公司与被告安溪县鸿业中心业主委员会占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告安溪鸿业房地产发展有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪鸿业房地产发展有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪鸿业房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。
审判长 钟辉煌
审判员 王秋琼
审判员 吴瑜虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 李裕鹏
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3437号
原告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。
法定代表人：陈少瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：安溪县鸿业中心业主委员会，住所地福建省安溪县鸿业中心小区C幢301室。
负责人：林建设，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
第三人：中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地福建省安溪县特产城电信大楼。
法定代表人：王联乐，该公司总经理。
第三人：安溪县凤城骆依凤花店（经营者：骆依凤），住所地福建省安溪县凤城镇鸿业中心民主路*号楼*楼店面。
第三人：吴丽环，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇民主路（中医院正大门对面小巷右侧）。
原告安溪鸿业房地产发展有限公司与被告安溪县鸿业中心业主委员会占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告安溪鸿业房地产发展有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪鸿业房地产发展有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪鸿业房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。
审判长 钟辉煌
审判员 王秋琼
审判员 吴瑜虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 李裕鹏
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2525号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王美琼，女，1981年11月15日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：何道军，男，1967年9月24日生，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王美琼、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人王娜、被告王美琼之委托代理人何道军及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王美琼因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告王美琼仅归还过本金10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王美琼之委托代理人何道军承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，王美琼实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月7日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由王美琼偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王美琼在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告王美琼，被告王美琼使用的本金人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告王美琼对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1057元，减半收取人民币528.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月一日
书记员 浦 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1076号
原告：叶谊均。
委托代理人：丁飞达。
被告：俞钱军。
原告叶谊均为与被告俞钱军保证合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应建军独任审判，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告叶谊均起诉称：2013年8月16日，借款人杨华锋向原告借款30000元，由被告俞钱军担保。杨华锋借款后，未及时归还，被告也未履行担保责任，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即归还担保借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，从起诉之日，即2014年6月5日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告在本案审理过程中，提供借条1份，证明2013年8月16日借款人杨华锋向原告借款30000元，并由被告提供担保的事实。
被告俞钱军未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，认为能证明原告的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与杨华锋之间的借贷关系，与被告俞钱军的担保关系主体适格，内容合法，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在杨华锋向原告叶谊均借款时自愿提供担保，双方未约定保证方式，应视为按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告要求被告俞钱军归还担保借款本金，符合法律规定。关于逾期利息，借款时虽未约定利息，但原告可主张逾期利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至判决确定的履行之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞钱军于本判决生效后十日内归还原告叶谊均担保借款本金30000元，并支付相应的逾期利息（利息从2014年6月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告俞钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一四年七月九日
代书记员 林巧莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3291号
原告刘鹏。
被告李晓渤。
原告刘鹏与被告李晓渤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼。被告李晓渤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年6月10日被告因经营需要向原告借款30000元，约定借款期限六个月，逾期按年息百分之十复利支付利息。借款期限届满，被告至今未偿还借款，故起诉请求被告偿还原告借款30000元及利息4890元（2013年12月10日至2015年7月13日），并承担诉讼费用。
被告李晓渤未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月10日被告因经营需要向原告借款30000元，借款期限自2013年6月10日至2013年12月10日，借期内不支付利息，逾期偿还则按年息百分之十复利支付利息。由于借款期限届满，被告未能偿还借款，故成讼。本院依法向被告送达了应诉材料及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告为原告出具的借条是其真实意思表示，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故本院对被告借款30000的事实予以确认。双方债权债务关系明确，被告应及时偿还借款。关于原告主张的利息4890元，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓渤于判决书生效后三日内偿还原告刘鹏借款30000元人民币，并支付2013年12月11日至2015年7月13日的利息4890元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元人民币，由被告李晓渤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第392-1号
原告：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区陆�嘴环路****号汇亚大厦*层。
法定代表人：斯文.拉尔德萨斯（RAUDSZUSSVENMARCUS），该公司大中华区董事总经理。
委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所实习律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号文化大厦**层。
法定代表人：肖群。
原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司（以下简称泛亚公司）与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）多式联运合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李增强担任审判长，助理审判员张良、胡英杰参加评议的合议庭进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为双方在合同中已经约定争议提交其住所地法院诉讼，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为多式联运合同纠纷。泛亚公司主张其依据与华锐公司签订的《风电配件运输合同书》，完成了涉案货物经海运由瑞典到中国盐城工厂的国际运输，双方之间成立含有海运区段的国际多式联运合同关系。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条的规定，此类纠纷属于海事法院的管辖范围。泛亚公司提交的涉案合同内容与华锐公司管辖异议申请中所列的关于争议解决的合同条文一致，即：“争议提交甲方所在地法院诉讼解决”，合同甲方为华锐公司。华锐公司的住所地是北京市，天津海事法院作为华锐公司所在地的海事法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 员 李增强
代理审判员 张 良
代理审判员 胡英杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苏嘉亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00145号
原告王红军，居民。
委托代理人杨禄锋。
被告李新军，居民。
原告王红军与被告李新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红军的委托代理人杨禄锋到庭参加诉讼，被告李新军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红军诉称：2012年5月6日，被告向原告借款60000元，约定每月6日付息。后经原告多次催要，被告一直未还。为此诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（按月息30‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告李新军未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月6日，李新军向王红军借款60000元，并由李新军向王红军出具借条一份，内容为：“借条，今借到王红军现金陆万元整（60000.00），附：息每月到期付，借款人李新军，2012年5月6日”。此款后经王红军多次催要，李新军一直未还。为此双方引起纠纷，王红军于2014年7月14日起诉来院。
以上所认定的事实，有李新军出具的借条、证人李某证言及庭审笔某
本院认为：李新军向王红军借款60000元有借款借据和证人李某的证言证实，本院予以认定。王红军诉求李新军偿还借款本金60000元有理，本院予以支持。双方虽约定支付利息，但对利率约定不明，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李新军偿还原告王红军借款本金60000元及利息（利息计算方法：从2013年5月6日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李新军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一四年九月二十二日
书记员 张正喜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第450号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军、朱河锋。
被告罗相平。
被告张忠华。
被告濮法余。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告罗相平、张忠华、濮法余金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员郑世罗担任审判长，审判员杨全保、人民陪审员施长胜为成员的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人朱河锋到庭参加诉讼；被告罗相平、张忠华、濮法余经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2011年7月5日，原告县信用联社金竹信用社与三被告签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告罗相平，保证人为被告张忠华、濮法余。本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2011年7月5日起至2013年6月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2012年6月22日，原告按约向被告罗相平发放贷款100000元，借款月利率为7.8875‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为经营木材。借款期限自2012年6月22日起至2013年7月1日止。借款期限届满后，除本系统于2013年6月20日和2013年7月1日分别自动扣本金1708.98元和5046.07元。被告罗相平未按约归还借款，也未支付自2013年6月21日起的利息。经原告多次催讨，被告罗相平至今未付，被告张忠华、濮法余也未履行连带保证责任。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告罗相平归还借款本金93244.95元，并按照约定的利率支付从2013年6月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告张忠华、濮法余对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，待证被告罗相平于2011年7月5日向原告申请贷款100000元的事实；2、《最高额保证借款合同》一份，待证2011年7月5日原告与三被告签订《个人循环保证借款合同》，被告罗相平向原告贷款，被告张忠华、濮法余提供连带责任保证，并约定了双方权利义务的事实；3、借款借据一份，待证原告于2012年6月22日按约向被告罗相平发放贷款100000元的事实；4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、欠息证明各一份，待证被告罗相平自2013年6月21日起未支付利息，截止2014年5月7日应归还借款本息的事实。
被告罗相平、张忠华、濮法余均未向本院提供证据。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，内容符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告信用联社庭审诉称相一致。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告罗相平未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；保证人张忠华、濮法余自愿为借款人罗相平的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。因各保证人之间未约定各自的保证份额，故应对被告罗相平的债务承担共同连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗相平、张忠华、�法余未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗相平于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金93244.95元，并按合同约定的利率支付从2013年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告张忠华、濮法余对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2335元，由被告罗相平、张忠华、濮法余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 杨全保
人民陪审员 施长胜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第862号
原告王某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被告李某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 曾万军
二〇一五年三月二日
书记员 邹利梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第480号
原告瑞昌市庆典广告装饰有限公司，住所地瑞昌市市府东路鸿福雅居34号门面。
法定代表人戴智，该公司总经理。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告九江民强房地产开发有限公司，住所地九江市经济技术开发区南海路中段。
法定代表人叶华，该公司总经理。
原告瑞昌市庆典广告装饰有限公司（以下简称瑞昌庆典公司）与被告九江民强房地产开发有限公司（以下简称九江民强公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌庆典公司的委托代理人潘红兵到庭参加诉讼，被告九江民强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞昌庆典公司诉称：2013年3月26日，我公司与被告九江民强公司签订《广告发布业务合同》，约定我公司于2013年4月1日至2014年4月1日期间为被告发布户外广告，广告费用40000元；若被告要求更换画面，另需支付更换画面费2800元；若被告逾期付款，每日按广告费5%支付违约金。被告只支付了28000元广告费，尚欠12000元广告费和更换化面费2800元，共计20800元未支付。我公司多次催讨未果，故诉至法院要求被告九江民强公司支付广告费12000元、画面更换费2800元，共计20800元及2013年10月1日至2015年7月15日的利息4570元，并自2015年7月16日起至还清之日止按日万分之五利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、广告发布业务合同一份，证明双方约定广告费40000元，合同签订三日内支付28000元，2013年10月1日付清余款12000元，逾期付款，按日万分之五计算违约金，更换化面一块需另行支付2800元；
2、银行转账凭证一份，以证明被告支付了广告费28000元；
3、2014年4月12日税务局机打发票，以证明原告向被告出具了2800元画面更换票据，但被告未及时付款；
4、广告照片打印件和复印件各一张，以证明原告履行了合同义务。
被告九江民强公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年3月26日，原告瑞昌庆典公司与被告九江民强公司签订《广告发布业务合同》，约定原告于2013年4月1日至2014年4月1日期间为被告发布户外广告，发布广告的媒介为瑞昌电信公司二楼楼顶三面翻大型广告位，广告费用40000元，合同签订后三个工作日内支付70%的广告费28000元，2013年10月1日付清30%的广告费余款12000元，逾期付款按广告费5%赔偿损失，在合同期内，若被告要求更换画面另需支付更换画面费2800元。2013年5月9日，被告通过转账方式支付原告广告费28000元，余款12000元广告费及更换画面费2800元一直未支付。原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为：原告瑞昌庆典公司与被告九江民强公司签订《广告发布业务合同》系双方真实的意思表示，合法有效，原告提供了证据证实其按照合同约定发布了户外广告，被告应按合同约定履行支付广告费的义务；故原告要求被告支付广告费12000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付更换化面费2800元的诉讼请求，虽提供了税务局出具的发票，但发票出具时间为2014年4月12日，不在双方约定的合同履行期间，亦未提供其他证据证实原告更换过画面，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付自2013年10月1日起至2015年7月15日止的利息4570元及2015年7月16日起至还清之日止按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，因利息标准过高应予以调整，本院以其未付款的30%支持利息3600元（12000元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告九江民强房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告瑞昌市庆典广告装饰有限公司支付广告费12000元及逾期付款利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元，减半收取142元，由被告九江民强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年九月二十日
书记员 肖 亮
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执140号
申请执行人：李艳茹，女，汉族，1973年3月25日出生，住河北省高碑店市。
被执行人：曾庆晓，男，汉族，1987年7月11日出生，住广西省防城港市港口区。
本院在执行申请执行人李艳茹与被执行人曾庆晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初2057号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年五月八日
书记员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执140号申请执行人：李艳茹，女，汉族，1973年3月25日出生，住河北省高碑店市。被执行人：曾庆晓，男，汉族，1987年7月11日出生，住广西省防城港市港口区。本院在执行申请执行人李艳茹与被执行人曾庆晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：（2016）冀0684民初2057号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一七年五月八日书记员  孟维振
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第81号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘孟丁。
被执行人杨送兰。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月3对被执行人刘孟丁、杨送兰作出的涟计生征字（2013年］第13－050号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－050号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘孟丁、杨送兰系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人刘孟丁、杨送兰做出各征收社会抚养费9195元，合计征收18390元的决定。申请执行人已于2013年8月20日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月26日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－050号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－050号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人刘孟丁、杨送兰在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－050号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18390元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人刘孟丁、杨送兰负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3756号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告林荣源，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告林火炬，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告许华玲与被告林荣源、林火炬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告林荣源、林火炬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告许华玲诉称，2013年10月20日，被告林荣源因资金周转需要向其借款人民币20000元，约定借款期限2个月，月利率为5%，被告林火炬自愿为被告林荣源提供连带责任担保，担保期间为借款期满2年，并出具1张借据给其收执。期限届满后经其催讨，两被告至今未还。请求依法判令被告林荣源、林火炬偿还借款人民币20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告林荣源、林火炬未作答辩。
本院在审理过程中，原告许华玲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1张，以此说明被告林荣源向原告许华玲借款人民币20000元，月利率为5%，借款期限为2个月，并由被告林火炬作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林荣源、林火炬未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月20日，被告林荣源因资金周转需要向原告许华玲借款人民币20000元，约定借款期限2个月，月利率为5%，被告林火炬自愿为被告林荣源提供连带责任担保，担保期间为借款期满2年，并出具1张借据给原告收执。期限届满后经原告催讨，两被告至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林荣源未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任；被告林火炬依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率5%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣源应在本判决生效之日起10日内偿还原告许华玲的借款人民币20000元及利息（利息自2013年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）。
二、被告林火炬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林火炬承担保证责任后，有权向被告林荣源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告林荣源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年七月八日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3756号
原告：宫泽，工人。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张满良，干部。
原告宫泽诉被告张满良合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告宫泽及委托代理人李秀生、被告刘金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，我与被告协商共同开发教场沟，签订合作协议，共同投资组建迁安市鑫昌盛商贸有限公司，各占50%股份。双方共同开发经营到2010年10月，因为双方意见不统一，无法共同经营，因此分别于2010年10月20日、10月23日签订了散伙协议和散伙还款协议。协议约定由被告还清我投资款67万元，最后一次还款日期是2013年10月1日。协议同时约定违约责任，如被告张满良违约，自愿把教场沟的60%股份给付我。2012年10月1日，因被告未能按协议履行前两期协议约定，双方继续签订了补充协议，该协议约定：如到期不能付清欠款，则张满良无条件退出教场沟，执行原协议中甲方不能履约条款。要求被告将教场沟60%股份转让给我并交出教场沟的经营管理权。
被告张满良辩称：我只欠原告退伙款，并于2014年5月偿还原告35万元，并达成新的协议，现只欠原告32万元。我与原告只是借贷关系，与教场沟股份无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月17日，被告与迁安市建昌营镇教场沟村村民委员会签订荒山租赁协议书。2008年3月18日，原被告双方签订合作协议，约定共同开发被告所承包教场沟荒山，各占股份50%，组建迁安市鑫昌盛商贸有限公司进行经营。之后，原告先后投入67万元。2010年10月20日，原被告签订协议书，约定从现有小场以南路东（东沟）土地及果木划归原告独自经营。被告负责将原有与村民的协议流转至原告，原被告双方自协议签订之日起，按协议划定区域各自独立经营，自负盈亏。2010年10月23日，原被告签订借款还款协议，约定原被告不再合作，原告投资的67万元作为被告借款，被告自2011年起至2013年止分三年付清借款。自2010年10月20日起，东沟土地树木归原告经营管理，费用由原告自付。另约定，被告如不能按协议履行还款义务，被告自愿把山场股份给付原告60%。协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。2012年10月1日，原被告双方签订补充协议，约定被告于2013年10月1日前一次性付清所有欠款。如到期不能付清，则被告无条件退出教场沟，执行原协议不能履约条款。如在付清所有欠款前，东沟承包的土地树木协议未能转给原告，费用由被告承担，给原告造成的损失由被告按土地承包协议条款赔付原告。上述协议签订后，被告未能按照约定履行。2014年5月10日，被告给付原告35万元。
诉讼过程中，原告放弃要求被告交出教场沟的经营管理权的诉讼请求。
上述事实，由原被告陈述、协议书等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。被告理应按协议约定履行合同义务，未按约定履行应承担违约责任，但原告收取的35万元应返还给被告。被告辩称，双方于2014年5月10日达成新的协议，但未提供相应证据予以证实，故被告的主张，不予支持。原告放弃要求被告交出教场沟的经营管理权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张满良与迁安市建昌营镇教场沟村村民委员会所签订的荒山租赁协议中所租赁的荒山股份60%归原告宫泽所有（判决生效后十日内履行）。
案件受理费10500元，由被告张满良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
审 判 员 白兴华
代理审判员 郭 新
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘东洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2375号
原告王静。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人朱世林，四川法奥律师事务所律师。
被告周长根。
被告吴静。
原告王静与被告周长根、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，原告王静的委托代理人杨威、朱世林到庭参加诉讼，被告周长根、吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年2月15日，被告周长根以生意资金周转为由，向原告借款现金人民币150000.00元，且签订借款合同，合同�定借款期限为一个月，从2014年2月15日起至2014年3月14日止，利息为4000元，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由，又向原告出具借条一张将利息加上为154000元，口头约定一个月还清，至今本息分文未付，原告于2014年8月27日起诉来院，请求依法判决被告周长根、吴静共同偿还借款本金人民币154000.00元及利息（从2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）；二被告依法承担因本案所产生的诉讼费及一切费用。
原告王静为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原被告的主体资格及基本信息。
证据2：二被告的离婚登记信息，证明二被告是在2014年8月4日才离婚，本案借款系二被告夫妻存续期间的债务，二被告应共同偿还。
证据3：借款合同原件、借条原件，证明原被告之间的借款�定及借款事实。
被告周长根、吴静未到庭质证。
被告周长根、吴静无辩称意见，也未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据原、被告身份证明复印件、二被告的离婚登记信息、借款合同原件、借条原件的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年2月13日，原告王静与被告周长根签订一份借款合同，合同中约定周长根向王静借款人民币15万元，借款期限自2014年2月15日至2014年3月14日止，1个月，借款利息为4000元／月，按约付息，到期一次性付本，王静、周长根在该合同上签名捺印。合同成立后，周长根向王静出具一份借款金额为15万元的借条由其执存，以现金方式交付了借款金额。借款后，被告周长根到期未归还借款本息，在2014年3月16日向王静出具了一份借条，该借条内容“借条今借到王静现金154000.00元，大写壹拾伍万肆仟元整（用于生意周转）。〈备注：2014年3月15日以前的借条作废〉。借款人：周长根签名捺印，2014年3月16日，身份证号：××”。经查，该借条记载的金额154000元中的4000元是约定的一个月利息计算而来的。2001年7月28日二被告在四川省简阳市婚姻登记机关登记结婚，于2014年8月4日在四川省简阳市民政局婚姻登记处办理离婚登记。借款后，对借款本息分文未付，原告于2014年8月27日起诉来院，请求依法判决被告周长根、吴静共同偿还借款本金人民币154000.00元及利息（从2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）；二被告依法承担因本案所产生的诉讼费及一切费用。
本院认为，原告王静向法庭提供的由被告周长根出具的借条以及双方签字捺印的借款合同，并将其借条及借款合同交由原告王静执存，因此，该借款凭证具有真实性、合法性和关联性，能�证明原告王静向被告周长根提供了金额为15万元的借款，双方之间存在债权债务关系。对借款金额154，000元中的金额4，000元，是约定的一个月利息4，000元形成的，其性质是利息，对此款并没有进行现金交付，因此，不是借款本金，但应计算2014年2月15日至2014年3月14日期间以人民银行贷款基准利率的四倍的借款利息，对超出部分本院不予支持。原告王静主张从2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告周长根与被告吴静的结婚时间是2001年7月28日，双方离婚时间为2014年8月4日，二被告是在婚姻关系存续期间形成的借款债务，因此，该借款债务系二被告的共同债务，由被告周长根、黄吴静共同偿还。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周长根、吴静在本判决生效后十日内偿还原告王静借款人民币150，000元及利息（以借款本金150，000元，2014年2月15日至2014年3月14日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍的计息；从2014年3月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果被告周长根、吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，380元，财产保全费1，290元，公告费560元，合计5，230元�由被告周长根、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 李国彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 向 杰
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00158号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
负责人张建才，该委员会副主任。
委托代理人黄文平，盐城市盐都区秦南镇计生服务中心主任。
委托代理人何建群，盐城市盐都区秦南镇计生服务中心会计。
被申请人武红建，农民。
被申请人宦才珍（系武红建之妻），农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年1月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人武红建、宦才珍作出都计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定书，认定武红建、宦才珍不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计120600元。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年7月3日向被申请人送达了催告书，被申请人收到该催告书后缴纳社会抚养费12000元，余款108600元尚未履行，申请人盐都计生委于2015年7月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。（已缴纳的12000元予以扣减）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 裴森辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 莉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6070号
原告吴来利，军粮城发电有限公司职工。
被告王福军，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨振君，总经理。
委托代理人刘晗，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司职员。
原告吴来利与被告王福军、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴来利，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司委托代理人刘晗到庭参加了诉讼，被告王福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴来利诉称，2014年9月18日18时许，马文杰驾驶原告所有的津H×××××号小型客车正常行驶，被告王福军驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号重型半挂牵引车行驶至东丽区张贵庄转盘桥桥上时，其车辆右前部螺丝刮碰马文杰驾驶的津H×××××号小型客车左后部，致原告吴来利车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费7870元、拆解费780元、鉴证费300元、替代性交通工具费用2000元，总计10950元，并支付迟延履行期间的债务利息。原告吴来利提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告王福军未提供答辩意见。被告王福军未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司未提供证据。
经审理查明，2014年9月18日18时许，被告王福军驾驶冀J×××××号、冀J×××××号挂重型半挂牵引车行驶至东丽区张贵庄转盘桥桥上时，其车辆右前部螺丝刮碰马文杰驾驶的津H×××××号小型客车左后部，致小客车车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定：王福军负事故全部责任；马文杰无责任。
经有关部门评估原告吴来利所有的车辆损失为7870元。原告吴来利为此支付拆解费780元、鉴证费300元。
关于通常替代性交通工具的合理费用问题，原告要求被告替代性交通工具费用2000元，并提供相关证据。被告对此不认可。原告提供的证据证实上述费用系乘坐出租车产生的费用，而非通常替代性交通工具，费用明显过高，应予以调整，综合各种因素及私家车日常出行情况，确定合理费用1800元为宜。
综上，原告的合理损失为：车辆损失费7870元、拆解费780元、鉴证费300元、替代性交通工具费用1800元。
另查，津H×××××号小型客车的所有人系原告吴来利。被告王福军驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号重型半挂牵引车。该车辆于2014年2月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度分别为1000000元和50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王福军驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告吴来利造成的经济损失，被告王福军应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告吴来利赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告王福军赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告吴来利车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告吴来利车辆损失费5870元、拆解费780元、鉴证费300元、替代性交通工具费用1800元，总计8750元。
三、驳回原告吴来利的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告王福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年十二月十日
书记员 王 阳
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初60号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人厉某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日晚上7时20分许，被告人厉某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市横店镇华夏大道548号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人厉某血样中检出乙醇成分，含量为129毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年12月22日，被告人厉某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、裴某的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、接受证据清单及驾驶证、行驶证、保险单复印件、查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、东阳市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人厉某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人厉某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 ＸＸ元
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第42号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。
代表人包汉珍，该公司总经理。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨树敏（曾用名杨福明），男，1976年4月13日生，汉族，个体司机。
委托代理人谭建红，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海北运输有限责任公司。
法定代表人姚新亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）格尔木昌运运输有限公司。
法定代表人李哈三，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）马进虎，男，1973年11月24日生，回族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）马成祥，男，1988年6月15日生，回族，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司与被上诉人杨树敏、海北运输有限责任公司、格尔木昌运运输有限公司、马进虎、马成祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第426号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费4399元，予以退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。
审 判 长 马建平
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 彭建玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4812号
原告皇自领。
委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托代理人李千，河南千业律师事务所律师。
被告郑州誉卿企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王静，公司总经理。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人马丽，公司总经理。
委托代理人王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
原告皇自领诉被告郑州誉卿企业管理有限公司（以下简称誉卿公司）、郑州昌源乳业有限公司（以下简称昌源乳业公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常会涛，被告誉卿公司委托代理人孙晓波、被告昌源乳业公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，原告与二被告签订《委托投资合同》，合同签订后，原告当日以转账形式至指定账户10万元，二被告共同向原告出具了《收据》，现二被告明确告知原告无法按照《收益还款计划书》约定按时还本付息，原告向二被告发出提前还本付息的《通知》，2014年6月22日签收上述《通知》，但二被告未按时还款付息，2014年6月30日原告向二被告发出《解除合同通知书》，二被告的行为构成违约，故诉至法院请求判令二被告连带偿还原告人民币10万元及利息1700元（暂计算至2014年6月30日），本案诉讼费由二被告负担。
被告誉卿公司辩称，誉卿公司不是委托理财合同的担保人，不应承担担保责任。
被告昌源乳业公司辩称：1、原告不是委托投资合同的主体，没有相应的委托手续，原告主体不适格；2、被告誉卿公司没有委托投资理财的相关资质，签订的合同是无效的；3、利息过高，请求予以减少或不予支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：共五组证据，1、委托投资合同一份，证明原告与二被告签订了委托投资合同；2、收据一份，证明二被告收到了原告转账支付的10万元；3、收益还款计划书一份，证明二被告向原告归还本金及利息的时间和金额；4、通知书二份、EMS回单二张，证明二被告已签收原告的提前还款及支付利息的通知书；5、解除合同通知书二份、EMS回单两张，证明原告已向被告发出解除合同通知书。
被告誉卿公司质证称，对证据一、二、四、五真实性无异议，对证据三的真实性有异议，不予认可。
被告昌源乳业公司质证意见与被告誉卿公司质证意见一致。
被告誉卿公司、昌源乳业公司未提交证据。
经审查本院认为，二被告对原告提交的证据一、二、四、五真实性无异议，本院予以采信，二被告对证据三的真实性有异议，且该证据中没有二被告的签章，本院不予采信。
依据采信的证据，本院确认案件事实如下：
2014年2月12日，原告皇自领（投资人）与被告誉卿公司（受托人）、昌源乳业公司（委托人）签订《委托投资合同》，合同编号豫誉卿字第005-F159号，合同主要约定，委托投资金额10万元，委托期限自2014年2月12日至2014年8月12日，投资收益率是1.7%／月，还款方式为：委托人在合同约定的结算日和还款日足额转款至投资人指定的银行账户，违约责任为：投资人要求提前偿还委托投资款项的，必须提前十个工作日书面通知受托人，若发生受托人代偿，委托人应向受托人支付代偿金额每日千分之二的代偿管理费。同日，被告誉卿公司、昌源乳业公司向原告出具收据，显示收到原告10万元。
2014年6月20日，原告皇自领向二被告邮寄送达提前还款通知书，要求二被告于2014年6月24日提前偿还本金10万元，二被告收到通知后，未还款。
2014年6月30日，原告皇自领向二被告邮寄送达解除合同通知书，要求二被告在收到通知后五日内返还本金及相应投资收益，二被告未还款。
原告皇自领自认已收到2014年2月12日至2014年6月12日的四期投资收益6800元。
本院认为，委托理财合同是委托方将自己所有财产托付给专门机构，通过将财产的使用权、处置权、收益权在特定的时间里有条件地让渡给受托方，达到保证财产资金安全、分散风险并获取预定收益的合同。本案中《委托投资合同》系双方当事人真实意思表示，但被告誉卿公司无相关理财资质，且合同内容实质为借款合同，收据中二被告均签章，二被告应对该笔款项承担共同还款责任，故对原告诉称的要求二被告连带偿还10万元及利息1700元（暂计算至2014年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州誉卿企业管理有限公司、郑州昌源乳业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告皇自领款项本金十万元、利息一千七百元（自二〇一四年六月三十日后利息一十万元为基数，按月息百分之一点七计算至本判决确定的还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十四元，由被告郑州誉卿企业管理有限公司、郑州昌源乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩晓燕
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第283号
申请执行人刘桂芳，女，1972年1月15日出生，汉族。
被执行人王菊平，女，1970年5月14日出生，汉族。
被执行人黄渊文，男，1967年10月1日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第283号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十月十九日
书记员 刘煊熔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第7384号
上诉人（原审原告）刁×1，男，1961年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）刁×2，男，1930年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）刁×3，女，1957年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）刁×4，男，1959年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）刁×5，男，1982年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）刁×6，男，1982年6月24日出生。
上诉人刁×1因法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刁×1于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刁×1的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刁×1撤回上诉，双方当事人均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费八百四十四元，由刁×2、刁×3、刁×4、刁×5、刁×6共同负担（每人各负担一百六十八元八角，刁×1已交纳的四百二十二元由刁×2、刁×3、刁×4直接给付，余款于本裁定生效后十日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由刁×1负担（本裁定生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由刁×2、刁×3、刁×4、刁×5、刁×6共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 柳惠仪
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第985号
申请执行人：姜学良，男，1950年12月6日出生，汉族，退休干部。
被执行人：张建军，男，1971年5月21日出生，蒙古族，无职业。
被执行人：王志刚，男，1960年2月17日出生，汉族，无职业。
被执行人：张亚君，女，1961年6月1日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2011）红民初字第2505号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼中对被执行人张亚君名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村2组的房屋一处予以查封，现查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张亚君名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村2组的房屋一处予以继续查封。
查封期限为三年，自2015年7月14日至2018年7月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年七月十四日
书记员 张佳玮
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第985号
申请执行人：姜学良。
被执行人：张建军。
被执行人：王志刚。
被执行人：张亚君。
本院在执行申请人姜学良申请执行张建军、王志刚、张亚君委托合同纠纷一案中，因被执行人张建军、王志刚、张亚君暂无财产可供执行，在执行期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2011）红民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张佳玮
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第985号申请执行人：姜学良。被执行人：张建军。被执行人：王志刚。被执行人：张亚君。本院在执行申请人姜学良申请执行张建军、王志刚、张亚君委托合同纠纷一案中，因被执行人张建军、王志刚、张亚君暂无财产可供执行，在执行期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2011）红民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十一月二十一日书记员  张佳玮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第00230号
原告：周玉平，农民。
原告：鲍立杰，农民。
被告：鲍合，农民。
本院在审理原告周玉平、鲍立杰诉被告鲍合土地承包经营权纠纷一案中，原告周玉平、鲍立杰于2015年12月11日以双方已自行和解为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周玉平、鲍立杰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周玉平、鲍立杰负担。
审 判 员 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张超慧
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1510号
原告：李梅。
被告：马历。
被告：济南百惠汽车零部件有限责任公司。住所地济南市章丘市明水经济开发区工业园明埠东。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地济南市章丘市明珠小区南区配套27号楼。
本院在审理原告李梅诉被告马历、济南百惠汽车零部件有限责任公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李梅负担。
审判员 徐雪
二〇一四年十月二十八日
书记员 房雯