wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7600号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：覃明喜，男，1975年10月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告覃明喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告覃明喜的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初54号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人刘梓波，男，1986年2月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区,租住梧州市万秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘梓波犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人刘梓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年7月初，居住在本市万秀区的被告人刘梓波通过QQ、微信联系的方式将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重27.82克）以人民币5500元的价格贩卖给山西省太原市的张某（已判刑）。被告人刘梓波收到张某转来的5500元毒资后于同月9日通过天天快递物流将毒品邮寄给张某（物流单号5802969xxxxx）。同月12日，张某取上述包裹时被公安人员当场人赃并获。另公安人员在被告人刘梓波住处搜出甲基苯丙胺一小包（净重1.2克）。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘梓波贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定构成贩卖毒品罪。提请本院对被告人依法惩处。
被告人刘梓波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月初，被告人刘梓波在其租住处通过QQ、微信联系的方式以人民币5500元的价格出售30克冰毒给山西省太原市的张某（已判刑），同月4日，刘梓波收到张某用微信转入的5500元毒资后，于同月9日通过天天快递物流将毒品包装后邮寄给张某。同月12日，张某取上述包裹时被当地的公安人员抓获，公安人员从包裹内查获疑似冰毒晶体一包。经当地公安机关鉴定，被查获的疑似冰毒晶体检出甲基苯丙胺成份，净重27.82克。
2016年8月11日，公安机关将被告人刘梓波抓获归案，并在刘梓波的租住处查获甲基苯丙胺一小包（净重1.2克）、银行卡4张、手机5台、助力车1辆及吸毒工具玻璃瓶1个、塑料瓶1个、吸管2支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、检验报告、现场检测报告书、毒品称量笔录及指认照片、辨认笔录及照片、证人张某、胡某、岑某的证言、天天快递详情单、银行流水清单、破案经过证明及情况说明、（2016）晋0105刑初867号刑事判决书、被告人的户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘梓波贩卖毒品甲基苯丙胺29.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘梓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2025年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.2克、手机、银行卡以及吸毒工具，均予以没收；扣押的助力车一辆，由公安机关依法处理。
三、追缴被告人刘梓波的违法所得人民币5500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黎家伟
审 判 员 魏振海
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4043号
原告朱爱莲。
被告罗海旺。
原告朱爱莲与被告罗海旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱爱莲、被告罗海旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱莲诉称，2015年3月15日，被告罗海旺以做生意为由，向原告及丈夫高甲堂（2016年1月去世）借款80000元，约定月利率为2.5%，借款期限1年。借款到期后，被告罗海旺未按照约定还本付息,后经原告多次索要未果后向法院起诉。现请求判令被告罗海旺归还原告借款本金80000元，并按月利率2%从借款之日承担利息至起诉之日（2016年10月20），本案诉讼费由被告承担。
被告罗海旺辩称，借原告及其丈夫80000元属实，但2015年12月17日向原告及其丈夫归还本息48000元，现同意归还原告本金80000元，但不再承担利息。
经审理查明，2015年3月15日，被告罗海旺以做生意需要资金为由，向原告朱爱莲及丈夫高甲堂（2016年1月去世）借款80000元，约定月利率为2.5%，借款期限1年。被告罗海旺向原告朱爱莲的丈夫高甲堂出具了借条。借款到期后，被告罗海旺未按照约定还本付息,后经原告朱爱莲多次索要未果后向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、户籍注销证明及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告朱爱莲及其丈夫高甲堂向被告罗海旺提供借款，被告罗海旺向原告朱爱莲丈夫高甲堂出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。被告罗海旺应当承担债务清偿义务，原告朱爱莲要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持“的规定，原告朱爱莲要求被告罗海旺按照月利率2%承担从2015年3月15日至起诉之日（2016年10月20日）的利息，意思表示真实，且未违反上述规定，予以支持。被告罗海旺辩称其已归还原告朱爱莲及其丈夫高甲堂借款本息48000元，但未提供相应证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗海旺归还原告朱爱莲借款80000元，并按月利率2%承担2015年3月15日起至2016年10月20日的利息30719.80元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告罗海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 米海云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2079号
上诉人（原审原告）吕平印，男，1954年6月3日生，汉族，住临漳县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临漳县狄邱乡西狄邱村村委会。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人吕平印与被上诉人临漳县狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）确认合同无效纠纷一案，因上诉人吕平印不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，西狄邱村委会与吕平印签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式双方协商吕平印同意将位于渠北承包的土地流转给西狄邱村委会，流转的土地面积为2.80亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，吕平印不得干预。合同签订后，吕平印按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，吕平印诉至法院，要求判令双方签订的合同无效，让西狄邱村委会立即将占用吕平印的基本农田恢复原状。另，吕平印称协议是西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段签订，西狄邱村委会否认，吕平印也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，吕平印称西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，西狄邱村委会否认，吕平印未提供充分的证据证明，不能成立。双方签订的土地流转协议，是在双方自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而该案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，吕平印要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到该案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。吕平印恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，不宜再对此予以处理，也应驳回吕平印的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第十六条的规定，判决驳回原告吕平印的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕平印负担。
宣判后，吕平印不服，以西狄邱村委会使用欺骗手段、强迫威胁吕平印签订《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》，该合同书形成不合法，违反了《土地管理法》等相关法律规定，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误等为由上诉至本院。西狄邱村委会服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，吕平印上诉称双方所签订的《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》系西狄邱村委会威胁、强迫吕平印所签订的，关于该合同书是否是在被胁迫的情况下所签订及其法律后果，吕平印首先应在法定期间内提起撤销或变更诉讼，其次，吕平印应就威胁强迫行为进行举证，按照我国法律规定，可变更可撤销合同，行使变更和撤销的时效是1年，且该时效属除斥期间，由于吕平印在法定期间内并没有行使该权利而导致该权利的丧失，现吕平印以此理由作为本案确认合同无效理由，本院难以支持。关于西狄邱村委会将所流转土地用于修路，该项目程序是否合法，并不能否定该土地流转的合法性，吕平印上诉称吕平印与西狄邱村委会所签订的《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》是否有效的问题，应该严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以评判，综上所述，吕平印的上诉理由均没有确切证据予以支持，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕平印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年六月十六日
书 记 员 贾 欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1631号
申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人：尹增友。
被执行人：王菊芳。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人尹增友、王菊芳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民�院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1631号申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人：尹增友。被执行人：王菊芳。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人尹增友、王菊芳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民�院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月三日书记员  刘钰莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第01185号
原告何少英。
委托代理人王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告赵斯彬。
原告何少英与被告赵斯彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何少英及其委托代理人王冲到庭参加诉讼。被告赵斯彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少英诉称，2011年，被告曾向原告借款900000元，并承诺按期归还。此后，被告给付部分利息，借款本金至今未给付。现请求判令被告偿还借款900000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵斯彬在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2011年6月28日，被告向原告出具还款承诺1份，内容为：“本人所欠何少英之款项，尽量于2011年7月10日前解决。”
2012年4月11日，被告向原告出具借条2份，内容分别为：“今借到何少英现金人民币柒拾万元整，于2013年4月12日前归还（在还款日期前应尽量归还一部分）；”“今借到何少英现金人民币贰拾万元整，于2013年4月12日前归还。”
上述事实，有原告提供的借条、还款承诺以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款900000元的请求合法有据，本院予以支持。被告赵斯彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斯彬于本判决生效之日起10日内给付原告何少英借款900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告赵斯彬负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
代理审判员 张 慧
人民陪审员 邱 萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程宵旭
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初21号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人李继军，男，1970年6月1日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨农垦社区。2015年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。2016年1月22日本院决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李继军犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人李继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年1月8日19时许，被告人李继军醉酒驾驶牌照号为黑x**的黑色比亚迪牌小型轿车，沿黑龙江省江滨农场黎明街由东向西行驶至振兴路路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：李继军血液中乙醇含量为210mg/100ml。2015年1月8日，李继军被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李继军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李继军到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人李继军对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年1月8日19时许，被告人李继军酒后驾驶牌照号为黑x**的黑色比亚迪牌小型轿车，沿黑龙江省江滨农场黎明街由东向西行驶至振兴路路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：李继军血液中乙醇含量为210mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李继军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明等，证人刘某、王某的证言，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人李继军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李继军犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人李继军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李继军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘婧涵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8645号
原告：陈昆山，男，1973年5月7日出生，住惠安县。
被告：陈跃忠，男，1970年11月21日出生，住惠安县。
原告陈昆山与被告陈跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昆山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年8月20日向原告借款7万元，未约定借款期限。此后，被告未能还款。经原告催讨未果。
被告陈跃忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款7万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年8月20日向原告借款7万元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款7万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈跃忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈昆山借款7万元，并按年利率6%支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月八日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1119号
申请执行人季海兵。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，该公司经理。
申请执行人季海兵与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）追索工资福利待遇争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第538号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，龙升公司应向季海兵支付25227元及相应逾期利息。因龙升公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人季海兵的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月10日向被执行人龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年10月13日前自觉履行，但龙升公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人龙升公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、xxxx车辆登记。本院于2015年6月23日轮候查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
经向房管部门查询，查得被执行人龙升公司名下有位于xxxx共85套房产及xxxx、xxxx，xxxx房产登记。上述房产均已设置多个抵押权，本院已于2015年6月23日轮候查封。另查明，被执行人龙升公司名下有位于xxxx共27套房产，该房产均已设置抵押，本院于2015年11月16日轮候查封。上述房产查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院已向第三人广厦建设集团有限责任公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求冻结被执行人龙升公司在其单位应收工程款，广厦建设集团有限责任公司表示目前与龙升公司的案件尚未审结，亦未有法律文书明确付款金额及时间，故暂不能协助执行。
2015年10月29日，因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。另查明，本院已有数十起立案执行龙升公司为同一被执行人追索劳动报酬纠纷案件，因案件处置财产的同一性，本院依法并案执行，本案并入（2015）锡法执字第1120号案件一并执行。
综上，本案执行标的25227元及相应利息未执行到位，执行费278元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人季海兵通报后，季海兵表示暂不申请强制审计，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人龙升公司暂无可供执行的财产，申请执行人季海兵亦不能提供龙升公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2015）第584号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人龙升公司有可供执行的财产，申请执行人季海兵可以再次申请立案执行。
被执行人龙升公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12732号
原告：诸暨市大唐梦圆轻纺原料门市部，经营场所：诸暨市大唐轻纺袜业城A区305号。
经营者：戚利红，女，1966年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵见利，女，1975年10月31日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市。
被告：赵建军，男，1979年2月22日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市。
被告：陈航飞，女，1984年9月14日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市。
原告诸暨市大唐梦圆轻纺原料门市部与被告赵见利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，审理中原告撤回对被告赵建军、陈航飞的起诉（本院另行制作民事裁定书），本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐梦圆轻纺原料门市部的经营者戚利红、被告赵见利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐梦圆轻纺原料门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款59960元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间有买卖包覆纱的业务往来，至双方买卖关系结束，被告尚欠原告货款59960元，经多次催讨，该款被告仍未未付。
被告赵见利答辩称，对欠款事实无异议，但要求延期支付。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。被告尚欠原告货款59960元，该款被告赵见利应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵见利应支付原告诸暨市大唐梦圆轻纺原料门市部包覆纱款计人民币59960元，并支付从2016年7月29日（起诉日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，依法减半收取649.5元，由被告赵见利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟杭丹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初597号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地安岳县新民镇新民街**号。
负责人周平，主任。
委托代理人伍都源，男，该社职工。
被告谭跃平，男，生于1972年9月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉被告谭跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社新民分社负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告谭跃平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉称：被告谭跃平于2010年1月13日向原告借款10000元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收，被告谭跃平仅偿还48.4元本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告谭跃平偿还借款9951.6元及其利息。
被告谭跃平未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，被告谭跃平向原告申请借款10000元，双方为此签订《农户小额�用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2010年1月13日起至2011年12月31日；借款月利率8.1‰。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务。后经原告多次催收，被告谭跃平于2014年1月8日偿还利息3000元，于2014年12月3日偿还了本金48.4元及利息6.80元。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人短期借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款还款凭证、（2014）安岳民初字第458号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此�生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭跃平于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社新民分社借款9951.6元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告谭跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
�判长杨健
人民陪审员 陈扬平
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初318号
原告某某物业服务有限责任公司。
法定代表人邓某某，男，该公司总经理。
被告段某某，女，1982年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告某某物业服务有限责任公司诉被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方庭外达成了一致协议，被告已向原告某某物业服务有限责任公司交纳了物业管理费，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且本案当事人已经通过庭外调解解决了本案争议。故原告某某物业服务有限责任公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 珍
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初635号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李云飞，1970年12月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2016年5月25日因本案被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）608号起诉书指控被告人李云飞犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人李云飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月被告人李云飞通过地宝网认识被害人王某，李云飞以谈恋爱、结婚的名义与被害人王某交往。2012年3月至2013年5月期间，在二人交往过程中李云飞陆续编造投资黄金需要本金、与他人合伙在九江开公司需要发公司员工工资、要到福建福清去继承亲生父亲遗产需要路费、在盐城开工地出事需要善后打点、女儿得癌症、自己得癌症需要治疗费路费等各种理由多次向被害人王某骗取钱财，被害人王某信以为真先后向李云飞工商银行的账户转账共计285800元人民币。2016年5月24日，民警在南昌市梦时代广场一商铺内抓获李云飞。
为了证实上述事实，公诉机关提供了抓获经过、转帐记录、被害人陈某、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人辩称：我一开始并没有想骗她的钱，第一次投资黄金的确实是事实，但后来爆仓了。之后是不得已而为之。我没有对她说我离婚了。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实，
认定上述事实的证据有：1、归案情况说明，证实被告人李云飞系被公安抓获归案；
2、婚姻登记信息，证实李云飞与被害人王某交往期间，被告人并没有离婚。
3、汇款凭条、被害人银行转帐记录明细、被告人帐户发生额明细，证实被害人王某向被告人李云飞帐户转账285800元。
4、被告人与被害人短信聊天记录，证实被告人以在盐城工地出事、女儿有癌症、自己有癌症等理由向被害人要钱，并以艳照威胁被害人。
5、被害人王某的报案笔录及陈述，证实被告人与其以恋爱名义交往，被告人李云飞以各种理由向其要钱，之后以曝光艳照威胁其不准报案。
6、被告人李云飞的多次供述，证实2012年认识被害人后，以恋爱名义，多次虚构事实骗取被害人28万余元。
7、身份证明，证实被告人系完全刑事责任人。
本院认为，被告人李云飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金共计人民币285800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人的辩解，其未能提供有力的证据予以佐证，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2022年3月24日止）。
二、责令被告人李云飞将违法所得人民币285800元退赔给被害人王莉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 袁 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2815号
原告林香兰，女，1968年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。
被告何仁英，女，1977年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告林香兰（下称原告）与被告何仁英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人马红星、被告委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关�，出于信任，原告从2010年开始至2015年11月份止，共出借了130万元现金给被告用于经营。双方约定借款利息为月息1分，每月结息。2016年6月1日被告向原告出具一份借条。原告因女儿出嫁急需用钱，原告遂向被告主张还款，在原告多次催讨下被告于2016年7月15日只偿还了10万元借款本金。余款拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金120万元及利息（利息按1分从2016年8月1日开始计算至被告还清本金之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告并没有向原告借款130万元，而是118万元借款本金，被告经清算共同原告借款118万元，其中12万元系利息，已还款40万元，所以被告尚欠本金78万元，因该借条并未约定利息，故应不支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份、银行转帐凭证回单�份、银行流水清单九份。证明原告从2010年开始至2015年11月止，共同被告出借130万元，以及利息为月息1分的事实。
2、证人林某的证言。证明原、被告之间的借款130万元，且约定借款利息为月息1分。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据。
新余农商银行的结算业务申请书。证明被告于2016年8月19日向原告建设银行的个人帐户汇款30万元。
对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对原告第1号证据的真实性没有异议，原告对被告的证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告对原告第2号证据提出异议，认为借条并未约定利息，而证人的证言只是孤证，不能独立作为认定事实的依据，本院认为，被告的异议成立，故本院对原告的第2号证据不予认定。
根据原、被告提供的证据，结�庭审，本院认定以下事实：
原告从2010年开始至2015年11月份止，陆续出借款项给被告用于经营，双方于2016年6月1日进行结算，被告共计向原告借款130万元，该款未约定利息。后被告于2016年7月15日还款10万元，2016年8月19日还款30万元，尚欠借款90万元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款130万元，尚欠90万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因该借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何仁英应于本判决生效之日起十日内归还原告林香兰借款本金90万元；
二、驳回原告林香兰的其他诉讼请求。
如被告何仁英未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告何仁英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 李韶杰
人民陪审员 胡香平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王彦馨
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1585号
原告：徐风来，男，汉族，1962年2月28日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨恩泽，河南子建律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：周口市融通商贸有限公司，住所地：周口黄泛区四分场扶开公路西侧，组织机构代码证代码：06136707-6。
法定代表人：卢晨灿，经理。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐风来与被告卢现清、第三人周口市融通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2016年9月23日转为普通程序审理。
徐风来向本院提出诉讼请求：依法判令卢现清偿还欠款50000元。事实和理由：2015年5月28日卢现清向徐风来出具欠条载明欠现金50000元，并约定三年之内还清，第一年还20%、第二年还40%、三年还清。可是，卢现清至今分文未还、不守信用，不能按照约定还款。经徐风来多次催要，卢现清均以种种理由拒绝还款，为此诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
本院经审查认为，周口市融通企业咨询服务有限公司以投资入股的名义向社会吸收存款。该公司在向储户发放的“股金证”中记载有存款期限及分红利息。经查，周口市融通企业咨询服务有限公司的原法定代表人为卢现清的妻子，后该公司名称变更为周口市融通商贸有限公司，法定代表人变更为卢现清的儿子卢晨灿。2015年因储户挤兑，卢现清代表公司出面协调，从储户手中收回了股金证并以其个人名义向储户出具了欠条，欠条中约定了还款计划。因卢现清未能按照还款计划约定的时间还款，储户向法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。非法集资犯罪包括集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等四种罪名。周口市融通商贸有限公司向社会公众吸收存款，人数众多、数额较大，且均未予偿还。卢现清虽以个人名义向储户出具欠条，但通过审理可查明，储户最初是将钱投入到了周口市融通商贸有限公司，而该公司及其法定代表人的吸储行为已涉嫌构成非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐风来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董志云
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初540号
原告：王某，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
委托代理人：刘某某，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某某由原告抚养，抚养费自理；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2012年8月23日依法登记结婚，被告入赘原告家，2013年8月18日生一男孩取名王某某，婚初双方关系尚可，婚后在共同生活期间，双方多次因家务琐事发生争吵，从2015年起原告一人外出打工，维持生计，双方并无往来，2016年7月原告诉至法院要求离婚，经法院劝解撤诉，现再次诉至法院提出以上诉讼请求。
被告吕某辩称，原告提出离婚我不同意，若原告坚决要求离婚，那么我的意见是孩子由原告抚养，我愿意承担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月23日依法登记结婚，被告入赘原告家，2013年8月18日生一男孩取名王某某，现随原告生活，婚初双方关系尚可，近几年来双方多次因家务琐事产生矛盾，从2015年起，原、被告双方已分居生活，原告于2016年7月起诉至本院要求与被告离婚，经本院劝解原告撤回起诉，现再次诉至法院要求与被告离婚。审理中，原告王某不再主张要求被告承担孩子的抚养费用。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原、被告结婚证复印件一份，证实了原、被告双方夫妻关系情况；2、原告王某身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
本院认为，原、被告结婚后，婚初关系尚可。近几年来，双方曾因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，特别是原告于2015年3月外出打工后，原、被告双方未曾联系，致使夫妻关系已名存实亡，感情已经破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于孩子抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑由原告抚养为宜，因原告不主张要求被告承担孩子的抚养费用，故由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吕某离婚。
二、婚生男孩王某某由原告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 胡铁栓
二〇一七年七月三日
书 记 员 周君晗
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初16号
原告：刘怀春，男，1943年生，汉族。
被告：王春广，男，1966年生，汉族。
委托诉讼代理人：韩少萍，女，1966年生。系被告妻子。
原告刘怀春与被告王春广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀春、被告王春广及委托诉讼代理人韩少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元及一年的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年10月9日，被告王春广向我借款10000元，约定利息（月息）为一分五厘。被告年年还我借款利息，本金和2017年的借款利息没有给付我。现要求被告给付本金及一年的利息。
被告王春广辩称，2011年10月9日我向原告借款10000元一事属实，但这笔钱我已经连本带利都还完了，就是借条当时没有抽回，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，被告王春广向原告刘怀春借款人民币10000元，约定利率为一分五厘（月息）。被告年年给付原告借款利息，借款本金和2017年的借款利息未给付原告。
上述事实，有原、被告陈述及被告出具的借据在卷为证，被告对借据无异议，该证据应予采信。对证人蔡玉琴出庭证言，因被告对该证言有异议且证人与原告系同居关系，该证言仅证实被告多笔借款中的两笔还款经过，无法证实与本案诉争借款的关联性，故不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告理应按照约定主动偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，对被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王春广于本判决生效后十日内给付原告刘怀春借款本金人民币10000元，并承担按约定利率计算的2017年应给付的借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王金城
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹 阳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3337号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人鄢继伟，男，该公司员工。
委托代理人蔡秀春，女，该公司员工。
被告蔡壮，男，汉族，住湖北省仙桃市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告蔡壮合融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2016年8月16日以双方经协商可自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一六年八月十六日
书记员 刘雅芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2484号
原告五原县新城物业服务有限公司。
所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。
被告王秋生，男，1汉族，个体，现住五原县。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告王秋生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县新城物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县新城物业服务有限公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告五原县新城物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告五原县新城物业服务有限公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年十月十日
书记员 武 婧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1280号
申请执行人庄秀玲，女，1975年1月20日出生，汉族，职工，住邵武市。
被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人庄秀玲与被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司劳动争议纠纷［邵劳仲字（2015）4号裁决书］一案中，由于被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的车辆予以冻结、查封，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市劳动争议仲裁委员会邵劳仲字（2015）4号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年二月五日
书记员 温惠彬
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初22号
原告：张晓玲，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：叶永锐，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：福建将乐天源国际大酒店有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路518幢。
法定代表人：刘仰兵，董事长。
原告张晓玲与被告福建将乐天源国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托诉讼代理人叶永锐到庭参加诉讼，被告福建将乐天源国际大酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿设备、装修费用损失共计516000元；2.被告支付违约金200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告福建将乐天源国际大酒店有限公司因星级酒店配套需要，以招商引资为由邀请原告投资，将天源国际大酒店二楼原有的怡景咖啡厅改造成为上岛咖啡厅，由原告经营，并承若五年内不收取租金。2015年12月17日，被告在隐瞒所涉房产已抵押的情况下与原告签订《租赁协议书》一份，协议书约定被告将场所免费提供给原告经营上岛咖啡厅，使用期限从2015年10月21日至2020年8月31日止，协议书还约定了其他事项，其中包括违约金200000元，协议签订后，原告因经营需要购买相关设备并对咖啡厅进行了装修改造。其中，购买设备的费用为510000元，装修费用为350000元。上岛咖啡厅正常运行后，原告了解到被告向中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称福州民生银行）借款，并于2012年4月至2013年5月，将包括怡景咖啡厅（现上岛咖啡厅）在内的多处房产抵押给福州民生银行。后因到期未归还借款，福州民生银行向将乐县人民法院申请执行该抵押的房产。2017年8月15日，贵院依法通知天源国际大酒店内的商户（包括原告）于2017年10月30日前停业。原告作为案外人于2017年9月19日向法院提出书面异议，请求法院在执行拍卖被执行人的抵押房产案件中保障案外人（即原告张晓玲）享有的对天源酒店的租赁经营权和场地使用权，2017年9月28日，将乐县人民法院裁定驳回原告作为案外人的异议请求，裁定被告与原告签订的《租赁协议书》无效。
原告与2017年8月15日接到将乐县法院的停业通知后，一方面向将乐县法院提交《执行异议申请书》另一方则作好停业准备，上岛咖啡厅进入半停业状态。2017年9月28日，《执行异议申请书》被驳回，次日，上岛咖啡厅即通知员工开始库存清理工作。在库存清理完成、员工妥善安置后，于2017年10月20日正式停业。原告认为，被告隐瞒租赁房产已抵押的事实与原告签订租赁协议，应承担由此造成的原告的损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告福建将乐天源国际大酒店有限公司未到庭参加诉讼也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原、被告双方签订了一份《租赁协议书》，约定为增加天源国际大酒店在将乐的市场影响力，被告将“天源国际大酒店二楼怡景咖啡厅”免费提供给原告使用。场所使用面积607平方米，装修费用及设备由原告自行承担，使用期限从2015年10月21日至2020年8月31日止，被告不收取原告的押金和保证金。协议书还约定了其他事项，其中包括违约金200000元。合同签订后原告将天源国际大酒店二楼原有的怡景咖啡厅改造成为上岛咖啡厅。因被告向中国民生银行股份有限公司福州分行借款，并将包括怡景咖啡厅（现上岛咖啡厅）在内的多处房产抵押给福州民生银行，后因到期未归还借款，福州民生银行向将乐县人民法院申请执行该抵押的房产。2017年8月15日，将乐县人民法院依法通知天源国际大酒店内的商户（包括原告）于2017年10月30日前停业。原告作为案外人于2017年9月19日向法院提出书面异议，请求法院在执行拍卖抵押房产案件中保障案外人原告张晓玲享有的对天源酒店的租赁经营权和场地使用权，2017年9月28日，将乐县人民法院裁定驳回原告作为案外人的异议请求，原告于2017年10月20日已正式停业，为此原告以被告隐瞒租赁房产已抵押的事实与原告签订租赁协议，造成原告损失，引发本案诉讼。诉讼过程中原告同意放弃要求被告承担设备和装修费用的损失，只要求被告承担违约金200000元。
以上事实有原告提供的《租赁协议书》、（2017）闽0428执异62号执行裁定书、福建省将乐县人民法院通知及原告在法庭上的陈述相互印证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议书》是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规定的规定，应为有效，双方应当遵照履行，被告在与原告签订租赁合同时违背诚实信用原则隐瞒出租物已设定抵押的情况，违背了合同订立时的先契约义务（附随义务），致使原告在租赁期间因抵押物被法院拍卖而停业，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任，因原告同意放弃要求被告承担设备和装修费用的损失，只要求被告承担违约金200000元，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利，应承担相应后果，对原告方提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建将乐天源国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓玲违约金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，减半收取计5480元，由被告福建将乐天源国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一八年二月八日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0428民初22号原告：张晓玲，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：叶永锐，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：福建将乐天源国际大酒店有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路518幢。法定代表人：刘仰兵，董事长。原告张晓玲与被告福建将乐天源国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托诉讼代理人叶永锐到庭参加诉讼，被告福建将乐天源国际大酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿设备、装修费用损失共计516000元；2.被告支付违约金200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告福建将乐天源国际大酒店有限公司因星级酒店配套需要，以招商引资为由邀请原告投资，将天源国际大酒店二楼原有的怡景咖啡厅改造成为上岛咖啡厅，由原告经营，并承若五年内不收取租金。2015年12月17日，被告在隐瞒所涉房产已抵押的情况下与原告签订《租赁协议书》一份，协议书约定被告将场所免费提供给原告经营上岛咖啡厅，使用期限从2015年10月21日至2020年8月31日止，协议书还约定了其他事项，其中包括违约金200000元，协议签订后，原告因经营需要购买相关设备并对咖啡厅进行了装修改造。其中，购买设备的费用为510000元，装修费用为350000元。上岛咖啡厅正常运行后，原告了解到被告向中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称福州民生银行）借款，并于2012年4月至2013年5月，将包括怡景咖啡厅（现上岛咖啡厅）在内的多处房产抵押给福州民生银行。后因到期未归还借款，福州民生银行向将乐县人民法院申请执行该抵押的房产。2017年8月15日，贵院依法通知天源国际大酒店内的商户（包括原告）于2017年10月30日前停业。原告作为案外人于2017年9月19日向法院提出书面异议，请求法院在执行拍卖被执行人的抵押房产案件中保障案外人（即原告张晓玲）享有的对天源酒店的租赁经营权和场地使用权，2017年9月28日，将乐县人民法院裁定驳回原告作为案外人的异议请求，裁定被告与原告签订的《租赁协议书》无效。原告与2017年8月15日接到将乐县法院的停业通知后，一方面向将乐县法院提交《执行异议申请书》另一方则作好停业准备，上岛咖啡厅进入半停业状态。2017年9月28日，《执行异议申请书》被驳回，次日，上岛咖啡厅即通知员工开始库存清理工作。在库存清理完成、员工妥善安置后，于2017年10月20日正式停业。原告认为，被告隐瞒租赁房产已抵押的事实与原告签订租赁协议，应承担由此造成的原告的损失，请求支持原告的诉讼请求。被告福建将乐天源国际大酒店有限公司未到庭参加诉讼也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原、被告双方签订了一份《租赁协议书》，约定为增加天源国际大酒店在将乐的市场影响力，被告将“天源国际大酒店二楼怡景咖啡厅”免费提供给原告使用。场所使用面积607平方米，装修费用及设备由原告自行承担，使用期限从2015年10月21日至2020年8月31日止，被告不收取原告的押金和保证金。协议书还约定了其他事项，其中包括违约金200000元。合同签订后原告将天源国际大酒店二楼原有的怡景咖啡厅改造成为上岛咖啡厅。因被告向中国民生银行股份有限公司福州分行借款，并将包括怡景咖啡厅（现上岛咖啡厅）在内的多处房产抵押给福州民生银行，后因到期未归还借款，福州民生银行向将乐县人民法院申请执行该抵押的房产。2017年8月15日，将乐县人民法院依法通知天源国际大酒店内的商户（包括原告）于2017年10月30日前停业。原告作为案外人于2017年9月19日向法院提出书面异议，请求法院在执行拍卖抵押房产案件中保障案外人原告张晓玲享有的对天源酒店的租赁经营权和场地使用权，2017年9月28日，将乐县人民法院裁定驳回原告作为案外人的异议请求，原告于2017年10月20日已正式停业，为此原告以被告隐瞒租赁房产已抵押的事实与原告签订租赁协议，造成原告损失，引发本案诉讼。诉讼过程中原告同意放弃要求被告承担设备和装修费用的损失，只要求被告承担违约金200000元。以上事实有原告提供的《租赁协议书》、（2017）闽0428执异62号执行裁定书、福建省将乐县人民法院通知及原告在法庭上的陈述相互印证。本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议书》是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规定的规定，应为有效，双方应当遵照履行，被告在与原告签订租赁合同时违背诚实信用原则隐瞒出租物已设定抵押的情况，违背了合同订立时的先契约义务（附随义务），致使原告在租赁期间因抵押物被法院拍卖而停业，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任，因原告同意放弃要求被告承担设备和装修费用的损失，只要求被告承担违约金200000元，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利，应承担相应后果，对原告方提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建将乐天源国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓玲违约金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取计5480元，由被告福建将乐天源国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  薛开海二〇一八年二月八日书记员  张 悦附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2441号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人潘玉柱，男，1980年5月22日出生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人肖锦，女，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人潘玉柱、肖锦融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人潘玉柱、肖锦融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年一月五日
书记员 刘 卓
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4223号
原告：张朝书，男，1976年6月16日生，苗族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州丝诺贸易有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处幸福社区九组佘家湾1号。
法定代表人：罗伯平，该公司执行董事。
被告：罗伯平，男，1981年5月5日生，贵州省兴仁县人，贵州丝诺贸易有限公司法定代表人，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。
原告张朝书诉被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张朝书的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张朝书向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告借款50000元，并以借款50000元为基数按照银行同期贷款月利率8‰支付利息计算至2017年5月19日，共9个月利息计3600元，本息合计53600元。
事实和理由：2016年8月19日，被告因急需资金偿还银行贷款，与原告借款人民币50000元，约定在2016年9月5日前还款，在场人：谢平。借款期限届满后，原告多次催款，被告拒绝偿还借款，已经严重失信!为此，提起民事诉讼，望法院给予支持为谢。
被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交任何书面答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。
本案争议焦点：被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平应否共同偿还原告张朝书借款本金50000元及利息3600元。
经本院审理查明的事实如下：2016年8月19日，被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平因需要偿还银行贷款，向原告张朝书借款50000元，借款期限从2016年8月19日至2016年9月5日，未约定借款利息，并共同向原告出具借条一张，在借条中“借款人”处加盖了被告贵州丝诺贸易有限公司公章，被告罗伯平进行了签名。同日，原告张朝书向被告罗伯平的账户交付借款50000元。借款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务，故原告起诉至法院请求解决。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、借条原件、银行流水清单原件等在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平因需要偿还银行贷款，共同向原告借款，并出具了《借条》，原告亦将所借款项交付被告，原告与二被告民间借贷法律关系成立，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款期限届满后，二被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约，因此，原告要求二被告偿还借款本金50000元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
二被告未按期归还借款，原告要求二被告支付逾期还款利息的请求本院予以支持，但原、被告双方并未约定借款期满后的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请按月利率8‰计算已超出年利率6%，超出的部分，本院不予支持，予以支持年利率按6%计算，利息起算的时间为2016年9月6日，至2017年5月19日为八个月零13天利息共计2108.29元（250元×8月+8.33元/天×13天）。
被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对原告所主张的事实、所举的证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。本院将缺席判决。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平于本判决生效之日起十日内归还原告张朝书借款50000元及利息2108.29元，共计52108.29元；
二、驳回原告张朝书的其余诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告贵州丝诺贸易有限公司、罗伯平共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一七年七月十四日
书记员 何 府
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初149号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人张某，男，1972年9月17日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，同年5月23日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日20时许，被告人张某无证驾驶宁CAXX**“广本”牌110型两轮摩托车，沿省道101线由东向西行驶至44KM+450M处，遇前方同向梁某某驾驶的因车辆故障停靠在道路右侧的“东风”牌手扶拖拉机，与在手扶拖拉机后方站立的梁某某母亲邢某某相撞，造成二人不同程度受伤。事故发生后梁某某拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并通知父亲梁某甲，张某将摩托车启动驶离现场，被驾驶摩托车赶到的梁某甲追赶约一公里后拦截控制。邢某某经抢救于2016年4月18日因颅脑损伤死亡。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，张某承担事故的全部责任。
2016年10月18日，被告人张某及其近亲属与被害人邢某某近亲属达成赔偿协议，共赔偿邢某某近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等各项经济损失共计25万元，已付8万元，下剩17万元分期履行。邢某某近亲属对张某行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、行驶证、死亡医学证明书、现场勘查笔录及照片、交通事故尸表检验意见、道路交通事故认定书、证人梁某某、梁某甲、苏某某证言、被告人张某供述、户籍证明、涉案款物收发凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆夜间上道路行驶，对路面行人动态观察不够，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人肇事后驾车驶离现场，应认定为交通肇事逃逸。被告人当庭自愿认罪，且其近亲属赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
审 判 员 何建平
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵淑萍
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初903号
原告：吴桂荣，男，1973年4月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：张荣锋，男，1976年5月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
我院在审理原告吴桂荣诉被告张荣锋民间借贷纠纷一案中，原告吴桂荣于2017年4月10日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴桂荣的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂荣撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吴桂荣承担。
审判员 赖伟忠
二〇一七年四月十四日
书记员 巫敏智
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7350号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：巢湖润安货运服务有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宁树文，该公司总经理。
原告港联融资租赁有限公司诉被告巢湖润安货运服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第01576号
原告（反诉被告）：吴绍俊，男，1953年5月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康，男，1981年5月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告（反诉原告）：赵文金，男，1986年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告（反诉原告）：赵文银，男，1987年2月7日出生，汉族，住泗阳县来安街道办东和平居委会*组。
两被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈亚、张云，江苏致强律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴绍俊诉被告（反诉原告）赵文金、赵文银农村建房施工合同纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴绍俊及其委托代理人姚敏、郑康,被告（反诉原告）赵文银、赵文金及两被告（反诉原告）委托代理人张云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴绍俊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付建房劳务费21000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2010年8月至2011年3月份，原告为两被告建房，房屋为两上两下，砖混结构，总面积为400多平方及附属设施。承建方式为清包工，包含两个阁楼2000元、三楼粉刷1000元、防水1000元、地坪1000元，总价款为41000元，已经支付20000元，尚欠21000元没有支付。后在庭审中，原告吴绍俊变更诉讼请求为要求两被告支付劳务费22260元。
被告赵文金、赵文银答辩并提出反诉请求：判令原告支付两被告房屋维修费20000元，并承担本案本诉及反诉案件受理费用。事实与理由：2010年，原、被告口头约定，两被告将泗阳县来安街道办吴大园小区宅基地上的房屋以包清工的方式发包给原告承建，工期自2010年8月至2011年4月，总面积为425平米，单价为80元/平方米，阁楼两间，单价1500元/户，地坪1000元，共计38000元，两被告已经支付20000元，剩余18000元计划于当年梅雨季节过后，若房屋不漏水就全额支付。不久，房屋出现裂缝、墙体倾斜，无法安全居住。因原告不具有相关的建房资质，两被告与原告之间口头约定的建房协议为无效协议。在庭审中，两被告变更单价为70元/平方米，阁楼一共是2000元、地坪为1000元，没有粉刷。
原告吴绍俊对被告赵文金、赵文银的反诉请求答辩称，原告为两被告提供的是劳务，建筑材料是由被告提供，不存在无效的情形，且建筑是按照被告的要求做的，故也不存在质量的问题。
依据当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：原、被告口头约定，将两被告位于泗阳县来安街道办吴大园小区宅基地上的三层房屋以包工不包料的形式承包给原告，工期为2010年8月至2011年4月，其中约定三层阁楼建筑价款为2000元、地坪1000元。2011年原告将房屋建好后交付两被告使用至今，两被告支付原告劳务费20000元，余款没有支付。另涉案房屋墙体有裂缝。
本院认为，农民自建住宅三层（含三层）以上、其他建设工程投资额300000元以上或建筑面积300平方米以上村镇建筑工程，应由具有资质的单位施工。本案诉争房屋为三层，原告无相应建筑资质，故原、被告双方之间的建房协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。就本案而言，虽然双方之间的合同为无效合同，但是房屋已经建成，且两被告已经实际使用至今，双方不能也没有必要相互返还财产。因此，两被告应当支付原告工程款。双方关于三层阁楼价款为2000元、地坪价款为1000元达成一致意见，涉案房屋建筑面积经测量为465.75平方米。关于单价问题，因双方未达成一致意见，均要求本院酌定，本院依据走访调查及本案实际情况，本院酌定单价为80元/平方米，故价款总额为465.75×80+2000+1000=40260元。关于原告要求被告支付三楼粉刷1000元、防水1000元，未提供证据证实，本院不予支持。双方之间的建房协议无效，且两被告于2011年实际使用房屋至今，但是房屋现墙体有裂缝的事实也不符合相关的建筑标准，为减少双方争议，及时解决纠纷，本院酌情扣减5000元。综上，两被告应付给原告40260-20000-5000=15260元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵文金、赵文银于本判决生效后十日内共同支付原告吴绍俊工程款15260元及利息（自2015年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取162元、反诉费用150元，由原告吴绍俊负担100元、被告赵文金、赵文银负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十月十日
书记员 倪红青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1988号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：封跃进,男,1983年11月7日出生,汉族，住湖南省衡阳市南岳区，
被执行人：杨安祥,男,1983年11月6日出生,侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，
本院刑事审判庭移送申请人封跃进与被执行人杨安祥责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1516号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨安祥应于上述判决书发生法律效力之日起十日内退赔违法所得2241.5元给被害人封跃进。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执1988号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 张草萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1988号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：封跃进,男,1983年11月7日出生,汉族，住湖南省衡阳市南岳区，被执行人：杨安祥,男,1983年11月6日出生,侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，本院刑事审判庭移送申请人封跃进与被执行人杨安祥责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1516号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨安祥应于上述判决书发生法律效力之日起十日内退赔违法所得2241.5元给被害人封跃进。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执1988号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 周海涛执行员 张草萍二〇一七年九月二十六日书记员 江承峻
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民申10号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）李定根。
被申请人（一审被告，二审上诉人）李生春。
申请再审人李定根与被申请人李生春恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）保中民一终字第211号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李定根申请再审称：1996年其与被申请人之间因相邻权发生纠纷，2002年双方的相邻界限得到明确，纠纷彻底解决。2005年被申请人一方在其宅基地南边建房，违背双方在国土资源管理部门签订的《界址确定书》，未留滴水位。申请人于2008年6月以李生春为被告起诉至腾冲县人民法院，该案经保山市中级人民法院裁定发回重审，腾冲县人民法院以被告李生春主体不适格为由驳回了李定根的起诉。2010年1月，申请人李定根以李永芹、李定洪为被告起诉至腾冲县人民法院，请求判令被告拆除侵犯李定根户滴水位的建筑物，腾冲县人民法院2012年5月作出（2010）腾民一初字第121号判决，申请人已就此判决申请再审。李生春于2014年7月23日掀了申请人的北厢房36沟屋瓦，导致申请人的房屋及28.6㎡后墙受损。申请人认为，一、二审判决未改变申请人受害现状，特申请再审。请求撤销（2015）保中民一终字第211号判决，并判令李生春户将其伸到申请人户北边滴水范围内的建筑物自行拆除。
被申请人李生春未提交答辩意见。
审查再审申请过程中，李定根向本院提交的证据中部分已存于原审卷宗内，其余证据因与本案基本事实无关，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，依法不予采纳。
经审查除查明案件事实与原审认定事实一致外，另查明，2015年7月29日，李定根就（2010）腾民一初字第121号判决向腾冲市人民法院申请再审。腾冲市人民法院审查认为，李定根的再审申请已超过法定申请再审期限，且不属于该条规定的例外情形，腾冲市人民法院遂作出（2015）腾民申字第3号裁定，驳回李定根的再审申请。还查明，2015年5月28日，腾冲市人民法院就本案分别作出了作出了（2015）腾民一初字第393号判决及（2015）腾民一初字第393-1号裁定，并于2015年7月17日、7月24日分别向李定根、李生春宣判送达了前述判决书及裁定书。（2015）腾民一初字第393-1号裁定于2015年8月4日发生法律效力。
本院经审查认为，李定根与李生春之间因相邻滴水问题引发纠纷，李生春将李定根户北厢房的部分房瓦掀起，侵害了李定根的财产权，李生春依法应当承担侵权责任。在承担法律责任的方式上，鉴于李定根户与李生春户的纠纷几经基层组织、人民政府等调解未果而多次诉诸人民法院，双方矛盾已难以调和，若判令李生春对李定根的房屋进行修葺，则在修葺过程中，可能会进一步产生新的纠纷而导致矛盾加剧，不利于双方的邻里关系。为避免双方邻里矛盾升级，一审对李定根要求判令李生春对其北厢房屋顶及后墙被毁坏部分进行修复的的诉请未予支持，而是结合相应证据酌情判令李生春赔偿李定根人民币500元，被损房屋由李定根自行修复(宣判后李定根与李生春均上诉)。李定根上诉认为一审判令确定的赔偿其数额500元过低，不足以弥补其损失，但未能提供证据证明其房屋具体受损数额。二审维持原判并无不当。关于李定根在再审申请中要求判令李生春户将其伸到申请人户北边滴水范围内的建筑物自行拆除的诉请，因（2015）保中民一终字第211号判决并不涉及双方之排除妨害纠纷[腾冲市人民法院对该纠纷作出了（2015）腾民一初字第393-1号裁定]，故李定根与李生春之间的排除妨害纠纷不属于本案审查范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李定根的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李定根的再审申请。
审 判 长 邵 全
审 判 员 李 剑
代理审判员 任 茂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王梦婷
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云05民申10号申请再审人（一审原告，二审上诉人）李定根。被申请人（一审被告，二审上诉人）李生春。申请再审人李定根与被申请人李生春恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）保中民一终字第211号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李定根申请再审称：1996年其与被申请人之间因相邻权发生纠纷，2002年双方的相邻界限得到明确，纠纷彻底解决。2005年被申请人一方在其宅基地南边建房，违背双方在国土资源管理部门签订的《界址确定书》，未留滴水位。申请人于2008年6月以李生春为被告起诉至腾冲县人民法院，该案经保山市中级人民法院裁定发回重审，腾冲县人民法院以被告李生春主体不适格为由驳回了李定根的起诉。2010年1月，申请人李定根以李永芹、李定洪为被告起诉至腾冲县人民法院，请求判令被告拆除侵犯李定根户滴水位的建筑物，腾冲县人民法院2012年5月作出（2010）腾民一初字第121号判决，申请人已就此判决申请再审。李生春于2014年7月23日掀了申请人的北厢房36沟屋瓦，导致申请人的房屋及28.6㎡后墙受损。申请人认为，一、二审判决未改变申请人受害现状，特申请再审。请求撤销（2015）保中民一终字第211号判决，并判令李生春户将其伸到申请人户北边滴水范围内的建筑物自行拆除。被申请人李生春未提交答辩意见。审查再审申请过程中，李定根向本院提交的证据中部分已存于原审卷宗内，其余证据因与本案基本事实无关，且不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，依法不予采纳。经审查除查明案件事实与原审认定事实一致外，另查明，2015年7月29日，李定根就（2010）腾民一初字第121号判决向腾冲市人民法院申请再审。腾冲市人民法院审查认为，李定根的再审申请已超过法定申请再审期限，且不属于该条规定的例外情形，腾冲市人民法院遂作出（2015）腾民申字第3号裁定，驳回李定根的再审申请。还查明，2015年5月28日，腾冲市人民法院就本案分别作出了作出了（2015）腾民一初字第393号判决及（2015）腾民一初字第393-1号裁定，并于2015年7月17日、7月24日分别向李定根、李生春宣判送达了前述判决书及裁定书。（2015）腾民一初字第393-1号裁定于2015年8月4日发生法律效力。本院经审查认为，李定根与李生春之间因相邻滴水问题引发纠纷，李生春将李定根户北厢房的部分房瓦掀起，侵害了李定根的财产权，李生春依法应当承担侵权责任。在承担法律责任的方式上，鉴于李定根户与李生春户的纠纷几经基层组织、人民政府等调解未果而多次诉诸人民法院，双方矛盾已难以调和，若判令李生春对李定根的房屋进行修葺，则在修葺过程中，可能会进一步产生新的纠纷而导致矛盾加剧，不利于双方的邻里关系。为避免双方邻里矛盾升级，一审对李定根要求判令李生春对其北厢房屋顶及后墙被毁坏部分进行修复的的诉请未予支持，而是结合相应证据酌情判令李生春赔偿李定根人民币500元，被损房屋由李定根自行修复(宣判后李定根与李生春均上诉)。李定根上诉认为一审判令确定的赔偿其数额500元过低，不足以弥补其损失，但未能提供证据证明其房屋具体受损数额。二审维持原判并无不当。关于李定根在再审申请中要求判令李生春户将其伸到申请人户北边滴水范围内的建筑物自行拆除的诉请，因（2015）保中民一终字第211号判决并不涉及双方之排除妨害纠纷[腾冲市人民法院对该纠纷作出了（2015）腾民一初字第393-1号裁定]，故李定根与李生春之间的排除妨害纠纷不属于本案审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李定根的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李定根的再审申请。审 判 长 邵 全审 判 员 李 剑代理审判员 任 茂二〇一六年十一月十日书 记 员 王梦婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初53号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人聂智聂某，别名聂胜国，男，1989年10月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
被告人廖添佑廖某，曾用名廖亚火，男，1986年12月8日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
被告人黄祖锋黄某，男，1986年5月22日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同月6日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日至2015年10月21日期间，被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某等人为了让黄某加入他们的传销组织，在玉林市玉州区淳熙里113X号七楼的出租屋等处非法限制黄某人身自由。2015年10月21日下午，民警在玉林市玉州区淳熙里113X号七楼出租屋将黄某解救，并当场抓获聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某。
上述事实，被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人黄某的陈述，证人鲜某应华的证言，抓获经过，辨认笔录，刑事现场辨认笔录及照片，现场图及现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某犯非法拘禁罪成立。被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某共同实施非法拘禁，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人聂智聂某、廖添佑廖某、黄祖锋黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人聂智聂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2018年10月20日止。）
二、被告人廖添佑廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2018年10月20日止。）
三、被告人黄祖锋黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
审 判 员 王 军
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 黄章海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周健敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第336号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告张仁，，住延寿县。
被告韩百龙，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告张仁、韩百龙金融借款合同纠纷一案，本�于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告张仁、韩百龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2014年4月1日，原告和被告张仁、韩百龙签订借款合同，张仁借款50000元，韩百龙借款80000元，合计130000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月10日，二被告互相担保债务的履行。逾期，二被告未按约定偿还借款本息。原告诉请判令二被告偿还到期贷款本息；诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份；
证据二、借款凭证二份，证明二被告借款本金、时间、利率；
证据三、借款合同，证明�被告从原告处借款，借款种类的事实；
被告张仁、韩百龙因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年4月1日，原告和被告张仁、韩百龙签订借款合同，张仁借款50000元，韩百龙借款80000元，合计130000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月10日，二被告互相担保债务的履行。逾期，二被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告张仁、韩百龙应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张仁于判决�效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息8027.75元（从借款之日起计算至2015年6月28日止），从2015年6月29日起按借款合同约定的利息继续计算至给付日止；
二、被告韩百龙于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金80000元，利息12844.4元（从借款之日起计算至2015年6月28日止），从2015年6月29日起按借款合同约定的利息继续计算至给付日止；
三、被告张仁、韩百龙承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一五年七月七日
书 记 员 岳永娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第478号
原告：淄博鲁菱电梯工程有限公司。
法定代表人：白国，经理。
委托代理人：王丽丽，山东中齐律师事务所律师。
被告：中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所。
代表人：常鲁明，所长。
委托代理人：姚光，�东全正律师事务所律师。
委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
原告淄博鲁菱电梯工程有限公司与被告中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所服务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽丽，被告委托代理人杜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告淄博鲁菱电梯工程有限公司诉称，原、被告2012年、2013年分别签订电梯保养合同，约定原告接受被告委托对美达华庭小区33#、36#、38#楼内共计8台电梯实施保养服务，服务期限共二年，双方对权利义务进行了约定，并约定被告未按合同约定支付费用，应按照每天千分之一比例支付滞纳金直至被告付清费用。原告依约履行了义务，被告未按约支付维保费用共计40080元，电梯配件费用6363元。为此，原告诉请法院判令被告支付电梯维保费以及电梯配件费用46443元并支付滞纳金38495元（计算至2015年9月19日）；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所辩称，原告在提供维护保养过程中未按合同约定履行，经常出现各种问题，致使电梯经常无法正常运行，给被告造成很大的不便，因此不能支付原告要求的金额；电梯配件费是原告操作不当造成的，被告不应支付；原告对滞纳金的诉求明确过高，要求按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2012年，原、被告签订电梯保养合同，约定：原告受被告委托为美达华庭小区33#、36#、38#楼内8台电梯实施保养服务；服务期限自2012年9月1日至2013年8月31日，服务方式只包含电梯保养期限内的保养人工费用，部件、易损件费用由被告另行付费购买，费用总计40080元，2012年9月20日前�20040元、2013年4月20日前付20040元，被告未按期付款，逾期部分按每天千分之一比例向原告支付滞纳金，双方就其他事项进行了约定。2013年合同到期后，双方又续签电梯保养合同，约定内容与前期合同一致。2014年5月1日，原告给被告出具电梯维保合同解除证明书，载明因被告重新选择电梯维保单位，双方签订的合同自2014年5月1日解除，同时对被告所欠2013年3月1日至2013年8月31日维保费20040元、2013年9月1日至2014年2月28日维保费20040元，以及更换电梯配件费6363元进行注明，被告对该证明书盖章确认。后双方发生纠纷形成诉讼。
上述事实，有原告提供的电梯保养合同、电梯维保合同解除证明书及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的电梯保养合同、电梯维保合同解除证明书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。2015年5月1日，原告给被告发出解除合同的证明书，被告对该证明书所载明解除合同及维保费用的结算内容未提出异议，应视为双方合同自2015年5月1日起解除。合同解除前，原告依约履行了义务，被告应按约定支付价款，原告主张的电梯保养费40080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告违约付款，应承担违约责任，但原告主张的滞纳金过高，且被告请求依法调整，本院依法按24%的年利率予以调整，其中以20040元为基数，自2013年4月20日至2015年9月19日，为11622元，以20040元为基数，自2013年9月20日至2015年9月19日，为9619元，原告超出部分不予支持。原告主张配件费6363元，虽非合同约定内容，但系为被告利益支付被告应予返还，原告主张的配件费滞纳金无法律依据。不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁菱电梯工程有限公司服务费40080元、配件费6363元。
二、被告中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁菱电梯工程有限公司违约金21241元。
三、驳回原告淄博鲁菱电梯工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取961.50元，由被告中国人民解放军72433部队张店离职干部休养所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 旭