河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民再7号
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行，组织机构代码：67167688-8。
住所地：三门峡市陕州区温塘高阳路中段．
负责人李松森，系该行行长。
委托代理人张琳，河南天地律师事务所律师。
委托代理人殷毅军，男，汉族，1967年7月1日出生，住河南省三门峡市陕州区。系该行工作人员。
原审被告关保民，男，汉族，农民，1965年10月3日出生，住河南省三门峡市陕州区。
原审被告樊云芳，女，汉族，农民，1966年9月5日出生，住河南省三门峡市陕州区，系被告关保民之妻．（缺席）
原审被告曹建祖，男，汉族，农民，1971年6月29日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区。
原审被告何肖辉，男，汉族，农民，1979年7月19日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区。
原审被告吕艳梅，女，汉族，1980年2月5日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区，系被告何肖辉之妻。（缺席）
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行（以下简称邮政储蓄陕州区支行）与原审被告关保民、樊云芳、曹建祖、何肖辉、吕艳梅借款合同纠纷一案，本院（2015）陕民金字第46号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月9日作出（2016）豫1222民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告邮政储蓄三门峡市陕州区支行的委托代理人张琳、原审被告关保民、曹建祖、何晓辉到庭参加诉讼，原审被告樊云芳、吕艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审原告再审诉称：原审认定被告曹建祖、何肖辉、吕艳梅的担保额度为70000元有误，根据我行与原审被告曹建祖、何肖辉、吕艳梅签订的《个人最高额抵押合同》约定：曹建祖的担保额度为160000元，何肖辉、吕艳梅的担保额度为250000元，请求依法改判。
原审被告关保民再审辩称，原审认定被告的还款数额有误。原告提起诉讼之后，原审判决之前，关保民向原审原告工作人员归还欠款20000元，原审判决没有认定该事实，请求依法改判。原审被告何肖辉、曹建祖辩称：签订抵押担保合同时，抵押担保额度处是空白，并未填写担保额度，请求维持原审判决书对该项事实的认定。
原审原告向本院起诉称：被告关保民以从事经济活动为由申请贷款，与妻子樊云芳于2014年1月15日与我行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。2014年6月到7月被告关保民在我行分三次支用660000元。被告何肖辉、吕艳梅、曹建祖与我行签订了《个人最高额抵押合同》，为被告关保民贷款提供担保。但关保民违反合同约定到期后多次逾期还款，并且贷款转借他人使用，请求解除原被告签订的个人额度借款合同；判令被告关保民、樊云芳清偿原告借款本金及利息；判令被告曹建祖、何肖辉、吕艳梅对上述债务承担连带还款责任；被告承担律师费、差旅费等实现债权费用共计15000元。原审被告关保民辩称，同意解除原《个人额度借款合同》，但没有经济能力无力偿还借款。原审被告樊云芳、曹建祖、何肖辉、吕艳梅没有到庭参加诉讼。
原审查明：2014年1月5日，原告与被告关保民、樊云芳签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告关保民、樊云芳授信额度为55万元，额度存续期最长为7年。在额度支用期内，被告关保民、樊云芳可以循环使用上述额度。借款利率由原告确定。2014年6月23日、6月25日、7月23日，原告分别向被告关保民发放贷款27万元、9万元、28万元。年利率分别为8.61%、8.25%、8.61%，借款期限均为36个月。借款后被告关保民、樊云芳归还过部分借款本息，截止2015年9月17日，拖欠本金513254.26元，拖欠利息3602.16元。
为确保关保民与原告2014年1月l5日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，原告分别与各被告签订《个人最高额抵押合同》。各被告愿意以自有房产各提供金额为7万元的最高额抵押担保，并将抵押房产办理了他项权利人登记。担保期间为2014年1月15日至2021年1月15日。审理中，原、被告均同意解除《个人额度借款合同》。
原审认为，原、被告签订的合同是依法成立的合同，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告关保民逾期未归还借款，已构成违约，依法应承担还款责任。截止2015年9月17日，仍拖欠本金513254.26元，拖欠利息3602.16元，2015年9月18日以后的利息按照本金513254.26元，约定年利率8.61%计算至本院限定履行期间届满之日。原告与被告关保民均同意解除双方之间的《个人额度借款合同》，本院予以准许，五被告自愿用房产为原告提供最高额抵押担保，有原告提交的《个人最高额抵押合同》为证，各抵押房产的最高额抵押均为7万元，故被告关保民，樊云芳所欠原告借款本息应在本案抵押的每套房产拍卖价款7万元内优先清偿，不足部分由被告关保民、樊云芳负责归还，原告诉请被告承担律师费、差旅费等实现债权的费用5000元，符合各方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，最高人民法院《关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被告关保民、樊云芳解除其间的《个人额度借款合同》。
二、被告关保民、樊云芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行513254.26元、利息3602.16元、实现债权费用4000元，以及2015年9月18日以后按照本金513254.26元，年利率8.61%计算至本院限定履行期间届满之日的利息。
三、被告曹建祖、何肖辉、吕艳梅在担保的7万元额度内承担连带清偿责任。
四、被告曹建祖、何肖辉、吕艳梅承担上述抵押担保责任后，有权向被告关保民，樊云芳追偿。
本院再审认定案件事实如下：2014年1月5日，原审原告与原审被告关保民、樊云芳签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定原审原告向关保民、樊云芳授信额度为55万元，原审被告关保民、樊云芳以位于三门峡××路东段大营镇敬老院西侧综合楼一单元一层北户、南户两套自有房屋作为抵押并办理他项权证。合同约定关保民、樊云芳的授信额度存续期最长为7年，前2年为额度支用期，额度内单笔支用期为5年。在额度支用期内，原审被告关保民、樊云芳可以循环使用上述额度。期限自2014年1月15日至2021年1月15日。借款利率由原告确定。2014年6月23日、6月25日、7月23日，原审原告分别向原审被告关保民发放贷款27万元、9万元、28万元。年利率分别为8.61%、8.25%、8.61%，借款期限均为36个月。借款后原审被告关保民、樊云芳不能及时清偿借款本息，原审原告向本院提起诉讼。庭审中，原审原告称截止2015年9月17日原审被告关保民、樊云芳拖欠借款本金513254.26元，利息3602.16元，原审原告关保民、樊云芳对此没有提出异议。本院于2015年10月11日作出（2015）陕民金字第46号民事判决。原审被告关保民、樊云芳于2015年11月30日归还借款20000元。
为确保关保民与原审原告2014年1月l5日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，原审原告与原审被告曹建祖签订了《个人最高额抵押合同》约定：曹建祖愿意提供金额为人民币16万元的最高额抵押担保，并将位于三门峡市陕州区县城锦绣苑小区12号楼二单元六层东户房屋作为最高额抵押的抵押物；抵押权与被担保的所有债权同时存在。原审原告与原审被告何肖辉、吕艳梅签订了《个人最高额抵押合同》约定：吕艳梅、何肖辉愿意提供金额为人民币25万元的最高额抵押担保，被告何肖辉、吕燕梅将位于三门峡市陕州区县城锦绣苑小区19号楼二单元四层东户房屋作为最高额抵押的抵押物；抵押权与被担保的所有债权同时存在。原审被告曹建祖的担保额度为16万元，原审被告何肖辉、吕艳梅的担保额度为25万元。
再审中另查明：原审（2015）陕民金字第46号民事判决生效后，原审原告申请执行，原审原告与原审被告关保民、樊云芳达成协议：被告关保民、樊云芳的陕房权证字第私045**号房产以250000元价格，抵顶给原审原告邮政储蓄三门峡市陕州区支行，原审原告表示同意
本院再审认为:原审原告再审中提出原审认定担保人的担保额度有误的意见，经再审查明，原审原告与担保人签订的《个人最高额抵押合同》记载原审被告曹建祖的担保额度为16万元，原审被告何肖辉、吕艳梅的担保额度为25万元，原审认定担保人的担保额度为7万元有误。故原审被告曹建祖应在担保额度16万元内承担连带清偿责任，原审被告何肖辉、吕艳梅应在担保额度25万元内承担连带清偿责任。不足部分，由原审被告关保民、樊云芳承担清偿责任。再审中原审被告曹建祖、何肖辉辩称合同签订时，担保人的担保额度为空白的辩解意见本院不予采信。
关于原审被告关保民提出的原判决书遗漏其曾经归还20000元借款的事实。经再审调查核实，原审被告关保民还款20000元属实，但该20000元是在原审判决之后归还于原审原告，并非原审判决遗漏。原审被告关保民在判决生效后还款20000元，应从原审被告应还借款本金513254.26元、利息3602.16元中扣除。
综上，原审原、被告之间签订的借款合同、抵押担保合同是合同当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立，受法律保护。审理中合同各方均同意解除合同，没有违反法律规定，依法应予准许。合同解除，原审被告关保民、樊云芳依法应当履行还款义务，原审被告曹建祖在合同约定的16万元担保额度内承担保证责任；原审被告何肖辉、吕艳梅应当在合同约定的25万元的担保额度内承担保证责任。原审认定部分事实有误，应予纠正。本案判决书生效后，原审被告关保民自动还款20000元；在执行过程中，原审被告关保民以自己所有的坐落于三门峡××路东段大营镇敬老院西侧综合楼一单元一层北户房屋一套，作价250000元抵顶债务，原审原告同意，故应在原审被告应当偿还的债务中予以扣除。经计算，截止2016年7月31日原审原告与原审被告关保民、樊云芳签订以房抵债协议书后，原审被告关保民、樊云芳拖欠原审原告本金300998.24元，原审被告应予归还。原审原告辩称关保民抵债的房屋评估价为190000元，应以评估价为准，用于抵顶债务。本院认为，原审原告在与原审被告关保民、樊云芳签订协议时，明确约定：原告同意该房以250000元价格，抵偿被告拖欠银行的贷款本息。该协议是双方的真实意思表示，并未违背法律规定，依法对双方均有约束力。故原审原告的该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，最高人民法院《关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、维持本院（2015）陕民初字第46号民事判决书的第一、四项判决；
二、撤销本院（2015）陕民初字第46号民事判决书的第二、三项判决；
三、判决原审被告关保民、樊云芳归还原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行300998.24元、实现债权费用5000元，以及2016年8月1日以后按照本金300998.24元，年利率8.61%计算至本判决书限定履行之日的利息。
四、原审被告曹建祖在担保的16万元额度内承担连带清偿责任；原审被告何肖辉、吕艳梅在担保的25万元额度内承担连带清偿责任。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕．
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，由被告关保民、樊云芳、曹建祖、何肖辉、吕艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 侯随让
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑琳娅