安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01857号
原告：张瑜，农民，系受害人郭某乙的之妻。
原告：郭某甲。
法定代理人：张瑜，系原告郭某甲母亲。
两原告共同的委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被�：马学兵，农民。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：舒城县皖通物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号。
负责人：张永安，该公司经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告张瑜、郭某甲诉被告马学兵、舒城县皖通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案，并依法由审判员怀红独任审判，于2015年11月16日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张瑜及其两原告共同的委托代理人张继宏，被告马学兵的委托代理人段玉宏，被告人保财险芜湖市分公�的委托代理人刘敏均到庭参加诉讼，被告舒城县皖通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜、郭某甲诉称：2015年9月12日7时54分左右，被告马学兵驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿S317线由南向北逆向行驶至19KM＋500M处，遇前方受害人郭某乙驾驶的二轮摩托车掉头行驶至此处，双方发生碰撞，导致受害人郭某乙当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告马学兵负事故的全部责任，受害人郭某乙无责任。因皖N×××××号重型自卸货车所有人系马学兵，登记在被告舒城县皖通物流有限公司从事运输经营，该车在被告人保财险芜湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现原告起诉，要求三被告承担赔偿责任共计643721元，该损失先由被告人保财险芜湖市分公司在保险责任限额承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神抚慰金和其他财产损失，超出保险责任限额的部分由被告马学兵、舒城县皖通物流有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的具体赔偿项目为：丧葬费25447元（50894元／年÷2）、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、被抚养人（郭某甲）生活费32214元（16107元／年×2年）、交通费5000元、二轮摩托车损失4280元、精神抚慰金80000元。
两原告向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证及户口簿复印件，证明两原告的身份；
二、被告马学兵驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明三被告的诉讼主体资格以及事故车辆投保情况；
三、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况；
四、尸体检验报告和火化证明复印件，证明被害人郭某乙死亡时间及两原告主张赔偿的依据；
五、交通费发票、二轮摩托车购买凭证复印件，证明原告要求赔偿交通费及财产损失的事实依据；
六、受害人郭某乙生前的工作证明、租房协议、原告郭某甲就读学校证明复印件，证明受害人郭某乙生前居住、工作的情况，死亡赔偿金应按照城镇标准计算；
七、村委会证明，证明原告家庭困难，原告张瑜没有劳动能力；
八、六安市公路运输管理处教培科出具的情况说明、郭某乙从业资格证档案各一份，郭某乙生前身份证、驾驶证各一份，证明郭某乙生前具有从事驾驶的从业资格证明；
九、案外人尤某身份证复印件及书面证言各一份，汽车委托服务合同、皖A×××××号车辆行驶证各一份，证明受害人郭某乙生前受雇于尤某驾驶皖A×××××号货车从事运输工作，该车辆实际车主系尤某，挂靠在六安市ＸＸ鹏程运输服务有限�司名下经营。
十、证人尤某当庭证言一份，证明内容同证据九。
被告马学兵辩称：对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在被告人保财险芜湖市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元商业第三者责任险以及不计免陪特约险种。原告的损失应由保险公司予以赔偿。事发后，马学兵垫付受害人亲属30000元丧葬费，该费用在原告获得赔偿款后应当予以返还。
被告马学兵向法庭提交的证据材料为：
一、收条两份，证明被告向原告先行支付了30000元丧葬费用；
二、出庭通知书，证明被告马学兵经过刑事审判，将被追究刑事责任。
被告人保财险芜湖市分公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，在驾驶证、行驶证均有效的前提下，保险公司愿意在保险责任限额内依法赔偿；2、被告马学兵驾驶的车辆违法超载，商业险内应当扣除10%的责任；3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费；4、原告诉请的部分赔偿项目不符合法律规定。
被告人保财险芜湖市分公司向法庭提交了第三者责任保险单一份，证明被保险人违法超载的，增加10%免赔额，保险公司不承担诉讼费用。
被告舒城县皖通物流有限公司未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告人保财险芜湖市分公司发表质证意见为：对证据一无异议，反映出原告系农村户籍；证据二驾驶证、行驶证需要与原件核对，对保险单无异议；证据三真实性无异议，保险车辆有超载行为，商业险内免赔10%；证据四无异议；证据五交通费无票据，摩托车票据形式不合法，车辆损坏价值不能等同于购买价值；证据六，对郭某甲学校证明无异议，对受害人工作证明的合法性、真实性有异议，不�证明皖A×××××号货车系六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司所有，原告提供的证据不足以证明受害人生前在城镇工作，对租房协议的真实性、合法性有异议，无房产证印证该房产的客观存在，即使存在也只能证明租房陪读，不能按照城镇标准赔偿；证据七村委会证明的合法性有异议，其无权证明原告张瑜无劳动能力；证据八只能证明郭某乙生前曾经办理过从业资格证，并不能证明该证件尚在有效期限内；证据九、证据十均有异议，挂靠协议不具备真实性，不能证明尤某系皖A×××××号货车的实际车主。
被告马学兵的质证意见如下：对证据一同意保险公司的意见；证据二马学兵驾驶证、行驶证均在交警队，庭后借出交法庭核实；证据三至七同保险公司的质证意见，同时补充意见认为村委会不具有证明资格，被告只应承担原告郭某甲一年的抚养费；对证据八、九、十的质证意见同保险公司的质证意见。
对于被告马学兵提供的证据，原告质证认为：对证据一无异议，对证据二由法院判决，与本案无关联性。被告人保财险芜湖市分公司无异议。
对于人保财险芜湖市分公司提供的证据，原告质证认为该证据系格式条款，不应当损害当事人的利益，被告马学兵对证据的真实性无异议，但应当证明其针对免责条款向投保人履行了提示、说明的义务。
对于原、被告提供的证据，本院审查后认定如下：原告证据一证明两原告的身份信息，本院予以认定；证据二系被告马学兵驾驶证、行驶证以及事故车辆保险单，经核对与原件一致，本院予以认定；证据三、四证明了事故的发生、责任认定以及事故造成受害人郭某乙死亡的后果，本院予以认定；证据五交通费系原告及其亲属办理丧葬事宜必然发生的费用，�额由法庭酌定，受害人郭某乙驾驶的摩托车在事故中损坏的事实客观存在，但车辆损失价值不能等同于新车购置价，原告意欲以购车价主张车辆损失，本院不予认定；证据六系郭某乙生前务工、居住情况的系列证明以及原告郭某甲学校证明，该证据与原告提供的证据八、九、十相互印证，可以证明受害人郭某乙生前受他人雇佣从事驾驶运输工作已经连续超过一年以上，死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算；证据七系原告所在村委会出具，因劳动能力鉴定应由具备鉴定资质的鉴定机构作出，故该证据不具有合法性，本院不予认定；证据八、证据九、证据十与证据六相互印证，可以达到原告的证据目的。
对于被告马学兵提供的两份证据，本院审查后认为证据一真实、有效，予以认定；证据二与本案的民事赔偿无关联性。对于被告人保财险芜湖市分公司提供的证据，本院审查后认为，该合同约定超载免赔10%系双方的真实意思表示，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：受害人郭某乙生前从事货车驾驶工作，并取得机动车驾驶A2证以及从业资格证，其从业资格证号为3424250030108011786。其生前自2014年6月受案外人尤某雇佣，驾驶皖N×××××号货车从事沙石运输至事故发生。该皖N×××××号货车由尤某挂靠在六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司名下。再查明，事故发生后，被告马学兵向原告支付30000元丧葬费用。
本院认为：被告马学兵违反交通安全法规，违章驾驶机动车与受害人郭某乙驾驶的二轮摩托车相撞，导致郭某乙当场死亡，并负事故的全部责任，被告马学兵作为直接侵权人，应当对郭某乙的近亲属予以赔偿，故两原告起诉要求马学兵承担侵权责任，符合法律规定。因马学兵驾驶车辆在被告人保财险芜湖市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险种，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失，首先由被告人保财险芜湖市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由该公司按照保险合同的约定在商业三责险限额内予以赔偿，保险赔偿限额范围外的原告的损失，由被告马学兵予以赔偿，因马学兵驾驶车辆挂靠在被告舒城县皖通物流有限公司，故被告舒城县皖通物流有限公司应当与马学兵承担连带。
对于原告的损失，本院依法核定如下：1、丧葬费按照安徽省城镇非私营单位就业人员月平均工资计算六个月，为：25447�（50894元／年÷2）；2、死亡赔偿金，受害人郭某乙虽系农民，但其生前受雇于他人连续从事驾驶运输工作已经超过一年以上，且具有稳定的收入，并不以从事农业生产劳动为其生活来源，故其死亡赔偿金可以参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认定，死亡赔偿金为496780元（24839元／年×20年）；3、被抚养人生活费，因郭某乙的儿子郭某甲尚未成年，故原告主张被抚养人生活费符合法律规定，原告张瑜作为郭某甲的母亲，亦有对郭某甲抚养的义务，原告张瑜主张其丧失劳动能力无证据印证，本院不予认定，故被抚养人郭某甲的生活费应为16107元（16107元／年×2年÷2人）；4、处理丧葬事宜的交通费，系必然发生的费用，数额根据当地丧葬习俗及经济状况，确定为5000元；5、财产损失，郭某乙驾驶的车辆虽然在�故中受损，但原告意欲通过新车购置价主张其财产损失与事实不符，本院不予支持；6、精神抚慰金，因郭某乙正处于青壮年时期，妻子体弱，儿子尚未成年且处于学业教育的关键阶段，是整个家庭生活来源的主要提供者，郭某乙的突然离世给原告造成极大的精神打击，身心受到伤害，故原告主张精神抚慰金符合法律规定，精神抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、当地生活水平等综合因素，确定为70000元；综上，原告的各项损失为：丧葬费25447元、死亡赔偿金496780元、被抚养人生活费16107元、精神抚慰金70000元、处理丧葬交通费5000元，合计613334元。以上损失，由被告人保财险芜湖市分公司在交强险限额内赔偿110000元，其余损失503334元，由被告人保财险芜湖市分公司在商业三责险限额内根据保险合同的约定予以赔偿，因被告马学兵驾驶车辆存在超载违法行为，依照双�签订的商业险保险合同的约定，应当扣除10%的免赔额，由被告人保财险芜湖市分公司在商业三责险内赔偿原告453000.6元（503334元×90%），被告马学兵赔偿50333.4元（503334元×10%），因马学兵已经先行支付给原告30000元，尚需赔偿20333.4元，被告舒城县皖通物流有限公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张瑜、郭某甲各项损失合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告张瑜、郭某甲各项损失合计453000.6元；
三、被告马学兵赔偿原告张瑜、郭某甲各项损失20333.4，被告舒城县皖通物流有限公司负连带赔偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5119元，由被告中国人民财产保险股份有限公�芜湖市分公司承担890元，由被告马学兵承担3995元，由原告张瑜承担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 施媛媛（代）