wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初604号
原告：赖春华。
被告:马从军。
被告冯坚红。
本院在审理原告赖春华与被告马从军、冯坚红民间借贷纠纷一案中，原告赖春华于2017年2月27日以被告已经自动履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖春华负担。
审判员 陆建东
二〇一七年二月二十八日
书记员 王秀梅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4846号
罪犯龙孔，男,1993年6月6日出生，傈僳族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省腾冲县中级人民法院于二○一四年九月十一日作出（2014）腾刑初�第311号刑事判决,以被告人龙孔犯盗窃罪,判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙孔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙孔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙孔�刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯龙孔减去有期徒刑九个月(刑期自2014年4月16日起至2017年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8142号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告瞿雷,男,1965年5月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告瞿雷经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告瞿雷在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币43,378.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告瞿雷立即归还原告信用卡透支款43,378.90元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告瞿雷承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告瞿雷未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿雷应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币43,378.90元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告瞿雷应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币884.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12264号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告朱良财，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱良财信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员（李吟）二〇一五年九月十八日书记员（陈远治）附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终445号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武威南关中路支行。
负责人：朱雪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶得文，中国工商银行股份有限公司民勤支行行长。
委托诉讼代理人：柯发林，武威市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀花，女，现住武威市凉州区西苑小区。
上诉人中国工商银行股份有限公司武威南关中路支行因与被上诉人刘秀花储蓄存款合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理案件应当根据各方当事人的诉辩主张进行审查，并根据诉辩双方提交的证据就相关事实予以查明认定。本案中，上诉人主张被上诉人卡内资金被盗刷系被上诉人不当的网上操作导致密码泄露，并举证被上诉人预留并持有的189xxxx****的手机于2015年12月19日18:33:59分、18:34:02分、18:34:55分向号码为159xxxx****的手机发送过三条短信，而该手机正是2015年12月19日19时16分之后发生案涉32笔转账交易中接受信息的手机，以此证实被上诉人在卡内资金被盗刷前已将信息泄露。但一审法院对该证据涉及的相关事实未予查明，应当就该证据涉及的相关事实进行审查认定，并应根据双方当事人的诉辩主张合理分配举证责任，根据查明的事实依法判处。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初506号民事判决;
二、本案发回武威市凉州区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司武威南关中路支行预交的二审案件受理费170元予以退回。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈亚楠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1031号
上诉人（一审原告）芦粉桃，女，汉族，1960年3月15日出生，住嵩县。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人刘宛康，代市长。
委托代理人李胜伟、苌飞，洛阳市嵩县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军、田保阳，省政府法制办工作人员。
上诉人芦粉桃因诉洛阳市人民政府劳动教养决定、河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第945号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人芦粉桃，被上诉人洛阳市人民政府委托代理人李胜伟、苌飞，被上诉人河南省人民政府委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原洛阳市劳动教养管理委员会于2008年1月21日作出洛劳教字［08］037号劳动教养决定书，原河南省劳动教养管理委员会于2008年5月16日作出行政复议决定，芦粉桃直至2015年10月13日才向人民法院提起行政诉讼，超过最长五年的起诉期限，人民法院应不予受理。至于芦粉桃提出的在信访及拘留期间遭到殴打一事，可通过其他合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告芦粉桃的起诉。
芦粉桃不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案超时效是因为法院之前不立案，不是上诉人自身原因造成的，属于法律规定的例外情形。洛阳市劳教机构越权管理，捏造罪名，上诉人被打残。上诉人未参加河南省劳动教养管理委员会于2008年5月16日作出的行政复议。请求确认一审裁定违法并撤销。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：芦粉桃的违法行为事实清楚、证据确实充分，洛阳市政府对芦粉桃的劳动教养程序合法，且芦粉桃的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回芦粉桃的诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称：芦粉桃起诉已经超过法定起诉期限。河南省劳动教养管理委员会于2008年5月16日作出行政复议决定，2015年7月芦粉桃才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的15日起诉期限。请求依法驳回起诉。
本院认为，芦粉桃提起本案行政诉讼不符合法定期限的规定。被诉洛劳教字［08］037号劳动教养决定书由原洛阳市劳动教养管理委员会于2008年1月21日作出，后原河南省劳动教养管理委员会于2008年5月16日作出行政复议决定。芦粉桃自认2008年其在劳教所收到过被诉行政复议决定书。该决定书明确告知芦粉桃如不服该决定，可以在接到决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月13日，芦粉桃才向人民法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，应裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审行政裁定驳回芦粉桃的起诉，裁判理由不当，但裁定结果正确，可予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第945号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 肖海生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 任洋洋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人雷金屯，男，1985年5月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人覃福用，男，1975年11月23日出生，壮族，住柳州市柳江区。
本院在执行与雷金屯、覃福用借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人雷金屯、覃福用的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55029.87元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2015）江民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 唐建平
审判员 黎再武
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 茜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00953号
原告宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂。住所地：陈仓区XX镇XX村。
经营者李君子。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告西安佳恒建筑材料加工有限公司。住所地：西安市莲湖区XX路XX号。
第三人陕西鸿海农林科技有限公司。住所地：扶风县XX镇XX村XX学院内。
法定代表人米小荣。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂诉被告西安佳恒建筑材料加工有限公司、第三人陕西鸿海农林科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂撤回起诉。
案件受理费5862元，减半收取2931元，由原告宝鸡市陈仓区宝鑫包装材料厂负担。
审 判 员 杨录海
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 郭乃全
二〇一五年八月五日
书 记 员 杜晓艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执异字第33号
案外人：高唐县浩洋纺织有限公司，住所地:高唐县三十里铺镇囤庄村。
法定代表人：张师慧，公司经理
申请执行人：李加亮，男，1969年4月16日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：高唐县恒兴棉纺织有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇曲庄村东段。
法定代表人：曲武生，该公司经理。
在本院执行李加亮与高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日对执行高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间及厂棚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高唐县浩洋纺织有限公司称，高唐县恒兴棉纺织有限公司被查封的车间及厂棚由本公司租赁并使用，要求中止执行。
本院查明，申请执行人李加亮与被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年5月29日作出（2016）鲁1526执926号－2执行裁定书，查封了被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间一处、厂棚一处，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日以被查封的财产已租赁并正在使用为由提出书面异议，要求中止执行，同时提供了与高唐县恒兴棉纺织有限公司于2015年11月1日签订的《工厂租赁合同》。
本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否为权利人、该权利能否排除执行。本案中如高唐县浩洋纺织有限公司与高唐县恒兴棉纺织有限公司在本院查封前签订了租赁合同并占有使用，只能对租赁的财产享有租赁权，该权利并不能排除对租赁财产的查封，其中上执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定裁定如下：
驳回高唐县浩洋纺织有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 新
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执异字第33号案外人：高唐县浩洋纺织有限公司，住所地:高唐县三十里铺镇囤庄村。法定代表人：张师慧，公司经理申请执行人：李加亮，男，1969年4月16日出生，汉族，住高唐县。被执行人：高唐县恒兴棉纺织有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇曲庄村东段。法定代表人：曲武生，该公司经理。在本院执行李加亮与高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日对执行高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间及厂棚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高唐县浩洋纺织有限公司称，高唐县恒兴棉纺织有限公司被查封的车间及厂棚由本公司租赁并使用，要求中止执行。本院查明，申请执行人李加亮与被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年5月29日作出（2016）鲁1526执926号－2执行裁定书，查封了被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间一处、厂棚一处，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日以被查封的财产已租赁并正在使用为由提出书面异议，要求中止执行，同时提供了与高唐县恒兴棉纺织有限公司于2015年11月1日签订的《工厂租赁合同》。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否为权利人、该权利能否排除执行。本案中如高唐县浩洋纺织有限公司与高唐县恒兴棉纺织有限公司在本院查封前签订了租赁合同并占有使用，只能对租赁的财产享有租赁权，该权利并不能排除对租赁财产的查封，其中上执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定裁定如下：驳回高唐县浩洋纺织有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 王良军二〇一七年六月二十九日书记员 徐莎莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1326号
原告张甫民。
被告ＸＸ。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告张甫民与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张甫民、被告ＸＸ的委托代理人朱俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫民诉称：原、被告系朋友关系。被告ＸＸ因经营皮鞋厂急需用钱，于1996年3月16日向我借款8280元，约定月息4分；1996年3月30日向我借款2338元，月息4分；1996年3月5日向我借款26400元，月息4分；1996年3月10日向我借款1950元，月息4分；1996年3月16日向我借款10520元，月息4分；1996年4月7日向我借款6440元，月息4.5分；1996年3月31日向我借款11224元，月息4%；1996年6月4日向我借款2000元，约定10天付息150元。原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金69152元，并自末次借款时间1996年6月4日开始按照银行同期贷款利率的4倍承担借款利息及本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、1996年3月5日被告ＸＸ出具的金额为26400元的借条一份；
2、1996年3月10日被告ＸＸ出具的金额为1950元的借条一份；
3、1996年3月16日被告ＸＸ出具的金额为8280元的借条一份；
4、1996年3月16日被告ＸＸ出具的金额为10520元的借条一份；
5、1996年3月30日被告ＸＸ出具的金额为2338元的借条一份；
6、1996年3月31日被告ＸＸ出具的金额为11224元的借条一份；
7、1996年4月7日被告ＸＸ出具的金额为6440元的借条一份；
8、1996年6月4日被告ＸＸ出具的金额为2000元的借条一份；
9、1995年7月21日睢宁县高集皮鞋厂出具的金额为5000元的欠条一份。
被告ＸＸ辩称：被告原系高集皮鞋厂法人代表，该借条实际是因为原告与被告之间的业务往来而产生，属于欠款而非借款，且该欠款都是厂方所欠，并非被告个人所欠。另，部分借条权利人并非原告，相应数额应当予以扣减。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。被告ＸＸ因经营皮鞋厂需要，于1996年3月5日向原告借款26400元并出具借条一份，约定月息为4%；1996年3月10日向原告借款1950元并出具借条一份，约定月息为4%；1996年3月16日向原告借款10520元和8280元并分别出具借条一份，约定月息为4%；1996年3月30日向原告借款2338元并出具借条一份，约定月息为4%；1996年3月31日向原告借款11224元并出具借条一份，约定月息为4%；1996年4月7日向原告借款6440元并出具借条一份，约定月息为4.5%；1996年6月4日向原告借款2000元并出具借条一份，约定10天付息150元。上述借条本金合计为69152元，由于被告至今未能偿还上述借款，故原告诉至法院，要求被告ＸＸ偿还借款本金69152元并按照银行同期贷款利率四倍从末次借款时间1996年6月4日起承担相应利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系有相应的借条予以佐证，应当认定为合法有效，故对原告要求被告ＸＸ偿还借款69152元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之间在借款时约定了借期内利息标准，因上述利息标准已超过年利率24%，故不予采纳；现原告主张被告按照银行同期贷款利率的4倍承担借款利息，于法无据，故依法对本案所涉借款利息调整为年利率24%（即月息2%）。关于利息起算时间，原告主张被告自末次借款时间1996年6月4日起计算利息，于法不悖，故被告应当承担的利息从1996年6月4日起开始计算。对于被告提出的本案债务并非被告个人所欠而系厂方所欠的抗辩主张，由于原告提供的借条系被告以个人名义出具，且被告未能提供证据推翻原告所提供的借条，本案债务应当认定为被告个人债务，故对被告该抗辩主张依法不予采信；对于被告提出的部分借条权利人并非原告的抗辩主张，由于原告系借条原件的持有人，应当认定原告能够凭借其所持借条主张债权，故对被告该抗辩主张依法亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性向原告张甫民偿还借款69152元；
二、被告ＸＸ应承担的借款利息（利息计算方式：以本金69152元，从1996年6月5日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算），被告ＸＸ在给付借款本金时一并给付原告张甫民。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4355元由被告ＸＸ负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年四月七日
书记员 倪 超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初669号
原告王秀真，女，生于1944年9月26日，汉族。
被告周立新，男，生于1978年11月26日，汉族。
被告李园，女，生于1982年8月7日，汉族。
被告赵林，男，生于1970年2月21日，汉族。
被告张峰，男，生于1981年1月15日，汉族。
原告王秀真诉被告周立新、李园、赵林、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王秀真、被告张峰到庭参加诉讼，被告周立新、李园、赵林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀真诉称，2014年7月20日四被告经营生意缺少资金向原告借款15万元，并给原告出具借条1份，借条约定月息2分，经催要四被告支付利息至2016年1月20日，剩余本金15万元及利息拒不偿还。为此，要求判令四被告偿还原告本金15万元及利息3000元（自2016年1月20日计至2016年2月20日，以后利息按约定月息2分计算至履行完毕之日）。
被告周立新、李园、赵林未答辩。
被告张峰辩称，当时借款时说的是担保，打条时没显示，2015年周立新说借款已还清。
原告为证明其主张，提供“借条”1张，证明被告周立新、李园、张峰、赵林2014年7月20日借原告现金15万元，月息2分，利息已还到2016年1月20日。被告张峰无异议，被告周立新、李园、赵林未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对其真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告周立新、李园、赵林、张峰于2014年7月20日向原告王秀真借款15万元，约定月息2分，并给原告出具“借条”1张。后经原告催要，被告偿还利息至2016年1月20日，下欠本金15万元至今未还。自2016年1月20日计至2016年2月20日按月利率20‰计息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立新、李园、赵林、张峰向原告借款，有原告提供的借条为凭，借款事实清楚、证据充分，依法应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立新、李园、赵林、张峰偿还原告王秀真借款15万元及利息3000元（自2016年1月20日计至2016年2月20日，以后利息按月利率20‰计算至履行完毕之日），应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，保全申请费320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 周 萍
审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 金ＸＸ
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初669号原告王秀真，女，1944年9月26日出生，汉族。被告周立新，男，1978年11月26日出生，汉族。被告李园，女，1982年8月7日出生，汉族。被告赵林，男，1970年2月21日出生，汉族。被告张峰，男，1981年1月15日出生，汉族。本院在审理原告王秀真诉被告周立新、李园、赵林、张峰民间借贷纠纷一案中，原告王秀真于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张峰在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行账户62×××17的存款30000元，并已提供财产担保。本院认为，原告王秀真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张峰在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行账户62×××17存款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荆武成审判员  周 萍审判员  张玉梅二〇一六年三月七日书记员  翟玉冰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保441号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁永邦经贸有限公司
统一社会信用代码：91530181325304213g
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺
法定代表人：杨洁
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公�诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5496618.56元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5496618.56元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保441号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁永邦经贸有限公司统一社会信用代码：91530181325304213g住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺法定代表人：杨洁本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公�诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5496618.56元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值5496618.56元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终179号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫海波，男，1988年8月21日生，汉族，大学本科文化，农民，住江苏省南京市浦口区，户籍地江苏省邳州市。2015年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2016年2月12日刑满释放。2016年10月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人闫海波犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2017）苏0106刑初14号刑事判决。原审被告人闫海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月22日，被告人闫海波在本市鼓楼区上海路147号路边服装店与朋友聊天时，虚构其母亲在德国教书，可以以便宜的价格买到iphone7手机的事实，取得被害人秦某、崔某1、任某、崔某2的信任，陆续骗取四人购机款各4150元，后将上述钱款用于其个人消费。同年10月8日，被告人闫海波在本市秦淮区中山东路416号汉庭酒店1701房间内被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人闫海波的供述和辩解，被害人秦某、崔某1、任某、崔某2的陈述，书证交易明细、搜查笔录、检查笔录、微信截屏等证据予以证实。
原审判决认为，被告人闫海波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。被告人闫海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人闫海波有期徒刑一年二个月，罚金人民币三万元。
上诉人闫海波提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人闫海波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫海波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人实施诈骗的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系累犯等犯罪事实和情节，对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙道林
审 判 员 周建飞
代理审判员 刘明世
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孟鑫鑫
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第281号
原告湖南干杉建筑工程有限公司。
法定代表人胡佑如，该公司董事长。
委托代理人崔鑫，该公项目经理。
委托代理人梁焜，海南鹏达律师事务所律师。
被告石家庄中诚建设集团有限公司。
法定代理人李考中，该公司董事长。
委托代理人赵君如，该公司员工。
本院在审理原告湖南干杉建筑工程有限公司诉被告石家庄中诚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南干杉建筑工程有限公司以双方已达成和解为由，于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南干杉建筑工程有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南干杉建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18194.4元（原告已预交），准予免交。本院将依法退还给原告湖南干杉建筑工程有限公司。
审 判 长 马忠诚
审 判 员 程小梅
人民陪审员 陈泰华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚东民二初字第281号原告吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地，通化市万通路66号。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，撤诉，代收法律文书。被告刘强,男,汉族,四川省威远县。被告刘君，男，汉族,现住四川省资中。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告刘强、刘君委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁平、被告刘强到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，2014年8月，原告与被告刘强签订《销售承包经营合同》，被告刘强被派往贵州遵义市场，原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告刘强发货，但被告刘强没有按营销大纲履行职责给付货款，截止2015年4月，被告刘强欠原告货款40,462.50元，被告刘君给被告刘强提供经济担保，原告要求二被告偿还拖欠货款40,462.50元及利息、差旅费。被告刘强辩称,原告所诉属实,之所以未还是因为原告与我没有正常交接市场,我离开市场,客户没有给我们结款，2014年的活动因礼品兑换应由贵州分公司给发礼品，由于这批礼品没有发出来，导致一部分药品款收不回来。市场过期药品没有及时兑换。当时地总谢迎娟把药房的欠据都拿走了，以至于我不能去清收货款。当时给客户承诺过期药兑换,原告也没有给及时兑换，致使一部分药款也没有收回来。经审理查明,2014年8月，原告与被告刘强签订《销售承包经营合同》，被告刘强被派往贵州遵义市场，原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告刘强发货，但被告刘强没有按营销大纲履行职责给付货款，截止2015年4月，被告刘强欠原告货款40,462.50元，被告刘君给被告刘强提供经济担保，原告要求二被告偿还拖欠货款40,462.50元及利息、差旅费。认定上述事实依据1、对帐单1份，2、药品区域代理销售合同1份，被告刘强对原告提供经济担保书有异议认为担保人刘君没有在担保书上签字，本院认为被告刘君没有出庭主张权利，本院对原告提供担保书予以采信。被告刘强提供两份收条,其中1份收条日期有改动,不能证明其效力,另1份收条只能证明谢迎娟拿走票据,不能证明被告刘强不欠原告货款,本院对被告刘强提供证据不采信.根据原告的诉讼请求被告刘强答辩，本案争议焦点。被告是否欠原告货款40,462.50元本院认为，原告提供证据能证明被告刘强欠原告货款40,462.50元事实，本院予以确认，被告刘君给被告刘强提供经济担保承担担保责任,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告刘强于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款40,462.50元及利息﹙利息从2015年5月13日起至还请欠款时止﹚二、被告刘君对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.00元，财产保全费520.00元由二被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  王 杰审判员  刘长闻二〇一五年十月二十八日书记员  范文博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2390号
原告谢建国。
委托代理人高德林。
被告陈鑑全。
被告清远市韶星物业发展有限公司，住所地为广东省清远市清城区。
法定代表人陈鑑全。
原告谢建国诉被告陈鑑全、被告清远市韶星物业发展有限公司（以下简称韶星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告谢建国的委托代理人高德林到庭参加了诉讼，被告陈鑑全、韶星公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建国诉称，2014年5月1日，陈鑑全、韶星公司与谢建国签订借款合同，韶星公司担保陈鑑全向谢建国借款126万元，约定借款期限自2014年5月1日至2014年5月30日，实现债权的律师费按6%计付，由借款人和保证人共同承担。还款期限届满后，经谢建国多次催促，陈鑑全、韶星公司至今仍未偿还欠款。谢建国为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.陈鑑全立即偿还谢建国借款人民币126万元及至还清全部借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起计至还清全部借款之日止，暂计至起诉之日止为8900元）和律师费7.56万元，合计135.45万元；2.韶星公司对陈鑑全偿还上述借款本息承担连带责任；3.由陈鑑全和韶星公司负担全部诉讼费用。
被告陈鑑全、韶星公司在法定期限内均没有向本院提供证据，也没有提交答辩状，亦未到庭参加答辩。
经审理查明，陈鑑全系韶星公司的法定代表人兼股东之一。2014年9月2日，谢建国以陈鑑全拖欠其借款126万元未归还而韶星公司系该借款保证人为由向本院提起诉讼，请求判令其归还借款等。谢建国针对其诉请向本院提交了以下证据：1.借款合同，该合同以谢建国为出借人，陈鑑全为借款人，韶星公司为保证单位，约定陈鑑全向谢建国借款126万元，期限为2014年5月1日至当年5月30日；保证人韶星公司为该次借款承担连带保证责任，责任范围包括借款本金、利息、违约金和实现前述债权的费用，保证期间为自本合同签订之日起至主债权届满日后两年内；如陈鑑全不按期归还本金的，谢建国有权加收逾期利息（逾期利息按借款人本金的20‰／月计算）；陈建国不按期清偿借款本金或利息的，实现债权的费用包括律师费（按标的额6%计付）、差旅费等由陈建国和韶星公司共同承担。陈建国在借款人栏签名捺指模，韶星公司则在保证单位处加盖公章。2.委托代理合同，为谢建�与广东金硕律师事务所于2014年9月1日签订，合同约定该律师事务所指派律师担任谢建国与陈鑑全、韶星公司民间借贷纠纷案一审、二审及执行阶段的特别授权代理人；谢建国在签订该合同时先支付基本律师费5000元，不论以和解、调解或判决、执行结案，谢建国都应当在收到对方偿还借款本息及违约金时另按6%的比例向该律师事务所支付律师费。
关于借款过程。谢建国主张其与陈鑑全系亲戚关系，陈鑑全有很多物业，当时陈鑑全急需资金周转，谢建国借了126万元给陈鑑全，在韶星公司的办公室写了借款合同，韶星公司作为担保人，谢建国当面交付了现金给陈鑑全；谢建国做很多生意，有资金收入来源，案涉借款是谢建国备用的现金。
上述事实，有案涉借款合同、委托代理合同及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈鑑全、韶星公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。谢建国提交的案涉借款合同为原件，上面有陈鑑全的签名和指模以及韶星公司加盖的公章，对该证据的证明效力本院依法予以认定。借款合同约定的借款起始日期与借款合同的签订日期一致，本院对谢建国主张的陈鑑全向其借款126万元的事实予以确认。
现并无证据证明案涉借款关系违反法律法规的禁止性规定，案涉借贷关系合法有效，该借款已届清偿期限，陈鑑全作为借款人，应就其还款事实承担举证责任，现未有举证，依法应承担举证不能的法律后果，谢建国诉请陈鑑全返还借款本金126万元及该款从逾期还款之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息（此利息计算标准比双方在借款合同中约定的逾期还款利息标准低，本院�法照准），合理合法，本院依法予以支持。
关于律师费。鉴于案涉借款合同中已明确约定未如期还款的，借款人和保证人需一并负担按标的额6%计付的律师费，现陈鑑全未如期还款的行为导致谢建国需通过诉讼方式追讨，故对于谢建国诉请陈鑑全负担按借款本金126万元×6%=75600元的律师费，符合双方借款合同的约定，本院依法予以支持。
韶星公司在案涉借款合同中以保证人身份盖章确认，且承诺承担连带清偿责任，故韶星公司为案涉借款的保证人。案涉借款尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，韶星公司依法应对陈鑑全的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈鑑全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢建国偿还借款126万元及利息（以126万元为本金，自2014年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告陈鑑全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢建国支付律师费损失75600元；
三、被告清远市韶星物业发展有限公司对被告陈鑑全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8495元，由被告陈鑑全、清远市韶星物业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审�员杨丽华
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规、司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第10号
原告陈莲花
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告陈克均
委托代理人陈秀俊，广东德益律师事务所律师。
委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告登记结婚时间是1996年4月23日，2004年4月17日生育共生子陈某帆。二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：原、被告于1996年初经人介绍结婚。1996年4月23日办理结婚登记手续。原告系离婚后与被告再婚，婚前双方感情不错，婚后夫妻感情也很好，婚生子陈某帆出生后，原、被告感情开始出现裂痕，被告经常对原告实施家庭暴力，原告在遭受家庭暴力之后多次报警，但警察介入后被告仍劣性不改；另外，被告婚后经常在外嫖娼，感染性病，2013年的八、九月间被告发现感染淋病病毒，2003年12月间，被告外出赌博至凌晨5点多，在文冠路澄海公安局门口撞上花圃，导致三根脚筋断掉，由原告父亲到医院陪护。
被告答辩意见及证据：原、被告结婚多年，夫妻感情尚未破裂，请求法庭调解和好或判决不准离婚。被告婚后在外赚钱养家，双方齐心协力，共同改善家庭经济状况，且共同生育子女，纵然有意见分歧，也是日常琐事。原告提出离婚缺乏事实依据。
法院认定及理由：原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，也没有提供证据证明本案存在法律规定的准予离婚的情形，故本院认定本案不存在法定的离婚情形。
四、原告的诉讼请求：（一）判准原、被告离婚；（二）婚生子陈某帆由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元直至年满十八周岁；（三）位于汕头市澄海区宜居华庭某房地产和号牌为粤X的卡罗拉小轿车均属夫妻共同财产，依法分割，并分割位于岛门村的三十年农业土地的承包经营权以及宁冠园租赁的铺面使用权、冰箱和肉丸机等工具；（四）陪嫁物品归原告所有；（五）本案诉讼费用由被告承担。
五、被告答辩意见：原、被告之间虽有矛盾，但不至于感情破裂，请求法庭调解和好或判决不准离婚。原、被告结婚时间较长，夫妻共同度过了人生最美好的二十年，而且在结婚八年后共同生育了婚生儿子陈某帆。被告婚后在外赚钱养家，双方齐心协力，共同改善家庭经济状况，纵然与原告有意见分歧，也是日常琐事，原、被告感情和好仍有可能。只要原、被告各自克服自己的缺点，彼此增加沟通，夫妻关系一定能够和好如初。
裁判理由与结果
本院认为，本案是一宗离婚纠纷。原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，且在结婚八年后才共同生育儿子，双方有着多年的感情积累，只要双方加强沟通与理解，以宽广的胸怀包容对方，夫妻感情仍有修复的可能，现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下:
不准原告陈莲花与被告陈克均离婚；
驳回原告陈莲花的其它诉讼请求。
案件受理费1975元（3950元减半收取），由原告陈莲花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林美静
二〇一五年六月十七日
书记员 林 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13326号
原告：张辉，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省开封市。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：象玉婷，上海申道律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
原告张辉与被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借记卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人施泽玲、象玉婷，被告委托诉讼代理人王晓红、马惺玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告存款401,430元及自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息(以401,430元为基数，按银行活期存款利率计算)。
事实与理由：原告在被告处申办借记卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年6月4日15：40分左右，原告位于上海市松江区新桥镇自己的家中接到扣款手机短信，获知借记卡上被扣款401,430元。而原告并未进行任何取款操作，且借记卡就在身边，故原告立即拨打95599申请挂失，并于当日向公安机关报警。经警察核实，确认该银行卡当时在原告身边。公安机关于2017年6月9日予以立案。原告认为，被告负有保障存款安全义务，应当对其资金损失承担赔偿责任，故提起诉讼。
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行辩称：1、本案原告已向公安机关报案，警方尚未提供侦查结论，故应将本案移送公安机关再进行民事审理；2、原告与被告签订的储蓄协议中明确规定原告负有保管密码的义务，密码相符的可以视为本人交易，现密码的遗失是由原告所导致的，应当承担相应的不利后果3、原告在收到扣款手机短信后，并未第一时间到银行柜台或ATM机取现或验卡，无法证明异地交易时银行卡在身边，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告对原告所提供的证据均无异议，故本院对原告起诉所述事实予以确认。
另查明：原告申请借记卡时，被告向其出具的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条载明：“申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。”涉案交易的交易地点位于广东省深圳市。
本院认为：如民事案件的审理需要等待刑事案件结果的，应当中止民事案件的审理。然而在本案中，原、被告双方存在储蓄存款合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行各自的权利与义务，上述权利义务并不以刑事案件的结果为前提，故被告要求将本案移送公安机关的意见，于法无据，本院不予支持。本案中，原告向本院提供了公安局接报回执单，公安机关的询问笔录，均能证明原告报警时真卡即在身边，已尽到举证义务。被告以原告未对该卡进行ATM或柜台交易为由认为该卡并非真卡的意见，依据不足，本院不予采信。故本院有理由相信涉案交易为伪卡交易，被告交付原告借记卡后，他人仍能通过伪卡进行交易，显然未尽安全保障义务，应承担违约之责，赔偿原告经济损失。关于《中国农业银行金穗借记卡章程》中第四条“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，该条款系被告向原告提供的格式条款，明显免除了被告对资金管理的安全保障义务，转嫁了自身的营业风险，应当认定为无效的格式条款，被告以该条约定为由认为其不应当承担相应责任的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉存款损失401,430元及自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息(以401,430元为基数，按银行活期存款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,321元，减半收取3,660.50元，由被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第1294号
原告袁文聪，男，1976年1月3日出生，汉族，钦州市钦北区人。
被告韦浩滨，男，1979年7月21日出生，汉族，钦州市钦北区人。
原告袁文聪诉被告韦浩滨民间借贷纠纷一案，本院2013年9月16日立案受理后，依法由审判员苏启仁适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员陈诗宇担任记录。原告袁文聪到庭参加诉讼，被告韦浩滨经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文聪诉称，2011年9月2日，被告因经商资金不足，向原告借款30000元，作资金周转用，约定月息1.5%，有被告立写的借条为凭。此欠款经原告多次催收，被告以无钱为由拒还。为此，现原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款30000元及其利息10800元（利息按双方约定月息1.5%从借款之日起计至2013年9月2日共2年）；本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1张，以证明原告的身份基本情况；
2、被告的身份证复印件1张，以证明被告的身份基本情况；
3、借条1张，以证明被告于2011年9月2日向原告借款30000元，约定月利息1分5厘。
被告韦浩滨不到庭参加诉讼，不答辩，没有提供证据。
本院对证据的分析与认定：
被告不到庭参加诉讼，不答辩，没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告的陈述和提供的上述证据，已经本院庭审审核，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，具有证据效力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告因经商资金不足，于2011年9月2日向原告借款30000元，作资金周转用，双方约定月息1.5%，没有约定还款期限。借款后，经原告催促被告还款，至今被告未有偿还借款本息。为此，原告于2013年9月16日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款30000元及其利息10800元（利息按双方约定月息1.5%从借款之日起计至2013年9月2日共2年）；本案受理费由被告负担。
本院认为，被告向原告借款30000元，约定月利息1.5%，没有约定还款期限，有原告陈述和提供的借条足以认定，本院予以确认。双方的债权债务关系明确，合法有效，双方约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告请求被告偿还借款30000元及其从借款之日起按双方约定月息1.5%计至2013年9月2日共2年的利息10800元，其理由证据充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告韦浩滨应偿还原告袁文聪借款30000元及其利息10800元，共计40800元。
减半收取案件受理费410元，由被告韦浩滨负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏启仁
二〇一三年十二月五日
书记员 陈诗宇
相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的持定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时元力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第326号
原告万志翔，男，生于1995年，汉族，住禹州市。
被告刘玄龙，男，生于1992年，汉族，住禹州市。
原告万志翔诉被告刘玄龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告万志翔到庭参加了诉讼，被告刘玄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万志翔诉称：2013年8月10日凌晨2时许，在我村十字路口处，我与被告刘玄龙因琐事发生纠纷并相互厮打，被告刘玄龙用砖头将我头部砸伤，我被送往禹州市中心医院进行救治，住院15天，支出医疗费2860.98元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿我各种费用10000元。
被告刘玄龙辩缺席未答辩。
原告万志翔为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、禹州市中心医院医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、费用汇总清单各一份，证明被告将我打伤后在禹州市中心医院治疗及花费情况；3、交通费票据10张，证明住院期间花费交通费100元。
原告申请本院依法调取的证据有：1、禹州市公安局行政处罚决定书1份、行政案件权利义务告知书和询问笔录各两份，证明原、被告因琐事发生争吵相互厮打并导致原告受伤的事实。
被告刘玄龙未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据1、2、3，审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以确认采信。
本院依原告申请调取的证据来源于国家机关，形式合法，内容真实，与本案有关联性，均为有效证据，本院予以确认。
经本院审理查明：2013年8月10日凌晨2时许，原告万志翔与被告刘玄龙在禹州市顺店镇康城村十字路口因琐事发生争执。双方在争执过程中发生厮打，被告刘玄龙将原告万志翔头部打伤，2013年8月10日，禹州市公安局作出行政处罚决定书，对被告刘玄龙给予行政拘留7日，并处罚款200元的处罚。被告刘玄龙于2013年8月10日被送往禹州市拘留所，执行期限为7日（自2013年8月10日至2013年8月17日）。事发后，原告万志翔被送往禹州市中心医院住院治疗，住院14天，共支出医疗费2860.98元。另查明：河南省农业职工平均工资为20732元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
本院认为：公民的健康权应得到法律的保护，原告万志翔与被告刘玄龙因琐事发生争执并相互厮打，在厮打过程中被告刘玄龙将原告万志翔打伤，被告的行为致使原告健康权受损，被告本人具有重大过错；原告本人对双方争执的发生也有一定�错，故原、被告双方过错比例按3：7划分为宜，被告应依法按自己的过错比例赔偿原告的损失。原告的损失为：医疗费2860.98元、误工费795.2元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费973.44元，交通费100元，以上款项合计5569.62元，该款应由被告刘玄龙按责任比例赔付原告万志翔3898.73元，余额由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘玄龙于本判决生效后3日内赔偿原告万志翔3898.73元。
二、驳回原告万志翔的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘玄龙承担，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年五月九日
书 记 员 张朦丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5184号
被执行人：陈恒飞。
被执行人陈恒飞犯危险驾驶罪一案涉财产部分，本院作出的（2013）泰兴刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈恒飞犯危险驾驶罪，应缴纳罚金人民币二千元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行义务并申报财产，被执行人未履行、未申报；本院通过银行查控系统查询被执行人银行存款信息及车辆登记信息，未查到被执行人银行有大额存款信息及车辆登记信息；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第242号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5184号被执行人：陈恒飞。被执行人陈恒飞犯危险驾驶罪一案涉财产部分，本院作出的（2013）泰兴刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈恒飞犯危险驾驶罪，应缴纳罚金人民币二千元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行义务并申报财产，被执行人未履行、未申报；本院通过银行查控系统查询被执行人银行存款信息及车辆登记信息，未查到被执行人银行有大额存款信息及车辆登记信息；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第242号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年五月四日书 记 员  宗维敏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1583号
原告符某甲（又名胡某甲），女，生于1975年9月18日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲（又名王某乙），男，生于1976年6月11日。
原告符某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告符某甲及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称，1997年，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活。1998年6月2日双方生育王某丙（现跟随被告父母在广东佛山务工）。2000年3月4日，双方在武胜县街子镇民政所办理了结婚登记。婚后双方因性格不合及被告生性多疑，沉迷于赌博，常发生纠纷，被告经常对原告进行辱骂、殴打。自2003年开始，原告被迫离家外出打工，与被告分开生活自今。外出打工期间，双方无任何联系。婚前原、被告认识时间较短，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告的行为导致仅有的夫妻感情也已彻底破裂。原告多次与被告协议离婚未果。现诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子王某丙跟随原告生活。
被告王某甲未作答辩。
原告符某甲就其主张向本院提交了以下证据：结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，王某丙的身份证复印件，武胜县公安局街子派出所证明，唐某某、杨某某、冉某某的询问笔录三份，证人陈某某的证言一份。
本院对原告证据的分析认证：原告所提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，王某丙的身份证复印件，武胜县公安局街子派出所证明，具有真实性、合法性，本院予以采信。证人唐某某、杨某某、冉某某、陈某某的证词只能证明原告符某甲和被告王某甲均长期在外，未在家。不能证明原、被告双方的婚姻现状，该证据未与其他证据形成证据锁链，佐证原、被告的夫妻感情却已破裂。
根据原告方的供述、证据，本院确认以下事实：
1997年原、被告经人介绍相识恋爱，随后双方同居生活。1998年6月2日双方生育一子，取名王某丙。2000年3月4日双方自愿到武胜县街子镇民政所办理结婚登记手续。婚后夫妻关系不融洽。现双方均在外，未回家生活。2014年3月12日，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王某丙跟随原告生活，被告不给付抚养费。
本院认为，原、被告婚后虽夫妻关系不融洽，但尚能相处生活，双方生活多年，且育有一子，建立起了一定的夫妻感情。现双方应珍惜已有的夫妻感情，共同建立起和睦的婚姻家庭。庭审中，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告符某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01028号
原告：金兵，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王立新，男，1969年2月IO日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：马亚平，男，1961年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
原告金兵诉被告王立新、马亚平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告金兵及其委托代理人费维栋到庭参加诉讼，被告马亚平经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告王立新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兵诉称：2013年7月30日，两被告签订《装饰装修施工补充合同》，约定将亚瑟宫娱乐会所剩余的装饰装修工程交由被告王立新完成，合同价款215万元。原告当年8月1日至11月16曰一直在此工作。期间，被告王立新仅支付生活费，劳动报酬未付。2013年11月中旬工程完工，被告王立新向代班长金兵出具总欠条一张，载明欠该工地工人劳动报酬28万元。经核算，欠原告27000元。后马亚平出具了证明，证明原告所在班组的工程质量合格。现涉案工程已交付马亚平并于2013年11月18日正式营业至今，被告的工程款一直未付清，原告劳动报酬仍被拖欠。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告王立新立即支付原告劳动报酬27000元；二、判令被告马亚平在未结清的工程款内优先支付原告上诉款项；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王立新、马亚平均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月1日，瑞派公司与马亚平签订了一份《装饰合同书》，约定：马亚平将位于望江东路与宁国路交口的亚瑟宫娱乐会所装饰工程交由瑞派公司承包；承包方式为包工包料，总价款245万元，工期90天，自2013年3月27日至2013年6月27日；后瑞派公司与金兵达成协议，瑞派公司将水电工、木工、瓦工、油漆工等交由金兵承包，后金兵组建班组。因资金问题，瑞派公司对承包工程无法进展下去并退出。后该工程后期施工由王立新接手承包，2013年7月30日，被告马亚平与王立新签订了《装饰装修施工补充合同》，约定：“工程总价款215万元，工期60天，自2013年8月1日至2013年9月30日；工程量过半，马亚平支付工程款35万元，工程竣工后一周内支付35万元，余款三个月内付清，每月25好前支付33%”，合同还约定了其他事项。后王立新与金兵达成协议，将水电工、木工、瓦工、油漆工等继续由金兵班组承包。2013年11月16日，王立新向金兵出具了欠条，载明：“仅欠金兵班组亚瑟宫会所工程人工工资如下：①后期工时费16万元；②大理石镜面处理人工费6.5万元；③后期背景墙整改人工费3.5万元；④后期贴水转印工时费2万元。合计28万元。欠款人：王立新20**.11.16”。2013年12月10日，王立新出具了一份《授权委托书》，载明：“今王立新先生所欠金兵班组之人工工资28万元整，因亚瑟宫会所至今仍未支付王立新先生工程费，导致王立新先生无力支付金兵班组人工工资，特此委托亚瑟宫会所业主方代为支付，特此证明王立新20**.12.10”。2013年12月28日，经原告班组核算，在王立新的欠款范围内，王立新尚欠原告工资款27000元。期间，马亚平曾出具书面证明，载明：“①金兵班组﹤木、瓦、油、水、强电﹥未发生拖延工期，后期延期与该班组无关！②甲方认可金兵班组后期整改基本合格﹤只限该班组﹥人工施工项目”。
另据被告马亚平陈述：2013年4月1日，其与瑞派公司签订了《装饰合同书》，合同总价200多万元，工期3个月。在瑞派公司进场后马亚平就支付了50万元，但瑞派公司瑞派公司不支付材料供应商材料款导致工程中途停工，马亚平后垫付了20余万元材料款给供应商。瑞派公司一直拖延工程进度，后来就撤场不干了，由王立新接手承包。马亚平支付给了王立新工程款40万元，王立新亦拖延工期，导致该工程一共干了9个月。马亚平多次找瑞派公司和王立新来结算工程款，但找不到他们，工程一直未能结算。
上述事实，由当事人陈述、《装饰合同书》（复印件）、《装饰装修施工补充合同》（复印件）、王立新出具的欠条、《授权委托书》、马亚平出具的书面证明、金兵班组工资表、本院对马亚平的《问话笔录》等证明。
本院认为：被告马亚平与瑞派公司于2013年4月1日签订的《装饰合同书》及马亚平与王立新于2013年7月30日签订的《装饰装修施工补充合同》，因原告非该合同相对方，其难以提供原件，但根据各方当事人的陈述，该合同应是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。王立新承包后又违法将部分劳务分包给金兵，金兵自行组织班组进行施工。经结算，被告王立新共欠金兵班组人工工资28万元，其中金兵的劳动报酬为27000元，事实清楚，故对原告主张王立新支付27000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程总价款为245万元，根据马亚平自述，其前后支付瑞派公司、王立新、材料供应商、承包收尾工程的私人班组以及民工工资款合计不满160万元，其称瑞派公司及王立新严重拖延工期，根据合同约定应承担违约金，但马亚平与瑞派公司及王立新在工程完工10个月后一直未能结算，故对原告要求被告马亚平作在欠付王立新工程款的范围内对原告承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效之日起十日内支付原告金兵劳动报酬27000元；
二、被告马亚平在欠付王立新工程款的范围内对原告金兵承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告王立新、马亚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 干思尧
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1288号
原告于亚清，现住吉林省梨树县。
原告薛彦明。
原告薛彦光。
原告马淑清。
四原告委托代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告李魁亮，现住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司，住所地长春市二道区吉林大路1692号。
负责人牟振生，经理。
委托代理人赵添、赵茜，吉林中证律师事务所律师。
原告于亚清、薛彦明、薛彦光、马淑清与被告李魁亮、中国人�财产保险股份有限公司二道支公司（以下简称“人保二道公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人盖天宝和被告李魁亮及被告人保二道公司委托代理人赵添、赵茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，李洪君驾驶×××号轻型普通货车（货厢内乘载薛勤），沿北四环路由东向西行驶，行至北四环路小何收轮胎门前处掉头时，遇被告李魁亮驾驶×××小型轿车，沿北四环由西向东驶来，两车相刮碰，致薛勤受伤，发生道路交通事故，薛勤经医院抢救无效，于2014年6月23日12时10时死亡。长春市公安局交警支队宽城大队认定事故责任为：李洪君承担此道路事故事故主要责任，被告李魁亮承担此道路交通事故的次要责任。×××小型轿车在第二被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险。现起诉第二被告在交强险范围内对原告的经济损失医疗费72895.32元、住院伙食补助费900元、护理费2233.44元、误工费1800元、丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元、被扶养人生活费42890.35元、精神损害抚慰金50000元、拖车费300元、机动车价格评估咨询费120元、律师代理费10000元、修车费16000元，合计684753.51元承担122000元，在第三者责任险范围内承担赔偿责任，第一被告在交强险、商业第三者险赔偿后，对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、修车费承担30%，即157900元的赔偿责任，精神损害抚慰金、拖车费、机动车评估咨询费、律师代理费60420元承担赔偿责任。
被告李魁亮辩称，因本案由保险公司承保，先由保险公司承担赔偿责任，其余部分由法院依法判决。
被告人保二道公司辩�，如果肇事车辆确实是我公司承保车辆，因为被告李魁亮承担次要责任，我们就在商业险限额内承担30%。住院伙食补助费以实际住院天数赔偿，误工费、护理费足月按月、不足月按天，因受害人死亡，不涉及护理费等费用，被扶养人生活费需提供被扶养人无生活能力证据，修车费、拖车费需证明车辆为受害人所有，否则不予赔偿，诉讼费、代理费不在理赔范围内赔偿。
经审理查明，2014年6月14日11时20分，李洪君驾驶×××号轻型普通货车（货厢内乘载薛勤），沿北四环路由东向西行驶，行至北四环路小何收轮胎门前处掉头时，遇被告李魁亮驾驶×××小型轿车，沿北四环由西向东驶来，两车相刮碰，致薛勤受伤，发生道路交通事故。长春市公安局交警支队宽城大队认定事故责任为，李洪君承担此道路事故事故主要责任，被告李魁亮承担此道路交通事故的�要责任。薛勤被送至中国人民解放军第二零八医院就医，后经抢救无效，于2014年6月23日死亡，住院期间家属支付医疗费72895.32元。原告于亚清与薛勤系夫妻关系，二人育有原告薛彦光、薛彦明，薛勤生前还有母亲马淑清居住在吉林省梨树县蔡家镇下坎子村七组，在薛勤死亡时80周岁，育有包括薛勤在内三名子女。薛勤生前无固定工作，系农业户口。四原告为此次诉讼支出律师代理费10000元。
另查明，肇事车辆×××小型轿车在被告人保二道公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业第三者险，同时投保有不计免赔险。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、死亡证明、保险单、住院及门诊票据、律师代理费票据和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告人保二道公司对肇事车辆承保了交强险，理应在交强险赔偿限额内对造成薛勤�亡的交通事故承担赔偿责任。该公司还对肇事车辆承保了保额为200000元的商业第三者险，扣除交强险责任限额后，应对薛勤的死亡在保险责任限额内按被告李魁亮的赔偿比例承担赔偿责任。被告李魁亮的过失行为导致薛勤死亡，四原告作为薛勤的法定继承人，在薛勤死亡后，有权利向对造成薛勤死亡的被告李魁亮追究赔偿责任，被告李魁亮应在交强险赔偿后，商业第三者险内按30%的责任比例对四原告承担赔偿责任。原告计算的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费和精神损害抚慰金，有事实和法律依据，应予支持。原告计算的护理费过高，应为1116.72元（124.08元/天X9天）。原告主张的误工费，因当庭未出示有薛勤工作证明，但受伤至其死亡期间，确实存在误工期间，故住院期间误工费应按农、林、牧、副、渔标准计算为883.08元（98.12元/天X9天）。薛勤生前系农业户籍�且当庭没有证据证实其在长春市生活居住满一年以上，故其死亡赔偿金应为215602.4元（10780.12元/年X20年）。薛勤生前与其两位弟、妹尚有母亲需要赡养，其母亲常年居住在农村，故其被扶养人生活费应为13564.7元（8139.82元/年X5年/3）。原告主张的车辆损失，因未有证据证实薛勤为肇事车辆实际车主，故本案不予审理，可待实际车主另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告于亚清、薛彦明、薛彦光、马淑清120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司在�业第三者险赔偿限额内赔偿四原告于亚清、薛彦明、薛彦光、马淑清77466.07元（医疗费72895.32元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金215602.4元、丧葬费23258元、护理费1116.72元、误工费883.08元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费13564.7元，合计378220.22元，扣除交强险赔偿的120000元后乘以30%）；
三、被告李魁亮赔偿四原告于亚清、薛彦明、薛彦光、马淑清律师代理费3000元（律师代理费10000元按照30%承担）；
四、驳回四原告于亚清、薛彦明、薛彦光、马淑清其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告李魁亮承担3970元，四原告自行承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 赵一岚
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 洋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第108号
罪犯顾守建，男，1985年10月12日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2007年4月12日作出（2007）昌刑初字第141号刑事判决，以被告人顾守建犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）秦刑终字第158号刑事判决，维持对罪犯顾守建的判决，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2012年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯顾守建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯顾守建在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾守建减去有期徒刑一年。罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 李惠智
审判员 费秀兰
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6219号
原告朱媚，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱峰，居民。
被告孙宜彩，居民。
原告朱媚与被告朱峰、孙宜彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱媚的委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告朱峰、孙宜彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱媚诉称，二被告系夫妻关系。被告朱峰向原告借款20000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱峰、孙宜彩均未作答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告朱峰向原告朱媚借款20000元，约定2016年1月13日还款，未约定利息。后原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告朱峰、孙宜彩系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱峰向原告朱媚借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告朱峰、孙宜彩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起，按年利率6%计算利息。综上，对原告要求二被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱峰、孙宜彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰、孙宜彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱媚支付借款本金20000元及利息(自2016年1月14日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱峰、孙宜彩负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第412号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐聪，男,1988年5月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，居民，住绍兴市柯桥区漓渚镇上进路*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月19日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人犯唐聪犯交通肇事罪一案，于2015年6月19日作出（2015）绍柯刑初字第377号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人唐聪有期徒刑六个月。原审被告人唐聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐聪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐聪要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐聪撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高海燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1074号
申请执行人：刘乃好，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人：刘元明，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第942号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人刘元明的银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年七月五日
书记员 赵庆国
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1154号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，系该社理事长。
委托代理人刘福彪，男，汉族，生于1970年4月12日，系华蓥市农村信用合作联社员工。
被告杨川，男，汉族，生于1990年4月25日。
被告陈超，男，汉族，生于1984年10月28日。
被告赵玉梅，女，汉族，生于1984年1月10日。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告杨川、陈超、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社法定代表人邹光建及被告杨川、陈超、赵玉梅未到庭参加诉讼；原告的委托代理人刘福彪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，被告杨川于2012年8月27日因房屋装修差资金与我社签订了借款合同和抵押合同，借期三年，订于2015年8月26日到期，用被告陈超位于岳池县的旧城改造工程商住楼的房产110.26平方米作抵押担保，该员于2012年8月28日在我社获得了借款250000元，现下欠借款本金250000元，累欠利息38679.17元（结至2015年6月21日），现被告已不能按合同约定履行债务，起诉至法院。原告的诉讼请求：1、被告支付借款本金250000元及相关利息、复息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼及相关费用。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、杨川、陈超、赵玉梅的身份证复印件各一份。
2、陈超、赵玉梅的结婚证复印件一份。
3、借款申请书复印件一份。
4、房产证复印件一份。
5、抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明复印件一份。
6、个人借款支用申请书复印件一份。
7、个人借款合同复印件一份。
8、抵押合同复印件一份。
9、借款借据复印件一份。
被告杨川未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告陈超、赵玉梅未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院审理查明：2012年8月27日，被告杨川与华蓥市信用联社所属溪口信用社签订个人借款合同，借款金额250000元，借期自2012年8月27日至2015年8月26日，贷款利率为基准利率水平上浮100%，按季结息，结息日为季末月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮百分之五十计收罚息，如借款人不能按照合同约定结息日结息，则次日起计收复利，贷款人未按合同约定归还贷款本息或相关费用的，出借方有权宣布贷款到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈超与华蓥市信用联社所属溪口信用社签订了抵押合同，约定被告陈超以其所有的位于岳池县旧城改造工程商住楼为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月28日，原告华蓥市信用联社向被告杨川发放了借款250000元。借款期限内，被告杨川多次拖欠利息，截止到2015年6月21日，累欠利息38679.17元。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属溪口信用社与被告杨川、被告陈超签订的借款合同、抵押合同，系合同双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，因溪口信用社不具备法人资格，因此本案合同的权利义务应由原告华蓥市信用联社享有和承担。
被告杨川向原告借款250000元的事实，有其签字的个人贷款借据和借款合同佐证，本院予以确认。借款合同约定贷款人应在每季末第20日向出借方支付相应的利息，借款到期后应当清偿借款本息，否则应承担相应得罚息、复利。被告杨川借款后未能按照合同约定支付利息，截止2015年6月21日欠利息38679.17元，故原告华蓥市信用联社有权要求被告杨川归还借款本金并按合同约定支付利息、复息、罚息。
被告陈超与原告签订了抵押合同，约定被告陈超以其所有岳池县旧城改造工程商住楼为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告华蓥市信用联社有权在以上借款及利息范围内就该房屋的实现价值享有优先受偿权。
被告赵玉梅与陈超系夫妻关系，但与原告华蓥市信用联社没有合同关系，原告华蓥市信用联社主张要求赵玉梅承担责任，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨川自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金250000元及利息、复息、罚息（2015年6月21日以前为38679.17元，2015年6月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项范围内，对被告陈超名下的位于岳池县九龙镇大东街道旧城改造工程商住楼实现价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告华蓥市农村信用合作联社对被告赵玉梅的诉讼请求。
本案诉讼费2525元，由被告杨川承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 王晓东
人民陪审员 唐光志
二０一五年十一月十八日
书 记 员 陈昱灿
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1154号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，系该社理事长。
委托代理人刘福彪，男，生于1970年4月12日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社员工。
被告杨川，男，生于1990年4月25日，汉族，住四川省岳池县。
被告陈超，男，生于1984年10月28日，汉族，住四川省岳池县。
被告赵玉梅，女，生于1984年1月10日，汉族，住四川省岳池县。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告杨川、陈超、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社法定代表人邹光建及被告杨川、陈超、赵玉梅未到庭参加诉讼；原告的委托代理人刘福彪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，被告杨川于2012年8月27日因房屋装修差资金与我社签订了借款合同和抵押合同，借期三年，订于2015年8月26日到期，用被告陈超位于岳池县某某镇某某街旧城改造工程商住楼的房产110.26平方米作抵押担保，该员于2012年8月28日在我社获得了借款250000元，现下欠借款本金250000元，累欠利息38679.17元（结至2015年6月21日），现被告已不能按合同约定履行债务，起诉至法院。原告的诉讼请求：1、被告支付借款本金250000元及相关利息、复息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼及相关费用。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、杨川、陈超、赵玉梅的身份证复印件各一份。
2、陈超、赵玉梅的结婚证复印件一份。
3、借款申请书复印件一份。
4、岳字第00042097号房产证复印件一份。
5、抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明复印件一份。
6、个人借款支用申请书复印件一份。
7、个人借款合同复印件一份。
8、抵押合同复印件一份。
9、借款借据复印件一份。
被告杨川未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告陈超、赵玉梅未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院审理查明：2012年8月27日，被告杨川与华蓥市信用联社所属溪口信用社签订个人借款合同，借款金额250000元，借期自2012年8月27日至2015年8月26日，贷款利率为基准利率水平上浮100%，按季结息，结息日为季末月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮百分之五十计收罚息，如借款人不能按照合同约定结息日结息，则次日起计收复利，贷款人未按合同约定归还贷款本息或相关费用的，出借方有权宣布贷款到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈超与华蓥市信用联社所属溪口信用社签订了抵押合同，约定被告陈超以其所有的位于岳池县某某镇某某街道旧城改造工程商住楼（房屋产权证号为岳池县房权证岳字第**号，土地使用权证号岳国用2006字第XX号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月28日，原告华蓥市信用联社向被告杨川发放了借款250000元。借款期限内，被告杨川多次拖欠利息，截止到2015年6月21日，累欠利息38679.17元。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属溪口信用社与被告杨川、被告陈超签订的借款合同、抵押合同，系合同双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，因溪口信用社不具备法人资格，因此本案合同的权利义务应由原告华蓥市信用联社享有和承担。
被告杨川向原告借款250000元的事实，有其签字的个人贷款借据和借款合同佐证，本院予以确认。借款合同约定贷款人应在每季末第20日向出借方支付相应的利息，借款到期后应当清偿借款本息，否则应承担相应得罚息、复利。被告杨川借款后未能按照合同约定支付利息，截止2015年6月21日欠利息38679.17元，故原告华蓥市信用联社有权要求被告杨川归还借款本金并按合同约定支付利息、复息、罚息。
被告陈超与原告签订了抵押合同，约定被告陈超以其所有岳池县某某镇某某街道旧城改造工程商住楼（房屋产权证号为岳池县房权证岳字第**号，土地使用权证号岳国用2006字第XX号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告华蓥市信用联社有权在以上借款及利息范围内就该房屋的实现价值享有优先受偿权。
被告赵玉梅与陈超系夫妻关系，但与原告华蓥市信用联社没有合同关系，原告华蓥市信用联社主张要求赵玉梅承担责任，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨川自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金250000元及利息、复息、罚息（2015年6月21日以前为38679.17元，2015年6月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项范围内，对被告陈超名下的位于岳池县某某镇某某街道旧城改造工程商住楼（房屋产权证号为岳池县房权证岳字第**号，土地使用权证号岳国用2006字第XX号）实现价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告华蓥市农村信用合作联社对被告赵玉梅的诉讼请求。
本案诉讼费2525元，由被告杨川承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 王晓东
人民陪审员 唐光志
二０一五年十一月十八日
书 记 员 陈昱灿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第293号
原告梁发林。
被告廖桂玲。
被告霍宝带。
原告梁发林诉被告廖桂玲、霍宝带民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁发林到庭参加诉讼，被告廖桂玲、霍宝带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月7日，被告廖桂玲因资金周转向原告梁发林借款3300元并签下借据，原告经多次追讨无果。被告霍宝带与被告廖桂玲是夫妻关系，被告廖桂玲的上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告霍宝带应对被告廖桂玲的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告廖桂玲、霍宝带向原告偿还借款3300元及利息8167.5元（上述利息从2006年1月7日起按利率2.5%暂计至2014年4月7日为8167.5元，之后利息顺延至实际清偿之日止）；2.被告廖桂玲、霍宝带对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告梁发林向本院提交的证据材料及被告廖桂玲的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告廖桂玲、霍宝带的人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借条》原件1份，证明被告廖桂玲向原告借款3300元的事实，被告廖桂玲至今尚未归还原告借款。
经本院合法传唤，被告廖桂玲、霍宝带无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告梁发林提交的两组证据来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告梁发林提交的证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2004年8月26日，被告廖桂玲向原告梁发林出具借条，确认向原告借款25000元，约定于2005年2月7日前还款。期后被告廖桂玲陆续偿还了部分款项，原告同意被告廖桂玲延期还款。2006年1月7日，被告廖桂玲确认尚欠原告3300元借款本金，并约定自2006年1月7日起按月2.5%计收利息，但被告廖桂玲未再还款付息。现原告经催收未果后，遂提起诉讼。
另查，被告霍宝带与被告廖桂玲于1988年5月26日依法登记结婚，被告廖桂玲的上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁发林与被告廖桂玲之间存在民间借贷关系，截至2006年1月7日，被告廖桂玲尚欠原告梁发林本金3300元，应负偿还责任。原告梁发林要求被告廖桂玲偿还剩余借款3300元及利息，经审查双方约定月利息为2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，本案的利息应从2006年1月7日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止。被告霍宝带与被告廖桂玲是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告霍宝带应对被告廖桂玲的上述债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖桂玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁发林偿还借款3300元并支付利息（利息以3300元为本金，从2006年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）；
二、被告霍宝带对被告廖桂玲的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告梁发林的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为43.34元（原告已预交），由原告梁发林负担13.34元，被告廖桂玲、霍宝带负担30元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年六月六日
书记员 陈伟锋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异283号
异议人（案外人）王贵清，男，汉族，1968年12月17日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。
法定代表人李顺臣，该公司董事长。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。
法定代表人薛岳，该公司执行董事。
本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王贵清向本院提出书面异议，本院在审查期间，异议人王贵清向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，王贵清撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王贵清撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 月
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1339号
原告ＸＸ，女，汉族。
被告魏广建，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告魏广建民间借贷纠纷一案中，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李梦洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪嫚嫚