wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2370号
原告王某某，女，1981年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被告吴某某，男，1982年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年九月十日
书�员陈羽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4667号
原告刘顺金。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告贾杏荣。
第三人丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司，住所地丹阳市新民中路61号。
法定代表人陆群，董事长。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
原告刘顺金与被告贾杏荣、第三人丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺金的委托代理人张伟与第三人丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司的委托代理人王一珉到庭参加诉讼。被告贾杏荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺金诉称：原告于1996年12月23日从被告处购买房屋一间，坐落于丹阳市云阳小区20幢3单元401室，该房由第三人前身丹阳市房屋建设开发公司建造，原告按约定付清了所有房款，因出售的房屋未领取产权证，被告交付钥匙同时将相关的房屋购买手续包括付款发票等一并给了原告，原告一直占有、使用该房屋至今。现原告欲出售该房屋，但因欠缺相关产权证明无法完整行使权力，为明确产权归属，实际、有效行使房屋所有权人的权力，原告故向法院提起诉讼，要求被告与第三人协助原告办理丹阳市云阳小区20幢3单元401室的房屋登记手续，诉讼费用依法承担。
被告贾杏荣未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
第三人丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司辩称：涉案房屋是由第三人卖给张纯仙的，请求法院查清事实，依法作出判决。
经审理查明：1990年8月25日，第三人将位于丹阳市云阳小区20幢3单元401室的房屋出卖给了张纯仙，但张纯仙未办理该房屋的相关产权手续。张纯仙在购得涉案房屋后于同年将房屋转让给了贾五兵。在此期间，涉案房屋亦未办理产权手续。1996年12月23日，贾五兵之父即被告贾杏荣将涉案房屋转让给了原告刘顺金。原告一直占有使用涉案房屋至今。因需要办理涉案房屋的房屋登记手续，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：张纯仙的身份信息现已无法查询且其本人也无法找到。
以上事实，有原告提供的房屋转让协议、转让证明、商品房竣工交接通知单、商品房屋结算交接清单、发票、收条、工商登记查询及当事人陈述予以证实。
本院认为：第三人与张纯仙、张纯仙与贾五兵、被告与原告之间订立的商品房买卖合同均系合同双方的真实意思表示，且均未违反法律法规的强制性规定，应当确认为合法有效。买受人在按约支付了价款后，出卖人有协助买受人办理房屋所有权变更登记手续的义务，故在本案中，作为出卖人的第三人、张纯仙以及被告均应协助与其相对的买受人办理房屋的所有权变更登记手续，虽然张纯仙的身份信息现已无法查询且其本人也无法找到，但不影响第三人与被告协助原告办理房屋变更登记手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于办理登记手续所产生的费用，由于原告在审理过程中陈述其愿意负担，故本院对此予以确认。被告贾杏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾杏荣、第三人丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司于本判决生效后10日内协助原告刘顺金将丹阳市云阳小区20幢3单元401室的房屋的产权登记至刘顺金名下，过户的相关费用由原告承担。
案件受理费634元，由原告刘顺金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执569号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行
代表人唐冰梅，该支行行长。
被执行人沈小红，女
被执行人陈焱鑫，男
被执行人陈金连，女
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告沈小红、陈焱鑫、陈金连金融借款合同纠纷一案，依据耒阳市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）湘0481民初1059号民事判决书，依申请执行人申请责令被执行人沈小红偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金26489.02元，利息20036.32元，本息合计46525.34元，后期利息（从2016年5月10日起算至实际偿还日止，逾期利率按年利率15%×1.3倍计算）。陈焱鑫、陈金连对上述债务承担连带偿还责任。案在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓卫东
二〇一七年九月二十二日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执569号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行代表人唐冰梅，该支行行长。被执行人沈小红，女被执行人陈焱鑫，男被执行人陈金连，女本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告沈小红、陈焱鑫、陈金连金融借款合同纠纷一案，依据耒阳市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）湘0481民初1059号民事判决书，依申请执行人申请责令被执行人沈小红偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金26489.02元，利息20036.32元，本息合计46525.34元，后期利息（从2016年5月10日起算至实际偿还日止，逾期利率按年利率15%×1.3倍计算）。陈焱鑫、陈金连对上述债务承担连带偿还责任。案在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓卫东二〇一七年九月二十二日书记员  王义山
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第2003号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人安利冬，男。
被告熊全昌。
被告熊良昌。
被告赖菊娣。
被告王振环。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告熊全昌、熊良昌、赖菊娣、王振环租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费11830元（原告已预交），减半收取5915元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郝炯凯
第2页共2页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第2003号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人安利冬，男，该公司员工，住太原市。
被告熊全昌，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省永定县。
被告熊良昌，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省永定县。
被告赖菊娣，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省永定县。
被告王振环，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告熊全昌、熊良昌、赖菊娣、王振环租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费11830元(原告已预交)，减半收取5915元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郝炯凯
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1757号原告李敬坤。被告李敬华。原告李敬坤与被告李敬华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审理，分别于2015年5月28日、6月17日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬坤诉称，原告属水库移民，于1969年从桂平市油麻镇搬迁到金田镇龙塘村居住生活。原告的父亲李庆辉于1972年在住房附近种植有几棵竹，李庆辉于2003年病故后，李庆辉所种植的竹子由原告管理至今。今年4月12日，被告未经原告允许，违法砍伐上述竹子共100条，导致原告的直接经济损失450元。事后，原告曾多次与被告协商解决未果。被告故意损害原告的财产，应承担全部的民事赔偿责任。特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿财产损失450元给原告；诉讼费由被告负担。原告李敬坤向本院提供如下证据：1、原告的身份证及户口簿一份；2、金田镇龙塘村委会证明一份；3、证人罗某的出庭陈述证言。被告李敬华辩称，被告所砍伐的竹子，不足50条，是罗某的，并已征得其本人同意。被告砍伐竹子的原因是这些竹子种植在被告的宅基地边缘，经过40多年衍生，已超过了原告的宅基地，占了被告管理的土地，每在刮风下雨时会扫刮到被告的屋顶上的瓦片，请法院驳回原告的诉讼请求。被告李敬华向本院提供如下证据材料：1、证人李某甲的出庭陈述证言；2、证人李某乙的出庭陈述证言。本院依职权到桂平市金田镇龙塘村新塘屯进行勘验现场并制作笔录一份。综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是堂兄弟关系，于1969年春从桂平市油麻镇搬迁至金田镇龙塘村新塘屯，1972年李庆辉及其儿子李敬能、李敬坤在住房附近的空地上种植篙竹。李敬能、李庆辉先后于1993年、2003年去世，李敬能的妻子罗某于1997年改嫁，不久后又回到龙塘村与儿子生活。上述篙竹未分割过，一直由原告管理至今。1994年，被告的房子因洪水崩塌，被告于次年在原来的基础上重建房子。原告所种的篙竹位于被告房屋的南面与西面，距离约1.5米。刮风下雨时，靠近被告房屋的部分篙竹会扫刮到被告的屋顶。2015年4月12日，被告征得罗某同意砍伐扫到被告屋顶篙竹后，将其屋的南面属原告管理的52条篙竹全部砍伐。原告认为被告的行为侵犯了其财产权益，要求被告赔偿未果，于2015年4月17日诉至本院，请求被告赔偿损失450元给原告；由被告承担本案诉讼费。另查明，经了解当地2015年篙竹市场价格，篙竹未砍伐前的竹身价格每条约为2.4元左右，砍伐人工每条约为1.5元，成品篙竹每条市场价约为4.5元。本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。李庆辉、李敬能与原告李敬坤共同种植的篙竹，在李庆辉、李敬能死亡后，他们的法定继承人依法享有继承权。因涉案竹子未曾分割，罗某作为李敬能的妻子，亦为共有人之一。涉案篙竹在刮风下雨时会扫到被告的屋顶，危及被告房屋的安全，被告在征得篙竹的所有权人之一的罗某的同意下砍伐扫到被告屋顶的篙竹，是行使排除妨碍的正当权利，即使损害了篙竹所有人的财产权益，也不应当赔偿。原告主张被告砍伐其篙竹为100条，龙塘村村干部现场清点时被告不在场，被告亦不予认可，本院派员清点为52条，双方虽不予认可，但无法提供证据加以证明，故应以本院勘验现场时清点被砍竹子条数为准。罗某证实有几条篙竹扫到被告的屋顶，但具体数额不明确，本院亦难以查清，因此酌定扫到被告屋顶的篙竹为10条。被告砍伐了52条篙竹，行为明显不当，超出必要限度，侵犯了原告的合法权益，依法应当赔偿损失。原告主张篙竹市场价4.5元／条，被告认为篙竹市场价为2.3元。原告的实际损失应为篙竹竹身的价值损失，本院酌定涉案篙竹竹身价值每条为2.4元。综上，被告应当赔偿原告的损失额为2.4元／条×42条=100.8元。原告请求被告赔偿450元，赔偿额明显过高，对合理部分100.8元，本院予以支持，其他不合理部分，本院予以驳回。被告主张，其砍伐的竹子全部扫到其屋顶，证据不充分，本院不予采信。被告认为，其砍伐的竹子是原告原种的竹子衍生的，占了被告管理的土地，本院认为，竹子所占土地的权属，应由政府有关部门确权，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李敬华应赔偿损失100.8元给原告李敬坤；二、驳回原告李敬坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告李敬华负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年六月二十五日书记员彭清
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第713号
原告：宁波市鄞州四明墙体建材有限公司。
法定代表人：周孝球。
委托代理人：蔡英豪、任圣炜。
被告：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
代表人：�金良。
委托代理人：龚骅、潘文君。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司为与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司（以下简称泰舜宁波公司）、浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡英豪、任圣炜与被告泰舜宁波公司委托代理人潘文君到庭参加诉讼。被告泰舜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司起诉称：2009年9月，被告泰舜宁波公司因其承建工程向原告购买不同规格的水泥砖。期间共支付过货款930000元。原告与被告泰舜宁波公司在2012年8月20日进行结算，确定被告泰舜宁波公司尚欠原告货款512780.50元。后被告泰舜宁波公司于2012年9月22日支付20000元，于12月19日支付50000元，尚欠货款442780.50元。经原告多次催讨，两被告均未支付上述货款。请求判令：两被告支付货款442780.50元，并支付延迟付款违约金22320元（自2012年8月20日按日万分之二点一暂计至起诉日，实际计算至款项付清日止）。
被告泰舜宁波公司答辨称：对尚欠原告货款442780.50元的事实无异议，但请求给予一定的还款期限。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据。双方并未约定过付款时间与违约责任，故请求驳回原告关于违约金的诉讼请求。
被告泰舜公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供工地结算单一份，拟证明被告泰舜宁波公司拖欠原告货款的事实。
经质证，被告泰舜宁波公司对上述证据的真实性无异议。被告泰舜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的法定要件，且能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告泰舜宁波公司、泰舜公司均未提供证据。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告泰舜宁波公司之间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告泰舜宁波公司提供货物后，被告泰舜宁波公司应及时支付货款。现原告要求被告泰舜宁波公司支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告泰舜宁波公司系被告泰舜公司的分支机构，故被告泰舜公司应当与被告泰舜宁波公司承担共同付款责任。关于逾期付款违约金�原告提交的工地结算单仅系原告与被告泰舜宁波公司就货款金额所作的结算，其上并未约定付款时间，故原告要求被告支付自结算日开始的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告仅有权要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司支付原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司货款442780.50元，并支付自2013年4月27日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8277元，减半收取为4138.50元，由原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司负担199.50元，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司负担3939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年五月十七日
代书 记员 许玲燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00586号
原告曹某。
委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告皮某甲。
原告曹某诉被告皮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人黄治飞到庭参加诉讼。被告皮某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2006年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月28日生一子皮某乙。原、被告婚后感情生活一般，小孩出生后感情不断恶化，被告没有尽到任何家庭责任。原、被告感情确已破裂，故原告起诉至法院。请求判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养并由被告每月支付抚养费500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告皮某甲在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告曹某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件各一份。证明：原告曹某的主体资格。
证据二、被告常住人口登记卡复印件一份。证明：被告皮某甲的主体资格。
证据三、婚姻登记记录证明一份。证明：原、被告结婚的事实。
证据四、皮某乙常住人口登记卡一份。证明：原、被告婚生子的情况，婚生子皮某乙于××××年××月××日出生。
证据五、证明（黄土咀村）一份。证明：被告皮某甲现外出，下落不明。
证据六、民事裁定书一份。证明：原告曹某曾向法院起诉离婚的事实。
被告皮某甲在举证期内未提供任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均与本案具有关联性，对其真实性均依法采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告曹某与被告皮某甲于2006年相识，××××年××月××日，在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，生育一子皮某乙。2011年3月，原告曹某与被告皮某甲外出打工时发生争执，被告皮某甲遂于2011年3月18日出走，现去向不明。2013年2月，原告曹某曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院，2013年3月18日，向本院提出撤诉申请，本院准许其撤诉。现原告曹某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方长期分居，致使夫妻感情确已破裂。原告曹某请求与被告皮某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告皮某甲外出下落不明，从有利于小孩健康成长的角度，婚生子皮某乙由原告曹某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告皮某甲离婚。
二、婚生子皮俊杰由原告曹某抚养成人，小孩成人后随父随母由其选择。
三、驳回原告曹某其他诉讼请求。
本案诉讼费300.00元由原告曹某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 婷
人民陪审员 吴海兵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 皮 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第924号
原告胡明花。
委托代理人刘某某。
委托代理人张某某
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人于振章。
委托代理人许震。
委托代理人迟焕文。
被告陈明。
原告胡明花与被告陈明、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明花及其委托代理人刘某某、张某某，被告陈明，被告中华联合保险公司的委托代理人许震、迟焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告陈明在青岛市萍乡路农商银行门前倒车时将站在此处等车的原告撞伤，经交警处理，被告陈明承担事故的全部责任。被告陈明驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告即前往医院检查治疗，初步诊断为头部及腰部受伤，此后原告一直定期复查治疗，但至今仍无法正常生活及工作。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1926元、护理费3117元、交通费800元、营养费500元、误工费7114元，合计13457元。
被告陈明辩称，事故属实，涉案车辆在被告中华联合保险公司投保，原告的各项损失应当由被告中华联合保险公司承担。另被告陈明垫付医疗费3780.67元、治疗押金3000元、交通费101元、饭费100�，要求在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称，同意在交强险分项限额内赔付原告合理损失，营养费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年3月6日15时，被告陈明驾驶鲁B×××××号车辆在青岛市萍乡路农商银行门前无名路北向南倒车时，将站在此处原告撞伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告陈明承担事故的全部责任。鲁B×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，到青岛市中心医院门诊治疗，初步诊断为头外伤反应、腰背部钝挫伤、L1左侧横突骨折。根据原告提交的门诊病历，原告共计门诊治疗30次。根据当事人提交的医疗费单据，原告治疗共计花费医疗费5706.67元，其中被告陈明垫付3780.67元，原告支付1926元。被告陈明另支付原告治疗押金3000元。
原告提交青岛市中心医院出具的证明书一宗，主张误工期限10个月。被告中华联合保险公司对原告主张的误工期限有异议，申请法院对原告的误工期限进行鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年9月16日作出青正司鉴（2014）法临鉴字第2378号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡明花头外伤反应及腰背部挫伤，建议其误工时间自受伤之日起以30日为宜。原告提交交通费单据一宗。
原告基于上述证据主张医疗费1926元、护理费3117元、交通费800元、营养费500元、误工费7114元，合计13457元。
被告认为，对原告主张的医疗费无异议，但原告的误工费应当按照青正司鉴（2014）法临鉴字第2378号司法鉴定意见书的鉴定结论为准。原告没有住院，故其主张的护理费不予认可。原告主张的营养费也无证据支持而不予认可。原告主张交�费数额过高，同意根据门诊治疗次数按照公交车的标准计算交通费，同意支付交通费200元。
原告称，原告实际误工期限10个月，现主张2个月的误工费应予支持。原告因交通事故受伤，需要一定的营养费。原告门诊治疗时，其姐妹陪同一起到医院，故产生护理费。因原告腰背部挫伤，不可能乘坐普通公交车，均是乘坐出租车，故原告主张的交通费也应当由被告承担。
被告陈明称，其垫付医疗费3780.67元、治疗押金3000元、交通费101元、饭费100元。被告中华联合保险公司对原告垫付的医疗费3780.67元无异议。原告对被告陈明垫付医疗费3780.67元、治疗押金3000元无异议，对被告陈明提出的垫付交通费101元、饭费100元有异议，被告陈明对该部分事实未提交相应证据。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历二份、医疗费单�一宗、交通费票据一宗、医院证明书一宗、收条一份、青岛大学医学院附属医院住院病历两份、青正司鉴（2014）法临鉴字第2378号司法鉴定意见书一份、交强险保单一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，各方当事人无异议，该认定书本院予以采纳。被告陈明承担事故的全部责任，故应当赔偿原告的相应损失。被告中华联合保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车辆的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，由被告陈明承担。
结合原告提交的病历资料和医疗费单据，本院认定原告因伤治疗花费医疗费5706.67元。关于青正司鉴（2014）法临鉴字第2378号司法鉴定意见书，该意见书鉴定程序合法，结论明确，本院予以采纳，故本院认定原告的误工期限为30日，原告的误工费损失为3508.6元（42688元／365天＊30天）。原告主张护理费3117元，被告不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，其门诊治疗由亲人陪护符合实际情况，但原告主张护理费过高，本院酌情认定原告门诊治疗前7次需要一人陪护，故原告的护理费损失为818.67元（42688元／365天＊7天）。原告主张交通费800元过高，本院根据其门诊次数酌情认定交通费600元。原告主张营养费但没有提交相应证据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费5706.67元、误工费3508.6元、护理费818.67元、交通费600元，合计10633.94元，原告的上述损失均未超出交强险各分项限额，故原告的上述损失应当由被告中华联合保�公司承担。被告陈明垫付的医疗费3780.67元和治疗押金3000元可以从本案的保险理赔款中领取，被告陈明所称的支付给原告交通费101元、饭费100元，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡明花各项损失10633.94元。原告胡明花领取3853.27元，被告陈明领取6780.67元。
二、驳回原告胡明花的其他诉讼请求。
案件受理费137元，邮寄费60元，鉴定费1100元，合计诉讼费1297元（原告预交137元，被告中华联合保险公司预交1100元，被告陈明预交30元）。由原告胡明花承担137元，被告中华联合保险公司承担1130元，被告陈明承担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 纪玉伦
审判员 孙 婷
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡 涛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第924号
原告张良，男，汉族，住盐亭县。
委托代理人唐荣武，安县法律援助中心律师。
被告王海平，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告张良诉被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员罗春梅适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人唐荣武到庭参加了诉讼，被告王海平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张良诉称：2013年3月20日，被告王海平在原告处借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定2014年3月23日归还。出具借条之后�被告逾期未归还上述借款。现原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告借款100000元。
被告王海平未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年3月20日被告王海平因资金紧张，向原告张良借款100000元。同日，原告张良通过银行转账方式向被告王海平转入98000元，并向被告王海平支付现金2000元。被告王海平向原告张良出具借条一份，并约定2014年3月23日前归还上述借款。在双方约定期限逾期之后，原告多次催要借款，被告王海平未归还。现原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告借款100000元。
以上事实有原、被告身份证明，借条，银行卡客户交易查询以及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告王海平向原告张良借款，原告张良提供了借款，被告王海平负有依约归还借款的义务，�原告张良请求被告王海平支付借款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海平在本判决生效十日内向原告张良支付借款100000元。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，案件保全费1020元，由被告王海平负担。（此款原告已支付，执行中被告一并给付原告）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗春梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶 俊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08894号
原告卢强，男，1970年5月28日出生，身份号码：×××。
委托代理人卢宝田（卢强之父），1946年5月19日出生。
委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。
被告陈文泽，男，1966年10月9日出生，身份号码：×××。
原告卢强诉被告陈文泽相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢强诉称：原告与被告东西相邻居住，原告居西，被告居东。1992年顺义区×镇×村康庄大街×号院确权登记在原告名下。2012年底，被告在其西院墙外开窗户。因其院墙过低，被告通过窗户可以看到原告院内的情况。2013年以来，被告一直在其院内施工并将其院内地基垫高，从而导致与原告宅院相邻的院墙过低，站在被告的院内可以轻易地看到原告院内的所有情况。这极大地影响了原告家庭的正常生活，给原告家庭成员一种莫名奇妙的紧张感，给原告造成了一定的精神损失。为了维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：一、被告将其与原告相邻的西院墙加高1.5米；二、被告赔偿原告精神损失费5000元。
被告陈文泽辩称：被告于2013年秋天开始施工建设西院墙东侧的房屋，因为施工队的原因，现在还没有建完。该房屋内没有人居住，被告也没有窥探原告宅院内的情况。涉诉的西院墙是1995年建的，该墙的基础无法承受加高后的墙体，原告要求被告加高院墙不合理。如果原告认为墙低，可在其宅院内自行修建东院墙。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
卢强与陈文泽东西相邻居住。卢强居西，陈文泽居东。卢强现居住宅院内有1969年建设的正房三间。在该正房东侧陈文泽所居住宅院内原有1976年建设的正房4间。2013年陈文泽对该房屋进行翻建，房屋建设工程尚未完工。陈文泽修建房屋的时候，将其院内地面垫高0.8米左右。在陈文泽新建房屋与卢强北房之间陈文泽于1995年修建一道西院墙，该院墙地面以下有0.3米深的石头磉基，墙体为砖混结构的二四墙。从陈文泽院内地面测量，该墙高1.2米。
上述事实，有现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈文泽翻建房屋时将其院内地面垫高，导致西院墙在其院内地面以上墙体之高度过低，对卢强及其家人的正常生活造成一定的影响。陈文泽理应将该墙体加高。本院对卢强要求陈文泽加高涉诉墙体之诉讼请求予以支持，对于加高的尺寸本院根据实际情况进行确定。陈文泽进行墙体加高建设施工时，需借助卢强之宅院，对此卢强应当提供相应的便利。对于卢强主张的精神损害抚慰金，于法无据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文泽于本判决生效之日起十日内将其在建北房西侧与原告卢强北房相邻的院墙加高（加高后的高度从被告陈文泽现有院内地面测量不得低于一点八米），原告卢强为此提供相应的便利；
二、驳回原告卢强的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告陈文泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王俊姬
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第77号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人何友安，男，汉族，农民。
被执行人刘胜招，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人何友安、刘胜招征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）武执审字第77号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。要求依法缴纳社会抚养费75224元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第77号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年四月十六日
书记员 方月兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10000号
原告冯春华，男，1947年6月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告顾辉，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告冯春华与被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春华的委托代理人徐政到庭参加诉讼，被告顾辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯春华诉称，�告于2017年1月10日向原告借款人民币80万元(以下币种均为人民币)，原告于当日向被告打款80万元，被告至今未归还本息，现要求被告归还原告借款80万元并支付利息(按照月利率1.4%的标准，自2017年1月10日起至实际偿还之日止)。
被告顾辉未作答辩。
经审理查明，原被告因借款经人介绍相识。2017年1月10日，被告向原告出具借条，表示向原告借款80万元，利息“1.4”。当日，原告分两次共向被告转帐交付80万元，被告于同日向原告出具了收条，确认收取原告借款80万元。因被告至今未还本付息，原告起诉来院，请求判如诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告交付了借款，虽双方未约定借款期限，但被告作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求履行。现原告以�条、转帐凭证、收条作为依据，要求被告归还借款本金，于法不悖，可获支持。另，因借贷双方对利息标准约定不明确，根据法律规定，应视为不支付利息，故本院对原告主张的借期内利息不予支持，被告应于原告主张还款之日起按法定标准支付逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告冯春华借款本金人民币800000元；
二、被告顾辉应于本判决生效之日起十日内支付原告冯春华上述借款的逾期利息(自2017年4月10日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币4520元(原告冯春华预付)，由被告顾辉负担。
本案受理费人民币11800元(原告冯春华预付)，由被告顾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 王 俭
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就�关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确�，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3598号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙，现随我生活。双方由于婚前了解少，婚后感情不和，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩刘某丙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某乙在答辩笔录中辩称，我与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙，现随原告刘某甲生活。双方由于性格不合，婚前了解较少，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。双方虽因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一四年十一月十日
书记员 张玉玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特137号
申请人顾新荣，男，1975年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市。申请人顾健荣，女，1978年3月9日出生，汉族，住江苏省启东市。申请人顾家友(曾用名顾加友)，男，1923年12月9日出生，汉族，住江苏省启东市。申请人顾健荣、顾家友共同委托代理人顾新荣(基本情况同前)。申请人上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)，住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人袁加俊。本院于2016年5月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年5月20日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人顾新荣、顾健荣、顾家友人民币70,000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾新荣、顾健荣、顾家友与申请人新华医院于2016年5月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即�起发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一六年五月二十日
书记员 凌朝凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1349号
原告无锡水熊信息科技有限公司，住所无锡市勤新科技园钱荣路108-128。
法定代表人陈学峰，该公司总经理。
被告汤洁。
原告无锡水熊信息科技有限公司（以下简称水熊公司）与被告汤洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判。本案现已审理终结。
原告水熊公司诉称：其不服无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）锡滨劳人仲案字[2016]第97号裁决，要求确认其无需支付汤洁赔偿金7400元。
经查，仲裁委锡滨劳人仲案字[2016]第97号裁决书载明：汤洁2015年6月1日至水熊公司从事网络编辑工作，平均月薪3700元。2015年12月30日，水熊公司以汤洁不服从工作安排为由，单方面解除了双方之间的劳动合同。仲裁委依法裁决水熊公司支付汤洁2015年12月工资3304.81元、违法解除劳动合同赔偿金7400元。
水熊公司不服上述裁决，起诉如前。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。仲裁委就汤洁与水熊公司之间的劳动争议作所出的裁决各项内容均不超过本地月最低工资标准（1770元）十二个月的金额（21240元），故该仲裁裁决为终局裁决。如水熊公司不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告无锡水熊信息科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人-90数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
*二○一六年三月二十三日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初1349号原告无锡水熊信息科技有限公司，住所无锡市勤新科技园钱荣路108-128。法定代表人陈学峰，该公司总经理。被告汤洁。原告无锡水熊信息科技有限公司（以下简称水熊公司）与被告汤洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判。本案现已审理终结。原告水熊公司诉称：其不服无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）锡滨劳人仲案字[2016]第97号裁决，要求确认其无需支付汤洁赔偿金7400元。经查，仲裁委锡滨劳人仲案字[2016]第97号裁决书载明：汤洁2015年6月1日至水熊公司从事网络编辑工作，平均月薪3700元。2015年12月30日，水熊公司以汤洁不服从工作安排为由，单方面解除了双方之间的劳动合同。仲裁委依法裁决水熊公司支付汤洁2015年12月工资3304.81元、违法解除劳动合同赔偿金7400元。水熊公司不服上述裁决，起诉如前。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。仲裁委就汤洁与水熊公司之间的劳动争议作所出的裁决各项内容均不超过本地月最低工资标准（1770元）十二个月的金额（21240元），故该仲裁裁决为终局裁决。如水熊公司不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告无锡水熊信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人-90数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴子浩·二○一六年三月二十三日书记员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第18号
原告陈永学，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住梨树县。
被告韩香清(韩相清)，男，1964年11月2日生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告陈永学诉被告韩香清(韩相清)借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永学的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈永学撤诉。
案件受理费180元由原告负担60元，退回原告60元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年二月二十七日
书记员 ： 赵 羽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1863号
原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼235房间。
法定代表人：杨美满，该公司董事长。
被告：段红峰，男，1974年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李晓军，男，1974年12月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张玲霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王云吉，男，1971年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨志凯，男，1978年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张国朝，男，1963年10月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张红垒，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：田世峰，男，1974年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张玲平，女，1978年1月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：贾学贵，男，1971年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜文峰，男，1966年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告段红峰、李晓军、张玲霞、王云吉、杨志凯、张国朝、张红垒、田世峰、张玲平、贾学贵、杜文峰追偿权纠纷一案中，原告鹤壁市同信担保投资有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市同信担保投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1863号原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼235房间。法定代表人：杨美满，该公司董事长。被告：段红峰，男，1974年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李晓军，男，1974年12月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张玲霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王云吉，男，1971年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨志凯，男，1978年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张国朝，男，1963年10月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张红垒，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：田世峰，男，1974年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张玲平，女，1978年1月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：贾学贵，男，1971年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杜文峰，男，1966年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告段红峰、李晓军、张玲霞、王云吉、杨志凯、张国朝、张红垒、田世峰、张玲平、贾学贵、杜文峰追偿权纠纷一案中，原告鹤壁市同信担保投资有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市同信担保投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋俊歌
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2493号
原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道118号。
法定代表人：严友，董事长。
被告：梁顺军，男，1969年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司诉被告梁顺军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月23日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瀚霖雨物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十月二十六日
书记员 庄文静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1562号
原告沈桂凤，女，1962年1月15日出生，汉族，（30）李家浜21号。
委托代理人吴晓明，吴江市盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，吴江市盛泽法律服务所法律工作者。
被告谢松军，男，1975年2月4日出生，汉族。
被告桂远梅，女，1975年5月17日出生，汉族，（13）庄浜55号张应用1室。
被告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司。
法定代表人周军，经理。
委托代理人陈闻文，系支公司员工。
本院在审理原告沈桂凤与被告谢松军、桂远梅、中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈桂凤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告沈桂凤负担。
审判员 陈唯华
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00656号
原告：陈振贵，男，1955年12月12日出生。
被告：李新芳，女，1956年7月14日出生。
原告陈振贵诉被告李新芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈振贵到庭参加诉讼。被告李新芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振贵诉称：原、被告系朋友关系，2011年9月，被告李新芳向原告借款5万元，约定于2011年12月底归还。期满后，李新芳分文未付，更是见不到人影。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5万元。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、借条，证明：2011年9月24日，李新芳向原告借款5万元。
对当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：原告陈振贵与被告李新芳系朋友关系。2011年9月，李新芳分两次向陈振贵借款2万元和3万元。2011年9月24日，李新芳向陈振贵出具5万元的借条，并承诺于2011年12月底归还。还款期届满后，李新芳未归还借款并无法联系，原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告借款，应当按约还款。原告要求被告归还5万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈振贵借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李新芳负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 许云峰
二〇一三年六月七日
书 记 员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1780号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托诉讼代理人：郑杰，眉山市东坡区农村信用合作联社信贷管理部员工。（特别授权）。
委托诉讼代理人：邱宁，眉山市东坡区农村信用合作联社员工。
被告：邓会明。
被告：钟华群。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称东坡区信用联社）与被告邓会明、钟华群借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托诉讼代理人郑杰、邱宁、被告邓会明到庭参加诉讼，被告钟华群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金173万元及利息（截止2017年4月12日止的利息为453891.53元，从2017年4月13日起利息以本金173万元为基数按月利率14.85‰计算至清偿之日止）。2、判令原告就被告所提供的位于东坡区松江镇眉青村7-18号1栋1-2层1号房屋【房权证产权证号：眉权房权证字第0026932、00269**号，土地证号：眉东国用（2009）第156**号】的变现款在上述债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，原告与被告邓会明、钟华群签订合同编号为：信个借（AQBK022013000655）号《个人借款合同》，合同约定：贷款本金173万元，用于其他消费（装修门市），月利率9.9‰，按月结息，借款到期日为2015年11月13日，并约定贷款逾期利率上浮50%，即逾期月利率14.85‰。同日，原告与被告邓会明、钟华群签订合同编号为：AQBK20131049212号《抵押合同》，合同约定：被告自愿提供其位于东坡区松江镇眉青村7-18号1栋1-2层1号房屋【房权证产权证号为：眉权房权证字第0026932、00269**号，土地证号：眉东国用（2009）第15642号】为1**万元借款提供担保，担保范围为173万元贷款本金及利息、实现债权与担保权利而发生的费用，并在眉山市房地产管理局办理了抵押登记，他项权利证书为：眉权房他证他权字第816**号。在眉山市国土资源局办理了抵押登记，他项权利证书为：眉东他项（2013）第116号。办妥抵押登记后，原告依约于2013年11月19日向被告发放了173万元贷款，但被告未按照合同约定按期还本付息，截止2017年4月12日，尚欠本金173万元及利息453891.53元。
被告邓会明辩称，原告所述的借款是事实，但是现在资金困难，请求分期偿还，请求原告减免利息。
被告钟华群未做答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：
一、原告的营业执照复印件一份、法人身份证明书原件一份、法定代表人公民身份证复印件一份、二被告的公民身份证复印件各一份、二被告的结婚证复印件一份，证明原、被告的主体信息。
二、个人借款合同原件一份、抵押合同原件一份，证明被告借款及抵押的事实。
三、房屋所有权证原件两本、国有土地使用证原件一本、土地他项权利证明书原件一本、房屋他项权证原件一本，证明被告的房屋和土地已依法办理了登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
四、借款借据原件一份，证明原告已履行了放款义务；利息计算清单打印件一份，证明被告截止2017年4月12日共计欠利息453891.53元，欠本金173万元。
被告邓会明对原告提供的上列证据无异议。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月14日原告与被告签订《个人借款合同》【合同编号：信个借（AQBK022013000655）号】，合同主要约定：被告向原告借款173万元，用于其他消费（装修门市），借款到期日为2015年11月13日，月利率9.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。同日，原告与被告还签订《抵押合同》【合同编号：AQBK20131049212号】，合同主要约定：被告提供其位于东坡区松江镇眉青村7-18号1栋1-2层1号房屋所有权【眉权房权证字第0026932、00269**号、档0117474，眉东国用（2009）第15642号】和位于东坡区松江镇眉青村四组土地使用权【眉东国用（2009）第15642号】为173万元借款提供担保，担保范围为173万元贷款本金及利息（包括复利和罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用，双方在合同签订后7个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。双方按约分别在眉山市房地产管理局和眉山市国土资源局办理了抵押登记【眉权房他证他权字第816**号,眉东他项（2013）第116号】。原告按约于2013年11月19日向被告发放了贷款173万元，但被告未按约还本付息，截止2017年4月12日被告尚欠原告本金173万元及利息453891.53元。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，以及原告对被告提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告钟华群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓会明、钟华群在本判决生效之日起30日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金173万元及利息（利息计算办法：截止2017年4月12日止的利息为453891.53元，从2017年4月13日起的利息以本金173万元为基数按月利率14.85‰计算至清偿之日止）；
二、若被告邓会明、钟华群未按上述第一项履行还款义务，则原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告邓会明、钟华群提供的抵押物【眉权房权证字第0026932、0026933号所载明的房屋所有权，眉东国用（2009）第15642号所载明的土地使用权】的变现价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24272元，减半收取计12136元，由被告邓会明、钟华群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋文君
二〇一七年五月二十五日
书记员 李枳锐
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执214号
申请执行人湖口开泰机电销售有限公司，住所地湖口县盛源城2栋4号门面，组织机构代码57117347-4。
法定代表人王哨兵，该公司经理。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人湖口开泰机电销售有限公司与被执行人江西攀森新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，执行标的款额88169.80元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额88169.80元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执214号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 兰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第182号
申请执行人：崔希兰
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第182号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月九日
书记员 胡静娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第964号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来。
被告刘丽敏。
被告王德全。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告刘丽敏、王德全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告刘丽敏、王德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年9月8日，被告刘丽敏、王德全、案外人苏伟与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由王德全及案外人苏伟为刘丽敏担保从我行贷款70，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将70，000.00元贷款提供给刘丽敏。得到贷款后，刘丽敏只偿还2011年9月至2012年5月9个月的本金及利息。从2012年5月起被告刘丽敏拒绝偿还其余的本金及利息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告刘丽敏、王德全偿还拖欠的贷款本金35，570.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，548.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计38，118元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告刘丽敏、王德全经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告刘丽敏向原告申请贷款。
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告刘丽敏、王德全与原告签订借款合同。
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告刘丽敏发放贷款。
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、被告刘丽敏、王德全身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告刘丽敏、王德全未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告刘丽敏、王德全与原告间存在金融借款合同关系。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年7月24日，被告刘丽敏、王德全、案外人苏伟与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由王德全及案外人苏伟为刘丽敏担保从原告处贷款70，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将70，000.00元贷款提供给被告刘丽敏。得到贷款后，被告刘丽敏只偿还2011年9月至2012年5月9个月的本金及利息。从2012年5月起被告刘丽敏拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护原告自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告刘丽敏、王德全偿还拖欠的贷款本金35，570.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，548.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计38，118元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘丽敏、王德全间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告刘丽敏作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告王德全订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王德全对刘丽敏的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘丽敏、王德全于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告贷款本金35，570.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，548.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计38，118元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告刘丽敏、王德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十月六日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第964号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男，汉族，该单位职员。
被告刘丽敏，女，汉族，个体工商业户。
被告王德全，男，汉族，个体工商业户。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告刘丽敏、王德全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告刘丽敏、王德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年9月8日，被告刘丽敏、王德全、案外人苏伟与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由王德全及案外人苏伟为刘丽敏担保从我行贷款70，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将70，000.00元贷款提供给刘丽敏。得到贷款后，刘丽敏只偿还2011年9月至2012年5月9个月的本金及利息。从2012年5月起被告刘丽敏拒绝偿还其余的本金及利息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告刘丽敏、王德全偿还拖欠的贷款本金35，570.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，548.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计38，118元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告刘丽敏、王德全经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告刘丽敏向原告申请贷款。
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告刘丽敏、王德全与原告签订借款合同。
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告刘丽敏发放贷款。
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、被告刘丽敏、王德全身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告刘丽敏、王德全未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告刘丽敏、王德全与原告间存在金融借款合同关系。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年7月24日，被告刘丽敏、王德全、案外人苏伟与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由王德全及案外人苏伟为刘丽敏担保从原告处贷款70，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将70，000.00元贷款提供给被告刘丽敏。得到贷款后，被告刘丽敏只偿还2011年9月至2012年5月9个月的本金及利息。从2012年5月起被告刘丽敏拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护原告自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告刘丽敏、王德全偿还拖欠的贷款本金35，570.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，548.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计38，118元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘丽敏、王德全间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告刘丽敏作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告王德全订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王德全对刘丽敏的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘丽敏、王德全于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告贷款本金35，570.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，548.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计38，118元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告刘丽敏、王德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十月六日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第964号
（2012）磐民二初字第964号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人王明来，男，汉族，该单位职员。
被告刘丽敏，女，汉族，个体工商业户。
被告王德全，男，汉族，个体工商业户。
被告苏伟，男，汉族，个体工商业户。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告刘丽敏、王德全、苏伟借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院提出对被告苏伟的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告苏伟的起诉。
代理审判员 ?刘晓梅
二〇一二年十一月八日
书 记 员 ??许威
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00109号
起诉人单某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人单某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人单某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人单某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第160号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，无业。2010年1月5日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人郭某某，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人肖某某、郭某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员王婷婷出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日12时许，被告人郭某某、肖某某驾驶一辆粤X2＊**小汽车来到佛山市高明区更合镇白石卫生院公交站，二人以“搬运货物可以获得30元好处”为由将被害人蒋某某骗上车。后郭某某、肖某某驾驶上述车辆搭载蒋某某来到更合镇白石顾地塑胶有限公司门前，二人先给蒋某某100元人民币让其买烟。后在上述小汽车内二人以“车辆坏了不用搬货”为由让蒋某某还买烟剩下的钱，同时以兑换整钱的方式要求查看蒋某某的钱包，期间郭某某拿走蒋某某3500元人民币，并将事先准备好的假币2200元放入蒋某某的钱包时被发现。蒋某某从郭某某手中拿走2200元假币后下车离开。经鉴定，涉案的2200元人民币为机制假币。破案后，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人肖某某、郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。对被告人肖某某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人郭某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人郭某某、肖某某的供述，被害人蒋某某的陈述，证人曾某某、肖某杨的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，抓获经过，高明左右铝业公司出具的相关证明，户籍证明，肖某某前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人能够如实供述并当庭认罪，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年10月15日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹宁静
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘骏全
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0310号
原告王同锁，男，汉族。
委托代理人姜丽芳。
被告顾雯雯，女，汉族。
被告张桂，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱某某，该公司经理。
委托代理人周文凯。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告王同锁与被告顾雯雯、张桂、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王同锁于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王同锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同锁撤回起诉。
案件受理费183元，由原告王同锁负担。
审判员 王茂云
二〇一四年七月二十九日
书记员 曹蓉蓉
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审900号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人许海峰，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月7日就其于2015年9月15日作出的睢国土资罚字【2015】第140号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人许海峰于2011年1月未经批准占用睢宁县王集镇李时村一组土地840平方米建鸡舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的840平方米土地退还给李时村；2、限期15日拆除在非法占用的840平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币25350元。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第140号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中，处罚内容第一项、第二项由睢宁县王集镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 王 刚
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晓
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00533号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：郭朋辉，男，1987年8月9日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告郭朋辉信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告郭朋辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2011年11月18日，被告郭朋辉向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告郭朋辉开通了牡丹卡信用卡，后被告郭朋辉领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2014年4月30日，被告郭朋辉累计拖欠原告本金、滞纳金、利息等合计295841.97元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明：原告主体资格。
证据二：被告郭朋辉身份证复印件一份，证明：被告郭朋辉的身份。
证据三：牡丹卡信用额度申请及审批表一份，证明：被告郭朋辉向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告郭朋辉申请调整信用卡额度等事实。
证据四：信用卡交易明细及计算说明各一份，证明：被告郭朋辉透支债务情况。
证据五：担保函一份，证明：信和担保公司为被告郭朋辉提供担保的事实。
证据六：私营企业基本注册信息查询单、税务事项通知书各一份，证明：经被告信和担保公司经营现状（已注销）。
被告郭朋辉辩称：借款是事实，借款用于购买车辆，但贷款手续不是我申请的。因现在暂无能力偿还欠款，只能分期偿还。
被告郭朋辉未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月18日，被告郭朋辉向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为被告郭朋辉开通了牡丹信用卡。工商银行阜阳支行为郭朋辉开通了牡丹信用卡（卡号为×××1970），核定的信用额度为500元。2012年3月6日，根据被告郭朋辉的申请，原告工商银行阜阳支行同意将被告郭朋辉的牡丹信用卡透支额度临时提高至30万元。2012年3月15日，被告郭朋辉使用上述信用卡分别在阜阳市万事达汽车销售有限公司和阜阳阜南县凯达大件汽车销售有限公司消费支出299000元。被告郭朋辉领卡消费后，未按照约定归还欠款。截至2014年4月30日，被告郭朋辉拖欠原告工商银行阜阳支行透支本金249430.32元、滞纳金7000元、利息39411.65元，以上合计295841.97元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告郭朋辉向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为其开通了牡丹信用卡。原告工商银行阜阳支行与被告郭朋辉之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。原、被告双方应按约定履行自己的义务。原告工商银行阜阳支行依约履行了为被告郭朋辉开通办理了牡丹信用卡并将被告的透支额度提高至30万元，被告郭朋辉持卡消费后应当按照约定及时偿还欠款。而被告郭朋辉使用该信用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应按约定偿还原告工商银行阜阳支行的欠款。截至2014年4月30日，被告郭朋辉拖欠原告工商银行阜阳支行透支本金249430.32元、滞纳金7000元、利息39411.65元，以上合计295841.97元。关于被告郭朋辉以借款是事实，但申请不是其申请的为由进行抗辩，因被告郭朋辉未提供证据，且原告不认可该事实，故被告郭朋辉的该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行借款本金、滞纳金及利息共计295841.97元（利息和滞纳金均算至2014年4月30日止，以后利息和滞纳金按照合同的约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，由被告郭朋辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00533号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第183号
原告王成荣。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告张立伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司。
负责人郑斌，经理。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告王成荣与被告张立伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成荣及其委托代理人周吉宽、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司委托代理人李传强到庭参加了诉讼。被告张立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王成荣诉称，2012年12月23日3时15分许，原告王成荣驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车沿东红路由南向北行驶至事故地点时，与沿东红路同向行驶的被告张立伟驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车相撞，致原告王成荣受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告张立伟承担事故的次要责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失70000元。
被告张立伟未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2012年12月23日3时15分许，原告王成荣驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车沿东红路由南向北行驶至东红路200KM＋528.5M处时，与沿东红路同向行驶的被告张立伟驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告王成荣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张立伟承担事故的次要责任，原告王成荣承担事故的主要责任。被告张立伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告王成荣申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王成荣伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王成荣之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起至一百八十天（包括二次手术后休治期限），休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后一百二十天（包括二次手术后护理期限）需壹人给予护理；4、后续治疗费用壹仟元，营养费用预计壹仟元；5、被鉴定人左胫骨骨折内固定用钢板螺钉已取除，其手术费用按实际支出审核认定；6、被鉴定人二次手术后休治期限及护理期限不再重复认定。
经原被告质证、本院认证，原告王成荣因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费14080.20元，后入滨海县人民医院住院治疗2天，支付医疗费3203.76元，二次手术入滨海县人民医院住院治疗8天，支付医疗费4914.10元，误工费25988.40元（144.38元／天×180天），护理费9292.80元（77.44元／天×120天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），后续治疗费1000元，营养费1000元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费143元，车损18300元，清理费396元，复印费45元，交通费200元，拖车费2000元，共计损失82953.26元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王成荣与被告张立伟发生交通事故并致使原告王成荣人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张立伟承担事故的次要责任，原告王成荣承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告王成荣误工费参照交通运输业行业标准144.38元计算。原告王成荣主张停车费270元，未提供有效证据，其主张不予认可。因被告张立伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告张立伟承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告王成荣医疗费22198.06元，误工费25988.40元，护理费9292.80元，住院伙食补助费390元，后续治疗费1000元，营养费1000元，车损2000元，交通费200元，共计损失62069.26元；
二、被告张立伟赔偿原告王成荣其余损失20884元的30%计6265.20元；
三、驳回原告王成荣的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费620元，由被告张立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 孙 霞
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第183号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业服务有限公司提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一三年五月二十日
书 记 员 唐敏红
第2页共2页
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第503号
原告张万元，男，1968年出生，汉族，住古交市。
被告赵国民，男，1973年出生，汉族，住古交市。
被告王爱英，女，1970年出生，汉族，现住古交市。
原告张万元与被告赵国民、被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万元，被告赵国民到庭参加诉讼。被告王爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万元诉称，2008年2月6日被告赵国民在磨石沟洗煤厂向我购38000多元的煤，当时承诺两三天付款，但一直没有付款。2012年9月15日原告在被告家催款时，被告赵国民给我写了40000元的借据，当时被告赵国民的妻子被告王爱英在场，是清楚的，该欠款是二被告的夫妻共同债务，被告王爱英应当承担连带还款责任。请求人民法院判决被告赵国民、被告王爱英尽快归还欠款40000元，诉讼费由被告负担。
原告提供了下列证据材料：
2012年9月15日被告赵国民写的借据一张，证明二被告欠原告40000元的事实。
被告赵国民辩称，原告所诉我欠其40000元是事实，当时借条是在我家写的。我正在想办法尽力解决，村里正在分房子，分下我卖了立即给付原告。被告王爱英一开始对此债务不知道，后来才知道的。2013年9月16日我已与被告王爱英离婚，该债务与她无关，欠原告的40000元应该由我还。请人民法院依法判决。
被告王爱英没有答辩意见。
经审理查明，2008年2月6日被告赵国民向原告张万元购煤承诺两三天付款，但一直没有付款。2012年9月15日原告到二被告家催款，当时被告王爱英在场，被告赵国民给原告张万元写了一张40000元的凭证，内容是“今借到万元肆万元正”。后经原告张万元催要，被告至今未还原告欠款，双方发生纠纷。
再查明，被告赵国民与被告王爱英原系夫妻，2013年9月16日离婚，婚姻存续期间有共同财产楼房一套，离婚后被告王爱英与儿子居住占有。被告赵国民抗辩被告王爱英不应承担还款责任，但未能提供充分证据证明与债权人原告张万元约定的是个人债务。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的被告写的借据在案佐证，足以证明。
本院认为，被告赵国民欠原告张万元40000元事实清楚，该债务系被告赵国民与被告王爱英的夫妻共同债务，被告自愿转为借款，系其真实意思表示，二被告应当及时向原告归还。理由是：第一，被告赵国民未遵守诚实信用的原则，按约定的期限向原告张万元全面履行付款义务，根据我国合同法的规定，已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。第二，被告赵国民欠原告的煤款是为生活的经济行为，被告赵国民给原告写借据时，被告王爱英知情。第三，被告王爱英对原告的起诉，自愿放弃答辩权，也没有提供充分证据证明被告赵国民欠原告张万元的债务明确约定为个人债务，应承担举证不能的责任。第四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上，本案中被告赵国民欠原告张万元的债务产生于二被告婚姻存续期间，且二被告有共同财产。被告赵国民欠原告张万元的40000元债务应按夫妻共同债务处理。对原告张万元要求被告赵国民、被告王爱英连带归还其借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国民给付原告张万元欠款40000元
二、被告王爱英对上述欠款承担连带还款责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵国民、被告王爱英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 李 强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 琪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第503号
原告：中国联合网络通信有限公司古田分公司。
负责人：陈章来，分公司总经理。
委托代理人：陆晶，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），汉族，＊＊＊人，分公司员工。
被告：郭鑫，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），汉族，＊＊＊人，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司古田分公司诉被告郭鑫电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司古田分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 兰惠琴
二〇一四年五月五日
书记员 叶艳玲
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第126号
罪犯梁源，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年10月13日作出（2009）湛廉法刑初字第274号刑事判决，以被告人梁源犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁源在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2011年11月9日（2011）茂中法刑执字第617号对其减去有期徒刑一年；2013年1月30日（2013）茂中法刑执字第114号对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年7月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁源在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁源已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2013年10月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁源悔改表现突出的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金5000元，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁源予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇