wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第645-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
法定代表人刘洪忠，该行行长。
被告王波。
被告许灵芝。
被告由守江。
被告王春燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告王波、许灵芝、由守江、王春燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王波、许灵芝、由守江、王春燕在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月十五日
书记员 谭杰中
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔05行终115号
上诉人（原审原告）织金县金地材房地产开发有限责任公司。住所地：织金县城关镇金西路西湖桥边。
法定代表人汪桂永，董事长。
被上诉人（原审被告）织金县国土资源局。住所地：织金县文腾街道办事处金中路**号。
法定代表人王伟，局长。
被上诉人（原审被告）织金县人民政府。住所地：织金县文腾街道办事处。
法定代表人王丽，县长。
上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司因颁发国有土地使用证一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定查明，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司在位于织金县城关镇金北路与向阳路交叉口处进行房地产开发。2013年8月22日，被上诉人织金县人民政府向上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司颁发织国用（2013）第1000692号国有土地使用证，同日，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司领取该证。2015年11月10，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司以被上诉人织金县人民政府于2013年8月22日颁发的织国用（2013）第1000692号国有土地使用证程序违法为由，诉至一审法院请求撤销。
一审法院认为，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司起诉的行政行为于2013年8月22日作出，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限”之规定，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司的起诉已超过法定起诉期。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，全额退回上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司。
一审裁定送达后，织金县金地材房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。被告为县人民政府，应由中级人民法院管辖。二、一审法院对本案审理查明的事实不清，没有依法认证证据，导致没有对被诉行政行为进行全面审理查明，继而作出错误的裁定内容。被上诉人的颁证行为没有依照法定程序办理，是违法的。不因时间的变迁而变得合法。被上诉人现在还向人民法院提起诉讼主张土地出让金，足以说明其仍在行政监管权，上诉人的起诉没有超期。请求二审撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人织金县人民政府、织金县国土资源局均答辩称：一、一审法院基于上诉人起诉超过期限而裁定驳回其起诉，并未对实体进行审理与判决，上诉人请求二审对案件进行全面审查而进行改判的请求不属于二审的审理范围，应予驳回。二、织金县人民政府颁发国有建用地使用权给上诉人的行政行为一经上诉人领取国有建设用地使用权证之日即已完成，不存在持续状态。上诉人在2013年8月22日领证后，于2015年11月11日才提起诉讼，早已超过起诉期限，一审驳回其起诉讼正确，二审应予维持。据此，请求二审裁定驳回上诉人的上诉。
经二审审理查明，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司在位于织金县城关镇金北路与向阳路交叉口处进行房地产开发。2013年8月22日，被上诉人织金县人民政府向上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司颁发织国用（2013）第1000692号国有土地使用证，同日，上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司领取了该证。2015年11月5日，上诉人向一审法院提起诉讼请求撤销该颁证行为。一审裁定认定事实有误，本院予以纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项关于：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；”的规定，一审法院受理本案并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人于2013年8月22日领取了被上诉人为其颁发的国有土地使用证，知道了行政行为的内容，于2015年11月5日向一审法院提起诉讼，已经超过了上述规定中关于最长起诉期限2年的规定，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何 英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1227号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4555号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第670号
上诉人（原审原告）韩淑敏。
被上诉人（原审被告）张以列。
上诉人韩淑敏因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩淑敏、被上诉人张以列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告原系同事关系；原、被告对本院2014城民初字第271号民事判决书无异议，判决后被告已归还原告3300元（用于投资北京爱肽天马药业）和9000元（用于投资江苏苏添一食品股份有限公司）及利息606元。
原审法院认为，被告张以列欠原告本金149200元的事实清楚，证据确凿。被告对原告的诉讼请求不认可，但其未提供证据证实其主张，故对被告所辩不予采信。关于违约金的问题，被告未按约定归还借款显系违约，但原告要求被告承担违约金49200元，远远超出了银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分不予支持，按银行同期贷款利率的4倍从2012年11月至2015年5月共30个月计算违约金为（6%÷12月×30月×49200元×4倍）29520元。另原告要求被告承担本案发生的交通费和挂号信费用共计202元，并提供了火车票及挂号收据予以证实，原告的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张以列于判决生效后十日内给付原告韩淑敏本金149200元、违约金29520元（从2012年11月至2015年5月）、交通费和挂号费用202元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取，由法院退还原告2134元，其余2134元由原告负担210元，由被告负担1924元（于判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，原审原告韩淑敏不服，上诉请求被上诉人张以列偿还贷款本金10万元及利息15375元，偿还投资本金49200元并双倍赔偿49200元。其主要理由是10万元贷款利息与投资本金49200元的双倍赔偿均有书面约定，应按照双方当事人的约定进行判决。
被上诉人张以列答辩称贷款凭证及协议都是上诉人韩淑敏让其书写被上诉人张以列才写的，其没有拿过上诉人韩淑敏的钱。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人张以列是否应偿还上诉人韩淑敏贷款10万元及利息、投资本金49200元及双倍违约金？
本院认为，上诉人韩淑敏在原审中提交了被上诉人张以列向其贷款10万元的凭证及投资本金49200元的协议，借款事实清楚，被上诉人张以列对上诉人的诉讼请求不认可，但其未提供证据证明，故被上诉人张以列应偿还上诉人韩淑敏贷款10万元及投资本金49200元。关于贷款利息问题，上诉人韩淑敏在原审中未提起该项诉讼请求，本院对其在二审中提起的该上诉请求不予处理。关于投资款的违约金问题，被上诉人张以列未按约定归还其所借的投资款构成违约，双方虽协议约定了双倍赔偿违约金，但该约定远远超出了银行同期贷款利率的限制性规定，依照最新实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，该违约金按年利率24%计算为29520元（49200元×24%÷12月×30月），该数额与原审法院按照银行同期贷款利率的4倍计算的数额相同。故原审法院确定被上诉人张以列支付上诉人韩淑敏的各款项总额无误。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人韩淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 石
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00955号
原告：陈显林，男，住安徽省绩溪县。
被告：汪艾青，女，住安徽省绩溪县。
原告陈显林诉被告汪艾青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员江芳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显林、被告汪艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显林诉称：2014年9月10日下午，被告汪艾青打电话要求原告帮忙借款30000元急用，原告于当天下午帮被告借款30000元，被告写下借条，借期三个月，于2014年12月9日归还。2014年12月9日，原告要求被告归还到期借款，被告以钱借给别人为由，始终不还。之后原告又于2015年5月、7月15日、7月20日、7月31日、9月3日向被告催讨借款，并与被告发生争执，被告以钱不是她用的，她只是担保人为由拒绝还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告汪艾青辩称，对借款事实没有异议，但钱是代别人借的，愿意承担还款责任。之前与原告协商，原告不同意，坚持要起诉我。现在没有能力一次性还款，可以作计划还给原告。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告汪艾青于2014年9月10日出具的借条一张，证明被告汪艾青于2014年9月10日向原告借款30000元、借期三个月的事实；3、原告妻子洪某某门诊记录一份，证明原告妻子患病的事实。被告汪艾青质证无异议。
被告汪艾青未向法庭提交有证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2014年9月10日，被告汪艾青向原告陈显林借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈显林人民币叁万元整，借期3个月，到期归还（归还日2014.12.9）”。到期后原告多次催讨，被告一直未还款。2015年9月6日，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确定向原告借款30000元，双方形成的借贷关系合法有效，被告理应按照约定归还原告借款。现原告陈显林要求被告汪艾青归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪艾青于本判决生效之日起十日内归还原告陈显林借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪艾青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一五年十月十三日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第248号
申请执行人张建奎。
被执行人张洁。
申请执行人张建奎与被执行人张洁票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第5705号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第248号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第248号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5340号
原告：林仙根，男，1975年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：应春斌，男，1977年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林仙根为与被告应春斌加工合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，诉请：被告支付原告加工费600000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告林仙根的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告应春斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告林仙根为被告应春斌提供模具加工服务，双方经结算，被告尚欠原告加工费共计600000元，被告向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付，原告遂于2017年7月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应春斌于本判决生效之日起十日内支付原告林仙根加工费600000元，并支付自2017年7月27日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告应春斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年八月十一日
代书记员 卢 静
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00969号
原告吴寿银。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
被告韩志浩。
被告朱殿君。
两被告共同委托代理人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
原告吴寿银与被告韩志浩、朱殿君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿银诉称：2014年4月10日，被告韩志浩向原告借款15万元，约定三个月归还。后原告向被告韩志浩汇款138000元，预扣利息12000元。两被告系夫妻关系。现请求判令两被告归还借款138000元及利息（从2014年4月11日起按银行同期利率的4倍计算）。
被告韩志浩辩称，实际借款为138000元，并归还了16000元，不存在利息约定，且该债务不属夫妻共同债务。
被告朱殿君辩称，本被告不知道该项借款，不应认定为夫妻共同债务，故不承担归还责任。
经审理查明：2014年4月10日，被告韩志浩向原告出具借条，注明借到原告15万元，7月15日前归还。同日，原告向被告韩志浩银行账户汇款138000元。从2014年8月至2015年5月，被告韩志浩陆续给付原告16000元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年9月9日登记结婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、汇款单、婚姻登记证明等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告韩志浩之间的借款关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。关于借款是否存在利率的约定。被告韩志浩在借条中载明借款为15万元，原告实际交付138000元，另12000元原告认为系预付利息，且利率约为年30%。原告的该项主张是当前民间借贷交易较为普遍存在的现状表现，但，在借款本金中预扣借款期间的利息不符合法律规定，应以实际交付金额认定借款本金，同时也印证了双方存在借款利率的口头约定。故，本院认定借款金额为138000元，借款年利率34.8%。借款到期后，被告韩志浩在10个月内所支付的16000元，因尚不足以支付该时间段内的借款利息，故应作为支付的利息。关于被告朱殿君是否承担共同还款义务。原告主张该款系两被告的夫妻共同债务，符合法律规定。两被告否认夫妻共同债务的，应提供证据证明符合我国《婚姻法》第19条第3款及司法解释（二）第24条规定的两种除外情形，但两被告未提供相关证据。故，本院依法认定涉案债务为夫妻共同债务，被告朱殿君应负共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩志浩、朱殿君于本判决生效后十日内共同归还原告吴寿银借款138000元及其利息（从2014年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，并扣除16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1875元，保全费1270元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘 进
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第589号
申请执行人王凤娟，现住长春市宽城区。
被执行人马志福，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人王凤娟、被执行人马志福房屋买卖纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第2091号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月一日
书记员 赵亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢134号
申请执行人：贵州安联建材开发有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。
法定代表人：王贵平，该公司董事长。
被执行人：贵州久诚汇峰建材有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。
法定代表人：虞正良，该公司董事长。
申请执行人贵州安联建材开发有限公司与被执行人贵州久诚汇峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初3694号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付砂石款人民币505355.78元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费人民币4095.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依职权恢复立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商登记、车辆、不动产、证券等可供执行财产。本院到被执行人的营业地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处营业。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初3694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢134号申请执行人：贵州安联建材开发有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：王贵平，该公司董事长。被执行人：贵州久诚汇峰建材有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。法定代表人：虞正良，该公司董事长。申请执行人贵州安联建材开发有限公司与被执行人贵州久诚汇峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初3694号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付砂石款人民币505355.78元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费人民币4095.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依职权恢复立案执行。本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商登记、车辆、不动产、证券等可供执行财产。本院到被执行人的营业地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处营业。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初3694号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年九月二十日书记员  晏崧杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王云红，女，1968年10月24日出生，汉族，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,116.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王云红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,116.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王云红，女，1968年10月24日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,116.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王云红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,116.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8145号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：李勇，男，1983年5月27日出生汉族，住浙江省。
原告孙敏为与被告李勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告归还剩余借款本金46986.83元,并支付以46986.83元为基数按年利率24%计算的自2015年5月1日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为10337.10元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年12月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款55255.86元；借款自2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期还清；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计2378.67元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2014年12月25日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费9000.96元，向银谷普诚公司支付审核费762.79元，向东方银谷公司支付服务费5492.11元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用15255.86元后，原告通过东方银谷公司在2014年12月31日向被告李勇转账交付款项40000元。在收到上述借款后，被告于2015年1月至2015年4月每月30日返还原告借款本息2618.67元，四期共计10474.68元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为55255.86元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计15255.86元，实际向被告交付的借款为40000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的40000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款40000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2015年4月30日，被告实际尚欠原告的借款本金为33333.32元，此后的利息原告可以33333.32元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金46986.83元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇返还原告孙敏借款本金33333.32元，并以借款本金33333.32元为基数按月利率2%支付原告自2015年5月1日起至实际履行日止的利息（暂计算至2018年2月1日为22000元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1233元，由原告孙敏负担43元，被告李勇负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 干依伶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2842号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人曹丽萍，女，公司职工，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人陈占兵，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人王立梅，女，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人陈占兵、王立梅融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人陈占兵、王立梅融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年五月二十五日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2842号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人曹丽萍，女，公司职工，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人陈占兵，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人王立梅，女，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人陈占兵、王立梅融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人陈占兵、王立梅融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年五月二十五日书记员  王璐
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保147号
申请人：麻中华，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，住曲周县。
被申请人：王智勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住平乡县。
被申请人：梁兰粉，女，1970年10月13日出生，汉族，住平乡县。
申请人麻中华于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王智勇、梁兰粉的银行存款64，000元予以冻结，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人麻中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王智勇、梁兰粉的银行存款64，000元予以冻结。
案件申请费660元，由申请人麻中华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建锋
二〇一七年八月七日
书记员 杨现凯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执760号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李嘉敏，女，1995年12月11日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
李嘉敏犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李嘉敏应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年九月六日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执760号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：李嘉敏，女，1995年12月11日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。李嘉敏犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李嘉敏应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年九月六日书记员  石盈盈
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初223号
原告：符光志，男，1952年7月16日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：池敬，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告符光志诉被告池敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符光志到庭参加了诉讼。被告池敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符光志诉称：原、被告岳父是邻居。被告池敬对原告称:把钱放在其处，年利息给原告一分。2014年2月26日，被告向原告借款6000元，被告给原告出具6600元借条一份（借条中包含有一年的利息600元）。借款到期后，原告向被告催要，被告拖而不付。为维护原告的合法权益，请求被告偿还借款6000元及利息（从借款之日起至还清借款之曰止，按年利率10%计算）。
被告池敬未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明：原告符光志与被告池敬的岳父是邻居。一来二往，原、被告双方就熟悉了。2014年2月26日被告向原告借现金6000元，加上一年利息600元，被告连本带息给原告出具了一份6600元的借款条，内容为”今借条今借到符光志现金陆仟元现金整（6600）借款人池敬2014年2月26日”。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠未予偿还。2017年1月23曰，原告诉至本院，请求解决。
本院认为：债务应当清偿。被告池敬向原告符光志借款6000元。该案借款事实清楚，证据确实充分。原告诉求被告偿还借款6000元有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原告符光志诉求的借款利息年利率为10％，双方约定的利率在法律规定的限额内，应予以保护。被告池敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证权利的放弃，并不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告池敬偿还原告符光志借款本金6000元及利息（从借款之日即2014年2月26日起至还清借款之曰止，按年利率10%计算）。于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费50元，由被告池敬负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢时吉
审判员 梅 峰
审判员 张 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 耿学军
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第448号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李位龙，男，1946年9月19日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法经营罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被批捕。现羁押于邵东县看守所。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2015）第411号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某甲的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某甲自2015年8月份以来，在邵东县灵官殿镇大赵村自己家里进行地下香港六合彩接单，设置赔率，利用电话、现金等形式接受投注，从2015年8月4日第90期到2015年9月3日的第103期，共接地下六合彩码单14期，从第90期到103期每期收受投注分别为5400元、4700元、4700元、4100元、5800元、10500元、11600元、13100元、16000元、14600元、19900元、150元、2900元、2270元，共计115720元。其中买码人员李某乙投注44800元、周某某投注200元、曾某某投注6600元、罗某甲投注100元、罗某乙投注2600元、罗某丙投注1770元、李某丙投注6400元。
另查明，2015年12月9日，邵东县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人李某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙、周某某、曾某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某丙的证言、到案经过、账本、通话详单、调查评估意见书及户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，利用香港“六合彩”的开奖结果接受投注，其行为已构成赌博罪。邵东县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名都不正确。经查，被告人李某甲利用香港“六合彩”的开奖结果，设置赔率，利用电话、现金等形式接受投注，此类行为的特点是组织者以庄家身份与他人进行对赌和相互竞猜，以财物下注赌输赢的行为，而并未真正发行和销售彩票，该行为特征符合赌博的客观要件，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对被告人李某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14416号
原告：曹向前，男，1980年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：徐华宝，男，1990年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张倩，女，1993年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹向前诉被告徐华宝、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告曹向前的委托诉讼代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告徐华宝、张倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹向前向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款42000元及利息（以42000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月5日，被告徐华宝从原告处借款57000元，并于同日向原告出具借条，后原告多次催要，被告徐华宝还款15000元，余款至今未还。被告张倩作为被告徐华宝配偶，应承担共同还款责任。
被告徐华宝、张倩未作答辩。
经审理查明：2016年12月5日，被告徐华宝从原告处借款57000元，并向原告出具借条，内容为“今借到曹向前人民币伍万柒千元整现金￥（57000）徐华宝2016.12.5”。经原告催要，被告徐华宝仅还款15000元，之后，二被告一直未归还余款。
另查明：二被告系夫妻关系，于2013年10月28日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为：原告曹向前与被告徐华宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐华宝于2016年12月5日从原告处借款57000元，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。因双方未约定还款时间及利率标准，原告可以要求被告在合理期限内返还，但被告经原告催要后仅归还15000元，余款未还，原告要求二被告归还借款42000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华宝、张倩于本判决生效之日起十日内归还原告曹向前借款42000元及利息（自2017年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费850元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1872号
原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业永安路4号。
法定代表人石名剑，董事长。
委托代理人黄廷富，该公司副经理。
委托代理人祝干军，该公司副经理。
被告宁城县安硕石材厂，住所地宁城县甸子镇河洛堡村。
负责人李春文，厂长。
原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司与被告宁城县安硕石材厂合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承包了承德鸿泰建设工程集团有限公司的龙骧龙苑S8、S1及龙骧南苑商业楼房石材幕墙工程，经人介绍，通过电话方式与被告取得联系并通过电话方式订货，原告将石材尺寸发到被告邮箱，要求无色差。在施工过程中，发现被告提供的石材存在严重色差问题，经过被告调换，仍不能达到要求，导致该工程至2014年11月12日都没能完工，给原告造成巨大经济损失。要求判令被告赔偿违约造成的损失690906.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
后北京建磊国际装饰工程股份有限公司向本院声明，该公司与被告没有业务往来，也未在隆化县境内承建该工程，该诉讼并非该公司提起，是否为下属分公司提起诉讼不确定，并承诺在2016年清明节后首个工作日回复法院，但至今未回复。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案的诉讼并非北京建磊国际装饰工程股份有限公司提起，该公司与本案不具有直接利害关系，且未授权他人以该公司名义提起诉讼。因此，北京建磊国际装饰工程股份有限公司不是本案适格主体。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回北京建磊国际装饰工程股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条……
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1872号
原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人石名剑，董事长。
委托代理人黄廷富，该公司副经理。
委托代理人祝干军，该公司副经理。
被告宁城县安硕石材厂，住所地宁城县。
负责人李春文，厂长。
原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司与被告宁城县安硕石材厂合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承包了承德鸿泰建设工程集团有限公司的龙骧龙苑S8、S1及龙骧南苑商业楼房石材幕墙工程，经人介绍，通过电话方式与被告取得联系并通过电话方式订货，原告将石材尺寸发到被告邮箱，要求无色差。在施工过程中，发现被告提供的石材存在严重色差问题，经过被告调换，仍不能达到要求，导致该工程至2014年11月12日都没能完工，给原告造成巨大经济损失。要求判令被告赔偿违约造成的损失690906.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
后北京建磊国际装饰工程股份有限公司向本院声明，该公司与被告没有业务往来，也未在隆化县境内承建该工程，该诉讼并非该公司提起，是否为下属分公司提起诉讼不确定，并承诺在2016年清明节后首个工作日回复法院，但至今未回复。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案的诉讼并非北京建磊国际装饰工程股份有限公司提起，该公司与本案不具有直接利害关系，且未授权他人以该公司名义提起诉讼。因此，北京建磊国际装饰工程股份有限公司不是本案适格主体。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回北京建磊国际装饰工程股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条……
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0924民初481号
原告：王X，男，汉族，住江苏省徐州市。
被告：李X兵，男，汉族。
原告王X与被告李X兵租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日立案。2016年10月17日至11月5日期间，原告王X经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王X撤诉处理。
案件受理费645元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭红杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1030号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：何文静，女，汉族，1981年4月8日出生，住广东省中山市民众镇浪网委员会。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人何文静证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人何文静在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何文静依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1030号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：何文静，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人何文静证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人何文静在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何文静依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4027号
原告：李金禄，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：李雪蓉，女，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王金龙，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告李金禄与被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金禄的委托代理人李雪蓉到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币11766元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，被告向原告购买模具材料。到2011年7月30日止，被告尚欠原告货款共计11766元，有被告出具的欠条为证。原告多次催讨，被告一直推脱不支付。
被告王金龙未作答辩。
原告李金禄围绕诉讼请求，依法提交了证据欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王金龙向原告李金禄购买模具材料。截止2011年7月30日，被告共欠原告模具材料款11766元。此后，被告未付款。
本院认为，原告李金禄与被告王金龙之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王金龙支付原告李金禄货款11766元。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，公告费460元，合计554元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 吕远征
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王 佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初347号
原告：顾世清，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：段玉珍，女，1946年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告顾世清与被告段玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年二月一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2814号
原告：古蔺县国有资产经营有限责任公司，住所地：古蔺县金兰大道财政综合楼，统一社会信用代码：91510525731854195F。
法定代表人：张宏金，董事长。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：蔺良凤，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县国有资产经营有限责任公司与被告蔺良凤房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月24日立案。在审理过程中，原告古蔺县国有资产经营有限责任公司于2018年1月
2日以需进一步核实和收集证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺县国有资产经营有限责任公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告古蔺县国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告古蔺县国有资产经营有限责任公司负担。
审 判 长 明 勇
人民陪审员 夏国华
人民陪审员 熊治林
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒲 娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00911号
原告熊涛。
被告杨斌。
原告熊涛与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊涛到庭参加了诉讼，被告杨斌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊涛诉称：2014年10月12日，被告以资金困难需要周转为由向原告借款30万元，并亲笔出具借款条据一份，内容载明：“借据，今借到熊涛现金叁拾万元整，杨斌，2014.10.12。”现经原告多次催要，被告拒不还款，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金30万元及利息。
被告杨斌未作答辩。
经审理查明：2014年10月12日，被告杨斌因经营东门大酒店向原告熊涛借现金人民币300000元，并出具借款条据一份，其内容载明：“借据，今借到熊涛现金叁拾万元整，杨斌，2014.10.12。”现原告因找被告索款无着，遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金300000元。诉讼中，原告熊涛自愿放弃利息的追索。
本院认为：债务应当清偿。被告杨斌欠原告熊涛现金300000元，有其亲笔出具的欠条证实，故原告的合法诉求，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效后30日内偿还原告熊涛借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告杨斌负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4800元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年九月七日
书记员 杨洁
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初295号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人金某乙，曾用名金某甲，务工。2015年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年7月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人金某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人金某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日12时至17时许，被告人金某乙与其朋友在“金色时代”KTV唱歌期间喝了四瓶啤酒，当日17时左右，被告人金某乙无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（经鉴定，属机动车之普通二轮摩托车）从青田县鹤城街道往仁庄镇方向行驶，途经青田县太鹤大桥南边路段时，与余某驾驶的浙K×××××号轻型普通货车发生追尾，造成两车轻微受损的道路交通事故，随后被经过的交警队巡逻人员发现并带至交警队。后经呼气酒精含量检测，被告人金某乙呼气酒精含量为188mg/100ml。当日18时26分许，被告人金某乙被带至青田县人民医院依法提取血样。后经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为1.91mg/ml。经认定，被告人金某乙负该次事故的全部责任。
上述事实，被告人金某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、前科查询记录、侦破报告、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、收款收据、青田县公安局发还物品清单、行政处罚材料；事故当事人余某机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证人余某、吴某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1340号法医学毒物检验报告、温州市汽车工程学会温汽学（2015）青车检151号车辆鉴定报告、道路事故认定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某乙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于公诉人在法庭中主张“被告人金某乙在醉驾查获时，因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被公安机关处于罚款200元，该罚款应抵扣罚金”的意见，本院认为，被告人金某乙系因无证驾驶而被公安机关行政罚款，而本案处罚的依据是被告人金某乙醉酒驾驶的行为，两者属于不同性质的违法行为，所处罚的事实和依据均不相同，故其主张该罚款抵扣罚金的理由和依据不足，不予采纳。被告人金某乙醉酒驾驶并发生道路交通事故，并负本起事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年七月十一日
代书 记员 刘静静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2209号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：刁克志，男，1973年6月3日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刁克述，男，1978年3月8日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：杨立国，男，1976年8月9日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刁国山，男，1969年3月8日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刁克林，男，1975年9月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：徐浩浩，男，1978年12月6日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刁彩红，女，1975年4月29日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人刁克志、刁克述、杨立国、刁国山、刁克林、徐浩浩、刁彩红借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初5252号
原告詹友志，男，汉族，1946年4月16日出生，住成都市新都区。
被告詹道奎，男，汉族，1967年11月9日出生，住成都市新都区。
被告詹道琼，女，汉族，1970年12月3日出生，住四川省郫县。
原告詹友志诉被告詹道奎、詹道琼赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹友志到庭参加了诉讼，被告詹道奎、詹道琼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告詹友志诉称，两被告系原告的子女，2006年两被告的母亲李素清去世。原告身体一直不太好，肠胃有问题，被告詹道奎一直没有尽到赡养责任，2014年曾向贵院起诉，经调解詹道奎每月支付300元，后原告撤诉，詹道奎又将金额降到260元，但詹道奎从2017年8月份开始没有给付赡养费，故请求法院依法判令：1.两被告每人每月�付生活费500元，医疗费由两被告分摊；2.被告詹道奎分两间住房给原告所有。
被告詹道奎、詹道琼未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，詹道奎、詹道琼系詹友志与李素清所生育的子女。现詹友志以詹道奎未尽赡养义务为由，将詹道奎、詹道琼诉至本院，要求二被告承担相应的赡养费、医药费等。
以上事实，有《常住人口登记卡》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。詹道奎、詹道琼作为詹友志的儿女，对其父亲均有赡养的义务，该义务包含对其经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉等。对于詹友志要求詹道奎、詹道琼每人每月向其支付500元生活费的诉求，本院参照2017年度四川农村居民人均消费性支出为11397元/年，酌定为詹道奎、詹道琼每人每月分别支付给詹友志生活费400元，医疗费由詹道奎、詹道琼凭票据各承担50%。关于詹友志要求詹道奎分两间住房给其所有的请求，属涉及物权的主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹道奎、詹道琼于本判决生效后十日内，自2018年7月份起每月5日前每人每月向詹友志支付生活费500元，詹友志的医疗费由詹道奎、詹道琼凭票据各承担50%；
二、驳回詹友志的其余诉讼请求。
案件受理费50元（因适用简易程序已减半收取），由詹道奎、詹道琼各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一八年七月十日
书记员 周 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初86号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《雪绒花》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《雪绒花》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初822号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
宋伟成
|
曾用名
|
宋怀江
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1987.10.13
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省江安县
住所地
|
四川省成都市武侯区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年7月6日被成都市公安局交通管理局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
罗思洋
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉[2017]814号
指控事实
|
2017年7月5日23时许，被告人宋伟成驾驶车牌号为川FXXXXX的白色XX牌小型汽车从本市武侯区武侯生活广场往永康路行驶，行驶至武侯区西三环路内侧辅道与XX街交叉口XX米处时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人宋伟成的血液乙醇浓度为134.8毫克/100毫升。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人宋伟成违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人宋伟成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋伟成当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人宋伟成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金 川
二０一七年九月十九日
书 记 员 谭 大 春
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初822号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							宋伟成																							曾用名																							宋怀江																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1987.10.13																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省江安县																															住所地																							四川省成都市武侯区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年7月6日被成都市公安局交通管理局取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉[2017]814号																															指控事实																							2017年7月5日23时许，被告人宋伟成驾驶车牌号为川FXXXXX的白色XX牌小型汽车从本市武侯区武侯生活广场往永康路行驶，行驶至武侯区西三环路内侧辅道与XX街交叉口XX米处时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人宋伟成的血液乙醇浓度为134.8毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							  被告人宋伟成违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人宋伟成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋伟成当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。																															法律													依据																							  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							  被告人宋伟成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金 川													二０一七年九月十九日													书 记 员 谭 大 春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17795号
原告王利娜。
委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告郑州市伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人师文娟。
被告郑州市伯乐房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人刘玉民。
原告王利娜诉被告郑州市伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司、郑州市伯乐房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑振娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经韩高重介绍于2014年1月23日和刘中志签订了房屋买卖合同，约定原告签订合同时，先支付5万元的购房定金，在办理房屋过户前由被告保管。原告于2014年1月23日房产过户手续办理完毕后，该5万元的购房定金作为购房余款交付履行交款义务。被告向原告出具了收据一份，被告郑州市伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司、韩高重作为收款人盖章、签字。2014年9月原告已支付全部购房款，向刘中志要求办理房屋过户，但因刘中志向被告郑州市伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司索要5万元购房定金无果，故不予配合办理房屋过户，并要求由原告来承担。原告与刘中志多次协商无果，无奈之下只能答应其要求，于2014年9月17日向刘中志转账5万元，刘中志向原告出具了收条一份。被告郑州市伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司系郑州市伯乐房地产营销策划有限公司的分公司，其债务应由被告郑州市伯乐房地产营销策划有限公司承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告5万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚证、房产证；
2、房屋买卖合同、收据、银行流水；
3、收条、银行转账凭证。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
马红印与原告系夫妻关系。
2014年1月23日，原告以马红印的名义（作为买方，原告为代理人）与刘中志（作为卖方）、被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司（作为中介方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，刘中志将其名下位于郑州市经济技术开发区经南二路29号13号楼1单元5号的房屋出卖给原告，房产及配套设施的总价款为100万元；原告于本合同签订时支付定金5万元，作为代收的定金，待过户完毕后自动转为物业交割保证金。刘中志同意该定金在办理完房产过户手续前由郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司代为保管；原告与刘中志经协商后同意以按揭贷款方式支付购房款：原告与刘中志应在本合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告向郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司支付购房购房定金5万元。被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司向原告出具《收据》一份。
后，在合同履行的过程，刘中志向被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司索要该5万元购房定金未果，遂要求原告继续向刘中志支付购房款5万元。原告于2014年9月17日向刘中志支付购房款5万元后，刘中志于当日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到：王利娜房屋交易余款人民币伍万元整，至此全款已结清！（中介五万元没有收到）”。
另查明，原告于2014年5月16日取得位于郑州经济技术开发区××号房屋的房屋所有权证。
2016年7月7日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司及卖方刘中志自愿签订的《房产买卖合同》，系各方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定：原告于本合同签订时支付定金5万元，作为中介公司代收的定金，待过户完毕后自动转为物业交割保证金，刘中志同意该定金在办理完房产过户手续前由郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司代为保管。被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司应依据合同约定在双方办理完房产过户手续后将该款项支付给刘中志。但在合同履行的过程，刘中志向被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司索要该5万元购房定金未果，遂要求原告继续向刘中志支付购房款5万元，原告遂于2014年9月17日向刘中志支付购房款5万元，现原告请求被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司返还购房定金5万元，合法有据。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司宏明路分公司作为被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司的分公司，其民事责任应由被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司负担。故对原告要求被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司返还定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告王利娜定金5万元。
二、驳回原告王利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑州伯乐房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王军凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执587号
申请执行人：徐宣，男，1988年3月20日出生，汉族。
被执行人：方建辉，男，1976年9月3日出生，汉族。
徐宣与方建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）京0106民初19158号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告方建辉于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣货款47581元；二、被告方建辉于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣逾期付款利息（以47581元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自本判决�效之日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告徐宣其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费560元，由被告方建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。民事判决书生效后，方建辉未按民事判决书履行义务，权利人徐宣于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人方建辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人方建辉户籍地为浙江省，申请执行人徐宣书面表示无法提供被执行人方建辉的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人方建辉的银行存款信息。经查询，方建辉在交通银行设有账户，但因资金较少且�资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人方建辉名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月13日将被执行人方建辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日告知了申请执行人徐宣，并要求其提供财产线索。申请执行人徐宣书面表示提供不出被执行人方建辉的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人徐宣释明本案的执行情况，申请执行人徐宣明确表示提供不出被执行人方建辉新的财产线索。申请执行人徐宣书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程�结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年七月四日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执587号申请执行人：徐宣，男，1988年3月20日出生，汉族。被执行人：方建辉，男，1976年9月3日出生，汉族。徐宣与方建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）京0106民初19158号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告方建辉于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣货款47581元；二、被告方建辉于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣逾期付款利息（以47581元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自本判决�效之日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告徐宣其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费560元，由被告方建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。民事判决书生效后，方建辉未按民事判决书履行义务，权利人徐宣于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人方建辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人方建辉户籍地为浙江省，申请执行人徐宣书面表示无法提供被执行人方建辉的其他在京住址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人方建辉的银行存款信息。经查询，方建辉在交通银行设有账户，但因资金较少且�资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人方建辉名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月13日将被执行人方建辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日告知了申请执行人徐宣，并要求其提供财产线索。申请执行人徐宣书面表示提供不出被执行人方建辉的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人徐宣释明本案的执行情况，申请执行人徐宣明确表示提供不出被执行人方建辉新的财产线索。申请执行人徐宣书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程�结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年七月四日书记员 胡欣蕾