浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第732号
原告：王曙，男，1978年11月24日出生，汉族。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：张杏周，男，1959年10月30日出生，汉族，农民。
被告：陈金娣，女，1962年4月20日出生，汉族，农民。
上述两被告共同委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
被告：徐嘉余，男，1964年10月14日出生，汉族，农民。
原告王曙诉被告张杏周、陈金娣、徐嘉余民间借贷纠纷一案，原告王曙于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2013年7月25日、9月6日公开开庭进行了审理。原告王曙的委托代理人张旭强和被告张杏周、陈金娣的共同委托代理人参加了两次庭审，被告徐嘉余经本院合法传唤无正当理由未参加第一次庭审，被告张杏周、徐嘉余参加了第二次庭审。在第二次庭审中，证人童华华、叶丽青、金长其出庭作证。本案现已审理终结。
原告王曙起诉称：2011年12月29日，被告张杏周、陈金娣以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条一份，上载明借款期限、利某、还款方式等内容，被告徐嘉余提供担保。届期，原告屡次催讨，被告均无故推诿，故诉至法院，请求判令：一、被告张杏周、陈金娣共同归还借款30万元，并支付自2013年4月30日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利某；二、被告张杏周、陈金娣按每日60元向原告支付违约金；三、被告张杏周、陈金娣承担律师费1.2万元；四、被告徐嘉余对上述三项请求承担连带保证责任；五、本案诉讼费及财产保全费由三被告承担。案件审理过程中，原告王曙放弃了第二项诉讼请求。
被告张杏周、陈金娣在法定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：被告张杏周、陈金娣与原告王曙之间没有签订过任何借款合同，原告王曙提供的借款合同是虚假的。被告张杏周、陈金娣更没有取得过所谓借款合同中原告出借的30万元。原告王曙向法庭提交的借款合同确实是被告张杏周、陈金娣所签署，但这份合同是案外人童某与被告徐嘉余合谋串通搞出来的。因为被告张杏周承包了道路工程，儿子又快要结婚，所以需要钱，这个是事实。被告张杏周向被告徐嘉余说起家里需要资金贷款，被告徐嘉余将案外人童某介绍给被告张杏周，说是童某在银行做信贷。被告张杏周将自己庵东的房产证交给了被告徐嘉余，让他去童某处咨询能够贷多少款。到2011年10月29日，被告徐嘉余说童某能帮助贷款，并拿出了农业银行的贷款合同，让被告张杏周在合同最末处签名，说是签名后由银行领导审核后在办理具体贷款手续和房子抵押手续，所以被告张杏周、陈金娣在合同上签了名。在签名后没有收到过任何借款，也没有接到银行的任何通知。被告张杏周、陈金娣多次要求被告徐嘉余归还房产证，但被告徐嘉余一直拖延没有归还。所以这个借款合同是无效的。综上，请求法院驳回原告对被告张杏周、陈金娣的诉讼请求。
被告徐嘉余在法定期限内未作答辩。在庭审中口头答辩称：原告王曙与被告张杏周、陈金娣之间的借款是无效的，本案的30万元是其与案外人童某之间的借款。其向童某支付利某到2013年5月。
原告王曙为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：
1．《个人借款合同》1份、银行汇款单2份、由被告徐嘉余出具的书面保证材料1份，以证明被告张杏周、陈金娣向原告王曙借款30万元、并由被告徐嘉余提供担保的事实。
2．《个人无限连带责任保证书》1份，以证明被告张杏周、陈金娣向原告王曙借款是被告张杏周、陈金娣真实意思表示的事实。
3．《结婚证》复印件1份，以证明为了向原告王曙借款，被告张杏周、陈金娣补办了结婚登记手续，而办理结婚登记的时间就是借款当天的事实。
4．《委托代理合同》1份、律师代理费发票2份，以证明原告王曙为实现债权支出了律师代理费1.2万元的事实。
被告张杏周、陈金娣未提供任何证据。
被告徐嘉余提交了银行卡存款业务回单1份，以证明被告徐嘉余向案外人童某借款30万元，于2013年4月4日向案外人童某支付2013年4月和5月的利某1.9万元的事实。
原告王曙为证明被告张杏周、陈金娣向原告王曙借款30万元的事实，向本院申请证人童某、叶某、金某出庭作证。证人童某在庭审中陈述：2011年12月28日，经金某介绍，被告徐嘉余向证人童某借款30万元，因童某没有该笔款项，故将被告徐嘉余介绍给原告王曙，因被告徐嘉余无抵押物，被告徐嘉余称让其合作伙伴张杏周出面借款，并提供了张杏周杭州湾新区的房产证件。王曙同意借款后，与被告张杏周、陈金娣签订了借款协议。当时张杏周对童某说：老童，钱早点搞下来，交给徐嘉余。后来，被告张杏周、陈金娣、童某以及童某的同学叶某一起去公证处，在去公证处的路上，被告张杏周表示赶紧把借款放下来交给徐嘉余。2013年3月下旬，被告张杏周陪童某去被告徐嘉余处，当时，在童某、金某在场的情况下，被告张杏周向被告徐嘉余的妻子说：我借的钱给你们用，你们钱也不还，利某也不付，这不是害我吗。证人叶某在庭审中陈述：其与童某是同学，因其在公证处有认识的人，童某让其给张杏周、陈金娣的借款办理公证时帮忙，在去公证处的路上，张杏周对童某说：老童，尽量快一点，好了之后，将钱给老徐好了。证人金某在庭审中陈述：2013年春节后，其与童某一起去余姚梁周线工程项目部向张杏周去催讨利某和本金，当时徐嘉余的老婆在，后来张杏周也来了，张杏周说：钱是我张杏周借的，用是你徐嘉余用的，现在你徐嘉余本金和利某都不还，害我了。
被告张杏周、陈金娣认为原告王曙提供的证据1中的《个人借款合同》是虚假的，虽然合同中的签名是真实的，但是是移花接木的，两被告并不认识王曙，没有向王曙借款。证据1中的2份银行汇款单与本案没有关联性，只能证明被告徐嘉余收到了30万元。证据1中被告徐嘉余出具的保证材料只是被告徐嘉余的单方意思表示，只能说明被告徐嘉余对童某的保证，不能说明被告张杏周、陈金娣对童某的借款关系。对证据2的真实性无异议，但并非被告张杏周、陈金娣的真实意思表示，该证据上原告王曙的名字是后加的。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，而且该证据表明被告张杏周、陈金娣是为了向银行借款，而不是向个人借款，向银行借款才需要夫妻证明。被告张杏周、陈金娣认为证据4中的损害是由他人造成的，与两被告无关。
原告王曙对被告徐嘉余提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。被告张杏周、陈金娣认为被告徐嘉余提供的证据与其无关。
原告王曙对证人童某、叶某、金某的证言无异议，认为3个证人证言能客观反映本案借款事实。被告张杏周、陈金娣对认为证人童某与本案有利害关系，童某实际是本案真正的债权人，童某参与了银行转账、借款催讨，被告张杏周没有说过委托童某直接将借款交付给被告徐嘉余，仅凭童某的证言证明被告张杏周要求把钱给被告徐嘉余，缺乏证明力，不应当采信。被告张杏周、陈金娣认为证人叶某系童某的同学，而童某是本案的利害关系人，而叶某仅记得被告张杏周说让童某把钱交给徐嘉余，对其他话都不记得，故叶某的证言不可信。被告张杏周、陈金娣认为金某的证言缺乏相应的证据，是不真实的。被告徐嘉余认为证人童某的证言不真实，是其向童某借钱，原告王曙与被告张杏周的借款11月就结束了，因当时没有办理公证就结束了。其和童某通过金某介绍而借款，其向童某支付利某到2013年5月。证人叶某的证言与其无关，证人金某称2013年3月左右到工地讨钱，说没有付利某，是谎言。
经质证，本院原、被告双方提供的证据认证如下：
原告王曙提供的证据1均系原件，被告张杏周、陈金娣对其真实性均无异议，其内容与原告王曙所主张的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告王曙提供的证据2系原件，其内容明确，被告张杏周、陈金娣对其真实性均无异议，故对其证明力予以确认。原告王曙提供的证据3仅能反映被告张杏周、陈金娣于1984年10月15日登记结婚，婚姻登记机关于2011年12月29日补发了结婚证的事实，与原告王曙所主张的相关事实不具有关联性，本院不予确认。原告王曙提供的证据4的系原件，其内容与原告王曙所主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告徐嘉余提供的证据虽系原件，但其与本案不具有关联性，本院不予确认。证人童某、叶某的证言中均反映被告张杏周曾向童某表示将借款交付给被告徐嘉余，被告张杏周、陈金娣对此虽予以否认，但三被告未提供相应的证据证明证人童某、叶某与本案有利害关系，故本院对证人童某、叶某陈述的被告张杏周让童某把借款交付给被告徐嘉余的事实予以确认。证人童某、金某的证言中均反映被告张杏周曾向被告徐嘉余的妻子陈述由其张杏周出面借钱，被告徐嘉余用了钱，徐嘉余不还本付息，是害其被告张杏周，被告张杏周虽对此予以否认，但证人童某、金某的证言能相互印证，故对证人童某、金长某致的陈述，本院予以认定。
根据本院确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告张杏周、陈金娣通过案外人童某向原告王曙借款。原告王曙与被告张杏周、陈金娣于2011年11月29日签订《个人借款合同》1份，被告徐嘉余作为保证人在该《个人借款合同》上签名。该合同约定：原告王曙借给被告张杏周、陈金娣30万元，借款月利率为1.5%，借款期限为2011年12月29日起至2012年6月28日。保证方式为个人无限连带责任保证，保证的期限为自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款人和保证人担保的范围包括借款本金、利某（含复利）、罚息、实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。合同履行发生争议时，各方同意向慈溪市人民法院起诉解决。同时，被告张杏周、陈金娣为上述借款在《个人无限连带责任保证书》上作为承诺人签名，被告徐嘉余作为保证人签名。当日，原告王曙将30万元借款交付给案外人童某，童某根据被告张杏周的指示于2011年12月30日将30万元借款交付给被告徐嘉余，被告徐嘉余于当日出具了书面保证，承诺被告张杏周、陈金娣向原告王曙所借款项到期由其归还。借款到期后，被告张杏周、陈金娣未按约归还借款。被告张杏周按月利率1.5%支付利某至2013年4月29日。后经原告王曙催讨，被告张杏周、陈金娣未还本付息，被告徐嘉余也未承担保证责任。
另查明，原告王曙为向被告张杏周、陈金娣、徐嘉余主张债权支出律师代理费1.2万元。
本院认为：原告王曙与被告张杏周、陈金娣之间形成的借贷关系以及原告王曙与被告徐嘉余之间形成的保证合同关系均合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告王曙根据被告张杏周的指示交付了借款，借款到期后，被告张杏周、陈金娣理应及时归还。现被告张杏周、陈金娣拒不归还，显属违约。被告徐嘉余为被告张杏周、陈金娣的借款提供了连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。原、被告在借款合同中约定的清偿范围包括为实现债权而支付的律师代理费，故原告王曙为实现债权而支出的律师代理费应由被告张杏周、陈金娣、徐嘉余负担。现原告王曙要求被告张杏周、陈金娣归还借款30万元，该款支付自2013年4月30日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利某，承担原告王曙为实现债权支出的律师代理费1.2万元，并由被告徐嘉余对被告张杏周、陈金娣的上述还款义务承担连带保证责任，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王曙自愿放弃部分诉讼请求，系对自身权利的处分，并未增加对方当事人的负担，本院予以准许。被告张杏周、陈金娣主张其二人与原告王曙间不存在借贷关系，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告徐嘉余主张原告王曙与被告张杏周、陈金娣之间不存在借贷关系，本案系其与案外人童某之间的民间借贷关系，对此原告王曙予以否认，被告徐嘉余也未提供相应的证据予以证实，故对被告徐嘉余的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张杏周、陈金娣应于本判决生效之日起十日内归还原告王曙借款30万元，并按该款支付自2013年4月30日起至本判决确定的履行日至按月利率1.5%计算的利息；
二、被告张杏周、陈金娣应于本判决生效之日起十日内支付王曙为实现债权而支出的律师代理费1.2万元；
三、被告徐嘉余对本判决第一、二项中被告张杏周、陈金娣的还款义务承担连带清偿责任。被告徐嘉余承担保证责任后，有权向被告张杏周、陈金娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告张杏周、陈金娣、徐嘉余共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费2170元，由被告张杏周、陈金娣、徐嘉余共同负担，因原告王曙已经预交，故三被告于本判决生效后七日内将应负担的财产保全费直接交付给原告王曙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一三年九月十一日
代书记员 施邹芸
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。