wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一重初字第0005号
原告：陈寿永，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：童宗友，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：丁爱丽（系被告童宗友之妻），女，汉族，安徽省怀宁县。
上列两被告共同委托代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
原告陈寿永与被告童宗友、丁爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）怀民一初字第01158号民事判决书后，陈寿永不服一审判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。2013年7月22日安庆市中级人民法院作出（2013）宜民一终字第00483号民事裁定：撤销（2012）怀民一初字第01158号民事判决；发回本院重审。本院于2013年9月17日立案重审后，依法另行组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈寿永的委托代理人程玉伟，被告童宗友、丁爱丽的委托代理人丁方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈寿永诉称：2012年3月20日、4月7日，我通过交通银行深圳分行营业部二次各汇款50000元，共计100000元作为借款借给被告童宗友，童宗友出具了借据。后我多次找童宗友催要借款，被告童宗友以种种理由拒付，因被告丁爱丽与童宗友系夫妻关系，而该笔借款在二被告婚姻关系存续期间，故请求判令二被告共同偿还我的借款100000元及自借款之日起至还款之日止的同期银行的利息，并由被告承担本案的诉讼费用与鉴定费用。
陈寿永为证明自已的主张提供了：陈寿永身份证复印件一份，童宗友身份证复印件一份，童宗友丁爱丽结婚证复印件一份，银行交易记录二份、借条一份，证人郭丹证言一份，安徽省农村合作银行独秀支行个人业务凭证、借款申请书各一份，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。
童宗友、丁爱丽辩称：我在广东省深圳市经营手机零部件批发业务，陈寿永汇给我的100000万元不是借款，而是其向我购买仿苹果手机的货款。我们收到原告的100000元货款后已按深圳当地的交易习惯分二次发给了陈寿永500台仿苹果手机，现在我们与陈寿永已货款两清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
童宗友、丁爱丽为证明自已的主张提供了：安庆市中级人民法院2013年5月3日、2013年7月5日两次开庭的庭审笔录。
经审理查明：2012年3月20日、4月7日，陈寿永通过深圳市交通银行从其本人所持有的卡号为6222601310008613465的银行卡上分两次各转账50000元，共计100000元到童宗友所有的卡号为6222601310021456710的银行卡内，后童宗友在陈小鸟所书的借条上加盖自已的私人印章予以确认（借条上没有利息约定）。本案在重审过程中，陈寿永于2013年10月22日向本院提出对借条上童宗友的印章进行司法鉴定的申请。受本院委托南京金陵司法鉴定所于2014年2月22日作出宁金司（2014）文鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为标称时间为“2012年4月8日”的《借条》上“童宗友印”印文与样本二“童宗友印”印文是同一枚印章。
另查明：童宗友与丁爱丽于2003年3月2日在怀宁县秀山乡人民政府登记结婚，该起借款发生在他们夫妻关系存续期间。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院对双方争议事实进行如下分析与认定：原告陈寿永通过深圳市交通银行从其本人所持有的卡号为6222601310008613465的银行卡上分两次各转账50000元，共计100000元到童宗友的账户事实清楚，被告童宗友对此也予以确认。陈寿永提交的借条，虽不是童宗友所书，但其上加盖有童宗友私人印章（该印章经本院委托南京金陵司法鉴定所于2012年2月22日做出宁金司（2014）文鉴字第036号司法鉴定意见书，认定为童宗友所持有的两枚印章之一），而童宗友代理人也当庭陈述童宗友刻这两枚私人印章的目的就是为了方便其银行贷款，且这两枚印章中的一枚童宗友就曾经在银行贷款时使用过，其理应妥为保管，因其本人保管不善而产生的法律后果只能由其自行承担。童宗友辩称的借条上的印章可能是原告偷盖没有证据佐证，本院不予认可。本案在原一审、二审及重审过程中，童宗友既不能提供证据证明陈寿永汇给其100000元是买卖手机的货款，也不能提供证据证明其与陈寿永之间有其他经济关系发生。现陈寿永汇款给童宗友100000元事实清楚，且提交了加盖有童宗友私人印章的的借条和童宗友身份证与结婚证复印件加以佐证，对双方存在借贷关系应予以认定。庭审中，童宗友虽辩称从陈寿永卡里汇给他的100000元是陈寿永女婿田密夫妇与其买卖手机生意的货款，但提交不出他们之间存在买卖合同关系的相关证据，对提供给田密夫妇500台仿苹果手机的来源及相关交付情况也没有证据证实。即使童宗友所述和田密夫妇的买卖关系成立，其也理应向田密夫妇主张权利，而不应以此来对抗其对陈寿永的还款义务。据此，本院认定原告陈寿永与被告童宗友之间的借贷关系成立。因童宗友的该笔借款是其夫妻关系存续期间所借，故童宗友、丁爱丽对该笔借款均有偿还义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童宗友、丁爱丽向原告陈寿永借款10万元事实清楚，其理应在陈寿永向其索要该笔借款时及时归还。由于借条上没有约定借款期限与利息，依法该笔借款应视为无固定期限的无息借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告童宗友、丁爱丽于本判决生效之日起五日内偿还原告陈寿永借款100000元及逾期利息（利息自2012年9月5日起至实际还款日止，按同期中国人民银行公布的同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈寿永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由童宗友、丁爱丽承担；鉴定费2700元由童宗友、丁爱丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 田存明
代理审判员 李劲松
人民陪审员 马六林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 闫慧敏
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第78号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：由XX，男。
本院在执行克东县人民法院与由XX刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第708号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。
法定代表人：汪滢。
委托代理人（特别授权）：陈剑利，
委托代理人（特别授权）：陈智辉，
被告：徐静波，
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告徐静波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年八月十四日
代书记员 陈 军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执864号
陈纪付：
你（单位）与刘洪侠共有纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2908号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十一日
（院印）
承办人:姜涛书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1064号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告熊翠红，女，汉族，1975年3月17日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告熊翠红信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员黄子辰适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人姜辛欣到庭参加诉讼。被告熊翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，熊翠红于2014年10月8日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为42×××96的牡丹贷记卡一张。该卡于2014年12月5日开始透支，截至2015年6月1日，透支本金36962.02元、利息4445.08元、滞纳金2639.29元，合计42046.39元。原告多次催要，熊翠红拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令熊翠红立即偿还截止2015年6月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计42046.39元，以及自2015年6月2日起至还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告熊翠红未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告熊翠红向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向熊翠红发放了卡号为42×××96的牡丹卡。熊翠红在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年6月1日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金36962.02元、利息4445.08元、滞纳金2639.29元，合计42046.39元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告熊翠红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告熊翠红）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告熊翠红）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告熊翠红）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告熊翠红）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告熊翠红）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告熊翠红）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告熊翠红在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月1日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金36962.02元、利息4445.08元、滞纳金2639.29元，合计42046.39元，其行为已构成违约，应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被熊翠红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2015年6月1日的透支款本息及滞纳金合计42046.39元，以及自2015年6月2日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息按每日万分之五计算，并按月计算复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取为428.5元，由被告熊翠红负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年六月十五日
见习书记员 窦丹丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1477号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人张某、张某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人张某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2015年5月16日凌晨1时许，被告人张某、张某某经事先商量后，至上海市青浦区新桥路1045号旁网吧附近，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人饶某停放于该处价值人民币1，128元的黄色美可达牌电动自行车一辆，后将该车以人民币450元的价格销赃；
二、2015年5月29日凌晨1时许，被告人张某、张某某经事先商量后，至上海市青浦区新桥路1045号旁网吧附近，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人葛某某停放于该处的红色杰宝大王牌电动自行车一辆。
另查明，被告人张某、张某某因实施第二节盗窃的重大嫌疑被抓获到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述第一节盗窃事实。案发后，上述赃物已被公安机关扣押且均已发还各被害人。
上述事实，被告人张某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人饶某、葛某某的陈述笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，证人严某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收缴物品清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书、发票、公安机关出具的情况说明，案发（抓获）经过、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人张某、张某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、张某某的犯罪罪名及认定二被告人系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人张某、张某某的违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执204号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人：赵君，系该局局长。
被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091，邮寄送达地址北京市东城区朝阳门银河SOHOD座1819。
法定代表人：白丹青。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017)鄂0102行审24号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付101871.26元及利息，执行费1428元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月十七日
书记员 余 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15447号
原告：陈沙沙，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所执业律师。
被告：王平，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈沙沙与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沙沙到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈沙沙向本院提出诉讼请求：王平立即偿还借款5万元。事实和理由：2016年7月11日，王平从案外人林志鸿处借款人民币5万元整，双方约定于2016年9月11日归还，并签订了《借条》。2016年9月6日林志鸿将上述借款债权转让给陈沙沙，并通知了王平，但王平至今未归还借款。故陈沙沙诉至法院。
王平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，王平向案外人林志鸿借款5万元，并出具《借条》，内容为：“今向林志鸿借现金人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00元整，期限为2个月。将于2016年9月11日一次性还清。”2016年9月6日，林志鸿与陈沙沙签订了《借款债权转让协议》，将对于王平的5万元债权转让给陈沙沙，并于当日电话通知了王平。
本案审理过程中，本院依据陈沙沙的申请，依法作出（2016）闽0203民初15447号民事裁定，查封、扣押、冻结王平名下价值5万元的财产。陈沙沙为此支付保全费520元。
以上事实，有陈沙沙提供的《借条》、《借款债权转让协议》、通话录音及庭审笔录为证，王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举质证等抗辩权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据合同法相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知债务人的不对债务人发生法律效力。本案中，案外人林志鸿作为王平的债权人，与陈沙沙签订了《借款债权转让协议》，将其对王平的5万元债权转让给陈沙沙，并以电话方式通知王平，故该《借款债权转让协议》对王平具有法律效力。陈沙沙依据前述证据主张其与王平之间存在合法有效的借贷关系，予以确认。王平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。现陈沙沙要求王平偿还借款5万元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王平应于本判决生效之日起十日内偿还陈沙沙5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、财产保全费520元，由王平负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让；
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15447号
申请人：陈沙沙，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所执业律师。
被申请人：王平，男，1986年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人陈沙沙与被申请人王平民间借贷纠纷一案，申请人陈沙沙于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人王平名下价值5万元的财产，并以银行存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王平价值5万元的财产。
案件申请费520元，由申请人陈沙沙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （阎彤）
二〇一六年十月二十五日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7025号
原告:邓在文。
被告:浦江缤利化妆品有限公司。
法定代表人：王建宇。
原告邓在文与被告浦江缤利化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款150000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失。事实与理由：自2012年起，原、被告双方存在吸塑包装业务往来，经结算，截止2015年9月19日被告尚欠原告货款240000元，由被告出具欠条一份为凭，约定从2015年10月份开始由被告每月归还10000元，至2017年9月份还清。可之后被告分文未付。2016年7月份原告曾向贵院起诉到期债权90000元，后法院缺席判决。至今被告应归还全部欠款，却一直拖欠不还。
经审理，本院认定事实如下：2012年，原、被告存在吸塑包装业务往来。2015年9月19日，经结算，被告尚欠原告货款240000元，由被告出具欠条一份，约定自2015年10月份始每月支付10000元。后被告仅支付了1000元货款。2016年7月4日，原告就已到期的89000元货款起诉至本院，2016年11月14日，本院作出（2016）浙0726民初4740号民事判决书，判决被告支付原告货款89000元及逾期付款违约金。嗣后，被告仍未履行付款义务。
上述事实有原告的陈述、被告盖章确认的欠条及（2016）浙0726民初4740号民事判决书等证据印证，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江缤利化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓在文货款150000元，并支付延期付款利息（自2017年9月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告浦江缤利化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十二月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执287号
申请人李佳佳，女，1987年8月7日出生，土家族，无职业，住宜昌市。
被执行人宜昌嘉信品牌营销策划有限公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。组织机构代码08231192-8。
法定代表人余辉，该公司总经理。
李佳佳与宜昌嘉信品牌营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00867号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌嘉信品牌营销策划有限公司向李佳佳支付工资4000元、赔偿金10000元，承担案件受理费5元。因宜昌嘉信品牌营销策划有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，李佳佳向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌嘉信品牌营销策划有限公司应支付李佳佳工资4000元、赔偿金10000元，承担案件受理5元，并负担本案执行费110元，以上合计14115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌嘉信品牌营销策划有限公司的银行存款14115元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 余 婷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1835号
原告淄博豪健医疗器械销售有限公司。住所地：淄博市博山区中心路**号（财富大厦1807房间）。
法定代表人谢强，经理。
委托代理人刘持功，男，19XX年XX月X日出生，汉族，淄博博山民信法律服务所法律工作者，住该所。
被告济南乳腺病医院。住所地：济南市天桥区少年路*号。
法定代表人陈建明，院长。
本院受理原告淄博豪健医疗器械销售有限公司诉被告济南乳腺病医院买卖合同纠纷一案，被告济南乳腺病医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院济南市天桥区人民法院管辖。另原、被告之间不存在买卖合同关系，淄博豪健医疗器械销售有限公司并非适格原告，请求将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中，东营海之诺医疗器械有限公司与被告济南乳腺病医院于2014年3月1日签订《转让协议》，由东营海之诺医疗器械有限公司转让给济南乳腺病医院乳腺血氧功能影像检查仪一台，双方约定了转让价款及价款的支付方式。《转让协议》第八条约定：此协议未尽事宜，双方协商解决；若协商未果，向甲方所在地人民法院起诉。该协议中的甲方为东营海之诺医疗器械有限公司。双方协议选择与本案争议有实际联系的东营海之诺医疗器械有限公司住所地法院管辖，不违反法律规定，应为有效约定。2016年3月16日，东营海之诺医疗器械有限公司将以上《转让协议》所对应的债权转让给原告淄博豪健医疗器械销售有限公司。现原告淄博豪健医疗器械销售有限公司向被告济南乳腺病医院主张权利，应按以上《转让协议》中对争议�决的约定确定管辖法院。东营海之诺医疗器械有限公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告济南乳腺病医院对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告济南乳腺病医院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初1835号原告：淄博豪健医疗器械销售有限公司。住所地：淄博市博山区中心路40号财富大厦14层1403室。法定代表人：谢强，经理。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：济南乳腺病医院。住所地：济南市天桥区少年路7号。法定代表人：陈建新，院长。委托诉讼代理人：董壮，山东易焕之邦律师事务所律师。本院在审理原告淄博豪健医疗器械销售有限公司与被告济南乳腺病医院买卖合同纠纷一案中，原告淄博豪健医疗器械销售有限公司于2016年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告淄博豪健医疗器械销售有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告淄博豪健医疗器械销售有限公司撤回起诉。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告负担。审判员  张德红二〇一六年十一月九日书记员  张雪峰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民小初字第734号
原告李金生，男，汉族，1954年9月1日生.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务经理。
委托代理人曹婷，系山东亚和太律师事务所律师。
被告山东省邮政速递物流有限公司青岛分公司。
负责人王桂萍，职务总经理。
委托代理人戚俊杰，男，汉族，1966年1月31日生。
被告张杰，男，汉族，1983年4月22日生，住青岛市四方区。
原告李金生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司青岛分公司）、山东省邮政速递物流有限公司青岛分公司（以下简称邮政物流青岛分公司）、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员宋丽娜依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告李金生、被告邮政公司青岛分公司委托代理人戚俊杰、被告太平洋保险公司青岛分公司委托代理人曹婷、被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金生诉称，2013年4月19日，被告张杰驾驶被告山东省邮政速递物流有限公司青岛分公司所属的鲁B938**号车辆在青岛大学后勤处门前与原告驾驶的小客车相撞。经崂山区交警现场勘查并出具交通事故认定书认定：被告张杰负主要责任，承担损失的70%，原告负次要责任，承担损失的30%，鲁B938**号车辆在被告太平洋保险公司青岛分公司投保交强险。现请求依法判令被告赔偿原告维修费2789元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司青岛分公司辩称，被告不是本案事故的侵权人，不是适格被告。在未经理赔程序前，被告没有侵害任何人的权利，不应作为被告参加诉讼。财产损失应在交强险法定的财产损失赔偿限额即2000元内承担责任，（无责任时在100元内承担责任，这部分应当减去）超出限额部分不予赔偿。
被告邮政公司青岛分公司辩称，被告太平洋保险公司青岛分公司应当承担本案的赔偿责任。
被告张杰辩称，被告太平洋保险公司青岛分公司应当承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2013年4月19日，被告张杰驾驶鲁B938**号车辆沿青岛大学后勤处门前路北向南行驶至事故地点时，原告李金生驾驶鲁B87N**号车辆沿院内路东向西行驶至此右转，案外人申强华在后勤处门前西侧停放。鲁B938**号车左中门与鲁B87N**号车前部相撞后，鲁B938**车右后侧又与鲁BU5Y**号车左侧相碰，造成三车损坏，青岛市公安局崂山分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），认为被告张杰负事故的主要责任，被告李金生负事故次要责任，案外人申强华不负事故责任，被告张杰承担损失的70%，被告李金生承担损失的30%。事故发生时被告驾驶的鲁B938**号车的车主为被告邮政公司青岛分公司，被告张杰为此公司雇员，该车在被告太平洋保险公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。该公司商业三者险第十七条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的全额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”
在本次事故中，原告花费车辆维修费3127元。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修明细、机动车交通事故责任强制保险和商业三者险条款各一份以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据交警部门做出的事故认定书，被告张杰负该起事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较高的证明效力，本院对此予以采信，故被告张杰应当承担70%的责任，原告应承担30%的责任。由于事故发生期间被告张杰驾驶鲁B938**号车辆在被告太平洋保险公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告太平洋保险公司青岛分公司应依法先在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失；对原告的合理损失（除去其应当自己承担责任的30%）中超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告太平洋保险公司青岛分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；对原告的合理损失（除去其应当自己承担责任的30%）中仍未予赔偿的部分，由被告张杰的雇主被告邮政公司青岛分公司承担赔偿责任。
对原告主张的维修费3127元，因原告已提交维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修明细予以证明，故本院对此予以确认，被告太平洋保险公司青岛分公司应在交强险限额2000元内承担赔偿责任。剩余损失789元【（3127-2000）＊70%】由被告太平洋保险公司承担85%即671元，剩余损失118元由被告邮政公司青岛分公司承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险范围内赔偿原告李金生车辆维修费人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告李金生车辆维修费人民币671元。
三、被告山东省邮政速递物流有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内给付原告李金生车辆维修费118元。
四、驳回原告李金生对被告张杰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国太平洋财产保险公司青岛分公司承担20元，由被告山东省邮政速递物流有限公司青岛分公司承担5元。因案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 宋丽娜
二〇一三年八月十五日
书记员 卢 旭
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保120号
申请人：杜保国，男，1972年2月26日出生。
被申请人：枣强县瑞祥热力有限公司，住所地：枣强镇东关村富强南路国税局东行200米路北。
法定代表人：刘连通，该公司经理。
申请人于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财物。申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人�强县瑞祥热力有限公司的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年六月五日
书记员 张娜娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00231号
申请人：石兵兵。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
申请人石兵兵在本院裁定强制拍卖远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的公告期间，以远景航运公司拖欠其工资报酬（暂计至2014年10月31日为3843美元，计算至实际离船之日止）为由，于2014年12月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人石兵兵的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人石兵兵债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人石兵兵交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初409号
原告：郑春雷，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被告：沈永飞，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告郑春雷与被告沈永飞为民间借贷纠纷一案，原告郑春雷于2017年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，2017年2月17日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、吴卫明组成。于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春雷起诉称：被告于2015年2月10日向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。借款后，被告支付了12个月的利息，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告沈永飞立即归还原告借款本金50000元，并支付从2016年2月10日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告沈永飞答辩称：向原告借款事实。但在2015年10月28日，原告带人到被告女朋友处，叫被告重新出具给案外第三人借条，并叫被告第二天到原告的办公室拿回被告出具给原告的借条，称原、被告间无债权债务关系。第二天被告到原告办公室取借条，原告又称其老婆不在，借条在其老婆手上，并叫来案外第三人向被告讨债，后来案外第三人还把被告朋友的汽车扣押了。因此原告现起诉持有的借条是作废的，被告与原告之间已无债权债务关系。
原告对被告的答辩补充陈述：原告带案外第三人到被告处，目的是叫其帮原告向被告讨债的，被告称有借条出给案外第三人，对此原告根本不知道。后被告到原告办公室称有借条出给案外第三人，并要求原告归还出给原告的借条，原告不同意。
经审理本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。借款后，被告支付了12个月的利息，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行帐户历史明细清单各一张，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告借款事实，有其出具给原告的借条为凭，被告理应按借条的约定归还借款本息；被告称本案原告的债权已转移给案外第三人无据，本院不予支持。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈永飞于本判决生效之日起十日内归还原告郑春雷借款50000元，并支付利息（从2016年2月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告沈永飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年六月一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初409号原告：郑春雷，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：沈永飞，男，汉族，住浙江省仙居县。原告郑春雷与被告沈永飞为民间借贷纠纷一案，原告郑春雷于2017年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，2017年2月17日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、吴卫明组成。于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春雷起诉称：被告于2015年2月10日向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。借款后，被告支付了12个月的利息，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告沈永飞立即归还原告借款本金50000元，并支付从2016年2月10日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告沈永飞答辩称：向原告借款事实。但在2015年10月28日，原告带人到被告女朋友处，叫被告重新出具给案外第三人借条，并叫被告第二天到原告的办公室拿回被告出具给原告的借条，称原、被告间无债权债务关系。第二天被告到原告办公室取借条，原告又称其老婆不在，借条在其老婆手上，并叫来案外第三人向被告讨债，后来案外第三人还把被告朋友的汽车扣押了。因此原告现起诉持有的借条是作废的，被告与原告之间已无债权债务关系。原告对被告的答辩补充陈述：原告带案外第三人到被告处，目的是叫其帮原告向被告讨债的，被告称有借条出给案外第三人，对此原告根本不知道。后被告到原告办公室称有借条出给案外第三人，并要求原告归还出给原告的借条，原告不同意。经审理本院认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。借款后，被告支付了12个月的利息，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。上述事实，有原告提交的《借条》、银行帐户历史明细清单各一张，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告借款事实，有其出具给原告的借条为凭，被告理应按借条的约定归还借款本息；被告称本案原告的债权已转移给案外第三人无据，本院不予支持。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈永飞于本判决生效之日起十日内归还原告郑春雷借款50000元，并支付利息（从2016年2月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告沈永飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕人民陪审员  俞树标人民陪审员  吴卫明二〇一七年六月一日代书 记员  徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。??
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4747号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈荣全（系原告公司职工）。
被告：张小华。
被告：李林芳。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告张小华、李林芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00310号
上诉人（原审被告）韩城市河渎置业有限公司（以下简称河渎置业公司）。住所地：韩城市新城街道办事处河渎村。
法定代表人史怀信，系该置业公司负责人。
委托代理人王会民，男，1957年5月1日出生，汉族，系公司办公室主任。特别授权代理。
上诉人（原审被告）韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会（以下简称河渎村委会）。
法定代表人丁沛生，系该村民委员会主任。
委托代理人孙高义，男，1965年8月12日出生，汉族，农民。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程养森，男，1963年9月27日出生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）赵建勤，男，1969年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人吉武斌，陕西省韩城市新城法律服务所。特别授权代理。
上诉人河渎置业公司、河渎村委会因劳务合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2014）韩民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河渎置业公司委托代理人王会民、河渎村委会委托代理人孙高义、被上诉人赵建勤及其委托代理人吉武斌、被上诉人程养森到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00210号民事判决；
二、发回陕西省韩城市人民法院重审。
二审案件受理费3600元，退还上诉人河渎置业公司1800元，退还上诉人河渎村委会1800元。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 安维科
代理审判员 南 楠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高孟萍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2204号
原告谭俊与被告冉洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）甬奉商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭俊于2013年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冉洪作为负责人开办的个人独资企业奉化市九亚机械配件厂已歇业，现人居住异乡，无其他财产可供执行，申请执行人谭俊亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案暂终结执行。截止2013年9月29日，被执行人冉洪应归还申请执行人谭俊案款55000元及利息，案件受理费588元，执行费658.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2204号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 童旭旻
�东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第442号
原告于某1，男，1932年8月16日出生，汉族，住乳山市。
被告于某2，女，1939年7月26日出生，于2016年11月死亡。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告于某1与被告于某2离婚纠纷一案的过程中，因被告于某2死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告已交纳的案件受理费25元，不予退还。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张书朋
人民陪审员 宋吉波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜安康
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初106号
原告：王洪媛，女，1984年11月17日生，汉族，河东和谐医院职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。
被告：杜琨，男，1979年1月27日生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海县静海镇朝阳道西侧，东方红路段南侧金海园S-17。
主要负责人：邵海忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：李薇，公司职员。
原告王洪媛与被告杜琨、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪媛的委托诉讼代理人杨宁、被告杜琨、大地保险的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在保险限额内赔偿原告医疗费5312.14元、营养费3000元、护理费10336元、误工费12863元、交通费1000元、残疾辅助器具费133元、鉴定费1500元，共计34144.14元；2.判令被告杜琨赔偿原告第一项诉讼请求中被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在保险责任限额以外的其余的医疗费、营养费、评估费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，案外人花红祥驾驶牌照号为津Ａ×××××重型专项作业车沿河东区六纬路由西向东行驶至事故地点，遇原告驾驶电动自行车在其右侧非机动车道内同向行驶，原告王洪媛在六纬路与十经路交口处左转时，车辆前部与直行的津Ａ×××××车辆右侧中部接触，造成原告受伤，原告电动车受损的交通事故。
杜琨辩称，花红祥系本人雇佣的员工，对事故经过及责任认定没有异议，已投保保险，应由保险公司赔偿。
大地保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆在本公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），同意在交强险和商业险的范围内对原告进行合理合法的赔付。对于医药费票据及主张的金额均没有异议，对于原告主张的辅助器具费不同意赔偿，没有医嘱证明与原告伤情有关，属于原告自愿购买不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。对于原告主张的交通费根据原告复查次数同意赔偿400元。经本公司调查原告是河东和协医院正式员工，并有社保缴费记录，本公司同意按工资实际减少金额赔偿。
大地保险、杜琨承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的误工费与实际损失不符，鉴定费不同意赔偿。原告的误工期、护理期、营养期经其申请，本院委托鉴定部门予以鉴定，结论分别为112天、90天、60天。
本院认为，大地保险、杜琨承认原告在本案中所主张的事实，故对交管部门所做的责任认定本院予以确认。原告主张医疗费5312.14元，被告对该金额没有异议，本院予以确认。原告主张营养费3000元，系按照每天50元的标准主张60天，原告营养期经鉴定为60天，本院按照每天30元的标准确认原告营养费1800元。原告主张护理费10336元，系按照居民服务业的标准主张90天，被告对此未提异议，本院予以确认。原告主张误工费12863元，系按照居民服务业的标准主张112天，被告认为原告有工作应当按照实际减少的金额主张，为此原告提供了工资扣发证明和劳动合同以证实其产生误工费14233.2元，本院对原告提供的证据予以采信。现原告按照居民服务业的标准主张12863元系其对自身权利的处分，本院予以照准。原告主张交通费1000元，系酌情主张，被告同意给付400元，本院结合原告复诊次数酌情确认原告交通费600元。原告主张残疾辅助器具费133元，原告提供了购置发票，根据原告受伤情况，本院对原告该损失予以确认。原告主张鉴定费1500元，提供了鉴定费发票，系实际损失，本院予以确认。被告大地保险作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司应当在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效日之起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内赔偿原告王洪媛医药费5312.14元、营养费1800元、护理费10336元、误工费12863元、交通费600元、残疾辅助器具费133元，共计31044.14元；
二、本判决生效日之起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告王洪媛鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜琨负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年一月十日
书记员 李睿
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3501号
原告奉化市荣杰服饰绗缝加工厂与被告奉化市隆泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0283民初5916号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市荣杰服饰绗缝加工厂于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人奉化市隆泰服饰有限公司已歇业，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人奉化市荣杰服饰绗缝加工厂也不能提供被执行人奉化市隆泰服饰有限公司有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2016年12月9日，被执行人奉化市隆泰服饰有限公司尚欠申请执行人奉化市荣杰服饰绗缝加工厂案款9459.2元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执3501号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月九日
书记员 周梅舟
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审23号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，该局局长。
委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。
委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人马尧功，男，回族，1963年3月15日生，云南省寻甸县人。
申请执行人昆明市国土资源局（以下简称昆明国土局）于2017年3月13日以被申请执行人马尧功不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局昆国土呈执罚〔2016〕63号行政处罚决定第2项，即由被申请执行人马尧功自收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的0.31亩（折算为204.18平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并要求被申请执行人承担本案执行费用。
本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明国土局经调查确认以下事实：被申请执行人马尧功于2015年12月至今擅自占用呈贡区雨花街道办事处下庄社区居民委员会大梨园村集体土地建盖活动板房并已建成。经勘测，该宗土地总占地面积0.31亩（204.18平方米），其中占用园地0.096亩（64平方米）、占用林地0.21亩（140.18平方米）。该宗土地使用情况不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条以及《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》等的规定。被申请执行人马尧功前述项目建设构成非法占地的违法事实。昆明国土局已于2016年6月17日向马尧功下发昆国土执告〔2016〕63号行政处罚告知书和听证告知书，并依据土地管理法第七十六条等规定，于2016年6月27日作出昆国土呈执罚〔2016〕63号行政处罚决定，对马尧功作出责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，并对非法占用的土地0.31亩（204.18平方米）处以每平方米10元共计罚款2，041.8元的处罚。申请执行人昆明国土局提交的《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《云南省土地管理条例》第三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；马尧功身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、违法用地测绘图、用地地类的确认表、土地利用总体规划局部示意图、立案呈批表、案件调查报告、违法案件集体会审表及呈批表；行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、昆国土呈执罚〔2016〕63号行政处罚决定书及送达回证，以及履行行政处罚催告书等证据材料，可有效证实前述违法占地建盖活动板房的事实；同时，也可证实昆明国土局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并于2016年7月5日向马尧功送达了处罚决定书，以及因马尧功未按期履行拆除非法占用的0.31亩土地上建筑物及其他设施的义务而由该局于2016年11月29日送达《履行行政处罚决定催告书》等的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明国土局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。马尧功自前述行政处罚决定生效后并未按昆明国土局限定的履行期限履行所负拆除义务。在本院2017年3月14日送达非诉执行申请受理通知书后，被申请执行人马尧功仍未按期履行前述拆除违法建筑物和其他设施的义务。
申请执行人昆明国土局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕63号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无违法或明显不妥情形。因此，昆明国土局于2016年6月27日作出的昆国土呈执罚〔2016〕63号行政处罚决定具有合法性。本院受理本案土地行政处罚非诉强制执行审查一案后，已向被申请执行人马尧功送达受理非诉案件审查通知书。被申请执行人没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证，在前述行政处罚决定生效及履行催告后仍未按昆明国土局履行催告书指定的期限履行相应拆除义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……；（三）申请人民法院强制执行”；《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引”、第六十三条第一款第（十四）项规定：“裁定适用于下列范围：……；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”、第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款，《云南省土地管理条例》第三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项，以及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2016年6月27日作出的昆国土呈执罚〔2016〕63号行政处罚决定第2项处罚内容（由马尧功自收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的0.31亩折算为204.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
申请执行费人民币100元，由被申请执行人马尧功承担。
审判长 司马衍
审判员 邓宗斌
审判员 方铮铮
二〇一七年三月三十日
书记员 施剑峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1058号
申请执行人贵港瑞康饲料有限公司，地址：贵港市白沟井。
法定代表人：高远飞。
被执行人梁惠家，男，1962年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人梁春山，男，1984年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人陈先梅，女，1985年6月2日出生，住广西玉林市玉州区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2935号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年5月26日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1058号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的63520.73元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1058号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月四日
书记员 李 辉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第422号
申请执行人赵柳英。
被执行人李新港。
被执行人谭小权。
申请执行人赵柳英与被执行人李新港、谭小权民间借款纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币260000元及利息，本院于2014年11月14日立执行案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武民初字第423号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年一月七日
书记员 覃珍华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01619号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1526号起诉书指控，2015年10月28日20时许，被告人陶某在重庆市九龙坡区杨家坪杨馨大酒店咖啡厅内，以300元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.57克）和两颗红色颗粒可疑物（共计净重0.19克）卖给何某某，交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从何某某处查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人陶某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.76克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高浩耘
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终38号
上诉人（原审原告）张目华，男，生于1959年8月12日，汉族，。
委托代理人（一般授权）张目贵，系张目华之弟，生于1963年2月6日。
委托代理人（特别授权）谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蓬溪县蓬宝路建设有限公司。住所地蓬溪县赤城镇东街**号。
法定代表人蒋武荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘勇，四川尚上律师事务所律师。
原审被告蓬溪县交通运输局。住所地蓬溪县赤城镇蜀北路。
法定代表人廖高，该局局长。
委托代理人（特别授权）潘勇，四川尚上律师事务所律师。
上诉人张目华、蓬溪县蓬宝路建设有限公司（简称蓬宝路公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人张目华的委托代理人张目贵、谢保勇，上诉人蓬宝路公司，原审被告蓬溪县交通运输局的共同委托代理人潘勇到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现了新的证据材料，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1935号民事判决；
二、发回蓬溪县人民法院重审。
审判长 周歧
审判员 郑艳
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈琳
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第804号
原告张水泉，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告樊俊清（曾用名樊建清），女，1953年2月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人李东，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住托克托县。（系被告女儿丈夫）
原告张水泉与被告樊俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水泉及其委托代理人李远兵、被告樊俊清及其委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水泉诉称，2008年被告丈夫白建勇向原告借款7000元，约定利息2分，同时口头约定于同年年底前付清。2011年1月25日，白建勇给付原告本金后欠利息4200元，后经原告多次催要未果。2015年9月份白建勇因交通事故死亡，保险公司赔偿被告30万元。原告找被告索要，被告拒付，故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款利息4200元并承担本案的诉讼费用。
原告张水泉为证明其主张，向本庭提供《欠款欠据》一份，证明被告丈夫生前欠其利息4200元的事实。
被告樊俊清辩称，被告曾记得白建勇生前欠原告5000元本金，被告连本带利均已给付，这次起诉的向原告借款7000元的事情本人不清楚，也可能是因赌博借下的，更何况被告现在年龄较大，而被告的丈夫的交通事故仍未处理，故无能力给付。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，被告不知情，也无能力偿还。原告所举证据，真实有效、合法且与本案具有关联性，本院予以认证采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件认定如下：2008年，被告丈夫白建勇立据向原告借款7000元，约定利率2分，于同年年底付清。借款逾期后，经原告多次索要，被告于2011年1月25日偿还借款本金，仍下欠利息4200元，因无力支付，被告丈夫为原告出具欠利息4200元的《欠款欠据》。2015年9月份，被告丈夫白建勇因交通事故死亡，原告向被告索要该欠款未果，便向本院提起诉讼。被告应诉后，认为该借款本人不知情，也无力偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫生前立据下欠原告借款利息，事实清楚，证据充分，该利率的约定符合国家相关规定，且该欠款是在被告于其丈夫婚姻存续期间发生的，原告的诉求，依法予以支持。对被告主张的该借款是被告为赌博而向原告借款的请求，由于被告无证据证明该借款是用于被告丈夫赌博而不是用于家庭日常生活，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，判决如下：
被告樊俊清于本判决生效之日起十五日内给付原告张水泉借款利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缴纳）减半收取25元，由被告樊俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 王娟娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11477号
上诉人（原审原告）：张桂梅，香港居民。
委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：STEVENROBINLEUNG，英国公民。
被上诉人（原审被告）：新旺实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：胡月明。
委托诉讼代理人：蔡君友，广东华商律师事务所律师。
上诉人张桂梅因与被上诉人STEVENROBINLEUNG及被上诉人新旺实业发展（深圳）有限公司（以下简称新旺公司）确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张桂梅于一审期间提交的部分证据系香港地区形成，应当履行相关的证明手续。张桂梅在举证期限内因提供上述证据确有困难，已向一审法院申请延期举证，其申请理由成立，对举证期限应当适当延长。原审对张桂梅的申请未予准许，并认定张桂梅提交证据形式不符合法律的规定，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第465号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人张桂梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第720号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年8月10日出生。因犯抢劫罪，于2001年1月被河南省周口市人民法院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，于2008年7月17日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2010年2月18日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人李海红，男，1989年10月2日出生。因犯盗窃罪，于2011年8月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月14日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被羁押，同年4月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人杨×1，男，1995年7月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被羁押，同年5月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人ＸＸ、李海红、杨×1犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人ＸＸ、李海红，被告人杨×1及其辩护人贾长兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年11月至2014年12月间，被告人ＸＸ、李海红、杨×1经预谋后，多次在北京市房山区拱辰街道北京六建良乡东路09-03-12地块C2商业金融项目部仓库内，分别盗窃型号为YC-4×120mm2＋1×70mm2电缆线106米、型号为YC-3×70mm2＋2×35mm2电缆线5米、型号为YC-3×95mm2＋2×50mm2的电缆线56米，后销赃，所得赃款已经挥霍。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线共计价值人民币48772元。
2015年1月间，被告人ＸＸ、李海红经预谋后，在北京市房山区拱辰街道北京六建良乡东路09-03-12地块C2商业金融项目部仓库内，分别盗窃型号为YC-4×120mm2＋1×70mm2电缆线30米、型号为YC-3×95mm2＋2×50mm2的电缆线15米，后销赃，所得赃款已经挥霍。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线总价值人民币13420元。2015年2月6日、3月13日、4月8日，被告人ＸＸ、李海红、杨×1分别被公安机关查获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人ＸＸ、李海红、杨×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人ＸＸ、李海红、杨×1对起诉书指控的内容均未提出异议。
被告人杨×1的辩护人贾长兴对起诉书指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人杨×1系在被告人ＸＸ的胁迫下犯罪，系胁从犯，且无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月至2014年12月间，被告人ＸＸ、李海红、杨×1经预谋后，在北京六建集团有限责任公司位于北京市房山区拱辰街道良乡东路09-03-12地块C2商业金融项目部仓库内，多次盗窃型号为YC-4×120mm2＋1×70mm2的电缆线106米、型号为YC-3×70mm2＋2×35mm2的电缆线5米、型号为YC-3×95mm2＋2×50mm2的电缆线56米，后销赃，所得赃款已挥霍。经北京市房山区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线共计价值人民币48772元。
2015年1月间，被告人ＸＸ、李海红经预谋后，又在该仓库内，盗窃型号为YC-4×120mm2＋1×70mm2的电缆线30米、型号为YC-3×95mm2＋2×50mm2的电缆线15米，后销赃，所得赃款已挥霍。经北京市房山区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线共计价值人民币13420元。被告人ＸＸ于2015年2月6日被查获归案，被告人李海红于同年3月13日被查获归案，被告人杨×1于同年4月8日被查获归案。
上述事实，被告人ＸＸ、李海红、杨×1在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人ＸＸ、李海红、杨×1的供述，证人潘×、刘×、王×、石×、冯×、李×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，勘验笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，报案记录，到案经过，工作说明，身份证明，前科证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、李海红以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，被告人杨×1以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人ＸＸ、李海红、杨×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ、李海红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人ＸＸ、李海红、杨×1到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人杨×1的辩护人所提杨×1系胁从犯的辩护意见，无相应证据予以支持，本院不予采信，其他辩护意见，本院予以采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，对被告人ＸＸ、李海红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，对被告人杨×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2019年2月5日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李海红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年12月12日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人杨×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2017年4月7日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
四、责令被告人ＸＸ、李海红退赔人民币六万二千一百九十二元，发还被害单位北京六建集团有限责任公司；责令被告人杨×1对其中的四万八千七百七十二元承担连带退赔责任。
五、随案移送的单手锯一把、壁纸刀三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 任 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任红岩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1472号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜景全，男，汉族，1962年8月15日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜景忠，男，汉族，1964年10月16日出生，农民，现住辽宁省丹东市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜秀华，女，汉族，1968年5月8日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤英，女，汉族，1939年5月20日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振富，男，汉族，1959年1月20日出生，农民，现住通辽市奈曼旗。
再审申请人杜景全、杜景忠、杜秀华、王凤英因与被申请人徐振富林业承包合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2014）通民终字第1095号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人杜景全、杜景忠、杜秀华、王凤英再审审查期间向本院提交了奈曼旗人民法院于2015年7月21日做出的（2015）奈法行初字第17号行政判决书，且该行政判决书已经发生法律效力。符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条有关新证据的规定，属于新的证据。
综上，杜景全、杜景忠、杜秀华、王凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令通辽市中级人民法院再审本案。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田淑娟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00399-4号
申请执行人梁志江，身份证号码：130121198508190013。
被执行人河北明博轩古典家具有限公司。
被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司。
被执行人孙艳淼，身份证号：130102197109300015。
被执行人张波，身份证号：132324196211170014。
被执行人梁会欣，身份证号：132324196309270021。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00093号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司名下有位于石家庄市桥西区红旗大街108号石房权证西字第4500004**号，丘（地）号0080020012，幢号002房号1建筑面积为365.46平方米、幢号004房号2建筑面积为960.63平方米、幢号003房号3建筑面积为576.18平方米的房产；有位于石家庄市桥西区槐安西路100号石房权证西字第4500003**号，丘（地）号0080020011，幢号003房号6建筑面积为226.62平方米、幢号006房号1建筑面积为610平方米、幢号007房号3建筑面积为298平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司所有的位于石家庄市桥西区红旗大街108号石房权证西字第4500004**号，丘（地）号0080020012，幢号002房号1建筑面积为365.46平方米、幢号004房号2建筑面积为960.63平方米、幢号003房号3建筑面积为576.18平方米的房产；有位于石家庄市桥西区槐安西路100号石房权证西字第4500003**号，丘（地）号0080020011，幢号003房号6建筑面积为226.62平方米、幢号006房号1建筑面积为610平方米、幢号007房号3建筑面积为298平方米的房产。
二、查封期限为三年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年十月九日
书记员 胡中秋
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第805号
申请执行人乔某，女，20岁，汉族，现住五原县。
被执行人陈某，男，22岁，汉族，现住五原县。
申请执行人乔某与被执行人陈某婚姻无效纠纷一案，五原县人民法院（2006）五民初字第26-2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔某于2015年8月17日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第805号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）五民初字第26-2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月十六日
书记员 郭丽娟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第27-1号
申请执行人周河清，退休工人。
被执行人罗桂棉，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）巴民初字第8号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2014）河市民一终字第241号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人罗桂棉等发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗桂棉等向申请执行人支付赔偿款124061.25元，负担案件受理费819元及执行费1761元，合计人民币126641.25元，但罗桂棉等被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人罗桂棉有北京现代牌小型轿车（车牌号为：桂M×××××；车辆型号为：BH7167；车身颜色为：黑色）壹辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗桂棉北京现代牌小型轿车（车牌号为：桂M×××××；车辆型号为：BH7167；车身颜色为：黑色）壹辆。
二、被执行人罗桂棉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗桂棉可以使用被查封财产；但因被执行人罗桂棉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，由申请执行人向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中华
审判员 莫羡强
审判员 赵国立
二〇一五年三月十六日
书记员 覃 山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07808号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告罗斌，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年12月5日日，罗斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向罗斌办理了卡号为622252051089****的信用卡一张。自2011年3月1日起罗斌开始使用上述贷记卡透支，截至2014年7月6日共透支本金12635.39元，产生利息5122.18元、费用444.31元，共计17663.94元。现交通银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、罗斌立即偿还信用卡透支本金12635.39元，支付截至2014年7月6日的利息5122.18元、费用444.31元，以上合计17663.94元，并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金12635.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗斌承担。
被告罗斌未答辩。
本院经审理查明，2010年12月5日，罗斌向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向罗斌发放了卡号为622252051089****的信用卡。罗斌自2011年3月1日起从其人民币帐户中透支。截至2014年7月6日，罗斌尚欠交通银行重庆分行透支本金12635.39元、利息4584.24元、费用444.31元，以上合计17663.94元。此款，罗斌至今没有清偿。
被告罗斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告罗斌在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金12635.39元；支付截止2014年7月6日的利息4584.24元、费用444.31元；并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止，以本金12635.39元为基数，按每日万分之五计算的利息。
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由被告罗斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第87号
原告：李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，现住广东省珠海市。
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司坦洲锦绣阳光花园药房，住所地广东省中山市。
负责人：陆祖贵。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HarveyKamil）。
本院在审理原告李中革诉被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司坦洲锦绣阳光花园药房、诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回对被告诺天源（中国）贸易有限公司的起诉，于2015年3月31日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由原告李中革负担。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈嘉婷
第1页共2页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02764号
罪犯刘静晓，男，1969年9月29日出生，汉族，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年5月29日作出（2000）沪二中刑初字第69号刑事判决，以被告人刘静晓犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元（已缴纳33000元）。上海市高级人民法院2000年7月18日做出（2000）沪高刑复字第23号刑事裁定，刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计3年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年5月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘静晓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘静晓在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘静晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘静晓减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4321号
上诉人（原审被告）：深圳市盐田区原鹏商店，住所地深圳市盐田区。
法定代表人：陈佩贤。
被上诉人（原审原告）：王付立，身份证住址山东省曹县。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0308民初562号
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，通过个体户营业执照显示原审被告的经营地在深圳市盐田区，被告未明确其实际经营地深圳市福田区的具体位置，也未提交其实际经营地在深圳市福田区的相关证据，故其提出的管辖权异议理由不成立，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶云（兼）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执198号
申请执行人刘润兰，女，汉族，1974年11月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人成都市婧雨商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北二段100号1楼，组织机构代码68632957-1。
法定代表人罗泽勇，总经理。
申请执行人刘润兰与被执行人成都市婧雨商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，四川省宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2015）306号仲裁书已经发生法律效力。权利人代红英于2016年3月16日向本院申请执行，申请执行标的11636.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县劳动人事争议仲裁委员宜县劳人仲案（2015）306号仲裁书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗 洪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第521号
原告：徐继康，个体户，住
浙江省龙游县龙洲街道文化东路56号2幢404室。
委托代理人：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：胡成明，居民，
州市柯城区荷花西区19幢4单元502室。
原告徐继康与被告胡成明民间借贷纠纷一案，原告徐继康于20
10年6月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员
李欣担任审判长，与审判员胡笑跃、贺宝成组成合议庭于2010年1
1月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐继康委托代理
人吴志恩到庭参加诉讼，被告胡成明经本院公告送达传票无正当
理由拒不到庭。
原告徐继康起诉称，2009年4月9日，被告因临时周转资金需要
向其借款70000元，并向其出具借条一张。借款时，被告向其承诺
：借款月利率按银行同类借款利率四倍交纳，还款时间是2009年1
0月8日，利息在每月9日支付，逾期按借款总额每天万分之五赔偿
债权人经济损失并承担债权人为实现债权而支付的包括律师费在
内的全部费用。2010年3月之前被告按月支付了利息，2010年4月
份起被告未按月支付利息，其多次打电话被告，均无结果。故其
向法院提起诉讼，要求依法判令被告胡成明偿还其借款70000元，
支付利息5250元，赔偿原告经济损失5150元，并承担本案诉讼费
用。在诉讼中，原告徐继康变更诉讼请求为：依法责令被告偿还
借款70000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款
基准利率的四倍据实计算，从2010年4月9日计算至借款还清之日
止），赔偿原告律师费损失2000元，并由被告承担本案诉讼费用
。
为证明其主张，原告徐继康向法院提供了如下证据：1、2009
年4月9日由被告胡成明出具给原告徐继康的借条一份，证明被告
胡成明向原告徐继康借款70000元，利息按银行同类借款利率四倍计算，利息在每月9日前支付及承诺于2009年10月8日归还，逾期
按借款总额每天万分之五赔偿原告经济损失并承担原告为实现债
权而支付的包括律师费在内的全部费用等事实；2、收款收据一份
，证明原告为实现债权支付律师费2000元的事实。
庭审中，对原告徐继康提交的证据经当庭出示，被告胡成明未
到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告
徐继康提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，
与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年4月9日，被告胡成明向原告徐继康借款70
000元，并出具借条一份，载明：今借到徐继康人民币柒万元整，
临时周转之用，借款月利率按银行同类借款利率四倍交纳，还款
时间2009年10月8日，利息在每月9日前支付，逾期按借款总额每
天万分之五赔偿债权人经济损失，并承担债权人为实现债权而支
付的包括律师费在内的全部费用。2010年3月之前被告胡成明按月
支付了利息，2010年4月份起，被告未按月支付利息。借款期限届
满后，经原告徐继康多次催讨，被告胡成明至今未还。故原告徐
继康诉至本院，提出诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡成明拒不归还
借款，应承担民事责任。现原告要求被告胡成明归还借款、支付
利息及赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本案
宣判如下：
一、被告胡成明于本判决生效之日起十日内偿付原告徐继康借
款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率
的四倍据实计算，从2010年4月9日计算至借款还清之日止）。
二、被告胡成明赔偿原告徐继康律师费损失2000元。
案件受理费1810元，公告费650元，合计2460元，由被告胡成
明负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判长 李 欣
审判员 胡笑跃
审判员 贺宝成
二〇一〇年十一月一日
书记员 项 勋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2638号
原告：浙江天地钢结构有限公司，统一社会信用代码9133080075192874XK，住所地：衢州市东港四路5号。
法定代表人：周少敏，总经理。
委托诉讼代理人：谭跃仑，浙江天赞律师事务所律师。
被告：傅炳祥，男，1967年8月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江天地钢结构有限公司（以下简称天地公司）与被告傅炳祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告傅炳祥归还借款本金200000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告傅炳祥于2015年3月9日向原告天地公司借款200000元，未明确约定借款时间和借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅炳祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天地钢结构有限公司借款本金200000元并自2017年6月14日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅炳祥负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一七年八月二十八日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员吴仕超