wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初321号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
温岭市新大运物流有限公司（以下简称新大运公司）与温岭市韵达快运有限公司（以下简称韵达公司）因争抢业务地盘发生纠纷。2015年10月31日晚，韵达公司的何某（已判决）、娄某（另案处理）到新大运公司，与该公司员工发生冲突，后李某1与何某、李某2、杨某（均已判决）、陈某（另案处理）商量后，决定通过李某1花钱找人教训对方，后李某1通过被告人张某某纠集黄某（另案处理）等二十余人于2015年11月1日17时30分许持砍刀、手系红布条到新大运公司，将新大运公司办公室的一台电脑显示器、一台打印机、一个电风扇及门口三辆车砸坏。经鉴定，损坏物品价值人民币3758元。
2016年8月4日下午15时许，被告人张某某到温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，李某1等人已赔偿新大运公司人民币10万元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某1、何某、杨某、李某2的供述，被害人郑某的陈述，证人黄某、董某、韩某、娄某、张某等人的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，被砸车辆照片，通话记录，同案犯刑事判决书，自首情况说明，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与人结伙，纠集3人以上公然毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，被害单位经济损失已得到弥补，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一七年三月十五日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初542号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
法定代表人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。
被告：吴群波，男，汉族，1970年10月19日生，住襄阳市襄州区。
被告：曹红霞（吴群波妻子），女，汉族，1975年4月3日生，住址同上。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告吴群波、曹红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 马玲玲
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初703号
原告:曹启本，男，汉族，1972年8月14日出生，住浙江省瑞安市。
被告：余艳丽，女，汉族，1981年3月14日出生，住河南省正阳县。
本院在审理原告曹启本诉被告余艳丽委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹启本申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹启本撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告曹启本负担。
审 判 员 葛阳辉
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3194号
原告张国平。
被告张群。
原告张国平为与被告张群承揽合同纠纷一案，于2016年4月18�诉至本院。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张国平、被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：2014年4月30日，原被告双方协商达成义乌亮化设计协议。2014年5月20日前在几经修改后，双方最终确定亮化方案，并于5月20日将最终文本打印装订好一份寄给被告同时发送了电子文档。按协议被告应在2014年5月20日结清设计费，但甲方仅支付了三万元，其后经原告多次要求，被告同意在原告按双方协议再行提供一份文本后就支付尾款。原告按照协议要求将文本做好并寄给被告，但被告以此文本与第一份文本不一样为由拒绝支付尾款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付设计尾款5900元；2、诉讼费由被告承担。
被告张群答辩称：1、双方于2014年5月20日完成第一次修改，但此时原告提交的稿件已经大为延期，被告将公司内审意见和业主反馈情况通过电话及面谈多次和原告沟通，但原告寻找多种理由拒绝修改并哄骗被告支付余款，原告要求被告支付人民币1万元才启动第二次修改，但此后经多次催讨无果，被告未收到原告的修改文件、图纸、样本、电子文档等，使项目彻底失败，并蒙受巨大损失。2、后在原告多次要求被告支付尾款的情况下，被告抱着解决问题的态度要求原告提供第一次修改稿的电子文档和纸质文本，但收到的内容与原告第一次提交的文本在外围尺寸、内页名称等多处存在不一致，故原告事实上已构成违约，被告过度支付的钱应该由原告予以退回。
原告张国平为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、义乌亮化设计协议一份，拟证明原被告约定了该设计的相关内容。
2、亮化效果图十二张，拟证明原告已完成效果图制作。
3、亮化设计电子光盘一份，拟证明原告已完成了整体设计方案。
4、农业银行汇款明细单一份，拟证明被告支付的款项情况。
5、设计文本发票一份，拟证明2014年5月27日完成了文本的打印。
6、设计文本快递单一份，拟证明2015年12月原告再次寄送文本给被告。
经查，被告对证据1-4、6无异议，本院予以确认；对证据5，被告对此不予认可，本院认为，因其发票抬头为案外人，与本案缺乏关联，故对该份证据不予确认。
被告张群为支持其辩称，向本院提交的证据有：
设计样本两份，拟证明原告先后提供的两份设计完全不一样，且把单位的名称都写错了，双方其实只进行了第一次修改。经查，原告对证据予以认可，认为两份设计文本只是大小不一样，里面内容都一样。本院认为，该组�据可以证明原告向被告先后提供了两份设计文本，除主体设计方案一致外，文本在装帧及内页文字表述部分存在部分不一致。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2014年4月30日，原被告双方签订义乌亮化设计协议，约定张群委托张国平进行亮化设计，双方遵守有关设计的法律法规；设计的效果图数量12张（电子文档），亮化设计PPT主方案一个（电子文档），方案文本一套二本（纸质文本）；协议设计价为35900元，根据各个分项数量单价按实计算；付款方式为：协议签订后支付30%，第一稿修改完后支付30%，第二稿修改完后支付20%，设计完成后结清；修改条款为修改5次，总体方案大改，另行协商设计费用；设计方案时间节点2014年5月10日前完成；设计费不含税费。2014年5月28日左右，经双方前期沟通，原�将成稿电子版及文本一份发送至被告，后于2015年12月再次寄送文本一份至被告。被告于2014年5月1日、5月26日、11月2日分别支付原告设计费人民币10000元、10000元、10000元。
本院认为，原告张国平与被告张群签订的义乌亮化设计协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。承揽人应当按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬。本案中争议焦点之一在于原告是否完成被告指定的工作任务，被告承认收到原告2014年5月28日左右交付的工作成果（包括电子文档及方案文本一份），但认为只是修改意见，并未最后成稿，一者双方对交付的成果内容并未作明确约定，只有笼统的数量、主方案、方案文本的约定，且对于第一稿、第二稿的修改双方并未明确系电子稿还是方案文本，按照常理，只有在双方确定设计方案后方有制作文本的需要，故原告向被告第一次交付电子文本及方案文本之时应认定原告已完成主体设计工作，被告主张该稿仅为修改稿但其并未提交证据证明其后有向原告提出修改意见以及意见的具体内容，且被告于收到方案文本及电子稿之后仍径行支付了10000元设计款，应视为对设计方案的认可，故对于被告认为原告并未完成设计成果的该项辩称不予采纳。本案的争议焦点之二在于约定的设计费是否应作扣减。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告先后于2014年5月28日、2015年12月向被告交付方案文本，但前后提交的文本在装帧、文本大小及文字内容上存在部分不一致，故原告提交的工作成果存在瑕疵，故被告辩称对设计费作相应扣减，于法有据，但其未提出证据证明其所应扣减的数额，故本院综合考虑文本的制作�艺及成本等因素酌定扣减数额为900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张群于本判决生效后十日内支付原告张国平设计费人民币5000元；
二、驳回原告张国平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张国平负担人民币4元，由被告张群负担人民币21元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级�民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞烨
二〇一六年七月十三日
代书记员 雷赞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第500号
上诉人（原审被告）遂平县莲花湖街道办事处菊园社区居民委员会第三居民组。
委托代理人陈学亮，男，1951年10月19日出生，汉族，住遂平县灈阳镇菊园居委北关***号。
委托代理人吕陆明，男，1970年11月2日出生，汉族，住遂平县灈阳镇菊园居委北关***号。
被上诉人（原审原告）年文斌，男，1953年8月23日生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）吴桂勤，女，1956年1月6日生，汉族，住址同上。
原审被告陈学亮，基本情况同上。
原审被告吕陆明，基本情况同上。
原审被告姬建松，又名姬伟，男，1972年9月5日出生，汉族，住遂平县。
原审被告张金保，男，1954年5月2日出生，汉族，住遂平县。
上诉人遂平县莲花湖街道办事处菊园社区居民委员会第三居民组（以下简称菊园三组）因确认合同无效纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人菊园三组的委托代理人暨原审被告陈学亮、吕陆明，被上诉人年文斌、吴桂勤，原审被告姬伟、张金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年7月1日，原告以出让的方式取得遂平县国槐路西段南侧一块面积为338平方米的商业用地，并以吴桂勤名义办理了遂国用（2011）第119号国有土地使用证。二原告在办理了中华人民共和国建设工程规划许可证后筹备建材准备建房，被告菊园三组以原告建房占用菊园三组土地为由阻止原告建房，双方经协商达成协议，2012年7月29日年文斌、吴桂勤向菊园三组交款13万元，双方并于2012年7月30日签订书面协议，协议约定：菊园三组位于国槐路与××交叉口西××南侧（××东）××、南北××组集体土地，经双方协商二原告出资13万元买走。双方还约定了其它内容。年文斌、吴桂勤在协议上签字，菊园三组加盖了本组公章，菊园三组居民王长德、陈学亮、姬伟、吕陆明、张金保作为菊园三组居民代表在该协议上签字。同时查明，协议约定的杜俊领东的一块土地包含在原告通过出让方式取得的商业用地使用权之中。
原审法院认为，原告年文斌、吴桂勤依法取得了遂平县国槐路西段南侧一块面积为338平方米的商业用地，在依法办理了有关手续筹建房屋时，遭到菊园三组有关人员的阻止，原告为了建房，与被告菊园三组签订了集体土地买卖协议，向菊园三组交款13万元。菊园三组作为协议的甲方，处理的是已经县人民政府为原告颁发了国有土地使用权证的土地，即被告对该土地没有处分权。且协议的内容违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让的规定，属无效协议，被告菊园三组应将所收年文斌、吴桂勤13万元退回年文斌、吴桂勤。被告陈学亮、姬伟、吕陆明、张金保作为村民代表在年文斌、吴桂勤与菊园三组达成的协议上签字，不应该承担责任。据此，原审判决：一、原告年文斌、吴桂勤与被告菊园三组于2012年7月30日所签协议无效。二、被告菊园三组自本判决生效之日起十日内向原告年文斌、吴桂勤返还现金13万元。三、驳回原告年文斌、吴桂勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告菊园三组负担。
宣判后，上诉人菊园三组不服，向本院提起上诉称：1、年文斌从遂平县人民政府受让的位于遂平县××与国槐路交叉口西南角××土地××组所有的集体性质土地，遂平县人民政府出让土地的行为是违法行为；2、菊园三组与年文斌、吴桂勤签订协议不存在欺诈、胁迫和乘人之危，不应被认定为无效协议；3、遂平县人民政府将农民集体性质的土地直接出让给被上诉人，属颁证程序违法。为此，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人年文斌、吴桂勤建房时，已通过出让方式从遂平县人民政府处取得土地使用证，不存在占用上诉人菊园三组土地的情形，但为了施工，年文斌、吴桂勤与菊园三组签订了协议，交款13万元，双方签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条（农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让）的规定，属无效协议。上诉人菊园三组认为遂平县人民政府出让土地给被上诉人年文斌、吴桂勤的行为不符合法律规定，其可另行主张权利。故上诉人菊园三组的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人菊园三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨亚茹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：梁双记，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区，公民身份号码：×××3810。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁双记信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁双记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告梁双记于2012年2月5日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：51×××70，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2012年3月29日持卡消费及取现至2016年2月28日止，被告尚欠我行信用卡透支款39201.61元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告立即偿还信用卡（卡号：51×××70）透支款39201.61元（上述款项利息计至2016年2月28日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）；二、请求判令被告负责本案诉讼费。
被告梁双记没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月5日，被告梁双记向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为51×××70的信用卡一张。被告梁双记领取信用卡后持卡消费及取现，截至2016年2月28日，尚欠原告信用卡透支款本金32459.88元，利息4886.03元、滞纳金1855.7元，合共39201.61元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、公安部身份信息核查结果、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息表、账户流水等证据，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告梁双记向原告农行江城支行申领了卡号为51×××70的信用卡一张，原告与被告梁双记之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁双记拖欠原告的信用卡透支款、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁双记偿还尚欠信用卡透支款本金32459.88元，利息4886.03元、滞纳金1855.7元，合共39201.61元（计至2016年2月28日止，从2016年2月29日起至清偿日止的利息和滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告梁双记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁双记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金32459.88元及利息、滞纳金［计至2016年2月28日止的利息4886.03元、滞纳金1855.7元，从2016年2月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费600元，由被告梁双记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 曾云绪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张耀丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特451号
申请人：陈家贤，男，1989年5月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人陈家贤因在“新锦程1”轮担任水手期间被拖欠工资27000元(人民币，下同)，于2017年6月23日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了（2015）厦海法商初字第737号民事判决书、法律文书生效证明等证据。
本院经审查认为，“新锦程1”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“新锦程1”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）厦海法商初字第737号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈家贤债权登记的申请；
二、对申请人陈家贤登记的27000元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人陈家贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月七日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与�拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1817号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚艳喜，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：孟志强，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚艳喜、孟志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚艳喜、孟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚艳喜偿还原告借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告孟志强承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月23日，被告龚艳喜因生意向原告所属奎溪支行借款60000元，约定期限为36个月，月利率为10.5438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告孟志强做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后利息清偿至2015年10月1日。截止2017年3月20日，被告龚艳喜欠原告贷款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元。被告龚艳喜应当依约偿还贷款本息，被告孟志强对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告龚艳喜、孟志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚艳喜、孟志强未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年8月23日，被告龚艳喜因做开店需要资金，向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行借款60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为24个月，月利率10.5438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告孟志强签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告孟志强对被告龚艳喜上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务届满期二年。借款后，被告龚艳喜利息清至2015年10月1日，之后未再偿还原告借款本息。截止2017年3月20日，被告龚艳喜尚欠原告借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元。
本院认为，被告龚艳喜与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚艳喜提供了借款，被告龚艳喜未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告孟志强作为担保人，愿为被告龚艳喜的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚艳喜的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告龚艳喜偿还借款本息，要求被告孟志强对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚艳喜在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告孟志强对被告龚艳喜借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告孟志强在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚艳喜追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告龚艳喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年七月二十七日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1817号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚艳喜，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住安化县。被告：孟志强，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚艳喜、孟志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚艳喜、孟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚艳喜偿还原告借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告孟志强承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月23日，被告龚艳喜因生意向原告所属奎溪支行借款60000元，约定期限为36个月，月利率为10.5438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告孟志强做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后利息清偿至2015年10月1日。截止2017年3月20日，被告龚艳喜欠原告贷款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元。被告龚艳喜应当依约偿还贷款本息，被告孟志强对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告龚艳喜、孟志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚艳喜、孟志强未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月23日，被告龚艳喜因做开店需要资金，向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行借款60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为24个月，月利率10.5438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告孟志强签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告孟志强对被告龚艳喜上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务届满期二年。借款后，被告龚艳喜利息清至2015年10月1日，之后未再偿还原告借款本息。截止2017年3月20日，被告龚艳喜尚欠原告借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元。本院认为，被告龚艳喜与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚艳喜提供了借款，被告龚艳喜未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告孟志强作为担保人，愿为被告龚艳喜的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚艳喜的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告龚艳喜偿还借款本息，要求被告孟志强对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚艳喜在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告孟志强对被告龚艳喜借款本金60000元，利息11302.99元，本息合计71302.99元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告孟志强在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚艳喜追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告龚艳喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年七月二十七日书记员  谌蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12318号
原告：杭州正彩化工科技有限公司。住所地：杭州市萧山区蜀山街道嘉富广场*幢****室。
法定代表人：洪方红。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴宏福印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇梅三村。
法定代表人：邵国顺。
委托代理人：粘绍波，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所实习律师。
原告杭州正彩化工科技有限公司与被告绍兴宏福印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杭州正彩化工科技有限公司的委托代理人柳雄飞、被告绍兴宏福印花有限公司的委托代理人粘绍波、孟林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州正彩化工科技有限公司起诉称，原、被告素有买卖业务往来，由原告供给被告各种印染除油剂。截止2015年2月29日，被告积欠原告货款296003元未付。故起诉要求判令被告立即支付原告货款296003元。
被告绍兴宏福印花有限公司辩称，被告对双方当事人之间存在业务往来，目前尚欠原告货款296003元没有异议。但由于被告被停业整顿，故属于情势变更，要求法院对上述债务能给予减少。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：增值税专用发票二十一份、送货单八十八份，用以证明原、被告间存在买卖除油剂业务往来，双方交易总额为896298元。
上述发票，经本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询。被告均已认证抵扣。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据能够相互印证，内容真实，与本案事实有关联，故对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告双方的陈述，本院确认事实与原告诉称一致。现因被告一直未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴宏福印花有限公司应支付给原告杭州正彩化工科技有限公司货款人民币296003元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执恢5号
杨松贵：
你与丁力田、刘建国民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第380号民事判决书于2017年4月5日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1594号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院
法定代表人：朱战利，院长。
被执行人：赵麦良
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人赵麦良罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00244号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月1日，2017年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1594号申请执行人：焦作市山阳区人民法院法定代表人：朱战利，院长。被执行人：赵麦良申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人赵麦良罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00244号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月1日，2017年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初748号
原告李小同，男，1978年9月26日生，汉族。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告常海梅，女，1952年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人马建红，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告李彦红（又名李艳红），女，1977年10月2日生，汉族，农民，系被告常海梅之女。
原告李小同诉二被告常海梅、李彦红买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理该案后依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告常海梅及其委托代理人马建红、被告李彦红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日，被告李彦红及常海梅将位于辉县市前郭雷村的自建房屋卖给原告李小同，双方签订房屋买卖协议，李彦红及常海梅为李小同出具收到房款的收据。后李彦红的父亲李某以该自建房屋为其所有，本案原被告签订房屋买卖协议时未经其同意为由诉至辉县市人民法院，要求确认本案原被告签订的房屋买卖协议无效，经辉县市人民法院审理后，辉县市人民法院（2015）辉民初字第3853号民事判决书判决：确认李小同、常海梅、李彦红于2015年8月2日签订的房屋买卖协议无效。综上，要求常海梅及李彦红返还房款15万元，且本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李彦红、常海梅均辩称：二人均未收到李小同支付的房款15万，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原告是否支付了二被告房款15万元，两被告是否应当予以归还。
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、房屋买卖协议及收据一张，证明二被告将辉县市前郭雷自建房屋卖给原告时，二被告收到房款15万。
经庭审质证，二被告的质证意见如下：对该证据均有异议，被告当时协商的是将前郭雷的自建房屋抵押给原告，原告不同意，在原告的胁迫下，二被告才与原告签订的房屋买卖合同，签订过房屋买卖协议后，关于如何偿还李彦红丈夫吕洪超借原告的21万元，又签了一份还款计划书。这两份协议都只签了一份，留存在原告处。按常理来说，李彦红的丈夫吕洪超借李小同21万元还未偿还完毕，李小同不会再支付15万元去买二被告的房子。
经认证，原告提供的该证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告认为原告提供的证据上二人的签名不是其真实意思表示，是在原告胁迫的情况下签订的，但是二人未提供证据予以证明，故本院对二被告的异议不予采纳。
围绕争议焦点，被告常海梅、李彦红为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、（被告李彦红提供）收到条，证明吕洪超与李小同存在债务纠纷，并且李彦红已支付李小同两万元。
2、（被告李彦红提供）结婚证复印件一份，证明李彦红与吕洪超的夫妻关系。
3、依二被告的书面申请，证人杜某当庭证言：杜某，男，1987年12月18日生，汉族，住辉县市孟庄镇前李固村。我在鑫源驾校是干杂活的，吕洪超和李小同之间有债务纠纷，去年8月1日-2日，李小同和十来个人去驾校闹事堵门，具体弄啥了不知道，双方通过中间人杨老二和狄翔和解说这个事。后来我和李彦红、吕洪超、常海梅4个人一起去一个沙场和原告签了协议，具体协议内容我不清楚，我就是个跟班的，整个过程也没见钱。
4、依二被告的书面申请，本院对证人饶某的调查笔录一份。
证据3、4证明房屋买卖协议是在李小同的胁迫下签订的。
经质证，关于收到条确实是李小同出具的，但该条是吕洪超和李小同的经济纠纷，与本案没有关系。关于结婚证原告无异议。证人杜某称其不认识李小同，故证人杜某证明目的不能成立；对饶某调查笔录的真实性有异议，证人应当出庭作证；故该两证人的证明效力不足。
经认证，被告李彦红提供的证据1、2与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。被告李彦红及常海梅提供的证据3、4无法实现其证明目的，故本院不予采纳。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月2日，李彦红及常海梅将位于辉县市高庄乡前郭雷村村东头的自建房屋一套卖给李小同，李小同支付李彦红、常海梅房款15万元，双方签订房屋买卖协议，且李彦红及常海梅为李小同出具收到李小同买房款15万元整的收据。后李彦红的父亲李某以常海梅及李彦红与李小同签订的房屋买卖协议未经其同意为由诉至辉县市人民法院，要求确认本案原被告签订的房屋买卖协议无效，经辉县市人民法院审理后，辉县市人民法院（2015）辉民初字第3853号民事判决书判决：确认李小同、常海梅、李彦红于2015年8月2日签订的房屋买卖协议无效。该民事判决书为生效判决。
本院认为：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，2015年8月2日，常海梅与李彦红将李某与常海梅二人所有的位于辉县市高庄乡前郭雷村东北角的房屋五间带院落一处卖给李小同，双方签订了房屋买卖协议，李小同于同日支付常海梅、李彦红购房款15万元，后李彦红的父亲李某以常海梅及李彦红与李小同签订的房屋买卖协议未经其同意为由诉至本院，要求确认本案原被告签订的房屋买卖协议无效，经本院审理后，判决：确认李小同、常海梅、李彦红于2015年8月2日签订的房屋买卖协议无效，该房屋买卖协议被确认为无效合同后，原告要求被告常海梅、李彦红返还其已支付的购房款15万元符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称李小同并未支付其二人购房款15万元，且其二人是在受到李小同胁迫的情况下才签订的房屋买卖协议及收到李小同买房款15万元的收据的意见，因2015年8月2日的收据上有其二人签名或按捺手印予以确认收到李小同购房款，且其二人未提供充分的证据证明其上述抗辩主张，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
被告常海梅、李彦红于本判决生效后十五日内返还原告李小同购房款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告李彦红、常海梅各承担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年五月八日
书记员 张冲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执840号
申请执行人新世纪建设集团有限公司。住所地浙江省金华市。
法定代表人黄建华，系该公司董事长。
被执行人宁夏日普置业有限公司。住所地宁夏回族自治区隆德县。
法定代表人包跃华，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民初字第2号民事判决书，本院在执行新世纪建设集团有限公司申请执行宁夏日普置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏日普置业有限公司向申请执行人新世纪建设集团有限公司支付尚欠工程款8217315.00元及利息、停工损失费1441513.00元、现场临时设施、物料等的折价费用1750000.00元；承担案件受理费、保全费、鉴定费133237.00元；承担案件执行费79900.00元。但被执行人宁夏日普置业有限公司仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，由宁夏日普置业有限公司分期向新世纪建设集团有限公司偿还债务。由于本案履行期限较长，申请执行人新世纪建设集团有限公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人不按期履行和解协议内容，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月八日
书记员 李 刚
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初64号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1972年2月25日出生，初中文化，木工，江西省都昌县人，家住都昌县周溪镇柴棚村。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月24日被都昌县公安局取保候审。2016年4月21日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日17时30分许，被告人邵某某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿都中公路由三汊港往都昌县城方向行驶，至大树大埠社路段，撞上橫穿马路的行人占某某，造成占某某当场死亡。邵某某承担事故全部责任。事故发生后，邵某某立即拨打了110和120，在现场等候交警处理，并向公安机关如实供述犯罪事实，与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿被害人家属人民币8万元，并履行到位，取得谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人邵某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。邵某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人邵某某当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2015年11月15日17时30分许，被告人邵某某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿都中公路由三汊港往都昌县城方向行驶，至大树大埠社路段，撞上橫穿公路的行人占某某，造成占某某当场死亡。该事故经交警部门认定，邵某某承担事故全部责任。事故发生后，邵某某立即拨打了110和120，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人邵某某已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。
另查，本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人邵某某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的到案说明，被告人邵某某常住人口信息表及无前科证明，被害人占某某的死亡证明及常住人口登记卡复印件，都昌县公安局交通管理大队赣公交认字[2015]第00122号道路交通事故认定书，刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人王某某的证言，被告人邵某某的供述，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2015]车鉴字第1560号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人邵某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人邵某某无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某某报警后并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邵某某已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邵某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邵某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一六年五月六日
书记员 查裕富
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终716号
上诉人（原审原告）：鲁仲耳，男，1934年6月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：咸宁市咸安区横沟桥镇甘鲁村民委员会。
法定代表人：钱道武，该村村主任。
上诉人鲁仲耳因与被上诉人咸宁市咸安区横沟桥镇甘鲁村民委员会（以下简称甘鲁村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鲁仲耳上诉请求：判令甘鲁村委会返还其4斗5升（3.5亩）责任田。事实和理由：上诉人已于1981年取得了诉争土地的承包经营权，并非临时耕种，当时土地承包均没有土地承包经营权证，仅造册登记，因1984年甘鲁村办砖厂被征用，补偿了上诉人青苗费400元，上诉人也缴纳了1984年前的公粮及各种税、费，一审认为上诉人没有取得土地承包经营权证，没有签订承包合同，不能认定已取得土地承包经营权与事实不符。
甘鲁村委会辩称，1.1984年甘鲁村办砖厂征用一、二、三、五小组的部分承包土地，2009年左右因修公路停办，后将砖厂土地分别返还给各小组，由各组决定土地的去向，甘鲁村委会不能直接将砖厂土地退还给承包户。2.甘鲁村五组在1984年甘鲁村办砖厂征地后，因涉及几户的承包土地，甘鲁村五组经讨论对承包土地进行了调整，征用鲁仲耳的土地已作调整。3.甘鲁村办砖厂用地由村委会缴纳各种税、费，每年对各组还有分红，分红并未分给承包户。4.1981年刚开始实行土地承包，实行一年签订一次合同，1984年后为一次性承包合同。故鲁仲耳对争议土地没有承包经营权，请求依法驳回上诉，维持原判。
鲁仲耳向一审法院起诉请求：判令甘鲁村委会返还其4斗5升（3.5亩）责任田，承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1981年至1983年期间，鲁仲耳在未与甘鲁村签订承包合同的情况下，临时耕种位于甘鲁村五组郑家畈的3.5亩土地，1984年该地块被村集体用于兴办甘鲁村砖厂，2010年因武咸城际铁路建设，该砖厂被征收，为此甘鲁村五组对本案诉争地块以村民小组决议的形式，收归甘鲁村五组集体所有。鲁仲耳不服，认为诉争地块应为其享有承包经营权的土地，为此提起诉讼。
一审法院认为，鲁仲耳既无证据证明其取得争议土地的经营权证等证书，又不能举证证明其就争议土地与甘鲁村委会签订了承包合同，应依法承担举证不能的法律后果。据此判决：驳回鲁仲耳的诉讼请求。案件受理费80元，由鲁仲耳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，2013年6月3日鲁仲耳就本案土地争议问题向咸宁市咸安区信访局反映，咸宁市咸安区官埠桥镇社会管理综合治理委员会调查核实后，向咸宁市咸安区政府督查室回复了有关调查核实的情况。具体内容为：1.争议的土地实际面积为3.5亩（4斗5升），2.甘鲁村的土地承包方式是1981年-1984年为一年签订一次合同,1984年-1997年为一次性承包，并发了合同册。3.1984年甘鲁村委会对鲁仲耳所提出的4亩面积没有进行承包，因当时本组的人口增长和减少的改变，当时的队长甘乐海经过村民一致同意对承包到户的土地进行了重新调整。鲁仲耳的儿子鲁有兴在本次调整中分得了甘乐海家1斗5升田地和甘礼梁家5升田地，合计面积2斗。鲁重耳的另一儿子鲁有兵在本次调整中分得了甘礼义家的田地8升。４.1984年建砖厂时，当时甘鲁村委员会对各组租用建厂占压土地的公余粮任务和公差进行了减免。５.当时甘鲁村租用五组土地办厂的农户有：鲁有兴（系鲁仲耳之子）4斗5升，鲁敦福3斗半，甘乐江1斗5升，鲁有问3斗，鲁有宽1斗8升，甘礼栋2斗2升，鲁有功2斗2升，甘礼家1斗5升，肖汉明1斗4升，甘乐政2斗，鲁仲晏7升。本次办厂没有占用鲁仲耳的田地。６.该砖厂现已被征收，甘鲁村委会已将原办厂占压得面积补偿款返还给各组。７.甘鲁村五组召开全体村民大会，讨论该补偿款如何处理，所有村民一致通过该补偿款为五组集体所有，不得分配至各农户，并在会议记录上签字。综合以上情况，鲁仲耳所提出的要求违反了甘鲁村五组全体村民的意志，所以不予解决。
本院认为，鲁仲耳以家庭承包责任形式在1981年至1984年间对争议的4斗5升（3.5亩）土地享有承包经营权，1984年甘鲁村办砖厂的需要征用了该土地后，因用地情况发生了变化，甘鲁村五组对承包户鲁仲耳家庭及其他被征用土地的农户的承包土地进行了调整，保障了鲁仲耳及其他的农户土地承包经营权，该调整行为符合当时的政策。现因砖厂停办，甘鲁村已返还征用土地给甘鲁村五组，甘鲁村委会没有向鲁仲耳交付承包土地的义务，鲁仲耳提出要求甘鲁村委会返还诉争的3.5亩承包土地，应当提供证据证明其对承包土地享有承包经营权，因其不能提供证据证明其享有承包经营权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，鲁仲耳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由鲁仲耳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 孙 兰
二〇一七年四月五日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2461号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人桑理荣，该公司经理。
委托代理人李一天，男，宁夏西夏苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告龚成连，女，年龄、职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏西夏苑物业服务有限公司与被告龚成连物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏西夏苑物业服务有限公司自愿于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏西夏苑物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏西夏苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏西夏苑物业服务有限公司负担。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓辉
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执401号
申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺转峡，该公司董事长。
被执行人董保丰，男，汉族，1977年5月11日出生。
被执行人董铁成，男，汉族，1947年4月5日出生。
河南义马农村商业银行股份有限公司诉董保丰、董铁成借款合同及确认抵押合同有效纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年2月9日作出的三仲裁字[2017]5号调解书已经发生法律效力，因被执行人董保丰、董铁成未按调解书履行义务（被申请人董保丰清偿申请人河南义马农村商业银行股份有限公司截止2017年2月25日本金利息共计3226138.09元，及逾期利息），申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司向�门峡市中级人民法院申请执行，后三门峡市中级人民法院指定我院执行该案件。
经审查，河南义马农村商业银行股份有限公司未向法院提交申请执行书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回河南义马农村商业银行股份有限公司的执行申请。
审判员 王红卫
二〇一七年六月三十日
书记员 张富鑫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1532号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘银生，男，1995年2月27日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黄平县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1426号起诉书指控被告人潘银生犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人潘银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月21日14时许，被告人潘银生来到东莞市清溪镇欣创五金厂员工宿舍208房，趁被害人陈某在床上睡着时，将陈某放在枕头底下的一部金色的苹果6手机（价值约3500元）盗走，后潘银生将盗窃的手机卖掉。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人潘银生的供述与辩解等证据。并据此认为被告人潘银生无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人潘银生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘银生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关已将在被告人潘银生处扣押的150元犯罪所得，发还被害人陈某。有扣押清单、发还清单等证据证实。
本院认为，被告人潘银生以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘银生犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘银生归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人潘银生的身份问题。根据被告人潘银生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘银生以其自报身份予以判决。
视被告人潘银生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘银生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人潘银生自本判决生效之日起十日内退赔被害人陈献文人民币3350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1532号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘银生，男，1995年2月27日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黄平县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1426号起诉书指控被告人潘银生犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人潘银生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月21日14时许，被告人潘银生来到东莞市清溪镇欣创五金厂员工宿舍208房，趁被害人陈某在床上睡着时，将陈某放在枕头底下的一部金色的苹果6手机（价值约3500元）盗走，后潘银生将盗窃的手机卖掉。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人潘银生的供述与辩解等证据。并据此认为被告人潘银生无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人潘银生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘银生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关已将在被告人潘银生处扣押的150元犯罪所得，发还被害人陈某。有扣押清单、发还清单等证据证实。本院认为，被告人潘银生以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘银生犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘银生归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人潘银生的身份问题。根据被告人潘银生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘银生以其自报身份予以判决。视被告人潘银生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘银生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人潘银生自本判决生效之日起十日内退赔被害人陈献文人民币3350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2506号
原告：潘学峰。
被告：陈潜。
被告：杨艳。
本院在审理原告潘学峰诉被告陈潜、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告潘学峰于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘学峰向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘学峰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘学峰负担。
审判员 窦颖东
二〇一五年十月十二日
书记员 卡 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初00438号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，于安徽省宿州市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）425号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月20日凌晨0时许，被告人王某在宿州市埇桥区南关街道办事处二中广场对面的大排档内，与刘某因言语冲突发生争执，后被告人王某用额头磕被害人刘某的面部，并用铁棍殴打被害人。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的伤情属于轻伤二级。
被告人王某当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人王某有自首情节，且民事部分已赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年3月20日凌晨0时许，被告人王某在宿州市埇桥区南关街道办事处二中广场对面的大排档内，与刘某因言语冲突发生争执，后被告人王某用额头磕被害人刘某的面部，并用铁棍殴打被害人，致被害人头部受伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的伤情属于轻伤二级。
被告人王某于2016年3月21日被告人王某被宿州市公安局埇桥分局南关派出所电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，2016年4月25日被告人王某已与被害人刘某达成协议，赔偿被害人刘某60000元，并已实际履行，被害人刘某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某因琐事与他人发生争执而故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人王某认罪、悔罪，经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑，对被告人王某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一六年六月十三日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初00438号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区北杨寨乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被该局取保候审。2016年6月2日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年11月23日22时许，在宿州市埇桥区北杨寨乡，被告人朱某因交通事故与被害人王某某发生争执，后被告人朱某对被害人王某某实施殴打，将被害人王某某右眼部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某某的伤情属于轻伤二级。
被告人朱某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年11月23日22时许，在宿州市埇桥区北杨寨乡，被告人朱某因交通事故与被害人王某某发生争执，后被告人朱某对被害人王某某实施殴打，将被害人王某某右眼部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某某的伤情属于轻伤二级。
被告人朱某于2016年3月24日到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，2016年3月3日被告人朱某已与被害人王某某达成协议，赔偿被害人王某某70000元，并已实际履行，被害人王某某对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某因琐事与他人发生争执，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱某能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人认罪、悔罪，经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一六年六月十五日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初328号
原告：王某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：吕某，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李某，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人韩轶瑶，系吉林振开律师事务所律师。
原告王某与被告吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告吕某、被告李某及其委托代理人韩轶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称:被告吕某与李某原系夫妻关系。2016年4月20日、2016年5月16日，被告吕某先后从我处借款共计50万元，约定月利1.5分，并给我出具了两枚欠据。此款二被告用于他们夫妻共同生活，故被告李某应承担连带责任。现诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。
吕某辩称：原告所述事实属实，我没有异议。我与李某于2016年6月13日在长岭县民政局协议离婚，约定该笔债务由李某负责偿还，同时还约定了我负责偿还的债务，故我不同意偿还该笔债务，这50万元应由李某负责偿还。
李某辩称：1、我与原告不存在借贷关系，我未从借原告钱，也不承认原告有能力支付50万元借款。2、如果被告吕某向原告借款，但我对此不知情。借款时间是2016年4月20日、2016年5月16日，而我与吕某于2016年6月13日离婚，相差只有一个多月时间，大额借款不可能用于夫妻共同生活。原告主张借款用于夫妻共同生活无事实依据，也不符合实际。如果被告吕某向原告借款，应当由吕某负责偿还。3、我与吕某在离婚协议书中约定欠王某80万元由我承担。因吕某出轨，我当时压力大，没仔细看离婚协议内容，就签字了。4、离婚协议书中记载欠王某80万元，吕某表示已给付王某20万元，此20万元应在原告主张的借款50万元中扣除。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:李某与吕某原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2016年4月20日、5月16日，吕某从王某处分别借款20万元、30万元，并给王某出具了两枚欠据（20万元、30万元），约定月利1.5分。李某与吕某于2016年6月13日协议离婚，离婚协议书中记载欠王某80万元由李某承担，并记载了其他的财产与债务的分配、分担事项。庭审中，对王某主张的其于2016年4月20日将20万元打到李某卡上（卡号：×）一事，李某称其经济往来较多，不知道王某是否给其转账20万元；对王某主张的其于2016年5月16日将30万元打到吕某卡上（卡号：×），吕某称其于当日将30万元打到李某卡上（卡号：×）一事，李某承认吕某转账30万元，但称吕某没说该款是借王某的。庭审中王某称其与李某、吕某有多次经济往来，二人都还了，只欠诉争50万元款项未还；庭审中吕某称离婚协议书中记载的欠王某80万元，其还款30万元，剩下50万元未偿还。
上记事实，有原、被告陈述、离婚协议书、借据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告李某、吕某在夫妻关系存续期间，吕某在原告王某处借款，且离婚协议书中记载了二被告对该项债务的清偿责任，应认定该借款系夫妻共同债务，二被告应当共同返还借款并支付利息。综上，故对原告要求二被告返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告李某否认借款、否认系夫妻共同债务以及主张从50万元借款中扣除吕某还款数额的抗辩意见，本院不予采纳。被告李某、吕某虽在离婚协议书中协商约定了对该项债务的清偿责任，但债权人仍有权向双方主张权利。故对被告吕某的不应承担该项债务偿还责任的辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告吕某、李某返还原告王某借款本金50万元，并按照月利1.5分计息给付。其中20万元自2016年4月20日开始计息，30万元自2016年5月16日开始计息。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吕某、李某各负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 彬
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初328号原告：王某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：吕某，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：李某，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托代理人韩轶瑶，系吉林振开律师事务所律师。原告王某与被告吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告吕某、被告李某及其委托代理人韩轶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称:被告吕某与李某原系夫妻关系。2016年4月20日、2016年5月16日，被告吕某先后从我处借款共计50万元，约定月利1.5分，并给我出具了两枚欠据。此款二被告用于他们夫妻共同生活，故被告李某应承担连带责任。现诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。吕某辩称：原告所述事实属实，我没有异议。我与李某于2016年6月13日在长岭县民政局协议离婚，约定该笔债务由李某负责偿还，同时还约定了我负责偿还的债务，故我不同意偿还该笔债务，这50万元应由李某负责偿还。李某辩称：1、我与原告不存在借贷关系，我未从借原告钱，也不承认原告有能力支付50万元借款。2、如果被告吕某向原告借款，但我对此不知情。借款时间是2016年4月20日、2016年5月16日，而我与吕某于2016年6月13日离婚，相差只有一个多月时间，大额借款不可能用于夫妻共同生活。原告主张借款用于夫妻共同生活无事实依据，也不符合实际。如果被告吕某向原告借款，应当由吕某负责偿还。3、我与吕某在离婚协议书中约定欠王某80万元由我承担。因吕某出轨，我当时压力大，没仔细看离婚协议内容，就签字了。4、离婚协议书中记载欠王某80万元，吕某表示已给付王某20万元，此20万元应在原告主张的借款50万元中扣除。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:李某与吕某原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2016年4月20日、5月16日，吕某从王某处分别借款20万元、30万元，并给王某出具了两枚欠据（20万元、30万元），约定月利1.5分。李某与吕某于2016年6月13日协议离婚，离婚协议书中记载欠王某80万元由李某承担，并记载了其他的财产与债务的分配、分担事项。庭审中，对王某主张的其于2016年4月20日将20万元打到李某卡上（卡号：×）一事，李某称其经济往来较多，不知道王某是否给其转账20万元；对王某主张的其于2016年5月16日将30万元打到吕某卡上（卡号：×），吕某称其于当日将30万元打到李某卡上（卡号：×）一事，李某承认吕某转账30万元，但称吕某没说该款是借王某的。庭审中王某称其与李某、吕某有多次经济往来，二人都还了，只欠诉争50万元款项未还；庭审中吕某称离婚协议书中记载的欠王某80万元，其还款30万元，剩下50万元未偿还。上记事实，有原、被告陈述、离婚协议书、借据等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告李某、吕某在夫妻关系存续期间，吕某在原告王某处借款，且离婚协议书中记载了二被告对该项债务的清偿责任，应认定该借款系夫妻共同债务，二被告应当共同返还借款并支付利息。综上，故对原告要求二被告返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告李某否认借款、否认系夫妻共同债务以及主张从50万元借款中扣除吕某还款数额的抗辩意见，本院不予采纳。被告李某、吕某虽在离婚协议书中协商约定了对该项债务的清偿责任，但债权人仍有权向双方主张权利。故对被告吕某的不应承担该项债务偿还责任的辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告吕某、李某返还原告王某借款本金50万元，并按照月利1.5分计息给付。其中20万元自2016年4月20日开始计息，30万元自2016年5月16日开始计息。此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吕某、李某各负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一七年五月十七日书 记 员  王 彬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2609号
原告：李明，男，1975年9月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：张玉国，男，1961年6月18日出生，汉族，住济阳县。
原告李明与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告李明的委托诉讼代理人到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款105000元及利息（自起诉之日起至偿清之日止，以105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月10日和2016年1月1日被告从原告处借现金两次，分别是60000元、45000元。被告承诺最多用10个月，一次性还清。该款项经原告多次催要，被告未能还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告张玉国未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告未质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月8日，被告张玉国因需为他人代偿借款而向原告李明提出借款60000元，2015年12月10日，原告给付被告借款60000元，被告当场向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金60000.00（陆万元整）。2015.12.10号张玉国”。2016年1月1日，被告因离婚纠纷向原告借款45000元，原告给付借款后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金45000（肆万伍仟元整）。张玉国2016.1.1号”。该两笔借款均未约定借款期限及利息。经原告催要，被告仅于2016年9月1日还款500元，剩余借款至今未还。原告为此诉至本院。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告张玉国在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，原告向被告给付借款后，被告应依约偿还借款，借款经原告催要，被告未依约偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。因被告已偿还借款500元，且原、被告双方未约定借款期限及利息，对于原告的利息请求，可支持自原告起诉之日起至判决生效之日止，以104500元为基数，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉国于本判决生效之日起十日内给付原告李明借款本金104500元；
二、被告张玉国于本判决生效之日起十日内给付原告李明借款利息（自2016年9月26日起至本判决生效之日止，以104500元为基数，按年率6%计算）；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由原告李明负担5元，由被告张玉国负担1195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一六年十一月四日
书记员 张 燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2836号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人刘华，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4075号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金69999.63元、逾期利息18567.49元（计算至2017年5月15日止，为11987.52元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月20日止，为6579.97元），违约金26390.24元，迟延履行期间债务利息869.64元（以69999.63元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月11日起暂计算至2017年11月20日止），案件受理费1234元，执行费1637元，共计118698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘华的银行存款118698元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李蔚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终356号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1971年11月7日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，住青岛市市南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
原审被告人葛瑞平，男，1958年12月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市南区，居住地青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被取保候审，2017年3月8日被逮捕，3月10日被监视居住。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人葛瑞平、李某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）鲁0203刑初102号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人葛瑞平有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元。以贩卖毒品罪，判处被告人李某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某及原审被告人葛瑞平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 雷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终356号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1971年11月7日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，住青岛市市南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。原审被告人葛瑞平，男，1958年12月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市南区，居住地青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被取保候审，2017年3月8日被逮捕，3月10日被监视居住。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人葛瑞平、李某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）鲁0203刑初102号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人葛瑞平有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元。以贩卖毒品罪，判处被告人李某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某及原审被告人葛瑞平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年六月二十日书记员  赵 雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第553号
原告上海益通科技有限公司。
法定代表人张轶博。
委托代理人王文瑛，上海瀚元律师事务所律师。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司。
法定代表人汪传坚。
本院在审理原告上海益通科技有限公司诉被告吉安市六合盛置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海益通科技有限公司于2015年1月23日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海益通科技有限公司作为本案原告，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海益通科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取622元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年一月三十日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2168号
原告：钟正国，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告：张凤芳，女，1964年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：肖淮文（特别授权），四川智达律师事务所律师。律师执业证编号：15104201610697838。
被告：孙正华，男，1957年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：钟正秀，女，1968年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。
原告钟正国与被告孙正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。诉讼中，同意原告张凤芳参加诉讼并依法追加钟正秀为本案被告。本院适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告钟正国、张凤芳共同委托诉讼代理人肖淮文，被告孙正华、钟正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟正国、张凤芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还给两原告借款100000元，并按年利率6％支付从2015年7月1日起至借款偿清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，孙正华、钟正秀因购房差钱向钟正国、张凤芳借款100000元，约定于2015年6月底还清。同日，孙正华给钟正国、张凤芳出具《欠条》一张。到期后，孙正华、钟正秀未按约定还款。钟正国、张凤芳多次催收无果，遂诉至法院。
被告孙正华承认因购房向钟正国、张凤芳借款100000元及约定于2015年6月底还清的事实。但提出，孙正华已偿还60000元。孙正华与钟正秀离婚时口头协商其余的40000元由钟正秀偿还。再者，购买的房子已归钟正秀所有，40000元理应由钟正秀偿还。
被告钟正秀承认因购房向钟正国、张凤芳借款100000元及约定于2015年6月底还清的事实。但提出，钟正秀不清楚孙正华是否已偿还60000元。孙正华与钟正秀离婚时没有协商借款由谁归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，两原告提供了《欠条》、（2017）川0402民初4110号案的《庭审笔录》，证明其主张。两被告均未提供证据。经质证，两被告对两原告提供的证据无异议。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2013年8月6日，孙正华、钟正秀因购房向钟正国、张凤芳借款100000元。孙正华给钟正国、张凤芳出具《欠条》一张载明：“今欠钟正国、张桂芳拾万元整，因买房所欠，2015年6月底还清。写欠条人：孙正华”。借款到期后，孙正华、钟正秀未按约定还款。孙正华与钟正秀于2017年8月离婚以及同年10月因离婚后财产纠纷诉讼，都未对该借款的偿还进行处理。
另查明，张桂芳与张凤芳为同一人。
本院认为，原告钟正国、原告张凤芳与被告孙正华、被告钟正秀达成借款合意时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告孙正华、被告钟正秀未及时偿还借款，且在离婚时也未对该借款的偿还进行处理，有悖诚实信用原则。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告钟正国、原告张凤芳要求被告孙正华、被告钟正秀偿还借款、支付利息的诉讼请术，符合法律规定，本院予以支持。被告孙正华、被告钟正秀的辩解，无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告钟正国、原告张凤芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
孙正华、钟正秀于本判决书生效之日起十日内一次性连带偿还给钟正国、张凤芳借款本金100000元，支付利息（以100000元为基数，按年利率6％计算，从2015年7月1日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元减半收取1320元。由孙正华、钟正秀连带承担（该款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年八月二日
书记员 汪 莎
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00664-1号
原告：王凯，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐光亮，该公司董事长。
本院受理的原告王凯与被告黄山东昇投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员姚钢、代理审判员王茜共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡国强
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘欣欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执737号
被执行人：陈庆东，男汉族，小学文化，农民。
本院在执行被执行人陈庆东罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人陈庆东有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第307号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4016号
上诉人（原审被告）：张军，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭林立，男，1987年8月15日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人张军因与被上诉人郭林立民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭�理本案。上诉人张军及其委托诉讼代理人赵新奇，被上诉人郭林立的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定收条就是借款凭证，并把举证责任让上诉人承担，属认定事实错误，适用法律错误。上诉人出具的收条是被上诉人购买上诉人在平舆县金鑫商砼混凝土有限公司的股份钱，而非借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应以其他法律关系审理。
郭林立答辩称：上诉人说的110万是股份钱不符合常理，110万数额巨大，如果是股份钱应当有书面协议，上诉人没有，另外，上诉人没有证据证明双方进行了变更登记。被上诉人提供的收条和汇款单还有证人，均可证实双方系民�借贷关系。上诉人称转让股权，但公司的印章仍是张军掌握。
郭林立向一审法院的起诉请求：请求判令被告返还借款110万元及逾期利息（后将逾期利息去掉），本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告郭林立于2015年9月23日向被告张军转帐25万元，2015年10月16日向被告张军转账60万元，2016年2月5日给付张军25万元，三次计款110万元被告张军分别出具三份收条。被告张军辩称该110万元系原告郭林立购买其股权的转让款，而不是借款，原告郭林立不予认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告张军辩称，收到原告郭林立的110万元系郭林立购买其在平舆县金鑫商砼混凝土有限公司的股权，不是借款，郭林立对此不予认可，被告张军又没有其他充分证据予以证明，故对被告张军的辩解理由不予采信。原告郭林立请求被告张军返还110万元予以支持。判决：被告张军于本判决生效后十日内向原告郭林立返还110万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告张军负担。
本院二审期间，上诉人张军提交了出纳工作交接清单、金鑫商砼函告照片、借支单照片、2015年6月份未结清工程汇总表、收条、金鑫商砼扬尘治理公示照片以及证人证言等证据。目的是证明郭林立转给张军的110万元系股权转让款，股权转让后郭林立的妻子李笑任金鑫商砼公司出纳。被上诉人郭林立质证称，李笑是郭林立的妻子，其在金鑫公司当会计是因为其和金鑫公司的另外一个股东焦启富是亲�；函告日期是2014年9月15日，而上诉人说的其股权转让时间是2015年8月。上述证据不能证明上诉人的证明目的。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭林立持上诉人张军出具的收条向张军主张权利，请求张军归还借款110万元，张军认为该110万元系股权转让款，其不应当偿还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其应当提供证据予以证明，原审法院将该举证责任分配给张军，并无错误。为证明其主张，张军在二审期间提供了出纳工作交接清单、金鑫商砼函告照片、借支单照片、2015年6月份未结清工程汇总表、收条、金鑫商砼扬尘治理公示照片以及证人证言等证据，虽然上述证据能证明被上诉人郭林立的妻子李笑曾经在平舆县金鑫商砼混凝土有限公司当过会计，并不能因此证明上�人张军将其在该公司的股权转让给了郭林立。平舆县金鑫商砼混凝土有限公司的股东有四位，如果张军将其在该公司的股份转让给郭林立，其不但应当与郭林立签订股权转让合同，还应当召开股东会。从现有证据来看，上述行为均不存在。因此，现有证据无法证明郭林立转让给张军的110万元系股权转让款。综上所述，上诉人张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由张军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十二月三十日
书记�赵振江
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4167号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：李金颖，男，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：刘忱（刘臣），男，出生日期不详，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘忱（刘臣）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告刘忱（刘臣）经合法传唤未到到加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币5190元及利息，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
刘忱（刘臣）未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款5190元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月22日，刘忱（刘臣）在宾县宾州高丰种子代销部处赊欠了5190元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与刘忱（刘臣）之间的买卖合同合法有效，刘忱（刘臣）未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘忱（刘臣）于判决生效之日起10日内给付原告宾县人和种子经销处欠款5190元，利息从2013年1月22日按月息1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘忱（刘臣）负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初305号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人邓忠，男，1986年3月9日生于贵州省兴义市，住贵州省兴义市。曾因犯盗窃罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]284号起诉书指控被告人邓忠犯非法持有毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人邓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年2月8日，被告人邓忠在广州市白云区嘉禾镇地铁旁一网吧找到贩毒人员阿进（身份不详）购买冰毒25克、麻古600余颗后于2月9日乘车到兴义市。2月25日，兴义市公安局禁毒大队民警在坪东凯旋酒店检查时,查获306房间内住宿的邓忠及其携带的冰毒嫌疑物3包、麻古嫌疑物6包。经鉴定，嫌疑物均含有甲基苯丙胺成分。经称量，3包冰毒嫌疑物净重1.2克，6包麻古嫌疑物净重66.1克。
上述指控，被告人邓忠在庭审过程中无异议，并有经举证、质证，并查证属实的搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，扣押物证笔录，过秤笔录及照片，取样笔录及照片，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，现场检测报告书，毒品收据、告知笔录；证人肖某的证言；鉴定意见书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；被告人邓忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓忠违反国家对毒品的管制而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓忠犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓忠在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓忠非法持有甲基苯丙胺67.3克，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关建议对被告人邓忠判处有期徒刑七年以上九年以下，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2024年2月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的HUAWEI手机一部退还被告人邓忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵淞坚
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初473号
原告：敦化市信德物业管理有限责任公司，住所敦化市紫钰嘉园小区。
法定代表人：周升，董事长。
委托诉讼代理人：王晓仑，该公司职员。
被告：赵玉芬，住敦化市。
原告敦化市信德物业管理有限责任公司（以下简称信德物业公司）与被告赵玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德物业公司的委托诉讼代理人王晓仑到庭参加诉讼，被告赵玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信德物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令赵玉芬给付2013年10月11日至2017年物业服务费2360元、2014年二次供水费90元；2.由赵玉芬负担本案诉讼费用。事实和理由：赵玉芬系敦化市紫钰嘉园小区20号楼2单元1楼西门业主，房屋建筑面积67.42平方米，我公司为该小区提供物业管理服务。按照物业服务合同约定的收费标准，赵玉芬至今未交纳2013年10月11日至2017年物业服务费2360元、2014年二次供水费90元。经多次索要无果，故提起诉讼。
赵玉芬未到庭、未答辩。
经审理查明：赵玉芬系敦化市紫钰嘉园小区20号楼2单元1楼西门业主，房屋建筑面积67.42平方米。2012年10月10日赵玉芬与信德物业公司签订物业管理服务合同，由信德物业公司为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.69元，二次供水费每年每户90元。2013年5月27日敦化市紫钰嘉园小区业主委员会与信德物业公司签订物业管理委托合同，由信德物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定委托管理期限为5年，自2013年5月27日至2018年5月26日，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.69元，二次供水费每年每户90元。赵玉芬至今未交纳2013年10月11日至2017年物业服务费2357元（67.42平方米×0.69元×50个月+67.42平方米×0.69元÷30天×20天）、2014年二次供水费90元。
上述事实有信德物业公司庭审陈述及提交的2012年10月10日赵玉芬与信德物业公司签订的物业管理服务合同、2013年5月27日敦化市紫钰嘉园小区业主委员会与信德物业公司签订的物业管理委托合同等证据在卷为凭。
本院认为，赵玉芬与信德物业公司签订的物业管理服务合同、敦化市紫钰嘉园小区业主委员会与信德物业公司签订的物业管理委托合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，信德物业公司按照物业服务合同的约定为赵玉芬提供了物业管理服务，赵玉芬应按物业服务合同约定的收费标准给付信德物业公司2013年10月11日至2017年物业服务费2357元、2014年二次供水费90元。信德物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
赵玉芬于本判决生效后立即给付敦化市信德物业管理有限责任公司2013年10月11日至2017年物业服务费2357元、2014年二次供水费90元，合计2447元。
如果赵玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年二月十三日
书记员 王 月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终530号
上诉人（原审被告）银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街人民巷3号网络信息楼东侧一层、二层。
法定代表人朱阿鲸，执行董事。
被上诉人（原审原告）张美林。
原审被告宁夏圣昊川投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座7层08号房。
原审被告吴国峰。
原审被告张兰兰。
原审被告应树荣。
上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司因与被上诉人张美林、原审被告宁夏圣昊川投资管理有限公司、吴国峰、张兰兰、应树荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在宁夏××自治区，应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张美林起诉要求上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司及原审被告归还借款，争议标的则为上诉人及原审被告负有的归还借款的义务，接收货币一方即被上诉人张美林住所地为合同履行地。张美林的住所地位于浙江省东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月十五日
代书记员 徐艳锦