重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民再终字第00043号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：张某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡某甲。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡某乙。
蔡某甲、蔡某乙的法定代理人：蔡明军，男，1971年7月11日生，汉族，系蔡某甲、蔡某乙之父。
委托代理人：金朝伟，重庆川维律师事务所律师。
申请再审人张某因与被申请人蔡某甲、蔡某乙抚养费纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法少民终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月1日作出（2014）渝五中法民申字第00131号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本院。申请再审人张某，被申请人蔡某甲、蔡某乙的法定代理人蔡明军及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月11日，一审原告蔡某甲、蔡某乙起诉至重庆市荣昌县人民法院称：二原告的父亲蔡明军与母亲张某于2011年5月6日经法院调解离婚，现二原告随父亲蔡明军生活。因父亲无固定收入，无力独立抚养二原告，请求法院判令被告每月支付二原告抚养费1600元／月，医疗费、教育费等费用由蔡明军和被告共同承担。一审被告张某未作答辩。
重庆市荣昌县人民法院一审查明，蔡某甲、蔡某乙系蔡明军与张某的婚生女，2011年5月6日，蔡明军与张某经重庆市荣昌县人民法院调解离婚，离婚调解协议中，对于共同存款33000元，由蔡明军与张某各享有16500元；张某将自己享有的16500元交给蔡明军保管，用作女儿蔡某甲、蔡某乙的抚养费。蔡明军与张某离婚后，蔡某甲、蔡某乙一直随父亲蔡明军生活至今。蔡明军于2011年7月在荣昌县就业服务管理局进行失业登记，现无固定工作及收入。蔡某甲、蔡某乙因生活发生困难，于2013年1月起诉请求判令张某每月支付蔡某甲生活费1000元、每月支付蔡某乙生活费600元，蔡某甲、蔡某乙的医疗费、教育费等费用由蔡明军和被告共同承担，诉讼费由张某负担。另查明，蔡某甲系重庆市荣昌县中学校高2015级择校生，三年需缴纳择校学费24000元（8000元／年），每期需缴纳学费900元，课本费220元，另需缴纳高二年级参加学业考试费用96元。
重庆市荣昌县人民法院一审认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。张某与蔡明军离婚时，虽然将其享有的16500元交给蔡明军保管，用作女儿蔡某甲、蔡某乙的抚养费，但其与蔡明军离婚至今已两年，根据本地生活水平及消费状况，张某所付的16500元，作为其应承担的两个女儿学习、生活费用，已花费完毕。现蔡某甲、蔡某乙提出要求张某每月支付抚养费的请求符合法律规定，应予支持，结合本地生活水平及消费状况，对蔡某甲、蔡某乙的该项请求酌情支持为700元／月。蔡某甲、蔡某乙系张某与蔡明军的婚生子女，张某与蔡明军应当对蔡某甲、蔡某乙尽到法定的抚养和教育义务，应共同承担蔡某甲、蔡某乙未成年期间必要的教育、医疗等费用。蔡某甲、蔡某乙提出的医疗费、教育费等费用由法定监护人与张某共同承担的诉讼请求符合法律规定，本院确定蔡某甲、蔡某乙未成年期间必要的教育、医疗等费用由张某与蔡明军各承担50%。审理中，蔡某甲、蔡某乙未举证证明张某与蔡明军离婚时就子女的择校问题有相关的约定，或已征得张某的同意，故对蔡某甲要求由其法定监护人与张某共同承担其高中三年择校学费的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，重庆市荣昌县人民法院于2013年7月14日作出（2013）荣法民初字第00361号民事判决：一、被告张某从2013年6月起，每月各支付原告蔡某甲、蔡某乙生活费350元，分别支付至原告蔡某甲、蔡某乙十八周岁止；二、从2013年6月起，原告蔡某甲、蔡某乙必要的教育费、医疗费，凭有效票据，由被告张某承担50%；三、驳回原告蔡某甲、蔡某乙的其他诉讼请求；四、本案案件受理费80元，由被告张某负担。
张某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张某与蔡明军离婚时已将其分得的一半钱款计16500元作为蔡某甲、蔡某乙的抚养费，且将其应分得的一半房屋所有权赠与蔡某甲、蔡某乙并登记在蔡某甲、蔡某乙名下，上诉人已对女儿尽到全部抚养义务，现上诉人无收入并患有疾病，故不应再承担抚养费。被上诉人蔡某甲、蔡某乙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，蔡某甲、蔡某乙系张某与蔡明军的婚生子女，张某与蔡明军虽已离婚，但张某仍负有对蔡某甲、蔡某乙尽法定抚养和教育的义务。张某与蔡明军在离婚时虽然将其应分得的一半房屋所有权赠与蔡某甲、蔡某乙并登记在蔡某甲、蔡某乙名下，但双方并未约定以此冲抵张某应承担的抚养费用。张某离婚时虽然将其享有的16500元交给蔡明军保管，用作女儿蔡某甲、蔡某乙的抚养费，但其与蔡明军离婚至今已两年，根据当地生活水平及消费状况，张某所付的16500元，作为其应承担的两个女儿学习、生活费用，已花费完毕。张某与蔡明军在离婚时关于子女生活费和教育费的协议并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。张某称其无收入并患有疾病的情况并不能成为其不负担子女抚养费的法定理由。故一审法院判决张某每月承担蔡某甲、蔡某乙生活费各350元并承担50%的教育费、医疗费并无不当，综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院于2013年11月2日作出（2013）渝五中法少民终字第00019号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
张某申请再审称，张某与蔡明军离婚时约定，张某将其应分得的房产50%份额赠与蔡某甲、蔡某乙，应分得的16500元现金作为两个女儿的抚养费，女方不再给付任何抚养费。张某已尽抚养义务，且张某系失业人员，又身患疾病，无力给付抚育费。蔡某甲、蔡某乙辩称，赠与子女房屋产权不能冲抵抚养费，张某要求不给付抚养费没有法律依据，理由不充分，请求维持原判。
本院再审查明，对一、二审查明的事实，除张某认为16500元未用完之外，双方当事人对其余事实无异议，本院再审予以确认。张某还举示了2组证据：
1.张某的《失业证》、荣昌县昌元街道桂花社区居民委员会出具的关于张某生活困难的《证明》、有关医疗机构对其眼睛、腰椎的检测证明，证明其目前生活困难、身患疾病（双眼高度近视、腰椎骨质增生、双肾小结石），无力给付抚养费。蔡某甲、蔡某乙的法定代理人质证后认为，对失业证、《证明》上所盖的印章真实性无异议，但对生活困难《证明》的内容有异议，对张某眼睛、腰椎的检测证明无医生处方，不真实，且认为张某再审中举示的证明缺乏关联性，不能免除张某抚养子女的义务。
2.张某与蔡明军在（2011）荣法民初1385号民事案件的庭审笔录，证明双方约定张某在离婚时应分得的16500元和房产，作为两个女儿的抚养费。蔡某甲、蔡某乙的法定代理人质证后认为，这只是张某一方的要求，并未在《民事调解书》中确认。
本院再审审查认为，对张某目前处于失业状态，身体患有疾病的事实予以确认。再审另查明，蔡明军、张某在《离婚协议》中明确约定：“离婚后，女方不再给付任何的抚养费。”
本院再审认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。父母离婚后，应当尽力保障不降低子女的生活水平，尽可能减小对子女的负面影响。本案中，根据日常生活情理，张某离婚时应分得的16500元，至本案二审判决时已作为蔡某甲、蔡某乙的抚养费消费完毕。虽然蔡明军、张某在《离婚协议》中明确约定：“离婚后，女方不再给付任何的抚养费。”张某在离婚时将应分得的房产份额赠与了蔡某甲、蔡某乙，但根据本案实际，蔡明军、张某未提供其他房屋供蔡某甲、蔡某乙居住，张某赠与的房产份额不能现实转化为对蔡某甲、蔡某乙的抚养费。因此，蔡某甲、蔡某乙根据生活情况的变化，有权要求张某给付超过《离婚协议》、（2011）荣法民初字第1385号《民事调解书》确定范围的抚养费。张某目前身体存在一些不健康因素，生活有一定困难，但不能因此推卸其抚养子女的法定义务，（2013）渝五中法少民终字第00019号民事判决确定的张某给付抚养费的数额适当，张某只要积极创造条件，克服当前的困难，能够承担该判决确定的抚养义务。综上，上诉人张某申请再审的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）渝五中法少民终字第00019号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十六日
书记员 何小兵