重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3481号
原告：刘大春，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：尹杞元，男，1968年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告刘大春与被告尹杞元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年6月8日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大春及其委托诉讼代理人邓芳，被告尹杞元及其委托诉讼代理人石伟、郭怀丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘大春向本院提出诉讼请求称：1.被告赔偿原告因2015年12月5日受伤产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计75129元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为83814.7元。事实和理由：2015年12月2日，原告刘大春受被告尹杞元的雇佣，为其搬运香蕉。2015年12月5日上午，原告与被告的兄弟一起在上河路39号附17号地下室搬运箱装香蕉，原告抱起两箱香蕉转运至另一间库房。由于楼板两边搭建不均匀，原告踩上后楼板一边滑落，致使原告连人带货从2米多高摔到水泥柱上，香蕉压在原告胸部导致原告受伤。被告兄弟通知了被告，半小时后被告将原告送往荣昌区中医院住院治疗，诊断为：右侧6、7、8、9、10肋骨骨折，枕部软组织肿胀，原告在被告的强迫下仅仅住院13天就出院，被告支付住院费用。原告的伤情经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为伤残等级为X(10级)，续医费3000元。
尹杞元辩称：原告与被告无雇佣关系，原告诉称无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月2日，原告经馨意信息服务部饶为秀介绍为被告搬香蕉，原告与被告约定每月工资2000元，原告为此向饶为秀支付中介费60元。当天下午，原告即前往被告处工作。2015年12月5日上午9时30分许，原告搬运两件香蕉从一间仓库往另一间仓库的阁楼门口时，原告踩到木工板从阁楼上摔下受伤。原告受伤后被送往荣昌区中医院住院治疗13天，2015年12月18日原告出院，出院医嘱休息1月。庭审中，原告称被告支付了医疗费7000元。2016年5月25日，原告的伤情经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定肋骨骨折伤残等级为X级，续医费约需3000元。本次鉴定产生检查费800元和鉴定费1300元共计2100元。庭审中，被告对原告的伤残等级及续医费申请重新鉴定，2016年9月28日，重庆市法医学会作出司法鉴定意见书，鉴定结论与第一次鉴定结论一致。本次鉴定产生鉴定费2100元。
本院向被告尹杞元核实以下事实：阁楼在地下室，地下室共两层，二层铺的木工板，从一间阁楼到另一间阁楼的门口有两块木工板并排横放在阁楼门口，木工板长1.8米，宽1.2米，阁楼离地面2.7-2.8米高，木工板未固定可以抬起来。被告雇请原告为其搬香蕉，原告在2015年12月3日、4日均在被告处上班。2015年12月5日，被告接到被告兄弟的电话称原告摔下受伤了，被告到达时原告和被告兄弟在库房外面，后被告支付了医疗费8000-9000元，原告出院后与被告在中介那里协商过。
庭审中，原告申请的证人汤世兵出庭证实：2015年12月17日，到医院看望原告，当时证人和被告、原告及其妻子在场，当时被告说水果只有几十斤重都摔到人了，我干了这么多年都没有出现这种问题，原告次日就出院了。原告申请的证人余世君出庭证实：原告受伤后证人去医院看望，听原告说因被告没有付清原告的医疗费。证人杨敖远出庭证实：被告及被告的妹妹和原告及原告妻子、证人、中介老板（饶为秀）一起协商原告的赔偿事宜，被告同意支付几千元，原告的妻子要求被告支付20000元，当时没有协商成功。
庭审中，原告出示的饶为秀的情况说明载明：2015年12月2日，饶为秀介绍刘大春到尹杞元处搬香蕉，当时还收了刘大春60元的中介费。2015年12月18日，刘大春夫妇、刘大春的两个朋友、尹杞元和他的一个亲戚到信息部，饶为秀才知道刘大春在搬运香蕉时受伤住院，刘大春的妻子要求尹杞元赔偿，尹杞元认为刘大春是在搬运香蕉的过程中摔伤，要求医药费各自承担一半。因门面没请人，饶为秀要上班，所以不能出庭作证。庭审中，本院当庭拨通饶为秀的电话，饶为秀陈述的内容与情况说明的内容一致。
另查明：原告系城镇户口，原告与其妻子何立容生育三名子女，长女刘某1(1998年11月5日生)、次子刘某2（2005年3月8日生）、三子刘某3（2005年3月8日生），原告的母亲满开玉（1939年11月1日）共生育5名子女。刘某1、刘某2、刘某3、满开玉均为城镇户口。
以上事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、重庆市荣昌区中医院住院病历、饶为秀的身份证复印件、饶为秀营业执照副本复印件、收据、情况说明、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2份、证人汤世兵、余世君、杨敖远的证言、询问笔录2份等证据予以证实。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告经饶为秀介绍为被告搬运橡胶，约定每月工资2000元，原告举示的饶为秀的情况说明与本院当庭向饶为秀核实的内容一致。原告申请的证人证言陈述了原告受伤原因及原告与被告协商解决赔偿事宜的相关情况，证人证言与饶为秀所陈述的内容一致。本院向被告核实原告为被告搬香蕉及原告受伤后被告将原告送往医院治疗的事实，结合上述事实，本院认定原告与被告形成劳务关系。
庭审中，原告陈述原告踩到木工板，木工板翘起滑落导致原告摔下受伤，仅有原告的陈述，没有其他证据证实木工板滑落的事实，本院认为，原告已经在被告处工作了三天，对现场作业环境有一定的了解，原告在提供劳务过程中没有尽到谨慎注意义务，原告对此次事故的发生存在一定的过错。被告作为劳务接受一方，阁楼上架设的木工板未固定，被告未提供安全的作业环境，导致原告在搬运香蕉的过程中从阁楼上摔下受伤，被告对此次事故的发生存在一定的过错。本院酌情由原告承担本次事故的30％的责任，被告承担本次事故70％的责任。
对于原告的各项赔偿请求，本院确认如下：
1、住院生活补助费，原告主张416元，原告住院13天，原告按照32元／天，未超过《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于住院生活补助费50元／天，本院主张原告的住院生活补助费416元（13天×32元／天）；
2.护理费，原告主张1300元，原告住院13天，本院主张原告的护理费1300元（13天×100元／天）；
4.误工费，原告主张3440元，原告住院13天，医院建议休息1月，庭审中原告未举示有固定收入的证据，本院主张原告的误工费为3440元（43天×80元／天）；
5.交通费，原告主张300元，原告住院治疗13天，本院主张交通费200元；
6.残疾赔偿金，原告主张54478元，原告系城镇户口，其伤残等级为十级，本院主张伤残赔偿金为54478（20年×27239元／年×10％）；
被扶养人生活费原告主张16780.7元，原告长女刘某甲年满17周岁，刘某甲的被扶养人生活费为987.1元（19742元／年×1年×10％÷2），次子刘某乙和三子刘某丙年满11周岁，刘某乙和刘某丙的被扶养人生活费为13819.4元（19742元／年×7年×10％×2÷2），原告母亲满开玉年满76周岁，满开玉有5名子女，本院按照5年计算，满开玉被扶养人生活费为1974.2元（19742元／年×5年×10％÷5），上述被扶养人生活费为16780.7元一并计入伤残赔偿金，原告伤残赔偿金共计71258.7元；
7.续医费，原告赵祖才主张3000元，根据重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见，本院主张原告续医费为3000元；
8.精神抚慰金，原告刘大春主张2000元，本案中，原告刘大春的伤情经鉴定为十级伤残，原告受伤造成了精神损失，本院酌情支持原告的精神抚慰金2000元；
9.鉴定费，本案第二次鉴定未改变第一次鉴定的鉴定结论，第二次鉴定费2100元由被告承担，原告第一次鉴定产生鉴定费及检查费2100元纳入原告的损失。
上述各项损失共计83714.7元，由被告尹杞元承担58600.3元（83714.7元×70％）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告尹杞元在本判决生效后十五日内赔偿原告刘大春因遭受人身损害产生的各项损失共计58600.3元；
二、驳回原告刘大春的其他诉讼请求。
如果被告刘大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，该款由原告刘大春负担284元，由被告尹杞元负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 琳