wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1334号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。被告魏光国，男，1978年5月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告王朝霞，女，1980年8月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告伍求生，男，1963年6月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告魏光国、王朝霞、伍求生金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告魏光国、王朝霞、伍求生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年3月13日，被告魏光国以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告魏光国于2016年3月13日在原告处借款10万元，月利率9.87‰，到期日期为2019年3月13日，按季偿还利息。同日被告伍求生与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。至2017年5月22日，被告魏光国欠借款本金10万元，利息14119元。同时该笔借款发生在被告魏光国与被告王朝霞夫妻关系存续期间，被告魏光国与被告王朝霞应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告魏光国、王朝霞立即偿还原告借款本金10万元，利息14119元，2017年5月23日起利息按月息9.87‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告魏光国、王朝霞支付原告律师费9000元；3、判令被告伍求生承担连带清偿责任；4、判令被告魏光国、王朝霞、伍求生承担一切诉讼费用。被告魏光国、王朝霞、伍求生没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告魏光国向原告立据借款，被告伍求生为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2016年3月13日，被告魏光国以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告魏光国于2016年3月13日在原告处借款10万元，月利率9.87‰，到期日期为2019年3月13日，按季偿还利息。同日被告伍求生与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。至2017年5月22日，被告魏光国欠借款本金10万元，利息14119元。同时该笔借款发生在被告魏光国与被告王朝霞夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告魏光国作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告伍求生的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告魏光国未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告魏光国与被告王朝霞夫妻关系存续期间，被告魏光国与被告王朝霞应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告魏光国、王朝霞在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息14119元，2017年5月23日起按月息9.87‰计息、2019年3月14日起按月息9.87‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告魏光国、王朝霞在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9000元。三、被告伍求生对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1382元，由被告魏光国、王朝霞、伍求生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年八月二日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01754号
原告徐某甲，干部。
被告孙某，教师。
原告徐某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员毛庆根担任审判长、与代理审判员李军、人民陪审员雷玉珍组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1985年2月，我与被告孙某经人介绍相识，××××年××月××日，双方经婚姻登记机关登记结婚。1987年生育一子徐某乙，现已成年。婚后我与被告孙某感情尚好，近几年来，夫妻感情不和，现双方的夫妻感情已经完全破裂，要求与被告孙某离婚；依法处理共同财产和共同债务。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件一份。证明徐某甲身份情况。
证据二、结婚证原件一份。证明徐某甲、孙某于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚的事实。
被告孙某辩称，我与原告徐某甲系自由恋爱，婚前经过深入了解，婚后家庭和睦，夫妻感情一直较好，原、被告在对方患病治疗期间一直不离不弃，互相扶持，患难与共的共同生活了三十余年，现我身体患病，故不同意离婚。
被告孙某对其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
居民身份证复印件一份。证明孙某身份情况。
经庭审质证，被告孙某对原告徐某甲提交的证据一居民身份证、证据二结婚证无异议；原告徐某甲对被告孙某提交的居民身份证无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，1985年2月，原告徐某甲与被告孙某相识，1983年建立恋爱关系，××××年××月××日，双方经婚姻登记机关登记结婚。1987年生育一子徐某乙，现已成年。原告徐某甲与被告孙某婚后感情一直较好，近几年来，双方因家务琐事，致使原、被告夫妻关系不睦。2015年9月，原告徐某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告徐某甲和被告孙某婚前、婚后感情尚好，近年来，二人因家务琐事，致使夫妻关系不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告徐某甲未提交充分证据证实其与被告孙某的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告徐某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予徐某甲、孙某离婚。
案件受理费50元由徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卢耀辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执592号
申请执行人隋艳君，男，1972年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人赵卫东，男，1967年6月8日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人郭彤，女，1981年10月27日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人隋艳君与被执行人赵卫东、郭彤借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月27日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后5日内给付借款本金40000元及利息，并承担诉讼费800元。本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人规避执行。本院于2017年6月15日、11月26日两次网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券，另查询了被执行人的不动产登记情况，郭彤名下有房产登记，但已抵押贷款，对该房产进行了查封。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2017年12月9日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执592号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李春光
二〇一七年十二月九日
书记员 铁丽颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17105号
原告杜新省，男，1968年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告杜新省诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杜新省撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第1437号
原告邢国胜。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告乳山市夏村镇井子村村民委员会，住所地乳山市夏村镇井子村。
法定代表人马江峰，村主任。
委托代理人任复苏，乳山市夏村镇司法所工作人员。
被告威海龙峰硅胶有限公司，住所地乳山市贸易城三区238号191号。
法定代表人姜峰，经理。
委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告邢国胜与被告乳山市夏村镇井子村村民委员会（以下简称井子村委）、威海龙峰硅胶有限公司（以下简称龙峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢国胜委托代理人高梅基、被告井子村委法定代表人马江峰、委托代理人任复苏、被告龙峰公司委托代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国胜诉称，原告转包本村村民马逊述土地，经被告井子村委同意先后在承包的土地自建经济大棚4个。2012年7月份，因井子村委私自将土地卖给被告龙峰公司，导致原告的大棚被二被告铲除，现要求二被告恢复原状或赔偿损失。
被告井子村委辩称，原告承包土地的期限是1999年11月3日至2002年11月13日，承包合同早已到期，原告不具有该土地的承包经营权。原告讲从马逊述处转包土地应提供相应的证据，且马逊述承包村委土地的期限为2005年10月1日至2010年10月1日，该合同已到期，土地承包经营权属于村委，原告无权在土地上进行任何经营。被告已于2012年7月向法院提起诉讼，要求邢国胜返还土地、排除妨害、清除土地上的建筑物及蔬菜大棚。原告对其大棚损失应提交相应证据，且被告未拆除原告的大棚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙峰公司辩称，原告承包的土地在起诉本案之前已经到期，被告井子村委已经通知原告不再发包，原告继续占有土地属于侵权。被告井子村委已经起诉原告，要求返还土地、排除妨害，且被告没有拆除原告的大棚，因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告与被告井子村委于1999年签订了土地承包合同书，被告井子村委将3.2亩土地承包给原告耕种，承包年限3年，自1999年11月12日至2002年11月13日止。另外，被告井子村委与马逊述签订了一份土地承包合同，约定将本村坐落于三趟道道北的27亩土地承包给马逊述，承包期限五年，自2005年10月1日到2010年10月1日。马逊述在承包期内将其承包的2.5亩土地转包给原告邢国胜。该土地承包合同到期后，被告井子村委与马逊述达成口头协议，同意延长其一年的承包期即延长到2011年10月1日。2011年10月1日承包合同到期后，马逊述将由其自己经营的承包地返还给村委，不再继续承包。原告两块土地承包期到期后继续耕种该土地，未与被告井子村委签订土地承包合同，也没约定承包期限，双方实际形成了不定期土地承包合同。
另查明，2012年7月23日，井子村委（原告）起诉邢国胜（被告）、马逊述（第三人）土地承包合同纠纷一案，案号为（2012）乳城民初字第1014号，主张邢国胜在土地承包合同到期后未向村委交回土地，双方未签订承包合同及续签合同，2011年后邢国胜再未缴纳土地承包费，要求邢国胜交回土地，清除土地上的建筑物（蔬菜大棚）。乳山市人民法院经审理认为，邢国胜所承包的土地归井子村集体所有，井子村委作为该村管理者有权对该村集体所有的土地依法承包，原、被告在土地承包期满后的承包合同实际上是一种不定期的土地承包合同，因此，2012年7月1日以后，井子村委通知邢国胜不再承包给其耕种，实际上是解除合同的行为，邢国胜在此之后继续耕种该土地属于侵权行为，故判决被告邢国胜于判决生效之日起十日内向井子村委返还土地5.7亩。该判决已生效。
现原告主张其大棚被二被告铲除，要求二被告恢复原状或赔偿损失。但原告未提交相应证据证实其大棚系二被告私自铲除，且二被告均主张未铲除原告的大棚。
本案经调解无效。
上述事实有原告的陈述，原告提交的调解书、证明等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告铲除其大棚，但其提交的损失情况说明、照片不足以证实其主张，故原告要求二被告恢复大棚原状或赔偿损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢国胜要求被告乳山市夏村镇井子村村民委员会、威海龙峰硅胶有限公司恢复原状或赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛 达
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丛珊珊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1511号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨力力(曾用名：包中宝)，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1385号起诉书指控被告人杨力力犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨力力到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年4月23日17时30分许，被告人杨力力伙同杨军(另案处理)经预谋，合骑一辆轻便摩托车至本市宝山区高境路、恒高路路口附近，趁被害人侯某某停车卸货之际，窃得驾驶室内IPHONE6手机一部(价值人民币800元，以下币种均为人民币)、VIVOY55手机一部(价值890元)。被告人杨力力及杨军又驾车驶至本市江杨南路XXX号附近，趁被害人邓某某下车处理事故之际，窃得驾驶室内OPPOA59s手机一部(价值1,100元)后逃匿。
2017年5月3日上午，被告人杨力力在本市松江区九亭大街XXX-XXX号美甲店被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨力力在开庭审理中亦无异议，且有被害人邓某某、侯某某的陈述，证人李某、邹某某、王某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、监控视频光盘及相关截图，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局高境派出所出具的工作情况，上海市普陀区人民法院、上海市长宁区人民法院《刑事判决书》，被告人杨力力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨力力结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨力力曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨力力到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨力力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人杨力力退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初300号
原告李××。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告龚××，无职业。
原告李××诉被告龚××离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张英独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人胡俊琦、被告龚××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经朋友介绍相识，二人均系再婚，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，结婚初期感情尚可，近年来由于被告性情古怪，对原告不信任，特别是这几个月的后半夜不让原告休息，严重影响了原告的生活，现在共同生活没有共同语言，无法沟通，未培养起真正的夫妻感情，双方感情已经破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求：1、判令解除原告与被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、被告微信记录打印件一份；
2、2015年6月被告电话记录一份；
3、结婚证复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。原、被告2007年开始同居，双方在一起十年了，2011年办理结婚证，原告有外遇被被告发现，从此之后原告离家，因双方均系再婚，所以被告很珍惜现在的生活，被告翻原告电话也是因为被告关心原告，原、被告还有夫妻感情，双方没有原则性矛盾，还能继续共同生活。现被告愿意极力挽救夫妻感情，并保证今后努力改正自己在以往生活中的不足，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚前双方感情很好，婚后初期双方感情尚可，最近一年因互不信任双方时有矛盾发生。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告共同生活近十年，应该具有较深的夫妻感情。日常生活中夫妻双方难免因为琐事而发生矛盾，但并未有实质矛盾发生，双方在共同生活中无论因为何事产生矛盾，都应该互敬互谅，加强沟通，相互理解关心，保持冷静和克制，多考虑彼此的感情以及家庭的重要性，以化解矛盾为主，而不是通过离婚解决问题。本案中，被告表示希望挽救双方的婚姻，不同意离婚，就应理解原告，相信原告，更加珍惜现在的生活。原告虽提出被告与他人关系暧昧，但提供的证据并不足以证明其主张，原告也应考虑夫妻间的感情，给予双方缓和矛盾的机会。今后双方如若本着对婚姻负责、对子女负责的态度，审慎的考虑婚姻问题，加强沟通和理解，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年二月四日
书记员 杨力赫
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2187号
原告林勤香，女，1970年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
被告黄素凤，女，1984年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告林勤香诉被告黄素凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勤香的委托代理人张祎斌到庭参加诉讼，被告黄素凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勤香诉称，被告因缺乏资金，于2013年7月13日向原告借款人民币100000元，于2014年8月3日向原告借款人民币100000元，于2014年12月1日向原告借款人民币50000元。被告借款后出具借条三张给原告收执。款借后被告未能主动还款。请求判令被告黄素凤偿还原告借款人民币250000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。并承担本案诉讼费用。
被告黄素凤未提供答辩意见。
经审理查明，被告黄素凤因需用资金，于2013年7月13日向原告借款人民币100000元，于2014年8月3日向原告借款人民币100000元，于2014年12月1日向原告借款人民币50000元，并于借款同日分别出具借条交给原告林勤香收执。三笔借款均未约定借款利率和还款期限。后经原告林勤香催讨，被告黄素凤拒绝履行还款义务。
上述事实，有原告林勤香在庭审上的陈述并提供借条三张等证据予以佐证。被告黄素凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林勤香与被告黄素凤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告黄素凤负有清偿借款的义务。因借款时原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告黄素凤催讨借款，经原告催讨后被告未履行还款义务，已构成违约，原告林勤香据此起诉请求判令被告黄素凤偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。因双方未约定借款利率，依照相关法律规定，原告可要求被告黄素凤从起诉之日（2016年5月4日）起按月利率0.5%向其支付利息，原告关于利息部分的诉请，符合上述法律规定，予以照准。被告黄素凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄素凤应于本判决生效后十日内偿还原告林勤香借款人民币250000元，并从起诉之日（2016年5月4日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，适用简易程序减半收取人民币2525元由被告黄素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8716号
上诉人（原审被告）：青岛鑫翼出租汽车有限公司。
法定代表人李美华，经理。
委托代理人郑太平、柳华磊。
被上诉人（原审原告）：窦晓琳。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李选坤。
上诉人青岛鑫翼出租汽车有限公司与被上诉人窦晓琳、李选坤公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。上诉人青岛鑫翼出租汽车有限公司的委托诉讼代理人郑太平、柳华磊、被上诉人窦晓琳的委托诉讼代理人杨振斋、被上诉人李选坤到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人青岛鑫翼出租汽车有限公司，以将采取其他方式解决纠纷为由，于2017年11月7日申请撤回其上诉。
本院认为，青岛鑫翼出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛鑫翼出租汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费844元，减半收取422元，由上诉人青岛鑫翼出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 于 雪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢171号
申请执行人：曹某，女，1986年3月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李某，男，1985年3月30日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院执行的曹某与李某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1031民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年五月二十四日
书记员 王淑敏
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初28号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人谢荣华，男，1966年7月2日生，住湖南省新田县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月5日经花垣县公安局决定取保候审；同年9月21日经花垣县人民检察院决定取保候审；2017年2月7日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人谢荣华犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年2月24日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员麻蓉出庭支持公诉，被告人谢荣华到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年2月1日18时许，被告人谢荣华在花垣县城东门口一家木材店饮酒后，于当日20时许无证驾驶湘U5XX**正三轮摩托车从花垣县东门口驶往三岔路方向，当车行至花垣镇人民政府路口时，与李某驾驶的湘U0XX**的长安牌轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。交警处警时发现谢荣华有酒后驾车情形，遂将其带至花垣县中医院抽取血样。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，谢荣华静脉血中乙醇含量为99.9046mg/100ml。
经花垣县公安局交通管理大队认定，李某承担本次事故主要责任，谢荣华承担事故次要责任。
该院认为，被告人谢荣华的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并列举了被告人谢荣华的供述；被告人谢荣华户籍信息；机动车及驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；协议书；到案情况说明；证人李某的证言；司法鉴定检验报告书等证据。
被告人谢荣华对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年2月1日18时许，被告人谢荣华在花垣县城东门口一家木材店饮酒，20时许无证驾驶湘U5XX**正三轮摩托车从花垣县东门口驶往三岔路方向，当车行驶至花垣镇人民政府路口时，与李某驾驶的湘U0XX**的长安牌轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。花垣县交通警察民警遂将其带至花垣县中医院抽取血样。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，谢荣华静脉血中乙醇含量为99.9046mg/100ml。
经花垣县公安局交通管理大队认定，被告人谢荣华承担事故次要责任。
上述事实被告人谢荣华在庭审过程中亦无异议。并有被告人谢荣华户籍信息；机动车及驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；协议书；到案情况说明；证人李某的证言；司法鉴定检验报告书等证据；上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人谢荣华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人谢荣华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人谢荣华认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人谢荣华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人谢荣华可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢荣华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年二月二十四日
书记员 周政辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曹靖，男，1990年07月30日出生，土家族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹靖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹靖系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计215,002.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,002.29元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2146号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曹靖，男，1990年07月30日出生，土家族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹靖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹靖系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计215,002.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,002.29元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第35号
罪犯张文波，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）怀中刑一终字第86号刑事判决，认定被告人张文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年3月8日起至2016年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张文波自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖147.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文波在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文波减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一五年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第35号
罪犯马无买来，男，回族，现年28岁。现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年7月10日作出（2012）城刑初字第788号刑事判决，以被告人马无买来犯盗窃罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马无买来在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马无买来减去有期徒刑1年（刑期至2015年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡海媛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01953号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人张辰。
连云港中望通讯工程有限公司。
法定代表人耿开洲。
被告张俊东。
被告耿敏。
被告耿开洲。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港中望通讯工程有限公司（以下简称中望公司）、张俊东、耿敏、耿开洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港东方银行的委托代理人张辰到庭参加诉讼。被告中望公司、张俊东、耿敏、耿开洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港东方银行诉称，2014年2月27日，原告下属盐河支行与被告中望公司签订《流动资金借款合同》，约定被告中望公司向原告下属盐河支行借款100万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月20日，合同另约定了借款利率、逾期罚息、复利等内容。被告张俊东、耿敏与原告下属盐河支行签订了《抵押合同》，约定自愿提供坐落在新浦区朝阳东路21-1号楼合x室、新浦区玉带新村二期工程桂苑x号楼x单元x室的房地产为该笔借款的本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的一切费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告耿开洲与原告下属盐河支行签订了《保证合同》，约定自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，原告下属盐河支行按约向被告中望公司支付了款项，该笔借款期限届满后，被告仅偿还部分借款本金；虽经原告多次催要，被告一直未偿还剩余借款本金及利息。原告故诉至法院，请求判令:1、被告中望公司偿还借款本金999295元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利（截止2015年7月20日为70544元）；2、被告耿开洲承担连带保证责任；3、确认原告对本案抵押财产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告中望公司、张俊东、耿敏、耿开洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所述事实有原告当庭陈述及原告举证的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、房地产抵押合同、他项权证（连房他证新字第X001430**号、连房他证新字第X001430**号）、欠款情况说明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方银行下属盐河支行与被告中望公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告中望公司应及时偿还借款，现其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告耿开洲为主债务人中望公司的借款提供连带责任保证，根据其与原告下属盐河支行签订的保证合同，依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告张俊东、耿敏以其所有的位于新浦区朝阳东路21-1号楼合x室、新浦区玉带新村二期工程桂苑8号楼x单元x室房产为主债务人中望公司所借款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担相应的抵押担保责任；在被告不履行还款义务时，原告连云港东方银行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告中望公司、张俊东、耿敏、耿开洲经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市中望通讯工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金999295元及利息、罚息、复利（截止2015年7月20日为70544元；自2015年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。
二、被告耿开洲对上述款项承担连带给付责任。
三、被告连云港市中望通讯工程有限公司不履行债务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权以张俊东、耿敏所有的位于新浦区朝阳东路21-1号楼合x室、新浦区玉带新村二期工程桂苑8号楼x单元x室房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，公告费800元，共计15230元（原告已预交），由被告连云港市中望通讯工程有限公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告耿开洲对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费14430元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2904号
原告郑敏宁，女，1972年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告梁德伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑敏宁与被告梁德伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑敏宁到庭参加诉讼，被告梁德伟经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏宁诉称，2014年2月21日，原告开办的福州童星闪闪文化传播有限公司一名员工梁德伟，以母亲病重紧急用钱为由向原告借款10000元，原告同意于两年后的2016年3月1日前还款，利息口头协商，于期限到时，以被告的经济情况给付，事后没多久，原告发现被告居然早在2013年以工作之便，盗刷原告的信用卡，大约10000元，现已向仓山区人民法院另案起诉，至2016年3月1日整整两年时间到了，被告依然拒绝还款。现请求判令：1、被告返还原告借款本金10000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年2月21日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告梁德伟未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据如下：1、借条，证明被告向原告出借款项10000元。2、民生信用卡流水账，证明被告盗刷原告信用卡。3、接处警情况登记表，证明被告信用卡盗刷事件由仓前派出所出警抓人，被告品德恶劣。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年2月21日，被告向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款10000元，借款期限至2016年3月1日。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该10000元欠款虽未约定利息，但被告亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张借款利息按银行同期贷款利率自2014年2月21日起计算至实际还清之日止，本院依法调整为按年利率6%自逾期之日即2016年3月2日起计算至实际还清之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑敏宁借款10000元及利息（按年利率6%自2016年3月2日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告郑敏宁的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，有原告郑敏宁负担9元，由被告梁德伟负担60元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告梁德伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2916号
原告：胡环宇，女，住贵州省贵阳市白云区。
被告：耿林，男，，住贵州省贵阳市白云区。
被告：杨正荣，男，住贵州省贵阳市南明区。
原告胡环宇与被告耿林、杨正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡环宇到庭参加诉讼，被告耿林、杨正荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
胡环宇向本院提出诉讼请求：1、被告耿林偿还借款20000元及2015年1月至今的利息；2、被告杨正荣对上述款项承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，经杨正荣担保，原告将20000元出借耿林，约定三月内还款。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉来法院。
耿林、杨正荣未到庭，亦未提交答辩状和证据。
胡环宇围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，耿林向胡环宇借款20000元，并出具借条载明：今借到胡环宇现金贰万元整，借款三个月。同时，杨正荣作为担保人，亦在借条上签字。借款期限届满，胡环宇多次催要借款未果。
本院认为，本案系小额借款，胡环宇提交的借条足以证明本案的借款事实。耿林借款后未能如期偿还，侵犯了胡环宇的合法权益。杨正荣作为担保人在借条上签字，双方未对保证方式加以约定，根据法律的规定，杨正荣应承担连带责任保证。由于借条未载明利率，应视为未约定借期内利率，而双方也未就逾期利率进行约定，根据法律的规定，利息应按年利率6%从2015年1月18日起算。原告要求利息计算到“至今”，该诉请意思表示不明，本院调整利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿林在本判决生效后十日内偿还原告胡环宇借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年1月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告杨正荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告胡环宇已预交），由被告耿林、杨正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二〇一六年十二月二日
书记员 唐菲娅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3317号
原告：柳德良，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市彬华房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路29号附4号，统一社会信用代码915002335721142620。
法定代表人：秦宗荣，系公司负责人。
原告柳德良与被告重庆市彬华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票等法律文书传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告购买了重庆市彬华房地产开发有限公司的房子，XX天桥边楼房XX号，价值169350元。被告至今未交付房屋使用。现起诉要求被告将房屋交付原告使用，并办理房屋产权过户手续，要求被告支付违约金92637元。
被告未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，2010年12月，忠县三峡物资有限公司在XX镇XX村X社修建忠县三峡物资有限公司综合楼工程。被告公司原法定代表人陈清华负责修建该三峡物资综合楼。2012年6月1日，陈清华隐瞒将该XX号房屋卖给他人的事实真相，与原告签订《集资建房合同书》，约定柳德良购买三峡物资综合楼XX号房屋，房屋面积112.9平方米，单价每平方米1500元，总价款为169350元，付款方式为一次性付清，押5000元在交房时支付，余款5000元在办理房产证后付清。房屋在2012年12月30日前交付。集资建房单位应当在集资房交付使用后两年内，将办理权属登记须由集资建房单位提供的资料报产权登记机关备案，由建房单位统一办理产权登记，费用由集资户承担。陈清华在合同集资建房单位处盖上被告公司公章，并签字确认。同日，陈清华向原告出具购房款159350元的收款收据一张，并盖上公司公章确认。2013年1月，被告将房屋钥匙交付给原告。因被告一房二卖，导致发生纠纷，现原告起诉要求被告将房屋交付原告使用，并办理房屋产权过户登记手续，并支付违约金。
另查明，２０１１年９月２８日，忠县综合行政执法局作出忠执法处字【２０１１】第０００８８号行政处罚决定书，因三峡物资有限公司综合楼工程批准建设规模六层，面积3467.3平方米，现实建十二层，建筑面积10262.4平方米，超建设楼层未办理《建设工程施工许可证》，对重庆市忠县三峡物资有限公司作出责令立即停止施工，处罚款９万元的行政处罚。
上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的《集资建房合同书》、忠县人民检察院忠检刑不诉【2015】79号不起诉决定书、收款收据及本院依法调取的行政处罚决定书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，陈清华作为被告重庆市彬华房地产开发有限公司当时的法定代表人，与原告签订《集资建房合同书》，并盖上公司公章予以确认，其行为系代表被告公司的职务行为，原、被告签订《集资建房合同书》因该三峡物资综合楼XX号房屋系违法建筑，故《集资建房合同书》的内容违法了法律、法规的禁止性规定，应为无效合同。庭审中，经本院释明后，原告仍主张继续履行合同，要求交付房屋及办理产权证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担可能于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳德良的全部诉讼请求。
案件受理费２６１５元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红宇
二〇一六年十月十一日
书记员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3317号
原告：柳德良，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市彬华房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县XX镇白公路29号附4号，统一社会信用代码915002335721142620。
法定代表人：秦宗荣，系公司负责人。
原告柳德良与被告重庆市彬华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票等法律文书传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告购买了重庆市彬华房地产开发有限公司的房子，XX天桥边楼房11-5，价值169350元。被告至今未交付房屋使用。现起诉要求被告将房屋交付原告使用，并办理房屋产权过户手续，要求被告支付违约金92637元。
被告未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，2010年12月，忠县三峡物资有限公司在XX镇XX村X社修建忠县三峡物资有限公司综合楼工程。被告公司原法定代表人陈清华负责修建该三峡物资综合楼。2012年6月1日，陈清华隐瞒将该12－5房屋卖给他人的事实真相，与原告签订《集资建房合同书》，约定柳德良购买三峡物资综合楼11-5号房屋，房屋面积112.9平方米，单价每平方米1500元，总价款为169350元，付款方式为一次性付清，押5000元在交房时支付，余款5000元在办理房产证后付清。房屋在2012年12月30日前交付。集资建房单位应当在集资房交付使用后两年内，将办理权属登记须由集资建房单位提供的资料报产权登记机关备案，由建房单位统一办理产权登记，费用由集资户承担。陈清华在合同集资建房单位处盖上被告公司公章，并签字确认。同日，陈清华向原告出具购房款159350元的收款收据一张，并盖上公司公章确认。2013年1月，被告将房屋钥匙交付给原告。因被告一房二卖，导致发生纠纷，现原告起诉要求被告将房屋交付原告使用，并办理房屋产权过户登记手续，并支付违约金。
另查明，２０１１年９月２８日，忠县综合行政执法局作出忠执法处字【２０１１】第０００８８号行政处罚决定书，因三峡物资有限公司综合楼工程批准建设规模六层，面积3467.3平方米，现实建十二层，建筑面积10262.4平方米，超建设楼层未办理《建设工程施工许可证》，对重庆市忠县三峡物资有限公司作出责令立即停止施工，处罚款９万元的行政处罚。
上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的《集资建房合同书》、忠县人民检察院忠检刑不诉【2015】79号不起诉决定书、收款收据及本院依法调取的行政处罚决定书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，陈清华作为被告重庆市彬华房地产开发有限公司当时的法定代表人，与原告签订《集资建房合同书》，并盖上公司公章予以确认，其行为系代表被告公司的职务行为，原、被告签订《集资建房合同书》因该三峡物资综合楼１1－５号房屋系违法建筑，故《集资建房合同书》的内容违法了法律、法规的禁止性规定，应为无效合同。庭审中，经本院释明后，原告仍主张继续履行合同，要求交付房屋及办理产权证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担可能于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳德良的全部诉讼请求。
案件受理费２６１５元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红宇
二〇一六年十月十一日
书记员 覃诗倪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终932号
上诉人（原审被告）：彭光明，男，1965年9月12日出生，汉族，住大冶市,
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。
上诉人彭光明因与被上诉人湖北迪峰换热器股份有限公司（以下简称迪峰公司）租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭光明上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、迪峰公司不是本案适格的原告主体。本案诉争的房屋被大冶市人民政府征收，物权已发生转移，原房屋所有权人的主体资格已变更为补偿主体，迪峰公司所有权已经灭失，故迪峰公司无权对上诉人行使诉讼权利；2、迪峰公司的诉讼请求超过了诉讼时效的保护期。不论是前登峰公司还是后迪峰公司均应在双方租赁合同履行完毕后，通知承租人离开承租房屋，并在两年内向人民法院提出保护请求，而本案已超过诉讼时效期间。
被上诉人迪峰公司辩称，1、关于主体资格。其一，本案租赁合同的签订人是迪峰公司与上诉人，该合同真实有效，应受法律保护。至于大冶市人民政府与迪峰公司是否存在补偿是另一法律关系，与本案无关联；其二，涉讼房屋的所有权仍登记在其公司名下，根据物权登记公示原则，该房屋的主体仍为迪峰公司；2、关于时效。上诉人违约的事实一直存在，其公司一直通过停水、停电在主张权利，故其公司的合法权利不存在已过诉讼时效期间。
迪峰公司向原审法院起诉请求：1、请求判令彭光明立即返还位于大冶大道73号迪峰公司所有的73-33号门面；2、判令彭光明支付逾期腾房占有使用费（参照《门面出租合同》年租金10000元的50%的标准自2014年12月31日起计算至其实际腾退出门面之日止）。
原审法院认定事实:2014年1月1日，湖北登峰换热器有限公司物业管理部（甲方）与彭光明（乙方）签订《门面出租合同》一份，合同约定：1、甲方将本公司门面73-33号出租给乙方经营；2、租用期暂定一年，从2014年1月1日至2014年12月30日止，年租金10000元，一次性付清；3、乙方承租权满要求继续承租时必须提前一个月向甲方申请，若不续订必须在一周内退出门面，否则甲方强制收回门面；4、租期未满遇此地段要改造撤除，甲方仅退未用月份的门面租金，对装修及任何费用不存在补偿。合同届满后，被告拒不返还租赁物，且未交纳2014年12月31日后的租金。
还认定：1994年6月26日，湖北登峰换热器股份有限公司登记注册，2003年7月17日，变更登记为湖北登峰换热器有限公司，2011年8月31日，湖北迪峰换热器有限公司吸收合并湖北登峰换热器有限公司，湖北登峰换热器有限公司经工商部门核准，办理了注销登记，公司全部资产均由湖北迪峰换热器有限公司承接，2014年5月30日，湖北迪峰换热器有限公司变更为湖北迪峰换热器股份有限公司。
另认定：彭光明承租的门面（含大冶大道西侧就业一条街混合二层内，现为大冶大道73号临街55间房屋）在湖北登峰换热器股份有限公司深化改革、调整股本结构时，随湖北登峰换热器股份有限公司国有股权一并转让给湖北登峰换热器股份有限公司所有，未办理房屋产权登记手续。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。彭光明在租赁期间届满，未与出租人续订合同的情况下，拒不返还租赁物，违反了合同法的相关规定，迪峰换热器股份有限公司是《门面出租合同》甲方的合法所有权人，有权要求彭光明返还租赁门面并承担违约责任。彭光明提出涉案房屋所有权在合同履行期间发生变更，迪峰公司不是适格诉讼主体的辩解意见，既无证据证实，也不符合法律规定，因为房屋租赁合同转移的是房屋的使用权，出租人可以是所有人也可以是管理人或使用人，所有权的变更并不影响租赁合同的效力，故该辩解意见，不予采信。彭光明在租赁期满后无正当理由未腾退出租赁的门面，迪峰公司要求彭光明支付逾期腾房占有使用费，符合法律规定，考虑迪峰公司在彭光明拒不腾退后采取了停电停水措施等因素，其提出占有使用费参照《门面出租合同》年租金10000元50%的标准自2014年12月31日起计算至其实际腾退出门面之日止，考虑迪峰公司在彭光明拒不腾退后采取了停电停水措施等因素，该诉求并无不妥，予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、彭光明在本判决生效之日起十日内返还位于大冶大道73号迪峰公司的73-33号门面；二、彭光明从2014年12月31日起至其实际腾退出门面之日止，按5000元/年的标准支付迪峰公司逾期腾房占有使用费。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、迪峰公司是否为本案适格原告；二、迪峰公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。
关于迪峰公司是否为本案的适格原告。本案中，彭光明与湖北登峰换热器有限公司签订《门面出租合同》，湖北登峰换热器有限公司将门面交付彭光明使用，彭光明支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，2014年12月30日，合同到期后，彭光明作为租赁合同的承租方，有履行腾退诉争房屋的义务；吸收合并湖北登峰换热器有限公司的迪峰公司根据合同相对性原则，作为出租方在彭光明不履行合同义务的情形下，要求彭光明腾退诉争的房屋并支付逾期腾房占有使用费符合上述法律规定，具备原告主体资格。现彭光明提出诉争的房屋已被有关单位征收，迪峰公司不具备本案原告主体资格的上诉理由，因其提供的证据不能证实诉争房屋所有权已发生变更，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于迪峰公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案中，彭光明与迪峰公司双方发生纠纷后，迪峰公司通过对诉争房屋采取停水、停电等方式一直要求彭光明等人腾退房屋而产生诉讼时效中断的法律效力。故迪峰公司提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。彭光明提出迪峰公司的起诉已超过诉讼时效期间的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，彭光明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由彭光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 曹晓燕
审判员 童 威
二〇一七年九月七日
书记员 彭娇娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00555号
申请人执行新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人李红发，系该公司员工。
被执行人王利军，男，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月23日作出的（2013）榆民二初字第01102号民事调解书，权利人依法对被执行人王利军申请强制执行，要求被执行人王利军立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、依法要求被执行人王利军向申请人新疆广汇租赁服务有限公司履行49万元及滞纳金26000元的给付义务。二、案件受理费2200元、本次执行费7580元，由被执行人王利军承担。但被执行人王利军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王利军购买的申请人执行新疆广汇租赁服务有限公司名下的陕K***奥迪牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王利军购买的申请人执行新疆广汇租赁服务有限公司名下的陕K***奥迪牌小轿车一辆，查封扣押期间不得使用、转移、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 燕
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00555号申请执行人被执行人张玉贤，地址环城乡东沟村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[张玉贤合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的2014榆民初字第2098号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2098号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00555号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人张玉贤，地址环城乡东沟村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行张玉贤合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于执行依据生效日期作出的2014榆民初字第2098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第2098号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1721号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副经理。
被告：朱英俊，男，汉族，1956年1月28日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告朱英俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告朱英俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告朱英俊于2013年7月31日入住31-2-1003室。自2016年1月1日至今拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3769元。2、判令被告支付违约金4000元。3、诉讼费用由被告承担。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。
被告朱英俊未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告朱英俊的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城31-2-1003室，建筑面积92.38平方米。2013年7月31日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》、《业主公约》，由原告负责华亿紫金城小区物业管理。原、被告双方在合同第三十二条明确约定了物业管理费和公共照明和智能维护费。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。原告经公示于2016年1月1日起对物业服务费价格进行调整，将电梯维保保险费（高层）100元/户/年、公共照明及智能维护费180元/户/年调整为电梯费，1-5层价格为0.4元/月/㎡，6-顶层价格为0.5元/月/㎡，三分之二以上的业主同意并交纳了物业服务相关费用。被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费1330元，电梯费554元；2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费1330元，电梯费554元，合计3769元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的物业管理托管合同、业主公约、物业服务费催缴通知及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告朱英俊支付物业服务费3769元及违约金4000元是否合理？
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告朱英俊系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。原告在向被告朱英俊提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。据此，原告诉请被告缴纳拖欠的物业服务费3769元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即1130元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱英俊于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3769元、违约金1130元，合计4899元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告朱英俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱英俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈青
二〇一七年九月二十五日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1721号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：朱英俊，男，汉族，1956年1月28日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告朱英俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告朱英俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告朱英俊于2013年7月31日入住31-2-1003室。自2016年1月1日至今拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3769元。2、判令被告支付违约金4000元。3、诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。被告朱英俊未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也没有证据材料向法庭提供。经审理查明：被告朱英俊的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城31-2-1003室，建筑面积92.38平方米。2013年7月31日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》、《业主公约》，由原告负责华亿紫金城小区物业管理。原、被告双方在合同第三十二条明确约定了物业管理费和公共照明和智能维护费。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。原告经公示于2016年1月1日起对物业服务费价格进行调整，将电梯维保保险费（高层）100元/户/年、公共照明及智能维护费180元/户/年调整为电梯费，1-5层价格为0.4元/月/㎡，6-顶层价格为0.5元/月/㎡，三分之二以上的业主同意并交纳了物业服务相关费用。被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费1330元，电梯费554元；2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费1330元，电梯费554元，合计3769元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的物业管理托管合同、业主公约、物业服务费催缴通知及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告朱英俊支付物业服务费3769元及违约金4000元是否合理？本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告朱英俊系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。原告在向被告朱英俊提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。据此，原告诉请被告缴纳拖欠的物业服务费3769元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即1130元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱英俊于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3769元、违约金1130元，合计4899元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告朱英俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱英俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈青二〇一七年九月二十五日书记员  周璐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初21号
原告：盛伟峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈鑫亮，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告:朱利达，男，1986年7月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告盛伟峰（以下简称原告）与被告朱利达民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 钱慧芳
二〇一八年二月一日
法官助理 沈丽娜
书 记 员 杨一蕾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初21号原告：盛伟峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：沈鑫亮，德清县禹越法律服务所法律工作者。被告:朱利达，男，1986年7月30日出生，汉族，住浙江省德清县。本院在审理原告盛伟峰（以下简称原告）与被告朱利达民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 钱慧芳二〇一八年二月一日法官助理 沈丽娜书 记 员 杨一蕾?*MERGEFORMAT?-2-?
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8906号
申请执行人苏州易昌泰电子有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇汾阳路西侧。
法定代表人薛利繁，董事长。
被执行人吴江易昌泰电子有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区汾杨路西侧。
法定代表人顾国锋，总经理。
原告苏州易昌泰电子有限公司（以下简称苏州易昌泰公司）与被告吴江易昌泰电子有限公司（以下简称吴江易昌泰公司）合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初9112号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告吴江易昌泰电子有限公司应返还原告苏州易昌泰电子有限公司20000000元，并支付违约金5000000元及逾期利息（以本金20000000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告吴江易昌泰电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83400元，由被告吴江易昌泰电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州苏州易昌泰电子有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告吴江易昌泰电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州易昌泰电子有限公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为25380400元及相应利息，本案申请执行费92780元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人吴江易昌泰电子有限公司名下的厂房进行了评估拍卖，现已处置完毕，成交价为5008万元，本院在扣除抵押权及买受人过户过程中相关税费后，将案款27431721.89元发还本案申请人。除上述已被本院处置完毕的房地产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，并将上述情况告知申请人，申请人对此表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下房地产已被本院处置完毕，除上述房地产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9112号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月三日
书记员 张 源
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1191号
原告王修才，男，生于1958年8月25日，汉族，工人，住枝江市。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业，住址。
原告王修才与被告鲍同立合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王修才的委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。被告鲍同立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告王修才诉称，1997年2月8日，被告鲍同立以筹建枝江市立名源幼儿园的名义，与原告及其他20余人签订《枝江市立名源幼儿园用工意向书》。1997年11月26日，枝江市立名源幼儿园全体员工申请集资兴建住宅楼获批，后在被告鲍同立取得使用权的土地上取得627.44平方米的工程建设用地，并办理建设工程规划许可证。1998年6月10日，经枝江市建设局批准，枝江市立名源幼儿园开始建设综合住宅楼，住宅楼竣工后，被告鲍同立于1999年9月8日协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理土地使用权证的分户手续。现原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理土地使用权证的分户手续。
被告鲍同立未答辩。
经审理查明，1996年7月28日，被告鲍同立向枝江市人民政府申请获得位于枝江市马家店街办建设路原枝江县电线厂2134.94平方米国有土地的合法使用权（土地证号：96116**）。1998年2月份，被告鲍同立分别与原告王修才等20余人签订枝江市立名源幼儿园用工意向书，筹建枝江市立名源幼儿园。1998年6月10日，枝江市立名源幼儿园全体员工向枝江市建设局申请集资建设综合住宅楼获批，在被告鲍同立取得使用权的土地上获得627.44平方米的工程建设用地，并取得建设工程规划许可证。此后，原告王修才、被告鲍同立等人集资在该土地上建设住宅楼两栋。住宅楼竣工后，原告等人搬进住宅楼居住，1999年9月8日，被告鲍同立协助原告申办了该房屋的房产证（枝江市房权证马家店字第××号），但一直未协助原告办理该房屋的土地使用权的分户手续，原告诉至法院，要求被告协助原告办理土地证分户手续。
上述事实，有枝江县人民政府土地登记审批表、地籍调查表、国有土地使用权转让登记申报表、关于兴建立名源幼儿园减免城市配套费申请书、枝江市立名源幼儿园用工意向书、关于成立枝江市立名源幼儿园综合楼住宅合作社的申请、土地利用登记通知单、建设工程规划许可证、枝江市房权证马家店字第××号房产证、枝江市马家店街办丰坪巷社区及枝江市公安局派出所出具的证明等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告王修才及其他人通过集资形式在被告鲍同立取得了土地使用权的土地上兴建房屋，后取得房屋所有权证书，集资建房是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。现该房屋的土地使用权证仍登记在被告鲍同立的名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务的规定，又根据地随房走、房产证土地证统一的原则，被告鲍同立应协助原告办理该房屋的土地使用权证的分户手续。在集资建房过程中，双方对办证、分户税费的负担未作明确约定，根据《湖北省契税征收实施管理办法》第二条“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人为契税纳税人”的规定，房屋过户分户契税应由房屋权属人即原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同立于本判决生效后七日内协助原告王修才办理位于枝江市马家店街办团结路东段房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权证的分户手续（土地证总证号：9611602），土地证分户税费由原告王修才负担。
本案诉讼费80元，由原告王修才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 柴 兰
审判员 黄亚州
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅 巧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初472号
原告万文兰，女，汉族，1959年2月3日出生，住武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人干晶宇，江汉区人民政府党组成员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，工作人员。
委托代理人龚嫚嫚，湖北华隽律师事务所律师。
原告万文兰诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋行政征收一案，本院于2016年7月25日受理后，依法向被告江汉区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。组成由审判员曾望庭任审判长，审判员曾文亮、程敬华参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告万文兰，被告江汉区政府的委托代理人干晶宇、时瑞到庭参加诉讼。因涉及到行政复议，本院依职权将武汉市人民政府（下称市政府）列为被告，现已审理终结。
原告万文兰诉称，自己在武汉市江汉区航空村有房产一处，因旧城区改造项目被征收。为核实改造项目的合法性，原告向江汉区人民政府申请信息公开，该政府于2016年5月3日向原告公开江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第9条违反规划等规定、第10条违反拟定补偿方案应当公布等规定和第12条违反评估社会稳定规定和征收补偿费用应当到位使用等规定，原告认为，该征收决定书是违法的。随后，原告向武汉市人民政府申请行政复议。现原告对武汉市人民政府作出的行政复议决定书不服，依法提起行政诉讼，理由如下：江汉区人民政府作出的江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》是违法的。该《决定书》罔顾事实，以旧城改造的名义强行征收原告房产。该《决定书》以国务院590号令和武汉市人民政府第234号令为法律依据，把原告所在小区列为旧城改造项目，征收原告的房屋，收回原告的国有土地使用权。原告认为，江汉区人民政府在没有任何依据的前提下，将原告所在小区定义为危房，列入旧城改造项目，交由开发商做商业地产开发，实际上借旧城改造之名行商业开发之实。原告认为其范围不属于危房，该小区环境优美、绿化率高、容积率低、居住环境舒适，小区的环境不符合旧城改造的要求，被告引用的两个政府令均不适当，不具备征收土地的合法性。另外征收房屋前，区政府相关部门也没有按照国务院590号令和武汉市人民政府第234号令要求的相关程序依法行政。原告认为江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》以旧城改造名义征收房屋和国有土地使用权的行为是违法的，且其在违法征收过程中的程序也与法律相悖。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，原告的房屋及国有土地使用权必须得到法律的保障。原告起诉至法院请求依法撤销江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》，以保证法律的权威和社会公正正义。
被告江汉区政府辩称，一、原告起诉超过法定期限。被告于2015年2月25日作出江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》并在征收范围内公告。原告居住在征收范围内且征收实施单位多次与原告协商征收补偿事宜，原告应当知晓该征收决定。原告以申请信息公开形式请求答辩人公开征收决定，以被告向原告再次公开该政府信息之日起计算起诉期限确系恶意规避法律规定，原告的起诉确系已超过法定起诉期限。二、本案诉讼标的为生效判决所羁束。被告作出江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》后，被征收人周汉祥、朱秋芳对答辩人作出的江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》不服起诉至武汉市中级人民法院请求撤销答辩人作出的《房屋征收决定书》，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行初字第00271号《行政判决书》，认定被告具有法定职能，作出的被诉行政行为符合法定程序，驳回周汉祥、朱秋芳的诉讼请求，该判决书已生效。原告起诉前，人民法院已对本案被诉的《房屋征收决定书》进行了合法性审查并作出实体处理，判决已发生法律效力，本案的诉讼标的为生效裁判所羁束，原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回原告起诉。
被告市政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的起诉。
经查，本院2015年11月2日作出（2015）鄂武汉中行初字第00271号行政判决已生效。
本院认为，被告江汉区政府因旧城改造需要，依据相关法律法规在职权范围内依法发布了江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》。并且该江汉房征决字（2015）第1号《房屋征收决定书》业经武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00271号行政判决所羁束。同时，被告市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序上亦无不妥。原告万文兰起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，本院依法予以驳回。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第（九）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告万文兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 曦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第444-1号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在第:长白山保护开发区池北区白山大街。
法定代表人霍猛,该公司董事长。
委托代理人黄传旭，该公司合规风险部科员。
被执行人庄金来，男，1971年9月10日生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人庄金玉，女，1975年10月31日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人马焕东，男，1975年12月21日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于新敏，男，出生日期不详，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据生效的本院2014年10月10日作出的（2014）抚民二初字第244号民事判决书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人庄金来偿还贷款本金150,000.00元及利息、案件受理费4,978.00元、公告费500.00元；被执行人庄金玉、马焕东、于新敏承担连带偿还责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中,经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款150,000.00元及利息、案件受理费4,978.00元、公告费500.00元未获执行。现申请执行人对未获执行款申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第244号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款150,000.00元及利息、案件受理费4,978.00元、公告费500.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,230.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年五月二十一日
书记员 张乘源
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈天斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈天斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈天斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,031.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,031.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1557号
原告许文飞，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告吴政炜，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人吴庭晖（系被告父亲）。
委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
本院在审理原告许文飞与被告吴政炜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方愿意庭外调解为由向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许文飞撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252元，由原告许文飞负担。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 林聪琳
人民陪审员 王征龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 洲
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1557号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告刘仲正。
本院在审理原告西徐塘村诉被告刘仲正土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00910号
原告彭某，男。
委托代理人孙胜利，天门市多宝法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员汪辉适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告彭某及其委托代理人孙胜利、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无子女。原、被告经人介绍确立恋爱关系，婚前感情基础一般，婚后共同生活各种矛盾开始显露，双方常为生活琐事发生争吵，再加上婚后五年无子女，彼此矛盾加深，无法共同生活，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告的身份及家庭关系。
证据三、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
证据四、武汉黄埔中西医结合医院住院病历、湖北省人民医院造影报告书、海珠区华洲街社区卫生服务中心影像报告书各1份，证明被告患有不育疾病多年未治愈的事实。
证据五、医疗费票据1组，证明原告为被告治病花去医疗费的事实。
被告刘某辩称，一、被告不同意离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，被告曾患病，但现在已经治愈，被告多次怀孕流产是因为工作劳累所致。二、原、被告在外务工多年存有积蓄十几万，原告如坚决要求离婚，应给付被告10万元。
被告在指定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。上述证据经本院核实后，可以证明原、被告的身份情况、家庭关系及被告患有疾病多次治疗的事实，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在天门市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2011年至2014年期间，被告刘某因不育曾多次在武汉、广东等地医院治疗。2015年6月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告之间系合法自主婚姻，依法应予以保护。原、被告结婚后共同生活了多年，应已建立了一定的夫妻感情及家庭感情。原告主张夫妻感情彻底破裂，但其并未提交证据证明双方存在婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂，无和好可能的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应念及多年的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在今后的生活中，双方应秉承互谅互让的原则，相互谅解，加强沟通交流，彼此包容，相互扶持，妥善处理生活中的矛盾，共同维系来之不易的婚姻关系。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 任浩博
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第451号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人伍*军，男，1987年7月28日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，住***。因本案于2013年8月1日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月22日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人伍某军犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人伍*军到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2013年8月1日15时30分许，吸毒人员关*杰通过电话联系被告人伍*军购买250元毒品甲基苯丙胺。当天16时许，伍*军携带毒品到佛山市高明区荷城街道跃华路“牛哥大排档”附近与关*杰交易毒品时，被公安人员当场抓获。公安人员从伍*军身上搜缴一小包毒品甲基苯丙胺，经鉴定重0.78克。
公诉机关认为，被告人伍*军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍*军能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人伍*军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人伍*军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关*杰的证言及辨认笔录，刑事化验检验报告书，现场检测报告书，检查笔录，扣押物品清单，通话记录清单，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍*军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍*军犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人伍*军归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍*军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年5月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一三年十一月十一日
书记员 关柳娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4831号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李秀云。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李秀云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李秀云的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2349号
申请执行人朱敏，又兼原告××的法定代理人。
申请执行人钱某。
申请执行人钱越虎。
申请执行人严明娟。
上述四申请执行人委托代理人（特别授权代理）俞敏慧，浙江××律师事务所律师。
被执行人皋阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人刘国法，总经理。
被执行人董大宇。
原告朱敏、钱某、钱越虎、严明娟与被告张广刚、阜阳市长顺汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）绍越民初字第3058号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告董大宇应赔偿原告朱敏、钱某、钱越虎、严明娟149069.25元，扣除其已垫付的5万元，尚应支付99069.25元，被告皋阳市长顺汽车运输有限公司对被告董大宇的赔偿义务承担连带清偿责任；上述款项均在本判决生效后三十日内付清。因两被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2014年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。因被执行人阜阳市长顺汽车运输有限公司名下的皖K×××××和皖K×××××挂车辆正由他案处置，故本案中暂无法处置。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现其他在本案中可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2349号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十一月二十八日
书记员 范海燕