wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14063号
原告：上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴一平，执行董事。
委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
被告：朱志松，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告：张兴根，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海臻实金属材料有限公司与被告朱志松、张兴根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出(2015)松民一(民)初字第628号民事判决。一审判决后，原告向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)沪一中民一(民)终字第2967号民事判决。之后，被告朱志松向上海市高级人民法院申请再审。2017年5月15日上海市高级人民法院作出(2016)沪民申957号民事裁定，指令上海市第一中级人民法院再审。2017年7月27日上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民再59号民事裁定，裁定撤销(2015)沪一中民一(民)终字第2967号民事判决及(2015)松民一(民)初字第628号民事判决，案件发回本院重审。本院于2017年8月14日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴要康、被告朱志松及其委托诉讼代理人潘金山、被告张兴根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海臻实金属材料有限公司的诉讼请求：1.被告朱志松支付原告货款本金811,520.64元；2.被告朱志松向原告支付补偿金：按每日人民币413元计，自2014年1月21日起至实际清偿日止；3.被告张兴根对朱志松的上述付款义务承担连带清偿责任。
原告上海臻实金属材料有限公司提出诉讼请求的事实和理由：被告朱志松因江阴凤栖苑一期项目工程建设需要向原告采购钢材，并与原告签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告按约向被告朱志松供应了钢材共计5,341,528.18元，然被告朱志松未按合同约定及时足额履行付款义务，至今仍欠原告货款本金811,528.18元。原告多次要求被告朱志松支付货款，均遭推脱。被告张兴根作为担保人，应对被告朱志松的付款义务承担连带担保责任。
被告朱志松辩称，货款已经结清，不存在拖欠货款。
被告张兴根辩称，货款已经全部结清，原告合同签订人张某已经认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.《钢材购销合同》一份；2.提货单(合同)四十二份。被告朱志松的质证意见，对原告提供的提货单予以认可；对原告提供的《钢材购销合同》不予认可，理由是合同上“朱志松”的签名并非其本人所签，“朱志松”的身份证号码也与其本人的号码不符；原告提供的合同与其手上的合同不一致，骑缝章有异；被告张兴根的质证意见，对提货单没有异议；对合同上“朱志松”的签名不清楚是何人所签。被告朱志松为证明其辩称，向本院提供了如下证据：1.《钢材购销合同》一份；2.退货收条四份；3.结算凭证一份；4.付款凭证四份；5.视频资料一份。原告的质证意见，对被告朱志松提供的《钢材购销合同》上手写添加部分不予认可；对退货收条没有异议；对结算凭证认为虽张某未到庭，无法确认签字的真实性，但对于钢材供货及退货的总量没有异议；对付款凭证及视频资料的真实性难以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案原、被告双方各持有《钢材购销合同》一份，两份合同的记载存在差异。原告持有的《钢材购销合同》无签订日期，合同主体供方为原告、需方为“江阴市华厦建筑工程有限公司”、担保方为“张兴根”，合同落款处供方有原告单位公章和“张某”签名，需方有“朱志松”签名，担保方有“朱志松”、“张兴根”签名，合同两页骑缝章为原告单位公章；被告方持有的《钢材购销合同》落款处有“2013.4.17”字样，供、需方与原告合同一致，担保方为“江阴市陆桥房地产开发有限公司”，合同落款处供方有原告单位公章及“吴某”、“张某”签名、需方有“朱志松”签名，担保方无签名及盖章。此外，在被告方的合同上，在第5项付款方式条款中有手写添加“由张某支取”和“到2014.2月结清”字样；两份合同落款处所记载的身份证号码也不相同。
审理中，原告确认张某与其系挂靠关系，并由其向张某提供资金，本案的购销合同系张某代表原告与被告方签订(实际签有几份合同并不清楚)，并由张某履行交货；原、被告确认合同签订后原告共交付被告方钢材1,511.498吨,退货44.946吨,实际货款金额计5,318,945元。原告承认已从张某处收到被告方支付的货款453万元；被告方则称已支付给张某货款532万元，货款已全部结清，并提供了有张某于2015年2月13日签名确认的结算凭据；原告对结算凭据记载的供货、退货数量予以承认，对张某的签名的真实性表示怀疑，但又明确不申请司法鉴定。
本院认为，本案当事人双方各持有《钢材购销合同》一份，两份合同的记载存在多处不同；而双方主要的争议焦点是张玉斌是否有权代表原告向被告收取货款。虽然被告持有的《钢材购销合同》中付款方式“由张某支取”系手写添加，与原告持有的《钢材购销合同》上约定的被告方应将所有货款汇入原告指定账户也不符，但原告也确认已收取的被告货款453万元均由张某向被告收取后转付，且原告也从未向被告提出付款方式的异议，故可以认定双方对货款支付方式的约定实际进行了变更。现张某确认原、被告间的货款已经结清，故原告的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持；被告的辩称成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海臻实金属材料有限公司对被告朱志松、张兴根的诉讼请求。
案件受理费14,994元、公告费560元，合计诉讼费15,554元，由原告上海臻实金属材料有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 陈家正
审判员 张红军
审判员 孙溪松
二〇一七年十月十二日
书记员 顾春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终367号
上诉人（原审被告）：李艳丽。
被上诉人（原审原告）：重庆协信远浩房地产开发有限公司。
法定代表人：邹淑媛。
上诉人李艳丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16551号民事裁定，向本院提起上诉。
李艳丽上诉称，本案不是房屋买卖合同纠纷，而是欠款纠纷，根据原告就被告原则，应移送上诉人经常居住地重庆市开州区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人重庆协信远浩房地产开发有限公司起诉请求、事实和理由，本案系基于逾期支付购房款而提起的房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付购房款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆协信远浩房地产开发有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执220号
申请执行人张凯军
被执行人刘金有
申请执行人张凯军与被执行人刘金有借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2014年4月28日做出的（2014）丰证执字第2号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县公证处于2014年4月28日做出的（2014）丰证执字第2号执行证书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王铁钢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8608号
原告王某
被告梅某某
原告王某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦�任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某与被告梅某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、夫妻双方所生两个女儿，大女儿王露燃由原告王某抚养，并承担其孩子抚养费；二女儿王梓芯由被告梅某某抚养并承担其抚养费；3、家庭共同财产和债务由双方共同分割、承担。事实与理由：原、被告于2010年春季经人介绍相识订婚，并于同年12月17日办理了结婚登记手续。但婚后双方因感情不合，经常吵架闹矛盾。被告梅某某屡次离家出走。第一次于2012年冬天离家出走，出走后由原告及原告家人再三劝说方才回家。第二次于2013年4月9日又离家出走，并置未满月的二女儿于不顾，独自出走，住宿宾馆。后由原告找回。第三次于2014年2月10日再次离家出走，两个月后由原告及原告家�将被告梅某某找回家。2014年11月，被告最后一次因家庭琐事与原告闹矛盾后被其父亲带回娘家，至今未归，现已分居一年多。期间经原告及原告家人与被告多次协商，被告均拒绝回家与原告继续生活。为此，原告曾于2016年1月份起诉离婚，经法院调解原告撤回起诉。此后原告与被告依旧一直分居，双方感情仍未好转。婚后共同财产除生活日用品外仅有一辆起亚小轿车和洗衣机一台。婚后共同债权有被告梅某某父亲于2014年向原告借款的2万元。婚后共同债务：1、2013年4月24日、28日向马玉峰贷款5万元、3万元，共计8万元；2、2014年欠镇川石料厂14000元；3、2015年欠镇川石料厂4000元；2015年11月3日在农行贷款5万元。以上事实足以说明，原告与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在成长的孩子更不利。综上，原告再次诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告梅某某辩称：双方夫妻感情确实破裂，其也同意离婚。关于两个孩子，其同意抚养二女儿王梓芯，但原告应当支付其与王梓芯的生活费。关于共同债务，因借据均没有其签字，同时其对上述债务均不知情，故不认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对婚姻存续期间是否存在共同债务的事实产生争议，原告提供了借款凭证一支、借据二支，用于证明原告向银行、马玉峰、镇川石料厂共计借款148000元，上述款属于共同债务的事实。被告对此有异议，认为其对上述债务均不知情。本院认为，原告提供的两支借据，因债权人马玉峰并未到庭作证，无法核实其真实性，依法不予认定。对原告所称欠石料厂18000元款未付，因其并未提供相应证据，依法不予认定。对原告提供的2015年11月13日其向农业银行贷款的5万元，因原告在诉状中所述被告已于2014年11月因家庭琐事闹矛盾回到娘家与原告分居至今。故对原告主张该笔借款系共同债务的事实，依法不予认定。原告主张有共同债权2万元，但并未提供相应证据，且被告并不认可，依法不予认定。
本院认为：原告王某与被告梅某某于2010年12月17日办理了结婚登记手续，双方婚后感情一般，经常因为生活琐事发生争吵。双方于2014年11月开始分居至今。期间，原告曾向法院起诉离婚，虽经法院调解撤回起诉，但双方感情未能因此得到好转。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告再次诉至本院，请求与被告离婚，庭审中被告梅某某亦表示夫妻感情已破裂，同意离婚。故对原告主张与被告离婚，依法予以支持。对于原告主张大女儿王露燃由原告抚养，二女儿王梓芯由被告抚养，抚养费各自负担。对此，被告辩称其同意双方各抚养一名孩子，但原告应负担其与孩子的生活费。因两名子女年纪相差2岁，二女儿王梓芯由被告抚养，原告应向被告支付两年的孩子抚养费。因原告亦无固定收入，本院酌情认定其每月支付孩子抚养费300元，故由原告支付被告孩子抚养费7200元。对于原告主张由被告承担共同债务148000元，因其提供的证据并不能证明上述债务的真实性及系双方共同债务，故依法不予支持。原告主张分割家庭共同财产起亚小轿车一辆和洗衣机一台，因上述财产现均由原告保管使用，离婚后继续归原告所有，并由原告向被告予以相应补偿，对于补偿的具体数额，考虑到车辆及洗衣机的价值，本院酌情认定为2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民�院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告梅某某离婚。
二、双方所生大女儿王露燃由原告抚养，二女儿王梓芯由被告抚养，抚养费各自负担。原告向被告支付二女儿王梓芯两年的被抚养人生活费共计7200元，该款于本判决生效后一年之内付清。
三、双方共同财产起亚小轿车一辆及洗衣机一台归原告王某所有，由原告向被告补偿2万元作为被告所得的共同财产，该款于本判决生效后七日内付清。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担50元，被告梅某某负担100元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一六年十月九日
书记员 马宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9015号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：樊长海，男，1972年8月23日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告樊长海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9015号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。被告：樊长海，男，1972年8月23日出生，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告樊长海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一六年十二月十三日书记员  徐正生
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初688号
原告：蒲某某，女，1968年8月15日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告蒲某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费6107元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费6107元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付蒲某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回蒲某某的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒲某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初688号原告：蒲某某，女，1968年8月15日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告蒲某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费6107元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费6107元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付蒲某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回蒲某某的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒲某某的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2800号
原告许俊国，男，1963年11月24日生，住宽城满族自治县。
被告任国中，男，1973年6月5日生，住宽城满族自治县。
原告许俊国与被告任国中借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告许俊国到庭参加了诉讼。被告任国中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任国中分别于2013年10月31日、2015年4月7日向我借款合计16000元，并给我出具了借条，现借款均已到期，经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，故呈诉，要求被告立即偿还借款16000元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付利息（利息自2015年4月7日起计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告任国中未答辩。
经审理查明，2013年10月31日被告任国中在原告许俊国手借款10000元，于当日签订了借款合同，同时给原告出具借条一张。合同约定“借款期限为3个月，按贷款4倍利率计算利息，即每月给付利息500元。”借款到期后，被告任国中未按借款合同约定偿还借款。2015年4月7日被告任国中又在原告许俊国收借款6000元，并给原告出具借条一张，“借条注明两个月以里还本金1万元（2013年10月31日借款）”。被告任国中未按约定偿还借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述，借款合同书、借款借条等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告任国中向原告许俊国借款，应按合同约定履行还款义务。现被告任国中未按借款合同约定偿还借款，原告要求被告任国中偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中对10000元借款每月给付利息500元约定，违反了民间借贷关于给付利息不得超过年利率24%的规定，故原告要求被告对10000元借款支付利息的诉讼请求应按年利率24%计算。原、被告对6000元借款没有约定还款期限及支付借款利息，故原告要求被告对6000元借款支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任国中偿还原告许俊国借款10000元，并按年利率24%支付利息（利息自2015年4月7日起计算至借款还清之日止）。
二、由被告任国中偿还原告许俊国借款6000元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告任国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
代理审判员 韩瑞东
人民陪审员 白项郡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘利波
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48234号
原告：祝金来，男，1988年3月31日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
被告：计炜，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邵爱华、祝金杉、祝金芳与被告计炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。审理中，应原告邵爱华、祝金杉、祝金芳申请，本院依法追加祝金来为共同原告参加诉讼。后原告邵爱华、祝金杉、祝金芳以被告已还款，本案纠纷已了结为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。而当天祝金来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按祝金来撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 李佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1404号
原告：永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街673号。
负责人：张建京，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范兴鹤，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住河北省邢台市广宗县。
被告：闫新军，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
原告永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永城财险邢台公司）与被告闫新军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告永城财险邢台公司委托诉讼代理人范兴鹤、被告闫新军委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城财险邢台公司向本院提出诉讼请求，要求被告闫新军赔偿原告已经垫付的保险赔偿款122000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月15日被告闫新军驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿汤阴县302省道由东向西行驶至白营一中门前时，与侯某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，多人受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定被告闫新军负事故全部责任。事故发生后，我公司按照民事判决书已经赔偿受害人122000元。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告闫新军辩称，本案与受害人具有直接关系，应当追加受害人参加诉讼，在受害人提起的诉讼中，原告自认的受害人赔偿数额过高，赔偿不合理，但原告没有提起上诉，属于未穷尽救济手段，应分担被告承担的赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据1、道路交通事故认定书、刑事判决书、民事判决书，证明被告闫新军属于醉酒驾驶。2、电子回单一份，证明原告按照判决书履行了赔偿义务，支付了赔偿款项。被告对原告提交证据的真实性不持异议，但认为原告在判决书中的自认，增加了被告的赔偿责任。且被告已经向受害人另行赔偿了部分损失，原被告应当分担由此带来的责任。
对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告闫新军驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿汤阴县302省道由东向西行驶至白营一中门前时，与相对方向被害人侯某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损，侯某等人受伤的交通事故。经检测，被告闫新军血液乙醇含量超标，属于醉酒驾驶，肇事车辆在原告永城财险邢台公司投保有交强险。2017年3月受害人侯某等人提起民事赔偿诉讼，2017年7月28日本院作出（2017）豫0523民初929号民事判决书，判令永城财险邢台公司给付受害人侯某等人医疗费等各项费用122000元。该判决生效后，永城财险邢台公司在交强险范围内向受害人支付了赔偿款项122000元，向被告闫新军行使追偿权未果提起诉讼。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告闫新军属于醉酒驾驶机动车，按照法律规定原告永城财险邢台公司在赔偿了受害人损失后向侵权人行使追偿权，于法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告闫新军赔偿原告已经垫付的保险赔偿款122000元，本院予以支持。被告闫新军辩称民事赔偿部分数额过高，原告没有提起上诉，未穷尽法律救济收到段，因本院做出的（2017）豫0523民初929号民事判决书已经生效，原告依据生效的法律文书行使追偿权，并无不当，被告辩称理由与本案事实无关，本院不予采信。
综上，原告向被告闫新军行使追偿权，要求被告闫新军赔偿122000元，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告闫新军于判决生效后十五日内给付原告永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险款122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由被告闫新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一八年七月十九日
书记员 邢华帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19518号
申请人：厦门澜晟工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一258室，组织机构代码56282752-8。
法定代表人：蔡永忠，执行董事。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：厦门中磐进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲花新村菱香里四号之一单元，组织机构代码77604974-1。
法定代表人：吴景聪，董事长。
委托诉讼代理人：曾思忠、赵伟伟，福建思中律师事务所执业律师。
厦门澜晟工贸有限公司与厦门中磐进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案中，申请人厦门澜晟工贸有限公司于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人厦门中磐进出口贸易有限公司所有的价值700万元的财产，申请人并已提供中华联�财产保险股份有限公司厦门分公司作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人厦门中磐进出口贸易有限公司价值700万元的等值财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门澜晟工贸有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年十月十二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使�决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3719号
罪犯ＸＸ。
天津市第二中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）二中刑初字第106号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）津高刑一核字第1号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第106号刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第89号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月7日起至2029年12月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第364号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年5月6日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年9月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3719号
罪犯ＸＸ，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）二中刑初字第106号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，�处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）津高刑一核字第1号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第106号刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第89号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月7日起至2029年12月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第364号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年5月6日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年9月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初575号
原告：李志功，男，1956年9月25日出生。
被告：李振清，男，1962年8月13日出生。
原告李志功诉被告李振清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李志功、被告李振清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志功诉称，2014年7月1日被告李振清从原告李志功手中借人民币现金贰万元，被告承诺两年内一定还清本金，至今都以没钱和种种原因借口不归还，所以请求法院依法判决。
被告李振清辩称，借款本金20，000.00元承认，欠条也是我本人所签，但利息不同意给付，同时我身患疾病无力偿还。若原告同意，等我退休后每月还100元。
经审理查明，被告李振清因急需资金周转向原告李志功借款20，000.00元，该借贷行为发生在多年前，因被告迟迟未履行还款义务，于2014年7月1日向原告李志功重新出具《借据》一份，内容为：“今有李振清急用钱，特从李志功手借现金人民币贰万元整，小写：20000元整，本人承诺两年内一定还清本金，如两年内还不清，以后每月加还利息伍佰元整（小写：500元）。特立字为证。”。
被告向原告重新出具借据后，承诺的两年内还款仍未履行，原告多次催要无果下诉至本院，要求被告给付借款本金20，000.00元并给付债务利息2000.00元，案件受理费由被告承担。
被告李振清患有肺恶性肿瘤，享受居民最低生活保障金。
上述事实有：1、原告李志功身份证复印件一份；2、被告李振清身份证复印件一份；3、被告李振清于2014年7月1日重新向原告李志功出具的借款金额为20，000.00元的《借据》一份；4、被告李振清患有疾病、享受居民最低生活保障金的相关证件；5、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，经庭审调查及相关证据佐证，被告李振清向原告李志功借款人民币20，000.00元且至今未给付的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。
原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。因原告主张被告给付利息金额为2000.00元，考虑到原、被告间借款年限较长且被告在重新出具的借条中载有给付利息的承诺，又考虑到被告的偿付能力，恐短时间内无法偿付，原告主张给付利息2000.00元系一次性主张又未超过国家利率规定，故其诉请本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告李振清于本判决生效后一个月内偿还原告李志功借款本息22，000.00元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告李振清负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 窦闯
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘叶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00036号
原告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市义城镇义城社居委，组织机构代码79188640-9。
法定代表人：黄义发，该公司董事长。
委托代理人：张传根，该公司职员。
委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被告：阳升集团有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
本院在审理原告合肥锦都新型建材有限责任公司与被告阳升集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告合肥锦都新型建材有限责任公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥锦都新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告合肥锦都新型建材有限责任公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年一月二十八日
书记员 马玢馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2626号
上诉人（原审原告）：黄昆，男，1947年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：周波，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：汤雪飞，女，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系周波之妻。
被上诉人（原审被告）：熊光辉，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县。
上诉人黄昆因与被上诉人周波、熊光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人黄昆，被上诉人周波的委托代理人汤雪飞，被上诉人熊光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄昆上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令熊光辉和周波承担本案一审、二审的全部诉讼费用；3、判令熊光辉向黄昆书面赔礼道歉，并赔偿精神损失费20万元（该笔资金全部上缴国库）；4、判令熊光辉从2013年6月起至2017年5月31日止熊光辉每月少支付给黄昆的租金。事实及理由：一、熊光辉提交的合同属于伪造。2010年5月27日所签的《湖南金鹰机电大市场商铺委托租赁协议书》的原始合同有黄嵩和汤雪飞的亲笔签名，期限为三年，而被上诉人提交的合同并非黄嵩本人所签，因此该合同属于伪造合同。二、已有明显的证据证明熊光辉、周波违反了《合伙购房协议》中出租收益双方各占50%的条款。三、周波和熊光辉在答辩状中多处陈述与事实不符。
被上诉人周波辩称，周波收到的租金与黄昆收到的租金相同，熊光辉每月并没有多支付租金给周波。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊光辉辩称，熊光辉支付给黄昆的租金和给周波的租金是相同的且已经支付完毕，没有少支付租金给黄昆。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄昆向一审法院起诉请求：1、周波、熊光辉支付黄昆所有的租金差额，从2011年12月至2016年11月每月少收约500元，共约30000元；2、周波、熊光辉承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，1、2007年6月22日，黄昆之子黄嵩与周波签订《合伙购房协议》，约定合伙购买湖南金鹰机电大市场三区04栋房屋一栋。2010年5月27日，黄嵩、周波将三区04栋107号、108号门面和二楼204-1号、204-2号办公用房委托熊光辉出租，双方签订了《湖南金鹰机电大市场商铺委托租赁协议书》，约定委托租赁期限为五年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止。周波、熊光辉在协议上签字，黄嵩未签字。因房屋系黄昆出资购买，黄嵩遂委托黄昆处理租房事宜，周波则委托其配偶汤雪飞处理租房事宜。2、合同实际履行后，熊光辉按照每月700元的标准向黄嵩、黄昆和汤雪飞支付租金，租金从2011年7月1日起计算，每半年支付一次，以现金和转账的方式连续不间断支付至2015年5月。从2015年6月开始，周波、黄昆决定将房屋再次出租给熊光辉，期限为2015年6月1日至2017年5月31日，租金变更为每月1300元，仍然每半年支付一次，熊光辉按照每月1300元的标准向汤雪飞、黄昆连续不间断支付租金至2017年5月，租赁期限内的租金全部支付完毕。
原审法院认为，各方当事人的主要争议为：黄昆主张熊光辉每月少支付500元租金，并申请原审法院调取熊光辉2011年至2016年期间汇款给汤雪飞的银行流水；熊光辉、汤雪飞辩称熊光辉支付给汤雪飞的租金与支付给黄昆的租金相同，并没有多支付租金给汤雪飞。原审法院认为，根据黄昆提供的线索，原审法院依法调取了熊光辉在建设银行长沙湘龙支行和建设银行长沙解放中路支行的个人活期明细账查询单，熊光辉与汤雪飞之间的交易往来与熊光辉陈述的支付给汤雪飞的租金一致，黄昆主张熊光辉多支付租金给汤雪飞的意见，因未提交证据证实，原审法院不予采纳。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄昆、周波将房屋出租给熊光辉后，熊光辉按约支付了相应租金。现黄昆诉称每月少收500元租金的请求，没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的后果。因此，黄昆的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄昆的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由黄昆负担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于熊光辉支付给黄昆的租金与熊光辉支付给周波的租金是否一致，黄昆主张熊光辉支付给其的租金比熊光辉支付给周波的租金少了500元/月，本院认为，本案涉案房屋从2011年7月1日起租金为1400元/月，周波与黄昆各700元/月，熊光辉、周波和黄昆对此予以了认可，不持异议，后2015年6月，黄昆又委托周波将本案涉案房屋出租，黄昆称其听熊光辉说给周波的租金为1800元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一审审理过程中，一审法院根据黄昆的申请将熊光辉在建设银行长沙湘龙支行和长沙解放中路支行的个人活期明细账查询单调出，然并未发现熊光辉与周波之妻汤雪飞之间的交易往来与熊光辉陈述的支付租金有不一致之处，且黄昆亦未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。至于黄昆主张由熊光辉书面赔礼道歉并赔偿精神损失费二十万元（该赔偿上交国库）的诉请，因黄昆并未在一审中提出该项诉请，且本案案由为房屋租赁合同纠纷，故不宜在本案中一并解决，黄昆可另行依法主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由黄昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2626号上诉人（原审原告）：黄昆，男，1947年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：周波，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：汤雪飞，女，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系周波之妻。被上诉人（原审被告）：熊光辉，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县。上诉人黄昆因与被上诉人周波、熊光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人黄昆，被上诉人周波的委托代理人汤雪飞，被上诉人熊光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄昆上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令熊光辉和周波承担本案一审、二审的全部诉讼费用；3、判令熊光辉向黄昆书面赔礼道歉，并赔偿精神损失费20万元（该笔资金全部上缴国库）；4、判令熊光辉从2013年6月起至2017年5月31日止熊光辉每月少支付给黄昆的租金。事实及理由：一、熊光辉提交的合同属于伪造。2010年5月27日所签的《湖南金鹰机电大市场商铺委托租赁协议书》的原始合同有黄嵩和汤雪飞的亲笔签名，期限为三年，而被上诉人提交的合同并非黄嵩本人所签，因此该合同属于伪造合同。二、已有明显的证据证明熊光辉、周波违反了《合伙购房协议》中出租收益双方各占50%的条款。三、周波和熊光辉在答辩状中多处陈述与事实不符。被上诉人周波辩称，周波收到的租金与黄昆收到的租金相同，熊光辉每月并没有多支付租金给周波。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人熊光辉辩称，熊光辉支付给黄昆的租金和给周波的租金是相同的且已经支付完毕，没有少支付租金给黄昆。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄昆向一审法院起诉请求：1、周波、熊光辉支付黄昆所有的租金差额，从2011年12月至2016年11月每月少收约500元，共约30000元；2、周波、熊光辉承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，1、2007年6月22日，黄昆之子黄嵩与周波签订《合伙购房协议》，约定合伙购买湖南金鹰机电大市场三区04栋房屋一栋。2010年5月27日，黄嵩、周波将三区04栋107号、108号门面和二楼204-1号、204-2号办公用房委托熊光辉出租，双方签订了《湖南金鹰机电大市场商铺委托租赁协议书》，约定委托租赁期限为五年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止。周波、熊光辉在协议上签字，黄嵩未签字。因房屋系黄昆出资购买，黄嵩遂委托黄昆处理租房事宜，周波则委托其配偶汤雪飞处理租房事宜。2、合同实际履行后，熊光辉按照每月700元的标准向黄嵩、黄昆和汤雪飞支付租金，租金从2011年7月1日起计算，每半年支付一次，以现金和转账的方式连续不间断支付至2015年5月。从2015年6月开始，周波、黄昆决定将房屋再次出租给熊光辉，期限为2015年6月1日至2017年5月31日，租金变更为每月1300元，仍然每半年支付一次，熊光辉按照每月1300元的标准向汤雪飞、黄昆连续不间断支付租金至2017年5月，租赁期限内的租金全部支付完毕。原审法院认为，各方当事人的主要争议为：黄昆主张熊光辉每月少支付500元租金，并申请原审法院调取熊光辉2011年至2016年期间汇款给汤雪飞的银行流水；熊光辉、汤雪飞辩称熊光辉支付给汤雪飞的租金与支付给黄昆的租金相同，并没有多支付租金给汤雪飞。原审法院认为，根据黄昆提供的线索，原审法院依法调取了熊光辉在建设银行长沙湘龙支行和建设银行长沙解放中路支行的个人活期明细账查询单，熊光辉与汤雪飞之间的交易往来与熊光辉陈述的支付给汤雪飞的租金一致，黄昆主张熊光辉多支付租金给汤雪飞的意见，因未提交证据证实，原审法院不予采纳。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄昆、周波将房屋出租给熊光辉后，熊光辉按约支付了相应租金。现黄昆诉称每月少收500元租金的请求，没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的后果。因此，黄昆的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄昆的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由黄昆负担。在二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于熊光辉支付给黄昆的租金与熊光辉支付给周波的租金是否一致，黄昆主张熊光辉支付给其的租金比熊光辉支付给周波的租金少了500元/月，本院认为，本案涉案房屋从2011年7月1日起租金为1400元/月，周波与黄昆各700元/月，熊光辉、周波和黄昆对此予以了认可，不持异议，后2015年6月，黄昆又委托周波将本案涉案房屋出租，黄昆称其听熊光辉说给周波的租金为1800元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一审审理过程中，一审法院根据黄昆的申请将熊光辉在建设银行长沙湘龙支行和长沙解放中路支行的个人活期明细账查询单调出，然并未发现熊光辉与周波之妻汤雪飞之间的交易往来与熊光辉陈述的支付租金有不一致之处，且黄昆亦未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。至于黄昆主张由熊光辉书面赔礼道歉并赔偿精神损失费二十万元（该赔偿上交国库）的诉请，因黄昆并未在一审中提出该项诉请，且本案案由为房屋租赁合同纠纷，故不宜在本案中一并解决，黄昆可另行依法主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费550元，由黄昆负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一七年六月十六日书 记 员  孙 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1644号
原告：管孝权，男，汉族，1940年10月18日生，住商城县。
被告：宣昌义，男，汉族，1957年11月7日生，住商城县。原告管孝权与被告宣昌义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管孝权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款71000元及法律规定的6%的超期占用利息（自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月7日、6月24日以其儿子搞工程需要资金为由向原告借款7.1万元，当时口头约定月息1.5分，借款期限24个月。借款到期后，经原告多次催要，被告既不付息，也不还本。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宣昌义辩称，借款属实，我去年向原告的卡里打了2000元，今年2月份也还了2000元。其他还有一些还款，通过原告的银行流水可以查实。剩余的我现在没有钱还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管孝权与被告宣昌义系朋友关系。被告宣昌义以其儿子投资工程需要资金为由，分别于2015年5月7日、6月24日两次共计向原告借款71000元，并分别出具了借条。后经原告多次催要，被告除于2017年12月7日和2018年2月18日通过银行卡转账各归还2000元，共计4000元外，余款67000元一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告宣昌义分多次向原告管孝权借款共计71000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告宣昌义应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款67000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。截止原告起诉之日，被告仍未履行还款义务，故原告主张自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告宣昌义于本判决生效之日起三十日内偿还原告管孝权借款67000元及利息（利息自2018年5月10日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告宣昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一八年六月十九日
书记员 李继辉
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初814号
原告：王某某。
原告：付某某。
原告：张某。
原告：王某甲，系原告张某之女。
委托代理人：刘某。
被告：胡某某（又名胡某甲）。
委托代理人：胡某乙，系被告之二兄长。
原告王某某、付某某、张某、王某甲与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、付某某及其委托代理人刘某、被告胡某某之委托代理人胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、付某某等向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告本金763000元；2、依法判决被告支付截止2017年3月20日的利息185730元；3、依法判决被告支付3%的月息，利息清止实际偿还之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月份被告与原告合伙经营其建立的华章大酒店，因被告资金困难，要求原告投资现金，原告同意后，便委托儿子王某与被告合伙经营，原告实际投资现金1635398元。后因儿子王某发生意外身亡，经调解人王某乙、张某某从中说话，达成退伙协议，约定由被告返还原告1081800元。协议签订之日，被告支付了81800元。下余1000000元约定分别于2015年底、2016年底支付500000元。如未按协议履行还款义务，承担月息5%的利息。后经原告多次催要，被告仅支付了237000元。无奈之际，诉至贵院，要求被告偿还截止2017年3月20日的本金763000元及利息185730元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡某某辩称，协议形成后被告即发现原告方提交的票据不全，且部分票据与原告算账时自报的数字不一致，有虚报之嫌，被告遂打电话通知调解人王某乙暂时不要将80000元交付于原告方，并要求把协议书退还给被告。后调解人未按被告要求办理，因原告没有提供购买设备等的全部票据及其说明书等材料，致有些设备出现故障，被告无法与厂方联系，因此原告违约，应先履行义务而拒不履行，依照合同法的相关规定，被告方有后履行抗辩权，待原告将票据及相关资料提供完毕、算清往来账目后，被告方履行自己的还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年9月初，被告胡某某与原告王某某商定合伙经营其自建的杨哑路十字东北角华章大酒店事宜，后因被告资金周转不开，请求原告王某某投资现金，原告王某某遂于同年9月6日给被告胡某某出借现金750000元，被告向原告王某某出具借条中载明月息1分，未约定还款期限。随之原告便委托其长子王某就双方投资额度、法定代表人及总经理人选、合作期限、酒店及停车场和员工住房租金达成共识，并签订书面合作协议。俩人合伙经营该酒店三个月后，王某于2015年元月9日不幸遭遇车祸身亡。因原告王某某心情过于悲痛，无法亦无心继续合伙经营该酒店，遂经调解人王某乙、张某某从中调解，原告王某某与被告胡某某于2015年4月8日达成退伙协议书，该协议书主要内容如下：“四、从王某的总实际投资款中扣除350000元，王某实际投资现金余额1081800元；五、王某其余投资余额1081800元，由胡某甲负责归还给王某某；六、从双方签字之日，由胡某甲先归还王某某81800元，剩余1000000元于2015年底归还王某某500000元，2016年底一次性归还下余500000元，全部款项不计息；八、华章酒店开业前后的所有债权债务由胡某甲一人承担，胡某甲给王某某写的一切经济欠条全部无效；九、如胡某甲没有按期归还现金，将按5%计息；十、此协议一式四份，双方当事人签字生效并发生法律效力。”。协议形成当日，被告胡某甲扣除先前替原告王某某随的两份礼钱及垫付的一个箱子钱，通过调解人王某乙给付原告王某某80000元。该协议载明的下余1000000元，后经原告多次催要，被告方才分五次分别于2016年2月7日经中间人之手，向原告王某某还款150000元；同年4月23日，被告给付原告现金20000元；同年11月8日，被告交付原告现金20000元；同年11月12日，被告交付原告现金17000元；2017年2月2日，被告交给原告现金30000元；以上五笔总计237000元。因被告屡次违约，原告遂诉至本院，请求判令被告归还下欠本金763000元，并要求其承担拖欠其上述本金截止2017年3月20日的利息185730元及2017年3月20日后到实际履行之日按3%计算的利息。庭审中、庭审后，经本院主持调解，均未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、合作协议、借条、协议书及本院与中间人王某乙、张某某的谈话等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经中间人调处所达成的协议书是双方的真实意思表示，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议书属依法成立的合同，自成立时生效，作为双方当事人应遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行各自的义务。被告主张原告应将票据及相关资料提供完毕、算清往来账目后，被告方才履行自己的还款义务，该主张既无合同约定，亦无法律依据，本院不予采信。退一步讲，若被告认为该协议存在有可撤销或无效的情形，应向有权机关行使其撤销权或宣告该协议无效，而绝不会分6次依然向原告履行部分还款义务。涉及下欠本金所产生的利息计算问题，因该协议书虽就逾期利息作出了月息5%的明确约定，但该约定利率显然超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的“逾期利率不得超过年利率24%”的上限。因而逾期利息按年利率24%分段计算为宜。
综上所述，原告王某某等要求被告胡某某付本偿息之部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡某某于本判决生效后三十日内，归还原告王某某、付某某、张某、王某甲本金763000元；
二、限被告胡某某于本判决生效后三十日内，归还原告王某某、付某某、张某、王某甲其中500000元本金自2016年1月1日起至2016年2月6日止、350000元本金自2016年2月8日起至2016年4月23日止、330000元本金自2016年4月24日起至2016年11月7日止、310000元本金自2016年11月9日起至2016年11月11日止、293000元本金自2016年11月13日起至2016年12月31日止、793000元本金自2017年1月1日起至2017年2月1日止、763000元本金自2017年2月3日起至实际还款之日止的利息，以上分段利息均按年利率24%计算；
三、驳回原告王某某、付某某、张某、王某甲要求被告胡某某支付截止2017年3月20日的利息185730元及要求被告支付清止实际偿还之日按月息3%计算利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13288元（原告已预交），由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 李周元
代理审判员 赵 彤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 翔
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1928号
原告：金冬梅，女，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：曹杰，男，1982年5月30日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告金冬梅与被告曹杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金冬梅撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告金冬梅负担。
审判员 施义
二〇一八年七月十六日
书记员 周鹤
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7686号
原告：陈瑞珍，女，住胶州市。
委托代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被告：青岛全鑫全艺装饰工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：陈玉全，职务经理。
被告：陈磊，男，住胶州市。
原告陈瑞珍与被告青岛全鑫全艺装饰工程有限公司（以下简称“全鑫全艺公司”）、陈磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、刘萍到庭参加诉讼。被告全鑫全艺公司、陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付报酬9000元，并支付自2016年6月1日起至判决生效之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告聘用原告代理会计记账及税务申报等事项，截止到2016年5月15日共欠原告报酬9000元，当日被告出具欠条并承诺在5月底结清。但被告至今未付原告报酬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告全鑫全艺公司、陈磊未作答辩。
庭审当日，本院电话联系被告陈磊询问涉案欠款一事，被告陈磊称，欠款属实，同意承担连带清偿责任。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告陈磊系被告全鑫全艺公司法定代表人陈玉全的儿子，原告系被告陈磊找来为被告全鑫全艺公司代理会计记账及税务申报等事项。2016年5月15日，经双方结算，被告全鑫全艺公司欠原告报酬9000元，约定于2016年5月31日付清。被告陈磊同意承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告全鑫全艺公司尚欠原告报酬9000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付报酬及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息自约定付款期限届满次日起算，即2016年6月1日起算。被告陈磊同意承担连带清偿责任，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告全鑫全艺公司、陈磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛全鑫全艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞珍报酬9000元及利息（以9000元为基数，自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告青岛全鑫全艺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙康嘉
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初647号
原告：郭智可，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
诉讼委托代理人：葛子钰、田新华，河南星眸律师事务所律师。
被告：河南梦嵩农业开发有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路5号楼1幢3-401。
法定代表人：周梦乾。
被告：周宗克，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告郭智可与被告河南梦嵩农业开发有限公司（以下简称梦嵩公司）、周宗克合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭智可及委托诉讼代理人葛子钰，被告河南梦嵩农业开发有限公司法定代表人周梦乾、被告周宗克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智可向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还工程保证金20万元；2、判令二被告承担自原告交付工程保证金之日起的利息（利息以20万元为基数，按同期银行贷款利率计算，暂计算至2018年4月2日），共计40600元。事实和理由：原告郭智可与被告河南梦嵩新能源科技有限公司（现更名为河南梦嵩农业开发有限公司）于2016年3月29日签订了《承包协议书》，协议约定由原告郭智可承包被告光伏发电项目基础工程量金额贰仟万元整，原告郭智可向被告缴纳工程保证金贰拾万元。协议约定开工时间为2016年农历6月16-18日，同时双方约定如不按时开工或工程取消，被告应全额退还工程保证金，并按银行标准支付利息。2016年3月29日原告郭智可按被告的要求以现金方式向被告周宗克支付工程定金20万元。经查2016年9月26日被告河南梦嵩新能源科技有限公司变更为河南梦嵩农业开发有限公司。合同签订后因被告迟迟不予履行，原告郭智可多次催问，被告均以种种理由推脱。2017年10月6日，被告周宗克在《承包协议》上背书“上述日期已过，本人愿意承担连带责任，直至款项付清”。后经原告郭智可多次讨要，两被告均以种种理由应付原告郭智可，至今仍未退还20万元保证金。
被告河南梦嵩农业开发有限公司辩称：梦嵩公司的法定代表人不知道这个事情，没有去也没有签字，该《承包协议书》没有公司的公章。这个事情是周宗克在做，原告郭智可告梦嵩公司没有理由。
被告周宗克辩称：没有拿到原告郭智可打的钱，原告郭智可把钱直接打到北京一个公司的账上。当时被告周宗克和原告郭智可不认识，是中间人郭局长介绍周宗克干新能源项目，该项目在原告郭智可的村里，原告郭智可想干活，当时周宗克说给原告郭智可2000万工程量，原告郭智可把20万元保证金打到中投鼎盛资本管理（北京）有限公司账户。被告周宗克开车把原告郭智可送到涧西建设路的农业银行，原告郭智可打的款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，河南梦嵩新能源科技有限公司成立，2016年9月26日，该公司名称由河南梦嵩新能源科技有限公司变更为河南梦嵩农业开发有限公司，法定代表人为周梦乾，周宗克与该公司的法定代表人周梦乾系父子关系，周梦乾在梦嵩公司无职务，梦嵩公司实际经营管理者为周宗克。2016年3月29日，河南梦嵩新能源科技有限公司与郭智可签订承包协议一份，甲方河南梦嵩新能源科技有限公司与乙方郭智可约定：“甲方周宗克光伏发电给乙方基础工程量贰仟万圆整，乙方向甲方交工程保证金贰拾万圆整，开工时间2016年农历6月16日-18日如不按时开工或工程取消，甲方应向乙方全额退还工程保证金（贰拾万圆整）并附带银行利息（利息按银行标准）。周宗克代表甲方签字，乙方郭智可签字”。该承包协议中的光伏发电系荒山治理分布式发电项目，由河南梦嵩新能源科技有限公司与中投鼎盛资本管理（北京）有限公司合作开发。2016年3月29日，郭智可与周宗克一起到中国农业银行股份有限公司洛阳建设路支行往赵玲俊的银行账户存入20万元，该存款单由周宗克提供账户信息及账号，郭智可填写存款单，赵玲俊系中投鼎盛资本管理（北京）有限公司法定代表人。2017年10月6日，周宗克在承包协议下签注“上述日期已过，本人愿意承担连带责任，直至款项付清”。在庭审中，原、被告均认可梦嵩公司的光伏发电项目至今未开工。
本院认为，原告郭智可与被告梦嵩公司、被告周宗克之间的承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照承包协议约定全面履行自己的义务。虽然该承包协议中并未有被告梦嵩公司法定代表人周梦乾签字及加盖公章，但周梦乾及被告周宗克均认可周宗克为梦嵩公司的实际经营管理者，代表公司进行经营管理活动，所以被告周宗克以梦嵩公司名义签订承包协议的行为应视为被告梦嵩公司的行为。被告周宗克在承包协议上签注本人愿意承担连带责任，直至款项付清，应对该承包协议中的保证金承担连带责任。原、被告承包协议签订后，原告郭智可按被告周宗克的要求将20万元存入指定的账户，依约履行了自己的义务。故原告郭智可因被告工程取消，要求二被告退还工程保证金20万元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在承包协议中约定利息按银行标准，本院认为应为中国人民银行规定的同期贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条，判决如下：
一、被告河南梦嵩农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭智可保证金20万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2016年3月29日起至实际还款之日止的利息）；
二、被告周宗克对被告河南梦嵩农业开发有限公司的上述义务承担连带责任；
三、被告周宗克履行义务后，有权向被告河南梦嵩农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告河南梦嵩农业开发有限公司、周宗克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 旸
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2288号
原告：董河龙，男，汉族，1956年8月27日出生，住北京市东城区。
被告：董和柱，男，汉族，1957年4月16日出生，住临邑县。
原告董河龙与被告董和柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董河龙到庭参加诉讼，被告董和柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董河龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款35000元及利息。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月12日，被告因盖房用款向原告借款30000元，同年8月6日又向原告借款5000元，两次共计向原告借款35000元，后被告一直未还，原告多次催要仍未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董和柱未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年5月12日被告董和柱因盖房向原告董河龙借款30000元，原告董河龙在其北京家中以现金的方式给付了被告董和柱借款30000元，被告董和柱向原告董河龙出具了借条一张，原告提交北京市公安局东直门派出所出具的证明信证实原告董河龙曾用名“董和龙”。另原告董河龙上述款项主要来源于其工资收入,本院另案查明董河龙与董和柱系兄弟关系。原、被告双方未就上述借款约定利息，庭审中，原告董河龙表示自愿放弃借款的利息。
上述事实由被告董和柱书写的借条一份、北京市东城区公安局东直门派出所出具的证明信及开庭笔录予以佐证。
被告董和柱未出庭对上述事实及证据进行答辩及质证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告董和柱未向原告董河龙清偿借款，原告董河龙请求被告董和柱偿还2016年5月12日所借30000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告董河龙所称被告董和柱于2016年8月6日向其借款5000元的主张，因未能提交证据加以证实，本院不予支持。原、被告双方未约定借款利息且原告不再主张借款的利息，对借款的利息，本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董和柱于本判决生效之日起三日内向原告董河龙偿还借款30000元；
二、驳回原告董河龙其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告董和柱负担289.7元，由原告董河龙负担48.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 周建民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2288号
原告：董河龙。
被告：董和柱。
原告董河龙与被告董和柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董河龙到庭参加诉讼，被告董和柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董河龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款35000元及利息。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月12日，被告因盖房用款向原告借款30000元，同年8月6日又向原告借款5000元，两次共计向原告借款35000元，后被告一直未还，原告多次催要仍未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董和�未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年5月12日被告董和柱因盖房向原告董河龙借款30000元，原告董河龙在其北京家中以现金的方式给付了被告董和柱借款30000元，被告董和柱向原告董河龙出具了借条一张，原告提交北京市公安局东直门派出所出具的证明信证实原告董河龙曾用名“董和龙”。另原告董河龙上述款项主要来源于其工资收入,本院另案查明董河龙与董和柱系兄弟关系。原、被告双方未就上述借款约定利息，庭审中，原告董河龙表示自愿放弃借款的利息。
上述事实由被告董和柱书写的借条一份、北京市东城区公安局东直门派出所出具的证明信及开庭笔录予以佐证。
被告董和柱未出庭对上述事实及证据进行答辩及质证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告董和柱未向原告董河龙清偿借款，原告董河龙请求被告董和柱偿还2016年5月12日所借30000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告董河龙所称被告董和柱于2016年8月6日向其借款5000元的主张，因未能提交证据加以证实，本院不予支持。原、被告双方未约定借款利息且原告不再主张借款的利息，对借款的利息，本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董和柱于本判决生效之日起三日内向原告董河龙偿还借款30000元；
二、驳回原告董河龙其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告董和柱负担289.7元，由原告董河龙负担48.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 周建民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第588号
原告傅伟钿，男，1976年6月4日出生。
委托代理人田莉，女，1972年6月27日出生。
被告郭存峰，男，1966年4月5日出生。
被告贾莉萍，女，1967年8月10日出生。
原告傅伟钿诉被告郭存峰、贾莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告傅伟钿及委托代理人田莉依法到庭参加诉讼。被告郭存峰及贾莉萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟钿诉称，2011年10月12日，原、被告签订购房合同，合同约定：原告自愿购买被告位于安阳市文峰区郭家街前街73号院的房屋，总价款60万元，被告在原告过户时，有协助原告的义务。合同签订后，原告支付了全部价款。但原告提出过户时，被告却以种种理由予以推脱，致使该房屋迄今为止没有过户到原告名下。请求法院判令二被告履行协助原告办理房屋过户的义务，二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭存峰、贾莉萍未到庭亦未作答辩。
经审理查明，位于原安阳市郊区东郊乡郭家街，面积为196.98，房产证号为安交房私字第00286**号房屋登记所有权人为被告郭存峰。原告傅伟钿作为乙方与被告郭存峰、贾莉萍作为甲方于签订购房合同，其中合同约定：甲方自愿将地址郊区东郊乡郭家街，面积196.98的房屋卖给乙方，房产证号：安交房私字第00286**，售价人民币陆拾万元整，小写600000元，乙方对房屋产权充分了解后自愿购买，双方达成以下协议：1、房屋现有设施不变；2、该房屋私有性质，乙方如过户，甲方必须提供所需手续，并协助办理，过户费乙方承担；3、乙方于2011年10月12日一次交清购房款，甲方同日交付房产权证和其他必须证件，并于2011年12月30日搬清；甲方必须保证房产无抵押，无一房二卖，无任何经济纠纷，合同生效后一切经济事务与甲方无关，由乙方负责；违约责任：任何单方违约必须赔付对方违约金500000元人民币；本合同条款均为双方真实意愿，一式两份双方签字生效，具有法律效力，应严格履行。被告郭存峰于2011年10月12日向原告出具收据，内容为：今收到傅伟钿郊区东郊乡郭家街房款人民币陆拾万元整，600000元，郭存峰，2011年10月12日。安阳市文峰区紫薇大道街道郭家街社区村民委员会出具证明，内容为：兹证明安交房私字第0028636号房屋所有权证所有人郭存峰，房屋坐落原郊区东郊乡郭家街，建筑面积196.98，该房屋土地为我村集体土地，不允许出售给非我村集体经济组织成员，特此证明。
以上事实，有原告提交房产证、购房合同及收到条，本院依法调取的安阳市文峰区紫薇大道街道郭家街社区村民委员会出具的证明予以证明，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告傅伟钿与被告郭存峰、贾莉萍签订了将登记在郭存峰名下的位于原安阳市郊区东郊乡郭家街的房屋（房产证号：安交房私字第00286**）出售于原告的购房合同，被告郭存峰向原告出具了收到其交付房款的收据，原告主张要求被告郭存峰及贾莉萍履行协助原告办理房屋过户义务，但该房屋位于安阳市文峰区紫薇大道街道郭家街社区村内，安阳市文峰区紫薇大道街道郭家街社区村民委员会出具证明，证明安交房私字第0028636号房屋所有权证所有人为郭存峰，该房屋土地为该村集体土地；由于该房屋的买卖必然涉及宅基地买卖，宅基地买卖是法律、法规所禁止的，根据法律规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，原告傅伟钿亦非该房屋所在村集体经济组织的成员，故该合同违反了法律的禁止性规定，应认定无效，原告该主张不予支持。依照《中国人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅伟钿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告傅伟钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 卢 旭
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3391号
原告:河南宏荣建设工程有限公司宏安商砼分公司。
法定代表人：刘国平，职务经理。
委托代理人：崔怀文，该公司员工。
被告：孙伟周，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：孙海臣，男，成年，汉族，住内黄县。
原告河南宏荣建设工程有限公司宏安商砼分公司与被告孙伟周、孙海臣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告河南宏荣建设工程有限公司宏安商砼分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宏荣建设工程有限公司宏安商砼分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南宏荣建设工程有限公司宏安商砼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南宏荣建设工程有限公司宏安商砼分公司负担。
审判员 刘改英
二〇一八年七月十九日
书记员 康中亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1502行初72号
原告刘运林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115201311132048。
被告宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路32号，统一社会信用代码：11511200008706032G。
法定代表人肖建新，该局局长。
委托代理人刘勇、何雪松，该局民警。
原告刘运林不服被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安行政处罚一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿请求。本院于同日分别立案后，向被告翠屏分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日对撤销行政处罚决定案和行政赔偿案公开开庭进行了合并审理。原告刘运林及其委托代理人黄琳娜，被告翠屏分局的委托代理人刘勇、何雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运林诉称，我于2016年9月13日收到被告作出的行政处罚决定书，以我毁坏公私财物对我进行行政拘留8天。该行政处罚决定书认定事实错误，证据不足，程序违法。请求法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条以及最高人民法院公布2016年国家赔偿新标准判决被告赔偿原告被行政拘留五日造成的损失4938.4元（其中违法拘留赔偿金1938.4元，精神损失费3000元）。
被告翠屏分局辩称，原告于2016年8月28日10时许在宜宾市翠屏区邱场镇邱场村骑龙社与李某1发生纠纷，故意持锄头将李某1货车砸坏。以上违法事实有原告的陈述与申辩、证人证言等证据证实。原告的行为已构成故意损毁财物，为此，我局对原告作出拘留八日的行政处罚。原告认为我局对其处罚决定的事实不清，证据不足，程序违法，不应适用当场调解，不公正办案，不给原告陈述、申辩机会的说法不符合事实。本案原告故意损毁他人财物的证据充分，我局严格依照法律程序办理，充分保障了原告的合法权利，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，应当受到治安管理处罚。综上所述，该案事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，未侵犯原告的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月28日上午，李某1拖了一车塑料管子到翠屏区邱场镇邱场村骑龙社处，原告在卸货过程中把李某1车子的反光镜打破。李某1要求刘运林赔偿，双方发生争吵，刘运林就从地上捡起石头砸李某1车的挡风玻璃，又拿锄头敲打李某1的货车引擎盖和护泥板，李某1的哥哥李某2见状与刘运林争执，刘运林捡起砖头向李某2掷去未击中，旁人劝解无果，刘运林又从地上捡了一根钢筋欲殴打李某2，李某2上前抢夺，二人抓扯中李某2的右眼部被划伤流血，李某2抢过钢筋打了刘运林腰部。10时40分许，邱场乡派出所接李某1报警后及时赶到事发现场，对被损坏的货车以及刘运林、李某2的伤情均进行了拍照，对李某1、刘运林、李某2、胡某、刘某1、刘某2进行了调查询问。9月13日，邱场派出所组织李某1、刘运林就刘运林故意损毁李某1货车的事件进行治安调解，双方未能达成一致意见。被告翠屏分局认为原告的行为构成故意损坏财物，在作出行政处罚决定前，告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的陈述、申辩权利，原告拒绝在告知书上签字。同日，翠屏分局作出宜翠公（邱场）行罚决字[2016]1662号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘运林处以行政拘留八日。翠屏分局将该行政拘留处罚决定同时通知了刘运林的家属刘运春。原告认为被告违法拘留行为对其造成了损失，诉请本院判决被告予以赔偿。
以上事实，有合并审理的撤销行政处罚决定案的证据为证。
本院认为，被告翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构，其行政主体适格。原告认为被告的行为侵犯其人身权造成损失，要求赔偿损失4938.4元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”，该法第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”，被告在行使职权过程中，没有上述第三条规定的侵犯公民人身权的行为，故不应承担赔偿责任。刘运林的请求没有事实根据，要求赔偿的理由不能成立，对其要求翠屏分局赔偿损失4938.4元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘运林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵思雨
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1036号
原告：黎某某，女，1984年4月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：龚某甲，男，1978年6月30日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告黎某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子龚某乙由原告抚养。事实和理由：2003年12月原告经人介绍与被告相识恋爱，2004年10月11日到石门县民政局登记结婚，婚后于2008年元月28日生育一子，起名龚某乙，现年8周岁。原、被告双方婚后由于性格不合，双方关系一直不怎么好，双方时常争吵，被告脾气暴躁，对原告开口就骂举手就打，特别是今年5月将原告赶出家门，现原告有家不能回，被告毫无亲情，多次实施家庭暴力，极大的伤害了原告，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告为维护自身和孩子的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决。
被告龚某甲辩称,不同意离婚，没有打原告，愿意与原告和好。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交信息及录音资料1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实，被告对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为夫妻感情并未破裂，本院经审查认为该证据只能证明原、被告之间发生过争吵，并不能证明夫妻感情破裂的事实。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2003年12月经原告姑姑介绍相识恋爱，于2004年10月11日到石门县民政局登记结婚，2008年1月28日生育一子，起名龚某乙，婚后一段时间夫妻感情尚好，2015年9、10月份，因原告外出打工被告怀疑原告有外遇导致夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后一段时间夫妻感情尚好，只是近一年来夫妻发生争吵，感情不睦。原、被告双方并没有不可调和的矛盾，只要双方多加强沟通，相互包容，相互谅解，夫妻感情是可以维持下去的。根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告黎某某对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但其并未提供充足的证据加以证明，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告黎某某与被告龚某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 谭慧
二〇一六年九月二日
书 记 员 李芳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2394号
原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市斥山街道双山东路599号。
法定代表人：王玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向婷源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：潘凤娟，女，1950年10月18日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
原告赤山集团有限公司与被告潘凤娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤山集团有限公司的委托诉讼代理人尹文燕、被告潘凤娟的委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤山集团有限公司本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠购房款134827元及利息（其中以19027元为本金，自2013年1月22日起按年利率4%计算至实际给付之日止；其余以19300元为本金，分别自2013年7月22日、2014年1月22日、2014年7月22日、2015年1月22日、2015年7月22日、2016年1月22日按年利率4%计算至实际给付之日止）、违约金（其中以19027元为本金，自2013年1月22日起按日万分之五计算至实际给付之日止；其余以19300元为本金，分别自2013年7月22日、2014年1月22日、2014年7月22日、2015年1月22日、2015年7月22日、2016年1月22日按日万分之五计算至实际给付之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由:被告为购买原告开发的凤凰小区537号阁楼2号房产，于2011年5月14日与原告下属的房地产开发分公司签订分期付款协议，约定楼房总价款为277104元，被告于2011年1月21日支付房款84104元，并向原告申请分期付款，付款总金额为193000元，分期付款次数为10次，被告须于每年7月21日和1月21日前分别支付19300元，被告在偿还了部分款项后，原、被告于2012年4月12日签订商品房买卖合同，并约定签订合同时付清首期房款127411元，余款149693元按照上述分期付款协议规定的时间付清。但是被告仅付款至2012年7月21日，剩余房款134827元未按照约定继续履行，已构成违约。为此提起诉讼。
被告潘凤娟辩称，我与原告签订分期付款协议及商品房买卖合同属实，但与原告签订的分期付款协议属格式合同，该协议中第四条的滞纳金属于行政法方面的规定，而民事方面没有该项规定，不适合平等主体间的约定，该条款原告也没有向我说明，该条款中的滞纳金不能理解为原告所称的违约金，该条款无效。该协议中第三条利息的计算方法原告也未向我说明，且该条款约定的利息过高，请求依法予以减少。
本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，赤山集团有限公司房地产开发分公司与被告签订分期付款协议书一份，约定购买石岛凤凰小区537栋702室，总价为277104元。被告于2011年1月21日支付房款84104元，其余款项193000元分10次付款，每年7月21日前和1月21日前分别支付19300元。被告拖欠出卖人房款的总金额为193000元，须向出卖人支付利息，利息支付标准以银行同期5年期贷款基准利率为准，计算方法按欠款金额的累计积数，每半年计收一次利息。被告如未按本协议每一期约定的时间付款，逾期超过30日的，被告愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，每逾期一日买受人须向出卖人按应付款的万分之五支付滞纳金。
2012年4月12日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的凤凰小区第537幢阁楼02号房，购房款为277104元，合同签订前已付首期房款127411元，余款149693元按分期付款协议中规定的付款时间付清。出卖人应当于2012年4月30日前将楼房交付买受人。买受人逾期付款的违约责任：买受人未按合同规定的时间付款按下列方式处理：（1）逾期七日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于前款中的比率）的违约金。由于买受人的原因未能按期交付楼房，按买受人逾期付款的违约责任条款处理……。
分期付款协议书签订前，被告于2011年1月8日、3月16日、5月4日分别付给原告款500元、19500元、64104元。分期付款协议书签订后，被告于2011年7月23日、2012年2月10日分别付款19300元、24007元。商品房买卖合同签订后，被告于2012年6月29日付款14866元。共计付款142277元，剩余房款则未再按照合同约定支付。
本院认为，原、被告于2011年5月14日签订的分期付款协议、2012年4月12日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告辩称双方签订的分期付款协议系格式条款，其中关于逾期利息的约定原告未向其释明，主张该条款无效，证据不足，本院不予支持。原告主张按年利率4%支付逾期付款利息，不高于双方在分期付款协议中约定的利率标准，无损被告的利益，本院予以照准。被告辩称双方约定逾期利息过高，与事实不符，本院不予支持。原、被告在分期付款协议中作了每逾期一日买受人须向出卖人按应付款的万分之五支付滞纳金的约定，双方在此后签订的商品房买卖合同中，又约定逾期付款买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。应视为双方对违约金的约定作了变更。在实际履行过程中，被告仅向原告支付购房款142277元，余款134827元则未按合同约定支付，故被告构成合同违约。现原被告双方均同意继续履行合同，故原告要求被告支付剩余购房款134827元，按年利率4%支付逾期付款利息，符合双方商品房买卖合同约定，理由正当，应予支持。被告并应按双方商品房买卖合同约定按日支付逾期应付款万分之三的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告潘凤娟于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司购房款134827元及利息（其中以19027元为本金，自2013年1月22日起按年利率4%计算至实际给付之日止；其余以19300元为本金，分别自2013年7月22日、2014年1月22日、2014年7月22日、2015年1月22日、2015年7月22日、2016年1月22日按年利率4%计算至实际给付之日止）、违约金（其中以19027元为本金，自2013年1月22日起按日万分之三计算至实际给付之日止；其余以19300元为本金，分别自2013年7月22日、2014年1月22日、2014年7月22日、2015年1月22日、2015年7月22日、2016年1月22日按日万分之三计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二０一八年七月二日
书记员 杨金晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2661号
上诉人（原审原告）：苗淑阳，男，汉族，1990年9月10日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿心姣，女，汉族，1987年2月8日生，住安阳县。
上诉人苗淑阳因与被上诉人耿心姣民间借贷纠纷一案，不服
河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苗淑阳及其委托诉讼代理人张继强，被上诉人耿心姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗淑阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我的起诉请求；2、一、二审诉讼费用由耿心姣承担。事实与理由：我提供的电话录音及通话记录证明了耿心姣没有还款，庞颖证言不能作为认定案件事实的依据，一审认定事实不清，适用法律错误。
耿心姣辩称，我借的这1万元是庞颖给我的，我已经于2017年7月份还给庞颖了，她给我打了收条。请求驳回苗淑阳的上诉。
苗淑阳向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%产生的利息）。
一审法院认定事实：2017年1月1日，被告因资金困难向原告借款10000元，双方未约定还款期限及利息。被告亦未给原告打下借据。2017年7月，被告将该借款偿还于原告前妻庞颖。另查明，原告与案外人庞颖于2017年11月22日经法院调解离婚。
一审法院认为，婚姻关系存续期间，债务人向夫妻任一方履行义务的，可导致夫妻共同债权消灭。本案中，原告主张被告曾向其借款10000元，被告虽主张系从原告前妻庞颖处借款，但原告提供的2017年6月24日电话录音可以证实该10000元借款系被告从原告处所借，故对原告主张被告向其借款10000元的事实，予以认可。对于原告要求被告偿还该10000元借款的主张，该借款虽经原告手借给被告，但该借款发生在原告与案外人庞颖婚姻存续期间，系原告与庞颖的夫妻共同债权。现通过被告陈述和庞颖当庭证言，可以证实该借款已由被告向庞颖清偿完毕，故原告与庞颖对被告共同享有的10000元债权已消灭。因此，原告要求被告偿还10000元借款及利息的请求，不予支持。原告提供的通话记录截图和2018年1月3日电话录音不符合证据的关联性原则，故对该证据，不予采信。判决：驳回原告苗淑阳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案借款发生在苗淑阳和庞颖婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据上述法律规定，本案借款属于苗淑阳和庞颖的夫妻共同财产，出借时，无论是由苗淑阳交付给耿心姣，还是由庞颖交付给耿心姣，对耿心姣享有的债权均属于其夫妻共同债权。耿心姣已于2017年7月将借款偿还给了庞颖，且庞颖认可收到该款，因还款时苗淑阳和庞颖尚未离婚，仍在婚姻关系存续期间，庞颖作为共同债权人，与苗淑阳具有平等的家事代理权，耿心姣向庞颖还款与向苗淑阳还款，在法律效果上是相同的，均能导致借款债务的消灭。故苗淑阳再行向耿心姣主张还款，没有事实依据和法律依据，其与庞颖离婚，只能基于夫妻共同财产关系向庞颖主张分割。综上所述，苗淑阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗淑阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月三日
书记员 李佳佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6941号
原告：江阴市邦佳塑贸有限公司，住所地江阴市滨江西路2号2-310室，统一社会信用代码913202816816171012。
法定代表人：陆丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市奥斯普瑞车业有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区兴业园，统一社会信用代码91320281565296339Y。
法定代表人:彭志礼，该公司总经理。
原告江阴市邦佳塑贸有限公司（以下简称邦佳塑贸）诉被告江阴市奥斯普瑞车业有限公司（以下简称奥斯普瑞）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员曹海英适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邦佳塑贸的委托诉讼代理人刘誉到庭参加诉讼，被告奥斯普瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦佳塑贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款86408元及该款自2016年6月22日至实际付清之日按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告多次向原告采购塑料袋，经双方2016年6月21日对账，被告确认结欠原告货款86408元。原告多次催讨无果，故起诉来院。
被告奥斯普瑞未答辩，也未提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：自2015年4月至2016年4月期间，原告邦佳塑贸多次向被告奥斯普瑞供应塑料袋。2016年6月21日，双方确认企业对账函一份，载明：截止2016年6月21日，被告奥斯普瑞结欠原告邦佳塑贸单位往来款86408元。
上述事实，有送货单、企业对账函、增值税专用发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告奥斯普瑞既不答辩，又不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。奥斯普瑞共结欠邦佳塑贸货款86408元，本院予以确认。原告邦佳塑贸要求被告承担该款自2016年6月22日至实际付清之日按年息6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市奥斯普瑞车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市邦佳塑贸有限公司货款86408元及该款自2016年6月22日至实际付清之日按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元（江阴市邦佳塑贸有限公司已预交），由江阴市奥斯普瑞车业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由江阴市奥斯普瑞车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市邦佳塑贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹海英
二〇一七年七月十四日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执777号
申请执行人：周敏，女，1985年5月14日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处华光社区居民委员会居民，住邵武市。
被执行人：傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：邵武市应盛投资有限责任公司，住所地邵武市李纲东路鑫苑大厦三楼道102室，组织机构代码559562872
法定代表人吴忠财，总经理。
本院在执行申请执行人周敏与被执行人傅子应、邵武市应盛投资有限责任公司民间借贷纠纷［（2016）闽0781民初896号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3141号
原告:山东世元置业有限公司，住所地郓城县胜利街中段路西158号，统一社会信用代码：913717256613873375。
法定代表人：孔令建，经理。
委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚，山东郓州律师事务所实习律师。
被告:黄起友，男，1957年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东世元置业有限公司与被告黄起友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东世元置业有限公司的委托诉讼代理人韩军华到庭参加了诉讼，被告黄起友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东世元置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿付原告为其垫付的银行贷款本息20285.22元及利息；2.涉案费用由被告负担。事实与理由：2010年4月26日，原告与中国建设银行股份有限公司郓城支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定原告为自己依法销售的原郓城县针织厂院内的房产而与建行发生借贷关系的全部债务人提供最高额连带保证担保，合同同时约定了借款额度、借款期限、保证的范围及保证期间。2011年4月14日，原告世元置业公司与被告黄起友签订《商品房买卖合同》一份，被告预购买原告开发出售的郓城县勤润家园小区11#楼2单元202号房屋一套。合同约定商品房总价款为429316元，被告支付首付款129316元，其他购房款300000元办理按揭付款方式付款。现因被告未按照借款合同约定支付银行按揭贷款本息，原告作为保证人为被告垫付本息20285.22元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果。
被告黄起友未作答辩。
经审理查明，2010年4月26日，原告山东世元置业有限公司与中国建设银行郓城支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，原告山东世元置业有限公司为购置勤润家园小区的住房或商业用房而与中国建设银行郓城支行发生借贷关系的全部债务人进行最高额保证担保。2011年4月26日，原告山东世元置业有限公司与被告黄起友签订《商品房买卖合同》，被告黄起友购买原告山东世元置业有限公司出售的郓城县勤润家园小区11号楼2单元202号商品房一处，房屋总价款429316元，首付款129316元，其余300000元办理银行贷款。被告黄起友与中国建设银行郓城支行签订编号为370817501-011-2011000698的借款合同，与中国建设银行郓城支行建立借款合同关系。因被告黄起友未正常归还银行借款本息，原告山东世元置业有限公司经中国建设银行郓城支行催促，于2018年3月29日为被告还款20285.22元。
上述事实由《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告山东世元置业有限公司与中国建设银行股份有限公司郓城支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告山东世元置业有限公司与被告黄起友签订的《商品房买卖合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，二份合同均合法有效。被告黄起友未正常归还借款本息，原告山东世元置业有限公司向中国建设银行郓城支行履行了保证义务。原告山东世元置业有限公司履行保证义务后，向被告黄起友进行追偿，于法有据，本院应予支持。因被告黄起友未归还借款本息，导致原告山东世元置业公司承担保证责任，实际占用了原告山东世元置业有限公司的资金，本院对原告山东世元置业有限公司主张利息的请求予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄起友于本判决书生效后十日内偿付原告山东世元置业有限公司20285.22元及利息（以20285.22元为基数，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告黄起友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年七月十六日
书记员 殷志兵
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初932号
原告李华庚，男，1960年5月6日，汉族，住献县。
被告赵永生，男，1970年12月25日，汉族，住献县。
原告李华庚诉被告赵永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
李华庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告为被告代销螺杆等货物，在此期间被告不定时在原告处支取货款。后经核实，被告在原告处多支取了货款12万元。经原告多次要求被告返还多支取的货款，被告以手中无钱为由拖欠不还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。
本院在审理原告李华庚诉被告赵永生买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华庚的起诉。
案件受理费1350元，退还原告李华庚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨胜勇