wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4696号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址:阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，该公司妙高支行行长。
被告:邢斌，男，汉族，生于1969年8月2日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告邢斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告邢斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金28,000元及利息14,882.20元（利息算至2015年12月21日），其后利息以合同约定利率计算；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告邢斌在我行妙高支行（原共和分社）申请办理借款1笔，借款本金金额28,000元，月利率9.975‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款于2013年12月20日到期后，被告未及时清偿借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邢斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，被告邢斌在原阆中市农村信用合作联社共和分社申请办理借款28,000元，借款期限为1年，约定月利率9.975‰，按季结息，到期还本，合同签定后，原告方发放了贷款，现该笔借款早已到期，但被告没有依约定偿还该笔借款本金，也没有偿还该笔借款利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢斌向原告借款，有个人借款借据、借款合同及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告邢斌未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款本金及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款28,000元，并按双方约定利率计付资金利息至被告还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邢斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏昊天
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1510号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。组织机构代码：89042033-X。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：司徒康薇，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省开平市，
本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0112民初2056号民事判决，司徒康薇应向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金50816.26元，并支付滞纳金8333.6元及利息（截至2016年8月8日的利息为44781.51元，自2016年8月9日起至还清之日止，利息以50816.26元为基数按照每天万分之五计付），因被执行人未自动履行，中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日以（2017）粤0112执1510号立案执行。
执行期间，本院于2017年4月14日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。后因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年7月20日将司徒康薇纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人司徒康薇名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 曹 猛
刘思
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初684号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人纪某某，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市闵行区。
辩护人张春祥，上海申安律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人纪某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉。被告人纪某某及辩护人张春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至2016年4月，被告人纪某某在明知开票单位上海江岚电子科技有限公司、上海泉易电子科技有限公司与受票单位上海楚州电讯设备有限公司无真实业务往来的情况下，介绍王某某、李中华(另案处理)为上海楚州电讯设备有限公司虚开增值税专用发票7份，价税合计766,950元，其中税额111,437.18元；嗣后，上海楚州电讯设备有限公司将上述增值税专用发票向税务机关申报抵扣。
2017年1月12日，被告人纪某某主动向公安人员投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，上海楚州电讯设备有限公司已向税务机关补缴了全部抵扣税款；庭审前，被告人纪某某退赔违法所得人民币1,000元。
上述事实，被告人纪某某在庭审中不持异议，且有证人王某某、贾某某、陈某1、朱某某、闻某某的证言及相关辨认笔录，上海市国家税务局第五稽查局出具的抵扣证明，户籍、工商登记资料，本院刑事判决书、代管款收据，被告人纪某某的供述等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人纪某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人纪某某退缴了违法所得，且涉案单位已向税务机关补缴了全部抵扣税款，亦可对被告人纪某某酌情从轻处罚；根据被告人纪某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑；辩护人提出的被告人纪某某系自首，主动退缴违法所得，据此请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、退赔的违法所得，予以没收。
纪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年六月二十一日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1868号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人简远兵，男，1996年1月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住湄潭县西河乡石家寨村白果树组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人简远近，男，1990年5月26日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住湄潭县西河乡石家寨村白果树组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人简远林，男，1996年9月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住湄潭县西河乡石家寨村白果树组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人邓先海，男，1984年4月10日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住宜宾市南溪区留宾乡马村*组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1700号起诉书指控被告人简远兵、简远近、简远林犯盗窃罪、被告人邓先海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人简远兵、简远近、简远林、邓先海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日晚上，被告人简远兵、简远近等人结伙至余姚市低塘街道郑巷村陆家1号租房门口附近，采用望风、推车、搭线启动等手段，窃得被害人卜生贵停放在该处的价值人民币2880元的红色圣火神牌两轮摩托车1辆。
同月15日左右的一天晚上，被告人简远兵、简远近、简远林结伙至余姚市朗霞街道中国裘皮城东区D幢01号附近，采用上述同样的手段，窃得被害人张继生停放在该处的价值人民币600元的蓝色优狐牌电瓶车1辆。后被告人邓先海在明知是赃物的情况下，仍以人民币360元的价格收购该车。
同月17日晚上，被告人简远兵、简远近、简远林结伙至余姚市低塘街道低塘村公建路63号＊2租房后面一杂物间，采用上述同样的手段，窃得被害人谢士友停放在该处的价值人民币500元的灰色绿驹牌电瓶车1辆。后被告人邓先海在明知是赃物的情况下，仍以人民币260元的价格收购该车。
同月25日晚上，被告人简远兵、简远近结伙至余姚市低塘街道宁波普天信息产业有限公司车棚内，采用推车、搭线启动等手段，窃得被害人郝傅文停放在该处的价值人民币2230元的蓝色五星钻豹牌电瓶车1辆、被害人张启亮停放在该处的价值人民币2160元的红色五星钻豹牌电瓶车1辆。随后，被告人简远兵、简远近、简远林结伙至上述同一地点，采用上述同样的手段，窃得被害人郝卫发停放在该处的价值人民币780元的黑色优狐牌电瓶车1辆。次日，被告人邓先海在明知是赃物的情况下，仍以人民币1200元的价格收购上述三辆电瓶车。
同月30日，被告人简远兵、简远近、简远林、邓先海先后被余姚市公安局民警抓获。民警从被告人简远近处扣押摩托车1辆、从被告人邓先海处扣押红色五星钻豹牌电瓶车1辆、绿驹牌电瓶车1辆，后将上述物品发还给了各被害人。
上述事实，被告人简远兵、简远近、简远林、邓先海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售凭证、收款收据、销售专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、身份信息、“抓获经过”、调取户籍前科资料情况，被害人卜生贵、张继生、谢士友、郝傅文、张启亮、郝卫发陈述，价格鉴定书，辨认笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简远兵、简远近、简远林以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，其中被告人简远兵、简远近盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人邓先海明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简远兵、简远近、简远林、邓先海归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还给了被害人，酌情均予以从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人简远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人简远近犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人简远林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人邓先海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、继续追缴各被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1868号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人简某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人简某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人简某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1700号起诉书指控被告人简某甲、简某乙、简某丙犯盗窃罪、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人简某甲、简某乙、简某丙、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日晚上，被告人简某甲、简某乙等人结伙至余姚市低塘街道郑巷村陆家某号租房门口附近，采用望风、推车、搭线启动等手段，窃得被害人卜某停放在该处的价值人民币2880元的红色圣火神牌两轮摩托车1辆。
同月15日左右的一天晚上，被告人简某甲、简某乙、简某丙结伙至余姚市朗霞街道中国裘皮城东区D幢某号附近，采用上述同样的手段，窃得被害人张某甲停放在该处的价值人民币600元的蓝色优狐牌电瓶车1辆。后被告人邓某在明知是赃物的情况下，仍以人民币360元的价格收购该车。
同月17日晚上，被告人简某甲、简某乙、简某丙结伙至余姚市低塘街道低塘村公建路某号＊2租房后面一杂物间，采用上述同样的手段，窃得被害人谢某停放在该处的价值人民币500元的灰色绿驹牌电瓶车1辆。后被告人邓某在明知是赃物的情况下，仍以人民币260元的价格收购该车。
同月25日晚上，被告人简某甲、简某乙结伙至余姚市低塘街道宁波普天信息产业有限公司车棚内，采用推车、搭线启动等手段，窃得被害人郝某甲停放在该处的价值人民币2230元的蓝色五星钻豹牌电瓶车1辆、被害人张某乙停放在该处的价值人民币2160元的红色五星钻豹牌电瓶车1辆。随后，被告人简某甲、简某乙、简某丙结伙至上述同一地点，采用上述同样的手段，窃得被害人郝某乙停放在该处的价值人民币780元的黑色优狐牌电瓶车1辆。次日，被告人邓某在明知是赃物的情况下，仍以人民币1200元的价格收购上述三辆电瓶车。
同月30日，被告人简某甲、简某乙、简某丙、邓某先后被余姚市公安局民警抓获。民警从被告人简某乙处扣押摩托车1辆、从被告人邓某处扣押红色五星钻豹牌电瓶车1辆、绿驹牌电瓶车1辆，后将上述物品发还给了各被害人。
上述事实，被告人简某甲、简某乙、简某丙、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售凭证、收款收据、销售专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、身份信息、“抓获经过”、调取户籍前科资料情况，被害人卜某、张某甲、谢某、郝某甲、张某乙、郝某乙陈述，价格鉴定书，辨认笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某甲、简某乙、简某丙以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，其中被告人简某甲、简某乙盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人邓某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某甲、简某乙、简某丙、邓某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还给了被害人，酌情均予以从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人简某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人简某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人简某丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、继续追缴各被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 诸张琳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢326号
申请执行人：张振华，男，汉族，1981年5月25日生，住大连市旅顺口区新城大街1180号。
被执行人：赵宁，男，汉族，1973年6月25日生，住大连市西岗区建设街9号14-3。
本院在执行张振华与赵宁买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人赵宁名下的银行存款97653元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年四月六日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢326号申请执行人：张振华，男，汉族，1981年5月25日生，住大连市旅顺口区新城大街1180号。被执行人：赵宁，男，汉族，1973年6月25日生，住大连市西岗区建设街9号14-3。本院在执行张振华与赵宁买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人赵宁名下的银行存款97653元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年四月六日书记员  王 赛
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执28号
申请执行人：郑雪文
被执行人：衢州市柯城张记建材商行
本院在执行申请执行人郑雪文与被执行人衢州市柯城张记建材商行买卖合同纠纷一案中，被执行人衢州市柯城张记建材商行已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
（）
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00836号
原告湖北鲜之源农业发展有限公司。住所地：孝感市孝南区祝站镇堰河村。
法定代表人曾秀珍，该公司总经理。
委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告武汉环球通进出口贸易有限公司。住所地：武汉市武昌区小刘家湾干警住宅楼*栋*单元*楼*号。
法定代表人刘卫华，该公司总经理。
原告湖北鲜之源农业发展有限公司诉被告武汉环球通进出口贸易有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员肖应友担任审判长，人民陪审员吴桂清、潘亮参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告湖北鲜之源农业发展有限公司的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告武汉环球通进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北鲜之源农业发展有限公司诉称，2012年8月15日和2013年5月4日，原、被告签订了土地及设施经营承包协议和补充协议。协议约定原告将其基地100亩土地及设施承包给被告使用2年，被告按约定时间支付承包费和电费，材料使用依结算意见处理等条款。协议还特别约定一方出现违约时需向对方支付10万元违约金。协议签订后，原告依约提供了基地和6823元的材料及14444元的维修费等，可被告在原告反复催要下仍不支付承包费和电费。2013年11月3日，原告向被告下达了解除协议通知书，并给予了一定的搬迁期。被告在3个月内既未对原告的解除行为提出异议，又不前来办理移交手续。协议解除后，原告又替被告垫付了已由被告认可的20460元人工工资，可时至今日被告拒不履行支付和赔偿义务。原告认为，被告在无免责事由的情况下不履行其应履行的义务已构成根本违约，依法应承担违约责任，故请求人民法院判令被告支付承包费124125元、材料费6823元，返还大棚维修款14444元，支付原告垫付的电费2275元、人工工资20460元，承担违约金10万元，由被告承担本案的诉讼费和其他费用。
原告湖北鲜之源农业发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照及组织机构代码。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告的企业信息咨询报告及营业执照。证明被告的诉讼主体资格。
证据三：基地经营承包协议及补充协议。证明原、被告建立农业承包关系的事实及双方的权利义务。
证据四：解除承包协议通知书。证明原告于2013年11月3日向原告下达了书面解除合同通知。
证据五：结算单。证明被告从原告处领用材料计6823元。
证据六：对账单。证明被告应退还大棚维修款14444元的事实。
证据七：证明及借支单。证明原告代被告向其12名工人和1名零工支付工资20460元。
证据八：账务明细。证明原告起诉金额的构成及计算方式。
证据九：电费票据。证明被告承包期间产生的电费。
证�十：证明一份。证明原、被告履约解约的情况。
被告武汉环球通进出口贸易有限公司未答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据审核认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。证据八系原告单方面制作的明细，本院不予采信。证据九、十不足以证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订了《基地经营承包协议》一份，协议约定原告湖北鲜之源农业发展有限公司（甲方）将其基地100亩土地及附属设施承包给被告武汉环球通进出口贸易有限公司（乙方）种植和使用，承包期限为2012年8月18日至2014年8月17日；露天土地、钢架大棚及阳光温室棚的承包费按照当年谷价计算（第一次露天土地600元／亩／年、钢架大棚600元／个／年、阳光温室棚1500元／个／年），承包费分两次支付，每半年支付一次，每次付半年租金，第一次为次年的2月15日前，第二次为次年8月15日前，以此类推；甲方提供的基础物资、设备和设施乙方有使用权和管理权，所有维修费用都由乙方负责；一方出现违约时需向对方支付10万元违约金。合同签订后，双方依合同履行。2013年5月4日，双方签订补充协议一份，就用电管理、物资管理等事项进行了约定。同日，经原、被告结算，被告欠原告材料费6823元。2013年10月16日，双方对帐确认被告应退给原告大棚维修款14444元。2013年11月3日，原告以被告未支付承包费、拖欠原告代缴电费，严重违反协议为由，向被告下达解除协议通知书，限期被告搬迁。2014年1月，原告替被告垫付人工工资20460元。
本院认为，原、被告签订的土地及附属设施经营承包协议和补充�议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。虽然被告武汉环球通进出口贸易有限公司未给付承包费的事实存在，但是原告提交的关于发包移交给被告的露天土地、钢架大棚及阳光温室棚的数量方面的证据不足，故对原告要求判令被告支付承包费124125元的请求不予支持。原告要求被告依约定支付材料费6823元、返还大棚维修款14444元、支付代付的人工工资20460元符合法律规定，本院予以支持。原告主张垫付的电费2275元证据不足，本院不予支持。被告不履行给付承包费及其他费用的义务，构成合同违约，故本院对原告要求被告承担违约金10万元的请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉环球通进出口贸易有限公司给付原告湖北鲜之源农业发展有限公司材料费6823元，返还大棚维修款14444元，支付代付的人工工资20460元，承担违约金100000元，合计141727元；
二、驳回原告湖北鲜之源农业发展有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5322元，由原告湖北鲜之源农业发展有限公司负担2287元，被告武汉环球通进出口贸易有限公司负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5322元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 吴桂清
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1304号
申请人：江西吉源光电科技有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区江西瑞泰铜业有限公司内，统一社会信用代码91360681MA35FX738M。
法定代表人：李文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元发，江要司达律师事务所律师。
被申请人：江门市母牛照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇西桥路5号。统一社会信用代码914407033251582015。
法定代表人：李巧云，该公司总理。
本院在审理申请人江西吉源光电科技有限公司与被申请人江门市母牛照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出申请，要求冻结被�请人江门市母牛照明电器有限公司所有的存款陆拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。担保人熊军自愿以其所有的位于工行贵溪支行、账户名为熊军、账号为62×××74的存款60000元用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人江门市母牛照明电器有限公司所有的存款陆拾万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
三、立即冻结担保人熊军所有的位于工行贵溪支行、账户名为熊军、账号为62×××74的存款60000元用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一七年八月十五日
书记员 周娅娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7822号
原告王识博，男，汉族，1988年12月27日出生，住河南省新密市。
被告郑州正升置业有限公司，住所地：新密市青屏大街中段南侧。
法定代表人李立峰，系该公司董事长。
委托代理人孟庆阳，男，汉族，出生于1985年12月1日，住河南省太康县，系公司职工。
被告郑州闽东物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路32号廊桥水岸12层1201号。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人李强，男，汉族，出生于1978年10月21日，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2016年4月28日，原告与被告郑州正升置业有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告郑州闽东物业服务有限公司向原告收取了暖气初装费8565元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费8565元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州正升置业有限公司、郑州闽东物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王识博暖气初装费8565元、天然气初装费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取为42元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十二月三日
书记员 刘一诗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1662号
原告：于钦敏，男，1957年2月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告：王雅娟，女，1956年2月16日生，汉族，住址同上。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区创业大厦东塔11楼，统一社会信用代码91370600693130405W。
法定代表人：卢传诚，总经理。
被告：ＸＸ，男，1978年3月9日生，汉族，住吉林省临江市。
原告于钦敏、原告王雅娟诉被告长安责任保险股份有限公司�台中心支公司、被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，原告于钦敏、原告王雅娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于钦敏、原告王雅娟撤回起诉。
案件受理费减半收取655元，由原告于钦敏、原告王雅娟负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 张道兴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1979号
再审申请人：高金龙，男，汉族，1944年2月6日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人高金龙因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高金龙申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高金龙的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市xxx。
负责人田惠宇，行长。
被执行人孟召军，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第10142号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孟召军给付案款0.26571万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行孟召军信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人孟召军有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人孟召军有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁 钰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初116号
原告：东阿县铜城悦鑫五金交电销售部。
被告：王国振，男，系东阿县人民医院设备部职工。
被告：东阿县人民医院。
法定代表人：孟祥宝，院长。
原告东阿县铜城悦鑫五金交电有限公司与被告王国振、东阿县人民医院买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县铜城悦鑫五金交电销售部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏
二〇一七年二月九日
书记员 赵建
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6707号
�诉人（原审被告）：烟台佰斯特汽车配件有限公司。
法定代表人：孙绍宁。
委托诉讼代理人：陈丽娟。
被上诉人（原审原告）：晋州市发达钢管厂。
法定代表人：粱立申。
委托诉讼代理人：赵立波。
上诉人烟台佰斯特汽车配件有限公司（以下简称佰斯特公司）因与被上诉人晋州市发达钢管厂（以下简称发达钢管厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰斯特公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回发达钢管厂的诉求。事实和理由：一、佰斯特公司只收到发达钢管厂的三次发货，并未受到第四次发货。三次发货共计221764元，减去双方认可的退货68705元、运费400元、已支付货款145760元，尚欠6899元。原审认定佰斯特公司支付给发达钢管厂的货款超过发达钢管厂前三次的发货数额错误。二、原审判决依据的证据出库明细和乔波证言不能证明发达钢管厂的主张。出库明细注明“请确认后回传”，佰斯特公司未收到第四批货物，不认可该出库明细，也未对该出库单回传，乔波与发达钢管厂有利害关系，证言不应被采信。
发达钢管厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
发达钢管厂向一审法院起诉请求：要求佰斯特公司给付货款12.1万元并赔偿损失，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：发达钢管厂与佰斯特公司之间存在业务往来。自2013年4月18日，发达钢管厂向佰斯特公司发送精密钢管四次，货款共计349436元。佰斯特公司给付发达钢管厂精密钢管款145760元，退货价值82670元，佰斯特公司共欠发达钢管厂精密钢管款121006元。上述事实有传真出库明细、对账单、出库清单、银行转账记录、询问笔录予以证实。一审法院认为：双方之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；在发达钢管厂履行供货义务后，佰斯特公司应当履行相应的付款义务，其未全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行付款并支付逾期付款违约金的义务。2014年12月27日，发达钢管厂向佰斯特公司传真出库明细对账后，佰斯特公司并未提出异议，应视为佰斯特公司对出库明细认可。送货人乔波证实发达钢管厂于2013年12月4日销货清单货物已全部送给佰斯特公司，与出库明细相符，组成完整证据链，对此予以确认。佰斯特公司给付发达钢管厂的货款，已经超出前三次发达钢管厂发货总额（扣除退货后），与佰斯特公司辩称的未收到2013年12月14日货物显然相矛盾，故对其主张不予支持。判决：佰斯特公司给付发达钢管厂货款12.1万元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率标准计算，至判决确定之日止），判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2720元，由佰斯特公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：佰斯特公司是否收到发达钢管厂主张的第四批货物？原审对证据的认定是否正确？出库明细虽然注明“请确认后回传”，但佰斯特公司收到该明细单后，直至发达钢管厂起诉之日也未对该明细单记载的内容提出异议，且送货人乔波出具的证明也证实了已经把第四批货物送到了佰斯特公司；佰斯特公司认为乔波与发达钢管厂有利害关系，但与当事人有利害关系的证人证言仅不能单独作为认定案件事实的依据，而结合发达钢管厂提供的2013年12月4日销货清单（备注含运费）、出库明细，可证实第四次货物已经送至佰斯特公司。故佰斯特公司主张未收到第四批货物不成立，本院不予支持。
综上所述�佰斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，有上诉人烟台佰斯特汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月七日
（代）书记员 陈 畅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1759号
原告：陈某某。
被告：河北省故城县建国镇陈庄村委会。
法定代表人：王玉昌。
原告陈某某与被告河北省故城县建国镇陈庄村委会为土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：2006年10月15日，被告以蔬菜大棚发展为由，将原告名下的4.64亩口粮田租赁，并与原告之子陈志奎签订租赁协议，协议约定：做为韭菜种植的使用，每亩500元，自2006年10月15日至2012年4月15日止。但被告并未按协议履行，原告多次催要承包费，被告拒不给付。土地承包到期后，在原告不知情的情况下，被告将此地进行了转包，并未返还原告。原告要求被告返还占用土地4.64亩，并给付2006年至今的承包费及粮食直补款。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告虽在1999年与被告河北省故城县建国镇陈庄村委会签订了土地承包合同并取得土地承包经营权证书，但该合同及证书中没有具体写明承包地名称、坐落、面积、质量等级，也未显示承包土地的四至，原告的诉讼请求不具体、不明确，不具备诉讼要件，本院无法判决支持原告的主张。粮食补贴款发放属政府行政行为，不属民事受案范围，原告要求返还粮食补贴款的主张不应通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁 瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1177号
原告：陈晓伟。
原告：吴宗蔚。
原告兼原告吴宗蔚的委托代理人（特别授权）：季伟红。
被告：阙伟军。
被告：董慧英。
被告：黄建军。
原告陈晓伟、吴宗蔚、季伟红与被告阙伟军、董慧英、黄建军追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请：1、被告阙伟军、董慧英立即偿付原告为其垫付的借款本金及其他费用327093.53元，并支付利息（利息自2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告黄建军按其担保份额承担三分之一的担保责任，即向原告偿付人民币109031元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓伟、季伟红（兼为吴宗蔚的委托代理人）、被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原告陈晓伟与案外人何虹、吴宗蔚与季伟红、被告阙伟军与董慧英系夫妻关系。2014年9月15日，被告阙伟军向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行（以下简称贷款银行）贷款人民币30万元，到期日为2016年9月10日，月利率为9.225‰，还款方式为按月结息、到期还本。该笔贷款由本案原告陈晓伟、吴宗蔚、季伟红、被告黄建军、案外人何虹作为保证人为借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。本案被告阙伟军、黄建军、原告陈晓伟、吴宗蔚与贷款银行签订了《个人循环保证借款合同》，原告季伟红以及案外人何虹向贷款银行出具保证函，对前述贷款、担保事项进行了约定。被告董慧英向贷款银行出具了共同还款承诺书，确认该笔贷款为其与被告阙伟军的夫妻共同债务，并对贷款本息等承担共同还款责任。贷款发放后，因被告阙伟军、董慧英未依约支付利息，贷款银行向法院起诉，三原告作为保证人于2016年2月18日为被告阙伟军、董慧英代偿了贷款本息共计327093.53元。代偿后，因被告阙伟军、董慧英未归还三原告代偿款项，另一保证人即被告黄建军也未承担相应责任，三原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，三原告作为保证人为被告阙伟军、董慧英代偿了银行贷款本息后，依法有权向其追偿。担保法司法解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，案涉银行贷款的保证人为五人，且保证人之间未就担保债务约定内部分担比例，因此，就原告方前述代偿款项，应当在保证人之间按保证人人数平均分担，且应当先向主债务人即被告阙伟军、董慧英追偿。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告阙伟军、董慧英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙伟军、董慧英于本判决生效后十日内归还原告陈晓伟、吴宗蔚、季伟红代偿款人民币327093.53并支付利息（利息自2015年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；
二、被告黄建军对上述款项中被告阙伟军、董慧英不能清偿部分的五分之一承担清偿责任；
三、驳回原告陈晓伟、吴宗蔚、季伟红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由被告阙伟军、董慧英负担，被告黄建军对其中2068元承担缴纳义务；公告费300元，由原告陈晓伟、吴宗蔚、季伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 许潇蓉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4100号
上诉人（原审原告）：池木金，女，1943年6月25日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：董春凯（系池木金之子），1971年3月22日出生，汉族，住长乐市。
被上诉人（原审被告）：杨秋容，女，1964年3月1日出生，汉族，户籍长乐市，现住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：董春炎，男，1963年10月3日出生，汉族，原住长乐市，现住美国，具体住址不详。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：董鑫（两被上诉人之子），男，户籍长乐市金峰镇金峰村振兴路***号，现住福州市台江区白马支路*号华金楼***号。
上诉人池木金因与被上诉人杨秋容、董春炎追偿权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
池木金上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人董春炎、杨秋容共同偿还上诉人代为清偿的借款本金及利息共4万元；2.判令上诉人董春炎、杨秋容共同支付上诉人代为代为清偿款的利息197600元（以4万元为计算标准，按月利息2%从1996年7月暂计至2016年12月止）。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。首先根据“谁主张谁举证”原则，被上诉人杨秋容向林某、李木利借款3万元一事，上诉人有借款人林某本人亲自出庭作证，还有证人董春凯、董某的证言以及长金集建（1991）字第019897号《集体土地建设用地使用证》予以佐证。其次，根据民事诉讼中高度盖然性规则，足以认定杨秋容向林某、李木利借款3万元的事客观存在。第三，林某和上诉人非亲非故且年过七旬，出庭作证仅为还原事实真相，按照常理不会做虚假陈述。二、一审法院对池木金要求董春炎、杨秋容偿还代偿款的诉请不予支持系事实认定不清。两被上诉人1992年向证人林某借款，池木金代董春炎、杨秋容向林某偿还借款本息4万元。因此董春炎、杨秋容应当向池木金偿还其代偿款4万元。
被上诉人董春炎未到庭亦未发表答辩意见，被上诉人杨秋容辩称，因不存在借款的事实，故不应向上诉人池木金还钱。
池木金向一审法院起诉请求：1、判令杨秋容、董春炎返还池木金为其代偿的借款本息共计人民币40000元；2、判令杨秋容、董春炎支付池木金代为清偿款项的利息暂计188000元（以人民币4万元为计算核准，按月利率2%从而1996年7月份暂计至2015年12月份止）；3、本案诉讼费由杨秋容、董春炎承担。
一审法院查明，池木金与董春炎系母子，董春炎与杨秋容系夫妻。2016年2月1日，池木金以其于1996年代为偿还了董春炎、杨秋容于1992年向林某借款的本息4万元，要求董春炎、杨秋容偿还代偿款4万元及利息为由诉至本院。一审法院认为，双方当事人争议的事实有：一、董春炎、杨秋容是否向李木利、林某借款；二、池木金是否代为偿还上述借款。关于杨秋容是否向林某借款3万元一事，虽有林某证言，就证据证明力而言，仅该证言不足以证明池木金主张的1992年9月22日杨秋容向林某借款3万元一事；而且，当时3万元金额应属大额，林某称其向他人借以及出借给杨秋容时均未出具借条，此不符常理；即林某证言的该部分内容有违常理。池木金虽又提供董春凯、董某证言，但该二位证人系其子女，与其有利害关系。池木金提供了长金集建（1991）字第019897号集体土地建设用地使用证一本，但亦仅能证明池木金现持有该证，不能直接证明其所主张的杨秋容向林某借款3万元以及以该土地证作抵押的事实。综合上述4份证据，虽有林某证言，但其证言中有不合常理之处，且证人董春凯、董某与池木金有利害关系，土地证系间接证据，故综合判断上述证据的整体证明力，仍不足以证明池木金主张的1992年9月22日杨秋容向林某借款3万元的事实。基于此，分析池木金是否代偿上述款项已失去基础事实。本案池木金提交的证据不足以证明其所主张的1992年杨秋容向林某借款3万元的事实，其所主张的诉讼请求没有基础事实。即使池木金主张的杨秋容借款及池木金代为偿还借款的事实成立，亦无法律明确规定其有代为偿还上述款项的义务。故对池木金要求董春炎、杨秋容偿还代偿款4万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。董春炎经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。一审法院判决：驳回池木金的诉讼请求。案件受理费4720元，由池木金负担。
双方当事人在一审提交的全部证据均已随案移送本院。被上诉人杨秋容、董春炎在二审中均未提交新的证据。上诉人池木金提交了纸张残破、当事人姓名不全的长乐法院执行通知书一份，证明杨秋容、董春炎与李木利、林某之间存在借款纠纷。杨秋容质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据无法体现与谁发生的争议，故不能确认该证据与本案有关。本院经审查认为，池木金提交的证据内容不完整，未能完整体现借款人与被借款人的姓名，无法证明与本案存在关联性，不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。池木金起诉杨秋容、董春炎要求返还其代偿的借款4万元及利息，应当提供欠条等债权凭证以及其他能够证明债权法律关系存在的证据以及其代还的证据等。本案中，池木金提供的证据不足以证明杨秋容、董春炎向李木利、林某借款3万元的事实，故应承担不利的后果。综上所述，池木金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费4720元，由池木金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
审 判 员 林丽娟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初300号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人冯欢，男，23岁（1995年3月14日出生），汉族，农民，住陕西省洋县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人冯欢犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年1月27日11时许，被告人冯欢进入徐某位于北京市通州区马驹桥镇某村住处，窃取房间内“创维”牌彩色液晶电视机时，被徐某发现并抓获，后被传唤至通州分局大杜社派出所进行审查。经鉴定，被盗电视机价值人民币700元。被告人冯欢到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案电视机已发还被害人。同时认为被告人冯欢有犯罪未遂、如实供述、涉案财物已发还被害人等情节，建议判处被告人冯欢拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人冯欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人冯欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人冯欢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年6月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月十六日
书记员 乔丹琦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第12号
申请人徐占武，住隆化县。
申请人张德升，市民，住隆化县。
申请人徐占武与申请人张德升因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年10月23日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年9月21日21时35分许，申请人张德升驾驶冀HBC7**号小型轿车沿隆化镇建设街由南向北行驶至事故点，与相对方向行驶向东转弯的申请人徐占武驾驶的电动车相撞，造成徐占武受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，徐占武在隆化县县医院住院治疗9天。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、申请人张德升一次性赔偿申请人徐占武经济损失人民币16000元（含医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等），此款于2015年10月22日前给付。
三、双方此次事故受损车辆自行修复。
四、申请人徐占武将药费清单、诊断书、身份证复印件等相关单据交给申请人张德升。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐占武与申请人张德升达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一五年十一月一日
书记员 孙明蕾
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第302号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人招某甲，男，1991年9月18日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年1月8日被罗定市公安局取保候审，同年10月12日被罗定市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人招某甲犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人招某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日下午17时许，被告人招某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车乘载招某乙、招某丙由罗定市太平镇双角村委石仁塘往太平圩方向行驶，当行至罗定市太平镇X489线2KM＋650M太平镇太平村委埒口光弟59号门前路段时，与对向由驾驶人陈某丁驾驶的无号牌轻便二轮摩托车乘载谢某某、陈某某发生碰撞，造成驾驶人陈某丁当场死亡、乘车人谢某某、陈某某、招某乙、招某丙及被告人招某甲五人受伤、两车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人招某甲未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶超过核定载客人数的无号牌普通二轮摩托车不按规定实行右侧通行，承担事故的主要责任；被害人陈某丁未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶超过核定载客人数及机件不符合技术标准的无号牌轻便二轮摩托车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的次要责任。事故发生后，乘车人招某乙打电话报警，被告人招某甲在现场等待直到公安机关前来处理，一直没有拒捕行为，且归案后如实供认上述犯罪事实。
案发后，被告人招某甲与被害人陈某丁、谢某某、陈某某的家属达成赔偿协议，并按协议内容赔偿了经济损失，同时积极赔偿了招某乙、招某丙的经济损失，取得了被害人陈某丁、谢某某、陈某某家属及被害人招某乙、招某丙的谅解。
上述事实，被告人招某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人招某乙、陈某某、招某丙的陈述；证人陈某戊的证言；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场图、照片；道路交通事故赔偿协议书、收据、道路交通事故经济赔偿凭证；罗定市太平镇太北村民委员会出具的证明；交通事故谅解书；广州市大阳摩托车有限公司大运摩托车用户档案登记表；驾驶人信息查询结果单；交通事故车辆技术检验报告；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定；伤情证明、疾病诊断证明书、首次病程记录、出院记录；法医学尸体检验报告；广东中天司法鉴定所血液中酒精含量检验报告书；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人招某甲因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、四人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人招某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人招某甲明知他人报案而在现场等待，且一直没有拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人招某甲与被害人陈某丁、谢某某、陈某某的家属达成赔偿协议，按协议内容履行了赔偿责任，同时积极赔偿了被害人招某乙、招某丙的损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。考虑到被告人招某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。综上，根据被告人招某甲犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人招某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 覃烨烽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7347号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
被告：刘彩娟，女，住黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告刘彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月十五日
书记员 邓 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4222号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：李拾英，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告李拾英供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十五日
书记员 何小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4222号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：李拾英，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告李拾英供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员谢和中
二〇一七年七月二十五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4222号原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。法定代表人：刘林焕，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：李拾英，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告李拾英供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月25日申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。审判员谢和中二〇一七年七月二十五日书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初4222号原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。法定代表人：刘林焕，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：李拾英，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告李拾英供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月25日申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。审判员 谢和中二〇一七年七月二十五日书记员 何小娟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2075号
原告：无棣县碣石山镇东方兽药门市部，住所地无棣县碣石山镇大济路西侧。
经营者：张厚祥，男，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住无棣县。
委托诉讼代理人：李智芳，女，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户，住无棣县。
被告：张宗胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣县碣石山镇东方兽药门市部（以下简称东方兽药门市部）与被告张宗胜买卖兽药合同欠款纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方兽药门市部的委托诉讼代理人李智芳到庭参加诉讼，被告张宗胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方兽药门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还8433元；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告张宗胜自2009年3月4日至2011年5月28日从我处赊购兽药等共计欠款8433元，经多次催要至今未偿付。
张宗胜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院认为原告提交的“欠条”4份真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张宗胜多次购买东方兽药门市部的兽药，分别于2009年3月4日、2011年3月28日、2011年3月29日、2011年5月28日向东方兽药门市部出具欠条共计4份，欠款数额分别为5424元、840元、135元、828元，共计7227元。对该款，张宗胜未还。
本院认为，被告张宗胜欠原告东方兽药门市部兽药款7227元，事实清楚，证据充分，其应依法向东方兽药门市部履行还款义务。因此，原告东方兽药门市部的该部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告张宗胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗胜给付原告无棣县碣石山镇东方兽药门市部兽药款7227元，限于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告无棣县碣石山镇东方兽药门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张宗胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王中震
二〇一七年七月六日
书记员 张 敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2505号
原告：天津市鼎诺腾达装饰工程有限公司，住所地天津市河北区王串场街正兴里43-45门43门85-1，统一社会信用代码91120105MA05K2F87L。
法定代表人：陈艳茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市河西区裴裴英树咖啡馆，经营场所天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层01号，统一社会信用代码92120103MA05UCH81K。
经营者：裴蕾，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：曹琳，天津江岸律师事务所律师。
原告天津市鼎诺腾达装饰工程有限公司与被告天津市河西区裴裴英树咖啡馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓华、昝雪蒙、被告的经营者裴蕾及其委托诉讼代理人曹琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装修款113609.93元及自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息（按年利率5%计算，暂计算至2018年1月7日，为2366.87元）；2.判令被告支付原告代被告支付的施工保险1500元，壁纸2175元，监控1600元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月22日与原告签订《小型建设工程施工合同》，并对装修项目的事项以及价格作了明确商定。协议达成以后，原告已按照约定履行完毕相应义务且项目已投入使用，但被告方仅支付218245元，迟迟未按时支付全部款项，截至起诉之日，被告仍拖欠装修款113609.93元及施工保险、壁纸、监控的费用。被告拖欠支付装修款属于严重的违约行为，侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
庭审期间，原告提供如下证据：1.《天津市小型建设工程施工合同》、英树天津凯德咖啡店项目清单，证明双方之间法律关系及双方的权利义务；2.付款记录凭证，证明被告支付了工程款218245元，被告欠付工程款数额；3.天津凯德英树咖啡馆沟通群微信聊天截图、微信群语音翻译、裴蕾微信聊天截图、裴蕾微信语音翻译，证明原告依约履行合同，被告欠付工程款；4.裴蕾微信聊天截图、工商服务业统一收款收据、集成吊顶兰，证明被告欠付壁纸费用2175元；5.裴蕾微信聊天截图，证明被告欠付施工保险1500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告不具备履行合同的法定资质，因此双方签订的合同无效。其次，原告存在严重违约行为，施工过程中不按照图纸施工，工期严重延误，工程质量存在严重问题，在施工过程中，原告存在恶意增加工程量等问题。合同造价是原告出具的，存在明显计算错误和夸大施工量的情况，租赁面积为208平方米，地板、吊顶及装修面积均为208平方米以上，吊顶甚至达到288平方米，店铺只需要27个开关，原告实际安装了80多个开关。原告起草的合同存在明显错误，而且双方约定按照图纸施工，应以施工设计图为准，工程款应据实结算亦不是固定价格。最后，原告没有进行交付，双方也没有竣工验收，被告要求原告到场进行维修并完成未完成的工程量，原告均拒绝。综上，原告的行为给被告造成巨大损失，望驳回原告的诉讼请求。
庭审期间，被告提供如下证据：1.施工协议及附件，证明双方之间的法律关系，施工合同预算价格及预算面积有误；2.施工图、设计图，证明原告没有按照施工图施工；3.店铺现状视频（已当庭播放），证明原告施工存在严重质量问题；4.微信截图，证明原告看不懂图纸，未按图纸施工；5.微信截图，证明原告延迟施工，延期完工，给被告造成损失；6.微信截图，证明原告中途无故停工，开业时仍未完工给被告造成损失；7.宣传资料，证明商场及被告为开业进行的宣传；8.2018年8月5日照片，证明原告未按期完工，设备无法使用，存在质量问题，给被告造成损失；9.房屋租赁合同、试营业支出费用转账记录，证明被告因原告原因产生损失；10.被告通知原告到场维修通知记录，证明原告拒绝到场维修。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实存在关联性，本院予以确认，对证据2、3、4、5的真实性本院予以确认。被告提供给的证据1、3符合证据的相关规定，且与待证事实存在关联性，本院予以确认，对证据2、4、5、6、7、8、9、10的真实性本院予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年6月22日原告与被告的经营者裴蕾签订《小型建设工程施工合同》，工程名称为天津英树咖啡凯德店装修，工程地点为天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层01号，工程期限为2017年6月22日至2017年7月30日，合同价款331854.93元。合同签订后，原告于2017年6月23日进场施工，施工过程中被告陆续分多次向原告支付装修款218245元。2017年8月8日被告实际使用涉诉工程开始营业。
本院认为，原、被告双方所签订的《天津市小型建设工程施工合同》实为室内装饰装修工程，该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于被告辩称，因原告并无相应施工资质，故该合同应为无效合同的抗辩意见，《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，原告虽未取得装饰装修工程施工资质，但不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为合同无效的情形，故被告认为合同无效的抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求被告支付拖欠的装修款及利息的诉讼请求，庭审期间，原告并未提供双方签字确认的工程量签证及结算协议，亦未提交书面的竣工验收手续，在被告对原告实际完成的工程量及工程质量存在异议的前提下，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，故原告应就其实际完成的工程量以及工程质量符合合同约定进一步举证，现原告明确表示对其实际完成的工程量及工程质量不申请鉴定，应由其承担举证不能的法律责任，故原告的第一项诉讼请求，因未提供充足的证据予以证实，故本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，亦因原告并未提供充足的证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市鼎诺腾达装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3063元，减半收取1531.5元，由原告天津市鼎诺腾达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 肖宝清
二〇一八年三月三十日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初425号
原告：李玉宝，男，1949年8月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：王小四，男，1975年12月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王生财，又名王北楼，男，1952年12月8日出生，汉族，住所：博爱县。
原告李玉宝与被告王小四、王生财侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李玉宝负担。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 梁晓林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 仝 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10408号之一
原告（反诉被告）：李昭颖,女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：李金英，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所律师实习律师。
本院受理的原告（反诉被告）李昭颖诉被告（反诉原告）李金英房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢翠香
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第170号
原告崔景林，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市中兴小区。
委托代理人李强，男，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人费洪鑫，男，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告赵久阳，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，其他身份事项不详。
原告崔景林与被告赵久阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告崔景林及其委托代理人费洪鑫到庭参加诉讼，被告赵久阳经本院传票传唤（公告送达），无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔景林诉称：2012年6月8日，原告经人介绍到被告承包的绥芬河市公安局办公楼施工工地干活，经被告安排从事钢筋工工作，约定日工资170元，日结。2012年6月10日，原告在工作过程中从铁架上跌落，造成右胫腓骨远端粉碎性骨折、盆骨骨折。原告在绥芬河市人民医院住院治疗136天，被告在支付了原告住院期间的大部分费用后，以暂时没钱为由，拒绝赔偿其余费用。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告在从事雇佣活动中受伤所花费的医疗费5733.80元、住院伙食补助费6800元、交通费108元，合计12641.80元。
被告赵久阳未作答辩。
原告崔景林为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一、出院证明复印件1份、病例原件1份、陪护证明复印件1份、住院清单复印件1份、医疗费票据�印件14张，交通费票据8张。欲证明：原告所受伤害为右胫腓骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折、胸部闭合性、双侧胸腔积液，住院136天，花费医疗费33093.27元，其中尚有5733.8元，被告没有支付；原告治疗期间支出交通费108元。
本院认为，被告赵久阳经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又不出席法庭审理，视为被告放弃对原告所举上述证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据的形式要件本院予以采信。
证据二、录音资料1份。欲证明：录音资料证明被告认可原告系被告的雇佣工人，且在从事雇佣活动中受伤，双方就赔偿问题进行了多次协商，但被告均以现无资金为由未予给付。
本院认为，该录音资料中谈话的人员均未出庭，且该录音资料并非原始载体，无法核实真伪性，故对该证据不予采信。
原告崔景林为证明其与被告之间存在雇佣关系，申请证人吕显平、王贵龙出庭作证。
证人吕显平称：原告是经一个叫刘丙强的人介绍，到被告所在工地干活的，工资由王姓工长给开，证人不知道工地的承包商是谁。原告在工作中摔伤。证人之前在公安局附属楼工地干活时，知道被告是当时工地的五项承包人。证人王贵龙称：大概在2012年，证人在公安局附属楼工地干活，当时日工资180元，工资由被告开给吕显平，再由吕显平给到证人等人手中，证人不认识被告，也不知道被告与承包商的关系，只是在与工人的聊天中知道自己受雇于被告。
本院认为，从两位证人的证言中，无法得出原告受雇于被告的结论，且证人所说的被告承包工程五项及工人受雇于被告均是听说，不能直接证明原、被告之间的雇佣关系。
被告赵久阳未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告经人介绍到绥芬河市公安局办公楼施工工地从事钢筋工工作。2012年6月10日17时50分，原告在工作过程中从铁架上跌落，致右胫腓骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折、胸部闭合性、双侧胸腔积液，住院136天，花费医疗费33093.27元、交通费108元。
依据以上确认的事实，本院认为：提供劳务者受害责任纠纷系雇员在从事雇佣活动中遭受损害的特殊侵权类型。受害人至少应当就两方面向法庭提供证据：1.雇主与雇员之间存在雇佣关系；2.雇员在从事雇佣活动中遭受损害。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告未就其与被告之间存在雇佣关系提供有力证明，且从原告举证亦无法合理推导出该法律关系存在，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔景林的诉讼请求。
案件受理费116元，公告费900元，合计1016元，由原告崔景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 具振秀
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范欢欢
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第170号原告崔景林，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市中兴小区。委托代理人李强，男，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。委托代理人费洪鑫，男，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。被告赵久阳，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，其他身份事项不详。原告崔景林与被告赵久阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告崔景林及其委托代理人费洪鑫到庭参加诉讼，被告赵久阳经本院传票传唤（公告送达），无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔景林诉称：2012年6月8日，原告经人介绍到被告承包的绥芬河市公安局办公楼施工工地干活，经被告安排从事钢筋工工作，约定日工资170元，日结。2012年6月10日，原告在工作过程中从铁架上跌落，造成右胫腓骨远端粉碎性骨折、盆骨骨折。原告在绥芬河市人民医院住院治疗136天，被告在支付了原告住院期间的大部分费用后，以暂时没钱为由，拒绝赔偿其余费用。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告在从事雇佣活动中受伤所花费的医疗费5733.80元、住院伙食补助费6800元、交通费108元，合计12641.80元。被告赵久阳未作答辩。原告崔景林为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一、出院证明复印件1份、病例原件1份、陪护证明复印件1份、住院清单复印件1份、医疗费票据�印件14张，交通费票据8张。欲证明：原告所受伤害为右胫腓骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折、胸部闭合性、双侧胸腔积液，住院136天，花费医疗费33093.27元，其中尚有5733.8元，被告没有支付；原告治疗期间支出交通费108元。本院认为，被告赵久阳经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又不出席法庭审理，视为被告放弃对原告所举上述证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据的形式要件本院予以采信。证据二、录音资料1份。欲证明：录音资料证明被告认可原告系被告的雇佣工人，且在从事雇佣活动中受伤，双方就赔偿问题进行了多次协商，但被告均以现无资金为由未予给付。本院认为，该录音资料中谈话的人员均未出庭，且该录音资料并非原始载体，无法核实真伪性，故对该证据不予采信。原告崔景林为证明其与被告之间存在雇佣关系，申请证人吕显平、王贵龙出庭作证。证人吕显平称：原告是经一个叫刘丙强的人介绍，到被告所在工地干活的，工资由王姓工长给开，证人不知道工地的承包商是谁。原告在工作中摔伤。证人之前在公安局附属楼工地干活时，知道被告是当时工地的五项承包人。证人王贵龙称：大概在2012年，证人在公安局附属楼工地干活，当时日工资180元，工资由被告开给吕显平，再由吕显平给到证人等人手中，证人不认识被告，也不知道被告与承包商的关系，只是在与工人的聊天中知道自己受雇于被告。本院认为，从两位证人的证言中，无法得出原告受雇于被告的结论，且证人所说的被告承包工程五项及工人受雇于被告均是听说，不能直接证明原、被告之间的雇佣关系。被告赵久阳未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告经人介绍到绥芬河市公安局办公楼施工工地从事钢筋工工作。2012年6月10日17时50分，原告在工作过程中从铁架上跌落，致右胫腓骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折、胸部闭合性、双侧胸腔积液，住院136天，花费医疗费33093.27元、交通费108元。依据以上确认的事实，本院认为：提供劳务者受害责任纠纷系雇员在从事雇佣活动中遭受损害的特殊侵权类型。受害人至少应当就两方面向法庭提供证据：1.雇主与雇员之间存在雇佣关系；2.雇员在从事雇佣活动中遭受损害。且《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告未就其与被告之间存在雇佣关系提供有力证明，且从原告举证亦无法合理推导出该法律关系存在，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔景林的诉讼请求。案件受理费116元，公告费900元，合计1016元，由原告崔景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜广峰人民陪审员  徐景财人民陪审员  具振秀二〇一六年五月十三日书 记 员  范欢欢
广�壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1137号
原告韦加列
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告谢萍
被告韦照旺
原告韦加列诉被告谢萍、韦照旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告韦加列的委托代理人苏思合到庭参加诉讼。被告谢萍、韦照旺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦加列诉称，2014年3月17日，被告谢萍因需资金周转向原告借款100000元，约定借款期限从2014年3月17日起至2014年6月17日止；2014年5月22日，被告谢萍向原告借款103000元，约定借款期限从2014年5月22日起至2014年5月24日止；2014年5月27日，被告谢萍向原告借款22800元，约定借款期限从2014年5月27日起至2014年6月27日止。被告谢萍与被告韦照旺属夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告谢萍、韦照旺对本案借款负有还款义务。现借款履行期限届满，两被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决两被告共同偿还原告借款本金225800元。
原告韦加列对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《借条》3份，证明被告向原告借款225800元的事实；
2、《婚姻状况证明》2份、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各1份，证明原告与被告属夫妻关系。
被告谢萍、韦照旺没有答辩亦没有任何证据向本院提交。
原告请求两被告共同归还借款225800有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谢萍与被告韦照旺是夫妻关系。从2014年3月17日至2014年5月27日，被告谢萍以需资金周转为由，先后向原告韦加列借款225800元，并分别向原告出具《借条》3份。2014年3月17日的《借条》载有：今借到韦加列同志，人民币大写壹拾万元整（￥100000.00）。借期为2014年3月17日至2014年6月17日止。借款人谢萍。2014年3月17日。2014年5月22日的《借条》载有：本人谢萍向韦加列借款人民币壹拾万零叁仟元整（￥103000），借款时间为从2014年5月22日至2014年5月24日止。借款人谢萍。2014年5月22日。2014年5月27日的《借条》载有：本人谢萍向韦加列借款人民币贰万贰仟捌佰元整（￥22800），借款时间为1个月，从2014年5月27日开始至2014年6月27日止。借款人谢萍。2014年5月27日。原告多次催被告还款，但至今被告分文未归还原告借款，原告遂诉至法院请求判令两被告共同归还借款225800元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢萍、韦照旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告谢萍在2014年3月17日、2014年5月22日及2014年5月27日向原告借款，均立有《借条》为据，该三份借条的形式、来源合法，内容真实，原告与被告谢萍之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，被告谢萍欠原告借款225800元的事实，本院予以确认。被告谢萍向原告借款225800元后，没有按照约定的期限还款，构成违约，应承担偿还责任。因此，原告请求被告谢萍偿�借款225800元，本院予以支持。
因被告谢萍是与被告韦照旺婚姻关系存续期间向原告韦加列借款，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告没有证据证明与原告存在的债务属于被告谢萍的个人债务，故原告请求两被告共同归还借款225800元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢萍、韦照旺共同归还原告韦加列借款本金225800元。
案件受理费4687元，财产保全费1770元，由被告谢萍、韦照旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 永 君
代理审判员 �之雁
人民陪审员 麦 小 云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓 小 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1579号
上诉人（原审被告)：白月强，男，汉族，1980年12月25日出生，甘肃省榆中县金崖镇金家崖村农民，住该村475之1号。
被上诉人（原审原告)：魏邦林，男，汉族，1974年2月15日出生，甘肃省榆中县哈岘乡纪尔村野鸡咀社农民，住该社9号。
被上诉人（原审原告)：白胜银，女，汉族，1979年2月10日出生，甘肃省榆中县哈岘乡纪尔村野鸡咀社农民，住该社9号。
上诉人白月强因与被上诉人魏邦林、白胜银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白月强上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日上午，魏邦林驾车行驶在宋家窑至代家庄时，左右甩方向盘，不让同向行驶的上诉人车辆超车，将上诉人车辆差点甩下山沟。魏邦林与票员白胜银下车胡言乱语，双方发生争执、撕打，白月强票员的项链被打掉，价值4000元。被上诉人无理取闹，敲诈赔钱，且原审判决认定魏邦林、白胜银误工费偏高。
魏邦林、白胜银辩称，上诉人承认打人的事实，榆中县公安局向上诉人作出了处罚决定书，被上诉人也提交了相应医院票据。上诉人所说的票员项链，上诉人在举证期间，也未向法庭提交购买的票据和被打丢的证据，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏邦林、白胜银向一审法院起诉请求：1、判令白月强立即向魏邦林、白胜银赔偿各项经济损失15721.77元，其中住院治疗费5190.77元、雇用票员工资3000元、车辆停运损失2400元、误工费5131.77元；2、本案诉讼费由白月强承担。
一审法院认定事实：2015年7月25日15时许，魏邦林驾驶客运班车行驶至夏官营镇过店子村代家庄时，与白月强驾驶的客运班车相互超车，双方发生争执后，白月强将魏邦林及票员白胜银殴打致伤，魏邦林、白胜银二人遂于当日在榆中县第一人民医院治疗，其中白胜银诊断为面部皮肤损伤、口腔黏膜损伤、全身多处皮肤软组织损伤、左耳鼓膜充血，住院治疗11天。魏邦林、白胜银二人伤情经榆中县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。榆中县公安局夏官营派出所于2015年11月30日对白月强殴打他人的行为进行了500元罚款的行政处罚，白月强签收该行政处罚决定书并交纳了罚款。另查明，魏邦林医疗费支出为1060元；白胜银医疗费支出为4130.77元。魏邦林客车排班损失为45元。甘肃省2015年交通运输行业年人均工资为62667元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律严格保护。本案魏邦林、白胜银与白月强均从事乡村客运班车经营，在日常营运过程中，应当文明驾驶、礼貌行车，严格遵守客车营运规范。在道路行驶中与他人发生争执应当采取理性、合理的方式解决矛盾，白月强殴打魏邦林、白胜银并致其受伤非但无助于矛盾的解决且已经严重侵犯了他人的生命健康权，应当承担由此带来的民事赔偿责任。故法院对魏邦林、白胜银要求白月强赔偿其医疗费用及其它费用的合理部分予以支持。魏邦林、白胜银主张雇用票员工资损失及车辆停运损失没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告白月强于本判决生效之日起10日内支付原告魏邦林、白胜银医疗费5190.77元、误工费3090.43元(计算公式62667÷365×18天)、排班损失45元，以上共合计8326.2元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告白月强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明，原审判决认定案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因白月强与魏邦林、白胜银在客运班车营运中因沿途拉乘客时相互超车发生矛盾而引起的侵权赔偿之诉。2015年11月30日榆中县公安局榆公（夏）决字（2015）第5号公安行政处罚决定书决定：因白月强用拳脚将魏邦林、白胜银殴打致伤，给予白月强罚款五佰元的行政处罚。白月强在二审中也没有证据证明引发本案纠纷其无过错，不应承担赔偿责任，故白月强应对魏邦林、白胜银受伤的各项损失承担赔偿责任，原审判决据此认定由白月强赔偿魏邦林、白胜银各项损失应予以认定。对白月强主张驳回被上诉人诉讼请求不予支持。原审法院认定的魏邦林、白胜银因本次侵权纠纷而产生的医疗费、排班损失，魏邦林、白胜银提交了相应的证据证明，白月强也未提出异议，应予以认定。魏邦林、白胜银从事客运班车营运，原审法院依据甘肃省2015年交通运输行业年人均工资及榆中县第一人民医院的病人出院证明书确认的误工时间认定误工费并无不当，且白月强也没有提交原审判决认定误工费明显不当的证据，白月强主张原审判决认定误工费不当的主张不予支持，对原审判决认定的魏邦林、白胜银的误工费金额应予以认定。另白月强也未提交任何证据证明其与魏邦林、白胜银双方发生争执撕打时，白月强票员的项链被打掉丢失的事实，且该主张与本案魏邦林、白胜银要求白月强因侵权赔偿其损失的诉请并非同一法律关系，故对其主张票员的项链被打掉，价值4000元的上诉请求因依据不足，本院不予采信。
综上所述，白月强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白月强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕品月
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1180号
原告：姚再会，女，1981年5月10日出生，仡佬族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
被告：晴隆县勇华汽车城,住所地贵州省晴隆县。
法定代表人：ＸＸ,系该汽车城负责人。
原告姚再会诉被告晴隆县勇华汽车城买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告姚再会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚再会自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚再会撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告姚再会负担。
审判员 张先莉
二〇一七年十月三十一日
书书记员郑金宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2124号
原告：王传强，男，1967年1月5日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告：张凯，男，1970年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵贵贞（曾用名赵桂贞），女，1971年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王传强与被告张凯、赵贵贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传强的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼，被告张凯、赵贵贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款198400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王传强诉称，被告张凯与我对象赵秋梅系同学关系。2014元旦前，被告张凯在宁阳县中国银行办公楼上面的小额贷款公司担任公司法定代表人，我对被告非常信任，期间被告张凯共计向我借款16万元。2014年1月1日，被告张凯在其宁阳县小额贷款公司的办公室给我出具了借我现金16万元的借款手续，约定借期一年，年息为12%。截止到2016年1月1日，被告张凯又给我进行了结算，共欠我借款本息198400元，并给我出具了借据。后经我多次催要，被告张凯至今尚未偿还借款本息。该借款发生在被告张凯、赵贵贞婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。为此，依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告张凯、赵贵贞均未答辩。
经审理查明，被告张凯与被告赵贵贞原系夫妻关系，两人于1996年4月8日登记结婚，于2014年6月9日在泰安市泰山区民政局婚姻登记处登记离婚。2014年1月1日，被告张凯向原告王传强借款16万元，被告张凯向原告出具借据一份，借据内容为：“今借到王传强现金壹拾陆万元整￥160000.00，借期1年，年息12%，到期一次性支付，借款人：张凯2014年1月1日”。原告称该借款是原告分几次从中国银行取出现金后交给被告，被告于2014年1月1日向原告出具的该借条。被告张凯未按照约定的期限还款，经原告催要，被告张凯于2016年1月1日经结算后重新向原告出具了借据一份，该借据内容为：“今借到王传强壹拾玖万捌仟肆佰元整（198400.00）其中2014年1月1日至2016年1月1日本金壹拾陆万元整，利息按12%计算总计为叁万捌仟肆佰元整，自即日起上述所借款项按年利率为8%。借款人:张凯2016年1月1日”。后经原告多次催要未果，原告于2016年6月7日诉至本院。
庭审中，原告主张被告张凯于2016年1月1日向原告出具的198400元的借据是2014年1月1日的16万元的借款本金和至2016年1月1日期间的借款利息（按年利率12%）的总额。原告要求被告偿还借款198400元并自2016年1月1日起按约定的年利率8%支付利息。
本院认为，被告张凯于2014年1月1日向原告借现金16万元由被告出具的借据予以证实，该借款事实清楚，证据充分。后被告张凯未按约定期限还款，被告张凯于2016年1月1日将前期的借款本息结算后并将利息计入后期借款本金并重新向原告出具了198400元的借款凭证，并且该部分利息并未超出法律规定的年利率24%的限度，被告张凯于2016年1月1日重新出具的198400元借据可以作为欠原告的后期借款本金。被告张凯应向原告承担偿付借款198400元的责任，原告要求被告张凯偿付借款198400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2016年1月1日起按约定的年利率8%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息应从2016年1月1日起按年利率8%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。被告张凯、赵贵贞现虽然已登记离婚，但是该债务最初系产生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当按两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凯、赵贵贞于本判决生效后七日内偿付原告王传强借款198400元及利息（按本金198400元，自2016年1月1日起按年利率8%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用已由原告预交3670元，待执行时一并由两被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵亚男
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初78号
原告：黄忠强，男，1973年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区平果县。
委托诉讼代理人：李汉中，广西百澄律师事务所律师。
被告：黄大茂，男，1950年9月1日出生，住所地广西壮族自治区平果县。
被告：赵盛钢，男，1973年4月6日出生，住所地广西壮族自治区都安县。
被告：河池市志力运输有限公司，住所地广西壮族自治区河池市星河路1号。
法定代表人：陆志元，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西壮族自治区河池市西环路132号。
法定代表人：陈杨琪，该公司经理。
原告黄忠强诉被告黄大茂、赵盛钢、河池市志力运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告黄忠强于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠强以双方已经自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠强撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63元，由原告黄忠强负担。
代理审判员 李海连
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄文洁
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第963号
原告季某某。
被告彭某甲。
原告季某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告季某某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：我与被告1993年在外打工相识，1994年登记结婚，婚后生育一男一女两个小孩，婚后夫妻感情一般。后由于被告生活作风不检点，现我已与被告分居生活两年多，夫妻感情名存实亡，所以特具状于人民法院要求与被告离婚。
被告彭某甲未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格适格；2.户籍资料。证明原告的家庭基本情况；3.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；4.病历资料，证明原告身体有一定疾病，并动了手术；5.原、被告来往信息，证明被告同意离婚。
被告未提供任何证据。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对上述证据综合分析后予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，以及开庭后所确认的事实，本案可以确认的基本事实如下：原告季某某与被告彭某甲1993年在外打工相识并恋爱，1994年5月10日登记结婚，婚后生育了一男一女两个小孩，长子彭某乙1994年3月22日出生，次女彭某丙2007年3月6日生。原、被告婚初夫妻感情较好，后因双方外出务工，聚少离多，夫妻感情逐渐产生裂痕。为此，原告于2015年6月30日具状于人民法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告季某某与被告彭某甲系自由恋爱并结婚，其夫妻感情基础较好，结婚之后又生育了一男一女两个小孩，并且结婚时间较长，虽然近几年夫妻之间的感情出现一些裂痕，但是不至于夫妻之间感情到了确已破裂的程度。原、被告应多多加以沟通，为了社会和谐和家庭稳定，以及有利于小孩的健康成长，对原告季某某起诉与被告彭某甲的离婚诉求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某某与被告彭某甲离婚。
本案受理费200元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1545号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里。
委托诉讼代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：李静波，男，住长春市朝阳区抚松路。
原告刘广东与被告李静波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23，300.00元、利息800.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计16，123.00元，综上暂共人民币40，23.00元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月23日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款4万元整，借款期限为5个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。故现原告提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由甲方或乙方所在地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但现被告下落不明,原告未提供被告现在居住的地址,本案被告不明确,应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟