wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14776号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘凤华，女，1966年3月20日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘凤华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告刘凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.刘凤华给付招商银行信用卡欠款本息共计58183.15元（截至2016年3月18日，欠款本金51731.13元，利息1119.79元，滞纳金及费用5332.23元），利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定结算至清偿之日止；2.刘凤华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘凤华于2006年4月7日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为×××。刘凤华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经招商银行多次催收，仍不归还。
被告刘凤华未作答辩。
原告招商银行提交以下证据材料予以证明：1.《招商银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.刘凤华身份证复印件等身份信息；3.持卡人账单查询。
被告刘凤华未向本院提交证据材料。
经审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘凤华曾向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，刘凤华声明已经阅读《领用合约》，愿意遵守《领用合约》的约定。该申请表所附领用合约载明以下内容：刘凤华保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；凡使用密码进行的交易均视为刘凤华及其附属卡本人所为；招商银行有权根据国家规定，双方约定以及刘凤华的历史信用卡记录向刘凤华收取年费；刘凤华有义务保管好信用卡及卡号、有效期、CVV2等卡片信息；刘凤华及其附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码；刘凤华当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，刘凤华在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘凤华超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；刘凤华可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期的最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；刘凤华若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由刘凤华承担赔偿责任；刘凤华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止刘凤华卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由刘凤华承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给刘凤华，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，刘凤华应继续承担偿还此前信用卡消费使用的全部欠款和利息的义务，且刘凤华未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构收回信用卡之日全部到期并一次清偿；招商银行与刘凤华在履行本合约发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……另领用合约所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等其他费用作出了具体约定。
其后，招商银行批准了刘凤华的办卡申请，将卡号为×××的招商银行信用卡交付给刘凤华。刘凤华开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月18日，刘凤华因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计58183.15元。
本院认为，被告刘凤华自愿向原告招商银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告招商银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘凤华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘凤华透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告招商银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告招商银行以被告刘凤华透支未还为由，起诉要求被告刘凤华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月18日的信用卡欠款58183.15元，并支付自2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告刘凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何宗遥
山西省平顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0425刑初11号
公诉机关山西省平顺县人民检察院。
被告人曹艳青，男，1988年5月25日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，捕前住本村。2016年12月3日，因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于山西省平顺县看守所。
平顺县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人曹艳青犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员秦宏德出庭支持公诉，被告人曹艳青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平顺县人民检察院指控,2016年11月24日9时许，平顺县公安局接到报警称被告人曹艳青有吸毒行为，当即指派北社派出所民警赵某某、冯某某依法出警。经检查发现曹艳青家中有吸毒工具，口头传唤曹艳青到北社派出所接受调查，曹艳青拒不接受传唤并将赵某某摔倒在地，后又与赵某某、冯某某发生撕扯扭打，致赵某某腰部受伤。经鉴定，赵某某脊柱及四肢部所受损伤已构成轻伤一级。
公诉机关针对以上指控的犯罪事实，提供了相关证据予以证明，认为被告人曹艳青的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曹艳青辩称：1、其没有使用暴力袭击赵某某，在和赵某某推拽过程中，致赵某某跌倒在玉米棒上受伤；2、自己没有逃跑行为，不应对其从重处罚。
经审理查明：2016年11月24日9时许，平顺县公安局接到报警称被告人曹艳青有吸毒行为，当即指派北社派出所民警赵某某、冯某某依法出警。对曹艳青家中检查后，发现曹艳青家中有吸毒工具，口头传唤其到北社派出所接受调查，曹艳青拒不接受传唤并用腿将赵某某绊倒在地。后赵某某、冯某某在控制曹艳青过程中，曹艳青对二民警撕扯扭打。在撕扯过程中，三人跌倒在地，致赵某某腰部受伤。经鉴定，民警赵某某脊柱及四肢部所受损伤已构成轻伤一级。
案发后，曹艳青的家属主动赔偿赵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项财产损失共计2万元。
认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表，证明2016年11月24日12时许，平顺县公安局北社派出所民警在对平顺县北社乡北社村涉嫌吸毒人员曹艳青住处检查完毕，口头传唤其接受调查时，曹艳青拒不配合，和民警发生冲突，将民警摁倒在地。
（2）110接处警登记表，证明2016年11月24日9时10分，接一名女性报案称，平顺县北社乡北社村北街“曹黑旦”吸毒，当日12时14分许，平顺县北社派出所民警要求警力支援。
（3）平顺县公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证明2016年11月24日，平顺县公安局民警依法对曹艳青住处进行检查，在其住处发现疑似吸毒的物品，决定对搜出的物品予以扣押。
（4）平顺县公安局现场检测报告书，2016年11月24日，对曹艳青尿液予以检测后，甲基安非他命呈阳性。
（5）平顺县公安局行政处罚决定书，证明2016年11月24日，平顺县公安局北社派出所民警要求曹艳青接受调查时，曹艳青拒不配合民警工作，将民警摁倒在地并推搡民警，决定给曹艳青行政拘留十日行政处罚，期限为2016年11月24日至2016年12月4日止。
（6）赵某某的询问笔录，证明2016年11月24日有人匿名举报曹艳青在家吸毒，其和民警冯某某到曹艳青家出警调查，在其住处查获了两个疑似吸毒的塑料瓶和锡箔纸，口头传唤曹艳青到北社派出所接受调查，曹艳青拒绝传唤，并两次将赵某某摔倒在地,致赵某某腰部受伤。
事发后，曹艳青家属主动赔偿赵某某2万元财产损失。
（7）冯某某的询问笔录，证明2016年11月24日9时许，平顺县北社派出所接110指令称，有人举报曹艳青在家吸食毒品。接警后，其和北社派出所所长赵某某到曹艳青住处进行检查，当场查获吸毒工具等物品，口头传唤其到北社派出所接受调查，曹艳青拒不配合，曹艳青用手搂住赵某某身子，用腿将赵某某摔倒在地。第二次他和赵某某阻拦曹艳青时，曹艳青抓住赵某某的衣服，赵某某搂着曹艳青的腿，三人都倒在院子里的玉米堆上。从曹艳青家出来时，赵某某感觉背部疼痛，上下车已不方便。
（8）曹某某的询问笔录，证明2016年11月24日中午，其在北社派出所大门外，看见所长赵某某正要从院子里往外出，看上去走路不正常。赵某某让拉他去医院买点药，到车上后，才知道曹某某是曹艳青的姐姐。到医院后，其帮赵某某买了膏药和跌打丸。记得赵某某是腰部受伤，但记不清楚是左边还是右边。
（9）侯某某的询问笔录，证明2016年11月24日上午，其在平顺县北社乡北社村的家中，因其丈夫对其殴打，看上去像别人说的吸毒症状，就报警说曹艳青吸毒了。后民警到家中搜查出吸毒工具，民警让曹艳青去派出所，曹艳青说他没有吸毒，拒绝配合民警工作。在拉架过程中，两位民警和曹艳青都跌倒在院里的玉米堆上，又有民警赶到后，将曹艳青带到了北社派出所。
（10）被告人曹艳青的供述与辩解，被告人曹艳青承认事发当天其拒绝到北社派出所接受调查。当天曾与公安民警有拖拽行为。
（11）赵某某执法记录仪视频说明，证明平顺县北社派出所民警要求曹艳青到北社派出所接受调查，曹艳青拒绝配合，两次与民警发生厮打的过程。
（12）现场勘验笔录及照片，证明事发现场的相关情况。
（13）住院病例，证明赵某某住院接受治疗情况。
（14）平顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明赵某某脊柱及四肢部所受损伤构成轻伤一级。
（15）违法犯罪记录查询情况，经查询，未发现曹艳青有违法犯罪记录。
（16）曹艳青的户籍证明，证明其个人基本情况。
本院认为，被告人曹艳青采用暴力手段袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应对其从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹艳青家属积极赔偿被害人财产损失，可酌情对其从轻处罚。被告人曹艳青辩称没有使用暴力手段袭警，通过民警赵某某、冯某某的询问笔录，结合执法记录仪的书面说明，足以证明其暴力袭警行为，故其辩解意见不成立，不予采信。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人曹艳青犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年11月24日至2016年12月3日，行政拘留九日，折抵刑期九日。即刑期自2016年12月3日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 武振峰
审 判 员 张国斌
人民陪审员 石 琳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭彦亮
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初818号
原告：山东高唐农村商2业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县农商行家属院。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县弘盛华庭小区�
被告：刘春增，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村***号。
被告：聂桂华，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村***号，系被告刘春增之妻。
被告刘春花，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村***号。
被告于富祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村**号。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春增偿还借款本金30000元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告聂桂华、刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘春增、聂桂华偿还借款本金30000元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增、聂桂华承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告刘春增签订个人借款合同，约定被告刘春增在原告处借款30000元，期限为2014年7月30日至2015年7月29日。同日，被告刘春花、于富祥与原告签订保证合同，自愿为被告刘春增的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年7月31日，原告依合同向被告刘春增发放借款30000元，期限为2014年7月31日至2015年7月20日，月利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥未答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份、共同还款承诺书一份，被告高连井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2014年7月30日，被告刘春增与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《个人借款合同》，约定被告刘春增在原告处借款150000元，借款合同的期限为2014年7月30日至2015年7月29日，借款用途为玉米种植，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘春花、于富祥与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《保证合同》，合同约定被告刘春花、于富祥自愿为被告刘春增上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告聂桂华作为被告刘春增之妻同时签署了《共同还款承诺书》。被告刘春增于2014年7月31日在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行处借款30000元，约定到期日期为2015年7月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行已于2014年7月31日将该笔借款发放到被告刘春增在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行开立的账户中。借款到期后，被告刘春增未偿还过借款本金和利息，被告刘春花、于富祥也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告刘春增、刘春花、于富祥签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告刘春增未清偿部分本金及利息，被告刘春花、于富祥也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。该笔贷款发生在被告刘春增与被告聂桂华婚姻存续期间，且被告聂桂华签署了《共同还款承诺书》，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告聂桂华对上述债务负有共同还款责任。原被告签订的《保证合同》中约定，被告刘春花、于富祥为被告刘春增依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告刘春花、于富祥应对被告刘春增于2014年7月31日在原告高唐农商行处的30000元贷款承担连带责任保证。被告刘春花、于富祥在承担保证责任后，有权向被告刘春增追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告刘春增、聂桂华偿还借款本金30000元及利息并要求被告刘春花、于富祥承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告刘春增、聂桂华于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利�、罚息（自2014年7月31日起至2015年7月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；
二、被告刘春花、于富祥对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告刘春花、于富祥在履行了保证责任后，有权向被告刘春增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告刘春增、聂桂华负担，被告刘春花、于富祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初818号原告：山东高唐农村商2业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县农商行家属院。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县弘盛华庭小区�被告：刘春增，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村***号。被告：聂桂华，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村***号，系被告刘春增之妻。被告刘春花，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村***号。被告于富祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇绿瓦庙村**号。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春增偿还借款本金30000元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告聂桂华、刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘春增、聂桂华偿还借款本金30000元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增、聂桂华承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告刘春增签订个人借款合同，约定被告刘春增在原告处借款30000元，期限为2014年7月30日至2015年7月29日。同日，被告刘春花、于富祥与原告签订保证合同，自愿为被告刘春增的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年7月31日，原告依合同向被告刘春增发放借款30000元，期限为2014年7月31日至2015年7月20日，月利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥未答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份、共同还款承诺书一份，被告高连井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2014年7月30日，被告刘春增与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《个人借款合同》，约定被告刘春增在原告处借款150000元，借款合同的期限为2014年7月30日至2015年7月29日，借款用途为玉米种植，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘春花、于富祥与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《保证合同》，合同约定被告刘春花、于富祥自愿为被告刘春增上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告聂桂华作为被告刘春增之妻同时签署了《共同还款承诺书》。被告刘春增于2014年7月31日在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行处借款30000元，约定到期日期为2015年7月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行已于2014年7月31日将该笔借款发放到被告刘春增在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行开立的账户中。借款到期后，被告刘春增未偿还过借款本金和利息，被告刘春花、于富祥也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告刘春增、刘春花、于富祥签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告刘春增未清偿部分本金及利息，被告刘春花、于富祥也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。该笔贷款发生在被告刘春增与被告聂桂华婚姻存续期间，且被告聂桂华签署了《共同还款承诺书》，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告聂桂华对上述债务负有共同还款责任。原被告签订的《保证合同》中约定，被告刘春花、于富祥为被告刘春增依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告刘春花、于富祥应对被告刘春增于2014年7月31日在原告高唐农商行处的30000元贷款承担连带责任保证。被告刘春花、于富祥在承担保证责任后，有权向被告刘春增追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告刘春增、聂桂华偿还借款本金30000元及利息并要求被告刘春花、于富祥承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告刘春增、聂桂华于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利�、罚息（自2014年7月31日起至2015年7月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；二、被告刘春花、于富祥对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告刘春花、于富祥在履行了保证责任后，有权向被告刘春增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告刘春增、聂桂华负担，被告刘春花、于富祥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年五月十八日书记员  徐 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告姜成，男，1971年8月25日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告李山，男，1971年12月24日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告吴殿常，男，1960年7月25日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告姜成、李山、吴殿常金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告姜成、李山、吴殿常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，五常邮储银行同借款人李山签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人李山提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，担保人姜成、吴殿常为借款人李山的借款承担了连带保证责任。2013年9月27日前，借款人李山按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人李山没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月20日，借款人李山尚欠借款本金50，000元、利息14，054.73元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告姜成、李山、吴殿常均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人李山及担保人姜成、吴殿常身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明借款人李山及担保人姜成、吴殿常联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明借款人李山借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人李山履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告姜成、李山、吴殿常未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年11月27日，五常邮储银行同借款人李山及担保人姜成、吴殿常签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月27日起至2014年11月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人李山又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李山在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人李山从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年11月27日至2013年11月27日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人李山的存折账户内。截止2015年1月20日，借款人李山尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息14，054.73元。
本院认为：五常邮储银行与借款人李山及担保人姜成、吴殿常之间签订的联保协议书及与借款人李山签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人李山未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人姜成、吴殿常应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。姜成、李山、吴殿常未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人李山偿还借款本息，并给付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人姜成、吴殿常对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李山给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息14，054.73元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告姜成、吴殿常对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，402元减半收取701元，由被告李山负担，于判决书生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行给付；被告姜成、吴殿常承担连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年五月十一日
书记员 凌佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2558号
原告：王银河，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告王银河与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银河到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银河向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司向王银河支付自2015年1月1日起至实际交付之日止按日167.5元计算的违约金（暂计至2016年11月25日违约金为116413元）；2.宏益房地产公司向王银河开具按揭款发票；3.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，王银河与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，王银河向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，购房金额为558328元。王银河已按照合同约定支付完所有房款，合同约定2014年12月31日为最后交房期限，宏益房地产公司至今未交房。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，王银河与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由王银河向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额558328元。宏益房地产公司于2013年9月26日出具金额为168328元的销售不动产统一发票给王银河。2013年11月10日，王银河通过办理按揭贷款的手续支付给宏益房地产公司购房款390000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有王银河在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，王银河与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给王银河使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给王银河，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，只请求自2015年1月1日起的违约金，予以照准；其中计至2016年11月25日止逾期天数为695天，日违约金为已付款×万分之三为558328元×0.03%/天＝167.5元/天，则违约金计算为558328元×0.03%/天×695天=116411.39元；在庭审过程中，王银河同意该数额。王银河依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给王银河。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王银河支付自2015年1月1日起至2016年11月25日止的逾期交房违约金116411.39元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向王银河支付自2016年11月26日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付王银河之日止按日167.5元标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
三、泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给王银河。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3098号
原告：张玉梅，女，1964年8月21日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：王中保，男，1973年11月19日出生，汉族，住正阳县。
被告：王中全，男，1968年9月5日出生，汉族，住正阳县。
原告张玉梅与被告王中保、王中全民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法进行审理。原告委托代理人潘成中，被告王中保到庭参加诉讼。被告王中全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款380000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日二被告向原告的丈夫马恒田（现已去世）借款380000元，2016年7月30日前归还。口头约定月息2分。经原告多次追要，被告将利息支付至2016年8月28日。下余借款及利息被告不予偿还。
被告王中保辩称，借款及约定利率属实，该款系自己一人所借。利息已归还至2016年8月，另付本金15200元。同意归还下余本金，但现在没有能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王中保对证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并存卷佐证对有争议的事实认定如下：
2016年1月28日，二被告向原告丈夫马恒田借款380000元，二被告在借款人处签名。约定借款月利率2%。被告王中保将利息归还至2016年8月28日，马恒田去世后，被告王中保于2016年10月支付15200元。
本院认为：本案的争议焦点为该借款是否应由二被告共同偿还，被告王中保支付的15200元是借款本金还是利息。二被告在借条上的借款人处共同签名，王中全没有注明是担保人或介绍人，应视为共同借款人。二被告应当共同承担还款责任。被告将借款利息支付至2016年8月28日，2016年10月支付15200元，应视为该两个月的借款利息，而不是借款本金。在同期借款利息偿还后归还的才为借款本金。原告要求二被告偿还借款380000元及2016年10月28日以后借款利息的诉讼请求应予支持。被告王中保的辩称没有事实依据，不符合情理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告于本判决生效后十日内，偿还原告张玉梅借款本金380000元及利息（利息自2016年10月29日起按月息2%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000元，减半收取3500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 玲
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初840号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告刘永海，男，1966年1月5日出生，汉族，内蒙古人，无业。住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告刘永海、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬1.2512万元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告刘永海劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2072号
原告尚建明，男，1975年3月9日出生，汉族，住济源市。
被告赵秋合，男，1971年7月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
原告尚建明与被告赵秋合民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年7月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚建明、被告赵秋合委托代理人王修德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建明诉称：2014年1月3日，被告向其借款900000元，约定月利率2分，被告给其出具了借条。2014年底，其多次向被告催要借款本金和利息。2015年3月，被告偿还其借款本金300000元及900000元借款本金的利息。后被告拒不偿还剩余600000元借款和利息。请求被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年3月至清偿之日）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自2015年3月1日至清偿之日按月利率2%计算。
被告赵秋合辩称：借款属实，但借款时双方未约定利息，故不应支持原告的利息主张。2015年3月，其支付过原告部分好处费，但未给过利息，愿意承担还款责任，但暂无力偿还。
原告提供的证据有：1、2014年1月3日被告给其出具的借条一张。证明借款事实，另当时双方口头约定月息2分（2%），被告每月给其汇18000元利息，直至2015年2月，2015年3月后未再付利息。
2、中国工商银行交易明细各一套和中国工商银行理财金账户历史明细清单四张。证明2010年10月3日其借给被告2000000元，后被告陆续以现金方式偿还1100000元；2014年1月3日，被告结清以前2000000元借款利息，就剩余借款本金900000元给其更换了借条；2014年2月25日和6月4日被告分别以转账方式偿还借款本金100000元和200000元，自2014年1月3日至2015年2月底，被告每月均以转账方式给其支付利息，开始每月为18000元，后变更为16000元和12000元，2015年3月9日，被告最后一次支付截止到2015年3月3日的利息12000元。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为借条上未约定利息，不清楚是否每月给原告汇过利息；对证据2未到庭质证。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据2，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月3日，原告通过银行给被告汇款2000000元，后被告陆续给付原告1100000元。2014年1月3日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金900000元。2014年1月29日、2月16日和6月4日，被告分别通过银行汇款方式偿还原告借款本金100000元和200000元，自2014年1月3日至2015年3月9日，被告每月均以转账方式给原告支付利息，2015年3月9日，被告最后一次支付截止到2015年3月3日的利息12000元。另原告起诉前，根据原告诉前财产保全申请，本院依法对被告所有的豫Ｕ×××××牌号轿车予以查封。
本院认为，被告尚欠原告借款本金600000元、双方约定月利率2%及被告已清偿利息至2015年3月3日的事实，有被告出具的借条、银行交易记录及原被告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款本金600000元和2015年3月3日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称双方未约定借款利率，不符合常理，且原告提供的银行交易记录载明的还款情况亦与原告陈述的清偿利息情况可以相互印证，应确认本案借款原被告约定月利率2%的事实，故被告该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵秋合于本判决生效后十日内偿还原告尚建明600000元及利息（自2015年3月4日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费3520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李朋朋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵佳佳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更887号
罪犯张江勇，男，1975年5月21日出生于贵州省榕江县，汉族，文盲。现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）黔东刑初字第2号刑事判决，以被告人张江勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）黔高刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张江勇能认罪服法，服从管教，在2014年11月至2016年5月被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯张江勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张江勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯张江勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2400号
原告：马玉利，男，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
审判员 ：原告代理人，陈述一下代理权限。
被告：焉志强，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
原告马玉利诉被告焉志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉利到庭参加了诉讼，被告焉志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月，被告雇佣原告在其承揽的“揽山园”工地从事力工工作，双方约定劳务费每天130元，原告工作结束后，经结算被告尚欠原告劳务费5000元，为此原告多次向被告催要，但未果，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠的劳务费及利息，利息自2015年12月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告焉志强未做答辩。
经审理查明：2015年5月，被告雇佣原告在其承揽的“揽山园”工地从事力工工作，双方约定劳务费每天130元，原告工作结束后，经结算被告尚欠原告劳务费5000元，被告于2015年12月25日为原告出具欠条一份。此款至今没有给付原告。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受被告雇佣，为被告提供了劳务，被告作为劳务接受人应当支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告焉志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焉志强于本判决生效后10日内给付马玉利劳务费5000元及利息（以5000元为本金，从2015年12月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焉志强负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员邵敏
二〇一七年八月十一日
书记员刘旭
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初843号
原告刘俊英，女，1951年生，汉族，住山东省武城县。
被告德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人孟庆林，该公司董事长。
原告刘俊英与被告德州北辰复合材料有限公司买卖合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊英到庭参加诉讼，被告德州北辰复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊英诉称，被告多次在原告处购买煤炭，至2014年1月21日，被告欠原告338970元。2014年1月21日，被告与原告商定将欠原告的338970元货款转为月息2分的借款并向原告出具借条。2014年至2015年，被告又欠原告煤款218129.1元未付。被告向原告承诺还款并按月息2分计息，但被告未按承诺还款，经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还欠款557099.1元及利息。
被告德州北辰复合材料有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘俊英多次向被告德州北辰复合材料有限公司供应煤炭，至2014年1月21日被告德州北辰复合材料有限公司欠原告刘俊英煤炭款338970元。经原、被告协商，将被告德州北辰复合材料有限公司欠原告刘俊英的煤款338970元，转化为借款，并约定率按照月息2分计算。此款2014年1月21日至2015年1月21日利息计款81352.80元，2015年1月21日至2016年1月21日利息计款81352.80元。以上事实由2014年1月21日被告向原告出具的借条、2015年1月21日、2016年1月21日被告向原告出具的两份证明予以证实。
2014年1月21日后原告刘俊英又多次向被告德州北辰复合材料有限公司供应煤炭，截止到2015年12月31日被告欠原告刘俊英煤款218129.10元，由被告于2016年1月25日向原告出具了欠款证明。以上事实由被告于2016年1月25日出具的证明予以证实。
以上款项被告德州北辰复合材料有限公司至今未偿还。此事实由原告陈述予以证实。
原告刘俊英提交的被告德州北辰复合材料有限公司法定代表人孟庆林出具的承诺书及还款计划仅能证明被告未按承诺及还款计划履行。
本院认为，原、被告协商，将被告德州北辰复合材料有限公司欠原告刘俊英的煤款338970元，转化为借款，并约定月息2分即年利率24%，双方由买卖合同关系转化为借贷关系，约定的利率未超过年利率24%的标准，符合法律规定，依法应予保护。被告德州北辰复合材料有限公司依法应当承担偿还借款本金338970元并按年利率24%的标准支付自2014年1月21日起的利息。
至2016年1月25日被告德州北辰复合材料有限公司欠原告刘俊英煤款218129.10元事实清楚，证据充分。被告依法应当承担清偿责任。因2016年1月25日被告出具的证明未约定还款时间及逾期付款的责任，故原告关于“该笔欠款应按照月息2分计算利息”的主张不成立，本院不予支持。
被告德州北辰复合材料有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院按照已查明的事实和法律作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告德州北辰复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊英借款本金338970元并按年息24%的利率支付自2014年1月21日起至本判决确定的付款之日止的利息。
二、被告德州北辰复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊英煤款218129.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告德州北辰复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 王雪歌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10272号
申请执行人刘红玉，女，1973年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
刘红玉与张竞帆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初11698号民事调解书已发生法律效力。被执行人张竞帆未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘红玉于2016年12月8日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10272号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘小伟
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初40号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人宋某某，男，1960年8月22日生于凤城市，居民身份证号码,汉族，中专文化，现住凤城市。2016年7月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辩护人刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
辩护人邹来权，辽宁圣权律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、张海燕出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人邹来权到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年2月4日16时许，被告人宋某某在凤城市凤凰城区聚宝小区7号楼1单元门前与于某某发生争执，被告人宋某某用刀将于某某右脚捅伤。经法医鉴定，于某某右足外侧足背底有一弧形12.0cm愈合瘢痕，鉴定为轻伤二级；右足第五跖骨骨折，表现为骨皮质连续性中断，为不完全性骨折，鉴定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某某辩称，于某某的伤不是其造成的，其未持刀将于某某捅伤。其辩护人提出，因物证刀及被害人所穿的鞋遗失，起诉书认定宋某某用短刀致伤于某某有明显的证据缺陷。
经审理查明：2016年2月4日16时许，被告人宋某某在凤城市凤凰城区聚宝小区7号楼1单元门前与于某某发生争执，被告人宋某某用刀将于某某右脚捅伤。经法医鉴定，于某某右足外侧足背底有一弧形12.0cm愈合瘢痕，鉴定为轻伤二级；右足第五跖骨骨折，表现为骨皮质连续性中断，为不完全性骨折，鉴定为轻微伤。
民事部分，被告人宋某某已赔偿被害人于某某经济损失共计人民币3.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的的下列证据予以证明：
1、被害人于某某陈述证实，2016年2月4日下午，其和赫某某去找宋某某要钱，当走到聚宝花园靠近步行街的时候看见了宋某某和包某某，其就过去找他们要钱，后来包某某拿着一把刀要砍赫某某，其在举起自行车往包某某那扔准备跑的时候，被宋某某绊倒，其看见宋某某手里有一把刀，就用脚来回的蹬不让宋某某靠近，宋某某就用刀将其脚捅伤了。
2、证人包某某证言证实，2016年2月4日下午，其和宋某某在其家楼下遇到了于某某和赫某某，因于某某和宋某某有点矛盾，于某某就打了宋某某几下，其就上楼拿了一把刀朝赫某某砍，于某某看其拿刀就将身边的自行车举起，冲其砸过来时候就滑倒了，宋某某站在于某某倒地靠近脚的一侧，这时宋某某从后腰拔出一把刀朝于某某下身砍，当时于某某倒在地上双脚不停的蹬，宋某某就用刀砍到了于某某的脚上。
3、证人赫某某证言证实，2016年2月4日16时许，其和于某某去聚宝花园找宋某某和包某某要钱，谈了一会，其看见于某某和宋某某要打起来就给拉开了，包某某走后又回来拿着一把刀要砍其，其就开始跑，其捡了个砖头过去时，看见于某某想要站起来，又被宋某某给绊倒了，宋某某拿着一把匕首捅于某某，于某某倒在地上用脚挡着，后来才知道于某某的脚被砍伤了。
4、证人陈某某证言证实，2016年2月4日下午，其看见宋某某和于某某在一起说话，没聊几句，就看见包某某拿着一把刀要砍赫某某，赫某某跑了后，包某某又要砍于某某，于某某拎一辆自行车往包某某那扔的时候摔倒了，其就拦着包某某，于某某就跑了，之后包某某去追于某某，其回头看见宋某某手里拿着一把匕首。上述事实与证人姜庆敏证实的相关事实基本一致。
5、中国人民解放军第二三零医院住院病志证实被害人于某某的伤情、诊治情况。
6、凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人于某某的损伤程度被鉴定为轻伤二级及轻微伤。
7、调解笔录、收据、谅解书证实，经本院主持调解，被告人宋某某赔偿被害人于某某人民币35000元，取得了被害人的谅解。
另有案件来源及抓捕经过，行政处罚决定书，前科劣迹查询表，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人提出的其未持刀将于某某捅伤的辩解及其辩护人提出的因物证刀及被害人所穿的鞋遗失，起诉书认定宋某某用短刀致伤于某某有明显的证据缺陷的辩护意见。经查，被告人宋某某用刀将于某某捅伤的事实，不仅有被害人陈述，证人包某某、赫某某、陈某某、姜某某等人的证言，且有被害人于某某住院病志等证据予以证实，足以认定。故被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人宋某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 霍 壮
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 赫迎春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姜女杰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第816号
申请执行人段淑英，女，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人段淑英与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）762号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）762号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1079号
罪犯刘旺秀，女，1974年8月25日出生于贵州省平塘县，汉族，文盲。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）黔南刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘旺秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人刘旺秀、冉某益连带赔偿附带民事诉讼原告人石玉鸾、罗某1、罗某2经济损失人民币50000元（已赔偿10000元）。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘旺秀能认罪服法，服从管教，在2014年9月至2016年6月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘旺秀在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘旺秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘旺秀的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00248号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路中段339号（奎光商城一层）。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托代理人：王利菊，该行员工。
委托代理人：孙振华，该行员工。
被告：李全，1976年2月20日出生。
被告：李培，1984年3月18日出生。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒中富村镇银行）诉被告李全、李培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告全椒中富村镇银行委托代理人王利菊，被告李全到庭参加诉讼；被告李培经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒中富村镇银行诉称：2013年7月15日，全椒中富村镇银行与李全签订综合授信合同及最高额抵押合同，约定全椒中富村镇银行给予李全345.6万元授信额度，由李全、李培以位于全椒县新南路X号住房提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，全椒中富村镇银行与李全、李培签订借款合同，向李全、李培发放贷款47万元，贷款期限60个月，约定年利率16.8%，还款方式为等额本息。合同签订次日，全椒中富村镇银行向李全、李培发放贷款。李全、李培于2015年1月16日开始未能按约偿还当期本息，全椒中富村镇银行于同年6月9日向李全发出全部收贷通知书，宣布全部贷款提前到期，要求李全、李培全额清偿。李全、李培至今未偿还下欠贷款本息。故诉请判决：1、李全、李培返还贷款本金373823元，并按合同约定支付利息、罚息、违约金至全部欠款还清日止；2、中富村镇银行对李全、李培抵押房地产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费由李全、李培承担。
李全辩称：全椒中富村镇银行诉称属实，自2015年1月16日起未再按期还款；李全因生意亏损，经济困难，没有能力还款，同意用房子抵押给全椒中富村镇银行，但中富村镇银行收取逾期罚息、费用等违约金过高，请求人民法院予以调整。
李培未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年7月15日，全椒中富村镇银行与李全签订《综合授信合同》，约定授予李全信贷额度345.6万元授信额度，授信额度有效期自2013年6月28日起60个月。同日，中富村镇银行与李全、李培签订《借款合同》，约定：李全、李培从中富村镇银行借款47万元，贷款期限60个月，约定年利率16.8%，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时除依约支付罚息外构成违约事件，中富村镇银行有权宣布本合同项下的全部债务立即到期。同日，中富村镇银行与李全、李培签订《最高额抵押合同》，约定李全、李培以其位于全椒县新南路X住房的房地产提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年7月15日，中富村镇银行制作借款借据，向李全、李培发放贷款47万元，借款期间自2013年7月16日起至2018年7月16日止，年利率16.8%。合同履行期内，李全、李培自2015年1月16日起未按期还本付息；中富村镇银行于2015年6月8日向李全发出全部收贷通知书，李全次日签收。截至2015年9月16日李全、李培尚欠本金373823.12元，拖欠利息43732.81元，本金罚息4997.24元，利息罚息3788.92元，违约金300元。
以上事实有中富村镇银行提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、全部收贷通知书等证据佐证；李全对以上证据均无异议，经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。中富村镇银行依约向李全、李培发放了贷款，李全、李培作为借款人，未能按合同约定按时还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任；全椒中富村镇银行提前收回全部贷款本息符合合同的约定，请求李全、李培返还本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。李全、李培以其房屋向中富村镇银行设定抵押，并办理了抵押登记，其抵押行为合法有效。中富村镇银行有权从拍卖、变卖上述抵押物所得的价款中优先受偿。按照借款合同约定借款人违约应当支付贷款利率1.5倍的逾期罚息，故中富村镇银行关于逾期费用、利息罚息即复利的诉讼请求虽有合同约定，但加重了借款人负担，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全、李培于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司贷款本金373823.12元并支付相应的利息（截至2015年9月16日止拖欠利息43732.81元，本金罚息4997.24元，自2015年9月17日起至本判决确定给付之日止以未还本金373823.12元为基数按年利率16.8%计收）；
二、如被告李全、李培不能在本判决确定的给付期限内清偿上述债务，原告全椒中银富登村镇银行有限公司有权申请处置抵押物全椒县新南路X号房屋所得价款优先受偿；
三、驳回原告全椒中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6907元，由被告李全、李培共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一五年十月十五日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3974号
原告：张乐奇，男，1953年10月1日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市兴隆技术玻璃有限公司，住所地：虎岭工业集聚区高新技术园9号楼。
法定代表人王备粮，董事长。
被告：王备粮，男，1971年5月29日出生，汉族，住济源市。
被告：陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告张乐奇与被告济源市兴隆技术玻璃有限公司（以下简称兴隆玻璃公司）、王备粮、陶丽勤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款160000元及利息（自2016年1月11日起至2016年7月10日止，按月利率12.5‰计算；自2016年7月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.875%计算）。事实和理由：2015年7月10日，原债务人济源汇丰投资担保有限公司（以下简称汇丰公司）将欠其的160000元债务转移给被告，被告同意接收，并当场给其出具借据，约定借款160000元，月利率12.5‰，按季度支付，2016年7月10日偿还本金。现期限届满，被告未予还款及支付利息。
被告兴隆玻璃公司辩称：原告所述不实，公司出具借据是为了借款，但公司实际未收到款项，故不应偿还原告借款及利息。
被告王备粮辩称：其是作为兴隆玻璃公司的法定代表人在借据中签字，相应的义务应由公司承担。
被告陶丽勤辩称：其与王备粮系夫妻，但其与王备粮均不是借款人，故原告要求其承担还款责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：三被告对原告提供证据1、4的真实性无异议，本院予以认定；证据2，与证据1相吻合并互相印证，可以形成证据链，本院予以认定；证据3，系汇丰担保公司出具，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院不予认定；证据5、6、7，相互印证，予以认定；证据8，经本院审查，符合客观、真实性，予以认定；证据9、10，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系汇丰担保公司的债权人，被告王备粮、陶丽勤系夫妻。2014年6月14日，被告兴隆玻璃公司与杨军签订借款合同，约定向杨军借款300万元，汇丰担保公司提供担保，借款转入张金金账户，借款期限至2014年9月14日。被告王备粮作为兴隆玻璃公司的法定代表人与其妻子陶丽勤均在借款人处签字、捺印。合同签订后，杨军支付给张金金300万元，其中通过银行转账2763870元，支付现金236130元。借款到期后，因兴隆玻璃公司未还款，汇丰担保公司向杨军偿还1337162元。2015年7月10日，汇丰担保公司将对原告的160000元债务转移给兴隆玻璃公司，兴隆玻璃公司同意后给原告出具借据，约定月利率12.5‰，按季度支付，借款自2015年7月9日至2016年7月10日止。至今，兴隆玻璃公司未还款。另查：2015年7月10日至2016年1月10日期间兴隆玻璃公司未支付的利息，原告已通过诉讼解决，现处于执行阶段。
本院认为：原告称其与兴隆玻璃公司、王备粮、汇丰担保公司协商一致，将汇丰担保公司欠其的债务转移给兴隆玻璃公司及王备粮，虽被告兴隆玻璃公司不予认可，但汇丰担保公司出具的证明以及兴隆玻璃公司给原告出具的借据，形成完整的证据链条，可以印证本案原告对兴隆玻璃公司享有的债权是汇丰担保公司通过债务转移后取得的，对原告与兴隆玻璃公司、汇丰担保公司三方协商债务转移的事实予以确认。被告兴隆玻璃公司认为本案系借款合同纠纷，辩称其公司未实际收到借款的理由不成立，本院不予采信。兴隆玻璃公司给原告出具借据至今，未履行还款债务，现原告要求兴隆玻璃公司支付160000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，兴隆玻璃公司给原告出具的借据中明确约定有月利率，使用期限内原告要求按约定支付利息，理由正当；逾期利息，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，应按双方约定的月利率12.5‰计算，对原告主张的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。虽原告提供的借据借款人处有被告王备粮的签字，但因王备粮系兴隆玻璃公司的法定代表人，借据的内容也显示“用于企业经营周转”，借款人处还加盖有兴隆玻璃公司的公章，故王备粮的签字系职务行为，现原告要求王备粮偿还欠款及利息，理由不成立，本院不予支持。因王备粮并非债务转移的受让人，现原告以夫妻共同债务要求被告陶丽勤承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告济源市兴隆技术玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告张乐奇160000元及利息（自2016年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5‰计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告济源市兴隆技术玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年十月十一日
书记员 丁冉冉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初823号
原告周志敏。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告十堰市双环公路建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号*幢9-11、10-11。
法定代表人李荣宝，该公司董事长。
委托代理人孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2016年5月20日立案受理了原告周志敏诉被告十堰市双环公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志敏诉称，2015年10月，原告与被告下设的荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项目部达成口头协议，约定被告向原告购买公路施工所需的沥青砼用矿粉。后原告于2015年11月4日起按被告要求供货。2016年1月14日，原、被告就原口头协议的内容签订书面买卖合同。至2016年1月15日止，原告已向被告供货1383.67吨，但被告未付款。2016年1月19日，被告与原告的委托人王耀办理了结算并出具了结算报告，确认欠原告货款214468元。此后，应被告要求，原告又向被告供货199.2吨，被告于2016年5月12日与原告办理结算并出具结算报告，确认该批材料货款为30876元。经原告多次催要货款，被告一直分文未付。故原告起诉，要求被告立即支付所欠货款245344元，并按照同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。
原告周志敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周志敏的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告十堰市双环公路建设有限公司的企业信息1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三：建材买卖合同1份，拟证明原、被告之间的合同关系，并证明被告向原告购买货物的单价为每吨155元，每500吨为单位进行结算、付款；
证据四：物资收料单，拟证明被告已收取原告所供货物；
证据五：被告出具的结算书2份，结算时间为2016年1月19日和2016年5月12日，结算金额为214468元和30876元，拟证明经结算，被告欠原告货款245344元。
被告十堰市双环公路建设有限公司辩称，货款的数额应以法庭查明的为准，原告要求支付逾期付款违约金没有合同依据。
被告十堰市双环公路建设有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为合同约定的是每500吨为单位启动结算程序，而不是每500吨结算一次。被告对原告提交的证据四有异议，认为其中有3张收料单没有被告方人员的签字，对这3张收料单的真实性有异议。被告对原告提交的证据五中2016年5月12日的结算书有异议，认为该结算报告上没有主管领导的审批，结算报告不完整，不能支持原告的证明目的。
对上述有争议的证据，本院作如下评议：原告提交的证据三系双方签订的建材买卖合同，该合同第五条第2款约定，“甲乙双方经对账后，以每500吨为单位启动结算程序进行结算、付款，以便于乙方及时向甲方供货的需求。”该条约定可以理解为只要供货数量达到了500吨，就可以要求进行结算、付款，该证据能够支持原告的证明目的，对该证据，本院依法予以采信。原告提交的证据四中虽然有3张收料单没有被告方人员的签字，但该证据可以和原告提交的证据五中2016年1月19日的结算书相印证，对该证据，本院依法予以采信。原告提交的证据五系两份结算书，是被告向原告出具的，该结算书出具后，可以证明被告欠原告货款的情况。被告认为2016年5月12日的结算书没有其主管领导审批，不完整，这是被告内部管理的问题，不能对抗原告的主张。对该证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告十堰市双环公路建设有限公司承接荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程后，设立了荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项目部，具体负责该工程的施工。2015年10月，原告与该项目部达成口头协议，约定该项目部向原告购买公路施工所需的沥青砼用矿粉，单价为每吨155元，每500吨为单位进行结算、付款。后原告于2015年11月4日起按被告要求供货，至2016年1月15日止，原告已向被告供货1383.67吨。2016年1月14日，原、被告就原口头协议的内容签订了书面《建材买卖合同》。2016年1月19日，被告与原告的委托人王耀办理了结算并出具了结算报告，确认欠原告货款214468元。此后，原告又向被告供货199.2吨，被告于2016年5月12日与原告办理结算并出具结算报告，确认该批材料货款为30876元。此款后经原告多次催要，被告一直分文未付。故原告周志敏起诉，要求被告十堰市双环公路建设有限公司立即支付所欠货款245344元，并支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告之间买卖合同是双方真实意思的表示，双方当事人均应自觉履行。原告周志敏供货后，被告十堰市双环公路建设有限公司理应按时足额支付货款，被告十堰市双环公路建设有限公司拖欠货款引起纠纷，应承担清偿货款并支付逾期付款违约金的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告十堰市双环公路建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付所欠原告周志敏货款245344元，并从2016年5月13日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4980元，保全费1795元，合计6775元，由被告十堰市双环公路建设有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4980元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月一日
书 记 员 万 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初823号原告周志敏，男，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告十堰市双环公路建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号*幢9-11、10-11。法定代表人李荣宝，该公司董事长。委托代理人孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院于2016年5月20日立案受理了原告周志敏诉被告十堰市双环公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志敏诉称，2015年10月，原告与被告下设的荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项目部达成口头协议，约定被告向原告购买公路施工所需的沥青砼用矿粉。后原告于2015年11月4日起按被告要求供货。2016年1月14日，原、被告就原口头协议的内容签订书面买卖合同。至2016年1月15日止，原告已向被告供货1383.67吨，但被告未付款。2016年1月19日，被告与原告的委托人王耀办理了结算并出具了结算报告，确认欠原告货款214468元。此后，应被告要求，原告又向被告供货199.2吨，被告于2016年5月12日与原告办理结算并出具结算报告，确认该批材料货款为30876元。经原告多次催要货款，被告一直分文未付。故原告起诉，要求被告立即支付所欠货款245344元，并按照同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。原告周志敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告周志敏的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告十�市双环公路建设有限公司的企业信息1份，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三：建材买卖合同1份，拟证明原、被告之间的合同关系，并证明被告向原告购买货物的单价为每吨155元，每500吨为单位进行结算、付款；证据四：物资收料单，拟证明被告已收取原告所供货物；证据五：被告出具的结算书2份，结算时间为2016年1月19日和2016年5月12日，结算金额为214468元和30876元，拟证明经结算，被告欠原告货款245344元。被告十堰市双环公路建设有限公司辩称，货款的数额应以法庭查明的为准，原告要求支付逾期付款违约金没有合同依据。被告十堰市双环公路建设有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的�据一、二无异议，对上述证据，本院依法予以确认。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为合同约定的是每500吨为单位启动结算程序，而不是每500吨结算一次。被告对原告提交的证据四有异议，认为其中有3张收料单没有被告方人员的签字，对这3张收料单的真实性有异议。被告对原告提交的证据五中2016年5月12日的结算书有异议，认为该结算报告上没有主管领导的审批，结算报告不完整，不能支持原告的证明目的。对上述有争议的证据，本院作如下评议：原告提交的证据三系双方签订的建材买卖合同，该合同第五条第2款约定，“甲乙双方经对账后，以每500吨为单位启动结算程序进行结算、付款，以便于乙方及时向甲方供货的需求。”该条约定可以理解为只要供货数量达到了500吨，就可以要求进行结算、付款，该证据能够支持原告的证明目的，对该证据，本院依法予以采信。原告提交的证据四中虽然有3张收料单没有被告方人员的签字，但该证据可以和原告提交的证据五中2016年1月19日的结算书相印证，对该证据，本院依法予以采信。原告提交的证据五系两份结算书，是被告向原告出具的，该结算书出具后，可以证明被告欠原告货款的情况。被告认为2016年5月12日的结算书没有其主管领导审批，不完整，这是被告内部管理的问题，不能对抗原告的主张。对该证据，本院依法予以采信。经审理查明，被告十堰市双环公路建设有限公司承接荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程后，设立了荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项目部，具体负责该工程的施工。2015年10月，原告与该项目部达成口头协议，约定该项目部向原告购买公路施工所需的沥青砼用矿粉，单价为每吨155元，每500吨为单位进行结算、付款。后原告于2015年11月4日起按被告要求供货，至2016年1月15日止，原告已向被告供货1383.67吨。2016年1月14日，原、被告就原口头协议的内容签订了书面《建材买卖合同》。2016年1月19日，被告与原告的委托人王耀办理了结算并出具了结算报告，确认欠原告货款214468元。此后，原告又向被告供货199.2吨，被告于2016年5月12日与原告办理结算并出具结算报告，确认该批材料货款为30876元。此款后经原告多次催要，被告一直分文未付。故原告周志敏起诉，要求被告十堰市双环公路建设有限公司立即支付所欠货款245344元，并支付逾期付款违约金。本院认为，原、被告之间买卖合同是双方真实意思的表示，双方当事人均应自觉履行。原告周志敏供货后，被告十堰市双环公路建设有限公司理应按时足�支付货款，被告十堰市双环公路建设有限公司拖欠货款引起纠纷，应承担清偿货款并支付逾期付款违约金的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告十堰市双环公路建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付所欠原告周志敏货款245344元，并从2016年5月13日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4980元，保全费1795元，合计6775元，由被告十堰市双环公路�设有限公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4980元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 琦审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一六年七月一日书 记 员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约�，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢91号
申请执行人：王华来，焊工。
被执行人：滁州市益康制造有限公司，住所地滁州市来安县。
法定代表人：易志波，该董事长。
本院在执行申请执行人王华来与被执行人滁州市益康制造有限公司劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00866号民事调解书，确定被执行人滁州市益康制造有限公司欠原告王华来工资款21955元，于2015年6月30日前支付3000元，2015年7月30日前支付3000元，2015年8月30日前支付3000元，2015年9月30日前支付3000元，2015年10月30日前支付3000元，余款6955元于2015年11月30日前支付一次性付清，被告滁州市益康制造有限公司如有一期未按期支付视为所欠工资款全部到期。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00866号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年九月十二日
书记员 房云洁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1214-1号
申请执行人闫成宝。
被执行人郄爱娟。
本院在执行申请执行人闫成宝与被执行人郄爱娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月三十一日
书记员 蔡 华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6478号
原告：李永利，男，1980年12月12日出生，住址浙江省永嘉县。
被告：谢作来。
被告：天津市和平区标准眼镜有限公司。
原告李永利与被告谢作来、天津市和平区标准眼镜有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《北方美博城商铺有偿转让协议》，立即协助原告办理天津市古文化街海河楼商贸区北方美博城2-16、17、18、19、20号商铺的产权过户手续；2、判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月20日签订《北方美博城商铺有偿转让协议》，合同签订后，原告履行相关付款义务，被告承诺在交付余款后将该房屋过户给原告。2010年11月，被告已将该房屋交付原告投入使用，但至今被告未能向原告履行过户义务。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现涉案房屋已经作为执行标的，如原告认为对涉案房屋享有权利，应当向执行法院提出书面异议并由执行法院作出裁定。如对裁定不服的，可根据是否与原判决内容有关提起相关的诉讼。现原告未经执行异议程序，径直向本院提起诉讼，要求对已经作为执行标的的涉案房屋主张权利显属不当，本院不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 翠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第383号
上诉人（原审被告）朱末，又名朱沫，男，汉族。
委托代理人朱堆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）乔占心，又名乔占新，男，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人朱末因财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱末及其委托代理人朱堆，被上诉人乔占心及其委托代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系前后邻居，被告在原告屋后建一猪舍。2013年，被告紧邻原告房屋东山墙外侧自南向北挖一条深沟，用来排泄污水。2013年7月23日，经汝南县张楼镇人民政府处理，该镇作出楼政（2013）51号关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定：1、朱沫将所挖的位于乔占新东山墙外的水沟自行填平，恢复原状。2、朱沫家中的所有污水流到集体路面向外流。如果挖下水道必须在乔占新滑坡1米以外往东集体路面中间，不许紧靠乔占新滑坡。同年12月16日，汝南县人民政府出具汝政复（2013）5号行政复议决定书，维持了汝南县张楼镇作出楼政（2013）51号关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定。在此期间，原告房屋出现裂痕，原告委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对其房屋进行司法鉴定，支付鉴定费3500元，鉴定意见：一、乔占心房屋墙体裂缝与朱沫在该房屋近侧挖排水沟存在直接因果关系。二、墙体裂缝属非受力裂缝......。对使用功能有一定影响。三、按现实情况，不排除乔占心房屋墙体裂缝继续加剧之可能。2014年4月6日，我院委托驻马店市正泰工程管理有限公司进行司法鉴定，原告支付鉴定费2000元，鉴定意见：根据委托人提供的加固方案，汝南县张楼乡乔占心房屋的加固修复费用为7976.9元。2014年4月30日，原告乔占心自行挖其房屋东面的土，将其墙根水沟全部填平。经质证，对原告提交的证据，被告认可汝南县张楼镇作出楼政（2013）51号关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定书及照片，对其他证据，被告认为与其无关，原审法院认为，原告提交的其它证据，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。被告朱末提交的证据，原告乔占心经质证予以认可，且与原告提交的证据及本院勘验现场的照片能够相互印证，应予采信。
原审法院认为，原、被告系邻居，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告朱末以原告侵占其宅基地及影响出行为由，在原告房屋东墙外挖一水沟，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，乔占心房屋墙体裂缝与朱末在该房屋近侧挖排水沟存在直接因果关系。原告乔占心虽已将被告朱末所挖的水沟填平，但被告朱末挖水沟的行为客观上已经造成了原告的房屋墙体裂缝的事实，原告请求被告支付房屋维修费的请求，符合《中华人民共和国物权法》第九十一条（不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、....，不得危及相邻不动产的安全）、第九十二条（不动产权利人因用水、排水、通行....，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。）之规定，予以支持。原告请求被告填平所挖水沟，因其已经自行填平，无需处理。被告朱末的辩称意见无事实和法律依据，不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：一、被告朱末于判决生效后三日内赔偿原告乔占心房屋维修费7976.9元；
二、驳回原告乔占心的其他诉讼请求。本案受理费50元、鉴定费5500元，由被告朱末负担。若被告未按本判决确定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，朱末不服，向本院提起上诉称，乔占心房屋东墙外的水沟不是其所挖，乔占心房屋的墙体开裂与其没有关系；原审鉴定系乔占心单方委托，且鉴定结果违背客观事实，属违法鉴定。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用及鉴定费用由乔占心承担。
经审理查明，一审庭审中，乔占心提供一份汝南县公安局张楼派出所于2014年5月5日出具的证明，证明内容为“2014年4月30号早上，我所接朱末报称，与邻居有纠纷，我所民警立即出警，到达现场，双方没有发生厮打、争吵，而且乔占心挖其宅东面的土，填其墙根的水沟，已挖有2米多。”朱末对汝南县公安局张楼派出所出具的上述证明予以认可。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于乔占心房屋东墙外的水沟是否系朱末所挖的问题。汝南县张楼镇人民政府楼政（2013）51号文件《关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定》认定，2013年3月，朱末为排污通畅，在乔占心房屋东墙外私挖一条水沟。一审庭审中，朱末对汝南县张楼镇人民政府楼政（2013）51号文件亦表示予以认可。二审中，朱末提供汝南县公安局张楼派出所于2014年9月9日出具的证明一份及照片六张，欲证明乔占心房屋东墙外的沟是乔占心自己所挖。朱末提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年9月9日出具的证明不属于二审中的新证据，且该证明载明的内容，与一审中乔占心提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年5月5日出具的证明内容不一致，而一审中，朱末已经对乔占心提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年5月5日出具的证明予以认可。故对朱末提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年9月9日出具的证明不予采信。朱末提供的照片亦不属于二审中的新证据，朱末不能证明该照片的拍摄时间，且乔占心称其不是在挖沟系在填沟，故朱末提供的照片不能认定乔占心在挖双方争议的水沟。综上，乔占心房屋东墙外的水沟应认定为朱末所挖。关于原审乔占心委托鉴定是否违法的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人有权自行委托有关部门作出鉴定。本案中，乔占心委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法。朱末未提供证据证明鉴定机构作出的鉴定意见违背客观事实，故朱末该上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱末负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第383号
上诉人（原审被告）朱末，又名朱沫，男，1958年9月30日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人朱堆，男，1953年3月13日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）乔占心，又名乔占新，男，1974年11月7日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人朱末因财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱末及其委托代理人朱堆，被上诉人乔占心及其委托代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系前后邻居，被告在原告屋后建一猪舍。2013年，被告紧邻原告房屋东山墙外侧自南向北挖一条深沟，用来排泄污水。2013年7月23日，经汝南县张楼镇人民政府处理，该镇作出楼政（2013）51号关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定：1、朱沫将所挖的位于乔占新东山墙外的水沟自行填平，恢复原状。2、朱沫家中的所有污水流到集体路面向外流。如果挖下水道必须在乔占新滑坡1米以外往东集体路面中间，不许紧靠乔占新滑坡。同年12月16日，汝南县人民政府出具汝政复（2013）5号行政复议决定书，维持了汝南县张楼镇作出楼政（2013）51号关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定。在此期间，原告房屋出现裂痕，原告委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对其房屋进行司法鉴定，支付鉴定费3500元，鉴定意见：一、乔占心房屋墙体裂缝与朱沫在该房屋近侧挖排水沟存在直接因果关系。二、墙体裂缝属非受力裂缝。对使用功能有一定影响。三、按现实情况，不排除乔占心房屋墙体裂缝继续加剧之可能。2014年4月6日，我院委托驻马店市正泰工程管理有限公司进行司法鉴定，原告支付鉴定费2000元，鉴定意见：根据委托人提供的加固方案，汝南县张楼乡乔占心房屋的加固修复费用为7976.9元。2014年4月30日，原告乔占心自行挖其房屋东面的土，将其墙根水沟全部填平。经质证，对原告提交的证据，被告认可汝南县张楼镇作出楼政（2013）51号关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定书及照片，对其他证据，被告认为与其无关，原审法院认为，原告提交的其它证据，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。被告朱末提交的证据，原告乔占心经质证予以认可，且与原告提交的证据及本院勘验现场的照片能够相互印证，应予采信。
原审法院认为，原、被告系邻居，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告朱末以原告侵占其宅基地及影响出行为由，在原告房屋东墙外挖一水沟，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，乔占心房屋墙体裂缝与朱末在该房屋近侧挖排水沟存在直接因果关系。原告乔占心虽已将被告朱末所挖的水沟填平，但被告朱末挖水沟的行为客观上已经造成了原告的房屋墙体裂缝的事实，原告请求被告支付房屋维修费的请求，符合《中华人民共和国物权法》第九十一条（不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、，不得危及相邻不动产的安全）、第九十二条（不动产权利人因用水、排水、通行，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。）之规定，予以支持。原告请求被告填平所挖水沟，因其已经自行填平，无需处理。被告朱末的辩称意见无事实和法律依据，不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：一、被告朱末于判决生效后三日内赔偿原告乔占心房屋维修费7976.9元；
二、驳回原告乔占心的其他诉讼请求。本案受理费50元、鉴定费5500元，由被告朱末负担。若被告未按本判决确定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，朱末不服，向本院提起上诉称，乔占心房屋东墙外的水沟不是其所挖，乔占心房屋的墙体开裂与其没有关系；原审鉴定系乔占心单方委托，且鉴定结果违背客观事实，属违法鉴定。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用及鉴定费用由乔占心承担。
经审理查明，一审庭审中，乔占心提供一份汝南县公安局张楼派出所于2014年5月5日出具的证明，证明内容为“2014年4月30号早上，我所接朱末报称，与邻居有纠纷，我所民警立即出警，到达现场，双方没有发生厮打、争吵，而且乔占心挖其宅东面的土，填其墙根的水沟，已挖有2米多。”朱末对汝南县公安局张楼派出所出具的上述证明予以认可。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于乔占心房屋东墙外的水沟是否系朱末所挖的问题。汝南县张楼镇人民政府楼政（2013）51号文件《关于邢桥八组朱沫和乔占新因土地争议处理决定》认定，2013年3月，朱末为排污通畅，在乔占心房屋东墙外私挖一条水沟。一审庭审中，朱末对汝南县张楼镇人民政府楼政（2013）51号文件亦表示予以认可。二审中，朱末提供汝南县公安局张楼派出所于2014年9月9日出具的证明一份及照片六张，欲证明乔占心房屋东墙外的沟是乔占心自己所挖。朱末提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年9月9日出具的证明不属于二审中的新证据，且该证明载明的内容，与一审中乔占心提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年5月5日出具的证明内容不一致，而一审中，朱末已经对乔占心提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年5月5日出具的证明予以认可。故对朱末提供的汝南县公安局张楼派出所于2014年9月9日出具的证明不予采信。朱末提供的照片亦不属于二审中的新证据，朱末不能证明该照片的拍摄时间，且乔占心称其不是在挖沟系在填沟，故朱末提供的照片不能认定乔占心在挖双方争议的水沟。综上，乔占心房屋东墙外的水沟应认定为朱末所挖。关于原审乔占心委托鉴定是否违法的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人有权自行委托有关部门作出鉴定。本案中，乔占心委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法。朱末未提供证据证明鉴定机构作出的鉴定意见违背客观事实，故朱末该上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱末负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 王妍妍