wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初302号
原告ＸＸ良，男，1973年9月7日出生，汉族。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告河南颂邦建筑工程有限公司，住所地林州市。统一社会信用代码：91410581095415662W。
法定代表人宋绍华，总经理。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人王姣姣。
被告刘水军，男，1977年2月28日出生，汉族。
第三人国家电投集团平顶山热电有限公司，住所地平顶山市卫东区。统一社会信用代码：9141040075389730XB。
法定代表人梁华军，董事长。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
原告ＸＸ良诉被告河南颂邦建筑工程有限公司（以下简称颂邦公司）、刘水军、第三人平顶山平东热电有限公司（以下简称热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良的委托代理人高克雷、被告颂邦公司的委托代理人赵朝阳、第三人热电公司的委托代理人李宏非、刘睢朋到庭参加诉讼，被告刘水军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良诉称，2015年6月11日第三人平东热电与被告颂邦公司签订一份6、7号炉A、B引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同，被告颂邦公司承担此粘贴墙面砖的工程，被告颂邦公司将此工程承包给被告刘水军，刘水军将此项工作交原告完成，从2015年5月16日工作至同年6月15日才将此工程干完，应付原告工程款7787.5元。但是二被告却在完成工作后至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令二被告共同支付原告工程款7787.5元。2、诉讼费由二被告负担。
被告颂邦公司辩称，我们雇被告刘水军干活，由于他本人干不完，又找其他人一起干，所以我们的款项只对被告刘水军支付，这两个工程除去我们的资料费下余全部给被告刘水军，与被告刘水军协商的价格为128750元，除质保金外，其他的工程款已全部支付给刘水军了。
被告刘水军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人热电公司述称，该两项工程属实，我们已经把工程款支付给承包人颂邦公司，原告起诉时未要求我公司承担责任，我公司也不应承担责任。
经审理查明，2015年5月13日第三人热电公司与被告颂邦公司签订《平顶山平东热电有限公司#6、7引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同书》，合同约定该工程价款为93600元，被告颂邦公司承包该项工程后将工程转包给被告刘水军，由原告ＸＸ良等人提供劳务费用共计7787.5元，工程验收完工后，第三人热电公司于2015年7月30日向被告颂邦公司支付了93600元款项，被告颂邦公司向被告刘水军支付了该款。后原告ＸＸ良多次催要，二被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有合同一份、银行凭证、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中第三人热电公司将工程发包给被告颂邦公司，被告颂邦公司将工程转包给被告刘水军，工程完工后，第三人热电公司依约向被告颂邦公司支付了工程款，被告颂邦公司将工程款支付给被告刘水军，但被告刘水军收到工程款后未将工程款支付给原告ＸＸ良，因此原告ＸＸ良要求被告刘水军支付工程款7787.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告颂邦公司作为依法登记设立的建筑公司，承包该工程后应依法经营，不得将工程又转包给没有资质的被告刘水军进行施工，其允许被告刘水军借用本单位资质进行施工，存在明显过错，应依法对被告刘水军应付原告的工程款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘水军于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ良工程款7787.5元。
二、被告河南颂邦建筑工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费30元，由被告河南颂邦建筑工程有限公司、刘水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初166号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所执业律师。
被告：福鼎市春隆白茶有限公司，住所地福鼎市白琳镇隧道口茶叶加工区。
法定代表人：吴健。
被告：福建省裕荣香茶业有限公司，住所地福鼎市白琳镇坑里洋村北山三斗丘。
法定代表人：蔡良绥。
被告：福建省福鼎市名山茶叶有限公司，住所地福鼎市工业园区双岳项目区荣泰路段。
法定代表人：林飞应。
被告：福鼎市茶坊园茶业有限公司，住所地福鼎市白琳镇金山西路149号。
法定代表人：吴肖岚。
被告：吴健，男，1966年11月14日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林飞应，男，1964年1月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告：蔡良绥，男，1959年10月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：吴肖岚，女，1988年9月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告：缪雪芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告福鼎市春隆白茶有限公司、福建省裕荣香茶业有限公司、福建省福鼎市名山茶叶有限公司、福鼎市茶坊园茶业有限公司、吴健、林飞应、蔡良绥、吴肖岚、缪雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费16732元，减半收取8366元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林月珠
二〇一七年三月九日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤20刑初43号之一
附带民事诉讼原告人叶某，女，1971年6月5日出生，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县，系被害人聂某3之妻。
附带民事诉讼原告人聂某1，女，1991年11月17日出生，户籍，系被害人聂某3之女。
附带民事诉讼原告人聂某2，男，1993年4月28日出生，户籍，系被害人聂某3之子。
上述三名附带民事诉讼原告人的委托代理人周祥云，广东威格信律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1973年12月18日出生，户籍所在地广东省中山市，系本案被害人。
委托代理人赵剑华，广东德全律师事务所律师。
被告人姚定竹，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
被告人陈德全，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周智文，广东凯行律师事务所律师。
被告人陈平，女，1975年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
本院受理附带民事诉讼原告人叶某、聂某1、聂某2、梁某诉被告人姚定竹、陈德全、陈平人身损害赔偿一案过程中，被告人姚定竹、陈平的家属已代二人赔偿叶某、聂某1、聂某290000元，赔偿梁某20000元；被告人陈德全的家属已代其赔偿叶某、聂某1、聂某270000元，赔偿梁某10000元。四名原告人对三名被告人的犯罪行为均表示谅解，并以此为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人姚定竹、陈德全、陈平的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人叶某、聂某1、聂某2、梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人叶某、聂某1、聂某2、梁某撤回对被告人姚定竹、陈德全、陈平的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文生
审 判 员 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年八月十八日
书 记 员 欧俊颖
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行。住所地：湖北省随县三里岗镇新街**号。统一社会信用代码：91421321X15747465A。
负责人：周波，行长。
委托诉讼代理人：樊友怀（代理权限：参加诉讼、参与调解），男，1960年7月3日出生，汉族，住随县，系该银行客户经理。
被告：李公明，男，1969年3月23日出生，汉族，住随县。
被告：蔡冬梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住随县。
原告中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行（以下简称农行三里岗支行）与被告李公明、蔡冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行三里岗支行的负责人周波及委托诉讼代理人樊友怀、被告蔡冬梅到庭参加诉讼，被告李公明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行三里岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方偿还借款本金350000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月17日，被告李公明以房产抵押的贷款形式向我行申请个人综合授信贷款350000元用于购买香菇，借款期限12个月，并约定贷款于2017年2月16日到期。同日，我行与李公明签订了《个人担保借款合同》。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不还款。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告蔡冬梅辩称：1、我与李公明于2016年2月17日在农行三里岗支行签订了借款合同，虽然借款合同上是我的签名，但因我以为是按照银行的手续办事，签字没有什么责任，所以才签的名。2、我与被告李公明已经离婚，且在离婚时我未带走任何财产和资金，在离婚前与李公明生活时也没有介入经营状况和资金流入，亦未过问经营情况。3、这笔借款应由被告李公明负责偿还，因我无偿还能力，不应偿还此笔借款。
被告李公明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告农行三里岗支行委托评估机构对被告李公明所有的房屋进行评估。同年8月29日，被告李公明将其所有的位于随县三里岗镇元宝街1幢（房屋所有权证号20××10）房屋在随县房地产管理局办理了他项权证，证号为随县房他证三里岗字第××号，该证件显示此处房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为600000元。2015年1月19日，被告李公明、蔡冬梅自愿用其位于随县三里岗镇三里岗居委会元宝街房屋（房产证号20××10、建设用地使用权证号为随县国用（2010B）第765号）作抵押在原告农行三里岗支行处贷款。双方同时签订《最高额抵押合同》，约定本次抵押房地产暂作价为755400元（房屋714000元、土地41000元）、担保的债权最高余额为600000元；最高额担保债权的确定期间为2015年1月19日至2017年8月26日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利或者费用等。后被告李公明、蔡冬梅在《最高额抵押合同》上签字确认。
2016年2月17日，被告李公明以生产经营周转为由，与原告农行三里岗支行签订了《个人担保借款合同》，主要内容为：1、借款金额：350000元；借款期限：12个月；借款用途：生产经营周转；借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒玖。即执行利率6.09%、逾期利率7.917%。2、还款。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。还款方式：一次性还本按月还息。3、借款担保：担保人同意以房地产提供担保。后被告李公明在借款人处，被告蔡冬梅在抵押人处分别签名。
2016年2月17日，原告农行三里岗支行向被告李公明指定的个人贷款资金支付方式将350000元汇入李公明的银行账户中（账号62×××15）。2016年3月21日至2017年2月19日，被告李公明按照约定的时间和约定的利息标准每月向原告支付利息。该笔借款到期后，经原告农行三里岗支行多次催收，被告李公明未偿还借款。
还查明，2016年9月22日，被告李公明与蔡冬梅签订了离婚协议并办理了离婚手续。双方签订的离婚协议主要内容为：“……2、财产处理：夫妻双方婚后无共同财产。3、债权债务：夫妻双方婚后无债权、债务。”双方在协议离婚时，并未将双方协议离婚及夫妻关系存续期间的债权债务分割情况向原告农行三里岗支行告知。
本院认为，被告李公明向原告农行三里岗支行借款35万元，双方签订的借款合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效的借款合同，双方应当依法履行合同义务。该借款合同签订后，原告农行三里岗支行按照借款合同的约定向被告李公明指定的账户汇入350000元，履行了出借义务，被告李公明应当按照合同的约定，履行及时还款的义务。对于原告农行三里岗支行所诉请的利息，被告李公明借款后，按合同约定支付借款利息至2017年2月19日，故该笔贷款的利息，应从2017年2月20日起按照双方借款合同约定的逾期利息标准计算至债务清偿之日。
本案被告蔡冬梅是否应当承担债务清偿？本院认为：因李公明与蔡冬梅在李公明向原告农行三里岗支行借款时双方仍系夫妻关系，而蔡冬梅未向法庭提交证据证明李公明的借款系与共同生活无关的个人债务，亦无证据证明其未从中获得利益，更不能证明李公明、蔡冬梅实行约定财产制，且农行三里岗支行事先知道该约定的事实，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”结合被告李公明在向原告农行三里岗支行贷款时，被告蔡冬梅亦作为抵押权人在借款合同上签字确认的实际情况，对于李公明与蔡冬梅婚姻关系存续期间李公明所负之债务，应认定为两人的夫妻共同债务，蔡冬梅应负共同还款责任。离婚只是李公明与蔡冬梅作为债务人内部关系的变化，并不影响夫妻之间对婚姻关系存续期间共同债务的负担原则。李公明、蔡冬梅不得以离婚协议已经对共同财产、共同债务予以分割作为拒不承担共同淸偿责任的抗辩理由。任何一方向债权人承担清偿责任后，可依据内部协议确定的内容行使追偿权。故对被告蔡冬梅辩称其不应承担还款义务的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李公明、蔡冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行共同偿还借款本金350000元及逾期利息（自2017年2月20日起按照借款合同约定的逾期利息标准计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，按简易程序减半收取3250元，由被告李公明、蔡冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊清
二〇一七年五月四日
书 记 员 张娱
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告张春岺,女,（未出庭）。
被告武传俊,男,（未出庭）。
被告陈宝华,男,（未出庭）。
被告叶金平,女,（未出庭）。
被告张成元,男,（未出庭）。
被告陈保芹,女,（未出庭）。
原告邮政银行与被告张春岺、武传俊、陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告张春岺、武传俊、陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月17日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告张春岺、武传俊发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹承担连带保证责任，案件受理费1345.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告张春岺、武传俊、陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹未到庭答辩。
经审理查明，被告张春岺和武传俊系夫妻关系。2014年4月17日原告邮政银行与被告张春岺、武传俊、陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告张春岺和武传俊发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告张春岺、武传俊偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告张春岺、武传俊向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告张春岺、武传俊于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告陈宝华、叶金平、张成元、陈保芹对偿还上款负连带责任。
案件受理费1345.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4470号
原告：肖锋，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孟浩然，男，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告肖锋诉被告孟浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告肖锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告肖锋自动撤回起诉处理。
审判员 俞 翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 周杉杉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2716号
原告曹新家，男，1963年8月5日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区园林管理所，住所地徐州市铜山区彭祖路人防大厦6楼。
法定代表人贺越，该所所长。
委托诉讼代理人倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
本院在审理原告曹新家诉被告徐州市铜山区园林管理所建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹新家经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5880元，由原告曹新家负担。
审判员 张小舟
二〇一七年四月十九日
书记员 厉婉君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1890号
原告蒋某某。
被告陆某某。
被告陈某。
原告蒋某某诉被告陆某某、陈某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月24日立案受理后，依法组成合议庭。于2010年1
0月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某
到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告蒋某某诉称：2010年1月4日，陆某某向蒋炳粱借款2
00000元，约定借款期限为1个月，由陈某为上述借款提供连带
责任担保。借款到期后，经蒋某某多次催讨，陆某某、陈某均
未履行还款义务。现起诉要求陆某某、陈某返还原告借款2000
00元，并支付自2010年2月5日至2010年10月18日按日万分之二
点一计算的逾期利息7040元，合计207040元。
两被告均未作答辩。
原告蒋某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了两被告于2010年1月4日出具给原告的担保借条1份。两
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院
予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：蒋炳粱与陆某某之间的民间借贷关系及蒋炳
粱与陈某之间的保证合同关系成立且合法有效。陆某某未按期
返还借款，陈某未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、陆某某在本判决生效后10日内返还蒋炳粱借款20000
0元，并支付逾期利息7040元，合计207040元；
二、陈某对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由陆某某负担，陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4406元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 韩燕华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第37号
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
被执行人：吉林市联翔实业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市哈达车辆交易市场有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市联翔实业有限公司、吉林市哈达车辆交易市场有限公司借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）吉中民二初字第12号裁决书，裁决主文为一、被告吉林市哈达车辆交易市场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金19，817，893.00元，利息3，459，669.00元（计算至2009年2月21日，自2009年2月22日至款付清之日止的利息按借款合同约定和中国人民银行的规定另行计付）；二、如被告吉林市哈达车辆交易市场有限公司逾期未履行上列第一项，原告交通银行股份有限公司吉林分行对抵押合同项下的被告吉林市联翔实业有限公司所有的抵押物（坐落于吉林市昌邑区吉林大街319号的房屋，房权证号：吉林市房权证昌字第YX200026**号）变价处理后的价款优先受偿。被告吉林市联翔实业有限公司在原告实现抵押权后，有权向被告吉林市哈达车辆交易市场有限公司追偿。申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已将所欠贷款本息全部履行完毕，现申请执行人于2015年4月13日向本院出具书面申请，请求终结本案的执行，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）吉中民二初字第12号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年七月十日
代理书记员 陈 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初字第8762号
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业），组织机构代码为67492590-7，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，该公司员工。
被告姚杰，男，汉族，1978年05月03日生。
原告宁设物业诉被告姚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政、被告姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告姚杰支付2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1449元。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街863号东城家园小区××室业主，原告系南京市江宁区上元大街863号东城家园小区物业服务企业并提供了物业服务，因被告未支付2014年月1日1日至2016年12月31日期间的物业费，故诉至法院。
被告姚杰辩称:其未能享受原告的物业服务，小区环境脏乱差，车位被私自改建，车辆乱停放，其车辆停放在小区内车窗被砸，向原告反映，原告不理，故其不愿意缴纳物业费。
本院认为，被告姚杰系南京市江宁区上元大街863号东城家园小区××室(建筑面积115.06平方米)业主。原告宁设物业公司系江宁区上元大街863号东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《东城家园物业服务合同》，被告姚杰应缴纳物业费1449元（自2014年1月1日计算至2016年12月31日，标准按0.35元/月每平方米计算)，由于原告宁设物业提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业服务费为1304元。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁设物业公司支付物业费1304元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被姚杰告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月七日
书记员 吕 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00206号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司（下称六化建公司）。
法定代表人王蜀闽，六化建公司总经理。
委托代理人徐杰，六化建公司员工。代理权限：代为调查收集证据，提起、变更诉讼请求，代为提起上诉，申请再审，代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）赵兴志，男，汉族。
委托代理人李凤玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或者反诉；其他委托约定；代签法律文书；代领执行款物。
被上诉人（原审被告）于杰，男，汉族。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李元吉，男，汉族。
上诉人六化建公司因与被上诉人赵兴志、于杰、李元吉建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员杨斌福担任审判长，审判员任侨、代理审判员荣雯芳参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人六化建公司的委托代理人徐杰，被上诉人赵兴志的委托代理人李凤玲，被上诉人于杰的委托代理人尤文宏到庭参加诉讼，被上诉人李元吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院审理中，赵兴志以于杰、李元吉与六化建公司之间为表见代理关系，并以此向六化建公司主张工程欠款58万元，但对工程欠款的认定依据于杰、李元吉及六化建公司间的结算情况存在认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销襄阳市襄城区人民法院襄城民二初字第00514号民事判决；
本案发襄阳市襄城区人民法院重审。
审 判 长 杨斌福
审 判 员 任 侨
代理审判员 荣雯芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张建设
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12394号
原告：王芹芳，经商。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：王诗咏。
原告王芹芳诉被告王诗咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王芹芳的委托诉讼代理人龚辉祖到庭参加诉讼；被告王诗咏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹芳诉称，2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，口头约定借款期限2个月，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担原告为实现债权之费用，包括但不限于律师代理费及诉讼费等。经原告多次催讨，被告至今未还。诉请判令：1、被告归还原告借款本金10万元并支付利息（从2015年1月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。2、被告支付原告律师代理费4000元。
被告王诗咏未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告王诗咏向原告王芹芳出具借据一份，载明借款人民币10万元，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括律师费等）。该款被告至今未归还。原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实，有借据、委托代理合同、律师费发票各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款人民币10万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告为本案诉讼支付的律师代理费4000元，依约应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王诗咏于本判决生效后十日内归还原告王芹芳借款人民币10万元并支付利息（从2015年1月1日起按年利率24%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王诗咏于本判决生效后十日内支付原告王芹芳为本案诉讼支付的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王诗咏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 经 君
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执民字第511号
申请执行人张伟
被执行人林锡隆，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平鳌商初字第00681号，依法向被执行人林锡隆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林锡隆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林锡隆（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林锡隆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币100400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十八日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执民字第511号
申请执行人张伟
被执行人梅成庆，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平鳌商初字第00681号，依法向被执行人梅成庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅成庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅成庆（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅成庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币100400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十八日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执民字第511号
申请执行人张伟
被执行人王春梅，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平鳌商初字第00681号，依法向被执行人王春梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王春梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春梅（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币100400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十八日
书记员 谢作概
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终458号
上诉人（原审被告）北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人成学法，董事长。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李子健，男，1983年8月6日出生。
上诉人北京优速通达货运代理有限公司（简称优速通达公司）不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初494号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人与被上诉人约定合同纠纷的管辖地为我公司的住所地法院，上诉人的主要办事机构所在地在北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据合同书、谈话笔录等现有证据查明，2015年8月9日优速通达公司与李子健签订《优速通达经营合作合同书》，双方协议约定由优速通达公司住所地法院管辖双方就该合同发生的纠纷。该合同签订时，优速通达公司的住所地为北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
现优速通达公司主张其住所地于2015年12月变更至北京市大兴区，故应由变更后的住所地人民法院管辖。对此，本院认为，根据相关司法解释的规定，即使优速通达公司能够举证证明其住所地发生了变更，因双方未再就管辖问题另行约定，本案仍应由双方签订管辖协议时的优速通达公司住所地人民法院管辖，即一审法院管辖。据此一审裁定并无不当，优速通达公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京优速通达货运代理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年六月十六日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终458号上诉人（原审被告）北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。法定代表人成学法，董事长。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李子健，男，1983年8月6日出生。上诉人北京优速通达货运代理有限公司（简称优速通达公司）不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初494号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人与被上诉人约定合同纠纷的管辖地为我公司的住所地法院，上诉人的主要办事机构所在地在北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据合同书、谈话笔录等现有证据查明，2015年8月9日优速通达公司与李子健签订《优速通达经营合作合同书》，双方协议约定由优速通达公司住所地法院管辖双方就该合同发生的纠纷。该合同签订时，优速通达公司的住所地为北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。现优速通达公司主张其住所地于2015年12月变更至北京市大兴区，故应由变更后的住所地人民法院管辖。对此，本院认为，根据相关司法解释的规定，即使优速通达公司能够举证证明其住所地发生了变更，因双方未再就管辖问题另行约定，本案仍应由双方签订管辖协议时的优速通达公司住所地人民法院管辖，即一审法院管辖。据此一审裁定并无不当，优速通达公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京优速通达货运代理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年六月十六日法官助理  李 洹书 记 员  李晓帆
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初170号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人简某乙，曾用名简某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月15日被德江县公安局刑事拘留，同年1月27日取保候审，同年5月4日在德江县人民检察院取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人简某乙犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人简某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日23时许，被告人简某乙在德江县青龙街道玉溪路世纪汉宫楼下，将被害人赵某停放的一辆价值人民币2002元的白色金洪牌女式踏板摩托车盗走，卖给潘某得赃款人民币400元，被公安机关查获退还被害人。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍证明，拘留证，取保候审决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，被害人赵某陈述，证人潘某证言，被告人简某乙供述和辩解予以证实，被告人简某乙对上述证据均无异议，足以认定。
审理中，被告人简某乙对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。未提出辩护意见。
本院认为，被告人简某乙以非法占有为目的，秘密盗取他人价值人民币2002元的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人简某乙接受公安机关讯问时如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。经社区矫正部门作社会调查后评估，被告人简某乙适宜社区矫正。为此，根据被告人简某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人简某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一六年六月十六日
书记员 欧阳文
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初187号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙来涛，男，汉族，1986年2月25日出生，户籍河南省洛阳高新区。2006年3月因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人孙来涛犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭履行职务，被告人孙来涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年7月5日0时，被告人孙来涛醉酒驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿北航路由西向东行驶至青岛路口由西向北左转弯时发生道路交通事故，与马鸿飞驾驶豫Ｃ×××××号轿车在青岛路上由南向北行驶时相撞。经河南金剑司法鉴定中心检验，孙来涛血液中检出乙醇含量为116.2mg／100ml。
另查明，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队查询，孙来涛未办理机动车驾驶证。
被告人孙来涛认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过说明、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定书、驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人孙来涛的供述、户籍证明、前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙来涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察院指控成立，予以支持。孙来涛未办理机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车发生道路交通事故，并曾因犯罪被判处刑罚，为酌定从重量刑情节；其自愿认罪，具有悔改表现，为酌定从轻量刑情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙来涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一六年十二月五日
书记员 席蕾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初649号
原告:郭英，女，1956年1月31日出生，汉族，无职业，住长春市南关区民康路*****号。
被告：岳胜海，男，1979年1月4日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县黄花甸镇清河口村青*组**号。
被告：营口鑫安达物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司。
被告：齐国珠，男，住吉林省舒兰市上营镇站前委*组。
被告：刘晓玲，女，住吉林省舒兰市上营镇站前委*组。
被告：吕佳龙，男，2001你3月8日出生，住长春市南关区人民大街***号*栋4门***号。
被告：吕佳明，女，2001年3月8日出生，住长春市南关区人民大街***号*栋4门***号。
郭英与岳胜海、营口鑫安达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司、齐国珠、刘晓玲、吕佳龙、吕佳明机动车交通事故责任纠纷一案，被告岳胜海是否涉嫌犯罪应移交公安机关侦查处理，致使该案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郭英的起诉。
案件受理费9540元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一七年四月五日
书 记 员 ＸＸ晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初943号
原告王小召，男，1967年3月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地：河南省平顶山市湛河区，现住郑州市管城回族区。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告刘艳娟，女，1975年7月15日出生，汉族，无业，住郑州市。
被告邢纪奎，男，1976年9月20日出生，汉族，河南德施普饲料科技有限公司法定代表人，住河南省郑州市金水区。
原告王小召诉被告刘艳娟、邢纪奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王小召的委托代理人李巧利到庭参加诉讼，被告刘艳娟、邢纪奎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日和3月26日，原告分别向被告转款700000元和500000元，共计1200000元。被告收到上述款项后于2015年12月4日向原告出具借条。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告1200000元及利息68000元（利息从2015年3月25日计算至起诉日，之后的利息按上述标准计算至被告实际给付日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘艳娟、邢纪奎缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月25日，原告通过银行向被告邢纪奎转款700000元，次日，原告再次通过银行向被告邢纪奎转款500000元，两次共计转款1200000元。2015年6月15日，被告刘艳娟向原告出具收条一份。载明：今收到王小召河南德施普饲料科技有限公司新密刘寨镇新厂投资款壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）。分别于2015年3月25日收到柒拾万元整（￥700000.00），2015年3月26日收到伍拾万元整（￥500000.00）。此款急用于支付迁坟、环评、规划等费用，因邢纪奎有事未出面，特让刘艳娟代为写收条。2015年12月4日，被告刘艳娟向原告出具借条一份。载明：今借王小召现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）。此借款本是王小召与邢纪奎商议新饲料厂扩建项目合作部分投资款，因王小召认为此项目建设投资额度大及客观原因导致项目建设时间有所推迟，王小召自愿放弃合作！期间刘艳娟曾给王小召写过收到现金壹佰贰拾万元合作款的收条，此借据已签收条自动作废！后原告要求二被告偿还借款未果，引起争讼。
另查明，被告刘艳娟与被告邢纪奎系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据材料和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告合作并向被告交付投资款后，经被告同意原告退出合作，被告向原告出具借条，应认定原、被告之间由合作关系转化为民间借贷关系。被告向原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还借款1200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告向原告出具的借条未约定借款利息，应当按无利息处理，但被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，原告请求超出部分，本院不予支持。二被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘艳娟、邢纪奎于本判决生效后十日内偿还原告王小召借款本金1200000元并支付利息（利息以1200000元为基数，自2016年2月3日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）；
二、驳回原告王小召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元、公告费260元，由被告刘艳娟、邢纪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初943号原告王小召，男，1967年3月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地：河南省平顶山市湛河区，现住郑州市管城回族区。委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告刘艳娟，女，1975年7月15日出生，汉族，无业，住郑州市。被告邢纪奎，男，1976年9月20日出生，汉族，河南德施普饲料科技有限公司法定代表人，住河南省郑州市金水区。原告王小召诉被告刘艳娟、邢纪奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王小召的委托代理人李巧利到庭参加诉讼，被告刘艳娟、邢纪奎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日和3月26日，原告分别向被告转款700000元和500000元，共计1200000元。被告收到上述款项后于2015年12月4日向原告出具借条。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告1200000元及利息68000元（利息从2015年3月25日计算至起诉日，之后的利息按上述标准计算至被告实际给付日）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘艳娟、邢纪奎缺席，无答辩意见。经审理查明，2015年3月25日，原告通过银行向被告邢纪奎转款700000元，次日，原告再次通过银行向被告邢纪奎转款500000元，两次共计转款1200000元。2015年6月15日，被告刘艳娟向原告出具收条一份。载明：今收到王小召河南德施普饲料科技有限公司新密刘寨镇新厂投资款壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）。分别于2015年3月25日收到柒拾万元整（￥700000.00），2015年3月26日收到伍拾万元整（￥500000.00）。此款急用于支付迁坟、环评、规划等费用，因邢纪奎有事未出面，特让刘艳娟代为写收条。2015年12月4日，被告刘艳娟向原告出具借条一份。载明：今借王小召现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）。此借款本是王小召与邢纪奎商议新饲料厂扩建项目合作部分投资款，因王小召认为此项目建设投资额度大及客观原因导致项目建设时间有所推迟，王小召自愿放弃合作！期间刘艳娟曾给王小召写过收到现金壹佰贰拾万元合作款的收条，此借据已签收条自动作废！后原告要求二被告偿还借款未果，引起争讼。另查明，被告刘艳娟与被告邢纪奎系夫妻关系。以上事实，有原告提供的证据材料和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告合作并向被告交付投资款后，经被告同意原告退出合作，被告向原告出具借条，应认定原、被告之间由合作关系转化为民间借贷关系。被告向原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还借款1200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告向原告出具的借条未约定借款利息，应当按无利息处理，但被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，原告请求超出部分，本院不予支持。二被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告刘艳娟、邢纪奎于本判决生效后十日内偿还原告王小召借款本金1200000元并支付利息（利息以1200000元为基数，自2016年2月3日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）；二、驳回原告王小召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16212元、公告费260元，由被告刘艳娟、邢纪奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王贯一人民陪审员  崔淑娟人民陪审员  解广明二〇一六年七月二十九日书 记 员  吴 楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初203号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，总经理。
被告：杭州千岛湖梓鑫商贸有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路264号1－1－11。
法定代表人：余卫群，执行董事兼总经理。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告杭州千岛湖梓鑫商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州千岛湖梓鑫商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
审 判 员 余建军
二〇一七年二月二十三日
代书记员 汪 珊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1171号
原告吕某，女，1986年1月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告武某某，男，1986年5月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告吕某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某与被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告于2011年12月经人介绍认识，2013年5月28日登记结婚。我们感情基础不好，婚后常因琐事发生争吵，且被告多次用脚踹、推搡的暴力方式打我，在我去年保胎期间还用脚踹我。另被告在经济上限制我，不允许我参加同学聚会等。综上，我们的感情已彻底破裂，再继续共同生活无意义。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、赔偿原告精神损失；3、依法分割夫妻共同财产150000元。4、诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称，原告所诉不属实，我用脚踹过原告属实，但是原告先用包打我的眼睛，不存在家庭暴力。我承认打人不对，希望原告给我一次机会。且我们的感情未到离婚的程度，我想尽最大努力挽救，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2013年5月28日登记结婚。婚后双方主要因生活琐事及被告曾动手打原告产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。草率离婚对双方的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一六年七月十一日
代书记员 毛欢
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2652号
原告：王殿卿，男，1939年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：胡保健，河南至尊律师事务所律师。
被告：索亚，男，1986年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：宋振兴，男，1986年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，。
负责人：杨子建，职务经理。
委托诉讼代理人：张琪，系被告单位员工。
原告王殿卿诉被告索亚、宋振兴、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王殿卿于2017年2月12日向本院提出撤回对被告索亚的起诉。
本院认为，原告王殿卿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿卿撤回对被告索亚的起诉。
审 判 长 吴 淑 敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟 艳 超
二〇一七年二月十二日
代理书记员 卢旭eny
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执232-1号
申请执行人：董彦萍，女，汉族，1968年12月31日出生。
被执行人：长治市美隆房地产开发有限公司
法定代表人：王家辉，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2014）城民诉前调字第5号民事调解书，责令被执行人长治市美隆房地产开发有限公司自觉归还申请执行人董彦萍剩余借款本金530000元、利息和服务费226067元（截至2016年8月16日）、执行费9035元，共计765102元的义务。但被执行人长治市美隆房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市美隆房地产开发有限公司在银行帐户上的存款765102元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈志勇
二〇一六年八月十六日
书记员 王建伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保26号
申请人：周磊
申请人：戚晓娟
被申请人：宿迁澳林置业有限公司
法定代表人：刘霞，该公司董事长。
申请人周磊、戚晓娟于2016年10月26日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，申请对被申请人宿迁澳林置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿迁新楚支行的存款30000元（帐号：32×××68）进行查封。2016年10月26日，宿迁仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人周磊、戚晓娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结宿迁澳林置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿迁新楚支行的存款30000元（帐号：32×××68），期限为一年。
案件申请费320元，由申请人周磊、戚晓娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘小青
第1页/共2页
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2824号
原告:翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人:刘某，系理事长。
委托代理人:李某，系乌丹社信贷员。
被告:蔡某，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告:斯某，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗农村信用合作联社与被告蔡某、斯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告蔡某、斯某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡某及其配偶斯某立即偿还贷款人民币100000.00元及相应利息至贷款本息全部还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年9月16日蔡某及斯某与原告签订借款合同，从原告处借款100000.00元，借款合同约定了贷款利率及还款日期，还款日期为2010年9月1日。借款到期后金给原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院。
二被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、农牧民信用互助协会会员借款合同、信用互助协会会员调查表各一份。证明2009年9月16日蔡某及斯某与原告签订借款合同，从原告处借款100000.00元，借款合同约定了贷款利率及还款日期，还款日期为2010年9月1日的事实，蔡某和斯某是夫妻关系。
二被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农牧民信用互助协会会员借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原、被告签订合同后，原告已依约向被告蔡某发放了贷款，被告应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，2012年5月17日，原告扣除被告的风险保证金10921.63元用于偿还利息，剩余贷款本息并未偿还，该拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求二被告偿还贷款本金100000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某、斯某于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息自2010年3月24日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息10921.63元）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费600.00元，合计2900.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 魏秀娟
审判员 张 浩
陪审员 牛成海
二〇一七年八月十八日
书记员 张 超
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2540号
原告：夏振红，男，1963年6月24日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：齐文文，男，1989年11月11日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告夏振红诉被告齐文文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斯然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振红及其委托代理人韩延江、被告齐文文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振红诉称，2015年2月，被告提出向原告借款70万元，借款期限60天，并承担月利率2%的利息。2015年2月7日，原告预先扣除两个月利息28000元后向被告转款67.2万元，被告给原告出具了70万元的借据。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要，2015年12月7日，被告给原告出具了欠利息的欠据。请求判令被告偿还借款67.2万元及自2015年2月7日起至清偿之日止每月2分的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告齐文文辩称，向原告借款是事实，当时约定借款期限为1个月，四分利，借款后已经偿还原告13万元。
原告夏振红为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告向原告出具的借条3张，时间分别为2015年2月7日、2015年3月7日、2015年12月7日，第一张条证明被告借原告款的事实，第二张条的28000元是2015年2月7日到2015年4月7日两个月的利息，第三张条是被告给原告出具的2015年4月7日到12月7日欠利息的欠据；2、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印清单一份，证明2015年2月7日，原告向被告卡号为62×××74的银行卡转款67.2万元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告申请证人程某出庭作证：2016年1月份至6月份被告通过证人向原告偿还借款13万元。
经质证，原告认可收到程某款13万元，该款应为被告偿还的借款利息。
经审理查明，2015年2月7日，被告向原告借款70万元，借款期限两个月，约定月利率4%。被告当日向原告出具借条，借条记载“今借到夏振红现金人民币柒拾万元整，借款时间为60天”。当日原告通过银行向被告转款67.2万元。借款到期后，2016年1月份至6月份被告通过程某偿还原告款13万元。因被告未能偿还原告借款本息，原告诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款67.2万元，提交了银行转款记录和被告出具的借据，且被告对此均予认可，能够证明双方之间借贷事实的存在，故原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，被告应偿还原告借款67.2万元。借条签订后，被告共偿还原告款13万元，双方对此事实均无异议，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定被告偿还原告13万元，首先应认定偿还的利息，偿还利息后剩余款应认定为偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告主张被告按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告齐文文偿还原告夏振红借款67.2万元，同时支付自2015年2月8日起至还清款之日止按照年利率24%计算的利息（执行时应扣除已偿还的利息13万元）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13208减半收取6604元，由被告齐文文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王斯然
二0一六年二0一六年十月二十九日
（代印）
书记员张凯超
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终709号
上诉人（原审原告）：宜宾市华卉商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸中渡口柑子园街29号第四层。
法定代表人：曹学琼。
委托诉讼代理人：钟龙华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：钟涛，男，1984年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭绍甫，四川景上律师事务所律师。
上诉人宜宾市华卉商贸有限责任公司因与被上诉钟涛不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宜宾市华卉商贸有限责任公司上诉的请求：撤销原判，判令钟涛偿还其132000元。事实与理由：被上诉人在上诉人处领取的132000元没有法律上的原因，上诉人没有核实被上诉人及家人的户口信息、没有获得任何授权领款手续的情况下，上诉人员工工作失误，错误将132000元补偿款转入被上诉人的账户。上诉人2015年签订协议虽然没有明确对何时户籍进行补偿，被上诉人及其家人在2008年就已落户城镇，按常理可推断按现有户籍解除补偿。上诉人开采河滩并不会占用村民承包地，也不会侵犯被上诉人及其家庭的财产权益。
被上诉人钟涛没有提交书面答辩意见。
宜宾市华卉商贸有限责任公司向一审法院提起诉讼，请求判令钟涛归还其135500元补偿款，庭审时将金额变更为132300元
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的双方身份信息，银行汇款凭证、收条三张等证据予以确认并在卷佐证。
宜宾市华卉商贸有限责任公司提交的《土地租赁及青苗补偿协议》，钟涛虽有异议，但并未否认其真实性，且钟涛也提交了相同的证据，因此，予以采信。宜宾市华卉商贸有限责任公司提交的韩月秋身份证复印件及工作证明，钟涛虽有异议，但并未提供证据否认其真实性，因此，予以采信。钟涛提交的《农村土地承包经营权证》、粮食直补单据、天堂村三社证明、信访事项处理意见书、说明等证据，宜宾市华卉商贸有限责任公司虽提出异议，但并未提供证据否认其真实性，因此，予以采信。
一审法院认定的事实，钟涛及其父亲钟友龙、母亲何琼珍、姐姐钟梅原系宜宾市南溪区江南镇天堂村三社村民，于2009年农村土地第二轮承包时在天堂村三社按家庭人口四人承包了五块田地，承包期自2009年1月1日至2029年12月31日止。2012年前后，钟友龙去世，钟涛及何琼珍、钟梅也因各种原因先后将户籍从天堂村三社牵出，但仍保留了承包的田地，且至今每年仍在领取政府发放的粮食直补金。
华卉公司（乙方）为了在江南镇天堂村三社的河滩地开采沙石，便与江南镇天堂村三社（甲方）签订了一份《土地租赁及青苗补偿协议》，协议约定：1.开采范围，天堂村三社所有河滩地；2.开采时间，暂定为2015年6月1日至2025年6月1日；3.土地补偿按天堂村三组实际户籍人口进行分配，每人补偿30000元，总人数按照公安户籍簿由双方统计核实，做到不重不漏……娃儿地由村社开具证明，经乙方核实后按每份30000元进行补偿；青苗补偿按每人3000元进行补偿，娃儿地青苗补偿也按3000元/份进行补偿。甲乙双方均在协议上盖了章，天堂村三社部分群众代表在协议上签了字。
华卉公司在天堂三社的河滩地开采过程中，因钟涛的母亲何琼珍未获补偿，便去阻碍开采，被华卉公司员工打伤，何琼珍便以华卉公司未经允许占用耕地从事开采活动为由到南溪区水务局进行信访。2016年4月9日，华卉公司按钟涛家庭3份土地和1份娃儿地，每份土地及青苗费赔偿33000元，通知钟涛去领取补偿款132000元（33000元/份×4份），并由钟涛代表家庭出具领条一张。同时，华卉公司还赔付钟涛母亲手机费1000元、医疗费2500元，均由钟涛代为出具收条。华卉公司于同日由员工韩月秋向钟涛转账汇款135500元（132000元+1000元+2500元）。后宜宾市华卉商贸有限责任公司认为钟涛及其家人户籍已从天堂村三社牵出，因此不该领取上述款项，遂诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，属于不当得利。不当得利请求权的成立要件为：1.一方获取利益；2.致他方遭受损害；3.取得利益无法律上之原因。在给付型不当得利中，给付不当得利请求权人因为其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应由给付人就获得利益者无法律上之原因获取利益承担举证责任。
本案中，钟涛代母亲何琼珍领取的手机赔付费1000元、医疗费2500元，因系华卉公司员工侵害钟涛母亲财产所有权、健康权后华卉公司向钟涛母亲进行赔付的款项，根据侵权责任法的规定，钟涛母亲有权请求赔偿，因此，该两笔赔付费用并非不当得利。
本案的争议焦点是：钟涛代表家庭成员领取的土地及青苗赔偿款132000元是否属于不当得利？首先，钟涛系代表家庭领取款项，并非个人领取。其次，华卉公司与天堂村三社签订的补偿协议上约定按天堂村三社户籍人口进行补偿，但因该协议没有落款签订时间，且该协议并未明确约定按天堂村三社何时的户籍人口进行补偿，而钟涛及其家人原系天堂村三社户籍人口，故可以按该协议约定享受补偿。第三，华卉公司对天堂村三社进行补偿，主要是因为其开采活动占用了天堂村三社的河滩地，影响了天堂村三社土地承包户的生产、生活，致使承包土地的财产权益遭受侵害，而钟涛及其家人作为天堂村三社的农村土地承包户，在承包土地的财产权益遭受侵害的情况下可以根据侵权责任法的规定请求赔偿。综上，钟涛代表家庭领取的135500元赔偿款，并非没有合法根据，华卉公司对自己提出的诉讼请求所依据的证据并不足以证明其主张，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回宜宾市华卉商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由宜宾市华卉商贸有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，钟涛之母何琼珍持有的2009年农村土地承包经营权证，载明在天堂村三社按家庭人口四人承包了五块田地。宜宾市华卉商贸有限责任公司根据与江南镇天堂村三社签订的《土地租赁及青苗补偿协议》开采该社所有河滩，土地按人口进行补偿。上诉人在履行该协议时与钟涛之母何琼珍发生纠纷，宜宾市华卉商贸有限责任公司通知钟涛领取赔偿款，钟涛出具的领条载明其代表家庭所有成员领到宜宾市华卉商贸有限责任公司的赔偿款132000元。同日钟涛出具了两张收条。韩月秋按照领条、收条的金额向钟涛支付该款。根据上诉人在一审中提交的企业信息中载明韩月秋系上诉人的股东、出具的工作证明韩月秋系公司出纳。虽然何琼珍承包户家庭成员的户籍已迁出，但该户的承包地仍在其名下，钟涛出具给上诉人的领条载明是所有家庭成员领到的赔偿款，上诉人以不当得利为由要求钟涛返还该款的理由不成立。
综上，上诉人上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2940元由上诉人宜宾市华卉商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年六月十四日
书记员 陈珏劲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27968号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款7.55元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款7.55元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款7.55元，该食品标明的保质期至2017年6月18日，出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款7.55元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3942号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代诉讼理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈敏珠，女，系该行员工。
被告：朱海斌，男，1987年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：朱福来，男，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：马利军，男，1983年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：沈玲，女，1989年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈梁，男，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：周佳莉，女，1986年8月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告朱海斌、朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告朱海斌、朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告朱海斌归还原告借款本金500000元及截止至2016年9月6日（含）止的利息14610.83元、罚息19946.25元、复利582.86元，本息共计535139.94元，并支付自2016年9月7日（含）至实际履行之日止的逾期利息；2、被告朱海斌承担本案诉讼费用等一切实现本诉债权的相关费用；3、被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告（贷款人）与被告朱海斌（借款人）于2015年6月23日签订了合同编号为（330213150618）浙泰商银（个借）字第（0094020247）的《个人借款合同》。
2、借款本金：500000元。
3、借款期限及借款发放情况：自2015年6月18日至2015年6月17日。借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证和《借贷资金受托支付申请审批表》是合同不可分割的组成部分。原告于2015年6月23日向被告朱海斌发放贷款500000元，借款凭证载明的到期日为2016年6月17日。
4、合同执行利率：月利率9.85‰，合同期内不调整。
5、逾期利率标准：被告朱海斌不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告朱海斌未按时支付利息，原告有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息计收复利。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。借款到期，一次还本。
7、还款、欠款情况：被告朱海斌于2015年9月21日支付利息449.75元，于2015年12月14日支付利息14787.45元，于2015年12月16日支付利息130.55元，于2016年6月30日支付利息32034.1元，此后无还款。截至2016年9月6日，被告朱海斌尚欠原告借款本金500000元、期内利息14610.83元、罚息19946.25元、复利582.86。
二、保证担保情况：
1、保证合同签订情况：2015年6月23日，原告与被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉签订编号为（330213150618）浙泰商银（高保）字第（0094020247）的《最高额保证合同》。
2、所担保的主合同：原告与被告朱海斌在2015年6月18日至2016年6月18日（含起止日当日）期间签订的全部主合同。
3、担保的主债权余额不超过900000元。
4、担保范围：借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
5、保证责任方式：连带责任保证。
6、保证期间：借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告朱海斌签订的《个人借款合同》，与被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约发放借款，被告朱海斌应依约履行还款义务。现被告朱海斌未按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告朱海斌归还原告借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告朱海斌的上述债务均属被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉的担保范围内，故原告诉请被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告朱海斌、朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金500000元及暂计算至2016年9月6日的期内利息14610.83元、罚息19946.25元、复利582.86元，并支付自2016年9月7日起至借款本息实际清偿之日止的利息（以514610.83元为基数，按月利率14.775‰为标准计算）；
二、被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉对被告朱海斌的上述第一项付款义务在900000元的最高债权额范围内承担连带保证责任。被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉在实际承担付款义务后，有权向被告朱海斌追偿。
如果被告朱海斌、朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9151元，减半收取4575.5元，由被告朱海斌负担，被告朱福来、马利军、沈玲、陈梁、周佳莉承担连带保证责任。退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行4575.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谢思一
二〇一六年十月十九日
书 记 员 俞爱芳
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿茂民初字第204号
原告江志刚，四川茂县人。
被告茂县孝德丧葬服务有限责任公司。
法定代表人高平，职务：总经理。
本院在审理原告江志刚诉被告茂县孝德丧葬服务有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，原告江志刚于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江志刚撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告江志刚承担。
审判员 付艳芳
二〇一五年八月十日
书记员 庞惠文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3046号
原告
高保民，男，汉族，1956年12月26日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款13663.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告高保民种子款13663.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1735号
原告支华，男，1973年7月17日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告周晓萍，男，1964年12月18日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人（特别授权代理）戴建、周栓，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告尹春梅，女，1969年9月3日出生，住浙江省长兴县。
原告支华与被告周晓萍、尹春梅民间借贷纠纷一案,本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告支华诉称：2015年12月5日，原告支华与被告周晓萍签订一份《借款合同》，约定由原告支华借给被告周晓萍人民币465万元，原告支华将款项汇入被告周晓萍账户开始按月2%计息，借款期限为半个月。合同签订后，原告支华于2015年12月7日将款项汇入被告周晓萍账户。但被告周晓萍未按约还款。上述款项经原告支华多次催讨，被告周晓萍未还款。被告尹春梅为被告周晓萍的妻子，根据国家有关法律规定夫妻存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，因此被告尹春梅应承担共同还款责任。鉴于与二被告协商未果，原告支华为维护自身合法权益，特起诉至本院。诉讼请求：1、被告周晓萍归还原告支华借款465万元，支付自2015年12月7日至清偿时止的利息，按月2%计算。2、被告尹春梅承担共同还款责任。3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案中，涉案465万元借款是否系因赌博而形成的民间借贷以及465万元借款是否实际交付，双方存在重大争议。经过庭审已经查明的事实，根据现有证据，尚不能对本案争议款项交付的真实性和债务关系的合法性予以确认。另，双方在签订合同及借款交付过程中，也不能排除本案存在相关人员违法行为的可能性。本案应移送侦查机关对相关人员涉嫌犯罪行为先行审查。如经侦查机关审查，影响本案作为民事纠纷案件处理的因素消除后，当事人可依法提起民事诉讼。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告支华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月十日
代书 记员 包婷婷
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00086号
原告陈长学，男，生于1958年4月16日，汉族，湖北省郧西县人。
被告十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷18号。
法定代表人陶思喜，任公司董事长职务。
本院在审理原告陈长学诉被告十堰轩洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈长学于2015年12月28日向本院提出保全申请，要求对被告十堰轩洲房地产开发有限公司在湖北省郧西县开发的金帝新城商品房中的13套住房予以保全，分别为一单元302号、303号，二单元301号、302号、303号、304号、602号、702号，三单元301号、302号、303号、304号、503号，并已提供担保。
本院认为，原告陈长学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被告十堰轩洲房地产开发有限公司在湖北省郧西县开发的金帝新城商品房中的13套住房，分别为一单元302号、303号，二单元301号、302号、303号、304号、602号、702号，三单元301号、302号、303号、304号、503号。
二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告十堰轩洲房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被告十堰轩洲房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告十堰轩洲房地产开发有限公司不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 号
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭亚丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初995号
原告高某。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告尹某。
委托代理人杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
原告高某诉被告尹某抚养纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人傅东来，被告尹某及委托代理人杨绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，女儿高某一，1999年1月21日出生，儿子高某二，2013年9月10日出生。后因感情不和，双方于2015年4月20日在徐水区民政局协议离婚，双方约定女儿高某一随原告生活，儿子高某二随被告生活。此后两个孩子都一直随原告生活，为了维护儿童的合法权益，有利于子女的健康成长，诉至法院，要求依法变更孩子的抚养权，女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告尹某辩称，原告诉称双方在2015年4月20日离婚后两个子女一直随原告生活不符合事实，实际是双方按照离婚协议书约定由被告直接抚养高月辰至今，原告的诉请不符合最高院关于审理离婚子女抚养解释第16条规定，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，女儿高某一，1999年1月21日出生，儿子高某二，2013年9月10日出生。后因感情不和，双方于2015年4月20日在保定市徐水区民政局协议离婚，协议约定：女儿高某一由原告高某抚养，儿子高某二由被告尹某抚养。双方均未再婚。原告称自离婚后，两个子女一直随其生活，被告未尽抚养义务，现要求变更抚养权，女儿高某一由被告尹某抚养，儿子高某二由原告高某抚养。被告称儿子高某二一直随其生活，在2016年4月20日，原告将孩子抢走。
原告为证实其主张，提供下列证据：1、离婚证1份、户口本2份、离婚协议书1份，证实原、被告与高某一、高某二的关系。被告尹某质证称，对证据的真实性无异议，离婚协议书第二条明确约定了孩子的抚养、抚养费支付及探望问题，离婚后也是按约定履行的。2、原告委托代理人傅东来对证人楚素芳、李孟兰的调查笔录及保定市徐水区索庄村村民委员会证明，证实自2015年7月至今，高某二一直随原告生活。被告尹某质证称，对原告代理人对证人的调查笔录的真实性有异议，证人应出庭接受质询；关于村委会证明，上面没有制作人的签字，对合法性有异议，村委会作为基层组织，无法看到有关个人的生活问题，该证据不能证实相关事实。3、原告委托代理人傅东来对原告女儿高某一的调查笔录，证实原告的女儿愿意随被告尹某生活。被告尹某质证称，对真实性有异议，该笔录的制作时间是2016年11月13日，而今天开庭是6月13日，时间明显不一致。高某一应当到庭接受质询，如果该证言是高某一的真实意思表示，其一直随原告生活，为了不改变生活环境及生活习惯，法院不应支持原告的诉请。
被告尹某为证实其主张，提供保定市徐水区安肃镇凌角桥村村民委员会证明1份，载明：（证明，尹某于2015年4月20日与高某离婚后，携带儿子高某二一直在我村其娘家居住），证实被告尹某离婚后，一直带着高某二在娘家居住。原告高某质证称，与我村提供的村委会证明及证人证言存在矛盾，我方的证据明显多于被告，对被告的证据不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、户口本、村委会证明、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告离婚后，对婚生子女都有抚养义务，原、被告应妥善处理孩子的抚养问题，原、被告双方在离婚时就已达成了协议，约定女儿由高某抚养，儿子由尹某抚养，该协议是原、被告双方自愿下签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方有约束力。原告要求变更抚养关系，所提供的证据不能证实存在变更子女抚养关系的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年六月十六日
书记员 王薪瑜
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初924号
原告张候念，男，1957年8月2日生，汉族，柳林县人。
被告柳林县成家庄镇田家坡村行政村枣窑自然村。
负责人张立平，系村委主任。
第三人张照成，男，1957年9月19日生，汉族，柳林县人。
原告张候念与被告柳林县成家庄镇田家坡村行政村枣窑自然村、第三人张照成不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告张候念于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张候念撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张候念承担。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡亮琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3535号
申请执行人：徐万江，男，汉族。
被执行人：孟根达来，男，蒙古族，教师。
被执行人：巴拉吉尼玛，男，蒙古族，教师。
被执行人：巴雅尔青可乐，男，蒙古族，教师。
申请人徐万江与孟根达来、巴拉吉尼玛、巴雅尔青可乐抚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）阿鲁民初字第5401号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款51074.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3535号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十二日
书记员 温都苏
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执926号
申请执行人：吴林，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂厂长。
申请执行人吴林与被执行人洪泽县三友机械厂劳务合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年12月16日作出（2015）泽民初字第01471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告吴林生活费4800元、经济补偿金2711.25元；二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无股权、房产、车辆、银行存款等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，并向本院书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王贵宏
审判员 石守华
审判员 朱金平
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲍嘉伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢485号
申请执行人:卢宁，男，1975年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:孙裕燕，女，1966年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:马学军，男，1966年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行卢宁与被执行人孙裕燕、马学军民间借贷纠纷一案过程中，执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人未能找到，后通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产并书面向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人孙裕燕、马学军纳入失信被执行人名单。本案执行费891元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初154号
原告：蒋某1，女，2006年10月21日生，汉族，学生，住广西全州县。
法定代理人：蒋某2，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住广西全州县，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：唐镍荣，男，1987年4月14日生，汉族，住广西全州县。
原告蒋某1与被告唐镍荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1的法定代理人蒋某2和委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告唐镍荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、医药费2499.30元；2、护理费（5天+14天）93.10元/天=1768.90元；3、营养费5天30元/天=150元；4、住院伙食补助费5天100元/天=500元；5、交通费50元，合计4968.20元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日上午8时30分许，被告唐镍荣驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从才湾街往田心方向行驶，当车行驶至才湾镇市场小学门口路段时，刮碰到行人原告，造成原告受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告唐镍荣负本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后在全州县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2499.30元。原告的法定代理人蒋某2于2017年3月17日才收到本次事故的认定书。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐镍荣未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告唐镍荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认的法律事实：2015年4月9日8时30分许，被告唐镍荣驾驶属其所有的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从才湾街往田心方向行驶，当车辆行驶至才湾镇市场小学门口路段时，在才湾往田心方向公路的右侧刮碰到行人原告蒋某1，造成原告受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告唐镍荣驾驶机动车在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故发生的根本原因，负本次事故的全部责任，原告蒋某1系行人，无导致本事故发生的过错行为，不承担本次事故的责任。原告受伤后在全州县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2499.30元。医院诊断原告的伤情为：1、头皮血肿。2、头额部软组织挫伤。医院医嘱：1、全休2周，加强营养。2、住院期间陪护人员1人。3、如有不适，随诊。另查明，被告唐镍荣为原告在住院期间垫付了医药费800元。
本院认为，公民享有健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告系行人，在本次事故中没有过错，并且被告唐镍荣驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，故被告唐镍荣应承担赔偿原告的合理损失。根据原告的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》，本次交通事故给原告蒋某1造成的损失有：1、医药费2499.30元；2、护理费4天93.10元/天=372.4元；3、营养费14天30元/天=420元，因原告诉请的营养费为150元，故本院支持原告诉请的营养费150元；4、住院伙食补助费4天100元/天=400元；5、交通费50元，合计3471.70元。被告唐镍荣赔偿原告损失3471.70元，但应扣除被告唐镍荣为原告在住院期间垫付的医药费800元。故被告唐镍荣实际赔偿原告蒋馨怡经济损失3471.70元-800元=2671.70元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐镍荣在判决生效后十日内赔偿原告蒋某1损失2671.70元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），本案适用简易程序减半收取25元，被告唐镍荣负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李安生
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨雯惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5787号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：雷岁添。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告雷岁添信用卡纠纷案，原告请求判令：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款126200.07元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的各被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告提供的各被�身份信息均已过期，对于原告起诉时提供的各被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初887号
原告：吴某，女，1947年7月23日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告吴某诉被告李某甲解除收养关系纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员陆涛适用简易程序，于2016年6月30日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人唐小玲、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与李某甲系收养关系，但李某甲成人后未尽任何赡养义务，在养父去世后，对吴某在公共场合公然侮辱。在吴某腿部受伤需要照顾时，李某甲却置之不理。根据收养法关于养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的规定，可以解除双方的收养关系。李某甲在第一次判决不准解除收养关系后，双方关系未改善。李某甲为侵占吴某财产，不择手段、伪造证据、造谣生事，让吴某忍无可忍。综上所述，吴某、李某甲关系已达到法定解除收养关系的条件，起诉请求：解除吴某与李某甲的收养关系；诉讼费由李某甲承担。
李某甲辩称：吴某收养李某甲几十年，李某甲不愿意断绝收养关系。现在是吴某该享受的时候，李某甲应孝敬吴某，双方关系以前很好，现在不好，吴某所述的都要拿出证据来证明。
经审理查明：吴某、李某乙（已于2005年去世）于1973年收养李某甲，双方未办理收养登记，已形成事实收养关系。吴某、李某甲于1998年分开生活至今。吴某、李某甲发生矛盾后，葛塘村村民委员会组织过调解，但调解未果。吴某曾于2015年8月向本院起诉要求解除与李某甲的收养关系，本院于2015年10月21日作出（2015）杜民一初字第00982号民事判决书，判决驳回吴某的诉讼请求。李某甲、李某丙（李某甲之妻）曾于2015年9月25日向本院起诉要求吴某返还拆迁补偿款，本院于2016年4月28日作出（2015）杜民一初字第01128号民事判决书，李某甲、李某丙不服上诉，该判决尚未生效。
另查明，吴某生育一女李某丁。
以上事实有当事人陈述及自认、淮北市朔里镇葛塘村村民委员会证明、安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第00982号民事判决书、安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第01128号民事判决书（尚未生效）、对高某甲、高某乙调查笔录等证据随卷佐证。
本院认为：吴某在《中华人民共和国收养法》颁布实施前收养了李某甲，并将其抚养成人，双方的收养关系已形成四十多年，应视为收养关系成立。吴某、李某甲因家庭琐事发生矛盾，吴某第一次起诉要求解除收养关系，本院考虑给双方一次改善母子关系的机会，判决驳回吴某的诉求，但双方关系并未改善。吴某本次起诉后，虽经本院调解，吴某坚持要求与李某甲解除收养关系，已没有和好的可能，双方关系已恶化，无法共同生活。为此，吴某要求解除与李某甲的收养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告吴某与被告李某甲的收养关系。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。