广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6387号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：周锡伦，该社社长。
委托代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：路闪清，女，汉族，住广东省佛山市南海区，该经济社成员。
被上诉人（原审原告）：李婉文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社（以下简称横岗经济社）因与被上诉人李婉文侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李婉文向一审法院起诉请求：1.横岗经济社向李婉文发放集体经济组织股权证；2.横岗经济社向李婉文补发2009年至2016年的分红款及待遇87167元；3.诉讼费由横岗经济社承担。
一审法院认定事实：李婉文于1995年4月17日出生，出生后户口随母入户到横岗横一村。2009年期间，李婉文向大沥镇人民政府申请确认李婉文具有横岗经济社的成员资格并享有成员同等待遇。2009年3月2日，佛山市南海区大沥镇人民政府作出沥府行决【2009】32号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：一、确认李婉文具有横岗经济社的集体经济组织成员身份，自本决定书作出之日起享有本社成员同等待遇；二、横岗经济社应自收到本决定书之日起10日内发给李婉文本集体经济组织股权证。该《行政处理决定书》作出后，李婉文及横岗经济社均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，横岗经济社分红惯例一般为当年年头发放上一年下半年的分红款及其它权益款项。其中：2009年度，横岗经济社共发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇9000元，包括2009年7月14日发放的2000元、7月24日发放的2000元、2010年1月5日发放的2000元及2010年2月10日发放的3000元。2010年度，横岗经济社共发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇8000元，包括2010年3月2日发放的1500元、7月27日发放的3500元、2011年1月24日发放的3000元。2011年度，横岗经济社共发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇11000元，包括2011年8月15日发放的4000元、2012年1月17日发放的7000元。2012年度，横岗经济社共发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇14500元，包括2012年6月28日发放的6000元、2012年8月16日发放的4500元及2013年1月30日发放的4000元。2013年度，横岗经济社共发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇9000元，包括2013年8月19日发放的4500元及2014年1月22日发放的4500元。2014年度，横岗经济社共发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇12000元，包括2014年8月25日发放的4500元及2015年2月16日发放的7500元。2015年度，横岗经济社共发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇5717元，包括2015年10月26日发放的1800元及2016年2月3日发放的3917元。
又查明，李婉文的出生没有违反计划生育政策。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。佛山市南海区大沥镇人民政府已经作出沥府行决【2009】32号《行政处理决定书》，确认李婉文具有横岗经济社的集体经济组织成员身份，自2009年3月2日起享有横岗经济社成员的同等待遇。该《行政处理决定书》作出后，作为申请人的李婉文和作为被申请人的横岗经济社，均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该《行政处理决定书》已经发生法律效力。横岗经济社抗辩称该《行政处理决定书》不合法，理据不足，法院不予支持。李婉文依据上述《行政处理决定书》，依法享有横岗经济社的成员身份及享受横岗经济社成员的同等待遇。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”根据上述法律规定，横岗经济社向其成员所发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇，亦应发放予李婉文。横岗经济社抗辩称李婉文的诉讼请求已经超出诉讼时效，李婉文对此应负举证责任。但李婉文所举证据只能证明其于2016年3月10日向法院提起本案诉讼时主张权利，而未能举出证据证明其此前已经主张权利而符合诉讼时效中断或中止，故横岗经济社的抗辩部分合理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，李婉文应自2009年3月2日佛山市南海区大沥镇人民政府作出沥府行决【2009】32号《行政处理决定书》之日起，即知道或者应当知道其权利被侵害，故2009年3月2日之前横岗经济社发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇，应自该日起计算诉讼时效。2009年3月2日之后横岗经济社发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇，应自横岗经济社发放集体经济组织成员股份分红及其它待遇的次日起计算诉讼时效。因李婉文未能举出证据证明其于2016年3月10日向法院提起本案诉讼之前曾经主张权利，故李婉文诉请横岗经济社继续发放其于2014年3月10日前所发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇，已经超出诉讼时效。根据本案查明的事实，2009年度至2013年度横岗经济社发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇，至李婉文提起本案诉讼之时，已经超出2年的诉讼时效，故对李婉文的该部分诉讼请求，法院不予支持。李婉文所主张的诉请横岗经济社发放2014年度至2015年度的集体经济组织成员股份分红及其它待遇的请求，未超出诉讼时效，法院予以支持。根据本案查明的事实，横岗经济社于2014年度至2015年度所发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇，合计为17717元。李婉文主张横岗经济社于2016年发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇3917元，实际为2015年度的集体经济组织成员股份分红及其它待遇，横岗经济社的抗辩合理，李婉文的主张应予以纠正。横岗经济社抗辩所称的数额理据充分，法院予以支持。综上，横岗经济社于2014年度至2015年度向其成员所发放的集体经济组织成员股份分红及其它待遇17717元，亦应发放予李婉文。李婉文的诉讼请求超出17717元的部分，理据不足，法院不予支持。
李婉文诉请横岗经济社向其发放集体经济组织股权证，因已经发生法律效力的沥府行决【2009】32号《行政处理决定书》对此已经作出处理，且李婉文依据股权证所要主张的权利，已经得到法律保护，故对李婉文在本案中诉请横岗经济社向其发放集体经济组织股权证的请求，法院予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、横岗经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度及2015年度的集体经济组织成员股份分红及其它待遇17717元予李婉文；二、驳回李婉文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989.59元（李婉文已预交），由李婉文负担789.59元，由横岗经济社负担200元并于履行上述判决时一并迳付还予李婉文，法院不另收退。
横岗经济社上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李婉文的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由李婉文承担。事实与理由：原审法院依据沥府行决【2009】32号《行政处理决定书》所调查的事实和处理据顶作为认定本案的事实，在证据上存在错误认定，继而在认定事实方面存在错误。该《行政处理决定书》核定的事实不清，处理结果错误。李婉文不具有集体经济组织成员身份，更不享有集体经济组织成员同等待遇，其要求发放集体经济组织股权证及补发2009年至2016年份红款和待遇87167元没有事实和法律依据，其诉讼请求应全部予以驳回。
李婉文辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。《行政处理决定书》确认李婉文具有集体经济组织成员资格，享有同等待遇，横岗经济社拒不履行其义务，严重损害了李婉文的合法利益。横岗经济社的章程违反相关法律规定，不具有法律效力。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。围绕着横岗经济社的上诉请求，二审争议的焦点为横岗经济社应否按照其同等成员标准向李婉文支付股份分红款问题，对此本院认定如下：
《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条也规定“：农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”根据上述规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，集体组织成员按照法律的规定，对属于集体所有的财产享有同等的占有、使用、收益和处分的权利。李婉文作为外嫁女子女，业经政府部门生效的《行政处理决定书》认定其具有横岗经济社集体经济组织成员资格，理应与横岗经济社的其他成员一样，依法享有法律赋予同等股东分红等项权利。横岗经济社认为沥府行决【2009】32号《行政处理决定书》存在认定事实错误，并无证据予以推翻，本院不予采纳。对于横岗经济社提出的依据股东大会及内部《章程》的规定，不应给李婉文持有股份及享有成员同等待遇问题，本院认为，横岗经济社的股东大会及内部制定的《章程》虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约存在一定的前提，即应符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”李婉文作为横岗经济社的成员，享有的权利为法律赋予，不以任何人意志为转移，横岗经济社召开村民大会表决通过的不同意给付李婉文配股、购股及股份分红的决定，明显违反国家法律法规，侵害了李婉文的合法权益，其以此为由主张无需向李婉文发放分红和股民待遇依据不足，本院不予支持。原审判决参照横岗经济社其他成员的标准，判令横岗经济社向李婉文发放2014年度、2015年度的股东分红和其他待遇17717元合法有据，本院予以维持。
综上，横岗经济社上诉主张不应向李婉文支付股份分红款理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979.18元，由上诉人佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二○二○一六年十月二十三日
书记员 黄金红