江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02098号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贛榆县支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人林军，该公司经理。
委托代理人徐姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐胜美。
被上诉人（原审原告）吕从琳。
被上诉人（原审原告）吕友琳。
上列三被上诉人共同委托代理人朱石坚，江苏瑞信律师事务所律师。
原审被告王入江。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贛榆县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐胜美、吕从琳、吕友琳、原审被告王入江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响南民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月15日16时10分左右，吕文祥驾驶电动自行车沿204国道由南向北行驶至204国道562公里＋10米路段左转弯过程中，与同方向由王入江驾驶的苏G×××××号重型仓栅式货车相撞，致吕文祥受伤，经抢救无效后死亡。2014年11月28日，响水县公安局交通巡逻警察大队出具响公交认字（2014）第183号道路交通事故认定书，认定：王入江与吕文祥各负本起事故的同等责任。
一审法院另查明：吕文祥出生于1945年2月6日，徐胜美是其妻，吕从琳、吕友琳是其子。吕文祥生前居住在响水县小尖镇豫顺居委会3组，在响水县小尖镇宇顺铁制品经部打工。苏G×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险与第三者责任保险（保险金额20万元，且不计免赔）。事故发生后，王入江已支付医疗费用2709.34元。
一审法院认为：王入江驾驶苏G×××××号重型仓栅式货车与吕文祥驾驶的电动自行车发生交通事故，致吕文祥受伤经抢救无效后死亡，王入江与吕文祥各负本起事故的同等责任，因苏G×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险与第三者责任险，故保险公司因先在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出该限额范围的部分，因吕文祥驾驶的是非机动车，故由保险公司在第三者责任保险范围内承担70%的民事赔偿责任。保险公司认为王入江驾驶不符合机件标准的车辆上路行驶，需扣20％的免赔率，但对此未能提供相关证据证明，对此辩解不予采信。王入江在本案中不承担民事赔偿责任。徐胜美、吕从琳、吕友琳主张医疗费2359.46元，但未能提供票据，对此诉请不予支持。王入江提供医疗费计2709.34元，徐胜美、吕从琳、吕友琳和保险公司无异议，予以认定。死亡赔偿金，可按2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元的标准计算11年，为357918元。丧葬费25639元予以认定。精神损害抚慰金，根据事故当事人的责任及当地经济发展水平，认定为10000元。误工费，按照2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元的标准计算3人3天，为802元。交通费，根据当地公共交通收费标准，认定为500元。徐胜美、吕从琳、吕友琳主张财物损失2000元，但未能提供证据证明，且王入江和保险公司不予认可，不予认定。上述损失总计397568.34元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿徐胜美、吕从琳、吕友琳因本起事故致吕文祥死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费112709.34元（其中包含精神损害抚慰金10000元），超出该限额的部分284859元，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费199401.3元（284859×70%）。保险公司总计赔偿312110.64元。
一审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司贛榆县支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿徐胜美、吕从琳、吕友琳因本起交通事故致吕文祥死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费312110.64元，其中支付徐胜美、吕从琳、吕友琳309401.3元，返还王入江垫付款2709.34元。上述款项限于判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回徐胜美、吕从琳、吕友琳其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由徐胜美、吕从琳、吕友琳担307元，中国人寿财产保险股份有限公司贛榆县支公司负担963元
上诉人保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院按70%比例计算赔偿金不符合法律规定。本起交通事故双方当事人负同等责任，根据相关规定，机动车与非机动车相撞，赔偿比例最多上调10%，因此上诉人最多按照60%的比例赔偿。2.死者吕文祥户口性质是家庭户，工作性质是粮农，且未提供失地证等相关证明材料，其提供的误工材料仅能证明死者在响水县小尖镇宇顺铁制品部做零活，无法证明其户籍性质。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，损害了上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐胜美、吕从琳、吕友琳答辩称：1.一审判决的赔偿比例符合法律和相关法规的规定，由于原审被告王入江在事故中过错较大，一审法院判定的赔偿比例符合实际。2.死者吕文祥户籍显示是家庭户口，性质是粮农，这是公安机关在调整相关信息时没有及时进行调整，吕文祥居住在响水县小尖镇城镇区划范围，并且在小尖镇宇顺铁制品厂做工，其居住地在城镇，其主要收入来源打工，因此应该按照城镇标准确定其赔偿金。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审被告王入江未作述称。
在二审中，上诉人保险公司提交了响水县小尖镇豫顺居委会2014年补贴公示表和证人嵇某证言，证明吕文祥家中仍有耕地，吕文祥没有去工厂打工。被上诉人对响水县小尖镇豫顺居委会2014年补贴公示表真实性没有异议，但认为与本案没有关联，吕文祥家有1.3亩耕田，但不够保障其家庭生活；对嵇某证言有异议，嵇某只是一名村干部，不可能知道豫顺居委会每个村民的具体情况。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。受害人吕文祥因发生交通事故致死，被上诉人徐胜美、吕从琳、吕友琳作为其近亲属有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。
关于上诉人保险公司提出一审判决按70%比例计算赔偿金不符合法律规定的上诉理由。涉案交通事故中，受害人吕文祥驾驶是电动自行车，王入江驾驶的是重型货车，经公安部门事故认定，双方负此事故的同等责任。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车承担赔偿责任，非机动车驾驶人存在违反道路交通安全法律、法规等过错情形，可以减轻机动车一方的责任。其中非机动车负事故同等责任，减轻机动车30%至40%的责任。故一审法院确定上诉人对超出交强险责任限额的损失承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
关于上诉人保险公司对一审判决适用城镇居民标准计算赔偿金提出异议的上诉理由。一审法院已经查明，受害人吕文祥生前在响水县小尖镇宇顺铁制品经营部工作，居住在该镇豫顺居委会3组，且该事实有被上诉人在一审中提交的该经营部营业执照复印件和该经营部负责人出具的打工证明以及常住人口登记卡复印件等证据予以证实，上诉人其虽对上述事实有异议，并在二审中提交了两份书证，但豫顺居委会的补贴公示表不能证明吕文祥生前工作状况，证人嵇某证言虽证明吕文祥没有到工厂打工，但该证言内容与被上诉人在一审中提交的打工单位营业执照复印件和打工证明等证据相矛盾，且被上诉人对该证言真实性亦有异议。故上诉人提交的证据不能推翻一审法院认定的吕文祥生前在宇顺铁制品经营部工作的事实。本院对上诉人该上诉理由不予采信。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贛榆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙 莉