wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7527号
原告：姜良察，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被告：邓加育，住广东省广州市花都区。
原告姜良察与被告邓加育民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告姜良察的委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼，被告邓加育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜良察向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款59000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年5月25日，被告因资金周转问题向原告借款59000元，并出具《借条》。上述债务经原告多次催讨，未果。原告无奈，唯具状起诉。
被告邓加育没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、姜良察提交的证据有：借条。借条内容为：“今向姜良察借人民币现金伍万玖仟元整（59000）”。“借款人”落款处有邓加育本人签名捺印予以确认。
2、姜良察与邓加育是朋友关系，姜良察在狮岭皮革城开了一家金捌点皮革店，邓加育曾经从事皮革贸易。2013年5月25日，邓加育因资金周转困难向姜良察借款59000元，姜良察在金捌点皮革将59000元现金交付给邓加育。后经姜良察多次催款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。邓加育向姜良察借款59000元，有借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因双方未约定借款期限及利息，故对姜良察要求邓加育归还借款59000元并支付利息（自2016年7月29日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓加育经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于姜良察的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓加育于本判决生效之日起十日内向原告姜良察归还借款本金59000元。
二、被告邓加育于本判决生效之日起十日内向原告姜良察支付借款利息（自2016年7月29日至付清款日止，以拖欠借款59000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告邓加育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 洪翠云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麦 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02217号
原告重庆市双立新百货商场。
诉讼代表人邓玉国，重庆市双立新百货商场总经理。
委托代理人王双圣，重庆华盛达律师事务所律师。
被告邬吉会，女，汉族。
本院在审理原告重庆市双立新百货商场与被告邬吉会劳动争议纠纷一案中发现，原告与被告均不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的渝沙劳仲案字（2013）第871号仲裁裁决，被告已经以本案原告作为另案被告向本院提起诉讼，并已获受理，即（2014）沙法民初字第01789号案。邬吉会起诉在前，重庆市双立新百货商场起诉在后。本案原告不同意撤回本案起诉。
本院认为，原被告对同一仲裁裁决不服，先后分别向本院提起诉讼，双方的诉讼标的是同一的，应将起诉在后的案件并入起诉在前的案件一并处理，并终结起诉在后的案件即本案的诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
本案并入（2014）沙法民初字第01789号案审理，终结本案诉讼。
代理审判员 吴实现
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姜远兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初286号
原告李逍，女，1955年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
法定代表人董波，职务局长。
委托代理人王善德，该单位法制处工作人员。
委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，职务主席。
委托代理人武忠，该单位工作人员。
委托代理人姜鹏，北京大成律师事务所律师。
第三人民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路172号常青国际大厦主楼22层。
代表人冯浩，职务总经理。
委托代理人刘德斌，黑龙江龙骁律师事务所律师。
委托代理人张志强，该单位工作人员。
第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所，住所地哈尔滨市道里区上游街94号。
代表人王旭瀛，职务主任。
委托代理人牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告李逍请求撤销被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称保监局）作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（黑保监消费投诉[2016]第1号）（以下简称《告知书》）及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议[2016]74-2号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，保监局2015年11月20日收到原告的投诉书，原告投诉中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所（以下简称储蓄所）及民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）在向原告销售保险产品过程中存在联合欺诈储户、银行违规允许保险公司人员驻点销售、没有银行转帐协议书问题。保监局2015年11月27日作出《保险消费投诉告知书》（黑保监消费投诉[2015]第485号），告知原告，对其提出的二第三人涉嫌银行驻点和没有银行转帐协议书问题，保监局决定受理，并告知原告补充提供二第三人联合欺诈储户的证据。2015年12月11日，保监局作出《保险消费投诉告知书》（黑保监消费投诉[2015]第485－1号），告知原告，对其提出的二第三人联合欺诈储户问题，保监局决定不予受理。保监局2016年1月22日对原告作出《告知书》，其中载明：一、保险公司银保专管员在储蓄所存在讲解销售保险的行为。该行为违反《商业银行代理保险业务监管指引》第二十六条的规定。保监局决定对保险公司和储蓄所进行监管谈话，要求其限期改正，规范销售行为，并对相关责任人员进行追责。二、原告投诉所涉及的投保单中“投保人、被保险人/法定监护人声明及授权”栏包含转账授权相关内容，2014年4月1日前无需独立于投保单等其他单证和资料的银行自动转账授权书。2016年1月29日，保监局对储蓄所负责人进行了监管谈话，保监局在监管谈话中指出，2013年5月11日，保险公司业务员与银行柜员共同向原告讲解、销售保单，违反了《商业银行代理保险业务监管指引》第二十六条的规定，为此对储蓄所进行监管谈话，要求储蓄所加强管理，严格执行监管规定，禁止保险公司人员驻银行网点从事销售行为。同年2月1日，保监局对保险公司负责人进行了监管谈话，保监局在监管谈话中指出，保险公司存在银保专管员在储蓄所讲解销售保险等问题，其中银保专管员在银行网点讲解销售保险产品违反《商业银行代理保险业务监管指引》第二十六条的规定。针对保险公司存在的问题，保监局要求保险公司规范销售行为，在处理客户投诉中要按照产品条款使用规范的语言进行讲解，积极安抚客户，妥善处理纠纷，并对相关责任人员进行追责。原告对《告知书》不服，向保监会申请行政复议，保监会2016年5月19日作出《行政复议决定书》（保监复议[2016]74-2号），维持了《告知书》。
本院认为，《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条规定：中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。投诉人在处理决定作出前撤回保险消费投诉的，或者中国保监会及其派出机构在调查中发现，保险消费投诉不是由保险消费者本人或者保险消费者的受托人提出的，终止保险消费投诉处理，并告知投诉人。根据相关规定应当由本单位其他部门负责处理的，转相关部门处理。第二十八条规定：处理决定作出之日起5个工作日内，中国保监会及其派出机构应当告知投诉人。告知内容应当包括：（一）被投诉人是否违反或者涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定；（二）处理意见；（三）投诉人如果对处理决定有异议的，可以按照本办法第二十九条的规定申请核查。本案中，根据《告知书》可知，对于原告的投诉，保监局作出的处理决定是对二第三人进行监管谈话。保监局对原告作出《告知书》，是依据《保险消费投诉处理管理办法》的规定，向原告告知处理决定的行为，《告知书》中的有关内容均为保监局向原告的告知内容，而非处理决定，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响。虽然保监局对二第三人进行监管谈话的时间晚于保监局对原告作出《告知书》的时间，违反了《保险消费投诉处理管理办法》的规定，但并不影响保监局对原告作出《告知书》是告知行为。因保监局作出《告知书》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，故保监会作出行政复议决定的行为同样对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李逍的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 于 群
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初286号原告李逍，女，1955年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。法定代表人董波，职务局长。委托代理人王善德，该单位法制处工作人员。委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，职务主席。委托代理人武忠，该单位工作人员。委托代理人姜鹏，北京大成律师事务所律师。第三人民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路172号常青国际大厦主楼22层。代表人冯浩，职务总经理。委托代理人刘德斌，黑龙江龙骁律师事务所律师。委托代理人张志强，该单位工作人员。第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所，住所地哈尔滨市道里区上游街94号。代表人王旭瀛，职务主任。委托代理人牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告李逍请求撤销被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称保监局）作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（黑保监消费投诉[2016]第1号）（以下简称《告知书》）及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议[2016]74-2号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，保监局2015年11月20日收到原告的投诉书，原告投诉中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所（以下简称储蓄所）及民生人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）在向原告销售保险产品过程中存在联合欺诈储户、银行违规允许保险公司人员驻点销售、没有银行转帐协议书问题。保监局2015年11月27日作出《保险消费投诉告知书》（黑保监消费投诉[2015]第485号），告知原告，对其提出的二第三人涉嫌银行驻点和没有银行转帐协议书问题，保监局决定受理，并告知原告补充提供二第三人联合欺诈储户的证据。2015年12月11日，保监局作出《保险消费投诉告知书》（黑保监消费投诉[2015]第485－1号），告知原告，对其提出的二第三人联合欺诈储户问题，保监局决定不予受理。保监局2016年1月22日对原告作出《告知书》，其中载明：一、保险公司银保专管员在储蓄所存在讲解销售保险的行为。该行为违反《商业银行代理保险业务监管指引》第二十六条的规定。保监局决定对保险公司和储蓄所进行监管谈话，要求其限期改正，规范销售行为，并对相关责任人员进行追责。二、原告投诉所涉及的投保单中“投保人、被保险人/法定监护人声明及授权”栏包含转账授权相关内容，2014年4月1日前无需独立于投保单等其他单证和资料的银行自动转账授权书。2016年1月29日，保监局对储蓄所负责人进行了监管谈话，保监局在监管谈话中指出，2013年5月11日，保险公司业务员与银行柜员共同向原告讲解、销售保单，违反了《商业银行代理保险业务监管指引》第二十六条的规定，为此对储蓄所进行监管谈话，要求储蓄所加强管理，严格执行监管规定，禁止保险公司人员驻银行网点从事销售行为。同年2月1日，保监局对保险公司负责人进行了监管谈话，保监局在监管谈话中指出，保险公司存在银保专管员在储蓄所讲解销售保险等问题，其中银保专管员在银行网点讲解销售保险产品违反《商业银行代理保险业务监管指引》第二十六条的规定。针对保险公司存在的问题，保监局要求保险公司规范销售行为，在处理客户投诉中要按照产品条款使用规范的语言进行讲解，积极安抚客户，妥善处理纠纷，并对相关责任人员进行追责。原告对《告知书》不服，向保监会申请行政复议，保监会2016年5月19日作出《行政复议决定书》（保监复议[2016]74-2号），维持了《告知书》。本院认为，《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条规定：中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。投诉人在处理决定作出前撤回保险消费投诉的，或者中国保监会及其派出机构在调查中发现，保险消费投诉不是由保险消费者本人或者保险消费者的受托人提出的，终止保险消费投诉处理，并告知投诉人。根据相关规定应当由本单位其他部门负责处理的，转相关部门处理。第二十八条规定：处理决定作出之日起5个工作日内，中国保监会及其派出机构应当告知投诉人。告知内容应当包括：（一）被投诉人是否违反或者涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定；（二）处理意见；（三）投诉人如果对处理决定有异议的，可以按照本办法第二十九条的规定申请核查。本案中，根据《告知书》可知，对于原告的投诉，保监局作出的处理决定是对二第三人进行监管谈话。保监局对原告作出《告知书》，是依据《保险消费投诉处理管理办法》的规定，向原告告知处理决定的行为，《告知书》中的有关内容均为保监局向原告的告知内容，而非处理决定，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响。虽然保监局对二第三人进行监管谈话的时间晚于保监局对原告作出《告知书》的时间，违反了《保险消费投诉处理管理办法》的规定，但并不影响保监局对原告作出《告知书》是告知行为。因保监局作出《告知书》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，故保监会作出行政复议决定的行为同样对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李逍的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  于 群人民陪审员  李金鸽二〇一六年十月二十日书 记 员  杨晓宇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初513号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告张士盛，女，1956年8月18日出生，汉族，住天津市南开区（*座）2-902，联系。
被告李楠，男，1983年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。
原告薛少文与被告张士盛、李楠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告张士盛、李楠经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日二被告因资金周转，向原告借款12万元，通过通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分15个月偿还，自2013年5月23日起至2014年7月23日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将12万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还，下欠借款53800元至今未付。原告起诉要求二被告共同偿还借款53800元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证复印件一份。证明二被告主体身份。
3、2013年4月23日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议各一份。证明二被告向原告借款12万元，约定还款分期月数15个月，每月还款日为23日，还款起止日期2013年5月23日-2014年7月23日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付服务费2400元，从12万元借款中扣除。
4、2013年4月23日二被告签订还款计划表一份。
5、2013年4月24日，天津市工商银行汇款凭证一份。证明原告已经将款项打入张士盛指定账户，金额为117600元，其中2400元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年4月23日二被告签订承诺书一份。
7、2013年4月23日二被告签订还款事项提醒函一份。证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年4月23日，二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款12万元，约定还款分期月数15个月，每月还款日为23日，还款起止日期2013年5月23日-2014年7月23日，月息0.9%，同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还10期，金额107600元。
被告张士盛、李楠未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告张士盛、李楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为二被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6、7均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月23日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定二被告向原告借款12万元，分15个月还款，每月还款日为23日，还款起止日期2013年5月23日至2015年7月23日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款117600元汇入被告指定的账号，支付天津君良投资咨询有限公司咨询费2400元。被告按照约定偿还原告10期，金额为107600元。余款至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息10个月，已给付原告107600元（10760元X10个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付10760元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额12万元，月利率2.3%，贷款期限15个月，等额本息每月还款应为9549.95元，故被告偿还10个月的借款本息应为95499.5元，未偿还本金应为44624.03元（附明细表存卷），被告实际偿还107600元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为12100.5元（107600元-95499.5元），被告实际下欠原告借款本金应为32523.53元（44624.03元-12100.5元）。因被告支付2013年4月23日至2014年2月23日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。自2014年2月24日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因被告支付天津君良投资咨询有限公司咨询费2400元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士盛、李楠于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金32523.53元；自2014年2月24日起，以32523.53元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告承担453元（已缴纳573元），被告张士盛、李楠承担693元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1146元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 伟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执445号
被执行人康巧，女，1990年1月26日出生于重庆大足区。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人康巧罚金人民币6000元的执行一案中，被执行人康巧已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初97号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李旭艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7595号
原告：沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李宇明，系该公司董事长。
委托代理人：张文凯，男，1947年10月26日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。
被告：程万祥，男，1962年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴华北街*号，现住沈阳市于洪区。
本院于2016年6月7日立案受理原告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司诉被告程万祥服务合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司撤回起诉。
案件受理费1812.4元，减半收取906.2元，由被告程万祥承担（已给付原告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司）。
审判员 付冬梅
二〇一六年七月十八日
书记员 李雪威
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1634号
原告罗增生，男，成年，汉族，住诸城市。
原告罗增娥，女，成年，汉族，住诸城市。
被告范中武，男，成年，汉族，住潍坊市潍城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
本院受理原告罗增生、罗增娥与被告范中武、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告范中武所有的鲁Ａ×××××号车辆（保全价值为2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告范中武所有的鲁Ａ×××××号车辆（保全价值为2万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 菲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初170号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：覃东。
被告:沈薇。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告覃东、沈薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初170号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：覃东。被告:沈薇。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告覃东、沈薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十二日书记员 孟佳敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9179号
原告：许小玲。
被告：骆江星。
原告许小玲为与被告骆江星民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告本金人民币贰万元整（20000.00元）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告许小玲到庭参加诉讼。被告骆江星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月28日，被告骆江星因资金周转所需向原告借款2万元，有被告亲笔签名捺印的借据一份为凭，借据上载明:今借到许小玲人民币现金大写贰万元，小写20000.00元整，借款期限自2014年7月28日至2014年8月27日，利息按实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，若逾期归还，并承担违约责任以借款总额的3%每天计算违约金等内容。原告依约交付了上述借款，该借款被告至今未予返还。为此，原告于2016年6月2日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�江星于本判决生效后十日内返还原告许小玲借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告骆江星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年八月十六日
代书记员 金苏萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4351号
原告吴永妹。
委托代理人张吉云，江�封强律师事务所律师。
委托代理人许秀苹，江苏封强律师事务所实习律师。
被告戴继红。
原告吴永妹诉被告戴继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，后因被告下落不明依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行审理，原告吴永妹委托代理人张吉云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永妹诉称：2013年6月5日，被告向原告借款400000元，签订了《抵押借款合同》，并予以公证，双方约定利息为月息11.67‰，借款期限为12个月，即2013年6月5日至2014年6月4日。双方约定利息为每季度支付一次，即2013年9月20日、2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月4日各支付一次，最后一次还息日本金一并还清，双方约定若借款到期不能清偿本金的，被告承担自到期日起每日万分之六计算违约金，逾期利息的计算方法按合同第3条�2款约定的同期银行贷款月利率的4倍计算。同时，被告为此次借款将昆山市开发区绣衣东村XX号楼XXX室抵押给了原告，并办理他项权证，抵押范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、执行费等原告为实现债权所支出的全部款项。抵押借款合同书签订后，原告依约将款项汇至被告处，被告至合同到期后再未向原告归还借款本金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金400000元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍，自2015年6月5日计算逾期还款利息至实际支付之日止；2、被告按照每日本金万分之六，支付逾期还款违约金，自2015年6月5日计算至实际支付之日止；3、被告承担原告支出的律师费25600元；4、原告对被告抵押物拍卖所得价款就上述债权享有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告承担。
被告戴继红未作答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告经金融机构介绍相识，被告因生意资金周转向原告提出借款。审理中，原告提供其与被告在2013年6月5日签订的《抵押借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2013年6月5日至2014年6月4日，借款月利率为11.67‰，利息每季支付一次，第一次还息日为2013年9月20日、依次为2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月4日。合同另约定如借款本金逾期，逾期利率按照银行同期同类贷款利息四倍计算。合同第六条约定借款人如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起按每日本金万分之六计算违约金。合同另约定被告以其名下位于昆山市开发区绣衣东村XX号楼XXX室房屋（房产证号30××78）为本次借款提供抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、仲裁费、诉讼费、执行费用、律师费、公证费等实现债权的所有费用。上述《抵押借款合同》经昆山市正信公证处公证。2013年6月6日，原被告就上述抵押房屋办理抵押登记手续。2013年6月7日，原告通过银行转账向被告交付借款400000元，被告为此出具资金接受证明，言明收到上述款项。审理中，原告陈述被告在借款到期后未归还借款，继续按照原合同约定支付利息至2015年6月4日，此后未再支付任何款项。
另查明：原告为处理本案诉讼，委托江苏封强律师事务所代理，该所指派张吉云律师提供法律服务，约定律师费为25600元，并开具有发票。
以上事实由抵押借款合同、转账凭条、他项权证、资金接受证明、委托合同、律师费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告提供了抵押借款合同和转账凭条证明借款事实，其与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在�得借款之后应当按照合同约定归还借款本金并支付借款利息和逾期还款利息。原告在庭审中已陈述被告在借款到期后仍然按照合同约定的利率标准支付利息至2015年6月4日，故原告主张自2015年6月5日起计算逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，由于原告和被告在合同中对逾期还款利息和逾期还款违约金均作出了约定，原告有权对此一并主张，但是二者总计的年利率不应超过24%，故本院认定被告应支付2015年6月5日至实际偿还之日止的逾期还款利息和逾期还款违约金，两项金额以本金400000元为基数，按照年利率24%的标准计算。关于律师费，原被告双方有明确约定，且原告主张金额符合江苏省关于律师收费的规定，本院予以支持。关于抵押权，原被告已就抵押房屋即昆山市开发区绣衣东村XX号楼XXX室房屋（房产证号30××78）办理抵押登记，原告依�取得抵押物权，有权就该房屋的拍卖、变卖、折价部分在上述债权范围内优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴继红于本判决生效后十日内支付原告吴永妹借款本金400000元以及逾期还款利息、违约金（逾期还款利息、违约金以本金400000元为基数，自2015年6月5日计算至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。
二、被告戴继红于本判决生效后十日内支付原告吴永妹律师费25600元。
三、原告吴永妹对于被告戴继红名下昆山市开发区绣衣东村XX号楼XXX室房屋（房产证号30××78）折价、拍卖或变卖所得价款就上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告吴永妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8106元，公告费690元，合计8796元，由被告戴继红负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 严月星
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1863号
申请执行人：喻庆文，男，1958年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑元林，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：冯碧云，女，1968年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑文彪，男，1951年1月21日出生，汉族，住莆田市涵江区，
本院在执行喻庆文与郑元林、冯碧云、郑文彪民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1858号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款13.8万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1858号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1863号申请执行人：喻庆文，男，1958年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑元林，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：冯碧云，女，1968年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑文彪，男，1951年1月21日出生，汉族，住莆田市涵江区，本院在执行喻庆文与郑元林、冯碧云、郑文彪民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1858号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款13.8万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1858号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十一月二十四日书记员  方 丹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2484号
原告：李某某，女，汉族，现住黑山县某某镇。
委托代理人：蔡某某，男，汉族，现住址同上，系原告儿子。
被告：赵某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：某保险公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：崔某某，该公司经理。
原�李某某诉被告赵某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，原告李某某于2017年11月7日对被告赵某某、某保险公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某对被告赵某某、某保险公司撤诉。
案件受理费28元，由原告李某某负担。
审判员 蒋连玉
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 璐
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初568号
原告：中国工商银行股份有限公司德安支行，住所地：德安县宝塔大道新城华庭105号。
负责人：万志坚，行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，系原告中国工商银行股份有限公司德安支行职员。
被告：张红英，女，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告：黄光坤（张红英配偶），男，1964年7月23日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：张玉洪，男，1967年6月22日出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告：田红梅，女，1974年7月13日出生，汉族，职业不详，住址同上。
以上四被告委托诉讼代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司德安支行与被告张红英、黄光坤、张玉洪、田红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德安支行负责人万志�及委托诉讼代理人张建军与被告张红英、黄光坤、张玉洪、田红梅委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张红英、黄光坤归还借款本金219337.68元、截止2016年5月14日的利息8177.64元并按借款合同的约定向原告支付自2016年5月14日起至贷款实际清偿之日止的利息；2.要求对四被告提供的抵押物在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月13日原告与被告张红英签订《个人借款／担保合同》，合同约定：借款用途为个人经营，借款金额为70万元，担保方式为抵押担保；借款期限为5年，实际放款日与到期日以借凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮45%确定，贷款�率发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮45%确定并执行新的利率；贷款人将贷款一次性划入借款人指定的夏玉兰的银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法，按月付息，按月还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、义务或责任，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息及影响贷款本息按期足额偿还的其他情形的借款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告张红英、黄光坤以其共同所有的位于德安县建材大市场A1-12号门面一间（房产证号：德房权证城字第××号，土地证号：德国用（2011）第97**号），被告田红梅、张玉洪以其共同所有的位于德安县宝塔大道德鑫花园8栋1-602号住房一套（房产证号：德房权证城字第××号，土地证号：德国用2007字第34**号）作为抵押物为借款提供抵押担保。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费。2013年3月13日四被告就上述抵押物在德安县房地�管理局办理了抵押登记（他项权证号：德房他证抵字第201204**号）。被告黄光坤于2012年3月7日向原告出具共同还款责任确认书承诺作为共同借款人承担全部贷款本息连带偿还责任。原告于2012年3月14日向被告张红英发放贷款70万元。自2015年12月14日起被告张红英未能及时按约归还原告贷款本息，原告于2016年3月25日向被告张红英下达个人贷款逾期催收通知书进行催收未果。截止2016年5月14日被告张红英累计违约6期，欠原告已到期和未到期贷款本金219337.68元，欠利息8177.64元。根据合同约定，被告张红英应向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。
被告张红英、黄光坤、田红梅、张玉洪承认原告中国工商银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉�请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张红英、黄光坤于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司德安支行归还借款本金219337.68元、截止2016年5月14日的利息8177.64元，并按借款合同的约定向原告支付自2016年5月14日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司德安支行对被告黄光坤、张红英提供的抵押物（德房权证城字第××号房产）和被告田红梅、张玉洪提供的抵押物（德房权证城字第××号房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4712.73元（�告已预交）减半收取2356.37元由被告张红英、黄光坤负担，于判决生效之日起十五日内付给原告。原告对被告张红英、黄光坤、田红梅、张玉洪抵押的房产享有优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年九月二十三日
书记员 余露烨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5872号
原告：江苏圆泰贵金属有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路591号328室。
法定代表人：庄长兴，该公司经理。
被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。
法定代表人：徐彦武，该公司董事长。
被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。
法定代表人：袁顾明，该公司董事长。
被告：王峰峰，男，汉族，1988年12月27日生，住江苏省启海门市。
被告：中国工商银行股份有限公司启东城中支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路583号。
负责人：沈涛，该银行行长。
第三人：江苏佰特富贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路669-1号2416室。
法定代表人：郁允琴，该公司经理。
本院在审理原告江苏圆泰贵金属有限公司诉被告江苏交易场所登记结算有限公司、第三人江苏佰特富贸易有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏圆泰贵金属有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告江苏圆泰贵金属有限公司负担。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年五月十日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14180号
罪犯杨六，男，1974年2月9日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月十一日作出（2003）德刑初字第840号刑事判决,以被告人杨六犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1573号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨六在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨六减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4346号
原告：郁某，男，1985年1月11日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：孙某，女，1987年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告郁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，在海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室内的家电归被告所有。事实和理由：原、被告于2009年3月认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日正式结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方价值观、生活环境和生活习惯不同，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，原告所述不是事实，我同意离婚。
本院经审理认定如下：原、被告于2009年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告起诉离婚，被告表示同意离婚。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告夫妻共同财产有：1、银行存款2万元在被告处；2、截止2017年6月，原告公积金余额为66096元，被告公积金余额为5213元；3、原告称从2013年底开始帮其父母归还位于海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室房屋房贷，每月还1200元，还到2017年1月份。被告称是从2013年5月份开始还房贷，还款数额及截止日期无异议；4、位于海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室房屋内联想电脑1台、美的空调1台、42吋长虹电视1台、华帝电热水器1台、华帝油烟机1个及煤气灶1套、美的洗衣机1台、冰箱1台，原告同意上述物品归被告所有。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于财产处理：银行存款2万元在被告处，原、被告各享有1万元；截止2017年6月，原告公积金余额为66096元，被告公积金余额为5213元，原告应给付被告公积金差额款30441.50元；原、被告为原告父母房屋归还贷款，双方对还款的起始日期有争议，但均未提供相关证据加以证明，本院确认2013年底为还款起始日期，至2017年1月共还贷45600元（1200元/月×38）。综合以上各项，原告应给付被告43241.50元。位于海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室房屋内联想电脑1台、美的空调1台、42吋长虹电视1台、华帝电热水器1台、华帝油烟机1个及煤气灶1套、美的洗衣机1台、冰箱1台，原告同意上述物品归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郁某与被告孙某离婚。
二、财产处理：联想电脑1台、美的空调1台、42吋长虹电视1台、华帝电热水器1台、华帝油烟机1个及煤气灶1套、美的洗衣机1台、冰箱1台归被告孙某所有；原告郁某于本判决生效后十日内给付被告孙某43241.50元。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 梁秀萍
二〇一七年八月二日
书记员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4346号原告：郁某，男，1985年1月11日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：孙某，女，1987年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区，原告郁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，在海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室内的家电归被告所有。事实和理由：原、被告于2009年3月认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日正式结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方价值观、生活环境和生活习惯不同，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告所述不是事实，我同意离婚。本院经审理认定如下：原、被告于2009年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告起诉离婚，被告表示同意离婚。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告夫妻共同财产有：1、银行存款2万元在被告处；2、截止2017年6月，原告公积金余额为66096元，被告公积金余额为5213元；3、原告称从2013年底开始帮其父母归还位于海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室房屋房贷，每月还1200元，还到2017年1月份。被告称是从2013年5月份开始还房贷，还款数额及截止日期无异议；4、位于海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室房屋内联想电脑1台、美的空调1台、42吋长虹电视1台、华帝电热水器1台、华帝油烟机1个及煤气灶1套、美的洗衣机1台、冰箱1台，原告同意上述物品归被告所有。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于财产处理：银行存款2万元在被告处，原、被告各享有1万元；截止2017年6月，原告公积金余额为66096元，被告公积金余额为5213元，原告应给付被告公积金差额款30441.50元；原、被告为原告父母房屋归还贷款，双方对还款的起始日期有争议，但均未提供相关证据加以证明，本院确认2013年底为还款起始日期，至2017年1月共还贷45600元（1200元/月×38）。综合以上各项，原告应给付被告43241.50元。位于海州区朝阳西路93-1号楼1单元502室房屋内联想电脑1台、美的空调1台、42吋长虹电视1台、华帝电热水器1台、华帝油烟机1个及煤气灶1套、美的洗衣机1台、冰箱1台，原告同意上述物品归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告郁某与被告孙某离婚。二、财产处理：联想电脑1台、美的空调1台、42吋长虹电视1台、华帝电热水器1台、华帝油烟机1个及煤气灶1套、美的洗衣机1台、冰箱1台归被告孙某所有；原告郁某于本判决生效后十日内给付被告孙某43241.50元。案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  梁秀萍二〇一七年八月二日书记员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1228民初118号
原告：王守仁，男，汉族，生于1951年8月18日，住甘肃省两当县。
被告：陕西兰环环境工程集团有限公司（以下简称“陕西兰环公司”），住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园泾渭十路10号。
法定代表人李天举，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李富，男，汉族，住两当县，代理权限特别代理。
被告：王涛，男，汉族，生于1973年9月21日，住西安市。
被告：牛宝德，男，汉族，生于1979年3月10日，住甘谷县。
原告王守仁与被告陕西兰环环境工程集团有限公司、王涛、牛宝德合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守仁、被告陕西兰环环�工程集团有限公司委托诉讼代理人李富到庭参加诉讼，被告王涛、牛宝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王守仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还绿化树款和住宿费10980.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日至11月21日，王涛和牛宝德在两当污水处理厂搞绿化工程期间，在原告经营的馨苑宾馆住宿134天（60元/天），住宿费共计8040元；施工期间为加快工程进度，王涛让原告为其联系绿化所需树木，并承诺后期一次性结算相关费用，被告住宿及原告调运绿化树种（含租车费、劳务费）费用共计17980元，除去王涛已经支付的7000元，还应向原告支付10980元，陕西兰环公司将工程分包给没有资质的自然人王涛，应当承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告陕西兰环环境工程集团有限公司辩称，承包两当县污水处理厂绿化工程的是西安今创环境艺术工程有限公司（以下简称“今创公司”），被告王涛为今创公司的工作人员，原告与陕西兰环公司之间未发生过债权债务或者合同关系，陕西兰环公司不承担任何责任。
被告王涛未到庭，未提交证据，经3次电话（录音）询问，王涛未否认拖欠王守仁住宿费及调运绿化树种费用（含租车费、劳务费）的事实。
被告牛宝德未到庭，未提交证据。
原告提供的证据有：1.被告王涛向原告出具的欠条一张，载明“今欠王守仁树苗款、住宿费余款共计壹万零玖佰捌拾整（10980.00）”，证明被告拖欠原告10980.00的事实；2.被告住宿欠账及调运绿化树种费用明细表，证明被告住宿费用8040元，购买绿化树费用8640元，原告联系红梅树花费的租车费、劳务费等1300元，以上共计17980元，除去被告已付7000元，还拖欠10980元的事实。
被告陕西兰环公司提供的证据有：1.绿化工程承包协议书，证明陕西兰环公司将部分绿化工程承包给王涛，王涛负责具体工程；2.关于两当县污水厂《绿化工程承包协议书》商议的函，证明今创公司承包的绿化工程苗木、草等成活率低、质量不好，及该工程最终结算价为133960.21元；3.关于两当县城区生活污水处理厂景观绿化工程苗木补栽、补种及结算的通知，证明今创公司未对未成活的苗木、草皮进行补栽、补种，也未对项目结算事项作出答复。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告陕西兰环公司将两当污水处理厂建设项目的部分绿化工程转包给王涛挂靠的今创公司，并签订绿化工程协议书。在施工过程中，王涛招用牛宝德具体负责现场施工。王涛、牛宝德在王守仁经营的馨苑宾馆住宿。王守仁按照王涛要求为其联系绿化工程所需树木。以上树苗款8640.00元，住宿费8040.00元，租车费和劳务费1300.00元，共计17980元，王涛已经支付7000元。2015年5月5日，王涛向王守仁出具一张欠条，写明“今欠王守仁树苗款、住宿费余款共计壹万零玖佰捌拾整（10980.00）”。由于王涛出具了欠条，案件审理过程中未对欠条的内容提出异议，对王守仁提供的署名为“王涛”的欠条予以认定，确认王涛拖欠王守仁住宿费、树苗款等费用10980元。
本院认为，被告陕西兰环公司将两当污水处理厂建设项目的部分绿化工程转包给王涛挂靠的今创公司，由王涛负责项目实施，原告和被告陕西兰环公司没有合同关系，按照合同相对性原则，陕西兰环公司不对原告承担合同义务。牛宝德按照王涛的安排具体负责现场施工，双方形成了雇佣�同法律关系，王涛应对牛宝德因履行雇佣合同产生的住宿费用承担责任。王涛以向原告出具欠条的方式确定了权利义务内容，原告要求王涛按照确认的数额履行合同义务的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王涛在本判决书生效后十五日内给付王守仁树苗款、住宿费、租车费和劳务费共计10980元；
二、驳回王守仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务得息。
案件受理费74元，由王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 董高彦
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2374号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司侵害著作权（图片编号19573008）纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4453号
原告苏明平，城镇居民。
被告山东阳光华龙管道有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
原告苏明平与被告山东阳光华龙管道有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明平到庭参加了诉讼，被告山东阳光华龙管道有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏明平诉称，原告多次承包被告的工程，被告共计拖欠原告工程款833414.14元，原告向法院提起诉讼后，双方达成和解协议，原告撤回了起诉。但被告仅按协议支付工程款550000元，剩余工程款未付，向提起诉讼请求1、被告支付建设工程款283414.14元、并支付违约金300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告山东阳光华龙管道有限公司未答辩。
经审理查明，2012年因被告拖欠原告工程款，向本院提起诉讼。2012年7月10日，原被告就拖欠的833414.14元工程款达成还款协议，协议约定：一、原告同意于2012年7月11日，向新泰市人民法院申请撤诉并申请解除财产保全。被告于收到法院的撤诉裁定书后及解除查封后，3日内支付原告工程款25万元及律师代理费5000元、保全费5000元，部分诉讼费6500元，共计266500元。二、被告自2012年8月至2013年1月，每月20日前支付原告工程款60000元，2013年2月支付原告工程款100000元，2013年3月20日前支付原告工程款60000元，余款于2013年4月20日前付清。被告违约应向原告支付违约金300000元。协议签订后，原告申请撤诉。新泰市人民法院做出（2012）新民初字第3368号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后被告仅按协议履行至2012年12月，共计支付工程款550000元及诉讼费用、代理费。
以上事实由协议书、民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2012年7月10日，原被告在诉讼中达成还款协议，协议签订后，原告经本院准许撤回了对被告的起诉。因此，原被告之间的还款协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是有效协议。依法成立的合同，受法律保护且对双方具有约束力，被告应按协议履行。原告认可收到被告支付的工程款550000元，尚欠工程款283414.14元，本院予以认定。被告未按协议全面履行协议，应偿还剩余工程款并承担违约责任。原告要求被告支付剩余的工程款283414.14元及协议约定的违约金300000元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东阳光华龙管道有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告苏明平工程款人民币283414.14元。
二、被告山东阳光华龙管道有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏明平违约金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9634元，保全费3520元，由被告山东阳光华龙管道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4453号
原告：高淑珍，女，1954年2月20日出生。
委托代理人：张飞，河南�新律师事务所律师。
被告：左安民，男，1961年7月7日出生。
被告：左介珍，女，1965年11月13日出生。
原告高淑珍诉被告左安民、左介珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙保宪独任审判，公开开庭进行了审理，原告高淑珍及其委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告左安民、左介珍经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，左安民向其借款1270000元，并出具了借条。后左安民陆续偿还45100元，余1224900元至今未还。现请求依法判令左安民偿还借款1224900元并支付利息。
被告左安民、左介珍未做答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
经审理查明，左安民自2013年起向高淑珍借款，用于其与其子左凯明共同经营的新郑市金城路鼎鑫电器商行，双方约定利息按月息1.5%计算。左安民曾分别于2014年3月1日、2014年6月1日向高淑珍出具借据两份，并加盖有新郑市金城路鼎鑫电器商行的印章。两份借据载明的金额分别为590000元、870000元，借款金额合计1460000元，借据上载明的利息为月息1.5%，利息按月支付。后经高淑珍、左安民算账，左安民于2014年10月1日向高淑珍出具借据一份，借据内容为：“今借到高淑珍现金人民币壹佰贰拾柒万元整（￥1270000元）。其中11万有争议，见票结算”。此款经高淑珍催要，左安民分多次偿还高淑珍借款45100元，余1224900元未予偿还。
另查，左安民与左介珍系夫妻关系，双方于2012年11月13日办理了结婚登记。在本案审理期间，高淑珍以该笔借款系左安民、左介珍夫妻共同债务为由申请追加左介珍为共同被告，要求左介珍承担共同还款责任，同时主张左安民、左介珍应从2014年10月1日起按月息1.5%支付利息。左安民在2014年10月1日签订的借据上注明的“11万有争议，见票结算”，该11万元系左安民于2014年8月17日偿还的借款，通过银行转账至高淑珍之子黄予川的银行账户上，双方在算账时已经扣除。
以上事实有高淑珍提供的2014年3月1日左安民借据复印件、2014年6月1日左安民借据复印件、2014年10月1日左安民的借据原件、黄予川的中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市新华路支行出具的户名为黄予川的交易明细、新郑市民政局出具的左安民与左介珍的婚姻情况登记表及其陈述为证。
本院认为，高淑珍与左安民的借贷关系自高淑珍向左安民提供借款时成立并生效，应受法律保护，左安民应按借据上载明的借款金额向高淑珍偿还借款，左安民已偿还的借款应予扣除。因借款发生于左安民与左介珍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故�淑珍要求左介珍共同偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因算账后左安民出具的借据上未载明利息，对高淑珍要求按月利率1.5%支付利息的请求本院不予支持。左安民、左介珍无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左安民、左介珍应于本判决生效后十日内共同偿还原告高淑珍借款1224900元。
二、驳回原告高淑珍的其它诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15824元，减半收取7912元，由被告左安民、左介珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙保宪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵瑞红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5175号
罪犯蒋强，男，1972年4月6日出生于四川省安岳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年10月17日作出（2012）渝五中法刑初字第00013号刑事判决，以被告人蒋强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年4月29日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第1989号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋强在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初604号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）458号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月14日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至永城市太麻公路李寨路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血样中的乙醇含量为142.7mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳晓丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1036号
原告：宫保才，男，1981年11月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告:朱凯，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告宫保才诉被告朱凯民间借贷纠纷一案，经审查，原告证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宫保才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一七年四月二十日
书记员 孔素雅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3826号
原告济南明新贵都汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李广立，总经理。
被告怀留法，男，1965年3月14日出生，暂住证登记住济南市，身份证登记住江苏省宜兴市新建镇臧林村怀家12号。
被告济南奥丰建材有限公司，住济南市。
法定代表人蒋丽萍，经理。
本院在审理原告济南明新贵都汽车服务有限公司与被告怀留法、济南奥丰建材有限公司修理合同纠纷一案中，原告济南明新贵都汽车服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南明新贵都汽车服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济南明新贵都汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费290元减半收取145元，由原告济南明新贵都汽车服务有限公司负担。
审判员 李炳金
二〇一六年八月十二日
书记员 叶 青
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初881号
原告叶某，男，汉族，居民。
被告雷某某，女，汉族，居民。
原告叶某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告雷某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2013年3月被告以买房资金紧张为由向原告借款100000元，之后被告雷某某陆续偿还了65200元本金，余欠34800元。2014年4月11日被告雷某某通过证人李某某找到原告将100000元借条抽回，从新书写了34800元欠条一张，并通过证人李某某转交给原告，之后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。无奈原告诉至法院要求被告雷某某偿还借款34800元以及相应利息。
被告雷某某经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中原告提交以下两份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明本人身份；
2、借款的欠条原件一份，证明借款34800元事实；
本院于2016年6月1日庭审中证人李某某出庭作证，证明了被告雷某某欠原告叶某34800元的事实。
被告未提交任何证据。原告提交的以上两份证据来源合法，真实有效。符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月被告以买房资金紧张为由向原告叶某借款人民币100000元，被告雷某某偿还了借款本金65200元，余欠借款本金34800元。2014年4月11日被告雷某某通过证人李某某找到原告将100000元借条抽回，从新书写了34800元欠条一张，并通过证人李某某转交给原告，之后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。原、被告未约定还款期限以及借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶某提交的欠条原件证明原告与被告之间具有借贷关系。2016年6月1日庭审中证人李某某出庭作证，证明了被告雷某某欠原告叶某34800元的事实。现原告要求被告偿还欠款34800元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率的请求，因双方借款时未约定借款利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:
由被告雷某某在本判决书生效之日起十五日内偿还原告叶某借款本金人民币34800元，并从2016年4月15日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 灏
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 党泽猛
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初696号
原告：米兴佑，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：蒋丽芬（系原告米兴佑妻子），住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：白江明，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告米兴佑与被告白江明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告米兴佑及其委托诉讼代理人蒋丽芬、被告白江明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兴佑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白江明支付其劳务费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告白江明雇请其为被告承包的江川区雄关乡麦冲村饮水工程从事混凝土浇灌、支模、砌墙等工作。双方口头约定：由被告向其提供吃住，劳务费用按每天200元计算，工程完工后付清劳务费。2015年12月，被告承包的工程完工，其也为被告提供了相应的劳务，但被告未付清其劳务费。2016年2月23日，其与被告对劳务费进行了结算，被告以出具“欠条”的形式确认了尚欠其的劳务费为9000元，后被告一直不予支付其劳务费，故向法院提起诉讼。
被告白江明辩称，对原告为其提供相应劳务及其向原告出具欠条确认劳务费9000元的事实没有异议，但该劳务费应当扣除其提供原告住宿的费用1500元，另其向原告出具“欠条”后已支付原告劳务费2000元，故现其仅欠原告劳务费5500元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证；被告围绕其答辩主张未提交证据。对被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告白江明雇请原告米兴佑为其承包的江川区雄关乡麦冲村饮水工程从事混凝土浇灌、支模、砌墙等工作，双方约定劳务费用按每天200元计算，工程完工后付清劳务费。2015年12月，被告承包的工程完工，原告为被告提供了相应的劳务，但被告未付清原告劳务费。2016年2月23日，原、被告对劳务费进行了结算，被告以出具“欠条”的形式确认了尚欠原告的劳务费为9000元，后被告未支付原告劳务费，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，被告白江明雇请原告为其承包的工程从事混凝土浇灌、支模、砌墙等工作，双方之间成立劳务合同关系，本院予以确认。原告按约向被告提供了相应的劳务，且被告以出具“欠条”的形式确认了所欠原告的劳务费为9000元，被告未按约支付原告劳务报酬，故应承担支付原告劳务费的民事责任。被告主张在其所欠原告的劳务费9000元中应扣减原告住宿的费用1500元及其已支付的劳务费2000元，对此，被告未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”为此，被告的上述辩解主张本院不予支持。
综上所述，原告提出要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告白江明于本判决生效之日起15日内支付原告米兴佑劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告白江明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李双秀
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第885号
�告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张彦升，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张彦升借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5367元，减半收取2684元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3557号
原告朱桂芳，女，汉族，1969年3月12日出生，住信阳市浉河区。
被告何世梅，女，汉族，1971年1月23日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市浉河区京深路北段。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱桂芳与被告何世梅、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂芳，被告何世梅、被告人民财险信阳分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂芳诉称，2016年5月9日上午8点20分，被告何世梅驾驶豫Ｓ×××××号机动车行驶至河区××路白坡菜场将正骑电动车行驶的原告撞倒，致原告受伤。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，被告何世梅负事故全部责任。原告受伤后，入信阳市第一人民医院住院治疗，诊断为左小腿软组织损伤，住院68天，2016年7月16日出院。出院医嘱：继续休息半月余。被告何世梅违章驾驶车辆，致原告身体伤害，被告何世梅应承担全部赔偿责任。因豫Ｓ×××××号机动车在被告人民财险信阳分公司投保有交强险和第三者责任险，在保险期内发生交通事故，被告人民财险信阳分公司应在交强险和第三者责任险限额内向原告承担赔付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告何世梅赔偿原告身体受伤各项损失等共计34870.84元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司对上述数额在交强险和第三者责任险限额内向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何世梅辩称，我投保的有保险，应当由保险公司进行理赔。我在医院交了3000元押金，要求予以退还。
被告人民财险信阳分公司辩称，1、驾驶员何世梅的驾驶证，车辆的行车证合法有限的前提下，我公司会在合理合法的限额内赔偿原告的损失。2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及间接损失。
经审理查明，2016年5月9日上午8点20分，被告何世梅驾驶豫Ｓ×××××号机动车行驶至河区××路白坡菜场将原告朱桂芳电动车撞倒受伤伤。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2016年5月10日作出第0856号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：何世梅驾驶机动车未安全文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此次事故的全部责任；朱桂芳无责任。事故发生后，原告朱桂芳被送往信阳市第一人民医院治疗，经诊断：左小腿软组织损伤，于2016年7月16日出院，共计住院68天。出院证及诊断证明书载明，1、继续休息半月余；2、加强营养；3、不适随诊。朱桂芳共花费医疗费用9391.82元。被告何世梅支付款项3000元。
另查明，被告何世梅驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告人民财险信阳分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为200000元。交通事故发生在各项保险期限内。
上述事实，有当事人提供的身份证、病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、《道路交通事故认定书》、保险单、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告何世梅驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告朱桂芳要求被告何世梅赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持，被告中国人民财险信阳分公司作为肇事车辆豫Ｓ×××××号车交强险及商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险赔偿限额予以赔偿。超出保险赔偿限额的部分，由被告何世梅予以赔偿。对原告朱桂芳主张的：1、医疗费9391.82元，经查，原告所提供的医疗费票据、费用清单及相关医嘱可证明该项所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告系主张按河南省上一年度农、林、牧、渔业28849元／年的收入标准计算其误工损失，未提供其实际误工损失的相关证据，原告提供的信阳市浉河区双井街道办事处顾洼村委员会出具的证明及原告的陈述，佐证原告长年在外务工，其误工损失可按照河南省上一年度城镇人均可支配收入25576元／年的收入标准计算，误工期限为住院期间68天及出院全休半月（15天），共计83天。3、护理费，原告主张按河南省上一年度居民服务业收入标准30482元／年计算，护理期为住院期间68天（1人护理），有相关医嘱、病历佐证，符合相关法律规定，对该项请求，本院予以支持。对原告朱桂芳要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2016年人身损害赔偿损失计算标准，原告朱桂芳的损失计算如下：1、医疗费9391.82元；2、住院伙食补助费6800元（100元／天×68天）；3、营养费2040元（30元／天×68天）；4、误工费5815.91元（25576元／年÷365天×83天）；5、护理费5678.84元（30482元／年÷365天×68×1人）；6、交通费酌定1000元，以上各项损失共计30726.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书发生法律效力后五日内赔偿原告朱桂芳医疗费及其他各项损失共计30726.57元（保险理赔款到帐后，由原告返还被告何世梅垫付款3000元）。
二、驳回原告朱桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由原告朱桂芳负担80元，由被告何世梅负担592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万 欣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4274号
原告张鑫
委托代理人戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云
原告张鑫与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张鑫的委托代理人戚元厦，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，2010年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号2-16-2房屋出卖给原告，房屋总价款为1190941元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。该合同签订后，被告逾期交房超过90日。为此，原告曾与被告进行过诉讼，西岗法院已作出（2015）西民初字第31号民事判决书，判决被告应按日万分之1.2标准支付原告自2012年12月13日至2014年12月12日期间的违约金，计104326元。该判决书经上诉维持原判，现已生效。但被告仍逾期交房，直至2015年5月15日方实际向原告交房。自2014年12月13日至2015年5月15日期间，被告违约状态持续，原告花费大量时间、精力维权未果。违约金应体现补偿性与惩罚性，被告在法院判决后仍未履行交房义务，应考虑违约金的惩罚性，提高计算标准至双方约定的日万分之三。故原告诉至法院，请求判令被告按已付房款1190941元日万分之三标准支付原告自2014年12月13日至2015年5月15日期间的逾期交付违约金54664元。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定的违约金标准过高，应按案涉房屋同类同地段房屋的月租金标准，即2800元／月确定违约金标准。原、被告此前的诉讼因原告上诉引起二审，二审期间双方对违约金标准没有达成一致，故被告对未交房不存在过错。房屋交付是双务行为，并且被告在二审判决前即2015年5月15日已与原告办理交房手续，原告已收房。上述情形不应视为被告违约。
经审理查明，2010年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号2-16-2房屋预售给原告，建筑面积94.22㎡，单价12640元／㎡，总价款1190941元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告于2011年7月10日向被告付齐购房款1190941元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。因该纠纷，原告于2014年12月21日起诉被告，要求被告承担逾期交付违约金。本院经审理作出（2015）西民初字第31号民事判决书，判决被告应按日万分之1.2标准支付原告自2012年12月13日至2014年12月12日期间的违约金，计104326元。原告不服该判决上诉，大连市中级人民法院经审理作出（2015）大民二终字第00770号民事判决书，维持原判。判决书现已生效。
二审审理期间，被告于2015年5月7日向原告发出入住通知书，通知原告于2015年5月15日办理入住手续。2015年5月15日，原、被告办理了房屋交接手续，原告入住案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、楼宇交接书、钥匙交接单、（2015）西民初字第31号民事判决书、（2015）大民二终字第00770号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，生效判决书将双方约定的日万分之三调整为日万分之1.2属合理。交付房屋与承担逾期交付违约责任并非同一行为，被告逾期交付房屋并非加重其违约责任的合理理由，原、被告就违约责任的纠纷亦非被告逾期交房免责的合理理由。故对原告要求被告按日万分之三标准支付违约金及被告主张其逾期交房并非违约的主张，本院均不予支持。被告迟延交房的违约状态自2014年12月13日起持续至2015年5月15日，被告应按原告已付房款1190941元的日万分之1.2标准支付原告此期间的逾期交付违约金22008.59元（1190941元×万分之1.2／日×154日）
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫自2014年12月13日至2015年5月15日期间的违约金22008.59元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预交），由原告张鑫负担820元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 妥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3188号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津诚信环球节能环保科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路民族园4-104号。
法定代表人李新凯，总经理。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)陈留记，男，1958年11月11日出生，汉族。
委托代理人张卿卿，天津津玉律师事务所律师。
委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张红建，男，1968年11月22日出生，汉族。
委托代理人张卿卿，天津津玉律师事务所律师。
委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
原审被告天津创业环保集团股份有限公司，住所地天津市和平区贵州路45号。
法定代表人张文辉，总经理。
上诉人天津诚信环球节能环保科技有限公司因与被上诉人陈留记、张红建，原审被告天津创业环保集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民重字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告诚信公司自被告创业环保公司处承揽纪庄子污水厂曝气池清理工作。后被告诚信公司将部分清理工作陆续交由二原告组织清理。2014年9月13号案外人刘华以被告诚信公司的名义与二原告签订协议，约定将纪庄子污水厂曝气池中4个圆池子、14个长池子委托二原告清理，总价款为39600元。对于二原告主张增加的清理工作，被告诚信公司认可双方约定增加的费用为4000元。工程施工过程中，二原告组织的工人至9月25日完工，工人将清理出得污泥排放到路面、草坪上，造成施工现场及道路被淤泥覆盖。后被告诚信公司赔偿案外人北京中科力爆炸技术有限公司10万元。被告诚信公司抗辩曾于2014年10月1日给付原告张红建10000元，并提供原告张红建签字的借条一份，原告张红建称该款确实收到，但并非本次诉争合同约定的款项，而是被告诚信公司给付之前合同的价款。原告对于该主张未提交证据予以证明，对原告该主张不予采信。
被告创业环保公司已于2015年1月6日将本案涉诉清理工作全部款项给付被告诚信公司。
原告起诉请求判令被告判令二被告连带支付原告50900元及逾期付款的利息；诉讼费用由二被告承担。
原审认为，关于本诉，二原告与被告诚信公司签订合同，并完成合同约定工作，被告诚信公司应当依照合同约定将劳动报酬给付二原告。对于增加工作的劳动报酬，二原告虽主张11300元，并提供证人证言（出庭作证），但证人作证该劳动报酬数额是从二原告口中得知，而二原告未提交其他证据予以佐证，对二原告该主张不予支持。被告诚信公司认可增加工程的劳动报酬为4000元，予以照准。综上，被告诚信公司扣除已给付10000元，还应当给付二原告劳动报酬共计33600元（39600+4000-10000）。关于反诉，被告诚信公司主张因二原告排污行为造成公司损失，并提交证人证言证明二被告擅自向草地排污造成损失，而二原告亦提交证人证言证明排污行为为被告指示，双方均未提交其他证据予以佐证，而证人均与本案存在利害关系，其证明力较低，不足以证实原告排污行为是如何发生的，对于该证言不予采信。而被告主张的10万元收条为与第三人签订的，被告未提交证据证明十万元损失的具体组成及来源，被告现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对被告诚信公司该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津诚信环球节能环保科技有限公司给付原告陈留记、张红建劳动报酬33600元；二、驳回原告陈留记、张红建其他诉讼请求；三、驳回被告天津诚信环球节能环保科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1042元，由原告陈留记、张红建负担239元，被告天津诚信环球节能环保科技有限公司负担803元。反诉案件受理费2300元，由被告天津诚信环球节能环保科技有限公司负担。
一审宣判后天津诚信环球节能环保科技有限公司向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持其在原审的反诉请求。理由是本案系建设工程施工合同纠纷，而原审判决以拖欠劳动报酬为由进行判决。被上诉人存在逾期完工的违约责任，违法施工不具备交工条件，上诉人赔偿后续施工方100000元的事实清楚，证据充分，被上诉人应予赔偿。
被上诉人陈留记、张建红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津创业环保集团股份有限公司未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订协议，由被上诉人承包纪庄子污水厂曝气池清理工作，原审认定被上诉人的工程量为合同约定的39600元+增项4000元，同时扣减张红建已收款10000元，判令上诉人给付被上诉人33600元。上诉人对原审认定的工程量数额无异议，上诉人仅对原审判决主文第一项给付“劳动报酬”的表述提出异议，对于建设工程施工合同的劳务清包合同而言，劳动报酬可以理解为清包劳务工程款，故上诉人该项主张，不影响双方的实体权利义务关系，不予支持。
上诉人主张被上诉人逾期交工，不应承担给付工程款的责任。双方合同未约定逾期交工的违约责任，且诉争工程存在增项，上诉人未主张因逾期交工造成的实际损失，故其以逾期交工为由抗辩不支付工程款，理由不足，不予支持。
上诉人主张因被上诉人擅自向草地排污，造成案外人北京中科力爆炸技术工程有限公司拆解曝气池工作延期，上诉人赔偿该公司延期损失100000元，被上诉人认为系劳务清包工作，上诉人原法定代表人李振林指令被上诉人，将污泥排放到草地上。本院认为，诉争工程存在4000元增项，说明施工现场有上诉人人员，被上诉人排污工作持续10余天，被上诉人将污泥排放到草地上，上诉人不仅没有阻止，还给被上诉人增加工程量。在被上诉人完工后，上诉人在赔偿案外人100000元的情况下，又给付被上诉人张红建工程款10000元。通过对以上案件事实的分析，可以认定被上诉人将污泥排放到草地上，系基于上诉人的指令或得到上诉人的许可。上诉人主张的100000元损失，系因草地存在污泥造成案外人拆解曝气池延期的损失，实质是窝工损失。上诉人提供的有关损失的证据，仅是案外人提供的收条和说明。上诉人不能证明因延期造成的器械租赁费、人工费、管理费的增加数额等损失的具体构成。综合分析本案的施工过程和上诉人主张的损失情形，本院对上诉人的该项主张，难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人天津诚信环球节能环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 丽 霞
审 判 员 杨 宝 华
代理审判员 孟 夏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张韬速录员宋楠楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00412号
原告巫本旺。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告韩加财。
原告巫本旺与被告韩加财买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告巫本旺的委托代理人管宝林，被告韩加财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫本旺诉称：被告从事罗氏虾饲养行业，2013年向原告陆续购买饲料，同年10月25日结算后共欠原告43747元，同日向原告出具欠条。后原告多次催要此款，被告还款1万元，余款至今拖延不还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还上述欠款并承担逾期付款利息。
原告巫本旺提供的证据是：
2013年10月25日，被告向原告出具的金额为43747元的欠条一份。
被告韩加财辩称：原告所诉属实，被告向原告出具借条后，已还款1万，其他欠款待被告经济好转后再还。
被告韩加财未提供证据。
经审理查明：被告从事水产养殖经营，2013年陆续向原告购买养殖饲料。2013年10月25日，原、被告双方结账，被告计欠原告饲料款43747元，同日被告向原告出具欠条一份。后被告向原告还款1万元，余款33747元至今未还。故原告诉请法院要求被告还款，承担逾期还款利息。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告韩加财向原告购买饲料，并向原告出具欠条，买卖关系依法成立，依法应予保护。故对原告要求被告给付33747元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因原、被告未在欠条上约定还款期限，本院依法将逾期还款利息的起算时间调整为原告起诉主张之日。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩加财于本判决生效之日起十日内，向原告巫本旺给付货款33747元，并负担以33747元为本金自2015年10月12日起至本判决确定履行之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为367元，由被告韩加财负担，此款已由原告垫付，被告韩加财在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月三日
书记员 栾 彬
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2940号
原告：陈康。
被告：钟佳卫。
被告：楼飞泱。
原告陈康为与被告钟佳卫、楼飞泱民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理。后因被告钟佳卫下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈康到庭参加诉讼，被告楼飞泱经本院传票传唤、被告钟佳卫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈康起诉称：被告钟佳卫因做生意需要于2014年12月1日向原告借款60000元，言明于2015年1月1日归还，但还款日期到时被告不予归还。后经原告多次催讨至今未付。另被告楼飞泱是被告钟佳卫的妻子，当被告钟佳卫不归还时，由被告楼飞泱归还。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、两被告共同归还借款60000元，支付利息14400元（利息为月息2分，从2014年12月1日起计算至2015年12月1日，之后利息仍按该利息标准计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中原告认为借款合同上未约定借款利息，只约定了逾期利息，故第一项诉讼请求变更为：两被告共同归还借款60000元，支付逾期利息14400元（暂计算至2016年1月1日止，此后至款项实际付清之日止的逾期利息仍按月利率2%另行计算）。本院审查后认为原告该诉求的变更未加重被告的负担，予以准许。
原告陈康为证明其所诉事实，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同及收条1份，欲证明2014年12月1日被告钟佳卫向原告借款60000元，并约定于2015年1月1日前归还，同时约定逾期利息为每日按万分之七计算的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告钟佳卫、楼飞泱未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告钟佳卫、楼飞泱无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年12月1日，原被告签订《借款合同》一份，约定：钟佳卫（甲方）向陈康（乙方）借款陆万元，借期1个月，自2014年12月1日起至2015年1月1日止；若钟佳卫晚于本合同约定的还款日还款，应向陈康支付逾期利息，按应付款的每日万分之七计算，原告自愿调整为按月利率2%计算。被告钟佳卫向原告陈康出具收条一份，载明：“今收到出借人陈康交付的借款人民币大写陆万元，交付方式现金。”被告钟佳卫与楼飞泱于2010年1月4日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告钟佳卫、楼飞泱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告钟佳卫向原告借款人民币60000元，有原告提供的借款合同及收条加以佐证，事实清楚，证据充分。另原告要求被告从2015年1月2日起按月利率2%的标准计算逾期利息的诉讼请求，有合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告楼飞泱应对被告钟佳卫应支付的上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟佳卫、楼飞泱应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈康借款人民币60000元并支付逾期利息14400元（暂计算至2016年1月1日止，此后至款项实际付清之日止的逾期利息仍按月利率2%另行计算）。
如果被告钟佳卫、楼飞泱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告钟佳卫、楼飞泱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 张凯华
人民陪审员 过双玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。