wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0405民初263号
原告程桂芹，女。
原告马连香，女。
被告鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司。
法定代表人马国臣，职务总经理。
原告程桂芹、马连香与被告鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告程桂芹、马连香到庭参加诉讼，被告鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告自2013年8月起到被告单位从事转运工工作，月工资1,500.00元，于2015年7月离开被告单位。在二原告工作期间，被告拖欠原告程桂芹、马连香2013年10月份工资分别为1,000.00元、1,100.00元；2015年7月份工资各600.00元未给付。现二原告要求被告给付拖欠工资共计3,300.00元，诉讼费由被告承担。
被告鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司在法定期限内未提供答辩意见。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、鹤劳人仲不字（2016）第66号不予受理案件通知书1份。证实原告起诉符合法定程序。
证据二、（2015）兴安民初字第39号民事判决书复印件1份。证实被告单位有能够证明拖欠原告工资数额的报工单及工资表，应由被告负责举证。
证据三、证人丁向前的当庭证言。其证言主要内容为：该证人与二原告曾是同事，一起在被告单位工作，被告单位除拖欠原告工资外，还拖欠其他很多工人的工资；在被告单位工作期间，被告单位有报工单，会计根据报工单制作工资表。
被告在法定期限内未提供相应证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
原告提供的证据一、二系相关机关依法出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三系证人当庭证言，被告未提供相应证据予以反驳，本院对该证据亦予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
二原告自2013年8月起在被告处从事皮带运输工作，月工资1,500.00元，于2015年7月离开被告单位。被告单位拖欠二原告程桂芹、马连香2013年10月份工资分别为1,000.00元、1,100.00元，2015年7月份工资各600.00元，共计3,300.00元未支付。另查明，被告单位在工人工作期间，根据工人的出勤等情况制作报工单，并据此制作工资表。
本院认为，二原告自2013年8月起在被告单位从事皮带运输工作，虽然二原告未提供相应证据证实双方签订书面劳动合同，但根据二原告在被告单位工作的事实，可以认定双方系劳动关系。被告未提供相应证据证实其已支付了二原告所述的工资，且上述证据在被告处，故本院对二原告所述被告拖欠工资的事实予以认定。现二原告要求被告给付拖欠工资款符合相关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司于判决生效后十日内，给付二原告程桂芹、马连香拖欠工资款1,600.00元、1,700.00元，共计3,300.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
代理审判员 ： 张 芹
二〇一六年八月十日
书 记 员 ： 吴 赛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1573号
原告张某某，男，1979年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1979年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人马某（系被告马某某之姐），女，1972年12月4日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，由原告于2012年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2012年8月16日不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人胡传友、被告马某某及其委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1999年冬天经人介绍相识，2002年1月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。于2002年3月5日婚生一女，取名张某甲，2006年10月13日婚生一子取名张某乙。婚后两�夫妻感情一般，由于性格不和，经常生气吵架，我与被告夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，婚生子张某乙、婚生女张某甲均由我抚养，被告依法支付子女抚养费用。
被告马某某辩称：我与原告夫妻感情很好，并未破裂，我不同意离婚，原告提出离婚是因原告及其家人疑心所起。如果原告坚持离婚，我要求婚生子张某乙、婚生女张某甲均由我抚养，原告依法支付子女抚养费用，并且我离婚不离家。
经审理查明：原告张某某与被告马某某于1999年冬天经人介绍相识，2002年1月25日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后两人夫妻感情尚可。原、被告于2002年3月5日婚生一女，取名张某甲，2006年10月13日婚生一子，取名张某乙，现均跟随被告一起生活。原、被告共同生活期间，由于原、被告性格脾气不尽相同，婚后有时因生活琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生子女。被告辩称，夫妻关系很好，表示不同意离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告婚前个人财产有：四组合大立柜、两组合条几各一套，21英寸创维彩电、创维洗衣机各一台。原、被告婚后共同财产有：在2010年4月花费47000元购买京P-
IX5**旧金杯车一辆。被告称夫妻共同财产还有责任田里大杨树20棵、5年期存款10000元、共同债权有原告的姐姐张某丙借原、被告20000元、共同债务有原、被告尚欠被告之母借款20000元。原告称这些杨树都是其父母亲栽的，存款卡里只有300元，原、被告没有共同债权，也没有共同债务。原、被告均未向本院提供相关证据。被告马某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明，婚姻登记证明，婚生子女户籍证明，被告的孕检证明，庭审笔录等�据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚十余年，又生有一子一女。原、被告共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵在所难免，原告称夫妻感情确已破裂，未能提供相应证据。只要原、被告在以后的生活中互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。原告起诉离婚，被告不同意离婚，表明原、被告夫妻感情未彻底破裂。原告亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，为有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马金铃离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐 敏
二〇一二年八月二十日
书记员 陈现留
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4786号
申请执行人胡旺凡，男，1986年3月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人厦门铸友工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇后塘村68号，组织机构代码75163810-1。
法定代表人颜进良。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10483号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门铸友工贸有限公司所有的银行存款人民币36759.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 鹏
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0221行审3号
申请执行人龙江县人民政府，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人姜铁楠，职务县长。
委托代理人杨建存，男，1973年4月14日出生，汉族，龙江县房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住黑龙江省龙江县。
被执行人许秀臣，男，1960年8月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2015）412号房屋征收补偿决定,本院于2017年6月8日依法受理该案。
申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2015年7月6日对被执行人许秀臣作出了龙政征补决字（2015）412号房屋征收补偿决定。决定对被执行人的有证办公房屋、附属物、附属设施、附属建筑物、停产停业损失等进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人许秀臣不服龙政征补决字（2015）412号房屋征收补偿决定而向齐齐哈尔市中级人民法院提起行政诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院审理时依法传唤许秀臣，但许秀臣无正当理由拒不到庭参加诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑02行初4号行政裁定书，裁定许秀臣自动撤诉。许秀臣不服龙政征补决字（2015）412号房屋征收补偿决定的起诉期限已届满，龙政征补决字（2015）412号房屋征收补偿决定发生法律效力。
本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法向被执行人许秀臣送达了听证通知并进行了听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人虽到庭参加听证，但未提供任何证据和主张。许秀臣未经本院允许私自退庭，本院依法缺席听证。
本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2015）412号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行龙政征补决字（2015）412号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李成武
审判员 李志海
审判员 姜莉莉
二〇一七年八月三十日
书记员 姜小松
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2973号
申请执行人缪旭俊，男，1979年5月1日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人徐小芬，女，1978年11月30日出生，住丽水市莲都区。
被执行人饶庆祥，男，1983年10月8日出生，住丽水市云和县。
被执行人林淼珍，女，1986年4月17日出生，住丽水市云和县。
本院在执行申请执行人缪旭俊、徐小芬与被执行人饶庆祥、林淼珍追偿权纠纷一案中，申请执行标的为人民币285369.93元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人缪旭俊、徐小芬也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月23日，被执行人尚未履行人民币285369.93元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人向本院申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十四日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2973号申请执行人缪旭俊，男，1979年5月1日出生，住丽水市莲都区。申请执行人徐小芬，女，1978年11月30日出生，住丽水市莲都区。被执行人饶庆祥，男，1983年10月8日出生，住丽水市云和县。被执行人林淼珍，女，1986年4月17日出生，住丽水市云和县。本院在执行申请执行人缪旭俊、徐小芬与被执行人饶庆祥、林淼珍追偿权纠纷一案中，申请执行标的为人民币285369.93元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人缪旭俊、徐小芬也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月23日，被执行人尚未履行人民币285369.93元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人向本院申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十四日代书记员 林健芬
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异8号
案外人:吴斌
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人吴斌于2018年6月8日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴斌称，异议人于2015年9月17日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人吴斌向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2015年9月17日案外人吴斌与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米2170元，总金额299373.00元购买阳新县富丽花苑小区第3幢1单元602号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。同日，案外人吴斌支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币262880.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人吴斌在阳新县无其他房产。
本院认为，案外人吴斌与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支付合同约定50%以上价款。案外人吴斌所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0205执异8号案外人:吴斌委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司申请执行人邹文平被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司被执行人蔡建钢本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人吴斌于2018年6月8日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴斌称，异议人于2015年9月17日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人吴斌向本院提交了房屋买卖合同及收据。本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。另查明，2015年9月17日案外人吴斌与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米2170元，总金额299373.00元购买阳新县富丽花苑小区第3幢1单元602号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。同日，案外人吴斌支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币262880.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人吴斌在阳新县无其他房产。本院认为，案外人吴斌与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支付合同约定50%以上价款。案外人吴斌所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 瑾 璆人民陪审员 胡 金 芳人民陪审员 胡 晚 生二〇一八年六月二十二日书 记 员 石芳小群
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执654号
申请执行人俞航定。
被执行人周王亿。
被执行人朱丽。
被执行人周根木。
被执行人衢州市海湖水产批发有限公司，住所地浙江省衢州市衢州。
法定代表人周根木。
被执行人衢州市同盛食品冷藏有限公司，住所地衢州市。
法定代表人周王亿。
本院在执行俞航定与周王亿、朱丽、周根木、衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市同盛食品冷藏有限公司（2016）浙0803执654号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币2000000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执654号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执654号
申请执行人俞航定
被执行人周王亿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00960号，依法向被执行人周王亿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周王亿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周王亿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周王亿（证件号码：）在金华银行的62×××07的存款人民币2050000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执654号申请执行人俞航定。被执行人周王亿。被执行人朱丽。被执行人周根木。被执行人衢州市海湖水产批发有限公司，住所地浙江省衢州市衢州。法定代表人周根木。被执行人衢州市同盛食品冷藏有限公司，住所地衢州市。法定代表人周王亿。本院在执行俞航定与周王亿、朱丽、周根木、衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市同盛食品冷藏有限公司（2016）浙0803执654号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币2000000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执654号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月十五日书记员  张荣琴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3709号
原告李某某，女，出生于1981年5月24日。
委托代理人赵某某，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，出生于1974年3月7日，汉族。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年农历10月上旬经人介绍相识，当月下旬双方进行订婚，于2001年5月25日登记结婚，于2001年7月4日生一男孩陈某某，现年14岁。婚前双方认识时间短，互不了解，草率结婚，性格不和，没有感情基础，没有共同语言，被告无事生非，找原告的事，双方经常因家务琐事吵架、打架，家里一切事被告都不和原告商量，无奈原告只能忍气吞声过日子，后经家里调解，被告仍然不改。因此，原告于2011年12月29日回娘家居住至今。现原、被告双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无法再共同生活下去。为此，原告特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，并要求婚生子陈某某由原告抚养，由被告支付抚养费，婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了结婚证复印件一份及新密市档案馆出具的原、被告结婚登记档案资料一份，用于证明原、被告的夫妻关系。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于1999年10月经人介绍认识，于2000年3月23日在民政部门登记结婚。双方于2001年8月22日生育儿子陈某某。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚生子陈某某由原告抚养，由被告承担抚养费，婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻之间应相互理解、经常沟通，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通，导致双方因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告也未提交相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王俊峰
二〇一五年十二月十日
书记员 魏文强
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执568号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：李昕，银行职员。
被执行人：王磊，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：许立军，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：芦凤春，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与王磊、许立军、芦凤春金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执568号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：李昕，银行职员。被执行人：王磊，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：许立军，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：芦凤春，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与王磊、许立军、芦凤春金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十七日书记员  高伟茗
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1966号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台营洲贸易有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇甘港村（东台福城建材市场有限公司A区5幢二层03-1号房）。
法定代表人郑仙洪，该公司董事长。
被执行人郑仙洪。
被执行人张夏楚。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台营洲贸易有限公司、郑仙洪、张夏楚、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2013）盐商初字第0228号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台营洲贸易有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金600万元并支付利息。被告郑仙洪、张夏楚、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台营洲贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院于2014年9月19日指定本院执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴 军
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1966号申请执行人如东县农业生产资料有限公司，住如东县掘港镇迎丰路41号。被执行人江苏森茂生态科技有限公司，住所地如东县大豫镇九龙村十一组村部。法定代表人嵇荣飞，董事长。关于申请执行人如东县农业生产资料有限公司与被执行人江苏森茂生态科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）东商初字第0541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的为138045元，另有执行费1971元。本院于2014年10月8日立案受理。目前已执行到位1万元，尚有128045元未执行到位。执行过程中，查询被执行人江苏森茂生态科技有限公司在南通市租赁的办公场所长期处于无人正常上班状况，且该公司办公室门前张贴了南通市通州区劳动部门作出的所欠工人工资100多万元的限期改正通知书的工资表，另查明，被执行人企业法定代表人因欠债务较多而长期在外，去向不明。本院依法查询，被执行人在金融机构无银行存款，账户被其他法院冻结。本院依法对登记在被执行人名下的6辆汽车采取查封措施，由于被执行人目前欠债较多，本案在短期内不能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第0541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  潘惠慈执行员  陈金平执行员  季 超二〇一五年三月三十日书记员  郭炳楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终949号
上诉人（原审被告）：陈敏敏，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福建省长乐市会堂路152号电信大楼八楼。
法定代表人：曹龙飞，董事长。
原审被告：福建省长乐市新联纺织有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇胪峰大道蓝田路段。
法定代表人：陈述丹，总经理。
原审被告：陈书丹，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原审被告：李艳终，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省台江区。
原审被告：陈顺魁，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司，住所地福建省福州市空港工业集中区（长乐漳港片段）。
法定代表人：陈顺魁。
上诉人陈敏敏因与被上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司、原审被告福建省长乐市新联纺织有限公司、陈书丹、李艳终、陈顺魁、福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2848号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈敏敏上诉称,本案系目前经济形势下众多长乐企业的缩影，在长乐市具有重大影响。根据相关规定，应当属于福州市中级人民法院管辖范围。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市中级人民法院。
被上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。另，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”但本案并不属于上述规定中的“在本辖区有重大影响的案件”，故上诉人的上诉主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终949号上诉人（原审被告）：陈敏敏，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福建省长乐市会堂路152号电信大楼八楼。法定代表人：曹龙飞，董事长。原审被告：福建省长乐市新联纺织有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇胪峰大道蓝田路段。法定代表人：陈述丹，总经理。原审被告：陈书丹，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省大丰市。原审被告：李艳终，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省台江区。原审被告：陈顺魁，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司，住所地福建省福州市空港工业集中区（长乐漳港片段）。法定代表人：陈顺魁。上诉人陈敏敏因与被上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司、原审被告福建省长乐市新联纺织有限公司、陈书丹、李艳终、陈顺魁、福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2848号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈敏敏上诉称,本案系目前经济形势下众多长乐企业的缩影，在长乐市具有重大影响。根据相关规定，应当属于福州市中级人民法院管辖范围。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市中级人民法院。被上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。另，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”但本案并不属于上述规定中的“在本辖区有重大影响的案件”，故上诉人的上诉主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月九日书 记 员 蒋莉莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初609号
原告：薛某1，男，汉族，出生于1978年4月1日，住襄阳市樊城区。
委托代理人：ＸＸ瑶，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：苏某，女，汉族，出生于1982年2月24日，户籍地址：湖北省襄樊市樊城区，现住襄阳市樊城区。
原告薛某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员管龙华独任审理。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解90天，并同意和解期间不计入审理期限。本院于2017年7月28日不公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托代理人ＸＸ瑶、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子薛某2由原告抚养，被告苏某每月支付抚养费1500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、告�1999年认识并恋爱，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩薛某2。由于双方结婚时太过年轻，不够成熟，彼此缺乏了解，导致双方婚后性格不合。在处理家庭及事业等各方面问题上在皆存在分歧，双方经常进行争吵，家庭矛盾逐渐尖锐，夫妻感情日益恶化。2016年9月双方分居，至今关系没有好转。双方的婚生子薛某2已经11岁，一直随原告共同生活。由于被告工作和收入都不稳定，考虑孩子的健康成长，建议由原告抚养。综上所述，原告认为，双方婚姻基础较差，婚后未能建立良好的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告苏某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础比较好。婚后双方建立了牢靠的夫妻感情，现生育一子，夫妻关系、家庭其他成员关系比较融洽。平时没有大的矛盾与冲突，婚后感情特别好。原、被告在襄阳没有什么别的亲戚，一直相互依靠。如果原、被告离婚，会改变孩子的成长的教育环境，对孩子的心理和性格造成阴影，对其成长不利。原告要求离婚，不能证明原、被告夫妻感情破裂。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名薛某2。婚后原、被告感情尚可，近年因家庭琐事发生争执产生矛盾。诉讼中，经本院调解，原告薛某1坚持要求离婚，被告苏某认为双方感情未破裂，表示不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原告薛某1所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告结婚已十年多，有一定的感情基础，双方共同育有一子，对待婚姻更应理性、慎重，双方在共同生活中因琐事产生问题和矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，且孩子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告薛某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年八月十四日
书记员 曾雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1028号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何振华，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，捕前住石家庄市长安区。2015年3月26日因犯故意毁坏财物罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月26日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌故意伤害被行政拘留，同年2月18日被刑事拘留，2月26日被执行逮捕。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人何振华犯故意伤害罪一案，于2016年9月19日作出（2016）冀0102刑初273号刑事判决。原审被告人何振华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月1日10时许，被告人何振华在被害人何某3高营集团股份有限公司的办公室内，因对何某3在其故意毁坏财物案中所做证言有疑问，而与何某3发生争执，争执过程中用随身携带的黑色斧子将何某3的右颈肩部和右肩部砍伤。经鉴定，何某3之损伤属轻伤二级。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人何振华供述，被害人何某3陈述，证人赵某、何某1、何某2证言，鉴定文书、检查笔录、被告人指认作案工具照片、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人伤情照片、调解协议、谅解书、抓获经过、户籍证明及现实表现等证明材料证实，足以认定。
原审法院认为，被告人何振华故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，被告人何振华构成故意伤害罪。被告人何振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，作出判决：被告人何振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人何振华不服原判，向本院提起上诉称：原判对上诉人犯罪事实认定不清，被害人伤情是上诉人和其拉扯时斧头划伤，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人何振华在与何某3争执过程中用斧子致伤何某3达轻伤二级的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、检查笔录、被告人指认作案工具照片、电话查询记录、被害人伤情照片、调解协议、谅解书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及现实表现等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）何振华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。何振华积极赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解、当庭自愿认罪，系累犯，原审判决对该从轻、从重处罚的量刑情节均已认定，量刑在法定幅度之内，并无不当，何振华上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予采信。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郅 茎
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第393号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟某某，男，该社职员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告王某某，男，1968年5月24日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1961年7月24日出生，汉族，农民。
被告黄某某，女，1966年1月3日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告王某某、王某、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2012年6月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、张新强到庭参加了诉讼，被告王某某、王某经本院合法传唤，被告黄某某离家外出，去向不详，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月4日，被告王某某因经营需要从原告处借款20000元，期限10个月，月利率为9.43543‰，被告王某、黄某某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求判决借款人偿还借款本金20000元、借款日至2012年4月20日期间的利息7051.3元及以后应付的利息，担保人负连带清偿责任。
被告王某某、王某、黄某某均未答辩。
经审理查明：2008年7月13日，三被告签订了联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；同月20日原告下属的高老家信用社与被告之间签订了农户最高额联合保证借款合同，约定在2008年7月20日至2010年7月20日期间，三被告在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任，保证范围包括原、被告之间发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息。高老家信用社与三被告分别在上述联合保证借款合同上盖章、签名、捺手印。2009年10月4日被告王某某向高老家信用社申请借款，双方签订借款合同，合同约定：借款金额20000元，借款期限自2009年10月4日至2010年7月20日，月利率9.43543‰；高老家信用社在借款当日将借款转存入被告王某某的存款账户，账号：622319171019xxxx，被告王某某在贷转存凭证上签名予以确认。经本院核实，截至2012年4月20日，被告应归还期内利息1817.81元，逾期利息6038.68元，总计7856.49元。借款到期后，被告未清偿借款本金20000元及相应利息，担保人亦为履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况表、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王某某由被告王某、黄某某提供担保向原告借款20000元，有原告提供的联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款凭证、联合保证合同为有效合同。原告按照合同约定向被告王某某支付了20000元款项，被告王某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王某某构成违约，应承担偿还原告借款本金20000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率9.43543‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2012年4月20日的利息7051.3元，被告实际欠息额为7856.49元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。
被告王某、黄某某对被告王某某借款提供连带责任担保，在被告王某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告王某、黄某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人王某某追偿。
被告王某某、王某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金20000元及利息7051.3元，自2012年4月21日起至本判决确定的还款之日起除按原定的月利率9.735‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告王某、黄某某负连带清偿责任；
三、被告王某、黄某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年十一月六日
书 记 员 卢 强
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审423号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人王陆夫，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年3月30日作出的甬土鄞行罚［2006］19号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年3月30日作出的甬土鄞行罚［2006］19号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州古林王磊石英砂精选厂未经依法办理用地手续，于2000年2月擅自占用横街镇梅梁桥村土地填塘渣、建造厂房，总占地面积为6294平方米，其中建筑占地面积548平方米，建筑面积767平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州古林王磊石英砂精选厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州古林王磊石英砂精选厂作出以下行政处罚：1.责令宁波市鄞州古林王磊石英砂精选厂退还非法占用的6294平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米10元的罚款（计人民币62940元）。申请执行人于2006年3月31日向宁波市鄞州古林王磊石英砂精选厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，宁波市鄞州古林王磊石英砂精选厂已于2017年5月11日注销。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］19号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年3月30日作出的甬土鄞行罚［2006］19号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 孙晓芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初82号
原告孔纪臣，住哈尔滨市南岗区。
被告李拥辉，住黑龙江省双城市。
原告孔纪臣与被告李拥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔纪臣、被告李拥辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告向原告借款20万元，借款期限三个月。借款到期后，被告未还款，故原告起诉。
被告李拥辉辩称，原告所述欠款事实属实，但被告现无能力还款。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2013年5月24日起至2013年8月23日止。协议签订后，原告依约给付被告借款20万元，但借款到期后，被告未还款，拖欠至今。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照协议约定履行了付款义务，但被告未按约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还原告借款本金20万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李拥辉于本判决生效后十日内偿还原告孔纪臣借款本金20万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4300元，由被告李拥辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李欣欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1170号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告刘安静，农民。
被告申传亮，农民。
被告申传领，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘安静、申传亮、申传领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告刘安静与原告签订了借款合同，向原告借款14.2万元，约定偿还期限为2016年5月18日，利息采取按年结息，结息日为每年的12月20日。并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。被告申传亮、申传领为为借款作连带清偿责任。被告刘安静收到借款后利息仅偿还至2014年12月20日。2015年应偿利息到期后，经多次催收未果。要求被告刘安静偿还借款14.2万元及利息，被告申传亮、申传领依法承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告刘安静与山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行签订借款合同，向其借款14.2万元用于加工电子产品。合同约定借款期限为2014年6月29日至2016年6月25日，利息为月利率11.7875‰，结息方式按年结息，结息日为每年的12月20日，并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。同时被告申传亮、申传领与原告就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告刘安静于当日收到借款14.2万元，后偿付利息至2014年12月20日，之后未再偿还本金及利息。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，此合同不违反法律法规，并不违反相关法律规定，为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告刘安静，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同约定按时偿还借款利息。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告刘安静怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人申传亮、申传领承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘安静偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款14.2万元及利息（利息按月利率11.7875‰自2014年12月21日计算至债务清偿之日）；
二、被告申传亮、申传领对上述借款承担连带清偿责任。二被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1871号
原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
被告：刘红久
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告刘红久物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 慧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1216号
原告泰来县鑫泓达化肥农药商店。
经营者马成龙。
委托代理人洪泰伟。
被告任洪武。
原告泰来县鑫泓达化肥农药商店诉被告任洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙秀元独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪泰伟到庭参加诉讼，被告任洪武经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告在原告处赊购价值
12800.00元的化肥并为原告出具一份欠据，约定2015年11月30日前还款，逾期不还按月利率2分计息。2015年4月6日，被告在原告处赊购价值3600.00元的农药并为原告出具一份欠据，约定2015年11月30日前还款，逾期不还按月利率2分计息。以上两笔欠款到期后，经原告多次催要被告至今没有给付。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付货款人民币16400.00元，利息1640.00元（16400.00元X月利率2分X5个月），本息合计18040.00元，案件受理费由被告承担。
被告庭前向法庭递交答辩状称：一、被告一共欠货款16400.00元是事实；二、被告在赊购化肥农药时原告在销售价格上已经增加了利润，所以不应该再主张利息，这样太显失公平；三、被告在原告处赊购的是化肥农药，销售化肥农药本身就是暴力，所以被告不同意支付利息；四、由于现在农民是青黄不接的时候，被告现在没有能力还款，等粮食出钱时再还款16400.00元。
本案争执的焦点：被告是否应当给付原告利息及被告给付原告欠款的时间。
原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：
证据1、原告营业执照复印件及原告经营者身份证复印件各一份，证实原告的主体资格。
证据2、欠据两份，证实被告欠款的事实。
被告未向法庭提供证据。
上述证据均经庭审核实，原告提供的证据1、2，其证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过对上述证据的分析与认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2015年3月25日，被告在原告处赊购价值
12800.00元的化肥并为原告出具一份欠据，约定2015年11月30日前还款，逾期不还按月利率2分计息。2015年4月6日，被告在原告处赊购价值3600.00元的农药并为原告出具一份欠据，约定2015年11月30日前还款，逾期不还按月利率2分计息。以上两笔欠款到期后，经原告多次催要被告至今没有给付。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付货款人民币16400.00元，2015年12月1日至2016年5月1日的利息1640.00元（16400.00元X月利率2分X5个月），本息合计18040.00元，案件受理费由被告承担。被告在庭前向本院提交答辩状，称被告欠原告货款16400.00元是事实，但现在无能力偿还，同意卖粮后还款，不同意给付利息。本院依法传票传唤被告，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付2015年12月1日至判决确定之日的逾期利息。
本院认为，原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系，有被告为原告出具的两份欠据证实，且被告在答辩状中承认欠原告货款16400.00元的事实，所以本院认定原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。被告的拖欠行为已经损害了原告的合法利益，被告应予及时还款。因此原告要求被告给付货款16400.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付2015年12月1日至判决确定之日逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在两份欠据中明确约定逾期按月利率2分计息，且该利率没有违背法律规定，被告逾期给付系违约行为，所以原告要求被告给付2015年12月1日至判决确定之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案判决确定之日为2016年8月1日，2015年12月1日至2016年8月1日合计8个月，所以被告应当给付原告逾期利息为2624.00元（16400.00X月利率2分X8个月）。被告在答辩状中称现在没有能力给付欠款，因被告没有向法庭提供相关证据证实，所以本院对此不予采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭举证，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任洪武给付原告泰来县鑫泓达化肥农药商店货款本息合计人民币19024.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元减半收取138.00元，由被告任洪武负担，于本判决生效后七日内返还原告泰来县鑫泓达化肥农药商店；原告泰来县鑫泓达化肥农药商店预交251.00元，应当退回113.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 孙秀元
二〇一六年八月一日
书 记 员 王力强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初584号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人黎益武，男，1967年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，务农；因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，1月21日被取保候审。
辩护人唐保国，系湖南新星律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2015］64号起诉书指控被告人黎益武犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复组成合议庭，于2016年12月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人黎益武及其辩护人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日14时许，被告人黎益武因小岭村高家塘水库权属纠纷问题与小岭村村民发生争执，随后，黎益武驾驶挖掘机将挖掘机载货兜里的稀泥倒在村民杨某某的身上，并用挖掘机驾驶室内的一把黄油枪将村民唐某甲打伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，唐某甲的伤势为轻伤，杨某某的伤势为轻微伤。
另查明，2014年1月20日，被告人黎益武的家人与被害人唐某甲、杨某某达成和解协议，赔偿唐某甲77000元，杨某某3000元，取得了唐某甲、杨某某的谅解。
上述事实，被告人黎益武在开庭审理中亦无异议，并有被害人唐某甲、杨某某的陈述，证人胡某某、屈某某、黎某甲、黄某某、唐某、黎某乙、唐某乙等人的证词，勘验、辨认笔录，刑事照片，扣押物品清单，户籍资料，抓获经过，和解协议，谅解书，收条，鉴定意见，住院记录，被告人黎益武的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎益武故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎益武犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎益武犯罪后能如实的供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黎益武家属在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人黎益武从轻处罚。被告人黎益武犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎益武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一六年十二月九日
代理书记员 谢 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2299号
原告：张如纲，男，1980年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。
被告：江苏东恒建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2168-2401～2168-2415。
法定代表人：陈森。
委托诉讼代理人：顾宜才，男，1948年6月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告张如纲与被告江苏东恒建设发展有限公司（以下简称东恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如纲之委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告东恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张如纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，原告于当日分两次将10万元转入被告账户内。被告一直未偿还借款，原告虽经多次催要均未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准所请。
被告东恒公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，原告分两次向被告东恒公司银行账户转账，每次转账人民币5万元，共计转账人民币10万元。
本案庭审结束后，被告东恒公司委托诉讼代理人顾宜才至本院反映案件情况，本院于2017年7月4日与顾宜才制作谈话笔录。在谈话过程中，顾宜才陈述：原告张如纲与被告法定代表人陈森并不认识，张如纲系受案外人徐XX的委托向被告账户转账人民币10万元，随后徐XX从被告账户将该款项取走。本院要求顾宜才于该周内向法庭提交相应证据以佐证其陈述，逾期不提交承担对其不利的法律后果。顾宜才表示清楚，但顾宜才一直未能提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应提供证据证明其主张。本案中，原告向被告银行账户转账人民币10万元，被告虽未向原告出具借条，但未能提供证据证明该10万元并非借款，故本案所涉10万元应当认定为借款。现原告起诉要求被告偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告并未对此进行约定，依法可自原告向本院起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告江苏东恒建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张如纲人民币10万元，并从2017年4月19日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元依法减半收取1150元、保全费1070元，合计人民币2220元，由被告江苏东恒建设发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一七年七月十一日
书记员 王 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2994号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：王振，男，1986年11月30日出生，现住淄博市淄川区。
被告：张双玉，男，1964年11月5日出生，现住淄博市淄川区。
被告：罗光卫，男，1968年6月16日出生，现住淄博市淄川区。
被告：高伟，男，1966年6月15日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王振、张双玉、罗光卫、高伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年八月四日
书记员 韩思奇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第716号
原告黄志华，男，1982年11月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告方世辉，男，1975年4月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告黄志华与被告方世辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志华到庭参加诉讼，被告方世辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，公告期满后，未在指定的期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志华诉称：2013年1月23日被告在原告处买水泥计价9000元，后虽追回5000元，但尚欠4000元。被告虽承诺于2013年前归还，但一直不还。2015年2月25日，原告遇到被告后，被告承诺归还并向原告出具欠条一张。此后被告一直拒不还款，故诉请法院判令被告归还欠款及支付利息。
被告方世辉未提交书面答辩意见。
经审理查明：因被告在原告处购买水泥后尚欠水泥款4000元未付，2015年2月25日被告向原告出具欠条一张，约定于同年3月10日前还清，如没还清按月利率0.25‰计算利息。后因被告拒不还款，原告遂诉至本院要求依法处理。
上述事实有原告提交的原告的身份信息一份、被告出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告的债权、债务关系有被告出具的欠条为凭，足以认定。被告既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。欠款约定的还款时间到期后，被告拒不归还欠款，已构成违约，原告据此诉请法院判令被告归还欠款4000元及约定的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方世辉于判决生效后五日内归还原告黄志华欠款4000元，并承担自2015年3月11日起至还款之日止按月利率0.25‰计算的利息，利随本清。
本案受理费50元，公告费600元，由被告承担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 刘为嵩
人民陪审员 李春春
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟 金
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3541号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告唐广坚，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2816。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐广坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告唐广坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年8月7日，原告与唐广坚签订了编号为1041200xxxx《个人信用贷款合同》，根据约定，唐广坚向原告申请贷款15万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限自2012年8月7日起至2015年8月7日。
2012年8月7日，原告依约向唐广坚发放贷款人民币15万元，执行年利率为18%，期限自2012年8月7日至2015年8月7日。
上述贷款于2015年8月7日已经全部到期，被告并未依约归还到期本息，为此，原告根据《个人信用贷款合同》第三部分第九条的约定，原告要求唐广坚立即归还全部借款本息及相关费用。根据《个人信用贷款合同》第四部分第十三条，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，唐广坚还应向原告支付律师费5000元。
现原告起诉，请求判令：
一、唐广坚向原告清偿信用贷款本金40595.11元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为27%，暂计至2015年10月8日，逾期利息为4200.71元，罚息为114.81元）。
二、唐广坚承担律师费5000元。
三、唐广坚负担本案全部诉讼费用。
被告唐广坚未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、截至2016年1月22日被告唐广坚尚欠原告借款本金40595.11元、利息2652.71元、罚息4408.95元。
二、原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费5000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人信用贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人信用贷款合同》约定借款到期日为2015年8月7日，被告唐广坚未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，被告唐广坚应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《个人信用贷款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费5000元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐广坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金40595.11元及利息（至2016年1月22日的利息为2652.71元、罚息4408.95元；此后至实际清偿之日止按年利率27%计息）；
二、被告唐广坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，财产保全费519元，共计1567元。由被告唐广坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赖 洁
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初998号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人钟洪亮（曾用名：钟宇亮），男，1977年8月17日，于2015年8月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕1004号起诉书指控被告人钟洪亮犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人钟洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年7月15日7时许，被告人钟洪亮在本市557路公交车上，盗窃被害人高某挎包内钱包1个，内有人民币130.60元。被告人钟洪亮后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。
公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人钟洪亮的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人钟洪亮对起诉书指控的事实及罪名提出异议。其辩称没有实施盗窃行为，案发日是去找朋友，当日只乘坐了670路、昌58路、和昌22路公交车，从昌22路上下车是去小便，小便时看见旁边还有1名男子在墙角处小便并扔了1把钱。
经审理查明：
2016年7月15日7时许，被告人钟洪亮在本市557路公交车上，盗窃被害人高某挎包内钱包1个，内有人民币130.60元。被告人钟洪亮后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。
上述事实，有经公诉机关提供，并经举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：
1、受案登记表、破案报告书、到案经过，证实抓获被告人钟洪亮的时间、地点和相关情况。
2、被害人高某的陈述，证实2016年7月15日7时许，其乘坐本市557路公交车，上车后一直站在前门处。车过七里渠站刚启动时，1名男子问乘客说有没有人丢东西，其查看自己的背包，发现放在里面的钱包丢了。其跟着那男子下了车，那男子出示了警官证，其就跟着亮明身份的警察走进了1条胡同，看到胡同里已经有1名穿黑衣服的男子抓住了另外1名男子。在被抓男子站的位置地面上散着一些钱。抓人的男子把地上的钱捡了起来，又从离被抓男子两三米远的地上1堆石头上捡起来1个钱包，钱包里有其的照片。抓人的男子问其钱包里有什么东西，其说钱包里有130多块钱，其中1张100元的，3张10元的还有6张1角的。抓人的男子当着其的面把从地上捡起的钱数了1遍，正好是130.60元，其的钱包是粉色皮革的。其上557路公交车后买票时钱包还在，钱包就是在该车上丢的。
3、证人王某1的证言，证实2016年7月15日7时30分许，其与同事胡某、王某2到本市557路公交车（东行）七里渠西桥站进行反扒工作，在站台上看见钟洪亮与另1名男子不断窥视周围乘客财物，于是其3人加强对2人的控制，此时1辆557路公交车进站，钟洪亮2人从前门上了车，由
于人多其未能从前门上车，就从后门上了车，胡某和王某2未能上车。在车上其看见钟洪亮挤在1名挎黑色挎包的女乘客身后，并用自己所带的挎包搭在女乘客的挎包上用右手进行扒窃活动。当车到七里渠站时钟洪亮2人下了车，其通知同事对2人进行控制，后其到前门处询问是否有背黑挎包的女乘客丢东西，1名女乘客检查后说自己丢了钱包。于是其通知胡某抓人，并将女乘客带下车走到车站北侧胡同内与同事汇合。在抓获钟洪亮后，胡某当着女乘客的面从地上捡起嫌疑人扔出的人民币130.60元以及路边的粉色钱包1个，内有女乘客本人的照片和火车票存根各1张。经女乘客辨认正是她丢失的钱包及钱包内财物。
4、证人胡某的证言，证实2016年7月15日7时30分许，其与同事王某1、王某2在本市557路公交车（东行）七里渠西桥站进行反扒工作，在站台上看见钟洪亮与另1名男子不断窥视周围乘客财物，于是其3人加强对这2人的控制，此时1辆557路公交车进站，钟洪亮2人最后从前门上了车。
由于人多，王某1从后门上了车，其和王某2未能上车就开车跟着这辆公交车。当车到七里渠站时钟洪亮2人下了车，王某1通知其2人对钟洪亮2人继续进行控制，王某1在车上叫受害人。跟控中钟洪亮2人走到马路对面的1个胡同内，走了50米左右，看见2人从胸前扔出1个物品到路边，由于身体的遮挡并没有看到是谁扔的，扔完后2人转身要出胡同。这时王某1通知抓人，其抓住了钟洪亮，另1名嫌疑人开始逃跑，王某2去追，其抓住钟洪亮后发现地上散落1把钱。由于现场比较混乱其未看清是谁扔的钱。在与王某1汇合后其当着女乘客的面从地上捡起嫌疑人扔的钱，共计人民币130.60元，并从路边捡起粉色钱包1个。经女乘客辨认正是她丢失的钱包及钱包内财物。
5、证人王某2的证言，证实2016年7月15日7时30分许，其与同事胡某、王某1到本市557路公交车（东行）七里渠西桥站进行反扒工作，在站台上看见钟洪亮与另1名男子不断窥视周围乘客财物，于是其3人加强对这2人的控制，此时1辆557路公交车进站，钟洪亮2人从前门上了车，由于人多，王某1从后门上了车，其和王某2未能上车就开车跟着这辆公交车。当车到七里渠站时钟洪亮2人下了车，王某1通知其2人对钟洪亮2人继续进行控制，王某1在车上叫受害人。跟控中钟洪亮2人走到马路对面的1个胡同内，走了50米左右，看见2人从胸前扔出1个物品到路边，由于身体的遮挡并没有看到是谁扔的，扔完后2人转身要出胡同。这时王某1通知抓人，胡×抓住了钟洪亮，另1名嫌疑人开始逃跑，其去追捕，但因环境复杂没有抓住另1名嫌疑人。从现场起获的物品有粉色钱包1个内有人民币130.60元及受害人照片等物品。
6、起赃报告、工作说明、扣押及发还清单及照片，证实涉案物品的外观特征和被窃部位以及已被起获发还的情况。
7、违法犯罪嫌疑人随身物品检查情况登记表、扣押决定书、扣押清单、公交卡乘车记录、物证照片及工作说明，证实案发日被告人钟洪亮案发日所使用的卡号为×××的公交一卡通公交卡最后1次乘车记录是乘坐557路公交车。
8、视听资料，证实从被告人钟洪亮身上摘取其随身挎包的情况。
9、被告人钟洪亮的供述，证实其于2016年7月15日7时30分许其乘座公交车到站后下车，后被警察抓获，在被抓获时看到地上散落着一些钱。卡号为×××的公交一卡通是其本人在案发日所使用。
10、身份证明材料，证实被告人钟洪亮的身份及前科情况。
本院认为，被告人钟洪亮以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人钟洪亮的指控成立。被告人钟洪亮关于其没有实施盗窃行为的辩解与庭审查明的事实不符，在案的证人证言、被害人供述及乘车记录等证据均证实被告人钟洪亮在557路公交车上实施了扒窃行为，故本院对其辩解不予采信。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人钟洪亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
二、作案工具卡号为×××的公交一卡通予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员
申会英
人民陪审员
付小英
二〇一七年一月四日
书 记 员 何改芹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5013号
原告：赵东海。
被告：林树森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告赵东海诉被告林树森、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由代理审判员顾根启担任审判长，人民陪审员贾淑英、人民陪审员刘玉华参加的合议庭审理本案。2015年10月26日，本院依据原告的申请委托鉴定机构对原告的误工期限等进行了司法鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见。本院于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵东海、被告林树森、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东海诉称：2013年10月26日17时30分许，在唐山市路北区韩城镇左岸景林处，被告林树森驾驶冀B×××××号轿车与原告赵东海驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，原告赵东海受伤。经交警部门认定，被告林树森负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤被送到唐山市路北区利康医院进行住院治疗，开支医疗费数千元，原告家属陪护，将来可能还需要进行伤残评定。但被告林树森没有为原告支付任何医疗费用。同时被告林树森驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，事故发生在保险期间。因此二被告应全额赔偿原告损失，并互负连带责任。故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计17632.88元，望法院判如所请。庭审中，原告总诉请变更为53557.7元。
被告林树森口头辩称：没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司口头辩称：在被告车辆驾驶证、行驶证合法有效且无免责事由，在保险期间内给予原告损失合理有据的赔偿。医疗费应当按国家基本医疗保险用药给予赔偿。住院伙补应按20元/天计算。关于误工费没有单位出具的误工减少证明，不能证明原告实际停发工资4个月，因此我公司不予赔偿，如果确有减损5000元没有完税证明，应当按行业标准100元/天计算。关于护理费的意见同误工费，且护理人员没有相应的工资表证明，因为没有相应的出院后护理证明，所以我公司认可在住院期间的护理费用。摩托车修理费我公司不予认可，在交通事故认定中没有记载摩托车受损，在调解项目中也没有关于摩车损坏要修理的证明，并且没有相应的维修清单及正式票据，我公司不予赔偿。交通费应当按票主。鉴定费系间接损失，不是我公司承保范围，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年10月26日17时30分许，被告林树森驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市韩城镇左岸景林路段时，与原告赵东海驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，赵东海受伤。2013年10月28日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第0148459号道路交通事故认定书，认定被告林树森负事故的全部责任，原告赵东海无责任。
原告伤后被送往唐山市丰润区利康医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、右肘及胸壁挫伤，2013年11月11日出院，出院医嘱：注意休息及饮食，忌烟酒及辛辣食物；出院后定期复查，病情变化随诊。实际住院17天，支出医疗费14677.7元。
经唐山市中级人民法院委托，2016年5月12日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2016】临鉴字第834号临床鉴定，原告的伤情未达到伤残评定标准；二次手术取内固定物费用8000元；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日。原告支出鉴定费2600元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费14677.7元、误工费14421元（43863元/年÷365天×120天）、护理费4776元（29056元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）、二次手术取内固定物费用8000元、鉴定费2600元、交通费500元，上述损失共计45654.7元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告林树森，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2012年12月23日至2013年12月22日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、医院诊断病历、医疗费票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的第0148459号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的各项损失，应由被告林树森承担。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费本院予以支持。对原告主张的误工费和护理费，本院分别按照河北省上一年度制造业和餐饮业标准予以支持。对原告主张的交通费缺乏客观真实性，本院酌定为500元。对原告主张的摩托车损失理据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告林树森承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告林树森承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵东海各项损失29697元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵东海各项损失15957.7元；
三、驳回原告赵东海的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担256元，原告赵东海自负44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 顾根启
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5013号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告张树军。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告张树军物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执158号
申请执行人陈煦，男，1982年3月5日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被执行人张维，男，1987年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市万全县，公民身份号码：×××。
陈煦与张维民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初8421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、鉴定费29000元，并负担诉讼费用263元，共计29263元。
在执行过程中，本院向被执行人张维送达执行执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，亦无房产及车辆等财产登记信息，电话未能联系到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的29263元未执行，现已将张维列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，因被执行人是外地人，现不知其去向，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初8421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王怀斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4369号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥树坤。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人胥树坤、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认胥树坤与广州市华沛停车场管理有限公司2010年2月10日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金18750元给胥树坤；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给胥树坤；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人胥树坤答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3211号
申请执行人王继亮，男，1963年9月21日出生，住滨州市滨城区。
被执行人张斌，男，1969年7月2日出生，住滨州市。
被执行人张向红，女，1978年1月10日出生，住滨州市。
本院在执行（2017）鲁1602执3211号申请执行人王继亮与被执行人张斌、张向红民间借贷纠纷一案中，因正在评估拍卖被执行人张向红名下房产，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1444号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1214号
申请执行人王彪，男，1995年7月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉山峰彩钢结构工程有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶大道38号。
法定代表人李刚，总经理。
申请执行人王彪与被执行人武汉山峰彩钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2017）第179号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岸劳人岸劳人仲裁字（2017）第179号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初249号
原告刘某某1，男，1935年6月10日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人刘某某2，女，1968年6月28日出生，汉族，山西省盂县，系原告刘某某1长女。
委托代理人刘某某3，女，1970年5月3日出生，山西省盂县，系原告刘某某1次女。
被告刘某某4，男，1945年9月19日出生，汉族，山西省盂县。
被告刘某某5，男，1954年5月3日出生，汉族，山西省盂县。
原告刘某某1诉被告刘某某4、刘某某5继承纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法进行了审理。
刘某某1向本院提出诉讼请求：判令祖遗的六间窑洞中的四间窑洞归原告刘某某1所有，价值6万元。
事实与理由，原告与被告刘某某4、刘某某5系亲兄弟，原告父亲刘连奎，原告大伯刘润奎有祖遗六眼窑洞，三眼窑洞系原、被告父亲刘连奎所有，另外三眼是原告大伯刘润奎所有。原告大伯去世后，由原告继承了大伯刘润奎的三眼窑洞。原告父亲刘连奎的三眼窑洞没有分割。原告对父亲刘连奎尽了赡养义务，应当依法对父亲刘连奎所有的三眼窑洞享有继承权。现该六眼窑洞已拆迁，�某某4领取了全部的拆迁款。
本院经审查认为，继承是指自然人死亡后他人取得其遗产的法律规定。继承权是指公民继承被继承人遗产的权利。继承权是特定范围的亲属之间相互享有的权利，亲属只能是自然人，认定范围内的亲属包括配偶、子女、父母以及兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中继承人不仅包括原、被告，还包括其他有继承权的自然人。原告未能提供其他有继承权的继承人的身份信息，故本案继承人范围无法确定，导致诉讼主体不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾晓丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执监1号
申请执行人殷世龙，男，1962年5月17日生，汉族。
被执行人黄建军，男，汉族，1965年5月11日生。
申请执行人殷世龙与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁执字第125号执行裁定书已发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）江宁执字第125号执行裁定。
审判长 戴小虎
审判员 刘正一
审判员 苗 欣
二〇一六年三月二十九日
书记员 王立佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2344号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邓发昌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓发昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓发昌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,141.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,141.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……