河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2157号
原告：李荣岐，农民。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：段保印，农民。
被告：刘文平，农民。
被告：邯郸交通运输集团华信运业有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街109号。
法定代表人：韩保国，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王鹏羽。
原告李荣岐与被告段保印、被告刘文平、被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣岐于2013年7月1日向本院提出对其车辆损失进行司法鉴定，本院依法进行了委托，并于2014年3月4日收到鉴定结论。因本案必须以另四案（包括原告焦X甲与被告段保印等机动车交通事故责任纠纷、原告李XX与被告段保印等机动车交通事故责任纠纷、原告廉XX与被告段保印等机动车交通事故责任纠纷、原告焦X乙〈死者朱XX案〉等与被告段保印等机动车交通事故责任纠纷）的审理结果为依据，且另四案尚未审结，故本案于2013年7月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定依法进行中止审理。2014年3月4日中止诉讼原因消除，本院依法继续审理。原告的委托代理人王志军、被告段保印、被告刘文平、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人王鹏羽到庭参加诉讼。被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣岐诉称，2013年5月1日9时30分许，原告李荣岐驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车沿常元公路由北向南行驶至铺上高速路口时，与沿大广高速连接线自西向东行驶的被告刘文平驾驶的被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××挂重型罐式货车发生碰撞，事故造成双方不同程度的损坏，原告李荣岐，冀D×××××号小型轿车乘坐人焦X甲、李XX、廉XX受伤、朱XX死亡。事故发生后，经大名县公安交通警察大队于2013年5月14日作出大公交认字（2０13）第13０42512０13０23号事故认定书，认定李荣岐、刘文平负事故的同等责任，焦X甲、李XX、廉XX、朱XX无责任。冀D×××××／冀D×××××挂重型罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险、商业险，按照法律规定，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内承担责任，不足部分有商业险承担。综上，被告刘文平驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型罐式货车将原告撞伤，并将原告所有的冀D×××××号小型轿车撞坏，被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项经济损失共计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李荣岐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证1、李荣岐的身份证复印件，
证明原告的身份；
证2、道路交通事故责任认定书，
证明交通事故发生的时间及责任认定大小。
证3、李荣岐的行车证、驾驶证复印件各一份，
证明事故车辆的所有权为原告，原告具有驾驶资格；
证4、大名县人民医院收费收据一份，大名县人民医院诊断证明一份，大名县人民医院住院病历一份，大名县人民医院费用清单一份，
证明原告的花费及住院天数、护理、误工情况；
证5、120车费一份，
证明花费的交通费；
证6、大名县价格认证中心鉴定结论书一份及鉴定费票据一份，
证明原告车辆损失情况及鉴定花费；
被告段保印未提交答辩状，当庭辩称，有证据支持的请求，请法院合理支持。
被告刘文平未提交答辩状，当庭辩称，请求法院依法判决。
被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未提交答辩状，当庭没有答辩意见。
被告刘文平、被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未向本院提交证据。被告段保印为支持辩称意见，向本院提交以下证据：
证1、刘文平、段保印的身份证复印件，
证明被告的身份；
证2、事故车辆司机的驾驶证、行车证，
证明发生事故的车辆状况；
证3、车辆服务协议，
证明车辆与华信公司的挂靠关系；
证4、保单三份，
证明事故车辆的投保情况。
经本院组织质证，被告段保印、被告刘文平、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告证1、2、3、4、5、6均无异议。
原告李荣岐、被告刘文平、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对被告段保印的证1、2、3、4均无异议。
经过质证、认证，本院确认以下事实：
2013年5月1日9时30分许，原告李荣岐驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车沿河北省大名县常元公路自北向南行驶至在大名县铺上高速口处时，与沿大广高速连接线自西向东行驶的被告刘文平驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度的损坏，轿车驾驶人李荣岐、乘坐人焦X甲、李XX、廉XX受伤，轿车乘坐人朱XX死亡。原告李荣岐受伤后，被送往大名县人民医院住院治疗，经诊断“1、头皮裂伤，2、外伤性头痛，3、左膝内侧副韧带损伤，建议：住院治疗”。住院至2013年5月11日计11天，支付医疗费5842.32元，原告住院期间由其子女李香英（农民）护理。
2013年5月14日，该事故经大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2０13）第13０42512０13０23号事故认定书，认定李荣岐、刘文平应负事故的同等责任，朱XX、焦X甲、李XX、廉XX无责任。
2014年3月4日，原告的车辆冀D×××××号小型轿车经评估车损为26030元。支付评估费1500元。
另查明，冀D×××××重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型罐式半挂车登记车主为邯郸交通运输集团华信运业有限公司，实际车主为被告段保印，该车由被告段保印进行营运、收益，被告刘文平系被告段保印雇佣的司机，在履行职务时发生了该交通事故。冀D×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为805072013130497000289，保险期间为2013年4月10日零时始至2014年4月9日二十四时止。冀D×××××重型半挂牵引车及冀D×××××挂号重型罐式半挂车还分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有第三者责任险，保险限额分别为500000元、50000元，保单号分别为805012013130497000109、805022013130497000031，保险期间均为2013年4月10日零时始至2014年4月9日二十四时止。事故发生在以上各险种保险期间内。
本院认为，该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定李荣岐、刘文平应负事故的同等责任，朱XX、焦X甲、李XX、廉XX无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告的医疗费5842.32元、车损26030元、评估费1500元有票据在案佐证，本院予以支持。本院根据原告及护理人员的相关情况酌情支持交通费300元。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告李荣岐的损失有：误工费408.78元（13564元÷365天×11天），护理费408.78元（13564元÷365天×11天）。住院伙食补助费550元（11天×50元）。综上，原告李荣岐的医疗费、住院伙食补助费共计6392.32元；误工费、护理费、交通费共计1117.56元；财产损失共计27530元。
被告刘文平系被告段保印雇佣的司机，在履行职务时发生了交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故刘文平的赔偿责任应由被告段保印承担。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李荣岐的损失先由承保冀D×××××重型半挂牵引车机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保冀D×××××重型半挂牵引车及冀D×××××挂号重型罐式半挂车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
冀D×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告的损失应当依法承担赔偿责任。在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在医疗费用赔偿限额下，由于本次事故还造成焦X甲、李XX、廉XX受伤，本案原告的损失李荣岐（6392.32元）占原告李荣岐（6392.32元）及焦X甲（38940元）、李XX（97589.45元）、廉XX（24281.70元）总损失（167203.47元）的3.82%，故本案原告在医疗费用赔偿限额内分得赔偿382元（10000元×3.82%），下余损失6010.32元（6392.32元-382元），应当由被告段保印按照事故同等责任比例进行赔偿即3005.16元（6010.32元×50%），但该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司还投有第三者责任险，故对该损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在其承保的第三者责任险限额内予以赔偿；在死亡伤残赔偿限额下，本案原告的损失（1117.56元）占原告（1117.56元）及焦X甲（125591.4元）、李XX（158609.20元）、廉XX（3872.18元）总损失（708192.34元）的0.16%，故分得赔偿176元（110000元×0.16%），下余损失941.56元（1117.56元-176元），应当由被告段保印按照事故同等责任比例进行赔偿即470.78元（941.56元×50%），但该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司还投有第三者责任险，故对该损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心在其承保的第三者责任险限额内予以赔偿；在财产损失赔偿限额下，原告李荣岐各项财产损失共计27530元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余损失25530元（27530元-2000元），应当由被告段保印按照事故同等责任比例进行赔偿即12765元（25530元×50%），但该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司还投有第三者责任险，故对该损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在其承保的第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在其承保的被告机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李荣岐共计2558元（382元＋176元＋2000元）；在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告李荣岐共计16240.94元（3005.16元＋470.78元＋12765元）。由于本次交通事故造成的所有损失未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的承保保险限额，故被告段保印、被告刘文平、被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李荣岐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费等各项经济损失共计2558元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在其承保第三者责任险限额内赔偿原告李荣岐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费等各项经济损失共计16240.94元；
三、被告段保印、被告刘文平、被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司不再承担赔偿责任；
四、驳回原告李荣岐的其他诉讼请求。
上列一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李荣岐负担208.7元，被告段保印负担341.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尹宏举
代理审判员 廉学锋
人民陪审员 赵志斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 丁 伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。