山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1248号
上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托代理人：康洁，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙秀芳，女，1966年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田贵友，男，1964年1月15日出生，汉族。
共同委托代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程德举，男，1984年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘春连，男，1967年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称华源公司）。
法定代表人：ＸＸ甲，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安财险邯郸公司）。
法定代表人：薛红彬，公司总经理。
上诉人万合公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2014）古民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万合公司的委托代理人康洁与被上诉人孙秀芳、田贵友的委托代理人贾海龙到庭参加了诉讼。被上诉人程德举、刘春连、华源公司、民安财险邯郸公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月15日，原告田贵友驾驶黑G**号车，在国道309线古县段行使时，与正在由东向西行使的被告程德举驾驶的冀DJ**（冀DSR**挂）号车侧面相撞，致二原告受伤，双方车辆损坏。经古县交警大队认定，原告田贵友负事故的主要责任，被告程德举负事故的次要责�。原告孙秀芳受伤后，经诊断左侧髋关节脱位、左股骨头骨折，分别在古县人民医院、临汾市人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院诊疗，支出医疗费62022.39元。治疗期间，从交警队领取被告程德举交纳的10000元。2014年3月12日，原告孙秀芳经山西平阳司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。原告田贵友受伤后，经诊断为胸部闭合伤、左膝部软组织挫伤，分别在古县人民医院、临汾市人民医院住院治疗，支出医疗费4192.47元。原告田贵友车辆损失经鉴定为69177元，还支出施救费1800元、鉴定费7500元。被告程德举驾驶的冀DJ**（冀DSR**挂）号车在被告华源公司以分期付款方式购买，在被告万合公司投有商业第三者险500000元及不计免赔特约险；在被告民安保险公司投有交强险两份，事故发生在保险期限内。原告田贵友、孙秀芳系黑龙江省xx建设工程有限责任公司项目部经理、材料员，夫妻二人均系非农业户口。
原审认为，原告田贵友驾驶黑G**号车与被告程德举驾驶的冀DJ**（冀DSR**挂）号车相撞，致二原告受伤，双方车辆损坏。原告田贵友负事故的主要责任，被告程德举负事故的次要责任，双方应按照事故责任分担因事故造成的损失。被告程德举系冀DJ**（冀DSR**挂）号车的司机，受雇于实际车主被告刘春连，双方系雇佣关系，依法由实际车主刘春连承担赔偿责任，被告程德举在本案中不承担赔偿责任。被告刘春连的冀DJ**（冀DSR**挂）号车是从被告华源公司分期付款购买的车辆，双方形成买卖担保关系，非挂靠关系，被告华源公司依法不承担赔偿责任。被告刘春连的冀DJ**（冀DSR**挂）号车在被告民安保险公司和被告万合集团公司投有交强险二份和商业第三者责任险二份，被告民安保险公司和被告万合集团公司应当在承保范围内承担保险责任。�告孙秀芳因本次交通事故受到的经济损失有：1、医疗费（含鉴定检查费）认定58891.39元，其余北京、哈尔滨、林口县、浮山县门诊及其他票据因无医嘱，本院不予认定。2、误工费。原告孙秀芳受伤前3个月的平均工资为24380元／月，请求计算6个月，符合情理，本院予以支持，应计算为24380元／月×180天＝1xx280元。3、护理费。原告孙秀芳住院27天，由公司派孙秀花护理，孙秀花月工资4000元，按此计算为4000元。4、住院伙食补助费。50元／天×27天＝1350元。5、营养费。20元／天×27天＝540元。6、残疾赔偿金。22456元／年（2013年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×30％＝134736元。8、交通费。本院认为原告异地就医，交通费属必要、合理费用，但其租用私家车花费过高，本院酌情支持2000元。9、精神抚慰金。本院酌情认定5000元。10、鉴定费2000元。11、二次手术费待实际发生后另行主张。上述损失共计354797.39元。原告田贵友因本次交通事故受到的经济损失有：1、医疗费认定4192.47元。2、误工费。原告田贵友受伤前3个月的平均工资为28130元／月，其受伤轻微，误工天数宜计算30日，应计算为28130元／月÷30天×30天＝28130元。3、护理费。原告住院2天，由公司派曹军护理，曹军月工资3985元，按此计算为3985元／月÷30天×2天＝266元。4、住院伙食补助费。每天50元／天×2天＝100元。5、营养费。20元／天×2天＝40元。6、车辆损失69177元。7、施救费1800元。8、鉴定费7500元。上述损失共计111205.47元。原告孙秀芳、田贵友损失共计xx6002.86元，除在两份交强险限额内依法赔偿外，其余损失在商业三者险限额按责任负担。经计算，被告民安保险公司应赔偿原告孙秀芳、田贵友244000元，被告万合集团公司应赔偿原告孙秀芳、田贵友66600.86元，其余损失155402元，由原告孙秀芳、田贵友承担。原告孙秀芳住院期间，领取的被告程德举垫付的10000元，应从其赔款中扣除，由被告万合集团公司直接支付给被告程德举。被告民安保险公司和被告万合集团公司认为鉴定费不应由其承担的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告民安保险公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙秀芳、田贵友赔偿款244000元。二、被告万合集团公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙秀芳、田贵友赔偿款56600.86元。三、被告万合集团公司于本判决生效之日起10日内支付被告程德举10000元。四、被告程德举、刘春连、华源公司在本案中不承担赔偿责任。
判后，万合公司不服，向本院提起上诉。请求撤销（2014）古民初字第54号民事判决，依法改判。判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：原审对被上诉人孙秀芳、田贵友误工费计算是错误的，应参照二人户口性质计算日均收入。被上诉人孙秀芳与田贵友提交的工资表无制表人及财务主管的签字盖章，误工证明也没有企业法定代表人及相关办事人员签字，该证据属无效证据。二被上诉人未提交所在单位营业执照和组织机构代码证、无法证明二被上诉人所在公司具有营业资格。二被上诉人未提交劳动合同及纳税证明，上诉人不认可其工资的真实性。原审法院对超出交强险的部分，判令我公司承担66600.86元缺乏法律依据，应当依法予以纠正。
被上诉人孙秀芳、田贵友答辩称：xx公司是采矿企业，长�在野外作业，所以工资较高。田贵友是该公司的项目经理，其妻子孙秀芳担任公司材料员。二被上诉人提供了事故发生前三个月的工资领取表、也提供了单位出具的误工证明、单位的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件等相关证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人程德举、刘春连、经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人华源公司未到庭，向本院提交书面答辩意见，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人民安财险邯郸公司未到庭，但向本院邮寄了书面答辩意见：认为孙秀芳、田贵友误工费计算错误，其多承担了74000元。
经审理本院查明事实与原审一致。庭审中，被上诉人孙秀芳、田贵友补充提供了其所在黑龙江xx建设工程有限公司的营业执照、�织机构代码证、法定代表人身份证复印件。上诉人万合公司认为该证据为复印件，真实性存疑，对其误工损失不予认可。但上诉人万合公司未提供证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案发生机动车道路交通事故引起诉讼后，被上诉人向原审法院提供了其务工单位出具的务工证明和事故前工资领取凭证，原审法院依据交警部门出具的责任认定，综合事故车辆投保情况，作出处理，由被上诉人民安财险邯郸公司在交强险范围内承担责任，超出部分按照责任划分由上诉人万合公司承担次要责任。上诉人万合公司虽对被上诉人孙秀芳、田贵友误工费计算持有异议，但不能向法庭提供�何证据予以证实，本院对其上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。被上诉人民安财险答辩中提出原审误工费计算有误属认定事实不清，但在法律规定期限内未提出上诉，本院对其理由与请求依法不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1xx5元由上诉人万合集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年一月二十日
书记员 张 倩