通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第118号
原告李乐华，住吉林省通化市二道江区。
原告吕振苹，住吉林省通化市二道江区。
原告李兆洁，住吉林省通化市二道江区。
共同委托代理人牟晓泠，系吉林昱诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人张永哲，职务：经理。
委托代理人管威，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化市分公司。
负责人宋亚林，职务：经理。
委托代理人郭佳，系该单位法律顾问。
被告韩秀敏，住吉林省通化市二道江区。
被告韩羽荀�住吉林省通化市东昌区。
共同委托代理人曲殿辉，系二道江法律服务所律师。
被告李楠，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人林作才，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人孙军，住吉林省通化市东昌区。
被告王新宇，住吉林省通化市二道江区。
原告李乐华、吕振苹、李兆洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称平安公司）、韩秀敏、韩羽荀、李楠、王新宇机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李乐华、吕振苹及其共同委托代理人牟晓泠、被告韩秀敏及其共同委托代理人曲殿辉、被告李楠及其委托代理人林作才、孙军、财保公司委托代理人管威、平安公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告李乐华之子李某甲乘坐被告韩秀敏之子韩某某驾驶的吉E234**号重型半挂牵引车与李某乙驾驶的吉E234**号重型半挂牵引车发生交通事故；吉E234**号车辆所有人为被告李楠，该车在被告财保公司投保交强险及商业险；吉E234**号车辆所有人为被告王新宇，该车在被告平安公司投保交强险及商业险。此事经辉南县交警大队认定韩中华负事故的主要责任，李某乙负事故次要责任，李某甲无责任。原告认为自己的经济损失应由两肇事车辆所投保的保险公司承担保险限额内的赔偿责任，韩某某的继承人被告韩秀敏、韩羽荀应在获得的赔偿的限额内对原告承担赔偿责任，李楠及王新宇应在保险公司及韩秀敏、韩羽荀赔偿范围之外承担共同侵权所导致的连带赔偿责任。为维护自身合法权益，�求法院判令上述被告赔偿原告各项经济损失517204.80元。
被告财保公司辩称，同意承担车上人员责任险限额1万元，并承担划分责任后应该承担的数额。
被告李楠辩称，1、此次交通事故的车辆答辩人在财保公司投保了交强险和商业三者险，被告王新宇的车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，原告要求的损失赔偿应由被告财保公司和平安公司先予赔偿；2、此次交通事故经辉南县交警大队认定：李某乙夜间驾驶严重超载车辆行驶，在车辆发生故障时未能及时停车排除故障，安全设施不全，其行为是导致事故发生的次要原因。所以，李某乙应承担40%的责任，赔偿责任应当由车辆所有人王新宇承担。
被告平安公司辩称，若该起事故属于赔偿范围，依据合同和法律规定，对合理的数额进行赔偿。
被告韩秀敏、�羽荀辩称，1、原告起诉诉讼主体错误，因为死者韩某某和李某乙都是李楠雇佣的司机，二被告对原告不应当承担责任；2、保险公司的理赔款是对被告进行赔偿，要求赔偿的各项费用都是对二被告进行补偿，不是对死者的补偿。原告的要求不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2014年3月11日0：20时，韩某某驾驶被告李楠所有的吉E234**号牵引车、吉E22**号挂车由通化驶往长春方向，行至103线167公里＋370米处，与前方同向李某乙驾驶的被告王新宇所有的吉E234**号牵引车、吉E22**号挂车追尾相撞，造成韩某某及乘车人李某甲当场死亡、两车损坏的交通事故，该事故经辉南县交警大队认定：韩某某负事故主要责任，李某乙负事故次要责任，李某甲无责任。被告韩秀敏系韩某某父亲，被告韩羽荀系韩某某之子。被告李楠所有的肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险（主车、挂车各一份）及商业险，其中主车险20万元，挂车险5万元，乘客险1万元，司机险1万元。被告王新宇所有的肇事车辆在被告平安公司投保主车交强险及商业险，其中主车险30万元，挂车险5万元。
庭审过程中，本案争议焦点为：1、被告韩秀敏、韩羽荀主体是否适格；2原告的经济损失数额；3、被告应如何承担责任。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张被告韩秀敏、韩羽荀分别是韩某某的父亲、儿子。韩某某在事故中有过失，死亡赔偿金属于遗产，应当赔偿。被告认为，根据最高人民法院的复函，死亡赔偿金不算遗产，原告没有依据，不同意韩中华有重大过失，应该由车主赔偿，再由有责任的司机赔偿。
本院认为，韩某某系被告李楠雇佣的司机，事故发生时系在从事雇佣活动，虽然被认定负事故主要责任，但并不属于故意或重大过失，依据相关规定，应由其雇主被告李楠承担相应责任，故被告韩秀敏、韩羽荀主体不适格。
原告主张死亡赔偿金404160.80元，被扶养人生活费43850.50元，丧葬费19203.50元，精神抚慰金50000.00元，共计517204.80元。提交户口薄及吕振苹的通化市中心医院门诊手册，用以证实李兆洁15周岁，吕振苹患脑栓塞。被告李楠质证认为承担孩子的抚养费没有法律依据。被告平安公司质证称抚养费应承担2年，同意赔偿50%；丧葬费无异议；不同意赔偿精神抚慰金。其它被告质证均无异议。
本院认为，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费金额符合规定标准，且被告均无异议，本院予以确认；户口薄证实原告李兆洁未满16周岁，抚养费应按3年计算，门诊手册虽然证明原告吕振�患有脑栓塞，但不能因此免除其抚养子女的义务，依据相关规定标准，原告李兆洁的生活费应为21920.25元；原告主张的精神抚慰金，符合法律规定，本院依法酌情保护20000.00元。综上，原告的各项经济损失为465284.55元。
3、原告主张被告财保公司、平安公司在保险限额内按照先交强险，后商业险的顺序承担赔偿责任，被告韩秀敏、韩羽荀应以所得死亡赔偿金作为遗产赔偿，不足部分由被告李楠、王新宇连带赔偿。被告财保公司提交交强险和商业险保险报案记录2张，用以证明李楠投保了车上人员责任险每人1万元。被告平安公司提交商业险保险条款一份，用以证明责任比例不超过30%，车辆超载应扣除10%，挂车险以主车为限，不得超过30万元。原、被告对上述证据无异议。
本院认为，根据法律规定，被告平安公司应在交强险的11万元死亡伤残赔偿限额内，按比例赔偿原告及韩某某的损失；不足部分的30%在商业险的30万元限额内，再扣除10%的免赔率后，按二位死者的损失比例承担赔偿责任。韩某某的经济损失为531045.30元（另案审理），二者损失合计996329.85元，原告的损失数额在二位死者赔偿总额内所占比例为47%。被告财保公司在车上人员责任险（乘客）内赔偿原告1万元。原告主张被告韩秀敏、韩羽荀在获得的赔偿金限额内进行赔偿，但韩某某是在从事雇佣活动时发生的事故，应由其雇主被告李楠承担责任，且死亡赔偿金不是遗产，故原告的该项请求，本院不予支持。被告李楠、王新宇分别是俩辆肇事车辆车主，故应在保险公司赔偿后，对不足部分按责任比例承担责任。
综上所述，本院认为，本起交通事故经交警部门认定，韩某某负事故主要责任，李某乙负事故次要责任，李某甲无责�。对李某甲死亡而给原告造成的经济损失，应由被告平安公司在交强险限额内按比例赔偿51700元（11万元×47%），余额在商业险限额内赔偿111667.83元（413584.55元×30%×90%），由被告财保公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元，不足部分291916.72元由被告李楠承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化市分公司赔偿原告李乐华、吕振苹、李兆洁163367.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告李乐华、吕振苹、李兆洁10000元；
三、被告李楠赔偿原告李乐华、吕振苹、李兆洁291916.72元；
四、原告的其它请求，�予支持。
（上述款项，于本判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元、保全费3120元，由被告李楠承担8463元，被告王新宇承担3627元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 昊