贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行初155号原告陶继勋，男，汉族，1948年8月5日出生，贵州省赫章县人，住贵州省毕节市赫章县。委托代理人杨嵬，男，贵州省六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告赫章县人民政府。住所地：赫章县城关镇建设路。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人陈小哲，男，赫章县人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人陶继宾，男，汉族，1952年9月2日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告陶继勋因不服被告赫章县人民政府、第三人陶继宾行政复议一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。在庭审中原告陶继勋、原告委托代理人杨嵬，被告委托代理人陈小哲、第三人陶继宾均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月20日，原告陶继勋从赫章县国土资源局（以下简称赫章县国土局），得知被告赫章县人民政府2015年3月2日作出赫府行复决字[2014]11号《赫章县人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《行政复议决定书》所载内容，被告要求赫章县国土局为第三人陶继宾办理土地使用证。后被告又于2015年10月19日作出赫府专议[2015]137号会议纪要，明确由赫章县国土局为第三人陶继宾办理赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》。被告颁发给第三人陶继宾的《集体土地使用证》与颁发给原告的《土地承包合同》和《宅基地证》重合。被告在行政复议时，应当依法通知原告，由原告作出是否申请作为第三人参加行政复议或者由被告依职权追加原告作为第三人参加行政复议。被告作出的赫府行复决字[2014]11号《行政复议决定书》，侵犯并剥夺了原告享有享有参与行政复议的权利，导致复议结论严重损害了原告的合法权益。赫章县国土局在答复意见中称，现场已经被第三人陶继宾破坏是事实，无法准确测算该房屋的占地面积和确定房屋占地四至界线，所以没有为第三人办理土地使用证是正确的，依法应当予以维持。被告的《行政复议决定书》应当依法予以撤销。请求法院：1、撤销被告赫章县人民政府作出的赫府行复决字[2014]11号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告负担。原告陶继勋为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：陶继勋的身份证复印件。用以证明：陶继勋的诉讼主体资格。被告、第三人质证意见：无异议。第二组证据：赫章县人民政府1988年颁发给陶继勋的《承包合同》（含上街村委会与陶继勋签订的《合同书》、1988年5月30日赫章县公证处赫证字（88）01-144号公证书）；赫章县人民政府1992年颁发给原告陶继勋的赫土清字（91）0000045号《宅基地证》；赫章县土地管理局双河镇府法字（1991）第45号《土地违法案件行政处罚决定书》。用以证明：本案争议的位于小河沟（新二中对面）的土地使用权人是原告陶继勋，土地面积习惯亩为“1.65”亩，宅基地使用面积为110平方米。被告、第三人质证意见：该组证据达不到原告证明目的。第三组证据：赫章县人民政府2015年3月2日作出的赫府行复决字[2014]11号《行政复议决定书》。用以证明：陶继勋2016年6月20日从赫章县国土资源局知悉该复议决定书内容，该内容侵犯了原告陶继勋的合法权益。被告质证意见：对该证据无异议。薛占义与薛占奎实际是同一人，名字为薛占义。第三人质证意见：无异议。第四组证据：赫章县人民政府2015年10月19日作出的赫府专议[2015]137号《专题会议纪要》;赫章县人民政府2015年12月18日颁发给第三人陶继宾的赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》。用以证明：被告作出的赫府行复决字[2014]11号《行政复议决定书》已实际侵犯了原告的合法权益。被告质证意见：该组证据达不到原告的证明目的。第三人质证意见：该组证据达不到原告的证明目的。赫章县政府的复议决定是正确的。第五组证据：照片三张、证明一份（均为复印件）。用以证明：陶继勋已有住房，不能再行批准宅基地证（集体土地使用证）。被告质证意见：对第二张照片的关联性、真实性均有异议，其他两张照片达不到原告的证明目的。对证明的真实性有异议，达不到原告的证明目的。第三人质证意见：第一张照片上的房子是第三人的，有二十多个平方。对第二张照片的真实性不认可。第三张照片是第三人家二女儿的房子。证明达不到原告的证明目的。第六组证据：2016年6月23日《毕节市中级人民法院一次性告知书》。用以证明：被告称原告不适格的理由不成立。被告赫章县人民政府辩称：1、本案复议程序合法，复议结果合法、公正。第三人陶继宾因不服赫章县国土局于2014年10月31日作出的《赫章县国土资源局关于陶继宾（兵）反映其申请办理农村宅基证的答复意见》，向被告申请行政复议。被告依法受理，并严格按照《行政复议法》及其实施条例等有关法律法规有关规定，对全案进行了审查。依法延期，程序合法，结果公正。2、本案复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告与第三人的房产纠纷，根据法院生效判决，第三人当然享有了本案争议土地的物权权利。其后，陶继宾在左侧的承包地上亦修建了房屋。2013年3月11日，第三人到赫章县规划局办理了《建设工程规划许可证》，该许可证包含了陶继宾的“一间二格”房屋及左侧的承包地。其后，陶继宾于2013年4月拆除了“一间二格”及左侧承包地上的房屋后，向赫章县国土局申请办理土地使用证。被告认为，根据《土地管理法》第五十九条规定，被告在复议决定中维持了关于赫章县国土局认定陶继宾在法院判决给他的“一间二格”房屋左侧承包地上自行修建房屋的行为属于未批先建的占地行为违法的意见，同时认为房屋拆除后就无法认定占地面积和界限而不予土地登记的理由不成立，予以撤销。3、原告陶继勋并非本案利害关系人，并非适格诉讼主体。根据法院生效判决，本案所涉及的土地使用权归陶继宾所有。原告的《宅基地证》已经依法注销，陶继勋已经不是涉案土地的合法权利人，不是本案利害关系人，非适格原告，应当依法驳回原告的起诉。被告为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、赫章县人民法院（1991）赫法民字第430号《民事判决书》;2、毕节地区中级人民法院（1992）民上字第51号《民事判决书》;3、建字第520000201328620号《建设工程规划许可证》；4、《赫章县国土资源局关于陶继兵反映申请办理农村宅基地证的答复意见》。用以证明：行政复议决定所依据事实清楚，证据充分。原告质证意见：认为该组证据中1、2号证据，人民法院无权对土地权属进行处理，土地权属的处理权在人民政府。3号证据许可证已被注销，不产生效力。认为4号证据是正确的。第三人质证意见：无异议。第二组证据：5、陶继宾向被告提交的《行政复议申请书》；6、赫府行复受字[2014]19号《赫章县人民政府行政复议受理通知书》；7、赫章县人民政府行政复议受理通知书送达回执（陶继宾）；8、赫府行复答字[2014]19号《赫章县人民政府行政复议答复通知书》；9、赫章县人民政府行政复议答复通知书送达回执（国土局）；10、赫章县国土局行政复议答复书（陶继宾）；11、赫章县人民政府行政复议受理通知书送达回执（陶继宾）；12、赫章县人民政府延长行政复议期限通知书（国土局）；13、赫章县人民政府延长行政复议期限通知书（陶继宾）；14、赫章县人民政府延长行政复议期限通知书送达回执（国土局）；15、赫章县人民政府延长行政复议期限通知书送达回执（陶继宾）；16、赫章县人民政府行政复议决定书（赫府行复决字[2014]11号）；17、赫章县人民政府行政复议决定书送达回执（陶继宾）。用以证明：行政复议办案过程程序合法。原告质证意见：对5号证据：陶继宾只能有权对赫章县国土局的决定书进行申请复议，因第三人陶继宾不服的是赫章县国土局的答复意见，答复意见是第三人向国土局反映后，国土局给陶继宾的答复意见，不能成为复议标的，陶继宾无权申请行政复议。6、8号证据因编号为[2014]19号，而复议决定书为[2014]11号，从字号上面看是先决定后受理，程序违法。7号证据因不是送达给原告，与本案审理的撤销行政复议无关。对9、11、14、15号证据的质证意见与7号证据质证意见一致。复议决定书只送达给了陶继宾，未送达给国土局，对国土局不产生拘束力。认为10、12、13号证据与本案无关。对17号证据本身无异议，但认为与本案无关。第三人质证意见：所有法律文书均依法向第三人送达，复议程序合法。第三人陶继宾陈述称：被告赫章县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，结论正确，系第三人申请复议的，与原告无关，原告无权提起行政诉讼。第三人在为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：陶继宾的身份证复印件。用以证明：陶继宾的身份情况。原告、被告质证意见：无异议。第二组证据：建字520000201522564号《建设工程规划许可证》。用以证明：第三人通过合法的程序办理了合法手续。原告质证意见：该份证据是在2016年产生的，在[2014]11号行政复议决定作出之后，与本案无关。被告质证意见：无异议。第三组证据：赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》。用以证明：第三人通过合法的程序办理了合法手续。原告质证意见：该份证据在2016年产生，在[2014]11号行政复议决定作出之后，与本案无关，侵犯了原告的合法权益。被告质证意见：无异议。第四组证据：1、赫章县人民法院（1991）赫法民字第430号《民事判决书》；2、毕节地区中级人民法院（1992）民上字第51号《民事判决书》；3、毕节地区中级人民法院（1994）民再终字第142号《通知书》。用以证明：经法院判决，我第三人取得了争议土地的权属。原告质证意见：认为该组证据中1、2号证据，人民法院无权对土地权属进行处理，土地权属的处理权在人民政府。对通知书的质证意见为，与被告、第三人陈述的经过再审的内容不相符，未经过再审，是直接驳回再审申请。被告质证意见：无异议。第五组证据：1、1991年12月28日陶继勋上诉状一份；2、1992年元月15日陶继宾民事答辩状一份。用以证明：涉案土地属于第三人，原告所述不实，原告虚构事实办理了宅基证。原告质证意见：刚才原告提交的承包合同是1988年5月30日赫章县政府颁发的，该组证据均不能推翻经赫章县公证处公证的承包合同，且在承包合同之后产生，不能成为本案证据，与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组1、2号证据系人民法院生效判决，本院予以采纳，第3号证据已经作废，本院不予采纳，第4号证据能够证明赫章县国土局向第三人进行答复的事实，本院予以采纳。被告第二组证据能够证明被告作出复议决定的程序，本院予以采纳。原告提供的第一组证据能够证明原告的身份基本信息，本院予以采纳。原告第二组证据中的《合同书》不能证明原告承包的土地与本院有关，本院不予采纳。第二组证据中的《宅基地证》已经被注销，本院不予采纳，第二组证据中的土地违法案件行政处罚决定书，与本院无关，本院不予采纳。原告第三组证据系本案的审查对象，本院予以采纳。原告第四组证据能够证明被告作出《专题会议纪要》、向第三人颁发集体土地使用证的事实，本院予以采纳。原告第五组证据，与本案无关，本院不予采纳。原告第六组证据已经被贵州省高级人民法院（2016）黔行终758号行政裁定所否定，本院不予采纳。第三人提供的第一组证据能够证明第三人的身份基本信息，本院予以采纳。第三人第二、三组证据证明了第三人办理了规划许可证、集体土地使用证的事实，本院予以采纳。第三人第四组证据系法院生效裁判文书，本院予以采纳。第三人第五组证据与本案无关，本院不予采纳。经审理查明：赫章县国土资源局于2014年10月31日对第三人陶继宾作出《赫章县国土资源局关于陶继兵反映申请办理农村宅基地的答复意见》（以下简称《答复意见》）。《答复意见》认为：一是法院只判决陶继勋所建新房靠西面的一间二格归第三人所有，但由于第三人申请办理土地使用证时，靠西面的一间二格房屋已被第三人自行拆除，房屋占地的四至界限和现状已经被破坏，因此无法准确量算房屋占地面积和确定房屋占地四至界限。二是县规划局办理的规划许可证，规划占地面积是104.87平方米，包含法院判决给第三人的一间二格房屋及建房后所剩余房屋的左侧归第三人耕种的承包地，第三人在该承包地上自行修建的房屋未经县人民政府批准，属于未批先建的违法占地行为。因此，赫章县国土资源局不能为第三人办理土地使用证。第三人陶继宾不服该《答复意见》，于2014年12月9日向被告赫章县人民政府申请行政复议，被告赫章县人民政府于2015年3月2日作出赫府行复决字[2014]11号《赫章县人民政府行政复议决定书》，认为第三人陶继宾根据生效民事判决，享有“一间两格”房屋的所有权和该房屋左侧承包地的承包经营权，对第三人陶继宾申请办理“一间两格”房屋（翻建部分）的宅基地使用证的请求，赫章县国土资源局提出四至界限和现状已经破坏，无法勘测确切四至界限的意见不成立，因此，撤销《答复意见》中的第一个意见，由赫章县国土资源局依法为第三人办理土地使用证。同时，复议维持了《答复意见》中的第二个意见。原告陶继勋于2016年6月20日从赫章县国土资源局出复印了赫府行复决字[2014]11号《赫章县人民政府行政复议决定书》，以赫府行复决字[2014]11号《赫章县人民政府行政复议决定书》侵犯其合法权益为由，向本院提出行政诉讼，要求撤销赫府行复决字[2014]11号《赫章县人民政府行政复议决定书》。本院认为，原告陶继勋既不是被诉行政行为的当事人，也不能证明其是该行政行为的利害关系人，其起诉不符合条件，因此，本院于2016年6月28日作出（2016）黔05行初96号行政裁定书，裁定不予立案。原告陶继勋不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院认为。原告提交的（1992）民上字第51号民事判决复印件等证据能够初步证明与被诉行政行为可能具有利害关系，故于2016年10月19日作出（2016）黔行终758号行政裁定，撤销本院（2016）黔05行初96号行政裁定，本案指令本院予以立案。本案争议的焦点是：原告陶继勋与被告作出的赫府行复决字[2014]11号《行政复议决定书》是否存在利害关系，原告是否为本案适格原告。本院认为，原告陶继勋与第三人陶继宾涉案土地权属纠纷，已经过人民法院一审、二审判决。判决明确原告陶继勋所建新房西面的一间两格归第三人陶继宾所有，由第三人陶继宾补偿原告陶继勋建房费2000元。建房后所剩余房子左侧的承包地归第三人陶继宾继续耕种。上述判决未被依法撤销前，具有法律效力。从判决生效之日起，涉案土地权属已经明确给第三人陶继宾使用，原告陶继勋与本案争议土地已无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告提起诉讼应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，被告2015年3月2日作出的赫府行复决字[2014]11号行政复议决定书内容，针对的是第三人的土地颁证问题，所涉土地与原告陶继勋并无利害关系，因此，原告陶继勋不具备本案适格原告的主体资格，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陶继勋的起诉。一审案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黎 朗