山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8993号
上诉人（原审被告）江苏齐力建设集团有限公司。
法定代表人：孙永宝，董事长。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛昱昇建设工程有限公司。
法定代表人：孙志强董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
上诉人江苏齐力建设集团有限公司（以下简称齐力公司）与被上诉人青岛昱昇建设工程有限公司（以下简称昱昇公司）合作合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2015)黄商初字第2766号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日对本案进行了审理。上诉人齐力公司的委托诉讼代理人赵华、昱昇公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐力公司上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、1.一审法院事实不清。一审法院对被上诉人为何于2012年8月27日汇款300万元保证金没有做任何调查，该问题应当是上诉人是否归还该笔款项的关键，也是判断双方存在怎样的法律关系的前提，被上诉人对此应当承担举证义务，但一审法院未做任何调查。实际是免除了被上诉人的举证义务，加强上诉人的举证义务，从而帮助被上诉人规避了责任。2.一审法院对张源学在本案中所起的作用未作任何调查，被上诉人是通过张源学与上诉人开展业务合作的，张源学的行为是否能够代表被上诉人，是否构成表见代理，且张源学已经以被上诉人公司的名义要求退还保证金，上诉人已经退还了150万元，该150万元应如何定性，是否应当追加张源学为第三人参加诉讼？一审法院未做任何调查。3.一审法院对上诉人缴纳给案外人潍坊滨海投资发展有限公司的1000万元保证金是否为共同缴纳未做调查，被上诉人在诉状中所称1000万保证金未作任何举证，1000万元保证金系共同缴纳，及共同行为，事实是，1000万元是通过上诉人自身银行账号一次性向案外人缴纳，但一审法院却直接认定为共同缴纳。4.一审法院帮助被上诉人回避交纳300万元保证金的真实意图，无论在苏州地区诉讼，还是在本案一审过程中，上诉人均强调过被上诉人为了参与上诉人在潍坊滨海经济开发区中标工程，为了工程业务合作，向上诉人缴纳了300万元保证金。一方面用于证明其有能力参与工程建设，另一方面也保证其有能力协调在潍坊承包工程中所遇到的种种关系等等。对此，双方《合作协议》、《会议纪要》足以佐证，但被上诉人并没有实际参加工程建设，工程建设行为变成了张源学个人行为，而上诉人因为潍坊滨海投资发展有限公司单方终止合同，已经损失600万元，一审法院认定昱昇公司没有过错完全错误。二，一审判决适用法律错误。1.一审法院适用合同法第五条规定，因被上诉人首先主张借贷合同，其次在本案没有主张双方存在合同关系，更没有主张存在何种合同关系，反而刻意回避合同关系。2.一审判决认定被上诉人之间存在关于工程业务合作保证方面的权利义务关系，而非共同向案外人提供保证，被上诉人没有履行保证方面的业务已经给上诉人造成巨大的经济损失而存在过错。
被上诉人昱昇公司辩称，原审查明事实清楚，上诉人的诉讼没有事实和法律依据，只是单方面的认识，一审判决返还300万元保证金是正确的，上诉人要求追加张元学无事实和法律依据。
昱昇公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令齐力公司返还保证金300万元。本案诉讼费用由齐力公司承担。事实和理由：2012年8月27日，昱昇公司向齐力公司通过银行转账方式汇款人民币300万元，汇款单用途及备注一栏载有“保证金”字样。同日，齐力公司向潍坊滨海投资发展有限公司开发建设的“潍坊滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程”项目交纳履约保证金1000万元，其中包括上述昱昇公司向齐力公司汇付300万元款项。2014年9月份，齐力公司与潍坊滨海投资发展有限公司协商终止了上述工程的施工合同，潍坊滨海投资发展有限公司将昱昇公司、齐力公司共同交纳保证金1000万元全额返还给齐力公司。昱昇公司多次向齐力公司催要返还该款，至今未果。
齐力公司在一审中辩称，昱昇公司没有明确其主张齐力公司履行还款义务所依据的法律关系，昱昇公司诉状所陈述的事实及理由仅是事实行为而非法律行为，不能产生合同约定或是法定的返还义务；昱昇公司已经以相同的证据材料主张民间借贷法律关系，经一审、二审被判决驳回起诉，现昱昇公司又用相同的证据材料另行起诉，目的在于否定前诉判决结果，构成重复起诉。综上，请求裁定驳回起诉。
一审法院经审理查明：2012年8月27日，昱昇公司通过银行转账方式向齐力公司汇款保证金300万元。同日，齐力公司向案外人潍坊滨海投资发展有限公司交纳“滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程”项目保证金1000万元，其中1000万元保证金中包括昱昇公司向齐力公司汇付的300万元保证金。齐力公司认可收取昱昇公司300万元保证金后，根据案外人潍坊滨海投资发展有限公司的要求向其支付了1000万元的履约保证金。
2012年9月3日，山东潍坊滨海经济开发区招投标中心出具《成交通知书》载明：“滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程施工第一标段单一来源谈判，经谈判小组评定，确定江苏齐力建设工程有限公司为成交供应商，成交金额2.76亿元，工期：2012年9月5日开工，2013年9月5日竣工，总工期365天，工程质量标准：合格，项目经理：陈国强。”齐力公司对《成交通知书》予以认可。
2012年9月13日，齐力公司代表祁萍、陈国强、仓志祥与案外人张源学共同协商，达成滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程“会议纪要”。该会议纪要如下：“1、项目由张源学和齐力公司共同组建项目指挥部，陈国强负责现场（主内），张源学负责外围协调资金（主外）。2、工程目前由张源学自己的队伍实施，根据拆迁及甲方要求采用竞标择优选择队伍，自家队伍及竞选队伍一样实行管理。3、双方各自委派一名财务人员、一名材料采购人员，共同采购，对项目所有发票及费用由双方委托人签字确认和见证。主要材料采购采用比价、付款方式、信誉等择优确定，报双方确认后采购。4、资金由张源学负责，张总建议工程前期启动资金由张总负责，启动后再向付总付主任借用，因前期齐力投标信用金多付，启动张总先垫用，双方差不多平衡。5、陈国强与陈浩等商定项目现场成员及分工，各司其职，报张源学和祁萍确认。6、每月召开主要人员参加的月工作会议，项目部定期召开周例会、月例会。协调解决问题，同时检查、落实和纠偏。与会人员签字：祁萍张源学陈国强仓志祥2012年9月13日”。齐力公司对会议纪要真实性予以认可。
因齐力公司与案外人潍坊滨海投资发展有限公司协商终止了滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程的施工合同，2014年9月5日、9月28日潍坊滨海投资发展有限公司分两笔向齐力公司全额退还双方共同交纳的保证金1000万元，电汇凭证用途分别载明：转款（退保证金）、工程款（退保证金）。
2012年3月12日，双方就潍坊滨海经济开发区白浪河工程签订《合作协议书》。由于该工程未招投标，双方未履行该协议书。
另查明，2015年5月27日，江苏齐力建设集团有限公司名称变更为齐力建设集团有限公司。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为，齐力公司是否应返还昱昇公司向其汇付的300万元保证金。首先，齐力公司向案外人潍坊滨海投资发展有限公司交纳1000万元保证金是基于“滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程”项目。齐力公司中标“滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程”后，与案外人张源学成立项目指挥部，进行了部分施工。由于齐力公司终止“滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程”项目，案外人潍坊滨海投资发展有限公司向齐力公司退还了1000万元保证金，齐力公司理应退还昱昇公司的300万元保证金。双方虽然未就保证金签订书面合作协议，但昱昇公司向齐力公司缴纳的300万元保证金是用于齐力公司中标的“滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程”项目上。现该工程项目合作已终止，昱昇公司没有过错，齐力公司不予返还昱昇公司交纳的保证金没有法律依据，故昱昇公司要求齐力公司返还保证金之诉求，一审法院予以支持。齐力公司辩称，昱昇公司陈述的事实及理由仅是事实行为，没有法律关系，不能产生合同约定或是法定的返还义务，因齐力公司未提交相应的证据，一审法院对其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十二条、第一百零九条之规定，判决：江苏齐力建设集团有限公司于判决生生效之日起10日内返还青岛昱昇建设工程有限公司保证金300万元。案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由江苏齐力建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内支付青岛昱昇建设工程有限公司。
本院二审期间，上诉人提交在另案中提交的证据，证明交付的保证金不是1000万元，是1080万元。交付的日期和涉案的日期是同一天。
被上诉人质证称，1、对证据有异议。证据从日期看不属于新证据，2、与本案没有关系。在原审双方均称涉案的保证金交给了潍坊滨海投资发展有限公司，和本案没有联系性，真实性也不认可。
本院对上诉人提交的证据认证如下：因在一审中上诉人认可缴纳保证金为1000万元，也认可收到被上诉人300万的事实，故本院对上诉人称缴纳保证金1080万元的真实性不予认可，且与本案无关联，本院不予认定。
一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系合作合同纠纷。上诉人称当事人之间虽然没有签订书面合同，但被上诉人提交的“保证金”，证明双方之间不是借贷关系。虽然双方未就进行工程合作建设签订书面合作协议，但昱昇公司向齐力公司缴纳300万元保证金的目的，就是用于齐力公司中标的“滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程”项目。现该工程项目最终没有成功，工程方已经向齐力公司全额退还了保证金，昱昇公司与齐力公司合作已终止。在整个合作招投标过程中，昱昇公司没有过错，既然合同目的不能实现，昱昇公司要求解除合作返还押金符合法律规定，本院予以支持。
关于上诉人要求张源学参加诉讼的问题，上诉人没有证据证明已经退还张源学的150万元与本案有关联，且齐力公司没有证据证明将押金退还给张源学是经过昱昇公司同意的。在本案二审期间，齐力公司已经对张源学提起诉讼，故齐力公司与张源学之间的纠纷可以通过另案处理。如果齐力公司确有证据证明退还张源学的款项与本案有关联，可以根据本院生效判决要求张源学予以返还。
综上所述，上诉人齐力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30880元，由上诉人江苏齐力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄显东