湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1629号
原告：湖南盈丰工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区金属材料大市场4栋428号门面。
法定代表人：彭新慧。
委托诉讼代理人：潘旭、董碧新，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：湖南盈丰机械制造有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号。
法定代表人：李磊。
被告：李磊，男，1969年2月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告：马海湘，女，1969年5月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
原告湖南盈丰工贸有限责任公司诉被告湖南盈丰机械制造有限公司、李磊、马海湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告湖南盈丰工贸有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0302民初1629号民事裁定书，裁定冻结被告湖南盈丰机�制造有限公司的银行存款61000元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告湖南盈丰工贸有限责任公司的委托诉讼代理人潘旭、董碧新、被告湖南盈丰机械制造有限公司、李磊、马海湘的共同委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南盈丰工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南盈丰机械制造有限公司向原告支付货款55200元及逾期付款利息2493元（从2016年4月1日起暂计至2017年5月31日，2017年6月1日起以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2、判令被告李磊、马海湘对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实与理由：原告湖�盈丰工贸有限公司（以下简称“盈丰工贸公司”）与被告湖南盈丰机械制造有限公司（以下简称“盈丰机械公司”）系长期业务合作关系。被告盈丰机械公司分别于2016年3月12日、2016年3月14日分三次向原告盈丰工贸公司购买35CrMo锻件，共计总货款95200元，后被告仅向原告支付货款40000元，剩余货款55200元至今未付。
被告盈丰机械公司之股东为被告李磊、马海湘，二人为夫妻关系。被告盈丰机械公司与被告李磊、马海湘存在资产混同情况。原告认为，被告盈丰工贸公司拖欠原告货款，应承担还款付息责任，被告李磊、马海湘违反我国《公司法》相关规定，对盈丰机械公司债务应当承担连带责任。
被告盈丰机械公司、李磊、马海湘辩称：1、原告与被告之间的买卖合同纠纷，原告于2016年4月21日向雨湖区人民法院提起诉讼，后因被告所提管辖权异议成立已移送至岳塘区人民法院审理，目前该案正在审理之中（岳塘法院一审之后，上诉发回重审尚未有结果。原一审是有两个原告，一个是盈丰工贸，一个是鑫源热处理，在发回重审以后鑫源热处理已经撤回起诉了）。原告在起诉时已经确认了双方是长期的业务往来，故本案的诉讼不符合受理条件，违反了一事不再审的原则，请求驳回原告的起诉；2、即使本案的涉案金额没有包含在原来的诉讼中，原告也应当是在岳塘法院的案件中增加诉讼请求，本案与岳塘法院的案件是同一个案子；3、原告对二自然人被告的起诉，应当予以驳回，即使买卖关系成立，也与二自然人无关，二自然人不应承担责任。
经审理查明：一、原告盈丰工贸公司与被告盈丰机械公司存在长期业务合作关系。2016年2月25日，被告盈丰机械公司（李磊、马海湘）确认欠盈丰工贸公司1141959.5元，确认欠湘潭市鑫源热处理有限责任公司84403元。2016年4月21日，盈丰工贸公司和湘潭市鑫源热处理有限责任公司作为原告，以盈丰机械公司、李磊、马海湘为被告，以2016年2月25日盈丰工贸公司、湘潭市鑫源热处理有限责任公司与盈丰机械公司（李磊、马海湘）确认的共欠货款1226362.5元但没有按照承诺履行付款义务为理由向本院提起诉讼，后因盈丰机械公司、李磊、马海湘提出管辖权异议，本院裁定移送湘潭市岳塘区人民法院审理。湘潭市岳塘区人民法院审理作出（2016）湘0304民初2412号民事判决书，后因上诉，湘潭市中级人民法院于2017年4月18日裁定撤销（2016）湘0304民初2412号民事判决书，发回湘潭市岳塘区人民法院重审。
二、被告盈丰机械公司分别于2016年3月12日、2016年3月14日分三次向原告盈丰工贸�司购买35CrMo锻件共14件，货款总计95200元。被告盈丰机械公司于2016年3月16日通过银行转账向原告支付货款40000元。原告盈丰工贸公司于2016年3月17日向被告盈丰机械公司开具了价税合计为95200元的增值税专用发票，该增值税专用发票已由被告马海湘接收。
另查明，被告李磊、马海湘夫妻系被告盈丰机械公司的自然人股东，被告李磊为被告盈丰机械公司的法定代表人。
以上事实有原、被告工商登记资料、《产品购销合同》、《湖南飞博塑胶有限公司对账单》、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告盈丰工贸公司和湘潭市鑫源热处理有限责任公司于2016年4月21日提起诉讼时，是以2016年2月25日盈丰工贸公司、湘潭市鑫源热处理有限责任公司与盈丰机械公司（李磊、马海湘）确认的共欠货款1226362.5元但没有按照承诺履行付款义务为理由，当时原告盈丰工贸公司和湘潭市鑫源热处理有限责任公司的诉请是要求支付货款1226362.5元及相应利息，并没有包括本案原、被告之间在2016年2月25日之后的2016年3月12日、2016年3月14日的买卖行为。
庭审中，原告也向本院解释了为何在2016年4月21日提起诉讼没有将剩余货款55200元计入诉讼请求一并起诉，是因为：“本来2016年3月的货款是在提货的时候就已经由被告付到原告公司梁伟强的账上付了6万元。然后因为梁伟强与李磊、马海湘还有一笔30万元借贷关系，并且已经进入诉讼阶段，李磊、马海湘在答辩的时候提出该6万元系归还的6万元借款，法院一审二审均采纳了李磊、马海湘的意见，所以2016年3月份的货物就仅仅付了4万元（这个4万元是付到了盈丰工贸的公账上）。在2016年4月份起诉的时候，想�2016年3月份的9万多元的货款已经付清就没有在列入诉讼请求了。”
因此，原告盈丰工贸公司起诉要求支付货款55200元并没有违反“一事不再理”原则，被告对此予以答辩、应诉，被告盈丰机械公司欠付货款55200元是事实，本院对原告要求被告盈丰机械公司支付货款55200元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至实际还清之日）的诉讼请求予以支持。
原告认为被告盈丰机械公司与被告李磊、马海湘存在资产混同情况，但是没有提供充分证据予以证明，且根据公司股东有限责任的原则，原告要求被告李磊、马海湘承担连带责任，依据不足，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南盈丰机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南盈丰工贸有限责任公司支付货款55200元及逾期付款损失（以未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告湖南盈丰工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元，财产保全申请费815元，合计2057元，由被告湖南盈丰机械�造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。