广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第745号
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人周润枝，系该行行长。
委托代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告佛山市醒龙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人何韵萍。
被告佛山市顺德区跃进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人朱善群。
被告佛山市顺德区隆庆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人欧建基。
被告佛山市顺德区乐从镇兴泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人劳雁兴。
委托代理人韩永锋，男，××年××月××日出生。
被告佛山市宏源泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人曾燕飞。
被告何韵萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈志雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3139。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称光大银行乐从支行）诉被告佛山市醒龙贸易有限公司（以下简称醒龙公司）、佛山市顺德区跃进贸易有限公司（以下简称跃进公司）、佛山市顺德区隆庆贸易有限公司（以下简称隆庆公司）、佛山市顺德区乐从镇兴泰贸易有限公司（以下简称兴泰公司）、佛山市宏源泰贸易有限公司（以下简称宏源泰公司）、何韵萍、陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月6日、11月10日两次公开开庭进行了审理，期间进行了笔迹鉴定（需扣除相应审限），原告光大银行乐从支行的委托代理人陈美玲，被告醒龙公司的法定代表人何韵萍，被告跃进公司的法定代表人朱善群，被告隆庆公司的法定代表人欧建基，被告兴泰公司的委托代理人韩永锋，被告宏源泰公司的法定代表人曾燕飞，被告何韵萍、陈志雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行乐从支行诉称，2012年12月27日，光大银行乐从支行与醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司签订《联合保证合同》，约定上述五间公司组成联保小组，在2013年1月4日至2014年1月3日期间，当联保小组中的各联保成员向光大银行乐从支行借款时互相承担连带保证责任。同日，光大银行乐从支行与醒龙公司签订《综合授信协议》，约定光大银行乐从支行向醒龙公司提供最高授信额度20000000元。光大银行乐从支行还与何韵萍、陈志雄签订《最高额保证合同》，为上述《综合授信协议》中醒龙公司的债务提供连带责任保证担保。2013年11月14日，光大银行乐从支行与醒龙公司签订《流动资金贷款合同》，约定醒龙公司向光大银行乐从支行借款20000000元，借款期限自2013年11月14日至2014年7月3日止，年利率6.9%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，即罚息利率为10.35%，还款方式为按期还息一次还本，按月结息。上述合同签订后，光大银行乐从支行依约发放借款，但醒龙公司没有依约还款，保证人也没有履行担保责任。据此，原告光大银行乐从支行起诉请求判令：1.被告醒龙公司立即归还借款本金14454021.16元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年4月20日，利息为1288819.67元）；2.被告跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司、何韵萍、陈志雄对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.被告醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司、何韵萍、陈志雄共同承担律师费78714.2元；4.本案诉讼费由全体被告承担。
被告醒龙公司、何韵萍辩称，对《最高额保证合同》中陈志雄的签名有异议，对律师费有异议，律师费实际支付数额与诉讼请求不一致。实际上醒龙公司的公章不是由何韵萍保管的，是由何舜珠支配，本案合同上的公章是由何舜珠盖的，何韵萍并不知道。还有，签订合同不是在银行的监管下签订的，是由何舜珠把合同拿到环宇公司处再叫法定代表人签名，对没有任何的监管就可以借这么多钱有异议。光大银行乐从支行和何舜珠之间是签订其他协议的，该笔借款没有经过醒龙公司的法定代表人同意。
被告跃进公司辩称，与醒龙公司、何韵萍的答辩意见一致。
被告隆庆公司辩称，与醒龙公司、何韵萍的答辩意见一致。
被告兴泰公司辩称，对光大银行乐从支行计算的利息、复利和律师费有异议，复利没有法律依据，是重复计算，律师费没有提供相关的依据，不应得到支持。鉴定结论书中陈志雄的签名并非其本人所签的，光大银行乐从支行作为专业的银行机构，应该确保每份合同签名在其监管下签订，现在由于光大银行乐从支行的疏忽导致错误起诉陈志雄，而由陈志雄垫付了相关的鉴定费用，所以鉴定费用应该由光大银行乐从支行承担。根据光大银行乐从支行提供的《最高额保证合同》，保证人为何韵萍和陈志雄，根据合同第二十一条约定，合同应该自何韵萍和陈志雄签字之日起生效，而现在鉴定结论证明陈志雄的签名不真实，故该份保证合同还没有生效，该合同是格式合同，在合同解释方面应该偏向于被告。
被告宏源泰公司辩称，与兴泰公司的答辩意见一致。
被告陈志雄辩称，答辩意见与醒龙公司、何韵萍的一致。是在陈志雄完全不知情的情况下冒充陈志雄的签名借款，陈志雄保留追究银行的权利。
诉讼中，原告光大银行乐从支行提供的证据如下：
1.光大银行乐从支行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。
被告醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、何韵萍、陈志雄质证，无异议。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
2.醒龙公司和跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司的企业机读档案登记资料及组织机构代码证复印件各一份、何韵萍和陈志雄身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、何韵萍、陈志雄质证，无异议。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
3.《综合授信协议》一份、股东决议一份，证明光大银行乐从支行向醒龙公司提供最高授信额度20000000元，有效期为2013年1月4日至2014年1月3日。
被告醒龙公司、何韵萍质证，对于《综合授信协议》上法定代表人的私章有异议，对股东决议无异议。
被告跃进公司、隆庆公司质证，与醒龙公司、何韵萍的意见一致。
被告陈志雄质证，不承认责任。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
4.《流动资金贷款合同》一份，证明在授信期间，醒龙公司向光大银行乐从支行申请20000000元借款用于订购钢材，借款期限自2013年11月14日至2014年7月3日。
被告醒龙公司、何韵萍质证，贷款合同上的签名不是何韵萍亲自签的，是盖章。
被告跃进公司、隆庆公司质证，与醒龙公司、何韵萍的意见一致。
被告陈志雄质证，不承认责任。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
5.《联合保证合同》一份，证明醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司自愿组成联保小组，当联保小组中的联保企业向光大银行乐从支行提出使用授信额度时，其他联保企业均自愿为此提供连带责任保证。
被告醒龙公司、何韵萍质证，不确认，因为该合同也没有何韵萍的亲笔签名，只是盖章。
被告跃进公司、隆庆公司质证，与醒龙公司、何韵萍的意见一致。
被告陈志雄质证，不承认责任。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
6.《最高额保证合同》一份，证明何韵萍、陈志雄自愿为醒龙公司的借款提供连带责任保证。
被告醒龙公司、何韵萍质证，其中何韵萍的签名是本人签名，但陈志雄的签名不是本人签，是冒签的；而且光大银行乐从支行的法定代表人的签名只是盖章而不是亲自签名。
被告跃进公司、隆庆公司质证，与醒龙公司、何韵萍的意见一致。
被告陈志雄质证，不承认责任。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
7.贷款借据一份、贷款凭证一份，证明光大银行乐从支行按照合同约定向醒龙公司发放了20000000元的借款。
被告醒龙公司、何韵萍质证，贷款借据没有法定代表人签名，所以不予承认，而且法人代表人处并没有写明可以盖章，但是公司名称后面有注明可以盖章。
被告跃进公司、隆庆公司质证，与醒龙公司、何韵萍的意见一致。
被告陈志雄质证，不承认责任。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
8.欠本息计算清单一份、余额表二份，证明截止到2015年7月6日醒龙公司拖欠借款本息的情况。
被告醒龙公司、何韵萍质证，由法院查证审核，被告没有能力计算利息等相关数据。
被告跃进公司、隆庆公司质证，与醒龙公司、何韵萍的意见一致。
被告陈志雄质证，不承认责任。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
9.《一般代理协议》一份、律师费发票一份，证明因醒龙公司违约，光大银行乐从支行为实现债权而支付的前期律师费，按约定该费用应当由醒龙公司承担。
被告醒龙公司、何韵萍质证，律师费发票的数额与光大银行乐从支行诉请不一致，有异议。
被告跃进公司、隆庆公司质证，与醒龙公司、何韵萍的意见一致。
被告陈志雄质证，不承认责任。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
诉讼中，被告醒龙公司、何韵萍提供的证据有：
1.见证书（内有合作协议）一份，证明何韵萍是代曾立言担任公司法定代表人，见证书写明醒龙公司的一切责任均由曾立言负责，与何韵萍无关。
原告光大银行乐从支行质证，有异议，该合作协议上是没有甲方的签章，而且只是一份合作协议，是一种合作关系而不是一种委托关系，该份协议也与本案没有关联性。
被告跃进公司质证，无异议。
被告隆庆公司质证，无异议。
被告陈志雄质证，无异议。
被告兴泰公司、宏源泰公司未提供质证意见。
诉讼中，本院根据被告陈志雄的申请，委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，取得证据有：
1.鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，反映鉴定机构认为编号为FS综保字38822012097-01的《最高额保证合同》上“陈志雄”的签名与陈志雄笔迹样本不是同一人的笔迹。陈志雄预付了鉴定费44854元。
原告光大银行乐从支行质证，对真实性无异议，当时签订借款合同之后，借款人说保证人有部分在外地出差，所以担保合同让借款人拿回去给保证人签名，光大银行乐从支行已要求本人签名，所以鉴定费应该由醒龙公司承担。
被告醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司、何韵萍、陈志雄质证，无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告光大银行乐从支行提供的证据1、2，被告醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、何韵萍、陈志雄均无异议，经审查，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院均予以采纳。证据3、4、5、7，均有相应被告公司加盖公章确认，按照公章就是代表企业的一般原则，本院予以采纳。证据6，其中被告何韵萍对其签名予以确认，对该部分本院予以采纳；另外“陈志雄”的签名经鉴定与被告陈志雄的样本字迹不是同一人的笔迹，故对该部分不予采纳；但“陈志雄”的签名不予采纳，不影响合同的其他部分的效力。证据8，是原告光大银行乐从支行单方制作的材料，又没有得到其他当事人确认，本院不予采纳。证据9，是客观真实的协议及正式发票，足以采纳。
2.被告醒龙公司、何韵萍提供的证据1，该见证书内的合作协议只有乙方何韵萍的签名，而没有甲方曾立言的签名，不足认定该协议已经成立，故不予采纳。
3.本院委托鉴定取得的证据1，经审查，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论准确，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年12月27日，光大银行乐从支行与醒龙公司、跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司签订一份编号为（2012）佛光银联保字第L21号的《联合保证合同》，约定上述五间公司自愿组成联保小组，互相向光大银行乐从支行提供保证担保，保证责任包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。同时，醒龙公司向光大银行乐从支行出具一份股东决议，股东何韵萍同意醒龙公司向光大银行乐从支行申请授信额度20000000元，期限1年。该股东决议有醒龙公司加盖公章及何韵萍个人签名。同日，光大银行乐从支行与醒龙公司签订一份编号为FS综字38822012097的《综合授信协议》，约定光大银行乐从支行向醒龙公司提供20000000元的贷款授信额度，期限从2013年1月4日至2014年1月3日止。也在同一天，光大银行乐从支行与何韵萍、“陈志雄”签订一份编号为FS综保字38822012097-01的《最高额保证合同》，约定何韵萍、“陈志雄”对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等。
2013年11月14日，光大银行乐从支行与醒龙公司签订一份编号为FS贷字38822013224的《流动资金贷款合同》，约定醒龙公司向光大银行乐从支行借款20000000元，借款期限自2013年11月14日起至2014年7月3日止，采取固定利率，年利率为6.9%，按月支付利息，结息日为每月20日，如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔借款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。合同第四十五条、第四十六条还约定，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金的构成违约，贷款行有权宣布所有已发放的借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息或其他实现债权的费用。当天，光大银行乐从支行向醒龙公司发放借款20000000元转入醒龙公司名下的账户中。借款后，醒龙公司一直按月支付利息，并在2014年6月18日归还借款本金5400000元，于2014年6月23日归还借款本金145978.84元，但借款至2014年7月3日到期，醒龙公司没有归还其余的借款本金14454021.16元，也没有支付当期的利息。光大银行乐从支行遂于2015年5月6日向本院提起诉讼。诉讼中，光大银行乐从支行于2015年6月29日扣收了借款本金83.07元，尚余14453938.09元。
另查明，光大银行乐从支行因本案委托广东淼鑫律师事务所进行诉讼，双方签订《一般代理协议》，约定光大银行乐从支行在签订协议之日起十日内向广东淼鑫律师事务所支付按诉讼标的额15742840.83元的0.5%计算的律师费的20%，在判决胜诉或和解等情况下支付30%，以后视执行情况再支付其他律师费等。现光大银行乐从支行已支付了第一期的律师费15742.84元。醒龙公司现登记为何韵萍投资的自然人独资企业，何韵萍与陈志雄于1997年2月26日登记结婚。
诉讼中，陈志雄提出笔迹鉴定，本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对编号为FS综保字38822012097-01的《最高额保证合同》上“陈志雄”的签名进行鉴定，2015年9月28日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定认为上述《最高额保证合同》的“陈志雄”签名字迹与陈志雄样本字迹不是同一人的笔迹。陈志雄预付了鉴定费44854元。
本院认为，本案所涉的《联合保证合同》、《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。醒龙公司在到期后没有全部归还借款本金，属于违约，光大银行乐从支行请求醒龙公司归还尚欠的借款本金，本院予以支持，扣除诉讼中已扣收的83.07元，尚余14453938.09元。醒龙公司和何韵萍提出案涉合同上的醒龙公司公章实际由何舜珠支配，也是由何舜珠盖的，何韵萍并不知道，何韵萍是挂名法定代表人。但是，按照企业的公章就是代表企业的一般原则，即使是由其他人代为加盖企业公章，也应认定是受到委托所加盖的，同样产生法律效力，相关责任依法由企业承担。对于合同上有部分是盖何韵萍私章而不是亲笔签名，这并没有法律规定不予允许或导致合同无效。而醒龙公司的法定代表人何韵萍有在股东决议和《最高额保证合同》上亲笔签名，代表何韵萍是知道借款之事及有借款之意。至于醒龙公司实际是由谁控制，并不影响醒龙公司需对光大银行乐从支行承担责任。另外，案涉的借款按照光大银行乐从支行提供的贷款转账凭证，是直接转入醒龙公司名下的银行账户并不是转到其他账户，即确定醒龙公司是先收到借款的，至于借款其后如何使用向谁支付完全是由醒龙公司所支配，并不是光大银行乐从支行所能控制的。
关于借款利息，《流动资金贷款合同》约定采取固定利率，年利率为6.9%，按月支付利息，结息日为每月20日，逾期罚息利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，所欠的利息应分为：（1）正常利息，在借款期间以年利率6.9%计算，光大银行乐从支行主张尚欠2014年6月23日至7月3日共11天的借款期内利息30473.89元（14454021.16元×6.9%÷360×11），因醒龙公司没有提供已经支付该部分利息的依据，故本院予以认定；（2）复利，对不能按时支付的正常利息30473.89元，应在借款期满后即2014年7月4日起按罚息年利率10.35%（6.9%×1.5）计算复利；（3）罚息，自借款逾期后即2014年7月4日起按罚息年利率10.35%计算逾期罚息。光大银行乐从支行在计算了逾期罚息后还请求对该逾期罚息计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对逾期罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠合理，故对逾期罚息不能再计算复利，因此光大银行乐从支行请求的部分复利，本院不予支持。
光大银行乐从支行还有诉讼请求的律师费，属于为实现债权所发生的费用，按照合同约定应由醒龙公司承担，但光大银行乐从支行所需支付的律师费是附条件的，除第一期15742.84元已支付外，其他部分的律师费所约定的支付条件还未成就，故不能一并主张，其可在以后条件成就后再行主张。又因五间公司共同签订了《联合保证合同》，互相提供连带责任保证担保，其中跃进公司、隆庆公司、兴泰公司、宏源泰公司也加盖了企业公章，故需对醒龙公司本案的债务承担连带清偿责任。对于何韵萍、陈志雄，其中何韵萍签订了《最高额保证合同》，就何韵萍担保部分已经生效，而保证合同上的“陈志雄”并非陈志雄本人所签，该部分没有生效，光大银行乐从支行不能直接依保证合同要求陈志雄承担责任，但并不影响何韵萍担保部分的效力。但是，由于何韵萍应承担保证的连带清偿责任，何韵萍是醒龙公司的股东，其为醒龙公司提供担保而受益及至夫妻也共同受益。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现陈志雄没有证据证明属于除外情形，故应按夫妻共同债务处理，需与何韵萍共同承担连带保证清偿责任。如保证人在承担清偿责任后，可依法向债务人追偿。最后，如果当事人认为在借款过程中可能存在违法犯罪的情况，可另行向相关司法机关提出依法处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市醒龙贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行返还借款本金14453938.09元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：其中利息为30473.89元；自2014年7月4日起至清偿完毕日止，对利息30473.89元以年利率10.35%计算复利；自2014年7月4日起至2015年6月29日止按借款本金14454021.16元，自2015年6月30日起至清偿完毕日止按借款本金14453938.09元，以年利率10.35%计算罚息）；
二、被告佛山市醒龙贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费15742.84元；
三、被告佛山市顺德区跃进贸易有限公司、佛山市顺德区隆庆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇兴泰贸易有限公司、佛山市宏源泰贸易有限公司、何韵萍、陈志雄对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市醒龙贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116729.33元（原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市醒龙贸易有限公司、佛山市顺德区跃进贸易有限公司、佛山市顺德区隆庆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇兴泰贸易有限公司、佛山市宏源泰贸易有限公司、何韵萍、陈志雄负担；鉴定费44854元（被告陈志雄已预交），由原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 余彩红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 劳雪清