南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初21号
原告中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。
负责�卢激扬，行长。
委托代理人成小梅，女，中国银行股份有限公司南通城东支职工。
委托代理人张晟，男，中国银行股份有限公司南通分行职工。
被告江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市开发区东方大道158号国宇装饰城市场A区1-3号。
法定代表人石春林，总经理。
被告正发石材南通有限公司，住所地南通市开发区东方大道118号国宇装饰城市场A区1、2、3号。
法定代表人张润华，总经理。
被告石春林，男，1974年3月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告储建荣，女，1978年4月22日生�汉族，住南通市开发区。
被告陈海艳，女，1991年5月12日生，汉族，住南通市开发区。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中国银行城东支行）与被告江苏正发装饰工程有限公司(以下简称正发装饰公司)、正发石材南通有限公司(以下简称正发石材公司)、石春林、储建荣、陈海艳金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行城东支行特别授权委托代理人成小梅、张晟、被告石春林(暨被告正发装饰公司法定代表人)到庭参加诉讼。被告正发石材公司储建荣、陈海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行城东支行诉称，2014年4月14日，原告与被告正发装饰公司签订《授�额度协议》，约定由原告向被告正发装饰公司提供450万元的授信额度。在此授信额度项下，原告与被告正发装饰公司签订《流动资金借款合同》，原告于2014年4月17日向被告正发装饰公司发放贷款人民币450万元。借期届满后，被告正发装饰公司仅偿还本金人民币601520.11元、利息人民币24327.60元，2015年4月14日之后开始欠息。另外，被告石春林、储建荣以其名下的南通市五一新村31附1幢301、302室房屋以及南通新开苑76幢304室、车库28室房屋为上述借款提供抵押担保，被告正发石材公司、石春林、储建荣、陈海艳对上述借款提供连带责任保证。现诉请法院判决：1、被告正发装饰公司偿还原告借款本金人民币389.85万元，利息(含罚息、复利)17.61万元，2015年12月2日以后至贷款结清时止的利息按合同约定计算；2、原告对被告石春林、储建荣提供担保的房产享有优先受偿权；3、被�正发石材公司、石春林、储建荣、陈海艳对被告正发装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告正发装饰公司、被告石春林共同辩称，原告所述借款情况及还款情况均属实，对原告主张的正常利息予以认可，但希望原告能减免罚息和复利。
被告正发石材公司、储建荣、陈海艳未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告中国银行城东支行作为抵押权人与被告石春林、储建荣作为抵押人签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押权人与债务人正发装饰公司之间自2013年3月20日起至2016年3月20日止签署的借款及其它授信业务合同作为本合同的主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币450万元，基于主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、�息、复利)等费用也属于被担保债权；抵押人提供南通市五一新村31附1幢301室、302室房屋以及南通市新开苑76幢304室、车库28室房屋作为抵押物。同年4月11日，原告中国银行城东支行与被告石春林、储建荣办理了上述房屋的抵押登记手续。据他项权证书记载，南通市五一新村31附1幢301室、302室房屋的债权数额为人民币383.86万元，南通市新开苑76幢304室、车库28室房屋的债权数额为人民币103.45万元。
2014年4月15日，原告中国银行城东支行作为乙方与被告正发装饰公司作为甲方签订《授信额度协议》，约定：乙方同意向甲方提供授信额度为人民币450万元流动资金贷款；授信额度的使用期限自协议生效之日起至2015年3月27日，在协议约定的授信额度期限内，甲方可以循环使用。同日，原告中国银行城东支行作为贷款人与被告正发装饰公司作为借款人签订《流动资金借款合同》(编号：2014年中银借字CD56006号)，约定借款人向贷款人借款人民币450万元，借款期限为12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，第12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日。首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的6个月至1年期贷款基准利率上浮35%。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为该浮动利率水平上加收40%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；借款人于2015年4月14日还清全部借款。
上述《流动资金借款合同》签订的前一日，原告中国银行城东支行作为债权人分别与被告正发石材公司、被告陈海艳作为保证人分别签订《保证合同》，合同约定：为担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；主合同为债权人与正发装饰公司签署的《流动资金借款合同》；主债权为主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。另合同第四条第三款约定为：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在《保证合同》项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”2014年4月13日，原告中国银行城东支行作为债权人与被告石春林、储建荣作为保证人又签订《最高额保证合同》，合同约定：为担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；主合同为债权人与债务人正发装饰公司签署的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议；被担保债权最高本金余额为人民币450万元。基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。另合同第五条第三款约定为：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
2014年4月15日，被告正发装饰公司向原告中国银行城东支行申请提款。原告中国银行南通城东支行于当月17日向被告正发装饰公司指定账户转入人民币450万元。据借款借据记载，借款年利率为8.1%。被告正发装饰公司借款后仅偿还本金人民币601520.11元、利息人民币24327.60元。截止2015年12月2日，被告正发装饰公司结欠原告中国银行城东支行借款被告正发装饰公司偿还原告借款本金人民币3898479.89元、利息人民币187834.14元、罚息人民币75133.66元、复利人民币975.63元。担保人未承担担保责任。原告中国银行城东支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有《最高额抵押合同》、他项权证书、《保证合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、提款申请书、�款借据、利息清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，相关内容于法不悖，应为有效。原告中国银行城东支行依约向被告正发装饰公司发放贷款，履行了合同约定的义务。被告正发装饰公司也应按合同约定履行还款义务。截止2015年12月2日，被告正发装饰公司结欠原告中国银行城东支行借款本金人民币3898479.89元、利息人民币187834.14元、罚息人民币75133.66元、复利人民币975.63元。原告中国银行城东支行主张借款本金人民币389.85万元，超出被告正发装饰公司实欠借款本金人民币20.11元，对原告中国银行城东支行该部分诉讼请求，本院不予支持。另原告中国银行城东支行主张截止2015年12月2日的�息(含罚息、复利)人民币17.61万元，低于被告正发装饰公司实欠利息、罚息和复利的总和。此系原告中国银行城东支行对自身民事权利的处分，未加重合同相对人负担，本院依法照准。
原告中国银行城东支行主张的有关担保权利，本院认为，被告石春林、储建荣以其所有房产向原告中国银行城东支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告正发装饰公司不履行还款义务时，原告中国银行城东支行有权对抵押的财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告正发石材公司、石春林、储建荣、陈海艳为被告正发装饰公司的借款提供担保，并明确担保方式为连带责任保证。因被告正发装饰公司的上述借款未超过保证限额，且借款也发生在约定的保证有效期内，所以被告正发石材公司、石春林、储建荣、陈海艳作为保证人对�告正发装饰公司的上述债务，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国银行城东支行的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告正发石材公司、储建荣、陈海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏正发装饰工程有限公司偿�原告中国银行股份有限公司南通城东支行尚欠的借款本金人民币3898479.89元。
二、被告江苏正发装饰工程有限公司支付原告中国银行股份有限公司南通城东支行至2015月12月2日止的利息(含罚息、复利)人民币176100元。2015年12月3日起发生的利息(含罚息、复利)按《授信额度协议》、《流动资金借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止。
以上一、二项判决义务，由被告江苏正发装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
三、被告江苏正发装饰工程有限公司不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司南通城东支行有权以被告石春林、储建荣所有的南通市五一新村31附1幢301室、302室房屋(债权数额为人民币383.86万元)以及南通市新开苑76幢304室、车库28室房屋(债权数额为人民币103.45万元)折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、被告正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳对被告江苏正发装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳承担保证责任后，有权向被告江苏正发装饰工程有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39397元、保全费5000元、公告费840元，合计人民币45237元，由原�中国银行股份有限公司南通城东支行负担7元，被告江苏正发装饰工程有限公司、被告正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳共同负担45230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币39397元（诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行,账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
人民陪审员 苑力力
人民陪审员 洪善义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 奚 旭