浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第359号
原告：邵杏月，农民。
委托代理人：余旭斌。
被告：沈夏芬，农民。
原告邵杏月为与被告沈夏芬合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年10月23日、同年11月21日、同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审原告邵杏月及其委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告沈夏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审原告邵杏月及其委托代理人余旭斌、被告沈夏芬到庭参加诉讼。
原告邵杏月起诉称：原告共生有两个儿子，其中长子王庆祝娶被告沈夏芬为妻。2003年3月，王庆祝因病去世，被告仍居住在其前夫王庆祝建造的房屋中，因该房屋未作为王庆祝的遗产进行处理。此后，被告改嫁，但与原告仍保持较好关系。2005年，被告为拆建住宅，将与其西墙连榀的原告居住的一间房屋一并拆掉。被告当时承诺，将重建房屋并让原告迁回居住，但此后被告仅仅新建了其自己居住的两间楼房，对于被拆除的原告房屋既未继续建房，也不让原告续建。自此，原告只得借住在次子王庆强处。2010年4月24日，原、被告及王庆强三方经慈溪市新浦镇新闸村人民调解委员会调解，达成一份调解协议，其中涉及原告部分主要内容如下：被告与王庆强每人每年承担原告赡养费600元，款分上下半年支付，其中每年1月1日支付300元，每年7月1日支付300元；原告每年所花医疗费若超过500元，由被告与王庆强各半负担，原告百年后丧葬费也由被告与王庆强各半负担；原告原则上住在被告处，但因被告经济困难一时无能力建房，暂时借住在王庆强处，并由被告每月向王庆强支付房屋租金40元。协议签订后，各方均能按协议内容顺利履行，但自2012年下半年起，被告却不再承担原告的赡养费及医疗费，也不向王庆强支付原告暂时居住房屋的租金。此外，因次子王庆强住房较紧张，原告只能住在王庆强楼上的小房间里，日常生活较为不便，而被告除了平常居住的楼房外，另有小平房若干间，因此完全有条件安排原告住处。现原告诉请：1.判令被告按照调解协议确定的义务于每年1月1日、7月1日各向原告支付赡养费300元；2.若原告每年所花医疗费超过500元，判令由被告承担其中的一半；3.判令由被告承担原告百年后丧葬费用的一半；4.判令被告补付从2012年7月1日起至起诉之日止的赡养费700元；5.判令被告将原告接回，并妥善安排原告的住处。在本案审理过程中，原告合并第一项、第四项诉讼请求为：判令被告按调解协议确定的义务支付自2012年7月1日起，于每年1月1日、7月1日各向原告支付赡养费300元。原告明确第二项诉讼请求为：如原告每年医疗费不超过500元，由原告自负；如超过500元，则全部费用由被告承担其中一半。
被告沈夏芬提交了书面答辩状，答辩称：被告系原告长子王庆祝之妻，2003年3月被告前夫王庆祝病亡故，女儿、儿子年都尚年幼。为把他俩培养成人，被告独自承担了扶养义务，并于2005年为她俩拆除旧宅，重新建楼。当时就负债累累。这不但没得到原告的同情，原告及其子女反而百般刁难，同时原告他们还诉之于法，最后被告得到了法律的支持，但这给被告两个幼小孩子的心灵带来了难以磨灭的阴影，同时被告产生了重新改嫁的念头。2010年4月在新闸村人民调解委员会的协议书上，被告确实签了自己的姓名，但当时儿子不足16岁，应该说被告是为他代签的。因被告儿子与原告毕竟是血缘关系，有代位继承的权利和代位赡养的义务，而被告是姻亲关系，一旦一方亡故，婚姻关系也自然消失。何况，被告现已改嫁给范姓，为了考虑新家庭的幸福，被告应该尊重现任丈夫的意愿。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.人民调解协议书一份，拟证明原、被告及案外人王庆强达成的调解协议内容的事实；
A2.村庄地籍调查登记表一份，拟证明被告拆除的原告住宅的登记情况的事实；
A3.照片四张，拟拟证明原告现暂住的次子王庆强处较拥挤不便，被告楼房后有若干小平房可供原告居住的事实。
A4.当庭提交补强证据（2005）慈民一初字第2156号民事判决书一份，拟证明被告拆除原告居住房屋的事实；
被告沈夏芬未向本院提供任何证据。
被告沈夏芬对原告提供的证据A1有异议，认为自己在人民调解协议上签字是因儿子还小，实际上是代儿子签字的。被告对原告提供的证据A2、A3、A4均无异议。
为查明本案事实，本院依职权调取证据如下：
B1.2013年11月5日询问笔录一份，拟证明被告住房情况的事实；
B2.2013年11月8日询问笔录一份，拟证明被告和案外人王庆强于2010年4月26日签订人民调解协议书的相关事实；
B3.2013年11月29日询问笔录一份，拟证明被告和案外人王庆强于2010年4月26日签订的人民调解协议书中第四项有关医疗费约定的相关事实。
原、被告对本院调取的证据质证意见如下：
原告对证据B1、B2均无异议；原告对证据B3有异议，认为被调查人曲解了原、被告及案外人王庆强当时订立这份协议时的本意，也曲解了被调查人作为调解主持人当时达成协议时的真实意思，因为对于原告所花医疗费超过500元由甲乙双方各半承担，这句话应该是明确无误的标明了被告与案外人王庆强应当承担该500元在内的所有医疗费用各承担50%。
被告对证据B2、B3均无异议；对证据B1中有关其和现任丈夫居住在自己处有异议，认为现任丈夫有时在被告处住住，并不是经常在被告处住。
本院对原告提供的证据以及本院调取的证据认证如下：
原告提供的证据A1具有真实性，且被告沈夏芬认可系其所签，故本院对原告提供的证据A1予以认证，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据A2、A4，被告均无异议，故本院对原告提供的证据A2、A4予以认证，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据A3，被告虽无异议，但仅能证明被告及案外人王庆强现有房屋的现状。
本院调取的证据B2，原、被告双方均无异议，故对本院调取的证据B2予以认证，作为认定本案事实的依据。本院调取的证据B1，原告无异议，被告虽有异议，但该证据系本院依职权调取的证据，所记录的内容系真实情况的反映，故对本院调取的证据B1予以认证，作为认定本案事实的依据。本院调取的证据B3，原告有异议，被告无异议，被询问人周明达系被告与案外人王庆强于2010年4月26日达成人民调解协议书的组织者，也是慈溪市新浦镇新闸村调解主任，了解订立该协议当时双方的真实意思表示，故对本院调取的证据B3予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈夏芬系原告邵杏月大儿媳，原告长子王庆祝于2003年3月去世。2005年，原告曾因财产损害赔偿纠纷起诉被告至浙江省慈溪市人民法院，经审理浙江省慈溪市人民法院驳回了原告的诉讼请求。2010年4月26日，为了解决原告赡养费和住房问题，在慈溪市新浦镇新闸村人民调解委员会的主持下，被告与案外人王庆强达成调解协议内容如下：被告与王庆强每人每年承担原告赡养费600元，款分上下半年支付，其中每年1月1日支付300元，每年7月1日支付300元；原告每年所花医疗费若超过500元，由被告与王庆强各半负担，原告百年后丧葬费也由被告与王庆强各半负担；原告原则上住在被告处，但因被告经济困难一时无能力建房，暂时借住在王庆强处，并由被告每月向王庆强支付房屋租金40元。该人民调解协议书第四项中：“医疗费负担全年超过500元，由被告和案外人王庆强共同负担50%（各半）”，其真实意思为：如原告每年医疗费不超过500元，由原告自负；如每年医疗费超过500元，则扣减500元后的剩余医疗费用由被告和案外人王庆强按各50%的比例负担。
另查明，原告共生育两子三女。2010年4月26日签订人民调解协议书后，被告并未建房，且自2012年7月1日起被告未支付原告赡养费。
本院认为：被告沈夏芬与案外人王庆强于2010年4月6日签订的人民调解协议书，系被告与案外人王庆强就原告赡养等事项达成的真实意思表示，事后原告又予以了追认，故被告沈夏芬与案外人王庆强于2010年4月26日达成的人民调解协议书依法成立并合法有效，各方当事人均应当按照2010年4月26日达成的人民调解协议书履行自己的义务。现被告自2012年7月1日起未履行承诺的赡养费义务，故对原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。原告明确后的第二项诉请与本院查明的事实不符，本院对其不合理部分不予支持。原告要求判令被告将原告接回，并妥善安排原告的住处，因未提供证据证实被告在签订人民调解协议书后有建造过楼房的事实且原告其他子女亦负有赡养义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的民事起诉状中将其性别写错，经本院审核，该错误确系原告代理人笔误，故被告主体适格，本院对被告认为其主体不符的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈夏芬补付原告邵杏月自2012年7月1日起至2013年12月底止的赡养费900元，款于2014年1月1日前履行；被告沈夏芬自2014年始于每年1月1日、7月1日各向原告邵杏月支付赡养费300元至原告邵杏月寿终止；
二、被告沈夏芬按50%的比例承担自本判决生效之日起至原告邵杏月寿终止、原告邵杏月每年医疗费用中超过500元的剩余医疗费用；
三、被告沈夏芬按50%的比例承担原告邵杏月寿终后的丧葬费；
四、驳回原告邵杏月的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵杏月、被告沈夏芬各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 阮 珂
二〇一三年十二月二日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
3.《中华人民共和国人民调解法》
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
4.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。