山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1354号
上诉人（一审被告）：泰康人寿保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路**号舜山园*座。
代表人：田灿斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，泰康人寿保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐国庆，胜利油田石化总厂职工。
委托诉讼代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盈盈，山东达洋律师事务所律师。
一审被告：泰康人寿保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区黄河路*****号国际商务港*座。
代表人：石磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，1974年2月22日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区胜利大街102号14号楼1单元202室。
委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人徐国庆、一审被告泰康人寿保险股份有限公司东营中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司和一审被告泰康人寿保险股份有限公司东营中心支公司共同的委托诉讼代理人刘玉林、程伟，被上诉人徐国庆的委托诉讼代理人樊利波、赵盈盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司上诉请求：一、撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2218号民事判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以上诉人未向被上诉人履行说明和提示义务为由作出有利于被上诉人的解释属认定事实不清，适用法律错误，依法应纠正。本案所涉《保险合同》是通过网上交易而签署，被上诉人徐国庆是按照规范程序操作购买上诉人的涉案保险产品，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的规定，上诉人已履行了合同格式条款的说明、提示义务。二、被上诉人所实施手术系因外伤引起，事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人之间的合同合法有效，被上诉人所实施手术不符合合同约定的赔付保险金条件。
被上诉人徐国庆辩称，一、本案中上诉人没有就免除保险人责任条款已经进行提示和说明义务的证据，仅仅是依据被上诉人按照程序操作成功来推定已经完成了提示说明义务，显然没有事实和法律依据。二、一审认定被上诉人所实施的颅脑手术不能概括认定因外伤是正确的，被上诉人进行全麻下的开颅手术的直接原因是尿激酶注射导致的，与被上诉人外伤住院之间没有直接、必然的因果关系。
一审被告泰康人寿保险股份有限公司东营中心支公司辩称同意上诉人的意见。
一审原告徐国庆向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付重大××保险金200000元；2、判令两被告支付自2015年11月12日起至2016年6月15日止期间的利息损失421.94元，并支付自2016年6月16日至保险金全部支付之日止的利息损失；3、诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定的事实：2015年1月29日，原告通过其妻仝芳在泰康人寿保险股份有××保险一份，保险期间终身，保险金额200000元，每期保险费7000元，交费期间为20年，投保人及被保险人均系原告，受益人为仝芳。原告并通过泰康人寿保险股份有限公司官方网站交纳了保险费7000元，而后，被告泰康保险山东分公司将《保险合同》寄给原告。
《保险合同》罗列了原告的基本情况及保险条款、保险责任、保险金额、保险期间、保单生效日期及每期保险费金额等详细情况。保险条款第2.4条，保险责任：重大××保险金，被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日内，经医院初次确诊非意外伤害导致罹患××（无论一种或者多种），按已交纳的本合同的保险费数额向重大××保险金受益人给付重大××保险金，本合同终止；被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患××（无论一种或者多种），或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日后经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患××（无论一种或者多种），我们按本合同保险金额项重大××保险金受益人给付重大××保险金，本合同终止。保险条款第3.4条，保险金给付：收到领取保险金申请书及本合同约定的证明和材料后，将在5日内作出核定，情形复杂的，在30日内作出核定，对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；未及时履行前款约定义务的，对属于保险责任的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的利息损失，利息按照确定的利率按单利计算，且不低于中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率；对不属于保险责任的，自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。保险条款第8.1条，明确说明与如实告知：“订立本合同时，应当明确说明本合同的内容，对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在电子投保单、电子保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者是口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险条款同时罗列了重大××的范围，其中第9.28条，颅脑手术：被保险人确已实施全麻下的开颅手术（不包括颅骨钻孔手术和经鼻蝶窦入颅手术）；因外伤而实施的脑外科手术不在保障范围之内；理赔时必须提供由神经外科医生出具的诊断书及手术报告。
被告泰康保险山东分公司只是向原告寄送了涉案《保险合同》，但并没有对合同中所罗列的条款及注意事项向原告进行提示说明义务。
2015年10月25日至2015年11月12日，原告因创伤性硬膜外血肿入住胜利油田中心医院进行治疗。原告入院后，给予止血、脑保护、抗菌药物预防感染、改善神经元代谢药物等治疗，病情稳定，复查CT显示血肿无明显扩大，但原告头痛加重，伤后4天考虑血肿稳定，故行微创血肿穿刺外引流术，术后血肿内注入尿激酶液化血肿外流，次日复查血肿清除约2／3，继续血肿内注入尿激酶，原告出现头痛加重、左外耳道溢血，且逐渐出现意识障碍，复查CT显示血肿明显扩大，中线位移明显，故急诊去手术室全麻下行在颞血肿清除术，术后原告意识改善，头痛减轻，继续药物治疗，病情稳定且逐渐好转。
原告因索赔事项向泰康人寿保险股份有限公司进行交涉，2015年12月25日，泰康保险东营支公司认为不符合保险合同中约定的保险责任约定，不同意承担保险责任，向原告出具了理赔决定通知书。2016年3月31日，原告交纳了第二期保险费7000元，由被告泰康保险东营支公司出具发票。
另查明，原告主张的利息421.94元，是自原告治疗出院之日即2015年11月12日至2016年6月16日，以200000元为基数，按年利率0.35%计算得出；同时，利息以上述基数及计算方式主张至保险金全部付清之日。
再查明，被告泰康保险东营支公司系被告泰康保险山东分公司下设的分公司。
一审法院认为，原告通过泰康人寿保险股份有××保险，并交纳了保险费，而后泰康保险山东分公司向原告寄送了《保险合同》，应视为原告与被告泰康保险山东分公司签订了涉案合同，并已实际履行，合法有效。此后，原告因索赔事宜，泰康保险东营支公司出具理赔通知书，并收取了原告交纳的第二期保险费，应视为泰康保险东营支公司受泰康保险山东分公司的授权处理了合同相关事务，所产生的民事责任应由泰康保险山东分公司承担。
原告与被告泰康保险山东分公司虽然通过泰康人寿保险股份有限公司官方网站签订了《保险合同》，被告泰康保险山东分公司作为合同格式条款的单方制作者，因人寿保险合同的相关条款具有一定的专业性，需要专业人员对合同中的相关条款和责任免除条款应作出逐项解释说明及提示义务，而被告泰康保险山东分公司并没有履行这一特定义务，因此，对涉案合同中所涉及的争议条款应作出有利于原告的解释。原告因创伤性硬膜外血肿住院治疗18天，结合住院病历及治疗情况，原告所进行的手术系因多种因素导致而成，不能概括的认为原告所实施的手术系因外伤而实施，因此，被告泰康保险山东分公司不同意承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，原告主张被告泰康保险山东分公司支付保险金的诉讼请求，予以支持。
同时，涉案合同约定了逾期履行涉案保险金支付义务利息的计算方式，原告主张自2015年11月12日以保险金为基数计算利息损失至保险金付清之日，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内支付原告徐国庆保险金200000元、利息421.94元，另支付利息（以200000元为基数，并按年利率0.35%支付自2016年6月17日至付清之日止）；二、驳回原告徐国庆其他的诉讼请求。案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
二审期间，上诉人当庭提交了以下证据：一、中国保监会出具的变更备案报送材料清单复印件一份，证明：上诉人已履行了合同格式条款的提示说明义务。二、涉案保险网上交易演示视频一份，其中包含上诉人与投保人通话录音，证明：上诉人对合同的具体条款包括免责条款已经逐项向被上诉人作出解释说明的提示，被上诉人是在充分了解合同相关内容后购买的涉案保险。
被上诉人对以上证据认为，证据一系复印件对其真实性无法确认，即使真实的，该证据与本案之间争议焦点没有关联性。证据二不是被上诉人当时通过网络投保时的视频证据，该证据不能证明上诉人在被上诉人投保时依据保险法及司法解释的规定履行了提示说明的义务。
一审被告认可上诉人提交的证据。
二审期间被上诉人和一审被告均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是1、上诉人就免责条款部分是否履行了提示说明义务。2、被上诉人的手术是否符合保险合同约定的赔付范围。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的人身保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同。被上诉人在泰康人寿保险股份有××保险，在保险期间被上诉人罹患××后做了开颅手术，该病症符合双方签订的保险合同约定的赔偿事项，上诉人应当按照合同内容履行给付保险金的义务，一审据此认定上诉人支付被上诉人保险金200000元及相应利息符合法律规定和双方合同约定的内容，本院予以确认。
对上诉人提出的“上诉人已履行了免责条款的说明、提示义务及被上诉人所实施手术不符合合同约定的赔付条件”的上诉理由，本院认为，双方通过网上交易订立了人身保险合同，该合同效力应及于双方且不因交易方式的特殊性而减轻各自应承担的义务，根据相关法律规定，通过网络订立的保险合同，保险人主张就免除责任条款做出提示和说明的，应承担举证责任，本案中上诉人没有证据证实已就免责条款向被上诉人做出了专门的提示和说明，二审中上诉人提交的网上交易演示视频仅是对一般投保客户网上交易时的操作规程，不能直接证明就免责部分向本案被上诉人做出过提示和说明，故以网上操作演示来规范上诉人的提示义务履行程度不符合保险法的规定，因此对上诉人提出的“已经履行提示和说明义务”的上诉理由本院不予采纳。对上诉人提出的“被上诉人所患××应属外伤引起”的上诉理由，本院认为，被上诉人的创伤性硬膜外血肿住院及相关手术治疗，存在××理因素，至二审诉讼期间上诉人没有提交证据证实该病症系由外伤引起，虽然上诉人提出被上诉人存在摔倒致伤的抗辩理由，但是纵观被上诉人的患病过程，在能够排除直接外力打击或撞击导致其致伤的前提下，其自行摔倒也并非是导致被开颅进行手术的直接原因，且该摔倒的原因是否应完全归结定性为外力尚待商榷，故上诉人提出的“被上诉人保险事故系由外伤引起保险人不应承担责任”的上诉主张没有证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4306元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马亚杰