wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0721刑初171号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人杨文才，男，1979年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2016年10月20日被松原市森林公安局取保候审，经本院决定，继续取保候审。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人杨文才犯盗伐林木罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉。被告人杨文才到庭参加诉讼。现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2016年7月，被告人杨文才未经允许，擅自在前郭县乌兰图嘎镇万宝村刘玉海承包的林班号为七林班3-3小班（林种为防风固沙林）林地内砍伐幼树1850棵。2016年10月20日，杨文才到公安机关投案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨文才未经批准，擅自在他人承包的林地内砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。杨文才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人杨文才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：2016年7月，被告人杨文才未经允许，擅自在前郭县乌兰图嘎镇万宝村刘玉海承包的林班号为七林班3-3小班（林种为防风固沙林）林地内砍伐幼树1850棵。2016年10月20日，杨文才到公安机关投案。另查明，被告人杨文才已将被破坏的林地恢复，取得了被害人刘玉海的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人杨文才的供述：我来投案自首，我和刘玉海是朋友，他的林地在万宝村小米屯后，距离屯子1里地左右，今年（2016）我承包他的林地间种点花生，他让我修枝，把树毛子、歪枝子清理一下，7月份左右，我看他林地里树的主干有不少被羊啃了，我就把林地里粗枝子都砍了，我放了大概1000多棵树，都是不到5厘米的幼树，砍完后我用四轮车运回家放在院子里，准备烧火。被害人刘玉海陈述：我承包的林地在乌兰图嘎镇万宝村小米粒屯后，距离屯子约1里地左右，2015年、2016杨文才承包我的林地间种花生，我就让杨文才帮忙看护林地，今年（2016）秋天，我跟杨文才说，让他修枝，把树毛子，歪枝子都清理了，他为了整点枝子烧，背着我把林地里的树主干都砍了，能有1000多棵，我没计算过造成多少经济损失，我们都是朋友，我也不让他赔偿了。林地转让合同二份。证实了乌兰图嘎镇万宝山村将位于小米粒屯北林地（7林班3-3、7-1、20-3三个小班的林地）承包给邢凯峰，邢凯峰将该林地转包给刘玉海的事实。勘查笔录及照片。证实了刘玉海林地林木被毁坏的情况。前郭县乌兰图嘎镇林业站证明。前郭县林业局鉴定报告。载明：涉案林地位于前郭县乌兰图嘎镇万宝村小米粒屯后，该林地班号为七林班3-3小班，资源面积8.9公顷，树种:杨树，林种为防风固沙林，林龄为5年生，根径均在5cm以下，应视为幼树。从现场情况看，被毁坏树木分为三种（附现场提取照片），其中第一类照片、第三类照片的行为属于过度修枝的毁林行为，第三类照片属于采伐行为（保留根茎高度不足10cm)。抓捕经过。证实了被告人杨文才于2016年10月20日到公安机关投案自首的事实。被告人杨文才的户籍信息证明及现实表现。证实了杨文才的身份情况、无前科。被害人刘玉海的调查笔录。证实了被告人杨文才对被破坏的林地已恢复，取得被害人谅解的事实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨文才违反森林法的规定，未经国家林业主管部门批准，擅自在他人承包的林地内砍伐林木，数量巨大，其行为侵犯了国家对林业资源的保护制度，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨文才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。杨文才已恢复被破坏的林地，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合考虑杨文才的犯罪事实、犯罪性质、认罪、悔罪、被害人谅解等情节及社会危害程度，对其所居住社区不会产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。经本院第六次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人杨文财犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  董小红审判员  孙洪江审判员  初洪伟二〇一七年五月十九日书记员  韩佳琪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1095号
原告刘某甲，女，1987年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘刚，山东××律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年12月2日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告2013年经媒人介绍认识，认识一个月后双方便草率于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日原告生育女儿李某乙。目前双方没有共同财产。由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方一直分居且没有建立夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间相互照顾、相互扶持的义务，也没有尽到对女儿的抚养义务，导致双方感情破裂，原告认为在继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。因此原告于2015年6月16日起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚，但半年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，被告没有丝毫改变，现夫妻感情确已破裂，毫无和好可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿李某丙，被告每月支付抚养费500元，由被告返还原告嫁妆，依法分割夫妻债务5500元，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告李某甲于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月14日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育女孩李某乙。后因生活琐事，双方产生隔阂，致夫妻关系不睦，原、被告因故于2015年5月分居生活。原告曾于2015年6月16日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述、结婚证及本院（2015）嘉民初字第1443号民事判决书等予以证实，经开庭及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，致使其夫妻感情受到影响，原告曾起诉与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方仍然处于分居状态，未能和好，原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情确已破裂，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了自己与原告和好沟通的机会，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现被告下落不明，子女抚养、财产及债务问题，本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 韩 建
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张丽华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1336号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。肖加权在中国建设银行南阳长江路支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划肖加权在中国建设银行南阳长江路支行开设的账户内存款2040.75元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1195号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人：郑鹏远，经理。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族，该公司员工，现住山东省桓台县
被告：浙江万峰包装有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城工业区。
法定代表人：汪成海，经理。
原告山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇公司）诉被告浙江万峰包装有限公司（以下简称万峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博汇公司的委托代理人滕俊辉到庭参加诉讼。被告万峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博汇公司诉称：被告万峰公司与原告发生买卖纸张业务以来，截止2015年5月31日被告欠原告纸张款288022.80元，对被告所欠款项原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告货款288022.8元，赔偿经济损失5760.45元。在本案庭审过程中，原告博汇公司主张被告万峰公司在本案成诉后，支付货款100000元，故原告所诉货款变更为188022.80元。
被告万峰公司提交答辩状辩称：被告已于2015年10月13日承兑支付货款100000元；原告供货有质量问题，损失正在评估，故不能支付余款。
经审理查明：原告博汇公司与被告万峰公司存在买卖纸张合同关系，双方约定原告博汇公司向被告万峰公司供应纸张。2015年1月9日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的纸张，合同载明了品种、规格、数量、单价、总价、质量要求、运输方式、结算方式、诉讼管辖等合同事项，并约定到货后30日内提出质量异议。此后，原告博汇公司履行了供应买卖标的物的合同义务，涉案纸张于2015年2月5日送抵被告住所地。后经买卖双方对账，截至2015年5月31日，被告万峰公司共欠原告博汇公司涉案货款288022.80元，被告万峰公司在对账单上盖章确认。
本案成诉后，被告万峰公司于2015年10月13日以承兑汇票的方式，向原告博汇公司支付涉案货款100000元，现尚欠货款188022.80元。
上述事实，有买卖合同、对账单、运输回执单、承兑汇票复印件、委托函复印件、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告博汇公司与被告万峰公司签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守履约。合同签订后，原告已履行交付纸张的出卖义务，被告万峰公司未及时足额履行支付货款的义务，经双方对账，截至2015年5月31日被告万峰公司尚欠原告货款288022.80元，事实清楚，证据充分。因被告在本案成诉之后，向原告支付100000元，现尚欠货款188022.80元。故，对于原告要求被告支付货款188022.80元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在对账之后及时支付所欠货款，给原告造成实际经济损失，故应赔偿原告相应损失。根据相关法律规定，被告万峰公司应赔偿自2015年5月31日至2015年10月8日共计100天，按年利率5.10%计算的经济损失2664元。故，对于原告要求被告赔偿经济损失5760.45元的诉讼请求，本院支持其中2664元，超出部分本院不予支持。被告辩称的原告供货存在质量问题，无证据证实，且根据涉案买卖合同约定已超出收货后30日的质量异议期限，被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江万峰包装有限公司支付原告山东博汇纸业股份有限公司货款188022.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江万峰包装有限公司赔偿原告山东博汇纸业股份有限公司经济损失2664元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东博汇纸业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由原告山东博汇纸业股份有限公司负担1000元，由被告浙江万峰包装有限公司负担1854元；保全费1989元，由被告浙江万峰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁胤哲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6380号
上诉人（原审原告）：宋玉民，住瓦房店市。
委托代理人：宋文明（上诉人儿子）。
被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街1号。
法定代表人：刘征，该公司董事长。
委托代理人：腾斌，住大连市沙河口区。
委托代理人：王琪文，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人宋玉民因与被上诉人大连船舶重工集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉民的委托代理人宋文明，被上诉人大连船舶重工集团有限公司的委托代理人腾斌、王琪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉民上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：其已提供了充分证据证明与大连船舶重工集团有限公司存在劳动关系；一审法院未应其请求调取证据程序违法；其自2005年4月至2012年10月的保险缴费单位为庄河桂云花劳务队、庄河大营镇劳务站、大连源友劳务代理公司、大连船舶配件有限公司；其自2000年已与大连船舶重工集团有限公司形成了事实劳动关系，如果再通过别的派遣公司逆向派遣回来应该认定为无效；为其缴纳社会保险的派遣公司均是大连船舶重工集团有限公司安排的，公司是为了逃避用工主体责任，故不能以缴纳保险记录认定其与其他派遣单位存在劳动关系。
大连船舶重工集团有限公司辩称，不同意宋玉民的上诉请求。其公司一审庭审过程中提交了宋玉民的书面劳动合同，宋玉民对真实性没有异议，可某某认定其与劳务派遣公司成立劳动关系；根据保险缴费记录也可某某证明双方当事人没有劳动关系；宋玉民没有任何直接证据证明与其公司存在劳动关系。
宋玉民向一审法院起诉请求：确认其与大连船舶重工集团有限公司自2000年11月起至2016年2月22日止存在劳动关系；大连船舶重工集团有限公司补发自2015年11月起至2016年2月工资12,000元；双方补签无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：2000年11月起，原告在被告处工作。2005年4月至2008年1月，原告的社保缴费单位为案外人庄河市桂云花劳务队；2008年2月至2012年8月，原告的社保缴费单位为案外人庄河市大营镇劳动服务站缴纳；2012年9月至2015年5月，原告的社保缴费单位为案外人大连中权船舶配件有限公司（下称“中权公司”）。另查，2012年11月2日，原告与中权公司签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），约定中权公司派遣原告到被告处从事消防辅助工作，派遣期限自2012年11月2日至2013年11月1日等事宜。2014年12月30日，原告与中权公司签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），约定中权公司派遣原告到被告处从事消防辅助工作，派遣期限自2014年12月20日至2015年12月19日等事宜。2015年11月起，原告未在被告处工作。再查，2016年2月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2000年11月起至2016年2月22日止原、被告间存在劳动关系，同时要求被告补发2015年11月至2016年2月工资12,000元，并与原告签订无固定期限劳动合同。2016年2月26日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2016]第42号不予受理通知书，以申请人即本案原告在仲裁立案时未向仲裁委提交其与被告之间存在劳动关系的证据，故不予受理。后原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告申请出庭的证人可某某证明自2000年11月起原告在被告处工作，但无法直接证明其与被告之间存在劳动合同关系。被告提供的两份劳动派遣合同书，期限自2012年9月至2015年5月，均为原告与中权公司签订。合同中明确约定了中权公司派遣原告到被告处从事消防辅助工作，故中权公司为用人单位，被告仅为用工单位，该时间段原、被告间不存在劳动合同关系。原告对该两份合同真实性均无异议，仅对内容不予认可，称实际为被告将原告派遣到中权公司，缺乏事实依据，本院不予采纳。而2000年11月至2012年9月止，被告称原告依次由庄河源友劳务派遣公司、庄河市桂云花劳务队、庄河市大营镇劳动服务站派遣到被告处工作，虽未提供书面的劳动派遣协议加以佐证，但其所述与原告提供的社保缴费记录基本相符，故无法认定该时间段原、被告间存在劳动合同关系。原告称被告是通过让第三方代缴保险的形式规避其用人单位的责任，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。因原告自2015年11月起未在被告处工作，故原告要求被告补发2015年11月至2016年2月工资12,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，而无固定期限劳动合同是用人单位与劳动者间签订的无确定期限终止时间的劳动合同，与用工单位（被告）无关，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告宋玉民的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告宋玉民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否形成事实劳动关系。
被上诉人认可上诉人在自2000年至2015年11月在其公司食堂工作，但主张其系以劳务派遣形式，其公司仅为用工单位。上诉人自述自2005年4月至2015年期间，其社会保险缴费单位分别为庄河桂云花劳务队、庄河大营镇劳务站、大连源友劳务代理公司、大连船舶配件有限公司、大连中权船舶配件有限公司，且对于被上诉人提供的其与大连中权船舶配件有限公司签订的劳动合同（劳务派遣专用）的真实性予以认可。虽然被上诉人对于上诉人与大连中权船舶配件有限公司签订书面劳动合同前的用工形式未提供证据加以证明，但上诉人对于其系由被上诉人发放劳动报酬也未提供证据加以证明，且根据双方当事人的庭审陈述及上诉人的社会保险缴纳方式，上诉人与被上诉人之间自2000年至2015年11月不具备劳动关系的基本特征。另，上诉人自认2015年11月后未再向被上诉人提供劳动，被上诉人也未向其发放劳动报酬，故一审法院认定双方不存在劳动关系并无不当。上诉人关于补发工资及补签无固定期限劳动合同的诉讼请求均建立在双方存在劳动关系基础上，一审法院对上述两项诉请未予支持并无不当。
综上所述，宋玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋玉民负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王迎春
二〇一六年十一月八日
书记员 郑 颖
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初504号
原告廖某，农民。
委托代理人张新红，系慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告刘某甲（又名刘政清），农民。
原告廖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人张新红到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告刘某甲打工时相识后即确立恋爱关系，××××年××月××日在慈利县××垭镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名刘某乙英，现在永福县明德小学上六年级，××××年××月××日生育一子，起名刘某瀹，现在永福县明德小学上幼儿园。由于婚前缺乏了解，婚后被告刘某甲对家庭及子女不负责任，且有不忠实夫妻感情的行为，常因此发生争吵，导致夫妻关系不和，自2012年春节后原、被告即分居生活。其夫妻感情完全破裂，故诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。婚生女刘某乙、子刘某瀹由原告抚养，抚养费按法律规定由被告负担。
原告廖某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告廖某的身份证复印件、被告刘某甲的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、广西壮族自治区永福县广福乡矮岭村民委员会的证明，用以证明原、被告分居二年以上的事实；
4、原、被告婚生女刘某乙英的申请书，用以证明原、被告婚生女刘某乙英要求随原告居住生活的事实。
被告刘某甲经本院传票传唤未到庭应诉，但书面辩称：原告要求离婚，被告同意离婚的诉讼请求，同时表示愿意负担小孩的抚养费。
对原告提供的证据1、2、3、4经本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，且被告未提供异议证据，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告与被告打工时相识后于××××年××月××日在慈利县××垭镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好，××××年××月××日生育一女，起名刘某乙英，××××年××月××日生育一子，起名刘某瀹。此后原、被告由于性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远，2013年春节后婚生子刘某瀹、婚生女刘某乙英随原告居住生活，自此原、被告分居生活至今。2016年3月原告廖某提起离婚诉讼，要求与被告刘某甲离婚，同时要求由原告抚养婚生女刘某乙英和婚生女刘某瀹。两小孩的抚养费由被告刘某甲承担。在庭审中原告廖某陈述原、被告无婚前财产、无婚后共同财产和婚后共同债权、债务。
本院认为，原告与被告结婚后，由于双方缺乏沟通未能正确处理好家庭矛盾，被告对家庭不负责任，且夫妻分居达二年以上，其夫妻感情完全破裂，故对原告廖某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女刘某乙英、子刘某瀹因长期随原告居住生活，为有利于子女的健康成长，以不改变其生活环境为宜，婚生女刘某乙英、子刘某瀹应由原告廖某直接抚养至成年，但被告刘某甲应负担婚生子女相应的抚养费。婚后共同财产和婚后债权债务，因被告刘某甲未到庭，仅有原告廖某的陈述，无法查明，故本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告廖某与被告刘某甲离婚；
2、原、被告婚生女刘某乙、子刘某瀹由原告廖某直接抚养至成年，被告刘某甲每月负担婚生女刘某乙英、子刘某瀹抚养费各350元，全年共计8400元，定于每年的12月31日前付清。但婚生女刘某乙英、子刘某瀹仍属父母双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 唐汇党
人民陪审员 唐雄益
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒立燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1944号
罪犯乔梁，于安徽省五河县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月26日作出了(2010)甬慈刑初字第942号刑事判决，以被告人乔梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乔梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯乔梁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯乔梁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔梁减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2226号
原告何家民，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告于忠巨，男，1964年44月4日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告陈英，女，1981年4月26日生，汉族，农民，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告何家民与被告于忠巨、陈英买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判。原告何家民、被告于忠巨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何家民诉称，2013年6月开始至2013年10月中旬，被告陆续向原告赊欠鱼料款共计218100元，约定了当年12月份还清，经原告多次催要，被告于2014年11月1日为原告出具欠据一张，约定2014年11月20日前还款100000元，2015年卖鱼后还清剩余欠款，但被告没有履行任何还款义务，无奈诉至法院，要求被告偿还鱼料款218100元。
被告于忠巨辩称，欠原告鱼料款218100元属实，但是我现在没钱，等我卖鱼了可以给原告100000元，剩下的今年年底给。
经审理查明，被告于忠巨在2013年5月至10月期间陆续在原告何家民处赊购鱼饲料，总金额共计218100元，原、被告双方约定2013年12月前全部还清。到期后原告多次催要，被告于2014年11月1日给原告出具欠据一张，约定2014年11月20日还款100000元，剩余欠款于2015年卖鱼后全部还清，但被告至今没有履行，现原告诉讼来院，要求被告给付欠款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告给原告出具的欠据一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告于忠巨从原告何家民处购买鱼饲料，双方形成了买卖关系，原告向被告提供了鱼饲料，被告就应按照双方约定的价格给付对价，被告没有按约定给付价款，被告应属违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付所欠货款是合理的，本院应予支持。关于所欠货款的数额，因原、被告双方均表示总欠款金额为218100元，本院应予尊重双方当事人确认的欠款数额为218100元。二被告系夫妻关系，该
外债应属夫妻共同外债。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告于忠巨、陈英于判决生效5日内给付原告何家民鱼料款218100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，诉讼保全费1611元，合计6183元，由被告于忠巨、陈英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年四月二十八日
书记员 张海林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告景楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告景楠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告景楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,217.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,217.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1032号
申请人温州市龙湾区质量技术监督局，住所地温州市龙湾区高新大道158号。
法定代表人王星云，局长。
委托代理人邵赛娜，温州市龙湾区质量技术监督局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾永中石化钢管厂，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）拉管西区23号，统一社会信用代码：91330303254477693C。
法定代表人杨建平。
申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2017年12月18日向法院申请执行温某监罚字[2017]20号行政处罚决定书确定的被申请执行人温州市龙湾永中石化钢管厂履行缴纳罚款35000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2017年4月18日作出温某监罚字[2017]20号行政处罚决定，并于2017年4月20日送达给被申请执行人温州市龙湾永中石化钢管厂，要求被申请执行人于2017年5月5日前履行缴纳罚款35000元。2017年11月14日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区质量技术监督局作出的温龙质监罚字[2017]20号行政处罚决定中缴纳罚款35000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李榆枋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2483号
上诉人（原审被告）：聊城市传染病医院。住所地：聊城市东昌府区建设东路*号。
法定代表人：付春生，院长。
委托代理人：苗朝良，男，1969年7月14日出生，汉族，该医院医生，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王荣涛，男，1980年6月7日出生，汉族，聊城市保安服务中心职工，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：王荣波，男，1983年2月3日出生，汉族，天宇网视科技股份有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：李秀玲，女，1958年4月5日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
以上三被上诉人共同委托代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
上诉人聊城市传染病医院（××医院）因与被上诉人王荣涛、王荣波、李秀玲医疗损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在未经上诉人聊城市传染病医院质证的情况下采信了山东大舜司法鉴定所出具的《异议答复》违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第70号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人聊城市传染病医院预交的二审案件受理费8496元予以退回。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一七年二月二十日
书记员 丁 立
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终2483号上诉人（原审被告）：聊城市传染病医院。住所地：聊城市东昌府区建设东路*号。法定代表人：付春生，院长。委托代理人：苗朝良，男，1969年7月14日出生，汉族，该医院医生，住聊城市东昌府区。委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王荣涛，男，1980年6月7日出生，汉族，聊城市保安服务中心职工，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：王荣波，男，1983年2月3日出生，汉族，天宇网视科技股份有限公司职工，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：李秀玲，女，1958年4月5日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。以上三被上诉人共同委托代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。上诉人聊城市传染病医院（××医院）因与被上诉人王荣涛、王荣波、李秀玲医疗损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在未经上诉人聊城市传染病医院质证的情况下采信了山东大舜司法鉴定所出具的《异议答复》违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第70号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人聊城市传染病医院预交的二审案件受理费8496元予以退回。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一七年二月二十日书记员  丁 立
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2025号
上诉人（一审原告）鲁山县鲁阳街道五里社区居民委员会第四居民组，住所地鲁山县鲁阳街道五里社区居民委员会。
诉讼代表人李小伟，组长。
被上诉人（一审被告）鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街中段。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人王小利，鲁山县人民政府法制办工作人员。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
一审第三人许双建，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省鲁山县。
上诉人鲁山县鲁阳街道五里社区居民委员会第四居民组（以下简称“五里社区第四居民组”）因诉被上诉人鲁山县人民政府土地行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明，1990年底至2008年11月份，许双建担任原鲁山县董周乡五里头村四组（现鲁山县鲁阳街道五里社区居民委员会第四居民组）组长。在此期间，经许双建申请，1997年10月25日鲁山县人民政府为许双建颁发了本案被诉鲁集建（1997）字第1538098号《集体土地建设用地使用证》。2008年11月份在村组换届选举后，李小伟接任该组组长至今。2016年3月25日平顶山市中级人民法院曾作出（2016）豫04行初63号《行政裁定书》，裁定准许五里社区第四居民组撤回起诉。该裁定书显示：“……五里社区第四居民组诉鲁山县人民政府土地行政登记一案，平顶山市中级人民法院立案后，在案件审理过程中，五里社区第四居民组以起诉时没有获得许双建土地证登记证号，鲁山县人民政府无法查到许双建土地登记档案为由自愿向平顶山市中级人民法院申请撤回起诉。……”2016年3月28日五里社区第四居民组又向平顶山市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销鲁集建（1997）字第1538098号《集体土地建设用地使用证》。
平顶山市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案，鲁山县人民政府于1997年10月25日为许双建颁发了被诉鲁集建（1997）字第1538098号《集体土地建设用地使用证》，庭审中许双建亦表示，在1997年底拿就到了该证。经查1990年底至2008年11月份，许双建担任原鲁山县董周乡五里头村四组（现五里社区第四居民组）组长，故五里社区第四居民组于1997年底就知道了被诉行政行为内容。现五里社区第四居民组提起诉讼，其起诉已经超过了2年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04行初88号行政裁定：驳回五里社区第四居民组的起诉。
上诉人五里社区第四居民组不服一审判决，上诉称，许双建于1992年申请审批0.3亩宅基地，经组、村、乡三级审批0.25亩。2014年许双建建房，超审批面积占用集体土地。五里社区第四居民组群众多次要求许双建腾退无果。五里社区第四居民组2015年11月向鲁山县人民法院提起民事诉讼，庭审中许双建拿出了被诉土地证，上诉人才知道被诉行政行为，并未超过诉讼时效，请求二审法院撤销鲁集建（1997）字第1538098号《集体土地建设用地使用证》。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，许双建在1997年取得鲁集建（1997）字第1538098号《集体土地建设用地使用证》，而2008年11月之前，许双建担任原鲁山县董周乡五里头村四组（现五里社区第四居民组）组长，五里社区第四居民组在2008年之前就应当知道被诉行政行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，五里社区第四居民组于2016年3月28日提起本案诉讼，已经超过2年起诉期限，应当驳回起诉。一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 玥
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人曾荣强。
被执行人曾有庆。
被执行人朱春仙。
本院于2017年2月14日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人曾荣强、曾有庆、朱春仙金融借款合同纠纷一案，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币99,895.08元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月十八日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执212号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。负责人ＸＸ彬，系该支行行长。被执行人曾荣强。被执行人曾有庆。被执行人朱春仙。本院于2017年2月14日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人曾荣强、曾有庆、朱春仙金融借款合同纠纷一案，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币99,895.08元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初448号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年七月十八日书记员  仇 婧
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初311号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1（系本案被害人），男，1975年7月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理期间，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年10月5日17时许，被告人李某某在嘉祥县金屯镇房庄村其家门口，因宅基纠纷与李某1发生争执，争执中，被告人李某某用拳将李某1打致双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：证人张某、李某2、高某真、李某3的证言，附带民事诉讼原告人李某1的陈述，被告人李某某的供述，（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0855号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、平面现场图、方位现场图及现场照片，受案登记表、立案决定书、公安机关出具的到案经过、户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某某处罚。
附带民事诉讼原告人李某1请求依法判令被告人李某某赔偿其医疗费人民币15000元（币种下同）、护理费4000元、误工费18000元、住院伙食补助费2000元、营养费4000元、交通费2000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金45000元，共计100000元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人李某1向本院提交了嘉祥县人民医院住院病案、总额为7179.14元的医疗费单据3张。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，未辩解；对附带民事诉讼原告人李某1提出的赔偿请求虽同意依法赔偿，但表示无赔偿能力。
经审理查明，2016年10月5日17时许，被告人李某某在嘉祥县金屯镇房庄村其家门口，因宅基纠纷与李某1发生争执，争执中，被告人李某某用拳将李某1打致双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。当日，李某1到嘉祥县人民医院住院治疗，共计13天，花费医疗费7179.14元。次日，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、证人李某2的证言证实被告人李某某与李某1两家存在宅基纠纷。2016年10月5日17时许，他和被告人李某某在李某某宅基地干活过程中，被告人李某某与李某1发生争执，并一拳将李某1的鼻子打伤。2、证人李某3、高某真的证言证实2016年10月5日17时许，因被告人李某某在他们家门口有争议的宅基地上砸橛子，而与他们儿子李某1发生争执，争执中，被告人李某某一拳将李某1的鼻子打伤。3、证人张某的证言证实她丈夫李某1在与被告人李某某争执的过程中，被告人李某某一拳将李某1的鼻子打伤。4、附带民事诉讼原告人李某1的陈述能够证实被打伤的时间、地点、原因及经过，且与证人证言能够相互印证。5、被告人李某某对上述事实予以供述。6、（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0855号法医学人体损伤程度鉴定书证实李某1的伤情。7、现场勘验笔录、平面现场图、方位现场图及现场照片证实案发地点。8、公安机关出具的抓获经过、户籍证明证实被告人李某某归案情况及身份。9、嘉祥县人民医院住院病案及医疗费单据3张证实案发当日，李某1到嘉祥县人民医院住院治疗，共计13天，花费医疗费7179.14元。亦有受案登记表、立案决定书在卷相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某1因被告人李某某的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人李某某应负民事赔偿责任。被告人李某某依法应当赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费7179.14元、护理费650元、住院伙食补助费390元、误工费3563.40元，共计11782.54元。附带民事诉讼原告人李某1要求赔偿赔偿医疗费15000元，其中7820.86元未提供相关证据，该7820.86元，本院不予支持；要求赔偿护理费4000元、误工费18000元、住院伙食补助费2000元数额过高，其过高部分，本院不予支持；要求赔偿营养费4000元、交通费2000元、后续治疗费10000元，因未提供相关证据，本院不予支持；要求精神抚慰金450000元，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院亦不予支持。被告人李某某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年12月19日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计人民币一万一千七百八十二元五角四分。上述款项，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 杰
人民陪审员 段占国
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 钟 雯
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初76号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某某，男。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、米硕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年7月15日9时许，在葫芦岛市连山区新华大街葫芦岛银行连山支行ATM自动取款机室内，无故用石块将2台A**自动取款机砸坏。经鉴定：被砸坏的2台A**自动取款机损失价�折合人民币6354.00元。公诉机关认为被告人王某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过，证人张某某、董某某证言，康宁精神疾病司法鉴定所[2017]精鉴字第75号司法医学意见书，葫连价认字2017年第（044）号价格认定结论书，光盘1张，被告人王某某常住人口登记表及现实表现等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人王某某案后在现场等待处理，归案后能如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 张洪娟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1326号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：曾令纯，男，1985年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：叶丽华，女，1988年2月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告曾令纯之妻。
被告：王金财，男，1968年9月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：刘斯长，男，1974年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告安远农商银行诉被告曾令纯、叶丽华、王金财、刘斯长借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告曾令纯、叶丽华、王金财、刘斯长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，被告曾令纯向原告借款未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。请求法院判令被告曾令纯、叶丽华偿还借款本金200000元、利息60685.31元，逾期利息从2016年10月11日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止，并由被告王金财、刘斯长承担连带清偿责任。
被告曾令纯、叶丽华、王金财、刘斯长未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告曾令纯与原告订立联保借款/担保合同，合同期限为二年。2014年6月26日，被告曾令纯向原告借款200000元，借款期限为一年，并由被告王金财、刘斯长提供连带责任保证。借款后被告曾令纯未按约定履行还款义务，算至2016年10月10日止，被告曾令纯仍欠原告借款本金200000元、利息60685.31元。
上述事实，有原告的陈述和其向法庭提供的联保借款/担保合同、联保协议书、借款凭证、贷款催收通知书、结欠本息情况说明、结婚证复印件等证据予以证明，法庭予以认定。
本院认为，被告曾令纯向原告借款未按联保借款/担保合同约定履行还款义务，应当承担利息上浮的违约责任。担保人被告王金财、刘斯长尚在担保期限内，应当承担连带保证责任。被告曾令纯、叶丽华系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令纯、叶丽华于本判决生效后30日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息60685.31元，逾期利息从2016年10月11日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；
二、被告王金财、刘斯长对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告曾令纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 曾宪明
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1326号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：曾令纯，男，1985年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：叶丽华，女，1988年2月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告曾令纯之妻。被告：王金财，男，1968年9月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：刘斯长，男，1974年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告安远农商银行诉被告曾令纯、叶丽华、王金财、刘斯长借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告曾令纯、叶丽华、王金财、刘斯长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安远农商银行诉称，被告曾令纯向原告借款未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。请求法院判令被告曾令纯、叶丽华偿还借款本金200000元、利息60685.31元，逾期利息从2016年10月11日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止，并由被告王金财、刘斯长承担连带清偿责任。被告曾令纯、叶丽华、王金财、刘斯长未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年6月25日，被告曾令纯与原告订立联保借款/担保合同，合同期限为二年。2014年6月26日，被告曾令纯向原告借款200000元，借款期限为一年，并由被告王金财、刘斯长提供连带责任保证。借款后被告曾令纯未按约定履行还款义务，算至2016年10月10日止，被告曾令纯仍欠原告借款本金200000元、利息60685.31元。上述事实，有原告的陈述和其向法庭提供的联保借款/担保合同、联保协议书、借款凭证、贷款催收通知书、结欠本息情况说明、结婚证复印件等证据予以证明，法庭予以认定。本院认为，被告曾令纯向原告借款未按联保借款/担保合同约定履行还款义务，应当承担利息上浮的违约责任。担保人被告王金财、刘斯长尚在担保期限内，应当承担连带保证责任。被告曾令纯、叶丽华系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令纯、叶丽华于本判决生效后30日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息60685.31元，逾期利息从2016年10月11日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；二、被告王金财、刘斯长对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告曾令纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  曾宪明二〇一六年十二月十六日书记员  钟志敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2858号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李建亮，男，1981年10月14日出生，汉族，其它情况不详。
被执行人安忠，男，1969年8月15日出生，汉族，其它情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李建亮、安忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金99900元、利息42830.12元（利息计算至2008年9月30日）及自2008年10月1日至被执行人归还日的利息。
执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金99900元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初字第2045号
原告：尚志市苇林成友木制品加工厂。住所地：苇河林业局。
法定代表人：王广成。职务：厂长。
委托诉讼代理人：张清江，男，1973年2月18日生，汉族，苇河林业局个体，住苇河林业局。
被告：石俊福,男，1971年8月31日生，汉族，无固定职业，住苇河林业局。
被告：石心柔,女，1998年10月21日生，汉族，无固定职业，住苇河林业局。
被告：姜侯山,男，1930年6月11日生，汉族，退休工人，住苇河林业局。
被告：李春兰,女，1940年6月14日生，汉族，退休工人，住苇河林业局。
四被告委托诉讼代理人：任长倩，女，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。
原告尚志市苇林成友木制品加工厂与被告石俊福、石心柔、姜侯山、李春兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志市苇林成友木制品加工厂委托诉讼代理人张清江、四被告委托诉讼代理人任长倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志市苇林成友木制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.尚劳仲字（2016）第一号仲裁结果有错误，请法院重新裁判；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告没有参加仲裁开庭审理，仲裁没有查清事实。事实是原告早已将尚志市苇林成友木制品加工厂转让给他人经营，在他人经营期间发生工伤与原告无关，应当由他人承担责任。所以，该劳动仲裁遗漏主体，裁决原告赔偿错误。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辫称，对仲裁结果认可，仲裁是正确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人提交的证据和事实认定如下：
原告提交的证据：
证据1.仲裁裁决书。证明仲裁遗漏主体，要求法院依法判决。经质证被告认为，仲裁没有遗漏主体，对仲裁结果没有异议。本院予以确认。
被告提交的证据：
证据1.仲裁开庭笔录复印件，证明在仲裁委员会开庭过程中，原告自认2009年5月23日厂子转让后，没有办理营业执照变更，五年来生产经营活动都是使用苇河成友钼制品加工厂名头，公章和法人一直没变。经质证原告认为，没有变更工商执照是没有变更，但是实际经营人是我，我也不想牵扯他人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月16日，姜凤歌在上班途中发生了交通事故，经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告对姜凤歌死亡的事实认为不属工伤，经哈尔滨市中级人民法院判决维持认定工伤。此后，经尚志市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，被告应支付143377.18元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：原告虽称仲裁遗漏主体，但在仲裁委员会开庭过程中，原告自认2009年5月23日厂子转让后，没有办理营业执照变更，五年来生产经营活动都是使用苇河成友钼制品加工厂名头，公章和法人一直没变。
本院认为，原告虽主张仲裁错误，遗漏主体，但就其主张未能提供相关证据进行佐证，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告尚志市苇林成友木制品加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尚志市苇林成友木制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴佳浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初702号
原告佘文钦，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨丽英，福建倍拓律师事务所律师。
被告李礼根，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市罗源县。
被告黄淑月，女，1983年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市罗源县。
原告佘文钦与被告李礼根、黄淑月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘文钦的委托代理人杨丽英到庭参加诉讼，被告李礼根、黄淑月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘文钦诉称：原告在秀屿区南日镇做售卖龙须菜生意，被告李礼根2013年开始陆续向原告购买龙须菜，原告于南日镇将货物交付给被告。2013年11月份，原告佘文钦与被告李礼根双方进行结算，被告以《借条》写明向原告借款人民币143000元（币种下同），十天之内还30000元，往后每个月还15000元，年底之前还清。因被告李礼根欠原告货款是在与被告黄淑月婚姻关系存续期间，因此该笔债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。原告多次向两被告催讨借款，两被告均置之不理，分文未还。现依据《民事诉讼法》第119条等规定，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同返还原告货款143000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清货款之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告李礼根、黄淑月未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告佘文钦在举证期限内提供身份复印件一份，证明原告主体适格；提供《借条》一份，证明被告李礼根欠货款143000元。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告李礼根、黄淑月在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告在秀屿区南日镇做售卖龙须菜生意，被告李礼根于2013年开始陆续向原告购买龙须菜。2013年11月份，经原告佘文钦与被告李礼根双方进行结算，被告李礼根结欠原告货款143000元。被告李礼根以《借条》形式写明向原告借款143000元，并约定十天之内归还30000元，以后每个月归还15000元，年底之前还清，但未约定利率。另经查被告李礼根与被告黄淑月系夫妻关系。原告多次向两被告催讨借款，两被告至今分文未还。2016年1月21日原告向本院提起诉讼，请求判令两被告共同返还原告货款143000元及自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由两被告承担。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告李礼根向原告购买龙须菜，经双方结算后欠原告佘文钦143000元，有原告提供的被告所写的《借条》为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告李礼根归还借款是合理合法的，予以支持。被告李礼根拒不归还借款是违法的。因被告黄淑月系被告李礼根之妻，该借款系是两被告夫妻共同生活期间所欠的债务，应由两被告共同偿还。因双方没有约定利率，故应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告李礼根、黄淑月经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李礼根、黄淑月应在判决生效之日起五日内归还给原告佘文钦人民币十四万三千元，并自2016年1月21日起按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3760元，公告费720元，由被告李礼根、黄淑月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01669号
原告沈阳市和平区嘉禾花园业主委员会。
负责人杨久龙，系该委员会主任。
被告沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人巩志永。
本院在审理原告沈阳市和平区嘉禾花园业主委员会诉被告沈阳博嘉物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 焦宏莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 珊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4137号
原告余某甲，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限一般代理。
被告陈某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限一般代理。
原告余某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及委托代理人郑剑鸣、被告陈某及委托代理人阮腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，双方经自由恋爱，于2005年4月份开始同居生活，于2006年3月1日生育男孩余某丁。双方于2008年7月9日办理结婚登记。由于性格不合，婚后双方不断因家庭琐事发生争吵，无法沟通。且被告长期沉迷赌博，对家庭生活不闻不问，更是欠下巨额赌债，对于原告的规劝，被告置之不理，从未履行照顾家庭义务。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。夫妻双方没有共同财产及债权，被告所欠赌债人民币（下同）96000元应由被告自行承担，因原告父亲患病等所欠债务65000元原告愿意自行承担。为了子女的健康成长，原告愿意抚养婚生男孩余某丁。故请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生男孩余某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、夫妻共同债务161000元，由原告承担65000元，由被告承担96000元。
被告陈某辩称，原告所述结婚及生育男孩的时间属实，其余陈述均不属实。被告并无沉迷赌博的行为，也没有欠下巨额赌债。反而原告隐瞒了加建的三层房屋属于夫妻共同财产的情况。总之，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告余某甲与被告陈某自由恋爱后，于2005年4月份开始同居生活，于2006年3月1日生育男孩余某丁。双方于2008年7月9日办理结婚登记。因原告认为被告没有尽到对家庭和孩子的责任和义务，且长期沉迷赌博，欠下巨额赌债，造成沉重家庭负担，致使原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，遂于2015年9月23日以上述理由诉至本院请求与被告离婚，引起诉讼。上述事实，双方均无异议且有原告所提供的结婚登记审查表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时是否判准双方离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。本案中原告主张双方之间的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，并提供证人余某乙、余某丙的证言欲证明被告长期赌博，但该证言没有其他证据佐证，不足以证明原告的主张，故无法认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，不予支持。原、被告夫妻已结婚多年，已育有一子，双方已经建立一定的夫妻感情。虽然原、被告双方发生感情纠葛，但只要双方互相理解和信赖，多沟通交流，夫妻间感情还是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1236号
原告：陈玉玺，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李小林，男，其他不详，住天津市宝坻区。
原告陈玉玺与被告李小林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玺到庭参加诉讼。被告李小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告李小林承揽彩钢安装工程，并雇佣原告为其提供劳务，双方约定的劳务费计算标准为每天180元。但被告没有按期支付劳务费，并为原告出具了欠12000元工资的欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告李小林在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
原告陈玉玺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年原告受雇于被告，为被告承揽的彩钢工程提供劳务，但被告未按约定支付劳务费12000元。2016年8月15日被告为原告出具欠条一张载明“今欠陈玉喜工资彩刚12000元”的欠条、陈玉玺与李小林电话录音光盘一张及打印件一份、天津市宝坻区霍各庄镇高八庄村村委会出具的“陈玉喜与陈玉玺是同一人，家住宝坻区××××号”的证明一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案被告李小林为原告出具的欠条结合宝坻区霍各庄镇高八庄村村委会出具的证明能够证明被告欠付原告劳务费12000元，原告诉请被告给付劳务费12000元符合法律规定，本院予以支持。被告李小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告李小林于判决生效后五日内给付原告陈玉玺劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告李小林负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一七年三月十日
书记员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1236号原告：陈玉玺，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李小林，男，其他不详，住天津市宝坻区。原告陈玉玺与被告李小林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玺到庭参加诉讼。被告李小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告李小林承揽彩钢安装工程，并雇佣原告为其提供劳务，双方约定的劳务费计算标准为每天180元。但被告没有按期支付劳务费，并为原告出具了欠12000元工资的欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告李小林在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。原告陈玉玺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年原告受雇于被告，为被告承揽的彩钢工程提供劳务，但被告未按约定支付劳务费12000元。2016年8月15日被告为原告出具欠条一张载明“今欠陈玉喜工资彩刚12000元”的欠条、陈玉玺与李小林电话录音光盘一张及打印件一份、天津市宝坻区霍各庄镇高八庄村村委会出具的“陈玉喜与陈玉玺是同一人，家住宝坻区××××号”的证明一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案被告李小林为原告出具的欠条结合宝坻区霍各庄镇高八庄村村委会出具的证明能够证明被告欠付原告劳务费12000元，原告诉请被告给付劳务费12000元符合法律规定，本院予以支持。被告李小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李小林于判决生效后五日内给付原告陈玉玺劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告李小林负担，并于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇一七年三月十日书记员  杜建玥附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1339号
原告：何云，男，1977年9月21日生，布依族，普安县人民法院职工，中专文化，现住普安县。
被告：罗超鹏，男，1971年7月25日生，布依族，普安县第二中学教师，大专文化，现住普安县。
被告：罗照娇，女，1980年2月20日生，布依族，普安县中等职业学校教师，大专文化，现住普安县。
原告何云与被告罗超鹏、罗照娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云、被告罗超鹏与罗照娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金50000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗超鹏因急用钱周转，于2015年5月22日向原告借款50000元，约定利息按月利率5%计算，借款期限为4个月，被告罗超鹏让其妹罗照娇为该笔借款担保，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次向二被告追要，二被告以没有钱为理由，一直未偿还借款，2016年9月10日原告向担保人追要，担保人说没有钱还原告，如果有钱其可代罗超鹏还。
被告罗超鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前没有经营其他产业，只能拿工资来还。
被告罗照娇承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在担保期限内没有找她要过，她的担保期限已经过了，她不承担责任。
原告何云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件，记载：“今借何云处人民币伍万（50000.00）元整。月息为5%，四个月内还清。此据。经借人：罗超鹏。担保人：罗照娇。2015年5月22日”。对该证据二被告无异议。
对本案事实，本院认定如下：2015年5月22日，被告罗超鹏出具借条向原告何云借款50000元，约定月息5%，借款期限4个月，由罗照娇担保。借条出具后，被告罗超鹏按约定支付利息至2016年3月，后原告向二被告催要该笔借款本息未果，原告何云于2016年9月向被告罗照娇催要该笔借款未果。
对被告罗照娇担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的担保期限从2015年9月22日至2016年3月21日，原告何云主张被告罗超鹏给付利息至2016年3月，应从2016年3月开始计算担保期限的主张，于法无据，本院不予认可。被告罗照娇认为担保期限已过不承担责任的辩解理由，本院予以认可。
本院认为，被告罗超鹏承认原告何云在本案中所主张的事实，故对原告何云主张的事实予以确认。对原告请求被告罗超鹏偿还借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%从2016年4月1日起计算至借款全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告罗超鹏在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何云借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%从2016年4月1日起计算至借款全部清偿之日止）。
二、被告罗照娇在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一六年十月十八日
书记员 黄才敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2001号
原告：张光恒，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张明友，男，1958年1月31日出生，汉族，农民，住济南市。
第三人：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张泉，村主任。
第三人：济南市第五村民小组，住所地济南市。
组长：张明友，身份同上。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：李飞飞、刘付利，均系山东天航律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张光恒与被告张明友土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日第一次公开开庭进行了审理。原告张光恒，被告张明友及其委托诉讼代理人刘付利到庭参加诉讼。根据案情需要，本院依法追加济南市民委员会（以下简称大张庄村委会）、济南市第五村民小组（以下简称大张庄五组）为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告张光恒，被告张明友及第三人共同委托诉讼代理人李飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光恒向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年10月1日签订的《土地承包协议书》；2、依法判令被告返还原告1950元土地承包费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系济南市历城区临港街道大张村五组村民，自1982年国家施行土地联产承包以来，就一直耕种本村五组西北坡3.78亩土地，年年不少国家集体一分税费。2002年政府进行土地承包经营确权，仍确权由原告耕种。2015年10月1日，被告以原告母亲去世为由，强行与原告签订了一份《土地承包协议书》，将原告耕种的西北坡3.78亩土地中收取1.3亩土地承包费，每亩每年300元，自2015年至2020年止，期限五年，共收取了1950元。此协议违反了《土地承包法》耕地承包期三十年不动的规定，且其收费不合法，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告明确表示不要求两第三人承担责任。
被告张明友辩称，一、原告起诉属于诉讼主体错误，应驳回原告起诉。被告系大张村五组的组长，与原告签订的承包合同属于履行职务的行为，根据《民诉法》解释第68条规定“村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村委会或有独立财产的村民小组为当事人”，因此原告起诉被告个人属于诉讼主体错误。二、原告起诉无事实及法律依据，原告承包土地依据承包合同占有经营土地并缴纳承包费系合理合法的，也是经过小组集体讨论决定的，不存在被告强行与原告签订承包协议的情况，且被告以实际占有耕种承包地，其缴纳的承包费也是上交给五组集体的，由小组集体支配使用，被告个人未占有使用该承包款，因此被告没有返还的义务。综上，请求驳回原告的诉求。
第三人大张庄村委会、大张村五组共同述称，第三人认可被告张明友的职务行为，不应由其个人承担，原告依据合同向村委会缴纳承包费是合理合法的，也是经村委会开会集体讨论决定的，不存在强行让原告缴纳承包费的情况，且原告已经实际占有及耕种土地并取得收入。所以其向村委会缴纳承包费没有任何违反法律的情况。
原告张光恒围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、2002年5月26日历城区人民政府颁发的《农业税核定证书》1份、《土地承包合同书》1份，证明原告夫妻及原告母亲共承包土地3.78亩；证据2、《土地承包协议书》1份，证明被告与原告签订该协议，1.3亩土地由原告承包5年，承包费共计1950元，该费用原告已交给被告；该协议是2015年政府对土地承包经营权确权时，因为原告母亲去世，承包地大张庄五组收回，要求原告签订了该协议，原告认为该协议不符合土地承包经营权三十年不变的规定，要求解除该合同。被告张明友围绕抗辩主张依法提交如下证据：证据1、大张庄村委会证明1份，证实被告系大张村五组的组长，负责处理五组集体与村委会及村民之间的事务，其与原告于2015年10月1日签订的《土地承包协议》系代表大张村五组履行职务行为；证据2、2012年10月1日由大张庄五组与原告签订的《土地承包协议》1份，证实原告自2012年秋季起一直承包涉案土地且按时缴纳承包费，双方已实际履行且无争议；证据3、2015年10月1日大张村第五生产小组根据土地承包协议收取各承包户承包费的明细1份，其中包括原告缴纳的承包费1950元，该费用已计入第五小组的集体财产。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据、原告对被告提供的证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告虽然对被告提供的证据2有异议，但未提供证据证实其主张，且其明确表示不申请笔迹鉴定，对被告提供的证据2，本院予以采信。
本院认为，被告张明友系第三人大张村五组的组长，其于2015年10月1日与原告签订《土地承包协议书》，承包的是大张村五组的土地，张明友签订合同及收取承包费的行为，是代表大张村五组，是履行的职务行为，第三人大张村五组及大张庄村委会对被告张明友的行为予以认可。现原告张光恒以被告张明友与其签订《土地承包协议书》并收取承包费为由，要求被告张明友承担责任，不符合法律规定，故对原告张光恒的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告张光恒的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张光恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一六年十月十七日
书记员 彭 鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2042号
原告：陈荣勇，男，1964年4月25日出生，汉族，住阳江市阳东区，
委托代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：冼华，女，1982年3月16日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：陈计准，男，1980年3月27日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
本院在审理原告陈荣勇诉被告冼华、陈计准、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈荣勇以愿与被告方在庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣勇撤回起诉。
本案受理费1479元（已减半计算，原告已预交），由原告陈荣勇负担。
审判员 陈龙高
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第1066号
原告：宁波经济技术开发区宝德电子有限公司。住所地：宁波市开发区井冈山路21号。
法定代表人：廖祥发，该公司董事长。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波雀苑文体用品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路798号。
法定代表人：陈娃，该公司董事长。
本院在审理原告宁波经济技术开发区宝德电子有限公司与被告宁波雀苑文体用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年1月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区宝德电子有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区宝德电子有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 施亚萍
二〇一一年一月十一日
代书记员 陈 瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1722号
罪犯王盈盈。
本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑初字第7号刑事判决，以被告人王盈盈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月23日起至2020年11月22日止。被告人王盈盈不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月8日以（2011）津高刑一终字第24号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第3272号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。该犯现刑期自2010年11月23日起至2019年12月22日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盈盈减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月23日起至2018年12月22日止），并剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初109号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人苏宗武，男，1980年12月6日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。因犯抢劫罪于2009年8月12日被沙县人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被大田县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人苏宗武犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈杨俊出庭支持公诉，被告人苏宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日上午9时许，被告人苏宗武与林某某因林某某在中投财富广场位于大田县的施工工地制止村民阻挠施工一事起口角。当晚，苏宗武到其位于大田县均溪镇饭店边其本人开设的典当行内与陈某乙、陈某丙、詹某乙等人泡茶时又听说林某某当天傍晚有去其朋友的店铺吵闹，遂想质问林某某。20时许，林某某带四五个人到苏宗武店铺，二人一见面即发生争吵，并扭打在一起，后被在场人员劝开。林某某走到门口随手在边上拣起一块瓷砖准备砸苏宗武，苏宗武担心打不过即返回店内。时在场陈某丙从边上车上拿了一根棒球棍要求林某某将手上的瓷砖扔掉，陈某乙见状先上前将陈某丙手中棒球棍抢过扔掉，后陈某丙、詹某乙共同夺下林某某手上的瓷砖。苏宗武从店内拿了一把西瓜刀出来后，不由分说朝林某某砍去，林某某伸出右手阻挡即被砍伤。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，林某某右掌部下段创伤，伤情为轻伤二级。
2015年11月5日，被告人苏宗武自动到大田县公安局投案，并如实供述本人犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人苏宗武的行为已构成故意伤害罪。被告人苏宗武因故意犯罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏宗武案发后自动投案，如实供述本人犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人苏宗武予以惩处。
被告人苏宗武对公诉机关指控其犯故意伤害罪和犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月28日9时许，被告人苏宗武与林某某因林某某在中投财富广场位于大田县均溪镇福塘村的施工工地制止村民阻挠施工一事起口角。当晚，苏宗武到其位于大田县均溪镇赤岩“石马岬”饭店边其本人开设的典当行内与陈某乙、陈某丙、詹某乙等人泡茶时又听说林某某当天傍晚有到其朋友的店铺吵闹，遂想质问林某某。20时许，林某某带四五个人到苏宗武店铺，二人一见面即发生争吵，并扭打在一起，后被在场人员劝开。林某某走到门口随手在边上拣起一块瓷砖准备砸苏宗武，苏宗武担心打不过即返回店内。时在场陈某丙从旁边车上拿了一根棒球棍要求林某某将手上的瓷砖扔掉，陈某乙见状先上前将陈某丙手中棒球棍抢过扔掉，后陈某丙、詹某乙共同夺下林某某手上的瓷砖。苏宗武从店内拿了一把西瓜刀出来后，不由分说朝林某某砍去，林某某伸出右手阻挡即被砍伤。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，林某某右掌部下段创伤，伤情为轻伤二级。
2015年11月5日，被告人苏宗武自动到大田县公安局投案，并如实供述本人犯罪事实。
上述事实，被告人苏宗武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某陈述，证人叶某某、吴某某、施某某、翁某某、郑某某、詹某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、詹某乙、詹某丙的证言，法医鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录，户籍证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宗武故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏宗武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏宗武案发后自动投案，如实供述本人犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏宗武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳强
人民陪审员 罗上武
人民陪审员 章龙水
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨玉香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1815号
原告无锡市华亨置业发展有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路25号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人宗友、吕辉，该公司员工。
被告宋建新。
被告胡德萍。
原告无锡市华亨置业发展有限公司（以下简称华亨公司）与被告宋建新、胡德萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告华亨公司的委托代理人宗友、吕辉到庭参加诉讼，被告宋建新、胡德萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华亨公司诉称：其公司与宋建新、胡德萍于2012年6月25日签订了商品房买卖合同，宋建新、胡德萍以883764元的价格购买其公司开发的景湖天成花园6幢8层803号房屋，其中首付款为533764元，贷款为350000元，并由其公司提供阶段性担保。后因宋建新、胡德萍自2014年8月起逾期归还贷款，致使其公司向银行承担了连带还款责任，其公司根据法律的规定及合同的约定，诉至法院，要求判令：1、解除双方订立的商品房买卖合同及网上备案登记手续；2、宋建新、胡德萍退房并承担违约金176752.8元；3、宋建新、胡德萍立即支付拖欠的首付款233764元，并承担年利率10%的利息；4、宋建新、胡德萍立即返还其公司垫付的相关款项；5、本案诉讼费由宋建新、胡德萍承担。
被告宋建新、胡德萍未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，华亨公司（出卖人）与宋建新、胡德萍（买受人）签订商品房买卖合同一份，约定宋建新、胡德萍向华亨公司购买位于宜兴市环科园氿西路西侧景湖天成花园6幢8层803号房屋，建筑面积为140.28平方米，单价为6300元，房屋总价款为883764元。付款方式及期限：买受人于签订合同当日支付首付款533764元，剩余购房款350000元于签订合同后7日内办理银行按揭贷款手续。在商品房买卖合同的附件四.合同补充协议中，双方约定：若买受人未按与银行签署的按揭贷款合同的约定向银行偿还贷款，导致出卖人承担连带担保责任，出卖人有权解除本房屋买卖合同，收回房屋。买受人应承担出卖人实际支付税费作为代理费用，并向出卖人支付总房款的20%作为违约金。如买受人已装修或入住该房屋的，买受人应将房屋恢复原状或归出卖人所有，出卖人不作任何补偿。买受人应在收到出卖人解除合同通知书之日起10日内交回该房屋，逾期未交回的，买受人应按总房款每日万分之五的比例向出卖人支付违约金。如出卖人未要求解除买卖合同，则出卖人有权要求买受人将出卖人因承担担保责任而支付的全部款项补偿给出卖人，并自出卖人支付该等款项日起至全部得到买受人补偿日止，由买受人按总房款每日万分之五的标准向出卖人支付补偿金。
合同签订后，涉案商品房买卖合同在房产管理部门进行了备案。宋建新、胡德萍先行支付首付款300000元后，由宋建新就剩余首付款233764元向华亨公司出具欠条一张，载明：余款233764元分三次付清，于2012年7月30日前支付80000元，于同年8月30日前支付80000元，于同年10月20日前付清剩余款项，逾期付款按每日1000元支付违约金。另宋建新在中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）就其余购房款350000元办理了贷款。后因宋建新未按期偿还银行贷款，农行宜兴支行诉至本院，本院于2015年7月22日做出（2015）宜商初字第99号民事判决，判令：一、宋建新于判决发生法律效力之日起十日内归还农行宜兴支行借款本金336935.1元及利息（计算至2015年6月8日为16928.86元；自2015年6月9日起至实际付款之日止以借款本金336935.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；二、华亨公司对宋建新的上述债务承担连带保证责任。本案起诉时，华亨公司已代为偿还银行贷款26343.29元。
上述事实，由华亨公司提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、（2015）宜商初字第99号民事判决书、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，农行宜兴支行向本院书面确认，宋建新所欠贷款本息及相关费用已全部清偿，其中华亨公司代为偿还370482.83元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，华亨公司与宋建新、胡德萍签订的商品房买卖合同依法成立且有效，因宋建新未能按约偿还银行贷款，致使华亨公司向农行宜兴支行履行了保证责任，双方约定的一方解除合同的条件已经成就，故华亨公司有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宋建新、胡德萍已经支付的购房款中，扣除华亨公司为其代偿的农行宜兴支行的款项，及宋建新、胡德萍应承担的违约金后，应由华亨公司向其返还；同时，宋建新、胡德萍应将景湖天成花园6幢8层803号房屋返还给华亨公司，并配合华亨公司办理合同备案注销手续。本案中，宋建新、胡德萍实际支付的购房款为650000元，就宋建新、胡德萍所欠首付款233764元，因其未能按约支付，应承担相应违约责任。鉴于欠条中约定的每日1000元的违约金已超过法律的强制性规定，现华亨公司自愿调整为年利率10%的逾期利息，应予支持。经计算，至本案判决时止，宋建新应承担的逾期利息为56152元。对于华亨公司主张的违约金176752.8元，符合双方合同的约定，本院予以支持。对于华亨公司代偿的款项，农行宜兴支行向本院书面确认为370482.83元，本院予以认定。综上，华亨公司还应向宋建新、胡德萍返还购房款46612.37元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除华亨公司与宋建新、胡德萍于2012年6月25日签订的商品房买卖合同（合同备案号为201206250031）。
二、宋建新、胡德萍应于本判决发生法律效力之日起十日内配合华亨公司办理景湖天成花园6幢8层803号房屋的合同备案注销手续。
三、华亨公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋建新、胡德萍返还购房款46612.37元；同时，宋建新、胡德萍应向华亨公司返还景湖天成花园6幢8层803号房屋。
四、驳回华亨公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12638元，公告费600元，合计13238元，由宋建新、胡德萍负担。该款已由华亨公司垫付，宋建新、胡德萍于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给华亨公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴国珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭复执字第00069-2号
申请执行人孙红飞。
被执行人周荣富。
被执行人倪宏霞。
被执行人杨飞。
被执行人周玲玲。
本院受理的申请执行人孙红飞与被执行人周荣富、倪宏霞、杨飞、周玲玲公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭复执00069号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十二日
书 记 员 孙诗洋
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00617号
原告张敬才。
委托代理人张正。
被告申振朋，（未到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
法定代表人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人高立超，河北冀华律师事务所律师，职业证号11301201210340219，代理权限为一般代理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张敬才与被告申振朋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿瑞波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬才及其委托代理人张正，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人高立超到庭参加了诉讼，被告申振朋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日15时40分许，申振朋驾驶豫J×××××号小型轿车，顺039国道由北向南行驶至14公里＋645米处时，与同向行驶左转弯张敬才驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张敬才受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字（2014）第1143号事故认定书，认定申振朋负此事故主要责任；张敬才负此事故次要责任。申振朋驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及50万元第三者责任保险。要求被告赔偿原告各项损失共计34192元。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告申振朋驾驶车辆在本公司投有交强险、50万商业险且不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险合同约定限额内赔偿原告要求合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告申振朋未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、伤残鉴定费1000元，证据有司法鉴定书及票据；2、伤残赔偿金10012元，9102元＊1.1=10012元；3、误工费23180元，60元／天＊386天=23180元，证据有2014晋民初字第00549号民事判决书一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司及中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司认为，原告主张的误工费时间过长，鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2014年8月10日15时40分许，申振朋驾驶豫J×××××号小型轿车，顺039国道由北向南行驶至14公里＋645米处时，与同向行驶左转弯张敬才驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张敬才受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字（2014）第1143号事故认定书，认定申振朋负此事故主要责任；张敬才负此事故次要责任。申振朋驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及50万元第三者责任保险。经综合考虑，本院计算原告各项损失如下：1、伤残赔偿金10012元，9102元＊1.1=10012元；2、误工费23180元，60元／天＊373天=22380元。3、伤残鉴定费800元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，应当赔偿伤残赔偿金、误工费等相关费用。在本起交通事故中，被告申振朋车辆负此事故主要责任，其投保的保险公司应在交强险范围分项承担。原告主张误工期计算至评残前一日，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张敬才伤残赔偿金10012元、误工费22380元共计32392元（于本判决生效后五日内履行）。
二、被告申振朋赔偿原告张敬才鉴定费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告申振朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉河北省于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李田宁