陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2164号
原告张俊祥，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张世祥，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王翠翠，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被告张世祥、王翠翠的共同委托代理人康利军，陕西英培律师事务所律师。
原告张俊祥与被告张世祥、王翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊祥与被告张世祥到庭参加了诉讼，被告张世祥、王翠翠的共同委托代理人康利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊祥诉称，被告于2011年8月找到原告说自己与人合伙买房（现锦华苑向东开发的楼盘），向原告借款20万元。借款后，被告与被告委托连朋真向原告支付了部分利息。截止2014年5月15日，被告尚欠利息7900元。借款本金20万元及其2014年5月15日之后的利息也未予支付。被告王翠翠系被告张世祥之妻，应与被告张世祥共同偿还夫妻存续期间的共同债务。原告诉至法院请求：判决由被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息包括：2014年5月15日前欠息7900元；2015年5月15日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算），由被告承担本案诉讼费用。
原告张俊祥向法庭提供了以下证据：
1、借款单一份，证明被告张世祥向原告张俊祥借款的事实。
2、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系，被告王翠翠与被告张世祥应当共同偿还借款。
被告张世祥、王翠翠共同辩称，原告所述不是事实。案外人连朋真因资金周转困难需要借款，被告张世祥说其兄弟有钱，由被告张世祥出面向原告借款20万元，约定月利率为2.5%。原告出借后，该款实际由连朋真使用。后向原告说明事情原委并征得原告同意由连朋真偿还借款，不再向被告张世祥索要。然后连朋真陆续向原告偿还借款138000元左右。后连朋真与原告协商，由原告找买家，将连朋真所有的位于锦界镇大区新世纪小区房屋一套出售后一次性偿还，此后原告找到买家，但因价格原因没有谈成，一直拖延至今。被告认为，从实质上讲，连朋真才是该笔借款的实际借款人，被告张世祥只是介绍人，故应当由连朋真承担还款责任。从形式上看，该行为完全符合债务转移的法律规定，应由连朋真承担还款责任，与被告无关。最后，因该款由连朋真使用，且被告王翠翠一无所知，该款也未用于二被告家庭生活，不应由被告王翠翠承担。应当驳回原告的诉讼请求。
被告张世祥、王翠翠共同向法庭提供了以下证据：
第一组：银行转账凭证6支，证明由连朋真代被告向原告偿还借款57000元的事实。
第二组：证人连朋真当庭作证证言，证明借款由连朋真实际使用，连朋真是实际借款人；证人刘雄当庭作证证言，证明债务已经转移，去连朋真家协商卖房事宜的事实。
经庭审质证，被告张世祥、王翠翠对原告张俊祥向法庭提供的借款单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告张世祥是中介人，连朋真是实际借款人，借款本金剩余60900元；对原告张俊祥向法庭提供的户籍证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款不属于夫妻共同债务，王翠翠不承担还款责任。原告张俊祥对被告张世祥、王翠翠向法庭提供的银行转账凭证6支无异议；原告张俊祥对证人连朋真当庭作证证言发表如下质证意见：证人所述属实，第一次还钱是连朋真给张世祥，张世祥给原告的，至于转换借款单并没有此事，借款时原告并不知道钱是借给连朋真的，钱是借给张世祥的，协商卖房子的事是原告只是引荐，因为连朋真要卖房子，委托原告看有没有人要买房子。原告并不知道钱是连朋真花了。原告张俊祥对证人刘雄当庭作证证言内容不持异议。
经本院审查认证，原告张俊祥向法庭提供的借款单与户籍证明内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告张世祥、王翠翠共同向法庭提供的银行转账凭证6支，能够证明连朋真代被告给付原告张俊祥57000元的事实，本院予以采信；证人连朋真当庭作证证言系孤证，不能有效证明借款由连朋真实际使用，连朋真是实际借款人的事实，本院不予采信；证人刘雄当庭作证证言不能证明被告提出涉案债务已经转移的事实主张，即与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月15日，被告张世祥向原告张俊祥借款20万元并出具借款单据一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告张世祥与连朋真（连朋真代被告张世祥偿还借款）先后数次给付原告张俊祥款项，庭审中，原告张俊祥自认已给付117100元，且给付该款项系支付利息，被告张世祥认为已给付139100元，给付款项系偿还借款本金。
另查明，被告张世祥与被告王翠翠系夫妻，且涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告张俊祥提出的财产保全申请，本院裁定冻结了被告张世祥、王翠翠的银行存款，并裁定对被告张世祥、王翠翠在神木县锦界镇枣稍沟村享有的征地补偿款与分红款予以停止支付。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、涉案借款的借款人系被告张俊祥还是连朋真；二、被告张世祥与连朋真（代被告张世祥偿还借款）先后给付原告张俊祥款项的金额为117100元还是139100元；三、被告张世祥与连朋真（代被告张世祥偿还借款）先后给付原告张俊祥款项应当认定为偿还借款本金还是支付利息；四、被告王翠翠是否应当承担还款责任。
关于涉案借款的借款人系被告张俊祥还是连朋真的认定：根据审理查明的事实，原告张俊祥向被告张世祥提供借款，被告张世祥向原告张俊祥出具借款条据，故原告张俊祥与被告张世祥之间建立借款合同法律关系，且该借款合同合法、有效，被告张世祥为该借款合同的出借人，原告张俊祥有权要求被告张世祥按照合同约定与法律规定偿还借款本金并支付利息。
关于被告张世祥与连朋真（代被告张世祥偿还借款）先后给付原告张俊祥款项的金额为117100元还是139100元的认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故应当由被告张世祥向法庭提供证据证明其已给付款项的具体金额。庭审中，被告张世祥提供银行付款凭证仅能证明其已给付57000元，对于其提出已给付139100元的主张再未提供其他有效证据证明，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当由被告张世祥承担不利后果。原告张俊祥自认已给付款项117100元，本院予以认定。
关于被告张世祥与连朋真（代被告张世祥偿还借款）先后给付原告张俊祥款项系偿还借款本金还是支付利息的认定：被告张世祥已给付的款项117100元不足以清偿借款本息，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先抵充利息。因原告张俊祥与被告张世祥约定的借款利率超过年利率24%，故应当按照年利率24%计算应当抵充的利息。经计算，被告张世祥已给付的款项117100元应当抵充借款本金20万元于2014年1月22日前产生的利息。因此，被告张俊祥还应当偿还借款本金20万元并按照年利率24%支付2014年1月23日之后产生的利息。按照年利率24%计算，本金20万元于2014年1月23日至2014年5月15日期间产生利息为15200元，该款项金额大于原告张俊祥诉请支付2014年5月15日前欠息7900元。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张俊祥可以要求被告张世祥在合理期限内偿还。因此，对于原告张俊祥提出偿还本金20万元并支付2014年5月15日前欠息7900元与2014年5月16日之后产生的利息之诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王翠翠是否应当承担还款责任的认定：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。庭审中，被告张世祥、王翠翠未向法庭提供有效证据证明原告张俊祥与被告张世祥明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十条第三款规定情形，故对于涉案借款本息，被告张世祥、王翠翠应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告张世祥、王翠翠于本判决生效后五日内偿还原告张俊祥借款本金20万元并支付所欠利息（所欠利息包括：2014年5月15日前产生的利息7900元；本金20万元于2014年5月16日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼财产保全申请费1420元，由被告张世祥、王翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年六月二日
书记员 李 锐