江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00126号
原告顾华平。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告朱永平。
委托代理人杨松山。
被告孙余峰。
原告顾华平与被告朱永平、孙余峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾华平及其委托代理人吴小平、被告朱永平及其委托代理人杨松山到庭参加了诉讼，被告孙余峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾华平诉称：2011年5月29日，朱永平与孙余峰经营建筑业时，朱永平与原告签订了租赁合同一份，由朱永平向原告租赁钢管、扣件等。合同签订后，原告按合同约定将钢管、扣件交付被告使用，截止2012年6月3日，被告共结欠原告75000元，并由孙余峰出具欠条一份，2013年2月8日，被告给付租金40000元，余款35000元至今未付。虽经原告催要，两被告以资金困难为由迟迟不予给付。为此，诉至法院请求判令两被告连带向原告支付租金35000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱永平辩称：本案的欠款主体是孙余峰，而不是朱永平。朱永平和原告签订的租赁合同实际上是代替孙余峰签订的，朱永平是帮孙余峰打工的，主要负责跑腿、买材料、现场管理等方面的工作，而且欠条也是孙余峰出具的，故应由孙余峰归还。
被告孙余峰未作答辩。
经审理查明，顾华平系张家港市锦丰镇久生建筑钢管出租站（以下简称出租站）的经营者。2011年5月29日，顾华平以出租站的名义与朱永平签订了一份《周转材料租赁合同》，合同中载明的出租方为出租站（甲方），承租方为朱永平（乙方），约定乙方向甲方租赁钢管、扣件，并约定了相应的租金，合同中指定提货人是朱永平，出租站在合同最后的甲方处盖章，顾华平在法定代表人处签名，朱永平在乙方委托代理人处签名。该份合同除最后的签名系朱永平本人所签，其余合同条款和内容均系顾华平打印和填写。合同签订后，在合同履行过程中均是朱永平或朱永平指派的其他人去顾华平处办理钢管、扣件的租赁和归还手续，相应的出租单、归还单上的借方、还方均注明朱永平（沙钢）。2012年6月3日，朱永平到顾华平的工地与顾华平进行租金结算，结算好之后朱永平带顾华平去沙钢工地找孙余峰，并由孙余峰向顾华平出具了欠条一份，欠条中载明：“今欠顾华平钢管租金及赔偿费共计75000元整，分三次归还，七月份底归还贰万，十月份归还叁万，年底全部归还”。顾华平自认孙余峰已归还了40000元，余款35000元未付，为此顾华平提起了本案诉讼。
上述事实，有《周转材料租赁合同》、欠条、出租单、归还单及庭审笔录等证据材料予以证实。
本案的争议焦点是被告朱永平是否需要承担本案的还款责任。
原告认为：因为原告与孙余峰之前从不相识，朱永平与原告签订租赁合同时，也从未告知其是受孙余峰委托来签订合同的，如果被告孙余峰要租赁钢管，不交付租金及相应的押金，原告不可能与其签订该份租赁合同，因为原告与朱永平是相互了解的。在原告与朱永平结算时，朱永平说让孙余峰付钱，原告认为只要有人付钱我们都接受的，现在孙余峰不支付，我只能再向朱永平要钱。之所以当时没有让朱永平在欠条上签字，是因为原告认为两被告当时是合伙的，只要有人签字就行了。
被告朱永平认为：我是帮孙余峰打工的，当时孙余峰让我去租赁钢管，我以前在原告处也曾租赁过钢管，但是时间长了，我又问了别人后，直接到原告处去租赁，但签订租赁合同时，我提出要以孙余峰的名认签订合同，原告说没关系，我也没有考虑太多就签字了，但是我是在合同中委托代理人处签名的。结算确实是朱永平结算的，但是最终的欠条是孙余峰出具的，如何归还欠款也是孙余峰与原告两人协商的，该欠条跟合同也是吻合的，如果原告不接受该份欠条，被告也没有理由不归还欠款，现在原告接受了欠条，就不能再向朱永平主张了。另外，被告还申请证人屈某出庭作证，用以证明孙余峰是老板，朱永平系帮孙余峰打工的。
屈某称：我与朱永平以前是不认识的，后来我与朱永平在沙钢工地帮孙余峰一起干活时我们才认识的。关于本案钢管租赁的事情我并不清楚。但是我知道老板应该是孙余峰，因为我刚到工地干活时，有一次发工资，其他工友说老板来了，那时候出现的人就是孙余峰。所以我认为老板是孙余峰。而且我去干活时，谈工资我们也是和孙余峰谈的，工资的事情我们也问过朱永平，朱永平说你要跟老板谈，工资是我们年底到老板孙余峰家里拿的，孙余峰的家在乐余镇农民街（现在的人民路）。我们在现场干活，如果缺材料我们都跟朱永平说，有时朱永平也安排我们工作。我认为应该是孙余峰委托朱永平，因为老板不可能天天在工地，孙余峰三天二头早晚来一趟计工时，同时看一下工地的进度。
原告质证认为证人证言无法证明朱永平不是工程的负责人，因为计工、安排工作、购买材料都是朱永平负责的。
本院认为，被告孙余峰向原告出具的欠条，可以证明孙余峰与原告之间的租赁合同关系，也可以证明孙余峰结欠原告75000元，原告自认孙余峰已给付40000元，余款35000元孙余峰未能按约定的期限给付，现原告主张孙余峰给付35000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告主张朱永平与孙余峰是合伙人没有证据证明，而屈某的证人证言可以证明孙余峰是老板，故原告以两被告合伙为理由主张朱永平承担连带责任，本院难予支持。原告认为租赁合同关系的相对方是朱永平，并以此为理由要求朱永平承担连带责任的主张，本院认为，虽然原告在《周转材料租赁合同》的承租方书写了“朱永平”，但被告朱永平在合同上签名时系在乙方委托代理人一栏签名，结合欠条的形成过程、屈某的证人证言，运用逻辑推理和日常生活经验，本院认为上述证据和事实可以证明至少在结算时被告朱永平曾向原告顾华平批露了孙余峰的委托人身份的这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”规定，即便原告认为《周转材料租赁合同》系朱永平以自己的名义与原告签定的，但在合同履行过程中，朱永平向原告批露了委托人孙余峰的身份，在此情况下，原告有权选择朱永平或者孙余峰作为相对人主张其权利，原告接收了孙余峰出具的欠条，且之后孙余峰也履行了部分付款义务，应当认定原告选择了孙余峰作为相对人主张权利，故其无权再要求变更选定的相对人。据此，对于原告要求被告朱永平与孙余峰承担连带责任的请求，本院难予支持。被告孙余峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙余峰应给付原告顾华平欠款35000元。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告顾华平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费776元、公告费400元，合计1176元，由被告孙余峰负担，该款原告已预交，由被告孙余峰在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐淑雪