福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1592号
原告：杨华秀，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省连城县。
原告：傅某1，女，2008年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。
法定代理人：杨华秀，女，系原告傅某1之母。
原告：傅某2，女，2011年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。
法定代理人：杨华秀，女，系原告傅某2之母。
委托诉讼代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告：韩亮，男，1971年8月27日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告：萧县乾通运输有限公司，住所地萧县龙城镇萧淮路西黄桥行政村，统一社会信用代码91341322740869609R（1-1）。
法定代表人：郑俊英，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：尹瑞雪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
原告杨华秀、傅某1、傅某2与被告韩亮、萧县乾通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨华秀及三原告共同委托诉讼代理人杨福军、被告韩亮委托诉讼代理人孙先进、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。被告萧县乾通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨华秀、傅某1、傅某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同赔偿三原告各项损失即交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计363,370元（其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由韩亮、萧县乾通运输有限公司承担赔偿责任）；2、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日9时40分许，韩亮驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车从朋口往新泉方向行驶，行至事故路段205国道2391KM+350M，右车道因道路维修被封闭，在借道左车道行驶途中，与对向驶来由傅生发驾驶的闽Ｆ×××××二轮摩托车（附载乘员傅勤才）相碰撞，造成两车受损，傅勤才当场死亡、傅生发经救治无效后死亡的交通事故。该事故经连城县公安局交警大队认定，韩亮负事故同等责任，傅生发负事故同等责任，傅勤才不负事故责任。本案中，杨华秀系受害人傅勤才之配偶，傅某1、傅某2系受害人傅勤才之女，三原告均属受害人傅勤才第一顺序继承人有权鉴于本案相关事实，向三被告主张如下损害赔偿：死亡赔偿金299,984元、丧葬费31569元、被抚养人生活费262,557.75元、受害人亲属处理交通事故相关事宜支出的交通费500元、误工费2130元、精神损害抚慰金80,000元，以上损失共计676,740.75元。结合本案案情，保险公司对三原告的前述损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，在商业险范围内承担50%的赔偿责任，故应支付赔偿款393,370元[即110,000元+（676740元-110000元）×50%]，其他保险赔偿不足部分由韩亮及运输公司承担赔偿责任。韩亮仅向三原告赔付30000元，余款363,370元，各被告均未支付。故诉至法院，要求判如所请。
韩亮辩称，对事故事实无异议。傅生发弯道超车碰到我方车辆，我方认为我方应付事故次要责任。韩亮驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元，原告损失在保险赔偿范围内，应由保险公司赔偿。我方已向原告支付30,000元，请法庭一并处理，从保险赔偿款中直接支付给韩亮。原告主张的部分损失偏高，被抚养人生活费应按农村标准计算，交通费误工费偏高，精神损害抚慰金偏高。对丧葬费、死亡赔偿金无异议。
保险公司辩称，死者生前父母是否健在，请法庭核查。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元、不计免赔，投保人为萧县乾通运输有限公司，我公司愿意在保险范围内合理赔付。因本事故造成另一死者在交强险范围是否预留份额请法庭依法决定。对本案诉讼费，保险公司不予承担。原告部分主张赔偿标准过高，丧葬费应为30,986.5元，被抚养人生活费应按照农村消费性支出标准计算，每年为12,910.08元，对处理丧事误工费过高，精神损害抚慰金80,000元过高，一般情况是50,000元，同时按比例承担。
萧县乾通运输有限公司向本院提交书面答辩状辩称，1、原告所受损失应由保险公司在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担，本公司不承担责任；2、实际车主与我公司仅仅是挂靠关系，无实质的承包或雇佣关系，挂靠协议明确说明由实际车主自负盈亏承担风险，该起事故为实际控制车辆人员的个人行为，应由实际控制车辆的人承担赔偿责任。法律规定由挂靠人作为民事赔偿主体，被挂靠人不是赔偿主体，因为车辆为挂靠人实际所有并支配使用获取利益，应独立承担责任，因此我公司和本起事故没有关系，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日9时40分许，韩亮驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车从朋口往新泉方向行驶。行至205国道2391KM+350M处，因右车道因道路维修被封闭，在借道左车道行驶途中，与对向驶来由傅生发驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车（附载傅勤才）相碰撞，造成两车受损，傅勤才当场死亡，傅生发经救治无效后死亡的交通事故。事故经连城县公安局交通警察大队重新认定，傅生发与韩亮负事故同等责任，傅勤才不负事故责任。
另查明，杨华秀为傅勤才配偶，傅某1、傅某2为傅勤才之女，三人为傅勤才法定第一顺位继承人。
又查明，涉案皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为萧县乾通运输有限公司，该车在保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额1,000,000元，含不计免赔）。韩亮为皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车实际车主，韩亮与萧县乾通运输有限公司系挂靠关系。事发后，韩亮已向原告支付30,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，依法应当承担民事责任。本案争议的焦点为三原告主张的各项损失计算及三原告损失如何承担。一、三原告主张的各项损失计算：1、死亡赔偿金：原告主张14,999.20元/年×20年=299,984元，被告无异议，本院予以支持；2、丧葬费：原告主张31,569元，于法有据，本院予以支持；3、被扶养人生活费：四原告主张25,005.50元/年×（9+12）年÷2=262,557.75元，被告辩解应按农村居民标准计算。本院认为，被扶养人生活费应依据被扶养人的实际生活需要确定。本案被扶养人傅某1、傅某2属农村居民，虽在城镇就读，但平时仍居住在农村，故被扶养人生活费仍应参照2016年度农村居民人均生活消费支出标准计算。原告主张傅某1的抚养年限为9年，傅某2的抚养年限为12年，于法有据，被告未表示异议，本院予以支持。故被扶养人生活费计算为12,910.80元/年÷2×9年+12,910.80元/年÷2×12年=135,563.40元；4、交通费、误工费：原告主张2630元，被告认为过高。本院认为，原告作为近亲属处理傅勤才的丧葬事宜必然会产生相应的交通费、误工费，其主张2630元合理，本院予以支持；5、精神损害抚慰金：原告主张80,000元，被告辩解过高。本院认为，本案中傅勤才因交通事故死亡，无疑给作为死者近亲属的三原告造成了较大的精神损害，精神损害抚慰金应予支持。三原告在本案中仅起诉韩亮方，精神损害抚慰金应结合韩亮的过错程度考虑，本案韩亮负事故同等责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为30,000元。二、原告合理损失如何承担：皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额1,000,000元，含不计免赔），故原告损失应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿。若有不足部分，因本案韩亮与萧县乾通运输有限公司系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，韩亮与萧县乾通运输有限公司应对不足部分承担连带责任。另，本案在审理过程中，经本院释明，本起交通事故另一受害者傅生发法定继承人傅松才、罗菊金表示本案交强险责任限额由三原告优先享有，被告亦未表示异议。综上，三原告的损失由保险公司先行在交强险责任限额范围内支付110,000元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额部分389,746.40元，由保险公司在商业三者险责任限额范围内支付194,873.20元（389,746.40元×50%），合计为304,873.20元。韩亮应承担的赔偿责任已由保险公司足额承担，韩亮及萧县乾通运输有限公司无需再承担责任。韩亮前期垫付的30,000元，韩亮方请求一并返还。对此，本院认为，原告未能提供证据证明30,000元系韩亮自愿补偿，现韩亮主张返还，为避免诉累，本院予以准许，该款直接由保险公司从应支付给原告的赔偿款中直接抵扣返还给韩亮，即保险公司还应支付三原告274,873.20元。萧县乾通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付杨华秀、傅某1、傅某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计274,873.20元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起三十日内返还韩亮前期垫付的费用30,000元；
三、驳回杨华秀、傅某1、傅某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收8913.93元，应收6750.55元，减半收取计3375.28元，由杨华秀、傅某1、傅某2负担575.28元，由韩亮负担800元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一八年一月九日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。