wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00437号
上诉人（原审被告）：湖北捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦***室。
法定代表人孟星（已殁，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马丽，女，汉族，1976年12月2日出生，职业状况不详，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人湖北捷开置业有限公司（以下简称捷开公司）因与被上诉人马丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。因捷开公司法定代表人孟星已故，本案于2015年12月15日暂停审限。经过阅卷、审核证据，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
捷开公司提起上诉称：一、马丽起诉时并未主张违约金190元，原审法院超出诉讼请求判决；二、原审法院判令其赔偿马丽损失2244元错误，交纳过户费用是马丽的合同义务，不能据此要求其支付过户费利息。请求二审法院依法改判。
马丽未予书面答辩。
马丽向一审法院起诉请求：1、捷开公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，为马丽办理房屋产权证及土地使用证；2、判令捷开公司承担违约责任，赔偿马丽违约金和已缴纳办证税费的利息损失2244元（11248.78元×6.65%×3年）；3、本案诉讼费用由捷开公司承担。
一审法院认定：2011年3月20日，马丽与捷开公司签订《十堰市商品房买卖合同》，购买捷开公司开发的位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场x幢xx层16号房，总价款189812元。合同约定捷开公司应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订当日，马丽向捷开公司缴纳了全部购房款189812元、各项办证税费11248.78元。后捷开公司于2011年11月23日在十堰市房屋产权交易中心进行了商品房买卖合同登记备案，并将房屋交付马丽使用，因捷开公司迟迟未给马丽办理房屋产权手续，引发诉讼。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，马丽与捷开公司于2011年3月20日签订的《十堰市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。马丽依照合同约定主张不动产物权，未超过诉讼时效，捷开公司逾期未给马丽办理房屋产权证书，应承担违约责任，赔偿损失。庭审期间，捷开公司认为逾期办证责任不在捷开公司，但其未提交证据证明其已完成合同约定的义务向相关部门提交了各项办证手续及税费，故对其辩称不予采信，捷开公司在未达到办理房屋产权证条件下，提前代为收取相关税费，且未及时上缴相关部门，占有使用获益至今，对马丽主张捷开公司赔偿其占有使用税费期间的利息损失2244元及逾期办证违约金，予以支持。参照原被告双方登记备案的房屋买卖合同购房价格计算违约金为190元（189812×0.1%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、湖北捷开置业有限公司为马丽办理位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场x幢10-××号房屋产权证及土地使用证；二、湖北捷开置业有限公司支付马丽违约金190元，赔偿马丽损失2244元；三、驳回马丽其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由湖北捷开置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。按照双方登记备案的房屋买卖合同购房价格及合同对于违约责任的约定，捷开公司应支付马丽违约金190元，故捷开公司上诉提出“马丽起诉时并未主张违约金190元，原审法院超出诉讼请求判决”的理由，与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。因双方签订的合同约定了办理房屋产权登记所需费用由马丽承担，故马丽要求捷开公司承担办证款项的占用期间利息缺乏依据，其也未能提供相应证据证明因捷开公司迟延办证导致的经济损失，故捷开公司上诉提出“原审法院判令其赔偿马丽损失2244元错误，交纳过户费用是马丽的合同义务，不能据此要求其支付过户费利息”的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02908号民事判决的第一项，即：湖北捷开置业有限公司为马丽办理位于湖北省十堰市人民中路11号维也纳商业广场x幢10-××号房屋产权证及土地使用证；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02908号民事判决的第二项、第三项，即：湖北捷开置业有限公司支付马丽违约金190元，赔偿马丽损失2244元；驳回马丽其他诉讼请求。
三、湖北捷开置业有限公司在判决生效后十日内支付马丽违约金190元。
四、驳回马丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由湖北捷开置业有限公司负担。二审案件受理费50元，由湖北捷开职业有限公司负担25元，马丽负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柯 幻
二〇一六年八月十日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第868号
罪犯施柏勇，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月31日作出了(2009)甬奉刑初字第418号刑事判决，以被告人施柏勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施柏勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施柏勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政表扬、2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施柏勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施柏勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月六日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2037号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告黄金泽，男，1978年10月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告陈金莲，女，1973年6月17日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告黄金泽、陈金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告黄金泽、陈金莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金泽归还借款本金29999.95元及利息2483.7元（利息及至2016年9月4日止，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告黄金泽、陈金莲承担。事实和理由：2014年9月10日，经原告与被告黄金泽协商，双方约定：由原告发放30000元给被告用于建房，借款期限为2014年9月10日至2015年9月5日，年利率为6.0%，上浮60%。至今被告尚欠贷款本金29999.95元及利息2483.7元。贷款到期后，经原告多次催收未果，现提起诉讼，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄金泽、陈金莲没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月10日，被告黄金泽向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社申请借款30000元，用于建房，并与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，借款期限为2014年9月10日至2015年9月5日，执行年利率为9.6%。同日，被告陈金莲亦签订了《信用贷款家庭成员承诺书》，愿意承担连带清偿责任，其是被告黄金泽的配偶。原告依约发放贷款30000元给被告黄金泽。贷款到期后，原告多次催收，被告黄金泽没有归还借款本息给原告。至今被告黄金泽尚欠原告的贷款本金29999.95元及利息2483.7元（利息及至2016年9月4日止，以后另计）。以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社小江信用社的陈述及《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《广西农村信用社借款借据》、被告黄金泽、陈金莲的《居民身份证》、《结婚证》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄金泽向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款30000元，至今尚欠29999.95元，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告黄金泽欠款的事实予以确认。原告请求被告黄金泽归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈金莲是被告黄金泽的配偶，且签订了《信用贷款家庭成员承诺书》，应承担共同清偿责任。被告黄金泽未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告黄金泽应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告黄金泽当时向原告贷款时签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息支付方法计算。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金泽、陈金莲共同偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金29999.95元；
二、被告黄金泽、陈金莲共同支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。【利息计算：以借款本金29999.95元为基数，从2014年9月10日起按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的年利率9.6%计至还清为止】。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费612元，由被告黄金泽、陈金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 吴永强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 伍梅芳
appoint
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3096号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：徐相松，男，生于1989年7月8日，汉族，住济南市长清区，该支行正式职工。
被告：董庆君，男，生于1990年3月11日，汉族，住济南市长清区。
被告：董红飞，女，生于1990年5与21日，汉族，住济南市长清区。（系被告董庆君之妻）
被告：周光键，男，生于1983年7月12日，汉族，住山东省齐河县。
被告：王兴水，男，生于1981年11月8日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告董庆君、董红飞、周光键、王兴水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人徐相松到庭参加诉讼，被告董庆君、董红飞、周光键、王兴水经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董庆君偿还原告贷款本金295000元、利息161988.84元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告董红飞、周光键、王兴水对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2014年11月29日，被告董庆君向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款295000元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社向被告发放贷款，被告周光键、王兴水与长清区信用社签订保证合同为被告董庆君的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，截止2016年6月20日，被告董庆君尚欠原告借款本金295000元，利息161988.84元。
被告董庆君未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董红飞未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告周光键未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王兴水未到庭应诉亦未提供书面答辩。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提供了借款合同两份、最高额保证合同两份、借款凭证一份、贷款情况说明一份，本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董庆君签订借款合同,合同编号（长马）农信借字（2010）年第03239号，合同约定借款种类为短期，借款用途为购石油，借款金额为30万元整，借款期限自2010年4月26日至2011年4月19日。由王兴水、张忠根为被告董庆君的借款提供担保。借款到期后，被告董庆君再次向信用社贷款295000元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年8月31日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第02203号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为295000元整，借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告周光键、王兴水与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第02203号，该保证合同约定：由被告周光键、王兴水为被告董庆君的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币295000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年8月31日向被告董庆君发放贷款295000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年8月30日。借款到期后，截止2016年6月20日被告董庆君尚欠借款本金295000元，利息及逾期利息161988.84元。
另查，被告董庆君与被告董红飞是夫妻关系，被告董红飞承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告原告济南农商行长清支行。
本院认为，被告董庆君、周光键、王兴水与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告董庆君发放贷款，合同到期后，截止2016年6月20日被告董庆君尚欠信用社借款本金295000元、利息及逾期利息161988.84元，被告董庆君理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告董庆君承担还款责任，本院应予以支持。被告董红飞与被告董庆君夫妻关系，被告董红飞承诺认可被告董庆君的贷款系夫妻共同债务，因此，原告要求被告董红飞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告周光键、王兴水自愿为被告董庆君的贷款提供连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案双方约定担保期限为二年，原告在担保期限内起诉要求被告周光键、王兴水承担保证责任，未超保证期限，因此，被告周光键、王兴水应承担连带保证责任。
综上所述，被告董庆君向原告借款，到期没有偿还，原告要求借款人、担保人承还款责任合理合法，本院予以支持。因被告董庆君、董红飞、周光键、王兴水经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董庆君于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金295000元。
二、限被告董庆君于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息161988.84元。
三、由被告董庆君自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金295000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告董庆君于本判决生效后十日内付清。
四、由被告董红飞、周光键、王兴水对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、被告周光键、王兴水承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8154元，由被告董庆君、董红飞、周光键、王兴水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 车 菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1494号
原告：叶冬梅，女，1976年11月23日生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市梅园大道8号8栋二单元403室，统一社会信用代码91360602733932489C。
法定代表人付昌林，公司经理。
本院在审理原告叶冬梅诉被告江西宏鹰工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告叶冬梅于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶冬梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶冬梅撤回起诉。
本案案件受理费计人民币2542.50元（原告已垫付5085元，应退回2542.50元），由原告叶冬梅负担。
审 判 员 刘智勋
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 吴 静
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终50号
上诉人（原审原告）李俊，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）乔晓东，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）邸妮娅，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
二被上诉人委托代理人邬飞，内蒙古蒙南律师事务所律师。
上诉人李俊因与被上诉人乔晓东、邸妮娅承揽合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第8078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人李俊，二被上诉人的共同委托代理人邬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月28日，李俊（乙方）与乔晓东（甲方）签订《门窗工程承揽协议》一份，双方就铝合金、塑钢制品加工安装工程承揽事宜达成协议，协议约定：“乙方在确定尺寸、选材及制作工艺前需和甲方及时沟通，相关图纸经由建筑方签字后方可批量生产，否则造成的损失由乙方自行承担。甲方在规定产品用料及规格后，乙方必须按照规定制作，如以次充好，甲方有权对此行为进行惩罚（用料配置单另附）。定价及付款：1、定价为成品验收合格后价格，包括制作、安装、运输等；2、断桥铝合金窗380元/平米；3、塑钢窗210元/平米（百叶窗及其它制品价格另行协商）；4、甲方按工程进度酌情付款。交工验收：乙方持甲方提供的验收单交建筑单位签字验收合格后，甲方便视乙方产品为合格；2、质检及相关费用由乙方自行承担。售后维修：工程合格交付使用后，甲方扣除5%作为维修金，一年后退还”。双方曾进行过结算，但因对工程量有争议未达成一致。李俊认可乔晓东已向其支付材料费和工程款7739224.50元。
另查明，乔晓东与邸妮娅系夫妻关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李俊主张乔晓东拖欠工程款，但对本案争议工程的工程量和工程造价未提供有效证据予以证明，李俊提供的现有工程量统计等证据均系李俊单方制作，制作单据上没有乔晓东本人签字，其工程量无法核实，双方又未对工程量、工程价款进行结算，李俊在庭审中曾申请对工程量和工程价款进行鉴定，该院依法将该鉴定委托至鄂尔多斯市中级人民法院鉴定室，后市中院鉴定室要求李俊补充提供鉴定所需材料，由于李俊补充提供的鉴定材料不完整，后该鉴定申请被退回，对此李俊应承担举证不能的法律后果。因此，李俊主张乔晓东仍下欠工程款2498578.10元的诉讼请求缺乏事实依据，李俊要求乔晓东、邸妮娅支付下欠工程款及利息的诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李俊的诉讼请求。
上诉人李俊不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。理由如下：双方签订的《门窗工程承揽协议》真实、合法、有效，上诉人依约完成了门窗制作及安装工程，后通过了验收并按约完成了一年的保修与维护，但被上诉人拖欠上诉人工程款一直未付，上诉人提供的证据充分，二被上诉人应当承担连带给付工程款的责任。
二被上诉人答辩称被上诉人给付了上诉人全部的工程款，所以不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李俊要求二被上诉人支付剩余工程款，但根据双方之间签订的《门窗工程承揽协议》，只对单价做了约定，故确定工程量是本案的关键。上诉人李俊所提供的关于工程量的证据均是其单方制作的，未得到被上诉方的认可，在一审时也未能将鉴定进行完毕，应承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26788元，由上诉人李俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 达 来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 达尼斯
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐亭县坤昇食品有限公司。住所地：四川省盐亭县。
法定代表人马俊明，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**号。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）蒙霜婷（系死者蒙洪之长女），女，生于2003年10月24日，汉族，住四川省盐亭县。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）暨蒙霜婷的法定代理人王银梅（又名王慧玲，系蒙霜婷之母），女，生于1980年6月13日，汉族，住四川省盐亭县。
再审申请人盐亭县坤昇食品有限公司（以下简称坤昇公司）因诉绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）社会保障行政确认一案，不服四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
坤昇公司向本院申请再审时自称，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求本院依法撤销原审判决，由绵阳市人社局负担诉讼费。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案中，坤昇公司提供的证据不足以推翻该公司职工蒙洪在上班途中发生交通事故死亡等事实。绵阳市人社局在查清该事实的基础上，依照法定程序和《工伤保险条例》相关规定，作出的绵人社工伤［2014］2号《工伤认定决定》是合法的。原审判决维持该《工伤认定决定》，并无不当。坤昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）至第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回盐亭县坤昇食品有限公司的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 凡
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异97号
案外人彭红，女，生于1985年10月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李生利。
申请执行人王冰琦，女，生于1987年10月5日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人徐吉佩，男，汉族，生于1950年5月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人杨家林，女，生于1955年1月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人郭荣芳，女，生于1955年11月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆市璧山区林华化纤厂，住所地重庆市璧山区大旺社区三社，组织机构代码代码：750062673。
本院在执行申请人王冰琦、徐吉佩与三被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人彭红就本院查封杨家林名下房产提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与杨家林于2016年5月27日签订了房屋买卖合同，并于2015年6月27日支付了全部房款并实际入住至今，故诉争房屋系其所有，请求法院解除查封。为证明其事实，案外人举示了民事判决书、房屋买卖合同、付款凭证、房屋入住照片等证据。
申请执行人徐吉佩称对以上证据的真实性不清楚。
本院查明，徐吉佩申请执行杨家林、郭荣芳、重庆市璧山区林华化纤厂借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月25日作出（2016）渝0120执1228号执行裁定书，将杨家林所有的位于重庆市璧山区中山南路175号4单元3-1的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）予以查封。
另查明，以案外人彭红为买方、被执行人杨家林为卖方、重庆以度房地产顾问有限公司为经纪方三方于2015年5月27日签订《房屋中介买卖合同》，约定将杨家林名下位于重庆市璧山区中山南路175号4单元3-1的房屋转让给彭红，购房款为29万元，且该购房款于2015年6月27日已全部给付，买受人已进行装修并实际入住。以上事实有民事判决书、《房屋中介买卖合同》、付款凭证、实际入住照片等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人与杨家林在本院查封前已签订书面购房协议，支付全部价款并合法占有该争议不动产，未办理过户手续并非案外人的过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2016年3月25日作出的（2016）渝0120执1228号执行裁定“将杨家林所有的位于重庆市璧山区中山南路175号4单元3-1的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）予以查封三年。”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 陆世雄
代理审判员 李 沙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘敏（曾用名：刘宏伟），男，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年8月14日的透支款本金4476.76元、利息861.46元、费用1456.57元，共计6794.79元；2.被告支付原告2015年8月14日后的利息及复利（利息以本金4476.76元为基数、复利以利息861.46元为基数，均自2015年8月15日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告刘敏向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告刘敏填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡金卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金开及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告刘敏发放信用卡。被告刘敏于2012年8月26日开始使用，截至2015年8月14日尚欠原告信用卡透支本金4476.76元、利息861.46元、费用1456.57元。
另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告解释其主张的费用1456.57元系滞纳金。
本院认为，被告刘敏向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘敏进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告刘敏在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告刘敏偿还信用卡透支本金4476.76元，截至2015年8月14日的利息861.46元、费用1456.57元，以及2015年8月15日后的利息与复利（利息以透支本金4476.76元为基数、复利以利息861.46元为基数，均按日利率万分之五，从2015年8月15日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告刘敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金4476.76元，截至2015年8月14日的利息861.46元、费用1456.57元；
二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2015年8月15日后的利息与复利（利息以透支本金4476.76元为基数、复利以利息861.46元为基数，均按日利率万分之五，从2015年8月15日起计算至付清时止）；
三、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗玉涵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执735号
申请执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：刘言荣，系公司执行董事。
被执行人谢智，男，汉族，生于1974年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人严浪，女，汉族，生于1987年，住四川省绵阳市涪城区。
案由借款合同纠纷
本院受理绵阳市龙道融资担保有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第4619号民事判决书一案，因被执行人谢智、严浪拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢智、严浪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 谭心洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执735号
申请执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：刘言荣，系公司执行董事。
被执行人谢智，男，汉族，生于1974年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人严浪，女，汉族，生于1987年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。
案由借款合同纠纷
本院受理绵阳市龙道融资担保有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第4619号民事判决书一案，因被执行人谢智、严浪拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢智、严浪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 谭心洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4276号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人：赵金国，男，1972年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘劲松，男，1970年2月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金国、刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车商初字第316号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，赵金国于2015年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金98000元，由刘劲松承担连带清偿责任；赵金国于2016年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1000元及利息（从2011年11月9日按年利率12.96%计算至实际还款之日），由刘劲松承担连带清偿责任；如未按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金99000元、利息48510.7元（已计算至2014年6月22日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人刘劲松有可供执行财产；查询到被执行人赵金国银行存款人民币4868.18元，2017年6月2日，已依法予以冻结。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4276号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司员工。被执行人：赵金国，男，1972年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：刘劲松，男，1970年2月25日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金国、刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车商初字第316号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，赵金国于2015年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金98000元，由刘劲松承担连带清偿责任；赵金国于2016年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1000元及利息（从2011年11月9日按年利率12.96%计算至实际还款之日），由刘劲松承担连带清偿责任；如未按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金99000元、利息48510.7元（已计算至2014年6月22日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人刘劲松有可供执行财产；查询到被执行人赵金国银行存款人民币4868.18元，2017年6月2日，已依法予以冻结。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1159号
原告:姜良，男，1969年1月28日出生，汉族，住邛崃市。
被告:曾巍，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告:廖伶，女，汉族，1985年10月29日出生，住四川省邛崃市。
原告姜良与被告曾巍、廖伶民间借贷纠纷一案，本院立案于2016年5月16日立案后，于2016年8月28日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜良到庭参加诉讼，被告曾巍、廖伶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜良向本院提出诉讼请求:被告曾巍、廖伶偿还原告借款249700元及利息（以203000元为基数，从2013年12月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。审理中，原告姜良向本院撤回部分诉讼请求，变更为：被告曾巍、廖伶偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2013年12月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告曾巍、廖伶系夫妻关系，2013年12月16日二被告向原告借款100000元和103000元，并于当日分别出具了两张借条并约定了利息；2014年二被告再次向原告借款46700元，并由被告曾巍出具了借条。经催收后未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告曾巍、廖伶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾巍、廖伶于2013年12月16日向原告姜良借款100000元，原告姜良以现金的形式借款100000元给二被告，二被告共同向原告出具了借条，借条载明：今借到姜良现金100000元大写壹拾万元整，每月资金利息4500元，借款人曾巍、廖伶。后二被告一直未履行还款义务。
审理中，原告姜良认为另外两笔借款实际属于买卖欠款，当庭撤回了对该两笔借款的起诉，准备另案起诉，本院认为原告的该请求不违反法律规定，本院予以准许。
上述事实有原告陈述、二被告的身份信息，借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告姜良提供的借条证明了与被告曾巍、廖伶之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告曾巍、廖伶尚欠原告姜良借款100000元未还，原告姜良要求被告曾巍、廖伶偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的二被告以100000元为基数，从2013年12月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止的请求，本院认为该请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告曾巍、廖伶于本判决生效之日起十内偿还原告姜良借款100000元及利息（以100000元为基数，从2013年12月16起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5046元，原告姜良负担3025元，由被告曾巍、廖伶负担2021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李耀东
人民陪审员 宋学梅
人民陪审员 高全英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 烨
中华人民共和国
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初595号
原告：袁宝生（外文姓名：×××），美利坚合众国公民，男，1960年7月20日出生，2004年加入美国国籍，现住太原市。
原告：秦素清（外文姓名：SUQINGQINYUAN），美利坚合众国公民，女，1962年9月7日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人：肖福云，山西泰同律师事务所律师。
被告：姚兰花，女，1970年12月5日出生，汉族，无业，现住太原市晋源区。
原告袁宝生、原告秦素青与被告姚兰花确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁宝生、原告秦素清及其委托诉讼代理人肖福云、被告姚兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝生向本院提出诉讼请求：1、判决被告所持”转让”宅基地信件无效，转让不成立；2、请求法院判决被告姚兰花返还原告的房屋及宅基地（位于晋源西关小二楼区，四至为东至王会中，西至贾柱元，南直走道，北至走道）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年，太原市晋源区晋源西街村委会占原告父亲袁世昌老宅，而置换给原告宅基地一处。取得宅基地使用权后，原告在该宅基地上打了地基并建筑了半地下室三间，并委托原告的二姐夫王润生代为照料。大约2006年前后，原告的大姐袁汉珍（被告姚兰花的母亲）写信给原告，说想使用原告的房子（半地下室），基于亲戚关系，原告没有多问，按照大姐的口述回信，同意姚兰花使用。2014年原告回到村里，却发现被告姚兰花在原告半地下室之上，另盖了二层小楼，原告当即交涉，指出不妥之处，不料被告姚兰花却说该宅基地已经转让给她，并拿出当年原告寄给大姐袁汉珍的信，声称她干什么原告无权干涉，由此形成纠纷。原告并没有意图要转让该房屋和宅基地，也没有事实依据转让，更没有收取任何费用，被告没有支付任何代价。而且，2006年，被告是城市户口，法律不容许被告受让该宅基地。因此，被告所持原告已”转让”该宅基地于被告，既不成立，也于法不容。被告占据原告的房屋和宅基地进行建设，并拒不归还，是非法的。故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告秦素清向本院提出诉讼请求：1、判决被告所持”转让”宅基地信件无效，转让不成立；2、请求法院判决被告姚兰花返还原告的房屋及宅基地（位于晋源西关小二楼区，四至为东至王会中，西至贾柱元，南直走道，北至走道）；3、诉讼费由原告与被告承担。事实与理由：我与原告袁宝生1988年6月8日在太原结婚（2016年离异）。1990年太原市晋源区晋源西街村村委会占用原告父亲袁世昌老宅，而置换给原告宅基地一处，取得宅基地使用权后，原告和我在该宅基地上打了地基并建房。1996年我随原告袁宝生去美国工作，大约2006年前后，原告袁宝生在我不知情的情况下，将该宅基地房屋借给原告大姐袁汉珍使用，并且写下”转让”该宅基地与被告姚兰花的私信，严重侵犯了我的权益，该宅基地和房屋是我和原告袁宝生的共同财产，原告袁宝生无权单独处分，故原告袁宝生将我们共有的房屋和宅基地”转让”姚兰花应无效。
被告姚兰花辩称：一、被告姚兰花已经对涉案房地基支付对价14000元整，有被告的三姨王桃林当时写的收据为证，原告本人的证据及证人证言都无法证明被告姚兰花所支付的14000元是替袁宝生转交的；二、转让协议是原告袁宝生与秦素清真实意思的表达，随转让协议一起寄来的信件内容已经证明；三、被告姚兰花的户口已迁回西街村，是农村户口；四、原告袁宝生的宅基地取得源于被告父母的老宅置换而来。综上所述，被告姚兰花认为，本案事实清楚，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年11月30日，原告袁宝生向被告姚兰花出具转让宅基地信件一份，载明”我在晋源西门外有房地基一块，现转让与外甥女姚兰华（大姐袁汉珍的二女），立此为证”。现原告袁宝生、秦素清诉至法院要求判如所请。
另查明，姚兰华与姚兰花为同一人。
以上事实，有原告提交的转让宅基地信件、被告提交的(2016)晋01民初352号民事判决书、(2017)晋民终71号民事判决书、双方当事人及委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宅基地属于农民集体所有，而宅基地使用权作为一种特殊的用益物权，宅基地使用权人对宅基地只有占有和使用的权利。本案现有证据不足以证明原告袁宝生对涉案宅基地取得相关部门批准，具有合法和明确的权利基础，其无权对涉案宅基地进行转让，故原告袁宝生转让宅基地的行为无效。关于原告袁宝生、秦素清要求被告姚兰花返还涉案宅基地及地上房屋的诉讼请求，本院认为，因原告袁宝生对涉案宅基地无合法权利，故二原告无权要求被告姚兰花返还涉案宅基地及地上房屋，二原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认2006年11月30日原告袁宝生给被告姚兰花所写的转让宅基地信件无效；
二、驳回原告袁宝生、秦素清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁宝生、秦素清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏 超
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1611号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维城。住所地：深圳市福田区。
委托代理人:梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权代为1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见2、承认、变更、放弃增加诉讼（仲裁）请求3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉5、申请诉讼保全或证据保全6、申请强制执行7、签收法律文书，办理退费，代收款项。
被告：张某某，女，汉族，1995年5月26日出生，住宜阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 金鹏飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金成，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王森林，住吉林省吉林市。
再审申请人王金成因与被申请人王森林土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金成申请再审称,请求依法再审。事实和理由：（一）原审对判决第一项诉讼请求没有审理是漏审。一审判决书第一页倒数第四行“判令被告立即返还原告2.5土地公顷。”诉讼请求的主体不适格，对争议土地享有土地返还请求权的应为土城子村村民委员会。一审判决明显违反法律规定，在庭审中没有对王森林的诉讼请求审理。王森林的诉请为返还土地，不是返还土地承包经营权，混淆了土地所有权的诉讼资格与土地用益物权诉讼资格在法律规定上的区别。（二）对王森林的第二项诉讼请求没有裁判是漏判。一审判决第一页倒数第三行“判令被告赔偿原告经济损失11220元。”诉讼请求审理了但没有做出裁判，在一审第一次开庭中，王森林向法庭提供证人证言及陈述购买种子、化肥，虽然没能举证证明，依法一审也应做出判决，不能遗漏王森林的诉讼请求。（三）原审判决酌情补偿投入的各项费用的裁定是超判。诉讼是法律赋予当事人的权利，当事人对自己的民事权利享有处分权，一审法院以不当得利、减少当事人的讼累为由超判违反不告不理的原则。一审认定的案由错误，导致民事法律关系错误致使双方举证责任不同。如果按照土地承包经营权纠纷审理，王森林只需提供证据证明承包合同或协议。如果按照王森林的诉讼请求是侵权之诉，根据法律规定应由王森林承担侵权行为的证明责任。庭审中王森林没有取得承包经营权的法律依据，一审仅以续包的村民会议记录及证人裴某某的证言作为裁判依据是错误的。王森林也没有提供王金成侵权的证据，一审判决没有确认双方之间的民事法律关系，裁判没有正确的事实基础，导致适用法律错误。综上所述，一、二审法院程序违法、事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，一、二审判决王森林酌情补偿王金成投入的各项费用6560元超出王森林的诉讼请求，王金成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的规定，王金成该项再审申请理由成立。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定：“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：……（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的……”。本案双方当事人为公民，应指令原审法院再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令吉林市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金成，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王森林，住吉林省吉林市。再审申请人王金成因与被申请人王森林土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金成申请再审称,请求依法再审。事实和理由：（一）原审对判决第一项诉讼请求没有审理是漏审。一审判决书第一页倒数第四行“判令被告立即返还原告2.5土地公顷。”诉讼请求的主体不适格，对争议土地享有土地返还请求权的应为土城子村村民委员会。一审判决明显违反法律规定，在庭审中没有对王森林的诉讼请求审理。王森林的诉请为返还土地，不是返还土地承包经营权，混淆了土地所有权的诉讼资格与土地用益物权诉讼资格在法律规定上的区别。（二）对王森林的第二项诉讼请求没有裁判是漏判。一审判决第一页倒数第三行“判令被告赔偿原告经济损失11220元。”诉讼请求审理了但没有做出裁判，在一审第一次开庭中，王森林向法庭提供证人证言及陈述购买种子、化肥，虽然没能举证证明，依法一审也应做出判决，不能遗漏王森林的诉讼请求。（三）原审判决酌情补偿投入的各项费用的裁定是超判。诉讼是法律赋予当事人的权利，当事人对自己的民事权利享有处分权，一审法院以不当得利、减少当事人的讼累为由超判违反不告不理的原则。一审认定的案由错误，导致民事法律关系错误致使双方举证责任不同。如果按照土地承包经营权纠纷审理，王森林只需提供证据证明承包合同或协议。如果按照王森林的诉讼请求是侵权之诉，根据法律规定应由王森林承担侵权行为的证明责任。庭审中王森林没有取得承包经营权的法律依据，一审仅以续包的村民会议记录及证人裴某某的证言作为裁判依据是错误的。王森林也没有提供王金成侵权的证据，一审判决没有确认双方之间的民事法律关系，裁判没有正确的事实基础，导致适用法律错误。综上所述，一、二审法院程序违法、事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，一、二审判决王森林酌情补偿王金成投入的各项费用6560元超出王森林的诉讼请求，王金成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的规定，王金成该项再审申请理由成立。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定：“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：……（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的……”。本案双方当事人为公民，应指令原审法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令吉林市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决执行。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  寇承魁
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初134号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人邵某某。因盗窃，于2016年3月28日被老河口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月7日被老河口市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于湖北省老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日至3月25日，被告人邵某某多次在老河口市李楼镇入户盗窃他人财物，总价值424元，具体事实如下：
1、2016年1月15日下午，邵某某翻墙进入邻居杨某某住宅，将一楼卧室床头一部“奥乐”牌老年直板手机（价值245元）、桌子上一元硬币、衣柜中一包“红金龙”香烟（价值9元）盗走。
2、2016年3月21日晚上，邵某某到老河口市李楼镇黄寨村10组，用石头砸开李某1家大门挂锁，入室将堂屋内一辆“凤凰牌”自行车（价值45元）盗走。
3、2016年3月25日中午，邵某某翻墙进入邻居汤某某家，将汤某某家厨房内“万世通宝”牌食用油（价值38元）、花生油（价值55元）各一壶、24个鸡蛋（价值19元）以及卧室内两瓶花生奶（价值15元）盗走。
公安机关追回的手机、自行车、食用油、鸡蛋、花生奶分别退还杨某某、李某1、汤某某。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、照片等；证人李某2的证言；被害人汤某某、杨某某的陈述；被告人邵某某的供述和辩解；老河口市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、襄阳市公安司法鉴定中心出具的生物物证鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止，罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 卢圣全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 皮婉毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初194号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人顾礼武，男，1971年7月10日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体工商户，住无锡市梁溪区。2016年1月15日因本案被查获，同月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人顾礼武犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人顾礼武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日晚，被告人顾礼武酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，从无锡市黄巷菜场藏书羊肉面饭店行驶至无锡市凤翔高架江海路下匝道时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人顾礼武血液中检出乙醇成份，其含量为2.02mg/ml。
归案后，被告人顾礼武如实供述其危险驾驶的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人顾礼武的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人顾礼武在开庭审理过程中亦无异议，并有苏Ｂ×××××的小型普通客车、驾驶人基本信息查询单、机动车行驶证、驾驶证、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、执法记录仪视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾礼武醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾礼武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人顾礼武归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾礼武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十月十九日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1600号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维城。住所地：深圳市福田区。
委托代理人:梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权代为1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见2、承认、变更、放弃增加诉讼（仲裁）请求3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉5、申请诉讼保全或证据保全6、申请强制执行7、签收法律文书，办理退费，代收款项。
被告：胡某某，女，汉族，1987年7月5日出生，住宜阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 金鹏飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 青
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1034号
原告：张磊，女，1987年7月24日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
被告：淄博腾奥房地产开发有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇。
法定代表人：孙冲，总经理。
被告：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路1号。
法定代表人：张鸿群，董事长。
原告张磊与被告淄博腾奥房地产开发有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张磊于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊申请撤回对被告淄博腾奥房地产开发有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张磊负担。
审 判 员 李 燕
二〇一七年四月一日
代理书记员 崔天琪
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1908号
原告：张砚田。
委托诉讼代理人：王若榆，山西宏文律师事务所律师。
被告：王其亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司，住所地山西省朔州市民福西街西13楼三层。
法定代表人：白鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告张砚田与被告王其亮、中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司（以下简称人财保民福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王其亮经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张砚田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计42685.91元以及残疾赔偿金等相关费用；2.上述费用先由被告保险公司赔付，不足部分由被告王其亮赔偿；3.诉讼费由二被告赔偿。庭审中，原告变更赔偿数额为137597.01元。事实与理由：2016年12月22日15时，被告王其亮驾驶晋A×××××号大众牌小型轿车沿离石区北川河东路由北向南行驶至下水小吃街交叉口时，与由西向东横过道路的原告所骑自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。离石区交警大队作出事故认定书认定，被告王其亮负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。
被告王其亮未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告人财保民福支公司辩称，保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分按照70％承担责任，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的身份证、事故认定书、被告王其亮的驾驶证、行车证复印件、保单、住院证、出院证、诊断证明、病历、门诊处方、鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据押金票，不能证明该笔费用已实际支付，应以实际产生费用的发票为准，故对该份证据本院不予认可；2.对原告提供的恒伦口腔门诊病历，对其真实性予以认可；3.对原告提供的公司证明，未提供工资明细单及花名册，故对该份证据不予认可。
被告人财保民福支公司无证据提交。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月22日十五时许，被告王其亮驾驶晋A×××××号大众牌小型轿车沿离石区北川河东路由北向南行驶至下水小吃街交叉口时，与由西向东横过道路的原告所骑金泰美牌自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。离石区公安局交警大队作出离公交认字（2016）第F1698号事故认定书认定，被告王其亮负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，住院28天，花费医疗费15302.57元。
晋A×××××号，在被告人财保民福支公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元），还投有第三者责任保险，限额为300000元。事故发生于保险期限内。
依据原告的申请，山西钧衡司法鉴定中心于2017年7月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张砚田的损伤构成十级伤残。
另查明，原告张砚田，1942年3月23日生，居住于山西省吕梁市离石区下水村。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费15302.57元。
2.营养费：计840元（30元／天×28天）；
3.伙食补助费：计1400元（50元／天×28天）
4.护理费：依据其十级伤残，计9000元（100元／天×90天）；
5.误工费：原告现年75周岁，已达退休年龄，该项费用不予支持；
6.残疾赔偿金：依据伤残等级十级，计16411.2元（27352元／年×6年×10％）；
7.精神抚慰金：计5000元；
8.交通费：依据来往医院治疗，势必产生一定交通费用，本院酌定1000元；
9.车辆损失费：事故造成车辆损失，本院酌情考虑500元；
10.镶牙费：依据司法鉴定意见书中“被鉴定人口腔所受损伤符合标准5.10.2条27项即张口受限I度，构成十级伤残”，牙齿缺损27枚，结合原告年龄以及市场价格，酌情考虑30000元；
11.鉴定费：1500元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计80953.77元，由被告人财保民福支公司在医疗限额10000元内赔偿原告医疗费等10000元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告残疾赔偿金等62911.2元，在财产损失2000元限额内赔偿原告车辆损失500元，剩余7542.57元，在商业第三者责任限额30万元内按责任比例赔偿原告6034.06元（7542.57元×80％），以上合计79445.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张砚田医疗费等各项费用合计79445.26元；
被告王其亮不承担赔偿责任；
二、驳回原告张砚田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晓丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民催字第003号
申请人贵州三仁堂药业有限公司，住所地：贵州省遵义市淮河路3号。
法定代表人孙玉存，该公司董事长。
委托代理人戴红玲，女。代理权限为特别授权代理。
申请人贵州三仁堂药业有限公司申请公示催告，本院受理后，依法于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告长沙银行鼎城支行XXXXXX号银行承兑汇票（出票日期2014年7月28日，票面金额50000元，出票人益丰大药房连锁股份有限公司，收款人湖南益丰医药有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人贵州三仁堂药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 律 伟
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00519号
申请执行人CorporateConciergeGmbH。
被执行人北京市永顺房地产开发有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
本院作出的（2014）三中民特字第01270号民事裁定已经发生法律效力，申请人CorporateConciergeGmbH于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院于2014年8月27日立案后依法向被执行人北京市永顺房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市永顺房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市永顺房地产开发有限公司银行存款三百三十七万八千四百二十五元五角、利息（按年利率百分之四计算，自2008年8月26日至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京市永顺房地产开发有限公司应当承担的仲裁费二百二十三万五千三百三十七元七角一分及执行费五万五千四百六十八元八角二分。
三、采取以上措施仍不足以履行裁决确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市永顺房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1497号
原告：白羽，男，1987年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：丁咚，女，1973年3月9日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人：焦宗河，该公司总经理。
本院在审理原告白羽诉被告丁咚、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，按照原告提供的被告人的送达地址未能找到被告人丁咚。
本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告本人或其家庭成员，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白羽的起诉。
审判员 贾 彪
二〇一六年十月十七日
书记员 王海洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执恢27号
申请执行人:西藏中和国际城有限公司，经营场所拉萨市金珠中路90号，组织机构代码证21966693-1。
法定代理人：崔学云，系该公司董事长。
委托代理人：巴旦曲扎，男，1980年9月25日出生，藏族，系在西藏中和国际城有限公司工作人员。
被执行人:邹贤文，男，汉族，经商。
被执行人：眉山金凤羊肉火锅，经营场所拉萨市太阳岛商业街西侧**栋*号商品房。
申请执行人西藏中和国际城有限公司与被执行人邹贤文、眉山金凤羊肉火锅租赁合同纠纷一案，（2016）藏0102民初183号民事判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人邹贤文、眉山金凤羊肉火锅主动履行判决书所确定的义务。申请执行人西藏中和国际城有限公司向我院递交撤销执行申请书，经审查后，同意申请执行人撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 才旺格列
二〇一七年九月十六日
书记员 吴 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1588号
上诉人（原审原告）：郭建华。
委托诉讼代理人：秦英，系山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，系山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐卧虎。
委托诉讼代理人：侯飞，系山东和安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司。
法定代表人：匡全明，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系四川谦为上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍兴国。
上诉人郭建华因与被上诉人唐卧虎、四川建设集团有限公司、伍兴国买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭建华上诉请求:撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第733号民事裁定，指令崂山区人民法院继续审理。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，而泊头市永甫盛建筑材料租赁有限公司一案则为租赁合同纠纷，二者为不同的法律关系和法律事实，无任何关联性等。
唐卧虎、四川建设集团有限公司、伍兴国未作书面答辩。
郭建华向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还货款178万元及利息14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，因另有泊头市永甫盛建筑材料租赁有限责任公司诉四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司宝泰鑫综合商城工程项目部租赁合同纠纷一案正在审理中，而本案的审理须以该案的审理结果为依据，因此，对本案原告的起诉暂予驳回，原告可在该案审理终结后依法另行主张权利。裁定：驳回郭建华的起诉。
本院认为，没有证据证明本案的审理需以泊头市永甫盛建筑材料租赁有限责任公司诉四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司宝泰鑫综合商城工程项目部租赁合同纠纷一案的审理结果为依据。因此一审法院应当对本案进行实体审理。
综上，郭建华的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第733号民事裁定；
二、本案指令青岛市崂山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月六日
书记员 陈 璐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3209号
原告：姚冠浩,男,1995年1月19日出生,汉族,居民,住费县。
委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：王全玺，男，1954年6月6日出生，汉族，居民，住费县。
原告姚冠浩与被告王全玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告王全玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日15时20分许，被告驾驶无牌拖拉机在费县上冶镇水湖村路段左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告负事故的次要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、住院病历；证据三、诊断证明；证据四、费用明细表；证据五、医疗费票据；证据六、邮寄费票据；证据七、护理人员身份证复印件。原告并提交了损失明细：医疗费1679.35元、误工费4185元（60天×69.75元）、护理费2092.5元（30天×69.75元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费900元（30天×30元）、复印费20元、邮寄费30元、交通费500元、车损500元、施救费300元、停车费300元、后续治疗费1000元，合计11836.85元。要求被告先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按责任比例赔偿。
被告未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的基本事实及责任认定。2018年6月1日15时20分许，被告王全玺驾驶无牌手扶拖拉机，沿事发路段由东向西行驶至费县上冶镇水湖村路段左拐弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告受伤后，被送往费县上冶中心卫生院住院治疗11天。事故经费县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
二、原告驾驶的二轮摩托车属原告个人所有。
三、原告主张的损失：1、医疗费1679.35元，本院认为原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。2、误工费4185元（60天×69.75元），本院认为根据原告的伤情、病历、治疗情况等，认定误工期为20天，误工费为1395元。3、护理费2092.5元（30天×69.75元），本院认为原告主张的护理期30天，原告未提交证据证实，原告实际住院11天，出院医嘱未载明出院后需护理，故原告的护理期应为11天，护理费为767.25元。4、住院伙食补助费330元（11天×30元），本院认为原告实际住院11天，该主张符合法律规定，应予认定。5、营养费900元（30天×30元），本院认为原告伤情未构成伤残，医疗机构也未出具需加强营养的意见，故本院不予认定。6、邮寄费30元，本院认为原告提交了票据证实，且系原告合理必要的支出，应予认定。7、交通费500元，本院认为原告未提交票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为330元。8、复印费20元、车损500元、施救费300元、停车费300元，本院认为原告均未提交证据证实原告的损失，故不予认定。9、后续治疗费1000元，本院认为原告未提交证据证实，且现未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告的损失为：医疗费1679.35元、误工费1395元、护理费767.25元、住院伙食补助费330元、邮寄费30元、交通费330元，合计4531.6元。
本院认为，被告王全玺驾驶拖拉机与原告驾驶摩托车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告应承担70%的赔偿责任。
被告驾驶的车辆为机动车，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”现原告要求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故对本院认定的原告的损失，被告应先在交强险责任限额内予以赔偿。对于本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，由被告承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王全玺在交强险责任限额内赔偿原告姚冠浩损失：医疗费1679.35元、误工费1395元、护理费767.25元、住院伙食补助费330元、交通费330元，合计4501.6元。
二、被告王全玺赔偿原告姚冠浩其他损失：邮寄费30元的70%即21元。
三、驳回原告姚冠浩的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王全玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许庆晓
人民陪审员 曹卫华
人民陪审员 王晓茹
法官 助理 赵蕾蕾
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张立民
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第443号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年1月4日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，个体。2014年5月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯伪造公司印章罪被石河子市人民检察院逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人韩宏，新疆新石律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人王某甲犯伪造公司印章罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人韩宏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日，被告人王某甲在履行石河子国税局住宅小区一体板工程的过程中，向该局出具了一份盖有“西安市银锚幕墙装饰有限公司”公章的工程进度承诺书。经鉴定，该承诺书上的印章印文与“西安市银锚幕墙装饰有限公司”注册使用的印章印文不是同一枚印章盖印形成。
另查，2013年12月25日，被告人王某甲得知其被公安机关上网追逃后，于2014年5月6日到石河子市公安局经侦支队投案，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有黄大维的报案材料及陈述；证人王某乙、杨某、黄某、徐某、黎某的证言；被告人的供述；6.16承诺书（复印件）、新疆金剑司法鉴定所鉴定意见书（复印件）；银锚幕墙装饰公司新疆分公司用章记录（复印件）、西安市银锚幕墙装饰公司新疆分公司2013.7.1承诺书（复印件）；印章、印文鉴定书；石河子市公安局经侦支队出具的到案经过；被告人的身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伪造公司用章并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。故其辩护人此方面的辩护意见，本院无异议；被告人得知其被公安机关上网追逃后，虽主动到公安机关投案，并未如实供述自己的罪行，不符合自首的法律规定；被告人的行为有一定的社会危害性，不符合适用缓刑的法律规定，故其辩护人关于应认定被告人有自首情节并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴建新
审 判 员 张 环
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年十二月八日
代理书记员 曲柯柯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7570号
上诉人（原审被告）赵文岗，男，1982年2月18日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥华，男，1984年4月8日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人陈旭，陕西鸿辰律师事务所律师。
上诉人赵文岗因与被上诉人胥华买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，西安市未央区金兴车厂系胥华个人经营，办理了个体工商户营业执照，周陈玉系胥华母亲，也是该厂工作人员。2012年9月19日周陈玉与赵文岗签订了《龙门吊买卖协议》，协议约定：甲方(周陈玉)出售给乙方(赵文岗)一套50T门式起重机(二台)包括主体、配件、操作室、随机说明、合格证检验报告。门式起重机价格为叁拾万玖仟元(390000)，包括钢轨400米。甲乙双方签订合同时首付壹拾万元(100000元)为买卖定金，等乙方来装车时先付壹拾伍万元(150000元)再装车。甲方派一名技术人员到乙方工地指导安装，一切费用由乙方负责，等龙门吊安装完毕，能正常使用后乙方在将余款伍万元(50000)付清。如乙方不能及时支付余款，每日支付总价的仟分之伍做为违约金。龙门吊由甲方装上货车，汽车运费由乙方负责。如双方发生争议，由合同签订地法院管辖。协议签订后，赵文岗于当日给周陈玉转款9万元，于2012年9月27日给周陈玉转款25万元。同月28日赵文岗打有收条一张，内容为：今收到周陈玉50吨龙门吊两台，钢轨400米及龙门吊资料、合格证等全部资料，共用6个半挂车拉走。同年10月16日赵文岗书写证明二份说明龙门吊已安装完毕，但缺少配件，不能正常用。11月5日赵文岗在胥华提供的销货清单上签字，销货清单上有配件的名称和规格。胥华因余款多次索要未果，诉至法院要求同前。原审庭审中，双方争执较大，未达成调解协议。·
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，协议签订人周陈玉系胥华的母亲，又是其个体经营单位的员工，胥华对其签订买卖协议及收款形式均予以认可，说明周陈玉是代表胥华行使的权利，胥华应该是适格的主体。该《龙门吊买卖协议》内容虽然存在一些瑕疵，但从赵文岗已支付的货款及协议约定的内容和时间上分析，赵文岗尚欠5万元货款未履行。赵文岗于2012年11月5日收到缺少的配件后未就该龙门吊无法正常使用提出让原告修理，更换配件，减少价款等违约责任，说明龙门吊已能正常使用或其放弃该项权利。按协议约定赵文岗应支付欠胥华的5万元货款。胥华提供的差旅费票据不能证明确实用于给被告安装龙门吊的花费，原审法院不予支持。关于违约金，法律规定不能超过经济损失的30％，因欠款为5万元，故酌情由赵文岗支付1万元违约金。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，遂判决：一、被告赵文岗于本判决生效之日起十五日内支付原告胥华货款5万元，并承担违约金1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2775元(原告已预交)，现由原告承担1400元，由被告承担1375元，于上述款项一并支付原告。
宣判后，赵文岗不服原审判决，上诉称，一、被上诉人胥华不是本案的适格主体，其诉讼请求依法不能成立，应予驳回。被上诉人胥华办理了个体工商户营业执照，注册字号为：西安市末央区金兴车厂，周陈玉系被上诉人母亲，也是该厂工作人员。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被上诉人仍然不是本案的适格主体。二、本案审理也明显超出法律规定的审理期限，程序违法。三、上诉人已经完全按照协议所约定的支付价款方式向案外人周陈玉履行了全部付款义务。诉争设备不能正常备案、审验及正常使用。给上诉人造成巨大的经济损失。该损失折抵货款，故其已经履行完毕支付货款义务。故请求：一、依法撤销（2013）未民桥初字第00944号民事判决书第一项；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胥华答辩称，答辩人胥华主体资格适格，其诉讼请求合法，依法应予以支持。胥华是个体企业经营者，周陈玉是胥华个体企业员工，与赵文岗签订龙门吊买卖合同是履行胥华个体企业工作任务的行为，其权利义务由胥华承担是天经地义的，以胥华名义追索债务是合理合法的。赵文岗在上诉状中，提到关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”这一规定是最高人民法院2015年2月4日事实的新规定，胥华诉赵文岗合同纠纷一案，是在2013年9月份立案、审理的，不适用2015年2月4日实施的新的司法解释。因此，原审认定胥华是适格的当事人，是正确的，请求二审人民法院予以维持。二、关于原审超审限问题。对于超审限问题我们认为那是法院内部管理问题，不是上诉案件审理范围。三、上诉人以胥华没有按照合同要求达到龙门吊能正常使用为由拒付尾款，没有依据。请求人民法院依法维护答辩人合法权益，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是胥华是不是本案适格主体，上诉人是否履行了支付货款义务。
本案一审诉讼时在2013年，依据当时的法律规定，作为个体工商户的业主是有诉讼主体资格的，故上诉人上诉称胥华主体资格不适格的意见不予采信。故意上诉人是否已经履行了支付货款的义务，上诉人认为被上诉人胥华的货物存在质量问题，但没有提供相关质量问题的证据，故被上诉人称供货质量有问题不予采信。上诉人称以下欠货款折抵了质量问题的赔偿金没有事实和法律依据。其应继续履行支付货款和迟延履行的义务。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人赵文岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7570号上诉人（原审被告）赵文岗，男，1982年2月18日出生，汉族，个体经营者。委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胥华，男，1984年4月8日出生，汉族，个体经营者。委托代理人陈旭，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人赵文岗因与被上诉人胥华买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，西安市未央区金兴车厂系胥华个人经营，办理了个体工商户营业执照，周陈玉系胥华母亲，也是该厂工作人员。2012年9月19日周陈玉与赵文岗签订了《龙门吊买卖协议》，协议约定：甲方(周陈玉)出售给乙方(赵文岗)一套50T门式起重机(二台)包括主体、配件、操作室、随机说明、合格证检验报告。门式起重机价格为叁拾万玖仟元(390000)，包括钢轨400米。甲乙双方签订合同时首付壹拾万元(100000元)为买卖定金，等乙方来装车时先付壹拾伍万元(150000元)再装车。甲方派一名技术人员到乙方工地指导安装，一切费用由乙方负责，等龙门吊安装完毕，能正常使用后乙方在将余款伍万元(50000)付清。如乙方不能及时支付余款，每日支付总价的仟分之伍做为违约金。龙门吊由甲方装上货车，汽车运费由乙方负责。如双方发生争议，由合同签订地法院管辖。协议签订后，赵文岗于当日给周陈玉转款9万元，于2012年9月27日给周陈玉转款25万元。同月28日赵文岗打有收条一张，内容为：今收到周陈玉50吨龙门吊两台，钢轨400米及龙门吊资料、合格证等全部资料，共用6个半挂车拉走。同年10月16日赵文岗书写证明二份说明龙门吊已安装完毕，但缺少配件，不能正常用。11月5日赵文岗在胥华提供的销货清单上签字，销货清单上有配件的名称和规格。胥华因余款多次索要未果，诉至法院要求同前。原审庭审中，双方争执较大，未达成调解协议。·原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，协议签订人周陈玉系胥华的母亲，又是其个体经营单位的员工，胥华对其签订买卖协议及收款形式均予以认可，说明周陈玉是代表胥华行使的权利，胥华应该是适格的主体。该《龙门吊买卖协议》内容虽然存在一些瑕疵，但从赵文岗已支付的货款及协议约定的内容和时间上分析，赵文岗尚欠5万元货款未履行。赵文岗于2012年11月5日收到缺少的配件后未就该龙门吊无法正常使用提出让原告修理，更换配件，减少价款等违约责任，说明龙门吊已能正常使用或其放弃该项权利。按协议约定赵文岗应支付欠胥华的5万元货款。胥华提供的差旅费票据不能证明确实用于给被告安装龙门吊的花费，原审法院不予支持。关于违约金，法律规定不能超过经济损失的30％，因欠款为5万元，故酌情由赵文岗支付1万元违约金。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，遂判决：一、被告赵文岗于本判决生效之日起十五日内支付原告胥华货款5万元，并承担违约金1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2775元(原告已预交)，现由原告承担1400元，由被告承担1375元，于上述款项一并支付原告。宣判后，赵文岗不服原审判决，上诉称，一、被上诉人胥华不是本案的适格主体，其诉讼请求依法不能成立，应予驳回。被上诉人胥华办理了个体工商户营业执照，注册字号为：西安市末央区金兴车厂，周陈玉系被上诉人母亲，也是该厂工作人员。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被上诉人仍然不是本案的适格主体。二、本案审理也明显超出法律规定的审理期限，程序违法。三、上诉人已经完全按照协议所约定的支付价款方式向案外人周陈玉履行了全部付款义务。诉争设备不能正常备案、审验及正常使用。给上诉人造成巨大的经济损失。该损失折抵货款，故其已经履行完毕支付货款义务。故请求：一、依法撤销（2013）未民桥初字第00944号民事判决书第一项；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人胥华答辩称，答辩人胥华主体资格适格，其诉讼请求合法，依法应予以支持。胥华是个体企业经营者，周陈玉是胥华个体企业员工，与赵文岗签订龙门吊买卖合同是履行胥华个体企业工作任务的行为，其权利义务由胥华承担是天经地义的，以胥华名义追索债务是合理合法的。赵文岗在上诉状中，提到关于适用《最高人民法院关于适用的解释》59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”这一规定是最高人民法院2015年2月4日事实的新规定，胥华诉赵文岗合同纠纷一案，是在2013年9月份立案、审理的，不适用2015年2月4日实施的新的司法解释。因此，原审认定胥华是适格的当事人，是正确的，请求二审人民法院予以维持。二、关于原审超审限问题。对于超审限问题我们认为那是法院内部管理问题，不是上诉案件审理范围。三、上诉人以胥华没有按照合同要求达到龙门吊能正常使用为由拒付尾款，没有依据。请求人民法院依法维护答辩人合法权益，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是胥华是不是本案适格主体，上诉人是否履行了支付货款义务。本案一审诉讼时在2013年，依据当时的法律规定，作为个体工商户的业主是有诉讼主体资格的，故上诉人上诉称胥华主体资格不适格的意见不予采信。故意上诉人是否已经履行了支付货款的义务，上诉人认为被上诉人胥华的货物存在质量问题，但没有提供相关质量问题的证据，故被上诉人称供货质量有问题不予采信。上诉人称以下欠货款折抵了质量问题的赔偿金没有事实和法律依据。其应继续履行支付货款和迟延履行的义务。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人赵文岗负担。本判决为终审判决。审 判 长  马延萍审 判 员  田丽娟代理审判员  马志超二〇一六年十一月八日书 记 员  张 洁
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审111号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：湖北华普达粉体科技有限公司。
法定代表人：张敏，该公司负责人。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月10日作出的通工商简处字（2016）101号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人湖北华普达粉体科技有限公司工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱向阳
审 判 员 华 强
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第973号
原告青州青都房地产开发有限公司。
破产管理人山东鸢都英合律师事务所。
负责人高明芹。
委托代理人李华伟、黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告刘伟，男，1981年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告青州青都房地产开发有限公司（以下简称青都公司）诉被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青都公司的委托代理人李华伟、黄耀国、被告刘伟及其委托代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青都公司诉称，2009年被告刘伟与曲道杰承揽原告工程，原告支付部分工程款，并约定以国际步行街C1-6、C1-7、C1-14、C1-15号商铺抵顶工程款，房款多退少补，上述房产总价值2559060元，房屋产权已分别办理在被告刘伟及张勇、王文娟等人名下。2012年1月17日，经原、被告双方结算，被告刘伟还应支付原告房款2500000元，并出具了房款欠条。2013年3月29日，青州市人民法院（2013）青破财字第1-1号民事裁定书裁定立案受理青州市基础设施建设资金管理中心、青州市城市建设投资开发有限公司的破产申请，指定山东鸢都英合律师事务所为管理人。2014年4月29日，青州市人民法院（2013）青破财字第1-5号民事裁定书裁定宣告原告破产。被告拒绝向原告支付拖欠的房款，为此，请求判令被告支付原告房款2500000元，支付原告房款2500000元自本案起诉之日至判决确定的支付之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘伟辩称，原告所诉无任何事实与法律依据，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，至今被告所交纳的质量保证金400万元也没有退回，双方之间没有经过结算，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告欲开发青州市集福园墓地项目，被告刘伟与原告协商承包其中的绿化工程。时任原告负责人的许建昌与被告商定，将原告开发的青都国际步行街商业房转让给被告，与被告准备施工的墓地绿化工程形成的工程款相抵顶。2011年3月1日，原告青都公司与被告刘伟签订商品房买卖合同两份，约定被告购买原告开发的青都国际步行街C1-6、C1-14号商业用房，建筑面积均为182.79平方米，单价每平方米3500元，总房款均为639765元。同日，原告另与案外人张勇、王文娟分别签订商品房买卖合同各一份，约定两案外人分别购买原告开发的青都国际步行街C1-7、C1-15号商业用房，建筑面积均为182.79平方米，单价每平方米3500元，总房款均为639765元。以上四套房产总价值为2559060元。此后，原告将上述房产交付被告刘伟及案外人张勇、王文娟，并协助刘伟、张勇办理了房产证、土地证。2011年10月10日，被告自原告处取走了已经办理的房产证及土地证各三本。由于集福园墓地项目未能实施，且上述房款均未支付，2012年1月17日，被告刘伟向时任原告负责人的许建昌出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到许建昌房款贰佰伍拾万元正人民币小写￥2500000元欠款人：刘伟（手印）2012年1月17日”。2014年8月20日，许建昌向原告出具证明一份，内容为：“证明2012年1月17日刘伟出具欠条壹张，内容为：今欠到许建昌房款贰佰伍拾万元正（￥2500000），对上述欠条作如下说明：该欠款250万元实际上是刘伟欠青州青都房地产开发有限公司的房款，我当时是青都房地产开发有限公司的负责人证明人：许建昌（手印）2014.8.20”。
同时查明，2012年3月29日，本院作出（2013）青破财字第1-1号民事裁定，决定立案受理申请人青州市基础设施建设资金管理中心、青州市城市建设投资开发有限公司申请宣告青都公司破产清算一案，并指定山东鸢都律师事务所为管理人。2014年4月29日，本院作出（2013）青破财字第1-5号民事裁定，宣告青都公司破产。
本院所确认的上述事实，有原告提交的民事裁定书、商品房买卖合同、欠条、许建昌书面说明、原告申请证人许建昌出庭作证形成的证言、被告提交的电汇凭证复印件及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告青都公司与被告刘伟就青都国际步行街C1-6、C1-14号商业房买卖订立商品房买卖合同，应认定原、被告之间商品房买卖合同关系依法成立。与此同时，原告另与案外人张勇、王文娟就青都国际步行街C1-7、C1-15号商业房的买卖事宜订立商品房买卖合同，且已根据合同约定将上述四处房产交付买受人，并办理了房产证、土地证，至此，原告的合同义务已经履行完毕。被告刘伟虽只购买了C1-6、C1-14号两处房产，但其自愿就四处房产的总价款向时任原告负责人的许建昌出具欠条，系债务承担的意思表示，原告据此向被告提出支付购房款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告拖欠购房款未付，应当支付利息，原告请求自本案起诉之日至判决确定的支付之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院一并予以支持。被告辩称，为承揽集福园墓地绿化工程曾向原告支付保证金4000000元，并提交金额为4000000元的电汇凭证复印件一份加以佐证，该证据中附加信息及用途一栏填写为“转账”，原告欲以此主张涉案房款可用保证金抵顶。经质证，原告对此不予认可，且被告提交的电汇凭证中并无该款项作为集福园墓地绿化工程保证金的说明，被告提交的该份证据不能证明待证事实，对该证据的效力本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告青州青都房地产开发有限公司购房款2500000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年8月28日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，共计31800元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 敏
威海经济技术开发区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢149号
申请执行人刘玉芳。
被执行人殷学。
第三人威海经区桥头镇人民政府，住所地桥头镇政府驻地。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第485号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人、被执行人与第三人达成执行和解协议，现被执行人、第三人均按上述执行和解协议履行完毕，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第485号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �孙菊涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 熙