wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第889号
原告王某，农民。
被告柳某甲，农民。
原告王某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员段占兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女柳某乙。夫妻共同生活期间，性格严重不合，经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，现请求与被告离婚，婚生女儿一直随我生活，且年龄尚幼，为了有利于女儿的学习、成长和生活，女儿应继续随我生活。被告负担抚养费，一次性给付40000元。在共同生活期间，有共同存款5万元，由被告给付我3万元。我的陪嫁物品现在被告家，应由我取走。
被告辩称：我同意离婚，我要孩子，不用原告拿抚养费，我们没有共同存款。砖是我们家买的，空调、摩托、电动车、自行车是我们结婚后买的，没有还20000元的账。原告诉状中所列的陪嫁品是我结婚前买的。
根据原告起诉与被告答辩，本庭归纳争议焦点是：一、原、被告婚生女儿柳某乙随谁生活，抚养费如何负担？二是夫妻有无共同财产及债权、债务？三是原告的个人财产有哪些？
围绕第一个争议焦点原告要求女儿柳某乙随自己生活，被告每月负担抚养费200元。没有证据证明。
被告要求女儿随自己生活，抚养费自己负担。没有证据证明。
围绕第二个争议焦点，原告主张婚后共同财产有：砖3500元是卖茄子后买的。空调、摩托、电动车、自行车、还账20000元，有款50000元。
被告认为空调、摩托、电动车和自行车是婚后买的。砖是老人买的，没有共同存款也没有还账，经原告手借出2500元。
原告对有债权2500元不予认可。
围绕第三个争议焦点原告主张个人陪嫁品有柜、沙发、电脑、电视、冰箱、洗衣机、餐桌、椅子、音箱、茶几。没有证据提交。
被告主张这些东西都是自己婚前买的。
经审理查明，原告王某与被告柳某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿柳某乙。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的主张应予准许。原、被告婚生女儿柳某乙3周岁，现随原告生活，从有利于孩子身心健康，以不改变孩子生活环境为宜，婚生女儿柳某乙以随原告生活为宜，抚养费参照河北省农民居民年人均纯收入计算，被告柳某甲每年支付抚养费8081×25%＝2020元。原、被告夫妻共同财产空调、摩托归被告所有，电动车和自行车归原告所有，被告给付原告折价款1500元。对于原告主张的陪嫁物品，被告不认可，原告也未提供相关证据，本院不予支持。被告主张有2500元债权，原告不予认可，被告也未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告柳某甲离婚。
二、婚生女儿柳某乙随原告王某生活，被告柳某甲从2014年起每年负担抚养费2020元至柳某乙18周岁，每年的1月10日前付清。
三、夫妻共同财产电动车、自行车归原告王某所有，空调、摩托归被告柳某甲所有，被告柳某甲给付原告王某折价款1500元，判决生效后五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担50元，柳某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王根亮
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第889号
原告王某，女，1990年3月8日出生，汉族，饶阳县吕汉村人，农民。
被告柳某，男，1986年3月2日出生，汉族，饶阳县南流满村人，农民。
原告王某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员段占兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年4月登记结婚，婚后于2010年10月27日生一女柳XX。夫妻共同生活期间，性格严重不合，经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，现请求与被告离婚，婚生女儿一直随我生活，且年龄尚幼，为了有利于女儿的学习、成长和生活，女儿应继续随我生活。被告负担抚养费，一次性给付40000元。在共同生活期间，有共同存款5万元，由被告给付我3万元。我的陪嫁物品现在被告家，应由我取走。
被告辩称：我同意离婚，我要孩子，不用原告拿抚养费，我们没有共同存款。砖是我们家买的，空调、摩托、电动车、自行车是我们结婚后买的，没有还20000元的账。原告诉状中所列的陪嫁品是我结婚前买的。
根据原告起诉与被告答辩，本庭归纳争议焦点是：一、原、被告婚生女儿柳甜心随谁生活，抚养费如何负担？二是夫妻有无共同财产及债权、债务？三是原告的个人财产有哪些？
围绕第一个争议焦点原告要求女儿柳XX随自己生活，被告每月负担抚养费200元。没有证据证明。
被告要求女儿随自己生活，抚养费自己负担。没有证据证明。
围绕第二个争议焦点，原告主张婚后共同财产有：砖3500元是卖茄子后买的。空调、摩托、电动车、自行车、还账20000元，有款50000元。
被告认为空调、摩托、电动车和自行车是婚后买的。砖是老人买的，没有共同存款也没有还账，经原告手借出2500元。
原告对有债权2500元不予认可。
围绕第三个争议焦点原告主张个人陪嫁品有柜、沙发、电脑、电视、冰箱、洗衣机、餐桌、椅子、音箱、茶几。没有证据提交。
被告主张这些东西都是自己婚前买的。
经审理查明，原告王某与被告柳某于2010年4月7日登记结婚，2010年10月27日生育女儿柳甜心。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的主张应予准许。原、被告婚生女儿柳甜心3周岁，现随原告生活，从有利于孩子身心健康，以不改变孩子生活环境为宜，婚生女儿柳XX以随原告生活为宜，抚养费参照河北省农民居民年人均纯收入计算，被告柳某每年支付抚养费8081×25%＝2020元。原、被告夫妻共同财产空调、摩托归被告所有，电动车和自行车归原告所有，被告给付原告折价款1500元。对于原告主张的陪嫁物品，被告不认可，原告也未提供相关证据，本院不予支持。被告主张有2500元债权，原告不予认可，被告也未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告柳某离婚。
二、婚生女儿柳甜心随原告王某生活，被告柳某从2014年起每年负担抚养费2020元至柳甜心18周岁，每年的1月10日前付清。
三、夫妻共同财产电动车、自行车归原告王某所有，空调、摩托归被告柳某所有，被告柳某给付原告王某折价款1500元，判决生效后五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担50元，柳某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王根亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00758号
原告万年县万福贸易有限公司。住所地：江西省上饶市万年县石镇镇井路村委会蒋家村**号。
法定代表人邵敏，该公司董事长。
委托代理人董国文，北京姿虹律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京姿虹律师事务所实习律师。
被告丹阳飞达重工有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷高士桥工业园区。
法定代表人陈焱。
原告万年县万福贸易有限公司与被告丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告万年县万福贸易有限公司的委托代理人董国文到庭参加诉讼。被告丹阳飞达重工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万年县万福贸易有限公司诉称，2013年原告曾向被告分批运送煤炭，双方经结算确认共计向被告运送煤炭770吨，货款为808500元。2015年1月15日，双方按照结算情况补签了煤炭采购合同，该合同进一步明确、再现了原告先前已实际履行的各项具体义务。2015年2月2日，原告向被告出具了共计808500元的增值税专用发票，但被告至今未支付该项货款。要求被告立即给付价款808500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月15日计算至实际给付之日），诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2015年1月15日原、被告签订的采购合同，证明双方存在煤炭买卖合同关系，原告供应数量770吨，单价为1050元／吨。
2、增值税专用发票7份，证明原告向被告供货后向被告开具了770吨煤炭的增值税专用发票，发票价款共计808500元。
3、对账函、说明、朱建的名片各1份，证明被告已经就合同签订过程以及欠款数额进行了确认。
4、律师函、快递底单、快递网站打印的签收网页，证明2015年6月1日原告向被告催收煤炭货款并要求被告见函后10日内支付，被告于2015年6月4日签收，原告从2015年6月15日开始计息。
被告丹阳飞达重工有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原告于2013年分批向被告供应煤炭，总价款为808500元。原、被告于2015年1月15日针对原销售情况补签了采购合同，被告的采购供应部部长朱建在原告的对账函上签字确认。原告于2015年2月2日开具了价税合计额为808500元的7份增值税专用发票给被告，但被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告价款808500元的事实清楚，原告要求被告给付该款及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月15日计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳飞达重工有限公司应给付原告万年县万福贸易有限公司价款808500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月15日计算至实际给付之日），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5943元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年九月十四日
书记员 李辉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第83号
申请人王红伟，男，1982年6月25日生，汉族，住济阳县。
被申请人高培贵，男，1974年5月5日生，住济阳县。
被申请人山东省惠民县宏兴运输有限公司，驻山东省滨州市惠民县。
被申请人济南兴阳物流有限责任公司，住济阳县。
申请人王红伟因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年7月8日向本院提出申请，查封被申请人高培贵驾驶的山东省惠民县宏兴运输有限公司所有的鲁M398**号重型半挂牵引车、济南兴阳物流有限责任公司所有的鲁AJ0**号重型普通半挂车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高培贵驾驶的山东省惠民县宏兴运输有限公司所有的鲁M398**号重型半挂牵引车、济南兴阳物流有限责任公司所有的鲁AJ0**号重型普通半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年七月八日
书记员 李仲魁
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第473号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人柳某。2008年6月12日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役5个月，2008年8月4日刑满释放。因本案于2014年5月8被湖州市公安局南浔区分局指定居所监视居住，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人傅晶、胡佳妮。
被告人姜某。2011年7月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年7月25日刑满释放。因本案于2014年5月28日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人于某。因本案于2014年4月26被湖州市公安局南浔区分局指定居所监视居住，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某甲。因本案于2014年5月28被湖州市公安局南浔区分局取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人柳某、姜某、于某、张某甲犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于2014年9月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人柳某及其辩护人傅晶、胡佳妮，被告人姜某、于某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日下午，被告人柳某、于某结伙至本市南浔区南浔镇菱湖镇射中村新村8号门口，被告人于某负责望风，被告人柳某采用工具撬车的手段，窃得被害人施某停放在该处本田牌WH100T-G型二轮摩托车1辆，价值人民币5760元。
2013年12月14日下午，被告人柳某、于某结伙至本市南浔区和孚镇群龙饭店北侧桥边，被告人于某负责望风，被告人柳某采用相同手段，窃得被害人张某乙停放在该处豪爵牌HJ125T-10A型二轮摩托车1辆，价值人民币6365元。
2014年3月6日中午，被告人柳某、于某结伙至本市南浔区千金镇源文制带有限公司办公楼门口，被告人于某负责望风，被告人柳某采用相同手段，窃得被害人尤某停放在该处豪爵牌HJ125T-16D型二轮摩托车1辆，价值人民币5840元。
2014年3月11日下午，被告人柳某、姜某结伙至本市南浔区千金镇商墓村祠堂前60号，被告人姜某负责望风，被告人柳某采用相同手段，窃得被害人田某停放在该处本田牌WH125T-5型二轮摩托车1辆，价值人民币5850元。
2014年3月14日下午，被告人柳某、姜某结伙至本市南浔区菱湖镇射中新村商品房三单元西侧楼梯口，被告人柳某负责望风，被告人姜某采用工具撬车的手段，窃得被害人谈某停放在该处钱江牌QJ125T-9B型二轮摩托车1辆，价值人民币3750元。后该车已被找回，并返还被害人。
2014年3月14日中午，被告人柳某、姜某结伙至本市南浔区和孚镇末龙饭店南面3号楼东单元西边第一个车库门口，被告人姜某负责望风，被告人柳某采用相同手段，窃得被害人顾某停放在该处本田牌WH100T-H型二轮摩托车1辆，价值人民币3150元。
2014年2月23日上午，被告人柳某、张某甲结伙至本市南浔区菱湖镇下昂集镇天天路老年活动中心，被告人张某甲负责望风，被告人柳某采用相同手段，窃得被害人冯某停放在该处豪爵牌HJ125T-10A型二轮摩托车1辆，价值人民币5025元。
2014年2月27日上午，被告人柳某、张某甲结伙至本市南浔区石淙镇镇西村陈家木桥自然村，被告人张某甲在村口负责望风，被告人柳某至该村25号被害人陈某家，采用相同手段，窃得雅马哈牌ZY125T-4型二轮摩托车1辆，价值人民币4875元。
综上，被告人柳某、姜某共同盗窃3起，总计价值人民币12750元；被告人柳某、于某共同盗窃3起，总计价值人民币17965元；被告人柳某、张某甲盗窃2起，总计价值人民币9900元。其中被告人柳某共盗窃8次，价值人民币40165元。
案发后，被告人柳某退缴赃款现金人民币1415元，被告人姜某退缴赃款现金人民币3000元，被告人张某甲退缴赃款现金人民币5000元，上述款项均已发还相应被害人。
上述事实，被告人柳某、姜某、于某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明、机动车销售统一发票复印件、车辆信息、领条、情况说明，抓获经过，被害人施某、张某乙、尤某、田某、谈某、顾某、冯某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查记录及现场照片，被告人柳某、姜某、于某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、姜某、于某、张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究各被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。各被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人柳某、姜某、张某甲已部分退赃，酌情从轻处罚。被告人柳某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姜某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。辩护人就被告人柳某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，已部分退赃，提出对被告人柳某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据各被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2016年2月1日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
三、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
四、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李群章
二〇一四年十月十四日
书记员 陆方方
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第19号
被执行人郑秀云，男，1986年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑秀云贩卖毒品一案，长乐市人民法院作出的（2013）长刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑秀云应缴交罚金5000元。本案于2014年5月4日移送执行，决定由主执人王捷执行。
本院于2014年5月15日向被执行人郑秀云公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本案在执行过程中，本院经调查取证，现查明如下事实：被执行人郑秀云犯贩卖毒品罪被长乐市人民法院判处有期徒刑1年4个月并处罚金5000元，现已刑满释放。本院经向中国农业银行长乐市支行、中国银行长乐支行等二十家金融机构查询，未发现被执行人有存款；经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人有建房、购房登记记录；经向村委会调查，被执行人长期不在住所地居住，在该村无财产。
以上事实由金融机构查询信息、长乐市公安查询信息、长乐市国土资源局查询信息、调查笔录、村委会证明材料等证实。
本院认为，被执行人郑秀云现已刑满释放，去向不明，暂未发现其有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长刑初字第58号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0588号
原告孙安全，农民。
被告李团园，农民。
本院在审理原告孙安全诉被告李团园民间借贷纠纷一案中，原告孙安全于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安全撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由原告孙安全负担。
审判员 史宝光
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹虹琳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00951号
申请执行人郭麦清，女，1967年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人穆保，男，1981年1月13日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月23日作出的（2014）临渭民初字第02744号民事判决书已发生法律效力。因穆保未按生效判决自觉履行，申请执行人郭麦清于2015年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：61986.92元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人穆保送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人穆保未履行。执行中，申请执行人郭麦清于2015年9月30日向本院明确表示被执行人穆保无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02744号民事判决的本次执行程序。
申请执行人郭麦清发现被执行人穆保有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 贾春海
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第258号
申请执行人陈二全
被执行人韦宏
被执行人黄艳峰
本院在执行陈二全与韦宏、黄艳峰民间借贷纠纷一案，查明被执行人韦宏下落不明，现韦宏、黄艳峰无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第258号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
象
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年八月十四日
书记员 苏现勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04160号
原告王海林，居民。
被告王俊，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：，2013年10月27日，被告以经营所需向原告借款25000元，由被告出具借条一张为凭，被告口头承诺称原告随要随还，但原告多次向被告索要，被告一直借故拖欠。现请求判令被告偿还借款25000元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止，按月利率2%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告从原告处借款人民币25000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到王海林人民币贰万伍仟元正￥25000王俊2013.10.27日”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因原告与被告未约定还款时间及利率标准，被告逾期还款的利息应从原告起诉之日（2015年11月2日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告王海林支付借款本金25000元及利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更123号
罪犯金川，男，回族，1992年6月20日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年8月30日作出（2012）昌刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人金川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，因在缓刑期间违反监督管理规定，经昌宁�人民法院于2014年10月10日以（2014）昌刑执字第004号刑事裁定书裁定对罪犯金川收监执行原判刑罚有期徒刑三年（刑期自2014年9月30日起至2017年2月7日止）。裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第51号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金川在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执�期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金川减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00680-1号
原告：黄振，男。
被告：楼永标，男。
本院在审理原告黄振诉被告楼永标买卖合同纠纷一案中，原告黄振于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告楼永标所有的浙D＊＊＊**号丰田牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告黄振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告楼永标所有的浙D＊＊＊**号丰田牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 维 连
二〇一五年四月二十日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第250号
原告：邵光亮。
委托代理人：姜和定，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：衢州市柒洲废旧金属回收有限公司。
法定代表人：舒健印，该公司执行董事。
被告：衢州长远环保餐具有限公司。
法定代表人：卢金龙，该公司董事长。
原告邵光亮与被告衢州市柒洲废旧金属回收有限公司（以下简称柒洲公司）、衢州长远环保餐具有限公司（以下简称长远公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵光亮委托代理人姜和定、被告长远公司法定代表人卢金龙到庭参加诉讼，被告柒洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵光亮诉称：2009年12月1日，被告委托原告在衢州联系贷款业务，并出具承诺书。因被告贷款抵押物被法院查封拍卖，不能办理贷款业务。直到2012年5月24日，原告收到被告抵押物房地产证，原告联系被告向浙江海力公司借款400万元，用于支付被查封执行款。通过原告联系柒洲公司，以长远公司资产作抵押，柒洲公司为借款主体向交通银行衢州市分行办理贷款业务，由于长远公司原股东钱浙清不同意，导致贷款直到2012年8月底方办理完毕，总贷款1400万元。长远公司承诺支付贷款总额10%，即140万元业务费。但被告至今未按约支付业务费，故原告诉至法院，要求两被告支付原告业务费140万元，并支付违约金100.8万元、代付评估费6000元。诉讼中，原告变更支付违约金诉讼请求为121.80万元。
被告柒洲公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告长远公司答辩称：出具承诺书属实，但其并不认识原告，且认为当时双方商定在一定时间内把贷款办好，如果逾期原告也要承担责任的，10%业务费是指不能超过贷款本金、利息及贷款费用的10%。贷款实际上并非原告联系办理，而是柒洲公司的出资人舒秀勇自己联系银行贷款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、承诺书一份，证明被告长远公司要求原告帮助其联系贷款，承诺业务费按10%计算的事实。2、衢州日报拍卖公告，证明被告长远公司的土地、房产被法院查封拍卖，无法贷款的事实。3、短信记录，证明被告长远公司要求原告帮助其借款400万元，原告向海力公司借款400万元归还被法院查封的土地、房产方面的债务。4、协议一份，证明因为长远公司股东之间有争议，没有办理解除查封的财产，导致贷款往后延续的事实。5、居间合同一份，证明原告代表长远公司，以柒洲公司的名义到交通银行贷款，长远公司的土地作抵押，报酬按10%计算，逾期按费用总额的日3%支付违约金。6、收条一份，证明原告一直为被告联系贷款的事实。7、收款收据一份，证明原告为长远公司垫付评估费6000元，一直为被告办理贷款的事实。
庭审中，被告柒洲公司经传票传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。被告长远公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为73亩土地未被查封，可以办理贷款抵押，向浙江海力公司借款400万元即是用该73亩土地抵押借款，长远公司只要80%的股东同意即可办理土地查封解封事宜，钱浙清仅是小股东，交通银行的贷款并非原告联系，是柒洲公司实际出资人舒秀勇联系办理贷款。收条是为办理其他贷款事宜而出具。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本案双方争议的焦点即原告是否履行了居间人的义务，促成被告柒洲公司与交通银行衢州市分行之间借款合同的订立。根据当事人提交的证据以及庭审中的陈述，被告柒洲公司在2012年8月底实际从银行取得贷款1400万元，两被告也分别使用了贷款，被告柒洲公司按居间合同约定的用款总额2%支付给原告11万元，结合被告在居间合同、承诺书中的约定，被告长远公司在2012年5月24日将房产证、土地使用证交于原告的事实，综合可以认定原告为被告柒洲公司向银行取得贷款提供了相应的服务。被告长远公司称原告未联系办理银行贷款，但未提供有力的反驳证据，故本院对被告长远公司的主张不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，被告长远公司委托原告邵光亮在衢州市居间联系银行贷款，承诺用被告长远公司的房地产抵押贷款，贷款额度为1500万元左右，费用贷款总额10%支付，评估登记费自理，贷款主体为衢州地区某企业。后被告长远公司未及时提供抵押物，贷款未及时办理。2012年4月5日，被告柒洲公司实际出资管理人舒秀勇代表该公司与原告订立居间合同一份，双方约定：由原告以被告长远公司资产作抵押，为被告柒洲公司向银行贷款，居间期间为2012年4月5日至同年12月5日止。居间人促成抵押成立，按实用款的金额根据原告与被告长远公司承诺书约定将资金总额10%支付原告。被告柒洲公司用款总额2%当天一次性支付原告报酬。如被告长远公司承诺款未汇原告帐户，视同被告柒洲公司未支付，应承担支付责任，如二被告未按时支付居间费，被告柒洲公司每日按应付居间费总额的3%向原告支付违约金。2012年5月24日，被告长远公司将土地使用证、房屋所有权证交于原告，原告帮助联系银行贷款业务，并代被告支付评估费6000元。2012年8月底，被告从交通银行衢州市分行取得贷款1400万元，两被告按约定分别使用贷款，被告柒洲公司支付原告费用11万元，但被告长远公司未支付原告报酬。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人应当按照约定支付报酬。本案两被告委托原告联系办理银行贷款业务，并取得了银行贷款，被告应当按约履行支付原告报酬的义务。被告不按时付款，并应承担相应的违约责任。但原告要求被告长远公司按月3%支付违约金，证据不足，本院不予支持。评估费用依约应由原告自行负担。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。被告长远公司之辩称，与事实不符，不予采信。被告柒洲公司经传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州市柒洲废旧金属回收有限公司、衢州长远环保餐具有限公司支付原告邵光亮居间报酬人民币140万元。
二、被告衢州市柒洲废旧金属回收有限公司支付原告违约金人民币121.80万元。
三、上述一、二项，两被告于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告邵光亮的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27792元，公告费650元，合计28442元，由原告负担64元，被告衢州市柒洲废旧金属回收有限公司负担13550元，两被告共同负担14828元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年四月七日
书 记 员 祝美珍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00951号
原告汪银平。
委托代理人胡延美，湖北多能律师事务所律师。
被告匡华芬。
委托代理人吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
本院于2014年11月6日受理了原告汪银平与被告匡华芬民间借贷纠纷一案，同年11月6日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告匡华芬所有的人民币210000元存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院于同年11月6日作出裁定：冻结被告匡华芬所有的存款人民币210000元或查封其相应价值的财产。本案依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告汪银平及其委托代理人胡延美，被告的委托代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪银平诉称，原、被告于2000年通过工作关系认识。2004年始，被告即陆续向原告借款、还款。2012年8月10日起，被告以买房及装修房屋为由向原告先后借款5次，共计230000元，双方约定按月利率1%支付利息。被告自借款后按月向原告支付利息，但一直未偿还本金。2014年8月，原告因子女结婚急需用钱向被告催还借款，被告仅偿还本金20000元，剩余210000元被告至今未予归还。故原告起诉至法院，要求依法判令：一、被告偿还借款210000元及利息（自2014年10月1日起每月按1%的标准计算至借款还清之月为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：被告于2014年10月11日向原告出具的借条1份，证明被告承认总计差欠原告借款本金210000元。
第二组证据：借条4份，证明：1、2012年4月至2014年4月间被告先后向原告借款5次，累计借款本金为230000元。其中被告于2012年8月10日出具的借条上一并写明被告于2012年4月25日、同年8月10日分别向原告借款人民币40000元、25000元，并承诺当月底起每月付利息650元。2、双方明确约定月利率为1%。
第三组证据：被告于2014年10月30日出具的《还款条》1张，证明被告明确承认收到并差欠原告本金210000元。
第四组证据：《中国人民银行无折现金存款客户回单》2份，证明原告通过银行无折现金存款的方式于2014年3月22日、同年4月2日向被告账户上支付了25000元、100000元。
被告匡华芬辩称，被告向原告出具的借条均属实，但实际借款金额为原告转账支付的125000元。被告已向原告偿还69600元借款。现被告同意偿还原告55400元，并按银行同期借款利率支付利息。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：银行交易单据30张，证明被告已向原告偿还69600元。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，但认为实际借款金额不是借条中载明的金额。原告对被告提交的银行交易单据中的16张《中国银行客户回单》的真实性无异议，但认为其中被告于2012年6月6日偿还给原告的21800元，系被告归还的与本案无关的款项；被告于2014年8月24日偿还给原告的20000元系被告偿还的累计借款230000元中的部分，自2012年6月起至今原告收到被告支付的利息累计27800元。对于剩余银行交易单据中的14张《自动取款机客户通知单》，原告认为字迹模糊，不予确认。本院认为，被告提交的除支付给原告的21800元及20000元的2份单据外的其它单据对应了被告出具给原告的借条中承诺的每月应支付给原告的利息，以及被告偿还部分本金或增加借款本金后每月支付利息发生变化的事实。被告在2012年8月10日因向原告借款25000元出具的借条上，一并写上其于2012年4月25日差欠原告的40000元，并在此后于2014年1月2日向原告再次借款时出具的借条上备注此前2次有原告的借款65000元在被告处，因原、被告在2012年4月25日前亦多次发生借贷关系，故被告提交的2012年6月6日支付给原告的21800元的款项与被告于2012年8月10日向原告出具借条中的两次借款无关。2014年3月22日、同年4月2日被告又向原告借款，被告5次向原告借款，出具了4张借条，借款金额累计230000元。被告于同年8月24日偿还了原告20000元，被告在2014年10月11日出具给原告的结算借条中确认差欠原告210000元。故本院对原、被告提交的全部证据的真实性予以确认，对被告现差欠原告借款本金210000元及被告共计支付给原告利息27800元的事实予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年因工作关系相识，2004年始被告因故多次向原告借款，陆续还款。2012年4月25日、同年8月10日、2014年1月2日，同年3月22日、同年4月2日被告以买房及装修房屋等理由分别向原告借款人民币40000元、25000元、40000元、25000元、100000元，累计借款本金为230000元。2014年8月24日，原告因急需用钱向被告催要借款，被告仅偿还本金20000元。2014年10月11日被告向原告出具一张借条，注明差欠原告本金210000元，原零散4张借条作废。现原告多次向被告催要差欠本金210000元，被告不予偿还。被告在借到原告支付的本金后，每月按其所借本金1%的标准向原告支付了利息，至2014年9月6日止共计支付利息27800元。2014年10月30日在原告催要下，被告向原告出具还款条对差欠原告210000元承诺了还款计划，但至今分文未予偿还。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告对其差欠本金支付自2014年9月1日起至法院判决确定日止的利息（每月按利率1%的标准计算）的诉讼请求。
本院认为，被告多次向原告借款，借款后被告按承诺对其所借相应本金每月按1%的标准向原告支付了利息，该标准未违反国家相关规定。被告现差欠原告本金210000元的事实清楚，证据充分。原、被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。现原告要求被告立即偿还本金210000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告匡华芬于本判决生效之日起10日内向原告汪银平偿还人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2225元、诉讼保全费1570元均由被告匡华芬负担，现原告已垫付，由被告匡华芬在偿还借款本金时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 龙炜
二〇一四年十二月十日
书记员 王珂
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更189号
罪犯马尚，绰号“老河南”，男，1980年5月10日出生，河南省南阳市宛城区人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月13日作出（2012）晋刑初字第747号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款。该犯同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年6月10日起至2020年6月9日止。该裁定发生法律效力后，罪犯马尚于2013年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1127号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月。现刑期自2012年6月10日起至2020年4月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯马尚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年06月起至2017年11月止累计获得积分1594分，获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯马尚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马尚减去有期徒刑12个月，其刑期自2012年6月10日起至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙桥，男。
委托代理人：黄剑平，广西元丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟才，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨钟蛟，男。
再审申请人蒙桥因与被申请人杨伟才、杨钟蛟林业承包合同纠纷一案，不服本院（2013）贵民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙桥申请再审称：一、判决再审申请人返还承包金145200元给被申请人没有事实和法律依据。被申请人隐瞒林木次材的收入，提供的砍伐亩数不真实，主张砍伐收益为1134800元没有事实依据。二、被申请人主张培育林木投入损失656912元缺少事实和证据支持。原判认定被申请人经营投入损失656912元缺乏证据证实，评估报告不能作为本案的定案依据。三、没有任何有效证据证实被申请人在贵港市港北区人民法院作出（2007）港北民初字第231号民事判决后，继续经营管理涉案山林。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：第一，关于返还承包金145200元的问题。原判认定再审申请人以128万元的价格，将其承包的涉案山林转让给被申请人承包后，被申请人经林业部门批准采伐了444.3亩山林，采伐林木2837立方米，获利1134800元，判决再审申请人返还抵减获利后的差额145200元给被申请人。再审申请人主张被申请人砍伐亩数不真实，隐瞒林木次材的收入，与实际获利不符，但未能提供充足证据予以证实。再审申请人该主张理由不成立。
第二，关于补偿培育林木投入656912元的问题。原判依据法院委托的广西中天银资产评估有限责任公司的评估报告，认定被申请人培育林木投入1313824元，综合双方当事人对合同无效的过错等因素，判决取得林木所有权的再审申请人补偿投入总额的二分之一，即656912元给被申请人，证据充分，处理适当。再审申请人否认被申请人的经营投入未能提供证据证实，其主张理由不成立。
第三，关于被申请人对涉案山林管理事实的问题。经查，贵港市港北区人民法院作出（2007）港北民初字第231号民事判决后，双方当事人对涉案林地林木一直没有明确交接，被申请人继续经营管理，与山林所有权人部分村民签订了承包协议，并交纳了78000元承包金。再审申请人否认被申请人对涉案山林经营管理无证据证实，其主张理由不成立。
综上，再审申请人申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒙桥的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄祝芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第531号
原告蔡国雄，男，汉族，1955年7月19日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被告陈少英，女，汉族，1955年9月8日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人被告关允玲。
被告关允玲，女，汉族，1979年8月11日出生，住广东省佛山市高明区。
被告关绍于，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人被告关允玲。
原告蔡国雄诉被告陈少英、关允玲、关绍于民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员伍翠婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆仲飞、被告关允玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2005年1月10日、2005年3月12日、2005年3月30日、2005年5月15日、2005年7月9日五次共借给关干兴57000元，虽经多次追还，关干兴还未归还借款。该笔债务产生于关干兴与被告陈少英夫妻关系存续期间。经查明，关干兴已于2008年2月28日去世，三被告作为其第一顺位继承人继承了关干兴的全部遗产，但却没有清偿被继承人关干兴拖欠原告的57000元债务。经多次要求三被告清偿无果后，现原告根据《继承法》第三十三条及《民事诉讼法》相关规定，起诉至法院，请求法院判令：1.被告陈少英向原告偿还借款本金人民币57000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉日至实际清偿日止的利息；2.被告关允玲、关绍于在继承关干兴遗产范围内对上述第一项债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告辩称，首先，根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”根据证据显示的时间推定，已经超过法律规定的2年追诉时效。因此被告陈少英不需要承担连带责任；其次，关干兴去世时负债累累，于2008年至2011年期间的诉讼案件超过10宗，该拍卖的法院已经执行，根本没有财产可以继承，因此不存在原告要求在继承范围偿还债务的事实；最后，三被告没有向原告借款，诉讼费应由原告支付。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借据5份，证明原告分别于2005年1月10日、2005年3月12日、2005年3月30日、2005年5月15日、2005年7月9日五次共借款给关干兴57000元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
对原告提供的证据，被告均予以认可，且诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性和关联性的因素，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，关干兴分别于2005年1月10日、2005年3月12日、2005年3月30日、2005年5月15日、2005年7月9日向原告借款共57000元。2005年7月9日的借据的借款金额为7000元，约定了“本月20号前要还”；其余4份借据借款总额为50000元，没有约定还款期限。关干兴已于2008年2月死亡，被告陈少英与关干兴为夫妻关系，被告关允玲、关绍于是关干兴与陈少英的子女，被告陈少英、关允玲、关绍于是关干兴的第一顺序继承人。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。本案的争议焦点如下：一、原告的债权是否已过诉讼时效；二、原告请求三被告偿还借款是否有事实和法律依据。
关于原告的债权是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”就本案而言，2005年的7月9日的借据约定了“本月20号前要还”，该债权的诉讼时效自还款期限届满之日开始计算，也就是自2005年7月20日起开始计算，原告没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，至起诉时该债权已过二年的诉讼时效。其余4份借据没有约定还款期限，债务人可以随时返还，原告也可以随时催告债务人在合理期限内返还，该债权的诉讼时效自原告知道或者应当知道债务人拒绝履行还款义务之日起计算。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告提出原告的债权已过诉讼时效的抗辩，其应当证明何时向原告明确拒绝履行还款义务。在诉讼中，被告没有向本院提交证据证明此事实，因此对被告提出没有约定还款期限的4份借据的债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
关于原告请求三被告偿还借款是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的债务发生在关干兴与被告陈少英婚姻关系存续期间，且没有证据证明欠款明确约定为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，被告陈少英对借款应承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”就本案而言，被告关允玲、关绍于作为关干兴的子女，应当在继承遗产范围内对关干兴的债务承担清偿责任。关于利息，原告请求被告支付从起诉日即2015年6月11日至实际清偿日止的债务利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈少英于本判决发生法律效力之日起十日内向向原告蔡国雄偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月11日起计至实际清偿日止）；
二、被告关允玲、关绍于在继承关干兴遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告蔡国雄的其他诉讼请求。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告蔡国雄负担75元，由被告陈少英、关允玲、关绍于负担537.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍翠婷
二〇一五年八月十三日
书记员 黄佩佩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第509号
申请执行人鲍淑英，女，生于1964年8月13日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市亮亮火锅店，住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人吴永亮，系该店老板。
本院在执行鲍淑英与中卫市亮亮火锅店劳动争议纠纷一案中，双方当事人已在案外自行和解，并已履行完毕，申请执行人鲍淑英于2015年7月30日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人鲍淑英的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人鲍淑英撤销强制执行申请。
二、终结对中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2015）90号仲裁裁决书的执行。
执行费50元，减半收取25元由申请执行人鲍淑英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年八月三日
书记员 丁淑丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01968号
罪犯胡德辉，男，1969年05月15日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年10月11日作出（2012）湘平法刑初字第137号刑事判决，以被告人胡德辉犯绑架、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因被告人胡德辉不服原判，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年02月28日作出（2012）岳中刑一终字第89号刑事判决，以胡德辉犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年04月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡德辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡德辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德辉减去有期徒刑一个月零七天（刑期至2014年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 硕
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第67号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：刘宇博，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省偃师市岳滩镇政府院。
偃师市国土资源局申请执行其2014年9月7日作出的偃国土资执罚（2014）064号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款82530元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月九日
书 记 员 ：常景阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1955号
原告付爱娟。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告李爱超。
被告唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区丰南镇花园路*号。
负责人么明一，职务队长
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
原告付爱娟与被告李爱超、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告付爱娟的委托代理人崔志学、被告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人董卫忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田立军到庭参加了诉讼，被告李爱超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日8时10分许，被告李爱超驾驶被告唐山丰南国丰汽车队所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车沿汇丰大街由西向东行驶至与汇通路交口西时，与前方排队等候的李刚驾驶的原告所有的冀B×××××轿车相撞，造成轿车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定被告李爱超负事故的全部责任、李刚无责任。
事故造成原告损失有车辆损失费19425元、车辆贬值损失21348.18元、拆解费1940元、公估费2583元，合计损失人民币45296.18元。因事故发生时被告唐山丰南国丰汽车队为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业险，原告的损失依法应当由被告保险公司在保险限额内直接向原告履行赔付义务，经协商未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币45296.18元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，原告主张的各项损失应当提交合法有效的证据予以证实，对证据不足或没有证据的损失，我公司不予赔偿。关于原告主张的贬值损失，不应该由保险公司承担，而且该主张无法律依据。我公司在与被保险人签订保险合同时已明确提示，对于鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告唐山丰南国丰汽车总队辩称，1、答辩人对交通事故发生的事实没有异议，同意承担事故的主要责任。2、李爱超是答辩人的雇员司机，事故发生时驾驶行为为职务行为，该行为后果由答辩人承担。3、答辩人所有的冀B×××××／冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应首先再交强险限额内对原告承担直接的赔偿责任，属于答辩人承担的赔偿责任，现答辩人向保险人即被告保险公司提出请求，要求保险公司在商业三者险的范围内直接向原告给付保险金。另外，原告主张的贬值损失没有法律依据。
被告李爱超未答辩。
经审理查明，2014年3月21日8时10分许，被告李爱超驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车沿汇丰大街由西向东行驶至与汇通路交口西时，与前方排队等候的李刚驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成轿车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告李爱超负事故的全部责任、李刚无责任。
被告唐山丰南国丰汽车总队系冀B×××××／冀B×××××挂半挂的登记所有权人，被告李爱超系该车队雇佣的司机；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该事故车辆的承保公司，承保有交强险和两份商业三者险且不计免赔，此次事故发生在保险期限内。原告系冀B×××××轿车的登记所有权人，该车因此次事故造成的直接损失，经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，估损金额为19425元；贬值损失经河北天元保险公估有限公司公估为21348.18元，原告另支付拆解费1940元、公估费2583元（其中车损公估费583元、贬值损失公估费2000元）。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告书、公估费、拆解费票据等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，客观公正、与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。在此次事故中，被告李爱超负事故的全部责任，故对本案的损害后果，本院确认被告李爱超承担全部赔偿责任，因被告李爱超系被告唐山丰南国丰汽车总队的雇员，故其赔偿责任由雇主承担；但事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的损失，首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔付，超出部分在商业三者险赔偿限额内赔付。原告主张的车损19425元、拆解费1940元、车损公估费583元证据充分，本院予以支持；主张的车辆贬值损失21348.18元、车辆贬值公估费2000元无法律依据，不予支持。被告保险公司辩解，拆解费不属于保险理赔范围，但上述费用系为查明事实所必要的合理支出，故对其辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××／冀B×××××挂半挂车交强险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民2000元；在商业三者险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民币19948元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由原告负担225元、被告中国
人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时交纳上诉费，逾期未交纳的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
车损19425元
拆解费1940元
公估费583元
合计21948元
交强险：2000元。
商业险：（车损19425元＋＋拆解费1940元＋公估费583元）-交强险2000元=19948元。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1955号
原告安某，农民。
被告邱某，农民。
本院在审理原告安某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告安某负担。
审判员 刘 超
二〇一四年十月十三日
书记员 刘亚文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2693号
罪犯陈兵，男，1978年7月23日生，汉族，小学文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年5月13日作出（2013）澄刑初字第58号刑事判决，以被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（已履行），刑期自2013年5月24日起至2015年5月23日止。判决生效后，该犯于2013年5月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第36号
申请执行人姚兴旺，男。
被执行人姚甲岗，男。
本院在执行申请执行人姚兴旺与被执行人姚甲岗民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解履行了（2010）正民初字第83号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2010）正民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一三年一月二十五日
书记员 杜光辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4035、4037、4038号
上诉人（原审被告）深圳市大使箱包实业有限公司。
法定代表人陈子梁。
委托代理人丘红海，广东四骏律师事务所律师。
委托代理人李治超，系公司员工。
被上诉人（原审原告）陈统伟。（第4035号）
被上诉人（原审被告）王国才。（第4037号）
被上诉人（原审被告）张子松。（第4038号）
三名被上诉人的共同委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市大使箱包实业有限公司（以下简称大使箱包公司）因与被上诉人陈统伟、王国才、张子松劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第9、23、24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本三案的焦点是陈统伟、王国才、张子松三人是否参与了罢工。
大使箱包公司主张陈统伟、张子松参与罢工，王国才煽动罢工，应当提交相应的证据证明。大使箱包公司提交的视频资料截图内容较为模糊，无法清晰辨认出张子松和陈统伟参与罢工；大使箱包公司主张王国才煽动罢工，也没有确凿证据证明。大使箱包公司申请本院调取的派出所笔录也未能反映出其所主张的罢工事实，故本院认为，大使箱包公司主张陈统伟、王国才、张子松三人参与罢工的证据不足。因大使箱包公司未能提交确凿证据证明陈统伟、王国才、张子松三人参与罢工，其与陈统伟、王国才、张子松三人解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，因此，应向陈统伟、王国才、张子松三人支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人大使箱包公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费30元（每案10元），由上诉人深圳市大使箱包实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4035、4037、4038号
上诉人（原审被告）深圳市大使箱包实业有限公司。
法定代表人陈子梁。
委托代理人丘红海，广东四骏律师事务所律师。
委托代理人李治超，男，汉族，1982年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）陈统伟。（第4035号）
被上诉人（原审被告）王国才。（第4037号）
被上诉人（原审被告）张子松。（第4038号）
三名被上诉人的共同委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市大使箱包实业有限公司（以下简称大使箱包公司）因与被上诉人陈统伟、王国才、张子松劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第9、23、24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本三案的焦点是陈统伟、王国才、张子松三人是否参与了罢工。
大使箱包公司主张陈统伟、张子松参与罢工，王国才煽动罢工，应当提交相应的证据证明。大使箱包公司提交的视频资料截图内容较为模糊，无法清晰辨认出张子松和陈统伟参与罢工；大使箱包公司主张王国才煽动罢工，也没有确凿证据证明。大使箱包公司申请本院调取的派出所笔录也未能反映出其所主张的罢工事实，故本院认为，大使箱包公司主张陈统伟、王国才、张子松三人参与罢工的证据不足。因大使箱包公司未能提交确凿证据证明陈统伟、王国才、张子松三人参与罢工，其与陈统伟、王国才、张子松三人解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，因此，应向陈统伟、王国才、张子松三人支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人大使箱包公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费30元（每案10元），由上诉人深圳市大使箱包实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00261-2号
申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区新兴街道办官路村*组。
法定代表人井江红，该公司总经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人浙江驰成建设有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路**号。
法定代表人陈岑荣，该公司董事长。
本院在执行西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司与浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷（2015）西中立调初字第00013号民事调解书一案，于2015年3月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司支付案件款3272035元、利息392640元、案件受理费18058.7元、承担执行费39227元、合计3721960.7元。本案在执行过程中对被执行人浙江驰成建设有限公司银行存款1816104元依法轮候冻结，经查浙江驰成建设有限公司再无可供执行财产，经与申请人谈话亦同意本案暂退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎执字第00261号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司受偿0元，未受偿3682733.7元；
三、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵博伟
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿少民初字第4号
原告杨某，男，汉族，住本市矿区
法定代理人姚某某，女，住址同杨某，系杨某之母
被告杨某某，男，汉族，住本市郊区
原告杨某诉被告杨某某抚育费纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日、2015年7月7日两次在本院少年法庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人姚某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其母姚某某与其父杨某某于2003年9月28日离婚，其随母亲姚某某生活至今。其父杨某某因犯交通肇事罪被判刑，于2006年出狱，近十年来收入稳定。2014年其升入高中，学杂费提高，经父母商量，杨某某从2014年9月起开始每月支付其生活费500元，并负担了一部分学杂费用。最近，其父杨某某因琐事引发矛盾不再支付其生活费。请求判令被告杨某某一次性补偿其从2003年至2014年11年间的抚养费（每月1000元）共计132000元，并从2015年5月起每月支付1300元抚养费。
被告杨某某辩称，近十余年来，杨某并非都由姚某某抚养，杨某曾与自己的姑姑共同生活过4年。在杨某与姚某某共同生活期间，自己也经常给杨某零花钱，从2014年7月份至2015年4月份，其每月给付杨凡500元生活费。其愿意今后继续每月支付杨某500元抚育费至杨某18周岁。但不同意补偿之前的抚育费。
经审理查明，被告杨某某于2002年因犯交通肇事罪被判刑五年，2003年9月28日原告法定代理人姚某某与被告杨某某经本院调解离婚，约定婚生子杨某随母亲姚某某共同生活。之后，杨某于2004年7月至2007年4月曾随被告杨某某的母亲和妹妹一起生活，2007年4月后随姚某某生活至今。2006年被告杨某某出狱后，经常在周末和寒暑假时接走杨某，给杨某零花钱买东西。2014年9月杨某升入高中后，被告杨某某每月给付杨某500元生活费，并负担了一部分学杂费用。2015年4月，被告杨某某与姚某某因琐事发生了矛盾，杨某某停止支付杨某生活费，杨某遂提起本诉。经查，被告杨某某与姚某某均已各自再婚，均未再生育子女。被告杨某某自诉其一年来月均收入为1500元左右，姚某某自诉其一年来月均收入为3000元左右。
上述事实，有原告法定代理人、被告当庭陈述、原告的谈话笔录，及被告提交的阳泉市矿区人民法院（2003）矿民初字206号民事调解书（复印件）等在案为证，并均经当庭质证，足资认定。
本院认为，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活和教育费的大部分，直至子女能独立生活为止。本案中，被告杨某某与姚某某离婚后，在2014年9月前一直未给付杨某抚育费，原告杨某现要求被告杨某某支付抚育费的诉请合理，本院予以支持。以上年度山西省城镇居民人均消费性支出月均1219元衡量，原告要求被告杨某某每月支付1300元抚育费的请求明显偏高，考虑到被告杨某某自2003年9月至2014年8月以来未按月定额支付过原告抚养费，故由本院酌情确定杨某某今后付给杨某的抚育费为每月800元。至于原告主张的要求被告补偿2003年至2014年的抚育费，因被告杨某某与姚某某离婚时未对抚育费的负担做出明确约定，法律亦仅赋予未成年子女随时要求父或母支付抚育费的权利，而无请求补偿过往的权利，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第7条的规定，判决如下：
一、被告杨某某自2015年5月起，每月给付原告杨某抚育费800元，至杨某年满18周岁止。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（本判决生效后减半收取），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状一式七份，上诉于阳泉市中级人民法院。
判决书生效后，义务人未按期足额履行的，享有权利一方可在二年内申请本院强制执行。
审判员 李 军
二〇一五年七月十四日
书记员 杨凤娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8462号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1976年3月19日，汉族，户籍地上海市普陀区平利路XXX弄XXX号1313/1314室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,955.14元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,955.14元(计算至2015年10月14日)，2015年10月15日起至本判决生效日止的利息［计算公式：(人民币86,258.74元)×0.5‰×天数］。本案在审理过程中，原告以对方已经归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币53,955.14元并支付自2015年10月15日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币46,258.74元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告ＸＸ未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币53,955.14元;二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(自2015年10月15日至本判决生效日止)［计算公式：(人民币46,258.74元)×0.5‰×天数］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,148.88元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初581号
原告蔡红粉，女，汉族，1962年4月28日生。
委托代理人聂号召，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王龙星，男，汉族，1968年8月19日生。
委托代理人孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴社巧，女，汉族，1971年7月12日生。
原告蔡红粉诉被告王龙星、吴社巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡红粉及其委托代理人聂号召、被告王龙星及其委托代理人孙振国、被告吴社巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红粉诉称：2015年4月20日经被告吴社巧介绍，被告王龙星向原告蔡红粉借款10万元用于做生意，并向原告出具借条一张，被告王龙星及担保人吴社巧在借条上签名，后经原告多次讨要，被告王龙星始终推诿不还。为此，原告诉入法院要求被告王龙星归还借款10万元及从2015年4月20日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息；被告吴社巧承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王龙星辩称：1、答辩人从没有借过原告的钱，在2015年4月20日前不认识原告，该笔借款系吴社巧所借，后无钱归还原告，答辩人基于和吴社巧的亲戚关系，给原告写了借条，当时三人约定原告的借款仍找吴社巧要，与答辩人无关；2、该笔债务经原告与二被告约定，用答辩人车牌号为豫C×××××的金杯牌商务车抵清。综上所述，答辩人虽给原告写了借条，但并不欠原告的钱，且答辩人的金杯商务车已经交给原告，抵清欠原告的10万元，原告再以答辩人所出具的借条起诉，缺乏事实依据和法律依据，故请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴社巧辩称：答辩人借原告的10万元，经原告与王龙星同意交予王龙星使用，并于2015年4月20日由王龙星给原告出具了借条，2016年3月2日答辩人、王龙星同原告协商，用王龙星的金杯商务车抵原告的10万元及答辩人的7万元，协商时，答辩人已明确告知原告，若同意用该车抵王龙星欠原告的10万元就开走车，若不同意就把车留下，后原告将车开走，现原告以借条起诉，已经没有了事实根据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡红粉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2015年4月20日被告王龙星向原告出具的借条一张，证明2015年4月20日被告王龙星向原告借款10万元，由吴社巧作担保的事实。
被告王龙星对原告蔡红粉出示的证据提出质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，并不是被告王龙星借原告的钱。
被告吴社巧对原告蔡红粉出示的证据提出质证意见如下：对证据1、证据2均无异议。
被告王龙星为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
2016年3月28日原告和被告吴社巧的通话录音，由被告吴社巧录音后传给被告王龙星，证明原告将被告王龙星的金杯车开走抵10万元债务的事实。
原告蔡红粉对被告王龙星出示的证据提出质证意见如下：对录音的真实性有异议，不能确定其真实性，对证据的关联性有异议，无关联，不能证明金杯车作为抵债，对证据的证明力有异议，不是视听资料原件，无证明力。
被告吴社巧对被告王龙星出示的证据提出质证意见如下：对录音无异议，录音确实是被告吴社巧录音后传给被告王龙星的，但被告吴社巧没有保存录音原件。
被告吴社巧为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：2016年3月2日被告王龙星给被告吴社巧出具的条子一张，证明被告王龙星用其所有的金杯车抵了17万元，照了被告吴社巧的头，17万中有被告吴社巧的7万元，有原告的10万元。
原告蔡红粉对被告吴社巧出示的证据提出质证意见如下：对该条子有异议，写条子时原告虽在场，但不知道吴社巧所写条子的内容，原告把车开走只是作为借款的抵押，并不是抵债。
被告王龙星对被告吴社巧出示的证据提出质证意见如下：对该证据无异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1，系原告身份证复印件，经本庭核对与原件无异，本院予以认定；原告出示的证据2，二被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告王龙星当庭用手机播放的录音资料，无原始载体，且原告不认可，本院不予认定。被告吴社巧出示的证据，与本案不具有关联性，本院不予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述及法庭调查，本院认定如下事实：2014年被告吴社巧需用钱向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。后该款转由被告王龙星借用。2015年4月20日，被告王龙星给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到蔡红粉拾万元整，（￥100000），王龙星，2015.4.20号，中间人吴社巧”。后经原告讨要未果。现原告诉入法院要求被告王龙星归还借款10万元及从2015年4月20日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息；被告吴社巧承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴社巧向原告蔡红粉借款10万元后转由被告王龙星借用，由被告王龙星给原告出具的借条，双方当事人的陈述相印证，原告与被告王龙星之间形成民间借贷关系，被告王龙星经原告催要未偿还借款属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告王龙星归还其借款10万元，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款，没有约定利息，或约定不明确的视为不支付利息，故原告要求的利息应从起诉之日即2016年3月7日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告吴社巧承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告王龙星辩称其与原告蔡红粉、被告吴社巧协商已用其所有的车牌号为豫C×××××的金杯牌商务车抵清该笔债务，证据不足，本院不予采纳，被告王龙星辩称其出具借条只是出于与吴社巧之间系亲戚关系，原告仍应找吴社巧要10万元，证据不足，本院不予采纳。被告吴社巧辩称王龙星以其所有的豫C×××××的金杯牌商务车抵17万元，原告同意以该车抵王龙星欠其的10万元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告王龙星于本判决生效之日起十日内给付原告蔡红粉借款10万元及从起诉之日即2016年3月7日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告王龙星承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 刘少勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张翼翔
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1019号
原告：赵云霄，男，1954年4月18日出生，汉族。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：张新旺，男，1960年7月6日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，机构代码证：75229285-1。
负责人：戚振锋，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告赵云霄诉被告张新旺、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“平安财险安阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵云霄于2015年5月22日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵云霄的委托代理人陈跃行、被告平安财险安阳中心支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。被告张新旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日13时许，在清丰县阳邵乡政府门口西赵村路口处，被告张新旺驾驶豫EZ60**“五菱牌”小型普通客车由西向东行驶过程中与由南向北行驶的赵云霄驾驶的“新飞牌”电动三轮车相撞，致赵云霄受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告赵云霄受伤后被送往清丰县人民医院住院治疗。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定张新旺负事故的主要责任，赵云霄负事故的次要责任，肇事车辆豫EZ60**“五菱牌”小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。原告的医疗费用，经法院判决，被告已先行赔偿。现原告的伤经鉴定，构成九级伤残。为维护自己的合法权益，特起诉到贵院，要求被告赔偿误工费6611元、伤残赔偿金35781元、二次手术费4200元、鉴定费1400元、车辆损失费720元、评估费200元、精神抚慰金10000元等共计58912元。
被告张新旺缺席未答辩。
被告平安财险安阳中心支公司辩称：对于原告损失，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但应扣除已赔偿的部分。诉讼费、评估费、鉴定费费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年1月17日13时许，在清丰县阳邵乡政府门口西赵村路口处，被告张新旺驾驶其本人所有的豫EZ60**“五菱牌”小型普通客车由西向东行驶过程中与由南向北行驶赵云霄驾驶的“新飞牌”电动三轮车相撞，致赵云霄受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经清丰县公安局交通警察大队处理作出清公交认字（2015）第011701号道路交通事故认定书，认定张新旺负事故的主要责任，赵云霄负事故的次要责任。被告张新旺所有的豫EZ60**“五菱牌”小型普通客车在被告平安财险安阳中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期限内。
另查明，原告受伤后被送往清丰县人民医院住院治疗17天。原告就其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，已于2015年1月29日向本院起诉，本院审理后，于2015年4月22日作出了（2015）清民初字第258号民事判决书，判决被告平安财险安阳中心支公司赔偿原告12832元（医疗费用限额使用10000元、伤残费用限额使用2832元）；被告张新旺赔偿原告8790.3元。现该判决书已生效。2015年5月10日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，需二次手术费4200元。原告受损的电动三轮车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为720元。原告支出鉴定费1400元、评估费200元。
在审理过程中，就原告赵云霄请求的误工费、伤残赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金等，被告平安财险安阳中心支公司同意赔偿原告28200元，原告表示同意。
上述事实，有原告身份证明、（2015）清民初字第258号民事判决书、伤残鉴定结论书、车损评估意见书、鉴定费票据、评估费票据及庭审笔录等在卷予以证明，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本院根据已生效的（2015）清民初字第258号民事判决书所确认的事故事实、事故责任、投保情况及赔偿责任等，确定由被告平安财险安阳中心支公司在交强险各分项限额余额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分及不属于保险公司承担的部分，由被告张新旺按照事故责任比例承担70%赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
1、关于原告赵云霄请求的误工费、伤残赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金等，均应由被告平安财险安阳中心支公司承担，被告平安财险安阳中心支公司同意赔偿原告上述费用共计28200元，原告表示同意，本院予以支持。
2、关于原告赵云霄请求的二次手术费4200元，有濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书为凭，本院予以支持。因该项费用属于医疗费用部分，而被告平安财险安阳中心支公司的交强险医疗费用限额已使用完毕，故由被告张新旺承担70%，为2940元。
3、关于原告赵云霄请求的鉴定费1400元、评估费200元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。因该两项费用不属于保险公司承保的范围，故由被告张新旺承担70%，为1120元。
被告张新旺无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵云霄各项损失共计28200元。
二、被告张新旺于本判决生效后十日内赔偿原告赵云霄各项损失共计4060元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告赵云霄负担592.5元，被告张新旺负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年七月二日
书记员 常益华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保649号
原告：高日强，男，汉族，住广东省江门是新会区，公民身份号码×××461X。
委托代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。
被告：廖沃泳，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6513。
被告：胡焕洁，女，汉族，住所地同上，公民身份号码×××6524。
原告高日强与被告廖沃泳、胡焕洁民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）粤0703民初2604号民事裁定，准许高日强提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2604号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告高日强名下的粤J×××××小型轿车一辆。
二、在人民币16万元价值范围内，查封、冻结被告廖沃泳、胡焕洁的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年五月十九日
书记员 苏娇红
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执416-1号
申请执行人黄家财，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人张帮处，男，1972年7月16日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人蓝秀绿，女，1974年4月22日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行黄家财与张帮处、蓝秀绿民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人张帮处、蓝秀绿欠申请执行人黄家财借款本金235000元及利息（利息另计，利息按月利率2%计算）、受理费4876元，由被执行人张帮处、蓝秀绿分期偿还，从2017年7月起每年偿还30000元，每年分两期偿还，即每年的6月30日前、12月30日前分别偿还15000元，直至还清为止。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁兴意
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执416-1号申请执行人黄家财，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人张帮处，男，1972年7月16日出生，汉族，住佛冈县。被执行人蓝秀绿，女，1974年4月22日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行黄家财与张帮处、蓝秀绿民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人张帮处、蓝秀绿欠申请执行人黄家财借款本金235000元及利息（利息另计，利息按月利率2%计算）、受理费4876元，由被执行人张帮处、蓝秀绿分期偿还，从2017年7月起每年偿还30000元，每年分两期偿还，即每年的6月30日前、12月30日前分别偿还15000元，直至还清为止。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年七月二十四日书记员  袁兴意
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第269号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴骏。
上诉人（原审被告人）许俊。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人吴骏、许俊犯盗窃罪一案，于2015年2月16日作出（2015）嘉刑初字第270号刑事判决。原审被告人吴骏、许俊均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务，上诉人吴骏、许俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人喻某、周某某、汤某某、荣某某的陈述，证人殷某某、吴某、孙某某的证言，公安机关出具的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》、《谅解书》及被告人吴骏、许俊的供述、户籍信息等证据判决认定：
2014年11月至12月间，被告人吴骏、许俊经预谋，多次在上海市嘉定区马陆镇实施盗窃，窃得财物价值共计人民币5，800余元（以下币种均为“人民币”）。具体如下：
1、11月22日10时许，吴骏、许俊至马陆镇宝育路XXX号家得福超市门口，采用接线启动的方式，窃得被害人喻某停放于该处的价值1，200余元的杰宝大王牌电动自行车1辆。
2、11月25日10时许，吴骏、许俊至马陆镇嘉新公路XXX号上海博泽电机有限公司门口，采用接线启动的方式，窃得被害人周某某停放于该处的价值3，600元的佛斯弟牌轻便二轮摩托车1辆。
3、12月6日9时许，吴骏、许俊至马陆镇嘉新公路XXX-
XXX号门口，采用撬开车座的方式，窃得被害人汤某某、荣某某停放于该处的电动自行车内价值分别为500余元、400余元的超威牌电瓶各1组。嗣后，二人在移赃途中被公安人员抓获，作案工具及上述两组电瓶亦被缴获。
吴骏、许俊到案后均如实供述了其二人盗窃汤某某、荣某某财物的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。上述两组电瓶已由公安人员发还各被害人。吴骏、许俊的家属代为赔偿了被害人喻某、周某某的经济损失，并取得了喻某、周某某的谅解。
原审法院认为，被告人吴骏、许俊结伙以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。吴骏、许俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合吴骏、许俊系如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，本案赃物缴获发还、退赔情况，吴骏有前科劣迹，许俊有前科及各被告人在共同犯罪中的作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪分别判处吴骏、许俊各有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；在案犯罪工具予以没收。
原审被告人吴骏上诉称原判量刑过重。原审被告人许俊上诉否认实施原判认定的前两节盗窃，并称鉴定部门对第三节盗窃物品的估价过高。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人吴骏、许俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴骏、许俊结伙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。吴骏、许俊到案后均如实供述了犯罪事实，且与被害人的陈述等相关证据相印证，许俊上诉否认实施原判认定的前两节盗窃，与查证的事实不符，不能成立。价格鉴定机构受委托依据相关的程序、方法对涉案赃物的价值所作鉴定结论合法、有效，许俊关于鉴定部门对第三节盗窃物品估价过高的上诉理由，缺乏依据，不予采纳。原审根据吴骏、许俊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 沈 燕
代理审判员 张莺姿
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3717号
原告：杨多琦,男,回族，1978年10月8日出生,住安徽省颍上县。
原告：崔利,女,汉族，1976年2月17日出生,住颍上县。
被告：阜阳市中奥置业有限公司，颍上县慎城镇解放北路1111号中奥广场B座119号，B120号。
法定代表人：方建良，该公司董事长。
本院在审理原告杨多琦、崔利诉被告阜阳市中奥置业有限公司合同纠纷一案中，原告杨多琦、崔利于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告原告杨多琦、崔利申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨多琦、崔利撤回起诉。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告杨多琦、崔利负担。
审判员 张军
二〇一七年九月三十日
书记员莫旭东
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1094号
原告：秦玲玲，女，1971年8月2日出生，汉族。
委托代理人：曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
被告：李进中，男，1969年10月10日出生，汉族。
委托代理人：赵广青，男，1971年10月30日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：梁仲国，该公司经理。
委托代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。
原告秦玲玲诉被告李进中、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玲玲委托代理人曹慧芳，被告李进中委托代理人赵广青、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司委托代理人陈争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玲玲诉称：2015年5月15日12时10分，被告秦文忠驾驶晋城市红海港汽车贸易有限公司所有的晋E723**晋E51**挂号货车，由东向西行驶到国道309线1104KM＋700M处，与由南向北骑电动二轮车的原告相撞，致原告车损人伤，形成交通事故。该事故经洪洞县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院进行了救治，经诊断为右股骨开放粉碎性骨折、头皮破裂、外伤后头痛等，花去医疗费6万余元，被告仅支付了部分医疗费，其他损失未予赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告李进中辩称：原告住院期间我垫付了医疗费5万元，要求保险公司返还。
被告太平洋晋城公司辩称：晋E723**晋E51**挂号货车在我公司投保，我公司愿意积极理赔。
经本院审理查明：2015年5月15日12时10分，被告秦文忠驾驶晋城市红海港汽车贸易有限公司所有的晋E723**晋E51**挂号货车，由东向西行驶到国道309线1104KM＋700M处，与由南向北骑电动二轮车的原告相撞，致原告受伤，电动二轮车损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县交警大队事故中队洪公交认字（2015）第00113号责任认定书认定，秦文忠负此事故的主要责任，秦玲玲负此事故的次要责任。事故发生后，原告秦玲玲被送往临汾市人民医院住院治疗24天，花去医疗费46354.87元，门诊费3162.57元。2015年7月25日，原告伤情经山西省洪洞司法鉴定中心作出的晋洪司鉴中心（2015）残鉴字第071号伤残鉴定意见书鉴定为：十级伤残。花费鉴定费2000元。
原告秦玲玲提供的证据有：
证据一：医疗费票据及用药清单，门诊票据9张，证明医疗费花去46354.87元，门诊费用3162.57元。
证据二：事故认定书一份，证明被告秦文忠负此事故的主要责任。
证据三：入院证、出院证及诊断证明书，证明原告住院时间为24天。
证据四：山西省洪洞司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告所受损伤构成十级伤残及鉴定费2000元。
证据五：户口本，证明原告系农业户口。
证据六：临汾市人民医院膳食科证明一份，证明原告住院期间花去伙食费564元。
综合以上证据，原告要求被告承担原告的损失：医疗费46354.87元，门诊费3162.57元，误工费6580元，住院伙食补助费500元，护理费2075元，交通费1000元，营养费3000元，残疾赔偿金17618元，精神抚慰金3000元，二次手术费10000元，鉴定费2000元，财产损失费2000元。
庭审中，本院依法进行了质证，被告太平洋晋城公司质证后认为：对证据一到证据六的真实性均认可，无异议，但其住院天数应该按24天计算。鉴定费我公司不承担。二次手术费不认可，精神抚慰金认可1000元。医疗费票据请法庭核实。住院伙食补助费认可564元。交通费认可392元。伤残赔偿金认可。误工费计算标准认可，但应当计算24天。
被告李进中质证后认为：对原告提交的证据均认可，无异议。同意由其承担鉴定费。其陈述垫付了医疗费5万元，要求返还，但未提交任何证据予以证明，庭审中原告认可被告垫付医疗费4.5万元。被告李进中未提交证据证明其垫付另外5000元的证据，根据证据规则，本院对被告为原告垫付45000元的事实予以确认。
另查明，晋E723**晋E51**挂号货车车辆所有人为晋城市红海港汽车贸易有限公司，被告李进中为实际经营人，该车在被告太平洋晋城公司投保交强险一份及主车限额为100万元的商业三者险及不计免赔险、挂车限额为5万元的商业三者险及不计免赔险。
本院认为：原、被告对洪洞县交警大队事故中队洪公交认字（2015）第00113号责任认定书均认可，无异议，本院依法予以确认。被告秦文忠驾驶的晋E723**晋E51**挂号货车在太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保有交强险和商业第三者险及不计免赔险，故被告太平洋晋城公司在交强险各限额内承担100%的赔偿责任，在商业第三者险承担70%的赔偿责任，不足部分由被告李进中承担。原告的损失依法确认为：医疗费46354.87元，门诊费3162.57元；原告系农业户口，伤残赔偿金按农业户口计算为17618元；误工费按农林牧渔业计算至鉴定前一天，计34230元÷36570天=6564.7元；住院伙食补助费原告要求500元，本院予以支持；营养费计算24天，每天20元，计480元；护理费按居民服务业计算24天计2003.3元；交通费太平洋晋城公司认可392元，原告不能证明其他交通费票据与本次事故有关，本院确认原告交通费392元；因为此次事故对原告身体造成了严重的精神损害，原告要求3000元过高，结合原告在本次事故中的责任，本院酌情支持2000元。鉴定费2000元。二次手术费待实际发生后，原告另案主张，本案不予涉及；财产损失费因原告提供证据不能证明其损失，本院依法不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等28578元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等28348元。被告李进中应承担鉴定费1400元，在其垫付45000元，不再承担赔偿责任，因双方当事人均未交纳亦未申请减、免、缓交纳相应案件受理费，对被告李进中垫付款，故本案不予处理。扣除原告已获得的赔偿款后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司还应赔偿原告23326元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十五日内支付赔偿原告秦玲玲医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金23326元。
二、驳回原告秦玲玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告秦玲玲负担560元，被告李进中负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 乔少波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马向红