wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南溪民初字第151号
原告陈昭容。
被告严瑞乾。
被告张明红。
被告南溪桂溪建筑有限责任公司。
本院在审理原告陈昭容与被告严瑞乾、张明红、南溪桂溪建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈昭容向本院提出财产保全申请，请求本院依法扣留被告南溪桂溪建筑有限责任公司在宜宾市南溪区党校处的到期债权工程款8万元，并已提供担保。
本院认为：原告陈昭容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零五条的规定，裁定如下：
扣留被告南溪桂溪建筑有限责任公司在宜宾市南溪区党校处的到期债权工程款80000元（大写：捌万元正），扣留期间暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一三年一月十日
书记员 聂 建
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2238号
原告四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人黄晓敏，董事长。
委托代理人杨钧、张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告林霞，女，汉族，1986年11月27日出生，住福建省福安市。
原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称四川长起公司）诉被告林霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法由审判员张雪樵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长起公司的委托代理人杨钧到庭参加诉讼，被告林霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长起公司诉称，被告林霞与第三人福州长起公司于2010年9月签订了销（闽）100916-QYE10购销合同，约定被告购买原告生产的起重机一台，价款32.2万元，由被告向银行按揭贷款22.5万元，为了结清产品货款原告、被告签订了《分期付款协议》，约定由被告直接向原告支付余款22.5万元，分18个月付清，但是被告至今尚有21.15万元的欠款未付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠购车款21.15万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付债务利息；2、被告支付违约金即罚息至实际归还之日并由被告承担本案诉讼费。
被告林霞未作答辩。
经审理查明：2010年9月16日，被告林霞与福州长起贸易公司（以下简称福州长起公司）签订《工矿产品购销合同》，被告林霞向福州长起公司购买长江牌起重机，型号为QYE10，总价款32.2万元；交货时间为2010年9月，交货地点为工厂成品库，运输方式为供方福州长起公司代运至福州，运费由福州长起公司承担；被告林霞未付清全部货款之前，所供产品所有权属福州长起公司。《工矿产品购销合同》另约定该合同为按揭销售，银行贷款金额为22.5万元，贷款期限2年；2012年7月12日，四川长起公司（合同甲方）与林霞（合同乙方）签订《分期付款协议》，约定：2010年9月乙方通过采取光大银行按揭贷款的方式向甲方购买长江牌QYE10汽车起重机，但由于光大银行政策调整，该笔业务贷款被光大银行拒绝放贷，导致乙方至今未将该产品货款结清，为解决上述产品余款支付，协议如下，上述产品余款共计22.5万元，由乙方直接向甲方支付，分18个月付清，具体付款自2012年7月至2013年12月，每月28日前支付1.25万元，直至付清，乙方不得在分期付款期间以任何理由拒付分期款，若乙方付款出现逾期，甲方将按1%的月息征收逾期罚息……。嗣后，被告林霞支付了1.35万元后，未再支付剩余的货款21.15万元，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上法律事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、《债分期付款协议》等证据在案佐证。
本院认为：被告林霞与四川长起公司签订的《分期付款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。协议签订后被告林霞未按合同约定以分期的方式支付剩余车款，被告林霞应当履行车款支付的义务，原告四川长起公司要求林霞主张权利剩余车款21.15万元并从起诉之日起支付利息的诉讼主张，本院予以支持，关于原告向被告主张违约金即罚息的主张，双方《分期付款协议》以对此有约定，协议上的罚息即为约定的违约金，该约定未违反相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川长江工程起重机有限责任公司车款21.15万元、利息和违约金，利息的计算方式为：以21.15万元为本金，从2015年6月2日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，违约金按《分期付款协议》约定的方式及利率计算。
本案案件受理费本院减半收取2233元，案件保全费2270元，共计4503元由被告林霞承担（此款原告起诉时已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一五年七月十日
书记员 胡忠华
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1186号
申请执行人文武，男，1974年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人杨建新，男，1968年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人文武与被执行人杨建新房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为229352.5元。经查询被执行人杨建新无银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息。经与申请人文武谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第802号
原告ＸＸ英，女，1962年2月15日出生，汉族。
被告任淑芳，女，1952年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告任淑芳民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ英于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ英提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告ＸＸ英负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月五日
书记员 龚倩倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1177号
罪犯何磊�男，1994年10月18日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2011年8月3日作出（2011）长刑二初字第14号刑事判决，认定被告人何磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）吉刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯何磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经�春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年8月20日22时许，在净月开发区丽江蓝湾北门天兴饭店门前，被告人陈海龙因琐事与被害人崔臣发生口角后撕打在一起，陈海龙对被害人拳打脚踢后，被告人何磊、李艳超随即上前帮助陈海龙一同殴打崔臣，何磊先踹崔臣一脚后，又捡起地上的方砖击汀崔臣右肩部及右面部一下，李艳超手持一块方砖击打崔臣头部数下，后三人逃离现场。经法医鉴定：被害人崔臣系钝器打击头面部致头面部致颅脑损伤死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分273分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、�奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节严重，服刑期间存在违纪情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何磊减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 学 柱
代理审判员 �伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 庆 岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1177号
罪犯郭海江，男，汉族，初中文化，农民，山西省临汾市乡宁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭海江因犯非法运输爆炸物罪被山西省运城市中级人民法院于二○一三年六月八日以（2013）运中刑一终字第19号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月30日起至2016年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭海江系老年犯，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余9分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭海江减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1235号
原告株洲市荷塘区创天建材经营部，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾村。
经营者周铁文，男，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告永升建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依布市阿山路42号。
法定代表人张元清，该公司董事长。
委托代理人刘治安，湖南纲维律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人李兴，男，1968年2月26日出生，汉族，代理权限：一般代理。
本院在审理原告株洲市荷塘区创天建材经营部与被告永升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区创天建材经营部于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区创天建材经营部申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区创天建材经营部撤回对被告永升建设集团有限公司的起诉。
本案受理费6398元，减半收取3199元。由原告株洲市荷塘区创天建材经营部承担。
审判员 蒋坤学
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 源
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民四终字第288号
上诉人（原审原告）殷姣，女，1983年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被上诉人（原审被告）株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所第九层。
法定代表人何武，系该公司总经理。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所株洲分所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人吴苑英，女，1987年10月15日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）株洲市天园物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1座1206号。
法定代表人欧阳雪初，系该公司总经理。
上诉人殷姣因与被上诉人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司、被上诉人株洲市天园物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案不服湖南省株洲市天元区人民法院2013年10月15日作出的（2013）株天法民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。2014年2月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人殷姣的委托代理人欧阳天星、夏建新，被上诉人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司的委托代理人尹烈平、吴苑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月1日，被告株洲湘江风光带物业公司与第三人天园物业公司签订湘江风光带河西段安保工作承包合同，将湘江风光带河西段的治安、公共环境、公共交通、公共设施设备、财产安全的维护工作承包给第三人，期限自2011年6月1日起至2013年5月31日，由第三人招聘安保人员。原告殷姣于2011年7月由第三人天园物业公司招聘，在湘江风光带监控室从事安保工作。因湘江风光带的管理职能面临移交，2012年3月1日，被告与第三人签订委托代管协议，约定：在原承包合同期间内，被告不自行招聘保安人员，暂借用第三人聘用的安保人员；所借用保安劳动关系仍属第三人，第三人委托被告进行劳动管理，其工资福利等待遇按原劳动合同执行，由被告代发，原工资为1500元/月，代管期限自2012年3月1日起至2013年5月31日；期内发生情况变化，可提交一个月通知对方解除借用关系，将借用人员收回或退回对方，被告招聘保安，在同等条件下，可优先录取第三人原保安人员。协议并附有代管人员名单。原告系此代管人员之一，一直在湘江风光带从事安保工作，被告按代管协议向原告发放了工资，双方未签订劳动合同。2013年2月26日，原告向被告提出离职申请，被告予以同意。原告认为其与被告成立事实劳动关系，向该院提起诉讼，要求判如所请。
该院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在劳动关系？2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？经审查，该院认为，原告系由第三人招聘，在前期由第三人发放工资，在湘江风光带的管理职能移交过程中，被告与第三人签订《委托代管协议》，借用第三人的员工并代为管理，不违反法律的强制性规定，原告没有证据证明其与被告成立劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、赔偿养老保险金和医疗保险金、支付未休年休假工资、加班工资、解除劳动关系的经济补偿金、失业保险损失的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告殷姣的诉讼请求。本案案件受理费10元，该院予以免收。
宣判后，殷姣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第656号民事判决；2.判令两被上诉人共同支付未签劳动合同双倍工资19800元，赔偿养老保险费损失6840元，医疗保险费损失2736元，支付节假日加班工资17138元及赔偿失业保险损失11136元和经济补偿金3600元。事实与理由：1.两被上诉人故意隐瞒所谓代管的情况，诱使包括上诉人在内的24名劳动者误认为与被上诉人株洲湘江风光带物业公司建立了事实劳动关系而继续留下来工作，其代管行为属于欺诈；2.《委托代管协议》对上诉人没有约束力。两被上诉人之间签订与上诉人有关系的合同，必须征得本人同意，否则对上诉人不发生效力；3.两被上诉人应对侵犯上诉人合法权益共同承担责任；4.一审程序违法，一审法院依上诉人申请追加被上诉人天园物业公司为第三人后，应当重新给予举证质证期限，上诉人就可以变更或增加诉讼请求。
被上诉人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人株洲市天园物业管理有限责任公司未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，虽然上诉人对一审查明上诉人工资福利由被上诉人株洲湘江风光带物业公司代发，人员由其代管的表述有异议，但本院认为上述表述是截取自两被上诉人签订的委托代管协议，属于客观陈述，故本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、上诉人的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。现分析如下：
招聘是建立劳动关系的基础，用人单位通过招聘程序与劳动者达成建立劳动关系的合意。上诉人系由被上诉人天园物业公司实际招聘，在前期由天园物业公司发放工资，受其管理。在湘江风光带的管理职能移交过程中，两被上诉人签订《委托代管协议》，借用天园物业公司的员工并代为管理，该协议不违反法律的强制性规定，上诉人与被上诉人株洲湘江风光带物业公司之间并未履行过招聘用工手续，工作内容、劳动报酬等劳动合同内容亦是执行上诉人与被上诉人天园物业公司原协议，上诉人与被上诉人株洲湘江风光带物业公司不存在事实劳动关系，上诉人要求被上诉人株洲湘江风光带物业公司支付未签订劳动合同的双倍工资、赔偿养老保险金和医疗保险金、支付未休年休假工资、加班工资、解除劳动关系的经济补偿金、失业保险损失的诉讼请求没有法律依据，一审认定符合法律规定，本院予以支持。上诉人与被上诉人天园物业公司之间是否存在劳动关系，当事人可另行申请仲裁主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷姣负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 文 宇
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6135号
原告：张明，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张琦，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王从亮，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张明诉被告张琦、王从亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张琦、王从亮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琦返还原告借款300000元并支付利息（从2015年9月2日计算至2016年9月26日止，以后据实计算，按同类同期人民银行公布贷款利率计算），本息共计354000元；2、被告王从亮对该借款本息承担连带还款责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日被告张琦以被告王从亮为担保人向原告借款300000元，约定还款期限为2015年9月2日，并当场给原告出具借条一份。后原告向被告催要，于2016年4月2日被告张琦、王从亮又重新给原告出具借条一份，约定2016年4月15日还清借款。
被告张琦、王从亮未答辩。
经审理查明：被告张琦以承包工程为由，以被告王从亮为担保人向原告借款150000元，后又于2015年8月27日向原告借款150000元，两次借款合计300000元，约定还款期限为2015年9月2日，并2015年8月27日给原告出具一份300000元的借条。借条所载内容为：“今借张明现金叁拾万元（300000元）于2015年9月2日前付清担保人：王从亮借款人：张琦2015年8月27日”。被告张琦、王从亮于2016年4月2日又重新给原告出具借条一份，约定2016年4月15日还清借款。借条所载内容为：“我张琦与2015年8月27日从张明借款叁拾万元正（300000），以前未按时还清，于2016年4月15日前全部还清保正人：王从亮借款人：张琦2016年4月2日”。上述借款两被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张琦向原告张明借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，被告张琦应当在到期后及时偿还借款，故对于原告要求被告张琦偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在庭审中自愿要求将逾期利息按年利率6%，计算自2016年4月16日起至实际还清借款之日止，对此本院予以支持。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定担保方式，故被告王从亮应当对上述债务承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告张琦追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效之日起十日内返还原告张明借款300000元并支付逾期利息（按年利率6%计算自2016年4月16日起至实际还清借款之日止）。
二、被告王从亮对上述债务承担连带偿还责任;其承担该保证责任后，有权向被告张琦追偿。
三、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告张琦、王从亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年十二月五日
书记员 张从顺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8894号
原告：张新。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告张新与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告张新以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初8907号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李南
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第196号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1984年10月18日出生于河北省邢台市，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市威县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2014年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）134号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日收案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年1月18日零时许，被告人李某某醉酒后驾驶现代牌小型轿车，行驶至哈尔滨市道外区先锋路与化工路交叉口处的加气站与工作人员发生口角，后工作人员报警，李某某被公安机关当场抓获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验：李某某静脉血液中检出乙醇，其含量为117.621mg／100m1。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、案件来源、到案经过、现场照片、乙醇检验报告书、公安机关出具的户籍证明、证人陈某某的证言、被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。考虑被告人李某某到案认罪，有悔改表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡伟丹
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第48号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现租住藁城市岗上村，系出租车司机。2012年7月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派代理检察院张可出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月13日，被告人刘某某在石家庄新华区联盟路699号中国银行石家庄联强支行，办理了一张信用额度为20000元的信用卡，2011年9月11日该卡开始透支，后经银行工作人员多次电话催款未果，截止到2012年7月10日透支的本金19826.81元，后经银行多次催缴，刘某某均未还款。又，案发后，被告人刘某某将该卡透支款项本息还清。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关接受刑事案件登记表，证人袁景蕊证言，证人刘超证言，中国银行提供的书面证明材料，刘某某使用的信用卡复印件，公安机关出具的被告人到案经过证明作为证据与被告人供述相互印证，证实被告人刘某某实施信用卡诈骗的时间、地点、过程、透支金额的主要事实。有中国银行联强支行出具的证明，证实案发后被告人刘某某已将银行欠款本息全部还清。另，有公安机关调取被告人户籍材料证实被告人基本身份情况，其中石家庄市公安局新华分局刑警二中队出具的情况说明写明经在公安网全国违法犯罪信息库中查询，被告人无违法犯罪记录。以上证据经当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定限额、规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人案发后已将其透支款项本息全额还清，当庭对公诉机关指控犯罪事实无异议并表示自愿认罪，属于酌情从轻处罚情节。综合上述犯罪行为、主观恶性、社会危害性及认罪表现，对被告人从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币两万元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（缓刑执行期间自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一三年二月一日
书记员 吴倩
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人赵X林，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2012年10月10日被大新县公安局刑事拘留，同年11月16被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
被告人赵X艺，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2012年10月11日被大新县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2013）25号起诉书，指控被告人赵X林、赵X艺犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人赵X林、赵X艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控：2012年8月9日凌晨3时许，被告人赵X林、赵X艺和赵X杰、赵X敏酒后在大新县城闲逛时遇见被害人赵X，因怀疑赵X之前曾打过自己，四人欲进行报复。后四人跟随被害人赵X乘坐的小轿车到县城民生街瑞丰饼屋门口的公路边，见被害人赵X下车与人聊天，四人手持预先携带的铁水管上前将被害人赵X打伤。经法医鉴定，被害人赵X的伤情属轻伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵X林、赵X艺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人赵X林、赵X艺对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月9日凌晨3时许，被告人赵X林、赵X艺和赵X杰、赵X敏（两人均另案处理）等四人酒后驾驶电动车在大新县城闲逛至桃源路段时，看见被害人赵X疑似曾殴打过赵X杰、赵X林等人的一名男子，于是，被告人赵X林、赵X艺等四人便尾随被害人赵X乘坐的小轿车欲进行报复。当被害人赵X来到民生街瑞丰饼屋前的路边下车与熟人聊天时，被告人赵X林、赵X艺及赵X杰、赵X敏等人手持预先携带的铁水管上前将被害人赵X无故打伤。被害人赵X受伤后在大新县人民医院住院治疗，经诊断为：1、下唇挫裂伤：2、牙齿脱落。经法医鉴定，被害人赵X的伤情属轻伤。案发后，被告人赵X艺及赵X敏兄弟的家属代为赔偿被害人赵X各项经济损失共计7660元；赵X杰的家属代为赔偿被害人赵X各项经济损失3500元。为此，被害人赵X表示谅解被告人赵X艺及赵X敏、赵X杰。
上述事实，被告人赵X林、赵X艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵X的陈述；证人卢X昇、黄X芝、许X华、农X才的证言；同案人赵X杰、赵X敏的供词；书证受案登记表、立案决定书、大新县人民医院门诊病历、门诊收费统一收据、住院收费统一收据、疾病证明书、入院记录、出院记录、大新县志高冷工喷漆快修店修理清单、收据、谅解书、到案经过、户籍证明；公安机关制作的辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片和崇左市公安局物证鉴定所（崇）公（刑）鉴（法）字（2012）060号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X林、赵X艺伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵X林、赵X艺犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵X林、赵X艺起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵X林归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪；被告人赵X艺案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，分别依法酌情予以从轻处罚。根据被告人赵X林、赵X艺犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
一、被告人赵X林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；
（刑期自2012年10月10日起至2013年12月9日止）。
二、被告人赵X艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月11日起至2013年8月10日止）。
被告人赵X林、赵X艺的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 赵继锋
人民陪审员 雷永刚
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 梁志君
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初1585号
原告徐文飞。
被告悦家商业有限公司凤加店，住所地无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人金瓯，悦家商业有限公司凤加店总经理。
本院在审理原告徐文飞与被告悦家商业有限公司凤加店产品销售者责任纠纷一案中，原告徐文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由徐文飞负担。
审判员 李家先
二〇一六年六月十七日
书记员 周怡洁
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第714号
原告谷某超，女，汉族，四川省大竹县人。
被告闫某海，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告谷某超诉被告闫某海离婚纠纷一案中，原告谷某超无正当理由拒不交纳诉讼费用。
本院认为：原告谷某超无正当理由拒不交纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“案件受理费应当由原告预交，没有预交的，人民法院应通知其预交。经法院通知预交后仍不预交的，人民法院应当按自动撤诉作出裁定”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王志江
二〇一三年四月七日
书记员 王建锋
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第245号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张有伟，农民。
被执行人吴美玲，农民，系张有伟之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月15日向我院申请执行被执行人张有伟、吴美玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001042号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001042号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001042号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001042号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第376号
原告王海民。
委托代理人陈宇，广西古方律师事务所律师。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
被告广西灏宝林业投资发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路罗家安置小区153号2楼。
法定代表人唐春阳，该公司经理。
被告杨希鹏。
被告唐春阳。
本院在审理原告王海民与被告广西灏宝林业投资发展有限责任公司、杨希鹏、唐春阳林业承包合同纠纷一案中，原告王海民在诉讼过程中以纠纷已自行协商解决为由，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海民以纠纷已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海民撤回起诉。
案件受理费42752元，因原告王海民申请撤诉，依法减半收取案件受理费21376元，由原告王海民负担。
审判员 聂华宇
二〇一三年十一月十一日
书记员 梁 芳
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异61号
案外人徐跃峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
案外人罗亚丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请执行人杨建东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。
法定代表人徐文华，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨建东与被执行人沈阳瑞坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐跃峰、案外人罗亚丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐跃峰、案外人罗亚丽称，贵院在杨建东诉沈阳瑞坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的办理中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区马三家中街56号2门房产当作被执行人的房产予以执行，案外人已经于2013年购买了争议房产、交付了全款并且自2015年至今一直占有使用，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在杨建东诉沈阳瑞坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的审理过程中，杨建东于2017年11月23日向本院申请财产保全，本院于2017年12月14日作出（2017）辽0114民初13732号民事裁定书，裁定预查封了被申请人沈阳瑞坤房地产开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区马三家中街56号2门房屋。查封期限为三年。
另查明，2013年10月22日，案外人徐跃峰与被执行人沈阳瑞坤房地产开发有限公司签订商品房认购协议书；2017年3月15日，案外人徐跃峰、案外人罗亚丽与被执行人沈阳瑞坤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定将被执行人开发建设的位于沈阳市于洪区马三家中街56号2门房屋出售给案外人。
再查明，案外人徐跃峰、案外人罗亚丽已向被执行人沈阳瑞坤房地产开发有限公司交纳了沈阳市于洪区马三家中街56号2门房屋的购房款1365390.72元，以上案外人交纳购房款的事实有2015年11月25日由被执行人沈阳瑞坤房地产开发有限公司出具的收款收据（NO.0176211）予以佐证。
又查明，案外人徐跃峰、案外人罗亚丽在本院查封之前，已将涉案房屋出租给井秀辉，该房屋现已用作经营“源兴果品副食”并交纳了该房屋的采暖费及物业费、水费、电费等费用。本院认为可以认定案外人徐跃峰、案外人罗亚丽在本院查封之前已经合法占有沈阳市于洪区马三家中街56号2门房屋。
此外，案外人与被执行人沈阳瑞坤房地产开发有限公司在2017年3月15日签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的条款中约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但本案中被执行人至今未能为案外人办理房产备案，因此，争议房产未办理备案登记并非系案外人自身原因造成。
综上，本院认为，案外人徐跃峰、案外人罗亚丽已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并一直合法占有，且已支付了房屋的全部价款，并且非因案外人自身原因未办理过户登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人徐跃峰、案外人罗亚丽的异议成立，中止对沈阳市于洪区马三家中街56号2门房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 �金
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02323号
原告：许燕，女，1962年9月23日出生，汉族，市民，现住蒙城县城关镇。
原告：张燕飞，男，1966年10月6日出生，汉族，市民，现住蒙城县城关镇。
被告：张军，男，1969年3月6日出生，汉族，市民，现住蒙城县城关镇。
被告：李林林，女，1979年7月13日出生，汉族，市民，现住址同上。。
原告许燕、张燕飞与被告张军、李林林民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭审理本案。原告许燕、张燕飞到庭参加诉讼。被告张军、李林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕、张燕飞诉称：2012年2月到3月，被告张军、李林林因做生意资金周转困难向原告借款270000元，双方约定月息1分2厘当时由被告出具借条两张。另外被告张军、李林林2014年4月22日因购进茶叶向徽商银行蒙城支行贷款550000元，两原告提供了担保。借款到期后，被告一直拒绝支付利息和本金，徽商银行蒙城支行找到担保人要求履行担保责任，原告替被告偿还了银行贷款本息合计439214元。请求人民法院判令被告张军、李林林偿还原告借款270000元及利息（按照月息1分2厘计算），被告张军、李林林归还原告因履行担保责任垫付的银行贷款439214元及利息（自2015年6月29日开始按照银行贷款利率计息），诉讼费用由被告张军、李林林承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证及结婚证复印件。证明原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格。
2、借条二张。证明2012年2月到3月，被告张军、李林林因做生意资金周转困难向原告借款270000元，双方约定月息1分2厘当时由被告出具借条两张。
3、借款合同、担保合同、徽商银行股份有限公司蒙城支行证明及记账凭证。证明被告张军、李林林2014年4月22日因购进茶叶向徽商银行蒙城支行贷款550000元，两原告提供了担保。借款到期后，被告一直拒绝支付利息和本金，徽商银行蒙城支行找到担保人要求履行担保责任，原告替被告偿还了银行贷款本息合计439214元。
4、结婚证复印件。证明被告张军、李林林系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。
被告张军、李林林未答辩亦未举证。
经审核：原告的举证具有合法性、客观性、关联性本院予以认证。
经审理查明：张军、李林林系夫妻，2012年2月1日被告张军立据向许燕借款150000元，条据载明：“借条，今借到许燕人民币（150000）元，壹拾伍万元整，月息1.2%，每月5日前付月息1800元，借款人：张军，2012年2月1日”。2012年3月8日张军立据向张燕飞借款120000元，借据载明：“借条，今借到张燕飞人民币120000元，壹拾贰万元整，借款人：张军，2012年3月8日”。另查明：2014年4月22日两被告向徽商银行股份有限公司蒙城支行贷款550000元，使用期限为12个月，并由许燕为两被告连带责任担保，贷款到期后两被告未偿还，2015年6月29日由许燕代两被告偿还本息合计439214.22元。
本院认为：本案张军向张燕飞借款120000元，向许燕借款150000元及利息、代偿还徽商银行本金及利息439214.22元，事实清楚，证据充分。该债务均发生两被告婚姻关系存续期间，故两原告要求两被告偿还借款、利息及垫付款诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军、李林林于本判决生效后五日内偿还原告张燕飞借款120000元，偿还原告许燕垫付款439214.22元、借款150000元及利息（150000元的利息按月利率1.2%计算，从2012年2月2日开始计算，算至还款之日止。）
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，由被告张军、李林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第260号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1970年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月31日被羁押，同年8月7日被取保候审。
广州市白云区人民人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月7日作出（2014）穗云法刑初字第104号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料及辩护意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月31日3时许，被告人蔡某酒后驾驶粤H×××××号小型轿车行驶至本市白云区齐富路时，被执勤民警查获。经提取蔡的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为197.0mg／100ml。
上述事实，有被告人蔡某的供述，现场照片，身份证及机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，行政强制措施凭证，毒物分析检验报告书，身份材料，查获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人蔡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
一审宣判后，被告人蔡某不服，提出上诉称：本案事实清楚，证据确凿，但量刑不当。自己是因朋友要求代驾无奈而为，不属故意，且代驾距离短、情节轻微及犯罪后有悔罪情节。请求二审法院判处缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人蔡某危险驾驶的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的现场照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、毒物分析检验报告书、查获经过、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人蔡某二审期间未提供新的证据。
关于上诉人蔡某的上诉意见，经查，上诉人蔡某在自己酒后仍驾驶粤H×××××号小型轿车并被执勤民警查获，上诉人蔡某被查获时静脉血中乙醇含量超过标准一倍多，属于明显醉酒驾驶机动车，说明其主观上对于自己醉酒驾驶机动车行为危害性的主观认识不够，其行为对公共安全存在较大危险，对其不宜适用缓刑。故上诉人蔡某要求判处缓刑的理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶荣福
审判员 文方遒
审判员 伦铭健
二〇一四年四月十八日
书记员 何福森
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执28号
申请执行人：刘虹宇，男，2009年7月23日出生，汉族，住莱阳市旌旗东路140号3号楼2单元302号。
被执行人：刘涛，男，1981年6月4日出生，汉族，住莱阳市铁路新村6号楼2单元3楼东户。
本院依据己经发生法律效力的（2015）莱阳城民初字第954号民事调解书，被执行人刘涛未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人刘涛在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘涛在工商银行古柳分理处的存款5000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一六年三月三日
书记员 杨旭东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4142号
原告翁家康，男，汉族，1949年9月27日生。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被告李丽，女，汉族，1982年12月16日生。
被告刘千喜，男，汉族，1972年7月25日生。
原告翁家康与被告李丽、刘千喜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁家康及其委托代理人魏国俊、被告李丽、刘千喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁家康诉称，原告在金陵村138号大院从事门卫保安工作。2014年9月16日18日许，原告在值班时，二被告找到原告，质疑他们的汽车前几日出现的划痕为原告所为。原告予以否认，并告知被告可以报警调查。二被告即对原告进行殴打，致原告受伤倒地。后路人报警后由120救护车将原告送至第二军医大学长征医院南京分院急诊治疗。2014年9月17日至2014年10月8日住院治疗，出院诊断为：外伤性鼓膜穿孔（右）。2015年4月19日，南京市公安局物证鉴定所鉴定原告的损伤程度为轻微伤。2015年2月2日，宝塔桥街道人民调解委员会主持原被告双方调解，但被告不愿赔偿原告损失，故起诉请求判令被告赔偿医疗费8630.72元，营养费、护理费、交通费4500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李丽、刘千喜辩称，被告家的车辆曾停在铁路桥下，原告是门卫，不让被告停车，并称如果在此处车子被划了不要怪他。第二天原告发现车辆被划了，当时就与原告发生了争吵，次日晚，又发现轮胎被扎了二个洞，为此被告当晚找原告理论，双方发生了冲突。现只认可原告治疗耳朵的费用，其他疾病的费用不同意承担，且被告李丽在冲突中被原告踢伤，要求原告赔偿。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告翁家康在本区金陵村138号从事门卫工作。2014年9月16日傍晚，二被告因发现自己车辆被损坏，疑与原告有关，在与原告交涉过程中，双方发生冲突，造成原告受伤倒地，后被“120”急救车辆送往医院就医，发生费用130元。2014年9月17日至同年10月8日，原告在第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，出院诊断意见为：“外伤性鼓膜穿孔（右）”。在此期间共产生医疗费用7915.72元。2014年12月1日，原告前往原就诊医院进行复查，发生检查费585元。
本案所涉纠纷发生后，南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所民警分别向双方当事人及纠纷发生时现场目击人员进行了调查询问，并组织双方进行了调解，但未能达成一致意见。2015年2月，南京市公安局鼓楼分局就原告翁家康的伤情委托南京市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为：翁家康的损伤程度属轻微伤。2015年6月，原告翁家康诉至本院。
审理中，双方就被告应赔偿的数额意见不一，致协议不成。
以上事实，有当事人陈述、南京市公安局鼓楼区公安分局宝塔桥派出所制作的询问笔录、人民调解调查记录、“宁公物鉴（检）字（2015）241号”法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明书、医疗费用票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因为过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告在并无证据证明其车辆损坏与原告有关的情况下与原告发生争执，并致原告受伤，应承担赔偿责任。故对原告主张的医疗费用本院予以支持。关于原告主张被告赔偿营养费、护理费、交通费4500元的请求，因其未提供相应的证据，本院不予支持。被告李丽在审理中提出原告将其踢伤，要求原告赔偿，因其并未提起反诉，故对李丽的该项主张本案中不予理涉，其可另行主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘千喜、李丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁家康8630.72元；
二、驳回原告翁家康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘千喜、李丽负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分在给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李杰
二〇一五年九月十一日
见习书记员 赵源
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4854号
原告：于阳，男，1976年11月7日出生，汉族，住本市海州区，
原告：王珍，女，1981年7月11日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：于阳（系王珍丈夫），男，1976年11月7日出生，汉族，住本市海州区，
被告：卢思广，男，1953年8月22日出生，汉族，住本市海州区，
被告：仇新霞，女，1953年12月20日出生，汉族，住本市海州区，
两被告共同委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
原告于阳、王珍与被告卢思广、仇新霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于阳，被告卢思广、仇新霞的共同委托诉讼代理人丁培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于阳、王珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计1680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系江南印象小区11号楼邻居。2017年5月7日21时左右，11号楼从2楼至6楼住户均有漏水现象，经原告和邻居至楼顶查看发现是被告居住的102室太阳能上水管道断裂在管道井里，通知被告关闭上水阀后即停止漏水。被告第二天请人修理管道，期间太阳能上水4次，原告房屋漏水4次，因漏水次数过多致使原告家天花板漏水、吊顶积水、衣帽间橱柜、地板全部浸泡而霉烂变形。原告多次与被告协商此事未果，故诉至法院。
被告卢思广、仇新霞辩称，原告诉求无证据支撑。1.被告所使用的太阳能是开发商与被告所住102室商品房配套销售和安装，并不是被告另行购买和安装的。2.11号楼一单元是6层用户，如果被告所住的102室太阳能上水管道断裂，那么为什么其他楼层尤其是6层没有漏水，只漏到原告所住的502室。原告诉称天花板漏水，吊顶积水严重，室内衣帽间的橱柜地板全部浸泡而霉烂变形，其霉烂变形需要持续很长时间才能达到霉烂变形的结果。而原告诉称事发时间是5月7日，购买装饰材料修复的时间是5月13日，这期间仅隔6天，6天时间不可能致使橱柜霉烂变形。3.被告没有在2017年5月8日四次上水，也没有致使原告家四次漏水。原告提供的证据不能证明被告的太阳能管道断裂致使原告家受损，两者之间不具有因果关系。6.原告提供的证据不能证明损失的结果达到1680元。本案中被告并无过错，请求依法驳回原告诉求。
对原、被告双方提交的现场照片，双方对真实性均无异议，但对部分照片的证明目的有异议。对原告提交的通话记录，被告对真实性、合法性均有异议。本院经审理认定事实如下：原告于阳、王珍系海州区盐河北路189号-11号楼一单元502室住户、被告卢思广、仇新霞系同幢居民楼一单元102室住户。2017年5月7日21时左右，原告房屋衣帽间（由卫生间改造）发生渗水、漏水情形，原告所住11号楼一单元上下楼其他住户卫生间也发现漏水现象。原告与302室住户刘刚去楼顶查看，发现102室太阳能管道漏水，遂通知二被告关闭上水阀，102室以上住户不再漏水。2017年5月8日，被告通知维修人员维修太阳能，维修期间因太阳能四次上水，造成原告衣帽间发生漏水、渗水现象。在维修期间，原、被告因漏水问题多次电话沟通、处理。2017年5月9日，被告将太阳能管道修好。
2017年5月13日，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告自行将衣帽间橱柜底板、侧板、挡板更换，支付材料费660元、拆装费400元；原告将衣帽间木地板更换，支付木地板、地垫费用540元，安装费80元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应该赔偿损失。本案中，被告太阳能管道断裂导致楼上住户卫生间漏水，因原告卫生间改造成衣帽间，致使衣帽间受损严重，原告因此产生的衣帽间橱柜底板、侧板、挡板的更换费用，被告应予以赔偿。被告辩称所使用的太阳能是开发商配套销售和安装，不是被告购买的。本院认为，不管太阳能由谁购买、安装，被告作为太阳能的所有权人及使用人，在使用太阳能时应行维护、检修的一般注意义务，被告发现上水管漏水情形未及时有效处理，导致多次漏水现象，对因此给他人造成的损失应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢思广、仇新霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告于阳、王珍损失1680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告卢思广、仇新霞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 史夏夏
二〇一七年九月八日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
（二）《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初字第1039号
原告王天龙，男，1964年10月14日出生，汉族，住上蔡县。
原告王威，男，1984年5月15日出生，汉族，住汝南县。
二原告委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告牛双喜，男，1970年2月2日出生，汉族，住上蔡县。
原告王天龙、王威与被告牛双喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开进行了审理。
原告王天龙诉称，2014年，原告王天龙、王威跟随被告牛双喜分别在山西省××市、霍州市干活，工程结束后经结算尚欠二原告工资款各18040元，被告并未如约支付工资。二原告多次找到被告追要工资，被告总以各种理由推脱拒不支付工资，仅给原告更换了欠条。故，二原告诉至法院，要求被告分别支付二原告工资款18040元。
被告牛双喜辩称，二原告跟随被告在工地干过活属实，被告同意将工资款支付给原告。
经审理查明，2014年春，原告王天龙、王威跟随被告牛双喜在山西省××市工地干活。同年夏天，二原告跟随被告牛双喜在山西工地干活。工程结束后，二原告多次找被告追要工资，被告向二原告出具欠条两份。欠条内容分别为:“欠条霍州保温2014年9月3号欠壹万玖仟壹佰捌元（19180元正）牛双喜”、“欠条吕梁保温2014年9月3号欠壹万陆仟玖佰元（16900元正）牛双喜”。后经二原告多次找被告追要，被告一直不支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告牛双喜于2016年8月1日前支付原告王天龙、王威工钱各7216元，于2017年1月1日前支付原告王天龙、王威工钱10824元。
案件受理费702元减半收取351元，由被告牛双喜负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱全民
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯鹏鹏
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第780号
原告陈某某，女。
被告彭某一，男。
被告彭某二，男。
被告彭某三，男。
被告彭某四，男。
被告彭某五，男。
被告彭某六，男。
被告彭某七，男。
被告彭某八，男。
被告彭某九，男。
本院在审理原告陈某某与被告彭某一、彭某二、彭某三、彭某四、彭某五、彭某六、彭某七、彭某八、彭某九追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某某以被告彭某一、彭某二、彭某三、彭某四、彭某五、彭某六、彭某七、彭某八、彭某九已履行全部�款义务为由，于2013年11月8日向本院申请撤回对被告彭某一、彭某二、彭某三、彭某四、彭某五、彭某六、彭某七、彭某八、彭某九的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告彭某一、彭某二、彭某三、彭某四、彭某五、彭某六、彭某七、彭某八、彭某九的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费48元（已减半），财产保全费140元，由原告陈某某负担。
审 判 长 周树国
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一三年十一月八日
书 记 员 卢 磊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1219号
上诉人（原审被告）：王朝，男，回族，1985年7月15日出生，无固定职业，现住青海省西宁市城西区
被上诉人（原审原告）：马兴军，男，汉族，1995年8月7日出生，厨师，现住青海省都兰县
上诉人王朝因与被上诉人马兴军劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经传票传唤，上诉人王朝无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王朝撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王朝负担，余款25元退还王朝。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 李宏宁
审判员 王有林
二〇一六年十月十四日
书记员 杨家俊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：张杰，该支行员工。
被执行人：茆凤森。
被执行人：魏翠华。
被执行人：蔡天东。
被执行人：李永平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00014号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平发出执行通知书，责令被执行人茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平履行还款义务，但被执行人茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平在银行有存款。另查明，胡月与蔡天东系夫妻关系，胡月在银行有存款，该款系夫妻共同财产；王玉红与李永平系夫妻关系，王玉红在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结茆凤森、魏翠华、蔡天东、胡月、李永平、王玉红在银行的存款人民币27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年四月二日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第00358号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住天长市二凤路与天康大道交汇处。 法定代表人：陈斌，该支行行长。 委托代理人：张杰，该支行员工。 被执行人：茆凤森。 被执行人：魏翠华，女，1962年7月8日生，汉族，住安徽省天长市杨村镇杨村社区腰庄队52号，身份证号码342321196207081422。 被执行人：蔡天东。 被执行人：李永平，男，1972年11月7日生，汉族，住安徽省天长市杨村镇沂湖村魏桥队18号，身份证号码342321197211071432。 本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00014号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平发出执行通知书，责令被执行人茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平履行还款义务，但被执行人茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，茆凤森、魏翠华、蔡天东、李永平在银行有存款。另查明，胡月与蔡天东系夫妻关系，胡月在银行有存款，该款系夫妻共同财产；王玉红与李永平系夫妻关系，王玉红在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结茆凤森、魏翠华、蔡天东、胡月、李永平、王玉红在银行的存款人民币27000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董茂军 审判员  董茂宣 审判员  沈 昕 二〇一五年四月二日 书记员  花晓艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2232号
原告：吴云湘，男，1970年6月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常骏达，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：沈建云，男，1960年10月9日生，汉族，住江阴市。
原告吴云湘与被告沈建云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴云湘及其委托诉讼代理人常建平到庭参加诉讼，被告沈建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云湘向本院提起诉讼请求：判令沈建云立即支付装潢材料款14万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：沈建云于2015年2月17日确认结欠吴云湘装潢材料款14万元，此后吴云湘多次催要，沈建云均未支付，故无奈起诉来院。
被告沈建云未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，沈建云为家庭装修向吴云湘购买各类木制家具等装潢材料。2015年2月17日，沈建云向吴云湘出具欠条1份，载明：“兹有沈建云欠吴云湘港城名邸1-1101室家里装潢材料款共计壹拾肆万元。于2015年5月30前支付5万，8月30号支付5万元，全款在2015年年底前结清。欠款人：沈建云”。之后沈建云未按约付款，吴云湘多次催讨无果，起诉来院。
本院认为，吴云湘、沈建云之间的装潢材料买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，沈建云结欠吴云湘材料款14万元，有其出具的欠条予以佐证，本院予以确认。沈建云对该款负有给付之责。沈建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈建云应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴云湘材料款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费460元，合计3560元（吴云湘已预交），由沈建云负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴云湘。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年八月七日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初657号
原告：刘春玲。
被告：山东辰光建设置业有限公司。
住所地：山东省成武县伯乐大街中段路北。
法定代表人：梁中国，该公司经理。
被告：陈明。
原告刘春玲诉被告山东辰光建设置业有限公司（以下简称“辰光置业公司”）、陈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲、被告辰光置业公司的法定代表人梁中国、被告陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称，2015年2月6日和2015年2月21日，被告辰光置业公司因急需资金让陈明向我借款两次共计247000元，口头约定三个月内归还，陈明书写收据两张并加盖辰光置业公司公章，约定月利息壹分五厘。2015年3月14日归还5万元后，经原告多次催要欠款，两被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉。请求判令被告偿还原告借款本金197000元利息34600元及起诉后的利息。
被告辰光置业公司辩称，原告刘春玲因辰光公司资金紧张，公司让员工陈明借款本金197000元，月息一分五，我公司予以承认，但是由于我公司资金紧张，暂时不能偿还刘春玲的欠款。如果原告同意，我公司将在开发的小区房屋抵偿借款。如果要钱确实没有。
被告陈明辩称，2015年7月29日已偿还原告刘春玲10000元，在原告计算的本息里面减去10000元本金，还的10000元不再计算利息。我个人不承担责任。不承担还款责任。
经审理查明，2015年2月6日，被告辰光置业公司向原告刘春玲借款137000元，约定借款利息为每月壹分伍厘，未约定借款期限。被告辰光置业公司向原告出具收据一份，被告陈明在“记账、出纳”处签字。2015年2月21日，被告辰光置业公司向原告刘春玲借款110000元，约定借款利息为每月壹分伍厘，未约定借款期限。被告辰光置业公司向原告出具收据一份，被告陈明在“记账、出纳”处签字。2015年3月14日被告辰光置业公司偿还原告50000元本金，2015年7月29日被告辰光置业公司偿还原告10000元本金。
另查明，被告陈明系被告辰光置业公司的工作人员。
本院认为，被告辰光置业公司尚欠原告借款187000元，有被告盖章确认的收据为证，原、被告之间的民间借贷行为是其真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以认定。原告诉请被告陈明偿还借款，未提供证据支持，依法应由被告辰光置业公司履行还款义务。原、被告约定借款利息为月息壹分伍厘，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告山东辰光建设置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘春玲借款137000元及利息（利息按照每月1.5%，从2015年2月6日计算至还清之日）。
二、被告山东辰光建设置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘春玲借款110000元的利息（利息按照每月1.5%，从2015年2月21日计算至2015年3月14日）。
三、被告山东辰光建设置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘春玲借款60000元的利息（利息按照每月1.5%，从2015年3月15日计算至2015年7月29日）。
四、被告山东辰光建设置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘春玲借款50000元及利息（利息按照每月1.5%，从2015年7月30日计算至还清之日）。
五、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由被告山东辰光建设置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张苑
二〇一六年四月六日
书记员 刘麒
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第265号
申请执行人ＸＸ辉，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人ＸＸ辉与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ辉与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王志强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00144号
北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。
负责人孙小言，主任。
被告方伟，男，1987年9月25日出生。
本院在审理原告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会诉被告方伟排除妨害纠纷一案中，经本院合法传唤，原告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗新颖
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第00144号原告南通圣罗莎纺织有限公司。法定代表人施水标。委托代理人王边国、顾子煜。被告杨某某。委托代理人沈跃进。原告南通圣罗莎纺织有限公司诉被告杨某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，由代理审判员华卫东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月27日被告在原告处工作时受伤。2014年7月17日认定工伤并认定为四级伤残。但原告对被告仲裁认定工资标准6000元有异议，对此被告提供证据也不能证明，且被告没有缴纳个人所得税。因此应按同行业月平均工资3802元计算被告各项待遇。被告主张交通费和住宿费也没有提供票据。故请求法院判决对仲裁裁决予以纠正。被告辩称，仲裁裁决具有事实和法律依据，原告主张不能成立，故请求法院判决维持仲裁裁决。经审理查明，2011年被告至原告处工作，原告未为被告办理工伤保险。2011年6月11日原告（甲方）代表虞某与被告（乙方）签订工资协议约定：甲方聘用乙方为本公司清花保全兼管理，自2011年1月1日至2011年12月30日，经甲方核定乙方月工资为5500元。2013年10月27日被告工作时不慎从高空坠落受伤，住院治疗130天。2014年7月17日南通市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月20日南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2015年3月5日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：由原告支付被告一次性伤残补助金126000元、医药费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元、住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元、停工留薪期待遇76920元和2014年11月21日至2015年2月伤残津贴15000元，合计310237.34元；自2015年3月起按月支付伤残津贴4500元。以上事实，经当庭质证，本院予以认定。此外，1.原告对虞某身份没有确认；被告提供网上企业公司信息虞某为法定代表人，并认为近年才变更为现法定代表人。关于虞某身份经核实，法院诉讼案件生效文书查明虞某时任法定代表人。2.原告没有发放被告工资的相关证据。审理中，原、被告对仲裁裁决认定医疗费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元，住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元以及劳动能力鉴定前停工留薪期限12.82个月均没有异议。本案争议的焦点：原告主张一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、伤残津贴适用被告工资标准如何认定？本案在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告对赔偿金额、付款期限存在争议，故无法调解达成协议。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。被告在工作中遭受事故伤害经人力资源社会保障部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定为四级伤残，该工伤认定及劳动能力鉴定均已发生法律效力，且原告也未为被告参加工伤保险，故原告应支付被告工伤保险待遇。审理中，双方对仲裁裁决医疗费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元，住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元等工伤待遇没有争议，故本院予以认定。但原、被告对工资标准均没有提交被告受伤前12个月工资发放记录。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。对此被告提交“工资协议”载明2011年度月工资标准为5500元而主张受伤前本人月工资为6000元，该“工资协议”系时任原告法定代表人虞某所认可，因此本院将该“工资协议”作为本案认定被告工资标准的依据。同时，结合近年来当地在岗职工工资增幅水平，原告主张合理，且原告作为用人单位持有被告工资发放证据而拒不提供，也应承担对其不利的法律后果，故本院认定被告月工资标准为6000元。据此本院计算被告停工留薪期待遇76920元（6000×12.82）、一次性伤残补助金126000元（6000×21）、月伤残津贴标准4500元（6000×75%）。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条的规定，判决如下：一、原告南通圣罗莎纺织有限公司于本判决生效后10日内支付被告杨某某工伤待遇：一次性伤残补助金126000元、医药费28197.80元、交通费1800元、住宿费2000元、鉴定费400元、住院伙食补助费2600元、护理费57319.54元、停工留薪期待遇76920元，合计295237.34元。二、原告南通圣罗莎纺织有限公司于本判决生效后10日内支付被告杨某某2014年11月伤残津贴1500元以及自2014年12月起每月伤残津贴4500元至符合停止享受该待遇情形时止。三、驳回原告南通圣罗莎纺织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由原告南通圣罗莎纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  华卫东二〇一五年四月二十九日书 记 员  陈 程
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第647号
原告董某，女，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告安某甲，男，汉族。
原告董某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈克敬与被告安某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2003年5月19日，双方在原定西县人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。2003年12月11日，生一子，取名安某乙。双方婚初关系尚好，2006年开始，因被告安某甲性格极端，遇事不冷静，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的义务和责任。后双方因生活债务等经常争吵致夫妻矛盾不断加剧，致夫妻感情彻底破裂。现请求与被告安某甲离婚；孩子安某乙由原告董某抚养，由被告安某甲每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子18周岁；夫妻共同财产位于定西市安定区文祥家园3号楼3单元1301室以及甘JC3X**号“别克”牌小轿车，由原告董某所有；位于定西市安定区凤翔镇柏林村建筑面积约300平方米的砖混结构二层楼，160平方米的全封闭平顶房系家庭共有财产，其中夫妻共同部分约250平方米（价值500000元），由被告安某甲所有；夫妻共同债务有购置定西市安定区文祥家园3号楼3单元1301室房屋及装修、经营三家影楼、承包工程等债务，原告董某与被告安某甲各承担366524元。
被告安某甲辩称：双方婚姻基础好，婚初关系尚好，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告董某与被告安某甲经人介绍相识。2003年5月19日，原告董某与被告安某甲在原定西县人民政府登记结婚。2003年12月11日，生一子，取名安某乙。双方婚初关系尚好，后因生活琐事发生过矛盾。
上述事实有原告董某陈述、被告安某甲陈述、安海山调查笔录、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告董某称婚初关系尚好，后因生活琐事发生矛盾；被告安某甲称婚后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。婚后双方应相互理解、相互沟通、相互忍让，共同努力经营家庭，创造一个和谐、稳定的家庭氛围，且双方尚有和好可能。原告董某亦未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告董某的离婚请求，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告安某甲离婚；
案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 葛丽萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第847号
原告冯小磊。
被告张修坤。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市。
本院在审理原告冯小磊诉被告张修坤、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年五月七日
书记员 赵海波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第847号原告常凤久，农民。。委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。被告张世强，农民。被告王建国，1972年1月23日，农民。被告张晓江，农民。被告赵进平，农民。原告常凤久与被告张世强、王建国、张晓江买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行审理，庭审中原告常凤久要求对己方提交的收据进行司法笔迹鉴定，本院依法准许，此后被告王建国拒不提供司法笔迹鉴定的检材，导致鉴定无法进行。2014年10月29日本院依法追加赵进平作为被告参加本案诉讼。本院于2014年11月4日第二次公开开庭进行审理，原告常凤久、委托代理人张雪、被告张世强、张晓江、赵进平到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凤久诉称，在2012年5月5日至2012年10月30日之间，我为三被告合伙经营的大柴厂供应原料7次，收货人是本案的被告张晓江和王建国，请求法院依法判决，本案诉讼费用由被告承担。被告张世强辩称，我不欠原告常凤久的钱。我当时生病没有经手收货。除了王建国，还有一个股东赵进平。被告王建国辩称，就因为1张发票起的纠纷，1000多元钱，别的我没有经手。我经手的不欠原告常凤久的钱。被告张晓江辩称，我是做小工的，不是股东，股东是他们俩。我经手的钱已经给了，没有欠款。被告赵进平辩称，因为我生病，从2011年就退股了，但是没有把钱给我。2012年的事情我不知道。原告常凤久为支持其主张向本院提交如下证据：2012年5月5日至2012年10月30日被告张世强印制的工农劳保大全销售清单第二联7份。载明供货人常凤久，销售项目为大柴，总金额为8990元，清单右下角空白处标注“欠”字。原告常凤久对上述证据做如下说明：7份票是被告王建国和张晓江开的。2012年10月30日的票是张晓江开的，其余是王建国开的。票名称栏中的数字代表毛重减去车皮等于净重。经庭审质证，被告张世强发表如下质证意见：我没有收过货，这个票不能证明我欠钱。被告王建国发表如下质证意见：这个不是我的笔体，我不清楚怎么回事。被告张晓江发表如下质证意见：我不清楚票是谁开的。针对原告常凤久提交的证据，被告张世强提交如下反证以证明原告常凤久的大柴钱已经付清：2012年5月5日至2012年10月30日被告张世强印制的工农劳保大全销售清单第一联7份。该证据系原告常凤久提交的清单的第一联。清单右下角空白处标注的“欠”字已经勾销，标注为“江付”（即张晓江付）。经庭审质证，原告常凤久发表如下质证意见：不止这7次给被告送大柴，其余货款已付清，付钱后将带有“欠”字的票据还给被告。另外被告完全可以将自己手中第一联的“欠”字改成“付”字。如果原料款已经付清，被告应将原告手中的带有“欠”字的票据收回。被告举出的7张票据进一步说明原告手中的票据出自被告处，说明原、被告供货事实存在，并未给付原告货款。对被告提交的证据不予认可。针对原告常凤久提交的证据，被告张晓江提交如下反证以证明原告常凤久的大柴钱已经付清：自记账一页。账页最右侧倒数第三笔记载：5／5-15／5七车常8715。张晓江对此解释为：2012年5月5日至5月15日收常凤久7车大柴，付款8715元。经庭审质证，原告常凤久发表如下质证意见：没有收到大柴款。账页是被告个人记载，不具有任何效力，不能证实大柴款已经付清。对此我方不予认可。本院审核认为，原、被告提交的上述证据均能够证实被告张世强、王建国雇佣张晓江收购原告常凤久的大柴的事实，对此本院予以采信。原告常凤久提交的证据能够证实被告张世强、王建国拖欠其大柴款的事实，对此本院予以采纳。被告张世强、张晓江提交的证据不能证实大柴款已付清的事实，对此本院不予采纳。经审理查明，2012年5月5日至2012年10月30日被告张世强、王建国雇佣被告张晓江共计收购原告常凤久7车大柴，欠款共计8990元。经原告常凤久催要，被告张世强、王建国以欠款已付清为由拒绝给付。本院认为，原告常凤久将大柴出卖给被告张世强、王建国，双方成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告常凤久作为出卖人有权取得相应的价款。被告张世强、王建国对拖欠的大柴款8990元应履行给付义务，故本院对原告常凤久的诉讼请求予以支持。被告张世强、王建国作为经营大柴的合伙人，对合伙债务应承担连带清偿责任。被告张世强、张晓江抗辩称货款已付清，但未提供有效证据证实，本院不予支持。被告张世强、王建国对被告赵进平辩称的2011年已经退出合伙的事实未提出异议，本院予以采信，故被告赵进平对原告常凤久的大柴款不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世强、王建国于本判决生效之日起3日内给付原告常凤久大柴款8990元。二被告互负连带责任。驳回原告常凤久其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世强、王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年十一月二十七日书记员田敬华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00745号
原告陈晓杰，无业。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告席永刚，农民。
被告施健美，农民。
原告陈晓杰与被告席永刚、施健美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈晓杰及其委托代理人徐雄鹰到庭参加诉讼，被告席永刚、施健美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓杰诉称，两被告系夫妻关系。因生意周转需要，被告席永刚于2015年1月3日向原告陈晓杰借款60万元，并出具借条一张，后经原告催要，被告久拖不还。故原告起诉至法院请求判令被告归还上述借款、利息及本案诉讼费。
被告席永刚、施健美未答辩。
经审理查明，原告陈晓杰与被告席永刚经人介绍认识。被告席永刚、施健美曾系夫妻关系，在两被告夫妻存续期间，被告席永刚因经营家具生意需要资金周转，通过朋友邱永平与原告联系后，于2015年1月3日向原告陈晓杰借款人民币60万元，并出具借条一张，载明：“今借到陈晓杰人民币陆拾万元正（￥600000.00元）现金”。钱款当即进行交接。
另查明，两被告于2015年6月17日在民政局协议离婚，离婚协议书中第四项表述为“所有债务由男方承担偿还。所有债权由女方享有”。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证、离婚证、离婚协议书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告席永刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告席永刚借款后至今未能归还，应承担清偿债务的民事责任。在双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告席永刚归还借款的诉请，本院应予支持。原告主张的从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，应予支持。本案所涉借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告离婚时，所立的离婚协议中也约定了有债务，虽约定由席永刚归还，但从中能看出被告施健美是知道有债务的。借条上虽然没有被告施健美的签名，但该借款用于两被告在夫妻关系存续期间的生意经营，系夫妻共同债务。因此被告施健美也应当承担还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永刚、施健美于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓杰借款人民币600000元及利息（自2015年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元（已减半收取），由被告席永刚、施健美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈 霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人李言祥。
被告邬云起。
被告赵中兰。
被告张崇富。
被告赵中美。
被告王启礼。
被告张崇香。
被告徐玉山。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美、王启礼、张崇香、徐玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐玉山的起诉。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人李言祥到庭参加了诉讼；被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美、王启礼、张崇香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院依法判令被告邬云起、赵中兰偿还本金50000元，利息13516.17元（利息计算至2015年7月28日，2015年7月29日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告邬云起未应诉、未答辩。
被告赵中兰未应诉、未答辩。
被告张崇富未应诉、未答辩。
被告赵中美未应诉、未答辩。
被告王启礼未应诉、未答辩。
被告张崇香未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告邬云起、赵中兰从原告处借款50000元用于购饲料，借款期限自2012年7月30日至2013年7月29日，借款提取帐号为：62×××14。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年7月30日，原告向被告邬云起发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9%，到期日为2013年7月29日。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邬云起发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告邬云起及共同贷款人赵中兰负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计63516.17元（计算至2015年7月28日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邬云起、赵中兰承担自2015年7月29日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香承担保证责任后，有权向被告邬云起、赵中兰追偿。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐玉山的起诉，系对其民事权利的自行处分。本案开庭审理时，被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美、王启礼、张崇香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邬云起、赵中兰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息13516.17元（计算至2015年7月28日），共计63516.17元，以及自2015年7月29日至本院指定期间内被告邬云起、赵中兰偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香对被告邬云起、赵中兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香承担连带清偿责任后，有权向被告邬云起、赵中兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美、王启礼、张崇香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 管 璇
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初257号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人来有合，男，汉族，初中文化，1997年10月2日出生，务工人员，户籍所在地青海省海东市乐都县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月7日被敦煌市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）243号起诉书，指控被告人来有合犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人来有合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控,2016年4月至7月间，被告人来有合在敦煌市沙州镇闻香来餐厅、樊家肉夹馍店厨房、敦煌市区家属楼院等地盗窃手机、现金、自行车，后将手机、自行车出售，所得赃款被其挥霍，破案后追回部分自行车并发还。被告人来有合的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人来有合对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2016年4月份，被告人来有合化名李伟在敦煌市沙州镇闻香来餐厅工作，干了十几天后的一天，来有合将放在厨房里屋床上的一个手机盗走，后来有合以300元的价格卖给了手机一条街的一个店铺里面，经敦煌市物价局鉴定，该VIVOY935手机价值2383元，赃物未追回，所得赃款被其挥霍。
2、2016年5月底的一天，被告人来有合化名李伟到敦煌市樊家肉夹馍店打工，在打工的第二天，来有合将放在樊家肉夹馍店厨房案板上的300多元现金盗走，所得赃款被其挥霍。
3、2016年6月27日17时许，被告人来有合至天润家园南区2号楼北侧停车点，将该停车点的一辆自行车盗窃，后来有合以30元的价格卖给了过路的路人，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值720元，赃物未追回，所得赃款被其挥霍。
4、2016年6月28日21时许，被告人来有合至天润家园南区5号楼3单元门口停车点，将该停车点的一辆凤凰牌自行车盗窃，后来有合以30元的价格卖给了过路的路人，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值1198元，赃物未追回，所得赃款被其挥霍。
5、2016年6月29日17时许，被告人来有合至天隆家园西侧大门门房东侧停车点，将该停车点的一辆宝岛牌自行车盗窃，后来有合以40元的价格卖给了过路的路人，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值1575元，赃物未追回，所得赃款被其挥霍。
6、2016年6月30日9时许，被告人来有合至敦煌市沙州镇环城东路17号楼4单元内盗窃一辆酒红色的GIANT自行车，后来有合以30元的价格卖给了敦煌市再生资源交易市场东侧200米处的电瓶店的老板张某，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值872元，赃物已追回，所得赃款被其挥霍。
7、2016年7月1日16时许，被告人来有合至天润家园南区3号楼北侧停车点，将该停车点的一辆自行车盗窃，后来有合以30元的价格卖给了过路的路人，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值800元，赃物未追回，所得赃款被其挥霍。
8、2016年6月底的一天，被告人来有合至敦煌市沙州镇小北街巷祥和苑院内停车点，盗取了一辆MERIOA自行车，后来有合以35元的价格卖给了敦煌市再生资源交易市场北侧的牛肉面馆老板王某，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值300元，赃物已追回，所得赃款被其挥霍。
9、2016年7月4日8时许，被告人来有合至敦煌市沙州镇富国小区2号楼6单元楼道内，盗取了一辆山地自行车，后来有合在敦七公路以50元的价格卖给了一个路人，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值960元，赃物未追回，所得赃款被其挥霍。
10、2016年7月5日15时许，被告人来有合至天润家园南区3号楼北侧停车点，将该停车点的一辆GIANT自行车盗窃，后来有合以80元的价格卖给了敦煌市再生资源交易市场4号店的老板马某，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值300元，赃物己追回，所得赃款被其挥霍。
11、2016年7月6日12时许，被告人来有合至天润家园南区3号楼北侧停车点，将该停车点的一辆GIANT自行车盗窃，后来有合以80元的价格卖给了敦煌市冉生资源交易市场4号店的老板马某，经敦煌市物价局鉴定，该自行车价值373元，赃物已追回，所得赃款被其挥霍。
综上，被告人来有合盗窃作案11次，盗窃现金300余元，被盗财物鉴定价格为9481元。
上述事实，有被害人的报案及陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书、物证及照片、抓获经过、协助情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录、违法犯罪记录查证说明书、视听资料、常住人口基本信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来有合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人来有合犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。起诉书指控第12起事实只有被告人供述，无其他证据证实，故该起事实不予认定。被告人来有合当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人来有合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王海燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终490号
上诉人（原审被告）许国忠。
上诉人（原审被告）於吉琴。
上诉人（原审被告）许春荣。
上两上诉人的委托代理人许国忠（系许春荣、於吉琴之子），概况同上。
被上诉人（原审原告）徐菊。
被上诉人（原审原告）许某。
法定代理人徐菊（系许某母亲）。
上诉人许国忠、於吉琴、许春荣与被上诉人徐菊、许某排除妨碍纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天少民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告徐菊、许某诉称，坐落于本市天宁区青龙苑小区123幢丙单元201室房屋的拆迁安置权益归两原告所有，由于三被告一直居住在里面，故原告诉至法院，请求判令三被告从本市天宁区青龙苑小区123幢丙单元201室房屋内迁出，排除妨碍；本案诉讼费由被告承担。
被告於吉琴、许春荣辩称，该房屋自交付之日起就一直由两被告居住使用，因此，被告坚决不同意搬出。
被告许国忠辩称，被告现在没地方住，因此只能住在讼争的房屋内。
原审法院审理查明：被告於吉琴、许春荣系夫妻关系，被告许国忠系於吉琴、许春荣之子。原告徐菊与被告许国忠原系夫妻关系，原告许某系徐菊与许国忠之子。徐菊与许国忠于2011年10月9日协议离婚。坐落于常州市天宁区青龙苑小区123幢丙单元201室房屋系拆迁安置房，该房屋经常州市天宁区人民法院（2014）天少民初字第245号及常州市中级人民法院（2015）常少民终字第25号民事判决确认，安置权益由徐菊和许某享有（其中徐菊享有2/7份额，许某享有5/7份额）。因三被告居住在上述房屋内，故原告诉至法院，提出上列诉请。
另查明，坐落于常州市天宁区青龙苑小区82幢甲单元202室房屋安置权益由被告於吉琴、许春荣、许国忠享有（其中於吉琴享有5/14份额，许春荣享有4/14份额，许国忠享有5/14份额）。
上述事实，有当事人的陈述及天宁区人民法院（2014）天少民字第245号民事判决书、常州市中级人民法院（2015）常少民终字第25号民事判决书等证据证实。
原审法院认为：坐落于常州市天宁区青龙苑小区123幢丙单元201室房屋的安置权益，业经两级法院终审判决，确认安置权益归原告徐菊和许某享有。现三被告居住在上述房屋内，侵害了原告的合法权益，故三被告应承担侵权的民事责任。原告要求三被告迁出占居房屋的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，做出如下判决：於吉琴、许春荣、许国忠于本判决发生法律效力之日起30日内从常州市天宁区青龙苑小区123幢丙单元201室房屋内迁出。
许国忠、於吉琴、许春荣不服原审判决，向常州市中级人民法院上诉称，1、诉争房屋常州市天宁区青龙苑123幢丙单元201室房屋系天宁区青龙街道拆迁办拆了上诉人於吉琴、许春荣的房产后安置给上诉人於吉琴、许春荣居住的拆迁安置房，且上诉人对该房屋装修好后就一直居住在里面。2、在被上诉人未给付上诉人於吉琴、许春荣补偿款的情况下，上诉人不同意搬出该房屋。3、上诉人许国忠现无居住房屋，许国忠作为被上诉人许某的父亲完全有权利居住在诉争房屋中，故请求二审法院依法查明事实后撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐菊、许某辩称，天宁区人民法院和常州市中院已经将诉争房屋的所有权判归两被上诉人所有，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审一致，本院对原审事实予以确认。
二审过程中，双方差距过大致使调解未成。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。经生效的法律文书（常州市天宁区人民法院（2014）天少民初字第245号及常州市中级人民法院（2015）常少民终字第25号）判决，常州市天宁区青龙苑小区123幢丙单元201室房屋的拆迁安置权益已经由家庭成员许国忠、於吉琴、许春荣、徐菊、许某共同享有分家析产为被上诉人徐菊、许某两人享有，且已经对取得该房屋应支付的价款处理完毕，上诉人许国忠、於吉琴、许春荣继续占有、使用该房屋，已经侵害了被上诉人徐菊、许某的权益，故原审判决上诉人于本判决发生法律效力之日起30日内从该房屋内迁出并无不当。上诉人许国忠经生效的法律文书（同上）判决确认与於吉琴、许春荣共同享有常州市天宁区青龙苑小区82幢甲单元202室房屋的拆迁安置权益，且许国忠在�徐菊协议离婚时约定婚生子许某随徐菊共同生活，许国忠每月支付生活费，故许国忠无房居住和作为许某父亲有权居住在讼争房屋内的主张不能成立。综上，上诉人许国忠、於吉琴、许春荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许国忠、於吉琴、许春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 秦 琳
二〇一六年五月十六日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27562号
原告：胡玲娣，女，1955年1月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：绿城财行财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄文朝。
被告：中策投资集团有限公司，住所地香港特别行政区。
原告胡玲娣与被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司、中策投资集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
本院经审查认为，原告与被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司签订的《收益权转让及回购协议》约定，在协议履行过程中，如发生争执或纠纷且协商不成的，必须向乙方(被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司)所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。经查，被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司的住所地在北京市海淀区创业中路XXX号楼32-1-1-329。因此，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。