wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第647号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指代理派检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日凌晨，被告人金某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区兴平西路与歌山北路交叉路口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人金某血样中检出乙醇成分，含量为195毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人金某因无证驾驶机动车，于2014年4月10日被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币二千元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车行驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某无机动车驾驶证，酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年四月十七日
代书记员 张婕妤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第970号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某，深圳市凌进电子有限公司员工。
辩护人胡杰，广东省冠杰律师事务所律师。
被告人谭某，深圳市凌进电子有限公司员工。
被告人岳某，深圳市凌进电子有限公司员工。
被告人王某，深圳市凌进电子有限公司员工。
上列四被告人因涉嫌妨害公务于2013年11月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，11月15日被刑事拘留，2013年12月20日被依法执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2403号起诉书指控被告人杜某、谭某、岳某、王某犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人胡杰、谭某、岳某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日开始，深圳市宝安区28区深圳市凌进电子有限公司工人开始罢工。2013年11月7日晚，工人围堵工厂门口，深圳市公安局镇南派出民警到现场维持秩序，11月8日凌晨1时，工人开始情绪激动，杜某带头撕扯民警警服，将黄某摁倒在地，警服被撕烂。王某、岳某、谭某向民警投掷杂物，致使黄某、许振明两民警受伤。经法医鉴定，黄某、许振明所受损伤属于轻微伤。
被告人杜某对公诉机关指控的罪行没有异议。其辩护人胡杰的辩护意见是：1、本案是因厂方辞退大量工人，民警执行公务时没掌握分寸导致冲突，引起工人受伤；2、杜某情节轻微，并没有明显的暴力行为；3、杜某归案后认罪态度较好。综上，请求对被告人杜某减轻处罚。
被告人谭某、岳某、王某对公诉机关指控的罪行均没有异议。
经审理查明，2013年11月5日开始，深圳市宝安区28区深圳市凌进电子有限公司工人开始罢工。2013年11月7日晚，工人围堵工厂门口，深圳市公安局镇南派出民警到现场维持秩序，11月8日凌晨1时，现场只留下派出所民警黄某、许振明两名民警与少数巡防队员，工人开始情绪激动，杜某带头撕扯民警警服，将黄某摁倒在地，警服被撕烂。王某、岳某、谭某向民警投掷杂物，致使黄某、许振明两民警受伤。经法医鉴定，黄某、许振明所受损伤属于轻微伤。
上述事实，被告人杜某、谭某、岳某、王某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人杜某、谭某、岳某、王某的供述，证人秦某、黄某、曹某、文某、李某等人的证言，抓获经过、情况说明、四被告人身份信息等物证书证，视听资料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、谭某、岳某、王某无视国家法律，以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对四被告人从轻处罚。辩护人胡杰的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
被告人岳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页，共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第970号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某，男，1963年2月28日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，深圳市凌进电子有限公司员工。
辩护人胡杰，广东省冠杰律师事务所律师。
被告人谭某，女，1975年1月26日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，深圳市凌进电子有限公司员工。
被告人岳某，男，1989年8月2日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，深圳市凌进电子有限公司员工。
被告人王某，男，1969年11月28日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，深圳市凌进电子有限公司员工。
上列四被告人因涉嫌妨害公务于2013年11月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，11月15日被刑事拘留，2013年12月20日被依法执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2403号起诉书指控被告人杜某、谭某、岳某、王某犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人胡杰、谭某、岳某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日开始，深圳市宝安区28区深圳市凌进电子有限公司工人开始罢工。2013年11月7日晚，工人围堵工厂门口，深圳市公安局镇南派出民警到现场维持秩序，11月8日凌晨1时，工人开始情绪激动，杜某带头撕扯民警警服，将黄某摁倒在地，警服被撕烂。王某、岳某、谭某向民警投掷杂物，致使黄某、许振明两民警受伤。经法医鉴定，黄某、许振明所受损伤属于轻微伤。
被告人杜某对公诉机关指控的罪行没有异议。其辩护人胡杰的辩护意见是：1、本案是因厂方辞退大量工人，民警执行公务时没掌握分寸导致冲突，引起工人受伤；2、杜某情节轻微，并没有明显的暴力行为；3、杜某归案后认罪态度较好。综上，请求对被告人杜某减轻处罚。
被告人谭某、岳某、王某对公诉机关指控的罪行均没有异议。
经审理查明，2013年11月5日开始，深圳市宝安区28区深圳市凌进电子有限公司工人开始罢工。2013年11月7日晚，工人围堵工厂门口，深圳市公安局镇南派出民警到现场维持秩序，11月8日凌晨1时，现场只留下派出所民警黄某、许振明两名民警与少数巡防队员，工人开始情绪激动，杜某带头撕扯民警警服，将黄某摁倒在地，警服被撕烂。王某、岳某、谭某向民警投掷杂物，致使黄某、许振明两民警受伤。经法医鉴定，黄某、许振明所受损伤属于轻微伤。
上述事实，被告人杜某、谭某、岳某、王某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人杜某、谭某、岳某、王某的供述，证人秦某、黄某、曹某、文某、李某等人的证言，抓获经过、情况说明、四被告人身份信息等物证书证，视听资料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、谭某、岳某、王某无视国家法律，以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对四被告人从轻处罚。辩护人胡杰的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
被告人岳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页，共5页
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00702号
原告褚某某，女，生于1977年11月13日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告樊某甲，男，生于1975年6月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告褚某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由审判员庄传洪担任审判长，审判员徐敏、人民陪审员彭先炳参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人徐宗江到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告于2002年12月17日经婚姻登记机关登记结婚，2003年8月18日生育一子，取名樊某乙。婚后，因被告打骂原告，导致原告与被告分居生活已有十年，夫妻感情遭到严重破坏，夫妻关系已名存实亡。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子樊某乙由原告直接抚养。
原告褚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：潜江市公安局积玉口派出所出具的户籍证明2份，证明被告及婚生子樊某乙的户籍登记情况；
证据三：结婚证1本，证明原、被告于2002年12月17日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四：潜江市积玉口镇关庙村村民委员会于2015年2月12日出具的证明1份，证明被告于2008年外出打工，至今下落不明。
被告樊某甲未向本院提交答辩状和证据。
本院依职权调查收集了如下证据：
本院于2015年2月12日向证人樊某丙（系被告之父）所作的调查笔录1份，证明被告于2008年外出打工，至今未归，现下落不明。
原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据的证明内容与原告提交的证据四的证明内容一致，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2002年4月经人介绍相识，同年12月17日经婚姻登记机关登记结婚，2003年8月18日生育一子，取名樊某乙。被告于2008年外出打工，至今未归，且自2012年8月起与原告和家人失去联系，现下落不明。2015年2月12日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示要求直接抚养婚生子樊某乙，并负担其全部抚养费。
本院认为，被告自2012年8月起与原告和家人失去联系，至今下落不明已满二年，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因被告现下落不明，婚生子樊某乙应由原告直接抚养。诉讼中，原告表示愿意负担婚生子樊某乙全部抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生子樊某乙在必要时向被告主张抚养费的合理要求。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告褚某某与被告樊某甲离婚；
二、婚生子樊某乙由原告褚某某直接抚养。
案件受理费人民币200元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年八月二日
书 记 员 余婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2407号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系总经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告牟忠娥。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告牟忠娥供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓光
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4333号
原告：胡国红，女，1976年03月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：范玉霞，女，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告胡国红与被告范玉霞民间借贷纠纷一案中，原告胡国红于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告胡国红与被告范玉霞已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡国红撤回起诉。
案件受理费86元(已减半收取)，由原告胡国红负担。
审判员 孙明剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 李淑莲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1390号
原告四川中地艺群刚结构有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段*号。
法定代表人王向东，董事长。
委托代理人罗伏洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港开发区机场路***号。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人黄仕明，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。
委托代理人李勋，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
原告四川中地艺群刚结构有限公司（以下简称中地公司）诉被告四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托代理人罗伏洪、被告希望公司的委托代理人黄仕明、李勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中地公司诉称，被告希望公司承建阆中市人民政府投资建设的阆中市群众文化活动中心项目后，于2011年10月26日与原告中地公司签订《钢结构安装单项工程劳务承包协议书》，协议约定被告希望公司以包工不包料的形式将该项目中有关钢结构的钢柱、钢梁、次钢构、支撑系统的安装承包给原告中地公司安装；劳务费按钢结构的不同分类计价，其中塔吊安装价为850元／吨、汽车吊装价1260元／吨；结算金额=实际安装的工程量（吨）＋设计变更＋现场签证；劳务费的支付时间按月进度已完工程量的百分之八十支付，该劳务安装完工后7个工作日支付总劳务费的百分之九十七，一年内支付余款。合同签订后，原告中地公司立即进场工作并于2013年1月完工，按照约定被告希望公司应该在2013年1月底以前向原告支付所有劳务费的97%即1348934.04元，但被告公司至今仅支付864076.8元，尚欠劳务费526576.85元。经原告中地公司多次催收，被告希望公司均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告希望公司立即向原告支付余下的安装劳务费526576.85元，并从2013年2月1日起至付清该费用时止按商业银行同期贷款利率向原告支付利息及向原告承担迟延支付的违约金两项合计50000元（实际金额以判决为准）。
被告希望公司辩称，原、被告双方签订的《钢结构安装单项工程劳务承包协议书》属实，现尚欠原告中地公司劳务安装费526576.85元没有异议，但应当抵扣被告希望公司代原告中地公司缴纳的工程罚款10200元、垫付的所得税6000元及原告中地公司的项目经理杨延兵因工地需要向被告希望公司的借款20000元，合计36200元。抵扣后原告需向被告开具发票后被告方可支付劳务安装费，且原告起诉的利息和违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，原告具有房屋建筑工程、钢结构工程、金属门窗工程等资质。原、被告于2011年10月26日签订《钢结构安装单项工程劳务承包协议书》，协议约定被告希望公司以包工不包料的形式将该项目中有关钢结构的钢柱、钢梁、次钢构、支撑系统的安装承包给原告中地公司安装；劳务费按钢结构的不同分类计价，其中塔吊安装价为850元／吨、汽车吊装价1260元／吨；结算金额=实际安装的工程量（吨）＋设计变更＋现场签证；劳务费的支付时间按月进度已完工程量的百分之八十支付，该劳务安装完工后7个工作日支付总劳务费的百分之九十七，一年内支付余款。合同签订后，原告中地公司立即进场安装，被告希望公司从2012年1月18日至2012年12月19日陆续向原告支付劳务费合计864076.8元。原、被告在2013年1月7日和2013年1月10日分别作出钢结构安装竣工结算（结算总价1390653.65元），按照协议约定被告希望公司应该在2013年1月底以前向原告支付所有劳务费的97%即1348934.04元，现被告希望公司已支付864076.8元，尚欠劳务费526576.85元，原、被告当庭予以确认。
诉讼过程中，原告中地公司同意抵扣被告希望公司代原告中地公司缴纳的工程罚款10200元、垫付的所得税6000元及原告中地公司的项目经理杨延兵因工地需要向被告希望公司的借款20000元，合计36200元。同时，原告中地公司放弃被告希望公司承担迟延支付的违约金，仅要求被告希望公司支付从2013年2月1日起至判决生效之日止，按商业银行同期贷款利率支付的利息。
以上事实，有原、被告身份信息、钢结构安装单项工程劳务承包协议书、刚结构竣工结算书、汇总表、支付凭证、税金票据、借条、罚款处罚书及原、被告当庭一致陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《钢结构安装单项工程劳务承包协议书》系双方的真实意思表示，原告具有安装钢机构的相应资质，协议不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。协议签订后，原告中地公司立即进场施工，按照约定被告希望公司应该在2013年1月底以前向原告支付所有劳务费的97%即1348934.04元，但被告公司仅支付864076.8元，尚欠劳务费526576.85元。庭审中，原、被告双方同意抵扣被告希望公司代原告中地公司缴纳的工程罚款10200元、垫付的所得税6000元及原告中地公司的项目经理杨延兵因工地需要向被告希望公司的借款20000元，合计36200元。抵扣后被告尚应向原告支付工程劳务费490376.85元。对于利息的支付《钢结构安装单项工程劳务承包协议书》约定，“工程竣工验收后7日后达到甲方技术要求，通过验收评定为合格后付至总额的97%，质保金占合同总价3%…”，原、被告在2013年1月7日和2013年1月10日分别作出钢结构安装竣工结算，原告起诉从2013年2月1日始计算利息，本院予以支持，但应以490376.85元为基数，至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。被告希望公司辩称抵扣后原告需向被告开具发票后被告方可支付劳务安装费，本院认为，建设工程劳务分包合同中双方的主要义务是承包人按照约定完成工程施工，发包人按照约定支付价款，而发包人支付工程款和承包人开具发票的义务是两种不同性质的义务，两者不具有对等性，被告希望公司不能以开具发票作为支付工程款进行抗辩，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告四川希望华西建设工程总承包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中地艺群刚结构有限公司支付安装劳务费490376.85元及利息（以本金为基数，从2013年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，诉讼保全费3520元，由被告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 易智慧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第356号
原告王志国。
原告董振清。
原告裴巍伟。
三原告委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告何文政，现在河北冀中监狱服刑。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告王志国、董振清、裴巍伟诉被告何文政民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年4月26日、5月24日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国、董振清、裴巍伟诉称，2013年8月28日，原、被告签订借款合同，被告向三原告借款400万元，期限自2013年8月28日至2014年8月27日，约定月利率为3分。借款逾期后，被告仅偿还了部分利息。为维护原告合法权益，特起诉要求被告偿还借款本金400万元。
被告何文政辩称，被告共借原告款700万元左右，还了一部分，还有200多万元没还。原告应对自己的主张提供证据。
原告向本院提供如下证据：
证据一、2013年8月28日，原、被告签订的借款协议。
证据二、借款条一份。
证据一、二证明被告当天借原告400万元。
证据三、转款明细一份，证明原告已将200万元转给被告。
证据四、文安县农村商业银行客户对账单和法院调取的账户查询通知书回执，证明2013年8月29日王志国的账户6210210070701652222通过POS机号为6210210070700562729转到了何文政的账户6210210070700452962，两次一共转款194万。
证据五、2014年8月12日银行对账单一份，证实6210210070700452962是何文政的账户。
被告的质证意见为：对原告证据的真实性没有异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院查明如下事实：
2013年8月28日，原告王志国、董振清、裴巍伟与被告何文政签订借款合同。被告向三原告借款400万元，约定期限自2013年8月28日至2014年8月27日，月利率为3分。合同签订后，原告于2013年8月28日向被告转款187.4万元，于2013年8月29日向被告转款194万元。借款到期后，被告仅偿还了部分利息。
本院认为，被告向原告借款，原告已将款交付被告，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。借款逾期后被告未能偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告提前扣除利息，故借款本金应按381.4万元计算。原告只要求被告偿还借款本金，故本院只能支持被告偿还原告381.4万元，超出部分本院不予支持。被告称其只欠原告200万元左右，因其未提供证据，本院对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何文政偿还原告王志国、董振清、裴巍伟借款本金381.4万元，于本判决生效后五日内履行。
驳回原告王志国、董振清、裴巍伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由原告负担1488元，由被告何文政负担42312元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵志芳
审 判 员 李博亮
代理审判员 王 亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第655号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1970年11月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。2015年4月22日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，2015年8月3日被本院继续取保候审。
辩护人黎志文、杨锦秀，均系广东经纬法律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]913号起诉书指控被告人罗某甲犯行贿罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年8月5日不公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人黎志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人罗某甲在不符合计划生育政策的情况下生育儿子罗某华。2012年，被告人罗某甲在为罗某华办理入户手续过程中，为逃避缴纳社会抚养费及避免村集体罚扣其与妻子的分红，交给李某（另案处理）人民币100000元，通过李某送给韶关市曲江区社会福利院院长王某（另案处理），从而办理了假收养手续并成功为罗某华办理入户。
佛山市禅城区人民检察院在办理其他案件的过程中发现被告人罗某甲涉嫌行贿的线索，2015年3月25日经电话通知，被告人罗某甲主动到办案机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。2015年4月15日，佛山市禅城区人民检察院决定对被告人罗某甲涉嫌行贿立案侦查。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某乙、李某、王某、麦某的证言，到案经过，收养登记申请书，收养登记证，佛山市禅城区计划生育情况审核表，结婚证，韶关市曲江区人民政府办公室韶曲府办【2010】127号《印发韶关市曲江区民政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，韶关市曲江区机构编制委员会韶曲机编【2014】40号关于印发《韶关市曲江区民政局所属事业单位分类改革方案》的通知，王某干部任免审批表、工作调动工资审批表，麦某公务员登记表、佛山市禅城区机关、事业单位股级职务任免（聘任）表、干部任免审批表，佛山市第一人民医院检验报告单、××体格检查证明书，国内送养儿童体格检查表，户籍证明，被告人罗某甲审讯同步录音录像，被告人罗某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共人民币100000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法应该从轻处罚。辩护人据此请求对被告人罗某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但其提出公诉机关指控被告人罗某甲犯罪金额不当的辩护意见理据不足，本院不予支持。公诉机关建议判处被告人罗某甲一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人罗某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年八月七日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4461号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱梓成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱梓成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱梓成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，367.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，367.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6307号
申请执行人高彬，农民。
被执行人田会，农民。
高彬与田会民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0783号民事调解书已经生效。因被执行人田会拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0783号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 坤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00139号
原告张某甲。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
原告张某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审理，并于2015年5月6日、6月25日公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人孙心远、被告孙某甲及委托代理人丁奕到庭参加2015年5月6日的庭审；原告张某甲及委托代理人孙心远、被告孙某甲到庭参加2015年6月25日的庭审。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，婚前两人关系时好时坏，一直不稳定。双方在相识期间生下孩子张某乙、孙某乙。婚后双方经常为小事争吵，性格不合，缺乏相互间最基本的信任，被告经常无端猜测，双方感情已彻底破裂。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；孩子张某乙、孙某乙归原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告孙某甲辩称：原告张某甲诉状中所陈述的内容均不是事实，原、被告于2000年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某乙，2006年7月8日双方因琐事发生争执办理了离婚手续，但原、被告并未分开居住，期间于××××年××月××日生育女儿孙某乙，后于××××年××月××日登记结婚。被告并没有无端猜忌原告，原告提出离婚被告不能接受，在收到法院起诉的材料及其后的一个多月内双方生活还和之前一样。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲和被告孙某甲相识后，逐步确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。2006年7月6日原、被告在原苏州市沧浪区民政局协议离婚。婚后，原、被告未分居。孙某乙于××××年××月××日出生，出生医学证明记载母亲为孙某甲，原、被告在庭审中均称孙某乙系原、被告所生。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告与孩子共同居住。现原告张某甲以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、结婚登记审查处理表、户籍证明、出生医学证明、原告张某甲、被告孙某甲的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲与被告孙某甲相识相恋到组建家庭，有一定的感情基础。在生育儿子，但并未分居。原、被告于2014年复婚，应当说有较深的夫妻感情，纵观本案，原、被告间亦无原则性矛盾。双方的孩子尚年幼，需要更多的家庭温暖，原、被告作为父母应承担更多的责任。本院希望原、被告双方在今后的共同生活中产生矛盾时要多从孩子及对方的角度考虑，加强沟通，互相体谅，珍惜共同建立的家庭。本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲和被告孙某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第11号
罪犯袁文凡。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年6月18日作出（2012）冷刑初字第93号刑事判决，认定被告人袁文凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁文凡在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯袁文凡提请减刑。
经审理查明，罪犯袁文凡在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁文凡共获得奖励分105.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，�犯袁文凡在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文凡减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更156号
罪犯彭德荣，男，1955年11月5日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）成刑初字第400号刑事判决，以被告人彭德荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元。被告人彭德荣未上诉。判决生效后即交付执行。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭德荣在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年11月累计获得定量考核积分123.27分，月平均3.98分。该犯处罚金人民币40万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭德荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭德荣减去有期徒刑十个月。
刑期至2024年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02514号
罪犯陈龙，男，1990年10月22日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2009年12月17日作出（2010）武刑初字第28号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月16日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 志 维
审判员 龙 新 国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 �硕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01207号
原告：谢某，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：葛某，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告谢某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 谢晓宾
二〇一六年一月十一日
书记员 尹 莉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1453号
罪犯李影风。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬镇刑初字第734号刑事判决，以罪犯李影风犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴开设赌场违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李影风在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李影风在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李影风在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李影风提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李影风减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第65号
原告蒋XX。
委托代理人罗传文，广西利业律师事务所律师。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告桂林XX装饰工程有限责任公司。
法定代表人李XX，公司负责人。
委托代理人陈XX，公司股东。
被告李XX。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
原告蒋XX与被告桂林XX装饰工程有限责任公司（下称XX公司）、李XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员杨明强担任审判长，人民陪审员佘明、黄立富参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告蒋XX及委托代理人罗传文、唐辉仁、被告桂林XX装饰工程有限责任公司法定代表人、李XX及委托代理人陈XX、宾灵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，2010年原告与被告XX公司达成立面工程改造口头协议，工程包括：门面门头、加油站立面改造和被告办公室装修，至2011年底，原告按时按量完成工程，工程款合计204482.02元。2010年至2011年期间，被告共支付原告工程款123000元，余款811482.02元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告XX公司支付原告工程款81482.02元，被告李XX承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，用于证明XX公司系李XX个人独资；2、工程量总单，用于证明被告XX公司确认剩余81482.02元工程款未支付给原告。
被告桂林XX装饰工程有限责任公司对欠原告工程款81482.02元予以认可。
被告李XX辩称，XX公司欠原告工程款是事实，应由公司承担，XX公司是我与王XX、唐XX、陈XX四人合股，各占公司25%的股份，不是我个人独资。
被告李XX为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、李XX身份证、XX公司营业执照及住所地租赁合同，用于证明XX公司的办公地点是租赁的，与李XX的住处不是同一处；2、桂林市正诚司法鉴定中心司法会计鉴定意见书，用于证明XX公司虽登记为自然人独资，但实际有包括李XX在内的四位股东出资经营管理，股东王XX挪用公司资金29万元，导致公司巨亏；3、股东王XX、李XX、唐XX、陈XX的询问笔录，用于证明XX公司是由李XX、王XX、唐XX、陈XX共同出资经营管理，配备有财务人员，每个股东占25%的股份；4、XX公司股东会议记录，用于证明XX公司的股东们按其所占股份正常行使股东权利；5、（2012）兴刑初字第50号刑事判决书，用于证明股东王XX违规挪用公司资金被刑事处罚，29万元资金至今未追回；6、XX公司2010年—2012年的损益表，用于证明公司资产是独立于李XX的财产，公司目前处于亏损中。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1中的公司营业执照、证据2、3、4、5的真实性无异议，被告对原告提供的证据2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1有异议，认为电脑咨询单反映的李XX个人出资不是事实，事实是有四个股东共同出资，本院认为，该证据中的李XX个人出资与其他相关证据相互矛盾，对该证据中的李XX个人出资的内容，本院不予采信。原告对被告提供的证据1中的公司租房合同有异议，认为是复印件，不予认可，经本院核实，该证据属实。原告对证据2所要证明的内容有异议，认为该证据不能证明XX公司由四名股东组成，与被告提供的营业执照相矛盾，股东王XX挪用公司资金29万元，导致公司亏损与本案无关联性。本院认为，该证据系对XX公司的相关会计账目资料进行的司法会计鉴定，其分析说明对XX公司是由法定代表人李XX与王XX、唐XX、陈XX商定共同出资经营，其中王XX占25%的股份予以认定，本院予以采信。原告对证据3所要证明的内容有异议，认为该证据与被告提供的营业执照相矛盾，不认可被告所要证明的内容。本院认为，该证据系公安机关对李XX与王XX、唐XX、陈XX的询问笔录，李XX与王XX、唐XX、陈XX均认可XX公司系四人共同出资经营，且能相互认证，本院予以采信。原告对证据4要证明的内容不认可，本院认为，该证据与证据2、3、5有关联性，并能相互认证，本院予以采信。原告对证据5有异议，认为被告所要证明的内容与本案没有关联性，本院认为，该证据认定王XX犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年采信了李XX的陈述，唐XX、陈XX等人的证言，营业执照，司法会计鉴定书以及王XX的供述作为定案的依据，本院予以采信。原告对证据6有异议，认为被告是当庭提供，已过举证期限，不予质证，原告的理由成立，本院予以支持，对该证据本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年原告蒋XX与被告XX公司达成立面工程改造口头协议，工程包括：门面门头、加油站立面改造和被告办公室装修。至2011年底，原告按时按量完成了工程，2012年1月14日，经原被告双方结算，工程款合计204482.02元；原告承揽工程期间，被告共支付原告工程款123000元，余款81482.02元被告以公司亏损为由未支付给原告。
另查明，被告桂林XX装饰工程有限责任公司法人代表人李XX，公司股东为李XX、王XX、唐XX、陈XX，各股东按25%占有股份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方口头达成协议，由原告为被告承担门面门头、加油站立面改造和被告办公室装修工程，原告按时按量完成了工程，被告亦出具工程量总单给原告，确认了剩余81482.02元工程款未支付给原告，被告XX公司应支付原告工程款81482.02元。XX公司尽管在兴安县工商行政管理局登记为李XX个人出资，但桂林市正诚司法鉴定中心司法会计鉴定意见书、（2012）兴刑初字第50号刑事判决书以及王XX、李XX、唐XX、陈XX的询问笔录等证据，均证实XX公司是由李XX、王XX、唐XX、陈XX共同出资经营管理，配备有财务人员，每个股东占25%的股份，是独立于李XX的个人财产之外的，因此，原告要求被告李XX承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林XX装饰工程有限责任公司支付原告蒋XX工程款81482.02元。
二、驳回原告蒋XX的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1837元，由被告桂林XX装饰工程有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1837元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林市农行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨明强
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘守武
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第65号
原告蒋建明。
委托代理人罗传文，广西利业律师事务所律师。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告桂林振兴装饰工程有限责任公司，住址兴安县金山城六单元302室。
法定代表人李维俊，公司负责人。
委托代理人陈丹峰，公司股东。被告李维俊，男，汉族，1987年5月7日出生，现住兴
安县兴安镇城区四贤路98号。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
原告蒋建明与被告桂林振兴装饰工程有限责任公司（下称振兴公司）、李维俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员杨明强担任审判长，人民陪审员佘明、黄立富参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告蒋建明及委托代理人罗传文、唐辉仁、被告桂林振兴装饰工程有限责任公司法定代表人、李维俊及委托代理人陈丹峰、宾灵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建明诉称，2010年原告与被告振兴公司达成立面工程改造口头协议，工程包括：门面门头、加油站立面改造和被告办公室装修，至2011年底，原告按时按量完成工程，工程款合计204482.02元。2010年至2011年期间，被告共支付原告工程款123000元，余款811482.02元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告振兴公司支付原告工程款81482.02元，被告李维俊承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，用于证明振兴公司系李维俊个人独资；2、工程量总单，用于证明被告振兴公司确认剩余81482.02元工程款未支付给原告。
被告桂林振兴装饰工程有限责任公司对欠原告工程款81482.02元予以认可。
被告李维俊辩称，振兴公司欠原告工程款是事实，应由公司承担，振兴公司是我与王建平、唐荣斌、陈丹峰四人合股，各占公司25%的股份，不是我个人独资。
被告李维俊为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、李维俊身份证、振兴公司营业执照及住所地租赁合同，用于证明振兴公司的办公地点是租赁的，与李维俊的住处不是同一处；2、桂林市正诚司法鉴定中心司法会计鉴定意见书，用于证明振兴公司虽登记为自然人独资，但实际有包括李维俊在内的四位股东出资经营管理，股东王建平挪用公司资金29万元，导致公司巨亏；3、股东王建平、李维俊、唐荣斌、陈丹峰的询问笔录，用于证明振兴公司是由李维俊、王建平、唐荣斌、陈丹峰共同出资经营管理，配备有财务人员，每个股东占25%的股份；4、振兴公司股东会议记录，用于证明振兴公司的股东们按其所占股份正常行使股东权利；5、（2012）兴刑初字第50号刑事判决书，用于证明股东王建平违规挪用公司资金被刑事处罚，29万元资金至今未追回；6、振兴公司2010年—2012年的损益表，用于证明公司资产是独立于李维俊的财产，公司目前处于亏损中。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1中的公司营业执照、证据2、3、4、5的真实性无异议，被告对原告提供的证据2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1有异议，认为电脑咨询单反映的李维俊个人出资不是事实，事实是有四个股东共同出资，本院认为，该证据中的李维俊个人出资与其他相关证据相互矛盾，对该证据中的李维俊个人出资的内容，本院不予采信。原告对被告提供的证据1中的公司租房合同有异议，认为是复印件，不予认可，经本院核实，该证据属实。原告对证据2所要证明的内容有异议，认为该证据不能证明振兴公司由四名股东组成，与被告提供的营业执照相矛盾，股东王建平挪用公司资金29万元，导致公司亏损与本案无关联性。本院认为，该证据系对振兴公司的相关会计账目资料进行的司法会计鉴定，其分析说明对振兴公司是由法定代表人李维俊与王建平、唐荣斌、陈丹峰商定共同出资经营，其中王建平占25%的股份予以认定，本院予以采信。原告对证据3所要证明的内容有异议，认为该证据与被告提供的营业执照相矛盾，不认可被告所要证明的内容。本院认为，该证据系公安机关对李维俊与王建平、唐荣斌、陈丹峰的询问笔录，李维俊与王建平、唐荣斌、陈丹峰均认可振兴公司系四人共同出资经营，且能相互认证，本院予以采信。原告对证据4要证明的内容不认可，本院认为，该证据与证据2、3、5有关联性，并能相互认证，本院予以采信。原告对证据5有异议，认为被告所要证明的内容与本案没有关联性，本院认为，该证据认定王建平犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年采信了李维俊的陈述，唐荣斌、陈丹峰等人的证言，营业执照，司法会计鉴定书以及王建平的供述作为定案的依据，本院予以采信。原告对证据6有异议，认为被告是当庭提供，已过举证期限，不予质证，原告的理由成立，本院予以支持，对该证据本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年原告蒋建明与被告振兴公司达成立面工程改造口头协议，工程包括：门面门头、加油站立面改造和被告办公室装修。至2011年底，原告按时按量完成了工程，2012年1月14日，经原被告双方结算，工程款合计204482.02元；原告承揽工程期间，被告共支付原告工程款123000元，余款81482.02元被告以公司亏损为由未支付给原告。
另查明，被告桂林振兴装饰工程有限责任公司法人代表人李维俊，公司股东为李维俊、王建平、唐荣斌、陈丹峰，各股东按25%占有股份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方口头达成协议，由原告为被告承担门面门头、加油站立面改造和被告办公室装修工程，原告按时按量完成了工程，被告亦出具工程量总单给原告，确认了剩余81482.02元工程款未支付给原告，被告振兴公司应支付原告工程款81482.02元。振兴公司尽管在兴安县工商行政管理局登记为李维俊个人出资，但桂林市正诚司法鉴定中心司法会计鉴定意见书、（2012）兴刑初字第50号刑事判决书以及王建平、李维俊、唐荣斌、陈丹峰的询问笔录等证据，均证实振兴公司是由李维俊、王建平、唐荣斌、陈丹峰共同出资经营管理，配备有财务人员，每个股东占25%的股份，是独立于李维俊的个人财产之外的，因此，原告要求被告李维俊承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告桂林振兴装饰工程有限责任公司支付原告蒋建明工程款81482.02元。
二、驳回原告蒋建明的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1837元，由被告桂林振兴装饰工程有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1837元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××16，开户银行：桂林市农行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨明强
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终320号
申请执行人谢××。
被执行人赵××，居民。
案由：离婚纠纷
申请执行人谢××与被执行人赵××离婚纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第2548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵××给付人民币50000元。
本案受理后，本院于2016年1月18日向被执行人赵××发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未履行。经查，被执行人赵××名下无房产、银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
截止目前，被执行人赵××已给付申请人20000元，余款暂无执行能力，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执320号执行案终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十五日
书记员 付国明
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5302民初822号
原告：叶巧明，男，汉族，1987年3月28日出生，住云浮市云安区。
被告：张志明，男，汉族，1978年1月21日出生，住云浮市云城区。
被告：吴振富，男，汉族，1975年12月17日出生，住广西平南县。
本院在审理原告叶巧明诉被告张志明、吴振富民间借贷纠纷一案，叶巧明于2018年5月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告张志明、吴振富的起诉。
本院认为，叶巧明请求撤回对本案被告被告张志明、吴振富的起诉，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶巧明撤回对被告被告张志明、吴振富的起诉。
本案本诉受理费695元（原告已预交），由原告叶巧明负担。
审判员 杨清岚
二〇一八年六月四日
书记员 符月文
附本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1766号
上诉人（原审原告）王化雨，住承德市。身份证号：×××，电话：136XX****XX。
委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市圣地投资有限公司，住所地：承德市双桥区下二道河子碧达商务103号。机构代码30823434-8。
法定代表人朱进良，职务经理。
被上诉人（原审被告）朱进良，住河南省襄城县。电话181XX****XX。
被上诉人（原审被告）吕素艳，住承德县。电话150XX****XX。
被上诉人委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。
上诉人王化雨因民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初651号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案被告的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回原告王化雨的起诉。
上诉人王化雨上诉称，被上诉人的身份真实，借款用途真实，后期履行利息的偿还也真实，是因被上诉人又向外出借时对借款人资信审查出现失误，导致还款困难，应受民事法律调整，不属于刑事案件，请求撤销一审裁定，指定一审进行审理，被上诉人作了相应的答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被上诉人承德市圣地投资有限公司的经营行为，已由承德市公安局双桥分局以公司负责人朱进良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 侯金声
二〇一六年五月十三日
书记员 任 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03205号
原告重庆川东物业管理有限公司。地址南岸区海新街**号*单元9-2。组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣。
委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵大利，男，40岁，住重庆市南岸区前驱路166号金桂圆小区*栋*单元7-4。
本院审理原告重庆川东物业管理有限公司与被告赵大利物业服务合同纠纷一案。原告重庆川东物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一五年一月十三日
书�员赵晓娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2187号
原告：台州市黄岩东城化建有限公司，统一社会信用代码91331003704688042M，住所地台州市黄岩区东城街道桔乡大道463号。
法定代表人：叶建军，该公司经理。
被告：浙江龙凤电子有限公司，统一社会信用代码91331003753982387T，住所地台州市黄岩经济开发区朝元路15号。
法定代表人：叶文龙。
原告台州市黄岩东城化建有限公司为与被告浙江龙凤电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日诉至本院，诉请：判令被告浙江龙凤电子有限公司支付货款49640元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩东城化建有限公司的法定代表人叶建军到庭参加诉讼，被告浙江龙凤电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理认定：被告于2016年3月至2017年3月陆续向原告购买化工原料，共计货款50750元，被告偿付部分货款后，至今尚欠49640元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙凤电子有限公司在本判决生效后十日内支付原告台州市黄岩东城化建有限公司货款49640元，并赔偿自2018年3月22日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.50元，由被告浙江龙凤电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈沿蒙
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1403号
申请执行人安平县航通网业有限公司，住址安平县。
法定代表人刘航江，总经理。
被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司，住址山东省章丘市。组织机构代码：72496557-X。
法定代表人范玉存，董事长。
本院在执行申请执行人安平县航通网业有限公司与被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司办公楼、全部厂房、设备及土地租赁使用权已被济南市历下区人民法院拍卖处理，无剩余执行款。申请人提供的冻结存款线索，经查询系轮侯冻结。已无存款可供执行。另查询工商、车管、房产，未查询到可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡民二终字第247号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人安平县航通网业有限公司发现被执行人山东宝飞乐体育设施有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶秀媛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00198-1号
申请执行人陆春明。
被执行人徐保娣。
申请执行人陆春明与被执行人徐保娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）张塘民初字第00155号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.徐保娣应于本判决生效之日起10日内归还陆春明借款6万元，并承担利息（以借款6万元为基数，自2013年5月28日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费650元（已减半收取），由徐保娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构等机构进行查询，未能查获被执行人徐保娣有银行存款。另查明，被执行人财产被法院处理，目前无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年九月十六日
书记员 朱金海
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第154号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放路57号，组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告刘绍斌，男，1940年3月10日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告杨彩屏，女，1943年4月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告刘绍斌、杨彩屏信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告刘绍斌、杨彩屏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2012年11月，刘耿玉因购买辉腾汽车一辆，向原告申请一张长城环球通系列信用卡，卡号为52×××38，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容，其中信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额减去已还款额的5%。2012年12月，刘耿玉与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：上述信用卡专项分期付款额度600000元，期限36个月，手续费9.75%等。同时，刘耿玉与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定刘耿玉用其购买的大众辉腾汽车提供抵押担保责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但刘耿玉于2014年3月2日因交通事故死亡，使其未能依约归还借款。截止到2014年7月24日，尚欠原告逾期本金106233.38元，利息4446.47元，滞纳金13800.22元，未到期本金299988元。被告作为刘耿玉的合法继承人，依法应在继承刘耿玉遗产的范围内向原告清偿借款424468.07元�原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告对刘耿玉购买的晋Ａ×××××大众辉腾汽车优先受偿。2、判令二被告在继承刘耿玉遗产的范围内清偿刘耿玉借款424468.07元（截止到2014年7月24日的逾期本金106233.38元，利息4446.47元，滞纳金13800.22元，未到期本金299988元）及至借款还清之日的利息、滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘绍斌、杨彩屏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘绍斌、杨彩屏系夫妻关系。案外人刘耿玉系二被告三子。2012年11月，刘耿玉为购买辉腾汽车，向原告申请一张长城环球通系列信用卡，卡号为52×××38，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容，其中信用卡透支利�按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额减去已还款额的5%。2012年12月，刘耿玉与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定上述信用卡专项分期付款额度60万元，期限36个月，手续费9.75%等。同日，刘耿玉与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定刘耿玉用其购买的大众辉腾汽车向原告提供抵押，同时进行了车辆抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，刘耿玉2014年3月2日，刘耿玉因交通事故死亡，其未能依约归还借款。
另查明，刘耿玉于1974年3月6日出生，自2012年8月9日离婚后未再登记结婚，尚无子女。
本院认为，刘耿玉为购买大众辉腾汽车在原告处办理信用卡并使用，应按照约定偿还借款。刘耿玉因交通事故死亡后，被告刘绍斌、杨彩屏作为刘耿玉�合法继承人，继承其遗产后应当以其的遗产实际价值为限，清偿其合法债务。刘耿玉与原告签订了《抵押合同》，约定刘耿玉用其购买的晋Ａ×××××大众辉腾汽车提供抵押，并办理了车辆抵押登记，应以该车辆优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司太原平阳支行对刘耿玉购买的晋Ａ×××××大众辉腾汽车享有优先受偿权。
二、被告刘绍斌、杨彩屏在继承刘耿玉遗产的范围内清偿刘耿玉逾期本金十万零六千二百三十三元三角八分、未到期本金二十九万九千九百八十八元，共计四十万零六千二百二十一元三角八分及至本判决确定履行之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金以合同的标准计算）。
案件受理费七千七百六十七元由被告刘绍斌、杨彩屏承担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国继承法》
继承人放弃继承的，�被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国物权法》
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之�起一年内请求人民法院撤销该协议。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第171号
原告：于文英，女，1950年8月1日出生，汉族。
被告：沈阳市公安局和平分局。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：杨荀，男，该局工作人员。
原告于文英不服被告沈阳市公安局和平分局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于文英向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告于文英申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告于文英撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告于文英负担。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王寅曦
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽青行审字第27号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人钟石伟。
被申请人叶秋红。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2002年12月登记结婚，于2003年10月17日生育一胎男孩，2015年1月26日生育二胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年3月10日作出青计生征字（2015）第巨-001号号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币62100元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人钟石伟、叶秋红在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2015年7月13日申请人向俩被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案审查。
经审查，本�认为申请人作出的青计生征字（2015）第巨-001号号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2015）第巨-001号号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一五年七月二十四日
代书记员 刘芳芳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第262号
原告：张军华，男，1969年10月8日出生，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：韩珍，女，1978年9月25日出生，汉族。
委托代理人：宋晔明，山东平等律师事务所律师。
原告张军华与被告韩珍保证合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新亭、被告韩珍及其委托代理人宋晔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军华诉称，2014年4月26日，韩国锋向原告借款200000元，并签订借款担保合同一份，约定还款日期为2014年6月24日，韩珍、薄其利提供担保。借款到期后，被告拒付。请求法院依法判令被告返还原告借款66666元并承担诉讼费用。
被告韩珍辩称，借条上的韩珍的签名非本人所签，且其对借条的内容一概不知，不应当承担保证责任。
经审理查明，2014年4月26日，韩国锋向原告张军华出具借条一张，主要内容为：今借到张军华现金贰拾万元整，借款期限自2014年4月26日至2014年6月24日，到期一次性还清，每逾期还款一天，按借款金额3%的违约金支付给出借人，至全部借款还清，担保人自愿担保并承担连带责任，担保责任自借款之日起至该借款全部还清为止，各担保人保证上述借款到期后，若借款人不能按时足额还清时，担保人将无条件支付上述借款，包括违约金及给出借人带来的经济损失，出借人有提前收回该笔借款的权利。借款人处有韩国锋的签名及手印，担保人处有薄其利、韩珍的签名及手印。
同日，原告张军华通过中国农业银行股份有限公司利津县支行向韩国锋的银行账户中汇款200000元。
借款到期后，借款人韩国锋至今未返还借款。被告韩珍亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借条一份、银行卡取款业务回单两份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告主张借条上的签名非本人所签，并申请笔迹鉴定，后于2014年9月4日撤回鉴定申请。被告主张借条上约定的“若借款人不能按时足额还清时，担保人将无条件支付上述借款”是一般保证，非连带保证。
本院分析认为，借条中写明了“担保人自愿担保并承担连带责任”，即使被告的上述抗辩主张带有一般保证的含义，也属于对保证方式的约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
本院认为，韩国锋与原告张军华签订的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告张军华依约向韩国锋支付了借款，韩国锋应当依约返还原告借款。借款到期后，借款人韩国锋没有返还原告借款，被告韩珍作为连带责任保证人，应在担保范围内承担保证责任。原告要求被告韩珍返还借款本金66666元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩珍于本判决生效之日起十日内返还原告张军华借款本金66666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取734元，由被告韩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王福龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2458号
原告陈广茂，男，汉族，住上海市青浦区。
被告吕未元，男，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住上海市青浦区。
原告陈广茂诉被告吕未元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈广茂到庭参加诉讼，被告吕未元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广茂诉称：2012年8月7日，被告因经济状况紧张向原告借款人民币10万元整，约定于2012年11月7日前全额归还，并立下借条。2012年11月7日之后，原告多次要求被告归还欠款，但被告以各种理由拖延，拒不还款。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10万元。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款9万元。
被告吕未元未作答辩。
经开庭审理查明：被告因经营需要于2005年下半年向原告借款7万元，约定支付原告利息，并出具第一份借条。2008年左右，被告第二次向原告借款3万元，并向原告出具第二份借条。两笔款项出借后，被告均有向原告支付借款利息，但未归还本金。2013年左右，被告将上述两笔借款合并，重新向原告出具了一份金额为10万元的借条。2014年3月18日，被告就上述10万元借款再次重新出具借条，内容为：“由于个人资金紧张，借陈广茂先生人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款日期2014年3月18日”，“归还日期”处为空白。2015年2月左右，被告归还原告1万元借款，因剩余9万元至今未归还，原告催讨无果，故诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份（2014年3月18日）予以证明，并经庭审出证，经审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法、有效，被告理应及时归还原告剩余借款9万元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕未元于本判决生效之日起十日内归还原告陈广茂借款9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，减半收取计1，025元，由被告吕未元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10935号
原告刘思言，女，1956年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉镇太平村10组，组织机构代码67431202-7。
法定代表人张尚勇，经理。
本院在审理原告刘思言与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘思言于2015年11月9日自愿向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘思言的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘思言撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘思言负担。
代理审判员 段静强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4261号
原告罗祥锋。
委托代理人王俊强，上海市前和律师事务所律师。
被告上海中源机施工程有限公司。
原告罗祥锋与被告上海中源机施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗祥锋及其委托代理人王俊强律师到庭参加诉讼。被告上海中源机施工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：由原告向被告提供镀锌板、角钢、无缝钢管，货款计人民币（以下币种均为人民币）730，458元；被告于2013年1月30日前全部付清货款等，上述合同签订后，原告向被告提供了镀锌板等货物，经原、被告双方对帐，截至同月22日，被告共收取原告货款计1，197，000元的货物。当日，被告出具《购销合同补充约定》一份，对上述货款金额予以确认，并言明：合同约定2013年1月30日前全部付清货款，逾期支付的，每日按照未付货款总额的万分之五点六支付违约金。其后，被告仅支付货款计260，000元，尚欠原告货款937，000元至今未付清。现要求被告支付原告货款937，000元；支付违约金187，400元（按货款937，000元之20%计）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月8日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：由原告向被告提供镀锌板、角钢、无缝钢管，货款计730，458元；被告于2013年1月30日前全部付清货款等，上述合同签订后，原告向被告提供了镀锌板等货物，经原、被告双方对帐，截至同月22日，被告共收取原告货款计1，197，000元的货物。当日，被告出具《购销合同补充约定》一份，对上述货款金额予以确认，并言明：合同约定2013年1月30日前全部付清货款，逾期支付的，每日按照未付货款总额的万分之五点六支付违约金。其后，被告仅支付货款计260，000元，尚欠原告货款937，000元至今未付清嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、《送货单》、《购销合同补充约定》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《购销合同》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告至今拖欠原告货款937，000元未付清。原告要求被告支付货款937，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告允诺逾期付款，每日按照未付货款总额的万分之五点六支付违约金，故原告要求被告支付违约金187，400元（按货款937，000元之20%计）之诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海中源机施工程有限公司支付原告罗祥锋货款人民币937，000元；
二、被告支付原告违约金人民币187，400元（按货款人民币937，000元之20%计）；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，919.60元，减半收取7，459.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年十月二十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第24号
申请人王月飞，现住张家口市高新区。
被申请人徐德仁，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
2015年4月2日22时50分许，徐德仁驾驶辽D×××××奥迪牌轿车，沿富强路由北向南行驶至瑞麟轩小区西门路段向东左转弯时，遇王月飞驾驶金彭牌三轮电动车沿富强路由南向北行驶至事故地点，两车相撞，造成王月飞受伤、两车受损的交通事故。经张家口市交警支队直属五大队认定被申请人徐德仁负事故全部责任，王月飞无责任。申请人王月飞于2015年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人徐德仁驾驶的辽D×××××奥迪牌轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐德仁驾驶的辽D×××××奥迪牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一五年四月十五日
书记员 郝 赫
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执3号
申请执行人伍启平。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司。
法定代表人陈聪，该公司经理。
被执行人陈昔明。
被执行人代堂凤。
被执行人陈臣。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第00925号民事判决书，于2016年1月20日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，逾期四被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司、代堂凤、陈臣在金融部门存款1025270元或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖或变卖后抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年三月一日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执3号之一
申请执行人伍启平。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地荆州市荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，系该公司的董事长。
被执行人陈昔明。
被执行人代堂凤。
被执行人陈臣。
本院审理的申请执行人伍启平与被执行人陈昔明、荆州华瑞丰大酒店有限公司、代堂凤、陈臣借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00925号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为820000元及利息，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
助理审判员 张 星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终30号
上诉人（一审原告）张德兴，男，1938年5月13日生，汉族，哈尔滨铁路局劳资处工程师（退休），户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托代理人汪勇（与张德兴系翁婿关系），男，1963年1月20日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨哈尔滨铁路局劳资处工程师（退休），市南岗区木介街28号。
法定代表人曾东，主任。
上诉人张德兴因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人汪勇，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨�南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。张德兴房屋位于征收范围内，张德兴与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月28日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]708号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：张德兴位于南岗区河沟街27-1号的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，张德兴未主动迁离。张德兴请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。
一审法院认为，南岗区政府已对张德兴房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对张德兴的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因张德兴房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张德兴起诉。
张德兴上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对张德兴房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了张德兴对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对张德兴合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在张德兴起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对张德兴作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第301号行政裁定，重新依法公正判决。
南岗区城建局辩称，张德兴房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。张德兴迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对张德兴的权利义�产生新的影响，而且政府相关部门正在展开征收补偿的相应救济工作。南岗区城建局未对张德兴的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回张德兴上诉请求。
花园街道办未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，紧急避险安全迁离决定与房屋征收决定系两个行政行为，属于不同的行政法律关系。一审法院认为紧急避险安全迁离决定是对房屋征收决定的执行，未对张德兴的权利义务产生新的影响，裁定驳回张德兴起诉错误。张德兴上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第301号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 家 龙
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年七月三日
书记员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终30号上诉人（一审原告）张德兴，男，1938年5月13日生，汉族，哈尔滨铁路局劳资处工程师（退休），户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托代理人汪勇（与张德兴系翁婿关系），男，1963年1月20日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人梁梅，局长。委托代理人刘孝忠，该局副调研员。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨哈尔滨铁路局劳资处工程师（退休），市南岗区木介街28号。法定代表人曾东，主任。上诉人张德兴因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人汪勇，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨�南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。张德兴房屋位于征收范围内，张德兴与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月28日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]708号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：张德兴位于南岗区河沟街27-1号的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，张德兴未主动迁离。张德兴请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。一审法院认为，南岗区政府已对张德兴房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对张德兴的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因张德兴房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张德兴起诉。张德兴上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对张德兴房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了张德兴对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对张德兴合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在张德兴起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对张德兴作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第301号行政裁定，重新依法公正判决。南岗区城建局辩称，张德兴房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。张德兴迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对张德兴的权利义�产生新的影响，而且政府相关部门正在展开征收补偿的相应救济工作。南岗区城建局未对张德兴的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回张德兴上诉请求。花园街道办未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，紧急避险安全迁离决定与房屋征收决定系两个行政行为，属于不同的行政法律关系。一审法院认为紧急避险安全迁离决定是对房屋征收决定的执行，未对张德兴的权利义务产生新的影响，裁定驳回张德兴起诉错误。张德兴上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第301号行政裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 家 龙审判员 于 志 远审判员 孔 德 林二〇一七年七月三日书记员 刘赛奇园
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01278号
申请执行人冉惠永与被执行人北京方诚智盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第00744号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，本院在延庆县建委依法查封了被执行人北京方诚智盛生物科技有限公司的整体建筑楼。后执行员督促被执行人之法定代表人限期履行义务，其已按月，每月将二万元案款交至法院。鉴于本案完全执行到位需要一定时间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第00744号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 曦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第41号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1965年9月11日出生汉族，高中文化，无职业，户籍地包头市东河区，现住址同上，无前科。2013年12月19日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月18日8时许，韩某某在黄河铁路桥下钓鱼时与马某某发生纠纷从而引发打架，韩某某被马某某打伤。经鉴定为轻伤。
公诉机关提供了被害人的报案、陈述和辨认笔录，书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述等证据材料。指控被告人马某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人马某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2013年10月18日8时许，被害人韩某某在黄河铁路桥下钓鱼时因琐事与被告人马某某发生纠纷从而引发打架，韩某某被马某某打伤。经鉴定腰部L3、4右侧横突骨折，损伤程度为轻伤。案发后，公安机关将被告人传唤到案。双方在公安机关就民事赔偿达成刑事和解协议，且已履行完毕。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人韩某某的报案、陈述和辨认，证实韩某某被马某某打伤的经过；
2、公安机关出具的归案经过，证实被告人马某某的归案过程；
3、包头医学院第二附属医院出具的诊断证明书，证实被害人韩某某的受伤情况；
4、包头市公安局出具的鉴定意见，证实被害人韩某某的损伤程度；
5、公安机关出具的户籍证明；证实被告人马某某的身份及已达到刑事责任年龄；
6、被告人马某某在公安机关供认犯罪事实的供述；
7、证实被告人马某某已和被害人韩某某达成刑事和解及履行的书证。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某某认罪态度好，积极赔偿被害人韩某某经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丙辰
二〇一四年四月十四日
书记员 王 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初608号
原告张芬，女，1978年9月14日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告侯洪新，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院审理原告张芬与被告侯洪新机动车交通事故责任纠纷一案，原告的伤情需进行伤残评定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海霞
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04258号
原告：陈相民，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：邢应成，男，1978年11月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司总经理。
本院在审理原告陈相民与被告邢应成、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈相民鉴定时间延长，现其申请撤回起诉。
本院认为，原告陈相民的撤诉申请，符合法律规定，予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》131条规定，裁定如下：
1、准许原告陈相民撤回起诉；
2、案件受理费530元免予收取。
审判员 周敏丽
二〇一四年十二月三日
书记员 尹 慷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20313号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈玉龙，男，1954年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。