wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第102号
上诉人（原审原告）曲阜圣香远生物科技有限公司，住所地曲阜市经济开发区。
法定代表人姚五洲，总经理。
委托代理人（特别授权）张一虎。
被上诉人（原审被告）济宁万维广告设计有限公司，住所地济宁市吴泰闸路101号。
法定代表人朱震，总经理。
委托代理人（特别授权）张倩，山东恒�律师事务所律师。
上诉人曲阜圣香远生物科技有限公司因合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月，曲阜圣香远生物科技有限公司（甲方）与济宁万维广告设计有限公司（乙方）签订《设计制作合同书》。合同内容为：乙方接受甲方的委托，就委托设计与制作事项签订本合同。对于委托事项约定：画册3000册；48P；尺寸：28.6x21.0（横向）等；同时补充内容：①封面厚400g；②因甲方未完全审完定稿，本合同中第二条款以下在3天内定稿内生效；③如2012、10、19号送不到，迟一天每天罚乙方4000元。对于付款方式约定：甲方需在合同签订之日起两个工作日内将设计制作总费用的30%，即人民币10350元付给乙方（乙方收到甲方的款项后作为设计的开始时间）；设计完成后，甲方须由代理人签名或盖章确认，乙方以此为定稿，甲方将总费用的20%，即人民币6900元付给乙方；制作完成后，甲方应当交货当日进行验收并当即付清设计费用的全部余款即人民币17250元。对于设计制作时间约定：1、乙方需在5个工作日内设计出甲方的初稿（由甲方原因耽误的时间，完稿时间应顺延）；2、在最终确认打样稿后3个工作日内完成项目制作并交付甲方验收。另外，合同对双方的权利义务、违约责任等予以约定。2012年10月10日，曲阜圣香远生物科技有限公司通过中国工商银行将10350元汇入济宁万维广告设计有限公司在济宁银行股份有限公司开发区支行的账户。2012年11月3日，济宁万维广告设计有限公司向曲阜圣香远生物科技有限公司出具《曲阜圣香远设计制作价格单》，对费用予以修改，并同时备注：截止11月3日，已收到款10350元，应付尾款22150元，同时向曲阜圣香远生物科技有限公司开具了32500元的制作费发票。合同签订后，济宁万维广告设计有限公司将设计稿交给曲阜圣香远生物科技有限公司。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应依照合同约定履行自己的义务。原告曲阜圣香远生物科技有限公司与被告济宁万维广告设计有限公司签订《设计制作合同书》后，被告济宁万维广告设计有限公司未依照合同约定完全履行委托设计与制作画册的事项。原告曲阜圣香远生物科技有限公司要求被告济宁万维广告设计有限公司继续履行合同义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求被告赔偿损失50000元，其未提交证据证明自己的观点，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：被告济宁万维广告设计有限公司继续履行与原告曲阜圣香远生物科技有限公司所签订的《设计制作合同书》，并限被告济宁万维广告设计有限公司自本判决生效之日起二十日内履行。案件受理费1050元，由被告负担。
上诉人曲阜圣香远生物科技有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审未予认定上诉人支付了10350元后又支付了22150元，应当予以认定，二、被上诉人应当按照合同约定承担违约责任。一审法院回避了被上诉人违约，显失公平。请求改判认定上诉人已经支付货款32500元，改判被上诉人赔偿因违约造成的损失50000元。
被上诉人济宁万维广告设计有限公司答辩称：一、上诉人第一个上诉人请求属于增加独立诉请，应另行起诉。二、原审法院已经判决被上诉人承担违约责任。违约责任承担方式即继续履行合同，上诉人认为损失巨大，但是并未提供证据，不应予以支持。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同。本案的争议焦点是：一、被上诉人是否应赔偿上诉人的损失。二、货款支付情况如何认定。被上诉人认可上诉人支付了全部货款32500元，按照合同约定，上诉人已经按照约定履行了全部义务，但是被上诉人并未按期交付宣传册，已经构成违约。关于上诉人要求赔偿损失的主张，其并未提供证据证实其损失，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人曲阜圣香远生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年四月十二日
书 记 员 李美慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00634-1号
申请执行人：计正胜。
被执行人：未传俊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南民一初字第00415号民事判决书，于2013年8月8日向被执行人未传俊发出执行通知书，责令被执行人未传俊向申请执行人计正胜支付案款74975元及延期履行债务期间的双倍利息，承担执行费1025元。但是被执行人未传俊至今为履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人未传俊在离婚前，以其妻管晓勤名义登记的位于滁州市东坡路同乐东苑22幢1单元202室拆迁补偿住房一套，此房应为夫妻共同财产。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在管晓勤名下的位于滁州市东坡路同乐东苑22幢1单元202室住房一套；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1120号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人林某某，男，1989年3月18日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人。2013年9月25日因吸毒被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局行政拘留。因本案于2013年10月8日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2013年12月30日被高碑店市人民检察院取保候审。
被告人宋某甲，男，1988年6月29日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人。因本案于2013年9月27日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2013年12月16日被高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1988年11月2日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人。因本案于2013年9月29日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人李某乙，男，1993年10月8日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人。因本案于2013年9月29日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人安某某，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人。因本案于2013年9月29日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人林某某、宋某甲、李某乙、李某甲、安某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军、翟静出庭支持公诉，被告人林森、宋某甲、李某乙、李某甲、安某某、辩护人郭永利到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2012年1月1日16时许被告人林某某伙同安伟松（另案处理）、安青松（在逃）到白沟镇小高村贾某甲开的汽修厂，被告人林某某及安伟松向贾某甲索要3000元钱，否则不能经营。遭到贾某甲拒绝后林某某用镐柄把汽修厂的一辆吉利金刚轿车后挡风玻璃和侧面两块玻璃砸毁，并扬言不搬就烧了汽修厂，后贾某甲报警。
2、2011年3月份左右，被告人林某某、宋某甲伙同安青松（在逃）、李长亮（在逃）以招的工人被同村赵某甲家挖走为名，向赵某甲索要10000元补偿费，否则不能干活。后赵某甲不得已给林森等人5000元人民币。
3、2011年11月份左右，被告人林某某和安某某、李某甲、李某乙以林某某被打伤为由勒索袁某某8000元。
4、2011年1月份左右，被告人林某某、宋某甲伙同安伟松（另案处理）到白沟工业园郑某某经营的某皮具厂内以送鞭炮的名义敲诈勒索郑某某人民币2000元左右。
另查明，案发后林某某、李某乙、安某某、李某甲退还被害人袁某某涉案赃款8000元；林某某、宋某甲退还被害人赵某甲涉案赃款5000元、退还被害人郑某某涉案赃款2000元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某甲、赵某甲、袁某某、郑某某的陈述，证人王某某、梁某某、贾某乙、赵某乙、宋某乙的证言，辨认笔录，抓获证明，工作说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、宋某甲、李某乙、李某甲、安某某以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于五被告人自愿认罪并已全部退赃，量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴清。）
二、被告人宋某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴清。）
三、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴清。）
四、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴清。）
五、被告人安某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年九月十日
书记员 刘秀坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13362号
罪犯卢兴慧，女，1981年5月12日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆刑三初字第551号刑事判决，以被告人卢兴慧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十日以（2003）云高刑终字第622号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2350号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3343号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢兴慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢兴慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢兴慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢兴慧减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2020年5月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13362号罪犯卢兴慧，女,1981年5月12日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆刑三初字第551号刑事判决,以被告人卢兴慧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十日以（2003）云高刑终字第622号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2350号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3343号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢兴慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢兴慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢兴慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯卢兴慧减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2020年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第585号
原告张某某，女，汉族，42岁。
委托代理人游凤霞，鼓楼区法律援助中心指派州桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告辛某某，男，汉族，47岁。
原告张某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人游凤霞，被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，1998年7月23日登记结婚，婚后生一子辛某甲6岁半。因双方缺乏相互了解就草率结婚，双方性格、脾气方面存在较大差异。被告对家庭不负责任，在外挣的钱不往孩子妻子和家里花，双方自结婚没有多长时间，就因经济问题发生纠纷，久而久之，双方开始发生争吵，有时还发生肢体冲突，造成夫妻感情破裂，为解除婚姻痛苦，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称，被告不同意离婚，为了家庭跟孩子也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月23日登记结婚。2008年11月13日婚生一子辛某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，有一定感情基础。近来，双方因家庭经济收入和家庭琐事吵架生气。
以上事实有当事人的陈述、户口薄、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚已十七年，婚后十年才有一子，婚后感情较好，近来产生矛盾的主要原因是双方平时缺少沟通。被告不同意离婚，应当给予夫妻双方和好的机会。在以后的生活中，双方应当多做有利于家庭和睦的事情，只要夫妻双方加强沟通与交流，相互谦让，相互理解，相互尊重，夫妻关系是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告辛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙慧雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第46号
原告：山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司。
负责人：王世辉，经理。
委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：王念喜，男，1970年6月20日生，汉族。
原告山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司诉被告王念喜挂靠经营合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋中山独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼。被告王念喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司诉称，2009年11月13日，我公司与被告王念喜签署货车经营合同书，被告自愿用其所有的鲁C×××××号货车挂靠我公司处从事货运经营，按合同约定，在挂靠经营期间，被告承担车辆的保险费、年审年检费等。在合同履行期间，2010年12月2日，被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，后被淄川区人民�院以（2011）川刑初字第293号刑事判决判处有期徒刑三年、缓刑三年。因被告的违法犯罪行为，导致挂靠经营合同不能继续履行，被告的车辆停放在我公司院内不能及时缴纳保险及年审年检等；2012年7月15日，淄博交警支队淄川车管所向我公司下达催审通知书，因鲁C×××××号货车挂靠落户在我公司，如再不年审，我公司将面临处罚。为减少损失，我公司垫资为被告的鲁C×××××号货车办理了补审手续，为此共计支付该车保险、审验、违章罚款等4979.60元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿因违反合同而给我公司造成的各项损失共计4979.60元；诉讼费用由被告承担。
被告王念喜在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2009年11月13日，原告山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司（甲方）与被告王念喜（乙方）签订了货车经营合同书。合同约定：乙方自愿运用鲁C×××××号货车，加入公司货运经营（车型解放CA5112XXYP11K216A84-2、发动机号50257284、底盘号619891、吨位5），合同期限自2009年11月15日至2010年11月14日止；乙方必须遵守公司有关规定参加保险，保险费由乙方承担，甲方负责监督乙方办理投保和协办索赔事宜；乙方不能按时交足给甲方的各项费用及承包金达30天以上或乙方发生严重违章违纪或不服从甲方管理和违法行为或发生重特大行车事故的，甲方有权解除本合同，有关费用由甲方清算后余额退还乙方，不足由乙方一次性补足。在合同履行期间，被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，后被淄川区人民法院以被告王念喜犯职务侵占罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
2012年7月15日，淄博市公安局交通警察支队下达催审通知书，因鲁C×××××号货车挂靠落户在原告处，如再不年审，原告将面临处罚。原告于2012年9月1日-2012年9月11日分别为被告垫付保费4179.60元、车辆检测费100元、交通安全违法罚款650元、检测验车费50元，以上共计4979.60元。原告垫付上述费用后，该车年检合格。
上述事实，有原告提交的货车经营合同书、刑事判决书复印件、催审通知书、交费手续、检验合格证及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司与被告王念喜签订的货车经营合同书系双方的真实意思表示，内容客观真实，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同有效期内，原、被告均应按合同约定履行义务，被告王念喜应在合同履行期内缴纳各项费用，以确保车辆正常运营，因被告王念喜怠于履行缴纳各项费用的义务，致使原告为其垫付各项费用4979.60元，被告王念喜理应予以偿还，故，对原告山东淄博交通运输集团有限�司淄川分公司的相关诉讼请求，本院予以支持。被告王念喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王念喜于本判决生效后十日内支付原告山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司垫付各项费用4979.60元。
如被告王念喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王念喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一三年四月二日
书记员 郑 聪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第02853号
原告康凯，男，1986年10月15日出生。
被告张立鹏，男，1991年2月4日出生。
被告刘强，男，1989年9月26日出生。
被告贾纯星，男，1990年11月15日出生。
原告康凯与被告张立鹏、刘强、贾纯星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康凯，被告张立鹏、刘强、贾纯星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康凯诉称：2013年5月31日17时许，三被告人在位于北京市顺义区赵全营镇北京汽车股份有限公司东门持镐把将原告康凯打伤，造成原告左尺骨粉碎性骨折，右手拇指末节指骨开入骨折，左肩、腰背部多发软组织损伤。被告张立鹏向原告支付3万元赔偿款。现请求判令三被告赔偿原告医疗费25510.44元、住院伙食补助费400元、误工费14880元，护理费4800元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费23758元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4600元、二次手术费20000元、摩托车损失2500元，以上共计180886.44元，扣除张立鹏已经给付的3万元，故主张150886.14元。
被告张立鹏、刘强、贾纯星共同辩称：只同意赔偿原告合理合法的损失，张立鹏已经给付原告3万元，应当扣除。
经审理查明：
2013年5月31日17时许，在北京市顺义区赵全营镇北京汽车股份有限公司东门，张立鹏纠集刘强、贾纯星，刘强、贾纯星持镐把将康凯打伤。后经鉴定，康凯所受损伤构成轻伤。
2013年12月19日，本院作出（2013）顺刑初字第1007号刑事判决书，认为：张立鹏、刘强、贾纯星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应惩处；故判决张立鹏、刘强、贾纯星犯故意伤害罪，各判处相应刑罚。该判决已生效。
康凯受伤后于2013年5月31日至同年6月8日在北京市顺义区医院住院治疗，行“左尺骨骨折切开复位接骨板内固定术”，出院诊断为：左尺骨粉碎性骨折（闭合）、右手拇指末节指骨开放骨折、多发软组织损伤（左肩、腰背部）。康凯后分别于2013年的6月9日、6月14日、6月21日、7月30日、12月9日到该医院复查。康凯因伤花费医疗费共计25510.44元（含鉴定检查费46.88元）。
2013年11月11日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具鉴定意见书。
关于住院伙食补助费，康凯主张住院8天，每天按50元计算。关于误工费，康凯主张按鉴定误工期180日计算，其于2013年6月中旬辞职，单位发放了其2013年5月31日至同年9月30日的病假工资每月1120元，其原月收入为3600元，故主张误工损失14880元，并提交了北京汽车股份有限公司北京分公司出具的个人收入证明。关于护理费，康凯主张按鉴定护理期60日计算，每日80元。关于营养费，康凯主张按鉴定营养期90日计算，每日50元。关于残疾赔偿金，康凯主张2012年北京市城镇居民人均可支配收入计算；其中被抚养人生活费，康凯主张其父母为被扶养人。经查，康凯系北京市平谷区大华山镇陈庄子村后街106号居民，其父康丙全（1962年4月4日出生），其母刘久荣（1961年11月15日出生），康丙全与刘久荣另有一女康雨。关于交通费，康凯未提交相关证据。关于二次手术费，康凯称还没有进行二次手术。审理中，康凯放弃其主张的摩托车损失2500元。张立鹏认为康凯主张的上述费用均数额过高。
上述事实，有（2013）顺刑初字第1007号刑事判决书，北京市顺义区医院的门诊收费专用收据、诊断报告单、住院病案、住院收费专用收据及清单，北京市顺义区法医院司法鉴定意见书及鉴定费收据，当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，张立鹏纠集刘强、贾纯星，刘强、贾纯星持镐把将康凯打伤，三人系共同侵权，故张立鹏、刘强、贾纯星应对康凯因此造成的合理损失承担连带赔偿责任。对康凯主张的医疗费，有相关票据证明，本院予以支持。对康凯主张的住院伙食补助费，属于合理损失范围，本院依法核定。对误工费、护理费、营养费，属于合理损失范围，本院按照鉴定误工期180日、护理期60日、营养期90日予以酌定。对残疾赔偿金，本院根据相关标准予以核定；其中被扶养人生活费，因康凯提交的证据不足以证明其父母无劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持。对交通费，属于合理损失范围，本院据其实际就医及鉴定情况予以酌定。对二次手术费，尚未实际发生，本院不予处理。关于摩托车损失，康凯放弃主张，本院不持异议。根据相关法律法规规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，不予支持。故对康凯的该项诉讼请求，本院不予支持。对张立鹏已经给付康凯的3万元，本院在张立鹏、刘强、贾纯星三人连带责任的范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张立鹏、刘强、贾纯星于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告康凯医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计九万五千二百零八元四角四分；
二、驳回原告康凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十八元，由原告康凯负担一千二百一十八元（已交纳），由被告张立鹏、刘强、贾纯星共同负担二千一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张 旭
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第168号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李管社，男，1974年2月4日出生，汉族，无业，群众，小学文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2004年3月19日因犯抢劫、强奸罪被霸州市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年9月30日刑满释放。2013年11月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
被告人高某甲，男，1976年4月3日出生，汉族，无业，群众，小学文化，河北省霸州市人，住霸州市。2013年11月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第119号起诉书指控被告人李管社、高某甲犯敲诈勒索罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人李管社、高某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日至11日，被告人李管社、高某甲分别在广州和霸州市给高建永发短信，以举报高建永犯罪揭发其个人隐私为由相威胁，向其索要人民币10万元。因高建永报警犯罪未能得逞。
上述事实，被告人李管社、高某甲在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的供述，被害人高某乙的陈述，证人汪某某、郑某某等人的证言，手机短信照片，扣押物品清单，手机卡2张，公安机关的办案说明，二被告人户籍信息，被告人李管社前科情况相关材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李管社、高某甲敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李管社、高某甲系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人李管社刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李管社犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年9月11日止）
被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期自本判决生效后，被告人被羁押之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第168号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李某，无业，群众。2004年3月19日因犯抢劫、强奸罪被霸州市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年9月30日刑满释放。2013年11月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
被告人高某甲，无业，群众。2013年11月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第119号起诉书指控被告人李某、高某甲犯敲诈勒索罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人李某、高某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日至11日，被告人李某、高某甲分别在广州和霸州市给高建永发短信，以举报高建永犯罪揭发其个人隐私为由相威胁，向其索要人民币10万元。因高建永报警犯罪未能得逞。
上述事实，被告人李某、高某甲在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的供述，被害人高某乙的陈述，证人汪某、郑某等人的证言，手机短信照片，扣押物品清单，手机卡2张，公安机关的办案说明，二被告人户籍信息，被告人李某前科情况相关材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、高某甲敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、高某甲系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人李某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年9月11日止）
被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期自本判决生效后，被告人被羁押之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第45号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第819号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初686号
原告：李保美，女，1974年10月21日，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：ＸＸ伟、曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。
被告：邱安华，男，1971年11月18日，汉族，住江西省吉安市遂川县，
原告李保美与被告邱安华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保美的委托诉讼代理人ＸＸ伟、曾慧敏到庭参加诉讼。被告邱安华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保美向本院提出诉讼请求：1、判令邱安华立即归还借款70000元，并支付自2016年2月1日起至起诉之日止的利息（其中借款50000元的利息按年利率24%计付，借款20000元的利息按6%计付，利息暂计4400元），合计74400元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止以50000元为基数按年利率24%计算的利息和以20000元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由邱安华承担。事实和理由：邱安华由于资金周转困难，于2015年12月20日向李保美借款50000元，借款期限为2015年12月20日至2016年1月20日，邱安华同意，如未按期还款，愿承担每日500元的违约金，之后，邱安华又于2016年1月12日向李保美借款20000元，借款期限为2016年1月12日至2016年1月30日，为此，邱安华出具两张载有上述内容并有双方签名确认的借条交由李保美收执，还款期限届满后，李保美多次向邱安华催讨上述借款未果。为此，李保美特提起本案诉请。李保美提供《借条》2份以证明其主张。
邱安华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，李保美提供的两份《借条》经当庭出示原件，邱安华无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。李保美提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2015年12月20日，邱安华向李保美借款50000元，出具一份借条交李保美收执，该借条载明：“借款人邱安华今借到李保美人民币五万元整，借款时间2015年12月20日，借款期限为壹个月（1个月）于2016年1月20日前归还本息，如不按时归还，愿承担每日伍佰元（500元）违约金。借款人：邱安华借款日期2015、12、20身份证号：”。2016年1月12日，邱安华又向李保美借款20000元，并再出具1份借条交李保美收执，该借条载明：“今借到李保美现金￥20000元，大写贰万元整借期2016年元月12日到2016年1月30日归还。借款人：邱安华……”。嗣后，因邱安华未按上述借条约定还款，李保美于2017年3月20日向本院提出本案诉请。
本院认为，邱安华与李保美之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除2015年12月20日出具的借条中逾期付款违约责任约定标准高于法定标准外，其余均不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。邱安华以借款人的身份向李保美出具借条确认收到借款，并承诺还款时间，却未依约承担如期还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。李保美请求邱安华偿还借款本金70000元，符合双方约定和法律规定，应予支持。关于李保美主张的利息，其中借款金额20000元的借条仅载明还款期限为2016年1月30日，未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，李保美主张邱安华自2016年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持；其中借款金额50000元的借条也没有约定利息，仅载明还款期限为2016年1月20日、逾期归还每日支付500元违约金，该违约金支付标准超过法定标准，现李保美主张自2016年2月1日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。邱安华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
邱安华应于本判决生效之日起十日内偿还李保美借款本金70000元和利息（利息以借款本金20000元为基数自2016年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算；以借款本金50000元为基数自2016年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费600元，均由邱安华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 魏雅蓉
人民陪审员 吴伟彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡国容
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00693号
上诉人（原审被告）赵勇，男，1983年9月4日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）李志伟，男，1982年2月6日生，汉族，住渑池县。
原审被告孙科，男，1986年7月1日生，汉族，住城关镇城关镇小西关。
上诉人赵勇因与被上诉人李志伟、原审被告孙科民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵勇、被上诉人李志伟、原审被告孙科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月8日，孙科因须用钱向李志伟出具借款借据，借款300000元。由赵勇担保，约定借期180天。如到期不能偿还，自愿承担每天本金3%的违约金。并承担违约所产生的相应费用。孙科在借款人处签名，赵勇在担保人处签名。签订借据次日即2012年11月9日，李志伟先行扣除7500元利息后通过银行转账形式向孙科账户内汇入292500元。孙科、赵勇按每月7500元利息支付给李志伟至2014年9月8日，之后孙科、赵勇未在支付本金及利息。2014年10月14日，应李志伟要求，孙科重新出具借条一份，仍有赵勇作为担保人。该借条未约定还款期限，约定月息为2.5分。后此款孙科、赵勇均未再偿还。李志伟认为孙科、赵勇的行为侵害了其合法权益，遂诉讼来院，要求孙科、赵勇归还欠款300000元及利息，利息按月息2.5分计算至清偿之日止。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。孙科向李志伟借款300000元并先后出具借款借据及借条。是对双方债权债务关系的确认。赵勇自愿为孙科担保，并在借款借据及重新签订的借条后的担保人处签字，是对该笔债务承担担保责任的真实意思表示。赵勇认为双方重新签订借条及担保的行为是主合同的变更，赵勇不应承担责任，理由不能成立。双方重新签订借条及担保是原借款担保行为的延续和重新确认，不存在借条未实际履行，虚假债务主合同无效，担保合同无效的情形。重新出具的借条及担保时间为2014年10月14日，亦不存在赵勇主张超过法定诉讼时效的情形。双方约定了借款利息及违约金且已经按照约定的利息予以支付，予以认可。李志伟在出借款项时先行扣除利息7500元，实际借与孙科292500元，本金应按实际借与的金额计算。双方约定的利息及违约金超过法律规定利率的四倍，应予调整，其超出部分依法不予支持。所主张的利息可从孙科停止支付利息的次日即2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日。孙科经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙科于本判决生效之日起十日内给付李志伟292500元及利息（从2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日），赵勇承担连带清偿责任；二、驳回李志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，案件保全费2020元，由孙科、赵勇承担。
宣判后，赵勇不服，上诉称：1、孙科与李志伟之间的借贷有两笔，2012年11月份的借款与2014年10月份的借款不是同一笔借款，2014年10月份的借款没有实际履行，而2012年11月的借款，赵勇作为担保人，其担保期间已经届满。赵勇不应承担本案的担保责任；2、原审程序违法，李志伟的亲属在渑池县人民法院工作，原审法院应集体回避。请求改判赵勇对10000元不承担连带责任。
李志伟答辩称：1、李志伟与孙科之间的两笔借款实际上是同一笔借款，因为第一笔款孙科没有偿还，才在2014年10月14日又重新签了借条，赵勇作为担保人予以签字。赵勇与孙科应偿还李志伟300000元及其利息；2、原审程序合法，不存在需要原审法院集体回避的情形。请求维持原判。
孙科答辩称：1、2012年的借款确实没有归还，2014年10月的借款虽然写了，但是李志伟没有支付；2、孙科只欠李志伟300000元，只应归还300000元。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：赵勇在二审庭审中变更诉讼请求为其不应承担本案的连带责任，但未在指定的期限内补交案件受理费，故本院对其变更的诉讼请求不予审理。赵勇作为连带责任担保人，其要求对本案借款中的10000元不承担连带责任的理由不能成立。原审程序合法，不存在需要原审法院集体回避的情形。故赵勇的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 水漪荷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00402-2号
申请执行人：许彦成，男，汉族。
被执行人：代明兴，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第580号民事调解书申请执行被执行人代明兴债权纠纷一案，本院于2015年5月25日依法立案执行，执行内容为被执行人代明兴被执行人代明兴支付申请人许彦成运输费38000元。本案申请标的38000元，已执行标的0元，未执行标的38000元（不含延期支付利息和执行费470元）。
在执行过程中，被执行人代明兴的财产已被本院在先申请执行的案件予以控制。经过多次“四查”未能发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人代明兴暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 艾 丁
王 太 军 与 麦 盖 提 县 刀 郎 畜 牧 高 科 技 实 业 开 发 有 限 公 司 建 设 工 程 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决
书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2014）麦民初字第503号
原告�王太军。
委托代理人：王光菊。
被告：麦盖提县刀郎畜牧高科技实业开发有限公司。
法定代表人：陈胜贵，系该公司董事长。
原告王太军诉被告麦盖提县刀郎畜牧高科技实业开发有限公司（以下简称麦盖提县刀郎畜牧公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李改丽担任审判长与审判员甘志芸、人民陪审员李燕依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭对本案进行了审理，原告王太军的委托代理人王光菊到庭参加诉讼，被告麦盖提县刀郎畜牧公司经本院依法传唤，被告麦盖提县刀郎畜牧公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告委托代理人王光菊诉称：2011年11月8日原告王太军与被告麦盖提县刀郎畜牧公司签订联合协议，由原告组织实施被告开发的工程项目的部分基建项目工作，2011年12月5日被告麦盖提县刀郎畜牧公司向原告王太军出具缴纳100000元土建工程保证金收据，后被告就找各种理由推辞未让原告施工。原告于2012年12月5日找到被告法定代表人陈胜贵，陈胜贵在该收据上签署了同意退回保证金的字样，但被告未退款，被告法定代表人也下落不明，现原告诉至本院请求判令：1.退回工程保证金壹拾万元（100000元）；2、违约金壹拾万元（100000元）及两年的交通费（计2万元左右）；3、被告承担一切费用。
被告麦盖提县刀郎畜牧公司未委派人员参加诉讼，也未向法庭递交答辩意见。
经审理查明：2011年11月8日原告王太军与被告麦盖提县刀郎畜牧公司签订联合协议，协议中约定由原告组织实施被告开发的麦盖提县畜牧高科技产业园部分基建项目工作，原告向被告缴纳1000000元保证金，签订联合协议后，双方各负其责，承担相应�法律责任及经济责任。2011年12月5日被告向原告王太军出具缴纳100000元土建工程保证金收据，后被告以各种理由拒绝原告施工。原告于2012年12月5日找到被告法定代表人陈胜贵，陈胜贵在该收据上签署了同意退回保证金意见，至今，被告也未退回原告的保证金。庭审中原告委托代理人王光菊出示了以下证据以支持其主张：
1、2011年11月8日原告王太军与麦盖提县刀郎畜牧高科技实业开发有限公司签订的联合协议一份。证明原、被告双方为承建被告开发的麦盖提县畜牧高科技产业园的土建工程签订了协议。
2、2011年12月5日被告麦盖提县刀郎畜牧公司向原告王太军出具的缴纳100000元土建工程保证金收据，证明被告收到了原告100000元的保证金及被告同意退还保证金。
庭审中被告麦盖提县刀郎畜牧公司未出示证据。
本院认为：本案争议焦点为被告麦盖提县刀郎畜牧公司是否应该向原告退回工程保证金，是否承担违约金、交通费。原告委托代理人出示的原告王太军与被告麦盖提县刀郎畜牧公司签署的联合协议是双方当事人自愿协商签订的，未违背法律规定，该证据证实原、被告双方为承建被告开发的麦盖提县畜牧高科技产业园土建工程签订了协议，因此对其真实性予以确认；被告麦盖提县刀郎畜牧公司向原告王太军出具的缴纳100000元土建工程保证金收据，证明原告为承建被告开发的麦盖提县畜牧高科技产业园的土建工程缴纳100000元保证金，合议庭对该份证据予以采纳。对原告王太军要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告未提供任何票据支持其主张，故合议庭不支持此项诉讼请求；对原告王太军要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，因联合协议中未约定违约金，况且原告亦未按约定缴纳100万元的�证金，只交了100000元，故合议庭不支持此项诉讼请求。被告麦盖提县刀郎畜牧公司经依法传唤逾期不到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦盖提县刀郎畜牧高科技实业开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内一次性退回原告王太军工程保证金100000元。
二、驳回原告王太军的其余诉讼请求。
案件受理费4600元（原告王太军申请缓交）、公告费400元，共计5000元由被告麦盖提县刀郎畜牧高科技实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提�上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 ：李改丽
审 判 员 ：甘志芸
人民陪审员 ： 李 燕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ：蒋红梅
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第219号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某某，绰号刘老某，男。曾因犯故意伤害罪于2011年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因殴打他人于2011年8月被大连市公安局旅顺口分局行政拘留七日，罚款人民币300元。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日20时许，被告人刘某某醉酒后来到旅顺口区三涧堡街道土城子村的广玉饭店，因琐事与饭店经营者李长艳发生口角继而相互厮扯，刘某某随手从饭店里拿起两瓶未开封的啤酒，并将右手中的啤酒瓶砸向李长艳，由于李长艳及时躲闪，啤酒瓶砸在饭店收银台上致使啤酒瓶子碎裂，酒瓶碎片将站在收银台旁边的被害人范某某全身割伤。经鉴定，范某某全身多发软组织裂伤致左侧尺神经断裂属轻伤二级。
上述事实被告人刘某某在庭审过程中�无异议，且有被害人范某某的陈述、证人李某某、刘某某、邢某某、杨某某、焦某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病案材料、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某有前科劣迹，应予从重处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 李树贞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初178号
原告刘占林，住黑龙江省龙江县某镇。
被告张维权，住黑龙江省龙江县某镇。
原告刘占林诉被告张维权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日至2014年2月21日，被告先后五次在他处赊购饲料，核款共计12，995元。此款经他多次索要，被告一直未能偿还。故他要求被告偿还他饲料款12，995元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据五份，证明被告拖欠他饲料款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年8月15日，被告在原告处赊购饲料，价款1，450元；2013年10月18日，被告在原告处赊购饲料，价款2，140元；2013年10月27日，被告在原告处赊购饲料，价款3，870元；2014年1月4日，被告在原告处赊购饲料，价款3，150元；2014年2月21日，被告在原告处赊购饲料，价款2，385元，核款共计12，995元。此款经原告多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购饲料，为原告出具欠据五份，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告饲料的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维权于本判决生效之日起三日内偿还原告刘占林饲料款12，995元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告张维权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 杨泽旭
人民陪审员 邓永佳
人民陪审员 董忠仁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初178号
原告刘占林，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告张维权，男，，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告刘占林诉被告张维权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日至2014年2月21日，被告先后五次在他处赊购饲料，核款共计12，995元。此款经他多次索要，被告一直未能偿还。故他要求被告偿还他饲料款12，995元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据五份，证明被告拖欠他饲料款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年8月15日，被告在原告处赊购饲料，价款1，450元；2013年10月18日，被告在原告处赊购饲料，价款2，140元；2013年10月27日，被告在原告处赊购饲料，价款3，870元；2014年1月4日，被告在原告处赊购饲料，价款3，150元；2014年2月21日，被告在原告处赊购饲料，价款2，385元，核款共计12，995元。此款经原告多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购饲料，为原告出具欠据五份，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告饲料的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维权于本判决生效之日起三日内偿还原告刘占林饲料款12，995元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告张维权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 杨泽旭
人民陪审员 邓永佳
人民陪审员 董忠仁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第94号
原告张永杰，男，1956年10月5日生，汉族，农民，住方城县。
被告方城县拐河镇姚店村村民委员会。
法定代表人张全生，任该村村民委员会负责人。
原告张永杰与被告方城县拐河镇姚店村村民委员会（以下简称姚店村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永杰到庭参加了诉讼，被告姚店村委经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称：1995年2月1日，被告姚店村委向原告借款1720元；后姚店村委为筹办镁厂向原告借款1000元，并于1996年8月经村委负责人在借条上签字确认；1995年至1997年4月被告欠原告工资及各项补贴3130元；1997年5月6日原告为被告垫支3296元；于2003年11月27日被告向原告归还339.31元后下欠2956.69元未还；2003年11月5日原告替被告垫支贷款2521.56元，后被告归还2000元，剩余521.56元未还。以上欠款经原告多次催要，被告未予偿还，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告款项9328.25元及利息，并负担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、1995年2月1日姚店村委借条1份，借款金额为1724.74元。
3、1995年8月9日姚店村委借条1份，借款金额为1000元。
4、1997年4月30日姚店村委欠条1份，欠款金额为3130元。
5、1997年5月6日姚店村委欠条1份，欠款金额为3296元。
6、2003年10月5日姚店村委欠条1份，借款金额为2521.56元。
以上借条及欠条均加盖姚店村委印章。
被告姚店村委无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据双方当事人陈述，举证，对本案法律事实确认如下：
原告原在被告姚店村委担任会计。1995年2月1日，被告姚店村委向原告借款1720元，并向原告出具借条一份，1995年2月28日及1996年8月时任村支书赵天成及村文书张全生分别在借条上签名确认。1995年8月9日姚店村委为筹办镁厂向原告借款1000元，约定利率2%，并向原告出具借条一份，借款经手人为李天太，1995年8月9日及1996年8月赵天成及张全生分别在借条上签名确认。因被告姚店村委欠原告1995年至1997年4月�各项补贴3130元，于1997年4月30日向原告出具欠条1份，经手人为张全生、石风、刘来拴，1997年5月11日赵天成在欠条上签名确认。1997年5月6日原告为被告垫支3296元，被告向原告出具欠条1份，经手人为张全生、石风、刘来拴，赵天成在该欠条上签名确认，2003年被告偿还原告339.31元，下欠2956.69元。2003年11月5日原告替被告垫支贷款2521.56元，被告向原告出具欠条1份，经手人为李延春，后被告归还原告2000元，剩余521.56元未还。被告向原告出具的借条及欠条均加盖了村委印章，以上被告共欠原告9328.25元，因经原告多次催要被告未予偿还，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告款项9328.25元及利息，并负担本案的诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告姚店村委欠原告9328.25元未还的事实清楚，证据确实充分，有姚店村委向原告出具的2份借条及3份欠条为凭。以上借款及欠款均未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内予以偿还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还9328.25元款项的请求理由正当，本院予以支持。1995年8月9日借款1000元的借条，约定借款利率为2%，该约定未违反法律规定，被告应按约定的利率支付原告利息至款清。其他款项未约定利息，但该款项经原告催要后，被告未予偿还，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至款清。被告姚店村委未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方城县拐河镇姚店村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张永杰清偿欠款8328.25元，并自2014年6月23日起按照中国人民银行同期贷款�率计付利息至款清之日止。
二、被告方城县拐河镇姚店村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张永杰清偿欠款1000元，并自1995年8月9日起按年利率2%计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方城县拐河镇姚店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈晓朋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
负责人李瑞正，行长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行职工。
委托代理人（特别授权代理）韩刚，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行职工。
被告陈玉乐，山东省邹平县居民。
被告吴海珍，山东省邹平县居民。
被告淄博景园置业有限公司。
法定代表人周磊，董事长。
委托代理人（特别授权代理）常芳，山东利公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）肖寒，山东利公律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告陈玉乐、吴海珍、淄博景园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行周村支行的委托代理人ＸＸ、韩刚，被告淄博景园置业有限公司的委托代理人常芳、肖寒到庭参加诉讼；被告陈玉乐、吴海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行周村支行诉称，2011年3月17日，我行与被告陈玉乐签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由被告陈玉乐向我行借款800000.00元，被告淄博景园置业有限公司提供阶段性连带责任保证。被告吴海珍作为被告陈玉乐的配偶自愿承担共同还款责任。我行按照约定履行了贷款义务，被告陈玉乐自2014年7月17日起开始未按合同约定支付借款本息。截止到2014年10月17日，被告陈玉乐尚欠我行借款本息622324.05元。诉请法院判令：1、被告陈玉乐、吴海珍立即偿还我行截止到2014年10月17日的借款本息622324.05元及自2014年10月18日起至还款之日的利息。2、被告淄博景园置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担全部诉讼费用。
被告陈玉乐、吴海珍未答辩。
被告淄博景园置业有限公司辩称，原告农行周村支行有义务审查被告陈玉乐、吴海珍的资信情况，现在被告陈玉乐、吴海珍没有偿还能力，原告将合同风险转由我公司全部承担有失公平，因原告自身过错造成的损失，其无权向我公司主张。
经审理查明，被告陈玉乐、吴海珍系夫妻关系。2011年3月17日，被告陈玉乐、淄博景园置业有限公司与原告农行周村支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：1、被告陈玉乐向原告农行周村支行借款800000.00元，用于购买位于淄博市周村区的房产。2、借款期限120个月，按月归还借款本息，还款日为借款发放日对应日。执行年利率7.92%。未按约定期限归还借款的罚息为执行利率基础上上浮50%。3、如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。4、担保方式为阶段性保证＋抵押，被告淄博景园置业有限公司在被告陈玉乐取得上述房地产权利证书，并向原告农行周村支行办理抵押登记手续前承担连带责任保证。5、担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。同时，被告吴海珍作为共同还款人向原告出具共同还款承诺书一份，承诺与被告陈玉乐共同承担清偿贷款本息的责任。2011年3月17日，原告农行周村支行将借款800000.00元汇入被告陈玉乐授权指定的被告淄博景园置业有限公司银行账户内，被告陈玉乐在原告农行周村支行出具的个人借款凭证中签名捺印予以确认。该借款借据载明借款期限、借款用途、借款利率、额度均与借款合同一致。在合同履行过程中，被告陈玉乐自2014年7月17日开始未按照约定履行还本付息的义务，截止到2014年10月17日已经拖欠利息15941.23元，尚有到期及未到期的借款本金606382.82元。原告农行周村支行遂诉至本院。
另查明，位于淄博市周村区汇龙街商城鸿瑞轩X单元XXXXXX号的房产至今未办理房、地产权证书，也未向原告农行周村支行办理抵押手续。
上述事实有原告提供的《个人购房担保借款合同》一份、个人借款凭证一份、共同还款承诺书一份、结婚证一份及原告、被告淄博景园置业有限公司的庭审陈述在卷证实。
本院认为：原告农行周村支行与被告陈玉乐、淄博景园置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告农行周村支行按照约定向被告陈玉乐发放借款后，被告陈玉乐应当依约履行还本付息的义务。根据双方合同约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，本案中被告陈玉乐自2014年7月17日开始未按照合同约定履行还本付息的义务，已经构成合同违约，且现已逾期超过90天，原告有权收回借款本息。被告吴海珍与被告陈玉乐系夫妻关系，且在其向原告农行周村支行出具共同还款承诺书中承诺与被告陈玉乐共同承担清偿贷款本息的责任。故对原告要求被告陈玉乐、吴海珍立即返还借款606382.82元，支付截止到2014年10月17日的利息15941.23元及自2014年10月18日起至本判决履行期限届满之日利息的诉讼请求本院予以支持。被告淄博景园置业有限公司承诺在上述房产办理抵押之前为被告陈玉乐向原告农行周村支行的借款承担连带保证责任，现上述房产尚未办理抵押，被告淄博景园置业有限公司应当根据合同约定承担连带清偿责任，故原告农行周村支行要求被告淄博景园置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博景园置业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈玉乐追偿。被告淄博景园置业有限公司辩称原告自身有过错，原告无权向其主张权利的答辩意见，本院不予采信。被告陈玉乐、吴海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉乐、吴海珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金606382.82元；
二、被告陈玉乐、吴海珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2014年10月17日的利息15941.23元及自2014年10月18日起至本判决履行期限届满之日止，按其与原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行约定的利率计算的利息；
三、被告淄博景园置业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告淄博景园置业有限公司承担担保责任后，有权向被告陈玉乐，吴海珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10023.00元，财产保全费3632.00元，两项共计13655.00元，由被告陈玉乐、吴海珍、淄博景园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李继波
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第400号
原告黄忠，住址江西省新余市渝水区。
被告高小林，住址江西省九江市九江县。
本院在审理上列原告诉被告人格权侵害纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年一月二十一日
书记员 杨静（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第400号 原告王某，男，汉族，1967年4月18日出生，住址广东省深圳市宝安区， 委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。 委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。 被告郭某，男，汉族，1951年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区， 被告深圳市某混凝土有限公司，住所地深圳市福田区北环路中审大厦1119房，组织机构代码736259330。 法定代表人郭某。 原告王某诉被告郭某、深圳市某混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人钟禄林到庭参加诉讼，被告郭某、深圳市某混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月2日，被告郭某、深圳市某混凝土有限公司向原告借款20万元整，约定每天利息为3000元，双方没有明确约定还款期限，该款借给被告郭某、深圳市某混凝土有限公司后，原告多次催收还款，但均遭到了被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭某、深圳市某混凝土有限公司连带偿还原告借款200000元及其利息124000元（截止2014年1月14日，以后的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日）；2、被告郭某、深圳市某混凝土有限公司承担本案的诉讼费。原告在庭审过程中补充陈述，2012年5月2日起至2014年1月14日止，利息按照每日3000元计算，之后按照同期银行贷款利率计算。 两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，被告郭某为被告深圳市某混凝土有限公司的法定代表人，原告主张其与被告郭某曾有生意往来。原告出示借条一份，内容为“本人：郭某，为深圳市某混凝土有限公司法人代表。现因公司在经营过程中出现资金紧张。因此以本人名义代表公司向王某借款贰拾万人民币，用于公司发放员工工资。此借款按固定分红利方式，以每天3000元的经营利润给予王某（如经营利润公司每天无法现金给予王某，此利润王某将以2011年第二期下浮20个点用于出混凝土。）直至原借款还清为止。借款人：郭某，担保人XXX”，该借条借款人处除有被告郭某的签名外，还加盖被告深圳市某混凝土有限公司的公章。借条出具日期为2012年5月2日。 庭审过程中，原告对借条中的内容“如经营利润公司每天无法现金给予王某，此利润王某将以2011年第二期下浮20个点用于出混凝土”做了如下解释：“如果被告无法还款，将在2011年价格基础上降价出售混凝土给原告。”原告主张被告并未还款，且被告出具借条后亦没有发生混凝土交易。 原告主张借款的支付方式为现金支付，现金交付时间为借条出具当天，交付地点为被告公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其偿还借款20万元，向本院提供了借条一份。该借条有被告郭某的签字和被告深圳市某混凝土有限公司的盖章，而被告郭某为被告深圳市某混凝土有限公司的法定代表人。同时，郭某在借条中明确表明其是代表公司向原告借款。根据我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，本院认定向原告借款的是被告深圳市某混凝土有限公司，而非被告郭某，原告要求被告郭某在本案承担责任，依据不足，本院不予支持。根据原告提供的借条及庭审陈述，对其主张向被告出借款项20万元及被告未偿还过款项的事实，本院予以采信。据此，原告有权要求被告深圳市某混凝土有限公司偿还该款项及支付利息。 关于利息计算标准问题。本案借条中，虽然约定“此借款按固定分红利方式，以每天3000元的经营利润给予王某”，但本案双方系出借款项形成的借款关系，该种约定支付利润的方式，不符合我国法律关于借款合同有关支付利息的相关规定，原告亦没有证据证实该种支付方式的条件已经成就，因此，原告主张以该标准计算被告应支付的借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本案实际情况，本院酌定借款人应按同期银行贷款利率的标准，支付从其实际收到借款之日起至借款还清之日止的利息，对原告过高的利息请求，本院不予支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市某混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某偿还借款20万元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月2日起至本判决确定的偿还之日止）； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6160元（已由原告预交），本院收取6160元，由被告深圳市某混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 雷  桂  森 人民陪审员 张  穗  芬 人民陪审员 刘  小  雄 二〇一四年六月二十三日 书 记 员 李淑蓉（代）
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1271号
原告颜学军，男。
委托代理人彭健、刘月祥，湖南通程律师事务所律师。
被告唐赞兵，男。
被告陈聪群，女。
原告颜学军与被告唐赞兵、陈聪群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告颜学军及其委托代理人彭健、刘月祥到庭参加诉讼，被告唐赞兵、陈聪群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜学军诉称，2013年5月15日，被告唐赞兵以需要资金周转为由向原告借款200000元，约定月利息3.5%，借期一年，并当场写下借条，2013年6月25日，被告唐赞兵之妻陈聪群向原告借款190000元，承诺还款日为2014年5月15日。后经原告多次催讨，被告陈聪群于2013年10月29日还本金40000元，余款及利息均未归还。故原告诉至法院，请求法院判令两被告归还借款剩余本金350000元及利息（自2013年5月15日起按照月息2%计算至偿还之日止）。
为支持其主张，庭审中，原告颜学军举证如下：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告唐赞兵的信息检索单，拟证明被告唐赞兵的主体资格；
3、被告陈聪群的信息检索单，拟证明被告陈聪群的主体资格及与被告唐赞兵系夫妻关系；
4、借条，拟证明被告唐赞兵向原告借款事实；
5、借条，拟证明被告陈聪群向原告借款事实。
6、银行交易记录，拟证明原告向被告实际支付了借款；
7、证人陈晚娥的证词，证明原告第一笔借款是从其拿出的。
被告唐赞兵、陈聪群未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告唐赞兵、陈聪群系夫妻关系。被告唐赞兵因缺少资金，于2013年5月15日向原告借款200000元，约定利息3%，1年之后归还。2013年6月25日被告陈聪群又向原告借款190000元，约定利息三分，还款日为2014年5月15日。2013年10月29日，被告陈聪群归还本金40000元，其余本金及所有利息均未归还。
另查明，原告颜学军在庭审中表示自愿要求利息按照月息2%计算至被告还款完毕止。原告颜学军于2014年7月23日向本院申请财产保全，本院根据其申请，于2014年7月23日冻结了被告唐赞兵、陈聪群所有的位于株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园5栋601号的住房。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告支付了借款，被告唐赞兵、陈聪群应按照约定按期偿还欠款。原告与被告唐赞兵、陈聪群约定借款按照月息3%计算利息，因原告颜学军自愿要求利息按照月息2%计算至还款之日止，对该请求本院予以支持。因该债务系发生在被告唐赞兵、陈聪群婚姻存续期间，故两被告对双方所借欠款和利息也应承担偿还责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐赞兵、陈聪群于本判决生效后15日内偿还原告颜学军剩余本金350000元及利息74500（其中200000元自2013年5月15日起按照月息2%计算至2014年6月15日，其中150000元自2013年12月26日起按照月息2%计算至2014年6月15日），以后利息按照月息2%计算。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7700元，财产保全费5000元，由被告唐赞兵、陈聪群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六款民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2535号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，均系该行职员。
被告：欧少平，女，1957年8月11日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：黄根富，男，1953年8月29日出生，汉族，身份证住址中山市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告欧少平、黄根富金融借款合同纠纷一案中，原告以两被告已向其偿还逾期部分贷款本息为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年一月十九日
书记员 向娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人尹成伟。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人尹成伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹成伟的银行存款20000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赵庆国
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第202号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人刘桂平，农民。
被申请人王红甲，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）0937号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0937号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘笑天
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第229号
申请执行人钟满期。
被执行人吴海云。
申请执行人钟满期与被执行人吴海云健康权纠纷一案，本院于2010年5月3日作出的（2011）株石法民一初字第201号民事判决书已生效。申请执行人于2011年1月19日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年9月21日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人吴海云发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院（2011）株石法民一初字第201号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月九日
书记员 刘卡尔
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第11号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台荣和酵母有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人荣增山，系该公司董事长。
申请执行人邢台市国土资源局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行邢台市国土资源局对被执行人邢台荣和酵母有限公司作出的邢市国土资罚字（2014）第311号决定。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米24元罚款，计人民币113，171.76元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字（2014）第311号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2014）第311号行政处罚决定书。
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑彦格
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执669号
申请执行人：林永福，男，1951年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈友立，男，1955年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴美钦，女，1963年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林永福与被执行人吴美钦、陈友立民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2858号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人吴美钦、陈友立均无可供执行的财产。故本院于2017年4月14日向申请执行人林永福发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现被执行人尚欠申请人生效法律文书所确定的借款本金人民币300000元及相应利息，本院已将被执行人吴美钦、陈友立纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十五日
书记员 林冬琪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初742号
原告：贾卫军，男，汉族，1968年6月2日出生。
委托诉讼代理人：薛午生，山西涵元律师事务所律师。
被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：临汾市体育北街65号。
法定代表人：耿玉杰，系该公司总经理。
原告贾卫军与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫军的委托诉讼代理人薛午生，被告临汾市绿岛房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《亚太世纪花园地下（集中式）停车位使用权转让协议》交付停车位。2、请求判令被告赔偿经济损失10000元。3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原被告签订《亚太世纪花园地下（集中式）停车位使用权转让协议》，原告购买被告“亚太世纪花园”地下停车位6个-D56、D57、EX1、EX2、EX4、EX5。并支付转让费18万元，然而被告一直不出具车位交接手续，使原告无法使用，车辆无法进出，原告车辆只得在外停放，造成经济损失10000元。
被告未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原被告签订《亚太世纪花园地下（集中式）停车位使用权转让协议》，原告购买被告“亚太世纪花园”地下停车位6个：D56、D57、EX1、EX2、EX4、EX5。并支付转让费18万元，之后被告一直不出具车位交接手续，使原告无法使用，车辆无法进出，原告车辆只得在外停放，原告称造成经济损失，原告主张10000元。
本院认为，合同应当履行。2014年6月16日，原被告签订《亚太世纪花园地下（集中式）停车位使用权转让协议》，原告购买被告“亚太世纪花园”地下停车位6个：D56、D57、EX1、EX2、EX4、EX5。并支付转让费18万元，合同有效成立，被告应当按照合同约定办理相关车位移交手续。被告未办理车位交付手续已达两年，原告主张受损10000元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给原告贾卫军办理车位交接手续。
二、驳回原告贾卫军要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
原告预交案件受理费4100元，减半收取2050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 程 建 英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何 瑞 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30953号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建全，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建全信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,472.87元。原告诉称,被告李建全系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,472.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3401刑初29号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人罗某甲，曾用名陈某某，户籍所在地:云南省香格里拉市。2012年8月7日被告人罗某甲因犯盗窃罪被香格里拉市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2016年3月21日被告人罗某甲因犯盗窃罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2016年3月31日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市公安局依法执行，现羁押于香格里拉市看守所。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人罗某甲涉嫌盗窃罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、代理检察员李俊涛出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2016年2月26日，被告人罗某甲在帮被害人陆某3交电话费时得知了陆某3农业银行卡(卡号为×××)的密码及存放地点。之后有一天,罗某甲趁陆某3不在家将其放于家中床头枕头下的农业银行卡偷走。2016年3月1日罗某甲和陆某2乘车来到香格里拉市区找到罗某,4，当晚20时左右，罗某甲穿着罗某,4的球鞋，反穿陆某2的外衣，戴着墨镜和口罩，拿着偷来的上述银行卡到香格里拉市建塘镇东旺路农业银行自动柜员机上分三次取走现金人民币11000元，后罗某甲将银行卡丢弃在龟山巷香格里拉锁王锁城门口的一下水道口内，所得赃款被其挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币11000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。案发后，被告人罗某甲家属已向被害人赔偿了全部经济损失，罗某甲的行为亦得到了被害人的谅解，可以对被告人罗某甲酌情从轻处罚。被告人罗某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属具有前科情节，可以酌情对其从重处罚。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某3的陈述；被告人罗某甲的供述与辩解；证人陆某2、罗某,4的证言；调取证据通知书、调取证据清单、交易明细查询、中国农业银行云南省分行司法查询报告、接受证据材料清单、中国农业银行业务凭证；辨认笔录、辨认照片、作案工具及银行卡照片；扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单（物证：黄色高帮篮球鞋1双、外衣1件、卡号为×××的中国农业银行卡1张及被告人罗某甲取款时中国农业银行自动柜员机监控录像光盘1份，已随案移送到本院）、情况说明、手机短信照片;接处警登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；户口证明、刑事判决书；抓获经过；谅解书、收条等证据在卷，以上证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，本院予以确认，并作为定案的依据，足以认定上述事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为,被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币11000元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。案发后，被告人罗某甲家属已向被害人赔偿了全部经济损失，罗某甲的行为亦得到了被害人的谅解，本院对被告人罗某甲酌情从轻处罚。被告人罗某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属具有前科情节，本院对其酌情从重处罚。公诉机关对被告人罗某甲犯盗窃罪的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人罗某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月21日起至2017年1月20日止。）
二、物证：篮球鞋1双、外衣1件、中国农业银行卡1张，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 和灿芬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2799号
上诉人（原审被告）：王文荣。
被上诉人（原审原告）：天津市嘉尚房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区江都路25号-1。
法定代表人：董强，总经理。
委托诉讼代理人：张艳楠，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：双蕊，女，该公司职工。
上诉人王文荣因与被上诉人天津市嘉尚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订合同无效，被上诉人没有明确告知上诉人办理贷款的手续，被上诉人违反了诚实信用原则。被上诉人作为中间人，应了解上诉人的支付能力，签订合同后被上诉人又表示不能办理组合贷款，有欺诈上诉人签订合同的嫌疑，上诉人认为双方签订的合同是无效。
天津市嘉尚房地产经纪有限公司（以下简称嘉尚公司）辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
嘉尚公司向一审法院起诉请求：1、依法责令被告偿还中介服务费9400元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日，原告作为居间方、被告作为买受方、案外人王子良作为出售方签订了《房产居间合同》一份，被告通过原告介绍购买案外人王子良所有的坐落天津市××××号房屋一套，约定涉诉房屋价款为1228000元，被告以贷款形式支付房款，可由原告协助被告寻找银行办理贷款手续，被告应当支付原告贷款咨询费600元。同日，双方签订《佣金确认书》一份，约定被告应于2016年8月28日前支付原告中介费9400元及贷款咨询费600元。当日被告签字确认欠条三份，分别载明被告因在2016年8月23日购买涉诉房屋欠原告中介服务费9400元、评估费6050元、代办贷款费600元。被告至今未向原告支付上述款项。2016年8月23日，三方签订完《房产居间合同》后，双方因涉诉房屋贷款问题未达成一致，被告未通过原告而自行办理了涉诉房屋贷款手续、与案外人王子良到房管局签署《天津市房产买卖协议》及产权变更手续，并进行涉诉房屋交验。庭审中，原告称被告所欠9400元中介费应包括原告提供的服务项目为：促成居间合同签订、带领看房、带双方到房管局签署房产买卖协议、办理过户手续，房屋交验。一审法院认为，根据法律及有关司法解释规定，合法的合同关系受法律保护，原告与被告、案外人王子良所签订的《房产居间合同》及原、被告所签订的《佣金确认书》未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方又以“欠条”的形式对中介服务费予以确认，并不违反法律法规的强制性规定，双方通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，约定对双方有约束力。关于中介服务费的数额，双方约定为9400元，原告履行了促成了双方的居间合同的签订的重要服务，但确未履行带双方到房管局签署《天津市房产买卖协议》及办理产权变更手续，未进行房屋交验服务，故应对服务费予以酌减，根据实际情况酌情确定被告应给付原告中介服务费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告王文荣给付原告天津市嘉尚房地产经纪有限公司中介服务费5000元；二、驳回原告天津市嘉尚房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王文荣负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否给付被上诉人5000元中介服务费。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案系房屋买卖居间合同，是一种特殊的居间合同，双方订立的居间合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同中已约定了双方的权利义务，且双方又以“欠条”的形式对中介服务费予以确认。现上诉人主张被上诉人表示不能办理组合贷款，有欺诈上诉人签订合同的嫌疑，双方所签《房产居间合同》无效一节，对此被上诉人予以否认，上诉人没有提供证据予以证明，故一审判决根据实际情况酌定上诉人给付被上诉人中介服务费5000元并无不妥，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，王文荣的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕琳超
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1097号
原告：和林格尔县农村信用合作联社，�所地和林格尔县。
法定代表人杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：巩瑞芳，女，1984年1月16日生，汉族，住乌兰察布市四子王旗。
被告：云俊桃，女，1978年8月3日生，蒙古族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告巩瑞芳、云俊桃借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人云文珍、被告巩瑞芳到庭参加诉讼，被告云俊桃经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告巩瑞芳、云俊桃偿还原告借款本金100000元，利息22173元（截至2016年5月3日）,利息计算至本金全部归还之日止。事实和理由：被告巩瑞芳因购车资金紧张为由于2014年10月30日向原告贷款本金100000元并签订借款合同，约定贷款月利率为11.4‰，约定借款期限自2014年10月30日至2015年10月20日，并有第二被告为该笔借款提供了连带担保，签订了《保证借款合同》，约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告取得贷款后没有按照合同约定的方式按时归还贷款本金及利息。
被告巩瑞芳辩称，字是本人所签，借款也未曾还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月30日原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告巩瑞芳向原告和林格尔县农村信用合作联社借款10万元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日，月利率为11.4‰。被告云俊桃为该笔借款提供连带责任保证�保证期间至2017年10月20日。被告巩瑞芳尚欠原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元，利息22173元（截至2016年5月3日）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《保证担保借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告巩瑞芳应当按照合同约定履行还款付息义务，被告云俊桃应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告巩瑞芳于本判决生效后十日内向原告和林格尔县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，利息22173元（截至2016年5月3日），利息按照月利率17.1‰计算至本金�还完毕之日止；
二、被告云俊桃承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告巩瑞芳、被告云俊桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一六年九月七日
书记员 任彩文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阆中博杨疼痛康复专科医院。住所地：阆中市七里办事处巴都大道**号。
法定代表人：杨春钢，院长。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟锡松，男，1954年3月11日出生,汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大琼，女，1956年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘路萍，女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟堃，男，2011年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
法定代理人：刘路萍，系苟堃母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市鸿宇广告装饰材料有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道长安小区8期16栋2单元202室。
法定代表人：梁斌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小强，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人阆中博杨疼痛康复专科医院（以下简称“博杨医院”）因与被申请人苟锡松、李大琼、刘路萍、苟堃、阆中市鸿宇广告装饰材料有限公司（以下简称“鸿宇广告公司”）、王小强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博杨医院申请再审称：1.二审判决认定再审申请人“博杨医院将包含有钢结构的店招店牌、户外广告发包给不具备钢结构工程专业施工资质的鸿宇广告公司进行设计、制作、安装，明显存在选任过失。”是适用法律错误；2.本案死者与再审申请人之间无雇佣或劳务关系，应该由被申请人王小强和鸿宇广告公司及死者承担民事责任；3.二审判决认定“博杨医院、鸿宇广告公司各承担25%的责任”属于责任划分不当，加重了再审申请人的责任，减轻了鸿宇公司的责任，故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行业标准城市户外广告设施技术规范》7.1.1规定：“户外广告设施应由具备建筑、钢结构工程专业施工资质的企业，按设计图及标准要求进行施工。”中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年7月20日发布该行业标准时，明确其中7.1.1条为强制性条文，必须严格执行。该行业标准所附《条文说明》对7.1.1的说明为：“为了控制户外广告设施的施工质量，杜绝无能力、无资质施工队伍的粗制滥造，所以规定了基础、钢筋混凝土结构施工及电气施工安装工程必须由具备建筑安装施工资质的单位进行施工安装；户外广告钢结构的施工安装工程，必须由具备钢结构工程专业施工资质的单位进行施工安装。”本案中，博杨医院将包含有钢结构的店招店牌、户外广告发包给不具备钢结构工程专业施工资质的鸿宇广告公司进行设计、制作、安装，明显存在选任过失。博杨医院应当对苟文侯的死亡承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，苟文侯为王小强提供劳务，王小强未对提供劳务者进行安全操作技能培训及适当的安全操作提醒，致使苟文侯从高处掉落受伤致死，王小强存在较大过错，故其应承担主要赔偿责任。苟文侯自身未采取必要的安全措施，对自身的损害也存在过错，应承担与其过错相应的责任。博杨医院将包含有钢结构的店招店牌、户外广告发包给不具备钢结构工程专业施工资质的鸿宇广告公司进行设计、制作、安装，明显存在选任过失。鸿宇广告公司将自己承揽工程中涉及户外高空安装施工作业转包给同样不具备钢结构工程专业施工资质的王小强，具有明显的选任、指示过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，博杨医院、鸿宇广告公司均应对死者苟文侯的损害承担相应的赔偿责任。一审根据各方当事人过错大小确定王小强承担30%的责任，博杨医院、鸿宇广告公司各承担25%的责任，苟文侯自负20%的责任，符合法律规定及本案客观实际，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阆中博杨疼痛康复专科医院的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年七月十二日
书记员 罗佳琴