安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00299号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人丁XX，曾用名丁强国，男，1977年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人。被告人丁XX因犯故意伤害罪，于2000年5月4日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月11日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月12日被该局监视居住，2013年12月25日被巢湖市人民检察院决定监视居住，2014年6月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2014年8月20日被我院决定逮捕，同年8月25日被巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人丁XX犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人丁XX及其辩护人刘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁XX因为欠被害人周XX两棵树1800元钱双方产生矛盾，2013年5月6日16时许，被告人丁XX纠集社会青年在巢湖市火车站广场附近持刀对周XX实施殴打，造成被害人周XX左上臂、后背部刀刺伤、左侧第11肋骨骨折，经巢湖市公安局刑事科学技术室法医鉴定周XX构成轻微伤。被告人丁XX将被害人周XX持械殴打后，又强行将其带上一辆江淮宾悦车，将被害人周XX带至夏阁镇天然居农庄包厢限制其人身自由，在拘禁的过程中多次对被害人周XX进行殴打。被告人丁XX在天然居农庄包厢内要求被害人周XX出具书面承诺，承诺树款及周XX被打的事双方都不追究，被害人的伤由被害人自行治疗，被害人丁XX所欠的买树款1800元也不用偿还。公安机关接到报警于当日20时许赶到天然居农庄将被害人周XX解救以致案发。2013年6月11日，被告人丁XX被巢湖市公安局抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁XX伙同他人在公共场所持械随意殴打公民，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人丁XX对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其并未事先邀集“大靳”等人，而是在现场偶遇；在殴打被害人周XX时，也并未看到有人持刀。
其辩护人提出：本案系因债务纠纷引发，一般不认定为“寻衅滋事”；被害人周XX邀集他人在先，应当认定其具有过错；被害人的伤情并非被告人直接导致的，且被告人已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人丁XX同被害人周XX曾因1800元欠款产生矛盾。2013年5月6日16时许，被害人周XX再次向被告人丁XX索要欠款，被告人丁XX遂邀集他人在巢湖市火车站广场附近持刀对被害人周XX实施殴打。随后，被告人丁XX等人强行将周XX带上一辆江淮宾悦车，并驾车至夏阁镇“天然居”农庄包厢；在此期间，被告人丁XX等人对被害人周XX继续实施殴打。当日20时许，接到报警的公安民警赶到“天然居”农庄将被害人周XX解救，以致案发。后经巢湖市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人周XX的伤情构成轻微伤。案发后，被告人丁XX已赔偿被害人周XX的经济损失，并获得谅解。
2013年6月11日19时56分，城北派出所民警在巢湖市世纪大道华亚锦城A区25-26号的君巢宾馆308号房间将被告人丁XX抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表，证实：2013年5月3日15时40分，周XX报案称，其被人用刀捅了。
2、辨认笔录，证实：任XX辨认出丁XX即为本案被告人，谷XX辨认出丁XX即为本案被告人。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人周XX的损伤程度构成轻微伤。
4、现场勘验检查笔录，证实：案发现场位于巢湖市太湖山路与世纪大道交叉口食味鲜酸菜鱼馆前非机动车道上。
5、书证：出警经过及情况说明，证实：2012年5月6日17时20分，巢湖市公安局巡逻防爆警察大队接110指令：火车站“安广超市”附近有十几个小青年在打一个人，手里还拿着刀。四中队民警迅速赶到现场，未发现有人打架，走访周边群众称刚才确有几人在殴打一名男子并将该男子带进一辆蓝色和悦轿车后驶离。民警沿附近道路仔细搜寻未果，后接110指令称该车已驶往夏阁方向，遂立即前往。民警途中电话联系报警人任XX（系被打男子周XX的朋友），根据其提供的线索，在夏阁派出所民警协助下，在夏阁往西峰方向的“天然居”农家乐饭店内发现周XX，周XX右胳膊和右后背肩胛骨下方被扎两刀、腰部被砖头砸伤。周称因与对方存在经济纠纷而被打，对方已离开现场。民警了解情况后，及时联系120将周XX送至四康医院治疗，并将其及现场证人谷XX一并移送刑警大队进一步调查处理。整个过程共计历时3余个小时。
6、书证：到案经过，证实：2013年6月11日19时56分，城北派出所民警在巢湖市世纪大道华亚锦城A区25-26号的君巢宾馆的308号房将被告人丁XX抓获。
7、书证：巢湖市公安局110接处警综合记录单，证实：巢湖市公安局指挥中心接到匿名报警，称有十几个小青年在火车站安广超市殴打一个人，手里还拿着刀。
8、书证：户籍证明，证实：案发时，被告人丁XX已满18周岁，具备完全刑事责任能力。
9、书证：安徽省巢湖市居巢区人民法院刑事判决书，证实：被告人丁XX因犯故意伤害罪，于2000年5月24日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
10、书证：协议书、谅解书，证实：被害人周XX与被告人丁XX已达成协议，周XX收到丁XX给付的赔偿款，并出具谅解书。
11、书证：关于询问任XX确定周XX被带离巢湖市火车站附近时间以及被解救时间情况说明，证实：巢湖市公安局刑事侦查大队在办理丁XX涉嫌非法拘禁罪一案中，办案民警多次联系任XX并通知其来巢湖市公安局接受询问，但任XX称其在南京开出租车没有时间，民警遂电话询问相关情况。任XX称案发当天下午四点多与周XX来到巢湖市火车站附近，周XX被殴打及带至丁XX车上时间为下午五点左右，周XX被丁XX等人带走后，任XX遂报警。巢湖市公安局巡逻防暴警察大队于当晚八、九点左右，在巢湖市夏阁镇一农家饭店将周XX解救出。
12、证人任XX的证言，证实：任XX的生意合伙人周XX是经营绿化生意的，主要是买卖树木。2013年春节前，丁XX知道从周XX手中以1800元购买两棵树木，此后一直未给付树款。2013年5月6日下午，周XX再次打电话向丁XX索要树款，两人发生争执。丁XX在电话中让周XX来巢湖要钱，并威胁称找人弄死周XX。周XX怕吃亏，就喊了一些巢湖的小家伙。当天下午，周XX和任XX驾车从南京赶到巢湖火车站广场。下车时，任XX看到丁XX带着两三个小家伙从火车站广场的花坛走了过来，花坛边还有二三十个小家伙在那边站着。丁XX等人看到周XX后，指着周XX说“就是他”，三个人就上前追打周XX，其中一人从手持一把折叠式的刀，另一个人捡了两块半截砖头，但任XX不清楚这两人有没有使用这些东西。几人将周XX打过后，丁XX让几个人将周XX架到车上。在广场打人的只有那三个小家伙。丁XX将周XX带走后，任XX打电话问周XX在什么位置，并询问是否需要报警。周XX先是说往林头镇方向，后来又说在夏阁镇，并让任XX报警。任XX随后报警，警察于当晚8、9点时在夏阁镇找到了周XX，发现周XX时，一个姓谷的也在场。后来，任XX从周XX处得知，姓谷的人是丁XX喊来当做调解的，丁XX还逼着周XX签了一张字条，字条的大概意思是周XX放弃1800元的树款。据周XX说，当晚农家乐里有十个人左右，有人称如果不签字或者胆敢报警，就搞死他。
13、证人谷XX的证言，证实：丁XX之前因为差欠周XX两棵树钱，两人产生矛盾。2013年5月6日下午四点钟，周XX打电话给谷XX，称其带了人准备与丁XX在巢湖市火车站打架。谷XX立即打电话给丁XX询问情况，丁XX也表示要带人前往，并要求谷XX去评理。下午五点多，丁XX给谷XX打来电话，说是马上派人来接谷XX。后来，谷XX就乘坐丁XX派来的车辆到了夏阁镇的饭庄。当时现场有丁XX、周XX和六七个20岁左右的小青年，周XX左胳膊处有一处刀伤，后背有两处刀伤，血液已经凝固。在饭庄里，丁XX曾手持烟灰缸，称“如果哪一方理亏，另一方就可以拿烟灰缸砸理亏的人”，后被谷XX制止。谷XX就劝说周XX和丁XX，并书写了一张字条，字条内容为双方之间的矛盾就此一笔勾销，丁XX和周XX两人签了字。吃过饭，丁XX等人离开。后来，谷XX从周XX处得知：丁XX和周XX二人均带人去了火车站，周XX带的人被丁XX的人吓跑了，周XX被丁XX的人打了一顿，周XX的后背骨头被人用砖头砸断。谷XX觉着丁XX和周XX两个人可能不会按照字条上的去做，便在事后将字条撕掉了。
14、证人高XX的证言，证实：2013年5月一天的下午三点左右，高XX和丁XX在巢湖市足春堂洗脚，丁XX接到周XX的电话，两人发生争执。随后，丁XX就打电话给其他人，称有人要打他，让电话里的人带几个人去火车站，丁XX也带着高XX一同去的火车站。到了火车站不久，丁XX喊得人过来了。高XX按照丁XX的意思上车坐着，丁XX几人便向马路斜对面走。一会儿，丁XX几个人将周XX带上车，众人驾车至夏阁镇红旗一个农庄里。到了包厢，丁XX又叫来一个姓谷的人，三个人就商量当天的事情。最后，姓谷的人就让他们写了一个东西，意思是事情到此结束。后来，姓谷的接到一个电话，说是警察要来了，丁XX和高XX等人就离开了，姓谷的和周XX被留下来。
15、被害人周XX的陈述，证实：2013年1月，周XX在含山林头镇收购树木，丁XX以1800元向周XX购买了两棵树，并称次日将款打到周XX的卡上。过了一段时间，丁XX始终没有付款，周XX便电话向丁XX索要，未能要到。2013年5月6日下午，周XX再次给丁XX打电话，称要到巢湖向丁XX讨回欠款。丁XX则否认欠款的事实，并威胁称“如果周XX敢来巢湖，就找人砍死他”。后来，周XX在赶往巢湖的路上接到丁XX的电话，让其到巢湖市火车站红绿灯那里。周XX到达火车站前的红绿灯时，看见有十几个人在安广超市旁。周XX下车后，丁XX就带着这些人过来对周XX实施殴打，其中一个小青年拿着两把刀在其左大臂上砍了一刀，后背上砍了一刀，还有几个人也对其拳打脚踢，丁XX捡了一块转头砸在周XX的腰上，将其腰部砸伤。后来，丁XX让人将车开来，几个人把周XX带上车，开往林头镇方向。不久，周XX的驾驶员“老任”打电话问其在哪，是否需要报警。周XX告知“老任”其正被带往林头镇方向，并让“老任”报警。随后，丁XX改变主意，将周XX带往夏阁镇的一个农庄的包厢里。在包厢里，丁XX等人继续对周XX实施殴打，其中一个青年还用开水淋在周XX的头部。丁XX又将“老谷”接到包厢，让“老谷”调解。“老谷”让周XX放弃两棵树的钱，且自行承担医疗费用，周XX起先不同意，后期迫于威胁签下承诺。一段时间后，丁XX听见饭店里的人说警察来了，就带人离开了。另外，周XX在被带往农庄的路上，也遭到了丁XX等人的殴打。案发后，丁XX已经赔偿周XX六万元，周XX对其表示谅解。
16、被告人丁XX的供述与辩解，证实：丁XX曾因犯故意伤害罪，于2000年被判处有期徒刑三年，缓刑三年，但当时的判决书上名字是丁祥满。2013年1月丁XX从周XX处购买两颗朴树，每棵价值900元。丁XX因之前和周XX做过两次树木生意损失近万元，于是拒不给付树款。2013年5月6日下午，周XX再次打电话向丁XX催要树款，周XX称要找人打丁XX，二人约定10分钟后在巢湖市火车站广场见面。丁XX随后联系外号“大靳”的朋友，让其带几个人过来。下午4点多，丁XX开车到火车站广场等候，大靳带了三个20几岁的小伙子赶到。不久，来了四五辆车共计20多人，丁XX只认识一个叫“大鹏”的。接着，周XX和他的驾驶员开车来到现场，“大鹏”就带着人站到周XX后面称“周XX的事情就是我的事情”。后来，“大靳”和对方的“李凡”认识，对方就站在一旁没动手。“大靳”则带着3个小青年对周XX拳打脚踢，其中一人好像拿刀划破了周XX的左胳膊。丁XX也上去打了周XX两个耳光，踢了一脚。随后，“大靳”和他带来的人将周XX强行带上丁XX的车，并将车开到夏阁镇“天然居”农家乐，当时车上还有丁XX的朋友高XX。在路上，丁XX接到谷XX的电话。谷XX询问丁XX和周XX的事情具体情况，丁XX告知谷XX其已经打了周XX。谷XX表示要过来，丁XX便喊了一个朋友将谷XX接来。谷XX来了之后，就帮丁XX和周XX调解，在吃饭期间双方签下协议。协议的内容是：丁XX欠周XX的1800元和周XX受伤的医疗费用都由周XX自行承担，丁XX和周XX的矛盾到此结束，互不追究。吃饭的时候，周XX的驾驶员一直打电话询问周XX在什么位置，丁XX让周XX不要说地点，周XX和驾驶员说在农庄吃饭。后来，丁XX觉得周XX的驾驶员可能报警了，其和“大靳”他们就开车走了，将谷XX和周XX留在了饭店，当时是晚上8点左右。起初，周XX在进入包厢时并不愿意，后来丁XX踹了周XX一脚，周XX才进入包厢的。在从巢湖市到夏阁镇的路上，“大靳”等人也殴打了周XX。
本院认为，被告人丁XX伙同他人，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪予以处罚。被告人丁XX已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁XX及其辩护人提出：丁XX并未事先邀集“大靳”等人，而是在现场偶遇；在殴打被害人周XX时，其并未看到有人持刀；本案系因债务纠纷引发，一般不认定为“寻衅滋事”；被害人周XX邀集他人在先，应当认定其具有过错；被害人的伤情并非被告人直接导致的，且被告人已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查：被告人丁XX邀集“大靳”等人有其本人的供述及证人高XX的证言加以印证；同时，证人谷XX、任XX的证言、被害人周XX的陈述能够证实，现场确实有人手持凶器，这也与被害人周XX体表伤情相吻合；本案虽为债务纠纷引发，但被告人丁XX本身为债务人，不仅拒绝偿还欠款，反而邀集人员殴打周XX，构成寻衅滋事无疑；现有证据无法证明周XX邀集他人在先，被害人周XX的伤情虽然不是丁XX直接造成，但其作为主犯，应当对其参与、组织、指挥的全部犯罪承担责任；认为现场无人持有凶器，被告人丁XX没有邀集行为，仅应对周XX受伤承担部分责任，被害人周XX具有过错，被告人丁XX不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。但被告人丁XX能当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人丁XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 佳
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。