wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第79号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年11月19日被取保候审。
辩护人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人张明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某某系景泰县漫水滩乡高墩村景宇石英石矿的负责人之一。2014年10月14日下午5时许，被告人韩某某在该矿检查生产情况时，将前去该矿拉矿石的刘某某所开的车牌号为甘D448**号东风天龙半挂汽车挡住，以不认识该车为由要求刘某某卸载已装车的矿石，被刘某某拒绝。被告人韩某某遂持铁锤将该车的前挡风玻璃、前左右大灯、驾驶室左右车门等部位砸坏，经景泰县价格认证中心鉴定，该车损坏价值7872元。
案发后，被告人韩某某赔偿受害人常某经济损失24000元，并取得受害人谅解。2014年11月19日，被告人韩某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁锤一把、书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、物证照片、赔偿协议、谅解书、发票、被告人户籍证明，证人刘某某、王某某证言，受害人常某陈述，景泰县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人韩某某所犯罪名成立，本院予以支持。辩护人被告人韩某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了受害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚的意见，符合本案的事实及法律规定，予以采纳。景泰县人民检察院建议对被告人韩某某判处拘役或者罚金的量刑意见适当，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。
（罚金于判决生效后即予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一五年五月十九日
书记员 张安琪
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第79号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日23时许，被告人何某酒后驾驶冀T×××××号轿车行驶至景县液压密封件门前路段时，与秦某驾驶的沿景新大街由东向西右转弯的冀T×××××／冀J×××××半挂货车相撞，造成车辆损坏，何某受伤的事故发生。经鉴定，秦某.何某负事故的同等责任.经鉴定，被告人何某血液检出乙醇含量为185.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述及辩解；证人秦某的证言；血液酒精浓度检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故认定书被告人何某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人在开庭时自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一五年四月二日
书记员 徐 晶
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1804号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：唐道元，男，1963年1月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大竹县。
唐道元犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初221号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人唐道元处罚金人民币1000元。因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1804号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：唐道元，男，1963年1月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大竹县。唐道元犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初221号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人唐道元处罚金人民币1000元。因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月二十八日书记员  林梦婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1029号
被执行人：任xx，女，1975年8月20日出生，汉族，石家庄市灵寿县。
本院刑事审判庭于2016年8月15日移送强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0402执1029号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
代理审判员 赵盼盼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭虹生
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执326号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人侯某，绰号四老财，男，1947年10月22日出生于大同市南郊区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月17日被大同市公安局矿区分局拘留。同年6月8日经检察机关批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院于2013年8月2日以矿检刑诉（2013）第94号起诉书，指控的被告人侯某犯贩卖毒品罪一案。我院于2013年10月19日作出的（2013）矿刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人侯某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013年5月17日起至2015年3月16日止）并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人侯某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人侯某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第109号刑事判决书中处以被告人侯某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1262号
上诉人（原审被告）杨康，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人（原审被告）武娴娴，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）宁夏言喻商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨康、武娴娴因与被上诉人（原审原告）宁夏言喻商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民商初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人杨康、武娴娴于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨康、武娴娴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨康、武娴娴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11392元，减半收取5696元，由上诉人杨康、武娴娴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李桂芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1262号
上诉人（原审被告）杨康，男，1982年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人（原审被告）武娴娴，女，1983年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）宁夏言喻商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9-71号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨康、武娴娴因与被上诉人（原审原告）宁夏言喻商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民商初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人杨康、武娴娴于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨康、武娴娴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨康、武娴娴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11392元，减半收取5696元，由上诉人杨康、武娴娴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李桂芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初263号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人谭桂峰，男，1989年8月26日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省娄底市双峰县。2011年6月9日因犯诈骗罪被双峰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月5日被内蒙古自治区伊图里河森林公安局刑事拘留，同年8月15日经牙克石市人民检察院批准于8月16日由伊图里河森林公安局执行逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)260号起诉书指控被告人谭桂峰犯敲诈勒索罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜，人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人谭桂峰及辩护人王树明到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年3月31日，居住在湖南省双峰县走马街界坪村勤家村民组的被告人谭桂峰为谋取非法利益，前往广州市向内蒙古自治区伊图里河林业局曲某某及毕拉河林业局沈某某各邮寄出一封敲诈勒索信件，信封内各装有谭桂峰伪造的曲某某、沈某某同一名女子在床上的裸体照片（仅头像不同）及一封打印的信件，谭桂峰以其偷偷拍下不光彩视频为要挟，让曲某某、沈某某在收到信后两天内分别汇款20.6万元、20.5万元到其购买的户名为陈某某的账户，声称不汇钱将把照片上传互联网，并贴在二被害人家附近及单位周围。曲某某、沈某某收到信件后先后报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，被告人基本情况，户籍证明，情况及违法信息，抓获经过，协助查询财产通知书，电子银行申请表，陈某某会计档案，查询账号，DCC明细账查询，曲某某、沈某某收到敲诈信件照片，刑事判决书，谭桂峰指认笔录，扣押谭桂峰设备及谭桂峰指认邮信照片，审查笔录，证人韦永的证言，被害人曲某某、沈某某的陈述，被告人谭桂峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭桂峰敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人谭桂峰的辩护人辩护被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人能如实供述，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人2011年6月9日因犯诈骗罪被双峰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元，现再犯罪，可以酌定从重处罚。被告人谭桂峰系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谭桂峰归案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谭桂峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2021年7月4日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 振 东
审 判 员 赵 丽 炜
人民陪审员 李 玉 玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条，“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1040号
原告：高启学，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘淑文，吉林城威律师事务所。
被告：姜文革，住吉林省永吉县。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所。
第三人：永吉县口前镇阿拉街村村民委员会，住所：，住吉林省永吉县。
法定代表人：邵大伟，村民委员会主任。
原告高启学与被告姜文革、第三人永吉县口前镇阿拉街村村民委员会（以下简称阿拉街村）所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，于2015年10月29日、12月14由审判员魏永波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高启学及其委托代理人刘淑文，被告姜文革及其委托代理人李印宏，第三人阿拉街村法定代表人邵大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启学诉称：原、被告于2004年3月23日签订一份房屋买卖契约书，原告将自己的私有产权房屋卖给被告，有契约为凭。该契约第四条约定：“宅基地面积叁佰平方米”，也就是说除此之外，剩余的715平方米是原告分得的自留地，应归原告经营使用，被告无权占有、使用，可被告一直占有使用至今。为此，原告多次找被告要求返还，被告以种种理由推脱，至今未果。自留地的边界为：东至四队大堤，南至河边，西至李文学边界，北至四队大堤，总面积为1015平方米，除去宅基地300平方米，剩余的715平方米被告应返还给原告。由于协商不成，原告向法院提起告诉，请求判令被告将该715平方米自留地返还给原告经营使用。
被告姜文革辩称：一、原告告诉请求错误，完全混淆了自留地的法律含义。依据《土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。即均属于农村集体所有的财产。当初设立农村自留地（俗称菜园地）制度的目的，主要是为了社员种植蔬菜或别的园艺作物的需要。结合本案事实，原告的宅基地与房屋及园子（自留地）、车库、仓房、院墙已于2004年3月23日转让给被告使用，有双方卖房合同及土地管理部门出具的“宗地图”为证。依据上述事实及法律规定，原告无权诉争集体所有的土地。二、原告把房屋转让给本村社员，同时该房屋前后的园子和房东侧一小部分自留地一并转让。本案系物权中的用益物权纠纷，应适用物权的法律关系，房屋是物，最明显的一种，在房屋卖出后所争议的园子系该房屋的附属物，理应一并转让。而涉及的仓房及院墙也同时交付了对价。三、原告与被告的房屋买卖有近12年之久，被告一直耕种该自留地，原告已搬离该村到镇上居住，其无权享有自留地，此地的所有权人为村委会，原告无权确认所有权。四、依据《土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因自留地（园田地）土地使用权发生争议，应由人民政府处理，该案已不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求法院驳回原告请求。
经审理查明：原、被告均为永吉县口前镇阿拉街村村民，分属于不同社。原告欲将自己的住宅（平房）卖与被告，该房屋周边有自留地，该房屋坐落的土地四至为东至四队大堤，南至河边，西至李文学边界，北至四队大堤。2004年3月23日，原、被告签订契约书，约定：一、原告将自己住宅砖瓦结构房四间转卖给本村姜文革名下，房款为人民币壹万元正。二、住房外包括车库、仓房、院墙等作价为人民币玖仟元正，以上款项将笔下一次交清。……四、宅基地面积为叁佰平方米。协议签订后，原告将房屋及宅基地、自留地交付给被告，被告将3.9万元（实际支付）交付给原告。被告对该房屋及周边土地占有、使用至今。2015年政府修滨北路占用该地359.15平方米，每平方米补偿31.25元，被告领取占地补偿款11223.44元。此后，原告找被告索要除300平方米宅基地之外的自留地715平方米，双方协商未果，原告来法院告诉，要求被告返还715平方米自留地。
认定上述事实的证据有：原告提供的房屋买卖契约书，王明彦、王斌、赵传文联合出具的关于诉争土地四至的证明，承包土地合同本，被告提供的宗地图，村委会出具的证明，及当事人陈述等。
原告还提供了邹永贵、王明彦、王斌、赵传文出具的证明，因为原、被告对诉争土地是否具有使用权，不是个人能证明的问题，所以未予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。……”。本案中，原、被告为同村村民，被告有权利购买原告的房屋，双方签订的合同合法有效，原告将房屋及诉争土地交付给被告，被告支付了对价，合同已经履行完毕，被告于2013年9月4日办理了房屋产权变更登记。虽然契约书约定宅基地面积为300平方米，但原告将宅基地及自留地均交付给被告，自交付时自留地的使用权发生转移，被告取得了诉争土地的使用权。况且被告使用该土地至今，原告从未提出过异议，只是被告获得占地补偿款后向被告索要该地，该地也不在原告承包的责任田内。该地所有权人村委会在被告使用该地过程中未提出过异议，当庭明确表示诉争土地使用权归被告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高启学的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 月
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1040号
原告：阮荣辉，男，汉族，1968年10月19日出生，住武宁县。
委托代理人：魏英，系原告妹妹。
被告：蔡显清，男，汉族，1962年11月27日出生，住永修县。
委托代理人：蔡官亮，系被告侄子。
原告阮荣辉与被告蔡显清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员郭世锟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告阮荣辉的委托代理人魏英、被告蔡显清的委托代理人蔡官亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮荣辉诉称：被告蔡显清于2014年10月25日在原告处借款2万元用于资金周转，并于当日出具了借条一张，约定月利率为2%，借款期限为1年。约定的借款期限过后，被告未按约定偿还借款。此后原告多次向被告催讨该款无果，故诉请法院判令被告归还借款本金2万元及借款本金2万元自2014年10月26日起按双方约定的月利率2%计算至偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告蔡显清在庭审中辩称：其对原告所主张的事实无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
鉴于被告蔡显清对原告阮荣辉所述事实无异议，本院对原告阮荣辉所主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡显清欠原告阮荣辉借款本金2万元，事实清楚、证据充分，被告对此无异议。被告蔡显清借款后不按约定的期限归还借款，显属过错，故原告要求被告归还借款本金2万元之诉请，合法有据，本院予以支持。同时，因被告出具的借条上明确约定了借款利率且未超过法律标准，故原告要求被告按月利率2%承担利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告蔡显清于本判决生效之日起15日内偿还给原告阮荣辉借款本金20000元，并承担借款本金20000元自2014年10月26日起按双方约定的月利率2%计算至偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告蔡显清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一五年十二月十四日
书记员 何海涛
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执81号
移送部门刑事审判庭，
被执行人:胡某
关于本院刑事审判庭移送执行的胡某危险驾驶罚金一案，被执行人胡某已全部履行完甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522刑初6号刑事判决书所确定的义务，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年五月三十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更199号
罪犯张桥碑，男，1986年10月3日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）普中刑初字第24号刑事判决，以被告人张桥碑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月14日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桥碑的犯罪行为发生在2013年9月，系累犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年下半年、2016年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯张桥碑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张桥碑无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2038年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1310号
申请执行人马先如，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被执行人秦林，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住四川省德阳市。
委托代理人许超，四川山和律师事务所律师。
被执行人四川欣驰物流有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人刘介明，职务：总经理。
申请执行人马先如申请执行被执行人秦林、四川欣驰物流有限公司其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）彭州民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦林、四川欣驰物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马先如于2015年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人秦林、四川欣驰物流有限公司给付申请执行人马先如车辆损失费34800.4元、案件受理费500元，未执行金额车辆损失费34800.4元、案件受理费500元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8510号
原告司艳辉。
被告万大军。
本院在审理原告司艳辉与被告万大军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出对被告万大军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告万大军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司艳辉撤回对被告万大军的起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初86号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月20日被都安自治县公安局取保候审，2016年8月10日都安自治县人民�察院继续对其取保候审，2016年9月6日本院决定对其继续取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2002年，被告人梁某甲为了照顾其叔叔梁某标搬迁到都安瑶族自治县永安乡与其叔叔共同生活。2014年，梁某乙过世后，梁某甲将其叔叔遗留的一支长管砂枪与原先其为了狩猎而持有的一支砂枪及一根枪管一起收藏在其床铺下。梁某甲原先持有的砂枪因年久失修生锈损坏，分离成一支枪管和一个枪托，不能正常使用。2015年11月11日，都安瑶族�治县公安局民警到其家查处时，梁某甲主动将其持有和收藏的一支长管砂枪、二根枪管和一个枪托上交给公安民警。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，梁某甲非法持有的一支长管砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押枪支照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、梁某乙死亡户口注销单、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品处理清单、办案说明，证人袁某的证言；被告人梁某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我�刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的长管砂枪一支、二根枪管和一个枪托，应当依法予以没收。根据被告人梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规�，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的长管砂枪一支、二根枪管和一个枪托，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦柱成
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
appoint
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢92号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人:徐军亮，男，汉族，1970年6月18日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人:王玉峰，男，汉族，1976年5月9日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人:席海霞，女，汉族，1976年12月28日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人:宋红霞，女，汉族，1973年7月19日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人:卢ＸＸ，男，汉族，1973年5月29日出生，沁水县龙港镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）沁民初字第274号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月13日、23日，本院依法裁定扣划被执行人宋红霞在沁水县农村信用合作联社中村信用社和中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行帐户上的存款40264元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年9月18日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢92号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人:徐军亮，男，汉族，1970年6月18日出生，沁水县龙港镇人。被执行人:王玉峰，男，汉族，1976年5月9日出生，沁水县龙港镇人。被执行人:席海霞，女，汉族，1976年12月28日出生，沁水县土沃乡人。被执行人:宋红霞，女，汉族，1973年7月19日出生，沁水县龙港镇人。被执行人:卢ＸＸ，男，汉族，1973年5月29日出生，沁水县龙港镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）沁民初字第274号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月13日、23日，本院依法裁定扣划被执行人宋红霞在沁水县农村信用合作联社中村信用社和中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行帐户上的存款40264元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年9月18日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢92号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1293号
上诉人（原�原告）刘欣波，女，1967年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘欣波因诉被上诉人日照市人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧401幢01单元01－101号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。原告认为被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1.依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法;2.判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告;3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告刘欣波的起诉。
上诉人刘欣波不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重审或者由二审法院依法提审。理由如下：一、对涉案非法行为的查处是被上诉人的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第三十条的规定，被上诉人作为县级人民政府，系本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的负责机关，对违法征收行为显然具有查处的法定职责。二、涉案项目是否是由被上诉人实施，不影响被上诉人法定职责的履行。上诉人房屋所在土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例规定�，国有土地上房屋拆迁必须履行征收流程，居委会无权自行实施拆迁。三、原审法院认为“原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的，被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、检查职责，不能认定为行政法意义上的法定职责”，没有任何法律依据。四、本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条都有明确的依据。
被上诉人日照市人民政府向本院提交书面答辩意见称，涉案北京路市场改造项目并非市县人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院
本院认为，本案二审的审理重点是：上诉人要求查处的事项是否属于被上诉人的法定职责；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本案中，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，其依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第四条、第七条、第三十条的规定。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范�有土地上因公共利益需要的房屋征收与补偿活动，根据本案查明的事实，涉案北京路市场改造项目是北李居民委员会对其集体享有使用权的国有划拨仓储用地的自治升级改造活动，并非市县级人民政府因公共利益实施的国有土地上房屋征收行为，不受该行政法规调整。上诉人要求被上诉人按照该条例履行查处职责的请求没有法律依据。同时，上诉人要求被上诉人履行的职责亦非基于被上诉人对外行使行政管理职权过程中派生的。对于被上诉人应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，原审法院认定其不属于行政法意义上的法定职责，并无不当。故上诉人要求被上诉人履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若上诉人认为其合法权益受到侵害，可以向相关职能部门举报；也可以依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法�的相关规定寻求救济，向实施侵害人请求赔偿。
综上，上诉人刘欣波的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1293号上诉人（原�原告）刘欣波，女，1967年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人刘星泰，市长。委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘欣波因诉被上诉人日照市人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧401幢01单元01－101号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。原告认为被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1.依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法;2.判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告;3.诉讼费由被告承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告刘欣波的起诉。上诉人刘欣波不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重审或者由二审法院依法提审。理由如下：一、对涉案非法行为的查处是被上诉人的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第三十条的规定，被上诉人作为县级人民政府，系本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的负责机关，对违法征收行为显然具有查处的法定职责。二、涉案项目是否是由被上诉人实施，不影响被上诉人法定职责的履行。上诉人房屋所在土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例规定�，国有土地上房屋拆迁必须履行征收流程，居委会无权自行实施拆迁。三、原审法院认为“原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的，被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、检查职责，不能认定为行政法意义上的法定职责”，没有任何法律依据。四、本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条都有明确的依据。被上诉人日照市人民政府向本院提交书面答辩意见称，涉案北京路市场改造项目并非市县人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院本院认为，本案二审的审理重点是：上诉人要求查处的事项是否属于被上诉人的法定职责；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。本案中，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，其依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第四条、第七条、第三十条的规定。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范�有土地上因公共利益需要的房屋征收与补偿活动，根据本案查明的事实，涉案北京路市场改造项目是北李居民委员会对其集体享有使用权的国有划拨仓储用地的自治升级改造活动，并非市县级人民政府因公共利益实施的国有土地上房屋征收行为，不受该行政法规调整。上诉人要求被上诉人按照该条例履行查处职责的请求没有法律依据。同时，上诉人要求被上诉人履行的职责亦非基于被上诉人对外行使行政管理职权过程中派生的。对于被上诉人应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，原审法院认定其不属于行政法意义上的法定职责，并无不当。故上诉人要求被上诉人履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若上诉人认为其合法权益受到侵害，可以向相关职能部门举报；也可以依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法�的相关规定寻求救济，向实施侵害人请求赔偿。综上，上诉人刘欣波的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨柳青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初167号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李伟，男，1979年1月24日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍泉区。李伟因涉嫌交通肇事罪于2018年1月16日被阜阳市公安局刑事拘留，同年1月18日被该局取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审理，2018年4月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年9月9日23时29分许，被告人李伟驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿南京路桥下西侧匝道由南向北行驶至匝道中间时，撞到停靠在道路东侧被害人刘某驾驶的电驱动三轮摩托车，造成刘某受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后李伟弃车逃逸。2017年9月13日被害人刘某经医院抢救无效死亡。经阜阳市公安局交通警察直属六大队出具的道路交通事故认定书认定，李伟承担事故的主要责任，刘某承担事故次要责任。
另查明：被告人李伟2017年9月10日到公安机关投案自首，该起事故经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，李伟和被害人刘某近亲属达成调解协议，李伟补偿被害人近亲属人民币60万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、常住人口信息表、机动车驾驶证和行驶证、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字［2017］359号道路交通事故认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、证人高某、年旭东、李某、黄某的证言、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天［2017］交鉴字第1019号司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司［2017］病鉴17194号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人受伤经抢救无效死亡，承担事故的主要责任，事故发生后被告人李伟弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李伟当庭认罪态度较好、确有悔罪表现，已经补偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 志
二〇一八年四月二十五日
书记员 ＸＸ飞
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1778号
上诉人（原审原告、反诉被告）厦门宝龙实业有限公司，组织机构代码：07937432-X。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人翁晓农，厦门宝龙实业有限公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈艺，男，1991年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）何川，女，1991年4月1日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人厦门宝龙实业有限公司因与被上诉人陈艺、何川房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门宝龙实业有限公司于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门宝龙实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门宝龙实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门宝龙实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年七月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终232号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路259号。
负责人：吕秋立，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩红伟，男，1978年7月15日出生，汉族，住保定市新市区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部因与被上诉人韩红伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部上诉称，被上诉人韩红伟所驾驶的车辆属于私家车，并非运输工具，本案不能适用关于运输工具可以在事故发生地提起保险合同纠纷诉讼的规定；韩红伟系冀Ｆ×××××号车所有人，该车属于非运输工具的家用轿车，且被上诉人住址在保定市竞秀区颉庄村副91号即本案中保险标的物所在地。上诉人住所地在保定市竞秀区，因此，保定市清苑区对本案不具有管辖权。请求撤销原审法院（2016）冀0608民初1332号民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人韩红伟未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中，保险标的物冀Ｆ×××××号车属于非运输工具的家用汽车，其所有人即被上诉人韩红伟的住所地保定市竞秀区，应为该保险标的物的所在地。且上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部所在地在保定市竞秀区天威西路259号，因此，保定市清苑区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1332号民事裁定；
二、本案由保定市竞秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第717号
申请人上海灵治模具冲件有限公司，＊＊＊。
被申请人刘志平。
申请人上海灵治模具冲件有限公司（以下简称灵治公司）与被申请人刘志平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人灵治公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第3943号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决书虽然表示采信灵治公司关于加班时间的主张（是按照灵治公司提供的考勤计算加班时间），但实际上有一部分加班时间是按照刘志平修改后的考勤来计算的。仲裁委员会计算刘志平的工资标准时没有扣除个人所得税，计算有误。刘志平私自涂改考勤、工作时间私自外出办私事，违反厂纪厂规，灵治公司根据合同约定予以处理。灵治公司认为，刘志平将涂改后的考勤表交给仲裁委员会，导致仲裁裁决灵治公司支付加班工资差额有误，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。灵治公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供出勤统计表、加班工资的计算方式、仲裁期间的答辩书、刘志平涂改过的考勤表、监控视频的照片、规章制度、劳动合同各一份。
被申请人刘志平未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据仲裁裁决书的记载，仲裁委员会认为刘志平自述与灵治公司达成协议＊＊＊需考勤，2014年4月至7月期间系自己考勤，因此仲裁委员会难以确认其自行统计加班时间的真实性。由于刘志平系根据灵治公司计算的考勤和已支付的加班工资计算差额，也就是认可灵治公司对其的考勤，因此仲裁委员会采信灵治公司关于加班时间的主张。现灵治公司提出仲裁委员会在计算加班时间时仍有一部分按照刘志平修改后的考勤计算，缺乏依据。鉴于仲裁期间灵治公司未提供证据证明已代缴了个人所得税，仲裁委员会在计算工资标准时未予扣除。实际上，该个人所得税即使存在，也是刘志平应发工资的组成部分。至于刘志平是否违反厂纪厂规，不影响其依法主张劳动报酬的权利。此外，灵治公司以刘志平提供的考勤表不真实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认灵治公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海灵治模具冲件有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第3943号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海灵治模具冲件有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初200号
原告：刘建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作。
委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：谢海龙，男，汉族，1988年8月16日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住。
被告：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：管玉明，职务：经理。
被告：杨百礼，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇龙井。
被告：杨严生，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉路松滋。
委托�理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，职务：总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合理市高新区。
负责人：常胜，职务：总经理。
委托代理人：张素娥，该公司员工。
被告：何明发，男，1953年4月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院受理原告刘建军诉被告谢海龙、安徽大众汽车运输有限责任公司、杨百礼、杨严生、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、何明发机动车交通事故�纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初729号
原告：高庆军，男，1969年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：刘永杰，男，1970年4月12日出生，住连云港市赣榆区。
原告高庆军与被告刘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高庆军的委托诉讼代理人邱斌到庭参加了诉讼,被告刘永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿货款17950元及自起诉之日起年利率6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告在原告处购买钢材，共计货款17950元未付，被告于当日立下欠条。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告刘永杰在原告高庆军处赊购钢材，共计拖欠货款17950元未付，被告出具欠条交原告收执。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付至今。双方因此产生诉争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告刘永杰在原告高庆军处购买钢材，原告高庆军与被告刘永杰之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘永杰应当按约向原告高庆军支付货款。被告刘永杰未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘永杰尚欠原告高庆军货款17950元，由被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告高庆军的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高庆军货款17950元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告刘永杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一八年一月十六日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1004行初5号
原告黄山华惠科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人唐礼亮，该公司董事长。
委托代理人林强，黄山华惠科技有限公司法律顾问。（特别授权）
被告黄山市徽州区人力资源和社会保障局，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
法定代表人吴建宇，该局局长。
委托代理人胡四新，该局副局长。
委托代理人汪惠如，该局社保科科长。
第三人胡红璋。
本院在审理原告黄山华惠科技有限公司诉被告黄山市徽州区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告黄山华惠科技有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山华惠科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄山华惠科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山华惠科技有限公司负担。
审 判 长 余嘉泽
审 判 员 郑家治
人民陪审员 罗方方
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 凌 婕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02260号
原告韩霞，居民。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告吴春，居民。
被告孙艳，居民。
被告潘华成，居民。
原告韩霞诉被告吴春、孙艳、潘华成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩霞的委托代理人凌建华、被告孙艳到庭参加诉讼。被告吴春、潘华成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩霞诉称：1、令被告吴春、孙艳立即偿还原告借款本金人民币55000元，利息6900元，合计61900元；被告潘华成承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴春未作答辩。
被告孙艳辩称：被告吴春借钱的事情我不清楚，也不知道他借钱做什么用的，我听别人说吴春在外面赌钱，钱是被告吴春借的，应该找吴春要钱，我不承担偿还责任。
被告潘华成未作答辩。
经审理查明：被告吴春与被告孙艳系夫妻关系。2014年11月5日、2015年8月20日，被告吴春分别立据向原告借款2万元、3.5万元，合计5.5万元。借条载明“借条，今借到人民币贰万元整用于发放工人工资周转，月利息2%，今借人：吴春151××××0308,2014.11.5，担保人潘华成，2014；借条，今借到人民币叁万伍仟元整（35000元）月息2%，用于工程周转，今借人：吴春，2015年8月20号，担保人：潘华成，2015.8.20”。此后，被告未能偿还借款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有两张借条原件、被告吴春与被告孙艳结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告韩霞与被告吴春之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告吴春出具的借条为证，被告吴春对该借款应予清偿。该债务发生在被告吴春与被告孙艳夫妻关系存续期间，被告孙艳未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告孙艳对该债务应承担共同清偿责任。被告潘华成作为担保人在借条上签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告潘华成对该债务应承担连带清偿责任。原告主张被告以其中2万元从2014年11月15日至2015年11月15日按月息2分承担利息、3.5万元从2015年8月20日至2015年11月20日按月息2分承担利息，共计6900元，因两张借条中均明确约定月息2分，未超出法律的明确规定，故对原告主张的上述利息，本院予以支持。被告吴春、潘华成经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春、孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告韩霞借款本金55000元及利息6900元，合计61900元；被告潘华成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告吴春、孙艳、潘华成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1348元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马 玉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1001号
原告：王淑贤，女，1960年1月14日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告：纪德武，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告王淑贤与被告纪德武民间借贷纠纷一案中，原告王淑贤于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑贤以暂无法联系到被告为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑贤撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王淑贤负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年四月十日
书记员 汤鹏程
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第316号
原告张XX，女，1992年2月7日生，汉族，繁峙县大营镇人。
被告张XX，男，1991年7月21日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
本院在审理原告张XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年6月13日向本院提出因双方已和好，不需要离婚的撤诉申请。
本院认为：原告张XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 郭晶晶
二〇一四年六月十六日
书记员 范世荣
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢350号
申请执行人李志强，男，汉族，1970年2月11日生，住许昌市魏都区。
被执行人汪雅丽，女，汉族，1982年5月2日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00542号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪雅丽银行存款、收入300000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢350号申请执行人李志强，男，汉族，1970年2月11日生，住许昌市魏都区。被执行人汪雅丽，女，汉族，1982年5月2日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00542号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪雅丽银行存款、收入300000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初379号
原告:麻其兵，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告麻其兵与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻其兵及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻其兵向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费19267.20元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告麻其兵于2017年10月28日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石18车，净重639.18吨，双方约定每吨运费40元，共计运费25567.20元,被告宏盛矿业已付运费6300元，尚欠运费19267.20元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告麻其兵已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出18张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告麻其兵运费人民币19267.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初379号原告:麻其兵，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告麻其兵与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻其兵及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻其兵向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费19267.20元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告麻其兵于2017年10月28日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石18车，净重639.18吨，双方约定每吨运费40元，共计运费25567.20元,被告宏盛矿业已付运费6300元，尚欠运费19267.20元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告麻其兵已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出18张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告麻其兵运费人民币19267.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民738号
原告林口县林口镇云清装饰材料商店，住所地林口县林口镇林都雅苑4号楼0129-0130门市。
经营者谷云清，男，1972年2月29日出生，汉族。
委托代理人王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族。
被告张君胜，男，1974年12月9日出生，汉族。
原告林口县林口镇云清装饰材料商店诉被告张君胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员付倞佶适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告林口县林口镇云清装饰材料商店的经营者谷云清及其委托代理人王永祥到庭参加诉讼，被告张君胜经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林口县林口镇云清装饰材料商店诉称：2014年4月15日至6月29日，被告在原告云清装饰材料商店赊欠材料款共计人民币35084元，被告于4月16日已付20000元材料款，尾欠15084元，口头承诺年底还清，到期后原告多次催要，被告均以种种理由推诿，故原告起诉至法院要求被告立即给付原告材料尾欠款15084元，并承担本案诉讼费用。
被告张云胜未出庭，但提交了书面答辩状，被告辩称：一、原告对被告的起诉，不知所云。被告并不认识原告，更不认识其负责人，故原告的起诉，纯系莫须有。二、被告于2014年4月15日至6月29日期间并未装修过房屋。三、被告从未到原告处购买任何材料。四、对于原告的滥诉行为，被告保留追究权利。综上，请人民法院依法查明事实，以事实为根据，做出公正合理的判决。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年4月15日销售明细4张、2014年4月24日销售明细2张、2014年4月29日销售明细1张、2014年5月3日2张、2014年6月1日1张、2014年5月4日1张、2014年6月29日2张、未标注日期的2张，共计15张，意在证明被告在原告处共计拉走材料折合人民币35084元，其中包括木工费和刮大白的人工费。
被告张君胜对此份证据未进行质证。
本院认为，关于原告提供的票据明细，被告张君胜虽未出庭进行质证，但被告在答辩状中否认其在原告处购买过材料，且该组票据上没有被告张君胜的签字，故本院对此组证据不予采信。
证据二，电话录音光盘一张、通话记录一页、录音整理笔录一份，意在证明被告确实在原告处使用了材料及人工费，共计人民币35084元，已支付了20000元，经手人是王秀丽。
被告张君胜对此份证据未进行质证。
本院认为，关于原告提供的该份证据，无法证实原告的证明目的，故本院对此组证据不予采信。
证据三，王某某出庭作证，意在证明销售给被告的材料共计35084元。
证据四，证人丁某出庭作证，意在证明付给丁某的木工费。
证据五，证人王某出庭作证，意在证明刮大白的人工和材料费都是王秀丽给付的。
被告张君胜对证据三、四、五未进行质证。
本院认为，关于原告提供的证据三四五，无法证实被告欠原告材料款，因此对于原告的证明目的本院不予采信。
被告张君胜未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告诉称被告在原告林口县林口镇云清装饰材料商店赊欠材料费共计人民币35084元，被告于4月16日已付20000元材料款，尾欠15084元，现要求被告给付材料费尾欠款15084元。被告辩称从未在原告处购买任何材料。
本院认为：原告以被告张君胜欠材料款为由诉至法院，但原告未提供被告张君胜签名的任何票据，且被告张君胜在答辩状中主张其既不认识装饰商店的经营者，又没在原告处赊购过材料，原告未提供充分的证据证实原、被告形成买卖关系、被告拖欠原告货款的事实，故对原告主张被告给付所欠材料款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林口县林口镇云清装饰材料商店的诉讼请求。
案件受理费177元减半收取88.50元，由原告林口县林口镇云清装饰材料商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一六年七月十七日
书记员 王鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6416号
原告祁永立，男，汉族，1982年7月20日出生，住址河南省通许县，现住郑州市。
被告河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司经理。
原告祁永立诉被告河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁永立，被告河南远东置业有限公司的委托代理人杜剑颖、张琳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁永立诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的旭辉佳苑小区的房屋，被告应当在2013年8月31日前交房给原告，并在交房后400个工作日到房屋产权登记机关备案，但被告并未在约定的时间内进行备案，导致原告未能在规定时间内取得房产证，给原告生活带来诸多不便，被告应向原告支付不超过总房款1%的违约金。被告时至今日既未备案，也没有支付违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付逾期备案导致原告不能取得房产证的违约金5605.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南远东置业有限公司辩称，被告已经按照合同在约定的时间内向房产登记机关提交了相关材料以进行初始登记，但原告未按期取得房产证的原因很多，如有部分原告（××）不积极提供应由其提供的办证材料或不积极办理面签手续，或者第三人的原因等，这些因素都是被告无法预料和控制的客观因素，并非被告的过错所导致，不应归责于被告。故综上所述，请求法院考虑被告本身并无过错、被告的合同履行情况及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为560561元。合同第八条约定，被告应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告不退房，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。在合同的实际履行过程中，原告按照约定向被告交付全部购房款，被告按期向原告交付房屋，并收取原告缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付原告后400日内持办理权属登记需由被告提供的资料到房屋管理机关备案。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、代办产权证费收据、契税完税证、承诺书、通知等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经本院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，被告应按已付房价款560561元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5605.61元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南远东置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祁永立支付迟延办理房屋产权登记违约金5605.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一六年八月四日
书记员 刘彩霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4967号
上诉人（原审原告）：李德群，男，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆永莲预制构件有限责任公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇狮子村，统一社会信用代码91500109203216469N。
法定代表人：张龙双，总经理。
委托诉讼代理人：沈程，男，1985年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，系该公司员工。
上诉人李德群因与被上诉人重庆永莲预制构件有限责任公司（以下简称永莲公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德群，被上诉人永莲公司的委托诉讼代理人沈程到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李德群上诉请求：判令永莲公司支付李德群2007年1月至2008年11月未为李德群参加四险一金的损失费共计41400元。主要事实和理由：一审判决认定李德群超过仲裁时效与事实不符，李德群知道权利被侵害是在（2018）渝01民终630号判决生效之日。
永莲公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李德群向一审法院起诉请求：1.判令永莲公司支付李德群2007年1月至2008年11月未为李德群参加四险一金，而给李德群造成的损失共计41400元(2500元/月×36%×23个月×2);2.永莲公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月17日，李德群向该院起诉，要求确认李德群、永莲公司于2007年1月起至2017年5月存在事实劳动关系。一审法院于2017年12月25日作出(2017)渝0109民初7313号民事判决书，判决：一、李德群与永莲公司在2007年1月至2008年11月间存在劳动关系；二、驳回李德群的其他诉讼请求。李德群不服提起上诉。2018年2月28日，重庆市第一中级人民法院作出(2018)渝01民终630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2018年5月7日，李德群向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求永莲公司支付2007年1月至2008年11月存在劳动关系期间，永莲公司未给李德群缴纳四险一金的损失41400元。该委于2018年5月9日，作出碚劳人仲不字(2018)第113号不予受理通知书。李德群遂起诉来院。
庭审中，李德群举示网络截屏，其中载明：养老保险单位应当缴纳比例为20%、医疗保险单位应当缴纳比例为9.5%、失业保险单位应当缴纳比例为1%、生育保险单位应当缴纳比例为0.5%、住房公积金单位应当缴纳比例为5%。拟证明永莲公司应当按照单位应当缴纳的60%为李德群缴纳社会保险。李德群陈述，在2017年8月17日起诉要求确认从2007年1月起至2017年5月其与永莲公司存在事实劳动关系前，其没有向永莲公司主张过确认劳动关系，以及劳动关系项下的社会保险损失。
双方对永莲公司为李德群缴纳了2007年6月至2008年11月的工伤保险，以及李德群系农村户口无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。在本案中，(2017)渝0109民初7313号民事判决书、(2018)渝01民终630号民事判决书，均判令李德群、永莲公司从2007年1月至2008年11月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，李德群基于劳动关系而产生的权利诉求的仲裁时效应当从2008年11月起算。而李德群自述，在2017年8月17日起诉要求确认于2007年1月起至2017年5月其与永莲公司存在事实劳动关系前，李德群没有向永莲公司主张过确认劳动关系，以及劳动关系项下的社会保险损失。由此可知，李德群于2018年申请要求永莲公司向其支付各项社保损失的请求，已经超过了一年的仲裁时效，且在从2008年11月起至2018年期间，李德群的上述仲裁时效并未发生中止、中断的情形。综上，因李德群起诉要求永莲公司向其支付社保损失的请求，已过仲裁时效，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告群李德群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德群承担。”
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院二审查明事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，对于李德群主张的社保损失问题，李德群称该损失41400元是根据其网络查询的单位应当缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险比例之和36%，并结合月工资、物价上涨情况计算的，该计算方式因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，李德群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李德群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1284号
原告海北金特商贸有限公司，住所地：青海省海北藏族自治州海晏县。
法定代表人李海河，该公司经理。
委托代理人喇海娟、汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被告青海焦煤产业（集团）有限公司，住所地，青海省西宁市。
法定代表人周明湖，该公司负责人。
原告海北金特商贸有限公司与被告青海焦煤产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院于当日作出受理决定。依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告海北金特商贸有限公司委托代理人喇海娟、汪春霞到庭参加诉讼。被告青海焦煤产业（集团）有限公司经多方查找拒不到庭应诉，本院依法向其公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告海北金特商贸有限公司诉称，原、被告双方于2014年9月28日达成口头协议，被告向原告提供5000吨原煤，每吨250元，价款共计1250000元。原告于2014年9月29日通过中国建设银行西海支行向被告汇款1250000元，但被告并未提供原煤，并拒绝原告的退款请求。2015年1月8日，双方重新确立了买卖合同关系，签订了《原煤销售协议》，由被告向原告提供5000吨原煤，每吨210元，价款共计1050000元，运输由原告负责。但截至目前，原告只从被告处拉运2772吨原煤，剩余原煤被告不予提供，原告多次要求被告退还剩余煤款，但被告拒不退还，致使原告的合法权益受到损害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告预付的煤款667833.80元；2、被告支付利息自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日（起诉时22038.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告海北金特商贸有限公司向法庭提交了以下证据：
证据一：2015年1月8日原、被告双方签订的《原煤销售协议》，证明：1.原告与被告签订合同，约定由被告向原告提5000吨原煤，价格为210元/吨，价款共计1050000元；2.合同约定原告已于2014年10月8日前将1250000元货款打入被告公司账户的事实；
证据二：电汇凭证，证明原告于2014年9月29日按约定将1250000元货款通过电子汇兑方式打入被告账户；
证据三：收据，证明2014年9月29日，被告在收到原告的1250000元货款后向原告出具的收据，证明已收到该笔货款；
证据四：青海省木里煤业开发集团有限公司大美煤业煤炭销运过磅单，证明2015年1月14日，被告向原告共提供原煤共计2772吨，剩余原煤拒不提供的事实。
被告青海焦煤产业（集团）有限公司因下落不明经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原告海北金特商贸有限公司和被告青海焦煤产业（集团）有限公司于2014年9月28日达成口头协议，由被告向原告提供5000吨原煤，每吨250元，价款共计1250000元。原告于2014年9月29日通过中国建设银行西海支行向被告汇款1250000元，但被告并未提供原煤。2015年1月8日，双方重新书面确立了买卖合同关系，签订了《原煤销售协议》，由被告向原告提供5000吨原煤，每吨210元，价款共计1050000元，运输由原告负责。截至目前，原告只从被告处拉运2772吨原煤，剩余原煤被告不予提供，原告多次要求被告退还剩余煤款，但被告拒不退还，以致酿成纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方在签订合同后，原告按约履行了买受人支付价款的义务，但被告在收到价款后却未全部履行交付与价款对价的货物，以致酿成纠纷，对此有原告提供的电汇凭证及被告的收款收据和煤炭销运过磅单在案佐证，足以证明被告仅部分履行合同的事实，原告的证据合法有效，依法应予认定。故其要求被告退还相应煤款的诉讼请求合理合法，应予支持；原告关于要求被告支付欠款利息的诉讼请求，除双方对违约问题并未约定外，对合同履行的期限双方亦无约定，不能确定违约的具体时间，故其关于要求被告支付欠款利息的诉讼请求依法不予支持被告应对此纠纷的产生承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海焦煤产业（集团）有限公司于本判决生效后十日内返还原告海北金特商贸有限公司预付煤款667833.800元；
二、驳回原告海北金特商贸有限公司要求被告青海焦煤产业（集团）有限公司支付利息的诉讼请求。
案件受理费10478元、公告费600元（原告均已预交），由被告青海焦煤产业（集团）有限公司承担，随上述款项一并给付原告海北金特商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审 判 长 霍金德
审 判 员 马如海
人民陪审员 沙莉娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 薛世婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2571号
原告：姜海明，男，住吉林省长岭县。
监护人：乔洪华，女，住吉林省长岭县。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林大学第一医院，地址：长春市朝阳区新民大街71号。
法定代表人：华树成，该医院院长。
委托代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
本院在审理原告姜海明诉被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告姜海明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜海明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告姜海明负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2430号
起诉人：李玉琴,女,1970年1月26日出生,土家族,农民,住湖北省巴东县。
2017年9月18日,本院收到李玉琴邮寄的起诉状。起诉人李玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告野三关邮政支局赔偿原告的经济损失；2.判令被告野三关邮政支局承担本案的诉讼费。事实和理由：原告李玉琴于2017年2月22日在被告野三关邮政支局营业厅窗口办理给据挂号邮件，邮寄给巴东县人民法院的诉讼文书丢失，直到2017年4月17日原告一直未收到巴东县人民法院的立案信息，经和被告几次查询无果。根据相关法律规定，被告曾表示以挂号资费三倍赔偿原告17.5元，但原告并不接受。根据《中华人民共和国邮政法》第四十八条第一项的规定，被告即言明以资费三倍赔偿，说明被告应该承担责任，被告亦应告知原告挂号信丢失、损毁的原因。综上，请求人民法院查明邮件丢失、损毁的事实真相，依法裁判。
本院经审查认为，一、李玉琴起诉的被告野三关邮政支局是巴东县邮政局的分支机构并不具有诉讼主体资格；二、李玉琴的诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李玉琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向芳
二〇一七年十月十一日
法官助理 姚瑶
书 记 员 向捷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初194-1号
原告：徐兴旺，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘恒站（刘东站），男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐兴旺与被告刘恒站提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 王甫建
人民陪审员 左伯向
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民初122号
原告：枣阳市财政局，住所地：湖北省枣阳市书院街8号。
法定代表人：汪武斌，该局局长。
委托诉讼代理人：田家国、马明玥，湖北胜和律师事务所律师。
被告：湖北天双健农业开发有限公司，住所地：湖北省枣阳市南城史岗村六组。
法定代表人：刘建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王式宇，该公司副总经理。
原告枣阳市财政局与被告被告湖北天双健农业开发有限公司（以下简称天双健公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市财政局的委托诉讼代理人田家国、马明玥，被告天双健公司的委托诉讼代理人王式宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣阳市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法眷念被告天双健公司偿还借款3000万元及利息（自2016年7月21日自还清之日止，按年利率5.2275%计算）。2.请求判令原告对拍卖、变卖被告天双健公司提供的抵押物的价款享有优先受偿权。3.请求判令被告依照合同约定赔偿原告律师代理费损失30万元。4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。请求事实和理由：被告天双健公司于2014年8月16日以发展淀粉废弃生物质综合利用工程项目为由，向原告借款3000万元，并签订天双健公司淀粉废弃生物质综合利用工程项目清洁发展委托贷款合同，约定年利率5.2275%，每半年付息一次，每半年末月的20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，贷款期限为自《清洁发展委托贷款发放通知书》规定的提款日起36个月。天双健公司以其所的411台套机器设备为抵押物，为该笔贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，登记编号为枣押（2014）第188号。合同签订后，原告按约发放贷款，被告天双健公司违反借款合同约定，未按期支付2016年下半年及至今利息，给原告造成了利息损失，属于贷款约定的提前收款的情况。综上，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告天双健公司辩称，对原告诉请的还款3000万元，予以认可，由于公司经济困难，请求分批分期支付。律师费用30万元过高。请求法院主持调解，争取分期把款项付清。
原告枣阳市财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审交由被告天双健公司质证后，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月28日，湖北省财政厅下发了《湖北省财政厅转发《＜财政部关于清洁发展委托贷款有关问题的通知＞的通知》，通过财政部门开展清洁发展委托贷款业务，支持企业在节能、能效提高、新能源、可再生资源等制造、服务和其他有利于控制和减少温室气体排放的活动。根据该文件精神，2014年8月16日，枣阳市财政局（甲方）作为出借人，天双健公司（乙方）作为借款人，双方签订了《湖北天双健农业开发有限公司淀粉废弃生物质综合利用工程项目清洁发展委托贷款合同》，合同主要内容：贷款用途为：湖北天双健农业开发有限公司淀粉废弃生物质综合利用工程项目。贷款金额和期限：贷款金额为叁仟万元人民币，贷款期限为36个月。贷款偿还：乙方应当按照合同约定，在借款到期日一次性偿还全部贷款本金。贷款利息偿付：本合同项下年利率为5.2275%，已方按半年付息，每半年末月的20日为结算日。本合同项下利息由已方按照甲方《还本付息付费通知》要求，在利息支付日直接将应付利息全额汇入甲方账户。甲方的权利义务：甲方有权在乙方不按本合同履行义务时停止发放货款，并有权提前收回贷款。乙方的权利义务：乙方应当承担本合同项下甲方实现债权的费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、律师代理费用。违约责任：乙方未按照本合同规定偿还贷款本息，除应当如数偿还拖欠的贷款本息外，甲方有权对逾期部分按照逾期的实际时间在利率的基础上每日加收0.5‰的罚息。违约事件是否发生，由甲方做出判断并通知乙方并采取如下措施：宣布所有已贷出的贷款即到期，并要求乙方立即偿还全部已供出的贷款本息或其他应付款项。特别约定：乙方到期未能偿还贷款本息及相关费用，甲方将扣缴乙方抵押的机器设备411台套。该合同签订前的2014年8月14日，天双健公司向枣阳市财政局出具承诺书，承诺将确保贷款资金专款专用，并将按期偿还项目贷款本金、利息和罚息、违约金和为实现债权所发生的所有费用。
合同签订后，枣阳市财政局于2014年8月15日，将3000万元贷款汇入了天双健公司指定的账户。天双健公司支付利息至2016年7月20日，后未再支付利息。枣阳市财政局以天双健公司违约为由，要求天双健公司提前支付本息。
另查明，在合同签订之前，为保证合同借款债权的实现，天双健公司以其所的411台套机器设备为抵押物，为该笔借款提供了抵押担保，并于2014年8月13日办理了动产抵押登记，登记编号为枣押（2014）第188号。担保范围为主债权及其他，抵押物包括：谷脘粉生产线设备223台套，酒精生产设备135台套，发电设备21台套、废水处理设备32台套。
还查明，枣阳市财政局为此案诉讼支出律师代理费10万元。
本院认为，原告枣阳市财政局根据财政部、省财政厅在财政系统开展清洁发展委托贷款业务的活动精神，与被告天双健公司签订的借款合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。枣阳市财政局按期履行了借款义务，但天双健公司未按期支付合同约定的利息，已构成违约。枣阳市财政局要求天双健公司提前偿付借款本息，符合双方在合同中约定的提前收回借款的条件，本院予以支持。对于逾期利息，枣阳市财政局诉讼仅要求天双健公司按照合同约定的年利率5.2275%支付利息，本院予以确认，枣阳市财政局还要求对拍卖、变卖天双健公司提供的抵押物的价款享有优先受偿权，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于枣阳市财政局要求天双健公司依照合同约定赔偿律师费损失30万元，因天双健公司主张该费用过高，且枣阳市财政局也只提供了支付10万元律师代理费用的凭据，故本院认定枣阳市财政局支出律师代理费用10万元，由天双健公司予以赔偿。
综上所述，枣阳市财政局要求天双健公司提前偿付借款本息，并主张对抵押物的优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告湖北天双健农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣阳市财政局借款3000万元及利息（利息以3000万元为基数，自2016年7月21日起至付清之日止，按年利率5.2275%计算）；
二、被告湖北天双健农业开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告枣阳市财政局律师代理费损失10万元；
三、原告枣阳市财政局对抵押财产【动产抵押登记书编号：枣押（2014）第188号】折价或拍卖、变卖的价款在被告湖北天双健农业开发有限公司不能清偿本判决第一、二项所确认的债务范围内优先受偿。
四、驳回原告枣阳市财政局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198291元，由被告湖北天双健农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十八日
书记员 徐雅楠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1105号
原告林州市农村信用合作联社城关信用社，地址：林州市桂园办事处人民路东段。
负责人郭庆，该社主任。
委托代理人杨红义，该社职工。
被告天津市天豪房地产开发有限公司，位于天津市红桥区咸阳路2号，法定代表人逯培学；
被告安阳市腾龙金属制品有限责任公司，位于城郊乡西街，法定代表人刘广红。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告天津市天豪房地产开发有限公司、安阳市腾龙金属制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初1105号原告林州市农村信用合作联社城关信用社，地址：林州市桂园办事处人民路东段。负责人郭庆，该社主任。委托代理人杨红义，该社职工。被告天津市天豪房地产开发有限公司，位于天津市红桥区咸阳路2号，法定代表人逯培学；被告安阳市腾龙金属制品有限责任公司，位于城郊乡西街，法定代表人刘广红。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告天津市天豪房地产开发有限公司、安阳市腾龙金属制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年三月六日书 记 员  王 杨