![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce4391b9-bafb-4a13-b650-4a59b958bae4&imgId=Y2U0MzkxYjktYmFmYi00YTEzLWI2NTAtNGE1OWI5NThiYWU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1317号
上诉人（原审被告）马玉国。
上诉人（原审被告）王占霞。
二上诉人的委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋常慧。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原审被告徐文忠。
上诉人马玉国、王占霞因与被上诉人宋常慧民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告宋常慧诉称，马玉国、王占霞系夫妻关系，2014年7月19日马玉国、王占霞在其处借款90000元，二人共同为宋常慧出具借条一枚，借款本金及利息至今未偿还，现诉至法院，请求判令马玉国、王占霞偿还借款本金90000元及利息。
原审被告马玉国、王占霞辩称，其二人未在宋常慧处借款，双方之间不存在借贷关系。宋常慧所提供的证据系宋常慧伪造。2014年6月30日徐文忠带领宋常慧找到马玉国夫妻，欲以马玉国、王占霞的名义在翼龙贷网借款，但实际的借款人为徐文忠。当时马玉国、王占霞与翼龙网贷签订了借款合同，借款金额最高为60000元，但因徐文忠银行信用记录不良，所以未通过贷款审批。2014年7月17日，徐文忠与宋常慧再次找到马玉国、王占霞，声称可以办理贷款手续，由于马玉国、王占霞缺乏法律常识，就在空白纸张上签字并按印。宋常慧与徐文忠之间确实存在借款纠纷，双方也认可。徐文忠现已资不抵债，宋常慧向徐文忠主张债权无望，遂出此下策，在空白纸张上伪造马玉国、王占霞借款的事实，意图挽回自己的经济损失。综上，请求法院查清事实，驳回宋常慧的诉讼请求。
原审被告徐文忠辩称，2014年6月30日其引荐马玉国、王占霞去宋常慧处借款，宋常慧是易龙代网公司的，当时去了马玉国、王占霞家拍了照片，后说能放贷款，其又与宋常慧一起来到马玉国、王占霞家，宋常慧说回去审核贷款数额，说最高是60000元，让马玉国、王占霞先签字，这样二人签的字，至于借条后来怎么办的不知道。以后这笔钱始终没有打到马玉国、王占霞的卡上。该借款和徐文忠没有关系，不承担责任。
原审法院经审理查明，2014年7月19日，马玉国、王占霞在宋常慧处借款90000元，双方未并约定借款利息及还款期限。在审理过程中，马玉国、王占霞申请对宋常慧提交的证据借条中“马玉国、王占霞”签名与其他字迹是否同一时间书写进行鉴定，在提交申请后二人明确放弃该项鉴定。
原审法院认为，宋常慧与马玉国、王占霞之间的债权、债务关系明确，马玉国、王占霞于2014年7月19日为宋常慧出具的借条系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。对宋常慧要求马玉国、王占霞偿还借款人民币90000元的诉讼请求予以支持。马玉国、王占霞、徐文忠未能对其辩解理由提供证据予以证明，该院对其辩解理由不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马玉国、王占霞偿还宋常慧借款本金90000元，前列给付款项于本判决生效后7日内给付。
宣判后，马玉国、王占霞不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，徐文忠找其二人帮忙，欲以其二人名义从翼龙贷网借款，后因二人此前为他人提供担保导致信用记录不良，翼龙贷网未通过审批，2014年7月17日，徐文忠、翼龙贷网的工作人员宋常慧找到二上诉人，称可以办理手续了，二上诉人在空白纸上签字捺印交给宋常慧，其二人并未实际借款，请求二审法院撤销原审判决依法改判。被上诉人宋常慧在二审庭询中答辩称，徐文忠找马玉国、王占霞帮忙从翼龙贷网借款，因不符合要求，宋常慧将个人的钱出借，按照翼龙贷网的程序扣除手续费后通过银行转账将167205元汇入徐文忠账户，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告徐文忠在二审庭询中述称，其找马玉国等三户帮忙作手续从翼龙贷网借款，每户最高额度不超60000元，马玉国、王占霞在空白纸张签字后交给宋常慧，后因马玉国、王占霞信用记录不良未通过翼龙贷网审批
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明：马玉国、王占霞系夫妻关系。2014年7月，徐文忠找到马玉国、李玉明等三户帮忙欲从翼龙贷网借款，马玉国、王占霞在空白纸张签字后交给翼龙贷网工作人员宋常慧作借款手续，后因马玉国、王占霞信用记录不良未通过翼龙贷网审批。2014年7月19日，宋常慧以其个人名义通过农村信用社向徐文忠汇款167205元。2015年6月12日，宋常慧以马玉国、王占霞为被告提起本案诉讼，称二人向其借款90000元，要求偿还。经马玉国、王占霞申请，原审法院追加徐文忠为原审被告参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，宋常慧应对其主张与马玉国、王占霞存在债权债务法律关系的基本事实负举证证明责任。宋常慧虽持有马玉国、王占霞亲笔签名的借条，但宋常慧、徐文忠均认可马玉国、王占霞是为帮徐文忠从翼龙贷网借款作手续，马玉国、王占霞的真实意思表示亦是帮徐文忠从翼龙贷网借款，且最高额度为60000元。徐文忠亦证实马玉国、王占霞是在空白纸张签字后交给宋常慧。宋常慧、徐文忠均承认贷款手续未通过翼龙贷网审批。马玉国、王占霞并没有向宋常慧个人借款的意思表示，二人与宋常慧之间不存在借贷的合意。宋常慧在马玉国、王占霞不知情的情况下以其个人名义向徐文忠汇款的事实与马玉国、王占霞无关。徐文忠在二审庭询中认可其收到并使用了涉案款项，徐文忠应对该款项承担偿还责任。关于借款数额，应以宋常慧实际提供的借款数额为准，宋常慧关于扣除借款手续费的主张无法律依据。根据上述法律规定及本案事实，宋常慧与马玉国、王占霞未就借贷法律关系达成合意，宋常慧亦未向马玉国、王占霞交付出借款项，马玉国、王占霞对涉案款项不负偿还责任。
综上，原审判决认定基本事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2658号民事判决；
二、徐文忠于本判决生效后十日内偿还宋常慧借款本金83602.5元；
三、驳回宋常慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元、二审案件受理费及邮寄送达费2110元，合计3135元，由徐文忠承担2916元，由宋常慧承担219元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月三日
书记员 刘亚楠