wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更206号
罪犯李军，男，1975年3月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月六日，长春市南关区人民法院以作出（2008）刑初字第181号刑事判决，认定罪犯李军犯盗窃、逃脱、抢劫罪判处有期徒刑九年五个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年五月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初859号
原告谢民济，男，1970年1月21日出生，汉族。
被告戴小平，男，1963年6月25日出生，汉族。
原告谢民济与被告戴小平民间借贷纠纷一案，原告谢民济于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告谢民济、被告戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢民济诉称：被告因资金周转困难向原告借款4万元，并向原告出具了借条，双方约定了还款时间及利息。借款期满后，原告就借款问题多次向被告催要，被告未还款。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款4万元及利息2.64万元（利息从2014年6月14日起计算至2016年3月14日止，余息计算至清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告戴小平辩称，被告已于2014年农历12月25日向原告支付了6万元，被告已还清了相应债务。
经审理查明：2014年5月14日，被告戴小平因资金周转需要向原告谢民济借款4万元，约定一个月内归还，利息1200元。
另查明，原告谢民济曾为被告戴小平提供劳务，2014年12月3日，被告戴小平在一张载有“老谢总工程量19万元，支10.5万元，余8.5万元，借老谢发工资4万元，共计余12.5万元”的字条上进行了签名，被告戴小平于2014年12月25日（农历）向原告支付了6万元。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、结算字条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告戴小平向原告谢民济出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告戴小平应按借条的约定履行还款义务，现被告戴小平尚欠原告谢民济借款4万元，故本院对原告谢民济要求被告戴小平偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中借贷双方约定的贷款年利率不得超过24%，原、被告约定借款的月利息3分超出法律的保护范围，对超出部分本院不予支持，被告戴小平应从2014年5月15日起按年利率24%的标准向原告谢民济支付利息至借款归还之日止。被告戴小平虽戴小平虽于2014年12月25日（农历）向原告支付了6万元，但并未提供证据证实该6万元为偿还原告借款，故对被告的已经履行完清偿义务的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告戴小平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢民济借款4万元，并从2014年5月15日起按年利率24%的标准支付利息至借款归还之日止；
二、驳回原告谢民济的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由被告戴小平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年五月十九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3276号
原告章某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区辽源二村***号***室。
被告庞某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告章某诉被告庞某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年五月十四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2759号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：王晓虎，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告王晓虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年3月18日，被告在原告处贷款20万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告尚欠本金20万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓虎于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴林爽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4086号
原告：枣庄**房地产开发有限公司
法定代表人：殷宪振，董事长。
住所地：枣庄市市中区龙头西路。
委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告：褚**，男，1951年4月出生，汉族，大学文化，枣庄市水利局退休干部。
原告枣庄**房地产开发有限公司诉被告褚**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄**房地产开发有限公司（以下简称**公司）委托代理人马西刚与被告褚**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**公司诉称，2007年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告购买原告开发的**房一座，价款321069元，首付款139374元于2007年10月12日交纳，余款18万余元于2007年10月20日付清。但被告仅按约定支付了首付款，余款直到2011年5月13日才向原告付清，而根据上述《合同》第六条第2项约定，被告付款逾期超过30日，合同继续履行时，被告应按日承担应付款万分之一的违约责任，因此特诉请法院：1、判令被告向原告支付逾期付款的违约金21460.35元【［180000元×1180天（2007年10月21日至2011年1月12日，计1180天）＋1695×1300天（2007年10月21日至2011年5月13日，计1300天）］×1／10000=21460.35元】；2、诉讼费用由被告承担。
被告褚**辩称，1、此房屋买卖合同纠纷一案已经枣庄市市中区人民法院审理终结【（2011）市中民初字2526号】，我方胜诉，并由枣庄市中级人民法院作出终审判决【（2013）枣民五终字第39号】，维持原判。原告藐视法律，拒不执行判决，被告为了维护法律的尊严，向法院申请了强制执行后，于2013年8月20日才办理了房产证。2、原告混淆概念，所诉当中“余款直到2011年5月13日才向原告付清”与事实不符，事实是：被告于2011年1月12日将《合同》中约定的余款18万元付给原告，5月13日支付的是太阳能款和房屋维修基金。3、按照《合同》第八条，被告有权要求原告支付违约金，综上，原告所诉与事实不符，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2007年12月20日，被告褚**（乙方）与原告**公司（甲方）签署《商品房买卖合同》。合同约定：乙方向甲方购买商品房，建筑面积138.24平方米。该商品房为四季菁华春华4幢东4单元6层02号房（西户）。第五条约定的付款方式为分期付款：乙方于2007年10月12日交首付款壹十叁万玖千叁百柒拾肆元整（￥139374.00）余款壹拾捌万元整（￥18万）乙方承诺于2007年10月20日全部付清。房屋交付期限为2008年6月30日前。《商品房买卖合同》第六条还约定买受人（乙方）逾期付款的违约责任按照下种方式处理：逾期超过叁拾日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的叁%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之壹的违约金。并约定本条中的逾期应付款指依照本合同第五条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人（甲方）逾期交房的违约责任“2、逾期交房玖拾日，自玖拾日后的第壹日起，甲方按日向乙方支付已到位房款万分之壹的违约金。”第十条约定“由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、乙方全部房款到位后方可办理房屋交接手续。2、如甲方逾期交房，但乙方全部房款到位晚于合同交房期。甲方不承担违约责任。”合同签订后，被告褚**于2007年9月30日支付3000元，2007年10月12日将136374元支付给原告，以上两项共计139374元，为首付款。余款180000元，被告褚**没有在合同约定的时间即2007年10月20日付清。2011年1月12日，被告才将余款18万元付给原告。2011年5月13日，原告收取了被告交纳的房款1695元。
另查明，被告交纳上述款项后，原告未向被告交付上述房屋。被告褚**诉至本院，请求判令**公司交付其所购买的坐落于枣庄新城区黄河路北侧春华4幢东4单元6层02号房（西户）房屋并协助办理产权证，本院于2012年8月23日作出了（2011）市中民初字第2526号民事判决，支持了被告的上述诉请。**公司不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院作出（2013）枣民五终字第39号民事判决，判决维持原判。
再查明，对于被告于2011年5月13日交纳的1695元房款，《商品房买卖合同》中并未约定，且在庭审过程中原告**公司亦无法举证该笔款项告知被告的时间及约定的付款期限。另外，被告褚**主张其延迟支付房款余款的原因是原告在楼梯边上建设储存室，与规划不一致，找售楼处沟通，一直未解决，因故延迟支付，但对该项主张其表示没有证据证明。
以上事实有收据、判决书、合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告褚**与原告**公司签署的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人产生约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行权利义务。本案中，被告褚**在依约交纳首付款后，并未按照合同的约定于2007年10月20日交纳房款余款，对于逾期付款的违约责任，应当按照双方当事人签订的《商品房买卖合同》第六条的约定履行，因原告**公司未行使合同解除权，且被告褚**于2011年1月12日将余款18万元付给了原告，被告应按照合同约定就18万元余款支付原告**公司违约金，计算期间为2007年10月20日至2011年1月12日，共计1180天，每日应付违约金为应付款180000元的万分之壹，即18元／天。违约金总额为18元／天×1180天=21240元。
被告褚**于2011年5月13日交纳的1695元房款，因原告无法证明其告知被告支付该笔款项的时间，亦无法证明该笔款项的约定支付期限。故其针对该笔款项要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告褚**要求按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，由原告**公司支付违约金，但根据该合同第十条的约定，被告褚**全部房款到位时间晚于合同交房期，原告**公司不应承担违约责任，故被告该项主张，本院不予采信。被告褚**另主张其违约是因原告**公司履行合同存在瑕疵，即所建设储藏室同规划不一致，同售楼处沟通一直未能解决。但未能举证，对其该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告褚**于本判决生效之日起十日内一次性支付原告枣庄**房地产开发有限公司违约金21240元。
二、驳回原告枣庄**房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告褚**承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
代理审判员 马菲菲
人民陪审员 杨志勋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘丽莉
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第184号
原告郭双虎。
被告董其珍。
本院在审理原告郭双虎诉被告董其珍委托合同纠纷一案中，原告郭双虎于2015年11月5日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭双虎与被告董其珍已达成协议，其申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭双虎撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告郭双虎负担。
审判员 郭金泉
二〇一五年十一月五日
书记员 闫玉琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3636号
原告李建付。
被告张德兰。
本院受理原告李建付诉被告张德兰财产损害赔偿纠纷一案，开庭审理期间，原告以与被告达成赔偿协议为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建付撤回起诉。
案件受理费人民币1120元，减半收取560元，由原告李建付负担。
审判员 盛 强
二〇一四年十一月十三日
书记员 李海栋
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初211号
原告：杨随要，男，1988年12月5日出生，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：何鹏鹏，男，1984年7月5日出生，住甘肃省陇西县。
被告：亢莉君，女，1988年11月28日出生，住甘肃省陇西县。
被告：武山县名石矿业有限责任公司，住所地武山县鸳鸯镇邱家峡。
法定代表人：何鹏鹏，该公司总经理。
原告杨随要与被告何鹏鹏、亢莉君、武山县名石矿业有限责任公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨随要及其委托诉讼代理人、被告何鹏鹏参加了诉讼，被告亢莉君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
杨随要向本院提出诉讼请求：1.判令被告何鹏鹏向原告支付645831元；2.判令被告亢莉君、武山县名石矿业有限责任公司对以上欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由以上三被告承担。事实和理由：2016年3月原告与被告何鹏鹏达成口头协议，由原告向被告何鹏鹏提供矿石，被告何鹏鹏按照双方的约定，向原告支付矿石费、人工费及运费。被告何鹏鹏以资金紧张为由，只支付了部分矿石费。期间，被告何鹏鹏又多次向原告借款，原告通过银行转账及给付现金等方式先后共向被告何鹏鹏借款40万元。由于被告何鹏鹏不按时支付矿石费、运费及人工工资，导致原告无法再向被告何鹏鹏提供矿石。经原告与被告何鹏鹏、亢莉君对双方的矿石费、运费、人工费及借款等进行结算，2016年12月6日双方确认被告何鹏鹏尚欠原告货款、人工费、运费及借款共计645831元，为此被告何鹏鹏向原告出具了金额为645831元的借条一张，同时将原告的相关出货凭证及借条收回。此后原告多次向被告何鹏鹏、亢莉君索要欠款，但二被告以各种理由拖延。2017年1月12日被告何鹏鹏与原告签订《借款抵押协议》，以被告武山县名石矿业有限责任公司的全部设备向原告进行抵押，并将以上设备的发票及公司的财务账本交给原告质押，以确保被告何鹏鹏能及时向原告给付欠款。后经原告实地考察得知被告名石矿业的厂房及设备早已向他人抵押，导致原告的抵押权无法实现。原告认为被告应对其确认的欠款承担还款义务。被告拒绝付款严重侵害了原告的合法权益。
何鹏鹏辩称，2016年3月份被告何鹏鹏向原告杨随要借款30多万元。同年6月份由原告杨随要担保从其老乡处借款20万元。该借款由杨随要的老乡转账至原告的账户后，原告又转账到被告何鹏鹏的账户上。同年7月份原告杨随要开始向被告何鹏鹏供应矿石。原告垫资为被告名石矿业供应了3000多吨矿石。后被告何鹏鹏向原告杨随要付款六、七十万元。此后经双方结算后，被告何鹏鹏向原告出具了借条一张，载明借了原告六十几万元。该借款与被告亢莉君无关，是被告何鹏鹏与名石矿业的事情。双方将原告矿上的矿石结算后，再谈原告起诉的事情。
亢莉君经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
武山县名石矿业有限责任公司的答辩意见与被告何鹏鹏的一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月原告杨随要与被告何鹏鹏口头达成了矿石买卖协议，由原告向被告何鹏鹏提供矿石，被告何鹏鹏按照双方的约定，向原告支付矿石费、人工费及运费。后被告何鹏鹏支付了原告杨随要部分矿石费。原告向被告何鹏鹏成立的被告武山县名石矿业有限责任公司共供矿石3980吨。期间，被告何鹏鹏又多次向原告借款，原告通过银行转账及给付现金等方式向被告何鹏鹏提供借款。经原告与被告何鹏鹏、亢莉君对双方的矿石费、运费、人工费及借款等进行结算，2016年12月6日双方确认被告何鹏鹏尚欠原告货款、人工费、运费及借款共计645831元，被告何鹏鹏向原告出具了金额为645831元的借条一张。2017年1月12日被告何鹏鹏与原告签订《借款抵押协议》，以被告武山县名石矿业有限责任公司的全部设备向原告进行抵押，并将以上设备的发票及公司的财务账本交给原告质押，以确保被告何鹏鹏能及时向原告给付欠款。
上述事实有原告杨随要、被告何鹏鹏的当庭陈述、原告提交的借条、中国农业银行交易明细、抵押协议、证明、发票等证据所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告杨随要与被告何鹏鹏的当庭陈述及被告向原告出具的借条证实了双方之间存在借贷关系和买卖合同关系。原告杨随要与被告何鹏鹏对借款及货款进行清算后，被告何鹏鹏向原告杨随要出具借条，对所欠债务金额进行了确认，原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效。2017年1月12日被告何鹏鹏与原告签订《借款抵押协议》，以被告武山县名石矿业有限责任公司的全部设备向原告进行抵押，并将以上设备的发票及公司的财务账本交给原告质押，以确保被告何鹏鹏能及时向原告给付欠款。双方之间签订的《借款抵押协议》再次确认了原、被告之间的债权债务关系。故对原告要求被告何鹏鹏支付645831元的请求予以支持。
关于被告亢莉君是否应承担连带责任的问题。被告亢莉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告亢莉君放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告亢莉君承担。被告何鹏鹏与亢莉君系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告亢莉君对上述债务知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应为被告何鹏鹏、亢莉君的夫妻共同债务，被告亢莉君应当与被告何鹏鹏共同对上述债务承担清偿责任，并不是原告请求的连带责任。故对原告要求被告亢莉君承担连带责任的请求不予支持。
关于被告武山县名石矿业有限责任公司是否承担连带责任的问题。被告何鹏鹏与原告签订《借款抵押协议》，以被告武山县名石矿业有限责任公司的全部设备向原告进行抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”双方并未提交证据证实抵押协议所涉抵押物已办理登记手续，由此可知，原、被告之前签订的《借款抵押协议》尚未生效。虽然原告提交了经被告何鹏鹏之弟之手交付的被告武山县名石矿业有限责任公司的发票和账本，该行为并不符合动产质押的要件。因此被告武山县名石矿业有限责任公司对被告何鹏鹏的债务不应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何鹏鹏于本判决生效之日起三十日内给付原告杨随要借款及货款共计645831元；
二、驳回原告杨随要其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，减半收取计5130元，由被告何鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭志杰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3175号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人江涛，出生地湖南省澧县，住湖南省澧县。因本案于2015年9月27日被羁押并于同日被拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3139号起诉书，指控被告人江涛犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日22时许，被告人江涛在本市白云区太和镇谢家庄五队宝生二巷14号三楼的一出租屋内，因卖淫嫖娼问题与刘某乙发生纠纷，遂持水果刀威胁刘，并用网线捆绑刘，抢得刘的人民币200元，后在携赃逃跑途中被治安人员人赃并获。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人江涛持械抢劫公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江涛对起诉指控的事实和定性均有异议，辩称其没有抢劫，也没有持刀威胁他人。
经审理查明，2015年9月26日22时许，被告人江涛在本市白云区太和镇谢家庄五队宝生二巷14号三楼的一出租屋内，因卖淫嫖娼问题与刘某乙发生纠纷，遂持水果刀威胁刘，并用网线捆绑刘，抢得刘的人民币200元，后在携赃逃跑途中被治安人员人赃并获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
被告人江涛在侦查阶段的供述，证实其在一女子住处因嫖资与该女子产生纠纷，为了防止该女子喊人，其用纸巾堵住该女子的嘴巴，用网线捆住该女子的手，并持水果刀威胁该女子。离开的时候其随手拿走该女子200元。水果刀在其逃跑的时候扔掉了，只剩下刀鞘。
被害人刘某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证实其在住所因为嫖资与一男子产生纠纷，该男子突然拿出刀，让其不要喊叫，并用网线绑住其双手，用纸巾塞住其嘴巴，拿走其包里的200元后逃离，其跑到窗口大叫抢劫。后其看见该男子被治安员抓获。经照片辨认，刘某乙辨认出被告人江涛就是抢劫其财物的男子。
证人徐某的证言，证实案发当晚其与同事巡逻至案发地点，看见一女子双手被绑住并大喊抢劫，其见一男子手持刀具往大马路跑，于是其跑步追赶该男子，后与同事将该男子抓获。民警到场后在该男子的口袋里搜出一个刀套还有现金200元。经照片辨认，证人徐某辨认出被告人江涛就是其抓获的持刀抢劫的男子。
现场勘验检查笔录，证实本案现场位于本市白云区太和镇谢家庄五队宝生二巷14号，并有现场照片经被害人刘某乙、被告人江涛认签确认无误。
涉案物品照片经被告人江涛、被害人刘某乙认签确认无误。
扣押、发还物品清单，证实扣押、发还物品的特征情况。
现场检测报告书，证实江涛氯胺酮类、甲基苯丙胺（甲基安非他明）类、吗啡类药物检测均呈阴性。
到案经过，证实2015年9月27日被告人江涛被到场的民警抓获归案。
本院认为，被告人江涛无视国家法律，持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人江涛犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江涛当庭提出没有抢劫的辩解意见，经查，被害人刘某乙明确陈述被告人江涛抢劫其财物的过程，证人徐某的证言证实被告人江涛被抓获的经过，被告人江涛在侦查阶段亦多次供认其抢劫被害人财物的事实，上述证据之间相互印证，足以证实被告人江涛持械抢劫被害人的财物，故被告人江涛上述的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2018年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1354号
上诉人（原审原告）文城，男，1986年2月4日生，汉族，无业。
委托代理人钱心慧、贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林永成，男，1982年12月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王宝宏，男，1970年10月18日生，汉族，个体工商户，户籍地。
上诉人文城与被上诉人林永成、王宝宏合伙协议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年1月26日作出（2013）栖霞民初字第590号民事判决，文城对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月12日立案受理。本院在审理本案过程中，文城以其与林永成、王宝宏就本案所涉纠纷已自行达成庭外和解协议，并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人文城申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人文城撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87元，由上诉人文城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 崔 民
代理审判员 王志坚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第138号
原告：朱方红。
被告：李子武。
被告：应彬彬。
本院在审理原告朱方红与被告李子武、应彬彬买卖合同纠纷一案中，因原告朱方红未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许凌云
二〇一五年一月九日
代书记员 陈珩俐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4275号
原告张荷花。
委托代理人李显博。
被告孙勤莉。
被告汪国宏。
两被告共同委托代理人孙培水。
原告张荷花与被告孙勤莉、汪国宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荷花及其委托代理人李显博、两被告共同委托代理人孙培水均到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告于1992年3月30日登记结婚，于2012年7月17日登记离婚。2011年3月31日两被告因经营需要向原告借款1000000元，双方口头约定借款利息为月利率1.2％。2012年2月29日，由孙勤莉出具借条一份，约定该借款再续借六个月，借款利率为月利率1.2％。此后，原告发现被告经济状况恶化，经双方协商，被告同意提前还款，于2012年5月22日归还原告借款200000元，并愿意将其共有房产作抵押。但时至今日，被告仍未归还借款及利息。现起诉要求两被告立即归还原告借款800000元，并支付利息95360元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即返还到期借款250000元，并支付800000元借款的到期利息92960元。
两被告共同辩称：该借款是孙勤莉借得后转借给他人，并未用于家庭，故不是夫妻共同债务，汪国宏不应承担共同责任；孙勤莉与原告于2012年9月17日有新的约定，800000元借款中的550000元借款期限为一年，即其中550000元借款尚未到期，原告对此不享有诉权；2012年9月17日新约定中未约定利息，故不应支付利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明孙勤莉向原告借款的事实；2、欠条二份，用以证明双方约定借款利息按月利率1.2％计算的事实；3、离婚登记信息（系复印件）一份，用以证明孙勤莉、汪国宏于1992年3月30日登记结婚，于2012年7月17日登记离婚的事实。经质证，两被告无异议。
两被告为支持�主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、中国工商银行帐户交易清单一份，用以证明本案借款转借他人，并非用于家庭的事实；2、2012年9月17日协议书一份，用以证明原告同意借款中550000元延期一年的事实。经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为该款转借他人不能确认是孙勤莉个人行为；对证据2无异议。
本院对原被告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
孙勤莉于2012年2月29日出具借条一份，确认向原告借款1000000元，期限为6个月。原告于2012年3月31日将1000000元借款交付给孙勤莉。之后孙勤莉按双方口头约定的月利率1.2％利息出具了欠条两份，确认欠原告2012年3月至9月30日的利息共计73760元。2012年5月22日，孙勤莉返还原告借款200000元。2012年9月17日，两被告与原告签定协议书一份，确认将案外人孙念远位于开元名都C区1F-21店铺的房产证交由原告保管，原告承诺借款中的550000元延期一年归还。但之后孙勤莉未归还余款250000元及相应的利息。原告遂起诉来院，案经调解无效。
另查明，两被告于1992年3月30日登记结婚，2012年7月17日登记离婚。
本院认为：原告和孙勤莉之间的民间借贷关系合法有效，孙勤莉未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然汪国宏抗辩该借款并非用于夫妻共同生活，但汪国宏未能提供相应的证据证实孙勤莉将该款项出借给他人并未牟利，故而本院认为汪国宏的辩解缺乏证据证实，认定该笔借款系夫妻共同债务。对原告要求汪国宏承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的550000元借款在2012年9月17日之后的利息，虽然双方在2012年9�17日的协议书中重新确认了还款时间，但原告并未承诺放弃利息，故而该部分借款应按原约定利率计算利息，至判决日止为92960元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
孙勤莉、汪国宏于本判决生效后十日内返还张荷花借款250000元，并支付到期利息92960元，合计342960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，减半收取3222元，由孙勤莉、汪国宏负担。该费张荷花已向本院预交，孙勤莉、汪国宏在本判决生效后十日内直接支付给张荷花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6444元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十一月二十六日
书记员 富建萍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1782号
原告：谢某1，男，1985年1月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黄某，女，1987年1月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、共同财产归原告所有。事实和理由：原被告于××××年××月××日在兴国县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育小孩谢某2，××××年××月××日生育小孩谢某3。婚后，原被告感情尚好。但自次子谢某3出生一年后，由于小孩患病被告对小孩开始冷落不管，2013年3月，被告借外出打工之名，离开家里至今没有音讯，经原告及亲朋好友打听其去向未果。原被告正式分居生活至今，没有任何联系。双方的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原告被告的结婚证，证明原被告的婚姻关系；3、兴国县高兴镇文溪村委会的证明一份，证明被告自2013年开始离家外出，至今未回家，且下落不明；4、户口簿复印件三份，证明原被告的子女生育情况。
被告黄某未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2000年，原、被告在兴国县洪门工业园务工相识，2007年双方开始谈婚，××××年××月××日，原被告在兴国县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩谢某2（现就读兴国县潋江一小），××××年××月××日生育男孩谢某3。婚后原被告夫妻感情一般。自小孩谢某3出生后，由于谢某3患病，导致原被告在共同生活期间，因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐不和。2013年3月，被告去深圳务工后，就与原告失去联系，至今下落不明，原被告开始分居生活至今。原告诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系。
原告的共同财产有：叁菱100型摩托车一辆，海信32英寸液晶电视一台、电冰箱一台、台式电脑一台、脱水机一台（均在原告家中），没有共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识谈婚时间较长，双方婚姻基础较好，婚后原、被告之间也建立一定的夫妻感情。婚姻期间原被告由于小孩患病，因家庭生活琐事发生争吵，影响原、被告之间的夫妻感情。2013年3月开始，被告与原告失去联系至今，互不履行婚姻家庭义务，应视为夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的主张，本院予以支持。因被告下落不明，婚生小孩宜由原告抚养，其不要求被告承担小孩抚养费，本院予以准许，财产归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某1要求与被告黄某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩谢某2、谢某3由原告抚养，被告黄某不承担小孩抚养费；
三、原被告的共同财产，归原告所有。
案件受理费300元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 吕先荃
人民陪审员 吴光福
人民陪审员 胡和平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邱 昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初81号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人阿某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日凌晨0时许，被告人阿某伙同阿某甲、吉某甲、吉某乙（另案处理）经事先商量，至宁波市鄞州区高桥镇罗曼风情小区，被告人阿某和吉某乙在外望风，阿某甲和吉某甲至该小区3幢被害人周某的住处，窃得周某的白色苹果ipad2平板电脑1台（外有保护壳，共计价值人民币823.6元）和其朋友赵某的黑色三星S4GT手机1部（内有SIM卡和内存卡，共计价值人民币1078.65元）及几百元现金。
同月7日14时许，被告人阿某在宁波火车站售票厅被民警抓获，被盗的白色苹果ipad2平板电脑已追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、赵某的陈述，证人吉某、张某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10480号价格鉴定结论书，扣押决定书及发还清单，身份证三张及照片，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人阿某退赔被害人赵某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年一月十二日
代书记员 郑 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02716号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：林建云，男，汉族，1960年5月19日出生。
被告：黄金莲，女，汉族，1965年10月10日出生。
被告：林燕，女，汉族，1986年9月5日出生。
�告招商银行股份有限公司西安分行（下称招行西安分行）与被告林建云、黄金莲、林燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告林建云、黄金莲、林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款158万元用于经营周转。同日，为确保借款合同的履行，原告与第二被告签订《个人授信最高额抵押合同》和《西安市房地产抵押合同》，第二被告以抵押合同中列明的位于西安市雁塔区朱雀南路X号楼X幢X单元X室房产担保履行债务。第三被告向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为第一被告在授信协议及借款合同项下欠原告之债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款158万元。但自2013年8月至今，第一被告以种种理由拖延还款，到2014年1月21日尚欠本金158万元、利息67823.08元、复息1952.51元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告本金158万元、利息67823.08元、复息1952.51元及2014年1月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对第二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、第三被告对第一被告之债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告林建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告黄金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告林燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告林建云与黄金莲系夫妻关系。2013�3月27日，贷款人招行西安分行与借款人林建云签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定招行西安分行向林建云提供总额158万元的可循环授信额度，授信期间为60月；贷款用途为经营周转，贷款期限12个月，从2013年3月29日至2014年3月29日，年利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本。合同还约定，一、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；二、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取第25条规定的一种或同时采用多种措施；三、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。当日，招行西安分行还与抵押人黄金莲签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人以其所有的位于西安市雁塔区朱雀南路38号X幢X单元X室房产作为抵押物，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向林建云提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切相关费用。被告林燕向招行西安分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺就林建云在授信协议项下所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为招行西安分行根据授信协议向林建云提供的贷款本金余额之和（最高限额为158万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；招行西安分行有权直接向保证人�索，而无需先行处理抵押物、质物。3月29日，招行西安分行按约向被告林建云发放贷款158万元。4月9日，双方就西安市雁塔区朱雀南路38号X幢X单元X室房屋在西安市房产管理局办理了抵押登记备案手续。自2013年8月21日起，被告林建云一直逾期还款，截止2014年1月21日，尚欠贷款本金158万元、利息67823.08元、复息1952.51元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、借款借据、房屋他项权证、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，是�方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告林建云发放贷款，履行了合同义务。被告林建云自2013年8月21日起一直未按期还款，构成严重违约，原告主张被告林建云偿还贷款本金158万元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告黄金莲以其所有的位于西安市雁塔区朱雀南路38号1幢1单元12503室房屋为贷款提供抵押担保，所以在贷款到期后，原告要求以抵押物实现抵押权，符合法律的相关规定。被告林燕作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告林建云应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金158万元、利息67823.08元、复息1952.51元。并按双方约定支付自2014年1月21日起至实际给付之日的利息、罚息和复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告林建云未履行上述债务，原告有权以抵押物位于西安市雁塔区朱雀南路38号X幢X单元X室房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告林燕对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费20766元、公告费260元，由三被告承担。因原告已预交，三被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 张居仁
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8637号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：唐建元，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐建元信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告唐建元经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐建元立即归还原告信用卡透支款76,071.48元(本金22,900.11元、利息42,035.97元、滞纳金7,866.27元、杂费3,269.13元)(暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告唐建元偿付自2014年7月4日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和64,936.08元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告唐建元承担。事实和理由：被告唐建元在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日累计76,071.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告撤回对杂费的诉讼请求，现原告诉讼请求1变更为：判令被告唐建元归还透支款72,802.35元(暂计至2014年7月3日止)。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告唐建元未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建元应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2014年7月3日止的信用卡透支款72,802.35元；
二、被告唐建元应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：64,936.08元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告唐建元应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,701.79元，由被告唐建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第891号
申请执行人：莫某，19＊年＊月＊日生，联系电话：157＊。
被执行人：韦某，19＊年＊月＊日生，联系电话：186＊。
本院在执行莫某申请执行韦某关于离婚纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人韦某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月13日做出的（2014）南民初（一）字第959号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年四月八日
书记员 姚祯彧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第891号申请执行人张某某被执行人王某某张某某与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案,长春市南关区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一五年四月二十日书记员  贺 群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1067号
罪犯王章应，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2004年11月22日广东省清远市中级人民法院作出（2004）清中法初字第65号刑事判决，认定罪犯王章应犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为二十年，剥夺政治权利减为七年；2010年3月17日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二年三个月；2012年7月10日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理�对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王章应在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，省级监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王章应减刑二年（刑期至2022年5月20日止）；剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6809号
原告：周口市兴达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：刘翠莲，该公司经理。
委托代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所河南省周口市。
负责人：贾国军，该支公司总经理。
委托代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
原告周口市兴达汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周口市兴达汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费3385.80元，减半收取1692.90元，由原告负担。
审判员 顾敏华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 嘉
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初8号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人李伟新，绰号“犯嘴”，男，1976年3月18日出生于江西省瑞金市，，汉族，小学文化，务农，江西省瑞金市人，家住江西省瑞金市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月16被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李伟新犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于2017年2月16日受理立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐海出庭支持公诉，被告人李伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，被告人李伟新于2016年1月9日17时11分在安某工业园邮政银行ATM机上安装读卡器及摄像头设备，同日19时04分取下设备；于2016年1月11日17时15分又在安某工业园邮政银行同一台A**机上安装了读卡器及摄像头设备，同日18时42分取下设备。被告人李伟新通过该方式共获取了被害人欧某1、廖某、钟某、谭某等72名持卡人的银行卡信息。被告人李伟新持复制的银行卡于2016年1月23日在深圳罗湖兴业银行ATM机上分8次从被害人廖某的账户中取款，每次取款2000元，合计16000元，产生手续费96元；于2016年1月23日在深圳农业银行ATM机上分3次从被害人欧某1的账户中取款5000元、5000元、3200元，共计13200元，产生手续费72元；同时在该ATM机上分二次从被害人钟某的账户中取款5000元、4500元，合计9500元，产生手续费51元；于2016年2月5日由一名不明身份的男子在深圳龙华工商银行ATM机上从被害人谭某的账户中分六次取款5000元、5000元、5000元、2000元、2000元、500元，转账一次420元，共计19920元，产生手续费111.5元。被害人欧某1、廖某、钟某、谭某四人损失共计58951元（含手续费331元）。被告人李伟新将自己取款的现金共计38700元交给网名为“闯荡江湖”的男子，从中获取酬劳共计5000元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人李伟新采用安装读卡器的方式盗取他人银行卡信息和密码，然后复制信用卡在ATM机上取款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李伟新对公诉机关的指控没有异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人李伟新的供述，并有欧某1、廖某、钟某等人的陈述，证人李某的证言，指认现场照片，现场方位图，银行监控视频，调取证据清单，账户交易明细、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟新采用安装读卡器的方式盗取他人银行卡信息和密码，然后复制信用卡在ATM机上取款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟新如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对被告人李伟新予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李伟新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2021年11月15日止。）
二、被告人李伟新应将违法所得58951元，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 邱 小 宁
人民陪审员 郑 余 龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐 玉 梅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第865号
原告郭春霞，无业。
被告郭玮，无业，
本院在审理原告郭春霞诉被告郭玮排除妨碍纠纷一案中，原告郭春霞于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告经调解，双方已和解解决，原郭春霞告向本院提出撤诉申请。经本院审理，原告郭春霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春霞撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告郭春霞自愿负担。
审 判 长 张宇光
审 判 员 李 磊
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 甄 配
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第86号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告于某，男，汉族，农民。
原告郭某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后不久，于2010年7月26日在林州市民政局登记结婚。婚后双方因性格不合，无共同语言，常因家庭琐事生气吵架，且被告性格暴躁，好逸恶劳、游手好闲、不务正业，对家庭不负责任，对原告及生子不闻不问。婚后双方生一子于××，因原告离婚后居无定所，没有生活来源，生子随原告生活不利于其成长，故请求判决生子由被告抚养，抚养费自理。原、被告结婚时，原告娘家陪送物品有：TCL40英寸彩电一台、电脑一台（组装）、美的立式空调一台、被子八条，请求被告返还娘家陪送物品。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。诉讼请求，一、判令原、被告离婚；二、生子于××由被告抚养，抚养费自理；三、判令被告返还原告娘家陪送物品：TCL40英寸彩电一台、电脑一台（组装）、美的立式空调一台、被子八条；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称，一、被告不同意离婚，被告有毛病，但是能改正；二、离婚后不利于生子成长，双方还有和好可能，希望给被告一次和好的机会；三、如果原告坚决离婚，生子由其母亲抚养更有利，对原告娘家陪送物品没有异议。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍后典礼成亲，后于2010年7月26日登记结婚。婚后感情较好。双方于2010年12月13日生一子于××，现随原告生活。现原告起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂、仍有和好可能为由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的林州市民政局婚姻登记证明一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情较好，且生育一子。现原告起诉离婚，被告以感情未彻底破裂，仍有和好可能为由不同意离婚，原告也未提供证明夫妻感情破裂的确凿证据，本院认为双方仍有和好可能，故原告起诉被告离婚，本院依法不予支持。夫妻结婚后应相互珍惜彼此，勿因家庭琐事动辄生气、吵架，伤害彼此感情，应多替对方及孩子着想，共同携手把家庭建设的更加美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 曲志鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳颖初
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14825号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建亚，该公司员工。
被告：徐效波，男，1967年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐以浪，男，1984年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告徐效波、徐以浪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建亚、被告徐以浪到庭参加诉讼，被告徐效波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告徐效波归还借款本金10000元及利、罚息（截至2016年9月7日为1114.15元，之后按年利率5.6%上浮50%计算至还清之日止）；被告徐以浪承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，被告徐效波、徐以浪与我行签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定被告徐以浪为被告徐效波自2015年2月2日至2016年1月25日在原告处办理的最高余额不超过10000元的借条提供担保，双方约定了借款利率、还款方式、担保范围、违约责任等，后原告按约向被告徐效波发放了贷款，二被告未按约还款。
被告徐以浪辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议，同意出狱后还款。
被告徐效波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告与被告徐以浪无争议的事实，本院予以确认。被告徐效波、徐以浪与江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行（以下简称沭阳农商行桑墟支行）签订最高额个人保证担保借款合同，约定担保人徐以浪为被告徐效波自2015年2月2日起至2016年1月25日止在原告处办理的最高余额不超过10000元的借款提供担保，还款方式为到期日一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上加收50%的利率加收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的本金、利息、复利等费用。同日，沭阳农商行桑墟支行按约向被告徐效波发放贷款10000元，约定年利率为5.6%，到期日为2016年1月15日。贷款到期后，二被告均未按约还款，截至2016年9月7日，被告徐效波上欠原告贷款本金10000元、利、罚息1114.15元。
另查明，沭阳农商行桑墟支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行桑墟支行与被告徐效波、徐以浪签订的最高额个人保证担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行桑墟支行已按约定向被告徐效波发放贷款，被告徐效波未按约归还贷款本息，构成违约。沭阳农商行桑墟支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格。原告要求被告徐效波归还尚欠的贷款本金及利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐以浪作为上述借款的保证人，应对被告徐效波的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐以浪在承担保证责任后，有权向被告徐效波追偿。被告徐效波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告徐以浪调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐效波应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利、罚息（截至2016年9月7日为1114.15元，之后按年利率5.6%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐以浪对上述债务承担连带清偿责任，被告徐以浪在承担保证责任后，有权向被告徐效波追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告徐效波、徐以浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费78元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年二月七日
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更106号
罪犯赵海斌，男，1988年6月10日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年4月12日作出（2010）顺庆刑初字第30号刑事判决，以被告人赵海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年6月28日、2013年9月27日、2015年6月30日裁定对罪犯赵海斌减去有期徒刑一年三个月、一年五个月、一年四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵海斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯赵海斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬，罚金履行完毕。2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵海斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2019年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第770号
原告：王京亮，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住莒县浮来山镇沙河崖村25号，公民身份号码372826196705124215。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：徐秀玉，农民。
第三人：日照优耐轮胎有限公司，住所地莒县闫庄镇大长安坡村日照优耐轮胎有限公司。
法定代表人：徐良菊，该公司董事长。
第三人：莒县东盛橡胶有限公司，住所地莒县浮来山镇工业园。
法定代表人：王京东，该公司董事长。
本院在审理原告王京亮与被告徐秀玉、第三人照优耐轮胎有限公司、莒县东盛橡胶有限公司日照优耐轮胎有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王京亮负担。
代理审判员 张子龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卢海鸥
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初283号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海城市，住所地鞍山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被海城市公安局刑事拘留。现羁押海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员柳科名、毕健宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2016年4月3日22时许，醉酒后驾驶辽C5G***号捷达牌小型轿车，由北向南行驶至海城市正骨医院交通岗处，因忽视行车安全，与崔某某驾驶的辽CF3***号长安牌小型轿车由南向北行驶至事故地点左转弯时相撞，造成两车受损的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：孙某某血中检出乙醇成分，其含量为126.7mg/100m1，崔某某血中未检测出乙醇成分。
另查，被告人的亲属与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某的证言，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局现场勘查笔录、现场图，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息查询结果、机动车驾驶证及行车证、当事人血样提取登记表、机动车交通费事故强制保险单，协议书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（拘役的刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 浩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初897号
原告靳小磊，男。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。组织机构代码79658570-1。
负责人李继坤，该支公司总经理。
委托代理人杨青，该支公司员工。
原告靳小磊与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳小磊的委托代理人李建振，被告永安保险公司的委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳小磊诉称，2014年3月31日13时，葛宝玉驾驶冀FFxx**重型自卸货车行驶至容城县绿箭路发生侧翻，至该车及李振房屋损坏，该事故经保定市容城县公安局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定葛宝玉负事故全部责任。冀FFxx**重型自卸货车登记所有人为原告，该车在被告处投保保额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期间。事故发生后，原告2014年4月10日委托河北盛衡保险公估有限公司对李振受损房屋进行评估，该公司出具编号SH(BD)2014040036号公估报告，评估房屋损失为58537.39元。原告于2014年5月16日将赔偿款58537.39元给付李振，后原告找被告理赔，并将所有资料交给被告审核，但至今被告仍未向原告支付赔偿款，原告诉至法院，请求1、被告赔偿原告因交通事故支付的赔偿款58537.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称，请法院核实冀FFxx**号涉案车辆行驶证、葛宝玉驾驶证、从业资格证是否有效年检，以核实是否属于保险责任。在确认属于保险责任的前提下，对于原告合理、合法损失在保险范围内承担，具体赔偿数额详见质证意见。公估报告为原告单方委托，原告应提供维修清单、发票证明该维修的实际发生。不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年4月17日，原告靳小磊为自己所有的冀FFxx**重型自卸货车在被告处投保了保险金额为50万元的第三者责任险含不计免赔特约险，保险期间自2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时止。2014年3月31日13时，葛宝玉驾驶冀FFxx**重型自卸货车行驶至容城县绿箭路发生侧翻，致该车及李振房屋损坏，该事故经保定市容城县公安局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定葛宝玉负事故全部责任。事故发生后，经原告委托，河北盛衡保险公估有限公司对李振受损房屋进行评估，该公司出具编号SH(BD)2014040036号公估报告，评估房屋损失为58537.39元。2014年5月16日，原告将房屋赔偿款58537.39元给付李振。后由于原、被告在理赔上未达成一致，原告诉至本院，请求1、被告赔偿原告因交通事故支付的赔偿款58537.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的机动车保险单（正本）、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、公估报告、道路交通事故经济赔偿凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告靳小磊与被告永安保险公司之间保险合同关系成立，原告和车辆不存在免赔情形，被告永安保险公司应在承保范围和保险金额内依法对原告的损失进行赔偿。原告车辆因侧翻导致第三人李振房屋受损，经公估，房屋损失为58537.39元，原告已赔偿第三人李振。该赔偿款在保险金额范围内，被告应予赔偿原告。对于被告主张公估系原告单方委托不具合法性，因被告未提供证据否定该公估报告，且法律未规定不允许单方委托，被告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔付原告此次事故造成的第三人损失58537.39元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳小磊58537.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 飞
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1219号
起诉人:黄润辉，男，1973年11月26日，住会昌县。
2017年7月31日，本院收到起诉人黄润辉提交的民事起诉状。起诉人黄润辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人会昌县旺华水电有限公司履行合同，立即修通库区两边山林公路路基和新建库区桥梁两座；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人会昌县旺华水电有限公司因修建水电站需占用起诉人的耕地、林地，双方于2015年12月7日签订了一份《水库淹没区、耕地、林地租赁及其他事项协议》。协议中有约定：乙方（被起诉人）必须修通库区两边山林公路路基、新桥梁两座（库区上游圆灯岽处一座，下游坝面处一座）。现电站早已蓄水发电，但被起诉人至今未按约定修路、建桥。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的协议虽然对修通库区两边山林公路路基和新建两座桥梁有约定，但双方协议约定的内容涉及行政审批事宜，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人黄润辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 李文雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第01063号
原告孙涛。
被告刘伟。
被告赵琼。
本院在审理原告孙涛与被告刘伟、赵琼民间借贷纠纷中，原告孙涛于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙涛申请撤回对被告刘伟、赵琼的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙涛负担。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 潘 浩
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00118号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室。
负责人：王辉。
被告：陈国杰，男，1965年4月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈国宇，男，1963年8月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：秦明军，男，1955年8月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行诉被告陈国杰、陈国宇、秦明军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 锋
审 判 员 季云玲
人民陪审员 江 珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 奇
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第278-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市东山区。
负责人：连俊生，该行行长。
委托代理人：周锐兰，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：杨燕东，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：林晓珠，女，汉族，住揭阳市榕城区，系被执行人杨燕东之妻。
被执行人：杨淡鹏，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：杨映娜，女，汉族，住揭阳市榕城区，系被执行人杨淡鹏之妻。
被执行人：杨惠标，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：李锡珍，女，汉族，住揭阳市榕城区，系被执行人杨惠标之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被执行人杨燕东、林晓珠、杨淡鹏、杨映娜、杨惠标、李锡珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法民二初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨燕东、林晓珠应付还申请执行人借款人民币（下同）30170.47元及利息，并负担案件受理费420元；被执行人杨淡鹏、杨映娜、杨惠标、李锡珍对被执行人杨燕东、林晓珠的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2014）揭榕法执字第278号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费，但没有履行。经向有关部门查证，目前查无被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，经向有关部门查证，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行，因此本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第278号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年十二月五日
书记员 钟子媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第809号
原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市福田区红岭南路1001号红岭大厦一至二楼。
负责人曹芳，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
被告杨楚乔，住址广州市天河区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年4月8日签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号81105201000005053），约定：原告向被告提供借款22万元；借款用途为购买位于深圳市福田区八卦一路鹏盛村7栋729号房产；借款期限为264个月，自2010年4月8日起至2032年4月7日；月利率为4.158‰；被告采用等额本息还款方式按月偿还本息，如在合同履行期间内遇国家利率调整，按调整利率及合同约定借款利率浮动幅度确定新的利率执行；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。为担保债务的履行，被告将上述所购房产作为借款担保抵押给原告，双方于2010年4月27日在深圳市房地产权登记中心办理了房产抵押登记。合同签订后，原告按约于2010年5月5日向被告发放了贷款22万元。但被告未依约定还款，自2014年2月5日开始拖欠本息，截至2014年6月11日，逾期已达5期。故原告起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告偿还借款本金196551.99元、利息2986.64元、罚息2.28元、复利7.18元（截至2014年6月11日，以后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计至还清全部欠款为止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告对被告名下抵押物享有抵押权，并有权就处分上述房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；四、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告称因被告在其起诉后偿还款项12278.89元，故其第二项诉讼请求变更为被告偿还借款本金191031.22元及利息、罚息、复利（截至2014年11月25日，以后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计至还清全部欠款为止）。
经审理查明，原告起诉陈述的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人购房担保借款合同》还约定，借款人未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。
截至2014年11月25日，被告尚欠原告借款本金191031.22元，不欠利息、罚息、复利。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、借款借据、欠款明细及逾期清单、房地产证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告连续逾期未归还本息，原告请求解除合同符合合同约定。被告应承担违约责任，向原告清偿本金191031.22元以及相应的利息、罚息、复利直至全部还清之日止。原告并有权就处分被告名下抵押房产所得价款优先受偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行与被告杨楚乔签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告杨楚乔应于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行借款本金191031.22元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年11月26日起按借款合同约定及中国人民银行相关规定计至债务清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行有权请求法院依法处理抵押物深圳市福田区八卦一路鹏盛村7栋729号房屋并优先受偿，不足部分由被告继续清偿。
本案案件受理费4291元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 李 宏 新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民三初字第809号 原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市福田区红岭南路**红岭大厦**。 负责人曹芳，行长。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。 被告杨楚乔，住址广州市天河区。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2010年4月8日签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号81105201000005053），约定：原告向被告提供借款22万元；借款用途为购买位于深圳市福田区八卦一路鹏盛村7栋729号房产；借款期限为264个月，自2010年4月8日起至2032年4月7日；月利率为4.158‰；被告采用等额本息还款方式按月偿还本息，如在合同履行期间内遇国家利率调整，按调整利率及合同约定借款利率浮动幅度确定新的利率执行；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。为担保债务的履行，被告将上述所购房产作为借款担保抵押给原告，双方于2010年4月27日在深圳市房地产权登记中心办理了房产抵押登记。合同签订后，原告按约于2010年5月5日向被告发放了贷款22万元。但被告未依约定还款，自2014年2月5日开始拖欠本息，截至2014年6月11日，逾期已达5期。故原告起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告偿还借款本金196551.99元、利息2986.64元、罚息2.28元、复利7.18元（截至2014年6月11日，以后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计至还清全部欠款为止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告对被告名下抵押物享有抵押权，并有权就处分上述房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；四、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告称因被告在其起诉后偿还款项12278.89元，故其第二项诉讼请求变更为被告偿还借款本金191031.22元及利息、罚息、复利（截至2014年11月25日，以后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计至还清全部欠款为止）。 经审理查明，原告起诉陈述的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，《个人购房担保借款合同》还约定，借款人未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。 截至2014年11月25日，被告尚欠原告借款本金191031.22元，不欠利息、罚息、复利。 以上事实有《个人购房担保借款合同》、借款借据、欠款明细及逾期清单、房地产证、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告连续逾期未归还本息，原告请求解除合同符合合同约定。被告应承担违约责任，向原告清偿本金191031.22元以及相应的利息、罚息、复利直至全部还清之日止。原告并有权就处分被告名下抵押房产所得价款优先受偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行与被告杨楚乔签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告杨楚乔应于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行借款本金191031.22元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年11月26日起按借款合同约定及中国人民银行相关规定计至债务清偿之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行有权请求法院依法处理抵押物深圳市福田区八卦一路鹏盛村7栋729号房屋并优先受偿，不足部分由被告继续清偿。 本案案件受理费4291元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 梅  干  军 人民陪审员 李  宏  新 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 钟文灏(代)
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4432号
原告：朱某某，男，1986年6月27日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女，1986年9月21日出生，汉族，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：闫朝阳，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，依照被告申请，不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人孟丽国、被告韩某某及其委托诉讼代理人闫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。婚生女朱某甲归原告抚养，由被告支付抚养费。依法分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩某某于2008年4月经人介绍相识，经过短暂的了解后，双方于2008年10月订婚，并于2009年3月19日依法登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，2011年10月31日婚生女出生，取名朱某甲。2016年8月20日，被告因与他人有不正当男女关系，被他人打伤，事情经长清区公安局处理。2016年8月23日，被告回娘家居住，原告为了家庭及孩子多次安慰被告劝其回家，可被告却提出与原告离婚。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告韩某某辩称，被告同意与原告离婚。但是被告要求婚生子由被告抚养，且不要求原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告韩某某于2008年4月经人介绍相识，并于同年10月举行了订婚仪式。2009年3月19日双方登记结婚，婚后于2011年10月31日生育一女，取名朱某甲。原、被告婚后初期感情尚可，婚后双方互不信任，常发生矛盾。被告自2016年8月25日回娘家居住，至今未归。现原告要求与被告离婚，并要求就子女抚养问题及夫妻财产问题一并进行处理。
原告朱某某主张被告韩某某在婚姻关系存续期间与他人存在不正当男女关系，并提交了协议上一份，表示该协议书系被告因与他人存有不正当关系被对方妻子、儿子知晓后对被告实施了殴打，并对被告进行赔偿的协议。被告对协议书真实性予以确认，但对原告陈述的其与他人有不正当男女关系有异议，认为原告提交的协议书无法体现其该部分主张，被告与他人发生争执另有原因。本院对原告提交的该份协议书的真实性予以确认，但协议书只载明了赔偿情况，并未对双方发生殴斗的原因作出描述，故仅凭该份协议书无法证实原告的主张，对原告的该项陈述，本院不予认可。
另查明，原、被告的婚生女朱某甲自出生起便由被告与原告父母共同抚养，被告于8月25日回娘家时一并将女儿带走，现双方婚生女跟随被告共同生活。原告朱某某为证明婚生女朱某甲由其抚养更有利于成长，提供了济南市长清区南桥村民委员会出具的证明一份、山东协通通信技术有限公司收入证明一份证明其有稳定的收入、固定的住所，家中父母可帮助共同抚养孩子。被告韩某某对原告提交的上述两份证据真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为孩子的成长应以家庭为中心，村委会无法证明原告更具备抚养孩子的有利条件，并指出原告提供的收入证明系为办理住房贷款出具，不能证明其真实的收入。被告亦表明其有固定收入，家中父母亦可帮助抚养孩子成长，且孩子自出生以来便由被告抚养，孩子跟随被告生活更有利于健康成长。本院对原告提交两份证据真实性予以认可，但孩子随父或母哪方成长更有利应综合考虑各方面因素，至于孩子随谁共同生活更有利于成长，本院将综合各方面因素依法作出认定。
庭审中，原、被告均认可被告韩某某有婚前个人财产6床被子在原告处存放，原告同意返还。对于其他夫妻共同财产，包括共同存款、共同债权、共同债务及夫妻关系存续期间共同置办的家业等，原、被告双方均不再要求分割。
本院确认的以上事实，有原告朱某某提供的结婚证原件、户口本复印件、南桥村委会出具的证明原件、收入证明原件、协议书原件及当事人陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告朱某某与被告韩某某的婚姻符合法定的实质要件和程序要件，双方婚姻关系合法有效。庭审中，原告朱某某坚持要求与被告韩某某离婚，被告韩某某亦明确表示同意与原告朱某某离婚，且被告自2016年8月份离家出走后至今未归，可以证实原、被告的夫妻感情状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情已破裂的法定要件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
庭审中，原告朱某某明确表示同意将被告韩某某的婚前个人财产：被子六床予以返还。当事人双方亦明确表示不再要求法院分割夫妻其他财产。故关于原、被告的夫妻财产情况，本院不再一一赘述。
关于婚生女朱某甲的抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，并不要求对方支付抚养费。可以看出原、被告均很疼爱、珍惜自己的孩子，对于孩子的抚养问题，由本院依法作出裁判。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，子女随父母一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可优先考虑由抚养子女一方抚养。原、被告的婚生女朱某甲自出生起便由母亲和爷爷奶奶共同照顾，原、被告发生矛盾后，婚生女便独自跟随母亲共同生活。原告虽主张其父母能有充足的时间照顾女儿，但在孩子的成长过程中父母扮演的角色要比祖父母更重要。且朱某甲为女孩，现年5岁，正值成长发育的关键时期，跟随母亲生活更利于女孩的成长。至于抚养费的问题，庭审中被告坚持独自抚养婚生女，不要求原告支付抚养费，并陈述其收入水平为每月4000余元，有能力抚养女儿。经本院再次询问被告的意见，被告亦明确表明不要求原告支付抚养费。故本院判定婚生女朱某甲由被告抚养，抚养费由被告自理。
综上所述，原告朱某某的诉讼请求无法得到全部支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告韩某某离婚；
二、婚生女朱某甲由被告韩某某抚养，抚养费由被告韩某某自理；
三、由原告朱某某返还被告韩某某的婚前个人财产：被子六床，限于本判决生效之日起十日内交付完毕；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于 鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈东娇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第858号
申请执行人杨琴，女，汉族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
杨琴与绵竹市旭钥包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民小字第38号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬3520.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00766号
原告：安海龙，男，1978年4月6日生，汉族，住开原市新城街谷丰路**号****室。
被告：刘玉梅，女，1945年11月10日生，汉族，住开原市新城街阳光小区。
被告：王朝辉，女，1970年3月1日生，汉族住址同上。
被告：王稚晖，女，1972年5月31日生，汉族，住开原市新城街万和世家小区。
原告安海龙与被告刘玉梅、王朝辉、王稚晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年12月16日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告安海龙，被告刘玉梅、王朝辉均到庭参加诉讼，被告王稚晖经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安海龙诉称：其于2009年7月28日与被告刘玉梅签订契约一份，原告以12.7万元购买被告坐落开原市新城街谷丰路48号丙621室楼房一套，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
被告刘玉梅辩称：其确实于2009年7月以12.7万元价格将该楼房卖给原告了，房款已收到，房照亦交给原告了，我现在同意法院判决。
被告王朝辉辩称：我父亲王台衡于2009年去世，我母亲刘玉梅于2009年将楼房卖给原告，收到了房款，我和我妹妹王稚晖没有说的，同意我母亲卖房。
被告王稚晖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告安海龙向本院提交以下证据：
1、契约一份，证明于2009年7月28日将坐落谷丰路48号丙621室楼房一套以12.7万元价格卖给原告安海龙。
2、房屋所有权证复印件一份，旨在证明所有权人为刘玉梅，且在原告处。
3、取暖费、水费、卫生费收据。
4、死亡证明一份。
庭审中，对原告提供1、2、3、4号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：原告安海龙于2009年7月28日与被告刘玉梅签订房屋买卖协议，将坐落开原市谷丰路48号丙621室楼房一套（面积64.41平方米、房证号新城街字第20140910576号），以12.7万元价格卖给原告，原告将12.7万房款付清，房屋所有权证交给原告，且原告一直在此楼居住。现原告诉至本院要求确认房屋买卖协议有效，并办理产权过户手续。
本院认为：原告安海龙与被告刘玉梅签订了房屋买卖协议，房款付清，房屋交付使用，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告安海龙与被告刘玉梅签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一五年一月六日
书记员 李娇雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1976号
上诉人（原审原告）：广东阳光网苑发展有限公司东莞常平凯达分店。经营场所：东莞市常平镇土塘三片旧水厂*楼。
负责人：张自强，经理。
上诉人（原审原告）：广东阳光网苑发展有限公司，住所地：广州市白云区齐富路明珠路归南1号701A房。
法定代表人：张自强，总经理。
以上两上诉人共同委托代理人：黄国伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：姜尚国。
被上诉人（原审被告）：姜继军。
被上诉人（原审被告）：姜波。
以上被上诉人共同委托代理人：汪华梅，广东林德律师事务所律师。
上诉人广东阳光网苑发展有限公司东莞常平凯达分店（下称“网苑凯达分店”）、广东阳光网苑发展有限公司（下称“网苑公司”）因与姜尚国、姜继军、姜波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：姜尚国、姜继军、姜波的亲属李彩云20**年5月1日入职网苑凯达分店任清洁工，双方未签劳动合同，李彩云未参加社会保险；2013年6月11日，李彩云因病经医院抢救无效死亡，2014年1月28日，李彩云被东莞市社保局认定为工伤，网苑凯达分店不服认定而提起行政诉讼，经原审法院及东莞市中级人民法院一、二审判决，认定李彩云的死亡属工伤；后姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店因工亡赔偿等问题发生争议并申请劳动仲裁，姜尚国、姜继军、姜波请求网苑凯达分店支付：1.一次性工亡补助金539100元；2.丧葬补助金30000元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲常平庭案字（2014）165号仲裁裁决书，裁决：一、网苑凯达分店须于裁决书发生法律效力之日起五天内通知并支付姜尚国、姜继军、姜波：1.丧葬补助金15036元，2.一次性工亡补助金539100元；三、网苑公司承担连带赔偿责任。网苑凯达分店不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，网苑凯达分店是网苑公司开办的分公司；死者李彩云19**年12月10日生，其法定继承人有：配偶姜尚国、女儿姜继军、儿子姜波；李彩云死亡后，网苑凯达分店只赔偿过1000元；庭审中，姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店同意涉案计赔标准中的全国城镇居民人均可支配收入按26955元／年计、职工平均工资按2506元／月计。
原审法院认定以上事实的证据，有工商登记资料、亲属关系公证书、认定工伤决定书、行政判决书、仲裁裁决书及庭审笔录等。
原审法院认为，李彩云入职网苑凯达分店工作，双方未签劳动合同，虽然李彩云已达到退休年龄，但其病亡后被依法认定为工伤，因此，李彩云与网苑凯达分店仍属建立了劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；网苑凯达分店未为李彩云参加社会保险，依法应承担李彩云的工伤赔偿责任；“网苑凯达分店是网苑公司开办的分公司，因此，网苑凯达分店、网苑公司应共同承担涉案工伤赔偿责任；李彩云死亡后法定继承人有：配偶姜尚国、女儿姜继军、儿子姜波，因此，涉案工伤赔偿待遇由姜尚国、姜继军、姜波享有；综上，李彩云工亡后，网苑凯达分店、网苑公司应赔偿姜尚国、姜继军、姜波：1.丧葬补助金15036元［即2506元／月（姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店、网苑公司确认的职工平均工资）×6个月］；2.一次性工亡补助金538100元［即26955元／年（姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店、网苑公司确认的全国城镇居民人均可支配收入）×20倍－1000元（网苑凯达分店、网苑公司已赔款项）］。
原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、参照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限网苑凯达分店、网苑公司于判决发生法律效力之日起五日内支付姜尚国、姜继军、姜波：丧葬补助金15036元、一次性工亡补助金538100元；二、驳回网苑凯达分店、网苑公司其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由网苑凯达分店、网苑公司承担。
一审宣判后，网苑凯达分店、网苑公司不服，向本院提起上诉称：李彩云死亡并非工伤死亡。一、李彩云依法也不可能与网苑凯达分店、网苑公司建立劳动合同关系。按劳动合同法实施条例第二十一条规定，李彩云现年龄已经超过法定退休年龄，并非劳动合同的适格主体，依法没有与用人单位签订劳动合同、建立劳动关系的权利。因此，依法律的规定，李彩云并非建立劳动关系的适格主体，不可能与申请人建立劳动合同关系。同时《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条进一步明确规定：用人单位招用以达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。二、李彩云亦非于工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。退一万步，即便李彩云与网苑凯达分店、网苑公司建立劳动关系，其情况也不属于工伤。依据相关证据显示，李彩云疾病并非于上班期间发生，依法也不能认定为工伤。因此，社保部门和一审法院认定李彩玉工伤死亡时错误的。请求：一、变更（2015）东三法常民一初字第262号判决项一，改判网苑凯达分店、网苑公司无需支付姜尚国、姜继军、姜波丧葬补助金15036元及一次性工伤补助金538100元。二、本案诉讼费用由姜尚国、姜继军、姜波承担。
被上诉人姜尚国、姜继军、姜波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
网苑凯达分店、网苑公司主张网苑凯达分店与李彩云不存在劳动关系、李彩云的死亡不能认定为工伤。李彩云的死亡被认定为工伤后，网苑凯达分店提起行政诉讼，历经一、二审判决，认定李彩云的死亡属工伤。上述行政判决已经发生法律效力，原审法院因而认定李彩云的死亡为工伤并判令网苑凯达分店、网苑公司支付相应的工伤待遇是正确的。
综上所述，网苑凯达分店、网苑公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由网苑凯达分店、网苑公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶婉珍
第5页共5页