wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第719号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：陈大勇。被告：曲福波。本院于2012年6月13日受理的原告庞大乐业租赁有限公司诉被告陈大勇、曲福波融资租赁合同纠纷一案。因原告庞大乐业租赁有限公司不能提供被告具体送达地址，致使本案相关法律文书无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。审判员  刘福生二〇一五年十月二十一日书记员  刘译择
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第152号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局。
法定代表人钱学华。
委托代理人金志仙。
委托代理人朱云仙，金华市婺城区白龙桥镇人民政府计生专干。
被执行人童双立，城镇居民，原。
被执行人陈妍芝，农民。
原金华市婺城区人口和计划生育局于2015年1月26日作出婺计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定，认定：童双立、陈妍芝于2010年3月9日登记结婚，均系初婚，2011年9月5日计划内生育第1胎男孩；2014年8月4日，未经批准在金华市婺城区第二人民医院生育第2胎女孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项规定，作出如下决定：对陈妍芝、童双立分别按2013年金华市婺城区农村居民人均纯收入13573元的2倍和吉林省吉林市船营区2013年城镇居民人均可支配收入23200元的2倍，共计征收社会抚养费共计人民币73546元。限2015年2月26日前到金华市婺城区白龙桥镇财政办公室缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。2015年1月26日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书送达给被执行人。被执行人于同日缴纳2万元，尚欠53546元未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月27日经催告履行未果，同年7月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：原金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年八月六日
书记员 王 薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第305号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王兴康。
原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王兴康物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴康的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王兴康的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年八月二十八日
代书记员 竺露露
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1289号
原告：王士泉，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所实习律师。
被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路53号。
法定代表人：张圣山，董事长。
委托诉讼代理人：王会民，男，1982年8月7日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：赵学国，男，1981年9月17日出生，汉族，山东聊建第八建设有限公司项目部经理，住聊城市。
原告王士泉与被告山东聊建第八建设有限公司（以下简称聊建八公司）、赵学国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士泉的委托诉讼代理人陈玉普、李震，被告聊建八公司的委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼，被告赵学国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费155000元并赔偿利息损失，利息要求自2015年1月4日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月前后，被告聊建八公司承建了山东德嘉液压制品有限公司厂房等工程。被告赵学国为该项目部经理。期间，赵学国又将除主材之外的清包工（辅料和建筑器材租赁）项目承包给原告。工程竣工后，截止到2015年11月4日，二被告尚欠原告人工费155000元，赵学国向原告出具了欠条，后经多次催要未果。
聊建八公司辩称，原告提交的欠条日期为2015年1月4日，根据民诉法的规定已超出诉讼时效。原告所述的欠款，八公司不予认可，原告应向法庭提供施工协议书结算及收款情况，仅凭欠条不能证明欠款的真实性。原告施工工程存在质量问题，赵学国数次通知原告维修，原告未予维修。在原告与赵学国签订的土建分包合同书中，第五条第二项约定，达不到质量标准不能一次验收过关，给予合同单价5%至10%的罚款，从乙方款项中扣除，由乙方原因造成的返工费用，包括材料机械人工等费用，由乙方承担，从乙方款项中扣除。根据以上情况，即使原告所提交的欠条是真实的，扣除原告维修费用10万元以及施工中产生的罚款，八公司和赵学国已不欠原告款项。请求法院驳回原告的诉求。
赵学国未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1、山东德嘉液制品有限公司分包合同书，系赵学国以聊建八公司的名义于2013年年初与原告签订的，拟证明原告与被告之间存在转包关系；2、东昌府区法院（2014）聊东民初字第1245号判决书，来源于中国裁判文书网，该判决审理查明部分内容如下；“2013年初，被告聊建八公司承建了德州陵县工业园厂房的建筑施工工程，被告赵学国以该公司项目部经理的名义负责施工。之后，被告赵学国将土建、基础及地面工程转包给被告王士泉……”拟证明证据1的内容及王士泉、赵学国、聊建八公司三方关系的真实性；3、赵学国于2015年出具的欠条一份，拟证明被告欠原告人工费的事实；4、（2017）鲁1502民初57号案件受理通知书及诉讼费票据各一份，拟证明原告的起诉不超出诉讼时效。经质证，聊建八公司对证据1真实性及证明问题均有异议，需赵学国核实；对证据2无异议；对证据3真实性及证明问题均有异议，即使该欠条为赵学国出具，原告也应提交结算等证据，证明该欠条的真实及合理；对证据4有异议，根据民诉法规定，案件立案后不应三个月以后才开庭，对诉讼费票据是否是本案票据有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据1、3，经本院审查，结合当事人陈述及其他证据，能形成证据锁链，故对其效力应予确认；对证据4，认为被告异议不能成立，故对其效力应予确认。
被告提交山东德嘉液压制品有限公司送达聊建八公司的工程存在质量问题的通知单、照片、维修费用清单各一份，根据通知单内容，参照原告与赵学国签订的土建分包合同书，拟证明原告施工的工程存在质量问题及产生的维修费用。经质证，原告对其真实性无异议，但因为工程的甲方是山东德嘉液压制品有限公司，其自己证明的质量问题没有法律效力，应由第三方对质量问题进行确认，照片不能证明是涉案工程现状的照片，维修项目清单，仅仅是一个打印表格，不能证明损失，同时，根据赵学国出具欠条的事实，被告以质量问题进行抗辩没有法律依据。本院经审查，认定原告异议成立，故对其效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：赵学国系聊建八公司内部人员。2013年初，聊建八公司承建了德州陵县工业园厂房的建筑施工工程，赵学国以该公司项目部经理的名义负责施工，与原告签订了《山东德嘉液压制品有限公司（土建）分包合同书》，将工程土建、基础及地面等工程承包给原告。原告完工后，赵学国于2015年1月4日出具欠条，内容为：“今欠王士泉班组人工费155000元”。原告曾于2017年1月3日向本院提起诉讼，因原告未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。
本院认为：原告与赵学国之间签订的分包合同属有效合同，原告主张尚欠的工程款155000元，有赵学国出具的欠条在卷佐证，赵学国经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃，原告要求赵学国承担还款责任，本院应予支持；聊建八公司承担连带偿还责任。原告主张的利息，未有约定，本院依法不予支持。原告的起诉未超过诉讼时效，故本院对聊建八公司关于诉讼时效的主张不予采信；聊建八公司主张的工程质量问题，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵学国于本判决生效之日起十日内支付原告王士泉人工费155000元；
被告山东聊建第八建设有限公司承担连带偿还责任；
驳回原告王士泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告赵学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年五月十五日
书记员 林永雪
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00104号
申请执行人：镇江市纬泰联运有限公司。住所地：江苏省镇江市南门大街小商品综合楼时代精英723室。
法定代表人：张国强，总经理。
被执行人：盱眙县永丰米厂。住所地：江苏省盱眙县管镇镇宁徐路。
代表人：王军波，经理。
关于申请执行人镇江市纬泰联运有限公司依据本院作出的（2013）武海法商字第01085号民事判决书，申请强制执行其与被执行人盱眙县永丰米厂通海水域货物运输合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年6月26日扣划了执行人盱眙县永丰米厂的银行存款人民币2661元。此后，被执行人盱眙县永丰米厂同意支付剩余款项，并于2015年9月24日由其代表人王军波向本院支付了执行款人民币17289元。至此，被执行人盱眙县永丰米厂已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案执行程序应予终结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武海法商字第01085号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄任娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00713号
原告雷生财，男，汉族，生于1989年10月19日，住重庆市璧山区。
被告刘刚，男，生于1981年8月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赖江海，男，生于1988年3月15日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，地址：璧山区璧城街道向阳街208号
负责人周永红。
原告雷生财与被告刘刚、赖江海、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷生财于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷生财的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告雷生财撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告雷生财承担，本院予以退还。
审判员 梅 寒
二〇一五年三月十二日
书记员 黄建欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔雨廷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：位清有。
再审申请人崔雨廷因与被申请人位清有合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔雨廷申请再审称：（一）于注海做假账，现金账175、176页支出的收据、借据、转账据、原据款38918.5元等证据，原审判决没有予以认定。王青富欠砖款7000元，由其弟弟王青龙给砖厂交尾欠电费7000元应入账支出，原审未采信错误。原审让重新审计和算账错误。（二）因崔雨廷不参与砖厂盈余分配，崔雨廷借款给砖厂，砖厂给付利息，崔雨廷没有与位清有等人合伙，原审认定合伙关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。
本院认为，因位清有、刘绍华承包经营的砖厂缺少资金，位清有、刘绍华代表砖厂与投资人于注海、杨文明签订了一份“代资帮助协议”，由杨文明、于注海向砖厂投资15万元，砖厂每月向投资人按月息3%支付利息。后来崔雨廷也作为投资人向砖厂投资8500元。从“代资帮助协议”的内容看，投资方是借款给砖厂。为了保证投资款能及时偿还，投资人参与经营，但并不参与利润分配，也不对外承担债务，其双方应是民间借贷关系，原审认定崔雨廷等投资人与位清有、刘绍华是合伙关系不当。崔雨廷在本案审查时也主张其与砖厂是借贷关系，并承认其出借的8500元的本金及利息都已收回，对该笔投资没有争议。崔雨廷向法院提供了砖厂经营期间的往来账目，主张依据财务制度位清有应向其交纳本案中其主张的款项。因崔雨廷不是砖厂的合伙人，其做为出纳员收款，履行的是职务行为。另外，其做为砖厂的出纳员期间也没有替砖厂垫付资金，故崔雨廷以砖厂经营期间的往来账目主张位清有应给付其欠款没有法律依据。另外，崔雨廷也未提供位清有个人给其出具的欠据，故其主张位清有应给付其欠款亦没有事实依据。
综上，崔雨廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔雨廷的再审申请。
审 判 长 孙仕富
审 判 员 于效国
代理审判员 王宝奎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔雨廷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：位清有。再审申请人崔雨廷因与被申请人位清有合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔雨廷申请再审称：（一）于注海做假账，现金账175、176页支出的收据、借据、转账据、原据款38918.5元等证据，原审判决没有予以认定。王青富欠砖款7000元，由其弟弟王青龙给砖厂交尾欠电费7000元应入账支出，原审未采信错误。原审让重新审计和算账错误。（二）因崔雨廷不参与砖厂盈余分配，崔雨廷借款给砖厂，砖厂给付利息，崔雨廷没有与位清有等人合伙，原审认定合伙关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。本院认为，因位清有、刘绍华承包经营的砖厂缺少资金，位清有、刘绍华代表砖厂与投资人于注海、杨文明签订了一份“代资帮助协议”，由杨文明、于注海向砖厂投资15万元，砖厂每月向投资人按月息3%支付利息。后来崔雨廷也作为投资人向砖厂投资8500元。从“代资帮助协议”的内容看，投资方是借款给砖厂。为了保证投资款能及时偿还，投资人参与经营，但并不参与利润分配，也不对外承担债务，其双方应是民间借贷关系，原审认定崔雨廷等投资人与位清有、刘绍华是合伙关系不当。崔雨廷在本案审查时也主张其与砖厂是借贷关系，并承认其出借的8500元的本金及利息都已收回，对该笔投资没有争议。崔雨廷向法院提供了砖厂经营期间的往来账目，主张依据财务制度位清有应向其交纳本案中其主张的款项。因崔雨廷不是砖厂的合伙人，其作为出纳员收款，履行的是职务行为。另外，其作为砖厂的出纳员期间也没有替砖厂垫付资金，故崔雨廷以砖厂经营期间的往来账目主张位清有应给付其欠款没有法律依据。另外，崔雨廷也未提供位清有个人给其出具的欠据，故其主张位清有应给付其欠款亦没有事实依据。综上，崔雨廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔雨廷的再审申请。审 判 长  孙仕富审 判 员  于效国代理审判员  王宝奎二〇一四年十一月十日书 记 员  刘 铁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1554号
原告桂平市农村信用合作联社
法定代表人梁XX，男，该社理事长。
委托代理人吴勇强。
委托代理人张成，男，广西贵诚律师事务所律师。
被告李某，女，1966年6月12日出生，汉族。
原告桂平市农村信用合作联社与被告�某借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行审理，书记员黎美君担任记录。原告的委托代理人吴勇强、张成到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平市农村信用合作联社诉称，2008年10月20日桂平市白沙农村信用合作社与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告向白沙信用社借款40000元用于建房，按年结息，借款期限三年，自2008年10月20日起至2011年10月18日止。之后，白沙信用社依约向被告发放了贷款。截止于2013年3月20日止，被告尚欠贷款本金38948元，利息7374.71元。2008年12月26日，桂平市白沙农村信用社并入原告桂平市农村信用合作联社，桂平市白沙农村信用社的资产、债权、债务全部由原告承接。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款本金并支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《贵银监复（2008）76号文件》、《法定代表人身份证明书》，证明原告诉讼主体资格；2、李某的《居民身份证》，证明被告的身份及主体资格；3、《申请贷款报告》、《农户小额贷款合同》、《贷款凭证》、《贷款还款明细登记簿》、《贷款欠款欠息清单》，证明被告向原告借款用于建房、未按时还本付息的事实以及还款、欠款情况。
被告李某既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质�的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2008年10月20日，桂平市白沙农村信用合作社与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告向白沙信用社借款40000元用于建房，借款月利率为5.75‰上浮40%，借款期限三年，自2008年10月20日起至2011年10月18日止。之后，桂平市白沙信用社依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还清借款给桂平市白沙农村信用社。截止于2013年3月20日止，被告只归还借款本金1052元及支付过部分借款利息10339.12元，尚欠借款本金38948元及利息至今未归还。
另查明，2008年12月26日，桂平市白沙农村信用社并入原告桂平市农村信用合作联社，桂平市白沙农村信用社的资产、债权、债务全部由原告承接。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是在自愿、合法的基础上签订的，是双方的真实意思表示，是合法、有效的，应受法律保护。当事人应依法履行自己的义务。本案原告已依约发放了贷款本金40000元给被告，但被告未按约定的期限还清借款给原告，显属违约。原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告于2013年3月15日已归还借款本金1052元给原告，故被告应归还尚欠原告的借款本金38948元。对于借款利息，被告应以借款本金40000元按约定的月利率5.75‰上浮40%计算，并自2008年10月20日起计至2013年3月15日止；借款本金38948元按约定的月利率5.75‰上浮40%计算，自2013年3月16日起计至还清借款之日止，被告已支付的利息应予以减除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某应当归还借款本金38948元及支付利息给原告桂平市农村信用合作联社（利息以借款本金40000元按月利率5.75‰上浮40%计，自2008年10月20日起计至2013年3月15日止；借款本金38948元按月利率5.75‰上浮40%计，自2013年3月16日起计至还清借款之日止，被告已支付的利息应予以减除）。
本案受理费958元，减半收取479元（原告已预交），由被告李某负担。
上述款项，限义务人自本判决生效之日起十天内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费958元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年七月二十四日
书记员 黎美君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9977号
原告：绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路58号。
经营者：徐建芳，男，1971年8月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：陈红，女，1989年10月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，
原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所与被告陈红合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨丹露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0816号
原告徐树远，男，1952年3月8日生，汉族。
原告徐忠远，男，1972年1月15日生，汉族。
原告徐树兰，女，1956年1月3日生，汉族。
原告徐树玲，女，1962年2月6日生，汉族。
原告徐树梅，女，1967年9月7日生，汉族。
五原告的委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告蔺先迎，男，1965年10月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）。
负责人王卓，总经理。
委托代理人时惠芳，该公司员工。
原告徐树远等五原告诉被告蔺先迎、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李志华适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伯超、被告蔺先迎、被告保险公司的委托代理人时惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付医疗费16076元、残疾赔偿金16269元、护理费4471.5元、营养费550元、住院伙食补助费936元、交通费520元、精神抚慰金3000元、鉴定费820元合计42643元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔺先迎辩称，事故发生属实，责任认定无异议。
被告保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，投保交强险。
经审理查明，2013年9月19日6时50分，在宿豫区新农园小区南门，发生蔺先迎驾驶苏N×××××号小型轿车由北向南行驶时在向东转弯时，撞到行人徐继生，造成徐继生受伤的事故。此事故经交警部门认定，蔺先迎负此事故的全部责任，徐继生无责。事故发生后，受害人徐继生被送往宿迁市中医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤，共住院52天，花去医疗费40076.42元。2013年11月13日，受害人徐继生死亡。双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。
另查明，被告蔺先迎驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告就伤残等级向本院提起鉴定申请，本院依法委托相关鉴定机构予以鉴定。2014年3月6日经泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：徐继生的伤情构成十级伤残。该伤残外伤为主要因素，本身骨质脆弱易骨折为次要因素。被告蔺先迎已支付原告25266元。徐继生系城镇居民。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，因被告蔺先迎驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，根据事故责任，由被告蔺先迎承担全部赔偿责任。关于残疾赔偿金标准，因徐继生系城镇居民，故按照2013年城镇标准32538元／年计算。关于护理费标准，按照护工标准60元／天计算。关于精神抚慰金数额，本院酌定为3000元。交通费酌定为520元。原告主张的各项费用中，符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐树远、徐忠远、徐树兰、徐树玲、徐树梅残疾赔偿金等各项损失合计33089元；
二、被告蔺先迎于本判决生效后十日内赔付原告徐树远、徐忠远、徐树兰、徐树玲、徐树梅医疗费等各项损失合计7562元。
案件受理费减半收取200元，鉴定费820元，合计1020元，由被告蔺先迎负担（原告已预交，待被告蔺先迎履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 李志华
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：41342元；
2、营养费：10元／天＊55天=550元；
3、住院伙食补助费：18元／天＊52天=936元；
4、护理费：60元／天＊55天=3300元；
5、残疾赔偿金：32538元／年＊0.5年=16269元；
6、精神抚慰金：3000元；
7、交通费：520元；
合计65917元。
被告保险公司在交强险内承担：医疗费10000元＋残疾赔偿金16269元＋精神抚慰金3000元＋护理费3300元＋交通费520元=33089元；
被告蔺先迎承担：65917-33089-25266=7562元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4822号
申请执行人：瓦房店鑫光电控设备制造有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街三段40-3A。
法定代表人：李华，系该公司董事长。
委托代理人：孙成广，男，1951年4月22日出生，系瓦房店鑫光电控设备制造有限公司员工，现住瓦房店市五一路一段897号4-4-2。
被执行人：大连建工机电安装工程有限公司，住所地大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，系该公司董事长。
委托代理人：孙忠国，男，1971年1月25日出生，系大连建工机电安装工程有限公司职员，现住瓦房店市昌盛经典小区。
本院在执行申请执行人瓦房店鑫光电控设备制造有限公司与被执行人大连建工机电安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月11日向本院提出撤回执行的书面申请，称双方在执行中达成和解协议，自愿按照和解协议处理此案，故要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执4822号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 高 原
二〇一八年一月十一日
书记员 李江红
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执恢27号
申请执行人芦炬屹，男，生于1954年2月14日。
被执行人何海涵，男，生于1977年2月1日。
芦炬屹与何海涵占有物返还纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2009）陇民初字第89号民事判决书确定由何海涵于判决书生效后30日内返还芦炬屹占有款人民币16597.96元，并承担案件受理费人民币215.00元。判决书生效后，何海涵未按期履行，芦炬屹遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，未查询到被执行人何海涵有可供执行的财产，申请执行人芦炬屹亦不能提供被执行人何海涵有可供执行财产或线索，遂�2015年1月27日作出（2011）陇执补字第00008号终结该案的该次执行程序的执行裁定书。2017年7月18日，申请执行人芦炬屹申请恢复对（2009）陇民初字第89号民事判决书的执行，同日，本院恢复了本案的执行。
本案在执行过程中，申请执行人芦炬屹与被执行人何海涵自愿达成由何海涵一次性给付芦炬屹欠款人民币8000.00元，剩余欠款及迟延履行期间的债务利息芦炬屹自愿放弃要求何海涵继续履行支付义务的执行和解协议，现双方已按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2009）陇民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月三十日
书记员 刘小娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2714号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：郑月镁。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：蔡虹。
被告：陈浩。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工商银行）为与被告蔡虹、陈浩金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉工商银行负责人郑月镁的委托代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告蔡虹、陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告蔡虹、陈浩立即归还借款本金662342.31元（其中逾期未还本金为9090.04元）及利息、罚息、复利（按合同约定自2016年2月4日起计算至2016年4月21日止，利息为7107.39元、罚息为65.79元、复利为43.29元，此后按照本金及拖欠的利息计算罚息、复利至款清日止）；二、判令被告蔡虹、陈浩支付实现债权费用10000元（律师费）；三、判令原告对被告蔡虹、陈浩名下位于安吉县昌硕街道檀香园15幢3室的抵押物[房权证：安房权证递铺字第55740-1、55740-2号；国有出让土地证：安吉国用（2011）第06618号]的变价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人房屋担保借款合同》、房屋预告登记证明复印件、安吉县商品房转移登记审批表、土地登记卡、他项权证复印件、借款凭证、个人贷款借据余额信息、银行系统截屏、贷款基准利率调整表、法律服务委托合同、律师代理费发票、汇款凭证各一份，罚息复利计算清单二份。
被告蔡虹、陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2009年12月28日，原告与被告蔡虹、陈浩签订了《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款83.5万元；借款用途为购买房屋；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；借款期限为240个月，实际放款日以个人贷款借款凭证为准；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为实际放款日的对应日；二被告未按约定时间偿还贷款本金的，原告将对逾期贷款按年利率6.6825%计收罚息，不按期偿还贷款利息的，原告有权对未支付利息计收复利；二被告对合同项下的借款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）承担清偿责任；二被告连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求二被告提前偿还全部借款本息（包括逾期利息），提前处分抵押物；二被告以位于安吉县昌硕街道钱塘檀香苑15幢03室房屋[房屋产权证证号为安房权证递铺字第557**号、土地使用权证证号为安吉国用（2011）第06618号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金及实现债权的费用。
2010年1月4日，原告向被告蔡虹发放借款83.5万元，同时确定借款期限自2010年1月4日起至2030年1月4日止。
2011年10月17日，原告与二被告就抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得安房他证递铺字第546**号他项权证，注明该房屋占用范围内的土地使用权随之抵押。
自2016年2月4日起，被告蔡虹、陈浩开始未足额支付借款本息。原告聘请律师于2016年5月13日向本院提起诉讼，同时宣布未到期借款提前到期，要求二被告结清全部借款本息，并要求实现担保物权，为此原告支付律师代理费10000元。庭审过程中，原告陈述称，本案借款罚息利率实际以借款利率加收50%确定，复利按罚息利率计收，按以上利率计算至起诉之日止，原告尚有借款本金662342.31元，利息7107.39元、罚息94.26元、复利62.06元未受偿。
2015年10月24日，中国人民银行调整金融机构人民币五年以上贷款基准利率为年利率4.9%。自2016年1月1日起，本案借款利息调整为年利率3.675%。
另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，借款人未按合同约定日期还款的借款的，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，原告与被告蔡虹、陈浩签订的《个人房屋担保借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。双方就抵押房屋办理了抵押登记手续，原告抵押权自登记时设立。二被告自2016年2月4日起开始逾期支付借款本息，至原告起诉时，已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，按双方约定，原告有权宣布未到期借款提前到期，并要求其结清利息、罚息、复利。双方约定罚息利率为年利率6.6825%，超过了中国人民银行关于罚息利率为借款利率加收30%-50%的限制性规定，现原告要求罚息利率按借款利率借款利率年利率3.675%加收50%（即年利率5.5125%）确定，符合中国人民银行规定，本院予以支持。另，按中国人民银行规定，原告可以按上述罚息利率计收复利。原告为实现其债权聘请律师提起诉讼，为此支付的律师服务费10000元，属于实现债权费用的范畴，按约应由二被告承担。现因二被告违约，发生了双方约定的实现抵押权情形，原告要求对抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项在其债权及实现债权费用范围内优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告各项诉请成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡虹、陈浩于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行借款本金662342.31元并支付利息、罚息、复利（截止2016年5月13日，利息为7107.39元、罚息为94.26元、复利为62.06元；自2016年5月14日起至款清之日止按年利率5.5125%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止，利随本清）。
二、被告蔡虹、陈浩于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司安吉支行律师服务费10000元。
三、被告蔡虹、陈浩未按本判决履行的，准予对被告蔡虹、陈浩名下位于安吉县昌硕街道钱塘檀香苑15幢03室房屋（房屋产权证证号为安房权证递铺字第557**号）及该房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司安吉支行对变价后所得款项在本判决第一项、第二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元（已减半），由被告蔡虹、陈浩负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年七月十一日
书 记 员 费丹枫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第651-2号
原告青岛圣通华汽车销售服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人高勇，职务经理。
被告朱秋芬。
被告张帮。
被告青岛圣淋源物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李文玉，职务经理。
本院在审理原告青岛圣通华汽车销售服务有限公司与被告朱秋芬、被告张帮、被告青岛圣淋源物流有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告青岛圣淋源物流有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛圣通华汽车销售服务有限公司撤回对被告青岛圣淋源物流有限公司的起诉。
审判员 慕 雪
二〇一四年十月十三日
书记员 刘雅倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1034号
原告：朱东昌，男，1963年3月17日出生，汉族，郯城县红花乡中心中学小区*号，村民，住该村。
被告：颜世同，男，1962年11月16日出生，汉族，郯城县红花乡中心小学小区*号，村民，住该村。
原告朱东昌与被告颜世同民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东昌到庭参加诉讼，被告颜世同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜世同偿还原告借款20000元及利息；事实和理由：2013年3月5日，被告颜世同向原告借款20000元，约定2014年3月5日还款，并出具借条一张。借款逾期后，原告多次催要被告拒绝偿还借款。
被告颜世同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告颜世同向原告朱东昌借款20000元，约定2014年3月5日还款，双方未约定利息。借款逾期后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款。原告遂诉来本院，要求被告颜世同偿还剩余借款20000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告颜世同向原告朱东昌借款
20000元的事实清楚、证据确凿充分，有为原告出具的借据证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告朱东昌与被告颜世通对该借款未约定利息，故原告主张借款期限的利息不应支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故原告朱东昌主张被告颜世同支付逾期利息的诉讼请求，应得到支持。
综上所述，原告朱东昌要求被告颜世同偿还剩余借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜世同于本判决生效后十日内偿还原告朱东昌借款人民币20000元及利息（利息参照银行同类贷款的利率计算计算，自2014年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜世同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 范学亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 倩
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白山行终字第1号
上诉人（原审原告）李孝华，男，汉族，住抚松县。
被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局。住所地：白山市浑江区。
法定代表人郁家林，局长。
委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
李孝华诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：李孝华系抚松新城（一）期工程松江河区域“天池圣景”小区回迁安置工程的回迁户，该工程于2011年12月15日回迁安置结束。李孝华等人认为回迁安置楼存在严重质量问题，于2013年3月11日向住房和城乡建设部（以下简称住建部）递交了控告书，住建部向吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）出具转送单，吉林省住建厅向白山市住建局出具转办单。同年3月19日，白山市住建局向抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）出具来访事项转送单，要求对李孝华等5人来京上访，反映拆迁安置质量问题予以接待处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》。7月26日，抚松县住建局以其不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理原告的诉求为由，根据《信访条例》的有关规定，作出抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》。李孝华认为该告知违法，于8月8日向白山市住建局申请行政复议。白山市住建局经审查认为，李孝华申请行政复议不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，于2013年8月13日作出白山建复不字（2013）005号《不予受理决定书》，决定不予受理。
原审法院认为，李孝华的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回李孝华的诉讼请求。案件受理费50.00元由李孝华负担。
上诉人李孝华上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议。白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第24号行政判决，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明：李孝华等人于2013年3月11日向住建部提交《控告书》，认为抚松县住建局对天池圣景回迁安置楼房未经竣工验收即交付使用的行为违法，要求追究抚松县住建局责任，并赔偿因回迁楼房质量无保障所造成的损失。同日，住建部作出建访转吉字（2013）83号《来访事项转送单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交吉林省住建厅调查处理。同年3月15日，吉林省住建厅作出建访信字（2013）009号《来访事项转办单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交白山市住建局调查处理。3月19日，白山市住建局将李孝华等5人进京上访，反映的拆迁安置房屋质量问题，转交抚松县住建局调查处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对李孝华等人反映的回迁楼房质量问题进行了答复。李孝华等人对该答复不予认可，继续上访。7月26日，抚松县住建局向李孝华作出抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》，主要内容为：“2013年7月19日，你向我局提出的来访事项，我局已于2013年2月7日和2013年4月9日作出答复意见。针对你所要求对房屋质量进行鉴定一事，因房屋质量鉴定应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，我局不具备房屋质量鉴定的资质，因此无法受理你的诉求。根据《信访条例》的有关规定和国务院法制办、国家信访局对《信访条例》适用问题的解释，在你未能提出新的事实、证据、理由之前，本局决定不再受理。”本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，对于行政机关作出的具体行政行为，行政复议机关方可依法受理复议申请并作出复议决定。本案中，抚松县住建局作出的抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》是根据住建部、吉林省住建厅及白山市住建局转送的信访材料所作，是信访程序中针对李孝华等人的信访诉求作出的，对李孝华的实体权利义务没有实质影响，不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住建局对李孝华的行政复议申请不予受理并无不当。李孝华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人李孝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 闫 靓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4373号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《来去艋舺》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《来去艋舺》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《来去艋舺》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《来去艋舺》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《来去艋舺》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《来去艋舺》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《来去艋舺》，出版单位为三辰�库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《来去艋舺》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《来去艋舺》的著作权�。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评�，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《来去艋舺》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪�乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
�判长孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初230号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：德州市德城区鑫龙文具店，经营场所山东省德州市德城区三八路669*C。
经营者：王秀娟。
北京一得阁墨业有限责任公司与德州市德城区鑫龙文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 张 小 雪
审 判 员 王 玉 敏
人民陪审员 李新民二〇一七年十月十七日
法官 助理 李 廷 廷
书 记 员 杨 杰
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第373号
原告刘明瓒，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张加松，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘明瓒与被告张加松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明瓒诉称，被告曾向原告借款，1995年7月27日，被告为原告出具了借款凭证，约定于95年农历腊月还款。后被告未履行还款义务。要求被告偿还借款5000元及利息18883元。
本院认为，因原告提供的被告地址无法找到被告，致使本案无法送达，因此原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘明瓒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 洁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10847号
原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。
法定代表人：徐洪雷，经理。
委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：谭德荣，男，1960年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区XXXXXX。
原告重庆港桥物业管理有限公司与被告谭德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告重庆港桥物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆港桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏 甫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2445号
申请执行人北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，经理。
被执行人曹维国，男，1981年9月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第02290号民事判决书，向被执行人曹维国发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人曹维国未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹维国的银行存款人民币三千四百六十二元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人曹维国应当负担的案件受理费人民币五十元，公告费五百六十元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹维国应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初50号
原告：何丰，男，1981年12月13日出生浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：李立新，男，1966年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：向利霞，女，1966年5月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告何丰与被告李立新、向利霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李立新立即归还原告借款本金20000元；二、被告向利霞承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序独任审理，于2018年1月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何丰、被告向利霞到庭参加诉讼，被告李立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月4日，被告李立新向原告出具借条一张，具名借到原告何丰人民币50000元，并由向利霞承担连带责任保证，双方未约定还款时间。2016年底，两被告归还原告30000元，尚欠20000元未归还，经原告多次催要无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立新于本判决生效之日起十日内返还原告何丰借款本金20000元。
二、被告向利霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李立新、向利霞共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汪志灵
二〇一八年一月十一日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔刑申43号
吴宗平：
你因犯贪污罪一案，不服贵州省凤冈县人民法院（1998）凤刑初字第15号刑事判决及贵州省遵义市中级人民法院（2001）遵中立刑申字第32号驳回申诉通知，以“1、原判认定事实不清，不应将安光荣实际占用的5427.73元认定为申诉人的贪污金额；法庭所收取的支付令案费用中有一部分应返还给法庭，不应将全部所收费用定为贪污金额；2、原判程序违法，一审法院审判委员会成员胡刚、苏克阳担任过本案证人，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条规定自行回避本案；一审法院与本案有利害关系，无权管辖本案”为由，向本院提出申诉。
本院经调卷复查认为，第一，关于“原判认定事实不清”的申诉理由，1996年11月28日，你从土溪信用社取出支付令费2000元;同年12月20日至26日，你与土溪信用社结账，收取支付令费和服务费7927元。以上两笔共计9927元，有你在土溪信用社的领款凭证及领条予以证实，你本人对此亦不持异议。你作为法庭负责人，利用职务上的便利，领款9927元后隐瞒不入单位财务账，你的行为已经构成贪污罪（既遂）。至于你控制公共财物后，是否将财物据为己有，不影响贪污既遂的认定。同时，领款后不入账的行为与领款入账后再按比例返还有着本质的区别。因此，你关于“不应将安光荣实际占用的5427.73元认定为申诉人的贪污金额；法庭所收取的支付令案费用中有一部分应返还给法庭，不应将全部所收费用定为贪污金额”的申诉理由不能成立。第二，关于“原判程序违法”的申诉理由，一方面，你在开庭审理过程中明确表示过不申请回避；另一方面，因你的贪污金额为5000元以上，根据1997年3月14日修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项规定，依法应当在有期徒刑一年以上七年以下量刑，原审法院充分考虑到你及你的家属积极退赃，对你判处二年有期徒刑并宣告缓刑，并无不当。证人胡刚、苏克阳证实的是关于工作交接及院里对支付令的管理规定等内容，与本案无直接的利害关系，亦不影响本案的定罪量刑。因此，该项申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（四）项关于“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”启动再审的情形。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一七年六月二十日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔刑申43号吴宗平：你因犯贪污罪一案，不服贵州省凤冈县人民法院（1998）凤刑初字第15号刑事判决及贵州省遵义市中级人民法院（2001）遵中立刑申字第32号驳回申诉通知，以“1、原判认定事实不清，不应将安光荣实际占用的5427.73元认定为申诉人的贪污金额；法庭所收取的支付令案费用中有一部分应返还给法庭，不应将全部所收费用定为贪污金额；2、原判程序违法，一审法院审判委员会成员胡刚、苏克阳担任过本案证人，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条规定自行回避本案；一审法院与本案有利害关系，无权管辖本案”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查认为，第一，关于“原判认定事实不清”的申诉理由，1996年11月28日，你从土溪信用社取出支付令费2000元;同年12月20日至26日，你与土溪信用社结账，收取支付令费和服务费7927元。以上两笔共计9927元，有你在土溪信用社的领款凭证及领条予以证实，你本人对此亦不持异议。你作为法庭负责人，利用职务上的便利，领款9927元后隐瞒不入单位财务账，你的行为已经构成贪污罪（既遂）。至于你控制公共财物后，是否将财物据为己有，不影响贪污既遂的认定。同时，领款后不入账的行为与领款入账后再按比例返还有着本质的区别。因此，你关于“不应将安光荣实际占用的5427.73元认定为申诉人的贪污金额；法庭所收取的支付令案费用中有一部分应返还给法庭，不应将全部所收费用定为贪污金额”的申诉理由不能成立。第二，关于“原判程序违法”的申诉理由，一方面，你在开庭审理过程中明确表示过不申请回避；另一方面，因你的贪污金额为5000元以上，根据1997年3月14日修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项规定，依法应当在有期徒刑一年以上七年以下量刑，原审法院充分考虑到你及你的家属积极退赃，对你判处二年有期徒刑并宣告缓刑，并无不当。证人胡刚、苏克阳证实的是关于工作交接及院里对支付令的管理规定等内容，与本案无直接的利害关系，亦不影响本案的定罪量刑。因此，该项申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（四）项关于“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”启动再审的情形。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一七年六月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25125号
原告刘功媛，女，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址广东省紫金县。
委托代理人刘原，系深圳市龙华新区法律援助服务中心指派律师。
被告深圳市艾帕针织制衣有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区联润路安丰工业区D栋四楼2分隔体，组织机构代码58673692X。
法定代表人杨金根。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月22日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘功媛申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告刘功媛撤回起诉。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保176号
申请人:叶丽平，女，1977年9月4日出生，汉族。
被申请人:金宜进，男，1989年10月9日出生，汉族。
本院受理申请人叶丽平与被申请人金宜进诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月16日请求对被申请人金宜进名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金宜进名下价值200000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 祝西安
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 琳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第962号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
被执行人：浙江奥泰船业制造有限公司。
法定代表人：余淑敏，系该公司董事长。
被执行人：余淑敏。
被执行人：朱小春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第152号民事调解书立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、余淑敏、朱小春金融借款合同纠纷一案，经银行查询被执行人朱小春在银行有存款98035.02元、被执行人余淑敏在银行16686.06元，本院依法予以扣划，但扣除诉讼、执行费用后没有剩余；经房产、国土资源局查询被执行人朱小春名下有坐落在乐清市乐成镇新世纪花园蔷薇苑3幢1501室的房产一处（房产证号：0××f51663，0××f51662），被执行人浙江奥泰船业制造有限公司名下有坐落于乐清市ＸＸ镇上岩前村的土地使用权一处（宗地号：051-009-0378-0000），本院依法将上述房产、土地使用权予以查封；经车辆查询被执行人朱小春名下有车牌号为浙C×××××的酷派牌小型轿车一辆，本院依法将该车辆予以查封，但具体车辆下落不明；另外在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江奥泰船业制造有限公司名下位于乐清市柳市镇七里港马道西村的海域使用权（海域使用权证号：国海证083300220号、2013B33038201517号）以及桥门式起重机四架、塔式起重机七台，并依法将上述财产移送拍卖，由于拍卖所需时间较长，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第962号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年五月五日
书记员 阮晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17474号
上诉人（原审原告）：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：孔令军，总经理。
委托代理人：乔长城户籍地址广东省深圳市福田区，系原告法务。
被上诉人（原审被告）：钟炜浩，户籍地址广东省高州市。
上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称为佰仟公司）因与被上诉人钟炜浩劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人佰仟公司的上诉请求：1、请求依法撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15040号民事判决；2、请求依法判决佰仟公司无须向钟炜浩支付2016年1月1日至2016年4月的工资人民币14，635.32元；3、请求依法判决佰仟公司无须向钟炜浩支付解除劳动关系的经济补偿金人民币11，000元；4、本案一审、二审诉讼费由钟炜浩承担。
被上诉人钟炜浩的答辩意见：1、佰仟公司上诉说钟炜浩没有提交证据证明其工资标准，但是根据银行流水，每个月的平均工资有6000多元。一审判决工资是14000多元，是根据佰仟公司提交法院的证据，一审法院是根据佰仟公司提交的工资表来判决。2、佰仟公司说钟炜浩的工作没有做到位，让公司遭受了损失，因为客户和教育机构的问题，客户不还款，钟炜浩属于办单的工作人员，让其代客户还款不合理。3、佰仟公司主张是钟炜浩自动离职，并不是因为拖欠工资，公司从1月份到4月份一直未发工资，只是口头承诺会解决，但是一直拖到4月份未解决，也未发工资，所以钟炜浩被迫无法去公司上班。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，佰仟公司与钟炜浩之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据佰仟公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于佰仟公司应否支付钟炜浩2016年1月1日至4月9日工资以及解除劳动关系经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于2016年1月1日至4月9日工资问题，佰仟公司主张未发放钟炜浩工资的原因是钟炜浩未严格按照公司的相关规定仔细审查客户贷款资料的行为，严重违反公司规章制度，应承担相应的赔偿责任，其有权扣减钟炜浩上述期间的工资。对此，本院认为，佰仟公司主张由钟炜浩承担客户不还款的赔偿责任，必须举证证明系钟炜浩的工作失误导致贷款未能偿还。根据本案证据，可以认定本案中涉及的两名客户在钟炜浩面前签订了《教育产品（学生）分期购服务申请表》、《学员培训协议书》，有部分文件未在钟炜浩面前签名，但均已实际履行了培训协议和贷款合同，并且其中一名客户在原审中出庭作证称其不还款的理由是“培训内容不正规且培训期间教官乱收费”，故本案现有证据并不能证明钟炜浩未确保客户当面签署所有文件必然导致两名客户不偿还贷款，并且佰仟公司应向两名客户追偿贷款债务，否则不能认定为公司损失。故佰仟公司的该项主张不能成立，其扣减钟炜浩的工资于法无据，应支付钟炜浩上述期间工资。
关于解除劳动关系经济补偿问题，基于本院前述认定，佰仟公司扣减钟炜浩工资的理由不成立，钟炜浩以此为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，佰仟公司应支付钟炜浩解除劳动合同经济补偿金。因佰仟公司未对原审核算的经济补偿金额提出异议，本院对此予以维持。
综上，上诉人佰仟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司已预交，由上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初459号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人赵利娟，女，1974年11月4日出生于四川省广元市，汉族，初中文化程度，无业，住本市新市区。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人赵利娟犯假冒注册商标罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵利娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年l1月至2016年4月，被告人赵利娟通过网络从深圳采购裸鼓，从广州采购假冒的三星、惠普、佳能牌商标，在本市水磨沟区西虹东路瑞达小区1号楼4单元地下室将假冒的三星、惠普、佳能牌商标贴在裸鼓上制作假冒的三星、惠普、佳能牌硒鼓，后在天山区红旗路电脑商城销售。2016年4月21日，公安机关根据举报线索在被告人赵利娟租用的本市水磨沟区西虹东路瑞达小区1号楼4单元地下室查获假冒惠普、三星、佳能牌硒鼓601个、制造假冒硒鼓的工具胶枪2把、塑料薄膜封口机1台。经北京新诤信知识产权服务有限公司鉴定，涉案查获的三星、惠普牌硒鼓，并非三星、惠普公司或者三星、惠普公司授权的任何单位生产，是冒用三星、惠普公司名称、地址及注册商标的假冒商品。经佳能(中国)有限公司鉴定，涉案查获的佳能牌硒鼓，为假冒佳能公司名称、地址及注册商标的假冒产品。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，假冒的三星、惠普、佳能牌硒鼓价值人民币55230元。赃物已扣押。
上述事实，被告人赵利娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某、高某的证言、涉案物品估价鉴定结论书、鉴定证明、搜查笔录、扣押笔录、物证照片、书证到案经过、被告人赵利娟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵利娟未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒三种注册商标，非法经营数额55230元，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人赵利娟的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人赵利娟归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对查获的假冒硒鼓及作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵利娟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已向本院缴纳。）
二、查获的假冒硒鼓及作案工具胶枪、塑料薄膜封口机予以没收（详见侦查卷扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5235号
原告王立权，男，1961年6月15日出生。
被告王立武，男，1969年7月21日出生。
被告高秀兰，女，1971年2月27日出生。
本院在审理原告王立权诉被告王立武、高秀兰排除妨害纠纷一案中，原告王立权于2017年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王立武、高秀兰的起诉。
本院认为，原告王立权自愿撤回对被告王立武、高秀兰的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立权撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年五月十六日
书记员 金英骏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00433号
罪犯王志学，男，1962年4月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）宿中刑初字第45号刑事判决，认定被告人王志学犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2007年8月8日交付执行。2010年1月27日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年5月30日经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王志学在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王志学在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志学减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年1月27日起至2025年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3774号
原告：刘利强，男，1982年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵力永，北京上泽广霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李保柱，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告：蔡晓东，男，1972年12月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告刘利强与被告蔡晓东保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利强的委托诉讼代理人赵力永、李保柱，被告蔡晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币共计364万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月份开始，借款人郑晓敏以经营需要为由向原告借款大约550万元，郑晓敏陆续还款。2015年5月1日前，原告与郑晓敏进行对账后，郑晓敏尚欠原告370万元。2015年5月1日，郑晓敏面临犯罪，为减轻郑晓敏的刑事责任，被告写了连带责任保证担保和解协议且明确约定2015至2019年每年都有相应的还款偿额度、时间，若不按时履行将承担偿还余下全部债权的违约责任。签订了连带责任保证担保和解协议后，原告向郑晓敏出具谅解书，谅解书的文本是按照郑晓敏的要求书写的。但是被告签订该协议后，郑晓敏仅还款6万元，故起诉要求被告对郑晓敏未偿还的364万元借款本金承担连带还款责任。
被告辩称，对签署和解及担保协议及郑晓敏被判刑的事实均认可，但是被告在签署和解及担保协议时向原告承诺的是以公司股权为限承担连带担保责任,且当时口头和微信约定是在郑晓敏不被判刑的情况下提供担保。同意原告要求被告返还借款本金364万元的诉讼请求，但应仅限于被告在公司的股权，且被告现在只有公司的股权并没有其他财产，没有偿还能力。诉讼费用不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2011年借款人郑晓敏以合伙做生意为由让本案原告刘利强出资550万元，刘利强亦实际出借550万元给郑晓敏，然郑晓敏将此款用于偿还赌债，并在没有告诉刘利强实情的情况下给刘利强出具了借据、补签合同。后郑晓敏因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月14日被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
2015年3月13日，河北省任丘市人民检察院向河北省任丘市人民法院提起公诉，指控郑晓敏犯诈骗罪。
2015年5月1日，原、被告及郑晓敏三方共同签署《和解及担保协议》。其中第一条约定：本案被告蔡晓东就郑晓敏所欠本案原告刘利强借款370万元，向刘利强提供连带责任保证，同时，将自己持有的北京锦龙明美文化传媒有限公司的全部股权抵押给刘利强。第二条约定：自2015年5月1日起，每月月底之前最低还款1万元。且郑晓敏、蔡晓东承诺2015年春节前累计还款金额不低于50万元；2016年度、2017年度、2018年度、2019年度累计还款金额分别不低于80万元。第四条约定：如郑晓敏、蔡晓东每月未按本协议第二条约定履行还款义务，或年度累计还款金额不符合承诺的最低还款金额，刘利强有权要求郑晓敏、蔡晓东立即清偿所欠剩余全部债务，同时按照全部债务金额的30%向刘利强支付违约金。第五条约定：自本协议签订之日，刘利强愿意按照郑晓敏要求签署《谅解书》，《谅解书》文本由乙方提供，但对于郑晓敏刑事案件的审理结果，刘利强不做任何承诺，且该案件的审理结果，不影响本协议的效力和履行。同日，刘利强向郑晓敏出具谅解书。
协议签订后，郑晓敏分别于2015年6月10日、2015年7月11日、2015年9月18日、2015年10月20日分别向刘利强还款15000元、25000元、7000元、13000元，共计6万元。
2015年12月30日，河北省任丘市人民法院决定依法逮捕郑晓敏，同日，该法院出具（2015）任刑初字第178号刑事判决书，认定郑晓敏以非法占有为目的，以合伙做生意为名，骗取被害人刘利强现金380万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。判决郑晓敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十万元。该判决已生效。
以上事实，有原告提交的《和解及担保协议》、（2015）任刑初字第178号刑事判决书、交易明细，被告提交的谅解书，原、被告当庭陈述及工作记录在案佐证。
本院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间签订的《和解及担保协议》系双方真实意思表示，双方应予遵守。被告辩称其是以公司股权为限承担担保责任，因《和解及担保协议》中明确约定被告就郑晓敏所欠原告借款370万元，向原告提供连带责任保证，同时，将自己持有的北京锦龙明美文化传媒有限公司的全部股权抵押给原告，可见原告承担责任的方式为连带责任保证，而非仅限于公司股权，故本院对被告该答辩意见不予采信。对于被告辩称其是在郑晓敏不被判刑的情况下才提供担保，因协议中已载明对于郑晓敏刑事案件的审理结果，原告不做任何承诺，刑事案件审理结果不影响协议的效力和履行，且被告未就其意见向法院提交相应证据，故本院对被告该答辩意见亦不予采信。对于被告承担连带保证责任的具体数额，因原告自认郑晓敏已偿还借款6万元，被告亦予以认可，故对原告据此主张被告对郑晓敏未偿还的剩余借款本金364万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利强借款本金三百六十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百六十元，由被告蔡晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘方方
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第415号
原告（反诉被告）贾永兰，女，汉族，1962年4月16日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人刘明玉，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丽，河南正商律师事务所律师。
被告（反诉原告）姬艳青，女，汉族，1965年12月19日出生，住河南省雎县。
被告（反诉原告）刘振红，男，汉族，1964年1月18日出生，住河南省雎县。
二被告共同委托诉讼代理人孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
原告贾永兰诉被告姬艳青、刘振红，以及�告姬艳青、刘振红反诉原告贾永兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永兰及其委托诉讼代理人刘明玉、张丽，被告姬艳青、刘振红的共同委托诉讼代理人孙丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还欠款388263元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有多年的生意往来，被告经营一家服装加工作坊，长年从原告处购买布料，有时付款，有时记账。2015年3月21日经双方核算，被告拖欠原告布料款593078元，同日被告姬艳青向原告出具了593000元的欠条。此后，被告因急需布料而向原告苦苦哀求，原告念及旧情继续给被告提供布料至2015年10月21日，累计布料款183108元，即截止2015年10月21日被告欠款合计776108元。自出具欠条后被告已还387845元，现尚欠388263元，经向被告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告姬艳青、刘振红辩称：被告从2015年3月21日起到2016年5月2日止，陆续向原告支付货款601131元，多出9131元，由原告亲笔书写的收款凭证11张为证。请求驳回原告的诉讼请求。
被告姬艳青、刘振红向本院提出反诉请求，请求判令：1、被反诉人支付反诉人款项8131元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告与原告有业务往来，原告给被告供给布料，被告支付布料款给原告，这期间被告多支付布料款8131元。多支付布料款8131元原告没有归还被告，原告的违约行为严重侵害了被告的合法权益。据此，被告向法院提出反诉请求。
原告对被告的反诉对辩称：1、被告所述不是事实，自2015年3月21日欠条出具后，被告又要求原告向其供货，货款价值为183108元；2、原告给被告供货的截止时间为2015年10月21日，加上之前的欠条593000元，总共欠款为776108元；3、自欠条出具后，被告共计向原告还款为387845元。综上，被告没有多支付布料款，还欠原告货款388263元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告双方有多年的生意往来，被告从原告处购买布料，经常有货款拖欠现象存在。2015年3月21日，经双方核算，被告姬艳青向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠贾永兰布料款593000元，姬艳青”。此后，原告继续给二被告及刘文豪提供布料至2015年10月21日。欠条出具后，原告通过在被告处代收货款等方式要求被告偿还欠款。经过催要，原告自认被告已偿还货款387845元。因双方就其余货款的支付协商无果，故原告诉至本院。在诉讼中，被告以其向原告多支付布料款8131元为由提出反诉。
上述事实由被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告的货款由被告向原告出具的欠条等证据为据，双方的债权债务关系事实清楚，二被告应向原告履行偿还义务。关于被告已偿还的欠款数额。被告姬艳青于2015年3月21日出具欠条后，原告自认被告已偿还货款387845元，并提供了原告每次找被告要账收款时的记账流水，以及相关视听资料予以证明。被告辩称其已向原告偿还了货款601131元，也提供了原告书写的11张记账流水作为证据。原、被告双方对被告提交的其中一张的记账凭证（2015年10月8日至12月15日期间共计216770元）存在争议。经庭审查明，被告提供的11张记账凭证中，其中10张显示的收账日期为2015年3月24日至2016年5月2日，日期的顺延性很自然，亦符合日常交易习惯。但另外1张记账凭证（2015年10月8日至12月15日期间，14笔共�216770元），右上角缺损，且其记载的内容与前述10张中的4张存在多处日期重复，被告不能做出合理解释。在庭审质证时，原告认为该份凭证系被告2012年还款时的记账记录，被告提交法庭质证时右上角缺损，系被告故意将日期撕去，冒充2015年的收账凭证。为支持其主张，原告当庭提交其保存的2012年期间的记账流水予以核对。经审查核实，原告当庭提交的记账凭证与被告的该份凭证记载的日期和数额完全一致。结合原告提交的2016年4月30日原告夫妇与被告姬艳青的录音证据的内容，可以印证原告证据的证明力明显大于被告证据的证明力。二被告陈述的还款数额，涉及到的该14笔共计216770元，因证据不力，本院不予认定。本院确认被告出具欠条后已偿还货款387845元，尚余货款205155元没有支付。因被告拖欠原告的货款不予偿还，其应当向原告承担拖欠货款期间的利息损失�故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年3月21日后其又向被告供货价值183108元，二被告不认可刘文豪收到的货物与其有关。按照买卖合同的交易习惯，交易完成后，买卖双方应进行结算，以确定货物的价值及价款数额。原告在买卖双方未经结算的情况下请求判令二被告偿还货款183108元，本院不予处理，原告可在结算后另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告姬艳青、刘振红于判决生效之日起十日内向原告贾永兰偿还欠款205155元，并支付利息（以205155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月21日起支付至实际偿还之日止）；
二、驳回原告贾永兰的其他诉讼请求；
三、驳回被告姬艳青、刘振红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7124元，由原告贾永兰承担3000元、被告姬艳青、刘振红承担4124元。反诉案件受理费50元，由被告姬艳青、刘振红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 赵伟玲
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年五月四日
书 记 员 王晓强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2294号
原告王兴明，男，汉族，1951年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱世文，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告葛建波，男，汉族，1964年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王兴明与被告葛建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员曹淑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明及其委托代理人朱世文、被告葛建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴明诉称：原、被告系同村村民。2010年2月，被告以自己贩卖生牛急需资金为由，向原告提出借款30000元的请求，并承诺将以高于银行同期贷款利率向原告承担借款利息。同月，原告向被告提供借款30000元，因原告不识字，故未要求被告出具借条。借款到期后，原告多次找被告要求及时还款，但被告均以种种理由推诿。2015年12月27日，原告再次找被告要求还款，在催讨无果后，被告向原告出具借据一份。现原告诉讼要求被告偿还借款30000元、承担利息10800元。
被告葛建波辩称，原告所诉借款属实，但是这笔钱是被告再2015年10月向原告借的，当时没有出具条据。后在2016年12月27日被告给原告补写了一张借条，因双方没有约定利息，所以利息被告不承担。现在被告家庭比较困难，暂时没有能力偿还，借款本金30000元被告愿意于2015年12月底给原告支付15000元，剩余15000元于2017年12月底一次性付清。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年12月27日被告葛建波向原告王兴明出具借款金额为30000元的借条一张。现原告为索要借款诉至本院。
上述事实，由原告提交的借条一张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告葛建波偿付借款30000元，由被告向原告出具的借条一张为据，被告应承担民事清偿责任，故原告要求被告葛建波偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼的利息10800元，因双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息10800元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告葛建波于本判决生效之日起三十日内偿付原告王兴明借款30000元；
二、驳回原告王兴明要求被告葛建波承担利息10800元的诉讼请求。
案件受理费410元（已减半收取），由被告葛建波负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘韦娜
处理过的文书
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更3号
罪犯袁熊宾，男，1975年5月8日出生，汉族，湖南省新化县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年5月30日作出（2012）双刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人袁熊宾犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年（刑期自2011年7月11日起至2030年7月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，追缴赃款二万二千元，上缴国库。被告人袁熊宾等人不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院于2014年9月23日作出（2013）娄中刑一终字第73-2号刑事判决，维持原判对袁熊宾的刑事判决。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、马全刚出庭履行职务。罪犯袁熊宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁熊宾在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯袁熊宾确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯袁熊宾提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯袁熊宾系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分98.7分，2015年11月20日因未履行值班义务被扣1分。服刑期间月均消费938元。本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书等证据材料证明。
本院认为，罪犯袁熊宾在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，能主动履行部分罚金，符合减刑条件。鉴于该犯系三类罪犯，且系累犯和有违规扣分，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁熊宾减刑七个月(减刑后的刑期至2029年12月10日止)。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更3号罪犯袁熊宾，男，1975年5月8日出生，汉族，湖南省新化县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2013年5月30日作出（2012）双刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人袁熊宾犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年（刑期自2011年7月11日起至2030年7月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，追缴赃款二万二千元，上缴国库。被告人袁熊宾等人不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院于2014年9月23日作出（2013）娄中刑一终字第73-2号刑事判决，维持原判对袁熊宾的刑事判决。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、马全刚出庭履行职务。罪犯袁熊宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯袁熊宾在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯袁熊宾确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯袁熊宾提请的减刑意见。经审理查明，罪犯袁熊宾系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分98.7分，2015年11月20日因未履行值班义务被扣1分。服刑期间月均消费938元。本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书等证据材料证明。本院认为，罪犯袁熊宾在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，能主动履行部分罚金，符合减刑条件。鉴于该犯系三类罪犯，且系累犯和有违规扣分，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯袁熊宾减刑七个月(减刑后的刑期至2029年12月10日止)。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2533号
原告：张贺滨，男，1964年1月25日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托诉讼代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，现住唐山市滦南县，系原告表兄。
被告：刘明臣，男，1944年9月8日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：薛宝英，女，1941年8月20日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：刘尹，男，1993年7月21日出生，汉族，现住昌黎县，农民。
被告：刘玉，女，1986年7月19日出生，汉族，现住昌黎县，农民。
被告刘明臣、薛宝英、刘尹、刘玉委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。
被告：尹绍敏，女，1963年2月4日出生，汉族，现住昌黎县，农民。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告张贺滨诉被告刘明臣、薛宝英、刘尹、刘玉、尹绍敏民间借贷纠纷一案中，原告张贺滨于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贺滨撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告张贺滨负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一七年六月十四日
代书 记员 李金曼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5411号
原告胡水保，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
被告陈艺勇，男，1989年6月12日出生，汉族，住龙海市。
原告胡水保与被告陈艺勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡水保的委托代理人林峰杰到庭参加诉讼，被告陈艺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水保诉称，被告陈艺勇自2012年起向原告购买茶叶包装盒，至2014年9月10日双方进行结算，被告结欠货款57500元。被告出具一份欠条并约定分期还款，最迟于“明年”指2015年春季还清。但时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。请求依法判令被告支付拖欠货款57500元并自起诉之日按中国人民同期同类贷款利率计算利息。
被告陈艺勇在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，被告陈艺勇长期向原告胡水保购买茶叶包装盒，至2014年9月10日，被告共欠原告货款57500元，被告出具《欠条》一份交原告收执。《欠条》载明：“今欠胡水保货款57500元整，尾整7500元余月底打清！过年前给胡水保打20000元整。余30000元于明绿茶季节给清”。2015年10月16日，原告向我院起诉。
上述事实有原告提供的《欠条》及庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务事实清楚，被告依法负有偿还货款的义务。原告请求判令被告偿还货款57500元及起诉之日起起的利息有事实和法律依据，应予支持。被告陈艺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艺勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡水保货款57500元及利息，利息自2015年10月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，减半收619元，由被告陈艺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终168号
上诉人（原审被告）：合肥格美电器有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。
法定代表人：孔凡军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王政东，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原审第三人：邓腾达，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。
上诉人合肥格美电器有限责任公司因与被上诉人王政东、原审第三人邓腾达合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥格美电器有限责任公司上诉称，本案所涉法律关系复杂，各方对案由争议较大，属于有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市中级人民法院审理。
本院经审查认为，从王政东的诉请、理由及案涉《销售合同》的内容来看，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《销售合同》载明甲方为合肥格美电器有限责任公司，且该合同第九条关于争议解决方式的约定为“必须提交至甲方所在地法院诉讼管辖”。该管辖约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应依据管辖约定确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由合肥格美电器有限责任公司住所地人民法院管辖。因合肥格美电器有限责任公司住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。本案讼争标的额为20万元，并未达到安徽地区中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形，故上诉人上诉认为本案应由中级人民法院作为第一审案件审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初609号
原告中蓝连海设计研究院，住所地连云港市海州区朝阳西路**号。
法定代表人黄振伟，院长。
委托代理人卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
被告南通瑞祥新材料有限公司，住所地南通市经济技术开发区和兴路103号。
法定代表人唐顺国，总经理。
委托代理人管宇，江苏隆亿德律师事务所律师。
原告中蓝连海设计研究院（以下简称中蓝设计院）与被告南通瑞祥新材料有限公司（以下简称瑞祥公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员周国建独任审判，于2015年4月20日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人卞保田、被告的委托代理人管宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中蓝设计院诉称,原告应被告邀请于2015年5月28日参加被告的设计项目招投标，并于同日电汇15万元保证金至被告帐户。后因被告内部原因致项目未上，致使招投标终止，按照相关规定被告应退还保证金。经多次催要，被告以经营困难未能退还，为维护合法权益故诉至法院，请求判令被告退还原告保证金15万元并承担本案诉讼费用。
被告瑞祥公司辩称，原告所诉属实，公司因经营困难暂无能力退还，希望能延期退还。
经审理查明，原告中蓝设计院应被告瑞祥公司邀请参加被告的研发部NCA线、事业一SONY新线总包设计项目招投标，并于2015年5月28日按照被告的招标书要求电汇15万元投标保证金至被告指定帐户。后该项目因被告内部原因停止，致使招投标终止。后经原告多次催要，被告以经营困难为由未能退还，原告遂诉至本院提起如前请求。
上述事实，有原告提供的招标书复印件、交通银行电子回单、询证函等书证及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告因故撤销招标，属提前解除合同，应当依法退还已收取原告交纳的保证金，现原告催要未能退还，应承担责任。被告辩称理由未得到原告同意，不属于法律规定的延期履行的事由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告南通瑞祥新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告中蓝连海设计研究院投标保证金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告南通瑞祥新材料有限公司负担（被告承担部分原告已缴纳，待履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。