浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第682号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢某。2013年7月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月30日经天台县人民检察院。
指定辩护人吴宗华。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年2月27日、6月27日，天台县人民检察院分别建议对本案延期审理。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人谢某及其指定辩护人吴宗华出庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2011年7月13日晚，被告人谢某伙同刘某、董某甲共抢得手机三部及现金人民币200元等物并致被害人王某轻微伤；2011年7月21日晚，被告人谢某伙同董某甲采用飞车抢夺的方式，抢得手机一部并致被害人胡某轻微伤。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其指定辩护人提出被告人应构成抢夺罪而非抢劫罪，且系从犯、初犯、偶犯，犯罪情节轻微，建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：
2011年7月13日晚，被告人谢某伙同刘某（已被判刑）、董某甲（另案处理）三人驾驶一辆助力车窜至天台县赤城街道60省道寒山路与天桐路交叉口，看到正在人行道上散步的汤某、王某，由被告人谢某驾驶助力车在前方等候，由刘某及董某甲对王某、汤某进行抢包，抢得汤某的一部白色诺基亚5320手机，在抢夺王某的手包过程中，将王某推倒在地，并将她的头按倒在地上，致王某受伤并抢得王某的一只咖啡色手包（包内有一部诺基亚3120手机、一部诺基亚7510A手机和现金人民币200元、车钥匙等物品），之后三人乘坐助力车逃离现场。经鉴定，诺基亚5320手机价值人民币499元，诺基亚3129手机价值人民币50元，诺基亚7510A手机价值人民币357元。王某系受钝性外力作用面部、四肢等多处致伤，构成轻微伤。
2011年7月21日21时许，被告人谢某伙同董某甲驾驶一辆助力车行至坝头桥中间时，看到胡某开电动车，被告人谢某驾驶助力车由坐后座的董某甲抢胡某放在膝盖上的包，胡某发现后抓住包不放手，董某甲硬拽胡某手中的包，被告人谢某一刹车，结果三人摔倒在地上致胡某受伤，后董某甲抢走胡某的一台步步高BBKI606手机。经鉴定，胡某系受钝性外力作用面部、四肢等致多处软组织挫擦伤，构成轻微伤，该手机价值人民币1620元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人汤某的陈述，证明2011年7月13日晚上七点半左右，其和王某从家里出来散步，其走在右边，左手臂背了个包，右手拿着一个银白色的诺基亚手机，当走到汤家土菜馆对面约三、四百米的人行道上时，突然有人从后面拉其的包，其转身看到一个男子在用力拉其的包，其就用力用双手拉住包，不知怎么的手机就没在手上了，接着其跑了十来米，用力喊“抢劫、抢劫”，后其转身看到王某在人行道外的马路上，走过去发现她双手捂住鼻子，鼻子肿的很大在出血，说包被抢走了，于是其二人就报警的事实。
2、被害人王某的陈述，证明2011年7月13日晚上七点半左右，其和朋友汤某从家里出来散步，其走在左边，靠近马路一侧，当时其手里拿着一个小的手提包，走到汤家土菜馆对面约三、四百米的人行道上时，突然从后面上来一个人将其推倒在地上，并夺其手里的包，其从地上爬起来，该男子用双手抓住其的头将其按倒在地上，并夺走其手上的包，其就喊“抢劫啊，抢劫啊”，其去追抢其包的男子，追过人行道的绿化带时其看见他和另一个男子上了停在前面100多米马路边上的一辆助力车往小北门方向跑了。其包内有诺基亚手机3120、7510A各一只、人民币200元及钥匙等物的事实。
3、被害人胡某的证言，证明2011年7月21日21时许，其从单位下班后开电动车行至坝头桥头中间的时候，有两人驾驶着一辆白色女式摩托车从后面开上来，坐后排的男子抢其的包。其拉住包不放，结果双方都摔倒了。其摔倒后，坐后排的男子还过来拉其的包，其说“我包里没东西，没东西”，那个男子才松手并且上了摩托车逃跑。其身体多处受伤并且放在裤袋内的手机没有了的事实。
4、证人董某甲的证言，证明2011年7月中旬的一天晚上，其和被告人刘某驾驶助力车开到离天台汽车站还有一点距离的马路的十字路口，看到前面路边有两个女的在散步，其中一个女的是包拿在手上，另一个是包背在左边肩膀上、右手拿着一个手机。被告人刘某抢最靠近马路的这个手里拿包的女的，其是抢另一个当时右手里拿着一个手机、左肩上背着一个大包的女的，其抢时，那女的用拿着手机的右手过来护着，其就顺势抢了手机，那女的叫“抢包啊，抢包啊”，其惊慌起来就跑到停车的地方，后载着被告人刘某逃跑。在坦头过去一点的路边的大溪旁，被告人刘某把他抢来的包扔进了河里，说包里只有一只手机，其把抢来的白色诺基亚的手机给了被告人刘某，到洪畴住处后，被告人刘某把抢来的紫红色的翻盖手机和其抢来的白色诺基亚手机放在一个鞋盒里的事实。
5、证人刘某的证言，证明在2011年夏天的某一天下午，其和董某甲、谢坤三人坐助力车来到天台城区，由谢坤开车，天黑后，其三人逛到天桐路和寒山路交叉口，看见路边有两个女的在前面走，一个手上拿着包，另一个肩上背着包，董某甲说身上没钱了，去抢这两个女的包，搞点钱花。董某甲跟其说待会儿其二人一人抢一个。之后其和董某甲下车，董某甲让谢坤开车去前面等。当时这两个女的是一前一后在往前走，后面的这个女的肩膀上背着一个比较大的包，其就跑过去从后面抢这个女人的包，这个女人用手抓住包，她的一个手机掉在地上，并大声叫起来，其怕了，就捡起地上的手机，跳过绿化带在大马路上往前跑了，其跑到谢坤停车的地方，过了一分钟左右，董某甲也跑过来了。在路上其把抢的手机给董某甲，董某甲跟其说他抢了一个包。当晚，董某甲跟其说抢的包里只有200元钱并给了其人民币70元的事实。
6、证人谢某甲的证言，证明其儿子被告人谢某同董某甲、刘某关系较好，三人经常骑电动车出去玩的，董某甲、刘某分别有一辆银色、白色的电动车的事实。
7、证人洪某的证言，证明其儿子被告人谢某在2011年7月20日左右的一个下午骑车出去摔倒了，左手的手臂肘部擦破了皮，7月25日早上出去后就没回家的事实。
8、证人董某乙的证言，证明2011年7月20日左右，其发现被告人谢某左臂受伤了，他说是和董某甲骑车出去摔倒了，董某甲的手也被摔破了的事实。
9、证人谢某乙的证言，证明2011年7月20日左右，其哥被告人谢某从外面回来对其爸妈说骑车摔倒了，伤到了手臂和腿部，说是和董某甲一起骑车摔倒的，董某甲的手也被摔破了皮的事实。
10、《辨认笔录》，证明公安机关组织被害人汤某、王某辨认被抢劫的地点；组织被害人胡某辨认抢劫的人（为董某甲），组织董某甲、刘某辨认实施抢劫的地点及其同伙；组织被告人谢某辨认实施抢劫的地点及同案犯董老三（为董某甲）、小纳贵（为刘某）的事实。
11、《现场勘验检查笔录》，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的情况
12、《价格鉴证书》，证明本案被抢的四部手机的价格情况。
13、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明王某、胡某构成轻微伤的事实。
14、《刑事判决书》，证明董某甲因本案第一笔犯罪已于2012年1月20日被本院判刑的事实。
15、《前科劣迹情况说明》，证明被告人谢某的无前科的事实。
16、《户籍证明》，证明被告人谢某及本案相关人员的身份信息情况。
17、《归案经过、抓获经过》，证明被告人系被抓获到案的事实。
18、被告人谢某的在卷供述，证明2011年7月份的一天傍晚，其和董老三（即董某甲）、小纳贵（即刘某）一起在天台城里玩，在一条大马路上，有几个妇女在散步，董老三和小纳贵在助力车上商量着什么，后在汤家土菜馆对面，董老三和小纳贵下车，董老三让其把助力车开前面去等他们，过了不久，董老三和小纳贵跑过来坐上助力车，其就开车往洋头方面逃跑。在洋头小纳贵下去开自己的电动车，回洪畴后，董老三拿出一个翻盖手机给其，其见手机太差就没要的事实。过了一个礼拜左右的一天晚上，其和董老三开助力车从城里往洪畴方向走，看见前面二、三十米远有一个女的开着电动车，董老三让其靠近这个女的，其加速追上去，在到天台60省道坝头桥上时，其靠近这个女的，董老三就去抢这个女的包，这个女的也抓住包和董老三抢，当时其的车摇摇晃晃，其怕摔倒跟董老三说快放手，董老三没有放手，其就捏了一下刹车，龙头控制不住就摔倒了，其三人都摔倒在地上，董老三爬起来还去抢这个女的包，其叫董老三别抢了，快点逃跑，后其二人就开车逃跑的事实。
上述证据均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，形成证据锁链，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。关于第一笔犯罪事实，被告人谢某及董某甲、刘某共同商量去抢包，在抢包过程中，采用暴力手段致被害人王某受伤，并没有超出“抢包”的共同故意，故三人均应对抢劫行为承担刑事责任。关于第二笔犯罪事实，被告人谢某明知董某甲要抢包，董某甲让其靠近被害人，其就加速追上被害人的电动车，董某甲在夺取财物时，因被害人不放手而强行夺取，故董某甲及被告人谢某依法构成抢劫罪。指定辩护人提出的被告人构成抢夺罪而非抢劫罪的辩解，理由不当，本院不予采纳。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。但被告人伙同他人两次抢劫他人钱财，并致二被害人受伤，情节较重，不应对其免予刑事处罚，指定辩护人提出被告人犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，理由显属不当，本院不予采纳。对被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某的刑期自2013年7月26日起至2018年7月25日止。）
二、被告人谢某应退赔赃款人民币1620元，并对本院（2013）台天刑初字第659号刑事判决书中确定罪犯刘华贵退赔赃款人民币1106元承担连带退赔责任。
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 金望礼
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈邦攀