wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2702号
原告：刘涛，男，1991年5月9日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
被告：彭庆华，女，1972年9月21日出生，汉族，住址不详，。
被告：刘振华，男，1967年12月3日出生，汉族，敦厚镇财政所职工，住吉安市吉安县，。
被告：袁瑜琼，女，1972年10月5日出生，汉族，吉安县电力公司职工，住吉安市吉州区，。
原告刘涛与被告彭庆华、刘振华、袁瑜琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告刘振华、袁瑜琼到庭参加诉讼。被告彭庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款100000元及其利息，（利息从2017年8月4日起按月利率2%计算至实际清偿日止，至起诉日约为3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告彭庆华向原告借款100000元并出具借条约定借期、利息计算方式等，被告以转账方式将款项借给原告，被告袁瑜琼在借款人处签名。到期后，原告要求被告还款，但多次催促未果。
被告彭庆华未作答辩。
被告刘振华辩称：我与彭庆华每人年收入均在100000元以上，足以满足个人生活，两人结婚时间不久，没有共同购房和对外投资，没有借款的必要，被告彭庆华所借款项也没有用于夫妻共同生活，我也没有在借条上签字，因此本案借款与被告刘振华无关，是彭庆华的个人债务。
被告袁瑜琼辩称：不应该由我还钱，我是出于好心帮被告彭庆华才签字的；被告彭庆华告诉我其实际上只拿了90000元。
经审理查明，2017年7月3日，被告彭庆华、袁瑜琼通向原告刘涛出具借条一份，载明：兹借到刘涛现金人民币（大写）拾万元（小写）100000.00元（通过刘涛银行转账支付），用于金鹏花园2栋3单元403装修，此款于2017年8月3日归还，如借款人逾期未归还，愿意讲名下所有资产做抵押折价还款。出借人将在借条签字的所在地吉州区法院起诉。如因起诉产生的相关一切费用，包括但不仅限于律师费、诉讼费、评估费，鉴定费、拍卖费，公证费，交通费、住宿费等，均由借款人承担，并按本金月息3%计息及双方约定优先偿还利息至本息全还清为止……被告彭庆华、袁瑜琼在借款人处签名并附上身份证号码，在亲友名字和亲友地址电话处填上被告刘振华的名字及电话。原告刘涛于2017年7月5日通过银行转账方式将借款100000元汇至被告彭庆华6227002111250291750账号上。借款到期后，原告要求被告还款未果遂诉至法院。
另查明，被告彭庆华与被告刘振华于2016年2月16日登记结婚（均系再婚），2017年7月19日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条、汇款凭条，被告刘振华提供的结婚证、离婚证及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。通过原告提供的借条及转账凭证，可以证实原告刘涛与被告彭庆华、袁瑜琼达成借款合意且原告向被告交付了该100000元借款，因此，原告要求被告彭庆华、袁瑜琼还款的主张本院予以支持。原告主张的利息并未违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告袁瑜琼关于不承担还款责任的主张本院不予支持。关于被告刘振华是否应承担还�责任的问题，本院认为：虽本案借款发生的时间是在被告彭庆华与刘振华婚姻关系存续期间，但是否为夫妻共同债务还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等方面加以判断认定。被告刘振华并未在原告刘涛所提交的借条中签字，而被告刘振华与彭庆华夫妻关系存续期间较短，在原告未提供其他证据的情况下，本院无法确认该两被告在原告所主张的借款中存在合意；关于借款是否用于共同生活，借条已载明借款系用于金鹏花园2栋3单元403装修，该套房屋并非被告刘振华与彭庆华共有，被告刘振华与彭庆华均有能够维持日常生活所需的稳定收入，原告亦未提供证据证实被告刘振华与彭庆华存在其他大额支出，因此，本院无法确认该笔借款用于被告刘振华、彭庆华夫妻共同生活；综上，本案借款无法认定为被告彭庆华、刘振华的夫妻共同债务。故原告要求被告刘振华承担清偿责任，本院不予支持。被告彭庆华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告彭庆华、袁瑜琼偿还原告刘涛偿借款100000元及利息（利息自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止），此款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告刘涛对被告刘振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告彭庆华、袁瑜琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 邓佳玮
人民陪审员 黄 翔
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁小娟
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1709号
原告上海盛昆实业有限公司，住�地上海市松江区。
法定代表人杨平照，总经理。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告刘智英，女，1977年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人首勇，上海理研律师事务所律师。
原告上海盛昆实业有限公司（以下简称“盛昆实业”）与被告刘智英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员惠蕙独任审理。在审理过程中，因本案需以另案处理结果为依据，故本院依法中止审理本案。中止情形消除后，本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨平照及委托代理人刁骅、被告刘智英及其委托代理人首勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昆实业诉称：原、被告于2014年4月12日签订房屋租赁合同，被告向原告租用本区新桥镇申北一路XXX号一层仓库（以下简称系争房屋），面积582平方米，每月租金14，162元。因被告未按时支付租金，故原告起诉，经上海市松江区人民法院判决，被告于2015年5月5日将系争房屋恢复原状后返还给了原告。因在该判决中认定被告支付至2015年2月28日止的租金，且未处理自2014年8月20日起的物业管理费，故原告起诉请求判令：1、被告支付2015年3月1日至2015年5月5日的房屋使用费30，684元；2、被告支付2014年8月20日至2015年5月5日的物业管理费4，966元。
被告刘智英辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋租赁合同因系争房屋存在消防安全隐患被判令撤销，故对双方没有法律约束力。被告在2015年2月28日已经搬离系争房屋，未实际占用，故被告不应支付房屋占有使用费。房屋租赁合同被撤销后，原告主张物业管理费没有法律依据。
经审理查明：原告系松江区新桥镇申北一路XXX号的权利人，于2008年8月6日取得沪房地松字（2008）第019268号上海市房地产权证。
2014年4月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将松江区新桥镇申北一路XXX号底楼南XXXX平方米房屋出租给被告作为仓库使用，租期一年，自2014年4月20日起至2015年4月19日止，年租金为169，944元，押金14，162元。租金每三个月支付一次，需在每个付款单位的前一个星期内付清。物业管理费582元／月，付款期限与租金期限相同。合同另对其他事项作了约定。
2014年9月，因被告逾期未支付租金，原告起诉请求判令：1、被告支付2014年8月20日至2015年1月19日的使用费70，810元；2、被告支付占用1，000平方米仓库的使用费140，000元；3、被告支付逾期支付使用费的违约金；4、被告将系争房屋恢复原状（拆除被告搭建的小房间）并返还给原告。被告刘智英反诉请求判令：1、撤销原、被告于2014年4月12日签订的《房屋租赁合同》；2、原告返还押金14，162元；3、原告赔偿货物损失30，000元。
在该案审理过程中，被告于2015年2月12日支付了截至2015年2月28日止的租金88，968.40元。
2015年4月，本院作出（2014）松民三（民）初字第3339号民事判决：一、撤销盛昆公司与刘智英于2014年4月12日签订的《房屋租赁合同》；二、刘智英于判决生效之日起十日内将上海市松江区新桥镇申北一路XXX号底楼南B房屋恢复原状（拆除搭建的小房间）并将该房屋返还给盛昆公司；三、盛昆公司于判决生效之日起十日内返还刘智英押金14，162元；四、驳回盛昆公司的其余诉讼请求；五、驳回刘智英的其余反诉请求。后盛昆公司不服一审判决提起上诉，2015年10月，上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终�判决。
庭审中，原、被告均确认2015年5月5日，被告将系争房屋恢复原状并返还给原告，被告并确认2014年8月20日起至2015年5月5日止的物业管理费确未支付，但因房屋租赁合同已被撤销，故原告主张该笔费用无相应依据。
以上事实，由房屋租赁合同、（2014）松民三（民）初字第3339号民事判决书、（2015）沪一中民二（民）终字第1837号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：虽原、被告双方签订的房屋租赁合同已经经生效判决予以撤销，但原告请求参照合同约定的租金及物业管理费标准支付房屋占有使用费和物业管理费，并无不当，本院予以支持。关于系争房屋的返还时间，虽被告辩称其在2015年2月28日即已搬离，但其并未能提供证据予以证明。结合双方当事人在庭审中确认的2015年5月5日被告将系争房屋恢复原状�交付给原告的事实，本院认定该日期为系争房屋的返还日期。经核算，原告主张被告支付自2015年3月1日至5月5日的房屋使用费30，684元、2014年8月20日至2015年5月5日的物业管理费4，966元，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告刘智英于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛昆实业有限公司自2015年3月1日至2015年5月5日的房屋使用费30，684元；
二、被告刘智英于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛昆实业有限公司自2014年8月20日至2015年5月5日的物业管理费4，966元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.50元，由被告刘智英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一六年一月六日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1027号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人方某甲，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，在深圳市无业、无固定住所。2007年10月11日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年11月15日刑满释放；2009年9月2日囚犯抢劫罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年1月29日刑满释放；2014年9月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年4月5日刑满释放。因本案于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人韦某甲，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，在深圳市无业、无固定住所。2010年8月11日因犯盗窃罪被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑两年五个月，于2012年9月4日刑满释放；2014年5月6日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年12月8日刑满释放。因本案于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人蒙某甲，所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，在深圳市无业、无固定住址。2007年12月11日因犯盗窃罪被河源市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年11月30日刑满释放；2009年12月7日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑两年，于2011年8月7日刑满释放；2012年8月29日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月28日刑满释放；2014年5月6日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年两个月，于2015年2月8日刑满释放。因本案于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）937号起诉书指控被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日17时30分许，被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲到深圳市南山区西丽白芒村白芒网吧内伺机盗窃。方某甲至该网吧内150号机位，采用丢硬币、拍肩膀、分散注意力之手段，窃得被害人杨某放于电脑桌上的三星NOTE3手机一部。韦某甲、蒙某甲则至该网吧172号机位，采用同样手段，窃得被害人陈某放于电脑桌上的iPhone5S手机一部，得逞后三人迅速逃离现场。尔后三人将上述两部手机在宝安区沙井路边卖得赃款人民币1400元，三人均分赃款。经鉴定，上述被盗三星NOTE3手机和iPhone5S手机共价值人民币4234元。
2015年5月8日，公安机关在深圳市宝安区黄麻布工业街将被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲抓获，在方怡光处缴获粤B×××××小轿车一辆、车钥匙一把、行驶证一本、一元硬币79枚、白色iPhone4手机一部。
上述事实，被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲在开庭审理中亦无异议，并有犯罪工具一元硬币79枚、白色iPhone4手机一部的实物照片，抓获经过，缴获经过，来宾市兴宾区顺意租车行营业执照，车辆挂靠租赁合同，粤B×××××机动车登记证书，来宾市兴宾区顺意汽车租赁合同，黄兆巩身份证，机动车驾驶证复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单，中国工商银行现金存款凭证，被告人身份信息材料，刑事判决书，刑满释放证明书等，证人罗某换、方某、秦潘林的证言，被害人杨某、陈某的陈述，被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲的供述与辩解，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，被告人方某甲对被告人韦某甲、蒙某甲的辨认笔录，被告人韦某甲对被告人方某甲、蒙某甲的辨认笔录，被告人蒙某甲对被告人韦某甲、方某甲的辨认笔录，现场监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）913号量刑建议书，建议对被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当认定为累犯，依法应从重处罚。被告人方某甲、韦某甲、蒙某甲到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案盗窃赃物价值、被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起执行至2016年1月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起执行至2016年1月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人蒙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起执行至2016年1月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的犯罪工具一元硬币79枚由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年九月十日
书记员 石银芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00817号
原告毕某某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告杨某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告毕某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告毕某某负担。
审判员 朱建莉
二〇一五年五月七日
书记员 董 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2465号
原告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐建明、吴建平（一般授权），浙江天建律师事务所律师。
被告陈国荣。
原告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）诉被告陈国荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中城建公司基于被告陈国荣出具的《借条》、银行汇款凭证起诉，要求判令：1、被告陈国荣立即归还原告借款人民币100万元及支付资金占用期间利息47500元（按月利率0.5%，从2014年11月1日起暂算至2015年8月16日，自2015年8月17日起至还清之日止仍按月利率0.5%计算）；2、被告陈国荣承担本案的诉讼费用。
被告陈国荣未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：陈国荣。
借款金额：100万元。
借款交付日期：2014年10月8日。
约定还款日期：2014年10月31日前。
借款利率：未约定。
还款情况：未还款。
本院认为，被告陈国荣向原告中城建公司借款100万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，陈国荣应按约归还借款。现陈国荣未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，即除归还本金外，还应支付逾期利息（即原告主张的资金占用费）。原告要求逾期利息自2014年11月1日起，按年利率6%的标准计算，该利率标准不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈国荣于本判决生效之日起十日内归还原告中城建第六工程局集团有限公司借款本金人民币1000000元，并支付逾期利息人民币47500元（暂算至2015年8月16日，此后以未还本金金额为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7114元，由被告陈国荣负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14228元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓斐
湖北省武汉市江夏区人�法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行初19号
原告王爱香。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
本院在受理原告王爱香诉被告武汉市住房保障和房屋管理局确认行政许可违法及行政赔偿一案后，被告武汉市住房保障和房屋管理局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为申请人（即被告）的住所地位于武汉市江岸区高雄路166号，行政复议机关武汉市人民政府的住所地位于武汉市江岸区沿江大道188号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，原告王爱香诉称于2015年5月26日购买了武汉汽车公园�期2号馆商铺2-1-365号，涉案房屋已由被告武汉市住房保障和房屋管理局核发了《武汉市商品房预售许可证》被告武汉市住房保障和房屋管理局为最初作出行政行为的行政机关，其住所地为武汉市江岸区高雄路166号。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”，本案应由最初作出行政行为的行政机关为武汉市住房保障和房屋管理局所在地武汉市江岸区人民法院管辖，故本院对该案不享有管辖权。原告王爱香选择向本院起诉不符合法律规定，被告武汉市住房保障和房屋管理局对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第�三）项、第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1509号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：卢善军，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宇，公司员工。
被告：陈怀琪，男，1972年11月16日出生，汉族，住淮南市谢家集区，
被告：王化友，男，1976年3月5日出生，汉族，住淮南市谢家集区，
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告陈怀琪、王化友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初3121号
原告：吴月英。
被告：艾晓矞。
原告谢春荣、罗全菊、葛龙江、卢汉霞、吴月英、余爱荣等与被告艾晓矞追索劳动报酬纠纷六案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，并于2016年6月7日对以上六案合并开庭进行了审理。原告谢春荣、罗全菊、葛龙江、卢汉霞、吴月英、余爱荣及被告艾晓矞均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2014年，吴月英等六人为武汉市武昌区男男制衣厂老板（个体经营户）经营者艾晓矞至2016年1月工作，期间艾晓矞尚有部分劳务费未与六名原告结算现六名原告分别持艾晓矞出具的欠条及对账单向法院起诉，要求被告给付欠款。原告吴月英在开庭时追加给付劳务费1000元，被告艾晓矞对拖欠六名原告劳务费事实予以认可，对原告吴月英追缴的劳务费1000元也表示同意。现因经营不善制衣厂已停业，现目前经济困难，表示会尽快筹钱，还清欠款，并请六名原告予以谅解。
经当庭与原被告核对，被告对六名原告未给付的劳务费分别为：罗全菊13000元，葛龙江5500元，谢春荣2996元，卢汉霞8880元，余爱荣6860元，吴月英7000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，六名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告艾晓矞确认欠六原告的劳务费共计44236元（其中罗全菊13000元，葛龙江5500元，谢春荣2996元，卢汉霞8880元，余爱荣6860元，吴月英7000元，）；
二、被告艾晓矞在2016年6月30日前向六原告共支付劳务费10000元（其中罗全菊2940元，葛龙江1235元，谢春荣670元，卢汉霞2010元，余爱荣1555元，吴月英1590元）；
三、被告艾晓矞在2016年9月20日前向六原告共支付劳务费10000元（其中罗全菊2940元，葛龙江1235元，谢春荣670元，卢汉霞2010元，余爱荣1555元，吴月英1590元）；
四、被告艾晓矞在2016年12月20日前向六原告共支付劳务费24236元（其中罗全菊7120元、葛龙江3030元、谢春荣1656元、卢汉霞4860元、余爱荣3750元、吴月英3820元）；
五、被告艾晓矞共向六原告支付支付欠款利息共计879元（其中罗全菊258元、葛龙江110元、谢春荣60元、卢汉霞176元、余爱荣136元、吴月英139元），此款在2016年12月20日前给付。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张创均
二〇一六年六月十六日
书记员 方辰钰
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初229号
原告唐秀洪，男，1971年11月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县.
委托诉讼代理人毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，特别授权。
被告刘继金，男，1965年10月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县.
原告唐秀洪与被告刘继金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月22日，原告唐秀洪以与被告刘继金庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀洪以与被告刘继金庭外达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐秀洪撤诉。
案件受理费775元，由原告唐秀洪负担（已付）。
审判员 普建华
二〇一八年五月二十二日
书记员 汤海珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9435号
原告：蒋妙琦，女，1976年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被告：龚彬昌，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：戚晨晨，公司员工。
原告蒋妙琦诉被告龚彬昌、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋妙琦、被告龚彬昌、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人戚晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月17日9时许，龚彬昌驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至义乌市××与××大道叉口附近时，打开车门时与同方向由陈义俊驾驶的无号牌电动车（载有乘客蒋妙琦）发生碰撞，造成车损及陈义俊、蒋妙琦受伤的交通事故。经交警部门认定，龚彬昌未确保安全下打开车门，致使发生事故。
二、交警部门的责任认定结果：龚彬昌应承担全部责任，陈义俊、蒋妙琦无责任。
三、原告请求判令：1、被告龚彬昌赔付原告医疗费7641.98元、住院伙食补助费240元、护工费用1280元、出院护理费3960元、交通费160元、误工费3800元、营养费2280元、疤痕护理药膏378元、电动车定损费400元、后续医药费精神损失费5000元，总计25139.98元；2、被告人民财险义乌公司在承保范围内履行赔付义务。
四、被告龚彬昌答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生后保险公司没有垫付费用；对交通事故的事实及责任无异议。2、根据原告诉请，医疗费剔除非医保费用1477.98元；伙食费、护理费应按出院记录6天计算，护理费按150元/天计算；出院护理费、营养费无依据，应不予支持；交通费原告未提供票据应不予支持；误工费原告未提供其收入证明，应按农标计算，计算30天；疤痕药膏原告未提供相关医嘱，应不予支持；电动车损失无修理费发票，应不予支持；后续医疗费、精神损失费无相关依据，应不予支持；诉讼费保险公司不承担。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、需要说明的情况：原告蒋妙琦随夫长期在义乌居住务工，其诉请误工费100元/天合理。根据原告实际伤情，疤痕护理药膏支出合理。因原告受伤后腿部等存在疤痕，龚彬昌在庭审中自愿承诺在保险赔偿范围外另行补偿原告人民币2000元。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费7641.98元，住院伙食补助费30元/天×6天=180元，护理费150元/天×6天=900元，营养费60元/天×6天=360元，疤痕护理药膏378元，交通费酌定为120元，误工费100元/天×36天=3600元，电动车维修费400元，合计13579.98元。原告主张的出院护理费、后续医药费、精神损失费等无事实依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定龚彬昌应承担全部赔偿责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告13579.98元。龚彬昌自愿在保险赔偿范围之外补偿给被告2000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险责任范围内赔偿原告蒋妙琦各项损失共计人民币13579.98元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告龚彬昌补偿原告蒋妙琦人民币2000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告蒋妙琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取），由被告龚彬昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年七月二十六日
代书记员 沈翠莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11709号
原告：朱国平，男，1960年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州万豪置业有限公司，住所地：平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江，董事长。
被告：徐伟春，男，1975年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告朱国平与被告温州万豪置业有限公司（以下简称温州万豪公司）、徐伟春民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金538420元、利息、违约金（利息按月利率1.4%计算，从2016年4月18日计算至被告实际履行之日止；违约金按每日万分之二计算，从2016年4月18日计算至被告实际履行之日止）。2.依法判令被告徐伟春对�一项诉讼请求款项承担连带清偿责任；3.若二被告未能在判决履行期限内还款，原告要求拍卖位于平阳县昆阳镇房产，并对房产拍卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月26日，被告温州万豪公司向原告朱国平借款538420元，双方约定：借款月利率为1.4%，借款期限为12个月，按月付息、到期还本，被告温州万豪公司以坐落于浙江省平阳县××室房屋提供抵押担保，被告徐伟春提供个人信用担保。上述借款协议内容在鹿城区民间借贷备案服务中心办理了备案手续，但双方约定的房屋抵押担保并未办理抵押登记手续。同日，原告与被告温州万豪公司又签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告温州万豪公司开发的坐落浙江省平阳县××室房屋，房屋面积为127.77平方米，总价为1621900元。同日，原告（作为买受人）还与被告温州万豪公司（作为出卖方）、徐伟春（作为担保人）签订了《补充协议》，约定：被告温州万豪公司出售给原告的平阳县××室房屋的价格为团购价538420元，低于市场价；原告同意若被告温州万豪公司依约履行约定的义务，被告温州万豪公司在一定期限内享有单方解除、撤销房屋买卖合同的权利；同时原告在被告温州万豪公司未按时支付已付购房款本金或宽限期费用时，也有权利依据本补充协议单方解除《房屋买卖合同》并要求被告温州万豪公司、徐伟春支付已付购房款本金及宽限期费用；原告承诺给予被告温州万豪公司12个月的解除、撤销《房屋买卖合同》的宽限期，但被告温州万豪公司必须在买卖合同履行三个月后方能行使，且被告温州万豪公司应当从《房屋买卖合同》签订开始，在每月18日前支付原告已付总房款的1.4%作为原告给予被告温州万豪公司宽限期的费用，计7947元；被告温州万豪公司必须在本协议约定的宽限期到期日后的第五个工作日内将全部已付购房款本金及宽限期费用支付给原告，原告收到款项后，双方所签订的《商品房买卖合同》自动终止；被告温州万豪公司在宽限期内未按规定支付该房屋宽限期费用，如延期，则按购房款总额的每日千分之三支付原告违约金；如被告温州万豪公司未按时支付宽限期费用，原告有权向被告徐伟春追索，由被告徐伟春支付；如被告温州万豪公司在本协议到期日未退还该商品房已付购房款本金，原告有权要求被告徐伟春承担担保义务；如《商品房买卖合同》与本协议有抵触，以本协议为准等内容。
2015年5月26日，原告将出借款项538420元汇入被告温州万豪公司的银行账�，被告温州万豪公司出具了收款收据。2015年5月18日起，被告温州万豪公司向原告每月支付利息（按月利率1.4%）的标准向原告支付利息至2016年3月17日即停付利息，本金亦未归还。
本院认为，原告向被告温州万豪公司出借款项的同时，原、被告另外又签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》作为上述民间借贷合同的担保，在被告温州万豪公司不履行还本付息的义务时，原告可以申请拍卖、变卖买卖合同标的物即坐落浙江省平阳县××室房屋，以偿还债务。因双方未依法办理房产抵押登记，原告要求优先受偿权，本院不予支持。原、被告在《补充协议》中约定了逾期支付宽限期费用即利息须按购房款总额即借款本金的每日千分之三支付违约金的内容，因该违约金标准过高，本院根据逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%的规定将违约金调整为按月�率0.6%计算，与双方约定的期内利息的月利率1.4%合并按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱国平借款538420元、利息（利息自2016年4月18日起按月利率1.4%计算至债务履行完毕之日止）及违约金（违约金自2016年4月18日起，按月利率0.6%计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告徐伟春对被告温州万豪置业有限公司的上述债务�担连带清偿责任。
三、如被告温州万豪置业有限公司、徐伟春未按期履行上述第一项义务，原告朱国平有权申请拍卖、变卖坐落平阳县昆阳镇房屋以清偿债务。
四、驳回原告朱国平的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9184元，公告费420元，由被告温州万豪置业有限公司、徐伟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈�捷
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执异3号
异议人（被执行人）孙思林，男，1954年10月4日生，汉族，山西省兴县人。
申请执行人张军，男，1963年3月2日生，汉族，交城县人。
本院在执行张军与孙思林劳动争议纠纷一案中，异议人孙思林对本院冻结并扣划其银行存款172909.29元人民币行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙思林称，（2013）吕民一终字第248号民事判决书认为，交城县劳动仲裁委员会于2012年9月，以上诉人交城县启林木业包装厂不具备合法用工的主体资格，作出“难以认定劳动关系”的裁决，本院予以支持。故判决：1、撤销（2012）交民初字第00301号民事判决书；2、驳回原审原告张军确认劳动关系纠纷的诉讼请求。
（2014）晋民审字第71号民事裁定书认为：用人单位符合法律、法规规定的主体资格，是具备劳动关系的必备条件，而本案中启林木业包装厂既不是劳动法中的企业，也不是民办非企业单位，再审人张军请求确认劳动关系存在法律理解的错误，裁定：驳回张军的再审申请。
（2015）交民初字第00297号民事判决书认为：被告孙思林属于非法用工，不存在劳动关系。但为何要作出承担交通事故的赔偿责任；交城执行局受理案件后，既不找被执行人说明情况，也不向被执行人交待权利义务，明显不妥。故特请贵院的领导能给予重视，及时纠正不当的问题，尽快退回从申请人账户扣划的费用合计172909.29元人民币。
本院查明，申请人张军与被执行人孙思林劳动争议执行一案，申请人依据山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00297号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案受理，于2016年9月23日冻结被执行人孙思林中国农业银行交城县支行11494.08元，并于2017年3月13日依法扣划，于2018年3月9日扣划被执行人孙思林中国工商银行交城支行138351.20元，于2018年3月8日扣划被执行人孙思林工行山西省太原并州支行25558.01元。
本院认为，被执行人孙思林未履行山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00297号民事判决书确定的义务，经本院执行工作人员多次查找，找不到被执行人孙思林的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，依法冻结并扣划被执行人孙思林应履行的判决确定的义务172909.29元及执行费用2494元并无不妥，被执行人于2018年4月16日提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第六条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回孙思林的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭耀忠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3067号
原告：靳聪，女，1976年7月9日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州市医药供应公司，住所地郑州市管城回族区向阳街8号。
法定代表人：尹宏黎，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。
法定代表人：余遂盈，局长。
委托诉讼代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲，河南栋梁律师事务所律师。
原告靳聪与被告郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。
靳聪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动关系存续；2.被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因被告过错给原告造成的各项经济损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.确认原告与被告郑州市医药公司劳动关系存续；2.二被告依法为原告补办补交自1999年7月至今的各项社会保险金；3.依法补偿因二被告过错给原告造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照上年度郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。事实和理由：原告通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括原告在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括原告等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。
本院经审查认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且原告已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告靳聪的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年九月九日
书 记 员 王梦珂
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3067号原告：靳聪，女，1976年7月9日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。被告：郑州市医药供应公司，住所地郑州市管城回族区向阳街8号。法定代表人：尹宏黎，董事长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告：郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。法定代表人：余遂盈，局长。委托诉讼代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，河南栋梁律师事务所律师。原告靳聪与被告郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。靳聪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动关系存续；2.被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因被告过错给原告造成的各项经济损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.确认原告与被告郑州市医药公司劳动关系存续；2.二被告依法为原告补办补交自1999年7月至今的各项社会保险金；3.依法补偿因二被告过错给原告造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照上年度郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。事实和理由：原告通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括原告在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括原告等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。本院经审查认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且原告已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告靳聪的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  康月婷人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  刘艳君二〇一六年九月九日书 记 员  王梦珂
河北省正定县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0123民初1640号
原告陈某，女，1988年10月25日出生，汉族，住邢台县。
被告封某，男，1985年10月27日出生，汉族，住正定县。
原告陈某与被告封某为离婚纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤回对被告封某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告封某的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 张 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔玲玲
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执176号
申请执行人宋洪山
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司
本院在执行宋洪山与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人债务较多，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉良
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3008号
原告：汤其军。
被告：高振生。
被告：曾维良。
被告：醴陵市天喜鞭炮厂，住所地：湖南省醴陵市东富镇荆潭村山下组。
投资人：黄建军，厂长。
原告汤其军与被告高振生、曾维良、醴陵市天喜鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤其军、被告曾维良到庭参加诉讼，被告高振生、醴陵�天喜鞭炮厂投资人黄建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即向原告支付货款45623元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年元月至2015年2月期间，被告高振生、曾维良以被告醴陵市天喜鞭炮厂的名义向原告购买鞭炮材料筒子，原告将上述鞭炮材料送至被告醴陵市天喜鞭炮厂，由被告高振生安排朱云、曾维良收货。原告多次向三被告催问货款，但三被告至今仍欠原告货款共计45623元未予支付。
被告曾维良辩称，原告送货属实，但厂里的事情均是被告高振生一人管理，自己只负责签收生产材料，所以不应承担偿还责任。
被告高振生、醴陵市天喜鞭炮厂负责人黄建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告汤其军按照被告高振生需要向其提供鞭炮生产原料鞭炮筒子，货物送达后由曾维良及高振生雇请的朱云负责签收。2014年1月至2015年2月期间，原告汤其军陆续向被告高振生销售鞭炮筒子247900饼，每饼0.47元，合计116513元，其中已付货款70890元，尚欠45623元一直未付。原告提交的往来清单有被告曾维良及高振生雇请的朱云的签字，且被告高振生已对往来期间送货总数、总价及尚欠货款进行确认，本院均予以认定。
2、被告醴陵市天喜鞭炮厂系个人独资企业，投资人为黄建军，被告高振生与曾维良系合伙关系，双方共同经营鞭炮厂，并将该厂区作为被告醴陵市天喜鞭炮厂的二工区，黄建军个人投资设立的厂区则作为一工区，两个工区独立生产、独立经营。被告醴陵市天喜鞭炮厂提交的营业执照、安全生产许可证、醴陵市东富镇安全生产工作站出具的证明以及三被告共同签订的安全生产责任划分承担及有关事项协议书能证明上述事实，且该证据与被告曾维良的陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告货款45623元是否属实；2、三被告是否应当以及如何承担还款责任。
第一个争议焦点，经庭审查明，原告汤其军向醴陵市天喜鞭炮厂二工区供应鞭炮筒子属实，且被告高振生已对送货总数、总价及付款情况进行确认，被告曾维良亦对原告提供的送货清单无异议，故自2014年1月至2015年2月期间，原告汤其军陆续供应鞭炮筒子247900饼，每饼0.47元计算，合计116513元，扣除已付的70890元，尚欠45623元属实。
第二个争议焦点，被告曾维良自认与被告高振生合伙经营醴陵市天喜鞭炮厂二工区，且被告醴陵市天喜鞭炮厂提交的安全生产责任划分承担及有关事项协议书亦能证明其合伙关系，故被告曾维良以其仅负责收货，未参与鞭炮厂管理为由拒绝支付原告欠款的抗辩主张不成立，本院不予支持，被告曾维良、高振生应就所欠原告的货款45623元承担连带偿还责任。但被告曾维良、高振生合伙经营的鞭炮厂仅在名义上纳入被告醴陵市天喜鞭炮厂生产经营，双方实际系独立生产、独立经营，且原告销售鞭炮筒子时亦明知是与被告高振生发生交易，故原告要求被告醴陵市天喜鞭炮厂承担连带付款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告高振生、醴陵市天喜鞭炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振生、曾维良于本判决生效后五日内连带支付原告汤其军货款45623元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告高振生、曾维良共同负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一六年十二月二日
书记员 巫小方
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初484号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人高文亮，男，1969年7月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区。曾因犯收购赃物罪，于2007年9月27日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年5月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。2016年12月7日经本院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人高文亮犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016�12月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26、27、28、29日，被告人高文亮伙同他人多次至本市胜利东路与京沪高铁交叉口南侧50米处，盗窃被害人工地堆放的方木料180余根，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗方木料合计价格为人民币1680元。
被告人高文亮到案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为退赔现金人民币1680元给被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述、户籍证明及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人高文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任�提请本院依法惩处。
被告人高文亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月26、27、28、29日，被告人高文亮伙同他人多次至本市胜利东路与京沪高铁交叉口南侧50米处，盗窃被害人工地堆放的方木料180余根，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗方木料合计价格为人民币1680元。
被告人高文亮到案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为退赔现金人民币1680元给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、入所健康体检表，指认现场照片，扣押决定书、发还清单，鉴定聘请书、蚌埠市物价局价格鉴定结论书、被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人亲属代为退赔被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人高文亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年2月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初808号
原告：鲍某1，男，1967年2月14日生，汉族，住石家庄市藁城区，。
被告：鲍某2，男，1969年7月2日生，汉族，住石家庄市藁城区，。
原告鲍某1与被告鲍某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1到庭参加了诉讼，被告鲍某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付我工资9400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年正月开始雇用我在被告承包的藁城区、丘头镇、平山县安装天然气，当时口头约定日工资130元，每年年底结清。2014年底，被告没有按约定给付我的工资，仅给了一部分。后经双方核对，被告于2015年6月27日给我出具了一张12620元的欠条。后被告给了我3220元，尚欠9400元。现诉至法院，请求法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、被告于2015年6月27日书写的欠条一份，拟证明原告所述欠工资的事实；
2、2017年1月25日的欠条一份。
被告鲍某2未予质证、答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告鲍某2雇用原告鲍某1作为小工安装天然气。2015年6月27日，经结算，被告给原告书写欠条一份，载明：“欠鲍某12014年工资款12620元（壹万贰仟陆佰贰拾元整），鲍某2，2015.6.27号”。原告提供的2017年1月25日的欠条载明：“欠条：9400元，2017年1月25号”。
本院认为，被告鲍某2雇用原告鲍某1安装天然气，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告于2015年6月27日书写欠条认可欠原告2014年工资款为12620元；虽然原告提交的2017年1月25日的欠条仅有一个金额，没有任何人的签名，但没有超过被告书写的欠条上的数额；原告自认已经给付3220元，原告要求被告给付工资9400元的诉讼请求，本院应予支持。被告鲍某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍某2于本判决生效后五日内给付原告鲍某1工资款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告鲍某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年五月十八日
书记员 于 彤
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2137号
原告：刘磊，男，汉族。
被告：豆振民，男，汉族。
被告：豆振涛，男，汉族。
原告刘磊诉被告豆振民，豆振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘磊，被告豆振民到庭参加诉讼，被告豆振涛经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2014年1月30日，被告以做生意急需用钱为由向我借款210000元，当时约定2016年1月30日偿还，并出具借条一份，借款到期后经我多次催要，被告至今未还。我要求被告豆振民偿还借款本金210000元及利息，被告豆振涛承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告豆振民辩称：我借原告款属实，豆振涛给我担保也属实，但借款利息约定过高，我认可月息1.5分。因近段时间生意资金占用，暂无法偿还原告借款。
被告豆振涛缺席未答辩。
经审理查明：原告刘磊与被告豆振民系朋友关系，2014年1月30日，被告豆振民以生意需要流资为由向原告借款210000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年1月30日。被告豆振涛为该笔借款提供担保。在庭审中原告提出利息为月息2分，被告认可月息为1.5分。借款到期后，经原告催要未果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证，借条在卷，并经质证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告豆振民借原告刘磊现金210000元，有给原告出具的借条在卷，且被告豆振民对此也予以认可，本院对双方债权债务关系予以确认。借款到期后被告未如约还款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。被告豆振涛作为该借款连带责任的保证人，应当承担连带还款责任。关于利息问题，原告所述利息为月息2分，但并未做明确约定，被告认可月息1.5分，故本院认定借款利息为月息1.5分。原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，被告豆振涛经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告豆振民于本判决生效后五日内偿还原告刘磊借款本金210000元及利息（利息按月息1.5分自2014年1月30日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告豆振涛对上述借款承担连带还款责任。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，本案诉讼费4450元由被告豆振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十一日
书记员 田振宇
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初447号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高守君，男，1972年9月21日出生于大连市普兰店区，汉族，小学文化，无职业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月4日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月7日被庄河市公安局取保候审，2016年11月18日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人高守君犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人高守君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日5时20分许，被告人高守君超速驾驶制动系不符合国家标准的辽B4WM**号轻型厢式货车沿鹤大线由东向西行驶至庄河市大郑镇初屯村岔路口路段（鹤大线1610km+300m处）时，与骑自行车正在由北向南左转弯的王某相撞，事故致双方车辆损坏，被害人王某经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队调查认定，高守君以超过限速标志标明的最高时速55%的速度驾驶制动系不符合要求的机动车且对路面交通情况观察瞭望不周、未确保安全的行为是形成事故的主要原因，负事故的主要责任；王某骑自行车左转弯时未让优先通行的一方先行的行为，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任
肇事后，被告人高守君主动向公安机关报警并于事故现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实。
案发后，被告人高守君已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、谅解书、收条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高守君违反道路交通安全法律法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人主动报案，且在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人驾驶制动系不符合国家标准的机动车发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人高守君犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓杰
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终96号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海荣，男，汉族，1968年8月10日生，小学文化，甘肃省岷县人，个体经营户，2016年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人赵海荣犯合同诈骗罪一案，于2017年6月5日作出（2017）甘1126刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人赵海荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2009年5月8日，被告人赵海荣注册资金15万元在岷县申都街道成立了建材部，开始经营建材生意，期间为建材部的经营多次向他人借款。2014年，被告人赵海荣明知自己已无偿还能力，隐瞒其资不抵债的真相，仍以经营建材生意为由，分别借包某某2万元、吕某某6万元、包某甲2.65万元、赵某某2万元、杜某某6万元、石某某2万元、董某某2万元、杨某某6万元、屈某某7万元，以上共计35.65万元。被告人赵海荣将上述借款部分用于经营，部分用于归还之前的债务及利息，部分用于修建房屋等支出。债务到期后，在他人多次上门讨债的情况下，被告人赵海荣被迫变卖房产抵偿了部分债务，在还剩25.05万元无法偿还的情况下，停用原电话号码，变更联系方式，举家外出。2016年5月18日，包某甲等人向公安机关报案。同年5月28日，被告人赵海荣被乌鲁木齐铁路公安处石河子站派出所民警抓获。
原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、报案材料、借款凭证、鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
原审法院认为，被告人赵海荣在履行借款合同的过程中，以非法占有为目的，隐瞒其资不抵债，没有实际履行能力的真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，被告人实际犯罪数额应为25.05万元。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白,可依法从轻处罚。关于被告人及辩护人所提被告人的行为不构成合同诈骗罪的意见。经查，被告人在借款之前，隐瞒其已欠下高额债务的情况，且借到款后改变资金用途，仅少部分用于经营，大部分用于偿还旧债，同时修建房屋，该房屋经估价高达628622元，较大程度的超过当地普通群众的建房标准，其行为具有非法占有的目的，在无力归还高额借款后，停用电话号码，变更联系方式，举家外出逃避债务，其行为已构成合同诈骗罪。故该辩护意见不符合案件事实及法律规定，不予采纳。考虑到被告人为了建材部的经营欠下高额借款后，又为还债、建房等骗取他人钱财，事后变卖全部财产用于还债，在犯罪起因和赃款去向上有别于其他类型的合同诈骗犯罪，在量刑时可适当酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人赵海荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、对违法所得继续予以追缴。
上诉人赵海荣的上诉理由：上诉人的行为不构成合同诈骗罪，应宣告无罪。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。虽然部分被害人对上诉人表示谅解，但上诉人未能赔偿被害人的经济损失，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年八月九日
书记员 郑彩霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2463号
原告：余姚市××料××司。
××工业村。
法定代表人：景××。
委托代理人：金×。
被告：徐×。
原告余姚市××料××司为与被告徐×买卖合同纠纷一
案，于2009年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由审判员许建素适用简易程序于2009年7月6日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告余姚市××料××司的委托
代理人金×，被告徐×到庭参加诉讼。
原告余姚市××料××司起诉称：被告于2004年4月始陆续向
原告购买油漆，至2007年12月28日止，被告欠原告货款189390
元。此后被告支付10000元，尚欠179390元虽经原告多次催讨
，但被告至今未还。现原告起诉，要求被告立即支付货款1793
90元。
被告徐×未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称事实，
但被告现以打工为生，无力即时偿还。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠条一
份，载明：“至2007年12月28日止。今欠余姚市××料××司
人民币壹拾捌万玖仟叁佰玖拾元正。特出此据。欠款人徐×日期2007年12月28日”，该欠条证明被告尚欠原告货款的事实。
经庭审质证，原告提供的证据被告无异议，故本院予以
认定，作为认定本案事实的证据。结合原、被告庭审中陈述，
本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立。被告收
取货物后应及时支付相应的价款。现原告诉请合法，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐×于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市×
×料××司价款179390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，减半收取计1945元，由被告负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇〇九年七月六日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1997号
申请执行人：北大方正物产集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦501室。
法定代表人:张旋龙，董事长。
委托代理人:刘佳子，男,北大方正物产集团有限公司法务经理。
委托代理人:杜以琪，女,北大方正物产集团有限公司法务专员。
被执行人:山东省微山湖矿业（集团）煤炭销售有限公司，住所地山东省微山县欢城镇。
法定代表人:於怀军，董事长。
被执行人:於德鹏，男，1976年1月20日出生。
本院在执行申请执行人北大方正物产集团有限公司与被执行人於德鹏、山东省微山湖矿业(集团)煤炭销售有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人於德鹏、山东省微山湖矿业(集团)煤炭销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法扣划了被执行人於德鹏名下的银行存款10357.41元，已发还申请执行人；本院在房屋管理部门已依法查封了被执行人於德鹏名下的房产一处,但现不具备执行的条件;本院在车辆管路部门依法查封了二被执行人名下的机动车共计6辆,但上述车辆均下落不明。此外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1997号申请执行人：北大方正物产集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦501室。法定代表人:张旋龙，董事长。委托代理人:刘佳子，男,北大方正物产集团有限公司法务经理。委托代理人:杜以琪，女,北大方正物产集团有限公司法务专员。被执行人:山东省微山湖矿业（集团）煤炭销售有限公司，住所地山东省微山县欢城镇。法定代表人:於怀军，董事长。被执行人:於德鹏，男，1976年1月20日出生。本院在执行申请执行人北大方正物产集团有限公司与被执行人於德鹏、山东省微山湖矿业(集团)煤炭销售有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人於德鹏、山东省微山湖矿业(集团)煤炭销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法扣划了被执行人於德鹏名下的银行存款10357.41元，已发还申请执行人；本院在房屋管理部门已依法查封了被执行人於德鹏名下的房产一处,但现不具备执行的条件;本院在车辆管路部门依法查封了二被执行人名下的机动车共计6辆,但上述车辆均下落不明。此外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十五日书 记 员  金 路
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异42号
异议人乾安县教育基建服务中心。
法定代表人王彦君，主任。
申请执行人于春霞，乾安县人。
被执行人王晓东，乾安县人。
本院在执行申请执行人于春霞与被执行人王晓东建设工程施工合同纠纷一案中，异议人乾安县教育基建服务中心于2016年11月24日对（2016）吉0723执392号执行裁定书的查封行为提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人乾安县教育基建服务中心称，异议人对于春霞（2016）吉0723执392号查封裁定提出异议。一、贵院查封本中心第四中学基建专户资金为财政专项资金，只能专门用于乾安县第四中学综合楼建设，该基建专户资金是我中心的专项教育资金，人民法院无权查封，贵院查封行为导致工程延期，影响第四中学教育秩序；二、该执行依据为被执行人王晓东个体债务，与该基建中心资金无任何关系，因此贵院查封我中心专户教育公益基金于法无据。故特此申请立即解除查封。
本院查明，林州建总建筑工程有限公司承建的乾安县第四中学新综合楼系其于2014年11月5日与发包方乾安县教育和科技局签定的。2015年4月27日被执行人王晓东与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了内部经营承包责任书。2015年11月29日被执行王晓东、案外人刘维维、与异议人林州建总建筑工程有限公司三方签定了内部经营承包变更协议书。2016年4月22日刘维维与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了解除协议书。2016年3月10日本院受理了申请人于春霞诉被执行人王晓东建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年4月18日作出（2016）吉0723民初742号民事调解书，协议被执行人王晓东于2016年5月1日前偿还申请人于春霞人民币240万元；于2016年5月31日前偿还于春�人民币200万元；余款从乾安县教育基建服务中心第四中学基建专门户每次拨基建款的50%偿付，直至全部结清欠款。进入执行程序后，本院于2016年5月9日作出了（2016）吉0723执392号执行裁定书，冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户人民币叁佰万元整。乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户系乾安县教育和科技局下设隶属单位乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立，账户资金专门用于乾安县第四中学综合楼建设。该专户资金正常流动是按照工程形象进度汇入乾安县教育和科技局与林州建总建筑工程有限公司合同约定的指定账户。另查明，被执行人王晓东对乾安县教育和科技局及乾安县教育基建服务中心均不享有到期债权。
本院认为，（2016）吉0723执392号执行裁定书查封冻结的账户系案外人乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立的专户。该账户属于乾安县教育基建服务中心，与本案申请人、被执行人及林州建总建筑工程有限公司均无任何权属关系。从各方当事人合同关系的实质上讲，均为债的关系，申请人对被执行人王晓东享有债权，王晓东对林州建总建筑工程有限公司享有债权，林州建总建筑工程有限公司对乾安县教育基建服务中心（乾安县教育和科技局）享有债权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权，依此法律规定，既便被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中�享有到期债权，乾安县教育基建服务中心对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院亦不予支持。故异议人乾安县教育基建服务中心异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第五项、第七条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉0723执392号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1148号
申请执行人：陈志军，男，汉族，1977年2月22日生，住丹阳市。
被执行人：张亚军，男，汉族，1970年3月10日生，住丹阳市。
被执行人：徐亚英，女，汉族，1970年6月2日生，住丹阳市。
申请执行人陈志军与被执行人张亚军、徐亚英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）丹导民初字第553号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告张亚军、徐亚英应于本判决生效后十五日内给付原告陈志军树木款55万元。案件受理费减半收取4552元，由被告张亚军、徐亚英负担（此款已由原告预交，原告同意由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告随树木款一并给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为554552元，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年3月23日，申请执行人在举证时未提供可供执行的财产线索。2016年3月15日，本院至房产登记部门、车辆登记部门查询被执行人的房产、车辆信息，发现被执行人名下没有房产，也没有机动车；2016年3月25日，本院通过网络查询系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，没有发现可供执行的财产。2016年6月7日，本院查封了被执行人所有的位于丹阳市××××自然村的林木等，并委托评估，经一轮拍卖、二轮拍卖，均流拍，申请执行人不同意接受林木抵偿债务。
2017年4月20日，本院向被执行人张亚军、徐亚英发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。当日，本院决定对被执行人张亚军、徐亚英各罚款10000元、拘留15日。
2017年12月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第553号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋毅凌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6875号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：金玉库，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告金玉库金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永催字第63号
申请人：广州佳靖自动化科技有限公司，地址：广州市黄埔区黄埔东路3889号2107房。
法定代表人：李亚靖。
申请人广州佳靖自动化科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由永康市立久佳五金有限公司通过建行永康支行营业部出票，银行承兑汇票号码为，票面金额131982元，广州佳靖自动化科技有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。
二、本判决生效后，申请人广州佳靖自动化科技有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。
案件申请费100元，由申请人广州佳靖自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽英
代理审判员 朱蓓蕾
代理审判员 许凌云
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 施林瑛
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执异5号
异议人：宁南金沙大酒店有限公司。住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道。
法定代表人：曾宪军，公司董事长。
委托代理人：邓兴波，男，汉族，1976年10月1日出生，该公司员工。
申请执行人：四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司，住所地：四川省宁南县松新镇三岔河街109号。
法定代表人：高荣，公司总经理。
委托代理人：程玉平，男，汉族，1970年5月24日出生，该公司主管。
在本院执行四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司与宁南金沙大酒店有限公司合同纠纷一案中，异议人宁南金沙大酒店有限公司对本院（2017）川3427执79号执行裁定书查封其位于宁南金沙大道的房产（产权证编号为：宁房权证披砂镇字第4**号，面积1,100.48m2），查封期限为2年的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月12日举行了听证。异议人的委托代理人和申请执行人的委托代理人参加了听证。现已审查终结。
异议人宁南金沙大酒店有限公司称，我公司位于金沙大道的房产（产权证编号为：宁房权证披砂镇字第4**号，面积1,100.48m2）的两个门面，根据2015年2月3日的房产评估报告，评估价为1,303.97万元，远超执行案款。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押，冻结财产的规定》第二十一条规定内容，不得明显超标的进行。要求解除对公司房产的查封。
申请执行人宁南县白鹤滩水泥有限责任公司称，金沙大酒店提交的《房地产抵押估价报告》以申请银行贷款为目的，单方委托四川省汇丰万宇房地产估价有限公司做出，评估机构未经法院、执行申请人认可及委托，评估所依据的材料也未经认可和质证，不符合司法评估的程序和要求，且使用期限通常为一年，也不具备时效性，不应被采信。申请执行人债权是动态变化，逐日增加的，宁南县人民法院因林缘贸易公司、成都恒诚达商贸有限公司，宁南县白鹤滩水泥有限公司及昆明朴实商贸有限公司四位申请人的执行申请一并作出房屋查封裁定，加上第二期债权本金约为190万元，以及执行费、评估费、拍卖费等费用，不构成明显超标的查封，符合法律规定。被查封房屋为不可分物，金沙大酒店无其他可供执行财产，其执行异议申请不能成立，应予驳回。
本院查明，宁南县白鹤滩水泥有限责任公司与宁南金沙大酒店有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3427民终755号调解书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁南金沙大酒店有限公司给付案款250,000元及利息，承担案件受理费11,075元及本案执行费3,816元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依据申请执行人宁南县白鹤滩水泥有限责任公司（以及林缘贸易，成都恒诚达商贸、昆明朴实商贸四公司五案）申请和查实情况，于2017年4月7日作出（2017）川3427执79号执行裁定书，查封被执行人宁南金沙大酒店有限公司位于宁南金沙大道的房产（产权证编号为：宁房权证披砂镇字第4**号，面积1,100.48m2），查封期为2年。
本院认为，异议人即被执行人宁南金沙大酒店有限公司提交的《房地产抵押评估报告》系以申请银行贷款为目的，于2015年2月3日单方委托四川汇丰万宇房地产估价有限公司所作，其评估价1,303.97万元，不属司法评估性质。但对该查封房产的价值具有一定的参考作用，其明显超标的查封的理由部份成立。综合异议人暂无其他财产可供执行及评估报告的参考性质，申请执行人及其他三公司五案的执行标的、现已到期也将进入执行及权利保障的实际情况，可以变更查封内容，以查封120m2房产为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
变更四川省宁南县人民法院作出的（2017）川3427执79号执行裁定书第一项内容为：查封被执行人宁南金沙大酒店有限公司位于宁南金沙大道的房产120m2（产权证编号为：宁房权证披砂镇字第4**号，面积1,100.48m2）查封期限为2年。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李 燕
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年五月十八日
书记员 杨金贵
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督196号
申请人：庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社。住所地，庆城县庆城镇药王洞村。
法定代表人：柴相年，理事长。
被申请人：张某1。
被申请人：张某2。
申请人庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月28日向本院申请支付令。本院于2017年11月28日受理后，经审查认为，申请人申请被申请人给付金钱数额不确定，且要求张某2承担保证责任，不符合支付令申请的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款（四）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李广赟
二〇一七年十二月五日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民督196号申请人：庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社。住所地，庆城县庆城镇药王洞村。法定代表人：柴相年，理事长。被申请人：张某1。被申请人：张某2。申请人庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月28日向本院申请支付令。本院于2017年11月28日受理后，经审查认为，申请人申请被申请人给付金钱数额不确定，且要求张某2承担保证责任，不符合支付令申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款（四）项、第二款的规定，裁定如下：驳回庆城县庆城镇药王洞村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李广赟二〇一七年十二月五日书记员  王艳锋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5751号
原告毕广江，男，1966年5月1日出生，汉族，现住新民市前当堡镇大古城子村。
被告吴志平，男，1968年12月31日出生，汉族，现住新民市前当堡镇章京堡子村。
委托代理人李志民，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告朱宏霞，女，1968年3月25日出生，汉族，现住辽宁省新民市前当堡镇章京堡子村**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
现所住辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系公司经理。
委托代理人李强，系该公司职员。
中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地沈阳市沈河区北站路**号*楼。
负责人陈植，系公司经理。
委托代理人张汝佳，系该公司职员。
原告毕广江诉被告吴志平、朱宏霞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕广江、被告吴志平委托代理人李志民、被告朱宏霞、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人李强、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕广江诉称：2016年8月30日19时20分，原告驾驶辽AZ15**轿车与两被告吴志平、朱宏霞驾驶的车辆发生交通事故。经新民市交通警察大队认定，吴志平负此事故的主要责任，朱宏霞负此事故的次要责任。原告维修车辆花费19000元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告修车费19000元、施救费760元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴志平辩称：我不同意赔偿。
被告朱宏霞辩称：我的车是辽AWS6**号车辆投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，让保险公司替代我赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告朱红霞车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，我公司承保车辆与对方车辆没有实际接触，对对方的损失没有因果关系，不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：毕广江在我公司投保交强险和商业三者险，扣除双方交强险部分，车损险按照事故责任比例15%赔付。
经审理查明，2016年8月30日19时20分，吴志平未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至新民市前当堡镇章京堡子村李秀青家门前，因忽视瞭望与头东尾西长时间停放在路旁朱宏霞驾驶的辽AWS6**小型轿车相撞，瞬间吴志平及无牌照两轮摩托车改变方向驶入路的左侧，又与由东向西毕广江驾驶未变换远光灯的辽AZ15**小型轿车相撞，造成三车不同度受损，吴志平受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，吴志平负此事故的主要责任，朱宏霞、毕广江共同负此事故的次要责任。朱宏霞驾驶的辽AWS6**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险。被告吴志平驾驶的摩托车无保险。原告的车辆修复费用经被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司核损为19000元。肇事后，原告花费施救费760元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告修车费19000元、施救费760元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、核损单、施救费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告毕广江的车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，吴志平负此事故的主要责任，朱宏霞、毕广江共同负此事故的次要责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司主张的“承保车辆与对方车辆没有实际接触，对对方的损失没有因果关系，不承担赔偿责任”问题，因原告车辆虽与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承保的朱宏霞驾驶的辽AWS6**无接触，但被告吴志平的摩托车是在首先与该车相撞后才改变方向，驶入路的左侧，又与由东向西毕广江驾驶未变换远光灯的辽AZ15**小型轿车相撞的，可见朱宏霞驾驶的辽AWS6**是吴广平驾驶的摩托车与毕广江驾驶的辽AZ15**相撞的原因力，二者有因果关系，故对被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的该主张不予支持，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在保险限额内依据责任比例承担替代赔偿责任。被告吴志平所驾驶摩托车为机动车应当投保交强险而未投保，故其应当在交强险财产损失限额内承担全部责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告毕广江施救费760元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告毕广江车辆损失1240元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告毕广江车辆损失2364元。［(19000元-3240元)*15%=2364元］
三、被告吴志平在判决生效后五日内赔偿原告毕广江车辆损失13032元。［2000元+(19000-3240元)*70%=13032元］
四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告毕广江车辆损失2364元。［(19000元-3240元)*15%=2364元］
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费275元，由被告吴志平承担192.5元，由被告朱宏霞承担41.25元，由原告承担41.25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十二月十八日
书记员 祁 樊
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执异37号
异议人（案外人）：张桂芹。
申请执行人：李洪亮。
申请执行人：潘璟璐。
申请执行人：李振全。
申请执行人：于友清。
被执行人：何志强。
本院在执行申请执行人李洪亮与被执行人李洪亮、潘璟璐、李振全、于友清故意杀人附带民事赔偿纠纷一案中，异议人张桂芹于2016年8月22日,向本院提出书面异议，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张桂芹称，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑四终字第4号刑事附带民事判决书，现该案已进入执行程序;法院对淄博高新区中德亚运村3甲号楼4单元201室采取了查封措施。异议人张桂芹系被执行人何志强的妻子，何志强的行为已得到法律的制裁，异议人没有正式工作，单独扶老携幼，生活难以为继，该房屋是唯一的生活所必需的居住房屋。综上，异议人希望法院解除对淄博高新区中德亚运村3甲号楼4单元201号房产的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、房产证、结婚证、民事判决书、户口登记证明等证据。
本院查明，2015年9月22日，本院在执行山东省高级人民法院（2015）鲁刑四终字第4号刑事附带民事裁定书过程中，依据（2015）新执字第492-1号执行裁定书，查封了登记在何志强名下的坐落于淄博高新区柳泉路中德亚运村x号楼x单元x层东户的产权证号为x号的房产一套。2016年8月22日，异议人张桂芹向本院提出上述异议，认为该房屋系唯一的生活所必需的居住房屋，要求解除对该房产的查封。
另查明，上述涉案的产权证号为x号的房产系被执行人何志强所有，
上述事实，由执行立案审批表、刑事附带民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋产权登记证明、执行异议申请书、结婚证、户口登记证明等证据予以证实，足以认证。
本院认为，被执行人李炜与王苏敏拒不履行生效法律文书确定的法律义务，法院依法查封两人名下的房产，符合相应法律规定；至于异议人李炫孜认为其系涉案房屋实际所有人的事实与理由，因为对于已登记的不动产，其权属依法应按照不动产登记薄进行判断，现被查封房产系登记于被执行人李炜与王苏敏名下，故法院的查封行为合法有效；而异议人李炫孜认为涉案房产系其唯一住房的理由，因为其不是被执行人，亦不是涉案房产的所有权人，故该理由没有事实与法律依据。综上，异议人李炫孜的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李炫孜的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁 虹
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执异37号异议人（案外人）：张桂芹。申请执行人：李洪亮。申请执行人：潘璟璐。申请执行人：李振全。申请执行人：于友清。被执行人：何志强。本院在执行申请执行人李洪亮与被执行人李洪亮、潘璟璐、李振全、于友清故意杀人附带民事赔偿纠纷一案中，异议人张桂芹于2016年8月22日,向本院提出书面异议，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张桂芹称，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑四终字第4号刑事附带民事判决书，现该案已进入执行程序;法院对淄博高新区中德亚运村3甲号楼4单元201室采取了查封措施。异议人张桂芹系被执行人何志强的妻子，何志强的行为已得到法律的制裁，异议人没有正式工作，单独扶老携幼，生活难以为继，该房屋是唯一的生活所必需的居住房屋。综上，异议人希望法院解除对淄博高新区中德亚运村3甲号楼4单元201号房产的查封。针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、房产证、结婚证、民事判决书、户口登记证明等证据。本院查明，2015年9月22日，本院在执行山东省高级人民法院（2015）鲁刑四终字第4号刑事附带民事裁定书过程中，依据（2015）新执字第492-1号执行裁定书，查封了登记在何志强名下的坐落于淄博高新区柳泉路中德亚运村x号楼x单元x层东户的产权证号为x号的房产一套。2016年8月22日，异议人张桂芹向本院提出上述异议，认为该房屋系唯一的生活所必需的居住房屋，要求解除对该房产的查封。另查明，上述涉案的产权证号为x号的房产系被执行人何志强所有，上述事实，由执行立案审批表、刑事附带民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋产权登记证明、执行异议申请书、结婚证、户口登记证明等证据予以证实，足以认证。本院认为，被执行人李炜与王苏敏拒不履行生效法律文书确定的法律义务，法院依法查封两人名下的房产，符合相应法律规定；至于异议人李炫孜认为其系涉案房屋实际所有人的事实与理由，因为对于已登记的不动产，其权属依法应按照不动产登记薄进行判断，现被查封房产系登记于被执行人李炜与王苏敏名下，故法院的查封行为合法有效；而异议人李炫孜认为涉案房产系其唯一住房的理由，因为其不是被执行人，亦不是涉案房产的所有权人，故该理由没有事实与法律依据。综上，异议人李炫孜的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李炫孜的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一六年七月十一日书 记 员  丁 虹