wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6337号
原告:嵇福权,男,1961年6月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：韦刚、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:孙明星,男,1987年8月15日生，汉族,驾驶员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔法律服务所法律工作者。
原告嵇福权与被告孙明星租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇福权及其委托诉讼代理人张云霞、被告孙明星的委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇福权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金382000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日原被告双方签订挖掘机租赁合同一份，约定由原告将挖掘机出租给被告使用，并对租金及租赁费支付等相关条款进行约定。此后经结算被告差欠原告382000元，被告于2016年8月29日出具欠条给原告，定于2016年9月6日还清。但被告未按期履行偿还义务。经原告多次催要至今无果。特具状起诉，请求依法判准原告各项诉求。
被告孙明星辩称，被告孙明星出具欠条是事实。但被告孙明星与原告嵇福权之间不存在租赁关系，被告孙明星只是原告方所雇用的挖掘机驾驶员。2015年4月16日双方所签订的租赁合同，只是给被告孙明星到施工单位施工结束后结算费用所用，并不是被告孙明星租赁挖掘机的真实情况。被告孙明星自2015年4月16日至2016年7月份南京工程结束，一直在帮原告嵇福权从事挖掘机驾驶员工作，原告方一直未能支付工资。当时双方约定月工资为每月6000元，截止2016年7月份合计工资88200元，该款应从原告主张的诉讼标的额中扣除。
原告嵇福权围绕诉讼请求向本院提出如下证据：
一、原被告于2015年4月16日签订的挖掘机租赁合同一份，证明双方存在挖掘机租赁关系的事实。
二、被告孙明星与陶易峰于2015年4月16日签订的挖掘机租赁合同一份，证明被告承租挖掘机后又转租他人的事实。
三、被告孙明星于2016年8月29日出具的欠条一份，证明被告孙明星欠租金382000元的事实。
被告孙明星对原告嵇福权提供的证据质证认为，对于原被告之间租赁合同及出具欠条情况内容属实。被告孙明星工资未结算，该工资应当在原告主张的租金中扣减。
对双方当事人无异议的证据本院在卷佐证。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定事实如下：
原被告于2015年4月16日签订挖掘机租赁合同一份，约定由原告嵇福权将其所有的卡特320型挖掘机出租给被告孙明星，每月基本租金费用为26000元。合同签订后，被告孙明星将该挖掘机转租到南京某工地施工作业。2016年8月29日被告孙明星经结算后向原告嵇福权出具欠条一份，注明欠到现金382000元，该欠条还约定于2016年9月6日结清。嗣后被告孙明星未清偿该款。本案审理期间，被告孙明星陈述认为原告嵇福权差欠其工资未付，要求在本案中冲抵结算，原告嵇福权质证认为双方未结算费用属实，工资数额未确定，并且与被告方还有其他账目，工资费用与案涉租金没有关联。被告孙明星未举证证明工资的发生依据及具体数额。经释明被告孙明星坚持认为工资费用属于抗辩意见，未提出反诉请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告之间挖掘机租赁合同对租赁物名称、数量、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款约定明确，应予认定。该合同是当事人真是意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告孙明星拖欠租金系违约行为，应当承担清偿责任。被告孙明星抗辩的工资费用缺乏证据证明，经释明后又未提出反诉请求，故在本案中不予认定处理，被告孙明星可待收集证据后另行依法主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告孙明星于判决生效后10日内给付原告嵇福权租金382000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，财产保全费2430元，合计5945元，由被告孙明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 陈正龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵容达
户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1565号
原告尚某。
委托代理人曾祥明，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告郭某甲。
原告尚某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告尚某及其委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，2005年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年2月按农村习俗举行结婚仪式，2007年4月13日补办结婚登记手续，2008年6月9日生一男孩，取名郭某乙，婚后被告不务正业，经常在外赌博，2015年4月原告曾起诉离婚，被告保证不再赌博后，原告撤诉，但之后被告仍不改正恶习，长期不回家，现夫妻感情破裂，请求离婚，小孩随原告生活，被告每月付小孩抚养费600元。
被告郭某甲在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2005年2月原、被告相识恋爱，2006年2月按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2007年4月13日补办结婚登记手续，2008年6月9日生一男孩，取名郭某乙，现就读襄阳市第44中学小学部，一直由被告母亲照看。婚后被告经常赌博，为此夫妻双方常发生矛盾，2015年1月，原告以感情破裂为由曾向法院起诉，被告当庭保证不再赌博后，原告撤诉，但之后被告仍不改正缺点，自2015年10月后，长期不回家，现原告再次起诉。
本院认为，原、被告虽共同生活10余年，且生育一个孩子，婚姻基础应比较牢固，但婚后被告不务正业，经常赌博，严重影响了夫妻感情，原告第一次起诉离婚时，被告保证不再赌博后，为给被告一个改正机会，原告撤诉，但之后被告仍不改正恶习，不采取有效行动，积极挽回婚姻，导致夫妻感情已完全破裂，现原告再次起诉要求离婚，且态度十分坚决，本院应予准许二人离婚。男孩郭某乙一直随被告母亲生活，为了有利于小孩的成长，小孩随被告生活为妥，按当地居民平均生活水平标准计算，原告每月支付小孩抚养费500元。夫妻共同财产因被告未到庭，无法查清，本院暂不处理，原、被告可另行主张权利。被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告尚某与被告郭某甲的婚姻关系；
男孩郭某乙随被告郭某甲生活，原告尚某自2016年7月1日始于每月30日前支付小孩抚养费500元，直至小孩长大成人止。待小孩长大成人后，随父随母由其自愿。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 韬
二〇一六年六月二十日
书记员 田艳涛
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执384号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路119号。
负责人：苏东海，行长。
委托诉讼代理人：刘建军，穆棱市支行穆棱分理处主任。
被执行人：王兰娟，女，1974年5月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：毛福香，男，1961年11月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：刘彦义，男，1953年8月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司穆棱市支行与被执行人王兰娟、毛福香、刘彦义金融借款合同一案中，经查，被执行人王殿臣有大豆补贴款，本院已冻结被执行人刘彦义在中国邮政储蓄银行大豆补贴款，被执行人王兰娟、毛福香暂无可供执行财产，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十三日
书记员 李静伟
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0205执恢6号
申请执行人：开封永丰饲料有限公司
住所地：开封市杏花营镇
法定代表人：袁孝安，经理
被执行人：马永强，男，1975年9月25日生，汉族。
申请执行人开封永丰饲料有限公司与被执行人马永强买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月21日作出的（2011）禹民初字第79号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马永强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人马永强的银行存款7000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 佩
江西省武宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0423行初11号
原告程利利，女，汉族，江西省武宁县人。
委托代表人程鹏，武宁县四方法律服务所法律工作者。
被告武宁县上汤乡人民政府，住所地武宁县上汤集镇。
法定代表人赵钢，该乡乡长。
委托代理人邓登华，该乡民政干部。
委托代理人叶学华，江西平常心所律师事务所律师。
第三人程宗宝，男，汉族，江西省武宁县人。
原告程利利不服被告武宁县上汤乡人民政府颁发的结婚登记证，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告、第三人分别送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案�原告程利利及其委托代理人程鹏，被告武宁县上汤乡人民政府工作人员邓登华及其委托代理人叶学华到庭参加了诉讼。第三人程宗宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告武宁县上汤乡人民政府据提交的申请书、审查处理结果及婚姻状况证明，并根据《婚姻登记管理条例》第一条、第四条及第八条规定，于2003年1月21日向原告、第三人颁发持证人为程利利、阮某的上结（2003）字第08号婚姻登记证。
原告程利利诉称，请求依法撤销被告颁发原告与阮某婚姻登记行为，以及本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告未经审查原告及阮某户口簿、身份信息情况下，依据婚姻登记申请书及村委会出具的婚姻状况证明办理婚姻登记。经公安户籍信息查询，户籍地无阮某身份信息，即第三人系利用阮某虚假信息办�婚姻登记。原告认为，被告颁发婚姻登记行为未尽审查义务，故诉诸法院。
被告武宁县上汤乡人民政府辩称，被告系依据原告、第三人提交身份信息证明材料办理结婚登记，该行政行为程序合法。第三人利用虚假身份信息办理婚姻登记其过错不在于被告。
第三人程宗宝未到庭，亦未答辩。
被告武宁县上汤乡人民政府向本院提交了结婚登记申请书、婚姻状况证明及婚姻登记审查处理结果复印件各1份，拟证明结婚登记申请材料齐全。经质证，原告对其真实性不持异议，但认为该申请材料内容存在严重瑕疵，同时结婚申请材料缺少申请人户口簿及身份证复印件。对被告提交的该份证据，本院将结合其他证据在判决主文中予以综合评定。
为了证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、结婚证原件1份，拟证明结婚证持有人阮某缺少身份证号及户籍信息。2、证明2份，拟证明婚姻档案持证人阮某其真实身份是程宗宝，公安身份户籍无”阮某”身份信息。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告认为当时颁发结婚证属未实行登记身份证的地区，被告据结婚申请材料进行登记。经认证，本院将结合原《婚姻登记管理条例》有关规定在栽判决主文中予以认定。对原告提交的证据2，被告对其合法性无异议，但认为公民身份证新规于2016年9月1日才开始实施。经质证，本院认为，根据婚姻审查处理结果说明（八）载明”未实行居民身份证的地区，在居民身份证编号栏填户籍证明”，即本案应根据持证人户籍有关信息证明身份，结合被告对其作出的具体行政行为的说明，本院确认阮某属第三人利�虚假身份办理结婚登记。故本院对原告该份证据予以采纳。
经审理查明，2003年1月21日，被告武宁县上汤乡人民政府据婚姻登记申请表、结婚审查处理结果及婚姻状况证明载明的信息，向原告、第三人颁发持证人为程利利、阮某的上结（2003）字第08号婚姻登记证。原告认为被告作出婚姻登记未尽审查义务，故诉至本院。
另查明，”阮某”系第三人程宗宝使用的虚假身份信息。
本院认为，被告武宁县上汤乡人民政府作为辖区婚姻登记机关，应按婚姻法有关法律法规履行婚姻登记职责。本案被告颁发婚姻登记行政行为时未经审查户籍证明等身份信息和证件，同时知晓婚姻持证人名字属虚假身份。根据原《婚姻登记管理条例》第九条关于”当事人结婚的，必须双方亲自到一方户�所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：(一)户口证明;(二)居民身份证;(三)所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”规定，因而，被告颁发上结（2003）字第08号婚姻登记证其依据不足，故该婚姻登记行为应予以撤销。对原告要求撤销被告颁发婚姻登记行政行为的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告武宁县上汤乡人民政府颁发上结（2003）字第08号婚姻登记的行政行为。
案件受理费50元，由被告武宁县上汤乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中�人民法院。
审判长 付 强
审判员 潘茹秋
审审员刘宏
二〇一六年十二月七日
书记员 胡杰凡
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1251号
原告铁岭县农村信用合作联社凡河信用社。
负责人张春飞，该信用社主任。
委托代理人黄大伟，信贷员。
被告王伟，男，1968年生，汉族。
本院于2017年7月21日立案受理了原告铁岭县农村信用合作联社凡河信用社诉被告王伟借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁岭县农村信用合作联社凡河信用社撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 石福义
二〇一七年九月五日
书记员 李 颖
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1539号
原告：彭某，女，1974年12月13日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：李某，男，1971年7月28日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告彭某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告彭某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 苏 晶
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初156号
原告沧州勇士拓展器械有限公司。
。
法定代表人刘春博，职务，经理。
地址：河北省青县。
被告胡德超。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日向原告送达通知书，通知原告于2016年4月10日前提供被告的准确送达地址，逾期原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州勇士拓展器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王风玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋国清
哈尔滨市道里区人民法院
判 决 书
（2013）里民二初字第1018号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
原告董福林，男，1957年4月3日出生，汉族，哈尔滨市道外区圣兴建材商店个体业主。
委托代理人刘紫燕，女，1954年4月13日出生，汉族，哈尔滨市道外区圣兴建材商店员工。
被告哈尔滨市第五建筑工程公司，机构代码12816465-3。
法定代表人车行滨，经理。
委托代理人苏占义，哈尔滨市第五建筑工程公司第一分公司职员。
原告董福林与被告哈尔滨市第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，2013年12月4日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘紫燕、被告委托代理人苏占义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，哈尔滨市第五建筑工程公司第一分公司（以下简称被告下属第一分公司）于2011年5月在原告处购买铁网等建筑材料，于2011年12月出具总欠条，欠款共计123，785元。经原告多次讨要，此款被告至今未给付原告。要求被告给付所欠建筑材料款123，785元，自2011年6月18日至2013年12月4日的利息10，756元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、2013年4月2日被告下属第一分公司员工陈莹出具的欠据。证明被告欠原告建材款123，785元。
证据二、陈莹与溪景波、李江等的电话录音。证明原告向被告单位经办人陈莹索要欠款。
证据三、经原告申请，本院依法调取陈莹的询问笔录。证明陈莹系被告下属第一分公司职工，其出具欠条的行为系职务行为。
被告辩称，原告起诉金额被告不清楚，需要回去和材料经理陈振江进行核实。
被告未向本院提供证据。
通过对上述证据质证认证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据一真实性有异议，需要核实对账，陈莹虽是被告单位职员，但没有权利代表公司出具欠据。证据二真实性及证明问题均有异议，无法确认录音中说话的是否是陈莹本人，陈莹在被告公司担任记账员。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，陈莹不是被告下属第一分公司的财务人员而是记账员，没有权利出具欠据，且欠据中也没有主管部门的经理签字及未加盖公章及财务章，陈莹出具的欠据属个人行为，被告不予认可。
本院经对证据分析后认为：被告虽然对证据一至三有异议，但其未提出相反的证据予以支持，且被告亦承认陈莹系被告下属第一分公司职员，该组证据之间能够相互印证，故对证据一至三本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述及对证据的认证，确认如下事实：
2011年5月起，被告下属第一分公司向原告经营的哈尔滨市道外区圣兴建材商店购买铁网等建筑材料，用于被告下属第一分公司承建的盛和天下小区工程。后由被告下属第一分公司的职员陈莹于2013年4月2日向原告出具欠据一份，证实尚欠原告货款123，785元。此款被告下属第一分公司至今未给付原告。
本院认为，原告与被告下属第一分公司之间的买卖合同关系成立，因第一分公司不具备诉讼主体资格，被告应对第一分公司所欠货款承担民事责任。原告向被告下属第一分公司供货后，被告下属第一分公司未及时给付原告货款，被告应对本案纠纷承担全部责任。故原告要求被告给付货款的请求有理，本院予以支持。被告主张陈莹只是其下属第一分公司记账员，无权出具欠据，但其未提供证据证明其主张，且陈莹承认原告向被告下属第一分公司供货，陈莹是在被告下属第一分公司与原告结算货款后，向原告出具的欠据，原告有理由相信陈莹出具欠据的行为能代表被告下属第一分公司，系职务行为，故被告的主张理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第五建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告董福林建筑材料款123，785元；
二、被告哈尔滨市第五建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告董福林自2011年6月18日至2013年12月4日的利息10，756元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，由被告哈尔滨市第五建筑工程公司负担（此款原告董福林已预交，待判决生效后十日内由被告哈尔滨市第五建筑工程公司给付原告董福林）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 路 遥
人民陪审员 王民花
二〇一四年五月二十日
书 记 员 倪倩文
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第141号
原告朱登扣，男，1938年2月13日出生，汉族，住共青城市。
原告朱爱红，女，1971年5月29日出生，汉族，住址同上。
原告朱爱青，女，1973年8月9日出生，汉族，住址同上。
原告朱长春，男，1976年2月10日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告共青城市甘露镇卫生院，住所地：共青城市甘露镇，事业单位。
法定代表人陈纳熊。
委托代理人王鹏、刘成星，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告朱登扣、朱爱红、朱爱青、朱长春与被告共青城市甘露镇卫生院（以下简称甘露卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，被告提出司法鉴定，转为普通程序，于2015年1月5日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告朱登扣、朱爱红、朱长春及四原告的共同委托代理人高腾群，被告甘露卫生院的委托代理人王鹏、刘成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱登扣等人诉称，原告等人系受害人刘粉定的亲属。2014年2月21日下午，刘粉定到被告处就诊，经被告诊断为高血压，并开具处方：马来酸依那普利片，口服，一日两次，一次一片；笨磺酸氨氯地平片，口服，一日两次，一次一片；氢氯噻嗪片，口服，一日两次，一次一片。当日刘粉定回家后按照被告的处方服药后，晚间睡觉时昏迷不醒。第二天，原告发现刘粉定昏迷后立即送往共青城市人民医院抢救，后转入德安县人民医院救治，经德安县人民医院诊断为：脑干、双侧小脑、枕叶、右侧丘脑多发脑梗死。经救治无效死亡。原告发现被告出具的用药处方均超出了药品的使用说明一倍以上，用药存在明显过错，应对刘粉定的死亡承担民事赔偿责任，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5664.69元、死亡赔偿金258180元、丧葬费19825.5元、精神损害抚慰金50000元，共计333670.19元。
被告甘露卫生院辩称，1、患者刘粉定家属放弃治疗是其死亡的主要原因，原告方应对刘粉定的死亡承担主要责任；2、患者死亡后未作尸检，生物学死亡原因不明，不能证实被告的诊疗行为与患者死亡有因果关系；3、被告医务人员出具的处方用药完全符合临床急诊救治规范，患者死亡与被告出具的用药处方无因果关系；4、被告医务人员已尽到了对患者病情风险的及时转诊告知义务。综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告朱登扣、朱爱红、朱爱青、朱长春系死者刘粉定的配偶、子女，均为甘露镇双桂社区居民。2014年2月14日下午2点40分许，患者刘粉定因身体不适来被告甘露卫生院就诊，经初步诊断为：高血压三级、脑中风待查，为此开具处方用药：马来酸依那普利片，口服，一日两次，一次一片；笨磺酸氨氯地平片，口服，一日两次，一次一片；氢氯噻嗪片，口服，一日两次，一次一片。患者刘粉定按方拿药后，回家服药。次日，家人发现刘粉定出现昏迷现象，立即送往共青城市人民医院抢救，后转入德安县人民医院救治，入院诊断为：脑干、双侧小脑、枕叶、右侧丘脑多发脑梗死；高血压二级，极高危组，心功能二级。经医院抢救，但刘粉定仍昏迷且高热，原告方考虑病情危重，症状无改善而要求出院回家。刘粉定治疗期间，花去医疗费
5664.59元。2014年2月28日，刘粉定因病在家中去世。现原告方以被告出具处方用药不合理，诊疗行为存在过错为由诉至本院要求被告赔偿损失。审理中，被告申请对其诊疗行为是否存在过错以及与患者刘粉定死亡的因果关系进行司法鉴定，本院予以准许。2014年12月25日，江西求实司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，评定分析甘露卫生院在诊疗过程中根据患者刘粉定的病情开出三种药物均在正常范围内，但因患者系老年患者，未在可能情况下服药后留观监测血压，未尽到充分告知及密切观察注意义务，存在过错，但过错对患者病情发展仅有轻微影响，故评定患者刘粉定家属放弃治疗及患者疾病为其死亡的主要原因，参与度拟定为80%-90%；甘露卫生院诊疗行为存在过错，其过错与患者死亡后果有轻微的因果关系，过错参与度拟定为10%-20%。被告甘露卫生院支付了鉴定费7000元。
上述事实，有原、被告陈述，死亡证明、共青城甘露镇双桂居民委员会证明、户籍证明、医疗费发票、门诊处方单、药品说明书、出院记录、甘露卫生院门诊记录单、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明风险，并取得其书面同意，医务人员未尽到上述义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案原告主张被告甘露卫生院违规用药，造成损害，根据司法鉴定意见分析，被告甘露卫生院医务人员开具的处方用药未超出用药范围，故对原告主张的意见，本院不予采纳。但根据患者刘粉定的病情及年龄状况，被告未尽到充分告知及用药后密切观察的义务，存在过错，本院据此认为被告甘露卫生院应当对患者刘粉定的死亡承担赔偿责任，参照司法鉴定意见酌定承担20%的民事赔偿责任。被告甘露卫生院主张，其已尽到了对患者病情风险的及时转诊告知义务，但仅提供了医务人员的门诊记录，未提供有效证据证实其已告知患者及其家属，对该事实主张，本院不予采信。刘粉定系城镇居民，原告主张刘粉定死亡造成的损失：医疗费5664.69元、死亡赔偿金258180元、丧葬费19825.5元，共计283670.19元，未超出本院核定数额，予以确认。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据司法鉴定意见，被告诊疗行为对患者死亡参与度轻微，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，被告甘露卫生院应当赔偿原告方56734元（四舍五入）。另因被告申请进行司法鉴定花费鉴定费7000元，根据责任比例，原告方应负担80%即5600元，该款应在赔偿款中予以扣减。被告尚应赔偿原告方51134元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告共青城市甘露镇卫生院于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱登扣、朱爱红、朱爱青、朱长春51134元；
二、驳回原告朱登扣、朱爱红、朱爱青、朱长春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元（原告朱长春已预交），由原告朱长春负担5339元，被告共青城市甘露镇卫生院负担966元（于判决生效之日起三日内直接给付原告朱长春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 窦晓燕
人民审判员 王友忠
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 芬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6379号
原告李慧，男，1985年3月15日出生，汉族。
被告浏阳市创豪鞭炮厂，住所地浏阳市官桥镇一江村。
投资人严子章。
委托代理人冯佑文，该公司员工。
原告李慧与被告浏阳市创豪鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧，被告浏阳市创豪鞭炮厂的委托代理人冯佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，被告委派员工李又红与原告约定，由原告向被告提供花炮生产所用的原材料，原告于2013年4月至9月期间分多次送货至被告处，被告支付了部分货款。截止到2015年2月，被告尚欠原告货款24570元。因被告拒付余款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还货款24570元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月1日计算值实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但原、被告之间还存在委托加工合同关系，原告曾委托被告加工炮竹，因合同履行过程中，被告自行终止合同导致现被告处仍存留原告的半成品。对于原告处的欠款，双方曾多次进行协商，原告自行诉讼的行为违反了双方事先约定。
经审理查明，被告系一家从事爆竹类产品生产的个人独资企业。2013年起，原告向被告提供花炮生产所用的原材料，原告于2013年4月至9月期间分多次送货至被告处，被告支付了部分货款。2015年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款24570元，双方均在“往来对账单”上予以确认上述货款。后因原告索要货款未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、入库单、“往来对账单”等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告浏阳市创豪鞭炮厂向原告李慧购买货物，双方形成买卖合同关系。被告浏阳市创豪鞭炮厂和原告李慧经结算后所形成的债务关系，有双方确认的对账单为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告浏阳市创豪鞭炮厂因买卖合同关系而欠原告李慧货款24570元，应及时如数偿付。原告李慧要求被告浏阳市创豪鞭炮厂支付自2013年10月1日起以中国人民银行同期基准利率计算欠款利息，本院认为，逾期利息系原告可预见利益，但由于双方并未约定欠款的履行期限，且原告李慧亦未提供证据证明催告时间，故本院仅支持欠款自起诉之日起（即2016年11月1日）以中国人民银行同期基准贷款利率予以计算。至于被告辩称与原告有委托加工合同关系，而引起的经济往来，被告未向法庭提供相应证据亦未提起反诉，被告可与原告另行协商或起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
限浏阳市创豪鞭炮厂于本判决生效之日起10日内偿还李慧货款24570元及利息（利息计算方式：自2016年11月1日起以24570元为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由浏阳市创豪鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一六年十一月三日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4667号
原告关锋，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县罗集乡五里张村庙李庄17号，现住福建省石狮市。
被告石狮市万吉浩服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人苏太好，该公司负责人。
本院在审理原告关锋与被告石狮市万吉浩服饰有限公司运输合同纠纷一案中，原告关锋于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关锋以欲与被告先行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告关锋负担。
审判长 邱于义
审判员 蔡芳桅
审判员 李妮娜
二〇一六年二月十五日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1484号
原告赵某某，女。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告郑某甲，男。
原告赵某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人任瑞吉、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识不久后于2002年典礼同居，2013年补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格存在差异，被告对原告及子女的生活不闻不问，不履行家庭义务，多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原、被告，××××年××月××日生一女郑某乙，××××年××月××日生一子郑某丙，现随被告生活。综上，根据《婚姻法》相关规定请求：一、判决原、被告离婚；二、生女郑某乙归原告抚养，生子郑某丙归被告抚养，抚养费各自承担；三、合理分割夫妻共同财产电脑、电冰箱、电动车等物品；四、返还原告娘家陪送物品被子八条；五、被告给付原告经济帮助款50000元。
被告郑某甲辩称，不同意离婚，原告所诉双方婚前缺乏了解、草率结婚根本不实。事实上原、被告于1997年认识，后进行了恋爱，2000年双方订婚，生女郑某乙于，××××年××月××日出生，2001年冬双方按照农村风俗补办了典礼，××××年××月生子出生，2013年双方在充分考虑且感情深厚的基础上办理了结婚登记。原、被告共同生活期间被告为家庭生计常年在外打工，收入全部交给原告，回家后主动承担家事，对子女更是照顾有加，现儿子、女儿均读初中，为子女健康成长，有一个完整的家庭，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告1997年相识后自由恋爱，2001年典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。双方均称，××××年××月××日生一女郑某乙，××××年××月××日生一子郑某丙。原告主张2015年冬双方分居，被告称2016年1月17日两人分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方在共同生活中应该互敬互让、和睦相处，共同维系平等、文明的婚姻家庭。原告与被告从相识恋爱、同居生活到登记结婚，将近二十年，彼此应有较为充分的了解，也应有比较深厚的感情，虽然现在发生了矛盾，但不能以此要求离婚。婚姻生活中被告作为丈夫应给与妻子更多的关心和爱护，原告作为妻子应给予丈夫及家庭更多的体谅和宽容，双方都应珍惜夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，共建美好家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 路金光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王泽珲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2973号
原告：昆山权威物业管理有限公司，住所地苏州市昆山市花桥镇大上海国际商贸中心8号楼20室。
法定代表人：徐尖，该公司董事长。
委托代理人：徐士军，该公司总经理。
被告：淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路267号。
法定代表人：黄丽凤，该公司董事长。
本院于2016年5月11日立案受理了原告昆山权威物业管理有限公司（以下简称权威物业公司）与被告淮安御林金属科技有限公司（以下简称御林公司）服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告权威物业公司委托代理人徐士军到庭参加了诉讼，被告御林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权威物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告御林公司给付原告食堂管理费及其他杂费合计95000元，利息1904.63元；2、被告御林公司承担诉讼费用。事实和理由：被告御林公司欠原告食堂伙食费、保安服务费、保洁费等费用合计95000元。原告权威物业公司多次向被告索要，被告却拖着不付。
被告御林公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月29日，原告权威物业公司与御林汽配（昆山）有限公司签订一份《保安服务合同》，由原告权威物业公司向御林汽配（昆山）有限公司选派保安员5人从事保安护卫工作。合同约定：每月服务费合计人民币15150元，应在每月25日前以现金或转帐支付当月服务费，若逾期支付，须向原告权威物业公司支付每日千分之三的逾期付款违约金，此项费用总额不得超过服务费总额的10%。合同期限一年，自2013年12月30日起至2014年12月29日。
2015年12月7日，御林汽配作为甲方公司与原告权威物业公司签订一份《还款协议》，内容：御林汽配欠原告权威物业公司食堂管理费及其他杂费合计95000元，经双方协商，御林汽配同意在2015年12月8日前还款50000元，余款分别于2016年1月30日还款20000元、2016年3月30日前还25000元。在甲方公司签字处有谭冠荣、欧文军签名，加盖被告御林公司印章。
原告权威物业公司代理人在庭审中称：保安服务地点是在昆山御林汽配公司，昆山御林汽配公司与淮安御林公司的法定代表人是夫妻，以前昆山御林汽配公司欠的服务费也是淮安御林公司付的。谭冠荣是老板委派到淮安的，欧文军是淮安御林公司的厂长。原告权威物业公司主张的利息是按银行贷款利率标准计算，起诉金额是律师帮算的，具体数字怎么得出不清楚。
本院认为：原告权威物业公司与御林汽配（昆山）有限公司签订的《保安服务合同》，不违反法律法规的规定，合法有效。经结算，保安服务费等杂费共计95000元。被告御林公司自愿为御林汽配（昆山）有限公司支付服务费用不违反法律规定，其与原告权威物业公司所订立的还款计划未能按约履行，应承担原告权威物业公司相应的利息损失，但按合同约定不得超过服务费总额的10%。原告权威物业公司的诉讼请求，本院予以支持。被告御林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安御林金属科技有限公司于判决生效后三日内支付原告昆山权威物业管理有限公司服务费95000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为标准计算，以50000元为本金，从2015年12月9日起算至2016年1月30日；以70000元为本金，从2016年1月31日起算至2016年3月30日；以95000元为本金，从2016年3月31日起算至实际给付之日。利息总额以9500元为限）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，保全费1020元，公告费600元，合计3843元。由被告淮安御林金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 岳朝友
审 判 员 费光明
人民陪审员 于长书
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0165号
申请执行人：程来洪，居民。
被执行人：周诗华，居民。
申请执行人程来洪与被执行人周诗华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）都秦民初字第0401号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告周诗华欠原告程来洪粮食款人民币13203元，于2014年8月20日前付清，并承担自2014年7月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周诗华的银行帐户、房产、车辆进行调查，依程来洪申请，我院对被执行人周诗华名下的位于盐城市世纪购物广场商业3幢商铺36室的一处房产进行了查封。被执行人现暂无其他财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 葛美琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审1号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区桥头镇雅格庄村村民委员会，住所地威海经区雅格庄村。
法定代表人韩宝林，村委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2013]第005号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行罚款98300元。申请执行人于2013年10月8日作出威国土经监罚字[2013]第005号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区雅格庄村集体建设用地9830平方米（14.74亩）建设民房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的9830平方米集体建设用地处以每平方米10元的罚款98300元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2013年9月29日申请执行人作出威国土经监告字[2013]第005号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在10月8日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2013]第005号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年1月9日申请执行人作出威国土经监催字[2013]第005号履行行政决定催告书，催告被执行人履行缴纳罚款的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2013年10月8日前提出陈述和申辩；申请执行人于同年9月29日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出，因遇法定节假日被执行人要求听证的日期应顺延至10月8日；申请执行人却于2013年10月8日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2013]第005号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1245号
申请执行人曾金炼，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人黄晶福。
申请执行人曾金炼与被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）鲤民初字第3051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司的财产由泉州市中级人民法院查封处置中，本院已函请参与分配。另经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3051号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第222号
原告王某，居民。
委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被告临沂市兰山区喜洋洋大酒店。
法定代表人魏某，经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告王某与被告临沂市兰山区喜洋洋大酒店买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告王某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费1120元，合计2440元，由原告王某负担。
审判员 凌 华
二〇一五年三月九日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1083号
原告叶明赣，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄育英、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告包诗炳，男，1972年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告叶明赣与被告包诗炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶明赣的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告包诗炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定被告于2011年11月24日借款人民币50000元，月息1000元，付息至2013年3月24日止；4月24日至10月30日利息到时一起支付，本金到2013年10月30日一起归还。被告借款后未按约定偿还借款本金及约定利息。原告多次向被告催款，被告不按约还款行为属于违约，原告有权要求被告立即偿付借款本金人民币50000元并按月息1000元支付利息至被告实际还款日。诉请判令：1、被告立即偿还借款本金人民币50000元并支付约定利息（利息自2013年3月25日起按月息1000元计至被告实际还款日，暂计至2015年2月28日为23133.33元）；2、诉讼费由被告承担。
被告包诗炳未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告叶明赣向法庭提交以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款50000元，月息1000元的事实
本院认为，被告包诗炳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据借条，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2011年11月24日，被告向原告借款50000元，约定月息1000元，并出具借条。被告支付利息至2013年3月24日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶明赣与被告包诗炳之间的借贷关系明确、合法。故原告主张被告包诗炳偿还借款50000元及按月息1000元支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告包诗炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包诗炳于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明赣借款本金人民币50000元及利息（按月息1000元的标准，从2013年3月25日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告包诗炳负担，被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 许海斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保457号
申请人：安徽杰涛船舶工程有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区278号财富广场C座1901-1903室。
法定代表人：赵四葵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董劲松，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳红，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：芜湖市安润船舶有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区沈港镇。
法定代表人：王波锋，该公司总经理。
被申请人：安润集团安徽中润重工有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区沈港镇。
法定代表人：王波锋，该公司总经理。
申请人安徽杰涛船舶工程有限公司于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市安润船舶有限公司、被申请人安润集团安徽中润重工有限公司价值2300万元的财产采取保全措施。申请人安徽杰涛船舶工程有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其出具的限额为2300万元的保函。
本院经审查认为，申请人安徽杰涛船舶工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人芜湖市安润船舶有限公司、被申请人安润集团安徽中润重工有限公司价值2300万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽杰涛船舶工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人安徽杰涛船舶工程有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一六年十一月十日
书记员 马帅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保399号
申请人俞贵常，男，1957年1月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人裴以海，男，1957年9月24日出生，住滕州市。
本院在审理申请人俞贵常与被申请人裴以海民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人俞贵常于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人裴以海名下的到期债权8万元或查封被申请人同等价值的其他财产。
申请人俞贵常自愿以其所有的位于滕州市房产一处作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人俞贵常的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人俞贵常所有的位于滕州市房产一处；
二、冻结被申请人裴以海名下的到期债权8万元或查封被申请人同等价值的其他财产。
申请人俞贵常应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成军
二〇一六年六月二十日
书记员 李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7498号
原告：陈永超，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭双建，河南振商律师事务所（实习）律师。
被告：沙长利，男，1977年2月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：韩春梅，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈永超与被告沙长利、韩春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈永超撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十月二十八日
书记员 侯莉敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1865号
申请执行人龚华刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉永昌盛汽车运输有限公司，住所地：武汉市江岸区汉口花园一期A区14栋1层。
法定代表人：曹安庄。
申请执行人龚华刚与被执行人武汉永昌盛汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本案作出的（2016）武仲裁字第1436号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付5,686元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终924号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区西陵一路*号中国联通*楼。
负责人沙吉收，该支公司总经理。
委托代理人王纳菲，该支公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郭庆。
上诉人ＸＸ因与被上诉人天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称天安财保宜昌支公司）、郭庆追偿权纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月4日9时30分，郭庆驾驶鄂E×××××号别克牌轿车与秦国庆驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车两车碰撞，造成秦国庆受伤、摩托车受损的交通事故。2015年3月9日，当阳市公安局交通警察大队作出了当公交认字（2015）第00025号《道路交通事故认定书》认定，鄂E×××××号别克牌小型普通客车登记车主王强，实际拥有人ＸＸ，事故车辆在天安财保宜昌支公司投保了交强险，郭庆无有效机动车驾驶证，郭庆负本次事故的全部责任，秦国庆不负本次事故的责任。2015年6月1日秦国庆以天安财保宜昌支公司、郭庆、ＸＸ为被告诉至法院要求赔偿，当阳市人民法院于2015年7月17日作出（2015）鄂当阳民初字第01414号民事判决书，判令天安财保宜昌支公司在交强险赔偿限额内向秦国庆赔偿75602元。天安财保宜昌支公司于2015年8月13日向秦国庆赔付了75602元。由于事故发生时，郭庆是无证驾驶，天安财保宜昌支公司现起诉向郭庆、ＸＸ追偿该款项。
原审法院认为：郭庆是无证驾驶，天安财保宜昌支公司已支付受害人秦国庆赔偿款75602元，有付款回单在卷，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条规定的第一种情形：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；第二款规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。本案中，郭庆持无效驾驶证，驾驶机动车属于无证驾驶机动车。发生交通事故后，天安财保宜昌支公司依照（2015）鄂当阳民初字第01414号民事判决书，向秦国庆赔偿了75602元后，有权向侵权人ＸＸ、郭庆追偿。ＸＸ应当知道郭庆无有效驾驶证，将机动车借给郭庆使用有一定过错，应当承担一定的责任，以承担30%为宜。天安财保宜昌支公司向秦国庆赔偿了75602元后，对该款有权获得利息。对天安财保宜昌支公司要求ＸＸ、郭庆赔偿75602元并按人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律规定，应当予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决：天安财保宜昌支公司已赔偿款75602元，由ＸＸ赔偿22680.60元，由郭庆赔偿52921.40元，并从2015年8月13日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。并同时决定一审案件受理费1696元，减半收取848元（天安财保宜昌支公司已预交），由ＸＸ承担255元，由郭庆承担593元。
上诉人ＸＸ不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：ＸＸ没有过错，在郭庆向其借车时，ＸＸ再三询问郭庆有没有驾驶证。郭庆因以前考的驾驶证失效，当时急于用车，于是当场向ＸＸ出示了自己办的假驾驶证件，隐瞒真相使得ＸＸ相信郭庆具有合法驾驶资格。ＸＸ并非交通事故的实际侵权人，而且在将车出借时尽到了合理的审查义务。综上，请求二审人民法院依法改判ＸＸ不承担责任。
被上诉人天安财保宜昌支公司答辩称：一审法院对于郭庆无证驾驶已经查明，天安财保宜昌支公司已向伤者支付了75602元赔偿金，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权符合法律规定，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人郭庆没有提供答辩意见。
二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，在涉及本案的（2015）鄂当阳民初字第01414号秦国庆诉郭庆、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，生效判决判令对秦国庆超出交强险赔偿数额75602元的损失部分25627.84元，由郭庆赔偿17939.49元、ＸＸ赔偿7688.35元。
本院认为，ＸＸ未尽到审慎的注意义务而将机动车出借给无有效驾驶证的郭庆，依法应当承担相应的责任，生效的（2015）鄂当阳民初字第01414号民事判决书已经予以明确。上诉人ＸＸ主张其不应承担责任与事实和生效判决相悖，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费367元（ＸＸ已预交），由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年五月十六日
书记员 张鹏炜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10872号
原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路50号5幢2-16号，统一社会信用代码91500118596725124P。
法定代表人：廖治强，经理。
委托诉讼代理人：刘平，男，该公司员工（特别授权）。
被告：王成勇，男，1990年8月22日生，汉族，住重庆市永川区1。
原告重庆嘉岛物业管理有限公司（以下简称嘉岛物业）与被告王成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉岛物业的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告王成勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉岛物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1392元，公摊费160元，电梯费384元，违约金酌情主张100元。事实与理由：2012年9月22日，原告与被告签订《观南城物业管理服务协议》，约定了物业服务费等的交纳标准及违约金的计算方式。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。被告自2015年7月起未缴纳物业服务费等相关费用，截止2016年10月31日，被告累计拖欠物业服务费1392元，公摊费160元，电梯费384元。
王成勇未作答辩。
本院认为，被告应当按照物业管理服务协议足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费、公摊费、电梯费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担100元违约金的诉讼请求本院亦予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王成勇于本判决生效后三日内支付原告重庆嘉岛物业管理有限公司物业服务费1392元、公摊费160元、电梯费384元、违约金100元，合计2036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王成勇负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 桂昭珍
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 剑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2972号
原告蔡英艺，男，1970年10月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告林承胜，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡英艺与被告林承胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告林承胜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡英艺诉称，2013年10月29日被告向其借款30万元。请求判令，被告偿还借款30万元。
被告林承胜未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供了借条1份，证明被告向原告借款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
原告蔡英艺与被告林承胜因民间借贷关系产生纠纷，原告蔡英艺是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
2013年10月29日，被告向原告借款30万元，约定月利率5%，期限至2014年1月29日。
综上所述，本院认为，原告蔡英艺与被告林承胜之间的民间借贷关系，除利息约定外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原告向被告主张借款，被告应及时还款。被告林承胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林承胜应于本判决生效之日起10日内支付原告蔡英艺借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告林承胜负担。
如不服本判决，原告蔡英艺可在判决书送达之日起三十日内，被告林承胜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 粘秋生
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）霍执字第442号
申请执行人：桑某某，男，2001年7月，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
法定代理人：王某，女，1974年8月生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：桑永涛，男，1977年8月生，汉族，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行退休职工，住安徽省霍邱县长集镇长集街道。
本院依据已经发生法律效力的（2007）霍民一初字第1376号民事调解书，向被执行人桑永涛发出执行通知书，但被执行人桑永涛至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人桑永涛在安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行工资账户存款5400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵 静
二〇一七年六月十三日
书记员 吴家云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66699号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告刘善林，男，1934年3月30日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告刘善林（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村168号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月8日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭玉房
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初550号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告么俊楠，现住青冈县。
被告岳俊娟，现住青冈县。
被告金志军，现住青冈县。
被告闫桂华，现住青冈县。
被告岳清江，现住青冈县。
被告金淑华，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明已到庭，被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华于2014年2月
3日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华从2015年1月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告么俊楠、岳俊娟共欠借款本息36185元；被告金志军、闫桂华共欠借款本息6810元；被告岳清江、金淑华共欠借款本息36167元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告么俊楠、岳俊娟，金志军、闫桂华，岳清江、金淑华于2014年2月3日每户在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华从2015年1月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告么俊楠、岳俊娟共欠借款本息36185元；被告金志军、闫桂华共欠借款本息6810元；被告岳清江、金淑华共欠借款本息36167元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告么俊楠、岳俊娟本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36185元；被告金志军、闫桂华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息6810元；被告岳清江、金淑华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36167元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告么俊楠、岳俊娟、金志军、闫桂华、岳清江、金淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 垚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5353号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街348号。统一社会信用代码：913311008488689588。
诉讼代表人：严峰，行长。
被告：陈延亮，男，1980年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴世鹏，男，1971年1月11日出生，汉族，住景宁县。
被告：陈良花，女，1976年11月4日出生，汉族，住景宁县。
被告：吴光大，男，1967年9月11日出生，汉族，住景宁县。
被告：季察英，女，1976年8月2日出生，汉族，住景宁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告陈延亮、吴世鹏、陈良花、吴光大、季察英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行撤回起诉。
案件受理费5772元，减半收取2886元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年十一月七日
代书记员 朱丽梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3989号
原告：杨文秀。
委托代理人：刘艳平。
被告：邱春海。
被告：高素双。
二被告的委托代理人：刘景来。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，公司总经理。
委托代理人：张向华。
原告杨秀文与被告邱春海、高素双、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀文的委托代理人刘艳平、被告邱春海、高素双的委托代理人刘景来、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀文诉称，2013年9月13日8时30分许，被告邱春海驾驶被告高素双所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿新城体育里小区内道路由南向北行驶与原告杨秀文骑自行车由东向相行驶出胡同时相撞，造成两车受损、原告杨秀文受伤及佩戴玉手镯损坏的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告邱春海承担此事故的全部责任，原告无事故责任。事后，我被送往滦县人民医院住院治疗67天。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、按摩费、门诊费、中药费、护理费、玉镯损失、交通费等合计54843.8元。被告高素双所有的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任险，此事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告剩余损失54843.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及20万元商业不计免，保险期间为2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。在被告两证合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合理合法的损失。交通费过高，请法庭酌定。扣除非医保用药及2014年在北京所购的药，因原告在2013年11月20日已经出院并治疗终结，我司只承担在滦县人民医院花费的医疗费用。按摩费2000元没有正式票据且没有收费单位的财务公章，我司不予认定。护理费应提交护理人员的工资证明，我司只承担按农业标准计算。
被告邱春海、高素双辩称，事故车是家庭用车，邱春海与高素双系夫妻关系，事故车投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。其它同保险公司的答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日8时30分许，被告邱春海驾驶被告高素朋所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿新城体育里小区内道路由南向北行驶与原告杨秀文骑自行车由东向相行驶出胡同时相撞，造成两车受损、原告杨秀文受伤及佩戴玉手镯损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告邱春海驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第四十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；原告杨秀文无事故责任。事故发生后，原告杨秀文被送往滦县人民医院该院住院治疗共计67天，期间李淑敏护理。经滦县交警队委托，唐山市宝石产品质量监督检验站为原告杨秀文佩戴的玉石手镯进行了鉴定，该鉴定中心于2013年10月18日出具了鉴定书认定“这件翡翠手镯(已破损)复原后重置唐山市市场零售价格为人民币26000.00元整(人民币贰万陆仟无整)”。事故事发后，原告杨秀文支出部分交通费。
另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车的车主是被告高素双，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保额为200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险(保险期间为2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止)，本次事故发生在保险期间。邱春海与高素双系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书及事故认定书及价格鉴证委托书、保单复印件，行驶证及驾驶证复印件、医疗费票据、住院病历及用药清单、出院证、诊断证明、护理人员的身份证复印件、公估报告书及公估费票据、门诊用药明细复印件、身份证复印件及户口本等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告邱春海在本次事故中承担全部责任，因此对原告杨秀文因本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告高素双所有的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险及商业险赔偿范围内对原告在本次事故中所造成损失予以赔偿，对被告邱春海已付原告的13857.95元，应在保险公司的赔偿款中予以扣除。
原告提交了其在滦县人民医疗住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为13857.99元；原告的住院病历显示，住院时间为67天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为1340元；原告杨秀文诉请的护理费，因不能提交有效的证据佐证，本院依据2014城镇居民年可支配收入计算。核定护理费4144.82元(22580/365*67)；原告诉请交通费1000元，因不能提交有效的票据佐证，故本院不予支持；对原告诉请的物品损失26000元，因提交了相关有效的证明予以佐证，故本院予以认定。对原告诉请的所有在北京地区所在医院及药店的医药费用，因原告不能提交相关的医嘱及转院证明，故本院不予认定。对原告诉请的按摩费2000元，不能提交相关有效的票据佐证，本院不予以支持。综上，本案认定原告杨秀文的损失包括医疗费13857.99元，住院伙食补助费1340元，护理费为4144.82元，物品损失26000元，合计45342.81元。被告邱春海已付原告13857.95元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨秀文医疗费、住院伙食补助费、护理费、物品损失等项损失45342.77元。
二、驳回原告杨秀文的其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杨秀文。因被告邱春海已付原告13857.95元，故实际给付原告31484.86元，给付被告邱春海13857.95元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担484元，由原告杨秀文负担101.5元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邢淑焕
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更840号
罪犯熊小龙，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2010年10月14日作出（2010）甬北刑初字第257号刑事判决，以被告人熊小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。
2012年12月28日减刑一年三个月。
2015年1月22日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子2次，记功1次、表扬2次，获奖分236.9分。另外，该犯于2014年10月缴纳罚金五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊小龙减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月18日起至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1293号
上诉人（原审被告）：清远市清新区太和镇永好粮油店，住所地：清远市清新区太和镇。
经营者：谢永流，男，住清远市清新区，。
委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东穗源农业科技股份有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：江秋平。
委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
上诉人清远市清新区太和镇永好粮油店（以下简称：永好粮油店）因与被上诉人广东穗源农业科技股份有限公司（以下简称：穗源公司）买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：穗源公司是经营大米种植、加工和销售等的股份有限公司，永好粮油店则是零售预包装食品、散装食品的个体经营户，经营者为谢永流。2015年8月11日至2015年9月29日期间，穗源公司分多次将大米销售给永好粮油店，价值共30000元大米，均由永好粮油店工作人员钟月好在《销售出库单》上签字确认。但永好粮油店一直未支付货款，虽经穗源公司多次追收，永好粮油店仍拒不履行，穗源公司为此向法院起诉，请求法院判令永好粮油店在判决生效之日起十天内向穗源公司支付货款30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；由永好粮油店承担本案诉讼费用。在诉讼中，永好粮油店于2016年1月15日支付了10037元，穗源公司为此变更诉讼请求，要求永好粮油店支付货款19963元。并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；由永好粮油店承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。一、合同的效力。虽然没有书面合同，但《销售出库单》的买卖行为双方对此不存在争议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。二、关于货款及利息的支付。永好粮油店是个体经营户，经营者为谢永流。永好粮油店工作人员钟月好在《销售出库单》上签字确认货款共30000元，诉讼中永好粮油店已支付10073元。双方对此均无异议，永好粮油店欠穗源公司货款19963元，事实清楚，证据确凿，予以确认。永好粮油店（谢永流）未能支付货款，是违约行为，应承担违约责任。除应支付所欠货款19963元外，还应赔偿逾期付款造成穗源公司的损失。至于永好粮油店辩称的双方劳务纠纷属另一法律关系，其以未确认的债权对减穗源公司货款的理由原审法院不予采纳。穗源公司请求永好粮油店（谢永流）支付货款19963元及利息（以19963元从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计付至付清款日止)，应予支持。永好粮油店（谢永流）辩称双方存在劳动纠纷，永好粮油店（谢永流）没有提交证据证明为明确债权，应不予抵减。综上所述，原审法院于2016年3月28日作出（2016）粤1803民初326号民事判决：清远市清新区太和镇永好粮油店（谢永流）应支付广东穗源农业科技股份有限公司货款19963元及利息（从2016年1月14日起按中国人民银行规定的年贷款利率计算至付清款项日止），于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费150元，由清远市清新区太和镇永好粮油店（谢永流）负担。
上诉人永好粮油店不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人穗源公司要求上诉人支付19963元货款和相应利息的请求，或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案双方之间并不是买卖合同有关系，上诉人永好粮油店的经营者谢永流实际上是被上诉人的员工，有打卡记录、被上诉人制作的工资明细表可以证明，被上诉人也当庭承认有部分工资未发放给谢永流。本案是因谢永流与被上诉人发生劳动争议从而引发的纠纷，谢永流从货款冲减自己的工资，将被上诉人应支付给其的工资、经济补偿金和代通知金从货款中冲减后，已将其他的货款支付给了被上诉人，双方实际上基本没拖欠，这部分事实，被上诉人在一审庭审中已经予以确认。工资是劳动者的血汗钱，必须保障和优先于其他债务支付，上诉人用货款充抵自己的工资时，应当予以支持，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以保障劳动者的合法权益。另外，一审在认定上诉人欠货款19963元时，并没有对上诉人提出的退货款2483元予以查明认定，请二审法院查明后予以更正。
被上诉人广东穗源农业科技股份有限公司在二审中口头答辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。至于上诉人提出的认为应该扣减费用问题，被上诉人认为双方的劳动纠纷是另外的法律关系，与本案没有关系，而且这个劳动争议现在都还没有做出裁决。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据和事实依据，对于在变更诉讼申请书当中提及的退货款2483元，这个也不是事实。上诉人在一审当中也是承认欠被上诉人的货款30000元，这个是没有争议。所以请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：退货款2483是否应在欠款中抵扣的问题。
本案中，上诉人的工作人员钟月好在《销售出库单》上签字确认货款合共30000元。上诉人主张其于2016年1月14日向被上诉人退回价值2483元的大米，该部分退货款应在尚欠货款中予以扣减，首先，上诉人提供的《收据》没有被上诉人的盖章确认，上诉人亦未提供证据证明《收据》上的经手人蔡业勇是被上诉人的员工。其次，上诉人转帐汇款的时间是2016年1月15日，发生在上诉人所称退回大米之后，但上诉人在转帐汇款时仍承认共欠被上诉人货款30000元，并以此向被上诉人支付了货款10037元。因此，可以认定上诉人至今尚欠被上诉人的货款金额应为19963元（30000元－10037元）。至于上诉人要求用欠付的货款来冲减自己应得工资的请求，因双方的劳务关系纠纷属另一法律关系，上诉人主张以未确定的债权抵消欠付被上诉人的货款，本院不予支持。
综上所述，上诉人清远市清新区太和镇永好粮油店的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人清远市清新区太和镇永好粮油店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1293号上诉人（原审被告）：清远市清新区太和镇永好粮油店，住所地：清远市清新区太和镇。经营者：谢永流，男，住清远市清新区，。委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东穗源农业科技股份有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：江秋平。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市清新区太和镇永好粮油店（以下简称：永好粮油店）因与被上诉人广东穗源农业科技股份有限公司（以下简称：穗源公司）买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：穗源公司是经营大米种植、加工和销售等的股份有限公司，永好粮油店则是零售预包装食品、散装食品的个体经营户，经营者为谢永流。2015年8月11日至2015年9月29日期间，穗源公司分多次将大米销售给永好粮油店，价值共30000元大米，均由永好粮油店工作人员钟月好在《销售出库单》上签字确认。但永好粮油店一直未支付货款，虽经穗源公司多次追收，永好粮油店仍拒不履行，穗源公司为此向法院起诉，请求法院判令永好粮油店在判决生效之日起十天内向穗源公司支付货款30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；由永好粮油店承担本案诉讼费用。在诉讼中，永好粮油店于2016年1月15日支付了10037元，穗源公司为此变更诉讼请求，要求永好粮油店支付货款19963元。并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；由永好粮油店承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。一、合同的效力。虽然没有书面合同，但《销售出库单》的买卖行为双方对此不存在争议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。二、关于货款及利息的支付。永好粮油店是个体经营户，经营者为谢永流。永好粮油店工作人员钟月好在《销售出库单》上签字确认货款共30000元，诉讼中永好粮油店已支付10073元。双方对此均无异议，永好粮油店欠穗源公司货款19963元，事实清楚，证据确凿，予以确认。永好粮油店（谢永流）未能支付货款，是违约行为，应承担违约责任。除应支付所欠货款19963元外，还应赔偿逾期付款造成穗源公司的损失。至于永好粮油店辩称的双方劳务纠纷属另一法律关系，其以未确认的债权对减穗源公司货款的理由原审法院不予采纳。穗源公司请求永好粮油店（谢永流）支付货款19963元及利息（以19963元从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计付至付清款日止)，应予支持。永好粮油店（谢永流）辩称双方存在劳动纠纷，永好粮油店（谢永流）没有提交证据证明为明确债权，应不予抵减。综上所述，原审法院于2016年3月28日作出（2016）粤1803民初326号民事判决：清远市清新区太和镇永好粮油店（谢永流）应支付广东穗源农业科技股份有限公司货款19963元及利息（从2016年1月14日起按中国人民银行规定的年贷款利率计算至付清款项日止），于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费150元，由清远市清新区太和镇永好粮油店（谢永流）负担。上诉人永好粮油店不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人穗源公司要求上诉人支付19963元货款和相应利息的请求，或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案双方之间并不是买卖合同有关系，上诉人永好粮油店的经营者谢永流实际上是被上诉人的员工，有打卡记录、被上诉人制作的工资明细表可以证明，被上诉人也当庭承认有部分工资未发放给谢永流。本案是因谢永流与被上诉人发生劳动争议从而引发的纠纷，谢永流从货款冲减自己的工资，将被上诉人应支付给其的工资、经济补偿金和代通知金从货款中冲减后，已将其他的货款支付给了被上诉人，双方实际上基本没拖欠，这部分事实，被上诉人在一审庭审中已经予以确认。工资是劳动者的血汗钱，必须保障和优先于其他债务支付，上诉人用货款充抵自己的工资时，应当予以支持，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以保障劳动者的合法权益。另外，一审在认定上诉人欠货款19963元时，并没有对上诉人提出的退货款2483元予以查明认定，请二审法院查明后予以更正。被上诉人广东穗源农业科技股份有限公司在二审中口头答辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。至于上诉人提出的认为应该扣减费用问题，被上诉人认为双方的劳动纠纷是另外的法律关系，与本案没有关系，而且这个劳动争议现在都还没有做出裁决。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据和事实依据，对于在变更诉讼申请书当中提及的退货款2483元，这个也不是事实。上诉人在一审当中也是承认欠被上诉人的货款30000元，这个是没有争议。所以请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：退货款2483是否应在欠款中抵扣的问题。本案中，上诉人的工作人员钟月好在《销售出库单》上签字确认货款合共30000元。上诉人主张其于2016年1月14日向被上诉人退回价值2483元的大米，该部分退货款应在尚欠货款中予以扣减，首先，上诉人提供的《收据》没有被上诉人的盖章确认，上诉人亦未提供证据证明《收据》上的经手人蔡业勇是被上诉人的员工。其次，上诉人转帐汇款的时间是2016年1月15日，发生在上诉人所称退回大米之后，但上诉人在转帐汇款时仍承认共欠被上诉人货款30000元，并以此向被上诉人支付了货款10037元。因此，可以认定上诉人至今尚欠被上诉人的货款金额应为19963元（30000元－10037元）。至于上诉人要求用欠付的货款来冲减自己应得工资的请求，因双方的劳务关系纠纷属另一法律关系，上诉人主张以未确定的债权抵消欠付被上诉人的货款，本院不予支持。综上所述，上诉人清远市清新区太和镇永好粮油店的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人清远市清新区太和镇永好粮油店负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二〇一六年十月三十一日书 记 员  李慧玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2138号
原告：王玉庆，男，1951年6月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王玉庆与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5548元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2007年5月退休，2007年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5548元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王玉庆垫付的医疗保险费5548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。