wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1838号
原告:丁丽侠,女,1968年1月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告:宋密,女,1991年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告:宋某。
原告:宋明君,男,1943年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告:陈秀兰,女,1945年9月11日出生，汉族，住泗阳县。
五原告共同委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告:杨春明,男,1973年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告:无锡星网物流有限公司,住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦1号门2303室。
法定代表人：韩国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳秦，北京市京师律师事务所律师。
原告丁丽侠、宋密、宋某、宋明君、陈秀兰与被告杨春明、无锡星网物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告丁丽侠、宋密、宋某、宋明君、陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告医疗费227570元、误工费1860元、护理费1600元、住院伙食补助费1480元、营养费100元、处理事故误工费、交通费5000元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费233016元，上述费用共计1312366元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日中午，原告亲属和另一同行与被告杨春明一起午餐，三人喝了一些白酒，饭后原告亲属与被告一同去被告无锡星网物流有限公司开设的由被告杨春明承包的浴室洗浴，下午4点20分左右到达浴室。被告无锡星网物流有限公司浴室分两池，一池用于泡澡，一池用于加热，两池相邻。原告亲属到洗浴池洗浴却不知何故跌入加热池，被开水严重烫伤。被告杨春明连忙施救，却无效果，致原告亲属在加热池内被泡1小时左右，直至救援人员赶到才被救出送往医院救治，后因烫伤严重抢救无效于2017年2月28日不幸身亡。原告认为，被告开设的浴室未尽注意和安全保障义务，没有相应防范措施与设备。被告无锡星网物流有限公司将不具备开设条件的浴室发包给不具有资质的被告杨春明非法经营，与被告杨春明形成共同侵权，应与被告杨春明共同承担民事赔偿责任。
被告无锡星网物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送无锡市惠山区人民法院进行审理。理由如下：原告存在恶意规避管辖的情况。根据民事诉讼法相关规定，侵权行为诉讼由侵权行为地或被告住所地管辖。本案侵权行为地与被告住所地均属于无锡市惠山区人民法院，故本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案从原告起诉时提交的材料及二被告提交的证据看，侵权行为地为无锡市锡山区，被告无锡星网物流有限公司住所地为无锡市惠山区，被告杨春明经常居住地为无锡市。因此，本院对本案无管辖权，被告无锡星网物流有限公司异议成立，本案应移送无锡市惠山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告无锡星网物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
案件受理费80元，退还被告无锡星网物流有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周明月
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保46号
申请人蓬莱昌盛散热器制造有限公司。住所地蓬莱市南王工业园珠江路*号。
法定代表人周伟伟，任经理。
被申请人：吕周起，男，1953年10月2日出生，汉族，住辽宁大连市中山区。
本院受理申请人蓬莱昌盛散热器制造有限公司与被申请人吕周起买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款80000元或同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕周起银行存款80000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱顺珍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3495号
原告：朱守斌，居民。
被告：杨忠伟，驾驶员。
被告：孙浩然，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层，统一社会信用代码91320300836435258L。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
本院在审理原告朱守斌与被告杨忠伟、孙浩然、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱守斌于2016年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱守斌自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱守斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱守斌负担。
审判员 王 凌
二〇一六年八月二日
书记员 万海群
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2326号
原告张鑫，女。
原告王洋，男。
被告张超，男。
原告张鑫、王洋与被告张超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告张超到庭参加诉讼。原告王洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，被告承建连山区锦郊街道东城世纪小学对面楼房，通过程海洋介绍，我给其送建材，经结算，被告一共欠我材料款286796.00元。此款经我多次催要，被告支拖不还。故起诉，要求被告立即给付我材料款286796.00元。
被告张超辩称，我不欠原告材料款，我不认识原告。我是对程海洋一个人说，程海洋已经从我手拿走205000.00元。
经审理查明，二原告系朋友关系。2015年，被告搞工程施工，二原告通过程海洋介绍，给被告送建材而相识。2016年5月13日双方结算，被告一共欠原告材料款286796.00元，其中注明已经由程海洋取走了100000.00元。此款经原告多次催要，被告一直支拖未付。
另查明，程海洋认可其确取走材料款100000.00元，余款应归原告张鑫结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述，经当庭相互质证，予以采信。
本院认为，被告购买原告张鑫建材，欠货款款186796.00元属实，故原告张鑫要求被告偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。原告王洋未到庭参加诉讼，应视为其在本案中放弃了诉讼主张。被告辩解程海洋已经支取了205000.00元，其中105000.00元一笔支取款项时间与结算时间不一致，也与本院调查情况不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内给付原告张鑫材料款186796.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876.00元，由被告张超承担2000.00元，原告张鑫承担876.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑终96号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴艳超，男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省大名县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人吴艳超犯故意伤害罪一案，于2016年12月9日作出（2016）冀0403刑初366号刑事判决。原审被告人吴艳超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月1日晚22时许，在本市丛台区人民路MUSE酒吧，被告人吴艳超的朋友与该酒吧服务员发生争执，被害人赵某在围观时被吴艳超扔来的酒瓶砸到左眼下方。经鉴定，被害人赵某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据在卷印证，足以认定。
原审法院认为，被告人吴艳超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴艳超主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人吴艳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人吴艳超上诉及其辩护人辩护主要提出，其有自首情节，原判量刑重。其辩护人还提出，二审期间被告人与被害人达成和解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月1日晚22时许，在邯郸市丛台区人民路MUSE酒吧，原审被告人吴艳超的朋友与该酒吧服务员发生争执，被害人赵某在围观时被吴艳超扔来的酒瓶砸到左眼下方。经鉴定，赵某的损伤属轻伤二级。认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
另查明，经本院主持调解，原审被告人吴艳超亲属与被害人达成民事和解协议，一次性赔偿被害人一万二千元。被害人赵某对吴艳超予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴艳超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于原审被告人吴艳超有自首情节，且与被害人达成和解，得到了被害人谅解，依法可从轻处罚。原审被告人上诉及其辩护人辩护所提量刑重的理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初366号刑事判决定罪部分；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初366号刑事判决量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）吴艳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年1月20日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海军
审 判 员 王晓鹏
代理审判员 苏宏涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路 遥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1719号
原告巩长军，住承德市承德县。
被告廉小磊。
原告巩长军与被告廉小磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
巩长军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20000.00元，并按农村信用社会贷款利息标准给付利息到还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日被告从原告处借款人民币20000.00元，约定到本年10月1日前还清，到期后被告未能如期还款，后经原告多次催要，被告总以没钱为由，到2015年5月9日被告又给重新出具了借条，约定在2015年6月20日还款，可到期后被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉后未向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告巩长军的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告巩长军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一七年五月十六日
书记员 李芷萱
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15116号
原告：慕容雄辉，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：李欣韡，上海华尊律师事务所律师。
被告：上海雾博信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层D21室。
法定代表人：程维。
原告慕容雄辉与被告上海雾博信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕容雄辉的委托诉讼代理人李欣韡到庭参加诉讼。被告上海雾博信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慕容雄辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告开具原告2016年4月12日乘坐Uber消费额33.38元的发票；2、要求被告赔偿原告因提起诉讼维权而产生的律师费300元。事实和理由：原告于2016年4月12日20：56乘坐Uber从上海市虹口区溧阳路XXX号到上海市长宁区定西路，共消费33.38元并由Uber从原告信用卡内划取了该笔金额。原告向司机索要发票时，被告知乘客向Uber索取。2016年4月18日，原告通过电子邮件向Uber的优步支持团队索取发票时，优步支持团队告知：金额低于50元，Uber不提供发票；发票金额低于300元，快递费用由您个人支付，货到付款；人民优步包括People’sUber%2B和sharedrider,暂不会提供发票。因为原告乘坐的人民优步及金额低于50元，故不会提供发票。原告认为，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票的，经营者必须出具。故原告诉至本院，如上所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：2016年4月12日被告邮箱(receipts.shanghai@uber.com)发送至原告邮箱(benmurong@126.com)的“[Uber]星期二晚上的Uber行程”邮件、2016年4月13日中国移动邮箱(10086@139.com)发送至原告邮箱(benmurong@126.com)的“3月话费账单，敬请查阅”邮件、原告在Uber的注册页面截屏复印件、2016年4月18日被告发件人为yaochen(Ubersupport)的邮箱(support@uber.com)发送至原告邮箱(benmurong@126.com)的“[Uber]Re：Re：星期二晚上的Uber行程”邮件、2016年4月28日中国建设银行邮箱(service@vip.ccb.com)发送至原告邮箱(benmurong@126.com)的“Fw：中国建设银行信用卡电子账单”邮件，www.uber.com.cn上的服务条款《中国用户使用条款》及《乘客服务协议》、律师费发票。庭审中，原告当庭演示并出示了邮件及服务条款。
被告上海雾博信息技术有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系Uber注册用户。2016年4月12日20：56，原告通过使用“人民优步%2B”乘车自上海市虹口区溧阳路XXX号至上海市长宁区定西路XXX号，共计支付车费33.38元。2016年4月18日，原告发送电子邮件索取发票。同日，发件人为yaochen(Ubersupport)的邮箱(support@uber.com)发送至原告邮箱(benmurong@126.com)一份标题为“[Uber]Re：Re：星期二晚上的Uber行程”邮件，载明：“尊敬的乘客你好，……我们竭力为您提供最高效最便捷的城市生活体验，所以我们想到为您改进处理发票的流程。若您完成填写以下信息，我们会尽力将发票在两周内寄送给您。……关于发票细则：1)金额低于50元的，我们不提供发票；2)发票金额低于300元(不包括300元)，快递费用由您个人支付，货到付款；3)人民优步包括People’sUber%2B和sharedrider,暂不提供发票。……”故原告以被告的发票细则不符合法律规定为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，www.uber.com.cn上的服务条款《乘客服务协议》(最近一次更新：20**年4月26日)，载明：“本乘客服务协议由您与上海雾博信息技术有限公司共同签署。上海雾博信息技术有限公司是一家根据中国法律设立的公司(以下简称“我们”)。”，“您委托我们通过UBER软件和产品向有意向您服务的UBER软件和产品第三方使用者发布车辆需求信息后，我们将会对于您提供的车辆需求信息进行整合处理，并委托贵阳吾步数据服务有限公司通过UBER软件和产品进行发布并撮合成交。”
本院认为，原告通过Uber网络平台预约乘坐车辆，原、被告间形成服务合同关系。根据法律规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。而本案中，被告在发票细则中关于“金额低于50元的”及“人民优步包括People’sUber%2B和sharedrider”不提供发票的限制性规定不符合我国法律规定，相关内容应为无效。原告要求被告开具发票的请求，于法有据，本院依法应予支持。原告要求被告赔偿其因此支出的律师费的请求，缺乏法律及合同依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雾博信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内就原告慕容雄辉2016年4月12日预约乘车消费33.38元向原告慕容雄辉开具相应发票；
二、驳回原告慕容雄辉要求被告上海雾博信息技术有限公司赔偿因提起诉讼维权而产生的律师费300元的诉讼请求。
本案受理费50元(已由原告慕容雄辉预缴)，由被告上海雾博信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第122号
申请执行人张凤霞，农民。
委托代理人李凤国，农民。
被执行人钟宪锋，农民。
申请执行人张凤霞与被执行人钟宪锋劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第723号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人高文乐无可供执行财产，双方达成和解，本院于2014年8月12日作出天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2165号执行裁定书，终结该案本次执行程序。现申请执行人于2015年2月5日向本院申请恢复执行。
本案执行标的9600元，在执行过程中，经核实被执行人已给付申请人2000元，因被执行人现无财产可供执行，余款7600元双方达成和解协议，申请执行人委托代理人同意撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第723号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯天春
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初317号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王雪岗，男，1991年6月19日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月1日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人王雪岗犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王雪岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日22时许，在林州市龙山区麒麟台菜市场对面路边，被告人王雪岗与被害人王某因琐事发生争吵，之后被告人王雪岗将被害人王某殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。2017年12月1日，王雪岗与王某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人王雪岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人胡某的证言、林州市公安局现场检测报告、前科查询证明、伤情照片、法医鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收到条和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪岗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王雪岗犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后王雪岗与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合王雪岗的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王雪岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一八年六月六日
书记员 郭鹏儒
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初967号
原告吴荣培，男，1975年5月29日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告杨双金，男，1976年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告涂兴有，男，1978年10月24日出生，汉族，住永春县。
原告吴荣培与被告杨双金、涂兴有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴荣培的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告杨双金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告涂兴有经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣培诉称，2014年2月21日，被告杨双金向原告借款70000元，约定月利率按3%计算，并由被告涂兴有作保证担保，借款后，两被告至今未偿还，请求判决被告杨双金偿还原告借款70000元，被告杨双金支付原告律师费1200元，由被告涂兴有承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨双金、涂兴有均未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴荣培对其主张在举证期限内向本院提供被告杨双金、涂兴有共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月21日，经被告涂兴有作保证担保，被告杨双金向原告吴荣培借款70000元，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方约定月利率按3%计算，从借款之日起至还款日止，为债权的实现，所产生的费用由借款人承担，
对借款期限、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因两被告均未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告杨双金、涂兴有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效，应予以确认。原告请求被告杨双金偿还借款本金70000元及支付自2014年2月21日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告杨双金支付律师费1200元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。被告涂兴有对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告涂兴有应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告涂兴有的保证期间内主张权利，被告涂兴有依法应对被告杨双金的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告杨双金追偿。被告杨双金、涂兴有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告杨双金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴荣培借款70000元及该款自2014年2月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告涂兴有应对上述债务承担连带保证责任；
被告涂兴有承担保证责任后，有权向被告杨双金追偿；
驳回原告吴培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1798元，由原告吴培荣负担50元，由被告杨双金、涂兴有负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16839号
原告焦某某，女，1980年10月24日出生，汉族，住所地本市。委托代理人丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告邱某甲，男，1980年3月23日出生，汉族，住所地本市。原告焦某某与被�邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其代理人丁相梅、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某诉称：原、被告于2012年3月登记结婚，于2014年8月9日生育儿子邱某乙。婚后，双方性格不和，长期分居，夫妻感情已破裂至无法愈合的地步，请求法院判决准予原、被告离婚。要求儿子由原告抚养，被告每月给付儿子抚育费人民币2,500元。共同财产包括本市浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、房屋内的家具一套及彩电、冰箱、洗衣机各一台、空调两台以及在被告处的小轿车一辆、在原告处的助动车一辆、钱款人民币42,000元。要求分得系争房屋，同意给付被告房屋折价款人民币70万元并负责偿还剩余的银行贷款；系争房屋内的家具、家用电器亦归原告所有，原告另行给付被告财产折价款人民币20,000元；小轿车归被告所有，助动车、钱款归原告所有。被告邱某甲辩称：原、被告确因性格不和导致夫妻感情破裂，现表示同意离婚。共同财产中，同意钱款、助动车归原告、小轿车归被告的处理意见。如若儿子由被告抚养，要求分得系争房屋和家具、家用电器等生活用品，同意给付原告房屋折价款人民币70万元和财产折价款人民币3万元。如若儿子由原告抚养，被告同意每月支付抚育费人民币2,500元，系争房屋亦可归原告所有，但要求原告给付被告房屋折价款人民币100万元。经审理查明：原、被告于2010年下半年经人介绍相识恋爱，2012年3月登记结婚，2014年8月9日生育儿子邱某乙。婚后，双方性格不和，关系不睦，经常发生矛盾，2015年上半年，原告搬到父母处居住，双方分居。原、被告婚后共同购买本市浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积58.33平方米)，该房产权户�登记为原、被告两人，其中向银行申请公积金贷款人民币49万元，主贷人为被告，采取每月等额本息的还款方式。截止2016年3月20日，该房剩余的贷款本金为人民币393,676.68元。此外，原告处共有钱款人民币42,000元、助动车一辆，被告处有牌照为陕JHXX**的长安牌小轿车一辆。现在本市浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋内原、被告共同财产包括家具一套及彩电、洗衣机、冰箱各一台，空调两台。上述事实，有双方的结婚证、出生医学证明、上海市房地产登记簿、住房公积金个人购房担保借款合同、上海农商银行个人贷款还款对账单及双方的陈述予以证实。本院认为：婚姻自由包含了结婚与离婚自由。本案原、被告系自主缔结婚约，由于在共同生活期间未能妥善处理家庭矛盾以致关系不睦，无法维系，现原、被告对解除婚姻关系无争议，故对原告的离婚请求，予以准许。双方所生�子应以有利于其健康成长为原则确定抚养归属，以随原告共同生活为妥，被告则应根据其收入与儿子的实际需要酌情确定数额后按月给付抚育费。至于共同财产的分割，我国婚姻法规定，离婚时，夫妻共同财产在双方协商不成的情况下由法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则进行处理。由于离婚后原告需抚养儿子，他处又无住房，因此，系争的房屋判定由原告所有和居住使用，剩余的银行贷款由原告负责偿还，原告按照目前该房屋的市场价格给付被告房屋折价款。现原告同意给付被告房屋折价款人民币70万元，尚属合理，予以采纳。房屋内的家具、家用电器可归原告所有，原告另行给付被告财产折价款。双方对小轿车、钱款、助动车所达成的分割意见，与法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、�三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告焦某某与被告邱某甲离婚；二、原、被告所生之子邱某乙随原告焦某某共同生活，被告邱某甲自2016年8月起每月给付原告儿子抚育费人民币2,500元，至邱某乙年满18周岁为止；三、本市浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告焦某某所有，银行贷款自2016年8月起由原告焦某某负责偿还，被告邱某甲应于本判决生效之日起三十日内协助原告焦某某办理房屋贷款人、产权人变更的相关登记手续；四、原告焦某某应于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告邱某甲房屋折价款人民币70万元；五、被告邱某甲应于本判决生效之日起三十日内迁出本市浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住问题自行解决；六、现在本市浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具一套及彩电、洗衣机、冰箱各一台，空调两台归原告焦某某所有，原告焦某某另行�付被告邱某甲财产折价款人民币20,000元(于本判决书生效之日起三十日内给付)。其余在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有；案件受理费人民币7,900元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一六年八月二十六日
书记员 李慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居�；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期�的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初字197号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李中梁，男，1981年8月11日生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。后由本院决定，于2017年2月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王飞，男，1982年11月7日生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人李中梁、王飞犯开设赌场罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人李中梁、王飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控:自2016年10月27日左右起，被告人李中梁、王飞等人在武汉市洪山区南李路二手家具市场内开设赌场，招募陈某发牌坐庄、方某和谢某望风看场、白某负责杂活（均另案处理），以“押九点”的方式，容留柯某、雷某、张某等三十余人（均另案处理）在此赌博。2016年10月26日3时许，公安机关当场查获上述人员及赌资人民币74533元，扑克牌4副。
上述事实，被告人李中梁、王飞在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被告人李中梁、王飞的身份情况；证人白某、陈某、谢某、方某、黄某、张某、田某、柯某等人的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押物品清单;现场照片;行政处罚决定书；被告人李中梁、王飞的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中梁、王飞开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李中梁、王飞均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李中梁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的90日，即自2017年2月28日起至2017年4月28日止；罚金已缴纳。）
二、被告人王飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月26日止；罚金已缴纳。）
三、武汉市公安局洪山区分局收缴的赌资人民币74533元由其依法予以没收，上缴国库；赌具扑克牌4副由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年三月一日
书记员 刘丽莎
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终452号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地赤壁市陆水湖大道229号。
负责人：杨龙平，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝敏胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘炎松，男，1962年9月4日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称联合财保赤壁公司）因与被上诉人刘炎松保险合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联合财保赤壁公司上诉请求：一，撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人刘炎松负担。事实与理由：一、被上诉人刘炎松未持有效的行车证驾驶本案交通事故车辆属于免赔的法定情况；二、因被上诉人刘炎松未投保车辆损失险不计免赔，应当有15%的免赔。
被上诉人刘炎松辩称，上诉人没有证据证明就免责条款进行了释明，在发生交通事故时，虽然行车证年检时间超过了几天，但在发生交通事故后，被上诉人立即对该车进行了年检，年检结果显示车辆状况良好，即车辆未年检并未使损失扩大。故请求驳回上诉，维持原判。
一审原告刘炎松向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告保险赔偿款43000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月13日，原告刘炎松为其号牌为鄂Ｌ×××××的车辆在被告联合财保赤壁公司处投保了交强险及商业险，其中投保车辆损失险的赔偿限额为173700元，第三者责任险的赔偿限额为500000元，并且不计免赔。2014年11月6日，司机雷祖新驾驶鄂Ｌ×××××号车，行驶至湖南省××鸭路××村荆竹路段时，与刘五洋驾驶的湘Ａ×××××货车相撞，造成了两车受损及路边的电线杆、垃圾池受损。具体损失情况如下：鄂L6765**号车辆损失维修费15000元，湘Ａ×××××货车的修理费为14865元，拖车费5500元，电线杆及垃圾池的损失为3900元。湖南省岳阳市公安局交警支队云溪大队对此次交通事故作出了《事故认定书》，认定雷祖新负此次事故的主要责任，刘五洋负此次事故的次要责任。2015年7月15日，2014年11月11日，在交警部门的主持下，原告刘炎松与湘Ａ×××××货车车主刘文立达成了调解协议，该协议约定：刘炎松承担70%的责任，刘文立承担30%的责任，刘炎松赔偿刘文立43000元，所有的设施损失由刘文立负责赔偿。2014年12月13日，刘炎松赔偿了刘文立42000元。另查明，事故发生当时，原告刘炎松当即向被告联合财保赤壁公司报案，被告联合财保赤壁公司亦派人到事故现场进行了勘验，发现鄂Ｌ×××××号车的检验有效期至2014年10月，事故发生时，该车并未进行车辆年检，此后，该车通过了车辆年检。被告以事发时投保车辆未进行年检为由，只在交强险的范围内赔偿了原告2000元，在商业险的范围内拒绝对原告的损失作出赔偿，为此引起纠纷。
一审法院认为，原告刘炎松与被告联合财保赤壁公司之间签订的保险合同合法有效，交通事故发生在保险期限以内，并且原告要求赔付的损失也在赔偿限额内。被告辩称由于原告刘炎松的车辆在事发当时未按期检验，属于责任免除的范畴。根据保险法的规定，投保人对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确的说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。被告未能提供充分的证据证明其对该免责条款作出了提示或说明的义务，因此该条款不产生效力。并且机动车未按规定年检并不一定增加风险发生的概率，故对该条款的适用应加以合理的限缩，而且原告投保的车辆在事发后经检测认定为合格，故对于被保险车辆因事故造成的损失，保险公司应承担赔偿责任。在此次事故中造成的损失有鄂L6765**号车辆损失维修费15000元，湘Ａ×××××货车的修理费为14865元，拖车费5500元，电线杆及垃圾池的损失为3900元。上述损失合计39265元。由于原告在此次事故中承担主要责任，因此，被告应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元对方车辆的财产损失（已支付）。其他的损失依照70%的比例由被告在商业险中的车辆损失险及第三者责任险的范畴内赔付给原告，上述应当赔付的金额为26085.5元【（39265－2000）×0.7】。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司赔付原告刘炎松保险理赔款26085.5元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告刘炎松的其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告承担423元，被告承担452元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，上诉人联合财保赤壁公司与被上诉人刘炎松签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于上诉人提出的因本案交通事故车辆未在规定期限内年检应当免除上诉人的保险责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的方式向投保人做出明确的说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在签订合同过程中，上诉人联合财保赤壁公司应当对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确的说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。因上诉人联合财保赤壁公司在一、二审过程中均未能提供充分的证据证明其对该免责条款作出了提示或说明的义务，因此该免责条款对被上诉人刘炎松不产生法律效力。故原审认定上诉人联合财保赤壁公司对于被上诉人刘炎松所保险的车辆因交通事故造成的损失应当承担赔偿责任并无不当，本院二审继续予以确认。关于上诉人联合财保赤壁公司提出因被上诉人刘炎松未投保车辆损失险不计免赔，应当有15%的免赔问题。在双方当事人提交的保险单上，已明确载明应当投保车上人员责任和第三者责任险的不计免赔，被上诉人刘炎松依约投保了上述险种，但保险单未明确提示要求被上诉人刘炎松投保车辆损失险的不计免赔，且上诉人联合财保赤壁公司在一、二审过程中均未能提供证据证明其对不投车辆损失险不计免赔在发生保险事故时将会有免赔率进行过提示或者说明，即使保险条款载明有该免赔条款，亦对被上诉人刘炎松不产生法律效力。故上诉人联合财保赤壁公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人联合财保赤壁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人联合财保赤壁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终452号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地赤壁市陆水湖大道229号。
负责人：杨龙平，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝敏胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘炎松，男，1962年9月4日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称联合财保赤壁公司）因与被上诉人刘炎松保险合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联合财保赤壁公司上诉请求：一，撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人刘炎松负担。事实与理由：一、被上诉人刘炎松未持有效的行车证驾驶本案交通事故车辆属于免赔的法定情况；二、因被上诉人刘炎松未投保车辆损失险不计免赔，应当有15%的免赔。
被上诉人刘炎松辩称，上诉人没有证据证明就免责条款进行了释明，在发生交通事故时，虽然行车证年检时间超过了几天，但在发生交通事故后，被上诉人立即对该车进行了年检，年检结果显示车辆状况良好，即车辆未年检并未使损失扩大。故请求驳回上诉，维持原判。
一审原告刘炎松向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告保险赔偿款43000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月13日，原告刘炎松为其号牌为鄂L676**的车辆在被告联合财保赤壁公司处投保了交强险及商业险，其中投保车辆损失险的赔偿限额为173700元，第三者责任险的赔偿限额为500000元，并且不计免赔。2014年11月6日，司机雷祖新驾驶鄂L676**号车，行驶至湖南省临湘市临鸭路文桥村荆竹路段时，与刘五洋驾驶的湘AA33**货车相撞，造成了两车受损及路边的电线杆、垃圾池受损。具体损失情况如下：鄂L6765**号车辆损失维修费15000元，湘AA33**货车的修理费为14865元，拖车费5500元，电线杆及垃圾池的损失为3900元。湖南省岳阳市公安局交警支队云溪大队对此次交通事故作出了《事故认定书》，认定雷祖新负此次事故的主要责任，刘五洋负此次事故的次要责任。2015年7月15日，2014年11月11日，在交警部门的主持下，原告刘炎松与湘AA33**货车车主刘文立达成了调解协议，该协议约定：刘炎松承担70%的责任，刘文立承担30%的责任，刘炎松赔偿刘文立43000元，所有的设施损失由刘文立负责赔偿。2014年12月13日，刘炎松赔偿了刘文立42000元。另查明，事故发生当时，原告刘炎松当即向被告联合财保赤壁公司报案，被告联合财保赤壁公司亦派人到事故现场进行了勘验，发现鄂L676**号车的检验有效期至2014年10月，事故发生时，该车并未进行车辆年检，此后，该车通过了车辆年检。被告以事发时投保车辆未进行年检为由，只在交强险的范围内赔偿了原告2000元，在商业险的范围内拒绝对原告的损失作出赔偿，为此引起纠纷。
一审法院认为，原告刘炎松与被告联合财保赤壁公司之间签订的保险合同合法有效，交通事故发生在保险期限以内，并且原告要求赔付的损失也在赔偿限额内。被告辩称由于原告刘炎松的车辆在事发当时未按期检验，属于责任免除的范畴。根据保险法的规定，投保人对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确的说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。被告未能提供充分的证据证明其对该免责条款作出了提示或说明的义务，因此该条款不产生效力。并且机动车未按规定年检并不一定增加风险发生的概率，故对该条款的适用应加以合理的限缩，而且原告投保的车辆在事发后经检测认定为合格，故对于被保险车辆因事故造成的损失，保险公司应承担赔偿责任。在此次事故中造成的损失有鄂L6765**号车辆损失维修费15000元，湘AA33**货车的修理费为14865元，拖车费5500元，电线杆及垃圾池的损失为3900元。上述损失合计39265元。由于原告在此次事故中承担主要责任，因此，被告应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元对方车辆的财产损失（已支付）。其他的损失依照70%的比例由被告在商业险中的车辆损失险及第三者责任险的范畴内赔付给原告，上述应当赔付的金额为26085.5元【（39265－2000）×0.7】。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司赔付原告刘炎松保险理赔款26085.5元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告刘炎松的其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告承担423元，被告承担452元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，上诉人联合财保赤壁公司与被上诉人刘炎松签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于上诉人提出的因本案交通事故车辆未在规定期限内年检应当免除上诉人的保险责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的方式向投保人做出明确的说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在签订合同过程中，上诉人联合财保赤壁公司应当对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确的说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。因上诉人联合财保赤壁公司在一、二审过程中均未能提供充分的证据证明其对该免责条款作出了提示或说明的义务，因此该免责条款对被上诉人刘炎松不产生法律效力。故原审认定上诉人联合财保赤壁公司对于被上诉人刘炎松所保险的车辆因交通事故造成的损失应当承担赔偿责任并无不当，本院二审继续予以确认。关于上诉人联合财保赤壁公司提出因被上诉人刘炎松未投保车辆损失险不计免赔，应当有15%的免赔问题。在双方当事人提交的保险单上，已明确载明应当投保车上人员责任和第三者责任险的不计免赔，被上诉人刘炎松依约投保了上述险种，但保险单未明确提示要求被上诉人刘炎松投保车辆损失险的不计免赔，且上诉人联合财保赤壁公司在一、二审过程中均未能提供证据证明其对不投车辆损失险不计免赔在发生保险事故时将会有免赔率进行过提示或者说明，即使保险条款载明有该免赔条款，亦对被上诉人刘炎松不产生法律效力。故上诉人联合财保赤壁公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人联合财保赤壁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人联合财保赤壁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初141号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年4月15日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街X巷阳光园X区�期*号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被铁岭市公安局刑事拘留。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员邓贵雨、李冬梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶辽M78C**号小型普通货车沿铁岭市银州区北环路由东向西行驶至北环路与文化街的交叉路口东侧时，驶入非机动车道内，与站在路边的行人张某、刘某某发生道路交通事故，致张某、刘某某受伤。经铁岭市公安局交警部门认定：张某某承担此起道路交通事故的全部责任。经铁岭固仑司法鉴定所�验鉴定：张某某的血液中检出乙醇成分227.85㎎／m1。
另查明，被告人张某某的亲属在庭审前已与被害人刘某某、张某分别达成赔偿各项物质损失人民币3.1万元和1.5万元的和解协议，并均取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交警支队银州一大队的案件来源及抓捕经过，被害人刘某某、张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验记录，户口证明，铁岭固仑司法鉴定所的酒精定量检测报告和铁岭市公安局交通警察支队银州一大队的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，并与站在道路上等车的二行人发生道路交通事故，致二人受伤，且负此起交通事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，已积极与对方自行达成赔偿和解协议，取得谅解，又能主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民审判员 刘静波
人民审判员 张 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪 妍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02782号
原告：周中前，男，1955年1月3日出生，汉族，务工。
被告：周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，务工。
原告周中前诉被告周用林民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，因被告周用林去向不明，于2015年5月26日转为普通程序审理，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员张天剑组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周中前到庭参加了诉讼，被告周用林经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中前诉称：被告因在贵阳市承包“未来方舟”土石方工程差资金，分别于2012年1月20日、2月23日先后分两次在原告处借款共计人民币330000.00元，并出具了借条为凭，约定利率为每月5%；截止2012年10月19日被告没有向我偿还借款和利息，经多次催收无果，请求法院判决被告偿还我借款330000元及利息（从2012年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告周用林未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月20日被告周用林向原告周中前出具借条一张，即借条，今借到周中前现金￥130000元大写（壹拾叁万元整），该款定于2012年3月20日前归还，该借款用本人的吊车行驶证及猎豹车行驶证作为抵押借款，此证。借款：周用林，2012年1月20日，担保人：黎高文、熊厚刚（捺印），2012、1、20日。2012年2月23日被告周用林向原告周中前出具借条一张，即借条，今借到周中前现金￥200000元大写（贰拾万元），借款时间二0一二年二月二十三日，于二0一二年五月二日一次性付清归还，现用自己名下的小松挖掘机（发动机编号0246998），机器编号（01850103494）作担保，（该挖掘机价值166万元），如果超出一天按千分之二的滞纳金给付借款人。此据，借款人：周用林，2012年2月23日。借款到期后，原告周中前自认被告周用林已按双方约定的月息5%将利息结付到2012年10月19日；其后经原告催收，被告分别于2013年11月13日支付了原告利息6万元，2014年1月28日支付了原告利息3万元。被告尚欠借款本金330000元及利息经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判决被告偿还借款330000元及利息（从2012年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实有原被告身份证复印件，被告出具的借条，银行对账单，证人书面证实，原告提供的关于周中前诉周用林借款纠纷一案情况说明等载卷为凭，经本院审查，可以采信，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周用林出具借条的行为应当认定原告周中前与被告周用林之间的借贷关系成立并生效。原告周中前放弃担保人黎高文、熊厚刚承担连带清偿责任的行为，是原告对其诉讼权利的处分，本院依法予以认可。原告周中前主张借款利息的请求合法部分本院予以支持，但超过法律规定的部分利息不予保护；双方在借条中约定的滞纳金带有利息性质，因原被告约定的利息已超过法律保护范围，故本院对双方约定的滞纳金不予支持。对于原告周中前自认的被告周用林在2013年11月13日支付了原告利息6万元，2014年1月28日支付了原告利息3万元的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周用林于本判决生效后10日内偿还原告周中前借款33万元，并自2012年10月20日起至还清借款本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告周中前支付利息（被告周用林已归还的借款9万元予以扣减）；
二、驳回原告周中前的其他诉讼请求；
如果被告周用林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、案件受理费3125元，诉讼保全费2170元，合计5295元，由被告周用林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 张天剑
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 唯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7200号
原告：高志东，男，1968年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：王志龙，男，1970年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
原告高志东诉被告王志龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋红娟适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志东诉称，2014年2月，被告在原告处采购地板等建材用于装修新居，原告于2014年2月6日将地板、踢脚线等材料送到原告家中，被告在销货清单上签字确认总货款为4542元，后原告多次要求被告支付货款，被告一直拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付货款4542元并承担本案诉讼费。
被告王志龙未作答辩。
经审理查明，2014年2月，被告因装修房屋在原告处购买地板等建材用品，原告于2014年2月6日将地板、踢脚线等材料送到被告处，双方确认货款为4476元。
庭审中，原告称2014年2月7日其应被告要求又向被告送实木踢两根，计价款66元，原告在销货清单下方自行注明“实木踢2根×2.2米×15=66”。
后原告多次向被告催要，被告一直未能付款。
以上事实，由原告提供的销货清单及原告委托诉讼代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应对价。现被告未及时支付所欠货款，引起本案讼争，应负全部民事责任。因销货清单中“实木踢2根×2.2米×15=66”系原告自行添加，本院无法确认该送货事实，对原告该部分请求本院不予支持，故本院依法确认被告欠原告货款为4476元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告王志龙应于本判决生效之日起十日内向原告高志东支付货款4476元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 蒋红娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江 玥
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更653号
罪犯吴小毛，男，1960年9月11日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2009年10月16日作出（2009）景刑一初字第21号刑事判决，认定吴小毛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。收缴的赃款1800元，予以没收，上缴国库。2009年12月3日，江西省高级人民法院以（2009）赣刑一复字第30号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第6号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月16日，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第143号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小毛在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴小毛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，罪犯吴小毛没收个人财产10万元的判项已于2010年1月4日执行完毕。
本院认为，罪犯吴小毛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，又系累犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小毛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年6月16日起至2031年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2322号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告孙维莎，女，1976年10月26日出生，汉族，现住大庆高新区。
委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业）与被告孙维莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告府民物业的委托代理人李丹、被告孙维莎的委托代理人朱善明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告府民物业诉称，原告系大庆高新区怡水湾区域的物业服务单位，一直为该区域提供物业服务。被告房屋在原告物业服务区域内，原告已按合同约定及相关规定提供了物业服务，但被告在2013年至2015年期间未按时足额交纳物业费用。原告多次催要被告始终拒绝交纳，故原告诉至法院，请求判令二被告支付2013年至2015年期间的物业费用5545.44元，违约金411.92元，合计5957.36元，诉讼费用由被告承担。
被告孙维莎辩称，因原告未尽物管合同约定的管理修缮义务，故不同意支付物业费及违约金。
原告府民物业就其主张向本院提交证据如下：
1.怡水湾小区前期物业服务合同一份、前期物业管理服务协议一份、怡水湾小区物业服务合同一份，欲证明原告系被告所在小区的物业服务单位，合同约定了该小区的收费标准以及业主应按时足额交纳物业费用，逾期交纳应以应交数额按日万分之三承担滞纳金；同时约定如原告全部完成合同且管理成绩优秀，可续订合同，原告一直为该小区提供物业服务。经质证，被告对此组证据的真实性无异议，但认为此组证据还能证明原告应按物管协议相关内容提供服务。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.收费许可证一份、大庆市住宅物业服务内容监督记录一份，欲证明经行政部门核准，原告有权收取服务小区的物业费用以及具体的收费项目和标准。经行政部门审核，原告提供的物业服务与实际相符，符合相关标准，允许按物业服务合同的约定收取物业费。经质证，被告对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
3.物业服务费告知单两份，欲证明原告一直通过多种方式向被告催费，包括向被告送达物业服务费告知单催要。经质证，被告对此组证据的真实性无异议，但认为该证据系原告单方出具，不具备通知的效力。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告孙维莎就其主张向本院提交证据如下：
照片四张，欲证明因原告未尽物管合同的义务，导致被告房屋漏水，屋内财物造成损失，原告应承担相应的责任，无权收取物业费用。经质证，原告对此组证据有异议，认为该组证据系复印件，且不能证明被告欲证明的问题；被告的房屋系顶层住宅，其在购买房屋时就知道房顶漏水的问题。漏水系房屋质量问题，不在物业公司的服务范围内。本院认为，原告虽对此组证据的真实性提出异议，但并未提交证据证实该主张，故对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告系怡水湾XXXX室业主，原告系该小区的物业服务单位，一直为该区域提供物业服务。原告已按合同约定及相关规定提供了物业服务，但二被告在2013年至2015年期间未按时足额交纳物业费用。现原告诉至法院，请求判令支付2013年至2015年期间的物业费用5545.44元，违约金411.92元，合计5957.36元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务的事实存在，且已经按相关规定签订了物业服务协议、合同，故双方应按合同约定履行各自义务。现原告已经提供了物业服务，被告岁主张因原告服务不到位导致其家房屋漏水，但其并未提交证据证实漏水的原因是否为原告提供的服务不到位所导致，故本院对被告的此项主张不予支持，对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因物业服务合同中已对此进行约定，故本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙维莎给付原告大庆府民物业管理有限公司2013年至2015年拖欠物业费5545.44元，违约金411.92元，共计5957.36元；此款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告孙维莎负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审 判 长 孙 超
人民陪审员 廉海龙
人民陪审员 王艳秋
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏少廷
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1142号
原告：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇红岭路2号。
法定代表人：甘福豪。
委托诉讼代理人：李旻、关志成，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：孔祥林，男，汉族，1967年3月15日出生，住江门市蓬江区。
被告：孔祥忠，男，汉族，1972年1月11日出生，住江门市蓬江区。
被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路6号。
法定代表人：孔祥忠。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封三被告价值300万元的财产。原告以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2016年7月18日作出（2016）粤0703民初3438号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为：本院作出的（2016）粤0703民初3438号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币300万元价值范围内，查封、冻结被告孔祥林、孔祥忠、广东缤果动漫集团有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年八月十二日
书记员 关冬平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保200号
申请人金珈伊，女，汉族，住湘潭市。
被申请人王向儒，男，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人陈慧齐，女，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人浙江蒙元教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。
申请人金珈伊与被申请人王向儒、陈慧齐、浙江蒙元教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初2795号民事裁定书，裁定准许对被申请人王向儒、陈慧齐、浙江蒙元教育信息咨询有限公司进行财产保全，保全金额为92.7万元。申请人金珈伊自愿以位于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路58号新景御江山X单元X号房屋提供担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王向儒、陈慧齐、浙江蒙元教育信息咨询有限公司银行存款92.7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人金珈伊名下位于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路58号新景御江山X单元X号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
（本页无正文）
代理审判员 廖水波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申7号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪素标，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省，现住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人：钱毅，上海市公安局青浦分局交通警察支队支队长。
负责人：宋伟刚，上海市公安局青浦分局交通警察支队副支队长。
委托代理人：吴巍，上海市公安局青浦分局工作人员。
再审申请人倪素标因与被申请人上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)交通行政强制措施一案，不服上海市第二�级人民法院(2016)沪02行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2016年1月14日8时09分，青浦交警支队民警在本市青浦区外青松公路公园路北约20米处进行交通违法行为整治时，发现倪素标驾驶的牌号为沪BTXX**重型普通货车处于注销状态，认定倪素标实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌(代码：17170)的违法行为，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十五条第一款，向倪素标出具了编号为XXXXXXXXXX《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了其所驾驶的机动车。后倪素标不服，诉至法院，请求撤销青浦交警支队对其车辆作出的强制扣押行为，并赔偿其经济损失人民币180,000元。
上海市青浦区人民法院一审认为：倪素标驾驶的牌号沪BTXX**重型普通货车属“黄标车”，目前处于“注销”状态，该车的机动车登记证书、号牌和行驶证均已公告作废。青浦交警支队认定倪素标实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，对其作出扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。倪素标要求撤销被诉行政强制措施并要求赔偿其损失的主张，缺乏事实和法律依据。遂判决驳回倪素标的诉讼请求。
判决后，倪素标不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院二审认为，倪素标认为其未实施违法行为，但没有提供足以否定青浦交警支队所提供证据证明内容的相应材料。原审判决驳回倪素标的诉讼请求正确。遂判决驳回上诉，维持原判。
倪素标申请再审称：沪BTXX**车辆牌照真实，无违法行为，青浦交警支队所作扣车行为是没有理由的；其行驶证合法有效，注销是没有依据的。原审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销交通委等四部门的联合发布通知，判决青浦交警支队承担诉讼费用，赔偿其车辆未使用损失费及误工费。
本院认为：《道路交通安全法》第九十五条第一款规定,上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。倪素标驾驶的牌号沪BTXX**重型普通货车，系取得黄�环保检验合格标志的柴油车，该车辆已于2015年12月31日被公告强制报废，车牌号已公告作废。青浦交警支队根据上述规定，认定倪素标使用已被公告作废的机动车号牌上路行驶的行为属于上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的情形，对涉案车辆予以扣留，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院所作判决并无不当。
对于《道路交通安全法》第九十五条第一款涉及的“悬挂机动车号牌”，本院认为，应系合法有效的机动车号牌，非合法有效的车牌，即使悬挂亦应视为未悬挂。本案中，沪BTXX**车辆牌号已公告作废，驾驶该车辆上路的行为可视为未悬挂机动车号牌上路行驶的行为。倪素标认为沪BTXX**车辆牌照真实，无违法行为，青浦交警支队扣车行为没有理由的主张缺乏依据，该申请再审理由不能成立。倪素标认为其行驶证合法有效，注销是没有依据的，实�是对沪BTXX**车辆被注销的行为不服，不属于本案审查范围。
综上所述，倪素标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回倪素标的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申7号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪素标，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人：钱毅，上海市公安局青浦分局交通警察支队支队长。负责人：宋伟刚，上海市公安局青浦分局交通警察支队副支队长。委托代理人：吴巍，上海市公安局青浦分局工作人员。再审申请人倪素标因与被申请人上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)交通行政强制措施一案，不服上海市第二�级人民法院(2016)沪02行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2016年1月14日8时09分，青浦交警支队民警在本市青浦区外青松公路公园路北约20米处进行交通违法行为整治时，发现倪素标驾驶的牌号为沪BTXX**重型普通货车处于注销状态，认定倪素标实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌(代码：17170)的违法行为，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十五条第一款，向倪素标出具了编号为XXXXXXXXXX《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了其所驾驶的机动车。后倪素标不服，诉至法院，请求撤销青浦交警支队对其车辆作出的强制扣押行为，并赔偿其经济损失人民币180,000元。上海市青浦区人民法院一审认为：倪素标驾驶的牌号沪BTXX**重型普通货车属“黄标车”，目前处于“注销”状态，该车的机动车登记证书、号牌和行驶证均已公告作废。青浦交警支队认定倪素标实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，对其作出扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。倪素标要求撤销被诉行政强制措施并要求赔偿其损失的主张，缺乏事实和法律依据。遂判决驳回倪素标的诉讼请求。判决后，倪素标不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院二审认为，倪素标认为其未实施违法行为，但没有提供足以否定青浦交警支队所提供证据证明内容的相应材料。原审判决驳回倪素标的诉讼请求正确。遂判决驳回上诉，维持原判。倪素标申请再审称：沪BTXX**车辆牌照真实，无违法行为，青浦交警支队所作扣车行为是没有理由的；其行驶证合法有效，注销是没有依据的。原审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销交通委等四部门的联合发布通知，判决青浦交警支队承担诉讼费用，赔偿其车辆未使用损失费及误工费。本院认为：《道路交通安全法》第九十五条第一款规定,上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。倪素标驾驶的牌号沪BTXX**重型普通货车，系取得黄�环保检验合格标志的柴油车，该车辆已于2015年12月31日被公告强制报废，车牌号已公告作废。青浦交警支队根据上述规定，认定倪素标使用已被公告作废的机动车号牌上路行驶的行为属于上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的情形，对涉案车辆予以扣留，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院所作判决并无不当。对于《道路交通安全法》第九十五条第一款涉及的“悬挂机动车号牌”，本院认为，应系合法有效的机动车号牌，非合法有效的车牌，即使悬挂亦应视为未悬挂。本案中，沪BTXX**车辆牌号已公告作废，驾驶该车辆上路的行为可视为未悬挂机动车号牌上路行驶的行为。倪素标认为沪BTXX**车辆牌照真实，无违法行为，青浦交警支队扣车行为没有理由的主张缺乏依据，该申请再审理由不能成立。倪素标认为其行驶证合法有效，注销是没有依据的，实�是对沪BTXX**车辆被注销的行为不服，不属于本案审查范围。综上所述，倪素标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回倪素标的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月十五日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初466号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人孙少勇，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2004年7月8日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年9月20日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年8月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年9月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2011年5月18日刑满释放；因盗窃于2011年7月11日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，后重庆市合川区公安局于同月26日决定撤销该行政处罚，于同日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年，2012年6月30日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2014年7月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行一年七个月，2015年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年7月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月（扣除先行羁押的2日，刑期自2017年4月18日起至2017年11月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人孙少勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月14日10时许，被告人孙少勇去至重庆市合川区三庙镇北路某号被害人李某家外，见卷帘门打开且家中无人之机，进入室内，将放置于一楼客厅桌子上1部华为荣耀6型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值1327元。现该手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人孙少勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙少勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙少勇曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人孙少勇归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人孙少勇因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。建议判处被告人孙少勇有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪合并执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
被告人孙少勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙少勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年4月18日起至2018年2月15日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一七年七月十九日
书记员 姚 瑶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初626号
原告何二中，男，1954年2月9日生，汉族。
委托代理人何均丽。
被告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司。
法定代表人梁小博，董事长。
委托代理人李树民。系公司员工。
原告何二中诉被告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司（以下简称“嘉耐公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何二中的委托代理人何均丽、被告嘉耐公司的委托代理人李树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何二中诉称，自1997年原告何二中开始在被告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司的煅氧车间提供劳务，从事水泥制品的包装和搬运。至今，被告已将自己煅氧车间的劳务分包给不同的劳务队。由于被告的劳动场所粉尘严重超标，且未提供相应的劳保措施，经河南省职业病防治研究中心诊断，原告已患××。原告花去的部分医疗费，经过诉讼，终审确定应由被告承担赔偿责任。但被告对原告的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用却仍置之不问，原告无奈诉诸于法。综上所述，公民的身体健康权依法应受法律保护，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等暂计40000元（后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用另行计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉耐公司辩称（口头），原告与被告之间没有任何劳务关系，此劳务关系已在之前的案件中审理清楚，原告与上街区振兴劳务队存在劳务关系，因此被告不应承担原告的任何费用。
经审理查明，河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第303号民事判决书中认定：“本院认为……本案中，被上诉人嘉耐公司于2012年4月1日将原由他人承包的煅氧车间的装卸搬运劳务发包给上诉人振兴劳务队，由于上诉人何二中此前在他人承包时即在该车间从事装运搬卸，故何二中在振兴劳务队承包后，继续在该车间提供劳务，2012年7月何二中在该车间提供劳务时因感觉胸闷而停止上班，2012年12月10日经河南省职业病防治研究院诊断为铝尘肺贰期。虽然何二中在振兴劳务队承包嘉耐公司煅氧车间后，跟随振兴劳务队在该车间提供劳务三个多月，但在振兴劳务队承包前，河二中已长期在该车间提供劳务，而该车间属于嘉耐公司，何二中所长期提供劳务的场所、设施、工作条件、工作环境及相关防护用品均由嘉耐公司提供。根据相关证据及双方当事人陈述，结合何二中所患××因，应当认定何二中所患铝尘肺贰期系其在嘉耐公司的煅氧车间长期提供劳务的过程中所形成，嘉耐公司应当承担赔偿责任。何二中在本案中请求嘉耐公司赔偿其因患铝尘肺贰期所造成医疗费、交通费损失符合法律规定，本院予以支持……”。
何二中于2015年12月9日至2016年2月1日在河南省职业病医院接受治疗，共住院治疗54天，花费医疗费25424.36元。河南省职业病医院出具的出院证载明：“姓名，何二中；性别，男；年龄，61岁；入院日期：2015年12月9日；出院日期：2016年2月1日；出院诊断：1、铝尘肺贰期，肺部感染，2、白癜风。出院医嘱：1、避免劳累、受凉；2、继续口服药物抗生素、抗尘肺、改善气道功能治疗……”。河南省职业病医院出具的长期医嘱单中载明：“姓名，何二中；性别，男；年龄，61岁……需陪护壹人……”。
何二中购买制氧机一台，支出费用1478元。
何二中就前期费用起诉到法院后，本院于2016年3月16日作出（2015）上民初字第1636号民事判决书，判决嘉耐公司赔偿何二中医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计35457元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第303号《民事判决书》中认定的内容，嘉耐公司应当对何二中因在其煅氧车间长期工作所患铝尘肺贰期造成的损失承担赔偿责任。何二中主张：1、护理费4509.66元；2、营养费540元；3、住院伙食补助费1620元；4、交通费300元；5、医疗费26902.36元。本院对何二中的主张作如下认定：1、关于护理费。依河南省职业病医院出具的长期医嘱单载明内容及何二中因在嘉耐公司煅氧车间长期工作所患铝尘肺入院治疗之情形，何二中的护理费应为4212.54元【计算方式：按2015年河南省人身损害赔偿标准居民服务业、修理和其他服务业28472元／年÷365天×54天，保留小数点后两位并按四舍五入原则计算】。2、关于营养费。何二中主张的540元【计算方式：10元／天×54天】于法有据，本院予以确认。3、关于住院伙食补助费。何二中主张的1620元【计算方式：30元／天×54天】于法有据，本院予以确认。4、关于交通费。依何二中入院治疗之事实，对于何二中主张的300元，本院酌定为200元。5、关于医疗费。嘉耐公司对于何二中主张的医疗费提出抗辩，认为河南省职业病医院的医嘱中载明何二中患有铝尘肺和白癜风，何二中提供的医疗费相关票据不能证明所有费用均用于治疗铝尘肺，但嘉耐公司并未提供相关证据证明何二中主张的医疗费中用于治疗白癜风的数额，故对嘉耐公司的抗辩本院不予采信。依河南省职业病医院出具的河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据及出院证所载明之内容及何二中的病情情况，对何二中主张的医疗费25424.36元【计算方式：22271.08元＋3153.28元】予以支持。何二中还主张嘉耐公司向其支付其购买制氧机支出的1478元，因其未提交相关证据证实其购买上述制氧机系治疗铝尘肺贰期所需设备，故对其该项诉请不予支持，其可待有新证据后另行主张。以上确认的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗费共计31996.9元，故嘉耐公司应向何二中赔偿31996.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何二中支付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗费共计31996.9元；
二、驳回原告何二中的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由原告何二中负担5元，被告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司负担395元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年六月七日
书 记 员 时 磊
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初135号
原告岳存存，女，汉族，1973年6月3日出生，农民，住府谷县。
被告王乃梅，女，汉族，1964年8月12日出生，农民，住府谷县。
被告王智慧，男，汉族，1963年10月27日出生，农民，住府谷县。
原告岳存存与被告王乃梅、王智慧民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员张军适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告存存、被告王乃梅、王智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告王乃梅、王智慧夫妻二人因资金周转以被告王乃梅的名义向原告借款6万元，约定月息为2分，未约定借款期限。后二被告偿还了利息12500元。2012年12月1日，二被告因资金周转困难以王乃梅的名义向原告借款2万元，月息为2分，未约定借款期限。2012年12月22日，二被告因资金周转以王智慧的名义向原告借款10万元，约定利息为月息2分，未约定借款期限。借款后二被告向原告偿还了2万元本金，之后更换成现在的借据。2017年10月17日二被告偿还1000元。三笔借款均以到期，原告多次向二被告催要借款本息，二被告均推脱不还，故诉至府谷县人民法院。请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款16万元及利息。2、二被告承担本案的一切费用。
被告王乃梅、王智慧辩称，借款是事实，但是三笔借款均是王乃梅向原告借的，与被告王智慧无关。
原告向本院提供以下证据材料：
借据复印件3支。证明2012年11月29日，被告王乃梅向原告岳存存借款6万元，约定月利率2%，未约定借款期限的事实；2012年12月1日，被告王乃梅向原告借款2万元，双方未约定借款期限；2017年9月5日，被告王智慧向原告借款8万元，双方未约定借款期限的法律事实。
经庭审质证，被告王乃梅、王智慧对原告提供的该组证据均无异议。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：该组证据客观真实，能够证明本案的待证事实，予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年11月29日被告王乃梅向原告岳存存借款6万元，约定月利率2%；于2012年12月1日被告王乃梅向原告借款2万元，约定月利率为2%；被告王智慧通过与原告结算将欠原告的借款重新立借据，于2017年9月5日重新向原告立借款8万元借据一支，未约定借款利率。三笔借款均未约定借款期限。2014年4月14日二被告偿还原告借款6万元的利息10000元，二被告2017年10月17日偿还借款8万元借款中的1000元。
另查明，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，被告王乃梅、王智慧作为借款人，应当履行偿还借款的义务，故对原告的还本请求应予支持；关于利息，原、被告双方约定的利率未超出法律规定，符合相关法律规定，予以支持。对于2017年9月5日出具的借款8万元，因双方未约定借款利息，故本院对该笔借款的利息部分不予支持。二被告辩称，三笔借款均是王乃梅向原告借的与被告王智慧无关。但是该三笔借款均发生在被告王乃梅、王智慧的婚姻关系存续期间，且被告王智慧知晓该三笔债务的存在，同时也有被告王智慧书写的借据。故应当将该三笔债务认定为夫妻共同债务，被告王智慧应当承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王乃梅、王智慧在本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金159000元及利息（利息以本金6万元为基准从2013年8月9日起至本金实际清偿完毕之日止，按照月利率为2%计算；利息以本金2万元为基准从2012年12月1日起至本金实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，适用简易程序，减半收取1750元，由被告王乃梅、王智慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张军
二〇一八年一月三十日
书记员 班英
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1229号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周红娟，女，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1149号起诉书指控，2017年7月13日15时许，被告人周红娟在重庆市九龙坡区珠江路工商银行附近路段，因驾驶助力车不按规定道路行驶被执勤民警李某查获，周红娟不愿接受处罚，拒不配合民警执法，用语言挑衅并多次殴打李某，造成李某面部、左腕皮肤挫裂伤。随后，周红娟被民警带回公安机关接受调查。
被告人周红娟的行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月。被告人周红娟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周红娟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月六日
书 记 员 高浩耘
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执738号
申请执行人杨某，女，汉族，1990年4月6日出生
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地溪湖区
法定代表人：连某
申请执行人杨某申请被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杨雨春-执行
二〇一八年七月三十日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执738号申请执行人杨某，女，汉族，1990年4月6日出生被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地溪湖区法定代表人：连某申请执行人杨某申请被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杨雨春-执行二〇一八年七月三十日书记员岳俊宏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1552号
原告张某某，女，1995年3月14日生，汉族，住济南市。
委托代理人亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1993年5月23日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告与张某某被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人亓东星、黄立芹、被告刘某某及其委托代理人杜善福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年7月经人介绍相识，于2015年6月1日在济阳县民政局登记结婚，于2015年12月4日生育一女孩，取名刘某。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因家庭琐事经常发生争执，被告更动手殴打原告，原告于2016年3月24日带孩子回娘家居住至今。现双方感情破裂，没有和好可能，符合离婚条件，为此，原告向法院提起诉讼。请求判令原被告离婚；婚生女孩由女方抚养，男方支付抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，彼此之间有较好的婚姻基础，随着孩子的出生，夫妻感情更加深厚，希望原告能回心转意，与我回家共同过好自己的日子。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2015年6月1日在济阳县民政局登记结婚，于2015年12月4日生育一女孩，取名刘某。原、被告均认可双方于2016年3月24日开始分居。
本院所确认的上述事实，有诉状、原告提交的结婚证、原告身份证复印件、婚生女刘某的出生医学证明、被告提交的身份证复印件、原被告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原、被告相识五年最终走进婚姻殿堂，并且两人育有一女，可以看出双方是在真心组建家庭、有一定的感情基础。婚育子女更是原被告感情升华的结晶和夫妻关系和谐美满的见证。原被告之女刘某年龄较小，原被告离婚必然给其带来一定的伤害，影响其健康成长。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年七月十一日
书记员 周 峰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执381号
申请执行人宽城宏兴达成套设备商贸有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村
法定代表人：叶挺忠，职务：经理。
被执行人张秀玉，女，满族，1965年5月5日出生，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城龙源矿业集团有限公司，住所地宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，职务：经理。
申请人宽城宏兴达成套设备商贸有限公司与被执行人张秀玉、宽城龙源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宽民初字第3521号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议、申请人撤销执行申请，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宽民初字第3521号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年七月十八日
书记员 孟凡强
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初633号
原告：于洋笛，女，1998年9月14日出生，汉族。
法定代理人：于大宇（原告父亲），男，1972年9月5日出生，汉族。
被告：辽阳富虹国际饭店有限公司，住所地辽阳市白塔区辽鞍路5-6段。
法定代表人：贝英男，该公司总经理。
委托代理人：李岩，该公司员工。
原告于洋笛为与被告辽阳富虹国际饭店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告于洋笛的法定代理人于大宇，被告辽阳富虹国际饭店有限公司的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洋笛诉称：原告于2015年7月31日中午，会同其他两名同学去被告处游泳，当上岸后找拖鞋过程中，被地面划伤脚掌，当时伤口血流如注，原告吓坏了，赶紧出浴，期间有一位馆内女服务人员为原告简单包扎，便不再有人理睬。原告见血流不止，也没人理睬了，于是给父母打电话，父母接电话后，纷纷放下工作打车赶到被告处。父亲从灯塔打车花费80.00元，母亲从首山打车花费30.00元，每人半天误工费各100.00元。赶到时脚掌划伤已经发生一个半小时，见状无暇与被告理论，将原告就近送至201医院，打车费10.00元。原告及其家人对于被告未能及时送孩子就医，延误就诊赶到非常愤慨。对于被告的冷漠忍无可忍，所以被告必须作出郑重道歉。201医院的急诊医生见状都吃惊不小，因为血流的太多了，打开伤口后又做了清创，消毒，包扎等处理。医生意见打破伤风疫苗并住院治疗，家长考虑到孩子假期学习任务重补课多，在医院不方便照顾，于是回家休养。医生要给开口服消炎药都没用，家里有药店买的，消炎药药费40.00元。由于201医院动物破伤风疫苗过敏，当天在201医院花费仅仅为39.60元，原告又去到辽阳协和医院注射了人破伤风免疫球蛋白。去辽阳协和医院车费10.00元，回家10.00元，协和医院疫苗费330.30元，回家休养9天后伤口完全愈合。9天营养费450.00元，护理费900.00元，原告上下楼都要由人背着。8月25日在201医院做了乙肝等几项可能通过血液病传染的疾病的检查，检查费217.70元，往返车费20.00元。原告父母于8月4日找过被告，一个姓夏的经理接待了原告父母，说三天后答复。之后便杳无音信。原告父母无法找到了市消协，经消协工作人员多次沟通，先答应给报销疫苗费，再沟通答应给报销疫苗费和检查费，最后又答应给报销适当的车费。当今是法制社会，作为全国知名的大企业富虹集团，原告父母不是在和你挤牙膏，你仗着自己有专业的律师团队和法律顾问就盛气凌人，欺负原告这样的平民百姓，拒绝合理合法赔偿，故根据法律规定，诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。请求依法判令被告向原告于洋笛及其家人由于此次事件所带来的伤害作出郑重道歉。请求依法判令被告赔偿原告医疗检查费、营养费、护理费、交通费等费用共计2337.60元，精神抚慰金2000.00元，合计4337.60元。诉讼费由被告承担。
被告辽阳富虹国际饭店有限公司辩称：被告已尽到管理人应尽的安全保障义务。根据实际情况具体说明：如场区内随处设有“小心脚下”、“小心地滑”等安全警示；岸边有足够的拖鞋供顾客及时使用等；此外，在于洋笛受伤后，被告工作人员也及时予以包扎处理，已尽到应尽的安全保障义务。于洋笛自身存在过错。根据实际情况具体说明：于洋笛并未在正常上岸的指定地点上岸，上岸后可以立即穿上拖鞋而并未及时穿，而是在场区内随意走动。根据《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承当侵权责任。第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，被告认为，被告已尽到管理者应尽的安全保障义务，况且于洋笛对其受伤存在主要的过错，故被告不应承担赔偿责任。
本经审理查明，2015年7月31日中午，原告于洋笛在被告辽阳富虹国际饭店有限公司游泳时，在上岸过程中扎伤脚部。
原告于洋迪在中国人民解放军第二零一医院花费医疗费256.34元，在辽阳协和医院花费医疗费330.30元，医疗费共计586.64元。
本院所确认的上述事实有原告于洋笛提供的门诊病志、医疗费票据及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于洋笛在被告辽阳富虹国际饭店有限公司进行活动时，因被告辽阳富虹国际饭店有限公司未尽到安全保障义务，造成原告于洋笛身体上受到了伤害，被告辽阳富虹国际饭店有限公司应当承当侵权责任，向原告于洋笛道歉并承担相应的经济损失。
原告于洋笛主张的医疗费应按照其提供的票据计算；原告于洋笛虽未提供交通费票据，但考虑实际情况，交通费酌定300.00元；原告于洋笛主张的精神抚慰金，因其未住院且并未构成伤残，故本院不予支持。原告于洋笛主张的其他费用，均未提供证据，本院不予支持。
被告辽阳富虹国际饭店有限公司的辩解，均未提供证据，本院对其辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳富虹国际饭店有限公司给付原告于洋笛交通费300.00元，医疗费586.64元；
二、被告辽阳富虹国际饭店有限公司向原告于洋笛道歉。
上述款项均于本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告辽阳富虹国际饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年六月十六日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。