广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1408号原告王巧。委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。被告董朝平。被告杨倩。被告李浩生。被告程世笔。被告南宁市旺又通汽车销售有限公司，住所地南宁市高速公路石埠收费站大学路入口处旁。法定代表人李浩生，总经理。原告王巧与被告董朝平、杨倩、程世笔、李浩生、南宁市旺又通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员李玉群、卢昭清参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告王巧的委托代理人吕文龙，被告董朝平、杨倩，被告南宁市旺又通汽车销售有限公司的法定代表人李浩生到庭参加诉讼，被告程世笔经本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2014年12月24日，原告王巧与被告董朝平、杨倩、李浩生双方申请庭外和解一个月。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告董朝平经营汽车销售生意，在经营中以资金周转困难需要购买新车为由，2013年8月15日向原告借款100万元，当天签订了《借款合同》，合同约定了借款期限为10个月，借款利率为月利率3%，约定实现债权借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担等其他事项约定。被告李浩生、程世笔自愿为被告董朝平、杨倩向原告提供连带责任保证，约定了保证范围及保证期间。同时，被告李浩生作为被告南宁市旺又通汽车销售有限公司的法定代表人承诺该公司愿意为被告董朝平、杨倩的借款本息担保承担连带责任。2013年8月17日，原告王巧委托梁某代原告将借款转账给被告杨倩，梁某根据原告与被告签订的《借款合同》中约定放款方式，梁某在网上银行通过转账方式将100万元转到了被告董朝平、杨倩共同指定杨倩的个人账户。借款到期后，原告数次向被告追偿借款，被告没有还款，原告为实现债权聘请律师代理支出55500元律师费，按照借款合同约定应由被告承担。根据法律规定，现请求：一、判令被告董朝平、杨倩共同偿还借款100万元给原告；二、判令被告董朝平、杨倩共同支付利息30万元（利息以100万元为基数，从2013年8月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，月利率按3%计算）给原告；三、判令被告董朝平、杨倩共同支付实现债权而支出律师费55500元给原告；四、判令被告李浩生、程世笔、南宁市旺又通汽车销售有限公司对被告董朝平、杨倩的借款承担连带清偿责任。原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、证明复印件1份，证明原告经常居住地在北流市城南二路0047号的事实；3、董朝生、杨倩、李浩生、程世笔身份证复印件4页，证明被告的诉讼主体资格适格；4、企业法人营业执照［注册号450100200070831（1-1）］复印件1份，证明被告南宁市旺又通汽车销售有限公司主体适格；5、企业法人营业执照［注册号450100200097193（1-1）］1份，证明被告董朝平的经常居住地在南宁市江南区南站大道65号的事实；6、借款合同复印件1页，证明原告与被告于2013年8月15日签订了借款合同约定使用期限、利率计算，保证人的保证方式、范围、期间，债权人实现债权费由被告承担等事实；7、担保还款承诺书复印件1份，证明被告南宁市旺又通汽车销售有限公司愿意为被告董朝平、杨倩借款本金及利息担保的事实；8、转账交易成功复印件1份，证明梁某根据原告王巧的委托，梁某已经将100万元借款转给被告董朝平、杨倩指定账户的事实；9、说明复印件一份，证明梁某从自己个人账户将100万元通过网上银行转账给被告杨倩账户，属于原告委托梁某将借款转给董朝平、杨倩，原告具有向董朝平、杨倩主张要求清偿借款本息的事实；10、诉讼案委托代理合同、发票复印件各一份，证明原告为了追偿被告实现债权支付律师代理费55500元，应由被告承担的事实；11、原告王巧申请证人梁某出庭作证，证明原告王巧委托其转账100万元借款给被告董朝平、杨倩。被告董朝平答辩称，向原告王巧借款100万元是事实，但借款当天已由被告杨倩通过网上银行转出8万元给原告。被告董朝平实际借款92万元，原告请求被告偿还借款本息130万，被告董朝平同意偿偿借款92万元本息，律师费由法院依法认定。被告杨倩答辩称，向原告借款100万元是事实，借款后已偿还借款8万元给原告，实际收到92万元，我是董朝平的员工，因董朝平没有银行账户籍，就转到被告杨倩的银行账户，本人收到原告的借款后立即转到给董朝平，本案借款应由董朝平负责偿还。被告董朝平、杨倩在庭审后提供证据网银交易明细账一份，证明2013年8月17日16时59分，被告杨倩通过网上银行账号62×××16号转账8万元到原告王巧丈夫黎龙账号62×××18。被告李浩生答辩称，被告董朝平借款是事实，我是担保人，被告李浩生担保是三个月，不是十个月，双方约定三分利息不是事实，而是约定八分利息，原告主张利息过高，过高部分不予保护。律师费不符合法律规定，不予支持。被告担保已超过担保期限，请求法院依法驳回原告王巧要求被告李浩生承担民事责任的诉讼请求。被告南宁市旺又通汽车销售有限公司答辩称，被告旺又通公司并没有为被告董朝平提供担保，也不是本案担保人，依法不应承担本案民事责任。被告程世笔没有提供答辩意见。被告李浩生、程世笔、南宁市旺又通汽车销售有限公司在举证期限内没有提供证据。本院根据被告董朝平、杨倩的申请依法向中国工商银行北流支行、中国农业银行北流支行调查董朝平与王巧指定会计刘春兰交易明细账，证明被告董朝平、杨倩借款后已偿还借款20万元。经庭审质证，到庭被告董朝平、杨倩、李浩生、南宁市旺又通公司对原告王巧提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、11无异议，被告杨倩、李浩生、南宁市旺又通汽车销售有限公司对原告王巧提供的证据10无异议，但被告董朝平对原告提供的证据6、10有异议。被告旺又通公司认为没有参加借款担保，借款是董朝平所借，应由被告董朝平负责偿还。原告对被告董朝平、杨倩提供的证据没有异议，但认为该8万元是偿还借款利息。原告对本院依职权调查中国工商银行北流支行、中国农业银行北流支行调查董朝平与王巧指定会计刘春兰交易明细账没有异议，原告承认被告董朝平通过刘春兰网上银行偿还了59992.5元利息给原告。经法庭质证，本院审核认为，原告王巧提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、11，到庭被告董朝平、杨倩、李浩生没有异议，本院予以确认。原告王巧提供的证据6、10，被告董朝平对其真实性没有异议，但对证明效力提出异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告王巧提供的证据6、10的证明效力予以确认。根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年8月15日，原告王巧与被告董朝平、杨倩及李浩生、程世笔签订一份借款／担保合同，合同主要内容为，原告王巧借款100万元给被告董朝平、杨倩，用于购买新车，合同约定借款期限为10个月，双方约定借款利率为3%计算，按月付息；保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）和借款人所有其他应付费用。保证期限为借款期满后两年。贷款人王巧与借款人董朝平、杨倩，保证人李浩生、程世笔均在借款合同或担保合同上分别签字。2013年8月17日16时22分05秒，原告王巧授权梁某通过网上银行6228450840049767119转账100万元人民币到被告杨倩的农业银行账户62×××16。转账当天，被告李浩生出具一份担保还款承诺书给原告王巧，承诺书写明“今向王巧借款人民币壹佰万元整用于南宁市南山汽车销售有限责任公司短期流动资金周转，期限为叁个月，即2013年8月17日至2013年11月16日到期。本人自愿承诺将其南宁市旺又通汽车销售有限责任公司作为借款抵押担保，若借款人董朝平、杨倩不能按期还款本金及利息，担保人李浩生为第一责任人来清偿贷款本息，如本人不履行承诺，本人愿意承担由此产生的一切经济责任。承诺人李浩生，2013年8月17日。2013年8月17日16时59分，被告杨倩以自己农业银行卡账号62×××16通过网上银行转账8万元到原告王巧丈夫黎龙农业银行卡账号62×××18。2013年9月17日，被告董朝平通过网上银行转账2万元到原告王巧指定会计刘春兰农业银行卡账号为62×××13。2013年11月23日，被告董朝平通过网上银行转账39992.5元到原告王巧指定会计刘春兰农业银行卡账号为62×××13。2014年8月6日，原告王巧（甲方）与广西鸿州律师事务所（乙方）签订一份委托代理合同，合同约定：一、乙方接受甲方的委托，指派吕文龙律师或其他律师为甲方上列案件的代理人；五、乙方的收费数额和办法：律师费收取55500元，法院受理费、保全费、旅差等费用由甲方承担。自本合同签订十天支付完毕律师费。七、本协议自双方签字或盖章时生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。签订合同后，原告即支付55500元给广西鸿州律师事务所。借款期限届满，被告没有还款。原告于2014年8月11日诉至本院，请求如诉请。另查明，被告南宁市旺又通汽车销售有限公司股份有限公司，股东是李浩生与陈小妮，该公司法定代表人是李浩生。本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、被告杨倩是否属于本案借款人，对本案借款应否承担民事责任；二、原告王巧与被告董朝平、杨倩之间约定利率3%是否符合法律规定，应否支持；三、被告董朝平向原告王巧借款100万元，是否偿还过借款，如有偿还，是本金还是利息，实际尚欠借款本金是多少，利息是多少；四、原告王巧要求被告董朝平、杨倩支付律师费55500元是否符合法律规定，应否支持；五、被告李浩生、程世笔、南宁市旺又通汽车销售有限公司对本案的借款本息、律师费应否承担责任。本院认为，一、被告杨倩是否属于本案借款人，对本案借款应否承担民事责任问题。根据原告王巧提供的借款合同，贷款方是原告王巧，借款方是被告董朝平、杨倩，原告王巧与被告董朝平、杨倩均在借款合同上签字，原告王巧与被告董朝平、杨倩均无异议，本院予以确认。该借款合同是双方在自愿平等的基础上签订的借款合同，合同内容并没有违反国家法律禁止性规定，是合法有效合同，依法应当受到国家法律的保护。被告杨倩虽否认是借款人，因原告不承认，被告杨倩也没有提供证据加以佐证，况且原告在签订借款合同后，将借款系通过网上银行转到被告杨倩开具农业银行卡，被告杨倩也没有异议，本院予以确认。被告杨倩否认是本案借款人，不应承担本案借款民事责任，理由不成立，本院依法不予采信。因此，本院依法认定本案借款人是被告董朝平、杨倩，原告请求被告董朝平、杨倩共同偿还借款本息的民事责任，事实清楚，证据充公，理由成立，本院依法应予支持。二、原告王巧与被告董朝平、杨倩之间约定利率3%是否符合法律规定，应否支持问题。根据双方在借款合同中约定月利息为3%，该利息虽然是双方自愿约定的，但该约定明显超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对其过高部分依法不予保护，本院只能按照中国人民银行同期同类利率四倍计算。三、被告董朝平、杨倩向原告王巧借款100万元，是否偿还过借款，如有偿还，是本金还是利息，实际尚欠借款本金是多少，利息是多少；原告王巧将借款100万元转账给被告董朝平、杨倩后，被告杨倩于当天已偿还借款8万元给原告王巧的丈夫黎龙，原告没有异议，本院予以确认。至于这8万元还款是作为借款本金还是利息，根据借款规定，借款当天并没有实际产生利息，因此，被告杨倩偿还8万元应当认定为借款本金，实际尚欠借款本金92万元。至于2013年9月17日及2013年11月23日，被告董朝平通过网上银行支付2万元、39992.5元给原告王巧的会计刘春兰，原告王巧也没有异议，本院予以确认。因双方发生借款后实际产生了利息，而且被告支付款项不足以支付利息，因此，被告董朝平通过网上银行支付59992.5元应当认定是支付借款利息。四、原告王巧要求被告董朝平、杨倩支付律师费55500元是否符合法律规定，应否支持；原告王巧与被告董朝平、杨倩之间签订的借款合同及原告王巧与被告李浩生、程世笔签订的担保合同均是合法有效合同，而且两份合同中双方明确约定有为实现债权产生律师费、诉讼费、拍卖费均由借款方承担，原告要求被告董朝平、杨倩承担本案律师费，符合双方签订合同约定内容，而且并没有违反法律规定，依法应予支持。五、被告李浩生、程世笔、南宁市旺又通汽车销售有限公司对本案的借款本息、律师费应否承担责任。根据原告王巧与被告李浩生、程世笔签订的担保合同约定，约定借款期限为十个月，被告李浩生对担保合同中保证人李浩生签字及借款承诺书签字均没有异议，被告程世笔经本院公告送达期限届满不到庭应诉，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院认定被告李浩生、程世笔作为本案借款保证人，并按担保合同约定承担本案借款连带清偿责任。被告南宁市旺又通汽车销售有限公司虽有法定代表人李浩生签字，但没有盖有该公司印章，该公司是股份有限公司，没有经过该公司股东同意或追认，只能认定是李浩生个人担保行为，不应认定被告南宁市旺又通汽车销售有限公司担保行为，因此，本案应由被告李浩生、程世笔承担本案保证担保民事责任，被告南宁市旺又通汽车销售有限公司依法不应承担本案民事责任。原告请求被告李浩生、程世笔承担偿还借款本息、并支付律师费的连带清偿责任，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。原告请求被告南宁市旺又通汽车销售有限公司承担本案连带清偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，本院依法不予支持。此外，保证人约定保证期限为两年。被告李浩生主张超过保证期间，不承担保证责任的理由不充分，依据不足，依法不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条第（二）、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董朝平、杨倩偿还借款本金92万元给原告王巧；二、被告董朝平、杨倩支付借款利息给原告王巧（利息计算以本金92万元为基数，从2013年8月17日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，月利息按中国人民银行同类的贷款利息四倍计算，已支付59992.5元利息应当减除）；三、被告董朝平、杨倩支付律师费55500元给原告王巧；四、上述一、二、三项，被告李浩生、程世笔承担连带清偿责任；五、驳回原告王巧要求被告南宁市旺又通汽车销售有限公司承担偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费17000元，财产保全费5000元，合计22000元，原告王巧负担3300元，被告董朝平、杨倩负担18700元。上述判决，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李棍麟人民陪审员  李玉群人民陪审员  卢昭清二〇一五年二月二十六日书 记 员  何 尘