江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00790号 原告上海强望建材有限公司，住所地上海市龙吴路 法定代表人王三望，该公司总经理。 委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。 委托代理人崔海伟，上海乐言律师事务所律师。 被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇 负责人崔建平。 被告苏州市消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市新郭路 法定代表人金春荣，该公司总经理。 委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人冯锐。 原告上海强望建材有限公司诉被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司、苏州市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，发现本案案情复杂，依法于2014年7月7日转为普通程序审理，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海强望建材有限公司的委托代理人廖保文、被告苏州市消防工程有限公司的委托代理人邰飞到庭参加诉讼，被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海强望建材有限公司诉称：被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司（即第一被告）因“太仓德尚奥迪4S城市展示厅”项目施工建设需要，自2012年7月22日起共向原告采购钢材合计263927.9元，该货款第一被告仅支付148000元，尚欠115927.9元未付。第一被告系被告苏州市消防工程有限公司（即第二被告）的分公司，第二被告应对第一被告的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、第一被告、第二被告共同支付原告货款115927.9元；2、两被告支付原告相应的利息损失，截止2014年6月24日为12642.85元（按照人民银行同期同类贷款利率，以165927.9元为基数，自2012年10月17日起至2013年1月7日止；以115927.9元为基数，自2013年1月8日起至判决生效之日止）；3、诉讼费用由两被告负担。 被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司未作答辩。 被告苏州市消防工程有限公司辩称：第一，对第一被告与第二被告的关系无异议。第二，认可林明基、倪强签字的送货单，累计金额201587.22元，对周姓人士签字的送货单不予认可。第二，已经支付货款205248元。第三，货物存在严重质量问题，现在还堆放在仓库里，保留退货的权利。第四，利息部分没有依据，不同意承担。 经审理查明：2012年7月至10月期间，原告与第一被告因“太仓德尚奥迪4S城市展示厅”项目发生钢材买卖业务，原告向第一被告送货并开具送货单，第一被告相关人员在相应的送货单上签字并付款。 关于货款及已付款，原告、第二被告无争议部分为林明基、倪强签字的送货单9份，对应货款201587.22元；第一被告于2012年10月16日支付原告98000元、2013年1月7日支付原告50000元，合计148000元。 此外，原告提供周志华签字的送货单3份（合计62340.68元）及林明基、倪强签字的对账单1份（对账单明细与全部送货单一致）、发票3份，证明送货总额263927.9元（最后一次送货日期为2012年10月16日）。第二被告对上述证据不予认可。 第二被告提供银行流水明细，证明除去原告认可的148000元，第一被告于2012年9月19日付款57248元，原告认为该款系第一被告支付原告供货的其他项目（碧海蓝天项目）货款，与本案无关联性。原告为证明其主张提供了碧海蓝天项目的送货单7份，由林明基签字，金额为57248元；第二被告对该组送货单不予认可。 另查明，第一被告于2012年7月3日设立，系第二被告的分公司。 上述事实，由原告提供的对账单、送货单、付款凭证、工商档案信息、发票，第二被告提供的银行流水明细以及原告、第二被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与第一被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向第一被告供应钢材，第一被告应按约付款，现第一被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在第一被告。关于送货总额，第二被告虽然对林明基、倪强签字的对账单不予认可，但该对账单与送货单、发票金额一致，且原告对林明基、倪强签字的送货单并无异议，对原告主张的货款总额有异议但并未进一步提供相应证据，本院确认货款总额为263927.9元。关于已付款项，第二被告主张已付205248元，原告对其中57248元与本案的关联性不予认可，并提供了对应的林明基签字的送货单，第二被告对送货单不予认可但并未进一步提供相应证据，本院对原告主张予以采信，确认本案项目已付款金额为148000元。综上，第一被告尚欠原告货款115927.9元，本院对原告要求第一被告给付相应货款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告主张按照人民银行同期同类贷款利率（年利率6%），按照未付货款数额分段计算，自最后一次送货（2012年10月16日）次日起至判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。第二被告主张质量异议，但未提供相应证据，本院不予采信。第一被告系第二被告的分公司，分公司不具有法人资格，其不能清偿部分由第二被告承担，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。现经本院合法传唤第一被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司在本判决生效之日起10日内给付原告上海强望建材有限公司货款115927.9元。 二、被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司在本判决生效之日起10日内给付原告上海强望建材有限公司利息损失（暂计算至2013年1月7日2268元，此后以115927.9元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）。 三、上述第一、二项款项，被告苏州市消防工程有限公司欣顺分公司不能清偿部分由被告苏州市消防工程有限公司承担清偿责任。 该款由两被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，公告费750元，合计3622元，由两被告负担。原告同意其预交的案件受理费3622元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起5日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  张立新 人民陪审员  史慧英 二〇一四年十月十五日 书 记 员  黄云斌 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。