四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1124民初166号原告：邱华，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人（特别授权代理）：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。被告：曾全华，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告邱华诉被告曾全华、张凉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王嘉梅适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邱华及其委托代理人殷仲全、被告曾全华、被告张凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱华诉称：2011年11月11日，被告曾全华向原告借款100000.00元，并用井研县研城镇解放街的房屋作抵押，利息按月息3%计算，先付息后使用，由被告张凉担保，但被告至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：一、被告曾全华归还借款100000.00元，并从2011年11月12日起按月息3%支付利息至本金还清为止；二、由被告张凉对第一项请求承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。原告邱华为支持其主张向本院提交证据材料如下：1.借条一张，拟证明被告曾全华向原告邱华借款、被告张凉对本案借款提供担保的事实，以及本案借款约定先还利息再还本金�事实；2.被告曾全华的房产证和土地证各一份，拟证明本案借款的真实性；3.个人活期明细查询一份，拟证明被告张凉于2013年12月17日支付原告借款利息30000.00元，因此本案诉讼时效未经过的事实；4.原告邱华银行账户的交易明细一份，拟证明原告具有出借借款的能力。案件审理过程中，原告邱华向本院申请调取井研县人民法院（2015）井研民初字第417号案件开庭笔录一份，拟证明原告向被告曾全华出借借款的事实以及本案诉讼时效未经过的事实。被告曾全华辩称：1.借款是事实，但本案诉讼时效已经经过；2.如果诉讼时效没有经过，那么我们已经归还原告99800.00元，该款项是归还的借款本金而非借款利息；3.借条�实，但是我本人实际收到款只有30000.00元，至于被告张凉收到的70000.00元，我不清楚；4.利息约定过高，应当按年利率24%计算利息；5.我和被告张凉系郎舅关系，借款是以我的名义借的，但是由张凉在使用，之后一直也是张凉在归还借款；6.我没有向原告归还过借款，我认可张凉向邱华的五笔转账系帮我还的本案借款。被告曾全华未向本院提交证据材料。被告张凉辩称：1.借款是事实，原告向我交付70000.00元亦是事实，实际上是我借了70000.00元，另外向曾全华交付借款30000.00元时，原告已扣除了利息3000.00元，因此被告曾全华实际只收到了27000.00元；2.法律规定的利息是按照月利率2%计算，原告的主张过高，且我和被告曾全华一直在支付利息；3.我转账支付给原告的钱都是归还的借款本金；4.我是借款担保人，我同意承担连带保证责任；5.如果原告不认可我向其支付的钱是归还原告本案借款，那么本案诉讼时效已经经过。被告张凉为支持其主张向本院提交转账凭证5张，拟证明被告张凉归还原告借款共计99800.00元的事实。被告曾全华对原告邱华提交证据材料的质证意见是：1.对原告提交的证据材料1、2均无异议；2.对原告提交的证据材料3的关联性有异议，认为该证据材料系被告张凉个人和原告邱华之间另外的债务，是归还其他案件的借款，与本案无关；3.对原告提交的证据材料4有异议，认为与本案无关联性。被告张凉对原告邱华提交证据材料2有异议，认为该材料未在举证期限内提交。被告张凉对原告邱华提交的其余证据材料的质证意见与被告曾全华质证意见一致。被告张凉和被告曾全华对原告邱华申请本院调取证据材料的真实性无异议，对其关联性有异议。原告邱华对被告张凉提交证据材料的真实性无异议，对其关联性有异议。被告曾全华对被告张凉提交的证据材料无异议。本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：原告邱华提交的证据材料1，客观真实，证明被告曾全华向原告借款的事实，且二被告均无异议，本院予以采信；原告邱华提交的证据材料2，虽原告未在举证期限内向本院提交，但被告同意质证且对该证据材料无异议，同时该证据材料与证据材料1相互印证，证明被告曾全华向原告借款的事实，本院予以采信；原告邱华提交的证据材料3，原告未提交原件予以核对，同时经本院核实，该材料系（2015）井研民初字第427号案件中被告张凉提交的证据，由于原告邱华与张凉之间尚有其他债权债务纠纷，原告无法提交原件予以核对系本案借款产生的还款行为，故本院对于该证据材料不予采信；原告提交的证据材料4，能印证原告邱华具有出借借款的能力，本院予以采信；原告邱华申请本院调取的证据材料，本院予以采信。被告张凉提交的证据材料，原告邱华虽认为与本案不具有关联性，但未提交证据证明被告张凉系归还其他的债务，且即使二人有其他债务纠纷，被告张凉自认系代被告曾全华归还的借款，也是对自己权利的处分，该证据材料真实合法，本院对被告张凉提交的证据材料予以采信。本院根据各方当事人的陈述及采信的证据确认如下事实：被告曾全华与被告张凉系姻亲关系。2011年11月11日，被告曾全华通过案外人鄢绍华引荐向原告邱华借款100000.00元，被告曾全华同时向原告邱华出具借条一份，载明“今借到邱华现金壹拾万元整（￥100000.00元），我自愿将井研县研城镇解放街房产作价贰拾万元为抵押，使用期限叁个月，利息不超过同期银行贷款利息的四倍，即月息3%计息，每月使用前付息三仟元整，若到期不还借款，则自愿将此房以贰拾万元的价额卖给邱华除账，借款人：曾全华，担保人：张凉，2011年11月11日”。借条出具后，原告邱华即分别向被告曾全华和张凉共交付现金100000.00元。被告曾全华将其所有的坐落于井研县研城镇解放街住房的房屋所有权证和国有土地使用权证交给原告，但未进行抵押权登记。借款到期后，被告张凉于2014年7月25日从其账户向原告账号�账9800.00元，于2014年7月30日从其账户向原告账户转账9900.00元，于2014年10月28日从其账户向原告账户转账20000.00元，于2014年11月7日从其账户向原告账户转账10000.00元，于2015年1月19日从其账户向原告账户转账50000.00元，共计转账99700.00元。之后被告曾全华、被告张凉均未再归还原告借款本息，原告邱华于2015年5月11日诉来本院，请求判决二被告归还其借款本息，后自愿撤回起诉，本院予以准许。因催收还款未果，原告邱华于2016年2月25日再次诉来本院，请求判决。本院认为，本案争议焦点为：1.本案诉讼时效是否经过？2.被告曾全华是否应当归还原告借款本息，以及应怎样归还借款本息；3.被告张凉是否应当对被告曾全华的贷款承担连带保证责任？一、关于本案诉讼时效是否届满的问题。根据《中华人民共和国民�通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，本借条载明借款出借时间为2011年11月11日，借款期限为3个月，则本案还款期限届满之日为2012年2月11日，原告作为出借人主张还款应该在约定还款期限届满之日起二年内向二被告主张权利。二被告抗辩原告未在诉讼时效期间内向其主张权利，但原告在（2015）井研民初字第417号案件中曾申请证人余玲出庭作证，证人余玲当庭证实原告于2013年7、8月向二被告主张过权利，且被告张凉自认在2014年7月25日至2015年1月19日期间陆续归还原告借款，故根据《最高人民法院关于审理民事案件�用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告作为债务担保人代被告曾全华还款的行为应视为自愿履行还款义务的行为，对于二被告抗辩诉讼时效届满的主张，本院不予支持。二、关于被告曾全华是否应当归还原告借款本息以及应怎样归还借款本息的问题。首先，被告曾全华是否应当归还原告借款本息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告邱华和被告曾全华自愿达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告作为出借人应当履行交付借款本金的义务，被告曾全华作为借款人应履行按时还款的义务。本案被告曾全华辩称其实际只收到借款30000.00元，其余借款是被告张凉所借。被告张凉自认原告邱华向其交付了借款70000.00元，同时辩称原告向被告曾全华交付借款时扣除了借款利息3000.00元，实际向被告曾全华交付借款27000.00元，故本案借款使用人系曾全华和被告张凉二人。但二被告并未提交证据证明是被告曾全华是受被告张凉委托向原告邱华借款，根据合同相对性原则，被告曾全华在借条上已明确载明自己是借款人，故本案实际借款人是被告曾全华，至于曾借款最终是否由张凉在使用，是二被告之间另一法律关系，借款人可在承担责任后向实际用款人主张权利，故根据二被告自认的事实，结合被告曾全华将其房产证、国有土地使用权证交付原告邱华的行为，以及被告张凉在借款期满后还款的行为，本院对借款协议达成后原告向被告曾全华交付借款100000.00元的事实予以确认，由于被告曾全华未按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定如期还款，原告主张被告曾全华归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。其次，关于被告曾全华应怎样归还借款本息的问题。本案借款到期后，被告张凉分别于2014年7月25日向原告账户转账9800.00元，于2014年7月30日向原告账户转账9900.00元，于2014年10月28日向原告账户转账20000.00元，于2014年11月7日向原告账户转账10000.00元，于2015年1月19日向原告账户转账50000.00元，共计转账99700.00元。原告邱华认为以上转账中于2014年7月25日归还的9800.00元和2014年7月30日归还的9900.00元属于原告与被告张凉的其它债务往来，不属于本案涉及的借款，但原告邱华并未提供证据证明该还款系其它债权债务的还款，故对原告邱华的主张本院不予支持。以上五笔转账均应认定为被告张凉代被告曾全华归还的借款。但二被告认为以上归还的借款均系归还原告的借款本金，至于以上五笔归还的借款系归还借款本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法�应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案被告张凉向原告的还款金额为99700.00元，不足以清偿本案借款本息，且原、被告并未约定借款到期后优先归还借款本金，由于双方对债务清偿顺序没有约定，所以被告归还的借款应优先抵充利息再抵充本金，对二被告抗辩所还借款均为归还本金的主张本院不予支持。至于二被告认为借款利率超出法律规定的主张，本院认为，借款利息分为借款期内利息和逾期利息，首先确定本案借款借款期内的利息金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超�部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，民间借贷约定利率上限为年利率24%，年利率24%至年利36%范围内属于自然之债，借款人在自然债务区间内支付利息并不违反法律、法规的规定，亦不损害国家、集体和他人的利益，应认定为合法有效的支付行为，借款人已自愿履行自然之债后不得要求返还。本案借款约定借款利率为月利率3%×12个月＝年利率36%，本案借款本金为100000.00元，借款期限为3个月，故借款期限内的利息为9000.00元。其次，确定逾期利息的金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,�民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告双方约定了借款期限内利率，但未约定逾期利率，原告邱华主张逾期利率按照借款期限内的年利率36%计算，本院认为民间借贷逾期利率应以不超过年利率24%为限，年利率24%至年利率36%范围内属于自然之债，在该范围内借款人已自愿支付的利息不再返还，未支付的利息计算不应超过年利率24%，因此在被告张凉代被告曾全华已归还的借款金额范围内借款逾期利率按年利率36%计算，未支付部分逾期利息应当按年利率24%计算。被告张凉共计支付原告共计99700.00元，扣除应当抵充的约定借款期限内（2011年11月11日至2012年2月10日）的利息9000.00元，剩余90700.00元应抵充借款逾期利息，上述90700.00元能够抵扣907日的逾期还款利息【计算方式：利息90700.00元÷本金100000.00元÷日利率（年利率36%÷360日）＝907日】，按银行计息方式，利息计付期每月为30日，因此907日折合为30个月零7日，即该利息可抵充2012年2月11日起至2014年8月17日的逾期利息。因此，对原告主张自2011年11月12日起按月息3%支付利息至本金还清为止的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方约定的年利率超过24%，二被告主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持，故自2014年8月18日起，被告曾全华应以本金100000.00元为基数，按年利率24%支�原告逾期利息至付清本金100000.00元时止。三、关于被告张凉是否应当承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告张凉在借条上以担保人的身份签字，以书面形式向原告出具保证承诺，是其真实意思表示，原告接受且未提出异议，保证合同成立，且合法有效，被告张凉应当按照保证法律规定和保证合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或�约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告和被告张凉对借款未约定保证方式，应属于连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借款的保证合同未约定保证期间，故本案借款的保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，虽然原告未提供任何依据证明原告在保证期间内要求被告张凉承担保证责任，该保证的保证期间已经经过，但被告张凉在保证期间届满后自愿承担保证责任，该行为系被告张凉对自己权利的处分，不违反法律、法规的规定，故本院对原告主张被告张凉承担保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案原、被告对本案保证担保的范围没有约定，被告张凉应对本案借款产生的全部债务承担责任，包括借款本金、借款逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告主张被告张凉对被告曾全华的借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告曾全华在本判决生效之日起十日内归还原告邱华借款本金100000.00元，并从2014年8月18日起以本金100000.00元为基数按年利率24%支付原告逾期利息至付清本金时止；二、被告张凉对被告曾全华本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，诉讼保全费1020.00元，由被告曾全华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于�川省乐山市中级人民法院。审判员  王嘉梅二〇一六年五月十七日书记员  谢昭富