wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第234号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年08月16日被邹平县公安局取保候审。2015年8月10日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人郝某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人郝某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年4月25日晚，被告人郝某与女朋友李某甲一起吃饭，期间李某甲提起李某乙经常从微信上骚扰自己，郝某听后给李某乙打电话询问，李某乙否认，郝某开车载李某甲赶往李某乙居住的邹平县城示范小区，郝某下车随手捡了一根木棍，找到李某乙停放的黑色朗逸轿车，用木棍将轿车砸坏，经邹平县价格认证中心鉴定，被郝某砸坏的鲁M×××××黑色朗逸轿车的损失价值为6120元。
2014年8月15日，邹平县公安局工作人员从济南市遥墙飞机场汉庭酒店将被告人郝某抓获。
2014年8月16日，被告人郝某一方赔偿李某乙轿车损失20000元，李某乙对郝某表示谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙陈述；证人李某甲证言；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2014）70号涉案物品价格鉴定（认证）意见书；物证：现场方位示意图、被砸轿车照片；书证：案件来源、受理案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息、办案说明、电话查询记录、调解协议书、收到条；被告人郝某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某故意砸坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人郝某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人郝某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李虹莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8106号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：欧铭，身份证住址广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告欧铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2015年11月3日，欠款金额已达200559.72元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2015年11月3日，账户10×××01欠款本金30738.2元、利息394.15元、滞纳金191.15元、其他手续费2539.67元,账户10×××02欠款本金132000元、利息559.11元、滞纳金1427.64元、其他手续费32709.79元；自2015年11月4日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年7月18日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发个人信用卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低20RMB。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××83的信用卡,该信用卡下设两个子账户，账号分别为10×××01及10×××02。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年11月3日，尚欠本金162738.2元及利息953.26元、滞纳金1618.79元、其他手续费35249.46元未还（其中账户10×××01透支本金30738.2元、利息394.15元、滞纳金191.15元、其他手续费2539.67；账户10×××02透支本金132000元、利息559.11元、滞纳金1427.64元、其他手续费32709.79元），成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人且已使用并透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧铭向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金162738.2元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2015年11月3日的利息为953.26元、滞纳金为1618.79元、其他手续费为35249.46元；自2015年11月4日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告欧铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
代理审判员 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 龚 帆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执111号
申请执行人：李爱平，男，1986年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：钟登富，男，1971年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李德琴，女，1974年4月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行李爱平与钟登富、李德琴民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 长 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2578号
上诉人（原审被告）：李学爱,女，1981年3月4日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审原告）：魏绪涛，男，1980年7月8日出生，汉族，住济南市。
原审被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县。
上诉人李学爱因与被上诉人魏绪涛、原审被告王大鼎民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年12月23日向李学爱邮寄催缴上诉费通知书，李学爱于2017年1月3日签收催缴上诉费通知书，但截止2017年1月10日未缴纳上诉费。后本院于2017年3月3日再次邮寄催缴上诉费通知书，其于2017年3月5日收到催缴上诉费通知书。上诉人李学爱未能在指定期限内向本院预交上诉费用，亦未提交符合司法救助的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李学爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李在利
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00468号
原告：吴桂香，女。
委托代理人：史云峰，男。
被告：于济华，男。
法定代理人：张艳荣（系于济华母亲），女。
法定代理人：于长江（系于济华父亲），男。
原告吴桂香诉被告于济华健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告吴桂香及其委托代理人史云峰，被告于济华的法定代理人张艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂香诉称：2014年10月20日8时30分左右，我丈夫史云峰要求昨晚停在我家门点前的张艳荣旅店住宿的大货车开走把门口闪开以免过高影响我家正常营业。张艳荣到我家门口大骂，我让张艳荣不要无休无止的大骂，张艳荣教唆其未成年的儿子于济华将我打倒后海继续用脚踢，张艳荣在旁边喊号。我当时昏倒在地，史云峰报警后，出警的民警让赶紧打120来抢救人。我住院3天产生检查费和医疗费共计1600多元，要求被告监护人给付。并要求给付3天伙食费150元，3天误工费270元，给付护理费270元，几项费用合计2290元。张艳荣昨晚被告于济华的法定监护人，又是教唆儿子大人的主谋应该赔偿因其子于济华打人造成的损失。于长江是于济华的父亲，也是监护人，应承担连带赔偿责任。
被告于济华辩称：2014年10月20日早上五点多，史云峰到我家让我母亲把车离他家门前远点，史云峰和我母亲张艳荣发生争吵，史云峰打了我母亲张艳荣一下，就走了，我母亲追到他家门前，我准备去上学，出门时看见原告吴桂香骂我母亲张艳荣，我就告诉他别骂了，我推了原告一下，原告就拿扫笤帚打我，后来我母亲就让我去上学了，对于原告的损失我不同意赔偿。
经审理查明：2014年10月20日7时左右，原告吴桂香丈夫史云峰因在被告家住宿的货车停在原告家门前，要求原告母亲张艳荣把车挪走，双方发生争吵。后原告吴桂香又与被告于济华母亲张艳荣发生争吵，被告于济华将原告吴桂香打倒，并用脚踢原告吴桂香，造成原告吴桂香受伤。2014年10月20日，原告吴桂香入台安县中医院住院治疗，诊断为：头顶部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、双侧大腿软组织挫伤，于2014年3月22日出院，住院3天，二级护理3天。
原告吴桂香的经济损失总计为2246.88元，其中：
1、医疗费：1599元；
2、住院伙食补助费：50元／天×3天=150元；
3、误工费：70.08元／天×3天=210.24元；
4、护理费：95.88元／天×3天=287.64元；
上述事实，原告吴桂香提供的证据有：原告殴打被告吴桂香视频光盘、住院病志、医疗费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告吴桂香被被告于济华打伤，存有过错，已构成民事侵权，应承担民事赔偿责任，因被告于济华为未成年人，故应由其监护人即，被告于济华父亲于长江、母亲张艳荣承担赔偿责任。原告吴桂香与被告于济华母亲张艳荣发生口角，亦存有过错，应减轻被告于济华的赔偿责任。关于原告的医疗费1599元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告住院期间应给付住院伙食补助费，原告要求50元／天，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告住院期间应给付误工费，原告要求按照90／天计算误工，但是未提供证据证明，本院不予支持，因原告吴桂香在台安县台安镇居住生活，故应按城镇居民人均可支配收入70.08元计算为宜。关于护理费，原告住院期间二级护理，应给1名护理工，原告住院期间由其儿媳卢阳护理，卢阳从事婚庆行业，故应按居民服务行业工资标准95.88元／天计算为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告于济华的父亲于长江、母亲张艳荣于本判决生效后20日内赔偿原告吴桂香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、合计2246.88元的70%，即为1572.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担17元，原告吴桂香承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 阚丽娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 巴星华
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保3号
申请人王国旭，男，1964年5月24日出生，汉族，顺平县人。
被申请人翟宏开，男，1969年11月12日出生，汉族，住顺平县。
申请人王国旭因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人翟宏开所驾驶的冀F79D**号轻型普通货车予以保全。申请人已向本院提供2万元现金作担保。
经审查，本院认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人翟宏开所驾驶的冀F79D**号轻型普通货车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月二十四日
书记员 张振宇
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保3号
申请人王国旭，男，住顺平县.
被申请人翟宏开，男，住顺平县.
申请人王国旭因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人翟宏开所驾驶的冀F79D**号轻型普通货车予以保全。申请人已向本院提供2万元现金作担保。
经审查，本院认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人翟宏开所驾驶的冀F79D**号轻型普通货车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月二十四日
书记员 张振宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初367号
原告刘玲珠，女，1950年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李连号，男，1974年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告刘玲珠儿子。
被告李雷，男，1976年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告刘玲珠为与被告李雷民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘玲珠及其委托代理人李连号到庭参加诉讼，被告李雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲珠诉称，原被告系邻居，又与被告的母亲李爱娟是多年的朋友。被告为做生意筹款，经其母亲李爱娟的介绍及陪同于2015年12月22日至2016年5月22日先后三次向原告借款共计8万元，其中2015年12月22日借2万元、2016年1月20日借4万元、2016年5月22日借2万元。借款时均给原告出具了借条，并约定利息为月利率1.2﹪，年底一并支付。现被告李雷未能偿还原告借款本息，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求：依法判令被告李雷归还原告借款80000元，并支付相应利息（其中以本金2万元自2015年12月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金4万元自2016年1月20日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金2万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。
原告刘玲珠为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告李雷出具的借条原件三份，借条分别载明：“今借到刘玲珠人民币贰万元正（20000元），月利息1分2厘，借款人：李雷，2015年12月22日”“今借到刘玲珠人民币肆万元正（40000元），月利息1分2厘，借款人：李雷，2016年1月20日”“今借到刘玲珠人民币贰万元正（20000元），月利息1分2厘，借款人：李雷，2016年5月22日”，拟证明被告李雷向原告刘玲珠借款8万元的事实。
被告李雷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明，2015年12月22日，被告李雷的母亲李爱娟以儿子做生意为由向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给李爱娟后，李爱娟向原告出具借条一份。2016年1月20日和5月22日，李爱娟又以同样理由向原告借款4万元和2万元，原告将4万元、2万元交付给李爱娟后，李爱娟向原告各出具借条一份。借款发生后，因原告未能联系到李爱娟，故向李爱娟的儿子李雷催要借款，被告李雷知悉母亲的借款后，同意由其承担母亲李爱娟向原告刘玲珠的8万元借款，因此被告李雷向原告出具借条三份，借条分别约定：借刘玲珠2万元，利息1.2分；借刘玲珠4万元，利息1.2分；借刘玲珠2万元，利息1.2分。被告李雷出具借条后，原李爱娟出具的三份借条当场撕毁。借条均未约定借款期限。经原告向被告催要借款，被告李雷未能偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告刘玲珠出借给李爱娟8万元，并依约向李爱娟交付了8万元借款，原告刘玲珠与李爱娟的借款关系依法成立并生效。现李爱娟所欠原告的8万元债务，已转移给被告李雷，且被告李雷向原告出具了三份借条，该债务转移的行为也获得了出借人刘玲珠的同意，故该债务转移的行为生效，被告李雷应当承担归还原告刘玲珠8万元借款的责任。借条未明确约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告李雷催款，被告李雷未能归还的行为构成违约，故其应当承担归还原告借款的违约责任，借条中明确约定了借款利息，被告应当按约支付。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李雷于本判决生效之日起三十日内归还原告刘玲珠借款本金80000元，并支付相应利息（其中以本金2万元自2015年12月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金4万元自2016年1月20日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金2万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年二月二十日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初367号原告刘玲珠，女，1950年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）李连号，男，1974年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告刘玲珠儿子。被告李雷，男，1976年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告刘玲珠为与被告李雷民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘玲珠及其委托代理人李连号到庭参加诉讼，被告李雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玲珠诉称，原被告系邻居，又与被告的母亲李爱娟是多年的朋友。被告为做生意筹款，经其母亲李爱娟的介绍及陪同于2015年12月22日至2016年5月22日先后三次向原告借款共计8万元，其中2015年12月22日借2万元、2016年1月20日借4万元、2016年5月22日借2万元。借款时均给原告出具了借条，并约定利息为月利率1.2﹪，年底一并支付。现被告李雷未能偿还原告借款本息，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求：依法判令被告李雷归还原告借款80000元，并支付相应利息（其中以本金2万元自2015年12月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金4万元自2016年1月20日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金2万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。原告刘玲珠为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告李雷出具的借条原件三份，借条分别载明：“今借到刘玲珠人民币贰万元正（20000元），月利息1分2厘，借款人：李雷，2015年12月22日”“今借到刘玲珠人民币肆万元正（40000元），月利息1分2厘，借款人：李雷，2016年1月20日”“今借到刘玲珠人民币贰万元正（20000元），月利息1分2厘，借款人：李雷，2016年5月22日”，拟证明被告李雷向原告刘玲珠借款8万元的事实。被告李雷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。本院经审理查明，2015年12月22日，被告李雷的母亲李爱娟以儿子做生意为由向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给李爱娟后，李爱娟向原告出具借条一份。2016年1月20日和5月22日，李爱娟又以同样理由向原告借款4万元和2万元，原告将4万元、2万元交付给李爱娟后，李爱娟向原告各出具借条一份。借款发生后，因原告未能联系到李爱娟，故向李爱娟的儿子李雷催要借款，被告李雷知悉母亲的借款后，同意由其承担母亲李爱娟向原告刘玲珠的8万元借款，因此被告李雷向原告出具借条三份，借条分别约定：借刘玲珠2万元，利息1.2分；借刘玲珠4万元，利息1.2分；借刘玲珠2万元，利息1.2分。被告李雷出具借条后，原李爱娟出具的三份借条当场撕毁。借条均未约定借款期限。经原告向被告催要借款，被告李雷未能偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，原告刘玲珠出借给李爱娟8万元，并依约向李爱娟交付了8万元借款，原告刘玲珠与李爱娟的借款关系依法成立并生效。现李爱娟所欠原告的8万元债务，已转移给被告李雷，且被告李雷向原告出具了三份借条，该债务转移的行为也获得了出借人刘玲珠的同意，故该债务转移的行为生效，被告李雷应当承担归还原告刘玲珠8万元借款的责任。借条未明确约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告李雷催款，被告李雷未能归还的行为构成违约，故其应当承担归还原告借款的违约责任，借条中明确约定了借款利息，被告应当按约支付。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李雷于本判决生效之日起三十日内归还原告刘玲珠借款本金80000元，并支付相应利息（其中以本金2万元自2015年12月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金4万元自2016年1月20日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金2万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一七年二月二十日代书记员 周 立附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10168号
原告张小平，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市。
被告谢乙鸣，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆州凯汽车销售信息咨询公司，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路9号4栋31、332、33、34号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦三层。
本院在审理原告张小平诉被告谢乙鸣、重庆州凯汽车销售信息咨询公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小平于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小平的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张小平负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年九月六日
书 记 员 喻沿恺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3460号
原告：黄新强。
委托代理人：胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师。
被告：陈旭东。
原告黄新强诉被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄新强的委托代理人到庭参加诉讼，陈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新强诉称：原、被告均系武汉市汉正街个体户，双方均很熟悉。2014年12月25日，陈旭东向黄新强借款40000元。现陈旭东不接黄新强电话，故黄新强诉讼至法院要求判令陈旭东偿还借款40000元，由陈旭东承担本案诉讼费用及相关费用。
为证明上述事实，原告黄新强向本院提交了陈旭东出具的欠条一张。
被告陈旭东未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告黄新强提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：陈旭东于2014年12月25日向黄新强借款40000元，由陈旭东出具了欠条一张。陈旭东至今分文未还。故黄新强诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：黄新强与陈旭东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈旭东向黄新强借款40000元的事实�由陈旭东出具的欠条为凭，证据充分。陈旭东理应及时如数归还借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。黄新强的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。陈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈旭东于本判决生效后十日内归还原告黄新强借款本金计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈旭东承担。被告陈旭东须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月二十六日
代书记员 潘灵芝
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00059号
原告：张绍朋，男，汉族，农民。
被告：海城市长途客运公司。住所地，海城市站前街。组织机构代码为24155225-2。
法定代表人：张伟，职务，经理。
诉讼代理人：范英伟，该单位员工。
被告：张瑞生，男，汉族，个体经营者。
原告张绍朋诉被告张瑞生、海城市长途客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张绍朋，被告张瑞生、被告海城市长途客运公司诉讼代理人范英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍朋诉称：2012年12月28日9时，原告乘坐被告张瑞生所有的挂靠于被告海城市长途客运公司的辽C814**号客车行至鞍海路冉家道口时，与对向杨文斌驾驶车辆相撞，致原告受伤。原告伤后住院期间的损失已经（2014）海民三初字第00020号民事判决书给付，由于原告伤后修牙当时未能及时修补，法院未予判决赔偿，现原告已将损坏牙齿修复，费用2402元，并产生交通费500元。故原告诉至法院，请求法院判令被告张瑞生给付原告修牙费用及交通费2902元，被告海城市长途客运公司承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告张瑞生辩称：如果原告的损失与本次交通事故有关联，被告同意给付，另交通费是内部核算票据，不是正规收据，被告不予认可。
被告海城市长途客运公司辩称：同被告张瑞生答辩意见一致。
经审理查明：被告张瑞生将其实际所有的辽C814**号客车挂靠在被告海城市长途客运公司名下经营，被告海城市长途客运公司系了C81440号客车的登记所有人。
2012年12月28日9时50分，原告张绍朋乘坐辽C814**号客车，行至鞍海路冉家道口处时，与对向由南向北行至冉家道口左转弯的杨文斌驾驶的辽C561**号福田牌重型自卸货车车辆相撞，致原告张绍朋受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通警察大队认定，原告张绍朋无事故责任。2013年9月3日，第三人海城市正骨医院出具介绍信，诊断原告张绍朋需进行烤瓷冠修复，费用大约需3000元。海城市人民法院作出的（2014）海民三初字第00020号民事判决书确认镶牙费未实际发生，未予判决。2014年12月19日，原告张绍朋在海城市正骨医院治疗，发生治疗费2402元。
原告为支持其诉讼主张提供的证据有：
1、出院证、介绍信一份、诊断书，证明原告张绍朋因事故作出牙齿脱落缺失，需进行烤瓷冠修复，费用大约需3000元；
2、海城市人民法院作出的（2014）海民三初字第00020号民事判决书，证明该判决确认镶牙费未实际发生，未予判决；
3、门诊费票据，证明原告张绍朋修牙发生治疗费2402元；
4、交通费票据，证明原告张绍朋在修牙期间发生交通费500元。
被告海城市长途客运公司与被告张瑞生对原告方提供的证据1-3没有异议。被告海城市长途客运公司与被告张瑞生对原告方提供的证据4的真实性有异议，二被告认为这是内部核算小票，不是正规收据，不予认可。
原告提供的证据1-3，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据4，因不是正规票据，不予认可，但交通费又系必须发生之费用，本院酌定为100元。
本院认为：原告张绍朋乘坐被告张瑞生实际所有的营运客车出行，与被告张瑞生之间依法形成了事实上的客运合同关系，受法律保护。被告张瑞生作为客运合同的承运方，有义务将所承运的乘客的安全送到目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告张瑞生实际所有的营运车辆在客运途中发生交通事故，造成原告受伤，被告张瑞生作为车辆实际所有人及客运合同的承运方，理应赔偿由此给原告造成损害的经济损失，拒不赔偿，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，并结合原告提供的证据，被告张瑞生应赔偿原告张绍朋因交通事故发生镶牙费2402元、交通费100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张瑞生于本判决生效后十日内赔付原告张绍朋经济损失2502元；
二、被告海城市长途客运公司对本判决书第一项中确定的被告张瑞生应承担的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张绍朋其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张瑞生负担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 丁 一
二〇一五年四月二日
书 记 员 崔广月
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初74号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人姜英波，男，1958年9月17日出生，住辽宁省丹东市振安区。
辩护人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人姜英波犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人姜英波及其辩护人鞠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2018年3月10日11时40分许，被告人姜英波在自己家中饮酒。当日14时许，姜英波醉酒驾驶一辆正三轮载货摩托车，沿着丹东市振安区九连城镇九马线由南向北行驶，当行至八三桥南桥头时，又掉头向下尖村方向走，走到下尖村4组被执勤交警当场查获。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，姜英波血液中乙醇（酒精）含量为117.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人姜英波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜英波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出，本案没有造成其他的后果，希望法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有抓捕经过，证人隋某的证言，视频资料，机动车驾驶证、机动车行驶证，指认照片、呼气检测照片，驾驶人血样提取登记表、照片，扣押清单，丹东东圣司法鉴定所[2018]酒检字第78号司法鉴定意见书，被告人姜英波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜英波违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人姜英波自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。对被告人姜英波的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜英波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年六月十五日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4348号
原告：高树玲。
委托代理人：唐杰。
被告：李守坤。
原告高树玲诉被告李守坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树玲到庭参加诉讼，被告李守坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树玲诉称：被告自2015年8月份至2016年4月份，多次向原告借款，其中2015年8月8日借1万元、8月12日借2万元、8月17日借2万元、8月26日借3万元、2016年2月4日借2万元、4月9日借2.2万元，共计12.2万元，由被告为原告出具借条7张为凭。后经原告多次催要，被告未予返还。特诉至法院，要求被告返还借款12.2万元，并按年利率6%支付利息。
被告李守坤未提供答辩。
经审理查明：被告李守坤分别于2015年8月8日、2015年8月12日、2015年8月17日、2015年8月26日、2016年2月4日、2016年4月9日向原告高树玲借款1万元、2万元、2万元、3万元、2万元、2.2万元，共计12.2元，并分别为原告出具借条7份，均未约定借款期限及借款利息。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告李守坤向原告高树玲借款12.2万元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李守坤应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守坤于本判决生效后十日内返还原告高树玲借款12.2万元及利息（利息自2016年10月26日起按照年利率6%主计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由被告李守坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月十八日
书记员 王雨萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第757号
申请人ＸＸ
被申请人李萌
申请人ＸＸ因机动车交通事故于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十二月一日
书记员 李 杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初17号
原告：贾云杰。
被告：田宝红。
原告贾云杰与被告田宝红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贾云杰于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾云杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾云杰撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由贾云杰负担。
审判员 程选道
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 博
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1739号
原告张秀云，女，1968年12月15日出生，汉族，住临清市。
委托代理人牛传利，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人杨序龙，男，1961年5月24日生，汉族，居民。
被告邢永连，男，1966年3月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告肖进忠，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住临清市。
原告张秀云与被告邢永连、肖进忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称，2014年4月2日，被告邢永连在原告处借款1842700元，约定借期两个月，借款月利率2.8%，被告肖进忠对上述借款承担连带偿还责任，并分别定有借款合同和保证合同。后借款到期，经催要，二被告拒不偿还，故诉至法院请求依法判令二被告立即偿还借款1842700元及利息。
被告邢永连、肖进忠均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月30日、2010年7月17日、2011年4月6日，被告邢永连因经营需要分别向原告借款各500000元。后经原告催要，多次转据，截至2012年11月8日尚欠原告借款本金1250000元，自此之后的本息再未偿还。上述借款均由被告肖进忠提供连带责任保证，月息均约定为2.8%。2014年4月2日，经双方协商将2012年11月8日至2014年4月2日期间的借款利息转为本金，并签订金额为1842700元的借款合同一份，对上述债务进行了重新确认。该合同约定借款期限自2014年4月2日起至2014年6月1日止，借款月息为28‰。并约定逾期付款违约金为日1‰。同日，被告肖进忠与原告签订保证合同一份，约定其对被告邢永连在原告处的上述借款自愿提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及违约金等各项费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后借款到期，被告邢永连未能偿还，被告肖进忠亦未承担保证责任。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单】。
另查明，2012年11月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院依法确认上述事实的证据有原告提交的借款合同、保证合同、借据各一份、转账凭证三份及本院依法对原告张秀云、案外人邱泽芳所做的询问笔录各一份在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方于2014年4月2日签订的借款合同、保证合同虽约定借款金额为1842700元并由被告邢永连出具借据一份，但该借据系对2012年11月8日被告所欠原告张秀云债务的重新确认。其借款本金应为1250000元，原告将2012年11月8日起至2014年4月1日止的利息转为本金，以1842700元为本金要求被告再支付利息，存在计算复息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”的相关规定，因此，本案中被告邢永连的实际欠款金额应为1250000元，欠款时间为2012年11月8日，该日之后的本金及利息，被告依法应当支付，但利率应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。被告肖进忠作为担保人，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告邢永连、肖进忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告邢永连于判决生效后五日内偿还原告张秀云欠款本金1250000元及利息（利息自2012年11月8日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告肖进忠对上述借款本息承担连带清偿责任，代为偿还后，有权向被告邢永连追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费21654元，财产保全申请费5000元，均由被告邢永连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 崔红颜
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审62号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人刘阿财，男，1976年6月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人黄秀绵，女，1976年12月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日以被执行人刘阿财、黄秀绵多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人刘阿财、黄秀绵征收社会抚养费80994元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书，于2016年7月24日依法送达给被执行人刘阿财、黄秀绵，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月13日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第4010号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人刘阿财、黄秀绵在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人刘阿财、黄秀绵应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人刘阿财、黄秀绵负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审62号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人刘阿财，男，1976年6月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人黄秀绵，女，1976年12月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日以被执行人刘阿财、黄秀绵多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人刘阿财、黄秀绵征收社会抚养费80994元。经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书，于2016年7月24日依法送达给被执行人刘阿财、黄秀绵，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月13日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第4010号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人刘阿财、黄秀绵在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4010号征收社会抚养费决定书;二、被执行人刘阿财、黄秀绵应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人刘阿财、黄秀绵负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年三月十日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第80号
上诉人（原审原告）：王岩耸，男，1967年8月14日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞悦恩，男，1979年7月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
上诉人王岩耸因占有物返还纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王岩耸的委托代理人董振鹤、被上诉人卞悦恩及其委托代理人武秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王岩耸诉称，我于2005年3月经莱州市文化局批准开办莱州市情怀网吧。2006年6月开始承包给于学东经营，约定年承包费7200元。大约在2007年6月，我得知于学东私自将网吧转给被告经营，于学东从那时起便下落不明。经我与被告交涉，被告以种种理由不愿交还网吧，表示愿按原承包的价格继续承包。但被告至今未给付承包费。诉请法院判令被告返还莱州市情怀网吧，并赔付占有经营期间应得的收入42400元。
原审被告卞悦恩辩称，我不是经营者，只是个管理员，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告王岩耸于2003年6月申请开办了“莱州市情怀网吧”，经济性质为非公司私营企业，取得了《营业执照》和《网络文化经营许可证》。
原告主张网吧成立后不久就交由于学东管理，至2006年发包给于学东；2007年得知于学东将网吧转给被告。被告辩解，2007年5月，其表弟曲某以73000元价格从于学东处购得情怀网吧，取得相关证照，并将经营场所自金城镇新城村迁至沙河镇南王村。
原审审理过程中，原告提交了其与被告电话录音，以证实卞悦恩应作为被告承担返还责任；被告质证认为因其在网吧进行管理，有时就对外说网吧是自己的，而实际系由曲某出资购买网吧并在公安、文化机关办理年审手续。被告提供了2007年5月8日，曲某与于学东签订的网吧转让协议，约定于学东以73000元的价格将位于金城的情怀网吧转让给曲某。经质证，原告认为虽然是从于学东处接手但因名称不同，与本案没有直接联系，不具有合法性。原告另提供了于学东于2006年12月31日出具的欠款6000元欠条1份，用以证明于学东欠原告承包费，被告质证认为欠条只注明欠款6000元，其它什么也证明不了。
原告要求被告返还营业执照、文化经营许可证及组装电脑30台，被告认可证照在曲某处，但原接收的电脑都已更新。
另，原告要求被告赔付占有期间的收入所得42400元，其计算方法为2008年4月起至2010年7月每月600元，2010年8月起每月1000元。对此被告不认可。
原审法院认为，原告申请办理了莱州市情怀网吧的营业执照及网络文化经营许可证，其主张的原承包人于学东将诉争的网吧转让给被告，但被告提供的转让协议证实被告并非受让人，因此原告要求被告返还相关证照及电脑，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王岩耸要求被告卞悦恩返还莱州市情怀网吧的《营业执照》、《网络文化经营许可证》、组装电脑30台及赔偿42400元的诉讼请求。案件受理费2348元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，王岩耸不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实明显错误。该判决对于被上诉人在电话录音中已明确承认的事实故意视而不见，仅根据被上诉人当庭的辩解即判定上诉人向被上诉人主张返还占有物证据不足，既违背事实现状，又违反法律。在电话录音中，被上诉人始终没有主张他仅仅是争议网吧的管理员。一审法院仅根据被上诉人提供的无法证实真实性的署名曲某与于学东的网吧转让协议，即认定上诉人证据不足，让人无法服判，莱州市文化局对该网吧的年审登记资料也印证被上诉人非法占有网吧并实际控制经营这一事实。二、一审判决所适用的法律条文与判决结果相互矛盾，不能自圆其说。一审已查明相关的证照和设备的所有权归上诉人享有，其特许经营权和管理权均属上诉人的法定权利，根据一审判决所适用的《中华人民共和国民法通则》第七十五条，未经上诉人许可或同意，任何人不得侵犯上诉人的这些权利，而一审判决却错误地认为，被上诉人可以非法占有和使用收益上诉人开办和拥有所有权的网吧。一审判决的错误在于将上诉人提起的返还财产之诉，当成了债权之诉。上诉人对争议网吧所享有的权利是对世权，并不是债权，根据《中华人民共和国物权法》第243条的规定，上诉人的诉请有事实和法律依据。按2011年农村居民人均年收入8342元计算，被上诉人已占有并经营争议网吧5年，被上诉人已获利41710元，上诉人诉请法院判令被上诉人给付网吧收益42400元远远低于被上诉人的实际获利。综上，被上诉人非法占有并经营上诉人所有的网吧，既有其自己的承认，又有政府主管部门的行政确认，还有被上诉人自己在相关行政部门的执法文书上的签字确认。一审法院尽管适用法律正确，但判决结论与法律相悖。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提交“互联网上网服务营业场所年审登记表”，用以证明被上诉人就是这个网吧的实际占有人，因为被上诉人是以网吧的负责人和管理人身份签字的，也是经过文化主管部门核实的情况。经质证，被上诉人对复印件不认可，主张办手续都是被上诉人去办的，他平时负责网吧的管理。二审庭审后，被上诉人申请证人曲某到庭作证。曲某称：“2007年从于学东手里转过来一个网吧，当时我知道于学东和上诉人是合伙，合伙的网吧上诉人没有钱，里面的资金都是于学东拿的，上诉人顶的证上的法人。到2007年于学东经营不善要往外转网吧，让我买下来了，我当时买网吧的时候，于学东给上诉人打电话，当时上诉人是法人，我想转法人，法人名称转到我的名下，上诉人说网吧不是我的了，反正也不该我事了。他应该当时就找，为什么现在才找，可能是两个人之间有什么纠纷”。“我和于学东签的转让合同。付了7.3万元，一开始交的2000元定金，我和于学东去文化部门、公安部门转了一趟，让我认识认识人，说以后经营权就给我了，他就把证给我了，签完合同以后，我拿着证就把7.1万元的现金交给了于学东。他没给我打收到条”。之所以让被上诉人管理，是“因为被上诉人懂电脑，有技术，我一个人忙不过来”。“平时被上诉人在网吧看着，我一个月给被上诉人2000元，一年照3万元给被上诉人”。经质证，上诉人称，“证人证言不可采信，他与被上诉人有亲属关系，他的证言必然要倾向于被上诉人的利益。证人所作证言的内容不符合常理，他称听于学东说上诉人对网吧没有任何投资，然而所有权人、法人代表是上诉人的名字”。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王岩耸要求被上诉人卞悦恩返还莱州市情怀网吧的《营业执照》、《网络文化经营许可证》、组装电脑30台及赔偿42400元，但根据被上诉人在原审中提交的网吧转让协议及二审中曲某到庭所作的证言，于学东是将涉案网吧转让给了曲某，被上诉人只是网吧的管理人员，上诉人以其与被上诉人的电话录音和“互联网上网服务营业场所年审登记表”来证实其主张，证据不足。上诉人的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人王岩耸负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 张秀波
二〇一四年三月六日
书记员 王 琪
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1239号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社。
住所地：刘家峡小什字100号。
被执行人：沈明科，男，汉族，生于1966年3月13日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县农村信用合作联社与沈明科借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日立案受理并向被执行人沈明科发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月三十一日
书记员 孔维智
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第93号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人查某，
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人查某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日14时30分许，被告人查某驾驶赣E×××××轻型货车（詹钦发坐在副驾驶位置）满载石头，由婺源县江湾镇晓起村驶往浙源乡庐坑岭村，行至婺源县段莘乡东山村长下坡路段时，因车辆制动系统不合格，车辆速度越来越快失控而倾翻，造成詹钦发当场死亡的道路交通事故。经婺源县公安局交警大队认定，被告人查某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，婺源县交警大队接警后赶至事故现场，被告人在事故现场向交警表明身份，并如实供述自己的罪行，并赔偿被害人家属的经济损失23万元，取得被害人家属的谅解。在案件审理过程中被告人查某当庭自愿认罪。
公诉机关认为被告人查某驾驶制动系统不合格的车辆在道路上行驶，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人查某对上述犯罪事实无异议，提出其因过失犯罪，积极赔偿被害人家属经济损失，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人查某的供述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告书、交通事故车辆技术性能鉴定，交通事故认定书、协议书、谅解书，驾驶人信息、机动车查询结果单，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某违反交通运输管理法规，驾驶制动系统不合格车辆，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。婺源县交警大队接警后赶至事故现场，被告人在事故现场向交警表明身份，并向公安机关如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定之规定，应当视为自首，依法可从轻处罚。被告人查某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人查某系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，对被告人查某适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人查某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄进元
二〇一四年六月九日
书记员 徐春生
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13603号
原告：姚则爱，女，汉族，1945年7月7日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：宋光华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：郑雄伟，男，1968年8月9日出生，住杭州市余杭区良渚街道良渚村**组蕻墩塘自然村**号。公民身份号码：3301251968********。
被告：屠英，女，汉族，1974年2月19日出生，住杭州市余杭区。
原告姚则爱诉被告郑雄伟、屠英民间借贷纠纷一案，原告姚则爱于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚则爱提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚则爱撤回起诉。
本案案件受理费3654元，由原告姚则爱负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周鹏菲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1042号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1991年7月24日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，务工，住平和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年1月27日被东莞市公安局取保候审，同年4月22日被东莞市第二区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民�察院以东二区检诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2014年12月19日22时30分许，被告人叶某某驾驶一辆货车（车牌号粤B.XXX**）途经东莞市长安镇厦边榕树头路口时，遇行人被害人卫某某（女，殁年20岁）横过马路，在此过程中，叶车车头与卫发生碰撞。事故发生后，叶某某报警并留在现场等候处理，卫某某被送往医院救治。2015年1月10日，卫某某经抢救无效死亡。2015年1月12日，叶某某经传唤后主动到案。经法医鉴定，卫某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，叶某某负事故的全部责任，卫某某不负事故责任。案发后，被告人叶某某一方与被害人卫某某的家属达成赔偿协议，并赔偿了810000元，被害人卫某某的家属对叶某某表示谅解。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人叶某某在案发后主动报警并留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人积极赔偿并得到被害人家属的谅解，悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月十日
书记员 杜 亮
第1页共2页
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1332号
上诉人（原审原告）陆某某，女，1990年10月10日生，汉族，初中文化，农民，马龙县人，现住马龙县旧县镇。
被上诉人（原审被告）晏某某，男，1984年1月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市落水镇。
上诉人陆某某因与被上诉人晏某某变更抚养关系纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣少民初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告陆某某与被告晏某某于2011年2月10日在马龙县民政局协议离婚，离婚协议书确定双方所生小孩陆某甲（出生于2009年7月1日）由晏某某抚养，因陆某甲年幼，由原告将陆某甲抚养至3岁，以后由被告抚养。陆某某不支付抚养费。离婚后，陆某甲跟随陆某某生活。2014年1月18日陆某甲被带到晏某某家，后一直随晏某某生活。2015年7月13日原告陆某某向本院提起诉讼，要求变更双方所生小孩陆某甲由其抚养，并要求晏某某每月支付抚养费人民币500元，至孩子年满18周岁止。
原审法院审理认为，原告陆某某与被告晏某某在民政局协议离婚时，离婚协议书确定“双方所生孩子陆某甲由晏某某负责抚养，由于孩子年幼，在三岁前由陆某某带养”。该协议内容是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人亦按协议内容履行责任义务。自2014年1月后孩子一直跟随晏某某生活，现孩子陆某甲已经适应现在的生活环境，改变生活环境对孩子的健康成长明显不利，且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：（1）与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的”之规定，原告亦未提供变更抚养的法律依据。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：驳回原告陆某某的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告陆某某不服提出上诉，请求：依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由是：一、上诉人的诉讼请求有充分的事实和法律依据。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的，可以依法变更子女抚养关系。”上诉人提交的证据已经很明确，儿子陆某甲随被上诉人生活对其身心健康确有不利影响。且上诉人提交的医院诊断病例，证明上诉人已经丧失生育能力，其无论将来是否再婚都将会全心全意爱护自己唯一的孩子陆某甲。二、由上诉人抚养陆某甲能弥补陆某甲因为父母离异而带来的心理上的创伤，更有利于陆某甲的身心健康。三、陆某甲虽然抚养权归于被上诉人，但是陆某甲和上诉人以及其外公、外婆在一起生活的时间多。四、跟被上诉人一起生活陆某甲并不开心，且陆某甲基本上相当于是个留守儿童，与其奶奶一起留守在偏远的山村里，居住环境之差根本不利于陆某甲身心健康的成长。综上，一审判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。
被上诉人晏某某服判但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，上诉人与被上诉人在离婚时已就婚生子陆某甲的抚养问题签订了书面协议，并以此协议为据办理了离婚登记，该协议系双方真实意思表示，又不违反法律规定和社会公共利益，应依法确认其法律效力。现上诉人提出被上诉人不尽抚养义务，将陆某甲丢给其母，但其所举证据不能证明被上诉人不尽抚养义务，也不能证明被上诉人抚养陆某甲会对陆某甲成长不利，且被上诉人已抚养陆某甲一年多，已形成稳定的生活环境，改变环境对陆某甲健康成长不利，故仍应由被上诉人继续抚养陆某甲较为适宜，上诉人要求变更陆某甲的抚养权的诉讼请求二审不予支持。上诉人陆某某系陆某甲的母亲，在陆某甲随被上诉人晏某某生活期间，享有探视陆某甲的权利，在上诉人陆某某探视陆某甲时，被上诉人晏某某应当予以协助，提供方便。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱 丹
-1-
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2967号
原告许某某。
被告苑某某。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告负担。
审判员 谢允常
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩梅杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2967号
原告夏建平。
被告陈柏和。
本院在审理原告夏建平诉被告陈柏和承揽合同纠纷一案中，本案原告夏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告夏建平撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元由原告负担；剩余62.50元由本院返还给原告。
审判员 焦学义
二〇一四年十一月二十日
书记员 田 路
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1388号
原告胡志额，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地建阳市莒口镇焦岚村茶布下*号。
委托代理人祝勇，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告何晓露，女，1982年9月8日出生，汉族。
被告翁进良，男，1976年2月3日出生，汉族。
原告胡志额与被告何晓露、翁进良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡志额的委托代理人祝勇到庭参加诉讼，被告何晓露、翁进良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志额诉称，被告何晓露以经营服装店需资金为由，于2013年3月1日向原告借款200000元，约定月利率3%，按月付息，借款期限6个月。借款到期后，双方协商延长借期，但至2014年5月，被告未按约定支付利息，经原告多次催讨无果。被告翁进良与何晓露系夫妻关系，应共同还款。诉请法院判令被告何晓露、翁进良共同偿还原告借款本金200000元，利息10000元（算至6月30日），之后的利息算至清偿之日止。
被告何晓露、翁进良未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《借条》一张，以此证明被告何晓露向原告借款200000元，约定借款期限六个月，即自2013年3月1日至2013年9月1日止的事实；
2、建设银行《DCC历史流水》一张，以此证明原告通过银行转账向被告支付100000元出借款的事实。
3、《结婚证》一张，以此证明被告何晓露与翁进良的婚姻关系。
被告何晓露、翁进良未提交证据。
本院认为，被告何晓露、翁进良未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1有被告何晓露的签字、捺印；证据2系银行出具，证据3系民政局出具，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年3月1日，被告何晓露向原告出具《借条》一张，内容：“本人向胡志额借款人民币贰拾万元整，（￥200000元）。借款陆个月，2013年3月1日到2013年9月1日还款。此据。借款人：何晓露。2013年3月1日。”2013年3月1日、3月2日原告通过银行转账向被告何晓露支付各50000元。庭审中原告陈述于2013年3月2日向被告何晓露现金支付100000元，借款到期后，被告未还款，经原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告翁进良与何晓露于2011年6月20日登记结婚。
综上所述，本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《借条》及部分银行转账凭证在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限，被告何晓露应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告何晓露偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中未约定借款利息，原告主张双方有口头约定利息，但未能举证证明，该借款依法视为不支付利息，但在借款期限届满后，原告有权要求被告何晓露按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。借款发生时被告何晓露、翁进良系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告何晓露的个人债务，被告翁进良应承担共同还款责任，对原告要求被告翁进良共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何晓露、翁进良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何晓露、翁进良应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志额借款本金200000元及其利息（从2014年5月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡志额的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告何晓露、翁进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4449号
原告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区。
委托代理人：郑洪卓，该公司职工。
被告：薛秀兰，农民。
被告：王环，农民。
原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）与被告薛秀兰、王环不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑洪卓到庭参加诉讼，被告薛秀兰、王环经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，被告王环驾驶我司承保的被告薛秀兰所有的冀Ｂ×××××号车在迁安市中心岗南侧由东向北转弯时，与由南向北行驶的孟繁荣驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王环负事故的主要责任，孟繁荣负事故的次要责任。孟繁荣的车损经我司验损，双方协商确定车损为2000元，我司将交强险赔偿车损2000元汇入被告薛秀兰名下的中国农业银行账户，但被告薛秀兰并未将该款赔偿给孟繁荣。后孟繁荣将原被告诉至法院，法院判令原告保险公司在交强险限额内赔偿孟繁荣经济损失2000元。判决生效后原告保险公司于2016年2月28日履行了赔偿义务。现请求法院依法判令二被告返还保险金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告薛秀兰未提交书面答辩意见。
被告王环未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告薛秀兰为其所有的冀Ｂ×××××号车在原告保险公司投保了交强险。2015年1月27日14时30分，在迁安市中心岗南侧，被告王环驾驶被告薛秀兰所有的冀Ｂ×××××号小型客车由东向北右转弯时，与由南向北行驶的孟繁荣驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致双方车损的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王环负事故的主要责任，孟繁荣负事故的次要责任。孟繁荣的车损经原告保险公司验损，双方协商确定车损为2000元，原告保险公司于2015年7月23日将交强险赔偿的车损2000元汇入被告薛秀兰名下的中国农业银行账户，但被告薛秀兰并未将该款赔偿给孟繁荣。于2015年8月26日孟繁荣向本院提起民事诉讼，要求二被告及原告保险公司赔偿其因交通事故造成的损失2000元，于2015年12月25日，本院作出（2015）安民初字第4832号民事判决书，判令原告保险公司在交强险限额内赔偿孟繁荣经济损失2000元。判决生效后原告保险公司于2016年2月28日履行了赔偿义务。
上述事实，有原告陈述、银行转款凭证、本院（2015）安民初字第4832号民事判决书等证据证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告薛秀兰所有的冀Ｂ×××××号车发生交通事故后，原告保险公司将交强险赔偿孟繁荣的车损2000元汇入被告薛秀兰的银行账户，但被告薛秀兰并未将此款赔偿给孟繁荣，构成了不当得利，被告薛秀兰应当返还原告保险公司汇入其账户的赔偿孟繁荣的车损款2000元。原告保险公司的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告薛秀兰返还原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险金2000元。于本判决生效后的十日内履行。
二、被告王环不承担返还保险金的责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 蔡丽伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第298号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人苏顺文，男，1981年1月20日生，云南省镇康县人，汉族，文盲，农民。因本案于2014年1月18日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押�耿马自治县看守所。
指定辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人苏顺文犯运输毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人苏顺文、指定辩护人肖飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日22时左右，被告人苏顺文携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车在永德县城新车站门口与一辆白色轿车发生交通事故，后被告人苏顺文将毒品交给曹堂清（在逃）带走，其在后处理交通事故，在处理事故过程中苏顺文被耿马自治县公安局禁毒大队民警抓获，后苏顺文配合公安机关到德党往永康方向出城口加油站抓捕曹堂清，在抓捕过程中，曹堂清逃跑并将装有毒品的红黑相间的背包丢弃在路边，公安民警当场从该包内查获毒品海洛因45坨，净重7979克。庭审中，公诉机关出示了相关证据并认为，被告人苏顺文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人苏顺文对指控的事实无异议。
指定辩护人肖飞提出，本案仅有被告人供述而无指纹等其他证据证明，违反了“重证据、轻口供”的原则，导致事实不清，证据不足，被告人苏顺文无罪。
经审理查明，2014年1月17日21时许，被告人苏顺文携带毒品驾驶一辆无牌照二轮摩托车在永德县城新车站门口与一辆白色轿车相撞发生交通事故，被告人苏顺文遂将毒品交给曹堂清（在逃）带走，其在后处理交通事故，在处理事故过程中被耿马自治县公安局禁毒大队民警抓获。经盘问，被告人苏顺文交代了运输毒品的事实，并配合�安机关到德党往永康方向出城口的加油站抓捕曹堂清，在抓捕过程中，曹堂清逃脱并将装有毒品的红黑相间的背包丢弃在路边，公安民警当场从该包内查获毒品海洛因45坨，净重7979克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、户籍证明。证实被告人苏顺文的身份情况，属已满18周岁的成年人。
2、案件来源、抓获经过。证实公安机关根据线索查获被告人苏顺文，并在其协助下查获毒品的事实。
3、检查、提取笔录、扣押清单。证实公安机关对查获的毒品可疑物45坨、云S636**海马灰色轿车1辆，以及从被告人苏顺文身上查获的直板手机1部（友信达牌）、人民币4000元进行了提取、扣押。
4、毒品称量记录、取样记录、检验报告、物证照片。证实本案查获的毒品可疑物45坨经称量净重7979克，从45坨中随机抽取10坨再取检材20份送检，检出海洛因成分。
5、手印检验�告。证实从本案查获的用黑色胶带包裹的45坨毒品可疑物其中1坨的表面提取到具有鉴定价值的手印1枚，经鉴定，非被告人苏顺文所留，与苏顺文供述其未打开看过毒品相吻合。
6、尿液检测报告。证实经对被告人苏顺文尿液样本进行检测，吗啡和甲基苯丙胺均呈阳性。
7、辨认笔录。证实被告人苏顺文经过照片辨认出曹堂清（男，云南省镇康县人，身份证号码533525198807031439，住镇康县木场乡绿荫塘村绿荫塘二组）。
8、相关书证及证明。
（1）永德县公安局交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》及相关证明。证实2014年1月17日，苏顺文驾驶一辆无牌照二轮摩托车（苏未取得机动车驾驶证）由勐堆方向驶往羊头岩方向，21时20分，行至羊勐线K171＋200米处时，与黄建燕驾驶的云SC00**轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损，苏顺文负主要责任，黄建燕负次要责任。
（2）手机通话记录。证实被告人苏顺文与曹堂清在案发前有过频繁通话，以及苏顺文被公安机关控制后与曹堂清的通话记录。
（3）抓拍车辆信息。证实云S636**轿车的活动轨迹，其中案发当日（2014年1月17日）经过镇康县中石化南伞加油站和镇康沙坝田出城方向。
（4）车辆信息。证实云S636**小型汽车登记所有人为张燕。
9、证人证言。黄建燕证实，发生交通事故以后，她看到对方（被告人苏顺文）跑到旁边一辆白色轿车旁跟车内的人讲话，之后从车上下来两名男子，苏顺文先跑回来从倒地的摩托车上取下一个红黑相间的背包交给二人，她担心对方肇事逃逸还跟过去，对方说他们不会跑，因亲戚急用药先让那两人将药送过去。交警来后，车上那两名男子中的一个还空身折回来了一下，见交警处理着就走了，前后大约40多分钟后，苏顺文被另一伙便衣警察带走了。
张�证实，她于2009年买了一辆海马车（云S636**），2013年12月将该车卖给曹堂清。
10、被告人供述。被告人苏顺文供述，他为获取报酬帮“老元”（姓曹，镇康木场人）运输毒品，从南伞开始运输，要运到哪里不清楚，一路上听从“老元”安排，“老元”开车在前面走。发生交通事故后，“老元”到现场将毒品拿走，后他配合公安机关去抓“老元”，人没抓到，但查获了之前他交给“老元”的那包毒品。
以上证据来源合法，内容相互印证，证实被告人苏顺文在运输毒品途中被查获，之后配合公安机关查获毒品的事实。
本院认为，被告人苏顺文运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人苏顺文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苏顺文在被公安机关盘问时主动交代犯罪事实，并配合公安机关查获毒品，自�其罪，认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人提出的无罪辩护意见不成立。据此，根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第一款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏顺文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因7979克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢可平
审 判 员 邹 震
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3269-2号
原告侯某（反诉被告），农民。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告张某（反诉原告），农民。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯某（反诉被告）与被告张某（反诉原告）婚约财产纠纷一案中，因原告侯某（反诉被告）提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某（反诉被告）撤诉。
案件受理费人民币37元，由原告侯某（反诉被告）负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年三月八日
书 记 员 崔治国
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00513号
申请执行人：张迎哲（JANGYONGCHOL）。朝鲜民主主义人民共和国公民。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人：锦江船务有限公司（JINJIANGSHIPPINGPTE，LIMITED），系“兴吉达”轮（M／VXINGJIDA）登记船舶所有人，住所地：新加坡共和国下三角洲路120号三德大厦1209房间（120LOWERDELTAROAD#12-09CENDEXCENTRESINGAPORE）。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
关于申请执行人张迎哲依据本院作出的已发生法律效力的（2014）武海法商字第01304号民事判决书，申请强制执行其与被执行人锦江船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法从被执行人锦江船务有限公司享有的“兴吉达”轮拍卖款中扣划了美元6032.89元、人民币488元，在扣除本案执行申请费用人民币478元后，将余款美元6032.89元、人民币10元支付给申请执行人张迎哲。至此，前述生效法律文书确定的被执行人锦江船务有限公司所负给付义务已执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的给付义务已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第01304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯兴远
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第755号
罪犯沈树权，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月18日作出（2010）滨功刑初字第56号判决，以被告人沈树权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈树权减去有期徒刑八个月。罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年6月23日起至2022年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5097号
申请执行人陈雪伟，男，1979年7月14日出生，住温岭市。
被执行人吴燕飞，女，1979年6月13日出生，住温岭市。
被执行人张均方，男，1969年6月19日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2703号判决书，在执行申请执行人陈雪伟与被执行人吴燕飞、张均方（2017）浙1081执5097号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人吴燕飞有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴燕飞所有的坐落在温岭市城南镇岙环街村的房地产【产权证号：城南102235、土地证号：温集用（2002）第121**号】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 林佳楠
二〇一七年八月十五日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5097号
申请执行人陈雪伟，男，1979年7月14日出生，住温岭市松门镇竿北村80号，公民身份号码:332623197907146778。
被执行人吴燕飞，女，1979年6月13日出生，住温岭市城南镇菜场路70号，公民身份号码:332623197906130862。
被执行人张均方，男，1969年6月19日出生，住温岭市石桥头镇中扇村咸田堂35号，公民身份号码:332623196906190510。
本院在执行申请执行人陈雪伟与被执行人吴燕飞、张均方民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执5097号被拘留人:吴燕飞公民身份号码:×××0862本院在执行陈雪伟与吴燕飞、张均方（2017）浙1081执5097号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴燕飞拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十一日()
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终515号
上诉人（原审被告）魏其安。
被上诉人（原审原告）王兴全。
上诉人魏其安不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2756号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地均在四川省万源市太平镇，本案被上诉人以民间借贷纠纷将上诉人起诉至法院，合同履行地也并非是西安市雁塔区，而是本案的被上诉人将货币资金直接在四川省万源市进行交付的，上诉人接受货币的地点在四川省万源市，上诉人为接受货币的一方，故本案的合同履行地为四川省万源市。西安市雁塔区人民法院认定本案的合同履行地为西安市雁塔区系事实认定错误，其无权管辖本案，请求依法撤销原审裁定，将本案移送到四川省万源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款而引起的纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在本案涉及的借款合同中，被上诉人作为原审原告起诉上诉人要求还本付息，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还本金和利息的义务，接收货币一方，就是被上诉人，被上诉人所在地即为合同履行地。因本案被上诉人住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雷 寓
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终515号上诉人（原审被告）魏其安。被上诉人（原审原告）王兴全。上诉人魏其安不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2756号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地均在四川省万源市太平镇，本案被上诉人以民间借贷纠纷将上诉人起诉至法院，合同履行地也并非是西安市雁塔区，而是本案的被上诉人将货币资金直接在四川省万源市进行交付的，上诉人接受货币的地点在四川省万源市，上诉人为接受货币的一方，故本案的合同履行地为四川省万源市。西安市雁塔区人民法院认定本案的合同履行地为西安市雁塔区系事实认定错误，其无权管辖本案，请求依法撤销原审裁定，将本案移送到四川省万源市人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款而引起的纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在本案涉及的借款合同中，被上诉人作为原审原告起诉上诉人要求还本付息，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还本金和利息的义务，接收货币一方，就是被上诉人，被上诉人所在地即为合同履行地。因本案被上诉人住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年八月十七日书 记 员  雷 寓
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第4号
上诉人（原审被告）贾伟。
上诉人（原审被告）陈丹。
被上诉人（原审原告）钟其芳。
上诉人贾伟、陈丹因与被上诉人钟其芳民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2014)永民初字885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明的本案法律事实是：2013年4月23日,贾伟、陈丹向钟其芳出具借条,借到钟其芳借款400000.00元。双方约定：借款日期从2013年4月23日起至2013年8月22日止。期满后一次性还款,若到期不还,以永善县先锋塑业有限公司资产作抵押。到期后,双方又约定延期还款至2014年2月22日。从2013年8月27日至2014年5月27日,贾伟、陈丹给付了钟其芳借款利息127000.00元。后双方为借款产生纠纷,钟其芳向法院起诉。
原审法院经审理认为，贾伟、陈丹向钟其芳借款，用永善县先锋塑业有限公司的资产作为抵押，并加盖了永善县先锋塑业有限公司的印章，庭审中，钟其芳陈述只要求由贾伟、陈丹承担偿还责任，不要求永善县先锋塑业有限公司承担相应的民事责任，贾伟、陈丹陈述由其二人承担借款的偿还责任，与公司无关,此系双方当事人一致的真实意思表示，予以确认。贾伟、陈丹于2013年4月23日向钟其芳借款时出具的借条已明确载明借款金额为400000.00元，在2013年8月24日双方协商延期还款至2014年2月22日时，贾伟、陈丹再次签字予以了确认，且贾伟、陈丹五次给付钟其芳的利息数额与其陈述的借款金额存在明显矛盾，为此，贾伟、陈丹提出的向钟其芳借款金额为210000.00元的抗辩理由，不能成立，不予采纳。贾伟、陈丹提出的借款时双方未约定利息的抗辩主张，从贾伟、陈丹提供的钟其芳出具的五份收据可以证明，该收据上均注明收到的是贾伟、陈丹支付的利息，与其陈述的未约定利息的事实不符，且贾伟、陈丹2013年8月27日首次给付钟其芳利息47000.00元，月利息为11750元（47000元÷4个月=11750元/月），即月利率为2.94%（11750÷400000≈2.94%）,该利息的计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,对超出部分的利息,依法不予保护。贾伟、陈丹提出的未约定利息的抗辩主张,与本案的事实不符，不予支持。综上所述，贾伟、陈丹向钟其芳借款400000.00元，应当本着诚实信用的原则，承担偿还钟其芳借款400000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，判决：由贾伟、陈丹偿还钟其芳借款400000.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,从2013年4月23日起计算至还款之日止,同时扣除已给付的利息127000元）,限本判决生效之日履行。案件受理费减半收取4850.00元，由贾伟、陈丹负担
判决书送达后，贾伟、陈丹不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：一、一审没有依法审查原告诉讼代理人资格。一审中上诉人当庭提出邱伟作为原告诉讼代理人是不符合法律规定的意见，法庭没有依法进行处置，法院该行为违反法律规定。二、一审法院违法调取证据。一审法院对陈鑫、胡振华的依职权取证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条的规定。且胡振华与钟其芳关系“非常特殊”，其“证言”不可信。三、一审认定事实错误。（一）一审认定借款本金为40万元属错误认定。根据谁主张谁举证的举证责任原则，钟其芳没有举证证明交付财物事实。根据上诉人举证证明实际交付金额为21万元。（二）一审认定利息错误。根据法律规定，借贷关系中没有约定利息或者约定不明的视为无息。根据全案证据无法证实利息比率，一审法院认定利息属错误认定。
被上诉人钟其芳作了服判的书面答辩。
在二审中，上诉人对一审判决认定借款本金为40万提出异议，对一审认定的其余事实未提出异议，对无争议的事实，本院予确认。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原审认定借款本金为40万元是否正确；2.原审判决支付利息是否正确。
针对争议焦点,评判如下：
（一）关于原审认定借款本金为40万元是否正确问题。上诉人认为，一审认定借款本金为40万元属错误认定。钟其芳没有举证证明交付财物，上诉人举证证明实际交付金额为21万元，一审法院违法调取证据。一审法院对陈鑫、胡振华的依职权取证不符合规定。且胡振华与钟其芳有利害关系其证言不可信。本院认为，一审中，上诉人对贾伟、陈丹对钟其芳提交的《借条》的真实性无异议，且在2013年8月24日双方协商还款期限延至2014年2月22日时贾伟、陈丹再次确认并在该《借条》签字，因贾伟、陈丹只认可转入贾伟帐户的21万元，原审法院为核实案件事实，依职权向陈鑫、胡振华调查取证，取证程序不违反法律规定，贾伟、陈丹虽对胡振华的证言提出异议，但陈鑫、胡振华的证言与贾伟、陈丹在《借条》上的亲笔签字，形成证据锁链，均能够证明借款本金为40万元的事实，故原审法院采信证据认定案件事实符合证据规则，上诉人的上诉理由不能成立。
（二）关于原审判决支付利息是否正确问题。本案中，双方在《借条》中虽未约定利率，但在实际履行过程中，贾伟、陈丹向钟其芳五次还款127000.00元，钟其芳出具的收条上均注明为“利息”，与证人陈鑫的陈述印证了双方借款已通过其他方式约定了利息，但利息的计算超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审法院按同期同类贷款利率的四倍计算利息并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元，由上诉人贾伟、陈丹负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第4号上诉人（原审被告）贾伟，男，1985年11月29日出生，汉族，云南省永善县人，律师，住永善县。上诉人（原审被告）陈丹，女，1987年3月18日出生，汉族，云南省永善县人，永善县先锋塑业有限公司董事长，住永善县。系贾伟之妻。被上诉人（原审原告）钟其芳，女，1972年1月1日出生，汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。上诉人贾伟、陈丹因与被上诉人钟其芳民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2014)永民初字885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院经审理查明的本案法律事实是：2013年4月23日,贾伟、陈丹向钟其芳出具借条,借到钟其芳借款400000.00元。双方约定：借款日期从2013年4月23日起至2013年8月22日止。期满后一次性还款,若到期不还,以永善县先锋塑业有限公司资产作抵押。到期后,双方又约定延期还款至2014年2月22日。从2013年8月27日至2014年5月27日,贾伟、陈丹给付了钟其芳借款利息127000.00元。后双方为借款产生纠纷,钟其芳向法院起诉。原审法院经审理认为，贾伟、陈丹向钟其芳借款，用永善县先锋塑业有限公司的资产作为抵押，并加盖了永善县先锋塑业有限公司的印章，庭审中，钟其芳陈述只要求由贾伟、陈丹承担偿还责任，不要求永善县先锋塑业有限公司承担相应的民事责任，贾伟、陈丹陈述由其二人承担借款的偿还责任，与公司无关,此系双方当事人一致的真实意思表示，予以确认。贾伟、陈丹于2013年4月23日向钟其芳借款时出具的借条已明确载明借款金额为400000.00元，在2013年8月24日双方协商延期还款至2014年2月22日时，贾伟、陈丹再次签字予以了确认，且贾伟、陈丹五次给付钟其芳的利息数额与其陈述的借款金额存在明显矛盾，为此，贾伟、陈丹提出的向钟其芳借款金额为210000.00元的抗辩理由，不能成立，不予采纳。贾伟、陈丹提出的借款时双方未约定利息的抗辩主张，从贾伟、陈丹提供的钟其芳出具的五份收据可以证明，该收据上均注明收到的是贾伟、陈丹支付的利息，与其陈述的未约定利息的事实不符，且贾伟、陈丹2013年8月27日首次给付钟其芳利息47000.00元，月利息为11750元（47000元÷4个月=11750元/月），即月利率为2.94%（11750÷400000≈2.94%）,该利息的计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,对超出部分的利息,依法不予保护。贾伟、陈丹提出的未约定利息的抗辩主张,与本案的事实不符，不予支持。综上所述，贾伟、陈丹向钟其芳借款400000.00元，应当本着诚实信用的原则，承担偿还钟其芳借款400000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，判决：由贾伟、陈丹偿还钟其芳借款400000.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,从2013年4月23日起计算至还款之日止,同时扣除已给付的利息127000元）,限本判决生效之日履行。案件受理费减半收取4850.00元，由贾伟、陈丹负担判决书送达后，贾伟、陈丹不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：一、一审没有依法审查原告诉讼代理人资格。一审中上诉人当庭提出邱伟作为原告诉讼代理人是不符合法律规定的意见，法庭没有依法进行处置，法院该行为违反法律规定。二、一审法院违法调取证据。一审法院对陈某、胡振华的依职权取证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条的规定。且胡振华与钟其芳关系“非常特殊”，其“证言”不可信。三、一审认定事实错误。（一）一审认定借款本金为40万元属错误认定。根据谁主张谁举证的举证责任原则，钟其芳没有举证证明交付财物事实。根据上诉人举证证明实际交付金额为21万元。（二）一审认定利息错误。根据法律规定，借贷关系中没有约定利息或者约定不明的视为无息。根据全案证据无法证实利息比率，一审法院认定利息属错误认定。被上诉人钟其芳作了服判的书面答辩。在二审中，上诉人对一审判决认定借款本金为40万提出异议，对一审认定的其余事实未提出异议，对无争议的事实，本院予确认。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原审认定借款本金为40万元是否正确；2.原审判决支付利息是否正确。针对争议焦点,评判如下：（一）关于原审认定借款本金为40万元是否正确问题。上诉人认为，一审认定借款本金为40万元属错误认定。钟其芳没有举证证明交付财物，上诉人举证证明实际交付金额为21万元，一审法院违法调取证据。一审法院对陈某、胡振华的依职权取证不符合规定。且胡振华与钟其芳有利害关系其证言不可信。本院认为，一审中，上诉人对贾伟、陈丹对钟其芳提交的《借条》的真实性无异议，且在2013年8月24日双方协商还款期限延至2014年2月22日时贾伟、陈丹再次确认并在该《借条》签字，因贾伟、陈丹只认可转入贾伟帐户的21万元，原审法院为核实案件事实，依职权向陈某、胡振华调查取证，取证程序不违反法律规定，贾伟、陈丹虽对胡振华的证言提出异议，但陈某、胡振华的证言与贾伟、陈丹在《借条》上的亲笔签字，形成证据锁链，均能够证明借款本金为40万元的事实，故原审法院采信证据认定案件事实符合证据规则，上诉人的上诉理由不能成立。（二）关于原审判决支付利息是否正确问题。本案中，双方在《借条》中虽未约定利率，但在实际履行过程中，贾伟、陈丹向钟其芳五次还款127000.00元，钟其芳出具的收条上均注明为“利息”，与证人陈某的陈述印证了双方借款已通过其他方式约定了利息，但利息的计算超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审法院按同期同类贷款利率的四倍计算利息并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300.00元，由上诉人贾伟、陈丹负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年一月二十三日书 记 员  罗 杨