wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执恢194号申请执行人刘英英，男，汉族，1984年1月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇丽景小区。被执行人王博文，男，汉族，1984年9月12日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟。刘英英申请执行王博文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第953号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王博文未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，申请执行人刘英英无法提供被执行人王博文身份信息，也无法提供其可供执行财产及线索，经本院多次传唤，申请执行人也一直不予配合执行，致使本案无法执行。申请执行人刘英英案件款56104.88元及案件受理费2900元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘英英发现被执行人王博文有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年十月二十二日书记员  陈 伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初175号
原告：曾某某，女。
委托代理人：陈耀，湖南平心律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告曾某某（下称原告）诉被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人陈耀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实及理由：2006－2009年期间，被告在原告当地经营一家酿酒作坊，原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年3月29日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后原告发现被告经常酗酒，酒后经常与他人发生争执，原告多次规劝，但毫无效果。2008年12月，因被告酗酒，双方发生争执，双方遂协商分手，但未办理离婚手续。双方分手后，被告继续在原告当地经营酒坊，几个月后，被告与邻里发生纠纷，被告遂离开了原告当地，自此原、被告双方失去联系，被告也一直下落不明。到现在双方夫妻关系有名无实，夫妻感情彻底破裂，故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年3月29日双方登记结婚，双方未生育子女。被告在原告当地经营一家酿酒作坊，婚后因家庭生活琐事双方产生矛盾并逐渐升级，从2008年12月起双方开始分居生活。2009年上半年，被告离开原告当地，双方失去联系至今。
上述事实，有原告提供的申请结婚登记声明书、湖南省茶陵县马江镇长远村委出具的证明及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾并逐渐升级，双方分居已长达七年多，双方相互不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；由于被告未到庭，为更妥善地处理纠纷，本案对原、被告双方的财产分割问题不做处理，待被告出现后原、被告双方可自行协商或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄朝平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4110号
原告：张绍敏，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：邓庆龙，户籍住址广州市越秀区。
原告张绍敏诉被告邓庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张绍敏的委托代理人许晃庆、练秋婷到庭参加诉讼。被告邓庆龙因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍敏诉称：被告由于需要资金周转，向原告借款50000元，并于2014年7月1日出具《借据》确认上述借款。后经原告多次催促，被告仍拒绝还款，至今分文未还。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年4月5日起计算至还清借款之日止）给原告。二、本案受理费由被告承担。
被告邓庆龙无答辩。
经审理查明：原告称与被告因业务往来认识，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元。2014年7月1日，署名“邓庆龙”的借款人在邓庆龙的身份证复印件上书写《借据》，该《借据》内容如下：“现邓庆龙因资金周转困难向张绍敏借伍万元人民币（50000.-特此证明已收现金借款人：邓庆龙2014.7.1”。上述《借据》中，“（50000.-”及落款借款人签名栏的“邓庆龙”字样处均捺有指模。原告以被告借款后至今本息分文未还为由，于2016年4月5日提起本案诉讼。
本院认为:原告为支持其主张，提供了署名被告邓庆龙出具的《借据》一份为证，被告未到庭对原告的证据进行抗辩，视为被告放弃其权利，本院对原告的证据予以采纳。被告向原告借款50000元有其签署的《借据》为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告在其签名出具的《借据》中明确记载“已收现金”，可以证实被告确认收到原告交付的50000元，按照法律规定，原告有权要求被告偿还借款。被告向原告借款50000元后至今分文未还，故现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年4月5日起计算至还清借款之日止）给原告，依法有据，本院予以支持,但利率最高以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓庆龙在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，最高以年利率6%为限，从2016年4月5日起计算至还清借款之日止）给原告张绍敏。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告张绍敏已预付），由被告邓庆龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 冯间芳
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹祖麟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初3025号
申请人：王赛姬。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
委托诉讼代理人：蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告王赛姬与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人王赛姬于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社账号21010XXXXX上的存款100,000元进行冻结。担保人吴海荣以其名下位于定安县定城镇文明北路三层房屋（房产证号：房权证定城镇字第000XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王赛姬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社账号21010XXXXX上的存款100,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏业
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初3663号
原告：孙俊。
被告：佘林。
被告：梅正明。
被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司。
法定代表人：赵静智，该公司总经理。
原告孙俊与被告佘林、梅正明、深圳市万丰装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告孙俊于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙俊的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙俊撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告孙俊负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 戴雯雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7334号
原告：李亚兰，女，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告：�治兵，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
以上两原告之共同委托诉讼代理人：何剑、汪何斌，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：蒋建国，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：上海天顶自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1285号。
法定代表人：蒋建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤继兰，该公司员工。
原告李亚兰、谢治兵与被告蒋建国、上海天顶自动化科技有限公司（以下简称上海天顶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚兰及其与原告谢治兵之共同委托诉讼代理人汪何斌，被告上海天顶公司之委托诉讼代理人汤继兰到庭参加诉讼。被告蒋建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚兰、谢治兵向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款400000元。事实和理由：被告蒋建国在2012年至2014年期间因生意周转所需向原告借款，共计600000元左右，期间被告归还了部分本金及利息合计240000元左右。2016年11月7日，双方经对账，确认被告蒋建国结欠原告借款本金400000元，同时，增加被告上海天顶公司为债务人。之后，两被告未还本付息，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告蒋建国未作答辩。
被告上海天顶公司辩称，在2016年11月7日双方对账后，被告蒋建国已归还了5000元至10000元，应予以扣除。
本院经审理查明事实如下：原告李亚兰与谢治兵系夫妻，于1994年12月8日登记结婚。
2013年2月2日，被告蒋建国向原告谢治兵出具借条一份（以下简称借条一），其内容载明：今借到谢治兵150000元，月息2分（按2%计）。2014年12月17日，被告蒋建国又向原告谢治兵出具欠条一份，其内容载明：今欠到谢治兵借款440000元。2016年11月7日，被告蒋建国向两原告出具借条一份，其内容载明：今欠到谢治兵、李亚兰借款400000元，落款处加盖有被告上海天顶公司印章。
庭审时，原告陈述，其与被告蒋建国系老乡。两被告此前共计向两原告共计借款约六十万元，2012年下半年，原告在其经营的苏州爱华塑胶有限公司办公室内将现金80000元交付给了被告蒋建国，当时未写借条。后2012年11月30日，原告通过爱华塑胶公司转账150000元至被告上海天顶公司的账户。2013年2月2日，原告又出借150000元给被告蒋建国，其向原告出具了上述借条一。2013年上半年，原告向被告蒋建国的妻子汤继兰交付了现金50000元，是在被告蒋建国的苏州天顶涂装工程有限公司厂门口交付的。2013年，被告蒋建国要到天津投标，向原告借款10000元作为差旅费。2014年2月，原告向其朋友总计借款150000元转借给被告蒋建国，上述出借款项共计590000元。上述借款，被告蒋建国均以公司经营需要借款。被告在2014年以承兑汇票方式归还了原告200000元，其中部分用于支付利息，双方在2014年12月17日对账结算确认被告蒋建国尚欠原告440000元。此后，被告蒋建国分五次共计归还原告40000元。2016年11月7日，被告蒋建国经核算确认结欠原告借�400000元，被告上海天顶公司作为共同债务人负责偿还被告蒋建国的借款。此后，被告未向原告归还过款项。为此，原告还提供了2012年11月30日苏州爱华塑胶有限公司向被告上海天顶公司转账150000元的银行转账凭据予以佐证。
经质证，被告上海天顶公司陈述，其对上述借条凭据上蒋建国的签名均无异议，对上述款项情况不清楚。对于2012年11月30日转账至公司的150000元借款没有异议。被告蒋建国于2017年4月、5月时归还过大概5000元到10000元。另，曾经因原告的原因导致被告一个项目没有做下来，造成被告上海天顶公司经营不善，致使借款一直未能归还。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、借条、欠条、转款凭证，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认�，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张提供了借条、欠条、转款凭证，并对欠款的性质及债权来源进行了合理解释，被告上海天顶公司对上述证据真实性亦无异议。而被告蒋建国未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利。故本院对原告主张结欠金额为400000元的事实予以确认。被告蒋建国在形成2016年11月7日最终结算借条之前以个人名义向原告出具借款凭据并借款，其又在2016年11月7日借条的借款人处签名确认，本院据此认定被告蒋建国系借款人。被告上海天顶公司在该借条借款人处盖章确认，应视其对该债务表示愿意共同承担还款责任之意思。现原告要求两被告共同归还欠款400000元，于法有据，本院予以支持。至于被告上海天顶公司抗辩被告蒋建国在2016年11月7日借条出具后归还过款项，两原告不予认可，两被告未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告上海天顶公司的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建国、上海天顶自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亚兰、谢治兵人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3650元，由被告蒋建国、上海天顶自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一八年一月八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民初30号
原告：闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：王永平，男，汉族，1964年8月20日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区雷锋路。
法定代表人：迟仁成，董事长。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告王永平、抚顺万成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案后进行审理。
闫红良向本院提出诉讼请求：撤销贵院（2016）辽04执异15号执行裁定书，准予执行万成曼哈顿小区第34号、第72号、第109号地下停车位；案件受理费由王永平、抚顺万成房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告依据2014年9月25日贵院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，于2015年4月13日向贵院申请执行万成公司拖欠原告的工程款5205146.70元及利息。2015年5月25日，贵院依法查封了万成公司开发的万成曼哈顿小区的80个地下停车位。此后，被告王永平提出执行异议，2016年3月21日贵院作出（2016）辽04执异15号执行裁定书，裁定中止执行王永平提出主张的第34号、第72号、第109号停车位。原告认为，被告王永平仅提供了被告万成公司制作的车位使用证及收据，证据不充分，不足以排除人民法院的强制执行。此外，原告是万成曼哈顿工程的实际施工人，具有优先受偿权。故原告起诉至人民法院，请求判令恢复对万成曼哈顿小区第34号、第72号、第109号地下停车位的执行。
本院经审查认为，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。人民防空是国防的组成部分。国防资产属于国家所有。万成曼哈顿小区的120个地下停车位属于人防工程，系国家资产，不得买卖，不能办理产权登记。且该小区的人防车位未经人防部门验收，万成公司也未取得人防部门发放的使用证，故本案涉及的人防车位尚不能产生收益权，不能成为执行标的。万成公司出售人防车位、出售人防车位永久使用权或以人防车位抵顶欠款的行为均属于违法行为，侵犯了国有财产所有权，应为无效。因此，执行异议申请人不是适格的申请主体，执行标的本身也不是适格的执行标的。综上，本案不宜通过实体裁判处理。
依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第五十二条第一款，《中华人民共和国人民防空法》第二条第一款，《中华人民共和国国防法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回闫红良的起诉。
案件受理费100元，退还闫红良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终270号
上诉人（原审被告）：苏州新嘉洛工艺有限公司,住所地江苏省苏州市光福镇工业园（北区）。
法定代表人：吴永康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：吴永康，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司因与被上诉人张燕燕、吴永康民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴度民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏州新嘉洛工艺有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年一月十一日
书记员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终270号上诉人（原审被告）：苏州新嘉洛工艺有限公司,住所地江苏省苏州市光福镇工业园（北区）。法定代表人：吴永康，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：吴永康，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司因与被上诉人张燕燕、吴永康民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴度民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州新嘉洛工艺有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年一月十一日书记员  韦婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初411号
原告：邵艳茹，女，1970年5月14日生，郑州市。
委托诉讼代理人：王建平，男，1968年10月4日生，住郑州市。
被告：郑州市上街区影剧院，住郑州市上街区汝南路**号。
被告：郑州市上街区国有资产管理办公室，住上街区金华路与丹江北路交叉口。
法定代表人：陈丽敏，办公室主任。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
原告邵艳茹与被告郑州市上街区影剧院、被告郑州市上街区国有资产管理办公室民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告邵艳茹于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵艳茹向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵艳茹撤诉。
案件受理费525元，由原告邵艳茹负担。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 范俊红
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘宏恩
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执63号
申请执行人鄂托克旗恒安保安服务有限公司。组织机构代码76107XXXX。住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人王剑峰，该公司董事长。
被执行人内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司，注册号：150000000002511，住所地内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木，
法定代表人陈有斌，该公司董事长。
本院在执行鄂托克旗恒安保安服务有限公司申请执行内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月九日
书 记 员 范 鑫
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执198号
申请执行人：唐俊，男，1976年1月1日出生，汉族，工人，湖南省冷水滩区人。
被执行人：唐春丽，女，1973年9月23日出生，汉族，教师，湖南省双牌县人。
本院在执行唐俊与唐春丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐春丽家境窘困，工资每月约3000元左右，且其丈夫杨晖因疾病于2005年去世，大女儿杨可可因先天残疾无人照顾至今由县福利院护理、看管，每月由被执行人唐春丽缴纳2310元的护理及生活费，小女儿杨远平随同被执行人唐春丽居住生活。除工资外，被执行人唐春丽无其他经济来源，亦无其他财产可供执行，申请执行人唐俊亦未向本院提供被执行人唐春丽可供执行财产及线索。该案经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执198号申请执行人：唐俊，男，1976年1月1日出生，汉族，工人，湖南省冷水滩区人。被执行人：唐春丽，女，1973年9月23日出生，汉族，教师，湖南省双牌县人。本院在执行唐俊与唐春丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐春丽家境窘困，工资每月约3000元左右，且其丈夫杨晖因疾病于2005年去世，大女儿杨可可因先天残疾无人照顾至今由县福利院护理、看管，每月由被执行人唐春丽缴纳2310元的护理及生活费，小女儿杨远平随同被执行人唐春丽居住生活。除工资外，被执行人唐春丽无其他经济来源，亦无其他财产可供执行，申请执行人唐俊亦未向本院提供被执行人唐春丽可供执行财产及线索。该案经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  ＸＸ波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0402行初48号
原告孙某，女，汉族，1961年9月12日出生，农民，住赤峰市红山区。
被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区钢铁东街。
法定代表人李某，局长。
原告孙某诉被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）确认行政处罚违法、赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年，红山区人民政府对原告耕种的承包田和口粮田进行征收，在红山区人民政府与原告没有达成协议的情况下，强行将原告的承包田强行征占，并进行了围封，还动用了公安警力。原告为了保护自己的合法利益，去北京上访告状。被告知道后，非法将原告行政拘留。后原告将红山区人民政府诉于赤峰市中级人民法院，市中级人民法院作出（2014）赤行初字第9号判决书，判决红山区政府对原告所经营承包土地实施围封行为违法。内蒙高级人民法院（2016）内行终字第39号判决书，维持市中级人民法院的判决，法律文书现已生效。现请求法院依法判令被告对原告作出行政处罚行为违法，并判决被告补偿原告2015年被拘留10天，按国家补偿规定每天243元，合计2430元，同时请求判令被告补偿原告医疗费、精神损害费2万元。
被告红山区公安分局辩称，原告孙某等人因反映占地补偿不合理问题，于2015年5月15日到北京市天安门周边上访，被北京警方查获。根据相关证据，被告认定原告孙某扰乱公共场所秩序，并对其作出赤公红行罚决[2015]563号行政处罚决定。行政处罚决定作出与送达时间均为2015年5月16日，原告的起诉已超过法定诉讼期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若关于问题的解释第三条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告对原告作出的行政处罚决定的时间为2015年5月16日，并当天给予送达。而原告提起本诉的日期为2016年8月1日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉
案件受理费五十元，退还原告孙某。邮寄送达费40元，由原告孙某各承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）内0402行初48号
原告孙某，女，汉族，1961年9月12日出生，农民，住赤峰市红山区。
被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区钢铁东街。
法定代表人李某，局长。
原告孙某诉被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）确认行政处罚违法、赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年，红山区人民政府对原告耕种的承包田和口粮田进行征收，在红山区人民政府与原告没有达成协议的情况下，强行将原告的承包田强行征占，并进行了围封，还动用了公安警力。原告为了保护自己的合法利益，去北京上访告状。被告知道后，非法将原告行政拘留。后原告将红山区人民政府诉于赤峰市中级人民法院，市中级人民法院作出（2014）赤行初字第9号判决书，判决红山区政府对原告所经营承包土地实施围封行为违法。内蒙高级人民法院（2016）内行终字第39号判决书，维持市中级人民法院的判决，法律文书现已生效。现请求法院依法判令被告对原告作出行政处罚行为违法，并判决被告补偿原告2015年被拘留10天，按国家补偿规定每天243元，合计2430元，同时请求判令被告补偿原告医疗费、精神损害费2万元。
被告红山区公安分局辩称，原告孙某等人因反映占地补偿不合理问题，于2015年5月15日到北京市天安门周边上访，被北京警方查获。根据相关证据，被告认定原告孙某扰乱公共场所秩序，并对其作出赤公红行罚决[2015]563号行政处罚决定。行政处罚决定作出与送达时间均为2015年5月16日，原告的起诉已超过法定诉讼期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若关于问题的解释第三条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告对原告作出的行政处罚决定的时间为2015年5月16日，并当天给予送达。而原告提起本诉的日期为2016年8月1日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉
案件受理费五十元，退还原告孙某。邮寄送达费40元，由原告孙某各承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵国兴
审判员白英林
审判员李建坡
二O一六年十一月二十日
书记员张冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0402行初48号原告孙某，女，汉族，1961年9月12日出生，农民，住赤峰市红山区。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区钢铁东街。法定代表人李某，局长。原告孙某诉被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）确认行政处罚违法、赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙某诉称，2011年，红山区人民政府对原告耕种的承包田和口粮田进行征收，在红山区人民政府与原告没有达成协议的情况下，强行将原告的承包田强行征占，并进行了围封，还动用了公安警力。原告为了保护自己的合法利益，去北京上访告状。被告知道后，非法将原告行政拘留。后原告将红山区人民政府诉于赤峰市中级人民法院，市中级人民法院作出（2014）赤行初字第9号判决书，判决红山区政府对原告所经营承包土地实施围封行为违法。内蒙高级人民法院（2016）内行终字第39号判决书，维持市中级人民法院的判决，法律文书现已生效。现请求法院依法判令被告对原告作出行政处罚行为违法，并判决被告补偿原告2015年被拘留10天，按国家补偿规定每天243元，合计2430元，同时请求判令被告补偿原告医疗费、精神损害费2万元。被告红山区公安分局辩称，原告孙某等人因反映占地补偿不合理问题，于2015年5月15日到北京市天安门周边上访，被北京警方查获。根据相关证据，被告认定原告孙某扰乱公共场所秩序，并对其作出赤公红行罚决[2015]563号行政处罚决定。行政处罚决定作出与送达时间均为2015年5月16日，原告的起诉已超过法定诉讼期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若关于问题的解释第三条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告对原告作出的行政处罚决定的时间为2015年5月16日，并当天给予送达。而原告提起本诉的日期为2016年8月1日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉案件受理费五十元，退还原告孙某。邮寄送达费40元，由原告孙某各承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  李建坡二〇一六年十一月二十日书记员  张 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）内0402行初48号原告孙某，女，汉族，1961年9月12日出生，农民，住赤峰市红山区。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区钢铁东街。法定代表人李某，局长。原告孙某诉被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）确认行政处罚违法、赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙某诉称，2011年，红山区人民政府对原告耕种的承包田和口粮田进行征收，在红山区人民政府与原告没有达成协议的情况下，强行将原告的承包田强行征占，并进行了围封，还动用了公安警力。原告为了保护自己的合法利益，去北京上访告状。被告知道后，非法将原告行政拘留。后原告将红山区人民政府诉于赤峰市中级人民法院，市中级人民法院作出（2014）赤行初字第9号判决书，判决红山区政府对原告所经营承包土地实施围封行为违法。内蒙高级人民法院（2016）内行终字第39号判决书，维持市中级人民法院的判决，法律文书现已生效。现请求法院依法判令被告对原告作出行政处罚行为违法，并判决被告补偿原告2015年被拘留10天，按国家补偿规定每天243元，合计2430元，同时请求判令被告补偿原告医疗费、精神损害费2万元。被告红山区公安分局辩称，原告孙某等人因反映占地补偿不合理问题，于2015年5月15日到北京市天安门周边上访，被北京警方查获。根据相关证据，被告认定原告孙某扰乱公共场所秩序，并对其作出赤公红行罚决[2015]563号行政处罚决定。行政处罚决定作出与送达时间均为2015年5月16日，原告的起诉已超过法定诉讼期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若关于问题的解释第三条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告对原告作出的行政处罚决定的时间为2015年5月16日，并当天给予送达。而原告提起本诉的日期为2016年8月1日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉案件受理费五十元，退还原告孙某。邮寄送达费40元，由原告孙某各承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵国兴审判员白英林审判员李建坡二O一六年十一月二十日书记员张冰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初441号
原告：张瑞金，女，1975年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王荃，男，1956年6月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张瑞金与被告王荃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张瑞金撤诉。
案件受理费40元（原告预交），由原告刘佳丽负担。
审判员 赵 永
二〇一七年一月十八日
书记员 李泽阳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终109号
上诉人（原审原告）吕永先，男，1963年6月25日出生，汉族。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师，一般代理。
委托代理人柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）睢县人民政府，住所地睢县。
法定代表人万振涛，该镇政府代镇长。
行政负责人刘先魁，该镇政府副镇长。
委托代理人刘星，该镇政府司法所长，一般代理。
委托代理人陈平，该镇政府土地管理所所长，一般代理。
被上诉人（原审被告）睢县人民政府，住所地睢县凤城。
法定代表人曹广阔，该县政府县长。
委托代理人刘一昶，该县政府法制办副主任，特别授权。
第三人（原审第三人）吕新芳，男，1972年5月5日出生，汉族。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师，特别授权。
上诉人吕永先因其诉被上诉人睢县平岗镇人民政府土地处理以及被上诉人睢县人民政府行政复议一案，不服宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人吕永先及其委托代理人聂弘钧、柳河瑞，被上诉人睢县平岗镇人民政府行政负责人刘先魁及委托代理人刘星、陈平，被上诉人睢县人民政府委托代理人刘一昶，第三人吕新芳及其委托代理人孙永罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕永先与吕新芳均系睢县平岗镇索小庄村村民，双方宅基相邻，吕永先居东，吕新芳居西。吕永先现管理使用的宅基由吕文啟（吕永先已故伯父）原某使用的宅基和吕永先原某使用的宅基东西两块组成。吕新芳现管理使用的宅基由吕尚品原某使用的宅基和吕永良（吕新芳已故父亲）原某使用的宅基南北两块组成，南块宅基是吕永良和吕尚品在1987年通过村干部协调更换而来，双方签订有书面合同。吕新芳北块宅基和吕永先的西块宅基，均有睢县人民政府颁发的《集体用地建设使用证》。2015年3月6日（农历正月十六），吕永先拆旧房建新房时，双方因吕永先西块宅基和吕新芳南块宅基毗邻的南北长约4米，东西宽约35公分的宅基地使用权发生纠纷。2015年4月20日，吕新芳以宅基地使用权纠纷向睢县人民法院提起民事诉讼。2015年7月1日，吕新芳就涉案宅基地向睢县平岗镇人民政府提出土地确权申请，要求处理涉案宅基地使用权。睢县人民法院于2015年6月30日以吕新芳申请人民政府土地确权为由，中止了民事诉讼。2015年9月10日，睢县平岗镇人民政府作出平政文【24】号土地处理决定，将涉案宅基地确认给吕新芳管理使用。吕永先不服，向睢县人民政府申请行政复议，睢县人民政府于2016年2月15日作出睢政复决（2016）5号行政复议决定，维持了被诉土地处理决定。吕永先仍不服，于2016年3月10日提起行政诉讼。
原审法院认为，吕永先与吕新芳因宅基边界发生纠纷。双方争议的是吕永先管理使用的宅基西边界与吕新芳管理使用的宅基东边界处南北长约4米，东西宽35公分左右的宅基使用权。吕永先无证据证明该争议地在其拥有的《集体用地建设使用证》宅基范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，睢县平岗镇人民政府依法享有作出被诉行政行为的法定职权。被诉土地处理决定所附确权界限图的图形标示错误，但确权面积的定点形成表述清晰，因睢县平岗镇人民政府工作不认真造成的该失误不当，但并不足以导致被诉处理决定被撤销。被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，睢县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本着减少当事人的诉累，节约司法资源的原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕永先的诉讼请求。
上诉人吕永先不服原审判决提起上诉称，吕永先持有的是睢县人民政府颁发的《集体用地建设使用证》，纠纷系因宅基地边界问题而起，被上诉人平岗镇人民政府不具有处理该纠纷的职权。被上诉人作出的平政文【24】号处理决定书和睢政复决（2016）5号行政复议决定主要依据不足，村委的工作手册没有该村委的印章和负责人签字，不足以采信。上诉人虽然没有宅基地使用权证，但上诉人的宅基地加上伯父吕文啟的宅基地，东西宽应当为21米多，比被上诉人平岗镇人民政府现场测量的更宽，被上诉人平岗镇人民政府认定上诉人多占了35公分的土地明显无依据。原审判决认定确权界限图标示和文字叙述错误属于瑕疵，不足以撤销被诉处理决定是错误的，依据《行政诉讼法》的有关规定，应当撤销被诉处理决定。原审判决错误。请求二审法院予以改判。
被上诉人睢县平岗镇人民政府未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，其在作出被诉土地处理决定时，上诉人没有提交《集体用地建设使用证》。并且，上诉人提交的《集体用地建设使用证》并不能证明争议土地在该证证载范围内。因此，被上诉人睢县平岗镇人民政府享有作出被诉土地确权处理的职权。被上诉人作出土地处理决定前，依法查询了相关档案材料，对有关人员进行了调查取证，对争议地进行了实地调查，遵循了法定程序，作出的土地处理决定合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人睢县人民政府答辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
原审各方当事人提供的证据均已随卷移送本院。二审期间各方当事人均未提交新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院另查明，被诉土地处理决定中所附的确权界限图与土地处理决定中的文字表述不一致，经过核实，该确权界限图标示错误，其中的A点应与D点对调，B点应与C点对调。
本院认为，争议土地为上诉人吕永先西块宅基地与第三人吕新芳南块宅基地之间的一块南北长约4米，东西宽约35公分的宅基地，上诉人提交的《集体用地建设使用证》并无具体定点，不能证明争议宅基地在该《集体用地建设使用证》的证载范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，对本案宅基地使用权发生的争议，被上诉人睢县平岗镇人民政府享有作出土地确权处理的职权。
被上诉人睢县平岗镇人民政府在作出土地处理决定前，依法对有关人员进行了调查取证，对争议的土地进行了实地调查，遵循了法定程序，被诉土地处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。土地处理决定所附确权界限图的图形标示错误属轻微瑕疵，并不足以导致撤销被诉处理决定。被上诉人睢县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人吕永先负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 张 淼
审判员 苏刚强
二〇一六年九月一日
书记员 白 露
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2376号
申请执行人河南省神州贸易发展有限公司。
被执行人河南信谊实业有限公司。
被执行人张维德，男，1963年5月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4601号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人河南信谊实业有限公司、张维德发出执行通知书，责令被执行人河南信谊实业有限公司、张维德按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南信谊实业有限公司、张维德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南信谊实业有限公司、张维德在金融机构的存款人民币五百万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月八日
书记员 王林超
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字第584号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人郭辉，广东诚开律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日23时许，被告人陈某甲在位于本市荔湾区小梅大街7号的“酒点半”音乐酒吧消费时，因误认一名女子为以前与其有纠纷的女子而发生争执，后被告人陈某甲迁怒于前来劝架的被害人郑某乙，手持水果刀1把将被害人郑某乙右上肢扎伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。后被告人陈某甲丢弃凶器逃离现场。2016年3月1日，被告人陈某甲自动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其责任。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人陈某甲的刑罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。
辩护人认为，首先，被告人在本案中所实施的犯罪行为情节较轻，是在酒精作用下临时起意伤害被害人，主观恶性小。第二，被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，有明显的悔罪表现，认罪态度较好。第三，被告人自首，应适用刑法所规定的从轻、减轻或免除处罚的规定。第四，被告人积极赔偿被害人所遭受的经济损失，也对被害人精神上所受到的伤害给予补偿，其悔罪表现及改过自新的态度明显。第五，被告人体弱多病，请求从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并给予缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人陈某甲家属赔偿被害人郑某丙35000元，被害人郑某丙对被告人陈某甲表示谅解，并请求对被告人陈某甲从轻处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，被害人郑某丙的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人李某乙、李某丙、魏某的证言及其辨认被告人照片笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，调解协议书、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲的供述及现场指认笔录，常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲犯罪后自动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，且案发后积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 云欣欣
陈仁兰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6387号
原告：熊某，男，1988年2月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：吕忠岳，男，住本市云岩区。
原告熊某与被告吕忠岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告租用被告位于本市花果园J区8栋1单元105号房屋，因被告房屋较小，双方口头约定房屋租赁期限为一个月或者两个月，租期以实际为准，原告退租后被告支付原告押金。原、被告双方经协商于2018年4月28日退房，被告承诺三日内支付押金700元，但三日过后，被告一直拖延给付，现拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查本案原告所起诉的被告吕忠岳未在本市云岩区延安西路67号8层12号居住，原告也未提供被告吕忠岳的身份情况，原告所起诉的被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回熊某的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月二日
书记员 汤秋实
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初6387号原告：熊某，男，1988年2月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：吕忠岳，男，住本市云岩区。原告熊某与被告吕忠岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告租用被告位于本市花果园J区8栋1单元105号房屋，因被告房屋较小，双方口头约定房屋租赁期限为一个月或者两个月，租期以实际为准，原告退租后被告支付原告押金。原、被告双方经协商于2018年4月28日退房，被告承诺三日内支付押金700元，但三日过后，被告一直拖延给付，现拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查本案原告所起诉的被告吕忠岳未在本市云岩区延安西路67号8层12号居住，原告也未提供被告吕忠岳的身份情况，原告所起诉的被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回熊某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱红娟二〇一八年八月二日书记员  汤秋实
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3633号
上诉人（原审被告）：吴良泉，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号102单元、103单元及二层。
负责人：ＸＸ，行长。
上诉人吴良泉因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司厦门分行保证合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴良泉未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴良泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增祥
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡 欣
二〇一八年七月十二日
法官助理 汪林辉
书 记 员 陆 颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
\--
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3633号上诉人（原审被告）：吴良泉，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号102单元、103单元及二层。负责人：ＸＸ，行长。上诉人吴良泉因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司厦门分行保证合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴良泉未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴良泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李增祥审 判 员 陈 杰审 判 员 胡 欣二〇一八年七月十二日法官助理 汪林辉书 记 员 陆 颖附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。--
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3437号
原告：程允华，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：黄文开，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：黄国财，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
两被告的委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所实习律师。
原告程允华与被告黄文开、黄国财合同纠纷一案中，原告陈允华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程允华以与被告黄文开、黄国财自行协商为由，向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程允华撤回起诉。
案件受理费400元，由原告程允华负担。
审判员 李秀华
二〇一七年十一月十五日
书记员 李文伟
林建雄
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初301号
原告：王亚冲，男，1984年11月15日出生，汉族，职业，现住永年区。
原告：杨柳，女，1985年5月10日出生，汉族，职业，现住永年区。
被告：邯郸市永年区妇幼保健院，住所地永年区新名路。
法定代表人：李凤梅，该院院长。
王亚冲、杨柳与邯郸市永年区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王亚冲、杨柳于年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亚冲、杨柳撤诉。
案件受理费10072元，减半收取计5036元，由王亚冲、杨柳负担。
审 判 员 邵延军二〇一七年四月二十六日（代印
）书记员 陈 莎 莎
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂保康法执裁字第00036-1号
申请执行人鲁林军，农民。
申请执行人鲁自菊，1971年7月7日，农民。
被执行人邓德香，农民。
本院依据已经发生法律效力（2012）鄂保康城民初字第00146号民事判决书及（2012）鄂保康城民初字第00147号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人邓德香发出了执行通知书，责令被执行人邓德香按期履行法律文书确定的义务，但被执行人邓德香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若�问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓德香之夫刘昌华在中国农业银行股份有限公司襄阳邓城支行帐户（帐号：62×××13）上的存款3385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 喜
二〇一三年三月十八日
书记员 卢文涛
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审139号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人刘忠和，男，1972年3月14日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人刘忠和城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D6044号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘忠和已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘忠和已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审139号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人刘忠和，男，1972年3月14日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人刘忠和城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D6044号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘忠和已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘忠和已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终41号
上诉人（原审被告）：李中凯，男，1972年9月24日生，汉族，现住吉林省九台区沐石河镇太和村*组。
被上诉人（原审原告）：毕丛凤，女，1969年5月2日生，汉族，现住吉林省敦化市鑫汇制衣楼*单元***室。
原审被告：詹井峰，男，1971年8月2日生，汉族，住吉林省敦化市工会楼*单元***室。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司。
上诉人李中凯因与被上诉人毕丛凤、原审被告詹井峰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1740号民事裁定，向本院提出上诉。
李中凯上诉称：（一）原审被告詹井峰户口属于农安县，只临时居住在敦化市；（二）此次事故发生地归蛟河市管辖；（三）上诉人李中凯也是受害者，且已在本案立案前在蛟河市法院作为原告起诉立案，一起交通事故在起诉后未判决的情况下，不能出现两个判决结果。综上，请求将本案移送至蛟河市人民法院管辖审理。
本院经审查认为：（一）本案一审被告詹井峰不论是户籍登记地，还是实际居住地均为敦化市，上诉人提出其户口属于农安县，只是临时居住在敦化市，没有提供证据予以证明，该主张本院不予支持；（二）事故发生地是否在受案法院辖区不影响由被告住所地法院管辖的法律适用；（三）上诉人另案起诉的案件与本案虽然源于同一起交通事故，但两个案件诉讼标的、当事人及当事人的诉讼地位是不同的，不是法定必须合并审理的案件，上诉人此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其关于将本案移送至蛟河市人民法院审理的上诉请求本院不予支持。原审法院依据地域管辖的法律规定裁定其有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年十二月十五日
书记员 裴夕红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更98号
罪犯冷兆星。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年3月23日作出（2012）高刑初字第122号刑事判决，以被告人冷兆星犯抢夺罪,判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年10月19日至2017年7月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月5日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2016年10月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冷兆星准予减刑，其刑期变更为自2011年10月19日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更98号罪犯冷兆星。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2012年3月23日作出（2012）高刑初字第122号刑事判决，以被告人冷兆星犯抢夺罪,判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年10月19日至2017年7月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月5日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2016年10月18日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冷兆星准予减刑，其刑期变更为自2011年10月19日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初379号
原告：江西安利达幕墙配件有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：许文对。
委托代理人：徐丹丹，江西恒红律师事务所律师。
被告：上饶市中航实业有限公司，住所：江西省上饶市信州区。
委托代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师。
本院在审理原告江西安利达幕墙配件有限公司诉被告上饶市中航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，原告江西安利达幕墙配件有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安利达幕墙配件有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江西安利达幕墙配件有限公司撤回起诉。
案件受理费3542元（原告已预交），减半收取1771元。由原告承担。依法退回原告案件受理费1771元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 朱兰兰
人民陪审员 林新干
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 万 超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第694号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人严XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人严XX犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人严XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人严XX于2015年2月2日20时17分许，酒后驾驶牌号为苏ENXX**小客车，在上海市宝山区钱陆路月川路北侧处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人严XX血样中乙醇含量为1.46mg／ml，属醉酒驾驶。
2015年2月16日被告人严XX经公安机关电话通知后到公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严XX在开庭审理过程中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》，《上海市公安局物证鉴定中心检验报告》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶证信息》、《车辆信息》、公安机关出具的《工作情况》，被告人严XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人严XX有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
严XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初240号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张涛，男，1992年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，四川省达州市渠县人，住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。经本院决定，于2018年3月29日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月21日凌晨3�许，被告人张涛来到重庆市江津区网吧，趁被害人罗某1睡着之机将其放在电脑桌上的一部银白色OPPOR9SPlus手机一部盗走。2018年3月24日，被告人张涛将该手机销赃转卖并获赃款人民币450元。经鉴定，被盗手机价值人民币2414元。
2018年1月24日晚19时许，被告人张涛在重庆市江津区网吧被公安机关抓获到案，其随身携带的剩余部分赃款人民币381.7元也被公安机关扣押，并已发还被害人。归案后，被告人张涛对其犯罪事实供认不讳。
2018年3月20日，被告人张涛退还被害人罗某1人民币2050元，并取得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张涛以非法占有为目的，密窃取他人财物价值人民币2414元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人相关损失，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张涛拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、手机购买凭证、还发清单、收条等书证，证人罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，被告人张涛的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场辨认笔录、辨认笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币2414元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张涛到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张涛已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张涛的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月19日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 晶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2785号
原告（反诉被告）张剑，男，1984年10月30日生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告（反诉原告）吉林同鑫乡镇置业开发有限公司。
法定代表人拱文一，董事长。
委托代理人齐树风，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告张剑与被告吉林同鑫乡镇置业开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人石云峰与被告吉林同鑫乡镇置业开发有限公司的委托代理人齐树风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原、被告双方签订水稻种植合
作协议，约定被告提供土地约60公顷，投入资金200，000.00元，原告方出资现金600，000.00元，由原告进行经营管理，利润按原告70%、被告30%分成。双方合作协议的第七项中明确约定，被告保证原告经营使用的土地不存在纠纷，如果因第三方对原告在该水稻田上进行的合作有异议，所产生的纠纷及由此引起的影响，均由被告负责。2013年5月下旬，原告按约对水田进行插秧。期间，有部分村民以与被告有纠纷为由进行阻拦，被告出面与村民交涉20多天才插秧。而此时，尚有47.5公顷尚未插秧。经原告全力抢种，也只插了22.5公顷，其余25公顷被迫放弃。秋收时发现后插秧的22.5公顷因延误农时发生严重减产，经与被告多次交涉未果。原告认为，原告被迫放弃25公顷及发生的减产损失是由被告的违约所致，按双方合作协议约定，此项损失应由被告给予赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失189572.80元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告承包的部分水田只是部分征地被征用，没有耽误农时，问题也已经解决了。另外原告向被告主张的经济损失没有证据支持，不知道如何得来的。反而因为原告的违约，致使被告至今没有收到租金和利润分配款。被告坚决不予赔偿。
反诉原告诉称，2013年4月9日，原、被告签订了《水稻种
植合作协议》，约定被告将其拥有土地使用权的60公顷土地及投资100，000.00元为合作条件，原告负责水稻种植及投资600，000.00元。被告利润分配比例为30%，原告为70%。原告在2013年11月31日前，向被告支付土地承包金、投资款和利润款。协议签订后，被告共向原告投资80，000.00元，但原告却未按协议约定如数投资，且至今也没有支付土地承包金、投资款和利润款，原告已构成违约。因此，被告要求原告立即给付土地承包金190，800.00元、投资款80，000.00元、利润73，740.00元合计344，540.00元及利息，反诉费由原告承担。
反诉被告辩称，原告没有违约，是被告违约，导致原告的损失，反诉的请求也不能成立。双方是合作关系，需要双方依据合作协议来履行各自的义务。反诉请求中，不谈反诉人的出资及违约情况，不谈给原告造成的损失，最主要的是双方没有进行最后的结算，所以无法确定盈亏的情况下直接反诉，没有法律依据。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告签订了水稻种植合作协议。协议内容为：“甲方：吉林同鑫乡镇置业开发有限公司乙方：张剑……一、甲方将其拥有土地使用权的土地约六十公顷（最终以乙方实际播种面积为准）作为合作条件，由乙方负责播种水稻……二、合作期限：自2013年3月29日起至2013年12月31日，为第一期合作。第二期合作另外签订补充协议。三、双方责任：1、甲方责任：负责水稻种植区域的供地。2、乙方责任：负责水稻的田间种植及管理。四、投资及股份比例：1、甲方除供地外，投入资金20万元（其中10万元为乙方交付的土地抵押金，另外10万元在土地旋耕完成后投入），以上投入占利润分成的30%。2、乙方投入资金60万元，占利润分成的70%。3、整个水稻种植的投资成本为：土地租金6000元/公顷，田间种植及管理的资金投入为80万元……利润分配：乙方须保证每公顷水稻种植田支付甲方租金人民币陆仟元（￥6000.00元）和投入本金10万元外，扣除投入总成本后的利润给予乙方30%的利润分成。甲方的租金、本金和利润在2013年11月31日前支付。用地面积以乙方最终实际播种的面积为准，实际播种面积以双方实地测量签字确认面积为准。五、甲乙双方同意，在双方合作的水稻种植田范围内，根据实际情况划出一部分水稻种植田（约5公顷）作为植物营养液的示范田，进行有机水稻的种植。甲方提供植物营养液及技术指导，乙方须按照甲方所提供的技术要求进行该示范田的管理。营养液示范田的有机水稻甲方按照当地普通水稻市场价收购。六、对于普通水稻，在同等价格下，甲方有优先收购权，并以市场价格收购，在甲方给付乙方的价格低于市场价格时，乙方有权不卖给甲方。水稻价格的确定按照出米率计算，其它因素不在定价考虑之列。七、甲方保证乙方经营的土地不存在纠纷，如果因第三方对甲方与乙方在该水稻田上进行的合作有异议，所产生的纠纷及由此引起的影响，均有甲方全权负责。八、对于甲乙双方水稻种植合作中，乙方所争取到的水稻种植专项资金，按照3:7的比例分成。甲方为30%，乙方为70%”。
上述协议履行过程中，曾受到当地部分被征地农民的干扰。该协议履行一年即终止，但双方尚未清算。
本院认为，本案为水稻种植合作纠纷，该协议现已终止，但双方尚未清算。因此，原告之诉求与被告反诉请求，本院均难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张剑的诉讼请求。
二、驳回被告吉林同鑫乡镇置业开发有限公司的反诉请求。
案件受理费4600元由原告承担，反诉费4761元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨春艳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2785号
原告（反诉被告）张剑，男，1984年10月30日生，汉族，户籍地吉林省镇赉县四方坨子街四委*组。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告（反诉原告）吉林同鑫乡镇置业开发有限公司。
法定代表人拱文一，董事长。
委托代理人齐树风，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告张剑与被告吉林同鑫乡镇置业开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人石云峰与被告吉林同鑫乡镇置业开发有限公司的委托代理人齐树风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原、被告双方签订水稻种植合
作协议，约定被告提供土地约60公顷，投入资金200，000.00元，原告方出资现金600，000.00元，由原告进行经营管理，利润按原告70%、被告30%分成。双方合作协议的第七项中明确约定，被告保证原告经营使用的土地不存在纠纷，如果因第三方对原告在该水稻田上进行的合作有异议，所产生的纠纷及由此引起的影响，均由被告负责。2013年5月下旬，原告按约对水田进行插秧。期间，有部分村民以与被告有纠纷为由进行阻拦，被告出面与村民交涉20多天才插秧。而此时，尚有47.5公顷尚未插秧。经原告全力抢种，也只插了22.5公顷，其余25公顷被迫放弃。秋收时发现后插秧的22.5公顷因延误农时发生严重减产，经与被告多次交涉未果。原告认为，原告被迫放弃25公顷及发生的减产损失是由被告的违约所致，按双方合作协议约定，此项损失应由被告给予赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失189572.80元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告承包的部分水田只是部分征地被征用，没有耽误农时，问题也已经解决了。另外原告向被告主张的经济损失没有证据支持，不知道如何得来的。反而因为原告的违约，致使被告至今没有收到租金和利润分配款。被告坚决不予赔偿。
反诉原告诉称，2013年4月9日，原、被告签订了《水稻种
植合作协议》，约定被告将其拥有土地使用权的60公顷土地及投资100，000.00元为合作条件，原告负责水稻种植及投资600，000.00元。被告利润分配比例为30%，原告为70%。原告在2013年11月31日前，向被告支付土地承包金、投资款和利润款。协议签订后，被告共向原告投资80，000.00元，但原告却未按协议约定如数投资，且至今也没有支付土地承包金、投资款和利润款，原告已构成违约。因此，被告要求原告立即给付土地承包金190，800.00元、投资款80，000.00元、利润73，740.00元合计344，540.00元及利息，反诉费由原告承担。
反诉被告辩称，原告没有违约，是被告违约，导致原告的损失，反诉的请求也不能成立。双方是合作关系，需要双方依据合作协议来履行各自的义务。反诉请求中，不谈反诉人的出资及违约情况，不谈给原告造成的损失，最主要的是双方没有进行最后的结算，所以无法确定盈亏的情况下直接反诉，没有法律依据。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告签订了水稻种植合作协议。协议内容为：“甲方：吉林同鑫乡镇置业开发有限公司乙方：张剑……一、甲方将其拥有土地使用权的土地约六十公顷（最终以乙方实际播种面积为准）作为合作条件，由乙方负责播种水稻……二、合作期限：自2013年3月29日起至2013年12月31日，为第一期合作。第二期合作另外签订补充协议。三、双方责任：1、甲方责任：负责水稻种植区域的供地。2、乙方责任：负责水稻的田间种植及管理。四、投资及股份比例：1、甲方除供地外，投入资金20万元（其中10万元为乙方交付的土地抵押金，另外10万元在土地旋耕完成后投入），以上投入占利润分成的30%。2、乙方投入资金60万元，占利润分成的70%。3、整个水稻种植的投资成本为：土地租金6000元/公顷，田间种植及管理的资金投入为80万元……利润分配：乙方须保证每公顷水稻种植田支付甲方租金人民币陆仟元（￥6000.00元）和投入本金10万元外，扣除投入总成本后的利润给予乙方30%的利润分成。甲方的租金、本金和利润在2013年11月31日前支付。用地面积以乙方最终实际播种的面积为准，实际播种面积以双方实地测量签字确认面积为准。五、甲乙双方同意，在双方合作的水稻种植田范围内，根据实际情况划出一部分水稻种植田（约5公顷）作为植物营养液的示范田，进行有机水稻的种植。甲方提供植物营养液及技术指导，乙方须按照甲方所提供的技术要求进行该示范田的管理。营养液示范田的有机水稻甲方按照当地普通水稻市场价收购。六、对于普通水稻，在同等价格下，甲方有优先收购权，并以市场价格收购，在甲方给付乙方的价格低于市场价格时，乙方有权不卖给甲方。水稻价格的确定按照出米率计算，其它因素不在定价考虑之列。七、甲方保证乙方经营的土地不存在纠纷，如果因第三方对甲方与乙方在该水稻田上进行的合作有异议，所产生的纠纷及由此引起的影响，均有甲方全权负责。八、对于甲乙双方水稻种植合作中，乙方所争取到的水稻种植专项资金，按照3:7的比例分成。甲方为30%，乙方为70%”。
上述协议履行过程中，曾受到当地部分被征地农民的干扰。该协议履行一年即终止，但双方尚未清算。
本院认为，本案为水稻种植合作纠纷，该协议现已终止，但双方尚未清算。因此，原告之诉求与被告反诉请求，本院均难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张剑的诉讼请求。
二、驳回被告吉林同鑫乡镇置业开发有限公司的反诉请求。
案件受理费4600元由原告承担，反诉费4761元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨春艳
焦作市解放区人民法院
民事裁�书
（2016）豫0802民初3250号
原告：李呈，女，1985年8月1日出生，回族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。
被告：李增花，女，1965年8月12日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：张涛，男，1966年4月15日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。
原告李呈与被告李增花、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李呈于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李呈的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李呈撤诉。
案件受理费22460元，减半收取计为1123元，由原告李呈负担。
审判员 周荣应
�〇一六年十二月二十八日
书记员 岳筠贺
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终970号
上诉人(原审原告):大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会，住所地大冶市金山街道办事处四棵村。
法定代表人：吕绪权，该村委会主任。
委托诉讼代理人：程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周彦，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄细梅，女，1952年5月19日出生，汉族，住大冶市，
上诉人大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会（以下简称四棵村委会）因与被上诉人黄细梅无因管理纠纷一案,不服大冶市人民法院(2018)鄂0281民初907号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四棵村委会上诉请求：1、依法撤销(2018)鄂0281民初907号民事裁定书，发回大冶市人民法院继续或者重新审理。2、本案一切诉讼费用由黄细梅承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回原告的起诉是明显错误的，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定。原告的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个条件，一审法院裁定驳回起诉的理由为被告黄细梅不是本案的获利者，被告诉讼主体不适格，其实是以案由不符合起诉条件。二、一审法院完全违反了《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》关于“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定。本案立案时虽然定的案由是不当得利纠纷，一审开庭时，原告就提出，认为该案案由是无因管理纠纷或者（无因管理之债的）追偿权更为适当。如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。一审法院只狭隘的看见立案时案由是不当得利，凭主观臆断就认定黄细梅不是本案的获利者，被告主体不适格是明显的错误。三、本案案由是无因管理纠纷或者（无因管理之债的）追偿权更为适当，再次请求法庭查明当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由，继续或者重新审理。四、本案中，四棵村委会没有法定的或者约定的义务，为避免黄细梅的利益受损失，送其去医院治疗，垫付的治疗费用，构成无因管理之债，故四棵村委会有权要求黄细梅偿还。
四棵村委会向一审法院起诉请求:1、请求判令黄细梅返还其垫付的治疗费用142746.98元；2、诉讼费用由黄细梅承担。
一审法院认为，被告黄细梅不是本案的获利者，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回原告四棵村民委会的起诉。
本院认为,四棵村委会因其为黄细梅垫付治疗费用后，多次要求黄细梅返还垫付的治疗费用遭拒，以黄细梅为被告起诉至一审法院要求黄细梅返还垫付的治疗费，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以被告不适格为由驳回四棵村委会的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院(2018)鄂0281民初907号民事裁定；
二、本案指令大冶市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年七月九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终970号上诉人(原审原告):大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会，住所地大冶市金山街道办事处四棵村。法定代表人：吕绪权，该村委会主任。委托诉讼代理人：程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周彦，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：黄细梅，女，1952年5月19日出生，汉族，住大冶市，上诉人大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会（以下简称四棵村委会）因与被上诉人黄细梅无因管理纠纷一案,不服大冶市人民法院(2018)鄂0281民初907号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。四棵村委会上诉请求：1、依法撤销(2018)鄂0281民初907号民事裁定书，发回大冶市人民法院继续或者重新审理。2、本案一切诉讼费用由黄细梅承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回原告的起诉是明显错误的，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定。原告的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个条件，一审法院裁定驳回起诉的理由为被告黄细梅不是本案的获利者，被告诉讼主体不适格，其实是以案由不符合起诉条件。二、一审法院完全违反了《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定。本案立案时虽然定的案由是不当得利纠纷，一审开庭时，原告就提出，认为该案案由是无因管理纠纷或者（无因管理之债的）追偿权更为适当。如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。一审法院只狭隘的看见立案时案由是不当得利，凭主观臆断就认定黄细梅不是本案的获利者，被告主体不适格是明显的错误。三、本案案由是无因管理纠纷或者（无因管理之债的）追偿权更为适当，再次请求法庭查明当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由，继续或者重新审理。四、本案中，四棵村委会没有法定的或者约定的义务，为避免黄细梅的利益受损失，送其去医院治疗，垫付的治疗费用，构成无因管理之债，故四棵村委会有权要求黄细梅偿还。四棵村委会向一审法院起诉请求:1、请求判令黄细梅返还其垫付的治疗费用142746.98元；2、诉讼费用由黄细梅承担。一审法院认为，被告黄细梅不是本案的获利者，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回原告四棵村民委会的起诉。本院认为,四棵村委会因其为黄细梅垫付治疗费用后，多次要求黄细梅返还垫付的治疗费用遭拒，以黄细梅为被告起诉至一审法院要求黄细梅返还垫付的治疗费，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以被告不适格为由驳回四棵村委会的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院(2018)鄂0281民初907号民事裁定；二、本案指令大冶市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年七月九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2150号
原告郭某，男，37岁，1979年12月14日，汉族，地址：赤峰市，联系方式：150XX****XX
被告朱某，男，38岁，1979年2月5日，地址：赤峰市，联系方式：187XX****XX
被告杨某，男，地址：赤峰市，联系方式：153XX****XX
原告郭某与被告杨某、第三人朱某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告郭某于2017年7月28日向本院提出撤回对被告杨某、第三人朱某起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告杨某、第三人朱某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 马占臣
审判员 王清海
审判员 董 磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 广
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初271号
原告铁岭金峰华园酒店有限公司。
法定代表人王伟峰，系该公司经理。
委托代理人姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
被告天力（辽宁）置业有限公司。
法定代表人陈乃玉，系该公司执行董事。
委托代理人孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告铁岭金峰华园酒店有限公司诉被告天力（辽宁）置业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭金峰华园有限公司委托代理人姜立宏、被告天力（辽宁）置业有限公司委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭金峰华园有限公司诉称，被告在原告处进行餐饮和住宿消费，并由该公司副总经理盛哲滈确认，被告消费自愿挂入原告客户经理于俊杰账户。被告从2014年9月10日至2015年2月2日，共计消费32588元。上述费用经原告多次催要，被告拒不支付，为了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
原告铁岭金峰华园酒店有限公司为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：
消费清单复印件20张，证明被告在原告处消费金额32588元的事实。经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该组证据予以采信。
被告天力（辽宁）置业有限公司辩称，我公司在原告处消费金额32588元属实。
被告天力（辽宁）置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月至2015年2月期间，被告天力（辽宁）置业有限公司在原告铁岭金峰华园酒店有限公司多次招待客人，进行住宿、餐饮。被告共欠原告各种招待费用32588元，由被告公司副总经理盛哲滈签字确认。
本院认为，被告公司在原告处多次用餐、住宿，被告公司在原告处消费32588元事实清楚、证据确实，有原告提供的由被告公司经理签字的消费明细为证，双方餐饮服务合同关系成立。原告向被告提供了餐饮、住宿服务，履行了义务，被告却未按约履行还款义务。现原告要求被告偿还欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告天力（辽宁）置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告欠款32588元。
诉讼费615元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年四月十一日
书记员 初 爽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1171号
原告谢彦萍，女，成年，汉族，住赣县梅林镇孝本路。
被告王晓莉，女，成年，汉族，住章贡区医学院路。
被告陈章慧，男，成年，汉族，住章贡区中山路社区。
委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。
原告谢彦萍诉被告王晓莉、陈章慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢彦萍、被告王晓莉、被告陈章慧及其委托代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彦萍向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月11日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓莉与原告原来系同事关系。2013年7月11日，被告王晓莉以资金周转为由向原告借款30万元并立具借条一张，约定借期一年、利息按月利率2%计算。被告王晓莉支付了截止2015年5月10日的借款利息。被告王晓莉与被告陈章慧于2015年5月29日在章贡区民政局办理了离婚登记手续。
被告王晓莉对向原告借款及支付利息的事实没有异议。但认为该借款被告陈章慧不知情，该债务由其一个人承担。
被告陈章慧辩称：被告王晓莉向原告借款一事其不知情；该借款不是其与被告王晓莉婚姻存续期间的夫妻共同债务。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的该借款是否系两被告夫妻存续期间的夫妻共同债务问题。经查明：被告王晓莉向原告借款时系两被告夫妻存续期间，被告陈章慧向本院提供了被告王晓莉在赣县公安局的讯问笔录，该笔录中被告王晓莉陈述该借款用于偿还其之前的债务，但被告王晓莉拒不说明以前的债务的用途等。
本院认为，被告王晓莉以需要资金周转为由向原告谢彦萍借款并立具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告王晓莉应按约定及时偿还借款本息。被告王晓莉与被告陈章慧在该借款产生时系合法夫妻关系，被告陈章慧提供的证据即被告王晓莉的陈述并不能排除被告王晓莉向原告借款是偿还以前的夫妻共同债务，且被告王晓莉与被告陈章慧原来系夫妻关系，与本案有利害关系，被告陈章慧又未提供其他证据证明被告王晓莉向原告借款未用于夫妻共同生活。被告陈章慧应承担举证不能的法律后果。故该债务应认定为夫妻存续期间的共同债务。因此，对原告提出的要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓莉、陈章慧于本判决生效之日起五日内偿还原告谢彦萍借款30万元及利息（按年利率24%自2015年5月11日起计算至还清之日止）；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告未预交），由被告王晓莉、陈章慧负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年八月五日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1171号
原告谢彦萍，女，成年，汉族，住赣县XX镇XX路。
被告王晓莉，女，成年，汉族，住章贡区XXXX路。
被告陈章慧，男，成年，汉族，住章贡区XX路社区。
委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。
原告谢彦萍诉被告王晓莉、陈章慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢彦萍、被告王晓莉、被告陈章慧及其委托代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彦萍向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月11日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓莉与原告原来系同事关系。2013年7月11日，被告王晓莉以资金周转为由向原告借款30万元并立具借条一张，约定借期一年、利息按月利率2%计算。被告王晓莉支付了截止2015年5月10日的借款利息。被告王晓莉与被告陈x慧于2015年5月29日在章贡区民政局办理了离婚登记手续。
被告王晓莉对向原告借款及支付利息的事实没有异议。但认为该借款被告陈章慧不知情，该债务由其一个人承担。
被告陈章慧辩称：被告王晓莉向原告借款一事其不知情；该借款不是其与被告王晓莉婚姻存续期间的夫妻共同债务。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的该借款是否系两被告夫妻存续期间的夫妻共同债务问题。经查明：被告王晓莉向原告借款时系两被告夫妻存续期间，被告陈章慧向本院提供了被告王晓莉在赣县公安局的讯问笔录，该笔录中被告王晓莉陈述该借款用于偿还其之前的债务，但被告王晓莉拒不说明以前的债务的用途等。
本院认为，被告王晓莉以需要资金周转为由向原告谢彦萍借款并立具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告王晓莉应按约定及时偿还借款本息。被告王晓莉与被告陈章慧在该借款产生时系合法夫妻关系，被告陈章慧提供的证据即被告王晓莉的陈述并不能排除被告王晓莉向原告借款是偿还以前的夫妻共同债务，且被告王晓莉与被告陈章慧原来系夫妻关系，与本案有利害关系，被告陈章慧又未提供其他证据证明被告王晓莉向原告借款未用于夫妻共同生活。被告陈章慧应承担举证不能的法律后果。故该债务应认定为夫妻存续期间的共同债务。因此，对原告提出的要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓莉、陈章慧于本判决生效之日起五日内偿还原告谢彦萍借款30万元及利息（按年利率24%自2015年5月11日起计算至还清之日止）；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告未预交），由被告王晓莉、陈章慧负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年八月五日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1171号原告谢彦萍，女，成年，汉族，住赣县XX镇XX路。被告王晓莉，女，成年，汉族，住章贡区XXXX路。被告陈章慧，男，成年，汉族，住章贡区XX路社区。委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。原告谢彦萍诉被告王晓莉、陈章慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢彦萍、被告王晓莉、被告陈章慧及其委托代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦萍向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月11日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓莉与原告原来系同事关系。2013年7月11日，被告王晓莉以资金周转为由向原告借款30万元并立具借条一张，约定借期一年、利息按月利率2%计算。被告王晓莉支付了截止2015年5月10日的借款利息。被告王晓莉与被告陈x慧于2015年5月29日在章贡区民政局办理了离婚登记手续。被告王晓莉对向原告借款及支付利息的事实没有异议。但认为该借款被告陈章慧不知情，该债务由其一个人承担。被告陈章慧辩称：被告王晓莉向原告借款一事其不知情；该借款不是其与被告王晓莉婚姻存续期间的夫妻共同债务。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的该借款是否系两被告夫妻存续期间的夫妻共同债务问题。经查明：被告王晓莉向原告借款时系两被告夫妻存续期间，被告陈章慧向本院提供了被告王晓莉在赣县公安局的讯问笔录，该笔录中被告王晓莉陈述该借款用于偿还其之前的债务，但被告王晓莉拒不说明以前的债务的用途等。本院认为，被告王晓莉以需要资金周转为由向原告谢彦萍借款并立具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告王晓莉应按约定及时偿还借款本息。被告王晓莉与被告陈章慧在该借款产生时系合法夫妻关系，被告陈章慧提供的证据即被告王晓莉的陈述并不能排除被告王晓莉向原告借款是偿还以前的夫妻共同债务，且被告王晓莉与被告陈章慧原来系夫妻关系，与本案有利害关系，被告陈章慧又未提供其他证据证明被告王晓莉向原告借款未用于夫妻共同生活。被告陈章慧应承担举证不能的法律后果。故该债务应认定为夫妻存续期间的共同债务。因此，对原告提出的要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王晓莉、陈章慧于本判决生效之日起五日内偿还原告谢彦萍借款30万元及利息（按年利率24%自2015年5月11日起计算至还清之日止）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取，原告未预交），由被告王晓莉、陈章慧负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一六年八月五日代理书记员  明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1171号原告谢彦萍，女，成年，汉族，住赣县梅林镇孝本路。被告王晓莉，女，成年，汉族，住章贡区医学院路。被告陈章慧，男，成年，汉族，住章贡区中山路社区。委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。原告谢彦萍诉被告王晓莉、陈章慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢彦萍、被告王晓莉、被告陈章慧及其委托代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦萍向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月11日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓莉与原告原来系同事关系。2013年7月11日，被告王晓莉以资金周转为由向原告借款30万元并立具借条一张，约定借期一年、利息按月利率2%计算。被告王晓莉支付了截止2015年5月10日的借款利息。被告王晓莉与被告陈章慧于2015年5月29日在章贡区民政局办理了离婚登记手续。被告王晓莉对向原告借款及支付利息的事实没有异议。但认为该借款被告陈章慧不知情，该债务由其一个人承担。被告陈章慧辩称：被告王晓莉向原告借款一事其不知情；该借款不是其与被告王晓莉婚姻存续期间的夫妻共同债务。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的该借款是否系两被告夫妻存续期间的夫妻共同债务问题。经查明：被告王晓莉向原告借款时系两被告夫妻存续期间，被告陈章慧向本院提供了被告王晓莉在赣县公安局的讯问笔录，该笔录中被告王晓莉陈述该借款用于偿还其之前的债务，但被告王晓莉拒不说明以前的债务的用途等。本院认为，被告王晓莉以需要资金周转为由向原告谢彦萍借款并立具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告王晓莉应按约定及时偿还借款本息。被告王晓莉与被告陈章慧在该借款产生时系合法夫妻关系，被告陈章慧提供的证据即被告王晓莉的陈述并不能排除被告王晓莉向原告借款是偿还以前的夫妻共同债务，且被告王晓莉与被告陈章慧原来系夫妻关系，与本案有利害关系，被告陈章慧又未提供其他证据证明被告王晓莉向原告借款未用于夫妻共同生活。被告陈章慧应承担举证不能的法律后果。故该债务应认定为夫妻存续期间的共同债务。因此，对原告提出的要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王晓莉、陈章慧于本判决生效之日起五日内偿还原告谢彦萍借款30万元及利息（按年利率24%自2015年5月11日起计算至还清之日止）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取，原告未预交），由被告王晓莉、陈章慧负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一六年八月五日代理书记员  明 丹
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1024号
申请执行人段某某，男，1967年出生，汉族，住正阳县真阳镇。
被执行人王某某，男，汉族，1961年出生，住正阳县真阳镇。
被执行人沈某某，女，汉族，1965年出生，住正阳县真阳镇。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人王某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月31日作出（2017）豫1723民初1153号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人王某某、沈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某某、沈某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王某某、沈某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某、沈某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十月十八日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1024号申请执行人段某某，男，1967年出生，汉族，住正阳县真阳镇。被执行人王某某，男，汉族，1961年出生，住正阳县真阳镇。被执行人沈某某，女，汉族，1965年出生，住正阳县真阳镇。本院在执行申请执行人段某某与被执行人王某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月31日作出（2017）豫1723民初1153号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人王某某、沈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某、沈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某某、沈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某、沈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十月十八日书记员  麻旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11066号
原告：胡家成，男，1954年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：周庆朝，男，1955年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵乐芬，女，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。
原告胡家成与被告周庆朝、赵乐芬股权转让纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周庆朝、赵乐芬共同偿还原告人民币25万元并赔偿利息损失（自2016年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告胡家成的特别授权委托代理人胡立明、被告周庆朝及赵乐芬的特别授权委托代理人罗云到庭参加诉讼。本案已审理终结。
被告周庆朝、赵乐芬答辩称：原告起诉不能证明存在股权转让的事实，起诉事实不存在，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定:被告周庆朝、赵乐芬系夫妻关系。2005年11月21日原告与被告周庆朝等人合伙一起承租了北京京铁实业贸易总公司的物业进行商业开发，后原告将合伙股份转让与被告周庆朝。2015年10月29日，被告周庆朝亲笔出具欠条一份交原告收执以确认股权转让的事实，欠条载明：今欠胡家成人民币60万元，为北方世贸东门大厅股权转让款，分二次付清，农历2015年12月15日付30万元，余后2016年正月底付30万结清。后经原告催讨，被告陆续偿付股权转让款35万元，现尚欠25万元原告催讨无果。
本院认为：原、被告双方就合伙股权进行转让，已经进行结算，由被告周庆朝亲笔出具的欠条为凭，该欠条系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现被告未按约支付原告的股权转让款，理应承担逾期付款的民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周庆朝、赵乐芬应共同偿付原告胡家成股权转让款250000及利息损失（自2016年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告周庆朝、赵乐芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 盛雨梦