河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1361号原告董秀芬。原告苑金凤。原告李永霞。三原告委托代理人张建松、姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被告郑大三。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市万达广场C座9层。负责人高树杰，该公司总经理。委托代理人唐宗业，该公司职员。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401-2405、2408至2410室。负责人许玉国，该公司总经理。委托代理人张伟健，该公司职员。原告董秀芬、苑金凤、李永霞诉被告郑大三、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“永诚财险廊坊中心支公司”）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农财险河北省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告董秀芬、苑金凤、李永霞的委托代理人张建松，被告郑大三，永诚财险廊坊中心支公司的委托代理人唐宗业，华农财险河北省分公司的委托代理人张伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年10月26日，在文安县迎宾大道相公庄道口处，被告郑大三驾驶冀R×××××小型普通客车与原告等人驾乘的电动三轮车相撞，造成原告三人受伤住院以及车辆损坏，经文安县交通警察大队现场勘查，作出认定，被告郑大三负此事故的全部责任。三原告为此花费大量医疗费等费用，同时被告驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在华农财产保险股份有限公司投保了商业险，故保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。故三原告诉至法院，要求被告赔偿原告董秀芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损等计93188.23元；赔偿原告苑金凤医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等计108091.53元；赔偿原告李永霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等计170996.62元，三原告诉请共计为372276.38元并承担诉讼费。被告郑大三辩称，事故发生的时候是我驾驶的，我是车辆的实际车主，我的车辆在二被告保险公司投保交强险和30万元的商业险，且投保不计免赔，原告的损失应先由被告保险公司承担，不足部分由我承担。事故发生后我为三原告共垫付了29000元，该款是我交到交警大队的，原告已经支取走了。被告永诚财险廊坊中心支公司辩称，对交通事故的事实无异议，同意在交强险范围内承担责任，不承担本案的诉讼费，鉴定费等间接损失。被告华农财险河北省分公司辩称，被告在我公司承保商业险，事故在保险期间内，我公司在商业险三者限额内，依法对原告损失赔偿，本案的诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。三原告为证明自己的主张，提供证据如下：证据一、三位原告身份证一份，用来证明原告主体资格及身份情况。证据二、被告郑大三驾驶证、行驶证各一份，用来证明被告的主体资格。证据三、交通事故责任认定书复印件一份，用来证明本次交通事故当中被告承担全部责任。证据四、董秀芬文安县医院诊断证明及病例各一份，用来证实原告董秀芬受伤情况。证据五、董秀芬门诊、住院费用票据若干张及用药清单，用来证明原告董秀芬在上述医院共计花费医疗费用。证据六、董秀芬误工证明一套（误工证明1份，工资表3份，税务登记证1份，营业执照1份），用来证明原告的误工损失情况。证据七、董秀芬护理人员张国胜误工证明一套（误工证明1，工资表3，税务登记证1，营业执照1）证明护理人员误工损失。证据八、鉴定意见书一份，证明原告董秀芬因此次交通事故造成十级伤残，以及误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。证据九、鉴定意见书一份，证明原告董秀芬因此次交通事故造成财产损失2580元。证据十、鉴定费票据两张，证明原告的鉴定费用损失。证据十一、苑金凤文安县医院诊断证明2份及病例一份，用来证实原告苑金凤受伤情况。证据十二、苑金凤门诊、住院费用票据若干张及用药清单，用来证明原告苑金凤在上述医院共计花费医疗费用。证据十三、苑金凤误工证明一套（误工证明1份，工资表3份，税务登记证1份，营业执照1份），用来证明原告的误工损失情况。证据十四、苑金凤护理人员董大美误工证明一套（误工证明1份，工资表3份，税务登记证1份，营业执照1份）证明护理人员误工损失。证据十五、鉴定报告一份，证明原告袁金凤因此次事故造成两个十级伤残。证据十六、鉴定费票据一张，证明袁金凤鉴定费损失。证据十七、交通费票据，证明袁金凤的交通费损失。证据十八、救护车费票据一张，证明原告李永霞交通费损失。证据十九、李永霞文安县医院诊断证明及病例各一份，天津市第一中心医院诊断证明及病例各一份，用来证实原告李永霞受伤情况。证据二十、李永霞门诊、住院费用票据若干张及用药清单，用来证明原告李永霞在上述医院共计花费医疗费用。证据二十一、李永霞误工证明一套（误工证明1份，工资表3份，税务登记证1份，营业执照1份），用来证明原告的误工损失情况。证据二十二、李永霞护理人员董大稳误工证明一套（误工证明1份，工资表3份，税务登记证1份，营业执照1份）证明护理人员误工损失。证据二十三、护理费收费票据一张及家政服务协议书一份，证明原告李永霞因伤势较重，聘请专业护理人员的护理费损失。证据二十四、鉴定意见书，证明原告李永霞因此次交通事故造成八级伤残一处、十级伤残一处，以及误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。证据二十五、鉴定费票据一张，证明原告的鉴定费用损失。证据二十六、交强险保险单及商业第三者险保险单各一份，证明被告驾驶车辆投保了交强险和第三者商业险，保险公司在保险理赔范围内承担责任。被告永诚财险廊坊中心支公司对三原告证据的质证意见为：对证据一无异议，但原告应提供原件，请求法庭核实；对证据二、三均无异议，对证据四真实性无异议，但董秀芬病历中明确记载原告2014年11月18日外出，2014年12月16日办理出院，实际住院时间到2014年11月17日；对证据五无异议，但我公司仅承担交强险医疗限额内1万元，由三原告共享，具体分配由法院核对；对证据六真实性不予认可，事故发生时原告年近70，且四年之前有过心脏支架手术，原告提供的误工证明的业务范围明显都是重体力劳动，与原告的病情不符，没有相应的劳务合同，应当有证明出具单位的法人出庭作证予以证实证据的真实性；证据七护理人误工证明的真实性不认可，事故发生日期为2014年10月26日，护理人10月26日请假，但是护理人该月份的出勤日期为30天，与证据前后矛盾，故不予认可，且没有相应的劳务合同及护理人的身份证明形成完整的证据链，10月份的工资在本月份5号就已经发放完毕了，所以护理人在本月份不存在误工情况；对证据八真实性无异议，认为评残等级过高，原告因本次事故的伤害同意按照8%的残疾赔偿金赔偿，原告对鉴定的护理期限及误工期、营养期限计算方式存在错误；对证据九无异议，同意在交强险范围赔偿原告车辆损失2000元；对证据十的鉴定费不同意承担，不属于保险公司赔偿范围；对证据十一、十二均无异议，证据十二医疗费项的质证意见同证据五质证意见；对证据十三真实性不予认可，同证据六质证意见，原告苑金凤根据病历记载有××，不可能从事重体力劳动；对证据十四真实性不予认可，工资表中领取工资人董大美明显笔体不一致，且领取人的姓名与护理人姓名不相符，其他质证意见同证据七的质证意见；对证据十五意见同证据九质证意见；对证据十六，不赔偿，不属于保险范围；证据十七真实性不予认可，证据为连号票据，证据形式不属于法律规定；对证据十八真实性、关联性均不予认可，只是一个白条；证据十九、二十均无异议，但对证据二十的实际花费应与其他二原告共用交强险医疗费限额1万元，因原告的医疗费已经超过我公司承担的责任，故外购药品的质证意见不予发表；对证据二十一质证意见与证据七、十三的质证意见一致；对证据二十二同证据八、十四的质证意见；对证据二十三真实性不予认可，发票没有章，家政服务协议填写不完整；对证据二十四真实性无异议，对鉴定结论的8级认可，对10级不认可，原告本身有双眼性白内障，并不是交通事故造成，对10级伤残应予以剔除，其他的意见同证据八、十五的质证意见一致；对证据二十五不属于保险责任。对证据二十六交强险保险单无异议，商业险保险不发表质证意见。原告李永霞存在双眼性白内障，与提供的误工明显不相符。三原告主张的交通费没有票据的不予承担，误工、护理、营养、残疾赔偿金的适用标准计算方式错误，计算天数不认可；精神抚慰金过高，其他的意见同证据的质证意见。被告华农财险河北省分公司对三原告的证据的质证意见为：除同意被告永诚财险廊坊中心支公司的质证意见外，补充：对原告提供的证据二十21000元的清单，由于印章无法辨别清楚，对真实性不予认可，属外购药品，原告提供证据无法证明与伤者本次治疗有必要的关联性，我公司不予认可赔偿；对原告提供的证据五、十二、二十所提供的医疗费发票的真实性认可，但应扣除10%的非医保用药；对证据十九，病历标明住院天数为29天，但患者于2014年12月17日至本月22日，病历载明外出，实际住院天数为16天，伙食补助费等天数为16天；证据十二苑金凤的住院病历记载，患者于2014年11月17日至2014年11月25日载明外出，实际住院天数应为21天，伙食补助的赔偿也应按照21天计算，我公司同意按照每天50元赔偿；证据十八的救护车费票据未加盖单位公章，只是白条形式，对真实性不予认可，我公司同意在商业险三者险限额内依法对三原告的损失进行赔偿。三原告主张的各项损失除同意被告永诚财险廊坊中心支公司的质证意见外补充：对三原告医疗费我公司在赔偿时扣除10%的非医保用药，对李永霞伤残赔偿系数我公司同意30%承担，对苑金凤的同意按照13%赔偿，营养费主张100元过高，我公司认可30元每天。被告郑大三同意被告永诚财险廊坊中心支公司、华农财险河北省分公司的质证意见。被告郑大三提供陈述如下：我在交警队支付了29000元，三原告已经支取了，我垫付的钱应在被告保险公司赔偿范围内予以扣除。三原告对被告郑大三的陈述认可，该笔款支取明细：董秀芬7000元，苑金凤7000元，李永霞15000元。被告永诚财险廊坊中心支公司、华农财险河北省分公司对被告郑大三的陈述均无异议。被告永诚财险廊坊中心支公司、华农财险河北省分公司均未提交证据。经审理查明：2014年10月26日8时30分，在文安县迎宾大道相公庄道口，郑大三驾驶冀R×××××小型普通客车由东向西行驶时与董秀芬骑电动三轮车相撞，致两车损坏，董秀芬及电动三轮车乘坐人李永霞、苑金凤受伤的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告郑大三负此事故的全部责任，董秀芬、李永霞、苑金凤无责任。原告董秀芬实际住院治疗22天，花费救护车费150元，医疗费27886.43元（含被告郑大三垫付的7000元）。原告董秀芬住院期间由其子张国胜护理。事故发生前，原告董秀芬在文安县森源园林种植专业合作社工作，月工资平均为1350元；护理人张国胜在文安县东晨塑料制品厂工作，月工资平均为2900元。原告董秀芬的伤情经鉴定“外伤致右下肢丧失功能10%以上，为X（十）级伤残；误工期60-120日、护理期60-90日、营养期30-60日”。花费鉴定费2400元。原告董秀芬的电动三轮车经评估损失评估值为2580元。花费评估费200元。原告董秀芬，1947年11月23日出生。原告苑金凤实际住院治疗21天，花费救护车费150元，医疗费39484.63元（含被告郑大三垫付的7000元）。原告苑金凤住院期间由其女董大美护理。事故发生前，原告苑金凤在文安县森源园林种植专业合作社工作，月工资平均为1380元；护理人董大美在廊坊禹兴教学设备有限公司工作，月工资平均为2833元。原告苑金凤的伤情经鉴定“外伤致左下肢丧失功能10%以上，为X（十）级伤残；右下肢丧失功能10%以上，为X（十）级伤残；误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日”。花费鉴定费2400元。原告苑金凤，1945年6月27日出生。原告李永霞实际住院治疗51天，花费医疗费65373.09元（含被告郑大三垫付的15000元）。原告李永霞在文安县医院住院期间由其女董大稳护理。事故发生前，原告李永霞在文安县森源园林种植专业合作社工作，月工资平均为1410元；护理人董大稳在文安县兴苑塑料工业有限公司工作，月工资3273元。原告李永霞在天津第一中心医院住院期间，花费护理费5520元。原告李永霞的伤情经鉴定“外伤致左侧4-5、右侧3-12肋骨骨折，为VIII（八）级伤残；右眼动眼神经麻痹，右眼外斜视，复视，为X（十）级伤残；误工期60-150日、护理期30-60日、营养期30-60日”。鉴定费2400元。原告李永霞，1941年3月15日出生。另查，被告郑大三驾驶冀R×××××小型普通客车在被告永诚财险廊坊中心支公司投保了交强险，在被告华安财险河北省分公司投保了商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、住院病案、票据、营业执照、工资表、鉴定书、证明、驾驶证、行驶证、保单等证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告郑大三在本次事故中负全部责任，应对三原告的全部损失承担赔偿责任。因被告郑大三驾驶冀R×××××小型普通客车在被告永诚财险廊坊中心支公司投保了交强险，在被告华安财险河北省分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告永诚财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失被告华安财险河北省分公司在商业第三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告郑大三赔偿。原告董秀芬主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、车损、评估费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告董秀芬主张的住院伙食补助费，本院酌定以每天50元计算实际住院期间的（22天），具体数额以本院核定为准；原告董秀芬主张的营养费、护理费、误工费过高，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定营养期60日、护理期90日、误工期120日，营养费每天30元，具体数额以本院核定为准；原告董秀芬主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持600元（含救护车费）。原告苑金凤主张的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的住院伙食补助费，本院酌定以每天50元计算实际住院期间的（21天），具体数额以本院核定为准；原告苑金凤主张的营养费、护理费、误工费过高，结合原告苑金凤的伤情及鉴定结论，本院酌定营养期90日、护理期60日、误工期180日，营养费每天30元，具体数额以本院核定为准；原告主张的精神损失费过高，本院酌情支持5000元；原告苑金凤主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持600元（含救护车费）。原告李永霞主张的医疗费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告李永霞主张的住院伙食补助费，本院酌定以每天50元计算实际住院期间的（51天），具体数额以本院核定为准；原告李永霞主张的营养费、误工费过高，结合原告苑金凤的伤情及鉴定结论，本院酌定营养期60日、误工期150日，营养费每天30元，具体数额以本院核定为准；原告李永霞主张的护理费，本院支持其住院期间实际支出的护理费；原告李永霞主张的残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，本院酌定伤残赔偿系数为32%，具体数额以本院核定为准；原告主张的精神损失费过高，本院酌情支持10000元；原告李永霞主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元（含救护车费）。被告郑大三为原告董秀芬垫付的7000元、苑金凤垫付的7000元、李永霞垫付的15000元，可在被告永诚财险廊坊中心支公司、华安财险河北省分公司赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告董秀芬各项损失35083.6元（详见赔偿清单）；被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告苑金凤各项损失37832.7元（详见赔偿清单）；被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李永霞各项损失48977.6元（详见赔偿清单）；被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告董秀芬各项损失22224.63元（详见赔偿清单）；被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告苑金凤各项损失33226.93元（详见赔偿清单）；被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告李永霞各项损失49872.59元（详见赔偿清单）；被告郑大三赔偿原告董秀芬鉴定费、评估费2600元；被告郑大三赔偿原告苑金凤鉴定费2400元；被告郑大三赔偿原告李永霞鉴定费2400元；驳回原告董秀芬、苑金凤、李永霞的其他诉讼请求。上述一至九项于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6884元，由原告董秀芬、苑金凤、李永霞负担2065元，被告郑大三负担4819元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  高 进人民陪审员  杜峰辉二〇一五年十月二十七日书 记 员  韩建美赔偿清单原告董秀芬赔偿清单：一、医疗费：27886.43元（含被告郑大三垫付的7000元）；二、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；三、营养费：30元／天×60天=1800元；四、护理费：2900元／月÷30天×90天=8700元；五、误工费：1350元／月÷30天×120天=5400元；六、交通费：600元（含救护车费）；七、伤残赔偿金：10186元／年×（20-7）年×10%=13241.8元；精神损失费：3000元；车损：2580元；十、鉴定费：2400元；十一、评估费：200元。以上损失共计66908.23元。原告苑金凤赔偿清单：一、医疗费：39484.63元（含被告郑大三垫付的7000元）；二、住院伙食补助费：50元／天×21天=1050元；三、营养费：30元／天×90天=2700元；四、护理费：2833元／月÷30天×60天=5666元；五、误工费：1380元／月÷30天×180天=8280元；六、交通费：600元（含救护车费）；七、伤残赔偿金：10186元／年×（20-10）年×15%=15279元；八、精神损失费：5000元；九、鉴定费：2400元以上损失共计80459.63元。原告李永霞赔偿清单：医疗费：65373.09元（含被告郑大三垫付的15000元）；住院伙食补助费：50元／天×51天=2550元；三、营养费：30元／天×60天=1800元；四、护理费：5520元；五、误工费：1410元／月÷30天×150天=7050元；六、交通费：2000元；七、伤残赔偿金：10186元／年×（20-14）年×32%=19557.1元；八、精神损失费：10000元；九、鉴定费：2400元；以上损失共计116250.19元。被告永诚财险廊坊中心支公司在交强险医疗费用项赔偿原告董秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费（27886.43＋1100＋1800）÷（27886.43＋1100＋1800＋39484.63＋1050＋2700＋65373.09＋2550＋1800）×10000=2141.8元，赔偿原告苑金凤医疗费、住院伙食补助费、营养费（39484.63＋1050＋2700）÷（27886.43＋1100＋1800＋39484.63＋1050＋2700＋65373.09＋2550＋1800）×10000=3007.7元，赔偿原告李永霞医疗费、住院伙食补助费、营养费（65373.09＋2550＋1800）÷（27886.43＋1100＋1800＋39484.63＋1050＋2700＋65373.09＋2550＋1800）×10000=4850.5元；在伤残赔偿项赔偿原告董秀芬护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费8700＋5400＋600＋13241.8＋3000=30941.8元，赔偿原告苑金凤护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费5666＋8280＋600＋15279＋5000=34825元，赔偿原告李永霞护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费5520＋7050＋2000＋19557.1＋10000=44127.1元；在财产损失项赔偿原告董秀芬车损2000元；被告永诚财险廊坊中心支公司赔偿原告董秀芬各项损失2141.8＋30941.8＋2000=35083.6元；赔偿原告苑金凤各项损失3007.7＋34825=37832.7元；赔偿李永霞各项损失4850.5＋44127.1=48977.6元。被告华农财险河北省分公司在商业三者险限额内赔偿原告董秀芬各项损失共计27886.43＋1100＋1800＋2580-2141.8-2000=29224.63元，扣除被告郑大三垫付的7000元，被告华农财险河北省分公司赔偿原告董秀芬各项损失29224.63-7000=22224.63元；赔偿原告苑金凤各项损失共计39484.63＋1050＋2700-3007.7=40226.93元，扣除被告郑大三垫付的7000元，被告被告华农财险河北省分公司赔偿原告苑金凤各项损失40226.93-7000=33226.93元；赔偿原告李永霞各项损失共计65373.09＋2550＋1800-4850.5=64872.59元，扣除被告郑大三垫付的15000元，被告被告华农财险河北省分公司赔偿原告李永霞各项损失64872.59-15000=49872.59元。被告郑大三赔偿原告董秀芬鉴定费、评估费2400＋200=2600元；赔偿原告苑金凤鉴定费2400元；赔偿原告李永霞鉴定费2400元。