安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00983号
原告：许现林，汉族，1934年2月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：许登尧，汉族，1962年5月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述二位原告共同的委托代理人：宁文博，北京市农权律师事务所律师。
上述二位原告共同的委托代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被告：许正管，汉族，1955年10月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告许现林、许登尧与被告许正管土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许现林、许登尧及其共同的委托代理人宁文博、孙晓玲、被告许正管及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许现林、许登尧诉称：2000年7月9日，许现林、许登尧与许正管签订承包地转包合同一份，约定：许现林、许登尧将其承包的老河南地一块0.9亩、黄泥地一块1亩、老聪坟地一块0.6亩、老拾地一块0.9亩及农场地二块1.5亩共5亩承包地转包给许正管。转包合同中约定的转包期限不明确，属于不定期租赁。许现林、许登尧于2015年5月31日向许正管发出解除合同通知书，告知许正管于2015年6月10日前将许现林、许登尧转包给其耕种的实际占有的所有土地恢复原状并予以返还。但许正管并未按通知内容交付土地，许现林、许登尧与许正管签订的转包合同应当于2015年6月2日许正管收到解除通知之日起解除。请求依法确认许现林、许登尧与许正管于2000年7月9日签订的转包合同已解除；许正管返还老河南地一块0.9亩、黄泥地一块1亩、老聪坟地一块0.6亩、老拾地一块0.9亩及农场地二块1.5亩共5亩土地；本案全部诉讼费用由许正管承担。
许正管辩称：许现林、许登尧与许正管签订的转让合同中明确载明土地的一切使用权归许正管所有，本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。转让合同中约定的期限很明确，永不更改的期限是指许现林、许登尧的土地二轮承包期限。双方签订的转让合同合法有效，转让合同生效后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分灭失。该纠纷在2005年已经法院审理终结，同一纠纷不应再次提起诉讼。请求依法驳回许现林、许登尧的起诉。
许现林、许登尧为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、许现林、许登尧身份证各一份。证明许现林、许登尧的诉讼主体资格。
许正管的质证意见为：无异议。
2、凤阳县耕地承包经营合同书、农村集体土地承包经营权证、合同书复印件、滁州市中级人民法院（2005）初民二终字第7号民事判决书各一份。证明许现林、许登尧与许正管之间存在转包合同关系。
许正管的质证意见为：凤阳县耕地承包经营合同书的真实性无异议，但该承包经营权已部分灭失。对农村集体土地经营权证有异议，该证已被滁州市人民政府作废，许现林、许登尧应向法庭提交有效的经营权证。对合同书复印件无异议，该合同明确载明将二人土地转让给许正管，证明了本案是土地承包经营权转让合同，并不是转包合同。对滁州市中级人民法院（2005）初民二终字第7号民事判决书无异议，但该判决书证明了该纠纷已经法院审理终结。
3、解除合同通知书复印件、解除合同通知书邮寄单、邮寄签收记录复印件各一份。证明许现林、许登尧已向许正管发出解除合同通知，该通知已经送达给许正管，对许正管发生解除效力。
许正管的质证意见为：邮寄签收记录中签收人是他人收，并不是许正管签收的，许正管至今未收到任何解除通知。
许现林、许登尧的辩证意见为：邮寄签收记录中载明的杨秀芹是板桥镇水平村村书记许如美的妻子。
4、安徽省农业税纳税通知书三份、农业税缴纳单据二份。证明土地承包期间农业税一直由许现林、许登尧交纳。许现林、许登尧与发包方承包关系一直存在，许正管未履行合同义务。
许正管的质证意见为：证据的真实性无法核实，证明目的有异议。许现林、许登尧将承包的土地部分转让给许正管后仍然实际耕种5人土地，其交纳相应的税费是符合法律规定的，并不能证明许正管未履行合同义务。转让合同成立后许正管与发包方（村民委员会）产生了新的承包关系，即使许正管未履行合同义务，也与许现林、许登尧无关。
5、照片三张。证明许正管违反合同约定和法律强制性规定改变土地用途，许现林、许登尧有权解除合同。
许正管的质证意见为：不能够证明该照片所载明的地点为涉案的5亩土地。
6、位置分布图复印件一份（许现林、许登尧单方制作）。证明许正管耕种许现林、许登尧土地的位置及第三人占用土地的位置。
许正管的质证意见为：该位置分布图系许现林、许登尧自行绘制，许正管不予认可。转让合同成立后，许正管已经取得土地承包经营权，发包方为水平村民委员会，并非许现林、许登尧。
7、户口簿一份。证明许现林、许登尧土地以家庭联产承包方式取得，许现林、陆成秀在转包合同上签字为无权处分。
许正管质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。因该合同为转让合同，该合同已签订16年，如许现林、许登尧认为有部分家庭成员未签名，应在法定期限内形式撤销权，现已超过诉讼时效。
8、（2003）凤民二初字第00296号庭审笔录复印件一份。证明许正管在签订合同时与许现林、许登尧并非同一集体经济组织成员，不具备签订承包合同资格。
许正管质证意见为：复印件应该加盖人民法院印章。滁州市中级人民法院（2005）滁民二终字第7号民事判决书对许正管是否有权签订合同已作出认定，该判决为终审判决。
许正管为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：
农村土地承包经营权证、凤阳县换补发农村土地承包经营权证到户登记表各一份。证明许正管已取得涉案5亩土地的承包经营权（老河南是经营权证中的第二块地；黄泥地是经营权证中的第四块地；老聪坟是经营权证中的第二页第三块地；老拾地是经营权证中的第二页最后一块地；农场地是经营权证中的第二页第二块、第四块地）。
许现林、许登尧的质证意见为：对证据的三性均有异议。登记内容侵犯了许现林、许登尧合法承包经营权。土地承包经营权证载明的地块名称、亩数及地理位置均与转包合同不符，与涉案土地不具有关联性。
许正管的辩证意见为：经营权证内容是村民委员会工作人员填写的，许正管现耕种的所有土地均在此经营权证范围内。
本院对上述证据认证如下：
许现林、许登尧提交的证据1，许正管无异议，该证据的证明力，本院予以确认；许现林、许登尧提交的证据2、4、7、8，许正管有异议。本院经审查认为，上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合其他证据及相关法律规定予以综合认证；许现林、许登尧提交的证据3、5、6，许正管有异议。本院经审查认为，邮件跟踪查询系统载明该邮件签收人为杨秀芹，许现林、许登尧庭审中陈述杨秀芹是板桥镇水平村书记许如美的妻子，并不能证明解除合同通知书已实际送达给许正管。证据5在无其他证据予以印证的情况下并不能证明与本案具有关联性。证据6系许现林、许登尧单方自行制作，且许正管不予认可。故对上述证据的证明力，本院不予确认。
许正管提交的证据，许现林、许登尧有异议。本院经审查认为，该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合其他证据及相关法律规定予以综合认证。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：许现林与许登尧系父子关系，许登尧与陆成秀系夫妻关系。1998年4月1日，许现林与凤阳县李二庄乡山许村民委员（现为板桥镇水平村）签订凤阳县耕地承包经营合同书一份。约定，许现林以家庭联产承包形式承包山许村耕地17.5亩，承包期限为30年，自1998年4月1日起至2028年3月30日止。1999年12月30日，滁州市人民政府向许现林颁发农村集体土地承包经营权证。2000年7月9日，许现林、许登尧之妻陆成秀（甲方）与许正管（乙方）签订合同书一份，约定：甲方许现林因年龄、身体状况，没有劳动能力，本人自愿转让二人土地（老河南0.9亩、黄泥地1亩、老聪坟地0.6亩、老拾地0.9亩、农场1.5亩）计5亩；乙方许正管自愿承包许现林二人土地，二人的土地费用以后由许正管交付，此合同从2000年7月9日生效，土地的一切使用权由许正管所有，永不更改。许现林、陆成秀在甲方处签名或盖私章，许正管在乙方处签名，该合同同时加盖“中共凤阳县板桥镇山许村党支部”印章。合同签订后，许现林将约定的5亩耕地交由许正管耕种。2003年12月16日，许现林、许登尧以许正管为被告、以凤阳县板桥镇山许村民委员会为第三人向本院提起诉讼，要求确认双方签订的转包合同无效；许正管返还5亩土地并赔偿损失910元。经审理，本院于2004年2月15日作出（2004）凤民二初字第011号民事判决书，判决：原告许现林、许登尧与被告许正管所签订的转让合同尚未生效，予以撤销；被告许正管于2004年6月30日前归还原告许现林、许登尧承包的5亩土地。宣判后，许正管不服判决，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）滁民二终字第79号民事裁定书，以原判部分事实认定不清，适用法律不当为由，裁定撤销本院（2004）凤民二初字第011号民事判决书，发回本院重审。经重新审理，本院于2004年10月14日作出（2004）凤民二初字第255号民事判决书，判决：驳回原告许现林、许登尧的诉讼请求。宣判后，许现林、许登尧不服判决，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2005年3月26日作出（2005）滁民二终字第7号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月30日，许登尧向许正管邮寄解除合同通知书一份（邮件单号1058007445915），根据邮件跟踪查询系统载明该邮件由杨秀芹签收。因许正管未按解除合同通知书的要求返还土地，许现林、许登尧起诉来院，要求判如所请。
另查明，许正管原就是凤阳县板桥镇山许村村民，结婚后搬出该村居住。签订合同时，许正管已迁回本村居住。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，许登尧虽向许正管邮寄解除合同通知书，但其提交的根据邮件跟踪查询系统载明的邮件签收人为杨秀芹，许正管并未认可收到该通知，许现林、许登尧在庭审中也陈述杨秀芹是凤阳县板桥镇水平村书记许如美的妻子。许现林、许登尧提交的证据并不足以证明解除合同通知书已实际送达给许正管。故许现林、许登尧认为转包合同于2015年6月2日许正管收到解除通知之日起已解除的诉讼理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，许现林、许登尧与许正管系同一集体经济组织成员。许现林以家庭联产承包形式承包耕地17.5亩，承包期限自1998年4月1日至2028年3月30日。许现林、陆成秀（许登尧之妻）与许正管于2000年7月9日签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。双方在合同中约定“土地的一切使用权由许正管所有，永不更改”，该流转期限的约定超出了法律规定，流转期限应视为至许现林土地承包期届满之日。故许现林、许登尧认为转包合同中约定的转包期限不明确属于不定期租赁的诉讼理由不能成立，本院不予采信。综上，许现林、许登尧要求确认双方2000年7月9日签订的转包合同已解除并要求返还土地的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许现林、许登尧的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许现林、许登尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 许晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。