广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1499号
原告：赖俊育，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
被告：冉苏军，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。统一社会信用代码：91445100MA4UL61A0R
负责人：林鸿，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。
原告赖俊育诉被告冉苏军（下称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赖俊育及其委托代理人许国志、第二被告的委托代理人陈泽群到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年4月9日6时50分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号重型货车沿留汕线自南往北方向行驶至留汕线15KM+300M处的潮州市潮安区登塘镇伍全村路段时，因第一被告驾车行经弯道时没有靠右侧行驶，致车辆左后侧与对向由原告驾驶并乘载周妹英的粤Ｕ×××××号二轮摩托车及人体发生碰撞，造成周妹英现场死亡、原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年4月14日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字4451210201600050号交通事故认定书，认定第一被告驾驶车辆在道路上行驶行经弯道时，疏忽大意，对路面的动态注意不够，没有按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶，且没有实行右侧通行原则，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；原告驾驶摩托车载员上路行驶时乘坐人员没有按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，但其违法行为与本事故的发生没有直接的因果关系；周妹英查无与本事故发生有因果关系的交通违法行为；原告、周妹英均无事故责任。
三、受害人概况：
赖俊育，身份情况同上；户口性质：农业户口。2016年4月9日因交通事故受伤后被送中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2016年5月25日出院，共住院46天。经诊断为：多发伤：一、重度胸外伤：1.双侧多发肋骨骨折；2.胸骨骨折；3.双肺挫伤；4.双侧血气胸。二、颅脑外伤：蛛网膜下腔出血。三、左锁骨骨折。四、全身多处软组织挫伤。
在审理期间，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年10月25日作出东方司鉴【2016】临鉴字第385号鉴定意见书，鉴定意见如下：
原告的伤残等级评定为九级伤残一处，十级伤残一处。
四、医疗费：原告的住院医疗费为133618.26元。
原告主张其住院医疗费133618.26元，并提供了诊断证明书、住院费用清单、医院收费票据为证。
第二被告意见：应有发票和医院记录，但应扣除非医保用药。
本院认定及理由：第二被告认为医疗费应扣除非医保用药，因未能提供相关依据，对该主张本院不予支持。原告主张其住院医疗费133618.26元，并提供了诊断证明书、住院费用清单、医院收费票据为证，可予支持。
五、护理费：原告的护理费为4600元。
原告主张护理费按每天100元，护理46天计护理费4600元。
第二被告意见：护理费应提供护工收入证明。
本院认定及理由：原告主张的护理费未超过住院期间每人每天140元的标准，可予支持。
六、误工费：原告的误工费为3224.43元。
原告主张其误工损失日为3个月另16天，按5000元/月标准计，误工损失为17666.67元。
第二被告意见：应有误工证明。
本院认定及理由：原告主张按5000元/月计算其误工损失，因未能提供证据予以证明，对其主张不予支持。原告的误工损失日可计算至定残前一日即2016年10月24日计199天，原告仅请求106天，可予支持。原告的户口性质为农业户口，其未能举证证明其就业情况，误工损失可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出11103.0元以106天计为3224.43元。
七、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费为4600元。
原告主张住院伙食补助费4600元。
第二被告无异议。
本院认定及理由：原告实际住院天数为46天，补助标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日100元计为4600元。
八、营养费：原告的营养费各为1200元。
原告主张营养费5000元。
第二被告意见：应有鉴定意见和实际发生票据计算。
本院认定及理由：原告主张营养费，有医疗机构加强营养的意见，可予支持，但营养期应以医嘱加强营养二个月意见计60天，以20元/天标准计算，营养费计1200元。
九、残疾赔偿金：原告的残疾赔偿金为人民币63671.08元（含被扶养人生活费4885.32元）
1、原告的残疾赔偿金均为58785.76元。
原告主张残疾赔偿金按13360.4元/年及一处九级一处十级伤残等级按22%计算20年为58785.76元。
第二被告意见：原告请求标准过高，应有鉴定意见。
本院认定及理由：原告系农业户口，伤情经鉴定为九级伤残一处，十级伤残一处，其主张以一般地区农村居民人均纯收入13360.4元/年标准按22%计算损失，符合法律规定，可予支持。
2、原告的被扶养人生活费：4885.32元
原告主张被扶养人生活费计人民币6106.65元。
第二被告意见：原告的父母有5个抚养义务人，应以5人计算生活费。
本院认定及理由：原告的父母亲均生活在农村，生活费均参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出标准11103.0元计算。原告之父赖锡明、母周麦仔在原告定残时均年满75周岁，其生活费均计算5年，子女五人共同扶养按20%计，原告为九级伤残一处，十级伤残一处，被抚养人生活费均按22%计，二人共计4885.32元。
十、后续治疗费：原告的后续治疗费为20000元。
原告主张后续治疗费20000元。
第二被告意见：应有鉴定意见及发票。
本院认定及理由：根据原告的伤情和医嘱，原告需行拆除左锁骨钢板手术，后续各项费用约20000元。原告主张后续治疗费20000元，确系必然发生的费用，依法可予支持。
十一、精神损害抚慰金：原告的精神损害抚慰金为9000元。
原告主张精神损害抚慰金25000元。
第二被告意见：原告主张数额偏高。
本院认定及理由：结合原告的伤情程度及过错责任，确定原告的精神损害抚慰金为人民币9000元。
十二、鉴定费：原告的鉴定费为1500元。
原告主张鉴定费人民币1500元，并提供鉴定费发票为据。
第二被告意见：鉴定费不是保险赔偿项目。
本院认定及理由：原告主张鉴定费1500元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，依法应予支持。
十三、受害方已获赔偿情况：第二被告已支付原告费用10000元。另外，原告与第一被告于2016年8月5日自愿达成和解协议，第一被告自愿将其支付的原告住院期间费用69000元作为原告的家庭困难补助金；医疗费、残疾赔偿金等各项损失由原告向法院起诉请求赔偿。
十四、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的粤Ｕ×××××号重型货车于2016年3月8日在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止；2016年3月15日在第二被告处投保了限额人民币1000000元的第三者商业险，保险期限自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：肇事的粤Ｕ×××××号重型货车的车辆所有人为潮州市桥东进兴运输服务站，车辆实际支配人及驾驶人均为第一被告。
十六、原告的诉讼请求：请求判决第一被告赔偿原告损失280377.34元；判决第二被告在机动车交强险及第三者商业险责任限额内承担连带赔偿责任；案件诉讼费由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本案事故中负全部责任，且不存在可以减轻其赔偿责任的情形，第一被告应对原告在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。第二被告作为肇事的粤Ｕ×××××号重型货车的机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的保险人，本案事故发生在保险期间内，第二被告应在保险责任限额范围内对本事故造成原告的损失承担保险赔偿责任。
关于第一被告与原告于2016年8月5日自愿达成的和解协议，第一被告自愿将其支付的原告住院期间费用69000元作为原告的家庭困难补助金，该款项的性质是家庭困难补助金，并非赔偿款，且该协议的订立系第一被告为取得原告的谅解而自愿作出，并未违反相关法律规定或损害他人权益，可予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次事故造成的损失241413.77元，占其与另一被侵权人周妹英在本事故中的损失总额的40%，其中医疗费用159418.26元（医疗费133618.26元，住院伙食补助费4600元，后续治疗费20000元，营养费1200元），应先由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（第二被告已支付保险赔款10000元，可予抵除），超过部分149418.26元，由第二被告在商业三者险责任限额1000000元内予以赔偿。残疾赔偿金63671.08元、误工费3224.43元、护理费4600元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金9000元，合计81995.51元，先由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按40%的比例计为44000元予以赔偿，超过部分37995.51元，由第二被告在商业三者险责任限额1000000元内予以赔偿。
第一被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告赖俊育各项损失合计人民币44000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币1000000元内赔偿原告赖俊育各项损失合计人民币187413.77元。
三、驳回原告赖俊育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币951元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏丽娜