河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1057号
原告王魁田。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人聂丙乔，河南仟问律师事务所律师。
被告河南和鼎高速公路管理有限公司，地址：郑州市郑东新区正光北街9号南3单元11层1107号、1109号。
法定代表人王翔，职务董事长。
委托代理人卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。
被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区，地址：获嘉县位庄乡苏章营村。
负责人郭勇，职务经理。
委托代理人卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王魁田诉被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员张丽慧，人民陪审员郑好富组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王魁田及委托代理人施相传到庭参加诉讼（聂丙乔未到庭参加诉讼），被告河南和鼎高速公路管理有限公司、被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区的共同委托代理人卫元江、齐天元，参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王魁田诉称：2015年2月13日上午，原告王魁田驾驶晋E×××××号小型普通客车沿长济高速由西向东行驶，11时40分许到长济××××服务区时大家决定稍微休息一会，在车经过××高速××服务区××广场通道××水泥××道时，车辆底部与水泥质排水道上的雨水篦子发生撞击，导致晋E×××××号小型普通客车车辆受损。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队调查，未发现驾驶人王魁田在整个事故发生的过程中存在与事故发生有因果关系的违法行为，本起事故属意外事件。但是在此事故中，原告王魁田在正常行驶的情况下没有任何过错，二被告作为获嘉服务区的所有者、管理人、受益人，理应对服务区的一切措施尽到安全保障的义务。二被告作为水泥质排水道及上面架设的雨水篦子的管理者、使用者，理应对服务区的一切设施尽到安全保障的义务。雨水篦子已经从路面翘起的事实足以证明管理人对其管理区域的维护、管理上存在瑕疵和过错。故给原告造成的一切损失应该二被告承担连带赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、依法请求二被告连带赔偿原告拖车费1500元，车辆鉴定评估费1000元，车辆定损鉴定费1430元，车辆修理费30867元，共计34797元，2、诉讼费由被告承担。
被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区辩称：1、原告所述雨水篦子从地面翘起表述不清，不符合客观情况；2、交警队的证明明显违法，明显偏袒对方，不应该作为本案的证据；3、原告王魁田超速行驶造成本次事故；4、第一、二被告尽到了安全保障义务。总之，法院应依法驳回对第一、二被告的诉讼请求。
原告王魁田向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书，证明原告在整个事故中无违法行为；3、道路交通事故车辆技术检验意见书，证明车辆后部轮胎受到外力作用，导致轮胎变形；4、车辆技术检验鉴定费用收据及发票，证明鉴定费共计1000元；5、车辆损失估价鉴定结论书，证明车辆估损总值为30867元；6、估价鉴定费用发票，证明鉴定费共计1430元；7、车辆修理费发票，证明修理费共计30867元；8、拖车费发票，证明拖车费1500元；9、休庭后，原告王魁田向本院提交了机动车行驶证、机动车驾驶证，经核实，与原件无异。
被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区向本院递交的证据有：1、7张照片，证明事故现场发生在南服务区大客车停车区；进服务区不能超过限速5公里；标示、标线很明显，原告乘坐车辆的司机未按标示行驶；雨水篦子的断点是新的；2、申请法院调取的公安交警材料，证明第三被告明确承认速度40公里严重超速；第三被告明确表述段高峰未系安全带；坐在副驾的张德奎陈述看见前方地面很平；证明当天服务区的主管领导陈述上级主管单位刚刚检查完毕，经检查未发现异常。每天多次有人负责巡逻，没有任何安全隐患。3、申请证人出庭作证。
本院依职权于2015年7月8日组织双方当事人对事故现场进行勘验，制作现场勘验草图和笔录一份。
对于本院依职权制作的现场勘验草图和笔录，双方当事人均无异议，本院予以采信。
对于原告递交的证据1，被告无异议。原告递交的证据2，被告有异议，认为：1、仅仅是交通事故证明而不是事故责任认定，不应该有结论性的语言，按照相关法律规定，无法查清的事故不能有结论性的语言；2、原告所乘车辆严重超速，既有司机的承认也有公安的笔录，但事故证明并未认定，还得出一个错误结论，明显偏袒对方。原告的证据3，被告无异议。原告递交的证据4，被告对其真实性无异议，但是认为该费用应由交警部门承担。原告递交的证据5，被告有异议，认为该证据形式不合法，不能够显示委托单位以及鉴定部门和鉴定人员的资质。原告递交的证据6，被告无异议。原告递交的证据7，被告对其真实性无异议，但是认为不能证明与本次事故的关联性。原告的证据8，被告对其真实性无异议，但是认为该费用应由交警部门承担。本院认为，对被告无异议的证据1、3、4、6、7、8，本院依法予以采信。对原告递交的证据2，系新乡市公安局交通管理支队长济高速大队依职权对本案所涉事故处理作出的事故证明，在该事故证明中未对双方的责任进行划分，虽被告辩称该事故证明有不当之处，但其未向本院递交相应的证据证明其异议成立，故本院对该事故证明予以采信。原告递交的证据5系有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，本院依法予以采信。
对被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区递交的证据1，原告王魁田无异议，本院予以采信。对被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区递交的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为该证据2中服务区工作人员的陈述系单方陈述，无法认证；被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区认为事故卷中的事故现场图只有司机签字，且不是全貌，公安交警部门询问王魁田的笔录，明显的偏袒了对方。本院认为：该事故卷宗系本院依当事人申请依法调取，能够证明事故发生的情况，故本院予以采信。对被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区递交的证据3，原告王魁田认为两名证人均系被告单位的职工，证言偏袒不真实，且两名证人陈述不一致。本院认为：两名证人的陈述与原告王魁田在交警机关的陈述有相互一致之处，能够印证王魁田在事故发生中存在超速的情形，故本院对证人证言中与王魁田在交警机关的陈述中相一致之处予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年2月13日11时40分许，原告王魁田其所有的驾驶晋E×××××号小型普通客车沿长济高速由西向东行驶至长济××××服务区准备到服务区休整，在行经××服务区南区广场通道××个水泥××管道（××服务区）时，车辆底部与水泥质排水道上的雨水篦子发生撞击，导致晋E×××××号小型普通客车乘坐人王慧、段高峰受伤，车辆受损，水泥质排水道上架设的雨水篦子及水泥质排水道部分边缘受损的结果。原告王魁田支付拖车费1500元。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队处理，于2015年3月11日作出新公交证字（2015）第CJ15017号道路交通事故证明，认定本起事故属意外事件。后新乡市公安局交通管理支队长济高速大队委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对原告王魁田驾驶的车辆进行检验，于2015年3月11日作出豫天衡（2015）车技鉴字第XQ006号车辆技术检验意见书，检验结果为“车辆的制动系统、转向系统、照明系统均符合要求；该车后部轮胎受到外力作用，轮胎明显变形，轮胎与轮圈的密闭性下降，气压泄漏”。原告王魁田支付检验费1000元。后经新乡市兴发价格评估有限公司对原告王魁田的车辆晋E×××××号别克6521型车辆定损，估损总值为30867元，原告王魁田支付定损费1430元。后原被告就赔偿事宜协商未果，故原告王魁田于2015年6月9日将被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区诉至本院，要求：1、二被告连带赔偿原告拖车费1500元，车辆鉴定评估费1000元，车辆定损鉴定费1430元，车辆修理费30867元，共计34797元，2、诉讼费由被告承担。
另查明，在长济高速获嘉服务区南区入口处有一标注为5公里／小时的限速标志，原告王魁田在横穿长济××××服务区南区大车停车区时的时速约为40公里／小时。
本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，本案所涉事故发生的地点为长济××××服务区南区广场通道，导致车辆损毁的原因是原告王魁田驾驶晋E×××××号小型普通客车行经长济××××服务区时，车辆底部与水泥质排水管道上的雨水篦子发生撞击造成。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定，属意外事件。本案所涉事故地点系高速公路上的服务区，高速公路上设置的服务区是为过往车辆提供休息、加油、餐饮等服务，其性质应为公共场所。被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区作为该服务区的管理者，应当对该服务区的设施认真检查，尽到妥善保管、保证安全的责任。但造成本次事故的原因是车辆与水泥制排水管道上的雨水篦子撞击造成，根据被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区提交的现场照片显示，与原告王魁田车辆撞击的雨水篦子处有断裂的痕迹，但被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区并未向本院递交证据证明该处断裂是何种原因造成的，故本院认定被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区作为公共场所的管理者，在本次事故中属于未尽到安全保障义务，应当对原告的各项损失承担损害赔偿责任。被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区辩称原告王魁田在本次事故中严重超速，是造成该事故的主要原因。经本院查明，在新乡市公安局交通管理支队长济高速大队的调查笔录中，原告王魁田陈述其在经过事故地点时的车速大约为40公里／小时，而在进入高速服务区的路口标注限速为5公里／小时，且根据本院调查笔录和草图中显示，原告王魁田的行车路线违反了该服务区的禁行标志，横穿高速服务区的大车停车区，由此可以认定原告王魁田在本次事故中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公共场所管理者的责任为无过错责任，即只要其未尽到安全保障义务，就应当承担相应的赔偿责任，在本案中，被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区没有递交证据证明其在本次事故中已经尽到了安全保障义务，故本院对其称不应承担事故赔偿责任的辩解不予采信。但结合本院查明的事实，原告王魁田在本次事故中也存在明显的过错之处，超速横穿服务区的大车停车区，故原告王魁田也应承担相应的责任。虽原告王魁田存在过错之处，但事故发生的前提则是因为河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区作为管理者未实际尽到安全保障义务，如其尽到了安全保障义务则本案所涉事故则完全有可能避免，被告王魁田的违章行为在本次事故中属未尽到安全驾驶义务的前提下的诱因，综合以上情况，被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区在本次事故中应承担主要的责任。结合被告在本案所涉事故中的过错大小，本院酌定由被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区承担90%的赔偿责任，原告王魁田承担10%的责任。原告王魁田要求被告河南和鼎高速公路管理有限公司、河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区承担连带赔偿责任，经本院查明，事故发生地点的管理权归被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区，故原告要求被告河南和鼎高速公路管理有限公司承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
原告王魁田要求拖车费1500元，车辆鉴定评估费1000元，车辆定损费1430元，车辆修理费30867元，原告以上请求的损失合计款34797元，本院予以认定。根据本案原、被告各自应承担的责任，原告的以上损失由被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区承担90%的赔偿责任即31317.3元（34797元×90%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王魁田拖车费、车辆损失鉴定评估费、车辆定损费、车辆修理费合计款31317.3元；
二、驳回原告王魁田的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告王魁田承担70元，被告河南和鼎高速公路管理有限公司少新获嘉服务区承担600元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 郑好富
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕 亚