大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5313号
原告：刘延群，男，1958年2月3日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：黎世富，系大连市普兰店区安波法律服务所工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。
负责人：张剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲燕超，女，1981年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：张建发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于家庆，男，1965年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：韩兆辉，男，1975年7月2日出生，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
原告刘延群与被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华联合保险公司）、韩兆辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延群的委托诉讼代理人黎世富，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘全、被告韩兆辉的委托诉讼代理人张世广、周航到庭参加诉讼。被告人寿保险公司递交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告刘延群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失共计330983.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日12时许，原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶与沿兴唐线由北向南行驶被告韩兆辉驾驶的×××号货车相撞，造成原告受伤。原告伤后被家人送往大连市中心医院治疗，原告因交通事故受伤住院68天出院，在家休息至今。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队，普公交认字2017-0091号道路交通事故认定书认定，原告承担此次交通事故的主要责任，被告韩兆辉承担此次事故的次要责任。被告韩兆辉驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，在被告中华联合保险公司处投保第三者责任险。发生事故时均在保险合同有效期内。根据上述事实，故诉至人民法院，请求依法公正审理。
被告人寿保险公司书面答辩称，被保险人普兰店市元台镇第二建材厂的车牌号为×××号大型货车，在我公司仅投保机动车交通事故强制保险，保险期限2016-6-14至2017-6-13，事故发生在保险期间内，标的车辆负事故的次要责任，我公司对事故责任及原告的医疗费无异议，并且我公司已垫付医疗费10000元（后附汇款电子凭证）。原告的伤残鉴定结论为五级伤残，我公司对伤残结论无异议。此案仅伤残赔偿金一项损失，就已远远超出交强险死亡伤残赔偿限额，故我公司同意赔付110000元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔付。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险50万，并不计免赔，事故发生在保险期内。根据原告第一次庭审中提供的医疗费票据，我公司核算出原告医疗费为270037.7元，其中非医保用药为135003.41元，非医保用药我公司不予赔付。根据保险公司所做的询问笔录，原告为农民，靠种地为生，应以农村标准15664元每年计算伤残及误工费。对于五级伤残没有异议；住院伙食补助费没有异议；护理费每天按80元赔付；营养费按照50元每天赔付；精神抚慰金因本次事故原告负主要责任，以1万元为宜。同意按照30%的责任比例在商业险范围内赔偿除交强险范围内合理损失。
被告韩兆辉辩称，关于医疗费，根据司法鉴定意见书鉴定均属于合理，所以原告主张的医疗费应由保险公司承担。被告中华联合保险公司对格式条款并未尽到提示、告知义务，其所提出的非医保用药由我方承担没有依据。其他部分除鉴定项外原告缺乏证据支持，其余意见同意被告中华联合保险公司。关于原告提交的鉴定费收据，其中有一项720元，系后续医疗费评定的鉴定费，该项并未进行鉴定，因此应从鉴定费中扣除；此外该笔费用也应按照责任比例进行分配。我方为原告垫付了10930元。该费用要求在被告韩兆辉赔偿数额内进行抵扣，如果有余额要求被告中华联合保险公司直接支付给被告韩兆辉。
当事人围绕诉讼请求，提交了疾病诊断书、住院病志、住院收费票据、交通事故认定书、社会保险个人银行业务结算单、户口本、证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、询问笔录、客户回单、非医保用药明细、保险单、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2017年4月23日12时40分，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶至兴唐线37Km+596m处左转弯驶入兴唐线，与沿兴唐线由北向南行驶的被告韩兆辉驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，原告无机动车驾驶证、驾驶报废的摩托车且违反交通信号灯通行，其行为的过错及所起的作用是发生此事故的主要原因，负此次事故的主要责任，被告韩兆辉驾驶超载（超载241%）的机动车且不按规定在相应的车道内行驶，其行为的过错及所起的作用是发生此事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
原告系农业家庭户口，事故发生后，原告在大连市中心医院住院治疗68天，共花费医疗费266397.7元、用血互助金2600元，合计270037.7元（其中非医保用药135003.41元），车费500元、救护车费540元，购买怡恩顺全营养粉花费580元，抱枕、尿不湿花费131.9元，人血白蛋白花费3840元。
×××号重型自卸货车登记所有人为普兰店市元台镇第二建材厂，该厂已于2013年5月24日注销。×××号重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元），在被告中华联合保险公司处投保商业三者险（保险限额50万并不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告人寿保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告韩兆辉为原告垫付医疗费10000元。
大连科华司法鉴定中心于2017年11月30日作出大连科华司法鉴定中心［2017］大科司临鉴字第953号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘延群右前臂碾挫伤致尺神经、桡神经及正中神经损伤及右腕与右手手指功能丧失，构成5级伤残。其伤后合理休治时间至鉴定前一日；需要1人护理150日；营养补偿90日。其伤后住院治疗用药合理。已评定伤残，无后续治疗费用。原告花费鉴定费3320元。
2017年7月31日，大连市普兰店区莲山街道安家社区居民委员会出具证明，内容为：刘延群系我处董庄居民，多年在莲山街道孤山采石矿工作，是个采石工。家里只有集体人均分得的土地，没有其他承包田。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告韩兆辉驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故次要责任，原告负事故主要责任，故原告要求被告韩兆辉按30%的责任比例承担责任合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按30%的责任比例向原告予以赔偿。如若仍有不足，由被告韩兆辉按照30%的责任比例赔付。
关于医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。庭审过程中，原告向本院提交的住院病历、医疗费票据等一系列相互印证的证据，足以证明原告因交通事故住院治疗发生的医疗费用共计266397.7元，原告主张医疗费266538.57元，但其提供的1700001285号、1500109999号门诊收费票据中包含车费、救护车费的费用，该两项应为原告的交通费支出，故本院支持原告的医疗费为266397.7元。对于被告中华联合保险公司辩称的保险公司不承担非医保用药的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告中华联合保险公司并未提供证据证明对保险公司不承担非医保用药的免赔条款向投保人尽到了提示、告知义务，故该条款不产生效力。且原告的用药经司法鉴定为用药基本合理，该非医保用药部分亦系原告实际花费的费用，故对被告中华联合保险公司辩称的保险公司不承担非医保用药的答辩意见，不予采纳。
关于鉴定费一节，该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围。关于被告韩兆辉辩称的后续医疗费评定720元鉴定费，因该项并未进行鉴定，应从鉴定费中扣除的意见。大连科华司法鉴定中心作出的鉴定意见中载明原告已评定伤残，无后续治疗费用。原告无后续治疗费用的原因是已评定伤残，并非后续治疗费用未进行鉴定，故鉴定费3320元应当由被告韩兆辉按照30%责任比例予以赔偿。
关于交通费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告主张交通费1900元，并提供了门诊收费票据证明其花费车费500元、救护车费540元，合计1040元。但并未提供其他交通费票据，考虑原告住院天数较多，其必要的陪护人员因就医确会发生交通费用，故原告的交通费以1500元为宜。
关于住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告诉求伙食补助费按照100元/天的标准计算合理，其住院68天，故本院支持原告的住伙食补助费为6800元（100元/天×68天）。
关于护理费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大连市人力资源与社会保障局2016年发布大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，其中12小时护工的工资为100元/日。经司法鉴定，原告伤后需有1人护理150日，故原告护理费应为15000元（100元/日×150天）。
关于误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的常住人口登记卡上虽然载明服务处所为普市莲山采石矿，职业为采石工，但该卡的登记日期为1999年10月28日，并不能反映原告近三年的工作状况。庭审中，原告自述莲山孤山石矿因环保原因于2013年被停业，后其待业至今。根据原告提供的安家社区居民委员会证明可知，原告家中有集体分得的土地，原告系以种地为主要生活来源、无固定工作。大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元，故应按15664元/年计算误工费。结合司法鉴定意见，原告合理休治时间至鉴定前一日即从2017年4月23日至2017年11月21日，共计213天，故原告误工费为9140.91元（15664元/年÷365天×213天）。
关于营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经司法鉴定，原告需营养补偿90日，原告诉求的营养费按照100元/天的标准计算较为适宜，故本院支持原告的营养费为9000元（100元/天×90天）。
关于残疾赔偿金一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元。原告系农业家庭户口，其提供的安家社区居民委员会载明其有集体人均分得的土地，故应按照农村居民人均可支配收入为15664元计算伤残赔偿金。原告经鉴定构成五级伤残，其伤残系数应为60%，故原告的残疾赔偿金应为187968元（15664元/年×20年×60%）。
关于原告主张的尿不湿、抱枕费用一节，该项费用系原告因交通事故产生的合理费用，且不属于保险理赔范围。故该项费用131.9元由被告韩兆辉按30%的比例赔偿。
关于精神损害抚慰金一节，原告因交通事故导致五级伤残，其所遭受精神痛苦较大。综合考虑本案被告负事故次要责任、其经济负担能力等因素，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，精神损害抚慰金以18000元为宜。
关于用血互助金一节，该项费用应属原告的医疗费用支出，经司法鉴定为合理，故用血互助金2600元应由被告中华联合保险公司按30%的责任比例赔付。
以上原告的合理损失为医疗费266397.7元、鉴定费3320元、交通费1500元、住院伙食补助费6800元、护理费15000元、误工费9140.91元、营养费9000元、残疾赔偿金187968元、尿不湿、抱枕费131.9元、精神损害抚慰金18000元、用血互助金2600元，合计519858.51元。上述损失，因被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内已向原告支付医疗费10000元，故交强险医疗费限额内，被告人寿保险公司无须再进行赔付；被告人寿保险公司在死亡伤残限额内应支付原告精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金92000元，合计110000元。原告余额医疗费256397.7元（266397.7元-10000元）、交通费1500元、住院伙食补助费6800元、护理费15000元、误工费9140.91元、营养费9000元、余额残疾赔偿金95968元（187968元-92000元）、用血互助金2600元，合计396406.61元，由被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内按30%的责任比例向原告赔付，即118922元（396406.61元×30%）。鉴定费3320元、尿不湿、抱枕费131.9元，合计3451.9元，由被告韩兆辉按30%的责任比例赔偿，即1035.57元（3451.9元×30%）。庭审中，被告韩兆辉提供了收条、收款收据，欲证明其向原告垫付10930元，原告对收到被告韩兆辉垫付的10000元无异议，但否认被告韩兆辉为其垫付930元费用。被告韩兆辉提供的专用收款收据中载明的930元系×××号货车的支出，并非为原告垫付的费用，故被告韩兆辉为原告垫付费用的金额为10000元。因被告韩兆辉已向原告垫付医疗费10000元，故被告韩兆辉无须再进行赔偿。被告韩兆辉主张将其垫付的费用在本案中予以抵扣，即要求被告中华联合保险公司向其支付抵扣款，不要求原告向其返还抵扣款，被告中华联合保险公司因×××号车辆的被保险人为普兰店市元台镇第二建材厂，故不同意将理赔款直接支付给被告韩兆辉。经本院询问后，被告韩兆辉主张由原告向其返还超出部分赔偿的费用，故原告应返还被告韩兆辉垫付的费用为8964.43元（10000元-1035.57元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告刘延群精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告刘延群医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、用血互助金共计118922元；
三、原告刘延群于本判决生效之日起15日内返还被告韩兆辉垫付费用8964.43元；
四、驳回原告刘延群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2500元，由原告刘延群负担125元，由被告韩兆辉负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高秀钰