wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执523号
申请执行人:益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被执行人：刘学兰，女，汉族，1973年5月26日出生。
被执行人：刘铁钢，男，汉族，1956年5月14日出生。
被执行人:姚丽纯，女，汉族，1964年7月12日出生。
被执行人：刘群，男，汉族，1973年4月15日出生。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学兰、刘铁刚、刘群、姚丽纯借款合同纠纷一案中，因被执行人刘学兰、刘铁刚、刘群、姚丽纯无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执523号案的本次执行程序。
本案执行标的140000元，被执行人刘学兰、刘铁刚、刘群、姚丽纯未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈伟志
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2337号
原告：何慧红，女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告何慧红与被告曹利华�间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何慧红到庭参加诉讼，被告曹利华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧红向本院提出诉讼请求：1、被告曹利华立即清偿借款160000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告曹利华向原告借款100000元，约定年息一分半。2016年5月13日，被告又向原告借款60000元，口头约定月息二分。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告曹利华未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告曹利华向原告何慧红出具书面借条，内容为“借何慧红现金壹拾万元整，年息壹分半”。2016年5月13日，被告曹利华又向原告何慧红出具书面借条，内容为“借何慧红现金陆万元整”。后原告何慧红催讨未果，遂来院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何慧红与被告曹利华之间借贷关系明确，有被告曹利华出具的借条予以证实，本院依法予以认定。被告曹利华于2015年10月28日向原告何慧红出具书面借条，借款100000元，约定“年息壹分半”，证明双方约定的借款年利率为15%，未超过法律规定民间借贷的利率上限24%，其利率约定合法有效；被告曹利华于2016年5月13日向原告何慧红出具书面借条，借款60000元，未书面约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。故对原告何慧红要求被告曹利华按照约定支付借款100000元利息的诉讼请求本院予以支持；对原告何慧红要求被告支付借款60000元利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由曹利华于本判决生效后十日内向何慧红偿还借款本金100000元并支付利息。利息计算方法为：借款本金1000000元从2015年10月28日起至本判决确定的付款之日止按年利率15%计算利息。
二、由曹利华于本判决生效后十日内向何慧红偿还借款本金60000元。
三、驳回何慧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由曹利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上�案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2417号
原告江苏惠城景观建设有限公司，住所地无锡市惠山区中威国际公寓3-1001室。
法定代表人王玲燕，该公司总经理。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告中国人民武装警察8720部队，住所地无锡市滨湖区大池路230号。
法定代表人不详。
本院在审理原告江苏惠城景观建设有限公司与被告中国人民武装警察8720部队建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏惠城景观建设有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏惠城景观建设有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏惠城景观建设有限公司撤回起诉。
减半收取后的案件受理费5841元，由原告江苏惠城景观建设有限公司负担。
审判员 徐贞
二〇一六年七月十二日
书记员 陈果
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初153号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人卢某，男，广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人李秋云，女，户籍所在地梅州市梅县区。
被告人陈某，男，广东省平远县，汉族，中专文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人叶永洪，系广东义致律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院未检办公室刑诉（2016）2号起诉书指控被告人卢某、陈某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员刘慧金出庭支持公诉，被告人卢某、陈某、辩护人李秋云、叶永洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日，何某（另案处理）起意要盗窃朋友叶某的车牌号为粤M×××××的吉利美日牌小轿车，并将其想法告知从事汽车维修的被告人陈某，问能否帮忙配汽车钥匙，陈某告知需要将汽车开来才能配。2016年4月27日晚，何某约叶某到其工作的梅州市梅江区江北“知念酒吧”嬲，期间，何某谎称借车载人，借到叶某的小轿车并将车开到梅州市梅江区“富源酒店”侧，由陈某带至酒店附近的“天安锁业”店配了一把带遥控的小轿车钥匙。何某与陈某约定，在盗得小轿车后，由陈某帮忙拆除车牌和查看有无定位器，事后会给予一定的报酬。随后，何某驾车返回酒吧，将车还给叶某。陈某则事先到梅州市梅江区陶然居侧的“风动汽修厂”向文某借得胶钳一把，放在自己的摩托车尾箱内，准备用来拆车牌。当晚，何某将其偷配了钥匙准备盗窃叶某小轿车的意图告知了被告人卢某，并将偷配的小轿车钥匙交给卢某保管，让卢某到时候载其去偷汽车，还让卢某帮其购买了一顶面罩。
2016年4月28日4时许，卢某骑摩托车载何某来到梅州市梅县区新城办事处科技路一带叶某平常停放汽车的地方，何某在科技路41-9号店门口路段中间花带边下车，卢某则先将摩托车骑回梅县区新县城南馨雅苑住地。何某一个人走到叶某的小轿车边，用事先配好的钥匙将小轿车偷走，然后驾驶偷来的小轿车接到卢某。路上，何某与陈某电话联系后，将车开到梅州市梅江区三角地市场，让陈某帮忙拆除车牌和定位器。经陈某检查，未发现小轿车有定位器，在陈某将小轿车车牌拆除（拆除后放在车尾箱内）后，何某戴上口罩，驾驶盗得的小轿车载卢某一同前往汕头市，想将小轿车开到汕头市销售。在即将通过城南高速路口的ETC通道时，显示屏显示出小轿车的号牌，何某害怕连忙倒车并电话联系陈某来高速路口，经检查后，陈某将车内的ETC高速收费器拆除。后因无法联系到汕头的买主，何某和卢某在梅县区畲江镇下高速，将车停放在梅县区畲江中学门口，乘坐公交车返回梅城，钥匙则交由卢某保管。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，被盗的粤M×××××吉利美日牌小轿车价值2.8万元。
破案后，被盗的粤M×××××吉利美日牌小轿车已追回归还被害人叶某。叶某在事后出具一份谅解书，表示谅解被告人陈某。
上述事实，有侦查机关的受案登记表、被害人叶某陈述、被告人卢某、陈某供述，证人何某、张某、文某证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人指认作案现场及赃车照片、扣押笔录、扣押发还物品清单、被盗机动车行驶证复印件、涉案财产价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
二名被告人及辩护人对以上事实均无异议，均提出二名被告人是从犯，归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚的意见。
本院认为，被告人卢某、陈某目无国法，以非法占有为目的，伙同他人共同秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法分别惩处。公诉机关指控二名被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢某、陈某起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚。鉴于二名被告人归案后能如实供述犯罪事实，且破案后赃车已追回归还失主，依法予以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚意见可以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十九日起至二0一七年四月二十八日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十九日起至二0一七年四月二十八日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
三、作案工具汽车钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 钟小美
二〇一六年九月八日
书 记 员 张旭辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1983-1号
申请执行人李桂花，1969年3月9日出生，朝鲜族，居民身份证住址为吉林省延吉市。
被执行人刘万松，男，1980年6月25日出生，朝鲜族，居民身份证住址为吉林省和龙市。
申请执行人李桂花与被执行人刘万松之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第312号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行，申请执行标的为103320.00元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金10万元，并支付逾期利息、案件受理费2300元，保全费1020元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无银行存款余额。经申请执行人申请，本院已将被执行人刘万松纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1983号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李潇逸
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00416号
申请人王治军，男，1966年11月4日出生，汉族，神木县神木镇人。
被申请人张世富，男，1954年10月25日出生，汉族，神木县神木镇人。
申请人王治军因被申请人张世富拒绝偿还申请人借款100万元及利息，于2013年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张世富夫妻共有的位于神木县神木镇油库路南房屋一套、预查封被申请人张世富购买的位于神木县西沙小区西，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。为了保护申请人的合法权益，防止该财产可能被抵押、转让、变卖或设定权利负担，保证案件的顺利执行，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张世富夫妻共有的位于神木县神木镇油库路南一巷房屋一套予以查封。
预查封被申请人张世富购买的位于神木县西沙小区西沙C区房屋一套。
三、查封期间内，被申请人张世富负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 邱艳萍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初809号
原告：鲍某1，男，1966年10月30日生，汉族，住石家庄市藁城区，。
被告：鲍某2，男，1969年7月2日生，汉族，住石家庄市藁城区，。
原告鲍某1与被告鲍某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1到庭参加了诉讼，被告鲍某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付我工资22380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年正月开始雇用我在被告承包的藁城区、丘头镇、平山县安装天然气，当时口头约定日工资160元，每年年底结清。2014年底，被告没有按约定给付我的工资，仅给了一部分。后经双方核对，被告于2015年6月27日给我出具了一张21480元的欠条。后经我催要，被告于2015年8月给付了5000元，尚欠16480元。2015年，我又跟着被告干了90天，工资14400元，这样，被告共欠我30880元，后来被告又给了我8500元，尚欠我22380元。现诉至法院，请求法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、被告于2015年6月27日书写的欠条一份，拟证明原告所述欠工资的事实；
2、2017年1月25日的欠条一份。
被告鲍某2未予质证、答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告鲍某2雇用原告鲍某1作为管工安装天然气。2015年6月27日，经结算，被告给原告书写欠条一份，载明：“欠鲍某12014年工资款21480元（贰万壹仟肆佰捌拾元整），鲍某2，2015.6.27号”。原告提供的2017年1月25日的欠条载明：“欠条：22420元，2017年1月25号”。
本院认为，被告鲍某2雇用原告鲍某1安装天然气，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告于2015年6月27日书写欠条认可欠原告2014年工资款为21480元；原告提交的2017年1月25日的欠条仅有一个金额，没有任何人的签名，超过了被告书写的欠条上的数额，原告没有提供其他证据予以证明，本院对2017年1月25日的欠条不予采信。被告应给付原告工资21480元。被告鲍某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍某2于本判决生效后五日内给付原告鲍某1工资款21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，简易程序减半收取计180元，由被告鲍某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年五月十八日
书记员 于 彤
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初字886号
原告王某某。
委托代理人梁作魁、向娟娟，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会书及其委托代理人梁作魁、被告廖某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，后迫于父母压力与被告结婚，同年10月生育一子廖某B。2004年原、被告在修水县庙岭乡某某村购置一套砖混结构房屋，此费用大多数都是由原告支付。婚后两人感情一直不好，原、被告在异地务工，常年分多聚少；被告没有尽到丈夫及父亲的责任，其沉迷于赌博，连原告寄回用于偿还购房债务的钱款都被被告赌光。2008年原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但不久后双方即分居生活。现双方分居将近八年，双方感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚及依法分割夫妻共同财产（价值15万）。
被告廖某某辩称，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情一直很好，并于2004年在庙岭乡某某村购置了一套砖混结构的房屋；原告所诉被告喜好赌博、对家庭不负责任不属实；2008年原告起诉离婚，经法院调解和好，但原告要求被告不能干涉其私生活，对第三者的事情也不得干涉。被告尽最大努力维持婚姻，希望能有所好转；原告有婚外情，系过错方，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，自小相识，1994年年初经人介绍谈婚论嫁，后于同年6月4日登记结婚、10月15日生育一子廖某B（现已成年），双方婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷。2004年原、被告购买修水县庙岭乡某某村移民某小区某号二层砖混结构住房一套。2008年原告起诉离婚，被告作出今后不再喝酒打人、不再干涉原告在外务工等承诺后，双方经本院调解和好。此后原告在外务工，被告在家抚育小孩，双方分多聚少，感情越发淡薄。原告称自起诉离婚后就与被告分居至今，被告称自今年正月开始分居。原告自称其无存款、债权债务；被告称其无存款及债务。现原告以夫妻感情已经破裂为由提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，有身份信息、结婚证、村委会证明、调和笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、夫妻共同财产的分配问题。
一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告正式交往不久后即登记结婚，双方的婚姻基础一般；婚后双方常因生活琐事发生争吵，原、被告没有建立起深厚的感情。2008年原告起诉离婚后双方仍然分多聚少，被告认为原告在外务工期间有婚外情，双方自今年正月分居至今。审理中，原、被告经本院组织调解，双方不能和好，可视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
二、夫妻共同财产的分配问题。
修水县庙岭乡某某村某小区某号二层砖混结构住房系原、被告共同购买，庭审中原告自愿把其在该房屋中的份额赠与其子，该赠与行为不违反法律规定，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告廖某某离婚。
二、位于修水县庙岭乡某村某小区某号二层砖混结构住房由被告廖某某及婚生子廖某B所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一六年六月十六日
书记员 邓婉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1201号
原告杨洪发（曾用名杨宏发），男，汉族，1965年1月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张华，男，汉族，1970年7月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告杨洪发与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨洪发到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪发诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月29日，被告以缺乏工程周转资金为由向原告借款10万元，双方约定借款期限一个月；2014年9月25日，被告又以偿还银行贷款为由向原告借款11万元，并承诺以灵武市利民小区4号楼4单元202室的住房作为抵押，保证三个月内将借款还清。以上借款，被告给原告出具借条三张。后借款到期，原告多次向被告索要借款未果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款21万元，并承担本案诉讼费。
为支持其的主张，原告向法庭提交借条三张。证明2014年8月29日，被告向原告借款10万元，以宁夏恒路物流有限公司作为抵押，使用期限一个月；2014年9月25日，被告再次向原告借款11万元，分别出具借款1万元、10万元的借条，其中10万元的借款约定以灵武市利民小区4号楼4单元202室作为抵押的事实。
被告张华未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告共向原告借款21万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年8月29日，被告向原告借款10万元，约定以宁夏恒路物流有限公司作为抵押，使用期限一个月，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨宏发现金壹拾万元整（100000）有公司抵押（宁夏恒路物流有限公司）地址荣昌集团2号营业房用期一个月借款人：张华2014.8.29日”；2014年9月25日，被告再次向原告借款11万元，分别给原告出具借款1万元和10万元的借条，10万元的借款以利民小区4号楼4单元202室作为抵押，借条内容分别为：“今借到杨宏发现金壹万元整（10000元）借款人：张华2014.9.25”；“今借到杨宏发现金壹拾万元整（100000元）愿以利民小区楼房一套做抵押（4号楼4单元202）公民身份证号642103197007231950借款人：张华2014年9月25日”。借条中约定的以宁夏恒路物流有限公司及利民小区4号楼4单元202室抵押，均未在有关部门办理抵押登记手续。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告共计向原告借款21万元的事实，由原告向法庭提供的三张借条及原告的陈述予以证实。原告主张被告偿还借款21万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借条中约定的抵押物，因未办理抵押登记，且无相应抵押合同印证，故抵押不能成立。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内向原告杨洪发偿还借款21万元。
被告张华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2115号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告王宇，男，汉族，住所地：广西桂平市，公民身份号码×××0658。
被告钟秋兰，女，汉族，住所地：广西昭平县，公民身份号码×××1027。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王宇、钟秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭，被告王宇、钟秋兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原告与被告王宇、被告钟秋兰签订了编号为1401100306《生意人卡（生意红）申请表》，被告王宇向原告申请贷款50万元，用于购货，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，还款日为每月26日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告王宇签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，授信额度为50万元，额度有效期自2014年1月17日起至2019年1月17日止。
自2014年1月17日起，被告王宇在50万元的授信额度下通过电子渠道向原告合共申请两次单笔贷款出账，截止至2015年6月17日，贷款总余额为418293.08元，贷款年利率为18%。
原告发放上述贷款后，被告王宇并未依约按时归还到期本息，自2015年2月开始，被告王宇产生逾期欠款，该行为已经严重违反合同约定。根据合同的约定，原告有权向被告王宇宣布所有贷款全部提前到期，要求被告王宇立即向原告偿还全部欠款本息及相关费用，且律师费约定由违约方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告王宇还应向原告支付律师费合共25808元。
另，被告钟秋兰与被告王宇为夫妻关系，上述债务均发生在期婚姻存续期间，实为夫妻共同债务，被告钟秋兰应对上述所有债务承担连带清偿责任。
综上，原告恳请判令：
1、被告王宇向原告清偿信用贷款本金418293.08元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率23.4%，暂计至2015年6月17日，逾期利息为15661.23元，罚息为2221.48元）；
2、被告王宇承担律师费25808元；
3、被告钟秋兰对上述1、2项债务承担连带清偿责任；
4、被告王宇、被告钟秋兰承担本案全部诉讼费用。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理，除二被告夫妻关系外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：被告钟秋兰在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名。
另查明二：《生意人卡（生意红）申请表》第三部份总则第5条“本行的权利和义务”第（6）款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”
第30条、第31条约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审至执行阶段事务，代理权限为一般代理；律师费采取固定收费，约定为25808元，基础收费为5000元，原告尚未实际支付。
另查明四：被告王宇的第一笔借款为50万元，借款期限为2014年1月17日至2017年1月17日，其于2015年2月26日开始未足额归还该笔借款本息；第二笔借款为56219.52元，借款期限为2014年12月31日至2017年12月31日，其于2015年1月26日开始未足额归还该笔借款本息。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2015年7月14日向被告王宇邮寄送达了原告的起诉状副本。暂计至2015年7月28日，该被告尚欠原告借款本金418293.08元、利息22619.8元、罚息4583.73元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
被告王宇收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2015年1月26日、2月26日分别开始拖欠两笔借款分期本息，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则以被告王宇收到本院送达的应诉材料之日即2015年7月14日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于律师费。借贷双方订立的《生意人卡（生意红）申请表》虽明确约定为实现债权的律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。确定本案的律师费，本院主要从以下考量：1、原告诉讼代理人虽按委托代理合同应代理一审至执行阶段，但二审、执行阶段是否产生现尚未确定。则本案仅处理一审阶段的律师费，虽该费用尚未实际支付，为节约诉讼成本及诉讼资源、避免诉累，可在本案中一并处理。故本案律师费应按一个审级计算。2、本案的事实清楚、案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高。则，本案律师费一个审级计算的标的额约为436176元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，下浮幅度可在20%范围内进行，本案律师费约为20640元。本院对原告请求超出部分不予支持。
二、夫妻共同债务
夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系，不适用自认。本案原告仅提供了二被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实该两被告是夫妻的身份关系。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金418293.08元、利息、罚息（暂计至2015年7月28日的利息、罚息合计为27203.53元，此后的罚息按年利率23.4%计至实际清偿之日止）；
二、被告王宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费20640元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费4115元，财产保全费2830元，共6945元，由原告负担78元，被告王宇负担6867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一五年八月七日
书 记 员 邓林颖
书 记 员 郑友津
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初683号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周小兵，男，1982年1月9日出生于江西省广丰县，汉族，文盲，住江西省上饶市广丰县。因本案于2016年7月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人周小兵犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人周小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日14时许，被告人周小兵到龙海市九湖镇岭兜村岭兜41号李某家中，在盗取手提包（内有现金60元及银行卡等）内财物时，被李某当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、赖某的陈述；现场勘验笔录及照片；扣押及发还物品清单；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小兵以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周小兵已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人周小兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周小兵在拘役二个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人周小兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一六年九月六日
书记员 李昊蓝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终162号
上诉人(原审原告)：宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜东路10号。
法定代表人：孔令坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁夏开元建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街开元酒店1#综合楼。
法定代表人：顾宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季元辉，男，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：许鹏，男,汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司(以下简称德鑫家具公司)因与被上诉人宁夏开元建筑有限公司（以下简称开元建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人德鑫家具公司与被上诉人开元建筑公司于2015年8月形成工程决算，确认工程价款总额4189067元，已付工程款3769170.3元，剩余款210443.4元，质保金209453.4元，德鑫家具公司工程负责人张明发在该决算表中签字注明”同意暂扣十万”。因开元建筑公司于2015年2月13日付款844404元的收据中注明暂扣10万元，于2016年1月7日付款210443.6元的收据中注明暂扣94045元。该二笔收据中载明的扣款与结算单中注明的扣款是何关系？该两笔扣款是否已经实际支付还是双方就扣款达成一致处理意见？一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5560号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费5430元，退还上诉人宁夏德鑫汉克家具有限公司。
审判长 倪新秀
审判员 王 刚
审判员 程改焕
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1284号
原告：马文成，男，1957年8月6日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：林成录，男，1958年3月10日出生，汉族，烟台杏源工贸有限公司果醋分公司经理，住栖霞市。
原告马文成与被告林成录、林福芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文成委托诉讼代理人刘日明到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对林福芹的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告马文成诉称，被告林成录于2003年8月16日向原告借款45000元，还款6000元，余款39000元经多次索要不还，请求判决被告：⒈返还原告借款39000元，按年利率6%承担2004年8月17日起到付清借款之日止的逾期利息；⒉被告负担诉讼费。
被告林成录未到庭未答辩。
经审理查明，被告林成录于2003年8月16借马文成款45000元，未约定借款期限和利率，后林成录于2006年12月10日还款5000元，2010年2月10日还款1000元，二次还款林成录均记载在其2003年8月16日写给马文成的借条上，尚欠39000元未付，马文成对该款经多次索要未果，诉来本院。
以上事实有，原告陈述、借条等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告马文成与被告林成录间系自然人之间的借款合同法律关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款之日生效，根据原被告双方间的借条和被告的还款记录，可以认定原告已向被告提供借款，原被告间的借款合同有效。双方未约定借期和利率，视为不支付利息，则马文成得随时要求返还借款，但不得主张起诉日之前的借款利息。原告所诉归还借款，理由正当，但逾期利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠项的规定，判决如下：
被告林成录于判决生效后七日内返还原告马文成借款39000元，自2017年5月12日起到借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，由被告林成录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林远
二〇一七年七月二十日
书记员 隋磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6882号
上诉人（原审被告）：李升进。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张世雄。
委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴以盛。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
上诉人李升进、张世雄因与被上诉人吴以盛民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李升进上诉请求：李升进与吴以盛之间合伙关系确实存在，但是经营亏损，双方尚未结算。2015年4月20日，上诉人缺乏资金周转向吴以盛借款，并出具了借条，张世雄在借条上签字，但吴以盛并没有向李升进出借款项。一审中，吴以盛提供的合作协议、款项交付凭证等证据不能证明双方就退货、退款事项达成了一致意见。请求依法改判。
张世雄上诉请求：无证据证明李升进与吴以盛之间由合伙关系转化为借贷关系。吴以盛主张作为合伙人推出合伙，必须证明已经和李升进就具体的退伙、合伙份额作价转让等核心条款达成合意。吴以盛提供的合伙协议、转帐凭证、借据等证据只能加强双方之间的合伙关系，而不能证明双方就退伙、份额转让款等达成了合意。张世雄签字担保，担保的主债权是双方之间的借款，而不是他们之间的退伙结算款。请求依法改判或发回重审，上诉费由吴以盛承担。
吴以盛答辩称，李升进与吴以盛将投资退还转为借款是双方的真实意思表示，两张借据合法有效，李升进与吴以盛已就合伙经营结算清楚。借据对于李升进是有约束力的，李升进应承担相应的法律责任。张世雄自愿在借据上签字，借据对张世雄有约束力，张世雄作为保证人应承担相应的法律责任。
吴以盛向一审法院起诉请求：李升进立即归还吴以盛15万元并承担逾期付款利息（其中7万元自2015年6月1日至判决确定之日，8万元自2015年7月1日至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算）；张世雄对李升进上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由李升进、张世雄承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，李升进与吴以盛签订《合伙协议》一份，约定共同经营常熟市名轩美容美发服务部，合伙期限为5年，吴以盛出资额为244800元，以投资方式出资占20%，本合伙出资共计1224000元等。之后，吴以盛于2014年11月17日汇付李升进15万元，于2014年11月25日汇付李升进3万元，于2014年12月2日汇付李升进2万元，于2015年1月5日汇付李升进3万元，于2015年1月7日汇付李升进3万元，共计26万元。其中244800元是吴以盛为履行合伙协议的付款，其余15200元是双方之间另外的经济往来。审理中，吴以盛自认李升进已经以现金方式归还其15200元。2015年4月份，李升进与吴以盛协商后确定吴以盛退出合伙关系，并由李升进退还吴以盛投资款，李升进退还了吴以盛部分投资款（包含吴以盛已经拿到的分红款）后，对剩余需要退还的投资款15万元，双方商定转为李升进向吴以盛的借款，并由李升进于2015年4月20日分别出具了金额为7万元和金额为8万元的借据各一份。其中金额为7万元的借据载明：“今借到吴以盛人民币柒万元整（小写：70000元）借期从2015年4月20日至2015年5月30日止。借款用途：退还股份，还款资金来源：股份分红。……担保人负有不可撤消的无限连带责任，直至还清所欠款及相关费用。”张世雄作为担保人在该借据上签字。金额为8万元的借据载明：“今借到吴以盛人民币捌万元整（小写：80000元）借期从2015年4月20日至2015年6月30日止。借款用途：退还股份，还款资金来源：股份分红。……担保人负有不可撤消的无限连带责任，直至还清所欠款及相关费用。”张世雄作为担保人在该借据上签字。之后，李升进未能按约归还借款，张世雄也未履行担保义务。
上述事实，有合伙协议、转账凭证、借据以及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，吴以盛与李升进于2014年10月1日签订合伙协议，吴以盛按协议约定将投资款244800元陆续汇付给了李升进。之后，吴以盛与李升进于2015年4月份经协商后确定吴以盛退出合伙关系，并由李升进退还吴以盛投资款。李升进退还了吴以盛部分投资款（包含吴以盛已经拿到的分红款）后，对剩余需要退还的投资款15万元，双方商定转为李升进向吴以盛的借款。一审法院认为，双方将退还投资款转为借款是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张世雄在两张借据上签字提供连带责任保证，应承担保证责任。张世雄辩称的其签字时相关借据上“退还股份”、“股份分红”内容是空白的，系事后填写的，吴以盛与李升进串通骗取其提供担保，对此没有提供证据予以证明，一审法院不予采信。而吴以盛提供的证据能够相互印证，证实了由退还投资款转化为借款的事实。综上，李升进应归还吴以盛借款15万元。因双方之间的借贷关系为定期无息借贷，现吴以盛要求计算逾期利息，应予支持。张世雄应对李升进的还款义务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李升进归还吴以盛借款15万元并支付逾期利息（其中以7万元为基数自2015年6月1日至判决确定的给付之日，以8万元为基数自2015年7月1日至判决确定的给付之日，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行二、张世雄对李升进的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由李升进、张世雄负担。
二审中，李升进提供了合伙协议五份，证明当时合伙人比较多，发生亏损后一些小股东意见比较大，吴以盛是大股东，投资份额比较大，因为李升进认为吴以盛能够在资金上给予其帮助。张世雄质证认为没有意见。吴以盛质对真实性没有异议，但是该五份合伙协议与本案没有关联性，不予认可。二审认定其他事实与一审认定一致。
本院认为，李升进向吴以盛出具借据两份，对借款金额、借款期限做出了明确约定，说明双方之间具有借贷合意。本案争议焦点是借款是否实际交付。吴以盛认为本案借款是之前的合伙投资款转化为借款形成的。李升进认为虽出具了借条，但借款未实际交付。本院认为，从借据内容来看，借据上明确借款用途为退还股份，李升进及张世雄对此签字确认，同时借据上明确了借款金额转入银行帐号，即吴以盛的个人银行账户，而非李升进的个人银行账户。而且，李升进在未收到借款的情况下，在同一天出具两份借条，不合常理。结合吴以盛提供的合伙协议、付款凭证等证据，吴以盛对本案借款形成的陈述更具有可信性，李升进应承担归还吴以盛借款的责任。张世雄在借据上签字，且明知借款的用途为退还股份，张世雄认为其担保的主债权是双方之间的借款，而不是他们之间的退伙结算款的理由不能成立。李升进、张世雄的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人李升进、张世雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 韵
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执725号
申请执行人孙韶鼎，男
申请执行人曹征兵，男
被执行人刘军晋，女
被执行人刘淑文，男,系被执行人刘军晋之夫。
被执行人张学超，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1501号民事判决，在执行孙韶鼎、曹征兵与刘军晋、刘淑文、张学超追索劳动报酬纠纷一案中。权利人孙韶鼎、曹征兵应受偿215440元；未受偿215440元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执725号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 国 红
执行员 杨 立 民
执行员 赵 小 林
二〇一七年五月三十日
书记员 伍昌（代）
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执14-3号
申请执行人：程霞，女，汉族，1968年6月11日出生。住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市德盛房地产开发有限公司，住河北省邯郸市渚河路282号金业国际大厦1单元23层。
法定代表人：宋卫红，该公司总经理。
被执行人：宋卫红，女，汉族，1972年4月18日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：李海宽，男，汉族，1971年3月8日出生，住邯郸市邯山区。
申请执行人程霞与被执行人邯郸市德盛房地产开发有限公司、宋卫红、李海宽民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年2月10日作出的(2014)邯仲裁字第202号裁决书，已发生法律效力。申请执行人程霞向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。现本院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会(2014)邯仲裁字第202号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海明
执行员 梁金库
执行员 陈宝山
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 力
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执505号
阳新县人民法院判处黄友罚金执行一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0222刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执505号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执505号阳新县人民法院判处黄友罚金执行一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0222刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执505号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十一月十三日书 记 员  乐文娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4133号
原告张玉明，女，1978年8月7日出生。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被告张明伟，男，1982年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告张玉明与被告张明伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉明的委托代理人王海英，被告张明伟，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，2013年10月21日13时15分许，原告张玉明驾驶电动自行车行驶至北京市昌平区牛北路白鹭园路口处时，适有被告张明伟驾驶“东南牌”小型轿车（车牌号：京P03J**，所有人为：张明伟）由北向西行驶与由西向东行驶的原告张玉明相接触，造成原告张玉明受伤、电动车损坏的事实。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张明伟与原告张玉明负同等责任。另：被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：京P03J**）承保了交强险及商业险；原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为此，原告要求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费26622.97元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、误工费7684.11元、交通费320元、残疾赔偿金120963元、被抚养人生活费29559.38元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3900元、财产损失2119元，共计208868.46元；2、原告各项诉讼请求先由被告保险公司在其为肇事车辆（车牌号：京P03J**）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张明伟予以赔偿；原告的精神损害抚慰金请求被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张明伟辩称，没有意见。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的诉求；诉讼费、鉴定费不承担。此次事故是同等责任，同意按照责任比例划分后赔偿。
经审理查明，2013年10月21日13时15分，被告张明伟驾驶机动车（车牌号为京P03J**）由北向西行至北京市昌平区牛北路白鹭园路口处时，适有原告张玉明驾驶电动自行车由西向东亦行至此处，被告张明伟所驾车辆前部与原告所驾电动自行车左侧相刮，原告所驾电动自行车向右倒地，造成两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张明伟和原告张玉明均承担事故同等责任。事故发生后，原告张玉明被送往医院治疗，被诊断为右侧硬膜下血肿等，原告张玉明于2013年11月4日出院，实际住院14天。2014年6月11日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张玉明的误工期为90-180日，营养期为30-60日，护理期为30-60日。张XX系原告张玉明的子女。
另查，被告张明伟所驾车辆（车牌号为京P03J**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费26622.97元（凭票据）、住院伙食补助费700元（50元／天；住院14天）、营养费900元（20元／天；酌定营养期45天）、护理费3600元（酌定80元／天；酌定护理期45天）、误工费7684.11元、鉴定费3900元（凭票据）、残疾赔偿金150522.38元（含张XX的被抚养人生活费）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、财产损失620元（清理费20元，凭票据；自行车300元、手机300元，协商）、交通费300元（酌定），共计198849.46元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院结算收据、费用明细、住院病案、诊断证明书、银行卡折交易明细、劳动合同书、司法鉴定意见书、户口簿、出生医学证明、鉴定费票据、清理费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告张明伟驾驶机动车与原告所驾电动自行车发生此次交通事故，两人均负事故同等责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告张明伟承担50%的赔偿责任，原告自行负担50%的损失。被告张明伟所驾车辆投保了商业第三者责任险，故被告保险公司在商业第三者责任险限额内对交强险限额之外被告张明伟的责任部分承担给付责任；如仍有不足，由被告张明伟承担赔偿责任。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费的损失数额予以确认；原告营养费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费的损失数额，由本院予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张玉明医疗费用类赔偿金一万元（含自费药）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金六百二十元，共计十二万零六百二十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张玉明三万七千一百六十四元七角三分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十七元，由原告张玉明负担一千零七十四元，已交纳；由被告张明伟负担一千一百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千九百元，由原告张玉明负担一千九百五十元，已交纳；由被告张明伟负担一千九百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 傅 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00384号
申请执行人陆伯勤。
被执行人刘士友。
申请执行人陆伯勤与被执行人刘士友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新民初字第2159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为73000元，执行到位0元，未执行到位73000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第2159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00384号
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
（）
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00384号
申请执行人王某
被执行人张某
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1263号
原告郑传洪，男，1990年9月13日生，彝族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区五道河村一社。
法定代表人吴春东，该公司总经理。
本院于2015年3月23日立案受理原告郑传洪诉被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司（以下简称星吉公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传洪的委托代理人伏相霖；被告星吉公司的法定代表人吴春东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑传洪诉称，2013年10月15日原告进入被告公司从事磨球机管理工作，工资3500元／月。被告一直不与原告签订劳动合同，还经常拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益。2014年10月8日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）申请仲裁。该仲裁委告知原告可直接向人民法院诉讼。现请求判令解除原、被告间的劳动关系；由被告向原告支付未支付劳动报酬的赔偿金7603元、给付未签订劳动合同的双倍工资31500元、给付经济补偿金3500元、给付赔偿金7000元，合计49603元；诉讼费由被告承担。
被告星吉公司辩称，对原告到被告单位上班起始时间、从事工种及工资标准无异议。因被告经营困难，2014年6月21日起，工厂就处于停产状态，原告也于6月份离开公司。被告的工厂员工流动性较大，原告进厂时双方就约定不签订劳动合同、不购买保险。原告要求支付双倍工资、补偿金、赔偿金的诉请无理，依法应予驳回。
经审理查明，2013年10月15日，郑传洪入星吉公司务工，从事磨球机管理工作，月薪3500元。双方未签订劳动合同，星吉公司也未为郑传洪交纳社会保险费。2014年8月7日，星吉公司向郑传洪出具了“今欠到公司职工郑传洪2013年11月至2014年7月工资共计8003元”的欠条。2014年10月8日，郑传洪向东区仲裁委申请仲裁。该仲裁委告知郑传洪可直接向人民法院诉讼。2015年3月23日，郑传洪诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
以上事实有郑传洪提交的劳动争议仲裁申请书；收件通知书；（2014）攀东民初字第2937号民事判决书；欠条及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据郑传洪提交的（2014）攀东民初字第2937号民事判决书及星吉公司出具的欠条，能够证实星吉公司存在未及时、足额支付郑传洪工资的行为，郑传洪要求解除劳动合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。郑传洪要求星吉公司加付7603元赔偿金的诉请属于行政监察部门管理的工作范畴，不属于民事诉讼案件处理的范畴，本院不予支持。诉讼中，星吉公司提出公司已于2014年6月份停产，郑传洪于2014年6月份离开公司，双方劳动关系已解除的意见，因其提交的考勤表，系其单方制作，未经郑传洪签字确认，也未得郑传洪当庭认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郑传洪要求星吉公司支付未签订劳动合同9个月双倍工资31500元（3500元／月×9个月）的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，郑传洪要求支付7000元（3500元／月×2个月）赔偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿的规定，郑传洪要求支付3500元经济补偿金的诉请，本院不予支持。星吉公司的其余辩解意见，本院采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除郑传洪与攀枝花市星吉工贸有限责任公司的劳动关系；
二、攀枝花市星吉工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付郑传洪未签订劳动合同的双倍工资31500元、违法解除劳动合同的赔偿金7000元，合计38500元；
三、驳回郑传洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市星吉工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗皓
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00784号
原告张乃群，男，1979年6月27日出生，汉族，
被告张妮，女，汉族，系咸阳绿源果业合作社负责人。
原告张乃群诉被告张妮仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张乃群诉称，2015年7月15日，他委托代办谷亚龙与被告张妮所经营的咸阳绿源果业合作社签订了李子存储合同，合同约定每斤冷藏费0.1元，当时口头约定存储1个月，如有其它情况可以延长存货时间半个月。但到同年7月23日出货时，他发现所存储的李子有发软和变质情况，他当时向被告的工作人员说明了情况，其工作人员讲货完好。截止目前，他所存储的1356箱李子均发生变质，导致无法销售，他与其他客户的供货合同无法正常履行，给他造成了巨大的经济损失。故他与被告签订的货物存储合同合法有效，被告未尽到管理责任，请求被告赔偿他货物损失100000元。
本院认为，2015年7月15日，原告张乃群与咸阳绿源果业合作社签订了李子存储合同，合同加盖咸阳绿源果业合作社印章，并非与张妮签订，原告张乃群起诉的被告主体不适格，依法应驳回原告张乃群对被告张妮的起诉。故原告张乃群对被告张妮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张乃群对被告张妮的起诉。
诉讼费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：苏卫华
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0112号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人邢勇，男，1979年9月4日出生于天津市，汉族，公民身份号码1201041979********，小学文化，无职业，住所地天津市红桥区北马路**号，户籍地同住所地。2004年6月因盗窃被劳动教养一年；2007年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年12月因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月18日因吸毒被强制隔离戒毒两年。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人邢勇犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人邢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日21时许，被告人邢勇携带作案工具至本市南开区龙亭家园小区7号楼门口，采用液压钳子剪锁、钥匙兑火的方式盗窃被害人周某某停放在此处的银色大安牌电动三轮车一辆。被告人邢勇将被盗车辆骑行至红桥区估衣街附近藏匿时，被民警抓获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被盗大安牌力神5000X型电动三轮车价值人民币2800元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人邢勇之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人邢勇对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月27日21时许，被告人邢勇携带作案工具至天津市南开区龙亭家园小区7号楼门口，采用液压钳子剪锁、钥匙兑火的方式盗窃被害人周厚思停放在该处的银色大安牌电动三轮车一辆。后被告人邢勇将被盗车辆骑行至红桥区估衣街附近藏匿时，被巡逻民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被盗大安牌力神5000X型电动三轮车价值人民币2800元。
案发后，涉案被盗赃物已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押、发还物品清单、被盗物品的价格鉴定意见、被告人前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邢勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邢勇归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人邢勇曾因盗窃受过行政处罚，又再次盗窃作案，其行为具有较大社会危害性，应酌情从重处罚。鉴于涉案被盗赃物已起获并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月26日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第743号
申请执行人鲍洪文，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人鲍洪文与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第33号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资6558元及2014年5月至2014年12月期间的社会保险金，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第33号仲裁裁决书确定给付内容中六千五百五十八元及二0一四年五月至二0一四年十二月期间的社会保险金的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第644号
原告李某甲，男，1941年3月22日出生，汉族。
委托代理人李某某（系李某甲妹妹），女，1953年12月5日出生，汉族。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1964年7月23日出生，汉族。
委托代理人张守仁，男，1954年9月2日车出生，汉族。
被告苏某乙，女，1966年9月28日出生，汉族。
委托代理人刘某某（系苏某乙丈夫），男，1969年7月4日出生，汉族。
被告苏某丙，女，1969年3月1日出生，汉族。
委托代理人黄某某（系苏某丙丈夫），男，1969年8月4日出生，汉族。
被告李某乙，女，1974年11月10日出生，汉族。
委托代理人王某某（系李某乙丈夫），男，1975年6月6日出生，汉族。
原告李某甲与被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、李某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某某和王新明、被告苏某甲及其委托代理人张守仁、被告苏某乙及其委托代理人刘某某、被告苏某丙及其委托代理人黄某某、被告李某乙及其委托代理人王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告是苏某甲、苏某乙、苏某丙的养父，苏某甲、苏某乙、苏某丙的父亲已去世，苏某甲、苏某乙、苏某丙随母亲与原告生活在一起，由原告将其三人抚育成人，并操办婚事。原告与苏某甲、苏某乙、苏某丙的母亲结婚后生育一女李某丙。原告每年只靠政府给予的低保生活。现原告年岁已高，生活不能自理，需子女赡养，原告曾申请相关机构进行调解，但其子女找各种理由推诿。现原告起诉至法院，要求四被告给付每月生活费1000元、护理费3000元、医疗费用报销后由四被告承担、必要的精神和保险费用（医疗保险金）。
被告苏某甲辩称，被告自1995年12月开始起承担赡养爷爷奶奶的义务，1992年开始每年给原告700斤稻谷，逢年过节还给零用钱，至今未断。被告自愿在法律范围内承担赡养义务，原告的诉请标准过高不切实际，被告于2007年7月做手术，已丧失劳动功能，原告要求每月支付1000元生活费过高。原告有老年保险金每月220元，一年2400元，同时享受低保待遇每月540元，每年6480元，固定收入9120元。被告愿意与其他三被告共同承担不足部分赡养费，生活费标准按照2013年农村人均收入9607元计算。护理费3000元，无事实和法律依据，原告现尚未需要护理。原告患病期间的相关费用都由被告承担，仅2009年5月-2009年12月被告就为原告花去治疗费用10553.4元。
被告苏某乙辩称，原告所述不是事实。
被告苏某丙辩称，原告所述不是事实。
被告李某丙辩称，我现在无力承担，之前原告生病住院期间的费用都是四个人承担，至于报销的钱去哪我不知道。
经审理查明，苏某、徐某夫妇共生育一子三女即苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁，1972年6月苏某因病去世，徐某于1973年11月带着苏某甲兄妹四人改嫁李某甲，不久后，苏某丁被他人领养。徐某与李某甲结婚后于1974年11月10日生一女李某丙。1994年左右徐某去世，目前，原告李某甲一人居住在六合区某某街道某某社区某某组两间平房内。李某甲目前每月收入有760元（低保每月540元、农保每月220元）。现李某甲诉至本院，要求四被告给付每月生活费1000元、护理费3000元、医疗费用报销后由四被告承担、必要的精神和保险费用（医疗保险金）。
本案在审理过程中，对于原告的护理，四被告均表示，如果原告确需护理，四被告均同意自己护理或花钱雇人护理。对于原告提出的四被告每月看望一次的要求，四被告均表示可以。此外，原告提出的保险费用实际为每年交纳的合作医疗保险金。
上述事实，有南京市六合区某某街道办事处某某社区村民委员会证明、银行存折往来明细、银行帐户交易明细以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。子女应当积极主动履行赡养义务，而不能以家庭矛盾等理由，消极甚至拒绝履行赡养义务。现原告李某甲七十余岁，亟待子女生活上照料和精神上慰藉，故其要求四被告履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。但原告目前每月有收入760元，综合考虑到原告目前的收入状况、原告的子女状况及当地生活水平等因素，本院酌定，四原告应每月各给付原告50元为宜。对于原告主张的护理费。如原告确需护理时，对其进行生活上的照料是四被告应尽的义务，四被告可轮流对原告进行生活上的照料。原告的医疗费用应由四被告承担（报销后的不足部分）。对于原告要求四被告每月看望一次及交纳合作医疗保险金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、李某乙应自2014年11月起每月各给付原告李某甲50元（款于每月月底前给付）；
二、被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、李某乙在原告李某甲生活不能自理并需要照顾时，按长幼顺序每月轮流照顾护理李某甲（照顾护理的方式为：自己亲自护理或由其亲属护理或花钱雇人护理等）；
三、被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、李某乙应自2014年11月起各承担原告李某甲医疗费（凭正式票据且不予报销的部分）的四分之一（每季度结算一次）；
四、被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、李某乙自2014年11月起每月至少看望李某甲一次；
五、原告李某甲自2015年起的合作医疗保险金（凭正式票据）由被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、李某乙各承担四分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告各负担10元（此款原告未交纳，四被告在履行义务时一并交纳此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年十一月七日
书记员 李 棠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异145号
案外人：何成彩，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人何成彩于2017年10月18日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何成彩称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致何成彩无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了何成彩对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：何成彩于2013年4月16日与顺华置业公司签署了编号为20110170254的《商品房买卖合同》，何成彩从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.79平方米，合同约定购房价格为593731元）。何成彩已根据购房合同在2013年4月16日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给何成彩占有和使用。何成彩于2014年5月18日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年3月6日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，何成彩于2015年3月6日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，何成彩已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于何成彩，故何成彩所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 贾奕良
二〇一八年二月十三日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00021号
原告冯某甲，农民。
被告夏某，农民。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告冯某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告夏某及其委托代理人胡家全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：1999年6月，我与被告在广东打工期间相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙，现随被告在河南省新野县生活学习。婚后初期双方的夫妻感情都不和，因为被告不适应我们这里的生活习惯，一直不到我家居住生活。就是偶尔来了和我父母的关系也不好，且双方常为日常生活琐事及经济问题发生争执，继而打架。特别是2013年10月我父亲生病住院及去世，因我在新疆赶不回来，我打电话让被告回来，结果她回来了，带着我给她的4万余元钱不给家里丧事上用，导致我在家门亲戚中落了个不孝之子的名声。现在我们双方均在外打工，相互联系很少，偶尔联系也是被告威胁我要离婚。我们之间最主要的是被告没心思在我家生活，我认为我们双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求依法解除我与被告的婚姻关系，孩子由我抚养，由被告支付子女抚养费至孩子成人为止。
被告夏某辩称：我和原告夫妻感情基础牢固。1998年9月，我们在广东打工期间相识，双方经过长达1年半的自由恋爱，在相互了解、有深厚感情的基础上，××××年××月××日自愿登记结婚。婚前原告一家居住在红塔镇大王沟村山里，家里经济条件非常困难，原告的母亲是残疾人，父亲后来身体多病，家中只有兄妹两个，我没有嫌弃原告，不顾娘家人的反对，毅然决定与原告结婚成家，就是基于双方感情深厚，商议共同承担起家庭的重担。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙。孩子出生二个月时，鉴于原告父母不方便帮助照料小孩，双方共同商议，将小孩带到我老家河南省新野县由我的父母带养至今已有14年，期间除了春节、假期回到房县老家外，小孩的抚养及照料全由我和我父母承担，我父母也从未有怨言，我父母对我的体谅照顾由此可见。婚后若干年原、被告均在外打工，虽然聚少离多，但双方经常电话网络联系，家中事务共同商议，并且在2005年用共同打工积攒的80000元钱、在房县城关镇白路村3组盖起了三间砖混结构的新房，并添置了全部家具、电器。因此，双方婚后是建立起了真正夫妻感情的。双方婚后为了家庭，共同外出打工赚钱多年，一起养育子女、置办家业直到共同将子女抚养14年。原告父亲2013年生病住院，我拿出5000元让其回家照料父亲，原告母亲去世是我回家料理的丧事。2014年3月原告父亲去世，原告未回，也是我回来与他妹妹一起料理的丧事。以上事实足以说明，双方婚前是经过充分了解、婚后是建立起了一定的夫妻感情。原告提出离婚的真正原因是因为近年来与其他异性有不正当的男女关系所致。我们双方的感情并未达到完全破裂的程度，不符合离婚的法定条件。
经审理查明：1999年8月，原、被告在广东务工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙，现随被告夏某在河南省新野县生活学习。婚后至2011年8月原、被告夫妻关系尚可。此后，因被告夏某怀疑原告冯某甲与其他女性有不正当的男女关系，为此双方产生矛盾，2014年12月29日，原告冯某甲诉至本院，要求与被告夏某离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情确已破裂为法定标准。原告冯某甲与被告夏某结婚后至2011年8月，原、被告夫妻关系尚可。充分说明原、被告双方婚后长达十年的时间里建立起了一定的夫妻感情，此后，因被告夏某怀疑原告冯某甲与其他女性有不正当的男女关系，为此双方产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响，但原、被告夫妻之间的感情尚未达到确已破裂的程度。为了维护婚姻家庭的稳定、有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一五年三月三日
书记员 葛 荣
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00210号
原告樊小印，男，1953年出生，汉族。
被告樊小留，又名樊玉红，男，1968年出生，汉族。
被告樊毛桃，男，1970年出生，汉族。
本院在审理原告樊小印诉被告樊小留、樊毛桃物权保护纠纷一案中，原告樊小印于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊小印撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊小印负担。
审判员 朱菊梅
二〇一五年七月十三日
书记员 张方严
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1714号
原告丁大洧。
委托代理人丁红梅。
被告仪垂辉。
原告丁大洧与被告仪垂辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告丁大洧委托代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告仪垂辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年起即从原告处购买水泥，截止到2013年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告31200元，后支付部分货款，现尚欠16300元未付，请求判令被告立即偿还上述货款，并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告仪垂辉未提答辩意见。
经审理查明，被告在拒城河驻地承包了部分建筑工程，自2012年即从原告处购买水泥，截止到2013年1月23日，经双方结算，欠原告水泥款31200元，并为原告出具证据一份，内容为：丁大洧水泥“送拒城河高赐信工地水泥，计玖拾贰吨整，合款计叁万壹仟贰佰元整。￥31200元仪垂辉.2013.1.23。被告为原告出具欠条后至2013年8月份，被告陆续付款14900元，现尚欠原告货款16300元，原告多次索款不成，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告自2012年即发生买卖水泥业务，至2013年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款31200元，并由被告出具欠条一份，后被告陆续付款14900元，现尚欠16300元未付，足以认定双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则，故原告的请求本院予以支持，被告仪垂辉经本院传票传唤，无正当理由到期未到庭参加诉讼，视为放弃自己的辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告仪垂辉于判决生效后十日内偿付原告丁大洧货款16300元；
二、被告仪垂辉承担原告丁大洧货款16300元的利息损失（本金16300元，自2015年9月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王艺璇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3808号
罪犯周少琴，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年4月18日作出（2007）昆铁中刑初字第141号刑事判决，认定被告人周少琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产16000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周少琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周少琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周少琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周少琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周少琴的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年1月2日起至2020年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年七月八日
书记员 周玉琴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第519号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：钟涛。
被告：尹刚。
被告：孙静。
被告：尹克宝。
被告：尹克波。
被告：李忠良。
被告：姚开青。
被告：袁堂亮。
被告：臧杰。
被告：王永光。
被告：李佳呈。
被告：王永雷。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告尹刚、孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告尹刚、孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：被告尹刚分别于2012年11月6日、11月9日、12月17日、2013年2月19日共向我社借款20万元，借款利率为9.80000‰，借款期限6个月；该借款由孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，被告至2014年9月29日共偿还12484.35元，下欠187515.65元至今仍未偿还。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益。请求依法判令被告尹刚归还在我社借款本金187515.65元及利息，被告孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷承担连带清偿责任。
被告尹刚、孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2011年9月30日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款成员为被告尹刚、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷，约定第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月30日至2013年9月25日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰佰肆拾万元整提供最高额担保。第二条在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述资金。第三条保证期间为第一条约定期限届满之日起二年。第五条在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了双方的其他权利义务，被告孙静亦作为联合保证人签字。2012年的11月6日、11月9日、12月17日、2013年2月19日，原告共向被告尹刚支付借款200000元，借款期限均为6个月，贷款月利率为9.80000‰。借款到期后，被告偿还12484.35元，下欠借款187515.65元及利息，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告尹刚偿还借款187515.65元及利息，被告孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告尹刚支付借款，被告尹刚未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹刚于本判决生效后十日内偿还原告借款187515.65元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告尹刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5298元，由被告尹刚、孙静、尹克宝、尹克波、李忠良、姚开青、袁堂亮、臧杰、王永光、李佳呈、王永雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第186号
原告：方光前。
委托代理人：王昌华。
委托代理人：廖枝君。
被告：方宝军。
被告：方桂香。
被告：方曾立。
被告：胡火梅。
原告方光前诉被告方宝军、方桂香、方曾立、胡火梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方光前及其委托代理人王昌华、廖枝君到庭参加诉讼，被告方宝军、方桂香、方曾立、胡火梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年，被告方宝军、方曾立共同向原告借款100000元。2012年2月5日，被告方宝军、方曾立向原告出具借条一份，约定借款期限至2012年8月5日止，利息按季支付。借款到期后，被告并未如约归还借款、支付利息。
被告方宝军与方桂香系夫妻关系，被告方曾立与胡火梅系夫妻关系，且该借款行为发生在其婚姻关系存续期间。现原告起诉请求：一、被告归还原告借款100000元，并按银行同期同档次贷款利率计算利息，按银行同期同档次贷款利率计算逾期利息至还清之日止（自2012年2月6日至2013年3月6日的利息及逾期利息为5930.96元）；二、四被告对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用被告承担。
庭审中原告变更第一、二项诉讼请求为：四被告归还原告借款100000元，支付该款自2012年2月6日起至2012年8月5日止的利息3008.20元，并支付自2012年8月6日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告方宝军、方桂香、方曾立、胡火梅未答辩也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1份（原件），拟证明被告方宝军、方曾立向原告借款金额、期限的事实。
2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明被告方曾立与被告胡火梅系夫妻关系的事实。
3、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明被告方宝军与被告方桂香系夫妻关系的事实。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告方宝军、方曾立之间属于民间借贷关系，原告已交付借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方宝军、方曾立未按约还款，已构成违约，应承担返还借款责任及相应的违约责任。被告方桂香与方宝军、被告胡火梅与方曾立为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告在庭审中变更要求四被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告支付利息，因双方利率约定不明，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宝军、方桂香、方曾立、胡火梅于本判决生效之日起十日内返还原告方光前借款100000元。
二、被告方宝军、方桂香、方曾立、胡火梅于本判决生效之日起十日内支付原告方光前上述借款自2012年2月6日起至2012年8月5日止的利息3008.20元，自2012年8月6日起至本生效判决确定的履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告方宝军、方桂香、方曾立、胡火梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2418元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 管 媛
二〇一三年四月一日
书记员 徐小庆
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初271号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人邹某，男，1983年3月19日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区。户籍所在地为江苏省仪征市。2018年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年4月10日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月13日20时50分许，被告人邹某持BXXXX机动车驾驶证饮酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××非营运小型普通客车，沿本区龙袍街道东沟新大街由东向西行驶至新大街菜场路段时与马某驾驶的苏Ａ×××××轿车发生碰擦，致车辆受损，后被民警当场查获。经鉴定，被告人邹某的血样中乙醇含量为179.3mg/100mL。认为被告人邹某具有自首的量刑情节，建议判处被告人邹某拘役一个半月至三个半月，并处罚金。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王晓婧
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1567号
原告：亢鹏，男，1982年12月13日生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。
委托诉讼代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺秀兰，山西元升律师事务所律师。
被告：王志永，男，1982年9月10日生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。
委托诉讼代理人：贾秋仙，女，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告亢鹏与被告王志永买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢鹏的委托诉讼代理人孟亚军和贺秀兰、被告王志永的委托诉讼代理人贾秋仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
亢鹏向本院提出诉讼请求，请求依法判令1、王志永退还剩余尾款77,168元及逾期付款利息10,700元（从2017年1月19日起计算，利息按民间借贷利率即24%执行，截止起诉之日2017年8月15日共208天的利息为10,700元），本息共计87,868元。事实和理由：亢鹏与王志永双方均是做煤炭生意的人员，并且有多年的业务往来，一般亢鹏在与下游企业谈妥煤炭购销合同后，通知王志永向亢鹏提供精煤，2016年9月亢鹏找到下游企业并通知王志永备货，2016年10月8日起亢鹏向王志永陆续转款500,000元，要求王志永提供精洗煤，2016年11月7日王志永开始提供精煤，王志永通过微信向亢鹏通知上站63车共1476.88吨精煤，由于王志永所处地方的政策所限，王志永无法继续经营，于是双方开始结账，2017年1月19日亢鹏告知王志永2016年11月上站总数为1474.22吨，另外在2016年10月由于上站有限，王志永曾有两车计64.78吨煤炭没有向亢鹏发送。亢鹏的毛利基本为200元/吨，这样，王志永向亢鹏供货的价格基本为300/吨，王志永尚欠亢鹏64.78吨，计19,434元，另履行了1474.22吨，计442,266元，从500,000元的货款中扣除后剩余57,734元，两项合计77,168元，亢鹏认为合同法规定，合同双方应全面履行合同，当出现尾款时，亢鹏要求返还，王志永应予以履行，但是王志永拒不返还的行为不仅触犯法律，而且侵犯了亢鹏的合法权益，亢鹏是接收款项的人员，亢鹏的住所地在太原市杏花岭区，故亢鹏向法院提起诉讼，请判如所请。
王志永辩称，亢鹏所陈述的2016年10月8日开始给王志永转款500,000元事实以及2016年11月7日王志永给亢鹏提供1474.22吨煤无异议，但是双方约定的每吨单价不含税价340元，按照王志永给亢鹏提供的精煤是1474.22吨计算，王志永一共提供价值501,234元的精煤，已经超过亢鹏给王志永500,000元的款项，超出1234元，因此不存在返还亢鹏剩余尾款和支付利息，关于亢鹏起诉状另外两车煤64.78吨，是亢鹏寄存到王志永处的两车煤，至今煤还在，亢鹏可以自行到王志永的煤场拉走，不认可亢鹏将64.78吨的折成现金，王志永不是向亢鹏购买煤炭，综上所述，本案没有事实依据，应当驳回亢鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，从2014年开始亢鹏、王志永做煤炭买卖业务，双方未签订书面合同，约定亢鹏找到下家，需要洗精煤，和王志永联系，让王志永提供精煤，后亢鹏预付给王志永煤款500,000元，分别为2016年10月7日、8日汇入各100,000元、10月11日汇入2笔，每笔100,000元、10月14日汇入100,000元，2016年11月7日王志永开始给供货，根据火车计划供煤，2017年春节之后亢鹏和王志永双方经过结算，确认2016年11月7日王志永给亢鹏供了1474.22吨精煤，在审理中双方对约定每吨单价各说不一，亢鹏称每吨不含税价300元，但未提供相关证据；王志永则不予认可，称当时约定每吨不含税价340元。
另亢鹏主张64.78吨煤款，称2016年10月份亢鹏、王志永还做过一笔业务，亢鹏要求王志永供两车精煤64.78吨，每吨300元，要求王志永上站，亢鹏已经付了款项，两车精煤是64.78吨上不了火车站，亢鹏派车将64.78吨又拉回王志永个人的煤厂，价值19,434元，证据有短信截屏一份，证明亢鹏、王志永就发运煤炭数量进行核实，王志永11月7日给亢鹏发短信说”63车1476.88吨”。亢鹏回复”10月11日卸2车64.78吨,11月上站1474.22吨”。王志永则称，64.78吨煤是亢鹏与别人的业务，不是和王志永的业务，因为两车煤没有上了站，亢鹏寄放在王志永处的，64.78吨煤款亢鹏没有给王志永付过煤款，煤还在王志永处，对短信无异议，但是两车64.78吨煤不是亢鹏和王志永谈的业务，只是亢鹏卸在王志永煤厂。
本院认为，亢鹏和王志永做煤炭买卖业务应当及时清结。依照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的应由负有举证责任的当事人承担不利后果。亢鹏2016年期间预付王志永煤款500,000元，王志永供给亢鹏1474.22吨煤双方无争议，亢鹏主张不含税价每吨300元，王志永欠煤款57,734元，但亢鹏未能提供相关证据证明王志永欠煤款57,734元事实，王志永又不予认可欠款事实，称当时约定每吨不含税价340元，供煤1474.22吨已经超过亢鹏500,000元的款项,故亢鹏主张的王志永欠煤款57,734元，证据不足，不予支持；关于亢鹏主张的要求王志永支付2016年10月份欠64.78吨煤款19,434元的诉讼请求，王志永称64.78吨煤是亢鹏与别人的业务，因为两车煤没有上了站，亢鹏寄放在王志永处的，亢鹏可以自行到王志永的煤场拉走，亢鹏未提供证据证明双方系买卖关系，王志永欠其64.78吨煤款19,434元，故亢鹏主张要求王志永支付煤款19434元的诉讼请求，不予支持，据此，亢鹏请求的欠煤款利息，同样不予支持。
综上所述，亢鹏主张的王志永退还购煤剩余尾款77,168元及逾期付款利息10,700元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回亢鹏的诉讼请求。
案件受理费998元，由亢鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭彦芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2077号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告施震华。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告施震华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。