辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1154号
原告：任博，女，1966年10月6日生，住西丰县。
委托诉讼代理人：刘月娟，女，1960年1月27日生，住西丰县。
被告：位某，男，1989年12月1日生，住西丰县。
被告：位某某（位某女儿），女，2011年1月9日生，住西丰县。
被告：宋某某，女，1985年3月19日生，汉族，个体，住西丰县。
被告：王某某（宋某某女儿），女，2011年8月14日生，住西丰县。
被告：刘宏波，男，1973年9月4日生，住西丰县。
被告：胡静，女，1975年5月7日生，住西丰县。
原告任博与被告位某、位某某、宋某某、王某某、刘宏波、胡静等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告任博及其委托诉讼代理人刘月娟，被告位某、宋某某、刘宏波、胡静到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失35725.16元，并各被告互负连带赔偿责任。其中包括⑴、医疗费：7305.16元。⑵、误工费：27天×200元=5400元。⑶、护理费：27天×60元=1620元。⑷、营养费：27天×200元=5400元。⑸、后续治疗费：3月×2000元=6000元。⑹、精神损失费10000元。共计35725.16元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月13日晚8点左右，原告与女儿裴玉带领外孙女雷某某在西丰镇公共场所北山广场西侧乘坐被告刘洪波、胡晶二人开设游乐场的电动摩托车。被位某之女位某某及宋某某之女王某某二人驾驶的电动木马车从后背撞伤腰部，致使原告昏迷倒地，不省人事，原告之女裴玉向西丰县公安局110报警并向120电话求救，原告被120送到西丰县第一人民医院，经诊断为腰部外伤、椎间盘突出，住院27天，花医疗费7305.16元，原告入医院后，西丰县公安局西城派出所进行调查，后因被告不同意调解而未果。原告认为被告刘宏波和胡晶是游乐场的业主，没有尽到安全保障业务，位某、宋某某系各自未成年女儿的监护人，应对其女儿给原告造成伤害承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，要求刘宏波、胡晶、位某、宋某某赔偿原告医疗费等各项费用，并承担后续治疗费用。
被告位某辩称，我当时没在事发现场，具体什么情况我不清楚。原告被撞的时候，我问了原告是否有事情没有，原告说她没事，当时原告并没有昏迷。原告的医疗费应该看医院的结算凭证。原告是退休职工，不应当有误工费。护理费原告也没说明是几级护理，后续治疗费我们不同意承担，精神损失费应该有伤残才能赔偿。
被告宋某某辩称，我的答辩内容与位某相同。原告营养费需要有医嘱，住院需要原告提供病历本，根据病历本进行赔偿，其他无关的我们不赔偿。当时做磁共振的时候，没发现原告有外伤，原告的腰脱是慢性病，我们不能全部承担。另外补充一点，当时原告是后去找裴玉去聊天的，原告不是孩子的监护人，她应该有自己的责任。
被告胡静、刘宏波辩称，游乐场是由胡静经营的。原告是成年人，自己也应当注意在游乐场所的安全。当时交钱的是原告女儿，后来玩摩托车的时候，原告女儿没有交钱也没有在场。宋某某在我这玩两三年，从来也没出现过这种情况，所以我很放心。当时宋某某的女儿跑过来跟我说，她把人撞了，说是因为当时跟同学打闹，互相捂眼睛才造成这次事件，因此本案的家长有责任。被撞后原告女儿说他母亲曾经做过腰脱手术，请法庭予以核实。原告医药费合理部分可以承担，精神损失费不能承担，因为这是意外造成的。护理费等请法院裁决。我们的游乐场有规定，就是儿童游乐的地方，不允许其他人站在那儿。原告女儿带着孩子去游玩，在已经有监护人在旁边的时候，原告在场被撞伤，原告有自己的责任。我们的游乐设施是儿童驾驶，不会有太大的冲击力更不会导致原告昏迷，当时原告意识清醒还能描述自己的情况，没有特别严重。后来派出所也没有找到我们协调。刘宏波不是经营业主，原告起诉主体有错误。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据、被告质证及本院认证情况如下：
1、报警情况登记表一份。证明事发后原告女儿报警，被告曾经与警察沟通过说不经过公安机关，要自行处理，但是原告并没有同意。经质证被告没有提出异议，已经当庭决定予以采信。
2、游乐场场所及设施照片、光盘。证明游乐场场所及发生事件车辆情况。经质证被告没有异议，已经当庭决定予以采信。
3、西丰县第一医院门诊病历一本、入出院通知书一份、住院病案一册、住院患者费用清单二页、结账汇总清单两页、医疗费收据3张。证明原告治疗情况及费用情况。经质证被告提出异议：病历本没有主治医生盖章，与入院时的记录不一样。7月13日入院，7月25日出院时间不对。交费收条和原告诉讼请求数额不符，7月25日之后主治医生换人，我们有异议。病历内容与入院当天主治医师出具的病情完全不符，病情没有体现在病历里面。就原告于2017年7月25日出院后再次入院等情况，经当庭向原告询问，原告称：7月25日医院因电脑系统更新，全体患者统一出院再办理入院。主治医师是医院指定的，不是患者决定的。该事实经本院向西丰县第一医院核实，情况属实。同时经审查原告提供的相关医疗材料包括门诊病历、住院病案、患者费用清单、账目汇总以及医疗费收据，相关证据内容客观真实，合法有效，本院予以采信。
4、证明材料一份，证明人住院病案手册一份、光盘一份。证明宋佳佳与任博争执造成精神伤害的证据。经质证被告提出异议：有异议，全都是假话。本院经审查证据具有客观性，但是与证明的观点及诉讼请求没有法律上的必然关联性，故该证据不予采信。
被告宋某某提供证据材料，原告以及其他被告的质证、本院认证情况：
5、住院押金两张、门诊检查费三张。证明：垫付原告的医疗费3200元。经质证，原告及其他被告均没有提出异议，已经当庭决定予以采信。
被告胡静提供证据材料，原告以及其他被告的质证、本院认证情况：
6、合同书一份。证明胡静对北山广场西侧游乐场有经营权。经质证，原告及其他被告均没有提出异议，已经当庭决定予以采信。
根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告位某某系被告位某女儿，被告王某某系被告宋某某女儿。被告胡静与被告刘宏波系夫妻关系，以被告胡静的名义承包经营了北山广场西侧的儿童游乐场，该游乐场系开放式游乐场，主要经营项目为小型儿童娱乐设施、电动玩具等。2017年7月13日晚，被告位某某、王某某（均为未成年人）在父母的带领下到该游乐场骑乘木马型电动摩托车，原告因外孙女（未成年人）也到该游乐场所游玩，共同与女儿裴玉在游乐场内监护孩子。位某某、王某某因在驾乘电动摩托车时互相玩闹，电动摩托车失控，电动摩托车上的木马撞击在原告腰部，导致原告腰部受伤。原告伤后原告女儿报110及120，被送往西丰县第一医院门诊检查，初步诊断为腰部外伤，收入院治疗，确定诊断：腰部外伤，L4-5间盘突出。原告住院治疗27天，其中2017年7月13日至7月25日，因医院电脑升级，住院患者办理出院后重新入院，原告治疗到2017年8月10日出院，长期医嘱单载明：一级护理12天、半流食，二级护理15天、普食。出院情况：好转；出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动。，原告门诊及住院时，由被告宋某某支付门诊检查费200元、住院押金3000元。原告住院期间另行发生医疗费用7305.16元。原告就本案事件发生的相关损失，因当事人之间不能协商，原告诉至本院，要求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损失费等各项损失35725.16元，各被告互负连带责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，当事人因侵权造成他人人身损害的，应承担侵权的民事责任。根据本案的事实和相关法律规定，本案的侵权责任属于一般侵权纠纷，当事人应该按照在本案发生过程中的过错及过失程度承担相应的侵权责任：首先，被告位某某、王某某驾乘电动摩托车时互相玩闹，电动摩托车失控导致本案侵权行为的发生，二被告有过错，应承担相应的侵权责任；由于位某某、王某某均系未成年人，作为其监护人的位某、宋某某没有尽到教育和监管责任，被告位某、宋某某应该就位某某、王某某的侵权行为承担赔偿责任。被告胡静经营的儿童游乐场所
--
北山广场西侧，本身就是用于市民休闲娱乐的广场，且属于开放式的广场，每当晚间到此处休闲的市民非常多。而作为经营者在经营过程中所提供的经营场所没有必要的安全防范措施，对于本案的发生及类似事件的发生存在一定的隐患，因此被告胡静作为经营者存在一定的过失，应承担相应的责任，被告刘宏波与胡静系夫妻关系，游乐场属于其夫妻家庭经营，故被告刘宏波与胡静共同承担责任。原告作为长辈，在外孙女于游乐场内游玩时参与看护，本身并无过错也无过失，且前述提到，本游乐场所属于开放式经营场所，不可避免作为普通的休闲者在此场所通过或者逗留，因此原告不应承担本案的责任。根据本案的实际情况，本院确定由被告位某、位某某承担40%的赔偿责任，被告宋某某、王某某承担40%的赔偿责任；被告胡静、刘宏波承担20%的赔偿责任。由于各被告之间的侵权行为非共同的故意侵权，故不应互相承担连带责任。
关于原告的损失的确定及理由：1、医疗费，经审查原告自行支付的门诊检查费及住院医疗费合计7305.16元，根据相关医疗过程的病历、病案及用药清单、医疗费收据等予以证明，该部分支出属于合理支出，予以确定。被告辩称治疗过程及用药与本案无关，对此被告没有足够证据予以反驳，故对被告的辩解理由不予支持；被告宋某某支付的门诊检查费200.00元也应计入原告的损失数额中，由各被告分担，故对原告因本案所发生医疗费损失确定为7505.16元；2、护理费，原告住院27天，一级护理12天（每天二人护理）、二级护理15天（每天一人护理），按照居民服务业的收入标准每天107.56元计算，确定为107.56元/天×12天×2人+107.56元/天×15天=4194.84元；3、误工费，原告住院治疗27天，按照城镇居民人均可支配收入标准每天90.07元计算，确定为90.07元/天×27天=2431.89元；4、住院伙食补助费，按照每天15.00元的标准计算，确定为15.00元/天×27天=405.00元；5、营养费，原告住院长期医嘱中有12天为一级护理、半流食，可参照住院伙食补助费的标准每天15.00元计算，确定为15元/天×12天=180.00元。以上五项合计确定为14716.89元。原告主张的后续治疗费6000元，因没有相关医嘱也没有证据证明，不予确定；原告主张的精神抚慰金10000元，根据本案因侵权造成的后果及当事人的主观过错程度：原告的损伤尚未构成伤残也未存在其他明显造成原告身心伤害的损害后果，从各被告的侵权行为分析，各被告均无主观故意，原告仅凭在医院住院期间双方存在争议作为索赔精神抚慰金的理由不能成立，因此对原告有关精神抚慰金的诉讼请求不予支持。对于原告的损失14716.89元，由被告位某、位某某赔偿40%即14716.89元×40%=5886.76元；被告宋某某、王某某赔偿40%即14716.89元×40%=5886.76元，扣除已经支付的3200.00元，还应赔偿2686.76元；被告胡静、刘宏波赔偿20%即14716.89元×20%=2943.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告位某、位某某赔偿原告任博损失5886.76元，于本判决书发生法律效力后10日内给付；
二、被告宋某某、王某某赔偿原告任博损失5886.76元，扣除已经支付的3200.00元，还应支付2686.76元，于本判决书发生法律效力后10日内给付；
三、被告胡静、刘宏波赔偿原告任博损失2943.38元，于本判决书发生法律效力后10日内给付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告负担200元，由被告位某、位某某负担198元，被告宋某某、王某某负担198元，被告胡静、刘宏波负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王玉& # xB;
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 龚 秀 峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 史 一 宏