广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第542号
上诉人（一审原告）黄某英。
委托代理人陆某东。
被上诉人（一审被告）陆某彪。
委托代理人朱某基。
上诉人黄某英因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2015）新民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员郑瑾瓀担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文组成的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人黄某英及其委托代理人陆某东，被上诉人陆某彪的委托代理人朱某基到庭参加诉讼，被上诉人陆某彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄某英与陆某彪原为大新县桃城镇社隆村百某屯村民，系婶侄关系。双方家人曾为宅基地问题发生纠纷。2012年6月5日，陆某彪雇请挖掘机司机及若干工人到百某屯挖地基。施工过程中，陆某英、黄某英夫妇出面阻止，双方为此发生纠纷。经在场人报警，大新县公安局桃城派出所民警到场调处。后黄某英称腰背部被人用砖头砸伤引发疼痛，被家人送往大新县人民医院住院治疗。黄某英伤情被诊断为第12胸椎椎体压缩性骨折，从2012年6月5日至6月30日共住院治疗25天，支出医疗费5426.80元，住院期间陪人壹人，医院建议出院后全休贰个月。大新县公安局桃城派出所民警于2015年6月8日在大新县人民医院向黄某英询问并制作笔录。黄某英称事发当天其和丈夫陆某英阻止陆某彪家挖地基，在此过程中被陆某彪雇请的一个头发前秃工人用砖头砸伤腰部。2012年6月15日，陆某英、黄某英、陆某华向大新县公安局桃城派出所提出控告，认为陆某彪、陆某业、黄某柳、陆某阳等人故意对其三人实施暴力，致使其身体不同程度受伤，请求公安机关予以处罚。经大新县公安局桃城派出所委托，崇左市公安局物证鉴定所对黄某英的人体损伤程度作法医学鉴定。崇左市公安局物证鉴定所（崇）公（刑）鉴（法）字第（2012）11号法医学人体损伤程度鉴定书论证称“根据伤者黄某英的病历材料，CT检查见黄某英第12胸椎压缩性骨折，脊柱压缩性骨折符合高处坠落所造成损伤机理，而非人为打击所能形成。黄某英右上臂前侧近腋窝处有一3×3cm片状软组织挫伤淤血区，此损伤符合抓握软组织造成淤血区”，并作出“伤者黄某英的人体损伤程度不构成轻微伤”的鉴定结论。大新县公安局桃城派出所于2013年1月9日13时将上述鉴定书送达给黄某英。2015年5月5日，大新县公安局桃城派出所对该案作出情况说明，称未有证据证实陆某彪及其朋友殴打陆某英、黄某英夫妇。2015年5月，黄某英向一审法院起诉，请求判令陆某彪赔偿经济损失15285.80元，诉讼费用由陆某彪承担。
一审法院审理认为，关于黄某英起诉是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。黄某英在纠纷发生之后已向大新县公安局桃城派出所提出控告，请求保护其民事权利，故诉讼时效在黄某英向公安机关控告之日起中断。虽然公安机关已将伤情鉴定文书送达黄某英，但并未告知黄某英是否受理该案件，因此2015年5月黄某英提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。陆某彪对黄某英起诉超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
关于本次事件造成黄某英的经济损失是多少的问题。黄某英主张医药费5426.80元，有医院开具的医疗发票为凭，予以认定。黄某英主张护理费1672.50元，符合住院护理期限及农民的收入状况，予以认定。黄某英请求的住院伙食补助费2500元，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014年）》之规定，予以确认。黄某英主张误工费5686.50元，因黄某英为退休工人按月领取退休金，并未提供证据证明其受伤导致实际收入减少，不予支持。为此，黄某英的经济损失为9599.30元。
关于在双方争执过程中，陆某彪是否有接触或殴打黄某英的行为的问题。黄某英在派出所的陈述中称其被人用砖头砸中腰部，坐在地上无法动弹。公安机关鉴定部门认为黄某英伤情非打击所能形成，符合高处坠落所造成损伤机理。后黄某英在起诉中称其被陆某彪粗暴推离现场摔倒受伤。黄某英对受伤原因的陈述前后不一致。因黄某英在派出所陈述在先，其自述语言表达清晰，并未提到被人推倒的情节，真实程度较高。事发后，公安机关对多位在场证人的询问笔录也未显示陆某彪具有接触或殴打黄某英的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此黄某英对其被陆某彪推倒受伤的主张缺乏确实充分的证据证实，不予认定。黄某英要求陆某彪支付其因伤住院造成的损失，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄某英的诉讼请求。一审案件受理费182元，由黄某英负担。
上诉人黄某英不服一审判决，上诉称，黄某英与陆某彪两家存在宅基地纠纷。2012年6月5日9时许，陆某彪没有证件，指挥勾机师傅开勾机越界到黄某英家旧宅基地挖基脚，黄某英口头予以阻止，陆某彪不由分说即指挥帮手围住黄某英夫妇动武，黄某英被陆某彪推离现场摔倒受伤。公安机关询问笔录证实了以上事实，法医鉴定也可分析出来黄某英是被打受伤。黄某英承认自己在派出所关于自己被人用砖头砸伤腰部的陈述是错误的。请求二审法院确认黄某英所受伤害是陆某彪造成，支持黄某英在一审的诉讼请求。
被上诉人陆某彪辩称，案件发生当天陆某彪请勾机平整地基时，黄某英及其丈夫走到地基旁边与陆某彪对骂，后黄某英一个人进入地基，还拿起一块石头想打陆某彪。但自始至终陆某彪与黄某英没有任何肢体接触，没有造成伤害。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：黄某英所受到的伤害是不是陆某彪造成。
各方当事人在二审审理过程中没有提供新证据。
本院对当事人争议事实及的分析和认定：本案发生后，黄某英在派出所的调查中前后陈述不一致，派出所对多名在场的证人的调查未能证实陆某彪有伤害黄某英的事实。黄某英在二审的上诉状、庭审中也没有其遭受伤害的具体明确的陈述，其在上诉状中也自认：“首先上诉人承认在派出所陈述中称被人用砖头砸伤腰部这件供词是错误的。原因是案发时，……自己惊慌得眼花缭乱，看不清……自己才认识以前的陈述伤情是错误的，一审不采纳这点是正确的，今天特在这里承认错误！”综上分析，黄某英主张其所受到的伤害是陆某彪造成并无证据证实，本院不予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：陆某彪应否承担本案民事责任。
本院认为，黄某英主张其所受到的伤害是陆某彪造成并无证据证实，一审判决对黄某英的诉讼请求不予支持是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑瑾瓀
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一六年二月四日
书 记 员 潘秋利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；