广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终600号
上诉人（原审原告）：东莞市盛虹电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林智伟。
委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白二虎，男，汉族，住山西省绛县国营五四一九厂二里半生活区，公民身份号码：×××3915。
委托代理人：肖ＸＸ、龙金灵，均系广东万勤律师事务所律师。
上诉人东莞市盛虹电子有限公司（以下简称盛虹公司）因与被上诉人白二虎劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：白二虎于2013年8月25日入职盛虹公司，任职工程师，双方没有签订书面劳动合同。关于白二虎的工资，白二虎主张其工资为每月20000元，每月工资分两部分发放，其中由盛虹公司财务发放8000元，由盛虹公司公司法定代表人林智伟发放12000元。对此，白二虎提供了一份有盛虹公司盖章的《白工工资发放及借款清单》予以证明。根据《白工工资发放及借款清单》显示，白二虎的每月工资分两部分，一部分为“财务已发工资”7797元，另一部分为“林已发工资”12000元；从2013年11月至2014年12月期间，“林已发工资”一栏为空白，该段期间的每月未发工资合计为168000元；清单的落款日期为2015年3月13日。盛虹公司确认《白工工资发放及借款清单》上所盖公章系其单位的公章，但盛虹公司认为该清单是白二虎单方伪造并私盖公章。为此，盛虹公司申请了证人周某出庭作证。周某自称系盛虹公司的业务跟单员。证人称，2015年3月13日白二虎从其手上借走了公司公章，5分钟后归还，但证人不清楚白二虎借公章做什么，也未亲眼看到白二虎在《白工工资发放及借款清单》上盖章。
盛虹公司主张白二虎2015年3月15日自动离职，但盛虹公司未提供任何证据予以证明。白二虎主张其2015年3月15日向盛虹公司提出辞职申请，但盛虹公司一直到5月才批准。对此，白二虎提供了一份盖有盛虹公司印章的《离职证明》予以证明。《离职证明》的内容显示白二虎于2015年5月份离职。盛虹公司对《离职证明》上的公章真实性予以确认，但认为该《离职证明》是白二虎自行制作并偷盖盛虹公司公章。
白二虎主张离职前2013年11月至2015年1月工资差额（每月差额12000元）及2015年4月份工资共计200000元未结清。白二虎离职后申请劳动仲裁，要求盛虹公司支付2013年11月至2015年1月工资差额及2015年4月份工资共200000元。2015年7月24日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出仲裁裁决：由盛虹公司向白二虎支付2013年11月至2015年1月工资差额及2015年4月份工资共200000元。盛虹公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有盛虹公司提供的仲裁裁决书及送达回证、《白工工资发放及借款清单》、工资表、劳动争议申诉书、行驶证、白二虎提供的《白工工资发放及借款清单》、离职证明、录音光盘、仲裁裁决书及庭审笔录等。
原审法院认为，白二虎主张其于2015年5月份从盛虹公司离职，离职前2013年11月至2015年1月工资差额及2015年4月份工资共计200000元未结清，并提供了盖有盛虹公司公章的《白工工资发放及借款清单》、《离职证明》为证。盛虹公司主张《白工工资发放及借款清单》、《离职证明》的公章是白二虎偷盖的，但盛虹公司未能举证予以证明。对于证人周某的证言，证人声称不清楚白二虎借公章的用途，且证人并未亲眼目睹白二虎在清单上盖章，并且证人系盛虹公司员工，与盛虹公司存在利害关系，因此，原审法院认为单凭证人证言无法证明白二虎私自盖公章的事实。盛虹公司对其反驳白二虎的主张未能提供充分证据予以证明，盛虹公司应承担举证不能的责任。因此，原审法院采信白二虎的主张，认定白二虎于2015年5月21日离职，离职前2013年11月至2015年1月工资差额及2015年4月份工资共计200000元未结清。根据《广东省工资支付条例》第十三条规定：“用人单位与劳动者依法终止或解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”盛虹公司应及时结清白二虎的200000元工资。盛虹公司要求只需支付白二虎工资1651.81元，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决：一、盛虹公司于判决生效之日起三日内向白二虎支付2013年11月至2015年1月工资差额及2015年4月份工资共计200000元；二、驳回盛虹公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，盛虹公司已预交，由盛虹公司负担。
一审宣判后，盛虹公司不服，向本院提起上诉称：一、白二虎离职时未领工资1651.81元，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定白二虎工资8000元，该约定的工资已如数发放给白二虎，公司法定代表人林智伟从未答应过由他个人每月给白二虎12000元，公司从未与白二虎约定其月工资20000元，公司部门经理级别的月工资是8000元左右，不可能有月工资20000元，盛虹公司只是一普通的小型电子公司，一个部门经理月工资不可能达20000元。二、白二虎提交的《白工工资发放及借款清单》是白二虎私自制表并偷盖公章伪造。根据通常做法，公司欠工资达20万元大额的工资确认单，怎么可能没有公司制表人，没有批准人。从《白工工资发放及借款清单》中的工资数额看，也可以确认该清单是伪造的。白二虎月工资8000元，公司分二张工资单签名发放。根据白二虎出勤不同，白二虎每月实际应发工资不可能是7797元这个固定数额，但在清单中，白二虎把他的每月实领工资都写为7797元，这是因为白二虎伪造清单时，不可能准确记起他每月的实际工资数额的结果，白二虎是公司部门经理，他要偷盖公司公章是很容易的事。根据公司业务员周某回忆，白二虎在清单上偷盖的公章是从周某手里拿去盖。白二虎伪造清单并偷盖公章后，不敢向公司申请支付，却直接向仲裁庭申请仲裁，白二虎也没有提出其他有力证据证明公司欠他20万元。三、白二虎的离职时间是2015年3月15日，当天白二虎口头向公司提出离职，当即获得公司法定代表人林智伟同意，此后白二虎未上班，公司也未分配工作给他做，白二虎于2015年3月13日伪造清单并偷盖公章，其目的就是为了申请仲裁。基于上述事实和理由，盛虹公司上诉主张：1.撤销原审判决，改判盛虹公司应付白二虎工资为1651.81元；2.本案全部诉讼费用由白二虎承担。
白二虎未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。另二审期间，经本院向财务范一凡调查，范一凡一开始否认《白工工资发放及借款清单》中“9月3日平安卡转”为其所写，后又承认确为其所写，并签署了《保证书》。
经二审审理，对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕盛虹公司的上诉，本案争议的焦点为：白二虎的工资数额是多少。对此，本院分析如下：
首先，白二虎提供的加盖有盛虹公司公章的《白工工资发放及借款清单》显示，从2013年11月开始到2014年12月，白二虎每月均有12000元工资未发放，在二审调查过程中，盛虹公司的员工范一凡确认清单上“9月3日平安卡转”为其本人所写。又根据加盖有盛虹公司公章的《离职证明》显示，白二虎于2015年5月离职。盛虹公司主张《白工工资发放及借款清单》及《离职证明》系白二虎偷盖的，但对此，盛虹公司仅提供了证人周某的证人证言，周某系盛虹公司的员工，与盛虹公司存在利害关系，且周某称不清楚白二虎借公章的用途，亦未亲眼目睹白二虎在清单上盖章，故仅凭周某的证人证言，并不足以证明盛虹公司的主张，盛虹公司应承担举证不能的不利后果。原审法院采信白二虎的主张，认定白二虎于2015年5月21日离职，离职前共有200000元工资未结清，盛虹公司应予支付，并无不当，本院予以维持。
综上所述，盛虹公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市盛虹电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱光明