wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初358号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人许正勇，男，1979年10月24日出生，汉族，初中毕业，工人，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月20日被息县公安局刑事拘留，同年5月23日�息县公安局取保候审。2016年11月28日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人许正勇犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人许正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日21时5分许，被告人许正勇醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｓ×××××普通二轮摩托车，沿息县谯楼街道办事处千佛庵路由西向东行驶至千佛庵东路路段时，被息县公安交通警察大队执勤民警查获。2016年5月19日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：许正勇的血液中乙醇含量为173.05mg／100ml。
上述事实，被告人许正勇在开庭审理过程中无异议，且有书证：常住人口基本信息、查获经过等；证人付某的证言；被告人许正勇的供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许正勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人许正勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人许正勇醉酒后在道路上驾驶与准驾车型不符的机动车，依法可从重处罚。被告人许正勇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人许正勇的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、�四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许正勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 于维朝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢晓莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1538号
申请执行人岳豪，户籍地址重庆市梁平县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人王焱辉。
关于申请执行人岳豪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2016）粤0307民初1502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿及利息、案件受理费等共计人民币21761.66元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币21977.66元（含执行费人民币216元）缴付至本院，本院已将执行款人民币21977.66元划付给申请执行人，申请人同意本案结案。
本院认为，（2016）粤0307民初1502号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币216元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初1502号民事判决书行完毕，本案予以结案。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年三月九日
书记员 陈泽赐
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第546号
上诉人（原审原告）：武某某，男，回族。
委托代理人：甄作刚，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某某，女，回族。
上诉人武某某因离婚纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）昌民一初字第01796号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人武某某及其委托代理人甄作刚、被上诉人黄某某到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人武某某于2015年5月7日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人武某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人武某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 高 俊
代理审判员 周美蓉
二〇一五年五月七日
书 记 员 钞 威
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2108号
李年福：
你与沈树成借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6950号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：30994元及相应利息；执行费365元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月二十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4340号
原告：龚汝庆。
委托代理人：鲍金伟。
被告：义乌市园林绿化管理局。
法定代表人：叶臻泓。
第三人：傅恭华。
原告龚汝庆诉被告义乌市园林绿化管理局、第三人傅恭华债权人代位权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，原告龚汝庆于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告龚汝庆撤回起诉。
案件受理费321（已减半），由原告负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 迎
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8721号
原告：海宁市欣业包装材料厂。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇西村红旗组**号。统一社会信用代码：913304816795995060。
代表人：许仲平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：海宁市晨峰胶带厂。住所地：浙江省海宁市盐官镇群益村夏家兜**号。统一社会信用代码：913304816807235866。
代表人：姚财峰，该厂厂长。
原告海宁市欣业包装材料厂诉被告海宁市晨峰胶带厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞、朱孝杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款35141.15元；二、被告支付原告自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（以35141元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：原、被告曾发生胶带纸管的买卖业务，由原告提供给被告胶带纸管。至今，被告尚欠原告货款35141.15元。此款，原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告提供的证据：
1、送货单24份，证明被告欠款的事实。
2、变更登记材料1份，证明原告工商变更情况。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，系原件，有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖业务关系，由原告向被告提供胶带纸管。被告收货后未能全部履行付款义务，尚欠原告货款35141.15元。此款，被告至今未付。
本院认为,原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款35141.15元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。现原告向本院起诉催讨后，被告仍未全部履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市晨峰胶带厂于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市欣业包装材料厂货款35141.15元并赔偿原告利息损失（以35141元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告海宁市晨峰胶带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 张渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8721号原告：海宁市欣业包装材料厂。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇西村红旗组**号。统一社会信用代码：913304816795995060。代表人：许仲平，该厂厂长。委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：海宁市晨峰胶带厂。住所地：浙江省海宁市盐官镇群益村夏家兜**号。统一社会信用代码：913304816807235866。代表人：姚财峰，该厂厂长。原告海宁市欣业包装材料厂诉被告海宁市晨峰胶带厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞、朱孝杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款35141.15元；二、被告支付原告自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（以35141元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：原、被告曾发生胶带纸管的买卖业务，由原告提供给被告胶带纸管。至今，被告尚欠原告货款35141.15元。此款，原告多次催讨未果。被告未作答辩。原告提供的证据：1、送货单24份，证明被告欠款的事实。2、变更登记材料1份，证明原告工商变更情况。被告未提供证据。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，系原件，有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告之间有买卖业务关系，由原告向被告提供胶带纸管。被告收货后未能全部履行付款义务，尚欠原告货款35141.15元。此款，被告至今未付。本院认为,原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款35141.15元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。现原告向本院起诉催讨后，被告仍未全部履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市晨峰胶带厂于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市欣业包装材料厂货款35141.15元并赔偿原告利息损失（以35141元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告海宁市晨峰胶带厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾凯二〇一七年十二月十九日书记员  张渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3867号
申请执行人王丽华，女，1971年5月12日出生，汉族。
被执行人李一峰，男，1968年1月20日出生，汉族。
被执行人吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族。
原告王丽华与被告李一峰、吴英明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0783民初2158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王丽华于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月24日向被执行人李一峰、吴英明直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款100000元及利息之义务。在执行过程中，双方当事人于2016年7月28日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人李一峰、吴英明于2016年8月3日前支付30000元人民币，于2016年8月份至2016年12月这五个月每月归还5000元，于2017年1月22日当月归还30000元，以后即2017年2月份归还5000元，直至还清为止。二、如被执行人不按约定及时履行还款义务，即被执行人一期不付，则申请人可随时请求恢复全案的执行。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3867号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3867号
申请执行人王丽华
被执行人吴英明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02158号，依法向被执行人吴英明发出执行通知书，责令被执行人吴英明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴英明（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币123507元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3867号
申请执行人王丽华
被执行人李一峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02158号，依法向被执行人李一峰发出执行通知书，责令被执行人李一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李一峰（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币123507元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3867号
申请执行人王丽华
被执行人李一峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02158号，依法向被执行人李一峰发出执行通知书，责令被执行人李一峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李一峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李一峰（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币123507元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十八日
书记员 何 倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第659号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人朱相中，董事长。
被申请人蔡殿江，居民。
被申请人聂来芹，居民。
被申请人张少先，居民。
被申请人张初兰，居民。
被申请人蔡殿臣，居民。
被申请人王秀芳，居民。
被申请人张健，居民。
被申请人张淑霞，居民。
被申请人蔡翼，居民。
被申请人杨志春，居民。
本院在审理申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡殿江、聂来芹、张少先、张初兰、蔡殿臣、王秀芳、张健、张淑霞、蔡翼、杨志春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年11月6向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年十一月六日
书记员 宫大全
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1357号
原告卫辉市农村信用合作联社。
地址卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
被告徐怀生，男，1953年2月6日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告徐怀生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐怀生于2008年9月17日在我社贷款5万元，2009年9月16日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还。截止2016年12月31日利息已达38220元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本息共计88220元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以5万元为基数，按月利率12‰计至债务清偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：借款事实存在，借款数额无异议。但我现在手头紧，无法立即偿还，希望原告延缓还款时间。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、营业执照复印件、河南省监管局批复复印件各一份，证明原告主体适格；
2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告法定代表人身份；
3、农村信用社担保借款合同复印件一份，证明借款事实存在；
4、全国农村信用社借款借据复印件一份，证明原告已将借款发放给被告；
5、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告诉讼未超过诉讼时效；
6、贷款利息清单复印件1份，证明被告所欠原告利息为38220元及利息计算方式；
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告徐怀生于2008年9月17日与原告签订了借款合同并取得5万元借款用于收粮食，约定借款期限为一年，月利率为11.73‰，逾期利息为12‰。被告自借款之日起至今未偿还过本金，利息支付至2011年10月8日止。截止2016年12月31日，结欠利息为38220元、本金为5万元，共计88220元。
本院认为，债务应当清偿。被告徐怀生向原告借款5万元并约定利息，事实清楚，证据充分，被告曾支付利息至2011年10月8日，现原告要求被告徐怀生清偿下欠贷款本息，合法部分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐怀生于本判决生效之日起十日内清偿原告卫辉市农村信用合作联社借款本金、利息88220元及自2017年1月1日起至判决确定履行之日止以50000元为基数，按月利率12‰计算的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告徐怀生承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵卓岩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初668号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，经理。
被告：张秋玲，女，1941年5月13日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告张秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告张秋玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告张秋玲给付物业服务费215.59元。事实和理由：张秋玲系吉林省桦甸市上海花园D区2号楼3单元603室业主，其房屋面积为47.91平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2014年8月7日至2015年6月7日，张秋玲欠缴物业费合计215.59元（47.91㎡×0.45元/㎡×10个月）。
张秋玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张秋玲是吉林省桦甸市上海花园D区2号楼3单元603室的所有权人。汇城物业公司于2009年12月2日注册成立，资质等级为三级，取得了桦甸市上海花园小区的经营性收费许可证，其物业服务的收费标准为每平方米0.45元/月。2014年6月30日，汇城物业公司与桦甸市上海花园回迁区业主委员会签订了为期一年的物业管理委托合同。2014年8月7日至2015年6月7日，张秋玲未足额交纳物业费。
本院认为，张秋玲应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与张秋玲已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，张秋玲拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求张秋玲交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张秋玲于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年8月7日至2015年6月7日期间的物业服务费215.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张秋玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清华
二〇一七年四月六日
书记员 蔡鹏展
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1441号
原告：蒋宝华，女，汉族，36岁。
原告：蒋宝林，男，汉族，39岁。
上述二原告共同委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告：刘志宏，男，汉族，43岁。
被告：黄梅英，女，汉族，34岁。
被告：刘海水，男，汉族，41岁。
被告：林燕青，女，汉族，38岁。
第三人：蒋宝美，男，汉族，27岁。
原告蒋宝华、蒋宝林与被告刘志宏、黄梅英、刘海水、林燕青、第三人蒋宝美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
蒋宝华、蒋宝林向本院提出诉讼请求：判令刘志宏、黄梅英、刘海水、林燕青返还借款本金6000000元，并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计�）。事实和理由：2012年8月5日，蒋宝华、蒋宝林向刘志宏借款，蒋宝华、蒋宝林委托蒋宝美向刘志宏转款共计6000000元。借款后，刘志宏向蒋宝华出具借款协议，并将其中3800000元出借给刘海水。借款期满，刘志宏、刘海水未还款。黄梅英与刘志宏系夫妻关系，林燕青与刘海水系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，也应承担共同还款责任。
本院经审查认为，本案讼争的债务涉及刑事犯罪嫌疑人李萍合同诈骗款项，且已被三明市公安局三元分局经济犯罪侦查大队立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒋宝华、蒋宝林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林凤明
人民陪审员 王源河
人民陪审员 胡英杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓享键
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初770号
原告张家口市新科技设备制造有限公司。住所地张家口市宣化区洋河南工业南路。
法定代表人王世永，公司董事长。
委托代理人陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
被告张家口市华工建设有限公司。住所地张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人韩志刚，公司董事长。
本院在审理原告张家口市新科技设备制造有限公司诉被告张家口市华工建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告已经履行给付义务，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市新科技设备制造有限公司起诉。
案件受理费2900元，由张家口市新科技设备制造有限公司负担。
审判员 李桂滨
二〇一七年五月十九日
书记员 白 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13583号
原告深圳市某某信息技术有限公司。
法定代表人王某勇，总经理。
委托代理人徐某明，广东圣方律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族。
本院受理原告深圳市某某信息技术有限公司与被告唐某侵权责任纠纷一案后，被告唐某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户口在湖南省株洲市石峰区，其在深圳市龙岗区并无居住地，故我院对本案无管辖权，本案应当移交湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。原告陈述本案为合同纠纷，合同履行地在深圳市龙岗区，如果本案定性为侵权责任纠纷，亦应当移送至深圳市南山区人民法院审理，因为此案曾经在南山区人民法院审理过（后撤诉），且当时原告的经营地址在深圳市南山区，侵权结果发生地在深圳市南山区。
本院经审查认为，尽管被告出具了欠条，表示愿意赔偿50万元，但根据原告的诉状，该欠条的形成是因为被告窃取了原告的技术秘密、导致了原告的巨额损失，现因被告未支付该赔偿款而成讼。因此，本案系因被告侵权而引发的侵权责任纠纷，而非合同纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生于2014年至2015年期间，而2016年7月14日前原告的注册地址在深圳市南山区，故可以认定侵权结果发生地在深圳市南山区。现无证据证明本案的侵权行为地在深圳市龙岗区，亦无证据证明被告的住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案不具有管辖权。鉴于原告的住所地和被告担任法定代表人的深圳市某某科技有限公司的住所地均在深圳市，故本案由深圳市南山区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13583号
原告深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族，1969年8月12日生，身份证住址：湖南省株洲市。
本院受理原告深圳市某有限公司与被告唐某侵权责任纠纷一案后，被告唐某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户口在湖南省株洲市某区，其在深圳市龙岗区并无居住地，故我院对本案无管辖权，本案应当移交湖南省株洲市某区人民法院管辖。原告陈述本案为合同纠纷，合同履行地在深圳市龙岗区，如果本案定性为侵权责任纠纷，亦应当移送至深圳市南山区人民法院审理，因为此案曾经在南山区人民法院审理过（后撤诉），且当时原告的经营地址在深圳市南山区，侵权结果发生地在深圳市南山区。
本院经审查认为，尽管被告出具了欠条，表示愿意赔偿50万元，但根据原告的诉状，该欠条的形成是因为被告窃取了原告的技术秘密、导致了原告的巨额损失，现因被告未支付该赔偿款而成讼。因此，本案系因被告侵权而引发的侵权责任纠纷，而非合同纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生于2014年至2015年期间，而2016年7月14日前原告的注册地址在深圳市南山区，故可以认定侵权结果发生地在深圳市南山区。现无证据证明本案的侵权行为地在深圳市龙岗区，亦无证据证明被告的住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案不具有管辖权。鉴于原告的住所地和被告担任法定代表人的深圳市某有限公司的住所地均在深圳市，故本案由深圳市南山区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一六年十一月十一日
书记员 冼丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初13583号原告深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人王某，总经理。委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。被告唐某，女，汉族，1969年8月12日生，身份证住址：湖南省株洲市。本院受理原告深圳市某有限公司与被告唐某侵权责任纠纷一案后，被告唐某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户口在湖南省株洲市某区，其在深圳市龙岗区并无居住地，故我院对本案无管辖权，本案应当移交湖南省株洲市某区人民法院管辖。原告陈述本案为合同纠纷，合同履行地在深圳市龙岗区，如果本案定性为侵权责任纠纷，亦应当移送至深圳市南山区人民法院审理，因为此案曾经在南山区人民法院审理过（后撤诉），且当时原告的经营地址在深圳市南山区，侵权结果发生地在深圳市南山区。本院经审查认为，尽管被告出具了欠条，表示愿意赔偿50万元，但根据原告的诉状，该欠条的形成是因为被告窃取了原告的技术秘密、导致了原告的巨额损失，现因被告未支付该赔偿款而成讼。因此，本案系因被告侵权而引发的侵权责任纠纷，而非合同纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生于2014年至2015年期间，而2016年7月14日前原告的注册地址在深圳市南山区，故可以认定侵权结果发生地在深圳市南山区。现无证据证明本案的侵权行为地在深圳市龙岗区，亦无证据证明被告的住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案不具有管辖权。鉴于原告的住所地和被告担任法定代表人的深圳市某有限公司的住所地均在深圳市，故本案由深圳市南山区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一六年十一月十一日书记员  冼丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初13583号原告深圳市某某信息技术有限公司。法定代表人王某勇，总经理。委托代理人徐某明，广东圣方律师事务所律师。被告唐某，女，汉族。本院受理原告深圳市某某信息技术有限公司与被告唐某侵权责任纠纷一案后，被告唐某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户口在湖南省株洲市石峰区，其在深圳市龙岗区并无居住地，故我院对本案无管辖权，本案应当移交湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。原告陈述本案为合同纠纷，合同履行地在深圳市龙岗区，如果本案定性为侵权责任纠纷，亦应当移送至深圳市南山区人民法院审理，因为此案曾经在南山区人民法院审理过（后撤诉），且当时原告的经营地址在深圳市南山区，侵权结果发生地在深圳市南山区。本院经审查认为，尽管被告出具了欠条，表示愿意赔偿50万元，但根据原告的诉状，该欠条的形成是因为被告窃取了原告的技术秘密、导致了原告的巨额损失，现因被告未支付该赔偿款而成讼。因此，本案系因被告侵权而引发的侵权责任纠纷，而非合同纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生于2014年至2015年期间，而2016年7月14日前原告的注册地址在深圳市南山区，故可以认定侵权结果发生地在深圳市南山区。现无证据证明本案的侵权行为地在深圳市龙岗区，亦无证据证明被告的住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案不具有管辖权。鉴于原告的住所地和被告担任法定代表人的深圳市某某科技有限公司的住所地均在深圳市，故本案由深圳市南山区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一六年十一月十一日书记员  丁 盼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉万达东湖置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖横路*号。
法定代表人：丁本锡，该公司总裁。
委托代理人：文锐，该公司员工。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北中都建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东小区第*期*号楼*单元*楼*号。
法定代表人：倪庆国，该公司董事长。
委托代理人：余耀武，该公司员工。
一审被告：武汉万达广场商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场A区*栋*层。
法定代表人：王志彬，该公司总裁。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
一审被告：武汉万达广场商业管理有限公司中央文化旅游区分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场*层。
法定代表人：王志彬，该公司总裁。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
再审申请人武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达东湖置业）与被申请人湖北中都建设工程有限公司（以下简称中都公司）、一审被告武汉万达广场商业管理有限公司（简称万达商业公司）、一审被告武汉万达广场商业管理有限公司中央文化旅游区分公司（以下简称万达商业分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达东湖置业申请再审称：2014年8月l日，万达东湖置业与中都公司为“武汉中央文化区楚河汉街全街区喷雾降温设施安装工程”签订《工程改造施工合同》。根据该合同第四条第4项第（3）款的约定，万达东湖置业支付完工后工程款的条件是：第一、工程验收合格；其二、工程结算经过结算确认结算价。而在本案中，一、二审法院在工程未经验收合格的情况下，错误的要求万达东湖置业支付工程款，缺乏事实及法律依据。中都公司交付符合质量要求的工程是其应负担的合同及法律义务，在其交付合格工程前，万达东湖置业依法有权拒付工程款。一、二审法院在中都公司未交付合格工程前提下，要求万达东湖置业支付工程款后，再进行质量诉讼，适用法律错误。万达东湖置业请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
中都公司提交意见称：涉案工程已经过验收合格并投入使用，万达东湖置业应依据合同的约定支付工程款。一、二审认定的事实清楚，适用法律正确。万达东湖置业的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：涉案工程是否经过竣工验收是本案争议的焦点。经审查，该工程所涉及的《项目验收单》，其上有关于“一街区8台喷雾设施安装及喷雾效果已逐步进行验收合格”、“二街区5台喷雾机及喷雾设施已按要求施工完成”、“三街区完成”的记载，结合万达商业分公司2015年1月21日向中都公司发出回函的相关内容，一、二审法院关于涉案工程视为已完成竣工验收的认定并无不当，判处万达东湖置业依约支付工程款项正确。故万达东湖置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉万达东湖置业有限公司的再审申请。
审判长 杨继辉
审判员 刘 军
审判员 王潜勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 漆昌伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第402号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告高维华，男，1964年3月18日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告高维华、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款399758.48元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告高维华、太原通达建设发展有限公司银行存款合计三十九万九千七百五十八元四角八分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 勇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终695号
上诉人（原审原告）李洪财。
委托代理人李延香。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
上诉人李洪财因诉被上诉人即墨市公安局公安行政处罚一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月13日被告作出即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》，决定对原告李洪财行政拘留十日。被告当日送达原告并对原告执行拘留，期限至2015年8月23日止。2016年5月16日原告提起诉讼，要求撤销被告作出的即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告于2015年8月13日作出即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》，当日送达原告并对原告执行拘留，期限至2015年8月23日止。原告可以在拘留期满后六个月内提起行政诉讼，即2016年2月24日前提起诉讼。但原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，超过起诉期限，且没有提出正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李洪财的起诉。
上诉人李洪财不服原审法院裁定，上诉称：诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人系接到被上诉人2016年的《政府信息告知书》才认为自己合法的人身权利受到行政侵害，诉讼时效应当从《政府信息告知书》的日期即2016年5月10日起计算。原审裁定从上诉人接到拘留通知书时算起，驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审法院（2016）鲁0282行初61号行政裁定书，判令原审法院依法审理或二审法院直接审理上诉人的诉讼请求。
被上诉人即墨市公安局未提交诉讼答辩意见。
上诉人、被上诉人在一审过程中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院据此确认的案件事实。
本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人于2015年8月13日作出即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》，当日送达并对上诉人执行拘留，2015年8月23日执行完毕。而上诉人于2016年5月16日才向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述《行政处罚决定书》，显然已经超过上述规定的起诉期限。上诉人所提其系因被上诉人的《政府信息告知书》才知道人身权利被侵害，起诉期限应从该告知书的日期计算的上诉理由，因上述处罚决定作出的当日已向其送达，并执行完毕，对此上诉人应是明知的，故该理由不成立，不予采纳。对于上诉人所提原审裁定从上诉人接到拘留通知书时起算，驳回起诉适用法律错误的理由，因原审裁定中已经明确“原告可以在拘留期满后六个月内提起行政诉讼”，并非从其被拘留之日起计算，故该上诉理由也不成立，不予采纳。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。鉴于上诉人无正当理由超过法定期限起诉，依据该规定应予驳回起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 崧
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1026号
本院在执行章周云与舒某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人舒某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1026号本院在执行章周云与舒某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人舒某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审655号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人孙忠建，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕364号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月31日作出慈土资执法〔2007〕364号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇孙家境村的集体土地上动工建十间平屋，占用土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：责令孙忠建自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的十间平屋，总占地面积768平方米，建筑占地面积494平方米，建筑面积494平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币22272元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙忠建未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕364号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审655号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙忠建，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕364号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月31日作出慈土资执法〔2007〕364号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇孙家境村的集体土地上动工建十间平屋，占用土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：责令孙忠建自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的十间平屋，总占地面积768平方米，建筑占地面积494平方米，建筑面积494平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币22272元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙忠建未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕364号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2618号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李东，现住哈尔滨市呼兰区。
被告梁雪平，现住黑龙江省伊春市翠峦区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告李东、梁雪平金融借款合同纠纷一案，被告李东、梁雪平与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对被告李东、梁雪平降低诉讼标的1,110,811.87元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回对被告李东、梁雪平的起诉。
本案受理费14,905.00元,退还14,805.00元，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3149号
上诉人（原审原告）：徐洪明。
上诉人（原审原告）江明蝶。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：葛汉新。
被上诉人（原审被告）：曹锦全。
委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸法律服务所法律工作者。
上诉人徐洪明、江明蝶与被上诉人曹锦全确认合同无效纠纷一案，不服如东市人民法院（2016）苏0623民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐洪明、江明蝶上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1、江明蝶自始没有参与结账事宜。徐洪明出具的欠条或借条中仅有168000元的欠条属实，其余均不是实际发生的工资。2、一审法院混淆概念，借欠不分。3、一审法院适用法律错误。借条中的24万元不属于曹锦全的合法权益。徐洪明没有报警，不意味胁迫的事实不存在。曹锦全出具的委托书充分说明崔红军采取了威胁的手段。
曹锦全答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐洪明、江明蝶向一审法院起诉请求：确认徐洪明、江明蝶于2015年8月23日出具的借条无效；曹锦全赔偿精神损害抚慰金5万元。
一审法院认定事实：2012年，曹锦全带领数名工人在徐洪明承包的工地工作，至该年底徐洪明、江明蝶就工人工资未能与曹锦全结清。经曹锦全催要，2014年1月28日徐洪明就上述工资欠款向曹锦全出具手写欠条一份，载明其欠曹锦全工资20万元。此后徐洪明、江明蝶未有支付。2015年8月23日，曹锦全委托案外人崔红军向徐洪明索要，徐洪明出具借条一份，载明金额为24万元，约定于2015年9月23日还款，江明蝶在连带责任保证人栏签字。2015年9月23日，徐洪明支付曹锦全15万元，曹锦全于当日交还借条并出具收条一份，就未履行部分徐洪明再次出具借条一份，载明金额为98000元，江明蝶在连带责任保证人栏签字。现徐洪明、江明蝶主张其于2015年8月23日出具的240000元借条系受案外人崔红军胁迫，该胁迫行为还造成了精神损害，故提起诉讼。
一审法院认为，徐洪明、江明蝶以曹锦全以言语恐吓的胁迫手段迫使其写下与欠款金额不符的借条为由主张该借条无效，曹锦全认可案涉借条非借贷关系，实为工人工资结欠款，但否认采取了胁迫手段。法院认为，徐洪明、江明蝶未能就其主张的该借条符合合同无效的法定情形举证证明，故法院无法支持该项主张。就精神损害赔偿请求，就其主张亦无证据佐证，故法院亦无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐洪明、江明蝶的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50元，由徐洪明、江明蝶负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐洪明于2015年8月23日向曹锦全出具的借条，虽名为借条，实质是双方对所欠工程款项及逾期未付损失的结算并对还款期限作出约定。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销或者变更。因此，徐洪明、江明蝶以受胁迫为由主张借条无效于法无据。
对胁迫事实的证明，应当以确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑为标准。徐洪明、江明蝶除自己的陈述外，未能提供证据证明其在书写借条时遭到胁迫。仅凭借条中包含利息及催款费用等事实，不能直接推断出遭到胁迫的事实，不能排除其他可能性。因此，徐洪明、江明蝶主张在受胁迫的情况下出具借条的事实，本院亦难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐洪明、江明蝶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邹倩云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：甘晓艳，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘晓艳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,320.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,320.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：甘晓艳，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘晓艳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,320.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,320.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执697号
申请执行人肖家平，男，生于1988年11月6日，汉族，住枝江市。
被执行人湖北星鑫包装有限公司。住所地枝江市仙女工业园北路以南。
法定代表人胡志雄，董事长。
申请执行人肖家平与被执行人湖北星鑫包装有限公司执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2016）第037号仲裁裁决书，于2016年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17701.5元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十日
书记员 熊春娥
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1003号
申请执行人福建省三明市佳禾机械工业有限公司，住所地三明市三元区，组织机构代码764088161。
法定代表人林志孟，董事长。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区,组织机构代码74383892-0。
法定代表人林立纯，董事长。
申请执行人福建省三明市佳禾机械工业有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1586号调解书，已经发生法律效力。因被执行人福建鑫海冶金有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1207810元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人福建鑫海冶金有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1586号调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年五月二十三日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第1003号申请执行人福建省三明市佳禾机械工业有限公司，住所地三明市三元区，组织机构代码764088161。法定代表人林志孟，董事长。被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区,组织机构代码74383892-0。法定代表人林立纯，董事长。申请执行人福建省三明市佳禾机械工业有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1586号调解书，已经发生法律效力。因被执行人福建鑫海冶金有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1207810元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人福建鑫海冶金有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第1586号调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林凤明审判员  陈泽明审判员  张朝炼二〇一六年五月二十三日书记员  林慧敏
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第579号
原告王某某，男，1968年7月16日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇中黄蒿村，村民。
委托代理人薛银，易县四海法律服务所，法律工作者。
被告李某某，女，1965年1月18日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇中黄蒿村，村民。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 高 洁
二〇一四年三月十三日
书记员 张新媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第351号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王龙，男，1984年10月17日生，吉林省永吉县人，公民身份号码：2202211984********，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地;吉林市昌邑区桦皮厂镇桦北村3社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月14日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年11月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第57号起诉书指控被告人王龙犯故意伤害罪于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、杨颖出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王龙于2014年5月14日20时许，驾驶车辆行驶至位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的十字路口时，因相对方向史占月驾驶的车辆使用远光灯而与史占月及乘车人张宇等人发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人王龙从其车上取出水果刀将张宇胸腹部刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人张宇胸腹部外伤，损伤程度构成重伤二级。
被告人王龙作案后外逃，于2015年9月13日主动到公安机关投案，并赔偿被害人张宇经济损失人民币3.1万元。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为被告人王龙的行为已构成故意伤害罪，系自首，应依法惩处。
被告人王龙对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，2014年5月14日20时许，被告人王龙驾驶车辆行驶至吉林市昌邑区桦皮厂镇的十字路口时，因相对方向史占月驾驶的车辆未使用远光灯而与史占月及乘车人张宇等人发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人王龙从其车上取出水果刀将张宇胸腹部刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人张宇胸腹部外伤，构成重伤二级。
被告人王龙作案后外逃，于2015年9月13日主动到公安机关投案，同时，被告人王龙的亲属与被害人张宇就民事赔偿自愿达成和解协议,被告人王龙一次性赔偿被害人张宇医药费等损失共计人民币13.1万元。被害人张宇对被告人王龙的行为予以谅解，并请求法院对其判处缓刑。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过及抓捕经过,证实本案的提起及被告人王龙主动到公安机关投案的情况。
2、户籍证明，载明被告人王龙的户籍信息情况。
3、鉴定结论、病历及照片，载明被害人张宇之伤属重伤二级的情况。
4、证人路贺证言，证实2014年5月14日晚8点多，我和张宇坐史占月的车要去歌厅玩，当车行驶到吉长北线十字路口时，我坐的车就停下了，同时在我们车的前方也停了一台车，那台车把车窗摁下来就骂我们。之后史占云、张宇和我们坐车的人就下车了，对方车的人也下车了，史占云和张宇奔对方过去，与对方的人吵吵起来，我和朱美英就拦着，我看见对方的人拿把刀，史占云与对方的人撕扒在一起，张宇到他俩跟前，不知怎么弄的张宇就捂着肚子，我把张宇拽回车里，就去医院了。
5、证人史占云证言，证实案发当晚，我哥史占月开车拉着我、我媳妇朱美英、张宇等人要去歌厅唱歌，我们的车走到吉长北线的十字路口时，对方有辆车开过来，因为黑天，我们双方都没有变灯，就停车了。对方的人摇下车窗骂我们开车的史占月，我、张宇、史占月和对方吵吵起来。我先下的车，我媳妇朱美英下车拽着我，张宇就到对方的车跟前，后跟对方的人撕扒起来，我过去看见对方的人拿把刀，张宇这时上车了，我见他左肋出血，就把他送医院去了。
6、证人朱美英证言，证实案发当晚，我坐史上占月的车走到吉长北线十字路口时，与对方的车因变灯发生口角，我丈夫史占云先下车，我怕他打仗，就下车拽着他。同车的张宇奔对方过去，他俩在车的后面，具体没看见。张宇回车上时我见他衣服上有血，我们就送张宇去医院了。
7、被害人张宇陈述，2014年5月14日晚8时许，我和史占云一家准备到歌厅唱歌，走到桦皮厂镇吉长北线十字路口时，与对方的一辆车因变灯之事发生口角。我们这车的人都下车了，我看对方的人要打电话找人，挺生气，就隔车窗打那人一拳，那人打开车门，拿刀攘了我几下，攘在我左肋部，我就回到车上说我受伤了，同车的人把送到医院，途中我报的警。我住院后，王龙家属给我付3.1万元医药费，后又给10万元损失，我对他的行为谅解。
8、被告人王龙供述，其供述内容与上述内容能相互印证。
9、和解协议、谅解书、请求书及收条，载明案发后，双方就民事赔偿自愿达成和解协议，张宇请求法院对王龙判处缓刑的情况。
本院认为，被告人王龙因琐事持械故意伤害他人身体，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王龙案发后主动到公安机关投案，如实供述，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失13.1万元，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院对其可以从轻处罚。鉴于被告人王龙所住社区认为其家庭和社区监管环境正常，适宜社区矫正，对其宣告缓刑后不会对社会造成不良影响，同时考虑被害人张宇请求本院对王龙判处缓刑的意见，本院对其可宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第351号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王龙，男，1984年10月17日生，吉林省永吉县人，公民身份号码：2202211984********，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地;吉林市昌邑区桦皮厂镇桦北村3社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月14日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年11月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第57号起诉书指控被告人王龙犯故意伤害罪于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、杨颖出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王龙于2014年5月14日20时许，驾驶车辆行驶至位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的十字路口时，因相对方向史占月驾驶的车辆使用远光灯而与史占月及乘车人张宇等人发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人王龙从其车上取出水果刀将张宇胸腹部刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人张宇胸腹部外伤，损伤程度构成重伤二级。
被告人王龙作案后外逃，于2015年9月13日主动到公安机关投案，并赔偿被害人张宇经济损失人民币3.1万元。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为被告人王龙的行为已构成故意伤害罪，系自首，应依法惩处。
被告人王龙对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，2014年5月14日20时许，被告人王龙驾驶车辆行驶至吉林市昌邑区桦皮厂镇的十字路口时，因相对方向史占月驾驶的车辆未使用远光灯而与史占月及乘车人张宇等人发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人王龙从其车上取出水果刀将张宇胸腹部刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人张宇胸腹部外伤，构成重伤二级。
被告人王龙作案后外逃，于2015年9月13日主动到公安机关投案，同时，被告人王龙的亲属与被害人张宇就民事赔偿自愿达成和解协议,被告人王龙一次性赔偿被害人张宇医药费等损失共计人民币13.1万元。被害人张宇对被告人王龙的行为予以谅解，并请求法院对其判处缓刑。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过及抓捕经过,证实本案的提起及被告人王龙主动到公安机关投案的情况。
2、户籍证明，载明被告人王龙的户籍信息情况。
3、鉴定结论、病历及照片，载明被害人张宇之伤属重伤二级的情况。
4、证人路贺证言，证实2014年5月14日晚8点多，我和张宇坐史占月的车要去歌厅玩，当车行驶到吉长北线十字路口时，我坐的车就停下了，同时在我们车的前方也停了一台车，那台车把车窗摁下来就骂我们。之后史占云、张宇和我们坐车的人就下车了，对方车的人也下车了，史占云和张宇奔对方过去，与对方的人吵吵起来，我和朱美英就拦着，我看见对方的人拿把刀，史占云与对方的人撕扒在一起，张宇到他俩跟前，不知怎么弄的张宇就捂着肚子，我把张宇拽回车里，就去医院了。
5、证人史占云证言，证实案发当晚，我哥史占月开车拉着我、我媳妇朱美英、张宇等人要去歌厅唱歌，我们的车走到吉长北线的十字路口时，对方有辆车开过来，因为黑天，我们双方都没有变灯，就停车了。对方的人摇下车窗骂我们开车的史占月，我、张宇、史占月和对方吵吵起来。我先下的车，我媳妇朱美英下车拽着我，张宇就到对方的车跟前，后跟对方的人撕扒起来，我过去看见对方的人拿把刀，张宇这时上车了，我见他左肋出血，就把他送医院去了。
6、证人朱美英证言，证实案发当晚，我坐史上占月的车走到吉长北线十字路口时，与对方的车因变灯发生口角，我丈夫史占云先下车，我怕他打仗，就下车拽着他。同车的张宇奔对方过去，他俩在车的后面，具体没看见。张宇回车上时我见他衣服上有血，我们就送张宇去医院了。
7、被害人张宇陈述，2014年5月14日晚8时许，我和史占云一家准备到歌厅唱歌，走到桦皮厂镇吉长北线十字路口时，与对方的一辆车因变灯之事发生口角。我们这车的人都下车了，我看对方的人要打电话找人，挺生气，就隔车窗打那人一拳，那人打开车门，拿刀攘了我几下，攘在我左肋部，我就回到车上说我受伤了，同车的人把送到医院，途中我报的警。我住院后，王龙家属给我付3.1万元医药费，后又给10万元损失，我对他的行为谅解。
8、被告人王龙供述，其供述内容与上述内容能相互印证。
9、和解协议、谅解书、请求书及收条，载明案发后，双方就民事赔偿自愿达成和解协议，张宇请求法院对王龙判处缓刑的情况。
本院认为，被告人王龙因琐事持械故意伤害他人身体，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王龙案发后主动到公安机关投案，如实供述，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失13.1万元，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院对其可以从轻处罚。鉴于被告人王龙所住社区认为其家庭和社区监管环境正常，适宜社区矫正，对其宣告缓刑后不会对社会造成不良影响，同时考虑被害人张宇请求本院对王龙判处缓刑的意见，本院对其可宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 宁
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第351号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人孙某，又名孙闯，农民。2015年3月9日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年9月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
被告人卜某，农民。2015年3月12日被济南铁路公安处济南西站派出所抓获，2015年3月18日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2015年9月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
被告人吴某，农民。2009年因犯寻衅滋事罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月13日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人孙某、卜某、吴某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华、赵建舒出庭支持公诉，被告人孙某、卜某、吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年1月27日下午2时许，被告人孙某与曹某在安山镇白坨子村南安新公路上因错车发生纠纷，后被告人孙某电话叫来被告人卜某、吴某，卜某、吴某到场后，与曹某发生争吵，后被告人孙某、卜某、吴某对曹某进行殴打，过程中，曹某口唇部等处被打伤。经昌黎县公安局法医鉴定，曹某的损伤为轻伤二级。
2015年3月9日，昌黎县公安局安山派出所民警将被告人孙某传唤到案；2015年3月12日，被告人卜某被济南铁路公安处济南西站派出所民警抓获；2015年7月21日，被告人吴某到昌黎县公安局安山派出所投案。
案发后，被告人孙某、卜某、吴某已赔偿被害人曹某经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某、卜某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某、卜某、吴某供述，被害人曹某陈述，辨认笔录及照片，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书及伤情照片，谅解书、收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人孙某、卜某、吴某指控的罪名成立。被告人孙某、卜某、吴某故意伤害他人身体，并致人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。但案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自首情节予以认定；三被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人曹某的经济损失，取得被害人谅解，综合以上情节，可对三被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人卜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 何记超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第351号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某甲。因本案于2015年5月27日被昌邑市公安局取保候审。
被告人刘某。因本案于2015年9月1日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人于某甲、刘某犯滥伐林木罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人于某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人于某甲在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将自家和被告人刘某家种植于昌邑市某某镇某某村东的政府规划林地内的速生杨分别以1100元和5400元的价格卖给张某某（另案处理）。同年5月份，张某某、焦某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下将以上杨树予以采伐，共计伐倒167棵，立木蓄积18.716立方米。被告人刘某在明知未办理林木采伐许可证的情况下委托被告人于某甲将自家杨树卖掉，其中134棵被采伐，立木蓄积14.9499立方米。被告人于某甲、刘某分别于2015年5月25日、9月1日到公安机关投案自首。
另查明，案发后公安机关从于某甲处扣押1100元，从刘某处扣押4000元。
上述事实，被告人于某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯（照片），书证户籍证明、抓获说明、案件来源、办案说明、扣押清单、现金缴款单（回单）、昌邑市林业局证明，现场勘验检查笔录、林业行政勘验检查笔录、辨认笔录，证人于某乙、于某丙、于某丁、焦某的证言以及被告人于某甲、刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、刘某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人的违法所得，予以没收。被告人于某甲、刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于二被告人均有自首情节，庭审中认罪态度较好，故依法均予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
三、扣押在案的5100元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一五年十一月九日
书记员 宋巧云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保96号
申请人沈瑞珠女,1945年7月27日出生,汉族,家住浙江省德清县。
被申请人孙强男,1989年11月14日出生,汉族,家住浙江省德清县。
2016年10月23日，被申请人孙强驾驶浙Ｅ×××××轿车在德清县新安镇下舍冯家桥处与俞某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成双方车损及电动自行车乘客沈瑞珠受伤的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年十一月××日
代书记员 潘戴丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00639号
原告苗红燕，女，汉族，1969年11月15日出生，焦作市兴盛物业管理有限公司股东，住焦作市山阳区。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
被告吴利华，女，汉族，1976年2月18日出生，工作地点为焦作市解放东路利华报刊亭，住焦作市。
原告苗红燕与被告吴利华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈邡到庭参加诉讼，被告吴利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是焦作市倚新苑小区的住户，与原焦作市兴盛物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，原焦作市兴盛物业管理有限公司已按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告总是找各种理由拒绝交纳物业服务费。原焦作市兴盛物业管理有限公司从大局考虑，为避免矛盾激化，多次找其协商，但被告置之不理。被告的违约行为，已经给原焦作市兴盛物业管理有限公司的正常运营造成了很大的影响，侵害了原焦作市兴盛物业管理有限公司的权益。故请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1932.91元、利息469元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，并明确诉讼请求中的物业费要求从2009年1月起计算至2012年年底。
被告吴利华未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1、工商档案共四页、股东债权协议一份，证明焦作市兴盛物业管理有限公司因经营原因注销，全体股东协商一致，原焦作市兴盛物业管理有限公司债权由苗红燕承继；2、倚新苑物业管理委托服务合同一份、变更协议一份，证明原被告之间存在物业合同关系；3、焦作市物价局文件一份，证明该小区物业费每平方不超过0.28元，该小区物业费用符合物价局文件规定；4、台账一份，证明被告拖欠的物业费用。
被告未提交证据。
原告提交的证据，真实合法相关，本院予以认定，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2001年1月1日，焦作市兴盛物业管理有限公司与焦作市房管局住宅开发公司签订了一份倚新苑物业管理委托服务合同，合同中约定:焦作市房管局住宅开发公司将倚新苑小区委托给焦作市兴盛物业管理有限公司实施物业管理事宜;管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止;该物业的管理服务费，按设计住户的建筑面积每月每平方米0.2元向业主或物业使用人收取。合同还对发生纠纷后的管辖及其他方面进行了约定。2012年5月8日双方又签订一份变更协议，其中约定：合同履行中发生争议，调解不成的将依法向人民法院起诉。2013年8月，焦作市兴盛物业管理有限公司成立清算组进行了清算，后该公司予以注销，根据股东债权协议，原焦作市兴盛物业管理有限公司的债权由原告苗红燕承继。被告吴利华系倚新苑小区7号楼2单元4号房屋的业主，倚新苑小区7号楼2单元4号房屋的建筑面积134.23元，被告自2009年1月起未再交纳物业费，截止到2012年年底欠物业费1288.6元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。焦作市兴盛物业管理有限公司按照合同约定履行了义务，被告作为业主应当依照合同约定交纳服务费，被告至今拖欠2009年1月至2012年年底的物业费1288.6元，原告作为原焦作市兴盛物业管理有限公司的债权的承继人，要求被告支付该费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴利华于本判决生效之日起十日内支付原告苗红燕2009年1月至2012年12月的物业费1288.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴利华承担（先由原告垫付，执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 崔瑞华
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第00639号
（2014）山民二初字第00639号判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00639号
原告苗红燕，女，汉族，46岁。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
被告吴利华，女，汉族，39岁。
原告苗红燕与被告吴利华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈邡到庭参加诉讼，被告吴利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是焦作市倚新苑小区的住户，与原焦作市兴盛物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，原焦作市兴盛物业管理有限公司已按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告总是找各种理由拒绝交纳物业服务费。原焦作市兴盛物业管理有限公司从大局考虑，为避免矛盾激化，多次找其协商，但被告置之不理。被告的违约行为，已经给原焦作市兴盛物业管理有限公司的正常运营造成了很大的影响，侵害了原焦作市兴盛物业管理有限公司的权益。故请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1932.91元、利息469元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，并明确诉讼请求中的物业费要求从2009年1月起计算至2012年年底。
被告吴利华未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1、工商档案共四页、股东债权协议一份，证明焦作市兴盛物业管理有限公司因经营原因注销，全体股东协商一致，原焦作市兴盛物业管理有限公司债权由苗红燕承继；2、倚新苑物业管理委托服务合同一份、变更协议一份，证明原被告之间存在物业合同关系；3、焦作市物价局文件一份，证明该小区物业费每平方不超过0.28元，该小区物业费用符合物价局文件规定；4、台账一份，证明被告拖欠的物业费用。
被告未提交证据。
原告提交的证据，真实合法相关，本院予以认定，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2001年1月1日，焦作市兴盛物业管理有限公司与焦作市房管局住宅开发公司签订了一份倚新苑物业管理委托服务合同，合同中约定：焦作市房管局住宅开发公司将倚新苑小区委托给焦作市兴盛物业管理有限公司实施物业管理事宜；管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止；该物业的管理服务费，按设计住户的建筑面积每月每平方米0.2元向业主或物业使用人收取。合同还对发生纠纷后的管辖及其他方面进行了约定。2012年5月8日双方又签订一份变更协议，其中约定：合同履行中发生争议，调解不成的将依法向人民法院起诉。2013年8月，焦作市兴盛物业管理有限公司成立清算组进行了清算，后该公司予以注销，根据股东债权协议，原焦作市兴盛物业管理有限公司的债权由原告苗红燕承继。被告吴利华系倚新苑小区7号楼2单元4号房屋的业主，倚新苑小区7号楼2单元4号房屋的建筑面积134.23元，被告自2009年1月起未再交纳物业费，截止到2012年年底欠物业费1288.6元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。焦作市兴盛物业管理有限公司按照合同约定履行了义务，被告作为业主应当依照合同约定交纳服务费，被告至今拖欠2009年1月至2012年年底的物业费1288.6元，原告作为原焦作市兴盛物业管理有限公司的债权的承继人，要求被告支付该费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴利华于本判决生效之日起十日内支付原告苗红燕2009年1月至2012年12月的物业费1288.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴利华承担（先由原告垫付，执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 崔瑞华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第181号
原告田海霞，女，40岁，汉族，个体户，住开鲁县。
被告陈长明（又名常明），男，28岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：梁晓东，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告田海霞与被告陈长明、梁晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告田海霞及被告陈长明到庭参加诉讼，被告梁晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田海霞诉称，我是经销农机的个体户。2012年11月25日，被告陈长明、梁晓东在我处赊购玉米脱粒机，价款为14600.00元，我与二被告签订了欠款合同书一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2012年12月20日，超期付款按月利率3%计算利息。欠款到期后，经我索要，二被告未偿还。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金14600.00元，并自2012年11月25日起按月利率3%计算利息至实际偿还之日止；二被告承担追款车费80.00元。
被告陈长明辩称，诉状我看过了，被告陈长明是我本人，我身份证上名字叫常明，我姓陈，也叫陈常明。日期为2012年11月25日，田海霞与我及梁晓东签订欠款合同书属实。我替别人赊购的玉米机，我在签订欠款合同书的时候，没有注意是在购买人处签名，我原来的意思是为别人赊购玉米机担保。后来原告找我要钱的的时候，我才知道自己在欠款合同书上购买人处签名的。如果被告梁晓东同意偿还欠款，我也同意偿还。
经审理查明：2012年11月25日，经案外人田爱伟担保，被告陈长明、梁晓东欠原告14600.00元，原告与二被告签订合同书一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2012年12月20日，超期付款按月利率3%计算利息。欠款至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告陈长明（常明）询问笔录一份及原告所举合同书一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告作为债务人应按约定偿还欠款。双方约定逾期利率过高，应予以下调。原告诉请二被告给付追款车费，未提供证据予以证明，本院对此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长明（常明）、梁晓东偿还原告田海霞欠款本金14600.00元，并给付自2012年11月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费82.00元，由被告陈长明、梁晓东负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈兴国
二〇一四年一月二十三日
书记员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第181号
原告李某某，女，。
委托代理人李永江，系开阳县宅吉乡法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，。
原告李某某诉被告罗某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，本院公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1994年农历12月13日按农村风俗结婚同居生活，至今未补办结婚登记手续。原、被告于1995年12月3日生育长女罗A，1998年6月10日生育次女罗B，2000年12月9日生育长子罗C。原、被告经常发生矛盾，故原告起诉要求与被告解决子女抚养及财产问题。
原告提交的证据有：（一）身份证及户口簿，证明原、被告及子女身份；（二）开阳县宅吉乡XX村证明两份，证明原、被告1994年农历12月13日按农村风俗结婚同居生活，至今未补办结婚登记手续及原、被告共同修建有砖混结构房屋一栋共两层，被告罗XX于2012年5月10日离家出走，至今下落不明；（三）开阳县宅吉乡司法所调查笔录两份，证明原、被告共同修建有房屋一栋。
被告罗某某未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告1994年农历12月13日按农村风俗结婚同居生活，至今未补办结婚登记手续。原、被告于1995年12月3日生育长女罗A，1998年6月10日生育次女罗B，2000年12月9日生育长子罗C。原、被告常发生矛盾，被告外出下落不明，故原告起诉要求与被告解决子女抚养及财产问题。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，且同居时不符合法律规定的事实婚姻条件，双方属同居关系。故原告起诉要求解决子女抚养及财产分割，本院予以支持。因原、被告所生育长女罗A已成年且被告外出下落不明，子女罗B、罗C由原告抚养为宜。对共有财产位于开阳县宅吉乡XX村四组砖混结构房屋一栋两层，从方便生产生活出发，由原告管理房屋第一层，被告管理房屋第二层，第一层楼梯间共同使用为宜。对是否有其它财产及双方共同债权债务，因被告下落不明，不能查清，可待被告出现后另诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告罗某某所生子女罗B、罗C由原告李某某抚养，被告罗某某每人每月给付子女抚养费200元，自本判决生效之日起至子女各年满十八周岁止；
二、共有财产位于开阳县宅吉乡砖混结构房屋一栋两层，房屋第一层由原告李某某管理使用，第二层由被告罗某某管理使用，一层楼梯间共同使用。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周音奎
审 判 员 谢贵祥
人民陪审员 何建东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第181号
原告董学芹，女，1972年11月20日出生，汉族，住唐山市。
被告王亮，男，汉族，住唐山市。
本院在审理原告董学芹与被告王亮健康权纠纷一案中，原告董学芹于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董学芹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路鹏宇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董学芹负担。
代理审判员 王桂红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘珊珊
河南省孟州市人民法院
民事裁定书（原本）
（2015）孟民劳初字第00074号
原告郭建富（付），男，汉族，1962年2月24日出生，住孟州市大定办庙底村前街*号，身份证：4108261962********。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告郭建富诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建富及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建富诉称：原告系被告的职工，于1987年7月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失32.4万元（从2022年2月24日起至2037年2月24日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-61号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-61号裁定书。第一次诉讼结束后，原告郭建富到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失32.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00074号
原告郭建富（付），男，1962年2月24日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告郭建富诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建富及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建富诉称：原告系被告的职工，于1987年7月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了�全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失32.4万元（从2022年2月24日起至2037年2月24日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原�首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-61号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-61号裁定书。第一次诉讼结束后，原告郭建富到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失32.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定�依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
和民二初字第00769号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：刘祖义，该公司董事长。
委托代理人：吴先进，该公司支行行长。
被告：王军，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杜永胜，男，1942年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告王军、杜永胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元,减半收取1025元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 李国安
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡佳佳
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第157号
申请执行人宋义平，男。
申请执行人张世荣，男。
申请执行人廖南豪，男。
申请执行人汪安贵，男。
申请执行人杨登建，男。
申请执行人吴全生，男。
申请执行人杨忠荣，男。
申请执行人袁昌银，男。
申请执行人邱小锋，男。
申请执行人朱永亮，男。
申请执行人刘家云，男。
申请执行人宋正荣，男。
申请执行人徐亮，男。
申请执行人李智，男。
申请执行人钟益江，男。
被执行人河源市骏英装饰有限公司。
法定代表人闵长明。
上列申请执行人宋义平等15人与被执行人河源市骏英装饰有限公司劳动争议纠纷一案，泸纳劳人仲裁字（2014）36号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行义务，四川省泸州市纳溪区人民法院以（2015）纳溪执字第30号案件立案执行，后委托本院执行。本院收到委托申请后以（2015）河城法执字第157号立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人河源市骏英装饰有限公司存款人民币450015元或查封、扣押、扣留其等价财产价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚海燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖 政
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00121号
原告武汉新鸿泰房地产代理有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦815室。
法定代表人钟志明，该公司董事长。
委托代理人包盆，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
委托代理人熊宏，该公司行政经理，一般授权。
被告黄洋。
委托代理人陈文，湖北卓创得赛律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告武汉新鸿泰房地产代理有限公司诉被告黄洋劳动争议纠纷一案中，原告武汉新鸿泰房地产代理有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告武汉新鸿泰房地产代理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉新鸿泰房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元、邮寄费50元，合计60元�原告武汉新鸿泰房地产代理有限公司负担。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 夏 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 余雅晨