wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民特字第00003号
申请人：石某某，男，2002年11月14日生，满族，学生。
被申请人：王立兵，女，1987年4月1日生，满族，农民。
本院在审理申请人石某某申请宣告王立兵失踪案中，申请人于2014年3月6日，向本院书面撤回宣告失踪申请。
本院认为：申请人在申请宣告失踪案中，自动撤回宣告申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体和第三人的权利，故对申请人的撤回申请行为予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人石某某撤回宣告失踪申请。
审判员 王 玉
二〇一四年三月六日
书记员 王琳琳
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3710号
申请执行人杨彩群等
被执行人彭红光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00378号，依法向被执行人彭红光发出执行通知书，责令被执行人彭红光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭红光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币4026288.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3710号
申请执行人杨彩群等
被执行人彭红光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00378号，依法向被执行人彭红光发出执行通知书，责令被执行人彭红光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭红光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4026288.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2388号
原告郭华美，居民，江苏省宿迁市宿城区中杨镇毛集村。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告王雪峰，居民。
原告郭华美与被告王雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭华美及其委托代理人张成州、被告王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华美诉称，原告从事家具生产及销售生意。2011年至2014年被告从原告处批发家具再另行销售，截至2014年1月18日，经原被告结算，被告尚欠原告家具款61000元，据此，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠郭华美家具款陆万壹仟元整（￥61000元），（2011年-2014年元月18日）”。后原告多次催要该家具款，被告均以各种理由拒不给付。为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求判令：1、被告偿还原告家具款61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪峰对原告起诉的欠款事实及数额均无异议。
经审理查明，2011年至2014年1月期间，被告从原告处批发家具出售。2014年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告家具款61000元未付。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠郭美华家具款陆万壹仟元整（￥61000元）（2011年-2014年元月18号）欠款人：王雪峰2014年元月18号”。后原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告王雪峰出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在原告履行了交付货物的义务后，被告应当向原告支付货款。现原告提供的证据可以证实被告欠其货款61000元的事实，被告对此亦予以认可，故对原告要求被告偿还货款61000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王雪峰于本判决生效后十日内给付原告郭华美货款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2927号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。
法定代表人孙坤召，行长。
委托代理人王磊明，系该行职工。
被告杨泗爽，男，1970年5月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告单芝霞，女，1981年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告杨超文，女，1976年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告杨爱军，女，1971年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院于2016年3月21日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告杨泗爽、单芝霞、杨超文、杨爱军金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2016年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被告杨泗爽、单芝霞、杨超文、杨爱军的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回对被告杨泗爽、单芝霞、杨超文、杨爱军的起诉。
案件受理费695元，减半收取348元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。
审判员 陆帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 武菲
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执189号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人湖北方正模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇。
法定代表人方勇，系该公司总经理。
被执行人方勇。
黄石市担保集团有限公司诉湖北方正模具材料有限公司、方勇合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北方正模具材料有限公司、方勇未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2016）鄂0204民初823号民事判决书申请执行湖北方正模具材料有限公司、方勇追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石俊东
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保152号
申请人赵彩莲，女，1981年2月9日生，汉族，住永年县。
被执行人陈建元，女，1983年1月30日生，汉族，汉族永年县。
本院在审理申请人赵彩莲与被执行人陈建元民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）冀0429民初1229号民事裁定书，裁定：一、查封担保人白高朋冀Ｄ×××××车辆户口，二、冻结被执行人陈建元在金融机构存款22000元或查封其等同价值的财产。
本案在保全过程中，于2016年5月3日冻结被执行人陈建元在农行永年螺丝大世界分理处存款18.37元、农行邯郸分行永年县支行存款0.51元。
综上，按照被执行人提举的保全线索及网络查控，该案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年五月三日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第71号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告王永山，男，1959年12月29日出生，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告王永山供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告王永山经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第33号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田15.615亩，2012年欠缴水费312元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费668元，滞纳金为1553元，2014年欠缴水费668元，滞纳金为334元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费1648元，滞纳金1887元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计3535元，诉讼费由被告承担。
被告王永山未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告王永山给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告王永山常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是10.41亩（大亩），换算成市亩是15.60亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告王永山系宁安市某镇某村村民，共种植水田15.60亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费312元，2013年欠缴水费668元，2014年欠缴水费668元，共计1648元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金1887元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永山于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费1648元及违约金1887元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费175元，由被告王永山负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月十日
书 记 员 李立平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终670号
上诉人（原审原告）陈林兵，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××8214。
委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余金帮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4211。
被上诉人（原审被告）余耀良，男，汉族，住广东省江门市，公民身份号码×××4239。
上诉人陈林兵因与被上诉人余金帮、余耀良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作出如下判决：一、余金帮、余耀良应于判决发生法律效力之日起十日内向陈林兵赔偿8485.5元；二、驳回陈林兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为78.79元（陈林兵已预交），由陈林兵负担32.05元；余金帮、余耀良负担46.74元。
上诉人陈林兵不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以未构成伤残为由，不予认定陈林兵的营养费请求，属于认定事实错误，应依法予以改判。营养费是受害人为满足受损害身体的需求，为补充营养而支出的费用，是一种辅助治疗。适当的营养能显著改善受害人的营养状况，有效地配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。陈林兵为使身体尽快康复，需要在康复过程中加强营养，龙江医院《住院诊治证明书》的医嘱上也明确了这一点。原审法院对此不予认定，属认定事实错误，应依法予以改判。二、原审法院对护理费以70元／天计算，属适用法律错误。陈林兵在住院期间有雇请护工，当地护工的劳务报酬为每天l00元，陈林兵的诉请并未超出当地护工的平均水平，依法应得到支持。原审法院直接按70元／天计算，属适用法律错误。三、原审法院以证据不足以推算出陈林兵一定期间的平均收入情况为由，以上年度佛山最低工资标准l510元／月计算误工费，属认定事实不清，适用法律错误。陈林兵在庭审中有《误工证明》、《工资条》、企业机读资料、企业组织机构代码证，足以形成完整的证据链，证明佛山市顺德区龙江镇XX卫浴厂是依法成立的企业，陈林兵是该企业的员工，及陈林兵的入职时间、工作岗位、收入情况等。其中，《误工证明》及《工资条》均有该企业的盖章确认，企业机读资料、企业组织机构代码证均为工商网站上的打印件，原审法院却对此不予认定，属认定事实不清，适用法律错误。四、原审法院对交通费酌定200元，属适用法律错误。陈林兵支出交通费，除为治疗伤情之外，还须处理该次交通事故的相关事宜，如收集相关病历材料、调取诉讼主体告知、聘请律师等。陈林兵因其往返所需的合理费用，依法应得到支持。据此上诉请求：1.改判余金帮、余耀良向陈林兵支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计14303.5元；2.一、二审的诉讼费用由余金帮、余耀良承担。
被上诉人余金帮、余耀良在二审期间没有发表答辩意见。
上诉人陈林兵在二审期间向本院提交证据如下：《工作及收入证明》一份，以证明陈林兵在2014年4月至2015年2月期间从事的工作及月平均收入为3495元。本院对该证据在本院认为部分一并认证。
被上诉人余金帮、余耀良在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于陈林兵因本案事故所受损失应如何确定的问题。第一，陈林兵上诉认为应支持其营养费。经审查，根据医院出院诊断，陈林兵的伤情为左小腿外伤术后和多处软组织挫擦伤，其伤情也没有构成伤残，故原审法院根据其伤情未支持其营养费并无不当，本院予以维持。第二，关于护理费，陈林兵主张应按100元／天的标准计算。经审查，原审法院确定按70元／天的标准计算护理费，符合当地一般护理水平，陈林兵也未提供其实际发生的护理费支付凭证，故本院对该标准予以维持。第三，关于误工费，陈林兵在二审期间提供了一份《工作及收入证明》称其月平均工资为3495元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条中规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”陈林兵二审期间提交的《工作及收入证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合前述司法解释的规定，故本院对该证据不予采信。由于陈林兵没有提供银行流水等证据佐证其收入情况，故原审法院参照上年度佛山地区最低工资标准1510元／天计算其误工费恰当，本院予以维持。第四，关于交通费，陈林兵上诉认为其主张的500元交通费应予支持。经审查，根据陈林兵治疗伤情及处理交通事故的情况，原审法院酌定交通费为200元恰当，本院予以维持，其上诉所主张的因取证、聘请律师等发生的交通费用不属于交通费的赔偿范围。综上，陈林兵的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈林兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 莫志恒
第5页共5页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催59号
申请人：杭州标润生物科技有限公司（统一社会信用代码为91330110060984320A）。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：徐伟红，该公司总经理。
申请人杭州标润生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月30日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告杭州标润生物科技有限公司持有的票据号码3130005140318195、出票金额叁万圆整、出票人宁波市沪华物产有限公司、收款人天津大沽化工股份有限公司滨海新区销售分公司、付款行宁波银行股份有限公司鄞州支行、第一被背书人漳州市龙文农鑫农资有限公司、第二被背书人杭州标润生物科技有限公司、出票日期2016年2月3日、汇票到期日2016年8月3日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州标润生物科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由杭州标润生物科技有限公司负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民催59号申请人：杭州标润生物科技有限公司（统一社会信用代码为91330110060984320A）。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。法定代表人：徐伟红，该公司总经理。申请人杭州标润生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月30日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告杭州标润生物科技有限公司持有的票据号码3130005140318195、出票金额叁万圆整、出票人宁波市沪华物产有限公司、收款人天津大沽化工股份有限公司滨海新区销售分公司、付款行宁波银行股份有限公司鄞州支行、第一被背书人漳州市龙文农鑫农资有限公司、第二被背书人杭州标润生物科技有限公司、出票日期2016年2月3日、汇票到期日2016年8月3日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州标润生物科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由杭州标润生物科技有限公司负担。审 判 长  毛增辉审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十日书 记 员  李丽红
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初553号
原告厦门广丰工贸发展有限公司，住所地：厦门市湖里区。
法定代表人黄圣禹，该公司总经理。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告汪玉兰，女，生于1965年3月10日，汉族，住绵阳市安州区。
原告厦门广丰工贸发展有限公司与被告汪玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告厦门广丰工贸发展有限公司的委托代理人黄色永到庭参加了诉讼。被告汪玉兰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告厦门广丰工贸发展有限公司诉称：2015年3月，被告汪玉兰通过原告厦门广丰工贸发展有限公司在北川羌族自治县天健建材有限公司购买了混凝土用于新建厂房，以抵扣北川羌族自治县天健建材有限公司下欠原告厦门广丰工贸发展有限公司的泵送费，经结算，被告共下欠原告人民币114415元。2015年11月9日，被告汪玉兰向原告厦门广丰工贸发展有限公司出具《还款计划书》一份，承诺于2015年11月30日前还款20000元，2015年12月31日前还款30000元，2016年3月30日付清余下欠款，如不按期归还欠款，愿承担应付款每月2%的利息。此后，原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告汪玉兰立即支付欠款114415元，并按还款计划书的承诺支付资金利息。
被告汪玉兰未答辩。
经本院审理，查明的事实与原告厦门广丰工贸发展有限公司所述一致，本院予以确认。
以上事实，有原、被告的身份证明，2015年11月9日被告汪玉兰出具的《还款计划书》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告厦门广丰工贸发展有限公司与被告汪玉兰经协商达成协议，被告汪玉兰通过原告厦门广丰工贸发展有限公司购买北川羌族自治县天健建材有限公司的混凝土，以抵扣北川羌族自治县天健建材有限公司下欠原告厦门广丰工贸发展有限公司的泵送费用，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。协议达成后，原告依约向被告提供了混凝土，被告负有依约支付相应费用的义务。原告厦门广丰工贸发展有限公司要求被告汪玉兰支付所欠费用114415元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按还款计划书的承诺支付逾期资金利息的请求，本院认为，被告存在未按承诺付款的行为，该项约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪玉兰在本判决生效之日起10日内向原告厦门广丰工贸发展有限公司支付人民币114415元，并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，按每月2%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告汪玉兰负担。（此款原告已垫付，执行中被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 霜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第226号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王建华。
被告张垒。
被告王建云。
被告张广学。
被告吴炳聚。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张垒、王建云、张广学、吴炳聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告吴炳聚、张广学、张垒到庭参加了诉讼，被告王建云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告张垒向原告借款5万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告张垒、王建云偿还借款本金5万元及计算至2015年9月20日的利息11194.10元（以后利息另计），被告张广学、吴炳聚承担连带清偿责任。
被告张垒辩称，借款属实，已收到借款。偿还了部分本金、利息。
被告王建云未应诉、未答辩。
被告吴炳聚辩称，担保属实。
被告张广学辩称，担保属实。
经审理查明，2012年3月5日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告吴炳聚、张广学、张垒签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告吴炳聚、张广学、张垒自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2012年1月9日起至2015年1月8日止，在最高贷款额度连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期复利、罚息等费用。第十二条违约责任约定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上加收50%的计收罚息。被告吴炳聚、张广学、张垒在联保小组成员签名表内签字确认。2013年10月19日，原告将借款5万元发放至被告张垒的银行账号，被告张垒在借款借据上签字确认，被告王建云在借款借据背面签字。借款借据写明，贷出日为2013年10月19日，到期日为2014年9月19日，借款月利率为8.5‰。该笔借款被告偿还利息至2014年7月20日。2014年7月21日至2015年9月20日按合同约定利率计算的利息为8500元。
另查明，被告张垒、王建云系夫妻关系。2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担，故本案债权应由原告主张。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告张垒、王建云系夫妻关系，被告王建云在借款借据上签字确认，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。被告张垒、王建云收到借款后，应按合同约定履行还款义务。被告张垒、王建云欠原告借款本金5万元，有被告张垒、王建云签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张垒、王建云偿还借款本金5万元及计算至2015年9月20日的利息8500元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分利息，本院不予支持。被告吴炳聚、张广学作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告吴炳聚、张广学承担保证责任后，有权向债务人张垒、王建云追偿。被告王建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张垒、王建云偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、计算至2015年9月20日的利息8500元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴炳聚、张广学对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告吴炳聚、张广学承担保证责任后，有权向债务人张垒、王建云追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丁 峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初796号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：李群，男，1977年5月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘红英，女，1984年4月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张恩国，男，1977年9月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡成群，男，1980年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王吉立，男，1970年8月16日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李群、刘红英、张恩国、胡成群、王吉立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告李群、刘红英、张恩国、胡成群、王吉立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李群偿还贷款本息合计11679.21元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令刘红英、王吉立、胡成群、张恩国对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：李群与汉寿县农行于2012年12月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由刘红英、王吉立、胡成群、张恩国提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月23日再次循环使用，年利率调整为7.84%，罚息50%。该贷款已于2015年12月23日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金10504.48元，利息1174.73元，本息合计11679.21元。
李群、刘红英、张恩国、胡成群、王吉立未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与李群签订的借款合同合法有效，李群应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘红英、张恩国、胡成群�王吉立应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向李群追偿。李群、刘红英、张恩国、胡成群、王吉立经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李群于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息11679.21元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、刘红英、张恩国、胡成群、王吉立对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向李群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由李群、刘红英、张恩国、胡成群、王吉立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2922刑初33号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人施永进，曾用名罗天伟，男，1991年1月10日出生于云南省漾濞彝族自治县，彝族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2016年12月21日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，2017年7月10日被漾濞彝族自治县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院继续取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人施永进犯非法持有枪支罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院检察员罗曼、被告人施永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月的一天，被告人施永进在云龙县团结乡的山上与两个不认识的人以人民币800元购买了一支改装枪，之后一直存放在其家中，没有使用过。2016年5月14日，被告人施永进主动到漾濞彝族自治县公安局富恒派出所上交了其非法持有的枪。经鉴定，被告人施永进持有的枪，是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施永进非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人施永进在开展缉枪治爆专项活动中主动上交枪支，且自动投案后，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚，根据其犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支，属于国家管制物品，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人施永进犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏清明
二〇一七年七月二十日
书记员 李 薇
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第528号
原告南宁市星艺广告有限公司，住所地南宁市。
法定代表人何方，该公司执行董事。
委托代理人韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人黄锐，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告广西卓然广告有限公司，住所地南宁市。
法定代表人覃期，该公司执行董事。
原告南宁市星艺广告有限公司（以下简称“星艺公司”）与被告广西卓然广告有限公司（以下简称“卓然公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由审判员梁娟担任审判长，与审判员刘国湘、蓝丹丹组成合议庭进行审理，书记员刘燕担任庭审记录，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告星艺公司的委托代理人黄锐到庭参加诉讼，被告卓然公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星艺公司诉称，原告与被告于2015年2月6日签订《广告牌租赁合同书》，约定由被告承租原告位于秀灵路的（南宁市公安局出入境管理处）楼顶广告牌，年租金12万元，租期三年。关于费用的支付，双方约定，由被告在签订合同之日起七个工作日向原告支付3万元，在2015年4月30日前支付3万元，在2015年7月30日前支付3万元，在2015年11月30日前支付3万元。第二年的租金也作了相应约定。原告已按约定将广告牌交由被告使用，但被告于2015年3月12日支付首期费用3万元后，剩余费用均未支付。原告遂诉至法院，要求判令1、解除原、被告签订的《广告牌租赁合同书》；2、被告支付拖欠的租金（即自2015年4月30日开始至法院判决原、被告合同解除之日止的租金）；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《电脑资讯单》复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《广告牌租赁合同书》原件一份，证明被告违约，拖欠租金的事实；
3、《照片》一张，证明至2015年9月11日，被告仍占有使用原告广告牌的事实；
4、《南宁市户外广告设置证》复印件一份，证明该广告设置证是一年一办的事实；
5、《户外广告设施检测报告》复印件一份，证明2015年度该广告设置证仍在审批之中的事实。
被告卓然公司未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓然公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经过开庭审理，原告所举的证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院对原告星艺公司的上述证据予以认定。
综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：2015年2月28日原告与被告于签订一份《广告牌租赁合同书》，约定由被告承租原告位于秀灵路（南宁市公安局出入境管理处旁）楼顶的广告牌，年租金12万元，租期三年，即自2015年2月10日起至2018年2月9日。双方约定按季支付租金，由被告在签订合同之日起七个工作日向原告支付3万元，在2015年4月30日前支付3万元，在2015年7月30日前支付3万元，在2015年11月30日前支付3万元。第二年的租金也作了相应约定。合同签订后，原告按约定将广告牌交由被告使用。但被告仅于2015年3月12日支付2015年2月10日至2015年5月9日的租金，2015年5月10日后的租金均未支付。至开庭之日，被告仍使用其承租自原告的广告牌。另，因本案中被告已不在其工商登记注册地址进行经营，具体经营场所和地址无法查实，本院于2015年12月12日在《广西法治日报》刊登公告，向被告卓然公司送达起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，原告星艺公司与被告卓然公司签订的《广告牌租赁合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告与被告均应按合同约定履行相关的合同义务。原告已按合同约定将广告牌交付被告使用，被告卓然公司本应按合同约定支付相应的租金给原告，但被告至原告起诉之时已拖欠两期租金未按时支付，已构成违约。因被告已不在其工商登记注册地址进行经营，因此原告与被告卓然公司签订的广告牌租赁合同继续履行已无可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告起诉要求解除合同有事实和法律依据，对原告要求解除与被告卓然公司签订的《广告牌租赁合同书》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，主张解除合同的一方应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中本院公告送达起诉状副本的时间为2015年12月12日，自公告发出之日起经过60日即视为送达，故该合同自起诉状副本送达被告之日起解除，即2016年2月10日解除。关于原告要求被告支付拖欠的租金问题。原告已按约定将广告牌交付被告使用，被告也应按合同约定支付相应的租金。按双方的合同约定，被告应于合同约定的时间支付相应的租金，但被告于2015年3月12日支付3万元租金后未再支付其他任何费用，因双方在合同中约定年租金为12万元，租金按季度支付，租期从2015年2月10日起至2018年2月9日止，而被告的租金已缴纳至2015年5月9日，故被告还应交纳从2015年5月10日起至合同解除之日止的租金，故原告要求被告支付拖欠的租金有事实和法律依据，但租金起算时间有误，本院予以纠正，被告应从2015年5月10日起至合同解除之日止按年租金12万元的标准支付原告租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告南宁市星艺广告有限公司与被告广西卓然广告有限公司于2015年2月28日签订的《广告牌租赁合同书》于2016年2月10日解除；
二、被告广西卓然广告有限公司支付原告南宁市星艺广告有限公司自2015年5月10日起至2016年2月10日止的租金（计算标准：按12万元／年计付）。
案件受理费1636元（原告已预交），由被告广西卓然广告有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1636元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 娟
审判员 蓝丹丹
审判员 刘国湘
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初61号
原告：殷继军，男，1985年9月29日出生，满族，辽宁省营口市人，吉旺鸭脖店老板，现住盘锦市兴隆台区。
被告：邹杰，女，1969年2月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
原告殷继军诉被告邹杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董路独任审判，公开开庭审理了本案。原告殷继军到庭参加诉讼。被告邹杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷继军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款金额总计21815元。事实和理由：被告向原告购买鸭货，欠原告货款累计21815元，第一次被告于2017年8月21日出具一张金额17731元的欠条，还款期限届满后。经原告多次催要，被告以筹钱为理由，拒不还款。第二次2017年10月28日-11月2日共欠货款4084元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未参加诉讼。
本院对原告所提供的证据认定如下：对于原告所提供的欠条一份，其中能够证明截止到2017年8月21日共欠原告货款17731元。对于该欠条中原告自己添加1182元，因没有被告的签字也没有其他证据相佐证，对该1182元本院不予采信。对于原告所提供的5张便笺因多是其自己书写，没有被告的签字确认也没有当时接受货物人员的确认，本院对该5张便笺不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告殷继军为吉旺鸭脖店的经营者，被告邹杰向其购买鸭货，截止到2017年8月21日，被告共欠原告货款17731元。被告向原告出具一张欠条，承诺于2017年8月30日前还清货款，但被告至今未给付货款。
本院认为：原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应向原告支付货款17731元。被告邹杰在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邹杰于本判决生效后十日内给付原告殷继军货款17731元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一八年二月五日
书记员 官鑫
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第688号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人宁某某，男，1954年3月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月18日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）684号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月28日9时许，被告人宁某某无证驾驶无牌号机动四轮车沿新郑市解放路由北向南行驶至烟厂西门处时，与由东向西横过道路的行人刘某某发生交通事故，造成车辆损坏，刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。2015年9月29日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字201500120号道路交通事故认定书，认定宁某某承担事故主要责任。
另查，1、被告人宁某某主动到公安机关接受讯问。
2、2015年9月25日，被告人宁某某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人宁某某赔偿被害人近亲属损失373500元，并于同日取得被害人亲属的谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人的供述与辩解，证人王某、万某、李某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸检报告及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，110指令登记表，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，收条，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人宁某某的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人具有初犯、自首、已经赔偿被害人家属损失并取得其谅解为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役，对被告人应在上述幅度内判处适当刑罚。鉴于被告人宁某某具有初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失，并获得谅解和无证驾驶无号牌机动车等情节，且本次犯罪系过失犯罪，且平常表现良好，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 贾宇涵
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第688号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人艾力亚斯·玉素甫，男，1996年10月2日出生于新疆图木舒克市，维吾尔族，初中文化程度，无业，在本市无固定住址。2015年4月30日因本案被抓，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。公诉机关以乌新检刑诉（2015）739号起诉书指控被告人艾力亚斯·玉素甫犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人艾力亚斯·玉素甫到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2015年4月30日8时许，被告人艾力亚斯·玉素甫在与被害人黄万平一起入住的本市卫星路452号鸿瑞商务宾馆8405房间内，将黄万平放在宾馆房间柜子下方的10000元现金盗走。后挥霍了3000元，剩余2000元放在随身携带的钱包内，5000元存进其朋友的银行卡内。案发后已扣押，冻结6784.34元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人报案材料、书证等证据认为，被告人艾力亚斯·玉素甫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。被告人艾力亚斯·玉素甫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年4月30日8时许，被告人艾力亚斯·玉素甫在与被害人黄万平一起入住的本市卫星路452号鸿瑞商务宾馆8405房间内，将黄万平放在宾馆房间柜子下方的10000元现金盗走。后挥霍了3000元，剩余2000元放在随身携带的钱包内，5000元存进其朋友的农业银行卡内。案发后已发还2000元现金，冻结4784.34元。上述事实，被告人艾力亚斯·玉素甫在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、被告人艾力亚斯·玉素甫的身份证明、扣押、发还清单，冻结财产通知书，被害人黄万平的陈述及报案材料、被告人艾力亚斯·玉素甫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾力亚斯·玉素甫以非法占有为目的，盗窃他人人民币10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人艾力亚斯·玉素甫归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾力亚斯·玉素甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年12月29日止。）二、被告人违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吐尔逊阿依·巴拉提二〇一五年八月三十日书记员 买尔哈巴 ·吾斯曼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1782号
原告晁某某。
法定代理人李某某。
被告晁某乙。
本院在审理原告晁某某与被告晁某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告晁某某负担。
代理审判员 石雪
二〇一六年五月四日
书 记 员 王硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初81号
原告刘秋梅，女，1969年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告刘秋梅诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋梅的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初81号原告刘秋梅，女，1969年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告刘秋梅诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘秋梅的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静代理审判员 公丕潜二〇一六年五月十九日书 记 员 杨晓宇
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第12-2号
申请执行人张定国，男，1965年8月21日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，住文山市建设路***号，身份证号码：5326211965********。
被执行人王颜松，男，1971年10月20日生，白族，大专文化，云南省文山市人，住文山市开化北路98号公安局住宿区*栋*单元***室，身份证号码：5326211971********。
关于张定国申请执行王颜松民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）文民二初字第669号民事调解书已发生法律效力，在法定期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，申请执行人的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民二初字第669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高剑光
二〇一五年四月二十九日
书记员 那洪喜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3908号
上诉人（原审被告）：厦门艺翎国际旅行社有限公司。
法定代表人：罗江花，总经理。
委托代理人：马国庆，公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶佛生，男，1964年10月19日出生，汉族。
上诉人厦门艺翎国际旅行社有限公司（下称艺翎公司）因与被上诉人叶佛生合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人艺翎公司的委托代理人马国庆、被上诉人叶佛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艺翎公司上诉请求撤销原审判决，驳回叶佛生的全部诉讼请求。事实与理由：1、叶佛生提交的证据均为伪造证据，印章伪造、签名伪造。2、刘志明、张迎工非我司员工，也从未委托或授权林某、刘波、刘志明、张迎与叶佛生进行任何业务关系确认或对账。3、艺翎公司指定的收款付款人员为公司法定代表人罗江花、会计章艳，除此之外，从未委托或授权其他人进行业务收款或付款。4、以上人员发生的业务，只属于个人业务，公司并不知情。5、艺翎公司也没有运营管理清算科这一部门。
被上诉人叶佛生答辩称：1、其提交的证据并非伪造，否则可以报案处理。2、刘志明是艺翎公司的导游，张迎和艺翎公司有业务往来，艺翎公司将张迎欠其公司的款项抵偿给我。3、艺翎公司的内部关系我不清楚，如果只有个人业务怎么会使用艺翎公司的公章？请求驳回上诉，维持原判。
叶佛生向原审法院起诉请求判令艺翎公司归还拖欠叶佛生的运费5600元。
原审法院认定事实：在叶佛生与艺翎公司发生诉争业务期间，案外人林某、刘波为艺翎公司的业务员。2013年6月起，叶佛生承接艺翎公司运输游客的业务，按当时口头协议，接送5人（含5人）以上80元每趟，4人以下则为50元每趟。双方通过艺翎公司员工林某核算运费。一般为每月结算一次。2013年11月至2014年3月间，业务员林某向叶佛生出具对账单确认尚欠叶佛生的运费共计27600元，之后，业务员刘波以“营运管理部清算科”的名义向叶佛生转账支付运费13000元、通过案外人刘志明以“营运管理部清算科”的名义向叶佛生转账支付运费6000元，通过案外人张迎向叶佛生支付运费3000元。其余运费艺翎公司未支付给叶佛生。
原审法院认为，在案查明事实表明，在诉争业务发生期间，案外人林某系艺翎公司业务员，其对诉争业务量的确认行为应视为职务行为，即为表见代理行为，结合艺翎公司业务员刘波在艺翎公司书面确认欠叶佛生运费金额之后以“营运管理部清算科”的名义向叶佛生转账支付运费13000元的事实，可以确认双方之间存在事实上的运输合同法律关系，且双方履行的行为符合法律规定，为有效法律行为。叶佛生依约为艺翎公司提供运输旅客的服务，艺翎公司理应在合理期限内向叶佛生支付运输费用，现艺翎公司未向叶佛生支付全部运输费用的行为构成违约，故应承担相应的违约责任。故此，叶佛生的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：厦门艺翎国际旅行社有限公司应于判决生效之日起十日内支付其拖欠叶佛生的运费5600元。
本院二审期间，除艺翎公司认可陈美玲、刘波系其员工之外，对原审查明的事实均有异议，叶佛生对原审查明无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，艺翎公司认可案外人林某、刘波系其的员工，故林某与叶佛生结算确认运费的行为，刘波向叶佛生支付运费的行为，应当视为职务行为。即便艺翎公司并未授权林某、刘波对外结算、支付运费，但基于林某、刘波系艺翎公司员工的身份，叶佛生作为相对人，有理由相信二人有权代表艺翎公司结算、支付运费。原审法院据此认定林某、刘波的行为构成表见代理并无不当。艺翎公司质疑叶佛生举证的业务量确认单加盖印章的真实性，但是未在法定期限内提出鉴定申请，原审法院对其鉴定申请不予准许，程序并无不当。此外，艺翎公司质疑业务量确认单中签字内容的真实性，但是既未申请林某到庭作证，也未在法定期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。刘志明、张迎的付款记录虽然与艺翎公司缺乏直接关联，但叶佛生自认前述款项，同意从艺翎公司欠付运费中抵扣，并未损害艺翎公司权益。艺翎公司主张讼争业务属于个人业务，但未能提交证据予以佐证，本院对其主张亦不予采信。综上，原审判决基于业务量确认单、银行转账清单，判决确认艺翎公司欠付运费5600元并无不当。上诉人艺翎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门艺翎国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1260号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴军，男，1987年3月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。曾因赌博，于2009年9月30日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月15日投案，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
被告人粟小练，男，1992年12月5日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县。曾因犯抢劫罪，于2011年6月14日被温州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元；因犯抢劫罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑二年并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年7月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人唐永胜，男，1993年8月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人吴军、粟小练、唐永胜犯故意毁坏财物罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴军、粟小练、唐永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月2日晚，被告人吴军纠集被告人唐永胜、粟小练等人来到瑞安市汀田街道大典下××北路××号附近向被害人余某讨要债务。后因讨要债务未果发生口角冲突，被告人吴军、唐永胜、粟小练等人遂使用砍刀、钢管将停放在路边的被害人余某的浙Ｃ×××××轿车砸毁。经估价，被砸毁轿车修复价格为人民币5896元。
2016年11月15日，被告人唐永胜被公安机关抓获；同日，被告人吴军主动到公安机关投案；同月30日，被告人粟小练主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人吴军、粟小练、唐永胜已调解赔偿被害人余某经济损失计人民币4000元。
上述事实，被告人吴军、粟小练、唐永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人汪某、龙某,4、金某、钱某、林某、李某的证言，现场笔录，辨认笔录，情况说明，价格认定结论书，人民调解协议书，刑事判决书，监控视频，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军、粟小练、唐永胜结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人粟小练系累犯不当，应予以纠正。被告人粟小练案发后能自首，被告人唐永胜归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人吴军虽有投案，但在第一次讯问笔录中没有如实供述自己的罪行，不属自首，在后来的讯问笔录中认罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人吴军、粟小练、唐永胜已调解赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人粟小练犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月10日止。）
三、被告人唐永胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人吴军、唐永胜的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年八月一日
书记员 陈杨杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3121号
原告：成都纽凯尔斯家具有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘利芬，总经理。
委托诉讼代理人：吴敏德，四川禾石律师事务所律师。
被告：张敏全，男，汉族，1972年4月22日出生，住四川省内江市。
被告：汤玉萍，女，汉族，1972年9月2日出生，住四川省内江市。
原告成都纽凯尔斯家具有限公司（以下简称纽凯尔斯家具公司）与被告张敏全、汤玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年6月28公开开庭进行了审理，原告纽凯尔斯家具公司的委托诉讼代理人吴敏德，被告张敏全、汤玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纽凯尔斯家具公司提出诉讼请求：判令被告立向原告支付货款298300元。事实与理由：二被告系夫妻关系，在原告处采购办公家具用于销售。截止2016年6月8日，被告拖欠货款298300元。
被告张敏全辩称，认可双方合同关系，欠款金额为248300元；认可债务为夫妻共同债务，双方因感情不和，迄今分居约半年。
被告汤玉萍辩称，欠款应当由张敏全个人承担，不应当是夫妻共同债务；被告张敏全与他人同居已2年，二被告从2015年5月1日开始分居，此后都是张敏全其个人经营；认可2015年5月1日前，汤玉萍参与共同经营。
根据当事人陈述及审查确认的证据、本院认证确认以下主要事实：被告张敏全、汤玉萍系夫妻关系。二被告在原告处采购家具用于销售。2015年9月13日，被告汤玉萍向原告出具《对账记录》，确认欠原告货款300410元（该批货物交易期间为2015年3月至9月）；2016年1月9日，被告张敏全向原告出具欠条，确认欠原告货款37890元（该批次交易发生在2015年9月13日后）。被告张敏全于2016年1月16日支付货款5万元；2016年2月4日付货款4万元；尚欠248300元未付。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告张敏全欠货款248300元，应履行支付货款的合同义务。本案争议焦点在于，该欠款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，1.被告汤玉萍认可曾参与共同经营家具销售；2.2015年9月13日的《对账记录》为汤玉萍签字确认，应认定其对该笔债务的认可；3.二被告对分居时间、原因的事实主张不一致，且均未提交证据证明，即汤玉萍未能举证证明所欠债务中属于被告张敏全个人债务的金额；4.从还款情况来看，被告张敏全已清偿欠款9万元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”，夫妻共同债务虽法律性质有别于担保，但根据该解释的主旨和精神，即便2016年1月9日出具欠条确认的37890元为张敏全个人债务，后张敏全清偿的9万元亦应认定为优先清偿其个人债务；5.二被告认可曾共同经营，原告向其二人供货，汤玉萍也向原告出具过对账材料，在此情况下产生对二被告债务为共同债务的信赖利益。综合上述事由，本院对原告主张所欠货款2483000元为夫妻共同债务的主张，予以采纳。被告汤玉萍应对该笔债务承担共同清偿责任。
综上所述，对原告主张被告支付货款298300元的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
一、被告张敏全、汤玉萍于本判决生效之日起七日内向原告成都纽凯尔斯家具有限公司支付货款248300元；
二、驳回原告成都纽凯尔斯家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，减半收取2887.50元，由原告成都纽凯尔斯家具有限公司负担487.50元，被告张敏全、汤玉萍负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3121号原告：成都纽凯尔斯家具有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘利芬，总经理。委托诉讼代理人：吴敏德，四川禾石律师事务所律师。被告：张敏全，男，汉族，1972年4月22日出生，住四川省内江市。被告：汤玉萍，女，汉族，1972年9月2日出生，住四川省内江市。原告成都纽凯尔斯家具有限公司（以下简称纽凯尔斯家具公司）与被告张敏全、汤玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年6月28公开开庭进行了审理，原告纽凯尔斯家具公司的委托诉讼代理人吴敏德，被告张敏全、汤玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纽凯尔斯家具公司提出诉讼请求：判令被告立向原告支付货款298300元。事实与理由：二被告系夫妻关系，在原告处采购办公家具用于销售。截止2016年6月8日，被告拖欠货款298300元。被告张敏全辩称，认可双方合同关系，欠款金额为248300元；认可债务为夫妻共同债务，双方因感情不和，迄今分居约半年。被告汤玉萍辩称，欠款应当由张敏全个人承担，不应当是夫妻共同债务；被告张敏全与他人同居已2年，二被告从2015年5月1日开始分居，此后都是张敏全其个人经营；认可2015年5月1日前，汤玉萍参与共同经营。根据当事人陈述及审查确认的证据、本院认证确认以下主要事实：被告张敏全、汤玉萍系夫妻关系。二被告在原告处采购家具用于销售。2015年9月13日，被告汤玉萍向原告出具《对账记录》，确认欠原告货款300410元（该批货物交易期间为2015年3月至9月）；2016年1月9日，被告张敏全向原告出具欠条，确认欠原告货款37890元（该批次交易发生在2015年9月13日后）。被告张敏全于2016年1月16日支付货款5万元；2016年2月4日付货款4万元；尚欠248300元未付。本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告张敏全欠货款248300元，应履行支付货款的合同义务。本案争议焦点在于，该欠款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，1.被告汤玉萍认可曾参与共同经营家具销售；2.2015年9月13日的《对账记录》为汤玉萍签字确认，应认定其对该笔债务的认可；3.二被告对分居时间、原因的事实主张不一致，且均未提交证据证明，即汤玉萍未能举证证明所欠债务中属于被告张敏全个人债务的金额；4.从还款情况来看，被告张敏全已清偿欠款9万元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”，夫妻共同债务虽法律性质有别于担保，但根据该解释的主旨和精神，即便2016年1月9日出具欠条确认的37890元为张敏全个人债务，后张敏全清偿的9万元亦应认定为优先清偿其个人债务；5.二被告认可曾共同经营，原告向其二人供货，汤玉萍也向原告出具过对账材料，在此情况下产生对二被告债务为共同债务的信赖利益。综合上述事由，本院对原告主张所欠货款2483000元为夫妻共同债务的主张，予以采纳。被告汤玉萍应对该笔债务承担共同清偿责任。综上所述，对原告主张被告支付货款298300元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：一、被告张敏全、汤玉萍于本判决生效之日起七日内向原告成都纽凯尔斯家具有限公司支付货款248300元；二、驳回原告成都纽凯尔斯家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5775元，减半收取2887.50元，由原告成都纽凯尔斯家具有限公司负担487.50元，被告张敏全、汤玉萍负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一七年六月二十八日书记员 陈曾珍
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初155号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人闻少辉，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月21日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人闻少辉犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人闻少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年2月20日20时许，被告人闻少辉醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××白色大众牌小型汽车行使至商水县城关镇章华台路处，被商水县公安局执勤民警查处。经鉴定，被告人闻少辉血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。公诉机关向本院递交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见书等证据，认为被告人闻少辉的行为构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人闻少辉对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月20日20时许，被告人闻少辉醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××白色大众牌小型汽车行使至商水县城关镇章华台路处，被商水县公安局执勤民警查处。经鉴定，被告人闻少辉血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。
上述事实被告人位勇敢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、周口市疾病预防控制中心检测报告单及照片等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闻少辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人闻少辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人闻少辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一七年三月七日
书记员 童 欣
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初663号
原告：李洪福，男，1969年6月30日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：潘顺杨，男，1971年5月14日出生，住贵州省余庆县。
原告李洪福与被告潘顺杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李洪福于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪福向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪福撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洪福负担。
审判员 李 国 友
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈晓洪（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4196号
原告：施晓伟。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：吕晓宁。
被告：吕巧艳。
被告：高朝武。
原告施晓伟为与被告吕晓宁、吕巧艳、高朝武民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告施晓伟的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告吕晓宁、吕巧艳、高朝武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施晓伟起诉称：2012年9月4日，被告吕晓宁因资金周转需要向原告借款30万元，并由被告吕晓宁出具借条一份，载明双方的权利和义务，被告高朝武自愿承担保证责任。为此，请求：1、判令被告一、二归还原告借款本金30万元及利息222000元（从2012年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；2、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告吕晓宁、吕巧艳、高朝武未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告吕晓宁、吕巧艳、高朝武人口信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2012年9月4日，被告吕晓宁向原告借款30万元，利息按每月7500元计算，担保人为被告高朝武的事实。
3、银行转账凭证原件一份，用以证明原告向被告转账交付292500元借款的事实。
4、结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告吕晓宁、吕巧艳于2010年3月11日登记离婚的事实。
被告吕晓宁、吕巧艳、高朝武未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。关于本案借款本金，原告仅转账交付292500元，且陈述剩余的7500元系预先扣除的利息，本院认为，借款本金应当以实际交付为准，故本院认定本案借款本金为292500元。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月4日，被告吕晓宁、高朝武向原告出具借条一份，载明被告吕晓宁向原告借款30万元，利息按每月7500元支付，由被告高朝武为本案借款提供连带责任保证担保。同日，原告通过银行转账向被告吕晓宁交付借款292500元。该借款，经原告多次催讨，被告至今未归还。另查明，被告吕晓宁与被告吕巧艳于2010年3月11日登记结婚。
本院认为，原告施晓伟与被告吕晓宁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告高朝武自愿为本案借款提供连带责任保证担保，该保证合同关系，合法有效。被告吕晓宁尚欠原告借款292500元，事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的逾期利息高于法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告吕巧艳与吕晓宁系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告吕晓宁亦未提出该欠款系被告吕巧艳的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告吕晓宁应与被告吕巧艳共同偿还。被告高朝武作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕晓宁、吕巧艳归还原告施晓伟借款292500元并支付利息（利息从2012年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止，最高不超过月利率2%），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告高朝武对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9020元，公告费400元，合计9420元，由原告施晓伟负担50元，由被告吕晓宁、吕巧艳负担9370元，由被告高朝武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 朱晓俊
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 林祝健
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初914号
原告：张磊。公民身份号码：×××。
被告：曾晖，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司奎屯市中心支公司。住所地：奎屯市团结南街****号东方大酒店**层。
负责人：周保中，系该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：付青，住奎屯市。
原告张磊与被告曾晖、被告中国人寿财产保险股份有限公司奎屯市中心支公司（以下简称”人寿奎屯支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告曾晖、被告人寿奎屯支公司负责人周保中的委托代理人付青均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张磊诉称：2015年7月25日00时50分许，被告曾晖驾驶的×××号”长安”牌普通客车由西向东行驶至乌苏市黄河路路口路段向北左转弯时与原告张磊驾驶的由东向西行驶的×××号”别克”牌小型轿车碰撞肇事，致两车受损。事故经乌苏市公安局交通警察大队认定，被告曾晖负事故的全部责任。被告曾晖驾驶的×××号”长安”牌普通客车在人寿奎屯支公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。原告支出车辆维修费用20244元，遂诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆修理费用20244元，并承担本案诉讼及投递费。
被告曾晖辩称：对事故认定无异议，但原告主张的维修费用过高。
被告人寿奎屯支公司辩称：事故发生时被告曾晖的驾驶证属于注销状态，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月25日00时50分许，被告曾晖驾驶的×××号”长安”牌普通客车由西向东行驶至乌苏市黄河路路口路段向北左转弯时与原告张磊驾驶的由东向西行驶的×××号”别克”牌小型轿车碰撞肇事，致两车受损。事故经乌苏市公安局交通警察大队认定，被告曾晖负事故的全部责任。被告曾晖驾驶的×××号”长安”牌普通客车在人寿奎屯支公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。原告张磊共支出车辆维修费用20244元。
另查明，事故发生时，被告曾晖持有的驾驶证属于注销状态。
上述事实，有交通事故责任认定书、维修清单、维修发票等证据及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告张磊驾驶车辆与被告曾晖驾驶车辆碰撞发生交通事故，致原告张磊车辆受损，经乌苏市公安局交通警察大队认定，曾晖负事故的全部责任，双方均不持异议，本院予以确认。被告曾晖应对原告张磊的车辆损失承担全部赔偿责任，故本院对于张磊要求曾晖支付车辆修理费20244元的诉讼请求予以支持。对于曾晖辩称的维修费用过高，因其未提供证据加以证明，本院对该辩解意见不予采纳。肇事车辆虽在人寿奎屯支公司投保的交强险尚在保险期内，但因被告曾晖持有的驾驶证在事故发生时属于注销状态，故对其侵权行为造成张磊财产损失的部分，保险公司不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾晖应当于本判决生效后三十日内向原告张磊支付赔偿款20244元；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，投递费136元，合计289元，由被告曾晖负担289元（原告已预交289元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 依里夏提
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初636号
原告：黄尚农，男，1963年6月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县，
被告：黄国福，男，1974年9月24日出生，壮族，住所地广西河池市，
原告黄尚农与被告黄国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员韦柳欢独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，代书记员黄彩平担任法庭记录，原告黄尚农到庭参加诉讼，被告黄国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尚农向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金30000元及被告承诺偿还利息20000元，共计50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告都是熟人关系，2012年3月16日，被告因生意方面的需要向原告借款人民币三万元整并限一个月内还清，过后原告多次找到被告要求偿还其于2012年3月16日所欠的借款，而被告都以各种借口拒不偿还，一直到2017年7月14日被告向原告承诺“此款利息贰万元（￥20000.00），限于2017年7月30日前赔本利”，而被告还款期限已超过一个多月，原告多次追找被告按期还款，被告还是拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。根据我国的法律规定，债务应当偿还，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告黄国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为其诉讼请求提供了一张借条作为证据，被告未提供任何证据。
经开庭审理，本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄国福经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《借条》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法采信作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月16日，被告黄国福向原告黄尚农借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄尚农人民币叁万元（30000.00）整，限一个月内还清。借款人：黄国福，2012.3.16。电话：135××××1692，单位：巴马工商所”。庭审过程中，原告黄尚农自认借条记载的30000元中包含了1500元的利息，在提供上述借款时，原告预先扣除了1500元作为利息，实际提供给被告黄国福的借款本金为28500元。2017年7月14日，经原告黄尚农催款后，被告黄国福承诺就上述借款支付20000元的利息，并于2017年7月30日前还清本金和利息。约定的期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告于2017年8月28日提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于30000元借款本金的诉讼请求，结合查明的原告在提供借款给被告时预先扣除了1500元作为利息的案件事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案的借款本金为28500元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告于2012年3月16日约定“限一个月内还清”，2017年7月14日再次约定“限2017年7月30日前赔本利”，但被告至今未向原告返还借款，故原告关于返还借款本金的诉讼请求，就实际出借的28500元本院予以支持，超出部分不予支持。关于20000元利息的诉讼请求，本案借款本金为28500元、借期自2013年3月16日起至2017年7月30日止、约定的利息为20000元，约定的年利率未超出24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告就利息部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄国福返还原告黄尚农借款本金28500元及利息20000元。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费1050元（原告黄尚农已预交1050元），减半收取525元，由被告黄国福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年十月十九日
代书 记员 黄彩平
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1601号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杜振祥，总经理。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
被告：李林玉，男，1974年3月19日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告李林玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后,原告于2017年3月23日以被告已向原告支付全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一七年三月二十三日
书记员 余瑞珠
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审105号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人山东金安化工有限公司，统一社会信用代码91370305164349188B。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王计生。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年7月31日向本院申请执行山东金安化工有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年8月占用临淄区垢皋林场土地747平方米（其他林地669平方米、工业用地78平方米）建设消防通道（硬化水泥地面），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7230号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的669平方米土地上新建的建筑物（水泥地面）和其他设施。
经审查查明，2017年4月26日申请执行人经巡查发现被执行人未经批准，擅自于2016年8月占用临淄区垢皋林场土地建设消防通道。申请执行人于2017年4月26日核查后，于同日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年5月3日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测并对相关人员作了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年5月22日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年5月26日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7230号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的669平方米土地上新建的建筑物（水泥地面）和其他设施，同时告知被执行人对此有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月19日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7230号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7230号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7230号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵立洁
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2466号
上诉人（原审原告）创科户外产品技术有限公司，住所地美利坚合众国百慕大群岛汉密尔顿市维多利亚大街22号。
法定代表人杰弗里·N.卡特勒，董事。
委托代理人赵怡平，�京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人创科户外产品技术有限公司（简称创科公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中知行初字第6170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：第7241050号“HOMELITE”商标（即申请商标，见附件）系创科公司于2009年3月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注�申请，指定使用的商品为8类的剪刀、农业器具（手工具）、园艺工具（手动的）等商品。
第6571772号“HomeliteSimplyReliable”商标（即引证商标，见附件）系永康市合鸿工具有限公司于2008年2月29日向商标局申请注册，核定使用在第8类的水果采摘用具（手工具）、树木嫁接工具（手工具）等商品上。专用权期限自2010年4月21日起至2020年4月20日止。
2010年5月31日，商标局依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，以申请商标与在先注册的引证商标构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回“园艺工具（手动的）”上使用该商标的注册申请，并予以公告。初步审定在除上述商品外的其他指定商品上使用该商标的注册申请，并予以公告。
创科公司不服商标局决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第134885号关于第7241050号“HOMELITE”商标驳回复审决定（简称第134885号决定）。
第134885号决定认为：申请商标与引证商标均含有“Homelite”，仅存在大小写字母之分，若并存于市场，易使消费者误认为两商标为使用在园艺工具（手动的）等同一种或者类似商品上的系列商标，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。创科公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已取得可与引证商标相区分的显著性,申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
创科公司不服,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2015年6月19日作出原审判决,维持商标评审委员会作出的第134885号驳回复审决定。创科公司不服，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，引证商标于2015年4月6日被商标评审委员会裁定不予核准注册。基于以上情况，创科公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对创科公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第134885号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，创科公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的�止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，创科公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第134885号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。创科公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第134885号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第134885号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人创科户外产品技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由创科户外产品技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由创科户外产品技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 继 祥
审 判 员 �波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋 爽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2466号上诉人（原审原告）创科户外产品技术有限公司，住所地美利坚合众国百慕大群岛汉密尔顿市维多利亚大街22号。法定代表人杰弗里·N.卡特勒，董事。委托代理人赵怡平，�京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人创科户外产品技术有限公司（简称创科公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中知行初字第6170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经查：第7241050号“HOMELITE”商标（即申请商标，见附件）系创科公司于2009年3月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注�申请，指定使用的商品为8类的剪刀、农业器具（手工具）、园艺工具（手动的）等商品。第6571772号“HomeliteSimplyReliable”商标（即引证商标，见附件）系永康市合鸿工具有限公司于2008年2月29日向商标局申请注册，核定使用在第8类的水果采摘用具（手工具）、树木嫁接工具（手工具）等商品上。专用权期限自2010年4月21日起至2020年4月20日止。2010年5月31日，商标局依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，以申请商标与在先注册的引证商标构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回“园艺工具（手动的）”上使用该商标的注册申请，并予以公告。初步审定在除上述商品外的其他指定商品上使用该商标的注册申请，并予以公告。创科公司不服商标局决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第134885号关于第7241050号“HOMELITE”商标驳回复审决定（简称第134885号决定）。第134885号决定认为：申请商标与引证商标均含有“Homelite”，仅存在大小写字母之分，若并存于市场，易使消费者误认为两商标为使用在园艺工具（手动的）等同一种或者类似商品上的系列商标，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。创科公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已取得可与引证商标相区分的显著性,申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。创科公司不服,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2015年6月19日作出原审判决,维持商标评审委员会作出的第134885号驳回复审决定。创科公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，引证商标于2015年4月6日被商标评审委员会裁定不予核准注册。基于以上情况，创科公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对创科公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第134885号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，创科公司向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的�止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，创科公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第134885号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。创科公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第134885号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第134885号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许上诉人创科户外产品技术有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币一百元，由创科户外产品技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由创科户外产品技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 继 祥审 判 员 �波代理审判员 樊  雪二〇一六年十一月十日书 记 员 宋  爽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何龙美，男，生于1948年5月21日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李蛟，男，生于1983年11月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
再审申请人何龙美因与被申请人李蛟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂28民终703号民事判决，于2016年9月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何龙美申请再审称：2010年4月22日签订的协议是李蛟单方伪造的假协议，不应生效；同时，李蛟依据假协议单方过户的行为也不应受法律保护。请求对本案予以再审。
本院认为，原判认定本案中的《林木、林地转让协议》有效，一是基于协议上有双方当事人的签名及捺印，有村委会对转让行为的盖章确认，有诸多见证人的签名见证，且合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定；二是何龙美所举证据不足以推翻《林木、林地转让协议》的真实性。何龙美申请再审并无新的证据能够推翻原审判决认定的这一基本事实，因此，其申请再审的理由不能成立。
至于林权变更登记行为是否合法的问题与本案无关，且经何龙美提起行政诉讼，人民法院生效判决已经确认利川市人民政府基于何龙美与李蛟之间林地流转的事实，认定该林地没有权属争议，给李蛟颁发林权证的行为合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何龙美的再审申请。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年十一月十日
书记员 周 颖