wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1238号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务理事长。
委托代理人王修钦，男，生于1959年3月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，该社员工（特别授权代理）。
被告石定贵，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省泸州市纳溪区。
被告梁胜琼，女，汉族，生于1964年12月5日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告石定贵、梁胜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员阮蓉适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王修钦到庭参加了诉讼，被告石定贵、梁胜琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻。2013年2月26日，被告石定贵因偿还建房借款，与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款19900元，借款期间为2013年2月26日至2015年2月26日，并约定了利率等内容。原告按约履行了放款义务，被告从2013年12月21日起未按约定支付利息，借款期限到期后亦未偿还借款本金。起诉要求二被告共同偿还借款本金19900元，并从2013年12月21日起至偿清日止按合同约定计付。
被告石定贵、梁胜琼未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石定贵、梁胜琼系夫妻关系。2013年2月26日，被告石定贵因归还建房借款，申请在原告所属打古信用社借款，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款19900元用于归还之前在打古信用社的建房借款，并约定了借款期限为2013年2月26日至2015年2月26日，月利率为8.533800‰，罚息利率，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日等内容；同日，原告所属打古信用社发放贷款19900元。被告石定贵从2013年12月21日起未按约定支付利息。
上述事实，有原告的陈述，二被告身份证复印件、户口簿复印件，借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，2014年3月、6月打古信用社贷款利息催收通知单2份，2015年10月20日打古信用社催收借款通知单1份，明细单1份等证据在卷佐证，上述证据，结合原告的当庭陈述，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，作为本案的定案依据。
本院认为，被告石定贵因归还建房借款，在原告所属打古信用社处贷款19900元，双方签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后，原告所属打古信用社如实履行了合同义务；借款到期后，被告石定贵未按合同约定履行偿还借款本金及支付2013年12月20日之后利息的义务；二被告系夫妻，夫妻关系存续期间产生的此债务系二被告夫妻共同债务，被告梁胜琼承担共同偿还责任；故对原告要求二被告共同偿还借款本金19900元，并从2013年12月21日起按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石定贵、梁胜琼尚欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金19900元及利息（利息从2013年12月21日以借款19900元为基数按合同约定计付至本判决确定的给付日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告石定贵、梁胜琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 阮蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1056号
上诉人(原审被告)：洛阳宏矗置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。
法定代表人：冯少伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李临锋，男，1980年5月18日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人洛阳宏矗置业有限公司（以下简称宏矗公司）因与被上诉人李临锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3827号民事裁定，向本院提起上诉。
宏矗公司上诉称，一审法院认定事实错误。依据法律规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为河南省，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省宜阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案�民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告李临锋诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故其所在地即为本案合同履行地。因李临锋住所地为西安市××区临潼××街××号，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终1056号上诉人(原审被告)：洛阳宏矗置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。法定代表人：冯少伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李临锋，男，1980年5月18日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人洛阳宏矗置业有限公司（以下简称宏矗公司）因与被上诉人李临锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3827号民事裁定，向本院提起上诉。宏矗公司上诉称，一审法院认定事实错误。依据法律规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为河南省，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省宜阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案�民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告李临锋诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故其所在地即为本案合同履行地。因李临锋住所地为西安市××区临潼××街××号，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十二月二十七日书 记 员  雷 寓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第402号
原告黎某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告黎某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由，于2014年1月16日向原告借款18万元，并出具借条一份，约定被告于2014年3月16日还清该借款，借款期间，被告按同期银行贷款利率四倍计算利息，逾期不还按同期银行贷款利率八倍计算违约金。当日，原告通过农行转账的方式汇款18万元给了被告。借款期满后，被告未归还上述借款。2014年7月11日，被告找到原告，以资金周转困难为由再次向原告借款8.5万元，并承诺以其所有的房屋进行抵押。双方于2014年7月11日，签订一份个人抵押借款合同，借款金额为26.5万元，其中18万是2014年1月16日的借款。借款期限自2014年7月11日至2014年7月25日止。但到期后，被告仍未偿还�述借款，原告无法联系上被告了。为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款本金265000元及利息。
被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张某某以资金周转困难为由于2014年1月16日向原告借款18万元，约定于2014年3月16日归还全部借款，借款期间的利息按同期银行贷款利率四倍计算利息，逾期不还按同期银行贷款利率八倍计算违约金。当日，原告通过中国农业银行南海夏教支行汇款18万元至被告农业银行账户。借款期满后，被告未归还上述借款本金。
2014年7月11日，被告再次向原告借款8.5万元，同日双方签订一份个人抵押借款合同，约定：原告借款给被告的金额为26.5万元，其中18万元是2014年1月16日的借款。借款期限自2014年7月11日至2014年7月25日止。被告以其所有的位于佛山市禅城区沿江路55号2区112座1206房屋进行抵押。若逾期还款，被告按日支付违约金千分之五。签订合同当日，原告通过中国农业银行南海夏教支行汇款8.5万元至被告农业银行账户，被告收到8.5万元的借款后，向原告出具了一份收款收据。借款到期后，被告分文未还。合同中约定的房屋抵押未进行抵押权登记。
庭审中，原告认为：被告共欠我借款本金26.5万元，现被告违约，被告应自2014年7月25日起按双方合同中约定的日千分之五支付本金265000元的相应违约金给原告。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、个人抵押借款合同、银行转账凭证、收款收据及原告的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告收到借款后未依约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金265000元于法有据，本院予以支持。
关于违约金请求，对于借款合同中约定的逾期还款的违约金，由于违约金的性质是对被告逾期还款时的处罚，具有对原告损失的赔偿性质，可视为对原告利息损失的赔偿，因此，对双方约定的借款违约金，不应超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定。原、被告合同约定的违约金日千分之五已高于中国人民银行同期六个月以下贷款利率四倍，对于超出部分的违约金本院不予支持，本院只确认对于借款265000元的违约金，被告张某某应从2014年7月26日起，按照中国人民银行同期六个月以下贷款利率四倍计算支付至实际清偿之日止。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第�百一十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黎某某借款本金265000元及支付相应的违约金（违约金自2014年7月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期六个月以下贷款利率四倍计算）。
本案件受理费5500元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 徐 淦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严泳瑜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01440号
原告杨某某，女，1990年1月5日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年2月6日出生，汉族。
本院于2015年7月2日立案受理了原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王于凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年7月其与被告经人介绍相识，同年8月16登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，共同生活中双方常因家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2015年2月26日双方再次发生争执，被告将其打伤，其离家外出打工，至今被告未作和好工作，分居四个月。故诉至法院要求与被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，其与原告婚后夫妻感情较好。婚后于2014年4月份在其家中庄基后院修有平房三间，修房时借有11万元至今未归还。双方没有大的矛盾，可以继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2013年7月双方经人介绍认识，同年8月16登记结婚，婚后未生育子女，原告杨某某带与前婚所生女孩李一菲同被告与其前婚所生男孩李依恒共同生活。婚后夫妻感情一般，2015年2月26日原告杨某某与被告李某某母亲因家务琐事发生争吵后原告杨某某离家外出打工。2015年7月2日原告杨某某诉至本院要求与被告李某某离婚；分割夫妻共同财产；并要求被告承担诉讼费。案件审理期间，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有调解笔录、结婚登记审查处理表等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活中亦未有大的矛盾，偶有争执也应相互包容，不能动辄离婚。现原告起诉要求离婚，却未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故其离婚之诉请本院依法不予支持。日后双方应本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王于凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 光 远
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1226号
原告：蔡波，男，1967年1月20日出生，满族，农民，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：武志刚（蔡波妻弟），男，干部，住兴城市东辛庄镇。
被告：王立伟，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住兴城市东辛庄镇。
原告蔡波与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡波委托诉讼代理人武志刚到庭参加了诉讼，被告王立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡波向本院提出的诉讼请求：1.立即偿还借款96，000.00元；2.承担诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友。1997年初，被告先后分三次向原告借钱96，000.00元，并就三次借款分别写下借据。债务关系成立后，原告多次向被告主张权利，但被告一拖再拖，一直拖到现在。无奈，原告在多次索要无果的情况下，只好向人民法院诉讼，同时请求判令被告:1.立即偿还借款96，000.00元；2.承担诉讼费。
王立伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蔡波为支持其诉讼请求，向本院提供借据三份、兴城市东辛庄镇东辛庄村民委员会出具的证明一份、证人王某当庭作证证词一份：第一份借据载明：“今借蔡波人民币￥20，000.00元，人民币大写贰万元整欠款人：王立伟一九九八年二月十日立草”;第二份借据载明：“今收人民币￥10，000.00元，人民币大写壹万元整，利息按月1元：0.015元。欠款人：王立伟一九九八年三月十日”。第三份借据系复印件，款额66，000.00元，系1997年1月1日出具，原告表示不作为证据提供，并将诉讼请求标的额予以变更，由原主张的96，000.00元变更为30，000.00元。兴城市东辛庄镇东辛庄村民委员会出具的证明载明：“我村村民王立伟同志，是我村村民，现在没有居住我村，本人联系不上，下落不明”。证人王某当庭作证证明：我跟王立伟是一个村的，跟蔡波是亲属关系。王立伟在南方做买卖，前几年都回家，因为做生意向蔡波借款，没还钱可能是他没赚到钱吧?就一直没有还钱，这几年他一直没回来。我听说欠款是60，000.00元，都有欠条。
本院认为，原告蔡波以被告王立伟欠其借款为由，向本院提供借据三份，其中签有王立伟名字的借据原件两份，合款30，000.00元。证人王某当庭作证证明被告向原告借款且尚未清偿的事实。兴城市东辛庄镇东辛庄村民委员会出具的证明证实，被告现已不在本村居住，去向不明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院应依法确认原、被告之间建立了借款合同关系，虽然原、被告双方在借据中尚未约定还款期限，但从两份借据签订的时间看，该两笔借款借贷时间较长，原告称多次向被告主张权利，要求其返还借款，符合客观实际，对原告要求被告返还借款30，000.00元的主张，本院应予支持。关于原告提供的借据复印件，因原告已表示放弃作为证据提供，并将原诉讼请求的标的额由96，000.00元变更为30，000.00元，其行为属于自愿处分自己的民事权利，且不违反法律的相关规定，本院应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告蔡波借款本金30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（实收1,100．00元，应退550.00元）、公告费262.60元，由被告王立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 冯春荣
人民陪审员 贺 心 富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 啸 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第574号
罪犯范宝财，男，汉族，1974年6月30日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于1998年3月13日作出（1998）刑一初字第2号刑事判决，以被告人范宝财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年8月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年七个月；于2007年12月25日减去有期徒刑一年六个月；于2010年8月30日减去有期徒刑一年八个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范宝财在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范宝财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范宝财减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年11月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第391号
原告李广华，男，1984年9月3日出生，汉族。
被告范友明，男，1969年7月14日出生，汉族。
被告范卫平，女，1970年12月30日出生，汉族，系范友明之妻。
原告李广华与被告范友明、范卫平民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴静担任审判长，与人民陪审员吴锦熙、肖金秋组成合议庭进行审理。由于被告范友明下落不明，本院通过公告送达方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书，公告期为60天。本案于同年12月9日公开开庭进了审理。书记员李国树担任记录。原告李广华到庭参加诉讼，被告范友明、范卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华诉称：2013年12月10日，被告范友明因资金周转向原告李广华立据借款400000元，约定2014年1月10日归还。借款到期后，经原告李广华多次催讨，被告范友明均未履行还款义务。被告范卫平系范友明之妻，此债务为夫妻共同债务。请求判令被告范友明、范卫平连带返还原告李广华借款本金400000元，支付逾期利息12453元（利率按银行同期贷款利率月利率0.467%计算，自2014年1月11日至7月31日止，后续逾期利息另计）。
原告李广华为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告李广华的基本情况；
2、被告范友明、范卫平的家庭成员信息表，拟证明被告范友明、范卫平的基本情况及两被告系同户成员，范卫平是户主范友明妻子的事实；
3、借条1份，拟证明被告范友明于2013年12月10日向原告李广华借款400000元的事实；
4、转账凭条，拟证明原告李广华通过转账方式给付了被告范友明380000元。
被告范友明、范卫平未予答辩也未提供证据。
根据原告李广华的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告范友明、范卫平系夫妻关系。2013年12月10日，被告范友明以资金周转为由，向原告李广华立据借款400000元，约定于2014年1月10日归还。借款到期后，被告范友明未按约定返还借款，原告李广华催讨未果，遂诉诸法院。
另查明，2014年1月中国人民银行公布的6个月内基准贷款年利率为5.60%，则月利率为0.467%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范友明向原告李广华借款400000元，有借条、转账凭证及原告的陈述予以证实，借款事实清楚。被告范友明未在约定的期限内返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告范友明应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告范友明未按照约定的期限返还借款，原告李广华要求被告范友明按照银行同类贷款利率支付自2014年1月11日至同年7月31日止的逾期利息12453元（400000元×0.467%×6个月+400000元×0.467%÷30天×20天），后续逾期利息另计的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在被告范友明、范卫平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告李广华要求被告范卫平连带偿还借款400000元的诉请，本院予以支持。被告范友明、范卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范友明在本判决生效后十日内返还原告李广华借款400000元，支付自2014年1月11日至同年7月31日止的逾期利息12453元（后续逾期利息按月利率0.467%另计），合计412453元。被告范卫平对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，由被告范友明、范卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 吴锦熙
人民陪审员 肖金秋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李国树
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第391号
原告李广华，男。
被告范友明，男。
被告范卫平，女。
原告李广华与被告范友明、范卫平民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴静担任审判长，与人民陪审员吴锦熙、肖金秋组成合议庭进行审理。由于被告范友明下落不明，本院通过公告送达方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书，公告期为60天。本案于同年12月9日公开开庭进了审理。书记员李国树担任记录。原告李广华到庭参加诉讼，被告范友明、范卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华诉称：2013年12月10日，被告范友明因资金周转向原告李广华立据借款400000元，约定2014年1月10日归还。借款到期后，经原告李广华多次催讨，被告范友明均未履行还款义务。被告范卫平系范友明之妻，此债务为夫妻共同债务。请求判令被告范友明、范卫平连带返还原告李广华借款本金400000元，支付逾期利息12453元（利率按银行同期贷款利率月利率0.467%计算，自2014年1月11日至7月31日止，后续逾期利息另计）。
原告李广华为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告李广华的基本情况；
2、被告范友明、范卫平的家庭成员信息表，拟证明被告范友明、范卫平的基本情况及两被告系同户成员，范卫平是户主范友明妻子的事实；
3、借条1份，拟证明被告范友明于2013年12月10日向原告李广华借款400000元的事实；
4、转账凭条，拟证明原告李广华通过转账方式给付了被告范友明380000元。
被告范友明、范卫平未予答辩也未提供证据。
根据原告李广华的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告范友明、范卫平系夫妻关系。2013年12月10日，被告范友明以资金周转为由，向原告李广华立据借款400000元，约定于2014年1月10日归还。借款到期后，被告范友明未按约定返还借款，原告李广华催讨未果，遂诉诸法院。
另查明，2014年1月中国人民银行公布的6个月内基准贷款年利率为5.60%，则月利率为0.467%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范友明向原告李广华借款400000元，有借条、转账凭证及原告的陈述予以证实，借款事实清楚。被告范友明未在约定的期限内返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告范友明应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告范友明未按照约定的期限返还借款，原告李广华要求被告范友明按照银行同类贷款利率支付自2014年1月11日至同年7月31日止的逾期利息12453元（400000元×0.467%×6个月＋400000元×0.467%÷30天×20天），后续逾期利息另计的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在被告范友明、范卫平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告李广华要求被告范卫平连带偿还借款400000元的诉请，本院予以支持。被告范友明、范卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范友明在本判决生效后十日内返还原告李广华借款400000元，支付自2014年1月11日至同年7月31日止的逾期利息12453元（后续逾期利息按月利率0.467%另计），合计412453元。被告范卫平对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，由被告范友明、范卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 吴锦熙
人民陪审员 肖金秋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李国树
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二初字第391号原告李广华，男，1984年9月3日出生，汉族。被告范友明，男，1969年7月14日出生，汉族。被告范卫平，女，1970年12月30日出生，汉族，系范友明之妻。原告李广华与被告范友明、范卫平民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴静担任审判长，与人民陪审员吴锦熙、肖金秋组成合议庭进行审理。由于被告范友明下落不明，本院通过公告送达方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书，公告期为60天。本案于同年12月9日公开开庭进了审理。书记员李国树担任记录。原告李广华到庭参加诉讼，被告范友明、范卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广华诉称：2013年12月10日，被告范友明因资金周转向原告李广华立据借款400000元，约定2014年1月10日归还。借款到期后，经原告李广华多次催讨，被告范友明均未履行还款义务。被告范卫平系范友明之妻，此债务为夫妻共同债务。请求判令被告范友明、范卫平连带返还原告李广华借款本金400000元，支付逾期利息12453元（利率按银行同期贷款利率月利率0.467%计算，自2014年1月11日至7月31日止，后续逾期利息另计）。原告李广华为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告李广华的基本情况；2、被告范友明、范卫平的家庭成员信息表，拟证明被告范友明、范卫平的基本情况及两被告系同户成员，范卫平是户主范友明妻子的事实；3、借条1份，拟证明被告范友明于2013年12月10日向原告李广华借款400000元的事实；4、转账凭条，拟证明原告李广华通过转账方式给付了被告范友明380000元。被告范友明、范卫平未予答辩也未提供证据。根据原告李广华的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告范友明、范卫平系夫妻关系。2013年12月10日，被告范友明以资金周转为由，向原告李广华立据借款400000元，约定于2014年1月10日归还。借款到期后，被告范友明未按约定返还借款，原告李广华催讨未果，遂诉诸法院。另查明，2014年1月中国人民银行公布的6个月内基准贷款年利率为5.60%，则月利率为0.467%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范友明向原告李广华借款400000元，有借条、转账凭证及原告的陈述予以证实，借款事实清楚。被告范友明未在约定的期限内返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告范友明应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告范友明未按照约定的期限返还借款，原告李广华要求被告范友明按照银行同类贷款利率支付自2014年1月11日至同年7月31日止的逾期利息12453元（400000元×0.467%×6个月+400000元×0.467%÷30天×20天），后续逾期利息另计的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在被告范友明、范卫平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告李广华要求被告范卫平连带偿还借款400000元的诉请，本院予以支持。被告范友明、范卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范友明在本判决生效后十日内返还原告李广华借款400000元，支付自2014年1月11日至同年7月31日止的逾期利息12453元（后续逾期利息按月利率0.467%另计），合计412453元。被告范卫平对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，由被告范友明、范卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  吴锦熙人民陪审员  肖金秋二〇一四年十二月十五日书 记 员  李国树附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00440号
原告：王某，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：肖某，女，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员李柏东适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年1月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后又因性格不合，难以沟通，且常为家庭琐事争吵；被告于2014年12月14日回娘家居住至今，原告多次劝其回家，被告均不肯接受。现原、被告间的夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
肖某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：原、被告于2013年底相识，2014年1月28日登记结婚；被告希望和好，不想离婚；但非离婚不可，原告必须赔偿被告的精神损失费、名誉费，并将一半房产和在上海的一个摊位分给被告。
经审理查明：王某与肖某于2013年底经人介绍相识，2014年1月28日登记结婚。2014年2月15日（农历正月十六日）王某、肖某去上海市工作、生活，双方因生活琐事发生过争执。现王某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有王某、肖某的身份证复印件各一份，王某的常住人口登记卡、肖某的人口信息复印件各一份，持证人为王某、肖某的结婚证原件、复印件各一份，证人曹宗凤、卜德财、朱祖珍的证言，王某、肖某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某与肖某领证结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。现王某以夫妻感情确已破裂为由，主张离婚；双方陈述及证人证言，只能证明原、被告共同生活期间存有矛盾，但未能证明夫妻感情确已破裂；故对王某的离婚主张，本院不予支持。双方应互谅互让、理解包容，共同构建和谐、稳定的婚姻家庭。为保护公民的合法权利，维护正常的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告肖某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李柏东
二〇一五年四月七日
书记员 闫尚昆
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑一终字第174号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区人，农民。2011年8月5日因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2014年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月8日作出（2014）运盐刑初字第427号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2014年3月12日下午，被告人马某某卖给相某某200元黄皮（0.05克）。
2、2014年3月14日中午12时许，被告人马某某在运城市汽配城门口卖给吸毒人员“大军”200元黄皮（0.05克）。
3、2014年3月14日下午，被告人马某某在运城市沃尔玛超市附近准备卖给吸毒人员相某某黄皮时被公安人员抓获，当场从其驾驶的白色马自达轿车内查获毒品可疑物24包。经鉴定，被查扣的可疑物中3.29克检出海洛因成份，3.58克检出巴比妥、咖啡因成份。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人马某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
判后，原审被告人马某某以一审量刑过重为由提起上诉。
经审理查明的事实与原判认定一致。
认定事实的证据有：
1、运城市公安局盐湖分局东郭派出所受案登记表，主要内容：2014年3月14日中午14点左右，接报称东郭镇相某某将向马某某购买黄皮（粗制海洛因），交易地点在沃尔玛超市门口，接警后我所民警迅速赶往沃尔玛超市将正在准备进行毒品交易的相某某和马某某抓获。
2、证人相某某的询问笔录，主要内容：我从马某某那里买了两次毒品，第一次是2014年3月12日下午3点左右，王某开车从西街接上我让我联系马某某买些黄皮，我联系马某某到沃尔玛见面，到了沃尔玛我们从马某某那里买上黄皮就开车回西街，到了西街我们把车停在陵园路边坐在车里开始吸食黄皮，吸完后就回家了。第二次是2014年3月14日中午1点左右，王某给我打电话叫我到金马宾馆找他拿钱到沃尔玛买黄皮抽，我到金马宾馆拿了钱就到沃尔玛找马某某买黄皮，我正跟马某某在他车上商量买黄皮的事情，就被赶来的公安干警抓获。
3、证人樊某的询问笔录，主要内容：我在马某某跟前买过一次毒品，是我给马某某打了个电话约好地方后，刘爽华开着车拉着我到地点（城里，具体我不记得了）后，我给了马某某400元钱，马某某就把毒品给了我。
4、扣押物品、文件清单及照片，主要内容：公安机关从被告人马某某车上查获并扣押编号为01的土黄色膏状物、用透明塑料小袋包装（A包）的可疑毒品物12包及编号为02的褐色颗粒物、用透明塑料小袋包装（B包）的可疑毒品12包。
5、三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（理化）字（2014）026号理化检验鉴定书，主要内容：从马某某车里查获的1#、编号为A5的褐色粉末检材中检出海洛因成份；从2#、编号为B2的褐色颗粒物检材中检出巴比妥、咖啡因成份。
6、运城市公安局盐湖分局行政处罚决定书，主要内容：相某某向马某某购买黄皮被抓被运城市公安局盐湖分局于2014年3月15日予以行政拘留并罚款。
7、运城市公安局盐湖分局行政处罚决定书，主要内容：樊某因吸食毒品黄皮被运城市公安局盐湖分局于2014年6月30日予以行政拘留。
8、山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐刑初字135号刑事判决书，主要内容：2011年8月5日，被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。
9、被告人马某某2014年3月14日的讯问笔录，主要内容：我2014年3月12日下午卖给相某某200元钱的黄皮（即粗制海洛因），今天中午12点左右在汽配城门口卖给“大军”（是东郭镇的，不知道大名）200元钱的黄皮，下午2点左右，相某某给我打电话问我要黄皮抽，我开车约他到沃尔玛见面准备再卖给他200元钱黄皮，相某某到了沃尔玛之后我叫他上我的车说话，刚上车两分钟左右就被赶来的公安人员抓获。
10、户籍证明，主要内容：马某某，男，1985年8月19日出生，汉族，运城市盐湖区人，农民。
以上证据均经原审庭审举证、质证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人马某某上诉称一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人马某某系毒品犯罪的再犯、累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其予以从轻处罚，其上诉要求再予从轻处罚没有事实和法律依据，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董自强
审判员 李 宁
审判员 裴黎杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邢雁彬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第10号
原告：周关雷，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店镇法律服务所法律工作者。
被告孝玉峰，农村居民。
被告：宋学粉，农村居民。
原告周关雷与被告孝玉峰、宋学粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周关雷及其委托代理人孙成国到庭参加诉讼，被告孝玉峰到庭参加诉讼。被告宋学粉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周关雷诉称，二被告从事生猪买卖生意，因购买车辆及流动资金需要，分别于2013年12月23日、2013年12月26日、2014年11月9日三次向原告借款21万元，并出具借条三份，并约定还款期限，逾期承担利息，另外于2014年11月13日购买原告生猪2566斤，每斤单价6.22元计款15960元，二被告向原告借款及欠生猪款共计22.596万元未付后，被告宋学粉于2014年11月21日以和被告孝玉峰吵架为由离家出走，对欠原告款项拒绝支付，故诉于法院，请求法院依法责成被告付清借款21万元及生猪款15960元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孝玉峰辩称，这是高利贷，付的利息已经超过了借款本金。
经审理查明，被告孝玉峰、宋学粉系夫妻关系，从事生猪买卖业务。2013年12月23日、2013年12月26日、2014年11月9日，被告分三次向原告借款21万元，并出具借条三份，其中两份欠条约定还款期限及利息，后原告周关雷索款未果。2014年12月28日，原告周关雷诉至法院要求被告偿还借款。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、欠条三张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周关雷、宋学粉借款21万给孝玉峰，属合法有效的民间借贷关系。原告周关雷要求被告孝玉峰、宋学粉偿还借款21万，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告还主张利息，对于其中约定利息的16万元产生的利息，本院予以支持，对于双方未约定利息的5万元借款，因未约定利息，对原告主张该笔借款利息的诉讼请求，不予支持。被告孝玉峰辩称系高利贷，未提交相关证据加以证实，本院不予采信。原告还要求被告支付生猪款15960元，因本案系审理民间借贷纠纷，原告可持有效证据另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孝玉峰、宋学粉于本判决书生效后十日内付给原告周关雷借款21万元及利息（其中5万自2014年3月10日起算，其中10万2014年3月15日起算至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周关雷的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，诉讼保全费1650元，合计6339元，由原告周关雷负担448元，被告孝玉峰、宋学粉负担5891元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和华民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡百川
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第667号
原告张帆，男，1982年8月2日出生，汉族，住东营市垦利县。
被告王英，女，1982年5月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告张帆与被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告向我借款人民币60000元，并向我出具借条，借条写明被告于2012年10月30日前还清所有欠款。借款到期后，被告及其丈夫才分几次通过银行转账方式还款50000元，尚余10000元欠款经我多次索要至今未还。请求判令被告偿还我借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王英未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今张帆借给王英人民币陆万元整，王英将于2012年10月30日前还清所有款。借款人：王英借出人：张帆2012年9月11日”。
庭审中，原告称，被告系老师，我因学生高考入学事宜与被告相识。我的学生盖亮、赵昕系体育特长生。2011年11月10日，我委托被告办理上述二人篮球高水平高考入学事宜，被告要求先行支付60000元，并称如办理不成功，就退还该款项。当天，我支付给被告60000元，其中50000元系我通过银行转账给被告的，因我银行卡转账有数额限制，所以余下的10000元我是以现金形式支付给被告的。如办理成功，两位学生的家长将会向我支付相关费用。后因盖亮、赵昕未能达到高考入学条件，所以我与被告协商返还该费用。2012年9月11日，我到被告位于烟台市莱山区三高校小区的家中向被告索要60000元，因被告刚购置三高校小区房屋，家庭经济困难，便与我协商借用该60000元，并于当日向我出具借条一张。该借条主要内容由我书写，被告在该借条上签名、书写了自己的身份证号码并捺印。借款到期后，被告未予偿还。此后，我多次索要，被告陆续偿还给我50000元，余款10000元至今未还。为证明其主张，原告提交中国银行对账单一张，证明其于2011年11月10日向被告转账打款50000元。
上述事实，有借条、户籍证明、银行对账单及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，能够认定原、被告双方后通过协商将原告此前交给被告的60000元款项转变为被告向原告的借款，并约定了还款期限，现原告自认该款项被告已经偿还50000元，故本院对被告尚欠原告借款10000元的事实予以认定。现原告以被告未按约定期限履行还款义务为由要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10000元。
如果被告王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
代理审判员 于翠红
人民陪审员 付 倩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋晓萃
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第111号
原告井某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告井某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告井某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告井某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁靖德
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0811号
原告邱荣华。
被告刘风良。
原告邱荣华与被告刘风良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱荣华到庭参加诉讼，被告刘风良经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣华诉称：2014年2月14日，被告向原告借款3.5万元，出具借条一份，口头约定月利率2％。借款后，原告多次索款，被告未能偿还，故请求判令被告立即偿还借款3.5万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告刘风良未答辩。
经审理查明：被告刘风良于2014年2月14日向原告借款3.5万元，出具借条一份。原告称，借款后被告未还款。因索款无着，原告于2015年3月9日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘风良向原告借款3.5万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告刘风良依法应承担偿还责任，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘风良于本判决生效后立即偿还原告邱荣华借款3.5万元及利息（利息从起诉之日即2015年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费676元，由被告负担。
公告费560元，由被告负担，以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第139-1号
申请执行人周松平。
被执行人甘瑞远。
本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1743号民事判决书，于2014年4月22日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人甘瑞远在规定期限内履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款10000元，案件受理费31元），并交纳本案执行费50.4元，但被执行人甘瑞远至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人甘瑞远在广西北部湾银行南宁市东盟支行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人甘瑞远在广西北部湾银行南宁市东盟支行账号10084393470xxxx中存款3600元扣划到武鸣县人民法院（账号1960012040000243，开户银行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 黄明才
代理审判员 韦耿明
二〇一四年五月四日
书 记 员 莫淑丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6859号
原告沈健明。
原告杜新珍。
原告龚丹青。
上列三原告共同委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海永达房地产发展有限公司。
法定代表人孔庆勃。
委托代理人汤容滨，上海中成永华律师事务所律师。
原告沈健明、杜新珍、龚丹青与被告上海永达房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈健明、杜新珍、龚丹青的委托代理人罗治国，被告上海永达房地产发展有限公司的委托代理人汤容滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健明、杜新珍、龚丹青诉称，原告沈健明、杜新珍、龚丹青系夫妻、女儿关系。2007年1月，原告向被告购买浦东新区南桥路＊室房屋（以下简称“系争房屋”），2008年5月2日，被告向原告交房，2008年12月18日，原告取得“系争房屋”的房地产权证。之后原告对房屋进行装修后于2009年底入住。2010年下半年起，原告发现部分墙面霉变，木地板泡涨，室内伴有臭气，之后情况越来越严重，发展到木地板腐朽，但原告找不到原因。2012年初，原告将上述情况汇报物业公司，物业公司委派有经验的同志前来观察，将腐朽的木地板清除时发现管道井的附近更为严重，即撬开管道井，发现管道井内臭水有一米多深，放掉臭水后发现管道井内的管道接口渗水，物业人员告知是房屋下沉引起管道口撕裂。由于长期渗水，导致“系争房屋”的地板已变形、发泡、腐朽。经与物业公司、居委协商，原告房屋地板需要更换，费用有待协商。原告即与上海鼎月室内装潢公司签订装潢合同，对房屋进行重新装修，装修包括墙面、地板，产生费用人民币（以下币种相同）7.8万元，之后，由居委组织原、被告及物业公司协商7.8万元的承担，对方只同意赔偿5，000元，为此提起诉讼，要求被告赔偿装潢费7.8万元。
被告上海永达房地产发展有限公司辩称，2012年初，原告向物业公司报修，称卫生间墙壁上有渗水，物业公司派人去看了，但看不出啥，因为原告对“系争房屋”进行装修时将卫生间的管道井包括检修窗口都作了封闭，物业公司表示，看不出有漏水，要求原告请有关部门鉴定，但原告不同意，由于原告一直去物业公司吵，为了平息矛盾，被告曾答应补偿原告5，000元，但原告不同意。被告认为，被告交付给原告的房屋不存在质量缺陷，原告的损失也与房屋是否存在质量缺陷无关联性，不同意原告的诉讼请求，但是，为平息纠纷，被告还是自愿一次性补偿原告1万元。
经审理查明，2007年1月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”），向被告购买“系争房屋”，2008年5月2日，被告向原告交付“系争房屋”，同年12月18日，原告取得“系争房屋”的上海市房地产权证。原告取得“系争房屋”后，对房屋进行了装修，并入住。2012年初，原告向物业公司报修称，卫生间墙壁上有渗水，物业公司上门进行了察看。
以上事实，由经庭审质证的“预售合同”、上海市房地产权证及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告称，原告并没有将卫生间的管道井封闭，在使用过程中发现墙面有渗水、地板发霉，2012年初向物业公司报修，物业公司检查后称是房屋下沉引起管道井接口撕裂从而导致渗水，之后，原告将管道井接口的渗水问题予以修复，并于5月进行了重新装修。原告提供上海东莲物业管理有限公司永达城市公寓物业管理处于2013年12月18日盖章确认情况属实的《证明》一份，该《证明》的内容为“由于管道井接口渗水，造成南桥路＊室，二室二厅二卫房屋地板重做，该户的渗水事故已几次和永达开发商协商未果，有待继续协商处理”，证明“系争房屋”存在渗水，双方进行过协商。原告另提供2012年初向物业报修时所拍摄的卫生间管道井、房间墙面及地板的照片11张及装修合同，装修费收据，证明“系争房屋”存在渗水及损失情况，原告对房屋进行重新装修发生装修费用7.8万元。被告对上述材料的真实性均无法确认，且表示不能证明原告财产损失的具体范围，装修合同无附件，无法印证价格的组成，且装修的是整套房屋。被告提供上海东莲物业管理有限公司永达城市公寓物业管理处于2014年3月14日出具的内容为“南桥路＊室在2008年5月交付使用该房屋是毛胚房，管道井是留有检修口，由于该户主在装修中把管道井全封闭，物业无法检修渗水原因”的《证明》，证明原告在对“系争房屋”进行装修时将管道井检修窗口封闭，致使无法检测漏水原因。原告对该《证明》的真实性没有异议，对证明内容有异议。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称，“系争房屋”的卫生间管道井接口存在撕裂，导致渗水，造成原告损失，对此，被告不予认可，虽然，原告提供了上海东莲物业管理有限公司永达城市公寓物业管理处盖章的《证明》，但是，该《证明》内容与被告提供的该物业公司出具的另一份《证明》内容自相矛盾，且原告也未能提供其他证据予以佐证，本院难以采信，据此，原告称，“系争房屋”存在管道井接口撕裂的质量缺陷，依据不足，原告为此主张被告赔偿装修损失，依据不足，本院难以支持。被告自愿一次性补偿原告1万元，并无不妥，本院予以准许。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈健明、杜新珍、龚丹青的诉讼请求；
二、被告上海永达房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告沈健明、杜新珍、龚丹青1万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元，减半收取计875元，由原告沈健明、杜新珍、龚丹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 无
二〇一四年五月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6859号
原告沈健明。
原告杜新珍。
原告龚丹青。
上列三原告共同委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海永达房地产发展有限公司。
法定代表人孔庆勃。
委托代理人汤容滨，上海中成永华律师事务所律师。
原告沈健明、杜新珍、龚丹青与被告上海永达房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈健明、杜新珍、龚丹青的委托代理人罗治国，被告上海永达房地产发展有限公司的委托代理人汤容滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健明、杜新珍、龚丹青诉称，原告沈健明、杜新珍、龚丹青系夫妻、女儿关系。2007年1月，原告向被告购买浦东新区南桥路707弄《永达城市公寓》16号101室房屋（以下简称“系争房屋”），2008年5月2日，被告向原告交房，2008年12月18日，原告取得“系争房屋”的房地产权证。之后原告对房屋进行装修后于2009年底入住。2010年下半年起，原告发现部分墙面霉变，木地板泡涨，室内伴有臭气，之后情况越来越严重，发展到木地板腐朽，但原告找不到原因。2012年初，原告将上述情况汇报物业公司，物业公司委派有经验的同志前来观察，将腐朽的木地板清除时发现管道井的附近更为严重，即撬开管道井，发现管道井内臭水有一米多深，放掉臭水后发现管道井内的管道接口渗水，物业人员告知是房屋下沉引起管道口撕裂。由于长期渗水，导致“系争房屋”的地板已变形、发泡、腐朽。经与物业公司、居委协商，原告房屋地板需要更换，费用有待协商。原告即与上海鼎月室内装潢公司签订装潢合同，对房屋进行重新装修，装修包括墙面、地板，产生费用人民币（以下币种相同）7.8万元，之后，由居委组织原、被告及物业公司协商7.8万元的承担，对方只同意赔偿5，000元，为此提起诉讼，要求被告赔偿装潢费7.8万元。
被告上海永达房地产发展有限公司辩称，2012年初，原告向物业公司报修，称卫生间墙壁上有渗水，物业公司派人去看了，但看不出啥，因为原告对“系争房屋”进行装修时将卫生间的管道井包括检修窗口都作了封闭，物业公司表示，看不出有漏水，要求原告请有关部门鉴定，但原告不同意，由于原告一直去物业公司吵，为了平息矛盾，被告曾答应补偿原告5，000元，但原告不同意。被告认为，被告交付给原告的房屋不存在质量缺陷，原告的损失也与房屋是否存在质量缺陷无关联性，不同意原告的诉讼请求，但是，为平息纠纷，被告还是自愿一次性补偿原告1万元。
经审理查明，2007年1月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”），向被告购买“系争房屋”，2008年5月2日，被告向原告交付“系争房屋”，同年12月18日，原告取得“系争房屋”的上海市房地产权证。原告取得“系争房屋”后，对房屋进行了装修，并入住。2012年初，原告向物业公司报修称，卫生间墙壁上有渗水，物业公司上门进行了察看。
以上事实，由经庭审质证的“预售合同”、上海市房地产权证及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告称，原告并没有将卫生间的管道井封闭，在使用过程中发现墙面有渗水、地板发霉，2012年初向物业公司报修，物业公司检查后称是房屋下沉引起管道井接口撕裂从而导致渗水，之后，原告将管道井接口的渗水问题予以修复，并于5月进行了重新装修。原告提供上海东莲物业管理有限公司永达城市公寓物业管理处于2013年12月18日盖章确认情况属实的《证明》一份，该《证明》的内容为“由于管道井接口渗水，造成南桥路永达公寓707弄16号101室，二室二厅二卫房屋地板重做，该户的渗水事故已几次和永达开发商协商未果，有待继续协商处理”，证明“系争房屋”存在渗水，双方进行过协商。原告另提供2012年初向物业报修时所拍摄的卫生间管道井、房间墙面及地板的照片11张及装修合同，装修费收据，证明“系争房屋”存在渗水及损失情况，原告对房屋进行重新装修发生装修费用7.8万元。被告对上述材料的真实性均无法确认，且表示不能证明原告财产损失的具体范围，装修合同无附件，无法印证价格的组成，且装修的是整套房屋。被告提供上海东莲物业管理有限公司永达城市公寓物业管理处于2014年3月14日出具的内容为“南桥路公寓707弄16号101室在2008年5月交付使用该房屋是毛胚房，管道井是留有检修口，由于该户主在装修中把管道井全封闭，物业无法检修渗水原因”的《证明》，证明原告在对“系争房屋”进行装修时将管道井检修窗口封闭，致使无法检测漏水原因。原告对该《证明》的真实性没有异议，对证明内容有异议。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称，“系争房屋”的卫生间管道井接口存在撕裂，导致渗水，造成原告损失，对此，被告不予认可，虽然，原告提供了上海东莲物业管理有限公司永达城市公寓物业管理处盖章的《证明》，但是，该《证明》内容与被告提供的该物业公司出具的另一份《证明》内容自相矛盾，且原告也未能提供其他证据予以佐证，本院难以采信，据此，原告称，“系争房屋”存在管道井接口撕裂的质量缺陷，依据不足，原告为此主张被告赔偿装修损失，依据不足，本院难以支持。被告自愿一次性补偿原告1万元，并无不妥，本院予以准许。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈健明、杜新珍、龚丹青的诉讼请求；
二、被告上海永达房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告沈健明、杜新珍、龚丹青1万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元，减半收取计875元，由原告沈健明、杜新珍、龚丹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00052号
原告许某某，女。
委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
被告杨某某，男。
委托代理人杨利军，男，1968年11月18日出生，汉族，系陕西省新周劳教所干部。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人何朝峰被告杨某某的委托代理人杨利军、曹全效等到庭参加了诉讼，被告杨某某未到庭，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与2012年7月27日在被告所经营的馍店干活时被压面机轧伤，经解放军323医院确诊为：右手挤压伤，l、手部皮肤脱套伤；2、手指脱套伤（1—5指），共住院55天，被告仅支付了医疗费用，经鉴定，原告的伤残等级为7级，现诉至法院要求被告支付原告误工费12000元，护理费3300元，营养费1650元，住院伙食补助费用1650元，交通费500元，残疾赔偿费40224无，鉴定费1000元，共计63624元。诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我对原告受伤表示同情，但我不同意原告的诉讼请求，我在原告受伤后给原告花去医疗费5万多元，前后请两个人去护理原告，我也亲自去照顾过原告，原告在干活中安全注意不够，也存在一定的过错，也应承担相应的责任，我不同意对原告鉴定的七级伤残，我申请对原告的伤情重新鉴定。
经审理查明，原告许某某于2012年2月29日到被告杨某某所开馍店干活，于同年7月27日在干活的过程中右手被压面机轧伤，经中国人民解放军第三二三医院诊断为右手挤压伤，l、手部皮肤脱套伤（右），2、手指脱套伤（右1-5指），在该院住院治疗55天，所花医疗费44702元，全部由被告支付。原告住院期间，被告及所雇佣的护理人员对原告护理29天，原告出院后，曾就其他费用的赔偿问题与被告协商，无有结果。原告遂诉至本院，经原告申请本院委托市中院司法技术室委托专门机构对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告许蝉蝉右手损伤之伤残等级属7级，许某某右手损伤无后续治疗费用。花去鉴定费1000元，被告虽申请对原告伤残等级进行重新鉴定，却未提供任何新的证据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在被告所开馍店干活过程中致伤，由被告承担赔偿责任。但原告在干活时对自身的安全防范注意不够，对此应减轻被告的贲任。至于被告认为原告的伤残等级鉴定伤残级别太高，要求重新鉴定，却未提供任何新的证据，其申请重新鉴定的理由不能成立，不予支持。原告请求赔偿交通费500元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定判决如下：
限被告杨某某于判决生效后10日内赔偿原告许某某误工费12000元，护理费1560元，住院伙食补助费1650元，养费11OO元，残疾赔偿金40224元，鉴定费1000元，总计57534元中的46027.2元，其余11506.8元由原告许某某负担。
本案诉讼费636元（原告已预交），由被告杨某某负担508元，由原告许某某负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 倪安民
审判员 李晓凤
审判员 王福明
二〇一三年六月二十五日
书记员 韩良玉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1499号
本院在执行龙口市兰高镇柳家村民委员会与柳贡献农业承包纠纷一案中查明，被执行人柳贡献拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将柳贡献纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第481号
罪犯余达仁，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月16日作出（2012）海刑初字第140号刑事�带民事判决书，以被告人余达仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月14日起至2015年8月13日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106045.56元。判决发生法律效力后，2012年5月21日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关建议书认为，罪犯余达仁在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯余达仁确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯余达仁在服刑期间，认罪悔罪。遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化奖励分95.9分。本次减刑未提供有关民事赔偿的依据。上述事实，有减刑审核表、考核奖励统计台账、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
�院认为，罪犯余达仁在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但因未履行民事赔偿义务，应予适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余达仁减刑九个月（减刑后的刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王 维
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02807号
原告:柯玉平,男,1966年4月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄家宝，男，居民，住安徽省庐江县。
被告:宛爱平,男,1964年11月15日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。
被告:李平,男,1968年11月29日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告柯玉平与被告宛爱平、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成由审判员何凡担任审判长，审判员莫少军、人民陪审员施然参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告柯玉平及其委托代理人黄家宝、被告宛爱平、李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯玉平诉称：要求宛爱平归还借款200000元及其利息（按月利率20‰，自2014年5月9日计算至实际付清之日）；李平对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
宛爱平辩称：向柯玉平借款200000元属实，但现因经济困难无力还款。
李平辩称：为宛爱平向柯玉平借款200000元提供担保以及借款后柯玉平多次向其催讨属实。
经审理查明：2013年9月10日，宛爱平向柯玉平借款人民币200000元，出具了借条，双方约定：借款期限为4个月即2013年9月10日至2014年1月9日，按月利率20‰计息（笔误写成“4%”），到期后一次还清本息。李平作为连带责任保证人在借条上签字担保，未约定保证期限。借款后，柯玉平多次向宛爱平、李平催讨，宛爱平仅支付借款利息至2014年5月9日，本金和剩余利息未予归还，李平亦未承担保证责任。
以上事实，有下列证据证明：1、柯玉平与宛爱平、李平关于借款时间、数额的当庭陈述和柯玉平提供的借条一张，证明宛爱平欠借款200000元、借款期限、利息的约定和李平作为连带责任保证人在借条上签字担保，以及宛爱平仅归还利息至2014年5月9日、李平未承担保证责任的事实；2、柯玉平与宛爱平、李平的当庭陈述和柯玉平提供的《借款催收通知书》一份，证明借款后柯玉平多次向宛爱平、李平催讨的事实。以上证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宛爱平欠柯玉平借款200000元，有宛爱平出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。宛爱平在向柯玉平出具借条时，明确约定了还款时间，其逾期不还，显已构成违约。李平作为连带责任保证人向柯玉平提供担保，依法应当承担保证责任。现柯玉平要求宛爱平归还借款及利息，李平承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宛爱平于判决生效后十五日内归还原告柯玉平借款200000元及其利息（按月利率20‰，自2014年5月10日计算至实际付清之日）；
二、被告李平对被告宛爱平上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告宛爱平、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 莫少军
人民陪审员 施 然
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宛海学
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10930号
原告徐国斌。
被告张靖。
原告徐国斌与被告张靖买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国斌到庭参加诉讼。被告张靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐国斌诉称，2014年1月2日，原告将上海XX路XXX号店铺转让给张靖接手使用，共同签订了转让合同，约定张靖在2014年6月1日前向其支付转让费75，000元，但现已逾期，被告只向原告支付了5，000元，尚有70，000元未支付，经沟通无果，故原告决定起诉，要求判令：1、被告以汇款方式一次性赔偿转让费70，000元及违约金（其中6月15日前：70，000＊1‰＊逾期天数，超过6月15日后：70，000＊15%=10，500元）；2、诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告将违约金调整为10，500元（即7万元＊15%）。
被告张靖未到庭参加庭审，但其在庭后曾陈述意见如下：徐国斌及老婆王燕（若未结婚，也应该是恋人关系）确实将店铺转让给被告，所有的事情都是王燕在操作的。被告接手店铺后，经营过一段时间，后来又转让给他人，转让给他人的时候房东提出来徐国斌还欠他3万元，并给被告看了王燕书写的欠条，因被告当时已与下家谈妥，所以才代徐国斌支付给房东3万元。此后被告曾经找原告共同协商此事，但原告一直不出面，称是房东讹诈。现在被告同意扣除这3万元以后支付给徐国斌4万元来解决本案纠纷。被告张靖另提供2014年5月21日的由房东马俊出具给其的收条一份，载明“收到张靖人民币3万元，王燕临走时移交之转让款项”。
针对被告的答辩意见，原告表示：当时原告转让店铺的时候曾答应支付房东好处费，不答应的话房东不让原告转让，后来原告跟房东谈妥的价格即好处费是3万元。但本案中原告坚持要求被告按照合同支付给原告7万元转让费，至于被告支付给房东马俊的3万元并未经过原告同意，故不予认可。原告及房东之间的款项问题由原告及房东自行解决，与张靖无关。
诉讼中，本院曾组织双方进行调解，因原告坚持要求被告支付7万元，而被告认为应当扣除代原告支付给房东的3万元，双方分歧较大，致调解未成。
经审理查明，2014年1月2日，转让方徐国斌（甲方）、顶让方张靖（乙方）、房东马俊（丙方）共同签订转让合同一份，合同约定：一、房东马俊同意徐国斌将XX路XXX号门面房转让给张靖使用，租期自2014年2月1日至2016年2月1日止，年租金为7万元……；三、乙方承诺于2014年6月1日前向甲方支付全部转让费75，000元……若乙方在上述期限内未能按时支付全部转让费，自拖欠之日起，每逾期一天，乙方需向甲方额外支付相当于逾期支付金额千分之一的违约金，逾期15日后，甲方有权解除合同，乙方按照转让费的15%向甲方支付违约金；四、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金5，000元……”合同还对其他事项做了约定。原、被告及房东马俊共同在合同上签名。
同日，被告张靖向原告徐国斌支付定金5，000元，徐国斌将店铺交给张靖后，张靖实际对店铺进行过管理，后于2014年5月左右将店铺转给他人。本案中因被告坚持认为已代原告支付给房东3万元，仅需支付原告4万元；而原告则认为其与房东之间的款项约定与被告无关，故被告应当按照转让合同约定支付其7万元，双方对此产生争议，遂成讼。
以上事实，由转让合同、收条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据转让合同的约定，原告已经向被告移交了晨阳路XXX号门面房的使用权，被告张靖理应在合同约定的付款期限内支付剩余转让款，但被告至今未付清转让款，显属不当，故本院对于原告要求被告支付7万元转让款的诉请予以支持。至于原告诉讼中主张的违约金问题，本院认为：第一，原告诉请要求被告支付7万元转让费意在要求被告继续履行合同约定的支付义务，但合同中约定的“按照转让费15%支付违约金”的条款前提是解除合同，现该店铺已另转他人，事实上已经不存在解除合同的可能，也与原告诉请的继续履行合同存在矛盾，故原告要求被告支付违约金缺乏依据；第二，原告在庭审中自述转让店铺时承诺给房东马俊3万元好处费，该款项尚未支付给房东，而在原、被告约定的款项支付到期前原告也曾与被告协商付款事宜，被告当时已提出了代原告支付给房东3万元并要求进行抵扣直接支付给原告4万元的意见，但原告未予同意，致款项最终未付，说明双方在继续履行合同过程中存在争议，故被告未按时支付转让费也属事出有因，综上，本院对于原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。本案中，经调解，原告仍然坚持支付给马俊的3万元系其与马俊之间的事情，与被告无关，对此本院认为若被告确实向马俊支付过3万元钱款，可凭收条另行向马俊主张相关权益，本案中不宜处理。被告张靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，应承担由此造成的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖于本判决生效之日起十日内支付原告徐国斌钱款70，000元；
二、驳回原告徐国斌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计906.25元，由原告徐国斌负担118.21元，被告张靖负担788.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1530号
罪犯王立君，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年2月5日作出（2010）承刑初字第18号刑事判决，以被告人王立君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月7日以（2012）承刑执字第1912号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王立君在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王立君在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1001号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立君在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王立君减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初20号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告汪银波。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告汪银波物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一六年一月六日
书记员 周瑾
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第583号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人闫××，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，6月19日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人闫××犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日19时许，被告人闫××在本市东丽区新立街贵环小区12号楼底商永润便利店门前，因倒车问题与杨××发生争吵，继而相互推搡，被告人闫××遂持铁棍追打杨××，后将前来制止的马××左手掌打伤。经法医鉴定，被害人马××左手第3、4、5掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
民事赔偿事宜双方已达成调解协议。
上述事实，被告人闫××在审理过程中均无异议，且有被害人马××的陈述、证人张一×、杨××、张二×、姜××、于××的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、情况说明、提取清单、民事调解协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫××目无国法，因琐事故意损害他人身体健康并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
二、随案移送作案工具铁棍一根予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局新立村派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第787号
原告李*伍，男。
被告李*良，男。
一般授权委托代理人刘佐祥。
原告李*伍诉被告李*良土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员钟吉斌适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告李*伍、被告李*良及其代理人刘佐祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李*伍诉称，1985年，政府修扁朝村至鲁戛乡公路，占用了部分人民群众的土地，对被占土地的农户是用原集体余留的土地或农转非收回的土地进行抽补，但扁朝村二组没有余留的承包地，当时政府和村组是用收回的李安金的农转非土地进行抽补。原告自1987起就在李安金农转非被收回的土地上耕种，2012年10月，李*良强行将该片土地收回，原告多次向上级政府反映，未得到解决，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告李*良退回原告土地，赔偿原告二年来的损失4800元，支付原告到上级政府反映所花的路费1500元。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、刘胜林的书面情况说明一份，拟证明争议土地的来源；被告李*良的质证意见是该说明与本案无关。2、中寨乡人民政府文件一份，拟证明原、被告之间的纠纷经中寨乡人民政府处理的事实。被告李*良的质证意见是不能证明争议土地是李*伍的。3、扁朝村民委员会的调解意见一份，拟证明双方之间的纠纷经过扁朝村民委员会调解的事实；被告李*良的质证意见是对真实性没有异议，但不能证明争议土地是谁的。4、土地承包经营权证书一份，拟证明原告所承包的土地的范围。被告李*良的质证意见是不能证明争议的土地是李*伍的。5、照片二张，拟证明双方争议土地的现场。被告李*良的质证意见是有异议，从照片上不能证明什么。
被告李*良辩称，原告1987年系扁朝村支书，其当时以修路占地抽补为由在争议之地耕种，并非取得该块地的经营权，故原告不是适格主体，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告要求被告赔偿其损失，返还土地，无法律依据，被告家第一轮承包经营权证书载明承包人口为8人，户主为被告父亲李定荣，1987年，原告无视法律法规，趁被告父亲在外居住，被告年纪小不知情，以收回被告之兄李安金农转非的承包地为由，强行在争议之地上耕种至2012年，实际上，该幅土地的经营权应归被告，原告应立即将所占土地返还给被告，并赔偿被告25000元。
庭审中，被告李*良未提起反诉。
被告李*良为其辩称提供了下列证据：
李安江、李*良的承包经营权证一份，拟证明其承包地在第一轮和第二轮中没有发生改变。原告李*伍的质证意见是有异议，争议的土地不在承包经营权证书上。
对原告出示的的证据1、证据2、证据3、证据5，被告虽持有异议，但以上证据相互印证，故本院予以认定。对原告出示的证据4和被告出示的证据，与本案所争执的土地没有关联性，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析和认定，本院查明如下案件事实：
1985年年底，经扁朝村全体村民投工投劳修建了下扁朝至鲁戛公路，原告李*伍的承包地被占用了部分修路，其被占的土地用被告李安江的兄弟李安金的承包地抽补，李*伍一直在该土地上耕种至2012年，2012年该土地被李*良和李安江收回耕种，双方因此产生争执。经扁朝村委和中寨乡人民政府多次组织协调，双方争执不下。庭审中，原、被告双方一致认可所争执的土地的小地名叫瓦窑边，其原系李安金的承包地。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权证书是农户对其承包地享有承包经营权的合法凭证，而本案中原、被告双方所争执的土地均不在双方的土地承包经营权证书上，从本案的实际情况看，双方的纠纷属历史遗留问题，所争执的土地系他人（李安金）的承包地，原告应提供证据证明李安金承包地的具体四至和面积，其被收回的原因及抽补给原告的相关文件等，庭审中，原告不能提供足够的证据来支持自己的诉讼主张，原告举证不能，理应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李*伍的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告李*伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 钟吉斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 李昌维
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5532号
原告：孙某某，女，汉族。
委托代理人:庄某某（系原告丈夫），男，汉族。
被告：房某某，男，汉族。
第三人：延吉市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：孙某甲，系公司总经理。
委托代理人：孙某乙,系公司财务会计。
原告孙某某诉被告房某某、第三人延吉市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）之间占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，于2016年10月28日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙某某及被告房某某、第三人的委托代理人孙某乙到庭参加了诉讼。2016年12月5日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙某某及委托代理人庄某某，被告房某某、第三人某某公司的法定代表人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年5月在延吉市某某房地产开发有限公司购买了位于海兰路北，朝阳街西宇航小区2号楼1层北侧东数5号、6号两个车库，并且一直实际占有使用，由于本人常住长春，不常去车库，2016年4月我发现两个车库门锁被换，经查实是被告换的，并且强行占有，车库内物品也无法清点是否丢失。这是由于第三人宇航房地产开发有限公司与被告房某某有借款，用车库做抵押，导致强行占有。故诉至本院，请求被告停止强占行为，交出车库。并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：因第三人对被告欠有借款，故以买卖的方式取得了该两个车库的所有权。本人购买的是4、5号车库，因1号车库和2号车库合并，因此本人购买的4、5号车库和原告主张5、6号车库其实是同样的车库。本人只占有了5号车库，4号车库本人没有占有。
第三人述称：因为1号车库及2号车库合并为一个车库，因此原告购买的5号及6号车库往前挪了一个顺位，被告使用的4、5号车库其实就是原告购买的5、6号车库。公司于2004年2月18日我们把车库卖给了原告，因第三人法定代表人拖欠被告借款，所以顶账给被告，但是具体顶账日期记不清。
经审理查明：原告于2004年5月在延吉市某某房地产开发有限公司购买了位于海兰路北，朝阳街西宇航小区2号楼一层北侧东数5号、6号两个车库，金额共计为16000元并且一直实际占有使用。
2015年7月1日，被告因对第三人享有借款，第三人故与被告签订了对4、5号车库的房屋买卖合同。现被告使用5号车库。4号车库钥匙打开后发现因太多搁置物，故后期没有使用。
庭审中，因原告主张的5、6号车库位置经查证与被告占有使用的4、5号车库为同一车库，故本院将车库位置编号定为现有的位置，即4、5号车库。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、收据、当事人的陈述等。
本院认为：原告与第三人签订的协议书是双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，是有效协议。虽然原告并未向本院提交购买车库的相关资金证明，但庭审中查明原告从2004年5月份开始使用该4、5号车库，故本院可以认定为原告对4、5号车库享有所有权。被告主张第三人因借款从第三人处房屋买卖形式取得了4、5号车库所有权以作为抵押的抗辩意见，本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，故被告应另向第三人主张借款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十三之规定，判决如下：
被告房某某于本判决发生法律效力之日起立即向原告返还宇航小区2号楼1层北侧东数4号、5号车库。
案件受理费3500元，共计3500元（原告已预交3500元），由被告房某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋载奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第211号
原告：李某，女，汉族，1977年11月3日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：张某，男，汉族，1976年3月22日出生，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告李某负担。
代理审判员 化豫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何璇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第195号
上诉人（原审被告）曹帅，男，汉族，农民，住睢县。
被上诉人（原审原告）韦英战，男，汉族，农民，住杞县。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人曹帅与被上诉人韦英战健康权纠纷一案，韦英战于2014年7月29日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失8233.66元；诉讼费由被告承担。睢县人民法院于2014年9月24日作出（2014）睢民初字第1111号民事判决，曹帅不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人曹帅，被上诉人韦英战及委托代理人许从仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月12日晚11时许，被告在睢县匡城乡匡城村公牛插座五金店门口将原告打伤。经鉴定，原告躯干部损伤和右肩关节盂及喙突骨挫伤，均构成轻微伤。原告伤后第二天入住睢县中医院，治疗38天，花医疗费6973.66元。被告因此被公安机关处以行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。现被告已赔偿原告现金4000元。因被告拒绝再赔偿，原告提起诉讼。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案被告致伤原告，依法应承担赔偿责任。原告住院治疗38天，花医疗费6973.66元，误工费为50元×38即1900元，护理费为50元×38即1900元，住院伙食补助费为30元×38即1140元，上述各项费用共计11913.66元。现被告已赔偿原告4000元，余下的7913.66元被告仍应赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹帅于判决书生效后五日内赔偿原告现金7913.66元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人曹帅不服原判上诉称1、双方发生打架，是因双方的儿子发生矛盾，被上诉人鼓动其儿子殴打上诉人的儿子，上诉人看到后十分生气，去理论，被上诉人要动手打上诉人，上诉人才予以还击。因此，被上诉人具有过错，应当承担50%的责任。原审判令上诉人承担全部损失错误；2、被上诉人仅是轻微伤，却住院38天，花费6973.66元，明显不合理，被上诉人应当提供完整的病例及用药清单，证明医疗费用的合理性，在医生催促下，被上诉人一直不办理出院手续，原审按照住院38天以医疗费6973.66元计算被上诉人的各项损失错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韦英战没有书面答辩，庭审时辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决曹帅赔偿韦英战医疗费等共计7913.66元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，睢县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、韦英战病例及询问笔录等证据相互印证，曹帅致韦英战受伤，事实清楚，应负赔偿责任。上诉人曹帅关于韦英战应承担50%责任的主张没有事实、法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原审确定韦英战医疗费并无不当。曹帅没有提供有效证据证明医疗费不真实，故上诉人曹帅关于韦英战住院治疗及花费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人曹帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十二月十一日
书记员 李苗苗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3910号
原告：尹秀芳，女，1969年10月5日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区。
被告：智建阼，男，1970年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告尹秀芳与被告智建阼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀芳、被告智建阼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告欠款本金30000元及利息，利息自2016年4月9日起计算，计算至欠款给付完毕之日止，月利率按2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告智建阼与王春燕系夫妻，二人共同在扎赉特旗音德尔镇轻工大厅西门处经营智三肉店。2016年4月9日，王春燕与被告因经营肉店需要，在原告处借款30000元，王春燕为原告出具欠据一枚，并约定利息为月利率2%。此款到期后，经原告多次向被告及王春燕索要，但被告及王春燕一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
智建阼答辩称，这笔借款是王春燕所借，没有用于智三肉店经营，原告说这笔借款多次向我索要与事实不符，原告没有向我要过，所以我不同意给。
本院经审理认定事实如下：被告智建阼与王春燕系夫妻关系，二人共同经营扎赉特旗轻工大厅智三肉店。2016年4月8日，王春燕在原告处借款30000元。2017年12月10日，尹秀芳将王春燕诉至扎赉特旗人民法院，经调解，尹秀芳与王春燕达成调解协议：被告王春燕欠原告尹秀芳人民币叁万元（30000.00元），此款于2017年12月10日前一次性付清。并从2016年4月9日起按本金叁万元，月利率2%向原告尹秀芳付息到执行完毕止。后经执行，王春燕并未按照调解协议履行给付义务，故原告尹秀芳将被告智建阼诉至法院，要求其偿还上述借款。
上述事实有原、被告当庭陈述及（2017）内2223民初6022号民事调解书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即被告智建阼是否应对王春燕的上述借款承担给付责任的问题。本案中，被告智建阼认可其与王春燕共同经营智三肉店，其虽否认该借款用于家庭日常生活，但未提举相关证据予以证实，故本院对于该抗辩不予支持。故王春燕的上述借款应为其与被告智建阼的夫妻共同债务，原告的诉请依法应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告智建阼对扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6022号民事调解书调解协议内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告智建阼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年五月八日
书记员白烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3910号原告：尹秀芳，女，1969年10月5日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区。被告：智建阼，男，1970年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告尹秀芳与被告智建阼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀芳、被告智建阼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告欠款本金30000元及利息，利息自2016年4月9日起计算，计算至欠款给付完毕之日止，月利率按2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告智建阼与王春燕系夫妻，二人共同在扎赉特旗音德尔镇轻工大厅西门处经营智三肉店。2016年4月9日，王春燕与被告因经营肉店需要，在原告处借款30000元，王春燕为原告出具欠据一枚，并约定利息为月利率2%。此款到期后，经原告多次向被告及王春燕索要，但被告及王春燕一直未履行给付义务，故原告诉至法院。智建阼答辩称，这笔借款是王春燕所借，没有用于智三肉店经营，原告说这笔借款多次向我索要与事实不符，原告没有向我要过，所以我不同意给。本院经审理认定事实如下：被告智建阼与王春燕系夫妻关系，二人共同经营扎赉特旗轻工大厅智三肉店。2016年4月8日，王春燕在原告处借款30000元。2017年12月10日，尹秀芳将王春燕诉至扎赉特旗人民法院，经调解，尹秀芳与王春燕达成调解协议：被告王春燕欠原告尹秀芳人民币叁万元（30000.00元），此款于2017年12月10日前一次性付清。并从2016年4月9日起按本金叁万元，月利率2%向原告尹秀芳付息到执行完毕止。后经执行，王春燕并未按照调解协议履行给付义务，故原告尹秀芳将被告智建阼诉至法院，要求其偿还上述借款。上述事实有原、被告当庭陈述及（2017）内2223民初6022号民事调解书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点即被告智建阼是否应对王春燕的上述借款承担给付责任的问题。本案中，被告智建阼认可其与王春燕共同经营智三肉店，其虽否认该借款用于家庭日常生活，但未提举相关证据予以证实，故本院对于该抗辩不予支持。故王春燕的上述借款应为其与被告智建阼的夫妻共同债务，原告的诉请依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告智建阼对扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6022号民事调解书调解协议内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告智建阼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一八年五月八日书记员白烨