wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1411号
原告：高金明，男，1984年3月25日出生，汉族，任丘市人，现住。
被告：石艳丽，女，1981年4月18日出生，汉族，住河间市。
被告:阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。社会统一信用代码：91130900663650151C。住址：沧州市运河区水月寺大街华西校区E区图书大厦*楼。
负责人：刘继青，该公司经理。
委托代理人：王文广，该公司员工。
原告高金明与被告石艳丽、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告高金明、被告保险公司委托代理人王文广到庭参加诉讼；被告石艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告经济损失20316元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告石艳丽驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至任丘市西环客运站门口路段，与由北向南高志国驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型货车发生交通事故，致石艳丽驾驶的冀Ｊ×××××失控与原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞，造成原告车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，石艳丽负此次事故全部责任。因石艳丽驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强保险与商业三者险，故原告诉请法院判令二被告赔偿原告上述损失。
被告石艳丽未答辩。
被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××在我公司投保了交强险与商业第三者保险（限额50万元），对此次交通事故的发生以及责任认定没有异议，事故造成原告车辆损坏也没有异议，但评估报告对原告车辆损失评估过高。而且评估费、拆借费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2017年2月27日，被告石艳丽驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至任丘市西环客运站门口路段，与由北向南高志国驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型货车发生交通事故，致石艳丽驾驶的冀Ｊ×××××失控与原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞，造成原告车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，石艳丽负此次事故全部责任。石艳丽驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保了交强保险与商业三者险（限额50万元），此次事故发生在保险期内。
经原告申请，本院依法委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为：冀Ｊ×××××轿车此次故损失为人民币19016元整，因此评估花费鉴定费1000元，拆解费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述和道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据真实。
本院认为，被告石艳丽驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强保险与商业三者险（限额50万元），保险期限内发生保险事故，造成原告车辆损失，被告石艳丽负事故全部责任，有任丘市公安交通警察扎堆出具的交通事故责任认定书予以证实，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告石艳丽驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强保险与商业三者险（限额50万元），被告保险公司作为保险人在保险限额内负有向原告赔偿保险金的义务。现原告要求被告保险公司赔付车辆损失19016元，有本院依法委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司所做评估报告证实，虽被告辩称该评估价格过高，但未提供证据证实该评估报告具有违法违规的情形，故本院对该评估价格予以认定。因此评估发生评估费1000元、拆解费1000元，有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票以及任丘市泰丽汽车贸易有限公司出具的拆解费发票证实。被告保险公司辩称，评估费、拆解费不属于保险责任赔偿范围，其不同意承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院对原告该项主张予以支持。施救费300元，有施救费发票可以证实，本院予以认定。上述损失没有超出保险限额，故应由被告保险公司予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高金明保险理赔款20316元。
二、被告石艳丽不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元、评估费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年四月五日
书记员 张 鹏
/
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3574号
原告：梁广辉，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××661X。
委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
被告：李英和，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4410。
被告：陆妙霞，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4428。
原告梁广辉诉被告李英和、陆妙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁广辉的诉讼代理人苏力到庭参加了诉讼，被告李英和、陆妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，被告李英和因经营周转困难向原告借款460000元，因被告李英和未能及时履行还款义务。原告于2016年2月15日与两被告签订《还款协议书》，协议签订后，被告李英和又开出一张未能兑现的支票。还款期限届满后，经原告多次催收，两被告向原告清偿60000元，但仍欠400000元。据此，原告诉至法院请求判令：1、两被告共同连带清偿原告借款400000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供《还款协议书》及支票，证明两被告确认向原告借款及没有按约定还款的事实。
被告李英和、陆妙霞在诉讼中没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
原告梁广辉与被告李英和、陆妙霞于2016年2月15日签订《还款协议书》，确认因生产经营资金周转需要，被告李英和于2015年3月8日向原告借款460000元，但未履行还款义务，现重新确认借款，并承诺于2016年5月30日前清偿，上述借款被告陆妙霞共同偿还。还款期限届满后，两被告清偿了借款60000元，仍欠原告借款400000元至今未还。
本院认为，原告与被告李英和、陆妙霞签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。协议签定后，双方均应依照约定全面履行合同义务。被告李英和在承诺的还款期即2016年5月30日前未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告李英和清偿借款400000元,合法有理，本院予以支持。《还款协议书》中，被告陆妙霞承诺与被告李英和共同偿还借款，因没有明确共同偿还的责任方式，应视为对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陆妙霞对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告李英和、陆妙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英和、陆妙霞应于本判决生效之日起十日内向原告梁广辉共同连带清偿借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3650元，由被告李英和、陆妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年十月十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3574号
原告：梁广辉，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××661X。
委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
被告：李英和，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4410。
被告：陆妙霞，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4428。
原告梁广辉诉被告李英和、陆妙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁广辉的诉讼代理人苏力到庭参加了诉讼，被告李英和、陆妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，被告李英和因经营周转困难向原告借款460000元，因被告李英和未能及时履行还款义务。原告于2016年2月15日与两被告签订《还款协议书》，协议签订后，被告李英和又开出一张未能兑现的支票。还款期限届满后，经原告多次催收，两被告向原告清偿60000元，但仍欠400000元。据此，原告诉至法院请求判令：1、两被告共同连带清偿原告借款400000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供《还款协议书》及支票，证明两被告确认向原告借款及没有按约定还款的事实。
被告李英和、陆妙霞在诉讼中没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
原告梁广辉与被告李英和、陆妙霞于2016年2月15日签订《还款协议书》，确认因生产经营资金周转需要，被告李英和于2015年3月8日向原告借款460000元，但未履行还款义务，现重新确认借款，并承诺于2016年5月30日前清偿，上述借款被告陆妙霞共同偿还。还款期限届满后，两被告清偿了借款60000元，仍欠原告借款400000元至今未还。
本院认为，原告与被告李英和、陆妙霞签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。协议签定后，双方均应依照约定全面履行合同义务。被告李英和在承诺的还款期即2016年5月30日前未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告李英和清偿借款400000元，合法有理，本院予以支持。《还款协议书》中，被告陆妙霞承诺与被告李英和共同偿还借款，因没有明确共同偿还的责任方式，应视为对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陆妙霞对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告李英和、陆妙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英和、陆妙霞应于本判决生效之日起十日内向原告梁广辉共同连带清偿借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3650元，由被告李英和、陆妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年十月十四日
书记员 胡颖妍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1184号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:邓友智,男,1982年5月9日出生,34岁,汉族,住址：四川省仪陇县柳垭镇太平寨村*组**号。
本院依据（2010）双流刑初字第206号刑事判决书于2017年3月1日移送执行邓友智罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邓友智名下无房产、名下有车辆一辆不便处置、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1184号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:邓友智,男,1982年5月9日出生,34岁,汉族,住址：四川省仪陇县柳垭镇太平寨村*组**号。本院依据（2010）双流刑初字第206号刑事判决书于2017年3月1日移送执行邓友智罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人邓友智名下无房产、名下有车辆一辆不便处置、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年八月二十二日书记员  熊 平
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1477号
原告：顾同齐，男,1959年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：本溪明正建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区欢喜岭三组。
法定代表人于海涛，该公司总经理。
被告：本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市富贵园小区10号楼10号门市。
负责人吕凤和，该分公司经理。
本院在审理原告顾同齐与被告本溪明正建设工程有限公司、本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顾同齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾同齐负担。
审判员 张旭
二〇一七年十月十日
书记员 马婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2159号
申请执行�：陈东，男，1963年2月7日出生，回族，银川岳红废旧物资回收有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人:马骏骑，男，1968年8月14日出生，回族，宁夏天嘉电线电缆有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人陈东与被执行人马骏骑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本院依据已经生效的（（2016）宁0104民初2789号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款464973.36元及利息承担案件受理费9962元，另向本院缴纳执行费7072元。
本院在执行过程中，执行人员根据判决书载明的地址查找被执行人，未能找到被执行人具体下落。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事�中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人马骏骑名下有位于兴庆区某营业房（××）、兴庆区某室（××）、金凤区某营业房（××）、金凤区某室房屋（××），上述房屋均有抵押有查封，本院已轮候查封上述房产。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2125号
原告：姚青宇，男，1969年1月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：杨正学，男，1966年8月26日出生，汉族，家住浙江省。
原告姚青宇与被告杨正学民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适用简易程序进行审理。2017年6月26日，因案件审理需要，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员贝海滨担任审判长，人民陪审员房炳泉、人民陪审员黄健组成合议庭依法进行审理。原告姚青宇到庭参加诉讼，被告杨正学经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告姚青宇诉称，由被告在2007年9月30日因搞货运缺少资金同原告借款50000元后一直失去联系，现原告要求追偿至2017年5月30日每月1%借款利息。诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币50000元；2、被告承担借款期限内每月1%利息58000元。
原告姚青宇为证明上述主张，提供以下证据：
借据原件一份，用于证明被告于2007年9月30日向原告借款50000元的事实。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将诉状上的“1、被告立即归还借款人民币50000元；2、被告承担借款期限内每月1%利息58000元。”的诉请变更为“被告立即归还借款人民币50000元。”本院经审查，该变更并未增加被告的义务，依法当庭予以准许。
被告杨正学未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本案经审理，查明事实如下：被告于2007年9月30日向原告借款50000元，并出具借据一份，对借款一事予以确认。后原告多次催讨该款，均未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在向原告借款后未及时归还，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。
关于原告诉请的利息部分，本院认为被告所提供的证据不能表明原被告双方曾有过关于此次借款存在利息的约定，且被告在借据中亦未承诺还款期限，被告要求原告支付利息的诉请不符合相关法律之规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正学向原告姚青宇归还借款50000元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贝 海 滨
人民陪审员 房 炳 泉
人民陪审员 黄 健
二〇一七年十月十六日
法官 助理 沈 剑
书 记 员 周云�
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执262-2号
申请执行人：迟晓娜。
申请执行人：桂芳。
申请执行人：王兵。
申请执行人：张国辉。
被执行人：潍坊浩博房地产投资有限公司。
本院在执行迟晓娜、桂芳、王兵、张国辉与潍坊浩博房地产投资有限公司支付工资等纠纷一案中，因申请执行人迟晓娜、桂芳、王兵、张国辉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字（2015）第231号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年四月十四日
书记员 张 芃
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2882号
申请人：蓝深集团股份有限公司，住所地南京市六合区雄州东路305号。
被执行人：洛阳高鹏建筑工程有限公司，住所地偃师市产业集聚区(岳滩镇喂南村1组)。
申请人蓝深集团股份有限公司与被执行人洛阳高鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2015）六商初字第737号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年10月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告洛阳高鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蓝深集团股份有限公司货款175000元及利息损失（其中以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算期间为2014年3月1日起至判决确定给付之日止；其中以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算期间为2015年3月1日起至判决确定给付之日止）。案件受理费3800元、保全费1470元，公告费560元，合计5830元，由被告洛阳高鹏建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，于2016年10月28日以203156元为限额分别冻结被执行人中国银行00×××50账号存款31.34元、XXXXXXX6账号存款340.38元（暂未扣划），于2017年5月11日查封被执行人名下豫Ｃ×××××号车辆（未实际控制）。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本院于2016年11月21日将洛阳高鹏建筑工程有限公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行裁定书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经保全的财产外（银行账户余额较少未予以扣划，车辆未实际控制无法启动司法拍卖程序），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 田 奇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0406行初2号
原告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲。
诉讼代表人粟仁军，该村民小组组长。
委托代理人李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府，住所地衡阳市黄茶岭拥军路177附2号。
法定代表人肖稹，该镇长。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室，住所地衡阳市黄茶岭拥军路177附2号。
诉讼代表人刘碧媛，该办主任。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所律师。
第三人粟德财（陶俊辉之夫），男。
委托代理人邹龙，衡南县法律援助中心律师。
第三人陶俊辉（粟德财之妻），女。
法定监护人粟德财。
原告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲村民小组（以下简称粟家冲小组）诉被告衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府（以下简称岳屏镇政府）、衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室（以下简称镇计生办）、第三人粟德财、陶俊辉计生行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告粟家冲小组诉称，粟家冲小组全体村民经商议于2015年9月23日订立《组规民约》明确：雁峰区岳屏镇东风村村委会截止日依法最终决定领取《独生子女父母光荣证》的父母，凭证可以预留征地补偿款一份，待落实领取《独生子女父母光荣证》的父母节育手术并核实《光荣证》合法有效性后，到独生子女父母均年满49岁时再一次性发放独生子女父母共同应得的增加一份征地补偿款。被告岳屏镇政府、镇计生办不顾上述客观情况，违反程序和相关规定于2015年9月10日向第三人粟德财个人错误发放了《独生子女父母光荣证》，导致粟德财取得恶意诉讼的重要资料，请求镇政府、镇计生办撤销2015年9月10日颁发给粟德财、陶俊辉的湘（2007）04004789号《独生子女父母光荣证》。
被告镇政府、镇计生办辩称：1、镇政府等二被告2015年9月10日颁证行为与粟家冲小组2015年9月23日订立的《组规民约》之间无关联；第三人粟德财、陶俊辉颁发《独生子女父母光荣证》合法、恰当。2、粟家冲小组不是本案行政相对人，与计生部门颁证行为无利害关系，粟家冲小组未按规定通过村民会议民主议定，其负责人不能代表该村，粟家冲小组无行政诉讼主体资格。请求驳回粟家冲小组的起诉。
第三人粟德财、陶俊辉述称：1、粟家冲小组组长粟仁军以该村民小组名义提起本案行政诉讼未召开村民小组会议，未履行民主评定程序，其起诉程序违规，应予驳回；2、粟仁军以粟家冲小组名义提起本案诉讼不符合行政诉讼法第十二条关于受案范围的规定。粟家冲小组不是本案行政行为的相对人，同时其与该行政行为无利害关系；3、镇政府、镇计生办向粟德财、陶俊辉颁发《独生子女父母光荣证》合法，请求依法驳回粟家冲小组起诉。
经审查：粟德财、陶俊辉夫妇系粟家冲小组农民，陶俊辉患有精神疾病。2014年7月25日双方生育一子粟仁洋。2015年9月10日经粟德财夫妇申请，镇政府、镇计生办颁发证号湘（2007）040047894号《独生子女父母光荣证》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国村民自治法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。粟家冲小组非本案行政行为相对人，本案行政行为亦未侵犯粟家冲的实际权益，该行政行为与粟家冲小组无利害关系，粟家冲小组无权提起行政诉讼。另粟家冲小组作为群众性自治组织，其行使权力必须经过民主决策，本案粟家冲小组就本案提起诉讼，并未经过民主决策，不具备适格主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 徐晓莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 肖广军
校对人：肖 广 军
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0406行初2号原告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲。诉讼代表人粟仁军，该村民小组组长。委托代理人李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府，住所地衡阳市黄茶岭拥军路177附2号。法定代表人肖稹，该镇长。委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所律师。被告衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室，住所地衡阳市黄茶岭拥军路177附2号。诉讼代表人刘碧媛，该办主任。委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所律师。第三人粟德财（陶俊辉之夫），男。委托代理人邹龙，衡南县法律援助中心律师。第三人陶俊辉（粟德财之妻），女。法定监护人粟德财。原告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲村民小组（以下简称粟家冲小组）诉被告衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府（以下简称岳屏镇政府）、衡阳市雁峰区岳屏镇计划生育办公室（以下简称镇计生办）、第三人粟德财、陶俊辉计生行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告粟家冲小组诉称，粟家冲小组全体村民经商议于2015年9月23日订立《组规民约》明确：雁峰区岳屏镇东风村村委会截止日依法最终决定领取《独生子女父母光荣证》的父母，凭证可以预留征地补偿款一份，待落实领取《独生子女父母光荣证》的父母节育手术并核实《光荣证》合法有效性后，到独生子女父母均年满49岁时再一次性发放独生子女父母共同应得的增加一份征地补偿款。被告岳屏镇政府、镇计生办不顾上述客观情况，违反程序和相关规定于2015年9月10日向第三人粟德财个人错误发放了《独生子女父母光荣证》，导致粟德财取得恶意诉讼的重要资料，请求镇政府、镇计生办撤销2015年9月10日颁发给粟德财、陶俊辉的湘（2007）04004789号《独生子女父母光荣证》。被告镇政府、镇计生办辩称：1、镇政府等二被告2015年9月10日颁证行为与粟家冲小组2015年9月23日订立的《组规民约》之间无关联；第三人粟德财、陶俊辉颁发《独生子女父母光荣证》合法、恰当。2、粟家冲小组不是本案行政相对人，与计生部门颁证行为无利害关系，粟家冲小组未按规定通过村民会议民主议定，其负责人不能代表该村，粟家冲小组无行政诉讼主体资格。请求驳回粟家冲小组的起诉。第三人粟德财、陶俊辉述称：1、粟家冲小组组长粟仁军以该村民小组名义提起本案行政诉讼未召开村民小组会议，未履行民主评定程序，其起诉程序违规，应予驳回；2、粟仁军以粟家冲小组名义提起本案诉讼不符合行政诉讼法第十二条关于受案范围的规定。粟家冲小组不是本案行政行为的相对人，同时其与该行政行为无利害关系；3、镇政府、镇计生办向粟德财、陶俊辉颁发《独生子女父母光荣证》合法，请求依法驳回粟家冲小组起诉。经审查：粟德财、陶俊辉夫妇系粟家冲小组农民，陶俊辉患有精神疾病。2014年7月25日双方生育一子粟仁洋。2015年9月10日经粟德财夫妇申请，镇政府、镇计生办颁发证号湘（2007）040047894号《独生子女父母光荣证》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国村民自治法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。粟家冲小组非本案行政行为相对人，本案行政行为亦未侵犯粟家冲的实际权益，该行政行为与粟家冲小组无利害关系，粟家冲小组无权提起行政诉讼。另粟家冲小组作为群众性自治组织，其行使权力必须经过民主决策，本案粟家冲小组就本案提起诉讼，并未经过民主决策，不具备适格主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村粟家冲村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李莉萍人民陪审员  王俊林人民陪审员  徐晓莲二〇一六年六月十五日书 记 员  肖广军校对人：肖  广  军
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1408号
被执行人：胡烨琦，男，1975年10月3日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行胡烨琦财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初430号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1408号被执行人：胡烨琦，男，1975年10月3日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行胡烨琦财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初430号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3344号
原告蒋丽梅，女，1965年6月5日出生，汉族,住黑龙江省伊春市金山屯区。
委托代理人刘远景，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告董桂兰，女，1967年10月18日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
委托代理人王兴双，男，1970年1月21日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告蒋丽梅与被告董桂兰劳务合同纠纷一案过程中，原告蒋丽梅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋丽梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋丽梅负担。
审
审 判 长 韩文龙
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王红娟
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初633号
原告王某，农民。
被告张某，务农。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员郭礼龙适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告前夫去世后，于2014年9月经人介绍与被告相识，××××年××月××日在思南县民政局登记结婚，结婚后双方一起生活了几个月，期间，原告发现被告并不是真心想与原告一起生活，为此，双方经常发生矛盾。2015年正月，被告外出务工，双方从此分居，原告多次打电话和发短信给被告，被告不接电话，不回信息。综上，原被告认识时间短，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，根本未建立真正的夫妻感情。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某未到庭答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理，本院认定下列案件事实：原告王某与被告张某于2014年9月经人介绍相识，××××年××月××日在思南县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。
上列案件事实，有原告王某提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，是否判决准许离婚应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告王某未提供任何证据证明原被告现在的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不利的后果，故对原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 郭礼龙
二〇一六年五月五日
书记员 王一帆
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1200号
申请执行人王光平
被执行人胡贵成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民特00449号，依法向被执行人胡贵成发出执行通知书，责令被执行人胡贵成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡贵成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡贵成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款美元10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王信华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9151号
原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。
法定代表人：何明禄，董事长。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：安代琴，女，1963年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家公司）与被告安代琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宜家公司的委托诉讼代理人唐建、雷金伟，被告安代琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜家公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公共能源分摊费及滞纳金4650元。诉讼过程中，原告要求收取400元滞纳金。事实和理由：2013年2月15日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2014年1月至2016年7月拒绝缴纳物业服务等费用。
安代琴辩称，其对欠费时间和金额均无异议，未缴费的原因系电梯口墙砖脱落造成其外孙女受伤，物管不闻不问，另外，物业服务也不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，建筑面积为89.83平方米。2013年2月15日，重庆市永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为5年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之五支付滞纳金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费。被告从2014年1月至2016年7月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费2227.78元，公共能源分摊费310元，合计2537.78元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费2227.78元，公共能源分摊费310元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。对于原告所主张滞纳金400元，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告安代琴于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司物业服务费2227.78元，公共能源分摊费310元，合计2537.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安代琴负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十一月三日
书记员 王伟强
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初1964号
原告：向廷梅，女，1983年1月13日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：王荣平，男，1976年10月12日出生，住重庆市巫溪县。
被告：刘彩霞，女，1978年7月25日出生，住江西省高安市。
被告：李绪玖，男，1966年1月4日出生，住重庆市巫溪县。
原告向廷梅与被告王荣平、刘彩霞、李绪玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向廷梅及其委托诉讼代理人周定伟、被告李绪玖到庭参加讼诉。被告王荣平、刘彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向廷梅向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带归还原告借款本金150000.00元及其利息（从2016年11月19日起，按照月息2%的标准，支付至本借款履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与三被告均为朋友关系。2016年2月19日，被告王荣平、刘彩霞（二人系夫妻关系）以缺工程资金周转为由向原告借款150000.00元，约定月利息为3%，期限为九个月，双方书写了借款合同，并均签字捺印。当日下午16时左右，原告通过转账方式将150000.00元交付给被告王荣平。借款后，因被告未按期支付利息，原告遂要求被告王荣平提供担保。2016年8月9日，被告李绪玖出面与原告签订了自然人保证合同，约定其为被告王荣平项下的债务提供连带责任担保，保证期间为原告债权得到全部清偿为止。2016年11月18日借款期限届满，被告王荣平、刘彩霞没有按时归还借款，原告多次向三被告索要无果，遂提起诉讼。
被告王荣平、刘彩霞未向本院提交答辩意见和证据。
被告李绪玖辩称：被告王荣平、刘彩霞向原告借款，开始是由邵洪兴的房产抵押担保，后由被告李绪玖担保，不清楚借款过程。王荣平所有的房产足够偿还原告的借款。
原告向廷梅向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.借款合同、保证合同各一份，拟证明被告王荣平、刘彩霞借原告现金150000.00元，被告李绪玖提供担保的事实；3.重庆农村商业银行客户付款回单一份，拟证明原告向被告王荣平转款的事实。
被告李绪玖未向法庭出示证据。
根据原、被告向本院提交的证据及当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告王荣平、刘彩霞系夫妻关系。2016年2月19日，原告向廷梅与被告王荣平、刘彩霞签订《借款合同》。合同约定，被告王荣平、刘彩霞向原告向廷梅借款150000.00元，借款期限从2016年2月19日起至2016年11月18日止，按月利率3%计算利息，并对其他事项亦进行了约定。该合同由原告向廷梅、被告王荣平、刘彩霞签名并捺印。2016年2月19日，原告向廷梅通过重庆农村商业银行转款150000.00元给被告王荣平。2016年8月9日，被告李绪玖与原告向廷梅签订《自然人保证合同》，该合同第一条约定，被担保的债权为王荣平向向廷梅的借款本金150000.00元，月利率3%，借款期限9个月，从2016年2月19日起至2016年11月18日止；第二条对保证担保的范围约定，被告李绪玖保证担保的范围为主债权本金150000.00元及利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他基于主合同债务人应付的费用；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条对保证期间约定，被告李绪玖保证期间为自主债务履行期间届满之日起至基于主合同产生的债务全部清偿之日止。该合同由原告向廷梅、被告李绪玖、王荣平签名并捺印。借款后，被告王荣平、刘彩霞将借款本金150000.00元的利息按月利率3%计算的标准支付至2016年11月18日给原告向廷梅。
另查明，原告向廷梅于2017年9月6日与重庆峡郡律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆峡郡律师事务所指派的律师周定伟在向廷梅与王荣平、刘彩霞、李绪玖民间借贷纠纷一案一审中提供法律服务、担任代理人，并特别约定为风险代理。
原告向廷梅于2017年10月31日向本院提交保全申请，请求对被告王荣平所有的位于重庆市巫溪县文峰镇三保村二社的房屋一套予以查封。本院于2017年11月2日作出（2017）渝0238民初1964号民事裁定，裁定对向廷梅申请的财产保全申请予以准许。本院于2017年11月3日作出（2017）渝0238执保字第38号执行裁定书，裁定对被告王荣平所有的位于重庆市巫溪县文峰镇三保村二社的房屋予以查封。原告向廷梅为实现保全购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保险责任险保单，并支付了保险保费600.00元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《自然人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定将借款交付给被告，被告未按约定按时偿还借款，违反了诚实信用原则，被告应承担相应的民事责任。被告未按合同约定偿还借款，需向原告支付逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于原告未举示支付律师费的证据，无法确定原告律师代理费的损失，故对原告该项主张，本院不予支持。对原告要求被告支付为实现保全而支出保险费的诉讼请求，因原、被告在《借款合同》、《自然人保证合同》中均未载明有该项费用，本院不予支持。被告李绪玖为该笔债务承担连带责任，并约定担保方式为连带责任担保，原告所主张的本案的债务本金、利息、诉讼费、保全费均在其约定的范围内，且系李绪玖的真实意思表示，故应承担连带保证责任，被告李绪玖承担保证责任后，有权向债务人王荣平、刘彩霞追偿。被告王荣平、刘彩霞未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣平、刘彩霞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告向廷梅借款本金150000.00元及利息（利息计算方式：以借款本金150000.00元为基数，从2016年11月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告李绪玖对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向廷梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300.00元，保全费1450.00元，由被告被告王荣平、刘彩霞、李绪玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 平
审 判 员 张梯均
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕佳莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3137号
原告：莒南县农村信用社合作联社，住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜文清，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：温庆国，农村居民。
被告：李金霞，农村居民。
被告：杜连路，农村居民。
被告：温庆海，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社与被告温庆国、李金霞、杜连路、温庆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文清到庭参加诉讼，被告温庆国、李金霞、杜连路、温庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告温庆国于2015年7月30日在我社借款人民币4.85万元，并由李金霞、杜连路、温庆海提供连带责任保证。借款于2016年7月29日到期，并约定按时付息。借款人取得贷款后未按合同约定付息，致使我社贷款出现较大风险。为维护我社合法权益，故诉至法院要求依法调解或判令被告立即偿还借款本金48500元及其利息，调解或判令我社与被告解除合同，并承担本案的诉讼费用。
被告温庆国、李金霞、杜连路、温庆海未答辩。
经审理查明，2015年7月14日被告温庆国向原告莒南县农村信用合作联社借款4.85万元，并签订（莒汀农信）个借字（2015）年第081号个人借款合同一份，合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为4.85万元，期限自2015年7月30日至2016年7月26日止。借款利率为月利率5.25417‰，按月结息，结息日为每月的20日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。该合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起按月利率上浮50%计收罚息。同日被告李金霞、杜连路、温庆海与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒汀农信）保字（2015）年第081号保证合同一份，为被告温庆国借款4.85万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年7月14日，原告付给被告温庆国借款本金4.85万元，被告温庆国取得借款后，未偿还过本金，利息付至2015年12月20日，至今尚欠本金4.85万元及自2015年12月21日起计算的利息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效合同，原告已经按照合同约定向被告温庆国提供借款，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，被告温庆国未按照合同约定期限支付借款利息，已经构成违约，因此原告依据与被告温庆国签订的（莒汀农信）个借字（2015）年第081号个人借款合同第八条的规定，解除与被告之间的借款合同、返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。担保人李金霞、杜连路、温庆海为被告温庆国借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，清偿后可向被告温庆国追偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告温庆国签订的（莒汀农信）个借字（2015）年第081号个人借款合同。
二、被告温庆国于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金48500元及利息（自2015年12月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定利率计算）。
二、被告李金霞、杜连路、温庆海对第二项内容承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告温庆国追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由温庆国、李金霞、杜连路、温庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年五月三十日
书 记 员 逯欣3
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1287-1号
原告：倪肖君，女，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码×××4041。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：杨盛培，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××4315。
本院在审理上列原、被告票据纠纷一案中，原告经本院传票传唤没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告倪肖君撤诉处理。
本案案件受理费3686.4元（原告已预交），因按原告撤诉处理结案，减半收取受理费1843.20元，由原告倪肖君承担。本裁定书生效后经原告申请，可以退还多预交受理费1843.20元予原告倪肖君。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 霍美玉
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年三月七日
书 记 员 邓志恒
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初606号
原告陈某，女，1967年8月20日生，满族，现住黑山县。
委托代理人张某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告某某矿业有限公司。住所地黑龙江省。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
原告陈某诉被告某某矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告某某矿业有限公司原法定代表人刘振武为公司生产经营需要，以公司名义分两次向原告借款共计人民币515万元，并签订了借款协议，约定该款于同年6月10日及9月1日前分两次还清。还款期限届满后，刘振武于2013年10月13日向原告出具了新的还款计划，后经原告多次催要该款，被告仍未履行。现起诉要求判决被告偿还原告借款本金515万元及利息（按年利率5%，自合同约定之日起计算至法院判决确定给付之日）并承担诉讼费用。
被告某某矿业有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间无借款合同关系，并且该案件已经超过法律规定的诉讼时效。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本院查明以下法律事实：
刘振武任被告公司负责人期间，于2011年7月8日向原告陈某借款300万元，并向原告陈某出具借据一份。原告陈某于当日通过银行汇款的方式向刘振武个人账号汇入人民币300万元。原告陈某于2012年10月31日通过银行汇款的方式向刘振武个人账号汇入人民币15万元，刘振武于2013年4月25日向原告出具借据一份。原告陈某提到的515万元之中的200万元，没有其他证据支持。
再查明，本院曾于2015年8月24日受理原告陈某诉被告某某矿业有限公司民间借贷纠纷一案，被告到庭应诉，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，案件已按撤诉处理。
上述事实有原被告双方陈述、借款协议、打款凭条、借据、还款计划、被告公司的注册信息、被告公司章程、证明材料、本院调取的立案审批表、开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等证据，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，关于被告某某矿业有限公司“该案已经超过法律规定的诉讼时效”的抗辩理由，因原告陈某已于2015年8月24日向本院提起诉讼，被告到庭应诉，原告陈某的诉讼请求时效期间应重新计算，故本次原告陈某的起诉未超过诉讼时效。关于借款的事实问题，根据原告陈某提供的证据，从借据本身的形式上，没有被告公司的印章；从资金流向上，原告陈某将315万元汇入刘振武个人账号，而非被告公司账号，因此在被告公司不认可的情况下，不足以认定该借贷行为是被告公司行为。同样，关于原告所诉的515万元中的200万元，只有原告方的陈述说是现金支付的，并无其他证据近一步加以证明。因此在被告方反对的情况下本院亦无法确认。综上，本院对原告陈某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费47850元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
代理审判员 马冰新
人民陪审员 张素美
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王思懿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行初17号
起诉人：曹玲娟。
2016年5月3日，本院收到起诉人曹玲娟的起诉状称，2006年，嘉兴市南湖区汇源净水材料厂（嘉兴市天舟环保材料有限公司）未经有关部门的审批在起诉人所在的嘉兴市南湖区余新镇金星村8组的集体土地上搭建工厂，该厂一直未办理任何用地手续。2014年9月，起诉人向嘉兴市国土资源局南湖区分局提交了查处申请书，请求嘉兴市国土资源局南湖区分局依法履行法定职责对上述工厂存在的变相违法征地行为予以查处。嘉兴市国土资源局南湖区分局于2015年10月8日作出《关于对曹玲娟要求查处违法行为申请书的回复》，告知起诉人已将违法用地的查处线索移送到南湖区综合行政执法局。至今，被起诉人嘉兴市南湖区综合行政执法局仍未对上述嘉兴市南湖区汇源净水材料厂违法搭建工厂的事项进行查处。综上，被起诉人的所作所为属于行政不作为，严重侵害了起诉人的合法权益，违反了《嘉兴市综合行政执法实施办法》第八条第（二）项的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1.确认被起诉人不依法履行法定职责的行政不作为行为违法；2.判令被起诉人依法履行法定职责；3.判令被起诉人承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”的规定，起诉人主体是否适格应当审查其是否是该行政行为的相对人，或其与行政行为是否有利害关系。本案中，起诉人曹玲娟所举报的嘉兴市南湖区汇源净水材料厂违法用地并不涉及曹玲娟所有相关权证的用地范围，而是余新镇金星村的集体土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故起诉人与其要求查处违法用地的行政行为并无法律上的利害关系，其不能单独作为原告对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。起诉人曹玲娟不具有行政诉讼法上的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人曹玲娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一六年五月七日
书记员 李 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1145号
原告吴丕维。
委托代理人吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告梁文。
原告吴丕维与被告梁文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告吴丕维的委托代理人吴忠到庭参加诉讼。被告梁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，被告梁文驾驶无号牌二轮摩托车载梁光静由大洋镇大洋圩往蕉树村方向行驶，至事故路段，遇原告吴丕维驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车从相对方向驶来，两车在会车过程中，无号牌二轮摩托车车头与桂R×××××号车车头发生碰撞，造成三人受伤，车辆损坏的道路交通事故。案经交警部门作出认定书，认定梁文负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原、被告达成调解协议，由被告梁文一次性赔偿15000元给原告作为本次事故的赔偿，被告梁文在协议签订当天支付了5000元赔偿款及书写了尚欠原告10000元医疗费的欠条，约定于2014年9月30日前付清。至今，原告多次向被告追索，被告均拒不支付欠款。原告现诉至法院，请求判令：一、被告梁文应偿还10000元欠款给原告；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告梁文未作出答辩，未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月3日21时35分，被告梁文驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车（载案外人梁光静）由大洋镇大洋圩往蕉树村方向行驶，至Y327线0KM＋200M处，遇原告吴丕维驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车（登记车主吴国荣）从相对方向驶来，两车在会车过程中，无号牌二轮摩托车车头与桂R×××××号车车头发生碰撞，造成吴丕维、梁文、梁光静三人受伤，两辆损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并于2014年3月6日作出浔公交认字（2014）第022801号事故认定书，认定梁文负事故的主要责任，吴丕维负事故的次要责任，梁光静不负事故责任。被告梁文不具有机动车驾驶资格。
2014年3月14日，原告吴丕维的家属（吴国龙）与被告梁文在交警部门主持下，达成了赔偿调解协议：一、由梁文一次性赔偿15000元给吴丕维，作为吴丕维在本次事故中受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、必要的营养费、交通费、后续治疗费（包括拆除钢板费用）等经济损害赔偿费用，其余不足部分由吴丕维支付。二、无号牌二轮摩托车在本次事故中的修复费、施救费、停车费等经济损失赔偿费用由梁文支付；桂R×××××号车在本次事故中的修复费、施救费、停车费等经济损失赔偿费用由吴丕维支付；三、上述赔偿款的支付方式：梁文当场支付5000元给吴丕维，余下10000元梁文必须在2014年9月30日前付清给吴丕维。至本案庭审辩论结束前，被告梁文已向原告支付了5000元，尚欠10000元未履行。
原告因本案造成的经济损失是10000元。
以上查明事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：一、事故责任应如何划分？民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。事故责任由梁文负主要责任，吴丕维负事故的次要责任。
原、被告双方在交警部门主持下达成的调解协议具有民事合同性质，合同双方当事人意思表示一致，合同即成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有约束力，除非合同对方当事人同意，任何一方当事人不得擅自更改。因此，被告依法应当向原告履行合同义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
二、根据合同的约定，原告的具体经济损失是10000元，被告梁文应当赔偿给原告。
被告梁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文应当赔偿10000给原告吴丕维。
本案受理费25元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁文负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程飞
二〇一六年五月九日
代书记员 陈欢
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初450号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某，男，1992年1月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。2009年3月13日因犯抢劫、盗窃、故意伤害罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。2013年1月16日假释。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日关押，10月25日由宣威市公安局刑事拘留，11月25日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月24日22时30分，被告人张某携带10颗净重1.08克毒品的可疑物在宣威市尚亿酒店602房间向吸毒人员张某甲出售时被宣威市公安局禁毒大队民警现场抓获。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月24日22时30分，被告人张某在宣威市尚亿酒店602房间内,向吸毒人员张某甲贩卖毒品可疑物时，被宣威市公安局禁毒大队民警当场抓获。从张某身上查获毒资人民币400元及一部手机，张某甲身上查获毒品可疑物10颗。经称量，毒品可疑物净重1.08克。10月31日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的1.08克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人张某甲、赵某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，物证照片，现场检测报告书，毒品取样记录表，理化检验鉴定报告，通话记录，入库登记表，刑事判决书，假释证明书，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人张某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。张某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。）
二、随案移送的一部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一六年十二月十九日
书记员 宁竹君
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1651号
上诉人（原审被告）：陈新奎，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）:李海亭，男，1963年6月6日出生，新源县清大绿洲墙艺漆厂业主。
上诉人陈新奎因与被上诉人李海亭建设工程施工合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审法院查明的事实，2013年10月8日，陈新奎将新源县新粮宾馆约10000平方米外墙理工漆装饰工程包工包料承包给李海亭施工。2014年4月23日，李海亭与案外人翟小兵、田永强签订一份合同书，将其承包的上述工程以包清工方式交予翟小兵施工。2014年5月23日，陈新奎与翟小兵签订了一份合同书，约定将涉案工程中约1700平方米外墙理工漆装饰工程承包给翟小兵。一审法院在翟小兵未参加本案诉讼的情况下，对翟小兵在涉案工程施工中的身份，及翟小兵与陈新奎的合同效力进行认定，显属不当。因翟小兵与涉案工程价款的处理存在利害关系，一审法院应追加翟小兵为案件当事人。一审法院漏列应当参加诉讼的当事人，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院(2015)新民初字第696号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
上诉人陈新奎预交的二审案件受理费9092元，予以退回。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十月十二日
书记员 孙 璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06182号
原告：白洪林。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王荣。
委托�理人：张荣华，浙江众信达律师事务所律师。
原告白洪林（以下简称原告）与被告王荣（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人池连生，被告的委托代理人张荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月3日，原、被告口头约定各投资150万至杭州龙驰工程有限公司，分享该公司股份，为承接业务创造条件。原告的投资款按被告的要求付至第三方桥梁板厂财务沈爱菊信用卡上，由被告办理实际投资事项。后经原告核实，被告仅为原告投资95万元，其余款项被告挪用且被告自己没有到杭州龙驰工程有限公司投资，2015年10月18日，被告承认未将原告投资款150万元，全部投资到杭州龙驰工程有限公司，仅替原告投资95万元，其余55万元被被告挪用的事实，并由被告出具欠条一张给原告，在该欠条中，被告未约定归还期限。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告投资款55万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、欠条一份，证明被告欠原告投资款55万元的事实；
2、杭州龙驰建设工程有限公司会议纪要一份，证明原、被告是合伙关系，款项不是被告一个人所有，工程款领出来后主要支付相应的费用，两个人合伙各赚50%，但是80%的投资款都是原告的事实；
3、杭州联合银行打款凭证二份，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）打款凭证二份，证明原告交付150元的事实。
被告答辩称：被告是出具了欠条，上述55万元被告早已支付，要求驳回原告诉请。
被告为支持其答辩意见，向法院提供了下列证据：
东山遂道出口碎石加工费付款清单一份，付款情况说明一份，领（付）款凭证三十六份（复印件），证明原告为被告代收了280多万元，足以抵被告欠原告的55万元的事实。
对原告出示的证据，被告对证据1的真实性没异议，但上述款项被告已经不欠了。对证据2的真实性有异议，两页没有盖骑缝章，也没有经被告签字确认。对证据3的真实性没异议，被告欠的钱确实是这几笔打款里面的。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据1、3的真实性均予认可，该证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2系原告单方制作，且未提供证据进一步证明其关联性，故对其不予认定。
对被告出示的证据，原告对证据的真实没有异议，关联性有异议。证据所涉款项是工程款，但不是被告一人所有，是原、被告共有的，双方是合伙关系，并不是被告个人款项由原告代收。本案所涉的是投资款，与被告举证的款项属于不同的法律关系，不能简单抵扣。而且原告只是经办人，款项领回来还要支付工程业务成本，包括工资、运费还有其它一些应该支付的，而且该工程尚未结算。本案中欠条的落款时间为2015年10月18日，被告提交的领款凭证在此日期的前后都有，不能简单抵扣。本院经审查后认为，被告提供东山遂道出口碎石加工费付款清单、付款情况说明及领（付）款凭证被告未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告口头约定由原告委托被告投资1500000元到杭州龙驰建设工程有限公司。2015年4月4日，原告通过杭州联合银行转账至案外人沈爱菊账户950000元，2015年4月23日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账至案外人沈爱菊账户480000元，2015年5月10日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）现金存入案外人朱竹燕账户50000元。庭审中，原告陈述通过现金方式交付20000元；被告对上述转账及现金方式交付1500000元予以认可；且其陈述1500000元中替原告投资了950000元，剩余550000元并未投资。2015年10月18日，被告出具欠条一份，载明：今欠到白洪林人民币伍拾伍万元整，被告在欠款人处签名、捺印。
本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述，可以证实原、被告之间存在口头委托合同关系，由被告代原告办理投资1500000元到杭州龙驰建设工程有限公司的相关事宜。后被告未能按约全面履行委托合同的义务，应承担相应的法律责任。对于被告提出的原告已取得东山隧道出口碎石加工费足以抵扣的抗辩意见，本院认为本案所涉的投资款与碎石加工费属不同的法律关系，不能简单抵扣，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告返还投资款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效后十日内返还原告白洪林投资款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾 菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2178号
原告：赵杰，男，1992年9月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：林意伦，男，汉族，住仙居县城区。
原告赵杰与被告林意伦为民间借贷纠纷一案，原告赵杰于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林意伦立即归还借款本金10000元及利息，利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，其中计算至起诉之日的利息为400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵杰到庭参加诉讼，被告林意伦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
本院经审理认定，被告林意伦于2017年8月3日向原告赵杰出具借条，载明借款10000元，约定月利率为2%。借款后至今，被告未足额支付利息亦未归还借款本金，至起诉前尚欠利息400元，经原告多次催讨，被告一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林意伦于本判决生效之日起十日内归还原告赵杰借款本金10000元并支付利息（2018年4月17日前利息为400元，从2018年4月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告林意伦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王希宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：吴秋芳，女，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴秋芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告吴秋芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:吴秋芳立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2786.17元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息408元、滞纳金及费用431.1元，上述本息合计3625.27元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告吴秋芳下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××50。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，吴秋芳拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2786.17元、利息408元、滞纳金及费用431.1元，合计3625.27元。
本院认为，吴秋芳向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴秋芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴秋芳没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴秋芳不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴秋芳于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3625.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告吴秋芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：吴秋芳，女，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴秋芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告吴秋芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:吴秋芳立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2786.17元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息408元、滞纳金及费用431.1元，上述本息合计3625.27元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告吴秋芳下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××50。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，吴秋芳拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2786.17元、利息408元、滞纳金及费用431.1元，合计3625.27元。本院认为，吴秋芳向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴秋芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴秋芳没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴秋芳不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴秋芳于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3625.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告吴秋芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1949号
原告南京银行股份有限公司城东支行，住所地在南京市玄武区中山门大街99号-1。
负责人吴颖辉，该行行长。
委托代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告徐康，男，1962年1月26日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）与被告徐康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行城东支行的委托代理人李雁阳、吴悦，被告徐康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城东支行诉称：2014年1月21日，原告与被告签订《最高债权额合同》，约定原告向被告发放最高债权额为30万元的可循环使用的债权额度，双方还对违约责任进行了约定。基于《最高债权额合同》，被告向原告递交《个人授信业务用款申请书》，申请30万元借款，借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，借款月利率为6‰，还款方式为按月付息，一次还本。双方在《用款申请书》中约定原告有权对被告逾期借款计收罚息和复利（罚息和复利利率均为借款利率加收50%）。现被告到期未按时还款，构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2015年12月11日的利息、罚息和复利合计为38850.77元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按合同约定计算），并支付律师代理费19843元。
被告徐康承认原告所提出的合部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的合部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
被告徐康于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2015年12月11日的利息、罚息和复利合计为38850.77元，自2015年12月12日起至实际清偿之日止的罚息和复利按月利率9‰计算），另支付律师代理费19843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取3340元，由被告徐康负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）；原告预交案件受理费的余款3340元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提交副本1份,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6680元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年六月十六日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审191号
申请人：襄城县交通运输局，住所地：紫云大道北段859号。
法定代表人：赵永辉，该局党组书记局长。
委托代理人：朱光明，襄城县公路管理运输所副所长。
委托代理人：李晓刚，襄城县公路管理运输所股长。
被申请人：孙帅奇，男，汉族，1988年5月28日生，住河南省郏县。
申请人襄城县交通运输局向本院申请强制执行豫襄交运罚【2016】0012号行政处罚决定书。本院于2017年9月14日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人孙帅奇在未经依法许可擅自从事机动车驾驶员培训的情况下，在十里铺镇鲁渡村违法设置培训场地，购置培训车辆，招收培训机动车驾驶员的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条和第六十五条及交通部《机动车驾驶员培训管理规定》第十四条和第四十七条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条及《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第一款的规定决定给予孙帅奇肆万伍仟元的行政处罚。
经审查：申请人襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2016】0012号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年11月27日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2016】0012号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人襄城县交通运输局作出的豫襄交运罚【2016】0012号行政处罚决定书给予孙帅奇肆万伍仟元的行政处罚。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱西建
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第389号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被取保候审。经本院决定于2014年5月16日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日19时许，被告人叶某在绍兴市柯桥区福全镇锦坞村松坞村村口，因琐事与叶百全发生争执，后被告人叶某将叶百全眼部打伤。经鉴定，叶百全的伤势评定为轻伤。
案发后，被告人叶某自动投案，并如实供述了上述涉案事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人叶某向本院预交了赔偿款80000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、接受证据材料清单、抓获经过、浙江省预收（暂扣）款发票，叶伟庆、叶国成、叶伟良、叶小国良的证言，叶百全的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；能自愿认罪，预交了赔偿款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某的认罪悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何 雯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6856号
原告丁素华，男，1980年6月16日出生，住常州市金坛区。
被告虞帅，男，1989年9月1日出生，住常州市金坛区。
委托代理人虞卫军，男，1968年9月22日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告丁素华诉被告虞帅民间借贷纠纷一案中，原告丁素华以双方和解为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞帅的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告丁素华申请撤回对被告虞帅的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁素华撤回对被告虞帅的起诉。
案件受理费663元（已减半收取），由原告丁素华负担。
审
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第01067号
原告：唐国英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖捷特电机贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄飞，总经理。
原告唐国英诉被告芜湖捷特电机贸易有限公司（以下简称捷特电机公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐国英到庭参加诉讼，被告捷特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国英诉称：2014年9月4日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金1040元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金1040元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金的事实；
经审理查明：原告唐国英于2013年进入被告捷特电机公司工作至2014年9月4日，2014年9月4日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金1040元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。2014年9月4日与原、被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金1040元。但被告捷特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告唐国英要求被告捷特电机公司支付原告经济补偿金1040元的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
被告芜湖捷特电机贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告唐国英支付经济补偿金1040元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖捷特电机贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王艳
附判决所依据法律条文：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第10号
申请人昆山市亨利富金属材料有限责任公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路168号5号房。
法定代表人潘剑飞，总经理。
委托代理人赵光亮、韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
申请人昆山市亨利富金属材料有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30800053／95896668，出票日期2015年1月19日，票面金额人民币50000元，出票人苏州工业园区国兴精密模具制品有限公司，收款人苏州富烨金属制品有限公司，付款银行招商银行苏州吴中支行，汇票到期日2015年7月19日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市亨利富金属材料有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人昆山市亨利富金属材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年八月二十一日
书记员 奚 晓 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民监字第05879号
申请再审人（原审原告）：董莹，男，1983年10月28日出生。
被申请人（原审被告）：曹俊，女，1981年2月22日出生。
董莹诉曹俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）房民初字第03367号民事裁定，已经发生法律效力。2014年4月18日，董莹向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
董莹申请再审称，2013年7月10日，我与曹俊签订车辆（租赁）合同，依据合同处理全部违章，并依据合同收回车辆。但在庭审过程中，原告有事实理由证明，法官应予采纳，但法官并不采纳，故请求再审本案。董莹向法庭提交录音光盘一张。
申请人曹俊未提出书面意见。
本院审查查明，2013年，董莹将自己所有的轿车租给曹俊使用。在使用过程中，双方发生矛盾。2014年2月11日，董莹起诉曹俊，诉讼中董莹变更诉讼请求为：判令曹俊从2013年4月26日至2014年3月1日止，造成的所有车辆违章数量23个、违章罚款3300元及违章扣分30分，由被告曹俊承担。2014年3月28日，本院以对于车辆违章应当由谁接受处罚，不属民事案件受理范围为由，作出裁定，驳回原告董莹的起诉。裁定生效后，董莹于2014年4月18日申请本案再审。
另查明，2014年4月17日，董莹起诉曹俊，请求判令曹俊返还车辆，现该案正在审理中。
本院认为，董莹向本院提交的录音光盘，其内容表明董莹与曹俊存在租赁关系，且尚欠董莹部分租金，并认可部分违章是在其租赁期间产生的。但董莹请求本院判令曹俊承担在其租赁车辆期间产生的违章罚款及违章计分，不属于法院受理民事案件的范围。故董莹申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董莹的再审申请。
审 判 长 张午日
审 判 员 张兆禄
人民陪审员 翟友林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于晓君
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00263号
申请人：丁某，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）濉民一初字第02724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在濉溪农商银行的账户（10×××16）。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01026号
原告：杨同明，男，1978年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：乔国强，男，1962年6月29日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿装载队工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨选进，男，1963年4月8日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿装载队工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨同明与被告乔国强、杨选进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨同明、被告乔国强到庭参加诉讼，被告杨选进经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨同明诉称：原告和被告杨选进系同村村民。2013年5月，被告乔国强通过被告杨选进找到原告，称自己购房临时需要资金，原告于2013年5月24日借给被告乔国强80000元，被告乔国强向原告出具主要内容为：“今借到杨同明现金捌万元整（80000）借款人：乔国强担保人：杨选进2013年5月24日”的借条一份。后经原告催要，两被告均以无钱为由拒绝偿还该笔借款，原告诉至法院，请求判决被告乔国强偿还借款80000元；被告杨选进在担保责任范围内承担偿还责任；诉讼费由两被告承担。
被告乔国强庭审中辩称：借款是事实，我想办法在短期内一次性偿还。
被告杨选进未作答辩、未到庭应诉，未提交证据。
原告杨同明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。被告乔国强无异议。
2、借条一份，证明被告乔国强借款的事实，被告杨选进在借条上签字担保的事实。被告乔国强无异议。
被告乔国强仅提交其身份证，证明被告乔国强的主体资格。原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告乔国强所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，被告乔国强无异议，本院予以确认。对原告证据2，证明被告乔国强向原告借款80000元，被告乔国强无异议，本院予以确认；被告杨选进签字担保，未约定保证方式，借款后，经原告多次向两被告催要借款，两被告均未偿还，被告乔国强对该事实予以认可，故被告杨选进应按照连带责任保证承担保证责任。
对被告乔国强提交的身份证，证明被告乔国强的诉讼主体资格，原告无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告和被告杨选进系同村村民。2013年5月24日，被告乔国强因娶儿媳妇急需用钱，通过被告杨选进介绍并担保向原告借款80000元，两被告共同给原告出具借条一份，内容为：“今借到杨同明现金捌万元整（80000），借款人：乔国强担保人：杨选进。”未约定还款期限，被告杨选进在借款借条上担保人处签字担保。后经原告多次向两被告催要借款，两被告未偿还，原告诉至法院。
争议焦点：被告杨选进承担何种保证责任，是否承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔国强经被告杨选进担保向原告借款80000元，有两被告共同给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告乔国强负有偿还债务的责任，被告乔国强对借款事实予以认可，故对原告要求被告乔国强偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨选进在借条上签字为被告乔国强提供担保，双方未约定保证方式，被告杨选进承担的保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告已多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还，对此被告乔国强当庭予以认可，因此被告杨选进对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、乔国强偿还杨同明借款80000元，于判决生效后十日内付清；
二、杨选进对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由乔国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐函函
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1849号
原告万延晓，居民。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告张晋举，居民。
原告万延晓与被告张晋举民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告万延晓的委托代理人王华民到庭参加了诉讼。被告张晋举经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万延晓诉称，2012年12月13日，被告因资金紧张向原告借款300000元，出具借条一张。借期三个月，后经原告多次催要，被告未还借款。现请求依法判令被告偿还借款300000元及利息。
被告张晋举未作答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告张晋举向原告万延晓借款300000元，出具借条一张。借条约定每千元每月30元计息。后该款未有偿还。原告于2013年4月24日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晋举向原告万延晓借款300000元，出具借条一张。借款事实清楚，证据充分，借条约定的利息过高，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告张晋举经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋举于本判决生效之日起十日内偿还原告万延晓借款300000元及利息（利息自2012年12月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费5800元，由被告张晋举承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年五月二十一日
书记员 戴静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4080-1号
原告：文登市鼎泰机械有限公司，住所地威海市文登区世纪大道58号。
法定代表人：王炳壮，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓冬，该公司职工。
被告：林玉和，无业。
原告文登市鼎泰机械有限公司与被告林玉和劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告文登市鼎泰机械有限公司的委托诉讼代理人赵晓冬，被告林玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文登市鼎泰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.向林玉和追讨公司2014年4月至2016年5月为其缴纳的社会养老保险金18000元；2.不向林玉和支付独生子女父母一次性养老补助16048.20元。事实与理由：《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。2014年3月，林玉和因醉酒驾驶被判处拘役一个月的刑罚。为逃避犯罪后果，骗取公司继续为其缴纳两年零一个月的社会养老保险金18000余元，林玉和故意隐瞒，编造虚假理由请假服刑，致使公司未能及时解除劳动合同。同时，威文劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书，裁决的向林玉和支付独生子女父母一次性养老补助16048.20元，公司认为裁决不当，未考虑林玉和故意欺诈，骗取劳动合同存续的事实，给公司造成了经济损失。因此，为维护文登市鼎泰机械有限公司合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议以仲裁作为诉讼解决的前提条件，即采取先裁后审的原则。本案中，文登市鼎泰机械有限公司要求追讨公司2014年4月至2016年5月为林玉和缴纳的社会养老保险金18000元的诉讼请求未经过仲裁审理直接起诉至法院，违反了上述规定，本院依法应不予审理，已经受理的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回文登市鼎泰机械有限公司要求追讨公司2014年4月至2016年5月为林玉和缴纳的社会养老保险金18000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张金琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张力凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终319号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月7日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年7月23日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2016年1月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人章晓舟，福建万得律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月27日作出（2015）仓刑初字第932号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月11日零时许，被告人林某在福州市鼓楼区美伦华美达酒店2506房间内，容留吸毒人员李某岩（已判刑）、林某玉、赖某丽吸食毒品甲基苯丙胺。当天，公安机关在福州市鼓楼区美伦华美达酒店抓获被告人林某、吸毒人员林某玉、李某岩，并查获吸毒工具。被告人林某及李某岩、林某玉的尿液经福州市公安局仓山分局现场检测，结果均呈阳性。在一审审理过程中，被告人林某向仓山区人民法院缴交罚金人民币3000元。
原判认定以上事实的证据有：被告人林某在侦查阶段和庭审中的供述、证人林某玉、李某岩、赖某丽的证言，辨认笔录，侦破经过，搜查笔录，现场、作案工具照片，扣押物品清单，检验报告，现场检测报告书等。
原审法院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某归案后能如实供述其罪行，且积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人林某及其辩护人诉辩称：其犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，且积极缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人林某及其辩护人没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林某如实供述所犯罪行，积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。原审综合考虑上诉人林某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人林某及其辩护人关于原判量刑过重的诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 颜 凌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 坚