安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1615号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路308号信投大厦9层北,统一社会信用代码913205946701399844。
负责人：赵建平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽娟，江苏诺法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王新俊，男，1985年11月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：六安市富强汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区卅铺镇，组织机构代码73494012-2。
法定代表人：吴传军，该公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许金银，男，1980年6月23日生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，组织机构代码79982878-0。
法定代表人：。
原审被告：安庆市新鹏运输有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区集贤综合大市场，组织机构代码58458212-X。
法定代表人：。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市东城路8号，组织机构代码67423259-6。
负责人：傅爱武，该支公司副总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险�州公司）因与被上诉人王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司、许金银、六安市裕安区迎驾运输服务车队、安庆市新鹏运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于201611月15日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险苏州公司的委托诉讼代理人张世胜、范丽娟，被上诉人王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司的共同委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被上诉人许金银、六安市裕安区迎驾运输服务车队、安庆市新鹏运输有限公司、渤海财险六安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险苏州公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、原判存在计算错误，我公司多承担交强险赔偿11008.79元；2、原判上诉人承担停运损失、拖车费、送车费、下沙费等没有依据；3、原判认定车损过高，金额不合理；4、原审诉讼费不应由上诉人承担。
王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司共同辩称，原审判决合情、合法、合理，要求驳回上诉，维持原判。1、原判虽然没有分项判决，但在交强险限额内判决并无不当，即使超出了限额，也由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承担；2、原判停运损失等费用合理合法，即使是间接损失，也应由保险公司承担。3、诉讼费，谁败诉由谁承担，保险公司承担诉讼费并无不当。
王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后�医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计176771.53元，当庭变更诉讼请求为179458.93元；2、判令被告赔偿原告车损、评估费、拖车费、施救费、停运损失、下刹车、下半轴、下沙费等各项损失按责后计95000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日03时45分左右，许金银驾驶皖Ｎ×××××重型货车，沿X017线由南向北行驶至X017线45公里800米停放在路边时，与王新俊驾驶的皖Ｎ×××××重型货车发生碰撞，造成王新俊受伤及其车辆受损。事故经六安市公安局交警四大队认定：许金银负事故同等责任，许金银驾驶六安市裕安区迎驾运输服务车队所有的车辆在人寿财险苏州公司投保有交强险和商业三者险，王新俊所有的车辆在渤海财险六安公司投保有车上人员责任险50000元。
原审法院认定事实：2015年12月24日03时45分左右，许金银驾驶皖Ｎ×××××重型货车，沿X017线由南向北行驶至X017线45公里800米停放在路边时，与王新俊驾驶的皖Ｎ×××××重型货车发生碰撞，造成王新俊受伤、两车受损的交通事故。同日，六安市公安局交警四大队第3415031201504339号道路交通事故认定书认定：许金银违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定,负事故的同等责任；王新俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定,负事故的同等责任。事故发生后，王新俊入六安市中医院治疗，经诊断：1、右内外踝粉碎性骨折；2、左内踝骨折、左腓骨中段骨折；3、双踝部、左跟骨脂肪垫撕脱伤；4、双小腿皮肤多处挫裂伤；5、双下肢挤压伤。对症治疗，于2016年2月15日出院，计住院54天，花去医疗费52935.93元（含门诊医疗费）。出院医嘱：1、建议回当地�院继续换药等对症治疗；2、3月内患肢勿负重，加强患肢功能锻炼；3、定期复查（1、3、5、7月）；4、我科随访。2016年3月28日，安徽高诚司法鉴定所作出（2016）临鉴字第372号《关于王新俊伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费用鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人王新俊因交通事故致右内外踝粉碎性骨折，目前遗有右下肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；左内踝骨折、左外侧楔骨骨折、左足舟骨骨折及左足跟撕脱性骨折，目前遗有左下肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；2、被鉴定人王新俊误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；3、被鉴定人王新俊后续医疗费需人民币壹万伍仟圆（￥：15000）。王新俊支付司法鉴定费1900元。王新俊驾驶的皖Ｎ×××××重型货车，登记车主为六安市富强汽车运输服务有限公司，实际车主为王新俊，以六安市富�汽车运输服务有限公司为被保险人在渤海财险六安公司投保了机动车车上人员责任险，责任限额50000元（不计免赔）；王新俊自2011年8月17日起持B2驾驶证从事道路货物运输（从业资格证号：3415010020011025019）；王新俊驾驶的皖Ｎ×××××重型货车在本起事故中受损，经安徽安诚价格评估有限公司评估，确定车损数额为99750元；因交通事故造成车辆停运损失，经安徽安诚价格评估有限公司评估，确定损失金额为76000元。王新俊支付评估费9000元。因本起交通事故，王新俊支付皖Ｎ×××××重型货车送车费500元、停车费250元、下刹车、下半轴、下沙费550元、拖车费1900元。王新俊在六安市金安区卅铺镇和平南路有商住房一套（房产证号：房地权证金安字第××号，登记时间为2011年6月29日）。许金银驾驶的皖Ｎ×××××重型货车，登记车主为六安市裕安区迎驾运输服务车队，以六安�裕安区迎驾运输服务车队为被保险人在人寿财险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，许金银与王新俊均违规驾驶车辆，混合过错发生交通事故，致王新俊受伤，王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司所有的车辆受损，交警部门对事故责任作出许金银与王新俊负事故同等责任的认定，予以采信；六安市裕安区迎驾运输服务车队作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；王新俊的伤残等级、休息期、营养期、护理期，采信安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见；王新俊后期医疗费用，为今后必然发生的费用，有司法鉴定机构的鉴定意见，为减少诉累，案结事了，支持在本案中一并审理；王新俊持B2驾驶证，长期从事道路货物运输，办理了从业资格证，在城镇有自住房，有稳定的收入，居住、生活、消费均在城镇，其请求以安徽省城镇居民标准计算损失，予以准许；原告车辆损失金额，采信安徽安诚价格评估有限公司的鉴定意见；王新俊依法取得了从业资格证，从事道路货物运输经营，其诉请被告赔偿因交通事故造成的停运损失，依法予以支持，停运损失金额采信安徽安诚价格评估有限公司评估意见，人寿财险苏州公司辩称停运损失属间接损失，依保险条款约定不应由保险公司承担，因涉及保险人责任免除，人寿财险苏州公司未举证证明其己履行以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的告知义务，且停运损失属于经营性车辆无法进行�常经营活动产生的直接损失，对人寿财险苏州公司的辩解意见，不予采信。王新俊住院治疗期间的伙食补助费以30元/天计算住院54天，营养费以30元/天计算90天（鉴定确定营养期），护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以114.20元/天计算60天（鉴定确定护理期），王新俊误工费参照安徽省上一年度交通运输业平均工资以151元/天计算180天（鉴定确定误工期），王新俊因交通事故支出的送车费、停车费、下刹车、下半轴、下沙费、拖车费，予以采信，交通费、精神抚慰金由法院酌定。综上，经核定原告的损失为：医疗费52935.93元，后续医疗费15000元，住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），营养费2700元（30元/天×90天），计款72255.93元；护理费6852元（114.20元/天×60天），误工费27180元（151元/天×180天），残疾赔偿金59259.20元（26936元/年×20年×11%），精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定700元，车损99750元，停运损失76000元，拖车费1900元，送车费550元，下刹车、下半轴、下沙费550元，计277741.20元。上述款由人寿财险苏州公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给王新俊护理费等损失110000元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告车损2000元，超交强险限额的医疗费62255.93元，车损97750元，停运损失76000元，拖车费1900元，送车费550元，下刹车、下半轴、下沙费550元，由人寿财险苏州公司从其承保的机动车商业三者险中按责替代赔偿给原告119502.96元（239005.93元×50%），由渤海财险六安公司从其承保的机动车车上人员险责任限额内赔偿给王新俊医疗费、后续治疗费31127.96元（62255.93元×50%），王新俊交纳的鉴定费1900元，评估费9000元，停车费250元，由许金银、六安市裕安区迎驾运输服务车队共同按责赔偿，即：5575元（11150元×50%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许金银、六安市裕安区迎驾运输服务车队共同赔偿给原告王新俊鉴定费、评估费、停车费计款5575元，两被告互负连带赔偿责任。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告王新俊医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告王新俊护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失110000元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司车损2000元，合计122000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告王新俊医疗费、后续医疗费损失计款31127.96元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司车损、停运损失、拖车费、送车费、下刹车、下半轴、下沙费损失计款88375元。五、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车车上人员责任险限额内赔偿给原告王新俊医疗费、后续治疗费31127.96元。六、驳回原告王新俊其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5380元，由被告许金银、六安市裕安区迎驾运输服务车队共同负担3380元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担2000元。
二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
本院查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判是否存在计算错误；二、�判上诉人承担停运损失、拖车费等是否适当，确定车损数额是否过高。
关于争议焦点一，原判交强险限额内赔偿122000元确存在错误，交强险限额内应赔偿医疗费10000元、护理费6852元、误工费27180元、残疾赔偿金59259.2元、精神抚慰金5000元、交通费700元、财产损失2000元，合计110991.2元。
关于争议焦点二，停运损失、拖车费、送车费、下沙费等属于交通事故侵权赔偿中的合理损失，应由侵权人赔偿，因上诉人人寿财险苏州公司未能充分举证证明其已向投保人就免责条款尽到提示、告知义务，故原判该损失由上诉人人寿财险苏州公司承担，并无不当。至于车损是实际发生的损失，即使事故车辆未维修，该损失依然存在，受损人提供了车损评估报告，上诉人人寿财险苏州公司在原审中未申请重新评估，原审据此认定车损，并无不当。王新俊、六安市富强�车运输服务有限公司的损失合计349997.13元。人寿财险苏州公司应在交强险限额内赔偿110991.2元，在商业三者险限额内赔偿119502.97元[（349997.13元－110991.2元）×50％]。王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司支付的鉴定费、评估费、停车费，原判处理适当。
综上所述，人寿财险苏州公司的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但交强险赔偿数额计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初1888号民事判决第一、五项，即“一、被告许金银、六安市裕安区迎驾运输服务车队共同赔偿给原告王新俊鉴定费、评估费、停车费计款5575元，两被告互负连带赔偿责任。五、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车车上人员责任险限额内赔偿给原告王新俊医疗费、后续治疗费31127.96元。”
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初1888号民事判决第二、三、四、六项，即“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告王新俊医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告王新俊护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失110000元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司车损2000元，合计122000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告王新俊医疗费、后续医疗费损失计款31127.96元。四、被告中国人寿�产保险股份有限公司苏州市中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司车损、停运损失、拖车费、送车费、下刹车、下半轴、下沙费损失计款88375元。六、驳回原告王新俊其他诉讼请求。”
三、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险限额内赔偿王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司各项损失合计110991.2元。
四、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司各项损失合计119502.97元。
五、驳回王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决书送达之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5380元，由许金银、六安市裕安区迎驾运输服务车队共同负担3380元，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担2000元；二审案件受理费5380元，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担5000元，由王新俊、六安市富强汽车运输服务有限公司负担380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。