江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第39号
原告宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人陈锡平，该公司董事长。
委托代理人杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏祥，该公司董事长。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称宜兴地基公司）与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜兴地基公司的委托代理人杨东汉、被告江苏一建公司的委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴地基�司诉称：2011年9月12日，原被告签订工程施工协议书，约定由宜兴地基公司为江苏一建公司承接的无锡南长区金桂尚苑A地块桩基工程实施桩基工程和基坑支护工程、基坑围护桩、基坑降水等工程的施工，并约定合同价款为978万元，合同外的增加工程量不含在合同价款内。上述工程于2012年6月完工。2014年11月22日，经双方确认整个工程的结算价为1023万元，江苏一建公司共支付工程款731.7万元，尚结欠宜兴地基公司工程款291.3万元。经宜兴地基公司多次催讨未果，现要求江苏一建公司立即支付剩余工程款291.3万元及利息（自2012年7月1日起至实际付款之日止，以291.3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由江苏一建公司承担。
被告江苏一建公司辩称：尚结欠宜兴地基公司工程款291.3万元是事实，根据双方约定余款20%在工程竣工结清，因该工程尚未竣工，故余款20%不应当支付。因江苏一建公司不存在逾期支付工程款的情况，故不应当承担利息损失。按照合同约定工程应该在签订合同后70天内完工，但直至2012年6月才竣工，宜兴地基公司存在工期延误的情况，故宜兴地基公司应当承担罚金并从工程款中扣除。
宜兴地基公司举证及江苏一建公司质证意见如下：
1、工程施工协议书（复印件），从江苏一建公司处复印所得，该协议书是原被告于2011年9月12日签订的，证明原被告之间签署了工程总价为978万元的工程施工协议，并约定了双方的权利义务。
江苏一建公司对证据1的意见是，对江苏一建公司与诸某签订的该份工程施工协议书没有异议，但不认可是与宜兴地基公司签订的，因为诸某不能代表宜兴地基公司，与江苏一建公司发生工程关系的是诸某，所以宜兴地基�司没有该份工程施工协议书的原件也很正常。
对此，宜兴地基公司陈述，诸某是宜兴地基公司的副总，是代表宜兴地基公司去承接的工程，据诸某反映，当时其在上述协议书上签字并加盖诸某的印章后就交给江苏一建公司的项目经理孔林豪，故原件没有取回。
2、金桂尚苑A地块桩基工程结算书，系宜兴地基公司代表诸某与江苏一建公司代表孔林豪于2014年11月22日签订，证明整个工程的结算总价为1023万元，其中45万元是合同外增加的工程款。
江苏一建公司对证据2的真实性没有异议，孔林豪是其公司的职工，主要是负责施工现场。
3、桩基工程开工报告、桩基工程竣工报告，证明涉案工程正式开工日期是2011年10月14日，竣工日期是2011年12月20日，实际施工时间只有66天，不存在施工延期的问题。
江苏一建公司对证据3的真实性没有异议。
4、工程量签证单、施工联系单、设计变更单（均为复印件），原件原来是在宜兴地基公司处，双方签订工程结算书之后就将原件交给了江苏一建公司。该部分工程均是增加的工程，实际结算价为45万元，双方没有另行签订合同，宜兴地基公司根据签证单的内容进行施工，最后一次是2012年6月。
江苏一建公司对证据4的意见是，江苏一建公司增加的工程内容和双方签订的工程施工协议书中的工程是穿插在一起的，其中涉及到设计变更等情况，无法确定施工协议书约定的施工内容的具体施工时间，宜兴地基公司实际完工时间是在2012年6月份，已经超过合同约定的工期。
5、诸某于2015年5月5日出具的说明、宜兴地基公司于2015年5月5日出具的说明、宜兴地基公司与诸某于2010年1月1日签订的劳动合同书、宜兴地基公司与无锡嘉宝置业�限公司于2011年5月11日签订的基坑支护工程施工合同，以证明诸某系宜兴地基公司的员工，有权代表宜兴地基公司在外签订有关合同及收取有关款项，并证明诸某与江苏一建公司于2011年9月12日签订的工程施工协议书系诸某代表宜兴地基公司与江苏一建公司所签订。
江苏一建公司对证据5的真实性没有异议。
6、宜兴地基公司申请证人诸某出庭作证，证明诸某代表宜兴地基公司与江苏一建公司签订施工合同。
证人诸某出庭陈述：其是宜兴地基公司项目经理，其代表宜兴地基公司与江苏一建公司签订了工程施工协议书，约定的价格比较低，江苏一建公司承诺工程款在春节之前付清。工程内容为金桂尚苑A地块桩基工程以及基坑支护、基坑降水工程。从2011年9月份开工，桩基工程于2011年11月份完成，基坑支护于2012年5月份完成。江苏一建公司一�在持续付款，虽然没有付清，这次宜兴地基公司起诉也是对以往拖欠的工程款进行了结。其共计从江苏一建公司拿到700多万元工程款，拿到的基本上是承兑汇票，全部交给宜兴地基公司，由宜兴地基公司处理。这个项目是宜兴地基公司全权委托诸某，以诸某名义向江苏一建公司出具的收据，该款项均由宜兴地基公司收取的。工程施工协议中第7条付款方法“余款20%在工程竣工结清”，工程竣工就是指双方签订的工程施工协议中所指的工程内容。
宜兴地基公司对证人证言的真实性没有异议，可以明确宜兴地基公司具有诉讼主体资格。
江苏一建公司对证据6的意见是，对证人诸某与宜兴地基公司的身份关系没有异议，但对证人诸某关于协议第7条的解释有异议。
7、百度百科对“桩机”的描述（电脑打印件），证明桩机仅仅只是地基打桩时所用的机器，而不是江苏一建公司所说的工程竣工，桩机结束是指在工地上打地基结束，桩机撤离，同时证明已经具备全额付款的条件。
江苏一建公司对证据7的真实性没有异议，但认为合同中“桩机结束”是一个行为，而不是宜兴地基公司所理解的是打桩的机器。
江苏一建公司举证及宜兴地基公司质证意见如下：
1、付款凭证（收据、银行承兑汇票、收条），证明江苏一建公司已向诸某支付工程款共计731.7万元，按照约定的进度进行付款，不存在逾期付款的情况。
宜兴地基公司对证据1的意见是，对江苏一建公司已支付731.7万元没有异议，收款方是宜兴地基公司，因为施工协议书明确施工方为宜兴地基公司。
2、江苏一建公司与无锡嘉宝置业有限公司签订的关于金桂尚苑（A块）的建筑工程施工合同（复印件），证明双方关于付款方式的约定。合同第二部分第6条工程进度款支付方式约定：地下室部分结构封顶后按月支付工程款，根据当月甲方核定合格工作量的相应核定预算价值的50%（含下浮）从下月10号之内支付进度款；所有单体结构封顶后15天内支付地下室主体相应核定预算价值的50%工程款；工程结算审计结束后一个月付至审定结算总造价的95%，余5%的工程保质金。结合本案，需要地下室部分结构封顶后无锡嘉宝置业有限公司才会支付进度款给江苏一建公司，所以本案中江苏一建公司应支付的工程款是指金桂尚苑A地块整个工程竣工后才能结清，现该工程尚未竣工，所以不具备支付条件。
宜兴地基公司对证据2的真实性没有异议，认为第6条工程进度款支付方式的第10项明确本合同约定的工程款均不包含甲方分包工程、甲供材料等工程量价款，可见江苏一建公司与无锡嘉宝置业有限公司之间的付款方式约定，不能约束原被告之间的工程施工协议，故应按原被告之间的协议来结算工程款。且江苏一建公司与无锡嘉宝置业有限公司签订的建筑工程施工合同第4条第3项约定江苏一建公司可以将部分工程分包，只是提前45天上报给无锡嘉宝置业有限公司。
经审理查明：2011年9月12日，宜兴地基公司的代表诸某与江苏一建公司签订工程施工协议书，协议书载明的主要内容为：甲方为江苏一建公司（金桂尚苑A地块），乙方为宜兴地基公司（施工责任方），甲方为承建之金桂尚苑A地块桩基工程，现委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；一、工程内容，按现设计施工图纸施工、所有桩基工程和基坑支护工程、基坑围护桩、基坑降水（不包括图纸变更或增加工程量、税金）；二、结算方式，甲方根据乙方负责施工之上述工程总价为978万元；六、施工工期，基坑围护桩15天，工程桩（包括静压桩）55天，如期按时或者提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按结算总计的2‰向甲方支付罚金；七、付款方法，
甲方按工程总价围护桩开工前付总价10%，桩机结束付总价40%，春节前付总价30%，余款20%在工程竣工结清。
2011年10月11日，江苏一建公司向建设单位无锡嘉宝置业有限公司递交桩基工程开工报告，无锡嘉宝置业有限公司同意于2011年10月14日正式开工。2011年11月20日，该工程竣工。在施工过程中，江苏一建公司又增加部分工程，宜兴地基公司于2012年6月完成增加部分的工程。
2014年11月22日，宜兴地基公司与江苏一建公司签署金桂尚苑A地块桩基工程结算书，双方确认A块桩基工程合同价为978万元，增加部分工程的实际签证结算价为45万元，共计1023万元，江苏一建公司已付工程款共计731.7万元。
审理中，宜兴地基公司与江苏一建公司一致确认：江苏一建公司分别于2011年9月25日付款80万元、10月17日付款20万元、10月27日付款50万元、11月18日付款50万元、2012年1月20日付款249.4万元、4月12日付款2.3万元、10月29日付款150万元、2013年1月11日付款50万元、2月7日付款80万元，共计付款731.7万元，江苏一建公司尚欠宜兴地基公司工程款291.3万元。
2015年1月12日，宜兴地基公司起诉来院，要求江苏一建公司支付剩余工程款291.3万元及相应利息。
本院认为：宜兴地基公司与江苏一建公司签订的工程施工协议书，系双方的真实意思表示，双方应按约履行。关于工程施工协议书中约定的付款方法“余款20％在工程竣工结清”，双方对其中的“工程竣工”产生争议，本院认为，根据工程施工协议书中约定的工程内容及结合该工程的实际情况来分析，该“工程竣工”中的工程应当指的是双方签订的工程施工协议书中所约定的工程范围。由于双方就付款方法已作约定，现宜兴地基公司已提供证据证明上述工程已竣工，故江苏一建公司应向宜兴地基公司支付剩余工程款。结合双方的陈述及提供的证据来分析，宜兴地基公司按约完工，不存在工期延误的情况。江苏一建公司辩称的理由，与事实不符，本院不予采信。综上，宜兴地基公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
江苏一建公司应于本判�发生法律效力之日起10日内支付宜兴地基公司剩余工程款291.3万元及该款自2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元（已由宜兴地基公司预交），由江苏一建公司负担，江苏一建公司于本判决发生法律效力之日起10日内将其所负担的诉讼费直接支付给宜兴地基公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中�行，帐号：11×××05）
审 判 长 陈津波
审 判 员 张国元
人民陪审员 何建成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应�款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。