河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1248号
原告刘会会，死者强利刚之妻。
原告强业晗，死者强利刚之女。
原告强启航，死者强利刚之子。
三原告委托代理人赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告强庆林，死者强利刚之父。
被告王俊梅，死者强利刚之母。
二被告委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告刘会会等三原告与被告强庆林、王俊梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会会及三原告委托代理人赵玉婷，被告强庆林、王俊梅及其委托代理人徐改山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会会等人诉称，2015年4月10日，强利刚在电梯安装调试施工时，由于操作原因造成电梯挤卡头部，经抢救无效死亡，河北广日电梯工程有限公司一次性赔偿强利刚工亡补助金、丧葬费、一次性供养亲属抚恤金等共计86万元整，该赔偿款存入原告刘会会和二被告的联名共管卡中，强利刚发生事故时女儿强业晗在上学，儿子强启航尚未出生。从事故发生至今已经一年有余，原告刘会会在家照顾两个尚未成年的孩子，没有任何经济收入，二被告却不同意支出死亡赔偿金一部分作为两个孩子的生活、教育费用。2016年4月份，原告和二被告因家庭矛盾发生冲突，被告强庆林甚至对原告刘会会大打出手，惊动110出面调解，导致原告现在娘家居住，有家不能回，请求依法判决二被告支付属于原告的赔偿款635376.4元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告强庆林、王俊梅辩称，1.原告的女儿自出生至今一直由二被告抚养，原告从未抚养过；2.处理强利刚死亡的事宜和丧葬费的费用全部由二被告支出，应当在死亡赔偿金总数内减去二被告所有的开支后再分配；3.原告的儿子出生时在医院的全部费用均由二被告出资，应在总赔偿数额中减去后在分配；4.在商谈死亡赔偿金等赔偿事宜以及分配该款过程中，二被告从未与原告发生冲突，更没有打骂；5.原告要求二被告支付赔偿款635376.4元无法律依据，综上，原告的起诉无事实根据和法律依据，此赔偿款应当依法分割。
经审理查明，原告刘会会、强业晗（曾用名强嘉琪）、强启航分别系死者强利刚的妻子、女儿、儿子，二被告系死者强利刚父母。除去强利刚之外，二被告另有两个子女，均已成年独立生活。2015年4月10日，强利刚在电梯安装调试施工时，由于操作原因造成电梯挤卡头部，经抢救无效死亡。2015年4月13日，河北广日电梯工程有限公司与强利刚家属即二被告及原告刘会会、强业晗（其子强启航尚未出生）就其工亡赔偿事宜达成赔偿协议，一次性赔偿强利刚工亡补助金、丧葬费、一次性供养亲属抚恤金等共计86万元整。后该公司将86万元赔偿款存入原告刘会会和二被告联名共管卡中（存入刘国昌名下中国农业银行新乐支行62×××12帐户42.5万元，存入强辉中国建设银行天津支行43×××96帐户43.5万元），该款项原、被告至今未支取。双方就赔偿款分割事宜协商未果后成讼。
庭审中，原告方主张先行从赔偿款总额中扣除丧葬费（河北省交通事故死亡赔偿的丧葬费计算标准），再根据优先照顾被抚养人利益的原则，与死者共同生活的紧密程度及依赖性对该赔偿金原告适当多分，而被告方理应少分，因其并未丧失劳动能力，且仍有两名成年子女对其负有赡养义务。原告方主张应共取得635376.4元，具体意见为：1、先行扣除丧葬费23119.5元（被告方实际支付，由被告方取得该费用）；2、供养亲属抚恤金：死者月工资为3600元，故女儿抚恤金为58320元（3600元×12月×30%×9年÷2），儿子116640元（3600×12月×30%×18年÷2），母亲86400元（3600×12月×30%×20年÷3），其父不足60周岁不在供养亲属范围内；3、考虑到强利刚家庭实际情况，对方实际给付的赔偿款数额高出按照法律规定计算数额，故剩余部分全部计入一次性工亡补助金，由原、被告按照对于死者的依赖程度分割，原告方主张获得其中80%即460416.4元。原告方未提交死者强利刚工资证明。
被告方主张：1、被告强庆林虽未满60周岁，但年老体弱多病，实际上已经丧失劳动能力，应当属于供养亲属范围；2、丧葬费全部由被告方支付，实际支出数额远远高于河北省交通事故丧葬费标准，二被告处理丧葬事宜雇人雇车产生的吃喝住行费用应当在赔偿款中扣除（提交粘贴的购买烟酒收据、租车人出具的收款条6张共计38230元）；3、原告儿子出生时在医院产生的费用6000元全部由被告方支付，但票据全部在原告手中，该费用应当从赔偿款中先行扣除；4、不同意按照二八比例分割剩余赔偿款。与河北广日电梯工程有限公司协调过程中形成的分配方案在原告刘会会手中，内容是为胎儿保留五万元，剩余部分由原、被告均分；另外，原告之女强业晗自幼由二被告抚养，强利刚亡故后，原告母子生活起居均由二被告照顾，故主张扣除为胎儿预留的五万元后剩余部分由原、被告均分。原告方否认另有分配方案，被告方未提供证据证实该主张。原告方对于二被告提供的出来丧葬事宜的收据收条真实性提出异议，并称处理丧葬事宜吃喝费用都是由河北广日电梯工程有限公司支付，但原告方亦未提供证据证实该主张。
以上事实，有户籍证明、强启航出生证明、协议书及庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，强利刚因工死亡，其工亡赔偿金系对其直系近亲属及配偶所支付的赔偿，应由原、被告共同享有。河北广日电梯工程有限公司与原、被告签订的赔偿协议中，未列明86万元工亡赔偿款的计算及分配方法，本案原、被告分别系死者强利刚的配偶及骨肉至亲，各方均痛失亲人，在分割赔偿款时应相互谅解，最大限度的维护家庭关系的和睦。本院认为，强利刚赔偿款中：1、丧葬费部分，原告方同意由被告方取得。被告提供的收条收据非正规票据，不足以证实实际花费数额，故本院对其按照实际支出扣除丧葬费的抗辩主张不予支持，该费用参照事故发生时河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定较宜，应为23119.5元；2、供养亲属抚恤金。因事故发生时，被告强庆林未满60周岁，亦未提供丧失劳动能力无生活来源证明，故有资格享受该抚恤金的为原告刘会会、强业晗、强启航以及被告王俊梅。原告方主张按照月工资3600元计算，虽未向本院提供强利刚工资收入证明，但未超出事故发生时全省在岗职工平均工资，故本院对于原告方关于该项费用的诉讼请求予以支持，也即三原告取得174960元，被告王俊梅取得86400元；3、原告强启航出生时在医院花费6000元由被告方支付，被告方主张从赔偿款中先行扣除，原告认可该费用但不同意从赔偿款中列支，为彻底解决当事人纷争，减少当事人诉累，本院对于被告方抗辩主张予以支持；4、剩余部分569520.5元作为一次性工亡补助金，由原、被告按照对于死者强利刚的依赖程度进行分割。本院认为，除应考虑上述原、被告与强利刚之间的密切关系外，还要从原、被告的经济状况、目前和未来的状况等方面综合分析，既要充分考虑原告强业晗、强启航成年之前的生活和接受教育支出及原告刘会会目前独自抚育子女所承受的经济压力，也要充分考虑二被告未来的生活和医疗养老支出。本院认为原、被告作为死者强利刚的至亲，在经济上对强利刚的依赖程度相当，对该笔赔偿款的需求相当，故按照人数总和由原、被告平均享有一次性工亡补助金较宜，三原告应享有剩余部分的60%即341712.3元，二被告享有剩余部分的40%即227808.2元。综上，原告方应取得的赔偿款共计516672.3元，被告方取得的赔偿款共计343327.7元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
原告刘会会、强业晗、强启航取得强利刚工亡赔偿款中的516672.3元，被告强庆林、王俊梅取得343327.7元，上述款项于判决书生效之日起十日内自联名共管帐户（刘国昌名下中国农业银行新乐支行62×××12帐户，强辉名下中国建设银行天津支行43×××96帐户）支取，原、被告相互予以协助。
案件受理费10150元，由原告刘会会、强业晗、强启航及被告强庆林、王俊梅均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 苗
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚宝娟