wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01650号
原告：朱某甲，男，1972年3月2日生，汉族，务工。
被告：郭某，女，1972年3月20日生，汉族，农民。
原告朱某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员何文适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：××××年××月，经人介绍其与郭某相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好，××××年开始郭某猜疑其有外遇，双方发生争执。2011年4月，其父查出患病，郭某未能尽到做子女的义务，至夫妻间产生矛盾。2014年7月，郭某在上海时听别人说我有第三者，她不顾我的反对进行调查，对子女生活、学习不闻不问。现夫妻感情破已破裂，要求与郭某离婚；婚生女朱某乙、婚生子朱某丙由其抚养，抚养费由其自行承担。
郭某在庭审中辩称：夫妻感情未破裂，其现在生病没有生活来源，为了子女有个健全的家庭，其愿意改正自己过错，其不同意离婚。
经审理查明：1994年4月，经人介绍朱某甲与郭某相识。××××年××月××日，双方在来安县半塔镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女朱某乙，××××年××月××日生育长子朱某丙。婚后，朱某甲一人在上海做生意，夫妻间相处融洽。××××年，因郭某猜疑朱某甲有外遇，双方开始发生争执。××××年××月，郭某去上海朱某甲处，再次听别人说朱某甲有外遇，为此双方争执不休。现朱某甲认为夫妻感情破已破裂，诉至本院，要求与郭某离婚；婚生女朱某乙、婚生子朱某丙由其抚养，抚养费由其自行承担。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及朱某甲提供的结婚证复印件，户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：朱某甲和郭某之间的夫妻感情是否已经破裂；朱某甲的离婚诉求应否得到支持。
夫妻应当互相忠实，互相尊重。朱某甲与郭某婚后感情尚好，××××年以来，郭某无端猜疑朱某甲有外遇，夫妻间常发生争执，致夫妻感情产生裂痕，郭某应负主要责任。庭审中，郭某愿意在以后的共同生活中改正自己过错，有和好的愿望。本院认为，朱某甲与郭某夫妻感情虽有裂痕，但并未完全破裂，仍有弥补的可能，故朱某甲要求与郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与郭某离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 何 文
二〇�四年十月十二日
代理书记员 蔡月波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂猇亭执字第00057号
申请执行人游发全。
被执行人陈曾。
申请执行人游发全与被执行人陈曾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日依法立案执行。根据已经发生法律效力的（2013）鄂猇亭民初字第00225号民事判决书，被执行人陈曾应在继承陈红柱遗产范围内赔偿游发全损失，但其至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈曾、陈红柱（身份证号：422723195602101550）在金融机构的存款109986.9元，或扣留、提取两人109986.9元的收入，或查封、扣押、冻结两人与109986.9元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一三年七月一日
书 记 员 田胜军
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第447号
原告张东升。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
被告王东辉。
被告张家口市第三建筑工程公司
法定代表人刘晓帆，系该公司经理。
委托代理人王亚冬。
原告张东升与被告王东辉、张家口市第三建筑工程公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振海，被告王东辉、被告张家口市第三建筑工程公司委托代理人王亚冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月初，原告提供订立合同的媒介服务，促成被告张家口市第三建筑工程公司与河北盛华化工有限公司签订了《九化建工号周边地面硬化施工协议》，被告王东辉向原告先行支付了居间费10000元。2012年5月24日，被告王东辉同原告按照此前达成的口头居间协议签订了《协议书》（以下简称居间协议）。2012年9月18日，工程验收合格后四方在《工程签证单》上签字确认工程量总计28128.3平方米。按照《居间协议》约定，每平米支付居间费5.5元，被告共应支付原告居间费154704.2元，扣除已经支付的10000元，仍有144704.2元未支付。经原告多次催促，被告至今仍未支付剩余费用，无奈诉至法院，望法院依法判决被告王东辉支付原告居间费144704.2元，被告张家口市第三建筑工程公司承担连带责任，被告方承担本案诉讼费用。
被告王东辉辩称：居间费我不承认，我认为是好处费，当时我承诺给原告张东升每平米5.5元好处费，我认为是我的法律意识不强，就和原告签了居间合同。工程虽已完工，但河北盛华化工有限公司仍欠我100万元，所以承诺给原告的好处费剩余部分现在未能给付。
被告张家口市第三建筑工程公司辩称：被告王东辉挂靠我公司，从事河北盛华化工有限公司相关项目的承揽、管理、收益。我公司在扣除挂靠费用后，全部收益归王东辉所有。至于王东辉在经营过程中产生的民事行为和其他责任，我公司不清楚，也不承担。
经审理查明：2012年5月12日，本案原告张东升促成被告王东辉挂靠借用张家口市第三建筑工程公司资质与河北盛华化工有限公司签定《九化建工号周边地面硬化施工协议》，承包盛华园区九化建施工各工号周边地面硬化项目。同年5月24日，原告张东升与被告王东辉签定了《协议书》，双方约定内容为“王东辉与盛华化工公司签订工程合同后，支付张东升媒介服务费，每平方米5.5元。付款方式：在王东辉与盛华化工公司签订合同前，一次性支付张东升10000元，待工程完工后再支付总媒介服务费的50%，剩余部分在工程维护期过后一次性付清”。原、被告签订协议前，被告已支付原告服务费10000元（原告父亲张万虎收），协议约定的后期服务费由于被告未按时支付，原告诉至本院，请求依法判决。
庭审中，原告提交《协议书》（以下称证据一）一份，证明原告同被告之间存在居间合同及居间报酬的有关约定；提交《九化建工号周边地面硬化施工协议》复印件（以下称证据二）一份，证明原告已经促成了被告王东辉同河北盛华化工有限公司签订了施工合同；提交工程签证单复印件（以下称证据三）一份，证明被告实际施工面积为28128.03平方米，原告应提取居间费154704.2元。被告对原告提交的证据二、三均无异议，法庭当庭予以认定；对证据一，被告王东辉称系受原告胁迫所签订，当庭未提供证据。被告王东辉提交原告父亲张万虎于2012年5月10日书写的收条复印件一张，证明其已支付原告10000元服务费，对此原告当庭认可。
另查明，被告王东辉承包的盛华园区九化建施工各工号周边地面硬化项目工程已完工，工程维护期已过。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。本案中，根据原告与被告王东辉签订的协议书内容，符合《合同法》规定的居间合同的特征，该协议为居间合同，且其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。本案原告促成了被告王东辉与河北盛华化工有限公司签定施工协议，从而获得了居间报酬请求权，且双方约定的居间报酬明确具体，符合当事人意思自治原则，故被告王东辉应依约向原告支付居间报酬。本案中，原告作为债权人有权要求被告王东辉按照协议的约定履行相关义务，扣除已支付原告的10000元外，被告王东辉还需再行支付原告居间报酬144704元。对被告王东辉辩称《协议书》系受原告胁迫所签订，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。被告张家口市第三建筑工程公司虽系被告王东辉的挂靠单位，但本案并非因工程质量等方面引发的纠纷，故被告张家口市第三建筑工程公司对被告王东辉向原告支付居间报酬无需承担连带责任。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四、四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王东辉于本判决生效后十日内一次性支付原告张东升居间报酬144704元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3194元，由被告王东辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法。
审 判 长 张 林
审 判 员 冯汉卿
人民陪审员 安俊珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马丽云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第447号
原告李庆平，安顺市西秀区疾控中心职工。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告李庆平诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆平到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆平诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年1月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买上述小区2幢1单元6层2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为133平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2065元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告按约定付清商品房价款。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300422**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期2幢1单元6层2号，房屋的建筑面积为125.15平方米。比合同约定建筑面积少7.85平方米。即原告超多付给被告16210.25元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求依法判决退还原告方超额支付的房款16210.25元；且按国家同期贷款利率自2007年4月4日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年1月24日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告李庆平购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”2栋1单元6层2号房屋一套，合同约定建筑面积为133平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2065元，总价款人民币274645元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告首付房价款人民币84645元，余款人民币190000元申请银行贷款。原告于2007年1月14日向被告支付购房定金人民币10000元，2007年1月27日支付购房款人民币74645元及契税人民币8239元、维修金人民币5493元，于2007年4月4日贷款付清剩余购房款人民币190000元。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300422**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2幢1单元6层2号，房屋的建筑面积为125.15平方米。比合同约定建筑面积少7.85平方米。即原告超多付给被告16210.25元房款。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、房屋产权证、个人贷款支付凭证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300422**号）明确载明的建筑面积比合同约定面积少7.85平方米，即被告多收原告房款人民币16210.25元。故原告要求被告退还多收的房款人民币16210.25元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年4月4日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋建筑面积系2011年7月20日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2007年4月4日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李庆平多收购房款人民币16210.25元及利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币206元，公告费人民币20元，共计人民币226元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国兰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第447号
原告曹顺中，男，汉族，1971年8月14日出生，住西平县。
被告驻马店市皇佳装饰工程有限公司。住所地：驻马店市。
被告戴绍国，男，汉族，成年人，住湖北省孝昌县。
原告曹顺中与被告驻马店市皇佳装饰工程有限公司、戴绍国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹顺中到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹顺中诉称，2012年我给被告在西平威尼斯工地干活，但是被告没有给我结清工程款，后经我多次催要，被告于2012年7月2日、7月6日分别出具欠条四张，欠条载明被告欠我工程款60149元。后经我多次催要，被告总是找各种理由予以拒绝。现请求法院判令被告支付我欠款60149元并由被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年，原告向被告戴绍国在西平县威尼斯酒店的工地销售门窗。被告戴绍国分别于2012年7月2日、7月6日出具欠条四份，分别载明“钢门款欠500元，买件200元，共700元工资三天共450元合计1150元2012.7月2号戴绍国”，“欠条威尼斯工地戴绍国欠门窗款￥10000元。壹万元整戴绍国2012年7月2号”，“证明西平威尼斯工地门窗共合计77663元，已付30500元，剩余款47163两月内结清戴绍国2012年7月2号”，“证明曹顺忠二楼共9各窗子合计51米整×36=1836元戴绍国2012年7月6号”。以上欠条共计合款60149元，经原告多次催要，被告仍未支付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条四份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告戴绍国在收到货物后，应当承担支付相应货款的义务。原告曹顺中要求被告戴绍国支付货款60149元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告曹顺中要求被告驻马店市皇佳装饰工程有限公司支付货款，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴绍国于本判决生效后五日内支付原告曹顺中欠款60149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告戴绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 柯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1985号
原告：刘宵，女，1985年1月6日，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告刘宵诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宵的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宵向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年7月30日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费5053元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年7月30日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0001412，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年7月30日向被告亚星公司支付暖气初装费5053元（票号：260841）和煤制气初装费3500元（票号：212420）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年7月30日，而原告的起诉是在2017年5月8日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月30日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年7月30日，原告支付了暖气初装费5053元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年7月30日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘宵的诉讼请求。
案件受理费75元由原告刘宵负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1279号
原告：邓小玲，女，1962年11月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨征山，湘潭市雨湖区弘道法律事务所法律工作者。
被告：曹建宏，女，1953年9月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告邓小玲与被告曹建宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓小玲及其委托诉讼代理人杨征山、被告曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告退还所收的房屋订金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告到湘潭事事兴房地产经纪有限公司联系了一套二手房，由于被告的原因签订了一份《房屋买卖协议》，并交纳了订金20000元，支付了房屋中介费6000元。之后原告经查，所签合同并不是房屋所有权人的，而是被告曹建宏代签的，原告一直没看到相关的委托手续，根据法律的规定，被告是无权代理，所签的协议是无效的，经双方协商无果，特诉至人民法院。
被告曹建宏辩称，1、被告曹建宏并不是事事兴公司的员工。2、原、被告签订的《房屋买卖协议》真实有效，是双方真实意思表示，并且原告在签订协议之时，事事兴中介所一再与原告告之违约责任。3、原告在签订协议时，已审阅过本人的委托公证书，本人有合法的权利处置该房屋（中介方作证）。4、根据最高人民法院审判委员会第1545次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。5、原告所支付的20000元为购房定金，并非“房屋订金”，《买卖协议》以及本人所开具的收条都可证明。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告邓小玲（合同乙方）经中介湘潭事事兴房地产经纪有限公司（案外人、以下简称事事兴公司）与被告曹建宏（合同甲方）签订了一份房屋买卖合同。该合同约定：1、由甲方将位于湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路某号房屋一套以298800元的价格出售给乙方；2、该房产权面积为62.74平方米，附带杂物间一个（面积以实际面积为准）；3、乙方于2017年4月7日支付购房定金20000元给甲方，乙方所支付的定金抵扣房款，甲方将该物业的产权证以及相关权属证书原件存放于经纪方，用于产权过户；4、甲、乙商定于2017年4月12日（含12日）之前办理物业的产权过户手续，待甲、乙在房产局面签的同时，由乙方一次性将余下的房款支付给甲方；5、三方责任，甲方须保证对该物业享有完整所有权，并能安全支配及处理有关该物业的一切事项，有关该物业的产权纠纷、债权债务、税项、银行抵押等，甲方须在产权移前处理完毕；乙方须按期缴足房款并办理相关手续，未经甲方同意而延期办理，将作为乙方违约办理，本协议自签署之日起生效，若中途违约，由乙方负担因办理该宗买卖所产生的一切费用，乙方所付购房定金将作为违约赔偿金交付给甲方。合同还对税费、居间服务费等进行了约定。该合同签署的名字甲方为李长林、贺映连、曹建宏（代），乙方为邓小玲，经纪方为湘潭事事兴房地产经纪有限公司。
合同签订后，原告于当日向被告支付了20000元定金。原、被告约了二次去房产局办理过户，均没有履行过户手续。
另查明，1、2016年12月22日，被告曹建宏与案外人李长林、贺映连在湘潭市雨湖区公证处办理公证书一份（2016湘潭雨证字第某号），证明:委托人李长林、贺映连于2016年12月22日来我处,在公证员的面前，在前面的委托书上签名、按手印。委托书内容为：我们委托人李长林、贺映连系夫妻，在湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路某号拥有房产一套。因我们不能亲自办理相关手续，今全权委托曹建宏办理上述房产的如下事项，包括代为确定房屋转让价格；代为与他人谈判和签订房屋转让合同；代为收取房屋成交价款；代为办理抵押权注销登记；代为办理不动产证的过户手续；代为在房屋转让合同及过户资料、法律文书等相关资料上签字等。2、现该房已出售给他人并已办理完过户手续。
原告陈述，自己与被告签合同时，被告只给自己看了一个房产证，因为当时没有看清，回去后看清才知道该房产不是被告本人的就向被告提出来了不买该房了。
被告则陈述，自己在与原告签订房屋买卖协议时，不仅给原告看了房产证，还给原告看了公证文书。因原告说自己没有筹到钱，所以，还与原告约定了两次过户的时间。
本院认为，关于原、被告所签订的房屋买卖协议是否有效的问题。原告虽主张协议无效，但未提供证据证明自己当时没有看到被告的公证文书，相反，双方所签订的房屋买卖协议上甲方署名为“李长林、贺映连、曹建宏（代）”字样，即被告并未隐瞒房产的产权状态，故原告陈述称自己没有看清产权证的事实与客观事实不符，对原告主张协议无效的理由，本院不予采纳。因双方签订的协议有效，原、被告均应严格履行合同义务，原告未在协议约定的时间内向被告交付剩余购房款并办理过户手续已经构成违约，依据双方协议约定，被告无须向原告返还定金。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告邓小玲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓小玲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田 园
二〇一七年七月十一日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条第二款当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执177号
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县文公街锦绣佳苑小区。
被执行人：李俊英，女，1979年4月30日出生，汉族，住曲沃县北董乡北属寺村。
被执行人：卫开开，男，1990年1月29日出生，汉族，住曲沃县北董乡北属寺村。
被执行人：郭娜娜，女，1986年4月23日出生，汉族，住曲沃县北董乡北属寺村。
本院在执行吴将与李俊英、卫开开、郭娜娜民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人李俊英发出执行通知书，责令被执行人李俊英于2017年3月16日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人李俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李俊英在中国银行曲沃支行存款9500元。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋作民
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第159号
原告李新诚，男，1975年7月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被告伊丛柱，男，1954年2月4日出生，汉族，住所地宁安市。
原告李新诚诉被告伊丛柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李新诚、被告伊丛柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诚诉称，2013年1月20日，被告伊丛柱向原告借款60000元。被告给原告出具欠据一份，约定月利息按1.2%计算。借款到期后，被告以没有钱为由拒不偿还。现原告诉至法院要求被告给付借款本金60000元及利息24480元（从2013年1月20日按照月利率1.2%计算计算至2015年11月20日，共计34个月），由被告承担本案的诉讼费用。
被告伊丛柱辩称，对借款本息没有意见，但是现在没有能力还钱。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
欠条两份。证明2013年1月20日，被告伊丛柱向原告李新诚借款60000元，约定月利率1.2%。2015年9月30日，原、被告经过结算，本金利息一共是83000元。
本院认为，原告提交的证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告伊丛柱没有证据向法庭提供。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月20日，被告伊丛柱向原告李新诚借款60000元并给原告出具借据一份，约定月利息1.2%。2015年9月30日，原、被告经过结算，被告欠原告本金60000元，利息23000元（32个月），并约定如时间短还清利息，本金单算，利息按1分。欠条为被告书写并签名。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告伊丛柱向原告李新诚借款并出具借据，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。在原告向被告伊丛柱提供借款后，被告未及时履行还款义务。因此，原告要求被告伊丛柱偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付利息24480元的诉讼请求（本金60000元，从2013年1月20日起按1.2%月利率的标准计算至2015年11月20日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告伊丛柱于本判决发生法律效力之日偿还原告李新诚借款60000元及利息24480元（从2013年1月20日起按1.2%月利率的标准计算至2015年11月20日止）。2015年11月20日以后的利息，按1.2%月利率的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元减半收取即956元，由被告伊丛柱负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦 辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李立平
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2503号
原告王清军，男，汉族，1968年12月17日出生。
委托代理人段金凯，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被告张朝瑜，女，汉族，1968年7月25日出生。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告河南新长城建设有限公司。
法定代表人汪光银，董事长。
委托代理人江红俊，公司员工，特别授权。
原告王清军与上列被告工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王清军第二次庭审到庭，原告委托代理人段金凯，被告张朝瑜及其委托代理人丁中亚、被告河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）的委托代理人江红俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王清军诉称，2013年8月份，被告张朝瑜挂靠被告新长城公司在金牛山管理区“金牛国际建轩集团公司”承建工程，被告张朝瑜将一期挖土方工程分包给原告施工，施工全部完成后，除被告张朝瑜结算部分工程款外，截止2015年3月22日仍下欠原告工程款21.7万元，经原告多次催要，被告张朝瑜于2015年3月22日向原告出具一份欠条，被告新长城公司在欠条上注明“同意从金牛山拨款中分期分批扣除结算”，但二被告不履行承诺，起诉要求上列被告给付拖欠工程款21.7万元并承担逾期付款利息。
被告张朝瑜辩称：①答辩人挂靠新长城公司属实，2013年6月3日胡士才挂靠新长城公司与河南建轩置业有限公司签订《施工工程承包协议》，承建其金牛国际一期住宅一标段项目工程，2013年8月2日，胡士才将该工程发包给答辩人和陈明书承建，20﹟楼21﹟楼的基础由答辩人承建，对外仍然挂靠河南新长城公司。②被答辩人诉称截止2015年3月22日答辩人仍下欠被答辩人工程款21.7万元与客观事实不符。实际上，被答辩人施工工程总共为543300元，被答辩人借支工程款累计为712400元，已多领取工程款169100元。③答辩人于2015年3月22日向原告出具21.7万元欠条一份，不具有客观性和合法性，是被答辩人对答辩人采取暴力、威胁等非法手段取得的，请求确认被答辩人持有的答辩人出具的21.7万元欠条无效。④根据案件事实，被答辩人应得工程款543300元，被答辩人已借支工程款712400元，被答辩人多领取的工程款169100元应退还给答辩人。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，河南新长城建设有限公司信阳分公司是被告河南新长城建设有限公司在信阳下设的分公司，承包金牛国际一期住宅区建设项目。被告张朝瑜挂靠河南新长城建设有限公司信阳分公司，并承包金牛国际一期住宅区建设项目基础部分工程，将该部分工程发包给原告施工。在施工过程中，被告张朝瑜向原告结算支出了部分工程款。2015年3月22日，经原告多次催要，被告张朝瑜向原告出具一份欠条，载明“王清军在金牛国际一期别墅挖土方应得土方款217000元，每次拨款付50%，二次付清”。同日，被告新长城公司副经理易先平在被告张朝瑜出具的欠条上签字，“请财务从金牛山拨款中分期分批扣除”，并加盖了“河南新长城建设有限公司信阳分公司”的公章。原告持该欠条多次找上列被告催要欠款未果起诉来院，要求二被告给付工程款21.7万元及逾期付款利息。
本院在审理过程中，2015年11月16日，被告张朝瑜向本院申请延期开庭审理。2015年12月3日，固始县价格认证中心接受河南振蓼律师事务所委托，出具固价认字（2015）1143号《关于金牛国际一期住宅部分挖土方工程价格认定结论书》一份，价格认定结论为“本次认定标的总价格为人民币543300元。”原告王清军对该结论质证中提出异议，不予认可。另查明，原告王清军于2015年10月21日至2015年10月28日以“扰乱单位秩序”被公安机关行政处罚拘留7天。
本院认为，被告张朝瑜挂靠在被告新长城公司承包工程并发包给原告王清军施工，施工期间已支付原告大部分工程款，余款部分向原告王清军出具了一份欠条，载明了欠款数额，并由被告新长城公司在欠条上载明“请财务从金牛山拨款中分期分批扣除”，并加盖了公司印章，其欠条是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告张朝瑜应承担清偿责任。被告新长城公司应承担担保责任。被告张朝瑜辩称，原告施工工程款为543300元，已支付原告712400元，原告已多领取工程款169100元。其欠条是采取暴力威胁等手段取得的，其欠条是无效的，应驳回原告诉请，退还多领取的工程款。但被告张朝瑜与原告王清军未签订施工合同，对工程价款口头约定，且已支付大部分工程款，并于工程结束后向原告出具了欠条，是双方对工程价款的总结算，也是双方对工程款的认可。庭审中被告并未提供原告采取暴力胁迫等手段的证据，原告被拘留系因为扰乱单位秩序，而不是定性为对被告张朝瑜采取了非法手段获取欠条的证据。故其辩解理由本院不予采信。被告张朝瑜在案件审理期间，由河南振蓼律师事务所委托固始县价格认证中心对原告施工的工程进行价格评估为543300元，是被告张朝瑜单方委托评估，且原告对此提出异议不予认可。该评估报告本院不予采纳。其要求驳回原告诉请的理由不足，本院不予支持。被告新长城公司在被告张朝瑜出具的欠条上签字盖章，并载明从向被告张朝瑜拨款中分期分批扣除，是一种担保行为，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张朝瑜于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告王清军工程款217000元及逾期付款利息（从2015年3月22日起自本判决生效履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告河南新长城建设有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4555元，由被告张朝瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年二月十八日
书记员 孙思佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2503号
原告王清军，男，汉族，1968年12月17日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人段金凯，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被告张朝瑜，女，汉族，1968年7月25日出生，原住固始县，现住信阳市浉河区。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告河南新长城建设有限公司。
法定代表人汪光银，董事长。
委托代理人江红俊，公司员工，特别授权。
原告王清军与上列被告工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王清军第二次庭审到庭，原告委托代理人段金凯，被告张朝瑜及其委托代理人丁中亚、被告河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）的委托代理人江红俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王清军诉称，2013年8月份，被告张朝瑜挂靠被告新长城公司在金牛山管理区“金牛国际建轩集团公司”承建工程，被告张朝瑜将一期挖土方工程分包给原告施工，施工全部完成后，除被告张朝瑜结算部分工程款外，截止2015年3月22日仍下欠原告工程款21.7万元，经原告多次催要，被告张朝瑜于2015年3月22日向原告出具一份欠条，被告新长城公司在欠条上注明“同意从金牛山拨款中分期分批扣除结算”，但二被告不履行承诺，起诉要求上列被告给付拖欠工程款21.7万元并承担逾期付款利息。
被告张朝瑜辩称：①答辩人挂靠新长城公司属实，2013年6月3日胡士才挂靠新长城公司与河南建轩置业有限公司签订《施工工程承包协议》，承建其金牛国际一期住宅一标段项目工程，2013年8月2日，胡士才将该工程发包给答辩人和陈明书承建，20﹟楼21﹟楼的基础由答辩人承建，对外仍然挂靠河南新长城公司。②被答辩人诉称截止2015年3月22日答辩人仍下欠被答辩人工程款21.7万元与客观事实不符。实际上，被答辩人施工工程总共为543300元，被答辩人借支工程款累计为712400元，已多领取工程款169100元。③答辩人于2015年3月22日向原告出具21.7万元欠条一份，不具有客观性和合法性，是被答辩人对答辩人采取暴力、威胁等非法手段取得的，请求确认被答辩人持有的答辩人出具的21.7万元欠条无效。④根据案件事实，被答辩人应得工程款543300元，被答辩人已借支工程款712400元，被答辩人多领取的工程款169100元应退还给答辩人。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，河南新长城建设有限公司信阳分公司是被告河南新长城建设有限公司在信阳下设的分公司，承包金牛国际一期住宅区建设项目。被告张朝瑜挂靠河南新长城建设有限公司信阳分公司，并承包金牛国际一期住宅区建设项目基础部分工程，将该部分工程发包给原告施工。在施工过程中，被告张朝瑜向原告结算支出了部分工程款。2015年3月22日，经原告多次催要，被告张朝瑜向原告出具一份欠条，载明“王清军在金牛国际一期别墅挖土方应得土方款217000元，每次拨款付50%，二次付清”。同日，被告新长城公司副经理易先平在被告张朝瑜出具的欠条上签字，“请财务从金牛山拨款中分期分批扣除”，并加盖了“河南新长城建设有限公司信阳分公司”的公章。原告持该欠条多次找上列被告催要欠款未果起诉来院，要求二被告给付工程款21.7万元及逾期付款利息。
本院在审理过程中，2015年11月16日，被告张朝瑜向本院申请延期开庭审理。2015年12月3日，固始县价格认证中心接受河南振蓼律师事务所委托，出具固价认字（2015）1143号《关于金牛国际一期住宅部分挖土方工程价格认定结论书》一份，价格认定结论为“本次认定标的总价格为人民币543300元。”原告王清军对该结论质证中提出异议，不予认可。另查明，原告王清军于2015年10月21日至2015年10月28日以“扰乱单位秩序”被公安机关行政处罚拘留7天。
本院认为，被告张朝瑜挂靠在被告新长城公司承包工程并发包给原告王清军施工，施工期间已支付原告大部分工程款，余款部分向原告王清军出具了一份欠条，载明了欠款数额，并由被告新长城公司在欠条上载明“请财务从金牛山拨款中分期分批扣除”，并加盖了公司印章，其欠条是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告张朝瑜应承担清偿责任。被告新长城公司应承担担保责任。被告张朝瑜辩称，原告施工工程款为543300元，已支付原告712400元，原告已多领取工程款169100元。其欠条是采取暴力威胁等手段取得的，其欠条是无效的，应驳回原告诉请，退还多领取的工程款。但被告张朝瑜与原告王清军未签订施工合同，对工程价款口头约定，且已支付大部分工程款，并于工程结束后向原告出具了欠条，是双方对工程价款的总结算，也是双方对工程款的认可。庭审中被告并未提供原告采取暴力胁迫等手段的证据，原告被拘留系因为扰乱单位秩序，而不是定性为对被告张朝瑜采取了非法手段获取欠条的证据。故其辩解理由本院不予采信。被告张朝瑜在案件审理期间，由河南振蓼律师事务所委托固始县价格认证中心对原告施工的工程进行价格评估为543300元，是被告张朝瑜单方委托评估，且原告对此提出异议不予认可。该评估报告本院不予采纳。其要求驳回原告诉请的理由不足，本院不予支持。被告新长城公司在被告张朝瑜出具的欠条上签字盖章，并载明从向被告张朝瑜拨款中分期分批扣除，是一种担保行为，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张朝瑜于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告王清军工程款217000元及逾期付款利息（从2015年3月22日起自本判决生效履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告河南新长城建设有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4555元，由被告张朝瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年二月十八日
书记员 孙思佳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审40号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]141号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林志原未经有权机关批准，擅自占用漳浦县万安农场海新作业区国有土地47.74平方米用于建设蔬菜管理房。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月28日作出浦国土资罚[2017]254号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计1145.76元的罚款。林志原未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审40号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]141号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林志原未经有权机关批准，擅自占用漳浦县万安农场海新作业区国有土地47.74平方米用于建设蔬菜管理房。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月28日作出浦国土资罚[2017]254号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处每平方米24元计1145.76元的罚款。林志原未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年三月十九日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00836号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人劳某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人劳某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月4日22时58分许，被告人劳某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号蓝色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市金桥大道由南向北行驶，行至武汉市江岸区金桥大道后湖大道下桥匝道处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人劳某体内酒精含量约为107mg／100ml。经鉴定，被告人劳某血液中的乙醇浓度为120.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息等书证；抓获经过和破案报告；被告人劳某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人劳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人劳某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条�一款、第三款的规定，判决如下：被告人劳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长桂莉人民陪审员张俊人民陪审员朱惠二〇一五年六月二十四日书记员刘力
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3413号
原告曾杰新。
委托代理人梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告曾杰晖。
被告李梅珍。
原告曾杰新与被告曾杰晖、李梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员梁雄超适用简易程序，分别于2015年10月8日、11月6日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告曾杰新及其委托代理人梁海、被告曾杰晖到庭参加诉讼，被告李梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾杰新诉称，被告曾杰晖因做矿生意资金周转困难，先后向原告借款共50.5万元。2005年6月9日，被告曾杰晖向原告借款20万元，双方约定每月利息3000元；2007年9月13日，被告向原告借15万元，双方约定每月利息2500元；2009年10月6日，被告向原告借款7万元；2015年7月30日，被告曾杰晖向原告借款8.5万元。被告借款后，立借条给原告收执，至今被告没有归还借款，经原告多次上门追收未果。因此，原告诉至法院，请求法院：1.判令两被告归还借款本金50.5万元及利息60万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证实原告的身份；
2、2005年6月9日的《借条》复印件一份，证实被告曾杰晖向原告借款200000元，约定利息每月3000元；
3、2007年9月13日的《借条》复印件一份，证实曾杰晖向原告借款150000元，约定利息每月2500元；
4、2009年10月6日的《借条》复印件一份，证实曾杰晖向原告借款70000元；
5、2015年7月30日的《借条》复印件一份，证实曾杰晖向原告借款85000元。
被告曾杰晖辩称，被告曾杰晖确实先后借到原告505000元，也同意归还，但是现在没有能力归还，也无法确定到什么时候归还。利息要求按法律规定计付给原告。
被告李梅珍没有应诉答辩。
被告李梅珍、曾杰晖未向法庭提供有证据。
被告曾杰晖对原告提供的证据无异议。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：两被告为夫妻关系，原告与被告曾杰晖系同胞兄弟关系。1、被告曾杰晖于2005年6月9日立《借条》给原告，内容是借到原告200000元，约定每月利息3000元；2、2007年9月13日被告曾杰晖立《借条》给原告，内容是借到原告150000元，约定每月利息2500元；3、2009年10月6日被告曾杰晖立《借条》给原告，内容是借到原告70000元；4、2015年7月30日被告曾杰晖立借条给原告，内容是借到原告85000元。上述所立《借条》均没有约定何时还款，之后，被告没有向原告归还过借款，也没有支付利息，原告也没有向被告催还借款。上述4笔借款原告均没有提供被告曾杰晖已收到出借资金的证据。
本院认为，原告与被告曾杰晖是否形成合法、有效借贷关系，被告曾杰晖是否向原告借款505000元，应否归还借款给原告的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告曾杰新提供的被告曾杰晖所立的《借条》只是证实被告曾杰晖曾向原告曾杰新出具《借条》，但是原告未能提供被告曾杰晖已收到出借资金的证据证实原告已完成出借资金的义务。同时，在被告出具第一份《借条》给原告后，被告既没有支付利息，也没有归还本金，原告又连续几次出借给被告，不符合常理，且几次所出借的款项均是存放在家中，不是金融机构领取，原告对此未能提供充足证据予以证实。同时，原告与被告是同胞兄弟关系，原告的起诉是在本院张贴公告准备拍卖曾杰晖房屋之后，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原、被告均无法证实双方有合理的资金来往关系，原告无法提供充足的证据予以证实其所起诉的借贷关系，原告的行为与常理不符，故此，原告的诉讼请求本院不予支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾杰新的诉讼请求
本案受理费14746元，减半收取7373元（原告已预交），由原告曾杰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14746元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢荣辉
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初286号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人杨松杰，男，1972年8月25日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省舞阳县，现住漯河市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月22日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。
辩护人赵迪，河南永力律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人杨松杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人杨松杰及其辩护人赵迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2017年4月1日19时20分许，被告人杨松杰驾驶豫Ｌ×××××号轻型货车沿召陵区人民路由东向西行驶至顺安停车场门口处时，与行人李彦峰发生碰撞，造成车损及李彦峰经抢救无效死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，杨松杰负该事故的全部责任，李彦峰不负事故责任。事故发生后，杨松杰�时拨打110、120电话，在现场等待交警处理，讯问时如实供述罪行。公诉机关认为杨松杰的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
以上事实，被告人杨松杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，辩护人辩称“1、杨松杰具有自首情节，2、被害人处于严重醉酒状态，事故发生在人民路超车道内，应考虑以上情节，对被告人从轻处罚。”公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、法医鉴定意见书、接处警记录、到案经过、年龄证明、机动车驾驶证情况查询、被害人身份证明、血液酒精检测报告、死亡医学证明书证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨松杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全�责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。杨松杰犯罪后及时拨打110电话报警，民警到现场后如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。辩护人所提杨松杰有自首情节，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨松杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
人民陪�员亢国英
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈家祺
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8210号
原告：蒋元友，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2-2-2-4。
法定代表人：谭旭阳。
被告：唐先丑，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告蒋元友诉被告中澳建工集团有限公司、唐先丑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告蒋元友于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告蒋元友自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋元友撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告蒋元友负担。
审判员 杨 茜
二〇一七年十一月二十日
书记员 石长清
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7076号
原告：北京惠仁物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。
法定代表人：曲屹松，总经理。
委托诉讼代理人：高国庆，男，1969年10月2日出生，该公司工作人员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1958年4月16日出生，该公司工作人员，住北京市海淀区。
被告：贾桂民，男，1971年1月28日出生。
原告北京惠仁物业管理有限公司（以下简称惠仁物业公司）与被告贾桂民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告惠仁物业公司的委托诉讼代理人高国庆到庭参加诉讼，被告贾桂民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费2008年度2915元、2010年度2812元、2011年度2915元、2012年度2915元、2013年度2915元、2015年度2915元，总计17387元；2、请求判令被告给付滞纳金4536元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾桂民购买北京市昌平区回龙观镇南店村金榜园××号楼××单元××室的房屋后于2004年10月11日入住，该房屋建筑面积为142.87平方米。2004年10月11日，原、被告签订了物业管理合同，约定每平方米每月的物业服务费为1.8元。2007年，根据小区的具体情况及业主的提议，双方将物业服务费由每平方米每月1.8元下调至1.7元，业主交费的时间为每年的1月1日至1月31日，同时双方还对违约金进行了约定。合同签订后，贾桂民尚欠2008年度、2010年至2013年度、2015年度的物业服务费共计17387元。
被告贾桂民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：贾桂民系北京市昌平区回龙观镇南店村金榜园××号楼××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为142.87平方米。2004年10月11日，贾桂民（甲方）与惠仁物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将金榜园××号楼××单元××室房屋委托于乙方实行物业管理；甲方于每年一月三十一日前向乙方交纳该年度的物业费，乙方按住宅房屋建筑面积每月每平方米1.8元收取物业费；如甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按交费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，惠仁物业公司为贾桂民提供了物业服务，贾桂民未交纳2008年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2015年度的物业费共计17
384.42元。
上述事实，有惠仁物业公司当庭陈述及其提交的《物业管理委托合同》、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。惠仁物业公司已提供了物业服务，贾桂民应在约定的期限内向惠仁物业公司交纳物业费。惠仁物业公司诉称，2007年双方当事人经协商将物业费由每平方米每月1.8元下调至1.7元，2007年至2009年物业费按每平方米每月1.7元收取，2010年每月每平方米物业费减少到1.64元，2011年又恢复至按每月每平方米1.7元收取，上述收费标准均低于双方当事人在《物业管理委托合同》中约定的收费标准，本院不持异议。故对惠仁物业公司主张的2008年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2015年度的物业费，本院予以支持，但惠仁物业公司计算的金额有误，本院调整为17384.42元。此外，惠仁物业公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算从2008年2月1日至2016年1月31日的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
贾桂民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾桂民于本判决生效之日起十日内给付北京惠仁物业管理有限公司物业费一万七千三百八十四元四角二分；
二、驳回北京惠仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元，由北京惠仁物业管理有限公司负担一百一十三元（已交纳），由贾桂民负担二百三十五元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由贾桂民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员
艾秋军
人民陪审员
窦振利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚杨超
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1992号
原告李峻。
委托代理人李松，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人林柏旬，广西顺通律师事务所实习律师。
被告陈飞霖。
被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路53号。
代表人，吴建华该公司经理。
原告李峻诉被告陈飞霖、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员李全林适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。书记员梁海锋担任法庭记录。原告委托代理人李松、林柏旬，被告陈飞霖到庭参加诉讼。被告天安保险玉林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，陈飞霖驾驶桂K×××××号小型轿车沿441县道由六靖往清湾方向行驶，原告李峻驾驶桂K×××××号二轮摩托车同方向行驶在前方，至441县道68KM＋900M处时两车发生碰撞，造成李峻受伤，摩托车损坏的交通事故。事故给原告造成医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、亲属处理事故误工费、车辆维修费共计41676元。要求被告保险公司先赔偿，不足部分由被告承担50%的民事赔偿责任。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，原告身份证，证明原告身份信息；
2、证据2，《道路交通事故认定书》，证明事故发生及责任负担情况；
3、证据3-7，检查报告单、住院收费收据、费用清单、车辆修理单据、出院小结、诊断证明书等，证明原告受伤、产生医疗费用及车辆损失的情况。
被告陈飞霖辩称，原告的医疗费应为1819.85元，对辅助器具费不予认可，住院伙食补助费应计算1人，误工费应按66.94元／天，计算30天，护理费为66.94元／天×30天=2008.20元，营养费不予认可，交通费没有票据证明，不予认可，亲属处理事故误工费、车辆维修费不予认可。原告的损失应由保险公司赔偿，其已经支付的5000元要求返还。
被告陈飞霖对其辩称提供的证据有：
1、证据1，身份证，证明其身份信息；
2、证据2，收据及委托书，证明其已向原告支付5000元的事实；
3、证据3，赔偿协议记录，证明原、被告双方已经就本次事故赔偿达成调解协议；
4、证据4，保险单，证明桂K×××××号小型轿车投保有交强险及商业第三者责任险10万元的事实。
被告天安保险玉林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告及被告陈飞霖提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年12月30日，陈飞霖驾驶桂K×××××号小型轿车沿441县道由六靖往清湾方向行驶，原告李峻驾驶桂K×××××号二轮摩托车同方向行驶在前方，至441县道68KM＋900M处时两车发生碰撞，造成李峻受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队认定：李峻负该起事故同等责任，陈飞霖负该起事故同等责任。事故受伤后原告到化州市宝圩卫生院住院治疗30天，产生医疗费1928.85元，辅助器具费818。
另查明，桂K×××××号小型轿车车主是被告陈飞霖，在被告天安保险玉林公司处投保有交强险和商业第三者责任险10万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。事故发生后被告陈飞霖支付了5000元给原告李峻。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费1928.85元；2、辅助器具费818元；3、住院伙食补助费100元／天×30天=3000元；4、误工费74.16元／天×120天=8899.20元；5、护理费74.16元／天×30天=2224.80元；6、营养费20元／天×30天=600元；7、交通费300元，合计17770.85元。
本院认为，本案中北流市公安局交通管理大队关于事故责任的划分客观公正，本院依法予以采信作为划分本案民事赔偿的依据。据此确定桂K×××××号小型轿车方承担全部民事赔偿责任。原告请求的医疗费有相关医疗费发票、费用清单、诊断书等证明，本院依法予以确认，经本院核算为1928.85元，其余部分没有医疗费发票证明，依法不予支持；根据原告受伤的部位，辅助器具费818元实际发生，合法合理，本院依法予以支持；住院伙食补助费依法支持住院期间1人的伙食费，原告请求计算2人的伙食费没有法律依据，依法不予支持；误工费依法支持按广西“农、林、牧、渔业”标准计算住院期间30天及出院后全休3个月共计120天；护理费依法支持计算住院期间30天。计算1人，原告请求140天的护理期限没有事实依据，依法不予支持；根据原告受伤的情况，依法支持营养费20元／天，计算住院期间30天；根据原告受伤住院治疗的情况，交通费必然会产生，本院依法予以支持；亲属处理事故误工费的请求没有法律依据，依法不予支持；车辆维修费仅凭修车单没有修车发票不能证明，依法不予支持。
桂K×××××号小型轿车在被告天安保险玉林公司处投保有交强险和商业第三者责任险10万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内，原告的损失由被告天安保险玉林公司在交强险范围内赔偿，被告陈飞霖已经支付的5000元由天安保险玉林公司予以返还，返还后尚需赔偿12770.85元给原告李峻。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计12770.85元给原告李峻；
二、驳回原告李峻的其他诉讼请求。
本案受理费320元（原告已预交160元），由原告李峻负担124元，被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担196元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费320元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李全林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁海锋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1992号
原告赖顺才，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人段延续，四川风行律师事务所律师。
被告邓成国，男，住四川省北川羌族自治县。
被告龙宗堰，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理赖顺才与邓成国、龙宗堰关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赖顺才于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖顺才的撤诉申请系自愿�为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告赖顺才撤回起诉。
本案案件受理费2398元，减半收取1200元，由原告赖顺才负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年二月二十九日
书记员 黎丹丹
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初191号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人张全松。因本案于2016年11月10日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张全松犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年11月30日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人张全松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日晚，被告人张全松携带一支非法改装的射钉枪及弹药前往邛崃市孔明乡姜殿村21组附近打鸟，后被蒲江县公安局民警查获。民警现场查获改制射钉枪1支、射钉弹23枚、铁砂若干。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张全松非法持有改制的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人张全松在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押决定书，诊断证明书，情况说明，搜查笔录，检查笔录，现场指认照片，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，证人杨某、张某、戴某某、李某某、柳某某的证言，被告人张全松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张全松归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人张全松犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张全松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹23枚、铁砂若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2278号
原告：滁州市琅琊区昌宝酒店，住所地安徽省滁州市琅琊区清流西路201（美达大厦）商业******室，注册号341102600198699。
经营者：汪昌宝，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
被告：滁州市第二职业高级中学，住所地安徽省滁州市凤阳北路388号，组织机构代码48611281-0。
法定代表人：程本斌，系该学校校长。
委托诉讼代理人：席加付，系该学校副校长。
原告滁州市琅琊区昌宝酒店与被告滁州市第二职业高级中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区昌宝酒店的经营者汪昌宝及被告滁州市第二职业高级中学的委托诉讼代理人席加付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区昌宝酒店向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付餐款55705元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月7日至2014年9月期间，被告单位在原告处就餐多次，经结算，共欠原告餐费55705元整，原告多次催讨无果，为维护合法权益，诉至法院。
滁州市琅琊区昌宝酒店为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照及经营者身份证，拟证明原告主体资格适格；
2、被告单位出具的餐饮费结算收条三份，拟证明被告单位陆续消费，餐费共计55705元。
滁州市第二职业高级中学辩称：原告诉状陈述的时间有错误，应该从2012年2月份开始到2014年9月期间，对餐饮费数额55705元无异议；由于原告报账不及时，导致该账目发生期间我单位没有入账，由于从2015年开始，我单位报销餐饮费用需要“四单合一”，原告的手续不全无法报销。
滁州市第二职业高级中学没有向本院提交其他证据。
经审理查明：在2012年2月份至2014年9月间，被告单位陆续在原告酒店用餐，餐饮费用经双方结算为55705元。后原、被告就前述款项的偿还协商未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告单位应当及时偿付其拖欠原告的餐饮费用55705元。对被告辩称的原告报账不及时，现在单位报销餐饮费用需要“四单合一”，手续不全无法报销的理由，因其没有举证证明无法报销的原因是归咎于原告，且被告单位招待是否合乎管理规章、报销是否符合财务规定也不是由原告所控制，故被告这一抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告滁州市第二职业高级中学于本判决生效之日起十日内支付给原告滁州市琅琊区昌宝酒店餐饮费用人民币55705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取计596元，由滁州市第二职业高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03439号
原告杜建森。
被告石家庄银河宾馆，住所地石家庄市桥西区四中路**号。
法定代表人邱建壮，该宾馆总经理。
委托代理人邓伟民，该宾馆总经理助理。
委托代理人张丽媛，河北冀华律师事务所律师。
原告杜建森与被告石家庄银河宾馆劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自1998年7月入职被告处至2015年6月15日，2008年4月前为临时工身份。2008年4月被告开始为原告逐步缴纳职工养老保险和医疗保险，此后原告每年6或7月份向被告总负责人口头申请补缴1998年9月至2008年4月开始为原告缴纳各项社保之前欠缴的10年各项社会保险，单位总负责人说因涉及的临时工较多等研究后统一处理。2015年6月中旬，原告离开被告处，8月1日原告正式向被告书面申请补缴之前欠缴的10余年社会保险，8月7日被告口头答复只负责2008年签订劳动合同之后的养老保险，之前临时工期间养老保险概不负责。原告于2015年8月11日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2015年11月3日作出（2015）石劳人裁字第439号裁决书，认为原告的仲裁申请已超过劳动法一年时效期间，故驳回了原告的仲裁请求。原告诉至法院，请求依法判令：被告为原告补缴1998年9月至2008年4月之间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险。
被告辩称，1、原告于2008年4月之后与被告成立劳动关系，原告诉请无事实基础。2、原告诉请系补缴社保，不属于法院审理范围，诉请超过仲裁时效，原告诉请无法律依据。3、被告属事业单位，无编外名额，原告对此情况明知，被告处有外包餐饮部，临时用工、季节性用工不用向被告管理处备案。2008年4月原告才到被告处备案。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告诉请被告为原告补缴1998年9月至2008年4月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，本案原告诉请缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因本案争议不属于法院关于劳动争议的受案范围，故石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第439号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜建森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 骆新颖
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 柳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1679号
原告：林秋英，女，1962年1月21日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。
被告：胡华，男，汉族，1978年3月29日出生，住福建省福州市仓山区。
原告林秋英与被告胡华民间借贷纠纷一案，原告林秋英于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秋英撤诉。
案件申请费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 卓雄波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许玉桂
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢42号
申请执行人于永兰。
被执行人李玉艳。
本院在执行申请执行人于永兰与被执行人李玉艳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第50号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年二月七日
书记员 张文颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1304号
原告宁夏融通小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街16号。
法定代表人魏学军，系该公司董事长。
委托代理人晏刚，系该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人庄连，系该公司员工。（特别授权代理）
被告石帅，男，汉族，生于1984年6月18日，高中文化，个体户。
被告杨杰，男，回族，生于1981年5月15日高中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市红柳山庄。
原告宁夏融通小额贷款有限公司（以下简称融通贷款公司）诉被告石帅、杨杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告融通贷款公司的委托代理人晏刚、庄连到庭参加了诉讼，被告石帅、杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融通贷款公司诉称，2014年2月21日，原告与二被告签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告石帅向原告借款50万元，被告杨杰为被告石帅的上述50万元借款本息提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按照约定于2014年2月21日向被告石帅发放了贷款。但借款到期后，被告石帅没有按时还本付息，只偿还了1万元利息，尚欠60万元本金及利息未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告石帅立即向原告归还借款本金60万元；2.被告石帅支付违约金及借款利息119177元（本金60万元，按照2014年中国人民银行基准贷款利息年利率5.6%的四倍计算，自2014年3月28日至2015年4月20日），利随本清；3.被告杨杰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告石帅承担。
被告石帅、杨杰未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告融通贷款公司为支持其主张，向本院提供了：《个人借款合同》1份（原件），《保证合同》1份（原件），宁夏小额贷款公司借款凭证1份（原件），二被告的身份证复印件各1份，以上证据证明被告石帅、杨杰和原告发生借贷关系，原告于2014年2月21日向被告石帅发放贷款50万元，借款期限3个月，年利率7.605%，被告杨杰进行担保。
本院经审查，依据证据认证规则及本案案情综合认证如下：原告提供的证据，形成证据链能够相互印证，故本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年2月21日，原告融通贷款公司与被告石帅、杨杰签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定：被告石帅向原告融通贷款公司借款50万元，借款期限3个月，自2014年2月21日至2014年5月20日，借款期间利率为年利率7.605%，逾期还款利率在借款利率基础上上浮20%，还款方式为按月付息、到期还本；被告杨杰为被告石帅的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告依约向被告石帅发放贷款50万元。2014年3月28日，被告石帅向原告融通贷款公司支付了1万元利息。现被告石帅尚欠原告借款60万元及利息未偿还。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告融通贷款公司与被告石帅、杨杰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告融通贷款公司按约向被告杨杰发放贷款60万元，履行了合同义务。被告石帅未按合同约定支付利息、偿还贷款，已构成违约，故原告融通贷款公司要求被告石帅偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息119177元（按照2014年中国人民银行基准贷款利息年利率5.6%的四倍计算，时间从2014年3月28日至2015年4月20日，利随本清）的问题。原告以2014年中国人民银行基准贷款利息年利率5.6%的四倍计算利息，不符合合同约定，本院不予支持。故自2014年3月28日至2014年5月20日期间的利息按照合同约定的年利率7.605%计算。自2015年5月21日至实际履行之日止的利息应以合同约定的年利率7.605%上浮20%，即年利率9.126%计付。关于被告杨杰保证责任的问题。合同约定借款到期日为2014年5月20日，保证期间为借款到期日起两年。因此，被告杨杰应当对被告石帅的上述借款本息承担保证责任。被告石帅、杨杰虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石帅偿还原告宁夏融通小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（自2014年3月28日至2014年5月20日，以年利率7.605%计付；自2014年5月21日至实际履行之日，以年利率9.126%计付），限被告石帅于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨杰对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，由被告石帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
审 判 员 唐金凤
人民陪审员 鲍 琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张馨予
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初59号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被盱眙县公安局取保候审，2015年12月4日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月1日经本院决定继续对其取保候审，2016年1月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2016年1月1日立案受理。本院受理后，依法征得被告人陈某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出席法庭，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年9月24日20时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶苏H×××××轿车从盱眙县盱城镇玫瑰园宾馆附近沿金源北路、甘泉路行驶至盱眙县盱城镇金鼎华府小区。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血样中的乙醇浓度为172mg／100ml。
案发后，被告人陈某甲主动向盱眙县公安局投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、邹某、樊某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过和抓获经过，抽取当事人血样登记表，被告人陈某甲及其驾驶的车辆照片，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，盱眙县公安局盱城派出所出具的治安调解书，被告人陈某甲驾驶车辆的出发地地图截图、监控录像截图以及停车小区的路标照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年一月八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1069号
申请执行人：ＸＸ，男，1981年9月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈生俊，男1970年12月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的27711元（含执行费311元），已执行标的10000元，未执行标的17711元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人陈生俊名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4205号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1069号申请执行人：ＸＸ，男，1981年9月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈生俊，男1970年12月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初4205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的27711元（含执行费311元），已执行标的10000元，未执行标的17711元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人陈生俊名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4205号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一七年八月二十五日书 记 员 万        艺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特30号
申请人：陈静，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。
被申请人：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36号南方食品大厦10层1009房。
法定代表人：谭济昊，总经理。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。
被申请人：广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司，住所地：广西贵港市西江工业品批发市场4号楼。
主要负责人：谭济昊，总经理。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。
申请人陈静与被申请人广西垦建房地产开发有限公司、广西垦建房地产开发有限公司贵港分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
陈静称,请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第211号裁决，并由被申请人负担本案诉讼费。事实和理由：（一）（2016）贵仲字第211号裁决认定申请人应在2008年11月30日前主张逾期办理产权证书备案手续违约金错误。诉讼时效应从权利人能够行使请求权时起算。申请人和被申请人签订的合同约定：出卖人应当在商品房综合验收后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，有请求出卖方承担违约责任的请求权。对于出卖人是否向产权登记机关提交申办登记材料，申请人不得而知，即申请人并不知道是什么原因造成不能在期限内取得产权证书，诉讼时效依法应该还没有起算。仲裁裁决以房屋综合验收后90日后开始起算诉讼时效明显错误。（二）《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条规定，有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：（五）曾担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或现任职的仲裁机构办理的案件的。本案仲裁员谭伟初与被申请人的仲裁委托代理人马彬华长期属同一律师事务所律师、合伙人，现同属贵港律师协会委员及贵港仲裁委员会仲裁员，存在着可能影响公正仲裁的关系，完全符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第三十四条第三项“与本案当事人、代理人有着其他关系，可能影响公正仲裁的”关于仲裁员必须回避的情形。仲裁员谭伟初在本案中未能依法自动回避，属程序违法。综上，请求人民法院依法撤销（2016）贵仲字第211号仲裁裁决。
广西垦建房地产开发有限公司、广西垦建房地产开发有限公司贵港分公司称，贵港仲裁委员会认定申请人的请求超过法定时效正确。对于仲裁程序问题，申请人主张仲裁员与被申请人的委托代理人存在同事关系没有事实根据，且申请人也未在仲裁程序依照仲裁法的规定提出回避申请。贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决没有违反仲裁法和贵港仲裁委员会仲裁规则的相关规定，程序合法，没有违背社会公德。请求人民法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2016年8月5日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第211号裁决：一、撤销贵港仲裁委员会（2015）贵仲字第16号裁决书；二、驳回申请人陈静的全部仲裁请求。
本院认为，首先，对于仲裁裁决认定申请人请求被申请人承担违约责任是否超过诉讼时效问题，属于认定事实问题。对于仲裁裁决认定事实是否正确问题，不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。其次，对于仲裁裁决是否违反法定程序问题。申请人虽主张本案仲裁员应当回避而未回避，但申请人并未举出充分证据证明本案仲裁裁决的仲裁员存在仲裁法第三十四条规定的应当回避的情形之一。且申请人在仲裁程序中亦未依法提出仲裁员回避申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人并不能举证证明贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决具有该条规定的违反法定程序的情形，因此，申请人主张仲裁裁决违反法定程序的理由不成立。对于被申请人的仲裁代理人是否违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》相关规定问题，不属于人民法院司法权处理的职权范围，不属于本案审查范围。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十八条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应当驳回申请人的申请。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回陈静的申请。
申请费400元，由申请人陈静负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 李佳璐
appoint
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄延肖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民特30号申请人：陈静，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。被申请人：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36号南方食品大厦10层1009房。法定代表人：谭济昊，总经理。委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。被申请人：广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司，住所地：广西贵港市西江工业品批发市场4号楼。主要负责人：谭济昊，总经理。委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。申请人陈静与被申请人广西垦建房地产开发有限公司、广西垦建房地产开发有限公司贵港分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。陈静称,请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第211号裁决，并由被申请人负担本案诉讼费。事实和理由：（一）（2016）贵仲字第211号裁决认定申请人应在2008年11月30日前主张逾期办理产权证书备案手续违约金错误。诉讼时效应从权利人能够行使请求权时起算。申请人和被申请人签订的合同约定：出卖人应当在商品房综合验收后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，有请求出卖方承担违约责任的请求权。对于出卖人是否向产权登记机关提交申办登记材料，申请人不得而知，即申请人并不知道是什么原因造成不能在期限内取得产权证书，诉讼时效依法应该还没有起算。仲裁裁决以房屋综合验收后90日后开始起算诉讼时效明显错误。（二）《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条规定，有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：（五）曾担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或现任职的仲裁机构办理的案件的。本案仲裁员谭伟初与被申请人的仲裁委托代理人马彬华长期属同一律师事务所律师、合伙人，现同属贵港律师协会委员及贵港仲裁委员会仲裁员，存在着可能影响公正仲裁的关系，完全符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第三十四条第三项“与本案当事人、代理人有着其他关系，可能影响公正仲裁的”关于仲裁员必须回避的情形。仲裁员谭伟初在本案中未能依法自动回避，属程序违法。综上，请求人民法院依法撤销（2016）贵仲字第211号仲裁裁决。广西垦建房地产开发有限公司、广西垦建房地产开发有限公司贵港分公司称，贵港仲裁委员会认定申请人的请求超过法定时效正确。对于仲裁程序问题，申请人主张仲裁员与被申请人的委托代理人存在同事关系没有事实根据，且申请人也未在仲裁程序依照仲裁法的规定提出回避申请。贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决没有违反仲裁法和贵港仲裁委员会仲裁规则的相关规定，程序合法，没有违背社会公德。请求人民法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审理查明：2016年8月5日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第211号裁决：一、撤销贵港仲裁委员会（2015）贵仲字第16号裁决书；二、驳回申请人陈静的全部仲裁请求。本院认为，首先，对于仲裁裁决认定申请人请求被申请人承担违约责任是否超过诉讼时效问题，属于认定事实问题。对于仲裁裁决认定事实是否正确问题，不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。其次，对于仲裁裁决是否违反法定程序问题。申请人虽主张本案仲裁员应当回避而未回避，但申请人并未举出充分证据证明本案仲裁裁决的仲裁员存在仲裁法第三十四条规定的应当回避的情形之一。且申请人在仲裁程序中亦未依法提出仲裁员回避申请。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人并不能举证证明贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决具有该条规定的违反法定程序的情形，因此，申请人主张仲裁裁决违反法定程序的理由不成立。对于被申请人的仲裁代理人是否违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》相关规定问题，不属于人民法院司法权处理的职权范围，不属于本案审查范围。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应当驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陈静的申请。申请费400元，由申请人陈静负担。审 判 长  马荣兴审 判 员  陆志然代理审判员  李佳璐appoint二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄延肖