广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1732号原告梁佐贤。委托代理人梁文生。被告覃成林。委托代理人傅振源，广西鸿州律师事务所律师。委托代理人覃成浩。第三人申迪飞。委托代理人蒙福胜，平南县平山镇法律服务所法律工作者。原告梁佐贤诉被告覃成林、第三人申迪飞确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由代理审判员覃献军适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理，并于2015年10月12日裁定转为普通程序，组成由审判员黎红耀担任审判长，代理审判员覃献军和人民陪审员韦敏参加的合议庭，于2016年1月7日第二次公开开庭进行审理。2016年3月21日，本院依法追加申迪飞作为第三人参加诉讼，并重新组成由审判员黄缓健担任审判长，审判员黎红耀和人民陪审员韦敏参加的合议庭，于2016年4月25日第三次公开开庭进行审理。书记员林钊妃担任记录。原告梁佐贤及其委托代理人梁文生，被告覃成林及其委托代理人傅振源、覃成浩，第三人申迪飞的委托代理人蒙福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佐贤诉称，2008年1月1日，原告与被告签订的《林业用地转让合同书》是无效的。无效的理由如下：1、在签订合同书时，被告是国家公务员，违反了公务员不得从事营利性活动的法律规定。2、双方在《林业用地转让合同书》中约定转让的位于“平南县平山镇八桂村委会六雷一、二、三、四队旺方岭六耍冲”的林地，不是由原告承包管理的。3、被告未按《林业用地转让合同书》的约定交50%的租金。4、被告以帮助原告争取企业扶持款50万元为由骗取原告签订《林业用地转让合同书》，且最终没有争取到。因此，基于上述理由，请求法院判决确认原、被告签订的《林业用地转让合同书》无效。原告梁佐贤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、证明原告身份情况；2、《山地承包协议书》一份，证明旺方岭六耍冲（地名）的林地不是原告承包，而是申迪飞承包；3、《种树工人记录簿》一份，证明申迪飞长期管理涉案林地；4、《收条》二份，证明申迪飞交租金情况；5、平南县平山镇八桂村村委会出具的《证明》一份，证明原告于2006年已与申迪飞分家；6、梁某乙出具的《收条》七份，证明梁某乙帮申迪飞管理林地，每年收到申迪飞发放工资的情况；7、平南县平山镇八桂村六二队、六四队承包户户主出具的《证词》一份，证明承包户从2007年1月1日起已将林地转包给申迪飞，并收了全部租金；8、《收据》六份，证明申迪飞购买肥料、农药开支情况；9、《收条》二份，证明申迪飞购买桉树苗情况；10、《企业法人营业执照》一份，证明原告是广西平南富来工艺编织品有限公司的法人代表；11、证人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己的证言，证明平南县平南镇八桂村旺方岭六耍冲的林地是申迪飞承包；12、《公务员不得从事和参与经营性活动》案例一则，证明公务员不得从事和参与经营性活动。被告覃成林辩称，原被告签订的《林业用地转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的，被告也已实际履行了合同，支付了部分租金，并对林地进行实际使用，在2014年11月份之前也没有任何人提出异议。2014年11月，被告发现自己种植的树木被人砍伐后，向有关部门反映，林业部门收回了原告自行办理的砍伐证。双方转让的林地是经过村委会和林业部门进行了勾图的。原告称公务员不能从事营利经营，但公务员经营林地承包并没有违反法律效力强制性规定，因此，双方签订的合同是合法有效的。被告覃成林对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明被告身份情况；2、《林业用地转让合同书》一份，证明原告将其承包的平南县平山镇八桂村六雷屯生产队林地158亩转包给被告；3、《地形图勾绘的林地山界图》一份，证明被告承包林地的界限，林地面积实为153亩，地点在望桑岭的事实；4、梁某己出具的《收条》一份，证明原告收到被告交付的林地租金2000元；5、证人马某的证言，证明其受被告聘请为被告种树的事实；6、证人覃某的证言，证明其受覃达平聘请，为被告种树并管理山林的事实；7、覃达平出具的《收条》二份，证明被告支出巡山护林管理工资的事实；8、《银行转账凭单》，证明被告承包林地后，自2008年1月以来陆续通过银行转账汇款到李业明等人账户，用于购买树苗、肥料、农药等支出情况；9、梁振南、梁亚南出具的《收条》各一份，证明被告支出肥料、树苗款情况；10、覃卫中出具的《收条》一份，证明被告支出树苗运费情况；11、广西国有七坡林场出具的《收据》二份，证明被告购买桉树苗款5060元、桉树专用肥料8724元的事实；12、平山大平大良苗场出具的《收条》一份，证明被告支出购买树苗、肥料款的情况；13、《产品发货单》、《实物出货单》，证明被告购买种植桉树所需材料的事实；14、李业明日常开支记录一组，证明被告自2008年1月以来管理林地的开支情况；15、照片一组，证明被告种植的158亩林地被砍光的事实；16、《平南县林权权属公示》、《平南县林权权属证明》、《集体（××）林木采伐申请审批表》、《采伐图》各一份、《林木采伐许可证》六份，证明梁某甲非法砍伐林木和林业部门收回采伐许可证的事实；17、平南县林业局下发的《关于暂停采伐林木、运输木材的通知》，证明林业部门收回采伐许可证的事实；18、（2014）平民初字第2233号案件庭审笔录，证实梁某甲砍伐林木是受第三人申迪飞指使的。第三人申迪飞述称，其与原告于2006年11月20日已分家。申迪飞于2007年1月1日与平山镇八桂村六二屯、六四屯梁佐光等16户农户签订了《山地承包协议书》，并已履行了该协议。被告于2008年1月1日与原告签订的《林业用地转让合同书》，是在申迪飞不知情的情况下签订的，转包的是申迪飞承包的六二屯、六四屯农户的林地。被告是公务员，其与原告签订《林业用地转让合同书》违反了《公务员法》第五十三条第十四项、《合同法》第五十二条第五项的规定，且被告签订《林业用地转让合同书》后没有交租金，该合同是无效的。第三人申迪飞为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证实第三人的身份情况；2、《八桂村委会证明》一份，证实申迪飞于2006年与原告分家；3、《平山镇派出所证明》一份，证实申迪飞户籍不在原告户内，已分家；4、《山地承包协议书》一份，证实申迪飞于2007年1月1日与八桂村六二屯、六四屯的16户签订了承包协议。本院依法调取的证据有：（2014）平民初字第2233号案件本院对梁佐培、马凤明、朱月贞的《询问笔录》各一份。经过开庭质证，被告覃成林、第三人申迪飞对原告梁佐贤提供的证据1的真实性没有异议，本院对上原告提供的举证1依法予以确认。被告覃成林对原告梁佐贤提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均有异议，认为证据2没有具体的四至界址及山界图，发包户也没有附相应的承包证，无法确认发包户是否有权发包；证据3不能证明所记载的内容是用于涉案山林的种植支出；证据4不能证明申迪飞所交的租金就是涉案林地的租金，且租金的数额与合同约定的数额不符，不能确定租金的真实性；证据5平山镇八桂村村委会无权证明申迪飞与被告是否分家的事实；证据6不能证明梁某乙所收取的管理费是用于诉争山林，没有相应的汇款单据佐证；证据7无法确认发包户主的签名的真实性，无法确认发包户主的发包权，承包内容是伪造的；证据8收款收据没有相应的公章及出售单位名称，也不能证明用于诉争的山林；证据9无法证实原告所购买的树苗是用于涉案山林，也无法证实是申仁珊本人所签；证据10与本案无关；证据11证人所作的证言不真实，相互矛盾；证据12不能证实公务员能否从事或参与经营活动，应以法律规定为依据。本院认为，原告提供证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均欲证明涉案林地是第三人申迪飞从农户处转包所得、林木是第三人申迪飞种植管理。因该问题被告覃成林已提起另案诉讼，本案是确认合同无效纠纷，原告提供的上述证据与本案无关联性，本院在本案中不作认定。证据12是参考性案例，不属于证据的范畴，本院不作认定。原告梁佐贤及第三人申迪飞对被告覃成林提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为生产队发包的林地仅138亩，发包林地的是六雷二队、四队的村民；对证据3真实性没有异议，但认为勾图时没有通知原告到实地核实；对证据4的真实性没有异议，但认为被告交的是定金不是租金。本院对被告覃成林提供的证据1、2、3、4的真实性予以认定。原告梁佐贤及第三人申迪飞对被告覃成林提供的证据5、6、7的真实性有异议，认为证人所说都不是事实，不能证实被告在林地种树；对证据8的真实性有异议，不能证实覃达平管理的是涉案林地；对证据9、10、11、12、13、14的真实性有异议，认为不能证实上述证据中的树苗、材料用于涉案林地；对证据15真实性有异议，不能证实照片所拍摄的是涉案林地；对16的真实性没有异议，但认为涉案林地不是原告承包的；对证据17真实性没有异议，但认为梁某甲申请砍伐与本案无关。本院认为，被告覃成林提供的证据5-17均欲证明涉案林地是其管理使用、林木是其种植，因该问题被告覃成林已提起另案诉讼，本案是确认合同无效纠纷，被告提供的上述证据与本案无关联性，本院在本案中不作认定。被告覃成林对第三人申迪飞提供的证据1没有异议，本院对第三人提供的证据1予以确认。被告覃成林对第三人申迪飞提供的证据2有异议，认为村委会没有资格出具该证明；对证据3有异议，认为不能证明2008年时原告与第三人已分家；对证据4有异议，认为证据4是因该纠纷发生后才制作的，且原、被告签订的《林业用地承包合同书》涉及的林地是原告承包下来后转包给被告的，原告是作为其户户主及代表林地的其他户主、生产队签订合同的。本院认为，第三人申迪飞提供证据2、3、4均欲证明涉案林地是其××从村民处转包所得，因该问题被告覃成林已提起另案诉讼，本案是确认合同无效纠纷，第三人提供的上述证据与本案无关联性，本院在本案中不作认定。被告对本院调取的三份《询问笔录》有异议，认为被询问人与原告有法律上的利害关系，且该三份询问笔录的内容均不真实，不予认可。本院认为，本院调取的三份《询问笔录》中的被询问人均表示涉案林地是由第三人管理使用，因该问题被告覃成林已提起另案诉讼，被询问人所说是否真实，需结合另案中的其他证据予以认定，且本案是确认合同无效纠纷，该三份《询问笔录》与本案无关联性，本院在本案中不作认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《林业用地转让合同书》，合同书约定：“甲方同意将以下属于甲方经营的土地转让给乙方。（一）基本情况：1、林地位置：林地位于平南县××、××、××、××队××六耍冲。2、林地现状：林地是甲方2008年1月1日通过承包平南县平山镇八桂村六雷一、二、三、四队林地而得，《林业用地承包合同书》（详见附件1），林地承包期限为二十年。3、林地面积：经林业部门勾图和双方到实地核实，林地面积按实际每亩种植111棵计算亩数。（二）转让方式：3、转让价格：转让价格按双方核定林地面积计算，每亩二十五元，按实际每亩种植111棵计算亩数，并计算应付总金额（三）付款方式：在本合同签订后十个工作日内乙方通过转账或者付现方式先支付总承包金的50%给甲方，余下的50%承包金待种完树苗后，按实际种植面积计算全部付清。以后每年的承包金均在当年1月底前一次性付清”。合同书签订后，被告支付了2000元租金给原告。庭审中，原告称《林业用地转让合同书》中提到的《林业用地承包合同书》（即附件1）其未实际与林地的承包人签订，其未取得承包权，被告亦称未见原告与林地承包人签订有《林业用地承包合同书》。另查明，第三人申迪飞是原告梁佐贤的儿媳。2014年9月，第三人申迪飞以梁某甲名义申请办理涉案山林林木的采伐证，对涉案林木进行采伐。2014年11月6日，平南县林业局向梁某甲发出一份《关于暂停采伐林木、运输木材的通知》，通知梁某甲停止采伐和运输涉案山林的林木，并收回了涉案山林的林木采伐许可证。本案的争议焦点为：原告对涉案林地是否享有处分权，原告请求确认其与被告签订的《林业用地转让合同书》无效，应否予以支持。本院认为，原被告双方均未提供证据证实签订合同时原告对《林业用地转让合同书》所涉及的林地享有处分权，也未提供证据证实该林地的权利人对原告的处分行为予以追认或在订立合同后原告取得处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原告请求确认其与被告签订的《林业用地转让合同书》无效，本院依法予以支持。被告辩称涉案林地即使不是原告从其他农户处转包所得，而是第三人申迪飞转包的，因原告与第三人是一家人，原告对第三人转包所得的林地也是有权处分的，且双方签订合同后，被告对涉案林地管理使用多年，从未有人提出过异议，《林业用地转让合同书》是有效的。本院认为，原告对涉案林地没有处分权，该林地亦不是其户通过家庭联产承包责任制承包所得，因此，被告的该辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。另外，关于原被告签订《林业用地转让合同书》后，涉案林地是由谁管理使用、地上林木是谁种植、是否有人提出过异议等问题，因被告已另案提起财产损害之诉，且与合同效力无关，故本案对该问题不作认定。关于原告以被告是公务员不得从事营利性活动、被告签订合同后未交租金、被告以欺骗手段骗取原告签订合同等理由主张合同无效的问题。本院认为，《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项的规定是管理性强制性规定，而《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定；被告签订合同后，是否支付租金是合同的履行问题，与合同的效力无关；原告主张被告以欺骗手段签订合同，但未提供证据证实，且根据法律规定，一方以欺诈手段订立合同，只有损害国家利益的，才导致合同无效。因此，原告上述主张的合同无效的三个理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：原告梁佐贤与被告覃成林于2008年1月1日签订的《林业用地转让合同书》无效。案件受理费100元，由被告覃成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健审 判 员  黎红耀人民陪审员  韦 敏二〇一六年五月十七日书 记 员  林钊妃