河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9413号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王付雷，男，1974年9月6日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人(原审原告)：张秀琴，女，1951年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人(原审原告)：吕奕，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)曹易升，男，1977年2月2日出生，汉族，住山东省单县。
张秀琴、吕奕诉王付雷、曹易升、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院审理作出（2017）豫0191民初9289号民事判决书，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2017）豫01民终13528号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。郑州高新技术产业开发区人民法院重新审理后作出（2018）豫0191民初205号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项，分别改判上诉人承担保险责任为110000元、2140.68元、2000元。被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，豫Ａ×××××车辆在事故发生时未依法年检，按保险合同约定三者险应免赔。2.一审法院认定事实不清，对被上诉人吕奕的损失认定存在错误。
张秀琴、吕奕辩称，事故发生时豫Ａ×××××车辆处于保险期间，在保险公司投保交强险和商业险。年检与否与车辆事故发生没有关系，保险公司与曹易升应当承担事故赔偿责任。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
曹易升辩称，年检与事故的发生之间无联系，购买的保险在保险期限内应当予以赔偿，同意张秀琴、吕奕的答辩意见。
张秀琴、吕奕向一审法院起诉请求：王付雷、曹易升连带赔偿张秀琴、吕奕吕素忠的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计593910元；王付雷、曹易升连带赔偿张秀琴医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、康复费用等共计25038元；王付雷、曹易升连带赔偿吕奕车辆损失、拆检费、鉴定费用等共计144337元；保险公司对上述款项共计763285元在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由王付雷、曹易升、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日15时20分许，吕素忠驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿熊儿河路由南向北驾驶到陈岗社区门口处，与停放在熊儿河路路边的王付雷驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故，致使吕素忠当场死亡及豫Ａ×××××小型普通客车乘车人张秀琴受伤，两车不同程度损伤。郑州市公安局交通警察支队六大队出具郑公交认字第41XXX1号道路交通事故认定书，认定吕素忠负事故主要责任，王付雷负事故次要责任，张秀琴无事故责任。事故发生后，受害人吕素忠被送往郑州颐和医院治疗。2016年12月19日，郑州颐和医院出具死亡通知书，载明：受害人吕素忠于救前死亡。同日，张秀琴因受伤在郑州颐和医院住院治疗，并于2017年1月6日出院。住院期间共花费医疗费19090.79元，门诊费34元。该款已报销17884.11元，尚余1240.68元。2017年1月16日，郑州厚信价格评估咨询有限公司对受害人驾驶的豫Ａ×××××号车辆在此次交通事故中的车损进行价格评估，并出具郑厚价估鉴【2017】60032号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为127625元。吕奕为此支出拆检费12760元、评估鉴定费3952元。该鉴定系吕奕委托。在案件审理过程中，保险公司申请对该车辆损失重新鉴定，一审法院不予准许。
2016年11月10日，曹易升为车牌号为豫Ａ×××××的车辆在保险公司处投有交强险、第三者责任保险及不计免赔。保险期间均为2016年11月13日至2017年11月12日，第三者责任保险保险金额为50万元。一审庭审中，保险公司称，投保时，保险公司已经向投保人送达了保险条款，并对免责情形在保险条款中进行了加黑加粗明确提示，并就免责事项、免责后果等进行了书面提示和说明，投保人也签名确认收到条款，确认保险公司已经进行了提示和说明，投保人和被保险人也未提出任何异议，保险条款合法有效，豫Ａ×××××检验有效期至2016年11月份到期，事故发生在12月份，应当在到期之后年检。本案涉案车辆在事故发生时未依法进行年检，第三者责任险应予以免赔。王付雷与曹易升系雇佣关系，事故发生时，王付雷系职务行为。受害人吕素忠为城镇户口，张秀琴、吕奕系受害人吕素忠的法定继承人。
一审法院认为，公民的健康权利、财产权利受法律保护。受害人吕素忠驾驶豫Ａ×××××普通小型客车载其妻子张秀琴沿熊儿河路由南向北行驶到陈岗社区门口处，与停放在熊儿河路路边的王付雷驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致使吕素忠当场死亡及豫Ａ×××××普通小型客车乘车人张秀琴受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。2016年12月19日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具郑公交认字第4XXX31号道路交通事故认定书，认定吕素忠负事故主要责任，王付雷负事故次要责任，张秀琴无事故责任。该认定书符合法律规定，予以采信。因王付雷与曹易升系雇佣关系，相应法律后果由曹易升承担。
张秀琴、吕奕的各项损失计算如下：关于死亡赔偿金，吕素忠1951年5月16日出生，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算15年为408493.8元。关于丧葬费，按照2016年河南省城镇居民非私营单位在岗职工年平均工资45920元计算六个月，受害人吕素忠的丧葬费为22960元。关于精神抚慰金，根据本案的具体情况及交通事故当事人的过错程度酌定精神抚慰金为3万元。关于住宿费（受害人亲属办理丧葬事宜支出），根据本案的具体情况酌定为1500元。以上共计462953.8元，酌定保险公司在死亡伤残限额内赔偿张秀琴、吕奕11万元（含精神抚慰金3万元），扣除该款后尚余352953.8元。因豫Ａ×××××小型普通客车在保险公司处投保第三者责任保险保险金额为50万元及不计免赔，酌定保险公司在第三者责任保险保险限额内赔偿张秀琴、吕奕105886.14元。综上，保险公司共应赔偿张秀琴、吕奕215886.14元。张秀琴的各项损失计算如下：关于医疗费，张秀琴支出的医疗费19090.79元，门诊费34元，扣除已报销17884.11元，尚余1240.68元。关于护理费，酌定张秀琴住院期间护理人员为1名，应当按照2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年计算，护理期限为18日，共计1669.7元。关于营养费，张秀琴共住院18天，按20/天计算，共计360元。关于住院伙食费，张秀琴住院18天，按30元/天计算，共计540元。关于张秀琴支出的交通费、康复费等费用，未提交证据证明其具体数额，故张秀琴主张该费用不予支持。以上张秀琴的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计2140.68元，保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。护理费1669.7元，酌定保险公司在第三者责任保险保险限额内赔偿张秀琴500.91元。综上，保险公司共应赔偿张秀琴2641.59元。吕奕的车辆损失计算如下：关于车辆损失，依据郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的郑厚价估鉴【2017】60032号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为127625元。关于鉴定费，根据吕奕提供的证据显示，共计3952元。关于拆检费，根据吕奕提供的证据显示，共计12760元。以上车辆损失费、拆检费共计140385元，保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吕奕2000元。剩余138385元，酌定保险公司在第三者责任保险保险限额内赔偿41515.5元。综上，保险公司共应赔偿吕奕43515.5元。关于鉴定费，酌定曹易升赔偿吕奕1185.6元。
保险公司辩称，肇事车辆在事故发生时，没有依法年检，属于三责险免责情形。一审庭审中，保险公司称，投保时，保险公司已经向投保人送达了保险条款，并对免责情形在保险条款中进行了加黑加粗明确提示。该免责条款属于格式条款，故对保险公司的辩称不予采信。曹易升经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀琴、吕奕各项损失215886.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀琴各项损失2641.59元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕奕各项损失43515.5元；四、被告曹易升于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕奕损失1185.6元；五、驳回原告张秀琴、吕奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11433元，由原告张秀琴、吕奕负担6185元，由被告曹易升负担5248元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、保险公司上诉称涉案车辆未年检属于其保险合同约定的免责事由，其不应承担保险赔偿责任，但诉讼中保险公司未能提交充分有效的证据证明就该免责条款的内容、概念及法律后果等问题，以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不生效，一审判决保险公司在三责险保险限额内承担保险赔偿责任，符合法律规定，并无不当。二、涉案车辆的车损鉴定虽系吕奕单方委托作出，但鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，且事故发生后对事故车辆进行车损鉴定也是交通事故的通常处理流程，保险公司对该鉴定结论有异议，但未能提出实质性反驳意见及相关证据推翻该鉴定结论，故一审判决采信该鉴定结论，并据此认定吕奕的车辆损失，合法有据，亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年八月九日
书记员 王梦娇