昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第983号
原告：唐桥芬，女，1969年8月15日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人：周婧，春城法律服务所律师，特别授权代理。
被告：郑红亮，男，1983年7月29日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：陈立林，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐雪晶，女，1983年12月10日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：李浩，系该公司总经理。
委托代理人：李赛亚，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告唐桥芬诉被告郑红亮、唐雪晶、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理，原告唐桥芬的委托代理人周婧，被告郑红亮及其委托代理人陈立林、被告唐雪晶以及被告保险公司的委托代理人李赛亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日06时40分，被告郑红亮驾驶登记所有人为被告唐雪晶的云Ａ×××××号轿车沿昆明市新迎路由北向南行驶至人民东路交叉口向左转弯进入路口时，与原告所驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告受伤的交通事故，原告伤情经诊断为右髋臼骨折并髋关节中心性脱位，右髋骨、右侧坐骨支骨折，右内外踝骨折，在中国人民解放军第五三三医院住院治疗70天。原告的伤情经云南正大法医司法鉴定中（2014）第8885号鉴定意见书鉴定八级伤残，需后期医疗费25000元，误工损失日为180日，营养期为伤后120日，护理期为伤后120日。2014年11月3日，昆明市交通警察大队一大队出具交通事故认定书认定：被告郑红亮承担此事故的主要责任，原告唐桥芬承担次要责任。且原告与被告协商后双方同意除交通事故责任保险外，被告郑洪亮承担事故经济损失的90%，承担事故经济损失的10%。交通警察大队一大队同时查明，被告唐雪晶所有的云Ａ×××××号轿车在被告保险公司购买了机动车强制保险及商业三者险，根据《强制保险条例》规定，被告保险公司应承担保险责任，故诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告经济损失260215.74元，（包括医疗费20751.54元、残疾赔偿金145794元、住院伙食补助费7000元、营养费12000元、误工费21000元、护理费9000元、后期医疗费25000元、鉴定费1900元、交通费1000元、被抚养人生活费11770.2元、精神抚慰金5000元，总计人民币260215.74元）；二、被告保险公司在交强险的赔付范围内承担赔偿责任以及商业险的赔付；赔付不足部分由第一、第二被告按损失的90%赔偿原告；三、被告承担本案诉讼费用。
被告郑红亮辩称：本案事故的发生经交警部门进行了确认，实际情况是同等责任，但在调解时形成了主次责任划分，请求法庭在判决时考虑实际情况。对原告各项主张待质证时再发表意见。
被告唐雪晶辩称：认为自己在事故当中不应该承担责任，车辆虽然登记在本人名下，但驾驶人是成年人且合法取得驾驶证的人员。
被告保险公司辩称：本案事故车辆在被告公司投保了交强险及商业险，在事故发生后已经垫付了1万元的医疗费，请求在判决时一并处理。因为投保车辆承担的是主要责任，保险公司的理赔范围不超过70%，原告与被告之间达成的协议不影响保险公司的合法理赔范围，对鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。对原告具体请求赔偿项目的意见待质证时再发表意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：交通事故认定书，证明被告郑红亮在此次交通事故中承担主要责任，原告唐桥芬承担次要责任。原告所造成的全部损失应当由被告郑红亮承担主要责任，以及被告郑红亮所驾驶的车辆在保险公司投保的事实。
证据三：入院记录、诊断证明、出院记录、出院小结、出院证、X线诊断报告单；
证据四：医疗费发票；上述两项证据证明原告交通事故受伤后于中国人民解放军第五三三医院住院70天，及后期复查、购买药品产生的部分医疗费的事实。
证据五：陪护证明，证明原告受伤住院期间，因病情需要由家属及护工陪护的事实。
证据六：云南正大法医司法鉴定中心鉴定意见书，证明经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告唐桥芬因此次交通事故造成八级伤残，需后期医疗费25000元、误工损失日为180日、营养期120日，护理期120日的事实。
证据七：鉴定费发票，证明此次交通事故原告唐桥芬产生的鉴定费为19000元。
证据八：劳动合同、营业执照、税务登记证、保安服务许可证、组织机构代码证、误工证明，证明此次事故造成原告扣发6个月工资21000元的事实。此组证据第27页中的签约时间有误，后来由原告工作单位出具了一份说明，现在当庭提交该份说明。劳动合同由公司拿走进行备案登记，因此无原件。
证据九：证明、房屋租赁合同、身份证复印件，证明原告唐桥芬自2005年1月一直居住在昆明，有稳定的工作，长期在昆明生活和工作，其残疾赔偿金应以城镇标准计算。
证据十：户口本复印件，证明原告有父亲、母亲需要抚养的事实。
证据十一：交通费发票，证明原告及其亲属为处理此次交通事故所产生的部分交通费。
证据十二：协议书，证明原告与被告郑红亮于2014年11月3日签订《协议书》，双方约定由被告郑红亮承担除交强险以外的原告的经济损失的90%。
经质证，被告郑红亮、唐雪晶对于原告提交的证据一的真实性予以认可，但刚好证明原告系农业人口。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据四的医疗费发票，希望原告能够提交“无敌丹胶囊”等药物的购买地点及2015年7月29日的一份付款发票中所述的“药品”是什么；对该组证据中几份自行购买药品的单据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据五的陪护证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为出具证明的单位印章不是医院的证明章，其不能证明陪护。对证据六的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据七的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据八的劳动合同因无原件不符合证据形式要求，因此不予质证；对误工证明不予认可，对营业执照、税务登记证、保安服务许可证、组织机构代码证的真实性合法性认可，但不认可其与本案的关联性。且从签约时间来看是2015年7月份，租房合同是2014年1月，事故发生于2014年9月，原告在城镇生活不满一年。对证据九中的证明、房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据十的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据十一中包括的出租车发票有多张连号的情况或金额过大的情况，因此对其真实性关联性不予认可，故对交通费发票不予认可。对证据十二的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告保险公司对于原告提交的证据一的真实性认可。对证据二的三性予以认可，事故责任划分中是主次责任，在协议中达成的责任比例并不是交警认定的责任范围。对证据三，对该组证据的三性予以认可，在病历中没有需要陪护的医嘱证明。对证据四中第14页的三性予以认可，其中注明医保类型是“自费”，自费用药的范围不在保险公司商业险条款的赔偿范围内。对由五三三医院开具的发票认可，但对医保类型的意见与上述一致。对证据五的三性认可，但没有明确医嘱证明出院后还需要陪护的。对证据六的三性予以认可，但对其证明目的及鉴定结论不予认可，针对其鉴定项目申请重新鉴定，根据医嘱证明，体格检查时达不到鉴定的要求，被告申请在双方的委托下再次鉴定后形成鉴定报告。对证据七的三性予以认可，但不在保险公司的承保范围内。对证据八中的劳动合同因无原件，因此对其真实性不予确认。劳动合同的签约时间存在漏洞，但被告认为把“2012”签成“2015”的可能性不大。原告的月薪已经超过了纳税标准，但原告方没有提交相关的纳税证明，同时根据其证据第24页第4项的内容，原告如果能够提交社会保险金的交纳材料就可证明其在城镇工作生活时间。对原告提交的营业执照、税务登记证、保安服务许可证、组织机构代码证都存在其经营日期之间不匹配的情况，因此被告认为对其真实性无法认可。对误工证明的三性不予认可，其中所盖印章与营业执照的印章不一致，包括与劳动合同中的印章也是不一致的。“第三分公司”没有营业执照就不是一个合法签定劳动合同的主体。对证据九中的证明的真实性予以认可，不认可其合法性、关联性；对房屋租赁合同的三性不予认可，理由与第一被告代理人意见一致。租赁合同是从2014年开始签订，办事处如何证明原告2005年就开始租房？原告至今没有提交居住证明，因此被告对该证据的三性不予认可，原告无法证明其在城镇工作满一年。对证据十一中包括的出租车发票有多张连号的情况或金额过大的情况，因此对其真实性关联性不予认可，故对交通费发票不予认可。对证据十二的真实性无法确认，且与本案处理无关联。
原告在第二次庭审中补充提交如下证据：
证据一：医疗费发票，证明原告在第二次鉴定中产生301.5元的检查费。
证据二：证明；
证据三：粮食供应证、退耕还林及供粮情况表、均利证、集体公益林管护到户责任书。
上述两组证据证明：1、原告户籍所在地2001年、2004年、2009年因“退耕还林、保护水源”项目，其家庭及原告土地均被征用，每年由政府给予退耕还林、粮食直补、生态中补、综合直补等相应补助，所在村委会已纳入城镇管理范围；2、原告自2005年至今一直外出务工的事实。
证据四：工资单。证明：原告自2012年8月至2014年9月的工资收入。
证据五：租房说明。证明：原告自2005年一直居住在昆明的事实。
经质证，被告郑红亮、唐雪晶对于原告补充提交的证据一的真实性予以认可。对证据二的真实性不予认可、对证据三的真实性认可，此组证据刚好证明了原告系农业户口。对证据四的真实性、合法性、关联性均予以认可，原告的工资收入仅为1750元。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告保险公司对于原告补充提交的证据一的三性予以认可，认为该费用应并入鉴定费中。对证据二、证据三的三性予以认可，但这两份证明刚好证明了原告系农业户口，并还在享受政府对农业人员的特殊待遇。对证据四的真实性认可，原告的工资较稳定，每月均为1750元。但对“第三分公司”不确定其合法性，因此对其出具的工资表的三性不予认可。对证据五的三性均不予认可。
被告郑红亮为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明原告在此次事故中承担次要责任。
证据二：《协议书》一份，证明原告认可就此次交通事故，其愿意承担10%的经济损失。
证据三：《中国人民解放军医院住院收费票据》一份，证明被告郑红亮为原告的治疗所垫付的款项86637.65分。
证据四：《证明》一份，证明被告郑红亮为原告垫付了医药费、手术费等项。
证据五：《强云陪护》陪护证一份、《收据》一份，证明1、被告为原告聘请了强云陪护中心人员李彩英为原告提供了护理；2、原告收到被告向其支付的预支款3000元的事实。
证据六：《收据》两份、《收款收据》一份，证明被告为原告垫付的护理费、生活费共计6750元。
证据七：《发票》一份、《机动车辆保险定损报告》一份，证明此次交通事故造成被告车辆损失共计2723元。
证据八：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》一份、《机动车辆保险单》一份，证明被告购买机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的事实。
经质证，原告对于被告郑红亮提交的证据一、证据二的三性均予以认可。对证据三的真实性认可，但原告方在此金额中支付了23637.65元。对证据四的三性无没有异议。对证据五的三性没有异议，对收据中的金额可以在诉讼请求中扣除。对证据六的真实性认可，对后期由原告家人护理的部份应当计算护理费。对证据七中的发票的三性予以认可，对定损报告的真实性有异议，其中没有保险公司等的签章。对证据八的三性均予以认可。
被告唐雪晶对于被告郑红亮提交的证据无异议。
被告保险公司对于对被告郑红亮提交的证据一的真实性认可，保险公司对承担主要责任的赔付比例不超过70%。对证据二的真实性认可，但认为与保险公司的关联性不大，双方约定不影响保险条款的约定。对证据三的真实性认可，保险公司支付的10000元是直接找到了医院的账户中的。对证据四如果原、被告认可的话，也予以认可，医疗费应以实际结算的金额为准。对证据五的三性均予以认可，本案已经请了护工且标准不低，没有必要再由家属护理并支付3000元的费用给家属。对证据六的对1000元生活费的收据认为应当按法定标准计算。对证据七、八的三性予以认可。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一是保险条款；
证据二是垫付信息；
证据三是保单抄件。
上述证据证明：被告在保险公司投保的保险信息，三者险的保额是30万，还有不计免赔。保险条款中明确约定对被保险人承担主要责任时，保险公司承担不超过70%的赔偿比例。保险人对诉讼费、鉴定费不承担保险责任。保险公司已经在交强险范围内提前预交了10000元的医疗费。
经质证，原告对于被告保险公司提交的证据均予以认可；被告郑红亮、唐雪晶对于被告保险公司提交的保险条款不予认可，责任承担比例应当为70%至90%。对其他证据的三性均予认可。
被告唐雪晶未向本院提交证据。
本院根据被告保险公司的申请，经双方协商选定云南乾盛司法鉴定中心对于原告的伤残等级、后期医疗费评估重新进行鉴定，云南乾盛司法鉴定中心出具了乾盛司鉴字临床【2015】第（1052965）号司法鉴定意见书。
经质证，原、被告双方对于该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、八、九、十、十二以及原告补充提交的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、关联性，但上述证据是否能够证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判；原告提交的证据六，本院确认真实性，其中的伤残鉴定以及后期医疗费鉴定因以重新鉴定的结论为准，对于三期鉴定，因适用的鉴定标准为上海市的鉴定标准，不适用于本省，故本院不予采信；原告提交的证据七，本院确认真实性，但因双方明确表示以重新鉴定的结论为准，故本院不予采信第一次的伤残鉴定以及后期医疗费评估鉴定的鉴定费发票，对于三期鉴定的鉴定费发票也不予采信；原告补充提交的证据五租房说明系一份证人证言，因出具该份证言的证人未出庭作证，故本院对于其证言不予采信。
被告郑红亮提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，被告保险公司提交的证据一、二、三，本院确认真实性、合法性、关联性，但上述证据是否能够证明被告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。对于云南乾盛司法鉴定中心出具的乾盛司鉴字临床【2015】第（1052965）号司法鉴定意见书，原、被告双方均表示无异议，故本院予以采信。
通过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2014年9月30日6时40分，被告郑红亮驾驶车牌号为云Ａ×××××号“北京现代”牌轿车行驶至昆明市新迎路由北向南行驶至人民东路交叉口向左转弯进入路口时，与原告驾驶的电动车碰撞，造成原告倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队一大队作出第0017456号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告郑红亮承担此事故的主要责任，原告唐桥芬承担此次事故的次要责任。被告郑红亮驾驶的云Ａ×××××号“北京现代”牌轿车的登记所有人为被告唐雪晶，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间。原告受伤后，被送到中国人民解放军第五三三医院住院治疗70天，经诊断为：右髋臼骨折并髋关节中心性脱位，右髋骨、右侧坐骨支骨折，右内外踝骨折。原告伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需后期医疗费25000元。在审理过程中，本院根据被告保险公司提出的申请，由双方选定云南乾盛司法鉴定中心对于原告的伤残等级及后期医疗费进行重新鉴定，经鉴定原告的伤残等级为九级，需后期医疗费25000元，并产生鉴定费2000元。另查明：一、原告与被告在事故发生后经协商同意除交通事故责任保险外，被告郑洪亮承担事故经济损失的90%，原告承担事故经济损失的10%；二、原告住院期间共产生医疗费86637.64元，其中由原告自行支付了15000元，由被告郑红亮垫付了61637.65元，由被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元。原告于2015年8月4日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告郑红亮驾驶车牌号为云Ａ×××××号“北京现代”牌轿车与原告唐桥芬驾驶的电动车发生交通事故，被告郑红亮在此次事故中负主要责任，原告受伤住院治疗属实，该事故发生在保险合同期间。关于原告主张的本次事故造成的损失：1、医疗费，凭医疗机构出具的有效票据支持87318.68元；2、后期医疗费，凭鉴定结论支持25000元；3、护理费，因原告的出院医嘱中并没有原告出院后需要专人护理的相应意见，故本院仅支持原告在住院期间的护理费，住院天数（70天），按照每天100元计算，本院支持7000元；4、住院伙食补助费，按照原告的住院天数（70天），以每天100元计算，得出7000元，故本院支持7000元；5、营养费，因原告的出院医嘱中有加强营养的意见，故本院对于该项费用酌情支持3000元；6、交通费，酌情支持300元；7、残疾赔偿金，虽然原告系农村人口，但是从原告提交的证据可以证明原告已经在城镇连续居住满一年，且收入主要来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入24299元×20年×20%=97196元，故本院支持97196元；8、被抚养人生活费，被抚养人为原告的父母，从原告提交的证据来看，原告的父母属于无收入来源又无劳动能力的情形，故本院支持被抚养人生活费，其中唐存来（原告父亲，1942年出生）的生活费按照云南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（6036元）×6年×20%÷2=3621.6元；廖巧巧（原告的母亲，1941年出生）的生活费按照云南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（6036元）×5年×20%÷2=3018元，故本院支持6639.6元，根据相应司法解释的规定，该笔费用计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计支持103835.6元；9、鉴定费，本院仅支持重新鉴定的费用共计2000元；10、误工费，本院根据原告的工作单位出具的证明，确认原告因本次事故造成的收入减少21000元，故本院支持21000元；11、精神损害抚慰金，考虑到本次事故造成了原告受伤致残，故本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。上述费用合计人民币255454.28元（不含鉴定费）。因被告郑红亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其应承担的赔偿按法律规定及保险合同的约定，应由被告保险公司按机动车交通事故责任强制保险先行赔付，不足部分由被告承担。其中医疗费用赔偿限额为10000元，（包含医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费），该笔费用被告保险公司已先行垫付，应予扣减，超过责任限额的部分为112318.68元，其中伤残费用（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金）赔偿限额为110000元，超过责任限额的部分为23135.6元，故被告保险公司还需在交强险责任限额内向原告赔偿110000元，超过交强险责任限额的金额共计人民币135454.28元应由被告郑红亮按照责任比例承担。虽然原告唐桥芬与被告郑红亮在事故发生后对于承担经济损失的比例进行了约定，但因涉及被告保险公司的权益，且被告保险公司明确表示不予认可双方约定的责任比例，故本院综合考虑原、被告在本次交通事故中的过错程度，确定被告郑红亮承担70%的赔偿责任，即赔偿原告94818元，扣除其先行垫付的61637.65元，尚需赔偿原告33180.35元。另外，关于被告唐雪晶是否对于本次交通事故对原告承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，被告唐雪晶对事故的发生并无过错，故被告唐雪晶不承担赔偿责任。因被告郑红亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了限额30万元的商业第三者责任险，按照按法律规定及保险合同的约定，由被告保险公司按商业第三者责任险进行赔付，故被告保险公司按照商业第三者责任险对原告赔付的金额为33180.35元。
综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐桥芬各项费用共计人民币110000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐桥芬各项费用共计人民币33180.35元；
三、驳回原告唐桥芬对被告唐雪晶的诉讼请求；
四、驳回原告唐桥芬的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5203元由被告郑红亮承担2861.65元，由原告唐桥芬承担2341.35元，鉴定费人民币2000元由被告郑红亮承担1400元，由原告唐桥芬承担600元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 伍春霞
人民陪审员 王 莹
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘艳艳