wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初47号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人庞玉民，男，1959年8月2日出生，汉族，高中文化，系吉AF64**号客车司机，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市绿园区万昌街**号***栋****室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉字（2016）第41号起诉书指控被告人庞玉民犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人庞玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年2月22日18时许，被告人庞玉民驾驶制动不合格的吉AF6**号白、绿相间色的金龙牌大型普通客车沿本市高新区开运街由南向北行驶至伟业星城小区西门南侧时，没有及时避让行人，将被害人韩某1撞伤。2月29日，韩某1经医院抢救无效死亡。经认定，被告人庞玉民承担事故主要责任。经鉴定，被害人韩某1系头胸部受机动车钝性外力撞击作用致头胸外伤、肋骨、颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，指控被告人庞玉民交通肇事罪的事实有被告人庞玉民的供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录及相关书证等证据证明，被告人庞玉民的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
经审理查明：2016年2月22日18时许，被告人庞玉民驾驶吉AF6**号白、绿相间色的金龙牌大型普通客车沿本市高新区开运街由南向北行驶至伟业星城小区西门南侧时，没有及时避让行人，将被害人韩某1撞伤。2月29日，韩某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人韩某1系头胸部受机动车钝性外力撞击作用致头胸外伤、肋骨、颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经机动车安全技术检测认定，吉AF6**号车制动系统不合格。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路吉公交认字【2016】第00010号交通事故认定书认定，被告人庞玉民承担事故主要责任，韩某1承担次要责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、鉴定意见
1、交通事故尸体检验报告，证实被害人韩某1系头胸部受机动车钝性外力撞击作用致头胸外伤、肋骨、颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。
2、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书，证实经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，吉AF64**号普通客车事故时的行驶速度约为57km/h，经吉林省长春市路缘机动车检测有限公司检测，该车制动率不合格。
二、书证
1、受案登记表、抓获经过，证实交通事故发生后，被告人庞玉民电话报警，交警勘查现场后，将庞玉民带回接受调查。
2、户籍信息、身份证，证实被告人庞玉民自然情况，出生于1959年8月2日，无前科劣迹。被害人韩某1身份信息，出生于1950年9月29日。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生地点在开运街伟业星城西门处以及双方车辆情况，及被害人韩某1进行尸检情况。
4、道路交通事故认定书，证实被告人庞玉民承担事故主要责任，被害人韩某1承担次要责任。
5、驾驶人、机动车信息查询结果，证实被告人庞玉民驾驶吉AF64**号金龙牌大型普通客车状态，机动车所有人为长春市运旺汽车服务有限公司。庞玉民驾驶证为A1A2。
6、酒精检测单，证实庞玉民经酒精检测仪检测血液酒精浓度为0mg/100ml。
7、交通事故死亡证明，证实韩某1因交通事故死亡。
8、机动车保险单，证实肇事机动车吉AF64**号客车在中国平安保险公司投保了交强险和第三者责任险。
9、协议书、谅解书、收条，证实被告人庞玉民家属赔偿被害人家属人民币3万元，并取得被害人家属谅解。
三、证人证言
1、证人韩某2证言，证实我与事故被害人韩某1是父女关系，他2016年2月22日发生交通事故，2月29日去世。
2、证人孙某某证言，证实庞玉民是我公司雇佣的大客车司机，2016年2月22日晚上庞玉民开车撞死人了，我们公司想按照法律程序处理这事，目前没有和解的打算，在被害人抢救期间，我们公司垫付了5.5万元住院费。
3、证人庞某某证言证实，我是肇事司机庞玉民的妹妹，代表家里处理此事，我们希望与对方进和解，但现在没有和被害人家属接触过。
四、被告人的供述与辩解
被告人庞玉民供述，证实2016年2月22日18时50分，我驾驶吉AF64**号大型客车沿开运街由南向北行驶到伟业星城小区门前，将一名行人撞倒，该人于2016年2月29日死亡。我当时车速50公里左右，路面湿滑，当时视线不好，没有路灯，我开着近光灯，当时相对方向的车灯晃我，看不清前面，行人从中间隔离带跑出来我才看见他，我当时马上踩刹车了，制动距离能有18米多，行人被撞出5-6米远，事故发生后我打的120叫救护车，又打的122报警。我驾驶的汽车是长春市运旺汽车服务有限公司的，有保险，事故发生后，对车辆检验报告、死者尸体检验报告我均没有异议，经检验我驾驶肇事车制动不合格，出事前我不知道。
以上证据经庭审举证、质证，被告人庞玉民均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应作为本案刑事部分的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人庞玉民交通肇事的事实，有被告人庞玉民的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人庞玉民违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人庞玉民交通肇事后，主动拨打报警电话，并在事故发生地等候公安机关处理，构成自首，应依法从轻处罚。被告人庞玉民积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，其所在社区吉林省长春市绿园区社区矫正办公室出具具备监管、帮教条件的证明，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第六十七条（自首）及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人庞玉民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 陈 建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭天琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1038号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2011）甘民初字第392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49853号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：杨广合，男，汉族，1964年4月28日出生，住天津市滨海新区。
被告：杨义青，男，汉族，1964年6月13日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨广合、杨义青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨广合、杨义青经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广合偿还原告借款本金人民币69,000元，截止至2016年9月20日的利息89,816.69元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨义青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月22日，原告与被告杨广合、杨义青签订了《保证担保借款合同》，被告杨广合借款70,000元用于养虾，借款期限自2007年10月22日至2008年10月21日，借款利率为月息千分之8.64，逾期利率为日万分之4.32，上述借款本息由被告杨义青提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告杨广合偿还借款本金1000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余本金及利息未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨广合发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息89,816.69元；
5.津银监复字第387号文件，证明原告的主体资格合法有效。
被告杨广合、杨义青未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告杨广合、杨义青在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨广合发放贷款，被告杨广合应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告杨义青作为该笔借款的保证人，在被告杨广合未能完全履行合同义务的情况下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告杨广合、杨义青经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨广合于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币69,000元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币89,816.69元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币69,000元为基数，按日万分之4.32计付；
二、被告杨义青对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1738元由被告杨广合负担，被告杨义青连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49853号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：杨广合，男，汉族，1964年4月28日出生，住天津市滨海新区。被告：杨义青，男，汉族，1964年6月13日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨广合、杨义青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨广合、杨义青经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广合偿还原告借款本金人民币69,000元，截止至2016年9月20日的利息89,816.69元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨义青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月22日，原告与被告杨广合、杨义青签订了《保证担保借款合同》，被告杨广合借款70,000元用于养虾，借款期限自2007年10月22日至2008年10月21日，借款利率为月息千分之8.64，逾期利率为日万分之4.32，上述借款本息由被告杨义青提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告杨广合偿还借款本金1000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余本金及利息未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨广合发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息89,816.69元；5.津银监复字第387号文件，证明原告的主体资格合法有效。被告杨广合、杨义青未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杨广合、杨义青在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨广合发放贷款，被告杨广合应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告杨义青作为该笔借款的保证人，在被告杨广合未能完全履行合同义务的情况下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告杨广合、杨义青经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨广合于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币69,000元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币89,816.69元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币69,000元为基数，按日万分之4.32计付；二、被告杨义青对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1738元由被告杨广合负担，被告杨义青连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2073号
原告：泸州天立物业有限公司，法定代表人：李朝伟。
统一社会信用代码：915105047298103231。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：先友利，女，汉族，1988年4月20日出生，住住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告先友利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判长 吴霞
二〇一七年九月十一日
书记员 陈远
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5137号
原告付战胜，男，1968年10月8日生。
委托代理人李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告黄战飞，男，1983年3月21日生。
被告黄爱胜，男，1976年4月20日生。
原告付战胜诉被告黄战飞、黄爱胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告付战胜的委托代理人睢林钢、被告黄爱胜到庭参加了诉讼，被告黄战飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告付战胜诉称，2013年2月6日，被告黄战飞以做生意为由，向原告借款100000元并出具借据一张。被告黄爱胜为担保人。后该款经多次催要，被告均以困难为由故意拖延。请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起按月息2分计算至被告还清之日止），涉诉费用由被告承担。
被告黄爱胜辩称，被告黄爱胜已经偿还原告付战胜43000元，剩余款项被告黄爱胜不再偿还。
经审理查明，2013年2月6日，被告黄战飞以做生意为由，经被告黄爱胜担保，向原告借款100000元并出具借据一份。借据内容为：“今欠到三里庄付战胜现金人民币壹拾万元整（￥100000元）欠到人：黄战飞担保人：黄爱胜2013年2月6号”。被告黄战飞、黄爱胜分别在借据上签名并按手印。庭审中，原告付战胜与被告黄爱胜均认可该笔借款利息为月息3分。后该笔借款经原告催要，被告黄爱胜偿还原告付战胜43000元，剩余款项二被告至今未还。
以上事实有原告付战胜提交的被告黄战飞、黄爱胜向原告出具的借据一份及原被告部分当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告付战胜要求被告黄战飞偿还借款的诉讼请求，有被告黄战飞、黄爱胜向原告付战胜出具的借据一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告黄爱胜已经偿还的43000元，依法应予以扣除。原告付战胜和被告黄爱胜庭审中均认可利息为月息3分，原告主张自起诉之日起按月息2分计算利息（即年利率24%），不违反法律规定，被告黄战飞应向原告支付从起诉之日即2016年9月6日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。因借条中未约定担保方式和担保期限，故根据法律规定担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期满之日起六个月。因借据中未约定还款期限，故被告黄爱胜应对该笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄战飞于本判决生效之日起十日内支付原告付战胜人民币100000元及利息（利息自2016年9月6日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），所得数额扣除被告黄战胜已经偿还的43000元；
二、被告黄爱胜对该笔借款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄战飞、黄爱胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵颜军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初807号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：郭锐，系本单位兴隆,庄支行副行长。
被告：李治松。
被告：刘伟，系被告李治松之妻。
被告：徐朋训。
被告：赵明进。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告李治松、刘伟、徐朋训、赵明进金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭锐与被告李治松、赵明进到庭参加了诉讼。被告刘伟、徐朋训经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告李治松与原告签订个人借款合同，被告徐朋训、赵明进签订最高额保证合同。2013年4月2日，被告李治松向原告借款本金90000元。到期后，经原告催要，至2016年2月29日仍欠本金85000元、利息8097.37元。为保护原告合法权益，请求依法判令被告李治松、刘伟偿还借款本金85000元及至2016年2月29日的利息8097.37元，合计93097.37元，其后利息按合同约定计算，被告徐朋训、赵明进承担连带清偿责任，诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告李治松辩称，借款属实，但钱不是本人用的，是李伟用的。
被赵明进辩称，担保属实，当时李伟、李治松让作担保，感觉他们有能力偿还贷款，就同意担保了。
被告刘伟、徐朋训未作答辩。
经审理查明，被告李治松与刘伟系夫妻关系。2012年3月12日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社为贷款人（2016年3月25日兖州市农村信用合作联社名称变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司）与被告李治松为借款人签订个人借款合同，合同约定：借款金额90000元；期限为2012年3月12日至2014年3月7日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，折/卡号62×××49，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他事项。同日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社为债权人与被告赵明进、徐朋训为保证人签订最高额保证合同，主要内容为：保证人自愿为债权人自2012年3月12日起至2014年3月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与李治松（债务人）办理约定的各类业务所形成的债权在最高额余额为人民币117000元内，承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月12日，原告向被告李治松发放借款90000元，到期偿还后，被告李治松申请个人借款合同期限内第二次借款，原告于2013年4月2日将借款90000元打入被告李治松在个人借款合同中约定的银行卡（卡号：62×××49）内，被告李治松向原告出具了借款借据，载明到期日为2014年3月4日，月利率10‰。借款到期后，被告李治松、刘伟偿还了部分借款本金及利息，至2016年2月29日尚欠原告借款本金85000元及利息8097.37元未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单以及四被告身份证和被告李治松、刘伟结婚证复印件等证据认定的，均已附录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告李治松签订的个人借款合同、与被告徐朋训、赵明进签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定于2013年4月2将借款90000元给付被告李治松后，被告李治松应当按照借款借据中载明的日期及利率偿还原告借款本金及利息，未有全部偿还系违约行为，原告要求被告李治松偿还借款本金85000元及至2016年2月29日的利息8097.37元，其后利息按合同约定计算至贷款付清之日，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李治松向原告借款的事实发生在与被告刘伟夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，涉案借款本息应由被告李治松、刘伟共同偿还。被告徐朋训、赵明进与原告签订最高额保证合同，对被告李治松自2012年3月12日至2014年3月7日期间形成的借款本息，在117000元的最高余额内承担连带清偿责任，现原告在合同约定的保证期间内，要求被告徐朋训、赵明进承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐朋训、赵明进承担保证责任后，依照法律规定可以向被告李治松、刘伟追偿。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治松、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及至2016年2月29日的利息8097.37元，2016年2月29日之后至本判决确定的给付之日的逾期利息按照借款合同约定计算。
二、被告徐朋训、赵明进对上述第一项债务在117000元的最高余额内承担连带清偿责任。被告徐朋训、赵明进承担保证责任后，有权向被告李治松、刘伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告李治松、刘伟、徐朋训、赵明进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 扈长国
人民陪审员 刘玉才
人民陪审员 袁 耸
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐秋月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初874号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《笨蛋》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《笨蛋》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《笨蛋》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《笨蛋》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《笨蛋》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《笨蛋》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《笨蛋》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2519号
原告孙志华。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人徐雅洁，系原告女儿。
被告徐庆海。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
委托代理人陈静波，系被告亲属。
原告孙志华与被告徐庆海物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新、徐雅洁，被告徐庆海及委托代理人付桂荣、陈静波出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年和2015年，原告分得的土地分别被虎蓝铁路、半虎线公路所占，原告应分得的占地补偿款及树木补偿款26592.00元被被告徐庆海领取，经原告多次索要至今未果，为此依法提起本案诉讼，诉请被告返还原告占地及树木补偿款26592.00元。
原告为此提供以下证据：
1、黑山嘴村11组土地计税面积登记表一份，载明原被告分别单立户，原告分地人口2人，计税土地面积3.71亩。其中二轮承包地2.4亩，自留地0.97亩，承包机动地0.34亩。
2、证人马广祥出具的调查笔录一份，主要内容是“原告夫妇去张家口的当年，他们自己把地归落到大黑沟门，大概有2.8亩左右，包给王桂臣耕种。从王桂臣手中要出后，出证人找人种了几年，承包费已给原告，后来由徐庆海耕种，现在谁种我就不清楚了”。
3、徐云环领占地补偿款领条2张。
4、黑山嘴村11组铁路占地户65%分配明细表。载明徐庆海占地1.26亩，领款29811.00元。
5、领条一份，载明“今领到铁路占自留地0.17亩，每亩36400.00元，合款6188.00元，领款人徐庆海，2010年2月2日”。
6、半虎线公路占刘家梁坡根、南梁坡根补偿款。载明“徐庆海占地0.52亩，合款21942.86元”。附分配方案一份。
7、半虎线征用零散林木补偿表，载明“征用徐庆海树木55棵，合款6880.00元。
8、农村土地承包经营权登记申请书及登记簿。
被告辩称，二轮土地承包之后，原被告互换调整了土地，原告一直耕种管理七股地的2.85亩平地，其余的刘家梁、坝下等土地给了被告。这次铁路公路占用了被告具有合法使用权的土地，未占到原告的土地，占地补偿款及树木补偿款均归被告所有，与原告无关，应依法驳回原告的诉请。
被告提供了以下证据：
1、原被告的亲戚马广祥出具的调查笔录一份，证实2000年分地之后，原被告互换了土地，七股地归徐树信，其余土地归徐庆海。
2、证人徐庆平、马广祥、马文清出具证明一份，主要证实2000年分地后，经亲朋主持协商，原被告达成口头协议，将七股地一级地2.85亩归徐庆海父亲，其他山坡地和零散地全部归徐庆海，2015年土地确权时仍然将七股地2.85亩确给了徐庆海的母亲孙志华，该地一直由原告委托马广祥管理和收取承包费。
3、证人徐庆平出具调查笔录一份，主要证明2000年分地时，出证人任小组组长，当时七股地有徐庆海1.58亩，徐树信1.27亩，都包括自留地共计2.85亩，种地前徐树信找到组长，说他们家已商量好了，把七股地2.85亩归徐树信，其他土地归徐庆海。换地后组里的土地台账没有更改，种地时徐树信就将七股地2.85亩承包给王桂臣了。
4、证人王桂臣出具调查笔录一份，证明出证人承包耕种原告的七股地十多年，并将承包款已给原告。
5、证人徐树立出具调查笔录一份，主要证明七股地是出证人的弟弟徐树信包给王桂臣和其他人耕种，出证人和徐树信两家是地挨地。
6、证人徐庆民出具调查笔录一份，主要证明在今年4月份土地确权登记时，孙志华的女儿徐雅洁、徐彩云从宣化来丰宁办理土地确权事情，要求将七股地2.85亩确权登记在孙志华名下，量地时她俩都在场，公示时没有人提出异议。
7、农村土地承包经营权调查信息公示表。载明将七股地两块合计2.92亩登记在孙志华名下。登记在徐庆海名下的是坝下地6.62亩。
经审理查明，原被告系母子关系，2000年二轮土地承包时，原告丈夫徐树信（已故）与其子被告徐庆海分两户承包了相应的土地。分地之后双方在亲朋的说和之下，经协商互换调整了土地。将两户位于七股地分得的土地包括自留地2.85亩归徐树信耕种，两户分得的其他土地归被告徐庆海耕种。但小组的土地台账没有变更。双方调整土地后，原告将七股地的2.85亩土地委托亲戚马广祥承包给案外人王桂臣耕种，并收取了承包费。2015年土地确权时，仍将七股地的2.85亩（公示表中载明是2.92亩）土地确权在原告孙志华名下。2010年和2015年，修建虎蓝铁路和半虎线公路时，征占了被告徐庆海耕种的坝下部分土地，并征用了被告退耕还林的部分树木，被告领取了相应的占地及林木补偿款。为补偿款归属问题，原被告产生纠纷，为此引发本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护土地承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原被告于2000年分地之后互换调整了土地，对于这一事实被告提供了参与协商换地的亲属出具的证明，分地时小组组长徐庆平以及承包人王桂臣等出具的证言笔录，这些证据能与徐庆民出具的证言笔录及确权公示表登记的信息相印证，形成了完整的证据链条。虽然原告不予认可，但未能提供充分有效证据予以反驳，对此换地事实本院依法予以确认。原被告各自承包经营的土地，经自愿流转互换后受法律保护，被告互换后的土地被铁路公路征占，所得补偿款应归被告所有。原告未能提供证据证明其互换后的土地被依法征占，其要求被告返还占地及树木补偿款于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条、第四十条。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十二条，之规定，判决如下：
驳回原告孙志华的诉讼请求。
案件受理费465.00元，减半收取232.50元，由原告孙志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙云新
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执异32号
案外人潘海柱，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人张广兵，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人白金洋，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙小芳，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人张广兵与被执行人白金洋、孙小芳民间借贷纠纷一案的过程中，案外人潘海柱对本院依法查封的被执行人孙小芳名下的车牌号为蒙×××小型汽车的执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人潘海柱称，我和被执行人孙小芳、白金洋于2014年12月18日签订了车辆顶账合同，二人将登记在孙小芳名下的车牌号为蒙×××的丰田凯美瑞轿车作价18万元抵顶给我。合同签订后，二人即将车辆交付给我。当时由于我外出未能及时办理过户手续。等到再去办理过户手续时，发现车辆已被查封。申请人认为，法院的查封行为发生在我们的顶账合同之后，当时车辆已经实际交付给我。故请求依法解除对上述车辆的查封。
申请执行人张广兵辩称，案外人与二被执行人之间的民间借贷关系不真实，是恶意串通，目的是规避执行。查封车辆已经设定抵押权，在车贷未还清之前是不能转让或者过户的。另外，二被执行人在购车两个月后就以车抵债也是不符合客观常理的。案外人签完合同不去办理过户，而是出差半年之久也不符合常理。其半年后去车管所办理过户得知车辆被保全，但是提出异议的时间是2016年9月26日，从情理上也是说不通的。实际情况是二被执行人仍占有涉案车辆，申请执行人不久之前还亲眼见到被执行人白金洋驾驶车辆进入高速公路。综上，要求法庭依法驳回案外人的异议之诉。
被执行人白金洋、孙小芳未进行答辩。
经审查查明，申请执行人张广兵与被执行人白金洋、孙小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据申请执行人的申请，于2015年2月9日依法作出（2015）翁民初字第1007号民事裁定书，将登记在被执行人孙小芳名下的车牌号为蒙×××的丰田凯美瑞轿车予以查封。
另查明,案外人潘海柱与被执行人白金洋、孙小芳于2014年12月18日签订了车辆顶账合同，二人将登记在孙小芳名下的车牌号为蒙×××的丰田凯美瑞轿车作价18万元抵顶给了案外人潘海柱。
本院认为，案外人潘海柱与申请执行人张广兵均为被执行人白金洋、孙小芳的债权人。案外人与被执行人签订的顶账合同并违反法律规定，且双方已经实际履行完毕。上述行为均发生在申请执行人向本院提起诉讼之前，故案外人要求中止执行（2015）翁民初字第1007号民事裁定书的请求，本院予以支持。申请执行人辩称，双方存在恶意串通转移财产规避执行等理由，是对双方转移车辆的主观推测，本院不予采信。申请人有证据证明可以通过诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
撤销（2015）翁民初字第1007号民事裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 王辛美
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5159号
申请执行人上海东方通用航空有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐宝平，总经理。
被执行人刘嘉，女，1988年5月17日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人刘孔宝，男，1959年12月28日出生，汉族，住沈阳市。
原告上海东方通用航空有限公司与被告刘嘉、刘孔宝教育培训服务合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第912号民事判决确认：被告刘嘉、刘孔宝应给付原告上海东方通用航空有限公司培训费80万元、案件受理费11800元及公告费560元。判决生效后，被告刘嘉、刘孔宝未自觉履行，申请人申请执行。
执行过程中，本院依照被执行人住所地址两次向其发出执行通知，但均因无人认领被退回。期间，本院除对被执行人刘孔宝设在盛京银行沈阳市南京街支行的多个银行存款帐户采取冻结措施外，未查悉两被执行人名下有房产、车辆、证券及足额存款。现本院已将刘孔宝、刘嘉列入失信被执行人名单并予以发布。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民一(民)初字第912号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田亚敏
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1147号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于训宗、于贵宗、郑志清金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额79411.81元未能执行。现查明被执行人于训宗、于贵宗、郑志清无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于训宗、于贵宗、郑志清有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1147号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于训宗、于贵宗、郑志清有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年三月四日
书记员 周美静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6443号
原告：李建伟，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告：上海伊仁实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曹永祥，经理。
原告李建伟与被告上海伊仁实业公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人王为荣，被告上海伊仁实业公司的法定代表人曹永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1993年9月1日至2000年1月31日、2004年9月1日至2006年3月31日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴1993年9月1日至2000年1月31日、2004年9月1日至2006年3月31日期间的社保费。事实和理由：原告于1993年8月入职被告处，从事驾驶员工作直至退休。2016年2月16日，原告领取第一个月退休养老金时，发现其养老金比同样工龄的同事相差约800-1,000元。经查询才得知，被告未为原告缴纳其主张期间的社保费，而该期间原、被告存在劳动关系，故要求被告按照以下缴费基数为原告补缴该期间的社保费：1993年9月至1994年3月期间为385元/月、1994年4月至1995年3月期间为405元/月、1995年4月至1996年3月期间为425元/月、1996年4月至1997年3月期间为530元/月、1997年4月至1998年3月期间为550元/月、1998年4月至1999年3月期间为620元/月、1999年4月至2000年1月期间为740元/月、2004年9月至2006年3月期间为1500元/月。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海伊仁实业公司辩称，原告于1993年8月入职被告处从事驾驶员工作，直至原告退休。确认1993年9月1日至2000年1月31日、2004年9月1日至2006年3月31日期间原、被告存在劳动关系，被告也确实未为原告缴纳上述期间的社保费。原告1993年9月至2000年1月期间的社保费没有缴纳，是因为国家社保政策于1992年刚出台，当时并未强制要求用人单位必须为劳动者缴纳社保，故被告没有为原告该期间的社保费。而原告2004年9月1日至2006年3月31日期间的社保费没有缴纳，是因为当时通过劳务公司缴纳社保费有优惠政策，故安排原告该期间以劳务派遣的形式在被告处工作，而劳务公司一开始没为原告缴纳社保费，直至2006年4月起才开始为原告缴纳社保费。现被告对原告所述的缴费基数均予以认可，亦同意为原告补缴1993年9月1日至2000年1月31日、2004年9月1日至2006年3月31日期间的社保费。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，其于2016年1月4日达到法定退休年龄并办理退休手续。原告的上海市职工退休证显示：“姓名李建伟……原工作单位上海伊仁实业，工作年限42年……退休时间2016年1月4日”。
2017年12月18日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年1月19日作出闵劳人仲(2017)办字第6791号裁决，对原告的仲裁请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告于2007年11月15日填写的上海市单位招用从业人员备案名册显示，原告的劳动合同签订情况为续签，本次劳动合同起止日期2007年11月1日，用工起始日期为1993年8月。
庭审中，原告为证明其主张期间与被告存在劳动关系，且被告按月向其支付工资之事实，提供了工资支付明细表。被告对该证据的真实性无异议。
以上事实，由仲裁裁决书、上海市职工退休证、上海市单位招用从业人员备案名册等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告自1993年8月起建立劳动关系，直至2016年1月4日其退休时劳动关系终止。原告为此提供了上海市职工退休证、上海市单位招用从业人员备案名册、工资支付明细表。本院认为原告提供的上述证据能够形成证据链，足以佐证原告所述，且被告对此亦予认可。因此，对原告要求确认与被告于1993年9月1日至2000年1月31日、2004年9月1日至2006年3月31日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告为其补缴社保费的主张，本院认为，该请求不属于人民法院受案范围，故本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告李建伟与被告上海伊仁实业公司之间1993年9月1日至2000年1月31日、2004年9月1日至2006年3月31日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海伊仁实业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第644号
原告：陈庆江。
被告：钟东平。
被告：毛松英。
本院在审理原告陈庆江与被告钟东平、毛松英民间借贷纠纷
一案中，原告未按规定预交诉讼费、亦未提出缓交申请。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 红
二〇一三年七月三日
书记员 卢琴香
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4085号
原告：昌吉市今典装饰设计部。
经营场所：昌吉市南公园西路（江南小镇门面房）。
统一社会信用代码：92652301MA77FDU8X2。
负责人：ＸＸ，女，汉族，1973年6月11日出生，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：朱志强，男，汉族，该设计部施工部经理，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔琪，昌吉州亚中法律服务所法律工作者。
被告：新疆易鲲医疗健康投资有限公司。
住所地：昌吉市建国西路199号和谐国际广场F座21楼整层。
统一社会信用代码：91652301MA775M943N。
法定代表人：李保和。
委托诉讼代理人：杨荔云，女，汉族，1975年11月29日出生，新疆易鲲医疗健康投资有限公司总经理，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
被告：李保和，男，汉族，1957年8月23日出生，新疆易鲲医疗健康投资有限公司股东，公民身份号码：×××。
本院在审理原告昌吉市今典装饰设计部诉被告新疆昌吉易鲲医疗健康投资有限公司、李保和装饰装修合同纠纷一案中，原告昌吉市今典装饰设计部于2017年11月24日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市今典装饰设计部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市今典装饰设计部撤回起诉。
本案受理费减半收取2640元，由原告昌吉市今典装饰设计部负担。
审判员 郭 瑾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈能慧
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第732号
原告甄某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告甄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，我与被告经人介绍认识，于1987年1月15日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告经常因为家庭琐事打骂我，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1987年1月15日结婚，婚后夫妻感情一般。于1987年农历十月二十八日生育一子杨晓明，现已成年。原、被告因家务琐事于2012年7月开始分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间短，且婚后生育一子，虽因家务琐事发生矛盾，但在今后的生活中双方如能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甄某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告甄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第732号
原告苏春蓉，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人兰西，北川羌族自治县法律援助中心律师。
原告龚强，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人兰西，北川羌族自治县法律援助中心律师。
被告贾克明，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在受理原告苏春蓉、龚强与被告贾克明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏春蓉、龚强于2014年5月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告苏春蓉、龚强的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告苏春蓉、龚强撤回起诉。
本案案件受理费2519元，本院予以免交。
审 判 长 王保山
人民陪审员 杜安全
人民陪审员 李加跃
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴 霜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00079号
原告张家港汇光超声科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村4幢。
法定代表人陈伟法，总经理。
委托代理人钱惠良。
被告宁波市耐力达轴承有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦觉王路口。
原告张家港汇光超声科技有限公司（以下简称汇光公司）与被告宁波市耐力达轴承有限公司（以下简称耐力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告汇光公司的委托代理人钱惠良到庭参加诉讼，被告耐力达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇光公司诉称：2012年7月26日，原、被告签订买卖合同二份，被告向原告购买HG-TD-02超声波履带清洗机、HG-
TD-03超声波单通道清洗机各一台，合计金额13万元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅支付了8万元，2015年1月30日，双方对账，被告确认结欠原告货款5万元。经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告支付货款5万元。
被告耐力达公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月29日，汇光公司与耐力达公司通过传真形式签订了买卖合同二份，约定：耐力达公司向汇光公司购买HG-TD-02超声波履带清洗机、HG-
TD-03超声波单通道清洗机各一台，合同总金额13万元。合同签订后，汇光公司履行了合同义务，耐力达公司支付了货款8万元。2015年1月30日，耐力达公司在对账单中确认结欠汇光公司货款5万元。该款至今未付，为此涉诉。
以上事实，有汇光公司提交的合同、对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有对账单为凭，事实清楚，被告应当支付。原告汇光公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告耐力达公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市耐力达轴承有限公司给付原告张家港汇光超声科技有限公司货款5万元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宁波市耐力达轴承有限公司负担，该费原告张家港汇光超声科技有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年七月九日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林�农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初824号
原告：潘恒友，男，1948年4月17日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：中国联通农安分公司，住所地农安县宝安路。
原告潘恒友与被告中国联通农安分公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
潘恒友向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因土地毁坏而造成的损失8057元；2.将被毁坏的土地恢复原状，达到正常耕种程度。事实和理由：2003年被告在农安县黄鱼圈乡元广亨村2组集体所有耕地下铺设光缆线路，从2004年起，铺设光缆的土地开始塌陷，在耕地上形成一条长100米、宽2米、深2.5米大沟，导致包括我在内的6户村民耕地不同程度损失。我承包的土地有246平方米不能耕种，损失8057元，因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
本院经审查认为，原告潘恒友起诉的被告中国联通农安分公司土地承包经营权纠纷一案，经审查没有名称为“中国联通农安分公司”的单位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，潘恒友的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘恒友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初 春 光
人民陪审员 迟 义 艳
人民陪审员 �孙晓峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 高 爽
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921财保17号
申请人金塔县神舟水利建设工程有限公司
法定代表人丁生文，系该公司经理。
被申请人金塔陵园
申请人金塔县神舟水利建设工程有限公司与被申请人金塔陵园合同纠纷，于2016年7月21日向本院申请对金塔陵园的征地补偿款1076501元予以保全。申请人金塔县神舟水利建设工程有限公司自愿以坐落于金塔县鸳鸯街1号的42713m2出让土地提供担保。
经审查，本院认为，申请人金塔县神舟水利建设工程有限公司的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结金塔陵园在金塔县国土资源局处的征地款1076501元。
本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨玉霞
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执683号
申请执行人张正祥，男，汉族，1970年5月16日生，小学文化，农民，住兴仁县。
被执行人邹思凯，男，汉族，1967年6月1日生，初中文化，农民，住兴仁县。
被执行人刘厚琴，女，汉族，1968年10月1日生，小学文化，农民。
本院依据发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初1132号民事判决书，权利人向本院申请执行邹思凯、刘厚琴支付申请人张正祥120000元。本院在执行过程中查明，被执行人邹思凯、刘厚琴无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2016）黔2322执683号案的本次执行程序。
申请执行人张正祥发现被执行人邹思凯、刘厚琴有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴洪涛
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01427号
原告张磊。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告苏俊港。
原告张磊诉被告苏俊港分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人张友智到庭参加诉讼。被告苏俊港经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：被告苏俊港向原告购买建材，共计欠到建材款25700元。原告多次向被告索要欠款，但被告一直推脱不还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款25700元并承担本案诉讼费用。
被告苏俊港未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告张磊系“洪泽县张磊建材批发”的经营者。被告多次从原告处购买建材。2015年3月24日，经原、被告结算，被告共计欠到原告建材款25700元。欠款到期后原告多次索要未果，故引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、结算明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告要求被告偿还欠款25700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊港于判决生效后十日内给付原告张磊欠款25700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元。由被告苏俊港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年十月十六日
书记员 葛春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民监字第603号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：泸州市国土资源局。
法定代表人：黄勇，该局局长。
委托代理人：邹树彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：泸州万隆房地产开发有限公司。
法定代表人：李金生，该公司总经理。
委托代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：泸州立达房地产开发有限公司。法定代表人：张红卫，该公司董事长。
委托代理人：朱光全，浙江震天律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）:李万奎。
申诉人泸州市国土资源局因与被申诉人泸州万隆房地产开发有限公司、泸州立达房地产开发有限公司、李万奎房地产开发经营合同纠纷、公司董事损害公司利益赔偿纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙辖终字第17号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泸州市国土资源局的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）民申字第1080号民事裁定；
二、本案由本院提审。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年六月二十六日
书记员 杨 婷
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第238号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人边某某，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月10日被叶县公安局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，2015年8月14日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人边某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年6月24日晚22时左右，被告人边某某酒后因琐事与被害人黄海某发生矛盾并殴打对方，后黄海某丈夫李某及弟弟黄某某赶到并与边某某发生斗殴，过程中边某某在其饮酒处拿出一把菜刀，砍伤黄某某及李某，并追砍黄海某至附近一民房，砍坏房门及门口停放面包车。后经鉴定，黄某某伤情为轻伤二级，黄海某及李某伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人边某某酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人边某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年6月24日晚22时左右，被告人边某某酒后因琐事与被害人黄海某发生矛盾并殴打对方，后黄海某丈夫李某及弟弟黄某某赶到并与边某某发生斗殴，过程中边某某在其饮酒处拿出一把菜刀，砍伤黄某某及李某，并追砍黄海某至附近一民房，砍坏房门及门口停放的面包车。后经鉴定，黄某某伤情为轻伤二级，黄海某及李某伤情为轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人边某某的供述；2、被害人黄某某、黄海某、李某的陈述；3、证人王某某、陈某某、贺某某等人的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、调解协议书、撤诉书等书证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人边某某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人边某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且已赔偿受害人经济损失并取得受害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人边某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 于顺利
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初195号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高某，务工人员。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月18日22时57分，被告人高某醉酒后驾驶晋A×××××起亚牌小型普通客车行驶至本市小店区真武路昌盛街口时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，送检的被告人高某血样中检出乙醇成分，含量为88.00mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初195号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高旭飞，男，1982年5月18日出生于山西省临县，汉族，小学文化，务工人员，户籍住址：山西省临县白文镇桐村***号，现住太原市，身份证号：。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人高旭飞犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人高旭飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月18日22时57分，被告人高旭飞醉酒后驾驶×××起亚牌小型普通客车行驶至本市小店区真武路昌盛街口时被执勤民警当�查获。经依法鉴定，送检的被告人高旭飞血样中检出乙醇成分，含量为88.00mg/100ml。
上述事实，被告人高旭飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高旭飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高旭飞当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高旭飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓�二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第835号
申请执行人胡小林。
被执行人古新娣、赖璐璐。
本院作出的（2013）深宝法少民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人古新娣、赖璐璐于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐伟
第1页，共1页
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉泉，男，1950年12月31日生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛良日，男，1952年10月17日生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江培君，男，1952年10月2日生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛龙海，男，1955年1月19日生，汉族，住威海经济技术开发区。
四再审申请人共同委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。
四再审申请人共同委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市工商行政管理局，住所地威海市海滨南路49号。
法定代表人张兴民，局长。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
原审第三人山东鸿源水产有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠路-11A-2号。
法定代表人王远领，董事长。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
原审第三人山东鸿源水产有限公司工会委员会,住所地威海经济技术开发区海埠路-11A-2号。
法定代表人王恒杰，主席。
原审第三人刘新港，男，1953年7月27日生，汉族，住威海经济技术开发区。
原审第三人丛友滋，男，1959年11月3日生，汉族，住威海经济技术开发区。
原审第三人丛福勤，男，1951年10月5日生，汉族，住威海经济技术开发区。
原审第三人邵茂财，男，1952年1月29日生，汉族，住威海经济技术开发区。
原审第三人丛树彪，男，1952年11月16日生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海因诉被申请人威海市工商行政管理局、原审第三人山东鸿源水产有限公司（以下简称山东鸿源公司）、山东鸿源水产有限公司工会委员会、刘新港、丛友滋、丛福勤、邵茂财、丛树彪工商行政登记及行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院（2016）鲁10行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海申请再审称，2004年起，申请人为山东鸿源公司的股东。于2014年申请人与山东鸿源公司之间发生股东权益纠纷，该公司提供虚假的减少注册资本材料及伪造、变造申请人的退股金支款凭证和《关于改制的有关征求意见签证》、股东会议决议等文件，向被申请人申请减少注册资本和变更股东登记。后被申请人滥用职权，认定事实错误，违反法定程序，为山东宏源公司办理了减少注册资本和变更股东登记，剥夺了申请人的股东身份。一、二审法院根据申请人撤回对退股金支款凭证和《关于改制的有关征求意见签证》上的签字鉴定申请，便不再进行审查，即认定该证据的证明力，对申请人异议不予采纳，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定。申请人认为被申请人所提交的山东宏源公司2014年2月28日股东会会议决议，缺少股东会议通知、股东会议记录缺少申请人签名；退股金支款凭证和《关于改制的有关征求意见签证》上的签名非本人所签，系伪造，侵犯了申请人的合法权益。故被申请人未尽到审慎审查义务，未依法履行其法定职责，为山东宏源公司进行变更工商登记，造成申请人股东身份及股东权益的灭失，依法应赔偿申请人的损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定,请求：1、撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终27号行政判决；2、依法对本案提审、支持申请人的诉讼请求。
威海市工商行政管理局提交意见称，被申请人于2014年5月7日作出的山东宏源公司减少注册资本和股东变更登记，认定事实清楚，证据确实充分，山东宏源公司提交的变更登记材料，符合法定形式的要求，登记行为程序合法。申请人以山东宏源公司提交的变更工商登记材料中缺少股东会议通知及股东会议决议无申请人的签名为由，主张被申请人未尽审慎审查的职责，理由不能成立。根据公司法的规定，被申请人认为山东宏源公司提供的股东会决议符合办理变更登记记载事项的法定条件，可以作为变更登记的依据。申请人提出山东宏源公司在申请变更登记时提供的减少注册资本材料以及退股金支款凭证等材料系伪造和虚假的，被申请人依据上述材料作出的变更登记违反法定程序，理由不能成立。被申请人对山东宏源公司在申请变更登记时提供的申请材料仅作形式审查，对其真实性不负责。
山东宏源公司提交意见称，申请人提出山东宏源公司提供虚假的减少注册资本材料和伪造、变造申请人的退股金支款凭证、违反法定程序形成的股东会决议等文件，向被申请人申请减少注册资本和变更股东登记，剥夺了申请人的股东身份，理由不能成立。山东宏源公司于2014年2月28日作出股东会议决议时，申请人已经丧失股东资格的事实，已经被法院予以确认，故山东宏源公司召开股东会议，不需要通知申请人。
本院认为，2014年5月6日，山东鸿源公司申请减少注册资本和股东变更登记时向被申请人提交的山东鸿源公司盖章、法定代表人王远领签名的《公司登记（备案）申请书》、股东会决议、公司章程修正案、退股金支款凭证和《关于改制的有关规定征求意见签证》等材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条及《国家工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字[2014]29号）关于减少注册资本和股东变更登记提交申请材料的规定。
申请人提出，山东鸿源公司向被申请人申请变更工商登记时未提交召开股东会议的通知，股东会会议决议上也没有申请人签名，被申请人依据该股东会会议决议对山东鸿源公司作出变更工商登记行为，程序违法。山东鸿源公司于2014年2月28日召开股东会会议之前，已经与申请人之间书面约定对部分股东的股权进行了收购，并将申请人的股金予以返还。据此，被申请人经审查认为该股东会会议决议符合《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，其已经尽到审慎审查的义务。山东鸿源公司向被申请人提交的退股金支款凭证和《关于改制的有关规定征求意见签证》上均有申请人本人的签字，同一申请人在两处的签名无明显不一致，故被申请人工作人员在其专业能力范围内已经尽到审慎审查的义务。申请人主张退股金支款凭证和《关于改制的有关规定征求意见签证》上的签字非本人所签，系伪造，但未提交证据予以证实。故被诉工商行政登记行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。另外，申请人请求被申请人赔偿其经济损失，理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5195号
原告：叶玲宝，女，1941年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨海燕，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：严嵘，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告叶玲宝与被告严嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玲宝及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告严嵘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶玲宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金120000.00元整及利息39200元（自2014年2月1日起按照年息14400元即月息1%计算至2017年7月31日，此后发生的利息按上述利率计算至本息付清之日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月1日,被告因资金周转需要向原告借款120000元整，约定年息14400元。原告履行了出借义务，被告在2016年8月31日向原告支付利息10000元。之后原告多次向被告催要本金及利息，被告仍未归还借款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
严嵘未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2011年7月18日起，严嵘陆续向叶玲宝借款。2014年2月1日，叶玲宝与严嵘对双方之前借款进行了结算，由严嵘向叶玲宝出具12万元借条一张，约定年息为14400元。2016年8月31日，严嵘偿还叶玲宝10000元。
上述事实，由叶玲宝提交的居民身份证、户籍证明、借条、短信记录、银行交易明细以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，严嵘向叶玲宝借款的事实，由叶玲宝提供严嵘出具的借条予以证明，借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。叶玲宝主张严嵘偿还借款本金120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。叶玲宝主张严嵘自2014年2月1日起按月利率1％支付利息不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，截止2017年7月31日利息为51080元（120000元×1%÷30天/月×1277天），扣除已偿还10000元，尚欠利息金额41080元。现叶玲宝主张利息为39200元，未超出核算金额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玲宝借款本金120000元，并支付利息39200元（利息暂计算至2017年7月31日，之后的利息以借款本金120000元为基数，自2017年8月1日起按照月利率1％计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3484元、公告费800元，合计4284元，由被告严嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 阮菊芳
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初15号
原告杨延彪，男，青海省门源回族自治县人。
被告包金凯，男，青海省门源回族自治县人。
被告桂青发，男，青海省门源回族自治县人。
原告杨延彪与被告包金凯、桂青发劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员奚斌圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延彪，被告包金凯到庭参加了诉讼，被告桂青发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨延彪诉称，2013年4月，二被告雇佣与原告在玉树商贸城广场干活。双方口头约定每日报酬为200元。务工结束后被告仅给付部分报酬，下剩2200元原告多次向被告追讨未果。诉请，1、判令被告支付原告报酬2200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包金凯、桂青发未提出书面答辩意见。被告包金凯口头辩称，原告打工属实，具体报酬由被告桂青发发放，对下欠报酬具体数额不详。
经审理查明：2013年4月，二被告雇佣与原告在玉树商贸城广场干活。双方口头约定每日报酬为200元。务工结束后被告仅给付5500元，下剩2200元原告多次向被告追讨未果。
原告杨延彪为支持自己的主张向法庭提供了被告包金凯、桂青发亲笔签名的欠条一张。证明被告欠原告报酬未付清的事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告口头达成劳务合同，被告应依约全面履行酬金给付。原告提交的由二被告亲笔签名的欠条，充分证明被告包金凯、桂青发未按双方约定履行合同。被告桂青发经传票传唤拒不到庭的行为，视为对该证据的默认。原告杨延彪要求被告包金凯、桂青发给付酬金2200元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金凯、桂青发在本判决生效后十日内给付原告杨延彪报酬2200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告包金凯、桂青发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年三月二日
书记员 马雪莲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1878号
原告王琼，女，1972年9月30日生，汉族，高中文化，无业，贵州省威宁县人。
原告陶绍群，女，1967年7月1日生，汉族，初中文化，无业，贵州省威宁县人。
被告李洪文，男，1976年9月10日生，彝族，居民，贵州省威宁县人，贵州省威宁县人。
原告王琼、陶绍群诉被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员马芬团独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王琼、陶绍群到庭参加了诉讼，被告李洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称：被告李洪文于2014年元月2日向我俩借款30000.00元，用于偿还他人债务，定两个月后偿还，并用自己的工资卡作抵押。还款期限届满后，被告经我俩催要，拒不还款，为保护二原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还二原告的借款本金30000.00元。
在举证期限内，原告提供以下证据：
1、借条一份，用以证明被告李洪文于2014年元月2日向原告王琼、陶绍群借款30000.00元，并用自己卡号为6222002406100441832的工资卡作抵押，担保人唐胜勇也签字但保。
2、证人唐胜勇证言，用以证明被告李洪文向原告王琼、陶绍群借款30000.00元，并亲笔书写借条按手印。其作为担保人在借条上签字担，保如果被告李洪文不偿还借款，由担保人唐胜勇偿还。
被告李洪文未作答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的书证及证人证言相互印证，形成证据链，证实被告李洪文向原告王琼、陶绍群借款30000.00元的事实。该两份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。
经审理查明：2014年元月2日，被告李洪文在担保人唐胜勇介绍下到陶绍群经营的服装店内向原告王琼、陶绍群借款30000.00元人民币，口头约定借款期限2个月，借款用于偿还李洪文对他人所负债务。被告李洪文承诺用工资卡作抵押。还款期限届满后，经二原告多次催要，被告李洪文至今尚未偿还借款。本案在审理过程中，二原告明确表示不要求追究但保人唐胜勇承担保证责任。
本院认为：债务应当清偿。被告李洪文向原告借款30000.00元，并出具借条，经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款到期后，被告未按约定时间履行还款义务，负有违约责任，故原告请求判令被告偿还借款的理由充分，应予以支持。本案二原明确表示放弃担保人唐胜勇的但保义务，属原告的真实意思表示，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洪文偿还原告王琼、陶绍群借款本金30000.00元人民币。定于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费275.00元，由被告李洪文承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起15日内向，本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一五年六月十七日
书记员 熊 奔
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1854号
原告陈某某，女。
被告徐州师德文化传媒有限公司。
法定代表人孟某某。
本院在审理原告陈某某与被告徐州师德文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 胡晓薇
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张 惠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李欣韦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2289号
原告：康德正，男，1968年11月5日出生，汉族，驾驶员，
住丰县孙楼镇长洼4号。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：袁兰云，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告康德正与被告袁兰云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适易简易程序，公开开庭进行了审理。原告康德正及其委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼，被告袁兰云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康德正向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告替被告偿还的欠款150000元、利息42000元，合计192000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告袁兰云向原告借款150000元，并约定月息2%。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告袁兰云未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告袁兰云及其他人共同向案外人李静借款150000元，并约定月息2%，该笔借款由王保林、袁兰云使用，由康德正担保。王保林、袁兰云原系夫妻关系。李静于2013年12月19日向本院申请财产保全，本院于2013年12月19日作出（2013）丰民诉保字第0573号民事裁定书一份，查封了康德正名下的苏Ｃ×××××货车一辆。2014年1月24日李静向本院起诉，本院于2014年9月16日作出（2014）丰宋民初字第0060号民事调解书，内容如下：周迎春、康德正、袁兰云、王保林共同偿还李静本金150000元、利息20000元，合计170000元。因周迎春、康德正、袁兰云、王保林未按照调解书约定的期限偿还借款，李静向本院申请执行，康德正缴纳执行款123200元，本院于2015年8月4日作出（2014）丰执字第2538－2号民事裁定书，解除对康德正名下的苏Ｃ×××××货车的查封。
另查明：2014年9月23日，王保林、袁兰云办离婚登记手续，双方约定婚后债务由袁兰云负责偿还。后康德正找到袁兰云催要垫付款及停车费、审车费，袁兰云于2016年向康德正出具欠条一份，内容如下：今欠康德正现金拾伍万元整（150000）。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告康德正履行了保证义务，代被告袁兰云偿还借款本息，原告康德正有权向被告袁兰云追偿，且袁兰云向康德正出具150000元的欠条，有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条中并未约定利息，原告于2017年4月18日向本院主张权利，被告应按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息。
被告袁兰云经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁兰云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告康德正支付欠款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年4月18日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告康德正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元（原告已预交），由被告袁兰云负担（随案款一并支付给原告康德正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙传英
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 刚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3428号
申请人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：贾成凤，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人：陶云，男，汉族，住安徽省芜湖市。
丁祖斌与贾成凤、陶云民间借贷纠纷一案，申请人丁祖斌于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贾成凤、陶云的银行存款予以保全，保全金额为6万元。申请人丁祖斌以自己所有的途锐牌汽车提供担保。
本院经审查认为，丁祖斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条笫一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾成凤、陶云的银行存款6万元。
二、查封申请人丁祖斌所有的途锐牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一六年十一月三日
书记员 赵园园
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2845号
原告：陈均，男，1974年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告：龙兆发，男，1977年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：舒祯波，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
二被告共同委托诉讼代理人：张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。
原告陈均诉被告龙兆发、舒祯波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈均及其委托诉讼代理人熊钢燕，被告龙兆发、舒振波的共同委托诉讼代理人张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金20万元及利息（从2017年2月10日起按年利率20%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告龙兆发签订借款抵押合同，约定龙兆发向原告借款20万元，利息为年利率20%，借款期限从2017年2月10日起至2017年8月10日止，被告舒祯波作为连带责任保证人在借款合同上签字，应承担连带还款责任。签订合同后，原告按约向被告龙兆发转账支付了借款。借款到期后二被告至今未归还。
被告龙兆发辩称，借款属实，但自己于2017年4月13日至2017年8月9日期间已经向被告支付了本金及利息6.18万元。
被告舒祯波辩称，双方未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日（即2017年5月10日）起6个月，原告未在保证期间内向自己主张责任，保证期间已过，保证责任应予以免除。
原告陈均再诉称，仅收到被告龙兆发还款3万元，且双方口头约定了高于合同约定的利息。
本院经审理认定事实如下：原告陈均提交了《借款抵押合同》、《银行卡交易明细清单》等证据，被告龙兆发提供了《微信支付记录》（复印件），结合当事人陈述，能够证明：2017年2月9日，陈均作为出借人、龙兆发作为借款人、舒祯波作为担保人三方签订借款担保合同，约定陈均向龙兆发出借20万元，借款期限从2017年2月10日起至2017年5月10日止，舒祯波为该借款提供担保；2017年2月10日，原告陈均向被告舒祯波账户转账支付20万元；此后，经原告陈均与被告龙兆发协商，将借款期限延期至2017年8月10日；被告龙兆发分别于2017年4月13日、5月12日、6月24日、8月9日向原告陈均转账支付1.5万元、1.28万元、1.5万元、1.6万元，共计5.88万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告龙兆发偿还借款本金20万元，因被告龙兆发举证证明曾归还借款5.88万元，本院依法按照先息后本的规则在借款本金20万元内进行抵扣，对该诉请作部分支持。对原告主张双方口头约定了高于合同约定的利息，因未能提供充足证据证明，本院不予采信，故对原告诉请的利息，本院依法作部分支持。对原告主张舒祯波对案涉借款承担连带偿还责任，因未能提供充足证据证明曾在保证期间内向舒祯波主张权利，本院依法认定保证期间已过，对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙兆发在本判决生效后五日内偿还原告陈均借款本金160360元及利息（从2017年8月10日起按年利率20%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由原告陈均负担426元，被告龙兆发负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈思瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2716号
原告康柯璟，男，1987年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师，特别授权。
被告梁学亮，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告苏俊红，女，1976年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告靳国峰，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告高鹏，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告康柯璟诉被告梁学亮、苏俊红、靳国峰、高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康柯璟的委托代理人闫培到庭参加了诉讼，被告梁学亮、苏俊红、靳国峰、高鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原、被告各方签订《借款担保合同》（编号：2015借第0121号），该合同约定借款本金人民币贰佰万元整，借款期限1个月，自2015年1月21日起至2015年2月20日止，本合同到期后，应足额还款。但合同到期后，被告梁学亮未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告梁学亮与被告苏俊红系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。后经原告多次催要虽偿还部分本金，但至今仍未归还剩余本金，因此，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、请求依法裁决被告梁学亮支付原告本金人民币143万元及逾期利息违约金。（逾期违约金按月利率3%支付至还清本金利息为止）。2、请求依法裁决被告靳国峰、高鹏对上述债务承担连带担保还款责任。3、请求依法裁决四被告承担本案诉讼费用。
被告梁学亮、苏俊红、靳国峰、高鹏缺席，无答辩意见。
经本院审理查明，原告康柯璟与被告梁学亮系朋友关系，2015年1月21日被告梁学亮（甲方）向原告康柯璟（乙方）借款2000000元由被告靳国峰（丙方）、高鹏（丁方）作为保证人并签订借款担保合同一份，载明：第一条甲方向乙方借款人民币（大写）贰佰万元整。甲方借款用途为:公司周转。借款利率为：银行同期利率。本协议借款期限1个月，自2015年1月21日起至2015年2月20日止。本合同到期之日，借款人应足额还款。第二条保证条款：1、保证人自愿为借款人上述借款提供保证担保；2、本协议的保证方式为连带责任保证；3、保证人保证担保的范围为：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。4、保证期间为：自本协议生效之日起，至本协议项下债务履行期限届满之日起两年。5、上述《借款担保协议》到期后，如借款人未按期足额还款的，保证人将在借款到期后三个工作日内无条件代为偿还。第三条××于本协议签订之日起2日内将借款转入借款人指定的账户内。第四条违约责任发生下列情况之一即构成违约：1、甲方改变借款用途；2、甲方违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还本息；3、甲方或担保人其他可能影响归还乙方贷款的行为。发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（1）每逾期一日，借款人应向出借方支付借款本金5‰的违约金；（2）乙方有权提前收回借款；（3）其他法律允许的措施。借款合同第4页下方有甲方（借款人）梁学亮、乙方（××）康柯璟、丙方（保证人）靳国峰、丁方（保证人）高鹏的签名并按有指印。
又查明，担保人高鹏、靳国峰出具了“个人担保函”，载明：鉴于借款人于2015年1月21日签订的编号为2015第0121号的《借款担保合同》，借款合同项下的债权金额为人民币贰佰万元整（大写）即￥2000,000（小写），期限为：1个月。自2015年1月21日至2015年2月20日。本人自愿为被担保人以担保人的身份提供连带责任保证，现出具以下担保承诺：一、本人向你提供的保证为连带责任保证。二、本人担保责任期间为本合同履行期限届满之日起两年。三、本人担保范围，上述《借款担保合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及补偿金、赔偿金。四、上述《借款担保合同》到期后，如借款人未按期足额还款的，本人将在借款到期后三个工作日内无条件代为偿还。下方有担保人靳国峰、高鹏及被担保人梁学亮的签名并按有指印。
另查明，借款人梁学亮出具了借据及收据各一份。另原告提交加盖有建设银行印章的银行卡客户交易查询明细一份，显示名称为康柯璟的客户于2015年1月22日转款至梁学亮名下，用以证明原告于2015年1月22日向被告梁学亮转账2000，000元整；原告提交了新密市民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明被告梁学亮与被告苏俊红原系夫妻关系，结婚登记日期为1999年1月5日，离婚登记日期为2015年3月4日。
原告称被告支付过57万的本金和30万的逾期利息。还有143万元的本金未偿还。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金143万元及逾期利息违约金（逾期利息违约金按月利率3%支付至还清本金利息为止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告梁学亮、苏俊红、靳国峰、高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告康柯璟与被告梁学亮、靳国峰、高鹏签订的借款担保合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告康柯璟向被告梁学亮主张偿还本金及逾期利息违约金，被告应当偿还，被告靳国峰、高鹏作为担保人应当根据合同约定依法承担连带清偿责任；被告苏俊红与被告梁学亮原系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法司法解释的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按共同债务处理，本案的债务应为被告苏俊红与被告梁学亮的共同债务。
关于借款本金问题，原告康柯璟与被告梁学亮、靳国峰、高鹏签订的借款担保合同约定的金额，本金为贰佰万元，原告称已经偿还了570000元，剩余1430000元没有偿还，对此本院予以确认。
关于逾期利息问题，2015年1月21日原告与被告签订的借款担保合同约定了借款金额、期限及利率，约定的利率为同期银行贷款利率，且被告支付了30万的逾期利息和57万的本金。原告提出按月利率3%支付利息违约金，自起诉之日起至还清本金利息止，该利率超出了法律的规定，本院依法调整为按月利率2%支付逾期利息，自起诉之日起至判决确定还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁学亮、苏俊红于本判决生效后十日内偿还原告康柯璟人民币1430000元及逾期利息（以1430000元为基数自2015年10月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；
二、被告靳国峰、高鹏对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告康柯璟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告梁学亮、苏俊红、靳国峰、高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 陈建锋
人民陪审员 虎秀敏
二○二○一六年三月十七日
书 记 员 张 猛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1766号
原告刘海清，男，1965年2月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告喻雄伟，男，1964年11月19日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告刘海清诉被告喻雄伟民间借贷纠纷一案中，原告刘海清于2014年11月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘海清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海清撤回对被告喻雄伟的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘海清负担。
代理审判员 易金玲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2632号
申请执行人华邦（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人：刘四树，总经理。
被执行人圣佑精密钢管（天津）有限公司。
法定代表人：金炫佑，董事长。
本院在执行申请执行人华邦（天津）国际贸易有限公司与被执行人圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人货款227339.25元，并负担案件执行费3310元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 蔡学斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第428号
罪犯马XX，男，1993年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省侯马市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2013年3月28日作出（2013）侯刑二初字第12号刑事判决，以被告人马XX犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月30日起至2015年9月29日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第026号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯马XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马XX予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保66号
申请人鲍俊杰，男，蒙古族。
被申请人敖富国，男，蒙古族。
申请人鲍俊杰于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敖富国在销售款25万元予以冻结，对被申请人敖富国在赤峰众联广场销售款2.7万元予以冻结。申请人鲍俊杰以担保人尹玉臣名下房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人敖富国销售款25万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对被申请人敖富国销售款2.7万元予以冻结。冻结期限为一年。
三、对担保人尹玉臣名下房屋（房产证号：蒙房权证赤字第1120210148**号）一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一七年二月八日
书记员 赵冬梅