wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第540号
上诉人（原审被告）徐新斌。
被上诉人（原审原告）张建波。
上诉人（原审被告）徐新斌不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2426-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）徐新斌上诉称：其经常居住地是在江西省××丰县，且在江西省××丰县有稳定的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案理应属于江西省广丰县人民法院的管辖范围。请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2426-1号民事裁定，将本案移送到江西省广丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人（原审被告）徐新斌虽称其经常居住地在江西省××丰县，但又无提供相应证据证明，本院因此无法采纳上诉人（原审被告）徐新斌的上诉意见。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定受理本案并无不妥。上诉人（原审被告）徐新斌的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2215号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人：王建华，主任。
被告：孙希山，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告孙希山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人王建华到庭参加诉讼，被告孙希山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月14日，被告孙希山在我信用社借款43000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金43000.00元及利息59213.09元。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同农信联借字（2008）0706019号；
3、2008年8月14日借款人为孙希山的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2008年8月14日被告孙希山因购买化肥需要，从原告处借款人民币43000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之13.86，借款人应在2010年7月30日偿还本金及利息。借款后，被告于2008年12月28日曾结过利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙希山于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金43000.00元及利息，利随本清（利息自2008年12月29日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2215号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告孙希山，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告孙希山借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告孙希山在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙希山在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11949号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：夏伟强，身份证住址广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告夏伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计46118.64元（欠款暂计至2015年9月22日），并支付相应的利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年9月23日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年2月22日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用；非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的利息；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××47，信用额度18000），暂计至2015年9月22日该信用卡透支产生欠款本金41926.31元、利息1362.33元、滞纳金966.85元、分期手续费1863.15元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏伟强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金41926.31元、利息、滞纳金及手续费（暂计至2015年9月22日的利息1362.33元、滞纳金966.85元、分期手续费1863.15元，自2015年9月23日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953元，由被告夏伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 樊文韬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01154号
申请人余国富
申请人余建新
本院在审理申请人余国富与申请人余建新申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1877号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告钟发进。被告钟发林。被告吴春。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告钟发进、钟发林、吴春借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告钟发进于2009年11月27日向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月5日与被告钟发进、钟发林、吴春签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190935），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月5日至2012年12月4日）向被告钟发进提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证，被告钟发林、吴春在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告钟发进，但被告钟发进违反合同约定，自2011年12月20日起拖欠原告利息，至2014年7月1日止，被告钟发进尚欠原告借款本金30000元，利息8143.10元；此间，原告多次催收未获。被告钟发进的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告钟发进返还原告借款本金30000元，支付2014年7月1日前所欠利息8143.10元给原告，并从2014年7月2日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告钟发林、吴春在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，案件受理费由三被告负担。被告钟发进、钟发林、吴春未作答辩，未到庭参加诉讼。本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的诉讼权利，同时视为三被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。经审理查明，原告于2009年11月27日与被告钟发进、钟发林、吴春签订《联保协议书》，约定三被告为同一联保小组的成员，在2009年11月27日至2012年11月27日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保。联保协议签订后，被告钟发进向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，2009年12月5日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190935），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月5日至2012年12月4日）向被告钟发进提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保方式为最高额保证，被告钟发林、吴春在可循环借款额度的1.3倍（39000元）内负连带保证责任。2009年12月12日，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告钟发进。被告钟发进此后多次循环该借款，自2011年12月20日起，被告钟发进未按约定履行付息义务，至2014年7月1日止，尚欠原告借款本金30000元和利息8143.10元；此后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告钟发进、钟发林、吴春签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告钟发进未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告钟发林、吴春则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告钟发进所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告钟发进返还借款本金30000元，支付2014年7月1日前所欠利息8143.10元给原告，并从2014年7月2日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告钟发林、吴春在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟发进应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告钟发进应当支付利息（至2014年7月1日止的利息为8143.10元，自2014年7月2日起至清偿日止，以实欠本金数额按合同约定的超期年利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告钟发林、吴春应当在最高额保证限额39000元内对被告钟发进所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费752元，适用简易程序减半收取376元（原告已预交），由被告钟发进、钟发林、吴春共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费752元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年七月二十一日书记员黎丽娟
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1703号
申请人王春英，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1600号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司102567.25元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一五年十二月三日
书记员 李春鹭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19747号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告姚金东于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姚金东申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6382号
原告李海敏，女，1986年5月23日出生，天通安信（北京）投资管理有限公司行政后勤。
被告何金良，男，1955年7月5日出生，现羁押于北京市天堂河戒毒所。
原告李海敏与被告何金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海敏到庭参加了诉讼，被告何金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李海敏起诉称：原告于2014年6月12日通过天通安信（北京）投资管理有限公司向被告出借六万元，被告提供的收款账号是何金良（中国农业银行，×××），约定还款日期为2014年8月11日，借款利率按照月利率的2%执行，被告逾期返还本金及利息的，还需承担逾期借款利息。但借款到期后，被告并未如期向原告偿还借款本金，原告多次催要未果，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金6万元；2、被告支付原告逾期付款利息（以6万元为基数，自2014年8月12日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准）；3、诉讼费用由被告负担。
被告何金良经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称：承认借过原告6万元，同意偿还6万元本金并按银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明：2014年6月12日，借款人何金良与出借人李海敏签订《借款协议书》，约定：何金良于2014年6月12日向李海敏借款6万元，借款用途为经营，借款期限为2014年6月12日至2014年8月11日，本协议的借款利率按照月利率2%执行，李海敏将借款通过银行转账方式交付给何金良，银行账户为何金良（中国农业银行，×××），若何金良未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则除应当按照约定支付借款利息外，还应当就逾期金额按照每日百分之一的标准支付逾期还款违约金。
2014年6月12日，账号为×××的账户向何金良汇款6万元。
2014年6月12日，借款人何金良出具借条一份，载明：本人何金良于2014年6月12日向李海敏借款6万元，用于经营，并承诺于2014年8月11日一次性还清，如逾期本人承担违约金每日1%，以及出借人因追偿此款项造成的全部费用。
2014年6月12日，欠款人何金良出具欠条一份，载明：本人何金良欠李海敏6万元，承诺于2014年8月11日一次性还清。
2014年6月12日，收款人何金良出具收条一份，载明：本人何金良收到李海敏6万元。
庭审中，李海敏认可何金良已经支付借款期限内的利息，现主张的仅为逾期还款利息。
上述事实，有借款协议书、银行流水单、借条、欠条、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。现还款期限已经届满，对于原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，根据双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院以6万元为基数，自2014年8月12日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金良返还原告李海敏借款本金六万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告何金良支付原告李海敏逾期还款利息（以六万元为基数，自二〇一四年八月十二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告何金良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张晓云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1300号
本院在执行武亚楠申请执行临沂城市人家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人临沂城市人家装饰工程有限公司（组织机构代码：××），有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂城市人家装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第100号
原告聊城市宏伟电器有限公司，住所地：聊城市经济开发区东城工业园九州路5号。
法定代表人张建健，该公司董事长。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告谭庆海，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住临清市。
被告聊城市恒捷电机有限公司，住所地：临清市肖寨村。
法定代表人谭立君，经理。
原告聊城市宏伟电器有限公司与被告谭庆海、聊城市恒捷电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员陈红霞独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建健及原告委托代理人张东全到庭参加了诉讼，被告谭庆海、聊城市恒捷电机有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聊城市宏伟电器有限公司诉称，2011年3月17日，被告谭庆海在原告处购买铜线圈、转子等货物一宗，共价值24330元，并于当日将货物提走。后被告谭庆海仅支付原告货款4000元，尚欠原告货款20330元，2011年12月1日，被告谭庆海就剩余货款向原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告谭庆海至今未偿还上述货款。请求法院依法判令被告谭庆海偿还原告货款20330元并支付自2011年12月1日起至被告谭庆海还清本金之日止的利息（利率按同期银行借款利率计算），本案的诉讼费用由被告谭庆海负担。撤回对被告聊城市恒捷电机有限公司的起诉。
二被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2011年3月17日，被告谭庆海在原告处购买线圈、转子货物一宗（共价值24330元）并于当日将上述货物提走。后被告谭庆海支付原告货款4000元，尚欠原告货款20330元，2011年12月1日，被告谭庆海向原告出具欠据一份，载明：“今欠到宏伟电器货款贰万零叁佰叁拾元20330元谭庆海2011年12月1日”，后经原告多次催要，被告谭庆海至今未偿还上述欠款。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告聊城市恒捷电机有限公司的起诉。
本院确认的上述事实有下列证据证明：1、原告提供成品出库单一份；2、原告提供欠据一份；3、本院对被告谭庆海所作调查笔录一份；4、原告�当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告在庭审中自愿撤回对被告聊城市恒捷电机有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，未违反相关法律规定，且不影响国家、集体及他人利益，故本院准许原告撤回对被告聊城市恒捷电机有限公司的起诉。
被告谭庆海2011年3月17日在原告处购买线圈、转子货物一宗，并于2011年12月1日就该批货物剩余欠款20330元向原告出具欠据一份，原告与被告谭庆海之间债权债务关系明确，依法应受法律保护，被告谭庆海应依法履行偿还原告货款义务。故对于原告要求被告谭庆海偿还货款20330元的诉讼请求，本院予以支持。因被告谭庆海逾期付款系违约行为，给原告造成了损失，应当承担违约责任，故对于原告要求被告谭庆海从2011年12月1日起以欠款本金20330元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利�至本金付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭庆海于本判决书生效后十五日内偿还原告聊城市宏伟电器有限公司欠款20330元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担相应利息（自2011年12月1日起至判决确定给付之日止）。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费308元，由被告谭庆海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年四月九日
书记员 都 伟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第264号
原告韩某某，男，1990年1月9日出生。
被告秦某甲，女，1989年5月1日出生。
被告秦某乙，男，现年58岁。
本院在审理原告韩某某诉被告秦某甲、秦某乙婚约财产纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费98元，由原告韩某某负担。
审判员 聂世辉
二〇一五年二月二日
书记员 张艳梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更542号
罪犯袁陆。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月14日，江苏省沛县人民法院以(2011)沛刑初字第451号刑事判决，认定袁陆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月11日至2026年6月10日），并没收财产2万元。判决发生法律效力后于2012年2月1日交付执行。2014年9月30日，本院以(2014)徐刑执字第01616号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2025年9月10日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第527号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯袁陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯袁陆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑已执行。
本院认为，罪犯袁陆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁陆的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21003号
原告：唐玉珍，女，1963年8月31日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：戚其刚，男，1971年2月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告唐玉珍与被告戚其刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉珍到庭参加诉讼。被告戚其刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉珍向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币2万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2015年9月12日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月31日原告从农工商集团退休，2015年退休月收入不足3000元，但2002年起原告已兼职做保险，亦有收入。原告在本市法院借贷案件仅此一起。被告是原告做保险的客户，双方认识约有10年，期间了解到被告是超市小五金和碗碟的供货商。来往过程中觉得被告为人比较诚实。本案借款一次性形成，2015年8月被告来电以进货需资金周转为由欲向原告借款3万元，考虑到双方是认识多年的朋友，被告借款用途正当，原告同意出借。2015年8月15日被告开车至原告居住小区，因为原告丈夫刘道成是宝矿力公司饮料销售业务员，平时因业务之需经常需垫付货款，故家中常备较多现金。3万元源自家中备用金，原告将3万元现金送至被告车上，被告将事先写好的金额3.03万元借条交付于原告，差额300元是被告自愿支付的利息。借条约定借期一个月，但被告口头承诺一周内即可还款。到期被告未还，原告电话催要，被告以超市未付款为由拖延。2015年12月21日被告曾转账方式还款1万元。2016年3、4月，被告电话失联。2016年6月原告至被告家，无人。2017年7月听说被告住房已出售，故原告于2017年7月14日诉至法院。
被告戚其刚未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条原件1张；2、原告招行明细1张，证明被告1万元的返还之实。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
庭后，原告提供了其丈夫工作证复印件一张(原件已核)。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日被告交付原告事先写好的金额3.03万元借条一张，约定2015年9月11日还款。原告自述实际出借金额为3万元。2015年12月21日晚被告转款1万元至原告招行账户，原告认可该笔系被告还款。2017年7月14日原告以被告余款未还，下落不明为由诉至法院。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2万元的请求提供了被告出具的借条，原告账户明细佐证，借条证明原、被告间的借贷合意及借期的约定。原告虽然未提供借款交付证据，但提供了其丈夫工作证件以证明其身边存放较多现金的合理性和必要性。小额借贷现金交付尚符合民间的操作习惯，扣除原告认可的被告1万元还款，对双方间尚余的2万元借贷关系本院予以确认。原告逾期利息的主张，因其在借条期满时已明知自己利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。被告应承担2万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担了应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚其刚应于本判决生效之日起十日内归还原告唐玉珍借款2万元；
二、被告戚其刚应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告唐玉珍上述借款的2017年7月14日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元(原告已预付)，由原告唐玉珍负担38元，被告戚其刚负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年二月十二日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0347号
原告聂碧枝。
委托代理人聂雷鸣。
被告任广艺。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
原告聂碧枝与被告任广艺加工合同纠纷一案。本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂碧枝的委托代理人聂雷鸣到庭参加诉讼，被告任广艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂碧枝诉称，其为被告加工羊毛衫衣片拷边，被告结欠加工费9035.29元。故请求法院判令被告支付其加工费9035.29元并承担本案诉讼费用。
被告任广艺辩称，其与原告议定的加工费为0.23元／件而非0.35元／件。2012年9月4日的交付件数为4832件而非7142件。2012年10月29日及10月17日的送（销）货单中有3500件已烧毁，被告未完成相应的承揽工作，不应当支付相应的加工费。
经审理查明，2012年6月起，被告任广艺将承接的部分羊毛衫衣片加工业务交由原告聂碧枝完成，被告按照加工数量支付加工费。被告于2012年9月4日至同年10月17日期间向交付原告衣片，根据原、被告提供的送（销）货单核算，共计22721件。2012年10月23日下午，原告丈夫将拷边加工完成的最后一批羊毛衫衣片交付被告，被告以衣片有油污为由要求原告对衣片进行清洗。原告与聂中枝一同至被告家中卫生间清洗衣片。同年10月25日晚10时左右，卫生间突然发生起火爆炸，造成原、被告受伤、洗涤衣片及其他房屋、卫生间内财产不同程度焚毁。事故发生后，消防部门未对本起事故发生原因作出认定。
2013年4月25日，任广艺诉至本院，要求聂碧枝、聂中枝赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计人民币88516.66元。审理中，原、被告一致确认本起事故因清洗衣片使用的清洁王爆炸燃烧所致。任广艺要求聂碧枝、聂中枝赔偿的各项损失中包括事故中烧毁的羊毛衫衣片3500件，计21560元。任广艺称其从苏州万丽织造有限公司（以下简称万丽公司）领取衣片，因烧毁衣片3500元，每件耗费面料0.4米，每米面料单价15.4元，故赔偿万丽公司21560元。聂碧枝对烧毁的衣片件数不予认可。在法院调查过程中，万丽公司负责对外发放羊毛衫衣片的负责人称在和任广艺结算加工费时扣除了被烧毁衣片的价款21560元，该价款根据烧毁衣片3500件及公司购买原材料的价格计算得出。2013年12月6日，本院作出（2013）吴开民初字第0429号民事判决书，其中对任广艺主张的衣片烧毁造成的损失21560元予以确认。
以上事实，有原、被告提供的送（销）货单、民事判决书及庭审笔录附卷佐证。
原告认为加工费应按照0.35元／件计算，为证明其主张提供了送（销）货单第二联（客户联）予以证明，其中每张均注明单价为0.35元。
针对原告提供的上述证据，被告认为送（销）货单第二联（客户联）上的单价为原告自行添加，双方约定按照每件0.23元结算。为证明其主张，被告提供其留存的送（销）货单第一联（存根联）及第三联（回单联）予以证明，上述两联编号与原告所提供的送（销）货单第二联（客户联）编号吻合，均无单价为0.35元的记载。2012年9月4日的送（销）货单第一联（存根联）及第三联（回单联）记载“4832×0.23元”字样，被告以此证明双方按照0.23元／件进行结算。
经质证，原告认为双方口头约定按照0.35元／件进行结算，送（销）货单第二联（客户联）上0.35元的单价为原告自行书写。就约定单价原、被告均未能提供证据证明。
本院认为，关于加工衣片数量。承揽人完成工作，应当向定作人交付工作成果。定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据原、被告提供的送（销）货单，可以确认被告委托原告加工衣片22721件的事实。原告交付最后一批衣片时，因加工衣片有油污，被告要求原告进行清洗。在清洗尚未完成之时，即发生爆炸，部分衣片烧毁，烧毁部分承揽工作尚未完成，被告不应支付报酬。被告认为烧毁衣片的数量为3500件，有万丽公司负责对外发放羊毛衫衣片的负责人的陈述予以印证，（2013）吴开民初字第0429号民事判决书中对此部分损失也予以确认，故本院认定烧毁衣片的数量为3500件，原告完成并交付的衣片为19221件。
关于加工费单价。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为加工费单价为0.35元，被告认为加工费单价为0.23元。原、被告双方提供的送（销）货单虽编号吻合，但其中记载的加工费单价均不相同，原、被告也均未提供其他证据证明双方对加工费单价的约定。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对此负有举证义务，在举证不能的情况下应承担相应的不利后果。故本院认定加工费单价为0.23元。
经核算，被告应支付原告加工费4420.83元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广艺于本判决生效之日起十日内给付原告聂碧枝加工费人民币4420.83元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告任广艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年七月九日
书记员 沈 歆
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第952号
罪犯朱英忠，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年10月20日作出（1999）聊刑初字第53号刑事判决，以被告人朱英忠犯强奸罪、拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为五年；2005年11月1日、2008年11月12日、2011年4月15日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2018年3月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]707号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文�、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱英忠减去有期徒刑十个月，刑期至2017年5月9日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1146号
原告：程某，女，1927年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：李某1，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李某2，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李某3，女，1950年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李某4，女，1953年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李某5，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。
原告程某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
本案在审理过程中，原告程某因病已于2018年5月28日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费的一方当事人死亡的，终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告程某已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 曾文剑
二〇一八年五月三十日
书记员 江 涛
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1458号
原告王某某，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村。
本院于2014年12月11日受理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某以双方已和好夫妻关系为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
审判员 刘跃辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 范 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初01976号
原告魏林学。
被告杨关春。
原告魏林学为与被告杨关春买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告魏林学到庭参加了诉讼；被告杨关春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林学诉称，2015年1月13日，被告因家中装修需要向原告购买瓷砖共计货款8438.6元，有一份被告签收的销货清单为据。该款经原告多次催讨，被告以各种理由拖延未付。为此，要求判决：被告支付原告瓷砖货款8438.6元及利息（从2015年1月13日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告杨关春未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供销货清单三张，证明被告拖欠原告瓷砖货款8438.6元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月13日，被告杨关春向原告魏林学购买了瓷砖、胶泥等货物，共计价款8438.6元，由被告杨关春在销货清单中签字确认。被告杨关春至今未向原告魏林学支付上述货款。
本院认为，原告魏林学与被告杨关春买卖瓷砖、胶泥等货物的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告杨关春尚欠原告魏林学货款8438.6元，有其签字的销货清单为凭，证据充分，应予认定。被告杨关春未及时支付货款，且双方未对支付货款的期限进行约定，故被告杨光春应向原告魏林学支付从起诉之日即2016年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨关春于本判决生效后十日内支付原告魏林学货款8438.6元及利息损失（从2016年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告魏林学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨关春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2682号
原告卢秋舜。
被告柳钢物业管理公司，住所地柳州市柳北区北雀路117号。
法定代表人黄之力，该公司总经理。
被告柳州市柳北区保安服务有限公司，住所地柳州市跃进路63-67号。
法定代表人韦敏斯，该公司总经理。
关于卢秋舜诉柳钢物业管理公司、柳州市柳北区保安服务有限公司服务合同纠纷一案，原告卢秋舜于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢秋舜撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢秋舜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告卢秋舜负担。本院退回原告卢秋舜25元。
审判员 覃思斯
二〇一五年十一月十三日
书记员 伍冬仪
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00596号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人佘某，女，1984年5月22日出生。2015年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局直属分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第599号起诉书指控被告人佘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员李树谦、欧阳力参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员王亮担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，2015年1月中旬的一天、4月21日、4月22日，被告人佘某在其位于长沙市天心区创远社区灵官渡71号的家门口，每次将约0.1克海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员。被告人佘某共计贩卖三次，贩卖毒品海洛因共计0.3克，其中两次贩卖给吸毒人员张某，一次贩卖给吸毒人员余某某。
2015年4月23日，被告人佘某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人佘某违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因系国家禁止贩卖的毒品而予以多次非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人佘某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人佘某对公诉机关指控的事实当庭供认属实，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议，亦没有辩解意见。
经审理查明：
1、2015年1月中旬的一天，被告人佘某在其位于长沙市天心区创远社区灵官渡71号的家门口以人民币100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员张某。
2、2015年4月21日晚21时许，被告人佘某在其位于长沙市天心区创远社区灵官渡71号的家门口以人民币100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员余某某。
3、2015年4月22日晚23时许，被告人佘某在其位于长沙市天心区创远社区灵官渡71号的家门口以人民币100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员张某。
2015年4月23日，被告人佘某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
证明被告人佘某贩卖毒品事实的证据有：
1、吸毒人员张某的证言，证明被告人佘某在其住处2次贩卖毒品海洛因共计0.2克给她的事实经过。
2、吸毒人员余某某的证言，证明被告人佘某在其住处1次贩卖毒品海洛因共计0.1克给她的事实经过。
3、抓获经过、搜查笔录，证明2015年4月23日公安机关接群众举报将涉嫌吸毒人员余某某抓获，其供述吸食的毒品从被告人佘某、刘某（两人系夫妻，刘某另案处理）处购买，在余某某的配合下，在被告人佘某所住的天心区创远社区灵官渡71号的家中将其抓获，并从其家中查获了疑似海洛因的晶体状物品两包，疑似毒品的白色粉末一包，疑似毒品的茶叶状物品一包。
4、通话详单，证明被告人佘某多次与吸毒人员张某、余某某联系的事实。
5、尿检报告，证明被告人佘某和刘某、余某某、张某尿检（海洛因）呈阳性。
6、行政处罚决定书，证明被告人佘某曾因盗窃被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留5日，因佘某怀孕，不予执行的事实。
7、户籍资料，证明被告人佘某达到刑事责任年龄。
8、被告人佘某的供述，其对贩卖毒品的事实供认不讳。
上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人佘某违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因是国家禁止贩卖的毒品而多次予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人佘某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人佘某到案后且在庭审中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人佘某曾有行政处罚的劣迹，具有酌定从重处罚情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人佘某丈夫刘某因贩卖毒品被羁押，被告人佘某家中有两学龄前幼儿需抚养，且被告人佘某系初犯，认罪悔罪，本院考虑对被告人佘某适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人佘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人佘某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到各自居住地司法所报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 李树谦
人民陪审员 欧阳力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第07号
原告查火昆
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人刘华金，该局干部。
委托代理人张宏志，该局干部。
原告查火昆不服被告九江市人力资源和社会保障局社会保障行政管理养老保险行政确认一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告查火昆、被告委托代理人刘华金、张宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1970年10月参加工作。1984年5月调入九江市液化石油气公司。1998年办理停薪留职。2001年5月因受刑事处罚离开工作单位到劳改场所服刑，2005年获释出狱。原单位没有将原告在1995年至2001的养老保险金缴付，其他退休人员的养老保险金通过九江市财政解决了，但原告的养老保险金没有办理，造成原告几十年工龄没有在核发养老保险金时考虑，致使原告每月少发养老金一千余元。现在原告要求恢复与其他职工同等待遇。因为劳动和社会保障部办公厅在2001年就有发文对服刑期间停发的，出狱后都按之前标准继续发放养老金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、赣综治办（2003）5号文件，证明被告应按文件相关规定办理养老保险。2、社会保障号码072304由九江市社会保险事业管理局核发的“基本养老保险缴费记载”复印件，证明栏内载明查火昆自1990年6月起个人开始缴纳养老保险金，截止1994年12月。
被告辨称：2013年，上诉人查火昆因其未缴纳养老保险费而无法办理退休手续，领取养老保险金问题至市信访局上访，被告接市信访局《关于督办市液化气公司查火昆信访问题的函》（九访纪督（2013）16号）后，经与市建设规划局及市液化气公司协商，同意其本人补缴1995年10月至2012年10月（档案记载出生时间为1952年10月，至2012年10月达到法定退休年龄）的养老保险费。补缴完毕后，于2013年5月为其办理了退休手续并于次月发放了养老金712.35元／月，现已增至951.35元／月。经查阅原告档案原始资料，档案中记载其出生时间为1952年10月，于1970年10月参加工作，2001年5月因刑事处罚服刑，于2005年出狱。原告提供的《养老保险手册》中记录其参保缴费时间截止1992年。1995年后市社保局业务资料及该单位均无其参保缴费和终止养老保险的相关凭证依据。
我国现行的养老保险政策规定，国有、集体企业的职工在实行养老保险社会统筹之前的连续工龄（即视同缴费年限），与实行养老保险社会统筹之后的实际缴费年限连续计算。
根据《江西省人民政府关于印发〈江西省城镇企业职工养老保险制度政策实施方案〉的通知》（赣府发（1995）50号）规定：我省城镇企业自1995年10月起参加城镇职工基本养老保险（即实行养老保险社会统筹）企业职工均应参保缴费。1995年10月后退休的职工，其1995年10月前的连续工龄作为视同缴费年限，与1995年10月后的实际缴费年限合并计算，作为计发个人养老金的依据。
《江西省劳动和社会保障厅关于受刑事处分人员养老保险有关问题的复函》（赣劳社养函（2003）12号文件规定：“工作人员受刑事处分后，其判刑前的个人缴费年限和刑满释放后的缴费年限可以合并计算，但判刑前的视同缴费年限不予计算。”根据规定，被告认定原告判刑前的视同缴费年限（即连续工龄）不予计算，其实际缴费年限从1995年10月补缴养老保险起计算并作为计发其养老金的依据。
经市社保局核对，上诉人实际缴费年限从1995年10月至2012年10月共计17年1个月，于2013年5月办理退休手续并次月领取了养老金。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、《江西省劳动和社会保障厅关于刑事处分人员养老保险有关问题的复函》（赣劳社养函（2003）12号）文件，证明工作工作人员受刑事处分后，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。2、浔阳区法院（2001）浔刑初字第93号刑事判决书一份，证明原告查火昆系受刑事处分的人员，应按赣劳社养函（2003）12号文件的规定执行。3、查火昆养老金发放信息表，证明被告已履行了对原告发放养老金的义务。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的异议是，5号文件是原则性规定，应该以职能部门的准则性规定（2003）12号文件规定执行。对原告提供的证据2未提出异议。原告对被告提供的证据1的异议是，文件与赣综治办（2003）5号文件内容相抵触。对被告提供的证据2、3均无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1虽然具有真实合法性，但文件内容并未涉及养老保险缴费年限计算的具体规定，不能达到其诉请的目的。原告当庭提供的由九江市社保局核发的基本养老保险缴费记载清晰、完整，被告不能举证推翻其记载事项的客观真实性。本院依法予以采信。被告提供的证据与本案争议焦点具有关联性，但对准则性规定中“工作人员受刑事处分后，其判刑前的个人缴费年限和刑满释放后的缴费年限可以合并计算，但判刑前的视同缴费年限不予计算。”未全面考量适用，对原告判刑前的个人缴费情况未予核实，即认定“其实际缴费年限从1995年10月补缴养老费起计算并作为计发其养老金的依据。”其证据3不具有全面客观性及适法准确性。
经审理查明：原告查火昆原系九江市石油液化气公司职工，1990年6月，原告个人开始缴纳养老保险金，直至1994年12月截止。1998年办理停薪留职，2001年5月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑七年，2005年查火昆提前获释。2012年原告查火昆通过信访渠道提出要求解决养老保险续保和相关待遇。2013年，被告接市信访局《关于督办市液化气公司查火昆信访问题的函》（九访纪督（2013）16号）后，与市建设规划局及市液化气公司协商，同意原告补缴1995年10月至2012年10月的养老保险费（档案记载其出生时间为1952年10月，至2012年10月达到法定退休年龄）。补交完毕后，被告于2013年5月为原告办理了退休手续并于次月发放了养老金。根据《江西省劳动和社会保障厅关于受刑事处分人员养老保险有关问题的复函》（赣劳社养函2003）12号）规定，被告认定原告判刑前的视同缴费年限（即连续工龄）不予计算，其实际缴费年限从1995年10月补缴养老保险费起计算并作为计发其养老金的依据。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告要求按从事工作时起至退休时的全部工龄发放养老金，没有法律依据。但是，被告确认原告的养老金发放从实际缴费的1995年10月补缴养老保险费起计算，既未考虑原告提供的从1990年6月至1994年12月的基本养老保险个人缴费记载的客观情况，也疏忽了“工作人员受刑事处分后，判刑前的个人缴费年限和刑满释放后的缴费可以合并计算”的相关规定。被告的具体行政行为部分事实不清，证据不足，适用法律明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目之规定，判决如下：
撤销被告九江市人力资源和社会保障局对原告查火昆“参加工作日期”和“累计养老缴费年限”的行政确认。责令被告九江市人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内对原告查火昆“参加工作日期”和“累计养老保险年限”重新作出确认。
本案诉讼费50元，由被告九江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 龚永鹏
审判员 李超雄
审判员 廖 云
二〇一五年三月九日
书记员 董 萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第807号
申请执行人栾焕本，女，1950年12月29日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人栾焕本与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年1月19日作出（2014）石民初字第8561号民事判决书，现已发生法律效力。权利人栾焕本于2015年3月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还服务费用人民币10739元，负担案件受理费25元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人栾焕本亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8561号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人栾焕本发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十四日
书 记 员 穆尚静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第452号
原告：王罗斌。
委托代理人：龙媛。
被告：王可星。
被告：罗时杨（扬）。
原告王罗斌为与被告王可星、罗时杨（扬）民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王罗斌一般授权委托代理人龙媛到庭参加诉讼，被告王可星、罗时杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王罗斌起诉称：2014年9月2日，被告王可星因资金周转困难向原告借款46000元，双方约定月利率1%，并由被告王可星出具借条一份，被告罗时杨为上述借款提供担保并在担保人栏上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告王可星仅归还借款本金16000元，剩余借款本息至今未还，被告罗时杨也未承担担保责任。现原告起诉要求被告归还原告借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率1%，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；被告罗时杨对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王可星、罗时杨均未作答辩。
原告王罗斌为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与二被告身份回执各1份，拟证明原
告与两被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告王可星于2014年9月2日向原
告借款46000元，双方约定月利率1%，并由被告罗时杨提供连带责任保证的事实。
经开庭审理，被告王可星、罗时杨（扬）均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月2日，被告王可星向原告借款46000元，双方约定月利率1%，并由被告王可星出具借条一份，被告罗时杨为上述借款提供连带责任保证并在担保人上签字确认。借款后，被告王可星仅归还借款本金16000元，剩余借款本息至今未还，被告罗时杨也未承担保证责任。
本院认为，原告王罗斌与被告王可星之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王可星向原告借款46000元并约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告王可星仅归还借款本金16000元，剩余借款本息至今未还，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。原告自愿从起诉之日起结算借款利息系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告罗时杨在担保人栏上签字，并与原告就保证方式、保证时间及保证范围均有约定，其中保证方式为连带责任保证，保证时间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，而本案中借款并未约定还款期限，故被告罗时杨的保证责任仍处于保证期间内，保证范围包括借款本息及实现债权的费用，故被告罗时杨应对被告王可星上述的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可星在本判决生效之日起十日内归还原告王罗斌借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金30000元自2015年3月17日起算至履行完毕之日止）；被告罗时杨（扬）对被告王可星上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王可星负担，被告罗时杨（扬）负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
代理审判员 葛丰满
代理审判员 陈美英
二〇一五年六月三十日
代书 记员 叶美霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0094号
原告仲某，居民。
委托代理人徐红梅，女。
被告姜某，居民。
原告仲某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人徐红梅、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告姜某辩称：我们是有感情的，我认为感情没有破裂，原告因为我身体不好才要离婚的。我不想离婚，如果原告要离婚，要一次性补偿我10万元。
经审理查明，原、被告于1986年相识、恋爱。1989年同居生活。××××年××月××日补办结婚证。1997年6月25日生女孩仲桂青，就读于建湖县职业中学，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年2月份提起离婚诉讼，同年5月3日经本院调解维持目前婚姻现状。2013年2月18日，原告再次提起离婚诉讼，同年3月8日，本院判决不准予原告仲某与被告姜某离婚。同年12月31日，原告又向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0094号
原告仲某某，男，汉族，居民，住建湖县冈西镇。
委托代理人徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。
被告姜某某，女，汉族，居民，住建湖县冈西镇。
原告仲某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某某及其委托代理人徐红梅、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告姜某某辩称：我们是有感情的，我认为感情没有破裂，原告因为我身体不好才要离婚的。我不想离婚，如果原告要离婚，要一次性补偿我10万元。
经审理查明，原、被告于1986年相识、恋爱。1989年同居生活。1996年9月3日补办结婚证。1997年6月25日生女孩仲桂青，就读于建湖县职业中学，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年2月份提起离婚诉讼，同年5月3日经本院调解维持目前婚姻现状。2013年2月18日，原告再次提起离婚诉讼，同年3月8日，本院判决不准予原告仲某某与被告姜某某离婚。同年12月31日，原告又向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告仲某某与被告姜某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1113号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人朱某甲为获取非法利益，于2014年8月中旬开始先后在绍兴市上虞区百官街道舜达宾馆602号房间、东方豪生宾馆315房间内，以“冲击麻将”、“牛牛”等形式开设赌场，招揽孙某、黄某等人进行赌博，从中非法抽头获利六千余元。
另查明，案发后，被告人朱某甲已向公安机关退缴违法所得人民币六千元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、马某、江某、孙某、陈某、黄某、包某、卞某、朱某乙、朱某丙、张某证言，扣押清单，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，提供赌博场所招揽他人进行赌博，并利用抽头的形式获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某甲归案后认罪态度较好，且已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得款人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00053号
穆雷雷：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年4月10日前，按照阜人口征决字（2014）1708006号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月一日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00053号
朱文侠：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年4月10日前，按照阜人口征决字（2014）1708006号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月一日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢272号
申请执行人陶绍琦（公民身份号码232131194912231913），男，1949年12月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县安山乡富星村。
被执行人张学芳（公民身份号码：232131195208131913），男，1952年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县山乡富星村。
被执行人李素芹（公民身份号码：232131196007181923），女，1960年7月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县山乡富星村。
本院在执行陶绍琦与张学芳、李素芹民间借贷纠纷一案中，2017年12月5日，张学芳、李素芹已按和解协议给付45000元，余款陶绍琦放弃。申请执行费581元已交纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第836号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年一月二十日
书记员 杜希阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02233号
原告黄芙蓉。
委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人黄升，总经理。
原告黄芙蓉与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司（以下简称被告开发有限公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄芙蓉的委托代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄芙蓉诉称，原告黄芙蓉原有武汉市江汉区江汉北村私房。1991年底，该房由国企武汉市江汉区城市建设综合开发公司（以下简称综合开发公司）拆迁并约定就地还建。1994年12月还建后变为按月交房租的公房（建筑面积：95.30平米）。1999年12月，原告黄芙蓉依国家政策参加房改，向武汉市江汉区城市建设综合开发总公司（以下简称开发总公司）支付成本价购买了诉争房屋，同时向开发总公司下属武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）缴纳了办理房屋两证费用。但开发总公司并未为原告黄芙蓉办理，现开发总公司己更名为被告开发有限公司，故原告黄芙蓉提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方于1999年签订的房改房买卖合同有效；2、被告开发有限公司协助原告黄芙蓉办理武汉市江汉区江汉北村7栋1单元6层2室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》；3、诉讼费由被告开发有限公司承担。
被告开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年12月21日，原告黄芙蓉向开发总公司支付武汉市江汉区江汉北村7栋1-6-2号房屋的成本价25149元，开发总公司出具了收款收据一份，原告黄芙蓉取得该房屋后居住至今。1999年12月15日，原告黄芙蓉向开发总公司出资（出资比例78.09%）经营的武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）支付办理上述房屋产权证费用400元，江北物业公司出具收条一张，但至今未能办理诉争房屋的两证。
另查明，1994年，综合开发公司变更为开发总公司。2005年，开发总公司变更为被告开发有限公司。
上述事实，有原告黄芙蓉提交的《企业信息咨询报告（武汉市江汉区城市建设开发有限公司）》、《企业信息咨询报告（武汉江北物业管理发展有限公司）》、收款收据、收条，武汉市房产权证附图、原告黄芙蓉的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告黄芙蓉未能提供拆迁协议与安置协议原件，但从其提交开发总公司的收款收据和江北物业公司的收条可以证明原告黄芙蓉因拆迁还建取得该武汉市江汉区江汉北村7栋1-6-2号房屋的承租权后，已经与开发总公司之间形成房改房买卖合同关系，该合同合法有效。故原告黄芙蓉要求确认房改买卖合同有效的依据成立，本院予以支持。原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄芙蓉履行付款义务后，开发总公司及其控股的江北物业公司收款后均未履行办理房屋两证义务，现开发总公司已变更为本案被告开发有限公司，该义务应由被告开发有限公司履行。故原告黄芙蓉请求被告开发有限公司协助办理诉争房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄芙蓉与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司签订的房改房买卖合同有效；
二、被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司协助原告黄芙蓉办理武汉市江汉区江汉北村7栋1单元6层2室房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
案件受理费500元，由被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司负担（此款原告黄芙蓉已预付本院，被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄芙蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月十五日
书记员 叶长青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保532号
申请人诸城通元电机有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人刘桂霞，董事长。
被申请人罗秀荣，女，汉族，住山东省胶州市。
被申请人青岛万通减速机厂，住所地青岛市。
法定代表人庄金喜，执行董事。
本院在审理申请人诸城通元电机有限公司与被申请人罗秀荣、青岛万通减速机厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗秀荣、青岛万通减速机厂所有的银行存款331500元或查封同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9652号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗秀荣、青岛万通减速机厂所有的银行存款331500元，若数额不足，冻结其账户，直至存满331500元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 乐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1428号
上诉人（一审被告）：郏县全民牧业有限公司。住所地：郏县王集乡寨子村。
法定代表人：李全民�经理。
委托诉讼代理人：张保元，河南宪鹏律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：河南正大农牧融资担保有限公司。住所地：河南省开封市金明区杏花营镇。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托诉讼代理人：毕长川，公司法律顾问。代理权限系特别授权。
上诉人郏县全民牧业有限公司（以下简称“郏县牧业公司”）因与被上诉人河南正大农牧融资担保有限公司（以下简称“河南正大担保公司”）追偿权纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称“一审法院”）（2016）豫0211民初1486-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案。本案现已审理终结。
郏县牧业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2016)豫0211民初1486-2号民事裁定并依法改判判决驳回河南正大担保公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院作出的(2016)豫0211民初1486－1号民事裁定错误，程序违法。一审法院不顾案件事实情况，袒护河南正大担保公司，确认一审法院有管辖权，剥夺了郏县牧业公司的诉讼权利。本案应移送至有管辖权的法院审理。2、在河南正大担保公司未申请撤诉的情况下，一审法院适用裁定错误。双方于2014年7月1日签订的委托担保合同(合同编号：BSF82220141119017)中的权利义务已于2015年2月27日在中国银行平顶山开源路支行全部结清而终止。依据“流动资金借款合同”而签订的附合同也因主合同的履行完毕而终止。根据双方所签《反担保抵押合同》编号：FDBYBSF8222014111901722之第十八条规定“乙方还贷款后，甲乙双方不再有任何纠纷。平顶山正大有限公司代郏县牧业公司偿还贷款与河南正大担保公司没有关系。此还贷款行为形成郏县牧业公�与平顶山正大有限公司法律上的权利义务关系。
河南正大担保公司向一审法院起诉请求：请求判令郏县牧业公司支付河南正大担保公司代为清偿贷款100万元，并按照合同支付违约金30万元，共计130万元，并支付实现债权费用及2015年2月26日之后的垫款利息（以每天万分之五计算）。
一审法院认定事实如下：2014年7月1日，双方签订《委托担保合同》，约定河南正大担保公司为郏县牧业公司向中国银行股份有限公司平顶山分行的贷款承担连带责任保证，郏县牧业公司向河南正大担保公司支付费用30000元；并于同日签订了《反担保抵押合同》，约定郏县牧业公司以其所有的种猪、肥猪为抵押向河南正大担保公司提供抵押反担保。2014年8月19日，郏县牧业公司与中国银行股份有限公司平顶山分行签订《流动资金借款合同》一份，约定郏县牧业公司向中国银�股份有限公司平顶山分行借款金额1000000元，借款期限6个月，河南正大担保公司为郏县牧业公司的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，因郏县牧业公司无偿还能力需河南正大担保公司代偿，2015年2月20日，河南正大担保公司与平顶山正大有限公司签订《委托代偿协议书》，约定由河南正大担保公司委托平顶山正大有限公司代其向中国银行股份有限公司平顶山分行履行代偿义务。2015年2月26日，平顶山正大有限公司代偿了郏县牧业公司向中国银行股份有限公司平顶山分行1000000元的借款，郏县牧业公司承诺在2015年3月向平顶山正大有限公司归还300000元、2015年4月归还300000元、2015年5月归还400000元，并约定由郏县牧业公司在2015年2月26日前以现金支付方式向平顶山正大有限公司支付融资费用10000元。2015年9月3日，河南正大担保公司与平顶山正大有限公司签订《债权转让协议》，约定平顶山正大有限公司将对郏县牧业公司的债权1000000元全部转让给河南正大担保公司行使，河南正大担保公司按照协议直接向郏县牧业公司主张债权；该协议自双方盖章并由平顶山正大有限公司书面通知郏县牧业公司转让债权后生效。河南正大担保公司为此起诉，要求判如所请。
一审法院认为，合法转让的债权受法律保护，但债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，河南正大担保公司与平顶山正大有限公司签订的《债权转让协议》中第六条明确约定了协议的生效条件即自双方盖章并由平顶山正大有限公司书面通知郏县牧业公司转让债权后生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。但河南正大担保公司并未向一审提供平顶山正大有限公司书面通知郏县牧业公司转让债权的证据，不能证�该债权转让协议的生效条件已成就，故该债权转让协议虽依法成立但并未生效，河南正大担保公司并不能依据该协议取得债权人的合法身份，河南正大担保公司诉讼主体资格亦因此不适格。一审法院裁定：驳回河南正大农牧融资担保有限公司的起诉。案件受理费16500元，退回河南正大农牧融资担保有限公司。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，对于本案审理管辖权的问题，在一审审理期间郏县牧业公司依法提出了管辖权异议，经一、二审审理均驳回了郏县牧业公司的异议申请。且管辖权的问题不属本案的审理范围。河南正大担保公司与平顶山正大有限公司签订的《债权转让协议》，由于河南正大担保公司未提供书面通知郏县牧业公司转让债权的证据，故该债权转让协议�郏县牧业公司不产生效力，河南正大担保公司并不能依据该协议取得债权人的合法身份，河南正大担保公司诉讼主体资格亦因此不适格。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回河南正大担保公司的起诉并无不当。郏县牧业公司认为应判决驳回河南正大担保公司诉讼请求的上诉理由，不能成立。
综上，郏县牧业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年九月八日
书记员 殷亚娜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00381号
原告蒋某某，女，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告李某，男，汉族，无业，住贵州省六盘水市红桥新区。
原告蒋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经人介绍认识，并于2010年8月23日在钟山区民政局登记结婚，婚后感情一般，2010年12月16日生育儿子李某甲，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告没有责任感、没有责任心，自私不顾家，最重要的是被告曾吸过毒，经多次苦心规劝，仍劣行不改，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，无法生活在一起。原告于2013年4月向钟山区人民法院起诉离婚，判决结果是不准离婚，但是我们双方还是无法在一起居住生活，原告还是一直带着孩子在自己娘家生活，被告也从来不闻不问，现已经超过半年多了，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原、被告双方无任何共同财产，亦无共同债权债务，现诉至人民法院，请求：
1、判决原、被告离婚；
2、婚后生育儿子李某甲由原告抚养，被告每月支付生活费、学费2000元，每月10日前付清，直至18周岁，18岁后再商议。
原告蒋某某向本院提交的证据有：第一组、居民身份证，用以证明原告诉讼主体资格；第二组、结婚证，用以证明原告与被告系夫妻关系；第三组、贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟民初字第1180号民事判决书，用以证明原告曾到贵州省六盘水市钟山区人民法院起诉离婚。此外，原告蒋某某还申请证人陈某某、黄某甲、黄某乙出庭作证，用以证明原告自2011年4月就与被告分居、独自在钟山区娘家居住至今。
被告李某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
对原告提供证据的分析与认定：对原告提供的居民身份证、结婚证，系相应国家机构依职权及法定程序颁发，内容客观真实，与本案事实相关，本院对其合法性、真实性及与本案的关联性予以认定；对原告提供的贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟民初字第1180号民事判决书，系人民法院生效判决，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；对证人陈某某、黄某甲、黄某乙出庭所作证言，内容相互印证，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。
通过以上对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告蒋某某与被告李某于2010年8月23日经贵州省六盘水市钟山区民政局办理结婚登记，并于同年12月16日生育一子，取名李某甲。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，2013年4月23日，原告蒋某某向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，要求与被告李某离婚。同年五月十七日，贵州省六盘水市钟山区人民法院缺席判决不准许原告蒋某某与被告李某离婚。
另查明，原告蒋某某与被告李某现无共同财产，亦无共同债权债务，并于2011年分居至今。
本院认为：原告蒋某某与被告李某之间虽系自由登记的法定婚姻关系，但由于婚后双方夫妻感情不睦，于2011年即分居，以致蒋某某于2013年向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起离婚诉讼。在判决不准离婚后，原、被告仍未能共同生活而分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能缓和，故本院认定原、被夫妻感情已彻底破裂，对原告蒋某某的离婚请求，依法应予支持。对原、被告所生孩子的抚养，因被告李某下落不明，所以对原告蒋某某要求抚养孩子的主张，亦应予支持，但对于孩子抚养费问题，因被告李某下落不明，故宜由原告蒋某某自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告李某离婚；
二、原告蒋某某与被告李某所生孩子李某甲，由原告蒋某某抚养至十八周岁止，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邓仕刚
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 熊兴华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 树
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执23号
申请执行人雷小军，1992年1月15日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人郝冬松，经理。
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店诉被告雷小军劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19作出的（2015）东民初字第12485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷小军于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店给付其人民币3.2万元。
在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12485号民事判决书主文第二、三、四项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 张 崟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 婧
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第516号
原告杨某某，女，汉族，1979年7月出生，初中文化，农民。
被告王某某，男，汉族，1979年7月出生，初中文化，农民。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。在开庭审理前，原告杨某某以无法提供被告王某某具体地址为由，于2014年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本院预收原告受理费100元，退还其50元。
审判员 邱进福
二〇一四年五月二十三日
书记员 于丽梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2858号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：谢玉妙，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告�玉妙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5289311350083293，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达98772.82元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款98772.82元（暂计至2015年4月22日，本金为39120.70元、利息为29684.41元、滞纳金为24991.71元、年费为4976元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广�银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡臻享白金卡年费800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5289311350083293的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计98772.82元（其中，本金为39120.70元、利息为29684.41元、滞纳金为24991.71元、年费为4976元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢玉妙向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金39120.70元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为29684.41元、滞纳金为24991.71元、年费为4976元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2269元，由被告谢玉妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉�件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执523号
申请执行人：栾怀修，男，农民。
被执行人：许孟华，男，农民。
申请执行人栾怀修与被执行人许孟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告许孟华赔偿原告栾怀修113166.58元。许孟华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人栾怀修依法申请法院强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳民初字第980号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的113166.58元、案件受理费2344元及申请执行费1632元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执523号申请执行人：栾怀修，男，农民。被执行人：许孟华，男，农民。申请执行人栾怀修与被执行人许孟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告许孟华赔偿原告栾怀修113166.58元。许孟华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人栾怀修依法申请法院强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳民初字第980号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的113166.58元、案件受理费2344元及申请执行费1632元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十七日书记员  秦增生
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永立民初字第6号
起诉人于坤林。
起诉人于坤林向本院起诉称：1992年，起诉人与于庆连协商，自愿互换水田耕种，起诉人以上庙（地名）1.2亩水田与于庆连大路边（地名）1.2亩水田互换耕种。2012年，于庆连以双方不是同组村民不能互换土地为由，要求起诉人将大路边（地名）1.2亩水田退还。起诉人认为自己曾与于庆连同属一个村民小组，后来才分到另一村民小组的。双方互换田地后，起诉人换得的大路边（地名）1.2亩水田取得了政府部门颁发的《农村土地承包证》和《土地承包合同证书》认可，承包期限为30年，自1995年1月1日至2024年12月31日止。为维护自己的合法权益，起诉人向本院提起诉讼，请求将争执田权属判令给起诉人管理、使用。
经审查，本院认为，起诉人与于庆连田地权属纠纷，应由政府职能部门依职权处理，属行政权限范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对于坤林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 覃 昀
审 判 员 黄仁海
审 判 员 秦知略
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 潘晓燕
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）永立民初字第6号 起诉人于坤林，男，1950年10月30日出生，汉族，农民，住永福县。 起诉人于坤林向本院起诉称：1992年，起诉人与于庆连协商，自愿互换水田耕种，起诉人以上庙（地名）1.2亩水田与于庆连大路边（地名）1.2亩水田互换春种。2012年，于庆连以双方不是同组村民不能互换土地为由，要求起诉人将大路边（地名）1.2亩水田退还。起诉人认为自己曾与于庆连同属一个村民小组，后来才分到另一村民小组的。双方互换田地后，起诉人换得的大路边（地名）1.2亩水田取得了政府部门颁发的《农村土地承包证》和《土地承包合同证书》认可，承包期限为30年，自1995年1月1日至2024年12月31日止。为维护自己的合法权益，起诉人向本院提起诉讼，请求将争执田权属判令给起诉人管理、使用。 经审查，本院认为，起诉人与于庆连田地权属纠纷，应由政府职能部门依职权处理，属行政权限范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对于坤林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  黄仁海 审 判 员  秦知略 二〇一四年十一月二十日 代理书记员  潘晓燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2137号
上诉人（原审原告）四川空间信息产业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴五路**号西部智谷******楼。
法定代表人崔亚军，董事长。
委托代理人田亮。
被上诉人（原审被告）邱成。
上诉人四川空间信息产业发展有限公司（简称空间信息公司）因与被上诉人邱成劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱成于2011年5月11日以在校学生的身份到空间信息公司实习，并签订了《学生实习培训协议书》，2012年6月15日，邱成实习期满。2012年6月20日，邱成从学校毕业后继续在空间信息公司工作，空间信息公司继续向邱成发放工资。为补签劳动合同，2012年12月14日，空间信息公司向邱成发出《测绘劳务合同》、《员工信息登记表》、《培训协议书》三套文书，邱成于2012年12月23日签署。2013年4月25日和5月3日，邱成以“家庭原因，公司长期未买社保、保险”为由，提出书面辞职申请，经部门负责人签字及工作移交，邱成于2013年5月3日离职。双方确认邱成在工作期间的月平均工资为2492元。其后，邱成于2013年5月9日就其与空间信息公司之间的劳动纠纷向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第879号《仲裁裁决书》，裁决：一、空间信息公司一次性支付邱成二倍工资12460元、经济补偿金2492元。二、空间信息公司一次性向邱成退还扣发的工资9000元。三、空间信息公司到社会保险经办机构为邱成补缴2012年6月20日至2013年4月30日期间的社会保险费，个人缴费部分由邱成承担。具体缴费金额由社会保险经办机构计算。四、驳回邱成的其他仲裁请求。空间信息公司不服该仲裁裁决的第一、二项，诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，采信了当事人提交的身份证明、营业执照复印件、《学生实习培训协议书》、《测绘劳务合同》、《员工信息登记表》、《培训协议书》、成劳人仲委裁字（2013）第879号《仲裁裁决书》、工资表、成都银行账户明细、工作交接单、辞职信、辞职报告以及庭审笔录等证据。
原审法院认为，一、关于二倍工资的问题。邱成于2011年5月11日至2012年6月15日期间，以在校学生身份在空间信息公司实习，在2012年6月20日，空间信息公司正式录用了已毕业的邱成在其公司继续工作，因此，邱成与空间信息公司建立劳动关系的起算时间应为2012年6月20日。2012年12月14日，空间信息公司向邱成发出补签书面劳动合同的要约，邱成于2012年12月23日签署，至此，双方才签订了书面劳动合同。由于空间信息公司与邱成从用工之日起一个月内即2012年7月20日至2012年12月14日没有与邱成签订书面劳动合同，已属违法，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条承担支付二倍工资的法律责任，因此，空间信息公司应当向邱成支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12460元（2492元／月×5个月）。二、关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，邱成在空间信息公司工作期间，空间信息公司未依法为邱成缴纳社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，空间信息公司应当向邱成支付经济补偿金2492元（2492元／月×1个月）。三、关于空间信息公司是否扣发邱成工资的问题。从空间信息公司所提供的工资表来看，能够与邱成所提供的工资卡银行账户明细相对应，虽然《测绘劳务合同》中约定有“劳务报酬每月预发80%—95%”，但根据现有证据无法证实空间信息公司是否扣发了邱成工资以及扣发的具体比例和数额。因此，对空间信息公司要求不向邱成支付扣发9000元工资的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：空间信息公司支付邱成未签订书面劳动合同的二倍工资差额12460元；空间信息公司支付邱成解除劳动合同的经济补偿金2492元；空间信息公司不向邱成支付扣发工资9000元；驳回空间信息公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由空间信息公司负担。
宣判后，原审原告空间信息公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审不应当判决上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，双方已经于2012年12月签订了书面劳动合同，因此不应当承担双倍工资差额。上诉人也不应当承担经济补偿金，被上诉人主动提交的离职申请，其理由是“家庭原因”，并非原审判决认定的原因，因此上诉人不应当支付经济补偿金。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人邱成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，空间信息公司与邱成于2012年6月20日正式建立劳动关系，直至2012年12月23日才签署劳动合同，应当承担其间未签订书面劳合同的双倍工资差额。上诉人认为2012年12月23日已经签订了书面合劳动就不应当支付两倍工资差额，对此本院认为，从用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位违反该义务就应当承担相应的法律责任。空间信息公司于2012年12月14日向邱成发出签订劳动合同的要约，只是未让其违法行为处于持续状态，对于此前的违法行为，仍应承担责任。因此原审认定空间信息公司向邱成支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12460元，是符合法律的规定的。
（二）关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，结合原审法院查明的事实，空间信息公司未为邱成办理社会保险及邱成的书面辞职申请的内容“家庭原因，公司长期未买社保、保险”，本案中双方劳动关系的解除符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故上诉人空间信息公司以邱成是家庭原因离职，不应支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予认可。
综上，上诉人空间信息公司的上诉理由均不成立，故对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川空间信息产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 苟利娟