wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初136号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告单位：云南某某网络工程有限公司。
法定代表人：杨军
诉讼代表人：杨军，男，1978年12月26日出生，系该公司法定代表人。
辩护人雷建连，云南会凌律师事务所律师。
被告人罗某某，曾用名罗小林，男，1972年3月15日出生，汉族，高中文化，云南某某网络工程有限公司原总经理。2014年7月14日因犯单位行贿、行贿罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人刘凌，云南会凌律师事务所律师。
被告人宫某，男，1962年12月27日出生，汉族，专科文化，云南某某网络工程有限公司原副总经理。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人刘海英，云会凌律师事务所律师。
被告人何某某，男，1960年8月4日出生，汉族，专科文化，云南某某网络工程有限公司原副总经理。2016年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人赵玉华，云会凌律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告单位云南某某网络工程有限公司、被告人罗某某、宫某、何某某犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人杨军及其辩护人雷建连、被告人罗某某及其辩护人刘凌、被告人宫某及其辩护人刘海英、被告人何某某及其辩护人赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2008年至2012年6月间，被告单位云南某某网络工程有限公司在公司的工程承包竞标及经营活动中，被告人罗某某（时任公司总经理）、宫某（时任公司副总经理）、何某某（时任公司副总经理）为谋取不正当利益，经共谋送给云南广播电视信息传输网络股份有限公司大理分公司总经理杨诚森人民币11万元，送给云南广播电视信息传输网络股份有限公司红河分公司总经理程鸣人民币6万元，送给云南广电网络集团有限公司财务总监刘汝刚人民币15万元。
公诉机关认为被告单位云南某某网络工程有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，被告人罗某某、宫某、何某某作为该公司直接负责的主管人员，对公司实施的单位行贿的行为负有直接责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究被告单位云南某某网络工程有限公司及被告人罗某某、宫某、何某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，2016年7月12日，昆明市西山区人民检察院电话通知被告人何某某到案接受调查，被告人何某某主动到案后如实交待了自己的犯罪事实；2016年7月13日，昆明市西山区人民检察院电话通知被告人宫某、罗某某到案接受调查，被告人宫某、罗某某于同年7月14日主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位云南某某网络工程有限公司、被告人罗某某、宫某、何某某均无异议，且有经公诉机关出示并经本院质证认证的户籍信息及前科材料、被告人供述、证人证言、会议纪要、财物凭证、工商登记资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告单位云南某某网络工程有限公司为谋取不正当利益而行贿，其行为构成单位行贿罪，被告人罗某某、宫某、何某某作为单位直接负责的主管人员，依法应当予以惩处。被告人罗某某、宫某、何某某接到办案机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对三被告人从轻处罚。据此，本院为保障公司、企业的管理活动正常进行，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位云南某某网络工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币300000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二�被告人罗某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币200000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人宫某犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
四、被告人何某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正�一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年三月十四日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2272号
原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜长义，男，系该公司职工。
被告:黄海平，男，汉族，住天水市麦积区。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告黄海平供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤诉。
案件受理费213元，由原告天水华瑞热力有限公司负担。
审判员 刘 昕
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵御钦
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初338号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人吴志健吴某某，绰号“健仔”，男，1993年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市，住兴宁市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月17日被兴宁市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人吴志健吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉，被告人吴志健吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月间，被告人吴志健吴某某在其位于兴宁市新陂镇圩镇15米大街自建楼房801房的住家内两次容留曾兴峰吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2016年5月4日，被告人吴志健吴某某在其住家再次容留曾兴峰吸食甲基苯丙胺一次。2016年5月5日，被告人吴志健吴某某在其住家因涉嫌吸食毒品被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴志健吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，公安机关出具的证明，现场勘验笔录，检查笔录，现场方位图、照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾严重认定书，现场检测报告书，现场检测照片，辨认笔录，证人李某的证言，吸毒人员曾兴峰的供述，被告人吴志健吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志健吴某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴志健吴某某因涉嫌吸食毒品被民警抓获后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首。归案后，被告人吴志健吴某某亦能自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴志健吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈诗秀
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初800号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地安徽省铜陵市北京西路331号、333、335、337号。
负责人：陈浩，该支行行长。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：沈剑雄，男，1964年10月24日出生，汉族，灵活就业者，住铜陵市铜官区。
被告：林红，女，1966年10月10日出生，汉族，灵活就业者，住四川省西昌市。
被告：吴娟，女，1980年8月9日出生，汉族，灵活就业者，住铜陵市铜官区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告沈剑雄、林红、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行的委托代理人丁以东到庭参加诉讼。被告沈剑雄、林红、吴娟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈剑雄、林红偿还原告贷款本息合计97474.35元，2017年1月9日以后的利息按约定继续计算；2、原告方律师费10000元，全部诉讼费用以及债权人为实现债权的一切费用均由被告方承担；3、被告吴娟对全部款项承担连带清偿责任；4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年5月6日原告与被告沈剑雄、林红签订个人经营借款合同，借款金额为200000元，借款期限为一年，借款利率为12.3%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告吴娟为全部贷款提供连带责任担保。合同约定及担保范围包括：乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同生效后，原告按合同规定履行了借款义务，然而被告只付了部分本息，其余款项并未支付，并明确表示无钱付本息。违约发生后原告多次要求债务人和担保人履行还款义务无果。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告沈剑雄、林红、吴娟未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告作为乙方（贷款人）与被告沈剑雄作为甲方（借款人）、被告林红作为共同借款人签订《个人经营借款合同》，合同编号：铜农商徽2015借100029号，乙方向甲方发放贷款金额贰拾万元整，借款期限12个月，即从2015年5月6日起至2016年5月6日，贷款利率采取固定利率为年利率12.3%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告作为贷款人（乙方）与被告吴娟作为保证人（甲方）签订《个人保证合同》，合同编号：铜农商徽2015保100029号，为确保沈剑雄与乙方签订的编号为铜农商徽2015借100029号《个人经营借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲方承担的担保责任的范围包括本金人民币贰拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告发放贷款20万元给被告沈剑雄。借款到期后，被告沈剑雄、林红未能还清本息，截至2017年1月9日，被告沈剑雄、林红尚欠借款本金85200.24元，利息1205.25元，罚息11068.86元，合计97474.35元。
原告为本次诉讼委托安徽铜都律师事务所代理并支付代理费10000元。
以上事实，有《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、委托代理合同、逾期情况说明、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈剑雄、林红签订的《个人经营借款合同》，原告与被告吴娟签订的《个人保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告已按照合同约定发放了贷款，被告沈剑雄、林红未能按照合同约定的期限偿还到期借款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告沈剑雄、林红偿还到期借款本金、利息、罚息及律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴娟为债务人被告沈剑雄、林红的贷款提供连带责任保证，应当对被告沈剑雄、林红的上述欠款承担连带清偿责任。被告吴娟承担保证责任后，有权向债务人被告沈剑雄、林红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈剑雄、林红于本判决生效后三日内给付原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行借款本金85200.24元，利息1205.25元，罚息11068.86元，合计97474.35元（截至2017年1月9日），之后的利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日止。
二、被告沈剑雄、林红于本判决生效后三日内支付原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行律师代理费10000元。
三、被告吴娟对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，公告费600元，合计3049元，由被告沈剑雄、林红、吴娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 史源明
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁 捷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初4670号原告：叶德权。被告：宏峰集团（福建）有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。统一社会信用代码91350300770656962T。被告：龙良好。本院在审理叶德权诉宏峰集团（福建）有限公司、龙良好买卖合同纠纷一案中，原告叶德权向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款191281.13元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结宏峰集团（福建）有限公司、龙良好银行存款191281.13元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇一六年六月二十九日书记员  周 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1067号
申请执行人南通中意精密磨床制造有限公司，住南通市崇川区任港路32号。
被执行人南京润诚重工机械制造有限公司，住南京市溧水区石湫镇塘窦村。
关于南通中意精密磨床制造有限公司与南京润诚重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）溧洪商初字第28号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息、无房产信息，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第28号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一六年十月二十四日
书记员 田飞虎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终779号
上诉人（原审被告）：郭威，男，1987年1月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：王兆平，男，1981年11月13日出生，汉族，住西安市。
上诉人郭威因民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4107号民事裁定，向本院提起上诉。
郭威上诉称，原审驳回上诉人管辖异议申请后，经上诉人仔细核实，上诉人实际经常居住地为西安市未央区北二环未央立交市政馨苑小区，位于碑林区兴庆路98号的房屋系由他人实际居住，上诉人从来未在碑林区98号的房屋实际居住过。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审提起诉讼后，上诉人提出管辖异议，称其经常居住地为西安市雁塔区锦业路36号旗远锦樾小区。原审经核查后在询问上诉人已实际不在此居住时，上诉人又称其现居住西安市碑林区兴庆路。据此，原审依法作出对本案具有管辖权的裁定后，上诉人在向本案递交的上诉书中称：“经上诉人仔细核实，上诉人实际经常居住地为西安市未央区北二环立交市政馨苑小区。”因其未提供相关证据支持其上诉理由，且前后多次就经常居住地陈述不一，故该上诉理由依法予以驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 雷 寓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1758号
原告张乾太，男，1965年7月3日生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告张相林，男，1983年2月6日生。
原告张乾太诉被告张相林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张乾太及其委托代理人张套江到庭参加了诉讼，被告张相林经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告张乾太诉称：被告在2014年2月10日向原告借款13000元并出具借据，双方约定于2015年2月6日还清此款。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今不还款。请求依法判令被告偿还借款本金13000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张相林缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月10日，被告张相林以做生意为由向原告张乾太借款13000元并出具借据。借据内容为：“借据今借到张乾太壹万叁仟元（13000元）于2015年2月6日一定还清此款。借款人：张相林2014.2.10”。被告张相林在借据上签字并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告张乾太提交的被告张相林向原告出具的借据一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告张乾太要求被告张相林偿还借款的诉讼请求，有被告张相林向原告张乾太出具的借据一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相林于本判决生效之日起十日内偿还给原告张乾太人民币13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张相林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1758号
原告张乾太，男，1965年7月3日生，汉族，滑县万古镇张营村村民，住本村。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告张相林，男，1983年2月6日生，汉族，滑县万古镇张营村村民，住本村。
原告张乾太诉被告张相林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张乾太及其委托代理人张套江到庭参加了诉讼，被告张相林经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告张乾太诉称：被告在2014年2月10日向原告借款13000元并出具借据，双方约定于2015年2月6日还清此款。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今不还款。请求依法判令被告偿还借款本金13000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张相林缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月10日，被告张相林以做生意为由向原告张乾太借款13000元并出具借据。借据内容为：“借据今借到张乾太壹万叁仟元（13000元）于2015年2月6日一定还清此款。借款人：张相林410526198302064899139390138012014.2.10”。被告张相林在借据上签字并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告张乾太提交的被告张相林向原告出具的借据一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告张乾太要求被告张相林偿还借款的诉讼请求，有被告张相林向原告张乾太出具的借据一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相林于本判决生效之日起十日内偿还给原告张乾太人民币13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张相林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜 力
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第556号
原告西安电力高等专科学校，住所地西安市长乐西路48号。
法定代表人张明，校长。
委托代理人何少鹏，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西龙安实业开发有限责任公司，住所地西安市桃园南路29号。
法定代表人杨小青，经理。
委托代理人杨建军、张建国，陕西缔伍律师事务所律师。
原告西安电力高等专科学校与被告陕西龙安实业开发有限责任公司联建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何少鹏、被告委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安电力高等专科学校诉称，1994年7月2日，原、被告签订一份“联合改建宏达商场合同书”，合同约定由原告提供土地，被告提供资金，联合将位于原告土地上的原宏达商场院内1930平方米的土地改建为5层综合大楼，大楼建成后，全部产权归原告所有，原告提供1－3层给被告使用，期限10年，10年期满后，被告将1－3层及其中的设备、装饰、装璜等无偿交还原告。该楼于1995年12月8日竣工，1996年6月20日被告向原告及陕西电力科隆发展有限责任公司发出一份“建议函”，提出其因在投资建设综合楼过程中发生了费用增加、收入减少的情况，要求延长2年使用权至2007年12月8日再将“综合楼”交回原告，原告对此未表示同意，2005年12月8日合同到期后，被告拒不交还综合楼，现要求被告立即腾房，交还位于西安市长乐西路48号副1－11号的隆安商城综合楼1－3层使用权及该楼的相关手续，赔偿被告非法占用期间给原告造成的损失30万元。
被告陕西龙安实业开发有限责任公司辩称，双方于1994年7月2日签订的联建合同虽然约定被告对1－3层的使用期为10年（截止期为2005年12月8日），但双方在履行该联建协议过程中，由于被告在商场改建中增加投资，永乐路商场未能按期拆除也影响了被告的经营收入，在这种情况下，被告为了减少亏损，于1996年6月20日书面向原告提出延长使用商城一、二、三层营业用房使用权二年的要求。因双方联建合同自始至终是由原告设立的陕西电力科隆发展有限责任公司实际履行的，1996年6月28日该公司在建议函上盖章，其法定代表人张中红亦签字同意了被告的请求，1996年7月2日原告的主管副校长何军又签字同意了被告对商场延长使用的要求，因此双方应继续履行合同至2007年12月8日，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，1994年7月2日，原、被告签订“关于联合改建宏达商场合同书”一份，原告的授权代表为张中红。合同约定，由原告提供土地，被告提供资金，联合将位于原告土地上的原宏达商场院内1930平方米的土地改建为5层综合大楼。综合大楼建成后，全部产权归原告所有，原告提供1－3层给被告使用，使用期为10年，4－5层归原告自己经营，时间从工程竣工验收之日算起，期满后被告将1－3层及其中的设备、装饰、装璜等无偿交还原告。从第五年起，被告每年年底前向原告交纳10万元。合同签订后，原告负责申办各种报批文件及手续，该综合大楼的勘探、设计、建设及全部资金的投入由被告负责。1995年元月29日，双方又签订了“关于联合改建宏达商场”补充合同之一、补充合同之二，补充合同之一甲方是原告盖章，补充合同之二是陕西电力科隆发展有限责任公司盖章，但两份补充合同的甲方代表均是张中红，陕西电力科隆发展有限责任公司是原告于1994年底投资设立的，注册资金100万元，原告投资99万元，陕西春雷电力技术开发实业公司投资1万元。1996年6月20日，被告主张由于原告方面的原因，使被告的投资增大，并影响被告的经营收入，遂提出了“关于延长隆安批发商城使用期限的建议”，要求延长两年使用期限。1996年6月28日，陕西电力科隆发展有限责任公司在该建议上盖章，张中红签字，同年7月2日，原告的副校长何军在该建议上签字。被告现持有两份相同签名盖章的“关于延长隆安批发商城使用期限的建议”。1995年12月8日，原、被告双方联建的综合大楼竣工，此后，该综合大楼的经营管理一直是由陕西电力科隆发展有限责任公司及张中红与被告进行的。
上述事实由联建协议、补充协议、延长使用期限的建议、工商档案、业务往来凭证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的联合改建宏达商场的合同书，双方对合同书的效力均没有异议，其内容亦不违反法律规定，应为有效协议。“关于延长隆安批发商城使用期限的建议”，被告认为陕西电力科隆发展有限责任公司在该建议书上盖章，张中红、何军签字是承诺确认行为，而原告认为盖章、签字是签收行为。从实际情况看，被告持有两份相同的“建议书”，如果是签收行为，原告没有必要在相同的“建议书”上盖章签收两次，因此，在“建议书”上的盖章签字是一种对被告要约的承诺行为，而非签收行为。对于陕西电力科隆发展有限责任公司及张中红能否代表原告处分联建的综合大楼的实体权利，从本案的实际情况看，双方签订的联建合同，是原告方盖章，但代表原告签字的是原告的授权代表张中红，此后双方签订的补充合同有原告盖章，亦有陕西电力科隆发展有限责任公司盖章，但签字的均是原告的授权代表张中红，1994年12月底，原告投资设立的陕西电力科隆发展有限责任公司成立后，代表原告履行联建协议的均是该公司及其法定代表人张中红，在此情况下，被告完全有理由相信陕西电力科隆发展有限责任公司及其张中红代理行为的有效性，并且原告的主管副校长亦在建议书上签字，因此，“关于延长隆安批发商城使用期限的建议”，实际上是一种变更合同的协议，陕西电力科隆发展有限责任公司的盖章及张中红、何军的签字行为构成表见代理，该变更协议有效，双方的联建合同应履行至2007年12月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安电力高等专科学校的诉讼请求。
诉讼费11888元由原告西安电力高等专科学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 代红英
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年七月二十四日
书 记 员 魏 玮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初873号
原告：魏泽英，女，汉族，1961年11月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告魏泽英诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告魏泽英在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第111号
上诉人（原审被告）青岛海信电器股份有限公司。
法定代表人于淑珉。
委托代理人章静。
委托代理人付鹏。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人张蓉泠。
委托代理人熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣。
上诉人青岛海信电器股份有限公司（以下简称“海信公司”）不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第132号民事裁定，向本院提起上诉。其认为，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原审法院适用《民事诉讼法》属于适用法律不当。根据最高人民法院的上述司法解释，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的侵权行为地和被告住所地均在山东省青岛市，故本案应移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及的侵害信息网络传播权纠纷即属侵权纠纷范畴，可以适用《民事诉讼法》第二十八条的规定，而上诉人提及的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定与《民事诉讼法》第二十八条的规定并无本质区别，故上诉人认为原审法院适用法律不当的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，海信公司住所地、上海聚力传媒技术有限公司（以下简称“聚力公司”）住所地以及涉案被诉侵权行为地均为管辖连结点，因聚力公司的住所地位于原审法院管辖范围内，故依其住所地，原审法院依法对本案具有管辖权，海信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年四月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执123号
申请人执行人闫广成，男，1956年12月24日出生，汉族，系双鸭山市岭东区人民政府干部，住黑龙江省双鸭山市建鑫小区10号楼6单元402室。
申请执行人向前，男，1959年5月18日出生，汉族，系双鸭山市第一炼铁厂退休工人，住黑龙江省双鸭山市中植小区**号楼*单元***室。
被申请执行人王xx，男，1966年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区故乡大街**号。
被申请执行人黑龙江xx经贸有限公司。
法定代表人王xx，住所地哈尔滨市。
关于闫广成、向前申请执行王xx、黑龙江xx经贸有限公司合伙纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已给付闫广成、向前的所有欠款及利息1300000.00元，现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六)项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人闫广成、向前申请执行王xx、黑龙江xx经贸有限公司合伙纠纷一案，依据（2012）七民商初字第8号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，本案结案。
执行费14254.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕 鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01434-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张伟刚。
被执行人顾雪龙。
被执行人邹建冬。
被执行人张家港市龙丽佳针纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥洞泾村。
法定代表人顾雪龙，该公司总经理。
被执行人张家港市焓诚纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥工业集中区光明路。
法定代表人邹建冬，该公司总经理。
被执行人张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦715C室。
法定代表人张伟刚，该公司总经理。
被执行人卞丽霞。
被执行人徐晓娜。
被执行人张晔。
中国民生银行股份有限公司张家港支行与张伟刚、顾雪龙、邹建冬、张家港市龙丽佳针纺织有限公司、张家港市焓诚纺织有限公司、张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司、卞丽霞、徐晓娜、张晔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）张商初字第0347号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张伟刚、张晔、张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司应于判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金100万元及利息、复利（至2014年2月24日计算为利息9000元、复利21.19元，自2013年2月25日起至2014年5月26日止按合同约定的年利率8.1%计算，自2014年5月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定的逾期年利率12.15%计算）；二、张伟刚、张晔、张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司赔偿中国民生银行股份有限公司张家港支行律师费损失50000元，于判决生效后十日内履行；三、顾雪龙、邹建冬、卞丽霞、徐晓娜、张家港市龙丽佳针纺织有限公司、张家港市焓诚纺织有限公司对张伟刚、张晔、张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取7466元、财产保全费5000元合计12466元由张伟刚、张晔、张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人顾雪龙、卞丽霞、张家港市龙丽佳针纺织有限公司对外负有较多债务，张家港市龙丽佳针纺织有限公司的房地产已抵押给银行及小额贷款公司并由本院另案处置。被执行人邹建冬、徐晓娜、张家港市焓诚纺织有限公司、张伟刚、张晔、张家港保税区伟华纺织品贸易有限公司名下无可供执行的财产。本案尚未执行到位1071487.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月二十六日
书记员 姜家麒
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初470号
原告郑加冲，男，1977年2月6日出生，汉族，干部。
被告赵晓强，男，1975年9月2日出生，汉族，干部。
被告刘辉，男，1975年8月4日出生，汉族，干部。
原告郑加冲与被告赵晓强、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑加冲到庭参加诉讼，被告赵晓强、刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加冲诉称，2015年10月27日，被告赵晓强在原告处借款人民币30，000.00元，双方还款日期为2015年12月27日，被告刘辉担保。现原告要求被告赵晓强偿还借款人民币30，000.00元，由被告刘辉承担连带还款责任。
被告赵晓强、刘辉未出庭应诉，未答辩。
原告郑加冲向本院提交了如下证据：
个人借款合同一张，证明被告刘辉在原告郑加冲处借款人民币30，000.00元，双方没有约定利息，借款时间是2015年10月27日，还款时间是2015年12月27日，同时由被告赵晓强担保的事实。
本院认为，被告赵晓强、刘辉未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月27日，被告赵晓强在原告郑加冲处借款人民币30，000.00元，此款由被告刘辉担保，还款日期为2015年12月27日。现原告要求被告赵晓强偿还借款人民币30，000.00元，被告刘辉承担连带责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵晓强所欠原告郑加冲的借款应当清偿。被告刘辉在担保人处签字，没有约定保证方式，属于连带保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓强给付原告郑加冲借款本金人民币30,000.00元。此款于本判决生效后三日内履行。
二、被告刘辉承担连带保证责任。
三、被告刘辉承担保证责任后，有权向被告赵晓强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元，由被告赵晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年五月十日
书记员 霍慧舒
处理过的文书
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第400号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张长荣，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告张玉，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告张琴，女，1974年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告张长荣诉被告张玉、张琴民间借贷纠纷一案中，原告张长荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告张长荣撤回起诉。
案件受理费1646元，本院减半收取823元，由原告负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第400号
原告张长荣，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告张玉，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告张琴，女，1974年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告张长荣诉被告张玉、张琴民间借贷纠纷一案中，原告张长荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张长荣撤回起诉。
案件受理费1646元，本院减半收取823元，由原告负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何宗良
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初233号
原告：孔宪福，男，1962年4月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王传义，男，1973年7月25日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人。
原告孔宪福与被告王传义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔宪福、被告王传义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项损失13300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日18时许，原告与被告同时在大郑镇银窝村唐府小区解维圣家中吃饭，在吃饭过程中，两人发生了争吵。被告王传义用酒瓶对孔宪福进行殴打，致原告头皮血肿，住院治疗。被告无视法律，出手伤人，对原告造成了人身伤害和经济损失。现被告应当赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费、鉴定费等各种经济损失13300元。为此，原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张赔偿数额过高，请求法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被被告致伤的事实，本院予以确认。根据原、被告陈述及原告的住院病志、药费收据、法医鉴定意见，原告因被告致伤住院所造成的合理经济损失认定如下：原告的住院医疗费为5009.57元、护理费1300元（100元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费557.96元（42.92元/天×13天）、鉴定费1000元，合计为9167.53元。
公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错造成他人身体损害应承担相应的民事赔偿责任。原、被告在他人家中喝酒过多、话不投机发生争吵，并相互撕打，被告王传义用啤酒瓶击打原告孔宪福，致其头皮血肿，对原告造成人身损害的后果，被告有过错应承担主要赔偿责任。原告缺乏理智与冷静，对引发打仗的起因，存有过错，亦应承担相应的民事责任。被告以原告要求其赔偿经济损失13300元过高的抗辩理由成立，本院应予采纳。故对原告要求被告赔偿合理的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告王传义于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孔宪福住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失7334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担50元、被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年二月八日
书记员 许 怡
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初344号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某，无业。因吸毒，2007年8月30日被海宁市公安局决定行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒六个月；2008年9月10日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2012年6月被杭州市公安局杭州经济开发区分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2016年3月1日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2016年3月7日被取保候审，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]410号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月间，被告人俞某在海宁市长安镇景秀新村7幢4单元407室家中，先后6次容留吸毒人员吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、沈某的证言，提取尿液过程记录及现场检测报告，吸毒成瘾认定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书及前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某多次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人俞某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年10月15日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 董 路
人民陪审员 李 廉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张雨洁
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终107号
上诉人（原审原告）李强，女，1956年11月6日出生，汉族，户籍地为益阳市赫山区。
委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局交通警察支队，住所地：益阳市桃花仑西路685号。
法定代表人蔡卫红，该支队支队长。
委托代理人姚健敏，该支队法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人王中武，该支队法制科工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人李强因诉被上诉人益阳市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，不服益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行初35号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李强于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李强自愿向本院申请撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 郭柏奎
审判员 谭环栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2078号
原告傅培荣，男，汉族，1963年9月20日生，住重庆市九龙坡区走马镇大石村
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被告慕泽远，男，汉族，1965年10月26日生，住重庆市江津区双福长岭
被告重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处通。
法定代表人彭建昌，职务总经理。
委托代理人邓少良，男，汉族，1967年7月25日生，住重庆市江津区德感街道。
被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，组织机构代码：74288696-3。
负责人周栩苇，职务总经理。
委托代理人陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
原告傅培荣诉被告慕泽远、重庆市江津区运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅培荣及其委托代理人王琼，被告慕泽远、被告运输公司的委托代理人邓少良，被告保险公司委托代理人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅培荣诉称，2015年8月，被告慕泽远驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。事故车辆在被告保险公司处购买有保险，现原告起诉来院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计93606.83元。
被告慕泽远、运输公司、保险公司辩称，对事故发生无异议，同意依法按照保险合同约定进行理赔，但原告应当承担90%的责任。
经审理查明，2015年8月16日8时40分，原告傅培荣骑三轮车，行驶至九龙坡区X727白马路走马镇开心农场路段时，与被告慕泽远驾驶运输公司所有停放在路边上下客的车牌号为渝C780**的大型客车碰撞，造成两车受损及原告受损的交通事故。后经交警部门认定，原告傅培荣承担此次事故的主要责任，被告慕泽远承担次要责任。被告慕泽远系被告运输公司员工，事故发生时系执行职务行为。事故车辆渝C780**的大型客车在被告保险公司购买有交强险和100万商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生后，原告在重庆市九龙坡区第五人民医院住院治疗，共计住院23天，出院医嘱载明门诊随访、治疗，卧床休息，继续右下肢牵引1月，加强营养及护理。2015年11月27日，重庆法医验伤所出具鉴定意见认定原告伤残等级为九级，续医费为12000元左右，护理时限为90日左右。
以上事实有交通事故认定书、病案资料以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告承担此次事故的主要责任，被告临时停车承担此次事故的次要责任，因原告系非机动车驾驶人，本院结合事故事实认定被告承担40%的赔偿责任。被告慕泽远系执行职务行为，故应当由运输公司承担赔偿责任。庭审中，双方确认扣除医疗费中非医保用药的比例为20%，对此，本院予以尊重。另保险公司提出对原告的伤残等级和续医费进行重新鉴定，后又提出撤回重新鉴定，本院对其撤回重新鉴定的申请予以准许。
依据原、被告双方确认以及本院的认定，对原告因此次交通事故造成的损失做如下认定：
1、医疗费，原告依据医疗费票据主张38164.39元，被告予以认可，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张住院期间23天，每天100元，共计2300元；被告认可32元/天；本院结合原告受伤的事实，为原告主张住院23天，每天32元的住院伙食补助费共计736元。
3、营养费，原告酌情主张1000元，被告表示由法院酌情主张，本院依据加强营养的医嘱，酌情为其主张营养费500元。
4、续医费，原告依据鉴定意见主张12000元，被告不予认可，本院依据鉴定意见对原告主张的续医费12000元予以支持。
5、护理费，原告依据鉴定意见主张护理期限90天，护理标准按照上年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资37721元主张护理费9301.07元，被告不予认可，本院依据鉴定意见酌情为原告主张每天100元的护理费共计9000元。
6、误工费，原告主张从受伤之日到定残前一日共计102天，每月3400元计算误工费11560元，被告不予认可，本院对原告计算至定残前一日共计102天予以认可，但被告未能提供充分证据证实其主张的误工损失，故本院按照上年度制造业年平均工资40739元/年计算102天共计11385元。
7、鉴定费，原告依据鉴定票据主张1900元，本院予以确认。
8、残疾赔偿金，原告依据农村常住居民人均可支配收入9490元/年主张20年乘以20%共计37960元，被告不予认可，本院依据鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
9、精神抚慰金，原告主张5000元，被告不予认可，本院结合原告在此次事故中承担主要责任的事实，对原告主张的精神抚慰金不予支持。
10、交通费，原告酌情主张500元，被告表示由法院酌情认可，本院依据原告受伤住院治疗的事实，对原告主张的交通费500元予以支持。
据此，本院确认本案中为原告主张的损失：医疗费38164.39元、住院伙食补助费736元、营养费500元、续医费12000元、护理费9000元、误工费11385元、残疾赔偿金37960元、交通费500元、鉴定费1900元，共计112145.39元。被告保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，护理费9000元、误工费11385元、残疾赔偿金37960元、交通费500元，共计68845元；剩余医疗费28164.39元，由被告运输公司承担40%即11266元，因在被告保险公司购买有商业三者险且购买了不计免赔，故扣除非医保用药的20%即2253元由被告运输承担，剩余9013元由被告保险公司直接赔付给原告。住院伙食补助费736元、营养费500元、续医费12000元，共计13236元，由被告运输公司承担40%即5294元，因在被告保险公司购买有商业三者险且购买了不计免赔，故该5294元由被告保险公司承担。剩余鉴定费1900元，由被告运输公司承担40%即760元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效起十五日内在交强险限额内赔付原告傅培荣68845元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效起十五日内在商业险限额内赔付原告傅培荣14307元。
三、被告重庆市江津区运输有限公司于本判决生效起十五日内连带赔付原告傅培荣3013元。
四、驳回原告傅培荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告重庆市江津区运输有限公司承担428元（被告重庆市江津区运输有限公司应将承担的案件受理费连同上述款项直接支付给原告傅培荣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩程程
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执734号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州瑞贝金属材料有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人汤奇淼，总经理。
被执行人黄石峰,男,汉族，1974年3月3日生，住所地福建省周宁县。
被执行人黄嫩弟,男,汉族，1988年4月22日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人张集午,男,汉族，1981年11月14日生，住所地福建省周宁县。
被执行人陈建斌,男,汉族，1991年3月25日生，住所地福建省周宁县。
被执行人汤奇淼,男,汉族，1979年11月20日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人汤琦翠,男,汉族，1987年8月14日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人郑裕胜,男,汉族，1982年7月7日出生，�所地福建省周宁县。
被执行人艾俊生,男,汉族，1987年1月19日出生，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈景禄,男,汉族，1984年1月11日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人陈景金,男,汉族，1987年2月25日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人艾徐珍,女,汉族，1984年10月8日生，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈清兰,女,汉族，1987年1月9日生，住所地福建省周宁县。
被执行人汤丽金,女,汉族，1983年7月6日生,,住所地福建省周宁县。
被执行人候前姐,女,汉族，1982年4月18日出生，住所地广西富川瑶族自治县。
被执行人赵小娜,女,汉族，1989年11月14日出生，住所地陕西省商洛市商州区。
被执行人梅国英,女,汉族，1972年2月26日出生,,住所地福建省周宁县。
被执行人苏州禄创钢铁物资有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人陈景禄,总经理。
被执行人苏州俊生钢铁有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人郑裕胜,总经理。
被执行人苏州扩跃钢铁贸易有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人张集午,总经理。
被执行人苏州喜来禾钢铁贸易有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人黄石峰,总经理。
被执行人无锡联展钢铁贸易有限公司,住所地无锡市广益路208号403B。
法定代表人郑裕胜,总经理。
被执行人苏州逸顺担保投资有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人陈武强,总经理。
被执行人陈武强,男,汉族，1977年3月4日生，住所地福建省周宁县。
被执行人阮学萍,女,汉族，1980年1月9日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人陈洪,男,汉族，1973年10月16日生，住所地福建省福安市。
被执行人杨忠,男,汉族，1981年5月10日出生，住所地福建省周宁县。
被执行人陈少玲,女,汉族，1984年10月2日生，住所地福建省周宁县。
被执行人阮圣留,男,汉族，1962年10月26日生，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人林敬金,女,汉族，1963年3月11日生,住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州瑞贝金属材料有限公司（以下简称瑞贝公司）、黄石峰、黄嫩弟、张集午、陈建斌、汤奇淼、汤琦翠、郑裕胜、艾俊生、陈景禄、陈景金、艾徐珍、陈清兰、汤丽金、候前姐、赵小娜、梅国英、苏州禄创钢铁物资有限公司、苏州俊生钢铁有限公司、苏州扩跃钢铁贸易有限公司、苏州喜来禾钢铁贸易有限公司、无锡联展钢铁贸易有限公司、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、陈洪、杨忠、陈少玲、阮圣留、林敬金金融借款合同纠纷一案中，经本院多次传唤，被执行人均未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权,查封陈武强、杨忠名下房产、车辆，但因均属轮候查封无法处置。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人均下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、�地产、车辆等可供执行财产。
另查，本院涉及被执行人为苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪的案件较多，均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执734号申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。负责人束兰根，行长。委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州瑞贝金属材料有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人汤奇淼，总经理。被执行人黄石峰,男,汉族，1974年3月3日生，住所地福建省周宁县。被执行人黄嫩弟,男,汉族，1988年4月22日出生，住所地福建省周宁县。被执行人张集午,男,汉族，1981年11月14日生，住所地福建省周宁县。被执行人陈建斌,男,汉族，1991年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人汤奇淼,男,汉族，1979年11月20日出生，住所地福建省周宁县。被执行人汤琦翠,男,汉族，1987年8月14日出生，住所地福建省周宁县。被执行人郑裕胜,男,汉族，1982年7月7日出生，�所地福建省周宁县。被执行人艾俊生,男,汉族，1987年1月19日出生，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人陈景禄,男,汉族，1984年1月11日出生，住所地福建省周宁县。被执行人陈景金,男,汉族，1987年2月25日出生，住所地福建省周宁县。被执行人艾徐珍,女,汉族，1984年10月8日生，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人陈清兰,女,汉族，1987年1月9日生，住所地福建省周宁县。被执行人汤丽金,女,汉族，1983年7月6日生,,住所地福建省周宁县。被执行人候前姐,女,汉族，1982年4月18日出生，住所地广西富川瑶族自治县。被执行人赵小娜,女,汉族，1989年11月14日出生，住所地陕西省商洛市商州区。被执行人梅国英,女,汉族，1972年2月26日出生,,住所地福建省周宁县。被执行人苏州禄创钢铁物资有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人陈景禄,总经理。被执行人苏州俊生钢铁有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人郑裕胜,总经理。被执行人苏州扩跃钢铁贸易有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人张集午,总经理。被执行人苏州喜来禾钢铁贸易有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人黄石峰,总经理。被执行人无锡联展钢铁贸易有限公司,住所地无锡市广益路208号403B。法定代表人郑裕胜,总经理。被执行人苏州逸顺担保投资有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人陈武强,总经理。被执行人陈武强,男,汉族，1977年3月4日生，住所地福建省周宁县。被执行人阮学萍,女,汉族，1980年1月9日出生，住所地福建省周宁县。被执行人陈洪,男,汉族，1973年10月16日生，住所地福建省福安市。被执行人杨忠,男,汉族，1981年5月10日出生，住所地福建省周宁县。被执行人陈少玲,女,汉族，1984年10月2日生，住所地福建省周宁县。被执行人阮圣留,男,汉族，1962年10月26日生，住所地福建省福州市鼓楼区。被执行人林敬金,女,汉族，1963年3月11日生,住所地福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州瑞贝金属材料有限公司（以下简称瑞贝公司）、黄石峰、黄嫩弟、张集午、陈建斌、汤奇淼、汤琦翠、郑裕胜、艾俊生、陈景禄、陈景金、艾徐珍、陈清兰、汤丽金、候前姐、赵小娜、梅国英、苏州禄创钢铁物资有限公司、苏州俊生钢铁有限公司、苏州扩跃钢铁贸易有限公司、苏州喜来禾钢铁贸易有限公司、无锡联展钢铁贸易有限公司、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、陈洪、杨忠、陈少玲、阮圣留、林敬金金融借款合同纠纷一案中，经本院多次传唤，被执行人均未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权,查封陈武强、杨忠名下房产、车辆，但因均属轮候查封无法处置。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人均下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、�地产、车辆等可供执行财产。另查，本院涉及被执行人为苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪的案件较多，均未得到有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年三月二十日书记员  李晓波
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1315号
罪犯邓进泳，男，1985年10月18日出生，广东省徐闻县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）海中法刑初字第33号刑事判决，以被告人邓进泳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年2月21日作出(2009)琼刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年1月11日投入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2012年9月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年11月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2031年12月18日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯邓进泳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓进泳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓进泳自2014年7月至2016年2月止，共考核20个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邓进泳应没收个人全部财产。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓进泳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯邓进泳贩卖、运输毒品数量大，社会危害性严重，且没收个人全部财产没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓进泳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2031年3月18日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺文明。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：高小波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市佳宝房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省义乌市香山路*******号。
法定代表人：王小磊，董事长。
再审申请人贺文明因与被申请人高小波、义乌市佳宝房地产营销策划有限公司（以下简称佳宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第727号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺文明向本院申请再审称：1、2014年5月6日签订《房屋买卖（居间）合同》当天，其并没有按约定支付50万元定金。高小波出具的收到贺文明购房定金50万元的字条、佳宝公司出具的50万元的定金代管凭条以及要其签字的41万元欠条均系伪造。同年5月8日，其刷卡支付了9万元中介费，并�定金。涉案房屋在签订上述合同时早已抵押给交通银行义乌分行，出卖人高小波的配偶也未在合同中签字。上述事实对案件结果具有实质性影响，原审未予查明。2、原审严重违反法定程序，剥夺了贺文明的质证辩论权利。一审法院曾通知开庭审理，贺文明提交了证人出庭申请书等，但开庭前法院又通知本案已经裁定驳回起诉，有违法律规定；二审仍然未予开庭审理。原审在相关证据未经质证的情况下认定对被申请人有利的事实，免除了被申请人的举证责任，又剥夺了再审申请人的举证权利，明显违反民事诉讼证据规则。3、原仲裁裁决由非法仲裁机构作出，裁决结果亦不合法，应予撤销，本案《房屋买卖（居间）合同》应确认无效。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）项规定的情形，请求对本案予以�审。
高小波、佳宝公司均未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，贺文明诉请法院解决的纠纷与高小波提交仲裁的纠纷属于同一纠纷。由于金华仲裁委员会已根据高小波的申请作出（2014）金仲义字第39号裁决，且该裁决至今未被法院裁定撤销或不予执行，故原审驳回贺文明的起诉，符合上述《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，并无不当。至于贺文明再审申请中提到的原审存在未开庭审理、剥夺其质证辩论权利等程序错误以及认定事实�清的问题，由于本案未经实体审理，因此原审未开庭审理并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；同理，贺文明主张应当查明的事实均与案件实体问题有关，原审未予审查亦无不当。此外，贺文明提出的原仲裁裁决非法的问题，不属于本案审理范围，可以通过其他途径另行解决。据上，贺文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺文明的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许亚芬
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行审5号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人陈禹瑾、冯静，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人四川西昌泸山铁合金有限责任公司。住所地：西昌市大德青杠林。
法定代表人杨承斌,该公司总经理。
申请执行人西昌市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行西国土资罚（2016）19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2016）19号行政处罚决定书，即责令四川西昌泸山铁合金有限责任公司自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的190.77㎡土地；拆除在非法占用的土地上修建的建构筑物，其中棚房占地135.93㎡，水泥道路54.84㎡，恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于二〇一六年五月三十日作出的西国土资罚（2016）19号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一七年二月二十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川3401行审5号申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。法定代表人马泽友，该局局长。委托代理人陈禹瑾、冯静，该局工作人员。代理权限为特别授权。被执行人四川西昌泸山铁合金有限责任公司。住所地：西昌市大德青杠林。法定代表人杨承斌,该公司总经理。申请执行人西昌市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行西国土资罚（2016）19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2016）19号行政处罚决定书，即责令四川西昌泸山铁合金有限责任公司自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的190.77㎡土地；拆除在非法占用的土地上修建的建构筑物，其中棚房占地135.93㎡，水泥道路54.84㎡，恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行西昌市国土资源局于二〇一六年五月三十日作出的西国土资罚（2016）19号《行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一七年二月二十八日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终201号
上诉人（原审原告）：赵用堂（曾用名赵运堂），男，汉族，1957年8月24日生。住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局，住所地：安阳县水冶镇。
法定代表人：卜红斌，职务局长。
委托诉讼代理人：刘广生，系安阳矿务局人劳处处长。
被上诉人（原审被告）：安阳矿务局岗子窑煤矿清算组，住所地：河北省磁县岗子窑村。
清算组负责人：邢凤昌，职务清算组组长。
上诉人赵用堂因与被上诉人河南省安阳矿务局、安阳矿务局岗子窑煤矿清算组劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3984号民事判决;
二、本案发回安阳县人民法院重审。
上诉人赵用堂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年一月十八日
书记员 张 杨
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第170号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人罗林权，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2001年12月11日被自贡市公安局自流井区分局刑队抓获审查，12月24日被刑事拘留，2002年1月18日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第149号起诉书指控被告人罗林权犯盗窃罪，于2002年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人罗林权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人罗林权于2001年12月8日下午在绍兴县柯桥镇融光楼二楼租房内，用铁锤、菜刀撬开罗勇的密码箱，窃得人民币17,000元。后罗勇向公安机关报案。被告人在逃回四川老家的途中被抓获。案发后，赃款大部分被追缴。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人罗林权窃取公民钱财，数额巨大，构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人罗林权对被指控的事实和罪名无异议，要求宽大处理。
经审理查明，被告人罗林权在绍兴县柯桥镇“老四川饭店”打工期间，与店主罗勇夫妇同住于绍兴县柯桥镇融光楼二楼租房内。因发现罗勇密码箱内有钱，萌生盗窃邪念。2001年12月8日下午，被告人罗林权用铁锤、菜刀撬开罗勇的密码箱，窃得人民币17,000元后逃离现场。罗勇发现钱被窃，于当日向公安机关报案，并提供作案对象是被告人。12月11日被告人在逃回四川老家的途中被当地公安机关抓获。案发后，赃款大部分被追缴，并发还了罗勇。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、罗勇证实罗林权与他们夫妻俩同住柯桥镇融光楼二楼租房内，12月8日晚上他妻子回租房时，发现密码箱被撬开，箱内17,000元现金和身份证被偷，当日下午罗林权拿了租房钥匙说去睡觉，但晚上不见罗林权的人，钱肯定是罗林权偷的。
2、詹永妙证实12月8日下午4时多，在柯桥笛扬路与纬二路交叉的地方，一小伙子租乘他的出租车到江苏盛泽，快到时，这个小伙子要他将一张身份证送到柯桥老四川饭店去，次日他将身份证给了店主。
3、自贡市公安局自流井区分局刑队的情况说明证实2001年12月10日，根据线索在自流井光大街聚香园酒楼布控守候二天，于12月11日下午4时许在聚香园酒楼内将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人罗林权抓获，根据罗林权交代在自流井临江旅馆服务台将罗林权寄存的密码箱提取，箱内有人民币10,950元和摩托罗拉T2288手机一只及各类衣服等，并有临江旅馆情况说明佐证提取密码箱的事实。
4、绍兴县公安局柯桥分局刑队情况说明证实12月8日下午在融光楼二楼租房内，提取作案工具铁锤和菜刀各一把。
5、自贡市公安局自流井区分局扣单和绍兴县公安局处理物品清单证实追缴赃款数额共是11,390元和用赃款购买的一只摩托罗拉T2288手机等发还了罗勇。
6、被告人罗林权供认不讳，并对现场照片和作案工具铁锤和菜刀辨认无疑。
本院认为，被告人罗林权以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于被告人在归案后交代态度较好，又赃款大部分被追缴，故被告人罗林权要求宽大处理的意见可酌情采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗林权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月二十四日起至二○○五年三月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 王伟良
代理审判员 屠国均
二〇〇二年五月九日
书 记 员 何 雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2990号
上诉人（原审原告）河南贝得实业有限责任公司，住所地舞钢市北产业集聚区经四路东侧纬三路交叉路口北50米，统一社会信用代码：91410481094459719K。
法定代表人鲁建有，系该公司总经理。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白瑞，女，1982年7月15日出生，汉族。
上诉人河南贝得实业有限责任公司（以下简称贝得公司）因与被上诉人白瑞劳动争议纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝得公司的委托代理人高明超，被上诉人白瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝得公司上诉请求：撤销原审判决，对原审判决支持白瑞的工资数额、经济补偿金等依法改判，白瑞工资数额应为21000元，经济补偿金为3000元，共计24000元。事实和理由：贝得公司于2015年7月才投产生产，2016年1月因经营困难停产停工，暂定2016年2月阴历年后视启动资金情况及回款情况再进行安排重新生产。后经济形势及公司经营状况进一步恶化，导致迟迟未能重新开工。白瑞入职以来，期间公司曾以法人代表私人账户及公司账户发放过工资，白瑞曾因生活困难向公司提出过借款请求，白瑞工资均以现金及转账的方式支付，白瑞所诉工资金额不属实。贝得实业公司原财务人员刘落君、李艳梅、曹哲哲等人，保管公司财务账簿等财务数据，2016年4月，曹哲哲私自挪用公司财产26万元被追究法律责任，同时，仲裁庭裁决刘落君、李艳梅与贝得公司解除劳动关系后，贝得公司屡次向三人索要公司财务电子账单、工资支付凭证、涉税设备及公司网银等，三人均未返还，导致贝得公司财务数据缺失，无法向仲裁庭及一审提供有效证据，原审认定白瑞2015年4月16日至2016年2月1日间的工资数额不属实、经济补偿金数额有误。因此，提出上诉，请求二审改判。
白瑞辩称，白瑞是2014年5月入职，贝得公司拖欠工资11个月，白瑞去贝得公司的时候工资是3000元，当时说还缴纳养老金，但是一直没有缴纳，也没有签订劳动合同，白瑞是贝得公司化验员，贝得公司2015年4月至2016年3月都没有支付工资，贝得公司虽然停产了，但是还发货，发货还需要化验。白瑞在那工作3年，经济补偿金应为6000元。
贝得公司向一审法院起诉请求：一、白瑞的工资数额、经济补偿金重新作出认定；二、诉讼费由白瑞负担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，白瑞到贝得公司工作，工种是化验员，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。贝得公司未为白瑞缴纳养老保险费。白瑞在贝得公司工作到2016年2月1日，之后因贝得公司拖欠工资等原因，要求贝得公司解除劳动关系。2015年4月16日至2016年2月1日间贝得公司共计拖欠白瑞工资27000元。
后白瑞向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：贝得公司向其支付2015年4月15日至2016年4月26日欠发的工资34500元；贝得公司向其支付双倍工资33000元；贝得公司为其缴纳2014年5月至今的养老保险；贝得公司向其支付经济补偿金6000元；解除贝得公司、白瑞之间的劳动关系。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出舞劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决书，裁决：解除贝得公司、白瑞之间的劳动关系；贝得公司于裁决生效之日起十五日内向白瑞支付2015年4月16日至2016年2月1日间的工资共计27000元、经济补偿金6000元，以上共计33000元；驳回白瑞的其它仲裁请求。该仲裁裁决书作出贝得公司不服在仲裁裁决书送达之日起十五日内向一审法院提起了民事诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贝得公司在舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决书作出后对该仲裁裁决书不服而提起民事诉讼，但在民事诉讼过程中并未提交任何证据来证明其主张，贝得公司的诉讼请求没有充足有效证明，一审不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南贝得实业有限责任公司与白瑞解除劳动关系；二、河南贝得实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向白瑞支付2015年4月16日至2016年2月1日间的工资27000元、经济补偿金6000元，以上共计33000元；三、驳回河南贝得实业有限责任公司的诉讼请求。诉讼费10元，由河南贝得实业有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，白瑞2014年5月1日到贝得公司工作，工种是化验员，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。贝得公司未为白瑞缴纳养老保险费。白瑞在贝得公司工作到2016年2月1日，之后因贝得公司拖欠工资等原因，白瑞要求与贝得公司解除劳动关系。而贝得公司在仲裁及一、二审中对自己提出的主张均未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，原审对其诉讼请求不予支持并无不当，故贝得公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南贝得实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二○二○一六年十二月二日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳红，女，汉族，1980年7月14日出生，身份证住址：湖南省株洲县，现住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局。住所地：广东省深圳市罗湖区解放路****号大院。
法定代表人：刘庆生，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，市长。
再审申请人李艳红因与被申请人深圳市公安局、深圳市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳红申请再审称：我方向深圳市公安局纪委邮寄了控告信，控告深圳市公安局翻身派出所（下称翻身派出所）不依法履行职责的违法违纪行为的查处结果和告知书。但深圳市公安局却在深公依字（2015）第46号《关于办理李艳红依申请公开政府信息的复函》里称该政府信息由深圳市公安局宝安分局（下称宝安公安分局）制作，不属于深圳市公安局公开，建议李艳红向宝安公安分局提出申请。我方认为深圳市公安局的该复函明显不合法，故意推诿，包庇下属违法违纪行为不受法律和纪律的制裁，利用职权违法侵犯我方的人身财产安全和人身自由等合法权益。而深圳市人民政府不依法阻止深圳市公安局的违法违纪行为，同样构成违法。原一、二审法院枉法裁判，判决驳回我方的诉讼请求错误。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销深圳市公安局作出的深公依字（2015）第46号《关于办理李艳红依申请公开政府信息的复函》和深圳市人民政府作出的深府复决［2016］268号《行政复议决定书》，判令深圳市公安局和深圳市人民政府限期重新作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，李艳红于2015年12月11日向深圳市公安局提出政府信息公开申请，要求公开其于2014年2月17日向深圳市公安局纪委控告翻身派出所不依法履行职责的违法违纪行为的查处结果和告知书。经查，李艳红于2014年2月17日向深圳市公安局纪委邮寄控告信所反映的翻身派出所违法违纪的内容，与其在2014年2月17日之前通过信访途径向包括深圳市公安局、宝安公安分局在内的行政机关及部门反映、控告的内容一致，宝安公安分局在2013年已对其所反映的信访问题作出了调查结论并作出信访终结处理。因李艳红对同一问题重复信访和投诉，深圳市公安局通过宝安公安分局的汇报，知晓宝安公安分局对李艳红信访的问题已作出调查结论和信访终结的处理结果，故李艳红要求查处翻身派出所不依法履行职责的违法违纪行为的调查结论和处理结果的信息由宝安公安分局制作和保存，而非由深圳市公安局制作和保存。深圳市公安局据此对李艳红2015年12月11日提出的政府信息公开申请作出深公依字（2015）第46号《关于办理李艳红依申请公开政府信息的复函》，告知李艳红该信息由宝安公安分局制作，不属于深圳市公安局公开，并建议其向宝安公安分局提出政府信息公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，处理并无不当。深圳市人民政府受理李艳红提出的行政复议申请后，依照行政复议的程序规定进行了书面审理，作出深府复决［2016］268号《行政复议决定书》维持深圳市公安局的上述复函，程序合法，亦无不当。原一、二审法院判决驳回李艳红关于撤销被诉复函和行政复议决定、并要求深圳市公安局和深圳市人民政府对其政府信息公开申请重新处理的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以维持。李艳红提出的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，李艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李艳红的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖 威
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民辖17号
原告：刘兵，男，1983年9月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：周先燎，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告：鹏程建设集团有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路二段55号。
法定代表人：袁国福。
被告：兰福建，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘兵与被告兰福建、鹏程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省兴文县人民法院于2018年6月21日收到起诉状。
原告刘兵诉称，被告鹏程建设集团有限公司于2014年取得四川省兴文县人民法院的建设工程后，由该工程的项目负责人兰福建将该工程中的外墙花岗岩的劳务工程承包给原告。原告于2016年组织工人进场进行施工作业并按约完成了装修任务。经结算被告共欠原告劳务工程款90438元。原告多次向项目负责人兰福建催收，被告兰福建总以种种理由不予支付。被告鹏程建设集团有限公司属于该工程的施工单位，负有给付义务。故诉讼来院，请求人民法院判令二被告支付原告劳务承包费41233元，资金占用损失费2000元，合计43233元；并承担本案诉讼费。
四川省兴文县人民法院认为，因该工程的发包方为兴文县人民法院，兴文县人民法院依法不能行使管辖权，于2018年7月30日报请我院指定管辖。
本院认为，由于涉案工程的发包方为兴文县人民法院，故兴文县人民法院不便行使管辖权。兴文县人民法院报请指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省江安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 琼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2038号
原告：郭细华，女，汉族，1974年1月20日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郭小华，女，回族，1977年7月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭再金，男，回族，1975年8月3日出生，住泉州市泉港区。
被告：施阿英，女，汉族，1979年1月17日出生，住泉州市泉港区。
原告郭细华与被告郭小华、郭再金、施阿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭细华的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告郭小华、郭再金、施阿英经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭细华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小华、郭再金共同偿还原告借款本金2万元及利息（自2015年4月4日起至还清款项之日止，按双方约定银行同期同类利率的两倍计算）；2.被告施阿英对上述债务承担连带清偿责任；庭审时，原告将利息诉求减少为：自2015年7月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2015年4月4日，郭小华在施阿英的担保下以家庭资金周转困难为由向郭细华借款3万元，双方约定一个月内还清，按银行同期利率的两倍计算借款利息，由郭小华出具借条1张交郭细华收执。2015年4月4日，施阿英偿还郭细华本金1万元。郭再金与郭小华系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告郭小华、郭再金、施阿英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年2月2日，郭小华与郭再金登记结婚。2015年4月4日，郭小华在施阿英的担保下向郭细华借款3万元，双方约定一个月内还清，按银行同期利率的两倍计算借款利息，由郭小华出具借条1张交郭细华收执，施阿英在上述借条中的担保人栏处签名，但郭细华与施阿英未约定具体的保证方式、期限和保证范围。2015年4月4日，施阿英偿还郭细华本金1万元。2016年7月19日，郭细华诉诸本院。
上述事实，有郭细华的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭小华、郭再金、施阿英在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小华向郭细华借款3万元至今尚欠2万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款期限，但对利息约定不明，应视为没有约定利息，故本案借款属于定期无息借贷，郭细华可自借款期限届满后请求郭小华偿付借款本金及按年利率6%计算的利息。本案借款发生于郭小华与郭再金婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。因郭细华与施阿英对本案借款未约定保证方式和保证范围，本案担保方式应认定为连带保证责任，郭细华未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年11月5日前有要求保证人承担保证责任，故施阿英免除担保责任。郭小华、郭再金、施阿英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郭细华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小华、郭再金应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭细华借款本金2万元及利息(自2016年7月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告郭细华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭小华、郭再金负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2038号原告：郭细华，女，汉族，1974年1月20日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郭小华，女，回族，1977年7月19日出生，住泉州市泉港区。被告：郭再金，男，回族，1975年8月3日出生，住泉州市泉港区。被告：施阿英，女，汉族，1979年1月17日出生，住泉州市泉港区。原告郭细华与被告郭小华、郭再金、施阿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭细华的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告郭小华、郭再金、施阿英经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭细华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小华、郭再金共同偿还原告借款本金2万元及利息（自2015年4月4日起至还清款项之日止，按双方约定银行同期同类利率的两倍计算）；2.被告施阿英对上述债务承担连带清偿责任；庭审时，原告将利息诉求减少为：自2015年7月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2015年4月4日，郭小华在施阿英的担保下以家庭资金周转困难为由向郭细华借款3万元，双方约定一个月内还清，按银行同期利率的两倍计算借款利息，由郭小华出具借条1张交郭细华收执。2015年4月4日，施阿英偿还郭细华本金1万元。郭再金与郭小华系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告郭小华、郭再金、施阿英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年2月2日，郭小华与郭再金登记结婚。2015年4月4日，郭小华在施阿英的担保下向郭细华借款3万元，双方约定一个月内还清，按银行同期利率的两倍计算借款利息，由郭小华出具借条1张交郭细华收执，施阿英在上述借条中的担保人栏处签名，但郭细华与施阿英未约定具体的保证方式、期限和保证范围。2015年4月4日，施阿英偿还郭细华本金1万元。2016年7月19日，郭细华诉诸本院。上述事实，有郭细华的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭小华、郭再金、施阿英在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小华向郭细华借款3万元至今尚欠2万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款期限，但对利息约定不明，应视为没有约定利息，故本案借款属于定期无息借贷，郭细华可自借款期限届满后请求郭小华偿付借款本金及按年利率6%计算的利息。本案借款发生于郭小华与郭再金婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。因郭细华与施阿英对本案借款未约定保证方式和保证范围，本案担保方式应认定为连带保证责任，郭细华未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年11月5日前有要求保证人承担保证责任，故施阿英免除担保责任。郭小华、郭再金、施阿英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，郭细华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小华、郭再金应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭细华借款本金2万元及利息(自2016年7月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告郭细华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭小华、郭再金负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年十二月二日书 记 员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1118号
原告：刘永鹏，男，1975年9月3日出生，汉族，营口市人。
委托代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被告：张忠砚，男，1959年12月7日出生，汉族，营口市人。
委托代理人：刘守田，营口经济技术开发区正义法律服务所法律工作者。
被告：金艳春，女，1963年6月9日出生，汉族，营口市人。
原告刘永鹏与被告张忠砚、金艳春民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ、被告张忠砚的委托代理人刘守田到庭参加了诉讼。被告金艳春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘永鹏向本院提出诉讼请求1、判令二被告连带偿还借款55000元，利息从2016年2月24日起至款项付清之日止按月息2分计算；2、二被告负担诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系，2016年2月24日向原告借款55000元，约定月息3分，借期5个月，并签订了借款协议，借款协议中将借期内的利息一并写在内为63250元。因被告未按约定偿还本息，诉至法院。
被告张忠砚辩称：欠款属实，同意按月息2分计算。
被告金艳春未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年2月24日向原告借款55000元，约定月息3分，借期5个月，并签订了借款协议，借款协议中将借期内的利息一并写在内为63250元。因被告未按约定偿还本息，诉至法院。
本院认为,被告张忠砚向原告刘永鹏借款55000元，应按约定期限予以偿还，没有按约定期限偿还显系无理，庭审中被告张忠砚承认欠款事实，对原告的诉请无异议，因此，对借款事实本院予以确认，在欠据中约定利息月息3分高于法律规定，应按法律规定给付利息，按2分计息。现借款期满，原告主张被告给付欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告张忠砚、金艳春于本判决生效后10日内一次性给付原告刘永鹏借款55000元。利息从2016年2月24日起至款付清之日止按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,由二被告张忠砚、金艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一七年五月十八日
书记员 卜晓洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4720号
原告：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区弘业路2113号弘域欣源住宅小区10号楼2层物业用房。
法定代表人：王媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：王建辉，男，1977年4月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王莉