wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第350号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员阮棉聪、胡爱武组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1997年认识并建立恋爱关系，1999年6月7日办理结婚登记手续，2000年3月31日生育儿子王某丙。双方婚初感情尚可。2007年开始，原、被告共同在温州瓯海塘下经营鞋店，被告经常外出销售鞋子，并将鞋款私存。2012年，原告发现被告外遇。2013年4月，被告离家出走，至今未归。后原告多次要求被告回家未果。现原告以夫妻双方感情已完全破裂为由，起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述：一、原、被告因经营店面对外负债十几万元，本属夫妻共同债务，但无需被告承担；二、因被告现下落不明，故儿子应由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告王某甲在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
证据2、户口本一份，拟证明被告及儿子身份情况；
证据3、结婚证一份，拟证明原、被告于1999年6月7日办理结婚登记的事实；
证据4、民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告王某乙未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至4符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告王某甲与被告王某乙于1997年认识并建立恋爱关系，1999年6月7日办理结婚登记手续。双方于2000年3月31日生育儿子王某丙，现随原告生活。原告曾于2013年10月向本院起诉要求离婚，后以被告无法联系为由申请撤诉，经本院依法裁定予以准许。
本院认为，原告曾于2013年10月起诉要求离婚，后因被告无法联系申请撤诉并经本院裁定准许后，双方仍未能实际和好，现原告再次起诉离婚，被告又消极应诉，可见双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于双方生育的子女，原、被告均有抚养教育的义务。婚生子王某丙已年满10周岁，能自主并清晰表达其内心意愿。其于诉讼过程中表示，如果原、被告离婚愿随父生活，故婚生子应由原告抚养。被告作为不直接抚养子女的一方，本应依法承担抚养费。但原告自愿自行承担抚养费，系在法律规定的范围内行使其诉讼权利，且有利于被告，故本院予以支持。原告未提供证据证明其主张的共同债务，又明确不要求被告承担，有利于被告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生子王某丙由原告王某甲抚养至成年，抚养费由原告王某甲自行承担。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 阮棉聪
人民陪审员 胡爱武
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10172号
原告吴x1，男，1955年5月2日出生。
委托代理人吴x2（原告吴x1之子），男，1981年8月25日出生，西藏冰川矿泉水营销有限公司销售。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告赵x1，男，1979年12月24日出生。
被告北京旭阳正彤商贸有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街393号x。
法定代表人赵x2。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层x房间。
法定代表人刘x1，总经理。
委托代理人李x1，男，1983年11月18日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告吴x1（下称姓名）与被告赵x1（下称姓名）、北京旭阳正彤商贸有限公司（下称旭阳正彤公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴x1委托代理人吴x2、应英，太平保险公司委托代理人李x1到庭参加了诉讼，赵x1、旭阳正彤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴x1诉称：2013年12月15日，在北京市朝阳区五环主路外环大羊坊桥北入口，赵x1驾驶旭阳正彤公司所有的京x1号小货车由西向东行驶，发生连环追尾事故，与同向行驶的吴x2驾驶的我所有的京x2号小客车相撞。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，赵x1负事故全部责任，吴x2无责任。我为了修理事故车辆，花费了修理费11778元。京x1号小客车在太平保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险），该公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令赔偿我车辆修理费11778元，上述费用由太平保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由赵x1、旭阳正彤公司负责赔偿。
赵x1、旭阳正彤公司未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
太平保险公司辩称：吴x1所述的交通事故及责任认定属实。京x1号车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因为事故车辆并未按照规定年检，商业险应该免除，我公司只同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月15日17时30分，在北京市朝阳区五环主路外环大羊坊桥北入口，赵x1驾驶京x5号小货车撞到案外人陈x驾驶的京x3号车辆的尾部，后陈x所驾车辆的左前部与案外人刘x驾驶的京x4号车辆右后部接触，刘x所驾车辆前部与案外人吴x2驾驶的京x2号车辆后部接触，吴x2驾驶的车辆前部又与案外人李x驾驶的京x6号车辆左后部接触，京x5号车辆右前还与主路防撞桶接触，上述五车辆均损坏，防撞桶损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定：赵x1负全部责任；陈x、刘x、吴x2、李x均无责任。吴x2驾驶的京x2号车辆系吴x1所有，事故发生后吴x1将该车送往北京北方新兴投资控股发展有限公司修理，支付修理费11778元。
另查，京x5号小货车系旭阳正彤公司所有，该车在太平保险公司投保有交强险和商业第三者险，事故均发生在保险期限内。交强险保险责任限额为财产损失赔偿限额2000元。该车安全技术检验有效期至2013年7月31日。
因索赔修车费29330元，京x4号车辆所有权人王x与本案同时将赵x1、旭阳正彤公司、太平保险公司诉至本院，该案正在审理过程中。
庭审中，吴x1称事故发生后赵x1曾通知旭阳正彤公司过来转移京x5号车辆上所载货物，其推测赵x1应为旭阳正彤公司司机，且旭阳正彤公司未为该车及时进行安全技术检查，对事故的发生具有过错。王x称京x3号车辆的所有权人陈x已通过自己的保险公司就此次事故造成的损失进行了索赔、京x6号车辆的所有权人李x因损失数额较小放弃了索赔。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、车辆及驾驶人查询信息、车辆修理费发票、维修结算单、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。发生交通事故时机动车使用人与所有人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，赵x1驾驶京x5号车辆对此次交通事故的发生负有全部责任，对于吴x1因此次事故造成的合理损失，太平保险公司作为承保该车交强险的单位应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵x1负责赔偿。旭阳正彤公司作为京x5号车辆所有权人，未及时对该车进行安全技术年度检验，未确保该车处于安全、适驶的状态，对此次交通事故的发生具有一定过错，应当与赵x1承担连带赔偿责任。关于车辆修理费，系吴x1为修理事故车辆所支出的必要费用，且有相应的票据予以佐证，本院应予支持。另，考虑到此次交通事故中有其他被侵权人同时提起诉讼，本院将按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。赵x1、旭阳正彤公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴x1车辆修理费五百七十三元；
二、被告赵x1、北京旭阳正彤商贸有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告吴x1车辆修理费一万一千二百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告赵x1、北京旭阳正彤商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
代理审判员 李君升
代理审判员 熊 攀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 月
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2095号
原告吴炳辉，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被告杨进益，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告吴炳辉与被告杨进益买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳辉到庭参加诉讼，被告杨进益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴炳辉诉称，被告杨进益向原告购买电动助力车，于2014年4月20日结欠货款22940元，限于2014年5月28日前还清，并由被告出具欠条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告以各种理由推托，没有还款。原告请求判令被告杨进益偿还货款22940元。
被告杨进益在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2013年6月份，原告吴炳辉与被告杨进益买卖电动助力车。被告于2014年4月20日结欠原告货款22940元，约定还款期限至2014年5月28日。因被告逾期没有支付货款，原告具状诉至本院。
以上事实，原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告杨进益结欠原告吴炳辉货款22940元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还货款22940元，于法有据，应于支持。被告杨进益无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨进益于本判决生效之日起十日内支付原告吴炳辉货款22940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告杨进益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）龙民初字第2095号
原告杨志刚，男，汉族，1971年6月30日出生，辽源市水务集团员工。住所地辽源市龙山区西宁街1委*组。
被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司。
法定代表人张在勇，公司总经理。
原告杨志刚诉被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，现查明：被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司在原告杨志刚住房附近设置了通讯基站，因对原告生活造成影响，原告要求被告拆除位于原告住宅附近的通讯基站。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告杨志刚同意被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司于2016年4月21日之前一次性补偿原告杨志刚8500.00元（含诉讼费）。
二、本调解协议经双方签字后，原告不再主张此前被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司在龙山区站前小学原告杨志刚住房附近设置通讯基站的相邻纠纷。
三、案件受理费50元由被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司承担。
上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名后即具有法律效力。
审判长 李长生
审判员 陈 敏
审判员 孙锡伟
二〇一六年四月十三日
书记员 刘禹良
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00072号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，公司董事长。
被执行人：张立龙，男，1969年12月27日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张景斌，男，1971年3月10日出生，汉族，住五河县。
本院作出的（2013）五民二初字第00444号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张立龙的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔国栋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3841号
原告张国忠。
委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告马长庚。
被告马清。
被告倪粉明。
原告张国忠诉被告马长庚、马清、倪粉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托代理人邓洪泉，被告倪粉明到庭参加诉讼。被告马长庚、马清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称，被告马长庚因花木工程经营需要于2013年10月31日向原告借款10万元，被告马清、倪粉明提供连带责任保证。后被告归还5万元，尚有本金5万元及利息至今未付。为保障原告的合法权益，现原告起诉，请求判令三被告归还借款5万元、利息33000元，合计83000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马长庚、马清未作答辩。
被告倪粉明辩称，被告倪粉明承担保证责任的保证期间已过，请求法院驳回原告对被告倪粉明的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，被告马长庚向原告借款10万元，被告马长庚于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由借款人承担，并同意承担按月息3%计算的逾期还款利息。被告马长庚于当日在借条上借款人栏签字，马倩、被告倪粉明于当日在借条上担保人栏签字并注明担保到还清为止。被告马长庚于2013年11月归还原告借款本金5万元，剩余款项及利息经原告催要，马倩及被告马长庚、倪粉明至今分文未还。原告于2016年7月25日诉至本院。原告在诉讼中陈述：利息自2013年10月31日起算至2016年8月1日按照本金50000元计算，利息共计33000元。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告马长庚、倪粉明及马倩之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告马长庚对本案借款归还期限没有明确约定，被告马长庚于2013年11月已归还原告借款本金5万元，原告起诉要求被告马长庚归还剩余借款本金5万元支付利息33000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方及马倩对借款期限、保证方式均没有约定，双方约定担保到还清为止，应当认定为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告倪粉明在诉讼中也未提供有效证据证明原告曾于本次诉讼前向被告马长庚主张权利，原告于2016年7月25日诉至本院，要求被告马长庚及保证人履行义务，保证期间并未超过，故本院对被告倪粉明提出的本案借款已超过保证期间的辩解意见不予采纳，原告要求被告倪粉明承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。本案借款保证人为马倩和被告倪粉明，原告起诉要求马清承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长庚于本判决生效之日起15日内支付原告张国忠借款人民币50000元、利息人民币33000元，合计人民币83000元。
二、被告倪粉明对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由被告马长庚、倪粉明负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1875元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
审 判 员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初3841号原告张国忠。委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告马长庚。被告马清。被告倪粉明。原告张国忠诉被告马长庚、马清、倪粉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托代理人邓洪泉，被告倪粉明到庭参加诉讼。被告马长庚、马清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国忠诉称，被告马长庚因花木工程经营需要于2013年10月31日向原告借款10万元，被告马清、倪粉明提供连带责任保证。后被告归还5万元，尚有本金5万元及利息至今未付。为保障原告的合法权益，现原告起诉，请求判令三被告归还借款5万元、利息33000元，合计83000元；本案诉讼费由被告承担。被告马长庚、马清未作答辩。被告倪粉明辩称，被告倪粉明承担保证责任的保证期间已过，请求法院驳回原告对被告倪粉明的诉讼请求。经审理查明，2013年10月31日，被告马长庚向原告借款10万元，被告马长庚于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由借款人承担，并同意承担按月息3%计算的逾期还款利息。被告马长庚于当日在借条上借款人栏签字，马倩、被告倪粉明于当日在借条上担保人栏签字并注明担保到还清为止。被告马长庚于2013年11月归还原告借款本金5万元，剩余款项及利息经原告催要，马倩及被告马长庚、倪粉明至今分文未还。原告于2016年7月25日诉至本院。原告在诉讼中陈述：利息自2013年10月31日起算至2016年8月1日按照本金50000元计算，利息共计33000元。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告马长庚、倪粉明及马倩之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告马长庚对本案借款归还期限没有明确约定，被告马长庚于2013年11月已归还原告借款本金5万元，原告起诉要求被告马长庚归还剩余借款本金5万元支付利息33000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方及马倩对借款期限、保证方式均没有约定，双方约定担保到还清为止，应当认定为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告倪粉明在诉讼中也未提供有效证据证明原告曾于本次诉讼前向被告马长庚主张权利，原告于2016年7月25日诉至本院，要求被告马长庚及保证人履行义务，保证期间并未超过，故本院对被告倪粉明提出的本案借款已超过保证期间的辩解意见不予采纳，原告要求被告倪粉明承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。本案借款保证人为马倩和被告倪粉明，原告起诉要求马清承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长庚于本判决生效之日起15日内支付原告张国忠借款人民币50000元、利息人民币33000元，合计人民币83000元。二、被告倪粉明对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。案件受理费1875元，由被告马长庚、倪粉明负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1875元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱审 判 员  史春海人民陪审员  张云成二〇一六年十一月七日书 记 员  刘丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1311号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）从曙光，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人从曙光劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：从曙光于2012年1月16日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司为从曙光缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月18日，从曙光以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后从曙光向仲裁委提出申请要求：1、翔盛公司支付拖欠工资9589.7元；2、被申请人支付经济补偿金10800元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第203号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资1461.13元、经济补偿金5664元，共计7125.13元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。后翔盛公司不服仲裁裁决，诉至原审法院,请求判令：1、确认翔盛公司未拖欠从曙光工资的事实；2、确认翔盛公司无需支付从曙光经济补偿金；3、从曙光承担诉讼费。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向从曙光支付了拖欠的2015年7月工资871.2元、8月份工资589.93元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，从曙光因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知其解除劳动关系，翔盛公司对从曙光系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向从曙光支付经济补偿金。经计算，从曙光与翔盛公司解除劳动合同前十二个月的平均工资为1416元，据此，确定翔盛公司应向从曙光支付经济补偿金5664元（1416*4）。关于翔盛公司是否拖欠从曙光工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠从曙光2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且从曙光亦认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠从曙光工资未付的事实。关于从曙光要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在该次诉讼中对此均未提出异议，故对从曙光该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。综上，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付从曙光经济补偿金5664元。案件受理费10元，减半收取5元，由翔盛公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与从曙光解除劳动关系，从曙光不能立刻找到工作，故仍与从曙光保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励从曙光寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到从曙光默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在从曙光起诉后，翔盛公司已经向从曙光等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向从曙光支付经济补偿金。
被上诉人从曙光答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，从曙光于2012年1月16日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，从曙光于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向从曙光支付经济补偿金，双方当事人对解除劳动合同前从曙光十二个月的月平均工资为1416元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与从曙光就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，从曙光也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汤媛媛
第3页/共5页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗水英，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗水英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗水英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,925.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,925.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保161号之一
申请人郭和平，男，1955年11月8日出生，汉族，无业，现住湖北省孝感市。
被申请人郭庆来，男，1984年6月7日出生，无业，现住黑龙江省讷河市。
被申请人刘富松，其他信息不详。
担保人杨政义，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
申请人郭和平与被申请人郭庆来、刘富松非诉财产保全审查纠纷一案，申请人申请对被申请人郭庆来驾驶的刘富松所有的小型轿车（车牌号码×××）及车籍档案予以扣押，并由担保人杨政义提供中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（账号XX-
XXXXXXXXXXXXXXX）存款10000.00元为本次申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，担保行为合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第三款的规定，现裁定如下：
依法对担保人杨政义提供中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（账号XX-
XXXXXXXXXXXXXXX）存款10000.00元予以冻结。冻结限为2017年7月20日至2018年1月19日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王长友
二〇一七年七月二十日
书记员 张 涵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保161号
申请人郭和平，男，1955年11月8日出生，汉族，无业，现住湖北省孝感市。
被申请人郭庆来，男，1984年6月7日出生，无业，现住黑龙江省讷河市。
被申请人刘富松，其他信息不详。
担保人杨政义，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
申请人郭和平与被申请人郭庆来、刘富松非诉财产保全审查纠纷一案，申请人申请对被申请人郭庆来驾驶的刘富松所有的小型轿车（车牌号码×××）及车籍档案予以扣押，并由担保人杨政义提供中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（账号XX-
XXXXXXXXXXXXXXX）存款10000.00元为本次申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，担保行为合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第三款的规定，现裁定如下：
依法对被申请人郭庆来驾驶的刘富松所有的小型轿车（车牌号码×××）车辆予以扣押，车籍档案予以查封，查封及扣押期限为2017年7月20日至2018年1月19日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王长友
二〇一七年七月二十日
书记员 张 涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1797号
原告：张强保，男，1971年4月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。
被告：张振响，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张强保与被告张振响买卖合同纠纷一案中，因原告张强保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费487元，由原告张强保负担。
审 判 员 陈 玉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杜长琳
书 记 员 滕焕焕
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初224号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。地址：广西柳城县大埔镇。
负责人：蔡毅。
委托代理人张春丽，女，汉族，1975年5月2日出生，住广西柳城县。系该分公司物业管理员。
被告：兰连美，女，壮族，1981年12月20日出生，住广西柳城县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 ：韦生军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：梁小爱
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）桂0222民初224号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。地址：广西柳城县大埔镇。
负责人：蔡毅。
委托代理人张春丽，女，汉族，1975年5月2日出生，住广西柳城县。系该分公司物业管理员。
被告：兰连美，女，壮族，1981年12月20日出生，住广西柳城县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，�原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 ：韦生军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：梁小爱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终494号
上诉人（原审被告）胡某某，云南省嵩明县人，住嵩明县。
委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）敖某某，云南省马龙县人，住嵩明县。
上诉人胡某某因与被上诉人敖某某离婚纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡某某及其委托代理人施红彬、被上诉人敖某某均到庭参加审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于1995年2月经人介绍认识，同年9月22日在民政部门登记结婚，婚后于1996年8月11日生育长子胡金仓，于2002年1月25日生育次子胡金涛。原、被告婚前了解较少，婚后性格不合，双方常因生活琐事及相互不信任发生争吵，影响夫妻感情。原告自2011年2月6日离家外出打工至今，导致夫妻感情确已破裂。原、被告婚后夫妻共同财产有共同购买的房屋一间，无现金、存款及债权、债务。现原告诉至一审法院，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子胡金涛由被告抚养；三、夫妻共同财产住房一间半及宅基地一宗（总价值60000元）归被告所有。
一审法院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合及相互不信任，经常发生争吵，影响夫妻感情。原告自2011年2月6日离家外出至今，双方未在一起共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子胡金仓现已成年，不存在抚养权的问题，至于胡金涛的抚养权问题，因原告敖某某离家外出期间，胡金涛一直跟随被告胡某某生活，从有利于孩子生活、学习的角度出发，应由被告胡某某抚养为宜。考虑到原告敖某某离家外出期间，被告胡某某对家庭尽了主要义务，故原告应对被告给予适当的经济帮助。原、被告夫妻共同财产有房屋一间，从有利于管理及方便使用，该房屋归被告较为适宜。原、被告双方无夫妻共同存款和现金，也无共同债权和债务。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十条之规定，判决:“一、准予原告敖某某与被告胡某某离婚；二、婚生子胡金涛由被告胡某某抚养，随其生活，由原告敖某某一次性支付抚养费18000元；三、夫妻共同财产房屋一间归被告胡某某所有。四、由原告敖某某给付被告胡某某一次性经济帮助32000元”。
一审判决宣判后，胡某某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实不清，证据不足；二、被上诉人的行为涉嫌重婚罪，公安机关对该情况正在调查当中，根据“先刑后民”的原则，一审法院未采纳上诉人的申请对本案中止审理。一审判决对离婚、子女抚养及财产问题所做判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人敖某某答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为：一、一审判决认定“原、被告婚前了解较少，婚后性格不合，双方常因生活琐事及相互不信任发生争吵，影响夫妻感情”不当；二、双方有现金，并非一审判决认定的“无现金”。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均未提出异议，故本院予以确认。
对于上诉人所提事实异议，被上诉人均不予认可。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属于应当准予离婚的情形？
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方认识时间较短，了解不足，在共同生活的过程中出现争吵及相互信任的问题，现被上诉人要求离婚的态度坚决，调解无效，故一审法院判决准予双方离婚正确，本院予以维持。对于一审判决的其余部分，因上诉人未提出上诉，在审理过程中亦未表示一审判决结果错误，故对一审判决的其余部分，本院亦予以维持。上诉人虽主张双方有现金要求予以分割，但未提交证据证实，故本院对此不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘华
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 敖瑞
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1250号
申请人李春喜，男，1968年3月19日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李春喜于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28470元未给付，要求被申请人给付所欠工资28470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李春喜工资28470元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费171元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5048号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县名流娱乐会所。
投资人：谢尚任。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县名流娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2038号
原告苏四生，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
原告吴玉兰，女，1961年6月19日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
原告苏珠英，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
原告苏劲松，男，2008年8月24日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
原告苏俊哲，男，2013年8月10日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
原告苏劲松、苏俊哲的法定代理人苏珠英（原告苏劲松、苏俊哲之母），本院原告之一。
五原告共同委托代理人刘建新，永春县桃源法律服务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。
负责人杨文伏，总经理。
委托代理人林洪金，男，成年，住福建省永定县，系被告公司员工。
原告苏四生、吴玉兰、苏珠英、苏劲松、苏俊哲与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建新、被告委托代理人林洪金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告系苏金标的第一顺序继承人，苏金标为闽F×××××号重型罐式货车的驾驶员。2015年6月24日15时28分许，刘家中驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车，沿厦蓉高速公路由龙岩往漳州方向行驶，行驶至厦蓉高速公路B线126KM＋880M处（后祠隧道内）时因车辆故障停止主车道上，被后面由苏金标驾驶的闽F×××××号重型罐式货车（装载为废弃轮胎提炼油）追尾碰撞，造成闽F×××××号重型罐式货车上驾驶员苏金标和乘员黄雄两人死亡、闽F×××××号重型罐式货车所载的油品泄露、两车损坏的交通事故。经龙岩高速公路支队一大队道路交通事故认定书认定：当事人刘家中在本起事故中负主要责任。龙岩市新罗区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书认定原告的损失共计944171.69元，并判决在交强险、第三者责任险及侵权人赔偿共计677120.18元，尚有损失267051.51元未得到赔偿。闽F×××××号重型罐式货车已向被告投保车上人员责任险（驾驶员200000元）及不计免赔率，并且本案发生在保险期内，故应由被告在闽F×××××号车的商业险车上人员责任险（驾驶员200000元）的范围内承担直接赔偿给原告200000元的赔偿责任。原告诉至法院请求判令：1、被告在闽F×××××号车的商业险车上人员责任险（驾驶员200000元）的范围内承担直接赔偿给原告200000元的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案是责任保险合同纠纷，涉及到车上人员责任险，该险种合同的当事人是案外人龙岩市曹溪联合运输有限公司与被告，本案的受害人苏金标并非该险种合同的当事人，故被告不适格；2、原告提供的民事判决书没有生效证明，故该判决书认定的事实由法院结合本案进行认定；3、被告不是适格主体，故本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，原告苏四生、吴玉兰系苏金标的父母，原告苏珠英系苏金标的妻子，原告苏劲松、苏俊哲系苏金标的儿子。
闽F×××××号重型罐式货车行驶证上载明的所有人为龙岩市曹溪联合运输有限公司。2014年6月18日，龙岩市曹溪联合运输有限公司就闽F×××××号车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保机动车车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为200000元）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险，保险期间自2014年6月29日0时至2015年6月28日24时，被保险人为龙岩市曹溪联合运输有限公司。
2015年6月24日15时28分许，刘家中驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车（后挂赣L×××××挂号重型普通半挂车）（车主系鹰潭市三龙物流有限公司，交强险及商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司），沿厦蓉高速公路由龙岩市往漳州市方向行驶，行至厦蓉高速公路B线126KM＋880M处（后祠隧道内）时因车辆故障停在主车道上，被后面由苏金标驾驶的闽F×××××号重型罐式货车（装载为废弃轮胎提炼油）追尾碰撞，造成闽F×××××号重型罐式货车上驾驶员苏金标和乘员黄雄两人当场死亡、闽F×××××号重型罐式货车所载的油品泄漏、两车损坏的交通事故。福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队于2015年7月8日作出道路交通事故认定书，认定刘家中在事故中负主要责任，苏金标在事故中负次要责任。
上述事实，有原告提供的户籍证明、交通事故认定书、火化证、注销证明、中华财产保险公司机动车辆保险单、（2015）龙新民初7870号民事判决书、（2016）闽08民终402号民事裁定书及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，闽F×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司处投保了机动车车上人员责任险，投保人和被保险人均为龙岩市曹溪联合运输有限公司。五原告与被告不存在合同关系，也不存在侵权关系，现五原告要求被告承担赔偿责任，没有法律依据和合同依据，故五原告对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告苏四生、吴玉兰、苏珠英、苏劲松、苏俊哲的诉讼请求。
本案案件受理费收取为4300元，减半收取为2150元，由原告苏四生、吴玉兰、苏珠英、苏劲松、苏俊哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一六年七月十三日
书记员 童欢欢（代）
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7293号
原告四川省广渠贸易有限公司。
法定代表人范佳伟。
委托代理人冯玲，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
被告四川同辉建设有限公司。
法定代表人徐孟怀。
委托代理人苟忠义，四川均士达律师事务所律师。
原告四川省广渠贸易有限公司与被告四川同辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告四川省广渠贸易有限公司的委托代理人冯玲、被告四川同辉建设有限公司的委托代理人苟忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年11月15日在成都市金牛区签订《金地*新城市花园钢材购货合同》，约定原告向被告金地*新城市花园项目7栋、8栋、14栋以及幼儿园项目供应钢材。合同签订后，原告按照合同的约定已经履行完了向被告供应钢材的义务，被告仅按照合同约定向原告支付了部分钢材款。截止到本案起诉之日，被告仍欠原告钢材款147000元。原告曾多次要求被告支付上述钢材款未果，故诉至法院，请求判令一、被告立即向原告支付拖欠的钢材货款147000元；二、判令被告按照合同约定向原告支付逾期付款的违约金14700元；三、判令被告承担原告因本次诉讼所产生的律师费、差旅费共计13319元。
被告辩称，一、对差欠原告货款147000元的事实有异议，认为到目前为止被告已向原告支付完了所有的货款本金，原告所起诉的147000元是根据双方签订合同第七条约定的资金占用费，而非货款本金；二、被告已向原告支付了资金占用费不能再主张违约金；三、原告所主张的律师费、差旅费被告不应当支付，且计算标准过高。
经审理查明，原、被告于2010年11月15日签订《金地新城市花园钢材购货合同》，原告依约向被告供货，货款总额为4727423.58元，被告支付了4580423.58尚欠147000元，经原、被告2012年10月23日对账函确认。按合同约定被告还曾向原告支付162952.13元的资金占用费。
另查明，《金地新城市花园钢材购货合同》第九条第二款约定：甲方（即被告）应按本合同约定的时间向乙方（即原告）支付款项；若甲方（即被告）迟延付款，须按未付款项10%的标准支付违约金给乙方即原告）。第五款约定：甲方（即原告）追究乙方（即被告）的违约责任而支出的合理费用（包括但不限于商检费、交通差旅费、诉讼费、律师费等），应由乙方（即被告）承担。原告为处理被告违约纠纷事宜产生律师代理费11319元。
以上事实有《金地新城市花园钢材购货合同》、《对账确认书》、《委托代理合同》、《发票》等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《金地新城市花园钢材购货合同》系当事人间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告四川同辉建设有限公司未按时向原告足额支付货款，被告承担相应的付款责任。本案被告在《对账确认书》中确认差欠原告货款147000元，被告应予支付。至于被告提出原告所起诉的147000元是根据双方签订合同第七条约定的资金占用费，而非货款本金，因未提出相应证据本院不予支持。关于违约金的问题，原告依据《金地新城市花园钢材购货合同》第九条第二款的约定收取14700元的违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。至于被告提出被告已向原告支付了资金占用费不能再主张违约金的问题，因本诉讼中，原告对被告拖欠的此笔货款只主张了违约金，未主张资金占用费，故对被告的辩称理由不予采信。此外，原告要求被告承担原告因本次诉讼所产生的律师费、差旅费13319元，律师费11319元，因双方合同中第九条五款有约定，且提供相应证据，本院予以支持，差旅费虽有约定但未提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省广渠贸易有限公司货款147000元，违约金14700元，共计161700元；
二、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省广渠贸易有限公司律师费11319元；
三、驳回原告四川省广渠贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告四川同辉建设有限公司承担（此款原告四川省广渠贸易有限公司已垫付，被告四川同辉建设有限公司于支付货款时一并支付给原告四川省广渠贸易有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 吴瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7293号
原告四川省广渠贸易有限公司。
法定代表人范佳伟。
委托代理人冯玲，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
被告四川同辉建设有限公司。
法定代表人徐孟怀。
委托代理人苟忠义，四川均士达律师事务所律师。
原告四川省广渠贸易有限公司与被告四川同辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告四川省广渠贸易有限公司的委托代理人冯玲、被告四川同辉建设有限公司的委托代理人苟忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年11月15日在成都市金牛区签订《金地·新城市花园钢材购货合同》，约定原告向被告金地·新城市花园项目7栋、8栋、14栋以及幼儿园项目供应钢材。合同签订后，原告按照合同的约定已经履行完了向被告供应钢材的义务，被告仅按照合同约定向原告支付了部分钢材款。截止到本案起诉之日，被告仍欠原告钢材款147000元。原告曾多次要求被告支付上述钢材款未果，故诉至法院，请求判令一、被告立即向原告支付拖欠的钢材货款147000元；二、判令被告按照合同约定向原告支付逾期付款的违约金14700元；三、判令被告承担原告因本次诉讼所产生的律师费、差旅费共计13319元。
被告辩称，一、对差欠原告货款147000元的事实有异议，认为到目前为止被告已向原告支付完了所有的货款本金，原告所起诉的147000元是根据双方签订合同第七条约定的资金占用费，而非货款本金；二、被告已向原告支付了资金占用费不能再主张违约金；三、原告所主张的律师费、差旅费被告不应当支付，且计算标准过高。
经审理查明，原、被告于2010年11月15日签订《金地新城市花园钢材购货合同》，原告依约向被告供货，货款总额为4727423.58元，被告支付了4580423.58尚欠147000元，经原、被告2012年10月23日对账函确认。按合同约定被告还曾向原告支付162952.13元的资金占用费。
另查明，《金地新城市花园钢材购货合同》第九条第二款约定：甲方（即被告）应按本合同约定的时间向乙方（即原告）支付款项；若甲方（即被告）迟延付款，须按未付款项10%的标准支付违约金给乙方即原告）。第五款约定：甲方（即原告）追究乙方（即被告）的违约责任而支出的合理费用（包括但不限于商检费、交通差旅费、诉讼费、律师费等），应由乙方（即被告）承担。原告为处理被告违约纠纷事宜产生律师代理费11319元。
以上事实有《金地新城市花园钢材购货合同》、《对账确认书》、《委托代理合同》、《发票》等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《金地新城市花园钢材购货合同》系当事人间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告四川同辉建设有限公司未按时向原告足额支付货款，被告承担相应的付款责任。本案被告在《对账确认书》中确认差欠原告货款147000元，被告应予支付。至于被告提出原告所起诉的147000元是根据双方签订合同第七条约定的资金占用费，而非货款本金，因未提出相应证据本院不予支持。关于违约金的问题，原告依据《金地新城市花园钢材购货合同》第九条第二款的约定收取14700元的违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。至于被告提出被告已向原告支付了资金占用费不能再主张违约金的问题，因本诉讼中，原告对被告拖欠的此笔货款只主张了违约金，未主张资金占用费，故对被告的辩称理由不予采信。此外，原告要求被告承担原告因本次诉讼所产生的律师费、差旅费13319元，律师费11319元，因双方合同中第九条五款有约定，且提供相应证据，本院予以支持，差旅费虽有约定但未提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省广渠贸易有限公司货款147000元，违约金14700元，共计161700元；
二、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省广渠贸易有限公司律师费11319元；
三、驳回原告四川省广渠贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告四川同辉建设有限公司承担（此款原告四川省广渠贸易有限公司已垫付，被告四川同辉建设有限公司于支付货款时一并支付给原告四川省广渠贸易有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 吴瑶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初35号
原告：许作义，男，1952年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：姜海军，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。
原告许作义与被告姜海军居间合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许作义到庭参加诉讼。被告姜海军经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许作义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付中介费3万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月份，被告委托原告为他找清包工程的活儿，同年4月15日，原告与被告达成协议，由原告做中介，将新巴尔虎右旗人民检察院家属住宅楼的建设清包工程介绍给被告，承包价格由被告自行与大包工头协定，原告不参与他们的协定意见，原告只收取被告的中介费3万元，工程交工后一次性给付，但9月份工程交工后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至贵院，请求公正判决。
被告姜海军未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
原告许作义向本院提供了欠条一份；拟证明被告欠原告中介费3万元。被告姜海军未质证。本院认为，原告的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，予以采信。
被告姜海军未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，原告与被告签订协议，约定由原告给被告介绍新巴尔虎右旗家属住宅楼建设清包工程，由被告给付原告中介费3万元，该款项约定待楼房封顶后全部支付。由于该工程交工完毕，原告要求被告给付欠款3万元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告与被告约定的协议合法有效。被告应当按照合同约定全面履行义务，但被告未按约定履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定，原告有权要求被告给付其欠款3万元，本院予以支持原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜海军给付原告许作义3万元，该款于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费564元，均由被告姜海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 包 振 荣
人民陪审员 王 秀 琴
人民陪审员 马 金 玲
二〇一七年六月十日
书 记 员 白澈力木格
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2114号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建诚，曾用名张东青，户籍住址广东省信宜市。因本案，于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人徐某，律师。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人张建诚犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月23日作出（2016）粤0308刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人张建诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月1日23时许，被告人张建诚独自携带装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的一个黄色单肩挎包等行李物品，登记入住了深圳市盐田区XXX宾馆617房，到23时30分许，深圳市公安局盐田分局民警根据群众举报，将涉嫌吸食毒品的被告人张建诚带离617房，所有行李物品仍放在房内。经现场检测，张建诚因尿液检测呈甲基苯丙胺阳性被行政拘留。4月2日14时许，XXX宾馆服务员钟某用房卡打开617房准备清扫房间时，发现张建诚遗留在房内的行李物品，便和另一名服务员黄某将行李物品全部整理好，交给前台服务员胡某保管在前台。4月3日20时许，前台服务员文某在清理客人遗留物品时，发现张建诚遗留在宾馆的黄色单肩挎包内有毒品遂报警，民警到场后依法处置，查获的甲基苯丙胺片剂重265克，都是红色固体颗粒，用透明白色塑料袋装着，外面还套了黑色袜子。经鉴定，上述红色固体颗粒检出甲基苯丙胺。
原判证明的上述事实，有物证涉案毒品等，抓获经过、处警经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、疑似毒品收条、相关物品照片、XXX宾馆的证明材料、被告人身份信息材料，证人钟某、黄某、胡某、文某的证言，被告人张建诚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人张建诚非法持有甲基苯丙胺265克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张建诚自愿认罪，如实供述其罪行，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十四条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决：一、被告人张建诚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺265克予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人张建诚提出上诉，原审判决量刑过重。1、原审证据存在瑕疵，关于涉案毒品的来源、称量、封存、提取以及其明知并携带的是毒品等证据不能形成完整的证据链条，不能排除合理怀疑。2、涉案毒品的鉴定程序及内容不符合规定，应不予采信。3、本案应当依法对涉案毒品进行甲基苯丙胺含量的纯度鉴定，在此基础上对其量刑。4、原审判决量刑过重，对其明显不公。其并非明知是毒品而持有，这与一般非法持有存在显著区别。其所持有的毒品纯度未查明，不应机械套用刑法规定量刑。涉案毒品并未流入社会，社会危害性较小。5、其具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，可以酌情从轻处罚。其系初犯，没有前科，主观恶性较小。请求二审法院从轻处罚，改判七年以下有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张建诚无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人张建诚归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人张建诚所提的上诉意见。经查，上诉人张建诚归案后对其明知是毒品而非法持有的犯罪事实供认不讳，其在侦查阶段的有罪供述与证人钟某、黄某、胡某、文某的证言相印证，得到了上诉人张建诚入住XXX宾馆期间的监控录像之印证，并有抓获经过、处警经过、搜查笔录、扣押的涉案毒品、疑似毒品收条、指认照片、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人张建诚非法持有毒品之犯罪事实。本案的鉴定意见经由原审当庭示证、质证，查证属实，二审审理亦未发生变化。根据我国刑法第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。上诉人张建诚提出的其具有坦白、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人张建诚的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人张建诚要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终30号
上诉人（原审被告）重庆市巫山县广厦小额贷款有限公司，地址重庆市巫山县巫峡镇广东路190号。
法定代表人任琼，该公司董事长。
上诉人（原审被告）任林阳。
被上诉人（原审原告）黄冈市中巨窑炉有限责任公司，地址黄冈市西湖五路9号。
法定代表人郭志怀，该公司董事长。
上诉人任林阳、上诉人重庆市巫山县广厦小额贷款有限公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人黄冈市中巨窑炉有限责任公司（以下简称中巨公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初462-2号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至团风县人民法院管辖。理由如下：上诉人任林阳、上诉人广厦公司认为被上诉人中巨公司的实际经营地点在团风县，该案件应由黄冈市团风县人民法院管辖，而不是黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人任林阳、上诉人广厦公司与被上诉人中巨公司签订的《窑炉工程承建意向协议书》中约定，“因本协议履行产生纠纷，先由三方当事人共同协商解决，协商不成，则通过原告所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖未违反法律规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。原告即被上诉人中巨公司的住所地在黄冈市西湖五路9号，依约定被上诉人住所地的人民法院即黄冈市黄州区人民法院对本案享有管辖权。如何确定本案被上诉人中巨公司所在地是确定管辖法院的关键。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人任林阳、上诉人广厦公司提出被上诉人中巨公司的实际经营地点在团风县，故被上诉人的主要办事机构在团风县，但现有证据无法证明被上诉人中巨公司的主要办事机构在团风县，在中巨公司主要办事机构不确定的情况下，应当以其注册地或者登记地为住所地。中巨公司的注册登记地为湖北省黄冈市西湖五路9号，既然被上诉人中巨公司的注册登记地位于黄冈市，依上述法律规定，黄冈市黄州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，其诉求本院不予支持；原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年五月十一日
书记员 熊 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18391号
上诉人(原审原告)：王亚辉，男，1978年4月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市芝田予州化工厂，住所地：巩义市芝田镇费窑村。
法定代表人：杨需要，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王亚辉因与被上诉人巩义市芝田予州化工厂合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王亚辉及其委托诉讼代理人钟兆杰，被上诉人巩义市芝田予州化工厂的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决证据不足，属于错误认定，应予以纠正。上诉人认为，关于赔偿数额问题，是基于被上诉人提供的产品质量出现问题，委托上诉人前去贵阳处理产生的。合同双方均是公司法人，而非个人，合同的相对方“贵阳聚合化工有限公司”在此期间于2016年4月13向被上诉人送达了扣款函，该扣款函显示贵阳聚合化工有限公司因质量问题被客户扣款70400元。2016年4月20日贵阳聚合化工有限公司向被上诉人送达通知一份，说明扣款函已由上诉人王亚辉转交给被上诉人，并让其迅速回复。2016年5月25日贵阳聚合化工有限公司向被上诉人送达证明一份，明确说明因其产品质量出现问题，至今被上诉人没有做出答复，由此造成的一切损失由被上诉人承担。2016年3月8日上诉人与被上诉人法定代表人电话沟通，要求被上诉人派人前去处理质量问题，被上诉人明确表示让上诉人代表厂里解决。2016年12月17日上诉人代表被上诉人与贵阳聚合化工有限公司达成赔偿协议，赔偿对方5万元。不仅为被上诉人节省了20400元，而且该款由上诉人实际垫付。2017年2月3日贵阳聚合化工有限公司向上诉人出具了5万元赔偿款的赔偿证明。一审期间，上诉人向法庭提交了扣款函一份、贵阳客户向被上诉人送达的书面通知一份、2016年5月25日贵阳客户证明一份、上诉人与杨需要电话录音等证据，能够相互印证上诉人因处理被上诉人的质量纠纷，为其垫付了5万元赔偿款这一事实。二、上诉人因处理被上诉人的质量问题，要求被上诉人承担上诉人相应的花费55901.5元。因被上诉人的客户远在贵阳，上诉人处理质量问题长达10个月之久，上诉人多次往返于贵阳与巩义之间，上诉人提供部分车票，上诉人的费用清单是有基本依据的，是客观存在的。上诉人的实际花费已经超过主张的费用，只是大部分凭证没有保存。
巩义市芝田予州化工厂辩称：双方之间不存在雇佣或委托关系，只是买卖关系。上诉人以贵州芭田公司扣划贵州聚合公司货款，聚合化工有限公司再扣划上诉人的货款为由主张要求被上诉人承担赔偿责任，不符合客观事实和市场规律。被上诉人未收到贵州聚合化工有限公司的任何通知和款项。上诉人长期在贵阳当地倒卖净水材料，其一直通过多家生产净水材料的厂家买卖净水材料，上诉人提及的证据不具备证据的关联性，存在伪造嫌疑，请求二审驳回上诉，维持原判。
王亚辉向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告为其垫付的合同赔偿款50000元，因处理质量问题产生的交通费、食宿费、差旅补助等损失55901.5元，共计105901.5元及利息（从2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年5月1日，被告为原告出具委托书一份，委托原告办理与聚合化工所有业务的相关手续。2015年5月16日，王亚辉作为被告的委托代理人与聚合化工签订产品长期总经销供货合同一份，由被告向聚合化工提供聚合氯化铝等净水材料。之后聚合化工关于质量问题提出异议，原告曾通过电话与被告的法定代表人杨需要进行沟通。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对赔偿数额，仅提供赔偿协议和赔偿证明各一份，被告对此不予认可。原告针对该项主张，未进一步举证，其出具材料的相关人员未接受法庭质询，故对原告的该项请求，不予支持。原告要求支付交通费、差旅费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王亚辉的诉讼请求。案件受理费2418元，由原告王亚辉负担。
二审期间上诉人提交贵阳聚合化工有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、聚合化工有限公司开票资料复印件各一份，予以证明一审时提交的证据是真实有效的，并证明上诉人一审提交的书证的印章是一致的。被上诉人认为上诉人提供的证据只能证明上诉人与贵州聚合化工公司之间存在买卖合同关系，与被上诉人无关。
二审经审理查明的事实同一审相一致外，另查明，贵阳聚合化工有限公司作为经销商因销售被上诉人巩义市芝田予州化工厂生产的聚合氯化铝产品存在质量问题对消费者承担赔偿责任后，与经被上诉人巩义市芝田予州化工厂授权的供货人上诉人王亚辉协商，由王亚辉赔偿聚合化工有限公司50000元损失，后王亚辉要求被上诉人巩义市芝田予州化工厂承担赔偿问题产生纠纷。
本院认为，被上诉人巩义市芝田予州化工厂作为产品的生产者，因其产品存在质量问题，供货中间商王亚辉向贵阳聚合化工有限公司承担赔偿责任后，有权要求被上诉人承担赔偿责任。因王亚辉系从被上诉人处购买产品后转卖到聚合化工有限公司挣取差价，其已从该行为中营利，其要求被上诉人承担食宿费、交通费无事实和法律依据。王亚辉为证明自己的主张，其于一审期间提交了产品长期总经销供货合同、委托书、赔偿协议等，经本院工作人员到贵阳聚合化工有限公司的办公场地，即贵阳市南明区云关乡致富路1号，向该公司法定代表人杨春梅核实，确认王亚辉提交的2016年12月17日的赔偿协议真实，贵阳聚合化工有限公司亦认可其依照赔偿协议的约定数额从王亚辉的货款中扣除了5万元这一事实。故上诉人王亚辉请求被上诉人承担因产品质量问题导致的损失50000元,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1963号民事判决；
二、被上诉人巩义市芝田予州化工厂支付上诉人王亚辉50000元。
三、驳回上诉人王亚辉的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2418元，由王亚辉负担1276元,巩义市芝田予州化工厂负担1142元。二审案件受理费2418元，由王亚辉负担1276元,巩义市芝田予州化工厂负担1142元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月八日
书记员 时婉秋
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初17号
原告吉主姐，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人张和明，青化律师事务所律师。
被告李增武，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告冶进明，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告冶青源（又名冶海买），青海省化隆回族自治县人，现住本县。
原告（以下简称原告）与被告李增武、冶进明、冶青源劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉主姐及其委托诉讼代理人张和明、被告李增武、冶进明、冶青源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，我们达成口头约定，到化隆县巴燕镇龙门塘由李增武承包的建房工地�干活。当时双方口头约定每日工资175元，工程完工后即给付劳务费。我在被告的工地上前后干活40多天。自工程完工后，于2016年9月1日被告李增武给付了一部分工资，尚欠工资1000元没有给付，被告出具了一份书面欠款凭证，承认其欠款的事实。后经我多次向被告李增武催要，被告李增武未给付。尚欠工资1000元以被告冶进明、冶青源未结算清工程款为由至今未给付。现原告诉至法院，要求三被告给付尚欠工资1000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告李增武辩称，我与原告口头约定了劳务费，所欠原告工资1000元属实。我与被告冶进明、冶青源签订了《房屋修建承包合同》，原告在我的工地上干活现已完工。但截至目前被告冶进明、冶青源尚欠我的工程款未结算清。我也没有能力给付原告的工资。
被告冶进明、冶青源辩称，原告是由被告李增武雇佣的民工，具体劳务费的约定我们不清楚。我们与李增武签订了《房屋修建承包合同》，约定：“甲方在西门口修建平房6间，经甲乙双方协商同意，以总价4万元价格承包给乙方施工，承包方式为包工不包料，工期为2016年5月24日至2016年7月1日”，李增武承包的工程到现在没有交付验收，其中部分未完成的工程由我另找别人来完成，现我与被告李增武的工程款还需要清算。合同中约定开工墙体完成后付20000元，完工后甲方验收合格付清全部剩余款项，我按合同约定工程款已给付李增武，故对李增武欠原告的劳务费我不承担偿还责任。
经审理查明，原告吉主姐于2016年5月10日开始为被告李增武承包的建房工地上干活，约定每日工资175元，工程完工后即给付劳务费。施工完毕后，原告只给付了部分工资。被告于2016年9月1日出具欠条一张，尚欠1000元，后经原告多次催要被告迟迟没有给付原告，被告李增武承认其欠款的事实。
另查明，被告李增武与冶进明、冶青源于2016年5月签订了《房屋修建承包合同》。施工期间冶进明、冶青源按合同约定给付了被告李增武部分工程款，其中部分工程款由于冶进明、冶青源认为被告李增武未按时将工程按时完成交付而产生争议，双方之间的工程款迟迟没有清算。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的欠条、被告提交的《房屋修建承包合同》在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吉主姐跟被告李增武在其承包的建房工地上干活，双方虽未签订书面合同，但双方之间口头达成劳务协议，后原告吉主�依约提供了劳务，被告李增武理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告本人签名的工资欠条在案佐证，事实清楚，故对原告吉主姐要求被告李增武支付劳务费的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告冶进明、冶青源承担连带责任的请求，涉及建筑工程的用工关系中，包工头对欠付农民工的劳务费承担全部清偿责任。工程承包方应当在所欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，由于包工头李增武与被告冶进明、冶青源未交付工程产生争议。对欠付的工程款数额无法估算，被告李增武也无证据证明承包方实际欠付工程款，故对原告要求被告冶进明、冶青源承担连带责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李增武于本判决生效之日起七日内支付原告吉主姐劳务费1000元。
二、驳回原告吉主姐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李增武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马国良
审 判 员 冶青忠
审 判 员 张文洲
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李国民
书 记 员 侯财明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3793号
原告：成武县新农村种植专业合作社。统一信用代码：93371723082956216Ｅ。
法定代表人：孙凤英，经理。
住所：成武县汉泉路天润大酒店*楼。
委托诉讼代理人：王世旺，该公司理事长。
被告：张爱民，女，1971年11月11日出生，汉族，住成武县。
被告：吴健民，男，1969年1月11日出生，汉族，住成武县。
原告成武县农村种植专业合作社与被告张爱民、吴健民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世旺到庭参加了诉讼。被告张爱民、吴健民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县新农村种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张爱民偿还借款3万元及利息。2、被告张爱民、吴健民承担连带担保责任。3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由，2015年6月25日，被告张爱民向我单位借款3万元，约定月息一分七厘四，借款期限为12个月。被告吴健民为被告张爱民提供担保。逾期后，经多次催要被告张爱民借款本金及利息不予偿还，被告吴健民不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请审理判决。
被告张爱民、吴健民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借款申请表一份，证明被告张爱民2015年6月25日向原告提出借款申请。2、社员保证借款合同一份。证明借款事实。3、借款人、担保人承诺书。4、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份。5、借款人及担保人入社申请书。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年6月25日，被告张爱民向原告借款3万元，借款期限为一年，约定月利率为一分七厘四。被告吴健民提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年6月25日原告将款支付给被告张爱民。被告支付利息至2015年10月20日。
另，被告张爱民系原告成武县新农村种植专业合作社社员。
本院认为，被告张爱民向原告借款3万元，有原被告签订的社员保证担保借款合同、社员投放资金发放凭证、借款人承诺书、担保人承诺书及当事人陈述为证，本院予以确认。被告张爱民作为债务人，应当按照合同约定归还借款。现原告要求被告偿还借款3万元及利息、被告吴健民承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告张爱民于判决生效后五日内偿还原告成武县新农村种植专业合作社借款3万元及利息（借款按月息一分七厘四自2015年10月21日计算至债务履行完毕之日）。
二、被告吴健民对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、由被告张爱民、吴健民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 伟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执833号
申请执行人陈仕超，男，1964年10月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人卢金国，男，1969年5月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈仕超与被执行人卢金国劳务合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01237号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年九月九日
代书记员 俞尧东
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1791行审12号
申请执行人菏泽市经济开发区市场监管局，住所地菏泽市开发区中山东路226号。
法定代表人张文阁，局长。
委托代理人苗伟，该局政策法规科科长。
委托代理人孙国新，该局市场规范监管科科员。
被执行人菏泽市雨洁减震器有限公司，住所地菏泽市开发区太湖北路北侧。
法定代表人杜啟山。
申请执行人菏泽市经济开发区市场监管局于2016年7月6日向本院申请执行市场监管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽市经济开发区市场监管局于2015年12月7日作出了菏开市监处字[2015]第21号行政处罚决定书，对被执行人菏泽市雨洁减震器有限公司处以50000元罚款，并处加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人菏泽市经济开发区市场监管局作出的菏开市监处字[2015]第21号行政处罚决定书，已向被执行人菏泽市雨洁减震器有限公司进行了送达。在法定期限内，被执行人雨洁减震器有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽市经济开发区市场监管局作出的菏开市监处字[2015]第21号行政处罚决定书认定的事实以及相关证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人菏泽市经济开发区市场监管局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人菏泽市经济开发区市场监管局作出的菏开市监处字[2015]第21号行政处罚决定书。
二、被执行人菏泽市雨洁减震器有限公司必须自收到本裁定书之日起十日内履行缴纳罚款50000元及加处罚款50000元的义务。
三、被执行人菏泽市雨洁减震器有限公司在上述期限内不履行法定义务，本院将依法强制执行。
审判长 杜永刚
审判员 李 蕴
审判员 宋时灿
二〇一六年七月十三日
书记员 王春旭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初96号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行，住所地邢台市桥东区天一城E座1104-1107号，统一社会信用代码91130500060475286P。
负责人：方越，该行行长。
委托诉讼代理人：申林魁，男，1966年6月19日出生，汉族，该行风险资产管理部经理，现住邢台市桥西区。
被告：王青，女，1979年12月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：邢台天田一快捷酒店有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路天一城国际商业中心C座6-9层，组织机构代码05548071-8。
法定代表人：刘秀双，该公司总经理。
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行诉被告王青、第三人邢台天田一快捷酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁莉莉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第197号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2011年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2273号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月28日15时许，何某电话联系被告人李某求购人民币500元冰毒。随后，被告人李某向在逃犯罪嫌疑人王立联系购买冰毒，当获知王立仅有300元冰毒后，李即向何某核实是否继续购买，何某表示同意，并约定在深圳市罗湖区黄贝岭经泽大厦泽岚宾馆612房进行交易。当日16时许，被告人李某依约携毒至上述房间和何某碰面，何某交给李某毒资人民币300元后，李某交给何某一包用透明塑料袋装的疑似毒品冰毒。二人交易完毕后准备逃离现场时，被民警当场抓获。民警现场从被告人李某身上缴获毒资人民币300元，何某主动上缴交易所得的疑似毒品冰毒一包。经鉴定，涉案交易毒品净重0.73克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押发还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、抓获经过、被告人身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人何某证言；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处八个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第197号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2011年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2273号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月28日15时许，何某电话联系被告人李某求购人民币500元冰毒。随后，被告人李某向在逃犯罪嫌疑人王立联系购买冰毒，当获知王立仅有300元冰毒后，李即向何某核实是否继续购买，何某表示同意，并约定在深圳市罗湖区黄贝岭经泽大厦泽岚宾馆612房进行交易。当日16时许，被告人李某依约携毒至上述房间和何某碰面，何某交给李某毒资人民币300元后，李某交给何某一包用透明塑料袋装的疑似毒品冰毒。二人交易完毕后准备逃离现场时，被民警当场抓获。民警现场从被告人李某身上缴获毒资人民币300元，何某主动上缴交易所得的疑似毒品冰毒一包。经鉴定，涉案交易毒品净重0.73克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押发还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、抓获经过、被告人身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人何某证言；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处八个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11304号
原告：何锦洪，男，1979年11月18日，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孙振科，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
被告：吴锡佳，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何锦洪与被告吴锡佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告何锦洪的委托诉讼代理人钟凯恒到庭参加诉讼。被告吴锡佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何锦洪向本院提出诉讼请求：1.被告吴锡佳偿还原告何锦洪借款60000元及利息、逾期利息（其中借款10000元从2014年11月5日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；借款20000元从2014年11月13日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；借款10000元从2014年11月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；借款10000元从2014年12月12日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；借款10000元从2014年11月18日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.何锦洪实现债权的律师费由吴锡佳承担。事实和理由：2013年7月至2013年12月期间，吴锡佳因资金周转需要，前后5次向何锦洪借取现金共计60000元，口头约定月息两分，并立下借款合同及收据。借款期限届满，吴锡佳未依约偿还借款，亦未支付过利息。何锦洪多次催收均未果。
吴锡佳未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
何锦洪围绕诉讼请求依法提供了借款合同、收据各五份、中山市公安局常住人口信息表、民事案件委托代理合同、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。因吴锡佳没有到庭，本院无法组织质证。吴锡佳亦没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于何锦洪在诉讼中主张借款后吴锡佳没有偿还过借款本息的陈述，因吴锡佳作为借款人对是否偿还借款本息负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信何锦洪的陈述。
本院认定事实如下：1.何锦洪与吴锡佳系朋友关系，吴锡佳因资金周转需要分别于2013年7月5日、同年8月13日、同年11月6日、同月12日、同月18日向何锦洪借款10000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计60000元，均于借款当日签下借款合同和收据；借款合同分别约定借款应于2014年11月4日、同月12日、同月5日、同年12月11日、同年11月17日归还，贷款人有权以法律手段催收借款，借款人应承担由此发生的所有相关费用，包括违约金、律师费、差旅费及诉讼费等；2.何锦洪于上述借款时间将相应借款以现金方式交付吴锡佳；3.吴锡佳借款后没有偿还过借款；4.2016年9月23日，何锦洪为支持本案诉讼聘请了广东邦杰律师事务所的律师代理案件诉讼，并签订了民事案件委托代理合同，约定为风险代理，律师代理费以最终实际收取款项的15%支付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，何锦洪已经履行了出借义务，吴锡佳收到借款60000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向何锦洪偿还借款和逾期利息。何锦洪的要求吴锡佳偿还借款60000元和逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的计付标准，双方签订的借款合同并未约定利息，何锦洪主张双方口头约定了逾期利息按月利2%计付，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，超出该部分，本院不予支持。关于律师费的诉求，借款合同约定吴锡佳应承担何锦洪因以法律手段催收借款而发生的律师费，但支出律师费应以一般代理的标准计付，现何锦洪主张以风险代理标准计付，该标准过高，且本案的律师费尚未实际支付，对其相应的主张，本院不予支持。吴锡佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，何锦洪主张吴锡佳偿还借款和支付本院认定标准范围内逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。何锦洪主张的律师费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锡佳于本判决发生法律效力之日向原告何锦洪偿还借款60000元和支付逾期利息（其中借款10000元从2014年11月5日起按中国人民同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；借款20000元从2014年11月13日起按中国人民同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；借款10000元从2014年11月6日起按中国人民同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；借款10000元从2014年12月12日起按中国人民同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；借款10000元从2014年11月18日起按中国人民同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
驳回原告何锦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告吴锡佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月十七日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）仓民初字第1148号
原告王晓辉，女，1969年09月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人洪芳芳、陈瑜，福建新世通律师事务所律师。
被告金必顺（福建）房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄健敏，董事长。
委托代理人方玉金，公司员工。
原告王晓辉与被告金必顺（福建）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托代理人洪芳芳、被告金必顺（福建）房地产开发有限公司（以下简称金必顺公司）的委托代理人方玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓辉诉称，2015年8月10日，原、被告在福州市仓山区签订借款协议，约定被告向原告借款9000000元，借款期自2015年8月13日至同年11月12日，月息2%，到期一次性还本息，发生争议时向合同签订地法院起诉。2015年8月13日原告依约向被告汇款4650000元，并委托案外人严锦华通过其账户代为向原告指定账户汇款4000000元，共向原告汇款8650000元。2015年11月12日借款到期后，被告未依约还本付息。现请求判令：1、被告偿还原告本金8650000元，并支付利息（按月息2%，自2015年8月13日其至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金必顺公司辩称，对原告的诉请无异议，愿意还款，原告所述与事实相符。
经审理查明，2015年8月10日，原、被告在福州市仓山区签订借款协议，约定被告向原告借款9000000元，具体金额以实际到账为准，借款期限自2015年8月13日至同年11月12日止，月息2%，并约定管辖地为合同签订地法院即本院。同年8月13日，原告向被告汇款4650000元，并通过严锦华账户向原告指定账户汇款4000000元，共向原告汇款8650000元。
本院认为，原、被告签署的借款协议系原、被告的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，原告实际向被告汇款8650000元，故原告请求被告返还欠款8650000元，本院予以支持。该借条约定月息2%，符合法律规定，被告应自2015年8月10日起计付至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告金必顺（福建）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓辉人民币8650000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年8月13日起计至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79616元，适用简易程序减半收取39808元，由被告金必顺（福建）房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初51号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年8月1日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2016年4月12日被通河县公安局取保候审，5月18日经通河县人民检察院决定，被取保候审。同年6月12日经本院决定被逮捕，6月14日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年4月1日17时25分许，被告人张某某在自家饮酒后驾驶无牌照大江牌三轮摩托车行驶至通河县清河镇东第二道街十字路口处时，与被害人刘某某驾驶的×××号思威牌小型普通客车相撞，造成交通事故。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检测，张某某静脉血乙醇含量为116.503mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。张某某于同年5月12日被公安机关传唤到案。
2016年6月14日，经通河县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，认为对张某某宣告缓刑，对其居住的村屯无重大不良影响，并同意接收矫正。
上诉事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、协议书，被害人刘某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定意见书，通河县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某在开庭审理过程中能够认罪、悔罪，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。张某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，可对其适用缓刑。故公诉机关对张某某判处拘役二至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一六年六月十六日
书记员 袁宏达
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执547号
申请执行人罗志群。
被执行人王巧巧，地址东安县。
被执行人夏松林，地址东安县。
罗志群与王巧巧、夏松林借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初376号已经发生法律效力。由于被执行人王巧巧、夏松林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗志群于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人孙军荣在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人王巧巧、夏松林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗志群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王巧巧、夏松林新的财产线索，申请执行人罗志群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 蒋小波
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2076号
原告：张曙强。
委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告：周晓云。
原告张曙强与被告周晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曙强及其委托诉讼代理人陈铁全、被告周晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙强向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还原告的借款本金人民币22300元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周晓云朋友关系。被告因经营周转需要，前后共计向原告借款给人民币36800元，原告已经悉数向被告交付了现金，当时说定期限一至二个月。但是在数月后，被告只还了一部分，还有22800元未还。现原告特向法院起诉，请求判如所请。审理中，原告称其在提交诉状时，将剩余的欠款22800元错写成了22300元，要求变更请求，同时原告还称在其起诉后，被告支付了5000元，现要求被告偿还剩余的17800元。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告周晓云出具的借条加以证明。该借条�内容：今借到张曙强人民（币）贰万贰仟捌佰元整（￥22800）。被告周晓云对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告周晓云答辩，被告与原告认识大概有二十年了，被告向原告借款有十几次，最后一次的借款时间大约在2015年10月份。原告所称的22800元是被告大约在2015年5月至10月份期间陆续借了100000元左右的借款所形成的利息，以借条的形式写给原告的。在2016年8月15日之后，被告还了2万多元，在庭前三天还了5000元。
原告张曙强针对被告的上述抗辩，提出原告主张的借款是原告在2016年6月份交付的现金，被告在8月份补写了借条，其中的800元是被告说因为借了原告的钱，让原告买两条烟，被告就把买烟的800元也写在了借条中，原告实际交付现金22000元，至今只收到被告的5000元还款。
根据当事人的陈述和所确认的证据，�院认定以下事实：原告张曙强与被告周晓云系朋友，被告在2016年8月15日之前曾多次向原告借款。2016年8月15日，被告向原告出具借条1张，说明借到原告22800元。现原告向本院起诉，称被告仅支付了5000元，要求被告返还剩余的17800元。被告称除支付了5000元，还支付了2万元左右的款项，但未提供证据证明。
本院认为，原告张曙强所提交的被告周晓云出具的借条，可以证明原被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告称借据中的借款款项系其向原告借款后所形成的利息，没有证据证明，本院不予采信。对于借款本金应按照实际交付的22000元进行确认。被告称其除支付了5000元外，还支付了2万元左右的款项，也无证据证明，本院不予采信。被告对剩余的17000元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第�百零八条规定，判决如下：
一、周晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向张曙强支付借款本金人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张曙强的其他诉讼请求。
案件受理费358元（原告已预交），减半收取179元，由张曙强负担50元，周晓云负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月十五日
书记员 夏明明