河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终610号
上诉人（原审原告、反诉被告）：牛保池，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住保定市南市区。
委托代理人赵鹏，河北虹天律师事务所律师。
�上诉人（原审被告、反诉原告）保定市莲池区（原南市区）五尧乡四平庄村民委员会，住所地保定市南市区五尧乡四平庄村委会。
法定代表人张艳忠，该村委会主任。
委托代理人尤国福，该村委会书记。
委托代理人代继革，河北平川律师事务所律师。
上诉人牛保池因租赁合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛保池及其委托代理人赵鹏，被上诉人保定市莲池区（原南市区）五尧乡四平庄村民委员会（以下简称四平庄村委会）法宝代表人张艳忠及其委托代理人代继革、尤国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告牛保池和被告四平委会于2001年5月1日签订租赁协议一份，约定被告将该村原村委会�院，（除该村现占用的变压器，配电室，自来水用房1大间以外）租赁给牛保池使用，租期自2001年5月1日起至2016年止，共15年，租金每年600元，第一年免交承包费，用于整修房屋，以后每年5月1日前上交租赁费。同时，双方约定水费由原告按计量表如期缴纳，在租期内房屋的整修费由原告自负，原告另有投资建房可在协议到期时双方协商合理作价。原、被告双方在合同有效期内如有违约现象发生，赔偿对方违约金3000元。该协议有原告的签字并按印，被告加盖了公章。协议签订后，被告将旧院及房屋交付原告使用，但并未安装水表。该租赁场地内自来水房闲置后被拆除，原告在自来水房旧址上新建1间南房。被告于2016年1月5日、2016年5月15日、2016年7月18日分三次向原告发函通知，告知其租赁协议于2016年5月1日到期，多次要求其搬出租赁的原村委会旧址并将水电费用一次�缴清。原、被告经协商未果，原告至今并未搬出。2016年7月26日，被告对原告所租房屋采取断水断电措施。
上述事实，有原告提交的租赁协议一份、四平委会所发通知三份、2016年7月19日拍摄的房屋现场照片三张、原告申请的证人封某出庭为原告作证；被告提交的租赁协议一份、四平委会所发通知三份、2016年7月21日拍摄的租赁房屋西房照片二张在卷佐证。
原审法院认为，原告牛保池与被告四平委会对于2001年5月1日签订的租赁协议真实性均无异议，该协议应属双方真实意思表示，形式合法、内容有效，不违反法律规定，所形成的权利义务应受法律保护。根据该协议约定租赁期限为自2001年5月1日至2016年止，租期共15年。虽该协议未写明具体到期日期，但根据15年的租期和合同的起始日期，可推定合同终止日期应为2016年5月1日。原告虽主张双方曾约定�长租房期限，但仅提供证人封某出庭作证的证人证言为此作证，因证人封某与本诉原告牛保池系甥舅关系，且系原告租房合伙经营人，双方利害关系较大，仅该证人证言不足以支持原告的主张，故不予采信。2016年5月1日房屋租赁期届满后，被告不同意续租，原、被告双方权利义务终结，被告要求原告返还所租房屋和院落并不构成违约，原告应予返还，故原告主张被告支付违约金不予支持，对被告要求原告返还其租赁房屋的主张，应予支持。被告主张原告按每月4000元支付自2016年5月1日起至搬离止的占用费。因该计算标准与租赁协议约定的房屋租金不同，且每年3000元共计45000元水费亦为被告自行估算，原告对此不予认可，在法院指定的期限内，无正当理由未提交司法鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，对场地占用费依法应按原租赁协议约定的每年600元计算，给�被告自2016年5月1日起至搬离止的占有使用费，对于被告主张的水费45000元，不予支持。对于5间西房，原告虽主张是自己新建，被告应按照合同约定合理作价补偿，但被告对此予以否认，辩称5间西房出租时就存在，原告仅进行了整修，依租赁协议整修费由原告负担。原告主张亦仅有证人封某出庭作证，因证人与原告双方利害关系较大，原告证据不足以证明其主张，且在法院在指定的期限内，无正当理由未提交司法鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，其主张不予支持。关于原告在自来水房处新建南房问题，原告虽主张自来水房是被告拆除，南房是经被告同意后修建的，但被告认为南房是原告擅自拆除自来水房后修建，未经村委会同意，原、被告双方均未提交相关证据，双方均不能证明闲置的自来水房由哪方拆除，原告不能证明南房是经村委会同意后新建，且无�法建房手续，故对原告主张补偿新建南房的请求，本院不予支持，应自行拆除；对被告主张由原告恢复原自来水房的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）牛保池的诉讼请求；二、原告（反诉被告）牛保池于本判决生效之日起一个月内向保定市莲池区五尧乡四平民委员会返还租赁房屋，包括院内北房6间，西房5间，自行拆除新建南房1间；三、原告（反诉被告）牛保池按每年600元向保定市莲池区五尧乡四平民委员会支付自2016年5月1日至返还之日的场地占用费；四、驳回被告（反诉原告）保定市莲池区五尧乡四平民委员会其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告牛保池负担；反诉案件受理费因适用简易程序减半收取762.5元，由反诉被告牛保池负担25元，由反诉原告保定市莲池区（原南市区）五尧乡四平民委员会负担737.5元。
一审判后，上诉人牛保池不服，以一审对本案主要事实未查清，西房五间、南房一间系上诉人租赁后新盖，合同中已经约定租赁期限届满，要合理作价给予补偿；另双方约定，租赁期限为15年，因为要建房而留了几个月的时间，故而合同到期日应为2016年12�31日为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人四平委会答辩称，租赁合同期限是15年，从2001年5月1日至2016年止，一审判决到2016年5月1日止足年足月，上诉人请求到2016年12月底没有事实及法律依据；上诉人只是对西房五间进行了整修，南房一间虽是新盖，但是其非法拆除了村委会的自来水房搭建的，上诉人上诉状所称不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实相同外，二审庭审中，上诉人申请两位证人出庭作证，其中牛某系牛保池的亲弟弟作证称，其从1998年至2003年任四平支部副书记，牛保池租赁的房子是老村委会的所在地，西房是坍塌状态，北房五间，西房三间敞篷，总是漏雨，南房有一间是水房；赵国祥出庭作证称，其给封来福盖房，房子都是倒着的，有的没有房顶，拆完之后盖的房子，盖了五间房，是从地基开始的，是盖的西边的房。自己挣了六、七千元的工资。其所盖房屋位于四平里，具体说不清。被上诉人对牛某的证言不认可，因为与上诉人存在利害关系，且其所述不是事实；对赵国祥的证言不认可，其说的不是事实，现在五间房的地基依然有；认可西房五间在租赁时有坍塌的、有倾斜的，是上诉人修缮的。上诉人称为其建房而留了几个月的时间，故租赁期限应到2016年12月31日止，但未提供相应证据。
本院认为，上诉人上诉称西房五间系其租赁后新建，被上诉人不认可，上诉人在一审时未申请鉴定，二审中证人牛某系上诉人的亲弟弟，与上诉人有利害关系，被上诉人对其证言不认可；赵国祥称是为封来福盖房，且不能说明房屋所在的具体位置，与本案没有关联性，故二位证人的证言不足以证明上诉人所述西房五间系其新建，鉴于被上诉人认可上诉人租赁之初西房五间有的坍塌，有的倾斜，上诉人对其进行了修缮，西房五间是否新建，应否给予上诉人补偿，应给予多少补偿，上诉人可待有新的证据时另行主张权利。至于租赁期限问题，上诉人称是为其建房而留了几个月的时间，应到2016年12月31日止，但未提供证据，双方约定为15年，一审将租赁期限截止到2016年5月1日并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不不当，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛保池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一�年三月二十九日
书 记 员 刘 淼