甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1557号
原告宁夏煤炭基本建设有限公司。
法定代表人李玉田。
委托代理人黄圣凯。
委托代理人杜晓卫。
被告青海万力重型设备销售有限责任公司。
法定代表人王建设。
被告煤炭工业石家庄设计研究院。
法定代表人胡兰计。
二被告委托代理人谢靖。
原告宁夏煤炭基本建设有限公司（简称宁夏建设公司）诉被告青海万力重型设备销售有限责任公司（简称青海设备公司）、煤炭工业石家庄设计研究院（简称石家庄设计院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日、11月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄圣凯、杜晓卫、二被告委托代理人谢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告与二被告就酒钢集团宏兴钢铁股份有限责任公司240万吨／年选煤厂安装工程签订了安装工程施工合同，合同对工程范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定的施工日期（2011年7月15日）组织人员进入施工现场，但由于二被告原因，致使原告迟迟不能进入施工现场，给原告造成人工费用损失；2011年8月24日，原告正式进入施工现场，由于土建主体工程没有交付，致使原告没有设备安装工作面，原告只能组织人员进行非标件加工与小型设备安装，由此产生了大量的窝工费用损失；原告在按照被告提供的设计文件、资料和图纸进行施工过程中，由于二被告的设计存在缺陷，产生了大量变更安装工程与严重的窝工费用，造成原告设备与人工费用大大增加。原告将以上费用情况向二被告进行了报告，其中工程变更费用共计874923.15元、窝工费用共计1260364.62元、人工费用共计80000元，得到了二被告现场负责人李江龙的签字认可。工程施工过程中，二被告未按照合同约定向原告支付工程款，原告为了按时完成安装工程，自行垫付了安装工程所需的材料、人工与设备费用。工程完工通过验收后，二被告承诺于2013年12月31日前向原告结清全部工程款。后原告多次要求二被告支付工程款，二被告均以各种理由推诿，迟迟不向原告支付各项工程款共计2599136.97元。原告认为，其与二被告之间签订的安装工程施工合同合法有效，双方均应诚实履行合同义务。原告按约定履行了工程安装义务，二被告应当按约定支付全部工程款及工程变更、窝工、人工费用。据此，请求判令二被告向原告支付工程款2599136.97元及欠付工程款利息（自2014年1月1日起至实际付款之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二被告辩称，原告施工结束后，双方已经于2014年9月10日进行了结算，确认工程总造价为2039913元，二被告已付款1927411元，账面欠付112502元。且二被告为原告垫付检验费、消缺费、设备费、拖期考核费、返修费等共计383920.90元，在结算时未予扣除，工程款实际已超付，请求对上述费用予以核减。
经审理查明，2011年8月，原告与二被告就酒钢（集团）宏兴钢铁股份有限责任公司240万吨／年选煤厂安装工程签订了安装工程施工合同，工程内容为酒钢宏兴洗煤厂机械设备安装、非标件加工安装、管道加工安装等。合同对工程范围、质量标准、工期、合同价款计算方式等内容进行了约定。后原告组织施工人员对工程进行了施工。2014年1月10日，酒钢集团宏兴钢铁股份有限责任公司对工程进行了验收。
关于原告主张的窝工损失及工程设计变更产生的费用及损失，原告提交工程量确认单22份，称确认单上有被告青海设备公司现场负责人李江龙签字确认，证明施工中因二被告变更工程设计，经原告自行核算机械安装部分另产生工程款874923.15元。二被告不认可，认为李江龙是石家庄设计院的安全质检员，无权对工程设计进行变更。原告提交2011年12月、2012年3月工程情况报告2份及窝工结算单1份，称报告中有被告青海设备公司项目经理赵涛签字确认，证明施工过程中产生工程变更、窝工、人工费用，经原告自行核算共计1260364.62元。二被告不认可，认为赵涛不是发包人代表，报告及结算单是原告单方制作，不能证明工程变更产生的窝工、人工费用。原告提交施工日志1本，称日志上被告青海设备公司现场负责人李江龙签字确认，证明原告施工中因窝工产生人工费，经原告自行核算为80000元，二被告不认可，认为李江龙无确认工程量的权限。
关于工程价款，被告抗辩工程已于2014年9月10日进行了结算，经结算工程总价款为2039913元。提交2014年9月10日单位工程结算书1份，其上加盖原告及被告石家庄设计院的印章。该结算书载明：另被告石家庄设计院垫支搭临设施61533元、水电费5759元、税金79353元，原告不认可，称其对该结算书不知情，不能确定结算书上加盖的宁夏煤炭基本建设有限公司印章为原告公司印章，原告加盖印章处无时间，结算书也无工程量、劳务量结算的相关资料，结算书中的工程价款只是涉案工程图纸范围内的工程价款，不包括设计变更和窝工产生的费用。庭审中，原告申请对工程进行造价鉴定。
关于二被告向原告已支付工程款的数额，二被告提交支付明细1份，证明已向原告支付工程款1927411元，被告认可支付明细中2至10项的1700766元，其余款项不认可。二被告提交原告工作人员葛艳新出具的3万元加工费收条2张及5万元银行承兑汇票1张，证明支付明细中12至14项向原告支付的8万元工程款，原告认可被告向葛艳新支付8万元，但认为该款系葛艳新个人为被告制作了介质桶的费用，与原告无关，未提交反驳证据。
原告提交2013年11月21日债权债务对账询证函，证明2013年11月21日双方对工程款进行了初步结算，工程总价款为2940789.02元，欠工程款为1512223.02元，且初步结算的工程总价款中不包含窝工费用1260364.12元及人工费用80000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该函只是承包方向被告的申报价，工程价款及欠款数并未得到被告确认，且原告申报工程款时也未提及工程变更及窝工损失的问题。
另被告提交考核扣款明细1份，证明因工期延误和消缺等，在考核中共计扣工程款383290.90元。
上述事实有工程安装施工合同、工程量确认单、工程情况报告、窝工结算单、施工日志、对账询证函、单位工程结算书、支付明细、考核扣款明细、工程交工验收报告单、银行承兑汇票、收条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告施工的工程完工后亦已经发包人验收，被告应向原告支付工程款。关于工程价款，被告抗辩双方于2014年9月10日进行了结算，并提交工程结算书，原告不认可该结算书，称不能确定结算书上原告单位印章的真实性，但未申请对该印章的真实性进行鉴定，亦未提交反驳证据和充足理由否定结算书的真实性，本院对该结算书予以采信。经结算工程总造价为2039913元。原告提交的工程量确认单、工程情况报告、窝工结算单、施工日志、对账询证函均产生于结算之前，且数额系原告单方核算，故对上述证据均不予采纳。庭审中，原告申请对工程进行造价鉴定，因双方已于2014年9月10日对工程进行了结算，故该申请亦不予准许。关于被告向原告支付工程款的数额，原告认可支付明细中2至10项共计1700766元，本院予以确认。支付明细中1项工程发票税金77800元、18项税金补差1553元、16项搭临设施费61533元、17项水电费5759元，因结算书中已进行了结算，对上述费用予以认定。关于12至14项葛艳新收取8万元，原告认可葛艳新收取8万元，但解释称系葛艳新个人为被告制作介质桶的费用，与原告无关，因原告未提交证据证实8万元系被告向葛艳新个人支付的款项，且原告对葛艳新收取的其他费用予以认可，故被告向葛艳新支付的8万元应认定为二被告向原告支付的工程款。二被告实际支付工程款共计1927411元。关于被告抗辩工期延误及消缺等扣款383290.90元的问题，因被告提交的考核扣款明细均在2014年9月10日结算前，故被告关于上述扣款应在工程总价款中扣减的抗辩，不予采纳。综上，被告共欠原告工程款为112502元（工程总价款2039913元-已支付工程款1927411元），该欠款由二被告向原告支付。原告提出从2014年1月1日起至工程款清偿之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息主张，因被告未及时支付工程价款，二被告应向原告支付逾期付款利息，二被告亦认可利息起算时间和利率计算标准，故原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青海万力重型设备销售有限责任公司、煤炭工业石家庄设计研究院向原告宁夏煤炭基本建设有限公司支付工程款112502元及利息（从2014年1月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29502元，被告告青海万力重型设备销售有限责任公司、煤炭工业石家庄设计研究院承担2550元，原告宁夏煤炭基本建设有限公司承担26952元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 戴吉爱
人民陪审员 朱红云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓娜