广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14994号
原告郑喜双，住址吉林省大安市联合乡。
委托代理人唐生发，广东深绪律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所沈阳经济技术开发区。
法定代表人康宝华。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
被告重庆市亿恒劳务有限公司，住所重庆市开县。
法定代表人李青松。
委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑喜双及其委托代理人唐生发，被告沈阳远大铝业工程有限公司委托代理人李志，被告重庆市亿恒劳务有限公司委托代理人张学聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带赔偿住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计265379.86元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月中旬进入被告处工作，岗位为安装玻璃幕墙，工作地点深圳市福田区汉国城市商业中心，日工资为220元/天，工资结算方式为年底统一发放、平时可以借支、包吃包住。2015年6月8日9时左右，原告在深圳市福田区汉国城市商业中心第50层安装玻璃幕墙工作中，被铁架突然倒下砸到在地后受伤，受伤后被同事送到深圳市福田区人民医院住院治疗。原告受伤后，分别在深圳市福田区人民医院、中国人民武装警察边防部队总医院住院治疗，从2015年6月8日入院至2015年7月28日出院，共51天，住院期间医疗费和护理费被告已经支付。产生住院伙食补助费5100元、营养费3000元、交通费3000元。2015年10月27日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残，支付鉴定费2800元；原告事故发生前在深圳居住工作满一年以上，应当依法按照深圳城镇居民标准计算残疾赔偿金，故有权获得残疾赔偿金187459.86元，精神损害抚慰金21000元，误工费31020元。另，原告行内固定取出手术约需后续治疗费12000元。以上共计265379.86元。据被告沈阳远大铝业工程有限公司陈述，其已将汉国城市商业中心项目劳务分包给了被告重庆市亿恒劳务有限公司，实际上原告的用工主体为被告重庆市亿恒劳务有限公司，因此，被告重庆市亿恒劳务有限公司应当向原告承担赔偿责任。综上，原告是在为二被告工作时受伤，原告在工作期间，被告重庆市亿恒劳务有限公司是以被告沈阳远大铝业工程有限公司的名义雇佣原告，且对外是以被告沈阳远大铝业工程有限公司的名义开展工作，二被告应当赔偿原告的上述损失。
被告沈阳远大铝业工程有限公司辩称，答辩人将深圳市福田区汉国城市商业中心幕墙工程的部份劳务合法分包给被告重庆市亿恒劳务有限公司，故答辩人不存担任何责任。答辩人系一家具幕墙工程承包资质的公司，亿恒公司也是一家具有建筑业企业资质证书的合法企业，具有钢筋、脚手架、木工、砌筑、混凝土作业等劳务分包资质。答辩人将涉案工程中的部份劳务分包给亿恒公司，符合国家法律规定。原告郑喜双系亿恒公司员工，与答辩人无任何关系，原告无论因何种原因受伤，答辩人均无需承担任何责任。即便原告受亿恒公司雇请从事雇佣工作时受伤，也应由亿恒公司承担赔偿责任，与答辩人无关。二、原告与亿恒公司签署了《工伤一次性赔偿协议书》，双方已终结对该工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，原告已放弃且丧失了起诉权利，不应再次起次，且违反01lydyh01一理不再理01lydyh01的民事诉讼原则。2015年10月13日，原告就受伤一事与亿恒公司签署了《工伤一次性赔偿协议书》，约定亿恒公司除支付医疗费用外，再向原告支付补偿款3万元，且约定双方终结有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系。之后，原告收取了补偿款3万元。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方均已实际履行，故对双方具有约束力。因双方已就原告受伤一事进行了处理及终结，故原告放弃且丧失了起诉权利。同时，原告再次起诉的权利，也违反“一理不再理”的民事诉讼原则，应当驳回原告的起诉。三、即便原告郑喜双有权起诉，但本案也属于工伤事故，应当按工伤案件先行仲裁。现有证据明确证明，原告郑喜双是亿恒公司的员工，双方签有书面《用工协议书》，且双方在《工伤一次性赔偿协议书》中也均认可原告受伤属于工伤，依据法律规定，原告应当按工伤事故先行仲裁，而不应当直接向法院起诉。综上所述，郑喜双主张的各项诉讼请求无事实与法律依据，应当予以全部驳回。
被告重庆市亿恒劳务有限公司辩称，一、答辩人与原告签订了《临时劳务用工合同书》，双方建立了劳动关系，从原告在起诉状的陈述来看，原告应当向社会保险部门申请工伤认定，按照《工伤保险条例》及《劳动争议调解仲裁法》提起劳动仲裁，不能直接以人身损害为由直接向法院起诉。2015年3月9日，原告与答辩人签订了《临时劳务用工合同书》。从该合同书的内容以及双方实际履行情况来看，双方建立了劳动关系。原告诉称其在安装玻璃幕墙过程中受伤，应当由社会保险部门依法认定其是否属于工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定以及《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第7条：“当事人为减少劳动争议处理环节，将具有给付内容的劳动争议案件改变案由向人民法院直接起诉，如劳动报酬纠纷改为债务纠纷，工伤事故纠纷改为损害赔偿纠纷，人民法院应依据《劳动法》第七十九条的规定不予受理，告知当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，本案应当驳回原告的起诉。二、答辩人与原告已经就工伤赔偿达成赔偿协议，并已经实际履行。2015年10月13日，答辩人与原告签订了《工伤一次性赔偿协议书》，约定答辩人除付清治疗费用外，另外支付原告各项赔偿金共计30000元，双方权利义务终结。协议签订后，答辩人一次性支付了原告30000元。答辩人认为，该赔偿协议是双方真实意思表示，合法有效。在协议中，双方一致认为原告受伤属于工伤而非一般民事侵权。答辩人已经履行完毕，双方权利义务已经全部终结，原告收到赔偿款后又提起民事诉讼，是重复主张权利，依法应不予得到支持。综上所述，原告将本属于工伤保险纠纷并已经达成赔偿协议的案件以人身损害为由提起诉讼，法院应当依法驳回其起诉。
经审理查明，2015年3月9日，原告与被告重庆市亿恒劳务有限公司签订了一份临时劳务用工合同书，合同约定了用工期限、工作内容、劳动报酬、保险和个人所得税、劳动保护和劳动条件、劳动纪律等内容。2015年6月8日，原告在深圳市福田区汉国城市商业中心工程工地工作时不慎受伤。2015年10月13日，原告与被告重庆市亿恒劳务有限公司签署了一份工伤一次性赔偿协议书，约定：双方一致确认被告重庆市亿恒劳务有限公司于本协议签订之前已支付原告医疗费用共89684.6元，在此基础上，双方同意被告重庆市亿恒劳务有限公司再支付原告下列各项赔偿金：包括但不限于解除劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金等等共3万元，双方一致同意本协议签订之日起双方劳动关系解除，原告自愿放弃赔偿差额的权利，自愿放弃基于双方劳动关系发生、解除所产生的各项权利，自愿放弃要求被告重庆市亿恒劳务有限公司为其办理社会保险和依照社会保险而享有的各项权益的权利，双方终结有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，等等。
本院认为，根据原告与被告重庆市亿恒劳务有限公司签订的临时劳务用工合同书和一次性赔偿协议书，原告与被告重庆市亿恒劳务有限公司之间为劳动关系，原告为劳动者，被告重庆市亿恒劳务有限公司为用人单位。原告工作中受伤，双方就赔偿问题发生争议，应按《工伤保险条例》的规定处理，原告的起诉不属于人民法院受案范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑喜双的起诉。
本案案件受理费1827元，已由原告预交，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈怡婕（代）