wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第186号
原告肖某某，女，1930年6月1日出生，汉族，湖南省临武县人。
监护人曾某甲，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省临武县人。系原告肖某某之女。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1952年5月3日出生，汉族，湖南省宜章县人。系原告肖某某之子。
被告杨某某，男，1954年7月23日出生，汉族，湖南省宜章县人。系原告肖某某之子。
被告曾某乙，男，1956年8月8日出生，汉族，湖南省临武县人。系原告肖某某之子。
被告曾某丙，女，1959年10月10日出生，汉族，湖南省宜章县人。系原告肖某某之女。
被告曾某甲，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省临武县人。系原告肖某某之女。
被告曾某丁，男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人。系原告肖某某之子。
被告曾某戊，男，1968年10月9日出生，汉族，湖南省临武县人。系原告肖某某之子。
原告肖某某诉被告李某某、杨某某、曾某乙、曾某丙、曾某甲、曾某丁、曾某戊赡养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某的监护人曾某甲及其委托代理人艾维文、被告李某某、杨某某、曾某乙、曾某丙、曾某甲、曾某丁、曾某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与七个被告系母子、母女关系，五个儿子、两个女儿。原告的丈夫去世后，原告单独生活。现原告患老年痴呆症，生活不能自理。生活起居无人照顾。七个被告已经分别成家立业，家庭经济条件良好，但未尽到赡养母亲的义务。现原告实在无法生存下去，为维护自己合法权益，老有所养，特起诉要求七被告每人每月支付赡养费400元，合计每月2800元，并尽直接赡养的义务。
原告肖某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
（1）身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份关系；
（2）临武县南强镇曾家村民委员会的证明，拟证明原告的赡养问题多次调解无果。
被告李某某辩称，无异议，愿意出钱；
被告杨某某辩称，400元每月太高，不会出那么多钱；
被告曾某乙辩称，每人每月300元就可以；
被告曾某丙辩称，财产平均分割给我们就会负担；
被告曾某甲辩称，无异议；
被告曾某丁辩称，没意见，出钱就大家一起出；
被告曾某戊辩称，没意见，同意出钱。
七被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，七个被告对原告提交的证据（1）（2）的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况及庭审时当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告肖某某四次出嫁，共生五男二女，均已成家，分别为李某某、杨某某、曾某乙、曾某丙、曾某甲、曾某丁、曾某戊。现李某某住湖南省宜章县东风乡龙江口村，杨某某住湖南省宜章县天塘乡龙塘村，曾某乙住湖南省临武县舜峰镇，曾某丙住湖南省宜章县城关镇无线电厂，曾某甲住湖南省临武县舜峰镇，曾某丁住在湖南省宜章县黄沙镇圩谋生，曾某戊住湖南省临武县花塘乡靛江村。原告肖某某现住临武县南强镇曾家村，因患老年痴呆症，生活不能自理，也无收入来源。七被告无固定收入来源。被告之间同意给付赡养费可以有数额差别。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告肖某某现患老年痴呆症，生活不能自理，又无收入来源解决请人照顾自己的问题，其子女负有在经济上接济，生活上直接照顾的责任。子女以身居各方无能力直接照顾为由互相推卸，是逃避法定义务，其行为是错误的。结合原告肖某某居住地居民消费生活水平和被告的承担能力，赡养费定每月1800元为宜。并尊重庭审时各被告的意见，被告杨某某、曾某丙、曾某甲适当少承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款、第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、曾某乙、曾某丁、曾某戊从2014年4月1日起每人每月给付原告肖某某赡养费300元，被告杨某某、曾某丙、曾某甲从2014年4月1日起每人每月给付原告肖某某赡养费200元，合计每月1800元，每季度的赡养费在该季度的头月2日前交给监护人曾某甲，其中2014年4月、5月、6月的赡养费在本判决生效之日起2日内给付，监护人曾某甲于每季度头月3日前将赡养费转交给直接赡养人供赡养原告肖某某；
二、从2014年4月1日始，由被告曾某乙、曾某丁、曾某戊按季度依次直接照顾原告肖某某，其中2014年4月份由被告曾某丁直接赡养。
案件受理费50元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 邝国文
人民陪审员 张万友
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十一条老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。
赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第186号
原告刘林，女，1983年9月25日出生，汉族，无业。
被告李义军，男，现年约45岁，汉族，农民。
原告刘林与被告李义军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘林于2014年1月7日以被告李义军外出致应诉材料及传票无法送达为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告刘林申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林承担。
审判员 王兴荣
二〇一四年一月七日
书记员 曹 楠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临�初字第186号原告高某。被告李某。本院受理的原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告向本院申请中止诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  陈伟平二〇一四年一月十三日书记员  赵洪俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3381号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告刘宽悦，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘宽悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十八日
书记员 李 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第9号
上诉人（原审被告）任建华，男，1968年1月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐庭芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王向雨，男，1971年1月5日出生，汉族，住址同上，系齐庭芳丈夫。
上诉人任建华与被上诉人齐庭芳合同纠纷一案，齐庭芳于2012年6月26日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令任建华归还欠款60000元及利息。商丘市梁园区人民法院于2012年9月7日作出（2012）商梁民初字第1624号民事判决，并向双方当事人进行了送达。任建华不服原判，向本院提起上诉，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人任建华的委托代理人黄彪，被上诉人齐庭芳及其委托代理人王向雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年10月，齐庭芳与任建华签订协议书，双方合伙租赁商丘市梁园区王楼乡任庄土地，齐庭芳交给任建华120000元。后双方解除合作关系，任建华退给齐庭芳50000元。2012年3月7日，任建华给齐庭芳书写欠条一张，内容为“任建华今欠齐庭芳租金柒万元整（70000），到2012年5月1日付清。任建华”。在此之后，任建华又还款15000元，余款至今未还，齐庭芳起诉至法院。
原审认为，齐庭芳按约定将租金120000元交给任建华，双方解除合作关系后，任建华还给齐庭芳65000元，剩余55000元至今未给，齐庭芳要求任建华偿还60000元的诉讼请求，因齐庭芳自认任建华出具欠款条之后，又归还15000元，故应予支持其55000元。齐庭芳主张利息，应自任建华违约第二天起（即2012年5月2日起）至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、任建华于判决生效之日起10日内偿还齐庭芳55000元及利息（自2012年5月2日起至还清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；二、驳回齐庭芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由任建华负担。
任建华上诉称，任建华与齐庭芳之间不存在合伙关系，齐庭芳租用商丘市梁园区王楼乡任庄村38户村民的土地种植山药，并签订有土地承包合同，任建华仅是中间的介绍人，在收到齐庭芳交付的120000元后，也已经全部支付给38户村民。任建华与齐庭芳之间签订的协议及出具的欠条均不是任建华的真实意思表示，任建华不应承担本案还款责任。请求二审撤销原判，依法改判驳回齐庭芳的诉讼请求。
齐庭芳未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，任建华的上诉观点及理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：任建华是否下欠齐庭芳55000元，应否承担本案的赔偿责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，齐庭芳主张任建华下欠其55000元未还，提交有任建华于2012年3月7日出具的一张欠条，该张欠条上，对欠款的数额、性质、归还时间均予以明确约定，任建华本人对欠条的真实性亦予以认可。虽然任建华主张涉案的120000元是齐庭芳支付给38户村民的租金，但齐庭芳交付120000元的对象是任建华，且任建华在归还50000元后，就下欠的70000元为齐庭芳出具了本案的欠条，而在出具欠条之后，又根据约定归还了15000元，故从任建华出具欠条并实际履行归还义务的情形可以看出，任建华在齐庭芳提起诉讼之前，对双方之间的债权债务关系是予以认可的，故原审判令其承担55000元及逾期利息的还款责任正确。任建华在本案中关于其与齐庭芳之间不存在合伙关系及120000元已经支付给38户村民的主张，因所举证据不能推翻其所出具的欠条，故上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，任建华的上诉观点及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人任建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 盛立贞
代理审判员 高纪平
二〇一三年二月一日
书 记 员 田英杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第110号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人宋广勇，男，34岁。
被告唐立君，男，40岁。
被告刘金奎，男，50岁。
被告刘健，男，26岁。
被告李晓刚，男，33岁。
被告唐立国，男，44岁。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告唐立君、刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋广勇、被告唐立君、唐立国到庭参加了诉讼，被告刘金奎、刘健、李晓刚经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月5日，五被告与原告签订“农户联保借款合同”，合同期限为“2013年2月5日至2014年2月5日”，联保成员为本案的五被告。其中唐立君于2013年2月6日在原告处支取借款100，000元，借款期限为2013年2月6日至2014年2月5日，该笔借款到期后未按时归还。原告提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本金100，000元及利息10，733.37元（计算至2014年2月18日），并承担诉讼费用。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农户借款申请审批表，证明被告及其配偶的借款事实。
2、联保小组成员及配偶身份证信息。证明五被告及配偶的身份。
3、农户联保借款合同，证明唐立君于2013年2月5日在原告处借款100，000元的事实，借款期限为一年，借期内月利率为8.4075‰，逾期后利率上浮50%，其他四被告承担连带担保责任。
4、借款凭证，证明2013年2月6日原告将100，000元打到被告唐立君的个人账户上。
被告唐立君辩称，借款属实，现在自己没有偿还能力。
被告唐立国辩称，担保属实，把借款人的地给自己种，才能替借款人偿还借款。
被告唐立君、唐立国未向本院提交证据。
被告刘金奎、刘健、李晓刚未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的4份证据，被告刘金奎、刘健、李晓刚未发表质证意见，被告唐立君、唐立国没有异议，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月5日，唐立君及刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国自愿组成联保小组，与原告签订“农户联保借款合同”，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等以及原告为实现债权的其他费用，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同期限为“2013年2月5日至2014年2月5日”。唐立君于2013年2月6日在原告处借款100，000元，还款期限为2014年2月5日，借期内月利率为8.4075‰，逾期利率要在借期内利率的基础上再上浮50%，即月利率12.61125‰，该笔借款逾期未还。原告于2014年2月19日提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本金100，000元及利息10，733.37元（计算至2014年2月18日），并承担诉讼费用。
本院认为，五被告向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告唐立君未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告唐立君于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元、利息10，733.37元（计算至2014年2月18日），本息合计110，733.37元。并自2014年2月19日起继续按本金100，000元、月利率12.61125‰给付逾期利息至欠款清偿之日止。
二、被告刘金奎、刘健、李晓刚、唐立国对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，515元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 周 林
代理审判员 张宇薇
代理审判员 杜志芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王艳丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02183号
罪犯任东平，男，1972年3月16日出生于陕西省商州市，汉族，小学肄业，现在陕西省富平监狱服刑。
1999年8月20日，陕西省高级人民法院作出（1999）陕刑一终字第238号刑事判决，认定罪犯任东平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2006年8月4日经本院裁定减刑二年；2009年10月9日经本院裁定减刑二年；2012年5月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯任东平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯任东平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任东平的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年4月30日至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第573号
原告欧阳德忠，男，1971年12月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理谢春丽，资兴市宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告欧阳德忠与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告欧阳德忠于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧阳德忠的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳德忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳德忠负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳晓波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1278号
罪犯李鑫，男，1983年3月21日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年4月20日作出（2011）楼刑一初字第46号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年12月2日起至2015年6月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李鑫确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李鑫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02140号
罪犯高源，又名“高学斌”，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省横山县武镇镇高家墕村10号。因故意伤害罪经陕西省靖边县人民法院于2012年9月29日以（2012）靖刑初字第00127号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月8日至2015年6月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月8日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高源确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。特别在担任主井小哨期间，能严格要求自己，遵守门禁制度，坚守岗位，圆满完成生产任务。该犯自2013年4月至2014年7月计分考核累计获1072分。
经审理查明，罪犯高源在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1072分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高源在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高源准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1264号
罪犯关梦杰，男，1950年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2011年9月8日作出（2011）朝双刑初字第194号刑事判决，以被告人关梦杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孙薇、钟兴诚，沈阳市城郊地区人民检察院指派程俊荣、朱勇、和大伟出庭履行职务。罪犯关梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯关梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯关梦杰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关梦杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关梦杰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月8日起至2015年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 王世光
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十七日
书 记 员 连 峰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3870号
原告：田延祥，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张明宝（特别授权），汶上南旺法律服务所法律工作者。
被告：刘海波，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告田延祥与被告刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明宝、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田延祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、价格鉴定费、施救费共计4186元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日00时10分许，被告刘海波驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿明星路由南向北行驶至五台山路路口左转时，与田延顶驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘海波承担事故主要责任，田延顶承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘海波辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车所有人是被告刘海波，事发时由被告刘海波驾驶，该车未投保交强险。对原告的合理损失，被告刘海波同意依法赔偿。对价格鉴定费收据及施救费发票无异议，但对车损评估报告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日00时10分许，被告刘海波驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿明星路由南向北行驶至五台山路路口左转时，与田延顶驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，被告刘海波弃车逃逸。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘海波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；田延顶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。
事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为原告田延祥。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为3586元，原告支付价格鉴定费300元。被告刘海波对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定。事故发生后，原告田延祥另支付施救费300元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为被告刘海波，该车未依法投保交强险。
本院认为，被告刘海波与案外人田延顶均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘海波承担事故主要责任，田延顶承担事故次要责任，本院予以采信。因事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车未依法投保交强险，对于原告的损失，应首先由被告刘海波在相当于交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘海波按照事故责任赔偿70%。被告刘海波虽对济宁旭东二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书提出异议，但未申请重新鉴定，对该评估报告书本院予以采信，原告的车辆损失价值应认定为3586元。施救费、价格鉴定费均不属于交强险赔偿范围，应由被告刘海波按照事故责任赔偿70%。
因该事故给原告造成的损失有：车辆损失3586元、施救费300元、价格鉴定费300元，共计4186元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘海波于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额内赔偿原告田延祥车辆损失2000元；
二、被告刘海波于本判决生效后十日内赔偿原告田延祥车辆损失、施救费、价格鉴定费共计1530.2元；
三、驳回原告田延祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费120元，由原告田延祥负担25元，被告刘海波负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王翠平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06583号
原告任敏，女，1963年9月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆建兴橡胶制品厂，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段308号，组织机构代码20310688-4。
法定代表人李彦宇，职务厂长。
本院在审理原告任敏诉被告重庆建兴橡胶制品厂劳动争议一案中，原告任敏于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱静
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初277号
原告陈丽，女，汉族，1977年10月17日出生，台湾地区人，现住福建省屏南县。
被告黄秀平，女，汉族，1963年3月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈丽与被告黄秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告黄秀平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月27日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款20000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未偿还其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益。故原告具状起诉，请求：一、判令被告偿还原告的借款20000元及利息从起诉之日即2016年2月25日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告黄秀平未作答辩。
经审理查明，被告黄秀平于2010年2月27日出具借条向原告陈丽借款20000元，该借款被告至今未还。原告于2016年2月25日向本院起诉请求被告偿还借款本息。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄秀平于2010年2月27日出具借条向原告陈丽借款20000元未还事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日即2016年2月25日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款本金20000元及利息（从2016年2月25日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 韦晓莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑 萍
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第395号
原告魏如艮，女，1964年2月2日生，汉族。
被告刘子坤，男，1987年6月8日生，汉族。
被告刘正才，男，1955年3月29日生，汉族。
原告魏如艮诉被告刘子坤、刘正才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏如艮到庭参加诉讼。被告刘子坤、刘正才经本院公告传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告刘子坤向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，还款期限为2013年7月20日，逾期按日百分之一加付违约金。被告刘正才为该笔借款提供连带责任担保，担保期间至借款还清之日止。两被告至今分文未还，故原告起诉要求：1、被告刘子坤偿还原告借款本金50000元及利息（从2013年5月21日起至2013年7月20日止，按月利率1.5%计算，2013年7月21日起判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），2、被告刘正才对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘子坤、刘正才均未答辩、举证。
经审理查明，2013年5月21日，被告刘子坤向原告借款50000元，约定月利率1.5%，还款期限为2013年7月20日，逾期按日百分之一加付违约金。被告刘正才为该笔借款提供连带责任担保，担保期间至借款还清之日止，担保范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费等。至今，两被告分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告刘子坤欠原告借款的事实清楚，证据充分。约定的借款期限早已届满，被告应按约向原告还本付息。双方约定的逾期违约金过高，原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘正才为本案所涉借款提供连带责任担保，约定的保证期间至借款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，故被告刘正才应对被告刘子坤的上述债务承担连带清偿责任。被告刘子坤、刘正才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘子坤于本判决生效后立即偿还原告魏如艮借款本金50000元及利息（从2013年5月21日起至2013年7月20日止，按月利率1.5%计算，2013年7月21日起实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘正才对被告刘子坤对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘正才承担连带偿还责任后，有权向被告刘子坤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费200元，合计1490元，由两被告负担。此款原告已垫交，由两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1290元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 张 艳
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘亚静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1307号
原告王志丽。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告张智江。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区。组织机构代码67814266-X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
原告王志丽诉被告张智江、安盛天平财产保险股份有限�司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志丽的委托代理人于璐、岳文翠、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人郝志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日08时30分许，张智江驾驶车牌号为鲁VGD2**小型客车沿路由南向北行驶至王府街道办坞头村向东右转弯时，与王志丽无证驾驶的无牌普通摩托车发生事故，致王志丽受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张智江承担事故的主要责任，王志丽承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计19795.75元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告张智江未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月31日08时30分许，张智江驾驶车牌号为鲁VGD2**小型客车沿路由南向北行驶至王府街道办坞头村向东右转弯时，与王志丽无证驾驶的无牌普通摩托车发生事故，致王志丽受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张智江承担事故的主要责任，王志丽承担事故的次要责任。
原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗7天，主要诊断为头皮裂伤并头皮血肿、轻型脑外伤、额窦内小骨瘤、多处软组织挫伤、高血压病。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年12月25日作出了潍盛司鉴所（2014）临鉴字第2417号司法鉴定意见，现宣读司法鉴定意见书：1、王志丽之伤不构成伤残；2、误工休治期限为受伤后60日；3、护理为1人护理20日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币300元或以实际合理支出费用审查认定；5、无营养费。
事故车辆鲁VGD2**小型客车车主系张智江，驾驶人系张智江。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费11265.05元（9145.21元+2119.84元）、误工费4493.30元［（1520元/月+2760元/月+2460元/月）÷3×2月］、护理费1087.40元（54.37元/天×20天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费400元、法医鉴定费1900元、后续治疗费300元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、营养费、后续治疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.37元/天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、身份证、户口本、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，王志丽与被告张智江发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张智江承担事故的主要责任，王志丽承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14902.45元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜；对于原告主张的误工费，因提供的证据不足，本院认为其标准可参照农村标准计算，即误工费3262.20元（54.37元/天×60天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18264.65元。
因被告张智江驾驶的鲁VGD2**小型客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费3262.20元、护理费1087.40元、交通费100元，以上共计14449.60元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费1265.05元、住院伙食补助费210元、营养费140元、法医鉴定费1900元、后续治疗费300元，以上共计3815.05元，应由被告张智江承担70%的赔偿责任，计款2670.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王志丽损失14449.60元；
二、被告张智江赔偿原告王志丽超出交强险的损失2670.54元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张智江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 杨守武
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟庆庆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7786号
原告赖中央，男，1969年1月20日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告胡志强，男，1969年7月14日出生。
委托代理人冯西科，陕西扶法律师事务所律师。
委托代理人胡光耀，男，1992年5月19日出生。
原告赖中央诉被告胡志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赖中央及委托代理人刘永志，被告胡志强的委托代理人冯西科、胡光耀到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赖中央诉称：2013年10月29日，被告在顺义区高丽营市场找到原告，让其到被告经营的铁艺作坊做铁艺打磨工作，平均一天100元至120元，2013年10月31日，原告打磨时铁丝飞到原告右眼睛里，导致原告受伤，后去北京市昌平区中西医结合医院取出铁丝，输液，因同仁医院无病床，且眼压居高不下，于11月8日入院北京大学第一医院，仍因眼压高、眼结膜不牢固，无法手术，11月29日入住郑州大学洛阳中心医院，做右眼玻璃体切除术，于12月19日出院（住院20天），2014年3月4日入院洛阳中心医院3月12日出院（住院8天），右眼人工晶体睫状沟固定术。被告对此拒不承担责任，故此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费21316.59元、住院伙食补助费1650元、营养费2250元、护理费6750元、误工费21600元、交通费3000元、住宿费2000元、鉴定费4200元、残疾赔偿金73348元、精神抚慰金10000元，以上共计146114.59元；2、诉讼费由被告负担。
被告胡志强辩称：不同意原告部分诉讼请求。关于赔偿数额，医疗费中包含治疗白内障和白内障并发症的费用，该疾病是由于原告自身所致，误工费过高，应按北京市最低工资标准确定、护理费标准过高，营养费标准过高、交通费过高、住宿费没有依据不予认可，伤残赔偿金计算方式认可、鉴定费认可、精神抚慰金过高，不予认可。事故发生后我方支付了原告5000元就医，此部分应当在总数中扣除，而且我方认可原告在提供劳务过程中存在过错，我方向原告进行了安全提示教育，并向原告发放了防护眼罩和手套等劳保用品，原告在没有佩戴眼罩、没有尽到安全操作注意义务，导致事故发生。原告眼睛患有白内障、其视力模糊不清，从而使事故发生增大了概率。故本案中合理有据的赔偿我方同意，因原告自身过错的，应当由其自己承担相应责任。
经审理查明：2013年10月29日，原、被告在劳务市场口头达成劳务雇佣协议，约定原告为被告提供铁艺打磨劳务，日工资为120元，后原告来到被告经营的铁艺作坊工作，2013年10月31日，原告在打磨时被飞溅出的铁丝碎屑击中眼睛受伤，原告受伤分别就诊于华西医院、北京同仁医院、北京大学第一医院、郑州大学洛阳中心医院，经诊断为：右眼眼外伤，右角膜穿通伤缝合术后，右眼无晶体眼。原告在北京大学第一医院住院治疗5天，在郑州大学洛阳中心医院住院治疗28天，共支出医疗费14227.89元，其中原告自行购买药品支出823元，购买进口人工晶体支出5800元。
另查，被告在庭审中出示防护眼罩和手套，欲证明其向原告曾发放过相关劳保器具，原告受伤的主要原因系其未按照规定佩戴眼罩所致。原告表示，被告从未向其发放过防护眼罩和手套，亦没有对其进行安全教育。
在本案审理过程中，因被告表示在华西医院就诊费用系其垫付，主张在其应承担的范围内扣除，经本院多次催告，被告均未提交其垫付费用的相关票据，经本院释明后，被告仍未在最后期限内提交其主张的上述垫付费用的票据。
上述事实，有诊断证明书、住院病例、医疗费收据、司法鉴定意见书及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应当知道打磨、焊接金属须佩戴相关防护设备，在被告未提供相关防护设备时，可以拒绝提供劳务。本案中，原告按照被告的要求从事打磨金属工作时，未佩戴安全防护设备，致使铁屑飞溅至眼部，造成伤害，对于原告的伤害结果其自己具有过错，应当承担相应的责任。被告雇佣原告后，应当向原告进行安全教育，且应当督促原告佩戴防护器具，现被告未能有效的避免危险的发生，对原告受伤的后果亦存在过错，结合本案的实际情况，本院酌情确定原告承担此次事故的40%的责任，被告承担此次事故的60%的责任。关于被告应当赔偿原告医疗费、购置人工晶体费的具体数额，本院将依据医疗机构及其他机构出具的正式票据，扣除被告垫付的部分，并结合本院所确定的责任比例予以确认。关于被告应当赔偿原告住院伙食补助费的具体数额，本院将依据原告的住院时间按照一般伙食标准，结合本院所确定的责任比例予以确认。关于被告应当赔偿原告营养费的具体数额一节，本院将依据鉴定机构确定的营养期中间值按照一般营养标准，结合本院所确定的责任比例予以确认。关于被告应当赔偿原告护理费的具体数额一节，本院将依据鉴定机构确定的护理期中间值按照一般护理标准，结合本院所确定的责任比例予以确认。关于被告应当赔偿原告残疾赔偿金的具体数额一节，本院参照农村居民纯收入结合鉴定机构确定的伤残等级，按照本院所确定的责任比例予以确认。关于被告应当赔偿原告误工费的具体数额一节，因原告自述其没有固定工作，在案件审理中亦未出示其基本收入情况的相关证据，故本院将依据鉴定机构确定的误工期中间值按照农村居民人均纯收入，结合本院所确定的责任比例予以确认。关于被告应当赔偿原告精神抚慰金、交通费的具体数额一节，本院结合所确定的责任比例酌情予以确认。关于原告要求被告赔偿住宿费一节，没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张要求扣除其垫付的医疗费一节，因被告经本院释明后在指定期限内未出示该证据，故视为其放弃对该权利的主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡志强于本判决生效后七日内赔偿原告赖中央医疗费、购置人工晶体费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计七万零四百一十二元。
二、驳回原告赖中央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十一元，由原告赖中央负担六百四十四元（已交纳）；由被告胡志强负担九百六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件鉴定费四千二百元，由原告赖中央负担一千六百八十元（已交纳）；由被告胡志强负担二千五百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第509号
罪犯李哲龙，男，1959年6月8日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2006年5月25日，吉林省图们市人民法院作出（2006）图刑初字第17号刑事附带民事判决，认定李哲龙犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第541号刑事裁定，对罪犯李哲龙减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李哲龙在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分359.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李哲龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李哲龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第793号
申请执行人董海波。
被执行人陈雄如。
被执行人浙ＸＸ杰海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈雄如。
申请执行人董海波与被执行人陈雄如、浙ＸＸ杰海运有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董海波于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款400万元及利息，另负担案件受理费38800元，执行费42400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人董海波，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第793号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月三十日
代书记员 樊宏波
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2586号
原告成都烽森物业管理有限公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人曾庆容，经理。
被告李佳，女，汉族，1985年7月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区，现住四川省金堂县。
原告成都烽森物业管理有限公司（下称烽森公司）与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员俸云明适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告烽森公司法定代表人曾庆容到庭参加了诉讼，被告李佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告烽森公司诉称，2013年5月25日原告烽森公司与金堂县赵镇新龙路x号“梧桐大院”业主委员会签订《物业服务合同》，原告烽森公司业主提供物业服务、服务期限2013年6月1日至2016年5月31日。约定住宅物业服务费0.6元／月?平方米。合同签订后，原告烽森公司根据合同履行了管理义务。被告李佳是该小区x栋x单元x层x号（面积129.05平方米）业主。经原告多次催收，被告李佳从2013年6月至2015年5月未给付物业管理费1858元。现要求被告李佳立即给付物业服务费1858元。
被告李佳未提出答辩意见及举证。
经审理查明：原告烽森公司经金堂县工商行政管理局登记注册经营范围包括物业管理、清洁服务。被告李佳是金堂县赵镇新龙路x号x栋x单元x层x号（面积129.05平方米）业主。2013年5月25日原告烽森公司与金堂县赵镇新龙路x号“梧桐大院”业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限2013年6月1日至2016年5月31日，住宅物业服务费0.6元／月?平方米。原告烽森公司为该小区业主提供物业服务。合同签订后，该小区业委会移交物业办公用房一套；变压器4台、岗亭4个；道闸系统二套；消防系统严重漏水；监控系统摄像头11个等。原告烽森公司按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务。期间，原告烽森公司书面通知被告李佳给付物业服务费，被告李佳一直未给付物业服务费，引起纠纷。
上述事实有：原、被告李佳身份信息，物业服务合同及附件，值班记录登记表、签到表，员工每月工资发放表；催收通知及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告烽森公司是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告李佳是梧桐大院小区业主。原告烽森公司与梧桐大院小区业委会签订《服务服务合同》，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。原告烽森公司依照合同履行了物业服务义务，被告李佳按约定应给付物业服务费。被告李佳所有房屋面积129.05平方米，按合同从2013年6月至2015年5月应给付物业服务费为1858.32元（129.05平方米×0.6元／月?平方米×24月），原告烽森公司主张要求被告李佳给付物业服务费1858元的诉讼请求，本院予以支持。被告李佳未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅依据到庭当事人提出的证据及陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》条七条第（五）项、第一十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效后10日内给付原告成都烽森物业管理有限公司物业服务费1858元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一五年八月二十四日
书记员 何伟峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇民初字第697号
原告：上海第一海洋地质工程有限公司
法定代表人：冯家泰
委托代理人：张正松，上海市汇业律师事务所律师。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司。
法定代表人：李建强，该公司总经理。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司镇海分公司
代表人：胡田宏。
原告上海第一海洋地质工程有限公司与被告浙江大经建设集团股份有限公司、浙江大经建设集团股份有限公司镇海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，原告上海第一海洋地质工程有限公司于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海第一海洋地质工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海第一海洋地质工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12798元，减半收取6399元，由原告上海第一海洋地质工程有限公司负担。（已预交）
审 判 员 毛益波
二〇一三年八月八日
代书记员 刘 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6648号
原告严春英，女。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告余旭锋，男。
原告严春英与被告余旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严春英的委托代理人陈裕目到庭参加诉讼。被告余旭锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春英诉称，2010年4月27日，被告因资金周转不灵在厦门市湖里区小东山村向原告借款现金20000元，并向原告出具了《借款协议书》。经原告多次催讨，被告迟迟无法归还原告上述借款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款20000元及逾期还款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月27日计算至实际还款之日止）。庭审过程中，原告将利息的起算日期变更为2014年6月28日。
被告余旭锋未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《借款协议书》，约定：甲方因资金周转不灵，于2010年4月27日向乙方借款20000元，将身份证复印件暂放乙方处，于2010年6月27日还款后一并取回。协议下方还备注“甲方在湖里区小东山村已收到乙方借款贰万元整”。原、被告双方分别在协议乙方、甲方处签名并捺印。
本案审理过程中，原告陈述其向被告催款时，被告曾口头承诺于2014年6月27日还款，故原告将《借款协议书》载明的还款期限“2010年6月27日”更改为“2014年6月27日”。
以上事实，有经庭审质证的《借款协议书》为证，并有原告的陈述及本院法庭审理笔录、询问笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借款协议书》系原件，故对该借款协议的真实性、合法性及关联性本院均予以认可，可以作为本案认定事实的依据。被告向原告借款20000元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现借款期限届满，被告未举证证明其已还款，故原告请求被告返还借款20000元及自2014年6月28日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余旭锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告严春英借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
若被告余旭锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告余旭锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第377号
原告上海阿可电子机械制造有限公司。
法定代表人娄歆懿。
委托代理人陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告鲍帅华。
原告上海阿可电子机械制造有限公司（下称阿可公司）诉被告鲍帅华经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿可公司的委托代理人陆葆青、被告鲍帅华到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告阿可公司诉称，2010年5月17日起，被告进入原告处工作。双方最后签订期限为2013年5月17日至2018年5月16日的劳动合同。被告工作岗位为生产部领班。2015年3月16日9时许，被告因灌枪故障，找当班ME领班吕某某。双方因工作方面的争执起口角，随后进一步演变为肢体冲突，互相推搡之后，被告打了对方一耳光，随后被其他员工拉开。被告的行为违反了公司的规定，原告在查明事实的基础上，将2人开除。现起诉要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金52225元。
被告李恒称，同意仲裁的裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员。2010年5月17日起，被告进入原告处工作。双方最后签订期限为2013年5月17日至2018年5月16日的劳动合同。被告工作岗位为生产部领班。2015年3月16日，原告以被告与设备科技术员吕某某发生激烈冲突，二�拉扯期间被告动手打吕某某的脸，后被其他员工拉开，违反公司的规章制度的行为属于严重违纪，给予解除与被告的劳动合同的处分。同日，原告以相同事由认定吕某某属于一般违纪行为，给予吕某某书面警告处分，结合吕某某12个月内已有1次最终警告处分，2次处分累计，属于严重违纪，给予吕某某解除劳动合同的处分。2015年3月5日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告赔偿金的请求。2015年5月14日，该会嘉劳人仲（2015）办字第857号裁决书作出原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金52225元的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，被告离职前12个月平均工资为5222.50元。
以上事实，有裁决书、被告本人书写的事件经过、吕某某本人书写的事件经过、证人张某、葛某的证言、被告签字的公司纪律规定及处理流程、讨论工会决议签到表、公司纪律规定及处理流程进行讨论的电子邮件和张贴的公告、解除被告的工会决议签到表、人事处分公告和解除劳动合同通知、仲裁庭审笔录、处分公告、违纪处分单、录音光盘及文字资料、公开信、工资单、劳动合同、当事人陈述等证据。经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。另根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，�人葛某与证人张某的证言，其中关于被告与吕某某的争执的情形所作的陈述明显不一致；从原告提交的被告本人书写的经过也无法证明被告主动打对方耳光的情形；吕某某的书面材料属于事件一方当事人的阐述，但无其他证据予以佐证，故本院对其真实性难以采信。综上，原告认为被告在二人拉扯期间被告动手主动打吕某某的脸，但未提供有效证据，应承担不利的后果。故原告解除与被告的劳动关系的行为缺乏事实和法律依据，系违法解除劳动合同。故原告要求判决不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。至于具体数额经核算后确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海阿可电子机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告鲍帅华违法解除劳动�同赔偿金人民币52225元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海阿可电子机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一五年九月二日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
…
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续�行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1843号
罪犯金常能，男，汉族，1965年4月7日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）德刑三初字第53号刑事判决，以被告人金常能犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年五月十四日作出（2012）云高刑复字第170号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金常能的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第900号
原告：深圳市利路通科技实业有限公司。
法定代表人：黄东林，董事长。
委托代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。
被告：李文威，男，汉族，X年X月X日生，户籍地址：广东省台山市。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪旭、被告李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月起，被告因业务需要向原告采购不同型号的电线电缆制品。截至2011年3月5日，被告共欠原告621450.41元。被告出具欠据，并承诺在2011年7月1日前还清，如逾期，被告愿以银行贷款双倍利息作为逾期滞纳金付给原告。但被告逾期却分文未付。2013年7月1日，原告向被告发出催款通知，但被告至今没有回复。请求法院判令：1、被告支付原告货款621450.41元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍，自2011年7月2日起计至判决确定的付款之日为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李文威答辩称：原告的起诉属实，我愿意还款，但是没钱还。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应电线电缆。2011年3月5日，被告出具欠条，内容为“截止至2011年3月5日，本人李文威尚欠深圳市利路通科技实业有限公司货款为：人民币621450.41元……本人承诺以上所有货款在2011年7月1日前还清。如有逾期，愿以银行贷款双倍利息计算并作为逾期货款滞纳金付给深圳市利路通科技实业有限公司……”。2013年8月7日，原、被告签订《还款协议》，被告确认截至2011年3月5日共欠原告货款621450.41元及相应利息，并承诺分期付款，如有一期违约，原告有权向被告主张全部债权。截至庭审之日止，被告未向原告支付过款项。
以上事实，有欠条、《还款协议》、货运单、对账单、协议书、庭审笔录等附卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。原告供货给被告，被告理应支付相应价款。被告在欠条中承诺于2011年7月1日前支付原告货款621450.41元，但至今未付，因此原告请求被告支付货款本金621450.41元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍，自2011年7月2日起计至判决确定的付款之日为止），有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李文威应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市利路通科技实业有限公司货款人民币621450.41元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍，自2011年7月2日起计至判决确定的付款之日为止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6275.8元，由被告李文威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 纯
二〇一四年一月十七日
书记员 钟沐辰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第440号
原告文某某，男，1969年10月9日出生，汉族，农民。
被告谢某某，女，1969年8月10日出生，汉族，农民。
原告文某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，因撤诉减半收取150元，由原告文某某承担。
审判员 兰柳林
二〇一五年五月五日
书记员 谭 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3242号
上诉人（原审原告）：臧守山，男，1958年1月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：张述宇，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人臧守山、张述宇的委托诉讼代理人：赵金斗、李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园A栋14楼东南室。
法定代表人：仲其周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，上海协力（南京）律师事务所律师。
原审第三人：仲其林，男，1975年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人臧守山、张述宇因与被上诉人江苏三善建设有限公司其他合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02750号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费85880元，退还上诉人臧守山、张述宇。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 刚
第2页/共3页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2433号
上诉人（原审被告）段树华，男，1957年8月2日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）江苏省烟草公司南京市公司，组织机构代码13492312—6，住所地南京市白下区中山南路49号。
法定代表人李潮江，该公司总经理。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人李莉娜，女，1986年4月2日生，汉族。
上诉人段树华因与被上诉人江苏省烟草公司南京市公司（以下简称烟草南京公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段树华、被上诉人烟草南京公司委托代理人刘基才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟草南京公司原审诉称，烟草南京公司位于浦口区江浦街道公园北路15号101室8号门面房，建筑面积55M2，委托南京恒浦家政服务有限公司出租给段树华使用。租期从2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金46200元。合同届满后，因烟草南京公司需要，该门面房收回自用，不对外出租。从2012年12月底开始，烟草南京公司停止委托出租业务，同时通知段树华搬迁。段树华对烟草南京公司的搬迁通知，置若罔闻，并提出种种不合理的要求，故请求法院判令：1、段树华立即迁出烟草南京公司位于公园北路15号101室8号门面房；2、段树华支付2013年上半年租金23100元；3、段树华承担本案诉讼费用。
段树华原审未做答辩。
原审法院经审理查明，烟草南京公司委托南京恒浦家政服务有限公司（以下简称恒浦家政公司）将其位于浦口区江浦街道公园北路15号101室8号、建筑面积55M2的门面房出租给段树华使用，年租金46200元。2013年1月10日，恒浦家政公司张贴通知，要求史宝菊等七户于2013年2月10日前从租赁门面房中搬出并归还房屋使用权。后段树华并未从租赁门面房中搬出。
上述事实，有烟草南京公司提供的房产证、国有土地使用权证、收据、照片、工商登记资料及烟草南京公司的当庭陈述等证据在卷予以证实。
原审法院认为，法人的合法财产权益受法律保护。段树华租赁烟草南京公司的门面房，双方未签订租赁合同，应视为不定期租赁，烟草南京公司通知其解除租赁合同并返还租赁房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。对烟草南京公司要求段树华支付2013年上半年租金23100元的请求，原审法院认为，段树华在2013年上半年使用烟草南京公司的门面房，应向其支付租金，烟草南京公司此项请求符合法律规定，原审法院予以支持。段树华经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、段树华于判决生效后十日内将位于南京市浦口区江浦街道公园北路15号101室8号门面房返还给烟草南京公司；二、段树华于判决生效后十日内给付烟草南京公司人民币23100元。
段树华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院事实认定不清，适用法律不当，程序违法，理由如下：1、对于原审法院认定的烟草南京公司委托恒浦家政公司出租房屋给段树华使用，租期从2012年1月1日至2012年12月31日的事实，实际应为段树华与南京恒浦家政公司签订房屋租赁协议，租期为2012年1月1日至2013年12月31日，该协议中并无“委托字样”，烟草南京公司作为诉讼主体无法律依据，双方当事人于本案不存在法律上的利害因果关系，故对于其诉讼请求，原审法院应当予以驳回；2、原审法院认定双方未签订租赁合同，应视为不定期租赁，实际应为2012年2月29日段树华与恒浦家政公司签订了《房屋租赁协议》，但与烟草南京公司无关，有相应书面为证。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法判决烟草南京公司承担本案诉讼费用。
烟草南京公司答辩称，原审法院事实认定清楚，判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，烟草南京公司向本院提交加盖有烟草南京公司公章的授权委托书复印件一份，旨在证明烟草南京公司授权委托恒浦家政公司出租房屋，授权期间自2012年1月1日截至2012年12月31日。对于该证据，段树华的质证意见为：从未见过该份委托书。
段树华在二审庭审中自认其一直是与恒浦家政公司签订的合同，且明确知晓恒浦家政公司系代表烟草南京公司。同时，段树华不能举证2012年12月31日后其与恒浦家政公司之间仍签订有租赁合同。
双方对于原审法院查明的无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系烟草南京公司所有，其授权委托恒浦家政公司代为出租房屋。二审中段树华也自认其虽一直是与恒浦家政公司签订合同，且明确知晓恒浦家政公司系代表烟草南京公司，故烟草南京公司直接请求段树华返还房屋并支付租金系符合法律规定。对于段树华上诉所提出的烟草南京公司无诉讼主体资格的主张，本院不予支持。段树华提出其与南京恒浦家政公司之间签订的租赁合同约定租期自2012年1月1日至2013年12月31日，对此段树华负有举证责任，但因其无法提交相应的证据，故对于其该主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费378元，由上诉人段树华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗程允
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更115号
罪犯胡波，男，1969年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市昌图县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）沈刑一初字第147号刑事判决，以被告人胡波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民�院二审审理，于2006年10月20日作出（2006）辽刑一终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年5月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯胡波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯胡波获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年5月22日起至2024年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2223号
罪犯李小涛，别名李建涛、李涛，原住河南省辉县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2005年9月28日作出了（2005）卫滨刑初字第75号刑事判决，认定被告人李小涛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币8000元。被告人李小涛不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2005年12月12日作出了（2006）新刑一终字第1号刑事裁定，维持原判。罪犯李小涛于2006年1月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。李小涛在执行期间，2009年1月14日减刑一年；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李小涛减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李小涛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李小涛自上次减刑以来，该犯能够认罪服法，遵规守纪，服从管理，踏实改造，“三课”学习成绩优良，积极劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年3月、2013年7月、2013年12月累计表扬4次，2012年5月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小涛在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小涛准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年2月7日起至2019年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 谢田霞
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第732号
原告罗某某，女，1994年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告杨某某，男，1989年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告罗某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告罗某某于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年7月21日下午3时在本院第6审判庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年4月1日，被告杨某某向原告罗某某借款60000元，借款期限为6个月，双方约定月利息2%，利息按月给付。借款期限届满后，被告杨某某并没有按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判令被告杨某某偿还借款本金60000元及利息（含逾期利息）；案件受理费由被告承担。
原告罗某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条合约原件一份，拟证明被告杨某某于2014年4月1日向原告罗某某借款60000元的事实。
被告杨某某未作答辩，在举证期限也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依据证据的客观性、合法性和关联性，对原告提供的借条合约予以审查，认为该证据内容客观真实，形式来源合法且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合法庭调查中原告罗某某的陈述，本院确认如下案件事实：原告罗某某与被告杨某某系朋友关系，2014年4月1日，被告杨某某由于经济紧张，向原告罗某某借款人民币60000元，原告罗某某分二次交付现金（第一次交付1万元，第二次交付5万元），由被告杨某某将二次的借据收回，重新向原告出具一张总的借据合约，该借据内容为：今日由于个人财务紧张借陆万元整，借款期限为6个月。期间利息人民币7200元，需每个月初支付，出借人罗某某（431126199401172243），借款人杨某某（431126198906128892），借款日期2014年4月1日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告杨某某均以各种理由分文未付。另查明中国人民银行于2014年颁布的六个月以内贷款年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告杨某某以资金周转困难为由，向原告罗某某借款人民币60000元，该借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告以给付现金方式向被告支付了借款，因此双方签订的借款合同成立并生效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务，2014年10月1日双方约定的借款期限届满，被告承担向原告偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的月利息为2分，超过了中国人民银行同类贷款利率的4倍，因此，本院对超出部分的利息不予保护。借款利率按借款时期中国人民银行公布的基准利率的四倍计算至原告起诉之日，即利息为15680元[60000元×（5.6%年利率÷12月/年×4）×14个月]。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效后十日内向原告罗某某偿还借款本金60000元及利息15680元。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告杨某某承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王贤顺
二〇一五年七月二十九日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2871号
原告庄甲。
被告薛某。
原告庄甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄甲到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄甲诉称，原、被告于2011年3月8日结婚，2012年10月5日生育一女名庄乙。婚后双方常因家庭琐事争吵，女儿出生后，双方为女儿抚养教育问题矛盾加剧。被告于2012年11月，携女儿回其母亲家居住，双方分居至今。为了挽救这段感情，原告曾多次尝试与被告沟通，但被告频繁采取冷战方式逃避问题，又过于听从其父母的意见，使得问题始终无法得到解决，并导致双方及其家庭矛盾恶化。夫妻感情已彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告薛某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月8日结婚，2012年10月5日生育一女名庄乙。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现夫妻关系不睦主要系因双方未能正确处理日常生活中所遇的矛盾所致，但夫妻感情并未彻底破裂。今后双方应互谅互让、互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，故原告离婚诉请，本院难以准许。本院依法向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告庄甲要求与被告薛某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告庄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第377号
罪犯庞东儒，男，1973年11月16日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，司机。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）海中法刑初字第109号刑事判决，以被告人庞东儒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年3月19日起至2022年3月18日止。罪犯庞东儒于2008年2月28日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年5月18日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯庞东儒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庞东儒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞东儒自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯庞东儒个人财产人民币一万元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞东儒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞东儒减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年3月19日起至2018年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）河行初字第0073号
原告臧文宝，农民。
委托代理人王小琍。
委托代理人倪文华。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人吴旭东。
委托代理人戴佳泽。
第三人淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地在淮安经济技术开发区经三路1号。
法定代表人姚安训，该公司董事长。
原告臧文宝诉被告淮安市住房和城乡建设局（下称“市住建局”）拆迁延期通告一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月3日受理后，于2013年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淮安金太阳房地产开发有限公司（下称“金太阳公司”）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告臧文宝及其委托代理人王小琍、倪文华，被告市住建局的委托代理人吴旭东、戴佳泽到庭参加诉讼。第三人金太阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告市住建局于2013年6月18日作出《淮安市住房和城乡建设局拆迁延期通告》（下称“《延期通告》”）：经研究同意河畔花城小区项目拆迁延长至2013年12月31日，其他事项不变。
被告市住建局于2013年12月18日向本院提供了以下证据和依据：（一）事实证据：1、《关于延长河畔花城拆迁期限的申请》（2013年6月13日），证明第三人依法提出拆迁延期申请。2、《延期通告》（2013年6月18日），证明被告基于第三人的延期申请作出了答复。3、（2012）河行初字第0030号《行政判决书》；4、（2012）淮中行终字第0023号《行政判决书》；5、（2013）河行初字第0040号《行政判决书》；6、（2013）淮中行终字第0043号《行政判决书》。证据3-6，证明被告之前作出的九次延期通告已经法院生效判决所确认。
（二）法律依据：7、《城市房屋拆迁管理条例》第九条，证明延期的申请及批复符合法律规定。
原告臧文宝诉称：原告通过申请政府信息公开得知被告于2013年6月18日作出《延期通告》。原告认为该《延期通告》违法。首先该《延期通告》是对原拆迁许可日期的变更，新的具体行政行为应当在拆迁范围内张贴，并召开听证会，征求行政相对人的意见。但被告既没有张贴该《延期通告》，也没有征求行政相对人的意见。其次，该《延期通告》没有发文字号。再次，该《延期通告》内容不明确。第四，该《延期通告》未告知救济途径。综上所述，被告作出的《延期通告》明显违法，因此原告诉至法院，请求判决撤销被告于2013年6月18日作出的《延期通告》。
原告未向本院提供证据和法律依据支持自己的诉讼主张。
被告市住建局辩称：一、拆迁人按规定在拆迁期限届满15日前提出拆迁延期申请，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，经研究决定作出《延期通告》，符合法律规定，程序合法。二、被告作出的拆迁延期通告的效力已被法院生效的法律文书所确认。因此，原告的诉讼请求应予以驳回，请求法院依法作出裁判。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的事实证据和法律依据，经庭审质证，原告对证据1真实性不表异议，证明目的有异议；证据2真实性、关联性不表异议，合法性有异议；证据3-6关联性有异议；证据7适用法律错误。本院认证认为，证据2系本案被诉具体行政行为；证据1、3-7具有关联性、合法性和真实性，且系被告于法定举证期限内提供，本院予以确认。
经审理查明：因河畔花城项目建设需要，第三人金太阳公司于2009年2月16日取得淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证，需拆迁规划红线范围原告臧文宝的房屋及其附属设施。拆迁期限为2009年2月18日至2009年7月18日，后经九次延期，拆迁期限延至2013年6月30日。第三人金太阳公司于2013年6月13日向被告市住建局提出《关于河畔花城房屋拆迁延期的申请》，被告市住建局于2013年6月18日作出《延期通告》：经研究同意河畔花城小区项目拆迁延长至2013年12月31日，其他事项不变。原告臧文宝对此延期通告不服，诉至法院请求判决撤销。
另查明，本院作出的（2012）河行初字第0030号《行政判决书》和（2013）河行初字第0040号《行政判决书》，确认了河畔花城项目《拆迁许可证》和《拆迁通告》的合法性，该判决已发生法律效力。
本院认为：被告市住建局作为本市城市房屋拆迁的行政主管部门，有权对本市房屋拆迁工作实施监督管理，有权依据《中华人民共和国行政许可法》、国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，决定颁发房屋拆迁许可证及批准该拆迁许可证拆迁期限的延长。原告臧文宝作为该拆迁许可证拆迁规划红线范围内房屋所有权人，对拆迁延期许可不服，有权提起行政诉讼。
根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。由此可见，拆迁期限依法可因拆迁人的申请而延长。房屋拆迁延期通告，是房屋拆迁许可的顺延，房屋拆迁许可的合法性并不因拆迁期限的延长而消失。本案中，第三人金太阳公司依法取得淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证，因种种原因未能在该房屋拆迁许可证规定的拆迁期限内完成拆迁工作，先后九次申请并经房屋拆迁管理部门批准，拆迁期限延长至2013年6月30日。此后，第三人金太阳公司再次依法在规定的期限内向被告提出延期拆迁申请，被告根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定批准拆迁期限的延长，并无违法之处。原告认为被告作出《延期通告》存在未召开听证会，没有征求行政相对人的意见，没有发文字号，通告内容不明确，未告知救济途径以及未尽严格审查义务、未加盖主管部门印章、延长的总期限超过法定期限等情况，从而应认定为违法并予撤销的诉讼观点，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2013年6月18日作出的《延期通告》的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告臧文宝请求判决撤销被告淮安市住房和城乡建设局于2013年6月18日作出的《淮安市住房和城乡建设局拆迁延期通告》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告臧文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 王丽华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 丁诗秋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1341号
原告邹永龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告刘雄德，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘颂平，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈双仔，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告邹永龙与被告刘雄德、刘颂平、陈双仔建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成由审判员李正荣担任审判长，审判员谢媚、人民陪审员苏华参加的合议庭。于2014年9月12日、2014年11月18日两次公开开庭进行了审理。书记员刘一鹤担任记录.原告邹永龙及其委托代理人何其强与被告刘雄德、刘颂平到庭参加了诉讼。被告陈双仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘雄德、刘颂平、陈双仔合伙经营承包攸县丰隆矿业有限公司的煤坪建设工程。原告于2012年9月24日与被告签订《工程包工协议》，约定工程为390元／立方，工期为45天。2014年1月19日，原告与被告经结算，被告应当支付原告工程承包工资117850元，在工程承包期间，被告刘雄德付了9000元伙食费，被告陈双仔付了10000元，共计19000元，下差98850元工资款未付，经多次催收无果，现向法院起诉，请求判令三被告共同偿付原告工资款98850元。
原告邹永龙为支持自已的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《工程包工协议》1份，拟证明2012年9月24日原告邹永龙与被告刘雄德协商将一处地面工程以包工方式承包给原告施工的事实；
2、混泥土结构包工结算单1份，拟证明工程完工后，2014年1月19日经与被告刘颂平、陈双仔结算，总工程款为117850元的事实；
3、攸县清理拖欠农民工工资工作领导小组办公室交办函和劳动保障监督投诉登记表各1份，拟证明原告就被告拖欠工资曾向有关单位投诉的事实。
被告刘雄德辩称：1、按原、被告签订的《工程包工协议》约定45天内完工，可原告超过工期三个月，致使被告与发包施工单位结账时被扣减了延缓工期的损失。2、原告与答辩人一直未结算，原告持有与被告刘颂平、陈双仔签名的结算单起诉，并未与合同签订人进行结算，属无效结算。3、原告诉请尚欠工程款数额失实。况且建设单位丰茂矿业公司石联工区石二队至今尚欠被告工程款662500元未付。
被告刘雄德就自己的辩称主张，向本院提供了如下证：
1、《丰茂公司石二队煤坪施工质量价格协议》1份，拟证明2012年10月22日石二队彭凤华与被告刘雄德签订的工程施工协议的事实；
2、石二队煤坪重建结算单1份，拟证明2013年9月22日经双方结算总工程款为815000元的事实；
3、转账通知单1份，拟证明截止2013年11月13日，丰茂矿业公司石联工区石二队只支付了工程款152500元，尚欠662500元未付的事实。
被告刘颂平口头辩称：我只是与原告就工程进行了结算，结算结果需刘雄德认可，我与陈双仔是帮刘雄德做事的，不是工程合伙人，也不是本案的责任主体。
被告刘颂平未向本院提供证据。
被告陈双仔既未答辩，也未向本院提供证据。
庭审中本院组织原、被告对对方当事人递交的证据进行质证，被告刘雄德对原告的证据1、真实性无异议，对证据2认为未与其本人结算，系无效结算。对证据3真实性无异议，但煤矿欠我工程款60多万元未付，我才未付给原告。
被告刘颂平对原告的证据1、3无异议，目前煤矿的工程款未付到位。对证据2是因我了解原告做了哪些事，就与原告就工程量进行了结算，我签了名，刘雄德是否认可不管我的事。
原告对被告刘雄德提供的证据1、2、3均无异议，但认为与原告的诉讼请求无关联。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：原告的证据1证明承包工程施工的事实，被告对此也无异议；证据2是证明经结算总工程款的事实，虽然被告刘雄德提出了其未参与结算的异议，但参与结算的刘颂平、陈双仔是被告雇请负责该工程的具体管理人，且结算后被告未及时提出异议，还履行了支付部分工程款的义务，故该证据应予以采信；证据3是证明被告尚欠工程款未付，原告求助有关职能部门的事实，被告对此也无异议。因此，该3份证据在本案中，应当作为证据采用。被告刘雄德提供的证据1、2、3证明其承包丰茂公司石二队煤坪施工，工程完工后丰茂公司石二队尚欠工程款未付，导致拖欠原告的工程款的事实，原告对此也无异议，该3份证据在本案中应当作为证据采用。
经审理查明，2012年被告刘雄德经他人介绍，承包了攸县丰茂矿业有限责任公司下属石联工区石二队煤坪工程建设项目。被告刘雄德承包后，经人介绍，将该工程项目的煤坪混泥土工程以包工的方式发包给原告邹永龙组织人员具体施工，双方于2012年9月24日签订了《工程包工协议》。协议签订后，被告刘雄德按排刘颂平、陈双仔负责该工程管理，原告邹永龙便组织人员施工。在原告承揽的工程结束后，双方进行结算，总工程款为117850元，工程管理人刘颂平、陈双仔在结算单上签名证实结算的真实性。被告刘雄德与建设单位石联工区石二队结算总工程款为815000元（至2013年11月13日止只支付了152500元，尚欠工程款662500元未付）。被告刘雄德共付给原告承包工资19000元，尚欠原告工资98850元未付，原告多次催收，并向有关部门投诉，被告刘雄德以石联工区石二队的工程款未支付为由，未偿付原告的承包工资。据此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程分包合同中原告请求支付工程施工工资而引发的纠纷。本案争议焦点主要是：一、工程结算是否有效；二、本案的责任主体认定。通过庭审所查明的事实作如下分析：1、原告依约组织人员施工，工程结束后，按协议约定的价格和工程量与被告的工程管理人员进行结算，被告对该结算也并未提出异议，而且支付了部分工程款，应视为被告刘雄德认可了该工程的结算。因此，该工程的结算应当有效。被告应按工程结算付给原告施工工资，但被告拖欠未付，引发本案的发生，是被告的违约所致。2、原告邹永龙与被告刘雄德系合同主体，刘颂平、陈双仔则是刘雄德按排的工程管理人员，不是与原告签订合同的主体，且原告邹永龙和被告刘雄德均未提供证据证明刘颂平、陈双仔系该工程的合伙人或与被告刘雄德系合作关系。因此，刘颂平、陈双仔不是本案适格的被告，在本案中不承担民事责任。原告邹永龙诉请支付下差承包工资，应由被告刘雄德负责支付。
综上所述，被告刘雄德应该向原告邹永龙支付下差的承包施工工资98850元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘雄德在本判决生效后十日内，支付原告邹永龙承包工程的工资款98850元。
本案案件受理费2271元，由被告刘雄德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李正荣
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 苏 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘一鹤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更773号
罪犯魏荣，男，1989年11月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一四年四月二十五日作出（2014）雁刑初第53号刑事判决，认定罪犯魏荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏荣减去余刑九个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保17号
申请人：谭春花，女，1982年8月4日出生，汉族，住莘县。
被申请人：武保军，男，1970年4月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：赵亚，男，汉族，住莘县。
申请人谭春花于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵亚名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型桥车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谭春花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵亚名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型桥车一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人谭春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一八年二月八日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保17号之一
解除保全申请人：武保军，男，1970年4月20日出生，汉族，住莘县城关镇武庄村。
被申请人：谭春花，女，1982年8月4日出生，汉族，住莘县。
被申请人：赵亚，女，汉族，住莘县。
谭春花与武保军、赵亚申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁1522财保17号民事裁定，查封赵亚名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型桥车一辆。解除保全申请人武保军于2018年2月9日提供现金担保10000元，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武保军的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对赵亚名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型桥车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一八年二月九日
书记员 种伟巍