wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1977号
原告贾秀花。
委托代理人徐源声，山东广耀律师事务所律师。
被告于友铅。
委托代理人吴菊芹。
被告吕小祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号。组织机构代码：74658629-8。
负责人邓建军，该公司经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告贾秀花与被告于友铅、被告吕小祥、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（下称“人寿财保烟台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾秀花的委托代理人徐源声、被告于友铅的委托代理人吴菊芹、被告人寿财保烟台支公司委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。被告吕小祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾秀花诉称，1、依法判令被告于友铅赔偿原告经济损失共计18004.80元；判令被告吕小祥、被告人寿财保烟台支公司赔偿原告经济损失12287.10元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告于友铅辩称，被告于友铅与原告受伤没有直接因果关系，不应承担赔偿责任，据交通事故认定书，吕小祥的行为与原告伤害有直接因果关系；王进奎的违章行为与原告有直接因果关系；被告于友铅所负事故主要责任是对王进奎驾驶的三轮车损坏的责。原告诉求的赔偿款数额不具体，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财保烟台支公司辩称，交强险限额内已赔偿本次事故另一受害人王进奎死亡产生的相关损失，同意在交强险剩余1万元医疗费限额内赔偿原告，吕小祥驾驶的赔偿比例应按10%承担，原告的诉讼费、鉴定费不予承担。
被告吕小祥既未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月20日5时53分，被告于友铅无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道802线由南向北行至52KM99M处，与停放在路上的原告丈夫王进奎驾驶的报废的鲁Y×××××号三轮汽车发生追尾相撞后，王进奎又与由北向南行驶的被告吕小祥驾驶的超载的鲁F×××××号重型仓栅式货车相撞，致王进奎当场死亡，于友铅及乘王进奎车的原告贾秀花受伤，三车受损。在事故过程中，被告于友铅与被告吕小祥驾驶的车辆没有发生过车辆接触。该事故经栖霞市公安局交警大队认定：于友铅负事故的主要责任、吕小祥、王进奎负事故的次要责任，贾秀花对此事故不负责任。事故发生后，原告被送至栖霞市人民医院住院治疗14天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、髌骨骨挫伤。原告花费医疗费21876.62元，原告住院期间由儿子王永江护理。经原告委托，2016年7月4日烟台富运司法鉴定所对原告的误工及护理情况作出司法鉴定，鉴定意见为：贾秀花的伤后误工时间为4个月，伤后1人护理1个月。原告支付司法鉴定费1700元。原告支付交通费500元。
另查明，被告吕小祥驾驶的鲁F×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告人寿财保烟台支公司已在交强险的赔偿限额内赔偿了因王进奎死亡造成的损失112000元，尚余医疗费赔偿限额10000元。被告于友铅驾驶的二轮摩托车没有依法投保交强险，被告于友铅已在相当于交强险限额内赔偿了因王进奎死亡造成的死亡伤残限额及财产损害限额。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、病历、户口本、司法鉴定报告、鉴定费单据等证据在案佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队的事故认定书，事实清楚，责任划分明确，且原、被告均无异议，本案予以采信。本次交通事故系被告于友铅、被告吕小祥的侵权行为相结合，造成原告贾秀花的损害后果，被告于友铅辩称原告贾秀花的损害非其侵权行为造成的，但无证据证实，不予支持。据交通事故认定书的责任划分及被告于友铅、吕小祥在交通事故中的过错程度，确定被告于友铅承担70%的赔偿责任、被告吕小祥承担10%的赔偿责任为宜。被告吕小祥驾驶的鲁F×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保烟台支公司投保了交强险，故被告人寿财保烟台支公司应先在交强险剩余10000元限额内先行赔偿原告的经济损失；被告于友铅驾驶的无牌二轮摩托车未依法投保交强险，交强险系国家强制保险，其目的是保障受害人损失得到及时补偿，被告于友铅未投保交强险致使原告应依法得到的交强险赔偿无法实现，原告要求被告于友铅在相当于交强险的赔偿限额内赔偿相当于医疗费限额的经济损失10000元，本院予以支持，故于友铅应在相当于交强险10000元医疗费限额内赔偿原告的损失。原告超出交强险限额的经济损失，由被告人寿财保烟台支公司据商业保险合同约定在商业三者险限额据吕小祥的过错程度承担相应赔偿责任；被告于友铅则据其过错程度承担相应赔偿责任。原告贾秀花发生交通事故时已过60周岁，视为丧失劳动能力人，其主张的误工费，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告为确定其损失数额支付的司法鉴定费1700元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人寿财保烟台支公司承担。
综上，原告因此次事故造成的损失有：医疗费21876.62元、住院伙食费420元（14天×30元／天）、护理费2628.75元（31545元／年÷12个月）、司法鉴定费1700元、交通费500元，共计27125.37元。由被告人寿财保烟台支公司在交强险医疗费限额内承担原告医疗费10000元；被告于友铅在相当于交强险医疗费限额内承担原告的医疗费10000元；原告其余损失7125.37元（27125.37元-20000元）由被告于友铅承担70%即为4987.76元，故被告于友铅应赔偿原告的经济损失为14987.76元（10000元4987.76元）；由被告吕小祥承担10%即为712.54元，由人寿财保烟台支公司赔付，故被告人寿财保烟台支公司应赔付原告10712.54元（10000元712.54元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾秀花的经济损失共计10712.54元。
二、被告于友铅于本判决生效后十日内赔偿原告原告贾秀花的经济损失共计14987.76元。
三、驳回原告贾秀花的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.65元，由原告贾秀花负担39.58元，由被告于右铅承担179.30元，由被告吕小祥承担59.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年九月十二日
书记员 张洪艳存在
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2678号
原告：陈某某，男，1959年9月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
被告：罗某某，女，1983年1月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人葛永红到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.女儿陈某乙由原告抚养，被告不支付孩子的抚养费。事实和理由：原、被告在共同生活期间，因脾气、性格不合，经常争吵。被告于2015年4月以探亲为由离开原告，2015年7月以后，被告更换电话号码，原、被告联系不上，分居生活至今，期间女儿陈香随原告生活。
被告洪家华未到庭参加诉讼，通过邮寄向本院提交了书面答辩称：1、同意与原告离婚，2、同意孩子陈某乙由原告抚养，被告不支付孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下：1997年6月原告在云南省金平县务工时与被告相识，不久即以夫妻名义同居生活，1998年6月22日生育长女陈某甲（已成年），2000年7月27日生育次女陈某乙，2010年1月30日原、被告办理结婚登记手续。在共同生活期间，由于原、被告双方的脾气、性格不合，经常因为家务琐事争吵。被告于2015年4月以探亲为由离开原告，分居生活至今，期间互不履行夫妻家庭义务，女儿陈某乙随原告生活。
本院认为：原告以与被告在共同生活中脾气、性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，而被告书面同意与原告离婚，因此本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。孩子陈某乙自2015年4月起随原告生活至今，已经适应了生活环境，为有利于孩子健康成长，孩子随原告生活为宜。原告自愿放弃被告给付孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告罗某某离婚；
二、孩子陈某乙随原告陈某某一起生活。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初392号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄祥君，男，1987年9月25日出生，广西桂平人，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月24日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）356号起诉书指控被告人黄祥君犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉。被告人黄祥君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份开始，被告人黄祥君受雇于一名绰号叫“阿猛”的人（另案处理），参与“阿猛”在桂平市木乐镇中心街谢某的住宅前空地开设的赌场的管理，负责赌场的发牌、赔注等工作。该赌场每逢圩日成场，利用扑克牌、下注表等工具吸引赌徒参赌，每逢木乐圩日均有约20人在该赌场参与赌博。被告人黄祥君每天从“阿猛”处获得人民币90元的报酬，至案发，被告人黄祥君从“阿猛”处获得报酬共计人民币500元。上述事实，被告人黄祥君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单等书证；证人唐某1、覃某、谢某等人的证言；被告人黄祥君的供述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祥君为他人开设赌场提供帮助及管理，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄祥君犯开设赌场罪的罪名成立。被告人黄祥君到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄祥君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄祥君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人黄祥君违法所得人民币五百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2149号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：林素。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告林素物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月六日
代书记员 翟洁琼
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初300号
原告田某某，女、汉族，1990年5月25日生。
被告刘某某，男、汉族，1990年11月16日生。
原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某和被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，2013年2月19日在吴起县民政局登记结婚。婚后被告不尽丈夫义务，从不照顾原告生活，不务正业，还对原告实施家庭暴力，给原告的精神和身体上造成了严重的伤害。被告的这种行为经亲朋好友多次劝解未果。2015年7月9日，被告因涉嫌抢劫被志丹县公安局刑事拘留，后被志丹县人民法院判处有期徒刑3年，现在延安监狱服刑。总之，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于被告的行为，导致夫妻感情确已破裂，恳请依法判令准予原、被告离婚。
原告田某某向法庭提供如下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2013年2月19日在吴起县民政局登记结婚。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告刘某某未向法庭提供证据。
本案证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。合议庭认为原告提供的证据来源合法，内容真实有效，予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识后恋爱，2013年2月19日在吴起县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2015年2月19日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居。2015年7月9日，被告因涉嫌抢劫被志丹县公安局刑事拘留，后被志丹县人民法院判处有期徒刑3年，现在延安监狱服刑。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，夫妻在日常生活中应自尊自爱，相互理解，相互支持。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告也未能提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 齐国强
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一六年七月六日
书 记 员 许 强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初200号
原告：克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材料经销处，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路文通公司对过。
经营者：廉建华，女，1974年8月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇东甸字村*组。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
被告：宋某，男，1988年4月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材经销处诉被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材经销处的委托代理人高某到庭，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗合众公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付三套脚手架租金人民币10266元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日被告从原告处租用脚手架1套、2014年6月23日被告从原告处租用脚手架2套，约定每套脚手架每日租金人民币3元，同时约定每套脚手架本金人民币640元。被告自租赁之日起至起诉至人民法院之日（即2017年1月5日）共欠租金人民币10266元。
被告宋某，未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材料经销处与被告宋某于签订《瑞达脚手架租赁协议书》，合同约定原告将2米高脚手架一套，连接棒4套出租给被告，租金为每日人民币3元；2014年6月23日，原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材料经销处与被告宋某签订《瑞达脚手架租赁协议书》，合同约定原告将1.7米高脚手架二套，连接棒8套出租给被告，租金为每日人民币6元。虽然合同中的签字并非被告宋某本人签订，但是通过原告提交的与被告的电话录音，可以证实上述合同是被告通过电话与原告协商，由被告雇佣的工人庄振沭到原告处代被告签订合同并取走脚手架。自合同签订之日起至今被告一直未给付租金。
本院认为，原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材料经销处与被告宋某签订《瑞达脚手架租赁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告宋某自租赁期开始至今未给付租金且双方签订的协议书中未约定租赁期间，故原告要求被告自租赁之日至原告在人民法院立案起诉之日（即2017年1月5日）之间的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租金自2014年5月6日起被告租赁脚手架1套，每日租金人民币3元，截止2017年1月5日租金应为969日×3元/日=2907元；自2014年6月23日起被告租赁脚手架2套，每日租金6元，截止2017年1月5日租金为922日×6元/日=5532元，截止2017年1月5日租金合计人民币8439元，原告主张的租金为人民币10266元，对于超出的租金人民币1827元，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材料经销处租金人民币合计人民币8439元；
二、驳回原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝塑材料经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 筝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2688号
原告：赵宁，男，汉族1972年6月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭国平、胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州联创工业防护材料有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园明晖路北段。
法定代表人：魏巍。
原告赵宁诉与告郑州联创工业防护材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向人民法院提起诉讼。本案原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即向本院提起诉讼，不符合法律规定，应驳回起诉。原告可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵宁的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年四月四日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行，地址：湖南省龙山县民安镇长沙路（时代大酒店一楼），统一社会信用代码91433130678009084D。
负责人：向泽平，男，土家族，住龙山县，该行行长。
委托诉讼代理人：刘波，女，土家族，住龙山县。该公司员工，特别授权。
被告：彭丽艳，女，土家族，住龙山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告彭丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告彭丽艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求判令：1.被告彭丽艳偿还邮政储蓄银行借款本金143194.40元及借款清偿前的所有借款利息和罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告彭丽艳与我行签订了一份《个人消费借款及担保合同》，依约从我行借走个人汽车消费贷款贰拾陆万元（260000元），借款期限为三年，采取等额本息还款方式。2017年12月1日后，被告彭丽艳未按合同约定偿还借款本息，为维护我行合法权利免受侵害，特向法院起诉。
被告彭丽艳未到庭参加诉讼、未作答辩、未向本院提供证据。
原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告方提供的:1.原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件各一份；2.被告彭丽艳的身份证复印件一份；3.被告彭丽艳中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表复印件一份；4.被告彭丽艳的送达地址确认函复印件一份；5.被告彭丽艳的职业及收入证明；6.编号为4399932Q116052979553的个人消费借款及担保合同复印件一份，他项权证复印件一份；7.中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件及放款单复印件各一份；8.还款流水单复印件一份。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，均作为本案的有效证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，被告彭丽艳为购车与原告邮政储蓄银行签订个人消费借款合同及担保合同，约定被告向原告方借款26万元，年利率6.175%，阶段期限36个月，按月等额本息还款方式结算本息，被告并以其奔驰GLC的家用汽车为该笔借款进行质押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。自2017年12月1日起，被告彭丽艳再未按合同约定给原告结算本息，本金尚欠143194.40元。
本院认为，被告彭丽艳与原告邮政储蓄银行签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效，被告彭丽艳应当按照合同约定履行还款义务。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告彭丽艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，支持原告请求被告彭丽艳偿还所欠贷款本金143194.40元及按合同约定支付相应利息及罚息；本案诉讼费用由被告彭丽艳承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭丽艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行借款本金143194.40元及按合同约定的相应利息、罚息（利息、罚息计算期间为2017年12月1日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，公告费560元，由被告彭丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 彭富健
二〇一八年六月十五日
书 记 员 彭 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初438号
原告裴德存，男，汉族，农民。
委托代理人张作信，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰华谊农机有限公司。
法定代表人潘金宇，经理。
委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
原告裴德存诉被告赤峰华谊农机有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴德存及其委托代理人张作信，被告赤峰华谊农机有限公司的法定代表人潘金宇、委托代理人于彬彬到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我在通辽市奥邦汽车销售有限公司购买奥迪牌轿车一辆拟抵债转让给案外人王小兵。王小兵称其内弟刘海娇欠被告货款，如果被告同意抵账就直接将涉案车辆交付给被告。2015年12月22日，刘海娇驾驶涉案车辆到被告处协商抵顶欠款事宜，被告借口试车将该车非法扣押。此后，原告要求被告返还车辆未果。现要求被告返还奥迪牌FV7148BADBG轿车。
被告辩称，涉案奥迪牌轿车系案外人刘海娇为偿还其拖欠被告的货款而抵顶给被告的，该车是由刘海娇亲自驾驶至被告处交给被告的，并非原告所称的被告将车辆非法扣押，被告作为善意受让人已合法取得该车。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、购车发票、交强险保险单、车辆一致性证书、汽车出厂合格证书各一份，证明涉案车辆所有权人为原告裴德存。
2、申请法院调取的公安部门出警记录，证明涉案车辆由被告非法扣押。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对购车发票的真实性无异议，但是对该发票的证明目的有异议。刘海娇驾驶涉案奥迪车辆到被告处协商抵顶欠款事宜的时间是2015年12月22日，而在此之前刘海娇一直向被告称其有一辆奥迪车，要使用该奥迪车抵顶拖欠被告的货款，在2015年12月22日当天刘海娇驾驶涉案车辆到被告公司院内与被告协商抵顶欠款事宜，双方达成口头协议后，刘海娇将该车留在被告处，刘海娇同意日后带购车手续协助被告办理车辆过户登记，被告作为善意受让人系从刘海娇手中合法取得该车。原告所出具的发票开具时间为2015年12月30日，明显在刘海娇与被告协商抵顶欠款事宜之后，原告仅凭该发票不能证明其为涉案车辆的实际购买人及所有人。对交强险保险单的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，车辆保险单只能证明该车辆的被保险人为原告，不能证明车辆的所有权人为原告。对车辆一致性证书及汽车出厂合格证的真实性无异议，但是这两份证据不能证明涉案奥迪车归原告所有。即使上述证据可以证明是原告购买了涉案奥迪车，但因被告系善意取得该车，原告方也只能就其损失向刘海娇进行主张，而不能要求被告返还车辆。对证据2的真实性无异议，但是对该证据所陈述的现场情况内容有异议，与当时事实不符，该车是在刘海娇与被告达成抵顶欠款协议后刘海娇留存在被告处的，并非由被告扣押。而且报案人是王小兵，与本案无关。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、欠据复印件〔原件存于（2016）内0404民初405号民事案卷中〕一份，证明刘海娇拖欠被告货款于2012年为被告出具欠据，至发生本案纠纷时，刘海娇已累计拖欠被告欠款本息30余万元，因此欠款的存在，才发生刘海娇以涉案奥迪车抵顶欠款的相关事实。
2、申请证人王铁威出庭作证，证明涉案车辆系刘海娇所有，由于刘海娇欠被告货款，刘海娇将该车交付给被告用于抵顶欠款的事实。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对被告提交的欠据的真实性有异议，该欠据系复印件，不能确定其真实性。该证据与本案不具有关联性，其证明被告与刘海娇之间存在债权债务关系，但不能对抗原告所主张的物权。对证人王铁威的证言有异议，其陈述前后矛盾，不具有真实性，且其陈述的内容也只能证明在争议发生前被告与刘海娇达成过抵顶欠款的意向，本案系由于刘海娇与被告未达成抵顶欠款协议所引发。
根据原被告庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告提交的欠据不能证明刘海娇以涉案奥迪车抵顶欠款的事实，本院不予采信；证人王铁威发表的证言不能证明涉案车辆系刘海娇所有，亦不能证明刘海娇将该车交付给被告用于抵顶欠款的事实，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月15日，原告裴德存在通辽市奥邦汽车销售有限公司以抵债的形式取得车架号码为LFV2A28V5E5013573的奥迪牌轿车。2015年12月21日，原告将上述车辆交给案外人王小兵让其帮助出售。2015年12月22日，案外人王小兵将车辆交给刘海娇驾驶，刘海娇驾驶该车到被告赤峰华谊农机有限公司协商如何偿还欠款事宜，被告赤峰华谊农机有限公司将该车扣留。此后，原告要求被告返还车辆，被告未予返还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。被告赤峰华谊农机有限公司在没有合法依据的情况下将原告裴德存的轿车扣留，侵犯了原告的所有权。被告称案外人刘海娇将车辆抵顶欠款未提供证据证明，即被告未能证明涉案车辆已由案外人刘海娇与被告达成以物抵债合意。原告要求被告赤峰华谊农机有限公司返还奥迪牌FV7148BADBG轿车的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供证据证明其合法、善意取得涉案车辆，本院对其相关辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赤峰华谊农机有限公司于本判决生效后十日内返还原告裴德存车架号码为LFV2A28V5E5013573的奥迪牌轿车。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 赵晓雨
人民陪审员 贾学成
二〇一六年七月四日
书 记 员 张宇阔
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审14号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：崔连庆。
被执行人：翟巧霞。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月28日作出的（2015）1364号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人崔连庆、翟巧霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1364号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费845元，由被执行人崔连庆、翟巧霞承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00537号
原告昆山亿兆田国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川中路698号楼1-3层。
法定代表人傅先玉，该公司执行董事。
委托代理人黄国华、蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被告河北国诚实业有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街23号美迪亚酒店三楼。
原告昆山亿兆田国际贸易有限公司与被告河北国诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山亿兆田国际贸易有限公司诉称：原、被告于2014年8月6日签订煤炭买卖合同，合同约定：由被告在2014年8月1日至20日向原告出售电煤1万吨，价格为每吨400元，原告指定山东东岳氟硅材料有限公司热电厂为收货单位。合同同时约定：被告在合同签订后不能按合同约定的时间供货，应按合同总价的20%向原告承担违约责任。合同签订后，截止2014年12月底，被告共计向原告供货电煤1302.32吨，原告应支付货款537714.91元，而实际已支付502000元。经原告催告后被告仍未供货，为此，提起诉讼，要求判令被告向原告赔偿违约金800000元及承担诉讼费。原告起诉后，因其支付给被告的50万元承兑汇票已被承兑，故原告已多支付了货款464285.09元。因此，变更诉讼请求：要求1、判令被告返还原告多支付的货款464285.09元及该款自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告向原告赔偿违约金800000元。3本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、煤炭买卖合同，证明原、被告签订了煤炭买卖合同，并约定了权利义务；
2、煤炭结算单，证明被告仅向原告供货1302.32吨电煤，货款为537714.91元；
3、银行记账回执，证明原告已付款502000元；
4、银行承兑汇票（编号为23475841）、收款说明、收条、民事裁定书，证明原告支付给被告的50万元的承兑汇票被告已经承兑；
5、律师函及邮寄送达凭证，证明原告发律师函催促被告供货逾期将解除合同，被告收到律师函后仍未发货。
被告河北国诚实业有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2014年8月6日，原、被告签订煤炭买卖合同，合同约定：由原告向被告购买电煤，订货量从2014年8月份开始供1万吨于2014年8月20日发运结束，价格为每吨400元（含税），原告指定山东东岳氟硅材料有限公司热电厂为收货单位。合同还约定：被告在合同签订后不能按合同约定的时间内供货，应按合同总价的20%向原告承担违约责任。
合同签订后，被告开始向原告指定的单位供货，原告也陆续支付货款。2014年11月12日，原、被告双方签署煤炭结算单，确认：被告向原告供煤1302.32吨，金额（含税）为537714.91元。原告在2014年8月期间共向被告转帐支付货款502000元。2015年1月23日，原告向被告发出律师函，告知被告其供货数量远低于合同约定的数量，已构成违约，被告应于收函后7日内向原告补足缺额，逾期不供货或数量不符，原告将依法解除合同。被告收函后未供货。由此，引起纠纷。
另查明：2014年8月25日，被告出具收条，确认收到编号为23475841的承兑汇票，金额为50万元。2014年11月25日，被告又出具收款说明，对上述编号为23475841的承兑汇票认为未收到不予认可。原告收到被告出具的收款说明后，向本院申请公示催告，本院于2014年12月1日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人铜川天玉建筑有限公司向本院申报权利，且承兑汇票已查验。2015年3月4日，本院作出民事裁定书，终结公示催告程序，申请人可以向人民法院起诉。
本院认为：原、被告签订的煤炭买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的权利义务履行。
关于原、被告货款的结算。被告供货1302.32吨，金额为537714.91元。原告已转帐支付502000元，原告交付给被告编号为23475841、金额为50万元的承兑汇票，该承兑汇票经本院公示催告，现有申报人铜川天玉建筑有限公司向本院申报权利，经查验，该承兑汇票原告出票交付给被告后，由被告连续被背书至铜川天玉建筑有限公司，且本院已作出民事裁定书，因此，该50万元承兑汇票应认定为原告已支付给被告。故原告总计支付给被告货款1002000元。根据被告的供货金额，原告已多支付货款464285.09元，被告应予返还。
合同约定的供货数量为1万吨，但被告仅供货1302.32吨，经原告催告后仍未供货，已构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约责任是应按合同总价的20%向原告承担，但原告并未举证因被告的违约行为造成原告的实际损失，故该约定过高，本院应予调整违约金为15万元。
原告要求被告承担多支付货款464285.09元从起诉之日起的利息损失，因被告支付违约金的数额已弥补返还货款的利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北国诚实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山亿兆田国际贸易有限公司返还货款464285.09元。
二、被告河北国诚实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山亿兆田国际贸易有限公司偿付违约金150000元。
三、驳回原告昆山亿兆田国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费20064元，申请财产保全费4520元，公告费690元，合计25274元，由昆山亿兆田国际贸易有限公司负担8500元，被告河北国诚实业有限公司负担16774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年八月三日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40504号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：鞠韶艳，女，1954年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鞠韶艳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,343.27元。原告诉称,被告鞠韶艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,343.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执62号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：平金坡，男，1979年05月28日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人平金坡擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、三十六条的规定，于2015年05月21日，作出海国土资罚决字（2015）017行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用的540.5平方米土地。2、没收在非法占地上的建筑物540.5平方米及其他设施。3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计10810元。2015年11月22日申请人向被执行人平金坡发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年01月21日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年04月份，被执行人平金坡在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房。2015年05月07日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2015年05月21日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人平金坡擅自占用高湾镇前良章村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2015）017行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人平金坡在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对平金坡2015年05月21日作出的海国土资罚决字（2015）017行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，没收在非法占地上的建筑物及其他设施，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十一月三日
书记员 张 杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7513号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人林超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05167号，依法向被执行人林超发出执行通知书，责令被执行人林超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林超（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币141730.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 林任春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第344号
原告：徐红根。
委托代理人：冯祥林。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司。
法定代表人：陈玉祥。
原告徐红根与被告嘉善飞帆箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告拖欠原告数月的工资计10800元未予支付，现企业停产，法定代表人去向不明。原告被拖欠的工资无处着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况表（在册）复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、工资名册复印件一份（3页），证明原告在被告处上班，其中欠发原告工资金额为10800元。
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2008）第036号不予受理案件通知书（复印件）一份，证明原告等28人向劳动部门申诉，但未获受理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，本院予以确认。对第2项证据，因被告放弃质证，且本院认为该证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年8月至2008年1月间，原告在被告处上班，双方未签订劳动合同。根据原告提供的工资名册记载，截止2008年2月10日，原告月工资为1800元，六个月的工资计10800元。现因被告企业停产，其法定代表人去向不明，故拖欠的原告工资未发。2008年3月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对包括原告在内的赵帅（另一案件中的原告）等28人的劳动争议纠纷不予受理。为此，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善飞帆箱包有限公司系集体企业，成立于1997年11月7日，注册资本50万元，经营范围：生产销售箱包，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈玉祥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审中查明的事实，原、被告间客观存在着劳动合同关系。现被告无故拖欠原告每月发放的基本工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司应于本判决生效后三日内，支付给原告徐红根工资款10800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月一日
书记员 俞洁琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4722号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：马芳芳，女，1989年3月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被告马芳芳金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 李 滨
二〇一八年六月十九日
书 记 员 许兴桥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31603号
原告华夏德诚（北京）投资基金有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧77幢8385室，统一社会信用代码:×××。
法定代表人赵雅洪，执行董事。
委托代理人穆珊珊，住河北省廊坊市。
委托代理人骞少磊，住河北省廊坊市。
被告王照红，住北京市朝阳区。
委托代理人聂秀英（被告王照红之妻）。
被告北京华商街电子商务服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）64幢8386室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵雅洪，执行董事。
原告华夏德诚（北京）投资基金有限公司（以下简称原告华夏德诚公司）与被告王照红、北京华商街电子商务服务有限公司（以下简称被告华商街公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人穆珊珊、骞少磊，被告王照红及其委托代理人聂秀英到庭参加诉讼。被告华商街公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏德诚公司诉称,原告华夏德诚公司于2015年8月因经营不善，资金流出现问题，没有资金继续租办公地点和支付员工工资，所以8月份之后没有员工出勤，员工自行离职。现原告华夏德诚公司不服京通劳人仲字[2016]第3343号裁决书，故诉至法院，请求判令原告华夏德诚公司不支付被告王照红2015年4月1日至2016年2月10日期间工资55169元，本案诉讼费用由被告王照红承担。
被告王照红辩称，不同意原告华夏德诚公司的诉讼请求，不同意仲裁裁决结果，但未在法定期限内提起诉讼。
被告华商街公司未答辩。
经审理查明:被告王照红系原告华夏德诚公司的项目副总经理，双方签订劳动合同。工作期间，被告王照红的工资由被告华商街公司代发，另被告华商街公司为被告王照红缴纳社会保险至2016年3月。被告王照红的个人所得税缴纳至2016年1月。
其后，被告王照红向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告华夏德诚公司支付被告王照红2015年4月1日至2016年2月10日期间工资62400元，2016年2月1日至4月10日期间社保中止损失3000元，解除劳动关系经济补偿金16000元。仲裁委于2016年7月27日出具京通劳人仲字[2016]第3343号裁决书，裁决原告华夏德诚公司于裁决书生效之日起三日内支付被告2015年4月1日至2016年2月10日期间工资55169元，驳回被告王照红的其他仲裁请求。原告华夏德诚公司不服裁决结果向本院提起诉讼，被告王照红未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，被告王照红主张原告华夏德诚公司仅向其支付工资至2015年3月，至今拖欠其2015年4月1日至2016年2月10日期间工资，并为此提交了银行卡明细（被告王照红主张2015年4月10日工资7231元系2015年3月工资，但该清单还显示2015年8月24日工资7231元,2016年2月5日支付宝付10000元）、完税证明（被告王照红个人所得税缴纳至2016年1月）、社保记录（显示被告华商街公司为被告王照红缴纳社保至2016年3月）予以证明。原告华夏德诚公司对被告王照红的主张不予认可，主张其于2015年8月24日支付被告王照红2015年4月工资7231元，于2016年2月5日支付被告王照红工资10000元，故原告华夏德诚公司同意支付被告王照红2015年4月至7月期间工资，但应扣除以上二笔款项，并为此提交支付宝付款凭证（显示付款人隋静，被告王照红实收10000元，付款时间2016年2月5日）。被告王照红对原告华夏德诚公司的主张不予认可，但其未能提交任何证据对原告华夏德诚公司主张进行反驳。
另，原告华夏德诚公司主张其2015年8月开始没有经营场所，不再经营，员工均自动离职，双方劳动关系不再存续。被告王照红认可其正常提供劳动至2015年7月及原告华夏德诚公司自2015年8月开始不再经营，亦未再给其安排工作，但被告王照红主张双方劳动关系未解除。原告华夏德诚公司称确未提出与被告王照红解除劳动关系。另，被告王照红仅向原告华夏德诚公司主张工资。
本院于2016年9月26日向被告华商街公司送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有京通劳人仲字[2016]第3343号裁决书、银行卡明细、完税证明、社保记录、支付宝付款凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。首先，根据查明的事实，原告华夏德诚公司与被告王照红签订劳动合同。现原告华夏德诚公司虽然主张2015年8月被告王照红自动离职，双方劳动关系不再存续，但被告王照红对此不予认可，原告华夏德诚公司亦未提出过与被告王照红解除劳动合同。结合被告王照红的社会保险缴纳至2016年3月，个人所得税缴纳至2016年1月的情况，故对原告华夏德诚公司的该项主张，本院难以采信。其次，原告华夏德诚公司主张其在2015年8月24日支付被告王照红2015年4月份工资7231元，于2016年2月5日支付被告王照红工资10000元，上述款项应在支付工资时予以扣除。被告王照红虽对此不予认可，但其未能提交任何证据对原告华夏德诚公司主张进行反驳。故对原告华夏德诚公司的该项主张，本院予以采信。最后，现双方均认可被告王照红正常提供劳动至2015年7月31日，从2015年8月开始原告华夏德诚公司没有经营场所不再经营，未再给被告王照红安排工作，故本院认为2015年8月1日至2016年2月10日期间原告华夏德诚公司支付被告王照红待岗工资即可。另，被告仅向原告华夏德诚公司主张工资。综上，对原告华夏德诚公司要求不支付被告王照红工资的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。另，原告、被告均未在法定期限内针对社保中止损失、解除劳动关系经济补偿金的裁决结果提起诉讼，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华夏德诚（北京）投资基金有限公司支付被告王照红二〇一五年四月一日至二〇一六年二月十日期间工资差额人民币二万五千三百八十六元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告华夏德诚（北京）投资基金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告华夏德诚（北京）投资基金有限公司担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 丹
书 记 员 姜 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5923号
原告：黄春生，男，1965年2月12日出生，汉族，住武汉市江湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：吴亚林，黄春生之妻，1971年10月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘雅，女，湖北君博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉东湖新技术开发区孙敏房屋中介。住所地武汉东湖新技术开发区。
诉讼代表人：孙敏，女，1994年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈翠珍，孙敏公婆，1970年2月19日出生，汉族，武汉东湖新技术开发区孙敏房屋中介经营者，住武汉市东湖新技术开发区。
被告：许建国（曾用名黄建国），男，1962年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄红梅，许建国女儿，1992年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：田艾妮，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。住武汉市东湖新技术开发区。
原告黄春生与被告武汉东湖新技术开发区孙敏房屋中介（以下简称孙敏房屋中介）、许建国、第三人田艾妮不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告黄春生的委托诉讼代理人吴亚林、刘雅，被告孙敏房屋中介的委托诉讼代理人陈翠珍，被告许建国及其委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼。第三人田艾妮经传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告给付房屋差价款8.4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2012年1月16日取得位于武汉东湖新技术开发区花山街道联合�花城家园小区竹园33栋3单元302室120平方米还建房一套。2017年8月，原告口头委托被告许建国出卖该房屋，2017年8月7日，许建国告知原告已找到买方，房屋总价款为51.6万元，并向原告给付了该款。2017年11月，原告查询自己另一套还建房分配情况时偶然看到了许建国以原告名义与第三人田艾妮签订的《房屋转让协议书》，约定房屋总价款为60万元，该款项与许建国给付原告的房屋价款相差8.4万元。为此，原告曾于2018年2月7日起诉要求确认被告许建国与田艾妮签订的《房屋转让协议书》无效，被法院判决驳回诉讼请求，并告知原告另案起诉。被告许建国在未征求原告意见的情况下私自以自己的名义向孙敏房屋中介出具授权委托书委托中介出售房屋，被告孙敏房屋中介在未取得原告书面授权亦未向原告核实的情况下对外出售房屋，共同串通将8.4万元房屋差价款据为己有的行为构成不当得利，应共同向原告给付房屋差价款。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、业主入户通知、装修管理规定及收据、《房屋转让协议书》、银行流水、民事判决书、录音材料证据。证明被告许建国在未征求原告意见、被告孙敏房屋中介在未取得原告书面授权的情况下出售原告房屋。共同串通将8.4万元房屋差价款据为己有，应共同返还给原告。
被告孙敏房屋中介辩称，原告诉称许建国委托本中介将房屋以60万元出售给第三人田艾妮并签订的《房屋转让协议书》的事实属实。被告许建国经过原告同意以51.6万元把房子卖掉，约定多余的8.4万元属中介费，应当归本中介所有。
被告许建国辩称，原告委托本人出卖房屋以及收取房屋价款51.6万元,均取得原告同意。8.4万元全部由孙敏房屋中介取得，是中介应得的报酬。�和中介并没有串通，没有任何不当得利。
被告孙敏房屋中介、许建国为了证明其辩称，向本院提交了房屋出售委托书、武汉农村商业银行付款单、孙敏房屋中介收取中介费8.4万元的收条证明、双方前一案件询问笔录、开庭笔录。证明原告同意许建国委托中介以51.6万元出售房屋,购房款已全部交付原告；多出的费用为中介费，均取得原告同意。8.4万元是中介应得的报酬，被告没有任何不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对于许建国经中介以黄春生名义与田艾妮签订的《房屋转让协议书》、判决书、黄春生收到转账51.6万元的证据和事实无争议，本院予以确认。
原告对孙敏房屋中介收取中介费8.4万元有异议。认为原告得知房屋以60万元出售后，找被告交涉，原告对交涉内容进行了录音。可以证�孙敏房屋中介收取中介费3.6万元、许建国收取4.8万元。被告认为录音是在原告起诉要求确认买卖无效后，找到第三人田艾妮，要求退一部分中介费，被告孙敏房屋中介同意协商退一部分中介费，并没有确认收取中介费3.6万元。不能证明原告主张的上述事实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的录音证据，是在原告起诉要求确认买卖无效后，要求退还一部分中介费，在被告孙敏房屋中介同意协商的情况下进行的录音。未确认孙敏房屋中介收取中介费的实际金额，且与被告提交的孙敏房屋中介收取中介费8.4万元的收条证明矛盾。被告孙敏房屋中介、许建国当庭确认孙敏房屋中介收取中介费8.4万元，原告提交的录音证据，不予采信和确认。
根据原、被告各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月16日，原告黄春生取得武汉市东湖新技术开发区花山街道花城家园小区竹园33栋3单元302室还建房。2017年8月，原告黄春生委托哥哥许建国出卖该房屋。8月7日，被告许建国告知原告找到买方，房屋总价款为51.6万元。在取得原告认可后，被告许建国于当日经孙敏房屋中介以原告名义与第三人田艾妮签订了《房屋转让协议书》，约定房屋总价款为60万元。第三人田艾妮支付了全部购房款，被告许建国向原告给付了51.6万元，其余8.4万元由被告孙敏房屋中介收取。2017年11月，原告得知房屋总价款为60万元，认为哥哥许建国在未征求其意见的情况下委托孙敏房屋中介出售房屋，未告知房屋真实售价，共同串通将房屋差价款8.4万元据为己有，构成不当得利。
本院认为，原告黄春生委托哥哥即许建国出卖其房屋。虽未书面同意委托中介出售，但根据原告将身份证交给许建国、按照要求销户、认可并收到51.6万元购房款等事实表明，原告黄春生对被告许建国处分房屋的行为是认可的。被告许建国有权处分原告黄春生房屋。被告孙敏房屋中介根据约定取得中介费，具有合法根据。原告黄春生认为孙敏房屋中介收取中介费3.6万元、被告许建国取得4.8万元不当利益的证据不足，请求判令孙敏房屋中介、许建国共同返还不当得利8.4万元，承担诉讼费用的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄春生的诉讼请求。
案件受理费减半收取950元，由原告黄春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 英
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2194号
申请执行人王远盛，男，1964年7月24日出生，汉族。
被执行人福清市天功装饰设计有限公司。
申请执行人王远盛与被执行人福清市天功装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）融民初字第2937号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告福清市天功装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王远盛工程款40万元。因被执行人福清市天功装饰设计有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王远盛向本院申请强制执行。
本院于2016年7月8日立案执行后，依法向被执行人福清市天功装饰设计有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王远盛未向本院提供被执行人林龙兴的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人福清市天功装饰设计有限公司有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人福清市天功装饰设计有限公司名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福清市天功装饰设计有限公司名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将福清市天功装饰设计有限公司、郭敏俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2937号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十二月十八日
书记员 郑 景
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行初9号
原告：张传超，男，汉族，1968年11月3日出生，湖北省大悟县人，湖北省大悟县。
被告：大悟县道路运输管理所。
住所地：湖北省大悟县城关镇兴华西路。
组织机构代码：42114914-5。
法定代表人罗学文，该所所长。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或上诉，代为签收法律文书。
被告：大悟县交通运输局。
住所地：湖北省大悟县城关镇。
法定代表人刘海华，该局局长。
委托代理人高先勇，该局股长。代理权限为一般代理。
原告张传超不服被告大悟县道路运输管理所、大悟县交通运输局交通运输管理行政处罚一案中，原告张传超于2016年12月21日向本院递交撤诉申请书，称与被告大悟县道路运输管理所、大悟县交通运输局已自行协调处理，现自愿撤回起诉。
本院认为，原告张传超自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张传超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张传超负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 罗 辉
代理审判员 杜 莉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田争光
（后附：相关法条）
附：相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初86号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人肖仰北，男，1964年3月7日出生于武夷山市，汉族，小学文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武某生刑诉[2018]10号起诉书指控被告人肖仰北犯故意毁坏财物罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年5月9日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员姚苏光、黄天明出庭支持公诉。被告人肖仰北到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2016年至2017年期间，被告人肖仰北，为了让茶树更好的生长，在未办理相关手续的情况下，携带柴刀，到福建省武夷山市星村镇桐木村，土名“望天雷”山场（林业二类基本图640林班7大班1小班，林权属星村镇桐木村集体所有），采用环剥树皮的方式对该山场的林木进行毁坏，让林木慢慢枯死。经林业技术人员鉴定：被毁坏林木山场位于武夷山国家级自然保护区实验区，被毁坏林木共20株，折立木蓄积量为6.5196立方米。
公诉机关认为，被告人肖仰北，为了茶树更好的生长，无视国家森林法规，在未办理任何手续的情况，毁坏林木6.5196立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖仰北有投案自首的情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人肖仰北对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人肖仰北于2018年3月19日到公安机关投案。作案工具柴刀一把被扣押。林某单位对被告人肖仰北的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖仰北在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：柴刀一把；书证：武夷山市公安局出具的前科查询情况、到案经过、辨认笔录、户籍证明、检尺野账单、林权证明、提取笔录、情况说明；证人：杨某的证言；被告人肖仰北的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仰北违反国家森林法律法规规定，未经批准，故意毁坏林木数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖仰北能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，林某单位对被告人肖仰北的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人肖仰北的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人肖仰北犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止）。
二、作案工具柴刀一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐荣富
二〇一八年五月十日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初370号
吉林省舒兰市人民法院
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李龙，男，1981年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地舒兰市，现住舒兰市。曾因犯非法占用农用地罪，于2016年3月18日被舒兰市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院同日受理，并适用简易程序独任审理，于2017年9月13日依法公开开庭审理本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日17时许，牛某、孔某一方因琐事与侯某、张某1、刘某等人在舒兰市×街×路口厮打起来，随后牛某的丈夫张某2到场劝架，被告人李龙（侯某的女婿）闻讯后持一根铁棒赶到现场，用铁棒殴打张某2头部、肩部等处。经依法鉴定：张某2头部外伤已构成轻微伤，右肩部外伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人李龙于2016年12月21日到公安机关自首。民事部分，双方已和解。
公诉机关认为，被告人李龙违反国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人构成自首，且民事部分双方已和解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人孔某、牛某、张某1、刘某、周某、侯某的证言，被害人张某2的陈述，及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户籍信息、吉林省舒兰市人民法院刑事判决书复印件、协议书、收条、谅解书、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李龙违反国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人有前科劣迹，在量刑时应酌情予以考虑。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张冬楠
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初196号
原告彭某某，男，1989年9月16日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告韩某某，女，1992年4月8日出生，汉族，湖南省龙山县人。
彭某某诉韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除报被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭外，原告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2009年认识。2010年8月举行婚礼，2011年1月生育一女，叫彭双雪。双方于2013年6月25日登记结婚。因家庭困难，原告于2013年7月外出打工，同年10月被告离家出走，现双方已分居满2年以上，感情破裂，要求离婚，小孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件复印件一份，拟证明原告主体资格。
2、结婚证复印件原件各一份，拟证明双方于2013年6月25日登记结婚。
3、2018年2月24日龙山县茨岩塘镇大田村村民委员会、彭继亮、彭晓玲、彭继远证明各一份，拟证明被告韩某某于2013年10月离家出走至今，双方已经分居4年之久的事实。
4、证人彭继奎，出庭作证证言一份，拟证明原告一开始在外打工，被告到家带小孩到1岁多，然后就离家出走了。
5、证人彭超出庭作证证言一份，拟证明原被告双方分居满2年以上的事实。
被告韩某某没有答辩。
合议庭口头评议认为，原告提交的所有证据来源合法，内容真实，且所有证据相互关联，形成统一的证据链条，能得出唯一的结论，故均被本院采信，作为有效证据使用。
经审理查明，原、被告双方于2009年在浙江打工认识的，然后自由恋爱。2010年8月11日举行婚礼，2011年1月1日生育一女，叫彭双雪。于2013年6月25日办理结婚登记。被告于2013年10月离家出走，双方分居至今。双方无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告双方结婚时间不长，没有建立起牢固的夫妻感情，且双方分居已经满两年以上，同时原告提交了夫妻感情破裂和分居两年以上的证据，双方今后也没有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭，小孩的抚养权本院暂不处理，双方可另行案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某某提出与被告韩某某离婚，准予离婚。
其他无争执。
案件受理费300元，由原告彭某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决时送达起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庭汝
人民陪审员 李洪珍
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 玮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1448号
原告邓六，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人马小燕，女，1992年11月21日出生，汉族，农民，住叶县。系原告邓六女儿。
原告马小燕，女，1992年11月21日出生，汉族，农民，住叶县。
被告马永胜，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住叶县。
原告邓六、马小燕与被告马永胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓六委托代理人马小燕、马小燕，被告马永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓六、马小燕诉称：原告邓六和丈夫及女儿原告马小燕，1996年时承包本村土地共计6.6亩，1998年原告邓六与被告马干离婚，2000年修建燕山水库时被征收1.71亩，2003年马干去世，之后被告即强行耕种原告家的土地4.89亩，2007年下发土地补偿款时，被告擅自把属于原告家的土地补偿款27600元领走，后分两次给付15000元，尚余12600元未给付，2012年外商承包菜屯村的土地，包括原告家的土地3.18亩，每年承包费共计2703元，至2015年被告共领取原告家10812元承包费未给付。请求1、判令被告返还原告家的土地共计1.71亩；2、要求被告给付领取原告家的土地补偿款12600元和土地承包费10812元。
被告马永胜辩称，原告起诉不属实，燕山水库征用土地承包款是每人9650元，原告方是三个人的地，共计28950元，我分二次都给二原告了27000元，下欠1950元未支付二原告。现在二原告说他们的地承包出去，我没有给原告承包出去。我现在种着原告的土地，每人1.6亩共计4.8亩，由我耕种并收益。为啥我种着二原告的土地，1998年邓六和马干离婚后，马干于2003年去世以后因欠公粮未交，村里找到我父母，意思说马干欠国家公粮，让他们补交公粮，他们不交，后来村委多次找到我，让我替我哥补交公粮，后来从2004年我替马干交公粮，所以地我就一直耕种到现在。我没有给二原告把土地承包，就不存在返还赔偿款的事。地现在我还种着，如果二原告要回土地我同意返还，但是有条件。
原告邓六、马小燕向本院提交的证据有：村委证明1份，证明二原告分地共计3人的土地共计4.89亩，承包给外商3.18亩，土地承包款均有马永胜领走。
被告马永胜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告马永胜对原告提交的村委证明无异议，但认为钱领走了是其自己的承包田，二原告她们的地他没有给她们承包出去。本院对村委证明予以采信。
依据上述有效证据，及原、被告陈述本院确认以下案件事实：原告邓六和丈夫及女儿马小燕，1996年时承包叶县保安镇菜屯村土地共计6.6亩，1998年原告邓六与被告马干离婚，2000年修建燕山水库时被征收1.71亩，下余土地4.89亩（含地边地0.9亩）。2003年马干去世，2012年秋季外商承包菜屯村土地，每人征用土地1.06亩，二原告家三人土地共计征用土地3.18亩由外商承包，每亩每年850元，自2013年以后至2016年12月，二原告家的土地承包费由被告马永胜领取。下余土地1.71亩一直有被告马永胜耕种。
本院认为，二原告及马干生前承包村组的责任田，应当享有管理，耕种、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。马干去世后，其上述权利，应由其法定继承人马小燕继承。马干去世后，原告家的所有责任田均有被告马永胜管理、耕种、收益，二原告一直没有提出异议，应当视为二原告同意由马永胜耕种、收益。但由于政策性土地被征收，土地补偿款应当归原承包人即二原告所有，故二原告主张被告返还所领取的土地补偿款，理由成立，应予支持。另外，二原告主张的土地补偿款12600元，没有提供有关证据，且被告也不予认可，故对此主张，本院不予支持。再者，二原告要求被告现耕种的1.71亩土地，返还给自己耕种，由于双方没有签订土地转包协议，原告可在合理期限内，随时有要求被告返还的权利，但应在被告收获此季所耕种的农作物后予以返还，故应在2017年6月10日前交付二原告耕种。被告马国胜领取二原告土地承包款共计10812元，应返还给原告邓六、马小燕。为此，依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马永胜于本判决发生法律效率之日起十日内返还原告邓六、马小燕土地承包款10812元，自2017年1月1日起以后的土地补偿款由二原告领取；
二、被告马永胜返还原告邓六、马小燕承包的责任田1.71亩，于2017年6月10日前履行完毕；
三、驳回原告邓六、马小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告马永胜负担70元，原告邓六、马小燕负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王晓伟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢263号
申请执行人：中国工商行银行股份有限公司通化江东支行
被执行人：陈璇
本院在执行申请人中国工商行银行股份有限公司通化江东支行与被执行人陈璇欠款执行一案，被执行人陈璇工资已被我院冻结，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第435号民事调解书的本次执行程序。待被执行人冻结工资到期后，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：王强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25993号
原告：李某某，男，1951年2月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：陆某某，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25993号原告：李某某，男，1951年2月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。被告：陆某某，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告李某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一七年九月二十一日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11257号
原告刘玉香，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，现住蓟县。
被告叶志红，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住蓟县别山镇瓦房村5区*排**号。
邮寄蓟县青山溪雨27号楼1单元202。
被告杨雪亮，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人叶志红，基本情况见上。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
委托诉讼代理人郑宗山，公司职员。
原告刘玉香与被告叶志红、杨雪亮、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香，被告叶志红（被告杨雪亮委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失5246.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日被告叶志红驾驶京Ｑ×××××号小客车沿东环路由北向南行驶时与江敏所骑电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、江敏及原告受伤的交通事故。经交警认定叶志红负事故全部责任，因被告车辆在被告保险公司处投保，双方就赔偿问题协商未果，故而起诉。
被告叶志红辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为杨雪亮所有，事发时由其驾驶，二被告系夫妻关系，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险属实，事故发生在保险期间，在核实相关证件合法有效前提下同意在保险限额内理赔，医疗费要求扣除自费项目，就医交通费以正式票据为准，误工费需提供医嘱证明、就职单位出具的误工损失证明等，电动车修理费需提供修车发票，施救费、诉讼费不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日15时30分许，叶志红驾驶杨雪亮所有的京Ｑ×××××号小客车沿蓟县东环路由北向南行驶时与江敏所骑电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、江敏及其乘车人刘玉香受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队出具事故认定书：叶志红负事故全部责任，江敏、刘玉香不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院治疗伤情，经诊断为轻型颅脑损伤，顶部头皮血肿，左肘部、骶尾部软组织损伤，开支医疗费1430.4元，电动车施救费100元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、施救费票据、诊断证明等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定双方事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于被告保险公司要求扣除自费用药的主张，因该项费用系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，且保险公司并未提交相应证据证明非医保用药的项目及具体金额，故对其该主张不予支持；关于原告误工期，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.1项之规定确定为30天，标准按居民服务业计算。因原告主张电动车修理费并无正规修理发票提交故不予支持。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费1430.4元，电动车施救费100元，就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为100元，误工费3246元（108.2元/天×30天），合计4876.4元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告刘玉香本次事故所致经济损失4876.4元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告叶志红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1068号
申请执行人：魏腊梅，女，1961年1月26日出生，汉族。
被执行人：喻卫东，男，1969年5月29日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人魏腊梅与被执行人喻卫东民间借贷纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月十九日
书记�韩马兵
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初135号
原告：余东洋，男，汉族，生于1976年10月19日，住四川省旺苍县。
委托代理人：程兴武，男，四川汉川律师事务所律师。
被告：向春兰，女，汉族，生于1974年4月5日，住旺苍县。
被告：谭守维，男，汉族，生于1963年12月12日，住旺苍县。
委托代理人：刘全德，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省旺苍县。
原告余东洋与被告向春兰、谭守维排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东洋的委托代理人程兴武，被告向春兰、谭守维的委托代理人刘全德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余东洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、恢复原状、保障原告的通行权；2、判令被告赔偿原告的修路费用2000元。事实与理由：原告为方便自己通行，于2006年自己出资修建了一条入户路，并一直保持路的畅通。2011年9月两被告搬迁至与原告所修建路的不远处，在新建房屋旁挖了一条路与原告通行路相隔不远。2015年12月，两被告重新改路，强行与原告的通行路相连，还强行把原告正常通行的路多次从中挖断，导致原告现在无法正常通行，严重影响了原告的生产、生活。为督促两被告恢复原告的通行路，多次找到村镇两级组织出面处理，但两被告并没有恢复原状，甚至多次辱骂原告，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告向春兰、谭守维辩称：原告诉称的事实不符，理由不充分，我们入户路与原告入户路是在离主公路10米左右搭接在一起的。我们的入户路面地势比原告入户路面高十多公分。我们搭接后接口处路边的排水沟堵住了，我们没解决。搭接时与原告方进行了商议，我与原告未说通，我提出拿钱，一千元不行一千五百元都可以，原告的父亲说要把界限划清，其他不说。后来又找村社，镇上、国土调解，原告一直说界限不明，说我们搭接入户路所占土地是他的，不同意协商，后经村社，国土确认该土地是我们新华组的，事实已记载在2016年1月3日新建村人民调解委员会调解意见书上。我们是在2016年4月份左右挖的水沟。2016年7月13日调解之后就没有再挖了。原告修的入户路是侵权在先，原告不能证明该路所占土地是他的。请求法院驳回原告诉讼请求，赔偿被告在诉讼期间的各项损失合计2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，当事人进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的郑玉福、向仕江、母玉林的三份说明，被告对三份说明提出异议，但未向法庭提出异议的理由，由于三份说明，是当事人对原告与被告双方争执地块的解释，因此对案件争议事实不具有证明力，本院不予采信。被告向法庭提交的证据1、向勇的证明；2、英萃镇新建村委会对原告与被告的土地界址调解意见；本院认为，原告与被告形成纠纷，作为村委会进行调解是应当履行的职责，且该调解意见并未达成实质性的协议，因此本院对该调解意见采信。本院确认事如下：原告余东洋的父亲余俊洲于2006年自己出资修建了一条通往自家居住房碎石泥土面的简易入户路，一直保持畅通。2011年9月被告向春兰、谭守维夫妻将住房搬迁至与原告方入户路相邻处。2015年12月两被告重新修建入户路时，与原告方协商将其入户路搭接在原告方的入户路，原告父亲以界限不清为由不同意协商，并阻止二被告将入户路口搭接到原告方的入户路。经英萃镇新建村委员会于2016年1月7日，由村支部书记曾洪彪、村主任青林泉、新华社社长向清章、新建社社长向仕东、新建社村民代表余荣忠、新华组村民代表王华贵以及新华组向春兰（被告）、新建社余俊洲（原告之父）、余安参加，就土地权属争议进行调解，确认该地界为新华组所有。经知情人现场指认，确定所争议地块即原告方入户路与被告方入户路搭接地块属新华组所有。且在诉讼中原告余东洋当庭承认该争议地块不属于原告方农业承包地使用权证所载明的土地范围。
另查明，原告方与二被告因入户路搭接地块形成纠纷，二被告于2016年元月起诉到旺苍县人民法院，本案中二被告为原告，本案中原告之父余俊洲为被告，其原告本人为其父亲的代理人。经法院主持庭外和解，原告之父余俊洲与二被告于2016年7月13日达成庭外和解协议，约定：双方自愿维持入户路的现状，不得再有改变、损毁、变更入户路的行为。双方不得再有阻挡他人使用入户路的行为。入户路的改变、硬化事宜遵从协商一致处理原则。协议签字后，二被告撤回对原告的起诉。该协议中所指的入户路现状，是指原告方的入户路与旺苍县城至英萃镇主公路相接，为碎石泥土简易路面，在原告方入户路口约10米处与二被告新建的入户路相搭接，被告新搭接路接头处将原告方的老路入口段抬高，坡度增大。二被告顺着自己的路侧靠岩里边开挖的一条简易开放式泥土排水沟横行穿过原告方入户路面，该排水沟长6.30米，宽0.5米，深0.15米。
原告以二被告所开挖的排水沟影响原告方使用车辆通行到家为由，遂起诉到法院。
本院认为：原告方入户路与被告的入户路因搭接形成争执在本案之前的诉讼中经本院主持庭外和解，原告之父在和解协议上签了字，同意维持双方入户路在2016年7月13日前的现状，该和解协议对原告具有约束力，因协议的签字人是原告的父亲，其父的行为对原告形成了表见代理。但二被告的入户路侧的排水沟横穿原告方的入户路，给原告的通行造成影响是客观存在的事实。二被告在原告通行路面开挖排沟行为违反了相邻权行使规定，即相邻权行使不能损害对方利益，二被告将排水沟开挖在原告的路面，显然侵害了原告正常使用入户路的权益，因此，二被告的行为存在过错，应依法承担民事责任。另外，原告请求赔偿损失2000元，因未向法院提交证据，证明损失的来源以及计算标准，因此其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）、（五），规定，判决如下：
一、被告向春兰、谭守维在本判决生效之日起五日内平整横穿原告余东洋入户路口处的排水沟，恢复该排水沟处路面的先前状态。
二、驳回原告余东洋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余东洋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴智
二〇一七年四月五日
书记员 李 朗
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1735号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈钦盖，无业。因本案于2014年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2277号起诉书指控被告人陈钦盖犯信用卡诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉。被告人陈钦盖及其辩护人郑益飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2012年5月起，被告人陈钦盖向中国工商银行温州市分行等六家银行申领信用卡进行恶意透支，至今仍欠本金共计人民币254511.5元拒不归还。具体犯罪事实如下：
1、2012年5月30日，被告人陈钦盖向中国交通银行温州市分行申领卡号为62×××58的信用卡，后以取现、消费等方式进行透支，至2014年1月12日止，透支本金人民币14709.67元，发卡行以电话通知等方式多次催收，被告人拒不归还。
2、2012年6月28日，被告人陈钦盖向中国工商银行温州市分行申领卡号为62×××12的信用卡，后以预授权等方式进行透支，至2014年1月2日止，透支本金人民币111997.5元，发卡行以电话、信函、上门等方式多次催收，被告人拒不归还。
3、2012年9月28日，被告人陈钦盖向苍南农村合作银行申领卡号为62×××90的信用卡，后以取现、消费等方式进行透支，至2013年10月8日止，透支本金人民币19892.43元，发卡行以电话、上门等方式多次催收，被告人拒不归还。
4、2012年11月1日，被告人陈钦盖向平安银行申领卡号为62×××00、62×××39的信用卡，后以取现、消费等方式进行透支，至2014年4月14日止，透支本金共计人民币49209.3元，发卡行以电话通知等方式多次催收，被告人拒不归还。
5、2013年6月，被告人陈钦盖向上海浦东发展银行温州市分行申领卡号为40×××21的信用卡，后以取现、消费等方式进行透支，至2014年1月23日止，透支本金人民币28707.6元，发卡行以电话通知等方式多次催收，被告人拒不归还。
6、2013年10月23日，被告人陈钦盖向中国民生银行温州市分行申领卡号为35×××14的信用卡，后以取现、消费等方式进行透支，至同年12月21日止，透支本金人民币29995元，发卡行以电话通知等方式多次催收，被告人拒不归还。
2014年6月19日22时20分许，被告人陈钦盖在苍南县龙港镇人民路被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、林某甲、董某、詹某、黄某、林某乙的证言、接受证据材料清单、报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收记录、归案经过、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钦盖以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈钦盖归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。考虑到被告人案发后拒不退赃，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈钦盖有期徒刑五年至六年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈钦盖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年6月20日起至2020年4月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈钦盖退赔违法所得人民币254511.5元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 彭三豹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初910号
原告:张彦，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代�人:张立波，住哈尔滨市呼兰区。
被告:张志生，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人:裴德成，黑龙江櫆军律师事务所律师。
被告:赵洪立，住哈尔滨市呼兰区。
原告张彦与被告张志生、赵洪立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦及其委托诉讼代理人张立波、被告张志生的委托诉讼代理人裴德成、被告赵洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金2万元及利息7200元，共计27200元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告在同村居住，二被告系夫妻关系。2015年3月份，二被告因急需用钱向原告借�2万元，约定月息1.5分，被告给原告出具借据一份，借款到期后二被告一直未偿还本息。2017年2月19日二被告给原告重新出具一份借据，承诺几天就还，但一直未还，因此原告诉至法院。
被告张志生辩称，被告因搞工程需要周转资金，于2015年3月份向原告借款2万元，并给原告出具了借据。工程结算后，因出现问题无法还款。借款时是张志生1人去的，张志生不知道借据上赵宏玲的名字是不是赵洪立本人签的，原告起诉的是赵宏玲，赵洪立不应承担责任，不能因为她小名叫大玲子就说是赵洪立签的字，且该笔借款也不是发生在赵洪立跟张志生夫妻关系存续期间，所以张志生认为应该自己承担债务。
被告赵洪立辩称，被告与张志生以前是夫妻关系，2014年4月2日两人离婚了。钱不是赵洪立借的，字也不是赵洪立签的，这件事跟赵洪立没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告张彦向本院提交的证据一为欠条1张，证明被告张志生、赵宏玲向原告借款2万元，两年利息7200元。被告赵洪立有异议，称欠条上赵宏玲的名字不是她本人签的，她不知道借款这件事。证据二为证人证言，证人姚某某证明他与赵洪立是一个村子的，村里人都叫她大玲子。被告张志生对证人证言有异议，认为应该以身份证上姓名为准，不应以小名为准。被告赵洪立对证人证言有异议，称她和证人是一个村子的，她叫赵洪立而不是证人所说的赵宏玲。被告赵洪立向本院提交身份证复印件及离婚证复印件，证明她叫赵洪立，与被告张志生于2014年4月2日离婚。原告张彦对该证据的真实性无异议，但称欠条上赵宏玲的名字是赵洪立签的。原告提交的证据一欠款人处签名为张志生与赵宏玲，证人姚某某、张某某与赵洪立系同村村民，均证实赵洪立在村里小名叫大玲子，赵洪立对她和证人是同村村民并无异议，从她小名叫大玲子判断，赵洪立与赵宏玲是同一人，欠据上赵宏玲三个字为赵洪立所写，对原告提交的证据本院予以采信。被告赵洪立提交的证据能证明其身份信息登记为赵洪立，并已离婚的客观事实，但不能证明她与赵宏玲不是同一人，本院仅对被告提供证据的客观性予以采信。原告张彦与被告张志生、赵洪立均系哈尔滨市呼兰区二八镇王柱村村民，二被告原系夫妻关系。2013年2月，二被告因急需用钱向原告借款2万元，约定月息1.5分，2015年2月19日之前的利息已经还清，但本金一直未偿还。二被告于2017年2月19日给原告重新�具欠据，但经原告多次催要，二被告一直未偿还，因此原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
本院认为，本案争议焦点为赵洪立与赵宏玲是否为同一人？欠据上赵宏玲的名字是否为赵洪立所签？赵洪立应否承担还款责任？原告向本院提交的证据能够证明赵宏玲与赵洪立为同一人，赵洪立在欠据上签名时写的是自己的常用名赵宏玲，而并非身份证上的名字赵洪立，原告对其身份信息登记为赵洪立并不知情，起诉时以赵宏玲为被告并无不当。庭审中原告要求以被告身份信息为准，将被告姓名变更为赵洪立，本院予以准许。审理过程中本院已经对赵洪立释明，若主张欠据上赵宏玲的名字并非其所写，可以在庭审后7日内向本院提出鉴定申请，但赵洪立并未在本院规定的时间内提交申请，现赵洪立没有证据证明赵宏玲三字不是其本人所写，应自行�担举证不能的不利后果。被告张志生与赵洪立均在欠款人处签名，应承担共同还款责任，对赵洪立主张已于2014年离婚，不应承担责任的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，对原告张彦要求被告张志生、赵洪立给付借款本金2万元及利息7200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张志生、赵洪立于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张彦借款本金2万元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告张志生、赵洪立共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年四月一日
书 记 员 郎 媛