江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8440号
上诉人（原审被告）：王金有，男，1985年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乜园园，女，1986年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人王金有因与被上诉人乜园园房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金有上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乜园园的诉讼请求。本案诉讼费由乜园园承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。乜园园对涉案房屋不享有物权，主体资格不适格，无权要求王金有排除妨碍。乜园园一审诉讼请求为“判令被告承担租金损失36000元”，而一审法院却判决王金有支付房屋使用费14875元，超诉求判决，于法无据。一审法院认定一楼房屋租金交付截止日有误，一楼房屋租金已经交到2015年11月26日，而非2015年9月5日。王金有自2015年12月5日后即不再居住四楼房屋，一审法院判决王金有支付四楼房屋使用费到2016年8月10日与客观事实不符。二、一审法院行使自由裁量权酌定按照租金的50%支付房屋使用费，缺乏法律依据。
乜园园辩称，一、乜园园与王金有系本案租赁合同相对人，故乜园园有权提起诉讼。乜园园的租赁行为得到了房屋所有权人王龙的授权，并且王金有也明知房屋所有权人是王龙，并且在一审中未就主体资格提出异议，无权在二审中提出。二、租金和使用费是一种意思的两种表达，并无不当。一审法院考虑到实际情况，只支持了一半的租金，并认为以使用费的形式更加确切，乜园园表示接受。三、一审庭审中，乜园园有证据证实一楼房租收到2015年9月25日，四楼房租收到2015年11月25日，王金有也承认其一楼房租交到2015年9月25日，故一审判决并无不当。王金有在二审提交的2张收据，并非乜园园所写，对其不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
乜园园一审诉讼请求：判令：1、王金有迁出南京市浦口区顶山街道北圩商城22幢106室。2、王金有按照租金标准支付一楼自2015年9月26日至开庭之日（8月10日）、四楼自2015年12月6日至开庭之日（8月10日）的房屋使用费。3、王金有承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年11月5日，乜园园委托丈夫王立岳与王金有签订了《租房协议书》，约定王金有承租浦口服装商城22幢６号四楼两间房屋作为住宿使用，租期自2011年11月5日起至2012年2月4日止，三个月租金2400元，一次性交清。合同签订后，王金有实际仅承租其中的一间，月租金350元。合同期满后，王金有继续使用，双方未续签合同。王金有的租金仅交至2015年12月5日。
2014年10月13日，乜园园与王金有签订了《房屋租赁协议书》，约定王金有承租浦口服装商城22幢６号一楼（门面房约60平方米）经营理发店，租期暂定三个月，自2014年10月26日至2015年1月26日，三个月租金7700元，王金有应付押金3000元，先付后住。租期内水电等一切费用由王金有自付，按时交纳，如有拖欠，乜园园有权终止合同后收回房子。乜园园原则上保证王金有的经营期限，如遇国家政策的重大变化，当地政府对城区规划需要拆迁，乜园园在经营上有重大举措需提前收回时，必须提前一个月通知被告，王金有必须无条件服从，乜园园退还剩余房租，不负责任何赔偿（包括装潢、搬迁及营业损失等）。合同期满后，王金有继续使用，双方未续签合同,并约定每月租金2500元。王金有的租金仅交至2015年9月25日。王金有已离开涉案房屋，但未将涉案房屋归还乜园园。
一审法院另查明，涉案房屋的产权人系王龙，王龙出具证明，表示涉案房屋系其委托乜园园对外出租，该房屋的权利义务均由乜园园享有承担。2014年11月10日拆迁部门公示了拆迁实施批准方案，涉案房屋被纳入拆迁范围。
一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行。王金有在承租期间，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁关系应当终止。本案中拆迁部门于2014年11月10日公布了拆迁实施批准方案，双方的租赁合同应于该日解除。合同解除后，王金有应当腾空房屋交还原告，故乜园园诉请王金有腾空房屋，符合法律规定，应予支持。乜园园主张王金有参照租金标准支付一楼房屋2015年9月26日至开庭之日（2016年8月10日）、四楼房屋2015年12月6日至开庭之日（2016年8月10日）的房屋使用费，一审法院认为王金有一楼租金仅交至2015年9月25日，四楼租金仅交至2015年12月5日，后未交纳房屋租金，但仍占有涉案房屋至今未归还，其应当支付房屋使用费。但因2014年11月涉案房屋周围进入了拆迁程序，王金有亦无法正常在房屋内经营，因此一审法院酌定按双方约定的租金的50%的标准给付房屋使用费，其中一楼2015年9月26日至开庭之日（2016年8月10日）的房屋使用费为13333元（2500元/月÷30天×320天÷2）、四楼房屋2015年12月6日至开庭之日（2016年8月10日）的房屋使用费应为1452元（350元/月÷30天×249天÷2），合计14785元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条第一款之规定，一审法院判决：一、王金有于本判决生效之日起三日内迁出南京市浦口区北圩商城22幢106室。二、王金有于本判决生效之日起三日内支付乜园园房屋使用费14785元。本案受理费700元，减半收取350元，由王金有负担。
对于一审法院认定的事实，王金有认为一楼房屋的租金已经交到2015年11月26日，而非2015年9月5日。对其他事实无异议。乜园园对一审法院认定的事实无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审中，王金有提供了两张收据，一张写明入账日期为“2015年10月31日”，交款单位为“理发店”，金额2500元，收款事由为“一楼（2015年9月26日-2016年10月25日）临时房租”，收款人姓名不详；另一张写明交款单位为“22幢6号1楼理发店”，金额2500元，收款事由为“时间（2015年10月25日至2015年11月26日）”，另在收据抬头写有“临时租金”字样，收款人为“王”。对此证据，乜园园认为如果王金有明知有两张收据而一审未提供，那么在二审中不属于新证据，应承当不利的后果；并且两张收据中的字迹与前面的字迹不相符，故不予认可。经查一审开庭笔录，王金有当庭承认“1楼租金缴纳到2015年9月25日”，并且也未向一审法院提供上述两张收据。
本院认为，乜园园经过涉案房屋所有权人王龙授权，与王金有签订房屋租赁合同，即有权依据合同的约定向王金有主张租金或者占有使用费，并要求王金有腾空房屋予以交还。
本案中拆迁部门于2014年11月10日公布了拆迁实施批准方案，双方的租赁合同于该日解除后，乜园园有权向王金有主张继续占有、使用涉案房屋而产生的占有使用费。虽然乜园园在一审诉状中请求“判令被告承担……租金损失合计36000元”，但由于占有使用费一般参照租金标准支付，在司法实践中当事人确实存在不加分别的情形，故一审法院根据乜园园诉求的真实意思和认定的事实，径行改为占有使用费，并不超出乜园园的诉求。
王金有在一审庭审时当庭承认“1楼租金缴纳到2015年9月25日”，在二审时又提供两张收据欲为反言，乜园园对此不予认可。并且王金有二审称其于2015年10月底离开一楼理发店，但两张收据一张写明入账日期为“2015年10月31日”，一张则无日期，则王金有在离开后又缴纳租金，与常理不符，故本院对该两张证据不予采信。一审法院认定王金有一楼租金交至2015年9月25日，四楼租金交至2015年12月5日，并无不当，本院予以支持。
王金有称房屋租金届满后，其已经不再使用涉案房屋，故不应当继续承担租金或者占有使用费。但王金有并未提供证据证明其已经向乜园园履行了交还涉案房屋的手续并实际返还了涉案房屋，故涉案房屋仍应当认定为王金有继续占有、使用，因此王金有应当承担相应的占有使用费。一审法院充分考虑到本案的实际情况，酌定王金有按约定租金的50%支付房屋使用费至开庭之日，并无不当，本院予以支持。
综上，王金有的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。但一审判决依据引用了江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条第一款存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由王金有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭旭冬