wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00252号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘东辉。
被执行人刘佩林。
申请人赵县国土资源局于2015年4月10日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请�赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03064号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币9950元整。该决定于2014年11月18日送达被执行人刘佩林。被执行人于2014年12月19日已缴纳罚款9950元整。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03064号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府�者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03064号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03064号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03064号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中�人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 可
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第24号
案外人：李墩碧。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地杭州市西湖区。
负责人：吕群，行长。
被执行人：陈忠强。
被执行人：陈女丽娜。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人陈忠强、陈女丽娜金融借款合同纠纷一案中，案外人李墩碧对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李墩碧称：2015年2月11日至2015年2月12日，杭州市西湖区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈忠强名下位于杭州市上城区钱江时代公寓1幢1单元2202室房屋（以下称2202室房屋）。2015年2月12日，李墩碧报名参加拍卖后以2410000元的最高价竞得2202室房屋。但在办理2202室房屋过户手续时，李墩碧发现该房屋系赠与所得，如办理过户需缴纳个人所得税482000元。因上述相关2202室房屋的权属情况在拍卖公告中未公示，导致案外人李墩碧不知情，竞拍后产生重大误解。现提出异议，请求撤销2015年2月12日的2202室房屋拍卖成交行为。
本院查明，因申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人陈忠强、陈女丽娜金融借款合同纠纷一案执行，本院于2015年2月11日10时至2015年2月12日10时39分57秒，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈忠强名下2202室房屋。2015年2月12日10时39分57秒，竞买人李墩碧以2410000元的最高价竞得2202室房屋。2015年3月18日，本院依法作出（2014）杭西执民字第3823-2号执行裁定书，裁定将2202室房屋所有权及其他权利归买受人李墩碧所有。此后，李墩碧在办理2202室房屋过户手续时发现该房屋系赠与所得，办理房屋所有权过户需缴纳个人所得税，并据此提出异议。
经审查，本院认为，案外人李墩碧提出的有关2202室房屋拍卖成交行为之执行异议成立，本院依法应当撤销2202室房屋的拍卖成交行为。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）杭西执民字第3823-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 虹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终28号
上诉人（原审原告）捷马(济宁)矿山支护设备制造有限公司。住所地：山东省济宁市同济路捷马工业园区。
法定代表人王亚杰，该公司总经理。
委托代理人祝军，该公司法律顾问。
委托代理人包哲钰，甘肃泫渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃昊世新懿机电科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路***号。
法定代表人谢兰，该公司董事长。
委托代理人马勇，该公司经理。
委托代理人苏骋骥，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）神华宁夏煤业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路***号。
法定代表人邵俊杰，该公司董事长。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人郭越，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人捷马(济宁)矿山支护设备制造有限公司为与被上诉人甘肃昊世新懿机电科技有限公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司委托合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民二初字第171号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，捷马公司委托代理人包哲钰、祝军，昊世新懿公司委托代理人苏骋骥、马勇，宁煤集团委托代理人雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第㈢项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2015)兰民二初字第171号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
二审案件受理费97600元，退回捷马(济宁)矿山支护设备制造有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关维德
代理审判员 杨 波
代理审判员 唐志明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王晓慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3534号
罪犯龙天学，男，1977年5月20日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年六月二十二日作出（2011）镇刑初字第189号刑事判决，以被告人龙天学犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。刑期自2011年3月24日起至2017年9月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯龙天学提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龙天学的考核结果，以罪犯龙天学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯龙天学系累犯，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2017年3月23日止。罪犯龙天学在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙天学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙天学减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第297号
原告王彩，女，1985年10月13日出生，汉族，山西省临猗县庙上乡关任村一组。
被告葛雷，男，1983年11月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区东郭镇东郭村九组。
本院在审理原告王彩诉被告葛雷离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 王晓芬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第817号
原告王威。
被告宜昌文海世纪教育咨询有限公司。
住所地宜昌市西陵区西陵一路新世纪广场B座1506号。
本院在审理原告王威诉被告宜昌文海世纪教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王威于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨其军
二〇一五年八月二十六日
书记员 肖 伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0013号
原告孙明华。
被告南通京华船舶有限公司，住所地南通开发区丽阳化学南华洋运输西。
法定代表人任春华，董事长。
委托代理人丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。
原告孙明华与被告南通京华船舶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙明华，被告南通京华船舶有限公司的委托代理人丁大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年进入被告单位工作，2012年6月1日，因被告无订单，由车间班长通知放假。2012年6月1日起原告就为劳动纠纷一事向有关部门申请解决。原告一直是主动与被告解决纠纷，被告一直不同意支付原告一年一个月的结账补偿，不与原告解决纠纷。现原告不服开发区仲裁决定书，故提起诉讼，请求判令被告自2013年3月1日起向原告每月支付生活费1480元至本案审结止。
被告辩称：原告就生活费多次向劳动监察部门反映，并提出仲裁和诉讼，根据生效法律文书，可以确认在2013年3月1日以后双方肯定不存在劳动关系，故原告的请求没有事实基础，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告孙明华于2008年12月应聘至被告南通京华船舶有限公司从事切割、下料工作，双方于2009年1月订立了书面劳动合同，2012年2月1日，双方订立了无固定期限的劳动合同。因经营困难，被告于2012年6月4日通知放假一周。2012年6月11日上午，被告公司召开会议，会议内容包括商讨职工去向等。当日中午，原告吃过午饭后即离开公司，此后再没有到被告处工作。2012年7月3日，被告向原告发出解除劳动合同通知，因原告的户籍地已经拆迁，该通知原告并未收到。2012年9月，原告到被告处追要工资，被告拒绝并告知其已经解除劳动合同，原告遂向有关部门投诉。2013年2月27日，被告向原告邮寄函件，通知与其解除劳动合同，并要求原告于2013年3月10日前到公司人事部办理解除劳动合同相关手续，该通知原告已于2013年3月1日收到。原告于2013年3月1日向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该纠纷已经劳动保障行政部门处理为由，于2013年3月5日作出不予受理通知书。2013年3月14日，原告向本院起诉，要求被告支付2012年6月至2013年3月的生活费。本院于2013年9月13日作出（2013）开民初字第0183号民事判决，认定被告应依照相关规定支付原告2012年6月11日至2013年3月1日期间的生活费。原、被告双方在本院民事判决书送达后，均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。2013年9月30日，原告又提起仲裁，要求被告支付2013年3月1日以后的生活费，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日作出终结审理的仲裁决定，原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、本院（2013）开民初字第0183号民事判决书及双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动争议是双方当事人在履行劳动合同过程中所发生的争议，发生劳动争议的前提是双方之间存在劳动关系。本案中，原、被告双方虽曾经订立劳动合同，但被告已在2013年3月1日解除了双方的劳动关系，对此，本院生效法律文书已经确认，且对原告要求被告支付生活费的请求已经做出处理。对于2013年3月1日以后的生活费，本院判决已明确认定原告在明知被告解除劳动合同的情形下，仍继续要求被告支付生活费的请求不予支持。同时，在诉讼过程中，原告亦未提供证据证明双方在2013年3月1日以后再次建立了新的劳动关系，故对原告要求被告支付2013年3月1日以后生活费的主张，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙明华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 鲁 泓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第111号
原告任玉花。
原告常云。
被告北京德方物业管理有限公司。
法定代表人焦爱国，该公司总经理。
本院在审理原告任玉花、常云诉被告北京德方物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉花、常云撤回起诉。
案件受理费590元减半收取295元，由原告负担。
审判员 袁成海
二〇一五年二月三日
书记员 张少匣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00039号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局,住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
被执行人：唐晓芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行唐晓芳行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2014年12月12日作出的宜城管罚字[2014]第119号(4)行政处罚决定书所确定的义务，于2015年4月26日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2014年12月12日作出的宜城管罚字[2014]第119号（4）行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人唐晓芳被责令立即整改，并处罚款500元及逾期加处罚款（每日按罚款数额的3%计算），因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五年七月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执973号
申请执行人：冀占喜，男，1943年8月15日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：于荣娟，女，1988年4月24日出生，汉族，现住同上。
申请执行人：王桂莲，女，1952年12月4日出生，汉族，现住。
被执行人：梁海军，男，1977年6月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行冀占喜、王桂莲、于荣娟与梁海军附带民事赔偿一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初32号刑事附带民事判决书一案中，本院未查到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初32号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初32号刑事附带民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵淑琴
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执973号申请执行人：冀占喜，男，1943年8月15日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人：于荣娟，女，1988年4月24日出生，汉族，现住同上。申请执行人：王桂莲，女，1952年12月4日出生，汉族，现住。被执行人：梁海军，男，1977年6月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行冀占喜、王桂莲、于荣娟与梁海军附带民事赔偿一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初32号刑事附带民事判决书一案中，本院未查到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初32号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。在本案终结后，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初32号刑事附带民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一八年四月二十四日书记员  赵淑琴
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初630号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人党某某，曾用名党某某。2008年7月17日因犯敲诈勒索罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2011年1月27日刑满释放。2016年7月2日因网逃被西安铁路公安处华山站派出所抓获，2016年7月8日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚617号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2015年6月7日15时，被告人党某某到西安市长安区韦曲�办北街天宇宾馆306房间找魏某某（已判刑），被告人党某某发现魏某某有天宇宾馆305房间的钥匙后，二人商量对该房间实施盗窃，先由魏某某假装拖地敲门，其发现房间内有人便回房等候时机。305房间内的被害人曹某某离开后，被告人党某某用钥匙开门进入305房间盗窃，魏某某在楼道望风，被告人党某某盗窃了一部“苹果”4手机和一台“卡西欧”相机，逃离现场。后二人先用苹果4手机从王某（在逃）处换了一包冰毒及50元人民币，后又返回到西安市长安区韦曲街办北街天宇宾馆另开了308房间，二人在房间内共同吸食了冰毒。后二人以300元的价格将“卡西欧”相机在八里村卖掉，魏某某分得100元，被告人党某某分得200元，所得赃款二人全部挥霍。经西安市长安区价格认证中心估价：“被盗的‘卡西欧’相机一台价值5304元。”本案被盗“苹果”4手机无法估价。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书、鉴定价格结论书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人党某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。因被告人党某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人党某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年7月1日止），并处罚金三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人党某某的违法所得继续追缴。
三、责令被告人党某某退赔被害人曹某某“苹果”4手机一部、“卡西欧”相机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00118号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，高中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。2013年2月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月14日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同时由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕，同年8月23日被芜湖经济技术开发区人民检察院取保候审，同年9月17日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人罗某犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员孙兆荣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月至2012年元月间，被告人罗某以高息为诱饵，非法向不特定多数人李某某、施某某等人吸纳资金人民币2331.6万元。
分别是：
1、2010年3月至11月间，被告人罗某以月息2.5分至4分为诱饵，向孙某某借款人民币537万元，案发前，被告人罗某已归还所借款项。具体是：3月17日，借款人民币50万元；3月30日，借款人民币4万元；6月13日，借款人民币33万元；9月21日，分两次借款计人民币100万元；9月28日，借款人民币50万元；10月9日，两次借款计人民币100万元；10月9日，借款人民币100万元；11月14日，借款人民币100万元；
2、2011年6月2日，被告人罗某以月息2.5分为诱饵，向被害人郑某某借款人民币200万元，预扣5万元利息，实际借款人民币195万元，案发前已归还所借款项；
3、2011年12月至2012年1月间，被告人罗某以月息4-5分为诱饵，分两次向被害人施某某借款人民币50万元、20万元，计人民币70万元。至案发时，尚有人民币20万元未能归还；
4、2011年9月26日，被告人罗某以月息2.5分为诱饵，向被害人高某某借款人民币30万元。案发前已归还所借款项；
5、2011年6月1日，被告人罗某向被害人陈某某借款人民币50万元，后归还本息人民币505000元；
6、2011年3月至2012年1月间，被告人罗某以月息3分为诱饵，向李某某借款人民币1449.6万元。案发后，双方就民事赔偿已达成协议；具体是：2011年3月18日，借款人民币50万元、人民币144万元，计人民币194万元；2011年3月21日，借款人民币150万元；2011年6月14日，借款人民币97万元；2011年9月16日，借款人民币194万元；2011年9月18日，借款人民币48.5万元；2011年10月21日，借款人民币97万元；2011年10月26日，借款人民币97万元；2011年10月31日，借款人民币291万元；2011年12月2日，借款人民币29.1万元；2011年12月24日，借款人民币87.3万元；2012年1月7日，借款人民币9.7万元；2012年1月10日，借款人民币97万元；2012年1月20日，借款人民币29.1万元；2012年1月21日，借款人民币29.1万元。
被告人罗某将上述所吸资金以月息3分至4分借给殷某某（已科刑）、刘某某、周某甲、张某某等人。
另查明，被告人罗某与被害人已达成民事清偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、胡某某农业银行账户明细、罗某农业银行账户明细、驳回申请回避决定书、户籍资料、证明、报案材料、借条、银行存取款凭条、高某徽商银行账户交易明细、罗某徽商银行账户交易明细、刑事判决书、芜湖市万博投资担保有限责任公司财务报表、控告材料、收据、银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单、邢某某农业银行账户交易明细；证人殷某某、王某某、吴某某、周某乙、段志勋、韦小香、毕道中、周某甲、张某某、刘某某、蒋某某证言；被害人李某某、施某某、孙某某、郑某某、刘某、端某某、陈某某的陈述；被告人罗某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违法国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某被公安机关抓获归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人罗某与被害方达成民事清偿协议，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一三年十月十二日
书 记 员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢行执字第682-1号
申请执行人李青峰，男，汉族，1983年生。
被执行人卢氏县双龙湾风景区旅游开发有限公司。
法定代表人李春洛，职务董事长。
李青峰申请执行卢氏县双龙湾风景区旅游开发有限公司劳动争议一案，卢氏县劳动人事争议仲裁委员会作出的卢劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人卢氏县双龙湾风景区旅游开发有限公司拒不履行卢劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对卢氏县双龙湾风景区旅游开发有限公司在中国邮政储蓄银行文明路支行账号100912397600010002内存款90000元的冻结。
二、扣划被执行人卢氏县双龙湾风景区旅游开发有限公司在中国邮政储蓄银行文明路支行账号100912397600010002内的存款62000元至卢氏县人民法院执行标的款账户。（账户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521）
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年七月六日
书记员 武张龙
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执797号
申请执行人中国建设股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人王苍，该行行长。
被执行人阆中市合声演艺器材有限公司，住所地阆中市。
法定代表人杨正合。
被执行人杨正合，男，1969年11月2日生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人张全珍，女，1970年5月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初5008号民事判决书，受理中国建设股份有限公司南充分行申请执行阆中市合声演艺器材有限公司、杨正合、张全珍金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人住所地及财产所在地均在阆中市人民法院管辖范围内，为便于执行，故将该案委托阆中市人民法院执行，该院已于2017年3月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川1302执797号执行案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一七年三月二十二日
书记员 张弥
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第40号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，身份证号码2323021987********，男，1987年1月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市朝阳街7委*组*号。
被告刘建权。
被告范洪才。
被告吕红伟。
被告肖思敏。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行诉被告刘建权、范洪才、吕红伟、肖思敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行的委托代理人贾宝良，被告吕红伟、肖思敏到庭参加诉讼，被告刘建权、范洪才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行诉称，2013年4月5日，四被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，四被告向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，四被告对借款相互承担连带清偿责任，保证期限自2013年4月5日起至2015年4月5日。借款到期后，四被告未按约定还款，故诉至法院，要求被告刘建权偿还借款本金50，000.00元、利息2，495.71元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，495.71元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告范洪才偿还借款本金50，000.00元、利息2，496.20元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，496.20元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告吕红伟偿还借款本金50，000.00元、利息2，496.20元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，496.20元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告肖思敏偿还借款本金50，000.00元、利息2，495.22元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，495.22元，以后的利息计算至实际给付之日止，并要求四被告互相承担连带给付责任。
被告吕红伟承认借款事实，但辩称现在没有能力偿还，2个月内才能将借款偿还。
被告肖思敏的答辩意见与被告吕红伟一致。
被告刘建权、范洪才未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，四被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，四被告分别向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在四被告对借款相互承担连带清偿责任约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，保证期限自2013年4月5日起至2015年4月5日。借款到期后，四被告未按约定还款，被告刘建权尚欠借款本金50，000.00元、利息2，495.71元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，495.71元；被告范洪才尚欠借款本金50，000.00元、利息2，496.20元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，496.20元；被告吕红伟尚欠借款本金50，000.00元、利息2，496.20元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，496.20元；被告肖思敏尚欠借款本金50，000.00元、利息2，495.22元（利息计算至2014年5月22日），本息合计52，495.22元。
以上事实有小额联保借款合同4份、小额贷款联保协议书4份、借据4份及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建权给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息2，495.71元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计52，495.71元；
二、被告范洪才给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息2，496.20元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计52，496.20元；
三、被告吕红伟给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息2，496.20元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计52，496.20元；
四、被告肖思敏给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息2，495.22元（利息暂计算至2014年5月22日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计52，495.22元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行。
五、被告刘建权、范洪才、吕红伟、肖思敏互相承担连带给付责任。
案件受理费4，448.00元，四被告每人负担1，112.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年八月十一日
书记员 樊金艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1909号
原告：郑辉。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
原告郑辉诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称：2015年9月30日，原告向被告武汉大象创投汽车服务有限公司1012号店租用轿车使用，日租金为1元，租赁时间为4天，日押金5000元，原告共支付押金20000元。原告在使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告汽车租赁所支付的押金共计人民币20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑辉依法向本院提交了租车单（1500742）、POS单一份、银行账单明细一份等证据，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金20000元。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年9月30日，原告郑辉到被告武汉大象创投汽车服务有限公司1012号店租用轿车，双方在租车单上约定：原告租车4天，还车时间为2015年10月3日，日租金200元减免，日押金5000元整，押金于22个工作日内退还，车型为东风标致301，车牌号鄂A×××××。原告依约于当日将2000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月3日将租赁车辆归还给原告。被告在约定退还押金的时间到期后至今未能将上述押金20000元退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，被告应当在原告还车后的22个工作日内即2015年11月4日之前退还原告租车押金20000元。但被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑辉租车押金人民币20000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取150元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 吴兆麟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01188号
上诉人（原审原告）北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人吕滋立，董事长。
委托代理人向毅，男，1990年7月23日出生，北京蓝盾创展门业有限公司行政助理。
委托代理人季英广，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘国栋，男，1981年6月30日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京蓝盾创展门业有限公司因与被上诉人佘国栋劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾创展公司）在原审法院诉称：佘国栋系自己跟随亲戚到我公司项目施工点为亲戚帮忙，该情况未通知我公司且未经过我公司同意，佘国栋更没有办理正常的入职录用手续，故双方之间不存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求法院依法判令我公司与佘国栋之间不存在劳动关系，另本案诉讼费用由佘国栋承担。
佘国栋在原审法院辩称：我系由亲戚引荐至蓝盾创展公司工作的，同意仲裁的裁决结果，不同意该公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：佘国栋系外埠城镇户籍。2013年6月13日，佘国栋至北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认蓝盾创展公司于2012年12月20日至2013年4月23日期间与佘国栋存在劳动关系。仲裁委于2013年8月12日作出京通劳仲字（2013）第2350号裁决书，裁决支持了佘国栋的仲裁请求。蓝盾创展公司不服，起诉至法院。佘国栋对该裁决结果未提出异议。
庭审中，佘国栋主张其与蓝盾创展公司存在劳动关系，称其系于2012年12月20日经亲戚张××（张杰）介绍，并经过蓝盾创展公司卷帘部主管杨××同意后，到该公司从事卷帘门安装及维修工作，计件领取劳动报酬。2013年4月23日，佘国栋在蓝盾创展公司负责的朝阳区财富中心项目工作时不慎从梯子上摔下受伤，后由工友送至医院治疗。为了证明其以上主张，佘国栋提交了其保存的蓝盾创展公司通讯录照片（显示刘××、李××、滕×为原告总办人员，杨××为卷帘生产部人员）、刘××名片（显示其为原告副总经理）、杨××名片（显示其为卷帘部主管）、工友张××及王××的证人证言、2012年12月金额为883元及2013年1月金额为5777元的工资支付单（上面有李××、滕×等的签字）、被告工资卡银行交易清单（显示李××分别在2013年4月14日及16日向被告支付5777元及833元）、医院诊断证明等证据。蓝盾创展公司不认可与佘国栋存在劳动关系，但认可刘××系该公司经理级别领导、杨××系部门经理、李××系财务、张××、滕×系该公司员工，且对工资支付单及佘国栋工资卡银行交易清单的真实性予以认可。
原审法院认为：劳动者的合法权益应予保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，蓝盾创展公司虽主张其与佘国栋不存在劳动关系，但该公司认可的佘国栋工资支付单上有该公司相关人员的签字确认，且工资支付单上的工资金额也可以与该公司财务李××向佘国栋支付工资的银行交易清单相对应，体现出蓝盾创展公司已经与佘国栋之间形成了有规律性的工资支付事实，结合佘国栋提供的该公司通讯录照片、工友张××及王××的证人证言等证据，已形成较为完整的证据链，可以证实双方确存在劳动关系，故法院对佘国栋所述与蓝盾创展公司存在劳动关系及主张的入职时间、受伤时间等陈述予以认定，即认定佘国栋于2012年12月20日至2013年4月23日期间与蓝盾创展公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认蓝盾创展公司与佘国栋于二〇一二年十二月二十日至二〇一三年四月二十三日期间存在劳动关系。
判决后，蓝盾创展公司不服原审法院判决，持原审诉称意见向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判决蓝盾创展公司与佘国栋之间不存在劳动关系。
佘国栋同意一审判决，不同意蓝盾创展公司的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。诉讼中，蓝盾创展公司称朝阳区财富中心项目是其负责安装的工程项目，但主张该项目还有其他的安装方。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2350裁决书、工资支付单、佘国栋工资卡银行交易清单、双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据查明的事实，佘国栋在蓝盾创展公司负责的工程项目中提供劳动，并收到该公司财务人员李××支付的劳动报酬。蓝盾创展公司认可的佘国栋工资支付单上有该公司相关人员的签字确认，且工资支付单上的工资金额与该公司财务人员李××向佘国栋支付工资的银行交易清单相对应，可以证实双方存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝盾创展公司虽主张其与佘国栋不存在劳动关系，但在佘国栋就双方存在劳动关系的事实提供一系列证据后，未就其主张提供相应证据，对此本院不予采信，该公司以佘国栋没有办理入职录用手续等为由，否认与佘国栋存在劳动关系，于法无据。佘国栋关于其2012年12月20日至2013年4月23日期间与蓝盾创展公司存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。蓝盾创展公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京蓝盾创展门业有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京蓝盾创展门业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 禹海波
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00078号
申请执行人林先龙，男，汉族，1982年4月10日生。
被执行人微山县微山岛永军劳务有限公司。
法定代表人姚永军，经理。
林先龙与微山县微山岛永军劳务有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）铜王初字第00019号民事调解书已发生法律效力。被执行人微山县微山岛永军劳务有限公司未自觉履行民事调解书所确定的义务，林先龙于2014年4月12日向本院申请强制执行，执行标的为给付劳务费20万元及迟延履行金。负担执行费2900元。
该案本院于2014年4月18日依法立案，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。本案在执行过程中查明，被执行人微山县微山岛永军劳务有限公司实属姚永团所有，姚永团现下落不明，无法执行。故申请于2014年6月11日向本院申请撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林先龙撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年六月十一日
书记员 贾粉粉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03080号
原告：朱某，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105636。
被告：郭某甲，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名郭某乙。由于婚前原、被告相互缺乏了解、草率结婚，结婚后夫妻感情一直不和，双方常为家庭琐事生气、吵架。2014年1月份原告向谯城区人民法院起诉离婚，谯城区人民法院作出（2014）谯民一初字第00059号民事裁定书。现在原、被告无和好希望，夫妻感情确已破裂。故诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩郭某乙由被告自行抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
原告朱某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、户口簿复印件四份，证明原、被告家庭成员信息及女儿郭某乙于××××年××月××日出生；
3、妇检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；
4、（2014）谯民一初字第00059号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年1月份起诉离婚，至今没有和好，夫妻感情确已破裂；
5、闫庄村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。
被告郭某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告朱某所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1992年经人介绍相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方已构成事实婚姻。××××年××月××日生育一女孩，取名郭某乙。因性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事生气、吵架。2014年1月份原告向谯城区人民法院起诉离婚，后原告撤回起诉。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是区分准予或不准予离婚的法定标准。因本案原、被告夫妻感情不和，原告朱某曾于2014年1月份向亳州市谯城区人民法院起诉离婚，原告撤回起诉后双方仍分居至今，且无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因婚生女孩郭某乙一直随被告郭某甲生活，故应由被告郭某甲抚养为宜，原告朱某作为郭某乙的母亲，应承担必要的抚养费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女孩郭梦雪由被告郭某甲抚养，原告朱某于2014年9月起每年支付女孩郭梦雪抚养费2424元（每月202元，每年的12月31日前一次性付清），至郭梦雪年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第429号
申请执行人张秋诚，男，1955年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道重六委。
被执行人张红丹，女，1984年8月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道繁盛委双莹苑1号楼。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路5号。
本院在执行申请执行人张秋诚与被执行人张红丹、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张秋诚于2015年6月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第224号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第212号民事判决书向本院提出申请，要求张红丹、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付赔偿款1755.33元。本院在执行过程中，张红丹、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第224号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月五日
书记员 赵文哲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初137号
原告泸州隆程物流有限公司。
委托代理人徐霖，男，汉族，生于1971年11月5日。
被告黄桂林，男，生于1973年11月23日，汉族，。
本院于2016年1月19日依法受理了原告泸州隆程物流有限公司诉被告黄桂林挂靠经营合同纠纷一案。在本院限定的期限内，原告泸州隆程物流有限公司不预交本案案件受理费。
本院认为，原告泸州隆程物流有限公司未按照法律规定缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告泸州�程物流有限公司承担。
审判员 刘立波
二〇一六年三月二日
书记员 梁朝孟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第528号
罪犯吕堂亮。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2008年11月20作出（2008）峨刑初字第134号刑事判决书判决，以被告人吕堂亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元，刑期自2008年2月29日起至2021年2月28日止。同案被告人彭定勇等人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）河市刑二终字第10号刑事判决书判决，维持天峨县人民法院（2008）峨刑初字第134号判决第1-14项，即对原审被告人吕堂亮等人的定罪、量刑部分。于2009年3月27日交付执行。在执行过程中，罪犯吕堂亮于2012年9月10日减刑一年二个月，刑期截至2019年12月28日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第525号提请减刑建议书提出，罪犯吕堂亮在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务。自2012年4月起至2015年3月底止，共获奖励分116.33分。2012年度获监狱表扬，悔改表现突出。其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯吕堂亮减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯吕堂亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬。自2012年4月起至2015年3月底止，共获奖励分116.33分，悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币13000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吕堂亮在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但没有证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕堂亮减刑一年三个月（刑期自2008年2月29日至2018年9月28日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更555号
罪犯周某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2006年3月31日作出了（2006）安刑初字第99号刑事判决，以被告人周某犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2011年7月、2014年1月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2221号
原告：王某某，女，生于1988年10月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：夏绍朋。
被告：丁某某，男，生于1988年8月15日，汉族，住邓州市。
原告王某某与被告丁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱永臣独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人夏绍朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使两人夫妻感情破裂。现要求与被告离婚；分割夫妻共同财产；婚生儿子由其抚养，被告支付抚养费。
原告王某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告丁某某辩称：两人夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明被告的身份；
2、证明一份，以证明两人感情一直很好。
原告提交的证据1、2系书证又系职能部门作出，本院予以采信。被告提交的证据1无异议，本院予以采信。证据2，原告提出异议称，证人未出庭作证，真实性不能确定，本院认为该异议成立，该证据不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年，王某某和丁某某经人介绍相识。2012年2月27日，经邓州市民政部门办理登记结婚手续。2013年5月29日，双方生一男孩，取名丁某甲。在夫妻共同生活期间，双方为家务琐事常生气吵闹。2014年11月4日，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子由其抚养，被告支付小孩抚养费等。因双方意见分歧，本案无法调解。
本院认为，原告王某某与被告丁某某虽然婚姻基础一般，但双方婚后育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，两人虽有吵闹，但仍有和好可能，且原告王某某未能证实两人夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱永臣
二〇一五年一月十五日
书记员 袁秀丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2052号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨青，该公司职工。
被告：杨来明。
被告：杨治堂。
被告：杨士明。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨来明、杨治堂、杨士明金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告杨治堂经本院公告送达开庭传票、被告杨来明、杨士明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月15日，被告杨来明经被告杨治堂、杨士明作担保，向原告借款60000元，还款期限为2013年3月10日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杨来明返还原告借款本金49747.21元及利息5793.89元（利息计算至2013年10月31日，以后另计），被告杨治堂、杨士明对以上借款本息承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告杨来明、杨治堂、杨士明未答辩。
经审理查明：2011年3月6日，原告与被告杨来明、杨治堂、杨士明签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月6日起至2013年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨来明的授信额度为70000元。同日，双方签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2012年3月15日，被告杨来明向原告借款60000元，约定还款期限为2013年3月10日，借款利率执行月利率9.84‰。同日，原告将该笔借款转入被告杨来明指定的银行存款账户中。该笔借款被告杨来明已结息至2013年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告杨来明仅偿还部分借款本金，现尚欠原告借款本金49747.21元、利息5793.89元（利息计算至2013年10月31日）。被告杨治堂、杨士明亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杨来明向原告借款后，未按合同约定的还款期限足额偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还剩余借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨治堂、杨士明作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告杨来明的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨来明追偿。被告杨来明、杨治堂、杨士明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来明返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49747.21元，支付利息5793.89元（利息计算至2013年10月31日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告杨治堂、杨士明在合同约定最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨来明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 王伟博
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘雪梅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01552号
原告叶青。
被告王小锋（曾用名王小峰、王晓峰）。
被告蔡红平。
被告蔡利华。
原告叶青与被告王小锋、蔡红平、蔡利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告叶青于2015年10月8日对被告蔡红平撤回起诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告王小锋、蔡利华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶青诉称，被告王小锋因工程项目暂时周转，于2014年7月7日，2014年9月23日分两次向原告借款200000元，并出具两份借条。逾期后，原告多次找被告催讨，于2015年1月7日被告王小锋还款50000元，还下欠150000元，2015年1月7日被�蔡利华出具担保书，对被告王小锋下欠叶青和柯新芳二人100000元的担保，后被告王小锋、蔡利华以种种理由拒付。现起诉要求判令被告王小锋偿还借款150000元。被告蔡利华对被告王小锋的借款承担50000元的连带清偿责任。
原告叶青为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证明。拟证明原告的身份情况。
二、两张借条复印件。拟证明被告王小锋借款事实。
三、被告蔡利华出具担保书。拟证明被告蔡利华担保事实。
被告王小锋、蔡利华未答辩亦未提供任何证据材料。
被告王小锋、蔡利华拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月7日，2014年9月23日被告王小锋因工程项目暂时周转需要分两次向原告借款200000元，并出具了借条，2015年1月7日�告王小锋还款50000元，还下欠原告150000元，后被告王小锋不知去向。2015年1月7日被告蔡利华出具担保书，承诺被告王小锋下欠柯新芳和叶青的欠款承担100000元的担保责任，柯新芳和叶青对被告蔡利华的担保100000元，要求被告蔡利华各承担50000元担保责任，原告遂于2015年7月9日向本院提起诉讼，要求判令被告王小锋偿还借款150000元。被告蔡利华对被告王小锋的借款承担50000元的连带清偿责任。
本院认为，原告叶青提供的证据能够证实被告王小锋向其借款200000元，原、被告之间借贷关系明确，被告王小锋对借款负有按期偿还义务。被告王小锋至今尚欠原告借款150000元属实，应当偿还。被告蔡利华对被告王小锋提供担保，被告蔡利华应当按照约定，对其担保份额承担连带清偿责任，原告该项诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王小锋欠原告叶青借款150000元，限被告王小锋于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡利华对上述借款承担50000元的连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王小锋、蔡利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 柯国华
审 判 员 黎 明
人民陪审员 杨文胜
二〇一五年十月二十一日
书记�员艾萌萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初420号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人舒孝保，男，1977年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2011年11月17日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人舒孝保犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人舒孝保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年2月初的一天，被告人舒孝保到南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座，经大厦外墙管道攀爬进入被害人彭某租住的10楼C1018号房的房间实施盗窃。被告人舒孝保在室内盗得中华牌（软）香烟一条，经鉴定，案发时价值700元（人民币，下同）、金圣牌（原生工坊）香烟一条，经鉴定，案发时价值320元、中华牌（硬）香烟二包，经鉴定，案发时价值94元、现金100余元、衬衫两件、运动鞋一双、书包一个。2016年6月11日，被告人舒孝保被公安人员抓获。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人舒孝保以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒孝保在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人舒孝保对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人舒孝保归案后如实供述了上述事实。另查明，上述涉案财物均已遭被告人舒孝保用于个人消费、挥霍或丢弃。
上述事实，被告人舒孝保在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，提取笔录，被害人彭某的陈述，被告人舒孝保的供述，鉴定聘请书，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场方位示意图，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，南宁市公安局江南分局刑事科学技术室生物物证鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场照片，刑事现场辨认笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒孝保以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒孝保犯盗窃罪成立。被告人舒孝保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人舒孝保归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒孝保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人舒孝保退赔被害人彭小勇彭某人民币1214元及被盗衬衫、书包、运动鞋的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1762号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：李方国，男，1963年5月11日出生，汉族，泥水工，住象山县。
被执行人：杜彩霞，女，1962年7月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：钱国荣，男，1966年11月21日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：薛良焕，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人李方国、杜彩霞、钱国荣、薛良焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李方国、杜彩霞、钱国荣、薛良焕未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李方国、杜彩霞、钱国荣、薛良焕支付执行款55193.01元及利息，承担诉讼费590元、执行费727.9元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日依法向被执行人李方国、杜彩霞、钱国荣、薛良焕发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李方国、杜彩霞、钱国荣、薛良焕尚应支付执行款55193.01元及利息，承担诉讼费590元、执行费727.9元。经执行查明，被执行人李方国、杜彩霞、钱国荣、薛良焕现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1762号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐蓉盈
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1843号
原告高文秋，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区，统一社会信用代码913501006784687XR。
法定代表人朱前向，总经理。
委托代理人游锦玉，公司员工。
被告谢道辉，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎县。
本院在审理原告高文秋与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、谢道辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高文秋于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文秋撤回起诉。
本案案件受理费488元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收244元由原告高文秋负担。
代理审判员 张海风
二〇一六年六月十五日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2750号
申请执行人于汝明。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人于汝明与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1430号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
内蒙古自治区巴林左旗人�法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4756号
原告额尔敦达来，男，1964年12月19日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告斯钦满都拉，男，1966年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告额尔敦达来与被告斯钦满都拉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦达来，被告斯钦满都拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日被告领来一个叫海山的人向借我借了40000元，由被告进行担保，约定月利率为2分，借款期限为两个月。该款到期后经我多次向被告索要，被告领我去找过海山没有结果。我要求被告履行还款义务。
被告斯钦满都拉辩称，我只是担保人，我没有能力还钱，我可以把借款人找来你们自己协商。另�我领着原告去找借款人时，原告和借款人协商推迟五个月还款期限，应解除了我的担保。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一枚借条，证明巴林右旗宝日乌苏苏木宝日乌苏嘎查的海山借原告40000元，约定借期2月，月利率2分，由被告进行担保，并且特别注明保证还款人。
被告质证称，对条的真实性没有异议，但我是担保人，没有担保还款。
本院认为以上证据合法，有效。本院予以采信。
经审理查明，2013年8月20日被告领来一个叫海山的人向借原告借了40000元，由被告进行担保，约定月利率为2分，借款期限为两个月。该款到期后经原告向被告索要被告还了2400元利息，后来被告领原告去找过海山两次，今年二月份海山又还了原告7000元利息。现在原告要求被告偿还其本金40000元及剩余利息6600元。
�院认为，原告要求被告履行其担保义务，证据充分，依法予以支持。被告抗辩称，原告和借款人自行推迟五个月还款期限应自动解除了其担保义务，没有法律依据，推迟五个月不加重担保人的责任，应按原合同约定的担保期限计算，此案中到了约定期限后第二月原告找被告要钱，此事被告也认可，故本院不支持被告该抗辩意见。原告要求被告偿还40000元本金及尾欠6600元利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告斯钦满都拉在本判决书生效后十日内给付原告额尔敦达来担保款本金40000元及利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一五年十月十九日
书记员 苏亚楠
——
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民特字第00007号
申请人江绍清，女，1942年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人江绍清申请宣告辛灯勇为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人辛灯勇，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人江绍清诉称：我是被申请人辛灯勇的母亲。辛灯勇自三岁时出现智力问题，经鉴定为精神残疾三级，至今生活不能自理，依赖家人照顾。辛灯勇未婚，无子女，其父亲辛长生已经去世。现请求法院宣告辛灯勇为无民事行为能力人，并指定我为辛灯勇的监护人。
经审查，申请人江绍清与被申请人辛灯勇系母子关系。辛灯勇属智力残疾三级，至今未婚、未生育子女，其父辛长生已于2003年8月19日病逝。审理中，江绍清申请对辛灯勇有无民事行为能力进行司法鉴定。2015年5月13日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：辛灯勇系重度精神发育迟滞患者，由于该疾病的原因导致其完全丧失了对自己行为的辨认能力，因此评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告辛灯勇为无民事行为能力人；
二、指定江绍清为辛灯勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕巧
二〇一五年五月二十七日
书记员 喻霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4398号
原告（反诉被告）北京市奥士凯商贸连锁经营公司，住所地北京市东城区青年湖东里13号楼甲15号楼及平房。
法定代表人宋跃进，总经理。
委托代理人刘卫，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人闫锐梅，北京观韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市天主教爱国会，住所地北京市西城区前门西大街141号。
法定代表人李山，负责人。
委托代理人张永福，北京市华沛德权律师事务所律师。
委托代理人李立军，男，1975年5月6日出生。
原告北京市奥士凯商贸连锁经营公司（以下简称奥士凯公司）诉被告北京市天主教爱国会（以下简称天主教爱国会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，天主教爱国会提出反诉，本院依法合并审理。奥士凯公司的委托代理人刘卫、闫锐梅，天主教爱国会的委托代理人张永福、李立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奥士凯公司诉称：奥士凯公司和天主教爱国会之间签有《房屋租赁协议》，协议约定天主教爱国会将北京市东城区教会房屋（以下简称涉案房屋）租于奥士凯公司，期限为2012年1月1日至2013年12月31日，协议同时约定租赁期满，双方协商续租事宜。2013年底，双方在协商续签合同时，天主教爱国会提出将年租金由5万元调整至80万元，由于奥士凯公司在涉案房屋的经营网点承担着退休职工的社会保险等帮扶费用，目前已出于亏损状态，故无法承受天主教爱国会所提的租金标准。2014年3月10日，天主教爱国会不顾奥士凯公司的实际经营困难，经行向奥士凯公司送达了《腾退房屋通知书》，告知于2014年3月20日之前腾退涉案房屋，奥士凯公司认为涉案房屋属于商业配套网点，满足百姓生活需求，其租金标准应受政府指导价调整，天主教爱国会的行为损害了奥士凯公司的合法权益，故奥士凯公司提起本次诉讼，要求天主教爱国会与奥士凯公司续签租赁协议。
天主教爱国会辩称：涉案房屋系其私房，其与奥士凯公司之间的租赁协议已经到期，且奥士凯公司没有按照协议的约定提前3个月提出书面续租申请，理应按放弃续租处理。此外，奥士凯公司将涉案房屋大部分用于转租，租金远高于支付给天主教爱国会的租金，故不同意奥士凯公司的诉请，并提起反诉，要求判令确认天主教爱国会与奥士凯公司之间的《房屋租赁协议》已于2013年12月31日到期终止。
奥士凯公司针对天主教爱国会的反诉辩称：奥士凯公司转租涉案房屋系出于安置职工的目的，并非为了盈利，这是历史原因造成的。
经审理查明：涉案房屋系天主教爱国会所有之房产，长期租于奥士凯公司用于商业经营。2012年1月1日，双方续签最后一份《房屋租赁协议》，协议约定奥士凯公司租赁涉案房屋至2013年12月31日止，年租金为人民币5万元；协议同时约定租赁期满，奥士凯公司如继续租用，需提前三个月向天主教爱国会书面申请，如未提前书面申请续租，按自动放弃租用处理。
2013年12月17日，天主教爱国会致函奥士凯公司，函称因奥士凯公司未提前三个月书面申请续租，故天主教爱国会要求奥士凯公司于2013年12月31日如期返还涉案房屋。
2014年2月19日，奥士凯公司回函天主教爱国会，表示希望与天主教爱国会协商办理续租协议。
2014年3月10日，天主教爱国会再次致函奥士凯公司，称决定解除租赁关系，并要求奥士凯公司于2014年3月20日之前腾退涉案房屋。
另查，奥士凯公司和天主教爱国会因租金标准等问题分歧较大，故未续租。
上述事实，有当事人陈述，合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，奥士凯公司和天主教爱国会在租金标准等合同主要条款上未达成一致意见，故奥士凯公司要求天主教爱国会与其续约的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因双方未续约，且原《房屋租赁协议》约定的租期已届满，故本院依法确认奥士凯公司和天主教爱国会之间的租赁合同关系已经到期终止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条第（七）款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京市奥士凯商贸连锁经营公司和被告（反诉原告）北京市天主教爱国会之间的房屋租赁合同关系已于二○一三年十二月三十一日到期终止；
二、驳回原告（反诉被告）北京市奥士凯商贸连锁经营公司的诉讼请求。
本诉案件受理费35元，由北京市奥士凯商贸连锁经营公司负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由北京市天主教爱国会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年六月九日
书 记 员 耿晓丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4398号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘赫，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘赫物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘赫的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第53号
申请人周XX，男，汉族。
被执行人李XX，女，汉族。
申请人周XX与被执行人李XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）饶佳商初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周XX于2015年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）饶佳商初字第17号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民催2号
申请人新乡市先丰医药新材料有限公司，住所地河南省辉县市产业集聚区洪洲园区。
法定代表人马海，董事长。
委托代理人徐耀军，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省辉县市九山路19号江山帝景小区**号楼*单元*层*户。
申请人新乡市先丰医药新材料有限公司因遗失票号为***、金额为600000元、出票人为湖南华纳大药厂股份有限公司、收款人为湖南华纳大药厂手性药物有限公司、付款行为长沙银行股份有限公司浏阳永安支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现申报人中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行已在规定期间向本院申报权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人新乡市先丰医药新材料有限公司负担。
审判员 苏逢连
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00449号
上诉人（原审原告）聂晓丽。
委托代理人李广，河北天捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北力国房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈村谈阁街1-3-601。
法定代表人王国刚，董事长，身份证号1301051960********。
委托代理人齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
原审被告王国刚。系原审被告河北力国房地产开发有限公司法定代表人。
上诉人聂晓丽因与上诉人河北力国房地产开发有限公司（以下简称“力国公司”）、王国刚劳动争议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案上诉人聂晓丽（原审原告）与上诉人河北力国房地产开发有限公司（原审被告）及原审被告王国刚劳动争议一案，与另案上诉人聂晓丽（原审被告）与上诉人河北力国房地产开发有限公司（原审原告）为一审互为原被告案件，按照石家庄市中级人民法院关于审理劳动争议案件通知精神，一审法院应分别立案、合并审理、分别出判，以便减少当事人诉累，有利于案件在同一地区审理标准的统一性。另两份判决书内容一致，如果当事人申请分别执行两个判决，则会出现同一诉请而有两个判决执行内容，易在执行中产生歧义。望在重审时纠正。聂晓丽在力国公司从事人力资源管理工作，员工与公司签订劳动合同是其份内工作，因此聂晓丽与公司之间未签订劳动合同亦有相应责任。关于聂晓丽的入职时间和月工资情况及“工龄和收入证明”，其提交的证据中的印章和力国公司提交的证明使用的公章不一致，应当依照实际情况及聂晓丽分管的劳动人力资源工作性质及特点相联系来综合判断证据的证明力，以便正确适用法律。
据此，本院以查明事实不清，适用法律错误发还你院重新审理。望重审时在查明事实基础上加大调解力度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1274号民事判决书。
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 张国俊
代理审判员 李 莉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 苒
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第751号
原告雷卫东，男。
被告邓良香，女。
原告雷卫东诉被告邓良香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷卫东到庭参加诉讼，被告邓良香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：邓良香与蔡晓春经营房地产开发项目，因资金周转困难于2011年8月25日向原告雷卫东借款34万元并开具借据，约定按6800元／月支付利息。经催，仍有本金34万元及利息21.08万元未还。上述债务为邓良香与蔡晓春夫妻关系存续期间的共同债务，蔡晓春于2011年7月26日死亡，现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告邓良香偿还本金34万元，利息21.08万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉被告的借款是由蔡晓春经手的，原告也清楚蔡晓春已将资金投入了房地产开发。因蔡晓春身故，项目未能开发，导致资金没有收回，一时未归还借。被告因此也找原告协商过，资产变现后归还该借款，而从未逃避过该债务。二、原告的借款利息不合情理。被告2012年起就被公安机关羁押在看守所，相关财产都被公安机关冻结保全，不能处理，而且现在的现状不是被告所能左右的，因此责任不应该由被告一方承担。借款利息只能计算到2011年12月31日止。三、本案的诉讼费被告愿意承担。
经审理查明：邓良香与蔡晓春原系夫妻关系，蔡晓春于2011年7月26日死亡。被告邓良香于2011年8月25日向原告出具借据一张，载明：“邓良香因资金周转向雷卫东借款计人民币叁拾肆万元整（￥340000）。原2011年1月5日4万元，原2011年7月25日29万元，补现金3400＋息6600换本据。”并加盖了赣州虔顺房地产开发有限公司的公章。2012年1月3日，邓良香向雷臣等人出具一张收条，内容为：因集中管理借据，现收雷臣70万元、雷永康35万元、雷卫东34万元、刘辅南71万元、罗善琴25万元、陈龙生5万元、刘金莲8万元、谢基红117万元、刘云春18万元、黄振宣11万元等10位同志原始借据凭证，本金合整在一起开一张借据给雷臣共计394万元（注：利息不在内）。随后，雷臣在赣州市中级人民法院起诉被告邓良香，要求归还394万元借款，该院认为雷臣等人借给被告邓良香的394万元的事实清楚，且刑事案件中已被认定为被告邓良香的违法所得判决予以追缴并发还受害人雷臣等人，于2013年8月30日驳回了原告雷臣的起诉。
另查明，被告邓良香于2012年1月5日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2013年5月19日，本院对被告人邓良香作出刑事判决，认定被告人邓良香单独或伙同其丈夫蔡晓春以投资房地产开发为名，以高额利息为诱饵向社会公众吸收存款，数额巨大，人数众多，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判决被告邓良香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并对被告人邓良香违法所得依法予以追缴，发还被害人，且该案所涉的债权人（被害人）所提供的借款利息均未予以计算。被告人邓良香不服判决，依法提起上诉。2013年7月24日，赣州市中级人民法院作出裁定：维持原判。被告邓良香现在服刑。上述刑事判决中虽将原告雷卫东列为被害人，雷卫东报案陈述借给蔡晓春的本金加利息共计34万元，但是在刑事判决中未将该笔事实认定为被告邓良香的犯罪事实，未追缴被告邓良香的违法所得发还给雷卫东。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、原告提交的借款单（复印件）、收条（复印件）、（2012）赣中民四初字第15－2号裁定书、（2012）章刑初字第305号判决书、（2013）赣中刑终字第104号刑事裁定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告雷卫东与被告邓良香之间的借贷关系合法有效，原告主张被告邓良香归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息要求按月利率2%计算，因本院在审理被告人邓良香非法吸收公众存款一案时，也未将利息作为被害人的损失进行计算，且在措据中原、被告双方亦未约定利息，因此，对原告主张的利息，本院不予支持。被告邓良香经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓良香归还原告雷卫东的借款340000元，限被告邓良香于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告雷卫东的其它诉讼请求。
案件受理费9308元，由被告邓良香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 丁明顺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1322号
原告：杭州天远科技信息有限公司。
法定代表人：洪关浩。
委托代理人：郑舒木。
委托代理人：何丽丽。
被告：嘉兴市隽扬计算机有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：李焕俊，该公司员工。
被告：李焕俊。
原告杭州天远科技信息有限公司（以下简称原告）诉被告嘉兴市隽扬计算机有限公司（以下简称隽扬公司）、李焕俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽丽、被告隽扬公司的委托代理人即被告李焕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告隽扬公司于2012年9月28日签订《产品买卖合同》，约定被告隽扬公司向原告购买IBM服务器，合同金额总计525800元，该款项应于2012年11月16日付清。合同签订后原告依约履行了供货了义务。2013年3月19日，原告经与被告隽扬公司对账，被告隽扬公司确认欠原告货款500000元。经原告多次催讨，被告隽扬公司至今仍有452000元的货款未付。2013年4月16日，被告李焕俊向原告出具《个人担保书》，自愿为被告隽扬公司所欠货款500000元提供连带责任担保。故请求判令：1、被告隽扬公司向原告支付货款452000元；2、被告隽扬公司向原告支付违约金88000元（按日千分之一标准从2012年11月17日暂计至2013年5月30日），之后计算至法院确定的支付之日止；3、被告李焕俊对被告隽扬公司的上述债务承担连带责任；4、两被告共同向原告支付律师代理费21900元；5、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：对被告隽扬公司欠原告货款452000元的事实无异议。合同约定原告不按时交付货物的违约金最高限额不超过合同总额的1%，根据合同对等原则，被告隽扬公司逾期付款的违约金最高也不应超过合同总额的1%。因为买卖合同中未对律师代理费、诉讼费等进行约定，两被告不应承担该些费用。因被告隽扬公司资金困难，希望能延期还款。被告李焕俊愿意对所欠的货款承担连带责任。
原告提供了下列证据材料：
1.《产品买卖合同》1份，证明原告与被告隽扬公司间的合同权利义务关系的事实；
2.浙江省增值税专用发票6份，证明原告履行合同义务后向被告隽扬公司开具增值税发票的事实；
3.对帐单1份，证明被告隽扬公司截止到2013年3月19日仍拖欠货款500000元的事实；
4.个人担保书1份，证明被告李焕俊自愿为被告隽扬公司的债务提供连带责任担保的事实；
5.委托代理合同及律师代理费发票各1份，证明原告为本案支付的律师代理费情况。
原告提供的证据经质证，两被告对该些证据均无异议。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据两被告均无异议，本院对该些证据予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月28日，原告与被告隽扬公司签订《产品买卖合同》1份，约定被告隽扬公司向原告购买IBM服务器，价款共计525800元。被告隽扬公司在2012年11月16日前将全部标的物款以电汇方式支付给原告；原告于2012年10月16日前将全部标的物件发运出；被告隽扬公司逾期付款的应向原告支付相应的滞纳金，每逾期一天按逾期总额的0.1%计；被告隽扬公司不能按时交货的，应向原告支付违约金，每延期�天按合同总额的0.1%计，但累计支付最高不超过合同总额的1%。合同签订后，原告依约向被告隽扬公司提供了货物。2013年3月19日，被告隽扬公司确认尚欠原告货款500000元。
2013年4月16日，被告李焕俊向原告出具个人担保书1份，承诺自愿为被告隽扬公司所欠原告货款500000元提供连带责任担保，若被告隽扬公司于原告约定的付款期限届满（或截止2013年4月30日）未履行全部偿付义务，原告无需先行向被告隽扬公司追偿，可以直接要求被告李焕俊支付被告隽扬公司应付的债务和计至偿付日的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并为被告隽扬公司与原告在今后的业务合作中的债务提供连带责任担保（有效期至2014年4月30日）。
另查明，原告为本案支付律师代理费21900元。
本院认为，被告隽扬公司对欠原告货款的事实无异议，故对原告要求被告隽扬公司支�货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告隽扬公司未按照合同约定的期限向原告支付货款，已经构成违约，应向原告支付违约金。根据双方合同约定，被告隽扬公司应自2012年11月17日起向原告支付违约金。经计算，截至2013年5月30日的违约金为88906元，原告主张要求被告隽扬公司支付违约金88000元，系对其权利的处分，本院予以准许。对两被告辩称被告隽扬公司承担的违约金也不应高于合同总额1%的意见，本院认为，因产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方对于被告隽扬公司的违约责任并无最高限额的约定，故对该项辩称本院不予采纳。被告李焕俊承诺对被告隽扬公司向原告所负债务提供连带责任保证，故对原告要求被告李焕俊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，因作为主合同的《产品买卖合同》对律师代理费的负担并无约定，被告李焕俊向原告出具的个人担保书系对被告隽扬公司向原告所负债务提供连带责任保证而非债务的加入，而保证担保的范围中就实现债权的费用超过了主债务的范围，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、嘉兴市隽扬计算机有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州天远科技信息有限公司货款452000元，并支付违约金88000元（按日千分之一标准自2012年11月17日计算至2013年5月30日），合计540000元；2013年6月1日起的违约金按本金452000元和日千分之一标准另行计算至本判决确定的履行之日止；
二、李焕俊对嘉兴市隽扬计算机有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回杭州天远科技信息有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9419元，减半收取4709.50元，由杭州天远科技信息有限公司负担109.50元。由嘉兴市隽扬计算机有限公司负担4600元，其中嘉兴市隽扬计算机有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。李焕俊对嘉兴市隽扬计算机有限公司的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年八月二日
书 记 员 张青青
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第87-4号
申请执行人刘文杰。
被执行人陈志海。
被执行人吴建丹。
本院作出的（2014）温文商初字第258号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人陈志海、吴建丹至今未履行（2014）温文商初字第258号民事判决书所确定的义务。本院于2015年8月17日10时至2015年8月18日10时在温州市文成县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上将被执行人陈志海、吴建丹共有的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街17号落地房一间（房产证号：1-170**，建筑面积：179平方米，土地使用权证号：2-2009-1-48，占地面积：39.7平方米）进行拍卖，2015年8月18日9时6分买受人王文飞（公民身份号码××）以人民币105万元了最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈志海、吴建丹共有的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街17号落地房一间（房产证号：1-170**，建筑面积：179平方米，土地使用权证号：2-2009-1-48，占地面积：39.7平方米）的财产权自本裁定送达买受人王文飞时起转移。
二、买受人王文飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人陈志海、吴建丹共有的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街17号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年九月二十八日
代书记员 赵 丰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2006号之一
申请执行人：厦门嘉晋腾塑料制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西路3号第二层厂房东侧，统一社会信用代码91350211699904176N。
法定代表人：舒小琴，总经理。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
法定代表人：贾强，职务不详。
本院在执行申请执行人厦门嘉晋腾塑料制品有限公司与被执行人厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人厦门嘉晋腾塑料制品有限公司于2017年3月24日向本院要求撤回对被执行人厦门市东林电子有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执2006号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 郑 好
二〇一七年三月三十日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2006号
申请执行人：厦门嘉晋腾塑料制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西路3号第二层厂房东侧，统一社会信用代码91350211699904176N。
法定代表人：舒小琴，总经理。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
法定代表人：贾强，职务不详。
本院在执行申请执行人厦门嘉晋腾塑料制品有限公司与被执行人厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2781号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市东林电子有限公司价值人民币688023.02元（包括货款674193.02元及逾期付款违约金、案件受理费4688元、执行费9142元）的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第00335号
原告李某，居民。
被告周某，居民。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，因原、被告在庭外达成和解协议，原告李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王加亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04482号
罪犯杜治兵，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）东刑初字第00945号刑事判决，认定被告人杜治兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜治兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜治兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜治兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1500元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜治兵的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年5月10日起至2020年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1245号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码913212917322739871，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：李永。男，1980年2月24日生，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告李永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年八月三十日
书记员 孙娇