广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第91号
原告：李建明，汉族，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：骆文红，广东通建律师事务所律师。
被告：袁沛华，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
被告：佛山市华佳通轮胎有限公司。
法定代表人：陈华娟。
委托代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
被告：佛山市扩达汽车用品有限公司。
法定代表人：邱桂燕。
委托代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
原告李建明诉被告袁沛华、佛山市华佳通轮胎有限公司（以下简称：“华佳通公司”）、佛山市扩达汽车用品有限公司（以下简称：“扩达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判�冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序进行审理，于同年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人骆文虹和三被告的委托代理人肖煊荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告一直与被告袁沛华有借贷关系。2013年7月12日至2014年2月12日期间，原告与被告袁沛华签订统一格式的《借款协议书》共八份，约定原告向被告贷款共2330万元，具体约定了借款期限，借款期间的利息按月利率1.87%计算，逾期还款，按日利率0.935‰计算。其中由被告华佳通公司、扩达公司提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约定委托佛山市富盈达贸易有限公司（以下简称：“富盈达公司”）、陈建文向被告袁沛华指定的帐户分十笔汇款，汇款总金额为2330万元。约定还款期限届满后，被告共还款20391100元给�告，至今尚欠原告借款本金2908900元。为此，请求法院判令被告袁沛华立即清偿借款本金2908900元、逾期利息、违约金（从起诉之日起计算，要求计至清偿完毕之日止）；被告华佳通公司、扩达公司承担连带偿还责任，由三被告负担本案诉讼费。
在原告为其陈述在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、原告李建明《身份证》复印件1份、被告袁沛华《身份证》复印件1份，被告华佳通公司《工商登记资料》复印件1份、被告扩达公司《工商登记资料》复印件1份，均证实原、被告主体资格。
证据2、《借款协议书》复印件6份。
证据3、《借据》复印件4份。
证据4、《银行汇款业务回单》复印件8份（原来的10份回单里减去100万元和80万元的回单）。证据2、3、4均证实我方总汇款金额为2150万元。
证据5、由富盈达公司开具的《证明》、《营业执照》复印件�1份，证明2150万元是接受李建明的委托对外借款。
证据6、银行承兑汇票承兑费用（业务回单、银行承兑汇票）复印件共17份，证明被告付的银行兑票还没有到期，原告到银行进行承兑贴现所产生的费用共618207元。
原告在庭审中出示证据2、3、4、5原件，经本院核对无异。
诉讼中，原告申请证人陈建文出庭作证。证人陈建文作证称：证人是佛山市富盈达贸易有限公司的法定代表人，2013年7月12日至2014年2月12日期间，李建明委托证人及证人的公司为其向袁沛华指定的银行账户内分十笔共汇款2330万元。该2330万元是李建明出借给袁沛华的。
三被告共同辩称：第一，三被告还款总数是22622500元。第二，被告扩达公司表示对2013年10月11日签订的借款协议书的300万元已经还清。第三，被告方认为原告不属于贷款人的资格，在性质上不应该支持利息。第四，事实上，被告方已经�清本金。
三被告为其辩解在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《转账凭证》复印件10份。
证据2、《银行对账单（交易流水）》复印件9份。
证据3、原告作收款方确认的《银行承兑汇票》复印件12份。
证据4、原告对账确认的《收款表》复印件1份。
证据5、原告与被告方实际控制人冯伟峰之间短信和微信关于还款相关的信息内容，复印件8份。
以上证据共同证明了从2013年7月12日起至2014年2月27日止，被告方已经向原告方及其指定收款方累计共支付了人民币22622500元，已经超额支付了原告借款本金和利息，原告方已经不必再向被告方支付任何款项。
经开庭质证、认证、辩证，被告对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对证据1没异议；证据2没异议，对于2013年10月11日300万元协议书，扩达公司表示只对这款协议书负有担保性；对证据3《借据�予以认可，对借款本金在辩论阶段才发表辩论意见；对证据4《银行汇款业务回单》予以认可；对证据5《证明》、《营业执照》真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6没有异议。原告对被告提供的上述证据提出如下质证意见：对于证据1的2份广发银行原件流水号为（500404640272、500404639477），以及1份中国工商银行原件（电子回单号为0012-0545-3883-0111）予以确认，5ＸＸ安银行电子回单、中国农业银行网上银行回单1份、建行银行个人活期转账汇款1份因被告方均没有提交原件，故原告均不予以确认；原告只承认收款人为富盈达、陈建文、冯伟峰的汇款单；证据1、2原告认为相互间无关联性；对证据3中的4张由扩达公司出具的《银行承兑汇票》（单号为：30028404、30028408、30028444、30034925）因没有签名不予确认，其他《银行承兑汇票》予以确认；对证据4《收款表》原告认为�被告方单方面制作，不予确认；对证据5不予确认。
根据上述证据，经审理查明：2013年7月12日，原告与被告袁沛华签订了《借款协议书》1份，约定被告袁沛华向原告借款人民币2500000元，借款期限10天，借款由原告支付至被告袁沛华指定的被告华佳通公司设在工商银行狮山支行的银行帐户。按月计息，每月利率1.87%，逾期还款的，被告袁沛华则计付违约金给原告，违约金的计算方法：逾期还款金额×0.935‰×逾期天数。还款方式：借款到期日一次性全额偿还，逾期归还的，除须足额偿还本金及利息外，还须按前述约定向原告支付逾期违约金。被告华佳通公司对上述借款承担连保证责任等条款。合同签订后，原告于同日委托富盈达公司通过网上银行向被告袁沛华指定的华佳通公司的银行账户转款2500000元，被告袁沛华立下《借款借据》给原告，订明收到原告出借的款项2500000元。陈华娟于同日向陈建文的银行账户转款75000元。同年7月23日，陈华娟向陈建文的银行账户转款112500元。
2013年9月18日，原告与被告袁沛华签订了《借款协议书》1份，约定被告袁沛华向原告借款人民币5000000元，借款期限10天，借款由原告支付至被告袁沛华指定的被告华佳通公司设在广发银行佛山新卫支行的银行帐户。按月计息，每月利率1.87%，逾期还款的，被告袁沛华则计付违约金给原告，违约金的计算方法：逾期还款金额×0.935‰×逾期天数。还款方式：借款到期日一次性全额偿还，逾期归还的，除须足额偿还本金及利息外，还须按前述约定向原告支付逾期违约金。被告华佳通公司对上述借款承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告于同日委托富盈达公司通过网上银行向被告袁沛华指定的华佳通公司的银行账户分两笔转款共5000000元，被告袁沛华立下《借款借据》给原告，订明收到原告出借的款项5000000元。陈华娟于同日向冯伟锋的银行账户转款435000元。同年9月26日，被告华佳通公司以三份银行承兑汇票（号码20908786、金额4000000元，汇票的到期日为2014年3月26日；号码20908787、金额2000000元，汇票的到期日为2014年3月26日；号码20908788、金额600000元，汇票的到期日为2014年3月26日）共支付6600000元给原告。
2013年9月29日，原告与被告袁沛华签订了《借款协议书》2份，分别约定被告袁沛华向原告借款人民币3000000元，共6000000元，借款期限10天，借款由原告支付至被告袁沛华指定的被告华佳通公司设在广发银行佛山新卫支行的银行帐户和被告陈华娟设在平安银行佛山华远支行的银行账户。按月计息，每月利率1.87%，逾期还款的，被告则计付违约金给原告，违约金的计算方法：逾期还款金额×0.935‰×逾期天数。还款方式：借款到期日�次性全额偿还，逾期归还的，除须足额偿还本金及利息外，还须按前述约定向原告支付逾期违约金。被告华佳通公司对上述借款承担连带保证责任等条款。两合同签订后，原告于同日委托富盈达公司通过网上银行向被告袁沛华指定的华佳通公司的银行账户转款3000000元，又委托陈建文向陈华娟的银行账户转款3000000元。陈华娟于同年10月8日向陈建文的银行账户转款500000元。
2013年10月11日，原告与被告袁沛华签订了《借款协议书》1份，约定被告袁沛华向原告借款人民币3000000元，借款期限4天，借款由原告支付至被告袁沛华指定的被告华佳通公司设在平安银行佛山华远支行的银行帐户。按月计息，每月利率1.87%，逾期还款的，被告则计付违约金给原告，违约金的计算方法：逾期还款金额×0.935‰×逾期天数。还款方式：借款到期日一次性全额偿还，逾期归还的，除须足额偿�本金及利息外，还须按前述约定向原告支付逾期违约金。被告扩达公司对上述借款承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告于同日委托富盈达公司通过网上银行向被告袁沛华指定的华佳通公司的银行账户转款3000000元，被告袁沛华立下《借款借据》给原告，订明收到原告出借的款项3000000元。同日，被告扩达公司以2份银行承兑汇票（号码30028405、金额1000000元，汇票的到期日为2014年4月11日；号码30028404、金额3000000元，汇票的到期日为2014年4月11日）共支付4000000元给原告。2013年10月12日，被告扩达公司以4份银行承兑汇票（号码30028444、金额1000000元，汇票的到期日为2014年4月12日；号码30028445、金额1300000元，汇票的到期日为2014年4月12日；号码30028408、金额200000元，汇票的到期日为2014年4月11日；号码30028409、金额100000元，汇票的到期日为2014年4月11日）共支付2600000元给原�。华佳通公司于2013年10月14日分别向富盈达公司的银行账户转款800000元和700000元，共1500000元。2013年11月21日，陈华娟向陈建文的银行账户转款2100000元。
2013年10月25日，原告与被告袁沛华签订了《借款协议书》1份，约定被告袁沛华向原告借款人民币5000000元，借款期限10天，借款由原告支付至被告袁沛华指定的被告华佳通公司设在工商银行狮山支行的银行帐户。按月计息，每月利率1.87%，逾期还款的，被告则计付违约金给原告，违约金的计算方法：逾期还款金额×0.935‰×逾期天数。还款方式：借款到期日一次性全额偿还，逾期归还的，除须足额偿还本金及利息外，还须按前述约定向原告支付逾期违约金。被告华佳通公司对上述借款承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告于同日委托富盈达公司通过网上银行向被告袁沛华指定的华佳通公司的银行账户分两笔转款共5000000元，被告袁沛华立下《借款借据》给原告，订明收到原告出借的款项5000000元。
2013年11月1日，富盈达公司向被告华佳通公司的银行账户转款800000元。2014年2月12日，陈建文向陈华娟的银行账户转款1000000元。
2013年11月29日，被告扩达公司以2份银行承兑汇票（号码30034924、金额2000000元，汇票的到期日为2014年5月29日；号码30034925、金额1000000元，汇票的到期日为2014年5月29日）共支付3000000元给原告。2014年1月10日，陈华娟向冯伟锋的银行账户转款500000元。2014年2月21日，被告扩达公司以银行承兑汇票（号码30769403、金额500000元，汇票的到期日为2014年8月21日）支付500000元给原告。2014年2月26日，陈华娟向冯伟锋的银行账户转款500000元。2014年2月27日，陈华娟向张春红的银行账户转款200000元。
以上合计，被告袁沛华共向原告李建明借款23300000元，被告已偿还了22622500元给原告。
原告以三被告无按照《借款协议书》的约定偿还借款为由诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与三被告设立的借贷关系成立，是合法有效的民事行为，应受法律保护。原告已按照合同约定，将借款共23300000元交付给被告袁沛华，但被告袁沛华收到原告的借款后，未能按照《借款协议书》的约定偿还借款本息给原告，被告华佳通公司又无履行担保责任，三被告应按《借款协议书》的约定承担责任。本案争议的焦点：一、被告袁沛华仍欠原告的借款数额包括本金、利息、违约金、贴现费数额；二、三被告需要承担的责任。
一、被告袁沛华仍欠原告的借款数额包括本金、利息、违约金、贴现费数额的认定。
1、关于被告已偿还了22622500元真实性的认定。被告的上述还款中，原告对被告通过12份银行承兑汇票还款和通过陈建文、冯伟锋、富盈达公司所收到被告的还款并无异。对被告陈华娟在平安银行5次转款给陈建文、冯伟锋的还款，在建设银行转账汇款给冯伟锋的还款，被告虽然未能提供其电子回单的原件，但被告提供了经开户银行确认的账户明细对账单，对账单的交易时间、金额与电子回单分别相对应，而且电子回单记载的收款人为陈建文、冯伟锋，本院确认被告上述还款的真实性。陈华娟在农业银行通过网上银行转款200000元给张春红，被告提供了手机信息，证明是由冯伟锋要求汇款至张春红的账户，对此笔转款，本院也确认为被告偿还借款给原告。据此，本院确认被告共偿还了借款22622500元给原告。
2、被告袁沛华应向原告偿还借款本息、违约金、贴现费的认定。第一、按照双方在《借款协议书》中约定，被告袁沛华应承担偿还借款本金、利息（按每月1.87%计算）给原告的责任。第二、至于双方在合同中约定了如�期还款的，被告则计付违约金给原告，违约金的计算方法：逾期还款金额×0.935‰×逾期天数。本案中，原告与被告于2013年7月12日至2014年2月12日期间共发生的10笔的借贷，金额23300000元。在此期间，被告也分22次偿还了借款22622500元给原告。借款和还款交叉发生，原告没有证据证明被告发生违约行为。但借款期限届满后（合同的借款期限一般为10天），被告袁沛华向原告的最后一笔借款时间为2014年2月12日，被告应于2月22日全部清偿借款本息给原告，若未全部清偿，对未清偿部分应按照合同约定承担违约责任。对未清偿部分的借款本金，被告应从2014年2月23日起，按照逾期还款金额×0.935‰×逾期天数，计付违约金给原告，利息加违约金不得超过银行基准利率的四倍（本案中利息利率1.87%＋违约金利率0.935‰=19.635‰，未超过银行基准利率的四倍）。第三、被告通过银行承兑汇票的还款，交付银行承兑汇票日双方视为还款日，但银行承兑汇票未到期，原告收款时产生的贴现费618207元应由被告负担。
3、被告袁沛华欠原告借款本金、利息、违约金、贴现费数额的认定。在被告的还款中是偿还本金还是利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定。本案中被告袁沛华向原告的还款，按先还利息，后还本金，具体计算如下：
（一）、2013年7月12日借款本金2500000元。
1、2013年7月12日还款75000元，还本75000元，欠本金2425000元（2500000-75000）。
2、2013年7月23日还款112500元�其中还息16627元（2425000×1.87÷100÷30×11=16627）；还本95873元（112500-16627=95873）。仍欠本金2329127元（2425000-95873=2329127）。
3、2013年9月18日还款435000元，其中还息79850元（2329127×1.87÷100÷30×55=79850）；还本355150元（435000-79850=355150），仍欠本金1973977元（2329127-355150=1973977）。
4、2013年9月26日还款6600000元，其中还息9844元（1973977×1.87÷100÷30×8=9844）；还本1973977元，
本息偿还完毕后余还款4616179元（6600000-9844-1973977=4616179）用于偿还下一《借款合同》。
（二）、2013年9月18日《借款合同》，借款本金5000000元，同日由富盈达汇给华佳通。
1、2013年9月26日还款4616179元，其中还息24933元（5000000×1.87÷100÷30×8=24933）；还本4591246元（4616179-24933=4591246），仍欠本金408754元（5000000-4591246=408754）。
2、2013年10月8日还款500000元，其中还息3058元（408754×1.87÷100÷30×12=3058）；还本408754元。
本息偿还完毕后余还款88188元（500000-3058-408754=88188）用于偿还下一《借款合同》。
（三）、2013年9月29日两份《借款合同》，借款本金6000000元，同日陈建文汇给陈华娟300万元、富盈达汇给华佳通300万元。
1、2013年10月8日还款88188元，其中还息33660元（6000000×1.87÷100÷30×9=33660）；还本54528元（88188-33660=54528），仍欠本金5945472元（6000000-54528=5945472）。
2、2013年10月11日还款4000000元，其中还息11118元（5945472×1.87÷100÷30×3=11118）；还本3988882元（4000000-11118=3988882）；仍欠本金1956590（5945472-3988882=1956590）
3、2013年10月12日还款2600000元，其中还息1219元（1956590×1.87÷100÷30×1=1219）；还本1956590元。
本息偿还完毕后余还款642191元（2600000-1219-1956590=642191）用于偿还下一《借款合同》。
（四）、2013年10月11日签订《借款合同》，借款本金3000000元，同日富盈达汇给华佳通3000000元。
1、2013年10月12�还款642191元，其中还息1870元（3000000×1.87÷100÷30×1=1870）；还本640321元（642191-1870=640321），仍欠本金2362627元（3000000-640321=2359679）。
2、2013年10月14日还款1500000元，其中还息2945元（2359679×1.87÷100÷30×2=2942）；还本1497055元（1500000-2942=1497058）；仍欠本金862621元（2359679-1497058=862621）。
3、2013年11月21日还款2100000元，其中还息19895元（862621×1.87÷100÷30×37=19895）；还本865572元。
本息偿还完毕后余还款1214465元（2100000-19895-862621=1217484）用于偿还下一《借款合同》。
（五）、2013年10月25日签订《借款合同》，借款本金5000000元，同日富盈达汇给华佳通两笔共5000000元。
1、2013年11月21日还款1217484元，其中还息81033元（5000000×1.87÷100÷30×26=81033）；还本1136451元（1217484-81033=1136451），仍欠本金3863549元（5000000-1136451=3863549）。
2、2013年11月29日还款3000000元，其中还息19266元（3863549×1.87÷100÷30×8=19266），还本2980734元（3000000-19266=2980734）；仍欠本金882815元（3863549-2980734=882815）。
3、2014年1月10日还款500000元，其中还息23112元（882815×1.87÷100÷30×42=23112）；还本476888元（500000-23112=476888）；仍欠本金409041元（882815-476888=405927）。
4、2014年2月21日还款500000元，其中还息10374元（405927×1.87÷100÷30×41=10374）；还本405927元。
本息偿还完毕后余还款80505元（500000-10374-405927=83699）用于偿还下一《借款合同》。
（六）、2013年11月1日，借款800000元，同日富盈达汇给华佳通800000元。
1、2014年2月21日还款83699元，其中还息54853元（800000×1.87÷100÷30×110=54853）；还本28846元（83699-54853=28846）；仍欠本金771154元（800000-28846=771154）。
2、2114年2月26日还款500000元，其中还息2403元（771154×1.87÷100÷30×5=2403）；还本497597元（500000-2403=497597）；仍欠本金273557元（771154-497597=273557）。
3、2014年2月27日还款200000元，其中还息172元（273557×1.87÷100÷30×1=171）；还本199829元（200000-171=199829）；仍欠本金73728元（273557-199829=73728）。
（七）、2014年2月12日借款1000000元，同日陈建文汇给陈华娟1000000元。
（八）、至2014年7月30日的欠本金、利息、违约金、贴现款共1808940元。
1、本金：1073728元。（73728元＋1000000元=1073728元）
2、利息：计至2014年7月30日为111751元。
（1）、从2014年2月27日至7月30日（153），欠款本金73728元的利息7031元（73728×1.87÷100÷30×153=7031）
（2）、从2014年2月12日至7月30日（168天），欠款本金1000000元的利息104720元（1000000×1.87÷100÷30×168=104720）
（1）＋（2）：7031元＋104720元=111751元。
3、违约金：从2014年2月23日暂计至2014年7月30日共157天5370元（1073728×0.935‰÷30×157=5254元）。
4、贴现费618207元。
本金＋利息＋违约金＋贴现款1073728元＋111751元＋5254元＋618207元=1808940元。
（九），被告袁沛华应以欠本金数额为基数，从2014年7月31日起至本判决确定还款日止，按月利率1.87%的计付利息和按月利率0.935‰计付违约金给原告。
二、三被告需要承担的担保责任。被告袁沛华是借款合同的借款人，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同”的规定，被告袁沛华承担偿还借款给原告的责任。被告华佳通公司是连带保证责任的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告华佳通公司对被告袁沛华欠原告的债务承担连带偿还责任。被告扩达公司只在2013年10月11日原告与被告袁沛华签订的借款协议书中为连带责任的保证人，该借款合同的借款金额为3000000元，根据上述欠款计算分析认定，该借款合同的借款本息已还清，袁沛华欠原告的其他借款本息，扩达公司没有提供担保，据此，扩达公司对被告袁沛华现欠原告的借款本息不需承担担保责任。
综上所述：在原告的诉讼请求中，请求判令被告袁沛华偿还本金1073728元、利息111751元、违约金5254元、贴现款618207元及以欠本金数额为基数，从2014年7月31日起至本判决确定还款日止，按月利率1.87%的计算的利息和按月利率0.935‰计算的违约金的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。造成本案纠纷的原因是被告袁沛华向原告借款后，无按照合同约定偿还借款本息给原告，被告华佳通公司也无履行担保责任所致，各自应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁沛华欠原告李建明借款本金1073728元、利息111751元、违约金5254元、贴现款618207元，合共1808940元（利息和违约金暂计至2014年7月30日）以及以欠本金数额为基数，从2014年7月31日起至本判决确定还款日止，按月利率1.87%计算的利息和按月利率0.935‰计算的违约金，由被告袁沛华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李建明。
二、被告佛山市华佳通轮胎有限公司公司对上述第一项判决被告袁沛华偿还给原告李建明的全部款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30072元、保全费5000元，合共诉讼费35072元，由原告李建明负担13154元，被告袁沛华负担21918元（诉讼费原告已预交20036元，原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中转结算，被告负担的诉讼费在给付上述款项时一并付给原告6882元，另向本院缴付诉讼费15036元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王小青