wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4824号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：张治国，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，山东才有律师事务所实习律师。
被告：陈伟，男，1980年8月21日生，汉族，住山东省平邑县，其他身份情况不详。
原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人DusanMalota的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本金7590.75元；2、被告偿还原告代为清偿的利息130.98元；3、被告偿还原告代为清偿的客户服务费130.93元；4、被告支付原告担保服务费256.11元；5、被告偿还原告代为清偿的保险手续费30元；6、被告赔偿原告律师代理费500元。事实和理由：2014年1月15日，被告因日常消费与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国信托公司）、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）签订个人现金贷款及相关服务合同，深圳捷信公司与中意人寿保险公司为被告投保“中意借贷宝团体定期寿险”。上述合同约定，中国信托公司向被告提供贷款10000元，贷款期限为24个月，月贷款利率为1.67%；深圳捷信公司提供客户服务，月客户服务费率为1.31%；原告提供担保服务，月担保服务费率为0.56%。若被告未能在指定还款日期支付全部或者部分本息及相关费用，原告应当履行保证义务。被告自2014年8月28日后，未继续向中国信托公司指定还款账户还款，原告按照个人现金贷款及相关合同约定履行完保证义务，取得对被告的追偿权。此后原告多次向被告催要，被告均不履行义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的个人现金贷款申请表、消费信贷合同条款与条件、还款指引、还款明细表、中国建设银行股份有限公司深圳市分行营业部转账流水、个人消费贷款代偿确认函及明细表、客户服务费代偿确认函及明细表、保险手续费代偿确认函及明细表、委托协�书、律师费发票等证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月15日填写个人现金贷款申请表一份，载明被告向案外人中国信托公司申请个人现金贷款10000元用于日常消费，分24期偿还，每月的28日为还款日，月还款额为726元，首次还款日为2014年2月28日，月贷款利率为1.67%，月客户服务费率为1.31%，月担保费率为0.56%，参加保险，月保险手续费为30元。上述申请表附有原告（担保人）与被告陈伟（借款人）及案外人中国信托公司（贷款人）和深圳捷信公司（客户服务供应商）签订的消费信贷合同条款与条件一份，约定原告对上述贷款所产生的贷款本金、利息、印花税、客户服务费及保险费提供连带责任担保；逾期第十天缴纳30元滞纳金，逾期30天在之前的基础上加收80元，逾期60天加收130元，逾期90天加收130元，最多收取四笔；如合同当事人以诉讼方式解决纠纷，�由败诉方承担律师费。被告于2014年1月15日签署还款指引一份，该还款指引载明被告确认按照还款指引中确认的还款账户按时按计划归还贷款本金、利息以及各种费用。2014年1月17日，深圳捷信公司向被告汇款10000元。因被告未按约定还款，原告已经履行担保责任，向贷款人中国信托公司代偿贷款本金7590.75元、利息130.98元，向客户服务商深圳捷信公司代偿客户服务费130.93元、保险手续费30元，被告同时欠付原告担保服务费256.11元。原告与山东才有律师事务所于2014年1月1日签订委托协议书一份，约定山东才有律师事务所接受原告委托，指派张治国律师担任追偿权纠纷案件一、二审的委托代理人，每宗案件律师费为500元。原告已支付三十宗案件律师费共计15000元。山东才有律师事务所于2016年8月11日为原告开具律师代理费发票一份，载明金额为15000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及案外人中国对外经贸信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司签订的个人现金贷款申请表及所附现金信贷合同条款与条件，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据认定的事实，在贷款人中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告陈伟发放借款，被告已收到上述贷款的情况下，其就应按照约定的时间及金额按时足额偿还款项，陈伟逾期未按约定还款的行为，已构成违约。综上所述，原告要求被告支付代偿的贷款本金7590.75元、利息130.98元、客户服务费130.93元、保险手续费30元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告亦应按照合�约定向原告支付欠付的担保服务费256.11元。此外，原告为实现债权而与山东才有律师事务所签订委托协议书，并支出律师代理费500元，产生了此项损失，原告主张要求被告赔偿此项损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款本金7590.75元;
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款利息130.98元;
三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的客户服务费130.93元;
四�被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的保险手续费30元;
五、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司担保服务费256.11元;
六、被告陈伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东捷信融资担保有限公司律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一六年九月十八日
书记员 谢书凤
�林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第829号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人张付，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人张付借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月16日作出（2012）磐民二初第767号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第767号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审�长张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼法执字第75号
申请执行人汪四十，男。
被执行人何明芳，女。
本院依据生效的法律文书（2014）礼民初字第86号民事调解书，在执行汪四十申请执行何明芳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人何明芳主动履行完法律确定的全部义务，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）礼民初字第86号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 华
二〇一四年四月七日
书 记 员 马晓强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46043号
原告：崔桂华，女，汉族，1963年6月9日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原告：赵玖利，男，汉族，1987年3月11日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市滨海新区第二公路管理处，住所地天津市滨海新区汉沽文化街南侧。
法定代表人：李晓军，处长。
被告：天津滨海新区基础设施养管有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区洞庭路新塘商务园9号楼6楼101室。
法定代表人：高英贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告崔桂华、赵玖利与被告天津市滨海新区第二公路管理处、天津滨海新区基础设施养管有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终2807号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院于2017年9月4日立案。原告崔桂华、赵玖利于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔桂华、赵玖利撤诉。
案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告崔桂华、赵玖利负担。
审 判 长 尹志明
审 判 员 姜 勇
人民陪审员 高士红
二〇一七年九月八日
书 记 员 张运环
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第481号
原告韩全民，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人邵振辉，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村，组织机构代码78983163-6。
负责人李敬军，职务厂长。
原告韩全民与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩全民及代理人邵振辉到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩全民诉称，原告自2008年12月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电工工作，月工资3000元。现被告拖欠原告2010年9、10月份及2011年7、8、9月份的工资共计5000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资5000元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第020号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明在劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、唐山市开平区敬业钢铁厂《上岗证》复印件一份，证明原告在被告厂工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2008年12月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电工工作，月工资3000元。现被告拖欠原告2010年9、10月份及2011年7、8、9月份的工资共计5000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告韩全民在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资5000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告韩全民劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第481号
原告河南中原物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北。
法定代表人赵忠孝，该公司总经理。
委托代理人李可飞。
被告李巍。
本院在审理原告河南中原物流有限公司与被告李巍服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费用，且未在规定期限内申请缓缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月一日
书 记 员 史丽娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03498号
原告：樊仕惠，女，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告：赵正义，男，汉族，1969年2月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告樊仕惠诉被告赵正义财产损害赔偿纠纷一案中，原告樊仕惠于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊仕惠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊仕惠撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告樊仕惠负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年五月二十六日
书记员 成 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5984号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告龚士昌。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告龚士昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告龚士昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币30，206.46元（计算至2014年2月23日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年2月23日止的透支款人民币30，206.46元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币30，206.46元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币2，474元，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月23日止的透支款共计人民币27，732.46元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，732.46元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告龚士昌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚士昌归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币27，732.46元；
二、被告龚士昌应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，732.46元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告龚士昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555.16元，由被告龚士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字00427号
申请执行人李秀明。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人李秀明与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李秀明与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年四月七日
书记员 刘 卓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执158号
许西标：
孙登玉、丁长付与你物权保护纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2012）蚌民一终字第00092号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执158号
郭华芳：
孙登玉、丁长付与你物权保护纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2012）蚌民一终字第00092号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1109号
原告杨兴宏，男，生于1978年2月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王东，男，生于1978年2月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田丽萍，女，生于1970年9月20日，汉族，大专文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨兴宏诉被告王东、田丽萍追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴宏的委托代理人闫雪、被告田丽萍到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月20日，被告王东向中宁县农村信用合作联社借款22000元，借款期限一年，原告杨兴宏及被告田丽萍为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王东不履行还款义务，中宁县农村信用合作联社从原告杨兴宏在其社的账户中扣划借款本息25186.26元。后原告多次向被告催要该款未果。现要求：一、被告王东、田丽萍立即返还原告借款本息25186.26元（本金20679元、利息4507.26元）；二、案件受理费由被告承担。
被告王东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
被告田丽萍辩称，被告田丽萍与原告为被告王东在中宁县农村信用合作联社担保贷款情况属实。但担保金额是20000元，借款期限一年。自被告田丽萍担保王东贷款后，一直没有人向被告田丽萍告知被告王东未按期偿还借款。在被告田丽萍为该借款提供担保的保证期间内，借款人及被告王东、原告杨兴宏均未要求被告田丽萍履行保证责任，根据法律规定，被告田丽萍的保证责任应该免除，请依法驳回原告要求被告田丽萍承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月20日，被告王东向中宁县农村信用合作联社借款22000元，由原告杨兴宏、被告田丽萍为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，因被告王东未足额清偿借款，作为担保人的原告杨兴宏于2013年4月17日代被告王东向中宁县农村信用合作联社偿还借款本息25186.26元。该款被告王东至今未给原告支付，致原告提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、黄河农村商业银行业务凭证、证明各一份及原告、被告田丽萍的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告为被告王东借款提供连带责任保证，在借款人王东不能按时返还借款时，原告履行了自己的保证责任，按照法律规定，其有向债务人追偿的权利。故本院对原告要求被告王东支付其代为偿还的借款本息25186.26元的诉讼请求予以支持。因原告返还该借款的时间已过保证期间，被告田丽萍对王东借款的保证责任已免除，故原告要求被告田丽萍返还借款没有依据，本院不予支持。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内一次性返还原告杨兴宏借款本息共计25186.26元；
二、驳回原告杨兴宏要求被告田丽萍承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一四年九月十二日
书记员 陆桂荣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第145号上诉人（原审被告）：廊坊银隆典当行有限责任公司。住所地：廊坊市广阳道爱民东道42号。法定代表人：王云清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘娣。原审被告：廊坊市银隆行文化商城有限公司。住所地：廊坊市安次区爱民西道38号。法定代表人：吴限刚，该公司经理。原审被告：王云清。上诉人廊坊银隆典当行有限责任公司因与被上诉人刘娣、原审被告廊坊市银隆行文化商城有限公司、王云清民间借贷纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2014）安民初字第1506号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，据被上诉人所述本案是被上诉人和上诉人、王云清签订的借款协议，而上诉人、被上诉人、王云清住所地均在广阳区，本案被告住所地和合同履行地均在广阳区，安次区法院对本案没有管辖权。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人刘娣于2014年8月11日与上诉人廊坊银隆典当行有限责任公司、原审被告王云清签订《借款协议》，双方系民间借贷纠纷。本案被告之一廊坊市银隆行文化商城有限公司的住所地在廊坊市安次区，安次区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年三月二十三日书记员刘文会
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2015）浑南执字第189号
申请执行人李鹭，男，汉族，现住辽宁省建平县。
被执行人沈阳市泰友混凝土有限公司。
住所地沈阳市浑南区。
法定代表人王雨君，系该公司董事长。
申请执行人李鹭与被执行人沈阳市泰友混凝土有限公司劳动争议执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2014）东陵民一初字第2198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李鹭于2014年12月26日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李鹭于2015年3月13日向本院申请撤销对被执行人沈阳市泰友混凝土有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2014）东陵民一初字第2198号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
（2014）东陵民一初字第2198号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年三月十三日
书记员 李晓岳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1091号
原告李兆伟，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师.
被告崔宏猛，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李兆伟与被告崔宏猛建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋李兆伟及其委托代理人王立恒到庭参加诉讼，被告崔宏猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆伟诉称，2011年被告崔宏猛将其承包的变压器及公路建设工程承包给我，工程完工后，被告向我出具了欠29642元工程款的欠据一份，后经我催要被告至今未还，请求法院判令被告崔宏猛支付工程款29642元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔宏猛未答辩。
经审理查明，2011年被告崔宏猛将其承包的变压器房及公路建设工程转包给原告李兆伟，原告李兆伟于2011年8月开始，共施工8个月。原告李兆伟所施工的工程主要包括：在汶上县××镇的路×村、杨×村、李×村、隋×村、红×村等地建变压器房26个；××镇铁矿至××镇任×村及从××镇×园到××镇房×庄两段水泥路的修理；××镇任×村至××镇陈×村的路面整平。该工程的总工程款为400000元，被告崔宏猛已支付370358元，尚欠29642元未支付，被告崔宏猛于2012年1月13日向原告出具欠条一份，该条载明“贰万玖仟陆佰肆拾贰元￥29642.00变压器款路面所有款29642元出具人崔宏猛2012年元月13日”。后经原告催要，被告崔宏猛至今未还。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的崔宏猛出具的欠条等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告崔宏猛欠李兆伟工程款29642元，事实清楚，证据确实、充分，对原告李兆伟要求被告崔宏猛偿还工程款的请求应予支持；该笔欠款，双方没有约定利息，对于原告要求被告给付逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔宏猛于本判决书生效后15日内偿还拖欠原告李兆伟工程款29642元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告崔宏猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海善
代理审判员 戴晓飞
人民陪审员 颜龙梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴盼盼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5317号
原告四川华希广告传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈爱平，四川华希广告传媒有限公司董事长。
委托代理人冯娇，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。
被告绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人李浚。
本院在审理原告四川华希广告传媒有限公司与被告绵阳标准汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告四川华希广告传媒有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华希广告传媒有限公司申请撤回对被告绵阳标准汽车销售服务有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川华希广告传媒有限公司撤回对被告绵阳标准汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费196元，由原告四川华希广告传媒有限公司承担。
审判员 杨琴
二〇一五年八月二十六日
书记员 高娜
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第114号
原告曾洪亮，男，汉族，1976年11月出生，现住新疆省。
被告新疆房建恒信置业有限公司。地址：新疆焉耆县和平路公安局家属区*栋*单元***室。
法定代表人燓建荣，系该公司经理。
委托代理人姜小林，系新疆西昭律师事务所律师。
原告曾洪亮诉被告新疆房建恒信置业有限公司（以下简称新疆房建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洪亮、被告新疆房建公司委托代理人姜小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾洪亮起诉称，2011年8月7日，原、被告签订《房建恒信*阳光佳苑小区诚意协议》（以下简称诚意协议）一份并约定：原告预购买被告开发建设的位于焉耆县建设路阳光佳苑小区1号楼3单元402室；建筑面积为98.24平方米；总房价款为249511.84元；原告在签订协议时，向被告支付诚意金30000元，原告支付预约金后对协议所涉商品房有优先购买权。2012年8月9日，经被告通知原告前往售楼中心补充首付款44664.5元，总共交纳首付款74664.5元。并在被告提供的销售合同上签字，但被告以合同上未盖公章及法定代表人签章为由，不将该合同交于原告。据此，原告认为被告不愿意与原告签订房屋销售合同，故原告多次提出退房请求，被告同意退房，但一直以贷款未下来等理由拒绝退款。为此，现原告请求法院依法判决解除原、被告于2011年8月7日所签订的《房建恒信*阳光家苑小区诚意协议》；请求判令被告向原告退还购房款74664.5元。
被告新疆房建公司辩称，原告的诉讼请求，不符合解除合同的法定条件，我公司至今没有收到原告要求公司返还首付款的催告通知。为此，原告请求解除双方所签订的诚意协议，不应得到法律的支持。另外，近些年来房地产开发企业不景气，若法院判决解除原、被告所签订的诚意协议，将会导致该房产开发项目无法继续顺利进行，而影响社会稳定。我公司正在积极履行合同，合同不应该解除。因此，我公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月7日，被告新疆房建公司作为出售方（甲方），原告曾洪亮作为买受方（乙方），双方签订《房建恒信*阳光家苑小区诚意协议》一份，该协议的主要内容为：甲方将位于焉耆县建设路阳光佳苑小区1号楼3单元402室商品房（建筑面积为98.24平方米）向乙方出售，总房价款为249511.84元；乙方为表示购买之诚意，在签订本协议时向甲方支付诚意金计人民币30000元整；乙方支付诚意金后，在＿日内拥有本协议所约定的商品房的优先购买权，若乙方决定购买，应在本协议约定日期内前往售楼中心签订《商品房买卖合同》，诚信金直接转为房款，并在《商品房买卖合同》的签订日期内付清余款，或补齐首付款、办理按揭；若乙方未在本协议约定日期内前往指定地点办理购房相关手续，则视为乙方单方面放弃优先购买权，甲方有权对所定诚意金房屋另作销售；本协议随该商品房的《商品房买卖合同》的签订而自动失效。上述协议书签订当日，原告按约向被告支付购房诚意金30000元。2012年8月9日，原告又向被告支付购房诚意金44664.5元，原告两次总共向被告支付购房诚意金74664.5元。为此，被告先后向原告出具收据两份。但双方至今未能签订《商品房买卖合同》。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。本案原告曾洪亮与被告新疆房建公司于2011年8月7日所签订的诚意协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，属有效协议。原、被告应当严格履行各自的义务。本案原告按约向被告支付了购房诚意金30000元，且累计向被告支付购房诚意金74664.5元后，原、被告至今未能签订《商品房买卖合同》，且被告也未能提供通知原告签订《商品房买卖合同》时，原告不愿签订《商品房买卖合同》的相关证据。为此，可视为本案被告存在事实上的违约行为。且我国《商品房销售管理办法》第二十二条规定“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。”综上，本案原告请求解除双方所签订的诚意协议，并请求被告退还购房款，即购房诚意金74664.5元，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告曾洪亮与被告新疆房建公司于2011年8月7日签订的《房建恒信*阳光家苑小区诚意协议》。
二、被告新疆房建公司于本判决生效后五日内向原告曾洪亮退还购房款74664.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元（原告已预交），减半收取834元，由被告新疆房建公司负担，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一五年三月九日
书记员 孔德林
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）焉民初字第114号原告曾洪亮，男，汉族，1976年11月出生，现住新疆省。被告新疆房建恒信置业有限公司。地址：新疆焉耆县和平路公安局家属区*栋*单元***室。法定代表人燓建荣，系该公司经理。委托代理人姜小林，系新疆西昭律师事务所律师。原告曾洪亮诉被告新疆房建恒信置业有限公司（以下简称新疆房建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洪亮、被告新疆房建公司委托代理人姜小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾洪亮起诉称，2011年8月7日，原、被告签订《房建恒信·阳光佳苑小区诚意协议》（以下简称诚意协议）一份并约定：原告预购买被告开发建设的位于焉耆县建设路阳光佳苑小区1号楼3单元402室；建筑面积为98.24平方米；总房价款为249511.84元；原告在签订协议时，向被告支付诚意金30000元，原告支付预约金后对协议所涉商品房有优先购买权。2012年8月9日，经被告通知原告前往售楼中心补充首付款44664.5元，总共交纳首付款74664.5元。并在被告提供的销售合同上签字，但被告以合同上未盖公章及法定代表人签章为由，不将该合同交于原告。据此，原告认为被告不愿意与原告签订房屋销售合同，故原告多次提出退房请求，被告同意退房，但一直以贷款未下来等理由拒绝退款。为此，现原告请求法院依法判决解除原、被告于2011年8月7日所签订的《房建恒信·阳光家苑小区诚意协议》；请求判令被告向原告退还购房款74664.5元。被告新疆房建公司辩称，原告的诉讼请求，不符合解除合同的法定条件，我公司至今没有收到原告要求公司返还首付款的催告通知。为此，原告请求解除双方所签订的诚意协议，不应得到法律的支持。另外，近些年来房地产开发企业不景气，若法院判决解除原、被告所签订的诚意协议，将会导致该房产开发项目无法继续顺利进行，而影响社会稳定。我公司正在积极履行合同，合同不应该解除。因此，我公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月7日，被告新疆房建公司作为出售方（甲方），原告曾洪亮作为买受方（乙方），双方签订《房建恒信·阳光家苑小区诚意协议》一份，该协议的主要内容为：甲方将位于焉耆县建设路阳光佳苑小区1号楼3单元402室商品房（建筑面积为98.24平方米）向乙方出售，总房价款为249511.84元；乙方为表示购买之诚意，在签订本协议时向甲方支付诚意金计人民币30000元整；乙方支付诚意金后，在＿日内拥有本协议所约定的商品房的优先购买权，若乙方决定购买，应在本协议约定日期内前往售楼中心签订《商品房买卖合同》，诚信金直接转为房款，并在《商品房买卖合同》的签订日期内付清余款，或补齐首付款、办理按揭；若乙方未在本协议约定日期内前往指定地点办理购房相关手续，则视为乙方单方面放弃优先购买权，甲方有权对所定诚意金房屋另作销售；本协议随该商品房的《商品房买卖合同》的签订而自动失效。上述协议书签订当日，原告按约向被告支付购房诚意金30000元。2012年8月9日，原告又向被告支付购房诚意金44664.5元，原告两次总共向被告支付购房诚意金74664.5元。为此，被告先后向原告出具收据两份。但双方至今未能签订《商品房买卖合同》。本院认为，民事活动应当遵循公平原则。本案原告曾洪亮与被告新疆房建公司于2011年8月7日所签订的诚意协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，属有效协议。原、被告应当严格履行各自的义务。本案原告按约向被告支付了购房诚意金30000元，且累计向被告支付购房诚意金74664.5元后，原、被告至今未能签订《商品房买卖合同》，且被告也未能提供通知原告签订《商品房买卖合同》时，原告不愿签订《商品房买卖合同》的相关证据。为此，可视为本案被告存在事实上的违约行为。且我国《商品房销售管理办法》第二十二条规定“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。”综上，本案原告请求解除双方所签订的诚意协议，并请求被告退还购房款，即购房诚意金74664.5元，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告曾洪亮与被告新疆房建公司于2011年8月7日签订的《房建恒信·阳光家苑小区诚意协议》。二、被告新疆房建公司于本判决生效后五日内向原告曾洪亮退还购房款74664.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元（原告已预交），减半收取834元，由被告新疆房建公司负担，并于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  马金山二〇一五年三月九日书记员  孔德林
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1675号
原告：成都达荣商贸有限公司（以下简称：达荣公司）。住所地：成都市。
法定代表人：魏国军，该公司总经理。
委托代理人：邹颖，该公司员工，住成都市（特别授权代理）。
被告：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司（以下简称：桂湖公司）。住所地：什邡市。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
委托代理人：曾维俊，该公司员工，住四川省绵竹市（特别授权代理）。
原告达荣公司诉被告桂湖公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员谭池婷适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹颖，被告的委托代理人曾维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年5月28日开始合作，由原告给被告供应玉米自发粉、挂面等货物。2015年1月25日，被告开始拖欠原告货款，截止到同年7月15日，被告尚欠原告货款23，179.13元。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告付清原告货款23，179.13元及资金利息（以23，179.13元为基数，从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：双方存在买卖合同关系系事实，但欠原告货款金额需举证核实，资金利息须看合同有无约定。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记信息表（复印件）。用以证明原、被告的主体资格。
2.对账单（原件）。用以证明2015年7月29日经双方对账，确认截止到2015年7月15日，被告尚欠原告货款23，179.13元的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，客观真实，无异议；证据2，无异议，但原告供应的产品有质量问题，需要处理。
被告为支持其辩解意见，在本院限定的举证期限内提供了以下证据：
1.问题商品投诉明细表。用以证明2014年8月18日，原告供应的北雪飞玉米自发粉存在质量问题遭到顾客投诉的事实。
2.商品订货单、验收单。用以证明原告的缺货率达到43%，违反合同约定，被告有权暂停支付货款的事实。
被告提交的证据，原告质证认为：证据1，无任何人签字，被告自行制作，不具有真实性、客观性，不能达到其证明目的；证据2，系被告自行制作，无原告或其工作人员签字，原告并未收到这些材料，无法核实其真实性。
对双方提交的证据，本院对其真实性、合法权、关联性进行审查后认证认为：原告提交的证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，系原件，客观真实，被告质证无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2，均系被告内部自行制作，无任何签字确认，无法核实其真实性，故本院不予采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明的案件事实如下：
原告与被告存在着长期供货关系，由原告给被告供应玉米自发粉、挂面等货物，期间通过滚动付款的方式支付货款。2015年7月29日，双方对账确认，截止到2015年7月15日被告尚欠原告货款23，179.13元。此后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，主张权利。
另查明，双方于2015年初已终止合作关系。
本院认为：原、被告之间的对账，能够表明双方之间存在着买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同的约定履行支付货款的义务。被告有关“原告提供的货物存在质量问题、缺货率达到43%，违反合同约定，被告有权暂停支付货款”的辩解意见，被告未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，提供证据证明，其辩解意见本院不予采纳。被告与原告对账后，应当立即支付货款，被告至今未付清货款，应承担违约责任，故原告要求被告立即支付其货款23，179.13元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，系对其权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告成都达荣商贸有限公司的货款23，179.13元并赔偿逾期付款资金利息（其计算方式为：以本金23，179.13元为基数，从2015年11月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为190元，由被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林小琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第561号
罪犯刘国辉，男，1965年6月16日出生，汉族，赤峰市松山区人，初中文化，1993年9月29日因犯诈骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；2000年10月18日因犯诈骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年；2011年7月18日因犯滥伐林木罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役二个月。现在赤峰监狱第二监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二0一二年八月二日作出（2012）松民初字第3230号民事判决，被告人刘国辉于本判决生效后10日内给付原告张显德玉米款人民币93827元（未赔偿）；赤峰市松山区人民法院于二0一二年五月二十四日作出（2012）松刑初字第117号刑事判决，被告人刘国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。刑期自2012年2月13日起至2015年12月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘国辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘国辉在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，认真参加政治、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年7月至2014年9月，累计完成产值18326.26元，获奖金1405.97元，考核分404.90分。记功6次。2013年度被评为狱级积极分子。有从严情节，前科两次。
本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年2月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1184号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人彭利，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与彭利金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第57号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款20000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月四日
书记员 黄定豪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第515号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。
代表人：赵忠印，行长。
委托代理人：郭志惠，男，汉族，该分行职员，住吉林市船营区。
被告：赵杰，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被告：贾志玉，女，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被告：卢长永，男，汉族，吉林市万隆粮食有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：吉林市万隆粮食有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：卢长永，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行与被告赵杰、贾志玉、卢长永、吉林市万隆粮食有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行以被告已偿还所欠贷款本息为由于2015年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费5752元由原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行负担。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一五年三月九日
代理书记员 孙翀文
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00231号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某甲。
诉讼代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告人许某，曾用名许小亨，无职业。2014年12月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。在本院审理期间，被害人邹某甲向本院提出附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某甲及其诉讼代理人郭金刚、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年8月5日凌晨12时许，被告人许某在本市硚口区古田一路中建三局江汉六桥项目部工地食堂附近，因为人员调动问题与被害人邹某乙发生矛盾，后被告人许某邀约覃某（在逃）手持工具将被害人邹某乙打伤，经鉴定邹某乙致伤头面部，致轻型颅脑损伤，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，头顶部风二处分别为3.0厘米、2.0厘米伤痕，鼻部风二处分别为1.8厘米、0.4厘米伤痕，左下睑至左颧弓见一3.5厘米伤痕，其损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人许某抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人许某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人邹某甲诉称，因被被告人许某打伤住院治疗17天，用去医疗费人民币25538.94元，请求法庭判令被告人许某赔偿其医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费。针对上述诉求，附带民事诉讼原告人提交了医疗费、鉴定费单据。
被告人许某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人的诉求亦无异议。
经审理查明，被告人许某所在的武汉鑫泰昌建筑工程有限公司与邹某甲所在的工程队同在本市硚口区古田二路中建三局江汉六桥工地施工。2014年8月5日凌晨零时许，被告人许某遇见在邹某甲工程队打工的老乡。在聊天的过程中，被告人许某询问老乡的收入情况，并称自己的工程队的收入高，要老乡到其工程队来。邹某甲为此同被告人许某发生纠纷。被告人许某邀约覃某（在逃）持钢筋将邹某甲打伤后逃跑。经法医鉴定，邹某甲致伤头面部等全身多处，致轻型颅脑损伤、头皮裂伤、颜面部皮肤裂伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧上颌窦骨折、左眼眶下壁骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。后公安机关经侦查于2014年12月3日将被告人许某抓获归案。
附带民事诉讼原告人邹某甲因伤住院治疗17天，用去医疗费人民币23864.81元，鉴定费人民币1700元。
上述事实，公诉机关、附带民事诉讼原告人提交了下列证据：
1、刑事侦查照片及视听资料，照片中显现的是从现场录像中截取的图片，证实被告人许某同覃某打伤被害人邹某甲的事实；
2、被害人邹某甲的陈述及辨认记录，证实被被告人许某及覃某打伤的经过及本案的起因；
3、证人蒲某、向某、肖某的证言，证实邹某甲在工地被打伤的事实；
4、法医鉴定意见，证实邹某甲损伤程度为轻伤二级的事实；
5、病历及单据，证实邹某甲因伤治疗并用去医疗费人民币23864.81元，鉴定费人民币1700元的事实；
6、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
7、被告人许某的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人许某因纠纷邀约同伙故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人许某犯故意伤害罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。附带民事原告人邹某甲要求被告人许某赔偿其经济损失诉讼请求，本院予以支持。具体诉求中的住院伙食补助费、护理费按照法律规定予以计算。根据被告人许某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年6月2日止。）
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人邹某甲的经济损失共计人民币27625.81元（其中医疗费人民币23864.81元、鉴定费人民币1700元、住院伙食补助费人民币850元、护理费人民币1211元）。
三、赔偿款在本判决书生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 吴红武
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1546号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：陈环、陈发燕。
被告：刘碎曼。
被告：郑巨梅。
被告：德美斯集团有限公司。
法定代表人：刘碎曼。
被告：浙江沪洋电气有限公司。
法定代表人：郑巨梅。
被告：刘时丰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告刘碎曼、郑巨梅、德美斯集团有限公司（以下简称德美斯公司）、浙江沪洋电气有限公司（以下简称沪洋公司）、刘时丰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈环、陈发燕到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月8日，原告与五被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告刘碎曼、郑巨梅向原告借款500万元，利率按月息7.83‰计算，借款期限至2012年5月21日，被告德美斯公司、沪洋公司、刘时丰为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于同日履行了放贷义务。然截至2012年5月21日，借款期限届满，被告刘碎曼、郑巨梅未归还上述本金及相应利息。故诉请判令：1、被告刘碎曼、郑巨梅归还借款4998965.46元，支付利息110931.85元（利息自2012年3月21日暂计算至2012年6月5日，其余利息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费用42749元，合计5152646.31元；2、被告德美斯公司、沪洋公司、刘时丰对被告刘碎曼、郑巨梅的上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1、保证借款合同，证明五被告向原告借款及提供担保的事实。
2、借款借据及对账单，证明原告已于2011年6月8日将500万贷款出借给五被告的事实。
3、股东会同意担保决议书，证明被告德美斯公司的全体股东同意被告德美斯公司为被告刘碎曼、郑巨梅的债务承担连带保证责任。
4、股东会同意担保决议书，证明被告沪洋公司的全体股东同意被告沪洋公司为被告刘碎曼、郑巨梅的债务承担连带保证责任。
5、委托代理合同，证明原告委托浙江拓远律师事务所律师代理此案的事实。
6、律师费发票，证明原告已支付律师费用的事实。
五被告未答辩，亦未提供证据。
五被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对上述由原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月8日，原告作为贷款人，被告刘碎曼作为借款人，被告郑巨梅作为共同借款人，被告德美斯公司、沪洋公司、刘时丰作为保证人，签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告刘碎曼、郑巨梅向原告借款500万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年5月21日，贷款利率按月息7.83‰计算，付息方法按季结息利随本清，逾期按借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告德美斯公司、沪洋公司、刘时丰为上述债务承担连带保证责任，其保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同日，原告依约向被告刘碎曼发放了贷款500万元。2012年5月21日，借款期限届满，原告从被告刘碎曼的银行帐户内扣划了1034.54元作为贷款本金归还。经结算，截至2012年6月5日，被告刘碎曼尚欠借款本金4998965.46元及利息110931.85元。为实现上述债权，原告诉至本院，并聘请了律师，已支付了律师费用42749元。
本院认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。现借款期限已届满，被告刘碎曼、郑巨梅未及时偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告刘碎曼、郑巨梅按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定归还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告刘碎曼、郑巨梅支付律师代理费42749元的诉讼请求，因双方合同明确约定借款人违约的，应承担贷款人为实现债权产生的费用，包括律师费用，现原告主张的律师代理费42749元符合计费规定及合同约定，故对该笔费用，被告刘碎曼、郑巨梅应予支付。依《浙江民泰商业银行保证借款合同》之约定，被告德美斯公司、沪洋公司、刘时丰为被告刘碎曼、郑巨梅的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告德美斯公司、沪洋公司、刘时丰承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘碎曼、郑巨梅于本判决生效之日起十日内归还给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4998965.46元，支付利息110931.85元（利息暂计算至2012年6月5日），以上款项共计5109897.31元；自2012年6月6日至本判决确定的履行之日止的利息按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付。
二、刘碎曼、郑巨梅于本判决生效之日起十日内支付给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费用42749元。
三、德美斯集团有限公司、浙江沪洋电气有限公司、刘时丰对刘碎曼、郑巨梅的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47869元，保全费5000元，共计52869元，由刘碎曼、郑巨梅共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由刘碎曼、郑巨梅共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。德美斯集团有限公司、浙江沪洋电气有限公司、刘时丰对上述由刘碎曼、郑巨梅共同负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 罗 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2433号
原告孙克平，住敦化市。
委托代理人李俭。
被告闫世格，其他自然状况不详。
本院在审理原告孙克平诉被告闫世格同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年11月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙克平撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，其他诉讼费用50元，合计269元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 臧 林
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第823号
申请执行人李春琴，女。
被执行人宋爱香，女。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人李春琴以生效的（2014）威环民初字第1205号民事判决书为据向本院申请执行，本院已立案。
执行过程中，本院查询了银行、工商行政管理局、房管局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未再查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2014）威环商初字第1205号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第823号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 斌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初26号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人居某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年1月21日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人居某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人居某于2015年7月12日21时30分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区东山镇环山公路大咀山加油站路段撞上路边交通标志牌，发生单车事故，致车辆损坏。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人居某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。经鉴定，苏E×××××小型普通客车车损为人民币4795元。
以上事实，被告人居某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，驾驶证、行驶证信息，发破案经过、查获经过，被告人居某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人居某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人居某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人居某的犯罪情节、认罪悔罪表现以及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人居某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，判决如下：
被告人居某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年二月四日
书记员 马 婵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3625号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：叶傲霜，该支行行长。
委托代理人：郭伟辉，该支行职�。
被告：林建恩。
被告：冯露慧。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称工商银行鹿城支行）为与被告林建恩、冯露慧金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，后依原告申请，本院裁定了被告林建恩、冯露慧名下的房产，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行鹿城支行的委托代理人郭伟辉到庭参加诉讼。被告林建恩、冯露慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行鹿城支行诉称：2013年2月25日，被告林建恩向原告申请借款，双方签订编号为01203000272013经营贷0000096的《个人借款／担保合同》一份，主要内容约定：（1）借款金额为200万元；（2）借款期限为12个月，即自2013年2月25日起至2014年2月25日止；（3）借款年利率为6.6%，按月还息、到期一次性还本；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息年利率9.9%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息年利率9.9%计收复利（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；（5）本合同项下的担保方式为最高额抵押担保，具体以编号为抵字工行鹿城支行a2011年040号的《个人借款最高额抵押合同》约定为准。
2011年2月15日，原告与被告林建恩、冯露慧签订编号为抵字工行鹿城支行a2011年040号的《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告林建恩、冯露慧所有的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑1幢××室的房地产在2011年2月15日至2016年2月15日期间，在680万元最高余额内为被告林建恩的借款提供担保，最高抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告已于2011年2月18日依约对抵押物进行了登记（登记号：温房他证鹿城区字第80845**号）
上述合同签订后，原告于2013年2月25日依约向被告林建恩发放了贷款200万元。
2013年2月25日借款合同期满，被告林建恩单方违约，借款本金及利息未归还。被告冯露慧作为婚姻期间夫妻共同债务的偿债人也未履行应尽的还款义务。二被告的行为已经违反了合同的约定。现请求判令：1.被告林建恩、冯露慧共同偿付尚欠原告贷款本金200万元及相应的利息（截止至2014年2月25日的利息为11366.67元，从2014年2月26日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按中国人民银行相关规定及合同约定另行计付）；2.若原告不能立即偿付上述借款本息，则原告有权依法申请拍卖、变卖登记在被告林建恩、冯露慧名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑1幢××室的房地产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告林建恩、冯露慧未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：涉案《个人借款／担保合同》约定，本合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息；还款方式为按月付息、按一次性还本的，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。借款凭证上记载的贷款期限与借款合同约定的一致，贷款基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮10%。
被告林建恩已足�支付利息至2014年1月25日，现尚欠原告借款本金200万元及利息11366.67元、自2014年2月25日起的逾期利息和利息11366.67元自2014年2月25日起的复利。
本院经审理查明的其他事实与原告工商银行鹿城支行诉称的事实一致。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、户口簿、结婚证、个人贷款借款凭证、编号为01203000272013经营贷0000096的《个人借款／担保合同》、编号为抵字工行鹿城支行a2011年040号的《个人借款最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用证、账户明细表、欠本息清单等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告工商银行鹿城支行与被告林建恩签订的《个人借款／担保合同》，与被告林建恩、冯露慧签订的《个人借款最高额抵押合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人�具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告林建恩未能按约偿付借款本息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告林建恩偿还借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，没有依据，本院不予支持。涉案债务发生于被告林建恩和冯露慧婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，原告诉请被告冯露慧承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告林建恩、冯露慧到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖被告林建恩、冯露慧提供的抵押房产所得价款在抵押担保的最高债权限额内优先受偿。被告林建恩、冯露慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建恩、冯露慧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金200万元及利息11366.67元、逾期利息和复利（自2014年2月25日起，逾期利息以本金200万元为基数，复利以利息11366.67元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日，对逾期利息不计收复利）。
二、如被告林建恩、冯露慧到期未履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖、变卖被告林建恩、冯露慧提供抵押的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑1幢××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、50××03号，建筑面积合计：253.41平方米］所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为抵字工行鹿城支行a2011年040号的《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过680万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22891元，减半收取11445.5元，财产保全申请费5000元，由被告林建恩、冯露慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一四年九月十五日
书记员 董朵朵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保104号
申请人重庆市井口科技发展公司（原名称“重庆渝北实业总公司”），住所地重庆市沙坪坝区井口车站，统一社会信用代码915001065042832359。
法定代表人ＸＸ，重庆市井口科技发展公司经理。
被申请人重庆驰全机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村九社，统一社会信用代码91500104577956832N。
法定代表人刘遵波，职务不详。
申请人重庆市井口科技发展公司为与被申请人重庆驰全机电设备有限公司租赁合同纠纷，于2017年2月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆驰全机电设备有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆驰全机电设备有限公司价值249700元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李新蕊
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审73号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州巨龙商贸有限公司，住所地徐州市淮海西路103号。
法定代表人郭某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4106号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月27日作出徐地税三社征字[2015]第4106号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州巨龙商贸有限公司欠缴的2002年7月至2014年10月的社会保险费累计13899971.56元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月30日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4106号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州巨龙商贸有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州巨龙商贸有限公司征收欠缴的社会保险费13899971.56元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州巨龙商贸有限公司累计欠缴的社会保险费13899971.56元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4106号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4106号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州巨龙商贸有限公司欠缴的社会保险费13899971.56元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审73号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州巨龙商贸有限公司，住所地徐州市淮海西路103号。法定代表人郭某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4106号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月27日作出徐地税三社征字[2015]第4106号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州巨龙商贸有限公司欠缴的2002年7月至2014年10月的社会保险费累计13899971.56元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月30日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4106号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州巨龙商贸有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州巨龙商贸有限公司征收欠缴的社会保险费13899971.56元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州巨龙商贸有限公司累计欠缴的社会保险费13899971.56元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4106号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4106号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州巨龙商贸有限公司欠缴的社会保险费13899971.56元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执188号
申请执行人邹方全，男，40岁。
被执行人牟思德，男，50岁。
本院在执行邹方全申请执行牟思德民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）黑0522民初159号民事调解书已经发生法律效力。申请人邹方全于2016年6月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人邹方全以与被执行人牟思德自行和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2016）黑0522民初159号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 李明珺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17001号
原告：姚掌泉，男，1957年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨永建，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚掌泉（以下简称原告）诉被告杨永建（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年2月14日，被告到原告店里购买建材，货款共计人民币为6000元，当时约定货到付款，但货送到后，被告以暂时手头紧张为由，要求暂缓付款，后经原告多次催讨，被告多次承诺付款，但均未履行。诉讼请求：要求被告支付欠款6000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
欠条一份，用以证明被告尚欠原告6000元货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永建于本判决生效后十日内支付原告姚掌泉货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王钦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1259号
原告张锡武，男，1979年2月3日生，汉族。
委托代理人马征。
被告卜海军，男，出生年月不详，汉族。
被告陈明山，男，1965年1月10日生，汉族。
原告张锡武与被告卜海军、陈明山民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锡武的委托代理人马征到庭参加诉讼，被告卜海军、陈明山经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张锡武诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月29日被告卜海军向原告借到人民币40000元现金，并向原告出具了借条，被告陈明山为该借款签字担保。该款经催要，被告无还款诚意。请求判令两被告偿还原告借款40000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告卜海军未答辩亦未举证。
被告陈明山未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年10月29日，被告卜海军向原告借款40000元，并出具借条1份，载明“今借到张锡武人民币肆万元整”。被告陈明山提供担保。后原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告卜海军、陈明山经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。被告卜海军向原告借款，出具了借条，双方间债权债务关系明确，被告卜海军应当履行还款义务。被告陈明山提供担保，未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法�第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜海军于本判决生效后十日内给付原告张锡武借款40000元；被告陈明山对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告卜海军负担（此款已由原告垫付，被告卜海军在给付借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐 网
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更99号
罪犯熊杨，男，1979年7月28日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年7月11日作出（2012）鄂松滋刑初字第00098号刑事判决，认定被告人熊杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊杨的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑九个月。缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊杨减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯熊杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊杨减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月12日止），原判罚金2万元（已缴纳1.4万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00449-1号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：崔丁，该公司员工。
被告：葛长虎，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：晁元林，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄崇金，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告安徽福日达工程机械有限公司与被告葛长虎、晁元林、黄崇金买卖合同纠纷一案中，原告安徽福日达工程机械有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽福日达工程机械有限公司申请撤诉是其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽福日达工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3845元，减半收取为1922.5元，保全费1405元，合计3327.5元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一三年十二月十三日
书记员 石 磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3033号
原告：杜某甲，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，女。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告杜某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人董日波，被告张某及其委托代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，无法共同生活。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某辩称：原、被告相识时间长，且系自由恋爱，双方是在彼此了解的基础上登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，并且生育两子。为照顾孩子身心健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杜某甲与被告张某于1990年春天相识，1991年2月12日订立婚约，1995年9月29日办理结婚登记手续，1996年4月11日举行结婚仪式并同居生活。原、被告于1996年10月16日生育男孩杜某乙，2005年9月19日生男孩杜某丙，现长子杜某乙外出务工，次子杜某丙随被告生活。原告与被告在婚后因家庭琐事发生争吵，原告于2014年7月30日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告杜某甲与被告张某登记结婚后共同生活多年，且已生育二子，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好，共同担负起对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 战祥艺
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初437号
原告梁启会。
被告杨远均。
被告重庆高宇汽车运输有限公司。
法定代表人陈崇勇，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
负责人喻曙，该公司总经理。
被告潘开毅。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，该公司总经理。
被告池泽均。
本院在审理原告梁启会诉被告杨远均、重庆高宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、潘开毅、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、池泽均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁启会于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁启会撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁启会负担。
审判员 何德云
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡晓松
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第96号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）李向东。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）王萍。
李向东与王萍民间借贷纠纷一案，大安市人民法院作出（2014）大郊民初字第12号民事判决。李向东上诉。白城市中级人民法院2014年5月5日作出（2014）白民二终字第26号民事判决。李向东向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查完毕。
申请人李向东申请再审称，王萍是用申请人出具保证书的空白纸伪造的5万元债务关系。双方不存在借贷关系。王萍婚前靠打工收入维持生活，出借上诉人5万巨款没有证据证明；双方刚认识就借钱违背常理；请求法院驳回王萍的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2011年2月申请人被申请人登记结婚，后离婚。2011年1月10日李向东向王萍借款5万元人民币并出欠据。申请人李向东不否认欠条上的签字是其所签。申请人虽然称自己按王萍的要求，在空白纸上签了名字是为了出具保证书，被申请人提供欠据不真实。但是卷中没有证据，不能证明欠据形成时存在威胁、违背真实意思。双方债权债务关系明确。原审判决认定事实清楚适用法律正确，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人李向东的再审申请。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年九月十六日
书记员 姚 磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终110号
上诉人（原审原告）：于淼，女，1968年2月6日出生，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：赵忠范，男，1955年6月25日出生，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：刘忠刚，系集贤县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：集贤县坤塬房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人：杨森柏，系该公司总经理。
上诉人于淼诉因与被上诉人赵忠范、集贤县坤塬房地产开发有限公司（下称坤塬公司）执行异议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0522民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于淼，被上诉人赵忠范及其委托诉讼代理人刘忠刚到庭参加诉讼，集贤县坤塬房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
于淼上诉请求：一、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初164号民事判决，依法改判对诉争房产停止执行；二、判决上诉人于淼对诉争房产拥有让与担保物权，依法享有优先受偿权。事实和理由：一、一审判决对诉争房产已备案登记的事实予以确认，但对上诉人债权存在的事实不予认定导致原判决认定事实不清。根据法律规定，上诉人提出确认其权利的诉讼请求，一审法院在判决中应一并作出。二、一审判决认定上诉人办理的登记备案作为债权的担保不符合物权法关于设立抵押权的规定，属适用法律错误。综上，上诉请求撤销一审判决，改判停止对诉争房屋执行，确认上诉人签订房屋买卖合同并登记备案的方式作为民间借贷的担保合法有效并依法享有对诉争房产的优先受偿权。
被上诉人赵忠范辩称：上诉人不具备排除执行的法定权利，其名为买卖实为借贷的买卖合同不具有法律效力，更不具有抵押优先受偿权，上诉人办理的房产备案登记违反《不动产登记管理条例》《担保法》《物权法》的相关规定，不具备法律效力，应维持原审判决。
于淼向一审法院起诉请求：1、停止执行友谊县人民法院（2013）友法执字第105号赵忠范申请对诉争房产的强制执行案；2、请求判决于淼针对涉案标的物享有优先受偿权，涉案房产处理后，应首先偿还于淼债务。3、诉讼费由赵忠范与坤塬公司承担。
一审法院认定事实：集贤县坤塬房地产开发有限公司法定代表人杨森柏自2009年7月开始从于淼处借款，2011年10月14日，集贤县坤塬房地产开发有限公司法定代表人杨森柏自2009年7月开始从于淼处借款，2011年10月14日，杨森柏出具借据两张，金额共计50万元，同日，集贤县坤塬房地产开发有限公司与于水淼签订《商品房买卖合同》，约定集贤县坤塬房地产开发有限公司将友谊县友谊镇文化小区一单元16层2号楼房（106.48平方米）以每平方米1878元价格出售给于淼，并于合同签订当日在友谊县房地产管理处办理了《商品房买卖合同》登记备案手续。2013年7月24日，赵忠范依据（2012）友民初字第163号民事调解书向法院申请对集贤县坤塬房地产开发有限公司的友谊县友谊镇文化小区一单元16层2号楼房进行强制执行，2015年11月26日，于淼依法向本院提起对该房产的案外人执行异议申请，2016年3月21日，本院作出（2016）黑0522执异4号执行裁定书，裁定驳回原告于淼的异议。另查明，2012年7月16日，赵忠范向提出诉前保全申请，法院于2012年7月16日作出（2012）友民保字第32号民事裁定书，依法查封友谊县友谊镇文化小区一单元16层2号楼房一处。一审判决认为，本案中争议的焦点是于淼对友谊县友谊镇文化小区一单元16层2号楼房的《商品房买卖合同》备案登记法律性质的正确认定。于淼提供的《商品房买卖合同》登记备案文本，其备案登记所依据的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案，”及《城市商品房预售管理办法》第十条第一款“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”由此可以看出，登记备案的性质系国家对商品房预售所实施的行政管理职能，不是具有准物权效力的商品房预告登记性质，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，于淼以与集贤县坤塬房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并在友谊县房地产管理处办理了《商品房买卖合同》登记备案主张对友谊县友谊镇文化小区一单元16层2号楼房享有担保物权，因此也依法享有优先受偿权，不符合我国物权法关于不动产设立抵押权的相关规定，于淼主张“2013年3月29日，于淼就涉案房产已办理完了相关入住手续，”但于淼未能向法院提供集贤县坤塬房地产开发有限公司向其交付友谊县友谊镇文化小区一单元16层2号楼房的相关证据，不予采信，且该房屋本院已于2012年7月16日予以查封，故于淼的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告于淼的诉讼请求。
本院二审期间，于淼提交坤塬房地产开发公司的商品房预售许可证复印件，证明其在房产部门办理商品房备案登记时，坤塬房地产开发公司是有售楼许可的。因该证据系复印件，被上诉人李红军对其真实性合法性均不予认可。故本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”上诉人于淼以与坤塬公司签订《商品房买卖合同》并在房产管理处办理了《商品房买卖合同》登记备案，主张对诉争房屋享有担保物权，也依法享有优先受偿权不符合上述法律规定。现上诉人于淼没有提出充分有效证据证实其上诉主张。
综上所述，于淼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由于淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 武春花
二〇一七年四月二十日
书记员 李 荔
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执异30号
异议人（被执行人）：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人:朱国梅，该公司董事长。
诉讼委托代理人：徐杰，该公司职员。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009-2）。
负责人：叶鹏，该行行长。
诉讼委托代理人：秦焘，该行职员。
诉讼委托代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人：蒋虔，男，1979年10月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：沈利敏，女，1979年6月21日生，汉族，住宜兴市。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工行城南支行）与被执行人蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称金太湖公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人金太湖公司对无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司作出的公信评估（2018）第S3-5号房地产司法估价报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金太湖公司提出异议称，评估价仅为16137元/㎡，低于2012年销售价40000元/㎡，根据销售记录同区域商铺价格曾达到6万元/㎡，周边地段住宅土地拍卖楼面地价已达13000元，隔壁华仁凤凰城商铺开盘价在5-8万元/㎡，评估价明显背离市场价值，故无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司作出的评估报告存在严重错误，损害业主利益，引发社会矛盾，请求法院重新选择房屋所在地的评估机构对案涉房产重新评估，并提供金太湖公司与强康等在2011年1月6日签订购买金太湖国际城1778号房的商品房买卖合同复印件（房屋单价66908.93元/m2）以及部分网络截面资料复印件作为证据。
本院查明，工行城南支行与蒋虔、沈利敏、金太湖公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0203民初1539号民事判决：一、蒋虔、沈利敏应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行贷款本金4713205元及相应利息（计算至2016年9月1日为251364.17元；自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算），息随本清。二、蒋虔、沈利敏应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费10万元。三、无锡金太湖房地产开发有限公司对蒋虔、沈利敏的上述第一项债务承担连带还款责任。四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据工行城南支行的申请，本院于2018年2月27日立案执行，案号为（2017）苏0213执2505号。
另查明，在该案执行过程中，本院于2018年2月27日委托无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司对无锡市金太湖国际城1612、1613、1614、1615号房进行评估。2018年3月26日，无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司作出公信评估（2018）第S3-5号房地产司法估价报告，估价结果为：金太湖国际城1612号房总价134.16万元、1613号房总价128.14万元、1614号房总价128.14万元、1615号房总价122.11万元。无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司持有江苏省住房和城乡建设厅颁发的《房地产估价机构资质证书》，资质等级为二级。出具估价报告的评估师为谈强、周曙东，均系注册房地产估价师，注册号分别为：3220030082、3220040126。异议人金太湖公司对评估机构以及出具报告的评估师的资质未提出异议，亦无证据证实该次评估的程序违法。
本院认为，关于涉案评估是否存在评估价值过低的问题。执行程序中对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。该评估报告的评估时点、评估的财产状况、评估目的与金太湖公司举证的房地产价格案例均有差异，金太湖公司举证的房地产价格不能作为确定拍卖案涉房产保留价的依据。金太湖公司作为被执行人，如果认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，对于当事人对评估报告所提出的异议，人民法院主要审查评估机构、评估人员资质以及评估程序是否严重违法。本案中评估公司和评估人员均具有相应资质，评估程序并不存在严重违法情形，因此异议人金太湖公司要求重新评估的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回无锡金太湖房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第3号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人叶雄，男，1989年6月1日出生于福建省原莆田县。因犯抢劫罪于2009年10月13日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2009年6月17日起至2012年12月16日止）；因犯盗窃罪于2013年9月4日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2014）700号起诉书指控被告人叶雄犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人叶雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2014年6月22日凌晨，被告人叶雄窜到莆田市涵江区白塘镇“某某超市”，见超市二楼的玻璃窗没关紧，遂爬窗进入二楼房间，盗走被害人翁某某的“金立”牌手机一部、杂牌手机一部及现金4000元（人民币，下同）。
2.同年7月7日凌晨，被告人叶雄窜到莆田市涵江区白塘镇一出租房，用随身携带的银行卡打开一楼铁门后进入楼房，发现三楼一房间房门没关，遂推门入室，趁被害人邱某某全家熟睡之际，盗走杂牌手机一部及现金150元。
3.被告人叶雄窃得上述杂牌手机及现金150元后，又窜到隔壁一出租房，采用同样手段进入出租房二楼的房间，趁被害人向某某全家熟睡之际，盗走房间内一钱包里的现金2700元。
4.同年7月10日凌晨，被告人叶雄窜到被害人吴某某经营的位于莆田市涵江区白塘镇的水产品店，用银行卡打开店门，盗取店内一钱包里的现金2300元。
5.同年7月22日凌晨，被告人叶雄窜到莆田市荔城区拱辰街道八二一北街7＊5号被害人龙某某租住的房屋，采用同样手段撬门入室，盗走房间内的黑色钱包一个（内含现金2000元及银行卡等）。
6.同年8月12日凌晨，被告人叶雄窜到莆田市城厢区龙桥街道被害人朱某某经营的“某某化妆品店”，撬门进店，盗走收银台抽屉里的现金2000元。案发后，被告人叶雄于2014年8月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶雄在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、罪犯档案材料、刑事判决书、抓获经过、莆田市涵江区价格认定局不予受理通知书、被害人翁某某、向某某、邱某某、吴某某、龙某某、朱某某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶雄以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物（其中入户四次），计价值人民币13150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶雄归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且如实供述公安机关尚未掌握的第二、三、四起盗窃犯罪事实，属如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，酌情从轻处罚。被告人叶雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人叶雄有抢劫前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人叶雄判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日至2016年1月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴“金立”牌手机一部、杂牌手机一部及现金人民币四千元，退还被害人翁某某；追缴杂牌手机一部及现金人民币一百五十元，退还被害人邱某某；追缴现金二千七百元，退还被害人向某某；追缴现金二千三百元，退还被害人吴某某；追缴现金人民币二千元及黑色钱包一个，退还被害人龙某某；追缴现金人民币二千元，退还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 黄志强
二〇一五年一月七日
书 记 员 叶惠玲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09667号
原告王海容，女，1987年3月14日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号，组织机构代码不详。
法定代表人黄青，职务不详。
本院在审理原告王海容与被告重庆坤廷商贸有限公司劳动争议一案中，原告王海容于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王海容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海容撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年九月九日
书 记 员 范丹宁