wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1653号
原告：赵新文，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：马廷坤，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
原告赵新文诉被告马廷坤身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新文及其委托诉讼代理人张丙清、被告马廷坤及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计22648.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日晚19时许，被告马廷坤的妻子温侠与原告及丈夫马廷柱因琐事争吵，随后马廷坤赶来，也与原告和马廷柱争吵，在此过程中马廷坤用手掐住马廷柱的脖子，原告上前拉时被马廷坤用脚踹倒在地实施殴打，被围观的王维志等人拉开，之后原告被送到濉溪县医院住院治疗，经诊断原告的伤情为头皮挫裂伤，反应性××，住院9天，伤情不见好转，因伤情严重，医院建议转精神专科医院进一步诊断治疗，2017年5月8日15时39分，原告被转到宿州市第二人民医院继续治疗，住院18天伤情好转出院，原告出院后，经派出所及马桥村委会多次调解未果，被告至今未赔偿原告任何费用。
被告辩称，1.原告诉求被告赔偿22684.65元部分不属实，原告转院到宿州市第二人民医院治疗××，与本案赔偿没有关联性，请求法院不予支持；2.原告与被告发生争吵以及肢体冲突，原告存在过错，应承担相应的过错责任。请求法庭公平判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日19时许，原告在门前漫骂，从其东边约25米处南北路上经过的被告妻子温侠问其骂谁，双方发生争吵、对骂，原告丈夫马廷柱加入吵骂，被告闻声赶来，加入争吵，并用手掐住马廷柱的脖子，原告上来与被告争执时被被告用脚踹倒在地，后原告从家中拿出菜刀并说“要砍死马廷坤的孙子及孙女”之类的话，刀很快被王维志、潘接接等人夺下。2017年4月30日，原告因被打伤头部伴头痛头晕入濉溪县医院住院治疗，入院查体：神志清晰、情绪激动、言语不清晰、查体不配合，右颞顶部皮肤约0.5cm皮肤裂伤。住院经过：入院后予以清创，常规化验检查，改善脑代谢药物应用，予镇静、心理疏导等处理，患者仍发作性“意识丧失”等癔病样发作，痛刺激无反应，经治疗患者仍有发作，考虑反应性××可能，治疗效果不理想，头部外伤病情稳定。于2017年5月8日出院，出院诊断为头皮挫裂伤、反应性××？，出院医嘱为精神专科医院进一步诊治、门诊随诊头部外伤病情。原告在濉溪县医院住院9天，支出医疗费3544.05元。2017年5月8日，原告入住宿州市第二人民医院，入院诊断为分离转换性障碍，于2017年5月25日出院，出院诊断为分离[转换]性障碍。原告在宿州市第二人民医院住院18天，产生医疗费6518.6元，其中个人自付2278.7元，新农合补偿4239.9元。
分离[转换]性障碍是一类由明显精神因素如重大生活事件、内心冲突、情绪激动、暗示或自我暗示，作用于易病个体所导致的以解离和转换症状为主的精神疾病。
本院认为，原告在宿州市第二人民医院住院治疗的分离[转换]性障碍疾病为精神类疾病，明显是由精神因素引起，外界刺激仅是发病的诱因，且诱因繁多复杂，原告所举证据不能证明该疾病与被告的行为之间存在直接的因果关系，因此对原告要求被告赔偿在宿州市第二人民医院住院治疗期间损失的诉讼请求本院不予支持。原告在濉溪县医院住院9天，支出医疗费3544.05元，误工费应按每天79.88元计算为718.92元，护理费原告主张按每天116元计算为1044元，住院伙食补助费按每天30元计算为270元，营养费按每天30元计算为270元，交通费按每天10元计算为90元，合计5936.97元，以上损失本院予以认定。因原告对本案损害结果的发生也有一定的过错，本院酌定被告承担70%的责任，即被告赔偿原告4155.88元。因原告的损伤未达到伤残等级，对原告要求被告给付精神抚慰金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告马廷坤于本判决生效后十日赔偿原告赵新文医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费合计4155.88元；
二、驳回原告赵新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告赵新文负担125元，由被告马廷坤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一八年一月三日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申51号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玲，女，1983年6月12日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人孙玲因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玲申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，孙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙玲的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执恢8号
申请执行人冯某某，女，2009年2月6日出生，汉族。
法定代理人冯某，男，1985年10月26日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1981年3月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1304号民事判决书，申请执行人冯某某于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人刘某某已全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1304号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 解德文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1330号
原告：张贻敏，男，1968年8月10日出生，汉族，马鞍山市利民刀剪厂技术监理，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：胡时林，男，1952年8月25日出生，汉族，马鞍山市利民刀剪厂工人，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：臧福珍，女，1966年3月13日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张贻敏与被告胡时林、臧福珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张贻敏于2017年10月24日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，张贻敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张贻敏撤诉。
案件受理费53元，减半收取26元，由张贻敏负担。
审判员 盛厚斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘安萍
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1181号
原告闫甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张培坤，洋县甲法律服务所法律工作者。
被告牟某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张新文，洋县甲法律服务所法律工作者。
被告王甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告牟某之妻。
委托代理人史甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告闫甲与被告牟某、王甲确认收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫甲及其委托代理人张培坤，被告牟某委托代理人张新文，被告王甲及其委托代理人史甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与妻子刘甲原有一双儿女，后均不幸去世，留下二位老人相依为命。为晚年生活有所依靠，2013年冬经人介绍抱养被告牟某为子。共同生活半年后，其发现被告牟某过继前在甲信用社曾贷款20万元未还。其劝说被告牟某踏实工作，早日偿还贷款，但被告牟某不仅好逸恶劳，对其更是不闻不问。其感到老年生活无望，2016年元月24日，其欲解除收养关系，但被告牟某态度蛮横砸坏家中财物后扬长而去。为了彻底解决后顾之忧,故起诉要求法院确认原、被告之间收养关系无效。
被告牟某、王甲辩称，2013年10月牟某经焦甲介绍一家三口到原告家，以父子名义相称共同生活。共同生活期间其二人投资近50万元（其中从信用社贷款20万元，借款12万元，支付建材费10余万元）将原告居住的三间一层房屋改建为五间二层半楼房。原告得财驱人，为了重新抱养儿子，原告提出给其在移民安置点购买一套房屋，让其二人搬离，其不同意，致双方发生争执。若法院确认双方收养关系无效，共同生活期间修建的房屋应该归其二人所有，其愿意补偿原告房屋应得份额的价款；同时原告应该返还其支付的赡养及生活费用合计10余万元；其个人财产归其自己所有。
审理查明，原告闫甲及其妻子刘甲原有一双子女，女儿闫乙2000年因难产去世，儿子闫丙2001年因车祸去世，膝下留有一外孙女，随其女婿生活。被告牟某与被告王甲已婚，并于2008年3月24日婚生一男孩牟乙。2014年元月16日，原告闫甲与被告牟某之父牟丙经焦甲居中说和，原告抱养牟丙之子牟某为子，并签订抱养文约，闫甲、某庆祥、牟某、王甲亲笔签字，文约载明“将牟丙长子牟某过继给闫甲夫妇膝下为子，双方同中议定，亲朋为证。自立约之日起，牟某后世子孙均改姓为闫氏，以名正言顺继承闫甲夫妇身后所有产业、权利、义务，均由牟（闫）某承接。同时有牟（闫）某承担对闫甲夫妇生前奉养，临终尽孝之义务。”此后，原告夫妇与被告一家三口共同居住生活，牟某之子牟乙更名为闫丁。
原告闫甲及其妻子刘甲原在洋县甲镇甲村公路边修建有三间一层半房屋一栋，2014年原告夫妇及二被告将原有房屋翻修为五间两层半楼房外加一间厦房，翻建房屋时未对宅基地进行审批亦未经乡村规划许可。
2016年元月24日，双方发生矛盾，原告欲解除收养关系。双方矛盾激化，洋县公安局甲派出所曾出警调处未果。2016年5月24日，原告及其妻子刘甲以抱养文约为据，以遗赠抚养协议纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告之间遗赠抚养协议。审理中，被告辩称原、被告之间诉争的法律关系为收养关系，并非遗赠抚养协议纠纷，且刘甲并未在抱养文约上签字，其并非本案的当事人。2016年11月1日，刘甲自愿向本院提出撤回对被告牟某、王甲的起诉，退出本次诉讼活动。原告书面申请变更案由为“确认收养关系纠纷”，变更诉讼请求为确认原、被告之间的收养关系无效。
另查，二被告依据抱养文约内容履行部分赡养义务，经原告闫甲当庭核实承认被告支出的赡养费用5471.5元。2014年正月二十四日，原告闫甲过寿当日，二被告亲友向原告送贺寿礼金1200元，原告表示愿意返还二被告。二被告有个人财产：电视机一台，摩托车一辆，席梦思床垫一张，棉被三床，床单二床，毛毯一床，电热毯一床，一对枕头，密码箱一个，共同生活期间搬到共同改建的房屋中。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，户口簿复印件，抱养文约，证人李某的证言等证据载卷，经当庭举证、质证、合议庭评议，应予认定。
本院认为，收养人与被收养人应当符合法定条件，且收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。原、被告签订抱养文约后虽以父子名义共同居住生活，但被收养人牟某不符合法定的收养条件，双方亦未向县级以上人民政府民政部分登记，故原、被告之间收养关系依法不予支持。
原、被告共同生活期间，二被告依据抱养文约内容履行部分赡养义务，原告获得利益。但因原、被告之间收养关系无效，原告得利无法律上的原因属不当得利，应由作为受益人的原告将取得的利益返还二被告。二被告提出其二人支付赡养、生活费用10余万元，但未提交充分的证据证明支出费用情况，故根据举证责任分配规则本院认定原告承认费用5471.5元。过寿礼金本属于民间活动中的礼尚往来，不属民法调整范围，但原告自愿将二被告亲友所送礼金退还二被告，并不违反法律规定，故本院予以认可。二被告个人财产属于其个人合法财产，依法归其二人所有。原、被告共同生活期间修缮加盖房屋不属于本案审理范围，双方可另行采取合法途径解决。
故根据《中华人民共和国收养法》第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告闫甲与被告牟某之间收养关系无效；
二、原告闫甲返还二被告因履行抱养文约内容付出的赡养费用5471.5元；
三、原告闫甲返还二被告过寿礼金1200元；
四、被告牟某、王甲的个人财产电视机一台，摩托车一辆，席梦思床垫一张，棉被三床，床单二床，毛毯一床，电热毯一床，一对枕头，密码箱一个归其个人所有；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
本判决所确定内容第二、三项限原告闫甲于判决生效后三十日内履行完毕。
案件诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 赵红红
人民陪审员 李雪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟炜栋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2126号
申请人：山东中阳房地产开发集团有限公司（原寿光市房地产开发有限公司），住所地：寿光市迎宾路1602号。
被申请人：马高峰，男，1965年10月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
本院在审理申请人山东中阳房地产开发集团有限公司（原寿光市房地产开发有限公司）诉被申请人马高峰租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人马高峰银行账户存款6000000元或查封其等值财产，申请人由安诚财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马高峰银行账户存款6000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山东中阳房地产开发集团有限公司（原寿光市房地产开发有限公司）预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李翠英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3695号
原告：孙海芳，男，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江兴意金属制品有限公司。住所地：海宁市长安镇启辉路*号。
法定代表人：孙金富，董事长。
委托诉讼代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。
原告孙海芳诉被告浙江兴意金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由代理审判员程娴斐适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月19日16时10分许，在东莞市路段发生交通事故，肇事车辆粤Ｓ×××××，即被告车辆，将李小娟撞倒后逃逸。案发后，原告积极履行了举证义务，但被告始终不予配合处理此事，导致李小娟起诉至法院，一审判决原告承担赔偿款14342.71元及诉讼费116元，合计14458.71元。现原告诉至本院，请求判令被告承担广东省东莞市第二人民法院2016年10月17日的（2016）粤1972民初9281号民事判决书赔偿款14342.71元，诉讼费116元以及原告为（2016）粤1972民初9281号案件举证及出庭而产生的差旅费2670元，合计17128.71元。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告承担赔偿款14342.71元及诉讼费116元，合计14458.71元。
被告答辩称：肇事车辆确系被告出资购买，因工作需要挂在原告名下，当时发生的事情经过被告也清楚，对追偿的款项除了差旅费都予以认可。
原告向本院提交以下证据：
1、说明一份，证明肇事车辆系被告出资购买，权属人也系被告的事实。
2、（2016）粤1972民初9281号民事判决书一份，（2016）粤19民终9685号民事判决书一份，证明原告被判决应承担赔偿责任的事实。
3、银行回单一份，证明原告依据民事判决书履行赔偿义务的事实。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院审查后认为，被告对原告提供的证据均无异议，故本院均予以认定。
综合上述证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月12日，原、被告签订说明一份，约定由于公司牌照问题，被告出资以原告个人名义购买面包车一辆，购置后车辆使用过程中所涉及的费用及产生交通事故责任或损失与原告无关，由被告承担。
2016年5月19日，该面包车发生交通事故，原告作为该面包车的车主被广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9281号判决书判决赔偿交通事故受害人14342.71元，并支付诉讼费116元。
嗣后，原告向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。2017年3月7日被法院判决驳回上诉，维持原判。
2017年4月7日，原告向交通事故受害人支付了赔偿款14413元。
本院认为，被告认可其为涉案车辆的实际权利人，亦认可应承担（2016）粤1972民初9281号案件的赔偿款和诉讼费，故原告要求被告承担已由原告代为支付的赔偿款及诉讼费的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江兴意金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙海芳已代付的赔偿款14342.71元，诉讼费116元，合计14458.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，减半收取81元，由被告浙江兴意金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初59号
原告王冠文，男，汉族，1984年6月8日生，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。
委托代理人黄玉滨，女，汉族，1954年12月31日生，住哈尔滨市香坊区公滨路。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告王冠文诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王冠文的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初59号原告王冠文，男，汉族，1984年6月8日生，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。委托代理人黄玉滨，女，汉族，1954年12月31日生，住哈尔滨市香坊区公滨路。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告王冠文诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王冠文的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静代理审判员 公丕潜二〇一六年五月十九日书 记 员 杨晓宇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1177号
申请人寿光市金惠热力有限公司。住所地：寿光市商务小区*号楼***室。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被执行人张业东。
申请执行人寿光市金惠热力有限公司与被执行人张业东供用热力合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3028号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张业东在银行的存款3268.86元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年三月二十二日
书记员 王珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02485号
原告：合肥百宴餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：周根杰，该公司总经理。
委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
原告合肥百宴餐饮管理有限公司（以下简称百宴公司）诉被告安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）、安徽省通和房地产集团有限公司（以下简称通和房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告百宴公司的委托代理人张雪琦、陈冲，被告路桥公司的委托代理人潘明、被告通和房地产公司的委托代理人查贵升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百宴公司诉称：2014年10月11日上午10：07分，位于合肥市望江西路在施工改造过程中，由被告路桥公司承包的工程在施工过程中将地下电缆挖断，导致自10月11日上午10：07-10月12日22：58分期间，大面积停电。其中原告属于该停电范围内，且由于原告系经营性单位，由停电所直接导致相关损失，如：人员停工损失、营业利润损失等。经查，施工所损坏的电缆系被告通和房地产公司自管资产，被告通和房地产公司具有管理义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、两被告连带承担原告员工工资损失9000元、员工房租损失460元、租金损失2814元、物业费损失324元、食材损失6888元、营业利润损失11959元，合计31445元；2、被告承担因本案产生的一切诉讼费用。
被告路桥公司辩称：本公司施工过程中不慎将电缆挖断是非故意的行为，且无任何部门告诉施工处有电缆，产权单位也未告知，故应当减轻赔偿责任。原告的主体资格不适格，挖断电缆的时间，原告还未注册，故主体不适格，请驳回原告诉请。
被告通和房地产公司辩称：案涉的电缆是经过合肥市规划局审批的电缆，且验收合格，无质量问题。事故发生后，本公司及时派人到现场处理，但因该电缆属于高压电缆，无法进行抢修，才及时请求合肥市供电局来抢修，本公司无过错。本公司非当事人也非侵权人，不应承担侵权责任，且作为管理单位已尽到职责，故请驳回对本公司的诉讼。
经审理查明：2014年8月份，路桥公司（承包人）与合肥市重点工程建设管理局（发包人）签订建设工程施工合同，约定：合肥市重点工程建设管理局将望江路（怀宁路-
马鞍山路）工程施工1标段（工程内容：道路、人行天桥、排水、照明、绿化土填方等）发包给路桥公司。2014年10月11日10时7分，路桥公司在上述路段的施工过程中将地下电缆挖断，此事故致原告的经营场所内断电，至次日22点58分电缆被修复后恢复供电。庭审中，各方一致认可被挖断的电缆系被告通和房地产公司所有。
另查，周根杰（乙方）与合肥浩之商市场管理有限公司（甲方）签订《摩尔广场租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市蜀山区摩尔广场二层××号商铺出租给乙方进行本合同约定的商业零售经营或服务，商铺面积836平方米，起租租金为52元／平方米／月，前两年月租金为本合同约定的起租租金，此后每个租赁年度月租金在前一年的月租金基础上递增5%，租赁期第一年即自2013年11月1日至2014年10月31日的月租金为43472元；物业管理费按六个月为一个支付期，物业管理费收费标准为6元／平方米／月，首期物业管理费为30096元；租赁期限8年，从2013年11月1日起至2021年10月31日止；甲方于2013年11月1日前将本合同约定的场所交付给乙方。乙方承诺在2013年11月1日之前开始装修施工（装修免租期为92天，从2013年11月1日起至2014年1月31日）并在装修免租期满的次日开业等。
再查，原告于2014年11月20日办理营业执照，经营范围为餐饮管理；中型餐馆（不含凉菜，不含裱花蛋糕，不含生食海产品）。另，本案审理过程中，原告未提供其办理餐饮服务许可证相关证据材料。
以上事实，除原、被告陈述外，尚有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、工商信息查询表、合肥晚报、照片、房屋租赁合同及被告路桥公司提交的建设工程施工合同等证据在卷佐证，足以认定。原告提交的其他证据无法达到其证明目的，两被告提交的其他证据与本案没有关联性，本院均不予认定。
本院认为：侵害他人财产的，应当赔偿相应的损失。本案中，被告路桥公司挖断电缆致原告经营场所断电所造成的实际损失，被告路桥公司作为侵权人应予赔偿。关于实际经济损失的数额，因断电后原告租赁的商铺无法正常使用，期间的租金及物业费系原告的实际损失，本院确认被告路桥公司按照两天的租金及物业费的标准予以赔偿，故被告路桥公司应赔偿原告因此次事故所致的损失共计3232.5元（43472元÷30天×2天＋30096元÷180天×2天）。因原告的营业执照系在事故发生后取得，其亦未提交证据证明事故发生时其处于正常合法开业经营的状态，故原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告通和房地产公司未实施侵权行为，对损害的发生亦没有过错，故对原告要求被告承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥百宴餐饮管理有限公司因此次事故所致的损失3232.5元；
二、驳回原告合肥百宴餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由原告合肥百宴餐饮管理有限公司承担526元，被告安徽省公路桥梁工程有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条第一款国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2845号
原告李�彪，现住扶余市。
委托代理人王菲菲，吉林良智律师事务所律师。
被告代伟富。
被告李文军，现住扶余市。
二被告委托代理人姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。
原告李伟彪诉被告代伟富、李文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟彪及其委托代理人王菲菲、被告代伟富及二被告的委托代理人姜淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日13时30分许，被告李文军驾驶被告代伟富所有的×××号现代牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至305KM处时，超车将车驶入公路南侧与对面驶来的由原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后被送至医院救治，诊断为“左肱骨骨折、左肱骨外侧髁撕脱骨折、闭合性胸外伤、脾切除、胆囊切除、胰腺切除“等，共住院129天，医疗费花去310685.41元。此事故经交警部门认定被告李文军负主要责任，原告李伟彪负次要责任。现原告诉至法院，要求原告的各项损失：医疗费310685.41元、门诊费2520.62元、急救车费2500元、伙食补助费12900元、伤残赔偿金75460.84元、精神损害赔偿金30000元、误工费31881.50元、护理费10795元、后续治疗费19000元、交通费20000元、律师费6000元、鉴定费4730元，除医药费合计197680.66元，交强险范围内应赔偿医疗费10000元及死亡伤残项下110000元，其余费用即医疗费剩余300685.41元+87680.66元=388366.07元，二被告应承担其中的70%，即271856.24元，与120000元�强险赔偿部分之和，二被告共应承担391856.24元。
原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份、住院病历三份、出院诊断书三份、用药清单二份，医疗费票据28枚、特种作业操作证1枚、交通费票据21枚、复印费票据1枚、邮费票据1枚、急救车收据1枚、鉴定费票据1枚、律师费票据1枚。
二被告辩称，本起交通事故的发生原告自身存在过错，应当减轻或者免除二被告的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，原告应自行承担40%的责任，二被告应承担60%的责任。二被告对原告要求赔偿的部分医疗费有异议，因原告从长春转入松原住院是病情好转才转回的，但转入松原后病情严重，二被告认为原告在治疗过程中，医院因治疗措施不当扩大了原告的损失，故这部分医疗费不应由二被告承担，�应的伤残赔偿金二被告也不同意赔偿，属于医疗事故侵权的部分，原告应找医院赔偿。原告要求的不合理的部分不应得到保护，原告属农民工，应按农民工标准计算误工费，原告虽有资格证书，但不等于原告从事相应的职业，不应按照其他行业计算标准赔偿，交通费过高，要求给付律师费没有法律依据，伤残赔偿金要求按35%的比例承担过高，精神损害抚慰金要求过高。原告要求二被告在120000元的交强险赔偿范围内承担赔偿责任不妥，因为本起交通事故另一伤者齐冬雪已另案起诉，此二人应按照各自的损失在交强险赔偿限额内分配数额，不应单独要求。另二被告已先行支付了原告114898.89元人民币，有判决书和执行收据为凭，依法应当在赔偿总额中予以扣除。
二被告为支持其抗辩主张提供了交通事故责任认定书一份、起诉状一份、民事判决书一份、执行收据1枚。
经审理查明，2014年7月31日13时30分许，被告李文军驾驶被告代伟富所有的×××号现代牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至305KM处时，超车时将车驶入公路南侧，与对面驶来的由原告驾驶的×××号新大洲牌普通二轮摩托车相撞，致原告及车上乘人齐冬雪受伤，两车损坏。原告受伤后被送至吉林大学第二医院、松原市中心医院救治，共住院121天，医疗费花去314774.20元（包括门诊费）。此事故经交警部门认定被告李文军负主要责任，原告李伟彪负次要责任，齐冬雪无责任。审理中原告李伟彪对伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费申请了鉴定，2016年3月17日吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2016]法临鉴字第124号鉴定意见书，鉴定意见为李伟彪此次外伤构成一处八级伤残、二处九级伤残、一处�级伤残，误工期限为210日，护理期限为120日，后续治疗费为19000元，花鉴定费4700元。
另查明，被告李文军驾驶的、代伟富所有的事故车辆未投保险，被告代伟富已支付给原告114898.89元人民币。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故的发生，是被告李文军和原告李伟彪的混合过错所致，事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，本院予以采信。被告李文军的过错较大，负事故的主要责任，本院认为以承担70%的责任为宜；原告李伟彪的过错较小，负事故的次要责任，本院认为以承担30%的责任为宜。被告代伟富作为事故车辆的所有人，未履行投�义务，应就其未履行投保交强险部分承担民事责任，即赔偿本案原告的全部损失。被告李文军作为事故车辆的驾驶人，存在重大过失，应与车主承担连带责任。对于原告的诉讼请求数额，本院在其要求的范围内对其合理合法的部分予以支持。因此起事故共有二个受害人，应按比例分担交强险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款
--第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告代伟富、李文军于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告医疗费314774.20元、伙食补助费12100元、后续治疗费19000元，合计345874.20元中的5727元；死亡伤残项下伤残赔偿金75460.84元（10780.12元/年×20年×35%）、护理费10795.00元（2698.75元/月×4月）、误工费31881.50元（4554.50元/月×7月）、交通费2980元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币141117.34中的54302元，以上总计人民币60029元。
二、被告代伟富、李文军于本判决生效后十日内在交强险限额外连带赔偿原告医疗费项下345874.20元中的340147.20元；死亡伤残项下141117.34元中的86815.34元，合计人民币426962.54元×70%＝298873.78元，扣除被告代伟富已支付给原告的114898.89元，剩余人民币183974.89元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元、鉴定费4700元，计6753元，由二被告连带承担4727.10元，由原告自行承担1815.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2845号
原告李伟彪，现住扶余市。
委托代理人王菲菲，吉林良智律师事务所律师。
被告代伟富。
被告李文军，现住扶余市。
二被告委托代理人姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。
原告李伟彪诉被告代伟富、李文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟彪及其委托代理人王菲菲、被告代伟富及二被告的委托代理人姜淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日13时30分许，被告李文军驾驶被告代伟富所有的×××号现代牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至305KM处时，超车将车驶入公路南侧与对面驶来的由原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后被送至医院救治，诊断为“左肱骨骨折、左肱骨外侧髁撕脱骨折、闭合性胸外伤、脾切除、胆囊切除、胰腺切除“等，共住院129天，医疗费花去310685.41元。此事故经交警部门认定被告李文军负主要责任，原告李伟彪负次要责任。现原告诉至法院，要求原告的各项损失：医疗费310685.41元、门诊费2520.62元、急救车费2500元、伙食补助费12900元、伤残赔偿金75460.84元、精神损害赔偿金30000元、误工费31881.50元、护理费10795元、后续治疗费19000元、交通费20000元、律师费6000元、鉴定费4730元，除医药费合计197680.66元，交强险范围内应赔偿医疗费10000元及死亡伤残项下110000元，其余费用即医疗费剩余300685.41元+87680.66元=388366.07元，二被告应承担其中的70%，即271856.24元，与120000元交强险赔偿部分之和，二被告共应承担391856.24元。
原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份、住院病历三份、出院诊断书三份、用药清单二份，医疗费票据28枚、特种作业操作证1枚、交通费票据21枚、复印费票据1枚、邮费票据1枚、急救车收据1枚、鉴定费票据1枚、律师费票据1枚。
二被告辩称，本起交通事故的发生原告自身存在过错，应当减轻或者免除二被告的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，原告应自行承担40%的责任，二被告应承担60%的责任。二被告对原告要求赔偿的部分医疗费有异议，因原告从长春转入松原住院是病情好转才转回的，但转入松原后病情严重，二被告认为原告在治疗过程中，医院因治疗措施不当扩大了原告的损失，故这部分医疗费不应由二被告承担，相应的伤残赔偿金二被告也不同意赔偿，属于医疗事故侵权的部分，原告应找医院赔偿。原告要求的不合理的部分不应得到保护，原告属农民工，应按农民工标准计算误工费，原告虽有资格证书，但不等于原告从事相应的职业，不应按照其他行业计算标准赔偿，交通费过高，要求给付律师费没有法律依据，伤残赔偿金要求按35%的比例承担过高，精神损害抚慰金要求过高。原告要求二被告在120000元的交强险赔偿范围内承担赔偿责任不妥，因为本起交通事故另一伤者齐冬雪已另案起诉，此二人应按照各自的损失在交强险赔偿限额内分配数额，不应单独要求。另二被告已先行支付了原告114898.89元人民币，有判决书和执行收据为凭，依法应当在赔偿总额中予以扣除。
二被告为支持其抗辩主张提供了交通事故责任认定书一份、起诉状一份、民事判决书一份、执行收据1枚。
经审理查明，2014年7月31日13时30分许，被告李文军驾驶被告代伟富所有的×××号现代牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至305KM处时，超车时将车驶入公路南侧，与对面驶来的由原告驾驶的×××号新大洲牌普通二轮摩托车相撞，致原告及车上乘人齐冬雪受伤，两车损坏。原告受伤后被送至吉林大学第二医院、松原市中心医院救治，共住院121天，医疗费花去314774.20元（包括门诊费）。此事故经交警部门认定被告李文军负主要责任，原告李伟彪负次要责任，齐冬雪无责任。审理中原告李伟彪对伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费申请了鉴定，2016年3月17日吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2016]法临鉴字第124号鉴定意见书，鉴定意见为李伟彪此次外伤构成一处八级伤残、二处九级伤残、一处十级伤残，误工期限为210日，护理期限为120日，后续治疗费为19000元，花鉴定费4700元。
另查明，被告李文军驾驶的、代伟富所有的事故车辆未投保险，被告代伟富已支付给原告114898.89元人民币。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故的发生，是被告李文军和原告李伟彪的混合过错所致，事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，本院予以采信。被告李文军的过错较大，负事故的主要责任，本院认为以承担70%的责任为宜；原告李伟彪的过错较小，负事故的次要责任，本院认为以承担30%的责任为宜。被告代伟富作为事故车辆的所有人，未履行投保义务，应就其未履行投保交强险部分承担民事责任，即赔偿本案原告的全部损失。被告李文军作为事故车辆的驾驶人，存在重大过失，应与车主承担连带责任。对于原告的诉讼请求数额，本院在其要求的范围内对其合理合法的部分予以支持。因此起事故共有二个受害人，应按比例分担交强险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款—第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告代伟富、李文军于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告医疗费314774.20元、伙食补助费12100元、后续治疗费19000元，合计345874.20元中的5727元；死亡伤残项下伤残赔偿金75460.84元（10780.12元/年×20年×35%）、护理费10795.00元（2698.75元/月×4月）、误工费31881.50元（4554.50元/月×7月）、交通费2980元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币141117.34中的54302元，以上总计人民币60029元。
二、被告代伟富、李文军于本判决生效后十日内在交强险限额外连带赔偿原告医疗费项下345874.20元中的340147.20元；死亡伤残项下141117.34元中的86815.34元，合计人民币426962.54元×70%＝298873.78元，扣除被告代伟富已支付给原告的114898.89元，剩余人民币183974.89元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元、鉴定费4700元，计6753元，由二被告连带承担4727.10元，由原告自行承担1815.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曲艳梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07226号
原告：万茂堂。
委托代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：万生杭。
被告：陆彩琴。
原告万茂堂为与被告万生杭、陆彩琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万茂堂及其委托代理人阮元根到庭参加诉讼，被告万生杭、陆彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告万生杭于2015年11月25日向原告借款200000元，约定借款利息为年利率36%，未约定还款期限，被告陆彩琴系保证人。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告万生杭归还借款200000元；2、要求被告万生杭支付2015年11月25日至2016年5月25日利息36000元，2016年5月26日至付清欠款之日的利息按月利率3%计算；3、要求被告万生杭支付律师代理费5000元；4、要求被告陆彩琴对上述第1、2、3项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，即要求被告万生杭支付2015年11月25日至2016年5月25日利息24000元，2016年5月26日至付清欠款之日的利息按月利率2%计算，其余诉讼请求不变。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借款协议一份，用以证明被告万生杭于2015年11月25日向原告借款200000元，约定年利率36%，未约定还款期限，并由被告陆彩琴承担连带责任保证的事实。
2、委托书一份，用以证明被告万生杭委托原告向杭州鼎盛实业有限公司追讨欠款，抵付其尚欠原告200000元的事实；同时证明在出具委托书之日原告要求被告还款的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支出的律师代理费5000元的事实。
二被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。被告万生杭向原告借款后未及时返还，被告陆彩琴作为连带保证责任的保证人也未履行保证义务，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万生杭返还原告万茂堂借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告万生杭支付原告万茂堂借款利息24000元（自2015年11月25日起至2016年5月25日止，按月利率2%计算；此后至本判决生效确定之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告万生杭支付原告万茂堂律师代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告陆彩琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告万生杭、陆彩琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告万生杭、陆彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩哲丰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终65号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈学俭，XX年XX月XX日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳江县XX镇XX村XX屯XX号；因犯盗窃罪于2011年11月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年5月6日刑满释放；因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈学俭犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）松刑初字第1994号刑事判决。原审被告人陈学俭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月4日凌晨，被告人陈学俭至本市松江区XX镇XX路XX弄XX苑XX号被害人余某甲家，窃得人民币1,900元及长款男式皮夹（内有人民币约2,000元）、iphone5手机。嗣后，陈学俭又至该小区XX号被害人张某家，窃得人民币20,000元及黄金戒指、VALSTAR手表、太阳眼镜、双肩背包、天盛通数据线、iphone6plus手机、iphone6手机、iphone5手机等物。经鉴定，上述男式皮夹、黄金戒指、太阳眼镜、双肩背包价值共计人民币1,553元。2015年6月8日，被告人陈学俭被公安人员抓获，并从陈处扣押男式皮夹1只、黄金戒指1枚、VALSTAR手表1块、太阳眼镜1副、天盛通数据线1根、手电筒、老虎钳以及人民币4,068.20元等物。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人余某甲、张某的陈述，收据、现场勘验检查笔录、路面监控、截图、声像资料鉴定意见书、宾馆监控、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、银行卡交易明细、检验报告、鉴定结论书、钟表鉴定意见书、案发、抓获经过等。原审法院据此认为，被告人陈学俭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。陈学俭系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人陈学俭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；扣押在案的黄金戒指一枚、天盛通数据线一根、VALSTAR手表一块、黑色双肩包一只、太阳眼镜一副、长款皮夹一只，分别发还被害人张某、余某甲（均已发还）；扣押在案的人民币四千零六十八元二角，按比例发还被害人张某、余某甲；扣押在案的手电筒、老虎钳等作案工具，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人陈学俭上诉提出，其从被害人张某家窃取的现金仅有人民币9,000余元，没有窃取苹果牌iphone6plus及iphone6手机，原判认定的犯罪数额有误。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：经查，被害人张某的陈述证实，张某家失窃了苹果牌iphone6plus、iphone6手机及现金人民币20,000元等财物，上述财物来源有购买凭证、张收取房租的收据等证据予以证明，陈述内容较为合理。而上诉人陈学俭在侦查阶段及一审期间均否认到过犯罪现场，二审期间又承认实施盗窃，但对被盗财物的数额提出异议，其供述前后矛盾，对陈的上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人陈学俭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据陈学俭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1866号
上诉人（原审被告）：刘朋，男，1989年4月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于振凯，男，1977年8月1日出生，满族，个体工商户。
委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常为伟，男，1978年1月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：雷宇飞，男，1978年4月29日，汉族，工人。
上诉人刘朋与被上诉人于振凯、常为伟合伙协议纠纷一案，建昌县人民法院曾于2016年1月27日作出（2015）建民初字第01172号民事判决，刘朋不服该判决，上诉至本院。本院于2016年5月13日作出（2016）辽14号民终770民事裁定，将该案发回葫芦岛市南票区人民法院重审，建昌县人民法院重审后，于2016年8月17日作出（2016）辽1422民初1375号民事判决，刘朋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘朋及委托诉讼代理人谢福志，被上诉人于振凯及委托诉讼代理人周振华，被上诉人常为伟的委托诉讼代理人雷宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朋上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人于振凯的诉讼请求。理由是：常为伟与刘朋因合伙事宜诉讼多年，双方因解除合伙签订过协议书，已经法院确认合法有效，合伙人只有刘朋和常为伟。于振凯与常为伟恶意串通，损害了刘朋的利益，本案原审判决与原审法院相关判决相矛盾。事实上于振凯是给刘朋和常为伟打工，只是工资未付。现工程款还未结算，如于振凯是合伙人，出现亏损于振凯应承担亏损。
于振凯口头辩称，原审认定事实清楚，判决适用法律正确，证据确实充分，上诉人上诉理由均不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
常为伟答辩内容与于振凯一致。
于振凯向一审法院起诉请求：确认于振凯的合伙人身份。
一审法院认定事实：于振凯与刘朋系朋友关系，于振凯经刘朋介绍与常为伟相识。2013年5月，常为伟取得建昌县水上公园清淤工程。于振凯与刘朋都想参与该工程施工，经常为伟同意，三人合伙共同进行建昌县水上公园清淤工程，工程投资由于振凯和刘朋负责，工程管理及实施也由二人负责。工程开始后，于振凯及刘朋均投入了部分资金，并始终在施工现场负责指挥及协调工作。工程结束后，于振凯认为刘朋否认于振凯是合伙人，并认为于振凯已经退伙。故于振凯将刘朋、常为伟诉到法院，请求法院依法确认于振凯的合伙人身份等。
原审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自通过资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，于振凯与刘朋、常为伟之间没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但是于振凯的投资和支付人工费用及全程负责参与施工等事实，得到常为伟的认可，并有两个无利害关系的证人为该事实出庭作证。因此，三人虽然未订立书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上证人证明其三人是合伙关系，可以认定于振凯与常为伟、刘朋是合伙关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条及相关法律之规定，判决：原告于振凯与被告常为伟、刘朋之间系合伙关系。案件受理费100元，由被告刘朋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为:个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自通过资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。在本案案涉建设工程施工过程中，于振凯始终参与经营、施工管理、共同劳动及投资行为，也未收取劳动报酬。其行为已具备合伙关系中合伙人的条件，虽然各方没有书面合伙协议，通过于振凯的上述行为及证人证言，可以认定于振凯与刘朋、常为伟存在合伙关系。刘朋提出的原审法院的相关判决，因诉讼目的及诉讼参加人与本案不同，故与本案不具有关联性。刘鹏提出的与于振凯形成了雇佣关系，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，刘朋的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一六年十二月十三日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初143号
原告：雷某某。
委托诉讼代理人：任绪泉，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：倪仁玉（系被告母亲）。
委托诉讼代理人：彭晓洪。
原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，代理书记员陶丽如担任法庭记录。原告雷某某及其委托诉讼代理人任绪泉，被告李某某及其委托诉讼代理人倪仁玉、彭晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令儿子李某某归原告抚养，由被告每月支付生活费1500元至李某某年满18周岁独立为止；3、判令原、被告共同出资建房款18万元，由被告归还原告9万�；4、判令原、被告共同出资与被告之弟合伙经营洗车美容店2.9万元，由被告归还原告1.5万元；5、判令原、被告共同偿还借原告亲属4.5万元。事实和理由：原、被告经人介绍，双方于2010年8月17日在怀化市鹤城区民政局办理结婚登记，并于2011年12月5日生育一子李某某。造成双方离婚的主要原因是被告不独立，无自主能力，事事迁就父母，不顾原告感受，更不能原谅的是公婆事事掺和，大小事都要管，导致夫妻彼此不信任。对此原告陷入十分痛苦之中，曾多次与被告协商离婚，但被告反而不同意离婚，其目的就是迫使原告净身出户。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，即便这次离不了，但决心至离婚为止。
被告李某某辩称：1、原、被告双方没有达到离婚的法定条件，原告所说理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告所陈述的房屋系被告父母所有，原、被告并没有出资，因此该房屋不属于家庭共同财产，更不属于可以分割的夫妻共同财产；3、关于被告与其弟弟合伙经营的洗车美容店出资属于支付给他人的转让费，店子于今年六月份到期，其转让费也自行消失；4、关于原告提出的夫妻对外有共同债务4.5万元，不是事实，双方没有共同的外债。
经审理查明：2010年原告雷某某与被告李某某经人介绍相识，同年8月17日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后感情一般。2011年12月5日生育男孩李某某。因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2016年底与被告分开生活，2017年1月17日，原告雷某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求离婚，形成纠纷。
另查明：原、被告现居住的房屋系旧房改造，于2014年建成的5层楼，产权归属为被告父母所有。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份资料及小孩常住人口基本信息卡复印件各一份，证明原、被告及婚生小孩的基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会证明及房屋权属证明复印件各一份，证明原、被告所居住的房屋的产权归属；
4、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后已建立起一定的感情基础，虽然因婆媳关系不睦致夫妻感情出现裂痕，但是该矛盾并非不可调和。原告主张夫妻感情已破裂，但未能向本院提供双方夫妻感情现已完全破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，相互理解，相互信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军 康
人民陪审员 黄 巧 云
人民陪审员 文�星
二〇一七年四月八日
代理书记员 陶 丽 如
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初939号
原告牛兰珍。
委托诉讼代理人：王晓晖。
被告王亭亭。
原告牛兰珍诉被告王亭亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告牛兰珍于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛兰珍撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告牛兰珍撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告牛兰珍负担。
代理审判员 陈建林
二〇一七年四月八日
书 记 员 马 寰
??
??
??
??
1
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕02执复5号
申请复议人(被执行人):薛来辉,男,汉族，现住西安市莲湖区。
委托代理人：杨娜，律师。
委托代理人：明睿，律师。
申请执行人:铜川亿能煤炭运销有限公司,住所地：铜川市新区华荣商城1号楼3单元802号。
法定代表人：韩红侠，该公司总经理。
复议申请人薛来辉不服铜川市印台区人民法院（2018）陕0203执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
铜川亿能煤炭运销有限公司与薛来辉买卖合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院依据（2015）印民初字第00501号民事判决书，于2017年7月26日作出（2017）陕0203执191号执行裁定书，冻结、扣划被执行人薛来辉的银行存款287860.25元，薛来辉向该院提出执行异议。
印台区人民法院查明，铜川亿能煤炭运销有限公司与薛来辉买卖合同纠纷一案，该院作出的（2015）印民初字第00501号民事判决书邮寄送达异议人薛来辉，EMS官网显示其本人签收。申请执行人铜川亿能煤炭运销有限公司依据生效判决书向该院提出强制执行申请，该院于2017年7月26日作出（2017）陕0203执191号执行裁定书，冻结、扣划被执行人薛来辉的银行存款287860.25元。
印台区人民法院认为，异议人薛来辉以在案件审理过程中未收到人民法院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书等法律文书，并认为该案的民事判决书未生效为由所提执行异议，不属于执行异议案件审查范围，其异议不成立，驳回薛来辉的异议请求。
薛来辉向本院申请复议称：一、印台区人民法院作出的（2015）印民初字第00501号民事判决书邮寄送达复议人并无受送达人的回执，该判决不属于发生法律效力的民事判决，本次执行行为不存在执行依据。二、印台区人民法院依据未生效的判决作出冻结账户等执行行为侵害了复议人的合法权益，本案属于执行异议案件的范围。请求依法撤销印台区人民法院执行裁定书，中止执行该案。
申请执行人铜川亿能煤炭运销有限公司称：印台区人民法院作出的（2015）印民初字第00501号民事判决书邮寄送达，送达是合法的。
本院查明：铜川亿能煤炭运销有限公司与薛来辉买卖合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2015年11月12日作出（2015）印民初字第00501号民事判决书，该判决书邮寄送达薛来辉，EMS官网显示2015年11月27日11时投递并签收，签收人：本人收。2016年3月29日出具的法律文书生效证明确认（2015）印民初字第00501号民事判决书已发生法律效力。印台区人民法院于2017年7月12日向薛来辉发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，同年7月26日该院作出（2017）陕0203执191号执行裁定书，冻结、扣划被执行人薛来辉的银行存款287860.25元。薛来辉向该院提出执行异议。该院经审查于2018年1月31日作出（2018）陕0203执异1号执行裁定书，驳回薛来辉的异议请求。
本院认为：本案的焦点问题是执行法院的执行行为是否违法。铜川市印台区人民法院作出的（2015）印民初字第00501号民事判决书经邮寄送达薛来辉，EMS官网显示投递并签收，且法律文书生效证明已确认（2015）印民初字第00501号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，发生法律效力的民事判决由第一审人民法院执行。该案中，印台区人民法院依据已发生法律效力的（2015）印民初字第00501号民事判决书，向被执行人发出执行通知并采取执行措施的行为符合法律规定，该执行行为并无不当，复议人的主张不能成立。但印台区人民法院（2018）陕0203执异1号执行裁定书认为异议人的异议不属于执行异议案件审查范围不当。因复议人的主张与查明事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回薛来辉的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 李 华
审判员 ： 徐 伟
审判员 ： 李 峰
二〇一八年五月十一日
书记员 ：董召喜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初750号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某，男，1982年10月15日生，汉族，无业。2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元，2016年4月14日刑满释放。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年6月6日至6月27日期间，被告人宋某携带螺丝刀、手电筒、手套、帽子等作案工具，采取破坏他人汽车玻璃窗然后进入车内实施盗窃的方式，先后在本市鼓楼区作案6次，窃取他人财物共计价值人民币27390余元。具体事实如下：
1、2016年6月6日左右的一天凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区XX路85号的巷子口，以上述作案方式，窃取被害人刘某的牌号为苏A×××××白色雪佛兰汽车内人民币10余元。
2、2016年6月8日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区XX南路230-31路边，以上述作案方式，窃取被害人马某的牌号为苏A×××××的灰色宝马汽车内黄金叶（天叶）香烟10条（价值人民币1万元）、南京（雨花石）香烟6条（价值人民币3180元）。之后被告人宋某将窃得的香烟销赃，得款人民币1万余元。
3、2016年6月18日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区XX街28号附近，以上述作案方式，窃取被害人吴某的牌号为苏A×××××的银灰色奔驰汽车内冬虫夏草1盒、燕窝1盒、苏烟3包。之后被告人宋某将窃得的冬虫夏草、燕窝销赃。
4、2016年6月19日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区XX路金阜雅苑西门口，以上述作案方式，窃取被害人袁某牌号为皖M×××××大众汽车内现金人民币14200元。
5、2016年6月27日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区XX大街3号附近，以上述作案方式，窃取被害人晏某的牌号为苏A×××××白色丰田牌汽车内球鞋一双。
6、2016年6月27日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区XX大街3号附近，以上述作案方式，进入被害人张某的牌号为苏A×××××黑色本田牌汽车实施盗窃，未窃取到财物。
2016年7月3日，被告人宋某被民警抓获，其到案后如实供述了上述盗窃的事实。案发后，公安机关扣押了被告人宋某人民币32200元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、发破案及抓获经过、江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第527号刑事判决书、证明、扣押决定书、扣押清单、江苏省烟草专卖局出具的价格明细，证人万某、方某的证言，被害人刘某、马某、吴某、袁某、晏某、张某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，被告人宋某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其使用破坏性手段进行盗窃，可酌情从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。其退赔大部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起在2018年7月3日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十一月十日
见习书记员 陈 程
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初659号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告山东施而丰肥业有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人苗利军，董事长。
被告山东省滕州市天仁商贸有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人刘兰夫，董事长。
被告滕州市宝康化工有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人宋玉爱，董事长。
被告苗利军，男，1982年1月21日出生，汉族，住滕州市。
被告张志云，女，1980年2月8日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告山东施而丰肥业有限公司、山东省滕州市天仁商贸有限公司、滕州市宝康化工有限公司、苗利军、张志云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值384万元的房产、银行存款或其他财产。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿以本单位名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告价值384万元的房产、银行存款或其他财产；
二、查封原告中国工商银行股份有限公司滕州支行名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马勇
审 判 员 王诺
人民陪审员 朱宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龙敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1748号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，女，1962年4月17日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯赌博罪于2016年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1706号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月初至同年11月15日期间，被告人黄某在本市马渚镇下叶路16号自己家中摆放自动麻将桌2张，为杜某、叶某1（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6300余元。
2016年11月15日，被告人黄某主动至本市公安局马渚派出所投案，到案后如实供述了上述事实。民警在检查过程中依法查扣作案工具自动麻将桌2张。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、扣押清单、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、人口信息、“到案经过”，证人杜某、叶某1、谢某、叶某2证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六千三百元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 施佳丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初10号
原告姜某某，住德惠市。
被告焦某甲，原住德惠市，现下落不明。
原告姜某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告焦某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子焦某乙由被告自行抚育；3.诉讼费及其实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年11月13日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩焦某乙（脑瘫）现年7岁。原告身患残疾，被告常年在外打工，吃喝玩乐，对子女及家庭生活不管不问，不尽夫妻义务，有时对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，原告无法生活，故原告诉至贵院。
焦某甲未作答辩。
庭审时，围绕原告要求与被告离婚这一诉讼请求，原告向本院提供了结婚证及德惠市菜园子镇套子里村村民委员会、德惠市公安局菜园子派出所共同出具的证明，因被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故对原告提供的证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告于2008年11月13日经政府登记结婚，婚生子一名，焦某乙，7周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，感情不和，被告于2014年3月22日离家出走，至今下落不明。关于孩子抚养问题，原告未向本院提供证据，但自述被告出走后，婚生子焦某乙一直随原告生活。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；因婚生子岁数较小且被告离家出走后一直随原告一居生活，故婚生子应由原告抚养，被告适当给付孩子抚养费，根据当地的生活水平及消费情况，被告以每月给付孩子抚养费500元为宜。原告主张婚生子由被告自行抚养的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；婚生子应由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予姜某某与焦某甲离婚；
二、婚生子焦某乙由姜某某抚养，自2016年1月起，焦某甲每月给付抚养费500元，此款按年给付，于每年的12月30日一次付清，至孩子能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李世超
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初158号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人邹建华，男，1957年10月13日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，现任宜丰县桥西乡前头村邹家组村民小组长，住江西省宜丰县。因涉嫌挪用公款罪，2017年5月10日被宜丰县人民检察院刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。
被告人邹俊军，男，1984年8月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，现任宜丰县桥西乡前头村村委会主任，住江西省宜丰县。因涉嫌挪用公款罪，2017年5月11日经宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。
被告人漆芝花，女，1974年9月10日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，中共党员，宜丰县桥西乡人大代表，现任宜丰县桥西乡前头村妇女主任，住江西省宜丰县。因涉嫌挪用公款罪，2017年5月12日被宜丰县人民检察院刑事拘留，同年5月19日经宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人邹建华、邹俊军、漆芝花犯挪用公款罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员袁建平，被告人邹建华、邹俊军、漆芝花，辩护人熊威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人邹建华、邹俊军共同挪用公款350万元的犯罪事实
2013年12月，被告人邹俊军向被告人邹建华提出借用其保管的宜丰县桥西乡前头村邹某5征地补偿款中的50万元用于做生意。同月10日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用50万元借给被告人邹俊军投资于上高房地产项目。
2014年1月，被告人邹俊军向被告人邹建华提出借用其保管的征地补偿款中的200万元用于房地产投资。同月26日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用200万元借给被告人邹俊军。被告人邹俊军先将这200万元征地款借给徐某用于宜丰县城南环线建设周转。在该200万元被归还后，被告人邹俊军将该200元投资于上高房地产项目。
2014年3月，被告人邹俊军向被告人邹建华提出借用其保管的征地补偿款中的100万元用于房地产投资。同月12日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用100万元借给被告人邹俊军投资于上高房地产项目。
2014年12月至2015年5月，被告人邹俊军先后通过转账和现金方式归还290万元给被告人邹建华，未支付利息。余下60万元借款以打借条形式领取征地款进行冲抵。
二、被告人邹建华、漆芝花共同挪用公款65万元的犯罪事实
2014年4月，被告人漆芝花向被告人邹建华提出借用其保管的宜丰县桥西乡前头村邹某5征地补偿款给幸某，用于江西四星工程机械有限公司资金周转，其作为担保人。同月11日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用40万元借给幸某。
2014年6月18日，被告人邹建华将其保管的征地补偿款中的25万元借给幸某，用于江西四星工程机械有限公司资金周转，被告人漆芝花作为担保人。
2015年4、5月份后，幸某通过转账及被告人漆芝花代付方式陆续归还本金，并支付利息10.2万元。目前本金全部还清。
三、被告人邹建华挪用公款193万元的犯罪事实
1、被告人邹建华挪用100万元的犯罪事实
2014年1月27日，被告人邹建华将其保管于宜丰中银富登村镇银行的200万元征地补偿款转出了100万元存一年定期。同年2月14日被告人邹建华以该100万元定期存单质押贷款80万元。2017年3月27日，被告人邹建华将其保管于宜丰中银富登村镇银行的100万元征地补偿款转账借给胡某2使用。2015年1月28日，被告人邹建华以到期的100万元定期存单中的钱归还该80万元贷款。已归还14.2万元。
2、被告人邹建华挪用公款70万元的犯罪事实
2014年上半年，被告人邹建华和蔡某合伙投资高某在万载县的沙场。被告人邹建华和蔡某每人投资53万元共计106万元，取得沙场三分之一的股权。被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用70万元转至高某的账户，其中有17万元是帮蔡某垫付。蔡某已归还该17万元给被告人邹建华。高某现已退还被告人邹建华股金23.8万元。
3、被告人邹建华挪用公款23万元的犯罪事实
2013年，被告人邹建华向陈某借款20万元并约定支付利息，用来归还其因养鸽子所欠的债务。2013年11月20日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用23万元归还陈某。
上述事实，被告人邹建华、邹俊军、漆芝花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人幸某、邹某1、高某、邹某5、蔡某、黄某1、邬某、胡某1、邹某2、潘某、熊某、黄某2、邹某3、金某、徐某、陈某、姚某、邹某4等人的证言，土地征收协议书、记账凭证、资金申报审批表、领条、邹家组会议记录、收条、邹家组成员个人借支款表、邹家组村民领取征地款明细表、工商银行转账凭证、借条、农商银行转账凭证、证明、收据、车辆抵扣还款协议书、沙场入股合同、情况说明、邹建华农商银行等银行账户明细、邹俊军农商银行账户明细、邹海翔中银富登村镇银行账户明细、蔡志强农商银行账户明细及转账凭证、邹建华宜丰中银富登村镇银行账户转账给胡某2100万元的汇款凭证、汇款凭证、存单凭证、借款借据、还款收据、抵押协议、宅基地转让合同、不起诉决定书、自首说明、职务证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建华在担任桥西乡前头村邹家组组长期间协助桥西乡人民政府从事土地征用补偿费用的行政管理工作，负责该组的土地征用补偿费的管理，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律规定从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人邹建华利用职务上的便利，伙同被告人邹俊军、漆芝花挪用公款数额较大进行营利活动，被告人邹建华、邹俊军、漆芝花的行为均已构成挪用公款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邹建华、邹俊军、漆芝花犯挪用公款罪罪名成立。本案是共同犯罪。被告人邹建华、邹俊军挪用公款属于情节严重。被告人邹建华、邹俊军有自首情节，依法可减轻处罚。被告人邹建华挪用的公款大部分已归还，可酌情从轻处罚。被告人邹俊军在案发前主动归还了挪用的公款，可酌情从轻处罚。被告人漆芝花挪用公款数额较大。被告人漆芝花有自首情节，依法可从轻处罚；挪用的公款在案发前已归还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人邹建华犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年11月9日止。）
二、被告人邹俊军犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人漆芝花犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 胡云锋
人民陪审员 王礼生
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0924刑初158号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人邹建华，男，1957年10月13日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，现任宜丰县桥西乡前头村邹家组村民小组长，住江西省宜丰县。因涉嫌挪用公款罪，2017年5月10日被宜丰县人民检察院刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。被告人邹俊军，男，1984年8月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，现任宜丰县桥西乡前头村村委会主任，住江西省宜丰县。因涉嫌挪用公款罪，2017年5月11日经宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。被告人漆芝花，女，1974年9月10日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，中共党员，宜丰县桥西乡人大代表，现任宜丰县桥西乡前头村妇女主任，住江西省宜丰县。因涉嫌挪用公款罪，2017年5月12日被宜丰县人民检察院刑事拘留，同年5月19日经宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人邹建华、邹俊军、漆芝花犯挪用公款罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员袁建平，被告人邹建华、邹俊军、漆芝花，辩护人熊威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人邹建华、邹俊军共同挪用公款350万元的犯罪事实2013年12月，被告人邹俊军向被告人邹建华提出借用其保管的宜丰县桥西乡前头村邹某5征地补偿款中的50万元用于做生意。同月10日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用50万元借给被告人邹俊军投资于上高房地产项目。2014年1月，被告人邹俊军向被告人邹建华提出借用其保管的征地补偿款中的200万元用于房地产投资。同月26日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用200万元借给被告人邹俊军。被告人邹俊军先将这200万元征地款借给徐某用于宜丰县城南环线建设周转。在该200万元被归还后，被告人邹俊军将该200元投资于上高房地产项目。2014年3月，被告人邹俊军向被告人邹建华提出借用其保管的征地补偿款中的100万元用于房地产投资。同月12日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用100万元借给被告人邹俊军投资于上高房地产项目。2014年12月至2015年5月，被告人邹俊军先后通过转账和现金方式归还290万元给被告人邹建华，未支付利息。余下60万元借款以打借条形式领取征地款进行冲抵。二、被告人邹建华、漆芝花共同挪用公款65万元的犯罪事实2014年4月，被告人漆芝花向被告人邹建华提出借用其保管的宜丰县桥西乡前头村邹某5征地补偿款给幸某，用于江西四星工程机械有限公司资金周转，其作为担保人。同月11日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用40万元借给幸某。2014年6月18日，被告人邹建华将其保管的征地补偿款中的25万元借给幸某，用于江西四星工程机械有限公司资金周转，被告人漆芝花作为担保人。2015年4、5月份后，幸某通过转账及被告人漆芝花代付方式陆续归还本金，并支付利息10.2万元。目前本金全部还清。三、被告人邹建华挪用公款193万元的犯罪事实1、被告人邹建华挪用100万元的犯罪事实2014年1月27日，被告人邹建华将其保管于宜丰中银富登村镇银行的200万元征地补偿款转出了100万元存一年定期。同年2月14日被告人邹建华以该100万元定期存单质押贷款80万元。2017年3月27日，被告人邹建华将其保管于宜丰中银富登村镇银行的100万元征地补偿款转账借给胡某2使用。2015年1月28日，被告人邹建华以到期的100万元定期存单中的钱归还该80万元贷款。已归还14.2万元。2、被告人邹建华挪用公款70万元的犯罪事实2014年上半年，被告人邹建华和蔡某合伙投资高某在万载县的沙场。被告人邹建华和蔡某每人投资53万元共计106万元，取得沙场三分之一的股权。被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用70万元转至高某的账户，其中有17万元是帮蔡某垫付。蔡某已归还该17万元给被告人邹建华。高某现已退还被告人邹建华股金23.8万元。3、被告人邹建华挪用公款23万元的犯罪事实2013年，被告人邹建华向陈某借款20万元并约定支付利息，用来归还其因养鸽子所欠的债务。2013年11月20日，被告人邹建华从其保管的征地补偿款中挪用23万元归还陈某。上述事实，被告人邹建华、邹俊军、漆芝花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人幸某、邹某1、高某、邹某5、蔡某、黄某1、邬某、胡某1、邹某2、潘某、熊某、黄某2、邹某3、金某、徐某、陈某、姚某、邹某4等人的证言，土地征收协议书、记账凭证、资金申报审批表、领条、邹家组会议记录、收条、邹家组成员个人借支款表、邹家组村民领取征地款明细表、工商银行转账凭证、借条、农商银行转账凭证、证明、收据、车辆抵扣还款协议书、沙场入股合同、情况说明、邹建华农商银行等银行账户明细、邹俊军农商银行账户明细、邹海翔中银富登村镇银行账户明细、蔡志强农商银行账户明细及转账凭证、邹建华宜丰中银富登村镇银行账户转账给胡某2100万元的汇款凭证、汇款凭证、存单凭证、借款借据、还款收据、抵押协议、宅基地转让合同、不起诉决定书、自首说明、职务证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹建华在担任桥西乡前头村邹家组组长期间协助桥西乡人民政府从事土地征用补偿费用的行政管理工作，负责该组的土地征用补偿费的管理，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律规定从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人邹建华利用职务上的便利，伙同被告人邹俊军、漆芝花挪用公款数额较大进行营利活动，被告人邹建华、邹俊军、漆芝花的行为均已构成挪用公款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邹建华、邹俊军、漆芝花犯挪用公款罪罪名成立。本案是共同犯罪。被告人邹建华、邹俊军挪用公款属于情节严重。被告人邹建华、邹俊军有自首情节，依法可减轻处罚。被告人邹建华挪用的公款大部分已归还，可酌情从轻处罚。被告人邹俊军在案发前主动归还了挪用的公款，可酌情从轻处罚。被告人漆芝花挪用公款数额较大。被告人漆芝花有自首情节，依法可从轻处罚；挪用的公款在案发前已归还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：一、被告人邹建华犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年11月9日止。）二、被告人邹俊军犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人漆芝花犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄胜强人民陪审员  胡云锋人民陪审员  王礼生二〇一七年十二月二十六日法官 助理  黄桂芬书 记 员  曹佳丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2213号
原告杭州高科技担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。
法定代表人周恺秉，董事长。
委托代理人（特别授权）厉建民，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区古水街8号，注册号330105600152484。
法定代表人田俊。
被告苏钢。
被告方丽。
原告杭州高科技担保有限公司与被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司、苏钢、方丽追偿权纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司归还原告担保代偿的借款本息2000000元；二、判令被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司支付以原告代偿的本息2000000元为基数，按每日万分之五计算的违约金47000元（2016年3月16日起暂算至2016年5月2日，2015年5月3日至判决确定履行之日止的违约金按日万分之五另计）；三、判令被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司支付原告为实现债权支付的律师费60000元；四、判令原告对被告苏钢、方丽抵押的坐落在杭州市西湖区文华路176号湖畔花园北区9幢1单元101室，面积136.9平方米的房屋（房产证号：杭房权证西移字第××号，他项权证：杭房他证字第157994**号），有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司因资金需要，向宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称“宁波银行杭州分行”）借款6000000元，并申请原告为其提供担保。原告与被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司于2015年3月11日签订了《担保服务合同》一份，约定：原告为被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司提供额度为人民币6000000元的连带责任保证担保，被告苏钢、方丽将其所有的坐落在杭州市西湖区文华路176号湖畔花园北区9幢1单元101室抵押给原告作为反担保；违约责任中约定：被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司借款到期（包括银行宣布提前到期）未履行还款义务或未完全履行还款义务，致使原告承担保证责任代偿的，自原告承担保证责任之日起按承担保证责任代偿额的每日万分之五标准向原告支付违约利息，并承担原告为实现追偿债权产生的公正、评估、拍卖、律师代理费等全部费用，律师代理费按追偿债权额分段累计，即债权额500万元（含500万元）按3.0%计，超过500万元部分按2.5%计。还约定，如履行中产生争议，向杭州高科技担保有限公司所在地法院起诉。
《担保服务合同》签订当日，被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司与原告签订反担保《抵押合同》一份，约定：苏钢、方丽将其所有的坐落在杭州市西湖区文华路176号湖畔花园北区9幢1单元101室抵押给原告600万元债权作为反担保。反担保《抵押合同》于2015年3月13日在杭州市住房保障和房产管理局登记，原告取得杭房他证字第157994**号房屋他项权证。担保的范围包括6000000元的本息、违约金、律师代理费以及实现担保债权全部费用。
原告与被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司签订了《担保服务合同》，与被告苏钢、方丽签订了《抵押合同》，与宁波银行杭州分行签订了《保证合同》一份，为被告向宁波银行杭州分行借款6000000元提供连带责任保证担保。2015年3月13日，宁波银行杭州分行将6000000元借款发放给被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司。
2016年3月14日，原告收到宁波银行杭州分行的代偿通知书，要求原告承担保证责任代为清偿杭州青菁味觉餐饮管理有限公司到期尚欠的借款本息2000000元。原告于2016年3月16日代被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司归还宁波银行杭州分行借款本息2000000元。
另查，原告为本案诉讼支付律师代理费60000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州高科技担保有限公司代偿款人民币2000000元，并支付违约金（从2016年3月16日至实际付清为止，按照日万分之五计算）。
二、被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州高科技担保有限公司律师代理费人民币60000元。
三、原告杭州高科技担保有限公司对被告苏钢、方丽名下的坐落在杭州市西湖区文华路176号湖畔花园北区9幢1单元101室，面积136.9平方米（房产证号：杭房权证西移字第××号，他项权证：杭房他证字第157994**号）抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23656元，减半收取人民币11828元，由被告杭州菁菁味觉餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23656元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年六月二十三日
代书记员 徐雁楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00534号
原告蔡学青，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告潘晶山，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
原告蔡学青与被告潘晶山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年10月12日、2015年11月18日公开开庭进行审理。原告蔡学青及其委托代理人成楠、被告潘晶山及其委托代理人封其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学青诉称，2015年4月23日21时许，蔡学青驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿灌云县杨陡线由西向东行驶至事故地点，与前方潘晶山停驶的拼装机动车发生碰撞，致蔡学青受伤、车辆损坏、造成事故。事故发生后，潘晶山驾车逃逸。该起事故经交警队认定，蔡学青应承担事故的主要责任，潘晶山应承担事故的次要责任。原告受伤后，先后到杨集卫生院、连云港市第一人民医院抢救、检查、住院治疗，花费巨额医疗费用。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计172085.89元。
被告潘晶山辩称，对事故认定书有异议，我方没有撞到原告的车子，我方不应该承担责任；因为我方不懂法，错过了行政复议和行政诉讼的时间。案外人周维成给了原告16000元，原告的诉求应该扣除该16000元。
经审理查明：2015年4月23日21时许，蔡学青驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿灌云县杨陡线由西向东行驶至事故地点，与前方潘晶山停驶的拼装机动车发生碰撞，致蔡学青受伤、车辆损坏、造成事故。事故发生后，潘晶山驾车逃逸。该起事故经交警队认定，蔡学青应承担事故的主要责任，潘晶山应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往杨集镇卫生院检查，第二天，原告被送往连云港市第一人民医院住院治疗，2015年5月4日出院，共住院10天。2015年8月7日，原告的伤情经灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定，因2015年4月23日交通事故致原告外伤致9枚牙齿脱落伴部分颌骨缺损；面部软组织撕裂伤；颌面部多发性粉碎性骨折；右侧多发性肋骨骨折；右肺挫伤；肝脾挫伤；经综合治疗，其9枚牙齿脱落伴部分颌骨缺损及面部遗留瘢痕，分别构成道路交通事故九级、十级伤残。其伤后误工期限为120日，护理期限为30日，60日内适当增加营养。需要后续医疗费用约为45000元人民币。
另查，被告潘晶山驾驶的是拼装机动车，未参加交强险。在原告住院期间，案外人周维成为被告向原告垫付了16000元。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、道路交通事故认定书、连云港市第一人民医院出院记录、诊断证明书、诊断报告单、医疗费用票据、门诊费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租房协议复印件、房屋所有权证复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，潘晶山负事故次要责任，蔡学青负事故主要责任。该责任认定可以作为定案依据使用，被告对该责任认定提出异议，但未举出相应证据进行抗辩，本院对被告的辩解不予采纳。被告潘晶山未举证其投保交强险的相关证据，原告损失应首先由被告潘晶山赔偿交强险限额内的费用，超出交强险的部分，本院根据此次交通事故双方的过错程度，酌定被告潘晶山承担此次交通事故责任的30%。如今后潘晶山有证据证明其车辆投保交强险或商业险，可以按照保险合同的约定向保险公司主张权利。
按照城镇标准，原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费78538.76元、误工费10068.7元、护理费1229.4元、营养费1929.6元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金144253.2元、精神抚慰金10500元、鉴定费1900元、后续治疗费用45000元，上述费用共计人民币293619.66元。被告潘晶山应在交强险范围内承担120000元，剩余173619.66元，由被告潘晶山承担52085.89元（173619.66元*30%），因而被告应赔偿原告人民币172085.89元，扣减案外人周维成向原告垫付的16000元，被告潘晶山应赔偿原告蔡学青1560**.89元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告潘晶山于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡学青各项损失共计人民币156085.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3742元，减半收取，由被告潘晶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3742元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓志伟
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
（三）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（四）《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。