上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7890号
原告：上海候普电子工控有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告：高奕浩。
委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金淳，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告上海候普电子工控有限公司与被告高奕浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海候普电子工控有限公司的委托诉讼代理人张何心，被告高奕浩的委托诉讼代理人余立人、金淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海候普电子工控有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》于诉状副本送达被告之日解除；2、判令被告支付原告自2014年7月14日至2016年1月15日，按341,227元/年计算的租金；自2016年1月16日起至2016年3月18日按368,525元/年计算的租金；3、判令被告支付原告自2016年3月19日起至实际搬离之日止，按368,525元/年计算的房屋使用费；4、判令被告支付违约金45,434.70元；5、判令被告搬离上海市闵行区×镇×路×号，将房屋归还原告。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将上海市闵行区×路×号厂房整体出租给被告，租赁期限自2013年7月1日起至2017年6月30日止。但被告支付租金至2014年7月14日，后未向原告付租，致原告合同目的无法实现，故要求解除合同。
被告高奕浩辩称：合同签订后，被告租金支付至2014年7月14日。被告与他人合作，合作人发现房屋面积与实际不符，便拒绝合作，故被告与原告的代表吴某某曾多次电话及短信沟通，双方在短信中达成解除合意。吴某某要求书面发函，故被告于2015年2月8日向原告代表吴某某发函明确要求解除合同，故双方签订的合同已于2015年2月8日解除。被告向原告承租房屋非自用，而是转租，被告未实际入驻过，2014年12月，被告向原告代表吴某某交还了2把钥匙，完成了还房义务。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上海市闵行区×路×号×幢厂房系原告所有。该房屋的房地产权证上记载第4幢房屋的建筑面积为1,264.57平方米。
2010年11月18日，原告与案外人上海A投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，将上海市闵行区×镇×路×号厂房出租给上海A投资管理有限公司，出租面积为1,374平方米。2013年7月1日，被告致函原告称，要求以高奕浩个人名义与原告签订厂房租赁合同。2013年7月1日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将上述厂房1,374平方米出租给被告，租赁期限自2013年7月1日起至2017年6月30日止，2013年7月1日至2014年1月14日租金每平方米0.63元/天，即157,975元，第二年租金从2014年1月15日起在第一年的基础上递增8%，即341,227元，第四年的租金从2016年1月15日起在第三年的基础上递增8%，即368,525元，以此类推。租金支付先付后用，被告在使用厂房前应一次性支付6个月租金，以后需在每6个月到期日前15日内付清后6个月的租金。逾期未付，视为违约，违约方应向另一方按月租金的1.5倍支付违约金。被告在支付首期租金时应另行支付租赁押金6万元。被告不按时支付租金并经催告后仍然未支付的，原告有权立即终止合同。双方另对其余事项作了约定。双方还签订《补充协议》，约定原告同意被告在房屋租赁期内，不破坏房屋整体结构的情况下将上述厂房整体或部分转租、合作。
合同签订后，被告向原告支付了租赁押金6万元和租金，并将上述房屋转租给案外人何某。被告支付涉案租赁合同项下的租金时均转账至原告方的经办人吴某某的银行账号。自2014年7月14日起，被告未向原告支付租金。2014年10月，被告诉至本院要求解除与何某签订的租赁合同，后双方自行和解，被告于2014年12月29日撤回起诉。被告称，何某于2014年8月22日已向其归还房屋。
2014年12月至2015年5月间，原告方的经办人吴某某与被告多次以短信和电子邮件方式协商欠租支付和合同解除事项。2015年2月8日，被告以电子邮件形式向原告发告知函，以原告提供的租赁面积不足，多收租金为由要求解除租赁合同。2015年2月15日，原告方的经办人吴某某以短信方式告知被告，要求于2016年2月20日之前（以上下文推断，此处应为2015年2月20日）将拖欠的租金付清，否则原告将根据合同约定解除合同并追究被告的违约责任。
被告称其于2014年12月向原告交还钥匙2把，向原告完成了归还房屋的义务，为原告否认。被告当庭表示系争房屋内并无被告的物品，原告亦向本院表示其将自行收回涉案房屋。
关于租赁押金6万元，原告同意抵扣被告的欠租。
上述事实，由原告提供的房地产权证、分项、分部工程质量验收证明书、原告与上海A投资管理有限公司签订的《厂房租赁合同》、原告和被告签订的厂房租赁合同，被告提供的被告与吴某某的手机短信截图、被告转账给吴某某的银行流水单、被告电子邮件的手机截图，告知函、被告与何某的诉讼材料、补充协议等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定支付租金，经原告多次催告后仍不支付，原告有权根据约定主张解除合同，并要求被告归还房屋、付清欠租并承担相应责任。由于租赁合同的各项条件系经双方当事人协商一致而达成，被告也按照约定向原告支付了租金，故被告对承租房屋的实际情况和市场价值是明知的，原告向被告催讨欠租后，被告再以原告提供的租赁面积不足、多收租金为由要求解除租赁合同，不符合事实，也缺乏法律依据。根据原告于2015年2月15日向被告发送电子邮件的内容，被告未于2015年2月20日之前将拖欠的租金付清，双方的租赁合同于次日即告解除。
合同解除后被告应及时向原告返还房屋。被告没有及时向原告归还房屋，应当参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。由于原告同意被告转租，清楚被告并未实际占有该房屋，且原告作为房屋所有人，对系争房屋负有管理义务，故原告应当积极主张收回房屋而不能放任损失进一步扩大。次承租人早已向被告归还了房屋，故被告应在三个月内与原告交接完毕，在三个月的合理期限过后，原告应当及时收回房屋以止损，超过该合理期限，本院不予支持房屋占有使用费。原告要求被告支付违约金45,434.70元，具有合同和事实依据，本院予以支持。鉴于原告向本院表示其将自行收回涉案房屋，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告上海候普电子工控有限公司与被告高奕浩于2013年7月1日签订的关于上海市闵行区×镇×路×号厂房的《厂房租赁合同》于2015年2月21日解除；
二、被告高奕浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海候普电子工控有限公司自2014年7月14日起至2015年2月21日止，按照每年341,227元计算，扣除租赁押金6万元后的欠租；
三、被告高奕浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海候普电子工控有限公司自2015年2月22日起至2015年5月22日止，按照每年341,227元计算的房屋占有使用费；
四、被告高奕浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海候普电子工控有限公司违约金45,434.70元；
五、驳回原告上海候普电子工控有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,372.75元，减半收取计4,686.38元，由被告高奕浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年十一月十日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。