wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初749号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人梁世豪，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省。
被告胡帮亮，男，汉族，住所地：河南省淮滨县，公民身份号码：×××5018。
被告李雪茹，女，汉族，住所地：河南省淮滨县，公民身份号码：×××5022。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡帮亮、李雪茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员彭颖颖担任审判长，与审判员张燕婷、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告胡帮亮、李雪茹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月1日签订了编号为的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）。根据抵押贷款合同约定，贷款金额为199000元，贷款利率为月利率8.333‰，贷款期限为36个月，自2014年10月13日起至2017年10月13日止；被告用车牌号为粤X×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年10月13日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年11月13日至2015年4月13日共还贷款本息35273.43元，自2015年4月13日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：
一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金43071.76元，逾期贷款利息6497.28元，剩余贷款本金124346.58元（共计：173915.62元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；
二、被告向原告支付按照合同约定的违约金25112.75元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；
三、原告对车牌号为粤X×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告承担诉讼费用。
原告于庭审中补充诉请如下：截至2016年4月13日，两被告拖欠的本金与违约金与诉请一致，利息变更为10158.56元。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：抵押贷款合同约定贷款利率为为固定利率，不随国家基准利率的调整而调整。若两被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，及根据抵押贷款合同应由两被告向原告支付的其他款项），两被告应就未支付款项支付逾期利息，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率12.5‰。两被告应于每月13日前本息等额按月还款。被告胡帮亮作为借款人，被告李雪茹作为共同借款人在该抵押贷款合同上签名。
另查明二：若两被告未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，则两被告的行为构成严重违约，原告有权宣布抵押贷款合同项下的贷款立即到期，并且有权向两被告收取未偿还贷款本金合计15％的违约金。
另查明三：抵押贷款合同约定，抵押担保的范围为抵押贷款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约赔偿、相关费用及为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、催收费用等）。被告提供的抵押车辆粤X×××××（发动机号为：）办理了抵押登记，机动车登记证书编号为：。
另查明四：本院于2016年4月13日向两被告公告送达起诉状副本及应诉资料。截至2016年4月13日，两被告尚欠借款本金167418.34元，利息10158.56元。
本院认为：原、被告签订的抵押贷款合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。
一、违约责任
抵押贷款合同订立后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告应按约定足额还款本息，但其却未按时履行，其行为构成违约，依照抵押贷款合同的约定，原告有权宣布该合同项下所有欠款提前到期。原告主张起诉之前已向两被告送达提前到期通知书，但未能提供足够证据证明两被告已经收取到期通知书，故应以原告的起诉状副本送达两被告之日为欠款提前到期日，即被告的所有欠款已于2016年4月13日提前到期，两被告应立即向原告清偿所有欠款本息及相关费用。故本院对原告要求两被告偿还所欠贷款本息及支付违约金的诉讼请求，予以支持。
关于利息。截至2016年4月13日，两被告尚欠借款本金167418.34元，利息10158.56元，自2016年4月14日起，利息以拖欠的本金为基数，按照逾期利率即月利率12.5‰的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方当事人可以对违约金进行约定。依据抵押贷款合同约定，违约金按照未偿还贷款本金的15％计算，两被告在原告起诉后仍未支付逾期贷款本息，故原告主张两被告支付拖欠的违约金25112.75元（167418.34元×15％）合理，本院予以支持。
二、担保责任
关于抵押车辆优先受偿。两被告提供被告胡帮亮名下车辆粤X×××××（发动机号为：）为涉案购房贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。两被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告胡帮亮名下的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
1、被告胡帮亮、李雪茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金167418.34元及利息（利息计算方式：截至2016年4月13日的利息为10158.56元，自2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.5‰计算）、违约金25112.75元；
二、若被告胡帮亮、李雪茹未按照本判决第一项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对车牌号为粤X×××××（发动机号为：）车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4280元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告胡帮亮、李雪茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初749号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。委托代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人梁世豪，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省。被告胡帮亮,男，汉族，住所地：河南省淮滨县，公民身份号码：×××5018。被告李雪茹，女，汉族，住所地：河南省淮滨县，公民身份号码：×××5022。原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡帮亮、李雪茹金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判,后本案依法变更为普通程序，由审判员彭颖颖担任审判长，与审判员张燕婷、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告胡帮亮、李雪茹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年9月1日签订了编号为的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）。根据抵押贷款合同约定，贷款金额为199000元，贷款利率为月利率8.333‰，贷款期限为36个月，自2014年10月13日起至2017年10月13日止；被告用车牌号为粤X×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年10月13日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年11月13日至2015年4月13日共还贷款本息35273.43元，自2015年4月13日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金43071.76元，逾期贷款利息6497.28元，剩余贷款本金124346.58元（共计：173915.62元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金25112.75元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤X×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截至2016年4月13日，两被告拖欠的本金与违约金与诉请一致，利息变更为10158.56元。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：抵押贷款合同约定贷款利率为为固定利率，不随国家基准利率的调整而调整。若两被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，及根据抵押贷款合同应由两被告向原告支付的其他款项），两被告应就未支付款项支付逾期利息，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率12.5‰。两被告应于每月13日前本息等额按月还款。被告胡帮亮作为借款人，被告李雪茹作为共同借款人在该抵押贷款合同上签名。另查明二：若两被告未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，则两被告的行为构成严重违约，原告有权宣布抵押贷款合同项下的贷款立即到期，并且有权向两被告收取未偿还贷款本金合计15％的违约金。另查明三：抵押贷款合同约定，抵押担保的范围为抵押贷款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约赔偿、相关费用及为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、催收费用等）。被告提供的抵押车辆粤X×××××（发动机号为：）办理了抵押登记，机动车登记证书编号为：。另查明四：本院于2016年4月13日向两被告公告送达起诉状副本及应诉资料。截至2016年4月13日，两被告尚欠借款本金167418.34元，利息10158.56元。本院认为：原、被告签订的抵押贷款合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。一、违约责任抵押贷款合同订立后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告应按约定足额还款本息，但其却未按时履行，其行为构成违约，依照抵押贷款合同的约定，原告有权宣布该合同项下所有欠款提前到期。原告主张起诉之前已向两被告送达提前到期通知书，但未能提供足够证据证明两被告已经收取到期通知书，故应以原告的起诉状副本送达两被告之日为欠款提前到期日，即被告的所有欠款已于2016年4月13日提前到期，两被告应立即向原告清偿所有欠款本息及相关费用。故本院对原告要求两被告偿还所欠贷款本息及支付违约金的诉讼请求，予以支持。关于利息。截至2016年4月13日，两被告尚欠借款本金167418.34元，利息10158.56元，自2016年4月14日起，利息以拖欠的本金为基数，按照逾期利率即月利率12.5‰的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。关于违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方当事人可以对违约金进行约定。依据抵押贷款合同约定，违约金按照未偿还贷款本金的15％计算，两被告在原告起诉后仍未支付逾期贷款本息，故原告主张两被告支付拖欠的违约金25112.75元（167418.34元×15％）合理，本院予以支持。二、担保责任关于抵押车辆优先受偿。两被告提供被告胡帮亮名下车辆粤X×××××（发动机号为：）为涉案购房贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。两被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告胡帮亮名下的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：1、被告胡帮亮、李雪茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金167418.34元及利息（利息计算方式：截至2016年4月13日的利息为10158.56元，自2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.5‰计算）、违约金25112.75元；二、若被告胡帮亮、李雪茹未按照本判决第一项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对车牌号为粤X×××××（发动机号为：）车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4280元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告胡帮亮、李雪茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一六年五月十九日书 记 员  张 兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2293号
申请执行人：潘益敏，男，1965年9月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：林志芳、男，1963年03月09日出生汉族，住象山县。
被执行人：秦慧琴、女，1964年10月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波林川进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被执行人：宁波三英水产食品有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被执行人：宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司。住所地：象山县石浦镇水产品加工园区2-1地块。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
申请执行人潘益敏与被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴未按判决书确定的义务履行，申请执行人潘益敏于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴支付执行款8000000元及迟延履行利息，承担执行费67400元。2017年6月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款8000000元及迟延履行利息，承担执行费67400元。经执行查明，被执行人秦慧琴名下的坐落于象山县××街道××东路××号的房地产（有查封、有抵押），申请执行人同意不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2293号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年十一月二十日
代书记员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1908号
原告：韩书义，男。1979年5月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区五家镇五家村六委*组。
被告：温立彬，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区永胜镇胜强村二委。
原告韩书义与被告温立彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永生于2016年6月23日公开开庭审理。原告韩书义到庭的参加诉讼，被告温立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩书义诉称：原、被告系朋友关系，因被告购买车辆需资金，向原告借款人民币15,000.00元，双方约定于2015年11月4日前还款，按银行一年期贷款利率计算给付利息。此款到期后，被告未按约定履行义务，原告找被告索款，被告以各种理由进行推托不还款。原告无奈，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告借款本金15,000.00元及利息2,000.00元，本息合计17,000.00元。由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况。
证据二、借据1份，证明被告温立彬在2014年12月26日向原告借款15,000.00元的事实，此款至今未还，利息按哈尔滨银行同期贷款利率百分之一利率计算。
被告温立彬经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告温立彬未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
庭审中，因被告温立彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法质证。本院认为，原告提交的证据一系公安机关颁发的原、被告身份证，证明原、被告真实身份情况，证据一为有效证据，本院予以采信；原告提交证据二为借据1份，证明被告于2014年12月26日向原告借款本金15,000.00元，约定于2015年11月4日前归还，利息按银行一年期贷款利息计算。证据二为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理及证据分析，认定以下事实：原、被告系朋友关系，2014年12月26日被告温立彬因购买车向原告借款人民币15,000.00元，双方约定于2015年11月4日还欠款，利息按银行一年期贷款利息计算，此款到期后，被告未按约定履行给付义务，原告诉至本院，要求被告给付借款本金人民币15,000.00元及利息2,000.00元，诉讼费由被告负担。上为本案事实。
基于上述事实，本院认为：被告温立彬于2014年12月26日向原告借款人民币15,000.00元，原、被告之间借贷关系成立，原告向被告主张债权，本院应予支持，对原告请求2,000.00元利息，本院不予支持，应按人民银行一年期贷款利率保护为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条二款之规定，判决如下：
一、被告温立彬偿还原告韩书义借款本金人民币15,000.00元；
二、被告温立彬偿还原告借款利息1,500.00元（按本金15,000.00元计算、按人民银行一年期贷款利率计算，于2014年12月26日起至2016年8月26日止，嗣后利息另行计算）。
上述一、二项合计人民币16,500.00元于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费225.00元减半收取112.50元由被告温立彬负担。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审判员 卢永生
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘润博
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执62号
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇。统一社会信用代码：91360323571196801U。
本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止萍乡市芦溪县人民法院（2017）赣0323民初978号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年五月八日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执62号之二
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇。统一社会信用代码：91360323571196801U。
本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初978号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执62号之一
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇。统一社会信用代码：91360323571196801U。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0323民初978号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人江西亮点玻璃科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西亮点玻璃科技有限公司在执行通知书送达之日起履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西亮点玻璃科技有限公司的银行存款5094880.2元或者查封、扣押被执行人江西亮点玻璃科技有限公司价值5094880.2元元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年一月八日
书记员 罗娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00740-3号
申请执行人陈义群。
被执行人武汉国立置业有限公司。
申请执行人陈义群与被执行人武汉国立置业有限公司房产销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00249号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈义群于2015年7月10日向本院申请执行。本院于2015年10月16日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉国立置业有限公司发出执行通知书、传票，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。2015年9月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人武汉国立置业有限公司部分履行协议于2015年9月30日前向申请执行人支付50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00249号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 辉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7345-2号
原告：史春山，男，1966年3月28日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人仲海平、时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：景卫东，男，1969年2月15日生，汉族，住海安县。
被告：陈雍斌，男，1977年6月18日生，汉族，住海安县。
原告史春山与被告景卫东、陈雍斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告史春山以债权已实现为由于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史春山申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史春山撤回对被告景卫东、陈雍斌的诉讼。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元由原告史春山负担。
审判员 曹震宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 范希同
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2074号
原告:内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行，住所地赤峰市宁城县三座店乡格日勒图村。
负责人：金子龙，支行行长。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：高某，男，1965年6月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：迟某，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行与被告高某、迟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行撤诉。
案件受理费171元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行负担。
审判员 白海梅
二〇一七年五月四日
书记员 张 翅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1626号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
委托诉讼代理人：缪敏，该行员工。
被告：杨艳，女，生于1984年9月4日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月16日在我行柏垭支行借款38,000元，同时约定2013年12月15日归还。贷款后，被告仅偿还借款本金2,000元，被告未按照合同约定支付其余借款本金和利息。原告多次催收，被告未按约支付贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年12月16日在原告处借款38,000元，约定月利率10.2521‰，同时约定还款时间为2013年12月15日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款到期后，原告多次向被告进行催收借款均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金36,000元和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、四川农村信用社小额信用借款申请书复印件、村委会证明、被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，被告在原告处借款36,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金36,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年七月十日
书记员 吴莉萍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终450号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）李圣泉。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人李圣泉信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2194号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李圣泉超过规定期限大额透支信用卡资金，可能涉嫌经济犯罪。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回福鼎工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。李圣泉无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，李圣泉未依约偿还信用卡欠款数额较大，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故李圣泉的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林美娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终794号
上诉人（原审被告）刘素梅，女，汉族，地址：光山
被上诉人（原审原告）甘斌，男，汉族，地址：光山
二被上诉人诉讼代理人崔永卫、査勇，河南路德律师事务所律师。
上诉人刘素梅因追偿权纠纷一案，不服光山县人民法院2015年光民初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素梅、被上诉人甘凤鸣、甘斌及其诉讼代理人崔永卫、査勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月3日，原告甘斌、甘奉鸣、被告丈夫李昌伟与信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行（以下简称珠江银行光山支行）签订《联贷联保融资额度合同》。合同约定，珠江银行光山支行作为贷款人向甘斌、甘奉鸣、李昌伟提供联贷联保融资额度，融资额度为甘奉鸣为40万元、甘斌为30万元、李昌伟为30万元，融资额度有效期间为2014年6月3日至2015年6月3日。同日，甘斌、甘奉鸣、李昌伟、刘素梅共同向珠江银行光山支行递交《个人不可撤销保证书》，作出如下保证：1、对该行主合同（即《联贷联保融资额度合同》）项下任一方借款人提供融资而形成的债权均提供保证担保，而不论单笔融资的履行期限届满日是否超过主合同项下融资额度有效期间，不论单笔融资是否有展期；2、保证范围为，珠江银行光山支行与债务人在主合同下的全部融资本金及按主合同及附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及债务人应当向珠江银行光山支行支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用；3、保证方式为连带保证责任。2014年6月3日，原告甘斌、甘奉鸣、被告丈夫李昌伟成立联保小组并签订联保协议，协议约定：“小组成员向我行借款债务承担连带保证责任”。当日，被告丈夫李昌伟与珠江银行光山支行签订《个人借款合同》，借款30万元，约定于2015年6月3日一次性还清借款本金；利息为每月20日按月付息，借款到期日结清本息。原告甘斌、甘奉鸣、被告刘素梅作为该借款合同的保证人与珠江银行光山支行签订了《保证合同》，保证方式为不可撤销连带责任保证。后被告刘素梅丈夫不幸去世，借款合同到期后，被告刘素梅拒不偿还银行借款本息。2015年6月5日，两原告作为连带保证人先行垫付被告刘素梅应当偿还的银行借款本息、罚息共计318795.78元。同日，光山县公证处出具（2015）光证字第549号公证书，对甘斌、甘奉鸣还款相关证据进行保全。另查明，被告刘素梅与李昌伟于2002年3月1日登记结婚，李昌伟于2011年1月1日在光山县购住房一套。
原审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告甘斌、甘奉鸣、被告丈夫李昌伟与珠江村镇银行光山支行签订《联贷联保融资额度合同》，珠江银行光山支行作为贷款人向甘斌、甘奉鸣、李昌伟提供联贷联保融资额度，原、被告互为连带保证人对各自所贷款项共同承担连带保证责任。银行贷款到期后，由于被告刘素梅丈夫李昌伟不幸过世，被告刘素梅怠于履行连带保证责任。原告甘斌、甘奉鸣履行了被告刘素梅应承担的义务，并已偿还本金300000元、利息18487.88、罚息307.9元，合计318795.78元。据此，原告获得追偿权，有权向被告刘素梅追偿已垫付本金、利息、罚息。原告诉称要求被告承担因怠于履行返还义务所产生的本次诉讼费用（包括律师代理费、差旅费、公证费等），但未提交相关证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告刘素梅于本判决生效后十日内一次性支付原告甘斌、甘奉鸣已垫付款318795.78元；驳回原告甘斌、甘奉鸣其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6080元，由被告刘素梅承担。
上诉人刘素梅不服提起上诉，要求改判其承担118795.78元，理由是被上诉人甘凤鸣曾借其丈夫李昌伟现金20万元；一、二审诉讼费由双方分担。被上诉人答辩指出，一审处理适当。刘素梅当庭提供署名为甘凤鸣、数额为20万元的借据一份，支持其上诉请求，被上诉人代理人质证提出，该借据与本案追偿权纠纷不是同一法律关系，应另案处理。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的相同。
本院认为，根据二审查明的案件事实，被上诉人甘斌、甘奉鸣与上诉人丈夫与珠江村镇银行光山支行签订《联贷联保融资额度合同》，珠江银行光山支行作为贷款人向甘斌、甘奉鸣及上诉人的丈夫提供联贷联保融资额度，联贷联保融资人互为连带保证人对各自所贷款项共同承担连带保证责任。银行贷款到期后，由于被告刘素梅丈夫去世，甘斌、甘奉鸣履行了刘素梅应承担的义务，已偿还本金、利息、罚息合计318795.78元。据此，二被上诉人获得追偿权，有权向刘素梅追偿已代为偿付的款项。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。上诉人刘素梅称被上诉人甘凤鸣向其丈夫李昌伟借现金20万元，与本案系不同法律关系，一审未做处理，其可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6080元，由被告刘素梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 周林凤
审判员 阮江帆
二〇一六年四月二十七日
书记员 方治国
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第174号
原告：胡海峰，男，汉族，户籍地：珠海市金湾区，身份证号：×××9219。
被告：王步田，男，汉族，住址：珠海市，身份证号：×××3017。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡海峰到庭参加诉讼。被告王步田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告因个人资金周转困难，向原告借款13300元，双方签订借款合同，借款期限从2014年8月4日至2014年8月20日止，约定利息为月息2%计算。原告于2014年8月5日分两次将借款13300元转账给被告，现借款到期后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告向原告偿还借款人民币13300元；2、判决被告向原告支付利息（按月息2%从2014年8月5日计至清偿之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告在法定期限内提交如下证据：1、原告华润银行转账单两张；2、借款合同。
被告王步田缺席没有提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，原告与被告均是广东省韶关市人，是老乡。2014年8月4日，被告因个人资金周转困难，向原告借款13300元，双方签订借款合同，借款期限从2014年8月4日至2014年8月20日止，约定利息按月息2%计算。原告于2014年8月5日分两次将借款13300元转账给被告。借款到期后被告未还款。
本院认为，被告王步田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款人民币13300元，有被告签名并按指模的借款合同及原告银行转款记录为证，故原告起诉要求被告偿还借款13300元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告双方签订的《借款合同》中明确约定借款利率按月息2%计算利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（借款利率按月息2%计算，从2014年8月5日计至被告还清之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王步田于本判决生效之日起五日内清还给原告胡海峰借款人民币13300元及利息（借款利率按月息2%计算，从2014年8月5日计至被告还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 杨 茜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何慧敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初第914号
原告：吴会权，男，1966年10月23日生，汉族，信贷员，现住通榆县鸿兴镇二委一组。
被告：孙庆涛，男，具体年龄不详，农民，现住通榆县双岗镇长青村新发社。
原告吴会权诉被告孙庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，于2016年6月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙庆涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴会权诉称：2003年2月孙庆涛在吴会权处赊购牛欠款28000元，2013年5、6月份，孙庆涛还款10000元，尚欠款18000元，经我多次索要，孙庆涛未还，现要求孙庆涛偿还欠款。
孙庆涛未到庭答辩。
经审理查明：2003年2月孙庆涛在吴会权处赊购牛欠款28000元，2013年5、6月份，孙庆涛还款10000元，尚欠款18000元经吴会权多次索要，孙庆涛未还。
吴会权出示了孙庆涛出具的欠据。孙庆涛未到庭对该证据提出质证意见，本院对该证据效力予以确认。
本院认为，吴会权与孙庆涛签订的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，孙庆涛应当按照约定给付吴会权欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙庆涛于本判决生效后立即给付原告吴会权欠款本金人民币18000元。
案件受理费人民币250元由孙庆涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王伟霖
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执835号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地：鹤壁市淇滨区。
负责人：陈晓刚，职务行长。
被执行人鹤壁陶英陶生物科技有限公司，住所地：浚县。
法定代表人：余国兴，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支与被执行人鹤壁陶英陶生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初272号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二十九日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执835号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地：鹤壁市淇滨区。负责人：陈晓刚，职务行长。被执行人鹤壁陶英陶生物科技有限公司，住所地：浚县。法定代表人：余国兴，职务董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支与被执行人鹤壁陶英陶生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初272号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年三月二十九日书记员  李飞翔
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执301号
申请执行人：李魏，男，生于1990年3月18日，汉族，住南阳市。
被执行人：邓州市翰林实验学校
法定代表人：龚文举，男，该校校长。
本院在执行申请执行人李魏与被执行人邓州市翰林实验学校为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年八月一日
书记员 丁东升
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第04123号
原告杨春珍。
委托代理人康武。
被告赵秋艳。
原告杨春珍诉被告赵秋艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员佟铃、人民陪审员李杨组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨春珍委托代理人康武到庭参加诉讼，被告赵秋艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，位于沈阳市皇姑区宁山中路62号431室房屋系原告所有，位于沈阳市皇姑区宁山中路62号441室房屋系被告所有，由于被告房屋频繁漏水，给原告造成了财产损失，亦影响原告的居住生活。原告曾通过社区找被告，但被告不露面。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3000元；2、诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。
被告赵秋艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于沈阳市皇姑区宁山中路62号431室房屋系登记在原告名下，位于沈阳市皇姑区宁山中路62号441室房屋系登记在被告名下。2013年7月20日，因被告房屋漏水，导致原告房屋室内财产受损，双方协商未果，故原告诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院委托辽宁永安资产评估有限公司对原告家因漏水造成的室内财产损失价值进行评估。后辽宁永安资产评估有限公司作出资产评估报告，评估结果为2884元。为此，原告垫付评估费2000元。
上述事实，有当事人陈述及房产证、资产评估报告等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现因被告房屋漏水导致原告房屋室内财产受损，经评估原告房屋室内财产损失价值为2884元，对此被告应予赔偿。原告因此而垫付的评估费2000元，亦应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵秋艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春珍财产损失2884元；
二、被告赵秋艳于本判决生效之日起十日内给付原告杨春珍评估费2000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述费用，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告赵秋艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 茜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1739号
上诉人（原审被告）魏一诺，男，生于1982年12月11日，住西安市新城区。
委托代理人张高峰，陕西格嘉律师事务所律师。
委托代理人高德洋，陕西格嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆建民，男，生于1950年9月12日，住陕西省扶风县。
原审被告王秀梅，女，生于1958年4月12日，住扶风县。
原审被告魏宝军，男，生于1980年6月28日，住河南省洛阳市西工区。
上诉人魏一诺因与被上诉人豆建民、原审被告王秀梅、魏宝军民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初1242号民事裁定，向本院提出上诉。
魏一诺上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王秀梅已离开户籍地（扶风县段家镇东魏村六组）生活十余年，现常年居住在西安市莲湖区。同时另外两起涉及被告王秀梅的民事案件，已在西安市莲湖区人民法院受理，故本案应当移送西安市莲湖区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系双方当事人之间的借贷行为而发生的纠纷，故本案应适用合同纠纷诉讼管辖的法律规定。上诉人魏一诺主张原审被告王秀梅的经常居住地为西安市莲湖区，但其提供的西安市莲湖区人民法院传票及民事起诉书，不能达到其证明目的，本院不予认可。另，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，依法各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一的王秀梅住所地即户籍所在地为陕西省扶风县。原审原告选择向该被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 纪宏兵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5628、5630号
申请执行人李仕勇。
申请执行人陈尧彬。
被执行人曾习聪。
李仕勇、陈尧彬与曾习聪借款合同纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6319、6321号民事判决已经发生法律效力。权利人李仕勇、陈尧彬于2016年10月20日申请执行，执行标的共计为2225350元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6319、6321号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年三月十五日
书记员 张理杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初3431号
原告：林某，男，1936年1月18日出生，汉族，住所地北海市合浦县，
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被告：付某，男，1975年9月13日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所工作者。
被告：刘某，女，1977年9月1日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
原告林某诉被告付某、刘某民间借贷纠纷一案，原告林某于2017年1月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费306元，由原告林某负担。
审判员 陈军华
二〇一七年一月十日
书记员 唐建荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9797号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35一1。
法定代表人：章波，职位。
被告：鲍德龙，男，1962年10月9日出生，汉族，住。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业）与被告鲍德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司到庭参加诉讼；被告鲍德龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告物业管理合计人民币5541元及滞纳金648元。合计人民币6189元（其中滞纳金648元从2016年1月15日起算至2017年2月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业费5541元。事实和理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸C1幢3单元102.202室房屋所有权人。2013年1月15日原告接受临海市杜桥镇时代名邸业主委会、业主代表大会的选聘，于2013年1月15日依据《物业管理服务合同》开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费5541元（205.24/㎡×0.75元/㎡×36月=5541元），另按中国人民银行同期同贷款利率计算滞纳金。滞纳金共计648元，总计金额5541+648=6189元。
被告鲍德龙未作答辩及举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告作为时代名邸C1幢3单元102、202室房屋的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍德龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计5541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9797号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35一1。法定代表人：章波，职位。被告：鲍德龙，男，1962年10月9日出生，汉族，住。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业）与被告鲍德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司到庭参加诉讼；被告鲍德龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告物业管理合计人民币5541元及滞纳金648元。合计人民币6189元（其中滞纳金648元从2016年1月15日起算至2017年2月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业费5541元。事实和理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸C1幢3单元102.202室房屋所有权人。2013年1月15日原告接受临海市杜桥镇时代名邸业主委会、业主代表大会的选聘，于2013年1月15日依据《物业管理服务合同》开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费5541元（205.24/㎡×0.75元/㎡×36月=5541元），另按中国人民银行同期同贷款利率计算滞纳金。滞纳金共计648元，总计金额5541+648=6189元。被告鲍德龙未作答辩及举证。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告作为时代名邸C1幢3单元102、202室房屋的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍德龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计5541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  任守卫人民陪审员  陈美英人民陪审员  罗岳观二〇一七年十二月十五日代书 记员  陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初147号
原告：崔凤梅，女，1959年4月25日出生，汉族，职工，现住河北省赤城县。
被告：郭维军，男，1959年11月12日出生，汉族，职工，住赤城县。
崔凤梅与郭维军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
本院经审查认为，本院受理的三件案件原告为不同的三人，但被告为同一人，且诉讼标的是同一种类，经本案当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0732民初146号案件审理。
审判员 汤俊
二〇一八年二月五日
书记员 王喆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3535号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011
被告李国华，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，现住双城市永胜乡永胜村。身份证号：230182195808055414
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告李国华借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告李国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国华于2012年2月26日在原告借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月12日。到期后，被告李国华未予还款，截止到2013年6月19日，被告李国华欠原告借款本金40，000.00元及借款利息6,925.16元，合计人民币46,925.16元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费�。
被告李国华未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告李国华在原告处贷款40,000.00元，贷款日期是2012年2月26日，还款日期为2013年1月12日。贷款利率11.152%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款40，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告李国华于2012年2月26日在原告借款40,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月12日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2013年6月19日，被告李国华欠付原告借款本金40，000.00元及借款利息6,925.16元，借款本息合计人民币46,925.16元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国华给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告李国华给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息6,925.16元(利息自2012年2月26日起计算至2013年6月19日止，按照年利率11.152%计算)嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币46,925.16元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费973.00元减半收取486.00元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00539号
原告：赵某，女，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘某甲，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日�育一子刘某乙，由于被告婚后生活作风不良，经常接触社会闲杂人员出入游戏机厅、赌场等，染上了赌博的恶习，由于赌博欠债，被告经常对我恶语相加，让我还债，我无法忍受被告的恶语相加及威胁，考虑到被告在家庭中的重要性，我只能默默忍受，2006年替被告还债3万余元，被告因此写下保证书，将房产公证给我，不再赌博。但2007年被告再次赌博并于2007年2月5日离家出走，我独自抚养刘某乙，在被告出走的几年时间里，我独自一人默默承受没有固定经济来源的巨大压力，被告下落不明已达7年之久，感情荡然无存，故诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、所有财产归原告所有；3、婚生子由原告抚养；4、诉讼费由原告负担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格及婚生子刘某乙的自然状况。
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、证明两份，证明被告刘某甲常年下落不明的事实。
被告未向法庭提交证据亦未予质证。
经当庭举证，对原告所举证据的真实性，本院经审查予以认定，被告未出庭质证视为放弃质证权。
依据本院认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明如下事实：原、被告于1989年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子刘某乙。被告于2007年2月离家出走，至今未归。现原告以被告下落不明、感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告草率结婚，彼此了解不够。被告长期离家，对家庭成员的经济、感情均不尽义务，相互亦无联系，夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告�婚的诉请，本院予以支持。婚生子刘某乙现已成年。现因被告下落不明，无法查实夫妻共同财产，故对夫妻共同财产不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某甲离婚；
驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张惠霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱瑨晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1990号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人左桂民，男，1973年5月13日生，汉族。
青州市国土资源局与左桂民行政处罚一案，本院已经依法作出准予执行的行政裁定书，裁定准予青国土资行罚字（2015）第281号行政处罚决定书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）左桂民在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年××月××日
书记员 王兆荣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢342号
申请执行人：李崇勋，男，1968年5月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人：吴海燕，男，1981年10月10日出生，公民身份号码×××。
申请执行人李崇勋与被执行人吴海燕承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2011年11月3日作出的（2011）顺民初字第11414号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币260000元以及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2011）顺民初字第11414号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
�判员冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 段开颜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4579号
原告：严萍，女，仡佬族，住遵义市红花岗区，
被告：戴建华，男，汉族，住遵义市汇川区，
被告：郑杨跃，男，汉族，住遵义市播州区，
原告严萍与被告戴建华、郑杨跃债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告严萍于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，载定如下：
准许原告严萍撤诉。
案件受理费9200.00元，减半收取计4600.00元，经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月十日
书记员 曾祥福
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4158号
申请执行人临安市市场监督管理局
被执行人马新儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185行审23号，依法向被执行人马新儿发出执行通知书，责令被执行人马新儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马新儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马新儿（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁献平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第24号
原告中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行，住所地广东省珠海市，组织机构代码XXX。
法定代表人陈晶，系该支行行长。
委托代理人邓一波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，身份证号码×××0516。
被告黄日平，男，汉族，户籍地广东省信宜市，现住珠海市斗门区，身份证号码×××4237。
原告中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行（以下简称工行平沙支行）诉被告黄日平借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行平沙支行的委托代理人邓一波到庭参加了诉讼，被告黄日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行平沙支行诉称：原告于2009年3月31日向被告发放个人一手住房购置贷款173000元，期限15年，年利率为4.158％，约定每月归还等额本息1293.4元，到期日为2024年3月31日。上述贷款以被告名下位于珠海市斗门区XX房的房产提供抵押担保。原告如期发放贷款，但被告多次发生欠供现象，至今仍欠供6期，积欠贷款本金4840.51元，积欠利息3212.53元（利息暂计至2013年10月21日），累计违约期数达16期，造成了严重违约，损害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的编号A：［金碧丽江］字［珠工］行［平沙］支行（2009）年（0017）号《个人购房借款／担保合同》；二、被告归还拖欠原告的贷款本金136645.45元及相应利息3212.53元，本息合计人民币139857.98元（利息暂计至2013年10月21日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同第四条约定计至本息清偿之日止）；三、被告以其名下位于珠海市斗门区xx房对其所欠原告贷款本息承担抵押担保责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供了如下证据：
一、中国工商银行个人住房贷款借据，拟证明被告提取贷款的事实和金额。
二、个人购房借款／担保合同，拟证明被告借款的事实和还款义务及提供抵押担保事实。
三、粤房地产他项权证，拟证明被告用自有财产为借款提供抵押担保的事实。
四、自营历史明细表，拟证明被告还款与欠供具体情况。
五、提前还款函和邮政快递单，拟证明原告向被告主张还款的事实。
被告黄日平缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告黄日平缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据认定的证据和庭审调查，查明本案事实如原告所诉。
本院认为：原告与被告黄日平签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告已履行了发放贷款的义务，但被告黄日平2010年9月5日第一次没有按期还款，2013年5月15日起未予偿还借款本息，根据合同第十条的规定，原告诉讼请求解除原告与被告黄日平之间的抵押贷款合同及被告黄日平偿还全部借款本息，理由充分，本院予以支持。被告黄日平以其名下位于珠海市斗门区xx房为上述贷款本息承担抵押担保，并办理了有效的抵押登记，本院对原告请求被告以其抵押房产珠海市斗门区xx房对贷款本息承担抵押担保责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行与被告黄日平于2009年3月30日签订的编号A：［金碧丽江］字［珠工］行［平沙］支行（2009）年（0017）号《个人购房借款／担保合同》。
二、被告黄日平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行偿还贷款本金136645.45元及利息（利息计至2013年10月21日为3212.53元，其后利息以136645.45元为本金按《个人购房借款／担保合同》第四条约定的利率计至本息清偿之日止）
三、被告黄日平名下位于珠海市斗门区xx房屋对其所欠原告中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行本案贷款本、息承担抵押担保责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3198元，由被告黄日平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 温 海
审 判 员 黄文涛
代理审判员 马雁峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴崇贤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1997号
原告：陈正跃，男，1958年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：叶丽春，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告陈正跃与被告叶丽春物权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审查。
原告陈正跃向本院提出诉讼请求：1、要求判定叶丽春名下房权证字第××号房为陈正跃所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月25日，原告陈正跃首付按揭购买了中国南方航空动力机械公司与株洲力源房地产开发有限公司共同开发的位于株洲市董家段中国南方航空动力机械公司经济适用房欣月家园11栋304号，双方签订了《经济适用房购房合同》，为了能够按揭还贷又于2003年12月28日与中国建设银行签订个人住房借款合同及个人住房贷款委托扣款协议，之后，原告从2004年1月10日开始每月向银行还贷，截止于2015年9月付清全部款项，原告也一直居住于此至今。原告认为被告串通力源房地产开发商出具了伪造的虚假房产资料，而房产管理局依据伪造的资料，将欣月佳园11栋304号房屋产权错误地登记在了被告的名下，严重损害了原告的权益，原告才是该房屋的所有权人。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告位于株洲市××××号（株房权证株字第××号）房屋为原告所有。
本院经审查认为，本院在执行罗超英与陈正湘、叶丽春民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了登记在被告叶丽春名下的位于株洲市芦淞区××办事处××月××号房屋（株房权证株字第××号）；2011年3月，原告陈正跃向本院提出执行异议申请，认为该房屋系其所有，请求法院解除对该房屋的查封，本院经审查后于2011年10月18日作出（2011）芦法执裁字第4号民事裁定，驳回了陈正跃的异议申请。2011年12月28日，陈正跃向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认欣月佳园11栋304号房屋为其所有，本院经审理后于2014年2月28日作出（2012）芦法民一初字第39号民事判决，驳回了原告陈正跃的诉讼请求。陈正跃不服该判决，向株洲市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年5月4日作出（2014）株中法民四终字第321号民事判决，驳回上诉，维持原判。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。在本院审理的（2012）芦法民一初字第39号原告陈正跃诉被告叶丽春、陈正湘、罗超英案外人执行异议纠纷一案中，已经对陈正跃请求确认欣月佳园11栋304号房屋为其所有的诉请进行了处理，原告上诉后二审法院也已经依法进行了审理并判决驳回了其诉请，该判决已经发生法律效力。故原告陈正跃就欣月佳园11栋304号房屋的确权事宜可通过申请再审的途径解决，但不得再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈正跃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年八月十六日
书记员 木建飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1997号原告：陈正跃，男，1958年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：叶丽春，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告陈正跃与被告叶丽春物权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审查。原告陈正跃向本院提出诉讼请求：1、要求判定叶丽春名下房权证字第××号房为陈正跃所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月25日，原告陈正跃首付按揭购买了中国南方航空动力机械公司与株洲力源房地产开发有限公司共同开发的位于株洲市董家段中国南方航空动力机械公司经济适用房欣月家园11栋304号，双方签订了《经济适用房购房合同》，为了能够按揭还贷又于2003年12月28日与中国建设银行签订个人住房借款合同及个人住房贷款委托扣款协议，之后，原告从2004年1月10日开始每月向银行还贷，截止于2015年9月付清全部款项，原告也一直居住于此至今。原告认为被告串通力源房地产开发商出具了伪造的虚假房产资料，而房产管理局依据伪造的资料，将欣月佳园11栋304号房屋产权错误地登记在了被告的名下，严重损害了原告的权益，原告才是该房屋的所有权人。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告位于株洲市××××号（株房权证株字第××号）房屋为原告所有。本院经审查认为，本院在执行罗超英与陈正湘、叶丽春民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了登记在被告叶丽春名下的位于株洲市芦淞区××办事处××月××号房屋（株房权证株字第××号）；2011年3月，原告陈正跃向本院提出执行异议申请，认为该房屋系其所有，请求法院解除对该房屋的查封，本院经审查后于2011年10月18日作出（2011）芦法执裁字第4号民事裁定，驳回了陈正跃的异议申请。2011年12月28日，陈正跃向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认欣月佳园11栋304号房屋为其所有，本院经审理后于2014年2月28日作出（2012）芦法民一初字第39号民事判决，驳回了原告陈正跃的诉讼请求。陈正跃不服该判决，向株洲市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年5月4日作出（2014）株中法民四终字第321号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。在本院审理的（2012）芦法民一初字第39号原告陈正跃诉被告叶丽春、陈正湘、罗超英案外人执行异议纠纷一案中，已经对陈正跃请求确认欣月佳园11栋304号房屋为其所有的诉请进行了处理，原告上诉后二审法院也已经依法进行了审理并判决驳回了其诉请，该判决已经发生法律效力。故原告陈正跃就欣月佳园11栋304号房屋的确权事宜可通过申请再审的途径解决，但不得再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈正跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员 张 青二〇一七年八月十六日书记员 木建飞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终323号
上诉人（一审原告）李海荣，女，1970年8月31日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）李德金，男，1972年7月26日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）郭启增，男，1967年8月23日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）李德贵，男，1974年7月30日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）谷伟成，男，1969年11月28日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张胤，�，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人李海荣、上诉人李德金、上诉人郭启增、上诉人李德贵、上诉人谷伟成（以下合称五上诉人）不服被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）行政答复及被上诉人北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行初468号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据相关文件规定，市规划国土委于2016年7月29日正式设立，原市国土局和原北京市规划委员会均不再保留。本案中，根据五上诉人的举报事项和涉诉《告知书》的内容，诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，该事项不属于行政审判的权限范围，故五上诉人针对《告知书》和要求履行查处职责所提出本次诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。对于五上诉人提出要求撤销市政府作出《复议决定书》的起诉，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回五上诉人的起诉。
五上诉人不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、认定事实不清，一审裁定认为公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告的资格适格，有明确的被告，有明确的诉讼请求，要求被告一履行查处的法定职责有法律依据和证据支持。二、本案被诉标的属于人民法院受案范围，见《北京市人民政府行政复议决定书》，告知申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，本案被诉标的属于人民法院受案范围，而一审法院却作出裁定驳回，应属严重认定事实不清。三、适用法律错误，一审法院存在严重违反司法公平正义，枉法裁判情形，故一审裁定适用的法律也是严重错误的，严重剥夺了一审原告之合法诉权。特别指出，一审裁定中根据相关文件规定，诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，未引用法律的全名及条款项，以相关二字代替，违反了《法官行为规范》关于适用法律的规定应属于适用法律错误。所以一审裁定驳回一审原告的诉讼，应属严重适用法律错误，恶意剥夺了上诉人之合法诉权，严重违反了司法公平正义。上诉人认为，人民法院审理行政案件，应充分客观公正，不因被告是行政机关而庇护，更不能因被告是当地政法机关而地方保护，现上诉请求撤销一审裁定，依法判令将本案发回一审法院重新审理或由二审法院直接审理并依法改判，请求撤销京政复决字（2016）235号行政复议决定书。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中五上诉人针对市规划国土委的诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，该事项不属于行政审判的权限范围，不符合法定起诉条件，应予驳回，对于五上诉人提出要求撤销市政府作出�复议决定书》的起诉，一并予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙森森
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终323号上诉人（一审原告）李海荣，女，1970年8月31日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李德金，男，1972年7月26日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）郭启增，男，1967年8月23日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李德贵，男，1974年7月30日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）谷伟成，男，1969年11月28日出生，北京市人，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张胤，�，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人李海荣、上诉人李德金、上诉人郭启增、上诉人李德贵、上诉人谷伟成（以下合称五上诉人）不服被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）行政答复及被上诉人北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行初468号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据相关文件规定，市规划国土委于2016年7月29日正式设立，原市国土局和原北京市规划委员会均不再保留。本案中，根据五上诉人的举报事项和涉诉《告知书》的内容，诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，该事项不属于行政审判的权限范围，故五上诉人针对《告知书》和要求履行查处职责所提出本次诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。对于五上诉人提出要求撤销市政府作出《复议决定书》的起诉，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回五上诉人的起诉。五上诉人不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、认定事实不清，一审裁定认为公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告的资格适格，有明确的被告，有明确的诉讼请求，要求被告一履行查处的法定职责有法律依据和证据支持。二、本案被诉标的属于人民法院受案范围，见《北京市人民政府行政复议决定书》，告知申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，本案被诉标的属于人民法院受案范围，而一审法院却作出裁定驳回，应属严重认定事实不清。三、适用法律错误，一审法院存在严重违反司法公平正义，枉法裁判情形，故一审裁定适用的法律也是严重错误的，严重剥夺了一审原告之合法诉权。特别指出，一审裁定中根据相关文件规定，诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，未引用法律的全名及条款项，以相关二字代替，违反了《法官行为规范》关于适用法律的规定应属于适用法律错误。所以一审裁定驳回一审原告的诉讼，应属严重适用法律错误，恶意剥夺了上诉人之合法诉权，严重违反了司法公平正义。上诉人认为，人民法院审理行政案件，应充分客观公正，不因被告是行政机关而庇护，更不能因被告是当地政法机关而地方保护，现上诉请求撤销一审裁定，依法判令将本案发回一审法院重新审理或由二审法院直接审理并依法改判，请求撤销京政复决字（2016）235号行政复议决定书。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中五上诉人针对市规划国土委的诉请事项涉及本市绿隔政策的相关事宜，该事项不属于行政审判的权限范围，不符合法定起诉条件，应予驳回，对于五上诉人提出要求撤销市政府作出�复议决定书》的起诉，一并予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙森森书 记 员  孙 利
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3128号
上诉人（原审原告）王云。
被上诉人（原审被告）天津中恒鑫瑞资产管理有限公司，注册地天津市东丽区经济开发区一纬路11号四合财富广场A座8层D区7号，住所地天津市河东区万达广场写字楼B座1201号，组织机构代码30077055-X。
法定代表人刘鸿攀，该公司总经理。
委托代理人张萍，该公司法务。
委托代理人王娜，该公司职员。
上诉人王云因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人王云，被上诉人天津中恒鑫瑞资产管理有限公司的委托代理人张萍、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自2014年10月28日起在被告处担任法务工作。双方签有期限自2014年10月28日起至2017年10月27日止的劳动合同，现该劳动合同原件由原告持有。原、被告双方均认可原告的试用期为三个月，自2014年10月28日起至2015年1月27日止。试用期期间原告的工资标准为每月4800元，转正后原告的工资标准为每月6000元。2015年8月5日被告提出要求原告转岗。2015年8月10日被告向原告下发解除劳动合同通知书，后原、被告双方签订解除劳动合同协议书。该协议书中载明：“王云同志与天津中恒鑫瑞资产管理有限公司于2015年7月3日签订的三年期限劳动合同，现由甲方（即本案被告）提出解除劳动合同要求。特达成本协议”。
2015年9月1日原告作为申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年10月30日作出津丽劳人仲裁字（2015）第352号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2015年度在职期间的防暑降温费328元。二、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉请求：1、被告向原告支付2014年11月28日至2015年7月3日期间的双倍工资差额43714.29元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、被告支付2014年-2015年度冬季集中供热采暖补助185元；4、被告支付2015年6月至8月的防暑降温费421.8元；5、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，原告的入职时间为2014年10月28日，现原告持有的劳动合同显示原、被告双方签有劳动合同期限自2014年10月28日起至2017年10月27日止的劳动合同，虽然原告提交的该份劳动合同显示原告签订该合同的日期为2015年7月3日，但该份劳动合同中并未有被告签署该合同的日期，即使如原告所述该份合同系2015年7月3日补签的，那么被告作为用人单位与劳动者即原告在签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，应视为用人单位与劳动者达成合意，故对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的诉讼请求，庭审中被告表示与原告解除劳动合同的理由为原告遗失重要文件严重违反了公司的规章制度，且在被告要求原告转岗时原告不同意转岗故被告提出解除劳动合同后双方协商解除了劳动合同，现被告提交的证据不足以证明原告存在严重违反公司规章制度的行为，故认定被告与原告解除劳动合同的行为系违法解除，故被告应就其违法解除劳动合同一事对原告予以赔偿，对于原告的此项诉讼请求予以支持，至于经济补偿金的数额，按照原告在被告处工作期间的工资标准及工作年限计算被告应向原告支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额应为11200元。
关于原告要求被告支付2014-2015年度冬季集中供热采暖补助185元的诉讼请求，符合相关规定，予以支持。
关于原告主张被告支付2015年6月至8月防暑降温费的诉讼请求，依据天津市人民政府《批转市劳动和社会保障局等五部门关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度暂行办法的通知》（津政发【2008】17号）规定，被告应向原告支付2015年6月至8月10日期间的防暑降温费，现仲裁裁决被告给付原告防暑降温328元并不违反相关法律规定，且被告就此并未提出异议，故予以照准。鉴于此款被告已在仲裁裁决下发后支付给原告，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司给付原告王云违法解除劳动合同赔偿金11200元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司给付原告王云20**-2015年度冬季集中供热采暖补助185元；三、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司负担。”
上诉人王云的上诉请求是：1、维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额43714.29元；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院以双方存在争议的劳动合同而不是按照用工备案的劳动合同认定劳动合同的期限，属于认定事实错误；2、一审认为“签合同时将起始时间补签到实际用工之日，视为用人单位与劳动者达成合意”缺乏法律依据。
被上诉人天津中恒鑫瑞资产管理有限公司的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，国家设立书面劳动合同制度，根本目的是为了保障用人单位和劳动者双方的合法权利，在双方发生劳动争议时提供直接明确的依据。本案中，双方当事人对涉案劳动合同的实际签订日均不能提供充分的证据予以证实，但均对上诉人的实际入职时间为2014年10月28日无争议。根据双方的陈述，上诉人自2014年10月28日入职以来，其劳动报酬、社会保险等劳动者基本的权益均按照其实际用工之日起算，得到了保障。说明被上诉人在主观上并不存在不与上诉人签订书面劳动合同、逃避用人单位用工责任的故意。在此情况下，上诉人再行主张未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。双方当事人对原审判决中的其他判项内容均不持异议，本院一并予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3128号上诉人（原审原告）王云。被上诉人（原审被告）天津中恒鑫瑞资产管理有限公司，注册地天津市东丽区经济开发区一纬路11号四合财富广场A座8层D区7号，住所地天津市河东区万达广场写字楼B座1201号。法定代表人刘鸿攀，该公司总经理。委托代理人张萍，该公司法务。委托代理人王娜，该公司职员。上诉人王云因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人王云，被上诉人天津中恒鑫瑞资产管理有限公司的委托代理人张萍、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告自2014年10月28日起在被告处担任法务工作。双方签有期限自2014年10月28日起至2017年10月27日止的劳动合同，现该劳动合同原件由原告持有。原、被告双方均认可原告的试用期为三个月，自2014年10月28日起至2015年1月27日止。试用期期间原告的工资标准为每月4800元，转正后原告的工资标准为每月6000元。2015年8月5日被告提出要求原告转岗。2015年8月10日被告向原告下发解除劳动合同通知书，后原、被告双方签订解除劳动合同协议书。该协议书中载明：“王云同志与天津中恒鑫瑞资产管理有限公司于2015年7月3日签订的三年期限劳动合同，现由甲方（即本案被告）提出解除劳动合同要求。特达成本协议”。2015年9月1日原告作为申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年10月30日作出津丽劳人仲裁字（2015）第352号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2015年度在职期间的防暑降温费328元。二、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉请求：1、被告向原告支付2014年11月28日至2015年7月3日期间的双倍工资差额43714.29元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、被告支付2014年-2015年度冬季集中供热采暖补助185元；4、被告支付2015年6月至8月的防暑降温费421.8元；5、诉讼费由被告承担。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，原告的入职时间为2014年10月28日，现原告持有的劳动合同显示原、被告双方签有劳动合同期限自2014年10月28日起至2017年10月27日止的劳动合同，虽然原告提交的该份劳动合同显示原告签订该合同的日期为2015年7月3日，但该份劳动合同中并未有被告签署该合同的日期，即使如原告所述该份合同系2015年7月3日补签的，那么被告作为用人单位与劳动者即原告在签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，应视为用人单位与劳动者达成合意，故对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的诉讼请求，庭审中被告表示与原告解除劳动合同的理由为原告遗失重要文件严重违反了公司的规章制度，且在被告要求原告转岗时原告不同意转岗故被告提出解除劳动合同后双方协商解除了劳动合同，现被告提交的证据不足以证明原告存在严重违反公司规章制度的行为，故认定被告与原告解除劳动合同的行为系违法解除，故被告应就其违法解除劳动合同一事对原告予以赔偿，对于原告的此项诉讼请求予以支持，至于经济补偿金的数额，按照原告在被告处工作期间的工资标准及工作年限计算被告应向原告支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额应为11200元。关于原告要求被告支付2014-2015年度冬季集中供热采暖补助185元的诉讼请求，符合相关规定，予以支持。关于原告主张被告支付2015年6月至8月防暑降温费的诉讼请求，依据天津市人民政府《批转市劳动和社会保障局等五部门关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度暂行办法的通知》（津政发【2008】17号）规定，被告应向原告支付2015年6月至8月10日期间的防暑降温费，现仲裁裁决被告给付原告防暑降温328元并不违反相关法律规定，且被告就此并未提出异议，故予以照准。鉴于此款被告已在仲裁裁决下发后支付给原告，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司给付原告王云违法解除劳动合同赔偿金11200元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司给付原告王云20**-2015年度冬季集中供热采暖补助185元；三、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津中恒鑫瑞资产管理有限公司负担。”上诉人王云的上诉请求是：1、维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额43714.29元；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院以双方存在争议的劳动合同而不是按照用工备案的劳动合同认定劳动合同的期限，属于认定事实错误；2、一审认为“签合同时将起始时间补签到实际用工之日，视为用人单位与劳动者达成合意”缺乏法律依据。被上诉人天津中恒鑫瑞资产管理有限公司的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，国家设立书面劳动合同制度，根本目的是为了保障用人单位和劳动者双方的合法权利，在双方发生劳动争议时提供直接明确的依据。本案中，双方当事人对涉案劳动合同的实际签订日均不能提供充分的证据予以证实，但均对上诉人的实际入职时间为2014年10月28日无争议。根据双方的陈述，上诉人自2014年10月28日入职以来，其劳动报酬、社会保险等劳动者基本的权益均按照其实际用工之日起算，得到了保障。说明被上诉人在主观上并不存在不与上诉人签订书面劳动合同、逃避用人单位用工责任的故意。在此情况下，上诉人再行主张未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。双方当事人对原审判决中的其他判项内容均不持异议，本院一并予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王云负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琳审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一六年六月二十三日书 记 员  吕琳超速 录 员  王 帅
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初384号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被清远市公安局清新分局被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
辩护人马安信，广东益源律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2016］378号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马安信均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日凌晨1时许，被告人李某某驾驶摩托车搭载丘小龙、�阿钉”（另案处理）途经清远市清新区龙颈镇河东村委会东门路段时，见到曾经殴打过他的被害人叶某某、李某甲正在江楚健家中烧烤，便向同行两人提议报复，并随即驾车回家拿来一把砍刀，与丘小龙、“阿钉”一起冲进江楚健家中，殴打被害人叶某某、李某甲。期间，被告人李某某用刀砍伤被害人叶某某的头部。经法医鉴定，被害人叶某某的额骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人李某某的家属与被害人叶某某自愿达成了赔偿协议，支付了赔偿款。被害人叶某某愿意化解矛盾，消除隔阂，书面向法院请求对被告人李某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、有关情况说明、现场检测报告书、赔偿协议、收条、刑事谅解书、本院调查笔录，证人李�甲、何某某、江某某的证言，被害人叶某某的陈述，同案人丘小龙的供述，清远市公安局清新分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某构成了故意伤害罪，有坦白情节，当庭认为结合其对被害人作出了赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其在一年以上二年以下有期徒刑的幅度内量刑,可适用缓刑。被告人李某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人李某某为报复他人，结伙持刀伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某归案后能坦白认罪，结合其已积极赔偿被害人的经济损失�取得了被害人的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并依法适用缓刑。被害人的请求，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 楚 燕
人民陪审员 梁 沛 新
人民陪审员 钟灵�
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 家 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的�刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。