wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第198号
原告谢有均，男，1972年9月26日出生，汉族。
原告谢晓，女，1971年8月29日出生，汉族。
两原告共同委托代理人周煜，湖南红日律师事务所律师。
被告杨锦华，男，1972年8月24日出生，汉族。
被告姜芳，女，1982年7月29日出生，汉族。
原告谢有均、谢晓与被告杨锦华、姜芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢有均、原告谢晓的委托代理人周煜、被告杨锦华均到庭参加诉讼，被告姜芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢有均、谢晓诉称：原告谢有均与原告谢晓系夫妻关系。原告于2010年借款6万元给被告。2013年3月31日，被告又向原告借款14万元，并出具了20万元的总借条，约定月利率3%。2013年8月9日，被告又向原告借款4万元，并出具了借条，约定月利率3%。借款后，被告按约付息至2013年10月。经多次催讨无果，原告遂起诉前来，诉请判令：1、判决两被告共同偿还两原告借款本金24万元及利息（利息按月利率2%从2013年11月计算至本息全部偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨锦华辩称：1、仅对20万元借款中的14万元予以认可，其余均为被告姜芳个人所借，应由其个人偿还。2、被告姜芳已支付的利息超出中国人民银行同期同类贷款的四倍，超出部分应核减本金。
被告姜芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜芳、杨锦华于2010年陆续向原告谢有均、谢晓借款共计6万元。2013年3月31日，被告姜芳、杨锦华又向原告借款14万元，原告通过银行转账支付了借款，被告收回之前出具的借条，重新出具了20万元的借条，并约定月利率3%，借款期限为一年至两年。2013年8月9日，被告姜芳又向原告借款4万元，原告以现金当面交付方式支付了借款，被告姜芳出具了借条，并约定月利率3%，借款期限为一年至两年。借款后，被告姜芳依约向原告支付了利息45600元（其中20万元借款支付7个月的利息共计42000元，4万元借款支付3个月的利息共计3600元）。2014年5-8月间，被告杨锦华分三次向原告偿还借款本金2400元。后因被告停止还本付息，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨锦华与被告姜芳于2013年8月16日离婚，本案借款均发生在被告杨锦华与被告姜芳夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的两张借据、银行转账记录，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨锦华、姜芳向原告谢有均、谢晓借款20万元，原告支付了借款，被告出具了借据，被告杨锦华、姜芳均在借款人处签字，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告杨锦华、姜芳应对该借款承担偿还责任。关于被告姜芳向原告借款4万元，被告杨锦华辩称该借款未用于夫妻共同生活，因其未提交相关材料证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨锦华应对该笔借款承担共同偿还责任。借条上明确约定月利率为3%，原告要求按月利率2%支付利息，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。因被告杨锦华于2014年5-8月间向原告偿还借款本金2400元，故借款本金总额核减为237600元（20万元－2400元＋4万元）。原告谢有均、谢晓同意放弃2400元本金在2013年11月至2014年5-8月的利息，原告自愿放弃且有利于被告，故本院予以认可。被告姜芳已按月利率3%向原告支付利息45600元。被告杨锦华认为该利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分应核减本金。经查，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行公布的金融机构人民币（一年至三年期）贷款基准利率为年利率6.15%，四倍即为年利率24.6%，月利率则为2.05%，故被告已支付的利息45600元中有14440元应折抵本金。因此，借款本金总额再次核减为223160元（其中20万元借款在核减2400元本金的基础上再次折抵本金13300元，4万元借款折抵本金1140元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨锦华、姜芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢有均、谢晓借款本金223160元及利息（其中184300元借款本金按月利率2%支付自2013年11月1日起至借款本金偿清之日止的利息，38860元借款本金按月利率2%支付自2013年11月9日起至借款本金偿清之日止的利息）；
如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢有均、谢晓的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告谢有均、谢晓负担200元，被告杨锦华、姜芳负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 谢玉坤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3878号
原告蔡永吉。
被告王志昌。
原告蔡永吉与被告王志昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序进行审理，后因被告王志昌下落不明，本院遂裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员张小兰、杨琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡永吉到庭参加诉讼，被告王志昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元；2.判令结算借款15000元自2015年7月9日之后的利息6900元。审理中，明确其借款利息按月利率2%计算至起诉之日止，之后的不再主张。事实与理由：被告于2015年6月10日向其借款15000元，借期口头约定一个月，但到期后未归还，经多次催讨未果，故诉诸法院。
被告王志昌未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告王志昌向案外人王啸出具借条一张，载明：“今借到王啸人民币壹万伍仟圆正，每月付息300正（为本金的2%）逾期不还按本金百分之一每日支付违约金，并以本人名下的财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止（借、贷双方约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖）。此据。”同日，在该借条下部，王志昌出具收条一份，载明；“经收到王啸转账人民币壹万贰仟元整及现金3000元，合计人民币壹万伍仟圆正。
2017年5月8日，原告（乙方）与王啸（甲方）订立债权转让协议一份，确认截止协议签署日前，债务人王志昌结欠甲方借款、利息违约金共计人民币贰万壹仟玖佰元整未归还。甲方保证其转让的债权系真实、合法、有效的债权，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。2017年5月17日，王啸通过邮政EMS快递向被告邮寄了告知函，该邮件显示由“俞雪芳”签收，备注“母亲”。
上述事实，有原告提交的借条、收条、债权转让协议、EMS快递单、快递详情、签收回单照片打印件及庭审笔录等证据予以证实。
关于借款转让过程，原告陈述，其和王啸原是合作伙伴，因为王啸得了重病，无法对债权进行清算，所以将该债权无偿转让给了其。其从王啸处得知，被告与王啸是朋友，因手头紧张向王啸借款，王啸根据被告的要求交付了一部分现金，借条、收条均为被告书写并由被告签名捺印，借款后被告没有支付利息或本金，也未向其还本付息。至于利息为何从2015年7月9日起算，王啸没和其讲清楚，其也没有主张第一个月的利息，其主张的金额与债权转让协议上确定的金额一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的借条、收条、债权转让协议、快递单等证据及当庭所做陈述，本院可以认定被告王志昌向案外人王啸借款15000元，王啸将该借款及相应的利息、违约金作为债权转让给原告之事实。从原告提供的快递详情及回单照片打印件看，被告应已知晓债权转让，且本院依法向被告送达了起诉状副本及证据材料，也可视为原告以起诉的形式通知涉案债权转让事宜并要求被告履行义务，故王啸将借贷债权转让给原告对被告发生法律效力,被告应向原告还本付息。经核算，被告应支付利息6750元，加上本金15000元，被告应向原告支付21750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志昌于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永吉人民币21750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元、公告费600元，合计人民币948元，由原告蔡永吉负担48元，被告王志昌负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周诗韵
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初769号
原告韩忠清，男，回族，1962年7月24日出生，青海省门源回族自治县青石咀镇人。
委托代理人：严桂琴，门源回族自治县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：包统秀，浩门中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王艳，女，1958年10月13日出生，汉族，青海省海西州格尔木市市民。
被告杜凡，男，1958年4月28日出生，汉族，系广东省韶关市浈江区十里亭镇居民。
原告韩忠清诉被告王艳、杜凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告韩忠清于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠清的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩忠清撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告韩忠清负担。
审判员 董永安
二〇一七年九月十二日
书记员 孙雪萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执971号
申请执行人张延
被执行人ＸＸ宇、吴曼
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初799号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ宇、吴曼存款人民币25232元（含执行费274元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月十二日
书记员 潘建华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1137号
原告徐某，城镇居民。
被告李某甲，城镇居民。
徐某与李某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，李某乙之母即原告徐某与被告李某甲于2012年10月22日协议离婚，约定李某乙随徐某生活，被告每年支付抚养费10000元，因被告未按期按时足额支付，仅于2013年支付了9200元、2014年支付了5000元、2015年支付了2000元，现为要求被告支付所欠抚养费原告诉来法院，要求判令被告立即支付2012年抚养费1666元、2013年800元、2014年5000元、2015年8000元，以上共计15466元。
被告李某甲经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，后二人于2012年10月22日协议离婚，并约定婚生女李某乙随原告共同生活，被告每年支付抚养费10000元。原告自认被告2013年支付抚养费9200元、2014年支付抚养费5000元、2015年支付抚养费2000元。
以上事实,有原告陈述、离婚协议书等在案为凭。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原、被告在离婚协议中约定被告每年应支付抚养费10000元，现原告自认被告已支付2013年抚养费9200元、2014年抚养费5000元、2015年抚养费2000元，故就剩余部分被告仍应承担支付义务，经核算被告欠付2012年11月至2012年12月抚养费1666元、2013年800元、2014年5000元、2015年8000元，以上共计15466元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李某甲支付原告徐某2012年11月至2012年12月抚养费1666元、2013年800元、2014年5000元、2015年8000元，以上共计人民币15466元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜厚琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1494号
上诉人（原审被告）：三河市品阁餐饮管理有限责任公司燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区尹家沟南侧、燕钢冷轧厂西侧。
负责人任龙庆。
被上诉人（原审原告）：北京金海雄辉厨具店，经营场所北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门市场南市场******号）。
经营者：刘贵容。
委托代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人三河市品阁餐饮管理有限责任公司燕郊分公司（以下简称“品阁餐饮公司”）因与被上诉人北京金海雄辉厨具店（以下简称“金海厨具店”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11913号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
品阁餐饮公司上诉称，本案中合同实际履行地与被告住所地都在河北省三河市燕郊开发区，故本案应由河北省三河市人民法院管辖。据此，品阁餐饮公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
对品阁餐饮公司的上诉，金海厨具店未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金海厨具店系依据《今欠货款》提起本案之诉，请求品阁餐饮公司支付货款273300元等，故属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，金海厨具店诉讼请求为判令品阁餐饮公司向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。金海厨具店作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。金海厨具店住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。品阁餐饮公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三河市品阁餐饮管理有限责任公司燕郊分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初98号
原告：马振伟，男，1965年6月4日出生，汉族，住东阳市。
原告：马彩曾，男，1967年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜鸿喜，男，1984年3月1日出生，汉族，住东阳市。
原告马振伟、马彩曾与被告杜鸿喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告马振伟、马彩曾、被告杜鸿喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振伟、马彩曾向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜鸿喜支付原告马振伟、马彩曾工费26000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告杜鸿喜请二原告帮助他家粉里外墙，马振伟做了75工，马彩曾做了75工。被告已付二原告16000元，尚欠二人26000元。2015年12月底完工后，二原告多次向被告催讨。2017年6月19日经结算，被告向二原告出具欠款26000元的欠条。后经催讨，被告分文未付，二原告诉至法院。
被告杜鸿喜在庭审中答辩称：1.二原告贴瓷砖没有贴好，活也没有完成，卫生间、房间的地砖都没有铺。2.活是包给二原告做的，说好是按平方结算，不是点工。3.被告已支付二原告劳务费27645元，另外还付了架子工的钱，目前尚欠二原告承包款6000元。4.因二原告没有把承包的活都干完，二原告主张要求支付工资款没有理由，要求二原告先将活全部干完再结算。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告杜鸿喜找原告马振伟、马彩曾为其家中进行粉刷。原告马振伟、马彩曾已完成内外墙打糙和外墙贴瓷砖工作。2017年6月19日，经双方结算，被告杜鸿喜尚欠原告马振伟、马彩曾粉墙工资26000元，并由被告杜鸿喜在欠条上签字确认。此后经催讨，被告杜鸿喜至今分文未付。
上述事实有原告马振伟、马彩曾提供的欠条、证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点系原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。被告杜鸿喜答辩称将家中的粉刷工程承包给原告马振伟、马彩曾，而原告马振伟、马彩曾坚持认为双方当时讲好按点工结算工资，且已完成被告杜鸿喜交办的粉刷作业，在双方均未能提供充分证据证明的情况下，本院仅能根据原告马振伟、马彩曾提供的欠条予以认定。既然被告杜鸿喜已在欠条中签字，可以认定被告杜鸿喜对于欠付工资的事实是认可的，被告杜鸿喜提出的系承包给二原告、二原告未完成全部作业以及仅欠6000元工资的答辩意见，本院不予采纳，应由被告杜鸿喜承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，被告杜鸿喜拖欠原告马振伟、马彩曾工资款26000元的事实清楚，证据确实充分，被告杜鸿喜未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告马振伟、马彩曾的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜鸿喜于判决生效后十日内支付原告马振伟、马彩曾工资款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杜鸿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月三十日
代书记员 杜珊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00294号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告李荣喜。
被告王凯。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告李荣喜、王凯金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告李荣喜、王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2012年6月26日，被告李荣喜与原告签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，约定年利率为12.42‰，借款到期日为2013年6月15日，被告王凯担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告李荣喜还贷款本金30000元及约定的利息；被告王凯承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告李荣喜、王凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2012年6月26日，被告李荣喜与原洪泽县农村信用合作联社下属万集信用社签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，到期日为2013年6月15日，年利率为12.42‰，还款方式为利随本清；被告王凯提供连带责任担保。同时约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社与被告李荣喜、王凯签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李荣喜没有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告承担还本付息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王凯为被告李荣喜借款提供连带责任方式保证，原告要求被告王凯承担连带还款责任的请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣喜于本判决生效五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2012年6月26日至2013年6月15日按年利率12.42%计算利息；自2013年6月16日至判决确定给付之日按年利率16.146%标准计算利息）。
二、被告王凯对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告李荣喜、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 张小敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00490号
原告淮安市民信担保有限公司，住所地淮安市淮阴区西安北路600号。
法定代表人毛文大，该公司执行董事。
委托代理人徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
委托代理人程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被告刘可远。
被告黄玉芳。
原告淮安市民信担保有限公司诉被告刘可远、黄玉芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市民信担保有限公司的委托代理人程文驹到庭参加了诉讼，被告刘可远、黄玉芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安市民信担保有限公司诉称：两被告为夫妻关系。2012年7月，两被告向中国银行股份有限公司涟水支行借款10万元，购买东风悦达起亚牌汽车一辆（车牌号为苏H×××××），由原告提供连带责任保证，担保范围包括到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等费用。因被告拖欠还款，中国银行股份有限公司涟水支行要求原告承担保证责任。原告于2014年6月17日代偿25817.54元，2014年12月17日代偿21311.76元，合计47129.3元。原告向被告多次追偿无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还垫付款47129.3元，律师费3000元，交通费2000元，并支付自2014年6月18日至实际还清之日止期间的利息，按照银行同期贷款利率的4倍；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、两被告户口簿、结婚证复印件，证明被告黄玉芳作为本案主体适格；2、被告刘可远的购置汽车合同、购车发票、完税凭证、车辆权属凭证、行驶证，证明被告购买东风悦达起亚牌汽车，并贷款10万元；3、信用卡专向分期付款合同，证明涟水支行授予被告汽车专向分期付款额度10万元用于购买东风悦达起亚牌汽车，并由被告所购的汽车提供抵押担保；4、原告与中国银行股份有限公司涟水支行签订的信用卡专向分期付款保证合同，证明原告作为保证人，为被告提供保证，保证的方式为连带责任保证，并约定了担保的范围；5、个人汽车消费贷款担保服务协议，证明被告同意委托原告作为其所购买的车辆的担保人，担保的数额为10万元，担保的范围包括本金、利息，同时也证明原告承担担保责任之后有权向被告追偿，追偿的范围包括本金、利息、律师费，同时也约定被告违约，按原告承担代垫款项的日千分之五支付利息；6、承诺函，证明该承诺函的第三条，被告同意支付原告代垫款项的日千分之五支付利息；7、银行柜面业务清单，证明被告因未及时归还信用卡而产生的各项费用，2014年6月17日25817.54元，2014年12月17日21311.76元；8、银行特种转账贷方传票，证明原告作为担保人，代为清偿被告所欠银行信用卡贷款25817.54元、21311.76元，合计47129.3元；9、原告与江苏腾泽律师事务所签订的委托代理合同一份、律师费发票一份、江苏省司法厅关于律师收费的相关文件，证明原告因本案产生律师费3000元。
被告刘可远、黄玉芳均未作答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两被告为夫妻关系。2012年7月28日，被告刘可远、黄玉芳与中国银行股份有限公司涟水支行签订信用卡专向分期付款合同，分期付款的额度10万元，分期期数为24期，自2012年7月28日至2014年7月28日，用于购买东风悦达起亚牌汽车一辆（车牌号为苏H×××××），并由原告提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，担保范围包括分期付款本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、律师代理费等费用。被告在给原告的承诺函中特别约定，如被告未能及时还款，原告先行垫付的，原告有权收取垫付款每日千分之五的利息。因被告拖欠还款，原告于2014年6月17日为被告代偿25817.54元，2014年12月17日为被告代偿21311.76元，合计47129.3元。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款。原告因本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为：被告逾期未归还中国银行股份有限公司涟水支行分期付款的款项及利息、滞纳金等，原告按照与中国银行股份有限公司涟水支行签订的信用卡专向分期付款保证合同的约定，于2014年6月17日为被告代偿25817.54元，2014年12月17日为被告代偿21311.76元，合计47129.3元。原告代偿后，有权向被告刘可远、黄玉芳追偿，被告刘可远、黄玉芳应归还原告的代偿款47129.3元，并按照双方合同约定及原告的诉讼请求承担自代偿之日起的利息为：以25817.54元为本金自2014年6月18日起至实际还清之日止，以21311.76元为本金自2014年12月17日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告因本案支付律师费3000元，按照合同约定应由被告刘可远、黄玉芳负担。原告主张的交通费2000元过高，本院酌定为400元。被告刘可远、黄玉芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘可远、黄玉芳于本判决生效后十日内归还原告淮安市民信担保有限公司代偿款47129.3元及利息（以25817.54元为本金自2014年6月18日起至实际还清之日止，以21311.76元为本金自2014年12月17日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担律师费3000元、交通费400元。
二、驳回原告淮安市民信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，公告费600元，合计1917元，由被告刘可远、黄玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执复24号
申请复议人（被执行人）：贵州昌兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市富水北路153号
法定代表人：付敏，该公司负责人。
申请执行人：贵州新进房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵山街1号贵山苑。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：佘大伟，该公司职工。
委托代理人：谭娜，该公司职工。
申请复议人贵州昌兴房地产开发有限公司（以下简称昌兴房开公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01执异08号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，昌兴房开公司请求该院暂缓执行拍卖，参照相关地段房地产实际交付成交价格重新评估的异议，由于该异议请求不是对法院的执行行为提出异议，故不属于执行异议的审查范围。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回昌兴房开发公司的异议申请。
申请复议人昌兴房开公司称，贵阳天创房地产资产评估事务所2015年7月7日作出的估价报告书，申请复议人2015年12月14日才收到，该土地估价报告书与实际同期周边地段的土地出让价格相差很大。土地估价报告书显示该宗地域位子较好，但评估结果仅为1887.71万元，而且申请复议人在该宗商住用地上总投资已达3210.25元，远远超出评估价值。申请复议人认为贵阳中院依据土地估价报告书的评估结果作为案件执行的参考价值严重损害了申请复议人的合法权益，请求撤销贵阳中院（2016）黔01执异08号执行裁定，发回贵阳中院重审或重新作出裁定。
本院查明，昌兴房开公司与贵州新进房地产开发有限公司（以下简称新进房开公司）合作协议纠纷一案，贵阳市仲裁委员会于2014年10月27作出（2012）贵仲裁字第113号裁决书，裁决由昌兴房开公司在裁决书送达之日起十日内归还新进房开公司借款本金3462738.65元及利息。由于昌兴房开公司未履行该仲裁裁决，新进房开公司向贵阳中院申请执行，执行过程中，贵阳中院委托贵阳天创房地产资产评估事务所对昌兴房开公司所有的位于贵阳市环城东路2001－76号地块的一宗商住用地土地使用权进行评估，评估总价值为1887.71万元人民币。昌兴房开公司认为评估价值过低，提出异议。
本院认为，关于昌兴房开公司认为，评估事务所作出的土地估价仅为1887.71万元，远低于该项宗用地实际价值的问题。因该评估报告系有质资的机构作出，且已经双方当事人质证，程序合法，昌兴房开公司所提异议理由不是对法院执行行为的异议，贵阳中院驳回议，并无不当。昌兴房开公司的复议理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，贵阳中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贵州昌兴房地产开发有限公司复议申请，维持原裁定。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 张庆明
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗靖玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6957号
原告：汪成丰，男，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告：梁金棒，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：陈金铃，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告汪成丰、梁金棒诉被告陈金铃买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告汪成丰、梁金棒的委托诉讼代理人施江涛到庭参加诉讼，被告陈金铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成丰、梁金棒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砂石款122200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告与被告有砂石料买卖关系，2015年12月30日双方经结算，砂石款总计为232200元，扣除已经支付的110000元，尚欠122200元，但被告至今未支付。
被告陈金铃未作答辩。
原告汪成丰、梁金棒围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告陈金铃经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有砂石料买卖关系，2015年12月30日经结算，砂石款总计为232200元，扣除已经支付的110000元，尚欠122200元，被告陈金铃出具欠条一份。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈金铃经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金铃于本判决生效后五日内支付原告汪成丰、梁金棒货款122200元，并赔偿损失（从2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告陈金铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱爱华
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初64号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人蒲某某犯故意伤害罪于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年9月12日下午6时许，被告人蒲某某因怀疑被害人胡某甲拿了自己家的木盆便去找胡某甲归还，继而双方发生抓扯。抓扯过程中，蒲某某用随手捡拾的木棍朝胡某甲打去，胡某甲用手去挡，结果右手手腕被打伤，造成右尺骨骨折。经鉴定，胡某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人蒲某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒲某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明事实和公诉机关指控的事实一致。
同时查明：被告人蒲某某对被害人胡某甲进行了赔偿，并取得了其谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验工作记录、现场图及照片，(南)公（物）鉴（法医）字[2015]865号鉴定文书，证人胡某乙、张某甲、张某乙、冯某某的证言，被害人胡某甲的陈述，被告人蒲某某的供述，情况说明，到案经过说明，被告人户籍信息，被害人胡某甲出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒲某某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒲某某对被害人胡某甲进行了赔偿并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。综合被告人蒲某某的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人蒲某某认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人蒲某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一六年五月二十日
书记员 李佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10181号
上诉人（原审原告）：张力，男，1968年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京招商局物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人：李彪，董事长。
委托诉讼代理人：潘莹，女，1973年1月30日出生，住北京市通州区。
上诉人张力因与被上诉人北京招商局物业管理有限公司（招商局物业公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38856号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张力、被上诉人招商局物业公司的委托诉讼代理人潘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张力上诉请求：1.认定招商局物业公司侵犯张力财产权，要求其书面公开道歉；2.赔偿丢失的2600元人民币及U盘。事实和理由：不服一审裁定。1.一审法院于2017年5月9日受理案件通知书认定张力的起诉符合法定条件，登记立案。而一审裁定以其起诉不合法驳回起诉，两份文件自相矛盾；2.（2015）朝民初字第60370号及（2016）京03民终8138号判决认定招商局物业公司未侵犯张力的隐私权，关于其是否侵犯张力其他民事权益则未释明。本案起诉案由系侵犯财产权，与侵犯隐私权法律依据不同。请求法院就招商局物业公司是否侵犯张力财产权进行判决。
招商局物业公司辩称，同意一审裁定。
张力向一审法院起诉请求：要求认定招商局物业公司侵犯张力财产所有权，要求招商局物业公司给张力书面道歉，赔偿丢失的2600元和U盘。
一审法院认为，张力于2015年11月以同样事实和理由诉至一审法院，要求判令招商局物业公司给张力书面道歉，赔偿精神损害抚慰金1000元，退还现金2600元和U盘，赔偿张力误工费500元。一审法院于2016年2月作出（2015）朝民初字第60370号民事判决书，该判决已明确写明侵害隐私权责任的构成，必须具备侵权责任构成的一般要件，张力未举证证明招商局物业公司的行为给其造成相应的损害后果。驳回张力全部诉讼请求，张力对该判决不服，上诉至本院，本院于2016年7月4日，驳回张力上诉，维持原判。生效判决已认定，招商局物业公司的行为不构成一般侵权责任要件，张力再次以侵权责任纠纷起诉，违反“一事不再理”原则，张力起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回张力之起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张力的起诉。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
在（2015）朝民初字第60370号案件中，一审法院判决驳回张力要求招商局物业公司书面道歉、赔偿现金损失及U盘的诉讼请求，并经我院（2016）京03民终8138号民事判决作出终审处理。经审查，本案中张力基于相同事由和相同当事人提起诉讼请求，其关于确认招商局物业公司侵犯其财产权的诉讼请求系基于招商局物业公司造成其丢失2600元现金及U盘的同一事由，该诉讼请求实质上否定了（2015）朝民初字第60370号案件的裁判结果，且本案中，张力虽以侵权责任纠纷案由提起诉讼，但其诉讼请求所基于的法律关系实质仍系招商局物业管理公司是否造成其丢失2600元现金及U盘，故在前生效判决对该问题已经作出处理的情形下，按照“一事不再理”原则，一审法院裁定驳回张力起诉正确，应予维持。
综上，张力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年八月二十一日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终10181号上诉人（原审原告）：张力，男，1968年8月10日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京招商局物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：潘莹，女，1973年1月30日出生，住北京市通州区。上诉人张力因与被上诉人北京招商局物业管理有限公司（招商局物业公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38856号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张力、被上诉人招商局物业公司的委托诉讼代理人潘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张力上诉请求：1.认定招商局物业公司侵犯张力财产权，要求其书面公开道歉；2.赔偿丢失的2600元人民币及U盘。事实和理由：不服一审裁定。1.一审法院于2017年5月9日受理案件通知书认定张力的起诉符合法定条件，登记立案。而一审裁定以其起诉不合法驳回起诉，两份文件自相矛盾；2.（2015）朝民初字第60370号及（2016）京03民终8138号判决认定招商局物业公司未侵犯张力的隐私权，关于其是否侵犯张力其他民事权益则未释明。本案起诉案由系侵犯财产权，与侵犯隐私权法律依据不同。请求法院就招商局物业公司是否侵犯张力财产权进行判决。招商局物业公司辩称，同意一审裁定。张力向一审法院起诉请求：要求认定招商局物业公司侵犯张力财产所有权，要求招商局物业公司给张力书面道歉，赔偿丢失的2600元和U盘。一审法院认为，张力于2015年11月以同样事实和理由诉至一审法院，要求判令招商局物业公司给张力书面道歉，赔偿精神损害抚慰金1000元，退还现金2600元和U盘，赔偿张力误工费500元。一审法院于2016年2月作出（2015）朝民初字第60370号民事判决书，该判决已明确写明侵害隐私权责任的构成，必须具备侵权责任构成的一般要件，张力未举证证明招商局物业公司的行为给其造成相应的损害后果。驳回张力全部诉讼请求，张力对该判决不服，上诉至本院，本院于2016年7月4日，驳回张力上诉，维持原判。生效判决已认定，招商局物业公司的行为不构成一般侵权责任要件，张力再次以侵权责任纠纷起诉，违反“一事不再理”原则，张力起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回张力之起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张力的起诉。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2015）朝民初字第60370号案件中，一审法院判决驳回张力要求招商局物业公司书面道歉、赔偿现金损失及U盘的诉讼请求，并经我院（2016）京03民终8138号民事判决作出终审处理。经审查，本案中张力基于相同事由和相同当事人提起诉讼请求，其关于确认招商局物业公司侵犯其财产权的诉讼请求系基于招商局物业公司造成其丢失2600元现金及U盘的同一事由，该诉讼请求实质上否定了（2015）朝民初字第60370号案件的裁判结果，且本案中，张力虽以侵权责任纠纷案由提起诉讼，但其诉讼请求所基于的法律关系实质仍系招商局物业管理公司是否造成其丢失2600元现金及U盘，故在前生效判决对该问题已经作出处理的情形下，按照“一事不再理”原则，一审法院裁定驳回张力起诉正确，应予维持。综上，张力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年八月二十一日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5960号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。
被告：王海龙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，撤回对被告王海龙的起诉。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告王海龙的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月八日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5960号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。被告：王海龙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，撤回对被告王海龙的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告王海龙的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月八日书记员婷婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民小额字第31号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人刘作臣，行长。
委托代理人赵艳秋，该行职员。
委托代理人宋淑艳，该行职员。
被告裴延军，男，1965年3月5日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告裴延军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳秋、宋淑艳，被告裴延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，被告裴延军于2012年5月31日在我行申请办理金穗贷证卡。通过我行审核后为其办理公务卡一张，授信额度3000元。被告已多次使用本卡。截止2013年12月23日被告卡内欠款3666.77元，（包括利息496.61元，滞纳金172.93元，利息、滞纳金已算至2014年10月31日）。经我行派员催要时，被告至今未全额履行还款义务。故诉至法院，要求被告给付尚欠的贷记卡本金2997.23元、利息496.61元，滞纳金172.93元，合计3666.77元，及至还款日的利息、滞纳金。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、金穗贷记卡申请表、身份证复印件，证明被告申请办卡的时间、授信额度、违约责任等有关事项。
证据二、两份属地催收记录、催收通知书，证明被告贷记卡透支，原告履行催收、通知义务。
证据三、账户信息、基本信息明细表，证明被告开卡后消费总金额及被告系长春市双阳区新安镇中心小学教员。
证据四、账户交易信息明细，证明账户尚欠余款、发生交易时间。
被告裴延军辩称，用我的身份证在农行办卡是事实，但办卡后，卡一直没在我手，我对卡内发生的欠款金额及利息、滞纳金都没有异议，对原告提供的证据一、证据三、证据四也没有异议。但原告提供的证据二中的2014年6月18日的催收通知书不是我本人签字，9月28日的催收通知书是我签的字。原告催收人没有向我出示有效的身份证、工作证、单位的证明或介绍信，我同意由法院判决。
依据双方当事人当庭陈述及有效证据，本院认定以下事实：2012年5月31日，被告在原告处申请办理金穗贷证卡。经原告审核后，为其办理公务卡一张，授信额度3000元。被告领卡后多次使用交易。截止2013年12月23日被告卡内欠款2997.23元，至2014年10月31日产生利息496.61元，滞纳金172.93元，合计3666.23元。经原告催要，被告未还。
本院认为，原告为被告办理贷记卡后，被告已使用交易，要约合法有效。被告应按授信额度、归还期限使用，逾期应承担违约责任。关于被告提出2014年6月18日催款通知书不是本人签收及催款人员未出示有效的身份证、工作证、单位证明或介绍信及卡不在其手的抗辩主张，因原告所主张的权利没有超出法律时效期，被告在签收2014年9月28日的催收通知书时应当明知是原告派员催款，且对该公务卡及卡内交易未提出异议，故其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告裴延军于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行金穗贷记卡欠款2997.23元及利息（利息496.61元、滞纳金172.93元，合计3666.77元已算至2014年10月31日。从2014年11月1日起按本金2997.23元的日利率万分之五计算利息，滞纳金按本金2997.23元的最低还款额未偿还部分月百分之五计算，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 谭景阳
二〇一五年一月十二日
书记员 许静波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民小额字第31号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区。
负责人刘作臣，行长。
委托代理人赵艳秋，该行职员。
委托代理人宋淑艳，该行职员。
被告裴延军，男，1965年3月5日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告裴延军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳秋、宋淑艳，被告裴延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，被告裴延军于2012年5月31日在我行申请办理金穗贷证卡。通过我行审核后为其办理公务卡一张，授信额度3000元。被告已多次使用本卡。截止2013年12月23日被告卡内欠款3666.77元，（包括利息496.61元，滞纳金172.93元，利息、滞纳金已算至2014年10月31日）。经我行派员催要时，被告至今未全额履行还款义务。故诉至法院，要求被告给付尚欠的贷记卡本金2997.23元、利息496.61元，滞纳金172.93元，合计3666.77元，及至还款日的利息、滞纳金。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、金穗贷记卡申请表、身份证复印件，证明被告申请办卡的时间、授信额度、违约责任等有关事项。
证据二、两份属地催收记录、催收通知书，证明被告贷记卡透支，原告履行催收、通知义务。
证据三、账户信息、基本信息明细表，证明被告开卡后消费总金额及被告系长春市双阳区新安镇中心小学教员。
证据四、账户交易信息明细，证明账户尚欠余款、发生交易时间。
被告裴延军辩称，用我的身份证在农行办卡是事实，但办卡后，卡一直没在我手，我对卡内发生的欠款金额及利息、滞纳金都没有异议，对原告提供的证据一、证据三、证据四也没有异议。但原告提供的证据二中的2014年6月18日的催收通知书不是我本人签字，9月28日的催收通知书是我签的字。原告催收人没有向我出示有效的身份证、工作证、单位的证明或介绍信，我同意由法院判决。
依据双方当事人当庭陈述及有效证据，本院认定以下事实：2012年5月31日，被告在原告处申请办理金穗贷证卡。经原告审核后，为其办理公务卡一张，授信额度3000元。被告领卡后多次使用交易。截止2013年12月23日被告卡内欠款2997.23元，至2014年10月31日产生利息496.61元，滞纳金172.93元，合计3666.23元。经原告催要，被告未还。
本院认为，原告为被告办理贷记卡后，被告已使用交易，要约合法有效。被告应按授信额度、归还期限使用，逾期应承担违约责任。关于被告提出2014年6月18日催款通知书不是本人签收及催款人员未出示有效的身份证、工作证、单位证明或介绍信及卡不在其手的抗辩主张，因原告所主张的权利没有超出法律时效期，被告在签收2014年9月28日的催收通知书时应当明知是原告派员催款，且对该公务卡及卡内交易未提出异议，故其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告裴延军于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行金穗贷记卡欠款2997.23元及利息（利息496.61元、滞纳金172.93元，合计3666.77元已算至2014年10月31日。从2014年11月1日起按本金2997.23元的日利率万分之五计算利息，滞纳金按本金2997.23元的最低还款额未偿还部分月百分之五计算，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 谭景阳
二〇一五年一月十二日
书记员 许静波
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保1号
申请人：武晓东，男，1987年11月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：李星星，男，1989年9月10日出生，汉族，住河北省新乐市。
申请人武晓东与被申请人李星星交通事故诉前财产保全一案，申请人武晓东于2017年1月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人李星星驾驶的发生交通事故的云Ｌ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆。申请人武晓东自愿提供在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201713010000000010），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人武晓东出具该保单保函作为担保。
经审查本院认为，申请人武晓东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李星星驾驶的发生交通事故的云Ｌ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年一月五日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第260号
原告黄社教。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
被告刘旦文。
原告黄社教诉被告刘旦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理（本案与黄社教诉黄荣富、黄胜中、徐科华、黄建华、徐建华民间借贷纠纷合并开庭审理），书记员梁煜东担任庭审记录。原告黄社教及其委托代理人李革华、被告刘旦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄社教诉称，2010年4月1日，原告与刘水利、童欣军、刘三堂、黄玉魁、苏振、曾瑞洪签订合伙协议，合伙经营路政煤坪。被告从事汽车个体运输，为煤坪运送煤炭。在此期间，被告多次从煤坪借款合计40000元，抵扣运费8000元后，余款32000元一直未还。2012年5月15日，煤坪全体合伙股东签订协议，将煤坪所有资产（包括债权、债务）整体作价150万元转让给原告，原告支付了转让款。之后，原告多次找被告要求偿还借款本息，未果。特起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金32000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息。
2、被告户籍资料，拟证明：被告基本身份信息。
3、借据，拟证明：被告刘旦文于2010年7月1日从路政煤坪借款3万元、2010年8月27日借款1万元，共计4万元。
4、2010年司机借款买车扣款明细表，拟证明：被告以运费抵借款8000元。
5、合伙协议、路政煤坪资产处理协议，拟证明：2010年4月1日，原告与刘水利等人签订协议，合伙经营路政煤坪。2012年5月15日，路政煤坪全体合伙人签订协议，原告以150万元价格受让了煤坪所有资产（包括债权债务）。
6、路政煤坪资产处理股金支付明细表，拟证明：原告已实际支付150万元转让款。
被告刘旦文辩称，原告诉称与客观事实不符。2010年4月，原告等人合伙经营路政煤坪，要求被告购车为煤坪运煤，当时承诺保证每台车辆运煤八年，月运输量一万五千吨。被告听信原告的承诺，筹集30多万元购车为煤坪运煤。可好景不长，煤坪仅实际经营了几个月就歇业了，被告不得不残价卖车，损失20多万元。被告以运费抵偿借款，所有的运费单据凭证和扣款记录都保存在煤坪财务，原告称运费只抵偿了借款8000元不真实，要求原告提供原始凭证。原告伪造路政煤坪资产处理协议，不具备诉讼主体资格。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了手机通话录音（刘旦文与刘水利的通话记录、徐科华与刘三堂的通话记录）。拟证明：被告的借款本金已与运费抵清了。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2无异议。
2、对证据3的真实性无异议，但借据上黄社教的签名是事后补的。
3、对证据4有异议，扣运费清单上的数据不真实，没有按月份计算，当时在煤坪财务运费表上都是按月扣运费的，并由被告签名确认了的，该清单不是原始依据。要求原告提供原始财务凭证，被告有充分理由认为证据4是原告伪造的。
4、对证据5、6有异议，被告对此不清楚。
原告对被告提供的证据质证如下：电话录音的真实性有异议，无法确定通话的对方是谁。通话内容不真实，与实际情况不符，原告不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、对原告提交的证据1、2，被告无异议，内容真实有效，本院予以认定。
2、对原告提交的证据3，被告对借据上的签名无异议，其真实性本院予以认定。
3、对原告提交的证据4，庭审中，原告陈述该明细表系煤坪会计曾月初根据财务账本记载制作的，但明细表上没有曾月初的签名，也没有附相关财务账本凭证。明细表上虽有出纳刘永红的签名，但刘永红出庭作证证实当时财务是每月制表结算运算、抵扣借款，但其并不完全清楚被告运费抵扣借款的具体金额，也没有与会计核实相关财务凭证共同制作该明细表。明细表最终也未交煤坪其他合伙人核对。综上，本院对该份明细表内容的真实性不予认定。
4、对原告提交的证据5、6，被告虽提出异议，但未提供相关反驳证据，本院予以认定。
5、被告提交的电话录音，原告不予认可。庭审中，被告未提供其它证据佐证，也未申请相关证人出庭作证，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2010年4月1日，原告黄社教与刘水利、童欣军、刘三堂、黄玉魁、苏振、曾瑞洪签订合伙协议，合伙经营路政煤坪从事煤炭购销业务。经原告等合伙人与被告沟通，由被告自行购车为煤坪运煤，煤坪为被告提供部分购车资金。2010年7月1日被告从煤坪借款30000元、2010年8月27日借款10000元，合计40000元。被告刘旦文出具了两张借据，未约定借款期限、借款利率。被告为煤坪运煤至金竹山电厂，每次运煤的运单经电厂确认后交给路政煤坪财务登记。煤坪根据被告上交的运单与电厂结算煤款，与被告每月结算运费并抵扣借款，被告在运费结算上签名确认。路政煤坪在以运费抵扣借款后，未向被告另外出具扣款凭证。2011年下半年后，因市场经济因素，路政煤坪业务基本停止，当时对被告的借款、运费扣款未做最终结算。2012年5月15日，煤坪全体合伙人签订协议，将煤坪的所有资产（包括债权、债务）作价150万元转让给黄社教个人。之后，原告多次找被告催讨还款，双方存在分歧，故诉至本院。
另查明，煤坪合伙人2012年5月15日转让路政煤坪资产时，对煤坪的债权债务未制作明细表。未通知被告到场对借款、运费扣款进行结算。被告刘旦文为煤坪运煤的车辆为湘K×××××、湘L×××××，运煤时间大约为7个月。
本案争执焦点：
1、原告诉讼主体资格问题？
2、被告运费抵扣借款金额的确定？
本院认为，原告黄社教在签订路政煤坪资产处理协议后，承受了煤坪的债权、债务，原路政煤坪对刘旦文享有的债权，由黄社教享有，故黄社教具备原告诉讼主体资格。
2、经庭审查明，被告刘旦文在为路政煤坪运煤期间的运单存根，都交由路政煤坪财务做帐、制表结算运费，每月运费抵偿借款均由被告签名确认。庭审中，原告黄社教以财务凭证均已销毁为由拒不提供被告的运费及扣款凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。根据本案现有证据，可以认定路政煤坪财务对被告的运费、扣款有原始凭证、做帐记录，煤坪以运费抵扣借款，未向被告另外出具扣款凭证。因此，对于被告借款的还款情况只有路政煤坪财务的凭证才能证明，被告手中无任何依据。现原告拒不提供对其不利的财务凭证，致使本案无法查清被告以运费抵偿了多少借款，是否余欠借款，对此应由原告黄社教承担举证不能责任。本院对原告要求被告偿还借款本金32000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄社教对被告刘旦文的诉讼请求。
本案案件受理费500元减半收取250元，由原告黄社教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3867号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：余小珍，女，1966年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告余小珍信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年三月七日
书记员 关颖桃
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1267号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王彦杰，男，1978年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2858号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《�高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
王彦杰答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审�定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1267号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王彦杰，男，1978年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2858号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《�高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。王彦杰答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审�定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执289号
申请执行人：李伟科，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：许仲富，男，1976年9月14日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请人李伟科与被执行人许仲富买卖合同纠纷一案中,于2016年11月8日向被执行人许仲富发出执行通知书，责令其履行（2016）桂0421民初457号民事判决书确定的义务，但被执行人许仲富未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许仲富存款75377元。
本裁定立即执行。
执行员 李舒彦
二〇一六年十一月八日
书记员 潘启昊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第85号
原告：陈利伟，男，1979年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
被告：章成福，男，1967年4月30日出生,汉族，居民。
原告陈利伟与被告章成福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利伟的委托代理人李海善到庭参加了诉讼，被告章成福经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利伟诉称，2012年6月12日，原、被告之间签订了劳务协议，约定被告将位于龙口市南山佛光山水托斯卡纳12#A、10#、11#楼的外墙粉刷劳务分包给原告施工，劳务费按墙面实际平方数计算，每平方米10元。付款方式为：每完成一幢经验收合格付至总工程量90%的工程款，余款在竣工验收合格后半个月内付清。2012年7月份，工程完工并经被告验收合格，但被告未及时支付劳务费，在原告的追要下，被告于2013年1月30日为原告出具欠条一张，载明：欠原告佛光山水托斯卡纳12#A粉刷工资款41400元。但被告至今未支付上述欠款，为维护合法权益，原告诉来本院，要求判令被告立即支付劳务费41400元，诉讼费被告承担。
被告章成福未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告之间签订了劳务协议，约定被告将位于龙口市南山佛光山水托斯卡纳12#A、10#、11#楼的外墙粉刷劳务分包给原告施工，约定劳务费按墙面实际平方数计算，每平方米10元。付款方式为：每完成一幢经验收合格付至总工程量90%的工程款，余款在竣工验收合格后半个月内付清。截止到2013年1月30日，被告尚欠12#A楼的外墙粉刷工资款未付，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠陈利伟佛光托斯卡纳12#A外粉工资款肆万壹仟肆佰元整（￥41400元整），章成福，2013.1.30”。但被告至今未支付上述款项，原告诉来本院。
以上事实有原告的陈述、外墙粉刷劳务协议、欠条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案被告欠原告劳务费人民币41400元，并向原告出具欠条，该欠条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对欠条的真实性，本院予以采信。对该条证明的事实，本院依法予以认定。原告请求被告依法支付欠款41400元，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章成福于本判决生效之日起十日内给付原告陈利伟欠款人民币41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，公告费600元，均由被告章成福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 于秀荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐 琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初503号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人郭勇，该公司职员。
被告杜玉荣，女，1966年9月23日出生，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告那占柱，男，1963年9月30日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告金彩英，女，1956年10月10日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告孟丽，女，1969年1月16日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告梁国华，男，1971年1月1日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告杜玉荣、那占柱、金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅担任审判长并主审此案，与人民陪审员曹满、人民陪审员庞艳芝组成合议庭审理本案，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告金瑞公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告杜玉荣、那占柱、金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2015年11月3日，被告杜玉荣、那占柱因经营周转的需要，在原告金瑞公司处借款13.1万元，由被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华提供连带责任保证，约定逾期利率为月利率3%，约定还款日期为2016年1月1日，但是到了还款日期，被告杜玉荣、那占柱没有还款，被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华也没有履行担保义务。现原告金瑞公司要求被告杜玉荣、那占柱返还从原告处的借款13.1万元本金，并从借款之日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止；被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华承担连带的给付责任；并要求六被告承担本案的诉讼费用。
被告杜玉荣、那占柱、金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未在答辩期间提交答辩状。
原告金瑞公司为支持其诉讼请求提供的如下证据，
1、借款合同一份，证明被告杜玉荣、那占柱在原告金瑞公司处借款的数额、期限、利息。
2、担保合同四份，证明被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华为被告杜玉荣、那占柱的借款提供保证。
被告杜玉荣、那占柱、金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，原告金瑞公司提供的借款合同有被告杜玉荣、那占柱的签字和手印，担保合同上有金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华的签字和手印，因被告杜玉荣、那占柱、金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告金瑞公司举证的借款合同和担保合同，本院予以采信。
被告杜玉荣、那占柱、金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年11月3日，被告杜玉荣、那占柱在原告金瑞公司处借款131000元，约定还款日期为2016年1月1日，约定月利率为零，月综合费率为零，逾期还款的利率为月利率3%，双方签订了典当借款合同。2015年11月3日，被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华为被告杜玉荣、那占柱在原告金瑞公司的借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证。带了还款日期，被告杜玉荣、那占柱未将此款偿还给原告金瑞公司。被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华也未履行保证义务。
本院认为，原告金瑞公司提供的借款合同可以证明原告金瑞公司与被告杜玉荣、那占柱之间存在民间借贷合同关系，与被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华之间存在保证合同关系，双方权力义务关系明确，双方应履行合同义务。被告杜玉荣、那占柱、在原告处借款131000元，约定2016年1月1日偿还，但是到期未偿还，应当履行还款义务。原告金瑞公司要求被告杜玉荣、那占柱偿还欠款131000元事实清楚，理由充分，应予支持。双方未约定借款期限内的利息，但是约定了逾期利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息的约定不能超过年利率24%，因此利息应按年利率24%计算。因被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华与原告金瑞公司约定为被告杜玉荣、那占柱的借款承担连带保证责任，那么被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华应当对上述欠款及利息承担连带的保证责任。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告杜玉荣、那占柱自判决生效之日起十日内偿还原告金瑞公司借款本金131000元，并从2016年1月1日起以131000元为本金按年利率24%给付原告金瑞公司利息至实际给付之日止。
二、被告金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告杜玉荣、那占柱、金彩英、孟丽、杜丽雅、梁国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 艳 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00303号
上诉人（原审被告）：陈婧。
法定代理人：熊莉娟。
被上诉人（原审原告）：李永亚。
被上诉人（原审被告）：邢斌。
上诉人陈婧与被上诉人李永亚、邢斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年11月5日作出（2014）中区法民管异初字第00511号民事裁定，驳回陈婧对该案管辖权提出的异议。陈婧对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈婧上诉称，其经常居住地为重庆市北部新区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中贷款方李永亚所在地即合同履行地、原审被告刑斌的住所地均为重庆市渝中区，故被上诉人李永亚选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人陈婧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯煜杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3668号
原告上海纺织发展总公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人卓恺平，董事长。
委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海金港实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路XXX号。
法定代表人梅寿椿，董事长。
委托代理人张持平，男。
原告上海纺织发展总公司与被告上海金港实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日、9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何坚、被告委托代理人张持平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海纺织发展总公司诉称，被告上海金港实业有限公司以资金紧张、缴纳税款等为由向原告借款。2015年5月22日，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）180万元，借款期限为放款之日起1个月，借款利息为年20%，同时被告还承诺，若未能按期还款，则原告行使债权所产生的律师费等费用由被告承担。2015年5月27日，原告依约将180万元通过银行转账方式交付被告。嗣后，被告未依约归还借款。原告催讨无果后，诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款180万元；2、被告偿付原告自借款之日起至实际偿还之日止的借款利息（以180万元为本金，按年20%计，自2015年5月27日起至实际偿还本金之日止）；3、被告赔偿原告律师费10万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告上海金港实业有限公司辩称，原告诉状所述属实，对原告诉请没有异议，但无力还款。
本院经审理查明，2015年5月22日，原告上海纺织发展总公司与被告上海金港实业有限公司签订《借款协议》一份，约定，原告向被告提供借款，借款金额为180万元，期限30天，自2015年5月26日计算至2015年6月25日止（借款起始日以实际放款时间为准），利息为年20%，借款用途为支付税金，被告如未能按期还款，则原告向被告行使债权所产生的律师费等费用均由被告承担。2015年5月27日，原告以同城转账方式，通过中国银行上海市普陀支行营业部向被告汇款180万元。借款到期后，被告未按期还款。原告为主张债权，聘请律师支付律师费10万元。2015年8月28日，原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借款协议、银行转账凭证、记账凭证、法律服务合同、律师费发票经庭审质证后在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效。被告应当按照约定期限返还借款，未按约定返还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。而原告如约放款后，被告并未按期还款，原告据此要求被告归还本金，并按合同约定的利率支付自放款之日起至实际清偿日止的相应利息，符合合同约定，本院依法予以支持。至于律师费用，系原告为主张债权所支出，被告亦应按约赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海纺织发展总公司借款人民币180万元，并以人民币180万元为本金、按20%的年利率偿付原告上海纺织发展总公司自2015年5月27日起至实际清偿日止的利息；
二、被告上海金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费人民币10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，680元，因适用简易程序减半收取计人民币13，340元，由被告上海金港实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初263号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈金福，男，1989年8月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因犯抢夺罪、盗窃罪于2011年8月3日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年5月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年1月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈金福犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人陈金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2015年6月间的一天，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇前湖村谢某家，窃走谢某家中的人民币500元。
二、2015年6月25日上午11时许，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇南峰村詹某家，窃走詹某家中的1枚黄金戒指、1个黄金镶玉吊坠（价值计人民币2585元）及人民币400元。
三、2015年6月28日上午，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇南峰村陈某乙家，窃走陈某乙家中的人民币3000元。
四、2015年8月18日晚上10时许，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇后湖村蓝某家，窃走蓝某家中的1条银项链、2条黄金项链、1个黄金吊坠及1个黄金锁（价值计人民币6695元）。
五、2015年9月间的一天，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇北桥村陈某丙家，窃走陈某丙家中的1个银手镯（价值人民币50元）及人民币70元。
六、2015年11月间的一天，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇南峰村陈某丁家，窃走陈某丁家中的人民币600元。
七、2015年11月间的一天，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇南峰村陈某戊家，窃走陈某戊家中的1台联想牌天逸型笔记本电脑（价值人民币400元）。
八、2016年1月12日下午2时许，被告人陈金福到漳浦县赤湖镇东城村陈某甲家，窃走陈某甲家中的1对黄金耳环、1枚黄金戒指（价值计人民币1050.5元）及人民币9600元。当天下午4时许，被告人陈金福将窃得的上述黄金饰品及9100元归还被害人陈某甲。
上述合计，被告人陈金福入户盗窃作案计8起，数额计人民币24950.5元。
另查明，被告人陈金福为吸食毒品而实施上述盗窃犯罪。
上述事实，被告人陈金福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈金福的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈金福到案经过的说明、漳浦县公安局行政处罚决定书及现场检测报告书、被告人陈金福的犯罪前科材料、福建省漳州监狱罪犯档案资料，被害人陈某乙、谢某、詹某、蓝某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金福以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值人民币24950.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈金福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈金福为吸食毒品而多次入户盗窃作案，均可酌情从重处罚。归案后，被告人陈金福能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人陈某甲的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2018年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈金福退赔被害人谢某的经济损失人民币500元、退赔被害人詹某的经济损失人民币2985元、退赔被害人陈某乙的经济损失人民币3000元、退赔被害人蓝某的经济损失人民币6695元、退赔被害人陈某丙的经济损失人民币120元、退赔被害人陈某丁的经济损失人民币600元、退赔被害人陈某戊的经济损失人民币400元、退赔被害人陈某甲的经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1103号
罪犯吴思江，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省尤溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年8月6日作出（2014）湖刑初字第529号刑事判决，以被告人吴思江犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年4月5日起至2017年6月4日止）。判决生效后于2014年9月2日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年9月2日到2016年9月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中一级达标1个、二级达标5个、三级达标14个、四级达标2个、五级达标2个。2015年获监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表为证。
经审理查明，罪犯吴思江在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月2日到2016年9月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴思江在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴思江的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3113号
原告傅卫兴，男，1968年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告王敏，男，1979年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：周利霞，女，1982年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告傅卫兴与被告王敏、周利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅卫兴与被告王敏到庭参加了诉讼，被告周利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅卫兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款计人民币250000元，支付利息30000元（计算至2016年8月11日止）并按月利率0.02元支付本息还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告王敏以公司生产经营资金困难为由向原告借款250000元，借款利率为0.02元/月，利息按月结付，口头约定借款期限一年。至借款到期后，被告拒不归还借款，口头答应2016年2月11日还本付息。至目前为止，被告只支付了2016年2月12日前的利息。被告王敏以无钱为借口，拖欠不还。
王敏辩称，该笔借款是被告担保向原告借款，是给他人使用，借款本金同意归还，原告已收取20个月的利息，要求原告放弃主张利息的请求。
周利霞未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告王敏辩称该借款是由被告王敏担保向原告借的，借款是他人使用的，因被告王敏未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被告王敏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告王敏、周利霞归还借款并支付利息，根据我国婚姻法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，本案中两被告没有提供证明具有法定除外情形，故对原告主张请求被告周利霞共同归还借款并支付利息的请求，本院予以采纳。
综上所述，对原告傅卫兴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王敏、周利霞应于本判决生效后十日内归还原告傅卫兴借款计人民币250000元，支付利息30000元（该利息自2016年2月13日算至2016年8月11日止）；2016年8月12日始至本息还清之日止的利息按月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，合计人民币4670元，由被告王敏、周利霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及�本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年十一月十一日
书记员 严文颖
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3359号
原告：明光市振宇电源有限公司，住所地安徽省明光市工业园区洪武路23号，统一社会信用代码91341182793571216G（1-1）。
法定代表人：严毅，总经理。
委托代理人：杭国连，男，1977年6月8日生，汉族，住安徽省明光市，系公司行政部主任。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王燕，女，1977年5月29日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
原告明光市振宇电源有限公司（以下简称振宇公司）诉被告王燕劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月14日受理后,依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告振宇公司的委托代理人杭国连、刘敏及被告王燕的委托代理人王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月14日至2013年12月29日，原、被告订立过6次劳动合同。其间，2010年12月13日终止合同16天后，又于2010年12月29日与原告订立合同。之后仍是固定期限起止明确的劳动关系。2015年6月起，由于市场原因，原告企业经营困难并陆续停产。2015年11月9日，工人因拖欠工资上访，经信访局了解情况后向原告员工代表答复，原告在2015年11月30日前如不能恢复生产，将按破产处理，同时优先解决员工解除劳动关系问题。至2015年11月30日，原告虽经多方努力，仍未能恢复生产经营。2016年3月7日，原、被告在处理解除劳动合同争议中，首先达成因解除劳动合同社保争议确认书。即2015年3月至2015年11月的社保，由被告自行解决，原告给予补偿。这证明双方终止解除劳动关系的时间为2015年11月。原告认为，被告对最后一期之前各期合同终止的争议，已超过法定时效，其享有最后一期2年经济补偿权利，被告的月工资只有2861.6元。综上，原告提起诉讼，请求确认原、被告自2008年12月14日至2015年10月30日是开始和终止时间明确的断续劳动合同关系、确认被告对此前各期终止劳动合同的争议，超过诉讼时效、确认在劳动合同争议处理期被告放弃社保领取补偿金是合法有效行为、确认被告月平均工资2861.6元，不享有2015年12月至2016年2月三个月待岗工资。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
（2016）明劳人仲裁字第84号仲裁裁决书、6份劳动合同、2016年3月7日原、被告处理终止劳动合同签订的两份文书、信访局的接访笔录、2014年12月至2015年11月员工工资明细表。
被告辩称：被告是2008年10月进厂，被告进厂后一直在原告处工作没有中断，直到2016年2月底原、被告才正式解除劳动关系，因此请求法庭支持仲裁的各项请求。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
仲裁裁决书、银行对账单。
经审理查明：被告于2008年到原告处工作，工作期间，双方订立了6份劳动合同。2015年11月原告企业因经营困难停产。2016年6月27日，被告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告之间自2008年10月至2016年2月存在事实劳动关系；2、裁决原告支付2015年12月至2016年2月的工资14508元；3、裁决原告为被告补齐从工作时到2016年2月的养老保险；4、裁决原告赔偿被告失业保险损失10881元；5、裁决原告支付解除劳动合同补偿金36270元；6、裁决原告为被告安排体检一次或支付体检费用。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出如下裁决：一、原、被告2008年10月至2016年2月期间的劳动关系成立；二、原告向被告支付2015年12月至2016年2月的工资6446元（4836元+2个月×1150元每月×70%）；三、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿36270元（7.5个月×4836元每月）；四、驳回其他请求。原告振宇公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告劳动关系主体适格，双方存在劳动关系。双方的争议焦点：一、关于被告到原告处工作的起始时间。被告自述于2008年10月到原告处工作，而原告提供的第一份劳动合同显示起始时间打印为2008年9月1日，后手写改为2008年12月14日，因该合同为用人单位提供的格式合同，手写改动且未经被告确认，故本院采纳对原告不利的意见即被告自述的2008年10月为起始时间。二、关于多份劳动合同的性质认定。本院认为，本案多份劳动合同之间除了第三次合同与上次合同间隔期为16天外，其他合同的订立日期都基本衔接。这种形式上的多份合同并不能掩盖双方之间事实劳动关系的持续性。故本院认为双方虽订立了多份劳动合同，但仍应当认定双方的劳动关系并未间断。三、关于仲裁时效。因双方的劳动关系并未中断，故被告的申请未超出仲裁时效。四、关于解除劳动合同时间。双方于2016年3月7日订立“协议书”及“社保关系确认表”显示双方认可社保补缴时段截止2015年11月，故应当视为双方一致认可解除劳动合同时间为2015年11月。
关于被告的仲裁请求，鉴于以上认定，本院认为：1、双方2008年10月至2015年11月存在事实劳动关系；2、2015年12月至2016年2月待岗工资，因双方解除劳动合同时间为2015年11月，故被告主张该时段内的待岗工资不应得到支持。3、关于解除劳动合同经济补偿金，根据规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故本案原告可以享受7.5个月的本人月工资待遇，关于被告的月工资标准，根据法律规定应当以其离职前12个月的平均工资确定，原告提供的2014年12月至2015年11月被告工资的平均数为月工资3009.67元，本院予以采信。被告的其他仲裁请求，仲裁庭未予支持，被告未向本院提起诉讼，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定,判决如下:
一、原告明光市振宇电源有限公司与被告王燕自2008年10月至2015年11月期间存在劳动关系；
二、原告于判决生效之日起三日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金22572.5元（7.5×3009.67）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一六年十一月二日
书记员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。