wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2677号
原告王现春，男，生于1970年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高建峰，男，章丘清照法律服务所工作人员。
被告高山，男，生于1979年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告焦其团，男，生于1968年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告王现春与被告高山、焦其团民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王现春及其委托代理人高建峰到庭参加了诉讼，被告高山、焦其团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告高山由被告焦其团提供担保向我借款20000元，双方约定于2015年4月25日前还清。借款到期后被告高山分两次偿还我借款7000元，2015年5月30日，被告高山又给我书写保证书一份，保证于2015年6月25日还清借款13000元，经我向两被告催要未果，请求法院判令两被告偿还借款13000元并按人民银行同期贷款利率计算违约金，诉讼费、公告费由被告承担。
被告高山、焦其团在本案诉讼中未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告高山由被告焦其团提供担保，向原告王现春借款20000元，被告高山书写的借条一张，该借条中载明“今借到王现春现金贰万元整（20000元），至2015年4月25日还款”的字样，被告高山与焦其团分别在借款人与担保人处签名捺手印。借款到期后，被告高山分二次偿还借款7000元。2015年5月30日，被告高山给原告书写保证书一份，该保证书中载明“今保证六月二十五日前还清所欠王现春壹万参仟圆余款（超出日期，每天壹佰元违约金）。因被告未按期偿还借款及违约金，原告诉来本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的借条、保证书各一份所证实。
本院认为，被告高山由被告焦其团提供担保，向原告王现春借款，事实清楚，证据确凿，被告高山应按约定偿还借款。借款到期后，被告高山未按期履行偿还义务，已构成违约，原告王现春要求被告高山偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告焦其团为被告高山提供担保，未约定担保方式，按担保法的有关规定，应视为提供连带责任保证，原告要求被告焦其团对借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告高山、焦其团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决生效后十日内偿还原告王现春借款13000元及违约金（自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告焦其团对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李良盛
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 焦 玲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第477号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1983年7月2日出生于福建省莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）432号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年7月2日2时许，被告人林某�酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经莆田市涵江区人民街与福厦路交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，上述无牌号二轮摩托车的车辆属性为机动车，且从提取的被告人林某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为161.50mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。�此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押七日予以折抵），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机�车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道*号。
法定代表人：陈春梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵正华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行综合管理部副经理。
委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告：章荣梅，女，生于1969年5月22日。
被告：韩可书，生于1967年6月28日。系章荣梅的丈夫。
被告：韩蕾，女，生于1993年8月14日。系韩可书的女儿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行诉被告章荣梅、韩可书、韩蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行撤诉。
案件诉讼费1150元减半收取575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行负担。
审判员 邓少波
二〇一八年三月十二日
书记员 陈新红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1310号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告上官士涛，住临沂市罗庄区。
被告上官士银，住临沂市罗庄区。
被告陈伟，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告上官士涛、上官士银、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告上官士涛、上官士银、陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告上官士涛于2009年6月5日向原告借款100000元，于2010年6月5日到期，由被告上官士银、陈伟提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告上官士涛未依约偿还借款本金及利息，被告上官士银、陈伟亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告上官士涛应诉后未答辩。
被告上官士银应诉后未答辩。
被告陈伟应诉后未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告上官士涛签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告上官士涛向原告的老沂庄分社借款100000元，用于借新还旧，借款期限自2009年6月5日至2010年6月5日止，借款月利率为10.1775‰，按月结息，同日，原告的老沂庄分社与被告上官士银、陈伟签订了《保证合同》，合同约定被告上官士银、陈伟作为保证人，对被告上官士涛上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定向被告上官士涛发放借款100000元。借款到期后，被告上官士涛未按合同约定偿还借款本金及利息，被告上官士银、陈伟亦未履行保证义务，原告分别于2010年6月7日及2013年8月6日向被告上官士涛、上官士银、陈伟送达了贷款催收通知书，三被告与送达之日予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告上官士涛、上官士银、陈伟签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款100000元给被告上官士涛，被告上官士涛在借款到期后未偿付借款及利息，原告依据合同约定诉请被告上官士涛返还借款本金100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告于2010年6月7日、2013年8月6日向保证人上官士银、陈伟送达了贷款逾期催收通知书要求保证人承担保证责任，被告上官士银、陈伟于送达之日予以签收，从签收之日起重新计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同诉讼时效期间内诉请被告上官士银、陈伟对被告上官士涛的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告上官士银、陈伟承担保证责任后，有权向被告上官士涛追偿；被告上官士涛、上官士银、陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官士涛返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告上官士银、陈伟对被告上官士涛的上述还款义务承担连带清偿责任；被告上官士银、陈伟承担保证责任后，有权向被告上官士涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告上官士涛、上官士银、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 爱 峰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1756号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩×1，曾用名韩×2，男，1994年4月18日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月12日被羁押，同年5月12日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1559号起诉书指控被告人韩×1犯非法拘禁罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人韩×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年3月底至4月12日间，被告人韩×1伙同孟×、赵×1（均另案处理）等人在北京市丰台区顺八条路北孟×等人经营的无名棋牌室等地点，为索要债务非法剥夺被害人周×人身自由，期间被告人韩×1伙同孟×、赵×1、阚×等人对被害人周×进行殴打，致周×双侧鼻骨、骨性鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折等损伤，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人韩×1于2015年4月12日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
上述事实，被告人韩×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×陈述，证人赵×2、许×、阚×、赵×1、孟×的证言，辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，常住人口基本信息，现场勘验检查，谅解书，租房合同，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人韩×1在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人韩×1无视国家法律，伙同赵×1、孟×等人为索取债务非法拘禁他人，殴打并致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民人身权利，已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩×1犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人韩×1到案后如实供述自己的罪行，且得到被害人周×的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人韩×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日予以折抵刑期，即自2015年6月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 堃
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1318号
申请执行人：青州银通印铁制罐有限公司，住所地青州市王母宫街道1818号。
被执行人：山东正工机械有限公司（原临沂市正工金属制造有限公司），住所地临沂市河东区汤头镇薛店子村。
本院根据已发生法律效力的（2014）青法商初字第349号民事判决书责令被执行人山东正工机械有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东正工机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款或查封、扣押被执行人
相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1318号
申请执行人：青州银通印铁制罐有限公司，住所地青州市王母宫街道1818号。
被执行人：临沂市正工金属制造有限公司，住所地临沂市河东区汤头镇薛店子村。
本院在执行申请执行人青州银通印铁制罐有限公司与被执行人临沂市正工金属制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人临沂市正工金属制造有限公司名称变更为山东正工机械有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更被执行人临沂市正工金属制造有限公司为山东正工机械有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵晓明
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第518号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴水忠，出生地浙江省平湖市，无业，户籍地平湖市，暂住平湖市。因犯流氓罪，于1993年2月被本院判处有期徒刑二年六个月；因吸食毒品，于2006年5月11日被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款2000元；又因吸食毒品，于2012年8月4日被平湖市公安局行政拘留十二日，并于同年8月15日被平湖市公安局责令其接受社区强制戒毒三年。因本案，于2013年4月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周水良，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人吴水忠犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人吴水忠及其辩护人周水良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日至4月10日间，被告人吴水忠至平湖市当湖街道县后底与新华路交叉路口附近，先后4次将约2.6克的冰毒以1400元的价格贩卖给沈巧明（另处）。
同月16日下午，平湖市公安局至被告人吴水忠位于平湖市当湖街道城中城4幢2单元501室租房进行搜查，在西卧室床头柜铁盒内当场查获37包白色晶体状物品，从被告人吴水忠身上口袋中搜查出放于红色无糖薄荷铁盒内白色晶体状物品5包、放于绿色绿箭口香糖铁盒内白色晶体状物品6包，经鉴定，上述48包白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺成份，净重42.64克。
另查明，上述扣押的部分冰毒系被告人吴水忠让他人代购；同时被告人吴水忠检举他人犯罪已查证属实。
上述犯罪事实，被告人吴水忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、现场勘查资料、理化检验报告、现场检测报告书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、案发经过、立功认定表、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水忠违反国家毒品管制法规，单独或伙同他人先后多次贩卖毒品冰毒，共约45.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应当认定其贩卖毒品罪的数量，但在量刑时应当考虑被告人吸食毒品的情节，故从被告人吴水忠处扣押的42.64克冰毒应在量刑时从轻处罚。被告人吴水忠有立功表现，依法可以从轻处罚；同时被告人吴水忠能如实供述自己的罪行，依法也可以从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。被告人吴水忠当庭提出公安机关当场扣押的毒品其未出资，系同居女友单独购买，但承认该毒品系共同所有，故此辩解不影响对被告人吴水忠贩卖毒品数量的认定。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴水忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2021年10月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品冰毒42.64克由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年八月十六日
书 记 员 俞佳伦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1000号
被执行人许碧壮，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人许碧壮因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金执行一案，本院作出的（2016）闽0881刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年7月25日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人许碧壮纳入失信被执行人名单，经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人许碧壮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881刑初46号刑事判决书判决被执行人许碧壮罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1251号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程鹏（特别授权）。
被告高秀华，农民。
被告秦绍轩，农民。
被告历艳艳，农民。
被告历永华，农民。
被告寻丽霞，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告高秀华、秦绍轩、历艳艳、历永华、寻丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程鹏到庭参加诉讼。被告高秀华、�绍轩、历艳艳、历永华、寻丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年5月2日，被告高秀华向原告下属的鱼山信用社申请个人借款，向原告申请借款100000元用于购买大蒜。同日，原告与被告秦绍轩签订了个人借款合同，期限至2014年4月15日。被告秦绍轩、历永华在最高额保证合同上签字确认自愿对借款应承担连带担保责任。被告秦绍轩、历永华及家属在个人信贷业务面谈记录上签字认可自愿以夫妻共同财产承担连带保证偿还责任。2013年9月25日，原告向被告高秀华发放贷款100000元，还款日为2014年4月15日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求依法判令被告高秀华偿还借款本金98745.99元及逾期利息40000元（暂计算至2016年3月23日），利息计算至被告清偿之日止；被告秦绍轩、历艳艳、历永华、寻丽霞承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高秀华、秦绍轩、历艳艳、历永华、寻丽霞在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，借款人高秀华，担保人秦绍轩、历永华及其配偶在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。5月2日，被告高秀华与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个借字（2012）年第0318号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为收大蒜，金额（人民币大写）为人民币100000元整，期限为2012年5月2日至2014年4月15日，借款方式为可循环方式（借款人可在上述款项规定的金额、期限内随借随还，循环使用）。同时原告金乡信用联社与被告秦绍轩、历永华签订了编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）高保字（2012）年第0318号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）十一万元整。债权人自2012年5月2日起至2014年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述合同签订后，2013年9月25日，原告金乡信用联社向被告高秀华发放借款100000元，到期日为2014年4月15日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告高秀华现仍欠原告借款本金98745.99元及相应利息未能偿还。被告秦绍轩、历永华亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告高秀华偿还借款本金98745.99元及相应利息，被告秦绍轩、历艳艳、历永华、寻丽霞承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告高秀华已将该笔借款利息偿还至2014年1月20日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的户籍证明、身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高秀华向原告金乡信用联社借款100000元后，至今仍欠原告借款本金98745.99元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告秦绍轩、历永华作为保证人，在借款人高秀华未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告历艳艳、寻�霞作为其保证人的配偶，未在最高额保证合同上签字认可，原告要求被告历艳艳、寻丽霞对该笔借款承担连带清偿责任，证据不足，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金98745.99元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012年第0318号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2014年1月21起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告秦绍轩、历永华对�述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1538元，由被告高秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 尚云鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保39号
申请人刘旭东，男，生于1986年1月25日，土家族，住重庆市江北区。
被申请人刘文朝，男，生于1985年11月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人刘旭东与被申请人刘文朝申请诉前保全一案，申请人于2016年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘文朝在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款15000.00元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人刘旭东的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘文朝在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款15000.00元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭 斯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1170号
申请执行人薛国华。
被告江苏稼宝肥业有限公司。
法定代表人孙正国。
申请执行人薛国华与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0163号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：1、被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1月16日前偿还原告薛国华工资814元，余款1842元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮后查封，等待其他案件处理参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第327号
原告：王新良。
委托代理人：史君慧、刘效权。
被告：叶树根。
被告：吴进锋。
本院在审理原告王新良与被告叶树根、吴进锋旅店服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王新良撤诉处理。
代理审判员 王 颖
二〇一五年二月十三日
代书 记员 傅婷婷
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初400号
原告：黄石扬子房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石大道352-87号。
法定代表人：罗才能，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:周少春，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：邓建南，系湖北人本律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：谭春梅。
原告黄石扬子房地产开发有限公司与被告谭春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石扬子房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周少春、邓建南到庭参加诉讼，被告谭春梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄石扬子房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年5月10日签订的合同编号分别为HS13003607和HS13003605的两份《黄石市商品房买卖合同》；2、被告协助原告向房地产管理部门办理上述合同的备案登记注销手续；3、被告向原告支付违约金10685.94元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原、被告双方签订了合同编号分别为HS13003607和HS13003605的两份商品房买卖合同，且上述合同已在房地产管理部门登记备案。合同约定由被告购买原告所开发建设的扬子玉龙湾商品房1号楼×单元××室及××室。其中，2803室房屋的总面积为96.43㎡，总价款为616959元；2903室房屋的总面积为70.59㎡，总价款为451635元。两份商品房买卖合同均约定，若被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。另，两份合同的补充协议均约定，被告应于2013年5月10日前一次性支付购房款。至今，被告分文未付，致使原告订立合同的目的无法实现。原告认为，被告迟延支付购房款已构成根本违约，原告有权解除上述两份商品房买卖合同，且被告应按上述两份商品房买卖合同约定向原告支付累计应付款1%的违约金10685.94元。故原告诉至法院。
原告黄石扬子房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一：合同编号为HS13003605的《黄石市商品房买卖合同》复印件、合同编号为HS13003607的《黄石市商品房买卖合同》复印件。拟证明1、原、被告双方于2013年5月10日分别签订两份商品房买卖合同，两份合同均约定被告于2013年5月10日前向原告一次性支付购房款，合计1068594元，逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，并要求被告向原告支付累计应付款1%的违约金；2、原告已在黄石市房地产市场与产权登记管理中心给上述两份合同办理备案登记。
被告谭春梅经本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
经审理，原告黄石扬子房地产开发有限公司提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据前述经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
2013年5月10日，原告黄石扬子房地产开发有限公司与被告谭春梅分别签订了两份《黄石市商品房买卖合同》。合同编号为HS13003605的《黄石市商品房买卖合同》约定：被告谭春梅购买原告黄石扬子房地产开发有限公司扬子玉龙湾项目一期×幢×单元××室，该商品房建筑面积为96.43㎡，总价款为616959元。附件六《合同补充协议》第一条约定：被告于2013年5月10日之前一次性支付人民币616959元。合同编号为HS13003607的《黄石市商品房买卖合同》约定：被告谭春梅购买原告黄石扬子房地产开发有限公司扬子玉龙湾项目一期×幢×单元××室，该商品房建筑面积为70.59㎡，总价款为451635元。附件六《合同补充协议》第一条约定：被告于2013年5月10日之前一次性支付人民币451635元。关于买受人逾期付款的违约责任，上述两份《黄石市商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项均约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。上述两份《黄石市商品房买卖合同》签订后，原告黄石扬子房地产开发有限公司就上述两份合同均已在黄石市房地产市场与产权登记管理中心办理了网上备案登记。但被告谭春梅至今未按约定支付购房款合计1068594元。
本院认为，原、被告签订的两份《黄石市商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该两份合同均合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告黄石扬子房地产开发有限公司在黄石市房地产市场与产权登记管理中心已就上述两份《黄石市商品房买卖合同》办理了网上备案登记，已按约定履行了自己的合同义务。被告谭春梅至今未按上述两份《黄石市商品房买卖合同》约定如期向原告黄石扬子房地产开发有限公司支付购房款，已构成违约。被告谭春梅应当按照上述两份《黄石市商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项的约定向原告黄石扬子房地产开发有限公司承担逾期付款的违约责任，即被告谭春梅应按累计应付款1068594元的1%向原告黄石扬子房地产开发有限公司支付违约金，即1068594元×1%=10685.94元。综上所述，对原告黄石扬子房地产开发有限公司关于解除原、被告双方于2013年5月10日签订的合同编号分别为HS13003607和HS13003605的两份《黄石市商品房买卖合同》；被告协助原告向房地产管理部门办理上述合同的备案登记注销手续；被告向原告支付违约金10685.94元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄石扬子房地产开发有限公司与被告谭春梅于2013年5月10日签订的两份合同编号分别为HS13003605和HS13003607的《黄石市商品房买卖合同》。
二、被告谭春梅于本判决生效后五日内协助原告黄石扬子房地产开发有限公司办理上述两份《黄石市商品房买卖合同》的备案登记注销手续。
三、被告谭春梅于本判决生效后五日内向原告黄石扬子房地产开发有限公司支付违约金10685.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告谭春梅负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 余俊
二〇一七年六月五日
书记员 郭丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4665号
申请执行人敖冠法，男，汉族，1955年9月27日生，住河南省汝南县。
被执行人陈爱香，女，汉族，1972年7月25日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人敖冠法与被执行人陈爱香机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6498号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈爱香的银行存款及其他收益40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4665号陈爱香：你与敖冠法机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初310号
原告：沈娟英。
被告：徐加增。330422196505204812。
被告：嘉兴市港区徐瑞制衣厂。住所地：平湖市乍浦镇乍王路***号***层。
法定代表人：徐加增。
原告沈娟英为与被告徐加增、嘉兴市港区徐瑞制衣厂买卖合同纠纷一案，请求判令：一、判令被告立即支付原告加工款163703元并支付利息（自2014年12月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告负担本案诉讼费。本院受理该案后，依法由审判员桂振中、代理审判员赵晓志与人民陪审员姜培根组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈娟英到庭参加诉讼，被告徐加增、嘉兴市港区徐瑞制衣厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，因服装加工业务关系，被告于2014年9月21日对账结欠原告服装加工款163703元，于2014年11月付清。款项到期后，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加增、嘉兴市港区徐瑞制衣厂于本判决生效后十日内支付原告沈娟英服装加工款163703元并支付利息（以163703元为基数，自2014年12月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由被告徐加增、嘉兴市港区徐瑞制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史伟峰
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2015）金刑初字117号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告单位青海天华房地产有限公司，组织机构代码：66192XXXX，企业住所地青海省西宁市城中区南关街43号8号3单元341室，法定代表人李海涛。
诉讼代表�李寿武，男，汉族。
被告人李海涛，男。因涉嫌行贿罪，于2014年8月18日被甘肃省人民检察刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。于2016年2月7日被本院依法取保候审。
辩护人石占才，甘肃金章律师事务所律师。
被告单位青海天华房地产有限公司、被告人李海涛涉嫌单位行贿罪向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。判决宣告前，金塔县人民检察院于2018年1月18日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。经本院审查，金塔县人民检察院申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关甘肃省金塔县人民检察院撤回起诉。
审判长石军
审判员白春江
人民陪审员邓进彦
二○一八年一月二十四日
书记员魏国喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2015）金刑初字117号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告单位青海天华房地产有限公司，组织机构代码：66192XXXX，企业住所地青海省西宁市城中区南关街43号8号3单元341室，法定代表人李海涛。诉讼代表�李寿武，男，汉族。被告人李海涛，男。因涉嫌行贿罪，于2014年8月18日被甘肃省人民检察刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。于2016年2月7日被本院依法取保候审。辩护人石占才，甘肃金章律师事务所律师。被告单位青海天华房地产有限公司、被告人李海涛涉嫌单位行贿罪向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。判决宣告前，金塔县人民检察院于2018年1月18日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。经本院审查，金塔县人民检察院申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关甘肃省金塔县人民检察院撤回起诉。审判长石军审判员白春江人民陪审员邓进彦二○一八年一月二十四日书记员魏国喜
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初538号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人熊某，苗名“星仔”，男，1998年3月6日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被凯里市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现在家。
辩护人姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人姜桂秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日晚，被告人熊某与顾某1等人在凯里市开怀中学附近“实惠酒家”就餐饮酒。23时许，被害人孙某应顾某1之邀驾车去接顾某1。孙某与潘某从凯里驾车到“实惠酒家”门口后，熊某出来看见孙某，向孙某索要200元借款，二人因此发生口角并扭打。熊某捡得一个空啤酒瓶砸孙某头部，后到该酒家拿菜刀砍孙某。菜刀被夺走后，熊某又捡起破碎的啤酒瓶刺孙某腿部，后逃离现场。经法医鉴定，孙某枕部损伤评定为轻伤二级，右侧肩部、左食指及中指近端指间、右大腿损伤综和评定为轻微伤。
2016年3月23日，被告人熊某接到公安干警电话后到公安机关接受调查，后支付了孙某3000元医疗费。
诉讼过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人熊某赔偿其遭受的物质损失。审理期间，被告人熊某与被害人孙某达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人孙某对熊某的行为予以谅解，请求对熊某从宽处罚。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人孙某的陈述；证人顾某1、潘某、李某、顾某2、王某2的证言；李某、潘某、王某2辨认孙某照片的笔录；指认现场照片；指认现场笔录及照片、作案工具菜刀照片、孙某伤情照片；扣押作案工具菜刀的决定书；孙某住院病历及凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2016]046号法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；人口信息；被告人熊某的供述；赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某因琐事非法损害公民身体，致人轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。凯里市人民检察院指控被告人熊某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某接公安干警电话通知后主动到案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其赔偿被害人遭受的物质损失，取得被害人的谅解，被害人借钱不及时归还，有一般过错，可酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对熊某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人熊某有自首情节、是初犯、赔偿损失、被害人借钱不还有过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。提出被害人有重大过错的辩护意见，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 杨志荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘 敏
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4639号
原告：温县超杰轿车维修服务中心，住所地：温县太行路西段。
法定代表人：朱培玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连金，该公司员工。
被告：王庆丰，男，1974年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县超杰轿车维修服务中心诉被告王庆丰承揽合同纠纷一案中，原告温县超杰轿车维修服务中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县超杰轿车维修服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县超杰轿车维修服务中心负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十五日
书记员 任稳静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11457号
原告（反诉被告）：任自兰，女，1973年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司，住所地：浙江省临海市桃渚镇南门坑村，统一社会信用代码：9133108276016947H。
法定代表人：李小华。
原告（反诉被告）任自兰与被告（反诉原告）李小华、被告临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司股权转让纠纷，本院分别于2017年11月20日、2017年12月25日受理了本、反诉。2017年12月25日，原告任自兰、被告李小华均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任自兰、被告李小华在诉讼过程中分别申请撤回起诉，系其对诉权的正当处理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）任自兰撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）李小华撤回反诉的起诉。
案件受理费4575元（已减半，原告任自兰已预交），由原告（反诉被告）任自兰负担；反诉案件受理费40元（已减半，被告李小华已预交），由被告（反诉原告）李小华负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡美燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终260号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恒（绰号“恒爷”），男，1986年1月30日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区兴业县，现租住在广东省南雄市。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人宁祖福（绰号“麻袋”），男，1993年3月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区兴业县，现租住在广东省南雄市。曾因犯抢夺罪，于2013年11月18日被原江西省南康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2015年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人陈绍源（绰号“鸡源”），男，1986年1月30日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区兴业县，现租住在广东省南雄市。曾因犯强奸罪、抢夺罪，于2007年被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二千元。2011年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人宁祖福、李恒、陈绍源犯抢夺罪一案，于2017年3月29日作出（2017）赣0723刑初10号刑事判决。原审被告人李恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月至11月间，被告人宁祖福单独或分别伙同被告人李恒、陈绍源驾驶摩托车窜至江西省大余县县城和广东省南雄市河南村，趁被害人不备，抢夺作案5起，抢得财物价值人民币7758元；被告人李恒参与作案2起，抢得财物价值人民币1558元；被告人陈绍源参与作案1起，抢得财物价值人民币2520元。具体事实如下：
1、10月1日12时许，宁祖福在大余县烟草公司附近，将被害人刘某的包抢走，内有人民币260余元和一部价值人民币1200元的“苹果”5S手机。
2、10月14日10时许，宁祖福在大余县牡丹苑路商业宾馆附近，将被害人叶某的包抢走，内有人民币700余元和一部价值人民币1520元的“华为”手机，并造成叶某及其子受轻微伤。
3、10月25日14时许，宁祖福伙同李恒在南雄市河南村委会万年大酒店附近，将被害人何某的包抢走，内有人民币140余元和一部价值人民币468元的“VIVO”手机。
4、10月26日14时许，宁祖福伙同李恒伙同在大余县解放路永康福娃附近，将被害人肖某的包抢走，内有人民币100余元和一部价值人民币850元的“苹果”5手机。
5、11月7日18时许，宁祖福伙同陈绍源在大余县323国道旁的晓兰商行附近，将被害人张某的包抢走，内有人民币1000余元和一部价值1520元的“OPPO”手机。
案发后，公安机关从陈绍源、李恒及宁祖福身上共追缴赃款人民币一千元，已发还被害人张某，被抢手机均被追缴并发还被害人。此外，宁祖福亲属退赔的被害人损失1200元，均已发还各被害人。
原审认定上述事实的证据有：被害人刘某、叶某、何某、肖某和张某的陈述，勘验、辨认和指认笔录，缴获的摩托车和手机等物证，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过材料，扣押清单，领条，前科材料，以及被告人李恒、宁祖福、陈绍源在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为：被告人宁祖福、李恒、陈绍源以非法占有为目的，驾驶摩托车，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。鉴于三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，被抢的手机均已返还被害人，且宁祖福的亲属退赔了被害人的经济损失，陈绍源有协助公安机关抓获其他犯罪分子的立功表现并退缴了犯罪所得，对三被告人依法予以从轻处罚。宁祖福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且一年内驾驶机动车流窜作案五次，应依法从重处罚；李恒驾驶机动车流窜作案，应酌情从重处罚；陈绍源有犯罪前科，驾驶机动车流窜作案，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人宁祖福犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李恒犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陈绍源犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；四、随案移送的摩托车及手机予以没收。
李恒上诉提出他到案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李恒及原审被告人宁祖福、陈绍源以非法占有为目的，驾驶摩托车，公然夺取他人数额较大的财物，其行为均已构成抢夺罪。刑法二百六十七条第一款之规定，抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于三被告人到案后如实供述罪行，被抢赃款赃物均已追缴发还被害人，陈绍源具有立功情节，宁祖福具有累犯情节，以及三被告人驾驶机动车流窜作案等情节，以抢夺罪对三被告人所处刑罚属罪责刑相当，李恒要求再从轻判处的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年五月十八日
代理书记员 赖爱珍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初734号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：周卫平，男，1973年2月1日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告周卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人翟翼翔到庭参加诉讼，被告周卫平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫平立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金29303.03元（截至2016年9月25日），并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告周卫平向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，后刷卡消费，截止2016年9月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计29303.03元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、营业执照、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告周卫平未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告周卫平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告诉称的事实有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周卫平向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告周卫平在领取信用卡透支消费后，未能按约偿还透支款项，其行为已构成违约。原告有权要求被告按照合约的约定给付所有未付本金及相应透支的利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用。被告周卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫平于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金人民币24948.96元，截至2016年9月25日的利息、滞纳金合计人民币4354.07元，及自2016年9月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金24948.96元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币266元，由被告周卫平负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币532元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年四月十三日
书记员 林超
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行赔终1号
上诉人（原审原告）孙允静，男，1974年7月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙义达，男，1939年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）歙县住房和城乡建设委员会。
法定代表人王逸，该委员会主任。
委托代理人汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ君，安徽昌法律师事务所实习律师。
上诉人孙允静诉歙县住房和城乡建设委员会行政赔偿一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年8月26日方成达将歙县徽城镇人民路48-13号的房地产出售给孙允静，原歙县房地产管理局在买卖契约上加盖歙县房地产交易监证专用章，并办理了房地产转移过户登记，向孙允静颁发了房地权歙房字第××号房地产权证。同年孙允静办理土地登记时，认为房地产权证上的建筑面积登记错误，不断通过上访等渠道要求处理，歙县住房和城乡建设委员会认为其登记无错误。2006年歙县土地收购储备中心与孙允静达成拆迁协议，歙县土地收购储备中心将该房屋拆除，并对孙允静进行了安置补偿。2014年孙允静曾向黄山市中级人民法院起诉该事项，黄山市中级人民法院认为孙允静提交的诉状材料不符合立案条件，告知其进行相关补正。2015年10月孙允静向原审法院起诉要求歙县住房和城乡建设委员会给予登记错误行政赔偿，原审法院以应以赔偿义务机关先行处理为前提，裁定不予立案。2016年1月其经向歙县住房和城乡建设委员会提出行政赔偿遭拒后再次向原审法院起诉，要求依法确认歙县住房和城乡建设委员会监证审查批准的歙房买卖契字03446号房地产买卖契约行政行为错误及颁发的房地权歙房字第××号房地产权证登记错误，要求歙县住房和城乡建设委员会赔偿150000元。
原审法院认为，原歙县房地产管理局于2003年9月为孙允静办理了房屋所有权转移登记，并向孙允静颁发了房地权歙房字第××号房地产权证，孙允静此时即已知道房地产权证上登记的建筑面积等内容。孙允静从2003年即知道房屋登记行为的内容，且认为登记的内容有错误，特别是2006年房屋拆迁时更应知道如果登记的面积错误，其权益可能将受到损害的后果。可其至2014年提起过相关诉讼，至2016年才提起本案诉讼，显然已超过2年的起诉期限。孙允静经信访等渠道要求处理的期间，不能作为扣除或延长起诉期限的正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回孙允静的起诉。
宣判后，孙允静不服，向本院提起上诉称，1、本案应适用不动产登记案件20年的起诉期限；2、原审法院裁定书认定事实错误。孙允静上诉请求撤销原审法院的裁定。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼应当符合法律规定的起诉期限。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，孙允静2003年8月签订房地产买卖契约并由歙县房地产买卖主管部门监证，并于2003年9月领取了房地权歙房字第××号房地产权证，孙允静提起的行政诉讼，已超过最长2年法定起诉期限。根据《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，孙允静提出要求歙县住房和城乡建设委员会行政赔偿的诉讼，也已超过了法定期限。故原审法院认定孙允静的起诉已超过起诉期限，裁定驳回孙允静的起诉符合法律规定，上诉人孙允静的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 真
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终322号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓金森，男，1960年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪，2005年8月29日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，2007年7月18日被福建省顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，2012年7月31日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月？；曾因犯盗窃罪，2015年6月29日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。现因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月12日被刑事拘留；同年12月18日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
原审被告人林俊达，男，1966年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省莆田市。曾因犯诈骗罪，2011年11月1日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，2014年12月4日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月12日被刑事拘留；同年12月18日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
原审被告人卓金添，男，1965年8月18日出生，汉族，小学文化，无业,家住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月12日被刑事拘留；同年12月18日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人卓金森、林俊达、卓金添犯盗窃罪一案，于2016年9月25日作出（2016）赣0425刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人卓金森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2015年11月3日至11日期间，原审被告人卓金森、林俊达、卓金添乘坐严某驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××的深灰色五菱面包车来到福建省邵武市、江西省横峰县、江西省崇仁县、南昌市东湖区、江西省永修县等地寻找超市，以调包的方式盗取超市的香烟。作案时由原审被告人卓金森先进入店内谎称其家中办喜事需订购香烟，让店员将香烟摆放柜台由其挑选后将烟装入编织袋内，原审被告人卓金添进入店内以选购商品来吸引店员注意力，原审被告人林俊达拿着与原审被告人卓金森相类似的编织袋在超市门口，原审被告人卓金森趁店员不注意时，将装有香烟的袋子与原审被告人林俊达的袋子进行调包。调包成功之后，原审被告人林俊达将装有香烟的袋子提到在不远处等候的严某（未到案）车上，原审被告人卓金森以接打电话为由，迅速逃离。原审被告人卓金森等人以上述方式共盗窃超市香烟五次，价格累计18424元。具体事实如下：
1、2015年11月3日，原审被告人卓金森、卓金添、林俊达在福建省邵武市五一九路“合味道”特产店盗得硬中华香烟2条、阳光利群香烟2条、尚品七匹狼香烟1条、软金砂苏烟2条、海韵真龙香烟1条、神州利群香烟2条、软灰七匹狼香烟2条。经邵武市价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价格为4590元。
2、2015年11月6日，原审被告人卓金森、卓金添、林俊达在江西省横峰县“高峰”商行盗得软中华香烟1条、硬中华香烟1条、软阳光利群香烟1条、吉品金圣香烟2条、新版利群香烟1条、升级版普通金圣香烟4条。经永修县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价格为2259元。
3、2015年11月9日，原审被告人卓金森、卓金添、林俊达在江西省崇仁县“好又多”超市盗得软中华香烟3条、黄芙蓉王香烟3条、黄鹤楼1916香烟1条、和天下白沙香烟1条。经永修县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价格为4105元。
4、2015年11月11日上午，原审被告人卓金森、卓金添、林俊达在江西省南昌市东湖区“乐万佳”超市盗得软中华香烟4条、芙蓉王香烟4条。之后，原审被告人卓金森、卓金添、林俊达等人来到江西省永修县涂埠镇白莲路“惠当家”超市，盗得软蓝芙蓉王香烟4条、吉品金圣香烟6条、软阳光利群香烟2条、苏烟1条。经永修县价格认证中心鉴定，“乐万佳”超市及“惠当家”超市被盗香烟价格共计7470元。
另查明，原审被告人卓金森等人盗窃得逞之后，乘严某驾驶的车辆逃离现场，后在共青城被公安机关抓获归案，公安机关扣押了车上由被告人盗窃来的香烟共计33条，并已发还给被害人。
上述事实，原审被告人卓金森、卓金添、林俊达在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、吕某1、徐某2、吕某2等人的陈述、证人熊淑慧、徐某1、万某、元某、吴某、严某等人的证言、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视频资料截图、鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书、归案情况说明、原审被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人卓金森、林俊达、卓金添流窜至各地，以非法占有为目的，多次采取调包手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。原审被告人卓金森、林俊达曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三原审被告人归案后如实供述盗窃事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：原审被告人卓金森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；原审被告人林俊达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；原审被告人卓金添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
原审被告人卓金森不服，提出上诉称，原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人卓金森提出的原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已根据上诉人卓金森的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当，故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卓金森伙同原审被告人林俊达、卓金添流窜至各地，以非法占有为目的，多次采取调包手段，秘密窃取他人价值18424元财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人卓金森与原审被告人林俊达、卓金添的作用相当，不宜区分主从犯。上诉人卓金森、原审被告人林俊达曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人卓金森、原审被告人林俊达、卓金添归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 杜峰
二○一六年十二○一六年十一月一日
书 记 员 潘丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1079号
上诉人（原审被告）江苏巨欣安全玻璃有限公司。
法定代表人许志萍，该公司经理。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞永明，男，1970年12月13日生，汉族，居民。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人江苏巨欣安全玻璃有限公司（以下至判决主文前简称巨欣公司）因与被上诉人卞永明劳务合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第0220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告自2009年10月23日至被告处工作后，负责被告的基建工作，后为被告公司的常务副总经理。2013年1月5日，原告经手以被告的名义与案外人姜兰签订了《产品定作加工合同》，合同约定被告向案外人提供约180万元的货物。2013年3月21日，原告以需回家为由向被告提交了辞职书，被告于2013年3月26日批准同意原告辞职，2013年3月31日，原告正式离开被告处。原、被告双方经结算，被告共欠原告工资报酬15万元。2013年3月27日，被告向原告出具了委托书一份，内容为“致：姜兰士姜总；您好！本公司委托卞永明同志前来代理收取人民币壹拾伍万元整货款，其余资金打入我公司账户，特此委托！”，原告持该委托书向案外人姜兰催要未果。2014年1月26日，应原告代理人的要求，被告向原告出具了证明一份，内容为“兹证明2013年4月委托贵公司付江苏巨欣安全玻璃有限公司卞永明壹拾伍万元为其工资”。一审庭审中，原、被告双方均认可案外人姜兰与被告签订的《产品定作加工合同》中的货物，系姜兰用于其挂靠的东台市人民医院城东工地工程。
一审法院认为，原、被告双方对被告欠原告工资款15万元均无异议，对此一审法院予以确认。被告向原告出具的委托书，仅能反映被告委托原告向姜兰收取货款的情况、姜兰支付货款的方式，并不能反映被告已将对案外人姜兰享有的债权15万元转让给原告。被告于2014年1月26日出具的证明，也未明确被告将其对案外人姜兰享有的债权15万元转让给原告，仅表明证明中的15万元款项的性质。故原告提供的证据不能认定为原、被告双方对本案争议的15万元进行了债权债务转让。被告也未提供证据证明被告欠原告的15万元工资款应由他人支付，且也无证据证明被告已向原告支付了该15万元工资款。对原告要求被告支付工资款15万元的诉讼请求，予以支持。遂判决：被告江苏巨欣安全玻璃有限公司于判决生效后10日内支付给原告卞永明工资款15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江苏巨欣安全玻璃有限公司负担。
上诉人巨欣公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审否定双方之间的债权债务转让违背事实；2、一审判决上诉人给付被上诉人15万元工资款于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人卞永明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人主张债权转让所依据的证据为其出具的委托书，该委托书载明的内容为委托被上诉人收取货款，并无上诉人将债权转让的意思表示，且被上诉人不予认可，因此不构成民事法律上的债权转让，故上诉人提出其债权转让给被上诉人抵销涉案15万元工资的主张于法无据，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人工资款15万元正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人江苏巨欣安全玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周亚梅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第202号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人唐庆伟，农民。
被执行人杨志慧，农民。（系唐庆伟之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201138号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201138社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201138号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201138号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201138号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3751号
申请执行人钟仁康。
被执行人深圳市瑞摩特科技发展有限公司。
法定代表人曾根江。
被执行人鹰潭富臻科技有限公司。
法定代表人邵家雄。
被执行人曾根江。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞摩特科技发展有限公司、鹰潭富臻科技有限公司、曾根江于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01177号
上诉人（原审原告）：宋岳，居民。
委托代理人（特别授权）：肖本松，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：恩施土家族苗族自治州交通运输局。住所地：恩施市施州大道*号。
法定代表人：龙世奎，该局局长。
委托代理人（特别授权）：申红娥、贺信，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施州交运运输集团有限公司。住所地：恩施市挂榜岩*号。
法定代表人：陈艳林，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：李锦平，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施土家族苗族自治州人力资源与社会保障局。住所地：恩施市舞阳大道1巷**号。
法定代表人：马燕峰，该局局长。
委托代理人（特别授权）：童军，湖北施南律师事务所律师。
上诉人宋岳因与被上诉人恩施土家族苗族自治州交通运输局、恩施州交运运输集团有限公司、恩施土家族苗族自治州人力资源与社会保障局劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01440号民事裁定及判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决及裁定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01440号民事判决及裁定；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月十八日
书记员 张特立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7667号
原告：李金成，男，1972年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王德华，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李金成与被告陈海燕、王德华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率6%计付利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。因原告李金成的申请，本院于2016年7月28日作出（2016）浙1081民初7667号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈海燕、王德华系夫妻关系。被告陈海燕因需分别于2012年8月30日、2012年12月22日、2014年6月19日向原告李金成借款40000元、50000元、60000元，合计150000元，并分别出具相应借条三份，其中借款40000元约定借款月利率为2%，三笔借款均为约定还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕、王德华在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李金成借款150000元，并支付自2016年7月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，财产保全费4020元，合计7320元，由被告陈海燕、王德华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张明高
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1752号
原告牙克石市森源木业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人王从增，经理。
被告大连市兴达商贸公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人向军，经理，
本院在审理原告牙克石市森源木业有限公司与被告大连市兴达商贸公司买卖合同纠纷一案中，因原告认为证据不充分于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市森源木业有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市森源木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取，由原告牙克石市森源�业有限公司负担。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 张岳文
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 崔媛媛
附：本案适用法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳行初字第28号
原告向某，男，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告安岳县民政局，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇兴隆街88号。现住所地安岳县中兴路政府集中办公区*号楼。
法定代表人荣红艳，局长。
委托代理人冷毅，男，安岳县民政局干部。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原告向某诉被告安岳县民政局民政行政登记纠纷一案，本院于2015年6月29日受理。在诉讼过程中，原告向某以被诉主体错误为由于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告向某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某负担。
审 判 长 曾 君
审 判 员 杨继红
人民陪审员 许 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 李颖婕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第274号
上诉人（原审原告）：杨长新。
委托代理人：刘平。
委托代理人：程刚。
被上诉人（原审被告）：章先伟。
委托代理人：褚月晓。
被上诉人（原审被告）：张铭。
被上诉人（原审被告）：王秋利。
上述两被上诉人的委托代理人：柯光煜。
上诉人杨长新为与被上诉人章先伟、张铭、王秋利清算责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨长新又于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨长新的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨长新撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1329号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费24588元，减半收取12294元，由上诉人杨长新负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年三月二十一日
代书记员 鲁 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第449号
原告：罗某某，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：施某某，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告罗某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告施某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗某某负担，交纳本院。
审 判 员 石一敏
二〇一一年六月二十九日
代书记员 陈 瑜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第322号
申请执行人：许景辉，住长春市二道区。
被执行人：长春市国铭安全玻璃有限公司。
法定代表人：王国东，总经理。
本院在执行申请执行人许景辉与被执行人长春市国铭安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第326号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第322号
申请执行人：徐伟东
被执行人：徐伟强
上列当事人因所有权确认执行一案，由于被执行人未能按（2015）二民速字第162号民事调解确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将吉房权通字第23284号坐落在东兴路面积45.4平方米房屋更名为徐伟强所有
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 ：王宏昊
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第322号
申请执行人：徐伟东
被执行人：徐伟强
上列当事人因所有权确认执行一案，由于被执行人未能按（2015）二民速字第162号民事调解确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将吉房权通字第23284号坐落在东兴路面积45.4平方米房屋更名为徐伟强所有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 ：王宏昊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2324号
原告宋丙爱，女，1970年8月26日生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告贾文玉，男，1964年9月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕宏伟，职务:总经理。
委托代理人李新新、高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
原告宋丙爱诉被告贾文玉、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丙爱委托代理人董矗，被告贾文玉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人高雅超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋丙爱诉称，2016年2月29日11时15分，在滑县创业大道与××路交叉口处，被告贾文玉驾驶豫Ｅ×××××Ⅹ号小型轿车与位战军驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘坐人宋丙爱受伤，车辆损坏的交通事故，经滑县公安交通警察大队认定，被告贾文玉负此次事故的同等责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失等127694.70元。
被告贾文玉辩称，原告损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。
经审理查明，2016年2月29日11时15分，在滑县创业大道与××路交叉口处，贾文玉驾驶豫Ｅ×××××Ⅹ号小型普通客车沿欧阳路自西向东行驶，与沿创业大道自北向南行驶位战军驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘坐人宋丙爱受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经滑县公安交通警察大队认定，贾文玉、位战军负此次事故的同等责任，宋丙爱无责任。原告宋丙爱受伤后经滑县中医院、滑县人民医院检查、治疗后，当天转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤，2、硬膜外血肿，3、脑挫裂伤，4、颅骨骨折。自2016年2月29日至2016年3月18日共住院18天，支付医疗费36346.15元，原告住院期间，被告贾文玉支付费用16000元；经原告申请，本院委托安阳维权司法鉴定所对原告宋丙爱的伤情进行鉴定，安阳维权司法鉴定所于2016年7月30日出具的鉴定意见为：宋丙爱外伤性脑脊液耳漏被评为十级伤残；护理期限酌定为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费1730元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告宋丙爱所有的电动三轮车进行评估，确认该车估损总值为1305元，原告支付评估费100元；原告提交的户号为171402368的户口本证实，原告系滑县新区居民，为居民家庭户口，原告提交的河南卓凡塑业有限公司两份证明及工资单证实，原告宋丙爱系河南卓凡塑业有限公司员工，自2014年11月开始在公司从事车间操作工作，2015年11月、12月、2016年1月的工资分别为3100元、3200元、2700元。
另查明，豫Ｅ×××××Ⅹ号小型普通客车的实际车主系被告贾文玉，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期；原告宋丙爱与丈夫位战军生育有长子魏哲，2002年4月20日生，二女魏楚，2001年6月1日生。河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费支出为17154元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、住院清单、户口本、河南卓凡塑业有限公司证明、工资单、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，贾文玉、位战军负此次事故的同等责任，宋丙爱无责任。结合事故认定书，贾文玉、位战军各应承担事故责任的50%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告贾文玉按照事故责任比例承担50%；原告系滑县新区居民，其收入来源于城镇，其赔偿标准应适用城镇居民标准；被告贾文玉垫付的费用，应折抵赔偿款。
原告宋丙爱的合理损失有：医疗费36346.15元，原告误工费计算至定残日前一天15200元[﹛（3200元﹢3100元﹢2700元）÷30÷3﹜×152天]、护理费8117.65元（30864元／年÷365天×18天×2人）﹢（30864元／年÷365天×60天），住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费360元（20元×18天），原告请求残疾赔偿金57155.90元（25576元／年×20年×10%）﹢（17754元／年×7年×10%÷2人）、精神抚慰金5000元，车损1305元，鉴定费1730元，评估费100元，符合法律规定，本院予以支持，原告交通费本院酌定为500元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋丙爱医疗费10000元，误工费15200元，护理费8117.65元，残疾赔偿金57155.90元、精神抚慰金5000元，车损1305元，交通费500元共计97278.55元（含被告贾文玉垫付费用16000元）；
二、被告贾文玉于判决生效后十日内赔偿原告宋丙爱医疗费26346.15元，住院伙食补助费540元，营养费360元，鉴定费1730元，评估费100元共计29076.15元的50%即14538.08元；
三、驳回原告宋丙爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，原告宋丙爱负担355元，由被告贾文玉负担2499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵 华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6302号
原告刘××。
委托代理人陈姜庆，天津华盛理律师事务所律师。
被告齐××。
本院受理原告刘××与被告齐××离婚纠纷一案，被告齐××在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市河西区黑牛城道纯正里1-601号，该案应移送天津市河西区人民法院进行审理。经询，原告表示同意。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的住所地为天津市河西区黑牛城道纯正里1-601号，故该案应由天津市河西区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘妍洁
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00068号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人张应洪，男，1968年12月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被执行人赵卯霞，女，1976年4月13日出生，汉族，务农，籍贯同上。
本院依据已经发生效力的（2008）仁行确执字第21号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人张应洪、赵卯霞计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人张应洪、赵卯霞无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁行确执字第21号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第860号
申请执行人苏狂龙，男，汉族。
被执行人周之南，男，汉族。
被执行人何博，男，汉族。
申请执行人苏狂龙与被执行人周之南、何博寻衅滋事刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第238号判决书已经发生法律效力。权利人苏狂龙向本院申请执行，请求强制被执行人周之南、何博履行已生效法律文书所确�的义务。本院于2015年6月23日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 俞 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3e5e220-64da-4890-af68-5a90d0950a36&imgId=YzNlNWUyMjAtNjRkYS00ODkwLWFmNjgtNWE5MGQwOTUwYTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4747号
原告：王范，男，住扎赉特旗。
被告：贺格日勒图，男，住扎赉特旗。
被告：陶格特木勒，女，住扎赉特旗。
被告：谢那布其，女，住扎赉特旗。
原告王范与被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王范、被告谢那布其到庭参加诉讼，被告贺格日勒图、陶格特木勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王范向本院提出诉讼请求：请求判令三名被告返还借款本金63750元并按照约定给付滞纳金或者支付逾期利息。事实和理由：2016年1月17日三被告在我处借款63750元，约定在2016年12月17日前归还。到期后经多次催要，三被告以各种理由拖欠不还。无奈诉至法院。
贺格日勒图、陶格特木勒未作答辩。
谢那布其辩称，我是给贺格日勒图、陶格特木勒俩口子担保的，这笔钱我没用；当时借款是50000元，13750元是利息。对于这笔欠款我同意还但是我没有能力偿还，因为我的工资卡也被冻结。
本院经审理认定事实如下，2016年1月17日，贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其三人在王范处借款63750元现金，当时由贺格日勒图书写金额为63750元借据一份，载明“借款家中用，以上借款全部是本金，没有利息。在2016年12月17日前一次性还清。到期还不上每日按千分之三缴纳滞纳金。三个借款人是朋友关系，共同借款，相互承担连带责任。到期还不上，可通过巴彦高勒法庭诉讼解决。”最后三人分别在欠据借款人处签名摁押。借款到期后，王范因催要欠款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有王范提举的借据一份及当事人的陈述笔录在卷证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其出具的借据是证明王范与贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其之间债权债务关系的有效凭证。应确认王范与贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其之间借贷事实存在。此款经王范催要三名借款人贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其未能履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行还款义务。由于双方所约定按千分之三缴纳滞纳金过高，其请求应按法律有关规定给予保护。谢那布其称自己是担保人不能对抗借据上的借款人后自己署名，又未提供证据予以证实，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其于本判决生效后即返还原告王范借款本金63750元；
二、被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其于本判决生效后即向原告王范支付自2016年12月18日始以63750元为本金按每月利2%计算的利息至欠款给付完毕之日止（同上款项一并给付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元减半收取696元由被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐 凤
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4747号原告：王范，男，住扎赉特旗。被告：贺格日勒图，男，住扎赉特旗。被告：陶格特木勒，女，住扎赉特旗。被告：谢那布其，女，住扎赉特旗。原告王范与被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王范、被告谢那布其到庭参加诉讼，被告贺格日勒图、陶格特木勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王范向本院提出诉讼请求：请求判令三名被告返还借款本金63750元并按照约定给付滞纳金或者支付逾期利息。事实和理由：2016年1月17日三被告在我处借款63750元，约定在2016年12月17日前归还。到期后经多次催要，三被告以各种理由拖欠不还。无奈诉至法院。贺格日勒图、陶格特木勒未作答辩。谢那布其辩称，我是给贺格日勒图、陶格特木勒俩口子担保的，这笔钱我没用；当时借款是50000元，13750元是利息。对于这笔欠款我同意还但是我没有能力偿还，因为我的工资卡也被冻结。本院经审理认定事实如下，2016年1月17日，贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其三人在王范处借款63750元现金，当时由贺格日勒图书写金额为63750元借据一份，载明“借款家中用，以上借款全部是本金，没有利息。在2016年12月17日前一次性还清。到期还不上每日按千分之三缴纳滞纳金。三个借款人是朋友关系，共同借款，相互承担连带责任。到期还不上，可通过巴彦高勒法庭诉讼解决。”最后三人分别在欠据借款人处签名摁押。借款到期后，王范因催要欠款未果，遂提起诉讼。以上事实，有王范提举的借据一份及当事人的陈述笔录在卷证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其出具的借据是证明王范与贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其之间债权债务关系的有效凭证。应确认王范与贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其之间借贷事实存在。此款经王范催要三名借款人贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其未能履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行还款义务。由于双方所约定按千分之三缴纳滞纳金过高，其请求应按法律有关规定给予保护。谢那布其称自己是担保人不能对抗借据上的借款人后自己署名，又未提供证据予以证实，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其于本判决生效后即返还原告王范借款本金63750元；二、被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其于本判决生效后即向原告王范支付自2016年12月18日始以63750元为本金按每月利2%计算的利息至欠款给付完毕之日止（同上款项一并给付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元减半收取696元由被告贺格日勒图、陶格特木勒、谢那布其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  韩绍武二〇一六年十二月二十日书记员  齐 凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00564号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告大连翱鹏房地产开发有限公司，住大连经济技术开发区红梅小区81栋1-22-4号。
法定代表人马永慧。
被告孙文君。
被告王晓丽。
原告中联重科股份有限公司与被告大连翱鹏房地产开发有限公司、孙文君、王晓丽买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为437.21万元。双方当事人在《产品买卖合同》（搅拌站）第二十一条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时各自可向所在地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月三十日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5806号
上诉人（原审原告）：杨秀霞，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：新中物业管理（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民生街8号。
法定代表人：邹宏宇，该分公司经理。
委托代理人：刘晓宁，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人杨秀霞因与被上诉人新中物业管理（中国）有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秀霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人独生子女光荣费2,000元。事实和理由：上诉人于2008年6月至2009年2月在被上诉人处工作，并从该公司退休。在3月份领取工资时，上诉人向被上诉人索要独生子女费2,000元遭拒。独生子女费是政策、是待遇，上诉人应当享受政府给予的待遇。
新中物业管理（中国）有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨秀霞向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告独生子女光荣费2,000元。
一审法院认定事实：原告于2008年6月1日到被告处工作，从事保洁工作，签订了劳动合同。原告于2009年2月在被告处退休。原告于2016年3月9日向大连市劳动仲裁委员会提出仲裁，仲裁申请为：被告新中物业管理（中国）有限公司大连分公司支付原告独生子女光荣费。大连市劳动仲裁委员会于2016年3月15日作出大劳人仲不字[2016]第95号《不予受理通知书》，理由为：因2009年2月原告已办理退休，原告要求被告支付独生子女光荣费2000元的仲裁请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定，已超过1年的仲裁时效，故不予受理。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算。原告于2009年2月退休，其当时应知道单位支付独生子女光荣费。故原告应自2009年起即已知道其权利受到侵害,原告于2016年3月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告未能向本院提供证据证明其有中止、中断时效情况，故被告辩称，原告已过一年诉讼时效，本院予以采信。故原告要求被告向其支付独生子女光荣费2,000元的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告杨秀霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨秀霞负担。
本院审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议，不属于劳动争议的受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。故本院依法驳回上诉人的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2304号民事判决；
二、驳回上诉人杨秀霞的起诉。
一审案件受理费10元，退还上诉人杨秀霞；上诉人杨秀霞预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终5806号上诉人（原审原告）：杨秀霞，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：新中物业管理（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民生街8号。法定代表人：邹宏宇，该分公司经理。委托代理人：刘晓宁，辽宁国宸律师事务所律师。上诉人杨秀霞因与被上诉人新中物业管理（中国）有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨秀霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人独生子女光荣费2,000元。事实和理由：上诉人于2008年6月至2009年2月在被上诉人处工作，并从该公司退休。在3月份领取工资时，上诉人向被上诉人索要独生子女费2,000元遭拒。独生子女费是政策、是待遇，上诉人应当享受政府给予的待遇。新中物业管理（中国）有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨秀霞向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告独生子女光荣费2,000元。一审法院认定事实：原告于2008年6月1日到被告处工作，从事保洁工作，签订了劳动合同。原告于2009年2月在被告处退休。原告于2016年3月9日向大连市劳动仲裁委员会提出仲裁，仲裁申请为：被告新中物业管理（中国）有限公司大连分公司支付原告独生子女光荣费。大连市劳动仲裁委员会于2016年3月15日作出大劳人仲不字[2016]第95号《不予受理通知书》，理由为：因2009年2月原告已办理退休，原告要求被告支付独生子女光荣费2000元的仲裁请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定，已超过1年的仲裁时效，故不予受理。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算。原告于2009年2月退休，其当时应知道单位支付独生子女光荣费。故原告应自2009年起即已知道其权利受到侵害,原告于2016年3月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告未能向本院提供证据证明其有中止、中断时效情况，故被告辩称，原告已过一年诉讼时效，本院予以采信。故原告要求被告向其支付独生子女光荣费2,000元的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告杨秀霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨秀霞负担。本院审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议，不属于劳动争议的受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。故本院依法驳回上诉人的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2304号民事判决；二、驳回上诉人杨秀霞的起诉。一审案件受理费10元，退还上诉人杨秀霞；上诉人杨秀霞预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 丽审 判 员  王 歆代理审判员  范瑞瑶二〇一六年十一月十日书 记 员  郑 颖