wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00346号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：徐百朝，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告徐百朝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告徐百朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月7日，徐百朝向原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款20000元，借款期限为2011年4月17日起至2012年4月17日，年利率11.7366%，未按约定期限归还，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金20000元及利息（自2011年4月17日起至2012年4月17日按年利率11.7366%计算；自2012年4月18日起按年利率17.6049%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师代理费损失1600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、借款合同复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
3、借款借据复印件1份，证明原告依约向被告发放了20000元贷款。
4、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
5、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准各1份，证明因被告违约导致原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费用1600元。
被告徐百朝未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年4月7日，徐百朝向原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款20000元，借款期限为2011年4月17日起至2012年4月17日，年利率11.7366%，未按约定期限归还，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约及时足额发放了借款。后被告未能依合同约定的期限偿还本息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属青山支行与被告徐百朝之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告徐百朝提供借款后，被告徐百朝应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告徐百朝偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。虽原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费用，但原告并未提供已实际支出律师费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐百朝于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2011年4月17日起至2012年4月17日按年利率11.7366%计算；自2012年4月18日起按年利率17.6049%计算至本院确定的清偿之日止）。
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐百朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈智剑
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张智平
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1446号
申请执行人陈思俊，男，1962年11月19日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被执行人徐州市泉山区福运双七快餐店，住所地徐州市泉山区文亭街*号文亭金座。
业主吕嵩立，男，1972年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区云东三道街。
陈思俊申请执行徐州市泉山区福运双七快餐店买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初3427号民事判决书已发生法律效力，判决被告徐州市泉山区福运双七快餐店于判决生效后十日内给付原告陈思俊货款148920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人徐州市泉山区福运双七快餐店名下无银行存款，房产、证券均无登记信息。因车辆无法处置，申请人书面申请对车辆不予查封。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。现已将被执行人徐州市泉山区福运双七快餐店纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初3427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月三十日
书记员 王蓓蓓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第998号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年4月9日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）858号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日8时许，被告人杨某在沈阳市皇姑区宁山中路25号1单元2楼过道内，用事先准备好的压力剪子剪断车锁，将被害人张某的一台绿色自行车盗走，赃物销赃，赃款挥霍。
2014年8月10日11时许，被告人杨某在沈阳市皇姑区长江街9号国大药房门前，采用相同手法将被害人舒某一台凤凰牌黑色自行车盗走，赃物销赃，赃款挥霍。
2014年8月11日1时许，被告人杨某在沈阳市皇姑区岐山中路11号省公安厅家属院内，采用相同手法将被害人赵某一台三旗牌银白色自行车盗走，赃物销赃，赃款挥霍。
2014年8月21日5时许，被告人杨某在沈阳市皇姑区嫩江街90号楼下，采用相同的手法将被害人车德富一台捷安特牌26型黑色自行车盗走，赃物销赃，赃款挥霍。
2014年8月22日10时许，被告人杨某在沈阳市皇姑区昆山中路56号永辉超市门前，采用相同手法将被害人黄某一台樱花牌自行车盗走，赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、舒某、赵某、车德富、黄某的陈述；指认现场笔录及照片；辨认笔录；物证照片：扣押清单；情况说明；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年6月15日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人杨某退赔被害人张百林绿色自行车一台；责令被告人杨某退赔被害人舒哲凤凰牌黑色自行车一台；责令被告人杨某退赔被害人赵晓燕三旗牌银白色自行车一台；责令被告人杨某退赔被害人车德富捷安特牌26型黑色自行车一台；责令被告人杨某退赔被害人黄美玉樱花牌自行车一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李莎莎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0032号
上诉人（原审被告）无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪东路9号。
法定代表人程文才，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇麒麟湾科创社区10号。
法定代表人龚育才，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）尤珠微。
被上诉人（原审被告）程文才。
被上诉人（原审被告）无锡好艺家置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路9号。
法定代表人程文才，该公司董事长。
上诉人无锡好艺家国际家居广场有限公司因与被上诉人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司、尤珠微、程文才、无锡好艺家置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第00404号民事判决，向本院提起上诉，但未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对无锡好艺家国际家居广场有限公司的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年一月九日
书记员 唐广征
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民终字第0032号上诉人（原审被告）无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪东路**。法定代表人程文才，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇麒麟湾科创社区**。法定代表人龚育才，该公司董事长。被上诉人（原审被告）尤珠微。被上诉人（原审被告）程文才。被上诉人（原审被告）无锡好艺家置业投资有限公司，，住所地江苏省无锡市锡沪东路**法定代表人程文才，该公司董事长。上诉人无锡好艺家国际家居广场有限公司因与被上诉人无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司、尤珠微、程文才、无锡好艺家置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第00404号民事判决，向本院提起上诉，但未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：对无锡好艺家国际家居广场有限公司的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 潘晓峰二〇一五年一月九日书记员 唐广征
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初241号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人韩树伟（绰号“老晃”），男，汉族，初中文化，农民，身份证号码：XXX********。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被扶余市公安局刑事拘留；经扶余市公安局决定，于2017年6月21日被取保候审；经扶余市人民检察院决定，于2017年7月21日被取保候审。经本院决定，于2017年8月21日被逮捕，现押于扶余市看守所。
被告人韩树伟盗窃一案，扶余市人民检察院于2017年7月31日，以扶检刑检刑诉【2017】189号起诉书向本院提起公诉，本院经审查受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，本案现已经审理终结。
公诉机关指控：2015年5月15日5时30分许，被告人韩树伟趁其女朋友范某1的父亲范某2在其家中睡觉时，通过手机微信转账方式，盗得范某2农业银行卡内的人民币3700元。
为证实其主张，公诉机关当庭宣读和出示了交易明细单、退还笔录、到案经过、户籍证明等书证；证人范某3、潘某的证言；被害人陈述；被告人供述和辩解。
被告人韩树伟对公诉机关指控供认。
经审理查明：2015年5月15日5时30分许，被告人韩树伟趁其女朋友范某1的父亲范某2在其家中睡觉时，通过手机微信转账方式，盗得范某2农业银行卡内的人民币3700元用于偿还他人债务。案发后，经公安机关追缴，返还被害人人民币3500元，余款人民币200元被挥霍。
上述事实有如下证据予以证实。
1、被告人供述和辩解：2017年5月14日，我在我老丈人范某2家帮着干活，之后我要回家，我老丈人说在家没意思要跟我去我家呆两天，到我家晚上我老丈人问我会不会用微信缴话费，我说会但是得绑定银行卡，我老丈人就把银行卡和身份证给我了，我绑定完之后支付密码是我设置的，我给我老丈人交了30元话费，之后就把银行卡、手机、身份证还给他了。第二天早上我是五点起来的，当时我老丈人还在睡觉，我看见我老丈人手机在枕头旁放着，我就把我老丈人手机拿起来，把他卡里的钱转我微信去了，第一笔转了3000元，第二笔转了500元，之后又往我微信里发了200元红包。我把范某2钱转到我网友大贺了，转了3500元，因为我欠大贺3500元。后来范某2打电话问我，我没有承认，后来我承认了，说有钱就还他。我和我对象范某1一月份认识之后就同居了，她始终在我家居住，她不到十七周岁所以我们没有登记结婚。
2、被害人范某2陈述：我女儿和韩树伟处对象，我家不同意，2017年5月14日去韩树伟家接我女儿回家，他家人不让走，我女儿说爸咱明天走吧，也打不到车，我就同意，当时我手机没费了，我要去永平交话费，韩树伟说不用去永平，用手机就能交话费，韩树伟朝我要身份证和银行卡我就给他了，不一会韩树伟就说交完了，给我交了30元话费，我就在韩树伟家住的，第二天早上我要领我女儿回家，我女儿不回来，韩树伟和我女儿将我送到车站，十一点我坐车到扶余市，我到银行取钱，我支取900元，之后我问工作人员卡里有多少钱，工作人员说就剩300元了，我一看不对劲，就让工作人员调的流水，银行工作人员说2017年5月15日早上微信转走三笔钱，一笔3000元、一笔500元、一笔200元。这些钱都转到微信号花开蝶自来1569438****这个微信号里面，我知道这个微信号是韩树伟的，我就给我弟弟范洪岩打电话说这个事，我自己去韩树伟家，韩树伟不承认，我女儿说不知道。晚上七点我姐和我弟弟到韩树伟家，韩树伟还不承认，我弟弟把韩树伟手机拿过来，一看流水也是同样的转账记录，韩树伟也没给，我弟弟说三天你把钱给我们凑上，我们就走了，这几天我一直给韩树伟打电话要钱，韩树伟说没凑着钱，事情就是这样，我不知道他啥时候用我手机转的钱。5月14日我在韩树伟家住的时候手机在我枕边放着了。韩树伟被抓之后，永平派出所返还给我3500元，我不知道谁返给我的。
3、证人范某3证言：范某2是我哥哥，我侄女范某1处个对象是永平小孤山的，我哥不同意，就去小孤山接我侄女，我哥说韩树伟用我哥身份证和银行卡、身份证给我哥交的话费，我哥在韩树伟家住一宿，第二天我哥走的，在扶余市银行支钱发现卡里没钱，我哥给我打电话说钱被韩树伟转走了，我晚上七点多去的韩树伟家，韩树伟还不承认，后来我看韩树伟手机的时候，我当时录像了，我把交易记录翻出来以后，韩树伟说这还能看出来呢，都被我录下来了。
4、证人范某1（监护人范某2）证言：2017年5月14日，我和韩树伟还有我爸范某2在我老家新源镇回到永平乡孤山村韩树伟家，2015年5月15日那天我爸走的，我和韩树伟送走我爸去了松原，晚上我爸把电话打到韩树伟手机里，说要找我，我就接的电话，在电话里我爸问我老姑娘卡里的钱是不是你和韩树伟转出去的，我钱丢了不够数，我说没有啊，我不知道，我问韩树伟，他说没有不承认，第二天我老叔范洪岩和我父亲就来到韩树伟家，我老叔问韩树伟，他还是不承认，我老叔拿起韩树伟手机，翻出来韩树伟红包交易记录，韩树伟说不知道是怎么回事，我老叔说韩树伟，这钱你得还你叔，韩树伟说行，现在没钱，有钱就给就是这样。我不会微信转账，我连手机都没有。
5、证人潘某证言：我和韩树伟是朋友，认识好几年了，韩树伟欠我3500元，是2017年4月份向我借的钱，干什么我没有问，2017年5月15日早上，韩树伟在微信上给我转了3500元，是上午九点钟给我转的。我不知道韩树伟诈骗钱的事情，我可以把钱退了。
6、提取笔录及范某2中国农业银行卡交易记录：2017年5月14日，转出款30元。5月15日转出款三笔，一笔3000元、一笔500元、一笔200元。
7、提取笔录调取韩树伟微信账号（花开蝶自来）微信红包交易记录照片6张。
8、退还笔录：潘某退还人民币3500元。
9、退还笔录：扶余市公安局派出所工作人员退还范某2人民币3500元。
10、到案经过：2017年6月6日，将犯罪嫌疑人韩树伟传唤到永平派出所。
11、被告人户籍信息及现实表现证明：韩树伟，1996年2月15日出生，未发现前科劣迹。
12、视听资料：讯问光碟两张。
以上证据经开庭指证质证，被告人供述与被害人陈述及其他证人证言一致，与其他证据相互关联，能够证实被告人韩树伟盗窃他人财物的事实存在。
本院认为，被告人韩树伟以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3700元，数额较大，其行为构成盗窃罪，对公诉机关指控，本院予以支持。案发后赃款3500元被追缴并返还被害人，被告人经传唤到侦查机关后及庭审中对犯罪事实如实供认，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩树伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起开始计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日至2017年12月5日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款人民币200元，返还被害人范某2。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈英华
审判员 苗得志
审判员 于洪涛
二〇一七年九月六日
书记员 赵 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00337号
罪犯李广勇，别名李战来，男，1970年1月4日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化程度，个体经营户。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）乌中刑二初字第11号刑事判决，认定李广勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李广勇不服，提出上诉。本院于2011年10月31日作出（2011）新刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决生效后交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年4月30日以罪犯李广勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年12月25日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年6月12日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年10月16日获得记功奖励一次；于2013年6月6日获得记功奖励一次；于2013年11月12日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李广勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李广勇的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年6月12日起至2033年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 布鲁更
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01358号
申请执行人华开德，男，。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
申请执行人华开德与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，西安市莲湖区人民法院于2014年7月14日作出（2014）莲民初字第01285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华开德于2014年9月22日向本院申请执行，要求办理合同登记号为070043549的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍第1幢1单元8层10805号房屋的产权登记手续，并给付违约金及案件受理费共计3920元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍房产现无产权总证，故申请执行人华开德要求办理合同登记号为070043549的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍第1幢1单元8层10805号房屋的产权登记手续暂无法办理。另查：陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多，陕西绮得置业有限公司代陕西鑫诺房地产开发有限公司已向本院缴纳案款200000元。2014年12月23日，申请执行人华开德同意本案退出本次执行程序，本院扣除执行费550元后，将案款3920元发还申请执行人华开德。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01358号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年二月五日
书记员 刘 晓
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第745号
原告：马德勇，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海天红，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马德勇诉被告海天红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员曹海波适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马德勇到庭参加诉讼，被告海天红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月25日，被告向原告借款1.5万元，原告将1.5万元现金交给被告，被告向原告出具了借条1张。2014年5月，原告向被告催要借款，被告推诿不还。现原告起诉要求被告偿还借款1.5万元。
原告向法庭提交了借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告缺席，未提出答辩和质证意见。
对原告提交的借条原件1份，本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年5月25日，被告向原告借款1.5万元，被告向原告出具了借条1份。双方未约定借款利息及还款期限，该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款经原告催要后，被告未在合理期限内偿还借款的行为已构成违约。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海天红于本判决生效后10日内返还原告马德勇借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半交纳88元，由被告海天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 曹海波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马淑媛
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第26号
原告邹XX，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人林勇刚，四川省都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告黄XX，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，现住四川省都江堰市。
原告邹XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈正明独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告邹XX及其委托代理人林勇刚、被告黄XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹XX诉称，原、被告婚后性格不合，曾于2006年登记离婚，后复婚。复婚后原、被告的夫妻关系仍然不好，彼此缺乏交流、沟通。近年来，被告对原告长期实施家庭暴力，经常殴打原告，夫妻关系名存实亡，原告曾起诉与被告离婚，法院于2014年4月23日判决不准予原、被告离婚。从判决至今，原、被告互不来往，夫妻关系仍然没有得到改善，夫妻感情已完全破裂。原告邹XX起诉要求与被告黄XX离婚；男孩黄XX随原告生活，被告黄XX每月承担黄XX生活费400元，黄XX的教育费、医疗费由原、被告各承担一半，至黄XX独立生活时止；夫妻共同财产奇瑞汽车1�，存款2万元，由原、被告平均分割。
被告黄XX辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邹XX与被告黄XX于1999年9月8日登记结婚，2003年11月27日登记离婚。2006年1月23日登记再婚，于2002年3月2日生育一子黄XX。原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年4月23日判决不准予原、被告离婚。原告邹XX以夫妻感情确已破裂为由于2014年11月11日起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、常驻人口详细信息、结婚证、照片、民事判决书等证据为证，且原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告于1999年9月8日登记结婚，离婚后于2006年1月23日登记再婚又共同生活了多年，具�一定的婚姻基础。虽然在共同生活中双方为家庭生活琐事发生过纠纷，原告曾起诉与被告离婚，但原、被告只要能冷静地审视其婚姻家庭中出现的问题，并正确对待处理，双方的夫妻关系是能够得到改善。且原告所提供证据也不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告邹XX要求与被告黄XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
不准予原告邹XX与被告黄XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈正明
二〇一五年三月二日
书记员 车 遥
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第38号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2007年1月被判处有期徒刑五年九个月，2011年1月26日刑满释放。现因本案，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
辩护人汪旭光。
上诉人（原审被告人）苏小红。曾因犯抢劫罪，于2008年9月被判处有期徒刑四年，2011年7月19日刑满释放。现因本案，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）林某乙。因本案，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）林某丙。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人林某、苏小红、林某乙、林某丙、陈某甲犯诈骗罪一案，于2014年3月20日作出（2014）舟普刑初字第28号刑事判决。原审被告人林某、苏小红、林某乙、林某丙、陈某甲不服，提出上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人林某及其辩护人汪旭光、上诉人苏小红、林某乙、林某丙、陈某甲到庭参加诉讼，舟山市人民检察院指派检察员李璐出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，被告人林某预谋通过拨打诈骗电话的方式骗取钱财，在福建省泉州市德化县龙浔镇租用了宝美街25幢1单元401室作为实施诈骗活动场所，并购买了笔记本电脑、7部移动电话作为犯罪工具。2013年5月4日，林某通过他人建立了账号为10×××16、10×××17、10×××18的通讯网络平台，并以每月3000元工资的许诺纠集被告人苏小红、林某乙、林某丙、陈某甲。根据林某安排，由林某乙负责利用“智能电讯运营系统”对舟山市、杭州市、连云港市三个地区进行手机号码段自动拨打诈骗电话并播放事先输入的诈骗语音；苏小红、林某丙、陈某甲负责冒充邮政局工作人员接听来电，并按照林某事先写好的答复内容引诱被害人拨打所谓公安机关缉毒支队电话；由林某冒充公安缉毒人员将被害人骗至银行atm机上，指令被害人将钱转入林某指定的账户内，从而骗取钱财。同年5月17日，五被告人通过“2115408”、“186××××9835”等电话对俞某进行诈骗，骗得人民币3400元。自2013年5月17日至5月22日，五被告人通过该通讯平台共拨打诈骗电话179××0余人次。2013年5月23日下午，公安机关在福建省泉州市德化县龙浔镇宝美街25幢1单元401室将五被告人当场抓获，并扣押了笔记本电脑、移动电话等作案工具。案发后，俞某被骗现金被追回。
据此，原判以诈骗罪分别判处被告人林某有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人苏小红有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人林某乙有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；判处被告人林某丙有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈某甲有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；扣押的赃款发还被害人俞某；作案工具黑色联想g360笔记本电脑一台及移动电话七部等予以没收，上缴国库。
林某上诉及其辩护人辩护称，原判认定其拨打电话179××0余人次没有依据，其系采用发送语音信息而非拨打电话方式发送诈骗内容，应按照发送信息的标准进行量刑，且其有效发送人数少于法定标准，不应认定为具有其他特别严重情节，原判量刑过重，请求二审予以改判。
苏小红上诉称，其仅负责接听电话，并未参与拨打电话或发送信息，也未拿到工资，原判量刑明显过重，请求二审改判。
林某乙上诉称，原判认定其拨打电话179××0余人次缺乏依据，量刑过重，请求二审改判。
林某丙、陈某甲上诉称，其仅是帮忙接听电话，没参与过拨打电话或者发送信息，也未拿到工资，原判量刑过重，请求二审改判。
二审出庭检察员认为原判对五被告人行为的定性准确，证明五被告人共同进行诈骗并通过通讯平台拨打诈骗电话179××0余人次事实清楚，证据确实充分，五被告人的上诉理由及林某辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定五被告人犯诈骗的犯罪事实，有被害人俞某陈述，搜查笔录及照片，扣押物品清单，随案移送清单，电子证据检查工作记录，远程勘验工作笔录及固定电子证据清单，视听资料，系统截图，辨认笔录，语音音频，记载诈骗内容的手写纸及打印纸，通话记录，银行明细单，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，案发经过及户籍信息等证据予以证实。五被告人的供述及辩解亦记录在案。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于五被告人的上诉理由及林某辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、根据远程勘验固定的电子证据及系统截图证实，五被告人使用的通讯平台发送诈骗语音采用呼叫方式，并记录有通话时间，林某在侦查阶段也稳定的供述称其系通过拨打诈骗电话方式发送语音。因此，五被告人发送诈骗语音的方式应认定为采用拨打诈骗电话方式；2、根据系统截图证实，在2013年5月17日至5月22日期间，五被告人使用的三个账号共计拨打诈骗电话179××0余人次，其中正常接听35000余人次。原判以此认定五被告人拨打诈骗电话次数正确；3、2013年5月17日至22日期间，被告人苏小红、林某丙、陈某甲明知林某要求其假冒邮电局工作人员接听电话实施诈骗，仍予以配合，系诈骗罪的共犯，应为该期间共同实施的诈骗行为承担刑事责任；4、五被告人通过通讯平台拨打诈骗电话的次数及正常接听的次数均达到法律规定的“其他特别严重情节”标准，应依法以诈骗罪（未遂）定罪处罚。原判据此并结合各被告人在共同犯罪中的作用，分别予以定罪量刑，并无不当。综上，五被告人上诉及林某辩护人辩护提出的理由与意见均与事实及法律不符，不予采纳。
本院认为：被告人林某、苏小红、林某乙、林某丙、陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实拨打电话的方法，骗取他人财物，各被告人的行为均已构成诈骗罪，属有其它特别严重情节。五被告人均系犯罪未遂。二审检察员的建议本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人林某、苏小红、林某乙、林某丙、陈某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈 昶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1560号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黎本刚。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1546号起诉书指控被告人黎本刚犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员王某某、冯某某出庭支持公诉，被告人黎本刚及其辩护人邬晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日凌晨，被告人黎本刚至本区思贤路XXX弄XXX号，翻窗入户，窃得被害人陈甲皮夹内人民币4，500元；2015年5月19日凌晨，被告人黎本刚至本区谷阳北路XXX弄XXX号，翻窗入户，窃得被害人范某某家中人民币约3，000元；2015年5月19日凌晨，被告人黎本刚至本区谷阳北路XXX弄XXX号，翻窗入户，窃得被害人张某某包内人民币2，000元；2015年5月17日至5月23日期间，被告人黎本刚至本区辰塔路XXX弄XXX号，撬窗后翻窗入户，窃得被害人辛某某家中人民币约5，000元、其他财物若干。2015年5月24日，被告人黎本刚因形迹可疑被公安人员追捕，后于当日在火车上被抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人陈甲、范某某、张某某、辛某某的陈述，证人黎某的证言，现场勘验检查工作记录和足迹鉴定书，监控录像，刑事判决书，释放证明书，证人陈乙、徐某的证言和案发经过等，证明被告人黎本刚以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物且数额较大。公诉机关认为，被告人黎本刚的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。
被告人黎本刚否认在上述被害人住处实施盗窃；其辩护人认为现有证据不能认定被告人黎本刚犯有盗窃罪。
经审理查明，2015年5月17日至5月23日期间的凌晨，被告人黎本刚先后至本区的思贤路XXX弄XXX号、谷阳北路XXX弄XXX号、89号、辰塔路XXX弄XXX号的4户居民家中，分别窃得被害人陈甲家中人民币4，500元、被害人范某某家中人民币约3，000元、被害人张某某家中人民币2，000元、被害人辛某某家中人民币约5，000元以及其他财物若干。
2015年5月24日，被告人黎本刚因形迹可疑被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人陈甲的陈述表明，其于2015年5月18日6时许，发现家中被盗，南面客厅窗户被打开，皮夹内人民币4，500元丢失。
2、被害人范某某的陈述表明，其于2015年5月19日2时许，听到楼上叫喊抓贼，后发现家中客厅衣服被翻动，南侧阳台地面留下多个脚印，丢失人民币约3，000元。
3、被害人张某某的陈述表明，其于2015年5月19日6时许，发现家中被窃人民币2，000元，小偷系从阳台入户。
4、被害人辛某某的陈述表明，其于2015年5月17日离家外出，后于5月23日14时许回到家中，发现家中被窃，朝南房间的窗户被撬，丢失人民币约5，000元以及财物若干。
5、现场勘验检查工作记录、足迹鉴定书等表明，上述4名被害人住处的案发现场概貌特征以及在上述4名被害人家中所提取到的足印和袜印均系被告人黎本刚所留。
6、证人黎某的证言和辨认笔录以及相关的监控录像等表明，2015年5月16日至24日期间，被告人黎本刚出入本区某网吧和宾馆。
7、刑事判决书、释放证明书等表明，被告人黎本刚曾因犯罪被判处刑罚。
8、证人陈乙、徐某的证言和案发经过表明，2015年5月24日，被告人黎本刚因形迹可疑被公安机关抓获。
上列证据均经庭审质证，且证据来源及收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，应予以确认。据此，认定被告人黎本刚的盗窃事实，不仅有失主的陈述，而且有现场勘验检查工作记录、足迹鉴定书以及相关证人证言等予以佐证，足以认定。故被告人黎本刚否认在上述被害人住处实施盗窃的辩解以及辩护人认为现有证据不能认定被告人黎本刚犯有盗窃罪的意见，不予采信。
本院认为：被告人黎本刚以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物共计人民币14，500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎本刚在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎本刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2018年5月23日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黎本刚向各被害人退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙溪松
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0147号
原告周德珍。
被告董其忠。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告周德珍诉被告董其忠保证合同纠纷一案中，原告周德珍于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德珍负担。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 勇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第703号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族。
被告：谭国旺，男，1967年9月11日出生，汉族。
被告：乔红龙，男，1969年10月28日出生，汉族。
被告：金来虎，男，1970年5月17日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告谭国旺，乔红龙，金来虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加诉讼，被告谭国旺，乔红龙，金来虎经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年9月4日，被告金来虎，乔红龙提供连带责任保证，被告谭国旺在原告处借款金额人民币28万元，当时约定，还款日期为2014年9月3日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告谭国旺借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年2月21日，被告尚欠原告借款本金28万元，利息38450元，被告金来虎，乔红龙也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告谭国旺偿还原告借款人民币28万元，截止2015年2月21日的利息包括罚息38450元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告金来虎，乔红龙承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告谭国旺，金来虎，乔红龙未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月4日，被告谭国旺与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额人民币28万元，借款用途为归还借款，借款期限2013年9月4日起至2014年9月3日止，年利率为13.5%，同日，原告与被告金来虎，乔红龙签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXXXX，合同约定对被告谭国旺的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告谭国旺在原告处借款28万元，并有借款借据。借款后，被告谭国旺共计偿还过原告利息13000元。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、提款通知书、借款借据、贷款催收通知书、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告谭国旺于2013年9月4日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告谭国旺在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告金来虎，乔红龙作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告谭国旺归还借款本息，被告金来虎，乔红龙承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭国旺于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金28万元及双方合同约定的相应利息（自2013年9月4日起至本判决确定的履行之日止，已归还的利息13000元应予以扣除）。
二、被告金来虎，乔红龙对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元由被告谭国旺，金来虎，乔红龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年八月五日
书 记 员 秦玉芬
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第703号
原告李志书，男，出生于1974年3月25日，汉族。
被告张卫，男，出生于1977年6月26日，汉族。
原告李志书与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李志书到庭参加了诉讼，被告张卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志书诉称，2013年5月12日，被告张卫向原告借款80000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告起诉要求被告偿还借款80000元。
被告张卫未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年5月12日，被告向原告借款80000元，同时被告向原告出具借据一张载明：“今借到李志书人民币（大写：捌万元整）小写：80000元整，约定借款期限1年到2014年5月12日还清，利息按银行贷款利息计算，满月按月支付。每月到期未还清之利息计入本金计息。借款期限到期未还清之本息，每日计算千分之一计收违约金，直至还清本息与违金为止。担保人愿意为此借款提供连带责任担保。”同日，原告将70000元存入被告账户，另通过现金支付方式支付10000元。2013年6月13日，被告向原告偿还借款20000元。该借款到期后，被告未按照约定偿还借款，故原告向本院起诉要求判令被告张卫偿还借款。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告张卫向原告李志书出具的借据、四川省农村信用社业务凭证三张、原告李志书向被告张卫出具的收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同的双方应当按照借款合同的约定全面的履行自己义务。现原告已经依约履行了支付借款的义务，被告应当依约履行还款义务。本案被告的家属在签收应诉材料时，向本院提交了原告向被告出具的收条用于证明被告已经偿还20000元借款，该收条时间系在借款发生之后，应当认定为系偿还本案原告所主张的债务；原告李志书认为该收条指向的20000元，系被告张卫与其另有借贷关系所致，但未向本院提交证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张卫在本判决生效之日起10日内偿还原告李志书借款60000元；
二、驳回原告李志书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取900元，由原告李志书负担200元，被告张卫负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一五年八月十日
书记员 李良敏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00092号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，1990年原、被告经人介绍认识，1990年12月18日，原、被告到元氏县人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记，并领取了结婚证，结婚证号为：第000194号。同年腊月24日按民间习俗举行了婚礼，婚后原告于1991年10月21日生育长子赵某丙，该子2012年10月6日因交通事故去世。1993年9月26日生育次子赵某丁，该子已成年。因原、被告婚前了解不够，草率结婚登记，婚后原告发现被告怕吃苦、懒惰不干活，对家庭及其不负责任，导致原、被告感情进一步恶化，感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告赵某乙未作书面答辩。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍认识，1990年12月18日，原、被告到元氏县人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记，并领取了结婚证，结婚证号为：第000194号。同年腊月24日按民间习俗举行了婚礼，婚后原告于1991年10月21日生育长子赵某丙，该子2012年10月6日因交通事故去世。1993年9月26日生育次子赵某丁，该子已成年。原告诉称与被告已分居两年之久，被告2014年9月2日离家出走，原告要求与被告离婚。原告在庭审中表示婚后共同财产有房屋、养殖场，无共同存款，有外债40多万，未提供其夫妻感情已破裂的证据；也为提供相关财产方面的证据。上述事实有结婚证复印件、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。在本案中，虽然原告诉称与被告的夫妻感情确已破裂，但因其在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告不能证实其夫妻感情已达到彻底破裂的程度，且原、被告夫妻结婚多年，有一定感情基础，尚有和好的可能，应给原被告的婚姻家庭一次复合的机会；故本案以判决不准予原、被告离婚为宜。因被告赵某乙未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 崔彩红
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 赵可民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张正夫
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第00092号原告贾某某，女。被告王某某，男。原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，原告与被告于2001年1月7日登记结婚，2002年5月24日婚生一女王鑫媛，现年13岁。原、被告婚后夫妻感情出现裂痕，经常因家庭琐事发生争吵。被告于2015年3月19日对原告使用家庭暴力，且被告天天打彩票、不顾家，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告王某某辩称，不同意离婚。夫妻之间发生口角在所难免，被告从未对原告使用过家庭暴力。而且现在孩子已经这么大了，双方又不存在大的矛盾。经审理查明，原告贾某某与被告王某某于2001年1月7日登记结婚，2002年5月24日婚生一女王鑫媛。婚后，双方偶为家庭生活琐事发生吵打。本院所确认的上述事实，有结婚证书、常住人口登记卡以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙小圣二〇一五年五月十一日书记员  李 彦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执87号
申请人：张东勇，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：张传俊，男，1949年1月3日出生，汉族，租住安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划张传俊银行存款人民币14409元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年二月五日
书记员 魏 鹭
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2840号
申请执行人李永祥。
被执行人赵连宇。
申请执行人李永祥与被执行人赵连宇建设工程施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第99号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的200000元，执行费2900元。在执行过程中，被执行人已交纳执行费2900元。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2840号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘金玉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1940号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，理事长。
委托代理人：万敬元，固安信用联社东湾信用社副主任。
委托代理人：杨志强，固安信用联社东湾信用社信贷员。
被告：白春风，男，1962年2月6日出生，回族，现住固安县。
被告：马建勋，男，1980年10月13日出生，回族，现住固安县。
原告固安信用联社与被告白春风、马建勋金融借款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志强到庭参加了诉讼，被告白春风、马建勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安信用联社诉称：2008年10月27日我联社下属东湾信用社与被告白春风、马建勋签订了保证担保借款合同。双方约定被告白春风从我处借款100000元；借款期限2008年10月27日至2009年10月27日；被告马建勋为上述借款的担保人；借款月利率为10.9725‰。借款到期后，双方又签订了展期还款协议，展期至2010年10月26日。在贷款期间原告收回了部分利息。展期到期后，经我社多次催要被告尚欠原告借款本金100000元及余欠利息未能偿还。请求法院判决被告白春风偿还原告借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告马建勋对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告白春风、马建勋未提出答辩意见。
经审理查明，2008年10月27日，固安信用联社下属的东湾信用社与被告白春风、马建勋签订一份保证担保借款合同，约定：固安信用联社东湾信用社为贷款人，白春风为借款人，马建勋为保证人；借款金额100000元；借款期限2008年10月27日至2009年10月27日；借款用途为购肠衣；借款月利率为10.9725‰；还款方式为按季结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点四八六二五计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占、挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之七点三一五计收利息；如发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还约定了其他条款。合同签订后，固安信用联社东湾信用社即将100000元贷款交付被告白春风。之后原告收回了部分利息。借款到期后，双方又签订了借款展期协议，展期至2010年10月26日，展期月利率为8.775‰。展期到期后，被告尚欠原告借款本金100000元及余欠利息未能偿还。故此，原告于2012年10月23日诉至本院，请求判决被告白春风偿还借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告马建勋对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与二被告签订的保证担保借款合同、被告白春风签字的借款借据、借款申请书、被告马建勋填写的担保意向书、借款展期协议、贷款还息记录及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同和借款展期协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告白春风应按合同约定偿还借款本息，被告马建勋也应按合同约定承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白春风于本判决生效后五日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告马建勋对被告白春风所欠原告固安县农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任。被告马建勋承担保证责任后，有权向被告白春风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告白春风、马建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一三年一月八日
书记员 许海东
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第301号
原告：毛XX，女，1977年4月17日出生，汉族，农民。
被告：郭XX，男，1975年9月26日出生，汉族，农民。
原告毛XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛XX、被告郭XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛XX诉称：2005年8月我与被告经人介绍相识，同年8月26日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2008年10月9日补办婚姻登记手续。2006年生育一女孩取名郭X，现随被告生活。因双方婚前了解较少，婚后常因家庭琐事发生争吵，2009年6月我离家外出打工至今未归，现双方分居已四年多，故依据婚姻法的有关规定，请求法院判决离婚。
被告郭XX辩称：我不同意离婚，如法院判决离婚，原告应对其过错承担责任，承担孩子的抚养费自2009年5月17日至孩子18周岁，分割共同财产10000元，赔偿我精神损失费10000元。
经审理查明：原、被告双方于2004年6月相识，同年8月27日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2008年10月9日补办婚姻登记。2005年11月28日生育一女，取名郭X，现随被告生活。2009年6月至2012年9月期间原告外出打工在家居住不到10天，2012年9月至今原告外出打工未归。原告于2012年向法院提起离婚诉讼，开庭时未到庭，法院按撤诉处理，后双方仍分居至今。双方婚后无夫妻共同财产，共同债权、债务。
庭审中，原告称双方性格不合常因家务琐事发生争吵，自2009年6月双方分居至今，故现坚决要求离婚。被告辩称双方感情很好，共同生活中未曾发生争吵，另称如离婚要求原告对其赔偿精神损失费10000元。原告拒不同意赔偿被告精神损失。被告针对自己的主张未能提供相应证据到庭佐证。经本院主持调解，原告仍坚决要求离婚。上述为本案全部事实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识不足三个月即草率结婚，双方感情基础较差，双方于2009年6月至2012年9月，共同生活时间不足10天，原告于2012年起诉离婚，法院按撤诉处理后双方仍未能共同生活分居至今，双方分居时间较长，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的请求予以准许。婚生孩子郭X现随被告生活，从不改变孩子现在的生活环境，对孩子的健康成长有利考虑，孩子随被告生活为宜，原告应依法支付抚养费。抚养费应参照2013年山西省农村居民人均纯收入为7154元／年，按25%计算，即1790元／年×9年=16110元，由原告一次性支付，一次性支付可酌情减少。被告要求原告赔偿经济损失，但未能提供相应证据到庭佐证，且原告对此予以否认，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告毛XX与被告郭XX离婚；
二、婚生孩子郭X由被告抚养，原告一次性支付被告孩子抚养费15000元；
三、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 景 峰
审判员 乔海仙
二〇一四年五月二十日
书记员 田 雷
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫法执复字第14号
申请复议人：登封市金源小额贷款有限公司，住所地登封市。
法定代表人：刘标，该××董事长。
委托代理人：赵志强，河南××××律师事务所律师。
申请执行人：魏贻春。
委托代理人：郭小艳，河南××律师事务所律师。
被执行人：登封市金星能源复合材料科技有限公司（原名称登封市金星耐材有限公司），住所地登封市。注册号410185000006744。
法定代表人：袁卫星，该公司总经理。
被执行人：袁卫星。
被执行人：杜华。
被执行人：李靖。
申请复议人登封市金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第00208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人金源公司称，其申请执行登封市金星能源复合材料科技有限公司（以下简称金星公司）的借款纠纷一案，在河南省登封市人民法院（以下简称登封法院）立案执行。诉讼中，其申请冻结了金星公司持有中原银行股份有限公司（以下简称中原银行）的700万股。在本案执行中，郑州中院将登封法院冻结的金星公司持有中原银行的股份予以拍卖，违反法律规定，损害了其合法权益。在其提出执行异议后，郑州中院作出（2015）郑执异字第00208号执行裁定驳回其异议，明显不当，应当予以撤销。主要理由：1、本案被执行人登封市金星耐材有限公司（以下简称金星耐材公司）已于2014年7月7日变更为金星公司，郑州中院在作出续冻结裁定时仍然使用变更前的名称，该院的冻结行为明显不当。2、协助义务人新乡银行股份有限公司（以下简称新乡银行）在冻结期间已变更为中原银行，而郑州中院对该股份续冻结及拍卖时作出的裁定，仍然向新乡银行送达，属主体错误。郑州中院的冻结效力不能对抗登封法院的冻结。
郑州中院查明，魏贻春诉金星耐材公司、袁卫星、杜华、李靖借款合同纠纷一案，郑州中院于2013年12月18日作出（2013）郑民三初字第176号民事调解书，执行标的2361万元。诉讼中，该院于2013年10月12日作出（2013）郑民前保字第21号民事裁定书，冻结了金星耐材公司持有新乡银行的股权750万股。该案进入执行程序后，郑州中院于2014年9月23日作出（2014）郑执一字第40-3号执行裁定，续冻结金星耐材公司持有新乡银行的750万股。并向河南省工商行政管理局、新乡银行送达了冻结手续。2014年12月24日，该院作出（2014）郑执一字第40号执行裁定，评估、拍卖金星耐材公司持有新乡银行的股份。2015年5月13日，该院向中原银行送达了协助执行通知书，要求其说明新乡银行合并为中原银行的有关情况。2015年5月21日，该院裁定将本案被执行人金星耐材公司变更为金星公司。2015年8月28日，该院向协助义务人中原银行送达（2014）郑执一字第40-4号执行裁定及协助执行通知书，续冻结金星公司持有中原银行的750万股。中原银行向郑州中院出具书面材料证明，金星公司持有的新乡银行的750万股于2014年12月23日折算为中原银行1072.2674万股。2015年9月11日，在第二次网络司法拍卖中，竞买人郑州康桥房地产开发有限责任公司以16816164.19元成交价竞得上述1072.2674万股份。2015年12月9日，该院作出（2014）郑执一字第40-5号执行裁定及协助执行通知书，解除了对上述股权的冻结，并确定将该股份过户至买受人郑州康桥房地产开发有限责任公司名下。
另查明，金源公司申请执行金星公司一案，在登封法院立案执行。登封法院在诉讼中于2015年3月12日作出（2015）登民一初字第628、629民事裁定，冻结金星公司在中原银行共计700万股。
2014年7月7日，金星耐材公司名称变更为金星公司。2014年12月26日，新乡银行等13家河南省的银行以新设合并方式成立中原银行。
郑州中院认为，本案被执行人名称变更，但公司法人未发生变更，故变更后的公司仍应承担原公司的债务。协助义务人中原银行股份有限公司是由新乡银行等其他几家河南省的银行合并成立，按照法律规定，新乡银行股份有限公司的权利和义务应当由变更后的中原银行享有和承担。被执行人和协助义务人在其公司名称变更及公司合并后，未及时将公司的变化情况通知法院，导致法院未及时作出相应的变更裁定，并不影响法院冻结效力。当该院得知被执行人、协助执行人公司变化情况后，遂作出变更裁定并予以送达，其执行行为并无不当。总之，该院认为其对被执行人的股权冻结行为符合法律规定，合法有效。裁定驳回金源公司提出的执行异议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条规定，执行中作为被执行人的法人名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。本案执行中，作为被执行人金星耐材公司只是工商登记名称变更为金星公司。按照上述法律规定，被执行人名称变更的，并不影响其履行法律文书确定的义务。且郑州中院在得知被执行人名称变更后及时作出了变更裁定并进行了送达。故郑州中院对金星公司持有在新乡银行的股权冻结并不因其名称的变更影响冻结效力。
法律规定公司合并后，其权利义务由合并后新设的公司承继。本案中，在法院冻结金星耐材公司持有新乡银行股权期间，协助义务人新乡银行与其他银行合并成立了中原银行，依照法律规定，合并后的中原银行应当承担新乡银行对法院的协助义务。故郑州中院续冻结新乡银行股权的效力当然及于其合并后成立的中原银行。
综上，郑州中院对被执行人金星公司持有中原银行股权的冻结行为合法有效。其作为对涉案财产的首次冻结法院，对冻结的股权评估、拍卖符合法律规定，裁定驳回金源公司执行异议并无不当。金源公司的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人登封市金源小额贷款有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王永亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第351号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，郯城农商行城区支行业务主任（特别授权）。
被告张健
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者（特别授权）。
被告王敬
被告杜培学
被告葛满意
被告魏天成
原告郯城农商行诉被告张健、王敬、杜培学、葛满意、魏天成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华、被告张健的委托代理人高军到庭参加诉讼，被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张健在我行贷款47万元，2014年5月31日发放，于2015年5月10日到期，由被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款47万元及利息，负担诉讼费。
被告张健辩称，拖欠借款利息属实，每年偿还借款10万元，五年内还清。
被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成未到庭亦未书面作答辩。
经审理查明，被告张健于2014年5月31日向原告（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款47万元，由被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成提供担保，约定负连带清偿责任，担保的数额折合人民币（大写金额）肆拾柒万元整。借款期限到2015年5月15日，约定借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。在合同履行过程中被告未按约定按月支付借款利息。原告方于2015年1月30日诉讼来院，要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款47万元及利息，负担诉讼费。审理前原告申请诉前保全，本院依法对被告的部分银行存款或工资收入予以冻结；审理中被告张健辩解五年内还清因原告方不同意致使本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张健由被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成担保向原告郯城农商行借款47万元，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款47万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张健辩解五年内还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告张健、王敬、杜培学、葛满意、魏天成签订的借款合同、保证合同。
二、被告张健于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款47万元及约定利息。
三、被告王敬、杜培学、葛满意、魏天成对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8350元、保全费3020元，由被告张健、王敬、杜培学、葛满意、魏天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年二月十日
书记员 徐勤凤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第749号
申请执行人鲁原，男，1984年08月03日生，汉族，居民。
被执行人房海涛，男，1966年02月26日生，汉族，居民。
关于申请人鲁原与被执行人房海涛民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01507号民事调解书已发生法律效力，其内容为：被告房海涛自愿分五批偿还原告鲁原借款本金共计50000元（其中于2015年8月17日前偿还10000元；于2015年9月17日前偿还10000元；于2015年10月17日前偿还10000元；于2015年11月17日前偿还10000元；于2015年12月17日前偿还10000元），双方就此事再无纠纷。如房海涛到期为给付上述借款，房海涛自愿自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息。由于被执行人房海涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请人鲁原向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人房海涛和申请人达成分期履行和解协议，申请执行人鲁原自愿撤回了对被执行人的执行申请，本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01507号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 倪 盎
二〇一六年四月五日
书记员 徐小飞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第749号
申请执行人鲁原，男，1984年08月03日生。
被执行人房海涛，男，1966年02月26日生。
关于申请人鲁原与被执行人房海涛民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01507号民事调解书已发生法律效力，其内容为：被告房海涛自愿分五批偿还原告鲁原借款本金共计50000元（其中于2015年8月17日前偿还10000元；于2015年9月17日前偿还10000元；于2015年10月17日前偿还10000元；于2015年11月17日前偿还10000元；于2015年12月17日前偿还10000元），双方就此事再无纠纷。如房海涛到期为给付上述借款，房海涛自愿自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息。由于被执行人房海涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请人鲁原向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人房海涛和申请人达成分期履行和解协议，申请执行人鲁原自愿撤回了对被执行人的执行申请，本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01507号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 倪 盎
二〇一六年四月五日
书记员 徐小飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）酒行终字第18号
上诉人酒泉市公安局肃州分局三墩派出所，住所地酒泉市肃州区三墩镇。
代表人陈爱民，系该所所长。
委托代理人冯军德，酒泉市公安局肃州分局法制室科员。
被上诉人万兰香，女，汉族，生于1946年11月19日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
原审第三人万世生，男，汉族，生于1958年12月4日，甘肃省酒泉市人，农民。
上诉人酒泉市公安局肃州分局三墩派出所因治安行政决定一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃行初字第1号行政判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒泉市公安局肃州分局三墩派出所的代表人陈爱民及委托代理人冯军德，被上诉人万兰香及委托代理人妥建仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人酒泉市公安局肃州分局三墩派出所申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人酒泉市公安局肃州分局三墩派出所申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人酒泉市公安局肃州分局三墩派出所撤回上诉。
审判长 龚海宏
审判员 吕万平
审判员 徐 林
二〇一三年六月十八日
书记员 ＸＸ强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
佛南法罗民二初字第168号
原告佛山市林柏燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈柏扬。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区。
负责人方向群。
原告佛山市林柏燃料有限公司（以下简称林柏公司）与被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司（以下简称贝斯佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告林柏公司的委托代理人张子瑜到庭参加诉讼，被告贝斯佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告林柏公司诉称：原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应煤，截至2014年7月1日，被告确认欠原告货款217729.20元。原告多次催收未果。故起诉，请求判令：1、被告支付货款217729.20元；2、被告支付以上述款项为本金从起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的基本登记信息查询复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《对账单》原件两份、《停业公告》打印件一份。用于证明：被告的欠款数额。
3、支票复印件一份、退票理由书原件一份。用于证明：被告的支票因账户余额不足而退票。
被告贝斯佳公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，�院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综上，本院查明以下事实：原被告素有交易往来。2014年8月8日，原被告对账，被告确认截至当天，尚欠原告货款217729.20元；付款期限从对账之日起不得超过60天等内容。
诉讼中，原告称至2014年10月8日，被告仍未支付上述货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护；被告欠原告货款217729.20元，事实清楚，证据充分。原被告约定的付款期限为对账之日起60日内，即从2014年8月8日起60日之内，现还款期限已届满，被告应支付予原告，并支付从2014年10月8日起的利息，原告请求从起诉之日起计算利息，本院不予支持。原被告未约定利率，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告贝斯佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款217729.20元及从2014年10月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市林柏燃料有限公司。
驳回原告佛山市林柏燃料有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2282.97元（原告已预交），由被告承担，并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年十月九日
书记员 杜展媚
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招少民初字第26号
原告刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人刘某乙（系原告刘某甲父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王丽萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人刘旺，经理。
委托代理人高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
本院受理的原告刘某甲与被告王丽萍、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 王振峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐志应
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民一初字第00121号
原告刘玉玲。
被告高玉东。
被告朝阳市润博房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街东都花园二期。
法定代表人高玉东，经理。
原告刘玉玲诉被告高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司（以下简称润博开发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲到庭参加诉讼，被告高玉东、润博开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘玉玲诉称，2013年至2014年，被告高玉东、润博开发公司向原告等人陆续借款总计545万元，约定的还款期限到期后，被告拒绝还款。2015年4月21日，债权人卜显利、张广贤、张莉、张广旺、王佳、穆宏、张英杰、杜淑珍、张晓丽等人将对被告持有的债权转让给原告。请求判令被告偿还借款545万元及利息，并承担诉讼费用。
被告高玉东、润博开发公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告高玉东、润博开发公司向原告刘玉玲出具《借条》，其载明：今借刘玉玲人民币105万元，此借款期为12个月，到期不能偿还，我同意用玫瑰新居开发的住宅220平米偿还。被告高玉东、润博开发公司于2013年4月13日向张英杰出具20万元《借条》；于2013年6月25日、8月13日向张晓丽出具100万元、30万元《借条》；于2013年8月29日向张广贤、张广旺分别出具80万元、70万元《借条》；于2013年11月23日向穆宏出具40万元《借条》；于2014年1月6日向卜显利、王佳分别出具20万元、40万元《借条》；于2014年11月11日向杜淑珍出具20万元《借条》；于2014年11月29日向张莉出具20万元《借条》。上述借款合计545万元。2015年4月21日，张英杰、张晓丽、张广贤、张广旺、穆宏、卜显利、王佳、杜淑珍、张莉分别与原告刘玉玲签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告刘玉玲。
上述事实，有下列证据予以证明：借条，证明被告高玉东、润博开发公司向原告刘玉玲等人借款的事实；债权转让协议书，证明原告刘玉玲享有债权转让的事实。上述证据，经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告刘玉玲等人与被告高玉东、润博开发公司的借贷关系成立。原告刘玉玲与其他债权人签订的债权转让协议，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告刘玉玲依法取得涉案债权。被告高玉东、润博开发公司未按约定偿还借款，己构成违约，应承担偿还借款本金，支付逾期利息的民事责任。被告高玉东、润博开发公司与原告刘玉玲未约定借款利息，视为不支付利息。但被告高玉东、润博开发公司应自原告刘玉玲主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告刘玉玲借款545万元。并自2015年4月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49，950元，保全费5000元，合计54，950元，由被告高玉东、朝阳市润博房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孙树立
审判员 郭敬明
审判员 左颖慧
二〇一五年八月十八日
书记员 王 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2883号
申请执行人陈振辉，男。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于陈振辉与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12788号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈振辉依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人陈振辉租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人陈振辉亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12788号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2883号申请执行人陈振辉，男。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于陈振辉与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12788号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈振辉依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人陈振辉租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人陈振辉亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12788号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十六日书记员 焦 筱
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19000号
原告宋×，女，1988年1月1日出生，公民身份号码×××。
被告伊×1，男，1985年4月30日出生，公民身份号码×××。
原告宋×与被告伊×1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×到庭参加诉讼。被告伊×1到庭答辩，后未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋×诉称：原告与被告于2011年2月14日登记结婚，后于2011年9月7日育有一子，名为伊×2。二人以夫妻及伊×2一家三口人的名义申请了限价商品房一套，后被告作为家庭代表于2013年4月19日与北京城建兴华地产有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了顺义区×号房屋。2013年，本案被告以离婚纠纷为由将本案原告诉至北京市顺义区法院，该院于2013年12月17日作出（2013）顺民初字第15431号民事判决书，判决原、被告离婚，孩子伊×2归被告抚养。2015年8月，本案原告以离婚后财产纠纷为由将本案被告诉至北京市顺义区法院。2015年9月28日，该院作出（2015）顺民初字第13043号民事判决书，判决位于北京市顺义区伊×号的房屋，其中朝南的主卧室由原告居住使用，朝北的次卧室由被告居住使用，厨房、卫生间、客厅、阳台及过道由原告、被告共同使用。判决生效后，被告将门锁换掉，致使原告不能进入自己的房屋。经多次协商，被告拒绝将房屋交付原告使用。被告拒绝原告搬入涉诉房屋，其行为及无理要求妨碍了原告的居住权，被告应停止侵害、排除妨碍。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告交付位于北京市顺义区×号房屋房门钥匙，排除对原告正常居住和生活的妨碍。
被告伊×1当庭辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋系贷款购买。40万元的贷款一直由被告偿还，被告现每月偿还2000多元的房贷。房屋交付的时候被告交了3万元。原告未出钱，物业费、供暖费的钱原告也未出。原告想要房门钥匙，需要把所有的钱都给被告补上。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系。二人于2011年2月14日登记结婚，于2014年4月18日经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，二人以夫妻及婚生子伊×2一家三口人的名义申请购买了位于北京市顺义区×号的限价商品房一套（涉诉房屋）。2015年8月，原告以离婚后财产纠纷为由将被告起诉至本院，要求分割涉诉房屋。2015年9月28日，本院作出（2015）顺民初字第13043号民事判决书，确认涉诉房屋朝南的主卧室由本案原告居住使用，朝北的次卧室由本案被告居住使用，厨房、卫生间、客厅、阳台及过道由原、被告共同使用。后双方均未上诉。目前，该判决已生效。原告称，因被告将门锁换掉，致使原告无法进入涉诉房屋，故起诉要求被告排除妨碍，提供涉诉房屋房门钥匙。
审理中，被告辩称要求原告偿还房屋贷款等钱款。本院依法进行释明，被告该意见与本案并非同一法律关系，可另行解决。本案开庭审理期间，被告坚持要求原告给付房贷等钱款，并不听法庭劝阻和告知，发表完答辩意见后，中途强行退庭。
审理中，原告称，不清楚被告是否装修入住涉诉房屋，亦不清楚涉诉房屋是否办理了房屋产权证书。原告表示，涉诉房屋确认使用权后，其向被告索要过房门钥匙，但被告一直予以回避，亦未提要求原告偿还房贷之事。
上述事实，有当事人陈述、（2015）顺民初字第13043号民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据被告的当庭陈述，本院足以认定涉诉房屋已经交付被告使用且被告实际管控涉诉房屋。被告表示其可以提供房门钥匙的前提是原告能够偿还涉诉房屋贷款等钱款。本案为排除妨害纠纷，至于原告是否应当偿还房贷等钱款及偿还的具体数额与本案均非同一法律关系，本案中不予处理，双方可另行解决。故被告辩称之意见不能成为其拒绝提供房门钥匙的正当理由。根据已经生效的民事判决，位于北京市顺义区×号的房屋，原告系合法的使用权人，其有权依法占有、使用。对于妨害其行使上述物权的行为，原告可以请求排除妨害。被告拒绝提供房门钥匙的行为，已对原告合法使用涉诉房屋形成实质妨碍。故此，原告要求被告提供房门钥匙的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊×1于本判决生效之日起七日内向原告宋×交付位于北京市顺义区×号房屋房门钥匙一把。
案件受理费三十五元，由被告伊×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗佳旭
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第706号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人靳学秘，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人靳学秘未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0113号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31000元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0113号社会抚养费征收决定书已于2014年3月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0113号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0113号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一四年八月七日
书记员 米增祥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01139号
原告：罗成明，男，1928年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王天畅，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王永文，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告罗成明与被告王永文土地承包经营权确认纠纷一案中，原告罗成明以诉讼主体有误为由申请撤回对被告王永文的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗成明撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告罗成明撤回对被告王永文的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗成明承担。
审判员 易正秋
二〇一四年八月十三日
书记员 陆先尧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01139号
原告：罗宗义，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王天畅，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王永文，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告罗宗义与被告王永文土地承包经营权确认纠纷一案中，原告罗宗义以诉讼主体有误为由申请撤回对被告王永文的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗宗义撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告罗宗义撤回对被告王永文的起诉。
案�受理费80元，减半收取40元，由原告罗宗义承担。
审判员 易正秋
二〇一四年八月十二日
书记员 陆先尧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第122号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人胥纪光，男，1970年4月18日出生，汉族，苍山县向城信用社主任。
被告马全勇，男，1969年3月1日出生，汉族，居民。
被告李玉英，女，1970年3月13日出生，汉族，居民。
被告马继林，男，1975年10月2日出生，汉族，居民。
被告邵长翠，女，1975年6月2日出生，汉族，居民。
被告马锋全，男，1969年4月21日出生，汉族，居民。
被告金怀荣，女，1968年3月15日出生，汉族，居民。
被告马桂领，男，1970年1月5日出生，汉族，居民。
被告赵丽萍，女，1969年7月6日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）诉被告马全勇、李玉英、马继林、邵长翠、马锋全、金怀荣、马桂领、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人胥纪光、被告马全勇到庭参加诉讼，被告李玉英、马继林、邵长翠、马锋全、金怀荣、马桂领、赵丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称：被告马全勇于2012年7月31日由被告李玉英、马继林、邵长翠、马锋全、金怀荣、马桂领、赵丽萍担保在原告处贷款200000元，约定到期日为2013年7月15日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金200000元及利息27788.93元（利息算到2014年1月15日）。
被告马全勇辩称，贷款属实，同意还款，但现在没钱。
被告李玉英、马继林、邵长翠、马锋全、金怀荣、马桂领、赵丽萍未进行答辩。
经审理查明：2012年7月31日，被告马全勇由被告李玉英、马继林、邵长翠、马锋全、金怀荣、马桂领、赵丽萍担保在原告所属的苍山县向城信用社贷款200000元，原告和被告分别签订了借款合同和保证合同，约定贷款到期日为2013年7月15日，借款月利率为11.0000‰。借款到期后经原告催要，至2014年1月15日欠本金200000元及利息27788.93元。诉讼中，因被告李玉英下落不明，本院依法在《法制日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和八被告被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告马全勇作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告李玉英、马继林、邵长翠、马锋全、金怀荣、马桂领、赵丽萍作为连带保证人，应对借款本息负连带清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马全勇偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金200000元及利息27788.93元（利息算到2014年1月15日），于判决生效后5日内付清，2014年1月15日以后利息按合同约定利率计算，利随本清。
二、被告李玉英、马继林、邵长翠、马锋全、金怀荣、马桂领、赵丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年九月一日
书 记 员 边 辉
1
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1844号
原告吴耀宗，男，1952年9月22日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告吴镇章，男，1955年6月14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
委托代理人吴镇忠，男，住云霄县。
原告吴耀宗与被告吴镇章财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴耀宗及其委托代理人张文彬，被告吴镇章及其委托代理人李筠、吴镇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀宗诉称：原告有址在云陵镇享堂村渡头宅基地一块，原告在宅基地内有种植枇杷树。被告于2012年11月7日强行将原告的十多年枇杷树砍倒，将宅基地周围一米高围墙推倒，并在宅基地上强行搭盖简易水泥瓦篷房屋，意图霸占原告财产。被告上述行为已经严重侵犯原告的财产权，造成原告经济损失人民币约4000元。为此，原告请求判决：1、确认被告侵犯原告财产权；2、判决被告赔偿原告经济损失人民币4000元。
被告吴镇章辩称：一、原告所主张的枇杷树及围墙不是原告所有的，围墙是属于文革期间，村里组织村民自建，围绕乡村的外围来搭建的，该围墙是不属于任何一家的财产，是属于村里的共同财产，由于时间长久，现在该墙已经严重风化，该墙东西走向7米，南北走向3米。二、从原告提供的照片可以看出该枇杷树很大，人工种植不可能长这么高，是野生的，一直以来是由被告管理及采摘，枇杷果树与原告没有任何关系。三、宅基地是土改时期确权属于被告方的。该宅基地一直由被告执掌使用，被告花了一个多月的时间搭建围墙，原告没有提出任何异议，在水泥瓦房建成以后原告为了非法分得土地补偿款，才向法院起诉。四、原告主张枇杷树及围墙下面的宅基地是原告所有，但原告至今未提交相应的书面证据，从被告提供的土改清册可以看出该宅基地是被告所有，被告砍倒枇杷树及推倒围墙是被告对自己物权的使用，被告不存在侵权行为。
原告吴耀宗为支持其主张提交了下列证据：证据1照片，证明原告财产损失情况。证据2申请书、缴费票据，证明原告被侵权的财产。证据3云霄县拆迁指挥部拆迁照片及勘测图，证明在原、被告经协商未果的情况下指挥部到现场进行勘测确认。证据4结婚证，证明原告的婚姻关系。证据5土地房产所有证，证明原告对讼争宅基地拥有合法的使用权。证据6村委会证明二份，证明讼争宅基地一直由原告吴耀宗掌管使用，围墙的枇杷树为原告吴耀宗种植。
被告吴镇章对原告吴耀宗提供的上述6组证据经质证认为：证据1真实性无异议，但是该照片不能证明原告拥有该财产权。证据2原告申请的土地不是本案讼争的枇杷树及推倒围墙下面的土地，建房申请书的申请人并非原告，四至并非申请土地的四至，根据1999年土地管理法的规定，申请书的内容应受到土地管理法的调整，该法第六十二条第三款规定，土地应由乡级单位进行审核，并经县政府审批方有效力，所以该申请书并无证明效力；其次，本案讼争土地是55.49平方，而申请书的面积只是44平方，所以申请书的土地并非本案的讼争土地；而且该申请书没有地号，所以同样无法确认申请的土地与讼争土地是一致的。证据3-4真实性无异议。证据5真实性无异议，但不能证明本案讼争的枇杷树及推倒围墙下面的土地是原告提供的土地房产所有证上的土地。证据6是否有种植枇杷树应由自然人予以证明，村委会没有职权证明原告有在讼争土地上种植枇杷树，该证明没有事实依据；而且原告提供的五个证明人的身份无从考究，根据民事诉讼法关于证据的规定，该五个证明人应出庭接受质证。
被告吴镇章为支持其主张提交了下列证据：土地清册，证明枇杷树及围墙下面的宅基地的业主是被告父亲及姐姐，可以看出被告对该宅基地拥有使用权。
吴耀宗对被告吴镇章提供的土地清册经质证认为：真实性无异议，但对证明内容有异议，该土地证的地宗号不是本案讼争的枇杷树及推倒围墙下面的土地；该证据也不能明确该宅基地的地点，四至到哪里，面积是多少，原告认为该证据与本案讼争的宅基地没有关系。
经审理查明，前述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：对原告提供的证据1照片真实性、合法性可以确认，但只能证明有枇杷树被砍倒，无法证明讼争枇杷树系原告所种植；证据2申请书（1999年）真实性可以确认，但该申请书未经县级房管机关审批，也无法确认该申请书中四至就是本案讼争枇杷树及推倒围墙下的土地，缴费通知书真实性、合法性可以确认，但与本案无关；证据3云霄县渡头片区改造建设协调小组现场照片及堪丈平面图的真实性、合法性可以确认，但该堪丈平面图没有四至，只有丈量面积，无法证明该土地系本案讼争枇杷树上的土地；证据4结婚证真实性、合法性及关联性可以确认，可证明原告身份情况；证据5土地房产所有证（1951年）真实性、合法性可以确认，但该房产所有证系原告吴耀宗母亲黄荫所有，且该房产所有证上的四至与原告1999年申请书上的四至也不一致，无法证明原告主张；证据6云霄县云陵镇享堂村委会证明真实性可以确认，但村委会只是证明围墙内有种植枇杷树，未能证明该枇杷树系原告所种植及枇杷树上的土地系原告所有，云陵镇享堂村村民未出庭作证，因此五位村民的证词真实性无法确认。综上，原告提供的上述六组证明无法证明原告吴耀宗所有的枇杷树系被告吴镇章砍伐。对被告吴镇章提供的证据土地清册真实性可以确认，关联性无法确认。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告吴耀宗的父亲为吴筹、母亲为黄荫，被告吴镇章的父亲为吴极、母亲为方垫，黄荫的前夫与被告吴镇章的父亲吴极系兄弟关系，吴玉英系原告吴耀宗的妻子，吴眼系被告吴镇章的姐姐。本案讼争枇杷树址在云霄县云陵镇享堂村渡头宅基地上，被告吴镇章于2012年11月份，将讼争的枇杷树砍掉，在宅基地上搭建简易水泥瓦蓬房屋。现讼争枇杷树下的宅基地因云霄县渡头片区改造已被拆迁改造完毕。
另查明，原告吴耀宗提供的建房申请书中申请人“吴跃宗”经查明系本案原告吴耀宗。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴耀宗要求被告吴镇章赔偿讼争枇杷树的损失，被告吴镇章提出讼争枇杷树是野生的，一直以来都是被告方在管理采摘。原告吴耀宗有责任提供证据证明讼争枇杷树系原告种植或原告所有，但原告未提供充分证据予以证实。原告吴耀宗提供的建房申请书中许可建房土地的四至与被告吴镇章提供的土地清册中载明的土地四至不一致，现讼争枇杷树下宅基地已被拆迁改造完毕，无法查清是否为原、被告讼争宅基地。因此，原告主张被告侵权要求被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告吴耀宗的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告吴耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
人民陪审员 方金来
人民陪审员 方月赏
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。