wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4457号
原告：翁永岳。
被告：张旭飞。
被告：陈丽娜。
被告：苏明艳。
原告翁永岳与被告张旭飞、陈丽娜、苏明艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告翁永岳到庭参加诉讼，被告张旭飞、陈丽娜、苏明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁永岳诉称，被告张旭飞、陈丽娜于2000年1月25日登记结婚。2015年7月3日，被告张旭飞、陈丽娜在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币20000元，该笔借款由被告苏明艳提供担保，由被告张旭飞、苏明艳共同出具借条一份为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本次无果。原告故诉请：一、判令被告张旭飞、陈丽娜共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%从起诉日计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告苏明艳对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告张旭飞、陈丽娜、苏明艳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告的身份证复印件、被告张旭飞身份证复印件、被告苏明艳身份证复印件、被告陈丽娜协助查询户籍函、被告张旭飞、陈丽娜婚姻状况证明、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告翁永岳与被告张旭飞之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2015年12月28日）起至本判决确定履行完毕之日止。被告张旭飞、陈丽娜系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈丽娜未提出该债务系被告张旭飞个人债务的抗辩，故应认定为两被告的共同债务，由被告张旭飞、陈丽娜共同负担。被告苏明艳自愿为被告张旭飞的上述借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张旭飞、陈丽娜于本判决生效后十日内偿还原告翁永岳借款本金计人民币20000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2015年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告苏明艳对被告张旭飞、陈丽娜的上述应还款项承担连带清偿责任。被告苏明艳承担保证责任后，有权向被告张旭飞、陈丽娜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告张旭飞、陈丽娜负担，被告苏明艳负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 林晓晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13043号
原告：张某，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐某（原告张某之母），女，1948年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：吴某，女，1981年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐某、傅娜，被告吴某及其委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令我与被告离婚；2.婚生子张某某由我抚养，被告每月支付抚养费；3.请求法院依法分割共同财产；4.诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：我与被告于2009年12月8日登记结婚，婚后于2012年9月24日生一子张某某。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后两人性格不合，双方经常因为一点琐事而吵架，夫妻感情确已破裂。
被告吴某辩称：原告所述结婚、生子情况属实。我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定如下：原、被告于2009年12月8日登记结婚，婚后于2012年9月24日生一子张某某。因双方婚后感情一般，时常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，被告表示同意离婚。
庭审中，经本院询问，原告表示现孩子张某某与其一直居住，被告表示其每周周末接孩子走。双方均表示孩子的探视时间需要法院在判决中确定。
庭审中，被告向本院提交北京市勘察设计研究院有限公司的收入证明，证明其2017年收入为164698.3元，原告认可收入证明。双方均认可张某某现在每个月的托费为3050元。原告表示张某某有辅导班，费用比较高；被告表示其需要支付房租，还有父母需要赡养。
原告于2015年12月2日取得×××北京牌小型轿车所有权登记证书；被告于2011年6月14日取得×××斯柯达牌明锐小型轿车所有权登记证书。庭审中，经本院询问，双方均认可双方各自名下车辆归各自所有。
庭审中，经本院询问，原、被告均认可家庭浮财包括格力空调三台、史密斯热水器一台、德意油烟机一台、夏普46寸电视一台、西门子三门冰箱一个、松下洗衣机一台、双人床两张、四门衣柜两组、沙发一组、电视柜一个、茶几一个、鞋柜一个、餐椅一套、烤箱一个、面包机一个。原、被告均认可夏普46寸电视一台、西门子三门冰箱一个、松下洗衣机一台、烤箱一个归被告所有，其余的家具家电归原告所有。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告诉至本院要求离婚，被告亦表示同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养，因张某某现主要随原告一起生活，故由原告抚养张某某，由被告给付抚养费更为适宜，抚养费标准由本院依据法律规定结合双方诉求及原告经济能力予以酌定。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式和时间应由双方协议。现双方对于行使探望权利达不成协议，因此对于探望权的行使由本院本着有利于孩子身心健康的原则予以确定。父母的陪伴对孩子的健康成长至关重要，希望原、被告双方在探望权的行使过程中能够相互理解、彼此配合，双方均应为张某某着想，共同为张某某营造一个欢乐和谐的成长氛围；由于原、被告一致认可×××北京牌小型轿车归原告所有，×××斯柯达牌明锐小型轿车归被告所有，本院不持异议；原、被告一致认可夏普46寸电视一台、西门子三门冰箱一个、松下洗衣机一台、烤箱一个归被告所有，其余的家具家电归原告所有，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告吴某离婚。
二、张某某由原告张某抚养，被告吴某自2018年6月起于每月15日前给付张某某抚养费3200元至其十八周岁止。
三、自2018年6月起，被告吴某每两周探望张某某一次。探望方式为周五下午5点被告吴某将张某某从学校处接走，并于周日19点将张某某送回原告张某处，原告张某应予协助。
四、原告张某名下×××北京牌小型轿车归原告张某所有，被告吴某名下×××斯柯达牌明锐小型轿车归被告吴某所有。
五、家庭浮财格力空调三台，史密斯热水器一台，德意油烟机一台，双人床两张，四门衣柜两组，沙发一组，电视柜一个，茶几一个，鞋柜一个，餐椅一套，面包机一个归原告张某所有，夏普46寸电视一台、西门子三门冰箱一个、松下洗衣机一台、烤箱一个归被告吴某所有（于本判决生效之日起三十日内履行）。
六、驳回原告张某的其他诉讼请求。
七、驳回被告吴某的其它诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张某负担七十五元（已交纳），由被告吴某负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 奚绍清
人民陪审员 王定年
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王伟蔷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审74号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：范为树，男，汉族，年月日出生，地址：沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人范为树因土地行政处罚一案于2015年8月12日作出的沂国土资罚字[2015]第414号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人范为树未经批准，擅自于2015年4月份非法占用西岳庄村集体土地163平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，于2015年8月12日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第414号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地163平方米退还村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年4月6日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第414号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月六日
书记员 尹晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6320号
原告：陈丰波，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：万金宝，苍山层山法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人：杜厚明，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，系公司职工。
原告陈丰波与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰波的委托诉讼代理人万金宝、被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丰波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令安邦财保临沂支公司赔偿陈丰波损失20000元；2.诉讼费用由安邦财保临沂支公司承担。事实和理由：车牌号为鲁QXXX**的解放牌重型半挂牵引车在安邦财保临沂支公司投保车损险等险种。2017年9月9日5时40分许，陈丰波驾驶涉案车辆，沿淮江线（237省道）由南向北行驶至淮江线（237省道）49公里353米时，发生交通事故，造成涉案车辆损坏的交通事故。后陈丰波向安邦财保临沂支公司索赔未果，故陈丰波诉至法院，要求判如所诉。
安邦财保临沂支公司辩称，车辆在我公司投保车损险含不计免赔属实，在核实驾驶证、行车证、上岗证、营运证等证件合法有效，符合保险赔付条件下，同意在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿陈丰波的合法合理损失。本案为双方机动车事故，应先予以扣除对方交强险2000元，后按照责任比例承担，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月22日，临沂新天物流有限公司为鲁QXXX**号解放牌重型半挂牵引车在安邦财保临沂支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为103415元，保险期间2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止。2017年9月9日5时40分许，陈丰波驾驶涉案车辆，沿淮江线（237省道）由南向北行驶至淮江线（237省道）49公里353米时，追尾撞到许庆国驾驶的停在道路右侧加水的车牌号为苏CXXX**的重型货车，致鲁QXXX**重型货车、苏CXXX**重型货车受损的交通事故。经淮安市公安局楚州分局交通警察大队出具第3208031201700930号道路交通事故认定书，认定陈丰波负事故主要责任，许庆国负次要责任。事故发生后，安邦财保临沂支公司出具机动车辆保险车损定损单，认定涉案车辆施救费金额、更换金额、残值金额、辅料金额、工时费金额合计20000元。陈丰波实际支出汽车维修费18500元、施救费1500元。后陈丰波向安邦财保临沂支公司要求赔偿未果，为此成诉。
另查明，鲁QXXX**解放牌重型半挂牵引车系登记在临沂新天物流有限公司，实际车主为陈丰波。安邦财保临沂支公司主张应当扣除货物施救部分的费用，但未提供证据予以证实。
本院认为，临沂新天物流有限公司在安邦财保临沂支公司处投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于机动车损失险保险范围，陈丰波作为车辆的实际所有人及使用人对保险车辆具有保险利益。事故发生后，经安邦财保临沂支公司核定涉案的车辆损失为18500元，且陈丰波实际支出维修费18500元，故对事故造成的车辆损失应由安邦财保临沂支公司在保险合同约定的保险限额内予以赔偿。安邦财保临沂支公司辩解的陈丰波负事故主要责任，陈丰波的损失应当由致其损害的第三人在交强险限额内承担后，按照事故责任比例赔付的意见，本院认为，安邦财保临沂支公司将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，且涉案车辆投保不计免赔，故安保财保临沂支公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。安邦财保临沂支公司向陈丰波赔付后，可依据保险法相关规定在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于陈丰波主张的施救费1500元，该费用系为减少损失支出的合理费用，安邦财保临沂支公司应予承担。
综上所述，陈丰波要求安邦财保临沂支公司赔偿车辆损失费18500元、施救费1500元，共计20000元，该主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告陈丰波支付车辆损失费18500元、施救费1500元，共计20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王文文
二〇一八年一月八日
书记员 孙艳丽
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00763号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人金力达，地址长春市朝阳区红旗街1129号1门302室。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人金力达保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚�证处作出的2015吉长忠诚证执字第75号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00763号申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。法定代表人：吕士辉，职务：总经理。委托代理人：尹振辉，职务：部长。被执行人金力达，地址长春市朝阳区红旗街1129号1门302室。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人金力达保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市忠诚公证处作出的2015吉长忠诚证执字第75号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年六月十七日书 记 员  李国钊
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屯昌县支行。住所地海南省屯昌县。
法定代表人徐秀旭，该支行行长。
委托代理人梁素宁，�行综合管理部副经理。
委托代理人许志峰，该行客户部副经理。
被执行人赵世林，男，汉族，现住屯昌县屯城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第335号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人赵世林发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内向中国农业银行股份有限公司屯昌县支行偿还贷款本金人民币18854.8元并支付利息682.71元（利息计算至2016年2月20日）；负担案件受理费人民币290元、执行费197.41元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵世林名下银行存款人民币23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页�正文）
⺀
3qm18415e37a6hzkho
案件唯一码
|
审 判 员 邱 英 富
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 启 彬
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民�院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屯昌县支行。住所地海南省屯昌县。
法定代表人徐秀旭，该支行行长。
委托代理人梁素宁，该行综合管理部副经理。
委托代理人许志峰，该行客户部副经理。
被执行人赵世林，男，汉族，现住屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第335号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人赵世林发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内向中国农业银行股份有限公司屯昌县支行偿还贷款本金人民币18854.8元并支付利息682.71元（利息计算至2016年2月20日）；负担案件受理费人民币290元、执行费197.41元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵世林名下银行存款人民币23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
3qm18415e37a6hzkho
案件唯一码
|
审 判 员 邱 英 富
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 启 彬
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执55号申请执行人中国农业银行股份有限公司屯昌县支行。住所地海南省屯昌县。法定代表人徐秀旭，该支行行长。委托代理人梁素宁，该行综合管理部副经理。委托代理人许志峰，该行客户部副经理。被执行人赵世林，男，汉族，现住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第335号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人赵世林发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内向中国农业银行股份有限公司屯昌县支行偿还贷款本金人民币18854.8元并支付利息682.71元（利息计算至2016年2月20日）；负担案件受理费人民币290元、执行费197.41元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵世林名下银行存款人民币23000元。本裁定送达后即发生法律效力。⺀3qm18415e37a6hzkho案件唯一码审 判 员 邱 英 富二〇一六年五月二十四日书 记 员 王 启 彬 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执55号申请执行人中国农业银行股份有限公司屯昌县支行。住所地海南省屯昌县。法定代表人徐秀旭，该支行行长。委托代理人梁素宁，�行综合管理部副经理。委托代理人许志峰，该行客户部副经理。被执行人赵世林，男，汉族，现住屯昌县屯城镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第335号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人赵世林发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内向中国农业银行股份有限公司屯昌县支行偿还贷款本金人民币18854.8元并支付利息682.71元（利息计算至2016年2月20日）；负担案件受理费人民币290元、执行费197.41元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵世林名下银行存款人民币23000元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页�正文）⺀3qm18415e37a6hzkho案件唯一码审 判 员 邱 英 富二〇一六年五月二十四日书 记 员 王 启 彬 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民�院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执414号
申请执行人：广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：全春发，该××总经理。
被执行人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：刘录音，该××董事长。
本院执行申请执行人广西春茂电气自动化工程有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第413号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执414号
申请执行人：广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：全春发，该××总经理。
被执行人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：刘录音，该××董事长。
申请执行人广西春茂电气自动化工程有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）南市民二终字第413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
经查明：被执行人湖南六建机电安装有限责任公司在交通银行股份有限公司长沙市侯家塘支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南六建机电安装有限责任公司在交通银行股份有限公司长沙市侯家塘支行开设的账号为431651000018150018057内存款人民币1326316.55元，冻结期限一年。
冻结期限届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一六年三月十七日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执414号之二
申请执行人：广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：全春发，该××总经理。
被执行人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：刘录音，该××董事长。
申请执行人广西春茂电气自动化工程有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）南市民二终字第413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
经查明：被执行人湖南六建机电安装有限责任公司在交通银行股份有限公司重庆市高新技术开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南六建机电安装有限责任公司在交通银行股份有限公司重庆市高新技术开发区支行开设的账号为500113075018150084450内存款人民币1326316.55元，冻结期限一年。
冻结期限届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一六年三月十七日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执414号之一
申请执行人：广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：全春发，该××总经理。
被执行人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：刘录音，该××董事长。
申请执行人广西春茂电气自动化工程有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）南市民二终字第413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
经查明：被执行人湖南六建机电安装有限责任公司在交通银行股份有限公司长沙市高桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南六建机电安装有限责任公司在交通银行股份有限公司长沙市高桥支行开设的账号为431617000018010148811内存款人民币1326316.55元，冻结期限一年。
冻结期限届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一六年三月十七日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执414号
本院在执行申请执行人广西春茂电气自动化工程有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖南六建机电安装有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将湖南六建机电安装有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
书记员 满胜武
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初841号
原告张圣军，男，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告肖新泽，男，1953年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告段琳宇，女，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告张圣军与被告肖新泽、段琳宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告张圣军于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张圣军的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张圣军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张圣军负担。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 张建国
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何芝芝
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第788号
原告赵帅，男，1991年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告马志强，男，1989年6月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵帅诉被告马志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加诉讼，被告马志强，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵帅诉称，2013年12月1日，被告在原告处借款31000.00元，被告为原告出具欠据一枚，该借款于2014年1月29日前全部还清。现还款期限届满，经原告多次找被告索要，被告以无钱给付为由，拒绝还款。故原告依法起诉被告，要求被告立即给付原告借款31000.00元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，《欠条》一枚，证明被告于2013年12月1日向原告借款31000.00元，约定还款时间为2014年1月1日。证据二，保证书一份，证明被告承诺于2014年1月29日偿还借款31000.00元，逾期原告可以到法院起诉被告。
因被告马志强既未出庭亦未提交答辩状，也未对证据进行质证，经本院审核认为，原告提供的证据来源合法，能够充分证明原告已经履行了向被告交付借款的义务和被告违约的事实，应当作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年12月1日，被告马志强向原告赵帅借款31000.00元，并给原告出具欠条一枚，约定还款时间为2014年1月1日。到期后，进原告催要，被告又给原告出具保证书一份，保证其于2014年1月29日偿还借款31000.00元，逾期原告可以到法院起诉被告。因被告再次违约，原告诉至本院。
本院认为，原告赵帅与被告马志强之间形成了事实上的民间借贷关系。被告应依约偿还借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请偿还借款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志强于本判决生效后立即偿还原告赵帅借款31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理575.00元，公告费560.00元，均由被告马志强负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张双庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01490号
原告潘某某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告王某，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市太和县。
本院在审理原告潘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冷 莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00064号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。曾因盗窃，于2007年1月12日被江苏省江阴市公安局决定行政拘留十日；于2013年11月19日被江苏省泰州市公安局医药高新区分局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2006年4月10日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于江苏省南通市通州区看守所。
辩护人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪，于2015年6月5日作出（2014）通刑二初字第0269号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日通知江苏省南通市人民检察院阅卷。在审理过程中，江苏省南通市人民检察院以补充侦查、调取证据为由，建议对该案延期审理，本院于2015年9月17日决定延期审理，于2015年10月17日恢复审理。通过阅卷，讯问上诉人郑某，听取检察员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2010年7月至2014年6月间，被告人郑某在南通市通州区、如东县实施盗窃作案5起，窃得香烟、现金等物，钱物共计价值人民币59896元。具体犯罪事实如下：
1、2010年7月6日凌晨4时许，被告人郑某来到如东县岔河镇烟草批发部，拉断窗栅入室盗窃香烟，并将窃得香烟（价值人民币8930元）放至围墙外玉米地内。被告人郑某从围墙翻出时被群众发现，后弃烟逃离现场。
2、2014年2月12日夜间，被告人郑某来到南通市通州区平潮镇新坝街上的好又多超市，撬窗户入室，后又用撬棒撬保险柜，共计窃得现金人民币23266元。
3、2014年5月30日夜间，被告人郑某来到南通市通州区骑岸镇街道的福万家超市，撬门入室，窃得香烟50条（价值人民币15150元）。
4、2014年6月7日夜间，被告人郑某来到南通市通州区刘桥镇街道的世纪华联超市，翻墙入室后采用撬抽屉的手段实施盗窃，窃得香烟16条（价值人民币9250元）。
5、2014年6月16日凌晨1时许，被告人郑某来到南通市通州区兴东镇街道的好又多超市，撬门入室，窃得现金人民币15500元，中华香烟6条（价值人民币3300元）。
上述事实有被害人徐某、王某乙、陈某丙、胡某乙、吾某等人的陈述笔录，未到庭证人曹某、储某、陈某甲、胡某甲、郭某、袁某均、朱某、陆某、孙某、陈某乙、王某甲、安某等人的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格鉴证结论书，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的微量物证鉴定，侦查机关调取的郑某与刘某银行卡交易明细、监控视频截图、出具的扣押清单、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人郑某上诉称：一审判决认定的五起盗窃不是事实，其没有实施盗窃行为。请求二审法院查明事实，依法改判。
其辩护人潘连诗辩护认为：1、原判认定上诉人郑某实施五起盗窃犯罪事实的证据不足，公安、检察、法院办案程序违法。2、第一节盗窃，公安人员对上诉人郑某采取了监视居住强制措施，应当抵算刑期。请求二审法院查清事实，依法改判。
检察员出具书面意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的上述证据已由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人郑某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。
关于上诉人郑某及其辩护人称认定上诉人郑某实施5起盗窃犯罪事实不属实、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人郑某自2010年7月至2014年6月间，先后在如东县、南通市通州区平潮镇、骑岸镇、刘桥镇、兴东镇实施盗窃作案五起，窃得香烟、现金等财物，合计价值人民币59896元的事实，有被害人徐某、王某乙等人的陈述，未到庭证人曹某、陈某甲、胡某甲、陆某、王某甲等人的证言，现场勘验检查笔录、扣押清单、监控视频截图、生物物证／遗传关系鉴定意见书、价格鉴证结论书、微量物证鉴定等证据证实，上诉人郑某虽对上述盗窃犯罪行为予以否认，但现有的证据足以证明其实施盗窃犯罪的事实。公安、检察机关及一审法院在侦查、起诉和审判阶段程序合法，并无违法悖规之处，故上诉人郑某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人第2点辩护意见，经查，盐城市盐都区张庄派出所将上诉人郑某抓获后，如东县公安局于2010年9月26日对上诉人郑某采取了指定居所监视居住，后于同月28日将监视居住的地点改为上诉人郑某的家庭居住地。根据新修改于2013年1月1日施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第74条的规定：“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。”故本院对郑某指定居所监视居住的三日期间，从有利于上诉人原则，依法折抵刑期二日。故辩护人该点辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原判决认定上诉人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，但原审法院对上诉人郑某被指定居所监视居住期间未予折抵刑期，致刑期截止日有误，本院予以调整，刑期应自2014年7月6日起至2018年4月3日止。因该刑期调整，并未改变原判定罪量刑主文，故本院对原判决予以维持。南通市人民检察院建议维持原判的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 杜开林
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特81号
申请人上海市第一人民医院分院，住所地上海市。
法定代表人丰有吉，院长。
委托代理人毛坚刚。
申请人陈关龙，男，1952年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于2016年4月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年4月11日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市第一人民医院分院于2016年5月11日前支付患者陈关龙经济补偿款共计人民币9000元(玖仟元整)。2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市第一人民医院分院与陈关龙于2016年4月11日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第207号
原告曾广其，男，1980年4月12日生，汉族，初中文化，个体户，原住湖南省××××组，现住融安县综合批发市场××面1、2号门面。公民身份号码：×××5036。
委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告李捷，男，1987年6月23日生，汉族，高中文化，原浮石东江公路收费站职工，原住广西××县××路××号，现下落不明。公民身份号码：×××0258。
被告罗哲，男，1986年10月20日生，汉族，大专文化，个体户，住广西××县××香××路××号。公民身份号码：×××0257。
委托代理人罗荣邦（系被告罗哲的父亲），男，1961年12月14日生，大专文化，公司经理，住广西××县××香××路××号。
原告曾广其诉被告李捷、罗哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，与审判员罗念初、人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告曾广其的委托代理人刘绍安、被告罗哲的委托代理人罗荣邦到庭参加诉讼。被告李捷经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告曾广其诉称：原告与被告李捷系朋友关系，2011年4月7日，被告李捷到原告的门面内，要求向原告借款，因其3月刚向原告借款尚未归还，因此原告没有同意。被告李捷于是找来罗哲，罗哲愿意作李捷的借款担保人后，原告遂又借款30000元给被告李捷，李捷和罗哲均在借款条上签上自己的名字，此款约定2011年7月7日还清，至今已逾期21个月，被告没有归还原告的借款。截自目前为止，被告应承担逾期利息22680元（90×3×4×21=22680），被告共应偿还逾期借款本息合计52680元，担保人罗哲应对借款本息承担担保偿还责任。以上借款，原告多次追讨未果，为此特诉至法院，请求：1、判令被告及保证人归还原告借款人民币30000元，逾期利息22680元，共计人民币52680元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾广其对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告李捷向原告借款30000元，被告罗哲是担保人的事实；3、融安县长安镇融江社区居民委员会证明一份，证明被告李捷于一年前离家出走，现下落不明。
被告李捷依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告李捷经本院送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告罗哲辩称：借条上的签名确实是罗哲本人所写。由于借条约定的还款时间为2011年7月7日，根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告曾广其应当在2012年1月6日前要求被告罗哲承担保证责任，否则被告罗哲作为保证人，免除保证责任。
被告罗哲为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告罗哲对原告曾广其提供的全部证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并于2011年4月7日写下借条一张交付原告，借条上约定借款期限为3个月，并定于2011年7月7日还清借款，但未约定利息，被告罗哲作为担保人也在借条上签名捺印。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款，后被告离家外出，无法联系。为维护自己的合法权益，原告遂于2013年4月15日诉至本院，请求：1、判令被告李捷及保证人罗哲归还借款人民币30000元，逾期利息22680元，共计人民币52680元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告尚欠原告30000元借款是事实，有被告签名的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系明确，借款应予偿还，因此原告要求被告履行还款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告诉请要求被告自约定的还款期限届满之次日起给付上述借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方在借款之时并未约定借款利息，故原告诉请之借款利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。原、被告双方在借条上清楚地写明还款期限为2011年7月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现被告罗哲承担担保责任的期限已经届满，故其对本次借款拒绝承担担保责任的辩解，于法有据，本院予以支持。被告罗哲辩称在2011年底前总共代被告李捷偿还了15000元的借款本金及利息给原告曾广其，因无证据证实，且原告曾广其不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李捷应归还原告曾广其借款人民币30000元及利息（自2011年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；
二、驳回原告曾广其的其他诉讼请求。
本案受理费1117元，公告费700元，合计1817元，由被告李捷负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年八月十五日
书 记 员 钟 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第929号
原告：李成荣，男，1976年9\\\出生，汉族，住贵州省德江县。
法定代表人：付勇。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被告：中山市鑫兆灯饰有限公司，住所地广东省中山市曹三大街聚源二巷。
法定代表人：廖素梅。
原告李成荣诉被告中山市鑫兆灯饰有限公司（以下简称鑫兆公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李成荣向本院申请变更诉讼案由及诉讼请求：案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为被告鑫兆公司向原告李成荣支付货款238180元及逾期利息。本院受理后重新送达变更后诉讼材料，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李成荣的委托诉讼代理人林绮华到庭参加了诉讼，被告鑫兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告李成荣向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款238180元，并从起诉之日起每日向原告支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）至上述欠款全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买货物，但被告未能按时支付货款，因此，被告累计拖欠原告货款约人民币24万元，2015年8月23日，被告向原告交付三张支票用于支付货款，分别为：1、支票号为：30804430-9364****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月28日，金额为76120元支票一张；2、支票号为：30804430-93509096****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月19日，金额为83560元支票一张；3、支票号为：30804430-9364****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月25日，金额为78500元支票一张。原告收取三张支票后分别将三张支票交给原告的客户江门市新会区睦洲嘉泰金属制品厂、佛山市顺德区容桂红方装饰材料店、中山市古镇松明灯罩加工店以抵扣原告所欠三客户的款项，但是上述三张支票到期后，原告的三个客户均退回原告交付的支票，表示该支票不能出票，退票理由均为出票人与预留银行签章不符，其中“9364****”还出现一个错别字，于是原告要求被告支付拖欠货款，被告仍不予支付。为此，提起本案诉讼。
原告李成荣为支持其诉请，提交证据如下：1、送货单3张，证明原告向被告送货共239620元；2、支票3张及退票理由书2张，该3张支票是被告开具给原告以支付货款，原告交付支票3张给原告，原告把该3张支票交付给原告的客户，原告的客户持票到银行兑现被退票，遂把支票退回给原告，证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、原告客户出具证明3份及相应的营业执照3份，证明原告的客户被退票后把支票退回给原告，原告支付了相应的票据款项给原告的客户。
被告鑫兆公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：李成荣称从2015年7月至8月期间与鑫兆公司产生交易，供应灯饰配件。双方交易金额为239620元，2015年8月23日，鑫兆公司向李成荣交付三张支票用于支付货款，后李成荣将该3张支票交付给客户，客户持票到银行兑现被退票，遂把支票退回给李成荣，现李成荣基于支票金额款238180元提起本案诉讼。
另，鑫兆公司向李成荣出具支票三张：1、支票号为：30804430-9364****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月28日，金额为76120元支票一张；2、支票号为：30804430-9350****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月19日，金额为83560元支票一张；3、支票号为：30804430-9364*****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月25日，金额为78500元支票一张。
本院认为，李成荣与鑫兆公司存在买卖合同纠纷。本案中，李成荣提供鑫兆公司出具的送货单确认拖欠货款金额239620元，以及鑫兆公司向李成荣出具的支票三张确认尚欠货款238180元，现李成荣基于买卖关系向鑫兆公司主张货款238180元。鑫兆公司对此未作抗辩，本院予以确认。被告鑫兆公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李成荣据此要求鑫兆公司支付货款238180元及利息（自2015年10月22日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。被告鑫兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市鑫兆灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李成荣支付货款238180元及利息（自2015年10月22日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，由被告中山市鑫兆灯饰有限公司负担(该款原告李成荣已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 袁超华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第929号原告：李成荣，男，1976年9出生，汉族，住贵州省德江县。法定代表人：付勇。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市鑫兆灯饰有限公司，住所地广东省中山市曹三大街聚源二巷。法定代表人：廖素梅。原告李成荣诉被告中山市鑫兆灯饰有限公司（以下简称鑫兆公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李成荣向本院申请变更诉讼案由及诉讼请求：案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为被告鑫兆公司向原告李成荣支付货款238180元及逾期利息。本院受理后重新送达变更后诉讼材料，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李成荣的委托诉讼代理人林绮华到庭参加了诉讼，被告鑫兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告李成荣向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款238180元，并从起诉之日起每日向原告支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）至上述欠款全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买货物，但被告未能按时支付货款，因此，被告累计拖欠原告货款约人民币24万元，2015年8月23日，被告向原告交付三张支票用于支付货款，分别为：1、支票号为：30804430-9364****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月28日，金额为76120元支票一张；2、支票号为：30804430-93509096****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月19日，金额为83560元支票一张；3、支票号为：30804430-9364****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月25日，金额为78500元支票一张。原告收取三张支票后分别将三张支票交给原告的客户江门市新会区睦洲嘉泰金属制品厂、佛山市顺德区容桂红方装饰材料店、中山市古镇松明灯罩加工店以抵扣原告所欠三客户的款项，但是上述三张支票到期后，原告的三个客户均退回原告交付的支票，表示该支票不能出票，退票理由均为出票人与预留银行签章不符，其中“9364****”还出现一个错别字，于是原告要求被告支付拖欠货款，被告仍不予支付。为此，提起本案诉讼。原告李成荣为支持其诉请，提交证据如下：1、送货单3张，证明原告向被告送货共239620元；2、支票3张及退票理由书2张，该3张支票是被告开具给原告以支付货款，原告交付支票3张给原告，原告把该3张支票交付给原告的客户，原告的客户持票到银行兑现被退票，遂把支票退回给原告，证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、原告客户出具证明3份及相应的营业执照3份，证明原告的客户被退票后把支票退回给原告，原告支付了相应的票据款项给原告的客户。被告鑫兆公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：李成荣称从2015年7月至8月期间与鑫兆公司产生交易，供应灯饰配件。双方交易金额为239620元，2015年8月23日，鑫兆公司向李成荣交付三张支票用于支付货款，后李成荣将该3张支票交付给客户，客户持票到银行兑现被退票，遂把支票退回给李成荣，现李成荣基于支票金额款238180元提起本案诉讼。另，鑫兆公司向李成荣出具支票三张：1、支票号为：30804430-9364****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月28日，金额为76120元支票一张；2、支票号为：30804430-9350****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月19日，金额为83560元支票一张；3、支票号为：30804430-9364*****，付款行：招商银行广州分行天安支行，出票人账号：12×××06，出票日期为2015年9月25日，金额为78500元支票一张。本院认为，李成荣与鑫兆公司存在买卖合同纠纷。本案中，李成荣提供鑫兆公司出具的送货单确认拖欠货款金额239620元，以及鑫兆公司向李成荣出具的支票三张确认尚欠货款238180元，现李成荣基于买卖关系向鑫兆公司主张货款238180元。鑫兆公司对此未作抗辩，本院予以确认。被告鑫兆公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李成荣据此要求鑫兆公司支付货款238180元及利息（自2015年10月22日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。被告鑫兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市鑫兆灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李成荣支付货款238180元及利息（自2015年10月22日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，由被告中山市鑫兆灯饰有限公司负担(该款原告李成荣已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日书记员  袁超华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2489号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行。
负责人：胡坚，该支行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永年县金石紧固件有限公司。
法定代表人：石聚科，该公司总经理。
委托代理人：齐燕，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人：高晓光，河北百盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊磊，男，汉族，1987年3月23日出生。
原审第三人：安徽皖重股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市金家庄区工业园南区。
法定代表人：潘建才，该公司经理。
再审申请人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行（以下简称徽商银行翡翠园支行）为与被申请人永年县金石紧固件有限公司（以下简称金石公司）、李磊磊，原审第三人安徽皖重股份有限公司（以下简称皖重公司）票据付款请求权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徽商银行翡翠园支行申请再审称：一、本案二审法院适用法律错误。依据票据法第四十六条之规定，票据保证人是指在汇票或粘单上记载“保证”字样并签章的人。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条明确规定：保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。本案中，徽商银行翡翠园支行既未在案涉《商业承兑汇票》上或粘单上签章，更未在《商业承兑汇票》上或粘单上记载“保证”字样，徽商银行翡翠园支行在本案中不应承担票据保证人的责任，只能按照担保法承担相应的责任。二、担保法第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。作为徽商银行的分支机构，徽商银行从未授权徽商银行翡翠园支行出具《商业承兑汇票保证保函》，金石公司也未向法庭提供任何证据予以证明，《商业承兑汇票保证保函》上公章印模也说明金石公司明知徽商银行翡翠园支行是分支机构，故依据法律规定，《商业承兑汇票保证保函》是无效保函。另根据安徽省马鞍山市雨山区人民法院雨检刑诉[2015]128号《起诉书》，案涉的《商业承兑汇票保证保函》属犯罪嫌疑人王扬的犯罪行为，已被司法机关提起刑事诉讼，案涉的《商业承兑汇票保证保函》的法律后果只能由王杨个人承担。三、金石公司未提供任何证据证明本案中存在真实的商品交易关系，以及其已经履行了真实的商品交易关系项下的给付对价的义务。金石公司要求徽商银行翡翠园支行承担担保法意义上的因保证合同无效而引起的赔偿责任也是于法无据的。二审判决以李磊磊与金石公司间存在合作关系、以李磊磊与案外人河南省博爱县广信煤炭运销有限公司(以下简称广信公司)间存在煤炭供需关系为由证明金石公司与广信公司之间存在真实的商品交易关系是错误的。四、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》关于一审人民法院开庭审理前发现对案件没有管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院审理之规定，一审法院审理本案属管辖错误，程序违法。五、二审判决李磊磊在本案中享有实体权利也是程序违法。在本案中，李磊磊没有作为共同原告提起诉讼，李磊磊参加诉讼是一审法院追加的。一审判决记载，同意李磊磊参加诉讼“是为了进一步查清本案事实”，说明李磊磊在本案中不享有实体权利，判决李磊磊享有实体权利属前后矛盾，是认定事实不清、程序违法。在本案中，没有任何证据证明李磊磊是案涉的《商业承兑汇票》的票据权利人，其不享有案涉的《商业承兑汇票》的任何权利，故追加李磊磊为本案共同原告，并判决翡翠园支行向其承担票据责任是程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据第规定：保证人必须在汇票或者粘单上记载标明“保证”的字样。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第规定：“保证人未在票据或粘单上记载‘保证’字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《》的有关规定。”本案中，涉案商业承兑汇票由徽商银行翡翠园支行另行单独出具保证保函，该保函符合上述法律和司法解释规定的不属于票据保证的情形，故应当认定本案《商业承兑汇票保证保函》构成保证担保。徽商银行翡翠园支行主张其作为分支机构，根据担保法第十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定，所提供的《商业承兑汇票保证保函》应当无效。本院认为，虽然徽商银行翡翠园支行作为徽商银行的分支机构，没有证据证明其出具本案保函经过了徽商银行的书面授权，但相对于金石公司和李磊磊来说，对此并不知晓，金石公司和李磊磊有理由相信王扬作为该支行的负责人，在保函上签字盖章的行为是经过授权的。因此，即便本案《商业承兑汇票保证保函》无效，金石公司和李磊磊对此也并不存在过错，徽商银行翡翠园支行仍应对金石公司和李磊磊因此受到的损失承担赔偿责任。徽商银行翡翠园支行虽然认为本案中不存在真实的商品交易关系，但并未提供相应证据予以证明，二审法院依据金石公司和李磊磊一方提供的广信公司出具的收货证明，认定本案《煤炭供需合同》项下的交易真实存在，具有相应的事实依据，应当予以认可。本案中，李磊磊已按照合同约定履行了煤炭发货义务，并授权金石公司代表其追要货款及损失，且金石公司亦是涉案保函中指定的持票人，其有权向债务人广信公司或保证人徽商银行翡翠园支行主张货款或损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。徽商银行翡翠园支行应向金石公司和李磊磊承担票据项下货款不能兑付而遭受的损失。因此，二审法院虽然将本案认定为票据保证关系，进而适用票据法及相关司法解释，有所失当，应予纠正，但在本案处理结果上，并无不妥，本院予以维持。
徽商银行翡翠园支行还主张本案存在管辖权错误，以及追加李磊磊作为原告属于程序错误。本院认为，李磊磊系《煤炭供销合同》的一方当事人，其在履行了合同项下煤炭供应义务的情况下，对追要货款及损失具有诉讼利益，其虽然授权金石公司有权代表其提起诉讼追要货款和损失，但并未放弃自身权利，原审法院追加其作为共同原告参加诉讼，并无明显不当。此外，管辖权以及二审程序是否存在错误，并不属于民事诉讼法第二百条规定的再审申请事由。因此，对于徽商银行翡翠园支行的上述程序错误的再审请求，本院不予认可。
综上，二审判决虽然在认定本案保证法律关系和适用法律上有所不当，应当予以纠正，但判决处理结果并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 郁 琳
代理审判员 金丽娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 洁
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2489号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行。负责人：胡坚，该支行行长。委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永年县金石紧固件有限公司。法定代表人：石聚科，该公司总经理。委托代理人：齐燕，河北百盛律师事务所律师。委托代理人：高晓光，河北百盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊磊，男，汉族，1987年3月23日出生。原审第三人：安徽皖重股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市金家庄区工业园南区。法定代表人：潘建才，该公司经理。再审申请人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行（以下简称徽商银行翡翠园支行）为与被申请人永年县金石紧固件有限公司（以下简称金石公司）、李磊磊，原审第三人安徽皖重股份有限公司（以下简称皖重公司）票据付款请求权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徽商银行翡翠园支行申请再审称：一、本案二审法院适用法律错误。依据票据法第四十六条之规定，票据保证人是指在汇票或粘单上记载“保证”字样并签章的人。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条明确规定：保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。本案中，徽商银行翡翠园支行既未在案涉《商业承兑汇票》上或粘单上签章，更未在《商业承兑汇票》上或粘单上记载“保证”字样，徽商银行翡翠园支行在本案中不应承担票据保证人的责任，只能按照担保法承担相应的责任。二、担保法第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。作为徽商银行的分支机构，徽商银行从未授权徽商银行翡翠园支行出具《商业承兑汇票保证保函》，金石公司也未向法庭提供任何证据予以证明，《商业承兑汇票保证保函》上公章印模也说明金石公司明知徽商银行翡翠园支行是分支机构，故依据法律规定，《商业承兑汇票保证保函》是无效保函。另根据安徽省马鞍山市雨山区人民法院雨检刑诉[2015]128号《起诉书》，案涉的《商业承兑汇票保证保函》属犯罪嫌疑人王扬的犯罪行为，已被司法机关提起刑事诉讼，案涉的《商业承兑汇票保证保函》的法律后果只能由王杨个人承担。三、金石公司未提供任何证据证明本案中存在真实的商品交易关系，以及其已经履行了真实的商品交易关系项下的给付对价的义务。金石公司要求徽商银行翡翠园支行承担担保法意义上的因保证合同无效而引起的赔偿责任也是于法无据的。二审判决以李磊磊与金石公司间存在合作关系、以李磊磊与案外人河南省博爱县广信煤炭运销有限公司(以下简称广信公司)间存在煤炭供需关系为由证明金石公司与广信公司之间存在真实的商品交易关系是错误的。四、依据《最高人民法院关于适用解释》关于一审人民法院开庭审理前发现对案件没有管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院审理之规定，一审法院审理本案属管辖错误，程序违法。五、二审判决李磊磊在本案中享有实体权利也是程序违法。在本案中，李磊磊没有作为共同原告提起诉讼，李磊磊参加诉讼是一审法院追加的。一审判决记载，同意李磊磊参加诉讼“是为了进一步查清本案事实”，说明李磊磊在本案中不享有实体权利，判决李磊磊享有实体权利属前后矛盾，是认定事实不清、程序违法。在本案中，没有任何证据证明李磊磊是案涉的《商业承兑汇票》的票据权利人，其不享有案涉的《商业承兑汇票》的任何权利，故追加李磊磊为本案共同原告，并判决翡翠园支行向其承担票据责任是程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据第规定：保证人必须在汇票或者粘单上记载标明“保证”的字样。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第规定：“保证人未在票据或粘单上记载‘保证’字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《》的有关规定。”本案中，涉案商业承兑汇票由徽商银行翡翠园支行另行单独出具保证保函，该保函符合上述法律和司法解释规定的不属于票据保证的情形，故应当认定本案《商业承兑汇票保证保函》构成保证担保。徽商银行翡翠园支行主张其作为分支机构，根据担保法第十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，所提供的《商业承兑汇票保证保函》应当无效。本院认为，虽然徽商银行翡翠园支行作为徽商银行的分支机构，没有证据证明其出具本案保函经过了徽商银行的书面授权，但相对于金石公司和李磊磊来说，对此并不知晓，金石公司和李磊磊有理由相信王扬作为该支行的负责人，在保函上签字盖章的行为是经过授权的。因此，即便本案《商业承兑汇票保证保函》无效，金石公司和李磊磊对此也并不存在过错，徽商银行翡翠园支行仍应对金石公司和李磊磊因此受到的损失承担赔偿责任。徽商银行翡翠园支行虽然认为本案中不存在真实的商品交易关系，但并未提供相应证据予以证明，二审法院依据金石公司和李磊磊一方提供的广信公司出具的收货证明，认定本案《煤炭供需合同》项下的交易真实存在，具有相应的事实依据，应当予以认可。本案中，李磊磊已按照合同约定履行了煤炭发货义务，并授权金石公司代表其追要货款及损失，且金石公司亦是涉案保函中指定的持票人，其有权向债务人广信公司或保证人徽商银行翡翠园支行主张货款或损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。徽商银行翡翠园支行应向金石公司和李磊磊承担票据项下货款不能兑付而遭受的损失。因此，二审法院虽然将本案认定为票据保证关系，进而适用票据法及相关司法解释，有所失当，应予纠正，但在本案处理结果上，并无不妥，本院予以维持。徽商银行翡翠园支行还主张本案存在管辖权错误，以及追加李磊磊作为原告属于程序错误。本院认为，李磊磊系《煤炭供销合同》的一方当事人，其在履行了合同项下煤炭供应义务的情况下，对追要货款及损失具有诉讼利益，其虽然授权金石公司有权代表其提起诉讼追要货款和损失，但并未放弃自身权利，原审法院追加其作为共同原告参加诉讼，并无明显不当。此外，管辖权以及二审程序是否存在错误，并不属于民事诉讼法第二百条规定的再审申请事由。因此，对于徽商银行翡翠园支行的上述程序错误的再审请求，本院不予认可。综上，二审判决虽然在认定本案保证法律关系和适用法律上有所不当，应当予以纠正，但判决处理结果并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行的再审申请。审 判 长  王慧君代理审判员  郁 琳代理审判员  金丽娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1065号
原告：王秋锁，男，1954年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王智敏（原告儿子），住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：历宝原，男，1956年7月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王秋锁与被告历宝原财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案，在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秋锁撤回起诉。
案件受理费685元（原告已预交），由原告负担342.50元，退回原告342.50元。
审判员 杨诚诚
二〇一八年四月十三日
书记员 张 倩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2632号
原告：张伦凤，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：张海燕，女，汉族，住滕州市。
被告：孙玉振，男，汉族，居民，住滕州市。
原告张伦凤与被告张海燕、孙玉振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伦凤、被告张海燕到庭参加了诉讼，被告孙玉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伦凤诉称：被告于2013年1月15日向原告借款，本息共计23万元，承诺半年内偿还，期满后原告多次催要，但被告无力偿还。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。
被告张海燕辩称：借据是是真实的，是我出具的，借款金额属实，现在暂时无力偿还借款。
被告孙玉振未答辩。
经审理查明：被告张海燕、孙玉振于2013年1月15日向原告张伦凤借款20万元，并向原告出具二被告亲笔签名的借条一份，约定月息一分，一年内偿还。借款到期后两被告均未偿还借款，故原告诉至本院请求依法判令两被告偿还借款20万元并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告张伦凤与被告张海燕、孙玉振之间的民间借贷关系，主体适格，当事人之间的意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告依约提供借款后，两被告均未按约定偿还借款本息，系违约行为，故原告请求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。原、被告双方借条中约定月息一分，现原告主张被告从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失系对自己实体权利的处分，且该处分行为亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕、孙玉振偿还原告张伦凤借款本金20万元；
二、被告张海燕、孙玉振支付原告张伦凤借款利息（以20万元为基数，从2013年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一、二项两被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，由被告张海燕、孙玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 程 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第377号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人张志勇，系该公司员工。
委托代理人吴艳，系该公司员工。
被告卢伟贤。
被告吴洁峰。
被告岑裕坤。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员胡柔燕担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志勇、吴艳到庭参加诉讼，被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉称，被告卢伟贤于2014年7月28日与原告签订了编号为DB126061201400173号的《最高额担保借款合同》，合同约定被告卢伟贤向原告申请最高限额为50万元的流动资金贷款，被告吴洁峰和被告岑裕坤作为保证人在上述借款合同中签名，愿意为被告卢伟贤的上述债务承担连带责任保证担保。原告已依约向被告卢伟贤发放贷款50万元。由于被告卢伟贤的生意经营不善，被告卢伟贤自2015年1月开始无法偿还贷款，被告卢伟贤已经违反合同约定，应承担违约责任，原告有权要求贷款全部提前到期，并要求被告卢伟贤及保证人立即归还全部贷款。截止2015年4月8日，被告卢伟贤尚欠原告本金341543.05元，利息20993.72元，本息合计362536.77元。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告卢伟贤向原告支付透支本息共计362536.77元（其中本金341543.05元，暂计至2015年4月8日，利息为20993.72元，其后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；原告在庭审中明确，合同约定的利息包括正常利息、罚息和复利，正常利息按年利率15%计算，罚息是正常利息年利率的0.5倍，复利是以正常利息作为本金按年利率15%的0.5倍计算）；2.被告吴洁峰、岑裕坤对被告卢伟贤上述债务承担连带清偿责任；3.由被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤承担本案诉讼费用。
被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证复印件各1份，被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤身份证复印件各1份，结婚证、户口簿复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借款借据、最高额担保借款合同原件各1份，证明原告与被告卢伟贤的借款合同关系，被告吴洁峰、被告岑裕坤作为保证人在合同上签名；
3.查询贷款账户基本信息、查询贷款已扣款情况原件各1份，证明原告借款给被告卢伟贤后，被告卢伟贤没有按时还款的事实，至今尚欠原告贷款本金341543.05元、利息20993.72元。
被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤在诉讼中没有提交证据。
被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告卢伟贤于2014年7月28日签订编号为DB126061201400173号的《最高额担保借款合同》，合同约定：借款金额为50万元；贷款期限从2014年7月28日起至2015年7月27日止；贷款利率根据中国人民银行同档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据上签章确认；逾期贷款的罚息利率为当期执行的贷款利率加收50%；对于不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权计收复利，复利的利率按当期执行的逾期贷款罚息利率；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订日起至最后一笔到期的债务履行期限届满之后两年。被告卢伟贤在该合同的借款人处签名并盖指模予以确认，被告吴洁峰、岑裕坤在该合同的保证人处签名并盖指模予以确认。同日，原告与被告卢伟贤签署了《借款借据》，约定借款年利率为15%。截止2015年4月8日，被告卢伟贤拖欠贷款本金341543.05元、正常利息13256.33元、罚息7039.03元、复利698.36元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告卢伟贤与原告签订的《最高额担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放借款，但被告卢伟贤未依照合同约定履行还款付息义务，原告要求被告卢伟贤返还全部贷款本金341543.05元，理由充分，本院予以支持。《借款借据》已经约定正常利息年利率15%计算，该利息的约定没有超过法律规定的范围，本院予以支持。对于罚息，《最高额担保借款合同》约定逾期还款加收50%的利率，即罚息按照年利率7.5%计算，被告卢伟贤未按时还款，存在违约的情形，本院对罚息予以支持。对于复利，因正常利息与罚息的利率合计为年利率22.5%（15%＋7.5%），该利率已较高，对被告卢伟贤逾期付款的行为已具惩罚性质，足以弥补原告的相应损失及惩戒被告卢伟贤的违约行为，如再按原告主张方式按月计算复利，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故对于复利的请求，本院不予支持。被告吴洁峰、被告岑裕坤自愿作为保证人，为被告卢伟贤的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告吴洁峰、被告岑裕坤对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还借款本金341543.05元、正常利息13256.33元、罚息7039.03元（利息、罚息已计算至2015年4月8日，此后的利息、罚息的计算方式为：以341543.05元为本金按年利率22.5%计至款项清偿之日止）；
二、被告吴洁峰、岑裕坤对被告卢伟贤的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6738.06元，财产保全费为2332.68元，两项合共9070.74元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担17.47元，由被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤负担9053.27元，被告卢伟贤、吴洁峰、岑裕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 余彩红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖秀雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1133号
原告广东省佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社
负责人莫均，该社理事长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林。
被告邝德富
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
原告广东省佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社诉被告邝德富农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依�由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告广东省佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社委托代理人张亚伟，被告邝德富及其委托代理人郭鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月10日签订《农业用地承包合同书》，约定被告承包原告坐落于细围朗四排五号地作农业生产用地，承包期限从2012年3月1日至2018年2月28日止。被告按约定每年1月28日支付相应年份承包款。在承包期间，如政府征收该承包土地，或原告按土地利用总体规划取得土地改变用途开发使用权的，合同自动终止。根据《广东省国土资源厅关于佛山市顺德区（佛山新城）2014年度第六批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》{文号：粤国土资（建）字（2015）747号}，包括案涉土地在内的土地转为建设用地，按照城镇建设规划使用。另，佛山市顺德区乐从镇土地储备发展中心根据中共佛山市委、佛山市人民政府相关文件及佛山新城建设总体规划，代表上级政府征收原告部分土地用于佛山新城建设，涉案土地作为原告留用地被纳入佛山新城建设用地范围，按照佛山新城建设总体规划使用。根据合同约定，原告与被告协商终止合同，但未果。同时，被告自2013年3月1日起至今没有按约定支付承包金，违反合同约定。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.《农业用地承包合同书》终止，并返还承包土地；2.被告按照合同支付承包款或土地占用款，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，暂计至2015年6月5日，承包款金额为156986.36元，利息为14234.47元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第一项为“2015年6月6日合同终止，交还土地是立即交还”，撤销第二项�讼请求。
被告辩称，原告的诉求有违合同约定，合同第二条第四款规定被告在接到通知180天内才交还土地，本案法定事由没有发生。不存在原告诉称改变土地用途的事实，而是因为涉案土地涉及征收，原告的诉求没有依据。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.农业用地承包合同书一份，证明原被告之间存在土地承包关系，双方对权利义务，合同终止条件进行了约定。
被告质证认为，无异议。
3.广东省国土资源厅粤国土资（建）字（2015）747号文件复印件一份，征收岳步股份合作经济社部分土地的补偿协议书一份，证明包括涉案土地在内的土地被批准转为建设用地，涉案土地作为原告留用地，被纳入佛山新城建设用地范围，按照佛山新城建设总体规划使用。
被告质证认为，广东省国土资源厅粤国土资（建）字（2015）747号文件复印件由法院核实，该证据第四条显示征地补偿安置不落实的不得强行使用被征土地。对于征收岳步股份合作经济社部分土地的补偿协议书无异议。
4.关于终止农业用地承包合同的通知一份，邮件单二份，邮件投递查询单打印件二份，证明原告根据农业用地承包合同书第二条第五款约定，通知被告终止合同，通知于2015年6月6日到达被告，但被告拒绝签收。
被告质证认为，被告没有收到该邮件，对关联性和合法性不确认。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
进账单三份，证明被告已经按照合同约定交付租金。
原告质�认为，无异议。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2，证据3中的征收岳步股份合作经济社部分土地的补偿协议书，被告提供的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且相对方对其真实性均无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据3中的广东省国土资源厅粤国土资（建）字（2015）747号文件、证据4，因被告未能提出实质性的反对意见，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年2月10日签订《农业用地承包合同书》，约定被告承包原告坐落于细围朗四排五号地作农业生产用地，承包期限从2012年3月1日至2018年2月28日止。合同约定“在承包期内，若政府征收、征用该承包土地的，本合同自动终止。甲方（原告）应自收到征地通知之日起15天内将征地相关事宜告知乙方（被�），乙方则要在接到通知后180天内将承包土地交还甲方。”“在承包期内，甲方按土地利用总体规划取得土地改变用途开发使用权，本合同自动终止。有关征地补偿费给乙方，参照上级政府征地补偿费标准办理。”2012年11月26日，原告与乐从镇土地储备发展中心签订了《征收岳步股份合作经济社部分土地的补偿协议书》。2015年6月5日，原告向被告邮寄了《关于终止农业用地承包合同的通知》，被告于2015年6月7日拒绝签收。
本院认为，双方当事人争议的焦点为原告请求终止《农业用地承包合同书》并要求被告返还承包土地是否有依据。原、被告在合同中约定“在承包期内，若政府征收、征用该承包土地的，本合同自动终止。甲方（原告）应自收到征地通知之日起15天内将征地相关事宜告知乙方（被告），乙方则要在接到通知后180天内将承包土地交还甲方。�“在承包期内，甲方按土地利用总体规划取得土地改变用途开发使用权，本合同自动终止。有关征地补偿费给乙方，参照上级政府征地补偿费标准办理。”首先，此两款均为合同终止的条件，然“甲方（原告）按土地利用总体规划取得土地改变用途开发使用权”语义不明，原、被告对该用语的解释不一，按惯例，此类合同一般是由原告拟定，应作有利于被告的解释。其次，“在承包期内，甲方按土地利用总体规划取得土地改变用途开发使用权，本合同自动终止。有关征地补偿费给乙方，参照上级政府征地补偿费标准办理。”并未明确合同终止的时间，也未规定被告搬离的时间，依理即便是按原告的解释，也应先行通知被告，再给予被告合理的搬离时间。再次，合同的解释应尽量使合同条款和谐，而从上述两条款看，作“甲方（原告）应自收到征地通知之日起15天内将征地相关事宜告知乙方（被告），乙方则要在接到通知后180天内将承包土地交还甲方”解释更为合理。因此，本院认定被告应在接到原告通知后180天内将承包土地交还原告，同时合同终止。虽被告否认收到原告的通知，但从原告提供的证据看，原告确实向被告邮寄过《关于终止农业用地承包合同的通知》，只是被告于2015年6月7日拒绝签收而已。应视为被告于2015年6月7日通知了被告。然因原告在庭审中明确诉讼请求第一项为“2015年6月6日合同终止，交还土地是立即交还”，原告的请求无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东省佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1862.21元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴国艺
第7页共7页
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04097号
原告吴某，女。
被告田某，男。
原告吴某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪琳独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年7月27日，原、被告在西安市长安区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定位于韦曲太阳新城一套房屋归被告所有，被告在一个月内给付原告10万元财产分割款。协议生效后，被告至今未给付其财产分割款，现要求被告立即支付其房屋分割款100000元。
被告田某承认原告所诉事实属实，但因其既要还房贷还要养孩子，没有经济能力立即给付原告钱款。
经审理查明，2012年7月27日，原、被告签订离婚协议书约定：双方婚后以按揭方式购置的位于西安市长安区太阳新城小区13号楼1208室房屋一套，归男方即田某所有，田某从签署离婚协议之日起一个月内一次性支付女方即吴某房屋分割款100000元，并于签署离婚协议之日起三个月内一次性还清银行房屋贷款179386元。离婚协议签署当日，双方在西安市长安区民政局办理了离婚登记。之后被告一直居于该房屋，却未按协议内容及时履行给付原告房屋分割款的义务。原告于2013年7月12日诉至本院，要求被告立即给付房屋分割款。
本院认为，原、被告自愿协议并签署离婚协议书，并已办理离婚登记。双方离婚协议已生效。协议约定双方婚姻关系存续期间所购置房屋在离婚后归被告所有，被告给付原告相应的房屋折价款，现房屋由被告所有并居住，被告应按协议内容按时给付原告相应折价款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告田某在判决生效后三日内给付原告吴某房屋分割折价款100000元。
本案受理费2300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1150元，另1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一三年九月六日
书记员 徐向云
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04097号
原告吴XX，女，汉族。
被告田X，男，汉族，。
原告吴XX诉被告田X离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪琳独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2012年7月27日，原、被告在西安市长安区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定位于韦曲XX新城一套房屋归被告所有，被告在一个月内给付原告10万元财产分割款。协议生效后，被告至今未给�其财产分割款，现要求被告立即支付其房屋分割款100000元。
被告田X承认原告所诉事实属实，但因其既要还房贷还要养孩子，没有经济能力立即给付原告钱款。
经审理查明，2012年7月27日，原、被告签订离婚协议书约定：双方婚后以按揭方式购置的位于西安市长安区XX新城小区X号楼X室房屋一套，归男方即田X所有，田X从签署离婚协议之日起一个月内一次性支付女方即吴XX房屋分割款100000元，并于签署离婚协议之日起三个月内一次性还清银行房屋贷款179386元。离婚协议签署当日，双方在西安市长安区民政局办理了离婚登记。之后被告一直居于该房屋，却未按协议内容及时履行给付原告房屋分割款的义务。原告于2013年7月12日诉至本院，要求被告立即给付房屋分割款。
本院认为，原、被告自愿协议并签署离婚协议书，并已办理离婚登记。双方离婚协议已生效。协议约定�方婚姻关系存续期间所购置房屋在离婚后归被告所有，被告给付原告相应的房屋折价款，现房屋由被告所有并居住，被告应按协议内容按时给付原告相应折价款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告田X在判决生效后三日内给付原告吴XX房屋分割折价款100000元。
本案受理费2300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1150元，另1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一三年九月六日
书记员 徐向云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初292号
原告:冯花荣，女，汉族，1974年4月22日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：樊雨蛟，男，汉族，1971年2月26日生，住荥阳市。
被告：蒋敏，女，汉族，1971年4月9日生，住荥阳市。
原告冯花荣与被告樊雨蛟、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告冯花荣及其委托诉讼代理人刘国安，被告樊雨蛟、蒋敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告归还原告借款41万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告樊雨蛟以做生意需资金为由，于2015年7月1日、2015年10月1日分二次借原告现金41万元，有借据为证，后经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告樊雨蛟辩称，借款属实，但其现在经济困难，没有能力偿还。
被告蒋敏辩称，借款其没有用，其没有参与，借款也没有用于家庭共同生活，二被告现在也离婚了，其不应承担责任。
经审理查明：被告樊雨蛟于2015年7月1日向原告借款8万元，并为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到冯花荣现金8万元，还款日期2015年12月30日”。于2015年10月1日向原告借款33万元，并为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到冯花荣现金33万元，还款日期2016年6月30日”。被告清利息至2016年2月，逾期后经原告向被告催要，被告以无钱推诿，借款本金被告一直未予偿还。
另查明，被告樊雨蛟和蒋敏原系夫妻关系，二被告于2015年12月25日离婚。
本院认为，被告向原告借款，有被告樊雨蛟给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故对原告请求二被告偿还借款41万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自2016年3月1日起按照月息2分计算利息至被告实际清偿之日，被告樊雨蛟对借款月息2分予以认可，故被告应按月息2分支付原告利息。被告蒋敏辩称，借款未用于家庭共同生活，二被告现在也已离婚，其不应承担责任。但该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，该笔债务应系夫妻共同债务，故对此辩称，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告樊雨蛟、蒋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯花荣借款41万元及利息（自2016年3月1日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取3725元，由被告樊雨蛟、蒋敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 于
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初292号原告:冯花荣，女，汉族，1974年4月22日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：樊雨蛟，男，汉族，1971年2月26日生，住荥阳市。被告：蒋敏，女，汉族，1971年4月9日生，住荥阳市。原告冯花荣与被告樊雨蛟、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告冯花荣及其委托诉讼代理人刘国安，被告樊雨蛟、蒋敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告归还原告借款41万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告樊雨蛟以做生意需资金为由，于2015年7月1日、2015年10月1日分二次借原告现金41万元，有借据为证，后经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。被告樊雨蛟辩称，借款属实，但其现在经济困难，没有能力偿还。被告蒋敏辩称，借款其没有用，其没有参与，借款也没有用于家庭共同生活，二被告现在也离婚了，其不应承担责任。经审理查明：被告樊雨蛟于2015年7月1日向原告借款8万元，并为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到冯花荣现金8万元，还款日期2015年12月30日”。于2015年10月1日向原告借款33万元，并为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到冯花荣现金33万元，还款日期2016年6月30日”。被告清利息至2016年2月，逾期后经原告向被告催要，被告以无钱推诿，借款本金被告一直未予偿还。另查明，被告樊雨蛟和蒋敏原系夫妻关系，二被告于2015年12月25日离婚。本院认为，被告向原告借款，有被告樊雨蛟给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故对原告请求二被告偿还借款41万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自2016年3月1日起按照月息2分计算利息至被告实际清偿之日，被告樊雨蛟对借款月息2分予以认可，故被告应按月息2分支付原告利息。被告蒋敏辩称，借款未用于家庭共同生活，二被告现在也已离婚，其不应承担责任。但该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，该笔债务应系夫妻共同债务，故对此辩称，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：被告樊雨蛟、蒋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯花荣借款41万元及利息（自2016年3月1日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元减半收取3725元，由被告樊雨蛟、蒋敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一七年三月二十二日书记员  张 于
青海省乌兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青2821刑初16号
公诉机关青海省乌兰县人民检察院。
被告人陶某,男,蒙古族。2014年9月10日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。
被告人洪某,男,蒙古族。2014年9月9日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。
被告人董某，男，蒙古族。2014年9月9日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。
乌兰县人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陶某、洪某、董某犯贪污罪一案，于2015年7月3向本院提起公诉。本院于2016年1月15日作出（2015）乌刑初字第17号刑事判决书。乌兰县人民检察院以判决书认定事实错误，量刑不当为由提起抗诉。2016年4月18日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2016）青28刑终24号刑事裁定书，将本案发回重审。本院另行组成合议庭审理本案，在审理过程中，乌兰县人民检察院于2016年6月16日以该案因法律和司法解释发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，乌兰县人民检察院以该案因法律和司法解释发生变化为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许乌兰县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份
审 判 长 梁 文 胜
代理审判员 乔 明 珠
代理审判员 高 秋 香
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 南加卓玛
青海省乌兰县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青2821刑初16号公诉机关青海省乌兰县人民检察院。被告人陶某,男,蒙古族。2014年9月10日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。被告人洪某,男,蒙古族。2014年9月9日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。被告人董某，男，蒙古族。2014年9月9日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。乌兰县人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陶某、洪某、董某犯贪污罪一案，于2015年7月3向本院提起公诉。本院于2016年1月15日作出（2015）乌刑初字第17号刑事判决书。乌兰县人民检察院以判决书认定事实错误，量刑不当为由提起抗诉。2016年4月18日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2016）青28刑终24号刑事裁定书，将本案发回重审。本院另行组成合议庭审理本案，在审理过程中，乌兰县人民检察院于2016年6月16日以该案因法律和司法解释发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，乌兰县人民检察院以该案因法律和司法解释发生变化为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许乌兰县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份审 判 长 梁 文 胜代理审判员 乔 明 珠代理审判员 高 秋 香二〇一六年六月二十二日书 记 员 南加卓玛
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第3号
原告宋伟生，男，汉族。
被告驻马店市工商行政管理局驿城分局。
法定代表人钟付友，局长。
委托代理人赵新元、刘耀，系该局工作人员。
原告宋伟生诉被告驻马店市工商行政管理局驿城分局不服其工商管理职责一案，向本院提起行政诉讼，2015年1月26日本院受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理时，原告以被告已经改变了具体行政行为而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告宋伟生撤回对被告驻马店市工商行政管理局驿城分局工商管理一案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民审判员 柴云峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第251号
申请执行人李XX，女。
被执行人伍XX，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第767号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理大庆市萨尔图区东风新村3-36号楼3单元602室房屋所有权证、土地使用证。
本案在执行过程中，已将坐落在大庆市萨尔图区东风新村3-36号楼3单元602室房办理土地使用证、产权证，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第767号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年五月二�七日
书记员 张大为
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初186号
原告高县红太阳广告部，住所地高县庆符镇田湾头365号。
负责人，周正英。
委托代理人（特别授权）杨成彬，男，生于1982年8月7日，汉族，该广告部员工，住高县庆符镇。
被告高县天启阳光健身管理有限公司，住所地高县庆符镇田湾路。
法定代表人，周毅。
原告高县红太阳广告部诉被告高县天启阳光健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，原告高县红太阳广告部于2016年3月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告高县天启阳光健身管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告高县红太阳广告部的撤诉申请是在法律允许的范围由对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高县红太阳广告部撤回对被告高县天启阳光健身管理有限公司的起诉。
本案案件受理费（减半收取）924元，由原告高县红太阳广告部负担。
代理审判员 罗志强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 凌 瑾
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1400号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告栾艳军，男，1976年3月30日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告栾艳军土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 李延林
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨成文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1914号
原告曹某某，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告钟某某，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告曹某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
审判员 刘秋静
二〇一六年五月二十三日
书记员 高雪飞