wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2084号
原告：蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郭萍萍，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告蔡德淡与被告郭萍萍民间借贷纠纷一案中，经本院聘请的调解员张文胜主持调解，被告郭萍萍偿还借款，原告蔡德淡于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡德淡的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蔡德淡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡德淡负担。
审判员 王秀勇
二〇一七年十一月二日
书记员 黄林静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更536号
罪犯冯守军，男，1951年12月1日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）安中刑二初字第30号刑事判决，认定被告人冯守军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2012年10月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯守军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年1月10日15时，冯三彬拿走冯某某四子家中钥匙，冯某某向其索要钥匙，冯三彬不给并推冯某某。冯某某叫来宋某某，二人合力将其按倒在床上，冯三彬随手拿起钉锤打中冯某某，冯某某遂拿起扳手打冯三彬头部，致冯三彬当场死亡。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人冯守军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
罪犯冯守军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯冯守军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯守军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保401号
申请人：中国建设银行股份有限公司茌平支行，地址山东省茌平县。
法定代表人郝海臣，职务：行长。
被申请人：山东恒丰铝制品加工有限公司。地址山东省茌平县。
法定代表人杨玉国，职务：总经理。
被申请人：杨玉国，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：李向军，女，1969年3月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：杨玉新，女，1971年4月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：景伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
中国建设银行股份有限公司茌平支行诉山东恒丰铝制品加工有限公司、杨玉国、李向军、杨玉新、景伟金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司茌平支行于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司在茌平邮政银行账户、茌平沪农商村镇银行、茌平建行、茌平齐鲁银行账户（帐号1200314000000000256）、茌平工行行账户、杨玉国在茌平建行账户、杨玉新在茌平建行账户予以冻结。对被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司聊房权证茌平县字第XXXX**号、聊房权证茌平县字第XXXX**号房产，茌国用(XXXX)第XXX号、茌国用(XXXX)第XXX号土地，景伟房产证号：XX**，杨玉国鲁PXXX**轿车，予以查封。申请人中国建设银行股份有限公司茌平支行以营运资金额为17988.58万元提供担保。
本院经审查任务，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司在茌平邮政银行账户、茌平沪农商村镇银行、、茌平建行、、茌平齐鲁银行账户、、茌平工行行账户、杨玉国在茌平建行账户、杨玉新在茌平建行账户予以冻结。对被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司聊房权证茌平县字第XXX**号、聊房权证茌平县字第XXX**号房产，茌国用(XXXX)第XXX号、茌国用(XXXX)第XXX号土地，景伟房产证号:XX**，杨玉国鲁PXX**轿车，予以查封。保全共计1800万元。
案件申请费5000元，由原告预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年九月十四日
书记员 马洪星
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍齐民初字第220号
原告：章某。
被告：虞某。
本院在审理原告章某诉被告虞某离婚纠纷一案过程中，原告于2012年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告虞某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许章某撤回对虞某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 朱陈燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4533号
罪犯丁勇，男，1980年10月1日生，汉族，贵州省黔西县人，文盲。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年7月24日曾因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市人民法院判处有期徒刑四年。2012年9月4日，贵州省贵阳市七小河区人民法院作出（2012）筑小刑初字第100号刑事判决，认定丁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2012年10月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月6日起至2016年3月5日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁勇系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年5月26日至2014年7月25日的考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑四个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初22号
原告：段某甲，农民。
委托代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邓某，农民。
委托代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告段某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人罗坚，被告邓某及其委托代理人王艳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在炎陵县××河镇人民政府登记结婚，婚后生育了两个女儿，现都已成年。婚后，由于双方感情不合，原告经常承受被告的打骂，原告考虑两个女儿未成年，处处忍让，希望被告能够改变，而没有提出离婚，但近十年来，原告与被告关系非但没有改善，由于对原告的不信任，被告变本加厉变得更加蛮横无理，生活中经常吵闹，更甚至踢打原告年近80岁的母亲，家中的面包车、皮卡也在吵闹中被砸坏过。由于原告无法与被告沟通，双方缺少信任，感情已经破裂，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系。
原告段某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、夫妻关系证明书1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡4份和身份证复印件1份，拟证明原、被告的身份信息，双方生育的两个女儿现在都已成年。
被告邓某辩称：原、被告系自由恋爱结婚并生育两个女儿，双方有感情基础，虽然平时有吵闹，但并不影响夫妻感情，当时是处于混乱无意中打到原告母亲，被告不同意与原告离婚。
被告邓某为支持其主张，向本院提交了照片一组，拟证明原告在外面有外遇。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂，应否准予离婚。原、被告对本院归纳的争执焦点无异议，并围绕争执焦点进行举证、质证。经组织质证，被告邓某对原告段某甲提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。原告段某甲对被告邓某提交的照片一组提出异议，认为该证据与本案无关联性，不能证明原告与照片中的女子有外遇关系。针对原告段某甲提出的异议，本院经审查认为，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
1985年初，原告段某甲与被告邓某相识后自由恋爱。××陵县三河镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育大女儿段某乙；××××年××月××日，双方生育小女儿段某丙。现两个女儿都已成家。婚初，双方感情较好。原告段某甲在外面工作，被告邓某在家带小孩，务农，照顾老人。原告段某甲父亲生病住院时，一直是被告邓某在照顾，她还带着两个孙子。之后，原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻之间产生隔阂。原告段某甲因此诉至法院，要求与被告邓某解除婚姻关系。
本院认为：原告段某甲与被告邓某系自由恋爱，自愿结婚，双方感情基础较好。虽然双方为家庭琐事偶有争吵，在一定程度上影响了夫妻关系，但只要双方互谅互让，相互关爱，加强信任和沟通，妥善处理好家庭生活琐事，双方仍有和好的可能，双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告段某甲要求与被告邓某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院组织双方调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋 瑜
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初231号
原告：方天军，男，1969年1月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兴凯湖农场场部。
原告:尹千才，男，1983年3月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兴凯湖农场场部。
被告：曹立彬，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省兴凯湖农场场部。
被告：安国富，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省兴凯湖农场场部。
原告孙锡奎因与被告李洪德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方天军、尹千才撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方天军、尹千才撤诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告负担。
审判员 许维春
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱其国
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01847号
原告刘代勇，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告王一琼，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，组重庆市垫江县。
本院在审理原告刘代勇诉被告王一琼物权保护纠纷一案中，原告刘代勇于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘代勇自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘代勇撤回起诉。
案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由原告刘代勇负担。
审判员 夏云
二〇一四年七月十八日
书记员 胡川
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3008号
申请执行人：李增玉，农民。
被执行人：张臣培，农民。
上列当事人劳务合同纠纷一案，胶南市人民法院于2005年9月28日作出的（2005）胶南民初字第2315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请恢复执行，执行标的：5879元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）胶南民初字第2315号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月二十日
书记员 王玉智
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第761号
原告代玉真，女，1969年4月16日生，汉族。
委托代理人王希振，男，1967年3月16日生，汉族。系原告之夫。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址开封市黄河路中段（开封工业学校培训楼）。
委托代理人陈俊强，本公司职工。代理权限：特别授权。
原告代玉真诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提起诉讼，本院于2013年4月26立案，并依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告代玉真及其委托代理人王希振、被告委托代理人陈俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日原告在被告处为其购买的北京现代轿车购置商业保险，保险金额97700元。2011年5月22日15时30分该车在安徽省萧县发生交通事故，交通事故人身损害赔偿已处理完毕，而被告对原告投保的车辆迟迟不进行评估理赔，原告多次找被告协商此事未果，故起诉法院，请求法院依法判令被告支付给原告施救费5000元、修车费用44185.35元，共计49185.35元。
被告辩称，一、保险公司同意赔付原告合理的修车费用，应以保险公司的定损额为准，并按责任比例进行赔偿。二、本案诉讼费本公司不应承担。
经审理查明，豫BXK9**号北京现代轿车以代玉真为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上责任险、不计免赔等险种，保险期限为2011年3月11日至2012年3月10日，机动车损失险保险金额为97700元，第三者责任险保险金为100000元，车上责任险10000元×4座。2011年5月22日15时30分，张贺驾驶苏CL65**号货车沿310国道由东向西行驶至265KM＋310M十字路口处，与王希振驾驶由南向北行驶的豫BXK9**号轿车侧面相撞，致使苏CL65**号货车侧翻时砸到道路北侧停放的苏CPQ2**号车、皖LL26**号车和一辆三轮摩托车，造成李德胜、陈剑平、门淮北死亡，张贺、孙长云受伤，五车损坏的交通事故。经安徽省萧县公安局认定，张贺、王希振负该事故的同等责任，李德胜、陈剑平、门淮北、孙长云无责任。关于张贺、王希振交通肇事罪及机动车交通事故责任纠纷的案件已审理并理赔结束。事故发生后，原告的豫BXK9**号轿车在永城市金祥汽车销售服务有限公司北京现代特约服务站进行维修，永城市金祥汽车销售服务有限公司出具维修结算单44185.35元。原告虽称修好车需结算单上显示的44185.35元，但原告实际只支付修车费31440元，并将车开走出，永城市金祥汽车销售服务有限公司出具有正规票据。事故发生后，原告支付施救费5000元。
上述事实有当事人陈述、保险单（包含保险条款）、道路交通事故认定书、修车费单据、施救费单据、维修单、（2011）萧刑初字第00169号刑事附带民事判决书、（2011）宿中刑终字第00294号刑事判决书、（2011）宿中刑终字第00294号刑事附带民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原告代玉真为豫BXK9**号北京现代轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上责任险、不计免赔等险种，原、被告之间保险合同关系成立。原告的车辆在承保期间发生交通事故，原告在此次事故中负事故的同等责任，根据保险条款的约定，被告对原告的机动车损失应承担50%的赔偿责任，故原告因此次交通事故造成车辆损坏支付修车费31440元，被告应承担31440元×50%=15720元的赔偿责任，本案原告请求被告向其赔付修车费44185.35元，该请求已超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应向其赔付的保险金数额15720元，对于超过法律规定部分，本院不应予以支持。原告因此事故支付施救费5000元，依据保险合同条款被告应予以赔付。被告辩称施救费非正规票据，不予赔付的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内赔付原告代玉真保险金20720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告负担548元，原告负担620元（原告已垫付，随判决一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 周景喜
审判员 王洪波
二о一三年十月八日
书记员 黄 伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1720号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住泰安市。
被告：田君，女，1971年10月20日出生，汉族，住泰安市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告魏维、被告田君金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告魏维、被告田君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏维偿还借款本金30万元并按合同约定支付利息、复利、逾期利息至还清为止；2.被告田君承担共同还款的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告魏维与原告借款合同，借款期限自2014年8月5日至2017年8月4日，借款金额30万元。现被告已经构成违约，特具状起诉。
被告魏维未作答辩。
被告田君未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告的常住人口登记卡、个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及支付凭证、中国银监会山东银监局批复等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与魏维签订个人借款合同一份。合同约定：借款人魏维，贷款人肥城信用社；借款种类中期贷款；借款用途购机械设备；金额叁拾万元整；期限为2014年8月5日至2017年8月4日；借款采用非循环方式即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，魏维与肥城信用社（债权人）签订抵押合同一份，魏维以泰房权证泰字第××号房产对上述借款进行抵押担保。被告田君作为共有权人同意提供抵押担保。2014年8月8日，双方进行了抵押权登记。
2014年8月9日，肥城信用社将贷款30万元发放至魏维在贷款人处开立的账户中，到期日2017年8月4日，利率7.68750‰。
上述债务发生在魏维与田君婚姻关系存续期间。截至2016年9月10日，被告魏维累计拖欠利息36788.93元。
为实现涉案债权，肥城信用社委托山东齐鲁律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付律师费18899元。2016年5月18日，肥城信用社更名为肥城农商行。
本院认为，肥城信用社与魏维签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。肥城信用社按合同约定向魏维发放贷款30万元，履行了交付借款的义务，魏维应按时支付借款利息。因其未按合同约定支付利息，构成违约，原告请求其归还借款本金及利息、逾期利息等，符合合同约定。双方在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，符合中国人民银行《关于印发<人民币利率管理规定>的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定。肥城信用社主张由被告支付律师代理费18899元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，但考虑到案件性质及难易程度，结合律师费计费比率，律师费本院支持15500元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，田君应对该债务应承担共同清偿的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，除律师代理费本院酌情予以支持外，其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；
二、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年9月10日为36788.93元，自次日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.68750‰计算，并以罚息利率7.68750‰×150﹪按季计收复利）；
三、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费15500元；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元、财产保全费2620元，由被告魏维、被告田君共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 朋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1720号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。被告：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住泰安市。被告：田君，女，1971年10月20日出生，汉族，住泰安市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告魏维、被告田君金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告魏维、被告田君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏维偿还借款本金30万元并按合同约定支付利息、复利、逾期利息至还清为止；2.被告田君承担共同还款的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告魏维与原告借款合同，借款期限自2014年8月5日至2017年8月4日，借款金额30万元。现被告已经构成违约，特具状起诉。被告魏维未作答辩。被告田君未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告的常住人口登记卡、个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及支付凭证、中国银监会山东银监局批复等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与魏维签订个人借款合同一份。合同约定：借款人魏维，贷款人肥城信用社；借款种类中期贷款；借款用途购机械设备；金额叁拾万元整；期限为2014年8月5日至2017年8月4日；借款采用非循环方式即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，魏维与肥城信用社（债权人）签订抵押合同一份，魏维以泰房权证泰字第××号房产对上述借款进行抵押担保。被告田君作为共有权人同意提供抵押担保。2014年8月8日，双方进行了抵押权登记。2014年8月9日，肥城信用社将贷款30万元发放至魏维在贷款人处开立的账户中，到期日2017年8月4日，利率7.68750‰。上述债务发生在魏维与田君婚姻关系存续期间。截至2016年9月10日，被告魏维累计拖欠利息36788.93元。为实现涉案债权，肥城信用社委托山东齐鲁律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付律师费18899元。2016年5月18日，肥城信用社更名为肥城农商行。本院认为，肥城信用社与魏维签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。肥城信用社按合同约定向魏维发放贷款30万元，履行了交付借款的义务，魏维应按时支付借款利息。因其未按合同约定支付利息，构成违约，原告请求其归还借款本金及利息、逾期利息等，符合合同约定。双方在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，符合中国人民银行《关于印发的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定。肥城信用社主张由被告支付律师代理费18899元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，但考虑到案件性质及难易程度，结合律师费计费比率，律师费本院支持15500元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，田君应对该债务应承担共同清偿的责任。综上所述，原告的诉讼请求，除律师代理费本院酌情予以支持外，其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；二、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年9月10日为36788.93元，自次日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.68750‰计算，并以罚息利率7.68750‰×150﹪按季计收复利）；三、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费15500元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元、财产保全费2620元，由被告魏维、被告田君共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  孙本红人民陪审员  江吉森二〇一六年十月十四日书 记 员  韩 朋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00370-1号
申请执行人邓海霖。
被执行人翟忠华。
被执行人李满勤。
申请执行人邓海霖与被执行人翟忠华、李满勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）张金民初字第00879号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：翟忠华、李满勤应于判决生效后10日内归还邓海霖借款人民币50万元并支付本金50万元自2013年12月18日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的违约金，并负担案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人翟忠华、李满勤的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿本案债务。另查明，被执行人在本院有数个案件均处于执行阶段，李满勤所有的一套房产已办理抵押且已被本院依法查封，暂难处理。本案尚未执行到位689680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第00879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月一日
书记员 沈志峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初04392号
原告：赵崇堤，男，1978年1月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡万位，男，1979年7月11日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告赵崇堤与被告蔡万位民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵崇堤撤回起诉。
案件受理费17062元，减半收取8531元，由赵崇堤负担。
审判员 余小卫
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤苗苗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第384号
申请执行人淄博华银担保有限公司。住所地，张店区华光路131号。
被执行人李传东，男，1966年1月17日生，汉族，住沂源县悦庄镇政府对过。
被执行人王士荣，女，1967年3月4日生，汉族，住址同上。
被执行人向为彩，女，1964年11月11日生，汉族，住沂源县工业路土产公司2-1-502室。
本院在执行淄博华银担保有限公司诉李传东、王士荣、向为彩抵押合同纠纷一案中，尚有132414.94元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6277号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00053号
申请人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地黄陂区望城巷特1号。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉银鑫宝房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川双凤大道478号。
法定代表人：詹汉红，该公司负责人。
申请人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2014）第12024号行政处罚决定书，于2015年3月1日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区城市管理执法局2014年11月18日作出的（陂城管）罚决字（2014）第12024号行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一五年三月三日
书 记 员 晏 晶
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第504号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：曹国宏。
被告：徐志钢。
被告：杨立才。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告曹国宏、徐志钢、杨立才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，到庭参加诉讼，被告曹国宏、徐志钢、杨立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月11日，被告曹国宏与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告徐志钢、杨立才担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告曹国宏及担保人徐志钢、杨立才在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告曹国宏偿还借款本金30000.00元及利息13676.64元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43676.46元，由徐志钢、杨立才负担连带保证责任。
被告曹国宏、徐志钢、杨立才未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月11日，被告邱海峰与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告徐志钢、杨立才担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告曹国宏于2009年3月13日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。被告曹国宏逾期未还款，徐志钢、杨立才未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，被告邱海峰共欠原告本息43676.46元，其中本金30000.00元、利息13676.46元（利息计算至2013年9月20日）。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告曹国宏签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告曹国宏、徐志钢、杨立才拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹国宏于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13676.46元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告徐志钢、杨立才在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费892.00元由被告曹国宏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朴春梅
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初987号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人李炳光，男，1966年8月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社副主任。
被告邓某，男，1970年11月08日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告邓某分别于2001年6月13日、2002年2月7日、2006年8月8日在我社办理贷款2000元、5000元、9000元，用途分别为借新还旧、进货、购肥，期限均为一年，月利率分别为6.825‰、6.825‰、8.776‰，分别于2002年3月20日、2003年3月30日、2007年6月30日到期，期间被告截止2008年12月24日还息4445.4元，未偿还本金，贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金16000元及利息20172.82元（利息暂计至2017年6月1日），为此，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告邓某偿还原告贷款本金16000元及利息20172.82元（利息暂计至2017年6月1日）以后利息按合同约定的逾期月利率13.77‰计至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》三张；2、贷款催收通知书3份；3、银监会批复一份。
被告邓某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明：2001年6月13日、2002年2月7日、2006年8月8日，邓某因借新还旧、进货和购买化肥，分别向原告遂溪县农村信用合作联社借款本金2000元、5000元、9000元，月利率分别为6.825‰、6.825‰、8.775‰，借款到期日分别为2002年3月20日、2002年3月30日、2007年6月30日。第一笔借款本金2000元的利息偿还至2006年12月25日，第二笔借款本金5000元的利息偿还至2007年12月19日，第三笔借款本金9000元的利息偿还至2008年12月31日，上述三笔借款本金被告至今分文未还。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告邓某偿还本金16000元及利息20172.82元（利息暂计至2017年6月1日），以后利息按合同约定的逾期月利率13.77‰计至还清之日止。
另查明，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告邓某于2001年6月13日、2002年2月7日与2006年8月8日分别向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币2000元、5000元和9000元，共计借款本金人民币16000元的事实，并提供双方借款时签订的三张《借款借据》、贷款催收通知书等证据证实，故本院对被告邓某拖欠遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币16000元的事实予以认定。本案中，被告邓某违反《借款借据》约定，拒绝向原告偿还剩余的借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，2001年6月13日的借款本金人民币2000元的利息已还至2006年12月25日；2002年2月7日的借款本金人民币5000元的利息已还至2007年12月19日；2006年8月8日的借款本金人民币9000元的利息已还至2008年12月31日，故本院对原告请求被告邓某偿还借款本金人民币2000元、5000元和9000元及分别从2006年12月26日、2007年12月20日和2009年1月1日起至借款本金实际付清之日止，按约定月利率6.825‰、6.825‰和8.775‰计算的利息依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按年利率13.77‰计算的逾期利息问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告邓某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告邓某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓某于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币16000元及利息（其中借款本金人民币2000元的利息从2006年12月26日起至借款本金实际付清之日止，按月利率6.825‰计算；借款本金人民币5000元的利息从2007年12月20日起至借款本金实际付清之日止，按月利率6.825‰计算；借款本金人民币9000元的利息从2009年1月1日起至借款本金实际付清之日止，按月利率8.775‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.16元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年九月三十日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第805号
原告顾某某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
原告顾某某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日被告陈某甲因经营所需向原告借款25万元，约定月息按银行同期贷款利率四倍给付，借期3个月，并由被告陈某乙提供担保。借款到期后，被告要求续借。2014年2月22日起至2014年6月22日的欠息2万元被告于2014年9月25日付清。2014年6月23日起至2014年10月22日的欠息2万元被告于2014年11月14日付清。2014年10月22日至2014年12月22日欠息1万元，被告于2015年1月5日付款2.4万元，故付清该笔欠息并归还借款本金1.4万元。现尚欠借款本金23.6万元。自2014年12月22日起被告未再付息，经多次催讨无果。故诉至法院，要求被告陈某甲归还借款236000元，并自2014年12月22日起按月利率2%支付利息；要求被告陈某乙对借款承担连带清偿责任。
被告陈某甲辩称：对借款25万元及担保事实予以认可。但借款后被告按月息7分支付了九个月利息。后被告与原告协商，停付利息。之后分三笔合计归还借款本金6.4万元。现因资金紧张，希望扣除6.4万元本金后，对余款分期归还。
被告陈某乙未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供借条、银行转账凭证，拟证明被告陈某甲向原告借款，并由被告陈某乙提供担保的事实。被告陈某甲对证据无异议。被告陈某乙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
通过上述对证据的举证、质证及认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告陈某甲于2013年5月22日向原告借款25万元，约定月息按银行同期贷款利率四倍给付，借期3个月，并由被告陈某乙提供担保。原告于当日通过银行转账交付25万元。被告陈某甲付清2014年2月22日之前的利息，后又于2014年9月25日支付2万元，于2014年11月14日支付2万元，于2015年1月5日支付2.4万元。
本院认为：被告陈某甲向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告应及时予以还本付息。故原告要求被告陈某甲还款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告就2014年2月22日之后的被告三笔付款系归还本金还是支付利息存有争议，因借条上约定有利息，且被告也没有证据证明曾征得原告同意就2014年2月22日后不再支付利息，故被告的抗辩，本院不予采纳。就2015年1月5日所支付的2.4万元，原告主张支付利息1万元，尚余1.4万元抵扣本金，对此本院予以确认，故剩余借款23.6万元。就被告陈某乙的担保责任一节，债权人与担保人未约定担保期间的，应在债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。原告未举证证明其在保证期间要求被告陈某乙承担保证责任，现借款期届满已超六个月，保证人免除保证责任。故原告要求被告陈某乙承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起三十日内归还原告顾某某借款236000元，自2014年12月22日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率四倍支付利息至借款清偿日止；
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一五年七月十六日
书记员 沈佳芬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1359号
原告北京京贵恒兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东20米。
法定代表人周礼亮，男，北京京贵恒兴商贸有限公司经理。
被告张田村，男，1974年8月13日出生。
原告北京京贵恒兴商贸有限公司（以下简称京贵恒兴公司）与被告张田村买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员李越独任审理，公开开庭进行了审理。原告京贵恒兴公司的法定代表人周礼亮到庭参加了诉讼。被告张田村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京贵恒兴公司起诉称：2015年7月至9月，张田村购买京贵恒兴公司速冻品共计54200元，并向京贵恒兴公司出具欠款凭证一张。经催要，张田村向京贵恒兴公司支付10000元，余下44200元至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、张田村支付京贵恒兴公司货款44200元；2、张田村承担本案诉讼费用。
被告张田村未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：京贵恒兴公司向张田村供应速冻品，2015年9月29日，张田村向京贵恒兴公司出具欠条，欠条载有“共欠54200张田村2015.9.29号河南省临颍县瓦店镇大张庄村张田村189XXXX****”字样。欠条出具后，张田村向京贵恒兴公司支付了1万元。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：欠条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的买卖合同关系。京贵恒兴公司履行了向张田村提供货物的合同义务，有权要求张田村支付相应货款。张田村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张田村于本判决生效后十日内支付原告北京京贵恒兴商贸有限公司货款四万四千二百元。
如果被告张田村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元，由被告张田村负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一六年四月五日
书记员 池天慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4332号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：朱全州，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告朱全州为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年4月24日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗芳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）明民二初字第00137号
原告：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码15290087-6。
法定代表人：黎传武，银行董事长。
委托代理人：翟勇，银行客户经理。
被告：赵广州，男，1975年1月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村合作银行诉被告赵广州金融借款合同纠纷一案，原告安徽明光农村合作银行于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光农村合作银行在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽明光农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽明光农村合作银行负担。
审 判 长 钟如昀
审 判 员 陈家燕
人民陪审员 王 玲
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 罗家伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6047号
原告：胡晓峰，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张声尧，男，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴彩菊，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告胡晓峰与被告张声尧、吴彩菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告偿还原告借款51万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，因原告胡晓峰的申请，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1081民初6047号民事裁定书，依法采取财产保全措施，于2016年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张声尧、吴彩菊系夫妻关系，被告张声尧因需于2014年起陆续向原告共计借款60万元，后归还原告9万元，剩余共计51万元，并于2015年3月30日出具借条一份，载明向原告借款51万元，未约定还款期间及借款利息，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张声尧、吴彩菊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告胡晓峰借款51万元并支付自2016年6月14日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，保全费5000元，以上合计13900元，由被告张声尧、吴彩菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 柯君波
二〇一六年十月十八日
代书 记员 刘虹希
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9828号
上诉人(原审被告)：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：黄光明，该公司员工。委托诉讼代理人：陆殷，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王植，男，1951年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周庆龙，男，1940年6月24日出生，汉族，住上海市海伦路室。被上诉人(原审原告)：任筱梅，女，1954年5月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王植(系任筱梅丈夫)，身份信息详上。委托诉讼代理人：周庆龙，男，1940年6月24日出生，汉族，住上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)因与被上诉人王植、任筱梅居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王植、任筱梅的诉讼请求。事实和理由：太平洋公司在居间过程中不存在任何过失行为，签订《房地产买卖(含居间)协议》时，对涉案的上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的总价已作明确约定，且交易税费全部由王植、任筱梅承担也作出明确约定。对于王植、任筱梅单方面做低房价这种违反国家法律法规规定，逃避税费的行为，上家不同意配合，太平洋公司亦不予支持。系争房屋交易未继续履行的责任在于王植、任筱梅，一审法院认定太平洋公司未协助王植、任筱梅做低房价，即存在过失行为，明显违反法律规定，系适用法律错误。被上诉人王植、任筱梅辩称，王植、任筱梅一审中已提供相应证据证明做低房价是太平洋公司提出的，网签合同未能签订，过错完全在于太平洋公司。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王植、任筱梅向一审法院起诉请求：要求太平洋公司赔偿损失人民币(以下币种均为人民币)113,000元。一审法院认定事实：2014年10月1日，经太平洋公司居间，王植、任筱梅与上家签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定由王植、任筱梅向上家购买系争房屋，上家到手价265万元，于15日内签订网上备案合同。当天，王植、任筱梅向太平洋公司支付佣金23,000元，向上家支付定金10万元。2014年10月16日，王植、任筱梅与上家至太平洋公司处准备签订网签合同，后因房价问题无法协商一致，双方未签订网签合同，之后也未继续交易。2015年4月20日，王植、任筱梅起诉至一审法院，要求太平洋公司返还已付中介费23,000元，太平洋公司反诉要求王植、任筱梅支付剩余中介费1万元。一审法院经审查认为，太平洋公司作为中介公司未在居间过程中谨慎处置，未尽到相应责任，也未继续完成居间服务的其他事项，而王植、任筱梅在签订买卖居间协议时也存在一定过失，故于2015年7月1日作出(2015)宝民三(民)初字第704号民事判决，判决太平洋公司向王植、任筱梅返还中介费18,000元。该判决已生效并已履行完毕。2015年9月17日，王植、任筱梅又起诉至一审法院，要求上家返还定金10万元，上家反诉要求王植、任筱梅赔偿损失7万元。一审法院经审查认为，双方房屋买卖关系已成立，签订网签合同不成的责任系王植、任筱梅要改变双方之前对房价的约定所致，王植、任筱梅构成违约，定金应被没收，并足以弥补上家的损失，故于2015年12月3日作出(2015)宝民三(民)初字第1644号民事判决，判决驳回了双方的诉讼请求。王植、任筱梅不服上诉，上海市第二中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)沪02民终1017号民事判决，维持原判。一审法院认为，王植、任筱梅与太平洋公司以及上家签订的《房地产买卖(含居间)协议》系三方真实意思表示，合法有效，王植、任筱梅与太平洋公司之间据此成立居间合同关系，双方应恪守并履行该协议。王植、任筱梅向上家支付的定金10万元，已经法院判决被上家没收，其本金及利息属于王植、任筱梅的实际损失。至于该项损失应由谁承担的问题，一审法院认为，根据前案判决认定，太平洋公司作为中介公司未在居间过程中谨慎处置，未尽到相应责任，也未继续完成居间服务的其他事项，而王植、任筱梅在签订买卖居间协议时也存在一定过失。因此，王植、任筱梅与太平洋公司对定金损失的产生均负有一定责任，法院根据案件事实，考虑双方的过错程度，兼顾公平原则，酌情确定太平洋公司向王植、任筱梅赔偿损失65,000元。判决：一、上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起十日内，向王植、任筱梅赔偿损失65,000元；二、王植、任筱梅的其余诉讼请求，不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是太平洋公司在系争房屋的居间过程中是否存在过错，应否就王植、任筱梅的损失承担赔偿责任。对此，本院认为，太平洋公司作为中介机构，其居间义务并不仅在于促成双方签订买卖合同，还应当在交易过程中尽到审慎义务，以维护交易的合法性及安全性。现已有生效判决认定太平洋公司未在居间过程中谨慎处置，未尽到相应责任，也未继续完成居间服务的其他事项，显然太平洋公司存在过错。鉴于王植、任筱梅作为买卖合同的当事人，在签订《房地产买卖(含居间)协议》时也存在一定过错，原审法院酌情确定太平洋公司赔偿王植、任筱梅损失65,000元，并无不当，应予维持。太平洋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初963号
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行。
住所地：甘肃省武威市凉州区中坝镇中坝村，
负责人程平，该支行行长。
委托代理人王鹏，系该公司客户经理。
被告杨含旁。
被告杨含开。（缺席）
被告董会萍，系杨含开妻子。（缺席）
被告杨含宗。（缺席）
被告邵玉梅，系杨含宗妻子。（缺席）
被告张吉兵。（缺席）
被告杨菊花，系张吉兵妻子。（缺席）
被告王海元。
被告郭英霞。
委托代理人王海元，系郭英霞丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行（简称中坝支行）诉被告杨含旁、杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告中坝支行委托代理人王鹏、被告杨含旁、王海元及被告郭英霞的委托代理人王海元到庭参加了诉讼，被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告中坝支行诉称，被告杨含旁于2014年12月26日因道路货物运输与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款20万元，约定年利率13.53%，借款期限为2014年12月26日至2015年12月25日，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，按季结息，息随本清。由被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告杨含旁支付了借款20万元。期限届满后，被告张吉兵偿还借款16300元及利息349.19元（由原告直接从被告存款中扣划）、杨含宗偿还借款12950元及利息277.42元（由原告直接从被告存款中扣划），剩余借款17.075万元及利息经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告杨含旁偿还原告借款17.075万元及利息，息随本清，由被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞承担连带偿还责任。
被告杨含旁辩称，向原告借款20万元属实，贷款用于道路货物运输，因生意亏损，现无力偿还。
被告王海元及被告郭英霞的委托代理人王海元辩称，被告杨含旁向原告借款20万元，由其夫妇提供连带责任保证属实。愿意承担担保责任。
被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花因缺席未当庭提出答辩意见。
经审理查明，被告杨含旁于2014年12月26日因道路货物运输与原告中坝支行签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款20万元，约定年利率13.53%，借款期限为2014年12月26日至2015年12月25日，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，按季结息，息随本清。由被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告杨含旁支付了借款20万元。期限届满后，被告杨含旁未履行还款义务。2016年2月1日，被告张吉兵偿还借款1.63万元及利息349.19元（由原告直接从被告存款中扣划）、被告杨含宗偿还借款1.295万元及利息277.42元（由原告直接从被告存款中扣划），剩余借款17.075万元及利息经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、个人借款/保证担保合同、借款借据等在卷证实。
本院认为，原告中坝支行给被告杨含旁借款20万元及由被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，双方形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告杨含旁未及时还款、被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞未完全履行担保义务的行为均系违约行为。故原告要求被告杨含旁偿还借款本金17.075万元及利息，被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨含旁偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行借款17.075万元及利息，息随本清，限判决生效后10日内履行完毕；
二、被告杨含开、董会萍、杨含宗、邵玉梅、张吉兵、杨菊花、王海元、郭英霞对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告杨含旁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一六年五月十二日
书记员 康长峰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1662号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：王雪梅，泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人：崔茂荣，男，1983年10月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：郭丽红，女，1982年11月3日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人崔茂荣、郭丽红行政非诉执行一案中，于2016年9月2日向被执行人崔茂荣、郭丽红发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人崔茂荣、郭丽红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月18日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1662号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：王雪梅，泉港区后龙镇人民政府工作人员。被执行人：崔茂荣，男，1983年10月24日出生，住泉州市泉港区。被执行人：郭丽红，女，1982年11月3日出生，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人崔茂荣、郭丽红行政非诉执行一案中，于2016年9月2日向被执行人崔茂荣、郭丽红发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人崔茂荣、郭丽红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月18日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建华执行员  郑秋才执行员  吴梅梅二〇一六年十一月十八日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第7号
原告季甲。
法定代理人季乙。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人胡晓君，上海华宏律师事务所律师。
被告上海市顾路中学。
法定代表人杨冬华。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告季甲诉被告上海市顾路中学（以下简称顾路中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告季甲及其法定代理人季乙、委托代理人胡晓君，被告委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季甲诉称，其原系被告处学生。2013年9月5日上午原告班级第四节体育课上，学生们先在操场上进行500米跑，随后开始单脚跳练习，四人一组轮流跳。原告第二轮跳了15米左右时，因脚未支撑住而摔倒在地，当时老师站在边上，且看到了原告摔倒的情况，老师见原告未起身便上前询问，之后让学生扶原告去了医务室，老师则继续上课。到医务室后，学校联系了原告家长，原告则在学校车辆上等候家长。原告家长赶到后在老师陪同下将原告送至上海市浦东新区人民医院，经诊断为左侧股骨远端骨折，后转院手术治疗。原告认为，被告在体育课教学中应针对学生特点安排场地和老师，并对活动事项、安全隐患及如何避免受伤予以提示，但被告未履行安全指导、审慎注意义务，事后亦未作检查，未将原告及时送医，故对原告受伤负有责任。且原告系在被告组织的教学活动中受伤，即便被告不构成侵权赔偿责任，也应从道义上分担原告的损失。因协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）67，323.60元、住院伙食补助费340元、交通费800元、护理费1，820元、营养费1，200元、律师费2，000元。
被告顾路中学辩称，事发体育课上，体育老师组织学生进行过热身和高抬腿练习，安排单脚跳系为提高学生跑步能力、纠正常见跑步错误而设置的跳跃练习，符合教学大纲要求，并告知过注意事项。同时教学场地亦符合规范，学生练习时老师站在起跳点指导。事后学校第一时间通知学生家长并将原告送医，防止原告伤情扩大，故被告在教学活动中并无任何过错，不同意赔偿。至于原告主张的护理费、营养费、律师费的金额均无异议，但医疗费中应扣除住院伙食费；住院伙食补助费应计算13.5天；交通费认可300元。
经审理查明，原告季甲原系被告顾路中学学生。2013年9月5日上午原告班级第四节体育课上，学生于热身活动后在操场上进行单脚跳练习。原告在练习过程中因单脚未支撑住而摔倒。原告家长接到通知后赶到学校，并在校方陪同下将原告送往上海市浦东新区人民医院，后转至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗。经诊断，原告左股骨远端骨折，当日入院治疗，同月15日出院，此后复查数次，并于2014年1月12日至15日间、8月9日至10日间再次住院行内固定物取出术。另查明，原告曾获得中国平安财产保险股份有限公司平安附加学生意外伤害医疗保险及平安住院安心健康保险理赔款共计5，375元。因与被告协商未果，原告遂提起本案诉讼，为此支付律师费2，000元。
上述事实，由原告提供的学籍卡、情况说明、门急诊就医记录册、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、处方笺、疾病诊断证明、住院病案资料、保险理赔通知书、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系在体育课上进行单脚跳练习时摔倒受伤，原、被告双方亦确认原告摔倒系自身未支撑住所导致。对此，根据原告自述，并结合原告年龄段学生的体质特点及受教育程度来看，被告的教学安排（包括课程内容、场地设置等）、组织管理、事后处置等并无不当。原告虽提出被告未尽安全指导、审慎注意及及时救助义务，但均未提供任何证据予以证明，更未能说明存在其他教育管理瑕疵及与原告受伤间的内在关联。当然，体育运动本身具有一定风险，发生摔倒等意外伤害实属难免，且原告摔倒事发突然，要求原、被告任何一方事前预见并有效避免此一突发状况均显苛刻，亦不现实。鉴于本案原告摔倒受伤系在被告管理的活动场地内参与正常教学活动过程中发生的意外事件，原、被告双方均无过错，故依据公平原则及本案实际情况，以被告分担本次事故损失的50%为宜。
因被告对护理费、营养费、律师费的金额均无异议，本院予以确认。对于双方其他争议项目，本院评判如下：1、医疗费。原告诊疗及购买医疗用品的费用均系为手术及治疗本案损伤所实际产生，亦未超出必要、合理限度，应予支持，但住院期间伙食费不应重复主张，故扣除该项费用后本院确定医疗费损失为72，527.60元。2、住院伙食补助费。根据原告累计住院天数及有关伙食补助标准，本院确定为270元。3、交通费。原告为治疗本次损伤产生交通费符合情理，且结合原告就诊时间、地点、次数及家长陪护、适宜交通方式等因素来看，原告主张金额亦属合理，本院予以确认。同时，原告在损失范围内扣除保险理赔款的意见于法不悖，可予准许。故扣除保险理赔款后各项合计金额73，242.60元，由被告依据公平原则补偿原告因伤所致上述损失的50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告上海市顾路中学于本判决生效之日起十日内给付原告季甲36，621.30元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，637元，减半收取计818.50元，由原告季甲负担410.60元，被告上海市顾路中学负担407.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初962号
原告：呼国强，男，1989年11月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：蒲晓贺、齐明亮，河北佳诚律师事务所律师。
被告：石家庄熊出没货物运输有限公司，住所地石家庄市长安区华新路宏业花园2栋3单元202室。
法定代表人：乞同甫，该公司总经理。
第三人：石家庄苏宁物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村村南。
法定代表人：易再兴，该公司总经理。
委托代理人：张亚轻，该公司职员。
原告呼国强与被告石家庄熊出没货物运输有限公司（以下简称“熊出没公司”）、第三人石家庄苏宁物流有限公司（以下简称“苏宁公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼国强及其委托代理人蒲晓贺、第三人苏宁公司的委托代理人张亚轻均到庭参加诉讼。被告熊出没公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼国强诉称，2016年4月，我与被告熊出没公司约定，由我提供担任货运司机，为被告熊出没公司进行货物运输。合同签订后，我为第三人苏宁公司运输货物，运输费用按照单次运送货品数量计算，每月结算一次。但自2016年6月3日起产生的劳务费，被告熊出没公司一直迟迟不予支付，至今为止共欠付原告3255.34元劳务费。请求人民法院判令被告与第三人向原告支付劳务费用3255.34元；案件诉讼费用由被告承担。
被告熊出没公司未到庭，亦未答辩。
第三人苏宁公司述称，我公司已经将全部的劳务费支付给合同的相对方石家庄熊出没运输有限公司，不拖欠任何劳务费。
经审理查明，2016年3月30日，被告熊出没公司与第三人苏宁公司签订《配送服务合同》，由被告熊出没公司为第三人苏宁公司配送货物。2016年5月23日至2016年6月26日期间，原告呼国强驾驶车牌号为“熊出没冀Ａ×××××”的物流零售配送车为第三人苏宁公司配送货物。第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》和《运输结算单》载明，原告呼国强在此期间共配送货物17次，产生劳务费共计3584.5元。原告呼国强称，其和被告熊出没公司之间是劳务关系，双方之间没有签订劳务合同，其用自己的车按照被告熊出没公司的指派给苏宁送货，熊出没公司按照其送货的数量乘以每件的价格每月给其结算一次，结算时扣除总价11%的税和总价5%的服务费。
以上事实有当事人的陈述，苏宁物流零售配送派工汇总表、运输结算单、配送服务合同、付款通知书及审理笔录等在卷，予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告呼国强依约提供劳务，被告熊出没公司应及时、足额支付劳务费。被告熊出没公司与第三人苏宁公司签订《配送服务合同》，由被告熊出没公司为第三人苏宁公司配送货物。根据第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》和《运输结算单》，被告熊出没公司在2016年5月23日至2016年6月26日期间尚欠原告呼国强劳务费3584.5元，原告呼国强自认，其与被告熊出没公司之间的结算要扣除总价11%的税和总价5%的服务费，因此，被告熊出没公司应当给付原告呼国强的服务费为3584.5元×（1－11%－5%）=3010.98元。第三人苏宁公司与原告呼国强并非合同的相对方，原告呼国强主张第三人苏宁公司向其支付劳务费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄熊出没货物运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼国强劳务费3010.98元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄熊出没货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00165号
申请执行人宜昌市夷陵区农村信用合作社联社。
法定代表人唐华新，信用合作社联社理事长。
被执行人许金艳。
本院在执行宜昌市夷陵区农村信用合作社联社与许金艳借贷纠纷（2014）鄂夷陵执恢字第00165号一案中。双方达成执行和解协议，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院2006年6月8日作出的（2006）夷民初字第705号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡 艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民初字第65号
原告西安邦德石油科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城四路一号院综合楼28层1号。
法定代表人李诚，该公司董事长。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告庆阳长庆房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆油田西峰生产指挥中心。
法定代表人邹铁军，该公司执行董事兼经理。
委托代理人陈怀林，该公司主任。
委托代理人刘建权，该公司部门主任。
被告北京城建八建设发展有限责任公司，住所地：北京市朝阳区立水桥甲3号院5号办公楼。
法定代表人李金海，该公司董事长。
委托代理人邓文伟，该公司职员。
委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
原告西安邦德石油科技发展有限公司与被告庆阳长庆房地产开发有限公司、北京城建八建设发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经西安邦德石油科技发展有限公司申请，本院委托，甘肃琪生建设工程造价咨询有限公司于2015年12月23日对有关工程造价作出鉴定。西安邦德石油科技发展有限公司于2016年1月27日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，西安邦德石油科技发展有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，故依据《中华人民共和国民理诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安邦德石油科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费91337元，减半收取45668.5元，由西安邦德石油科技发展有限公司负担，退还该公司45668.5元。鉴定费50000元，由西安邦德石油科技发展有限公司负担。
审判长 张责逆
审判员 盖冬梅
审判员 郭闯君
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第225号
上诉人（一审被告）新八建设集团有限公司。
住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）邯郸市曙光新型建材科技有限公司。
住所地：邯郸县代召乡堤南堡村西。
法定代表人孔令书，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）邯郸市曙光建安有限公司。
住所地：邯郸市复兴区铁西南大街**号。
法定代表人李玉芹，该公司执行董事。
上诉人新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第765号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人新八建设集团有限公司上诉称：本案虽为买卖合同纠纷，但合同履行地是不确定的，原审裁定认定原告应视为货币的接收方，而推断出原告所在地为履行地，没有事实依据。请求依法将本案移送新洲区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据新八建设集团邯郸月亮湾项目部与邯郸市曙鑫商品混凝土有限公司所签订的《商品混凝土供购合同》，合同履行地邯郸市月亮湾小区在丛台区辖区内，故丛台区人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年七月六日
书记员 李雅敏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01227号
原告闫X。
被告冯XX。
原告闫X与被告冯XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张怀荣适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告闫X、被告冯XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告闫X与被告冯XX签订了一份车辆买卖协议，原告将自己的起亚牌嘉华商务车出售给被告，约定车价为20000元人民币，当时被告给了原告车款2000元，原告于当日将车辆交付给了被告，后被告又给原告了2000元车款，下剩余款经原告多次催要，被告均推托拒付，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告拖欠车款16000元并承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然状况。
2、车辆买卖协议一份，证明原告与被告于2014年4月24日签订车辆买卖协议约定车款为20000元的事实。
被告冯XX辩称，对买车的事实及下欠原告车款均无异议，已付4000元是事实，但是车辆在开过去后就高温坏了，看能不能将车辆退回原告，愿意赔偿原告部分损失。
被告冯XX未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告冯XX对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的两组证据被告均无异议且能证明原告的自然身份状况及被告向原告买车事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年4月24日，原告闫X与被告冯XX签订了车辆买卖协议书，约定原告将自己的起亚牌嘉华商务车出售给被告冯XX，车款为20000元，被告已经向原告支付车款4000元，下欠16000元至今未付，经原告多次催要，被告均推托拒付。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告闫X与被告冯XX签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，被告已支付了一定的价款且原告已将车辆交付被告，合同成立并生效。原告请求被告偿付原告下欠车款，理由合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
被告冯XX于判决生效后五日内支付原告购车款16000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张怀荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖 遥
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第398号
申请执行人莫平文，男，1950年生，农民。.
被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。
法定代表人谭雪燕，该公司经理。
被执行人谭雪燕，女，1962年生，汉族。.
申请执行人莫平文与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月12日作出的（2006）宜民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫平文�2007年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2007）宜法执字第71号。截止2007年1月7日，被执行人应当履行的义务为：互负连带责任支付申请人借款本金50万元（利息另计），并承担案件受理费、诉讼费、财产保全费17094元。本院在执行过程中，申请人在参与被执行人其他案件所得执行案款分配中，已经受偿案件受理费、诉讼费、财产保全费17094元和借款本金19643.6元，被执行人因暂无可供执行财产，本院于2010年11月25日作出（2007）宜法执字第71-3号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人谭雪燕有可供执行财产，于2014年5月27日向本院申请恢复执行，经审查，符合恢复执行条件，本院于当日立案恢复执行，立案号为（2014）宜法执字第398号。
申请执行人莫平文于2014年5月28日向本院提交撤销执行申请书，即申请人表示已自行与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕的债权已处理完毕，并请求本院终结（2006）宜民初字第905号民事判决书的执行，经审查，符合相关法律法规。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）宜民初字第905号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄土
审判员 石晓
审判员 高峰
二〇一四年六月六日
书记员 覃榜
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行男441971年5月3日寻乌县岳家庄大道10号13367979238彭小兵林章燕所在单位推荐的人范金亮所在单位推荐的人
被执行人刘小龙男331982年4月15日362136198204150011寻乌县长宁镇长安商城小区四号楼A栋二单元40115079770993
被执行人林圣娇女341981年10月21日362136198110210044寻乌县长宁镇长安商城小区四号楼A栋二单元401
本院于2016年3月9日立案执行中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请刘小龙、林圣娇金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00563号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘小龙、林圣娇应支付申请人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行案款100020.0元，承担执行费1400.3元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘小龙；林圣娇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执119号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：刘志松
二〇一六年九月七日
书 记 员 ： 涂 鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民一初字第1385号
原告石某某。
委托代理人吴某某。
被告何某某。
原告石某某为与被告何某某生命权、健康权、身体权纠
纷一案，于2009年10月19日向本院提出起诉，本院于当日立案
受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委
托代理人到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达起诉书、
开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日17时许，原、被告在浦江县第
五中学为琐事发生争吵，原告被被告打伤。2009年4月1日浦江
县中医院ct显示：原告右侧鼻骨中下段骨折，断端错位。2009
年4月3日浦江县中医院dr显示：原告鼻骨及鼻中隔骨折。浦江
县公某某法医学活体损伤鉴定报告显示：原告所受伤属轻微伤
。被告的行为已损害原告的合法权益，理应承担民事责任。故
请求判令被告支付原告医疗费4337.85元、误工费248.29元、
护理费350元、住院伙食补助费140元、营养费213.15元，合计
5289.29元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
1、浦江县中医院门诊病历。
2、浦江县中医院医药费发票。3、浦江县中医院放射科诊断报告。
4、浦江县公某某活体损伤鉴定报告。
5、浦江县公某某石某派出所对赵某的询问笔录。赵某系
被告亲戚，事发时坐在被告车上，其称2009年4月1日下午，在
浦江××××门口，原告在倒车时将被告车辆车头处刮擦，被
告要求原告赔偿，而原告予以拒绝，故双方产生纠纷，既而发
生打斗。
6、浦江县公某某石某派出所对赵某某的询问笔录。赵某
某系被告妻子，事发时坐在被告车上，其称2009年4月1日下午
，在浦江××××门口，原告倒车时撞在被告车辆左前脚上，
被告要求原告赔偿50元，而原告予以拒绝，双方即相互开始争
吵、殴打。
7、浦江县公某某石某派出所对原告石某某的询问笔录。
其称2009年4月1日下午，其驾驶车辆至浦江××门口，倒车时
将被告驾驶的车辆车角处刮擦，被告要求其赔偿，因其未带钱
所以拒绝赔偿，双方发生争吵，系被告先动手打其鼻子。
8、浦江县公某某石某派出所对被告何某某的询问笔录。
其称2009年4月1日16时30分许，其驾驶车辆经过浦江××门口
时因原告倒车未注意将其车辆刮擦，其下车要求原告赔偿，原
告未同意，双方引发纠纷，系原告先动手用拳头殴打。
被告未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2009年4月1日17时许，在浦
江××××门口，原告倒车时将被告车辆刮擦，双方就赔偿事
宜发生争吵，遂即引发互殴，致使原告受伤。原告受伤后在浦江县中医院住院治疗，住院7天，共花去医疗费4337.85元。
证明以上事实有原告证据1-8。原告证据1-
4，来源合法、内容客观真实，予以认定。原告证据5-
8对原告倒车时将被告车辆刮擦，双方就赔偿事宜发生争吵，
遂即引发互殴事实的证明，本院予以认定。
本院认为：公民身体权和健康权不容他人侵犯。被告行
为已对原告人身权造成侵害，依法应对原告合理损失承担赔偿
责任。原告在倒车时将被告车辆刮擦且又拒绝赔偿致使纠纷发
生，故其自身对损伤发生存在一定过错，可相应减轻被告赔偿
责任，本院认定原告自身对其合理损失承担30%的责任，被告
承担70%的赔偿责任。原告合理损失为医疗费4337.85元、误工
费248.29元、住院伙食补助费140元。原告护理费和营养费因
其未提供医疗机构出具的需给予护理及营养支持的证明，故不
予支持。被告何某某经本院公告送达起诉书、开庭传票无正当
理由拒不到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告何某某赔偿原告石某某医疗费4337.85元、误
工费248.29元、住院伙食补助费140元，合计4726.14元之70%
，计为3308.30元。
以上款项，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告石某某的其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由原告石某某负担20元
，被告何某某负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，浙江省金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审判长 楼竟伟
审判员 张向宇
审判员 黄小英
二〇一〇年三月二十二日
书记员 楼柯柯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2000号
原告罗某，男，四川省长宁县人。
法定代理人罗自强，男，四川省长宁县人。
被告李正平，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾戎州巴士运业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区城墙巷**号。
法定代表人史朝国，董事长。
委托代理人刘刚，该公司安全部部长。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
负责人李德华，总经理。
委托代理人张旭，公司员工。
原告罗某诉被告李正平、宜宾戎州巴士运业有限公司（以下简称戎州巴士公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安保险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理。2013年7月18日，天安保险宜宾公司申请对原告罗某伤残等级进行重新鉴定，本院依法指定四川鑫正司法鉴定所进行重新鉴定。2013年11月4日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告罗某的法定代理人罗自强、被告戎州巴士公司的委托代理人刘刚、被告天安保险宜宾公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告李正平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，被告李正平驾驶川Q219**大型普通客车，由宜宾市翠屏区东街方向经大十字往细节方向行驶，当车行驶至宜宾市翠屏区西街（大观楼口）时，与被告唐延松驾驶同向行驶的0289号人力客三轮车相刮擦，导致0289号人力客三轮车侧翻，造成原告罗自强及罗某受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，住院61天后出院。原告伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定：1、罗自强伤残等级为九级伤残；2、后续医疗费为人民币8500元。事故发生后，交警部门作出事故认定，认定：李正平承担该事故全部责任；唐延松不承担责任；罗自强、罗某不承担责任。被告戎州巴士公司为川Q219**大型普通客车实际车主，在被告天安保险宜宾公司投保了保险，现为维护原告的合法权益起诉至法院，要求：1、依法判决被告连带赔偿原告护理费5000元、交通费1000元、营养费1830元、住院伙食补助费915元、残疾赔偿金81228元、续医费8500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元，共计110773元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正平未作答辩。
被告戎州巴士公司辩称：我司对本次交通事故的事实及责任划分无异议。另外，我司垫付了原告医疗费31595.15元及借支生活费12000元，要求在本案中一并处理。
被告天安保险宜宾公司辩称：原告残疾赔偿金应按农村标准计算。我司只在保险合同约定范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年9月16日17时40分，被告李正平驾驶川Q219**大型普通客车，由宜宾市翠屏区东街方向经大十字往西街方向行驶，当车行驶至宜宾市翠屏区西街时，与同向行驶的唐延松骑三轮车相挂擦，导致三轮车侧翻，造成唐延松、罗自强、罗某受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后当即送往宜宾市第一人民医院住院治疗，入院主要诊断：左股骨中段骨折，经住院治疗61天后于2012年11月16日好转出院。被告戎州巴士公司垫付了原告医疗费31595.15元并借支生活费12000元。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：李正平承担本次事故的全部责任；唐延松不承担责任，罗自强不承担责任，罗某不承担责任。2、川Q219**号大型普通客车为被告戎州巴士公司所有，事发时由被告李正平驾驶，李正平系被告戎州巴士公司员工，事发时系履行职务行为。3、川Q219**号大型普通客车在被告天安保险宜宾公司投保了交强险和第三者责任险（限额500000元），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。4、2013年2月16日，原告伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定：九级伤残、续医费8500元。原告为此用去鉴定费1300元。5、2013年10月29日，原告伤残等级经四川鑫正司法鉴定所重新鉴定，评定：十级伤残。6、原告原系四川省长宁县开佛乡村民，自2011年3月31日出生起随其父罗自强在宜宾市翠屏区西城街道和平社区民权街18号4幢5层13号居住。6、原告住院期间由其母护理，其中2012年9月16日至10月16日期间须两人护理。
上述事实有：身份证、户口簿复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、病历、医疗费发票、司法意见书、证明、调查笔录、陪护证明及原、被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告双方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。因被告李正平系被告戎州巴士公司员工，事发时系履行职务行为，故李正平不承担赔偿责任。对于本起事故给原告造成的损失，首先应由川Q219**号车交强险的保险人天安保险宜宾公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川Q219**号车所有人戎州巴士公司承担赔偿责任。该责任部分应由其车辆承保的三者险保险人天安保险宜宾公司按三者险约定赔付。
原告的各项损失本院依法核定如下：1、护理费4600元（31天×50元×2人＋30天×50元），因原告未提供护理人员因护理而收入减少证明，故本院按本地区同等级别护工待遇50元／天支持原告护理费，其中2012年9月16日至10月16日期间按两人计算；2、交通费，本院酌情支持300元；3、营养费，因无加强营养医嘱，故本院不予支持；4、住院伙食补助费915元（61天×15元∕天）；5、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），本院按二次鉴定意见支持原告残疾赔偿金；6、续医费8500元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持；7、鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；8、精神损害抚慰金3000元，本院按二次司法鉴定意见支持原告精神损害抚慰金3000元，上述金额合计59229元。诉讼中，被告戎州巴士公司要求其垫付医疗费31595.15元及借支生活费12000元在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。医疗费31595.15元由被告天安保险宜宾公司在保险限额内赔偿被告戎州巴士公司。借支的生活费12000元应从原告确认的赔偿额中予以扣除，由被告天安保险宜宾公司在保险限额内赔偿被告戎州巴士公司。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额内赔偿原告罗自强因道路交通事故造成各项损失共计47229元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告宜宾戎州巴士运业有限公司垫付款43595.15元（包括垫付医疗费31595.15元及生活费12000元），此款项于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1258元，由原告承担508元，由被告宜宾戎州巴士运业有限公司承担750元。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1339号
原告范贵均，男，生于1976年10月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告张世波，男，生于1989年4月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告范贵均与被告张世波劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范贵均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范贵均撤回对被告张世波的起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告范贵均承担。
代理审判员 林 波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁振华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3743号
上诉人（原审原告）何德光，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××××组，身份证号码×××811X。
委托代理人何继成，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市安捷顺货运有限公司，住所地深圳市盐田区××盛世××18B，组织机构代码75428580—7。
法定代表人ＸＸ明，该××总经理。
上诉人何德光为与被上诉人深圳市安捷顺货运有限公司（以下简称安捷顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，何德光与安捷顺公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于何德光的底薪数额，何德光主张其工资为底薪4000元加提成，而安捷顺公司则主张是底薪1000元加提成。因双方未签劳动合同，而何德光入职后也没有发放过工资，因此，现有证据无法认定何德光的底薪数额。何德光的工资是由底薪和提成组成，与深圳市盐田港码头普通货柜车司机的工资构成情况相同，而其主张的底薪数额却远高于目前盐田港码头货柜车司机的底薪行情（800元至1000元），而安捷顺公司的主张则与目前盐田港码头货柜车司机的底薪行情相符，故原审法院结合盐田港码头货柜车司机工资的底薪行情，对安捷顺公司的主张予以采信，并无不当，本院予以确认。何德光上诉主张的工资差额和二倍工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于何德光上诉主张的节油款742.05元，根据原审笔录，何德光主张节油62.2升是听老板说的，并没有相应证据证明，而安捷顺公司对此予以否认。因双方没有就加油情况进行对账，而车辆外出后是由何德光加油，因何德光提交的证据不足以证明其主张的节油款，故本院对何德光主张的节油款不予支持。
关于何德光主张的违法解除劳动合同的赔偿金，安捷顺公司卖掉了何德光驾驶的车辆，并不等同于解除了双方的劳动关系，何德光也没有提交证据证明安捷顺公司与其解除了劳动关系，故本院对何德光关于安捷顺公司与其解除劳动关系的主张不予采信。根据原审查明的事实，何德光拒绝交付车辆钥匙和证件，在劳动部门的主持下，何德光才交回钥匙和证件，此后没有回到安捷顺公司上班，原审法院据此认定为双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以确认。何德光主张的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
因何德光的上述上诉请求均不成立，原审根据何德光的胜诉比例，判决安捷顺公司向其支付律师费2160元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人何德光的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人何德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终173号
上诉人（原审被告）：江苏茂韦新能源科技有限公司，住所地无锡市新吴区新洲路15号。
法定代表人：周宏。
被上诉人（原审原告）：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。
法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。
上诉人江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）因与被上诉人江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂韦公司上诉称，双方签订了多份合同，既约定了可以在原告方所在地提起诉讼，又约定了在需方所在地提起诉讼，属于约定不明，依照法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在无锡市新吴区，因此本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，亿和公司提交的亿和公司（供方）与茂韦公司（需方）在2016年8月29日、9月18日签订的《产品购销合同》中约定，“合同履行中发生的纠纷双方应当友好协商解决，协商不能达成一致的，任何一方可将纠纷提交原告方所在地人民法院按司法程序解决”，因该协议管辖不违反法律规定，故应属有效，因此，因该两份合同引起的纠纷原审法院有管辖权。而亿和公司提交的双方签订的另外四份合同中约定，“提交需方所在地人民法院按司法程序解决”，因此对因该四份合同引起的纠纷原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月五日
书记员 李双
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初367号
原告倪某，女，1983年8月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区光华社区*组**号。
委托代理人卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告吴某某，男，1976年6月27日出生，满族，无职业，住佳木斯市向阳区安民社区*组**号。
原告倪某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人卢政峰到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月26日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，现感情已完全破裂。原告曾于2015年7月起诉离婚，经判决不准离婚。原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系；诉讼费由原告承担。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2006年7月26日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年7月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
本院认为，双方系自由恋爱，自主登记结婚。婚姻基础较好，但在共同的婚姻生活中，双方未能做到互敬互爱，互相包容与谅解，导致夫妻关系维系艰难，达到无法共同生活的程度。在原告诉讼至法院要求离婚后的两次庭审中，被告均拒绝出庭应诉，缓和同原告的关系。本院从被告的实际行动中，未能见到被告想要与原告和好、继续生活下去的诚意。原告曾起诉至法院要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，现原告再次起诉离婚，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告倪某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元由原告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘静
人民陪审员 孙宏
人民陪审员 秦娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ