天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1688号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号22150室，现经营地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，职务董事长。
委托代理人贺怀磊，女，该公司职工。
委托代理人付晓卫，男，该公司职工。
被告宋书亚，男，1989年2月6日出生，汉族，住址天津市北辰区。
委托代理人曹月莲，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告天津万科物业服务有限公司与被告宋书亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员贾鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付晓卫，被告的委托代理人曹月莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系。原告系专业的物业服务企业，被告系天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座5层、6层的606、607、608两套房屋所有权人，即业主。原告依据与案外人天津世贸广场业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。本案所涉B座5层房屋建筑面积为822.7㎡，B座606、607、608房屋建筑面积为241.89㎡，物业费标准为18.06元/月/㎡，每月物业费共计19226.5元，但被告拖欠原告自2015年12月12日至2016年3月31日的物业费，共计70321.56元，违约金1153.83元，共计71475.39元。原告多次催缴无果，故起诉来院要求：1、依法判令被告给付原告2015年12月12日至2016年3月31日期间的物业费70321.56元，违约金1153.83元，共计71475.39元；2、诉讼费由被告承担。原告提交的证据为：天津市物业管理服务合同。
被告宋书亚辩称，因宋书亚自2015年12月12日才取得诉争房屋的产权，因未和原告签订物业合同，也没有收到过原告的催缴通知，在庭前不知道缴纳物业费的金额和缴纳方式，希望查明收取物业费的依据和方式。诉争房屋在2015年12月12日取得产权后，5楼501508房屋822.7平方米，至今没水、没电，不能正常使用。6楼和5楼一同购买，也应该一同利用，因5楼没有水电，不能出租，相应也影响了6楼606608房屋的使用。购房的主要目的是使用，现因原告的原因导致房屋不能使用，所以不能向原告缴纳物业费。原告未能按照物业服务收费标准的服务等级提供服务，整个物业服务卫生差，消防通道有损坏，不能上下通行，存在安全隐患。原告没有履行书面催缴义务，所以物业费无从支付，违约金也无从谈起。不同意原告的全部诉讼请求。被告未提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业法人，被告系坐落于天津市和平区××广场××、××、××、608两套房屋的所有权人，B座5层房屋建筑面积822.7㎡，B座606、607、608房屋建筑面积241.89㎡。2006年9月15日，原告（名称天津万科物业管理有限公司）与案外人天津万科世贸广场业主会（以下简称业主会）签订《天津市物业管理服务合同》，约定业主会委托原告对万科世贸广场进行物业管理服务，物业类型：高档公寓、写字楼；坐落位置：天津市和平区南京路129号，东至福顺里，南至西安道，西至长沙路，北至南京路；委托管理的物业构成：房屋建筑细目为A座和B座，设备细目为空调系统、冷热水供应系统、电梯、消防系统、供电系统、监控系统、排水系统。物业管理服务期限两年，自2006年10月1日至2008年9月30日。物业管理服务费：住宅房屋、非住宅房屋均按建筑面积每月每平方米18.06元由业主交纳；缴费日为每月5日前。该合同还约定了物业管理服务事项和双方的权利义务以及物业服务标准，并约定原告可以接受供水、供电、供气等有关部门的委托，提供代办服务，代办服务费由委托方缴纳。
同日双方又签订了补充协议，约定该合同期满三个月前业主会没有将续聘或解聘的意见通知原告，且原告继续管理的，视为合同自动延续，直至续聘或选聘新的物业管理企业，期间费用按该合同执行。该补充协议中还约定，原告对于拖欠物业服务费的行为通过合法手段催收、催缴，逾期三个月仍拒绝缴交的，原告可采取在小区内张贴欠款催费通知、停止提供相关物业管理服务或向法院提起诉讼等催款措施。上述合同及补充协议签订后，原告实施了物业管理服务。
另查，就本案所涉两套房屋，被告拖欠原告自2015年12月12日至2016年3月31日期间的物业管理服务费70321.56元（B座5层18.06元/月/㎡×822.7㎡×3个月零20天=54343.5元，B座606、607、60818.06元/月/㎡×241.89㎡×3个月零20天=15978.06元，共计70321.56元），违约金1153.83元（按每日所欠物业管理服务费的万分之三，自2016年1月6日至2016年3月20日逐月逐日累加计算）。
再查，庭审中本案承办人及原被告代理人到本案所涉房屋进行现场调查，确定如下情况：1、5层房屋没有水电；2、6楼供水、供电正常；3、现场调查当日被告已从原告处针对B座606608三块电表，每块电表购电74度。对此原告代理人当庭陈述，2013年万科世贸广场的水电线路有过改造，因5楼一直空置，所以对该楼层水电设施没有进行改造。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述和质证意见，以及原被告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与业主会签订的《天津市物业管理服务合同》和补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。该合同和补充协议对该小区全体业主具有约束力，原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务。被告作为该小区业主理应受该合同和补充协议的约束，应按物业合同的约定承担给付原告物业管理服务费的责任。就庭审中查明B座5层房屋没有水电的情况，结合原被告的当庭陈述和本院在现场查明的情况，可以认定该房屋长期空置在被告购买该房屋前无水电的情况就已经存在，且被告亦未提交证据证实其在购买该房屋前到过该房屋验看，亦未提交证据证实存在其在购买该房屋后向原告要求协助其恢复该房屋的水电，因此可以认定截至原告起诉前，该房屋无水电的情况并未实际影响原告对该房屋的使用。另就被告提出“原告没有履行书面催缴义务，所以物业费无从支付”的问题，依据相关法律法规及司法解释的规定，书面催缴并不是物业公司起诉主张物业费的必经前置程序，且根据前述物业合同约定“业主每月5日前交纳”物业费，业主应主动履行交纳物业费的义务，因此对于原告要求被告给付违约金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋书亚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津万科物业服务有限公司2015年12月12日至2016年3月31日期间的物业管理服务费70321.56元；
二、被告宋书亚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津万科物业服务有限公司违约金1153.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，减半收取1335元，原告负担542元，被告负担793元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。