wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初87号
原告：盛德坤，男，汉族，1972年9月24日出生，住山东省莒县，
委托代理人：李雪梅、宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市沿湖路***号。
法定代表人：喻振贤，系公司总经理。
委托代理人：李俊，湖北群力律师事务所律师。
被告：十五冶非洲建筑贸易有限公司。住所地：非洲赞比亚共和国。
法定代表人：胡国联，系公司董事长。
原告盛德坤诉被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，因原、被告双方自行达成和解，原告盛德坤于2018年5月9日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告盛德坤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛德坤撤回起诉。
本案诉讼费用10元，由原告盛德坤负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 夏建平
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 诚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执332号
申请执行人：覃某某。
被执行人：某某公司。
法定代表人：李某某。
申请执行人覃某某与被执行人某某公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初305号民事调解书已发生法律效力。因被执行人某某公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执332号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人覃某某偿还借款本金11万元，利息6.9300万元，负担案件受理费1946元，申请执行费2619元。
在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。本院依职权进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执332号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年五月二十七日
书记员 傅宝玉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄琼，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市。
法定代表人吴海清，主任。
再审申请人黄琼因诉成都市温江区人民政府天府街道办事处其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄琼申请再审称，被申请人非法实施征收土地，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，黄琼一审时的诉讼请求是要求确认成都市温江区人民政府天府街道办事处针对黄琼实施非法征地的行政职权致害行为违法。按照《中华人民共和国国家土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等不同行政主体作出的系列行政行为，故其诉请既不明确，也不具体，且未提供相应的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的公民提起行政诉讼的条件。原审裁定驳回黄琼的起诉正确，应予维持。
综上，黄琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄琼的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄琼，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市。法定代表人吴海清，主任。再审申请人黄琼因诉成都市温江区人民政府天府街道办事处其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄琼申请再审称，被申请人非法实施征收土地，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，黄琼一审时的诉讼请求是要求确认成都市温江区人民政府天府街道办事处针对黄琼实施非法征地的行政职权致害行为违法。按照《中华人民共和国国家土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等不同行政主体作出的系列行政行为，故其诉请既不明确，也不具体，且未提供相应的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的公民提起行政诉讼的条件。原审裁定驳回黄琼的起诉正确，应予维持。综上，黄琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄琼的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一六年一月二十七日书 记 员  李 凡
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2240号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告高唐县仟一食品有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王泽福，经理。
被告高唐县博泰包装材料有限公司，住所地：山东省高唐县开发区人和路西首路南。
法定代表人刘庆忠，经理。
委托诉讼代理人解建忠，男，公司法律顾问，住高唐县。
被告牛功吉，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王泽福，男，1971年8月8日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县仟一食品有限公司（简称仟一食品公司）、高唐县博泰包装材料有限公司（简称博泰公司）、牛功吉、王泽福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋庆鹏及被告博泰公司的委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼，被告仟一食品公司、牛功吉、王泽福经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仟一食品公司立即偿还原告借款150万元及利息并承担本案诉讼费用。2、被告博泰公司、牛功吉、王泽福对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求解除与被告仟一食品公司签订的高农商流借字2016年第04167号流动资金借款合同。事实和理由：2016年4月16日，被告仟一食品公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告仟一食品公司在原告处借款150万元，同时与被告博泰公司、牛功吉、王泽福签订保证合同，约定范围内的所有应付款项承担连带担保责任。原告向被告发放了贷款150万元。虽贷款未到期，由于欠息导致被告违约行为的发生，原告要求被告偿还借款150万元，被告未履行。
博泰公司辩称，担保属实，但企业现经营困难，无力承担担保责任。
仟一食品公司、牛功吉、王泽福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告仟一食品公司与原告签订（高农商）流借字（2016）年第04167号流动资金借款合同，借款金额150万元，借款期限自2016年4月16日至2017年4月15日，借款年利率为6.525%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。合同约定若被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与被告博泰公司、牛功吉、王泽福签订保证合同，三被告为被告仟一食品公司上述借款本金150万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年4月16日向被告仟一食品公司发放了贷款150万元，被告自借款后未偿还过利息。
本院认为：原告与被告仟一食品公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告未按约定期限履行还款义务，已经构成违约。原告请求解除与被告仟一食品公司签订的（高农商）流借字（2016）年第04167号流动资金借款合同并要求被告仟一食品公司偿还借款本金150万元及此款自2016年4月16日起按年利率6.525%计算的利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告博泰公司、牛功吉、王泽福签订的保证合同合法有效，原告要求被告博泰公司、牛功吉、王泽福对被告仟一食品公司的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告博泰公司、牛功吉、王泽福承担担保责任后，有权向被告仟一食品公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告高唐县仟一食品有限公司签订的（高农商）流借字（2016）年第04167号流动资金借款合同。
二、被告高唐县仟一食品有限公司判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及此款的利息（自2016年4月16日起至本院指定的履行期限届满之日止按年利率6.525%计算）。
三、被告高唐县博泰包装材料有限公司、牛功吉、王泽福对上述第二项承担连带清偿责任。
四、被告高唐县博泰包装材料有限公司、牛功吉、王泽福承担保证责任后，有权向被告高唐县仟一食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告高唐县仟一食品有限公司负担，被告高唐县博泰包装材料有限公司、牛功吉、王泽福负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年十月十七日
书记员 周梦娇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03864号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼。
法定代表人何坚，总经理。
被告周艳平。
原告湖南君天物业管理有限公司诉被告周艳平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周艳平的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费453元，减半收取226.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓翠
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 唐畅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告赵明。
被告于万风。
被告迟忠昌。
被告徐香连。
被告迟运芳。
被告吕云萍。
被告朱本修。
被告迟翠香。
被告张玉新。
被告徐香华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告赵明、于万风、迟忠昌、徐香连、迟运芳、吕云萍、朱本修、迟翠香、张玉新、徐香华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告赵明、于万风、迟忠昌、徐香连、迟运芳、吕云萍、朱本修、迟翠香、张玉新、徐香华地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年八月十八日
书记员 潘秋余
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初264号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年8月29日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市名口镇流芳村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，4月20日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月19日晚上8时许，在乐平市名口镇流芳村刘某乙家中，村民韩某某因为之前的生活琐事到刘某乙家中赖着不走。韩某某与刘某乙发生撕打，刘某甲看见刘某乙被打便拿了一根木棍朝韩某某的头部后边及背部打了几棍。韩某某伤情经乐平市公安局法医鉴定为轻伤一级。
另查明，案发后被告人刘某甲与被害人韩某某达成和解，刘某甲赔偿了韩某某经济损失80000元，刘某甲获得了韩某某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人刘建飞的证言、被害人韩某某的陈述、现场照片、和解协议书、收据、谅解书、法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘某甲所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某甲案发后能如实供认犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人刘某甲的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年六月十四日
代书记员 薛 超
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初524号
原告:寇某某，男，汉族
委托代理人：张某陕西兆龙律师事务所律师
代理权限：一般代理
被告：郑某某，女，汉族
原告寇某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某某及委托代理人张某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、依法分割共同财产存款65000元；3、依法返还原告彩礼50000元。4、被告支付本案诉讼费。
事实与理由：原、被告于2015年11月2日在黄陵县民政局登记结婚，随后举行了结婚仪式。婚后由于被告的原因导致双方经常吵架，被告多次向原告提出离婚。2016年9月12日，原告骑电动车单方肇事受伤，原告朋友电话联系被告，被告以各种理由推脱不予理睬，被告多次发微信给原告父亲，辱骂原告及其家人，并且要求离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，为此诉至法院。
被告郑某某辩称；同意离婚，双方没有共同存款，彩礼不予返还，原告及其父母因家务琐事与被告经常吵闹，嫌被告不生小孩，原被告结婚时间比较短，工资比较低，结婚后我们俩出去旅游了三次并且给被告一直看病，因此没有存款，按照当地风俗，原告方给被告方的彩礼不予返还；
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经过对事实和证据的分析与认定及当事人的陈述，确认以下案件事实：
2015年5月份，原被告经人介绍认识，2015年11月2日在黄陵县民政局登记结婚，2015年11月14日在黄陵县华源酒店进行了婚礼仪式。结婚时，原告方按照当地习俗给付父母被告方50000元的彩礼，原被告双方用其中的20000元的共同购置了美玲牌冰箱一台，山羊牌滚筒洗衣机一台，乐事40寸彩电一台，欧式沙发茶几一套、联想电脑一台、吊椅一套（价值800元）席梦思床一张。双方父母分别给付原被告压箱子钱17600元，原被告双方在婚姻存续期间结伴出去旅游了三次，被告经常求医看病。原被告之间因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至法院。
本院认为，原被告夫妻双方应在婚姻存续期间互敬互爱、共同维护家庭和谐，但原被告经常为家务琐事经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，被告同意，应予以准许；原告请求分割共同存款65000元，原告在庭审中并未提供证65000元的相关证据，且原被告双方在婚姻关系存续期间的收入和家庭支出不足以证明双方有共同存款，原告的请求不予支持；原告请求被告返还彩礼50000元，因原被告双方在结婚时用20000元彩礼购置了财产，对购置的财产应归原告所有；剩余彩礼30000元的给付，原告无证据证明给其生活造成困难，故对原告请求返还彩礼之请求不予支持。依照《中华人民中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
一、准予原告寇某某与被告郑某某的离婚；
二、美玲牌冰箱一台，山羊牌滚筒洗衣机一台，乐事40寸彩电一台，欧式沙发茶几一套、联想电脑一台、吊椅一套、席梦思床一张归原告所有；
三、各自衣物自带；
四、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费300元,减半收取150元,由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张会敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨东辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1254号
申请人吴美琴与被执行人方樟书合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）杭富商初字第4287号民事判决已经发生法律效力。权利人吴美琴于2016年3月3日向本院申请执行。本院于2016年3月3日立案执行。执行标的为人民币27880元，另应向被执行人收取执行费318元，受理费248.5元。
本案在执行过程中已内转执行费318元，受理费248.5元，被执行人方樟书下落不明，通过点对点系统的公安、银行、工商、房产、淘宝查控，除其名下的车辆另案查封外，未发现财产线索，方樟书在本院有多起案件未履行，另案已录入失信人名单。申请人未能提供被执行人的下落和财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1254号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年六月二十三日
书记员 何利芬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初849号
原告:梁应超，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
特别授权委托代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1973年10月16日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告：张果萍，女，1978年1月20日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告：郭云庆，男，1998年5月19日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
特别授权委托代理人：张果萍（系被告郭云庆母亲）。
被告：郭媛娜，女，2003年4月15日生，学生，住云南省寻甸回族彝族自治县。
法定代理人：郭某（系被告郭媛娜父亲）。
原告梁应超与被告郭某、张果萍、郭云庆、郭媛娜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告梁应超于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁应超撤回起诉。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告梁应超负担。
审判员 崔建辉
二〇一七年五月十八日
书记员 李顺偲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执307-1号
申请执行人邱树炼，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0133。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被执行人洪俊怀，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1937。
申请执行人邱树炼与被执行人洪俊怀民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日作出的（2015）汕澄法隆民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人洪俊怀结欠申请执行人邱树炼借款10000元及相应利息（利息自2015年5月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计算），被执行人洪俊怀应于2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年2月的每月10日前各付还2500元，对上述利息原告邱树炼同意予以减免；若被告洪俊怀没有依约还款，则原告不同意减免上述利息，并有权就被告尚欠的本金及相应利息全额申请执行。案件调解后，被执行人没有依协议履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邱树炼与被执行人洪俊怀于2016年6月15日自愿达成和解协议，约定被执行人洪俊怀应于2016年7月至11月的每月1日前各付还申请执行人邱树俊2000元；若被执行人洪俊怀有按上述约定还款，则申请执行人同意放弃要求被执行人支付相应利息，若被执行人洪俊怀没有按上述约定还款，则申请执行人不同意放弃要求被执行人支付相应利息；案件的执行费由被执行人洪俊怀承担。
本院认为，当事人在案件执行期间自愿达成和解协议，且协议内容没有违反相关法律规定，本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0515执307号案终结本次执行。
被执行人没有按和解协议约定履行还款义务时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 黄克宽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈素青
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2711号
申请执行人：韩玲妹，女，1965年8月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐丰年，男，1963年1月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周腊月，女，1965年12月26日出生，汉族，住象山县。
申请执行人韩玲妹与被执行人徐丰年、周腊月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐丰年、周腊月未按调解书确定的期限履行，申请执行人韩玲妹于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐丰年、周腊月支付借款本金1200000元及利息（按本金120万元以利率15‰的利算，从2014年3月1日至实际付清日止），承担诉讼费8061元、执行费14400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐丰年、周腊月发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人徐丰年、周腊月尚应支付借款本金1200000元及利息（按本金120万元以利率15‰的利算，从2014年3月1日至实际付清日止），承担诉讼费8061元、执行费14400元。经执行查明，被执行人周腊月名下有房地产，但已在另案查封、拍卖，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人韩玲妹同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2711号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2711号
申请执行人韩玲妹
被执行人周腊月，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第01106号，依法向被执行人周腊月发出执行通知书，责令被执行人周腊月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周腊月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周腊月（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩文杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4260号
原告：章良成，男，1964年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告：孙法珍，女，1961年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
两原告共同委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市米兰网吧，住所地：嵊州市三江街道江南春城***号。
主要负责人：邹凯黎。
被告：邹凯黎，女，1990年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
两被告共同委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
原告章良成、孙法珍与被告嵊州市米兰网吧提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，因两原告申请，本院于2016年8月2日通知邹凯黎作为本案被告参加诉讼。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章良成及两原告共同委托诉讼代理人张文江、被告邹凯黎（兼嵊州市米兰网吧负责人）及两被告的共同委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章良成、孙法珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告部分经济损失40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系章某父母，章某在2015年8月11日晚21时许，与网吧管理人员安渔康发生争执，在网吧内被安渔康残忍杀害。案发后，孙法珍因丧子伤心过度，于2016年2月9日突发脑出血，经治疗已经永久性丧失劳动能力，需人扶养。由此给两原告造成的损失有：误工费2650.60元（132.53元/天×20天）、死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）、丧葬费80000元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，以上合计940810.60元。另孙法珍已经丧失劳动能力，须支付被扶养人生活费548480元（27424元/年×20年）。安渔康系被告嵊州市米兰网吧雇员，在履行职务过程中利用网吧事先准备的刀具实施犯罪行为，故网吧存在雇请和管理不当的行为，也应承担部分的赔偿责任。为此，原告向法院提出上述诉请。
被告嵊州市米兰网吧、邹凯黎辩称，1.要求被告承担相应的赔偿部分没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求；2.对于赔偿范围：误工时间过长，20天没有法律依据，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费过高，不符合相关规定，交通费300元无异议，精神损害抚慰金一方已经追究刑事责任，不应赔偿，孙法珍丧失劳动能力没有事实依据，其扶养生活费不予以赔偿。3.绍兴市中级人民法院在审理安渔康等人刑事案件时，安渔康等人与两原告已达成和解协议，并已支付了部分赔偿款，即使被告要承担赔偿责任，也应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。即安渔康受雇于嵊州市米兰网吧负责网吧上网管理等事项。2015年8月10日21时许，朱华凯、丁叶锋及刘子财至米兰网吧办理上网手续时，安渔康以系未成年人为由拒绝三人的上网要求。为此，朱华凯、丁叶锋等人与安渔康及其朋友刘业发生口角。次日，朱华凯、丁叶锋、刘子财、吴摇成、章某五人协商去网吧打架。21时许，章某等上述五人骑电瓶车赶至米兰网吧，由朱华凯、丁叶锋进入米兰网吧内要求安渔康出门。安渔康见状遂携带一把尖刀，纠集正在上网的刘业及安顺东至网吧门口。双方因言语不和，随即发生互殴，章某、吴摇成、刘子财均上前帮忙。期间，章某被安渔康的尖刀刺中颈部后死亡。在案件侦查阶段，安渔康家属交付了5万元、米兰网吧交付了3万元给被害人章某家属。在绍兴市中级人民法院审理安渔康、刘业、朱华凯、丁叶锋四被告人的（2016）浙06刑初18号刑事附带民事诉讼案件期间，安渔康等四人又共赔付了15万元（其中安渔康赔付了7万元）,章成良、孙法珍遂于2016年4月28日出具赔偿谅解书，对四被告人予以谅解，建议法院依法从轻处罚，并撤回附带民事诉讼，并承诺不再就民事赔偿另行提起诉讼。
另查明，嵊州市米兰网吧系个人独资企业，投资人为邹凯黎。
本院认为，安渔康受雇于嵊州市米兰网吧，因前一日管理上网事宜与朱华凯、丁叶锋及刘子财引发纠纷，案发当日在管理网吧时与找其寻事的章某等五人再次发生纠纷，并持刀将章某刺伤致死，其表现形式与其网吧管理行为具有一定内在联系，属于从事雇佣活动中致人损害范围。本案中，安渔康与嵊州市米兰网吧虽系雇佣关系，但致章某死亡的实际侵权人为安渔康，两原告可基于提供劳务者致害责任纠纷要求雇主承担赔偿责任，或基于生命权、健康权、身体权纠纷要求侵权人安渔康承担侵权责任。在请求权竟合时，两原告作为赔偿权利人已以出具赔偿谅解书形式与安渔康达成赔偿协议，且已接收了安渔康的赔偿款，并承诺不再就民事赔偿另行提起诉讼，意思表示真实，内容不违反法律和社会公共利益。从赔偿谅解书内容看，两原告可得赔偿款即使超过嵊州市米兰网吧和安渔康实际支付的赔偿金额，也应视为对自己权利的放弃。如在此情形下，允许两原告放弃对侵权人赔偿部分可再向雇主请求赔偿，那么根据法律规定，本案雇主嵊州市米兰网吧赔偿后享有对雇员安渔康的追偿权。而侵权人安渔康已按赔偿谅解书履行完毕，不应再支付赔偿款。雇主的追偿权因侵权人雇员的抗辩而不能实现，这就使得雇主权益受到损害，显然不符合法律的规定。因此，本院认为两原告已选择侵权人安渔康赔偿，在赔偿已按约定履行完毕情况下，对其放弃请求部分丧失了向雇主嵊州市米兰网吧主张的权利。
综上所述，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回章良成、孙法珍的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告章良成、孙法珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕 宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，地址：万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王振饶，该行客户经理，特别授权代理。
被告：张炜兴，男，1989年1月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告张炜兴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人王振饶到庭参加诉讼，被告张炜兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炜兴还信用卡透支本息5614元，其中本金4692.4元，利息921.6元（利息计算至2018年7月30日止，后续利息按日利率万分之五计算至款清为止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年05月被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为5000.00元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位，申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。被告信用卡2017年12月开始逾期，至今仍欠本息5614元，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告张炜兴未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，被告在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告使用上述信用卡进行了透支交易，但未按约定按时还款。截止2018年7月30日，尚欠信用卡欠款本金4692.4元，利息921.6元，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》各项规则，原告经审核向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约偿还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张炜兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张炜兴于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡欠款本金4692.4元，利息921.6元（计算至2018年7月30日，后期利息按本金4692.40元，日利率万分之五，计算至欠款全部还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张炜兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年七月三十日
书记员 李 腾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢61号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被执行人：张登银，男，1958年5月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张登三，男，1955年2月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张金友，男，1973年10月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张登忠，男，1958年11月28日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区农村信用合作联社与张登银、张登三、张金友、张登忠借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年11月29日作出的（2008）博商初字第943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年03月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第943号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00493号
申请执行人叶桂云，女，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人杜军，男，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
本院在执行申请执行人叶桂云与被执行人杜军离婚纠纷执行一案中，被执行人杜军自愿履行了2014年4月至2016年4月的抚养费，如被执行人杜军2016年5月份不主动履行，申请执行人叶桂云可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第19号民事判决书第二项2014年4月份至2016年4月份申请抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十二月三日
书记员 李 爽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第82号
上诉人（原审原告）黄八生。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李朝毛。
委托代理人肖庆文，系由遂川县泉江镇东门村民委员会推荐的代理人。
上诉人黄八生与被上诉人李朝毛合同纠纷一案，不服吉州区人民法院（2014）吉民二初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订合同协议书一份，约定原告提供充电站设备，被告提供场所及电费，双方合伙经营电动摩托车充电业务，利润五五分成；合伙期限到被告不开店为止，期间如经营满一年，平均每天收入不到1元以上，双方可终止合作；被告不能使用其它公司的充电站设备及普通充电器给客户充电；合作期满，充电站设备退还原告；如被告违约则应赔偿原告违约金5000元。合同还对双方其它权利义务作了约定。原告称2014年7月9日下午，原告路过被告处，发现被告未使用原告提供的充电站设备，而是使用自己购买的充电站设备，即向被告提出，其行为违反了合同约定。
另查明，遂川县泉江镇恒发电子元件部业主为李开明。
原审法院认为，原、被告签订的合伙合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供的证据不能证明其所主张的事实和理由，原告诉请无理缺乏相应证据予以证明，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
上诉人黄八生不服，向本院提起上诉称：原审法院判决适用法律错误，判决实失公平。事实是上诉人与被上诉人于2013年9月15日签订合同协议，是双方真实意思的表示，是合法有效的。合同协议书中第二条内容规定，如果乙方违反以上规则，就要赔偿甲方违约金5000元。一审判决书根本就没有根据事实判决，原告提供了三项证据，合同协议书、四张取证照片、一份汇款交易明细单，原审法官没有查明事实就瞎判，给原告造成极大损失，李朝毛明显违反了合同约定，应当承担违约责任。既然违反了合同约定，就应按照合同协议的约定金额予以赔偿，造成的损失费4850元也要赔偿。一审认定的遂川县泉江镇恒发电子元件部的业主是李开明，但他是本案被上诉人李朝毛的儿子，本案被上诉人李朝毛根据双方签订的合同，因其父子在经营电子元件部的时候用其他充电站的充电器给客户充电违反双方的协议，根据协议规定其应承担违约金5000元及造成的损失。因此，该判决难取信于民。特上诉至贵院，请求：1、依法撤销吉州区人民法院（2014）吉民二初字第461号民事判决书，按照双方合同协议直接改判由被上诉人李朝毛赔偿上诉人违约金5000元和造成的损失费4850元，共计9850元。2、本案一、二审诉讼费和快递费由被上诉人承担。
被上诉人李朝毛答辩称：1、上诉人的事实和理由不能成立，他的一些所谓的证据和理由都是自己编出来的，与本案没有关联，违约金及损失费也不知道是怎么算出来的，他提供的主要证据就是几张照片与本案没有关联，恒发电子元件部是李开明经营的，不是李朝毛经营的。2、被上诉人并没有违反合同约定，被上诉人在充电前都要先垫付50%的充电费给对方，被上诉人才去收取另外的50%，所以不存在违反约定的行为，也不欠他的钱。3、原审判决事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求。4、上诉人无理诉讼，涉嫌滥用诉讼权利，利用法院公权利去达到自己的不法目的。
二审期间，上诉人黄八生提供常住人口信息两张。证明李朝毛和李开明是父子关系。被上诉人李朝毛质证称：这不是新证据，不能证明是父子关系，与本案也没有关联性。上诉人提供的证据加盖公安机关公章，本院对其真实性、合法性予以确认。
本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。上诉人称被上诉人李朝毛与其子李开明在经营恒发电子元件部时用其他充电站的充电器给客户充电，违反双方的协议，根据协议约定其应承担违约金5000元及造成的损失。但遂川县泉江镇恒发电子元件部的业主是李开明，且李朝毛与恒发电子元件部业主李开明身份关系无证据证明，而合同协议书的签订人是上诉人黄八生与被上诉人李朝毛双方，上诉人提供的证据不能证明其诉请。上诉人的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爱 平
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧阳爱珠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1568号
上诉人（原审原告）：田威，女，1977年9月26日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：石素文（上诉人的母亲），住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：铁岭市君临物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街中段金鼎盛世城小区7号楼2楼。
法定代表人：刘红香，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司经理。
上诉人田威与被上诉人铁岭市君临物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年12月21日作出（2015）铁银民一初字第00776号民事判决，田威不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日作出（2016）辽12民终400号民事裁定书，发回原审法院重审。该院于2016年8月23日作出（2016）辽1202民初870号民事判决，田威不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和对上诉人田威的委托诉讼代理人石素文，被上诉人铁岭市君临物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘斌进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田威上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实正确，适用法律错误。一审认定被上诉人对上诉人所有的房屋停水停电，被上诉人构成侵权。被上诉人恢复原状之前所造成的上诉人的损失，应当给予赔偿。扩大损失的是被上诉人，而不是上诉人。一审在认定被上诉人存在侵权行为的情况下，认定上诉人扩大损失错误。被上诉人停水停电时间为2013年11月29日，供水供电时间为2015年11月15日，被上诉人存在2年的侵权时间。上诉人要求赔偿2年的实际损失，符合法律规定。
铁岭市君临物业管理有限公司辩称，上诉人上诉理由不充分，同意原审判决。
田威向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告87平方米房屋2年不能居住损失费16000元，雇电工费100元，共计16100元，被告供水供电，修好门铃，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自有房屋座落铁岭市银州区铁西街道汇工街99-17号4-4-1（金鼎盛世城17栋4-4-1），该区物业由被告负责。双方因物业费交纳发生纠纷，被告于2013年11月付原告所有的上述房屋进行停水停电，双方的纠纷经社区居民委员会、公安机关多次调解未果。另查明，原告起诉后被告将水管接好。一审法院认为，原告、被告之间因物业费交纳发生纠纷，被告对原告所有的房屋停水停电，双方的纠纷经有关部门调解未果后，为防止损失扩大原告应当聘用专业人员对停水停电进行处理，所产生的合理费用通过协商或诉讼解决，原告没有通过上述程序解决纠纷，而主张被告赔偿2年房屋租金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十九条（当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担）的规定，如原告租房属实则属于原告扩大损失，该损失原告不得要求被告予以赔偿，且原告提供的证据并不能证实原告实际租赁房屋，故对原告要求被告赔偿2年租金损失的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告通水通电的诉讼请求，由于被告属于物业公司，依据物业合同对业主进行服务属于其职责范围工作，但被告在双方产生物业纠纷后没有采取合理的方式解决纠纷，而采取断水断电的方式本院不予支持，故对原告的此项请求予以支持，由于被告已经将水管接通，本院对该请求不再处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定》第二条之规定，判决如下：一、被告铁岭市临君物业管理有限公司于本判决生效后7日内将原告田威所有的座落于金鼎盛世城17号楼4单元401室的电源接通；二、驳回原告田威的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告铁岭市临君物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。本院经审理查明，上诉人所有的涉案房屋于2015年11月15日已供电。
本院认为：上诉人与被上诉人因物业费交纳发生纠纷，被上诉人将上诉人所有的涉案房屋停水停电，上诉人应当采取适当的措施防止损失的扩大，因扩大损失而发生的费用，由被上诉人负担。上诉人主张因不能在涉案房屋居住，要求被上诉人赔偿2年的房屋租金损失，上诉人提交了租房协议，被上诉人不予认可，上诉人未能提交其他合法有效的证据予以相互印证，不能证明租房事实的存在。且即使上诉人因此租房事实属实，上诉人在发生纠纷后未能采取适当措施对停水停电进行处理，致使产生2年的租金损失，对其扩大损失部分，不得要求赔偿。上诉人的上诉请求，本院不予支持。二审中，上诉人陈述涉案房屋于2015年11月15日已通电，并已在涉案房屋居住，对于上诉人要求供电的诉讼请求，不应予以支持。一审判决被上诉人将涉案房屋电源接通不当，应予纠正。上诉人未能提交相应的证据证明涉案房屋门铃不能使用及雇电工发生的费用，对其要求被上诉人修好门铃及给付雇电工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初870号民事判决第一项，即被告铁岭市临君物业管理有限公司于本判决生效后7日内将原告田威所有的座落于金鼎盛世城17号楼4单元401室的电源接通；第二项、即驳回原告田威的其他诉讼请求；
二、驳回上诉人田威的诉讼请求。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，由上诉人田威负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋 厦
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初183号
原告薛奴娥。
委托代理人：薛俊义、李瑜，山西华炬律师事务所律师
被告薛爱生，
委托代理人：张建中，山西晋前律师事务所律师
原告薛奴娥与被告薛爱生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告及原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判决被告偿还原告借款人民币1020000元及利息；
2、依法判令由被告支付本案诉讼费。
原告主张的事实与理由：被告于2012年4月11日向原告丈夫张侯建借款1000000元，约定月利率为2%，并出具借条一支：“今借到张侯建现金1020000元整，薛爱生，2012年4月11日。”按照交易惯例，民间借贷给付款项时应当提前扣除利息，实际借款时没有扣除利息，就打了1020000元的借条。之后，被告分两次，每次20000元，给付原告利息现金40000元，通过转账给付原告10000元，给付原告爱人张侯建40000元，共计给付利息90000元。利息付至2012年8月26日，本金分文未还。
被告辩称，一、我于2012年4月11日向张侯建借款人民币1000000元，因我之前欠他20000元，所以打借条时写到了一块，即1020000元。没有约定利息；二、张侯建生前，我偿还了620000元（给付的现金），去世后，我通过银行汇款偿还了张侯建妻子薛奴娥10000元，共偿还了630000元；三、张侯建已去世，由于本案的实际出借人是张侯建，不论是夫妻共同债权还是死者的个人债权，在其去世之日起，死者的债权都应当由继承人共同继承。所以，原告薛奴娥单独起诉不符合法律规定，应依法追加其他继承人作为共同原告；四、原告起诉已超过诉讼时效；五、原告提供的聊天录音，我不认可是我与张侯建的聊天录音。
经审理查明，原告薛奴娥向本院提供了欠条一支：“今借到张侯建现金1020000元整，薛爱生，2012年4月11日。”张侯建已去世，生前是原告薛奴娥丈夫。
原告提供了录音光盘一张，载明两个人的四段聊天录音。原告称，是被告薛爱生与张侯建2015年的两段聊天录音，2016年的两段聊天录音。张侯建予以否认。
本院认为，因原告及其丈夫张侯建没有中断主张权利，故原告的起诉未超诉讼请求。被告薛爱生于2012年4月11日向原告薛奴娥丈夫张侯建打1020000元借条的事实，本院予以认定。该债权应为张侯建生前与原告薛奴娥的共同债权。被告称其共偿还了630000元，但没有证据予以证明。原告承认偿还了90000元，故被告薛爱生已偿还原告及其丈夫张侯建90000元的事实，应予认定。因对原告提供的录音记录，被告不承认是其与张侯建的聊天录音，故无法证明是被告与张侯建的聊天录音。对于所偿还的90000元是本金还是利息，双方说法相反，但因无法证明双方约定有利息，故应按本金认定。原、被告间债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金930000元。因没有证据证明原、被告双方约定有利息，故对被告支付利息的请求，依法不予支持。因张侯建的继承人并未启动分割遗产程序，故由张侯建的继承人之一兼张侯建生前妻子的原告薛奴娥出面收回张侯建生前与原告的共同债权，主张权利，是合适的。故薛奴娥作为本案原告，适格。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告薛爱生在本判决生效后十五日内给付原告薛奴娥欠款本金930000元。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨明金
人民陪审员 贾秋霞
人民陪审员 李晓星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 秦 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11248号
上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人:杨志军，总经理。
委托诉讼代理人:李贝，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙玉兰，女，1961年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：权莹瑛，女，1980年1月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人孙玉兰、权莹瑛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2018)豫0103民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司以经慎重考虑为由，于2018年8月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年八月十日
书记员 邱 琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2902号
上诉人（原审被告）：徐建。
委托诉讼代理人：倪苏宁、牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡军。
上诉人徐建因与被上诉人胡军买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院(2016)苏1311民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐建及其委托诉讼代理人牟宗英、被上诉人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由胡军承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。徐建虽然与胡军达成以物抵债的合意，但是徐建至今仍未取得涉案房屋的所有权，徐建和胡军之间的合同无法实际履行。况且涉案房屋已经被案外人保全拍卖，胡军亦知晓此事，徐建无法取得涉案房屋的所有权。2.一审判决确认的房屋折价款数额明显过高。在以物抵债的协议中，价格一般低于市场价，而涉案合同价格高于市场价与常理不符。为让胡军高价出售其他房屋，徐建才配合胡军在合同中提高房屋价款，实际上双方约定的房屋价值低于合同内载明的价款。胡军的欺诈行为导致徐建作出了错误的意思表示，故该份合同为可撤销合同。
胡军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回徐建的上诉请求。
胡军向一审法院起诉请求：徐建归还胡军多付的材料款319400元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月13日，胡军与徐建签订供货合同一份，约定：由徐建向胡军供应黄沙、石子（黄沙单价暂定23元/吨、石子单价暂定45元/吨），供货地点为宿迁市宿城区蔡集镇丽华名园小区；结算方式及期限为各栋楼均施工至三层封顶付已送材料的70%，工程竣工一个月内付清。供货过程中，胡军于2010年5月11日向徐建支付黄沙款40000元。
2010年4月20日，徐建经胡军协调，在涉案小区售楼部与案外人宿迁市瑞天房地产开发有限公司（以下简称瑞天公司）签订商品房买卖合同两份，约定徐建分别以152180购买丽华名园1-104房屋一套（该房屋于2013年6月29日由徐建转让于案外人朱龙彪）、以162608元购买丽华名园2-201室房屋一套（该房屋于2011年10月31日由被告转让于案外人许兴伍），并由徐建于当日向胡军出具收到上述两套房屋的收条一份。2010年7月22日，胡军和徐建就上述两套房屋签订补充协议一份，约定：付款方式为全垫资，徐建送至丽华名园1、2、3、4、5号楼竣工止，胡军于竣工后一月内结清材料款；胡军以丽华名园小区1号楼104室房屋一套、2号楼201室房屋一套以出售方式抵押给徐建（即2010年4月20日徐建与案外人瑞天公司签订的售房合同），如到期不付清材料款，该两套房屋归徐建所有。
2010年7月24日，胡军将丽华名园1-1-9房屋以出售方式抵押给徐建，并由徐建与瑞天公司签订商品房买卖合同一份，约定由徐建以289696元购买该房屋。
2011年8月31日，胡军和徐建就徐建供应的货款进行结算，总货款金额为566800元。
货款结算后，徐建于2011年10月31日、2011年11月17日分别向胡军支付房屋抵款的溢价款22000元、30000元，共计52000元。
一审法院另查明，徐建在向胡军供货过程中，胡军将丽华名园1-303室房屋一套作为徐建的保证，并由徐建与江苏宝鼎建工有限公司（以下简称宝鼎公司）在商品房买卖合同上签字、盖章，约定徐建以244200元价格购买丽华名园1-303室房屋一套。
一审法院认为，债务应当清偿。胡军与徐建之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡军主张其用房屋抵冲材料款，并提供徐建签订的商品房买卖合同、补充协议、证明等材料予以证明，徐建辩称胡军对涉案房产无所有权、处分权，且涉案房产不符合居住条件，胡军以房抵债的愿望没有实现，胡军与徐建以出售房屋方式作为材料款的担保，在应付货款时均同意用涉案房屋来抵偿材料款，且徐建已将部分房屋转让给案外人，并取得了相应的收益，而剩余的房屋亦被徐建实际占有，故胡军与徐建之间以房屋抵偿材料的行为已经实际履行，应属有效。
关于涉案房屋抵冲材料款的具体数额，胡军主张双方约定按签订的《商品房买卖合同》中的房屋价格计算，而徐建辩称双方约定以涉案房屋最低的出售标准来计算房屋价格，丽华名园小区1号楼104室、2号楼201室均作价130000元，1号楼商铺1-1-9室作价不到200000元，而1号楼303室作价150000元，并非按合同价格计算。当事人对于自己主张的事实或反驳对方主张所依据的的事实应提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。因徐建未提供证据予以证明，故对于其辩解不予采纳。综上，胡军用涉案房屋抵冲材料的金额为848684元，因胡军已向徐建支付40000元材料款，故胡军向徐建共计支付888684元，扣除胡军应付材料款566800元及徐建向胡军支付的现金52000元，徐建尚应向胡军退还269884元。判决：徐建应于判决发生法律效力之日起十日内向胡军退还货款269884元。案件受理费6091元，由徐建负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：徐建应否向胡军退还货款，如应退还，数额如何确定。
本院认为，徐建主张因胡军存在欺诈行为致使其无法取得涉案房屋的所有权，其与胡军签订的以物抵债的合同为可撤销合同。本案中，胡军系于2010年将涉案房屋抵给徐建，同年徐建与瑞天公司签订了商品房买卖合同。而徐建在一审中提供的司法拍卖材料载明涉案房屋系于2011年才备案至案外人名下，故徐建提供的证据不足以证明胡军在签订以物抵债的合同时即存在欺诈行为，该份合同系双方当事人真实的意思表示，故对徐建的该项主张依法不予支持。另外，徐建称其与胡军口头约定的涉案房屋价格低于合同约定价款，但胡军对此不予认可，徐建亦未能提供证据予以证明，故对徐建的该项主张亦不予支持。一审判决依据双方合同约定价款确认徐建退还胡军269884元并无不妥。
综上所述，上诉人徐建的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6091元，由徐建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汤媛媛
第4页/共6页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1116号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：刘红秀。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘红秀信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘红秀银行存款338050.2元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款338050.2元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2210元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月六日
书记员 商文佳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第501号
原告：曲某，住隆化县隆化镇。
被告：赵某某，住隆化县隆化镇。
原告曲某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曲莹于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曲莹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲莹负担。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 王秀山
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张洪洋
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初477号
原告：陈汉福，男，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：黄水明，男，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告陈汉福与被告黄水明合同纠纷一案过程中，2016年9月8日，陈汉福以自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，陈汉福向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈汉福撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由陈汉福负担。
审 判 长 卢运发
代理审判员 张筠丽
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一六年九月八日
代理书记员 李 娇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5244号
原告郭正宽，男，汉族，1969年2月11日出生，住济源市。
委托代理人翟付会、卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被告郭建军，男，汉族，1970年12月13日出生，住济源市。
被告郭志霞，女，汉族，1970年1月16日出生，住址同上。
原告郭正宽与被告郭建军、郭志霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员李东君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正宽的委托代理人翟付会、卢雷和被告郭建军到庭参加诉讼，被告郭志霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭正宽向本院提出的诉讼请求为：请求被告归还借款160000元并承担诉讼费。事实与理由：2013年8月20日、2016年1月8日，二被告分别从其处借款60000元、100000元，并向其出具了借条。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当由二被告偿还。
被告郭建军承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告郭志霞未答辩。
本院认为：被告郭建军承认原告本案中主张的事实，被告郭志霞未答辩，视为放弃答辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，原告主张二被告还款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建军、郭志霞于判决生效后十五日内归还原告郭正宽借款160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李东君
二〇一六年十一月二日
书记员 白丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4706号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：魏营营，女，1980年2月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告魏营营信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行主要负责人的委托诉讼代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告魏营营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告卡号为53×××40的信用卡本金9911.37元，利息1486.82元和滞纳金1933.92元（利息、滞纳金计算至2016年10月25日，2016年10月25日后的利息、滞纳金不再主张）；2、被告归还原告卡号为62×××94的信用卡本金121163.21元、利息11039.29元、滞纳金4337.16元（利息、滞纳金计算至2016年10月25日，2016年10月25日后的利息、滞纳金不再主张）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告申请办理卡号为53×××40的信用卡一张。2013年8月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年6月26日，被告该卡欠原告本金人民币9991.37元，利息1234.25元、滞纳金1486.38元，共计人民币12712元。2014年7月1日，被告向原告申请办理卡号为62×××94的信用卡一张。2014年7月30日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年6月26日，被告该卡欠原告本金人民币121243.21元（含分期本金16666元），利息7384.8元、滞纳金3837.16元，共计人民币132465.17元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院。
魏营营未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告魏营营分别于2013年7月26日、2014年7月1日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡各一张，并与原告签订牡丹信用卡领用合约。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号53×××40及卡号62×××94的信用卡各一张交予被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支消费和还款。截至2016年10月25日，被告卡号53×××40信用卡共欠原告本金人民币9911.37元，利息1486.82元、滞纳金1933.92元；被告卡号62×××94信用卡共欠原告本金121163.21元、利息11039.29元、滞纳金4337.16元。诉讼中原告自愿放弃本案信用卡2016年10月25日后的利息及滞纳金。因被告魏营营未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为53×××40和62×××94的信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付本金、利息、滞纳金的相关证据，故原告主张被告卡号53×××40信用卡尚欠本金9911.37元，利息1486.82元、滞纳金1933.92元及卡号62×××94信用卡尚欠本金121163.21元、利息11039.29元、滞纳金4337.16元的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告魏营营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为53×××40的信用卡本金9911.37元，利息1486.82元、滞纳金1933.92元，共计人民币13332.11元；
二、被告魏营营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××94的信用卡本金121163.21元、利息11039.29元、滞纳金4337.16元，共计人民币136539.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元、公告费360元，由被告魏营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 田 玲
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 楚小双
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4091号
原告：胡木清，男，汉族，1966年7月1日出生，户籍所在地：湖北省应城市，现住威海市经济技术开发区。
被告：谷品召，男，汉族，1981年10月6日出生，住威海经济技术开发区。
被告：威海美川装饰有限公司，住所地：威海市环翠区青岛中路-87-1号-B1208。
法定代表人：谷品召，总经理。
被告：威海万兴房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇富源路16号。
法定代表人：王丽，董事长。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，法务经理。
原告胡木清与被告谷品召、威海美川装饰有限公司（以下简称美川装饰公司）、威海万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡木清、被告美川装饰公司法定代表人、被告谷品召、被告万兴房地产公司委托诉讼代理人鞠晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡木清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务款10657元。事实与理由：2017年，被告谷品召承包被告万兴房地产公司工程装修。原告等人系被告谷品召雇佣的装修工人。工程竣工后，被告谷品召仅支付工程款118000元，剩余款项10657元被告拖付至今。现原告诉至法院，要求被告支付劳务款10657元。
被告谷品召辩称，与被告万兴房地产公司签订建筑装饰工程施工合同的是被告美川装饰公司，我系被告美川装饰公司的法人代表，雇佣原告等人施工系履行职务行为，我个人同意偿还原告债务，但没有能力。
被告美川装饰公司辩称，对原告起诉的劳务款数额没有异议。现因被告万兴房地产公司拖欠工程款，我方无力支付原告劳务款。
被告万兴房地产公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告万兴房地产公司与被告美川装饰公司签订香庭海岸21#建筑装饰工程施工合同，合同约定被告美川装饰公司承包由被告万兴房地产公司开发的香庭海岸21#楼室内装饰工程，承包范围包括21#楼1至12层、设备间建筑装饰（按照附件装修标准要求）；承包方式采用包工包料（被告万兴房地产公司供材料除外）、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工等；开工日期定于2017年5月5日，竣工日期定于2017年9月30日；合同价款定为按照附表的装修标准扣除合同规定被告万兴房地产公司供部分后包干综合单价440元/㎡，按照双方核定装修面积每层606.42㎡计算，预计造价约300万元。合同签订后，被告美川装饰公司雇佣原告等人对涉案工程进行装修施工。2018年5月16日，被告谷品召为原告出具工人工资表一份，上载明截至该日，被告尚欠原告工资128657元。
另查明，涉案工程尚未进行最终决算。
再查明，被告美川装饰公司系有限责任公司（自然人独资),被告谷品召系该公司股东，该公司目前无资产。庭审中，被告谷品召未有证据证明公司财产独立于其个人财产。
本院认为：原告受雇于被告美川装饰公司对涉案工程进行施工，双方属于劳务合同关系。原告依约完成施工，将自己的义务履行完毕，被告应按双方约定，向原告支付对价的劳务报酬。被告美川装饰公司为原告出具的工资结算单，能够明确双方的债权、债务关系，被告应按此债务凭证向原告支付劳务报酬，故原告有权就明确的债权向被告美川装饰公司主张权利。现双方就被告欠付原告劳务款达成一致，原告要求被告美川装饰公司支付劳务款10657元，于法有据，本院予以支持。
被告美川装饰公司系一人有限责任公司，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告谷品召作为公司股东，现未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，对上述债务，应依法承担连带责任。
关于被告万兴房地产公司应否承担责任的问题，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告万兴房地产公司作为发包方，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告威海美川装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务款10657元。
二、被告谷品召对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告威海万兴房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告威海美川装饰有限公司、谷品召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 欢
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02172号
原告：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：邯郸市高开区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏自林，该公司董事长。
委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
被告：赵国文。
被告：李亚伟。
二被告委托代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司与被告赵国文、李亚伟名誉权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 薇
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢231号
申请执行人中国农业银行大方县支行，住所地：大方县大方镇西大街。
负责人王策刚，该行行长。
被执行人大方县木糖厂，住所地：大方县大方镇北郊。
法定代表人黄石英，该厂厂长。
被执行人大方县供销社，住所地：大方县大方镇中街。
法定代表人王子辉，该供销社主任。
被执行人大方县工业品公司，住所地：大方县大方镇中街。
法定代表人刘文，该公司经理。
被执行人贵州省大方县农业生产资料公司，住所地：大方县大方镇中街。
法定代表人曾令华，该公司经理。
被执行人大方县日用杂品公司，住所地：大方县大方镇中街。
法定代表人陈兴烈，该公司经理。
被执行人大方县土产公司，住所地：大方县大方镇人民北路。
法定代表人陈天健，该公司经理。
被执行人大方县沙厂供销合作社，住所地：大方县沙厂乡。
法定代表人罗德洪，该供销合作社主任。
本院在执行中国农业银行大方县支行申请执行大方县木糖厂等借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人大方县木糖厂等无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为62.3万元，被执行人未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢231号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行，住所地河北省赤城县赤城镇府安西街1号。
负责人：何瑞兵，行长。
委托诉讼代理人：张彩霞，副行长。
委托诉讼代理人：李力云，职员。
被告：甄旺，男，1969年6月24日出生，汉族，个体，住河北省涿鹿县。
被告：李桂红，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住河北省涿鹿县。
被告：李汉瑞，男，1965年5月20日出生，汉族，干部，住河北省赤城县。
被告：明晓东，男，1971年4月5日出生，汉族，干部，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行与被告甄旺、李桂红、李汉瑞、明晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行委托诉讼代理人张彩霞、李力云、被告甄旺、被告明晓东委托诉讼代理人宋志国、李有英到庭参加诉讼，被告李桂红、被告李汉瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄旺偿还贷款本金319593.03元；2.判令被告甄旺支付2016年6月29日后该笔贷款产生的相关利息及罚息至实际清偿之日止；3.判令李桂红承担共同还款责任；4.判令被告李汉瑞、明晓东承担连带还款责任；5.本案的全部诉讼费用及实现债权与担保发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告甄旺签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定原告向被告提供38万元小额贷款用于扩牛舍、购小牛，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月29日止，采用按季付息、到期一次性还本，年利率12%，逾期利率15.6%。同日，原告与被告李汉瑞、明晓东分别签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，合同中约定由李汉瑞、明晓东为该笔贷款承担连带责任保证。合同签署及贷款发放时，李桂红与甄旺系夫妻关系，李桂红具有共同偿还贷款的责任和义务。原告依约履行放款义务后，被告甄旺未按约定时间还款，贷款自2016年6月29日逾期至今。经原告多次催收无果，特诉至法院，请法院依法判决。
被告甄旺辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告明晓东的委托诉讼代理人辩称，1.按照约定原告应当与被告甄旺进行协商处理；2.担保应该按照法律规定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同二份、借款借据一份，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告甄旺与被告李桂红系夫妻关系。2015年原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行与被告甄旺签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，甄旺向原告借款38万元用于养牛，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月29日止，采用按季付息，到期一次性还本，年利率12%，逾期利率15.6%。同日，原告与被告李汉瑞、明晓东分别签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，由李汉瑞、明晓东为甄旺的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。该笔借款自2016年6月29日逾期，被告甄旺尚欠原告借款本金319593.03元及利息、罚息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行与被告甄旺、李桂红、李汉瑞、明晓东于2015年6月29日签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及保证合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，上述协议合法有效。借款到期后，被告甄旺应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本息，被告李桂红负有共同还款责任，被告李汉瑞、明晓东作为保证人，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告甄旺、李桂红于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行借款本金319593.03元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月29日起至本判决确定给付之日止按年利率15.6%计算）；
二、被告李汉瑞、明晓东对上述借款承担连带还款责任，二被告偿还借款后，有权向借款人甄旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，由被告甄旺、李桂红、李汉瑞、明晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓宇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人矿业要求债务人履行债务，也矿业要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4672号
原告：鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店，住所地鹤壁市淇滨区。
经营者:王帅，男，1994年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：李爱民，男，1972年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店与被告李爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店于2017年11月24日向本院申请撤回对被告李爱民的起诉。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店撤回对被告李爱民起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店负担。
审判员 王振平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋均超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2299号
原告：河南省天元实业有限公司。住所地：郑州管城区南三环与新郑路南100米路东。
法定代表人：苏进民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志华，河南仟问律师事务所律师。
被告：郑州宏贞贸易有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄村***号。
法定代表人：高乐贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
原告河南省天元实业有限公司（以下简称天元公司）诉被告郑州宏贞贸易有限公司（以下简称宏贞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司法定代表人的委托代理人金叶帅，被告宏贞公司法定代表人的委托代理人李建华、阮红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天元公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏贞公司向原告支付滞纳金70000元；2.本案诉讼费由被告宏贞公司承担。事实与理由：2010年3月10日，原告与被告签订一份《河南天元钢材城租赁经营协议书》，协议约定被告承租原告所有的河南××钢材城市场内南区陆号院场地2.93亩、房屋255㎡，用于经营钢材活动；租赁期限自2010年3月15日起至2020年3月14日止；租赁费用为第一年至第三年每亩五万元，四至六年每亩递增20%，第七至十年每亩再递增20%；协议签订之日起，被告第一次缴纳第一至三年的场地使用费43.95万元；若被告不能按时足额交纳所有费用的，每逾期一日，原告有权按日加收应收总额1%的滞纳金等。原告称，原告依约向被告交付了出租场地，但被告就2013年3月15日至2013年12月14日期间的租金131850元未向原告支付，故原告主张被告支付滞纳金70000元。
本院经审查认为，天元公司与宏贞公司之间租赁合同纠纷，本院已于2014年9月1日作出（2014）管民二初字第961号民事判决，现判决已发生法律效力。该判决对天元公司主张宏贞公司支付50000元利息的请求已予处理。本案中天元公司主张的70000元滞纳金与（2014）管民二初字第961号民事判决中天元公司主张的50000元利息是依据同一事实提出，本院认为二者系同一损失，该损失已由发生法律效力的民事判决处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省天元实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
代理陪审员 段政伟
人民陪审员 张春菊
二○二○一六年九月二十二日
书 记 员 王子源
-1-
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第2034号
原告：张宝臣。
被告：孔祥江。
被告：孔令帅。
原告张宝臣诉被告孔祥江、孔令帅之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张宝臣诉称，2013年4月22日，原告将房屋出售给被告孔祥江，房屋价款为300000元，但签订合同时，被告孔祥江在买受人处签了被告孔令帅的名字。合同签订后，被告给付原告100000元，余款200000元至今未给付。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房款200000元及逾期还款期间24个月的银行利息24000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张宝臣未能提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝臣的起诉。
案件受理费4660元（原告已预交），退还原告4660元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢 晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00774号
原告沈某甲。
委托代理人黄忠秋、刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告沈某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后裁定转为普通程序于2016年4月25日公开开庭审理了本案，原告沈某甲及委托代理人刘春辉到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于2002年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名沈某乙。婚后被告常因生活琐事与原告争吵，甚至无故殴打原告。被告在婚姻关系存续期间好逸恶劳、不履行家庭义务，未尽到妻子和母亲的责任，原告多次劝说无效。现双方感情已完全破裂、无和好可能。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未应诉、答辩。
经审理查明，原告沈某甲与被告刘某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名沈某乙。后因生活琐事双方感情出现不睦，现原告沈某甲以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求判如所请。
上述事实，有原告沈某甲提交的结婚登记审查处理表、婚生子户籍信息及当庭陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系自由恋爱，2004年登记结婚后育有一子，婚后较长时间内共同生活，婚姻基础尚可，双方应当珍惜彼此间的夫妻感情。在家庭生活中虽有矛盾，但只要双方能多一些沟通和交流，夫妻关系是能够得到改善的。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告沈某甲要求与被告刘某离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年四月二十六日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07247号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。组织机构代码证代码：76957159-0
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区
被告：伦凤芝，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告伦凤芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼，被告伦凤芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积106.19平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费5095元及滞纳金9279元，故诉至法院。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2006年12月10日，原告与被告伦凤芝签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告伦凤芝系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为104.09平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费5095元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伦凤芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费5095元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04312-1号
原告刘怀东，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省宿迁市沭阳县。
委托代理人刘超，沭阳城东法律服务所法律工作者。
被告花晓进，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，江苏省海安县人，住江苏省南通市海安县。
本院在审理原告刘怀东诉被告花晓进买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘怀东撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判长 张胜利
审判员 王俊伟
审判员 闫欢欢
二〇一六年十二月九日
书记员 魏蓉蓉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执184号
申请执行人：陆得明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵守国，男，汉族，永昌县人。
申请执行人陆得明与被执行人赵守国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）甘0321民初2050号民事判决书，已于2016年11月12日发生效力。申请执行人陆得明于2017年1月23日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，陆得明于2017年2月13日证明被执行人赵守国已付清本案案件款。同日，赵守国向本院交纳了诉讼、执行费用。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2050号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杜治国
二〇一七年二月十三日
书记员 ：孙世栋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第401号
原告：宁波××州农村合作银行（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：韩某某。
被告：任甲。
被告：任乙。
原告宁波××州农村合作银行为与被告任甲、任乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年4月20日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员高宏伟适用简易程序审
理，后因案情复杂，于2010年7月2日转为普通程序，组成合议
庭审理。本院于2010年10月8日公开开庭审理了本案。原告宁
波××州农村合作银行的委托代理人韩某某到庭参加诉讼；被
告任甲、任乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告宁波××州农村合作银行起诉称：2007年8月14日，
其下属机构宁波××州农村合作银行塘溪支行（以下简称为×
×支行）与两被告签订最高额抵押借款合同一份，约定：塘溪
支行同意在2007年8月14日至2010年8月13日期间在70万元最高
限额内借款给被告任甲；借款的种类、用途、期限及利率等以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息
日，次日为付息日；如被告任甲未按约还款，则塘溪支行有权
从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计
收罚息；被告任乙承诺以其名下的座落于宁波市江东区宁徐路
43号的房地产为上述借款提供抵押担保，且抵押担保的范围包
括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用等。合同签订后，塘溪支行与被告任乙办理了抵押
物登记手续，塘溪支行取得了编号为甬房江东他字第t2007238
16号房屋他项权证。2009年3月5日，被告任甲向塘溪支行借款
60万元，双方在借款借据中约定：借款到期日为2010年3月4日
；借款月利率为5.53125‰；还款方式为本金按期归还，利息
按月结清，利随本清。逾期，被告任甲未按约还款，被告任乙
也未承担抵押担保责任。为此，请求判令被告任甲返还原告借
款60万元，支付从2010年3月21日起至同年4月20日止的逾期利
息5144.06元，并支付从2010年4月21日起至实际履行日止的逾
期利息（按月利率5.53125‰上浮50%即8.296875‰计算）；原
告对被告任乙抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有
优先受偿权。
被告任甲、任乙未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2007年8月14日最高额抵押借款合同、抵押物清单各一
份，用以证明塘溪支行与两被告签订最高额抵押借款合同及双
方有关某利某某约定的事实。
2.房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各一份，用以证明被告任乙以其名下的座落于宁波市江东区宁徐路43
号的房地产为涉诉借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记
手续的事实。
3.借款借据一份，用以证明塘溪支行依约借款给被告任
甲及双方对借款期限、借款利率、还款方式等进行约定的事实
。
被告任甲、任乙未质证，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的证据，虽未经两被告质证，但均
系原件，无明显瑕疵，两被告至今也未提出异议，更未提交反
驳证据，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：塘溪支行与被告任甲、任乙签订的最高额抵
押借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强
制性规定，故合法有效。在塘溪支行依约借款后，被告任甲即
负有按期还款付息的义务。现其逾期未履行构成违约，应承担
相应的违约责任。原告作为××支行的法人机构，有权在被告
任甲不履行其义务时以自己的名义主张权利。故本院对原告要
求被告任甲返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被
告任乙自愿以自己名下的房地产为涉诉借款提供担保，且办理
了抵押登记手续，其间也并无违反法律、行政法规效力性强制
性规定之处，故抵押权已依法设定。在主债权未超过诉讼时效
期间，原告要求被告任乙以抵押的房地产承担抵押责任符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告任甲于本判决生效后十日内返还原告宁波×
×州农村合作银行借款60万元，支付从2010年3月21日起至同
年4月20日止的逾期利息5144.06元，并支付从2010年4月21日
起至本判决确定的履行日止的逾期利息（按月利率8.296875‰
计算）；
二、被告任甲未履行上述确定的义务，则原告宁波××
州农村合作银行有权以被告任乙抵押的座落于宁波市江东区宁
徐路43号的抵押物［甬房江东他字第t200723816号房屋他项权
证载明的房地产］折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9851元，公告费400元，由被告任甲、任乙共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
审 判 员 章华明
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年十月八日
代书 记员 俞 军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢422号
申请执行人：西安海容汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街1号2幢12105号。
法定代表人：齐欣，总经理。
被执行人：段军仓，男，1972年8月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县东陈镇郭庄村*组。
被执行人：邓金玲，女，1974年8月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县东陈镇郭庄村*组。
申请执行人西安海容汽车服务有限公司与被执行人段军仓、邓金玲追偿权纠纷一案，本案执行中，被执行人段军仓、邓金玲已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执恢422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月十八日
书记员 谢 萌