江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初2044号原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。负责人：李政梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：常玥，女，该公司员工。被告：韩曙明，男，1969年2月17日出生，汉族,户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被告：韩旭升，男，1990年9月11日出生，汉族,住泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称世茂天成物业公司）与被告韩曙明、韩旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业公司的委托诉讼代理人常玥到庭参加诉讼，被告韩曙明、韩旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世茂天成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2711.94元，能耗费600元，电梯费857.52元；2、判令被告支付原告违约金342.4元；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿减少部分诉讼请求：请求判决被告给付2016年8月1日至2017年9月30日期间的物业费2233.35元，公共能耗费600元、电梯费857.52元，合计3690.87元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告为泰州世茂河滨花园10幢1002室房屋的业主，此房面积为178.65平方米，原告为该房屋小区物业管理者。现原告为被告提供了服务，但被告从2016年8月至2017年10月未支付原告物业费人民币2233.35元。另根据物业管理合同约定，如被告逾期支付物业费，原告可从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收违约金，故被告应支付原告违约金342.4元。原告曾多次向被告催要上述费用，但被告至今未给付。韩曙明、韩旭升未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩曙明、韩旭升系泰州世茂河滨花园小区10幢1002室业主，房屋建筑面积为178.65平方米。2012年5月20日，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订前期物业服务委托合同，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为：多层住宅：0.5元/月·平方米，高层、小高层住宅：0.9元/月·平方米；物业服务费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务。同时，前期物业服务委托合同附件四载明：“物业服务相关费用：公共能耗费，多层：半年预收300元/户，按实分摊、结算。”2014年8月29日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与韩曙明签订了物业服务合同，主要内容为：管理费标准：多层住宅：0.5元/平方米/月；高层住宅：0.9元/平方米/月；电梯服务费：0.4元/平方米/月；物业管理和服务费其他项目：公共能耗费：按时分摊，甲方代收代交，按每户每半年预收300元，实际费用按计量表据实结算。被告韩曙明、韩旭升自2016年8月1日起未交纳物业服务费和公共能耗费、电梯费，原告经书面催交，被告至今未交纳上述费用。另查明，2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司经工商部门依法登记变更名称为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。上述事实由原、被告的当庭陈述及商品房买卖合同、前期物业服务委托合同、入住流转单、收费备案表、物业管理服务合同、催缴通知书等在卷证实。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间签订的物业服务合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的费用。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴的物业服务费用及电梯费，按照房屋建筑面积、收费标准计算，自2016年8月1日起至2017年9月30日止的物业服务费应为2250.99元（178.65平方米×0.9元/月/平方×14个月），现原告主张物业服务费2233.35元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。自2017年1月1日起至2017年9月30日止的电梯费应为643.14元（178.65平方米×0.4元/月/平方×9个月）。考虑到本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，故根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为10%，故被告需给付原告物业服务费2010.02元。关于公共能耗费600元，该款系预收款，被告预交后由原告按实结算，双方如有争议可另行主张权利。被告虽未及时缴纳物业管理费用，但事出有因，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告韩曙明、韩旭升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩曙明、韩旭升于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2016年8月1日起至2017年9月30日止期间的物业服务费2010.02元、自2017年1月1日起至2017年9月30日止期间的电梯费643.14元、公共能耗费600元。二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韩曙明、韩旭升负担（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  李芙蓉二〇一七年十一月七日书记员  赵小燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。