南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第5038号 原告南京苏宁环球商贸城有限公司，组织机构代码66737068-3，住所地南京市鼓楼区清江路**。 法定代表人吴兆兰，总经理。 委托代理人张小红，南京苏宁环球商贸城有限公司职员。 被告孙小玲，女，汉族，1974年12月17日生，无业，住南京市沿江工业开发区新桥村王****，现住南通市崇川区。 委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。 原告南京苏宁环球商贸城有限公司（以下简称苏宁商贸公司）诉被告孙小玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁商贸公司的委托代理人张小红、被告孙小玲的委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁商贸公司诉称，被告于2010年10月23日承租原告位于本市清江路99号苏宁环球商贸城3楼Ｂ区商铺，商铺面积为30.195平方米，日租金为3.5元/平方米，用于经营工艺品，最后一期租赁合同的租赁期限为2013年1月18日至2014年1月17日止。合同到期后，被告未按约返还商铺，原告多次催告后，被告直至2015年1月21日才将商铺归还原告。现原告诉至法院，请求判令被告支付2014年1月18日至2015年1月20日期间的房屋使用费及违约金各38891元，合计77782元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告孙小玲辩称，双方租赁合同到期后，被告未及时将商铺腾空后交还原告是有客观原因的，2012年1月10日因被告承租商铺内原告安装的吊顶坍塌，致使被告货物受损，造成巨大经济损失，被告不敢随意移动受损的货物。此后双方一直协商处理货物受损事宜，因协商未果，2013年12月26日被告向法院提起财产损害赔偿诉讼后，一并提出证据保全申请，直至2014年5月23日，双方在法院主持下对受损物品进行清点，被告仅应承担此后产生的房屋使用费。被告并非恶意不返还商铺，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。被告支付的5000元保证金要求在本案中一并处理。因被告提起财产损害赔偿案件在先，本案应待该案审理结束后再行审理。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，坐落于本市（建筑总层数**，建筑面积26998.36平方米，规划用途为商业）房屋登记所有权人为南京苏宁房地产开发有限公司（以下简称苏宁房地产公司）。2008年1月18日，苏宁房地产公司出具证明，委托原告对上述房屋经营管理并出租。 被告自2010年10月起从原告处承租位于本市清江路99号苏宁环球商贸城3楼Ｂ区商铺（以下简称涉案商铺，建筑面积30.195平方米），双方最后一期租赁合同于2012年12月26日签订，合同约定：被告承租涉案商铺从事工艺品经营；租赁期限自2012年1月18日起至2014年1月17日止，商铺及设施使用费按每平方米每天3.5元计算，此费用在签订合同时一次性缴纳；被告向原告缴纳保证金5000元，凡被告出现下列情形之一原告有权从被告保证金内先行支付相应金额，如发生商品质量、服务纠纷且属被告责任的，未按本合同和原告制订的相关规定按时交清费用的等；被告退场时未将店铺按期交还并恢复原状的，原告所收被告保证金全额不退还；合同终止时，被告应将商铺内属于被告的所有物品搬清，包括商铺的内装修以及各种自装设备，但不得损坏原建筑物及装潢，将使用场地恢复原状；合同到期或合同解除时，被告如未将商铺及设施归还，则从合同终止（或解除）日的第二天起直到场地归还日止，被告须向原告支付相当于原使用费2倍的违约金，另外需承担原告因此造成的一切损失等等。 在合同履行过程中，因2012年1月涉案商铺内吊顶坍塌，造成原告货物受损。双方虽就有关损失赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。2014年1月2日被告另案向本院提起诉讼，要求原告赔偿其货物损失201940元。 2014年1月17日，双方租赁合同到期后，原告虽多次发函催促，要求被告尽快将承租商铺内物品搬空，办理商铺交接手续、结算房屋租金、违约金等费用，但被告以其在该商铺内遭受的货物损失未处理完毕，且财产损害赔偿案件尚在审理阶段为由，未将该商铺腾空后交还原告。2014年5月23日，经本院主持现场勘验，原、被告对于涉案商铺内货物受损情况进行了清点，但就损失赔偿事宜双方仍未达成一致意见。 2014年9月22日原告诉至本院，要求被告腾空并向其交还涉案商铺，被告支付自2014年1月18日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费等。本案审理过程中，被告自行搬离了遗留在涉案商铺内的货物等物品，双方于2015年1月21日办理了涉案商铺交接手续。2015年1月28日庭审当日，原告明确放弃主张被告腾空商铺的诉讼请求，要求被告支付2014年1月18日至2015年1月20日期间的房屋使用费及违约金等。 庭审中，被告称其并非恶意违约不交还涉案商铺，因双方之间存在财产损失赔偿纠纷，故即便应承担房屋使用费，其仅应支付2014年5月23日之后发生的费用。另其向原告支付的5000元保证金，应在本案中一并处理。原告对此不予认同，认为因被告未及时返还商铺已构成违约，根据合同约定该5000保证金不予退还。 另查，截止本案一审法庭辩论终结时，被告另案诉原告财产损害赔偿纠纷案件尚未审理终结。 因原、被告意见分歧较大，致使本院调解未果。 以上事实，有当事人陈述、房屋产权证、证明、商铺租赁合同、函、现场照片以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。 关于原告主张被告支付2014年1月18日至2015年1月20日期间的房屋使用费及违约金各38891元的问题。原、被告之间最后一期租赁合同于2014年1月17日到期。双方合同到期后，被告作为承租人负有及时将商铺返还原告的义务。现被告未及时腾空商铺，直至2015年1月21日才将该涉案商铺返还原告，其行为已构成违约，故原告主张依据原双方合同约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费38891元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未及时归还商铺，应按原使用费2倍标准承担实际占用期间的违约金。原告依据该约定另行主张被告支付前述实际占用商铺期间的违约金38891元。被告认为该约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，酌定被告应支付原告违约金8000元。 本案系租赁合同纠纷，与被告另案向原告提起的财产损害赔偿纠纷系两个独立的诉，前案亦不影响本案的实体处理，故对被告辩称本案需待前案审理终结再行审理的意见，本院不予采纳。被告辩称其并非故意违约，系因客观原因未及时腾空商铺，故仅应承担2014年5月23日现场勘验之后发生的房屋使用费，不承担违约责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告另要求就其已支付的5000元保证金冲抵欠付费用，因被告未及时腾空并返还涉案商铺的行为已构成违约，并依法承担了违约责任，该违约金已足以弥补原告损失。现原告未提供其他证据证明其损失情况，故对被告要求5000元保证金在本案中一并冲抵欠付费用的意见，本院予以采纳。该保证金冲抵房屋使用费后，被告应支付原告房屋使用费33891元。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙小玲于本判决生效之日起十日内给付原告南京苏宁环球商贸城有限公司2014年1月18日至2015年1月20日期间的房屋使用费33891元（5000元保证金已冲抵完毕）、违约金8000元，合计41891元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由原告南京苏宁环球商贸城有限公司负担897元，被告孙小玲负担847元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李佳萱 人民陪审员  杨 珂 人民陪审员  连丽萍 二〇一五年三月十三日 见习书记员  张乔乔