云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2357号
原告：杨文华,男,汉族,1966年7月27日出生,云南省普洱市思茅区人,务农，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告：王美珍,女,汉族,1967年7月10日出生,云南省普洱市思茅区人,务农，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告：杨媛媛,女,汉族,1992年5月1日出生,云南省普洱市思茅区人,务工，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告：杨健,男,汉族,1990年11月25日出生,云南省普洱市思茅区人,务工，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司，住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区），统一社会信用代码：91530800557756737X。
法定代表人：刘鸿，系公司董事长。
委托诉讼代理人王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健与被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司（以下简称英爵油业公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健及原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健共同委托诉讼代理人马敏慧，被告英爵油业公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所侵占原告的土地1.35亩，如果不能归还由被告赔偿原告土地补偿款270000.00元（按200000.00元/亩计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年起擅自占用原告土地1.35亩，至今长达4年之久，经木乃河工业园区多次协调，被告表示因公司系正常使用该地，无法归还原告，原告考虑到被告使用该地的实际情况，同意被告按每亩200000.00元补偿原告。但被告总是故意拖延，给原告造成了误工及精神损失。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告英爵油业公司辩称：1、被告使用的土地均是向普洱市工业园区以出让方式获得，土地面积、四至界限都是工业园区直接交付被告，被告严格按照土地面积及四至界限建设施工，并无故意或过失占用任何人土地的行为；2、原告无证据证明被告存在占用其土地的事实，即使被告客观存在占用原告土地的事实，造成侵权的责任也在于普洱市工业园区，被告已经向普洱市工业园区缴纳过土地出让金，原告的权利应当向工业园区主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和本案事实，本院认定如下：
原告提交的证据：《农村集体耕地延长承包合同书》、《证明》各1份，用于证明：1、原告是本案争议土地的承包人；2、承包人即本案原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健四人；3、争议土地的地名及四至界限。经质证，被告认可该组证据真实性、合法性、关联性，但不认可证明内容，认为土地承包经营权四至界限并不清楚明确，无法证明被告客观存在占用原告土地的事实。本院认为，被告认可该组证据真实性、合法性、关联性，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告英爵油业公司未向本院提交证据材料。
本案受理后，因原、被告双方对争议土地的界限争议较大，本院于2017年5月19日组织原、被告双方并邀请普洱市工业园区管委会、普洱市土地科学研究所、思茅区南屏镇三棵桩村民委员会、思茅区南屏镇三棵桩村民委员会木乃河村民小组相关人员到场，对争议土地四至界限进行现场勘验，制作《勘验笔录》并绘制《现场草图》，普洱市土地科学研究所根据勘验结果绘制《现场认界图》。经质证，原告认可以上《勘验笔录》、《现场草图》，、《现场认界图》，被告认可真实性、合法性、关联性，但认为被告是否侵权不能以《现场认界图》为准。本院认为，以上证据来源、形式合法，能够证实被告占用原告土地的事实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健系普洱市××区××庄村民委员会木乃河村民小组村民，2013年被告英爵油业公司在普洱××××区木乃河工业园区建盖厂房，占用原告位于普洱市××区××庄村民委员会木乃河村民小组白浪泥洞的承包地，原、被告双方因此产生纠纷，经双方多次协商未果。原告诉至本院，要求被告返还被侵占的土地，若无法返还，由被告按200000.00元／亩赔偿原告。本案审理过程中，因原、被告双方对争议土地的界限争议较大，本院于2017年5月19日组织原、被告双方并邀请普洱市工业园区管委会、普洱市土地科学研究所、思茅区南屏镇三棵桩村民委员会、思茅区南屏镇三棵桩村民委员会木乃河村民小组相关人员到场，对争议土地四至界限进行现场勘验，制作《勘验笔录》并绘制《现场草图》，普洱市土地科学研究所根据勘验结果绘制《现场认界图》。经确认，被告占用原告土地面积为0.65亩。
本院认为，原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健系普洱市××区××庄村民委员会木乃河村民小组村民，被告2013年建盖厂房时，占用原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健位于普洱市××区××庄村民委员××村民小组××的承包土地，经原、被告双方现场确认，由普洱市土地科学研究所测绘，认定被告占用原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健土地面积为0.65亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”据此，被告因建盖厂房占用原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健承包土地的事实清楚，被告应承担侵权责任，四原告要求被告返还其本侵占的土地，于法有据，本院予以支持。
被告认可原、被告双方现场确认的土地界限，但认为其系按规定取得土地使用权，并未侵占原告土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经原、被告现场确认被告建盖厂房侵占四原告土地的事实，但被告未能提交证据证实其对侵占的事实无过错，应承担举证不能的法律后果，故对被告反驳的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还其侵占原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健位于普洱市××区××镇××庄村民委员会××村民小组××的承包土地0.65亩（四至界限详见普洱市土地科学研究所2017年5月19日现场认界图）；
二、驳回原告杨文华、王美珍、杨媛媛、杨健的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刀 楠
审 判 员 杨淳淋
人民陪审员 周德光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆玢羽