广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1320号
原告（反诉被告）：黄玉益，女，1955年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏桂芬，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告：陈树彬，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告黄玉益诉被告苏桂芬、陈树彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄玉益于2016年10月9日向本院提起诉讼，被告苏桂芬于2016年10月31日对原告黄玉益提起反诉。本院受理后，依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黄玉益的委托代理人梁伙坚，被告（反诉原告）苏桂芬及其委托代理人苏志聪，被告陈树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉益诉称，2015年9月13日11时30分，被告苏桂芬驾驶登记在被告陈树彬名下的粤W***号二轮摩托车由新兴县新城镇大稳村委会办公楼往黎源村方向行驶，途经新兴县新城镇大稳文化广场路段处，与迎面由原告黄玉益驾驶的粤W***号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，苏桂芬、黄玉益受伤的道路交通事故。2015年12月18日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交重认字[2015]第00007号A道路交通事故重新认定书，认定被告苏桂芬承担事故的主要责任，原告黄玉益承担事故的次要责任。事故后，原告黄玉益在新兴县人民医院住院治疗36天，住院期间陪人一个，出院建议休息6个月，加强营养支持，取内固定物费用约8000元，出院后进行了多次门诊复诊。2016年8月16日，原告黄玉益经广东至诚法医临床司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。截止至2016年8月18日，原告黄玉益的经济损失如下：1、医疗费60024.32元（凭单计算）；2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3、后续治疗费8000元（参照诊断意见）；4、营养费1080元（酌情计算）；5、残疾赔偿金56113.68元（13360.4元/年×20年×21%）；6、护理费4200.12元（护理人为原告女儿，月平均工资3500元，116.67元/天×36天）；7、交通费340元（来回治疗、检查、鉴定等费用）；8、被扶养人生活费3886.05元（被扶养人为原告母亲，11103元/年×5年×21%÷3人）；9、误工费18461.52元（85.47元/天×216天）；10、精神损害抚慰金8000元；11、司法鉴定费2100元；12、保管费210元；13、价格鉴定费200元；14、车辆损失价格755元；15、车辆鉴定费150元；16、拖吊费180元；以上合计167300.69元。根据侵权责任法、道路交通安全法以及人身损害赔偿解释等相关规定，被告苏桂芬应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由被告苏桂芬承担70%的赔偿责任，即交强险责任限额内赔偿104596.37元，超出交强险责任限额赔偿43893.02元。被告陈树彬作为粤W***号二轮摩托车的车主，明知被告苏桂芬未取得驾驶资格，仍将报废的车辆交由被告苏桂芬驾驶，存在过错，应对上述款项承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告苏桂芬在交强险责任限额内赔偿原告黄玉益104596.37元，并承担剩余部分的70%，即43893.01元，合计148489.39元；2、判令被告陈树彬对以上款项承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。
被告苏桂芬辩称，1、对交通事故责任认定有异议，大稳村路段入黎源村是向右行驶，原告黄玉益从黎源村往大稳村行驶是需要向被告苏桂芬行驶边借道的，因原告黄玉益越线驾驶造成交通事故，因此，交警的责任认定有错误，原告黄玉益应承担事故的主要责任。2、被告苏桂芬驾驶的车辆已经达到了报废标准，无法购买交强险，因此，不应在交强险限额内先予赔偿，应直接按事故的过错程度进行赔偿。3、对于原告黄玉益请求的各项损失意见如下：医疗费由法院依法核实；后续治疗费由法院认定；营养费过高；残疾赔偿金由法院核实；护理费过高，主张不超过100元/天；交通费不应支持；被扶养人生活费由法院核定；精神损害抚慰金过高，以不超出3000元为宜；司法鉴定费由法院核实；车损费用由法院核实。
被告陈树彬辩称，事故发生时被告陈树彬不在现场。原告黄玉益与被告苏桂芬均无驾驶证，他们为了生活而学车，在公路上行驶是非常危险的，双方发生碰撞也很正常，双方都有责任。被告苏桂芬驾驶的粤W***号二轮摩托车是被告陈树彬于2014年间卖给被告苏桂芬的，被告陈树彬不需承担连带赔偿责任。
被告（反诉原告）苏桂芬反诉称，事故发生后，被告苏桂芬被送到新兴县人民医院住院治疗13天，住院期间陪护1人，诊断为：右锁骨粉碎性骨折，右侧第2-7肋骨骨折，右下肺下叶挫伤。出院医嘱：休息4个月，日后拆除固定物8000元。2016年10月26日，被告苏桂芬经广东中天司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。被告苏桂芬经济损失包括：1、医疗费17041.68元；2、护理费1300元（100元/天×13天）；3、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4、营养费1000元；5、车辆鉴定费150元；6、司法鉴定费2200元；7、残疾赔偿金29392.88元（13360.4元/年×20年×11%）；8、误工费13300元（100元/天×133天）；9、被扶养人生活费12009.75元（父母扶养费11103元/年×5年×2人×11%÷3人，大儿子扶养费11103元/年×1年×11%÷2人，二儿子扶养费11103元/年×12年×11%÷2人）；10、精神损害抚慰金4000元；11、后续治疗费8000元；以上各项合计89694.31元。被告苏桂芬认为交警所作的事故责任划分错误，事故是因原告黄玉益越线行驶造成的，原告黄玉益应承担事故的主要责任。原告黄玉益驾驶的车辆没有投保交强险，原告黄玉益应在交强险责任限额内不分过错先予赔付72352.63元给被告苏桂芬，余下的经济损失17336.68元，根据过错由原告黄玉益承担12135.68元，合计原告黄玉益应赔偿84488.3元给被告苏桂芬。为此，特向法院提起反诉，请求：1、判令反诉被告黄玉益赔偿84488.3元给反诉原告苏桂芬；2、本案反诉诉讼费由反诉被告黄玉益承担。
原告（反诉被告）黄玉益对反诉辩称，一、被告苏桂芬主张的各项赔偿，部分无依据，计算错误，应依法计算。1、医疗费应凭发票原件计算。对于后续治疗费8000元，认为过高，被告苏桂芬的伤情比原告黄玉益轻，而原告黄玉益的后续治疗费是8000元，所以，被告苏桂芬的后续治疗费应比原告黄玉益的后续治疗费低才合理。2、对住院伙食补助费、鉴定费无异议。3、护理费、误工费应按85.46元/天计算，被告苏桂芬主张100元/天无依据。4、因被告苏桂芬无提供医院出具的证明证实需要加强营养，因此，对营养费不予认可。5、被告苏桂芬承担事故的主要责任，仅造成十级伤残，因此，被告苏桂芬主张精神损害抚慰金4000元明显过高，不应支持。6、被告苏桂芬未提供亲属关系证明及户口部证明其要扶养两个儿子及母亲，因此，扶养费不应支持。二、被告苏桂芬主张的责任分担错误。原先交警作出责任认定，认为主要因被告苏桂芬逆线行驶，故认定被告苏桂芬负事故的主要责任，而原告黄玉益负事故的次要责任。被告苏桂芬不服该责任认定申请重新复核，最后交警部门仍然作出认定被告苏桂芬负事故的主要责任。被告苏桂芬无提供相反证据推翻该责任认定，法院应予以确认。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费、住院伙食补助费在交强险医疗费用10000元限额内赔偿，护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费在交强险死亡伤残费用110000元限额内赔偿，超出部分，应由被告苏桂芬承担80%，原告黄玉益承担20%。
经审理查明，2015年9月13日11时30分，被告苏桂芬驾驶登记在被告陈树彬名下的粤W***号二轮摩托车由新兴县新城镇大稳村委会办公楼往黎源村方向行驶，途经新兴县新城镇大稳文化广场路段处，与迎面由原告黄玉益驾驶的粤W***号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，苏桂芬、黄玉益受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出新公交认字[2015]第00267号道路交通事故认定书，认定苏桂芬承担事故的主要责任，黄玉益承担事故的次要责任。被告苏桂芬对该认定不服向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2015年11月26日作出复核结论，责令新兴县公安局交通警察大队重新调查、认定。新兴县公安局交通警察大队于2015年12月18日作出新公交重认字[2015]第00007号A道路交通事故重新认定书，认定苏桂芬未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车，在没有中心隔离设施及中心线的道路上遇相对方向来车时没有靠右行驶，是造成该宗事故的主要过错；黄玉益未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成该宗事故的次要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定苏桂芬承担事故的主要责任，黄玉益承担事故的次要责任。原告黄玉益受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年10月18日出院，住院时间36天，医疗费60024.32元。诊断为：1、左胫腓骨中上段开放性粉碎骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左手中指近节指骨斜型骨折；4、左手中指末节皮肤软组织挫裂伤；5、右手部软组织挫伤；6、左腓总神经损伤；7、左侧第3-7肋骨骨折；8、脑震荡。处理意见：1、住院时间：2015年9月13日至10月19日；2、住院期间行手术，消肿止痛，促骨生长等处理；3、出院后继续休息陆个月；4、住院期间留壹个陪人；5、内固定物取出费用大约捌仟元。2016年8月16日，原告黄玉益经广东至诚法医临床司法鉴定所鉴定为：因交通事故致左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折，评定为九级伤残；致左桡骨远端粉碎性骨折，评定为十级伤残。原告黄玉益因伤残鉴定花去鉴定费2100元。原告黄玉益住院期间由其女儿梁少枝护理，梁少枝在东莞市大朗艾薏纺织品销售部工作，月平均工资3500元。练辉芬系原告黄玉益的母亲，于1936年3月29日出生，练辉芬共生育三个子女。原告黄玉益驾驶的车辆在事故中损坏，花去保管费210元、价格鉴定费200元、车辆损失价格755元、车辆鉴定费150元、拖吊费180元。原告黄玉益认为造成各项经济损失合计167300.69元，为此，原告黄玉益于2016年10月9日诉至本院，提出其诉讼请求。
诉讼过程中，被告苏桂芬于2016年10月31日对原告黄玉益提起反诉，认为被告苏桂芬在事故中也受伤，造成经济损失合计89694.31元，因原告黄玉益驾驶的车辆没有投保交强险，要求原告黄玉益在交强险责任限额内赔偿72352.63元，超出交强险部分赔偿12135.68元，合计84488.3元。为此，被告苏桂芬于2016年10月31日向本院提出其反诉请求。
另查明，被告苏桂芬事故后在新兴县人民医院住院治疗至2015年9月26日出院，住院时间13天，医疗费合计17041.68元，住院期间留陪人壹个，诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右侧第2-7肋骨骨折；3、右肺下叶挫伤。出院医嘱：定期门诊复诊，骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约捌仟元，出院后休息四个月。2016年10月26日，被告苏桂芬经广东中天司法鉴定所鉴定为：1、评定被鉴定人苏桂芬右侧第2-7肋骨骨折伤残等级为X（十）级；2、评定被鉴定人苏桂芬右锁骨中外段粉碎性骨折内固定术后右肩关节活动功能部分障碍伤残等级为X（十）级；3、评定被鉴定人苏桂芬伤后营养期为50日，护理期为50日。被告苏桂芬因伤残鉴定花去鉴定费2200元。被告苏桂芬驾驶的车辆花去鉴定费150元。苏子松系被告苏桂芬父亲，于1940年11月24日出生；李彩琼系被告苏桂芬母亲，于1944年9月8日出生；苏子松与李彩琼共生育三个子女。陈某健系被告苏桂芬的儿子，于1999年8月13日出生；陈某睿系被告苏桂芬的儿子，于2010年7月7日出生。
以上事实，有原告黄玉益提供的身份证、常住人口登记卡、户口簿、道路交通事故重新认定书、门诊病历、住院病历、X线报告单、CT报告单、DR报告单、肌电图检查报告、手术记录、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保管清理费发票、拖车费发票、车辆检验费收据、价格鉴定费发票、车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、交通费票据、五联村民委员会证明、工作证明，被告苏桂芬提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故重新认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆鉴定费收据、雨洞村民委员会证明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年9月13日11时30分，被告苏桂芬驾驶登记在被告陈树彬名下的粤W***号二轮摩托车由新兴县新城镇大稳村委会办公楼往黎源村方向行驶，途经新兴县新城镇大稳文化广场路段处，与迎面由原告黄玉益驾驶的粤W***号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，苏桂芬、黄玉益受伤的道路交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据相关法律法规，认定苏桂芬承担事故的主要责任、黄玉益承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告苏桂芬主张事故责任划分错误，但无提供充分证据足以推翻交警部门所作的责任认定，故此，本院对被告苏桂芬的该主张不予采纳。双方主要争议焦点：1、原告黄玉益及被告苏桂芬请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告黄玉益及被告苏桂芬请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年11月17日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告黄玉益请求医疗费60024.32元，有疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告黄玉益住院36天，按相关规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告黄玉益请求住院伙食补助费3600元，本院予以支持。原告黄玉益请求后续治疗费8000元，有疾病诊断证明书证实原告黄玉益日后取出内固定物的费用大约8000元，该费用是必然发生的，一并处理可以减少当事人讼累，本院予以支持。原告黄玉益伤势较重住院时间较长，且造成了伤残，因此，原告黄玉益请求营养费，本院酌情支持1000元。原告黄玉益因伤住院36天加上出院后医嘱要求休息6个月，因此，误工时间为216天。原告黄玉益请求误工费按农村标准85.47元/天，以216天计算，误工费为18461.52元（85.47元/天×216天），本院予以支持。原告黄玉益住院36天由其女儿梁少枝护理，梁少枝月平均收入3500元，因此，护理费为4200元（3500元/月÷30天/月×36天）。原告黄玉益请求交通费340元，本院予以支持。原告黄玉益请求摩托车损失1495元（含保管费210元、价格鉴定费200元、车辆损失价格755元、车辆鉴定费150元、拖吊费180元），有相关票据证实，本院予以支持。原告黄玉益因该事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为21%，原告黄玉益定残时刚满60周岁，赔偿年限20年，因此，原告黄玉益请求残疾赔偿金56113.68元（2015年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年×21%），本院予以支持。原告黄玉益请求伤残鉴定费2100元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告黄玉益请求其母亲练辉芬扶养费3886.05元（2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年×5年×21%÷3人），本院予以支持。原告黄玉益因该事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，因此，原告黄玉益请求精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。综上，原告黄玉益经济损失包括：医疗费60024.32元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费8000元、营养费1000元，合计72624.32元属交强险医疗费用赔偿范围；误工费18461.52元、护理费4200元、交通费340元、残疾赔偿金56113.68元、伤残鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3886.05元，合计90101.25元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；摩托车损失1495元属交强险财产损失赔偿范围；原告黄玉益各项损失合计164220.57元。
被告苏桂芬请求医疗费17041.68元，有疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票等证实，本院予以支持。被告苏桂芬住院13天，按相关规定住院伙食补助费每天100元，因此，被告苏桂芬请求住院伙食补助费1300元，本院予以支持。被告苏桂芬请求后续治疗费8000元，有疾病诊断证明书证实被告苏桂芬日后取出内固定物的费用大约8000元，该费用是必然发生的，一并处理可以减少当事人讼累，本院予以支持。被告苏桂芬造成了伤残，因此，被告苏桂芬请求营养费，本院酌情支持600元。被告苏桂芬住院13天，需1人护理，因此，被告苏桂芬请求护理费1300元（100元/天×13天），本院予以支持。被告苏桂芬住院13天加上出院医嘱要求休息4个月，误工时间为133天。被告苏桂芬为农业户口，误工费可按农村标准85.47元/天计算，误工费为11367.51元（85.47元/天×133天）。被告苏桂芬因该事故造成两处十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为11%，被告苏桂芬定残时未满60周岁，赔偿年限20年，因此，被告苏桂芬请求残疾赔偿金29392.88元（2015年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年×11%），本院予以支持。被告苏桂芬请求伤残鉴定费2200元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。被告苏桂芬的父母扶养费为4071.1元（2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年×5年×2人×11%÷3人），儿子陈某健扶养费为508.89元（11103元/年×10/12年×11%÷2人），儿子陈某睿扶养费为7175.31元[11103元/年×（11年＋9/12年）×11%÷2人]，以上三人的扶养费合计11755.3元。被告苏桂芬因该事故造成两处十级伤残，因此，被告苏桂芬请求精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。被告苏桂芬请求车辆鉴定费150元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。综上，被告苏桂芬的经济损失包括：医疗费17041.68元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费8000元、营养费600元，合计26941.68元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费1300元、误工费11367.51元、残疾赔偿金29392.88元、伤残鉴定费2200元、扶养费11755.3元、精神损害抚慰金3000元，合计59015.69元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；车辆鉴定费150元属交强险财产损失范围；被告苏桂芬各项损失合计86107.37元。
2、赔偿责任如何分担？由于被告苏桂芬驾驶的粤W***号二轮摩托车没有投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈树彬和被告苏桂芬应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、在死亡伤残责任限额内赔偿90101.25元、在财产损失责任限额内赔偿1495元，合计101596.25元给原告黄玉益。原告黄玉益余下的经济损失62624.32元（164220.57元－101596.25元），根据事故主次责任分担，由原告黄玉益自负30%，由被告苏桂芬赔偿70%，即赔偿43837.02元（62624.32元×70%）给原告黄玉益。被告陈树彬主张其粤W***号二轮摩托车已卖给被告苏桂芬，但无提供充分证据证实其主张，本院不予采纳。因被告陈树彬将报废车辆交给没有驾驶资格的被告苏桂芬驾驶发生交通事故，存在一定过错，因此，超出交强险责任限额部分的赔偿责任由被告苏桂芬与被告陈树彬按各自的过错分担，故此，由被告苏桂芬负责赔偿的43837.02元，由被告苏桂芬负责赔偿80%，即35069.62元，由被告陈树彬负责赔偿20%，即8767.4元。反诉部分，由于原告黄玉益驾驶的车辆没有投保交强险，因此，原告黄玉益应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、在死亡伤残责任限额内赔偿59015.69元、在财产损失责任限额内赔偿150元，合计69165.69元给被告苏桂芬。被告苏桂芬余下的经济损失16941.68元（86107.37元－69165.69元），根据事故主次责任分担，由被告苏桂芬自负70%，由原告黄玉益赔偿30%，即赔偿5082.5元（16941.68元×30%）给被告苏桂芬。两项合计原告黄玉益应赔偿74248.19元（69165.69元＋5082.5元）给被告苏桂芬。综上所述，本诉部分，由被告陈树彬和被告苏桂芬在应投保交强险责任限额内连带赔偿101596.25元给原告黄玉益，超出交强险责任限额部分由被告苏桂芬个人赔偿35069.62元给原告黄玉益，由被告陈树彬个人赔偿8767.4元给原告黄玉益；反诉部分，由原告黄玉益赔偿74248.19元给被告苏桂芬。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏桂芬与被告陈树彬应于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿101596.25元给原告黄玉益。
二、被告苏桂芬应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿35069.62元给原告黄玉益。
三、被告陈树彬应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿8767.4元给原告黄玉益。
四、反诉被告黄玉益应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿74248.19元给反诉原告苏桂芬。
五、驳回原告黄玉益的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告苏桂芬的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634.89元，由原告黄玉益负担33.64元，被告苏桂芬负担945.42元，被告陈树彬负担655.83元；本案反诉受理费956.1元，由反诉原告苏桂芬负担115.88元，反诉被告黄玉益负担840.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年十二月七日
书记员 欧晓云