wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初736号
原告武宁县昌宁置业有限公司。住所地：武宁县豫宁大道南路***号。
法定代表人刘林，系该公司负责人。
被告黄四兵。
被告黄森。
原告武宁县昌宁置业有限公司（以下简称昌宁公司）与被告黄四兵、黄森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭。于2016年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘林到庭参加了诉讼，被告黄四兵、黄森经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告黄四兵以做生意需要资金周转为由在原告处借款2000000元，同日，被告黄四兵向原告公司法定代表人刘林出具了借条一张。经双方协商，被告黄四兵于2015年10月11日向原告出具了一份保证书，双方约定被告黄四兵于2014年7月1日向原告公司借款期限为2个月，利息为月利率2%。被告黄森作为担保人对被告黄四兵上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄四兵偿还原告借款本金2000000元，并自2014年7月1日起以借款本金2000000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、被告黄森对被告黄四兵上述借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄四兵、黄森未答辩。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了如下证据材料：被告黄四兵于2014年7月1日向原告法定代表人刘林出具的借条一张、被告黄四兵、黄森于2015年10月11日向原告出具的保证书1份，以证明被告黄四兵于2014年7月1日向原告借款2000000元，约定利息为月利率2%，被告黄森对该笔借款承担连带还款责任的事实。
对于原告提供的以上证据，被告黄四兵、黄森未到庭质证。经认证，本院认为，原告所提交证据的来源形式合法有效，本院予以采信。
本案审理过程中，被告黄四兵、黄森未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告黄四兵以做生意需要资金周转为由在原告昌宁公司处借款2000000元，同日，被告黄四兵向原告公司法定代表人刘林出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告黄四兵于2014年8月28日还款50000元，于2014年12月28日还款400000元，于2015年8月17日还款100000元。后经双方协商，被告黄四兵、黄森于2015年10月11日向原告出具了一份保证书，双方约定被告黄四兵于2014年7月1日向原告公司借款2000000元，该笔借款借期为2个月，利息为月利率2%。被告黄森作为担保人在保证书上担保人一栏签名。后经原告多次催讨，两被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告黄四兵向原告昌宁公司借款2000000元，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在借款到期后应及时向原告还款。故对原告公司要求被告黄四兵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款本息如何确定问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于?债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。?的规定，因本案原告与被告黄四兵对被告黄四兵所还的三笔借款合计550000元是借款本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的550000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经本院核算，至2014年8月28日被告黄四兵还款50000元时，其应支付原告的利息超出50000元，故该笔50000元应当视为全部支付借款利息。至2014年12月28日止，被告应当支付原告的利息合计为240000元(20000002%6月)。故至2014年12月28日止，被告尚欠原告借款本金为1790000元[2000000-（50000+400000-240000）]。至被告于2015年8月17日向原告还款100000元时，被告应当支付原告借款利息超出100000元，故该100000元应当视为全部支付借款利息。为便于计算，本院将本案借款利息暂算至2015年7月28日止，至该结算日期被告应当支付原告的借款利息为250600元（17900002%7月）。故至2015年7月28日止，被告尚欠原告借款本金1790000元，利息150600元（250600-100000）。庭审中，原告主张按照月利率2%计算支付后期利息，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告主张被告黄森对被告黄四兵上述借款及相应利息承担连带保证责任问题，本院认为，被告黄森在协议书担保人一栏签名，且双方约定了担保方式及担保内容。故对原告主张被告黄森对被告黄四兵上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄四兵、黄森经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄四兵于本判决生效后三日内偿还原告武宁县昌宁置业有限公司借款本金1790000元，利息150600元，并自2015年7月28日起以借款本金1790000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告黄森对被告黄四兵上述借款债务承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告黄四兵、黄森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江亲丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00523号
原告刘强民。
被告宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路8号。
法定代表人卓启文，该公司经理。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
原告刘强民与被告宿迁市外事旅游客运有限公司（以下简称外旅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理、立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强民、被告外旅公司委托代理人张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强民诉称：被告分别于2013年5月14日、11月15日各向原告借款5万元。双方口头约定借期一年，月利率3%。被告于2015年4月偿还利息5000元，余款至今未还。故请求判令：被告偿还本金10万元及利息（从2015年4月15日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。
被告外旅公司辩称：1.原告持有的借条上加盖印章的真实性，被告存有异议。2.即便印章真实，借款被告并未收到。3.借条上签名的陈某某系被告股东，蒋某某系其妻子。经被告核实，陈某某称借款系其夫妻共同借款。4.陈某某在2013年5月14日、11月15日系被告的法定代表人。5.借款没有约定利息。2015年2月5日，陈某某两次偿还原告的14500元，加上原告自认偿还5000元，均应抵充本金。
原告补充陈述，收到14500元，但属于偿还利息。
经审理查明：陈某某系外旅公司发起人，从2013年3月26日起至2014年3月26日任该公司法定代表人。
本案争议焦点为：被告是否向原告借款，借款是否约定利息。
为此，原告提供证据借条两份：一份载明“今借到刘强民人民币伍万元正借款人：蒋某某2013.5.14”。另一份载明“今借到刘强民人民币伍万元整借款人：陈某某2013.11.15”。两份借条的借款人处均加盖了外旅公司印章，借条上均未约定还款期限、也未约定是否支付利息。
被告质证认为：蒋某某并非被告股东，也不是被告工作人员，故第一份借条应系蒋某某个人借款。第二份借条上加盖的印章与被告印章也不一致。虽然被告先后使用过两枚印章，但两份借条上的印章与被告印章均不一致。
本院认为：关于第一份借条，蒋某某于2013年5月14日出具借条给原告，原告主张并将款项交付给蒋某某。外旅公司在借条上加盖印章，故无论其是否实际使用款项，其加盖印章的行为均应视为对该债务的承认，即外旅公司自愿作为借款人。
关于第二份借条，陈某某于2013年11月15日出具借条给原告，原告并将款项交付陈某某。因陈某某任外旅公司法定代表人，且外旅公司在借条上加盖公司印章，故该借款行为应视为外旅公司的行为。
因被告自认其使用过两枚印章，故即便借条上加盖的印章与被告持有的印章不一致，也不能否认借款的真实性。况且，被告混淆使用两枚公司印章，严重违反市场经济主体之间交易的基本准则即诚实信用原则，使得交易相对人陷入巨大的交易风险之中，并无所适从。基于上述分析，本院认为，外旅公司应当对上述两笔债务承担还款责任。两次借款均未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内返还。
关于利息，两份借条均未约定利息，原告也未举证证明双方约定利息，而且其在本案中两次陈述的利息标准也不一致，故两笔借款应视为没有约定利息。原告于2015年2月5日收到的14500元及于2015年4月收到的5000元，均应抵充本金。借款本金剩余80500元未偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市外事旅游客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘强民借款80500元；
二、驳回原告刘强民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担300元，被告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐阿静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1653号
罪犯俞建军，于浙江省新昌县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月26日作出了(2011)甬海刑初字第401号刑事判决，以被告人俞建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞建军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞建军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十三日
代书 记员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2743号
上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：黄炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永滨，男，1987年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：黄梦华，广东宏力律师事务所律师。
原审被告:谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原审被告：黄炜，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：邹永华，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原审被告：陈燕丽，女，1977年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
上诉人广州金创利经贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0104民初42204-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州金创利经贸有限公司上诉称，原审仅仅以借款合同上所约定的越秀区签订以及上诉人的注册地为越秀区而认定合同签订地为越秀区错误，上诉人实际经营地在天河区，涉案合同在上诉人的实际经营地签订。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案《借款合同》为主合同，上诉人及原审被告邹永华、陈燕丽为保证主合同履行而签订的《保证合同》为从合同，故本案应根据《借款合同》确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条明确约定：本合同在广州市越秀签订并履行，在履行过程中如发生争议，各方当事人可以协商解决。协商不成，在合同签订所在地法院通过诉讼方式解决。上述约定管辖条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人广州金创利经贸有限公司提出《借款合同》实际签订地在本市天河区的意见，因其未提供相应证据证明，本院对其主张不予采信。综上，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2743号上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号1009房。法定代表人：黄炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑永滨，男，1987年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄梦华，广东宏力律师事务所律师。原审被告:谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原审被告：黄炜，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。两原审被告共同委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：邹永华，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原审被告：陈燕丽，女，1977年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人广州金创利经贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0104民初42204-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州金创利经贸有限公司上诉称，原审仅仅以借款合同上所约定的越秀区签订以及上诉人的注册地为越秀区而认定合同签订地为越秀区错误，上诉人实际经营地在天河区，涉案合同在上诉人的实际经营地签订。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案《借款合同》为主合同，上诉人及原审被告邹永华、陈燕丽为保证主合同履行而签订的《保证合同》为从合同，故本案应根据《借款合同》确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条明确约定：本合同在广州市越秀签订并履行，在履行过程中如发生争议，各方当事人可以协商解决。协商不成，在合同签订所在地法院通过诉讼方式解决。上述约定管辖条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人广州金创利经贸有限公司提出《借款合同》实际签订地在本市天河区的意见，因其未提供相应证据证明，本院对其主张不予采信。综上，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴敏期
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10340号
起诉人杨在昌，男，户籍地址：云南省大理白族自治州大理市。
起诉人杨在昌以云南虹森建筑工程有限公司、沧源佤族自治县交通运输局为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告连带支付原告工程款人民币725312元；2、云南虹森建筑工程有限公司偿还原告于2016年3月17日做《证据保全》的公证费人民币2500元（沧源佤族自治县交通运输局委托公证处对支付农民工25万元工资进行公证）；于2016年6月12日支付的公路质量检测费人民币1000元和资料费8000元；于2016年6月30日支付的公路质量检测费人民币9490元；于2016年9月29日办理证据保全支付的公证费人民币2000元（沧源佤族自治县交通运输局委托公证处对支付农民工20万元工资进行公证）以及原告为实现债权所支付的人民币10000元律师费。以上两项共计人民币758302元。3、判令被告本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因起诉人与被起诉人签订的《公路工程混凝土路面劳务承包合同》建设工程施工合同约定的工程地点沧源县安海至永德公路不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨在昌的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10340号起诉人杨在昌，男，户籍地址：云南省大理白族自治州大理市。起诉人杨在昌以云南虹森建筑工程有限公司、沧源佤族自治县交通运输局为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告连带支付原告工程款人民币725312元；2、云南虹森建筑工程有限公司偿还原告于2016年3月17日做《证据保全》的公证费人民币2500元（沧源佤族自治县交通运输局委托公证处对支付农民工25万元工资进行公证）；于2016年6月12日支付的公路质量检测费人民币1000元和资料费8000元；于2016年6月30日支付的公路质量检测费人民币9490元；于2016年9月29日办理证据保全支付的公证费人民币2000元（沧源佤族自治县交通运输局委托公证处对支付农民工20万元工资进行公证）以及原告为实现债权所支付的人民币10000元律师费。以上两项共计人民币758302元。3、判令被告本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因起诉人与被起诉人签订的《公路工程混凝土路面劳务承包合同》建设工程施工合同约定的工程地点沧源县安海至永德公路不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨在昌的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月二十六日书 记 员  张志伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1214号
原告：秦元先，男，1975年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。
被告：刘成强，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告秦元先与被告刘成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦元先的委托诉讼代理人隋永华到庭参加诉讼。被告刘成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦元先向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告欠款6000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月份借给被告刘成强6000元，被告刘成强出具借条一份。借款到期后，原告多次催促被告刘成强要求其返还借款，被告刘成强以各种理由推脱，拒不返还借款。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘成强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日被告刘成强借原告秦元先人民币6000元，并写一内容为“借条今借秦元先现金大写：陆仟元，小写6000元。如不归还，由合同履行地临沂市兰山区人民法院诉讼管辖。借款人：刘成强2015年8月7日”的借条交原告。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未还。为此，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成强欠原告秦元先6000元款项未还的事实清楚，有其所写借条等证据证实。被告刘成强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，被告欠原告借款应予偿还，被告所写借条未写明借款利息，应视为出具借条后无借款利息。原告主张的利息应自起诉之日计算至被告还清欠款之日，并按中国人民银行规定的贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决如下：
被告刘成强于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告秦元先人民币6000元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，自2017年1月12日起至付清全部借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
人民陪审员 吕悦华
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年六月五日
代书 记员 房淑月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翁茂珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁茂珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,955.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁茂珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55955.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初112号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人曾海清，男，1966年5月13日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。2013年7月18日，因犯失火罪被江西省寻乌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月16日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年6月29日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年6月29日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人曾海清犯妨害公务罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人曾海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，被害人刘某2、吴某均系寻乌县公安局正式民警，被害人潘某1系寻乌县公安局辅警。2015年8月4日晚8时许，寻乌县公安局南桥派出所接到群众匿名举报称寻乌县南桥镇上游村连坪小组曾海清在家进行“六合彩”（一种赌博方式）收码活动。当日晚8时20分许，被害人刘某2带领被害人吴某、潘某2和钟某赶至寻乌县南桥镇上游村连坪小组曾海清家，向被告人曾海清表明办案身份后，现场查获其进行“六合彩”赌博的码单一本及手机一部，并口头传唤被告人曾海清接受调查。随后，同案人曾清华（已判刑）赶至曾海清家附近，为帮助自己的哥哥曾海清逃脱处罚，同案人曾清华大喊“警察打人”之类的话语以引起周围群众的围观。被告人曾海清乘机咬伤被害人吴某的左拇指欲逃跑，被害人潘某1用手铐将被告人曾清华控制住。尔后，同案人曾水源、曾云（均已判刑）先后赶至现场，在明知自己父亲曾海清正在接受民警调查的情况下，伙同同案人曾清华对被害人刘某2、潘某1等人拳打脚踢致被害人刘某2、潘某1当场受伤。此外，同案人曾水源还将被害人吴某用于记录执法过程的执法记录仪、手机等物品摔坏。被害人刘某2等人迫于压力将被告人曾海清带回家中，被告人曾海清在家口头威胁办案民警解开手铐后趁乱逃离现场。经寻乌县物价局价格认证中心认证，被损警翼V5记录仪鉴定价格1040元；苹果5S鉴定价格3570元，鉴定价格合计4610元。经寻乌县公安局司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人刘某2舌损伤等，其损伤程度为轻微伤；被害人潘某1右颞部头皮挫伤等，其损伤程度为轻微伤；被害人吴某左拇指被咬伤致其皮肤破损，其损伤程度为轻微伤。
被告人曾海清于2016年6月16日在刘某1的规劝下主动到寻乌县公安局刑事侦查大队投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人曾海清的行为构成妨害公务罪，同时具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人曾海清对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、值班记录复印件、人民警察证、工作证复印件、证明、处警经过、判决书复印件、户籍证明；3、证人钟某、彭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、刘某1的证言；4、被害人刘某2、潘某1、吴某的陈述；5、同案人曾清华、曾水源、曾云的供述；6、被告人曾海清的供述；7、鉴定意见；8、现场勘查笔录和刑事摄影照片；9、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、与本案有关联性，证据之间能相互印证、经庭审质证，被告人曾海清没有异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人曾海清在人民警察依法执行公务的过程中，伙同他人使用暴力、胁迫的方式妨害人民警察依法执行公务，致三人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾海清犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 陈为芳
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
法官寄语：
自己有了过错，就必须接受处罚。企图逃脱处罚，暴力抗法，最终导致自己陷入牢狱。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初691号
原告:李文芳，女，1966年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李娟，女，1968年5月20日出生，汉族。
被告：周冬霞，女，1971年12月5日出生，汉族。
原告李文芳与被告周冬霞、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张某甲的起诉，本院已另行裁定，予以准许。庭审时原告李文芳的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告周冬霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金80000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告周冬霞因做生意资金紧张，向原告借款100000元，并出具借条为证，借款期限为一年，借款到期后，原告多次讨要，被告已付款20000元，余款被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告周冬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点是：原告请求被告归还借款本金80000元及支付相应利息，有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一张，证明原告李文芳又名李小芳，在单位人们都叫她小芳，证明小芳就是李文芳，说明周冬霞借了李小芳100000元，约定借期一年；2、原告自行在武陟县人口计生委马曲管理服务区复印的孕检记录一份；3、张某人口基本信息及本户成员信息各一份，证明周冬霞与张某甲系共同生活。
被告周冬霞未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：
原告李文芳（又名李小芳）与被告周冬霞系同事关系，2015年3月12日，被告周冬霞因做生意资金紧张，向原告借款100000元，并出具借条为证，借款期限为一年，该借条载明”今借到李小芳现金壹拾万元整（100000，00）（借期壹年）周冬霞2015.3.12”。借款到期后，原告多次讨要，被告归还了20000元，余款被告至今未付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人周冬霞向原告李文芳借款100000元，约定借款期限一年，后经原告多次催要，被告仅于2016年归还了本金20000元，并于2016年9月份付清了该月之前的利息。但余款80000元被告未按约定履行给付义务。故被告的该行为属于违约行为，依法应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告周冬霞归还借款80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方并未在借条中约定利息，但约定了借款期限为一年，故对逾期后原告要求依法支付利息的请求，依法应予支持，因原告自认2016年9月份之前利息已清。故该笔借款应从2016年10月1日起按照年利率6%支付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬霞在本判决生效后十日内偿还原告李文芳借款80000元。
二、被告周冬霞在本判决生效后十日内支付原告李文芳借款80000元的利息（从2016年10月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的被告履行义务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取计900元，由被告周冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年五月十八日
书记员 刘会会
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终93号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖石仔，男，1964年10月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于1998年9月15日被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，2016年8月26日被执行逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人廖石仔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年一月十九日作出（2016）湘1025刑初138号刑事判决。判处“被告人廖石仔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。”原审被告人廖石仔不服，提出上诉。2017年3月21日，湖南省临武县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人廖石仔表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖石仔撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许廖石仔撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖石仔撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年三月二十七日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终93号原公诉机关湖南省临武县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖石仔，男，1964年10月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于1998年9月15日被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，2016年8月26日被执行逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人廖石仔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年一月十九日作出（2016）湘1025刑初138号刑事判决。判处“被告人廖石仔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。”原审被告人廖石仔不服，提出上诉。2017年3月21日，湖南省临武县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人廖石仔表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人廖石仔撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许廖石仔撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖石仔撤回上诉。湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 刘继根审 判 员 段贤礼二〇一七年三月二十七日法官助理 林雪莲书 记 员 方 芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3657号
原告：季少奇，职业不详。
委托代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥日樱教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路130号万达广场7号楼903-906室。
法定代表人：赵峰，经理。
原告季少奇诉被告合肥日樱教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季少奇及委托代理人高阔到庭参加诉讼。被告合肥日樱教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季少奇诉称：原、被告于2015年1月11日签订了《樱花国际日语学生注册合同》，原告报读了被告1-8级别中的课程，原告向被告支付了8个级别的课程费用，共17300元。双方在合同中用手写的方式对退费问题进行了约定，写明“后期如果有退费产生，退费细则如下：1、一开始学习的级别不退。2、1500元的软件开通费用不退（在级别均价后去除1500元），剩下费用按每级别的均价（均价2165.5元）退还给学生，特此申明”。后原告仅学习了第一级别的课程，就因工作原因到了湖南，不能再继续完成剩下的课程。原告多次找被告协商退费事宜，被告总是找各种借口不予退还。现请求判令1、被告合肥日樱教育咨询有限公司退还原告学费13637.5元；2、被告合肥日樱教育咨询有限公司承担本案诉讼费用。
被告合肥日樱教育咨询有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年1月11日签订了《樱花国际日语学生注册合同》，原告报读了被告1-8级别中的课程，并向被告支付了8个级别的课程费用，共17300元。该合同为格式合同，其中14条写明“从乙方合同执行日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元…，超过7日，甲方不再办理退学退费事宜。”此外，双方在合同中用手写的方式备注“后期如果有退费产生，退费细则如下：1、已开始学习的级别不退。2、1500元的软件开通费用不退（在级别均价后去除1500元），剩下费用按每级别的均价（均价2165.5元）退还给学生，特此申明。”后原告学习了第一级别的课程，未再继续完成剩下的课程。
以上事实，有原告提供《樱花国际日语学生注册合同》、报名确认收据及原告当庭陈述为证。
本院认为：原告与被告签订的《樱花国际日语学生注册合同》，系当事人双方自愿达成，合同内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对合同双方均有约束力。合同对退费有不同内容的约定，应以手写内容为双方真实意思表达。现原告交纳17300元学费，实际就读一个级别，其主张退费13637.5元（17300－1500-2162.5=13637.5），符合约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥日樱教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季少奇13637.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元减半收取71元，由合肥日樱教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年六月十六日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执946号
申请执行人武义县环境保护局
被执行人傅苏央，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723行审00097号，依法向被执行人傅苏央（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅苏央（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅苏央（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅苏央（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币44560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月十三日
书记员 任 胜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26099号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张哲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张哲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,334.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,334.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3312号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告邢玉清，女，1970年4月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告邢玉清信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，审判员张劼、人民陪审员刘宗琦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月14日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金299951.53元及截止到2015年12月17日的利息41493.68元、滞纳金17470.77元、其他费用10668.72元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月17日，被告拖欠原告欠款本金299951.53元、利息41493.68元、滞纳金17470.77元、其他费用10668.72元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关其他费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关其他费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关其他费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢玉清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二十九万九千九百五十一元五角三分及相应利息、滞纳金、其他费用（其中截至二○一五年十二月十七日的利息四万一千四百九十三元六角八分、滞纳金一万七千四百七十元七角七分、其他费用一万零六百六十八元七角二分，自二○一五年十二月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千一百零四元（含公告费二百六十元），由被告邢玉清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 刘宗琦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨梦莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2426号
被执行人：夏中祥，曾用名夏中毛，男，1968年12月15日出生，汉族。
本院执行的被执行人夏中祥非法吸收公众存款罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初259号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初259号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
附：承办人：陈松刚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1367号
原告：任爱明，男，1975年4月29日出生，汉族，初中文化，司机，住莱城区。
委托诉讼代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：王振文，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，住莱城区。
被告：吕伟伟，女，1984年10月2日出生，汉族，住莱城区。
原告任爱明与被告王振文、吕伟伟返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告任爱明自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任爱明撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告任爱明负担。
代理审判员 边静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4944号
原告：宋智勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：秦强，男，1971年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：张丽群，女，1971年7月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区，与秦强系夫妻关系。
被告：张丽群，女，1971年7月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区，
被告：许豫新，男，1973年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告宋智勇与被告秦强、张丽群、许豫新民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋智勇、被告秦强委托诉讼代理人张丽群及被告张丽群到庭参加诉讼，被告许豫新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋智勇向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付自2014年7月31日起至2015年7月30日的约定利息25万元，共计125万元；2、要求三被告按月息3%支付100万元本金自2015年7月31日起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份被告秦强、张丽群和许豫新因急需用钱共同向原告借款100万元整，秦强和许豫新于2014年7月30日给原告书写了借款100万元借款条，约定还款日期是2014年12月25日，秦强和许豫新分别签字。原告宋智勇于2014年7月31日和8月1日用其妻子于淑莉的浦发银行卡分两次给被告秦强建行卡转账100万元。双方约定的还款期限到期后，三被告不能如期还款，2015年7月11日三被告又与原告达成还款协议，约定在2015年7月30日偿还本金100万元和利息25万元，并约定两被告如不能在2015年7月30日还款，需每月按月息3%支付利息。
但当约定的还款期限到期后，被告仍不能按约定还款，经原告多次催要无果，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求为盼！
秦强、张丽群辩称，秦强和许豫新共同向原告借款100万元是事实，借款后，秦强用了35万元，许豫新用了65万元。当时按照3%的利息标准给了原告利息6万元，但是现在许豫新找不到了，我和秦强只用了35万元，我们只负责偿还原告35万元，因现在没有钱，属于无力偿还。
许豫新未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月30日，秦强和许豫新给宋智勇出具了一份《借款条》，其内容为：今借宋智勇现金100万元，自2014年7月30日起至2014年12月25日止。2014年7月31日，宋智勇通过其妻子于淑莉的银行卡转给秦强80万元；2014年8月1日，宋智勇通过其妻子于淑莉的银行卡转给秦强20万元。秦强收到宋智勇100万元借款后，于2014年7月31日转给许豫新60万元；于2014年8月29日转给许豫新5万元。
2015年7月11日，秦强出具了一份《还款协议》，其主要内容为：兹有宋智勇于2014年7月30日借款给秦强和许豫新1**万元一事，由于借款期限己超过约定时间，秦强、许豫新尚不能归还宋智勇100万元，经双方友好协商，达成以下协议。1.秦强、许豫新自行努力筹措并归还宋智勇100万元借款，期限至2015年7月30日。2.自借款之日起至2015年7月30日止共产生约定利息25万元，在2015年8月1日前归还。3．秦强、许豫新如不能按期归还100万元欠款，经双方协商后可适度延期，延期期间还款方需要每月30日前支付本金100万元的3%利息。4.自2015年7月30日之后，借贷任何一方对还款协商意见不能达成一致，可以通过法院诉讼解决。
又查明，2014年7月31日，秦强转给任超3万元；2014年8月29日，秦强转给任超3万元。秦强、张丽群称，这6万元是按3%的利率支付给宋智勇的利息。宋智勇称，只收到利息4万元。秦强与张丽群系夫妻关系。
秦强、张丽群称，向宋智勇借款100万元后，只是用了宋智勇借款中的35万元，只负责偿还35万元。对此，宋智勇不予认可，认为双方都有偿还全部借款的义务。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦强、许豫新向宋智勇借款100万元，有二人出具的《借款条》和银行转款凭证为证，且秦强、张丽群当庭认可，该借款事实清楚，合法有效，应受法律保护。秦强、许豫新欠宋智勇借款未还，已构成违约，应承担违约责任。现宋智勇要求秦强、许豫新偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于宋智勇主张的利息，双方约定的利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率过高，不受法律保护，被告应按年利率24%的标准向原告支付利息。由于被告无证据证明已支付给原告利息6万元，现原告认可收到利息4万元，本院确认被告秦强已支付利息为4万元。所以，按年利率24%计算出利息总额后应再扣除已支付利息4万元。
秦强与张丽群系夫妻关系，秦强向宋智勇借款时是在其婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，由于张丽群没有证据证明，秦强所欠债务没有用于家庭生活，所以，张丽群应对该债务承担连带清偿责任。
关于秦强和张丽群应偿还借款本金具体数额的问题，秦强和张丽群称，借款后，自己只使用了35万元，只负责偿还35万元借款的理由不充分、且也不符合有关法律规定。秦强、许豫新共同向宋智勇借款100万元，其双方谁用多少，是其内部问题，对宋智勇而言双方都有承担清偿全部借款的责任。对秦强和张丽群的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、秦强、许豫新于本判决生效之日起十日内偿还宋智勇借款本金100万元及利息（该利息自2014年7月31日起至借款偿付完毕之日止，按年息24%计算，计算出利息总额后再扣除4万元）；
二、张丽群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由秦强、许豫新、张丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 石 磊
二〇一七年七月五日
书 记 员 李紫伶
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3582号
原告：于旦，女，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：翟朝晖，男，汉族，户籍地大连市沙河口区。
被告：连红，女，汉族，户籍地大连市沙河口区。
被告：鼎晖投资管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：翟朝晖。
原告于旦与被告翟朝晖、被告连红、被告鼎晖投资管理有限公司民间借贷一案，本院于2016年7月28日受理后，因被告查无下落，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏田奎到庭参加了诉讼，三被告无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告翟朝晖及连红系朋友关系，该二被告系夫妻，于2013年12月5日向原告借款300万元，由被告鼎晖投资管理有限公司担保，当日原告即转账给被告300万元，后被告偿还了借款100万元，其余未还。为此，请求判令被告立即偿还借款200万元；及支付自2013年12月6日起至款付清之日止，按年利率24%计算的利息。
三被告均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告翟朝晖与被告连红系夫妻关系，2013年12月5日，被告翟朝晖与原告应当签订了借款合同，约定，被告翟朝晖向原告借款300万元，借期1年，年利率为36%，被告鼎晖投资管理有限公司提供担保偿还等，合同订立后，原告即通过郭琳账户向被告翟朝晖账户转款300万元。后被告翟朝晖偿还了原告借款100万元，余款未还。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、补充协议、银行转账明细清单、大连旺宇物业有限公司证明、营业执照、户籍证明、工商登记资料（打印件），以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告翟朝晖、被告鼎晖投资管理有限公司民间借贷及担保法律关系成立，被告翟朝晖借款后，应当按约及时清偿借款，逾期偿还，应当承担违反合同的民事责任，偿还借款，并支付利息；但双方约定的利息过高，原告自动降为年利率24%，本院予以采纳；因借贷关系发生在被告翟朝晖与被告连红的婚姻关系存续期间，被告连红没有证据证明借款未用于共同生活，因此，被告连红应当与被告翟朝晖共同偿还借款；被告鼎晖投资有限公司应当依约在担保范围内承担保证责任，连带偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟朝晖、连红于本判决生效之日起十日内偿还原告于旦借款200万元，并自2013年12月6日起，按年利率24%偿付利息至款付清之日止。
二、被告鼎晖投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元、公告费600元（原告均已预付），由被告翟朝晖负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初3582号原告：于旦，女，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：翟朝晖，男，汉族，户籍地大连市沙河口区。被告：连红，女，汉族，户籍地大连市沙河口区。被告：鼎晖投资管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：翟朝晖。原告于旦与被告翟朝晖、被告连红、被告鼎晖投资管理有限公司民间借贷一案，本院于2016年7月28日受理后，因被告查无下落，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏田奎到庭参加了诉讼，三被告无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告翟朝晖及连红系朋友关系，该二被告系夫妻，于2013年12月5日向原告借款300万元，由被告鼎晖投资管理有限公司担保，当日原告即转账给被告300万元，后被告偿还了借款100万元，其余未还。为此，请求判令被告立即偿还借款200万元；及支付自2013年12月6日起至款付清之日止，按年利率24%计算的利息。三被告均未提出书面答辩意见。经审理查明，被告翟朝晖与被告连红系夫妻关系，2013年12月5日，被告翟朝晖与原告应当签订了借款合同，约定，被告翟朝晖向原告借款300万元，借期1年，年利率为36%，被告鼎晖投资管理有限公司提供担保偿还等，合同订立后，原告即通过郭琳账户向被告翟朝晖账户转款300万元。后被告翟朝晖偿还了原告借款100万元，余款未还。上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、补充协议、银行转账明细清单、大连旺宇物业有限公司证明、营业执照、户籍证明、工商登记资料（打印件），以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告翟朝晖、被告鼎晖投资管理有限公司民间借贷及担保法律关系成立，被告翟朝晖借款后，应当按约及时清偿借款，逾期偿还，应当承担违反合同的民事责任，偿还借款，并支付利息；但双方约定的利息过高，原告自动降为年利率24%，本院予以采纳；因借贷关系发生在被告翟朝晖与被告连红的婚姻关系存续期间，被告连红没有证据证明借款未用于共同生活，因此，被告连红应当与被告翟朝晖共同偿还借款；被告鼎晖投资有限公司应当依约在担保范围内承担保证责任，连带偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟朝晖、连红于本判决生效之日起十日内偿还原告于旦借款200万元，并自2013年12月6日起，按年利率24%偿付利息至款付清之日止。二、被告鼎晖投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元、公告费600元（原告均已预付），由被告翟朝晖负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年一月十日书 记 员  李芝莹
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初43号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，小学文化，住英德市（户籍住址：英德市），身份证号码：×××2679，因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2015年12月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人朱某甲，男，汉族，初中文化，住英德市，身份证号码：×××2616，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人冯某乙，男，汉族，初中文化，住英德市（户籍住址：英德市），身份证号码：×××2610，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人冯某丙，男，汉族，初中文化，住英德市，身份证号码：×××2617，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人朱某乙，男，汉族，小学文化，住英德市，身份证号码：×××4332，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙犯赌博罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫某出庭支持公诉，被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某甲伙同被告人朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙以非法营利为目的，于2015年6月至同年11月间，断断续续在英德市××××市场内、市场旁小巷及市场附近被告人朱某乙的钥匙铺门前，以打扑克牌“大吃小”的形式聚众赌博。由被告人冯某甲负责发牌和“抽水”（抽头渔利），被告人朱某甲、冯某乙、冯某丙负责看场不让人闹事。被告人朱某乙负责提供其位于英德市××市场附近的钥匙铺门前的地方和茶几、凳供赌博人员使用。经查实，被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙聚众赌博，从中抽头渔利累计人民币51600元，被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙各分得人民币12100元，被告人朱某乙分得人民币3200元。2015年12月7日，被告人冯某甲主动向公安机关投案，并如实供述其赌博的犯罪事实。
上述事实，被告人被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证茶几、凳等，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、分赃记录本、手机通话记录清单、行政处罚决定书等，证人邝某、钟某乙、黄某丁、吴某、包某妹、黄某戊、朱某丁、刘某乙、林某乙、龚某乙、谢某乙、谢某丙、莫某、蓝某乙、李某玉、李某、李某仁、黄某己、冯某丁、李某荣、潘某乙、朱某戊、苏某乙的证言，勘查笔录、辩认笔录，录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人冯某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人冯某甲有自首情节，依法从轻处罚；被告人朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙起次要作用，是从犯，并能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙、朱某乙的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年6月6日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内付清。）
二、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力第二起一个月内付清。）
三、被告人冯某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力第二起一个月内付清。）
四、被告人冯某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力第二起一个月内付清。）
五、被告人朱某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力第二起一个月内付清。）
六、被告人冯某甲、朱某甲、冯某乙、冯某丙各人违法所得的赃款人民币12100元；被告人朱某乙违法所得的赃款人民币3200元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1157号
原告:郑丙升。
被告：李飞洲。现下落不明。
原告郑丙升诉被告李飞洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑丙升到庭参加诉讼，被告李飞洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑丙升向本院提出诉讼请求：被告李飞洲立即履行原、被告签订的车辆转让协议并协助原告办理过户手续。事实与理由：2015年3月28日原、被告签订车辆转让协议，被告李飞洲将车牌号为冀Ｔ×××××,车辆发动机号为A010047370的小型轿车转让给原告郑丙升，并约定该车辆转让价款为5万元。原告郑丙升于当日将5万元转让款给付被告，请求法院强制被告将车辆过户给原告。被告现下落不明，故成诉。
被告李飞洲未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年3月28日车辆转让协议一份，主要内容：被告李飞洲将车牌号为冀Ｔ×××××,车辆发动机号为A010047370的小型轿车转让给原告郑丙升，并约定该车辆转让价款为5万元。落款有转让人李飞洲、受益人郑丙升的签字及捺印。
证据二、银行转账凭证一份。证明2015年3月28日由原告郑丙升的银行账号62×××77向被告李飞洲的银行账户62×××74转入车款金额5万元事实。
证据三、机动车登记证书一份及车辆行车证一份，证明该车辆系被告李飞洲名下所有。
上述证据虽未经被告李飞洲当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约交付被告车辆转让款5万元后，被告应及时履行车辆协议内容，并协助原告办理过户手续，被告未予履行，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持。被告李飞洲经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞洲于本判决生效后五日内履行原、被告签订的车辆转让协议，并协助原告郑丙升办理过户手续。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李飞洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年十二月一日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1157号
原告：郑丙升，男，1966年3月20日出生，汉族，枣强县大营镇东小营村人，现住。
被告：李飞洲，男，1984年1月19日出生，汉族，住所地保定市蠡县。现下落不明。
原告郑丙升诉被告李飞洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑丙升到庭参加诉讼，被告李飞洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑丙升向本院提出诉讼请求：被告李飞洲立即履行原、被告签订的车辆转让协议并协助原告办理过户手续。事实与理由：2015年3月28日原、被告签订车辆转让协议，被告李飞洲将车牌号为冀Ｔ×××××，车辆发动机号为A010047370的小型轿车转让给原告郑丙升，并约定该车辆转让价款为5万元。原告郑丙升于当日将5万元转让款给付被告，请求法院强制被告将车辆过户给原告。被告现下落不明，故成诉。
被告李飞洲未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年3月28日车辆转让协议一份，主要内容：被告李飞洲将车牌号为冀Ｔ×××××，车辆发动机号为A010047370的小型轿车转让给原告郑丙升，并约定该车辆转让价款为5万元。落款有转让人李飞洲、受益人郑丙升的签字及捺印。
证据二、银行转账凭证一份。证明2015年3月28日由原告郑丙升的银行账号62×××77向被告李飞洲的银行账户62×××74转入车款金额5万元事实。
证据三、机动车登记证书一份及车辆行车证一份，证明该车辆系被告李飞洲名下所有。
上述证据虽未经被告李飞洲当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约交付被告车辆转让款5万元后，被告应及时履行车辆协议内容，并协助原告办理过户手续，被告未予履行，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持。被告李飞洲经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞洲于本判决生效后五日内履行原、被告签订的车辆转让协议，并协助原告郑丙升办理过户手续。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李飞洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年十二月一日
书 记 员 桂士林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第465号
罪犯陈俊国，男，汉族，1971年11月4日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○〇九年八月二十四日作出（2009）玉中刑初字第58号刑事判决，以被告人陈俊国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈俊国不服，提出上诉。本院于二○〇九年十一月九日作出（2009）云高刑终字第1502号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十二月二十六日作出（2011）云高刑执字第3490号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈俊国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年3月20日起至2033年9月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第625号
原告：王化传。
被告：温州市贵邦鞋业有限公司。
法定代表人：周学忠。
原告王化传为与被告温州市贵邦鞋业有限公司（以下简称贵邦公司）加工合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告王化传到庭参加诉讼。被告贵邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化传起诉称：自2011年4月起，原告陆续为被告加工抽条切条。截止2011年年底，被告尚欠原告加工费37512元。现要求判令被告立即支付原告加工费37512元及逾期支付的利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按每日万分之二点一计算）。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照，证明原告王化传系温州市鹿城区仰义金杉鞋材加工厂经营者的事实；
2、对账单4份、入库单8份、调解协议书1份，证明被告欠原告加工费37512元的事实。
被告贵邦公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权，原告提供的证据均系原件，其真实性本院予确认；两组证据可以证明被告尚欠原告加工费37512元的事实。以上证据本院予以采用。
本院查明的事实与原告所述事实一致。
另查明，2012年11月19日，原告与被告公司法定代表人周学忠在温州市鹿城区社会矛盾纠纷调处中心达成调解协议书，确认被告欠原告加工费37512元。周学忠同意分别于2012年12月底、2013年1月底、2月底、3月底前分别偿清欠款，但被告和周学忠至今未付款。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告加工抽条切条，被告至今尚欠原告加工费37512元，事实清楚。现原告要求被告支付该款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告贵邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市贵邦鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告王化传加工费37512元并赔偿利息损失（自2013年1月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告温州市贵邦鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 董景晖
二〇一三年七月五日
书 记 员 吴林微
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终117号
上诉人（原审自诉人）陈雄江，男，1972年3月12日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，无业，住利川市。
诉讼代理人邹湘鄂，湖北夷水律师事务所律师。
原审被告人邹明仁，男，1972年9月5日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，无业，住利川市。
原审被告人邹明友，男，1975年1月30日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地利川市。
原审被告人蒋代高，男，1967年12月23日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地利川市。
原审自诉人陈雄江以原审被告人邹明仁、邹明友、蒋代高犯故意伤害罪，于2016年5月6日向利川市人民法院提起自诉，利川市人民法院于2016年5月10日作出（2016）鄂2802刑初134号刑事裁定，裁定驳回自诉人陈雄江的起诉。原审自诉人陈雄江不服，以其有充分的证据证实原审被告人邹明仁、邹明友、蒋代高犯故意伤害罪，请求撤销利川市人民法院（2016）鄂2802刑初134号刑事裁定，追究邹明仁、邹明友、蒋代高的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审自诉人陈雄江及其诉讼代理人邹湘鄂律师向本院提交了陈雄江、任黎、牟伟、丁建芳、邹明仁、邹明友、蒋代高、李晓艳、谭丽娟、陈淳、李诚等人在公安机关的陈述，利川市公安司法鉴定中心利公（刑）鉴（法）字（2015）224号法医学人体损伤程度鉴定意见书，恩施南法司鉴（2015）临鉴字第129号恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料。
经本院审查，上诉人陈雄江及其诉讼代理人提交的证据材料不足以证实原审被告人邹明仁、邹明友、蒋代高对上诉人陈雄江实施了故意伤害行为，并造成上诉人陈雄江重伤二级、伤残九级的后果。
本院认为，上诉人陈雄江所提其有充分的证据证实原审被告人邹明仁、邹明友、蒋代高犯故意伤害罪，请求撤销利川市人民法院（2016）鄂2802刑初134号刑事裁定，追究邹明仁、邹明友、蒋代高的刑事责任的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审依法驳回上诉人陈雄江的起诉正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一六年九月十四日
书记员 李 敏
邓旭辉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第280号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告黄翠平，系高州市仙踪林冷饮店的经营者，住所地：高州市文明路**号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄翠平著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 婷
张淑贞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2044号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈俊男，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006328号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1183号
原告韩某，男，1977年2月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区南北甜水井。
被告杜某某，女，1992年1月7日出生，汉族，个体工商户，住铜川市王益区青年路。
被告高某，男，1993年1月26日出生，汉族，个体工商户，住铜川市印台区泥阳路。
本院在审理原告韩某与被告杜某、高某健康权纠纷一案中，原告韩某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费1930元，本院减半收取965元，由原告韩某负担。
代理审判员 周 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张萌萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第425号
原告杭州英威达锦纶有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路以南、八号路以西。
法定代表人傅昌焕。
委托代理人游维坚，该公司员工。
被告汕头市潮阳区谷饶华洋针织内衣厂，地址广东省汕头市潮阳区谷饶镇华光中一区十三巷*号。
经营者张木昭。
原告杭州英威达锦纶有限公司（以下简称英威达公司）诉被告汕头市潮阳区谷饶华洋针织内衣厂（以下简称华洋针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告英威达公司委托代理人游维坚到庭参加诉讼。被告华洋针织厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告英威达公司诉称：原、被告之间存在长期的锦纶买卖业务关系。2014年8月19日，双方签订《产品购销合同》，约定原告按照被告的订货通知发货，并负责将锦纶送至被告处；任何一方如有违约，按照合同总金额的15%赔偿对方。合同签订后，原告按约履行送货义务，期间双方多次对账，被告陆续付款。2015年8月31日，双方对账确认被告尚欠价款157009.18元。此后，被告再次向原告出具《还款协议》，确认被告尚欠此价款并承诺分期付款。但此后被告仅支付价款5万元，余款107009.18元至今未付。故起诉请求法院判令被告支付价款107009.18元，并支付违约金10700.92元（欠款总额的10%）。
被告华洋针织厂未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《产品购销合同》、对账单、《还款协议》。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告华洋针织厂未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款107009.18元属实。原告要求被告支付此价款并支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汕头市潮阳区谷饶华洋针织内衣厂在本判决生效之日起十日内支付杭州英威达锦纶有限公司价款107009.18元，并支付违约金10700.92元，合计117710.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由汕头市潮阳区谷饶华洋针织内衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王大伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01688号
原告史某某，女，汉族，农民。
委托代理人税会，陕西金周律师事务所律师。
被告丁某甲，男，汉族，农民。
被告丁某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告史某某诉被告丁某甲、丁某乙排除妨害纠纷一案中，原告史某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50。
代理审判员 何有涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王佳蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第493号
原告深圳市兴利来家具制造有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄小灿，总经理。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人刘树君，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：河南省上蔡县。
被告张海华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：江西省鹰潭市。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年6月26日以被告已经领取工资为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴利来家具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告深圳市兴利来家具制造有限公司承担。
审判员 孙镇碑
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29496号
原告赵廷华，男。
被告北京中裕世纪大酒店，住所地北京市海淀区莲花池东路**号，注册号110000000301144。
法定代表人吕秀梅，总经理。
委托代理人于珊珊，北京市德政律师事务所律师。
委托代理人王寒，女。
原告赵廷华与被告北京中裕世纪大酒店（以下简称中裕酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廷华与被告中裕酒店的委托代理人于珊珊、王寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵廷华诉称，我于2000年9月在北京市西城区金座有限投资股份公司（以下简称金座公司）办理了内退手续，不向该公司继续提供劳动，该公司按月向我支付生活费并为我缴纳社会保险（三险：养老、医疗、工伤）。我于2002年2月17日进入中裕酒店做临时工，日工资18元。2014年8月20日通知我离店，离店时日工资70元。在酒店连续工作14年，周六日加班工时共计1068天，没有享受劳动法规定的周六日加班的200%工资。2012年4月28日我年满60周岁，从金座公司办理退休手续，现在已经享受社会统筹的退休待遇。诉讼请求：中裕酒店向我支付2012年4月29日至2014年8月20日期间周六日加班费12710元。
中裕酒店辩称，2002年2月17日起，赵廷华一直连续在我单位工作。入店时赵廷华告知我单位其系其他单位的内退人员，无需我单位缴纳社会保险，故与其签订的均为劳务协议，双方建立劳务关系。2012年4月28日赵廷华年满60周岁，此后办理退休手续，现在已经享受退休待遇。赵廷华离店时为车场管理人员，系综合计算工时制，并非标准工时制，故其工作期间不存在休息日加班费，无需支付加班工资。赵廷华于2014年8月25日提起仲裁申请，已经超过仲裁及诉讼时效。我单位不同意赵廷华的诉讼请求。
经审理查明，2002年2月17日，赵廷华进入中裕酒店工作，入职时，赵廷华即告知中裕酒店其系其他单位内退人员，双方于2008年5月9日签订期限为2008年5月10日至2008年8月10日的临时工劳动协议，约定赵廷华从事客房部保洁工作，日工资为30.1元，法定节日按规定支付日工资300%的加班费，赵廷华需听从调动、服从分配，并遵守单位的劳动纪律和各项规章制度，双方并将该协议续签至2009年8月10日、2010年8月10日。赵廷华主张2013年1月起每日工资为70元，中裕酒店称其离职前1年每8小时工资标准为70元。中裕酒店根据赵廷华出勤情况通过银行转账方式按月结算工资。赵廷华主张其工作至2014年8月20日，中裕酒店主张其工作至2014年8月9日。双方已解除工作关系。
赵廷华主张2010年12月起担任车场收费员，中裕酒店称其2010年3月起担任车场管理员。经查，赵廷华担任车场收费员（车场管理员）期间工作12小时，休息24小时，工作期间两个人一个班，一个人在车场收费，一个人负责看管内部职工停车棚，两个地方挨着，1个小时轮换，停车棚内有空调、沙发、桌子、凳子，可以休息。赵廷华主张此期间存在休息日休息的情况，但对于休息日加班情况中裕酒店未安排调休，没有支付过休息日加班工资，中裕酒店不认可赵廷华存在加班事实，称赵廷华实行综合工时制，无需支付加班工资，并提交落款时间为2013年12月的综合计算工时制审批表，其中显示车场管理员执行综合计算工时制，赵廷华认可该证据真实性，称其执行标准工时制。赵廷华称其根据自行核算，2012年4月29日至2014年8月20日期间周六日加班118天。
另查，2012年4月28日，赵廷华年满60周岁，其已办理完退休手续，并享受社会统筹的退休待遇。庭审中，经本院释明，赵廷华将本案案由变更为劳务合同纠纷。
2014年8月25日，赵廷华以要求中裕酒店支付加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日出具不予受理案件通知书。赵廷华向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、临时工劳动协议、综合计算工时制审批表等证据材料在案佐证。
本院认为，根据本院查明事实，赵廷华入职时即告知中裕酒店其为企业内退人员，根据相关司法解释，赵廷华符合与其他单位建立劳动关系的主体资格，结合双方签订的临时工劳动协议内容，以及赵廷华接受中裕酒店管理，在该单位安排下从事有报酬劳动的实际情况，本院依法认定双方于2002年2月17日起建立劳动关系，因赵廷华已年满60周岁，并已办理退休手续，享受社会统筹的退休待遇，故此双方之间的劳动关系于2012年4月28日终止，此后其继续在中裕酒店工作，双方建立劳务雇佣关系，并于2014年8月解除劳务雇佣关系，赵廷华于当月提起劳动仲裁向中裕酒店主张相关权利，并未超过诉讼时效期间，本院对于中裕酒店的抗辩意见不予采信。因赵廷华经本院释明，将本案案由变更为劳务合同纠纷，与本院对于双方法律关系的认定一致，故本院依法对本案按照劳务合同纠纷继续审理。因双方于2012年4月29日之后建立劳务合同关系，赵廷华主张加班劳务费的前提是双方就此进行过明确约定，现赵廷华并未举证证明双方曾约定休息日加班需额外支付200%的劳务费，其应承担举证不能的法律后果，此外，赵廷华从事车场收费员（车场管理员）期间，工作模式是两人一班，工作期间可以轮换休息，且客观上连续工作12小时不休息，本身也超出一般人的身体负荷，也不符合一般工作及生活常理，故赵廷华的工作情况并不属于加班，因此，本院对其主张的休息日加班工资不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵廷华的诉讼请求。
案件受理费五十九元，由赵廷华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 冉
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 悠
书记员 施雪莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执665号
被执行人张益玮，1992年8月16日，农民。
被执行人刑黎明，农民。
被执行人张印成，农民。
被执行人胡海源，于，农民。
秦皇岛市抚宁区人民法院作出的（2016）冀0306刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，判决书判令被执行人张益玮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金四万元；被执行人刑黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；被执行人张印成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；被执行人胡海源犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；由于被执行人张益玮、刑黎明、张印成、胡海源没有履行生效�律文书确定的缴纳罚金义务，秦皇岛市抚宁区人民法院刑事审判庭于2016年5月12日向本院执行局移送执行。
本院在执行中向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，未发现可供执行财产，向金融机构查询银行存款时发现被执行人胡海源名下有存款1020元，本院予以冻结。在冻结执行裁定书送达期间，胡海源主动缴纳罚金，并履行完毕。其他被执行人仍在狱中服刑，服刑期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0306执665号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 郑继纯
审判员 安志刚
二〇一六年九月九日
书记员 崔运宏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12808号
申请执行人周润晃。
申请执行人周保珠。
被执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎�英。
申请执行人周润晃、周保珠与被执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2015]3501号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司同意于2015年11月16日前一次性向申请执行人周润晃等2人支付解除劳动合同经济补偿金，其中周润晃31608.64元、周保珠22689.8元。因债务人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人周润晃、周保珠向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存�；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人名下有汽车五辆（车牌号码：粤X5B2**、粤XQ63**、粤XX49**、粤XZ12**、粤XZG8**），上述车辆本院统一以（2016）粤0606执3658号案依法予以查封，由于上述车辆去向不明，暂未能扣押处理；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记。另查，被执行人有机械设备等动产存放于佛山市顺德区伦教街道一厂房内，上述动产已被本院（2016）粤0606执3658号案于诉讼阶段查封，目前正在评估拍卖中，待评估拍卖完毕本案再参与分配。此外，查明被执行人已停止经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为55012.91元（含执行费714.47元）及迟�履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12808号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 梁群王
二〇一六年四月二十日
书记员 梁洁坤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3819号
原告：王志民，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王志成，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨素华，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳谷王成商贸有限公司，住阳谷县燕山路北段。
法定代表人：王志成。
原告王志民与被告阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华民间借贷纠纷一案,本院受理后,由本院审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告王志成、杨素华、阳谷王成商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志民提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款30万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告为了周转资金向原告借款30万元，当场打了借条，约定月利息1分。但借款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现起诉。
王志成、杨素华、阳谷王成商贸有限公司未答辩也未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月26日，被告王志成为了周转资金向原告借款5万元，2016年8月28日向原告借款25万元以上借款总额为30万元。原告将上述借款通过支付现金及银行转账的方式交付给被告王志成。被告王志成分别出具了借条两份，借条载明了借款金额及利息为月利息1分，其中2014年10月26日的借款利息支付到2016年10月26日。2017年9月2日，被告王志成与包括原告在内的借款人达成协议书一份。被告王志成与被告杨素华系夫妻关系，现原告以被告未偿还借款为由起诉，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告王志成向原告出具欠条并在欠条上签名，可以证明被告王志成向原告借款30万元的事实成立，故对原告要求被告王志成偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的利息约定符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告杨素华与被告被告王志成系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故对上述借款应承担共同还款责任。原告庭审中提交的借条及协议书等上均未有被告阳谷王成商贸有限公司的签章，且原告提供的证据也未能明确具体的证明上述借款用于阳谷王成商贸有限公司，故对原告要求被告阳谷王成商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志成、杨素华于本判决生效后十日内偿还原告王志民借款30万元及利息（其中5万元借款的利息自2016年10月27日起至王志成、杨素华实际偿还借款之日止按照月息1%计算，其中25万元借款的利息自2016年8月28日起至王志成、杨素华实际偿还借款之日止按照月息1%计算）。
二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告王志成、杨素华承担。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一七年十二月六日
书记员 胡美杰
重庆市南岸区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10109号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。
法定代表人黄太兵，经理。
被告甘乐，男，汉族，1979年9月14日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉被告甘乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司填写的地址，通过邮政特快专递的方式向其送达开庭传票，定于2017年11月21日到庭参与庭审，但在本院指定期限内，原告无正当理由未到庭参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 覃 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌险峰