wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02536号
原告黄厚田，男，汉族，1970年12月20日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人张永明，肥西县三河镇法律服务所工作人员。
被告凌贤道，男，汉族，1954年12月29日出生，住安�省肥西县。
被告苏礼芝，女，汉族，1954年9月23日，住安徽省肥西县。
原告黄厚田与被告凌贤道、苏礼芝农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2013年10月14日，公开开庭进行了审理，原告黄厚田及其委托代理人张永明，被告凌贤道、苏礼芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄厚田诉称，2001年10月，原、被告双方达成房屋买卖协议，两被告将其所属的位于肥西县董岗街道的房屋（房屋产权证号01××67）出售于原告。原告已按约定支付购房款48000元。但被告一直不协助原告办理该出售房屋的过户手续。特诉至法院，请求依法确认原、被告双方房屋买卖合同有效；判令两被告协助原告履行所出售房屋的办理过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告凌贤道、苏礼芝辩称，当时因为资金周转需要，从原告黄厚田处借钱，因为借钱次数及数额较多，后来就以48000元把房屋抵给了原告。双方所订的买卖合同确系真实意思，但主张该合同无效，请求法院依法裁决。
原告黄厚田针对其诉讼请求及其主张的事实理由，提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、《买卖合同》、《收条》、《肥西县房屋产权信息表》，证明原、被告间达成房屋买卖协议及原告已支付购房款的事实；
3、《返租协议》，证明涉案房屋所有权已于2001年10月20日归黄厚田所有，原告将该房屋返租给两被告居住使用，被告支付租金的事实；
4、《出售住宅基地的协议》，证明涉案房屋所占用土地为集体土地；
5、《董岗乡财政所收款凭证》，证明涉案房屋所占用集体土地已交付土地出让金的事实；
6、《民事起诉�》、《受理案件通知书》，证明涉案房屋在被告返租使用期间，未经原告同意，被告再行将该房屋又擅自出售给案外人王尚海，被告与王尚海中间协议应属无效。
被告凌贤道、苏礼芝对黄厚田所举证据均无异议。
被告凌贤道、苏礼芝未有举证。
经质证，结合该案审理，对原告黄厚田所举证据真实性予以认可，证据1-5能形成证据锁链，对其证明目的予以认可；对证据6证明目的不予认可。
经审理查明，被告凌贤道、苏礼芝系夫妻关系。原户籍在肥西县××××组，和原告黄厚田为同一村民组。1987年5月13日，凌贤道、许友告（案外人）与原肥西县董岗乡董岗村民委员马路村民组达成《出售住宅基地的协议》一份，约定该村民组将临路宅基地0.4亩出售归凌贤道、许友告两户使用。其后，凌贤道在其所购宅基地上建成住宅一套。1995年�以苏礼芝名义向时肥西县董岗乡财政所（肥西县董岗乡后撤并归现肥西县花岗镇）交付该宅基地土地出让金1万多元（具体数额以当时开具的收据为准），但该土地至今没有办理土地证。1996年11月3日，凌贤道申请对该套住宅办理了产权登记，户主为凌贤道。期间，凌贤道因运输经营，需资金，多次从原告黄厚田处借款，无力清偿，至2001年已达数万元。经双方协商，2001年10月20日，双方达成《买卖合同》一份，约定凌贤道、苏礼芝将位于董岗街道的自建住宅折款48000元出售归黄厚田所有。签订协议当日，双方在对欠款清算后，由黄厚田补齐购房款，凌贤道向黄厚田出具了48000元售房款收条。鉴于两被告暂无居所，黄厚田同意仍将该房屋返租供两被告居住使用，由两被告每年支付租金1800元。双方为此签订《返租协议》一份。其后两被告也能如约履行租金给付约定。
2003年8月5日，在黄厚田不知情情况下，凌贤道又与王尚海就上述同一住宅达成房屋买卖协议，以54600元，将该住宅再行出售归王尚海所有，并在王尚海交付房款后，将该房屋转由王尚海实际占有使用。王尚海获得该涉案房屋后，又依托该房屋重新添附了部分房屋。其后，凌贤道因在肥西县上派镇购买住房，于2006年将户籍迁至肥西县上派镇。
又查明，因城镇建设需要，2013年肥西县花岗镇政府拟对涉案房屋进行拆迁。2013年9月27日，肥西县花岗镇政府与涉案房屋居住管理人王尚海达成搬迁交房协议，在该协议中明确注明涉案房屋土地性质属于国有性质。其后，肥西县花岗镇政府对涉案房屋及王尚海后来添附的房屋予以了拆除。
上述事实有原、被告陈述，《买卖合同》、《收条》、《肥西县房屋产权信息表》《返租协议》、《出售住宅基地的协议》、《董岗乡财政所收款凭证》、《搬迁交房协议（国有）》等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告所达成的《买卖合同》效力。
原、被告于2001年10月20日所签订的《买卖合同》，确系经过双方充分协商后达成，是双方真实意思表示。原告黄厚田也全部履行了给付购房款义务。被告所出售房屋虽系在集体土地上建成，原告黄厚田也不是该集体土地所属成员，但1995年，该涉案房屋所属乡镇原肥西县董岗乡已向被告收取了该房屋所涉土地的出让金。其后，该涉案房屋所涉土地虽未办理国有土地权属证明，但在2013年的政府征收拆迁中，也已明确该涉案土地为国有土地性质。鉴于以上客观事实。本院认为，原、被告所达成的《买卖合同》真实有效。因涉案房屋已被征收并拆迁，故对黄厚田诉求判令两被告协助履行办理出�房屋过户手续的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
一、确认原告黄厚田与被告凌贤道于2001年10月20日签订的《买卖合同》合法有效；
二、驳回原告黄厚田关于凌贤道、苏礼芝应协助履行办理出售房屋过户手续的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌贤道、苏礼芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登�等手续生效的，依照其规定。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督4号
申请人王瑶，女，汉族，1975年4月29日生，住长春市绿园区。
被申请人刘翀，女，汉族，1973年10月20日生，现住长春市绿园区。
申请人王瑶于2017年2月24日向本院申请支付令，要求被申请人刘翀给付借款66.5万元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人王瑶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘翀自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王瑶欠款66.5万元整，并应承担诉讼费用3483元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜轶群
二〇一七年二月二十七日
书记员 王乃毅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5747号
罪犯田奇峰，男，1979年6月3日出生，汉族，湖北省孝感市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年3月11日作出（2013）南刑初字第40号刑事判决，认定田奇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田奇峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子、省级改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田奇峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田奇峰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年6月19日起至2016年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0457号
原告王安民，男，31岁。
被告杨拥军，男，24岁。
本院于2014年7月24日受理原告王安民与被告杨拥军民间借贷纠纷一案，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安民到庭参加诉讼，被告杨拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安民诉称：2013年9月26日，被告杨拥军向我借款5万元，后经多次索要仍未归还，为此诉请人民法院判令被告归还借款，并承担自起诉之日起的银行贷款利息。
被告杨拥军未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：原告王安民与被告杨拥军经朋友介绍相识，2013年9月26日，被告杨拥军向原告王安民借款5万元，并向原告王安民出具借条一张，载明：“今借王安民人民币伍万元整（50000元）。借款事由做生意周转。借款人：杨拥军。2013年9月26日”。后原告多次向被告主张权利，但被告未能偿还，故诉至本院，要求被告归还借款，并承担自起诉之日起同期银行贷款利息。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨拥军向原告王安民借款，其行为是当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，借款合同关系成立。现被告杨拥军未能履行还款义务，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款本金5万元及承担银行利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨拥军依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告杨拥军既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告杨拥军于本判决生效后10日内归还原告王安民借款50000元，并承担自起诉之日，即自2014年7月24日起，至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年九月十日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07244-1号
原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人唐朝霞，公司经理。
委托代理人熊全，男，1966年10月25日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告青少芬，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司与被告青少芬买卖合同纠纷一案中，原告原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青少芬的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司撤回对被告青少芬的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司负担（已纳清）。
代理审判员 陈永静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1193号
吴桂兰：
你与白毛健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第136号
原告石嘴山市民防局，住所地位于大武口区新区市公安局大楼对面。
负责人杨学海，系石嘴山市民防局主任。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏源城房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人不详。
原告石嘴山市民防局诉被告宁夏源城房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李瑞进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年被告所承建的“江南一品一期”项目位于大武口区水城路南，经六路西，项目总面积61341平方米，按照相关法律规定被告应向原告缴纳976320元防空地下室易地建设费，但是由于被告资金不足，向原告提出缓缴申请，缓缴金额为472410元。2011年7月20日原、被告双方签订了一份《防空地下室易地建设费还款协议书》，协议约定被告缓缴472410元易地建设费，缓缴截止日期为2011年12月30日。缓缴截止日期届满后，被告仅向原告支付了200000元，下欠272410元未缴。原告多次与被告协商交款未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的防空地下室易地建设费272410元；2、依法判决被告向原告支付利息59930元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告的地址及联系方式无法向其送达相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告仍无法确定被告具体住所地，且不同意通过公告送达的方式向被告送达相关诉讼材料，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市民防局的起诉。
案件受理费6286元，减半收取3143元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市民防局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00281号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人上官××，男，××年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住××。2013年因威胁他人人身安全被建昌县公安局行政拘留五日，罚款伍佰元。因本案寻衅滋事罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审；因本案妨害公务罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人上官××犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员张芳出庭支持公诉，被告人上官××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日13时许，在××乡××村南湾子屯自家下面的路边，被害人上官××及其妻子王××刚停车下车，被告人上官××等人无故对其拳打脚踢，随后上官××躲进汽车，上官××用铡刀刀把、刀背将汽车砸坏，致使上官××受伤住院，经鉴定：被砸坏汽车的鉴定价格为4390元。2014年5月8日，被告人上官××到公安机关投案自首，现双方已达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人任何责任。
2014年9月1日14时许，被告人上官××酒后强行进入××乡中学到班级吵闹、敲打门窗，××乡派出所民警张××等人接到报警后来到学校，表明警察身份后欲带上官××回派出所协助调查，上官××对此拒绝，并对张××拳打脚踢，被强行带上车后用脚将警车踹坏。经鉴定，张××头部损伤程度为轻微伤，警车损毁鉴定价格为210元。现被告人上官××已得到张××及××乡派出所的谅解。
上述事实，被告人上官××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人上官××的供述，被害人上官××、王××、张××的陈述，证人上官××、上官×、赵××、项××、张×、姜××、张××、杨××、杨××、沈××、张××证言，以及相关书证物证，鉴定意见，调解书，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官××任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚；被告人上官××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人上官××犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人身犯数罪，应数罪并罚。被告人上官××有劣迹，可酌情从重处罚。被告人在寻衅滋事一案中能够主动投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题能够妥善处理，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人上官××犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许春环
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2387号
罪犯张琴，女，1984年7月18日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年4月9日作出（2010）成华刑初字第96号刑事判决，以被告人张琴犯绑架罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期起于2009年5月22日止于2018年11月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日、2013年12月31日分别作出（2012）成刑执字第5801号刑事裁定和（2014）成刑执字第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月、1年，减刑后刑期止于2017年1月21日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张琴在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张琴减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00386号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2007年1月22日因犯抢夺罪被元宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年4月10日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月2日被宁城县公安局刑事拘留，同月14日经宁城县人民检察院批准次日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某某同意，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周海燕、张胜男出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日18时许，被告人刘某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、车辆装载宽度、载质量违反规定的蒙D822**号重型普通货车沿宁城县天平线由南向北行驶至31KM＋370M路段处，碾压躺于道路右侧路面的宁城县汐子镇山前村村民张某某，致张颅骨开放性粉碎性骨折、颅底骨折、脑组织外溢，即刻导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。宁城县公安局交警大队认定被告人刘某某负本次交通事故的主要责任。
2015年10月27日，被告人刘某某亲属与被害人亲属就民事部分达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币180000元［包括交强险110000元、被告人给付70000元（即时履行40000元，余款30000元于两年内付清）］，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人王某某、张某某、刘某某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，称重单，血样提取登记表，机动车安全技术检验报告，机动车行驶证，驾驶证复印件，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见，调解协议、收条、谅解书，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡 婧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审344号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆伟芳，男，1982年12月5日出生。
被执行人张明香，女，1981年12月20日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年3月2日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）03055号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年7月9日以被执行人骆伟芳、张明香婚后于2006年1月10日生育第一胎男孩，又于2015年3月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03055号征收社会抚养费决定书，于2015年7月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月19日缴交51000元、2015年10月20日缴交8000元，共计缴交59000元。申请人于2015年1月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人骆伟芳、张明香应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费110元，由被执行人骆伟芳、张明香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01211号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
委托代理人高力，公司职员。
委托代理人葛颢，公司职员。
被告刘成华。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告刘成华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1556号
原告马宗祥。
委托代理人金德兵。
被告谢建，现下落不明。
被告谢春林，现下落不明。
被告李玲，现下落不明。
原告马宗祥与被告谢建、谢春林、李玲欠款纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告马宗祥委托代理人金德兵到庭参加诉讼，被告谢建、谢春林、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗祥诉称：2011年5月14日，被告谢建驾驶苏K×××××号二轮摩托车与原告之子马九福发生碰撞，事故导致马九福受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定马九福负次要责任，被告谢建负主要责任。在处理被告谢建刑事责任时，原、被告达成赔偿协议，并由被告谢春林和李玲对谢建所负债务10万元承担连带担保责任。但被告谢建在支付部分赔偿款后，对余下欠款不能按期给付，经多次催要，三被告均不理睬。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令被告给付原告余下欠款4.5万元。
被告谢建未答辩，也未提供证据。
被告谢春林未答辩，也未提供证据。
被告李玲未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告诉称的欠款系因交通事故产生属实，本院予以确认。另查明，2011年8月29日，原告与被告谢建、谢春林、李玲达成《赔偿协议》，主要内容为被告谢建赔偿原告马宗祥各项费用共计13万元，原告在处理马九福丧事时已经获赔3万元，其余10万元由被告谢建分别在2011年8月29日前给付3万元、2011年12月30日前给付1万元、2012年12月30日前给付2万元、2013年12月30日前给付2万元、2014年12月30日前给付2万元，同时约定如被告谢建有一期未按期给付，原告有权就全部赔偿欠款要求被告谢建全部给付。2011年9月1日，被告谢建出具欠条一份给原告，内容为：“今欠到人民币柒万元整，具体还款期限为2011年12月30日前给付1万元，2012年12月30日、2013年12月30日、2014年12月30日前分别归还2万元（马九福交通事故赔偿款）”，欠条下方担保人处有“李玲”和“谢春林”的签名。协议和欠条出具后，被告谢建共给付5.5万元，尚欠原告4.5万元。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有原告提供的（2011）仪刑初字第0224号刑事判决书、赔偿协议、欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告马宗祥主张被告谢建偿还欠款4.5元，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。原告主张被告谢春林、李玲连带偿还被告谢建所负债务有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告谢建、谢春林、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马宗祥支付欠款4.5万元，被告谢春林和被告李玲对该债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费400元，合计1326元由被告谢建负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告谢建于本判决生效之日起十日内与借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿春波
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01731号
申请执行人王成华（曾用名王承华），农民。
被执行人乔习文，农民。
王成华与乔习文追偿权纠纷一案，涟水县人民法院于2015年1月4日作出的（2014）涟梁民初字第0642号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人于判决生效后给付申请执行人21200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成华向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院强制执行被执行人6000元，依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟梁民初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月一日
书记员 赵汉卿
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1641号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：盛帅锋。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告盛帅锋物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐浏冰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初358号
原告薛某某，男，汉族，兰州市安宁区环卫局工人，住甘肃省榆中县新营乡，现住兰州市安宁区。
被告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告张某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
本院受理原告薛某某诉被告朱某某、张某某占有物返还纠纷一案，原告薛某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取669元，由原告薛某某承担。
审判员 王奎华
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏娇娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第24251号
原告北京永旺山药种植专业合作社，住所地北京市通州区永乐店镇大羊村89号，组织机构代码证号56749870-0。
法定代表人沈闯，社长。
委托代理人沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
被告通州区永乐店镇大羊村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇大羊村，组织机构代码证号75219787-0。
法定代表人张红英，村主任。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
原告北京永旺山药种植专业合作社（以下简称永旺合作社）与被告通州区永乐店镇大羊村村民委员会（以下简称大羊村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。永旺合作社的委托代理人沈哲，大羊村委会的委托代理人王军、庞爱华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
永旺合作社起诉称：2010年12月11日，永旺合作社与大羊村委会签订《北京市通州区农村土地流转承包合同》，约定大羊村委会将位于北京市通州区永乐店镇大羊村村东南383亩土地（北至石子路、南至排水沟、西至村边道、东至鱼池）的承包经营权转包给永旺合作社，用于永旺合作社生产经营。承包经营期限为五年，自2010年12月11日至2015年12月31日止。大羊村委会不履行合同中第六条第一款第二项义务：“甲方允许乙方在承包地内建设办公、库房、冷库及生产用房，并协调建设、农业等部门手续”，永旺合作社与大羊村委会多次协商建设办公、库房、冷库、生产用房手续一事，大羊村委会均不予协调，现永旺合作社为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持永旺合作社的诉讼请求。故永旺合作社诉至法院要求：1、判令大羊村委会履行协助永旺合作社在承包地内建设车间库房相关手续的合同义务；2、判令大羊村委会承担本案诉讼费用。
大羊村委会答辩称：永旺合作社自2010年12月11日起开始承包大羊村委会的土地，承包经营期限5年，截至2015年12月31日止。在此期间，永旺合作社一直未进行办公、库房、冷库及生产用房的建设，也从未向大羊村委会提交过任何申请，故不存在大羊村委会不予协调之说。在已经过去的五年之内，永旺合作社都没有通过任何合法途径要求建设相关办公、库房、冷库及生产用房，在合同即将到期却反而起诉，说明永旺合作社的目的不在合同本身，而是合同到期后给大羊村委会制造麻烦。关于协调，永旺合作社建设办公等设施，是由永旺合作社自行申请相关手续，而不是由大羊村委会为其申请建房手续，更不是大羊村委会为其建设。永旺合作社一直未进行相关申请，也未进行任何建设，大羊村委会也无从协调，因此其在合同期内没有进行办公、库房、冷库及生产用房的建设，与大羊村委会无任何关系。合同第十条第二款明确约定，合同到期恢复地貌，永旺合作社与大羊村委会的合同到期后，需要永旺合作社恢复原状，这条约定意味着永旺合作社当下的起诉根本没有任何意义。在一年前，大羊村委会已经派村委会工作人员告知永旺合作社合同到期不再续签，同时书面告知了永旺合作社。北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第3666号民事判决书（现已生效）已经针对此事项做出过生效裁决，明确按照合同约定，大羊村委会允许永旺合作社在承包地上建设仓库等，并协调相关手续，并非由大羊村委会进行建设，现永旺合作社不能证明曾要求大羊村委会履行协助义务且遭拒绝，故对于永旺合作社的该项请求因依据不足，无法支持。故依据一事不再理原则，应驳回永旺合作社的起诉。
经审理查明：2010年12月11日，永旺合作社与大羊村委会签订《北京市通州区农村土地流转承包合同》，约定大羊村委会将383亩土地经营权流转给永旺合作社，承包地座落于村东南，四至界限北至石子路，南至排水沟，西至村边道，东至鱼池。承包经营期限为五年，自2010年12月11日至2015年12月31日止。流转承包地只能用作农业用途，具体用途为种养殖贮存加工。承包地费用现金支付。大羊村委会在不干预永旺合作社正常的生产经营活动情况下，协助永旺合作社按合同行使土地经营权，允许永旺合作社在承包地内建设办公、库房、冷库、宿舍、生产用房，并协调建设、农业等部门手续，保证道路、生活饮用水，现有4眼机井、管道、电力、通讯、通邮安全保卫无阻，必须配齐动力电，电费、水费与本村村民同等待遇，符合国家农业用电、用水收费标准。合同到期，在同等条件下，永旺合作社有优先继续承包的权力，大羊村委会如果收回或承包给第三人，永旺合作社所有地下、地上不动产投入部分按时令价双倍补偿。合同双方约定的其他事项另议而定，合同到期恢复地貌。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
上述事实，有永旺合作社向本院提交的《北京市通州区农村土地流转承包合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：永旺合作社与大羊村委会签订的《北京市通州区农村土地流转承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于永旺合作社要求大羊村委会履行协助其在承包地内建设车间库房相关手续的合同义务的诉讼请求，本院认为，《北京市通州区农村土地流转承包合同》约定的承包期限已于2015年12月31日届满，永旺合作社是否能够继续承包涉案土地尚不确定，即便继续承包，双方是否还比照《北京市通州区农村土地流转承包合同》约定各自权利义务亦不确定，故永旺合作社现在不具备建设车间、库房的条件，对其要求大羊村委会履行协助义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京永旺山药种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京永旺山药种植专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年一月四日
书记员 梁睿诗
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第883号
申请执行人林松，男，1961年12月15日生，汉族，住武平县。
被执行人李明辉，男，1983年4月5日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1600号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金9万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1250元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李明辉在金融机构的存款用于清偿债务。划拨以执行标的为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
理审判员 钟伟昭
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟少龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第201号
原告：上海存在自动化控制设备有限公司，注册地：上海市奉贤区四团镇彭平路580号-38，实际经营地：上海市长宁区虹井路820号，组织机构代码：76941748-9。
法定代表人：俞英，该公司董事长。
委托代理人：田超，男，汉族，系该公司销售经理。
被告：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司，住所地：南昌高新区昌东镇天祥大道999号，组织机构代码：67498550-4。
法定代表人：周由，该公司执行董事长。
原告上海存在自动化控制设备有限公司（以下简称存在公司）诉被告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司（以下简称赛维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告存在公司的委托代理人田超到庭参加诉讼。被告赛维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告存在公司诉称，2009年2月16日被告与原告签订了江西赛维BEST太阳能高科技有限公司南昌项目全厂自控系统（FMCS）工程合同，原告于2010年5月1日前完工并通过验收，原、被告双方于2010年7月签订保固证明书，约定保固期自2010年5月1日开始计算，保固两年，自2012年5月1日起，原告多次催促被告支付剩余工程款，至今未果。故请求：1、判令被告支付原告工程款429456.5元；2、判令被告支付逾期付款22个月利息48421元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赛维公司未答辩。
原告存在公司为支持其诉请，在诉讼中举证如下：
证据一：工程建设施工合同，证明原、被告约定了合同的总价是4294565元，合同约定工程完工后支付百分之九十五，二年保固期满后支付合同总价的百分之五。
证据二：工程验收移交单、工程清单，证明涉案工程已经完工，并移交给了被告。
证据三：保固证明书，证明涉案工程已经完工，于2010年5月1日开始保固，保固期二年。
证据四：支付凭证及发票，证明原告与被告的工程已经完工，原告开具了总金额为3865108.50元的发票给被告，被告支付了3865108.50元的工程款，还剩429456.5元工程质保尾款未支付。
证据五：设备验收单11张，证明设备已经验收，王图强、刘顺萍是赛维公司的员工，负责项目的交接事宜。
被告赛维公司未举证、质证。
经庭审审核原告所举证据，认证如下：原告存在公司所举证据相互联系、相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2009年2月16日，原告存在公司与被告赛维公司签订了一份《工程建设施工合同》（合同编号NCIC-
CON-08566-0902-FMCS-1），约定原告承接被告发包的赛维公司南昌项目全厂自控系统（FMCS），合同金额为4294565元，工程款支付方式为：每月按已完成工作量的75%支付；工程竣工验收后30天内付至总价的90%；工程质保金为双方约定合同总价的10%，有效期为2年，质保到12个月付5%，到24个月付清剩余5%。2010年5月1日，赛维公司的工作人员刘顺萍、王图强、方璐签收《工程验收移交单》，同意于2010年5月1日移交，《工程验收移交单》写明；兹施工单位上海存在自动化控制设备有限公司已完成建设工程江西赛维百世德FMCS监控工程，现已经验收合格移交于江西赛维太阳能高科技有限公司，并开始保修。2010年1月7日，存在公司向赛维公司发出《保固证明书》，写明兹保证该公司提供PLC控制器等设备（明细见附件）免费保固服务，兹交货日2009年12月31日起，保固两年。但因人为操作不当或天灾地变等人力不可抗力之因素所造成损害，则不在保固范围。赛维公司的员工刘顺萍签收并写明：同意保固期自2010年5月1日开始计算，保固期两年。2009年6月10日至2011年8月2日间，被告分11次向原告支付工程款3865108.5元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，存在公司与赛维公司签订工程建设施工合同，由存在公司承接赛维公司南昌项目全厂自控系统（FMCS），是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行义务。存在公司于2010年5月1日将工程移交赛维公司，赛维公司作为发包人应按合同约定支付工程价款。合同约定工程款数额为4294565元，截至目前，赛维公司实际支付3865108.5元，余款429456.5元的工程款作为工程质保金尚未支付。合同约定，工程质保金为双方约定合同总价的10%，有效期为2年，质保到12个月付5%，到24个月付清剩余5%。双方约定保固期自2010年5月1日起两年，故被告应于2012年5月1日前支付全部工程款。原告主张被告支付工程款429456.5元及逾期22个月的利息，合法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海存在自动化控制设备有限公司工程款429456.5元。
二、被告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海存在自动化控制设备有限公司工程款429456.5元的利息（自2012年5月1日起至2014年3月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元，由被告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 万雪红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1307号
原告曹某甲，农民。
委托代理人李金平。
被告张某，农民。
委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告曹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女曹某乙。双方结婚草率，婚后没有共同语言，没有夫妻感情。因性格差异较大，经常生气吵架。2013年腊月初，双方发生矛盾后被告带孩子回娘家居住，经原告多次说和，至今未归。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，双方经人介绍后自由恋爱结婚，感情基础牢固，婚后感情深厚。虽有时因一些小事发生争吵，但很快又重归于好，没有影响夫妻之间的感情。双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前系同学关系，经人介绍后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。双方生活中存在因家庭琐事生气吵架情况。现被告带女儿在娘家生活。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等为证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前系同学关系，经人介绍后确立恋爱关系，应认定具有较好的感情基础。双方婚后已生育一女，平时虽有家庭矛盾发生，也是夫妻生活中难免之事，并不足以证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方加强沟通，相互信任，消除矛盾，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 李国霞
人民陪审员 李守臣
二〇一五年一月七日
书 记 员 孔 夏
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初506号
原告刘美春，女，1980年9月18日生，汉族。
委托代理人邓发源、毛燕（系一般授权），巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告黎远保，男，1970年8月13日生，汉族。
本院在审理原告刘美春与被告黎远保合同纠纷一案过程中，原告刘美春于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对其自身权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美春撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘美春负担。
审判员 陈团伟
二〇一六年三月十七日
书记员 方奎宁
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10217号
原告刘某某。
被告陆某某。
被告贺某某。
被告张某某。
被告许某某。
原告刘某某与被告陆某某、贺某某、张某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陆某某、贺某某、张某某、许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告陆某某立据向原告借款人民币300万元，约定月利率3%，期限三个月，由被告张某某担保。借款后，被告陆某某未偿还借款本金，但将利息清偿至2014年6月9日。2015年4月12日，被告陆某某在原借据复印件上再次签字确认借据的延续性，被告张某某、许某某签字担保并承诺在2015年年底前偿还完该笔借款。立据后，被告分文未还。该债务产生于被告陆某某、贺某某婚姻关系存续期间。故诉至法院请求：1、依法判令被告陆某某、贺某某共同偿还原告借款300万元，并支付该借款从2014年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告张某某、许某某对上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借据二支、农业银行转账支票存根一支、农业银行进账单一支、民事裁定书一份。用以证明2012年7月9日被告陆某某向原告借款300万元，约定月利率3%，借款期限三个月和被告张某某、许某某于2015年4月12日担保并承诺于2015年年底前结清该债务及原告于2016年5月12日向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，后撤诉的事实。
被告陆某某、贺某某、张某某、许某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据来源合法，内容客观真实。与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年7月9日，被告陆某某立据一支向原告借款人民币300万元，约定月利率3%，期限三个月，由被告张某某担保。同日，原告向被告陆某某转账支付了300万元借款。借款后，被告陆某某未偿还借款本金，但将利息清偿至2014年6月9日。2015年4月12日，被告陆某某在原借据复印件上再次签字确认借款延续。被告张某某、许某某在该借据复印件上签字担保并承诺于2015年年底前偿还完该笔借款。立据后，被告分文未还。该债务产生于被告陆某某、贺某某婚姻关系存续期间。2016年5月12日，原告刘某某向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼。2016年10月12日，原告刘某某向本院申请撤回起诉。为此，原告再次诉至法院提出前述之请求。2016年11月1日，本院根据原告的申请依法查封了被告陆某某、贺某某共有的位于榆林市榆阳区红山顺昌巷东5排1号（房产证号：01004**）；人民路以南、规划二马路以西榆溪名邸2单元604室（房产证号：00857**）的房产二处。原告为此支出保全费4770元。
本院认为：原告刘某某与被告陆某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于被告陆某某、贺某某婚姻关系存续期间。故原告要求被告陆某某、贺某某偿还借款本金300万元，并支付该借款从2014年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法予以支持。原告要求被告张某某、许某某承担连带保证清偿责任之请求，因第一、借据中对保证方式没有明确约定，应推定为连带保证。第二、原告于保证期限届满前的2016年5月12日曾向本院提起诉讼。故依法予以支持。被告张某某、许某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陆某某、贺某某偿还原告刘某某借款本金300万元，并支付该借款从2014年7月1日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告张某某、许某某对被告陆某某、贺某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，保全费4770元由被告陆某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年三月十一日
书 记 员 薛宝林
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4117号
原告张某，女，1988年8月13日出生，汉族。
被告李某，男，1987年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年八月十日
代理书记员 张勇超
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1221号
原告：张辉，住吉林省吉林市。
原告：张伟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张辉（系张伟弟弟），住吉林省吉林市。
原告：张晶，住吉林省吉林市。
原告：张颖，住吉林省永吉县。
被告：张金奎，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张丽华（系张金奎妻子），住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告张辉、张伟、张颖、张晶与被告张金奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张辉，张伟的委托诉讼代理人张辉，张颖，张晶、被告张金奎的委托诉讼代理人张丽华、陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉、张伟、张颖、张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的耕地484平方米；2.判令诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：张喜和与徐驰系夫妻关系，是四名原告的父母。我们父母是口前镇蓝旗村6社村民，在该村有宅基地323平方米，又分得自留地484平方米。1994年3月28日，我们父母将宅基地卖与被告，在契约中陈述，将自留地484平方米无偿给被告耕种，自留地不变时归张喜和所有，被告只有耕种权。后来父亲张喜和于2005年去世，母亲徐驰于2006年去世，父母去世后所有耕地由原告张晶继续经营管理。2015年被告将上述原告的自留地484平方米连房一并出卖于付建武，卖地时也未通知原告。2016年12月份原告才知晓，找被告催要多次未果，被告也承认此事，欲将自己的承包地拨出同平方米的面积补上，原告因为地的等级不同未同意，现双方经村委会调解未果，无奈向人民法院提起诉讼，请人民法院主持公正，支持原告的各项请求。
张金奎辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。理由：1994年3月，原告父母将坐落在蓝旗村六社公路西侧砖瓦结构，建筑面积66平方米，占地面积807平方米（宅基地323平方米、自留地484平方米）卖给和转让使用权与被告，房价6000元。契约书约定宅基地面积按法定，超出部分归集体所有（暂时顶张喜和自留地），自留地不变时归张喜和所有，张喜和随房给张金奎耕种，自留地变动时，超出部分归六社集体所有。现自留地未变动，仍应由被告使用。被告张金奎又将所购房出售给付建武，是对自己财产的处分，无需通知所有原告。自留地一并让与购房人，契约书并未约定再出卖房屋时，不许带自留地或者由原告父母收回转让的使用权，或收归六社集体所有。因扩建口桦公路，占用原告父母卖给被告房屋使用的宅基地加随房转让使用的自留地各一部分，原告的父母当时并未主张占自留地的补偿费，足以证明卖房带自留地的事实无异。原告之父母的自留地不在承包合同之内，生前对自留地已做了处分，第二轮土地延包时，该宗土地尚未发生变化，按原告父母契约书中的处分权变动时归集体，所以原告对土地不能继承使用，原告没有诉权，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：张喜和和徐驰系夫妻（二人均已去世），共生育张颖、张伟、张晶、张辉四名子女。1994年张喜和分得宅基地807平方米，其中应分323平方米，超出的484平方米顶张喜和自留地。1994年3月28日，张喜和、徐驰将其自有砖木结构房屋以6000元的价格出卖给张金奎。双方签订《契约书》一份，对于房屋宅基地以及周围土地，明确约定“宅基地面积按法定超出部分归集体所有，自留地不变时归张喜和所有，张喜和随房给张金奎耕种，自留地变动时超出部分归六社集体所有”。张金奎购房后，该自留地一直由其耕种。修建口桦公路时，将张金奎购买的该宅基地和自留地征用一部分，补偿费归张金奎所有。2015年春，张金奎将该房转让给付建武，超出宅基地面积的自留地也一并由付建武占有使用。现四名原告要求被告返还其自留地484平方米。
本院认为，依法签订的合同自成立时生效。张喜和、徐驰夫妇将其承包户分得的宅基地及房屋出卖给张金奎，双方约定房前屋后超出宅基地（当时抵顶张喜和自留地）的土地，交由张金奎耕种，如自留地变动，归六社集体所有，并保证在承包期内不变。该约定属于张喜和对于其承包期内土地使用权的处分，不违反法律规定。契约签订后，该自留地交由张金奎耕种使用，张金奎依合同取得争议地的使用权，系合法占有。张金奎再次将该宅基地出卖给付建武后，该部分土地也随房一并交由买方占有使用，是张金奎对自己取得的权利的处分，未违反其与张喜和、徐驰间的房屋买卖契约的约定和法律规定，故四名原告要求张金奎返还484平方米土地的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张辉、张伟、张颖、张晶的诉讼请求。
案件受理费100元，由四名原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓卢珊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第151号
原告周兴万，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人傅文谦，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律援助工作站法律服务工作者。一般授权代理。
被告周兴亮，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律援助工作站法律服务工作者。一般授权代理。
被告杨学付，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人倪俊华，寻甸回族彝族自治县河口镇法律援助工作站法律服务工作者。一般授权代理。
原告周兴万诉被告周兴亮、杨学付身体权纠纷一案，�院2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告周兴万及其委托代理人傅文谦、被告周兴亮及其委托代理人沈晓云、被告杨学付及其委托代理人倪俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴万诉称，2013年12月3日上午8时许，被告周兴亮、杨学付及其他一行7人误认为杨秀美在前两天（2013年12月1日）被我打伤，就到多姑村委会我做活处找我的麻烦，几句话不和，就把我拉到杨存家附近路上对我大打出手，把我打伤后，由腊云香等三人用小马车把我送回家，腊云香又把我妻子李医讷打伤（另案处理）。我报警后，派出所的同志叫我去医治，医好后依法维权。我被家人送到金所卫生院治疗，经诊断为颈部软组织损伤，住院治疗6天，好转出院。在我住院期间，二被告不闻不问，没有垫付任何费用。
综上所述，二被告�认为我打伤过杨秀美，就肆意伤害我，致我颈部软组织损伤，造成经济损失近3000元，现请求判令：一、由二被告连带赔偿致原告身体受损住院治疗6天的医疗费1186.50元，误工费456元（6天×76元），护理费456元（6天×76元），住院伙食补助费600元（6天×100元），交通费200元，合计2898.50元；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告周兴亮辩称，原告周兴万于2014年12月26日起诉主张维护身体权权益，而所诉求的侵权损害赔偿发生时间为2013年12月3日，依据法律规定已经超过诉讼时效，请依法驳回原告周兴万的诉讼请求。
被告杨学付辩称，原告周兴万所诉求的侵权损害时间我不在场，没有对原告周兴万的人身权实施过侵害行为，不存在承担任何赔偿责任，请依法驳回原告周兴万的诉讼请求。
庭审中，原告周兴万为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：
1、寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1446号民事判决书一份，欲证实原告周兴万2013年12月3日被二被告打伤的事实。
2、寻甸回族彝族自治县金所乡卫生院出具的病情诊断证明书（2013年12月9日）、出院证（2013年12月3日至2013年12月9日）各一份，欲证实原告周兴万被二被告打伤后到该医院住院治疗及诊查经过，诊断为颈部软组织损伤。
3、寻甸回族彝族自治县金所乡卫生院出具的住院医疗收费收据、住院病人费用清单总汇各一份，欲证实原告周兴万被二被告打伤后，于2013年12月3日至2013年12月9日在该医院诊疗所用去的医疗费为1186.5元。
经质证，被告周兴亮对1组证据无异议，认为证明了原告周兴万的诉求已经超过诉讼时效，其诉求不予支持；对2、3组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告周兴�有被二被告打伤的事实，关联性不相符，对其证明主张不予认可。
被告杨学付对1组证据无异议，认为证明了原告周兴万的诉求已经超过诉讼时效，其诉求不予支持；对2、3组证据的真实性、合法性无异议，但认为自己不在现场，关联性不相符，对其证明主张不予认可。
本院认为，二被告对原告周兴万提供的1组证据均无异议，本院予以确认；对2、3组证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，结合1组证据，原告周兴万2013年12月3日所治疗的损害事实与被告周兴亮在2013年12月3日和原告周兴万发生纷争的行为构成因果关系，本院确认关联性成立。
庭审中，被告周兴亮为支持自己的答辩主张提供了寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1446号民事判决书一份，欲证实原告周兴万的诉求已经超过诉讼时效，理应不予支持。
经质证，�告周兴万对被告周兴亮提供的证据无异议，但认为未超过诉讼时效。
本院认为，原告周兴万对被告周兴亮提供的证据无异议，本院予以确认
庭审中，被告杨学付没有提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告周兴万与被告周兴亮系堂兄弟，杨秀美系被告周兴亮的妻子，2013年12月1日晚上19时许，杨秀美途径原告周兴万家门口时，与原告周兴万的妻子李医讷发生争吵（两家对土地承包经营权存有争议），在争吵中杨秀美被原告周兴万及其妻子李医讷打伤。被告周兴亮在得知妻子受伤后，于2013年12月3日早上，与其妹妹腊云香、母亲袁林讷找到原告周兴万要求其带杨秀美去医治，在此过程中，双方发生吵打，在吵打中腊云香、李医讷、原告周兴万均不同程度受伤。
原告周兴万于2013年12月3日到寻甸回族彝族自治县金所乡卫生院诊�，诊断为：颈部软组织损伤。住院6天，于2013年12月9日出院，用去医疗费1186.5元。
上述事实有当事人的陈述、寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1446号民事判决书、病情诊断证明书、出院证、住院医疗收费收据证据在卷予以证实。
本案争议的焦点：原告周兴万要求被告周兴亮、杨学付赔偿其医疗费用及其它损失的诉讼请求是否应当支持？
本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护。原告周兴万在2013年12月3日与被告周兴亮等人发生纷争导致身体权受到侵害，经治愈出院后的一年（2014年12月3日）内未主张保护民事权利，而是在一年后（2014年12月26日）请求保护民事权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。已过诉讼时效，又无证据证实存在�讼时效中止、中断的法定情形，其民事权利不予保护。故对原告周兴万要求被告周兴亮、杨学付赔偿医疗费及其它损失的诉讼请求，本院依法不予支持。为彰显司法的公正与效率，维护社会的安定有序，构建和谐的社会环境，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：
驳回原告周兴万的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兴万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔建辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 冯俊芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16328号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告胡卫和，男，1962年6月18日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡卫和信用卡纠纷一案，我院受理后，依法由法官陈睿、人民陪审员赵秀敏、张宝珍组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告胡卫和经本院合法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告胡卫和向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。胡卫和开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求胡卫和支付信用卡欠款人民币19214.29元（截至2014年2月10日，本金11478.50元，利息7438.70元，费用297.09元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、胡卫和的身份证复印件；3、胡卫和的信用卡交易明细。
被告胡卫和既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
胡卫和向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：胡卫和应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如胡卫和账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，胡卫和应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日胡卫和的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；胡卫和领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由胡卫和承担；胡卫和对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为胡卫和在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知胡卫和；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知胡卫和），但适用法律另有规定的除外；胡卫和应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；胡卫和到期还款日为月结单账单日起的第25天，如胡卫和在到期还款日前未能全额偿还应付款项，胡卫和有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，胡卫和累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止胡卫和信用卡的使用；如胡卫和未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对胡卫和所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；胡卫和未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；胡卫和使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了胡卫和的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付胡卫和使用。截至2014年2月10日，胡卫和因透支产生的欠款共计19214.29元。
本院认为，交通银行与胡卫和之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与胡卫和作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，胡卫和应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡卫和逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求胡卫和支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫和于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万九千二百一十四元二角九分，并支付自二〇一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告胡卫和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告胡卫和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3656号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
负责人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）刘麒。
被告范达鑫。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告范达鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员田晖适用小额诉讼程序审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘麒到庭参加诉讼。被告范达鑫经本院传票合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉请：判令被告向原告支付2009年12月至2013年4月的物业服务费7314.4元；被告向原告支付滞纳金1974.9元（暂计算三个月，并保留向被告追讨其余滞纳金的权利）；诉讼费用由被告承担。
被告范达鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告范达鑫拖欠原告2009年12月至2013年4月的物业服务费7314.4元，该款经原告催要，至今未向原告支付。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，未违反相关法律、法规规定，应为有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故本院对原告主张被告支付拖欠物业费的诉请，依法予以支持；关于滞纳金部分的诉请，其性质应为违约金，双方签订的前期物业服务合同中已明确作出约定，故对原告的该项诉请本院依法亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告范达鑫应支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司物业费7314.4元及违约金1974.9元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告范达鑫负担，于本判决生效后三十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 田 晖
二〇一三年十一月六日
书记员 张培琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终675号
上诉人（原审被告）：施胜林，男，1975年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：王乐，男，1974年4月23日出生，汉族，现住西安市莲湖区。
上诉人施胜林因与被上诉人王乐民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5287号民事裁定，向本院提出上诉。
施胜林上诉称：1、上诉人收取的是工程保证金，而非个人借款，之所以有借条是因为工程未承包上，被强迫所书，故本案应为建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。且被告住所地、合同履行地及原告转保证金地均位于雁塔辖区。故原审法院认定事实错误，以错误的案由确定管辖权不当。2、原审裁定，以合同纠纷之合同签订地、合同履行地论理，却以专属管辖的法律条款为依据裁定，上诉人不能理解。故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王乐以要求上诉人施胜林依其所写的借条、还款计划归还借款为由提起诉讼。故本案应为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案合同及相关材料中，并未就合同履行地进行明确约定，本案系争议标的为给付货币的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同履行地应为接收货币一方所在地，即本案原告王乐的住所地。该地属西安市雁塔辖区，现原告选择向雁塔区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。另查，原审裁定书适用法律条款出现笔误，已由原审法院作出更正裁定。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终675号上诉人（原审被告）：施胜林，男，1975年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：王乐，男，1974年4月23日出生，汉族，现住西安市莲湖区。上诉人施胜林因与被上诉人王乐民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5287号民事裁定，向本院提出上诉。施胜林上诉称：1、上诉人收取的是工程保证金，而非个人借款，之所以有借条是因为工程未承包上，被强迫所书，故本案应为建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。且被告住所地、合同履行地及原告转保证金地均位于雁塔辖区。故原审法院认定事实错误，以错误的案由确定管辖权不当。2、原审裁定，以合同纠纷之合同签订地、合同履行地论理，却以专属管辖的法律条款为依据裁定，上诉人不能理解。故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人王乐以要求上诉人施胜林依其所写的借条、还款计划归还借款为由提起诉讼。故本案应为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案合同及相关材料中，并未就合同履行地进行明确约定，本案系争议标的为给付货币的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同履行地应为接收货币一方所在地，即本案原告王乐的住所地。该地属西安市雁塔辖区，现原告选择向雁塔区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。另查，原审裁定书适用法律条款出现笔误，已由原审法院作出更正裁定。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月十日书记员 王 文
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1287号
原告涂南平，男，住临澧县。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告临澧县恒盛陶瓷厂，住所地临澧县四新岗镇青林村荷花组。
代表人陈新民，该厂厂长。
委托代理人陆清元，男，住临澧县。
本院在审理原告涂南平与被告临澧县恒盛陶瓷厂买卖合同纠纷一案中，原告涂南平于2016年1月19日向本院申请撤回对被告临澧县恒盛陶瓷厂的起诉。
本院认为，原告涂南平申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂南平撤回对被告临澧县恒盛陶瓷厂的起诉。
本案诉讼费74元，减半收取37元，由原告涂南平负担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判员 谌官忠
二〇一六年一月十九日
书记员 聂 颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1625号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住所：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷波，系总经理。
委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码：XXXXX。
被告：张某某，男，汉族，1997年7月23日出生，住四川省珙县，身份证号码：XXXXX，系云南工程职业学院学生。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日立案后，依法进行审理。
原告和谐小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7487元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年11月23日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2017年3月23日的利息为748.7元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款本金9980元，用于向昆明朗顾经贸有限公司购买电动车，原被告、昆明朗顾经贸有限公司三方于当日签订了《消费金融分期申请暨债权转让合同》，合同约定被告与昆明朗顾经贸有限公司已经完成商品对价交付，由原告将商品价款支付至昆明朗顾经贸有限公司。借款月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年8月23日，原告向被告及昆明朗顾经贸有限公司指定银行账户支付9980元整，为被告支付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉及相关情况已由公安机关在进行调查，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经报审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
审 判 员 保 静
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 欣
兰婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1204号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路光辉、路志强、路志远借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第358号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年08月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28295元未能执行。现查明被执行人路光辉、路志强、路志远无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人路光辉、路志强、路志远有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1204号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路光辉、路志强、路志远有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇一二年一月二十日
书记员 于雪莲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1802号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：马卫国，男，1957年2月10日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）与被告马卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告马卫国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告马卫国向原告支付拖欠的物业费7453.62元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订《前期物业管理服务协议》并入住盛和花园小区316-xx号，且根据协议约定交纳了截至2010年3月的费用，但自2010年4月1日至2016年12月31日期间未交纳相应的物业服务费用，原告经多次催要未果。
被告马卫国未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马卫国系泰州盛和花园小区316-xx号业主，该房屋建筑面积为92.02平方米。2007年5月14日，原告金盛公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告入住时交纳一年的物业管理费，以后每季度初5日内交纳当季物业管理费，物业管理服务费用按建筑面积计算，每月每平方米1元。协议同时还对双方权利义务、服务内容等进行了约定。截至2016年12月31日，被告计欠物业服务费用7453.62元（2010年4月1日至2016年12月31日期间的费用）。原告经书面催交无果，故起诉至本院，提出如前之诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、律师函及挂号信收据等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金盛公司与被告马卫国签订《前期物业管理服务协议》，并按约为泰州盛和花园小区316-xx号提供物业服务，被告作为业主，理应按照协议约定交纳相应的物业服务费用。截至2016年12月31日，被告尚欠原告2010年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费合计7453.62元（92.02平方米×1元/平方米×81个月）未交纳，原告经书面发函催缴未果。现原告主张被告给付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。被告马卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马卫国于本判决生效后十日内向原告泰州市金盛物业管理有限公司支付2010年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用7453.62元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马卫国负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜屏
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4738号
罪犯覃渝，于广西壮族自治区象州县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月4日作出了(2010)甬慈刑初字第549号刑事判决，以被告人覃渝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃渝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃渝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃渝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃渝减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十七日
代书 记员 张文雯
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执608号
申请执行人：刘绍峰。
委托代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：周元梅。
被执行人：刘娟，系周元梅儿。
被执行人：谭国红，系周元梅女婿。
申请执行人刘绍峰依据已经发生法律效力的（2017）鄂28民终654号民事调解书向恩施市人民法院申请执行，要求被执行人支付58900元。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。在执行过程中，本院强制执行10000元后，对剩余部分，双方达成执行和解协议：余款48900元被执行人刘娟定于2018年1月31日前一次性履行完毕，如按期履行，刘绍峰放弃利息，如未按期履行则按一审判决书执行。申请执行人表示同意撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 苹
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初172号
原告刘某，女，汉族，广东省廉江市人，身份证住址：广东省湛江市坡头区，现住广东省廉江市。身份证号码：×××5167。
委托代理人林家宽，广东旗胜律师事务所律师。
被告谭某甲，男，汉族，广东省湛江市人，身份证住址：广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××1110。
原告刘某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林家宽、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年初与被告在广州白云区石井镇打工时相识，双方于××××年××月××日到湛江市××××区登记结婚。婚后儿子分别于××××年××月××日生育儿子谭某乙、××××年××月××日生育女儿谭某丙。2011年双方在石井镇××了一间小型制鞋厂，由于生意不好，被告于2013年把厂卖掉，两个儿女也送回被告老家由其父母抚养。原告只好去他人制鞋厂打工，担任技术管理。被告整天游手好闲，沉迷网吧，对原告疑神疑鬼，讲三道四，并经常殴打原告，双方从2013年起分居至今。由于婚前双方缺乏了解，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告向法院起诉离婚，请求法院判决：1、准予原告刘某与被告谭某甲离婚；2、儿子谭某乙、女儿谭某丙由原告抚养；3、被告谭某甲承担诉讼费。
原告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在坡头区民政局结婚；3、户籍证明，证明家庭人员的情况，以及子女的出生情况。
被告谭某甲答辩称，不同意与原告离婚，原告的陈述颠倒黑白，纯属捏造事实。一、原、被告于2004年春节前后认识，同年10月举行婚礼，婚前感情基础很好，婚后夫妻有商有量，并制定了家庭的短期与长期奋斗目标，偶有争执，都会很快过去，夫妻感情很好，没有感情不和，没有分居事实，更没有感情破裂之说。原告在诉状提及的事实是，原告在2001至2003年原、被告在广州开工厂期间，原告曾多次负气出走，经被告、被告父亲劝阻拉回。原告最后一次出走，负气几个月不回家，被告及其父母、房东多次电话请求，原告都没有意识到做人做事需要踏踏实实，对家庭需要负责任，被告无奈交了几个月租金后，在家里人劝说下，将工厂转让。由于原告文化水平较低，心智不成熟，所以婚后双方商定，由被告主外，原告主内，分工明确。鞋业销售分为实体销售和网络销售，被告因工作之需使用网络，何来沉迷之说，扣带游手好闲的大帽子更是荒唐。至于原告所提殴打一说，更加没有事实根据，往往挑衅都是原告惹起的，多数时候被告都是看情况不对就跑，所谓“经常殴打”纯属子虚乌有。二、双方夫妻感情没有破裂，并有幼子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。2016年春节，原、被告已达成“好好过日子”的一致想法，只是被告认为过去给予原告一段时间放空自己（不是分居），并没有让原告意识到“家庭是需要负责任的”，可能还会影响以后家庭决定，所以双方对此未商量好，或许造成了原告的误会。双方的夫妻关系因原告的心智不成熟，没有意识到家庭需要责任引起，被告愿意给予更多的宽容与理解，通过沟通交流消除彼此之间的误会。同时，不希望因离婚而伤害到年幼的孩子，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长。综上所述，请求法院综合本案事实和法律规定，化解原、被告之间的矛盾。
被告谭某甲在答辩期限内提供的证据有：被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均没有异议。
本院对上述证据审核后，对原告刘某、被告谭某甲提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年年初自行相识、相恋，后同居生活。××××年××月××日双方自愿在湛江市××××区民政局登记结婚，并按照农村风俗举行婚礼，婚后分别于××××年××月××日生育儿子谭某乙（身份证号码：××、××××年××月××日生育女儿谭某丙（身份证号码：××。双方婚前感情较好，婚后原告认为被告不思工作、沉迷网络、殴打原告，导致夫妻产生矛盾，2016年2月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告自行相识、相恋，并登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，并育有一子一女，夫妻感情较好。现原告不满被告好逸恶劳、沉迷网络，并称被告有家庭暴力行为，但至今无法提供相关证据。美满的家庭需要双方的共同努力和经营，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，被告已充分表达出对于完整家庭和婚姻的渴望，原告应考虑孩子需要家庭的温暖及父爱，加强双方的沟通与联系；被告也应正视婚姻及家庭现状，换位思考，自我反思，加强夫妻间的相互关爱、尊重和理解。为维护家庭稳定，社会和谐，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告谭某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初41号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人唐国旋，男，1986年8月2日出生于广东省大埔县，汉族，文盲，聋哑人，务农，羁押前住广东省大埔县。2007年4月8日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2009年8月25日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2015年12月22日，又再次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2017年3月2日，又因涉嫌犯盗窃罪，被大埔县公安局刑事拘留，同年3月15日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
指定辩护人张旭明，广东万川律师事务所律师。
手语翻译人员房友梅，梅州市特殊教育学校聋生部专任手语翻译教师。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人唐国旋犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人唐国旋及其指定辩护人张旭明、手语翻译人员房友梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日21时30分许，被告人唐国旋从大埔县县城某酒店出发往畹香路方向行走，伺机盗窃汽车内物品，当步行至湖寮镇政府门口时，发现一辆白色汽车的四个车门都没有关。被告人唐国旋就将车门打开进入车内，窃得车主张某的一个棕色的单肩挎包、一个长方形黑色钱包（内约有现金人民币2000元、港币1500元）、金色三星S7手机一部（经鉴定价值人民币4263元）、黑色三星S6手机一部（经鉴定价值人民币2351元）等物，款物合计人民币8614元、港币1500元。
2017年3月2日，被告人唐国旋被公安机关抓获归案。案发后，除部分现金被挥霍外，大部分赃款赃物已被追还被害人。
公诉机关认为，被告人唐国旋的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，且属累犯，依法应当从重处罚。同时被告人唐国旋又是又聋又哑的人犯罪，依法亦可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出了量刑建议，建议判处被告人唐国旋有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人唐国旋当庭表示认罪，未提出辩解意见。
被告人的指定辩护人提出了被告人能如实供述犯罪事实，系聋哑特殊人员，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年2月26日21时30分许，被告人唐国旋从大埔县县城某酒店出发往畹香路方向行走，伺机盗窃汽车内物品，当步行至湖寮镇政府门口时，发现一辆白色汽车的四个车门都没有关。被告人唐国旋就将车门打开进入车内，窃得车主张某的一个棕色的单肩挎包、一个长方形黑色钱包（内有现金人民币2000余元、港币1500元）、金色三星S7手机一部（经鉴定价值人民币4263元）、黑色三星S6手机一部（经鉴定价值人民币2351元）等物，款物合计人民币8614元、港币1500元。
2017年3月2日，被告人唐国旋被公安机关抓获归案。案发后，部分现金已被被告人唐国旋挥霍掉，被公安机关追回了现金人民币795.3元、港币1500元，手机两部等物品，并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、查询证明、违法犯罪人员信息查询、广东省大埔县人民法院（2007）埔法刑初字第18号、（2009）埔法刑初字第51号、（2015）梅埔法刑初字第106号刑事判决书，被害人张某的陈述，被告人唐国旋的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书，大埔县公安局现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国旋无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。被告人唐国旋前次犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法亦可给予从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐国旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年5月1日止）。
二、继续追缴被告人唐国旋违法所得款计人民币1204.7元，并依法发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 李俊皓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1219号
申请人冯永凯，男，汉族，1974年6月4日出生，住址河南省林州市。
被申请人李长峰，男，汉族，1974年2月23日出生，住址河南省淮阳县。
申请人冯永凯于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金水区法院的执行款550000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人李长峰执行款550000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵淑霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3521号
原告李振志。
被告李信波。
被告孙彩欣。
原告李振志诉被告李信波、孙彩欣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日至2015年7月31日，被告先后向原告借款2550000元，并为原告出具借条，后双方于2015年7月31日签订了借款协议一份，原告依约将上述款项全部以现金形式支付给被告。后原告多次向被告催要借款均遭拒绝，为维护自身合法权益，特诉请法院依法判决。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告李信波、孙彩欣偿还借款，但却一直未能提供被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李振志的起诉。
案件受理费27200元，全部退还原告。
审判员 王建太
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初330号
原告李健。
委托代理人韩耀邦、王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告陆晓辉。
委托代理人杨德亭、唐庆梅，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。
原告李健诉被告陆晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款150000元未还，现要求被告还清该款，并承担该款自2014年6月1日至还款之日期间月利率2%的利息。
被告辩称，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月28日、5月5日，原告通过银行转至被告名下45000元，被告于同年5月10日出具借条写明，借原告款50000元，期限1个月，还款51500元。原告表示，其余5000元系用另一卡转账，该卡丢失无法打印银行明细。被告表示，该款与本案无关，双方另有其他业务，但未提供证据，原告不予认可。2014年5月10日，原告通过银行转至被告名下50000元，被告于同年5月17日出具借条写明，借原告款50000元，期限1个月，还款51500元。被告表示，该笔借款被告只是出具了借条，但未收到借款，原告不予认可。2014年5月26日，原告通过银行转至被告名下50000元，被告于同年6月1日出具借条写明，借原告款50000元，期限1个月，还款51500元。被告无异议。审理中，原告主张双方约定还款期限1个月，被告多还款1500元，据此，借款利息为月息3%，被告不予认可。被告主张已还款50000元，未提供证据，原告不予认可。
本院认为，本案第一笔借款，原告通过银行转账45000元，因此，该笔借款的数额应以此为准。本案的第二、三笔借款事实清楚，证据确凿，本院应予认定。综上，本院应当认定被告共向原告借款145000元，该借款被告理应偿还。原告主张的借款利息有理有据，本院应予支持。被告的辩称依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆晓辉于本判决生效之日起10日内，返还原告李健借款145000元，并承担该款自2014年6月1日至还款之日期间月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费1320元，合计2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年五月十日
代书记员 崔萍萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2426号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁钢青，总经理。
委托代理人罗志修，公司员工。
委托代理人李径，公司员工。
被上诉人（原审原告）邝瑞珊，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）岑柱燊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平佛山支公司）因与被上诉人邝瑞珊、岑柱燊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初417号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、太平佛山支公司于判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿邝瑞珊交通事故损失1100元；二、驳回邝瑞珊的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由邝瑞珊负担7元，太平佛山支公司负担18元。
上诉人太平佛山支公司向本院上诉提出：一、原审判决赔偿金额错误。邝瑞珊自行委托评估，评估金额为750元，物价部门的权威评估报告证明力较高，原审酌情认定为1100元没有法律依据。二、本案上诉费由邝瑞珊承担。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平佛山支公司承担750元的赔偿责任；2.本案诉讼费由邝瑞珊承担。
被上诉人邝瑞珊答辩称，不同意太平佛山支公司的上诉意见。赔偿1100元邝瑞珊也有意见，只不过没有提出上诉。
被上诉人岑柱燊答辩称，对太平佛山支公司的上诉没有意见。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，邝瑞珊请求车辆维修费用1500元，并提供了车辆维修清单、维修发票证明已实际支出上述费用，而太平佛山支公司则上诉认为应当按照鉴定机构的车损评估费用750元赔偿。经查，鉴定机构出具的价格评估表针对的维修项目为修复前保险杠和前保险杠喷漆，而车辆维修清单反映的维修项目也是拆卸和安装前保险杠饰板、前保险杠修复以及前杠喷漆。由此，本院认为，邝瑞珊实际维修的项目并没有超过鉴定机构的定损维修项目范围，其亦实际支出了1500元的维修费用，太平佛山支公司上诉主张仅赔偿鉴定机构确定的750元，依据不足，本院不予支持。
综上，太平佛山支公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 谭允仪
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄文龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2471号
原告成都市宏远驾驶技术培训有限公司，住所地：成都市锦江区。
负责人刘玉堤。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告肖雯，女，汉族，1986年9月27日出生，住成都市锦江区。
被告徐云飞，男，汉族，1987年12月15日出生，住成都市锦江区。
被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人李朝斌，该公司总经理。
委托代理人王佳，男，汉族，1984年4月17日出生，住河南省温县。该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人张勇，男，汉族，1982年2月1日出生，住新疆阿克苏市金银川镇。该公司员工。一般授权代理人。
本院受理的原告成都市宏远驾驶技术培训有限公司诉被告肖雯、徐云飞、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告成都市宏远驾驶技术培训有限公司诉被告肖雯、徐云飞、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序进行审理。
代理审判员 何 建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张楚敏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初576号
原告：湖北省新华书店（集团）有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区长风路**号。
法定代表人：邱从军，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告：郑智红，女，1972年10月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
第三人：湖北省新华书店（集团）有限公司崇阳县分公司。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道**号。
负责人：叶志仁，该分公司经理。
原告湖北省新华书店（集团）有限公司与被告郑智红、第三人湖北省新华书店（集团）有限公司崇阳县分公司劳动争议纠纷一案，本院曾于2016年4月18日作出（2016）鄂1223民初166号民事裁定书，裁定驳回原告湖北省新华书店（集团）有限公司的起诉，原告湖北省新华书店（集团）有限公司不服提起上诉，咸宁市中级人民法院2016年6月14日作出（2016）鄂12民终511号民事裁定书，裁定撤销崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初166号民事裁定，指定崇阳县人民法院对本案进行审理。本院立案后，原告湖北省新华书店（集团）有限公司于2017年5月9日以原、被告及第三人已自行达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北省新华书店（集团）有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省新华书店（集团）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北省新华书店（集团）有限公司负担。
审 判 长 汪善德
审 判 员 金真萍
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龚柳彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。