wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第505号
原告：姚科浪，男，1958年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。系中山市东区东湾顺发不锈钢材料商行经营者。
委托代理人：卢扬见，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：石木新，男，1981年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告姚科浪诉被告石木新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢扬见到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2011年起一直存在不锈钢材料购销往来，由原告向被告供应不锈钢材料。但自2012年初开始，被告一直拖欠原告的材料款。2012年9月8日，被告向原告出具《欠条》并签名确认尚欠原告材料款42027元。经原告多次催讨，被告仍未支付该欠款。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款42027元及利息（自起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：
欠条，证明被告签名确认欠原告材料款42027元；
证明，证明中山市新永隆不锈钢工程部未进行工商登记。
被告在法定答辩期间未提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告自2011年起多次在原告个体经营的中山市东区东湾顺发不锈钢材料商行购买不锈钢材料。2012年9月8日，被告立下《欠条》确认新永隆不锈钢尚欠原告材料款42027元。原告称“新永隆不锈钢”系被告对外经营时所使用的企业名称，但该企业并未进行工商登记。
因被告在原告多次催讨之下仍不还款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
另查，中山市工商行政管理局于2014年6月6日出具《证明》证明中山市新永隆不锈钢工程部未在该局进行工商登记。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告提供的由被告签名确认的《欠条》可以证明被告拖欠原告货款42027元。被告拖欠原告货款，却不及时支付，属违约行为，原告要求被告支付货款42027元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石木新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚科浪支付货款42027元及利息（自2013年11月14日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取425元；诉讼保全费440元，合计865元，由被告负担（该费原告已预交，被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年六月十日
书 记 员 李海艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第957号
上诉人（原审被告）：李学书。
委托代理人：张术立，三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宗显春。
委托代理人：刘臣。
上诉人李学书与被上诉人宗显春劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年8月13日作出（2014）前民初字第1775号民事判决。上诉人李学书不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学书及其委托代理人张术立，被上诉人宗显春及其委托代理人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人宗显春原审诉称：2011年11月，我用挖掘机给被告干工程，完工后，被告迟迟不予给付工程款，多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付工程款19637.5元。
上诉人李学书原审辩称：原告告诉的诉讼主体错误，我没有承包任何工程，我受雇于姜岐红，负责记账和维持现场车辆。是给姜岐红及吉林省水利水电工程局第五工程处干活。
原审法院认定，2011年11月，李学书雇佣宗显春干修渠工程，每小时150元，工程地点在前郭灌区套浩太一总干附近。完工后，李学书未付工程款。上述事实有宗显春出具的派车结算单，证人程贯达、宗鹏飞证实为凭。
原审法院认为，李学书找宗显春的挖掘机干修渠工程，商定了工时价格，给宗显春出具了结算单。应视为李学书雇佣宗显春为其干修渠工程，因此，李学书应给付宗显春劳务款。李学书辩称原告告诉的诉讼主体错误，我没有承包任何工程，我受雇于姜岐红，负责记账和维持现场车辆，是给姜岐红及吉林省水利水电工程局第五工程处干活，但未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告李学书于本判决生效后给付原告宗显春劳务费19637.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，本院减半收取205元，由被告负担，剩余205元，由本院退还给原告。
上诉人李学书上诉称：姜岐红是工程承包人，上诉人是给姜岐红打工，负责记账和维持现场车辆，给被上诉人出具计算单是职务行为，被上诉人应向吉林省水利水电工程局第五工程处及姜岐红主张权利。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宗显春二审辩称，原判正确，应予维持。
本院审理查明的情况与一审查明的情况基本一致。
二审中，上诉人李学书提供吉林省水利水电工程局第五工程处的《证明》一份，证明该公司将涉案土方天填筑、渠道整形。砼衬砌工程发包给姜岐红，现场施工车辆及人工费由姜岐红支付。提供证人魏广东出庭证实：姜岐红曾经向其要过有挖掘机人的电话号码，其将被上诉人宗显春的电话号码给了姜岐红。被上诉人宗显春对上述证据质证认为，《证明》无法证明来源的真实性，应该拿出承包合同，对证明的内容不认可。魏广东的证言没有证明与本案有关的问题，没有用。被上诉人宗显春提供证人程贯达、宗鹏飞出庭证实：他们是给宗显春开挖掘机的司机，2011年是李学书找的宗显春干活，当时李学书称工钱由他支付，干完活就给。施工现场听姜岐红指挥，李学书在结算单上签字确认。上诉人李学书质证认为，听姜岐红指挥，就是给姜岐红干活。证人一个是与宗显春是雇佣关系，一个是宗显春侄子。
本院认为，本案系因拖欠劳务费引起的纠纷，被上诉人宗显春称是受上诉人李学书雇用，工时费由上诉人李学书支付，实际干活的司机对此亦予以证实，上诉人李学书在结算单上签字确认，证据间形成了完整的证据链条，能够相互认证。因此，原审法院认定劳务费应由上诉人李学书支付，并无不当。上诉人李学书称姜岐红是工程承包人，劳务费应由吉林省水利水电工程局第五工程处及姜岐红给付，因吉林省水利水电工程局第五工程处与本案结果具有利害关系，证人魏广东的证言又只是证明姜岐红曾经向其要过干挖掘机活人的电话号码，与本案谁是给付劳务费的主体无相关性，上诉人李学书提供的证据的证明力并不大于被上诉人宗显春提供证据的证明力，因此，上诉人李学书的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元由上诉人李学书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00771号
申请执行人刘某，男。
被执行人蔡某某，男。
本院执行申请执行人刘某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某无法提供被执行人蔡某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2012）开八民一初字第00005号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年四月一日
书记员 于 婧
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00392号
原告包勇，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。
被告王朝君，男，1969年5月11日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告包勇与被告王朝君民间借贷纠纷一案中，原告包勇以与被告王朝君私下解决为由于2015年5月24日向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年五月二十四日
书记员 肖 拓
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初659号
原告：遂平县玉辉手袋有限公司，住所地遂平县产业集聚区标准厂房区。统一社会信用代码：9141172859763454XA。
法定代表人：何亚辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：张大矿，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。现住山西省长治市长治县。
原告遂平县玉辉手袋有限公司（以下简称玉辉公司）与被告张大矿委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平县玉辉手袋有限公司的委托诉讼代理人贾平均，被告张大矿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县玉辉手袋有限公司诉称，被告分别于2015年6月9日、2015年6月15日、2016年6月29日在遂平县赊购原告手袋价值共�91952元。后被告偿还货款53150元，尚欠货款38802元，其中价值34447元货物被被告转走下落不明，造成原告无法追偿，由于被告的过错给原告造成不应有的经济损失，故诉至法院要求被告赔偿原告货款34447元及利息。
被告张大矿辩称，由于原告玉辉公司卖给被告的货物销售不畅存在积压，原告玉辉公司业务员陈洪均到被告家中协商要将积压货物运走。后陈洪均与被告联系说物流公司已联系好了，会有北京牌照的车辆去接货，并通过手机短信告知被告货车司机电话为131××××7370。2016年6月3日，有一辆北京牌照的货车到达被告家附近后与被告联系，该司机说河南有一个人安排过来拉塑料袋并询问被告的具体住址，该司机叫什么名字不清楚，车牌号码也不清楚，只知道司机的手机号码是131××××7370，后被告将价值34447元的货物装到货车上，被告随后将装货单通过微信�方式发给了陈洪均。原告玉辉公司负责人梁玉给被告发短信称货物到了哈尔滨，但货运站电话打不通了。对于此事，被告认为不应当承担责任。
经审理查明，原告玉辉公司经营手提袋生产销售。2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月29日，被告赊购原告玉辉公司手袋价值共计91952元，后被告张大矿偿还原告货款53150元，尚欠原告货款38802元。2016年5月，原告公司业务员陈洪均到被告张大矿处清点被告张大矿卖剩的原告货物，并委托被告将剩余货物转走。2016年5月15日，原告公司业务员陈洪均给被告发微信称“陈老板您好！我已联系好万路顺通物流131××××7370，他过两天有车，麻烦您把货发一下为谢！河南玉辉陈洪均”。2016年6月3日，被告通过与原告电话联系，被告将价值34447元的货物装上了一辆北京牌照的货车，被告张大矿没注意该车辆具体车牌号，也没有要求车辆方出具收货单或其他收货凭证。装货后，被告张大矿向原告公司业务员陈洪均用微信发了一份自填装货单。2016年6月27日，原告公司负责人梁玉向被告张大矿发短信称：“陈老板，我是梁玉，为什么不接电话呀，那批货没发到虎林，到哈尔滨了，前几天联系我姐夫去哈尔滨去取，可今天车到了货运站电话又不通了，帮忙问一下你发货运查查，如果你忙，把你们那货运电话发给我，我给他们联系好吗”。后原告玉辉公司称未收到上述货物，形成本案纠纷。
另查明，原告玉辉公司系通过互联网和电话联系的物流公司，没有与物流公司签订货运合同。原告玉辉公司与被告系口头委托，没有与被告签订书面委托协议。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，受委托人应在委托人授权范围内按照诚实信用原则处理委托事务。本案中，原告玉辉公司通过互联网和电话联系的物流公司，并将货车司机电话告知被告，被告接到原告玉辉公司提供的手机号码电话后与原告电话联系并将货物装车，随后被告将自填货单通过微信告知原告公司，事后原告公司负责人梁玉给被告发送短信告知被告货物没发到虎林，到哈尔滨了，说明货物装车后原告公司与物流公司取得了联系并知道货物的大概位置，同时说明被告已按照原告公司的指示完成了委托事务。现原告玉辉公司主张被告将货物转走下落不明，因未提供物流公司名称等相关信息及未提供证据证明未收到货物，故对原告玉辉公司要求被告张大矿赔偿货物损失34447元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告遂平县玉辉手袋有限公司要求被告张大矿赔偿货物损失34447元及利息的诉讼请求。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告遂平县玉辉手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付 裕
二〇一七年五月十二日
书记员 熊晓龙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1077号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。
负责人：陈健，该支行行长。
委托代理人：蒋娟，该行员工。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
被执行人：夏美林，男，住安徽省天长市。
中国农业银行股份有限公司天长市支行与夏美林信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行于2017年7月4日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为242449.35元。
此案进入执行程序后，本院于2017年7月10日向被执行人夏美林发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但夏美林未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求夏美林尽快履行法律文书，但夏美林一直未履行。
本院依法对夏美林的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，其房产已经抵押给银行，暂时无法处置，未发现其有存款、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月七日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1077号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈健，该支行行长。委托代理人：蒋娟，该行员工。委托代理人：郭开宝，该行员工。被执行人：夏美林，男，住安徽省天长市。中国农业银行股份有限公司天长市支行与夏美林信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行于2017年7月4日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为242449.35元。此案进入执行程序后，本院于2017年7月10日向被执行人夏美林发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但夏美林未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求夏美林尽快履行法律文书，但夏美林一直未履行。本院依法对夏美林的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，其房产已经抵押给银行，暂时无法处置，未发现其有存款、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十二月七日书记员  张 程
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人李兴展，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人郭丽，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人陈英伟，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人王亚双，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人姜海，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人葛腊腊，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人李兴展、郭丽、陈英伟、王亚双、姜海、葛腊腊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2631号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告李正潮，男，1965年1月10日出生，汉族，住巨野县。
被告李小华，男，1972年11月13日出生，汉族，住巨野县。
被告李正奇，男，1985年5月16日出生，汉族，住巨野县。
被告李正国，男，1970年10月7日出生，汉族，住巨野县。
被告李合得，男，1974年12月20日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李正潮、李小华、李正奇、李正国、李合得借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李正潮、李小华、李正奇、李正国、李合得的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1584号
原告：申屠飞翔。
委托代理人：董宇律。
被告：胡振兴。
被告：胡伟清。
原告申屠飞翔与被告胡振兴、胡伟清债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告申屠飞翔的委托代理人董宇律，被告胡伟清到庭参加诉讼。被告胡振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申屠飞翔起诉称：2014年1月9日，被告胡振兴以经营所需向申屠柏钢借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，如逾期不归还，借款人必须承担出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费）及违约金。上述�款到期后，被告胡振兴未还款。2014年8月18日，原告受让申屠柏钢在被告胡振兴处的债权10万元及相应权利。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告胡振兴、胡伟清立即归还转让借款10万元，并支付违约金16000元（按月利率2%计算，从2014年2月9日算至2014年10月8日止，后续违约金按上述标准计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告申屠飞翔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告胡振兴向申屠柏钢借款10万元的事实。
2、2014年8月18日债权转让通知复印件一份、2014年8月25日手机短信资料一份、2014年9月3日的邮寄面单一份，证明申屠柏钢已通过发手机短信和邮寄等方式将债权转让情况通知胡振兴。
3、2014年8月18日债权转让协议一份，证明原告已受让申屠柏钢在被告胡振兴处的债权10万元及相应权利。
被告胡振兴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告胡伟清答辩称：1、根据合同法第八十条规定，债权转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告无充分证据证明该债权转让已通知胡振兴，故该债权转让对胡振兴不发生效力。合同法第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现胡振兴没有收到转让通知的情况下，无法提出抗辩主张，现原告起诉，剥夺了胡振兴的抗辩权，因此，本案原告不享有诉权。2、胡伟清既不是借款人也不是担保人，与本案无任何关联，将胡伟清列为被告，明显属于主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡伟清未提供证据。
经庭审质证，被告胡伟清对原告提供的证据1的真实性无法确认。对证据2有异议，认为被告胡振兴未收到债权转让通知。对证据3债权转让协议，认为与其无关。被告胡振兴未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，原告申屠飞翔提供的证据1、2、3，具有证据三性，本院均予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，被告胡振兴向申屠柏钢借款10万元，并出具借条一份，载明：今向申屠柏钢借到现金人民币10万元，借款期限为一个月，如逾期不归还，借款人必须承担出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费）及违约金。担保人邵俊毅承担连带责任保证。借款人一栏由胡振兴签名，担保人一栏由邵俊毅签名。2014年8月18日，原告申屠飞翔与申屠柏钢签订债权转让协议一份，申屠柏钢将其在被告胡振兴处的上述债权转让给原告申屠飞翔。2014年8月25日申屠柏钢以发手机短信方式将上述债权转让情况发至被告胡振兴15858287405号码的手机上，2014年9月3日申屠柏钢又以被告胡振兴为邮寄对象寄出了债权转让情况通知。2014年9月18日原告申屠飞翔诉至法院，要求被告胡振兴、胡伟清立即归还转让借款10万元及相应的违约金。
本院认为：案外人申屠柏钢与被告胡振兴之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告胡振兴借款后未按约向申屠柏钢归还借款，逾期应承担相应的违约责任。2014年8月18日，申屠柏钢与原告申屠飞翔签订债权转让协议，申屠柏钢将其在被告胡振兴处的债权转让给原告申屠飞翔，并以发短信和邮寄的形式通知被告胡振兴，本案原告作为债权受让人于2014年9月18日提起债权转让合同纠纷之诉。故本院认定原告申屠飞翔与申屠柏钢之间的债权转让依法成立并生效。现原告申屠飞翔要求被告胡振兴归还借款并承担相应的违约金，于法有据，本院予以支持。对原告申屠飞翔主张的违约金请求，因借贷双方在借条上未明确约定，债权人主张的逾期违约金应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算，超过该幅度部分，本院不予支持。对原告申屠飞翔要求被告胡伟清承担共同偿还责任的问题。本院认为，被告胡伟清既不是借款人也不是担保人，也没有承诺共同偿还该债务的真实意思表示，而原告申屠飞翔未提供证据证明胡伟清系本案的共同债务人。原告要求被告胡伟清承担共同偿还责任的这一主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告申屠飞翔诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告胡振兴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振兴于本判决生效之日起十日内归还原告申屠飞翔借款10万元，并支付2014年10月8日前的违约金3760元及后续违约金（从2014年10月9日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告申屠飞翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1170元，合计2480元，由原告申屠飞翔负担125元，被告胡振兴负担2355元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年十二月九日
书记员 赵银娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2476号
原告王新英，女，汉族，个体，现住海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告彭钢，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
第三人彭银，男，汉族，无业，现住秦皇岛市北戴河区。
第三人彭宝，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
第三人彭阁，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
第三人杨立新，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
原告王新英与被告彭钢、第三人彭银、彭宝、彭阁、杨立新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新英及委托代理人陶伟彤、被告彭钢、第三人彭银、彭宝、彭阁、杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新英诉称，原告丈夫彭宝与被告彭钢及第三人彭银、彭阁系亲兄弟，孟秀芝为原告的婆母。1998年12月18日，第三人彭阁将第三人杨立新转让与其的位于某村的三间平房及宅基地以2.5万元的价格卖给母亲孟秀芝和大哥彭银。2000年2月16日，孟秀芝和彭银将上述房产及宅基地给了四弟即被告彭钢。2008年12月28日被告彭钢以5.8万元的价格将房产出售给原告。原告交清全款后，使用该房屋及宅基地至今。但经原告再三交涉，被告及第三人均未办理房屋产权及宅基地使用权的变更手续，房屋产权及土地使用权仍在第三人彭钢和杨立新名下。故原告起诉，要求确认原、被告就某村房屋买卖行为有效；判令被告与第三人办理上述房屋产权及宅基地使用权变更手续，变更至原告名下，诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉请，要求确认诉争房产的拆迁利益归原告所有，被告及第三人协助办理产权补偿安置手续，要求被告彭钢搬出诉争房产，将原告借其暂住房屋返还原告。
被告彭钢辩称，我的房屋卖给王新英、王欣娥、王新会三人了，她们三人属于一起合资诱骗我的房产，王新英作为姐妹三人其中一人无权起诉我。因为房子是我卖给她们三姐妹的，王新英一人没有权利起诉。因为原告没有权利告我，所以第二项诉请没有依据，我不应该负担诉讼费。1998年12月是彭阁将房屋卖给我母亲、我大哥还有我了，2008年我是将房屋卖给王新英姐妹三个了，不是独自卖给王新英，王新英没有权利起诉。现在该房屋一直由我居住使用，她们姐三没有向我交清房款，还欠我1.8万元，买卖正在交易中，交易还未完成。
第三人彭银的陈述意见为，没有其他意见。
第三人彭宝的陈述意见为，当时王新英给彭钢4万元，我给彭钢1.8万元。
第三人彭阁的陈述意见为，原、被告买卖与我没有关系，但是诉争房屋土地使用证是我的名字，我母亲、彭银、彭钢他们户口都在卢龙，我将房屋卖给他们，但他们在老家还有9间房。这房产是杨立新赠与我的，但是房产仍然登记在杨立新名下，房产没有过户呢，土地证是我名下。
第三人杨立新的陈述意见为，诉争房产在我名下，土地使用证登记在彭阁名下，王新英姐妹三人与彭钢之间的房屋买卖我不清楚。我认为他们之间的买卖不成立。
经审理查明，原告王新英系第三人彭宝的妻子，彭银、彭宝、彭阁、彭钢系兄弟关系，彭阁与杨立新系连襟关系。第三人杨立新于1980年左右在秦皇岛市海港区西港镇某村建有农宅一处。该宅院的房屋所有权证在1990年3月登记在杨立新名下。杨立新在1994年左右将该农宅赠与给第三人彭阁，彭阁于1998年将该宅院的土地使用权登记在彭阁名下，集体土地使用证证号为海集用（宅）字第3030009号，但房屋所有权未办理过户。1998年12月，彭阁将该宅院以2.5万元的价格出售给母亲孟秀芝、彭银、彭钢。在2000年2月，孟秀芝给彭银、彭钢分家时，将该宅院分给彭钢。2006年3月15日，彭钢与王新英、王欣娥、王新会签订《买卖房合同》，甲方为王新英、王欣娥、王新会，乙方为彭钢，内容为“今有甲方买到乙方彭钢住房三间定价值伍万捌仟元整，现甲方已付给乙方现金肆万元整，乙方彭钢将房本已给甲方，甲方还欠壹万捌仟元整。房屋由彭钢住着，待日后甲方把款交清用着房后，乙方彭钢再搬出。甲乙双方同意签字”。2008年12月28日，被告彭钢出具收条一份，内容为，“彭钢将三间房卖给彭宝，房价伍万捌仟元整已全部付清”。诉争宅院现由被告彭钢居住使用。在2007年，王新英以彭阁的名义申请院内建房，在购买的宅院内建设了房屋。现秦皇岛市海港区西港镇某村面临拆迁改造，原告王新英向本院起诉，要求确认原、被告之间的买卖行为有效，要求被告及第三人协助办理拆迁安置补偿手续，被告彭钢搬出诉争房屋，将房屋返还原告。
另查，王新英、杨立新、彭阁、彭宝系西港镇某村村民，孟秀芝、彭银、彭钢不是某村村民。王新英、王欣娥、王新会系姐妹关系，王欣娥、王新会出具声明，称购买彭钢房屋时的签名不是本人所签，是王新英签的她们名字，购房出资系王新英一人所出，买卖行为与本人无关。
王新英在2013年6月将孟秀芝作为第三人起诉，孟秀芝于2013年8月9日去世，孟秀芝的继承人除本案当事人外，还有彭宝、彭翠灵及彭翠兰（已于2010年4月14日去世）的子女谷建华、谷金林。彭翠灵及彭翠兰的子女谷建华、谷金林均表示不参加诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区西港镇某村集体土地使用证证号为海集用（宅）字第3030009号的农宅原属于第三人杨立新所建，第三人杨立新将该宅院转让给第三人彭阁，双方均为某村村民，该行为符合法律规定。第三人彭阁将宅院出卖给孟秀芝及彭银、彭钢，孟秀芝在分家时将该宅院分给被告彭钢，虽孟秀芝及彭银、彭钢不是秦皇岛市海港区西港镇某村村民，但被告彭钢将该宅院转让给原告王新英，原告王新英系秦皇岛市海港区西港镇某村村民，该宅基地使用权已流转回本村村民。被告彭钢提出在其出售诉争宅院时，购买人系原告王新英及王欣娥、王新会，王欣娥、王新会均表示购买人实际为王新英一人，二人并未出资，且签字也不是二人本人所签，故王新英有权提起诉讼，王新英是本案适格的主体。依据原告与彭钢所签订的合同约定，王新英与彭宝已将购房款付清，原告要求被告彭钢搬出诉争房屋并将房屋返还原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。现秦皇岛市海港区西港镇某村拆迁改造，该宅院的拆迁利益应归原告王新英所有，第三人杨立新、彭阁及被告彭钢应协助原告王新英办理秦皇岛市海港区西港镇某村诉争农宅的拆迁安置手续。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、位于秦皇岛市海港区西港镇某村集体土地使用证证号为海集用（宅）字第3030009号的农宅的拆迁安置利益归原告王新英所有；
二、第三人杨立新、彭阁及被告彭钢于本判决生效后10日内协助原告王新英办理位于秦皇岛市海港区西港镇某村集体土地使用证证号为海集用（宅）字第3030009号的农宅的拆迁安置补偿手续；
三、被告彭钢于本判决生效后10日内从位于秦皇岛市海港区西港镇某村集体土地使用证证号为海集用（宅）字第3030009号的农宅中搬出，将该宅院交还原告王新英；
四、对原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1250元，由原告王新英负担625元，被告彭钢负担625元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫军
审判员 韩力
审判员 李莉
二〇一四年四月十四日
书记员 刘鸣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2476号
原告曾天爱，男，1971年2月19日出生，汉族。
被告许汝强，男，1976年11月24日出生，汉族。
被告黎石金，男，1969年11月4日出生，汉族。
原告曾天爱与被告许汝强、被告黎石金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾天爱到庭参加诉讼，被告许汝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黎石金经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天爱称，2012年，原告应被告等的要求为被告所有的址于厦门市海沧区建港路228号房屋进行楼板木工工程的相关工作，鉴于被告拖欠工程款造成原告未能获得报酬总计6900元。原告经催讨未果，原告起诉至本院，请求判令被告许汝强、黎石金支付劳务报酬人民币6900元。
被告许汝强未作答辩。
被告黎石金未作答辩
经审理查明，2012年10月至11月，原告曾天爱受雇于被告黎石金做木工，被告黎石金承包了被告许汝强房屋建造，原告曾天爱被被告黎石金雇请后到许汝强房屋工地做木工工作，原告完成木工工作后，被告黎石金未支付报酬给原告。被告黎石金于2013年4月25日写一张“欠条”交给原告曾天爱收执，“欠条”内容载明：兹欠曾天爱工资陆千玖百元整，￥6900元。此据。欠款人黎石金，2013年4月25日。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告曾天爱受雇于被告黎石金做木工工作，所欠的劳务报酬应当清偿，原告曾天爱的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许汝强已将建造房屋全部工作承包给被告黎石金来完成，原告曾天爱与被告许汝强没有雇佣关系，被告许汝强不用支付劳动报酬给原告，原告要求被告许汝强支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告许汝强、黎石金本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎石金应于本判决生效之日起十日内，支付给原告曾天爱劳务报酬人民币6900元。
二、驳回原告曾天爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎石金负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 熊雨平
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 柯阳嘉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩商初字第00014号
原告沭阳县韩山镇人民政府，住所地沭阳县韩山镇。
法定代表人孙延斌，该镇镇长。
委托代理人赵金斗、李敏，江苏名典律师事务所律师。
被告王少友，居民。
被告黄建华，居民。
本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 周纪昕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1717号
原告李娜娜，女，1992年1月2日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人黄延军，男，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。特别代理。
被告崔沛沛，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理原告李娜娜与被告崔沛沛民间借贷纠纷一案中，原告李娜娜于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李娜娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娜娜撤回起诉。
本案受理费330元（已减半），由原告李娜娜负担。
审判员 刘红涛
二〇一七年一月六日
书记员 李 岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第85号
原告：詹华锋。
委托代理人：詹柏俭。
被告：徐永清。
原告詹华锋与被告徐永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告詹华锋的委托代理人詹某到庭参加诉讼。被告徐永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告詹华锋起诉称：被告徐永清于2012年10月19日向原告借款50000元，出具借条一份，约定于同年11月10日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。诉讼请求：判令被告徐永清归还借款50000元，支付利息10000元。庭审中原告放弃利息部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告徐永清于2012年10月19日向原告借款50000元的事实。
被告徐永清未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告詹华锋与被告徐永清之间的民间借贷关系合法有效。被告徐永清负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永清于本判决生效之日起十日内归还原告詹华锋借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐永清承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钱红梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00164号
原告方永春。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
被告方永达。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
本院受理原告方永春诉被告方永达劳务合同纠纷一案，原告方永春于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方永春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永春撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告方永春负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆大川
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第34号
申请执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局。住所地：湖北省赤壁市。（以下简称陆水工程局）
法定代表人张翾，系该局局长。
委托代理人雷耀福，系该局职工。
委托代理人王新会，甘肃省陇南伸正律师事务所律师。
被执行人甘肃锦泰电力有限公司。（以下简称锦泰公司）
法定代表人王金萍，系该公司董事长。
本院在执行陆水工程局与锦泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人锦泰公司按执行通知要求，如数履行了3629092.84元的金钱给付义务。陆水工程局在法定期限内将闸坝工程和隧洞工程的全部资料缴存本院。
2014年9月29日，本院向锦泰公司送达了限期45日内组织工程验收，完善并移交陆水工程局承建的土木工程施工资料。但锦泰公司至今不组织验收，逾期后来领取资料时，提出施工资料没有加盖监理单位的公章、没有制作资料目录、没有装订成册，拒绝接收，并多次要求本院在未移交资料前，不得向陆水工程局支付执行款，否则，将进行申诉。陆水工程局答辩称，锦泰公司不组织验收，部分资料还未产生，监理单位不到场审核盖章，资料顺序和目录无法确定，拒绝装订不完整的施工资料。
本院向该工程监理单位发函要求在施工资料上补盖监理公章。2014年12月15日，张掖市金水利水电监理有限责任公司答复：“一、关于在质检资料上要求盖章事宜，该项目于2007年9月闸坝工程及隧洞工程全面完工，工程已具备验收条件，我公司监理期内多次催促业主组织验收，业主至今没有组织验收，且在2008年2月电站已正式投入运营开始发电。根据水利水电工程验收规程的要求，土建工程验收要有项目审批单位、政府监督部门和建设单位共同组织竣工验收，待验收后资料由政府质量监督部门审定后统一对所参建单位资料盖章，移交后归档。二、该工程在建设期内我公司根据双方签订的施工监理合同，严格按照合同要求，满足现场监理技术力量，投入了大量的技术人员，使工程顺利发电运行。”
本院认为，本案执行锦泰公司向陆水工程局给付金钱的义务，已全部执行到位。判决第三项“由原告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局在本判决生效后30日内向被告甘肃锦泰电力有限公司移交闸坝工程和隧洞工程的全部资料”的执行，由于锦泰公司不组织验收，亦未举出其与陆水工程局事先约定的资料存在形式的证据，陆水工程局拒绝装订不完善的施工资料，并无不当；资料移交受阻，锦泰公司不无责任；且移交资料是陆水工程局主动履行，而锦泰公司至今未申请未立案，执行机关不得未经立案违法擅自强制执行。本案判决双方当事人的义务时，没有附加任何条件，所以锦泰公司要求本院不得向陆水工程局支付执行款的理由于法无据，不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2013年12月25日作出的（2012）陇民一初字第18号民事判决的金钱给付义务全部履行完毕，执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志英
审判员 尹龙羽
审判员 赵格社
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴刑一终字第73号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某东，男，1970年1月21日出生，汉族，湖南省娄底市人，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月10日被取保候审，2014年4月28日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人吴云飞，湖南永安和律师事务所律师。
辩护人赵永福，湖南永安和律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人彭某东犯故意伤害罪一案，于二○一四年四月二十八日作出（2014）桂阳法刑初字第100号刑事判决，原审被告人彭某东不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2014年5月23日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日在桂阳县人民法院公开开庭进行审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员刘彩霞出庭履行职务。上诉人彭某东及辩护人吴云飞、赵永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结，审理时间42日。
原审判决认定，2013年8月11日0时许，同在湖南涟邵集团桂阳县宝山项目部工作的被告人彭某东与被害人朱某良，在调度室因彭某东接班时来晚了而争吵打闹起来。两人被同事拉开后，朱某良到经理办公室向经理汇报此事。随后，彭某东持菜刀进入经理室，将朱某良头部砍伤。2013年9月3日，经郴州市平阳司法鉴定所鉴定，朱某良的伤情为轻伤。2013年9月28日，彭某东与朱某良达成了和解协议，支付了赔偿款40，000元，取得了朱某良的谅解。2013年10月9日，彭某东主动到公安机关投案，如实供述伤害朱某良的事实。2013年10月14日，经郴州市平阳司法鉴定所鉴定，朱某良的头部损伤评定为十级伤残。
原审法院认定上述事实有刑事案件登记表，立案决定书，到案说明，现场勘查笔录及照片，户籍资料，被害人朱某良的病历，郴平阳所（2013）临鉴字第390、454号司法鉴定意见书，证人胡某民、刘某、李某敏、朱某华的证言，被害人朱某良的陈述，被告人彭某东的供述，和解协议、谅解书和收条等证据予以证实。
原审法院认为，被告人彭某东因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，彭某东主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：被告人彭某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人彭某东提出，请求二审改判缓刑。其辩护人提出，本案应对上诉人适用缓刑。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致。湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实，本院对原审判决书所列举的证据予以确认。
二审另查明，上诉人彭某东从2011年12月在湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司宝山项目部工作至今，系桂阳县公安局宝山派出所辖区登记在册的流动人口。
上述事实，有湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司宝山项目部以及桂阳县公安局宝山派出所出具的证明予以证实。
本院认为，上诉人彭某东因交接班问题与被害人朱某良发生争吵，继而打架，致朱某良轻伤，并十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。彭某东在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。鉴于彭某东犯罪情节较轻，投案自首，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，悔罪态度好，再犯罪的风险较小，且桂阳县司法局社会调查评估意见同意适用社区矫正。故对彭某东及辩护人提出“改判缓刑”的请求，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，但量刑不当，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法刑初字第100号刑事判决书对被告人彭英东的定罪部分，即“被告人彭某东犯故意伤害罪”；
二、撤销湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法刑初字第100号刑事判决书对被告人彭某东的量刑部分，即“判处有期徒刑七个月”；
三、上诉人彭某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 陈 学
代理审判员 张友荣
二〇一四年七月四日
书 记 员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第689号
上诉人（原审原告）：杨某甲（曾用名王某某），幼儿园学生。
法定代理人：杨某乙，无业。
委托代理人：王玉枝，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，淄博开泰股份有限公司内退职工。系上诉人杨某甲之父。
委托代理人：张虎，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
上诉人杨某甲因抚养费纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲的法定代理人杨某乙及委托代理人王玉枝，被上诉人王某的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨某甲的母亲杨某乙与被告王某2011年1月开始同居生活，双方没有办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子杨某甲。原告杨某甲之母杨某乙与被告王某就子女抚养事宜协商未果的情况下，经张店区人民法院（2014）张民初字第1436号民事判决书，杨某甲由杨某乙抚养，王某每月支付抚养费600.00元。因杨某乙不服一审判决，提起上诉。2014年4月9日经淄博市中级人民法院终审判决，原告由母亲杨某乙抚养，被告自2013年11月份起每月支付800.00元抚养费。另查明，被告与前妻生育两个女儿，长女王洁已工作，小女儿王某某未成年，由被告抚养。被告内退月工资3000.00余元。
原审法院认为，非婚生子享有婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平确定。淄博市中级人民法院于2014年4月9日判决被告每月支付原告抚养费800.00元。现无证据证实被告的收入有明显变化，考虑到物价水平提高的实际情况，对抚养费适当变更，被告每月支付原告抚养费900.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第七条、第十八条之规定，判决：被告王某自2015年5月起每月支付给原告杨某甲抚养费900.00元至原告杨某甲独立生活时止（每月月底之前支付）。如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告杨某甲负担。
杨某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人杨某甲要求被上诉人王某从2014年9月份上幼儿园开始则增加抚养费至每月2000.00元，开庭时已提交费用证明，被上诉人当庭质证并认可但撕毁证据，因已质证上诉人便未再取证，而原审判决从2015年5月份开始增加抚养费属认定事实错误。上诉人已提交被上诉人收入增加的证明，原审判决认定被上诉人收入无明显增加而未予采纳，而被上诉人提交的证人证言系伪造且庭审态度恶劣。综上，原审判决没有保护妇女儿童权益，认定事实错误，所作判决不公，请求二审法院依法查清事实予以改判。
被上诉人王某答辩称：上诉人所称的证据在淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第104号民事判决书中已提交过，且被法院依法驳回，因此，其要求增加抚养费的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第104号民事判决书、户籍证明、工资表、出租车租赁合同、租赁房屋合同、电话录音、幼儿园缴费收据、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2014年4月22日，本院作出的（2014）淄民一终字第104号民事判决生效，该判决综合考虑被上诉人王某退休金、营运出租车、另有子女需要抚养等因素，将抚养费由600.00元调增至每月800.00元。2015年5月21日，上诉人杨某甲再行起诉以自己入学为由要求增加抚养费至每月2000.00元，但根据婚姻法等相关规定，抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用在内，上诉人以教育费用支出为由要求调增抚养费依据不足，且被抚养人抚养费用并非仅由支付抚养费一方承担，抚养费数额的确定亦非仅仅跟随支付抚养费一方收入变化而变化，加之，在上诉人杨某甲出生之前，被上诉人即已开始每月负担2000.00余元房屋贷款且另有一未成年女儿需要抚养，原审法院已根据上诉人的实际需要、被上诉人的负担能力和张店区当地的实际生活水平等将抚养费调增至900.00元并无不当。关于调增后抚养费起算日期问题。被上诉人王某主张自2014年9月份上诉人进入幼儿园学习后，其支付抚养费的方式是将800.00元直接交至幼儿园，不足部分由上诉人补齐，上诉人杨某甲亦认可2014年9月后被上诉人王某交了一部分但具体交了多少自己也说不清，因此，关于2014年9月入托至2015年5月起诉期间被上诉人欠付的抚养费上诉人杨某甲可通过执行程序执行，原审法院根据查明事实判决自2015年5月开始调增抚养费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋金来
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00633号
原告李尤禧，男，汉族，农民，住浏阳市高坪镇。
被告张启春，男，汉族，农民，住浏�市集里。
原告李尤禧与被告张启春买卖合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告李尤禧、被告张启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尤禧诉称，被告经营石灰加工生意。被告于2007年起在原告处多次赊购石灰，后双方于2008年进行结算，被告欠原告石灰款4880元。2014年被告偿还货款600元。原告多次催讨剩余欠款未果，遂诉至法院。请求法院判令，一、被告偿还原告货款4280元；二、被告支付原告追款的差旅费、误工费2000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张启春辩称，欠款属实。被告现经济条件困难，待被告处理了房产后，便可以归还。
经审理查明，被告多次向原告赊购石灰。原、被�双方于2014年1月22日进行结算，被告出具欠条一张，欠原告4880元。后被告于2014年1月28日偿还原告600元。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由搪塞拒不偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告是出卖人，被告是买受人，因买卖合同形成的债务应当清偿。原告出卖石灰给被告，被告欠原告货款4280元，有欠条等证据证实，买卖合同关系成立，被告应支付原告货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担差旅费、误工费等费用，因没有提交合法有效证据予以证明，本院对原告的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条条之规定，判决如下：
限张启春于本判决生效后5日内支付李尤禧货款4280元；
驳回李尤禧的其他诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张启春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 毛金华人民陪审员卢彦章
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 芳 枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2499号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行，住所地南平市延平区夏道镇龙景路20号。
法定代表人：林凌，支行行长。
被执行人张敏，女，1967年12月31日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人寇宗凯，男，1978年11月5日出生，汉族，南平市公安交警支队职工，住南平市延平区。
被执行人程国英，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人苏珍，女，1954年12月30日出生，汉族，水南后谷街道退休职工，住南平市延平区，现住。
被执行人ＸＸＸ，男，1954年3月12日出生，汉族，原南平市延平区后谷综合厂退休职工，住南平市延平区，现住。
被执行人陈霄，女，1989年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行（以下简称农商行夏道支行）申请执行张敏、程国英、寇宗凯、苏珍、ＸＸＸ、陈霄金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2397号民事判决书过程中，查明被执行人张敏、程国英、寇宗凯、苏珍、ＸＸＸ、陈霄暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2397号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第162号
申请执行人：杨长兰。
被执行人：翟所荣。
本院在杨长兰与翟所荣健康权纠纷执行一案中，即本院作出的（2013）源民初字第323号民事判决书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第162号案件执行完毕。
执行员 王蓝璋
二〇一四年四月九日
书记员 李 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7750号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：朴成国，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告朴成国之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确�达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2617号
罪犯冉燕，于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年6月26日作出（2002）渝高法刑终字第410号刑事判决，以被告人冉燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第243号刑事裁定减�无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第609号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年3月23日本院作出（2010）渝五中刑执字第1017号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日本院作出（2012）渝五中法刑执字第1934号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日本院作出（2014）渝五中法刑执字第3712号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2021年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉燕能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉燕，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉燕减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1146号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡开军。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人胡开军犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人胡开军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日4时58分许，被告人胡开军酒后驾驶新A05G**号小型客车，在本市乌五公路安宁渠卡点路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人胡开军血液中的酒精含量为131mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人胡开军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人胡开军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月7日4时58分许，被告人胡开军酒后驾驶新A05G**号小型客车，在本市乌五公路安宁渠卡点路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人胡开军血液中的酒精含量为131mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人胡开�在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡开军的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡开军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡开军归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡开军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二日十二日
书记员 陈丽媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第507号
原告李艳涛，男，汉族，1975年8月2日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告赵波，男，1977年12月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告李艳涛与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳涛诉称，被告赵波因作生意资金周转让需要通过担保人李建鑫分别于2013年8月23日、2013年8月28日两次共计向原告借款100，000.00元，但借款到期后，当原告向被告赵波索要借款时，被告赵波却以各种理由推托。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告赵波偿还借款本金100，000.00元。
本院认为，原告李艳涛不能提供被告的准确住址，法院也无法查清被告的具体住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳涛的起诉。
案件受理费2，300.00元，退还原告李艳涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6626号
罪犯郑敬钟，男，1976年6月28日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年8月13日作出（2012）鼎刑初字第253号刑事判决，以被告人郑敬钟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；继续追缴违法所得人民币580000元，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑敬钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。别查明，罪犯郑敬钟本次减刑缴纳人民币6000元。
本院认为，罪犯郑敬钟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯郑敬钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑敬钟减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑敬钟减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月22日起至2021年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 舟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3074号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙晓英，系该行董事长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告卫德朋。
委托代理人杨国栋。
被告王亚锋。
委托代理人张宏斌。
被告王志军。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告卫德朋、王亚锋、王志军借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白宗礼、被告卫德朋的委托代理人杨国栋、被告王亚锋及其委托代理人张宏斌到庭参加了诉讼，被告王志军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2013年1月30日被告卫德朋作为借款人，被告王亚锋、王志军作为担保人与原告的分支机构长庆路支行签订了《个人借款/保证担保合同》，原告向被告卫德朋提供借款250000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月29日，借款期限内年利率为12.62%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。被告卫德朋未按照约定向原告还本付息，现原告起诉要求依法判令被告卫德朋归还借款本金250000元，并承担合同约定的借款利息及罚息，被告王亚锋、王志军对上述借款本息负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、贷款申请书、贷款发放通知单复印件、借款借据各一份，证明原告与被告卫德朋之间存在合法借贷关系；
2、个人借款/保证担保合同书一份，保证担保承诺书两份，证明被告王亚锋、王志军对该笔借款负连带保证责任。
被告卫德朋辩称，借款金额、期限、利率约定均属实，被告已归还部分利息。现被告经济困难，请求原告减免利息。
被告卫德鹏未提供证据。
被告王亚锋辩称，原告所述不实，该笔借款的实际借款人为杨国栋，借款也由杨国栋使用，被告王亚锋请求追加杨国栋为本案被告。借款于2014年1月29日到期并进行转贷，在转贷时被告王亚锋并未签字担保，综上所述被告王亚锋不再承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王亚锋未提供证据。
被告王志军未到庭答辩也未提供证据。
经质证，被告卫德朋、王亚锋对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2013年1月30日被告卫德朋作为借款人，被告王亚锋、王志军作为担保人与原告的分支机构长庆路支行签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定借款期限12个月，原告向被告卫德朋提供借款250000元，合同自2013年1月30日至2014年1月29日，借款期限内年利率为12.62%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息、到期还本；被告王亚锋、王志军对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月29日被告卫德朋向原告清偿利息5000元，5月30日清偿利息5000元，7月7清偿利息10000元，此后被告卫德朋未向原告还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告与被告卫德朋、王亚锋的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告卫德朋提供借款，被告卫德朋与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告卫德朋应承担债务的清偿义务，原告要求被告卫德朋归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告王亚锋、王志军对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告王亚锋、王志军的保证在保证期间之内，对于原告该项请求予以支持。被告王亚锋辨称该笔贷款实际借款人为案外人杨国栋与本案查明事实不符，故对其辩称意见不予采信。被告王亚锋辩称该笔借款已转贷，且其在转贷时并未签字担保，但其并未提供相应证据证实，故对其不予采信。被告王亚锋要求追加案外人杨国栋为本案被告参与诉讼，因该案并非遗漏当事人的必要共同诉讼，故对被告王亚锋要求追加案外人杨国栋为本案被告的请求不予支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告卫德朋约定的借款期限内年利率12.62%，逾期年利率17.668%未违反上述规定，对于原告要求被告按合同约定承担利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卫德朋归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，并按年利率12.62%承担2013年1月30日起至2014年1月29日的利息，按年利率17.668%承担2014年1月30日至实际归款之日的利息，被告王亚锋、王志军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任（被告卫德朋已清偿利息20000元）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5931元，公告费800元，共计6731元，由被告卫德朋、王亚锋、王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 折国安
二〇一六年八月十四日
书 记 员 郑翰凌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00724号
申请人熊立英。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年2月24日受理了申请人熊立英、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人熊立英、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人熊立英、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年三月五日
书记员 李 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第373-2号
原告魏素娟，女，1962年6月4日生，汉族，公民身份号码6326211962********，住青海省玛沁县大武镇团结路
0887。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告山东华城金冠置业有限公司（原济宁市金冠房地产开发有限公司）
法定代表人张祥金。
本院受理原告魏素娟与被告山东华城金冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由济宁市任城区人民法院审理。因为被告与原告于2011年2月28日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向出卖人住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案应由山东华城金冠置业有限公司住所地的济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告魏素娟与被告山东华城金冠置业有限公司因不动产登记即不动产物权而发生纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由涉讼房屋所在地法院即鱼台县人民法院管辖，被告提出管辖权异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东华城金冠置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 张兆霖
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 蕊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第359号
罪犯陆正权，男，生于1963年3月16日，彝族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年7月24日作出（2013）会刑初字第142号刑事判决，以被告人陆正权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币25000元，刑期执行至2017年7月25日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆正权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年12月的考核中获记表扬二次，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯陆正权的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陆正权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆正权准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 霍晨宇
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第84号
申请人刘夏，女，1979年6月26日出生，汉族，亚德客（中国）有限公司济南分公司职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人刘夏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月22日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月24日公开开庭审查，申请人刘夏以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘夏与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘夏的房款本金8.1万元；
二、�东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘夏80%的利息损失（以房款本金8.1万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月2日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘夏以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自�履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 路文懿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-87号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人ＸＸ芳。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-45号民事判决书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ芳未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13466.65元及相关利息，执行费人民币102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ芳的银行存款计人民币13568.65元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第445号
原告张锐军，男，汉族，生于1986年4月14日。
被告史政伟，男，汉族，现年28岁。
本院在依法适用简易程序审理原告张锐军与被告史政伟买卖合同纠纷一案中，原告张锐军于2015年8月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张锐军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一五年八月十三日
书记员 杨晓辉
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第500号
罪犯明耀忠，男，出生于1989年3月14日，宁夏回族自治区固原市原州区人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年7月28日作出（2011）崆刑初字第123号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明耀忠减去有期徒刑九个月(刑期自2011年3月3日起至2020年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第611号
原告张传娥，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张建兴，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告吉林省温泉医院，地址抚松县。
法定代表人宋建仁，系院长。
委托代理人张治学，吉林龙达律师事务所律师。
被告李淑洁（曾用名李淑杰），女，汉族，吉林省温泉医院职工，住抚松县。
本院在审理原告张传娥诉被告吉林省温泉医院、李淑洁恢复原状纠纷一案中，原告张传娥于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传娥撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 董新利
二〇一三年七月二十五日
书记员 宋 震
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第821号
原告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司。
法定代表人刘法，系该公司经理。
委托代理人赵勇，住白山市。
委托代理人胡经翼，住白山市。
被告张振宝，住白山市。
原告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司诉被告张振宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司委托代理人赵勇、胡经翼到庭参加了诉讼，被告张振宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月25日在原告单位工作时不慎发生事故，经江源区人力资源和社会保障局认定为工伤。经白山市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级，劳动仲裁后，又到法院起诉，江源区人民法院（2013）江民一初字第836号民事判决我们公司已经给付被告72445.36元，其中有2000元江源区人民法院执行局还没有给付被告，该2000元不应该给付被告是应该返还给我们公司的；2012年7月16日中国建设银行股份有限公司白山江源支行出具的汇款票据，证明2000元已经支付给被告，我们公司已于2012年7月16日将护理费2000元支付给了被告的妻子沈国云，被告已经收到了护理费2000元，但被告现在不承认，我公司现要求被告返还该护理费2000元。
被告在法定期限内未作出答辩。
根据原告的起诉，归纳本庭争归纳本庭争议焦点：被告是否返还原告护理费2000元。
针对争议焦点，原告提供证据如下：1、2012年7月16日江源区人民法院（2013）江民一初字第836号民事判决书一份，证明原告公司已经给付被告72445.36元，其中有2000元江源区人民法院执行局还没有给付被告，该2000元不应该给付被告是应该返还给原告公司的；2、2012年7月16日中国建设银行股份有限公司白山江源支行出具的汇款票据一份，证明2000元已经支付给被告。江源区法院执行局在执行过程中，原告公司已于2012年7月16日将护理费2000元支付给了被告的妻子沈国云，被告已经收到了护理费2000元。
经审理查明：被告于2012年5月25日在原告单位工作时不慎发生工伤事故，经江源区人力资源和社会保障局认定为工伤。经白山市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级，劳动仲裁，又到本起诉，本院（2013）江民一初字第836号民事判决给付被告72445.36元，其中有2000元本院执行局还没有给付被告，因为该2000元于2012年7月16日中国建设银行股份有限公司白山江源支行出具的汇款票据，证明2000元已经支付给被告，原告公司已于2012年7月16日将护理费2000元支付给了被告的妻子沈国云，被告已经收到了护理费2000元。
本院认为：被告因工伤经中国建设银行股份有限公司白山江源支行出具的汇款票据2000元，证明已得到此款，在判决书中再次得到护理费2000元属不当得利，被告不应得到此款，理应退还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出，有责任提供证据。”第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
将护理费2000元，在本判决书生效后5日内，返不给原告白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 高志民
二〇一四年六月三十日
书记员 廉志敏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第76号
罪犯王雄稳，男，1985年12月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年3月19日作出（2009）沪一中刑初字第297号刑事附带民事判决，认定被告人王雄稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王雄稳不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）沪高刑终字第72号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付上海市提篮桥监狱执行。上海市高级人民法院于2012年6月14日作出（2012）沪高刑执字第105号刑事裁定，将罪犯王雄稳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月23日该犯被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雄稳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间获上海监狱计分97分；无期徒刑服刑期间获2013年12月31日前上海监狱计分133分，2014年1月1日之后上海监狱计分48分、上海监狱表扬1次，江西监狱月表扬1次。折算江西表扬30次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王雄稳的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王雄稳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王雄稳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三二年二月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第1869号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄腾杰，男。
被告戴加树，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人住房（商业住房）借款合同》约定的还款义务，截至2013年8月12日，被告还拖欠剩余贷款本金313678.96元、利息4996.81元、罚息58.52元，被告已构成违约，原告遂于2013年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告黄腾杰之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告黄腾杰立即偿还原告贷款本息（结清）合计318734.29元（其中本金313678.96元，利息4996.81元，罚息58.52元，利息、罚息暂计至2013年8月12日，此后利息、罚息根据合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；3、抵押的房产处理所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告黄腾杰继续清偿；4、被告戴加树对被告黄腾杰上述债务承担连带保证责任；5、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告黄腾杰之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告黄腾杰应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金313678.96元、利息4996.81元、罚息58.52元（利息、罚息均暂计至2013年8月12日，以后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对抵押物（深圳市龙岗区宝安工业城振业峦山谷花园（一期））享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告黄腾杰继续清偿；
四、被告戴加树对被告黄腾杰在本案中所承担的债务承担连带保证责任。
如被告黄腾杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6081元（已由原告预交），按规定收取3040.5元。由被告黄腾杰负担，被告戴加树承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘卓灵（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2332号
原告常某某。
被告陈某。
本院在审理原告常某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告常某某经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一六年六月二日
书 记 员 王琼
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00007号
申请执行人河北健明印刷包装有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道27号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
被执行人河北武洋电子科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号1号商务楼D2座3号。
法定代表人贾朝娜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北健明印刷包装有限公司与被执行人河北武洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，申请执行人河北健明印刷包装有限公司于2015年3月24日向本院提交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石高民二初字第00193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘鹏磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高 超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第620号
原告：徐进东。
委托代理人：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李夏峰。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：何建胜。
原告徐进东与被告李夏峰、何建胜民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，后因案件复杂、双方争议大，转为普通程序，并经本院院长同意，延长审理期限二个月，于2015年11月24日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐进东及委托代理人应相业、卢炳钧、被告李夏峰及委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告何建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐进东起诉称：2014年10月16日，被告李夏峰由被告何建胜保证担保向原告借款600000元，为此，双方签订了借款合同一份，借款合同约定借款利息以月利率20‰计算，借款期限至2014年11月14日止，担保期限为借款到期之日起二年。到期后，被告只支付了2014年年底前的利息，本金600000元及2015年1月1日起的利息未归还。现请求判令被告李夏峰归还借款600000元及从2015年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；被告何建胜对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李夏峰辩称：我向原告徐进东借款事实，但事后已经通过第三人谢某汇给原告徐进东1000000元，其中600000元是归还原告徐进东的借款，现在已经不欠原告徐进东的借款，要求驳回原告徐进东的诉讼请求。
被告何建胜未作答辩。
原告徐进东为证明其诉讼主张，向本院提供了1、借款合同、收条、网上银行电子回单，用于待证被告李夏峰向原告借款600000元及由被告何建胜保证担保的事实。2、理财金账户历史明细清单，用于待证原告徐进东与第三人（本案的证人）谢某有其他经济来往关系，谢某汇给原告的1000000元，不是归还被告李夏峰600000元借款的事实。
被告李夏峰为证明其诉讼主张，向本院提供了1、证人谢某网上银行交易单，用于待证被告李夏峰通过证人谢某的汇款1000000元，其中600000元是归还借款的事实。2、证人谢某的证人证言及庭审证言，用于待证被告李夏峰通过证人谢某的汇款1000000元，已经是归还原告借款600000元的事实。
经庭审举证、质证，被告李夏峰对原告徐进东提供的证据材料1的真实性无异议，确认向原告借款600000元的事实。对原告徐进东提供的证据材料2的真实性无异议，但认为理财金账户历史明细清单是现金支取，并不是原告所说到银行转帐给证人谢某；原告徐进东对被告李夏峰提供的证据材料1的真实性无异议，但不能以此认定该1000000元是用于归还我出借给被告600000元的借款，如是还款，汇款也不是1000000元，我也没有出具给被告收条过，是另外与谢某的经济关系，不能当证据使用。对被告李夏峰提供的证据材料2既谢某的证人证言，庭审证言互相矛盾，也没有实际讲出其他经济来往关系，不能当证据使用。本院认为，对于原告提供的证据1，因对真实性无异议，同时被告确认借款的事实，本院予以认定。对原告徐进东提供的证据材料2和被告李夏峰提供的证据材料1，虽然真实性无异议，但与本案无法律上的因果关系，不能作为认定本案的证据使用，对被告李夏峰提供的证据材料2既谢某的证人证言，因庭审证言互相矛盾，同时又没有其他材料证明其中的600000元用于代为归还借款，不能作为认定本案的证据使用。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月16日，被告李夏峰因资金周转需要，由被告何建胜保证担保向原告徐进东借款600000元，为此，原、被告双方签订了借款合同一份，借款合同约定借款利息以月利率20‰计算，借款期限至2014年11月14日止，担保期限为借款到期之日起二年，被告李夏峰收到原告的600000元银行划款后，出具了收条。同日，被告支付了利息50000元。到期后，被告未归还借款本息。
2014年11月8日，第三人谢某通过银行汇款给原告徐进东1000000元。
本院认为：被告李夏峰由被告何建胜保证担保向原告徐进东借款，双方签订了借款合同，双方主体符合法律规定，借款合同内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告李夏峰未依约还款，应承担相应的违约责任；被告何建胜自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。关于第三人谢某通过银行汇款给原告徐进东1000000元，因与本案不同的法律关系，本院不予评置。关于利息，因借款当日被告即预支付利息50000元，根据双方约定以月利率20‰计算，应依法认定被告实际支付了四个月零五天的利息，既2015年2月21日止的利息已支付。被告何建胜未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李夏峰在本判决生效之日起十日内归还原告徐进东借款600000元及利息（利息从2015年2月22日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告何建胜对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告徐进东负担600元，被告李夏峰、何建胜负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 江国河
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 项琪珺
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）津0116执22448号
申请执行人：黄振祥，男，1969年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503号。
法定代表人：郑晓东，经理。
本院在执行黄振祥与天津市亨勃莱建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人天津市亨勃莱建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人黄振祥向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判员 曾小雷
二〇一六年二月二十八日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）津0116执22448号申请执行人：黄振祥，男，1969年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503号。法定代表人：郑晓东，经理。本院在执行黄振祥与天津市亨勃莱建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人天津市亨勃莱建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人黄振祥向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判审判员  曾小雷二〇一六年二月二十八日书记员  赵大勇
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初356号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人余某，女，因系怀孕妇女2014年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局取保候审，后取保在逃，经网上追逃，2015年11月11日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，因系哺乳期妇女被执行取保候审，2016年11月9日被贵阳市白云区人民检察院取保候审。
被告人张友关，男，2014年2月27日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月15日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，因不适宜羁押于2014年11月7日取保候审，后取保在逃，经网上追逃，2016年6月7日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，因不适宜关押，于同日被执行监视居住，2016年11月9日被贵阳市白云区人民检察院监视居住。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人余某、张友关犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人余某、张友关到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人余某与被告人张有关系同居关系，被告人余某自己购买毒品冰毒后与吸毒人员朱某,4联系欲贩卖毒品给朱某,4，2014年11月5日凌晨2时许余某与张友关在贵阳市南明区水口寺宝福山路水岸金都小区附近路边，以1000元的价格将一包重5克的毒品冰毒疑似物贩卖给吸毒人员朱某,4，在双方交易完成后被贵阳市公安局白云分局民警当场抓获，民警当场缴获被告人余某、张友关贩卖的毒品冰毒疑似物及1000元现金人民币。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从该份冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某、张友关在庭审过程中亦无异议，并有被告人余某、张友关在公安机关的供述与辩解，证人朱某,4的证言，贵阳市公安局白云分局民警秦某、邓某、张某1、周某出具的抓获经过，黔西县公安局民警罗某、赵某出具的抓获经过，贵阳市公安局云某分局民警施某、易某出具的抓获经过，被告人张友关前科材料，办案说明，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及被告人指认被扣押手机图片，毒品扣押及计量记录，毒品称重笔录，取样笔录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2016]2684号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，户籍信息，毒品图片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人余某、张友关违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某、张友关犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中被告人余某购买毒品，并积极实施贩卖行为，系主犯。被告人张有关起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张有关曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余某、张有关归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人张友关犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
三、作案工具：白色华为手机壹部、黑色诺基亚手机壹部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 李丹丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1043号
申请执行人:张某某，女。
被执行人:彭某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201民初185号民事判决书，于2018年4月26日立案受理张某某与彭某某民间借贷纠纷一案，被执行人应支付借款本息及案件受理费121150元，承担本案执行费1723元。
本院在执行过程中，申请执行人张某某以其已于2018年5月2日与被执行人彭某某达成和解，约定由彭某某当日支付30000元，余款于2018年9月底前付清为由，于2018年5月2日向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。如被执行人彭某某不按双方的和解内容履行，申请人张某某可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1043号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙卓慧
审判员 郭太智
审判员 刘 毅
二〇一八年五月二日
书记员 余知楠