河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7932号
上诉人（原审被告）：赵虎林，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人：李雨，河南豫商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋建新，男，1959年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托代理人：潘逊，该公司员工。
上诉人赵虎林因与被上诉人宋建新、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵虎林的委托代理人徐合卫、李雨、被上诉人宋建新的委托代理人刘国栋、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人潘逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵虎林上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5463号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实不清。1、本案中的上诉人与被上诉人都证明本案事故地点是南北通行的公路，并且该公路是花胡庄和未拆迁村庄通往东风路的公路。所以上诉人是在完全可以通行的道路上通行的。被上诉人将拉线随意丢在通行的道路中央，上诉人不能也不可能发现掉在地上的拉线。上诉人赵虎林合法驾驶车辆，对本次事故的发生不存在任何过错和责任。2、被上诉人的施工严重违反规定，其将挖掘机站在路西，挖机头伸到路东，且挖机斗并不是完全朝上，人站在挖掘机斗上，未采取其他安全措施就进行施工。将电杆拉线随意摆放在公路中间，在施工现场及公路南北两侧都没有设立警示或标志。被上诉人所站立的挖掘机无牌，挖掘机的司机无证。被上诉人只是低压运行维修操作证，但施工的线杆通电电压380V，被上诉人在通电的线杆上作业未穿绝缘服。被上诉人作为施工方存在过错明显大于上诉人，被上诉人应当承担本次事故的全部责任。二、一审判决责任划分错误。上诉人对本次事故无任何过错和责任，被上诉人的损失应由其本人和施工单位承担。三、一审判决遗漏重要当事人。根据事故证明显示，本次事故共有三方：上诉人和被上诉人及挖掘机司机李旭峰，李旭峰当时是挖掘机的驾驶员，将其挖掘机停在路西侧，被上诉人站在挖掘机斗内作业，并最终从挖掘机的斗内摔下。所以本次事故和李旭峰也有关系，但一审法院对于李旭峰未做任何认定。四、一审法院判决结果部分错误。根据被上诉人提供的误工证明显示原告系中铁七局集团第一工程有限公司郑东新区北三环隧道及地面道路施工第三标段项目部的雇工，事发当时被上诉人是履行工作职责，所以，其行为应是工伤。根据工伤的相关规定，工伤期间用工单位不应停发工资，并且被上诉人和用工单位的特殊关系，所以被上诉人提供的证据明显是虚假的，一审法院依据非私营单位在岗职工平均工资判决是错误。被上诉人主张的误工损失也是不存在的。综上，上诉人是正常行驶，对被上诉人的受伤无任何过错，不应当承担任何责任，被上诉人的伤害应由其本人和施工单位承担。
宋建新辩称，一、本案发生的地点，根据公安机关证明，本案发生地点是郑州市花胡庄村北环至西郊新1**隧道工地内，不是交通法规定的公路，对此公安机关已经调查清楚。工地开工以后，此路是工地内的路，外部车辆不允许通过。二、事故原因是上诉人擅自进入工地内通行，由于上诉人违反交通规则，没有注意到注意义务，速度过快导致拉线拉起，致使宋建新摔出来。上诉人所说的电击是不可能的。三、本案是交通事故，上诉人是侵权责任人，是当事人，其他的不是侵权人，不能作为本案当事人。综上，上诉人的上诉请求没有任何道理，应予驳回。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司述称，不应该判我们赔钱。
宋建新向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费93351.12元、误工费43650元、护理费24322元、残疾赔偿金122650.72元、鉴定费及检查费1450元、住院伙食费1230元、营养费820元、扶养费5032元，以上共计292505.84元。
一审法院认定事实：2012年9月9日16时50分，在郑州市花胡庄村北环至新1**隧道第三标段工地内南北道路上，原告宋建新站在停在路西侧李旭峰驾驶的住友牌挖掘机斗内对路东侧的线杆进行改造作业，被告赵虎林驾驶豫Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿该路由南向北从挖掘机和线杆之间通过时，豫Ａ×××××号捷达牌小型轿车挂住线杆拉线，致使线杆折断，原告宋建新从挖掘机斗内摔落地上，宋建新受伤。郑州市公安局交通警察支队第五大队作出郑公交证字（2012）第50022号交通事故证明，证明该事故发生在工地内，属于意外事故。原告申请复核，公安机关认为上述证明事实清楚、程序合法，予以维持。
原告受伤后于2012年9月9日至2012年9月11日在河南省人民医院住院治疗，花费医疗费4216.9元，出院诊断：1、腰1椎体压缩骨折；2、左踝关节骨折；3、左跟骨骨折；4右手指皮肤撕脱伤。注意事项：建议继续治疗。2012年9月11日至2012年10月5日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，住院期间1人陪护，花费医疗费67984.22元，出院诊断：1、腰1椎体爆裂骨折并创伤性椎管狭窄；2、左侧跟骨粉碎性骨折；3、左侧踝关节骨折；4、右手中、环及小指皮肤撕脱伤清创后。出院医嘱：1、继续卧床制动休息；2、胸腰支具保护；3、活血化瘀、消炎止痛及促进骨折愈合药物应用；4、避免外伤，避免负重，避免提重物；5、定期复查，不适随诊（首次复诊时间2012年11月4日）。2012年12月26日，原告到郑州市骨科医院复查，产生门诊费350元。2013年8月29日，郑州市骨科医院出具诊断证明书，处理意见为原告住院及术后需要陪护。2013年11月14日至2013年11月27日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，花费医疗费20000.38元，出院诊断：1、腰1椎体骨折术后内固定物存留；2、左侧跟骨骨折、踝关节骨折术后内固定物存留。出院医嘱：1、继续卧床制动休息；2、胸腰支具外固定保护；3、继续活血化瘀、消炎止痛及促进骨折愈合药物应用；4、避免坐起站立，避免扭腰弯腰，避免提重物，避免外伤；5、继续加强腰背肌功能锻炼；6、中医调护，加强营养；7、定期复查，不适随诊（首次复查日期2013年12月27日）。2014年1月18日，原告到郑州市骨科医院复查产生门诊费350元。
2013年9月20日，原告向本院提交鉴定申请书，申请对其伤残等级进行鉴定，本院受理后，委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月4日，该所出具豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋建新：1、腰1爆裂骨折的伤残等级为九级；2、左足跟骨骨折、后足弓破坏的伤残等级为十级。为此，原告支出鉴定费700元，检查费750元。
冯彩芙系原告宋建新的母亲，1927年6月5日出生，住河南省××县冯庄镇××号。冯彩芙共生育子女5人，均成年，大女儿宋玉苹，二女儿宋全亮，三女儿宋永红，长子宋秉元，次子宋建新。事故发生时，冯彩芙年满85周岁。
原告宋建新持有中华人民共和国特种作业操作证，证号：41000100844653，作业类别为电工作业，操作项目为低压运行维修。原告称，事故发生时，其施工的线杆通电电压为380V。
公安机关2012年9月12日对宋建新制作询问笔录一份，其称事故当天，未在施工工地设立警示标志。本院对宋建新制作询问笔录一份，原告称事故当天未穿绝缘服。庭审中，原告称事故当天，其在挖掘机斗里作业时未采取安全措施。
被告赵虎林系豫Ａ×××××号车辆所有人。2012年2月14日，被告赵虎林为该车辆在被告太平洋财险郑州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年2月15日零时起至2013年2月14日二十四时止。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告赵虎林驾驶豫Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿郑州市花胡庄村北环至新1**隧道第三标段工地内南北道路由南向北从挖掘机和线杆之间通过时，挂住线杆拉线，致使正在作业的原告宋建新从挖掘机斗内摔落地上受伤。原告有权就其损失向被告赵虎林主张赔偿。
关于原告主张医疗费93351.12元，原告提交的有效医疗费票据为92901.5元，原告该项请求过高，该院仅支持92901.5元。
关于原告主张住院伙食补助费1230元，原告共住院40天，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，住院伙食补助费按30元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为1200元。对于原告该项请求过高部分，该院不予支持。
关于原告主张营养费820元，结合原告伤情及医嘱，该院酌定营养费为20元／天，营养期间为40天，原告的营养费为800元。原告该项请求过高部分，该院不予支持。
关于原告主张护理费24322元，结合原告伤情，该院酌定原告由一人护理，护理期限为150天，原告的护理费参照2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算计29041元／年÷365天×150天=11934.66元。原告该项请求过高，该院仅支持11934.66元。
关于原告主张误工费43650元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合原告病历及伤残情况，该院酌定原告的误工时间为300天，原告的误工费参照2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年的标准计算计37958元／年÷365天×300天=31198.4元。原告该项请求过高，该院仅支持31198.37元。
关于原告主张残疾赔偿金122650.72元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告宋建新经鉴定，腰1爆裂骨折的伤残等级为九级；左足跟骨骨折、后足弓破坏的伤残等级为十级。参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算计22398.03元／年×20年×（20%＋1%）=94071.73元。对于原告该项请求过高部分，该院不予支持。关于原告主张被扶养人生活费5032元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时，原告的母亲冯彩芙年满85周岁，被扶养人生活费参照2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年的标准计算5年计5627.73元／年×5年÷5人×（20%＋1%）=1181.82元。原告该项请求过高部分，该院不予支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故被告应支付原告残疾赔偿金94071.73元＋1181.82元=95253.55元。
关于原告主张鉴定费及检查费1450元，经审查，原告提供有鉴定费发票700元、检查费发票750元，原告该项请求在其应受偿范围内，该院予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费92901.5元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、护理费11934.66元、误工费31198.37元、残疾赔偿金95253.55元、鉴定费及检查费1450元，以上共计234738.08元。
豫Ａ×××××号车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照使用本解释的规定。”被告太平洋财险郑州支公司辩称，本案属于意外事故，不属于交强险的赔偿范围，该院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律。法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。故被告太平洋财险郑州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。
本案中，原告在作业时未穿绝缘服，未采取安全措施，未按照操作规程作业，施工现场亦未设置警示标志，其应对事故的发生负次要责任，该院酌定原告宋建新负本案事故30%的责任，被告赵虎林负本案事故70%的责任。对于原告的剩余损失114738.08元，由被告赵虎林承担70%的责任计114738.08元×70%=80316.66元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋建新1200**元；二、被告赵虎林于本判决生效后十日内赔偿原告宋建新803**.66元；三、驳回原告宋建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，由原告宋建新负担二千一百五十七元，由被告赵虎林负担4305元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，赵虎林驾驶豫Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿郑州市花胡庄村北环至新1**隧道第三标段工地内南北道路由南向北从挖掘机和线杆之间通过时，挂住线杆拉线，致使正在作业的宋建新从挖掘机斗内摔落地上受伤。郑州市交警部门作出事故证明，证明该事故发生在工地内，属于意外事件；宋建新在作业时未穿绝缘服，未采取安全措施，未按照操作规程作业，施工现场亦未设置警示标志。根据本案查明的事实情况，一审法院认定赵虎林应对事故的发生负主要责任，宋建新应对事故的发生负次要责任，酌定赵虎林负本案事故70%的责任，宋建新负本案事故30%的责任，并无不当。赵虎林因此对宋建新造成的损失应当承担相应的赔偿责任。一审法院判决赵虎林赔偿宋建新803**.66元，符合相关法律规定。赵虎林的上诉理由因缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，赵虎林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6462元，由上诉人赵虎林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 王献斌
二〇一六年十一月十日
书记员 燕鹏娟