wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2988号
原告：朱庆花，女，1966年5月3日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：茅军，男，1978年12月19日出生，满族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部，住所地吉林省蛟河市。
负责人：宫长生，经理。
委托诉讼代理人：康华轩宇，安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司职员。
原告朱庆花与被告茅军、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部（以下简称安华农业保险蛟河营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆花及其委托诉讼代理人隋超杰、被告茅军、被告安华农业保险蛟河营销服务部的委托诉讼代理人康华轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆花提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费17537.38元、住院伙食补助费6700元、护理费8419.22元、误工费15192元、小手指弯曲手术费20000元、镶牙费2000元、摩托车修理费300元、拖车费300元、辅助器具费305元、手镯维修费997元，合计71730.60元；2.要求茅军、安华农业保险蛟河营销服务部承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日16时许，茅军驾驶的吉B81H**号小型轿车沿新站镇大利村乡路由东向西行使，当行驶至榆江公路与大利村交叉路口超越前方同方向朱庆花驾驶的吉BY56**号两轮摩托车右转弯时两车相刮，致朱庆花受伤，双方车辆损坏。蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：茅军承担此起事故70%责任，朱庆花承担此起事故30%的责任。因茅军的肇事车辆在安华农业保险蛟河营销服务部投保交强险，故提起诉讼。
茅军辩称：同意按照法律规定给予赔偿。
安华农业保险蛟河营销服务部辩称：同意在交强险限额范围内给予理赔。但是，误工费应按照满月按月赔偿；在责任认定书中并未注明朱庆花的手镯损坏，故手镯不予赔偿；诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。
朱庆花围绕诉请向法庭提供了道路交通事故认定书、身份证复印件、出院证、医疗费收据、门诊费票据、费用清单、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费收据、拖车费收据、金首饰统一专用票据、辅助器具费收据、票据复印件，茅军及安华农业保险蛟河营服务部的委托诉讼代理人康华轩宇对以上证据均无异议，但认为没有证据证明手镯损坏、辅助器具费没有医生的医嘱；安华农业保险蛟河营销服务部围绕辩解向法庭提供了保险单抄件一份，茅军、朱庆花对该证据均无异议；故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：朱庆花系蛟河市新站镇老爷岭村农民。2017年6月25日16时许，茅军驾驶的吉B81H**号小型轿车沿新站镇大利村乡路由东向西行使，当行驶至榆江公路与大利村交叉路口超越前方同方向朱庆花驾驶的吉BY56**号两轮摩托车右转弯时两车相刮，致朱庆花受伤，双方车辆损坏，朱庆花的手镯、戒指损坏。朱庆花在蛟河市人民医院住院治疗67天，住院期间为二级护理，支付医疗费17537.38元。经双方当事人共同选择、委托在吉林江城司法鉴定所进行鉴定。原告的伤情经鉴定为误工期120日；右手小指弯曲手术费用20000元左右；镶牙费用约需2000元，朱庆花支付鉴定费1200元。蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：茅军承担此起事故70%责任，朱庆花承担此起事故30%的责任。朱庆花在住院期间未经医生医嘱购买拐杖一副支付65元、购买神灯一个支付240元。朱庆花的手镯、戒指（重32.04克）损坏后在蛟河市大富华店兑换34.1克手镯一只，朱庆花支付工艺费977元。茅军驾驶的肇事车辆吉B81H**号小型轿车于2016年12月1日在安华农业保险蛟河营销服务部投保了交强险，保险期限为2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。庭审中，茅军自认朱庆花的手镯、戒指在事故中损坏。
本案争议焦点的为：朱庆花的合理损失如何确认。安华农业保险蛟河营服务部、茅军如何承担责任。
本院认为：一、朱庆花诉讼请求的合理部分，应予支持。
朱庆花主张的辅助医疗器具费305元，因无医生医嘱予以佐证，本院不予支持。
朱庆花请求的摩托车修理费300元未提供证据予以证明，本院不予支持。
因本次事故至朱庆花手镯、戒指损坏后兑换的手镯超过原手镯、戒指的重量，故工艺费应按原重量予以支持917.98元（977元×32.04克÷34.1克）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，朱庆花合理损失应为医药费17537.38元、误工费15192.00元（120天×126.6元/天）、护理费8419.22元（67天×125.66元/天）、营养费6700.00元（67天×100.00元/天）、小手指弯曲手术费20000.00元、镶牙费2000.00元、拖车费300.00元、手镯维修费917.98元，鉴定费1200.00元，共计72266.58元。
二、安华农业保险蛟河营销服务部、茅军应按法律规定的赔偿顺序承担赔偿责任。肇事车辆在安华农业保险蛟河营服务部分别投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱庆花同时起诉茅军、安华农业保险蛟河营销服务部，应先由安华农业保险蛟河营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由安华农业保险蛟河营销服务部在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由茅军予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，安华农业保险蛟河营销服务部应在责任强制保险限额范围内赔付死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿误工费及护理费23611.22元（15192.00元﹢8419.22元）、医疗费用10000.00元、财产损失1217.98元（拖车费300.00元﹢手镯工艺费917.98元），合计34829.20元。不足部分，由茅军按照责任比例予以赔偿。
虽然道路交通事故责任认定书未认定朱庆花的手镯、戒指损坏，但是茅军在庭审中对该事实予以确认，故安华农业保险蛟河营销服务部在责任认定书中并未注明朱庆花的手镯损坏故手镯不予赔偿的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部于本判决生效后立即在机动车责任强制保险限额范围内赔付原告朱庆花各项损失34829.20元。
二、被告茅军于本判决生效后立即赔偿原告朱庆花医疗费等损失26208.27元（72266.58元-34829.20元）×70%。
三、驳回原告朱庆花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.00元，由朱庆花负担108.30元，由茅军负担252.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐丹丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执969号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：孟利梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孟利梅行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审241号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人孟利梅未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050989号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人孟利梅社会抚养费22801.5元。孟利梅在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审242号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的22801.5元及申请执行费242元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执969号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：孟利梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孟利梅行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审241号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人孟利梅未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050989号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人孟利梅社会抚养费22801.5元。孟利梅在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审242号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的22801.5元及申请执行费242元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1026民初225号
原告卢晓霞，女。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
被告蔡正祥，男。
被告柞水县新时空旅游运输有限公司（以下简称时空运输公司）。
法定代表人李浴溱，系该公司总经理。
委托代理人冯铂，系该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司（以下简称太平保险柞水公司）。
负责人谌利，系该公司总经理。
原告卢晓霞与被告蔡正祥、时空运输公司、太平保险柞水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员刘丹宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢晓霞的委托代理人徐于灵，被告蔡正祥，被告时空运输公司的委托代理人冯铂，被告太平保险柞水公司负责人谌利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓霞诉称,2015年9月5日，原告卢晓霞到柞水县牛背梁森林公园旅游，乘坐被告蔡正祥驾驶被告时空运输公司所有的陕H105**号大型客车在牛背梁景区路段发生侧翻事故，致原告卢晓霞受伤，后卢晓霞被送至柞水县人民医院住院治疗3天，又到西安市红十字会医院进行住院治疗79天。原告住院治疗期间被告新时空公司垫付医疗费75064.63元，护理费12300元。该起事故经柞水县交警队认定，被告蔡正祥负全部责任，原告无责任。原告的伤残程度经陕西正义司法鉴定中心评定为10级伤残。现原告卢晓霞要求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计185990.02元；2、被告保险公司在座位险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告蔡正祥辩称，由被告时空运输公司承担责任。
被告时空运输公司辩称，事故情况属实，事故发生后时空运输公司积极给原告卢晓霞治疗，垫付了医疗费75064.63元，护理费12300元，被告太平保险柞水公司在理赔时将该费用直接赔付给我公司，法院对原告卢晓霞的诉讼请求依法予以支持。
被告太平保险柞水公司辩称，时空运输公司在我公司购买座位险属实，并及时报案。现提出如下意见：1、该保险属于商业保险，应当扣除20%免赔。2、对于其合法合理部分：医疗费75064.63元；误工费190天，每天80元；护理费81天，每天80元；住院伙食补助费81天，每天30元；营养费81天，10元每天；伤残赔偿金52840元；精神损害抚慰金1000元；这部分数字保险公司认可，可以进行赔偿。
经审理查明，2015年9月5日，原告卢晓霞来到陕西牛背梁国家森林公园旅游，乘坐景区由司机被告蔡正祥驾驶本公司被告时空运输公司所有的陕H105**号大型客车，蔡正祥出车途中操作不当，使该车辆在景区路段发生侧翻，造成车上原告卢晓霞等人受伤及车辆受损的交通事故，原告卢晓霞急送至柞水县人民医院住院治疗，9月7日入住西安市红会医院进行住院治疗，被诊断为：腰1、3、4椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤，腰3/4、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。原告卢晓霞在西安市红会医院该住院治疗79天。原告卢晓霞花医疗费计75064.63元，治疗期间支付护理费12300元，两项合计87364.63元由被告时空运输公司垫付。原告卢晓霞腰椎损伤经陕西正义司法鉴定中心鉴定属十级伤残。
另查明，交通警察认定被告蔡正祥负本起事故的全部责任，原告卢晓霞等人无责任。被告时空运输公司所有的陕H105**号大型客车在被告太平保险柞水公司投保道路客运承运人责任保险，本起事故实行20%责任免赔率。原告卢晓霞夫妇2003年1月29日生育儿子薛镇浩；卢晓霞母亲张菊花生于1950年8月23日，现生活在陕西省富县，现有子女五人。
上述事实，有原告卢晓霞和三被告的陈述，以及卢晓霞提交的事故认定书、医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、护理费领条、司法鉴定意见书、户口本复印件，被告太平保险柞水公司提交道路客运承运人责任保险单在卷佐证，依据真实性、客观性、关联性的原则审查，本院予以认定。
本院认为，被告蔡正祥未按照操作规范安全驾驶景区客车，造成交通事故，蔡正祥依法应负本起事故的全部责任，故对乘车人原告卢晓霞人身损害应承担全部民事赔偿责任。被告蔡正祥系被告时空运输公司司机，在公司经营中，蔡正祥对本起事故的民事赔偿责任依法由法人时空运输公司承担。对原告卢晓霞的诉讼请求依法予以支持，赔偿项目及金额为：1、医疗费75064.63元；2、误工费按190天时间，每天100元，计19000元；3、护理费按实际二人护理82天时间，由被告时空运输公司垫付了12300元来确定；4、住院伙食补助费按柞水住院治疗2天时间，西安住院治疗79天时间，柞水每天30元，西安每天60元，计4800元；5、营养费按住院治疗81天时间，每天20元，计1620元；6、残疾赔偿金按相关规定计算为62625.39元；7、精神损害抚慰金1000元；共计176410.02元。被告时空运输公司向原告卢晓霞赔偿金额为176410.02元，依据保险合同，被告太平保险柞水公司应承担80%的金额为141128.02元（含时空运输公司已垫付医疗费、护理费计87364.63元），未超过保险限额；免赔20%金额35282元由时空运输公司赔偿。关于原告卢晓霞交通费的诉讼请求，未有证据佐证，依法不予支持。为了保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条一、二款，第二十三条一款，第二十四条，第二十五条一款，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告时空运输公司在本判决生效后20日内赔偿原告卢晓霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35282元。
二、被告太平保险柞水公司在本判决生效后20日内赔偿原告卢晓霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计141128.02元（含被告时空运输公司垫付的医疗费、护理费计87364.63元）。
三、驳回原告卢晓霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4020元，由被告时空运输公司承担（原告卢晓霞已缴纳，时空运输公司直接付给卢晓霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘丹宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 娅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初41号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈某乙，无业，曾因犯盗窃罪于2014年9月5日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月18日刑满释放；又因犯诈骗罪于2015年8月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月12日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月11日被北海市公安局银海分局行政拘留15日，同月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈某乙犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫素平出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2015年11月8日21时许，被告人陈某乙因无钱使用，遂决定以购买二手车为名，再以试车的方式骗走助力车销赃获利。随后，被告人陈某乙经与在北海365网站发布销售助力车的被害人徐某电话联系，约好在北海市银海区云南路“赫尔磬居”小区门口处见面看车。二人见面后，被告人陈某乙以试车为名，将被害人徐某的一辆价值人民币4050元的白色帝豪牌助力车骑走逃离，后将车开回老家合浦县石湾镇安放。
案发后，该车已被收缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证、估价委托书、估价结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证；2、证人刘某、陈某的证言；3、被害人徐某的陈述；4、被告人陈某乙的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物共计人民币4050元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某乙被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年5月10日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明
二〇一六年三月三十日
书记员 丘俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初字1135号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所：包头市东河区铁西小区（市公路局对面）。法定代表人：刘恒，执行董事。
委托代理人：刘敏，该公司兰溪花园项目经理。
被告：余伟剑，男，汉族，职业不详，现住包头市。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司（以下简称：欣恒信物业）与被告余伟剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣恒信物业的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告余伟剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欣恒信物业向本院提出诉称请求：1、判令被告给付2011年7月1日至2016年6月30日物业服务费9388元（计算依据：149.01平方米×1.05元/平方米×60个月）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，原告与包头市兰德房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，于2014年7月1日，原告与九原区兰溪花园小区业主委员会签订《兰溪花园物业服务合同》及2016年8月10日签订《兰溪花园物业服务合同补充协议》。服务合同约定原告对小区物业进行物业服务管理，并约定物业费1.05元/平方米×月（物业每平米0.6元/平方米×月、电梯每平米0.45元/平方米×月）。被告系原告服务的包头市九原区兰溪花园小区12号楼2单元204号房屋业主。一直拒绝支付物业费，原告诉至法院。
余伟剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，原告与包头市兰德房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，于2014年7月1日，原告与九原区兰溪花园小区业主委员会签订《兰溪花园物业服务合同》及2016年8月10日签订《兰溪花园物业服务合同补充协议》。服务合同约定原告对小区物业进行物业服务管理，并约定物业费1.05元/平方米×月（物业每平米0.6元/平方米×月、电梯每平米0.45元/平方米×月）。被告系原告服务的包头市九原区兰溪花园小区12号楼2单元204号房屋业主，于2011年8月11日领取钥匙开始装修并使用至今，但一直拒绝支付物业费。
本院认为，原告与包头市兰德房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，与九原区兰溪花园小区业主委员会签订《兰溪花园物业服务合同》及《兰溪花园物业服务合同补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效，对兰溪花园小区的全体业主具有约束力。被告余伟剑未按物业服务合同约定按时缴纳物业费，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，但计算的起始时间有误，应予更改。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟剑给付原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司从2011年8月12日至2016年6月30日期间（按58个月计算）拖欠的物业服务费9075元（149.01平方米×1.05元/平方米×58个月）；
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余伟剑负担。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一六年十月十九日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初729号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：垣曲县新城镇七一路34－9号。
法定代表人：黄战胜，经理。
被告：鲁静，女，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告鲁静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司以与被告私下和解并实际履行为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 马延亭
二〇一七年九月十三日
书记员 谭荷颖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4136号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告李园春，女，1965年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告李园春物业服务合同纠纷一案中，因原告未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 李金森
二〇一六年九月二十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第569号
申请执行人黄海，城镇居民。
被执行人廖胜厚，农村居民。
申请执行人黄海依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）钦北民初字第827号民事调解书确认由廖胜厚支付给申请执行人黄海借款本金50000元。于2015年7月27日申请执行与被执行人廖胜厚民间借款纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人廖胜厚有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人廖胜厚有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人廖胜厚有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现债权为50000元。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人廖胜厚有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人廖胜厚有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）钦北民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人廖胜厚有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）钦北民初字第827号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 钟爃安
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1328号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。
住所址：林州市河顺镇。
负责人：李随林，系该社主任。
委托诉讼代理人：李增吉，系该社职工。
被告：孙增明，男，1972年1月23日生，汉族，住林州市。
被告：郭用书，男，1960年11月5日生，汉族，住林州市。
被告：孙渠明，男，1967年1月30日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告孙增明、郭用书、孙渠明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1328号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。住所址：林州市河顺镇。负责人：李随林，系该社主任。委托诉讼代理人：李增吉，系该社职工。被告：孙增明，男，1972年1月23日生，汉族，住林州市。被告：郭用书，男，1960年11月5日生，汉族，住林州市。被告：孙渠明，男，1967年1月30日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告孙增明、郭用书、孙渠明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年三月二十八日书记员  王 杨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2248号
原告：玉环益民物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路177号。
法定代表人：李祖益，执行董事。
被告：李金勇。
被告：余海霞。
本院在审理原告玉环益民物业管理有限公司与被告李金勇、余海霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环益民物业管理有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回对被告李金勇、余海霞的起诉。
本院认为，原告玉环益民物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环益民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取计人民币204元，由原告玉环益民物业管理有限公司负担（此款已缴纳）。
审 判 员 王胜权
二〇一六年二月三日
代理书记员 叶晨燕
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00330号
申请执行人段秀英，女。
被执行人荣凤勤，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01080号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人荣凤勤发出执行案件通知书，责令被执行人荣凤勤三日内支付申请执行人段秀英赡养费1600元，承担案件受理费40元、执行费50元，但被执行人荣凤勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人荣凤勤银行存款1690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年四月十三日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00330号
荣凤勤：
申请执行人段秀英与你赡养纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第005号
罪犯康伟，别名刘军，男，1984年12月26日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住河北省三河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）呼刑初字第62号刑事判决，以被告人康伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日以（2010）内刑减字第272号刑事裁定，将罪犯康伟的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年11月26日起至2029年11月25日止）。执行期间，本院于2012年9月27日作出（2012）呼刑执字第252号刑事裁定，对其罪犯康伟减刑有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年11月26日起至2028年2月25日止）。截止2014年12月21日，剩余刑期十三年二个月零四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，于2014年12月25日对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯康伟在2012至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯康伟在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯康伟在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件。但鉴于罪犯康伟未能提供已履行民事赔偿的证据及无能力履行的家庭困难证明，故应从严适用减刑。又鉴于康伟在犯罪时系未成年犯，减刑时应予从宽。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年11月26日起至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋 忠 顺
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执字第32号
申请执行人龙口市环境保护局。
法定代表人刘开斌，局长。
委托代理人衣立雪。
委托代理人韩思杨。
被执行人郭田，男。现住山东省龙口市。
申请执行人龙口市环境保护局于2015年5月7日向我院申请执行龙环罚字（2014）第092号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市环境保护局于2014年9月18日以被执行人郭田未经环保部门审批，无污染治理设施，擅自进行废旧塑料加工生产的行违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，依据法工委复（2007）2号的执法解释，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出了龙环罚字（2014）第092号行政处罚决定，决定：责令郭田于收到本决定之日起三日内停止生产，并处罚款人民币拾万元整。
经审查认定：申请执行人于2014年9月18日依法将龙环罚字（2014）第092号行政处罚决定书送达给被执行人郭田。申请执行人于2015年1月23日将龙环罚催告字（2015）第602号行政处罚强制执行催告书送达给被执行人郭田。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2014年9月18日作出的�环罚字（2014）第092号行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，致使龙环罚字（2014）第092号行政处罚决定书发生法律效力，经催告被执行人仍不履行处罚决定。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙环罚字（2014）第092号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市环境保护局作出的龙环罚字（2014）第092号行政处罚决定书予以执行。
二、责令被执行人郭田在接到本裁定书之日起十日内按照龙口市环境�护局作出的龙环罚字（2014）第092号行政处罚决定书所确定的履行义务，停止生产，向本院缴纳罚款人民币拾万元整。
三、被执行人郭田在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费人民币1400元，由被执行人郭田承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 焦焕龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 初 晓
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初351号
原告王金秀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张连喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王金秀与被告张连喜劳务合同纠纷一案中，原告王金秀以与被告张连喜协商解决为由，于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王金秀的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金秀负担。
审判员 杜治国
二〇一六年二月二日
书记员 王燕霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3129-1号
原告董某。
委托代理人董某某。
被告王某。
本院在审理原告董某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告董某于2015年9月9日以被告王某外出务工，下落不明，待被告回来后再行起诉为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告董某以被告王某外出务工，下落不明，待被告回来后再行起诉为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 杨吉寿
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐晓磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第248号
原告：朱某。
委托代理人：麻宗钦。
被告：蒋某。
委托代理人：刘衍良。
本院在审理原告朱某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1084号
申请人：许开专，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省涟水县黄营乡杨桂村*组**号。
申请人：陆剑，女，1974年11月15日出生，住上海市青浦区朱家角镇庆丰村***号。
本院于2017年11月1日立案受理申请人许开专与申请人陆剑关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月10日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆剑应于2017年10月10日一次性支付申请人许开专因本起交通事故造成的医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币1,500元。
二、申请人许开专与申请人陆剑之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许开专与申请人陆剑于2017年10月10日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11569号
原告祁乐坤，男，1972年3月7日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告史海龙，男，1988年10月9日出生。
原告祁乐坤与被告史海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁乐坤的委托代理人董海鹰到庭参加了诉讼。被告史海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告祁乐坤起诉称：原告与被告为朋友关系。原告有一建材公司，被告于2012年10月19日以工程短缺资金为由向原告借款2万元，被告称借款期限为三个月到期会尽快还款并于同日写有借条。到期后，经原告多次催要被告以种种理由不予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即返还借原告款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告史海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年10月19日，被告史海龙从原告祁乐坤处借款20000元，并于当日给原告祁乐坤出具一张借条。借条上记载“今有史海龙向祁乐坤借款人民币贰万元整（20000元整），借款期限为3个月，自2012年10月19日至2013年1月18日之前还清。借款人：史海龙。2012年10月19日。”还款期间届满后，被告史海龙未还借款。
上述事实，有原告祁乐坤提供的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告祁乐坤与被告史海龙之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期间届满，被告史海龙理应及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史海龙偿还借原告祁乐坤款二万元，自本判决生效之日起七日内执行。
如果被告史海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告史海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丁瑞杰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0030号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行（以下简称邮储银行大丰支行），住所地在大丰市开发区黄海路38号。
负责人李晔，邮储银行大丰支行行长。
被执行人黄玖明，居民。
被执行人陈荣云，居民。
被执行人黄平，居民。
被执行人姚进昌，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行申请执行黄玖明、陈荣云、黄平、姚进昌金融借款合同纠纷一案。本院经审理，于2013年10月24日作出（2013）大南商初字第0036号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人董娟娟未自觉履行，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2014）大南执字第0030号民事裁定书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一四年九月十日
书记员 杨志兵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00564号
原告：苑世龙
委托代理人：朱琳
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司
负责人：张为东
委托代理人：张鹏
委托代理人：赵子骏
原告苑世龙与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保新城支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑世龙之委托代理人朱琳，被告人保新城支公司之委托代理人张鹏、赵子骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑世龙诉称，2012年11月28日其所有的陕AE88**号轮式汽车吊在被告处投保起重机械综合保险，保险期限自2012年11月28日至2013年11月27日。2013年6月20日因甘肃天水市降暴雨，河水暴涨，其投保车辆被困于河道中无法拖出，造成投保车辆严重损失。当日，其向被告报案出险，被告派工作人员出险作出了财产保险现场勘察报告，并进行了车辆损失评估。后其积极采取措施施救和维修受损车辆，按实际损失数额向被告要求理赔，被告在理赔过程中要求其多次到天水地区气象局、修理公司出具相关证明和票据，表示愿意积极赔付，但至今却以种种理由拖延赔付。现请求被告赔偿原告车辆各项损失费和实际损失共计115068元；诉讼费由被告承担。
被告人保新城支公司辩称，事故车辆在其处投保起重机械综合保险属实，且事故发生在保险期内。保险单特别约定栏明确载明：作业区域为甘肃省天水市徽县胡河村中国中铁四局。事故发生时，投保车辆并不在上述约定作业区域内。原告变更作业区域未及时向其通报，其不应承担责任。不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2012年11月27日，原告所有的陕AE88**号起重车在被告处投保起重机械综合保险。起重机械综合保险单记载：保险期间自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止。保险金额174万，免赔额5000元。特别约定作业区域为：甘肃省天水市徽县胡河村中国中铁四局。2013年6月20日因天水市麦积区天降暴雨陕AE88**号起重车被困于河道中，当时水势太大，无法将车辆拖出，造成事故。事故发生后原告即向被告报案，2013年8月23日中国人民财产保险股份有限公司麦积支公司出具财产保险勘察报告，报告记载：经查勘，该吊塔因暴雨困于河道中，情况属实，建议立案处理。后被告对该车损失进行了评估，原告根据被告的评估修理了车辆，原告修理车辆共花费75790.60元。后原告将出险通知书、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司财产保险现场查勘报告、保险标的损失清单及修车费75790.60元原始单据提交被告处进行理赔。被告收取理赔材料后一直未向原告理赔。审理中，原告申请本院在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司调取了上述理赔材料。
上述事实，有保险单、保险标的损失清单、出险通知书修车票据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保并缴纳保险费，双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。事故发生后原告即向被告报案，被告对事故进行查勘并对车辆定损，原告依据定损对车辆进行维修，现原告请求被告支付保险赔偿金符合双方约定，本院予以支持，但具体数额应以双方定损确定的数额扣除免赔额5000元为准。因原告不认可投保时被告对保险单特别约定及相关条款对其进行明确说明，被告亦未提供其明确说明该特别约定及相关条款的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司支付原告苑世龙保险赔偿金70790.60元。
二、驳回原告苑世龙其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担（此款原告已预付，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 珊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第00564号原告：苑世龙委托代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市新城区西一路53号军展大厦九楼东大厅。负责人：张为东，经理。委托代理人：张鹏委托代理人：赵子骏原告苑世龙与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保新城支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑世龙之委托代理人朱琳，被告人保新城支公司之委托代理人张鹏、赵子骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑世龙诉称，2012年11月28日其所有的轮式汽车吊在被告处投保起重机械综合保险，保险期限自2012年11月28日至2013年11月27日。2013年6月20日因甘肃天水市降暴雨，河水暴涨，其投保车辆被困于河道中无法拖出，造成投保车辆严重损失。当日，其向被告报案出险，被告派工作人员出险作出了财产保险现场勘察报告，并进行了车辆损失评估。后其积极采取措施施救和维修受损车辆，按实际损失数额向被告要求理赔，被告在理赔过程中要求其多次到天水地区气象局、修理公司出具相关证明和票据，表示愿意积极赔付，但至今却以种种理由拖延赔付。现请求被告赔偿原告车辆各项损失费和实际损失共计115068元；诉讼费由被告承担。被告人保新城支公司辩称，事故车辆在其处投保起重机械综合保险属实，且事故发生在保险期内。保险单特别约定栏明确载明：作业区域为甘肃省天水市徽县胡河村中国中铁四局。事故发生时，投保车辆并不在上述约定作业区域内。原告变更作业区域未及时向其通报，其不应承担责任。不同意赔偿原告损失。经审理查明，2012年11月27日，原告所有的起重车在被告处投保起重机械综合保险。起重机械综合保险单记载：保险期间自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止。保险金额174万，免赔额5000元。特别约定作业区域为：甘肃省天水市徽县胡河村中国中铁四局。2013年6月20日因天水市麦积区天降暴雨起重车被困于河道中，当时水势太大，无法将车辆拖出，造成事故。事故发生后原告即向被告报案，2013年8月23日中国人民财产保险股份有限公司麦积支公司出具财产保险勘察报告，报告记载：经查勘，该吊塔因暴雨困于河道中，情况属实，建议立案处理。后被告对该车损失进行了评估，原告根据被告的评估修理了车辆，原告修理车辆共花费75790.60元。后原告将出险通知书、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司财产保险现场查勘报告、保险标的损失清单及修车费75790.60元原始单据提交被告处进行理赔。被告收取理赔材料后一直未向原告理赔。审理中，原告申请本院在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司调取了上述理赔材料。上述事实，有保险单、保险标的损失清单、出险通知书修车票据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保并缴纳保险费，双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。事故发生后原告即向被告报案，被告对事故进行查勘并对车辆定损，原告依据定损对车辆进行维修，现原告请求被告支付保险赔偿金符合双方约定，本院予以支持，但具体数额应以双方定损确定的数额扣除免赔额5000元为准。因原告不认可投保时被告对保险单特别约定及相关条款对其进行明确说明，被告亦未提供其明确说明该特别约定及相关条款的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司支付原告苑世龙保险赔偿金70790.60元。二、驳回原告苑世龙其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担（此款原告已预付，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  张 彤二〇一五年五月十九日书 记 员  王 珊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0032号
原告李某某。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑 颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，女，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某某，女，汉族，住河南省开封市。
再审申请人魏某因与被申请人徐某某法定继承纠纷一案，不服本院，不服本院（2014）汴民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏某申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，位于龙亭区＊＊＊胡同＊＊号的房屋原有面积27.88平方米，婚后魏某与吕某某向朋友举债15万余元翻建至目前的200多平方米，并对房屋进行了装修。（二）一、二审判决将该房屋判给徐某某所有既不合理，也不合法。魏某对该房屋有四分之三的份额，应当取得该房屋的所有权，且该房屋是魏某和徐某某到处找朋友借钱翻建所成，债务至今未还清。
本院认为：（一）魏某称翻建开封市龙亭区＊＊＊胡同＊＊号房屋时向朋友借款15万元，但魏某所提交的证据不足以证明借款系夫妻共同债务，用于翻建房屋及装修。（二）吕聚宝生前名下还有开封市南关区＊＊＊东街＊＊号＊号楼＊单元＊层＊号房屋一套，魏某和徐某某均是吕某某遗产的第一顺序继承人，一审判决开封市龙亭区＊＊＊胡同＊＊号的房屋归徐某某所有，开封市南关区＊＊＊东街＊＊号＊号楼＊单元＊层＊号房屋归魏某所有，二审予以维持，符合法律规定。
综上，魏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏某的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 程广耀
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1229号
原告：杨仕会，女，生于1944年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人：赵道成，男，生于1940年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人：唐斌，四川诰通律师事务所律师。
被告：向浩宇，男，生于1974年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告杨仕会诉被告向浩宇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仕会与委托代理人赵道成、唐斌到庭参加诉讼，被告向浩宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨仕会诉称：2012年12月11日，原告杨仕会与被告向浩宇签订了《国有建设用地土地使用权出让合同书》。约定由原告将其享有使用权的位于苍溪县文昌镇场的两宗国有土地【苍国有（91）字第001602、001029号】的使用权出让给被告，合同总价款43万元，同时双方对付款期限、违约责任等作了约定。合同签定后，被告仅支原告10万元，余款经原告多次催收未果。被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告现起诉要求判决被告立即支付下欠合同款33万元并承担8.6万元的违约责任；本案的受理费、律师费由被告承担。
被告向浩宇未作答辩。
经审理查明：原告杨仕会依法取得了位于苍溪县文昌镇场国有土地使用证苍国用（91）字第001029号、苍国用（91）字第001602号载明的两宗土地的建设用地使用权。被告向浩宇在苍溪县文昌镇搞房地产开发。2012年12月11日，原、被告协商并签定《国有建设用地土地使用权出让合同书》：一、出让标的该标的位于苍溪县文昌镇场，用地面积75.76平方米［证件号：苍国用（91）字第001602号］和21.46平方米［证件号：苍国用（91）字第001029号］。二、出让价格该两宗地块双方协商确定总价值肆拾叁万元整，签订本合同时首付壹拾万元整；2013年3月20日前支付贰拾万元；余款壹拾叁万元在2013年4月30日付清。三、担保签订本合同时，乙方以其实际享有处分权的位于苍溪县文昌场新华书店的建筑面积340.31平方米（该房地产乙方全额出资以苍溪县建筑公司名议购买，实际产权归乙方所有）的新华发行集团有限公司的买卖合同及房权证苍权字第175**号证件的原件交付给甲方。乙方向甲方全部履行付款义务后，甲方将乙方交付的前述证件原件返还乙方，若乙方届期未能或未全部能履行付款的，若甲方选择继续履行合同的，甲方可以该处房产价值变现后清偿债权，多余部分退还。四、土地出让金及费税承担1、该宗土地出让产生土地出让金由乙方全部承担；2、因本出让合同所产生的一切费税均由乙方全部承担。五、乙方全部向甲方支付款项后，甲方将两宗地的国有土地使用证件原件即行交付乙方。六、违约责任1、若乙方违反本合同第2条约定的付款义务，乙方自愿承担本合同价款肆拾叁万元的20%的违约金，并承担甲方因此提出诉讼产生的诉讼费、律师费、车旅费等费用。2、乙方向甲方全部履行付款义务，甲方未交付土地使用证的，甲方按本合同总价款肆拾叁万元的20%向乙方支付违约金，并承担乙方因此提出诉讼产生的诉讼费、律师费、车旅馆费等费用。合同签订后，被告支付原告现金100000元，并将四川新华集团的房权证号为苍权字第175**号房权证交与原告作为合同履行的担保；同时原告亦将土地使用证为苍国用（91）字第001029号、苍国用（91）字第001602号的国有土地使用证交给原告。事后被告未按合同向原告支付下欠土地出让金330000元，原告多次催收未果。2014年4月29日，原告向法院起诉，支律师费5000元。原告现起诉要求被告立即支付原告土地使用权转让费330000元并承担86000元的违约金及律师费和诉讼费。
原、被告在合同中约定被告以其所有房权证苍权字第175**号房屋的所有权为合同履行提供担保，因未办理抵押登记，原告现自愿放弃该权利。
认定上述事实，有身份证、委托代理合同、国有土地使用证、代理费收据（发票）、国有建设用地土地使用权出让合同和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨仕会依法取得苍国用（91）字第001602号］、苍国用（91）字第001029号所载明的国有土地使用权后，依照法律规定有权就取得的建设用地使用权进行转让且原告杨仕会与被告向浩宇签订《国有建设用地使用权出让（转让）合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，对该合同的效力，本院予以确认。原、被告签订合同后，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约将土使用证交付给被告；被告按合同约定向原告支付100000元土地使用权转让费后便不再履行合同义务，被告的行为损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，且原、被告在合同约定违约方按肆拾叁万元的20%承担违约金，并承担诉讼费、律师费、车旅费等费用。原告现要求被告按合同约定支付违约金和律师费的诉讼请求，本院准许。原、被告虽约定如被告不按合同约定履行义务，被告自愿以其所有房权证为苍权字第175**号房屋为合同履行提供担保，因未办理抵押登记，原告现自愿放弃该项权利，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以按约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金支付后，还应当履行债务。”的规定，判决如下：
被告向浩宇在本判决书生效后30日内支付下欠原告杨仕会国有土地使用权转让费330000元、违约金86000元和律师费5000元，合计421000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷兴国，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋聚儒，男。
再审申请人殷兴国因与被申请人宋聚儒买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷兴国申请再审称：（一）宋聚儒在一审中提交的0005712号、0005713号两张票据是伪造的，一审法院采信该证据不当；（二）一审法院违反法定程序，未向殷兴国释明申请鉴定的权利；（三）二审法院采信宋聚儒伪造的证据，而不采信殷兴国的真实证据，导致认定事实错误。据此，殷兴国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为，一审庭审中，殷兴国对宋聚儒提交的所有票据发表质证意见时称，其对票据上的签名均认可。在其并未对票据的真实性提出异议的情况下，法院未进行申请鉴定的释明并无不当。殷兴国在一审中已认可票据的真实性，现又主张票据系伪造，本院对此不予采纳。
二审法院并无只采信宋聚儒的证据而不采信殷兴国的证据的情形，法院综合双方当事人证据，认为双方提交的证据均不足以证明约定的单价是多少，在无政府指导价的情况下，法院进行市场调查后，结合相关证据认定价格并无不当。
综上，殷兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷兴国的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 莲
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 秦 雯
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00112号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，建议对刘某甲判处一年以下有期徒刑。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年1月13日21时许，被告人刘某甲因纠纷敲门进入西安市灞桥区枣园刘新区1号楼1单元1707号王某某家中后，持木棍将王某某家中的美的牌冰箱、三星液晶电视机及茶几砸坏。经价格鉴定，被砸物品的损失额为5851元。认为刘某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
案发后刘某甲与王某某就损失赔偿达成了协议，且已实际履行，王某某对刘某甲表示谅解，表示不再追究刘某甲的责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，另有证人刘某乙、刘某、樊某的证言、被害人王某某的陈述、现场照片、价格鉴定书、赔偿协议书、谅解书及刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人犯罪情节较轻，且能积极赔偿损失，得到了谅解，又能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。（罚金于判决生效的次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程东风
二〇一五年五月二十日
书记员 吕 敬
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11617号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告童浩杰。
被告张静。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告童浩杰、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告童浩杰、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年11月29日，原告与被告童浩杰、张静签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告童浩杰购得的车牌号为“皖BRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月29日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币44，013.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖BRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告童浩杰以其所有的车牌号为“皖BRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告童浩杰、张静未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告童浩杰、张静签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告童浩杰、张静归还余欠贷款本金人民币44，013.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖BRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童浩杰、张静应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币44，013.78元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币1，069.15元，逾期利息人民币67.19元。
二、被告童浩杰、张静应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币44，013.78元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告童浩杰、张静届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖BRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告童浩杰所有，不足部分由被告童浩杰、张静清偿。
案件受理费人民币928元，减半收取计人民币464元，由被告童浩杰、张静负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第182号
原告：梁炳耀，住广州市番禺区。
委托代理人：卢如建，为广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：卢懿灵，为广东明盛律师事务所实习人员。
被告一：霍金潮，住广州市南沙区。
被告二：李瑞连，住广州市番禺区。
原告梁炳耀诉被告霍金潮、李瑞连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢如建到庭参加诉讼，被告霍金潮、李瑞连经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁炳耀诉称：被告一因生活需要向原告借款。原告通过银行汇款20000元给被告一。原告与被告一于2013年3月1日签订《借款合同》，双方约定：被告一向原告借款20000元，借款期限为30天，即从2013年3月1日起至2013年3月30日止；被告一不按期还款按银行同类贷款利率的4倍计算利息，并约定原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告一承担。原告与被告一约定番禺区人民法院为合同争议的管辖法院。但被告一至今未归还借款。被告一与被告二是夫妻，被告一以资金周转借款属于夫妻共同债务，故两被告应当归还原告借款及利息。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，1、判令两被告立即归还借款20000元及利息（从2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至清偿完毕之日止）给原告；2、判令两被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼用由两被告承担。
被告霍金潮、李瑞连未作答辩和举证。
经审理查明：于2013年3月1日被告霍金潮因生活需要为由，向原告梁炳耀借款20000元，并立下《借款合同》，约定：借款总额20000元，期限为30天，即从2013年3月1日至同年3月30日止，利息按银行同类贷款利率的四倍，从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用（包含律师费，诉讼费，诉讼保全费，执行费，交通费等），直至还清全部借款、利息给原告为止，同日被告霍金潮立下《收据》内容：今在农业银行收到收到原告梁炳耀借款人民币20000元整。特此证明。借款人霍金潮签名指模，签字日期：2013年3月1日。事后，经原告多次向被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。原告为此诉讼并聘律师和支付律师费3000元。
另查明：被告霍金潮与被告李瑞连双方是夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《常住人口登记卡》、《委托代理合同》、《发票》、以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告一之间于2013年3月1日签订《借款合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，原告已向被告一交付借款20000元的事实，有被告一出具交付原告收执的借款合同，收据予以证明，原告与被告一之间的借款合同已经生效。被告一在约定的借款期限届满后，该借款20000元尚未归还，违反了借款合同的约定。因此，原告要求被告归还借款20000元和利息，（从2013年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至清偿完毕之日止），有理有据，本院予以支持。以及支付律师费3000元，符合法律规定。本院予以支持。另被告一霍金潮与被告二李瑞连为夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间所发生的，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求两被告为夫妻关系共同偿还该笔债务的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告一霍金潮与被告二李瑞连经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
一、被告一霍金潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付借款人民币20000元及利息（从2013年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至清偿完毕之日止）；
二、被告一霍金潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付律师费3000元；
三、被告二李瑞连对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费200元，由被告霍金潮，李瑞连负担，原告梁炳耀己垫付本案受理费，被告霍金潮，李瑞连负担的受理费，在上述付款期限内可迳行给回原告梁炳耀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健华
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋风采
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第114号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑春生，男，1987年12月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈细满，女，1990年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行被执行人郑春生、陈细满计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人郑春生、陈细满于2008年2月22日政策外生育第一胎（男），于2011年9月23日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11378号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑春生、陈细满征收社会抚养费81478元，被执行人郑春生、陈细满必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11378号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人郑春生、陈细满，被执行人郑春生、陈细满未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11378号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人郑春生、陈细满。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11378号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑春生、陈细满在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑春生、陈细满必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费81478元及滞纳金；
三、被执行人郑春生、陈细满在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7188号
原告孙良，男，1967年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙会珍（原告之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨春林，男，1962年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告身份信息由原告提供）
原告孙良诉被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由本院审判员马金利适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙良的委托代理人孙会珍到庭参加诉讼，被告杨春林经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙良诉称，被告杨春林于2014年2月26日向原告借款7.35万元，于2014年11月10日向原告借款6万元，并分别向原告出具借条，约定了还款期限，同时约定如不能在约定期限内还款，按月息2%支付利息。后被告未还款故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨春林偿还原告借款本金13.35万元，利息4.26万元（其中7.35万元的利息自2014年2月26日至2015年10月16日按月息2%计算为29400元，另外6万元的利息自2014年11月10日计算至2015年10月16日按月息2%计算为13200元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨春林未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孙良现金柒万叁仟伍佰元（73500）”。2014年11月10日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到孙良现金（大写）陆万元，小写60000元，利率为月息3.5分，如借款人没有按期还款，逾期利息按月息3.5分承担。如有争议，由银川市兴庆区人民法院管辖。”原告提供借款后，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系真实、合法、有效，原告依约向被告提供借款共计13.35万元后，被告未还款，故被告应当向原告偿还借款13.35万元。对于原告所主张的借款利息，因其中7.35万元的借款未约定借款期限及借款利息，应当视为不支付利息，故对原告要求由被告偿还自2014年2月26日至2015年10月16日止利息2.94万元的诉讼主张，本院不予支持。对于另外6万元的借款利息，因双方约定的月息3.5分明显高于法律规定，原告自愿按照月息2%的标准计算至2015年10月16日，共计1.32万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告偿还借款本金13.5万元，利息1.32万元。因被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨春林于本判决生效之日起七日内向原告孙良偿还借款13.5万元、利息1.32万元；
二、驳回原告孙良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由原告孙良承担303元，被告杨春林承担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0407号
原告张其一，男，1953年1月1日生，汉族。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被告广州市三原物业管理有限公司南京分公司（以下简称三原物业南京分公司），住所地本市建邺区奥体大街199号金马郦城。
负责人陈德明，该分公司负责人。
被告广州市三原物业管理有限公司（以下简称三原物业公司），住所地广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座三楼。
法定代表人冯高，该公司董事长。
以上两被告委托代理人魏红燕、曹文奇，均系三原物业南京分公司员工。
原告张其一诉被告三原物业南京分公司、三原物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其一委托代理人赵兴东，被告三原物业南京分公司、三原物业公司委托代理人魏红燕、曹文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年7月16日购买了建邺区奥体大街199号金马郦城XX幢X单元102室房屋，因原有的后阳台和地面之间的楼梯锈蚀、腐烂，其找到小区物业被告三原物业南京分公司，该公司建议其按照其他业主的模式修建水泥平台。2011年11月7日小区物业向原告送达《整改函》称，原告院里砌墙的高度高于院子围栏的高度，且南、北阳台及家里所有的窗户颜色与小区外观不一致。2012年8月21日原告出差回家后发现，阳台后的水泥平台被拆毁，平台下面大量物品和花木被砸烂，而小区其他业主的水泥平台并没有拆除。原告认为被告误导了原告修建水泥平台，被告发出的《整改函》也未提到水泥平台。物业未反映小区其他业主普遍存在的违法情况，误导城管部门作出拆违决策。被告的行为存在明显过错，导致原告财产损失，应对原告的损失承担赔偿责任，依据法律规定，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告因建筑物被拆造成的财产损失人民币70000元并承担本案诉讼费用。
被告三原物业南京分公司及三原物业公司辩称，原告未经规划部门批准私自搭建建筑物，2011年11月7日经被告三原物业南京分公司发出整改函制止无效，2012年8月20日，南京市建邺区城管部门接群众举报后，依法对原告的违建进行拆除。原告搭建的建筑物系被政府强制拆除，被告从未同意原告私自搭建平台等建筑物，整改函中未提到水泥平台，是因为整改函的发出时，原告尚未搭建完成平台。
经审理查明，原告张其一于2011年7月16日购买了南京市建邺区奥体大街199号金马郦城XX幢X单元102室的房屋，该小区提供物业管理服务的公司为三原物业南京分公司。张其一购得该房后，购买建筑材料，在室外修建建筑物。2011年11月7日三原物业南京分公司金马郦城管理处向张其一发出整改函，请其尽快整改、恢复原样。2012年8月20日，南京市建邺区城市管理行政执法局联合相关部门对原告室外构筑的平台、围墙等建筑予以拆除。
以上事实有原被告的陈述、物业公司整改函、城管部门停止违法行为通知书、拆违现场照片、被拆后现场照片等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告搭建的建筑物被拆除，系城管部门的行政行为，二被告并未参与。原告与被告之间系物业服务合同关系，原告称被告误导其搭建平台，无证据证明，且物业公司属于物业服务型企业，原告理应明知物业公司无权同意或审批搭建建筑物。原告提出物业公司未向城管部门反映其他业主违建情况，误导城管部门作出拆违决定，该理由明显牵强、不能成立，其他业主是否违建与本案无关。综上，原告张其一要求被告三原物业南京分公司、被告三原物业公司就其建筑被拆承担赔偿责任，无事实和法律依据，对其要求二被告赔礼道歉、赔偿其财产损失人民币70000元的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张其一的诉讼请求。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告张其一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨浩
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王路
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第546号
原告杨某某，女，生于1990年5月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告梁某某，男，生于1988年2月19日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理杨某某与梁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一三年七月二十二日
书记员 王雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第305号
原告苏州常青藤物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区团结桥巷8号。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人殷辉，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人吴旻，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被告易建华。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
第三人王逸贤。
第三人陈晓珍。
第三人周小明。
第三人李强。
原告苏州常青藤物业管理有限公司诉被告易建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。审理中，被告以王逸贤、陈晓珍、周小明、李强系涉案房屋的实际承租人为由申请追加该三人为本案第三人参加诉讼，本院予以准许并依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘健及委托代理人殷辉、吴旻，被告易建华及其委托代理人项伟东，第三人王逸贤、周小明、李强到庭参加诉讼，第三人陈晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后组成合议庭进行了审理。原告的法定代表人刘健及委托代理人吴旻，被告易建华的委托代理人项伟东到庭参加诉讼，第三人王逸贤、周小明、陈晓珍、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州常青藤物业管理有限公司诉称，被告向其承租位于苏州国际教育园区（南区）编号为A109-111房屋，最后一期租期至2013年1月9日止。后，其在租期届满前向被告表示期满后不再续租，并要求被告按约返还该房屋，但被被告拒绝。另，被告在承租该房屋后还将其中的部分面积进行分隔并转租给第三人王逸贤、陈晓珍、周小明、李强。据此，其要求被告返还位于苏州国际教育园区（南区）编号为A109-111房屋；第三人对此承担连带责任；同时，被告还应按照合同约定支付逾期占用房屋的使用费267625.50元（按合同约定的两倍租金计算，暂计算至起诉之日止，实际计算至被告返还房屋之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告易建华辩称，原告在其承租涉案房屋之初即口头承�只要涉案房屋还要出租就由其继续承租下去，其也因此才投入大量承办承租经营，而原告却在市场环境较好时提出不再续租，于情于理都说不通。至于租金或使用费，是原告拒绝接受，而非其拒绝缴纳，故其不应承担双倍的租金或使用费。综上，其要求继续承租涉案房屋并同意按约支付一倍的租金。
第三人王逸贤、周小明、李强述称，原告要求其返还涉案房屋不合情理，其三人要求继续承租。
第三人陈晓珍未作陈述。
经审理查明，2005年，苏州市教育投资有限公司投资建设了位于苏州国际教育园南区学生生活配套公建。2007年4月9日，苏州市教育投资有限公司与被告签订商铺租赁合同，约定由被告承租位于苏州国际教育园（南区）内编号为109-111，面积为254平方米的商业用房用以经营超市；约定租期为1年，租金为83820元、押金为9728元，由被告于合同签订之日缴纳；租赁关系终止时，押金除用以冲抵应由被告承担的相应费用及罚款外，余款由苏州市教育投资有限公司无息归还。
后，苏州市教育投资有限公司委托其全资子公司即原告负责上述房产的经营管理等一切事项，并由原告与被告续签租赁合同，其中最后一期合同的期限为12个月，自2012年1月10日起至2013年1月9日止；年租金为104140元。同时，该租赁合同还约定，除原告同意被告续租外，被告应在租期届满时返还该房屋，逾期返还的，每逾期一日，被告应按合同约定的日平均租金的双倍向其支付逾期占用使用费。
又，原告将涉案房屋的一部分进行分隔并用于转租，其中现次承租人分别为第三人王逸贤、陈晓珍、周小明、李强，租赁面积分别为9平方米、8.25平方米、2平方米、5.78平方米，租期分别至2013年5月、10月、11月不等。
2012年底，原告向包括被告及第三人在内的所有租�送达关于合同到期后不再续租及要求各租户限期办理的书面通知。2013年初，各租户均未搬离并因此与原告发生冲突。后，该冲突经苏州市吴中区越溪街道及信访办等部门协调化解。原告称经调解其同意不停水停电，但未同意由租户继续经营；被告及第三人则称，双方达成口头协议即在原告不停水停电的情况下由租户继续经营。又，原、被告双方一致确认2013年1月9日之前的房租已结清。
以上事实，有原告提供的租赁合同、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、委托经营协议及证明，被告提供的商铺租赁合同、场地租赁合同以及本院制作的庭审笔录、询问笔录在卷证明。
审理中，被告依据苏州市教育投资有限公司与其签订的租赁合同要求原告返还租赁押金9728元。原告则称，经其向母公司苏州市教育投资有限公司查询，苏州市教育投资有限公司的账上未核到该笔款项；而其在受苏州市教育投资有限公司委托经营管理涉案房屋时，未从苏州市教育投资有限公司处接收过该款，故在被告未提供交款收据的情况下，其无需向被告返还该款。
本院认为，原告受苏州市教育投资有限公司委托与被告签订《苏州国际教育园租赁合同》。该合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，本案所涉的租赁物的租赁期至2013年1月9日届满。租期届满后，双方未续签租赁合同，故承租人应按约返还租赁物；四第三人作为次承租人亦应负有相应的腾房义务，故原告要求被告及第三人返还涉案租赁房屋，合法有据，本院予以支持。被告及第三人称，原告在相关部门协调下口头答应租户可继续经营，原告对此予以否认，被告也未提供证据证明，故本院对被告及第三人的上述答辩意见不予采纳。
另，根据原、被告签订的租赁合同的约定，被告自逾期返还房屋之日起应按双倍租金的标准支付逾期占用房屋的使用费。此系原、被告双方对被告未按约返还租赁物所应承担的违约责任的约定。鉴于约定的违约金标准过高，本院酌情调整为被告应按合同约定租金的1.30倍即年租金135382元的标准支付使用费。至于被告要求原告返还的租赁押金9728元的问题。被告与苏州市教育投资有限公司签订的租赁合同中虽载明被告应于合同签订之日交付租赁押金9728元，但被告未能提供证据证明其已实际交付该款，原告对此不予认可，本院对此事实碍难确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易建华及第三人王逸贤、陈晓珍、周小明、李强于本判决生效之日起三十日内将位于苏州国际教育园（南区）内编号为109-111的房屋返还给原告苏州常青藤物业管理有限公司。
二、被告易建华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州常青藤物业管理有限公司自2013年1月10日起按年租金135382元计算至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5394元，由被告易建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中�农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 吴明燕
庄严
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10393号
原告黎曼，女，1988年11月1日出生。
身份证号：×××
被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院2号楼2层10AF205。
注册号：110108011962351
法定代表人王云利，总经理。
委托代理人马涛，男，该单位经理。
原告黎曼与被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司（以下简称华美世嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎曼，被告华美世嘉公司之委托代理人马涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎曼诉称，2013年9月14日，我与华美世嘉公司签订租赁合同，约定我承租位于北京市海淀区1304号房屋的主卧，月租金为1900元。我按照合同向华美世嘉公司支付房屋租金至2014年6月9日。后因华美世嘉公司未向房屋业主支付应缴纳的租金，导致房东多次找我，要求我搬出，并多次锁门。后我在被迫之下，于2014年3月19日搬离上述房屋。我认为华美世嘉公司未能提供正常稳定的居住房屋，属于违约。现我起诉要求解除与华美世嘉公司于2013年9月14日签订的租赁合同；华美世嘉公司退还已支付的房租5207元、押金1900元、卫生费509元，赔偿我违约金3800元、误工费143元；诉讼费由华美世嘉公司负担。
华美世嘉公司辩称，按照政府文件的规定，涉案房屋的隔断被拆除，我公司和房东因此在房租问题上存在争议，没有支付房租。黎曼确曾在2014年3月打电话给我公司说房东把她承租房屋的门锁了，我公司也派人和房东进行了沟通，之后房东把门打开了。我公司一直告知黎曼，让她继续住，也告诉她有权居住。现在是黎曼自行搬走的，和我公司无关。现我公司不同意黎曼的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月14日，黎曼（承租方、乙方）与华美世嘉公司（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租位于北京市海淀区1304号房屋主卧（以下简称1304号房屋），租赁期自2013年9月10日至2014年8月31日，租金每月人民币1900元，房屋租金支付方式为押一付三；合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金1900元，全年有线电视费216元，卫生费1090元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；甲方未按合同约定条款行使甲方义务时，乙方有权单方解除合同；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按年租金的20%支付违约金作为赔偿。合同签订后，华美世嘉公司于同日将1304号房屋交付黎曼使用。黎曼于同日向华美世嘉公司支付了2013年9月14日至12月8日期间的租金5763元、押金1900元、卫生费1095元，于2013年11月9日支付了2013年12月9日至2014年3月8日的租金5700元，于2014年2月9日支付了2014年3月9日至6月8日的租金5827元。
庭审中，黎曼主张因华美世嘉公司未按期支付房东房租，导致房东刘×强行要求其搬离房屋，应属合同违约。华美世嘉公司虽认可确与房东刘×存在房租支付争议，但表示曾告知黎曼有权居住房屋，对黎曼搬离情况并不知情。为此，黎曼向本院提交了《搬家协议》一份，内容显示房主刘×于2014年3月18日收回1304房屋，导致住户黎曼、王×、谷×不可以在合同规定的日期内居住，于2014年3月18日搬出。该协议下方有刘×签字。黎曼另申请刘×爱人刘×1出庭作证，刘×1陈述因华美世嘉公司未按期支付房租，故曾多次要求1304号房屋内住户包括黎曼搬离，并两次更换门锁，后黎曼实际于2014年3月18日搬出。经质证，华美世嘉公司虽认可上述协议及证人证言的真实性，但表示其公司从未要求黎曼搬离，黎曼应对搬离行为自行负责。黎曼未就其自行确定的违约金标准向本院述明合同依据，且未就其主张的误工费用向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》、《搬家协议》、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，黎曼与华美世嘉公司签订的房屋租赁合同内容应为双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，华美世嘉公司负有保证黎曼在租赁期间内正常使用房屋的义务。从双方陈述及证人出庭作证的内容可以确认，因华美世嘉公司与房主之间存在租金支付纠纷，导致黎曼在租赁期内被迫搬出，华美世嘉公司未能按约定让黎曼使用承租房屋，应属违约。现黎曼要求解除合同，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。合同解除后，华美世嘉公司收取黎曼的押金、未使用房屋期间的租金及卫生费，应予退还。双方合同中约定违约金之条款与本案诉争事实不符，故本院对黎曼主张违约金的诉讼请求无法支持。黎曼未就其主张的误工费向本院提交相应证据，本院对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，解除黎曼与北京华美世嘉房地产经纪有限公司于二〇一三年九月十四日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还黎曼押金人民币一千九百元、房屋租金人民币五千一百八十元、卫生费人民币四百九十二元七角；
二、驳回黎曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由北京华美世嘉房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵鸣鸣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第836号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏、毛贤兵。
被告：李兴云。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称长行公司）为与被告李兴云追偿权纠纷一案，于2013年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼，被告李兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告长行公司起诉称：2008年3月24日，被告与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、�三）。合同约定：被告向双方约定的金融机构申请贷款用于支付合同约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给贷款金融机构，原告为其借款提供担保，并约定违约条款。同年4月8日，被告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《个人消费借款合同》一份，原告与建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，约定被告向建行延安支行贷款64800元。原告愿意为《个人消费借款合同》项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，被告购买伊兰特汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。但被告在其后并未按时向银行归还借款，致使原告为其垫付欠款8477.83元。请求判令：被告归还原告银行垫付款8477.83元，支付资金占用损失费3047.78元（按日万分之五暂计至2013年5月16日，实际计算至判决确定履行日止）。
被告李兴云未作答辩，亦未提供证据。
原告长行公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）；《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》；情况说明；结清证明；车辆注册登记摘要信息。上述证据经庭审出示，被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告与原告签订的《汽车按揭服务合同》第七条第6款约定：乙方（即被告）逾期归还贷款，甲方（即原告）无需通知乙方即可视情形予以垫付�乙方向甲方支付每日万分之五的资金占用费。
又查明：原告于2011年5月27日为被告垫付贷款8477.83元。
本院认为：原、被告签订的《汽车按揭服务合同》，被告与建行延安支行签订的《个人消费借款合同》、原告与建行延安支行签订的《个人消费借款保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告李兴云未按期归还借款，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告李兴云追偿垫付款。原、被告虽就垫付款的资金占用费有过约定，但该计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告李兴云归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款8477.83元，并支付自2011年5月28日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的资金占用费，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告李兴云减半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通�书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年六月十四日
代书 记员 许玲燕
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第367号
申请执行人平阳县人口和计划生育局，住所地浙江省平阳县昆阳镇振兴大厦a幢2楼。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人雷丽平。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0304015号征收决定确定的被执行人雷丽平缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月15日作出平人口计生征字（2014）第0304015号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人雷丽平于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费32612.5元。2014年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人雷丽平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月15日作出的平人口计生征字（2014）第0304015号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 张荷荷