wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第59号
原告姚钦波，男，1981年7月1日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。
被告吴怡芳，女，1983年5月17日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告姚钦波诉被告吴怡芳离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张朝斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚钦波及其委托代理人肖猷崇、被告吴怡芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚钦波诉称，他与被告吴怡芳2004年1月经人介绍认识，2005年2月21日到潮阳区河溪镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号列：粤汕潮阳结字070500048。双方于2004年4月14日生育大儿子姚某甲，2006年1月29日生育小儿子姚某乙。由于双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后性格不合，常因家庭琐事吵架。2012年4月，原告离开家庭，与被告分居生活至今。现双方的夫妻关系已经没有挽回的余地，故请求：1、判准原、被告离婚；2、各自衣物归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有和承担；3、判决儿子姚某甲、姚某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告姚钦波为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、姚钦波身份证、人口信息查询表复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询表1份，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告结婚登记证明复印件1份，证明原告与被告于2005年2月21日登记结婚的事实；4、来沪人员信息登记资料复印件1份，证明原告于2013年3月起在上海市居住，原、被告至少从该时间就开始分居生活。
被告吴怡芳辩称，她盼望家庭能圆满，不同意离婚。原告3年前就有外遇，之后就对她们母子一直不闻不问，并且没有寄过一分钱生活费，根本没有尽到做丈夫和父亲的责任。2012年原告有了婚外情，在双方亲人的调解监督下，原告写下了“合约书”，说一定要和新的女友解除关系，每月寄两、三千块回家，不然，孩子和房子都不要。原告说双方性格不合，在一起是相互折磨，是为重婚找借口、寻托词。如果原告硬逼着离婚，则两个孩子和房子归她，原告应还清她为了养家借亲人欠下的债务16万元，并补偿她各项损失65万元。
被告吴怡芳为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、吴怡芳身份证复印件1份，证明被告的主体资格；2、户口本复印件1份，证明原、被告及婚生孩子的户籍情况；3、结婚证复印件1份，证明原、被告于2005年2月21日登记结婚的事实；4、《合约书》复印件1份，证明原告三年前曾经出轨，答应寄钱回家做生活费，若原告再出轨，则两个孩子及自有的房屋就归被告所有。
经审理查明，原告姚钦波与被告吴怡芳于2003年农历七月经人介绍认识谈婚，同年农历八月十一日按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，2005年2月21日到潮阳区河溪镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。双方于2004年4月14日生育大儿子姚某甲，2006年1月29日生育小儿子姚某乙。2012年4月，原告离开家庭，与被告分居生活至今。原告遂于2015年7月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告姚钦波与被告吴怡芳属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较长，并生育有二个男孩，具有一定的感情基础，只要原、被告双方正确对待夫妻矛盾，互让互谅，仍然有和好的可能。原告未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准姚钦波与吴怡芳离婚。
二、驳回姚钦波的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚钦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张朝斌
二〇一五年十月十三日
书记员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初58号
原告刘荣，女，汉族，1967年2月19日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人赵林、苏亭（实习），河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周敏，女，汉族，1958年11月15日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘荣与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣及委托代理人赵林到庭参加了诉讼，被告周敏及委托代理人周会平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2015年1月20日，因被告家里老人生病，孩子上学急需用钱，原告通过银行汇款给被告6万元。现原告家庭出现困难，多次向被告催还借款均得不到解决，无奈诉至贵院，请求1、请求被告支付所欠原告借款6万元及相应的利息；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
被告周敏辩称，借款属实，但还款是附条件的，只有当所附条件成就时才能视为归还借款的期限，在被告本金没有收回的情况下，被告没有义务支付欠款。
经审理查明，被告周敏向原告刘荣借款共计6万元，并出具情况说明一份，内载明“……当时201412月份于由家里老人有病，孩子上学我向刘荣多次要钱。后来于2015年1元20号刘荣给我打了伍万整，等我的本金回来之后还她。还有壹万元利息。2016.5.11日周敏”。后被告未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告举证的情况说明、银行转款凭证、及当
事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在
卷。
本院认为，原告提供的情况说明可以证明原告刘荣与被告周敏之间存在借贷关系。情况说明中载明的还款时间为：“本金回来之后”，应视为双方就还款期限进行的模糊约定即约定不明，而非附条件还款。现原告诉请被告及时偿付借款本金，合情合理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原告提供的情况说明未显示利息约定，应视为借贷双方没有约定利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周敏偿还原告刘荣借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 周怡宋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00185号
原告王永军。
委托代理人杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，组织机构代码05515029-2，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
负责人吴爱国，该公司总经理。
委托代理人顾文立，该公司员工。
原告王永军与被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨发圣、被告委托代理人顾文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称：2014年1月30日，原告在被告处投保了一份个人人身意外伤害保险，保险金额为30000元，保险期限自2014年1月30日零时起至2015年1月29日止，被保险人为原告。2014年10月30日，原告驾驶苏MNX3**二轮摩托车在泰州市姜堰区双登大道路段由东向西行使时与有南向北许小凤驾驶的苏MMH4**机动车发生交通事故，该事故致原告严重受伤，事故发生后原告被送到泰州市第二人民医院抢救治疗，后诊断为左侧2、3、4、5肋骨骨折、多发性软组织伤，后经住院治疗后好转出院。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定原告负该事故次要责任，许小凤负主要责任。请求人民法院判令：被告赔偿原告保险金30000元及鉴定费840元。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议；2、原告在我公司投保了个人人身意外伤害保险，保险金额限额为3万元，我公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、原告伤残是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定的，应按保险条款约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准进行评定，且赔偿标准应按照保险合同约定保险限额乘以相应的伤残等级系数确定。
经审理查明：1、2014年1月29日，原告在被告处投保了个人人身意外伤害保险，保险合同约定：被保险人为原告，个人人身意外伤害保险金额为30000元，保险期限自2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四止。
2、2014年10月30日，原告驾驶苏MNX3**二轮摩托车与许小凤驾驶的苏MMH4**机动车发生交通事故，致原告受伤。经本院委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成交通事故十级伤残。
3、2015年5月20日，原告支付司法鉴定费840元。
以上事实有原告提交的个人人身意外伤害保险单、道路交通事故认定书、泰州市第二人民医院出院记录、泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、泰兴市人民医院医疗费收据各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的保险合同有效，当事人应当按照保险合同的约定履行义务。原告向被告投保了个人人身意外伤害保险，在保险期限内发生了保险事故，按照保险合同约定，被告应当赔偿原告个人人身意外伤害保险金30000元。被告辩称，原告伤残是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定的，应按保险条款约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准进行评定，且赔偿标准应按照保险合同约定保险限额乘以相应的伤残等级系数确定。本院认为，被告认为应按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准进行伤残评定、并按照评定的残疾等级乘以保险限额予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》从本质上说是免除保险人保险责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告无证据证明在原告投保时已经向其送达个人人身意外伤害保险条款，并对该条款中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》向原告履行提示和明确说明义务，故《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对原告不产生效力。综上，被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告应按照保险合同约定向原告支付个人人身意外伤害保险金30000元。关于鉴定费840元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效后十日内赔付原告王永军个人人身意外伤害保险金30000元、鉴定费840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告负担（原告同意预缴的案件受理费286元由被告直接其支付，不需要本院退还，被告于本判决生效后十日直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费286元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 李 程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初740号
原告：鲁某甲，男，汉族。
委托代理人：修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
委托代理人：鲁清金，系原告之父。
被告：葛某，女，汉族。
原告鲁某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁某甲及其委托代理人修东磊、鲁清金到庭参加诉讼，被告葛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿鲁某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2010年年初经人介绍认识，2010年4月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日女儿鲁某乙出生。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格严重不合，没有共同语言无法交流沟通，被告经常因为家庭琐事与原告争吵，导致双方始终没有建立起夫妻感情，女儿的出生并没有使双方感情好转，反而因为琐事的增多使双方的关系进一步恶化。2015年4月初，双方因为家庭琐事再次发生争吵，被告离家出走，与原告分居至今。原告现在有稳定的工作和收入，且孩子出生后大部分时间由孩子的祖父母抚养照料，已经建立起深厚的祖孙情感，原被告分居后孩子一直与其祖父母居住生活，为了孩子的健康成长应由原告抚养孩子，并由被告支付抚养费。2015年5月19日原告向某提起第一次离婚诉讼，贵院判决不准双方离婚，该判决已经生效满六个月的时间，符合再次起诉的条件。且第一次判决不准离婚后双方没有任何联系，关系没有任何好转。综上，原被告婚前缺乏了解，草率离婚，婚后由于性格不合无法交流沟通，没有建立起夫妻感情，却已经分居近一年的时间。原告已经提起过一次离婚诉讼，判决不准离婚后双方关系没有任何好转，已经没有和好的任何可能，再维系此名存实亡的婚姻没有任何意义。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特具诉状诉至贵院，请依法判如所请。
被告辩称：原告所述不实。原被告结婚后夫妻感情较好，后期虽然原告实施了一系列的伤害夫妻感情的行为及有婚外情，但考虑到婚姻基础及孩子，被告不同意离婚。另外，原告在本案起诉前，因为原告的行为造成被告精神受到刺激，现尚未康复，仍需进一步治疗，其起诉的目的就是为了摆脱抚养义务，因此法院理应驳回其离婚诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年年初经人介绍相识，2010年4月份定婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女鲁某乙，现随原告一起生活。原、被告自婚后至2015年清明节前关系较好。2015年4月5日，原、被告因故发生纠纷，被告携婚生女外出经被告父母多方查找，后在警方的帮助下找到被告。自2015年4月5日起原、被告分居。原告曾于2015年5月19日向本院提起离婚诉讼，2015年6月15日本院判决不准原告与被告离婚。
上述事实有（2015）聊东民初字第1753号民事判决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后经过一年多的交往，在相互认可的情况下办理结婚登记手续，且婚后生育一女，并且原告认可自婚后至2015年清明节前关系较好，说明原、被告有较好的婚姻和感情基础。原告之所以提起离婚诉讼，是因为二人在2015年清明节因琐事发生争执而产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，本院认为，婚后因琐事吵架是正常现象，婚姻本身就意味着相互包容、相互尊重。原告要求离婚，但原告没有提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，虽然在本院判决不准离婚后，原告与被告未能和好，但根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第7条规定,因感情不和分居已满3年,确无和好可能的,或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年,互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告在本院判决不准离婚半年后又向本院提起离婚诉讼，不符合离婚的法定条件，原、被告虽在共同生活期间因琐事产生纠纷，但不能认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，应以判决不准原、被告离婚较为适宜。被告葛某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某甲与被告葛某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 何景亚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初740号原告：鲁某甲，男，汉族。委托代理人：修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托代理人：鲁清金，系原告之父。被告：葛某，女，汉族。原告鲁某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁某甲及其委托代理人修东磊、鲁清金到庭参加诉讼，被告葛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿鲁某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2010年年初经人介绍认识，2010年4月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日女儿鲁某乙出生。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格严重不合，没有共同语言无法交流沟通，被告经常因为家庭琐事与原告争吵，导致双方始终没有建立起夫妻感情，女儿的出生并没有使双方感情好转，反而因为琐事的增多使双方的关系进一步恶化。2015年4月初，双方因为家庭琐事再次发生争吵，被告离家出走，与原告分居至今。原告现在有稳定的工作和收入，且孩子出生后大部分时间由孩子的祖父母抚养照料，已经建立起深厚的祖孙情感，原被告分居后孩子一直与其祖父母居住生活，为了孩子的健康成长应由原告抚养孩子，并由被告支付抚养费。2015年5月19日原告向某提起第一次离婚诉讼，贵院判决不准双方离婚，该判决已经生效满六个月的时间，符合再次起诉的条件。且第一次判决不准离婚后双方没有任何联系，关系没有任何好转。综上，原被告婚前缺乏了解，草率离婚，婚后由于性格不合无法交流沟通，没有建立起夫妻感情，却已经分居近一年的时间。原告已经提起过一次离婚诉讼，判决不准离婚后双方关系没有任何好转，已经没有和好的任何可能，再维系此名存实亡的婚姻没有任何意义。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特具诉状诉至贵院，请依法判如所请。被告辩称：原告所述不实。原被告结婚后夫妻感情较好，后期虽然原告实施了一系列的伤害夫妻感情的行为及有婚外情，但考虑到婚姻基础及孩子，被告不同意离婚。另外，原告在本案起诉前，因为原告的行为造成被告精神受到刺激，现尚未康复，仍需进一步治疗，其起诉的目的就是为了摆脱抚养义务，因此法院理应驳回其离婚诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年年初经人介绍相识，2010年4月份定婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女鲁某乙，现随原告一起生活。原、被告自婚后至2015年清明节前关系较好。2015年4月5日，原、被告因故发生纠纷，被告携婚生女外出经被告父母多方查找，后在警方的帮助下找到被告。自2015年4月5日起原、被告分居。原告曾于2015年5月19日向本院提起离婚诉讼，2015年6月15日本院判决不准原告与被告离婚。上述事实有（2015）聊东民初字第1753号民事判决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告经人介绍相识后经过一年多的交往，在相互认可的情况下办理结婚登记手续，且婚后生育一女，并且原告认可自婚后至2015年清明节前关系较好，说明原、被告有较好的婚姻和感情基础。原告之所以提起离婚诉讼，是因为二人在2015年清明节因琐事发生争执而产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，本院认为，婚后因琐事吵架是正常现象，婚姻本身就意味着相互包容、相互尊重。原告要求离婚，但原告没有提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，虽然在本院判决不准离婚后，原告与被告未能和好，但根据《最高人民法院》第7条规定,因感情不和分居已满3年,确无和好可能的,或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年,互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告在本院判决不准离婚半年后又向本院提起离婚诉讼，不符合离婚的法定条件，原、被告虽在共同生活期间因琐事产生纠纷，但不能认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，应以判决不准原、被告离婚较为适宜。被告葛某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告鲁某甲与被告葛某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  迟张青人民陪审员  何景亚二〇一六年八月三十日书 记 员  肖 慧
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初866号
原告：包正新，男，1979年1月7日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，现住固安县。
被告：徐文全，男，1973年1月6日出生，汉族，河南省平舆县人。
原告包正新与被告徐文全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包正新到庭参加了诉讼，被告徐文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包正新诉称，本人2016年5月13日将固安天园四期3号楼4单元1701房装修承包给被告徐文全进行施工（包工包料），有合同为证。工期为三个月完成，但因为被告自身原因2016年9月初就停工了，当时我已几乎付了全款。至2017年元月，电话联系被告数次无果，万般无奈，本人自己2017年元初重新安排人员收尾活和维修。故请求判决：一、被告给付合同内没有完成工作款项6592元；二、要求被告支付违约损失3000元租房款。
被告徐文全未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月13日，原告包正新与被告徐文全签订了装饰装修合同，合同约定徐文全为包正新装饰装修固安县天园四期3号楼4单元1701室房屋。工期三个月。同时约定了各项装修项目的具体数额，共计24710.5元。2017年5月16日徐文全收到包正新装修款8000元，2016年8月9日收到包正新装修款10000元，并书写收条两份。
上述事实有当事人陈述、装饰装修合同、收条等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应严格全面履行。原告依照合同的约定给付了被告部分装修款，被告进行了部分装修，原告主张被告返还未完成部分装修款项仅依据个人估算，无其他证据予以佐证，本院无法支持。主张给付租房的费用证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包正新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告包正新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜亚莉
二〇一七年五月二十一日
书记员 刘伯超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初475号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：朱艳，女，1965年12月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告朱艳劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：廖现品，男，1988年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖现品信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限�司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,330.83元。原告诉称,被告廖现品系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,330.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起�。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2828号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告袁萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市江汉区（大唐新都二期）16，17层11室。
被告孙之斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区（大唐新都二期）16，17层11室。
被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新育村62号。
法定代表人时毅军，职务经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2012年6月28日，被告袁萍向原告申请个人贷款，被告孙之斌作为共同还款人，被告袁萍、孙之斌作为抵押人，被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司作为保证人。原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》约定：1、原告向被告袁萍提供总额为990000元整的个人购房贷款，贷款期限为120个月（即从2012年7月12日起至2022年7月12日止）；2、以被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层13室作为抵押（期房抵押证明编号：武房期江字第2012001744号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。现被告袁萍未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告袁萍、孙之斌向原告偿还借款本金682460.41元、利息11015.58元，本息合计693475.99元（截止2015年12月21日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层13室房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年12月21日，被告袁萍尚欠原告招商银行武汉分行借款本金682460.41元及相应利息和罚息11015.58元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告袁萍、孙之斌的身份证明、结婚证复印件、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人购房贷款及担保合同》、期房抵押证明、个人贷款借款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告袁萍，已全面履行了合同义务。被告袁萍在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙之斌在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告孙之斌与被告袁萍系夫妻关系，被告孙之斌、袁萍在《个人购房贷款及担保合同》上签名作为抵押人，以被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层13室房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款。被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司在《个人购房贷款及担保合同》上签名作为保证人，对上述债务承担连带偿还责任，原告招商银行武汉分行主张由被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁萍、孙之斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金682460.41元；
二、被告袁萍、孙之斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息11015.58元（截止2015年12月21日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告袁萍、孙之斌未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层13室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告袁萍、孙之斌追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，由被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初294号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市祥瑞小区*单元*楼*户。
被告：尉立军，男，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：王永生，男，1975年11月27日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：郭小利，女，1980年7月26日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：王永明，男，1977年10月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：耿世文，女，1979年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）与被告尉立军、王永生、郭小利、王永明、耿世文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作银行委托诉讼代理人张韶波，被告耿世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠借款本金、利息、罚息等共计1118973.84元（计算到2015年12月21日止）；2、判令被告给付利息及罚息计算至全部给付之日止；3、判令被告提供的抵押物以折抵、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月15日，原告合作银行与被告尉立军签订个人借款协议，约定原告向被告尉立军提供借款100万元，借款期限为2014年10月15日-2015年10月14日。合同还约定利息及罚息。被告王永生、郭小利、王永明、耿世文用二国用2010第002168号、二国用2010第002171号、二房权证2010字第XX**号、二房权证2010字第XX**号房产作为抵押并进行了物权公示。借款到期后，原告多次主张权利，被告未履行义务，故诉至法院。
被告尉立军、王永生、郭小利、王永明未作答辩。
被告耿世文认可原告起诉的事实。
本院经审查认定事实如下，2014年10月15日被告尉立军向原告合作银行申请借款100万元，同日签订了借款合同，合同约定被告借款金额100万元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日，借款利率（月息）12.5‰，逾期利率（月息）18.75‰。合同约定对应付未付利息，按执行利率计收复利，逾期借款按逾期罚息利率计收复利。偿还借款本金利息方式为：每月给付利息，借款到期偿还本金。同时原告与被告王永生、郭小利、王永明、耿世文签订抵押合同，抵押合同内容为：被告王永生、郭小利、王永明、耿世文以其所有的房屋产权进行物权担保（王永生、郭小利共有土地使用权证号、房产所有权证为：二国用2010第002168号、二房权证2010字第XX**号；王永明、耿世文共有土地使用权证号、房产所有权证为：二国用2010第002171号、二房权证2010字第XX**号），担保物权进行了公示。借款到期后被告尉立军未偿还本金，利息给付至2015年4月27日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，亦未损害第三人利益，属有效合同。有效合同生效后合同当事方应按照约定各自履行义务。本案中原告作为出借人按照约定发放借款，作为借款人的被告尉立军应按照约定的条款支付借款的本金及利息，被告尉立军没有按照合同履行义务，原告合作银行有权要求被告尉立军承担合同约定的相关责任，故原告合作银行请求被告尉立军支付借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。被告王永生、郭小利、王永明、耿世文作为物权抵押人，对该笔借款按照法律的规定承担相应的责任。原告对被告王永生、郭小利、王永明、耿世文抵押的房屋产权实现债权时依法享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尉立军于本判决生效后十日内一次性支付原告二连浩特农村合作银行借款本金100万元并承担由此产生的利息、罚息（利息计算时间为2015年4月28日起至2015年10月14日止；罚息计算时间为2015年10月15日起至给付完毕之日止。上述利息、罚息利率按照合同约定计算）；
二、被告尉立军如不能按照前项判决如期履行给付义务，原告对被告王永生、郭小利、王永明、耿世文提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费7435.00元（原告已交纳），由被告尉立军、王永生、郭小利、王永明、耿世文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判员韩树斌
二〇一七年六月二十一日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初294号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市祥瑞小区*单元*楼*户。被告：尉立军，男，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王永生，男，1975年11月27日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：郭小利，女，1980年7月26日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王永明，男，1977年10月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：耿世文，女，1979年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）与被告尉立军、王永生、郭小利、王永明、耿世文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作银行委托诉讼代理人张韶波，被告耿世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠借款本金、利息、罚息等共计1118973.84元（计算到2015年12月21日止）；2、判令被告给付利息及罚息计算至全部给付之日止；3、判令被告提供的抵押物以折抵、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月15日，原告合作银行与被告尉立军签订个人借款协议，约定原告向被告尉立军提供借款100万元，借款期限为2014年10月15日-2015年10月14日。合同还约定利息及罚息。被告王永生、郭小利、王永明、耿世文用二国用2010第002168号、二国用2010第002171号、二房权证2010字第XX**号、二房权证2010字第XX**号房产作为抵押并进行了物权公示。借款到期后，原告多次主张权利，被告未履行义务，故诉至法院。被告尉立军、王永生、郭小利、王永明未作答辩。被告耿世文认可原告起诉的事实。本院经审查认定事实如下，2014年10月15日被告尉立军向原告合作银行申请借款100万元，同日签订了借款合同，合同约定被告借款金额100万元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日，借款利率（月息）12.5‰，逾期利率（月息）18.75‰。合同约定对应付未付利息，按执行利率计收复利，逾期借款按逾期罚息利率计收复利。偿还借款本金利息方式为：每月给付利息，借款到期偿还本金。同时原告与被告王永生、郭小利、王永明、耿世文签订抵押合同，抵押合同内容为：被告王永生、郭小利、王永明、耿世文以其所有的房屋产权进行物权担保（王永生、郭小利共有土地使用权证号、房产所有权证为：二国用2010第002168号、二房权证2010字第XX**号；王永明、耿世文共有土地使用权证号、房产所有权证为：二国用2010第002171号、二房权证2010字第XX**号），担保物权进行了公示。借款到期后被告尉立军未偿还本金，利息给付至2015年4月27日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，亦未损害第三人利益，属有效合同。有效合同生效后合同当事方应按照约定各自履行义务。本案中原告作为出借人按照约定发放借款，作为借款人的被告尉立军应按照约定的条款支付借款的本金及利息，被告尉立军没有按照合同履行义务，原告合作银行有权要求被告尉立军承担合同约定的相关责任，故原告合作银行请求被告尉立军支付借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。被告王永生、郭小利、王永明、耿世文作为物权抵押人，对该笔借款按照法律的规定承担相应的责任。原告对被告王永生、郭小利、王永明、耿世文抵押的房屋产权实现债权时依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告尉立军于本判决生效后十日内一次性支付原告二连浩特农村合作银行借款本金100万元并承担由此产生的利息、罚息（利息计算时间为2015年4月28日起至2015年10月14日止；罚息计算时间为2015年10月15日起至给付完毕之日止。上述利息、罚息利率按照合同约定计算）；二、被告尉立军如不能按照前项判决如期履行给付义务，原告对被告王永生、郭小利、王永明、耿世文提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费7435.00元（原告已交纳），由被告尉立军、王永生、郭小利、王永明、耿世文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判员韩树斌二〇一七年六月二十一日书记员王艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11469号
上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1961年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦99号。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师。上诉人张玉祥因与被上诉人上海正阳物业管理有限公司（以下简称正阳物业公司）返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉祥上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审期间的全部诉讼请求。事实和理由：2015年9月28日，正阳物业公司将张玉祥停在公司工作区域的车辆撬锁解码盗走。当时车内有张玉祥的现金15,000元、咖啡色牛皮挎包及该车的行驶证、加油卡及一把雨伞。正阳物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。张玉祥向一审法院起诉请求：判令正阳物业公司立即归还其15,000元、咖啡色牛皮挎包及雨伞一把，并向自己道歉，赔偿精神损害抚慰金15,000元。一审法院认定事实：张玉祥原系正阳物业公司的员工。2010年10月22日起，正阳物业公司将车牌号为沪HXXX**的小轿车交付张玉祥作为工作用车使用。双方于2014年11月20日续订劳动合同协议，续订期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止。2015年9月22日，正阳物业公司人事行政部提出因公司车辆减少，申请将张玉祥使用的沪HXXX**的小轿车收回，由正阳物业公司统一安排，在该工作请示单上有人事行政部及副董事长的签名。同月28日，张玉祥欲将沪HXXX**的小轿车开出中科大学城小区，正阳物业公司的保安人员予以阻止，张玉祥则将车辆停在小区的出入口，未将车辆钥匙交给正阳物业公司的保安人员并自行离开。正阳物业公司相关人员自行将车辆电子锁打开并开走该车辆。因双方之间产生矛盾，张玉祥于2015年10月14日提出离职，同月25日正式离开正阳物业公司。一审审理中，正阳物业公司归还了张玉祥紫红色雨伞一把，张玉祥当庭撤回要求正阳物业公司归还紫红色雨伞的诉讼请求。一审法院认为，根据本案查明的事实，张玉祥将车辆停在中科大学城小区出入口，又未将车钥匙交付正阳物业公司保安，应足以预见到车辆停在小区出入口必定会影响到其他车辆的进出，正阳物业公司为了排除张玉祥停车对车辆通行的妨害，将车辆移走。现正阳物业公司对于张玉祥主张的咖啡色皮包及皮包内的现金15,000元在正阳物业公司处表示否认，亦否认车内有该些物品，而张玉祥无其他确切证据证实该些物品放在车内且由正阳物业公司所占有，故一审法院对于张玉祥的诉讼请求，难以支持。至于张玉祥主张的要求正阳物业公司道歉以及赔偿精神损害抚慰金的要求，无法律及事实依据，亦不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年六月二十三日判决驳回张玉祥的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由张玉祥负担（已交纳）。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张玉祥主张正阳物业公司非法占有其财物而主张相应权利，但并未就相关事实提供证据予以证明。一审对张玉祥的相关诉讼请求不予支持，并无不当。张玉祥于二审中并未就其主张提供新的证据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张玉祥负担。本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初64号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘建设，男，汉族，1972年8月26日出生于河南省焦作市，初中文化程度，现住焦作市中站区，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月26日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人刘建设犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉。被告人刘建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年3月1日20时17分许，被告人刘建设酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，经焦作市解放区站前路由东向西行驶至鑫达医院门口时，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为101mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，刘建设的血样中乙醇含量检测结果为：103.31mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，无号牌上海建设二轮摩托车属于机动车的规定标准。公诉机关认为，被告人刘建设醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘建设二个月拘役，并处罚金。
被告人刘建设对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
上述事实，被告人刘建设在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人刘建设的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心鉴定书、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建设醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人刘建设的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘建设到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执86号
申请执行人：乌鲁木齐市东山区农村信用合作社，住东山区小地磅。
法定代表人：张晓兵，信用社主任。
被执行人：外某，男，维吾尔族，1974年6月2日出生。住址：乌鲁木齐。
被执行人：妥某某，女，回族，1964年11月14日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：田某某，女，回族，1952年6月10日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：武某某，女，回族，1973年7月14日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某甲，女，回族，1974年9月12日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某乙，男，回族，1945年2月26日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：郭某甲，女，回族，1981年5月2日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某丙，女，回族，1952年10月6日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：高某某，女，回族，1958年7月10日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：宋某某，男，汉族，1955年12月7日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：郭某乙，男，回族，1974年2月6日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：郭某丙，男，回族，1980年1月5日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：郭某丁，女，回族，1972年1月15日出生。住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2006）乌县法民一初字第451号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、二百五十五条，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人外某、妥某某、田某某、武某某、马某甲、马某乙、郭某甲、马某某、高某某、宋某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁的存款、收入12349.13元（其中本金12265.15元，执行费83.98元）
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人外某、妥某某、田某某、武某某、马某甲、马某乙、郭某甲、马某某、高某某、宋某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年五月十六日
书记员 兰 昊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初805号
原告宋洪波。
委托代理人赵连云。
被告葫芦岛市中心医院。
委托代理人陈玲。
委托代理人胡卫国。
原告宋洪波与被告葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪波及其委托代理人赵连云、被告的委托代理人陈玲、胡卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪波诉称，2013年6月21日15时40分，原告因交通事故身受重伤，伤后16小时入院被告抢救治疗。经诊断：右大腿损毁伤，失血性休克等多处损伤。2013年6月21日18时50分被告为原告行右大腿截肢术；20时行后尿道断裂会师术。2013年6月29日8时16分，因原告术后躁动后尿管脱出，留置导尿失败。2013年12月11日出院，住院治疗173天。出院后，因尿道无法排尿，原告于2014年5月4日前往北京大学人民医院就诊，诊断为后尿道狭窄，住院治疗9天不见疗效。后于2014年5月12日入住北京积水潭医院，主要诊断尿道封闭。2014年5月16日行尿道封闭切除吻合术，住院治疗12天。此后，在北京积水潭医院三次复查和治疗。2014年8月29日和同年11月17日经葫芦岛市医学会及辽宁省医学会医疗事故技术鉴定，结论为本例构成四级医疗事故，医方承担次要责任。2015年3月25日经北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定，被鉴定人宋洪波阴茎勃起功能丧失评定为四级伤残，尿道严重狭窄评定为八级伤残。综上，原告因被告本例医疗事故造成的身体伤害，被告依法应当承担赔偿责任。请求法院判令赔偿原告经济损失共计452389.04元，并承担诉讼费用。
被告葫芦岛市中心医院辩称，对原告诉状中所称的2014年8月29日和同年11月17日由葫芦岛市医学会及辽宁省医学会医疗事故鉴定委员会所得出的鉴定结论为四级医疗事故，被告承担次要责任没有异议。对2015年3月25日北京法源司法鉴定有异议，理由，因本次事故已属医疗事故，有上述鉴定为证，等级对应相应的伤残等级，而原告又提起司法鉴定评定伤残为四级，不符合法律规定，因此，建议法庭对北京法源司法所的鉴定结论不予采纳。对原告所提出的除四级医疗事故所对应赔偿之外的损失，被告不予认可。
经审理查明,2013年6月21日15时40分，原告因交通事故身受重伤，伤后16小时入院被告抢救治疗。经诊断：右大腿损毁伤，失血性休克等多处损伤。2013年6月21日18时50分被告为原告行右大腿截肢术；20时行后尿道断裂会师术。2013年6月29日8时16分，因原告术后躁动后尿管脱出，留置导尿失败。2013年12月11日出院，住院治疗173天。出院后，因尿道无法排尿，原告于2014年5月4日前往北京大学人民医院就诊，诊断为后尿道狭窄，住院治疗9天不见疗效。后于2014年5月12日入住北京积水潭医院，主要诊断尿道封闭。2014年5月16日行尿道封闭切除吻合术，住院治疗12天。此后，在北京积水潭医院三次复查和治疗。2014年8月29日和同年11月17日经葫芦岛市医学会及辽宁省医学会医疗事故技术鉴定，结论为本例构成四级医疗事故，医方承担次要责任。2015年3月25日经北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定，被鉴定人宋洪波阴茎勃起功能丧失评定为四级伤残，尿道严重狭窄评定为八级伤残。原告的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾生活补助费、精神损害抚慰金等经济损失已经葫芦岛市龙港区法院和葫芦岛市中级法院作出相应处理。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、住院病案、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、民事判决书、相关票据复印件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋洪波在被告葫芦岛市中心医院就医过程中，被告确有不当之处，构成四级医疗事故，故被告应承担相应责任。因原告所主张的经济损失已在另案中得到赔偿，故不再重复赔偿。但被告毕竟因其不当行为加重了原告的精神痛苦，故被告应酌情赔偿原告一定数额的精神损害抚慰金，以20000元为宜。原告主张的后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告宋洪波精神损害抚慰金20000元。
二、驳回原告宋洪波其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381.00元、邮寄送达费40元，由被告葫芦岛市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫牛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 武媚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第964号
申请执行人赵啟珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵啟珍与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00654号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告吴亚花。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告吴亚花物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年七月十六日
书记员 徐丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1222号
原告：罗德福，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住所江西省，现住慈溪市。
被告：王飞珍，女，1962年6月19日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：王慈生，男，1957年7月5日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告罗德福与被告王飞珍、王慈生民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月5日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序审理，2008年4月18日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗德福到庭参加诉讼，被告王飞珍、王慈生分别经本院公告及传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王飞珍因经营所需，经他人介绍于2006年4月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定借期为十天。届期，被告王飞珍爽约，后经原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还原告分文。二被告系夫妻关系，被告王飞珍向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故诉请判令二被告即时归还借款100000元。
被告王飞珍、王慈生均未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1.2006年4月20日被告王飞珍出具给原告的借条一份，以证明被告王飞珍向原告借款100000元的事实；
2.结婚登记表、离婚登记表及离婚协议书各一份，以证明二被告于2005年7月12日登记结婚，2007年9月3日，二被告协议登记离婚，被告王飞珍于2006年4月20日向原告借款100000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为二被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告王飞珍向原告借款100000元及二被告的婚姻登记材料以证明被告王飞珍向原告借款时二被告在夫妻关系存续期间的事实的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王飞珍之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告王飞珍借款，被告王飞珍理应履行归还原告借款的义务。被告王飞珍向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款系被告王飞珍与原告约定为被告王飞珍的个人债务，也未有证据证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故被告王飞珍向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王飞珍、王慈生于本判决生效之日起十日内归还原告罗德福借款100000元。
本案案件受理费2300元，由被告王飞珍、王慈生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 华蓓真
审判员 许柏森
审判员 童平凡
二〇〇八年七月九日
书记员 成美玲
附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第1222号原告：罗德福，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住所江西省，现住慈溪市。被告：王飞珍，女，1962年6月19日出生，汉族，居民，住所慈溪市。被告：王慈生，男，1957年7月5日出生，汉族，居民，住所慈溪市。原告罗德福与被告王飞珍、王慈生民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月5日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序审理，2008年4月18日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗德福到庭参加诉讼，被告王飞珍、王慈生分别经本院公告及传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王飞珍因经营所需，经他人介绍于2006年4月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定借期为十天。届期，被告王飞珍爽约，后经原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还原告分文。二被告系夫妻关系，被告王飞珍向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故诉请判令二被告即时归还借款100000元。被告王飞珍、王慈生均未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：1.2006年4月20日被告王飞珍出具给原告的借条一份，以证明被告王飞珍向原告借款100000元的事实；2.结婚登记表、离婚登记表及离婚协议书各一份，以证明二被告于2005年7月12日登记结婚，2007年9月3日，二被告协议登记离婚，被告王飞珍于2006年4月20日向原告借款100000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实。原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为二被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告王飞珍向原告借款100000元及二被告的婚姻登记材料以证明被告王飞珍向原告借款时二被告在夫妻关系存续期间的事实的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王飞珍之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告王飞珍借款，被告王飞珍理应履行归还原告借款的义务。被告王飞珍向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款系被告王飞珍与原告约定为被告王飞珍的个人债务，也未有证据证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故被告王飞珍向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王飞珍、王慈生于本判决生效之日起十日内归还原告罗德福借款100000元。本案案件受理费2300元，由被告王飞珍、王慈生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  华蓓真审判员  许柏森审判员  童平凡二〇〇八年七月九日书记员  成美玲附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2581号
原告：尹淑娟，女，1957年3月17日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程新，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连嘉新投资咨询有限公司，住所地大连市金州区光明街道金山小区。
法定代表人：王闪云，系该公司经理。
被告：文筠，女，1961年5月29日生，满族，住大连市金州区。
被告：瑞达创世集团有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：赵福祥。
被告：王闪云，女，1952年2月19日生，汉族，住大连市金州区。
被告：赵福祥，男，1951年4月26日生，满族，住大连市金州区。
原告尹淑娟与被告大连嘉新投资咨询有限公司、文筠、瑞达创世集团有限公司、王闪云、赵福祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告尹淑娟向本院提出诉讼请求：要求各被告共同偿还原告借款本金300,000元及利息。事实和理由：原告与被告大连嘉新投资咨询有限公司、文筠签订借款合同，原告依约提供了借款。被告未依约定偿还本金、利息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法集资犯罪包括非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。大连嘉新投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，大连市公安局金州分局已于2016年9月20日立案侦查。因此本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告尹淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一六年十二月七日
书记员 吕梦妮
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初89号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年4月16日因涉嫌犯妨害公务罪被永清县公安局刑事拘留，2015年5月15日被监视居住，2015年8月7日被永清县公安局取保候审，2016年8月7日被永清县公安局取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人王某甲犯妨害公务罪于2016年8月8日向本院提起公诉，本院根据廊坊市中级人民法院（2014）廊刑辖字第22号指定管辖决定书，于8月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派代理检察员辛睿出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月24日，三河市工商行政管理局高楼分局工作人员刘某、贾某等人在三河市中坛农贸市场集市清理无照商户过程中，将两辆无照经营的卖砖拖拉机查扣至三河市齐心庄镇小五福村北停车场。范某（已判刑）知悉后，纠集王某甲和郝某、王某乙、高某（三人已判刑）等人到停车场向工商执法人员索要拖拉机未果，范某指使他人将高楼分局的桑塔纳牌工商执法车强行开走。之后，范某又带领王某甲和郝某、王某乙、高某等人再次回到停车场，在范某的指挥下，王某甲、郝某等人将正在停车场内听取刘某汇报情况的三河市工商行政管理局高楼分局局长武文齐从室内拽出并殴打，后王某甲与范某、郝某、王某乙、高某等人将武文齐强行带至三河市泃阳镇砖厂院内，对其辱骂、威胁。阻碍工商行政执法人员依法执行职务。经鉴定，武文齐的伤情为轻微伤。
被告人王某甲被公安机关抓获到案后，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住，后逃匿。2015年8月7日，被告人王某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人武某的陈述、证人郝某、王某乙、高某、范某、刘某、贾某等人的证言，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，三河市工商行政管理局证明、工作证复印件报警案件发现受理登记表、刑事案件登记表，案件情况说明、到案经过、被告人身份信息及本院（2015）永刑初字第16号刑事判决书，河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊刑终字第168号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲的行为构成妨害公务罪，系共同犯罪。被告人王某甲当庭自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 李姜涛
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 樊茂域
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3013号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人于立前，该社职工。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告杨金成。
被告冀承娟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨金成、冀承娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于立前、张灿峰到庭参加了诉讼，被告杨金成、冀承娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告杨金成与原告签订借款合同，向原告借款48000元，借款期限至2015年5月19日，由被告冀承娟提供连带保证担保。2015年12月17日收回本金5000元，现余额43000元，借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金43000元及利息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告杨金成、冀承娟未答辩。
经审理查明，2014年5月20日被告杨金成（借款人）与新泰市农村信用合作联社东都信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额50000元；借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折∕卡号：62×××82），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社东都信用社与被告冀承娟签订保证合同一份，被告冀承娟自愿为被告杨金成的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年5月20日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额48000元；借款时间2014年5月20日，还款时间2015年5月19日；利率为月利率11.5000‰。2015年12月17日被告杨金成归还借款本金5000元，剩余借款本息被告未偿还。2016年4月18日原告向新泰市兴盛法律服务所缴纳代理费2000元。原告于2016年4月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，新泰市农村信用合作联社东都信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告杨金成之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨金成偿还借款本金43000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨金成按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨金成支付代理费2000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冀承娟自愿为杨金成的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告冀承娟应对借款本金、利息、罚息、代理费等承担连带偿还责任，被告冀承娟承担保证责任后，有权向杨金成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金成自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金43000元；
二、被告杨金成自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金48000元按月利率11.5000‰，自2014年5月20日起计算至2015年5月19日止）、罚息（本金48000元按月利率11.5000‰上浮50%，自2015年5月20日起计算利息至2015年12月17日止、本金43000元按月利率11.5000‰上浮50%，自2015年5月20日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告杨金成自本判决生效之日起五日内，支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费2000元；
四、被告冀承娟对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任，冀承娟承担保证责任后，享有对杨金成的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，保全费450元，由被告杨金成、冀承娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月二十日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3013号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨金成。
被告冀承娟。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨金成、冀承娟金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告杨金成、冀承娟的银行存款人民币43000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨金成、冀承娟的银行存款人民币43000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6894号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：尤寅生，该支行行长。
委托代理人：孔祥礼，该支行职工。
委托代理人：林冬斌，该支行职工。
被告：季芝，女，1984年3月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：章益瑞，男，1983年3月16日出生汉族，户籍所在地青田县，现住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行）与被告季芝、章益瑞金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金523954.91元及利息、罚息、复利29097.61元（暂计至2017年7月21日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.原告对被告提供的抵押物（石浦镇玉泉路18号302室）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。因被告季芝、章益瑞下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人孔祥礼、林冬斌到庭参加诉讼，被告季芝、章益瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年10月10日；
二、借款金额：550000元；
三、约定利息：贷款基准利率按年调整，罚息利率为贷款利率的1.5倍，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2012年10月10日银行汇款550000元至被告指定账户；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：登记在被告季芝名下坐落于象山县的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记；
七、还款期限：30年；
八、尚欠本息：本金523954.91元，暂计至2017年7月21日的利息、罚息、复利29097.61元。
以上事实由原告提供的《个人购房借款∕担保合同》、个人借款凭证、承诺书、利息清单、房产证、土地证、他项权证各一份予以证明。
本院认为，原告与被告季芝、章益瑞订立的《个人购房借款∕担保合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告发放借款550000元后，被告季芝、章益瑞未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。另根据合同约定，对抵押物即登记在被告季芝名下坐落于象山县的房地产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告季芝、章益瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季芝、章益瑞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金523954.91元，并支付利息、罚息、复利29097.61元（暂计至2017年7月21日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日）；
原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告季芝、章益瑞设定的抵押物即登记在被告季芝名下坐落于象山县的房地产【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2012）第04855号】的折价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9331元，由被告季芝、章益瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 应喜喜
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 苏诗雨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第465号
申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司。
法定代表人周忠，该公司董事长。
被执行人李金林。
被执行人桂林浩凯房地产开发有限责任公司。
法定代表人田应龙，该公司经理。
申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司依据（2014）秀民初字第886号民事判决书，于2015年6月25日申请执行邓云笔、桂林浩凯房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人房产暂时不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国平
审 判 员 秦好成
代理审判员 梁 莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第465号
申请执行人陈国忠，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋长青，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋秀兰，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈国忠与被执行人宋长青、宋秀兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）秀民初字第627号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国忠于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宋长青、宋秀兰归还借款本金人民币四十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人宋长青在交警名下有一辆小型汽车，在银行有一千多元存款，被执行人宋秀兰在银行有二千多元存款外，本院未能查获到被执行人宋长青、宋秀兰有其他可供执行的财产。2015年2月5日，本院依法另案冻结二被执行人银行存款帐号。
本院认为，被执行人宋长青所有小型汽车申请执行人表示可不必查封。现被执行人宋长青、宋秀兰无可供执行的财产，且被执行人宋长青在本院还有多案作为被执行人案件，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第627号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵琪凌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4795号
原告:邵建英，女，汉族，1962年10月6日生，住江苏省常熟市。
被告:黄建新，男，汉族，1966年4月16日生，住江苏省常熟市。
原告邵建英与被告黄建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邵建英到庭参加诉讼，被告黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币154981.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
�实和理由：2014年10月份开始，双方开始发生业务往来，由被告向原告购买毛裤、裙子。至2015年1月份业务结束，原告供货合计284981.5元，被告只支付了货款13万元，余款经多次催讨未果，故诉讼来院。
被告黄建新辩称，结欠原告货款属实，但金额为3万元左右，最多不会超过3.2万元。
原告邵建英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及被告户籍信息证明，证明原、被告双方主体资格；2、送货单3本，证明双方发生业务金额。
被告黄建新经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年开始，原、被告双方开始发生业务往来，由被告黄建新向原告邵建英购买毛裤、裙子，业务截止至2015年1月份。根据送货单，双方发生的业务金额合计为284975元。
另查明：原告邵建英在其送货单的背面自行记载了被告黄建新付款的情况：“三本送货单金额合计为284981.5元。2014年12月8日转账112卡5万元，收现金15000元，284981.5元扣65000元=219981.5元。2015年2月18日收承兑5万元1张、1万元1张、1万元1张、商业承兑1万5千元，共85000元，219981.5元扣85000元，欠134981元。2015年5月6日收3万元，欠104981元。2015年7月11日收20000元（汇112卡），欠804981元（实际应为84981元）。2016年2月4日收商业承兑5万元，欠34981元”。
审理过程中，原告邵建英表示，其收到被告黄建新给的5万元商业承兑汇票之后，将该汇票支付给了案外人。后案外人表示该商业承兑汇票被出票人拒付退回，故该5万元不能认为黄建新已经支付，要求扣除。被告黄建新也承认曾给过5万元的商业承兑汇票给邵建英，邵建英未实际承兑到该5万元，不能视为已经支付了5万元。
本院认为，原、被告发生买卖业务真实合法。业务金额根据送货单为282562元，本院予以确认。对于被告黄建新付款及结欠货款的情况，原告邵建英本人记载的付款金额为25万元，尚结欠34981元，且与被告黄建新的陈述相互吻合，本院予以采信。因其中有5万元的商业承兑汇票被拒付，原告要求予以扣减，被告亦无异议，本院予以准许。故被告黄建新还应支付原告邵建英货款人民币82562元。被告黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建新给付原告邵建英货款人民币82562元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵建英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1700元，由原告邵建英负担768元，被告黄建新负担932元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年七月二十日
书记员 高 宇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第871号
原告李永伟，男，汉族，农民。
被告任永强，男，汉族，农民。住莘县张寨镇邱寺村。
被告马金海，男，汉族，农民，身份证号码372523197201039657住莘县古云镇李庄村。
原告李永伟诉被告任永强、马金海民间借贷纠纷一案于2015年4月9日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永伟到庭参加了诉讼，被告任永强、马金海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永伟诉称，2013年9月26日，被告任永强因做生意需要资金从原告处借款5万元，借款时任永强向原告出具了借据一支，同时由被告马金海作为担保人在借据上签字并按手印，双方约定借款利息为国家同期同类贷款利息的四倍支付。担保期限至借款付清之日。二被告一直没有偿还本息告，为维护我的合法权益，请判令二被告偿还借款5万元及利息。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，被告马金海与原告李永伟系同学关系，被告马金海与被告任永强系朋友关系。2013年9月26日，被告任永强因做生意需要资金从原告李永伟处借款5万元，借款时任永强向原告出具了5万元借据一支，同时由被告马金海作为担保人在借据上签字并按手印，双方约定借款利息为国家同期同类贷款利息的四倍支付。担保期限至借款付清之日。二被告一直没有偿还借款本息，2015年4月9日原告诉来我院，请判令二被告偿还借款5万元及利息。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
当事人陈述；2、书证。
本院认为，原告李永伟与被告任永强之间的借贷关系合法有效，原告李永伟作为贷款人给付了任永强借款，被告任永强作为借款人，应当按照约定偿还借款本息。被告马金海作为保证人应当承担保证责任。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告任永强于判决生效后五日内给付原告李永伟借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，自2013年9月26日至本判决确定的还款之日止）。
二、被告马金海承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元由被告任永强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨福君
审判员 李子坤
审判员 张明久
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史国瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10458号
上诉人（原审被告）：上海歌城华汇娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区华山路2000号6楼中庭B区。法定代表人：顾建国，执行董事。委托诉讼代理人：方芬，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏艳婷，女，1993年10月31日出生，汉族，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏小裕（系夏艳婷父亲），1955年2月24日出生，汉族，住同夏艳婷。上诉人上海歌城华汇娱乐有限公司（以下简称上海歌城）因与被上诉人夏艳婷健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人上海歌城的委托诉讼代理人方芬，被上诉人夏艳婷的委托诉讼代理人夏小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海歌城上诉请求：撤销原判，改判驳回夏艳婷一审的全部诉请。事实与理由：夏艳婷被绊倒受伤，原因是其阅看价目表时视线受阻，与休息区的设置无任何关联，不应由公司承担赔偿责任。夏艳婷辩称，大理石台阶设置不合理，且未设置明显的标识，上海歌城作为娱乐场所经营管理者未尽安全防范义务，应承担相应的赔偿责任。夏艳婷向一审法院起诉请求：判令上海歌城赔偿医药费6,950.60元（人民币，以下同）、精神损害抚慰金10,000元、家属误工费5,000元。一审法院认定事实：2015年7月18日下午，夏艳婷至上海歌城华汇店唱歌娱乐，期间夏艳婷欲至歌城内小卖部点购零食，服务员指引夏艳婷至歌城出口结账处自行拿取价目表并返回包房点购。夏艳婷在返回包房时，被小卖部收银台下的装饰大理石条（内有光带）绊倒。夏艳婷脸部、口腔及小腿受伤。夏艳婷在受伤后前往上海市第八人民医院、上海市第九人民医院、中国人民解放军第八五医院治疗，诊断为一颗牙齿冠折。夏艳婷为此支付医药费6,950.60元。一审法院认为，上海歌城作为娱乐场所经营管理者，依法负有安全保障义务。上海歌城华汇店内小卖部收银台下设置的装饰大理石条，遇顾客通行时确有安全隐患，且安全提示亦显不够，夏艳婷因此绊倒而受伤，上海歌城具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。但夏艳婷作为成年人，其在娱乐场所内通行时，自身也应保持一定注意力。夏艳婷绊倒除却上海歌城原因外，其自身不慎亦为原因之一，故依法确认上海歌城赔偿份额为70%。一审法院审核了夏艳婷的损失依据后，于二○一六年七月十三日作出判决：一、上海歌城于判决生效后十日内赔偿夏艳婷医药费6,950.60元、精神损害抚慰金1,000元，合计7,950.60元的70%份额，计5,565元；二、驳回夏艳婷要求上海歌城赔偿家属误工费5,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由夏艳婷与上海歌城各半负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上海歌城作为经营企业对进店消费的顾客，应尽安全保障义务。诚然夏艳婷边阅看价目表边行走对事故的发生有过错，但上海歌城在事发地所设置的大理石台阶不尽合理，台阶过大阻碍了通行，再者亦未设置明显的警示标志，因此，一审法院在查明事实的基础上，酌情判令上海歌城承担70%的赔偿责任，并无不可。综上，上海歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海歌城华汇娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初856号
原告：秦某，女，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：项某1，男，1970年9月16日出生，汉族，住址。
原告秦某与被告项某1离婚一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告项某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子项某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至独立生活时止；3.夫妻共同财产平均分割。事实和理由：其与被告于1993年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名项某2。由于双方性格差异较大，被告脾气暴躁，在对待孩子、工作、家庭生活等方面无法进行沟通，经常发生争吵，且被告有家庭暴力倾向，导致形同陌路，夫妻感情已完全破裂。
被告项某1未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告项某1于1993年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名项某2，2004年3月9日离婚，2004年8月10日双方复婚。原告认为双方感情已破裂，以诉称理由，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系具有一定基础，日常生活中虽因生活琐事产生了矛盾，但夫妻双方应该互谅互让，互相尊重，正确处理好矛盾。原告以被告有家庭暴力倾向为由要求离婚，但未对自己主张的事实向本院提供任何证据予以证明，故本院对原告主张的事实及双方夫妻感情确已破裂情形不能认定。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告项某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4416号
原告：魏子鲲，男，1996年4月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：刘立伟，男，1977年5月24日出生，民族、职业、现住址不详。
原告魏子鲲与被告刘立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行了审理。
魏子鲲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日16时40分，被告驾驶自卸货车与原告乘坐的摩托车发生碰撞。因医疗费问题双方发生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告魏子鲲的起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，待本裁定生效后退还原告魏子鲲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年一月十九日
书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4416号原告：魏子鲲，男，1996年4月21日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。被告：刘立伟，男，1977年5月24日出生，民族、职业、现住址不详。原告魏子鲲与被告刘立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行了审理。魏子鲲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日16时40分，被告驾驶自卸货车与原告乘坐的摩托车发生碰撞。因医疗费问题双方发生纠纷，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告魏子鲲的起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，待本裁定生效后退还原告魏子鲲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年一月十九日书记员尤扬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1235号
申请人：合肥市克拉伦斯服饰有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区.
法定代表人：任礼新，经理。
被执行人：安徽省洋艺进出口有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1733号民事判决书，向被执行人安徽省洋艺进出口有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽省洋艺进出口有限公司向申请人合肥市克拉伦斯服饰有限公司支付价款70000元、利息5381元（暂计算至2017年3月31日，本清息止），以及案件受理费1565元、保全费770元、公告费800元并承担案件执行费1024元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省洋艺进出口有限公司银行存款80801元；或查封、扣押被执行人安徽省洋艺进出口有限公司80801元财产；或提取、扣留被执行人安徽省洋艺进出口有限公司的财产收入80801元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年四月五日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。