四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第243号
上诉人（原审原告）周燕琼。
委托代理人陈群，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈方良。
委托代理人阎伟，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
上诉人周燕琼因与被上诉人陈方良同居纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，双方相识于2006年，2006年3月，陈方良通过成都大正房屋信息服务部租赁杨惠铭位于成都市羊市街某房屋，租期为2006年3月至2007年3月；2012年11月8日，陈方良租赁赵静拥有的位于成都市紫荆西路某房屋，租期为2012年11月10日至2013年11月9日。陈方良租赁房屋，租房合同由周燕琼持有，所租房屋由周燕琼居住，庭审中周燕琼称与陈方良在所租房屋中共同生活。周燕琼于2012年1月11日生育一子，取名周某某，现随周燕琼共同生活。陈方良现为中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司职工，2014年月平均工资8069.65元。
另查明，周燕琼与其前夫夏可明，于1996年3月8日在四川省双流县登记结婚，于2007年10月24日协议离婚，陈方良和妻子高俐，于1995年3月23日登记结婚，1996年10月21日生育一子，取名陈思言，在校学生。2012年6月6日，双流县人口和计划生育局出具的社会抚养费征收决定书部分载明“被征收人姓名（男）夏可明，姓名（女）周燕琼，，你们于1996年3月8日在双流县金华镇登记结婚，2007年10月离婚，至今未复婚，你们二人又于2012年1月11日在双流县妇幼保健院不符合再生育条件违法生育一男孩，取名周某某”；双流县公安局出具的常驻人口详细信息表上部分载，明周某某的监护人1是周燕琼，系周某某的母亲，监护人2是夏可明，系周某某的父亲；2012年5月17日出生医学证明上载明，周某某的父亲为夏可明；2012年7月25日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见载明，夏可明为周某某的生物学父亲，2014年8月15日，四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见，表明夏可明不是周某某的生物学父亲，并附有夏可明和周某某的照片。
在庭审中，周燕琼出具夏可明的证人证言证实“2012年8月，周燕琼拿了一份四川华西法医学鉴定报告书，鉴定结果为夏可明系周某某的生物学父亲，我并没有委托任何的机构鉴定与周某某的关系，后才得知，是周燕琼为了给周某某上户口才这样做的；2014年1月12日，陈方良和他的亲属来到我社区，我才得知周燕琼在没有和我离婚前就和陈方良已经好上了，周某某就是周燕琼和陈方良的孩子，当时是陈方良冒充我的名义，到四川华西法医学鉴定中心做的亲子鉴定，周某某不是我的亲生儿子，是周燕琼和陈方良的孩子。”周燕琼亦当庭认可2012年的鉴定报告书与夏可明无关。庭审中周燕琼提交了一封写给周某某、落款为“亲生父亲”的信，信中主要载明“你的生命本不该来到世间，全怪你妈因身体原因生下你，我不可能正大光明的看你、认你，如果我有天想来见你，我会带上200万来见你。真实情况：亲生父亲亲笔。”周燕琼要求对该份信件作是否为陈方良书写的笔迹鉴定及对陈方良和周某某做亲子鉴定，但陈方良均不配合。
以上事实有当事人当庭陈述，出生医学证明、双流县人口和计划生育局出具的婴儿入户联系单、鉴定报告书、证人证言、婚姻登记审查处理表、结婚证复印件、身份证等证据在卷佐证。
原判认为，关于夏可明出具的证人证言，虽陈方良方提出证人出具证言应该出庭予以作证，否则不能作为本案的证据，但经本院查明，夏可明系因患有重大疾病，而未能出庭作证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定“（一）因健康原因不能出庭的”的情形，据此，对夏可明的证人证言予以采信。关于两份鉴定报告书，2014年8月15日四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定报告书与2012年7月25日出具的鉴定书，意见相反，前者附有夏可明和周某某的照片，可视为前者是对后者的否定，对2014年8月15日四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定报告书予以采信；此份证据足可以推翻双流县人口和计划生育局出具的社会抚养费征收决定书、2012年5月17日出生医学证明载明夏可明是周某某父亲的内容。关于陈方良与周某某之间是否存在亲子关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条之规定“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。故依法推定，陈方良和周某某之间存在亲子关系。关于双方是否有同居事实，周燕琼举证了陈方良在成都的租房合同及本院采信的夏可明证言，而陈方良没有提出足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十三条的规定，依据举证责任分配的规则，认定双方具有同居事实。陈方良在与配偶高俐婚姻关系存续期间与婚外异性周燕琼持续共同居住，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。”据此，对周燕琼诉请依法解除双方之间同居关系应予支持。陈方良应承担周某某的抚养责任，现周某某跟随周燕琼共同生活，且周燕琼有条件保障周某某的生活，故周某某由周燕琼直接抚养更宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付，负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入。参照上述比例确定。”考虑到陈方良的家庭实际情况，结合周某某当地生活水平，据此依法判决陈方良每月支付周某某抚养费人民币1200元。关于周燕琼请求陈方良支付办理周某某户籍登记时向有关部门交纳的社会抚养费，周燕琼作为周某某的母亲有责任和义务，且已经交纳，对此不予支持。关于周燕琼请求陈方良一次性支付周某某2012年11月至今（2014年8月）共计22个月生活抚养费22万元，由于周燕琼主张没有相应的证据足以证明周某某在上述22个月内花费22万元的证明，且周燕琼作为周某某的母亲有责任完全负担其全部的抚养费，故不予支持。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决：一、解除周燕琼与陈方良之间的同居关系。二、陈方良从2014年11月1日起每月支付周某某抚养费1200元直至周某某能够独立生活时止。三、驳回周燕琼的其他诉讼请求。本案征收案件受理费100元，由陈方良负担。
宣判后，周燕琼不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判认定陈方良的工资收入与实际不符；2.原判认定周某某抚养费过低，请求按照陈方良收入的30%支付抚养费；3.2012年11月后，陈方良未再支付抚养费，其应承担法定抚养义务；4.办理周某某户籍登记时向有关部门交纳的社会抚养费，是周某某成长必须的支出，陈方良应该承担。故请求：1.改判被上诉人陈方良从2014年9月起每月支付周某某抚养费5000元；2.改判被上诉人陈方良一次性支付周某某户籍登记时交纳的社会抚养费6.4908万元，一次性支付周某某2012年11月至今（2014年12月）共计26个月生活抚养费13万元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈方良答辩称：原判认定事实清楚，判决客观公正，请求维持原判。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、陈方良支付周某某每月抚养费标准是否应当提高；二、陈方良是否应当支付周某某户籍登记时交纳的社会抚养费；三、陈方良是否应当支付周某某2012年11月至2014年12月的生活抚养费。
一、陈方良支付周某某每月抚养费标准是否应当提高
上诉人周燕琼主张被上诉人陈方良每月应支付周某某抚养费5000元。本院认为，原审判决根据陈方良的负担能力和周某某当地的实际生活水平认定陈方良支付周某某每月抚养费1200元，此金额虽未达到陈方良月总收入的百分之二十，但结合陈方良还有一在校读书的婚生子陈思言需要抚养及当前生活消费水平的事实，陈方良每月支付周某某抚养费1200元符合客观实际。另根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，周某某在今后生活中，如认为该抚养费不足时，可以另行诉讼请求增加抚养费金额。故，原判确定陈方良每月支付周某某抚养费1200元并无不当，本院予以确认。对上诉人周燕琼关于陈方良每月应支付周某某抚养费超出部分，本院不予支持。
二、陈方良是否应当支付周某某户籍登记时交纳的社会抚养费
上诉人周燕琼主张周某某户籍登记时交纳的社会抚养费由其缴纳，应由陈方良支付。本院认为，双流县人口和计划生育局作出社会抚养费征收决定书的时间是2012年6月6日，收费票据载明时间为2012年8月14日，而该期间上诉人周燕琼与被上诉人陈方良尚处于同居期间，双方之间并未发生矛盾。且上诉人周燕琼未提供证据证明6.4908万元的社会抚养费是由其个人财产缴纳，故其要求陈方良支付周某某户籍登记时交纳的社会抚养费无事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。
三、陈方良是否应当支付周某某2012年11月至2014年12月的生活抚养费
上诉人周燕琼主张陈方良一次性支付周某某2012年11月至2014年12月共计26个月生活抚养费13万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人周燕琼应就该主张提供证据证明，但其并未提供该期间周某某的生活抚养费由其个人财产支付，且陈方良应承担13万元的证据，故本院对上诉人周燕琼该上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周燕琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 阳