山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初3031号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：桑世华。委托诉讼代理人：朱忠伟。被告：王银川。被告：张茜。被告：黄惠。被告：李通。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王银川、张茜、黄惠、李通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告王银川、张茜、黄惠、李通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王银川、张茜偿付借款150000元及相应利息10559.26元，共计160559.26元（2015.2.10—2016.6.30）及2016年6月30日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告黄惠、李通负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告王银川因经营装修、灯饰需要从原时楼信用社150000元，双方签订了借款合同，约定期限为12个月，借款月利率为10.75‰。被告张茜与被告王银川系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为被告王银川、张茜的夫妻共同债务，被告张茜应当承担共同还款责任。被告黄惠、李通与原告单县农商行签订了担保合同，为王银川的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。被告王银川、张茜、黄惠、李通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告王银川向原告单县农商行申请借款250000元，签订了借款申请书及农户基本情况表各一份，其中农户基本情况表家庭其他成员情况一栏中，显示王银川的家庭成员为张茜，与其关系为夫妻关系，张茜在申请人签字处下方签名并捺印，同日，被告王银川、张茜分别在借款人夫妻双方同意借款意见书中借款人、财产共有人处签名捺印，该借款意见书内容为“我夫妻同意在你社贷款二十五万，到期保证按时还本付息”。2015年2月9日，被告王银川与原告单县农商行签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为150000元；借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月2日被告黄惠、李通向原告单县农商行签订共同还款责任承诺书各一份，其与被告王银川系担保关系，作为被告王银川的共同还款成员，向原告单县农商行承诺当被告王银川不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月9日，被告黄惠、李通与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2015年2月9日至2018年2月8日止与被告王银川形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。2015年2月10日，被告王银川向原告单县农商行借款150000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额150000元；借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日；借款利率为月利率10.78‰，同日原告将150000元汇入被告王银川的账户中，被告王银川在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。截止至2016年6月30日，被告王银川尚欠借款本金150000元，利息（利息及罚息）10559.26元。另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告王银川签订的个人借款合同、借款凭证及与被告黄惠、李通签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人王银川履行了放贷义务，被告王银川应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生在被告王银川与张茜夫妻关系存续期间，且被告张茜在借款人夫妻双方同意借款意见书上签名捺印予以认可，对被告王银川的借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告张茜应当承担共同偿还原告借款本息的责任。被告黄惠、李通自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告王银川、张茜追偿。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告王银川、张茜、黄惠、李通主张债权符合法律规定。被告王银川偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告单县农商行贷款本金150000元及利息、罚息10559.26元。故原告单县农商行要求被告王银川、张茜偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告黄惠、李通承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王银川、张茜、黄惠、李通经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王银川、张茜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（2016年6月30日前的利息、罚息为10559.26元；自2016年7月1日起至款项付清之日，在月利率10.78‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告黄惠、李通对上述款项在300000元内承担连带清偿责任，被告黄惠、李通承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告王银川、张茜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，减半收取计1425元，由被告王银川、张茜、黄惠、李通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇一六年八月十八日书记员  张道安