wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终621号
上诉人（一审原告）：万戈团，女，1953年7月15日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人：杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：达拉特旗树林召镇草原村二贵壕社。
负责人：李三、杜占海,该社社长。
上诉人万戈团与被上诉人达拉特旗树林召镇草原村二贵壕社（以下简称二贵壕社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人万戈团及其委托诉讼代理人杜军，被上诉人二贵壕社负责人李三、杜占海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万戈团上诉请求：1、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4552号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审未查清万戈团请求分红款的性质。上诉人请求的分红款系被上诉人社五荒地被砖厂占用后，砖厂向被上诉人社交纳的费用。被上诉人的五荒地性质属集体所有，所产生的收益应当平均分配给每一个集体经济组织成员。被上诉人仅以社员议定为由按应得收益的50%分配给万戈团，于法无据。2、被上诉人社并未提供民主议定的相关证据，仅是其负责人口头陈述，一审以上诉人的请求违背民主议定原则为由，判决驳回上诉人请求属适用法律有误。3、假使被上诉人所述的对万戈团分红按50%的民主议定结果存在，依据《村民委员会组织法》第二十条规定，村民会议亦不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。被上诉人社的民主议定内容违背了上述法律规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
二贵壕社辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的户籍迁入时未经过民主议定程序，对其村民资格不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
万戈团向一审法院起诉请求：1、二贵壕社给付其2011年至2016年期间社集体分红款9400元；2、二贵壕社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年，万戈团与二贵壕社社员杜有明同居，双方未领取结婚证，万戈团将户口迁入二贵壕社。2004年，万戈团与杜有明分居,万戈团搬到了达拉特旗树林召镇居住。2011年至2015年，二贵壕社给每位社员砖厂分红款5400元，预给万戈团分款2700元，万戈团拒绝领款。2016年，二贵壕社社员每人分得分红款4000元，预给万戈团分款2000元，万戈团不服自己未能全额领取分红款故拒绝领取，二贵壕社对此认可。万戈团陈述：其在二贵壕社2010年之前有4亩多土地，2009年杜有明去世，2010年后其继续耕种一亩多土地至今。二贵壕社辩称万戈团耕种的是杜有明的地，社里并未给其分配土地。万戈团提供的农户一卡通，拟证明其从2009年开始领取农资补贴款，具有社集体成员资格。二贵壕社辩称该一卡通是按照户分的，和分红款没有关系。万戈团称其从1998年开始和其他社员一样每年足额领取分红款，1998年至2004年由杜有明代其领取，2004年至2011年由其自己领取，未提供证据证明。二贵壕社陈述：万戈团2011年之前是否领取分红款不清楚，但2012年召开社员会议决定，凡是不在社里居住和离婚的，只给分配10%-20%的分红款，因万戈团情况特殊，最后决定给其分配50%。因砖厂2011年的承包费是2012年才给的社里，所以万戈团从2011年开始没有领取分红款。
一审法院认为，万戈团因与二贵壕社社员杜有明同居将户口迁入二贵壕社。万戈团诉称其在二贵壕社有土地且一直在耕种，其从1998年开始领取分红款，但未能提供证据证明。二贵壕社辩称2012年经社员会议决定分给万戈团50%的分红款，但其拒绝领取。万戈团请求全额领取2011年至2016年分红款，其请求违背民主议定原则，一审不予支持。一审判决：驳回万戈团的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由万戈团负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，万戈团诉请取得的分红款来源于砖厂占地缴纳的土地承包使用费，二贵壕社认可砖厂占用的是集体土地。2008年、2009年、2010年，万戈团领取了二贵壕社交来的兴旺砖厂土地承包使用费，即砖厂分红的砖。二贵壕社认可万戈团分红领取的砖数与其他社员一样。
还查明，2008年4月25日，草原村民委会出具证明，内容为：我村二贵壕社村民万戈团，有水浇地4亩。由于每年不和杜有明一起生活，要求将粮食补贴另立户头，望给予办理。特此证明，落款加盖有草原村民委员会印章。
又查明，二贵壕社所述对万戈团按50%分红的村民大会决议书面证据仅有万戈团提供的2011年8月3日《协议书》一份，该协议书仅有陈进凯、李三、杜占义、杜胜利四人签字。
本院认为，万戈团具有二贵壕社户籍。其在二贵壕社生活、耕种土地、领取粮补及砖厂分红砖的事实，可以认定其具有二贵壕社集体经济组织成员资格。万戈团诉请取得的分红款系砖厂占地缴纳的土地承包使用费，二贵壕社亦认可砖厂占用的是集体土地，并在2008年、2009年、2010年为万戈团支付了与其他村民同等待遇的分红砖数。村集体经济组织成员对集体土地收益享有平等的分配请求权。二贵壕社所称的对万戈团按50%分红的村民大会决议，其一，无合法有效的证据予以证实，其二，假使该决议存在，亦因侵害了集体经济组织成员的合法权益而归于无效。双方对2011年至2016年期间社集体分红款全额为9400元无异议，万戈团诉请依同等村民资格待遇全额取得分红款9400元的请求予法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。上诉人的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初4552号民事判决，即驳回万戈团的诉讼请求；
二、达拉特旗树林召镇草原村二贵壕社于本判决生效之日起10日内支付万戈团2011年至2016年期间社集体分红款9400元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由达拉特旗树林召镇草原村二贵壕社负担；二审案件受理费100元，由达拉特旗树林召镇草原村二贵壕社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘景然
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80207号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邓连环，男，1968年9月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年3月16日被变更强制措施为取保候审，2017年11月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院继续�保候审，现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人邓连环犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人邓连环到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告人邓连环在未取得危险货物道路运输许可、未向工商行政管理部门办理登记手续的情况下，驾驶牌照号为津Ｄ×××××的五菱牌小型汽车多次从本市滨海新区塘沽地区购入液化石油气，运输至天津经济技术开发区向邻里中心兰州拉面馆销售。
2017年3月9日，公安民警在天津经济技术开发区巡逻过程中发现疑似非法运输液化石油气情况，遂将驾驶员邓连环抓获，并当场在车内起获液化气钢瓶、电子称、倒气软管等工具。经鉴定，液化气钢瓶内检出液化石油气成分。根据《危险化学品名录》载明，液化石油气属于危险化学品。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的物证照片、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人邓连环在道路上驾驶机动车，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓连环具备坦白情节，建议判处其一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人邓连环当庭对起诉书指控的犯罪�实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月至3月期间，被告人邓连环在未取得危险货物道路运输许可、未向工商行政管理部门办理登记手续的情况下，驾驶牌照号为津Ｄ×××××的五菱牌小型汽车多次从本市滨海新区塘沽地区购入液化石油气，运输至天津经济技术开发区向邻里中心兰州拉面馆销售。
2017年3月9日，公安民警在天津经济技术开发区巡逻过程中发现疑似非法运输液化石油气情况，遂将驾驶员邓连环抓获，并当场在车内起获液化气钢瓶、电子称、倒气软管等工具。经鉴定，液化气钢瓶内检出液化石油气成分。根据《危险化学品名录》载明，液化石油气属于危险化学品。
另查明，公安民警在被告人邓连环车上起获的液化气钢瓶中共有液化石油气110.75公斤。
上述事实，被告人邓连环在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言；公安机关出具的机动车驾驶人信息表等书证；公安机关制作的作案工具照片等物证；天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关出具的户籍证明材料、案件来源、抓获经过、扣押清单、发还清单、天津大港油田宇信质量检测有限公司出具的证明等其他证明材料；被告人邓连环的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓连环违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓连环犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人邓连环到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人邓连环系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人邓连环的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓连环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人邓连环的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3009号
原告：万某，男，1982年6月4日出生，汉族，居民。
被告：王某，男，1970年4月16日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告：徐某，女，1973年4月20日，汉族，个体，现住址同上。
原告万某诉被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告王某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款22400.00元及利息和违约金。事实及理由：2016年6月24日，王某因资金紧张向万某借款22400.00元用于周转，并写下借据，徐某是担保人，并约定如违约，应按约定利率加收30%支付利息。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。
被告王某、徐某在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2016年6月24日，被告王某自原告万某处借款本金20000.00元，双方书面约定借款期限为：2016年6月24日至2017年6月24日，还款方式为等额本息还款，并将1年的利息2400.00元（月利率为1%）写入了借条内，另又约定如借款人不能按期归还本息的，除应支付约定的借款本息外，还应支付罚息按约定利率加收30%，直至还清本息为止，被告徐某为此笔借款提供担保。以上事实有原告的陈述及原告提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告王某向原告万某借款，虽然出具的借据中写的借款金额是22400.00元，但实际借款金额是20000.00元，只是将2016年6月24日至2017年6月24日的利息2400.00元计入本金，根据法律规定，应当以实际借款金额计入本金并计算利息，故被告王某向原告万某借款的本金应认定为20000.00元，双方的债权债务关系明确，证据充分，本院对该部分事实予以认定。被告王某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，并有悖诚信，故原告要求被告王某偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告万某与被告王某双方约定自2016年6月24日至2017年6月24日借款期限1年内的借款月利率为1%，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原、被告双方书面约定借款人不能按期归还本息，除应支付约定的借款本息外，还应支付罚息按约定利率加收30%（即按月利率0.3%加收罚息），故利息和罚息之和为月利率1.3%，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告徐某作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其对借款有偿还义务，故原告要求被告徐某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某给付原告万某借款20000.00元及利息（自2016年6月24日至2017年6月24日按年利率12%支付），逾期利息（自2017年6月25日起按年利率15.6%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告徐某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪可心
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8180号
上诉人(原审原告)：张云云，女，1946年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：秦敏(系张云云之女)，1973年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：秦瑞根(系张云云丈夫)，1945年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：刘炜，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人张云云因与被上诉人刘炜健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张云云上诉请求：撤销原审判决，改判刘炜承担全部赔偿责任。事实和理由：双方并未发生争执，刘炜作为晚辈，冲进张云云家中就打张云云及其配偶，张云云受伤严重，刘炜应当承担全部赔偿责任。刘炜辩称：刘炜为外婆落葬事宜前往张云云家中，张云云及其配偶先动手将刘炜眼镜剥掉，乘刘炜俯身拾眼镜就用凳子袭击刘炜，刘炜当日头部、面部都受伤严重，之前基于亲戚劝说，没有起诉张云云；不同意原审判决，但没有上诉。请求二审法院驳回上诉。张云云向一审法院起诉请求：刘炜赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)3,115.48元、交通费22元、牙科治疗费1,950元、营养费1,000元、精神损失费3,000元。一审法院认定事实：张云云、刘炜系亲戚关系，2015年9月6日上午8点40分左右，刘炜至张云云居住的上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋，因故与张云云及秦瑞根(张云云之配偶)发生争执，继而扭打，双方互有伤情。在110接警民警到场后，双方一起被带至上海市公安局杨浦分局控江路派出所处理，分别制作�询问笔录并开具验伤通知书。派出所询问笔录中，张云云、刘炜对发生肢体冲突的起因及经过说法不一，双方各执一词。张云云验伤检验结论为：双眼钝挫伤，上前牙被打脱落七小时，神清，上唇肿胀压痛，上颌局部活动义齿，11.21义齿折断.13.23叩痛(十).无松动，面部软组织挫伤；(义齿折断)，头面部外伤，软组织肿胀……。刘炜验伤检验结论为：头面部外伤，头皮裂伤，头皮血肿，软组织挫伤。张云云经上海市公安局损伤伤残鉴定中心确认构成轻微伤。另，张云云为治疗花费了医疗费用3,115.48元、牙科治疗费1,950元、交通费22元。一审法院认为，张云云、刘炜因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，最终导致双方在冲突中受伤。双方当事人作为具有民事行为能力的成年人，在争执中均未以冷静理智的态度予以对待，双方均有过错，故张云云、刘炜对本案损害后果的发生均应承担相应的责任。张云云年事已高，在双方扭打过程中可能会导致身体损伤隐患，所做的b超及磁共振检查属于合理范围，故刘炜对此节抗辩意见不予采纳。基于双方均有过错，对张云云主张的医疗费、牙科治疗费、交通费及营养费，刘炜应承担50%的赔偿责任；对张云云主张的精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，一审法院作出判决：一、刘炜应于本判决生效之日起十日内赔偿张云云医疗费、牙科治疗费、交通费、营养费3,043.74元；二、张云云其余诉讼请求，不予支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对肢体冲突的起因及经过说法各执一词，但从双方当日的验伤结论来看，双方确实发生了激烈的肢体�突。双方当事人作为具有完全行为能力的成年人且具有亲属关系，即便对相关事宜意见不一，也理应冷静理智对待。故原审法院根据本案案情，认定双方对本案损害后果的发生均有过错，均应承担相应责任，并无不当。上诉人张云云要求刘炜承担全部赔偿责任的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张云云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4792号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：张勇，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告张勇信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用372981.79元（截至2015年9月17日止，从2015年9月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月28日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××81）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月17日，被告积欠信用卡透支本息共计372981.79元，其中本金318409.76元，利息36208.92元，滞纳金18363.11元。另查明，2016年3月8日至2016年6月14日期间，被告分两笔偿还原告139.48元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金318270.28元；
二、被告张勇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息36208.92元，滞纳金18363.11元(暂计算至2015年9月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告张勇负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月四日
代书 记员 刘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1446号
申请执行人：柳长爱。
申请执行人：程先平。
被执行人：耿加标。
被执行人：牟善红。
申请执行人柳长爱、程先平与被执行人耿加标、牟善红房屋买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2065号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘 娇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1592号
申请执行人许娜。
被执行人申娟。
被执行人田鑫奇（又名田楠）。
本院在执行许娜诉申娟、田鑫奇民间借贷纠纷一案，本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2016）豫0811民初2216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年三月十五日
书记员 李玉龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00881号
原告江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司。
原告江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室（以下至判决主文前简称淮安设计室）诉被告涟水澳泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称澳泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告淮安设计室委托代理人宋延安与被告澳泰公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安设计室诉称：2011年1月11日，被告澳泰公司向原告借款200万元，约定春节前归还，到期不还按月息2%计算利息。出借后被告迟迟不还款，原告经多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款200万元及利息220万元（暂计算至2015年8月，以后计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告淮安设计室为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款借据1份；2、催款通知2份。
被告澳泰公司辩称：借款200万元是事实，请求依法判决。
经审理查明：2011年1月11日，被告澳泰公司向原告借款200万元，并向原告出具借据，约定：“今借到省第二建筑设计院淮安设计室人民币贰佰万元整（￥2000000元）（春节前归还，到期不还，按月息2%计算费用）此据涟水澳泰房地产开发有限公司宋前亮2011-01-11”，并加盖了被告公司印章。原告分别于2011年11月20日、2013年10月19日以书面的形式向被告澳泰公司催要借款，并由被告法定代表人宋前亮于次日签收。但被告澳泰公司收到催款通知后，仍未归还借款，故原告诉至本院，请求被告立即返还借款本金及利息。
审理中，关于还款时间“春节前归还”，原告认为是2011年2月3日前，而被告认为是指2012年1月23日前。
上述事实，有原告提供的借款借据、催款通知及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告要求被告归还借款200万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算的起点，根据原告提供的2011年11月20日的催款通知可以看出，在本次催款之前，借款已经到期，而且有被告法定代表人在该催款通知上签名，故借据上的“春节前归还”应指2011年春节前还款，即2011年2月3日前归还借款，借据上约定逾期按照月息2%计算费用，不违反法律规定，被告澳泰公司应自2011月2月3日起按照月利率2%向原告支付利息，直至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告涟水澳泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告江苏省第二建筑设计研究院淮安设计室借款200万元及利息（以200万元为本金，自2011年2月3日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80800元减半收取40400元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执277号
申请执行人：张磊，男，汉族，1999年10月19日生，住所地青县，.
被执行人：张忠杰，男，汉族，1982年6月5日生，住青县，.
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民终4042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张忠杰在银行的存款11540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年四月十日
书记员 王帅
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1283号
原告：松滋市机关幼儿园。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
法定代表人：周容，该园园长。
委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。
被告：李传贵。
原告松滋市机关幼儿园与被告李传贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告松滋市机关幼儿园于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告松滋市机关幼儿园撤诉。
案件受理费1569元，减半收取785元，由原告松滋市机关幼儿园负担。
审判员 文泽银
二〇一六年九月十二日
书记员 龚云峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0102行审4号
申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局。
法定代表人ＸＸ兴，该局局长。
被申请人滕永持。
被申请人周小英。
申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局申请强制执行兴宁卫计征决（2015）第D109号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2016年5月11日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人滕永持、周小英于2013年10月3日在南宁市生育的第二个孩子属违法生育。申请人根据《广西壮族自治区人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项和《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年3月19日对被申请人滕永持、周小英征收社会抚养费46872元。该决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。两被申请人滕永持、周小英对上述决定在法定期限内不申请复议也未向人民法院起诉。该决定已发生法律效力，两被申请人应履行该决定规定的义务。现申请人向本院申请执行该征收决定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局申请强制执行2015年3月19日作出的兴宁卫计征决（2015）第D109号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。
本案申请执行费由两被申请人滕永持、周小英负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 严铅平
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐世晔
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2773号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
被执行人徐乐。
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人徐乐物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05832民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人物业管理费1778元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人在银行有帐号，但帐号内无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人亦未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索并于2016年6月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第05832号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 林六合
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第59号
原告：王林琼，女，1984年11月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：林阳彬，男，1989年8月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：陈子玉，女，1988年11月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
原告王林琼诉被告林阳彬、陈子玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王林琼到庭参加诉讼，被告林阳彬、陈子玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林琼诉称：原告与被告林阳彬原是朋友关系，后林阳彬因经济紧张，于2014年3月2日向原告借款人民币2万元整，约定借款期限为365天即从2014年3月2日至2015年3月2日止，约定如超期没有付清还款，林阳彬自愿按日5%进行罚息，被告陈子玉对被告林阳彬的上述债务及罚息约定自愿承担担保责任；上述事实有被告林阳彬及陈子玉亲笔书写签名的“借条”作证。原告依照约定于2014年3月2日借款现金人民币2万元给被告林阳彬，借款期限到期后即2015年3月2日后林阳彬并没有付还原告借款，经原告多次催讨林阳彬拒不付还借款。请求法院查明事实，支持原告的诉求，判令被告林阳彬付还借款及相应利息，被告陈子玉应对林阳彬的借款承担连带清偿责任。
被告林阳彬、陈子玉没有应诉答辩。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、二被告常住人口个人信息表打印件，证明被告主体资格；
三、借条原件及复印件，证明被告林阳彬于2014年3月2日向原告借款人民币2万元整，约定借款期限为365天即从2014年3月2日至2015年3月2日止，如超期没有付清还款，林阳彬自愿按日5%进行罚息，被告陈子玉对被告林阳彬的上述债务及罚息自愿承担担保责任的事实。
被告林阳彬、陈子玉，没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告林阳彬、陈子玉没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告林阳彬因经济紧张，于2014年3月2日向原告借款人民币2万元整，书面约定借款期限为365天即从2014年3月2日至2015年3月2日止，书面约定如超期没有付清还款，被告林阳彬自愿按日5%进行罚息，被告陈子玉对被告林阳彬的上述债务及罚息自愿承担担保责任。借款期间到期后被告林阳彬未有按照约定付还欠款，被告陈子玉也没有按照约定履行保证责任，至今尚拖欠原告借款本金人民币2万元整未有归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告林阳彬付还借款人民币2万元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部借款还清之日止）；2、被告陈子玉对被告林阳彬的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告林阳彬、陈子玉负担。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告林阳彬向原告王林琼借款人民币2万元，被告陈子玉自愿为被告林阳彬上述借款本息提供担保，有原告提供的由被告林阳彬、陈子玉亲笔签名并加盖指印的“借条”为证，事实清楚，证据充分。原告多次向被告林阳彬催讨，但被告林阳彬至今没有付还原告任何借款，现原告请求林阳彬付还借款人民币2万元，依法有据，可予支持。被告陈子玉自愿为被告林阳彬上述借款提供连带责任保证，应依法按照约定承担连带清偿责任。原告请求借款人民币2万元从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并不违反相关法律规定，依法可予照准。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林阳彬应于本判决生效之日起七日内付还原告王林琼借款人民币2万元及相应利息（利息以本金人民币2万元从2015年8月4日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈子玉对被告林阳彬上述债务承担连带清偿责任。被告陈子玉承担保证责任后，有权向债务人被告林阳彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告林阳彬、陈子玉负担，原告王林琼已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄泽丰
第5页共5页
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初304号
原告曹某某，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告张某某，男，1964年8月25日出生，汉族，打工，户籍地内蒙古乌兰察布市四子王旗，现暂住石家庄市。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍担任审判长，与审判员李悦、人民陪审员李玉维依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1982年登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。婚后双方感情尚好，近几年被告经常外出赌博，不务正业，经常吵架、打架，家庭矛盾不断升级，致使夫妻感情不和，分居生活两年多时间，夫妻感情确已破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，但提供一份答辩状，表示同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：原、被告于1982年登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。在共同生活期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告张某某虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但书面答辩表示同意离婚。双方均无证据出示。
本院认为：原、被告结婚多年，生活中因家庭琐事产生矛盾后，双方未能及时正确的沟通解决，导致矛盾加深，夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，原告也未提供证据证实夫妻共同财产及债权债务状况，本院对原被告共同财产及债务债权部分不作处理。被告张某某经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告曹某某与被告张某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡 俊 萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 李 玉 维
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 努尔金曼
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2567号
原告：史仁祥，男，1942年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史志祥，男，1936年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史翰放，男，1967年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李美娥，女，1947年7月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告史仁祥与被告史志祥、史翰放、李美娥之生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2009年12月1日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告史仁祥、被告史志祥、史翰放出庭参加诉讼。被告李美娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史仁祥诉称：原告与被告史志祥系兄弟关系，被告史志祥与被告李美娥系夫妻关系，被告史翰放系史志祥、李美娥之子。原、被告双方为了祖传的房屋之事素有矛盾，为了房产纠纷三被告也殴打过原告。2009年7月19日上午十时许，原告在自家门外沟边倒垃圾后回到屋里，三被告马上赶到原告住处，骂原告乱倒垃圾，为此双方发生口角，三被告即动手将原告殴打致伤，后被邻居拉开。2009年7月21日上午八时许，原告与隔壁邻居史岳青为两家中间板壁损坏之事发生争执，这时，与此事无关的三被告即赶过来，不分青红皂白动手就打原告，后被旁人拉开。原告也未去医治。2009年7月21日下午五时许，原告在自己住处自言自语，三被告听见了，又赶过来殴打原告，致原告伤上加伤，到7月27日早上到医院诊治，经查原告全身多处受伤，左肩骨折，虽经医治至今未愈。为此，原告已经支付医疗费1783.7元，扣除公费报销，自费部分计903.6元。三被告无故殴打原告致伤，应当对原告的医疗费承担赔偿责任，而原告年事已高，骨伤需要加强营养，现诉至法院，请求法院判决三被告共同赔偿原告医疗费903.6元、营养费2000元，合计人民币2903.6元。
原告提供调解终止书，拟证明原、被告双方在纠纷发生后曾经调解未成；病历记录及病员证明，拟证明原告伤情及治疗经过；医疗费发票，拟证明原告发生的医疗费用。
被告史志祥、史翰放辩称：被告史志祥与原告史仁祥系兄弟关系，因祖传房屋的事情原告经常无故挑衅、恶意谩骂被告一家。原告所称的三被告在2009年7月19日殴打被告的事情，完全是原告的谎言，被告史翰放不在场，被告史志祥、李美娥没有和原告吵架更没有殴打原告，调解终止书是怎么回事三被告并不清楚。2009年7月21日上午，原告与史岳青发生争执，当时被告史翰放不在现场，被告史志祥报了警，并且叫来了村治保主任骆小满，当时派出所也处理了，不曾有三被告殴打原告的事情，当场很多人可以作证。原告所称的2009年7月21日下午三被告殴打原告的事情也系一派胡言，纯属虚构。
被告史志祥、史翰放未向本院提供证据。
被告李美娥未出庭也未向本院提供证据。
被告李美娥未出庭质证视为放弃质证权利。
对于原告提供的证据，根据庭审中原、被告双方举证、质证，本院作以下认定：
1、关于原告提供的调解终止书，拟证明在纠纷发生后双方曾经调解未成，被告史志祥、史翰放对真实性有异议，不知道发生过调解这回事。本院经审核，该调解终止书的真实性本院依法予以认定。
2、关于原告提供的病历记录及病员证明，被告史志祥、史翰放对真实性有异议。本院经审核，对上述证据真实性予以认定。
3、关于原告提供的医疗费票据，被告史志祥、史翰放对真实性无异议，认为与本案无关，与被告无关。本院经审核，对该证据的真实性予以认定。
依据采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定以下事实：原告史仁祥与被告史志祥系兄弟关系。被告史志祥与被告李美娥系夫妻关系，被告史翰放系史志祥、李美娥之子。原告称：2009年7月19日被三被告殴打，左肩被史志祥用木棍打伤。2009年7月21日上午，原告与史岳青发生争执，三被告又无故殴打原告。同月24日，原告到宁波市北仑区柴桥街道人民调解委员会，该调解委员会出具《调解终止书》1份给原告。同月27日，原告到宁波市北仑区第二人民医院就诊，经CR检查，原告左锁骨肩峰端骨折。现原告要求三被告赔偿医疗费903.60元，营养费2000元。
本院认为：构成侵权损害赔偿责任必须具备四个要件，即侵权行为、损害事实、因果关系和主观过错。原告称三被告于2009年7月19日、7月21日对原告进行殴打，但原告没有提供证据证明三被告对原告实施过违法行为的事实。2009年7月27日，原告经医院检查，确实存在左锁骨肩峰端骨折的事实，但没有证据证明原告的损害事实系三被告实施侵权行为造成。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由其承担不利后果。本案中原告提供的证据不足以证明三被告存在侵权行为，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，依法判决如下：
驳回原告史仁祥诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告史仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 谢 敏
二〇一〇年一月二十日
代书记员 徐海盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15721号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘鑫琳，女，汉族，1978年7月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘鑫琳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审17号
申请人建昌县国土资源局。
法定代表人王XX。
委托代理人杨XX。
被执行人建昌县柳兴页岩建材有限公司。
地址：石佛乡柳条沟村。
法定代表人刘XX。
委托代理人刘XX。
申请人于2016年4月28日，向本院申请强制执行建国土资行罚字（2015）48号处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建国土资行罚字（2015）48号处罚决定进行了合法性审查。
经审查，申请人认定被申请人2015年5月份起，未经国土资源部门批准，在石佛乡柳兴页岩砖厂南侧开采制砖用页岩，开采面积150立方米，生产页岩砖10万块，未销售。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，属于无证开采。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条二款之规定作出：1.没收页岩砖10万块；2.并罚款10万元。
本院在审查过程中，组织申请人和被申请人进行听证，双方均承认柳兴页岩建材有限公司，是砖厂原址转型企业，转型是经建昌县人民政府办公会决定，建昌县发展和改革局立项，经过环评，规划部门选址，国土资源部门同意。同时办理了工商执照和税务登记。被申请人开采的页岩，制作的砖只能做普通的建筑材料。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条“国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产”。被申请人开采页岩制砖的行为不是法律禁止性行为。同时《辽宁省矿产资源法管理条例》第二十条四款“开采河道外普通建筑用砂、石和粘土等矿产资源，由县地矿主管部门审批并颁发采矿许可证”。被执行人建厂是经过政府常务会议确定，发改局立项，并经过环境评价，规划部门选址，国土资源部门参与，履行了必要的法律程序，国土资源部门应该给办理采矿许可证。以未办理采矿许可证为由对被执行人进行处罚显系不妥。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
建国土资行字（2015）48号处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请人可自收到裁定书之日起15日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王连楷
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初166号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某昌，男，汉族，1996年9月19日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。
被告人李某亮，男，汉族，1972年8月30日生于河南省卫辉市，中专文化，农民，住卫辉市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月11日被刑事拘留，因涉嫌包庇犯罪，于同年7月18日被取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人李某昌犯交通肇事罪，被告人李某亮犯包庇罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人李某昌及其辩护人缪璐明、被告人李某亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日17时20分许，被告人李某昌无证驾驶二轮电动踏板车（经鉴定该车归属机动车类）载着其父亲被告人李某亮，沿卫辉市比干大道由南向北行驶至卫辉市唐岗平安小区路段处时，与由东向西横过道路的李某2发生相撞，造成李某2受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某昌拨打110、120电话报警，民警到达事故现场后，李某昌未表明自己系肇事司机，后随伤者去了医院。被告人李某亮在明知被告人李某昌驾车肇事的情况下，向公安机关作虚假供述，谎称自己驾车肇事，意图使被告人李某昌逃避法律处罚，李某亮在被公安机关刑事拘留后，才承认李某昌系肇事司机。经卫辉市公安交通警察大队认定，被告人李某昌承担事故的主要责任，被害人李某2承担事故的次要责任。2016年5月24日，被告人李某亮赔偿死者亲属丧葬费共计人民币15000元。
案转法院后，双方达成民事调解协议，被告人李某昌赔偿被害人李某2亲属各项经济损失92000元，加上已支付的15000元，共计人民币107000元，被害人李某2的亲属对被告人李某昌表示谅解。
上述事实，被告人李某昌及其辩护人、被告人李某亮在开庭审理过程中均无异议。其中：被告人李某昌2016年5月22日23时供述，2016年5月22日下午，其父亲李某亮骑二轮电动自行车载着其从市政府东面沿人民路向北行驶至比干大道后继续向北行驶至唐岗平安小区路口北边处时，与由东向西横过道路的男子相撞，其拨打110、120电话报警，民警和救护车先后到达现场，其父李某亮向民警承认他是肇事人，其未说出实情随伤者去了医院。2016年7月15日供述其是肇事人，之前因害怕说了谎话。被告人李某亮2016年5月22日22时的供述内容与被告人李某昌基本一致，2016年7月15日供述其儿子李某昌是肇事人。证人马某的证言证实，当天下午其看到事故现场路中间有一辆电动自行车头北尾南倒在地上，一个男子受伤倒在车后，骑车的有两人，年纪大的男子搂着伤者，年纪小的男子在打电话，之后民警和救护车先后来到现场，救护车将伤者拉走了。证人昝某、李某1的证言内容与证人马某的证言内容基本一致。另有书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、立案决定书、拘留证、居民死亡医学证明、调解协议、收款条及谅解书、到案证明、户籍证明、道路交通事故尸体检验报告、河南国信司法鉴定中心技术状况检验鉴定意见书、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某昌驾驶归属机动车的二轮电动自行车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人李某亮明知他人犯罪而隐瞒真相，做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。关于被告人李某昌的辩护人提出被告人李某昌不构成逃逸的意见，经查，被告人李某昌在事故发生后虽及时报警，但当其父李某亮向民警承认自己是肇事司机时，李某昌并未说出实情，随后离开现场，其在接受民警询问时，指证其父李某亮是肇事人，致李某亮因涉嫌交通肇事被刑事拘留，李某昌具有逃避法律追究的主观故意和行为，构成逃逸，故对辩护人的意见不予采纳。鉴于被告人李某昌、李某亮均如实供述自己的犯罪事实，李某昌又已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，依法对二被告人从轻处罚。被告人李某昌、李某亮所在辖区司法局出具调查评估报告认为李某昌、李某亮在所居住社区表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人李某亮犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 周玉江
二〇一六年十二月十日
代理书记员 张 晓
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2695号
原告王治来，男，1962年11月27日生。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人李圆（系王治来妻子），女，1963年2月15日生。
被告河南省济源市农机石油供销公司清算组。住所：济源市汤帝路河南剑光律师事务所院内。
法定代表人李中平，组长。
委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
原告王治来与被告河南省济源市农机石油供销公司清算组（以下简称农机石油公司清算组）劳动争议一案，于2015年6月4日诉至本院，本院同日登记立案。本院受理后，当天向原告王治来送达了受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2015年6月12日向被告农机石油公司清算组送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告王治来及其委托代理人杨志军、李圆，被告农机石油公司清算组委托代理人丁亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治来诉称：其于1981年10月25日入伍，1994年6月24日转业被安置在河南省济源市农机石油供销公司（以下简称农机石油公司）工作。2010年1月22日，其在工作中受伤，双方就其是否系工伤发生争议，经仲裁、一审、二审程序，2014年9月1日，河南省济源中级人民法院作出（2014）济中民三终字第156号民事判决书，认定其系工伤，判决双方解除劳动合同关系，并判决农机石油公司给付其工伤保险待遇209611.16元。后农机石油公司破产，成立清算组，因应否支付其经济补偿金，其与农机石油公司清算组发生争议。2015年5月27日其收到济源市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书。其不服该裁决，提起诉讼。请求依法判决农机石油公司清算组支付其2倍经济补偿金的赔偿金89601.72元。
被告农机石油公司清算组辩称：经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿。其单位与王治来解除劳动关系是经王治来要求，由人民法院判决，并非双方协商一致，不应当支付经济补偿金。劳动合同法规定，如果用人单位没有过错，职工自己主动提出解除劳动合同的，用人单位不支付经济补偿金。王治来在法院判决工伤赔偿后再要求经济补偿金，不属于法律规定的支付经济补偿金的情形，没有法律依据。
原告王治来提交的证据材料有：
1、济源市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月13日作出的济劳人仲裁字（2015）第409号仲裁裁决书及2015年6月1日出具的送达证明。
2、河南省济源市征集办公室1981年10月25日给其出具的入伍通知书及中国人民解放军新疆阿勒泰军分区出具的志愿兵退出现役行政介绍信。
被告农机石油公司清算组对王治来提交的证据材料均无异议。
本院认证如下：王治来提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
经过举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：王治来原系农机石油公司职工。2010年1月22日，王治来在上班时摔伤，随即被送往济源市人民医院治疗，同年3月4日出院。2012年6月，王治来的亲属向济源市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年6月25日，济源市人力资源和社会保障局以超过法定期限为由，作出不予受理决定书。后王治来申请仲裁，要求单位支付其相关待遇。2012年7月3日，济源市劳动人事争议仲裁委员会以未经工伤认定为由，不予受理该案件。2012年7月5日，王治来向本院提起诉讼，要求与农机石油公司解除劳动关系，并支付相关伤残待遇。2012年11月12日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2012）临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王治来的伤残等级为五级。王治来受伤前十二个月的月平均工资为2357.94元。2014年4月30日，本院作出（2012）济民一初字第1996号民事判决书，判决：一、解除王治来与农机石油公司的劳动合同；二、农机石油公司于判决生效后十日内给付王治来209611.16元。农机石油公司不服该判决，提起上诉。2014年9月1日，河南省济源中级人民法院作出（2014）济中民三终字第156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后农机石油公司破产。2015年3月30日，王治来再次申请仲裁，要求农机石油公司清算组支付其解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金。2015年5月13日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第409号仲裁裁决书，裁决驳回王治来的申诉请求。该裁决书于2015年5月27日送达王治来。王治来不服该裁决，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”据此，只有在用人单位违法解除或者终止劳动关系的情况下，劳动者才有权主张赔偿金。而本案中，王治来与农机石油公司的劳动关系的解除，系由王治来在主张工伤赔偿待遇时主动提出的，并非由农机石油公司违法解除的，因此，不符合由用人单位向劳动者支付赔偿金的条件。王治来要求农机石油公司清算组支付其赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。王治来虽在仲裁中提出了农机石油公司清算组支付其经济补偿金的要求，但在诉讼中却未提出，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告王治来的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王治来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 李海荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 李新明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更708号
罪犯姜正生，男，1978年11月4日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年8月30日作出（2007）浙刑二终字第103号刑事附带民事裁定，核准原判，认定姜正生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第934号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2014）洪刑执字第5736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜正生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜正生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜正生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2026年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02379号
原告徐文平，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告徐文平诉被告韩书龙、张马元追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张马元的起诉，申请追加江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）为共同被告。原告徐文平的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州、被告腾元公司与聚园公司的共同委托代理人杨金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文平诉称，2013年3月至2014年9月，原告等工人在韩书龙承包的聚园公司保滩聚宝庄园别墅4号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资13400元，经多次协调未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告韩书龙给付拖欠工资13400元，被告腾元公司、聚园公司承担连带给付责任。
被告韩书龙辩称，原告诉状上签名并非原告所签，原告起诉不符合法律规定，请求依法驳回原告对被告韩书龙的诉讼请求。
被告腾元公司辩称，腾元公司与韩书龙工程款已经结清，不欠韩书龙工程款，腾元公司不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。
被告聚园公司辩称，腾元公司是具有独立法人资格的承建单位，聚园公司作为开发商，不应承担连带责任，请求驳回对被告聚园公司的诉请。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区4号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年3月份将4号楼的部分工程分包给原告徐文平等人。工程结束后，经双方结算被告韩书龙共计欠原告工资款13400元，并由韩书龙在工资表上签名确认。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资表、工资单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙尚欠原告工资款13400元，并由被告韩书龙在工资单上签名确认，该事实应予以认定，对原告要求被告韩书龙给付工资款13400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，依据相关法律规定，腾元公司对韩书龙所欠工人工资款应当承担连带给付责任。对原告要求被告腾元公司对连带给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告徐文平工资款13400元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付江苏腾元建设有限责任公司工程款范围内对被告韩书龙的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第2134号
原告彭春林，男，汉族，住长春市南关区，公民身份号码：×××1073。
委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告夏伟，男，汉族，住湖北省随县，公民身份号码：×××4211。
被告卢彩红，女，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码：×××1541。
原告彭春林诉被告夏伟、卢彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春林的委托代理人吴能彦到庭参加了诉讼，被告夏伟、卢彩红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭春林诉称，2015年5月24日被告夏伟、卢彩红共同向原告借款50000元，借款期限为2015年5月24日到2015年6月17日；约定月利息为2.5%，到期后被告夏伟、卢彩红在原告多次催讨下拒绝还款，原告向法院起诉，请求依法判决：一、被告向原告归还借款50000元及利息13750元（以50000元为本金，按照月息2.5%从2015年5月24日暂时计算到2015年11月24日，共计6个月）；二、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供借据、平安银行电子回单主张两被告于2015年5月24日向原告借款50000元，约定借款期限至2015年6月17日，口头约定月利率2.5%，借据约定逾期还款每天按总借款金额的5‰支付违约金，案外人东莞市厚街伟宏玻璃制品厂作为担保人。原告明确不要求东莞市厚街伟宏玻璃制品厂承担保证责任。平安银行电子回单显示原告于2015年5月24日向被告夏伟账户转账50000元。原告主张两被告是夫妻关系，但没有提供证据证明其主张。原告主张借据中被告的名字、指模是被告书写、捺印，借款金额上的指模是被告夏伟的。
2015年12月22日，原告以两被告逾期未偿还任何款项为由向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、平安银行电子回单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告夏伟、卢彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张两被告向其借款50000元，提供借据、平安银行电子回单为证，两被告没有抗辩和提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定借款期限至2015年6月17日，现已届满，原告请求两被告偿还50000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息、违约金。首先，关于借款期限内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借据中并没有约定借款期限内利息，应视为不支付利息，因此原告要求两被告支付2015年5月24日至6月17日的利息，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于逾期利息、违约金。借据中没有约定逾期利息，约定了违约金，违约金即逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借据中约定逾期还款应按每日5‰支付违约金（折算年利率182.5%），原告请求按月利率2.5%（折算年利率30%）支付逾期利息，均高于年利率24%，应以年利率24%为限。两被告应支付原告逾期利息，计算方法为：以50000元为本金，自2015年6月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判令如下：
一、被告夏伟、卢彩红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告彭春林借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以50000元为本金，自2015年6月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告彭春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393.75元、保全费520元，由原告彭春林负担受理费50元，被告夏伟、卢彩红负担受理费1343.75元、保全费520元。原告彭春林已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终407号
上诉人（一审原告）李鼎，男，1978年11月27日生，蒙古族，乌海市产品质量计量检验所职工，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）ＸＸ林(曾用名杨永林)，男，1976年2月1日生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）李慧，女，1979年8月8日生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区（ＸＸ林之妻）。
上诉人李鼎因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2016)内0302民初00528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理，于2016年6月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李鼎、被上诉人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年1月18日，被告ＸＸ林、李慧向原告李鼎借款30000元并出具借条一份。双方约定利息每万元每月200元，借期3个月。2015年9月18日双方更换借条，约定2015年12月18日还清，后借款再次逾期未还，原告诉至法院。
一审认为，双方之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。二被告不能按期还款已构成违约，双方约定的利息未超过法定保护限值，依法予以保护。原告请求二被告支付30000元本金及利息5400元于法有据，予以支持。此外，二被告应以30000元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年2月19日至借款清偿止的逾期利息。
一审判决：一、被告ＸＸ林、李慧偿还原告李鼎的借款30000元，支付利息5400元，本息合计35400元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告ＸＸ林、李慧以30000元为基数按照年利率24%向原告李鼎支付2016年2月19日至借款清偿止的逾期利息。案件受理费335元（原告已预交），由被告ＸＸ林、李慧承担，应于上述付款日期内一并给付原告。
宣判后，李鼎不服，以李慧的真实身份是李丽娟，ＸＸ林将全部财产登记在李丽娟名下，原审判决没有明确李丽娟就是李慧有可能导致执行错误，原审诉讼主体不适为由，提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ林、李慧答辩称，原审认定事实清楚，欠款属实，李慧就是李丽娟，身份证上叫李丽娟，后来在实际生活中就叫成李慧了，是同一个人。
双方均无新证据提供。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，李慧身份证登记姓名为李丽娟，户口本和结婚证上登记的名字也是李丽娟，本案中李慧即李丽娟，系同一人。
本院认为，经查，本案中李慧即李丽娟，系同一人，也就是ＸＸ林的妻子。本案所涉及债务应认定为二被上诉人夫妻共同债务，故原审所列被告主体适格。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李鼎的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人李鼎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终317号
上诉人（原审原告）：周萍，女，1998年7月13日出生，汉族，农民，住辽阳县。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：周某某，男，2002年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：唐树连（周某某父亲），男，1957年4月22日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组。
负责人：唐艳彬，该组村民小组长。
上诉人周萍、周某某因与被上诉人辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人周某某的法定代理人唐树连及其与上诉人周萍共同的委托代理人齐有泉，被上诉人辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组的负责人唐艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周萍、周某某上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人补偿款5,200元及经济损失4,000元，由被上诉人承担全部案件受理费。事实与理由：小组会议是一份虚假的证据，上诉人一家从未接到过开会通知，且会议制定方案与国家法律抵触，原审法院不应采信；上诉人经集体组织成员法定人数签字同意才落户的，上诉人属于集体经济组织成员，且吉洞乡政府的信访处理意见书也认定了上诉人的集体经济组织村民身份，有权参与集体经济利益分配，该处理意见的效力大于被上诉人所说的小组会议，一审法院应保护未成年人合法权益。
辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组辩称，我们就该补偿费分配开会是真实的，会议记录也是真实有效的，这个补偿款不是国家给的，所以不是以户口作为分钱的依据的，我们小组有权按照会议决定补偿款分配原则。
周萍、周某某向一审法院起诉请求：2005年12月末，王振荣与唐树连以夫妻名义在辽阳县吉洞乡大安口村2组同居生活，二原告随同他们一起生活。2008年二原告和其母亲得到了小组分配的矿山补偿的山水田路补偿款，当时小组分配原则是按现有生活在本组的人口给补偿款。从2014年开始小组分配原则在原先基础上，加上户籍在吉洞乡大安口村二组。2014年二原告的母亲王振荣与唐树连补办了结婚登记手续。2014年6月6日，二原告将户籍落在吉洞乡大安口村二组，并征得本组大多数村民的同意。被告一直没有给二原告补偿款。原告多次找到村委会和乡政府，吉洞乡政府确认了二原告具有该集体经济组织村民身份，有权参与集体经济利益的分配。被告应该给付二原告每人每年1,300.00元，2015年和2016年两年共计5,200.00元。但被告一直没有给付二原告补偿款。二原告的父母为此事近2年奔波，耽误了不少工夫，还花了不少交通费，被告应赔偿原告经济损失4,000.00元。为此，原告诉至法院要求被告给付二原告补偿款5,200.00元及经济损失款4,000.00元，共计9,200.00元。
一审法院认定事实：唐树连与王振荣系夫妻关系，周萍、周某某系王振荣的子女，系唐树连的继子女。2014年周萍、周某某将户口迁至辽阳县吉洞乡大安口村二组。大安口村二组因土地被矿山占用，矿山给付该小组山水林路补偿款。2008年至2013年周萍、周某某从该小组分配到了补偿款。2013年大安村二组召开小组会议，制定了新的山水林路补偿款分配决议，并经该组代表签字确认。根据该决议五规定：男女办后老伴的给，但带来的孩子一律不享受补偿款待遇。根据此决议，周萍、周某某未分配到2015年及2016年的补偿款共计5,200.00元。为此，周萍、周某某诉至法院要求辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组给付周萍、周某某补偿款5,200.00元及经济损失款4,000.00元。
一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组于2013年制定了山水林路补偿款分配方案，并经该小组代表签字通过，周萍、周某某户口虽于2014年迁入本集体，但是否属于该集体经济组织成员，周萍、周某某没有举出有效的证据证明。周萍、周某某在辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组制定补偿安置方案时不具备该集体经济组织成员资格。因此，周萍、周某某请求辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组支付补偿费的诉讼请求，一审法院院不予支持。关于周萍、周某某请求辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组支付经济损失4,000.00元的诉讼请求，因周萍、周某某未提供证据证明产生的经济损失数额，故周萍、周某某的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款（三）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回周萍、周某某的诉讼请求。案件受理费50元，由周萍、周某某负担。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组亦有权依法制定其集体内部的山水林路补偿款分配方案。上诉人关于被上诉人未开会制定2013年山水田路补偿款分配方案的上诉理由，因其不能提供证据对“大安二组2013年山水田路补偿款分配决议会议记录”予以反驳，该上诉理由本院不予采信，上诉人与辽阳县吉洞乡大安口村第2村民小组就其集体经济组织内部土地补偿费分配方案的争议，不是民事案件审理范围，应驳回其起诉。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1507号民事判决；
二、驳回一审原告周萍、周某某的起诉。
一审案件受理费50元，退还一审原告周萍、周某某；上诉人周萍、周某某的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 子 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18415号
上诉人（原审原告）王冬阳。
被上诉人（原审被告）深圳市富记印刷科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人叶肖军，总经理。
委托诉讼代理人余勇，系该司员工。
上诉人王冬阳因与被上诉人深圳市富记印刷科技有限公司（以下简称富记公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经二审查明，富记公司在二审中确认，张涛是其公司股东，并于2016年1月18日和1月30日向王冬阳转账支付过两笔款项，但主张该两笔款项是张涛个人支付的，与公司无关。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，因富记公司确认，张涛是其公司股东，并于2016年1月18日和1月30日向王冬阳转账支付过两笔款项，因此，原审法院应当对该两笔款项的性质予以查明，以确定王冬阳与富记公司之间是否存在劳动关系。原审法院径行裁定驳回王冬阳的起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4453号民事裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18415号上诉人（原审原告）王冬阳。被上诉人（原审被告）深圳市富记印刷科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人叶肖军，总经理。委托诉讼代理人余勇，系该司员工。上诉人王冬阳因与被上诉人深圳市富记印刷科技有限公司（以下简称富记公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经二审查明，富记公司在二审中确认，张涛是其公司股东，并于2016年1月18日和1月30日向王冬阳转账支付过两笔款项，但主张该两笔款项是张涛个人支付的，与公司无关。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，因富记公司确认，张涛是其公司股东，并于2016年1月18日和1月30日向王冬阳转账支付过两笔款项，因此，原审法院应当对该两笔款项的性质予以查明，以确定王冬阳与富记公司之间是否存在劳动关系。原审法院径行裁定驳回王冬阳的起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4453号民事裁定；二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年十一月十一日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1107号
罪犯周飞宏，曾用名周焱辉，男，1985年3月25日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二0一一年四月十四日作出（2011）山刑初字第18号刑事判决，认定罪犯周飞宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，该案宣判后发现其还有漏罪，该院于二0一一年八月二十二日作出（2011）山刑初字第53号刑事判决，认定罪犯周飞宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，原犯故意伤害，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周飞宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周飞宏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周飞宏减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4224号
原告：河东区德盛大蒜种植专业合作社。住所地：临沂市河东区郑旺镇供销社院内。
代表人：林廷宣，理事长。
委托诉讼代理人：赵大军，男，1952年10月11日生，汉族，原告职工，住河东区。
委托诉讼代理人：王秀武，男，1972年7月3日生，汉族，原告职工，住临沂市河东区。
被告：赵连才，男，1948年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：赵西安，男，1955年6月18日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。
原告河东区德盛大蒜种植专业合作社(以下简称德盛合作社)与被告赵连才、赵西安借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵大军、王秀武，被告赵连才、被告赵西安及其委托诉讼代理人方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还所欠借款92000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告赵连才于2013年8月10日在我社借款160000元，由被告赵西安担保。借款逾期后，经多次催要，被告偿还借款本金68000元，余款至今未付。
被告赵连才辩称，借款属实，该借款是村委所用，同意偿还该借款。
被告赵西安辩称，被告赵西安虽在担保合同上签字提供担保，但该担保合同属于担保法解释第三十二条第二款担保期限约定不明，被告赵西安的担保期限应为2年，即2013年11月11日至2015年11月10日。原告在此期间未向被告赵西安主张权利，且担保期间属于除斥期间，没有中止、中断等条件，故赵西安已无需承担担保还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵连才、赵西安均未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月10日，被告赵连才、赵西安与原告德盛合作社签订借款合同一份，合同约定：为支持发展修路，原告给予资金互助，借给被告赵连才人民币160000元，借款期限自2013年8月10日起至同年11月8日止；借款期间的利息为月利率18‰，按月结息；如不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期期间按约定利率的2倍计息；由被告赵西安担保，如被告赵连才不能履行合同确定的义务时，由被告赵西安履行义务，并承担连带清偿责任，直至清偿完被告赵连才所欠的借款本息及其他费用为止。合同签订后，原告按合同约定发放给被告赵连才借款160000元。被告赵连才按合同约定支付借款利息至2013年11月8日。借款逾期后，被告赵连才于2014年1月29日偿还借款本金68000元，余款至今未偿还。
本院认为，原告德盛合作社与被告赵连才、赵西安签订的借款合同符合有关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告赵连才未按合同约定履行到期还本义务，已构成违约，应承担扣除已偿还借款68000元后的余款92000元及逾期利息的清偿责任。
关于被告赵西安是否承担保证责任，本院认为，原、被告在借款合同中约定的保证责任为“由被告赵西安担保，如被告赵连才不能履行合同确定的义务时，由被告赵西安履行义务，并承担连带清偿责任，直至清偿完被告赵连才所欠的借款本息及其他费用为止。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应认定为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即自2013年11月9日至2015年11月8日止。原告德盛合作社未能提供证据证明在此期间向被告赵西安主张过权利。故被告赵西安可以免除保证责任。
综上所述，被告赵连才拖欠原告德盛合作社借款92000元及利息，事实清楚，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告赵连才于本判决生效后十日内偿付原告河东区德盛大蒜种植专业合作社借款92000元及利息(利息自2013年11月9日起至实际履行之日止，按月利率18‰计算)。
二、驳回原告河东区德盛大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费1420元，均由被告赵连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨晓玲
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初4224号原告：河东区德盛大蒜种植专业合作社。住所地：临沂市河东区郑旺镇供销社院内。代表人：林廷宣，理事长。委托诉讼代理人：赵大军，男，1952年10月11日生，汉族，原告职工，住河东区。委托诉讼代理人：王秀武，男，1972年7月3日生，汉族，原告职工，住临沂市河东区。被告：赵连才，男，1948年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：赵西安，男，1955年6月18日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。原告河东区德盛大蒜种植专业合作社(以下简称德盛合作社)与被告赵连才、赵西安借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵大军、王秀武，被告赵连才、被告赵西安及其委托诉讼代理人方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德盛合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还所欠借款92000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告赵连才于2013年8月10日在我社借款160000元，由被告赵西安担保。借款逾期后，经多次催要，被告偿还借款本金68000元，余款至今未付。被告赵连才辩称，借款属实，该借款是村委所用，同意偿还该借款。被告赵西安辩称，被告赵西安虽在担保合同上签字提供担保，但该担保合同属于担保法解释第三十二条第二款担保期限约定不明，被告赵西安的担保期限应为2年，即2013年11月11日至2015年11月10日。原告在此期间未向被告赵西安主张权利，且担保期间属于除斥期间，没有中止、中断等条件，故赵西安已无需承担担保还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵连才、赵西安均未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告赵连才、赵西安与原告德盛合作社签订借款合同一份，合同约定：为支持发展修路，原告给予资金互助，借给被告赵连才人民币160000元，借款期限自2013年8月10日起至同年11月8日止；借款期间的利息为月利率18‰，按月结息；如不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期期间按约定利率的2倍计息；由被告赵西安担保，如被告赵连才不能履行合同确定的义务时，由被告赵西安履行义务，并承担连带清偿责任，直至清偿完被告赵连才所欠的借款本息及其他费用为止。合同签订后，原告按合同约定发放给被告赵连才借款160000元。被告赵连才按合同约定支付借款利息至2013年11月8日。借款逾期后，被告赵连才于2014年1月29日偿还借款本金68000元，余款至今未偿还。本院认为，原告德盛合作社与被告赵连才、赵西安签订的借款合同符合有关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告赵连才未按合同约定履行到期还本义务，已构成违约，应承担扣除已偿还借款68000元后的余款92000元及逾期利息的清偿责任。关于被告赵西安是否承担保证责任，本院认为，原、被告在借款合同中约定的保证责任为“由被告赵西安担保，如被告赵连才不能履行合同确定的义务时，由被告赵西安履行义务，并承担连带清偿责任，直至清偿完被告赵连才所欠的借款本息及其他费用为止。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应认定为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即自2013年11月9日至2015年11月8日止。原告德盛合作社未能提供证据证明在此期间向被告赵西安主张过权利。故被告赵西安可以免除保证责任。综上所述，被告赵连才拖欠原告德盛合作社借款92000元及利息，事实清楚，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告赵连才于本判决生效后十日内偿付原告河东区德盛大蒜种植专业合作社借款92000元及利息(利息自2013年11月9日起至实际履行之日止，按月利率18‰计算)。二、驳回原告河东区德盛大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费1420元，均由被告赵连才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  尤文艳审 判 员  沈 梦人民陪审员  王 晓二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨晓玲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第229号
原告朱凤云，女，1969年9月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张艳华，女，1960年7月7日出生，汉族，住所地宁安市。
原告朱凤云与被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱凤云、被告张艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤云诉称：2014年1月1日，被告张艳华从原告朱凤云处借款50000元，为原告出具借据一份，约定借款利息为1.5分。2014年7月13日，被告张艳华偿还借款10000元，原告出具收条一份。被告尚欠原告本金40000元，利息12025元，被告一直以家庭困难为由拒不偿还。
被告张艳华辩称：被告借款是事实，对原告主张本金及利息数额无异议，但是暂时无能力偿还此借款。
根据双方当事人的诉辩意见，本案审理重点为：原告要求的借款本金及利息是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
欠条一份，被告张艳华出具欠据13，证明被告于2014年1月1日向原告朱凤云借款50000元，约定利息1分5厘。
经质证，被告张艳华无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
收条一份，原告朱凤云于2014年7月13日出具，证明被告张艳华于2013年7月13日偿还借款本金10000元。
经质证，原告朱凤云无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月1日，被告张艳华向原告朱凤云借款50000元，被告为原告出具借据一份，约定借款月利率为1.5%。2014年7月13日，被告张艳华偿还本金10000元。
据以上事实，本院认为：被告张艳华向朱凤云借款50000元并出具欠据系双方真实的意思表示，双方形成民间借贷法律关系，该借款合同成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。被告于2014年7月13日偿还10000元，双方均认为偿还的是本金，本院予以确认。
关于原告诉请利息问题。从2014年1月1日以50000元本金按1.5%利率计算至2014年7月13日是4825元（50000元×1.5%×6个月=4500元；50000元本金按月1.5%利率计算日息为25元×13天=325元）。从2014年7月14日起至2015年7月14日止共12个月，以40000元本金按照1.5%利率计算是7200元（40000元×1.5%×12个月）。综上，被告张艳华应还原告朱凤云本金40000元，利息计算至2015年7月14日为
12025元，本息合计52025元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张艳华于本判决发生法律效力之日给付原告朱凤云借款本金40000元及利息12025元（从2014年1月1日按1.5%利率标准计算到2015年7月14日止），2015年7月15日以后的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张艳华负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙铭悦
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第229号
原告朱凤云，1969年9月16日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告张艳华，1960年7月7日出生，女，汉族，住所地宁安市。
原告朱凤云与被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱凤云、被告张艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤云诉称：2014年1月1日，被告张艳华从原告朱凤云处借款50000元，为原告出具借据一份，约定借款利息为1.5分。2014年7月13日，被告张艳华偿还借款10000元，原告出具收条一份。被告尚欠原告本金40000元，利息12025元，被告一直以家庭困难为由拒不偿还。
被告张艳华辩称：被告借款是事实，对原告主张本金及利息数额无异议，但是暂时无能力偿还此借款。
根据双方当事人的诉辩意见，本案审理重点为：原告要求的借款本金及利息是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
欠条一份，被告张艳华出具欠据13，证明被告于2014年1月1日向原告朱凤云借款50000元，约定利息1分5厘。
经质证，被告张艳华无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
收条一份，原告朱凤云于2014年7月13日出具，证明被告张艳华于2013年7月13日偿还借款本金10000元。
经质证，原告朱凤云无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月1日，被告张艳华向原告朱凤云借款50000元，被告为原告出具借据一份，约定借款月利率为1.5%。2014年7月13日，被告张艳华偿还本金10000元。
据以上事实，本院认为：被告张艳华向朱凤云借款50000元并出具欠据系双方真实的意思表示，双方形成民间借贷法律关系，该借款合同成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。被告于2014年7月13日偿还10000元，双方均认为偿还的是本金，本院予以确认。
关于原告诉请利息问题。从2014年1月1日以50000元本金按1.5%利率计算至2014年7月13日是4825元（50000元×1.5%×6个月=4500元；50000元本金按月1.5%利率计算日息为25元×13天=325元）。从2014年7月14日起至2015年7月14日止共12个月，以40000元本金按照1.5%利率计算是7200元（40000元×1.5%×12个月）。综上，被告张艳华应还原告朱凤云本金40000元，利息计算至2015年7月14日为12025元，本息合计52025元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张艳华于本判决发生法律效力之日给付原告朱凤云借款本金40000元及利息12025元（从2014年1月1日按1.5%利率标准计算到2015年7月14日止），2015年7月15日以后的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张艳华负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙铭悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更91号
罪犯陈降基，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年4月5日作出（2012）海刑初字第180号刑事判决，以被告人陈降基犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年11月9日至2017年5月8日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年5月8日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈降基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年8月止共获奖励分59.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈降基予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈降基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈降基减去有期徒刑三个月十七日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣