北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）京03刑终33号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，系本案被害人。
诉讼代理人刘某2，女，系刘某1之女。
上诉人（原审被告人）吴秀平，男。因殴打他人于2017年6月19日被羁押，次日被处行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴秀平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事赔偿一案，于2017年11月24日作出（2017）京0105刑初1767号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，针对判决的民事部分提出上诉。原审被告人吴秀平不服，针对判决的刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吴秀平，听取了上诉人刘某1及其诉讼代理人刘某2的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2017年6月19日12时许，被告人吴秀平在北京市朝阳区望京桐城公园内与邻居被害人刘某1（男，66岁，北京市人）相遇。刘某1辱骂吴秀平导致二人对骂，后刘某1持自行车铁链条锁与吴秀平发生肢体冲突，吴秀平将刘某1按倒，刘某1持铁链条锁试图捆吴秀平腿，吴秀平殴打倒地的刘某1并强行掰开其手，二人分开。刘某1鼻部受伤并当场流血，经鉴定刘某1鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。吴秀平在争抢铁链条锁过程中致手部受伤。后旁观群众报警，二人在现场等待警察处理，被告人吴秀平在现场归案。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人刘某1陈述：2017年6月19日13时许，我骑自行车在望京桐城公园里听到有人骂我，后我看见了邻居吴秀平，我就骂他一句。吴秀平上前用手掐着我脖子，我就倒地上了，我拿着铁链捆他的腿，他用脚踹我面部，踢我身体。这时路人过来劝架，吴秀平就把我抱着他的手掰开，之后路人报警，警察就来了。
2.证人许某的证言证明：2017年6月19日13时许，我在朝阳区桐城公园内，看见有两名男子在吵架。刚开始时，我看见推着自行车的老人骂年龄小一点的人，他们边骂边走。后来我听到声音挺大的，好像打起来了，我就过去，看到那个老人的车倒在地上，老人上半身都是血躺在地上用铁链拴年龄小男子的右腿，鼻子上有伤。年轻男子双脚分开坐在老人身上。我过去劝，老人还是没有松手，年龄小的男子就站起来踹其胸口两脚，还用手掐了几下其脖子。老人还是没有松手，年轻一点的男子用手掰老人用铁链拴其腿的手。老人“啊”了一声就松手了。后年轻一点的男子在旁边呆着，老人站起来还骂。后我就报警了。
许某辨认出，刘某1是用铁链拴年轻一点男子的老人，吴秀平是用手掰老人手的男子。
3.证人田某、高某的证言证明：2017年6月19日12时许，二人接报警后赶往现场，在案发地发现两名男子，分别自称叫刘某1和吴秀平，并对互相殴打的事实供认不讳。
4.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：刘某1左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
5.中日友好医院门诊疾病诊断证明书证明：吴秀平手外伤。
6.公安机关出具的到案经过证明：2017年6月19日，民警在现场将刘某1、吴秀平传唤到案。
7.被告人吴秀平在侦查期间供述：2017年6月19日13时许，我在望京桐城公园内，邻居刘某1骑自行车看见我就骂我，我也骂他。他从自行车筐内拿出一根铁链，朝我头部打过来，但没有打到我。我攥住铁链的一头，拉着刘某1走了好几步，他被我用铁链拽倒了，他还骂我并用他拿着的铁链那头将我腿捆住，我就骑在他身上，用膝盖压在他的胸前，并拿着铁链朝他面部按，当时他的鼻子就流血了，大概按了一分钟，来了路人劝架。我就用手掰开他用铁链捆我腿的手。那名路人报警了，过了一会儿警察来了。刘某1鼻子上有伤，并流血，应该是我用手按在他面部造成的。
被告人吴秀平当庭辩解：刘某1的一个官司中，我做了对其不利的证言，所以他骂我恐吓我。案发当天他骂我并用铁链打我，捆我脚，我只是把他拽倒了，用手按了他的脸，没有打他，他面部的伤是自己磕在台阶上造成的。
被告人吴秀平否认被害人所受损失系其故意造成，但被害人陈某与证人许某证言相印证，证明吴秀平在刘某1倒地后对其殴打的事实，吴秀平在侦查期间亦供认其手持铁链按刘某1面部致其受伤，刘某1所受损伤状况也排除了其磕在台阶上受伤的可能，故原审法院对吴秀平的当庭辩解不予确认。
另经审理查明，被告人吴秀平的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失有：医疗费22760.12元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、交通费1500元、护理费10788元，共计人民币41248.12元。并有附带民事诉讼原告人提交的相关证据予以证实。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吴秀平法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被害人刘某1在案发起因和过程中亦有过错；被告人吴秀平在他人报警后在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，后因其当庭否认犯罪事实而不构成自首，但根据其主动归案及被害人过错情节，对其所犯罪行酌予从轻处罚。因被告人吴秀平的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，依法应由被告人吴秀平承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人负有一定责任，故依法减轻被告人吴秀平的赔偿责任。故判决：一、被告人吴秀平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人吴秀平赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费经济损失共计人民币三万七千一百二十三元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
上诉人刘某1的上诉理由及其诉讼代理人的意见为：原判营养费、交通费、护理费数额过低，应支持所提精神损失费，且刘某1不负有责任，应由被告人吴秀平全额赔偿。
上诉人吴秀平的主要上诉理由为：被害人刘某1的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪，且一审未注意因果关系、案件起因与案件事实的关系，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定吴秀平犯故意伤害罪及由此给刘某1造成经济损失的事实是正确的。一审认定吴秀平犯罪事实及民事赔偿的证据已经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴秀平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人刘某1在事件起因及案发过程中存在一定的过错，上诉人吴秀平虽不构成自首，但能主动归案，可依法对吴秀平予以从轻处罚。上诉人吴秀平所提其不构成故意伤害罪的相关上诉理由，经查，本案被害人陈某、证人证言均证明吴秀平对刘某1具有殴打行为，且吴秀平在侦查阶段亦曾供认其致刘某1受伤的事实，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳；所提原判量刑过重的相关上诉理由，经查，原审法院系根据吴秀平的犯罪事实并根据双方在案件中的行为等对吴秀平的情节进行评定，系在相应法定幅度内判处刑罚，且吴秀平无新的从轻处罚的事实及理由，原判对吴秀平量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人刘某1及其诉讼代理人刘某2就民事部分提出的上诉理由及意见，经查，原审法院系根据刘某1所受损失并结合案件事实在合理范围内判赔，并无不当，故相关上诉理由及意见本院不予采纳。综上，一审法院根据上诉人吴秀平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及上诉人刘某1的实际经济损失情况所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判赔数额合理，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘某1、吴秀平的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 魏 彤