山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3206号
原告：朱荣华，男，1976年9月6日生，汉族，住莒南县人。
委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所，律师。
被告：戚计广，男，1982年7月7日生，汉族，住郯城县人。
被告：郯城县大通运输有限公司。
住所地：郯城县高峰头驻地。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦*********房。
负责人：梁春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，该公司职工。
原告朱荣华与被告戚计广、郯城县大通运输有限公司（下称大通运输公司）、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安邦财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘兰江、被告戚计广、被告安邦财保临沂公司委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。被告大通运输公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。
原告朱荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失121080.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日00时40分许，被告戚计广驾驶登记在郯城县大通运输有限公司处的鲁QV62**重型仓栅式货车行驶至国道310线郯城县归昌乡窑厂路段，与朱庆青驾驶原告所有的鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车发生碰撞，造成乘坐该车的原告受伤及车辆受损，经郯城县交警大队认定被告负事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币121080.4元及本案诉讼费用。
被告戚计广辩称，该事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，原告方损失应该由保险公司优先赔偿，剩余部分被告愿意赔偿原告。
被告安邦财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（50万不计免赔）属实，同意赔偿原告方合理、合法损失；原告主张的营运损失不属于直接损失，我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告大通运输公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日00时40分许，被告戚计广驾驶登记在郯城县大通运输有限公司处的鲁QV62**重型仓栅式货车行驶至国道310线郯城县归昌乡窑厂路段，与朱庆青驾驶原告所有的鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车发生碰撞，造成乘坐该车的原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第（2016）201604150001号道路交通事故认定书，认定戚计广负事故的全部责任，朱庆青、朱荣华无事故责任。经查鲁QV62**重型仓栅式货车在被告被告安邦财保临沂公司投保交强险和商业险，事故均发生于保险期间。原告朱荣华伤后被送往莒县人民医院治疗，共支出医疗费589.8元。诊断为：软组织挫伤。2016年4月15日，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车损失情况及所载货物情况损失进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2016）J000182号价格评估报告书，认定鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车损失为70360元，所载货物损失为4861元，原告支出评估费2100元。2016年6月21日，原告委托山东博尔信价格评估有限公司对因该事故造成的营运损失进行评估，山东博尔信价格评估有限公司出具山博价评字（2016）第117号价格评估报告书，认定鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车运营损失营运基准日为900元，原告花费评估费500元。后原告诉讼来院，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失123580.4元；2、诉讼费由被告负担。
另查，诉讼过程中，原告提供车辆挂靠合同书一份，内容为：原告购买鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车挂靠在临沂市博远物流有限公司名下经营，并提供临沂市博远物流有限公司证明一份，内容为鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车为本案原告所有，因交通事故产生的赔偿由其个人自负和承担；并提供莒县和发汽车修理厂出具的维修证明一份，内容为鲁QP7**挂车于2016年5月10日在其厂维修，同月16日维修完毕。同时，原告提供拆检费单据一张，计款6000元；施救费单据一张，计款4800元，并提供莒县长岭镇永昌缸瓦厂出具的损失赔偿证明一份，内容为：今收到鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车因交通事故损坏赔款4861元。同时提供莒县顺风物流有限公司出具的运输协议二份，内容为运输事故车辆鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车，运费为1800元及2200元。
原告朱荣华主张的损失为车损70360元，货物损失4861元，评估费2100元，施救费4800元，拆检费6000元，运输费4000元，停运损失30天×900元=27000元，停运损失评估费500元，医疗费589.8元，误工费15天×168.48元=3369.6元。庭审质证中，二被告对原告提供的价格评估报告书提出异议，认为系原告单方委托，申请保留重新评估的权利，但未在本院指定的期限内申请重新评估；同时认为原告主张的误工费不应支持；医疗费中应扣除非医保用药。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告朱荣华在与被告戚计广的事故中致身体受伤，财产受损，依法有权得到赔偿。原告未能举证证明被告大通运输公司在本案中有过错责任或系被告戚计广的挂靠公司，故对原告要求被告大通运输公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告朱荣华提供的医疗费单据可以证实原告支出医疗费589.8元的事实，本院予以确认。临沂市嘉城价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2016）J000182号价格评估报告书及山东博尔信价格评估有限公司出具山博价评字（2016）第117号价格评估报告书，二被告虽提出异议，但未在本院指定的期限申请重新评估，视为其放弃权利，该二份价格评估报告书可作为本案的损失赔偿计算依据予以参考，但关于营运损失的价格评估过高，应予适当调整。原告没有住院治疗，并且已经主张营运损失，对其主张的误工费本院不予支持。原告主张的运输费实为交通费，有单据可以证实，本院予以采信；被告答辩中要求扣除医疗费中的非医保用药无法律依据，本院不予采信。原告其余的诉讼请求，均有法律依据和证据可以证实，本院予以采信。
被告安邦财保临沂公司为鲁QP18**/QP712挂号牌重型半挂汽车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告朱荣华的损失应由被告安邦财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告医疗费589.8元、车损2000元、交通费4000元合计6589.8元。原告主张的剩余的车辆损失车损68360元（70360元—2000元），货物损失4861元，施救费4800元，拆检费6000元合计84021元由被告被告安邦财保临沂公司在商业三者险范围内承担。原告主张停运损失属于间接损失，依据二被告签订的保险合同，不属于保险赔偿范围，该间接损失应由被告戚计广承担。对原告主张的停运损失适当调整为30天×600元=18000元，原告主张的停运损失18000元、评估费2600元合计20600元，由被告戚计广承担。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。被告大通运输公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱荣华医疗费、车损、交通费、货物损失，施救费，拆检费等损失计款人民币90610.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告戚计广赔偿原告朱荣华营运损失、评估费合计20600元，限于本判决生效后十日内履行完毕
三、驳回原告朱荣华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由原告朱荣华负担72元，被告戚计广负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年九月十九日
书记员 徐萌