广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4925号
原告：赖海伟，1982年1月9日出生，住广东省普宁市池尾街道华市。
委托代理人：王保信、李秀英，分别系广东国智律师事务所律师及实习律师。
被告：俞西林，住广东省广州市天河区。
被告：广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林玉燕。
被告：广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：俞天广。
被告：正海控股集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：俞西林。
被告：广州大航进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：俞天广。
委托代理人：廖晓钢、朱思颖，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：上海宏盛石油化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人：俞燕清。
被告：俞燕清，住广东省广州市天河区。
被告：俞天广，住广州市天河区。
被告：周晋煇，1973年4月3日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：广东振海能源投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：俞西林。
原告赖海伟诉被告俞西林、广州正海物业管理有限公司（以下简称正海公司）、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司（以下简称诚欣宏公司）、正海控股集团有限公司（以下简称正海集团公司）、广州大航进出口贸易有限公司（以下简称大航公司）、上海宏盛石油化工有限公司（以下简称宏盛公司）、俞燕清、俞天广、周晋煇、广东振海能源投资有限公司（以下简称振海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖海伟的委托代理人王保信，被告大航公司的委托代理人廖晓钢、朱思颖，被告周晋煇到庭参加了诉讼。被告俞西林、诚欣宏公司、正海集团公司、宏盛公司、俞燕清、俞天广、振海公司经本院合法传唤，被告正海公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖海伟诉称：2012年10月，被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司因经营需要临时周转资金，共同向原告借款人民币1800万元，被告俞燕清、俞天广、周晋煇、振海公司为该借款承担连带责任保证担保，被告周晋煇以自己名下物业为该借款提供了抵押担保。各方就上述借款事项签订了《借款担保合同》和《抵押合同》，就借款金额、收款账号、借款期限、借款利息、担保责任及违约责任等主要款进行了约定。签约后，原告依约出借了1800万元并转账至被告指定之收款账户。被告收款后，并未按时还款付息，原告多次催告各被告及担保人还款，但各被告相互推诿，借故拖延，至今尚欠本金1800万元和利息400万元。为保障原告的合法权益，原告起诉要求法院判令：1.被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司共同偿还原告本金人民币1800万元及未付利息（按月息1.8%，从2012年10月8日起计至实际清偿之日止，暂计至2013年10月30日，欠息约为人民币400万元）；2.确认原告对位于广州市海珠区滨江东路中信君庭e3101房产享有抵押权和优先受偿权；3.被告俞燕清、俞天广、周晋煇、振海公司对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由十被告承担。
被告大航公司辩称：本案借款人俞西林在看守所，我方作为担保人对于借款和还款的事实不是很清楚，据我方了解，俞西林共向原告借款8000万元，相继还了一部分钱，但我方不清楚具体还款的情况。目前因为俞西林经济纠纷在看守所，努力争取取保候审，待其化解目前的债务和资产。具体对本案中原告的诉讼请求，我方认为我方为担保人，并非共同的借款人，俞西林或者其控制的关联公司对该借款有偿还部分本息，对于第二项诉讼请求，希望法庭查询被告周晋煇抵押房产的产权情况及抵押登记的情况，至于第三项诉讼请求，我方没有意见。
被告周晋煇辩称：本案我与原告是合作方，我提供自己的资金200万元，经过原告借给俞西林。现原告主张我作为担保人，等于是我以借给被告的钱起诉自己，故希望原告和被告俞西林庭外和解，同时在我需要承担的责任范围内抵销我通过原告借给俞西林的200万元。据了解，俞西林已经偿还了部分款项，所以希望原告在主张还款时将已偿还的款项扣除。
被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、宏盛公司、俞燕清、俞天广、振海公司均未答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明：2012年10月17日，原告赖海伟（甲方）与被告俞西林（乙方1）、正海公司（乙方2）、诚欣宏公司（乙方3）、正海集团公司（乙方4）、大航公司（乙方5）、宏盛公司（乙方6）及被告俞燕清（丙方1，已出具《授权委托书》授权被告俞西林代为签署所有合同、文件）、俞天广（丙方2，已出具《授权委托书》授权被告俞西林代为签署所有合同、文件）、周晋煇（丙方3）、振海公司（丙方4）签订《借款担保合同》（合同编号：20121017），约定：甲方同意为乙方提供提供人民币1800万的借款，由甲方将借款划到乙方指定的银行帐户上（指定的账户包括俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司的6个银行账户），甲方所划出的款项到达乙方指定的以上账户，视为乙方已收到本合同约定的借款（按到账金额为准）；借款期限为2个月，即从2012年10月17日始至2012年12月16日止，计算起始日以甲方资金划至乙方指定账户的当天为准；乙方借入甲方的资金按月利率1.8%计算并向甲方支付利息，利息在每月3日前支付；乙方应在2012年12月16日前将该笔借款人民币1800万元一次性归还甲方，乙方1、乙方2、乙方3、乙方4、乙方5、乙方6对上述人民币1800万元借款负有连带清偿责任；丙方同意为乙方向甲方的该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、违约金及赔偿金，以及甲方因实现债权而实际支出的全部费用，当乙方未如期归还借款给甲方时，甲方有权变卖乙方及丙方提供的担保物来收回乙方的欠款；担保期限自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；乙方未能在约定的期限内归还借款，每逾期一日，乙方应按逾期归还金额的1%向甲方支付违约金。被告正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司均向原告提交了各公司股东同意公司与被告俞西林及上述五家公司的另外四家共同向原告借款1800万元，并承担连带清偿责任的《股东会决议》。被告振海公司亦提交了其公司股东同意为上述1800万元借款提供连带责任保证担保的《股东会决议》。
同日，原告赖海伟与被告周晋煇签订《抵押合同》（编号：抵字20121017），约定：为确保2012年10月17日原告与被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司签订的借款合同的履行，被告周晋煇愿意以其有权处分的位于广州市海珠区滨江东路中信君庭e3101房作抵押，抵押房地产权利价值为2500万元；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押期限自2012年10月17日起至2014年12月16日止。
上述合同签订后，被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司共同向原告发出《付款通知》，要求原告将1800万元借款划至其指定的六个账户内。
随后，原告赖海伟于2012年10月17日分别向被告俞西林和被告正海公司指定的账户转账450万元和50万元，于2012年10月18日分别向被告正海集团公司和被告宏盛公司指定的账户转账各100万元，于2012年10月23日向被告诚欣宏公司指定的账户转账300万元，于2012年10月24日向被告大航公司指定的账户转账300万元，于2012年10月25日向被告正海公司指定的账户转账300万元，于2012年10月26日向被告正海公司指定的账户转账200万元，上述款项合计1800万元。
2012年10月26日，原告赖海伟与被告周晋煇办妥海珠区君庭街3号3101房的抵押登记手续。该房产的抵押权人登记为原告赖海伟。
由于上述借款到期后，各被告未能清偿借款本息，引起本诉。
诉讼中，被告大航公司和周晋煇对于收到借款的事实予以确认，但被告大航公司称被告俞西林已向原告偿还借款合计3000多万元，本案的借款本息已全部清偿，由于其无法取得全部证据，故仅能提供十二份中国光大银行电子回单及一份现金支付审批单证明。在上述证据中，十一份电子回单均显示款项由被告正海公司账户转至原告赖海伟账户，转账情况为：2012年11月28日转账100万元，2012年11月30日分三次合计转账200万元，2012年12年18日转账150万元，2012年12月19日转账150万元，2013年3月22日转账300万元，合计900万元。另有一份电子回单显示付款人为被告正海公司，收款人为案外人广州星望投资管理有限公司，金额为300万元，转账时间为2013年3月22日。现金支付审批单则记载收取现金一方为原告赖海伟，金额为60000元，并加盖有“现金付讫”的条型章，但其中并无原告赖海伟的签名。上述付款凭证均未记载所还借款的信息。对此，原告赖海伟对收款人为赖海伟的全部电子回单均予以确认，但认为900万元中有600万元（即除2013年3月22日的300万元外）加上被告正海公司于2012年12月5日另偿还的一笔200万元，合计800万元，均是用于偿还双方另一笔3000万元借款的本金，而2013年3月22日的300万元则是偿还该3000万元借款的利息。对于收款人为广州星望投资管理有限公司的电子回单，原告赖海伟称与本案无关，现金支付审批单也仅为被告的内部文件，故对该两份单据均不予确认。
被告周晋煇亦提交了一份《确认书》（由其与原告赖海伟签订，内容约定原告赖海伟与被告周晋煇合作向本案各被告出借款项的事宜），证明本案的借款中有200万元是其和原告赖海伟共同出资借给被告俞西林的，其在本案中的承责范围应相应扣除该200万元。原告赖海伟对此《确认书》的真实性予以确认，但认为该《确认书》所涉的法律关系与本案无关，不应一并处理。
此外，被告大航公司还主张被告俞西林在收款后曾向原告返还了部分利息，但并未举证证明。原告赖海伟亦不予确认。对于利息的起计时间，原告赖海伟在庭后明确自2012年10月26日起计。
本案受理时，原告赖海伟原主张被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司共同支付原告为本案支付的律师费25万元。在庭审的法庭调查阶段，原告赖海伟申请撤回了该项诉请。
另查明，除涉案借款外，原告赖海伟另于2012年9月28日及10月8日与被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司签订了两份借款合同，约定原告赖海伟另向上述被告出借款项3000万元和4000万元。款项出借后，因上述借款人未清偿借款，原告赖海伟已另案诉至本院［案号分别为：（2013）穗天法民二初字第4926号及（2013）穗天法民二初字第4927号］。
本院认为：原告赖海伟与各被告签订《借款担保合同》，约定被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司向原告赖海伟借款1800万元，上述六被告作为共同借款人对上述借款负有连带清偿责任。该合同为各方的真实意思表示，且原告赖海伟已实际向该六被告转账支付1800万元，原告赖海伟与被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司之间的民间借贷关系成立。各被告理应依约履行各自权利义务。
现原告赖海伟主张被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司借款后，未依约还款。被告大航公司虽抗辩称已还清全部借款，并提供了部分付款凭证证明，但经由原告赖海伟确认的还款金额合计仅1100万元，且原告赖海伟并不确认是偿还本案借款，付款凭证中的现金支付审批单作为被告的内部审批材料亦无原告赖海伟的签名确认，现有证据亦无法证明被告正海公司向案外人广州星望投资管理有限公司转账支付的300万元是用于偿还本案借款。故在被告正海公司未到庭抗辩的情况下，本院依据现有证据无法认定本案借款已实际还清或部分还清。由于合同约定，借款按月利率1.8%计息，该利率标准符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，且本案借款系于2012年10月26日前付清，原告赖海伟现要求作为共同借款人的被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司共同偿还借款1800万元及自2012年10月26日起的利息（按月利率1.8%计）合法有据，本院予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。
被告周晋煇将其名下位于广州市海珠区君庭街3号3101房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赖海伟与被告周晋煇之间的抵押合同关系成立。原告赖海伟在借款人未依约还款的情况下，要求对该抵押房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
被告俞燕清、俞天广、周晋煇、振海公司自愿为被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司的上述借款提供连带责任保证，原告赖海伟与被告俞燕清、俞天广、周晋煇、振海公司之间的保证合同关系成立。现涉案借款未依约清偿，原告赖海伟有权要求被告俞燕清、俞天广、周晋煇、振海公司对涉案的借款本息承担连带清偿责任。被告俞燕清、俞天广、周晋煇、振海公司承责后，可向被告俞西林、正海公司、诚欣宏公司、正海集团公司、大航公司、宏盛公司追偿。
至于被告周晋煇提出的要求抵销其承担的200万元债务的抗辩，由于其与原告赖海伟基于《确认书》而建立的法律关系与本案的民间借贷关系分属不同的法律关系，且原告赖海伟对此抗辩事由亦不予认可，被告周晋煇的此项抗辩理据不充分，本院不予采纳。被告周晋煇对其与原告赖海伟之间其他法律关系，可另循法律途径解决。
原告赖海伟申请撤回对律师费的主张属其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院对此予以准许。
被告俞西林、诚欣宏公司、正海集团公司、宏盛公司、俞燕清、俞天广、振海公司经本院合法传唤，被告正海公司经本院公告送达开庭传票，均逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞西林、广州正海物业管理有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、上海宏盛石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告赖海伟偿还借款1800万元并支付利息（按月利率1.8%，自2012年10月26日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、原告赖海伟对位于广州市海珠区君庭街3号3101房的房产享有优先受偿权；
三、被告俞燕清、俞天广、周晋煇、广东振海能源投资有限公司对上述判决主文第一项债务承担连带清偿责任；被告俞燕清、俞天广、周晋煇、广东振海能源投资有限公司承责后，可向被告俞西林、广州正海物业管理有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、上海宏盛石油化工有限公司追偿；
四、驳回原告赖海伟的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151800元、财产保全费5000元，均由被告俞西林、广州正海物业管理有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、上海宏盛石油化工有限公司、俞燕清、俞天广、周晋煇、广东振海能源投资有限公司共同负担；公告费166元，由被告广州正海物业管理有限公司负担（公告费已由原告赖海伟预交至相关单位，被告广州正海物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告赖海伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王施琪
黄应华