天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初948号
原告刘树航。
委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
被告天津市河东区人才交流服务中心，住所地天津市河东区北长路**号增*号。
法定代表人李佳，主任。
委托代理人郭鸿禹，该中心干部。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人柴瑞江，局长。
委托代理人李佳，该局副局长。
原告刘树航诉被告天津市河东区人才交流服务中心、天津市河东区人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员张楠独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘树航及其委托代理人胡翠玲，被告天津市河东区人才交流服务中心（以下简称“人才交流中心”）的法定代表人李佳及其委托代理人郭鸿禹，被告天津市河东区人力资源和社会保障局（以下简称“社保局”）的委托代理人李佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系天津市河东区物价局干部。1997年1月5日，物价局对原告作出行政降级处分。处分于1998年1月期满。受处分期间，原告被原单位介绍到第一被告处工作。2013年原告达到法定退休年龄，原告在办理退休手续时发现第一被告为原告填写的《天津市城镇企业职工退休审批表》中认定原告“劳动合同签订岗位”为“操作”，“专业技术职称”为“工人”，与原告的干部身份不符。第二被告对该退休审批表的审批时间是2005年，比原告2013年去办理退休时间早8年。对此，原告要求二被告改正错误，但二被告未予理会，致原告未办理退休手续，直至2015年方正式享受养老保险待遇。第一被告对原告的养老待遇支付时间有更改、有错误，致使原告的工资待遇受到损失，综上，原告认为二被告工作存在失误，对原告的身份认定错误，导致原告延期退休的结果，该损失由二被告承担。故请求人民法院查清事实，判令：1、二被告按2013年5月24日满60周岁为原告正常办理退休并重新核定养老金；2、二被告按市政规定，每年提高退休人员10%的基本养老金，给予原告核定补发；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告提交以下证据：
1、天津市城镇企业职工退休审批表复印件一份；
2、劳人仲案不字（2016）第023号不予受理案件通知书复印件一份；
3、退休证复印件一份；
4、国家公务员解除处分审批表复印件一份；
5、天津市城镇职工连续工龄审定表复印件一份
二被告辩称，原告所述不是事实，原告起诉的主体不对。原告原是原物价局（现发改委）在职在编的工作人员，由于嫖娼，物价局对原告进行了处理，后组织照顾，把原告的人事管理委托到被告人才交流中心代管，并将原告原来的干部身份按照国家政策进行了计算，视为工龄，其后均是其个人行为，与被告没有劳动关系，也没有劳动合同。被告人才交流中心是原告的存档单位，原告因与被告人才交流中心建立了人事保管关系，故由被告人才交流中心为其办理退休。原告系因自己不办理退休造成的未补发退休工资。被告人才交流中心在原告离退休一个月之前就已通知原告办理退休手续，但原告未办理退休，却到处上访。原告于2008年10月20日写过保障书，当时政府无偿的拨5万元给原告，还给原告缴纳了保险。原告办理退休时，自己写明按政策办理退休，被告人才交流中心也对其进行了服务。原告曾很多次起诉，已有多份的生效判决书，都予以确认，原告现在退休的情况，是按照国家政策办理的，原告存档很多年并未交费，不能因为在被告人才交流中心处存档，即认定为被告人才交流中心的员工。
二被告提交以下证据：
1、申请复印件一份；
2、天津市城镇企业职工退休管理暂行办法复印件一份；
3、（2015）东民初字第5033号民事判决书复印件一份；
4、（2015）二中民一终字第1727号民事判决书复印件一份；
5、（2015）东民初字第2855号民事判决书复印件一份；
6、（2015）二中民一终字第1186号民事判决书复印件一份；
7、津人社局发【2013】2号文件复印件一份
经审理查明，被告人才交流中心系全额国家财政拨款的事业单位。原告原系天津市河东区物价局（以下简称“物价局”）干部，1997年1月15日，物价局出具津东价人字（1997）第4号关于给予刘树航行政处分的决定，决定给予刘树航行政降级处分。限其在1997年2月15日前调离物价局，逾期不能调离则予以辞退。
经原、被告及物价局等多部门协商，1997年4月22日，以人才交流中心为甲方，以刘树航为乙方，签订《委托保存关系合同书（个人）》，约定：“一、乙方因调动自愿委托甲方保存人事档案，人事关系和工资关系，时间从97年4月至-
年-
月止。二、甲方负责管理如下内容：1、办理乙方人事关系，工资关系和档案的入库手续；2、管理乙方档案，按规定向有关组织出具档案中已记载的材料；3、按规定调整档案工资；4、保存期满后，应乙方要求按乙方原工作身份介绍到新的工作单位，工龄按有关规定计算，工资级别由新单位重新评定；5、保存期满后或待聘期间，负责向乙方推荐接收单位，但不确保；6、在待聘期间负责管理其党团关系。三、甲方不负责其医疗和各种保险及其意外事故等责任。四、乙方交付甲方管理费每月15元。……1997年4月22日。”
2008年10月20日，原告书写保证，内容为：“区领导：我是原河东区物价局干部，因犯错误于1997年区物价局给予降级处分，限期调离物价局，至今没有分配工作，没有收入。经区领导和人事局研究决定，为我补齐1997年至2013年的养老保险和医疗保险金等。按法定退休年龄，享受国家退休金、医疗金。保证今后不再上访。刘树航。2008年10月20日。”
2013年4月9日，原告书写证明，证明被告已告知原告办理退休相关事宜。原告因不能按照干部身份退休而未办理退休手续至今。
2015年5月19日，原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求“被申请人给申请人合法办理退休，按国家政策补偿损失；纠正被申请人私自变更身份”，该仲裁委作出劳人仲案不字（2015）第139号不予受理案件通知书“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，依法不予受理”。原告不服该决定，向本院以人才交流中心为被告提起诉讼，本院审理后于2015年8月19日作出（2015）东民初字第2855号民事判决书，判决驳回原告刘树航的诉讼请求。该判决认为：“关于原、被告之间存在何种法律关系，根据双方签订的《委托保存关系合同书（个人）》所约定的内容为被告为原告保管人事、工资及档案关系，原告向被告交纳保管费用，可以认定双方之间是委托合同关系。现原告未举证证实系被告正式在编人员，与被告存在人事关系，故原告主张要求被告支付原告的生活费及生活补助本院不予支持”。原告不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年10月16日作出判决，驳回上诉，维持原判。
2015年8月原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求“1.诉请判令人力资源社会保障局给予申请人认定身份；2.按国家政策补偿损失”，该仲裁委于2015年8月26日作出劳人仲案不字（2015）第203号不予受理案件通知书“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，申请人提出的仲裁请求不予受理”。原告不服该决定，以本案二被告作为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2015年11月16作出（2015）东民初字第5033号民事判决书，判决驳回原告刘树航的诉讼请求。该判决书认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告社保局存在人事关系，对此二被告予以否认，现原告提交的证据不足以证明其与二被告之间存在人事关系，故对于原告的诉讼请求不予支持。
2015年10月21日，原告书写申请，自愿提出按政策办理退休手续，被告人才交流中心为原告办理了退休手续。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告以被告社保局对其退休审批表审批存在错误为由提起诉讼，双方纠纷不属人民法院受理民事诉讼范围，因此对于原告针对被告社保局提起的诉讼，本院予以驳回。
对于原告针对被告人才交流中心提出的诉讼请求，本院认为，原告与被告人才交流中心之间经多份生效法律文书确认不存在劳动关系，原告未能就此举出相反证据，故对此本院予以确认。原告主张被告人才交流中心对其岗位及身份认定错误，但原告系经双方协商且原告认同后方办理的相关退休手续，原告的岗位及身份非由被告人才交流中心单方认定，因此其该项诉讼理由不能成立。原告主张被告人才交流中心对其养老待遇支付时间错误更改，给其造成损失，但根据原告自书的证明，原告于2015年10月21日自愿提出办理退休手续，依据《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》的相关规定，原告养老待遇的支付时间应自2015年11月开始，因此被告人才交流中心在原告的退休审批表上对于原告养老待遇支付时间的记载并无错误，原告该理由亦不能成立。综上分析，原告所提诉讼请求无正当理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告刘树航的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘树航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郎荣婷