沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第490号
原告周航，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区。
委托代理人刘士军，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市于洪区。
原告周航与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长，与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周航、被告的委托代理人刘士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告退货返还936.00元，依法给予惩罚性赔偿金10倍9，360.00元，诉讼费由被告承担。同时，在诉讼中要求在原来的10倍基础上又增加3倍赔偿，增加3倍属于欺诈性质的赔偿，总计要求被告承担13倍的赔偿，要求被告赔偿我送检一瓶酒价值312.00元、检测费190.00元，合计502.00元。
被告辩称：1、原告要求退货并返还货款936.00元没有法律依据；2、原告要求被告按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。综上所述，涉案商品不存在违规情形、原、被告双方的买卖合同关系合法有效，原告没有证据证明食用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、购货发票1张及检验收据发票1张、产品标签照片复印件1张、检测报告1份，证明原告从被告购买过苏格兰威士酒三瓶，总价款936.00元，此产品经原告委托丹东市产品质量监督检验所检验，检验该产品的酒精度实际值是39.1度，而原告所购买的产品酒精度标示为40度。由此证明被告所销售的该产品的质量达不到国家标准，即大于或，等于40度。由此造成我所花费的检验费190.00元及送检产品1瓶，酒价值312.00元，未能返还。
被告对此证据中的购货发票、产品标签照片复印件、检验收据没有异议，对检测报告真实性有异议，认为被告出具的检测报告检测结果有异议，其他没有异议。
2、被告工商登记档案1份、酒类经营许可证、酒类流通备案登记表、酒类流通随附单各1份，证明在被告的经营范围内没有销售酒类的业务范围，并且，销售酒类还应具备三证，不但有酒类经营许可还需具备三证，才具有销售酒类的资格。
被告对此证据中的企业查询卡真实性没有异议，对三证有异议，认为被告属于零售单位不是批发商，而原告所提供的是批发商的经营许可证，与我方没有关联性；对证明的问题也有异议，与被告无关。
3、预包装饮料酒通则、酒类流通管理办法相关文件、卫生部2009第72号令、国家检验检疫总局对食品标签及食品安全法规定的解释各1份，证明被告所销售的产品不符合GB10344-2005标准，饮料酒应标识储存条件，并且，酒类经营应具备三证，经营许可证、酒类流通备案登记表、酒类流通随附单，而被告所销售的产品恰恰不具备以上规定和要求。
被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为GB10344-2005标准中确实规定了保质期和存储条件，但同时也规定了酒精度超10度以上的和其他的饮料酒可以免除标识保质期，而原告从被告购买的产品酒精度超过10度以上无需标识保质期，当然也就无需标识存储条件。关于三证问题，在上一组证据中已作说明，其他无异议。
4、检验报告、沈阳市中级人民法院2013沈中民三终字第1023号民事判决书各1份，证明酒类商品未标识储存条件的通过检验和法院生效的判决最终确认该产品不合格。
被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题和关联性有异议，认为被告涉案商品和原告提供沈阳市中级人民法院2013沈中民三终字第1023号民事判决书判决标准没有关联性，被告销售给原告的产品生产日期是2010年8月17日，根据预包装食品标签通则GB7718-2011，此通则是在2012年4月开始实施的，而对被告所销售的生产日期为2010年8月17日的产品没有溯及力。
被告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、涉案商品出入境检验检疫卫生证书1份，证明涉案商品生产日期为2010年8月17日，涉案商品经国家检验检疫部门检验，符合国家食品卫生要求，标签合格。
原告对此证据的真实性有异议，认为无法佐证证据的来源，应出具原件加以证明。
2、国家六部委（包括工商总局、卫生部、工信部、农业部、商务部、质检总局和食监局）于2009年6月共同发布的《关于贯彻实施﹤食品安全法﹥有关问题的通知》、《预包装食品标签通则（GB7718-2004）》、《预包装饮料酒标签通则（GB10344-2005）》、《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》（注：2012年4月实施）各1份，证明涉案商品的标签符合生产时的现行国家相关标准，《预包装食品标签通则GB7718-2011》于2012年4月实施，该国家标准对其实施前生产商没有溯及力。
原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
3、涉案商品进口商保力乐加（中国）酒业有限公司资质证书、营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、酒类商品批发许可证、涉案商品批发商大连保税区鑫津博酒业有限公司资质证书、营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、酒类商品批发许可证、酒类流通随附单。涉案商品零售商本按被告资质证书、营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、酒类商品经营许可证各1份，证明涉案商品经营者具备合法资质，被告作为零售商已经尽到合理限度范围的审查义务，履行了食品安全形势审查义务。
原告对此证据的真实性有异议，认为因被告没有提供该组证据的原件，并且，进口商保力乐加（中国）酒业有限公司没有提供酒类流通备案登记证、酒类流通随附单，属于三证不齐全，对批发商大连保税区鑫津博酒业有限公司的真实性有异议，被告没有提供原件，不能作为证据使用，并且，该公司只是具有酒类批发经营许可证，也属于三证不齐全。
4、被告下属浑南分店的营业执照、酒类零售许可证各一份，证明被告商场有酒类零售的资质。
原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，营业执照经营范围中无酒类商品，对被告提供的酒类零售许可证真实性没有异议，但还缺少酒类备案登记表、酒类流通随附单，所以，对证明的问题有异议，不能证明被告所要说明的问题。
5、葡萄酒、果酒通用分析方法、威士忌中华人民共和国国家标准各1份，证明检验标准是错误的，其次，威士忌究竟浓度属推荐性标准，并非强制性标准。
原告对此证据中的葡萄酒、果酒通用分析方法的关联性有异议，认为与本案无关，威士忌标准大于等于40度，才达到威士忌的国家标准，否则，就不能称之为威士忌。
经审理查明：原告于2014年3月26日从被告所属的沈阳浑南西路分店购买百龄坛十二年调和型苏格兰威士忌酒3瓶，总价款936.00元。原告购买该酒后发现，被告销售的此酒未标注贮存条件，经丹东市产品质量检验所检验，酒精度39.1度，未达到国家规定的大于或等于40度，原告为此损失送检酒1瓶，价值312.00元，花费检测费190.00元，为此，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。原告在被告处购买的酒类商品后发现，被告销售的此类酒未标注贮存条件，经检验，酒精度为39.1度，未达到国家规定的大于或等于40度，违反了“食品安全法”的强制性规定，对此，被告应承担相应的民事责任，不但要退货返款，赔偿原告因此送检酒及检测的经济损失，还应依法加倍赔偿已支付价款的赔偿金。被告不同意赔偿的理由和依据，证据不足，于法无据，本院不予采信。原告要求被告退货返还936.00元，依法给予惩罚性赔偿金13倍，赔偿送检一瓶酒价值312.00元、检测费190.00元，合计502.00元等，惩罚性赔偿金13倍过高，退货应考虑送检样品酒无法实际退还等。故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十七条一款、六款、第四十二条、第四十九条、及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周航货款936.00元。
二、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周航4，680.00元。
三、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决生效后三日内给付原告周航检测费190.00元。
四、原告周航于本判决生效后三日内返还从被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司所属的沈阳浑南西路分店购买百龄坛十二年调和型苏格兰威士忌酒二瓶。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50.00元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄金石
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第十九条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。
第二十七条食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（一）具有与生产经营的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离；（二）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害、保持整洁，防止食物污染，并符合保证食品安全所需的温度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同运输。
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第四十九条食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求，销售预包装食品。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第七条食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。