宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第247号
原告：吴木喜，无固定职业。
委托代理人：张琦。
被告：普凤文。
被告：云南锡业股份有限公司上海公司。
代表人：吴建勋。
委托代理人：孙斌。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：陈鸣。
委托代理人：滕红兵。
原告吴木喜为与被告普凤文、云南锡业股份有限公司上海公司（以下简称锡业公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院申请诉前保全，本院依原告的申请对被告锡业公司的财产采取了保全措施。原告于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴木喜及其委托代理人张琦、被告普凤文、被告锡业公司的委托代理人孙斌、被告保险公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴木喜起诉称：2014年4月16日16时45分许，被告普凤文驾驶被告云南锡业股份有限公司上海公司所有的沪g×××××号小型普通客车沿明光路自南往北方向行驶至古塘庙附近，与相对方向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。原告伤后在宁波明州医院共住院21天。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告与被告普凤文负本起事故同等责任。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故致额面部皮肤挫裂伤，伤残等级为十级伤残；原告本起因交通事故致左髋关节脱位伴髋臼骨折，经手术治疗，目前遗留左髋关节活动功能部分受限，伤残等级为十级伤残。原告误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为2.5个月，后续治疗费约为9000-10000元。请求判令：被告普凤文、锡业公司赔偿原告医疗费53998.95元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金70989元、误工费24462元、护理费13500元、住院伙食补助费840元、交通费600元、营养费3000元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1900、电动自行车维修费2000元，辅助器具费100元，共计188389.95元，其中扣除交强险赔偿金后被告普凤文、锡业公司应承担60％的赔偿责任，再扣除被告普凤文已垫付原告的5840.75元，被告普凤文、锡业公司仍需赔偿原告各项损失共计155993.22元；二、被告保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告普凤文答辩称：对于事故发生经过、责任认定、原告的伤残鉴定等均无异议，其是在执行工作任务过程中发生本起事故，对于交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围外损失，应当由被告锡业公司承担赔偿责任。其在本起事故发生后已经垫付原告各项费用共计5840.75元，该款可以作为锡业公司的赔偿款一并进行处理。原告要求赔偿的部分费用过高。
被告锡业公司答辩称，对于事故发生经过、责任认定、原告的伤残鉴定等均无异议，认可被告普凤文是在执行工作任务过程中发生本起事故，愿意承担交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围外原告的合理损失。但原告要求赔偿的部分费用过高，另在本起事故中原告负同等责任，因此也应承担相应的赔偿责任。
被告保险公司答辩称：对于事故发生经过、责任认定、原告的伤残鉴定、事故车辆在被告公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间内均无异议，愿意在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，但原告要求赔偿的部分费用过高。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定双方负同等责任的事实；
2.门诊病历、出院记录各一份，用以证明原告受伤情况及治疗经过的实；
3.医疗费发票及住院费用清单若干份，用以证明原告因本起事故所花医疗费为53998.95元的事实；
4.司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤残等级为两个十级伤残及休养期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为2.5个月，后续治疗费约为9000-10000元的事实；
5.鉴定费发票一份，用以证明原告花费鉴定费1900元的事实；
6.户口簿、宿松县九姑乡单岭村村委会、宿松县九姑乡人民政府证明各一份，用以证明被扶养人情况的事实。
对于原告提交的证据1、2、3、5，三被告质证后无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据4，三被告质证后认为，误工期限应计算至鉴定的前一天，即3个月零22天，而不应按照鉴定的6个月计算，对其他无异议。本院认为，三被告的质证意见成立，对原告因本起事故造成两个十级伤残，误工期限为3个月＋22天、护理期限为3个月，营养期限为2.5个月予以认定，后续治疗费本院酌定为9000元。对于原告提交的证据6，三被告质证后未提出异议，要求法院对原告的被扶养人及其他扶养人情况审查认定。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。
三被告未向本院提交书面证据。对于被告普凤文述称原告伤后其垫付各项费用共计5840.75元，原告予以认可，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
2014年4月16日16时45分许，被告普凤文驾驶被告云南锡业股份有限公司上海公司所有的沪g×××××号小型普通客车沿明光路自南往北方向行驶至古塘庙附近，与相对方向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。原告伤后在宁波明州医院共住院21天。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告与被告普凤文负本起事故同等责任。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故致额面部皮肤挫裂伤，伤残等级为十级伤残；原告本起因交通事故致左髋关节脱位伴髋臼骨折，经手术治疗，目前遗留左髋关节活动功能部分受限，伤残等级为十级伤残。原告误工期限为3个月＋22天，护理期限为3个月，营养期限为2.5个月。后续治疗费本院酌定为9000元。
另查明，浙沪g×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告普凤文已经垫付原告各项费用共计5840.75元。
对原告因本起事故造成的各项损失，本院根据相关证据认定如下：
1.医疗费：53998.95元（其中包含被告普凤文垫付的5840.75元）；
2.后续治疗费9000元；
3.残疾赔偿金：70989元，包括残疾赔偿金49281.60元（20年×12％×20534元）和被扶养人生活费21707.40元（根据村委会及乡政府证明，原告父亲68周岁、母亲66周岁，由原告与原告弟弟二人共同扶养，其父的生活费为12年×13915元／年／2人×12％＝10018.80元，其母的生活费为14年×13915元／年／2人×12％＝11688.60元。）
4.误工费：原告未提交误工损失情况的证据，其要求按照2013年宁波市全社会职工平均工资4077元／月计算误工损失符合法律规定，本院认定该项费用为15220.80元（4077元／月×3个月＋22天×4077元／30天）；
5.护理费：原告未提交护理人员误工损失的证据，本院结合2013年宁波市全社会职工平均工资标准以及鉴定意见所确定的护理期限，认定该项费用为7439.59元（住院期间完全护理21天×48927元／365天＋出院期间部分护理69天×48927元／365天÷2）；
6住院伙食补助费：630元（21天×30元／天）；
7.交通费：双方当事人在庭审中一致同意酌定为200元，本院予以认可；
8.营养费：2250元（2.5月×900元／月）；
9.精神损害抚慰金：本院酌定为4000元；
10.鉴定费1900元；
11．电动自行车维修费：原告未提交电动自行车维修的证据，事故发生后保险公司也未对该电动自行车定损，但道路交通事故认定书明确记载该电动自行车因本起事故损坏，本院酌定为500元。
12：辅助器具费（拐杖）：100元。
原告的上述各项损失共计166228.34元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告的经济损失，应由被告普凤文所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿。故被告保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7439.59元、误工费15220.80元、交通费200元，残疾赔偿金70989元、辅助器具费100元、精神损害抚慰金4000元、电动自行车维修费500元，共计108449.39元。
对于不足部分，由于被告普凤文是在执行工作任务过程中发生本起事故造，应由锡业公司承担赔偿责任。在本起事故中原告与被告普凤文负同等责任，因原告驾驶的为非机动车，被告普凤文驾驶的为机动车，故锡业公司应承担60%的赔偿责任。故锡业公司应赔偿原告剩余损失医疗费43998.95元（53998.95元－10000元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费630元、营养费2250元，共计55878.95元的60％计33527.37元。该部分款项应由承保商业第三者责任险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司辩称其中应当扣除非医保用药费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告保险公司并无证据否认医疗费的必要性和合理性，应当承担责任。故对于被告保险公司的辩解理由本院不予采纳。
原告的鉴定费1900元，不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围，应由锡业公司承担60％的赔偿责任，计1140元。因被告普凤文已经垫付原告各项费用共计5840.75元，被告普凤文同意该款可以作为锡业公司的赔偿款，故扣减之后，原告尚需返还被告普凤文4700.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十四条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吴木喜医疗费10000元、护理费7439.59元、误工费15220.80元、交通费200元，残疾赔偿金70989元、辅助器具费100元、精神损害抚慰金4000元、电动自行车维修费500元，共计108449.39元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告吴木喜医疗费43998.95元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费630元、营养费2250元，共计55878.95元的60％，计33527.37元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告云南锡业股份有限公司上海公司赔偿原告吴木喜鉴定费1900元的60％，计1140元，扣除被告普凤云已经垫付原告吴木喜的5840.75元，原告吴木喜尚需返还被告普凤文4700.75元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3420元，减半收取1710元，保全费320元，共计2030元，由原告吴木喜负担140.23元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1569.77元，被告云南锡业股份有限公司上海公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年十一月十一日
代书记员 崔婉倩