重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9141号
上诉人（原审原告）：杨伦，女，1975年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市固立运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村固立搅拌站，组织机构代码55203851-7。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵久刚，男，1977年3月10日出生，汉族，重庆市固立运输有限公司员工，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
代表人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建兵，女，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市巴南区。
上诉人杨伦、重庆市固立运输有限公司（以下简称固立公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）、赵久刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨伦的委托代理人谭红明、上诉人固立公司的委托代理人吴勉、被上诉人保险公司委托代理人吴建兵、被上诉人赵久刚到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨伦上诉请求：请求依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失65000元，鉴定费5000元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人车辆损失为65000元，对此上诉人认可，但一审认定残值5000元，从而判决被上诉人实际赔偿上诉人车辆损失60000元，上诉人有异议，上诉人认为被上诉人应赔偿上诉人车辆损失为65000元，而该所谓的车辆残值应当由被上诉人去处理；2、本案保险公司的免责理由不成立，上诉人的车辆损失保险公司应当赔偿。
固立公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判由被上诉人保险公司支付杨伦财产损失60000元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人投保的第三者责任险第六条约定，保险公司对被保险人或者其雇员的人身损害和财产损失不负责赔偿，原审法院在本案中采信了上述约定，但事实上原审原告杨伦的配偶张修财并不是本案中的重庆市固立运输有限公司的员工，而是重庆市固立建材有限公司员工，张修财于2015年7月16日与重庆市固立建材有限公司签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为2015年6月12日至2017年6月11日，且在劳动合同关系存续期间，由重庆市固立建材有限公司为张修财缴纳社会保险费，故张修财实为重庆市固立建材有限公司员工，而非上诉人公司员工，故原审认定事实错误。
赵久刚辩称，认为保险公司应该承担赔偿责任，残值应由保险公司处理，同意杨伦的上诉意见。
保险公司辩称，张修财与固立公司存在劳动关系，且通过一审多次询问，双方均认可该事实，因此保险公司应该免责。不应该赔偿残值费用，我们认为包括残值最多60000元。
杨伦向一审法院起诉请求：要求赔偿车辆损失67000元、购置税6401元、鉴定费5000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月3日上午，赵久刚驾驶车牌号为渝Ａ×××××重型车从固立公司往远祖桥方向行驶，行驶至一坡度处车辆后退下滑，撞上停靠的杨伦的渝Ｂ×××××小型客车，致使杨伦车辆严重受损已无法修复报废。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，赵久刚负本次事故全部责任，杨伦无责任。渝Ａ×××××号车为重庆市固立运输有限责任公司所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了保险。杨伦车辆于2015年5月2日购买，车况较新，杨伦要求赔偿未果，遂起诉至法院。
一审法院认定事实：渝Ａ×××××号车系固立公司所有，该车在保险公司投保了交强险和工程机械设备综合保险，附加第三者责任险，保险金额为100万元。赵久刚系固立公司聘用驾驶员。2016年4月3日上午，赵久刚驾驶渝Ａ×××××号车从固立公司往远祖桥方向行驶，行驶至一坡度处车辆后退下滑，撞上停靠的杨伦的渝Ｂ×××××小型客车，致使杨伦车辆严重受损。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，赵久刚负本次事故全部责任，杨伦无责任。事故发生后，保险公司在交强险范围内支付了固立公司2000元。保险公司委托太安财产保险公估股份有限公司对事故损失进行评估，其中杨伦的渝Ｂ×××××号车严重受损，维修费已高于该车的目前市场价值，建议推定全损，金额为60000元，目前该车残值为5000元。审理中，杨伦认为被告委托评估的该车的全损金额为60000元过低，申请重新评估，经双方共同选择，一审法院委托重庆市蜀都交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构按照重置成本法进行评定，该车损失价格为6.1-6.7万元。杨伦支付鉴定费5000元。双方对于残值5000元无异议，杨伦认为应当由被告处理残值，而被告认为应当在赔偿款里扣除残值。
一审另查明，渝Ｂ×××××号登记在杨伦名下，杨伦配偶张修财系固立公司驾驶员，该车系婚姻关系存续期间购买。固立公司投保的《工程机械设备综合保险附加第三者责任险条款》第四条约定，在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，被保险人或者其允许的操作人员在操作保险标的过程中由于过失造成第三者人身损害或者财产的直接损毁，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿。第五条约定，本附加险保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的，合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本附加险和主险的约定也负责赔偿。第六条第（一）项约定，保险公司对被保险人或其雇员的人身损害和财产损失不负责赔偿。庭审中，保险公司举示投保单，其中投保人声明栏中载明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”固立公司在该声明处加盖公章，保险公司认为已经就免责条款进行了充分释明，保险公司应当免赔。固立公司认可张修财是其雇员，但表示当时并未仔细阅读条款，且该车的车主系其配偶杨伦，而杨伦并非固立公司雇员，故该条款不应适用，保险公司应当赔偿。杨伦主张购置税6401元（按近期购置同款新车计算）应当由被告赔偿，而被告不予认可，双方争议较大，调解未果。
一审法院认为，投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在赔偿限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
固立公司的驾驶员赵久刚驾驶车辆发生交通事故，给杨伦造成的损失，应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担，超过部分，因赵久刚系职务行为，故由固立公司承担，固立公司应承担的部分由保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围的，由固立公司赔偿。
关于本案的主体问题，渝Ｂ×××××号车系杨伦与其丈夫张修财婚姻关系存续期间购买，登记在杨伦名下，系二人共同共有，杨伦针对该车辆受损提起诉讼所产生的法律后果自然及于其丈夫，而不会对其丈夫的权益造成影响和损害，故其丈夫不是必要的共同诉讼当事人，杨伦单独提起诉讼，主体适格。
关于车损的价格，根据鉴定机构意见，该车的损失价格在6.1万元至6.7万元之间，考虑到该车系家用，且行驶里程较少，一审法院酌定该车损失价格（重置价格）为6.5万元。因侵权损害赔偿采取填补原则，该车尚有残值5000元，故固立公司的赔偿应当扣除残值，杨伦的实际损失为60000元。
关于杨伦主张赔偿购置税的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。根据上述司法解释规定，纳入交通事故损害赔偿的应为车辆的重置费用，即事故发生时重置相似新旧程度的同类车辆的费用。根据《车辆购置税暂行条例》的规定，车辆购置税实行一次征收制度，即采用填补原则确定原告的损失，重新购置一台相似新旧程度的二手车并不需要额外再交纳购置税，故对于杨伦主张购置税的请求，不予支持。
关于保险公司提出的免赔问题，保险公司应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和交强险条款的约定支付交强险项下的财产损失赔偿金2000元，该款已由保险公司支付给了固立公司，固立公司应当支付杨伦。关于超过交强险部分，固立公司投保的《工程机械设备综合保险附加第三者责任险条款》第六条第（一）项约定，保险公司对被保险人或其雇员的人身损害和财产损失不负责赔偿。庭审中，保险公司举示投保单，其中投保人声明栏中载明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”固立公司在该声明处加盖公章，可以认定保险公司已经向固立公司就免责条款进行了提示和说明。固立公司关于并未仔细阅读的抗辩意见不能成立。
关于免赔的范围。上述保险条款第六条第（一）项约定，保险公司对被保险人或其雇员的人身损害和财产损失不负责赔偿。该条款含义明确，不存在理解上的分歧。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，受损车辆渝Ｂ×××××号车属于杨伦和张修财的共有财产，而基于夫妻关系的共有系共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的财产不区分份额地享有所有权，故不能仅凭该车登记在杨伦名下而认为张修财不享有所有权，也不能认为张修财只对该车中的一部分享有所有权，而对另一部分不享有，因此，渝Ｂ×××××号车从法律上讲属于免责条款约定的“雇员的财产”。综上所述，一审法院对于保险公司在商业险范围内对该车损失予以免赔的意见予以采纳。关于杨伦和固立公司提出的车主系杨伦，不适用保险合同免责条款的意见，不予采纳。案件受理费和诉讼期间产生的鉴定费，应当由败诉方即固立公司承担。根据《工程机械设备综合保险附加第三者责任险条款》第四条所界定的范围，可以确定本次交通事故属于保险事故，根据第五条约定，应由被保险人承担的诉讼费用，由保险人负责赔偿。因财产损失与诉讼费用无论从法律规定还是保险条款约定来看，均系不同性质的费用，故上述保险条款第六条第（一）项免责条款免除雇员的财产损失不能扩大解释为包括第五条约定的应当由保险公司赔偿的诉讼费用，故案件受理费和鉴定费应由保险公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、由被告重庆市固立运输有限公司于本判决生效后立即支付原告杨伦财产损失60000元（其中包含被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付的2000元）。二、驳回原告杨伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半交纳384元，诉讼中产生的鉴定费5000元，共计5384，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担，此款限本判决生效后立即支付原告。”
本院二审期间，固立公司为证明其主张，向本院提交重庆市固立建材有限公司营业执照、劳动合同书（重庆市固立建材有限公司与张修财）、参保情况证明，拟证明张修财与重庆市固立建材有限公司存在劳动合同关系，张修财并非固立公司员工，原审认定事实错误，保险公司不应免赔。保险公司质证认为，对劳动合同真实性不予认可，一审法院经过多次询问，双方均认可是固立公司员工，因此我们认为即便张修财与重庆市固立建材有限公司存在劳动合同，但仍与固立公司存在事实劳动关系。杨伦质证认为，重庆市固立建材有限公司与固立公司是两个独立的主体，对上述证据予以认可。赵久刚对上述证据的三性予以认可。本院认为，上诉人固立公司提交的营业执照、劳动合同书、参保情况证明能够形成证据链条，证明张修财系重庆市固立建材有限公司的员工，并非本案中的上诉人重庆市固立运输有限公司（固立公司）的员工，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据，保险公司并未提交相关证据予以反驳，对其辩称理由本院不予采信。
经审查，一审法院判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨伦、固立公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是关于保险公司是否免赔以及残值如何处理的问题。关于免赔问题，本案二审审理中，上诉人固立公司提交的证据已经证实张修财并非固立公司的员工，而系重庆市固立建材有限公司的员工，虽然固立公司投保的《工程机械设备综合保险附加第三者责任险条款》第六条第一项约定，保险公司对被保险人或其雇员的人身损害和财产损失不负责赔偿，但已经查明张修财并非被保险人固立公司的雇员，渝Ｂ×××××号车从法律上讲不属于免责条款约定的“雇员的财产”，故保险公司在商业险范围内对该车损失应予以赔偿。关于车辆残值问题，一审判决依据侵权赔偿采取填补原则，认定侵权人的赔偿应该扣除残值，残值由杨伦自行处理，并无不当，本院予以确认。
综上，固立公司、杨伦的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，本院依法予以改判。本案是由于二审出现新证据导致事实认定发生变化而改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7489号民事判决第一项、第二项；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付杨伦财产损失60000元（其中包含中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付的2000元）；
三、驳回杨伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费768元，减半交纳384元，诉讼中产生的鉴定费5000元，共计5384，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担；二审案件受理费768元，由杨伦负担384元，重庆市固立运输有限公司负担384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁 麟