内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1874号
原告李志清（又名李二成），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。
原告李靖，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。系李志清之子。
二原告委托代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告乔家玉（又名乔海飞），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。
被告乔根盖（又名乔根爱），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。系乔家玉父亲。
二被告委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
第三人内蒙古河套灌区乌拉特灌域管理局塔布渠管理所，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人陈永亮，所长。
原告李志清、李靖诉被告乔家玉、乔根盖及第三人内蒙古河套灌区乌拉特灌域管理局塔布渠管理所（以下简称塔布渠管理所）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年12月10日作出（2015）乌前民初字第2644号民事判决，宣判后，被告乔家玉不服，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，该院于2016年4月21日作出（2016）内08民终204号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，发回乌拉特前旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志清、李靖及其委托代理人赵小平，被告乔家玉、乔根盖及其委托代理人全伟俊，第三人塔布渠管理所法定代表人陈永亮到庭参加诉讼。本院依法追加被告乔根盖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志清、李靖诉称，1995年春天响应开垦“五荒”、发展经济、小流域治理、大力植树造林、防止水土流失、美化环境的号召，塔布渠管理所向上级行政单位申请开发西小召镇塔布渠管理所所属的分水闸至塔布渠过铁路大桥的盐碱化特别严重的渠留地和旱台地。之后原告与塔布渠管理所协商一致，大力支持原告开发经营。以上开发合同、承包合同及事实都有塔布渠管理所、乡政府、村委会出具的证明，并盖章确认。而且当时乡政府、旗政府、乃至巴盟政府（现更名为巴市政府）都清楚并且大力支持本次开荒、开发活动。2014年5月份被告雇装载机及挖掘机，将原告一直开发承包的塔布渠西小召段二瞎子渠上至小贾坟地85亩的渠留地重新推了一遍，现被告对该片土地进行了种植，并扬言该片土地是被告开发经营的。无奈，原告诉至人民法院，请求判令被告停止侵权，并返还原告承包经营的位于塔布渠西小召段二瞎子渠上至小贾坟地之间渠留地，本案诉讼费由被告承担。
被告乔家玉、乔根盖辩称，原告与本案第三人签订的《渠留地旱台地承包合同书》无效。1993年本案的第三人为了响应国家植树造林防止水土流失的政策，将本案涉案土地承包给答辩人乔根盖进行植树造林及耕种经营，之前乔根盖与塔布渠管理所的承包行为均为口头协商。2002年1月2日，应乔根盖要求，塔布渠管理所与其签订了书面种地合同，该合同承包期限为十年。2010年1月2日该合同届满后，双方虽未续签承包合同，但塔布渠管理所仍同意答辩人继续进行承包耕种经营，且答辩人每年向第三人塔布渠管理所交纳土地承包费。2014年11月27日，答辩人向第三人塔布渠管理所预交了2015年的土地承包费1500元，2015年10月23日，第三人塔布渠管理所又向答辩人收取了该年的水费5000元。
2015年5月，原告突然以本案涉案土地是其开发为由阻止答辩人进行耕种，并诉至人民法院。但答辩人应诉后才看到原告向法院提供的证据，也就是原告与第三人塔布渠管理所于2015年4月7日签订的《渠留地旱台地承包合同书》。综上，第三人塔布渠管理所在答辩人合法经营期间擅自又将涉案土地向原告承包，故塔布渠管理所在无权处分的情况下与原告签订土地承包合同的行为无效。原告与第三人塔布渠管理所签订的土地承包合同书严重侵犯了答辩人的合法权益。乔根盖从承包种植土地开始投入大量财力、物力、人力对土地进行植树及改造，本案涉案土地上的树木也全部由答辩人乔根盖、乔家玉种植，第三人塔布渠管理所在与原告签订的合同中将答辩人所种植的树木均确认给了原告，并载明原告有权处置所有林木，第三人塔布渠管理所的该行为系无权处分，且属无效，同时答辩人有理由相信第三人塔布渠管理所与原告恶意串通，严重侵犯并损害了被告的合法权益。综上所述，第三人塔布渠管理所在被告合法承包经营土地期间与原告签订的合同无效，且本案土地上所种植树木均系答辩人所有，第三人塔布渠管理所将树木确认予原告的行为也系无权处分。其行为严重侵犯了被告的合法权益，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人塔布渠管理所述称，土地承包合同是我方在2015年与原告签订的，今年收取了被告所经营土地的水费。
原告李志清、李靖为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告李志清、李靖的身份证复印件各一份。证明二原告的身份信息情况；
2、1995年12月30日乌拉特灌域管理局塔布渠管理所证明一份。证明从1995年12月30日开始原告就经营该争议的土地；
3、1998年12月1日乌拉特灌域管理局塔布渠管理所证明一份。证明本案争议的土地承包给了原告；
4、2001年1月8日乌拉特灌域管理局塔布渠管理所证明一份。证明原告已在争议土地上进行经营管理及投入；
5、2005年7月4日乌拉特灌域管理局塔布渠管理所作为甲方与原告李二成作为乙方签订的合同一份。证明本案第三人将分水闸到塔布渠过包兰铁路大铁桥上的该段渠留地和旱台地承包给李志清；
6、2015年4月7日二原告与乌拉特灌域管理局塔布渠管理所签订的《渠留地旱台地承包合同书》一份。证明从分水闸到塔布渠过包兰铁路大铁桥上的该段渠留地和旱台地承包给二原告。
以上证据经被告及第三人质证，被告乔家玉、乔根盖对1号证据认可，对2号至6号证据均不认可。第三人塔布渠管理所对二原告提供的1至5号证据全部认可，对6号证据认为合同是真实的，是塔布渠管理所与二原告签订的合同，应该履行该合同。
经本院审核认为，1号证据是由公安部门出具的，客观、真实，本院予以采信。对2至6号证据，被告方不予认可。第三人塔布渠管理所对1至6号证据均认可。因以上由原告提供的证据与本案有关联性，本院将结合本案中其他相关证据进行综合认证。
被告乔家玉、乔根盖为证明自己的答辩主张，向本院提供以下证据：
1、2000年1月2日被告乔家玉的父亲乔根盖与第三人塔布渠管理所邓存店管理段签订的《种地合同》一份。用以证明被告具有该土地的合法经营权；
2、2014年11月26日、2015年10月23日塔布渠管理所向本案被告乔家玉收取的水费收据各一份，2014年11月27日被告向本案第三人交纳的1500元下一年的土地承包费收据一份。用以证明双方形成的承包关系合法；
3、2015年3月20日乌拉特前旗西小召镇土城子村民委员会及西小召镇土城子村小北淖社村民小组联名证明一份。用以证明该土地的经营权及土地上所种植的树木属于被告所有；
4、本案第三人于2016年7月25日、7月27日为二被告出具的收取承包地水费的收据二份，用以证明第三人对二被告于2016年实际承包的事实认可；
5、二原告办理的林权证一份，用以证明该证中包含了属于二被告在承包经营期间种植的林木，所有权属于二被告；
6、本案二被告向法院提起行政诉讼的诉状、诉讼费收据、受理案件通知书各一份，用以证明第三人与原告签订的合同中所涉林木及林权证中所涉林木属于二被告所有，故二被告已依法提起行政诉讼，要求撤销该林权证，该行政案的审理结果将是该案审理及判决的依据。
以上由二被告提供的证据，经二原告及第三人塔布渠管理所质证，二原告对1号至6号证据均不认可。第三人塔布渠管理所对1号证据认可。对2号证据中的三份收据认为是其单位的票据，但还需要核实。对3号证据认可渠留地30米范围内的土地是其单位的，对被告经营土地及种树的事不清楚。对4号证据认可。对5号、6号证据表示未见过，不发表质证意见。
经本院审核认为，1号证据可证实塔布渠管理所一闸管理段曾与被告乔家玉的父亲乔根爱签订过《种地合同》。2号证据可以证实2014年11月26日、2015年10月23日的两份收据是塔布渠管理所向被告乔家玉收取水费出具的，2014年11月27日出具的收据是塔布渠管理所向被告乔家玉收取1500元土地承包费。4号证据可以证实2016年7月25日、2016年7月27日出具的二份收据是塔布渠管理所向被告乔家玉收取的水费，对以上1号、2号、4号证据，因其具有真实性，本院予以采信。对3号证据本院将结合本案中其他相关证据进行综合分析予以认证。对5号、6号证据因与本案诉讼的事实无关，本院不予认证。
第三人塔布渠管理所未向本院提供证据。
本院为查明事实依职权调取了以下材料：
1、1993年2月28日内蒙古河套灌区乌拉特灌域管理局国用字第0000983号国有土地使用证一份及1993年2月27日内蒙古河套灌区乌拉特灌域管理局的土地登记申请书一份。证明该国有土地使用证确定了塔布干渠占地长44.5公里，宽45米，渠留地60米，总占地面积为467.25万平方米；
2、2014年11月27日内蒙古河套灌区乌拉特灌域管理局塔布渠管理所收取被告乔家玉土地承包费1500元的收据存根一份。证明第三人塔布渠管理所收取被告土地承包费的事实；
3、2014年11月26日询问李志军的笔录一份。证明内蒙古河套灌区乌拉特灌域管理局法定代表人李志军对第三人塔布渠管理所与原告签订《渠留地旱台地承包合同书》是认可的；
4、2015年11月20日询问边俊峰的笔录一份。证明2014年11月27日第三人塔布渠管理所收取被告乔家玉土地承包费1500元是收取的2014年塔布渠西小召段二瞎子渠上至小贾坟地的渠留地的承包费。2016年9月26日询问陈永亮、边俊峰的笔录各一份。证明原、被告对所争议土地的承包经营及第三人塔布渠管理所收取承包费水费的情况。
以上材料经各方当事人质证，原告李志清、李靖对1号、3号证据认可。对2号、4号证据不认可。被告乔家玉、乔根盖对1号、2号证据认可，对3号证据不认可，对4号证据中2015年11月20日对边俊峰的询问笔录不认可，对于2016年9月26日询问陈永亮、边俊峰的笔录部分认可部分不认可。第三人塔布渠管理所对1至4号证据均认可。
经本院审核认为，1号、2号证据为法院依职权调取的证据，客观、真实，本院予以采信。3号、4号证据与本案有一定的关联性，本院将结合本案中的其他相关证据进行综合分析后予以认证。
通过当事人的举证、质证，法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明本案如下事实，1993年2月28日，乌拉特前旗人民政府为乌拉特灌域管理局颁发了国用字第0000983号国有土地使用证，总占地面积467.25万平方米。2005年7月4日第三人塔布渠管理所为甲方与原告李二成为乙方签订一份《合同》具体内容为：“甲乙双方就乙方从塔布干渠7.3公里桥—分水闸取水浇地，开发塔布干渠铁路桥—分水闸的渠留地及在该段落渠堤植树诸事，一致达成如下协议：1、乙方对自己递交内蒙信访部门的‘情况反映’中反映甲方的情况全部否认，解决乙方的问题，以下面双方签订的合同条款为准。2、乙方同意甲方收回塔布干渠测流桥以上乙方开发的土地。3、乙方同意甲方收取乙方2005年水费和土地承包费5000元整，且必须先一次性交清5000元后方可放水。从2006年起乙方用水、上交水费按当年用水管理情况、水价、用水计量方式，以逐年签订合同的方式确定。4、乙方用水前必须事先提出用水申请，待甲方批准后方可实施。5、乙方对用水段落和用水工程承担一切防洪责任。6、乙方今后植树和开发土地必须征得甲方同意后按规范实施。7、如有工程需要占用乙方开发的土地和破坏乙方所植林木，甲方在事先告知乙方后，将不负任何经济法律责任”。2015年4月7日第三人塔布渠管理所为甲方与二原告为乙方签订《渠留地旱台地承包合同书》，该合同内容为：甲乙双方本着搁置争议、立足当前、从长计议、共谋发展的原则，按照一九九五年国家开发“五荒”的政策，同西小召乡政府、东土城村、第一生产队批复同意李志清个人开发铁路至塔布渠（除铁路、塔布渠所属地段）土地归乙方使用。甲乙双方就乙方经营开发塔布干渠渠首测流桥下至塔布渠过包兰铁路大铁桥上该流域段旱台地种树，塔布渠分水闸下至塔布渠过包兰铁路大铁桥上左侧渠留地一事达成如下协议：一、甲方同意乙方无偿经营开发“塔布干渠渠首测流桥下至塔布渠过包兰铁路大铁桥上”该流域段旱台以及“塔布渠分水闸下至塔布渠过包兰铁路大铁桥上”该流域段左侧渠留地。在此前所有的纠纷由乙方自行解决，甲方一概不负责任。二、甲方认可在签订本合同之前乙方在该地段种植的林木及开发的渠留地。三、乙方认可渠堤脚外国家规定的水利工程保护用地范围，甲方同意工程保护用地承包给乙方经营，乙方灌溉土地根据实际的用水量，必须按照国家本年度的规定缴纳水费。浇地水深不超过0.25米，按实际浇地面积计算当年实用水量，（实际受水面积另附）按当年包干水量、水价缴费。四、甲方保证在乙方以后经营期间，若甲方按国家政策无正当理由引发甲方或者第三人阻碍、干扰乙方经营的，甲方负责处理纠纷并赔偿乙方的实际损失。……七、乙方有权在旱台地种树、渠留地种植林木及种植庄稼，种植数量、种类由乙方自行决定，并有权办理相关权属证书。八、甲方有义务配合乙方实现该合同范围内乙方享有的权利，包括办理林权证等相关证件。乙方获得林业部门批准之后，有权处置种植的林木。……十一、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，双方应严格履行合同，任何一方违约，造成对方损失的，应承担赔偿责任。十二、本合同有效期为三年，一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。此前双方签订的有关合同同时废止。合同期满，本合同续签时，本合同所涉及渠留地、旱台地仍由乙方经营。本合同到期之后，若甲方以任何理由、借口拒绝与乙方续签合同，甲方同意本合同为不可解除、废除的长期合同，乙方长期享有本合同内的权利。以上2005年7月4日第三人塔布渠管理所与原告李二成签订的《合同》及2015年4月7日第三人塔布渠管理所与原告李志清、李靖签订的《渠留地旱台地承包合同书》，二份承包合同中的土地与被告方乔家玉、乔根爱承包的土地重叠。
另查明，2000年元月2日塔布渠管理所邓存店管理段为甲方与被告乔家玉的父亲乔根爱为乙方签订一份《种地合同》，内容为“乙方承种甲方的渠留地，从7.3点房以东至临城东站以下全长800米，南北铁路以南塔布渠以北宽30米的土地。乙方自种自理，一切费用由乙方自付，承种时间10年，乙方每年共付给甲方400元的承包费，每年的秋收后付清，一次承包10年不变，从二000年至二0一0年此。甲乙双方必须严格遵守本合同，合同以签字生效，合同设两份，甲乙方各拿一份。”，最后甲方署名“邓存店段”并盖章，乙方乔根爱签名。2014年11月27日第三人塔布渠管理所收取被告乔家玉2014年的塔布渠西小召段二瞎子渠上至小贾坟地的渠留地土地承包费1500元。2014年11月26日、2015年10月23日第三人塔布渠管理所向被告乔家玉分别收取2014年和2015年承包地的水费。2016年7月25日、2016年7月27日第三人塔布渠管理所向被告乔家玉分别收取了2016年承包地的水费。以上2000年元月2日被告乔根爱与塔布渠管理所邓存店管理段签订的《种地合同》，合同中承包的土地也在原告李志清、李靖与第三人塔布渠管理所承包土地中包含。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。乌拉特前旗人民政府于1993年2月28日为乌拉特灌域管理局颁发了国用字第0000983号国有土地使用证，乌拉特灌域管理局对所确定的渠留地范围享有使用权。本案中第三人塔布渠管理所邓存店管理段与被告乔根盖于2000年1月2日签订《种地合同》，将“从7.3点房以东至临城东站以下全长800米，南北铁路以南塔布渠以北宽30米的土地”承包给被告乔根盖耕种管理，承包期为10年即至2010年。承包合同届满后，双方虽未续签承包合同，但该土地继续由被告耕种至今，并且被告于2014年11月27日向第三人塔布渠管理所交纳了当年的土地承包费1500元，于2014年、2015年和2016年分别向第三人塔布渠管理所交纳了当年承包争议土地的水费。至此双方仍在履行原承包合同的内容。被告提供的2000年元月2日的《种地合同》虽是塔布渠管理所邓存店管理段与被告父亲乔根爱签订的，期限为2000年至2010年。但2014年11月27日第三人塔布渠管理所收取了被告乔家玉的塔布渠西小召段二瞎子渠上至小贾坟地的渠留地即发生争议土地的承包费1500元，并收取了2014年、2015年和2016年承包土地的水费。可视为第三人塔布渠管理所对此合同签订及继续履行的默认，以上合同已转变为无固定期限的承包合同，第三人塔布渠管理所在未与被告方解除或终止合同的情况下又与原告李志清、李靖签订了土地承包合同，将已承包给被告的土地又承包给原告，其行为属无权处分行为，其与原告所签合同处分被告承包土地部分无效，被告经营自己承包的土地，并未侵害原告利益，故对原告李志清、李靖请求判令被告停止侵权并返还原告承包经营的位于塔布渠西小召段二瞎子渠上至小贾坟地85亩渠留地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李志清、李靖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李志清、李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 俊
人民陪审员 王富强
人民陪审员 刘春花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋雪婷
后附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。