wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1156号
原告：张文军，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：齐昭海，住吉林省九台市。
原告张文军与被告齐昭海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告齐昭海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文军向本院提出诉讼请求：1、判令齐昭海立即支付拖欠木材款78万元及违约金（自2013年11月16日至还清时止，按照日万分之八计算）；2、诉讼费用由齐昭海承担。事实和理由：张文军与王杰共同经营木材，2013年10月5日张文军与齐昭海签订《购货协议》，约定张文军为齐昭海提供木材，数量以实际进场数量为准，货款在2013年11月15日前全部结清，如齐昭海未能按期全部给付货款，按照总欠款数额的日千分之三承担违约金，如发生争议，由长春市二道区人民法院管辖。齐昭海以长春市于洋建筑劳务有限公司的名义进行施工，合同签订后，张文军向齐昭海施工的金维工地送木材，齐昭海至今尚欠货款78万元未付，齐昭海分别于2013年12月12日、2015年11月23日出具欠条，但货款至今未还款，故诉至法院。
齐昭海未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年10月5日，齐昭海与长春市二道区文军木材经销处签订《购货协议书》，约定：甲方（长春市二道区文军木材经销处）向乙方(齐昭海)供货；货物品名、规格及单价：木方0.004x0.007x3m木方，数量20000根，单价16元、跳板4m,数量200块，每立方米70元、模板2.44x1.22x0.115厚，数量3000张，单价80元。数量以实际进场数量为准，另用其他木材价格以收料员小票为准；质量标准：货到现场有齐昭海负责验收合格后开验收单；运输方式：送货到现场，运费由长春市二道区文军木材经销处承担；结算方式：货款在2013年11月15日前全部结清；违约责任：在双方约定的履行期限内如乙方(齐昭海)未能全部给付货款，乙方应承担违约责任，按照乙方总欠款数额的日千分之三承担违约金，违约金起算时间为约定还款日期，终止时间为乙方全部给付欠款时止。张文军在“甲方”处签名并盖有“长春市二道区文军木材经销处”公章，齐昭海在“乙方”处签字捺印；（二）齐昭海于2013年12月12日出具《欠据》一份，载明“今欠木材款柒拾捌万元整（以实际结算为准），2014年1月15日前付款200000元整，另付利息100000万元整，余款2014年6月1日还清，欠款人：齐昭海，2013年12月12日”并有齐昭海签字；（三）2015年11月23日齐昭海向张文军出具欠据一份，载明“欠张文军木材款78万元整，加利息10万元，计88万元整（以实际结算为准），欠款人：齐昭海”，并有齐昭海签名。2015年11月23日的欠条与2013年12月12日出具《欠据》针对的同一笔货款；（四）庭审中询问张文军两份欠据的出具过程，答“在2013年11月15日还款日期截止时被告没有支付货款，我与被告对账后被告向我们出具的2013年12月12日欠据，2014年1月15日被告没有给付任何货款，2014年6月9日于洋劳务公司向我方出具委托书一份，委托书签订后针对此笔货款被告给付我们5万元利息，因为诉讼时效问题我们于2015年11月23日找被告又重新出具欠据一份，但是该欠据里未扣除已经给付的5万元利息，截至开庭前被告未给付任何款项。我方自2013年10月5日开始向被告所在的金维工地开始送木材、模板，一直供货至2013年10月26日供货数量既是出库单所显示的数量。其中出库单上领物人齐龙系被告之子，还有王帅、王学义、姜殿军等收料员代为签字”；（五）庭审中，询问张文军表示其主张违约金计算方式，答“合同第五条第一款约定日千分之三，我们自动调整为日万分之八，计算时间自2013年11月16日欠款日开始计算截止到起诉之日止，我方愿意在法律规定范围内予以调整，我方同意扣除被告已经给付5万元的利息”；（六）长春市二道区文军木材经销处已于2015年1月22日核准注销登记，升级设立为长春市玉平建材经销有限公司。
本院认为，本案《购货协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行，长春市二道区文军木材经销处依约供应木材，齐昭海亦应依约给付货款，逾期属违约行为。
（一）关于张文军原告主体资格，根据本案《购货协议书》落款“甲方”处盖有“长春市二道区文军木材经销处”公章及张文军签名，齐昭海在“乙方”处签字捺印，可知该买卖合同的出卖人为长春市二道区文军木材经销处，买受人为齐昭海。签订该协议书时，张文军系长春市二道区文军木材经销处的经营者，长春市二道区文军木材经销处已于2015年1月22日核准注销登记，张文军作为该经销处的原经营者，是本案适格原告。二原告主张王杰为长春市二道区文军木材经销处共同经营者且根据齐昭海针对本案木材款偿还的5万元利息是转账到王杰账户上这一还款事实，本院认为王杰为本案适格原告。
（二）关于欠款事实和欠款数额，张文军主张该木材款数额为78万元，但依据张文军提供的有收货方签收的出库单可确定的货款数额为759034元，本院认为货款数额应以实际发生的759034元为准。同时，张文军主张齐昭海未偿还过货款，但支付过利息5万元，因齐昭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对张文军提供的购货协议书、出库单及原告陈述予以采信。
（三）关于违约金，张文军在起诉书中要求违约金从要求2013年11月16日起至还清时止，按日万分之八计算，庭审中又明确违约金计算方式为：以欠款总额为基数，按照每日万分之八自2013年11月16日（合同约定还款日次）起至起诉日（2016年7月1日）止。本院认为违约金计算方式已经超出民间借贷年利率24%的计算标准，张文军的损失为木材货款资金占用的损失，在其未提供证据证明存在其他损失的情况下，损失计算标准应以年利率24%计算为宜。因此，齐昭海应给付张文军违约金应以货款759034元为基数，时间自2013年11月16日起至2016年7月1日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的5万元。
综上所述，张文军主张齐昭海给付货款及违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
齐昭海于判决生效后立即向张文军给付货款759034元，并支付违约金（违约金以货款759034元为基数，时间自2013年11月16日起至2016年7月1日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的5万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由齐昭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
代理审判员 马嘉翊
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1156号原告：张文军，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。被告：齐昭海，住吉林省九台市。原告张文军与被告齐昭海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告齐昭海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文军向本院提出诉讼请求：1、判令齐昭海立即支付拖欠木材款78万元及违约金（自2013年11月16日至还清时止，按照日万分之八计算）；2、诉讼费用由齐昭海承担。事实和理由：张文军与王杰共同经营木材，2013年10月5日张文军与齐昭海签订《购货协议》，约定张文军为齐昭海提供木材，数量以实际进场数量为准，货款在2013年11月15日前全部结清，如齐昭海未能按期全部给付货款，按照总欠款数额的日千分之三承担违约金，如发生争议，由长春市二道区人民法院管辖。齐昭海以长春市于洋建筑劳务有限公司的名义进行施工，合同签订后，张文军向齐昭海施工的金维工地送木材，齐昭海至今尚欠货款78万元未付，齐昭海分别于2013年12月12日、2015年11月23日出具欠条，但货款至今未还款，故诉至法院。齐昭海未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年10月5日，齐昭海与长春市二道区文军木材经销处签订《购货协议书》，约定：甲方（长春市二道区文军木材经销处）向乙方(齐昭海)供货；货物品名、规格及单价：木方0.004x0.007x3m木方，数量20000根，单价16元、跳板4m,数量200块，每立方米70元、模板2.44x1.22x0.115厚，数量3000张，单价80元。数量以实际进场数量为准，另用其他木材价格以收料员小票为准；质量标准：货到现场有齐昭海负责验收合格后开验收单；运输方式：送货到现场，运费由长春市二道区文军木材经销处承担；结算方式：货款在2013年11月15日前全部结清；违约责任：在双方约定的履行期限内如乙方(齐昭海)未能全部给付货款，乙方应承担违约责任，按照乙方总欠款数额的日千分之三承担违约金，违约金起算时间为约定还款日期，终止时间为乙方全部给付欠款时止。张文军在“甲方”处签名并盖有“长春市二道区文军木材经销处”公章，齐昭海在“乙方”处签字捺印；（二）齐昭海于2013年12月12日出具《欠据》一份，载明“今欠木材款柒拾捌万元整（以实际结算为准），2014年1月15日前付款200000元整，另付利息100000万元整，余款2014年6月1日还清，欠款人：齐昭海，2013年12月12日”并有齐昭海签字；（三）2015年11月23日齐昭海向张文军出具欠据一份，载明“欠张文军木材款78万元整，加利息10万元，计88万元整（以实际结算为准），欠款人：齐昭海”，并有齐昭海签名。2015年11月23日的欠条与2013年12月12日出具《欠据》针对的同一笔货款；（四）庭审中询问张文军两份欠据的出具过程，答“在2013年11月15日还款日期截止时被告没有支付货款，我与被告对账后被告向我们出具的2013年12月12日欠据，2014年1月15日被告没有给付任何货款，2014年6月9日于洋劳务公司向我方出具委托书一份，委托书签订后针对此笔货款被告给付我们5万元利息，因为诉讼时效问题我们于2015年11月23日找被告又重新出具欠据一份，但是该欠据里未扣除已经给付的5万元利息，截至开庭前被告未给付任何款项。我方自2013年10月5日开始向被告所在的金维工地开始送木材、模板，一直供货至2013年10月26日供货数量既是出库单所显示的数量。其中出库单上领物人齐龙系被告之子，还有王帅、王学义、姜殿军等收料员代为签字”；（五）庭审中，询问张文军表示其主张违约金计算方式，答“合同第五条第一款约定日千分之三，我们自动调整为日万分之八，计算时间自2013年11月16日欠款日开始计算截止到起诉之日止，我方愿意在法律规定范围内予以调整，我方同意扣除被告已经给付5万元的利息”；（六）长春市二道区文军木材经销处已于2015年1月22日核准注销登记，升级设立为长春市玉平建材经销有限公司。本院认为，本案《购货协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行，长春市二道区文军木材经销处依约供应木材，齐昭海亦应依约给付货款，逾期属违约行为。（一）关于张文军原告主体资格，根据本案《购货协议书》落款“甲方”处盖有“长春市二道区文军木材经销处”公章及张文军签名，齐昭海在“乙方”处签字捺印，可知该买卖合同的出卖人为长春市二道区文军木材经销处，买受人为齐昭海。签订该协议书时，张文军系长春市二道区文军木材经销处的经营者，长春市二道区文军木材经销处已于2015年1月22日核准注销登记，张文军作为该经销处的原经营者，是本案适格原告。二原告主张王杰为长春市二道区文军木材经销处共同经营者且根据齐昭海针对本案木材款偿还的5万元利息是转账到王杰账户上这一还款事实，本院认为王杰为本案适格原告。（二）关于欠款事实和欠款数额，张文军主张该木材款数额为78万元，但依据张文军提供的有收货方签收的出库单可确定的货款数额为759034元，本院认为货款数额应以实际发生的759034元为准。同时，张文军主张齐昭海未偿还过货款，但支付过利息5万元，因齐昭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对张文军提供的购货协议书、出库单及原告陈述予以采信。（三）关于违约金，张文军在起诉书中要求违约金从要求2013年11月16日起至还清时止，按日万分之八计算，庭审中又明确违约金计算方式为：以欠款总额为基数，按照每日万分之八自2013年11月16日（合同约定还款日次）起至起诉日（2016年7月1日）止。本院认为违约金计算方式已经超出民间借贷年利率24%的计算标准，张文军的损失为木材货款资金占用的损失，在其未提供证据证明存在其他损失的情况下，损失计算标准应以年利率24%计算为宜。因此，齐昭海应给付张文军违约金应以货款759034元为基数，时间自2013年11月16日起至2016年7月1日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的5万元。综上所述，张文军主张齐昭海给付货款及违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：齐昭海于判决生效后立即向张文军给付货款759034元，并支付违约金（违约金以货款759034元为基数，时间自2013年11月16日起至2016年7月1日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的5万元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由齐昭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 微代理审判员  马嘉翊人民陪审员  时 伟二〇一六年十二月一日书 记 员  董 塔
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00151号
原告宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司经理。
被告湖州云洲纸业包装有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆。
法定代表人李相寿，该公司总经理。
原告宜昌健道商贸有限公司诉被告湖州云洲纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员闫友斌适用简易程序在红花套人民法庭公开开庭进行了审理，书记员江帆担任记录。原告的法定代表人袁涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。在本案审理过程中，依据原告申请，本院对被告银行账户及房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告宜昌健道商贸有限公司诉称：2012年5月28日，原、被告签订书面的长期供货合同，双方约定由原告为被告长期提供牛皮卡纸，被告于每月15日前付清上月25日对账的全部货款。被告逾期付款的，每逾期一日应向原告支付货款总额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了牛皮卡纸。2013年10月23日，经双方对账，被告下欠原告货款150万元，被告书面承诺“于2013年10月底先付10万元，从11月开始每月付20-30万元至付清”。但被告并未按承诺履行付款义务，现依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告货款150万元及付逾期付款利息（从2013年11月1日起按每日150万元的千分之三支付逾期付款利息至判决确定之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年5月28日原、被告双方签订的《长期供货合同》复印件一份，用于证明原、被告双方有买卖合同关系，原告为被告提供牛皮卡纸，被告应依约给付货款；合同第五部分第1条约定违约责任，被告逾期付款的，“每逾期一日应向甲方（原告方）支付货款总额千分之三的违约金”。
2、2013年5月28被告出具的保证书复印件一份，该保证书盖有被告公司公章并有其法定代表人李相寿签名，用于证明被告公司与其法定代表人李相寿互负连带责任。
3、2013年10月23日被告致原告的传真复印件一份，用于证明被告认可本案所欠原告债务为150万元，并承诺在2013年10月底先付10万元，但未按承诺履行，故违约金计算的起始时间为2013年11月1日。
被告湖州云洲纸业包装有限公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论、陈述等相关权利。
经审理查明：原告宜昌健道商贸有限公司与被告湖州云洲纸业包装有限公司于2012年5月28日签订书面合同，约定由原告长期向被告提供牛皮卡纸，被告于每月15日前付清上月25日对账的全部货款；被告逾期付款的，每逾期一日应向原告支付货款总额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约定按时向被告提供了牛皮卡纸，但被告未能及时给付货款。2013年10月23日，经双方对账，被告下欠原告货款150万元，被告在书面确认150万元欠款数额并对不能按期付款行为表示歉意的同时，承诺于“本月底先付壹拾万元正，从11月份开始每月付20-30万元至付清”。之后原告多次催还但被告并未按承诺付款。
同时查明，2014年元月13日原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，交纳保全费5000元。本院依法对被告在浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行和浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行重光分理处的两个银行账号予以冻结，对其位于和孚镇重兆雪介桥东堍南侧的三处房产予以查封（产权证号分别是：h0148734、h0148735、h01487**）。
本院认为，原、被告之间签订的书面买卖合同系双方真实意思的表示，双方的买卖关系合法有效，原告宜昌健道商贸有限公司依约提供了货物，被告湖州云洲纸业包装有限公司应当按照约定给付货款。被告书面确认了欠款数额，并承诺了偿还期限，但未能履行承诺义务，原告要求被告立即给付欠款150万元的诉请应当支持。原告诉请给付逾期付款利息，但合同约定是给付违约金，本院依照双方约定确认为违约金。违约金起算点和计算期限，因被告2013年10月23日书面承诺付款起始之日为“本月底”，即该10月23日的月底，故应从2013年11月1日开始计算，至判决确定之日的2014年3月12日；违约金计算标准，双方合同约定为每逾期一日支付货款总额千分之三，按此约定计算违约金数额为1500000元×3‰×132天＝594000元，比照同期银行一年期6%贷款利率，该数额明显超过因被告违约造成的原告150万元资金被占用的利息损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，应当予以调整。故本院依法调整违约金标准为：以150万元为基数，以同期银行一年期贷款利率6%为利率，从2013年11月1日开始计算至本判决确定之日。被告湖州云洲纸业包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告湖州云洲纸业包装有限公司于本判决生效后十日内付清欠原告宜昌健道商贸有限公司货款150万元和逾期付款违约金（违约金计算标准为：以150万元为基数，以同期银行一年期贷款利率6%为利率，从2013年11月1日开始计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元（系适用简易程序已经减半后数额），保全费5000元，合计14150元，由被告湖州云洲纸业包装有限公司负担。（该费用原告已经缴纳，被告在给付欠款和违约金时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一四年三月十七日
书记员 江 帆
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1835号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：田浩柱，男，1976年01月05日出生，汉族，农民，住曹县。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与田浩柱金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 房 帅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 攀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第295号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告张彩武。
被告宋晓双。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张彩武、宋晓双金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款326072元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款326072元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十九日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第295号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，该本单位职工。委托代理人：曹铭，系本单位职工。被告：张彩武。被告：宋晓双。原告潍坊银行股份有限公司与被告张彩武、宋晓双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰、曹铭到庭参加诉讼，被告张彩武、宋晓双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日被告张彩武、宋晓双从我行借款50万元，借款期限为2013年9月3日至2015年9月2日，年利率为13%，逾期利率19.5%，还款方式为等额本息按月还款。被告张彩武以网吧特许加盟经营权提供质押担保。原告按约发放了借款，但被告张彩武、宋晓双未按约偿还借款。请求判令：1.被告张彩武、宋晓双偿还原告借款本金292469.75元及利息；2.确认质押有效，原告有权实现质押权；3.被告承担诉讼费用。被告张彩武、宋晓双未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告张彩武、宋晓双签订《个人借款合同》，约定被告张彩武向原告借款50万元用于更新设备，借款期限自2013年9月3日至2015年9月2日，合同约定年利率为13%，还款方式为等额本息按月还款。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。合同第八条约定如借款人未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期。被告宋晓双系共同债务人。同日，原告与被告张彩武签订《质押合同》，约定被告张彩武以其名下网吧特许经营权（网络文化经营许可证号37070412，有效期至2015年12月31日，公用上网服务业安全审核合格证号寿光公信安2014第072号）为上述借款提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等。合同签订后，被告张彩武将其与山东万佳网络文化有限公司签订的《加盟连锁经营合同》及补充协议、网络文化经营许可证副本、公用上网服务安全审核合格证副本、工商营业执照副本、《网吧转让协议》原件交于原告。同日，原告将50万元付至被告张彩武账户。后被告张彩武未按约偿还借款，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金292469.75元，利息（含复利、罚息）99822.93元。上述事实有《个人借款合同》、《质押合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告张彩武、宋晓双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告张彩武、宋晓双签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张彩武应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月21日，其尚欠借款本金292469.75元，利息（含复利、罚息）99822.93元，故原告要求被告张彩武偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋晓双作为共同债务人，应承担共同还款责任。原告与被告张彩武签订《质押合同》，且被告张彩武将质押物移交原告占有，质押合同生效，两被告未按时还款，原告有权就质押物实现质押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩武、宋晓双于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金292469.75元及利息（截至2016年3月21日为99822.93元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。二、原告潍坊银行股份有限公司有权对质押物（网络文化经营许可证号37070412，经营人被告张彩武，有效期至2015年12月31日；公用上网服务业安全审核合格证号公信安2014第072号）依法实现质押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，财产保全费2150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  刘凤敏二〇一六年五月十一日书 记 员  赵 娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3091号
罪犯董正伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年9月14日作出（2010）丽刑初字第388号刑事判决，以被告人董正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元不变。刑期自2010年3月18日起至2020年3月17日止。本院以（2012）一中刑执字第5832号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年3月18日起至2019年4月17日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯董正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董正伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月18日起至2018年4月17日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月八日
书记员 史军锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00567号
原告尚桂芳。
委托代理人刘景伟。
被告李晶。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心�公司。
负责人周洪喜。
委托代理人高瞻。
原告尚桂芳与被告李晶、都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚桂芳及其委托代理人刘景伟与被告李晶、都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司委托代理人高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚桂芳诉称，2012年12月12日14时10份，在沈阳市苏家屯区乔松路与冬青街十字路口处，被告李晶驾驶车辆将原告撞倒，致原告受伤。此事故经公安机关认定，被告李晶负事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费10021.55元、交通费387元、复印费45元、伙食补助费4600元、护理费12372.72元、误工费11306.67元，合计38732.44元。
被告李晶�称，我不同意赔偿，我为原告垫付了2694元，我要求保险公司返还给我。
被告都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔，对原告的诉请在合理合法的条件下，给予赔付。因原告门诊病志中明确标明，原告系自己强行住院，且住院病案并不是整个住院期间的全部病案，此份病案并不全面，且医嘱不连续，无每日的查房体温单，存在挂床的现象，须原告提供全面的病案后，予以确认。且原告住院病案中诊断多处为原告自身关节自身退型性改变，也就是所谓的老年病，均不是交通事故造成的，由原告自身产生的费用，我公司不予承担，原告诉求的护理费、误工费，因原告及护理人员，均达退休年纪，不存在误工费，所以我公司不同意赔偿，复印费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年12月12日14时10分，在沈阳市苏家屯区乔松路与冬青街处，李晶驾驶辽A28Q**号车辆刮倒行人尚桂芳，致尚桂芳受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李晶负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院，诊断为头皮挫伤等，住院治疗90天，二级护理43天、三级护理47天，共支出医疗费12228.15元。原告出院后，遵医嘱休息一周。被告李晶垫付原告医疗费2694.60元。
另查明，被告李晶系辽A28Q**号车辆肇事司机，该车在被告都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，商业险的赔偿限额为人民币20万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、沈阳市苏家屯区中心医院门�病历、住院病志、病人费用清单、医药费收据、护理证明及诊断书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李晶违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告李晶应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为12228.15元。关于原告主张的护理费，护理人员王维顺系沈阳金通铁塔有限公司员工，月工资2800元，原告住院90日，二级护理43天、三级护理47天，则护理费为4013元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院90天，则住院伙食补助费为4500元。关于原告主张的误工费，因原告伤前系沈阳市苏家屯区龙龙浴宫员工，月工资1600元，原告住院90天，出院后遵医嘱休息7天，误工天数按97天计算，则误工费为5173元。关于原告主张的交通费387元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的复印费，按照原告提供的相关票据，本院确认为44.50元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险限额20万并投保了不计免赔，故应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。关于被告李晶垫付原告的医疗费2694.60元，应由被告都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告尚桂芳医疗费人民币9533.55元、住院伙食补助费人民币466.45元、护理费人民币4013元、误工费人民币5173元、复印费人民币44.50元、交通费人民币387元，合计人民币19617.50元。
二、被告都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告尚桂�住院伙食补助费人民币4033.55元。
三、被告都邦财产保险股份有份限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内返还被告李晶垫付款人民币2694.60元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费768元，减半收取，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐晓琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1415号
原告上海广申建筑设计有限公司，住所地上海市恒丰路1号创智联合大厦21-22楼。
法定代表人苏小晖，系该公司总经理。
委托代理人姜传舜、张敏，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
被告纳赛诺科技（句容）有限公司，住所地句容经济开发区崇明西路86号。
法定代表人应立富，系该公司董事长。
委托代理人季妙森。
原告上海广申建筑设计有限公司诉被告纳赛诺科技（句容）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由本院审判员张伟适用简易程序于2014年9月23日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜传舜、被告委托代理人季妙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日、2011年5月31日，原、被告分别签订两份建筑工程设计合同。合同签署后，原告履行了相关设计义务。2013年2月6日，原、被告双方达成补充协议，约定被告于2013年5月31日前支付原告两份设计合同项下的设计费余款124万元。嗣后，被告未按约定时间及金额支付原告设计费余款，违反双方签订的补充协议。现诉请要求被告支付设计费124万元、支付从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决给付之日止。
被告辩称：原告主张设计124万元与事实不符。2013年6月28日，原、被告对设计费达成新的协议，设计费总价款为722.091万元，应付613.451万元，我公司已付532.30万元，未付81.15万元。该协议系原告传真给被告的。原告主张逾期付款利息，最多按银行同期贷款利率，不能按四倍计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月2日、2011年5月31日，原、被告分别签订两份上海市建设工程设计合同。该两份合同书中约定由原告为被告江苏光电子产业园区建设工程进行设计，设计款分别为538万元和250万元，并约定被告按合同规定的金额和时间向原告支付设计费用，逾期十天后，每逾期一天应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过三十五天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，原告按约履行合同规定的相关设计义务。
2013年2月6日，原、被告双方达成补充协议，协议书中约定一期和二期工程的设计费合计为788万元，原告按合同目前应收656万元，实收532万元，应收未收124万元，被告承诺于2013年5月31日前支付。若被告未能支付，原告将不再履行合同中应承担的责任。原告承诺于2013年2月6日在被告5号楼至10号楼厂房竣工验收单上盖章。该补充协议签订后，原告按约履行相关义务。被告一直未能给付原告上述款项。
2014年7月23日，原告向本院起诉，要求被告支付设计费124万元、支付从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决给付之日止。
认定上述事实，有原告提交的上海市建设工程设计合同、补充协议以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的两份建设工程设计合同合法有效。2013年2月6日，原、被告签订了补充协议，该补充协议明确约定一期和二期工程设计费788万元，原告目前应收656万元，实收532万元，应收未收124万元。被告应当按照该协议约定于2013年5月31日前给付设计费124万元。现被告未能按照约定支付原告款项，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告应当支付原告设计费124万元。
原、被告合同中约定每逾期一日按应付款千分之二支付违约金，该违约金明显过高。原告并未按照该约定主张违约金，而是按照法律规定民间借贷利息最高按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综合被告的履行能力，本院确认从2013年6月1日起，由被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息，至本判决确定的给付之日止。
被告提交的证据系复印件，原告未予认可，被告亦未能提供其他相关证据予以佐证，故对其提出的仅欠原告设计费81.151万元的辩论意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纳赛诺科技（句容）有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海广申建筑设计有限公司设计费124万元，并支付利息（利息自2013年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18638元，减半收取9319元，由被告纳赛诺科技（句容）有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费9319元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2122号
申请人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地鄂尔多斯市。
被执行人郑静，女，汉族，住址：鄂尔多斯市。
ＸＸ，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司伊旗分公司，法定代表人：杨岩朴，男，汉族，单位住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与郑静、ＸＸ、鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司伊旗分公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年9月4日向本院申请强制执行，本院于2015年9月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与郑静、ＸＸ、鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司伊旗分公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2122号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 瑞 平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00907号
原告：唐秀丽，女，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李刚，男，约58岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告唐秀丽与被告李刚买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项，裁定如下：
驳回原告唐秀丽的起诉。
案件受理费1940元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一五年十二月十日
书记员 史岩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0879号
原告潘某某。
委托代理人程某，江苏某律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告潘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一四年十一月七日
见习书记员 朱 婧
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1437号
原告：谭虎，农民。
被告：杨清辉，个体户。
原告谭虎与被告杨清辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭虎、被告杨清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失158元；2、被告赔偿原告精神损失费18000元。事实和理由：原告于2015年10月找被告修理冰箱，约定维修费520元。2015年10月8日下午16时许，被告到原告家索要电冰箱修理费，原告给了500元，被告无故在原告家大骂，并将原告家的木质靠椅一把，木质板凳一把、铝合金盆子一个、塑料盆子一个摔坏。被告的行为不仅造成原告经济损失，而且使原告精神造成巨大损害，以至于原告经常情绪失控。故诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
被告杨清辉辩称：原告所述情况基本属实，答辩人同意赔偿原告的财产损失。事发后，答辩人接受行政处罚，被行政拘留5日，精神也受损害，不存在赔偿原告精神损失费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日下午16时许，被告杨清辉到房县军店镇社区居委会4组原告谭虎家索要电冰箱修理费，因修理费用问题发生争执，被告杨清辉将原告谭虎家的木质靠椅一把，木质板凳一把、铝合金盆子一个、塑料盆子一个摔坏。事后，房县公安局对被告杨清辉作出行政拘留5日的行政处罚。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告杨清辉损坏原告谭虎生活用品，给原告财产造成损失，被告应当对其损失予以赔偿。原告主张赔偿其经济损失158元，被告予以认可，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张赔偿精神损失费18000元，因被告的侵权行为未对原告的精神造成严重后果，且原告的主张也缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨清辉于本判决生效后的10日内赔偿原告谭虎的财产损失158元。
二、驳回原告谭虎其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨清辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 罗和武
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第54号
原告：朱国原，男，汉族，住广东省佛三市三水区，身份证号码×××3172。
委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。
委托代理人：曾小兵。
被告：赵泽强，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××6073。
被告：黄如意，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××610X。
被告：赵文辉，男，汉族，住广东省高要市金利镇金一村委会一甲村3队天水，公民身份证号码×××6199。
被告：赵志辉，男，汉族，住广东省高要市金利镇金一村委会一甲村3队天水，公民身份号码×××6394。
被告：朱佩玲，女，汉族，住广东省高要市金利镇金一村委会一甲村3队天水，公民身份号码×××6189。
被告：杜少芬，女，汉族，住广东省高要市金利镇金一村委会一甲村3队天水，公民身份号码×××6087。
原告朱国原诉被告赵泽强、黄如意、赵文辉、赵志辉、朱佩玲、杜少芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国原及其委托代理人容志鹏到庭参加了诉讼，被告赵泽强、黄如意、赵文辉、赵志辉、朱佩玲、杜少芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵泽强、赵文辉、赵志辉于2011年6月30日经结算以《承诺书》确认尚欠原告借款本金970.65万元未偿还，并定于在8年内还清，每月至少还本金5万元及支付当月利息（按月利率3%计算），但该三名被告未按其确认方式履行债务。该三名被告及其配偶应承担全额还款义务。故起诉至法院，请求：1、判决上述被告共同偿还原告借款本金970.65万元。2、判决上述被告共同支付原告利息1281258元（暂计至2015年1月30日），并按月利率0.3%继续计算利息至还清本金时止，以上两项本息合共10987758元。3、本案诉讼费用由上述被告负担。
被告赵泽强、黄如意、赵文辉、赵志辉、朱佩玲、杜少芬既没有答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明：原告朱国原与被告赵泽强系亲戚和朋友关系。2010年初，被告赵泽强曾多次以需资金周转为由多次向原告借款。2011年6月30日，原告朱国原与被告赵泽强及赵泽强的儿子赵文辉、赵志辉对账结算，被告赵泽强、赵文辉、赵志辉三人于当日向原告写下书面《承诺书》。该《承诺书》约定：赵泽强由于资金周转原因于2011年1月30日起向朱国原借款，现尚欠朱国原人民币970.65万元未还，并承诺每月还本金5至50万元，承诺赵泽强及其家人及两个儿子共同承担还款责任，直至全部欠款还清。该《承诺书》同时约定，还款时间为签订《承诺书》之日起八年内全部还清本金利息，且欠款的利息按月看书3厘计算利息，利息当月还清。被告赵泽强、赵文辉、赵志辉在该《承诺书》上签名并打手指模确认。
被告赵泽强、赵文辉、赵志辉三人向原告出具《承诺书》后，并未按照《承诺书》的约定向原告归还借款本金和利息。
另查明：赵泽强与黄如意系夫妻，赵文辉与赵志辉系赵泽强的儿子，朱佩玲与杜少芬系赵泽强的儿媳妇。
本院认为：被告拖欠原告的借款9706500元，有被告写下的承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，原告保证其证据的真实性、合法性和关联性，被告对此没有提出异议，本院予以确认。
关于原告能否要求被告提前还款的问题。被告在承诺书中向原告作出了三个承诺：一为在签订承诺书之日起八年内全部还清欠原告的本金利息；二为承诺每月还本金5万到50万元；三为如未履行承诺的，被告愿意承担一切后果。被告的前两个承诺互为条件，即被告八年内全部还清款项的前题条件是被告必须要每月还本金5万到50万元，而不是无条件的。如果被告有按此履行的，则被告可以在八年内还清款项；如果被告没有按此履行的，则被告不能按八年时间还款，因为被告八年还清款项的前提条件是被告必须要每月有还款5万到50万元，否则八年内还清款项的承诺对原告没有约束力。被告不履行承诺，意味着原告也可以不同意被告八年内还清款项的承诺，有权重新选择要求被告随时还清欠款的权利。这也是被告承诺愿意承担的后果，即在第三个承诺中如果未履行承诺的，愿意承担一切后果。结合本案，被告作出承诺书的时间是2011年6月30日，但至原告起诉日2015年2月6日，近四年的时间里，被告从来没有按承诺每月还款5万到50万元给原告，被告的不履行行为直接导致了被告不再享有按八年时间还款的权利，而原告却相应地享有了可以要求被告随时还清欠款的权利。因此原告起诉要求被告在没有按承诺每月还款5万到50万元时提前偿还清所有欠款是符合承诺书的约定和法律规定的。对原告的请求，本院予以支持和采纳。
对于利息的计算问题。由于被告在承诺书中约定按月利率3厘计算，该约定没有超出法律规定，故被告应从承诺书签订后的第一日开始计付利息给原告直至还清款时止。原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持和采纳。
关于各被告的还款责任问题。从借款合约及承诺书可知，本案的借款人是被告赵泽强，该借款发生在被告赵泽强和其妻黄如意的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，根据婚姻法的规定，被告黄如意作为被告赵泽强的妻子，应共同承担还款责任。被告赵志辉、赵文辉由于在承诺书中承诺共同还款，因此被告赵志辉、赵文辉应作为共同还款人承担还款责任。但被告赵志辉、赵文辉的还款责任具有保证方式的性质，属个人行为，其配偶朱佩玲、杜少芬并没有作出个人承诺同意还款，因此被告朱佩玲、杜少芬不对被告赵志辉、赵文辉个人承担还款责任的行为承担共同还款的责任。原告要求被告赵泽强、黄如意、赵志辉、赵文辉共同承担还款责任的请求，符合承诺书的约定和法律规定，本院予以支持和采纳，但要求被告朱佩玲、杜少芬承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予以支持和采纳。
被告不到庭参加诉讼和进行抗辩，视为其放弃质证和认证的权利，对原告的起诉没有异议，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵泽强、黄如意、赵志辉、赵文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9706500元及利息（利息从2011年7月1日起按月利率0.3%暂计至2015年1月30日，以后的利息按月利率0.3%计算至还清本金时止）给原告朱国原。
二、驳回原告朱国原的其他诉讼请求。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87727元，由被告赵泽强、黄如意、赵文辉、赵志辉负担，由于该项费用在原告向本院起诉时已经由原告向本院预付，被告赵泽强、黄如意、赵文辉、赵志辉应在履行本判决的同时一并支付本案受理费87727元给原告朱国原，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁道德
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2600号
申请执行人：牛敬婷。
被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第332号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第332号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年二月十五日
书记员 刘 健
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1070号
原告：杭州西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖青川土特产有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇开发路1号。
法定代表人:程丝丝
原告杭州西湖区龙井茶产业协会诉被告淳安县千岛湖青川土特产有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州西湖区龙井茶产业协会于2017年7月28日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖区龙井茶产业协会撤诉。
本案案件受理费1150元（已减半），由原告杭州西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 柯敏杰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔05刑更39号
罪犯杨盘刚，男，1977年4月7日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑，累犯。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔六中刑二初字第13号刑事判决，以杨盘刚犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、开设赌场罪，判决处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。刑期自2008年8月13日起至2018年8月12日止。杨盘刚不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年3月7日作出（2010）黔高刑一终字第53号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日杨盘刚获本院减刑一年六个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年2月24日进行开庭审理，贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实、贵州省毕节监狱干警袁蕾、周荣出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼，人大代表及政协委员到庭参予旁听，现已审理终结。
执行机关以杨盘刚在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨盘刚减刑九个月。
经审理查明：罪犯杨盘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6、2014.7—2015.6期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨盘刚在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。为保证执行机关对罪犯进行三个月出监教育的时间，应在执行提请的幅度内少减一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨盘刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年8月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 涢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初103号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人曾某某，女，1983年5月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，大学文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2016年3月24日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴美丽独任审判，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审查后查明：
2016年2月24日17时许，被告人曾某某以选购衣服方式来到湘潭市岳塘区华隆步步高二楼“阿诗玛”专柜，并向服务人员打听修美甲业务店面，该店服务人员陶某某带被告人曾某某到负一楼的“美丽有约”美甲店内。之后，被告人曾某某通过聊天、加微信好友打消被害人田某对自己的警觉，并以自己手机已没电需要给朋友打电话为由获得被害人田某手机及密码，趁被害人田某上厕所之机，将其一台1**玫瑰金iphone6S手机窃取后逃离现场。
被告人曾某某2016年3月11日被公安机关抓获，追回被盗手机并发还被害人。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，该手机理论价格4608元。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人田某的陈述，证人陶某某的证言，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，对案笔录及照片，辨认笔录及照片，现场照片，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、手机销售专用票据、苹果移动电话三包凭证、手机通话详单，视听资料及视频截图，被告人曾某某的供述及身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且被盗赃物已被追回并发还给被害人，本院决定依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年6月10日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴美丽
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨闻铭
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第318-3号
申请执行人：杨灿灿。
法定代理人：杨建军。
被执行人：黄文蓉。
本院在执行杨灿灿申请执行黄文蓉抚养费纠纷一案中，现申请执行人杨某甲申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张文武
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执342号
申请人张艳江，男，1965年8月11日出生，汉族，无职业。
被执行人张淑云，女，1960年9月20日出生，蒙古族，职员，。
被执行人赵大勇，男，1957年3月5日出生，汉族，职业不详。
2017年6月23日本院受理了张艳江申请执行张淑云、赵大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人张淑云、赵大勇用赵大勇名下的车辆蒙EZZ8**奥迪Q5抵顶案件款300000.00元；申请人张艳江一切费用及利息自动放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执342号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 越
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第4813号原告张晓彤，无职业。被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司，地址天津市河北区冈纬路与中山路交口东侧乾华园1-1-1301。本院在审理原告张晓彤诉被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司劳务争议纠纷一案中，在诉状副本送达被告前，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓彤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓彤承担。审 判 员 訾文华二〇一五年八月二十六日法官助理 庞智慧书 记 员 陈 镭附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13781号
原告高玉林，男，1955年9月25日出生，汉族。
被告张宏，男，1973年3月29日出生，汉族，现羁押于北京市顺义区看守所。
原告高玉林与被告张宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉林到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉林诉称：我是被告张宏所开办公司的员工，被告张宏拖欠我2014年6月、7月、8月的工资共计9000元，并给我出具欠条一张，因至今未向我支付，故起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年6月至2014年8月的工资9000元；2.诉讼费用由被告负担。
被告张宏虽未到庭应诉，但经本院询问，张宏称：对原告高玉林所述事实及主张的工资数额均无异议；因公司经营不善，资金周转困难，工资未能向原告按时发放，所以给原告出具了欠条，目的是承诺还钱；但我现在暂时也还不了，我会尽力筹钱还款。
经审理查明：
原告高玉林曾在被告张宏开办的公司工作。被告拖欠原告2014年6月至2014年8月的工资共计9000元。2014年9月10日，被告为原告出具欠条一张，确认了上述拖欠工资的事实及数额，并承诺在2014年9月30日还清。被告至今未支付拖欠原告的9000元工资。
上述事实，有当事人陈述、欠条、询问笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法债务应予清偿。被告张宏拖欠原告高玉林工资长期未支付，现原告高玉林持欠条要求被告张宏予以清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏支付原告高玉林二〇一四年六月至二〇一四年八月的工资共计九千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘昶
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01240号
原告：黄某，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：朱某，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡 琦
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1625号
申请执行人：郑彩莲，地址：鹤山市。
被执行人：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：安晖，该公司董事长。
申请执行人郑彩莲与被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第237号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案7744.48元给申请人郑彩莲，但被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司没有依照上述判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包�厂房、设备等已被另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1625号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭志锋
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第137号
原告：周某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2231。
被告：范某，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2527。
原告周某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2005年，原告周某甲与被告范某经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，2006年共同生育儿子周某乙。婚后，原告才发觉被告是一个不顾家的人，而且性格暴躁，经常夜不归宿，不履行抚养义务，对家庭不负责。夫妻性格不合，互不信任，经常打架，矛盾不断加深。2014年农历6月26日，被告搬离家居住，分居、分食，直至现在没有回过家，也没有消息。夫妻感情已破裂。原告特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子周某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、各人借得债务各人偿还。
被告范某在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告周某甲与被告范某于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日到广东省阳春市民政局婚姻登记处登记结婚。原告周某甲确认与被告范某婚后于××××年××月××日生育了儿子周某乙（曾用名为周海良），周某乙的户籍登记在以原告周某甲为户主的户口簿中，现就读于阳春市＊＊镇前进小学二年级；没有夫妻共同财产；也没有夫妻共同债权、债务。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因在日常生活中缺乏沟通、理解、信任，双方产生矛盾。原告为此于2015年5月12日向本院提起离婚诉讼。原告提供2012年9月4日肇庆市公安局端州区分局阅江派出所、2012年9月11日肇庆市公安局端州区分局湖滨派出所的报警回执拟证明原告曾向公安部门报警劝被告回家的事实。
在庭审中，原告周某甲陈述被告范某在与原告结婚时将被告与其前夫于2004年所生的男孩张周杰带来与原告一起生活，后被告与张周杰一起离开了原告。对此，原告周某甲没有提供相关证据证明。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案；有原告提供的原告身份证（复印件）、结婚证、常住人口登记卡、报警回执等材料在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系是在双方已经有所了解的基础之上建立的，婚后在共同生活，生育了孩子，培养了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻感情出现矛盾，主要是双方在日常生活没有处理好夫妻之间的矛盾，缺乏沟通、谅解、信任所致。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，仅有原告单方陈述。原告提供的报警回执未能足以证明原、被告夫妻感情破裂，故本院对原告该主张不予采纳。原、被告只要在今后的生活中，共同为建立一个美满幸福的婚姻家庭着想，对于各自的缺点和错误，各自反省，正确对待，有则改之，无则加勉，珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅，相互理解，加强信任与交流沟通，正确处理好夫妻间的矛盾，是有和好可能的。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情未达到破裂的程度，原告请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，本院依法不予支持。
被告范某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告周某甲与被告范某离婚；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 密
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2499号
申请执行人王玉。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的王玉申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04478号
原告王玮莹。
委托代理人方李红，湖南金州律师事务所律师。
被告张拥军。
被告王秀琼。
原告王玮莹诉被告张拥军、王秀琼民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审理，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王玮莹的委托代理人方李红到庭参加了诉讼，被告张拥军、王秀琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玮莹诉称：被告因资金周转困难，于2014年9月16日向原告借款100万元，双方签订一份《借款合同》，约定借期六个月，从2014年9月16日起至2015年3月15日止，月利率2%，借款到期一次性归还借款本金。为担保被告按时归还借款，被告二与原告签订《借款保证担保合同》，被告一还与原告签订《抵押合同》，以位于长沙市开福区芙蓉中路一段288号第1幢A单元28层A02号房屋作抵押。原告已按借款合同向被告支付上述款项，借款期限过后，经原告多次催收，被告尚未偿还原告借款本金100万元及相应利息和违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款本金100万元；2、被告按中国人民银行同期同类基准利率的四倍支付原告借款利息至清偿之日止；3、原告的上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、被告王秀琼对债务的清偿承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张拥军、王秀琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月16日，被告张拥军与原告签订一份《借款合同》，约定被告张拥军向原告借款100万元，借期从2014年9月16日至2015年3月15日止，月利率2%，按月付息，借款到期之日一次性归还借款本金100万元。同日，被告张拥军与原告签订一份《一般抵押合同》，双方约定被担保的主债权数额为100万元，借款月利率为2%，被告张拥军以位于长沙市开福区芙蓉中路一段xx号第xx栋xx单元xx层xx房作抵押，该房产抵押担保期间为主债务履行期届满之日起2年，双方未办理抵押登记手续。同时，被告王秀琼、张拥军还与原告签订一份《借款保证担保合同》，约定保证人即被告王秀琼对上述借款本金及利息等承担无限连带责任，保证期间为二年，自借款合同债务履行期限届满之日起计算。同日，原告通过银行转账方式向被告张拥军支付借款本金100万元。借款到期后，经原告多次催收，两被告一直未偿还借款本金及利息，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借款合同、借据、一般抵押合同、借款保证担保合同、银行转账凭证和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款合同》、借据和银行转账凭证等证据，足以证明2014年9月16日被告张拥军向原告借款100万元，按合同约定借款于2015年3月15日已经到期，经原告多次催收，但被告张拥军一直未偿还上述借款，故原告可随时要求被告张拥军偿还借款本金100万元。关于借款利息，双方约定月利率为2%，即年利率为24%（2%×12），未超过法律及相关司法解释的规定，本院予以认可，借款利息的计算方法，以100万元为本金，利率按年利率24%计算，从借款之日2014年9月16日起计算至清偿之日止。对于被告张拥军提供担保的位于长沙市开福区芙蓉中路一段xx号第xx栋xx单元xx层x号房屋，因该房未办理抵押登记手续，根据物权法和担保法相关规定，抵押权尚未生效，不能对抗善意第三人，故对原告主张该房屋的优先受偿权本院不予支持。被告王秀琼作为连带保证人，根据双方签订的《借款保证担保合同》，应对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。被告王秀琼在承担上述保证责任后，可以向被告张拥军追偿。
被告张拥军、王秀琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证等法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张拥军自本判决生效之日起十日内向原告王玮莹偿还借款本金100万元及利息（借款利息的计算方法，以100万元为本金，利率按年利率24%计算，从2014年9月16日起计算至清偿之日止）；
二、被告王秀琼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王玮莹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，财产保全费5000元，两项合计11900元，由被告张拥军、王秀琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一六年一月八日
代理书记员 宋 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12587号
原告：吕晓莹，女，1975年7月28日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：金伟（系原告的丈夫），男，1973年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕益锋，男，1975年6月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吕晓莹与被告吕益锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕晓莹撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十月十六日
代书记员 吕 睿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6115号
原告：曲某某。
被告：李某。
原告曲某某与被告李某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年5月16日，本院�开开庭对本案进行了审理，原告曲某某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的收养关系。事实与理由：原告与李某1原系夫妻关系，双方于1966年6月结婚。婚后，在被告刚出生时，原告与李某1收养了被告。之后，原告与李某1生育一女取名李2。1986年12月31日，原告与李某1经法院调解离婚，离婚协议中明确被告(16岁)、女儿李2(13岁)随原告共同生活。原告与李某1离婚后，李某1再婚后生育了一个女儿，李某1在九年前已经去世了。原告自收养被告后，对被告的成长尽心尽力，希望被告能成为一个有志向的人，但事与愿违，原告感觉失望。被告成年后，原告帮助被告成家立业。自被告成家后，原、被告分开生活，然被告不负责任，去赌双色球，欠下债务，原告为其清偿债务。现原告年事已高，且患高�压脑梗，对被告彻底失望，原告一定要与被告解除收养关系，故涉诉。
被告李某辩称，原告对被告有养育之恩，被告铭记在心，被告从没忤逆过原告，从小到大，一直听母亲的，被告为改善家庭经济状况，想碰碰运气，去买了彩票，不料运气不好欠下债务，在家人的劝说下，母亲为被告清偿了债务，对此，被告感激母亲的付出，被告也从中汲取了教训，希望母亲给儿子一个报答母亲养育之恩的机会，不同意解除收养关系。
本院经审理确认事实如下：原告与李某1原系夫妻关系，双方于1966年6月结婚，原告系妇产科医生。1970年1月22日，原告作为医生接生了被告，被告自出生后，被告亲生母亲弃被告而去，遂原告与李某1收养了被告。之后，原告与李某1生育一女取名李2。1986年12月31日，原告与李某1经法院调解离婚，离婚协议中明确被告(16岁)、女儿�2(13岁)随原告共同生活。之后，原告与被告及李2一起共同生活。2002年，被告结婚成家后，原、被告分开生活至今。近年来，被告借高利贷3万元去买彩票，由此欠下债务，累计债务达到11万元，被告虽努力还债，但仍欠下8万元债务无力偿还。鉴此，经被告舅舅们(原告的弟弟们)劝说，原告于今年为被告筹集了8万元为被告还清了债务。现原告考虑在收养被告后的种种感受，结合为被告还债的经历，遂涉诉。
审理中，原告坚持要求解除收养关系，被告则不同意解除收养关系，经本院调解，双方仍然各持己见，致调解未果。
上述事实，有民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的养母子关系至今已有四十多年，双方在长期的共同生活中建立起的感情毋庸置疑，双方理应彼此珍惜，妥善处理生活中的矛盾，相互宽容，相互体贴，尊老爱幼，共同维护和谐的家庭关系。然现实生活中，由于双方价值观的不同，原告不满意被告对待生活、工作的态度，致原告对被告心生间隙，日积月累，造成双方目前的关系恶化，虽经本院调解，但原告坚持解除收养关系，被告则不同意解除收养关系，致调解未果。根据法律规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。故原告坚持解除收养关系，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告李某解除收养关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年七月十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第140号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人马某某，住河北省承德市。2014年4月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年3月27日，被告人马某某在承德市双桥区竹林寺第三幼儿园外以辱骂撕扯等方式阻碍中华路派出所民警及双桥分局巡警依法执行职务，并将民警丁某某、陈某某及协警刘某甲等三人抓伤，经法医鉴定丁某某、陈某某、刘某甲三人的伤情程度为轻微伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据，1、被告人马某某的供述；2、被害人陈某某、丁某某、刘某甲的陈述；3、证人刘某乙、王某甲、郭某某、王某乙、杨某某的证言；4、鉴定意见；5、到案经过；6、行政处罚决定书；7、谅解书；8、监控录像资料；9、被告人基本信息及户籍证明。
公诉机关认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究被告人马某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年3月27日中午，被告人马某某与杨某某、王某乙在大北沟一家饭店吃饭并饮酒后又去歌厅喝酒。当日下午17时许，被告人马某某与杨某某、王某乙打车去幼儿园接孩子途中与出租车司机王某甲因给付车费问题发生争执，后出租车司机报警。中华路派出所民警到达承德市双桥区竹林寺第三幼儿园后要求杨某某、王某乙及从幼儿园接孩子出来的被告人马某某前往中华路派出所接受询问，因该三人拒不配合民警接受调查，后中华路派出所民警向双桥分局110指挥中心请求支援。双桥公安分局巡警大队民警丁某某接到指令，带领八名巡警到达现场后，被告人马某某以辱骂撕扯等方式阻碍中华路派出所民警及前来支援的双桥公安分局巡警大队巡警依法执行职务，并将民警丁某某、陈某某及协警刘某甲等三人抓伤。经法医鉴定丁某某、陈某某、刘某甲三人的伤情程度均为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人马某某的供述，证实2014年3月27日17时许，马某某与杨某某、王某乙三人在一起饮酒后打车去幼儿园接孩子，乘车过程中因给付车费问题与出租车司机发生争执，出租车司机报警。马某某从幼儿园接孩子出来后看见中华路派出所民警已经到达现场，出租车司机指认马某某动手打人，民警随后让马某某、杨某某、王某乙三人上警车去派出所接受询问，但该三人拒绝上车。后被告人马某某以辱骂、撕扯等方式阻碍中华路派出所民警及前来支援的双桥分局巡警大队巡警依法执行职务的事实及经过；
2、被害人陈某某、丁某某、刘某甲的陈述，证实2014年3月27日17时许，被告人马某某以辱骂、撕扯等方式阻碍中华路派出所民警及双桥分局巡警依法执行职务并将民警丁某某、陈某某及协警刘某甲等三人致伤的事实及经过；
3、证人刘某乙的证言，证实2014年3月27日17时许，其在承德市双桥区第三幼儿园门口执勤时用随身携带的执法记录仪记录了被告人马某某阻碍中华路派出所民警及双桥分局巡警依法执行职务的事实及经过；
4、证人王某甲的证言，证实2014年3月27日17时许，其开出租车在承德市中心医院附近拉了三名顾客到竹林寺第三幼儿园，双方因给付车费发生纠纷，王某甲随后报警及中华路派出所民警出警的事实及经过；
5、证人郭某某的证言，证实2014年3月27日17时许，双桥分局巡警大队接到110指挥中心指令，到承德市双桥区竹林寺第三幼儿园支援中华路派出所出警。到达现场后，其看见三名男子正在辱骂民警，其中穿浅黄色衣服的男子将民警的单警装备抓坏并将部分民警抓伤的事实及经过；
6、证人王某乙的证言，证实2014年3月27日17时许，其与马某某、杨某某一起打车去第三幼儿园接马某某的儿子，其三人与出租车司机发生纠纷，该出租车司机报警。后因王某乙、杨某某、马某某拒绝上警车，马某某与民警发生撕扯的事实及经过；
7、证人杨某某的证言，证实2014年3月27日17时许，其与马某某、王某乙一起打车去竹林寺第三幼儿园接马某某的儿子，途中马某某与司机发生争执。下车后出租车司机报警，中华路派出所民警出警后，马某某与民警发生撕扯及其三人被带到派出所的事实及经过；
8、鉴定意见，证实被害人丁某某、陈某某、刘某甲的损伤程度均为轻微伤的事实；
9、到案经过，证实2014年3月27日17时，中华路派出所民警在调查案件时对马某某、王某乙、杨某某依法进行传唤，马某某拒绝接受传唤并对中华路派出所民警和双桥分局巡警大队巡警进行撕扯、辱骂，后马某某被民警强制带离的事实及经过；
10、行政处罚决定书，证实2014年3月28日，被告人马某某因妨害公务，被公安机关行政拘留十日，罚款500.00元的事实；
11、谅解书，证实被害人丁某某、陈某某、刘某甲对被告人马某某书面表示谅解的事实；
12、监控录像资料，证实2014年3月27日17时许，在承德市双桥区竹林寺第三幼儿园外，被告人马某某以辱骂撕扯等方式阻碍中华路派出所民警及双桥分局巡警依法执行职务并将民警丁某某、陈某某及协警刘某甲等三人致伤的事实及经过；
13、被告人基本信息及户籍证明，证实被告人马某某的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马某某自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 朱云田
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡 瑞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1580号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫天杰，男，1984年10月12日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁思思，女，1985年04月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁广明，融水苗族自治县四荣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水苗族自治县融水镇寿星北路（人口与计划生育局旁）。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
再审申请人莫天杰、袁思思因与被申请人广西融水广海房地产开发有限公司（简称广海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫天杰、袁思思申请再审称，请求维持一审判决、撤销二审判决，案件诉讼费由广海公司承担。理由：二审判决认定，《广海商品房交付标准及使用说明书》是莫天杰、袁思思和广海公司双方签订《商品房买卖合同》的附件这一基本事实缺泛依据、证据。因为：合同第十一条交接中明确约定《广海商品房交付标准及使用说明书》和《质量保证书》是广海公司向莫天杰、袁思思交房时提供的文件，是广海公司的法定义务，不是合同附件。根据合同和说明书相关内容，广海公司必须在交房之日起90天内向政府房屋管理部门土地管理部门申请办理莫天杰、袁思思的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。广海公司应以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条向莫天杰、袁思思赔偿。二审判决认定《广海商品房交付标准及使用说明书》为合同条款与法规冲突，不成立。
本院经审查认为，莫天杰、袁思思与广海公司订立的《商品房买卖合同》，是双方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当确认《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当遵守合同约定。《商品房买卖合同》第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”、第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式伍份，具有同等法律效力”、第16页的内容为“附件：广海新城商品房交付标准及使用说明书”，双方在该附件上签名盖章，其中第12条约定“各种证件：房屋交付后24个月内，为用户办好房产证（费用由房主自理）。”《商品房买卖合同》附件亦合法有效，对双方当事人具有法律约束力。且《广海商品房交付标准及使用说明书》不仅仅是使用说明书，还包括办证时间等。因此，莫天杰、袁思思申请再审认为，广海新城商品房交付标准及使用说明书”不是《商品房买卖合同》的附件，与案件事实不符，其请求广海公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行赔偿没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，莫天杰、袁思思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫天杰、袁思思的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴明鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初707号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张飞，男，1985年9�22日生，云南省禄丰县人，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地云南省禄丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪,于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日15时许，被告人张飞在无锡市芝兰雅烘焙原料有限公司二楼会议室开会期间，乘人不备，窃得被害人谷某放在桌子上的粉红色苹果牌7型移动电话机1部，物品价值人民币4293元，张飞将该移动电话机藏匿于其亲友暂住的无锡协和广场大酒店809�间内沙发下。
2017年8月26日，公安机关将被告人张飞抓获。涉案赃物已由公安机关追缴，并发还给被害人谷某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品文件清单》、刑事摄影照片，被害人谷某的陈述，证人许某、夏某的证言，监控视频资料，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人张飞的当庭供述等证据证实。
被告人张飞对上述证据均不持异议。
本院认为：被告人张飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张�当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 琳
人民陪审员 吴志慧
人民陪审员 张建英
二〇一八年二月二日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终846号
上诉人（原审原告）吴鸿林，男，1951年9月6日生，汉族，户籍所在地南京市。
上诉人（原审原告）陈国娟，女，1956年3月6日生，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人吴鸿林、陈国娟诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，关于吴鸿林、陈国娟原承租的南京市鼓楼区新河村275-4号公房的征收补偿事宜，吴鸿林、陈国娟与鼓楼区征收办已于2014年8月2日达成《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》并已履行完毕，且房屋已经拆除。吴鸿林、陈国娟认为补偿面积有遗漏，侵害其合法权益，要求鼓楼区征收办进行补偿，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴鸿林、陈国娟的起诉。
上诉人吴鸿林、陈国娟上诉称，原审裁定适用法律错误，程序违法。一、被上诉人具有对上诉人进行全面补偿的法定主体资格。被上诉人作为南京市鼓楼区人民政府的征收部门具体组织并实施了涉案项目的征收与补偿工作，对于补偿行为的合法性应当承担法律责任。上诉人以其为被告提起的行政诉讼主体适格；二、原审裁定适用法律错误。1、上诉人已向被上诉人提出要求补充补偿的申请，并于2016年1月28日收到被上诉人作出的《答复意见书》，明确拒绝履行补偿义务。该《答复意见书》明确告知上诉人，“如果你们对测量结果不认可，可申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人所主张的要求被上诉人履行对遗漏补偿部分进行补偿的法定义务显然属于诉讼法规定的受案范围；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采用列举式方法对受案范围进行的说明，并不能成为列举之外案件就不应受理的当然依据。上诉人是针对其应履行而未履行部分的不服，要求其全面履行补偿义务，符合上述法律规定第十二条第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的情形。因此，原审法院依据该条驳回起诉实则系法律适用的错误；三、原审裁定程序违法。原审裁定中认定，关于涉案房屋的补偿事宜，当事人已达成征收补偿协议书并已履行完毕，且房屋已拆除。并据此认为上诉人的请求不属于受案范围。上诉人提起本案的诉讼是要求法院依法查明涉案房屋的补偿事宜是否已经经过2014年签订的《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》补偿完毕。原审裁定未经庭审调查的情况下“未判先决”，有违法定程序。请求二审法院撤销原审裁定书，责令原审法院依法审理本案；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中答辩称，原审裁定正确，《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围有明确规定，本案所诉事项依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，上诉人在拆迁时应当清楚涉案房屋被拆迁的面积及补偿金额。2014年，上诉人与被上诉人在双方自愿的基础上签订了《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人搬迁后也已将房屋交给被上诉人予以了拆除。上诉人又因房屋部分面积未予补偿为由，起诉被上诉人要求履行法定职责，没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终846号上诉人（原审原告）吴鸿林，男，1951年9月6日生，汉族，户籍所在地南京市。上诉人（原审原告）陈国娟，女，1956年3月6日生，汉族。以上两上诉人共同委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人吴鸿林、陈国娟诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，关于吴鸿林、陈国娟原承租的南京市鼓楼区新河村275-4号公房的征收补偿事宜，吴鸿林、陈国娟与鼓楼区征收办已于2014年8月2日达成《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》并已履行完毕，且房屋已经拆除。吴鸿林、陈国娟认为补偿面积有遗漏，侵害其合法权益，要求鼓楼区征收办进行补偿，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴鸿林、陈国娟的起诉。上诉人吴鸿林、陈国娟上诉称，原审裁定适用法律错误，程序违法。一、被上诉人具有对上诉人进行全面补偿的法定主体资格。被上诉人作为南京市鼓楼区人民政府的征收部门具体组织并实施了涉案项目的征收与补偿工作，对于补偿行为的合法性应当承担法律责任。上诉人以其为被告提起的行政诉讼主体适格；二、原审裁定适用法律错误。1、上诉人已向被上诉人提出要求补充补偿的申请，并于2016年1月28日收到被上诉人作出的《答复意见书》，明确拒绝履行补偿义务。该《答复意见书》明确告知上诉人，“如果你们对测量结果不认可，可申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人所主张的要求被上诉人履行对遗漏补偿部分进行补偿的法定义务显然属于诉讼法规定的受案范围；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采用列举式方法对受案范围进行的说明，并不能成为列举之外案件就不应受理的当然依据。上诉人是针对其应履行而未履行部分的不服，要求其全面履行补偿义务，符合上述法律规定第十二条第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的情形。因此，原审法院依据该条驳回起诉实则系法律适用的错误；三、原审裁定程序违法。原审裁定中认定，关于涉案房屋的补偿事宜，当事人已达成征收补偿协议书并已履行完毕，且房屋已拆除。并据此认为上诉人的请求不属于受案范围。上诉人提起本案的诉讼是要求法院依法查明涉案房屋的补偿事宜是否已经经过2014年签订的《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》补偿完毕。原审裁定未经庭审调查的情况下“未判先决”，有违法定程序。请求二审法院撤销原审裁定书，责令原审法院依法审理本案；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中答辩称，原审裁定正确，《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围有明确规定，本案所诉事项依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，上诉人在拆迁时应当清楚涉案房屋被拆迁的面积及补偿金额。2014年，上诉人与被上诉人在双方自愿的基础上签订了《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人搬迁后也已将房屋交给被上诉人予以了拆除。上诉人又因房屋部分面积未予补偿为由，起诉被上诉人要求履行法定职责，没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王攀峰代理审判员  王玉刚二〇一六年十二月九日书 记 员  赵和玉
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第980号
原告熊会昌，女，贵州省余庆人。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李先亮，男，贵州省余庆县人。
被告赵会，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告熊会昌诉被告李先亮、赵会民间借贷纠纷一案中，原告熊会昌于2014年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊会昌在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊会昌撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由原告熊会昌承担。
代理审判员 黎成祥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余 慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0728号
原告房某，女，汉族，住淮安市。
委托代理人朱某某，江苏某某律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，住淮安市。
委托代理人陶某某，女，，汉族，住淮安市。
原告房某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年5月7日不公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人朱某某、被告肖某某及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告婚前相处时间较短，相互了解不够，加之双方脾气性格、志趣爱好差距较大，导致双方在婚后没有共同语言。在共同生活中，原、被告常为生活小事发生争执，特别是被告从今年春节以来基本夜不归宿，原告多次对其劝说无效，也无法与其建立夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告肖某某辩称，原告诉状中所说的不是事实，我们是在自由恋爱、相互了解的基础上结婚的，我们婚后的夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，2011年12月，原、被告自主确立恋爱关系。2013年9月9日，原、被告在淮安市淮安区民政局登记结婚。2013年10月21日，原、被告按本地风俗举行结婚仪式。婚后一度时期，原、被告的夫妻感情较好。2014年2月20日，原、被告为生活琐事产生矛盾后，原告回娘家生活。2014年4月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系在自由恋爱的基础上结婚的，双方婚姻基础较好。目前，原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。综上，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年五月十二日
书记员 任志凤
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）九民初字914号
原告：王林峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住九台市。
被告：李明轩，男，1986年8月27日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告王林峰与被告李明轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林峰撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 王连生
二〇一六年五月五日
书记员 赵 炎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初388号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告钟晓洪，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3430。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟晓洪信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，被告钟晓洪向原告下属机构申请办理信用卡（尾号5519），并同意遵守信用卡领用合约。合约约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年12月20日，被告拖欠透支本金69188.56元及利息1474.88元、滞纳金201.69元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
二、截至2016年5月10日，被告尚欠本金61310.33元及利息5556.84元、滞纳金424.95元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告在原告起诉后有还款，本院以2016年5月10日被告的欠款情况确定其还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟晓洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61310.33元及利息5556.84元、滞纳金424.95元（上述利息暂计至2016年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元、财产保全费729元，合计2301元，由被告钟晓洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹