江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1301号
上诉人（原审原告）：吴刚，男，1966年4月13日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周柳江，男，1964年10月22日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。
上诉人吴刚因与被上诉人周柳江健康权纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴刚上诉请求撤销原判，依法改判周柳江赔偿医疗费164.35元、验伤费用310元及赔礼道歉。事实和理由：其与周柳江因工作调整分工问题发生口角被周柳江用拳打伤左脸颊，其到永丰县中医院骨科门诊被诊断为左脸颊挫伤，因当天仅与周柳江发生肢体冲突后再未与他人发生纠纷，依据证据的高度盖然性，应认定其伤情系周柳江所致，青求二审改判周柳江赔偿损失及赔礼道歉。
周柳江辩称：其对吴刚没有实施侵权行为，吴刚的人身伤害后果不管是否发生，与其无关。
吴刚向一审法院起诉请求判令周柳江赔偿其医疗费164.35元、验伤费用310元及赔礼道歉。
一审法院认定事实：吴刚与周柳江曾同为永丰县供销合作社联合社干部，本案事发时周柳江任该社党委书记、主任，吴刚任党委副书记。2015年4月28日，永丰县供销合作社联合社负责考勤统计的钟国玉根据周柳江安排来到吴刚办公室拿回《关于仓库人员3月份当日值班下午不来仓库签到上班违反考勤制度处理情况的报告》，准备在单位下发通报。吴刚以单位效能建设是他分管、但其他领导却先在报告上签署了处理意见为由不肯签字，并要钟国玉该报告没有他签字不能下发。钟国玉说单位效能建设已调整了别的领导分管，要吴刚不要为难他，吴刚对钟国玉说不关他的事，随后拿着《关于仓库人员3月份当日值班下午不来仓库签到上班违反考勤制度处理情况的报告》去周柳江办公室，就其在单位分工之事与周柳江发生激烈争吵。争吵中，吴刚将周柳江办公桌上的笔筒、工艺品、文件、眼镜等物品摔砸在地。钟国玉听到周柳江办公室传来吵骂、拍桌子以及摔东西的声音，就赶紧过去，看到周柳江办公室地上到处都是被摔的办公用品，周柳江在他自己办公椅的位置，吴刚站在对面，中间隔了一张大办公桌，两人还在吵骂，吴刚想绕过办公桌冲向。钟国玉赶紧用身体带抱带劝挡住吴刚并把他往外推劝，在推劝过程中，吴刚情绪十分激动，用手肘往外乱甩时在钟国玉胸部撞了几下。两人退到隔间推拉玻璃门时，吴刚用脚踢了两下，将玻璃门踢出了轨道，钟国玉阻止踢门，因用力过大蹩了一下，扭伤了右足踝关节。退到周柳江办公室外间木门时，木门的门锁也被损坏，后钟国玉把吴刚劝回了自己办公室。在钟国玉推劝吴刚的过程中，永丰县供销合作社联合社干部章少飞、曾令平闻讯也先后来到周柳江办公室，所看到的情况与上述一致。当天下午18时，吴刚到永丰县中医院骨科门诊就诊，被诊断为左面颊部挫伤，2015年5月5日该院向吴刚开具了两张医疗门诊收费票据，医药费合计164.35元；2015年4月30日，吴刚向永丰县公安局恩江派出所报案，称2015年4月28日其与县供销社周柳江因工作上的事发生争执，被周柳江打了其脸上一拳，并向处警民警表示不要派出所处理对方，恩江派出所作出“由派出所出具验伤单位，自己解决”的处理意见；同日吴刚持恩江派出所开具的委托书到永丰弘正法医学司法鉴定所进行人体损伤等级鉴定，鉴定结果为“被鉴定人吴刚2015年4月28日所受损伤为轻微伤”，花去鉴定费用310元。另查明，2013、2014年，吴刚分管永丰县供销合作社联合社效能建设，2015年调整为该社副主任聂建中分管，正式下文是在2015年8月12日，但单位干部职工都知晓此事。2015年4月28日钟国玉、章少飞、曾令平到周柳江办公室后，都没有看到双方发生肢体冲突，也没看见周柳江打了吴刚脸上一拳。钟国玉在推劝吴刚过程中，被吴刚手肘撞伤胸部花去药费269元，右足踝关节扭伤，5月4—6日住院治疗花费477元。根据一审后向永丰县中医院调查了解的情况，该院门诊收费处不会直接收取患者的押金而先让患者拿药后付费开具票据，所以吴刚在永丰县中医院付费拿药的时间应为2015年5月5日，2016年4月12日，吴刚曾以健康权纠纷为由起诉，同年5月11日以双方协商解决为由申请撤诉，一审于当日裁定准许吴刚撤回起诉。
一审法院认为：本案双方争执的焦点集中于吴刚2015年4月28日左脸颊所受损伤是不是周柳江殴打所致。吴刚诉称当天在周柳江办公室与之争吵时，周柳江打了他左脸颊部一拳致其受伤，周柳江辩称当时双方并未发生肢体冲突，他没有打吴刚。根据侵权责任理论，人身损害赔偿是指民事主体的生命权、健康权、身体权受到不法侵害，造成伤、残、死亡及其它损害，要求侵权人以财产赔偿等方法进行救济和保护的侵权法律制度，其构成要件有四：一、有侵害他人生命权、健康权、身体权的行为；二、有损害事实存在；三、损害事实与侵权行为要有因果关系；四、侵权人有过错。作为一起人身损害侵权，上述四个构成要件缺一不可。吴刚提交了2016年5月10日县供销社主任扩大会议记录和接处警登记表，用以证明双方2015年4月28日发生肢体冲突并致吴刚左脸颊受伤，但从以上两份证据来看，均无法证明周柳江对其实施了侵权行为。其中作为吴刚诉求的关键证据接处警登记表，只有其单方陈述，没有警方就此事向调查核实的情况，不能仅仅因为吴刚报了警向警方单方陈述周柳江打了吴刚，就认定周柳江对吴刚实施了侵权行为。同时，在本案审理过程中，周柳江始终否认2015年4月28日与吴刚发生了肢体冲突并殴打对方，钟国玉、章少飞、曾令平当天来到事发现场后也未看到周柳江打了吴刚。因此，吴刚所述2015年4月28日其左脸颊受伤是周柳江殴打所致证据不足,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，吴刚要求周柳江赔偿验伤费、医药费的主张，因其未提供充分证据证实2015年4月28日其左脸颊受伤是周柳江殴打所致，应承担举证不能的后果，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴刚的诉讼请求。案件受理费50元，由吴刚负担。
二审中，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于吴刚左脸颊损伤是否周柳江所致，周柳江对吴刚的损失应否承担责任。从钟国玉、章少飞、曾令平三人的陈述及周柳江办公室散落一地的笔筒、工艺品、文件等情形，可以认定2015年4月28日吴刚与周柳江因工作调整分工在周柳江办公室发生激烈冲突，吴刚主张周柳江打了其脸上一拳，从钟国玉“事发后，吴刚把我叫到办公室问我，脸上是否有肿？我当时没发现，还用手摸了一下，他（吴刚）说周柳江打了他一拳”的陈述，可以认定事发后吴刚第一时间已陈述脸颊被周柳江致伤，结合事发当天吴刚在永丰县中医院门诊处被诊断为左面颊部创伤、吴刚4月30日关于被周柳江往脸上打了一拳的报警陈述及永丰弘正法医学司法鉴定所关于吴刚左颧部紫青肿胀系轻微伤的鉴定，上述证据虽不能形成完整、严密的证据链，但鉴于冲突发生时仅有吴刚、周柳江两人在场，在无其他证据证实吴刚左面颊系自伤或者本次冲突之外其他原因所致，依据证据的高度盖然性原则，可以推定吴刚左面颊损伤系2015年4月28日与周柳江冲突所致。吴刚因左脸颊损伤花费医疗费164.35元、验伤费310元，综合本次冲突的起因、经过及双方过错，本院认定双方应负同等责任，故周柳江应对吴刚474.35元损失承担50%的责任即赔偿237.17元。吴刚主张周柳江应赔礼道歉得上诉请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永丰县人民法院（2017）赣0825民初667号民事判决：
二、周柳江于本判决生效之日起十五日内赔偿吴刚经济损失237.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由吴刚负担50元，周柳江负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月十日
书记员 王 婷