杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3910号
原告：李峰，男，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：丁光耀，男，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现服刑于浙江省十里丰监狱。
被告：徐林娟，女，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳卓永商贸有限公司（组织机构代码：55794148-1），住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路286号。
法定代表人：徐林胜。
被告：叶忠奇，男，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：蔡苏仙、吴双，浙江天和天律师事务所律师。
原告李峰诉被告丁光耀、徐林娟、富阳卓永商贸有限公司、叶忠奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月24日开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人方建良、被告丁光耀、被告叶忠奇及其委托代理人蔡苏仙到庭参加诉讼；被告徐林娟、富阳卓永商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰起诉称：2013年1月11日，被告丁光耀、徐林娟因经营缺少周转资金，向原告借款7000000元，并于1月14日签订《借款协议》，协议约定被告借款用于房地产经营，月息20‰，借款期限为一年。同时，被告丁光耀、徐林娟用其所有的位于富阳区富春街道春秋北路186号一楼、二楼的营业用房抵押，其中对二楼办理了变更所有人的抵押登记手续。原告按约向被告提供借款。被告富阳卓永商贸有限公司出具担保书，承诺提供连带责任担保。同时，被告叶忠奇出具担保意见，在本案借款发生纠纷时，其保证将富阳区富春街道春秋北路286号一、二楼营业用房以不高于7140000元的价格抵偿给原告。借款到期后，被告丁光耀、徐林娟未归还，被告富阳卓永商贸有限公司、叶忠奇也没有承担担保责任。故原告李峰诉至法院，请求判令：1、被告丁光耀、徐林娟归还原告借款本金7000000元，并支付按月利率20‰计算自2013年1月11日起至付清日止的利息；2、被告丁光耀、徐林娟支付原告律师代理费100000元；3、被告富阳卓永商贸有限公司、叶忠奇对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、原告李峰对处置富阳区富春街道春秋北路286号一、二楼营业用房的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
原告李峰为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借款协议1份、借据1份、汇款凭证3份、担保书1份，证明被告丁光耀、徐林娟向原告借款的数额、利息、期限及相关担保情况等的事实。
2、代理合同及发票各1份，证明原告李峰为实现本案债权支出律师代理费的事实。
被告丁光耀答辩称：其与原告李峰原不相识，双方没有经济来往。后其经被告叶忠奇介绍向原告借款7000000元。该借款事实上是高利贷,真实月利率为40‰,其已支付利息1560000元,此外还另行出具了1800000元的欠款凭证。高利贷本身就是有高风险,7000000元的本金本人会归还,已付的1560000元利息也算了，但原告李峰应该把1800000元的欠款凭证归还。此外，被告李峰应该把价值200000元的三块手表归还。如不归还，手表的价值应该从欠款7000000元中扣除。考虑到其目前的经济状态，希望原告李峰现实点，不要漫天提要求。被告叶忠奇只是介绍人，没必要套进去。
被告丁光耀未向本院提交证据。
被告徐林娟、富阳卓永商贸有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告叶忠奇答辩称：原告李峰要求其对诉讼请求中第1、2项债务承担连带保证责任，无事实和法律依据。理由：1、其未对原告诉讼请求中的第1、2项内容提供担保；2、其担保的内容与原告的诉讼请求无任何关联；3、其提供担保的内容明确，且原告李峰、被告丁光耀均在借款协议中书面签字确认“同意叶忠奇的担保内容”；4、原告李峰至今未要求其承担明确内容中的担保责任，本案债务履行在2014年1月11日到期，原告李峰于2015年11月18日起诉至法院，此时债务履行期限届满已超过六个月，依据担保法的相关规定，其对其担保的内容免除担保责任。综上，希望法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告叶忠奇未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告李峰提交的证据1、2，被告徐林娟、富阳卓永商贸有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告丁光耀对证据1无异议。被告叶忠奇对证据1中借款协议的三性无异议，但对证明目的有异议，对借据、汇款凭证、担保书其认为不知情。本院认为，证据1由各方当事人及银行签字或盖章形成，内容真实，本院予以认定。至于担保的效力问题，本院在下文详述；被告丁光耀对证据2无异议。被告叶忠奇对证据2的真实性无异议，但认为仅凭收据不能证明原告已经支付律师费。本院认为，该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院对证据2予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年1月14日，原告李峰（甲方）与被告丁光耀、徐林娟（乙方）签订《借款协议》一份。协议载明：乙方向甲方借款7000000元，用于房地产经营，借款期限自2013年1月11日至2014年1月11日，借款月利率20‰，每月11日前付清当月利息；乙方自愿将位于杭州市富阳区富春街道春秋北路286号一楼600平方米、二楼1500平方米的营业房作为抵押担保，并约定了发票、租赁事宜；若逾期乙方应赔偿甲方为实现债权而支出的包括律师费、诉讼费在内的一切必要费用。被告叶忠奇在借款协议下端空白处注明其担保内容：（一）保证上述房产的折抵价不高于7140000元；（二）保证杭州市富阳区富春街道春秋北路286号一楼600平方米房产的发票变更到甲方名下；（三）叶忠奇不担保本协议的其他条款。原告李峰、被告丁光耀签字确认同意叶忠奇的担保内容。该借款分三次转入案外人吴燕琴的银行账户，分别是2013年1月11日转入2000000元，2013年1月15日转入3500000元，2013年1月16日转入1500000元，被告丁光耀确认收到借款7000000元。借款到期后，被告丁光耀、徐林娟未按约还本付息。经双方结算，被告丁光耀向原告李峰出具了金额为1400000元的借条。
2014年1月11日，被告富阳卓永商贸有限公司向原告李峰出具《担保书》一份，确认为借款8400000元及相应利息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，担保期限为二年。
另查明，为本案诉讼，原告李峰支出律师代理费100000元。
本院认为，被告丁光耀、徐林娟向原告李峰借款7000000元，被告富阳卓永商贸有限公司为借款提供连带责任保证的事实，由当事人签订的协议、借据、打款凭证、担保书和庭审陈述为凭，本院予以认定。目前的争议焦点为：一、欠款的金额；二、被告叶忠奇是否应对借款本息、律师费承担连带清偿责任；三、原告李峰是否对富春街道春秋北路286号一、二楼营业用房处置价款享有优先受偿权。
一、欠款的金额问题。被告丁光耀抗辩称借款实际月利率为40‰，其已支付利息1400000元，并另行出具1400000元的借条；此外其认为应扣除三块手表的价值200000元。原告李峰则称双方约定的借款月利率是20‰，其未收到被告丁光耀支付的利息；双方结算利息后丁光耀确实于2013年11月15日向其出具过金额为1400000元的借条，鉴于其起诉时主张利息从借款之日起算，故承诺不再向被告丁光耀主张该1400000元的债权；原告李峰确认被告丁光耀确有三块旧手表存放在其处，但双方未就手表抵偿债务达成协议，待丁光耀归还借款后其会将手表归还。本院认为，被告丁光耀并未提交证据证明实际利率与《借款协议》约定的利率不符，也未举证说明其已支付部分利息，故本案的借款利率应按照书面约定的月利率20‰计算。原告李峰与被告丁光耀并未对手表折抵问题作出约定，且原告李峰承诺在借款还清后归还手表，故本院认为不宜在本案中处理手表问题。至于利息起算时间问题，尽管被告丁光耀已向原告李峰出具了金额为1400000元的前十个月利息欠条，但原告李峰庭后向本院书面声明不会再向被告要求重复支付该款项，故本院认为原告李峰主张从借款之日起计算利息并无不妥，但民间借贷合同系实践性合同，利息应从借款实际交付之日开始计算，其中2000000元借款的起算时间为2013年1月11日，3500000元的借款起算时间为2013年1月15日，1500000元的借款起算时间为2013年1月16日。
二、被告叶忠奇的担保问题。原告李峰与被告丁光耀、叶忠奇均签字确认了《借款协议》下端的担保内容，但原、被告在庭审中对该部分文字表示作了不同含义的解读。本院认为，被告叶忠奇的承诺共有三项，其中前两项分别涉及将来可能发生的折抵及发票问题，最后一项为排他性条款，直接载明不向借款协议载明的其他条款提供担保。原告李峰提交的一系列证据不足以证明被告叶忠奇就本案借款本金、利息、律师费等提供了担保。即使假设担保成立，也已超出六个月的保证期间。故本院认为被告叶忠奇毋需对原告诉讼请求的第一、二项承担连带清偿责任。
三、房屋处置的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押权自登记时生效。本案中，原告李峰并未提交证据证明案涉房产的权属状况，其与产权所有人也未对该房产办理抵押登记，故本院认为该房屋抵押权并未设立，原告李峰对案涉房屋的处置价款并不享有优先受偿权。
综上，被告丁光耀、徐林娟向原告李峰借款7000000元，被告富阳卓永商贸有限公司提供连带责任保证的事实，有当事人签订的协议等和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告丁光耀、徐林娟未按约还本付息，被告富阳卓永商贸有限公司也未履行保证还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告李峰主张由被告承担律师代理费100000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告徐林娟、富阳卓永商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁光耀、徐林娟归还原告李峰借款本金7000000元。
二、被告丁光耀、徐林娟支付原告李峰以本金2000000元为基数，按月利率20‰计算自2013年1月11日起至实际支付之日止的利息。
三、被告丁光耀、徐林娟支付原告李峰以本金3500000元为基数，按月利率20‰计算自2013年1月15日起至实际支付之日止的利息。
四、被告丁光耀、徐林娟支付原告李峰以本金1500000元为基数，按月利率20‰计算自2013年1月16日起至实际支付之日止的利息。
五、被告丁光耀、徐林娟支付原告李峰律师代理费100000元。
上列第一、二、三、四、五项之款项，于本判决生效之日起三十日内付清。
六、被告富阳卓永商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
七、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，保全费5000元，由被告丁光耀、徐林娟、富阳卓永商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 锋