湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初768号
原告龙某1，男，1970年7月20日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
原告龙某2，男，1982年6月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
原告龙某3，男，1964年2月7日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人龙A，男，1951年7月24日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人隆B，男，1954年8月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告吴某某，男，1980年11月3日出生，苗族，湖南省凤凰县。
被告龙某4，男，1976年7月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人田景明，凤凰德隆法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月1日受理原告龙某1、龙某2、龙某3与吴某某、龙某4财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告龙某1、龙某2、龙某3诉称，三原告合伙开办养（水）牛场，两被告合伙开办养鸡场、养鱼场，两场地相距七、八百米远。三原告共养殖水牛30头，从2016年4月至案发前，水牛一直很正常，经济效益很可观。由于今年，柳甲地区遭受2个多月的连续干旱，致使全村人畜饮水极为紧缺。2016年9月13日，被告吴某某只顾个人利益，将原、被告共用的水源切断，导致原告的水牛得不到清洁水源补充，水牛只得饮用自身滚泥塘里的泥粪水，从而使水牛或轻或重患上腹胀、腹泻的痢疾病，整个牛群急速消瘦，且有头牛于9月19日晚死亡。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、两被告赔偿死亡水牛的损失费用8000元；2、两被告赔偿每头水牛患病造成的损失1000元，合计29000元。
三原告向本院提交了下列证据：
证据1、照片2张，欲证明被告吴某某切断水源的事实；
证据2、照片3张，欲证明水牛生病、死亡的事实；
证据3、买牛的证明，欲证明买一头牛价格是7800元及作为赔偿的依据；
证据4、养殖肉牛常见疾病及防控资料，欲证明死牛可能是因亚硝酸盐中毒引起疾病和死亡；
证据5、录音，欲证明两被告系合伙关系及切断水源的事实。
被告吴某某书面辩称，其作为千工坪镇政府畜牧干部，根据技术下乡到村服务的要求，只是对该合作社负责养殖、种植方面的专业技术指导，其与被告龙某4不是合伙关系。水牛生病死亡没有经过相关部门鉴定，三原告没有证据证明牛是何时患病、患什么病、造成牛患病及死亡与其行为是否存在直接因果关系。因此，三原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
被告吴某某未向本院提交证据。
被告龙某4书面辩称，其与三原告一起创办了农民专业合作社，具体搞养殖、种植业务，被告吴某某是畜牧干部，只是对合作社作技术指导，不存在与其合伙的事实。牛的生病、死亡与其没有因果关系，不应承担责任，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
被告龙某4未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告方的证据1、2的真实性无异议，但认为这不能证明牛生病、死亡与断水之间有因果关系。对证据3、4、5有异议，认为证据3不能作为牛损失的依据，证据4是一些牛常见疾病的介绍和预防，与本案无关，证据5是偷拍的，证据来源不合法。经审查，原告方的证据1、2、3符合法律规定，本院予以认定。证据4是一些牛常见病及预防的介绍，与本案无关，被告方的意见成立，本院予以采纳，对证据4不予认定。吴某某在录音中承认合伙关系，但是龙某4不予认可，且原告方无其他证据佐证两被告是合伙关系，因此本院对证据5欲证明两被告是合伙关系的事实不予认定。
根据上述认定的证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实：
由于柳甲村缺水，广州军区搞扶贫时于1999年给村里修建了两个（大小）抽水泵（村民俗称“电排”），用于抽取地下水以缓解村里的人畜及农业生产用水。大电排抽水是根据村民需要抽取，将地下水抽到山顶，通过村里的水渠流到农田里。三原告养牛用水主要都是用大电排抽取的地下水。小电排抽水是两天抽一次，将水抽到山顶上（村里）的蓄水池里，通过水管接到村民各家里，作为生活用水。2015年5月份，三原告、龙某4先后开办养（水）牛场和养鸡场、养鱼场。为了用水，双方一起在山顶上（村里）的蓄水池旁边修建了一个小蓄水池，村里的蓄水池溢出来的水便流入他们修的小蓄水池储存，然后从小蓄水池用一根管子接到龙某4的养殖（鸡、鱼）场，再到三原告的养牛场。截止2016年9月份，三原告共买得30头水牛。2016年7、8月份（农历），柳甲村地区连续干旱。8月12日（农历），龙某4在外出差，便叫吴某某帮照看养殖场。8月13日（农历），吴某某在给鸡喂饲料用水后将水管折叠使水管堵塞，水不能流入到原告方的养殖场。8月17日（农历），三原告发现牛有拉稀屎的症状。8月18日，三原告发现大电排无法抽取地下水，同时发现从小蓄水池的引水管也没有水（那段时间村里搞基建，所用水都是小电排抽取的地下水，引水管应该有水），便沿着引水管查看断水的原因，才发现水管在龙某4的养殖场处被折叠。当时，原告方打电话质问龙某4，才知道是吴某某将水管折叠的，后当场将引水管恢复通畅。8月19日，其中有一头病牛死亡。因此,原告方便认为吴某某是故意堵塞引水管，致使养牛场得不到新鲜水补充，水牛只能喝水田里的泥粪水，才得病、死亡的。双方为此发生纠纷，虽经协商，但因意见分歧大，三原告于8月21日（农历）将死牛抬到千工坪镇政府要求解决，但是千工坪镇政府也无法确定牛生病和死亡的原因，且在政府干部调解下，双方仍未能协商解决，三原告便离开了政府。为了防止死牛传染疾病，千工坪镇政府不得已将死牛烧掉了。另查明，三原告买一头牛的价格为7800元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因天气干旱，水牛饮水困难，导致水牛生病、死亡。现死牛已被处理，病牛已康复且出售，导致本院无法鉴定水牛是何时患病，因何患病、死亡。因此，原告方要求被告方承担全部赔偿责任没有事实依据，但是吴某某折叠引水管堵断水流无疑加重了原告方的水牛饮水困难，影响或加重了水牛的病情，因此本院酌情认定吴某某赔偿原告方损失4000元。因吴某某是应龙某4的要求帮照顾养殖场，在帮助过程中存在重大过失，龙某4应对吴某某的行为承担连带赔偿责任。由于原告方未能提供其损失的充分证据,原告方要求每头病牛赔偿1000元共29000元损失的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、限被告吴某某、龙某4于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告龙某1、龙某2、龙某3损失4000元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费725元，依法减半收取362.5元，由三原告承担200元，由二被告承担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙韬
二〇一七年一月三日
书记员 隆重
附法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。