广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第302号
上诉人（一审原告）广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，董事长。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西钦州市力得力工程劳务有限公司，住所地钦州市子材西大街供水大厦四楼。
法定代表人许志溪，董事长。
委托代理人韦福年，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人广西华南建设集团有限公司的委托代理人米均龙，被上诉人广西钦州市力得力工程劳务有限公司（以下简称力得力公司）的委托代理人韦福年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月18日，原告广西华南建设集团有限公司与被告广西钦州市力得力工程劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务、机械、外加分包合同》，合同约定由原告将钦州市都市春天工程的基础工程、主体工程、初装修工程的劳务施工以及机械、内外脚手架（包人工机械、包周转材料）等项目分包给被告施工。合同第六条约定了工期，开工日期为2010年4月10日，2010年7月20日完成D、E、F栋的地下室顶板施工，2010年12月30日完成F栋主体封顶，2011年5月30日完成D、E栋主体封顶，2012年2月10日完成砌体工程及初装修工程，合同工期660天，该工期已全面综合了包含法定节假日、高考等不可预见的影响因素。在履行过程中由于设计变更或发包方原因及不可抗力等因素造成工期延误的，经承包方、发包方及业主、监理确认，工期顺延，非不可抗力因素导致延误的，每延期一天罚款5000元。第七条约定了承包单价，按建筑面积280元／㎡（包干）计算，该价格为综合价。第八条约定了工程款的结算与支付方式，±0000以下主体按完成工程量的50%支付进度款，主体工程、砌体、初装修等十层以下按工程量的50%支付进度款，十一层至二十层按工程量的70%支付进度款，二十一层以上按工程量的90%支付进度款。工程量的计算方法：1、主体工程、主体（包含外架、周转材料、机械管理费、零杂工）按实际完成建筑总价的75%计算工程量；2、主体结构封顶后完成内外墙抹灰计20%工程量，全部完工拆除外架后计5%工程量。如乙方（钦州市力得力劳务工程有限公司）中途停工或提高承包价，甲方（广西华南建设集团有限公司）有权单方终止合同，并通知乙方3天内无条件退场，退场后按已经完成工程量的80%结算，余下20%款项作为其他队组进场施工的补偿及赔偿甲方的经济损失。第九条约定了材料、机械管理，乙方使用用料须提前15天做计划报表给甲方，并服从甲方管理人员的安排，领料必须经主管施工员工签字后方能向保管员领料。合同同时还对双方的其他权利、义务作了约定。同日，原告与被告补充签订《建设工程施工劳务、机械、外架分包补充合同》，补充合同约定，如果被告进场施工后，能按照合同约定进行施工，并按合同工期完成所有工作，没有无故停工、中途退场等，原告将按承包项目工程的建筑面积15元单价付给被告作为奖励，并与主合同工程款一同结算。在乙方施工到±0.0000后，原告除按正常拨付工程款外，另外增加50万元的周转材料款。
原告与被告签订完上述合同后，原告工地于2010年4月26日正式开工，开工先由土方分包方组织基础进行基坑土方开挖，2010年6月8日地基验收合格。被告钦州市力得力劳务有限公司于2010年5月中旬开始组织人员进场清理基础土方和搭建临时设施，并砌筑工地围墙等。地基验收合格之后，被告才开始进行合同内工程的施工。施工过程中，原告将原合同约定的地下室负一层增加为负二层。被告于2010年11月6日完成了D栋的地下室顶板施工，11月1日完成E栋地下室顶板施工，2011年4月16日完成F栋的地下室顶板施工，12月28日完成了F栋的封顶，2012年1月16日完成了D、E栋的封顶，D／E栋砌体施工从2011年7月13日至2012年5月9日，F栋砌体从2012年2月8日至2012年5月9日。合同约定D、E、F栋的砌体工程及初装修工程完工时间为2012年2月10日。合同履行过程中，被告于2012年6月12日起对F栋停止施工，2012年6月14日起对D、E栋停工，自上述停工日后，被告也没有再复工，2012年7月6日原告向被告发出通知，要求暂停全部施工。2012年7月14日，原告与被告双方协商一致解除合同，并签订了书面的解除合同协议书。至合同解除时，D、E、F栋的主体砌砖工程尚有部分未完成，合同内的初装修工程未做。合同解除后，原被告共同协商委托北海真诚经济咨询有限公司对被告所做工程的劳务工程价款进行结算，北海真诚经济咨询公司接受委托后于2012年8月20日出具了结算报告，被告认为北海真诚经济咨询有限公司对建筑工程建筑面积的计算依据是工程尚未完工时由钦州市住房和城乡建设测绘院2011年5月12日的测绘报告，该测绘报告对建筑面积推测得出的结论并不准确，因此不认可北海真诚经济咨询有限公司的结算报告，由于被告不认可，原被告双方对涉案工程的劳务价款并没有进行实际结算。
原告以北海真诚经济咨询有限公司的结算报告为依据，于2014年6月30日，向一审法院起诉并提出了上述诉讼请求。在案件审理过程中，被告提出对涉案工程的劳务价格进行鉴定，法院委托广西金朋造价咨询有限公司对本案工程的劳务价格进行鉴定，鉴定过程中，广西金朋造价咨询有限公司认为涉案工程的实际建筑面积需要进行测绘，其公司没有测绘资质并以此为由解除了本院的价格评估委托书。之后经被告申请对本案工程D、E、F栋的实际建筑面积进行鉴定，法院又重新委托委托广西国联测绘工程有限公司对D、E、F栋的建筑面积进行测绘，法院送达广西国联测绘工程有限公司要求预交鉴定费的通知给被告后，被告一直没有按照通知的时间预交鉴定费，在征询原告是否同意预交鉴定费的意见后，原告也明确表示不预交，因此，本案的鉴定被迫终止。
2012年6月14日，原告通知建设、施工、设计、监理等相关单位人员对D、E栋2-14层主体工程进行验收，验收后发现被告所施工工程仍然需要进行整改，验收结论为不合格。被告施工的其他楼层尚未达到验收条件。
一审另查明，被告于2010年11月3日支付工程款500000元，11月11日支付558000元，12月27日支付300000元，2011年1月4日支付160000元，1月20日支付200000元，1月24日支付200000元，1月27日支付250000元，1月18日支付60000元，3月29日支付100000元，4月2日支付100000元，4月15日支付100000元，5月12日支付510000元，6月10日支付669863元，6月17日支付100000元，7月15日支付691033元，7月25日支付200000元，8月19日支付573643元，9月8日支付765190元，10月21日支付821848元，11月11日支付1025986元，12月14日支付802795元，2012年1月13日支付580000元，1月17日支付1900000元。被告于2011年12月20日向原告借预付款200000元，2012年4月9日借预付款300000元，以上合计为12718105.07元。被告工人王琼芳施工过程中受伤，被告向原告借款80000元用于支付王琼芳的治疗费。原告认为被告多领取工程款要求返还，但被告至今没有返还，被告除应返还工程款外，还应支付原告的利息损失，双方协商未果，原告遂诉至一审法院，请求判令：一、被告返还给原告工程款875735.1元；二、被告支付给原告拖延工期违约金970000元；三、被告支付给原告利息损失79471.6元（利息从2012年8月21日起计至2014年3月14日止。以后另计，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告提供的《建设工程施工劳务、机械、外架分包合同》、《建设工程施工劳务、机械、外架分包合同补充合同》、《解除劳务合同协议书》有原告提交的银行转账单及收款收据、授权委托书、结算办法、关于委托进行工程劳务结算的协议、北海真诚建设经济咨询有限公司的工程结算资料，被告提供的都市春天项目工程施工进度记录、工期顺延报告、庭审笔录等证据证实。
一审法院审理认为，原、被告之间签订的《建设工程施工劳务、机械、外加分包合同》及其补充协议书系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案主要争议焦点为：一、原告是否多支付工程款的认定；二、工期延误的责任认定；三、原告损失的认定。
一、关于原告是否多支付工程款数额的问题。法院认为原告与被告在解除合同之后，双方共同委托北海真诚建设经济咨询有限公司对被告所作工程的劳务价款进行结算，如果北海真诚经济建设咨询有限公司的结算程序和内容都是合法的，那么各方当事人都应该按照结算报告进行结算。现法院对原告提供的北海真诚经济建设咨询有限公司的结算资料进行审查发现，北海真诚经济建设咨询有限公司结算报告对被告施工的建筑面积的计算依据的是钦州市住房和城乡建设测绘院出具的2011第0437号《广西壮族自治区房产测绘报告》，该测绘报告的出具时间是2011年5月12日，而该时间被告施工的房屋根本没有建成，建筑工程在实际施工过程中设计变更是常有之事，北海真诚经济咨询有限公司计算的建筑面积没有经过实地测量可能会与实际建筑面积产生偏差，并且依据的该份房产测绘成果报告书首页注明了本面积测绘成果仅供房屋权属登记使用，现在北海真诚经济建设咨询有限公司却拿该份报告作为工程结算之用途，因此法院认为北海真诚经济咨询有限公司的结算程序和结算内容有瑕疵，且被告也不认可其结算结果，故对原告提供的北海真诚经济咨询有限公司的该份结算报告不予采信，不能作为本案定案依据。原告主张被告要求返还多支付的工程款必须建立在双方已经对工程价款进行结算的基础之上，由于原告提交的结算资料没有被采纳，双方实际上对涉案工程没有进行结算。案件审理过程中被告申请对施工的建筑面积进行鉴定，因被告和原告都拒绝交纳鉴定费而导致工程需要结算的建筑面积无法确定，根据现有的证据材料，涉案工程的劳务价款法院没有办法计算得出结论。因此本案工程劳务价款原被告并没有实际结算，原告要求被告返还多付的工程款没有证据证实，不予支持。
二、关于工期延误的损失问题。合同约定开工日期为2010年4月10日，原告主张实际开工日期为2010年6月8日，被告主张虽然已经于2010年6月8日实际进场施工，但是由于原告变更图纸，地下室由原来一层变为两层，多增加了人工孔桩，实际上8月26日才开始人工清土垫层，因此原合同所确定的开工日期应该顺延至2010年8月26日。法院认为根据原告与被告签订的《建设工程施工劳务、机械、外加分包合同》第六条的约定：“在履行过程中由于设计变更或甲方原因及不可抗力等因素造成工期延误的，经甲乙双方确认及业主、监理确认后，工期顺应调整”的规定，现在原告将原合同约定的地下室由一层变为两层，属于原告变更设计，增加工程量，被告也于2010年9月8日向原告提交了工期顺延报告，且报告有原告方项目部主管方谢永飞的签字确认，因此对被告主张合同开工日期顺延至2010年8月26日予以支持，工期相应顺延138天。原合同约定砌体工程及初装修工程完成日期为2012年2月10日，工期顺延后完工日期调整为2012年6月27日。在合同履行过程中，原告与被告因施工过程中的问题不能协商一致，双方产生矛盾，被告擅自于2012年6月12日起对F栋停工，6月14日起对D、E栋停工，被告停工时尚未完成合同内工程的主体砌体和初装修工程，被告停工后，没有继续施工，原告于2012年7月6日下发通知全面停工，并于2012年7月14日同被告签订了书面的解除施工合同协议书。虽然被告没有能在合同约定的工期内完成合同施工任务，由于双方协商一致解除合同，双方解除合同的行为实际上对合同的内容进行了变更，由于被告没有继续施工，原告主张的延迟完工天数无法计算。原告要求按照北海真诚经济咨询有限公司的结算报告计算工期拖延违约金，由于该结算报告并不能作为本案证据使用，故原告要求按照结算报告的内容计算拖延工期违约金不予支持。因此，原告主张的拖延工期违约金没有证据证实，不予支持。
三、关于原告主张的利息损失问题。原告主张多支付了被告工程款815735.1元，在2012年8月20日北海真诚经济咨询有限公司作出结算报告后被告就应该返还多付的工程款给原告，现在被告至今没有返还，因此被告应支付该笔资金的利息损失给原告。法院认为原告主张被告返还多支付的工程款815735.1元没有获得法院支持，且双方对涉案工程款并没进行实际结算，在没有进行结算之前，应支付工程款数额无法确定，因此利息计算的时间也无法确定，故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告广西华南建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取10793元，由原告广西华南建设集团有限公司负担。
上诉人华南公司不服一审判决，上诉称，本案工程经双方共同委托北海真诚建设经济咨询有限公司进行了合法有效的结算，程序合法，一审法院不予确认没有法律依据。就本案工程结算问题，双方于2012年8月12日签订《关于委托进行工程劳务结算的协议》一致同意委托北海真诚建设经济咨询有限公司对《劳务合同协议书》的约定，对已完成的工程量按劳务分包合同双方约定的条款进行结算，该公司于2012年8月20日完成工程项目结算。该结算由双方共同委托，结算机构具有相应资质，结算程序合法、客观真实。结算完成后，直至上诉人起诉，被上诉人均没有通过法律途径对结算提出异议，应视为对结算的认可。在本案起诉后，被上诉人对法院进出了对本案工程造价进行司法鉴定，法院依法委托广西金朋公司进行鉴定，金朋公司于2014年11月21日通知被上诉人交纳鉴定费，但被上诉人没有交纳，致使鉴定无法进行。对于本案工程建筑面积问题。钦州市住房和城乡建设测绘院依据《房产测量规范》，于2011年5月12日出具的2011第0437号《广西壮族自治区房产测绘报告》，总建筑面积为67261.17平方米。工程竣工后，钦州市住房和城乡建设测绘院按照国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》，于2014年5月23日出具了（2014）0148号《建设工程规划核实测量成果》，本案工程总建筑面积为66445.84平方米，比北海真诚公司所测绘的结算面积减少了815.33平方米。2014年5月23日实测的66445.84平方米，是法定的测绘部门按照法定程序测绘出来的，应为本案建筑物的法定建筑面积，也就是被上诉人的实际施工面积，但上诉人认可北海真诚公司按总建筑面积67261.17平方米的结算。因被上诉人对工程建筑面积提出异议，法院依法委托广西国联测绘公司进行测绘，但被上诉人没有按照国联公司的通知预交鉴定费，建筑面积重新测绘也无法进行。被上诉人申请鉴定，但没有按规定交纳鉴定费，一审法院于2015年6月10日发出通知，视为被上诉人放弃鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十二条规定，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人提供了双方委托的结算资料和钦州市住房和城乡建设测绘院的建筑面积测绘，但被上诉人已经放弃评估鉴定申请又不能提供相反的证据反驳，故应认定该两份证据的证明力。一审法院没有确认该两份证据的证明力，不符合上述法律规定。
被上诉人组织施工混乱，致使其所做工程工期拖延194天，一审判决认定被上诉人正式开工日期为2010年8月26日缺乏依据。根据《建设工程施工劳务、机械、外加分包合同》第二条约定，承包范围：1、基础工程、主体工程和初装修工程的全部建筑劳务施工（含设计图纸、图纸会审、设计变更、施工方案及所有的全部基础等），包括人工清土、找平层、垫层、地下室底板等。广西南宁宏翔工程建设监理有限责任公司出具的《都市春天项目工程施工进度记录》，基础清理、边坡防护、工地大门、钢筋加工场、施工现场临时设施施工是2010年6月9日、7月21日，基础垫层施工是2010年7月22日、8月30日，该记录证明被上诉人于2010年6月9日已正式进场施工。一审法院认定被上诉人于2010年8月26日正式开工是错误的，没有依据。合同约定被上诉人开工日期为2010年4月10日，根据《都市春天项目工程施工进度记录》，被上诉人开工日期为2010年6月8日，工期相应顺延59天；合同约定砌体工程及初装修工程完成日期为2012年2月10日，顺延59天，完成日期应为2012年4月10日；按完成初装修工程至少要120天，砌体工程完成日期为2011年12月20日，截止至2012年7月6日停工之日止，主体工程拖延工期为198天，扣减工程签证顺延工期4天，本工程实际拖延工期为194天。被上诉人所做工程的每部分均有工期，前项工程工期拖延必会造成后面工程相应拖延。北海真诚公司的结算对工期拖延的认定是符合结算规则的。正是由于被上诉人拖延工期，致使工程迟延竣工，造成上诉人迟延交付房屋，为此上诉人支付了40多万元的迟延交付房屋违约金。
北海真诚公司对本案工程的结算是上诉人与被上诉人共同委托的，是合法有效的。虽然被上诉人持有异议，但并没有提供相应证据予以反驳，因此，应确定该结算的合法有效性。该结算于2012年8月20日作出，上诉人工程款为815735.1元，被上诉人应于2012年8月21日将多付的工程款返还给上诉人，并支付相应的利息损失。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人力得力公司的委托代理人韦福年在二审庭审时答辩称，本案的工程款尚未结算，即使北海真诚公司的所谓的结算，但其结算结果不是真实的，被上诉人不认可。北海真诚公司的结算，依据的是钦州市住房和城乡建设测绘院于2011年5月12日的推测，在房屋尚未建好就推测出结果，并且该报告是用于办理房产登记作预售合同之用，2011年5月12日测绘的结果，但实际上F栋主体在2011年12月28日，D栋、E栋主体封顶时间在2012年1月16日，测绘时间比房屋封顶时间早了7-8个月，在没有完工的情况下就推算建筑面积是不真实的；上诉人提交的北海真诚公司和钦州市的测绘报告，仅仅一层就少110.97平方米；北海真诚公司并没有到现场实地测量，在北海真诚公司结算书第一条第十一项可反映这个事实。上诉人要求被上诉人支付违约金不符合事实。合同开工时间由于上诉人的原因延迟了，并且地下室增加了一层，原合同确定开工日期应该顺延到2010年8月26日，合同由于合同变更和不可抗力等应当顺延，被上诉人也于2010年9月8日向上诉人提交了工期顺延报告，对方负责人谢永飞签字确认，因此被上诉人延期到2010年8月26日符合事实。虽然被上诉人没有在合同约定的工期内完成施工任务，由于是双方协商一致解除合同，解除合同也就是对合同进行了实质上的变更。上诉人变更设计未能及时提供设计图纸，不能按时施工，造成拖欠农民工工资。由于双方没有进行结算，因此，对上诉人所主张的债权债务不予确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人华南公司向本院提交了以下新证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《资质证书》，证明北海真诚公司具有本案工程结算资质；
2、《测绘机构、测绘人员资质证书》，证明钦州市住房和城乡建设测绘院及人员具有本案建设工程的测绘资质。
对于上诉人华南公司所提供的新证据，被上诉人质证认为：对于证据1、对其真实性没有异议；证据2、当初双方发生纠纷时，北海真诚公司是没有资质的，测绘院受理时间是2014年12月，当时其工作人员没有相关资质。
本院对上诉人华南公司所提交新证据认证如下：
对于证据1，被上诉人对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据2，被上诉人认为受理双方纠纷时，相关人员没有相应资质，但不能提供相应的证据予以反驳，因此，对证据2的真实性予以确认。
经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、北海真诚建设经济咨询有限公司（以下简称北海真诚公司）的鉴定报告是否客观真实，能否作为本案的定案依据；二、被上诉人的开工日期如何认定，有否造成工期拖延，应否承担违约责任；三、被上诉人是否超额领取了工程款，对于超额领取的工程款应否退还并支付利息。
本院认为，本案双方签订的《建设工程施工劳务、机械、外加分包合同》及其补充协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。
一、关于北海真诚建设经济咨询有限公司（以下简称北海真诚公司）的鉴定报告是否客观真实，能否作为本案的定案依据的问题。对于本案工程结算问题，双方于2012年8月12日签订《关于委托进行工程劳务结算的协议》，一致同意委托北海真诚公司按《劳务合同协议书》的约定，对已完成的工程量按劳务分包合同双方约定的条款进行结算，该公司于2012年8月20日完成工程项目结算。该结算由双方共同委托，结算机构具有相应资质，结算程序合法、鉴定结果客观真实。结算完成后，直至上诉人起诉，被上诉人均没有通过法律途径对结算提出异议，或者申请重新进行鉴定。在本案起诉后，被上诉人向一审法院提出了对本案工程造价进行司法鉴定，法院依法委托广西金朋公司进行鉴定，金朋公司于2014年11月21日通知被上诉人交纳鉴定费，但被上诉人没有交纳，致使鉴定无法进行。对于本案工程建筑面积的问题。钦州市住房和城乡建设测绘院依据《房产测量规范》，于2011年5月12日出具的2011第0437号《广西壮族自治区房产测绘报告》，总建筑面积为67261.17平方米。工程竣工后，钦州市住房和城乡建设测绘院按照国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》，于2014年5月23日出具了（2014）0148号《建设工程规划核实测量成果》，本案工程总建筑面积为66445.84平方米，比北海真诚公司所测绘的结算面积减少了815.33平方米。2014年5月23日实测的总建筑面积66445.84平方米，是法定的测绘部门按照法定程序测绘出来的，应为本案建筑物的法定建筑面积，也就是被上诉人的实际施工面积，但上诉人认可北海真诚公司按总建筑面积67261.17平方米的结算。因被上诉人对工程建筑面积提出异议，法院依法委托广西国联测绘公司进行测绘，但被上诉人没有按照国联公司的通知预交鉴定费，建筑面积重新测绘也无法进行。被上诉人申请鉴定，但没有按规定交纳鉴定费，一审法院于2015年6月10日发出通知，应视为被上诉人放弃鉴定申请。上诉人提供了双方委托的结算资料和钦州市住房和城乡建设测绘院的建筑面积测绘，但被上诉人已经放弃评估鉴定申请又不能提供相反的证据反驳，故应认定本案2011第0437号《广西壮族自治区房产测绘报告》及（2014）0148号《建设工程规划核实测量成果》两份证据的证明效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”鉴定程序可以因当事人申请，也可以因人民法院依职权启动。对于待证事实负有举证责任的当事人，在待证事实涉及专门性问题需要鉴定的，该当事人负有申请的义务。如果其未申请鉴定导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断而真伪不明的，由该当事人承担不利后果。而当事人申请的行为，应当遵守举证期限的限制，于举证期限届满前提出。因此，依据上述法律规定，北海真诚公司的鉴定报告客观真实，应当作为本案定案的依据。
二、关于被上诉人的开工日期如何认定，有否造成工期拖延的问题。
根据本案《建设工程施工劳务、机械、外加分包合同》第二条的约定，工程承包范围为：1、基础工程、主体工程和初装修工程的全部建筑劳务施工（含设计图纸、图纸会审、设计变更、施工方案及所有的全部基础等），包括人工清土、找平层、垫层、地下室底板等。广西南宁宏翔工程建设监理有限责任公司出具的《都市春天项目工程施工进度记录》，证实基础清理、边坡防护、工地大门、钢筋加工场、施工现场临时设施施工是2010年6月9日、7月21日，基础垫层施工是2010年7月22日、8月30日，该记录证明被上诉人于2010年6月9日已正式进场施工。合同约定被上诉人开工日期为2010年4月10日，根据《都市春天项目工程施工进度记录》，因上诉人变更施工图纸，地下室由一层变成二层，多增加了人工孔桩等工程，被上诉人开工日期为2010年6月8日，工期相应顺延59天；合同约定砌体工程及初装修工程完成日期为2012年2月10日，顺延59天，完成日期应为2012年4月10日；按完成初装修工程至少要120天，砌体工程完成日期为2011年12月20日，截止至2012年7月6日停工之日止，主体砌体工程及室外工程还未完成，主体工程拖延工期为198天，扣减工程签证顺延工期4天，本工程实际拖延工期为194天。北海真诚公司的结算对工期拖延的认定是符合结算规则的。被上诉人主张，由于上诉人临时变更设计图纸，基础工程由一层变更为二层，增加了孔桩等工程量，依据是2010年9月8日的《工期顺延报告》，本院认为，依据北海真诚公司的鉴定报告，南宁宏翔工程建设监理有限责任公司的“地基验槽记录”，证明被上诉人实际开工时间为2010年6月8日，被上诉人主张，根据《工期顺延报告》，开工日期应顺延至2010年8月26日，本院认为，因本案工程地下室变更设计，由一层变更为二层，而由此增加的工程量，上诉人已经同意顺延至2010年6月8日，而被上诉人主张工期顺延至2010年8月26日，没有事实依据，本院不予采纳。被上诉人拖延工期为194天，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。
三、关于被上诉人是否超额领取了工程款，对于超额领取的工程款应否退还并支付利息的问题。
北海真诚公司对本案工程的结算是上诉人与被上诉人共同委托的，委托鉴定的程序合法有效。被上诉人虽然对北海真诚公司的鉴定报告持有异议，但并没有提供相应证据予以反驳，也没有申请进行重新鉴定，因此，应确定该结算的合法有效性。从2010年11月3日至2012年4月9日，上诉人共向被上诉人支付了工程款12718105.07元；被上诉人的工人王琼芳受伤，被上诉人向上诉人借款80000元用于支付治疗费，该款项应作为预付工程款，在本案中一并处理。根据北海真诚公司的结算，合同内外的工程按已完成工程量100%工程总造价为1391874.4元。由于被上诉人中途提价并停工，根据合同约定，工程款应按合同内的工程按已完成工程量的80%结算及合同外的工程按已完成工程量的100%结算总造价为11144456.6元，上诉人实际支付了13798105.07元，实际已多付了815735.1元。北海真诚公司的鉴定报告是于2012年8月20日作出，确认上诉人多领工程款为815735.1元，被上诉人应于2012年8月21日将多付的工程款返还给上诉人，但被上诉人没有返还，占有了此款项，则应当支付相应的利息损失。另外，由于被上诉人拖延工期194天，致使上诉人迟延交房而造成损失434167元及其他损失，根据合同约定，每拖延一天按5000元计，违约金为970000元也应由被上诉人支付给上诉人。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第769号民事判决；
二、被上诉人广西钦州市力得力工程劳务有限公司返还给上诉人广西华南建设集团有限公司工程款815735.1元；
三、被上诉人广西钦州市力得力工程劳务有限公司支付上诉人广西华南建设集团有限公司违约金970000元；
四、被上诉人广西钦州市力得力工程劳务有限公司支付给上诉人广西华南建设集团有限公司工程款815735.1元的利息（利息计算：以815735.1元为本金，从2012年8月21日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款一年期利率分段计算）。
一审案件受理费10793元，二审案件受理费21586元共32379元，由被上诉人广西钦州市力得力工程劳务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 严克明