wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初366号
原告：高域(北京)智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲XXX号XXX号楼(国家广告产业园区孵化器25978号)。
法定代表人：王琦琳，该公司董事长。
被告：上海飞来信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王铭钰。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔明远。
原告高域(北京)智能科技研究院有限公司与被告上海飞来信息科技有限公司、深圳市大疆创新科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高域(北京)智能科技研究院有限公司于2017年11月28日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高域(北京)智能科技研究院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高域(北京)智能科技研究院有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1010号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
委托代理人：闫智丰，男，1966年12月21日生，汉族，该公司职员。
被告：李冰，女。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭恒誉物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审判员 郑维顺
二〇一七年八月三十日
书记员 张 强
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8268号
原告：韩光满，男，1968年3月31日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：朱梓胡、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：苏宵勤，男，1979年5月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡小雁，女，1983年1月9日出生，汉族，住平阳县。
原告韩光满与被告苏宵勤、蔡小雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告韩光满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩光满撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈海琴
二〇一七年十二月一日
代书记员 王光伟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终87号
上诉人（原审原告）陈小全，男，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人周含宇（特别授权代理），浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人张敏（特别授权代理），浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，局长。
出庭应诉负责人卢志华，象山县国土资源局不动产服务中心主任。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈安全，男，1953年3月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人陈华敏（被上诉人之子，特别授权代理），男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
陈小全因诉被上诉人象山县国土资源局土地行政登记及行政赔偿一案，不服象山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0225行初40号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日对各方当事人进行询问，本案现已审理完毕。
原审法院认定，原告陈小全与第三人陈安全系同胞兄弟。1982年4月30日，象山县人民政府批准同意原告陈小全建房一分五厘（100平方米）。1997年3月，第三人陈安全作为户主，其妻、子女共4人作为家庭成员就涉案土地申请登记，并提交了《土地权属证明书》及《具结书》。2015年12月14日，被告象山县国土资源局向第三人陈安全作出《告知书》，认为涉案登记的231.42平方米宅基地，部分土地使用权属原告陈小全于1982年4月审批取得，象山县人民政府于1997年6月向其颁发的象集建[1997]字第18（12）0245号土地使用证存在错登，要求陈安全申请更正登记，逾期不申请的，将依法撤销。2015年11月10日，象山县茅洋乡大地园村村民委员会出具《证明》，载明涉案土地上的房屋第一层三间一梯由原告陈小全在1980年12月退伍回乡后建造。2015年12月24日，陈安荣等5人出具《证明》，载明：坐落于乌龟山脚的房屋，原系陈小全1982年审批，并建一层平房三间；因原告一家在丹城工作并购房，1993年卖给第三人陈安全；陈安全在原房基础上加盖一层居住至今，并于1997年办理土地使用权证。2016年2月19日，原告和第三人在陈安荣等3人的协商下，达成《关于陈安全与陈小全房屋的协议》，就乌龟山脚的房屋约定如下：原一层三间一梯系陈小全于1993年卖给陈安全；陈安全翻建二层后居住至今；因房屋拆迁，双方买卖无书面协议，陈安全同意给陈小全80000元（已付42000元），剩余38000元待拆迁补偿款到位后一个月内付清；余款交付陈小全时应有协中人在场，并当场出具收条；此后房子所有权属陈安全，与陈小全再无瓜葛。同日，原告陈小全出具收条确认收到80000元款项。2016年10月20日，象山县茅洋乡大地园村村民委员会出具《证明》，载明：陈安全家以陈小全为户主代表申请批准宅基地并建造一层住宅；后陈小全招工进原县客运公司，户口迁出本村；1993年经父母协商，原告将住宅以8000元的价格转让给陈安全；陈安全买入后，翻建二层，并于1997年3月凭具证明和村证明书取得宅基地登记。
原审法院认为，根据原告与第三人签订的《关于陈安全与陈小全房屋的协议》，第三人已将协议中约定的80000元款项全部支付给原告，且原告确认涉案房屋所有权属陈安全，与其再无瓜葛。故此，原告自2016年2月19日签订协议并收到协议约定的
80000元款项时，在涉案房屋上已不享有任何权利，其与第三人在1993年是否存在房屋买卖关系，均不影响该事实的成立。综上，原告与涉案房屋的土地登记行为并无利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈小全的起诉。
上诉人陈小全上诉称：上诉人与被上诉人陈安全（原审第三人）签订的《关于陈安全与陈小全房屋的协议》是基于社会公德、公序良俗以及家庭伦理道德，是为维护亲情血缘关系，二是迫于多次向有关部门反映无果所作出的无奈选择。上诉人与被上诉人陈安全之间是民事关系，与被上诉人宁海县国土资源局的行政法律关系无必然的联系。一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人象山县国土资源局未作出书面答辩，在询问时辩称：1997年陈安全申请登记时，所在的村、镇均同意其取得涉案土地的使用权。2015年、2016年权属异议调查过程中，陈小全和陈安全签订的协议也确认了1993年陈小全房屋卖给陈安全的事实，并对拆迁后的房屋进行了处理，再次证明房屋所有权属于陈安全。上诉人对涉土地的登记行为没有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陈安全认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，本案涉案土地虽系1982年时以陈小全名义审批建房一分五厘（100平方米，建造一层3间）。但2016年2月19日达成《关于陈安全与陈小全房屋的协议》，该协议载明：乌龟山脚的房屋，原一层三间一梯系陈小全于1993年卖给陈安全；陈安全翻建二层后居住至今；因房屋拆迁，双方买卖无书面协议，陈安全同意给陈小全80000元（已付42000元），剩余38000元待拆迁补偿款到位后一个月内付清；此后房子所有权属陈安全，与陈小全再无瓜葛。同日，上诉人陈小全出具收条确认收到80000元款项。所以一审法院据此以上诉人陈小全与涉案房屋的土地登记行为并无利害关系为由，驳回上诉人起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终87号上诉人（原审原告）陈小全，男，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人周含宇（特别授权代理），浙江宇豪律师事务所律师。委托代理人张敏（特别授权代理），浙江宇豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，局长。出庭应诉负责人卢志华，象山县国土资源局不动产服务中心主任。委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈安全，男，1953年3月28日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人陈华敏（被上诉人之子，特别授权代理），男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。陈小全因诉被上诉人象山县国土资源局土地行政登记及行政赔偿一案，不服象山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0225行初40号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日对各方当事人进行询问，本案现已审理完毕。原审法院认定，原告陈小全与第三人陈安全系同胞兄弟。1982年4月30日，象山县人民政府批准同意原告陈小全建房一分五厘（100平方米）。1997年3月，第三人陈安全作为户主，其妻、子女共4人作为家庭成员就涉案土地申请登记，并提交了《土地权属证明书》及《具结书》。2015年12月14日，被告象山县国土资源局向第三人陈安全作出《告知书》，认为涉案登记的231.42平方米宅基地，部分土地使用权属原告陈小全于1982年4月审批取得，象山县人民政府于1997年6月向其颁发的象集建[1997]字第18（12）0245号土地使用证存在错登，要求陈安全申请更正登记，逾期不申请的，将依法撤销。2015年11月10日，象山县茅洋乡大地园村村民委员会出具《证明》，载明涉案土地上的房屋第一层三间一梯由原告陈小全在1980年12月退伍回乡后建造。2015年12月24日，陈安荣等5人出具《证明》，载明：坐落于乌龟山脚的房屋，原系陈小全1982年审批，并建一层平房三间；因原告一家在丹城工作并购房，1993年卖给第三人陈安全；陈安全在原房基础上加盖一层居住至今，并于1997年办理土地使用权证。2016年2月19日，原告和第三人在陈安荣等3人的协商下，达成《关于陈安全与陈小全房屋的协议》，就乌龟山脚的房屋约定如下：原一层三间一梯系陈小全于1993年卖给陈安全；陈安全翻建二层后居住至今；因房屋拆迁，双方买卖无书面协议，陈安全同意给陈小全80000元（已付42000元），剩余38000元待拆迁补偿款到位后一个月内付清；余款交付陈小全时应有协中人在场，并当场出具收条；此后房子所有权属陈安全，与陈小全再无瓜葛。同日，原告陈小全出具收条确认收到80000元款项。2016年10月20日，象山县茅洋乡大地园村村民委员会出具《证明》，载明：陈安全家以陈小全为户主代表申请批准宅基地并建造一层住宅；后陈小全招工进原县客运公司，户口迁出本村；1993年经父母协商，原告将住宅以8000元的价格转让给陈安全；陈安全买入后，翻建二层，并于1997年3月凭具证明和村证明书取得宅基地登记。原审法院认为，根据原告与第三人签订的《关于陈安全与陈小全房屋的协议》，第三人已将协议中约定的80000元款项全部支付给原告，且原告确认涉案房屋所有权属陈安全，与其再无瓜葛。故此，原告自2016年2月19日签订协议并收到协议约定的80000元款项时，在涉案房屋上已不享有任何权利，其与第三人在1993年是否存在房屋买卖关系，均不影响该事实的成立。综上，原告与涉案房屋的土地登记行为并无利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈小全的起诉。上诉人陈小全上诉称：上诉人与被上诉人陈安全（原审第三人）签订的《关于陈安全与陈小全房屋的协议》是基于社会公德、公序良俗以及家庭伦理道德，是为维护亲情血缘关系，二是迫于多次向有关部门反映无果所作出的无奈选择。上诉人与被上诉人陈安全之间是民事关系，与被上诉人宁海县国土资源局的行政法律关系无必然的联系。一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人象山县国土资源局未作出书面答辩，在询问时辩称：1997年陈安全申请登记时，所在的村、镇均同意其取得涉案土地的使用权。2015年、2016年权属异议调查过程中，陈小全和陈安全签订的协议也确认了1993年陈小全房屋卖给陈安全的事实，并对拆迁后的房屋进行了处理，再次证明房屋所有权属于陈安全。上诉人对涉土地的登记行为没有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人陈安全认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，本案涉案土地虽系1982年时以陈小全名义审批建房一分五厘（100平方米，建造一层3间）。但2016年2月19日达成《关于陈安全与陈小全房屋的协议》，该协议载明：乌龟山脚的房屋，原一层三间一梯系陈小全于1993年卖给陈安全；陈安全翻建二层后居住至今；因房屋拆迁，双方买卖无书面协议，陈安全同意给陈小全80000元（已付42000元），剩余38000元待拆迁补偿款到位后一个月内付清；此后房子所有权属陈安全，与陈小全再无瓜葛。同日，上诉人陈小全出具收条确认收到80000元款项。所以一审法院据此以上诉人陈小全与涉案房屋的土地登记行为并无利害关系为由，驳回上诉人起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民重字第8号
原告徐光庆。
原告王凤荣。
被告卜庆科。
第三人王为国。
本院在审理原告徐光庆、王凤荣诉被告卜庆科、第三人王为国所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提交申请，要求撤回对被告卜庆科及第三人王为国的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐光庆、王凤荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 钟 山
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年十月十二日
书记员 王 敏
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第911号
申请执行人程为平。
被执行人温州赛博展具制造有限公司。
法定代表人：钟昊。
关于申请执行人程为平与被执行人温州赛博展具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款22470.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第911号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年六月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿西执民字第911号
申请执行人程为平，男，1973年9月29日出生，住湖北省崇阳县港口乡横岭村二组25号，身份证号码：422325197309294250。
被执行人温州赛博展具制造有限公司，住所地温州市鹿城区仰义前京沿江制革西路2号，机构代码：558611249。
法定代表人：钟昊。
关于申请执行人程为平与被执行人温州赛博展具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款22470.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第911号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年六月十五日
书记员阮李若
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1753号
上诉人(原审被告)：李凡，男，汉族，1977年5月3日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：周学明，男，汉族，1951年3月13日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人李凡因与被上诉人周学明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年1月11日向上诉人李凡送达了预交诉讼费通知，限上诉人李凡于2017年1月19日之前内缴纳诉讼费，但李凡未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄香连
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00852号
原告杨福堂，男，1952年3月9日出生，汉族，小学文化，延川县禹居镇南家沟行政村人，住本村。
被告任虎虎，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，陕西省清涧县下二十里铺乡蔡家沟村村民，现住延安市宝塔区罗家坪村。
本院在审理原告杨福堂与被告任虎虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福堂于2015年10月13日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福堂提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨福堂负担。
审判员 李小兵
二〇一五年十月十三日
书记员 康 笑
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2273号
申请执行人郑禄霞，女，1955年7月1日出生。
被执行人杨金萍，女，1952年11月14日出生。
申请执行人郑禄霞与被执行人杨金萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月03日作出的（2014）秦民初字第1980号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨金萍于2014年8月3日前偿还原告郑禄霞借款本金500000元及利息150000元，钱款汇至原告郑禄霞中国民生银行账户47206XXXXX85。二、双方就本案再无纠葛。三、案件受理费11154元，减半收取5577元，原、被告各半负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 陈 敬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第94号
`
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年11月21日被桂阳县公安局洋市派出所网上追逃，2015年3月30日被广州铁路公安处清远车站派出所抓获后寄押于广州铁路公安处看守所，同年4月2日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人邓某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月九日作出（2015）桂阳法刑初字第215号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2015年6月24日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法由审判员赵学军任审判长，与审判员段贤礼、代理审判员林雪莲组成合议庭，书记员李诚诚、刘虹希担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人邓某，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。二审审理时间为12天。
原判认定：1.2014年3月份下旬的一天凌晨，被告人邓某伙同邓某甲、雷某某（均已判刑）、邓某乙（另案处理）来到桂阳县洋市镇双江村龙溪湾，将被害人邓某丙停放在住房附近空坪里的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人邓某丙。经鉴定，被盗摩托车的价值为2800元。
2.2014年4月份的一天下午，被告人邓某伙同雷某某来到永兴县洋塘乡大泉村，将被害人刘某某停放在村民周某某新建住房一楼客厅里的一辆豪爵牌两轮摩托车盗走，后以1000元的价格销赃，被告人邓某分得400元。
3.2014年4月份的一天下午，被告人邓某伙同邓某甲来到桂阳县洋市镇府桥村滑树岭组三岔路口，将被害人雷某乙停放在路口的一辆豪爵牌两轮摩托车盗走。邓某甲将该摩托车以600元的价格卖给邓勇志（已判刑）。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人雷某乙。经鉴定，被盗摩托车的价值为2870元。
4.2014年5月份的一天上午，被告人邓某伙同邓某甲来到桂阳县洋市镇龙口村下莲湾10组，将被害人邓某丁停放在村民邓三彩住房前田埂上的一辆隆鑫牌两轮摩托车盗走。邓某甲将该摩托车以600元的价格卖给邓某志。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人邓某丁。经鉴定，被盗摩托车的价值为3000元。
5.2014年6月份的一天下午，被告人邓某伙同雷某某来到桂阳县青兰乡株木村22组，将被害人李某某停放在村民廖某某住房后空坪的一辆豪爵牌两轮摩托车盗走。被告人邓某将该摩托车以2000元的价格卖给邓某辉。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人李某某。经鉴定，被盗摩托车的价值为1600元。
6.2014年7月4日凌晨，被告人邓某伙同邓某甲来到桂阳县洋市镇龙口村5组，将被害人邓某亮停放在村民邓某斌家门口的一辆宗申牌三轮摩托车盗走，后以1300元销赃，被告人邓某分得650元。
7.2014年7月15日下午，被告人邓某伙同邓某甲来到桂阳县雷坪乡三泉口村，将被害人李小某停放在冲口组对面水泥公路旁的一辆富先达牌两轮摩托车盗走。被害人李小某通过邓某辉将被盗摩托车追回。经鉴定，被盗摩托车的价值为1250元。
8.2014年7月17日中午，被告人邓某伙同雷某某来到桂阳县洋市镇洋市村，将被害人邓一停放在盘塘组公路旁的一辆豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价值为1700元。
另查明，2015年6月9日，被告人邓某的家属将退赔给被害人刘某某的900元，退赔给被害人邓某亮的2350元，退赔给被害人邓一的850元交至桂阳县人民法院，并缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，在逃人员信息表、到案说明，扣押物品清单、发还物品清单，情况说明，摩托车发票，合格证，价格鉴定意见、鉴定意见通知书、价格鉴定不予受理通知书，证人付某甲、付某乙、雷某军、邓某方、邓某志、邓三某、廖某某、李某开、邓某辉、邓某斌的证言，被害人邓某丙、刘某某、雷某乙、邓某丁、邓某亮、李小某、邓一的陈述，同案人邓某甲、雷某某的供述，被告人邓某的供述，现场勘查笔录及照片、指认照片，健康检查登记表，户籍资料，同案人刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值达13，220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人邓某均起主要作用，系主犯；被告人邓某庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；部分被盗摩托车已经返还给被害人，可酌情从轻处罚；家属代为赔偿部分被害人损失，可酌情从轻处罚；家属代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。遂判决：“一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人邓某退赔被害人刘某某900元，退赔被害人邓某亮2350元，退赔被害人邓一850元”。
上诉人邓某上诉称：涉案的摩托车大部分已返还给失主，没有返还的也已由其家属代为赔偿，他自愿认罪且缴纳了罚金，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人邓某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值达13，220元，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，在二审期间，上诉人邓某对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，且未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值达13，220元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人邓某是主犯。上诉人邓某庭审时如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；部分被盗摩托车已返还给被害人，其家属代为赔偿部分被害人损失，且代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。原判鉴于上诉人邓某的主犯情节，并综合考虑上诉人邓某的悔罪态度以及社会危害性等情节在法定量刑幅度内给予的刑罚并无不当。故上诉人邓某提出涉案的摩托车大部分已返还给失主，没有返还的也已由其家属代为赔偿，他自愿认罪且缴纳了罚金，原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 林雪莲
二〇一五年七月六日
书 记 员 李诚诚
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10215号
申请执行人深圳市诺方舟电子有限公司1。
法定代表人吴海燕。
被执行人深圳市大网世纪科技有限公司。
法定代表人简修勇。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大网世纪科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10215号之一
申请执行人深圳市诺方舟电子有限公司。
法定代表人吴海燕。
被执行人深圳市大网世纪科技有限公司。
法定代表人简修勇。
申请执行人深圳市诺方舟电子有限公司与被执行人深圳市大网世纪科技有限公司知识产权一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市大网世纪科技有限公司的银行存款(以人民币50650元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第737号
申请执行人卢韶东。
被执行人喻金土。
被执行人周元仙。
申请执行人卢韶东与被执行人喻金土、周元仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）金东曹商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息、案件受理费1550元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第737号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月二十一日
书记员 薛来竞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第261号
原告：马梅女。
委托代理人：丁焕英。
被告：骆建祥。
原告马梅女（以下简称原告）为与被告骆建祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁焕英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年8月，被告称因做生意需要资金周转，向其借款60000元，并出具借条一份，口头约定一个月内归还。此后，原告多次催讨借款未果，故诉至法院�诉讼请求：一、被告归还借款60000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向其借款60000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：2013年8月间，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。现原告催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告随时返还借款，被告未及时返还借款，对此应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆建祥于本判决生效后十日内返还原告马梅女借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告骆建祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 钦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4428号
原告：陈根明，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所。
被告：台州新发自动化设备有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区金塘北路19号，统一社会信用代码：91331081797640565Q。
法定代表人：应宗连，系公司执行董事
委托诉讼代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
原告陈根明与被告台州新发自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月24日，原告陈根明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈根明撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告陈根明负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年五月二十四日
代书记员 俞 宽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1403号
原告：金丹，女，1983年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：赵建武，男，1976年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷新水，男，1969年2月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告金丹与被告赵建武、雷新水民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金丹撤回起诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由原告负担。
审�判长朱欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10345号
原告：王某甲，男，1968年10月2日生，汉族，住上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙某某，女，1967年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：王某某(原、被告之子)，男，1990年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室。原告王某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年9月18日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告王某甲、被告孙某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；双方所生之女王某某随被告共同生活。事实与理由：1989年6月，原、被告经人介绍双方相识。同年10月，原、被告举行结婚仪式共同生活。1990年6月26日，原、被告生育一子取名王某某。2006年11月21日，原、被告生育一女取名王某某。2007年9月27日，原、被告办理结婚登记手续。由于双方的性格差异，双方在共同生活期间经常为生活琐事争吵，致夫妻感情已经彻底破裂，故原告涉诉。被告孙某某辩称，双方是1988年6月经人介绍相识的，双方感情一直很好，生活中难免为生活琐事争吵，但这并不影响夫妻感情，被告考虑儿女的生活，被告希望与原告和好，故不同意离婚。本院经审理确认事实如下：1988年6月，原、被告经人介绍双方相识。1989年10月，原、被告举行结婚仪式共同生活。1990年6月26日，原、被告生育一子取名王某某。2006年11月21日，原、被告生育一女取名王某某。2007年9月27日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告自共同生活以来，双方感情尚可。现原告以双方长期争吵致双方夫妻感情破裂为由，涉诉。审理中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活了近三十年，并育有一子一女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某甲要求与被告孙某某离婚之诉讼请求不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年九月十八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。……
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1374号
原告严某某。
委托代理人（特别授权）付某，贵州织金县律师事务律师。
被告高某。
原告严某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人付某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：2014年12月5日，我将自己所有的贵BX号车以216000元出卖给被告高某，双方签订了购车协议，被告高某按协议两次支付购车款56000元给我后，未按协议继续履行还款义务，我多次找被告索要未果，支付了交通费、住宿费等费用约30000元。为此，请求被告高某偿还所欠我的购车款160000元，并赔偿我的经济损失30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告严某某在举证期限内向本院提交下列证据供法庭组织质证：
书证：原告的身份证1份，用以证明其身份情况。
书证：被告的身份证1份，用以证明被告的身份情况。
书证：购车协议1份、行车证1份，用以证明原告将贵BX号车辆出卖给被告，未办理过户登记的事实。
被告高某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
以上证据虽未经被告高某质证，但未质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不庭，自动放弃诉讼权利所致，上列证据来源合法，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月5日，原告严某某将其所有的贵BX号自卸货车以216000元出卖给被告高某，并以原告为甲方、被告为乙方签订了《购车协议》，协议约定：“经甲乙双方共同协商，甲方自愿将华神牌车辆卖给乙，车牌号为贵BX，以人民币大写贰拾壹万陆仟元（216000.00元）的价格出售给乙方，乙方首付人民币叁万陆仟元（36000.00元）给甲方，时间为2014年12月5日12：00时，现达成如下协议：一、甲乙双方本着公平交易，自愿买卖的原则。二、甲方在此车售出之日以前的一切经济纠纷、债务、违章肇事记录、电子警察、交通事故由甲方负责，与乙方和此车无任何责任。三、乙方从购车之日以后的一切经济纠纷、债务、违章、肇事记录、电子警察、交通事故由乙方负责，与甲方和此车无任何责任。四、该车的车辆手续，甲乙双方当面交清。五、下欠的壹拾捌万元，由乙方每月贰万元（20000.00元）付给甲方，若乙方违约，甲方有权收回此车，甲方不再退回所付款项。六、此协议一式两份，双方各持一份，从签订之日起生效”。被告按协议支付首期购车款36000元买得原告的车辆后，于2015年1月支付原告购车款20000元，尚欠原告购车款160000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方所签订的购车协议，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。原告严某某按合同约定履行交付车辆给被告的义务后，被告高某不按协议履行支付原告购车款应承担民事责任。原告要求被告偿还所欠购车款160000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告自愿放弃由被告赔偿损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告严某某的购车款160000元。
二、公告费200元，由被告高某负担。
案件受理费4100元，由原告严某某负担1000元，由被告高某负担3100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 刘玉双
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 段金艳
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1201号
申请执行人：周守正，男，1958年1月18日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。
法定代表人：陈俐树，经理。
本院在执行周守正申请执行赤水市健苑旅游置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱900,000.00元及利息、案件诉讼费10,581.00元及执行费11,400.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人周守正同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1201号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1201号申请执行人：周守正，男，1958年1月18日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。法定代表人：陈俐树，经理。本院在执行周守正申请执行赤水市健苑旅游置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱900,000.00元及利息、案件诉讼费10,581.00元及执行费11,400.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人周守正同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1201号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十九日书记员 李中华
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第310号
原告兰晓云，男，1957年4月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告樊贵，男，1951年1月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
第三人抚顺市顺城区河北乡里仁村村民委员会，所在地顺城区河北乡里仁村。
负责人王志敏，该村委会主任。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，原告因本案事实有变化需另行起诉而于2015年5月15日向本院提出撤回本诉。
本院认为，原告基于本次诉讼事实发生变化而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兰晓云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告兰晓云负担。
审判员 邹铁军
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 航
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00121号
上诉人（原审被告）：台州业宇进出口有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇沈桥村综合楼四层。
法定代表人：陈新华。
被上诉人（原审原告）：无锡市秦金烨塑胶材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道石新路108号。
法定代表人：秦旭明，该公司董事长。
上诉人台州业宇进出口有限公司（以下简称业宇公司）因与被上诉人无锡市秦金烨塑胶材料科技有限公司（以下简称秦金烨公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2012年12月19日，秦金烨公司与业宇公司订立购销合同1份，产品名称为多功能稳定剂及抗冲击剂，数量以每次送货单为准，合同约定解决合同纠纷的方式为“……协商不成由原告所在地人民法院处理”。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定：“……协商不成由原告所在地人民法院处理”，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。秦金烨公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，业宇公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回业宇公司对本案管辖权提出的异议。
业宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，合同履行地在上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，秦金烨公司与业宇公司订立购销合同中约定：“……协商不成由原告所在地人民法院处理”，该约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院裁定正确，本院予以维持。业宇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 耿植峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第379号
原告裕港兴塑胶纸品（深圳）有限公司。
法定代表人林裕伟。
委托代理人刘承艺。
委托代理人罗文峰。
被告深圳市山钛电子有限公司。
法定代表人严泽盈。
本院在审理原告裕港兴塑胶纸品（深圳）有限公司诉被告深圳市山钛电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裕港兴塑胶纸品（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
代�审判员王辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈勇强（兼）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6934号
原告：天津仁恒物业服务有限公司。
被告：许金庆。
原告天津仁恒物业服务有限公司诉被告许金庆物业管理合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，原告天津仁恒物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3564号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告李娟。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 白秀东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1830号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告周利平，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周利平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月8日在原告处申请办理了信用卡（尾号9035）。截至2013年11月5日被告累计欠款45102.8元。
领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金39994.44元及利息2849.64元、滞纳金2258.72元，利息、费用按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：39994.44元×5%≈1999.72元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周利平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金39994.44元及利息2849.64元、滞纳金1999.72元（上述利息暂计至2013年11月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾 莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4387号
原告：周建国。
被告：周荣昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告周建国与被告周荣昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告周荣昌、被告人保公司的主要负责人张家庆及委托诉讼代理人郑恩平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荣昌赔偿原告经济损失3170元，被告人保公司在保险责任范围内直接承担偿付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告周荣昌驾驶沪A×××××号小型轿车与由张志民驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告无事故责任，被告负事故全部责任。本次事故给原告以下损失：车辆修理费3040元、交通费130元，合计3170元。因被告周荣昌驾驶的涉案车辆在被告人保公司处投保了相关保险，故被告人保公司应当在其保险责任范围内承担赔付责任。
被告人保公司辩称，一、对交通事故的事实及责任认定请法庭核实，并请法庭核实被保险车辆驾驶员的驾驶证、行驶证，若驾驶员不具有驾驶车辆的合法驾驶资质，被告人保公司不承担赔偿责任，被告保险公司不承担诉讼费。二、对车损及交通费金额，请法庭依法核实认定。三、涉案车辆未投保不计免赔险，在本次事故中，驾驶员负全责，故对原告的损失应根据保险合同约定，扣除20%的免赔率。
被告周荣昌未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月3日12时19分，被告周荣昌驾驶沪A×××××号小型轿车途经G15w常台高速往台州方向279KM＋000M处地方时，与由杨靖华驾驶的沪A×××××号小型轿车相撞，因撞击力，沪A×××××号小型轿车继续碰撞由张志民驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，周荣昌因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任；杨靖华、张志民无事故责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张涉案交通事故对其造成了经济损失，但其提交的定损单、维修费发票、交通费发票等证据均为复印件，证据的真实性无法核实，故应认定原告对其主张未提供充分有效的证据加以证明，原告应承担举证证明不能的法律后果。被告周荣昌、被告人保公司的主要负责人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回周建国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛银明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李梦晴
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初251号
原告广西建凯物业服务有限公司。
法定代表人龙信忠，该公司总经理。
委托代理人黄显才，广西建凯物业服务有限公司田阳分公司主任，代理权限：特别授权代理。
被告陆海阳，男，壮族。
本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司与被告陆海阳物业服务合同纠纷一案中，2016年3月7日，原告以被告与其达成和解协议为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。
审判员 罗少东
二〇一六年三月十五日
书记员 周楚楚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4918号
原告于桂云。
被告李仕运。
本院在审理原告于桂云与被告李仕运恢复原状纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓红
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执455号
申请执行人：孙大海，男，1983年10月13日生，汉族，住徐州市新沂市。
被执行人：曹永军，男，1973年7月14日生，居民身份证号号码320422197307140515，汉族，住常州市金坛区。
关于孙大海与曹永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）苏0482民初442号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告曹永军同意返还原告孙大海借款本金5万元，给付至2018年1月22日前的利息0.3万元，上述款项于2018年1月22日前履行完毕。二、如被告曹永军按照上述约定的期限、金额履行，原告孙大海自愿放弃其他诉讼请求。如未按照上述约定的期限、金额履行，承担利息及违约金2万元，自违约日以未付本金，按月息2%的标准支付利息至还清时止。根据申请执行人孙大海的请求，本院于2018年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月30日依法向被执行人曹永军发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况。本院于当日展开对被执行人曹永军的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人曹永军在银行有存款可供执行。另查明，申请执行人孙大海于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年12月12日依法作出（2017）苏0482财保119号民事裁定书并于2017年12月16日以（2017）苏0482执保16号协助冻结存款通知书冻结了被执行人曹永军在中国银行东至支行营业部的银行存款人民币50000元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人曹永军逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）苏0482财保119号、（2017）苏0482执保16号民事裁定书、协助冻结存款通知书对被执行人曹永军银行存款人民币50000元的冻结；
二、划拨（提取）被执行人曹永军银行存款人民币45300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金昌大
审判员 莘 祥
审判员 王先彪
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 澍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执455号之一
申请执行人：孙大海，男，1983年10月13日生，汉族，住徐州市新沂市。
被执行人：曹永军，男，1973年7月14日生，居民身份证号号码320422197307140515，汉族，住常州市金坛区。
关于孙大海与曹永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）苏0482民初442号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告曹永军同意返还原告孙大海借款本金5万元，给付至2018年1月22日前的利息0.3万元，上述款项于2018年1月22日前履行完毕。二、如被告曹永军按照上述约定的期限、金额履行，原告孙大海自愿放弃其他诉讼请求。如未按照上述约定的期限、金额履行，承担利息及违约金2万元，自违约日以未付本金，按月息2%的标准支付利息至还清时止。根据申请执行人孙大海的请求，本院于2018年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人曹永军发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务，但被执行人曹永军未按照执行通知的要求履行义务，也未向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人曹永军的履行能力及财产情况进行调查。经本院调查，被执行人曹永军有部分银行存款可供执行，被执行人曹永军无机动车登记。另查明，申请执行人孙大海于2018年7月23日以书面形式向本院申请撤回执行请求。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人孙大海撤回对被执行人曹永军的本次执行申请，终结（2018）苏0482执455号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 金昌大
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋 澍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初05299号
原告：张学胜。
被告：陈鲁浩。
原告张学胜与被告陈鲁浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款50000元并支付利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月2日，被告陈鲁浩向原告张学胜借款50000元。被告陈鲁浩取得借款后向原告出具借条一份，双方约定借款月利率2%。借款后，被告陈鲁浩仅支付利息至2016年5月1日，剩余的借款本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鲁浩于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张学胜借款本金50000元，并支付利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（减半收取），由被告陈鲁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初458号
原告：孔勇，男，汉族，1981年8月10日生，住安徽省舒城县。
被告：付永起，男，汉族，1985年10月2日生，住山东省枣庄市薛城区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孔勇与被告付永起机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张荣贵于2017年2月15日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔勇撤回起诉。
本案收取案件受理费58.50元，由原告孔勇负担。
审判员 袁飞
二〇一七年二月十五日
书记员 张伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4号
原告：江苏鑫隆复合工程材料有限公司，住所地：常州市金坛区白塔镇工业集中区金宜路8号。
法定代表人：史月香。职务：经理。
委托代理人：张景明、黄美霞，洛阳市重庆路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：洛阳亚邦车辆附件有限公司，住所地：洛阳孟津平乐镇吕庙村。
法定代表人：杨国华。职务：经理。
被告：杨国华，男，1959年10月20出生，汉族，高中文化程度，河南洛阳市人，洛阳亚邦车辆附件有限公司法人，住洛阳市涧西区。
二被告共同委托代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师；代理权限：特别授权。
栗倚龙（实习），河南洛太律师事务所律师；代理权限：一般代理。
本院在审理原告江苏鑫隆复合工程材料有限公司诉被告为洛阳亚邦车辆附件有限公司、杨国华为买卖合同纠纷一案中，原告江苏鑫隆复合工程材料有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为,原告江苏鑫隆复合工程材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫隆复合工程材料有限公司撤回对被告洛阳亚邦车辆附件有限公司、杨国华的起诉。
本案受理费6349元，减半收取3174.5元，由原告江苏鑫隆复合工程材料有限公司承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许文博
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1470号
原告东营市旭宏商贸有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号*层**号。组织机构代码05092765-6。
法定代表人刘海，董事长。
委托代理人扈希波，男，x年x月x日出生，汉族，东营市旭宏商贸有限公司职工，住该公司。
被告山东中凯重工集团有限公司。住所地：东营市东营区福州路**号。
法定代表人王金源，总经理。
原告东营市旭宏商贸有限公司与被告山东中凯重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈希波到庭参加诉讼，被告山东中凯重工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市旭宏商贸有限公司诉称，自2012年7月30日起，原告向被告供应五金及耗材等，截至2015年1月30日，经对账，被告尚欠原告货款1526635.53元。之后，原告继续向被告供货，并由被告工作人员在销售清单上签字确认。请求依法判令：被告支付原告货款1214658.53元，逾期付款损失47169元（自2015年1月30日计算至2016年1月30日），共计1261827.53元及自2016年1月31日至实际给付之日的逾期付款损失。
被告山东中凯重工集团有限公司未作答辩。
经审理查明，自2012年起，被告向原告购买五金及耗材等货物，截至2015年1月30日，被告欠原告货款1526635.53元。之后，原告继续向被告供货，货款共计302423元。被告已支付货款614400元，尚欠原告货款1214658.53元。
以上事实，有当事人陈述、询证函1份、销售清单54份在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失47169元，未提供证据证明双方约定了付款期限，本院自原告主张之日起即2015年12月11日起算，支持7338元，超出部分，本院不予支持。被告山东中凯重工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中凯重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市旭宏商贸有限公司货款1214658.53元、逾期付款损失7388元，共计1222046.53元以及自2016年1月31日至实际给付之日的逾期付款损失（以1214658.53元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告东营市旭宏商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16156元，减半收取8078元，由原告负担255元，被告负担7823元。保全费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一六年一月八日
书记员 纪慧莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王乐娜，女，1983年9月28日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王乐娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王乐娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，854.59元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，854.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02155号
原告：关传香。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：关世森，安徽省六安市裕安区分路口镇街道院墙组。
原告关传香与被告关世森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告关传香的特别授权委托代理人张登明到庭参加诉讼，被告关世森经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关传香诉称：2012年1月，被告急需用钱，找到原告要求帮助解决临时资金周转。原、被告协商决定由原告出面向案外人杏文成借款，并拿原告自有房屋（产权证号为裕安字第××号）房屋作为抵押，向杏文成借款20万元，并约定利息为月利2.5分。被告给原告出具借条，从原告处借去9万元，且约定向杏文成支付利息（月利2.5分）由其支付。但被告至今本息未还，案外人杏文成起诉至法院，要求原告承担还款责任及利息，现原告已基本还清以上借款本息，但被告迟迟不愿支付从原告处的借款和利息，综上所述，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、请求判令被告关世森偿还借款本金9万元及利息9万元（从2012年3月1日计算至2015年8月10日），并要求被告按照月利2.5分支付借款本金9万元自起2015年8月11日起至本清息止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告关传香针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告身份证复印件，证明原告身份信息情况及其主体适格；证据二被告户籍证明复印件一份，证明被告身份信息情况及主体适格；证据三借据原件一份，证明被告向原告借款90000元整，并约定月利为2.5%；证据四（2014）六裕民二初字第00332号民事判决书，证明原告借给被告现金9万元是原告从第三人杏文成处用房产抵押得来的；证据五收条原件一份以及法院标的款收据原件三张，证明被告应支付原告借款本金9万元及利息9万元。
被告关世森未到庭参加诉讼，未有答辩意见，亦未向法庭举证。
经庭审、举证、质证，本院认证如下：对原告关传香提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定；对证据四、证据五的真实性本院予以认可，但对其与本案的关联性不予认可。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告关世森曾向原告关传香出具借据一份，借据约定由被告关传森向原告关传香借款9万元整，借款方式为原告关传香以其自有房产证跟案外人杏文成私人抵押借款人民币15万元，月利息为2.5%，该15万元借款利息由被告关世森负责偿还，原告关传香从该15万元借款中向被告关传香借款9万元，剩余6万元由原告关传香用作个人偿还信用社贷款，该借据中同时约定双方签字后生效。该份借据立下后，被告关世森在借据中签字确认，原告关传香未予签字。原告关传香向法院起诉要求被告偿还借款及利息，以致成讼。
另查明，借据中落款日期“2010年3月4日”为原告关传香根据回忆自行添加。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就民间借贷纠纷而言，涉及借贷关系是否成立的证据包括借款合意的证据和款项交付的证据。首先看借款合意，在本案中，原、被告之间形成的借据中虽约定了借款金额、借款方式，但同时也约定了借据的生效条件为双方当事人签字生效，由于原告关世森并未在借据中签字，即应视为原、被告之间在立据时并未达成借款合意，故该份借据之于借据约定双方均不能产生效力；其次看款项交付，借据中约定借款方式为以原告关传香以其自有房产向案外人杏文成抵押借款15万元，月息为2.5%，该部分借款利息均由被告偿还，原告从该笔借款中拿出9万元借给被告，另6万元由原告用于个人偿还信用社贷款。该借据中约定的向案外人借款15万元与原告起诉状中以及原告提供的（2014）六裕民二初字第00332号民事判决书中所确定的原告与案外人杏文成之间借款总额20万元相矛盾，且原告庭审中称其与被告关世森之间的借款是由案外人杏文成向原告关传香发放20万元借款时直接向关世森发放，这与借据中约定“今有借款人借到关传香现金人民币9万元”相矛盾，且关于案外人是否向关世森发放了借款以及发放了多少亦无法核实，同时形成于原、被告之间的借据中亦没有写明日期（借据上日期为原告关传香根据回忆自行添加），该份借据的形成时间与原告和案外人杏文成债权形成时间是否吻合亦无法核实。因此，关于借款款项是否交付给被告关传森，原告未能提供相应证据予以证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关传香的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，由原告关传香承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 潘宗宝
人民陪审员 宋宜权
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03751号
上诉人（原审被告）北京顺通盛盈法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号元辰鑫国际酒店C1322室。
法定代表人屈增田。
被上诉人（原审原告）杜光明，男，1958年6月5日出生。
上诉人北京顺通盛盈法律咨询有限公司因与被上诉人杜光明服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13276号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京顺通盛盈法律咨询有限公司逾期未按规定交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京顺通盛盈法律咨询有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 菲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异100号
异议人（案外人）欧丁芽，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211957********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人欧丁芽对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人欧丁芽提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有1002.15元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人欧丁芽提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人欧丁芽的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01293号
原告：马某，男，汉族，1992年12月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：梁某，女，汉族，1995年9月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
原告马某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由代理审判员张传奇依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李刚，被告梁某及其委托代理人丁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：2013年9月份，我通过网络认识了梁某，不久我与梁某便开始同居。之后，梁某以种种理由先后向我索要彩礼11万元。综上，梁某以恋爱为名向我索要彩礼11万元，后我多次追还未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1.解除我与梁某的同居关系；2.梁某返还我11万元彩礼；3.本案的诉讼费用由梁某负担。
梁某在庭审中辩称：我与马某同居生活近一年，在同居期间，马某与异性交往过密，有不忠实于我的行为；马某请求返还11万元的彩礼没有事实和法律依据且数额不属实，我实际收到的彩礼款为2万元，已全部用于购买电器、生活必需品；同居期间的财产，现在均在马某处；我与马某于××××年××月××日按照风俗习惯举行结婚仪式，对我造成一定的影响且系马某悔婚在前；本案案由为同居关系析产纠纷，如马某要求我返还11万元彩礼，应当另行起诉。综上，请求法庭驳回马某的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月份，马某与梁某通过网络认识，同年10月份双方开始同居生活。××××年××月××日双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。2014年5月15日，马某的母亲董某通过银行转账的形式交付梁某彩礼2万元。2014年7月3日，梁某至淮北市妇幼保健院经彩超检查后显示为流产，后梁某做了清宫术。2014年8月7日，梁某到淮北市友好妇产医院治疗，经诊断为清宫术后，后又于2014年8月28日到淮北市妇幼保健院治疗。2014年7月3日，双方发生争吵后，梁某便离开马某家，并在娘家居住至今。之后，马某要求梁某返还彩礼，梁某未予返还，致本案纠纷发生。
上述事实，有马某提供的工商银行个人业务凭证，梁某提供的淮北市妇幼保健院彩超报告单及门诊病历、淮北市友好妇产医院处方单、证明一份、门诊票据及当事人在庭审中的陈述等有关证据在卷佐证，本院予以认定。马某另提供的工商银行明细清单不能证明其向梁某交付彩礼66007.21元，梁某亦不予认可，又无其他证据相互印证，故对其证明力不予确认。
本院认为：同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有的财产分割问题而引发的纠纷。结合本案案情及《最高人民法院民事案件案由规定》中婚姻家庭纠纷的相关规定，本案纠纷系马某向梁某索还彩礼纠纷，故本案的案由应确定为婚约财产纠纷。
彩礼是男方以结婚为目的，向女方赠送的数额较大的现金或者其他贵重的物品等。马某主张给付梁某彩礼11万元，因其提供的证据仅能证明其给付梁某彩礼2万元，梁某对其余9万元彩礼亦不予认可，故梁某收取的彩礼数额应认定为2万元。马某和梁某未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。但该项规定并非针对双方已共同生活的情形，对于未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额，并结合当地的风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案双方当事人虽未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式，后以夫妻名义共同生活较长时间，且在其同居生活期间，梁某怀孕并流产，在生活中亦支出部分款项。对马某要求梁某返还彩礼的诉讼请求，部分予以支持。综上，本院酌定梁某返还马某彩礼1万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法予以解除。因马某请求解除的同居关系不属于上述情形，故其要求解除与梁某同居关系的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁某本判决生效后十五日内返还原告马某彩礼1万元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告马某负担50元，被告梁某负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周丽君
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02818号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员
被告：许震江，男，汉族，1967年9月28日生，住吉林省双辽市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告许震江合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王思琦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特209号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人刘卫国，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘卫国关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘卫国签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人刘卫国承包土地12.38亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月24日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人刘卫国自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人刘卫国土地流转费用9904元，其中2014年4952元，2015年4952元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人刘卫国交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘卫国因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00228号
罪犯吴红柱，男，1983年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年6月10日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00072号刑事判决，认定被告人吴红柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴红柱在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴红柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴红柱的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2099号
申请人李某某。
申请人熊某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2639号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告张良兵，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张良兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3480号
上诉人（原审被告）陈协祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张惠全，广东创誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人肖寒。
原审被告佛山市顺德区乐从镇瑞业纸塑制品厂，住所地佛山市顺德区。
投资人陈协祥。
原审被告劳敏婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈淑贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈协祥不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3533号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年5月4日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年5月5日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈协祥自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3533号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民申字第28号
再审申请人（原审原告）：杨桂华，女，汉族。
委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张献忠，男，汉族。
委托代理人：姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
再审申请人杨桂华因与被申请人张忠献侵权纠纷一案，不服（2012）尉民初字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2013年11月27日对本案进行了听证审查，再审申请人杨桂华及其委托代理人、被申请人张忠献及其委托代理人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
杨桂华申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审对2000年1月5日库尔勒市法院的民事判决书中“70亩土地全部归杨桂华所有”、2000年5月21日财产分割协议“38亩土地归周峰所有”及2000年6月7日周峰保证书“自愿将38亩土地退还杨桂华”的效力未认定。2、原审认定2000年11月27日周峰与张忠献的转让合同有效，但周峰已经不是该土地的权利人，故该认定事实错误。该事实的认定导致再审申请人杨桂华再次以“确认合同无效”起诉时，尉犁县法院不予受理。3、原审对周峰转让给被申请人张忠献的土地是财产分割协议中杨桂华名下的的27亩土地的事实未查清。（2012）尉民初字第722、723号判决已经认定，周峰将38亩土地分别转让给梁继林11亩，姚攀龙27亩。故对该27亩土地周峰已经无权转让。4、2000年5月21日财产分割协议书、2000年7月杨桂华给张小波承包合同书及2000年10月、12月与张忠献、梁继林土地转让合同中库木库勒村委会副主任屈成群均签名认可，故土地转让合同的当事人是明知和恶意的。综上，再审申请人认为周峰无权转让该27亩土地，其与被申请人张忠献签订的转让合同也是无效的，张忠献的行为构成侵权，请求对本案提起再审，支持再审申请人要求返还土地、赔偿损失的诉讼请求。
被申请人张忠献辩称，1、被申请人取得农村土地承包经营权支付了对价并经过村委会同意，系依法取得，不构成侵权。2、再审申请人杨桂华对该地是否享有土地承包经营权无证据证实，其不具备民事诉讼主体资格。综上，请求驳回再审申请。
经审查，2000年1月5日库尔勒市人民法院法院作出（2000）库塔民初字第6号民事判决书，判决：家庭共同财产70亩土地、3间土房作为二个孩子的抚养费，全部归杨桂华所有。双方当事人对该判决均未上诉，再审申请人杨桂华对该判决未申请强制执行。2000年5月21日，再审申请人杨桂华与周峰达成“财产分割协议书”：土地周峰有38亩，具体位置南干渠27亩、十一渠11亩。杨桂华有土地27亩，具体位置十二渠。村委成员屈成群在该协议上签名并加盖村委会印章。2000年6月7日周峰保证书：我自愿将所种38地退还杨桂华（未经村委会备案）。2000年7月2日，杨桂华与村委会成员书写“合同书”一份，内容为：杨桂华棉花地25亩，承包给张小波劳动管理，每亩80元。村委会成员屈成群在该合同书上签名并加盖村委会印章。2012年10月7日，尉犁县塔里木乡库木库勒村出具情况说明一份，内容为：“2000年周峰将位于该村12渠道南边双层条田的26亩土地（即财产分割协议中周峰名下的位于南干渠的27亩地）转让给该村村民张忠献，经双方申请村委会同意并将该土地手续变更。”
本院认为，根据《物权法》、《农村土地承包法》等法律的规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，1998年12月20日，尉犁县塔里木乡库木库勒村开始实行第二轮土地承包（未签订土地承包经营权合同合同，颁发土地承包经营权证书）。周峰与再审申请人于1992年3月开始同居，并于1994年7月18日生育长子周阳、1997年5月23日生育次子周浩，故该67.6亩土地承包经营权应属于该家庭共同所有。2000年1月5日经库尔勒市人民法院法院判决：家庭共同财产70亩土地、3间土房作为二个孩子的抚养费，全部归杨桂华所有。但因再审申请人杨桂华未申请法院强制执行，视为其放弃诉讼权利。2000年5月21日，再审申请人杨桂华与周峰通过村委会同意达成“财产分割协议书”即位于南干渠27亩、十一渠11亩共38亩土地归周峰所有，位于十二渠的27亩土地归杨桂华所有。故应当认定再审申请人杨桂华享有位于尉犁县塔里木乡库木库勒村位于十二渠的27亩土地承包经营权。2003年，周峰将其名下位于南干渠的27亩土地流转给被申请人张忠献，该土地已交付张忠献耕种10余年，且土地承包经营权的流转已经该村村民委员会同意并对该土地承包经营权进行了变更登记，被申请人张忠献取得该土地承包经营权具有合法性。综上所述，再审申请人杨桂华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桂华的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一四年二月八日
书记员 王 永 波
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第147号
上诉人（原审原告）中卫市创悦科技有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人邵秀茹，系该公司总经理。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）中卫市教育局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王自强，系该局局长。
委托代理人李金凤，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中卫市创悦科技有限责任公司因与上诉人中卫市教育局买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）沙民初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人中卫市创悦科技有限责任公司的委托代理人王军，上诉人中卫市教育局的委托代理人李金凤到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经申请本院院长批准，延长审理期限2个月。
本案在审理过程中，上诉人中卫市教育局于2014年8月21日申请撤回上诉，上诉人中卫市创悦科技有限责任公司于2014年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中卫市创悦科技有限责任公司、上诉人中卫市教育局申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中卫市创悦科技有限责任公司、上诉人中卫市教育局撤回上诉。
双方按原判决执行。
二审案件受理费7593元，减半收取3796.5元，上诉人中卫市创悦科技有限责任公司负担1781元，上诉人中卫市教育局负担2015.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00303号
申请人齐煌，女，1965年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人范德财，男，1963年出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人孙琴，女，1964年出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人范超超，男，1987年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车服务业集聚区。
被申请人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安庆市石塘湖路。
申请人齐煌于2014年9月1向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范德财、孙琴、范超超、池州市中翔汽车销售服务有限公司、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司价值795万元整的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人齐煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范德财、孙琴、范超超、池州市中翔汽车销售服务有限公司、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司银行存款795万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年九月一日
书记员 汪大为