绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1965号
原告童水龙。
委托代理人（特别授权）陆文清。
被告陈剑峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤鸣路与德盛路口。
法定代表人宋跃进，总经理。
委托代理人（特别授权）邵奇彪，系公司员工。
原告童水龙与被告陈剑峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员金穗独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理，原告童水龙及委托代理人陆文清，被告陈剑峰、被告太平洋保险上虞支公司委托代理人邵奇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童水龙诉称：2014年6月14日下午1时左右，原告驾驶三轮电瓶车从村道驶至公路皂梁线村中路段边时，被被告驾驶的轿车撞倒，造成原告车毁人伤的交通事故。事故发生后，原告先行在上虞中医院进行救治，诊断为右手腕骨折，背部严重肌肉神经伤。经治疗后回家疗养四个多月，但仍伴有后遗症。经交警部门认定，被告陈剑峰负事故的全部责任。肇事车辆在太平洋保险上虞支公司投保了交强险。故原告请求法院判令被告赔付各项损失医疗费4032.40元、误工费14000元、护理费3630元、××补助费1800元、营养费600元、交通费384元、电动车损坏维修费520元、鉴定费800元，合计25766.40元，减去被告已支付4550.70元，实际应赔付21215.70元。
被告陈剑峰辩称，对原告的损失由太平洋保险上虞支公司进行赔偿。被告太平洋保险上虞支公司辩称：对事故发生情况及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔险，医疗费需扣除非医保进行赔付，误工费我公司不承担，护理费、营养费根据鉴定报告和相关标准进行确定。××补助费没有相关的依据，不予赔偿。交通费依据发票请法院酌情认定，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告童水龙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、机动车交通事故责任认定书一份，证明事故发生及责任认定；
2、保单复印件一份，证明被告车辆投保情况；
3、明鸿司法鉴定所鉴定意见书一份，证明营养、护理时间鉴定情况的事实；
4、劳动合同书一份，证明原告还在上班及其工资收入情况的事实；
5、事故前三个月工资清单，证明原告误工实际损失的事实；
6、医药费发票若干，证明原告因本次交通事故受伤治疗花费的医疗费的事实；
7、病历卡两本、拍片报告四份，证明原告治疗情况；
8、诊断证明书，证明误工四个月的事实；
9、交通费发票若干，证明就医期间的交通费支出的事实；
10、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费的事实；
11、电动车修理费发票，证明电动车修理的费用。
被告陈剑峰对上述证据无异议。被告太平洋保险上虞支公司质证认为，对证据1、2、3、6、7、8、11没有异议，但证据6医疗费用应扣除非医保。对证据4劳动合同、证据5工资单的真实性有异议，原告超出60周岁，不应赔偿误工费。证据9按照实际发票金额核定。证据10鉴定费发票真实性没有异议，鉴定费不属于保险理赔范围。
被告陈剑峰为证明其请求，向本院提供了如下证据：
12、医疗费发票若干及保证金凭据，证明其垫付4550.29元的事实。原告童水龙、被告太平洋保险上虞支公司对该证据无异议。
被告太平洋保险上虞支公司未向本院提供证据。
经审核，本院对原被告提供的上述证据认定如下：对原被告质证无异议的证据1、2、3、6、7、8、10、11依法予以认定。证据4，原告在签订该劳动合同时实际年龄已超过60周岁，且该合同中并无约定原告的工资、工种、工作年限，且原告未提供该企业的工商登记情况，该合同的真实性无法确定。证据5原告未提供原件，仅在手写复印件上盖章，在原告童水龙部分无其本人签名，也无其他证据印证，该证据的真实性无法确定，本院结合原告童水龙的年龄、健康状况××，酌定误工费为9600元。证据9本院结合原告的就医地点、时间、门诊次数，对交通费384元予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月14日13时30分，被告陈剑峰驾驶车牌号为浙d×××××的小型客车途径皂湖-
梁岙公路绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄地方时，与由原告童水龙驾驶的电瓶三轮车相碰撞，造成车辆损坏、童水龙受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告陈剑峰负事故的全部责任，原告童水龙无责任。2014年9月18日，经绍明司鉴所（2014）临鉴字第d1131号《绍兴明鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书》鉴定，原告童水龙因本次交通事故需营养时限30天、护理时限30天。
经本院核算，本次事故原告造成的损失有：医疗费4054.40元（含被告支付的1572.70元），误工费9600元，护理费3658.50元（121.95元／天×30天），营养费600元（20元／天×30天），鉴定费800元，交通费384元，电动车修理费520元，合计人民币19616.90元。
另查明，被告陈剑峰驾驶的浙d×××××号小型客车在被告太平洋保险上虞支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元，含不计免赔险，车辆事故发生在保险期限内。被告陈剑峰在事故发生后已赔偿原告童水龙4572.70元（含其垫付的医疗费1572.70元）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据浙d×××××小型客车投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失应当由被告太平洋保险上虞支公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、电动车修理费于法有据，本院依法予以支持。原告主张残疾补助费，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。被告太平洋保险上虞支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未能提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额范围内赔付各项经济损失人民币18816.90元。
二、被告陈剑峰赔偿原告童水龙损失人民币800元（已支付4572.70元）。
上述一、二项费用，由中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司支付给原告童水龙15044.20元，支付给被告陈剑峰3772.70元。款项于判决生效之日起十五内付清。
三、驳回原告童水龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告陈剑峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费330元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年二月四日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。