wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4153号
原告胡博，居民。
被告张立水，农民。
原告胡博与被告张立水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡博及被告张立水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，被告多次在原告处购买农药，累计欠款37300元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益现诉请被告支付原告农药款37300元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，欠钱应该还，但希望被告再照顾下，明年一定还上。
经审理查明，原告从事农药销售业务，2010年至2011年，被告多次从原告处购买农药。经双方结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠胡博（身份证号：××）人民币现金37300元，大写叁万柒仟叁佰元。欠款人：张立水，身份证号：××,2016年2月6日”。该款后经催要，被告未予支付。现原告诉请被告支付该农药款37300元，并负担本案诉讼费用。
上述事实由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告已按约定交付货物，被告理应及时支付价款。原告诉请被告支付农药款37300元，有被告为原告出具的欠条予以证实，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张立水于本判决生效后十日内支付原告胡博农药款37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，保全费393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年十二月二日
书记员 王均伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初45号
原告：余海平，男，1989年10月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶晓成，男，1985年5月10日出生，汉族，住淳安县。
原告余海平诉被告叶晓成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶晓成归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月1日，被告叶晓成向原告余海平借款10000元，并于当日出具了借条及收条一份，借条约定：借款期限为一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清为止。因被告叶晓成未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓成于本判决生效之日起十日内返还原告余海平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年一月十九日
代书记员 虎高峰
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初356号
原告：吴龙祥，男，1993年8月4日生，汉族，住高邮市经济开发区，。
被告：高龙，男，1988年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区，。
本院在审理原告吴龙祥诉被告高龙民间借贷纠纷一案中，吴龙祥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴龙祥自愿向本院申请撤回对高龙的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴龙祥撤回对被告高龙的起诉。
受理费50元，减半收取25元，由吴龙祥负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戈 骏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8212号
上诉人（原审被告）：董朝晖，男，1967年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州益茂电动客车有限公司，住所地江苏省张家港临江绿色产业园科技创新园。法定代表人：陈恒龙，董事长。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。上诉人董朝晖因与被上诉人苏州益茂电动客车有限公司（以下简称益茂公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董朝晖上诉请求：撤销原判，改判驳回益茂公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定系争借款是董朝晖向益茂公司所借是错误的。系争借款是案外人向益茂公司所借，董朝晖当时是益茂公司的员工，是董朝晖经办益茂公司与案外人间款项往来而被迫签署了系争借条。被上诉人益茂公司不同意董朝晖的上诉请求及事实理由，并辩称，董朝晖实际上并非益茂公司的员工，益茂公司只是代董朝晖缴纳社保金。系争借款是董朝晖指定益茂公司付给案外人的，系争借条是董朝晖亲笔签字确认付给案外人的款项是董朝晖向益茂公司所借，故系争款项应由董朝晖向益茂公司归还。益茂公司向一审法院起诉请求：董朝晖向益茂公司归还借款13万元，并支付自益茂公司起诉日起至还清日止参照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：益茂公司在2011年6月29日和2011年7月8日分别向案外人朱某汇款7万元和6万元。在2012年8月13日，董朝晖签署了一份由益茂公司方人员拟定的《借条》。《借条》涉及的款项包括前述向朱某的汇款款项。《借条》内容：“1﹚2011年6月29日以朱某的名义借苏州益茂电动客车有限公司6万（陆万元整）2﹚2011年7月8日以朱某的名义借苏州益茂电动客车有限公司7万（柒万元整）3﹚2012年4月23日以上海A有限公司借上海B有限公司8万（捌万元整）4﹚2012年以个人名义问陈某借款5000元借款合计215000.00元（贰拾壹万伍仟元整）借款人：董朝晖（签字）”。庭审中，董朝晖陈述，《借条》中第1﹚和2﹚两笔款项为其经办的业务款项。本案纠纷，一审法院曾在立案前进行过诉前调解，因双方分歧大调解未成。一审法院认为，诉争款项为益茂公司真实付出的款项，益茂公司就该款项拟定了《借条》，《借条》将益茂公司付出款项所产生的债权债务关系确立为益茂公司与董朝晖之间的借贷债权债务法律关系，董朝晖确认签署《借条》。益茂公司和董朝晖上述行为不违背法律规定，《借条》为双方真实的意思表示；《借条》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故《借条》有效。董朝晖抗辩称，《借条》仅用于益茂公司做账，董朝晖就此抗辩没有出示确实、充分的证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：一、董朝晖于本判决生效之日起十日内向益茂公司返还借款13万元；二、董朝晖于本判决生效之日起十日内向益茂公司支付借款自2016年1月12日起至清偿日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,450元，由董朝晖负担。董朝晖在本院二审中提供了三份新的证据材料：一、名片一张，证明董朝晖是益茂公司的业务员，代益茂公司对外经办业务。二、分配比例约定书，证明其与公司约定收回系争款项后的分成比例，反证双方不可能存在借款关系。三、对账明细，证明益茂公司确认由董朝晖经办的业务，故董朝晖不可能向益茂公司借款。被上诉人益茂公司经质证后认为，名片是董朝晖自行制作的，其上内容是董朝晖可任意编造的，真实性无法确认，另两份证据材料上的盖章都是董朝晖伪造的，且内容也与本案无关。本院经审查后认为，上述董朝晖提供的新的证据材料中，证据一的真实性无法确定，对证据二、三的真实性益茂公司也不认可，且无论真实与否，其内容均反映不出与本案系争事实有关联，不能直接证明董朝晖主张的待证事实，故本院均不予采纳为新证据。益茂公司在本院二审中未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，益茂公司作为原审原告对系争款项是董朝晖向益茂公司所借的主张，提供了系争款项支付给案外人的凭证证明系争借款已实际支付的事实，同时提供了由董朝晖亲笔签字的名为《借条》的书证，证明董朝晖自己明确其是上述借款凭证上划给案外人款项的实际借款人，且在落款借款人栏内亲笔签有董朝晖的名字，故益茂公司举证的该两份证据相互印证能充分确实证明系争款项是董朝晖向益茂公司的借款，益茂公司已充分履行了举证责任。反观董朝晖为反驳益茂公司的主张在二审中提供的新的证据材料，无论真实与否，如上所述，其内容均不能直接否定益茂公司举证证明的事实，且内容上均不能反映与系争事实有关联，综合起来也不能形成完整的证据链否定系争款项是董朝晖所借。因此，原判认定事实是正确无误的，董朝晖的上诉理由不能成立。综上所述，董朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人董朝晖负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年十二月一日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执237号
申请执行人：何树敏，男，汉族，1941年12月15日出生，住河南省宜阳县，系何金平父亲。
申请执行人：王环，女，汉族，1943年1月16日出生，住河南省宜阳县，系何金平母亲。
申请执行人：邴振贤，男，汉族，1961年12月15日出生，住河南省义马市，系何金平丈夫。
申请执行人：邴宜洛，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省宜阳县，系何金平长子。
申请执行人：何宜辉，男，汉族，1993年1月11日出生，住河南省宜阳县，系何金平次子。
被执行人：王孝明，男，汉族，1972年10月10日出生，宜阳县艺术学校职工。
本院依据河南省高级人民法院（2016）豫刑终292号刑事附带民事裁定书及河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛刑二初字第8号刑事附带民事判决书受理申请执行人何树敏、王环、邴振贤、邴宜洛、何宜辉申请执行被执行人王孝明刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人王孝明不具备履行能力和条件，申请执行人何树敏、王环、邴振贤、邴宜洛、何宜辉以生活特别困难为由向本院申请救助。
本院依据《洛阳市特困群体申请执行案件救助基金使用管理暂行办法》的规定，对申请执行人何树敏、王环、邴振贤、邴宜洛、何宜辉的救助申请进行了审查。经本院院长批准，对申请执行人何树敏、王环、邴振贤、邴宜洛、何宜辉每人救助5000元，共计25000元。收到救助后，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2016）豫刑终292号刑事附带民事裁定书及河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛刑二初字第8号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈会奕
审判员 ：黄宏伟
审判员 ：王妙卫
二〇一七年五月十七日
书记员 ：李晓梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第597号
原告谭某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市XX区XX路XX号XX。
被告苏某。
本院在审理原告谭某与被告苏某探望权纠纷一案中，原告谭某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告谭某负担。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 赵珈艺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孔 孟
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汕阳法刑一初字第293号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人彭某胜，男，1988年4月11日出生，汉族，文盲，务农，住广东省汕头市潮阳区贵。2005年8月25日犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年3月26日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉字（2013）第599号起诉书指控被告人彭某胜犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人彭某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年8月22日凌晨3时许，被告人彭某胜在潮阳区贵屿镇仙彭村戏台开放的临时避难安置点，趁避难人员王某念熟睡之机，盗窃王某念裤袋里的一部黑色中兴牌U280直板手机（价值人民币100元）藏在身上，后被贵屿镇仙彭村治保员抓获。现场从彭某胜身上缴获被害人王某念被盗的中兴牌手机，被告人彭某胜遂被扭送贵屿派出所。
上述事实，被告人彭某胜在开庭审理过程中亦没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人王某念的陈述，证人郭文杰、李欢的证言，接受刑事案件登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，刑事判决书及刑满释放证明，贵屿镇仙彭村委会的证实，扣押中兴牌U280直板手机，涉案物品价格鉴定结论书及被告人彭某胜的供述材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人彭某胜在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，建议本院对被告人彭某胜判处七个月有期徒刑至一年一个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人彭某胜无视国家法律，以非法占有为目的，在自然灾害期间，在政府有关部门开设的临时避难安置点公共场所扒窃，侵犯公民的财产权利，其行为已构成犯盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某胜前因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十五条的规定，判决如下：
被告人彭某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一三年十二月十七日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00072-2号
申请执行人康荷花。
被执行人康得晖。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00678号民事判决，于2015年1月20日向被执行人康得晖发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康得晖的银行存款387451元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年一月二十八日
书记员 纪佩佩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1978号
原告：孟永祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川通发电信股份有限公司。
法定代表人琻江。
委托诉讼代理人：杨天府，四川盛豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孟永祥诉被告肖斌、四川通发电信股份有限公司合同纠纷一案。本院于2015年5月25日立案，原告孟永祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟永祥申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告孟永祥撤诉。
案件受理费4980.00元，减半收取计2490.00元，由原告孟永祥承担，免予收取。
审判长 吴 蓉
审判员 陈 丹
审判员 马晓方
二〇一六年十二月九日
书记员 连晓琴
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第773号
原告黎某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市XXXXX。
委托代理人张某，系湖南民望律师事务所律师。
被告巢某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，因犯赌博罪正在XXXXXXXXXXXX服刑。
被告张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市XXXXXXXXXX，系被告巢某某妻子。
原告黎某某与被告巢某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员周志独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人，被告巢某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巢某某于2014年1月在原告处借款人民币280000元，约定了借款期限与利息并设定了抵押，借款到期后，被告仅偿付三个月利息，借款本金及后段利息均未付分文，被告巢某某作为借款人有还款的义务，被告张某某作为被告巢某某妻子，对该笔两被告夫妻关系承续期间的共同债务亦有还款的义务，故特此起诉，请求判如所请。
被告巢某某口头辩称，借款时我只拿了120000元的现金，其余160000元是我与原告原来的手续，既然原告起诉，帐就要重新算过，即使不重新算，那160000元中因包括所欠原告的借款本息也不应重复计算利息。另原、被告约定月息2%过高，我也承担不起。
被告张某某口头辩称，借款情况不清楚，我只是办理抵押手续时签了字。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了4组证据。
第1组证据为原告与被告巢某某身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。
第2组证据为被告巢某某于2013.1.21日向原告出具的借条，拟证明被告巢某某的借款事实。
第3组证据为设定抵押的汨房权证城关镇字第1219**号房产证复印件、房地产抵押合同复印件、房产共有权人张某某及巢某签字的同意房屋作抵押证书复印件及汨房权证城关镇字第000047**号房屋他项权证复印件，拟证明双方为该笔借款设定了抵押的事实。
第4组证据为被告张某某代被告巢某某出具给原告的欠条，拟证明截止2014年4月23日两被告尚欠原告利息67200元。
被告对4组证据的真实性均无异议，但对第2组证据提出借款时只拿了120000元现金，其余160000元是之前所欠原告的本金和利息，另尽管借条约定月息2%，但口头约定利息没这么高，对第4组证据被告巢某某提出是其妻子张某某出具的欠条不错，其本人不会认账。
两被告未向法庭提供证据。
根据双方举证、质证情况，本院对原告所提供证据作如下认定，第1组、第3组证据双方无异议，本院予以认定。第2组证据被告提出了异议，原告不予认可且被告没有提供相关证据反驳，故对原告提供的第2组证据，本院予以认定。第4组证据被告巢某某不予认可，从证据的真实性、合法性、关联性三方面综合考虑，本院予以认定。
根据认证情况和当事人陈述，可以认定以下事实：
2013年元月，被告巢某某因资金周转困难，找到原告请求帮忙到银行联系贷款，原告稍后回复将近年关，银行不放贷，如果要找私人借款利息会比较高，且要提供房产抵押，被告巢某某表示同意，于是原告找到案外人周某某，由原告以自己名义向周某某借款，随后通知被告巢某某，在被告巢某某、张某某及其女儿巢某同到房产部门办理有关抵押手续后，2013年1月21日原、被告巢某某及案外人周某某三方到场，由原告向案外人周某某出具借条，被告巢某某向原告出具借条，所借现金交付被告巢某某，被告巢某某出具的借条原文为“借条，今借到黎某某现金人民币贰拾捌万元整（¥：280000元），借款期限为15个月，月利息二分（利息季付），该借款人用房产证作抵押担保，到期未还该借款人现金交付。第二抵押物沙溪乡沙溪村背岭组字006号，借款人巢某某，2013年1月32日”，该借条右边位置写有“汨房权证城关镇字1219**号房产抵押，无怨无悔”，借条左下方有原告黎某某，案外人周某某以及在场人李某某、周某的签名，借款后截止借款到期，被告仅支付利息16800元，期间2013年10月15日被告巢某某因涉嫌赌博罪被公安机关刑拘后转逮捕，并由人民法院依法判处有期徒刑一年，原告多次上门找被告张某某催讨借款未果，酿成纠纷。
本院认为，被告巢某某在原告处借款，双方已形成合法的债权债务关系，被告张某某对此知情，并在“同意房屋作抵押证书上”签字，该笔债务应视为两被告的夫妻共同债务，两被告均有偿还借款的义务，被告巢某某抗辩称该笔280000元的借款有部分的陈欠本金和利息不应重复计息。原告不予认可，被告也没有提供任何证据证实，本院不予采信。至于利息问题，被告巢某某认为月息2%过高，因双方有口头约定，应以口头约定为准。原告没有认可且月息2%，在中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍以内，故对借条约定的月息2%，本院予以支持。另该笔债务已设定抵押，原告作为抵押权人对抵押物有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巢某某、张某某在本判决生效后十日内支付原告巢某某借款本金280000元，利息按月息2%计算，从2013年1月21日计算至履行之日止。（应剔除被告巢某某已支付的利息16800元）
如两被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由两被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周志
二〇一四年八月十八日
书记员 黄峥
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）揭榕法执字第38-1号
本院在执行沈义生与郑洁生民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人郑洁生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑洁生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13855号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告邸生富，男，1982年6月15日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告邸生富供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于童蕊
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法迈民初字第120号
原告林某某，女，1975年5月19日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告林某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人梁毅培、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�林某某诉称，原、被告是同学关系。2008年底，原告与被告发生男女关系，并于2009年8月2日共同生育了女孩陈某甲，现已满5周岁。孩子出生后一直由原告抚养至今，被告没有支付过抚养费。2012年4月5日，原告移居香港，成为香港居民。由于原告工作原因，原告将女儿送回东莞市读幼儿园，由原告父母照顾和看管。女儿每学期报名费用需要6000多元，原告已无力单独支付女儿的生活和读书费用。为了女儿更好健康成长，原告多次与被告协商，要求被告支付抚养费，但被告只是口头答应，且没有一次给付抚养费。为了保护原告及女儿的合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告共同生育的女儿陈某甲归原告抚养；2、被告每月支付女儿陈某甲抚养费1500元给原告。
原告林某某为其主张提交证据以下：
1、原、被告身份证及户口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告共同生育女孩陈某甲的事实；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告共同生育女孩陈某甲的身份情况；
4、收费单据复印件一份，证明原、被告共同生育女儿的读书费用情况。
被告陈某某口头答辩称，被告同意共同生育的女儿由原告抚养，但抚养费不同意给付。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告没有异议。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，原、被告是同学关系。2008年底谈恋爱并同居，致原告怀孕，于2009年8月2日共同生育了女孩陈某甲。双方至今没有办理结婚登记手续。女孩陈某甲出生后一直由原告抚养，被告没有给付过抚养费。现女孩陈某甲在东莞市读幼儿园并跟随原告父母生活。原告以被告没有给付女孩抚养费用为由，于2014年9月23日诉至本院，要求判令原、被告共同生育女孩陈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
另查明，被告现在广州市从事装修工作，每月收入有2000元-10000元不等。原告现在香港打工，女孩陈某甲在东莞市读幼儿园每学期需要报名费用6000元左右。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养子女的义务。考虑到原、被告共同生育的女儿现年龄尚小，并一直跟随原告生活，从有利孩子身心健康成长角度出发，不轻易改变现在生活环境为宜，且被告也同意女儿由原告抚养，故原告请求女儿陈某甲由其抚养，应予准许。不直接抚养子女的父母一方应负担子女的抚养费，直至子女能够独立生活为止。被告不同意给付抚养费的主张明显无理，本院不予采纳。考虑到孩子的实际情况及被告支付能力，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，被告应每月给付孩子抚养费800元为宜，即被告从2014年11月起每月给原告给付孩子抚养费800元，直至孩子满18周岁止。原告主张被告每月支付孩子抚养费1500元，明显过高，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告林某某和被告陈某某共同生育的女孩陈某甲由原告林某某抚养。
二、被告陈某某从2014年11月起每月支付给原告孩子抚养费800元直至孩子满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费300元，由原告林某某负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 吴 越
二〇一四年十一月四日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入�百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1124号
原告南通四建集团有限公司。地址：南通市通州经济开发区世纪大道***号。
法定代表人陈建，董事长。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告丹阳市联兴房屋开发有限公司。地址：丹阳市延陵镇南二环路**号。
法定代表人林俊，总经理。
被告林云。
两被告委托代理人钱冬云、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人耿世春。
原告南通四建集团有限公司与被告丹阳市联兴房屋开发有限公司、林云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日依法立案受理。本案在审理过程中，被告申请追加耿世春作为第三人参与诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通四建集团有限公司委托代理人刘鹏，两被告丹阳市联兴房屋开发有限公司、林云的委托代理人钱冬云、戴晨逸到庭参加诉讼，第三人耿世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通四建集团有限公司诉称，2010年10月29日，原告与第一被告签订了工程施工合同，同年11月26日签订补充协议，2014年7月7日，双方进行了结算，工程总造价为2185万元，后原告陆续收到部分款项，现被告尚欠原告工程款178万元未付，原告诉讼来院，要求被告给付工程款178万元，承担同期银行贷款利率80000元，承担本案的诉讼费用。
被告丹阳市联兴房屋开发有限公司、林云辩称，2015年2月16日被告与原告方达成协议，以苏L×××××车辆抵偿了被告欠原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人耿世春述称，第三人与被告丹阳市联兴房屋开发有限公司、林云签订的以车抵款的协议，因原告南通四建集团有限公司不同意，第三人已经书面告知了被告丹阳市联兴房屋开发有限公司及被告林云，但上述两被告至今未来取车，请求依法驳回对第三人的诉讼。
经审理查明，2010年10月29日，原告南通四建集团有限公司与被告丹阳市联兴房屋开发有限公司签订了工程施工合同，由原告为被告丹阳市联兴房屋开发有限公司位于丹阳市万善路西侧的联兴大厦进行土建和安装工程的施工。同年11月20日签订了补充协议。2014年7月7日，双方进行了最终结算，确定工程总造价为2185万元，原告收到工程款1618万元，扣除其他款项后，被告丹阳市联兴房屋开发有限公司承诺在一个月内支付500万元，余款42万元分三期支付，2014年12月30日前支付14万元，2015年12月30日前支付14万元，2016年12月30日前支付14万元。之后被告丹阳市联兴房屋开发有限公司仅给付了250万元，2014年11月18日，被告林云以担保人的身份承诺在2015年1月底前结清尚欠的250万元，但被告丹阳市联兴房屋开发有限公司仅在2015年1月28日支付了100万元，余款未能继续给付。
另查明，第三人耿世春为原告南通四建集团有限公司的工程施工员，2014年10月21日，该第三人曾代表原告向被告方催收工程款，被告丹阳市联兴房屋开发有限公司支付了原告50万元，此由付款审批单、电子交易回单等证据予以证实。
2015年2月16日，第三人耿世春再次向被告方催收工程款，并与被告丹阳市联兴房屋开发有限公司、被告林云达成了协议，被告丹阳市联兴房屋开发有限公司将车牌号为苏L×××××的奔驰汽车折抵所欠原告工程款164万元，双方约定于2015年2月16日交接车辆，于2015年3月10日前办理车辆过户手续，如因任何一方的原因在约定的日期未能办理该车辆的过户手续，每拖延一天，违约方需向守约方支付罚金1000元；第三人耿世春负责在2015年3月20日前在协议上补盖原告公司公章。协议签订后，第三人耿世春于2015年2月16日接受了苏L×××××的奔驰汽车辆，并收到该车的行驶证及车钥匙两把，之后因原告单位不同意上述以车抵款的协议，2015年3月12日及6月11日，该第三人两次通知原告，告知被告方因原告不同意以车抵款，要求被告提回车辆，但该车至今尚在第三人耿世春处。
以上事实，由原告南通四建集团有限公司与被告丹阳市联兴房屋开发有限公司签订的工程施工合同、补充协议，2014年7月7日的承诺书、还款计划、第三人耿世春向被告丹阳市联兴房屋开发有限公司提交的付款审批单、以车抵款协议、第三人耿世春发送给被告方的通知及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中第三人耿世春曾代表原告方向被告催收工程款，但该第三人并没有可以接受被告方以车辆抵工程款的权力，且被告方也在协议上明确要求第三人在协议上补盖原告公司公章，由此可以证明被告方明知该第三人不具有该代理权。事后由于原告不同意第三人与被告签订的以车抵款的协议，故本院认为该协议是无效协议，对原、被告之间不具有约束力。现由于第三人耿世春已按协议提取了车辆，之后虽向被告方发出了书面通知，要求被告方取回车辆，但本院认为，第三人耿世春作为过错方，理应主动送回车辆，由于第三人耿世春无权代理而提取车辆所造成的损失，被告方可以另案主张；被告方应当以双方结帐的“承诺书”及还款计划给付原告方工程款；由于原告方的工作人员即第三人耿世春的过错，造成被告方未能按照原、被告双方约定的时间给付工程款，故本院对原告主张逾期利息的请求，依法不予支持，原告可向第三人耿世春主张该项损失；第三人耿世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照已经查明的案件事实进行判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市联兴房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通四建集团有限公司工程款164万元，于2015年12月30日给付原告工程款14万元，合计178万元，被告林云对被告丹阳市联兴房屋开发有限公司第一笔应当给付的164万元其中的150万元承担连带清偿责任。
二、第三人耿世春应当于本判决生效后三日内将苏L×××××的奔驰汽车归还两被告。
三、驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21540元，由第三人耿世春负担（此款原告已垫付，第三人于本判决生效后十日内给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本2份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤晓华
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第152号
申请执行人陈冬香，农民。
申请执行人朱俊辉，军人。
申请执行人朱俊敏，农民。
被执行人朱小六，农民。
申请执行人陈冬香、朱俊辉、朱俊敏与被执行人朱小六为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）台仙下民初字第87号民事判决书，判决：一、被告王永文、朱玉珍自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冬香、朱俊辉、朱俊敏各项损失82528.45元（含已付的9000元）；二、被告朱荣武及第三人朱新海、朱康选、朱小六、朱月满、朱康国、朱康建自本判决生效之日起十日内各自分别赔偿原告陈冬香、朱俊辉、朱俊敏各项损失11789.78元；三、驳回原告陈冬香、朱俊辉、朱俊敏的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人朱小六无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第152号案终结执行。申请执行人陈冬香、朱俊辉、朱俊敏发现被执行人朱小六有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 李露霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04268号
原告：常林清，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心找郢工作站志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作站。
被告：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告常林清诉被告唐启桃追索劳动报酬纠纷一案中，2015年12月10日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常林清撤回起诉。
案件受理费5元，由原告常林清负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月十日
书记员 李建成
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第19号
原告娄安宇，女，1964年出生。
被告陈后青，男，1974年出生。
原告娄安宇与被告陈后青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由代理审判员邹胜旺独任审理，书记员李双香担任法庭记录，适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告娄安宇，被告陈后青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄安宇诉称，2012年11月19日，被告因装修房屋资金紧张向原告借款30000元，约定2013年红枣卖完后还清，约定利息按10%�付。2013年11月，被告红枣卖完后，原告找被告多次主张债权，被告推托不还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告返还欠款30000元，利息10%即3000元，合计33000元。
被告陈后青辩称，我没有向原告借过钱。我是2012年11月28日从陈后林手里借的钱，陈后林和原告娄安宇是夫妻，且这笔钱我在2013年8月24日已经还清了。
原告娄安宇向法庭提交如下证据材料：
1、录音资料一份，用于证明被告陈后青欠款30000元的事实；
2、根据录音资料整理的一份书面材料共两页，用于证明被告陈后青欠款30000元的事实。
被告陈后青向法庭提交如下证据材料：
1、收条一份，用于证明被告陈后青已还清欠款30000元的事实。
本院依法组织了质证。
对原告娄安宇提交的证据，被告陈后青认为，1、真实性无异议。2、真实性无异议。
对被告陈后青提交的证据，原告�安宇认为，1、不认可，这些经济往来是陈后林和被告之间产生的，与我无关。
经质证，对于原告娄安宇出示的证据，本院认证如下：1、2、被告陈后青当庭均予以认可，本院认为该两份证据符合真实性，合法性，关联性，依法予以采纳。
对于被告陈后青出示的证据，本院认证如下：1、原告娄安宇不予认可，本院认为该证据与本案不具关联性，不予采纳。
根据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2012年11月19日，被告陈后青向原告娄安宇借款30000元，被告陈后青当日给原告娄安宇打下一张欠条，约定2013年红枣卖完后还清。后原告娄安宇将该欠条丢失。2013年7月4日，原告娄安宇及其女儿去被告陈后青家让被告再给原告补打欠条，原告女儿在旁边录下了原告向被告要求补打欠条时的谈话录音。
另查明，原告娄安宇与陈后林没有夫妻关�。陈后林是陈后青的哥哥。原告借给被告的30000元系原告个人财产。
本院认为，原告提供的录音资料具有证据的真实性、关联性、合法性要求，并未侵犯他人的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，可以作为证据使用。另外，录音资料经当庭播放，根据录音资料整理出来的一份书面材料与之相互印证，被告当庭均予以认可，本院确定双方存在30000元的债权债务关系。合法的债权债务关系依法受到法律保护，故对原告要求被告支付30000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张欠款利息10%即3000元，因其没有提供证据证明，本院不予支持。庭审中，被告出示收条一份，收款人为陈后林，用于证明其已还清欠款的事实。对此，原告不予认可，本院认为该收条与本案没有关联性，其对抗不了原告要求被告支付30000元欠款的请求，故对被告该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈后青支付原告娄安宇欠款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告娄安宇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（减半），原告娄安宇负担28元，被告陈后青负担285元。受理费已由原告向本院预缴，被告在本判决生效之日起十日内将受理费285元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹胜旺
二〇一四年一月二日
书 记 员 李双香
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第19号
原告胡飞，农民。
被告金乡县海洲食品有限公司，住所地金乡县化雨镇淳集开发区。
法定代表人张华志，经理。
被告孙海洲。
本院在审理原告胡飞诉被告金乡县海洲食品有限公司、孙海洲民间借贷纠纷一案中，原告胡飞以被告孙海洲住所地不明且暂时未查找到可供执行的财产为由，申请撤回对被告金乡县海洲食品有限公司、孙海洲的起诉。
本院认为，原告胡飞在本案诉讼期间，基于被告孙海洲住所地不明且暂时未查找到可供执行的财产为由，而提出对被告金乡县海洲食品有限公司、孙海洲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡飞撤回对被告金乡县海洲食品有限公司、孙海洲的起诉。
案件受理费9150元，由原告胡飞负担。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年五月四日
书记员 董 凡
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第19号
原告张明蓉，女。
被告巴尔单，男。
本院在审理原告张明蓉诉被告巴尔单合同纠纷一案中。被告巴尔单于2014年3月6日偿还了欠原告的欠款人民币30000元，原告张明蓉于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明蓉自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明蓉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张明蓉承担。
审判员 刘小琴
二〇一四年三月十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2914号
罪犯林锋，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年8月27日作出了（2012）绍刑初字第682号刑事判决，以被告人林锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。2012年9月13日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯林锋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯林锋在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林锋减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01248号
原告：李萍
委托代理人：邓某某，北京市君祥律师事务所律师。
被告：北京龙之野体育文化发展有限公司，住所地：北京市丰台区西马场北里甲13号6层643室。
法定代表人：刘航宇，董事长。
委托代理人：朱素芳
本院在审理原告李萍与被告北京龙之野体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告李萍于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告李萍负担（已缴纳）。
（此页无正文）。
审 判 长 刘炜曦
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 富新红
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 珍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第302号
原告：王二磊，男，汉族，1989年12月12日生。
被告：王莉莉，女，汉族，1990年3月2日生。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告王二磊诉被告王莉莉离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐艳独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王二磊，被告王莉莉及其委托代理人刘建超、胡延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二磊诉称：原被告2010年2月份经人介绍相识恋爱，于2013年11月23日办理结婚登记手续并举行结婚仪式，婚后未生育孩子。因婚前缺乏了解，草率相识恋爱，婚后双方又无共同语言，性格不合，经常生气，加之被告心胸狭窄，致使双方感情破裂，无法继续共同生活。请求判令：1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告王莉莉辩称：原被告是2010年相识，2012年结婚，有两年的相处时间，不存在婚前缺乏了解。原被告婚后感情很好，不存在性格不合，请求判决不准予原被告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年相识，于2013年11月23日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方虽然因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。双方应加强沟通，增进夫妻感情。为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王二磊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王二磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘换换
第2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第299号
原告：周某甲。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈新利，被告陈某及其委托代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2010年下半年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚前双方缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。原告曾于2015年3月24日向法院起诉要求离婚，法院于2015年4月14日判决驳回原告诉讼请求。此后夫妻关系仍没有改善，双方感情确已破裂。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子周某丙，被告依法每月支付抚养费500元。庭审中原告变更第二项诉讼请求为婚生儿子周某丁，抚养费自行负担。
被告陈某当庭答辩称：不同意离婚，如判决离婚，婚生儿子周某戊，原告每年给付抚养费9000元。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙的事实。
3、（2015）台温新民初字第61号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年3月24日向人民法院起诉离婚，人民法院于2015年4月14日判决驳回原告诉讼请求，说明原告离婚的态度坚决的事实。
被告陈某为支持其抗辩主张，向本院提供了收款收据三份，拟证明婚生儿子周某己，2014年下半年及2015年孩子的学习费均由被告陈某支付的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以认定，原告提供的证据3，被告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为该证据系生效法律文书，其所确认的事实可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告质证后对三性均有异议，本院审查后认为该组证据均系非正式发票，故不予认定。
本院经审理，确认案件事实如下：××××年××月××日，原告周某甲与被告陈某办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某乙。原告曾于2015年3月24日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月14日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。庭审中，原告自认月收入4000元以上。
另，被告陈某于2015年12月25日向本院表示同意离婚。
本院认为，原、被告曾因感情不和起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，且审理过程中被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子周某庚，改变生活环境不利于子女健康成长，现被告主张婚生儿子周某辛，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，考虑到原告的收入情况，结合当地的生活水平，以及被告要求原告每年承担婚生儿子抚养费9000元的意见，本院酌情确定原告支付给被告婚生儿子2016年5月9日前的抚养费3500元，并由原告自2017年起至2029年止于每年5月9日前支付该年抚养费9000元。至于被告要求原告支付2014年至2015年的抚养费，因未能举证证明被告未履行抚养义务，且系夫妻关系存续期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲和被告陈某离婚。
二、婚生儿子周某壬，由原告周某甲于本判决生效后十日内支付给被告陈某婚生儿子周某乙2016年5月9日前的抚养费3500元，并由原告周某甲自2017年起至2029年止于每年5月9日前支付该年抚养费9000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第299号
原告：周某甲。
委托代理人：陈新利。
被告：陈某。
委托代理人：陈辉。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈新利，被告陈某及其委托代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2010年下半年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚前双方缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。原告曾于2015年3月24日向法院起诉要求离婚，法院于2015年4月14日判决驳回原告诉讼请求。此后夫妻关系仍没有改善，双方感情确已破裂。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子周某乙判由原告抚养至独立生活止，被告依法每月支付抚养费500元。庭审中原告变更第二项诉讼请求为婚生儿子周某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
被告陈某当庭答辩称：不同意离婚，如判决离婚，婚生儿子周某乙应归被告抚养，原告每年给付抚养费9000元。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙的事实。
3、（2015）台温新民初字第61号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年3月24日向人民法院起诉离婚，人民法院于2015年4月14日判决驳回原告诉讼请求，说明原告离婚的态度坚决的事实。
被告陈某为支持其抗辩主张，向本院提供了收款收据三份，拟证明婚生儿子周某乙跟随被告陈某生活，2014年下半年及2015年孩子的学习费均由被告陈某支付的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以认定，原告提供的证据3，被告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为该证据系生效法律文书，其所确认的事实可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告质证后对三性均有异议，本院审查后认为该组证据均系非正式发票，故不予认定。
本院经审理，确认案件事实如下：××××年××月××日，原告周某甲与被告陈某办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某乙。原告曾于2015年3月24日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月14日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。庭审中，原告自认月收入4000元以上。
另，被告陈某于2015年12月25日向本院表示同意离婚。
本院认为，原、被告曾因感情不和起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，且审理过程中被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子周某乙一直随被告生活，改变生活环境不利于子女健康成长，现被告主张婚生儿子周某乙由其抚养，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，考虑到原告的收入情况，结合当地的生活水平，以及被告要求原告每年承担婚生儿子抚养费9000元的意见，本院酌情确定原告支付给被告婚生儿子2016年5月9日前的抚养费3500元，并由原告自2017年起至2029年止于每年5月9日前支付该年抚养费9000元。至于被告要求原告支付2014年至2015年的抚养费，因未能举证证明被告未履行抚养义务，且系夫妻关系存续期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲和被告陈某离婚。
二、婚生儿子周某乙由被告陈某抚养至其独立生活时止，由原告周某甲于本判决生效后十日内支付给被告陈某婚生儿子周某乙2016年5月9日前的抚养费3500元，并由原告周某甲自2017年起至2029年止于每年5月9日前支付该年抚养费9000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终226号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何永祥，男，1981年2月19日出生，瑶族，户籍所在地湖南省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人何永祥犯盗窃罪一案，于二O一六年一月二十八日作出（2016）沪0113刑初257号刑事判决。原审被告人何永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人何永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人陈某某、潘某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、案发地路面监控视频资料照片、前科材料，宝山区价格认证中心出具的《关于电动车等物品财产估价鉴定结论书》以及原审被告人何永祥的供述、辨认笔录等证据判决认定，2015年9月21日、10月8日，何永祥结伙他人经预谋，先后至上海市宝山区牡丹江路、宝杨路建设银行门口及牡丹江路北翼商业街门口处，使用撬锁、搭线等方法窃取被害人陈某某、潘某某停于该处的杰宝大王牌TDR2181Z型电动自行车一辆、都市风TDR-
MJ51Z型电动自行车（经鉴定，价值共计人民币3，900元）一辆。2015年10月10日，民警在上海市宝山区同济路XXX号加油站内例行检查时，发现有作案嫌疑的何永祥及其同伙，见民警上前，何永祥及同伙逃逸，经追捕，何永祥被抓获。何永祥到案后如实供述上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，何永祥以非法占有为目的，结伙他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。何永祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。何永祥到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处何永祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令何永祥退赔被害人损失，扣押在案的犯罪工具依法没收。
原审被告人何永祥以原判量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人何永祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与一审相同。
本院认为，上诉人何永祥以非法占有为目的，结伙他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据何永祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人何永祥以原判量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2130号
原告科左后旗吉尔嘎朗香云种子化肥经销处。
地址科左后旗吉尔嘎朗镇本街。
经营者王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体，现住科左后旗吉尔嘎朗镇。
被告包巴雅斯古楞，男，1984年10月20日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告白梅丹，女，1955年11月25日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告科左后旗吉尔嘎朗香云种子化肥经销处与被告包巴雅斯古楞、白梅丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗吉尔嘎朗香云种子化肥经销处的经营者王香云被告包巴雅斯古楞到庭参加诉讼，被告白梅丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日二被告在原告处赊购种子化肥欠款250000.00元，约定2016年12月1日起超期按0.025元利息计算，并给原告出具借据一枚。到期后，原告多次催款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金230000.00元，利息73500.00元【61300.00元（250000.00元×0.02元×12个月零8天）+12200.00元（230000.00元×0.02元×80天÷30天）】，合计303500.00元。利息计算至本金还清为止。
被告包巴雅斯古楞答辩称，欠款属实，原告打条时候是利滚利写的金额，2012年12月向原告赊购种子化肥欠款。现在没有钱，有钱就还款。
被告白梅丹未答辩。
经审理查明，2016年3月12日二被告在原告处赊购种子化肥欠款250000.00元，约定2016年12月1日起超期按0.025元利息计算，并给原告出具借据一枚。到期后，原告多次催款，被告于2017年12月9日还款20000.00元，余款二被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金230000.00元利息73500.00元【61300.00元（250000.00元×0.02元×12个月零8天）+12200.00元（230000.00元×0.02元×80天÷30天）】，合计303500.00元。利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2016年3月12日被告为其出具的借据一枚，金额250000.00元，欠款人包巴雅斯古楞、白梅丹，2016年12月1日起超期按0.025元计息。被告质证称对借据没有异议。被告对其主张利滚利出具的借据没能举出相应的证据。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。被告对其主张利滚利出具的借据没能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包巴雅斯古楞、白梅丹自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗吉尔嘎朗香云种子化肥经销处欠款本金230000.00元，利息73500.00元【61300.00元（250000.00元×0.02元×12个月零8天）+12200.00元（230000.00元×0.02元×80天÷30天）】，合计303500.00元。从2018年2月28日始，按0.02元计息至本金还清止。
案件受理费5853.00元，减半收取2926.50元，由被告包巴雅斯古楞、白梅丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年四月十日
书记员 乌日汗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第248号
上诉人（原审被告）廖霞。
被上诉人（原审原告）陈光明。
原审被告欧东亮。
上诉人廖霞因与被上诉人陈光明、原审被告欧东亮买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2333－2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在河南省太康县，原审法院没有社区及当地公安部门的证明就认定上诉人经常居住地在新乡市红旗区，缺乏事实根据，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省太康县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”原审被告廖霞未在答辩期内提出管辖权异议，除案件违反级别管辖和专属管辖的规定外，原审法院不应再对被告廖霞提出的管辖权异议进行审查，新乡市红旗区人民法院对廖霞的异议予以审查并作出裁定虽有不妥，但其行使案件管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年九月二日
书记员 李瑞霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第197号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫，董事长。
委托代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆屯河涂料有限公司。
法定代表人：孙平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
委托代理人：王瑜，女，该公司职员。
上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）因与被上诉人新疆屯河涂料有限公司（以下简称屯河公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人环鹏公司的委托代理人张盛新，被上诉人屯河公司的委托代理人王瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月4日，屯河公司与新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（下称区三建）签订《债权、债务转让协议》，约定：屯河公司在三建公司四分公司承建的新疆华电昌吉热电二期有限责任公司二期主厂房工程中供应材料。屯河公司在四分公司主厂房工程供应材料共计41200元，四分公司累计已支付材料款11200元，因建设方新疆华电昌吉热电二期有限责任公司工程款不到位，导致尚欠其材料款3万元。三建公司四分公司应屯河公司要求，同意出具壹张金额为3万元的收款收条，将三建公司四分公司拥有的乌鲁木齐环鹏解危解困住宅建设指挥部同等金额的债权转让。因三建公司四分公司向屯河公司出具的收款收据所指的债权是真实、准确的，所以在屯河公司要求自愿选择债权收款方式后，三建公司四分公司即放弃自己向业主收取该部分债权，不再自己收取。双方并约定在本协议生效、双方办理完财务手续后，不管屯河公司收款的进度和状况如何或因此而产生的法律诉讼，均由屯河公司负全部责任，与三建公司无关，双方再无任何债权债务纠纷。2009年6月5日，环鹏公司为屯河公司出具《收条》，内容为：今收到自治区三建开具的0602041号收据壹张，金额为叁万元整。该款项由我公司直接向屯河公司支付。收条落款处加盖“乌鲁木齐环鹏有限公司解危解困住房建设指挥部”印章。但环鹏公司出具此收条至今未支付收条中所载明的款项。审理中，环鹏公司辩称屯河公司的诉讼请求已过诉讼时效，且就该笔债权曾在区三建破产清管期间向区三建破产管理人申报过债权，经区三建破产管理人确认，该笔债权已被列入普通破产债权受偿。屯河公司对此陈述称，向区三建破产管理人申报的债权与本案所主张的债权是两笔，之间无任何关联性，环鹏公司对屯河公司陈述的两笔债权的由来表示无异议。
原审法院认为：根据法律规定，当事人之间的债权债务除非根据合同性质、或当事人约定、或法律规定不得转让之外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，屯河公司的债务人三建公司对环鹏公司享有债权，在此基础上三建公司与屯河公司协商将其对环鹏公司所享有的债权转让由屯河公司行使，符合法律规定，且此转让行为亦通知了环鹏公司。环鹏公司根据屯河公司与三建公司的约定，向屯河公司出具收条的行为即可证实环鹏公司对此债权转让是明知且同意的，故环鹏公司应当向屯河公司支付3万元，并承担欠款利息。因双方对延期付款利息未约定，故屯河公司按银行同期贷款利率主张的利息符合法律规定，原审法院予以支持，但利息的计算期间应当自向法院起诉之日起计算至判决之日，故对屯河公司主张的利息，原审法院予以部分支持。对于环鹏公司所持的屯河公司就其所主张的债权已向区三建破产管理人申报并被列入破产债权，故其不应就同一债权履行付款义务的理由，因环鹏公司在庭审中对屯河公司就本案中所主张债权与向区三建破产管理人申报的债权不是同一笔债权的陈述表示认可，且其未能举证证明两笔款项系同一债权，故对其此项抗辩理由不予采信。对于诉讼时效，屯河公司从未表示过放弃此债权，且双方并未约定付款时间，故环鹏公司关于诉讼时效已过的理由不能成立。原审法院遂依法判决：一、乌鲁木齐环鹏有限公司支付新疆屯河涂料有限公司欠款3万元；二、乌鲁木齐环鹏有限公司偿付新疆屯河涂料有限公司欠款利息373.5元［3万元×6.225‰×2个月（2013年12月18日至2014年2月18日）］。
一审法院宣判后，环鹏公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1.我公司于2009年6月5日向屯河公司出具的收条，本案的诉讼时效应从2009年6月6日开始重新计算。而屯河公司直到2013年12月18日才向法院起诉主张权利，依据有关法律规定，屯河公司的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。2.2008年6月，三建公司与我公司签订工程承包合同，工程完工后，我公司不仅不欠其工程款，反而为其代付了80万元的工程款。故三建公司不享有我公司的债权，我公司没有义务向屯河公司承担责任，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回屯河公司的诉讼请求。
被上诉人屯河公司答辩称：环鹏公司给我公司出具欠条后，未付款，我公司一直在索要该款未果，故我公司的诉讼请求未过法定的诉讼时效。本案的债权转让事实存在，由环鹏公司给我公司出具的收条为证，请求二审法院依法维持原审判决。
庭审中，环鹏公司向法庭提交了三建公司破产管理人于2014年3月5日出具的证明，用以证明环鹏公司不欠三建公司的款项，反而是三建公司的债权人。屯河公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为不能证明本案的债权。本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：屯河公司及环鹏公司对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。本案的争议焦点是：1.屯河公司的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效；2.环鹏公司是否应当承担本案的债务。
针对第一争议焦点，2009年6月5日，环鹏公司向屯河公司出具收条，承诺由其公司向屯河公司支付3万元。该收条未载明付款时间，屯河公司亦从未表示过放弃此债权，现屯河公司向环鹏公司主张债权符合法律规定且未超过法定的诉讼时效。
针对第二争议焦点，三建公司将其对环鹏公司享有的债权转让给屯河公司，且已通知环鹏公司，环鹏公司为此向屯河公司出具了收条，可以证实本案的债权转让环鹏公司是明知且同意的，故环鹏公司应当向屯河公司支付3万的债权及相应的利息。环鹏公司上诉称三建公司不享有其公司的债权，并提供三建公司破产管理人出具的证明予以证实。本院认为环鹏公司出具的该份证明不能证明其上诉主张，且未能提供其他证据推翻其在2009年6月5日出具的收条。
综上，环鹏公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559.34元（环鹏公司已预交），由环鹏公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋陇刚
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第21号
原告李旭，男，汉族，1986年11月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所律师助理。
被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人李征国，总经理。
委托代理人吴毓明，男，汉族，1981年10月12日出生，住江西省南昌市。
原告李旭诉被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员曹晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭的委托代理人翁均涛、被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司的委托代理人吴毓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年9月8日。
二、房屋地点：珠海市斗门区某房。
三、房屋面积：106.34平方米。
四、房屋总价款：586118元。
五、合同约定的交楼时间：2013年5月1日。
六、实际交楼时间：2013年9月21日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2013年5月2日。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2013年8月1日，被告通知原告涉案商品房取得竣工验收备案表，原告应及时受领涉案商品房，原告迟延受领的，被告不再承担违约责任，故本院确定该日为计付违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：92天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之二。
十一、逾期交房违约金数额：10784.6元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2013年7月31日。
十四、原告的诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金16763元（从2013年5月2日至2013年9月21日，共计143天）被告负担本案受理费。。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2013年5月1日，涉案商品房于2013年7月31日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告于2013年8月1日通知原告涉案商品房具备交付条件。被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年5月2日至2013年8月1日共92天。双方合同中约定的逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之二。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为10784.6元（586118元×0.0002×92天）。
原告主张违约金计算至2013年9月21日，但被告向本院提交了其于2013年8月1日向原告发送短信通知的证据，被告提交的该证据经本院核实可以证明其于该日将涉案商品房已具备合同约定交付条件的短信发送到了原告预留在涉案合同中的手机号码中，应视为原告于该日已知悉涉案商品房具备合同约定的交付条件，原告应当及时受领涉案商品房。原告要求被告支付原告迟延受领涉案商品房期间的违约金没有依据，本院不予支持。
被告庭审中抗辩涉案商品房逾期交付是由于暴雨等不可抗力原因造成。本院认为，珠海地区春夏季节多暴雨，属本地区的气候特征，是可预见的，不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，被告该抗辩没有依据，本院不予采信。
被告庭审中抗辩双方在合同中约定了宽限期30天，应从逾期交房的天数中扣除30天。本院认为，双方在合同附件三补充协议中约定了被告逾期交房，有30天的宽限期，但同时约定被告在30天宽限期满后仍无法按合同约定交付涉案商品房的，应按合同约定的违约责任处理。由于被告逾期交房的天数已超过了30天，因此被告应当按合同约定的违约金计算标准支付违约金。被告认为逾期交房的天数中应扣除宽限期的30天，原告认为不应扣除，由于双方对该条款理解发生争议，双方有二种不同的解释，且该合同条款是被告提供格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于被告一方的解释，故本院确定逾期交房的天数中不应扣除宽限期30天。被告的上述抗辩，没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李旭支付逾期交付商品房违约金10784.6元；
二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告李旭负担40元，被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘改宏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01799号
申请执行人杨水安，男，1950年1月5日出生，汉族。
被执行人李小刚，男，1977年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨水安与被执行人李小刚买卖纠纷一案中，权利人杨水安依据已经生效的（2013）未民桥初字第00452号民事调解，于2013年10月8日向本院申请执行，执行标的10000元。执行中，本院已执行回案款并向申请执行人发还，申请执行人杨水安同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民桥初字第00452号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01799号
申请执行人杨水安，男，1950年1月5日出生，汉族。
被执行人李小刚，男，1977年3月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民桥初字第00452号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小刚银行存款10050元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 瑜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0649号
原告李保明，工人。
被告仇强，无业。
被告刘玉文，退休职工。
原告李保明诉被告仇强、刘玉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李保明到庭参加诉讼，被告仇强、刘玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保明诉称：被告仇强以经营需要为由，于2011年3月24日向原告借款60000元，约定月息三分五，借款期限为一年，由被告刘玉文承担连带保证责任。出借款项后，被告仇强仅支付了两个月利息。现要求被告仇强返还原告借款55200元，并支付利息（以55200元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年5月25日计算至借款全部还清为止），被告刘玉文对以上债务承担连带保证责任。
被告仇强、刘玉文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告仇强以经营需要为由，于2011年3月24日向原告借款60000元，约定月息三分五，借款期限为一年，借款时原告预扣了利息4800元，实际给付被告仇强55200元。该笔借款由被告刘玉文为承担连带保证责任，双方约定保证期间为三年。出借款项后，被告仇强支付了两个月利息，其余款项未返还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据，及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告仇强应否返还原告借款本金并支付利息，被告刘玉文应否承担担保责任。
本院认为：被告仇强与原告之间的借贷关系，被告刘玉文与原告之间的担保关系均是双方的真实意思表示，除对利率的约定外，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借款人仇强在借款到期后应按照约定及时履行还款义务，当借款人未按约履行还款义务时，原告有权在保证期间内要求保证人刘玉文承担担保责任。被告仇强向原告借款60000元，在借款时原告预扣了利息4800元，实际给付借款55200元，则借款本金应以实际给付的借款数额为准。故，原告要求被告仇强返还原告借款55200元的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
借款时，原被告约定借款月息为三分五，该约定明显超出法定利率上限，现原告要求按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。出借款项后，被告仇强支付了两个月利息，根据双方约定的月息三分五，支付的利息为4200元，超出法定利率上限的利息部分应从之后应支付的利息中予以抵扣。
被告刘玉文为该笔借款承担连带保证责任的保证人，双方约定保证期间为三年，原告起诉之日在保证期间内，故，被告刘玉文应对以上债务的清偿应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告仇强追偿。被告仇强、刘玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李保明支付借款本金55200元及利息（以55200元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年3月24日计算至实际给付之日止，另扣除已支付的利息4200元）；
二、被告刘玉文对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告仇强追偿；
三、驳回原告李保明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（原告李保明已预交），由被告仇强、刘玉文负担（随案款一并支付给原告李保明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 帅
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0095号
申请执行人吴月峰。
被执行人周雨军。
申请执行人吴月峰与被执行人周雨军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）泰海民初字第2598号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人周雨军所欠申请执行人吴月峰借款人民币2900000元，此款被执行人周雨军于2014年12月10日前归还申请执行人吴月峰人民币500000元，余款2400000元被执行人周雨军自2015年1月起于每月10日前按月归还申请执行人吴月峰人民币200000元，直至借款全部还清时止（打款方式：开户行中国农业银行、户名吴月峰、卡号62×××78），申请执行人吴月峰放弃其他的诉讼请求；二、如被执行人周雨军有一期未按上述约定履行给付义务，则申请执行人吴月峰可就借款总额2900000元（扣减已给付部分）及违约金300000元一并向被执行人周雨军主张权利，申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人吴月峰与被执行人周雨军经过协商，于2015年1月16日达成和解协议，该协议约定：一、被执行人周雨军同意将其所有并挂靠于泰州市融通航运有限公司的融航机6898船舶由申请执行人吴月峰使用经营三年抵算其3215040元债务款，租赁使用经营期限为2015年1月21日起至2018年1月20日止；二、租赁使用期间融航机6898船舶使用经营相关（包括挂靠合同）的一切权利和义务及风险均由申请执行人享有和承担，其挂靠费和保险及年检费缴纳、船舶保养维护等由申请执行人自行负担，租赁使用期满后申请执行人必须向被执行人交付合格使用的船舶；三、在2015年1月21日申请执行人租赁使用前融航机6898船舶对外产生的一切债权债务全部由被执行人享有和负担，被执行人在租赁使用期间不得转让融航机6898船舶；四、双方商定在2015年1月21日前在天津港口区完成融航机6898船舶交接（交接时列船舶及附属物清单）。上述协议申请执行人及被执行人签字确认，泰州市融通航运有限公司作为见证人盖章确认。鉴于双方约定的使用经营时间较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
另本院于2015年2月4日对被执行人周雨军所有的挂靠于泰州市融通航运有限公司的融航机6898船舶采取了查封措施，泰州市融通航运有限公司对此予以认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人周雨军所有的挂靠于泰州市融通航运有限公司的融航机6898船舶。后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方对自身权利义务的处分和确认，因该协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第2598号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年二月九日
书记员 李 祎
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执38-1号
申请执行人任淑兰。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人任淑兰与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入1784元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王绍华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1680号
原告：浙江绅仕镭玻璃有限公司。
法定代表人：黄生华。
委托代理人：陈信亚。
委托代理人：李建康。
被告：杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司。
法定代表人：乔折仁。
被告：乔折仁。
本院在审理原告浙江绅仕镭玻璃有限公司诉被告杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司、乔折仁买卖合同纠纷一案中，原告浙江绅仕镭玻璃有限公司以双方已自行和解解决纠纷为由，于2013年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绅仕镭玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费3486元，依法减半收取1743元，由原告浙江绅仕镭玻璃有限公司负担。
代理审判员 赵 琴
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 蔡瑜洁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00245号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人祁军（曾用名：海军），无业。2010年6月2日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2013年12月30日刑满释放。2014年11月17日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人祁军犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人祁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月17日12时30分许，被告人祁军在本市雁塔区小寨赛格购物中心内，趁被害人薛某乘电梯不备，盗走其外套口袋内的黑色华为牌手机一部。后祁军在四楼被民警抓获，当场查获被盗手机并发还被害人。经鉴定，被盗手机价格为600元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人祁军的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出被告人系累犯，建议对其判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，有报案材料、被告人祁军的供述、被害人薛某的陈述；指认、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单；价格鉴定意见；户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人祁军系累犯，依法应从重处罚，鉴于其能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起执行至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王西梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2015年月日送达
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第1462号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：蔡青青，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：黄苑东，广东东方星联律师事务所实习律师。
被告：李欣欣，住广州市东山区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告李欣欣物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2015年12月16日以与被告李欣�达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市宁骏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回对被告李欣欣的起诉。
案件受理费2444元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 袁美华
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第28号
申请执行人陈洪军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人王伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人郑春艳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人陈为海，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人白记业，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人陈洪军与被执行人王伟、郑春艳、陈为海、白记业民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王伟、郑春艳、陈为海、白记业应当支付借款62760元。本院依据2014年09月06日本院作出的（2014）岚民一初字第505号民事判决书向被执行人王伟、郑春艳、陈为海、白记业送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人没有全部履行能力，暂时履行16400元。申请执行人陈洪军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 孙元礼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：盛雷波，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项119,070.78元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计119,070.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2242-1号
申请执行人赵士杰委托代理人林长宇，律师
被执行人范立军、崔忠臣、丛树臣（梁喜梅）
上列当事人因买卖合同执行一案，有与被执行人未能按（2013）吉农民初字第1554号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结丛树臣财产共有人梁喜梅（妻子）名下存款。
账号：×××
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐立群
二〇一五年四月一日
书记员 袁 荃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2040号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚。
被告：张路，男，1976年4月6日出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张路物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一六年九月十四日
书记员 梁柯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第434号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：巩利彬，男，1971年8月25日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工。
被告：宋玲玲，女，1964年1月10日生，汉族，桓台县人。
被告：张济现，男，1969年3月1日生，汉族，桓台县人。
被告：宋佃顺，男，1956年9月7日生，汉族，桓台县人。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告宋玲玲、被告张济现、被告宋佃顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人巩利彬、被告宋佃顺到庭参加诉讼。被告宋玲玲、被告张济现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告宋玲玲于2005年11月15日从原告处借款50000元，借款到期日为2006年11月14日，被告张济现、被告宋佃顺为其提供担保，借款现已逾期。截至2014年1月21日尚欠借款49999.99元及利息116687.87元未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告宋玲玲归还原告借款49999.99元及利息116687.87元及至实际还清之日的其余利息，被告张济现、宋佃顺承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告宋玲玲未提出答辩。
被告张济现未提出答辩。
被告宋佃顺辩称：为被告宋玲玲担保属实，请求法院依法裁决。
经审理查明：2005年11月15日，原告所属某某信用社与被告宋玲玲签订借款合同，合同约定宋玲玲借现金50000元，借款期限自2005年11月15日至2006年11月14日，借款月利率为9.3‰；同日，被告宋玲玲、张济现、宋佃顺与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告张济现、宋佃顺为被告宋玲玲提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向宋玲玲支付借款，被告使用该借款后，仅支付借款本金0.01元及部分借款利息，剩余借款本金49999.99元及利息116687.87元（自2005年11月21日至2014年1月21日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告张济现、宋佃顺也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原、被告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告宋玲玲所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告宋玲玲从原告处借款50000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告宋玲玲在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告宋玲玲归还原告借款44999.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋玲玲未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告宋玲玲承担自2005年11月21日至2014年1月21日的利息166687.86元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告宋玲玲承担自2014年1月22日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告与被告宋玲玲、张济现、宋佃顺签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人张济现、宋佃顺与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带共同清偿责任，故对原告主张被告张济现、宋佃顺对被告宋玲玲应承担的上述借款49999.99元、利息116687.87元及自2014年1月22日至本判决生效之日的利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张济现、宋佃顺在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人宋玲玲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玲玲欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息116687.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋玲玲按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年1月22日至本判决生效之日的利息。
三、被告张济现、宋佃顺对上述判决第一、二项被告宋玲玲应承担的款项，互负连带清偿责任。
四、被告张济现、宋佃顺在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告宋玲玲追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告宋玲玲承担，被告张济现、宋佃顺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 巩琳贤
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第537-1号
申请执行人：丘某娣，女，汉族，1955年8月13日出生，地址：惠州市惠阳区淡。
委托代理人：骆少文、曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：戴某庭，男，汉族，1952年11月23日出生，地址：惠州市惠阳区淡水。
申请执行人丘某娣与被执行人戴某庭离婚纠纷一案，申请执行人于2014年6月29日依据本院（2012）惠阳法秋民初字第92号民事调解书申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令1、支付砌墙费用3万元，并配合申请执行人完毕砌墙分割房产；2、被执行人戴某庭将其名下占地面积211平方米，建筑面积1025.99平方米房产的50%产权（按解调书确�的位置）过户到申请执行人丘运娣名下，并承担一半费用；3、将被执行人戴观庭名下在中国建设银行惠州淡水支行帐户存款本金50万元及帐户生产的利息支付给申请执行人；4、承担诉讼费8750元，执行费7487.5元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务，应对被执行人名下存款进行扣划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除（2012）惠阳法秋民初字第92-2号民事裁定书对被执行人戴观庭在中国建设银行惠州淡水支行帐户存款630572.30元冻结，将该帐户存款扣划到本院帐户（名称：惠州市惠阳区人民法院、开户银行：建行惠州开城支行、帐号：44001717147050221669）。
二、解除（2012）惠阳法秋民初字第92-2号民事裁定书对被执行人戴观庭在中国建设银行帐户存款104351.88元冻结，将该帐户存款扣划到本院帐户（名称：惠州市惠阳区人民法院、开户银行：建行惠州开城支行、帐号：44001717147050221669）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年七月十日
书记员 马伟文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4593号
原告柯培恋，女，1967年6月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告苏碧元，男，1970年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告杨佳伟，男，1971年6月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄育明，男，住南安市溪美新华街***号***室。
原告柯培恋诉与被告苏碧元、杨佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯培恋及其委托代理人黄新发、被告杨佳伟的委托代理人黄育明到庭参加诉讼，被告苏碧元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯培恋诉称，2013年12月6日7时55分许，被告苏碧元驾驶闽C248**号轻型货车沿国道324线由厦门方向往泉州方向行驶至324国道222公里50米路段，变更车道时遇王英狮驾驶的闽CGA8**号普通二轮摩托车（后载原告柯培恋），王英狮驾驶车辆向右避让后摔倒，致原告受伤。该事故经交警认定，被告苏碧元负事故全部责任，王英狮、原告无责任。原告受伤后，被送到泉州市正骨医院治疗，经诊断为：右足第2-4跖骨骨折、右外踝骨折。2014年6月15日，原告委托福建八闽司法鉴定所对自己的伤残程度、护理期进行鉴定，该所于2014年6月19日作出鉴定结论：柯培恋的伤残程度为十级，护理期为60日。原告的损失有：医疗费3904.87元、住院伙食补助费50元／天×8天＝400元、营养费3000元、误工费127元／天×195天＝24765元、护理费90元／天×60天＝5400元、残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10%＝22368.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1300元，合计69138.27元。请求判决：两被告立即赔偿原告69138.27元。
被告苏碧元未作答辩。
被告杨佳伟辩称，本案系王英狮驾驶车辆向右避让后摔倒的，不是被告苏碧元驾驶的车辆直接碰撞王英狮驾驶的车辆，所以王英狮应当承担相应责任，应按主次责任认定比较合适；对原告请求的项目和数额：误工费有异议，原告是在公司上班，每月都应有相应的工资单，但没有提供相应的误工证明，其要求的误工费无事实依据，交通费原告未提供票据，依法不能认定，精神损害抚慰金应按5000元计算，住院伙食补助费每日应按20元计算，营养费缺乏医嘱，不能支持。被告苏碧元系答辩人雇佣的驾驶员，闽CGA8**号车辆没有投保交强险。事故后答辩人已经支付给原告2200元。
经审理查明，2013年12月6日7时55分许，被告苏碧元驾驶闽C248**号轻型货车沿国道324线由厦门方向往泉州方向行驶至324国道222公里50米路段，变更车道时遇王英狮驾驶的闽CGA8**号普通二轮摩托车（后载原告柯培恋），王英狮驾驶车辆向右避让后摔倒，致原告受伤。该事故经交警认定，被告苏碧元负事故全部责任，王英狮、原告无责任。原告受伤后，被送到泉州市正骨医院治疗，经诊断为：右足第2-4跖骨骨折、右外踝骨折。2014年6月15日，原告委托福建八闽司法鉴定所对自己的伤残程度、护理期进行鉴定，该所于2014年6月19日作出鉴定结论：柯培恋的伤残程度为十级，护理期为60日。
事故时，被告苏碧元系被告杨佳伟雇佣的驾驶员，系履行职务行为。事故后，被告杨佳伟支付给原告2200元。闽C248**号轻型货车事故时未投保交强险。王英狮在事故中未受伤。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、福建八闽司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告苏碧元驾驶闽C248**号轻型货车在变更车道时影响到正常行驶的王英狮驾驶的闽CGA8**号普通二轮摩托车，致王英狮向右避让摔倒、柯培恋受伤，被告苏碧元负事故全部责任，该事故事实清楚，证据充分。被告苏碧元在事故时系履行职务行为，因交通事故所引起的损害责任应由其雇主即被告杨佳伟承担。闽C248**号轻型货车未投保，原告的损失均应由被告杨佳伟自行承担。原告柯培恋的损失经诉辩双方举证质证本院依法予以确定为：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票及病历材料，医疗费确定为3904.87元；（2）营养费，根据原告的伤情及医疗费数额，营养费确定为500元；（3）住院伙食补助费，原告要求按50元／天计算，偏高，予以调整为30元／天，原告住院8天，住院伙食补助费确定为30元／天×8天＝240元；（4）误工费，原告主张其误工时间应计算至定残前一天，但未能提供证据证明其受伤后持续误工，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的误工时间为受伤之日至出院后3个月，原告提供的工资表明细不足以证明其固定收入情况，其误工费标准可按我省农业从业人员工资标准即88.74元／天计算，原告的误工费确定为88.74元／天×98天＝8696.52元；（5）护理费，原告的护理期限经福建八闽司法鉴定所鉴定为60天，原告未举证证明护理人员收入标准，其护理费可按我省农业从业人员工资标准即88.74元／天计算，护理费确定为88.74元／天×60天＝5324.4元；（6）残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成十级伤残，其要求赔付残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10%＝22368.4元，合法有据，予以支持；（7）精神损害抚慰金，原告因事故受到伤害，构成十级伤残，精神上必会受到一定伤害，其要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，但原告要求的6000元偏高，予以调整为5000元；（8）交通费，原告受伤后住院治疗，出院后进行司法鉴定及复查，其本人及陪护人员均需花费交通费，但其要求的2000元偏高，予以调整为500元；（9）鉴定费，原告进行伤残程度、护理期限鉴定花费鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票为证，予以确定。以上各项费用合计47834.19元，被告杨佳伟在事故后已支付2200元，还应支付45634.19元。被告杨佳伟辩称王英狮应承担事故次要责任、原告的误工费、营养费、交通费不能支持等，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告苏碧元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨佳伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯培恋45634.19元。
二、驳回原告柯培恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元，减半收取764元，由被告杨佳伟负担470元，由原告负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈为金
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4593号
原告南部县农村信用合作联社。
被告张建国，男。
本院在审理南部县农村信用合作联社诉张建国金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，称被告张建国正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 何承俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 陶 忠