wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初38号
原告张淑芝，女，1962年4月5日出生，汉族。
被告王忠，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告张淑芝与被告王忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芝、被告王忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告王忠给付药费19，981.87元、误工费10，800.00元、护理费6，000.00元、伙食补助费10，000.00元、交通费100.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月8日，原告因向被告索要玉米收割款发生纠纷，被告王忠用木棒将原告头部打伤，原告被送入海伦市人民医院住院治疗，现原告要求被告赔偿。
被告辩称，原、被告因玉米收割款发生纠纷，原告先动手欧打被告，将被告面部、头部打伤，被告在无奈的情况下拿起木棍防卫，造成原告外伤，且原告外伤住院时间过长，要求赔偿数额过高，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告向被告索要玉米收割款，双方发生纠纷，进而发生厮打，被告用木棒将原告打伤，原告住院49天，原告将被告面部抓伤，被告住院14天，原、被告均系农业从业人员，护理人员均为农业从业人员。
以上事实，有原、被告陈述、住院病案、诊断书、医疗票据、公安机关询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原、被告因索债发生争执厮打，被告持木棒将原告打伤，原告将被告面部抓伤，双方发生纠纷后均未理智协商解决，均存在一定过错，考虑本案原告处于弱势及双方受伤情况，本案认定被告应承担70%责任，原告承担30%责任。鉴于被告当庭提出其受伤住院证据，原告对被告提出的证据无异议，为了节约诉讼资源，不另行要求被告提起反诉，本案对被告的损失一并处理。原告受到的损失认定如下：1、医疗费19，318.87元；2、误工费49天X23，793元÷360天=3238元；3、护理费49天X23，793元÷360天=3，238元；4、住院伙食补助49天X100元=4900元，以上共计30，694.87元，被告应赔偿原告该损失的70%为21，486.41元。被告受到的损失认定如下：1、医疗费941.56元；2、误工费14天X23，793元÷360天=925元；3、护理费14天X23，793元÷360天=925元；4、住院伙食补助14天X100元=1400元，以上费用共计4，191.56元，原告应给付被告该损失的30%为1，257.47元，该损失应从被告的赔偿数额中予以扣除。对原告提出超出该数额的赔偿请求，因未提供充分的证据予以证明，故不予支持。本案无法促成调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效后十日内赔偿原告张淑芝各项损失共20，228.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.00元，由原告张淑芝承担333.00元，由被告王忠承担153.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一七年二月六日
书 记 员 闫 磊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第103号
原告广安市中海商品混凝土有限公司，住四川省广安市奎阁工业园区。
法定代表人兰华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司，住成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人ＸＸ中，系该公司总经理。
委托代理人王兴云，男。系该公司项目执行经理。
原告广安市中海商品混凝土有限公司（下称中海公司）诉被告成都民正建设有限公司（下称民正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，由审判员张君任审判长，与人民陪审员叶建元、李自周组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人蔡洁、被告民正公司的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2013年12月31日，他公司与民正公司签订《预拌商品混凝土销售合同》，由他公司为民正公司的广安鼎恒锂电池厂倒班房工程提供商品混凝土，合同具体约定了供货期限、结算和付款方式、违约责任等。合同签订后，他公司根据民正公司实际需求提供砼材料，每月均未超过50万元，按约付款方式应为月结，但民正公司一直未能在付款时间支付货款，截止2014年6月25日，被告共欠他公司货款366825元，该款至今未付，故起诉要求：判令被告支付货款366825元及违约金（从2014年6月26日起按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
被告民正公司辩称：他公司购买原告商混并欠货款属实。由于鼎恒公司破产等原因，现在工程没有完工，鼎恒公司没有和他公司结算，所以他公司也未与原告结算。前几个月的都已经结算，只是最后的没有结算，前期都是付的10万元，只是差的尾款，不同意支付违约金。
审理查明：2013年12月31日，中海公司（供方）与民正公司（需方）签订《预拌商品混凝土销售合同》，主要约定：工程名称广安鼎恒锂电池厂倒班房，供货期限2014年1月-2014年6月。供货方式及责任：货物运抵需方指定场所后，需方应及时（最好在30分钟内）组织浇捣和签收，如发现重量有大误差或质量有问题时，需方应立即联络供方组织协商排疑和处理，取得解决问题的书面依据。结算和付款方式：每月货款总额不足50万元时实行月结，即供、需双方每月25日结算当月预拌混凝土购销量，填写结算单据，并经双方签字确认，每月结账。若需方拖延不做结算，视为同意以供方的发货单（已签收）作为需方认可的收货数量为依据，并于当月底付清本月的全部货款给供方。违约责任：需方不按合同履行各项职责，以及发生其他使合同无法履行的行为应承担本合同所约定价款总额10%的违约金，需方延迟支付货款，供方有权停止供货，需方须按逾期货款额2‰／日承担违约责任，直至需方如约履行付款义务。合同签订后，中海公司按约向民正公司提供商品混凝土。
庭审中，中海公司提供从2014年1月2日-2014年6月25日的六份销售结算表，载明金额依次为141487.5元、95992.5元、283840元、191222.5元、109400元、64882.5元，共计886825元，民正公司已付款共计52万元，现尚欠366825元。其中四份共计538102.5元由民正公司财务人员李玉文签字确认，两份共计348722.5元由民正公司采购员田远金签字确认。庭审中民正公司的代理人当庭认可李玉文的签字，对田远金的签字不予认可。本院对民正公司工作人员马军、吕长辉的询问笔录中证实李玉文为民正公司会计、田远金为采购员。
另查明，2014年6月26日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，一年期为6%。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，中海公司出示的预拌商品混凝土销售合同、销售结算表及本院对民正公司工作人员马军、吕长辉的询问笔录、中国人民银行贷款利率变动表等证据予以证实。
本院认为：民正公司在中海公司处购买商品混凝土，签订《预拌商品混凝土销售合同》，双方形成买卖合同法律关系。中海公司向民正公司提供了商品混凝土，民正公司应当支付对价。双方对未付货款未最终结算，只能依据销售结算表确认。民正公司认可李玉文签名的四份结算表金额538102.5元，本院予以确认；对田远金签名的二份结算表，民正公司虽对田远金签名不认可，但民正公司工作人员证实田远金系该公司采购员，且民正公司未提供其他证据反证，故本院对田远金签字的两份销售结算表中载明的金额348722.5元亦予以确认。据此，本院认定中海公司向民正公司供货总金额为886825元。因民正公司对中海公司自认已付款52万元未提出异议，且民正公司未提供其他付款依据，对民正公司已付款52万元的事实，本院予以认定。综上，品迭后民正公司尚欠中海公司货款366825元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对中海公司要求民正公司支付货款366825元的诉讼请求，本院予以支持。
截止2014年6月25日，被告民正公司尚欠原告货款366825元至今未付，按照双方签订的《预拌商品混凝土销售合同》约定，民正公司延迟支付货款，需按逾期货款额2‰／日（即年利率72%）承担违约责任，该约定明显过高，原告提出违约金从2014年6月26日起按照中国人民银行公布的一年期贷款标准利率的四倍（即年利率24%）计算至判决生效之日止的诉讼请求，相较于约定更为合理，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都民正建设有限公司向原告广安市中海商品混凝土有限公司支付货款366825元及违约金（违约金自2014年6月26日起，按年利率24%的标准计算至本判决生效之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6802元，由被告成都民正建设有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 君
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一五年七月二日
书 记 员 鲁奎甫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2622号
罪犯尹东元，男，1960年10月16日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）白山刑初字第4-1号刑事判决，认定被告人尹东元犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币200000元，退赃退赔人民币1980000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年1月18日本院作出（2010）长刑执字第5077号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2577号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯尹东元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯尹东元端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年5月至8月间，在担任水利部松辽委员会老干部处处长期间，被告人尹东元利用职务之便以违法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人人民币198万元，赃款用于赌博。案发后，赃款已全部返还被害人。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加倒垃圾岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分231分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币150元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹东元在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹东元减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04723号
原告黄小玲，女，1983年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告朱明兰，女，1973年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄小玲与被告朱明兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄小玲及其委托代理人唐建，被告朱明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小玲诉称，其与被告于2013年10月7日签订房屋买卖协议，约定原告将位于重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8号房屋出售给被告，售价39万元，其中定金2万元，余款37万元在2013年10月31日前支付，若被告到期未付款为违约，任何一方违约则支付守约方4万元。被告支付定金后，在2013年10月31日前仅支付房款20万元，2013年12月5日才支付余款17万元，已经构成违约，故起诉要求被告支付违约金4万元。
被告朱明兰辩称：原告诉称的双方签订合同及合同的相关约定属实，但其不存在违约，因为在付款前其在物管处了解到原告拖欠物管费两年多，物管把原告起诉到了法院，且该房屋是原告按揭所购，其一直未见到房产证，因此才没有在2013年10月31日前付清房款，在2013年10月31日前其联系过原告，并要求原告当面结清房款及办理移交手续，但原告一直推拖；若法院认定其违约，因其逾期付款仅一个多月，原告的损失不大，故原告主张的4万元过高，认可1千元，或者按银行存款利息计算违约金。
经审理查明，重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋系黄小玲通过银行按揭贷款购得。2013年10月7日，黄小玲（甲方）与朱明兰（乙方）签订《定金协议》，约定甲方承诺自愿将位于重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8号房屋出售与乙方使用，售价叁拾玖万元整，定金贰万元整，乙方于2013年10月31日前支付余款叁拾柒万元整，如到期甲、乙双方任何一方违约，则赔偿守约方肆万元整为补偿；甲方到期不予交房为违约，乙方到期未付款无解释理由为违约。该协议同时备注：甲方收到尾款后必须将房产证、契税发票交予乙方手上，交房前甲方使用房屋所产生费用完清（水、电、气、物业、宽带、闭路等）；乙方承诺支付卖房交易所产生的一切费用。
协议签订当天，黄小玲与朱明兰对标的屋内物品进行了清点，双方在房屋出售物品清单上签名确认。同日，朱明兰向黄小玲支付了购房定金2万元。2013年10月22日，朱明兰向黄小玲支付购房款20万元。2013年12月5日，朱明兰向黄小玲支付购房款17万元。2013年12月6日，黄小玲将重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋的房地产权证交付给朱明兰。之后，朱明兰以黄小玲未协助办理权属转移登记手续为由向本院起诉，要求黄小玲协助办理权属转移登记手续并支付违约金4万元。本院判决由黄小玲协助朱明兰办理权属转移登记手续并驳回了朱明兰的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因黄小玲怠于履行判决义务，朱明兰向本院申请了强制执行。
另查明，黄小玲与朱明兰签订《定金协议》时口头约定朱明兰付清房款时黄小玲就交房，但至今双方未交接房屋。庭审中，黄小玲自认在卖房前与物管公司存在纠纷，没有结清物管费。
上述事实，有定金协议、房屋出售物品清单、收款收据、收据、收条、判决书、协助执行通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同虽名为《定金协议》，但实为房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案的主要争议焦点是被告未按时付款是否构成违约，对此本院评判如下：
按照双方约定，被告应当在2013年10月31日前付清所有房款，若被告到期未付款无解释理由为违约。被告称其没有付款的理由有三，一是被告在物管处了解到原告卖房前产生的物管费没有结清，二是原告一直未向被告出示房产证，三是被告多次要求原告当面结清房款并交接房屋而被原告拒绝。对于第一点理由，原告在庭审中自认其确实没有结清物管费，但原、被告在《定金协议》中约定的是原告必须在交房前完清物管费，而双方至今没有交房，被告不能以此作为拒绝支付房款的理由。对于第二点理由，在《定金协议》中双方并未约定被告需看到房产证才支付房款，该理由也不能作为被告拒绝付款的理由。被告所说的第三点理由没有证据佐证，亦不能作为拒绝支付房款的理由。综上，被告在无正当解释理由的情况下逾期支付原告房款，已构成违约，应当支付原告违约金。而被告以约定的违约金过高且原告损失不大为由要求减少违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，被告虽然构成了违约，但被告已经按照约定履行了大部分付款义务，仅剩下不到一半的房款未付且仅超过约定付款期限35天，原告也没有证据证明其实际损失有多少，并且在被告付款后，原告至今未交房也没有协助被告办理权属转移登记手续，亦存在一定程度的过错，故对被告要求减少违约金的辩解意见，本院予以采纳。对原告的损失，本院酌情以被告逾期付款金额17万元为本金，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率5.60%，并按中国人民银行（银发（2003）251号文件）规定的逾期贷款罚息利率即在年利率5.60%的水平上加收30%予以计算。同时，根据前述司法解释规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故对原告主张的违约金，本院以不超过原告损失的百分之三十予以支持，即以17万元为本金并按9.46%（5.60%×130%×130%）的年利率计算为1563元（17万元×9.46%÷12个月÷30天×35天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告朱明兰于本判决生效后五日内支付原告黄小玲违约金1563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告黄小玲负担100元，被告朱明兰负担300元（此费原告黄小玲已预交，限被告朱明兰于本判决生效后五日内直付原告黄小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭祝敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执288号
申请执行人广西南宁宝资通物流有限公司
被执行人被执行人朱建忠，地址广西荔浦县。
广西南宁宝资通物流有限公司与朱建忠借款合同纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第848号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫振旺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1330号
原告邓亮，男，汉族，1981年3月22日出生，湖南省祁东县人。
委托代理人廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告甄钢，男，汉族，1984年10月5日出生，私人企业主，湖南省永州市零陵区人。
原告邓亮诉被告甄钢合同协议纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员何钢桥、周新田参加的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告邓亮的委托代理人廖勇、被告甄钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亮诉称，2011年原、被告签订《转让合同》，双方约定原告邓亮将自己名下的阿凡达动漫娱乐城以150万元转让给被告甄钢。合同签订后，被告除所付款外仍下欠14万元，并于2011年9月10日出具了欠条。原告多次向被告催要转让款，被告以各种理由拒付。原告请求法院判令被告支付转让余款14万元及逾期付款利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邓亮为证实自己的主张提交了如下证据：证据一、转让合同，证实：1、原告以150万将阿凡达动漫转让给被告甄钢；2、被告应承担支付合同价款的义务；证据二、欠条，证实：1、原、被告双方就合同的履行、价款进行了结算；2、被告甄钢下欠原告合同款14万元。证据三、报案证明，证实欠条原件已经被盗。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据一真实性无异议，但合同款未结算，还有些遗留问题未处理。欠款20万元是为防止发生遗留问题时需要处理而留，我打了14万欠条给邓亮、6万欠条给何国兴；对证据二、三真实性无异议。
被告甄钢辩称，原告起诉的14万元我愿意给他。之所以未履行是业主变更手续没有办理清楚，租赁主体没有变更，被告代为赔偿签订协议前的客户索赔的费用没有搞清。
被告甄钢没有提交证据，被告甄钢申请证人何国兴出庭作证，但被证实的内容不能肯定。
根据原、被告举证、质证意见，本院作如下认证：
对原告提交的三份证据，被告没有异议，本院予以确认。对证人何国兴的证言，因其所证实的内容不能肯定，本院不予采信。
根据原、被告提交的证据及陈述查明事实如下：
2011年9月10日原、被告签订《转让合同》，双方约定原告邓亮将自己名下的永州市冷水滩区阿凡达动漫娱乐城以150万元的价格转让给被告甄钢。合同约定首付款为50万元，协议签订后支付80万元，余款等完成一切手续后付清。协议签订后，被告按协议支付共计130万元，仍下欠20万元，被告甄钢于2011年9月10日向原告邓亮出具了14万元欠条一张。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
本院认为，原、被告所签订的《转让合同》内容合法，是双方的真实意思表示，是有效的合同，原、被告均应按照该协议履行自己的义务。协议签订时原告已将娱乐城交付给被告甄钢，被告应按协议支付转让款。被告甄钢在签订协议后对余款向原告出具了欠条，应视为转让合同履行完毕，原、被告之间应属债权债务关系，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由没有任何证据予以证实，也没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告甄钢自本判决生效之日起三日内支付原告邓亮转让款140000元。
本案诉讼费用3100元，由被告甄钢承担。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 周新田
人民陪审员 何钢桥
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01697号
罪犯李武，曾用名陈阳、阳阳，男，1991年5月22日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年11月9日作出（2011）宣刑初字第00306号刑事判决，以被告人李武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；与原犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年九个月。被告人李武不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年1月4日以（2012）宣中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2014年4月20日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月9日起至2015年10月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核表扬1次、记功1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李武减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李武自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李武减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2703号
原告徐志信。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张涛波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
地址潍坊市奎文区新华路2882吉祥大厦11层。
法定代表人胡金钟，总经理。
委托代理人刘文刚，该公司法律顾问。
原告徐志信诉被告张涛波、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志信委托代理人郇庆强、被告张涛波、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人刘文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日6时许，被告张涛波驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿东红路由北向南行驶至东红路山东传输辛寨-
蒋峪176号线杆北3.6米处超车时，与前方顺行的原告徐志信驾驶的鲁V×××××号三轮车相撞，致原告徐志信受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定，被告张涛波承担事故的全部责任，事故车辆在保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失84000元。
被告张涛波辩称，发生事故属实，被告张涛波系实际车主，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月30日6时00分许，被告张涛波驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿东红路由北向南行驶至东红路山东传输辛寨-
蒋峪176号线杆北3.6米处超车时，与前方顺行的原告徐志信驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致原告徐志信受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告张涛波承担事故的全部责任，原告徐志信不承担事故责任。被告张涛波驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告徐志信受伤后入临朐县人民医院住院治疗24天，支付医疗费32898.04元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人徐志信胸部伤情构成拾级伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计捌佰元；3、被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理六十天；4、二次手术费用（右锁骨内固定物取除费用）陆仟圆；5、面部整容及疤痕修复费预计壹仟伍佰元。原告徐志信支付法医鉴定费1500元。原告徐志信误工费
5080.32元（70.56元／天×72天），原告徐志信受伤后需护理，护理费7620.48元（70.56元／天×108天），住院伙食补助费720元（30元／天X24天），伤残赔偿金18892元（9446元／年X20年X10%），鉴定后休治费800元，二次手术费6000元，面部整容及疤痕修复费1500元，车损、物损1000元，停车费130元，施救费340元，复印费60元，交通费240元，共计损失
76780.84元。另原告徐志信主张精神损害抚慰金
2000元。
另查明被告张涛波已支付原告徐志信赔偿款405元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张涛波与原告徐志信发生交通事故致原告徐志信受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告张涛波承担事故的全部责任，原告徐志信不承担事故责任。被告张涛波驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失原告由被告张涛波承担全部赔偿责任。原告徐志信主张误工费11200.50元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。被告张涛波已支付原告徐志信赔偿款405元，应从赔偿额中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告徐志信医疗费、住院伙食补助费、休治期医疗费34418.04元，车损、物损1000元，交通费240元，误工费5080.32元，护理费7620.48元，伤残赔偿金18892元，二次手术费6000元，面部修复费
1500元，精神损害抚慰金1000元，共计损失
75750.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张涛波赔偿原告徐志信其余损失2030元，已支付赔偿款405元，余款1625元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费420元，由被告张涛波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙 霞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1146号
原告徐某甲。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。
被告操某。
委托代理人操炳汉。
原告徐某甲诉被告操某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘明，被告操某及其委托代理人操炳汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年农历正月通过媒人介绍相识，经过简短几天�处后，正月十六一起到上饶生活，开始同居。2012年9月1日生育儿子徐某丙，2012年农历11月12日，双方按照农村风俗举行了婚礼，被告自2012年至今一直与我居住在上饶市茅家岭街道办解放村自建房内，自同居之日起夫妻关系一直不好，后来经常因为家庭琐事发生争吵，被告动不动就回娘家，孩子也不管，每次我都要回鄱阳去接她，接回来没几天一吵架又跑回娘家。为了与被告结婚，原告先后支付被告彩礼118000元，其他红包56300元，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决1.被告支付同居期间共同财产人民币6万元；2.返还彩礼款5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1．原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2．上饶市信州区人民法院申请调查取证的银行取款凭证，证明在2014年6月份，被告�走了双方同居期间的存款6万元。
被告对原告提供的1号证据不持异议；对2号证据有异议，取走6万元的存款是事实，但这6万元是女方陪嫁的。开始是以原告徐某甲的名义存的，后来由于双方吵架，就转到被告操某的名下的。由于双方分开生活，现6万元已花费了。
被告辩称，1.双方没有登记结婚，是因原告拒绝与被告领取结婚证而未登记结婚的，因此不存在被告返还原告彩礼的情形；2.双方同居期间已没有任何可以分割的共同财产，双方同居后所有的收入都用于日常的生活开销和小孩的抚养，不存在任何可分割的共同财产；3.要求非婚生子徐某丙由被告抚养，儿子徐某丙自2012年出生后一直跟着被告生活，双方发生矛盾后，原告便拒绝被告探视小孩，致使被告精神受到重大打击。母爱对于小孩特别是幼儿日后的健康成长是不可缺失、至关重要的，因此考虑到小孩日后的成长和便于照顾，被告作为母亲是有其天然优势的。故请求法庭依法将非婚生子徐某丙判给被告抚养；4.要求原告返还嫁妆款92488元和承担被告的精神损失费和青春损失费40万元。
为支持自己的主张，被告申请证人徐某乙出庭作证，证人证实原、被告双方按农村习俗举行了婚礼，男方支付女方钱财共计148000元（其中6万元彩礼，8.8万元折衣服和金银首饰），女方陪嫁现金6万元，另外电器、家具等物品共计9万余元。
原告对被告证人出庭证实的以上情况不持异议。
经审理查明，原告徐某甲与被告操某于2012年农历正月经人介绍相识，相识几天后便于正月十六双方一起到上饶原告家同居生活。2012年9月1日生育一男孩，取名徐某丙。同年农历11月12日双方按农村习俗举行了婚礼，婚后双方同居生活。后双方因家庭琐事经常发生�吵，2014年6月，原、被告吵架后，被告操某回到娘家生活至今，小孩徐某丙一直由原告徐某甲抚养。
另查明，原、被告举行婚礼前后，原告给付被告礼金148000元，被告家陪嫁物品有电视机一台、冰箱一台、家具、棉被若干等物品及压箱钱60000元（存款60000元已在共同生活中花费）。
以上事实，有原、被告在庭审中提供的证据及陈述，有证人徐某乙当庭证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识之后同居生活并生育男孩，按照农村习俗举行了婚礼，但之后双方没有进行结婚登记，故双方的关系属于同居关系。鉴于原、被告同居生活时间较长并生育小孩，原告要求被告返还彩礼的请求本院不予支持。鉴于双方同居期间存款6万元已在共同生活中花费，故不予分割。被告提出要求原告赔偿精神抚慰金以及及青春损失费无法律与事实依�，本院亦不予支持。关于双方生育的男孩徐某丙抚养问题，结合小孩的生长环境，目前判归男方抚养为宜，被告依法应给予一定的抚养费。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告操某所生男孩徐某丙由原告徐某甲抚养。由被告操某一次性支付抚养费2万元。被告操某享有探视权；
二、原、被告同居期间的共同财产，现在何方归何方所有；
三、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 胡 渊
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余礼芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第220号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：徐新平。
被告：徐辉。
被告：李伯田。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐新平、徐辉、李伯田为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告徐新平、徐辉、李伯田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月24日，被告徐新平以包工地进料为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额20万元，额度期限自2011年5月24日至2013年5月20日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮为86％，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告徐辉、李伯田提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，原告向被告徐新平发放贷款20万元，约定借款月利率9.919938‰，借款期限自2011年5月24日至2013年5月20日。借款到期后，被告徐新平未能偿还借款本息，被告徐辉、李伯田也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告徐新平立即偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息（截止2014年2月26日的利息为66316.32元，2014年2月26日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）；二、被告徐辉、李伯田对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐新平立即偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息（截止2014年2月26日的利息为66316.32元，2014年2月27日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）。
被告徐新平未作答辩和举证。
被告徐辉未作答辩和举证。
被告李伯田未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告徐新平逾期未能偿还，显属违约。被告徐辉、李伯田作为连带责任保证人，在被告徐新平不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告徐辉、李伯田共同为被告徐新平的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新平于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息、逾期利息（截止2014年2月26日利息、逾期利息合计66316.32元，2014年2月27日以后的利息、逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告徐辉、李伯田对上述债务承担连带偿还责任；被告徐辉、李伯田承担保证责任后，有权向被告徐新平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元，减半收取2647.50元，由被告徐新平负担，被告徐辉、李伯田负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5295元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月五日
代书记员 朱立勤
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第120号
申请人郭志亮，男，生于1966年8月8日，汉族，住济南市长清区。
被申请人李志强，男，生于1970年7月13日，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人石家庄畅行汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
2014年4月11日01时10分，李志强驾驶石家庄畅行汽车运输服务有限公司所有的冀AV00**／冀AAD**挂号车由路西由西向东进入104国道左转弯时，因未让直行车辆先行而与沿国道104线由南向北直行的郭志亮驾驶的鲁HSB7**／鲁HYV**挂号车发生碰撞，造成郭志亮及成员刘勇受伤，两车不同程度损坏，路边护坡、行道树及董庆斌所有的行道树受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李志强承担该事故的全部责任，郭志亮、刘勇无事故责任。现申请人于2014年4月22日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀AV00**／冀AAD**挂号车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀AV00**／冀AAD**挂号车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵莹莹
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双计征字第9号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被申请人唐小君，男，汉族，1985年3月7日出生。
被申请人张春梅，女，汉族，1986年3月19日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行唐小君、张春梅收社会抚养费一案中（2015）双计征字第9号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人唐小君、张春梅于2015年7月29日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费8200元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双计征字第9号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一五年七月二十九日
书记员 全生辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1653号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：吴连英。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告吴连英为信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告吴连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告吴连英于2013年3月28日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告吴连英愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××89。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年11月10日至2015年6月1日，共欠透支本金2738.93元，利息及滞纳金581.67元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告吴连英偿还原告牡丹贷记卡透支本金2738.93元，利息及滞纳金581.67元（已计算至2015年6月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告吴连英未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告吴连英身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴连英向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告吴连英发放牡丹贷记卡，被告吴连英使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告吴连英偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告吴连英违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连英在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金2738.93元，利息及滞纳金（截止2015年6月1日的利息及滞纳金计581.67元，2015年6月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告吴连英在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴连英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月十日
代书记员 叶裔红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11935号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王郁文
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第64号
原告王和增，男，1970年5月3日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚立军，北京市国土资源局干部。
委托代理人孙峥，北京市国土资源局干部。
原告王和增要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）非本机关政府信息告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院2014年1月21日受理后，于同年1月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。原告王和增及委托代理人郭建立、宋保江，被告委托代理人尚立军、孙峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月17日，被告作出市国土局（2013）第1166号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第1166号告知书），告知原告“经查，您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您（单位）向朝阳区政府或朝阳区房屋管理局咨询。”
被告市国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、北京市国土资源和房屋管理局关于印发《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》的通知（京国土房管征（2003）606号，以下简称606号文件），证明2004年之前北京市国土资源和房屋管理局具有关于宅基地拆迁补偿的职责。
2、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明2004年之后北京市国土资源局的主要职责。
3、涉诉的第1166号告知书及其附件，证明我局依法向王和增作出政府信息公开告知的内容。
4、登记回执（市国土局（2013）第1166号-回）。
5、原告填写的政府信息公开申请表。
6、王和增政府信息公开申请材料。
证据4至证据6证明王和增曾向我局提出政府信息公开申请。
原告诉称，2013年11月28日原告以挂号信的方式向市国土局提交了《政府信息公开申请表》，申请“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村区位补偿价及近两年是否提高”的信息。北京市国土资源局于2013年12月17日作出了经查您申请的政府信息不属于本机关公开范围。根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向所在地朝阳区政府或朝阳区房屋管理局咨询。原告认为该信息正是《条例》第九条、第十条、第十一条规定的应该主动公开的信息，而被告不仅不主动公开，反而故意隐匿，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款，特向贵院提起诉讼，请求撤销被告作出的第1166号告知书并判令被告在一定期限内依据相关法律法规公开原告所申请的政府信息，以维护原告的合法权益。
原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告依法向被告提出政府信息公开申请。
2、涉诉的公开告知书及其附件，证明被告告知行为违法。
3、国内挂号信信封，证明原告于2014年1月5日向北京市东城区人民法院提出行政立案申请。
被告市国土局辩称，2013年11月29日，王和增向我局申请公开“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村区位补偿价及近二年是否提高”的信息。我局收到信息公开申请后，与原告进行了沟通，确认原告申请的“区位补偿价”是指农村宅基地拆迁过程中的“宅基地区位补偿价”。经查，2003年，原北京市国土资源和房屋管理局在《关于印发﹤北京市宅基地房屋拆迁补偿规则﹥的通知》中明确规定：“宅基地区位补偿价，由区县人民政府以乡镇为单位，依本规则第四条的规定确定并公布，报市国土房管局备案。”2004年，市政府根据国务院关于省级以下国土资源管理体制改革的精神，设置北京市国土资源局，作为负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门。根据《北京市人民政府办公厅关于印发北京市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，新成立的北京市国土资源局不再负责本市范围内的拆迁行政管理工作，相应职能划入现北京市住房和城乡建设委员会及相应的各区县住房和城乡建设委员会。为此，原告申请的“区位补偿价”是指农村宅基地拆迁过程中的“宅基地区位补偿价”已不属于我局信息公开范围。我局亦未收到各区县向我局备案的宅基地区位补偿价信息资料。综上，我局作出的第1166号告知书及附件符合《条例》第二条、第十七条、第二十一条和《北京市政府信息清理工作办法（试行）》第三条、《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第八条的规定，具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，原告证据1-2以及被告证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告证据3证明本案邮寄立案时间与本案审查信息公开内容不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2013年11月28日，原告王和增向被告市国土局提出政府信息公开申请，要求公开的政府信息的名称或者其他特征描述为“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村区位补偿价及近二年是否提高”。被告于2013年11月29日予以受理，于2013年12月17日作出第1166号告知书。王和增对该告知书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，市国土局作为我市行使土地行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，原告申请公开的内容为“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村区位补偿价及近二年是否提高”，其主要信息内容为“区位补偿价”。根据庭审双方陈述以及606号文件的规定，“区位补偿价”的全称为“宅基地区位补偿价”。按照606号文件第二条的规定，“拆迁集体宅基地房屋的补偿价，按照本规则计算。”，第三条规定，“房屋拆迁补偿价，由宅基地区位补偿价、被拆迁房屋重置成新价构成。”，可见宅基地区位补偿价是在宅基地房屋拆迁补偿中的规定。2004年，根据国务院关于省级以下国土资源管理体制改革的精神，我市设立国土资源局。根据《北京市人民政府办公厅关于印发北京市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定的国土资源局的职责范围，市国土局不再具有制作、获取并且保存“宅基地区位补偿价”的职责。市国土对王和增的“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村区位补偿价及近二年是否提高”的信息公开申请作出第1166号告知书，告知不属于本机关公开范围，并告知了此信息的公开机关，该行政行为符合《条例》的上述规定。原告的诉请请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王和增的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王和增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 张 晶
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨建军
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第64号
原告谢珍兰，女，1963年12月3日生，汉族。
被告衡东县人民政府。
法定代表人廖义智，县长。
第三人衡东县霞流镇柳叶塘村村民委员会。
法定代表人洪林，主任。
原告谢珍兰不服衡东县人民政府行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许谢珍兰撤回起诉。
审 判 长 谭发生
审 判 员 赵志明
人民陪审员 肖岳平
二〇一四年九月十日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第64号
原告穆百强。
委托代理人夏令姣。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
委托代理人于水家。
委托代理人于鹏。
第三人于庆礼。
原告穆百强诉被告东港市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告穆百强于2014年12月11日又向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告穆百强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 李元旦
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 潘晓伟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初117号
原告：吴某某，住龙井市德新乡英东村*组。
被告：许某某，住龙井市。
委托代理人：李峰日，吉林常春律师事务所律师。
原告吴某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员李柄官独任审理，于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告许某某及其委托代理人李峰日到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴某某诉称：原、被告经他人介绍相识于1999年4月2日登记结婚，有一婚生子女（吴虎男，男，2013年6月3日出生）。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可，但因性格差异经常为家庭琐事产生矛盾。为此，原告吴某某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告许某某辩称，被告与原告之间的夫妻共同财产和婚生子女抚养权问题协商一致的话，被告可同意离婚，但双方对上述问题无法达成一致的话，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识于1999年4月2日登记结婚，有一婚生子女（吴虎男，男，2013年6月3日出生）。原、被告的夫妻共同财产有一栋房屋，位于龙井市德新乡四峰村八屯（房屋产权证号为吉房权龙德字第171008**号，栋号：1570，结构：砖房，房屋面积：50平方米）的房屋和一辆农用拖拉机，升降机，收割机等农业机械。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、龙井市德新乡英东村村民委员会出具的两份证明、龙井市公安局德新派出所出具的情况说明、农用拖拉机登记证书一份。
本院认为，原、被告的结婚时间已长达近20年之久，具有一定的感情基础，且婚后产生的矛盾均为家庭琐事和性格方面的差异所导致，但并未导致夫妻感情完全破裂。本案在审理中，原、被告对夫妻共同财产和婚生子女吴虎男的抚养权问题均未能达成一致，故被告方表示不同意与原告离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告吴某某主张的夫妻共同债务4万元，因无相关证据证明，本院不予以支持。现原告起诉要求与被告离婚，因原告没有举出足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准许原告吴某某与被告许某某离婚。
二、双方各自穿用衣物归各自所有。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李柄官
二〇一六年三月七日
书记员 李学峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1836号
申请执行人淄博大众汽车服务有限公司。
被执行人东营市河口区昊天工贸有限公司。
本院在执行淄博大众汽车服务有限公司诉东营市河口区昊天工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有48532元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初430号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘明臣，男，1971年6月26日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民。住天津市津南区。因本案于2017年4月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］428号起诉书指控被告人刘明臣犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人刘明臣及其辩护人蔡玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年4月5日17时许，被告人刘明臣来到天津市津南区渌水道与景盛路交口，将在此处购物的宋某上衣口袋的iphone6plus型手机（价值人民币2200元）窃走。
2017年4月6日8时许，被告人刘明臣来到天津市西青区大寺镇李庄子村集市附近，先后将在此市场购物的李某的OPPO牌R9型手机（价值人民币1300元）、刘某的OPPO牌R9plus型手机（价值人民币1550元）、蒋某的VIVO牌X5型手机（价值人民币400元）窃走。综上，被告人刘明臣窃取财物价值共计人民币5450元。
案发后，被告人刘明臣被公安机关抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实，上述被盗物品均被扣押并发还失主。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刘明臣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过，被害人宋某、刘某、李某、蒋某等人的陈述，证人郑某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，常住人口信息表，现场勘查笔录、示意图及照片，价格认定结论书等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘明臣的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人刘明臣有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘明臣在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人刘明臣的辩护人发表以下辩护意见：被告人刘明臣认罪悔罪态度好，没有前科劣迹，且被盗物品已经发还被害人，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘明臣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘明臣当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对辩护人此部分的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
人民陪审员 薛春英
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
盗窃罪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01700号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：薛艮红。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告薛艮红船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告薛艮红的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告薛艮红的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2793号
原告：石学信，男，1968年3月14日生，汉族，农民，现住冠县。
被告：石学贵，男，1953年1月18日生，汉族，农民，现住冠县。
原告石学信与被告石学贵承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石学信到庭参加诉讼，被告石学贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石学信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一共有三块承包地，其中一块位于村家西地，地块编号为3715252032020004204，面积为4.29亩，该处承包地东至石振逵，西至被告，南至生产路，北至生产路。2016年6月中旬被告强行将双方的老边界向东移动了约一米左右，后在强占原告的承包地上种了玉米，严重侵犯了原告的合法权益。因此诉至法院。庭审中，原告明确第一项诉求为：要求被告停止侵害并退还原告承包的土地。
被告石学贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、冠县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，拟证实被告侵占的是该证上承包地示意图中间地块的西边边界。2、2016年6月8日拍录的被告侵占原告土地后现状的录像。3、原告所在村委会出具的证明两份，一份是原告、被告因地边发生纠纷的证明，一份为原告地块的测量情况（复印件），都是由村委主任，村支部书记石某出具的。4、申请证人石某和李某到庭。证人石某证实原、被告发生争议村里测量土地后，让他人执笔并加盖了村委会公章给原告出具了上述证明；并证明2012年原、被告地界就以北边的电线杆为准。证人李某证明2016年3月初证人开始承包原告的该块土地，承包时该土地的西边以电线杆为界，4月26日被告向东侵占土地，当时侵占了大约两米左右，并当庭出示了照片，照片明显显示在证人承包的原告土地所栽种的林木中新打好的地垄。证人不同意被告侵占，将地边移了回去，被告又将地边移回来，就是目前被侵占的状态。
原告提交的证据相互印证，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系辛集镇后屯村村民，二人同位于家西地的土地相邻，二人土地以地北的电线杆栽立位置为边界。原告位于此的土地有4.29亩，原告持有冠县人民政府2015年9月3日颁发的证号为371525203202000090J农村土地承包经营权证书，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。被告位于此的土地，因被告在测量土地时没有签字，故没有颁发新证。2016年6月被告向东侵占了原告部分土地，原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院。本案审理过程中，根据原告的申请，本院对原、被告争议土地进行了现场勘验并向辛集镇后屯村委会进行了调查。村委主张自2001年始二人地边就以北头的电线杆为界，无论是旧证还是新证，二人地界一直没有变化。经本院勘验，现在原、被告东西地边交界地带，被告自原、被告边界电线杆处向东侵占了宽东西不到1米，长为原、被告相邻南北长度的土地。同时，本院向冠县农业局了解到土地确权新证颁发过程，2014年春季航拍后，冠县农业局根据航拍图手工制作的地籍图，地籍图上原、被告田垄地界清晰，由村委干部、农户确认地界地垄，并经张榜公示后才颁发的土地承包经营权证书，地籍图与土地承包经营权证书一致。
本院认为：原告持有冠县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，且在承包期限之内，其合法权利应受法律保护。土地承包经营权证书地籍图系发证机关依据2014年航拍图制作，村委会对原告地块地界指认的陈述，可以确认原、被告地块边界为二人地北的电线杆栽立位置。被告自此处向东侵占的原告土地应予退还。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石学贵于本判决生效后立即停止侵害原告石学信承包的土地；
二、被告石学贵于本判决生效后三日内，并恢复以地北电线杆栽立位置为地垄的原、被告的相邻边界；
案件受理费100元，由被告石学贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2793号
原告：石学信，男，1968年3月14日生，汉族，农民，现住冠县。
被告：石学贵，男，1953年1月18日生，汉族，农民，现住冠县。
原告石学信与被告石学贵承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石学信到庭参加诉讼，被告石学贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石学信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一共有三块承包地，其中一块位于村家西地，地块编号为3715252032020004204，面积为4.29亩，该处承包地东至石振逵，西至被告，南至生产路，北至生产路。2016年6月中旬被告强行将双方的老边界向东移动了约一米左右，后在强占原告的承包地上种了玉米，严重侵犯了原告的合法权益。因此诉至法院。庭审中，原告明确第一项诉求为：要求被告停止侵害并退还原告承包的土地。
被告石学贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、冠县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，拟证实被告侵占的是该证上承包地示意图中间地块的西边边界。2、2016年6月8日拍录的被告侵占原告土地后现状的录像。3、原告所在村委会出具的证明两份，一份是原告、被告因地边发生纠纷的证明，一份为原告地块的测量情况（复印件），都是由村委主任，村支部书记石某出具的。4、申请证人石某和李某到庭。证人石某证实原、被告发生争议村里测量土地后，让他人执笔并加盖了村委会公章给原告出具了上述证明；并证明2012年原、被告地界就以北边的电线杆为准。证人李某证明2016年3月初证人开始承包原告的该块土地，承包时该土地的西边以电线杆为界，4月26日被告向东侵占土地，当时侵占了大约两米左右，并当庭出示了照片，照片明显显示在证人承包的原告土地所栽种的林木中新打好的地垄。证人不同意被告侵占，将地边移了回去，被告又将地边移回来，就是目前被侵占的状态。
原告提交的证据相互印证，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系辛集镇后屯村村民，二人同位于家西地的土地相邻，二人土地以地北的电线杆栽立位置为边界。原告位于此的土地有4.29亩，原告持有冠县人民政府2015年9月3日颁发的证号为371525203202000090J农村土地承包经营权证书，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。被告位于此的土地，因被告在测量土地时没有签字，故没有颁发新证。2016年6月被告向东侵占了原告部分土地，原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院。本案审理过程中，根据原告的申请，本院对原、被告争议土地进行了现场勘验并向辛集镇后屯村委会进行了调查。村委主张自2001年始二人地边就以北头的电线杆为界，无论是旧证还是新证，二人地界一直没有变化。经本院勘验，现在原、被告东西地边交界地带，被告自原、被告边界电线杆处向东侵占了宽东西不到1米，长为原、被告相邻南北长度的土地。同时，本院向冠县农业局了解到土地确权新证颁发过程，2014年春季航拍后，冠县农业局根据航拍图手工制作的地籍图，地籍图上原、被告田垄地界清晰，由村委干部、农户确认地界地垄，并经张榜公示后才颁发的土地承包经营权证书，地籍图与土地承包经营权证书一致。
本院认为：原告持有冠县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，且在承包期限之内，其合法权利应受法律保护。土地承包经营权证书地籍图系发证机关依据2014年航拍图制作，村委会对原告地块地界指认的陈述，可以确认原、被告地块边界为二人地北的电线杆栽立位置。被告自此处向东侵占的原告土地应予退还。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石学贵于本判决生效后立即停止侵害原告石学信承包的土地；
二、被告石学贵于本判决生效后三日内退还侵占的原告石学信承包的土地，并恢复以地北电线杆栽立位置为地垄的原、被告的相邻边界；
案件受理费100元，由被告石学贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢 涛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审537号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈国才，男，1965年4月18日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈国才非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈国才非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年8月28日作出厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年6月擅自在厦门市同安区大同街道东山村下间里山脚下非法占地建设建筑物一座。非法占地面积553.48平方米，建筑层数一层，铁架、烤漆板结构，建筑面积553.48平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈国才退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积553.48平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币5534.8元。
本院经审查查明，被执行人陈国才违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书，于2014年9月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2014年11月27日，同安执法局依法送达厦同城执催[2014]433号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币5534.8元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈国才在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈国才应自收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在厦门市同安区大同街道东山村下间里山脚下的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈国才应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5534.8元。
四、被执行人陈国才在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人陈国才在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审537号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈国才，男，1965年4月18日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈国才非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈国才非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年8月28日作出厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年6月擅自在厦门市同安区大同街道东山村下间里山脚下非法占地建设建筑物一座。非法占地面积553.48平方米，建筑层数一层，铁架、烤漆板结构，建筑面积553.48平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈国才退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积553.48平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币5534.8元。本院经审查查明，被执行人陈国才违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书，于2014年9月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2014年11月27日，同安执法局依法送达厦同城执催[2014]433号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币5534.8元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈国才在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2014]401号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人陈国才应自收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在厦门市同安区大同街道东山村下间里山脚下的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人陈国才应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5534.8元。四、被执行人陈国才在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人陈国才在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十月二十七日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初126号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人石某某，女，1981年5月10日生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区人，中专文化，无业，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被定远县公安局刑事拘留，2017年3月14日被定远县公安局取保候审，2017年4月6日被定远县人民检察院取保候审。
辩护人李云，安徽垚格律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日21时许，被告人石某某驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿101省道由南向北行驶，行驶至86KM+300M路段处，撞到行人钟某，致钟某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丈夫唐某4打电话报警，被告人石某某在现场等候处理，后向公安机关投案。经定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，石某某负事故的主要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，钟某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人石某某与被害人亲属就民事补偿达成和解协议。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、事故认定书、户籍证明、协议书等书证，证人钟某1、唐某,4证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人石某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事补偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张蓉蓉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13024号
原告：李娅倩，女，1995年12月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：张凯，男，1996年5月29日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：王某某，男，1999年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告李娅倩与被告张凯、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李娅倩于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娅倩撤诉。
案件受理费1026元，已减半收取计513元，公告费300元，共计813元，由原告李娅倩负担13元，被告张凯、王某某负担800元。
审 判 员 刘雨婷
二〇一八年二月十三日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1986号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蒋某，男，1995年7月25日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人于虹，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报周某，男，1998年6月2日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人李勇，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1930号起诉书指控被告人蒋某、周某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人蒋某及其辩护人于虹、被告人周某及其辩护人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月7日23时30分许，被告人蒋某、周某至本区永丰路XXX号杨家大院饭店门口，窃得被害人李某某牌号为皖N3XX**面包车内的钱包1只，内有人民币1,900余元及银行卡等物。2016年10月10日，被告人周某被公安机关抓获，并提供线索，帮助公安机关抓获了被告人蒋某。上述事实，被告人蒋某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言，监控截图，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人蒋某、周某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人蒋某、周某当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下分别退出违法所得人民币950元，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、在案人民币一千九百元，发还被害人李某某。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终924号
上诉人（原审被告）：福州彬燕制衣有限公司，住所地福州市晋安区新店镇溪园村。
法定代表人：高凌燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：闽侯县祥谦漳钰野营用品厂，住所地福建省闽侯县祥谦镇泮洋村。
主要负责人：林漳，厂长。
上诉人福州彬燕制衣有限公司因与被上诉人闽侯县祥谦漳钰野营用品厂买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州彬燕制衣有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州彬燕制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年一月二十四日
书记员 张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终924号上诉人（原审被告）：福州彬燕制衣有限公司，住所地福州市晋安区新店镇溪园村。法定代表人：高凌燕，总经理。被上诉人（原审原告）：闽侯县祥谦漳钰野营用品厂，住所地福建省闽侯县祥谦镇泮洋村。主要负责人：林漳，厂长。上诉人福州彬燕制衣有限公司因与被上诉人闽侯县祥谦漳钰野营用品厂买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州彬燕制衣有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州彬燕制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年一月二十四日书记员  张仪琴
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申395号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李广禄。
委托代理人高淑英（李广禄妻子）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）五常市公安局，住所地五常市五常镇政法大街。
法定代表人崔义，该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）五常市人民政府，住所地五常市五常镇金山大街。
法定代表人宋泽刚，该市市长。
再审申请人李广禄因诉五常市公安局、五常市人民政府治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广禄申请再审称：其到北京市上访是依照正常程序，在指定信访接待地点上访，并未扰乱公共秩序，五常市公安局对其作出的行政处罚认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审
判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定。
本院认为，五常市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出的五公（行）决字（2007）第1246号行政处罚决定并无不当。五常市人民政府作出的五政复决字（2007）3号行政复议决定维持该处罚决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李广禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李广禄的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申395号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李广禄。委托代理人高淑英（李广禄妻子）。被申请人(一审被告、二审被上诉人）五常市公安局，住所地五常市五常镇政法大街。法定代表人崔义，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）五常市人民政府，住所地五常市五常镇金山大街。法定代表人宋泽刚，该市市长。再审申请人李广禄因诉五常市公安局、五常市人民政府治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广禄申请再审称：其到北京市上访是依照正常程序，在指定信访接待地点上访，并未扰乱公共秩序，五常市公安局对其作出的行政处罚认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定。本院认为，五常市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出的五公（行）决字（2007）第1246号行政处罚决定并无不当。五常市人民政府作出的五政复决字（2007）3号行政复议决定维持该处罚决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李广禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李广禄的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初117号
公诉机关湖南�ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人奉登权奉某某，男，1989年6月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，居民，初中文化，住ＸＸ瑶族自治县白芒营镇二坝村*组，公民身份号码：4311291989********。因本案于2016年2月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月4日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院不批准逮捕，同日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住。2016年3月22日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年4月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人奉登权奉某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人奉登权奉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年2月24日23时许，被告人奉登权奉某某在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇“神州”网吧一楼大厅内上网，窥见被害人龙善德龙某某在48号电脑桌上放有一台OPP**金色手机，见旁边无人，遂起歹意，随即用右手将手机偷放进自己裤子右边口袋盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2599元。
另查明，2016年2月26日8时许，ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所民警到被告人奉登权奉某某家中将其抓获，追缴手机退还被害人龙善德龙某某。2016年2月26日被告人奉登权奉某某被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留十日。经本院委托，ＸＸ瑶族自治县司法局对被告人奉登权奉某某进行了适用社区矫正调查评估，ＸＸ瑶族自治县司法局向本院提供了被告人奉登权奉某某的适用社区矫正调查评估意见书，建议本院对被告人奉登权奉某某�用社区矫正。公诉机关对此未提出意见。
上述事实，被告人奉登权奉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙善德龙某某的陈述，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，照片、辨认笔录，物证照片，证人李冬保、奉登金李某某、奉某某的证言，价格鉴定结论书，ＸＸ瑶族自治县司法局的适用社区矫正调查评估意见书，户籍证明及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奉登权奉某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2599元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人奉登权奉某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人奉登权奉某某在庭审过程中主动认罪，被盗的物品返还给了给失主，没有给失主造成经济损失，可以酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人奉登权奉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元(已缴清)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一六年五月九日
代理书记员 黄 珉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2195号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：孙功心，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告孙功心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执228号
被执行人阳耀飞。
依据已发生法律效力的（2017）桂0302刑初45号刑事判决书,申请执行阳耀飞罚金纠纷一案（申请执行总标的5000元），本院于2018年2月7日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0302刑初45号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月三十日
书记员 曾文燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1403号
罪犯王隆斌，又名王龙兵，男，1979年4月8日出生，汉族，文盲，陕西省镇巴县人。
山西省晋城市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）晋市法刑初字第9号刑事判决，认定被告人王隆斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月17日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王隆斌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年5月、2015年5月三次获监狱嘉奖奖励；2013年2月、2013年9月、2013年10月、2014年1月、2014年10月、2014年12月、2015年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王隆斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王隆斌减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年1月17日执行至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳