福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第91号
原告林庭清，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区。
委托代理人林辉、胡玉浪，福建方圆统一律师事务所律师。
被告泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人高颖，泉州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杨式链，主任。
委托代理人肖志云、王文基，福建温陵律师事务所律师。
原告林庭清诉被告泉州市国土资源局、泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办事处）征地土地补偿款、安置补助费纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院同月20日作出（2015）丰行初字第83号行政裁定书，裁定对林庭清的起诉，本院不予立案。原告提起上诉，泉州市中级人民法院于同年7月29日作出泉行终字第158号行政裁定书，指令本院予以立案。本院于同年8月4日立案，于同年8月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月8日、2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人胡玉浪、被告泉州市国土资源局的委托代理人高颖、黄飞飞、被告城东街道办事处副主任刘志云、委托代理人肖志云、王文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求被告支付土地补偿款450.576万元、安置补助费750.96万元及逾期付款利息771.97万元，本息合计1973.506万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1990年原告以庄任村（现庄任社区）名义，向原泉州市鲤城区城东乡（现泉州市丰泽区城东街道）申请开发位于原鲤城区城东乡庄任村“顶头埕”围垦区荒滩杂地草地，共计210亩，从事水稻、甘蔗、果树种植和猪、鸭养殖等活动，包括开发农田、建设鱼塘、修筑道路、种植果树、修建鸭舍猪舍和管理房等活动在内，投入巨额资金。2005年，为保证“海峡体育中心”建设的需要，本人开发并长期经营、使用的210亩“四荒”土地被政府依法征用，项目征地主体是被告泉州市国土资源局。2005年9月13日，原告被迫与被告城东街道办事处签订《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》，共获得地上物补偿费115.2105万元。但原告十多年来在该土地上开荒、经营养殖，在该土地被征用时依法应获得的土地补偿费（21456元／亩）、安置补助费（35760元／亩）共计人民币1201.54万元全部被被告丰泽区城东街道侵占、挪用。原告奔走、申诉十多年，但仍未获得任何土地补偿费、安置补助费。国家对于荒山、荒沟、荒丘、荒滩（以下简称“四荒”土地）实行“谁治理、谁管护、谁受益”的原则，鼓励开发、利用“四荒”土地，保护和改善生态环境，“四荒”土地使用权可以确定给开发单位或者个人长期使用（期限长达50年），国家依法保护治理开发“四荒”土地的成果和开发者的合法权益，“四荒”土地的承包经营权可以依法流转、继承。根据有关规定，原告对210亩“四荒”土地的开发使用权和经营权受法律保护。关于土地补偿费和安置补助费的归属：一、土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十六条规定“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征用的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民。”二、安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十八条的规定，本案诉争的土地属于“四荒”土地，由原告长期占有、使用、收益，土地被征用后，原告并未获得同等数量和质量的调整土地继续经营，也不存在需要统一安置或者由其他单位安置的情况，因此，因该土地被征用而产生的土地补偿费、安置补助费应当归原告所有。诉争土地归庄任村集体所有，城东街道办事处依法有权对安置补助费的使用情况进行监督，但没有任何法律依据侵占、挪用、私分、截留该土地补偿费、安置补助费及其他任何费用。综上所述，原告开发、利用“四荒”土地的行为及其土地使用权受法律保护，被告侵占、挪用诉争土地补偿费、安置补助费的行为于法无据。
原告向本院提供下列证据：1、2、泉鲤政开字（90）第01号、第02号《土地开发许可证》。3、关于申请验收庄任村开垦荒滩杂地的报告。4、5、借款申请书、信用社借款借据（1990年3月10日）。6、借款申请书（1990年4月12日）。7、8、农业银行担保借款协议书、信用社借款借据（1990年4月14日）。9、泉州市“一场一馆建设领导小组办公室的通知（2005年9月13日）。10、《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》（2005年9月13日）。11、泉州市人民政府关于颁发泉政（2001）文106号《泉州市市区征用土地补偿费用标准暂行规定》的通知。12、城东街道办事处作出的泉丰城信答（2015）001号《信访事项处理答复意见书》。13、泉州市丰泽区人民政府作出的泉丰政信复查（2015）3号《关于林庭清信访事项复查意见书》。14、泉州市人民政府作出的泉政信复核（2015）30号《信访事项复核意见书》。15、16、证人林文若的书面证言及其身份证复印件。
被告泉州市国土资源局辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。本案诉争土地系原泉州市鲤城区城东乡（现泉州市丰泽区城东街道）集体所有的土地，而原告仅系经批准获得开发该土地权利的开发人，其享有的仅仅系开发诉争土地65.25亩的权利，该权利非土地承包经营权，并不享有安置补偿权益。因此当诉争土地被拆迁时，享有拆迁安置补偿权益的应系作为集体土地所有权人的泉州市丰泽区城东街道，而非原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，如原告对诉争土地的权属有争议，应由有关人民政府处理，原告对有关人民政府处理决定不服的，方可向人民法院起诉。原告未经有关人民政府对该土地权属争议进行处理即提起本案诉讼明显违背了前述法律规定，应驳回原告的起诉。二、泉州市国土资源局并非本案适格的被告。原告于2005年9月13日与城东街道办事处签订《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》，城东街道办事处已对诉争土地地上物进行补偿，原告如对该补偿方案等内容有异议，则应以城东街道办事处为被告提起诉讼。无论是何种处理方式，均与泉州市国土资源局无关。三、关于本案诉争土地的拆迁安置补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，泉州市国土资源局作为征地主体已依法将诉争土地65.25亩的拆迁安置补偿款支付给诉争集体土地的所有权人城东街道办事处。城东街道办事处也已就诉争土地地上物与原告签订了补偿协议书，原告诉称的一直未支付补偿安置款的说法缺乏事实及法律依据。
被告泉州市国土资源局向本院提交了下列证据：1、泉政专752号泉州市人民政府《关于泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地补偿标准有关问题专题会议纪要》。2、泉政办（2005）217号《泉州市人民政府办公室关于同意泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地补偿方案的批复》。3、《征地合同书》。4、《地上物补偿协议书》。5、兴业银行进账单。6、泉鲤政开字（90）第01号、第02号《土地开发许可证》。7、《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》。
被告城东街道办事处辩称，一、原告林庭清的诉讼主体不适格，原告没有证据证明其是诉争土地征用的合法的土地使用权人，其无权就诉争土地被征用之后所带来的补偿等问题向城东街道办事处提出诉讼。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其请求。修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案诉争土地征用行为发生在2005年，应该适用修正前的行政诉讼法，且当时原告与城东街道办事处已经就地上物补偿达成协议，并约定原告若对土地被征用的土地补偿费、安置费有争议，可通过法律途径进行解决。可见原告的请求已超过诉讼时效，应驳回其请求。三、原告提供的泉鲤政开字（90）第01号、第02号《土地开发许可证》的真伪难以确定。经城东街道办事处多处核实均查不到许可证的上联及相关档案，其真伪无法确定。即使上述开发证为真，原泉州市鲤城区人民政府也不具有颁发土地开发许可证的依据。四、假如原告所持有的土地开发许可证为真，也不代表其拥有土地使用权，其诉求无从谈起。土地开发许可证和土地使用权证是两个概念，只有拥有土地使用权证的人才是本案土地补偿费、安置补助费等的受益主体，原告不是诉争土地的使用权人、所有权人，原告若因该诉争土地被征用至多仅能获得地上物的补偿，而地上物的补偿事项早在2005年城东街道办事处就与原告林庭清达成协议并已履行完毕。因此，其将土地开发许可证混同于土地使用权证并据此提起诉讼没有依据。本案诉争土地开发时间是1989年-1990年，原告作为个人并没有被批准获得土地使用权。
被告城东街道办事处向本院提交了下列证据、依据：1、泉政专752号泉州市人民政府《关于泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地补偿标准有关问题专题会议纪要》、泉政办（2005）217号《泉州市人民政府办公室关于同意泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地补偿方案的批复》。2、《征地合同书》、《地上物补偿协议书》、兴业银行进账单。3、《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》。4-11、相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《国务院关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》（1996年6月1日）、《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（1999年12月21日）、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。
被告城东街道办事处在举证期限内向本院申请对原告提供的泉鲤政开字（90）第01号、第02号《土地开发许可证》中所加盖的“泉州市鲤城区人民政府”印章的真伪进行鉴定，并提供了样本供鉴定使用。经本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月4日作出华闽司鉴（2015）文鉴字第39号《司法鉴定意见书》，认定泉鲤政开字（90）第01号、第02号《土地开发许可证》中“泉州市鲤城区人民政府”印文与提供的泉鲤政（1990）综298号批复中“泉州市鲤城区人民政府”印文、泉鲤政（1990）综74号表彰决定中“泉州市鲤城区人民政府”印文是同一枚印章所盖印；与提供的其他样本印文泉鲤政（1989）综141号、泉鲤政（1989）综379号、泉鲤政（1990）03号、泉鲤政（1989）综193号中“泉州市鲤城区人民政府”印文不是同一枚印章所盖印。
在本案审理过程中，本院为查明被征用土地的性质，依职权向泉州市国土资源局调取了下列证据：1、闽政文（2005）517号《福建省人民政府关于泉州市2005年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。2、征地红线图。3、国土资听告（2005）第13号《征地告知书》2份。4、回执函2份。5、泉州市土地储备中心与城东街道办事处签订的《征地合同书》。6、泉州市土地储备中心与城东街道办事处庄任社区签订的《征地合同书》。向城东街道办事处调取了下列证据：1、丰泽区信访局泉丰信函访转字（2014）91号《关于转送林庭清信访事项的函》。2、地上物补偿金付款凭证、银行转账单。向泉州市公安局城东派出所调取林庭清户籍变动信息。
经审理查明，原告林庭清持有原泉州市鲤城区人民政府出具的泉鲤政开字（90）第01号、第02号《土地开发许可证》（出具的具体日期未标明），该两证载明：批准林庭清在城东乡庄任村雷公石、顶头埕进行水田开发，面积分别核定为25亩、40亩，开发时间从1989年11月1日开工至1990年3月30日竣工。2005年，泉州市海峡体育中心一期建设项目经批准征收了城东街道办事处集体所有水田1.2689公顷、坑塘水面3.0814公顷，合计4.3503公顷，即65.2545亩（1公顷为15亩）。2005年8月19日、20日，泉州市土地储备中心与城东街道办事处签订了《地上物补偿协议书》、《征地合同书》，双方达成协议：根据市委、市政府有关会议精神，为保证2008年第六届全国农运会在泉州市举办，城东街道办事处服从城市建设规划和国家建设需要，同意泉州市土地储备中心征用城东街道办事处的集体土地65.25亩（其中水田58.1亩、鱼塘7.15亩）作为泉州市海峡体育中心一期工程建设用地，并约定土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费计347.4249万元、地上物补偿款71860元，合计354.6109万元。该笔款项于2005年9月5日由被告泉州市国土资源局支付给被告城东街道办事处。2005年8月29日，原告林庭清收到泉州市“一场一馆”建设领导小组办公室书面通知，通知林庭清养殖场位于泉州市海峡体育中心一期建设用地红线范围内，通知其搬迁。2005年9月13日，原告林庭清与被告城东街道办事处签订了《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》，协议载明：甲方城东街道办事处，乙方林庭清养殖场，为保证2008年第六届全国农运会在泉州市顺利举办，根据市委、市政府有关会议精神，拟征用林庭清养殖场现经营的集体土地作为“一场一馆”用地，现就乙方地上物双方于2005年9月10日下午组织人员进行现场清点完毕，并参照泉政办（2005）217号文批复的《关于泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地补偿方案》有关条款对乙方进行补偿，合计补偿养殖补偿费、地上物补偿合计115.2105万元，并约定“乙方多年来在该土地经营养殖，对土地被征用的土地补偿费、安置费有争议，可通过法律途径进行解决”。林庭清已于2005年9月14日向城东街道办事处领取该笔补偿款115.2105万元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”经查，本案闽政文（2005）517号《福建省人民政府关于泉州市2005年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、征地红线图、《征地告知书》以及《征地合同书》、《地上物补偿协议书》、《开发许可证》等可印证泉州市海峡体育中心一期建设项目涉及征用的土地包括城东街道办事处及庄任社区集体所有的土地，林庭清持有的《土地开发许可证》许可开发的65亩水田在该征地范围内，该地为集体所有的土地。根据前述条文的规定，农村集体经济组织是请求支付土地补偿费和安置补助费的权利主体，且泉州市国土资源局已将征用的集体土地65.25亩的土地补偿费和安置补助费于2005年9月5日支付给城东街道办事处。因此，林庭清以自己的名义起诉要求泉州市国土资源局和城东街道办事处支付土地补偿款和安置补助费，其不具有行政诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告主体资格的”，故应驳回原告林庭清的起诉。而且根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案原告林庭清于2005年8月29日收到泉州市“一场一馆”建设领导小组办公室通知，及其于2005年9月13日与被告城东街道办事处签订《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》、2005年9月14日林庭清领取养殖补偿费、地上物补偿款的事实，印证城东街道办事处因林庭清经营的集体土地作为泉州市“一场一馆”用地，双方已于2005年9月13日签订了补偿协议，并且双方在协议中明确载明“乙方多年来在该土地经营养殖，对土地被征用的土地补偿费、安置费有争议，可通过法律途径进行解决”，因此林庭清于2005年9月13日已明确知道诉争土地被征用及上述协议内容，但林庭清于2015年6月5日才向本院提起行政诉讼，已超过法定2年的起诉期限，且无正当理由。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，故应驳回原告林庭清的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林庭清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
3、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。