wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第381号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：张敏、胡文波。
被告：官乐龙。
被告：傅静红。
被告：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：官乐龙。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）诉被告官乐龙、傅静红、宁波龙升物流有限公司（以下简称龙升物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告官乐龙、傅静红、龙升物流公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告民生银行宁波分行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行起诉称：2013年3月13日，原告与被告官乐龙、傅静红签订《综合授信合同》一份，约定被告官乐龙在约定的授信使用期间内可向原告申请使用的最高授信额度为120万元，额度使用期间自2013年3月13日起至2014年3月13日，被告傅静红作为共同借款人，愿意与被告官乐龙承担合同中所有借款人的义务等事项。同日，原告与被告龙升物流公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告龙升物流公司为上述《综合授信合同》的借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告依被告官乐龙申请向其足额发放贷款120万元，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月13日，执行年利率为6%。现期限届满，被告官乐龙至今未归还，原告经催收无果，故起诉要求：1.被告官乐龙、傅静红立即归还原告借款本金984075.94元，利息和罚息22299.71元（暂计至2014年3月30日，之后的利息和罚息按借款合同约定计算至判决确定履行之日止）及实现债权的律师费46191元；2.被告龙升物流公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告民生银行宁波分行提供了以下证据：1.《综合授信合同》一份，以证明被告官乐龙向原告申请使用最高额授信额度120万元，被告傅静红为共同还款人并约定借款本金、利息、违约责任等事实；2.《最高额担保合同》一份，以证明被告龙升物流公司对被告官乐龙的债务提供连带责任担保的事实；3.个人借款凭证一份，以证明原告已依约足额发放贷款120万元的事实；4.借款支用申请书及银行确认部分各一份，以证明被告官乐龙向原告申请借款金额、借款利率、借款期限、付息时间及受托支付方式等事实；5.个人贷款欠款明细表一份，以证明被告官乐龙拖欠借款本金及利息的事实；6.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告官乐龙、傅静红、龙升物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据与原件核对无异，且来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予以认定。据此，本院查明事实如下：
2013年3月13日，原告与被告官乐龙、傅静红签订《综合授信合同》，约定被告官乐龙可向原告申请使用最高授信额度120万元，最高授信额度的使用期间自2013年3月13日至2014年3月13日；按月结息，到期一次偿还本金；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；如被告官乐龙发生逾期或本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息、违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告傅静红作为共同借款人，愿意与被告官乐龙共同承担本合同中的所有借款人的义务；如被告官乐龙违反合同约定，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、评估费、鉴定费、律师费等及其他经济损失。同日，原告与被告龙升物流公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告龙升物流公司为上述合同中所有债务提供最高额连带保证担保，所担保的债权本金余额最高限额为120万元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项担保人均同意承担担保责任，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，被告官乐龙向申请借款120万元，约定借款年利率为6%，借款期限自2013年3月13日至2014年3月13日止，原告同意采用受托方式支付，将其中24万元汇入案外人励磊磊的民生银行鄞州支行账户，96万元汇入案外人傅海燕的建设银行宁波栎社机场分理处账户。合同签订当日，原告依约发放了贷款120万元，但被告官乐龙借款后自2013年12月15日起拖欠利息，借款到期也未归还借款本金，截至2014年3月30日，被告官乐龙共拖欠原告借款本金984075.94元，利息、罚息22299.71元。2014年3月31日，原告与浙江导司律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》一份，约定原告支付本案委托律师费总额为46191元。同年9月9日，该律师事务所向原告开具律师费增值税普通发票。
本院认为：原告与被告官乐龙、傅静红签订的《综合授信合同》、与被告龙升物流公司签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告官乐龙、傅静红未按约还本付息，被告龙升物流公司也未承担连带偿还责任，均属违约。原告要求被告官乐龙、傅静红还本付息、被告龙升物流公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告官乐龙、傅静红、龙升物流公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官乐龙、傅静红应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金984075.94元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年12月15日起暂计至2014年3月30日为22299.71元，以后的利息、罚息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告官乐龙、傅静红应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费46191元；
三、被告宁波龙升物流有限公司对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告官乐龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14273元，财产保全费5000元，公告费300元，合计19573元，由被告官乐龙、傅静红、宁波龙升物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郑璐娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第91号
罪犯柯占川，化名李学玉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2004年1月10日以（2004）固中刑初字第5号刑事附带民事判决，判处被告人柯占川犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年4月1日经宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月14日经宁夏回族自治区高级人民法院（2006）宁刑执字第59号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月4日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑执字第105号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2011年7月25日经本院（2011）银刑执字第761号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯占川在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯柯占川在服刑期�认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。2011年第四季度获表扬奖励。2013年第二季度获物质奖励。自2011年5月至2013年8月“计分考核”实得103.8分。
本院认为，罪犯柯占川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯占川减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2008年9月4日起至2025年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1184号
申请执行人王菊香，女，1985年10月7日生，汉族，会计，住徐州市泉山区。
被执行人徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海西路富景广场7楼。
法定代表人农贵现，该公司经理。
王菊香与徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2290号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州伟利房地产发展有限公司应支付给王菊香款项等合计人民币179453元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王菊香的申请，�院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王菊香未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依法对被执行人徐州伟利房地产发展有限公司的工商登记情况进行调查；并依职权对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记；前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的富景广场楼盘已分别出售�他人。被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2290号民事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年二月十五日
见习书记员 刘 星
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1184号
申请执行人陈国民，男，1951年8月21日生，汉族。
被执行人金武，男，1962年8月28日生，汉族。
申请执行人陈国民与被执行人金武合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鼓民初字第205号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告金武所欠原告陈国民债务（劳动报酬）人民币59000元，由被告自2015年2月15前给付5638元（其中含638元诉讼费）、6月30日前给付15000元、12月30日给付20000元和2016年6月30日前给付最后的19000元（以上款项均由被告金武汇入原告陈国民名下中国农业银行6228480393435586218）；二、如被告金武任何一期未归还到位，原告陈国民有权按照被告金武全部尚欠款项申请法院予以强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理，执行标的59000元。
执行过程中查明，被执行人金武下落不明，名下无车辆、房产、银行存款，申请执行人也不能提供被执行人下落或其他可供执行财产线索。本案尚未执行到位59000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年五月十四日
见习书记员 刘高甫
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第1235号
申请执行人灌云县伊山宾馆有限公司。住所地连云港市灌云县伊山镇宾馆路。
法定代表人窦玉根，该公司董事长。
被执行人张永明，居民。
申请执行人灌云县伊山宾馆有限公司与被执行人张永明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第1412号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请人租金100000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌民初字第1412号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一五年三月十一日
书记员 戈秀铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17738号
原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033527354065。
法定代表人：张帆，该公司执行董事。
被告：重庆新欧鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500000621902728U。
法定代表人：周永勇，该公司总经理。
本院在审理原告重庆格局广告传媒有限公司诉被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆格局广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆格局广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆格局广告传媒有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘婉熙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2433号
申请执行人胡新漪。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人胡新漪与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2011）温龙商初字第790号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人胡新漪偿还货款872000元及利息（自2011年11月15日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年12月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人胡新漪872000元及利息并迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2433号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
四川省营县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2773号
原告李某。
被告鲜某某。
本院在审理原告李某与被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 何书全
二〇一四年十月十三日
书记员 杨建琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2779号
原告施某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人廖青云，上海祁长宇律师事务所律师。
被告张某某。
原告施某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人祁长宇、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告原系夫妻，二人于2014年6月协议离婚，离婚时约定上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归原告所有。因该房屋在购买、办理预售登记时均系以被告名义，故离婚后在办理房屋相关手续时需要被告的配合。但被告因种种原因未能配合，以致原告无法办理房屋的相关手续。现要求确认双方的离婚财产分割协议有效，上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有。
被告辩称：当时双方离婚时约定上述场北路房屋权利归原告所有，但因时间冲突，手续一直未办。现同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月16日被告与案外人上海康得利房地产经营有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定被告向该公司购买上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，同年12月10日该房屋预告登记权利人记载为被告，截至目前该房屋仍处于预告登记状况，未办理产权。
另查明：原、被告原系夫妻，二人于2014年6月3日协议离婚，离婚时约定预告登记在被告名下的上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归原告所有，该房屋项下的剩余贷款由原告归还等。二人离婚后因故未能办理贷款变更、房屋产权手续。原告经与被告交涉未果，遂诉至本院。
审理中，原、被告二人协商一致本案受理费由原告负担三分之二，被告负担三分之一。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告二人在协议离婚时约定被告对上述场北路房屋权利归原告所有，于法不悖，本院依法予以准许。但目前该房屋尚处于预告登记状态，被告仅是预告登记权利人，尚不是房屋产权人，故依照原、被告二人的约定以及该房屋目前的状况，原告取得的是该房屋的预告登记权利，而非房屋产权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记权利人变更为原告施某，该房屋项下贷款余额由原告施某承担偿还责任，因办理该房屋项下的抵押变更手续、房屋产权手续所产生的税费由原告施某负担。
本案受理费23，600元，由原告负担15，733.34元，被告负担7，866.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田永生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第274号
原告付小春，男。
被告贺智勇，男。
本院在审理原告付小春与被告贺智勇承揽合同纠纷一案中，原告付小春于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告付小春的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付小春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
审判员 温朝晖
二〇一五年五月二十日
书记员 岳 禄
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第255号
原告陈某甲，男，1969年11月6日出生，汉族。
委托代理人：曾维珍，邵阳市和谐法律服务所（一般代理）。
被告阳某某，女，1979年12月10日出生，汉族。
委托代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所（一般代理）。
原告陈某甲与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判长王宇飞适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人曾维珍，被告阳某某及其委托代理人罗马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识。2003年3月19日登记结婚。2003年7月2日生育女孩陈某乙。由于原、被告婚前基础不深，且性格差异太大，婚后，双方互不信任，经常吵架，无法建立起夫妻感情。2012年5月19日，原、被告因再次吵架分居至今，夫妻感情完全破裂。故请求人民法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙现已10岁，由法院酌情判决；3、夫妻婚后无添置财产，原告在外打工，包工程的工程款收入16万余元，所有收入全部由被告存管，请求依法分割。
被告阳某某辩称：对原告的离婚请求，答辩人坚决不同意，答辩人与原告夫妻感情并没有破裂，只是性格差异较大。
经审理查明：原、被告于2002年相识，于2002年3月19日在邵阳市北塔区民政局办理了婚姻登记。2003年7月2日共同生育一女孩。婚后双方因双方性格差异较大，经常发生争吵，夫妻感情产生了隔阂，原告诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证、结婚证、户籍证明予以证实，足以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，婚前经过较长时间的交往，应有较好的感情基础。且共同生育了小孩，夫妻感情应属尚可。现虽双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告只要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，共同抚养教育小孩，仍有和好的可能。原告陈某甲要求与被告阳某某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告陈某甲要求与被告阳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告阳某某不同意离婚的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
二〇一四年六月十九日
代理书记员 阮礼科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1492号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人王海修。
被执行人李凤莲。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王海修、李凤莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第307号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84683.14元未能执行。现查明被执行人王海修、李凤莲无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王海修、李凤莲有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1492号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王海修、李凤莲有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十八日
代理书记员 齐晓梅
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第68号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某，男，出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省青冈县，捕前暂住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月3日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于同年2月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年7月11日3时许，被告人李某伙同代某某（已判决）、王某（已判决），无故持砖头、斧子、锤子将辽中县某饭店的两块门玻璃和停在饭店门前的被害人冯某甲的雪佛兰轿车后挡风玻璃毁损。经鉴定，被毁损的物品共价值人民币2782.19元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人李某寻衅滋事的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪对其处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人冯某甲的陈述、证人冯某乙的证言、同案人代某某、王某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、户籍信息、案件来源及抓捕经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人李某系共同犯罪。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月2日止，扣除先期羁押2天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓华
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵天聪
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第133号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人左某，绰号“左飞”，农民，住贵州省遵义县。因本案于2014年10月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告人陈某甲，农民，住贵州省遵义县。因本案于2014年10月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人左某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人左某及辩护人杨海鸿、被告人陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日22时左右，被告人左某、陈某甲和杜显玉（另案处理）、舒某等人在浦江县白马镇石渠口菜市场附近烧烤摊吃烧烤，后舒某对路过的陈某某、赵某某两名未成年女孩用言语进行调戏，被调戏后两�女孩因心里害怕打电话叫哥哥陈某己来接她们回家，陈某己到场后，被告人左某等人无故对陈某己进行挑衅，并进行殴打，陈某己被殴打后叫其叔叔陈某戊过来接他们回家，陈某戊开一辆面包车到场后，被告人左某、陈某甲和杜显玉等人用脚踢和铁棍、酒瓶砸的方式将陈某戊的五菱宏光面包车损毁。经浦江县价格认证中心鉴定，被损毁的财物价值人民币2820元。
上述事实，被告人左某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯杜显玉的供述和辩解，被害人陈某戊、陈某己的陈述，证人夏某、舒某、赵某、祝某、陈某乙、陈某丙、宁某、刘某、陈某丁的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，逮捕证，检查笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学活体损伤鉴定报告，价格鉴定意见，被告人左某、陈某甲的户籍证明及抓获经过等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人左某、陈某甲任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人左某、陈某甲归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求对被告人左某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年1月12日止）。
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年三月六日
代书 记员 方 芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1116号
申请执行人李平。
被执行人张建军。
本院在执行李平诉张建军故意伤害纠纷一案中，尚有22万元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1116号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第418号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：叶明忠。
被告：谢新田。
被告：叶明友。
被告：赵爱平。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告叶明忠、谢新田、叶明友、赵爱平小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理。因原告的申请，本院分别于2014年7月15日作出（2014）台温溪商初字第418-1号民事裁定书，于2014年7月17日作出（2014）台温溪商初字第418-2号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告叶明忠、谢新田、叶明友、赵爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：2013年12月17日，被告叶明忠以经营周转为由向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款900000元，并签订新江（2013）保借字第1525号保证借款合同一份，由被告谢新田、叶明友、赵爱平提供担保。合同约定：借款期限自2013年12月17日起至2014年6月17日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款900000元。后被告叶明忠按约付息4个月，后开始逾期，于第5个月仅支付利息11912.26元，本金及其余利息均未支付。现原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉请求判令：1、判令被告叶明忠偿还原告借款900000元及利息（自2014年4月16日起按月利率17‰的标准计算至2014年6月17日止，减去已付11912.26元）、罚息（自2014年6月18日起按月利率25.5‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告叶明忠支付给原告为实现债权所产生的律师代理费50000元；3、判令被告谢新田、叶明友、赵爱平对上述款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告叶明忠偿还原告借款900000元、利息19707.74元、罚息（自2014年6月18日起按月利率18.6‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及协助查询户籍函（回执）三份，用以证明原、被告双方的主体资格。
2、保证借款合同及借款借据各一份，用以证明：一、被告叶明忠向原告借款900000元，借款期限自2013年12月17日起至2014年6月17日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日；二、担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）；三、借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
3、中国银行温岭大溪支行明细回单一份，用以证明原告于2013年12月17日向被告叶明忠交付借款900000元的事实。
4、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费50000元的事实。
被告叶明忠、谢新田、叶明友、赵爱平未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告叶明忠、谢新田、叶明友、赵爱平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年12月17日，被告叶明忠以经营周转为由向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款900000元，并签订新江（2013）保借字第1525号保证借款合同一份，由被告谢新田、叶明友、赵爱平提供担保。合同约定：借款期限自2013年12月17日起至2014年6月17日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款900000元。后被告叶明忠按约付息4个月，后开始逾期，于第5个月仅支付利息11912.26元，本金及其余利息均未支付。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费50000元。
本院认为：原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告叶明忠、谢新田、叶明友、赵爱平之间签订的保证借款合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告叶明忠借款后应当按约返还贷款本息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息及原告为实现债权所花费的律师代理费等违约责任。原告主张的律师代理费于法有据，本院予以支持。被告谢新田、叶明友、赵爱平自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人与债权人未约定保证份额，应认定在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶明忠在本判决生效后十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金900000元、利息19707.74元并支付自2014年6月18日起按月利率18.67‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息及律师代理费50000元。
二、被告谢新田、叶明友、赵爱平对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，合计18300元，由被告叶明忠负担，被告谢新田、叶明友、赵爱平承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马招财
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 邬柏明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 颜颖越
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1591号
上诉人（原审被告）：广州润粤房地产开发有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：蔡如青，董事长。
委托代理人：刘荣娜、茹夏莲，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨仕创，住所地广东省梅县。
被上诉人（原审原告）：余小燕，住所地广东省梅县。
两被上诉人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法房初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人住所地在广州市天河区，不在原审法院辖区内。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”规定，因为上诉人的主要经常办公地点是广州市天河区天河北路609号华标广场四楼，上诉人的住所地为主要营业地或主要办事机构所在地即广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，由于双方住所地都不在合同约定的履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉房屋在广州市从化太平镇水南村石子桥地段，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1418号
罪犯杜永友，男，1970年4月17日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年3月28日四川省犍为县人民法院作出（2013）犍为刑初字第36号刑事判决书，以罪犯杜永友犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年11月9日至2018年11月8日止。判决发生法律效力后于2013年4月18日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯杜永友在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年6月计分考核累计积分为125分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜永友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永友予以减刑九个月。
刑期至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1663号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1990年6月10日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月30日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1514号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月15日，被告人罗某甲驾驶浙G×××××号小型轿车从义乌市火车站到稠城街道全宅村。同日18时25分许，被告人罗某甲沿环城公路自西往东行驶至义乌市后宅街道前毛店村无名路交叉路口时，与自左向右通过路口的行人叶汉平发生碰撞，造成车辆部分损坏及叶汉平当场死亡的交通事故。被告人罗某甲在交通事故发生后，主动报警，并在事故现场等候。经义乌市公安局道路交通事故认定书认定：被告人罗某甲在该事故中负全部责任。
2013年3月29日，被告人罗某甲与被害人家属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外另行赔偿被害人家属人民币335000元，并取得被害人家�谅解。
上述事实，被告人罗某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人叶某、罗某乙、俞某的证言，交通事故死伤者及家庭情况登记表，协议书，谅解书，接警单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通尸体检验报告，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，到案经过，理化检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人罗某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐 巍
二〇一三年七月四日
代书 记员 王康丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第26号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）司某某，女，1947年1月5日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，小学文化，退休工人，住乌兰浩特市和平街。系被害人陶某甲之妻。
诉讼代理人刘某林，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某乙，女，1972年11月17日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，个体，住乌兰浩特市和平街。系被害人陶某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某丙，女，1975年6月13日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，个体，住乌兰浩特市和平街。系被害人陶某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某丁，男，1976年10月27日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，个体，现住乌兰浩特市和平街。系被害人陶某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某戊，女，1978年5月27日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，个体，现住乌兰浩特市和平街。系被害人陶某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谭某某，男，1965年8月22日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，个体，住乌兰浩特市胜利街。
诉讼代理人王某某，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人苏某某，女，1973年10月1日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，大学文化，公务员，住乌兰浩特市胜利街。
原审被告人于树友，男，1973年3月11日出生，汉族，内蒙古巴林左旗人，小学文化，个体，捕前住科右前旗居力很镇。1997年12月，因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十七年。2010年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月。2014年3月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现在内蒙古自治区保安沼监狱第五监区服刑。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人于树友犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人司某某、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊提起附带民事诉讼一案，于2015年1月14日作出（2014）乌刑初字第238号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人司某某、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊，附带民事诉讼被告人谭某某均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2014年3月9日17时许，被告人于树友无证驾驶解放牌面包车（蒙F175**）沿乌兰浩特市红云街由东向西行驶至与爱国路的交叉路口西200米处时，将行人陶某甲、司某某撞倒后弃车逃逸。被害人陶某甲经医院抢救无效死亡。当日，被告人于树友被公安机关抓获。
被害人陶某甲的抢救费为1251.49元；被害人司某某住院2天，支出医疗费4182.73元。
经法医鉴定，被害人陶某甲的死因系重度闭合性颅脑损伤、脑疝致死；被害人司某某损伤程度为轻微伤。
经交警大队事故认定，于树友负此次事故的全部责任。
另查明，蒙F175**号肇事车登记的所有人为苏某某，初次登记日期为2003年12月25日，后苏某某将此车辆以7000元的价格卖给谭某某，谭某某又以3500元卖给于树友，并将该车的大架号和发动机号打磨掉。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人于树友无证驾驶机动车上道行驶，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人于树友有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊经济损失共计281913.49元；赔偿附带民事诉讼原告人司某某经济损失共计4747.69元；附带民事诉讼被告人谭某某承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人苏某某不承担赔偿责任。
上诉人司某某，陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊及诉讼代理人刘清林提出的上诉理由和代理意见是改判苏某某承担连带赔偿责任。
上诉人谭某某及其诉讼代理人王云芳提出的上诉理由和代理意见是不承担连带赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人于树友违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生一死一伤的重大交通事故的行为构成交通肇事罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。上诉人谭某某承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人苏某某不承担赔偿责任。原审判决定罪准确，量刑适当，赔偿数额亦属合理。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该肇事车辆应为依法禁止行驶的其它机动车，所以，原审法院认定该肇事车辆为报废车有误，予以更正。上诉人司某某、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊和上诉人谭某某及诉讼代理人刘清林、王云芳提出的上诉理由和代理意见，经查，因没有证据证实苏某某出售给谭某某的是拼装车、已达到报废标准的机动车或依法禁止行驶的其它机动车，故其上诉理由和代理意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
代理审判员 刘力钧
代理审判员 刘春刚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 奚俊强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第289号
再审申请人（一�原告、二审上诉人）：杨正学，男，1939年6月20日生，汉族，住织金县茶店乡先锋村下湾组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余万英，女，1956年7月30日生，布依族，住织金县茶店乡移民街。
再审申请人杨正学因与被申请人余万英土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正学申请再审称：杨正学与杨合友系父子关系，2000年流转期限届满后，杨合友未向杨正学收回土地承包权，且杨正学持有《土地承包合同书》等证据，证明余万英侵犯了其承包经营权。原审否定杨正学享有争议土地的承包权，属于事实认定不清，违反了《中华人民共和国土地承包法》和《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包�系的通知》的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项申请再审。
本院认为：（一）杨正学持有的《土地承包经营合同书》登记的承包人为杨合友，杨正学以其持有该合同书为由主张其享有相应土地的承包权缺乏法律依据。1994年至2000年，杨合友将土地使用权流转给杨正学，流转期限届满后，杨正学并未提供证据证明双方继续流转该土地。故原审未认定杨正学享有杨合友的《土地承包经营合同书》载明的土地承包权并无不当。同时，争议土地的所有人先锋村委会出具证明称，争议土地属于村集体所有，与杨正学、余万英均无直接关系。综上，杨正学不能提供证据证明其享有争议土地的承包经营权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承�举证不能的责任，原审未认定其享有争议土地的承包权并无不当。（二）对于杨正学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项提起的再审请求，因其未具体述明理由，亦未提供相应的证据，故不予支持。
综上，杨正学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正学的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 李思影
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫96行终1号
上诉人（一审原告）曹孟霞，女，1962年6月29日出生，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人郭建峰，该局民警。
委托代理人李玉方，该局民警。
上诉人曹孟霞因与被上诉人孟州市公安局治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹孟霞，被上诉人孟州市公安局委托代理人郭建峰、李玉方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年1月27日9时许，孟州市会昌办事处将台村村民曹孟霞在河南省召开“两会”（2016年省人大、政协会）期间到郑州市省人民会堂上访，被郑州警方查获，当天被带回孟州市，并移交孟州市公安局处理。孟州市公安局接案后，经调查取证，认定曹孟霞的行为构成扰乱公共场所秩序，情节严重，并于同日告知曹孟霞将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，听取了曹孟霞的陈述和申辩意见。当天，孟州市公安局作出孟公（会）行罚决字[2016]0012号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予曹孟霞行政拘留五日的处罚。该处罚决定书当天送达曹孟霞。另查，在本案发生之前，曹孟霞曾因多次到北京市天安门地区、中南海地区非正常上访，被孟州市公安局多次给予行政处罚。
一审法院认为：孟州市公安局认定曹孟霞2016年1月27日在河南省召开“两会”（2016年省人大、政协会）期间到郑州市省人民会堂上访，有证人周某、王某、宋某、李某的证言等证据予以证明，证据确实充分。省人民会堂不是信访接待场所，曹孟霞到省人民会堂上访是非法的，其行为构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。曹孟霞诉称其只是路过，没有非法上访，因与证据证明的事实不符，该院不予采纳。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予曹孟霞行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州市公安局在对曹孟霞处罚前已告知了曹孟霞将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，孟州市公安局对曹孟霞在郑州扰乱公共场所秩序的行为有管辖权。综上，孟州市公安局对曹孟霞作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹孟霞的诉讼请求，案件受理费50元由原告曹孟霞负担。
曹孟霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字[2016]0012号行政处罚决定。主要理由：1、一审判决认定事实错误，没有在法定期限内向其送达答辩状副本；2、孟州市市公安局对其作出治安处罚，认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序；3、孟州市公安局滥用职权。
被上诉人孟州市公安局辩称：其局经调查认定，曹孟霞在2016年1月27日河南省召开“两会”期间，到河南省人民大会堂非正常上访，其行为构成扰乱公共场所秩序，其局对曹孟霞作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。其局作出处罚决定前，告知了曹孟霞其局将作出的处罚决定及理由，并听取了曹孟霞的陈述申辩理由，故其局作出处罚决定的程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孟州市公安局提交的证据足以证明，曹孟霞于2016年1月27日河南省召开“两会”期间，到河南省人民大会堂非正常上访的事实。曹孟霞的行为已经构成扰乱公共场所秩序，孟州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对曹孟霞作出行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。曹孟霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹孟霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常冰洁
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初551号
原告：韩沙沙，女，1986年1月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组
住所地：绵阳市安州区界牌镇竹林村2组
负责人：黄文军
原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年3月22日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告韩沙沙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 邱涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 张艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2096号
原告：广州市增城群力冻肉购销部，经营场所广州市增城。
经营者：叶彩群。
委托代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：广州市增城唐苑酒家，住所广州市。
经营者：冯水泉。
被告：冯水泉，住广东省。
本院在审理原告广州市增城群力冻肉购销部与被告广州市增城唐苑酒家、冯水泉买卖合同纠纷一案中，原告广州市增城群力冻肉购销部于2015年10月16日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市增城群力冻肉购销部申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市增城群力冻肉购销部撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告广州市增城群力冻肉购销部负担。
审判员 王春融
二０一五年十月二十日
书记员 莫婷甄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第544号
上诉人（原审被告）贵州朗聚商贸有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路98号。
法定代表人戴奇敏，该公司经理。
委托代理人刘播生,贵州红连天律师事务所律师。
委托代理人戴雯，贵州红连天律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）贵州钢发贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路1号G-1-22号。
法定代表人苏灿良，该公司经理。
委托代理人刘琳，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人何律兴，贵州中孚律师事务所律师。
上诉人贵州朗聚商贸有限公司与被上诉人贵州钢发贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年8月19日，原被告签订《钢材合同书》约定由原告向被告提供钢材，被告在收到钢材签单后20日内付清货款，如被告不能按时付清全部货款，则每天每吨加价5元向原告支付违约金。2014年5月27日原被告双方订立《补充协议》，确认因被告不能如期支付约定货款，自愿支付原告违约金451964.67元，并于2014年6月13日付清该款。2014年7月4日，原告出具《对账单》给被告，被告加盖公章和财务专用章确认。《对账单》载明：“……贵公司与本公司货款往来至2014年7月4日止，我公司应收账款余额为421785.6元，……”。原告提交《贵州钢发贸易有限公司销售单》三份，证明原告于2014年5月19日、5月21日共计向被告发售钢材111.095吨，价值421785.6元，该款被告未给付，被告对真实性无异议，予以认可。原告为维护自身的合法权益，故提出诉请：1、判令被告支付原告货款421785.6元及违约金（从提货签订后20日起至货款付清之日止，到2014年8月29日违约金为47085.45元）；2、判令被告向原告支付2014年5月27日前拖欠的违约金451964.67元；3、判令被告承担诉讼费。
原判认为，依法成立的合同受法律保护，原被告订立的《钢材合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规禁止性规定，对原被告具有约束力。原告已依约向被告提供钢材，被告应当履行支付货款的义务。原告主张尚欠货款本金421785.6元，有双方签字确认的《对账单》为证，予以确认并支持。至于原告诉请该款自2014年6月1日起至2014年8月29日违约金47085.45元符合双方签订《钢材合同书》的约定，也未超过原告实际损失的30%，予以确认并支持。原告诉请支付2014年5月27日前拖欠的违约金451964.67元，该款在原被告双方于2014年5月27日以订立《补充协议》形式确认，属当事人意思自治范畴，亦未侵犯他人合法权益，予以确认并支持。被告辩称《补充协议》是被告工作人员失误所签订，没有证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贵州朗聚商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵州钢发贸易有限公司货款人民币421785.6元及其违约金人民币47085.45元；二、被告贵州朗聚商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵州钢发贸易有限公司2014年5月27日前的违约金451964.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13008元，由被告贵州朗聚商贸有限公司负担。
原审宣判后，上诉人贵州朗聚商贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、双方订立的《补充协议》系上诉人工作人员擅自所为，并未得到上诉人的同意，亦非真实意思表示，仅加盖合同章并未加盖法人章；2、违约金属于合同法司法解释中“过分高于造成的损失”之规定，一审支持全部违约金，违反法律规定；3、双方进行17个月高达1700万元的商贸活动，违约金高达45万元，可能存在恶意串通。故上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，发回重审或查明事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贵州钢发贸易有限公司答辩称，违约金451964.67元系针对2013年1月至2014年4月8日的违约金，且有对方财务确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有当事人陈述、《钢材合同书》、《补充协议》、《对账单》、《贵州钢发贸易有限公司销售单》、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人贵州朗聚商贸有限公司对对账单上的该公司财务专用章及《补充协议》上该公司合同章的真实性并无异议。对于2014年5月27日前拖欠的违约金451964.67元，系经上诉人贵州朗聚商贸有限公司的财务核对明细后并加盖该公司的财务专用章，同时，与被上诉人贵州钢发贸易有限公司以签订补充协议的加盖合同专用章的形式予以确认，故对上诉人贵州朗聚商贸有限公司提出《补充协议》非其真实意思表示的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人贵州朗聚商贸有限公司提出违约金过高的上诉理由，本院认为，双方签订的《钢材合同书》中约定：如甲方不能及时付清全部货款，则按每天加价5元向乙方支付违约金。本案2013年1月1日至2014年5月27日的违约金451964.67元系经双方当事人核对，自愿调整为以每天每吨4元计算违约金，并未违反法律规定，故对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人贵州朗聚商贸有限公司认为《补充协议》存在恶意串通，但未能举证证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人贵州朗聚商贸有限公司应当承担举证不能的法律后果。上诉人贵州朗聚商贸有限公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13008元，由上诉人贵州朗聚商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执442号
申请执行人刘素清，女，1979年12月16日生，汉族，住本市龙山区新兴街4委*组。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
法定代表人闫传峰，经理。
申请执行人刘素清与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）龙民初字第1976号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在卖设备，故申请执行人刘素清申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1976号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦绍方
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第203号
申请人刘小秀。
被申请人黄骅市六通运输队。
申请人刘小秀与被申请人黄骅市六通运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘小秀于2014年10月10日向本院提出申请，请求对被申请人黄骅市六通运输队所有的冀J986**-冀JRR**挂重型半挂牵引车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人刘小秀的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄骅市六通运输队所有的冀J986**-冀JRR**挂重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年十月十日
书记员 刘娜娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1809号
申请执行人上海裕源石材有限公司，住所地上海市金山区珠龙经济小区。
法定代表人许泉发，该公司总经理。
被执行人江苏崇华国际大酒店有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1387号。
法定代表人鲍惠良，该公司董事长。
原告上海裕源石材有限公司（以下简称裕源公司）诉被告江苏崇华国际大酒店有限公司（以下简称崇华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）崇民初字第0303号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏崇华国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付上海裕源石材有限公司价款1095757元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2013年1月1日起至判决给付之日止的利息损失。诉讼费14670元由上海裕源石材有限公司负担707元，江苏崇华国际大酒店有限公司负担13963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月30日立案执行。
执行过程中，将崇华公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年三月三十日
书记员 张丽芸
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3017号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告何奎彬。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告何奎彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘立红
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00291号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人曾某某，男，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日下午，被告人曾某某翻窗进入重庆市潼南区梓潼街道办事处某小区彭某某家中，盗走人民币185元；同月24日下午，被告人曾某某翻窗进入重庆市潼南区梓潼街道办事处某小区唐某甲家中，盗走人民币3000元；同年7月2日下午，被告人曾某某翻窗进入四川省遂宁市某小区唐某乙家中，盗走人民币740元；随后，曾某某采用同样的方式进入该小区张某某家中，盗走人民币1900元。曾某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某、唐某甲、唐某乙、张某某的陈述，辨认笔录、抓获经过、被告人曾某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民个人财产数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。被告人曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曾某某的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止）。
二、责令被告人曾某某退赔被害人彭某某人民币185元、唐某甲3000元、唐某乙740元、张某某1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐 雯
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第721号
原告：赵某，系桂林市平山某木材经营部业主。
委托代理人：钟某，广西邦泰律师事务所律师。
被告：广西某工程建设公司，住所地：南宁市高新区创新西路西X号办公综合楼。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：黎某。广西某工程建设公司法律顾问。
原告赵某与被告广西某工程建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某、被告委托代理人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某是桂林市平山某木材经营部业主，个体工商户。2011年元月18日，原告以桂林市平山某木材经营部名义，向被告供应杉木板一批，货值60360元人民币。被告收到杉木板后，仅付货款10000元，后被告发来往来账征询函，确认截止到2013年12月31日，尚欠原告的桂平市平山某木材经营部应付账款50360元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、判令被告立即付清拖欠原告货款50360元，并支付拖欠期间利息12690.72元（以50360元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2011年元月18日起计至2014年7月17日止，以后计至付清所拖欠货款本息时止）。二、诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、销售单；2、往来账项征询单；3、营业执照、身份证、电脑咨询单。
被告答辩称：被告对尚欠原告货款50360元没有异议，但是提出以下答辩意见：一、本案已过诉讼时效，我方以现金方式交付货款10000元是在2011年1月份，两年的诉讼时效应截止到2013年2月18日；二、双方没有签订合同，也没有约定利息的计算，之所以产生利息，是原告没有履行自己的权利，导致自己失去了诉讼时效，利息的计算应该从原告起诉之日2014年8月22日开始计算。
被告未提供证据。
经审理查明：原告赵某是桂林市平山某木材经营部业主，个体工商户。2011年元月18日，原告以桂林市平山某木材经营部名义，向被告供应杉木板一批，货值60360元人民币。被告收到杉木板后，仅付货款10000元，后被告发来往来账征询函，确认截止到2013年12月31日，尚欠原告的桂平市平山某木材经营部应付账款50360元。
本院认为：原告与被告虽没有签订的书面的《购销合同》，是双方当事人以口头约定的方式完成整个杉木板的买卖交易。此次交易系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照约定交付了杉木板，被告也按约定期限支付了部分货款10000元。被告未按约定期限支付剩余货款，尚欠原告货款50360元，被告也对拖欠原告50360元货款的事实无异议。故原告要求被告支付货款50360元，本院予以支持。
关于被告辩称本案的诉讼时效已过的问题。虽然原被告双方发生交易的时间是2011年元月28日，交易总金额达60360元。被告仅支付了10000元，拖欠原告大部分货款时间长达3年多。期间原告多次通过电话、当面催款，于是被告在2013年12月31日通过对账函最终确定尚欠原告货款50360元。期间原告多次通过电话、当面催款均导致了诉讼时效的中断。即便原告未向被告催款，被告出具往来账征询函，也是履行付款的意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”因此，对被告辩称本案的诉讼时效已过的抗辩不予支持。
关于本案的利息起算时间，被告认为应从原告起诉之日2014年8月22日开始计算。本院认为，根据交易习惯，被告应该在收货一个月后如果不支付全部货款就应该支付利息。具体利息的支付方式应该以50360元为基数，从2011年2月28日起，按照中国人民银行同期流动贷款利率，计算至被告付清所拖欠的全部货款本息时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
1、被告广西某工程建设公司向原告赵某支付货款50360元；
二、被告广西某工程建设公司向原告赵某支付利息（以50360元为基数，从2011年2月28日起，按照中国人民银行同期流动贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
案件受理费688元，由被告广西某工程建设公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立兵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第721号
原告：赵连孙。
委托代理人：钟家友。
被告：广西电力工程建设公司。
法定代表人：刘冰。
委托代理人：黎建华。
原告赵连孙与被告广西电力工程建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟家友、被告委托代理人黎建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵连孙是桂林市平山某木材经营部业主，个体工商户。2011年元月18日，原告以桂林市平山某木材经营部名义，向被告供应杉木板一批，货值60360元人民币。被告收到杉木板后，仅付货款10000元，后被告发来往来账征询函，确认截止到2013年12月31日，尚欠原告的桂平市平山某木材经营部应付账款50360元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、判令被告立即付清拖欠原告货款50360元，并支付拖欠期间利息12690.72元（以50360元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2011年元月18日起计至2014年7月17日止，以后计至付清所拖欠货款本息时止）。二、诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、销售单；2、往来账项征询单；3、营业执照、身份证、电脑咨询单。
被告答辩称：被告对尚欠原告货款50360元没有异议，但是提出以下答辩意见：一、本案已过诉讼时效，我方以现金方式交付货款10000元是在2011年1月份，两年的诉讼时效应截止到2013年2月18日；二、双方没有签订合同，也没有约定利息的计算，之所以产生利息，是原告没有履行自己的权利，导致自己失去了诉讼时效，利息的计算应该从原告起诉之日2014年8月22日开始计算。
被告未提供证据。
经审理查明：原告赵连孙是桂林市平山某木材经营部业主，个体工商户。2011年元月18日，原告以桂林市平山某木材经营部名义，向被告供应杉木板一批，货值60360元人民币。被告收到杉木板后，仅付货款10000元，后被告发来往来账征询函，确认截止到2013年12月31日，尚欠原告的桂平市平山某木材经营部应付账款50360元。
本院认为：原告与被告虽没有签订的书面的《购销合同》，是双方当事人以口头约定的方式完成整个杉木板的买卖交易。此次交易系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照约定交付了杉木板，被告也按约定期限支付了部分货款10000元。被告未按约定期限支付剩余货款，尚欠原告货款50360元，被告也对拖欠原告50360元货款的事实无异议。故原告要求被告支付货款50360元，本院予以支持。
关于被告辩称本案的诉讼时效已过的问题。虽然原被告双方发生交易的时间是2011年元月28日，交易总金额达60360元。被告仅支付了10000元，拖欠原告大部分货款时间长达3年多。期间原告多次通过电话、当面催款，于是被告在2013年12月31日通过对账函最终确定尚欠原告货款50360元。期间原告多次通过电话、当面催款均导致了诉讼时效的中断。即便原告未向被告催款，被告出具往来账征询函，也是履行付款的意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”因此，对被告辩称本案的诉讼时效已过的抗辩不予支持。
关于本案的利息起算时间，被告认为应从原告起诉之日2014年8月22日开始计算。本院认为，根据交易习惯，被告应该在收货一个月后如果不支付全部货款就应该支付利息。具体利息的支付方式应该以50360元为基数，从2011年2月28日起，按照中国人民银行同期流动贷款利率，计算至被告付清所拖欠的全部货款本息时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西电力工程建设公司向原告赵连孙支付货款50360元；
二、被告广西电力工程建设公司向原告赵连孙支付利息（以50360元为基数，从2011年2月28日起，按照中国人民银行同期流动贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
案件受理费688元，由被告广西电力工程建设公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立兵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民二初字第721号原告马志强，男，1980年2月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告刘秋霞，女，1970年9月5日生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告马志强诉被告刘秋霞买卖合同纠纷一案中，原告马志强于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马志强的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马志强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马志强承担。审 判 长 ：刘伟国代审判员 ： 张 露代审判员 ： 陶 源二〇一五年五月十二日代书记员 ：江嘉鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第3006号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告黄成兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告黄成兵借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈爱敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01039号
罪犯吴振笠，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2007年5月23日作出（2007）南刑初字第49号刑事判决，以被告人吴振笠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日经本院裁定对其减去有期徒刑九个月，2013年5月27日经本院裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月26日起至2017年3月25日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功3次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴振笠减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴振笠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振笠减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年12月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1523行初70号
原告万月伟，男，汉族，1984年9月27日生，住光山县。
被告新县公安局。
法定代表人张毅，该局局长。
本院在审理原告万月伟诉被告新县公安局行政撤销及行政赔偿纠纷一案中，原告万月伟以案件经过协调其请求已经得到解决为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告万月伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告万月伟撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告万月伟负担。
审判员 张 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李双双
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7618号
原告中旭实业（天津）有限公司。
法定代表人颜金林。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人李双宝，天津钧兴律师事务所实习律师。
被告姜泷。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
本院在审理原告中旭实业（天津）有限公司诉被告姜泷劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中旭实业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中旭实业（天津）有限公司承担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1632号
原告:李祖荣,女,1967年11月5日出生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告李祖荣与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李祖荣的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
李祖荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年7月23日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告向被告交纳押金（现金）10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条的规定，判决如下：
被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告李祖荣押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1690号
原告周剑，男1988年5月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路12号，公民身份号码：431125198805016956。
被告永州市兴湘房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路时代家园。
法定代表人欧阳志良，该公司总经理。
本院在审理原告周剑诉被告永州市兴湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初309号
原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰。
经营者尹忠华，男，1982年12月29日出生，汉族。
被告王春山，男，1962年5月15日出生，汉族。
委托代理人刘晓兰，女，1978年5月21日出生，汉族。
第三人饶河县荷满塘火锅店。
经营者刘海军，男，年龄不详，汉族。（未到庭）
原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰与被告王春山、第三人饶河县荷满塘火锅店承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的经营者尹忠华，被告王春山及其委托代理人刘晓兰到庭参加诉讼。第三人饶河县荷满塘火锅店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰诉称，2015年7月份，我与饶河县荷满塘火锅店业主签订装修工程施工合同，我负责给该火锅店装修，不负责瓦工工作，由饶河县荷满塘火锅店业主负责，瓦工工人是火锅店业主雇佣的，雇瓦工人工费的问题与我无关，我不应当支付瓦工人工费。我与瓦工工人之间不存在劳动关系，他住在饶河县饶河镇，不受我的管理，我也不需要支付工资，所以我们之间不是劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁委员会属于适用法律错误。为此，特向法院申请撤销饶劳人仲字（2016）第7号仲裁裁决。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判令与被告不存在劳动关系。
被告王春山答辩称，原告在起诉状中所述与事实不符。事实上，2015年7月22日饶河县荷满塘火锅店将店内装修大包给原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰，当时双方签订了装修工程施工合同，华成装饰负责人尹忠华在合同上签字。我是经刘海军介绍到饶河县荷满塘火锅店从事瓦工工作的，人工费是和当时原告在现场的工长王海商谈的，事后王海还给我出具了证明（给王洪军的证明中包含欠王春山的瓦工费31388元）。王海于2015年11月24日出具证明说明拖欠人工费不给的原因是饶河县荷满塘火锅店欠原告人工费，原告据此没有钱支付给我，这也间接可以证明原告对欠我人工费的认可。当时一起受雇于建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的还有孙莉萍、孙颖滨、王洪军、杨海东、张新利，一共6个仲裁案件原告全部败诉，这也可以证明原告与我劳动关系的存在，其中王洪军的仲裁裁决书已经发生法律效力，现正在执行中。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月，原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰大包饶河县荷满塘火锅店的装修工程，原告将其中的瓦工工程承包给王洪军及被告王春山二人。2015年10月13日，原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的工人王海向二人出具“饶河饭店装修瓦工费62776元”的字条，此款王洪军与王春山各31388元。后王春山向饶河县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求原告支付瓦工费31388元，2016年4月6日，饶河县劳动人事争议仲裁委员会作出饶劳人仲字（2016）第7号仲裁裁决书，裁决被申请人建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰支付申请人王春山瓦工人工费31388元。原告不服该裁决，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借据及及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告将其装修工程中的瓦工工程承包给王洪军及被告王春山，被告依照约定履行了义务，原告应当向其支付瓦工费，且有原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的工作人员王海出具字据予以佐证。原告称被告是第三人饶河县荷满塘火锅店雇佣，因没有证据证明，本院不予认可，原告应当支付被告王春山瓦工费31388元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰的诉讼请求，原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰于本判决生效之日起十日内支付被告王春山瓦工费31388元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张靖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1100号
原告赛秀坤，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
赛秀坤与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告赛秀坤的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赛秀坤诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干小工活，约定日工资80元。原告自2011年10月29日至2011年12月15日期间，共干了10.5天，工资合计840元，已支付250元，尚欠590元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬590元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢少利手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元／个，扒一个大窗为180元／个，贴彩瓦50元／平方，抹墙8元／平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元／天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢少利与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告赛秀坤及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“小工”，与被告林占波约定日工资为80元。原告赛秀坤2011年10月29日至2011年12月15日期间，共干了10.5天，工资合计840元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资250元，尚欠590元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢少利协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告赛秀坤在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢少利手中承包的整个“四月雪山庄”工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实足以认定，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告赛秀坤2011年10月29日至2011年12月15日期间劳务报酬款840元（80元／天X10.5天），扣除已经支付给原告的250元，余款计590元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告赛秀坤对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6104号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，962.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，962.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初939号
原告乐陵市孔镇镇姚孙村村民委员会，住所地：乐陵市孔镇镇姚孙村。
负责人史君堂，职务：主任。
被告王永伟，男，1984年2月4日生，汉族。
原告乐陵市孔镇镇姚孙村村民委员会与被告王永伟为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市孔镇镇姚孙村村民委员会委托代理人孙爱军到庭参加诉讼，被告王永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月1日签订德滨高速公路两侧80米绿化带承包协议书，约定原告将协议书项下70亩土地承包给乙方管理使用，承包期为12年。承包费每年每亩400元，每年共计28000元。每年的承包费在当年的1月1日交纳。协议签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但被告始终未向原告交纳承包费，至今拖欠56000元，经原告多次催要，被告拒不支付。根据法律相关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告支付拖欠的承包费56000元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王永伟未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2013年5月1日签订德滨高速公路两侧80米绿化带承包协议书，约定原告承包给被告70亩土地，承包费每年每亩400元，每年共计28000元，每年的承包费于每年的1月1日前交纳。原告主张被告按照承包费数额的24%给付原告利息。
以上事实有原告提交的承包协议书一份、解除合同通知函复印件一份，EMS邮寄单复印件一份及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当依约承担自己的义务。原、被告签订土地承包协议，原告将70亩土地承包给被告使用，被告应当按照约定承担交纳承包的义务。因原、被告双方未约定相应的违约惩罚内容，且无法律依据，故原告要求被告按照承包费数额的24%给付利息的主张本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效五日内给付原告承包费56000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 於海峰