广东省和平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河和法行初字第4号
原告：和平县贝墩镇树华村老园村民小组
法定代表人：周照万，小组长。
原告：和平县贝墩镇树华村南蛇塘村民小组
法定代表人：林德根，小组长。
被告：和平县人民政府
法定代表人：陈劲松，代县长。
委托代理人：黄胜彬，和平县集体林权制度改革领导小组办公室主任。
委托代理人：谢消毅，和平县人民政府调处山林纠纷办公室主任。
原告和平县贝墩镇树华村老园村民小组、和平县贝墩镇树华村南蛇塘村民小组诉被告和平县人民政府不履行林权登记法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告和平县贝墩镇树华村老园村民小组、和平县贝墩镇树华村南蛇塘村民小组诉称：座落在和平县河明亮水库电站管理局的山林管辖版图内（祥见《山林移交协议书》、《和平县河明亮四级联营林场原则》），山林总面积9338亩，其中两原告的三大块争议山林面积4229亩，第一大块山林的地名：溢洪道口东岸山林：东至且营屋公路为界，南至且营口以坑段为界，西至老园大河为界，北至龙空窝址以坑为界。第二大块山林的地名：河明亮电站、老园东间西岸山林；东至长塘河，南至河明亮大桥面山咀起，西至原优胜鱼溪大队山林止，北至寨下口以坑段。第三块大山林的地名：老园电站；东至大人嶂，南至南北嶂（亚基嶂），西至坑礤肚岗，北至符竹嶂（富竹嶂）。1953年，和平县人民政府颁发给原告的《土地房产所有权证》11份，分别是原告南蛇塘集体成员林石信、林德朋、林石初、林石火、林石其、林东秀、林亚日和原告老园集体成员周南杨、周南佑、周南炎、周南升，四至清楚，权属分明。1972年10月23日，河明亮水库电站管理局为了更好地完成水电站建设，确保青山常绿，保持水源，防止水土流失。在建设水电站的同时，还要开展农、林、牧、副、渔，综合利用全面发展经济。其受和平县革委会、贝墩公社革委会委托与原树华大队签订《山林权交接协议书》、《和平县河明亮四级联营林场原则》，双方约定：1、建立四级联营林场；2、山林移交给河明亮水库电站管理局；3、林木有收益时，按县10％、电站10％、地皮款10％、生产者70％分配。该争议山林不属征用和占用，是以四级联营企业的形式获得。移交后，河明亮水库电站管理局的管辖版图内，进行了几十年的封、管、造和收益，但从没有将林木收益进行分配。1981年，原告与河明亮水库电站管理局林场签订了《山林管理责任制合同》，双方约定将该山林移交给河明亮水库电站管理局林场管理期限至2001年，并由河明亮水库电站管理局林场办理了和林证编号：N0．0000167号、No．0070807号《林权证》的权属归河明亮水库电站管理局林场管理。现由和平县人民政府转给深圳市鸿万邦实业有限公司接管。该林权证已到期，应更正登记给原告。原告向被告递交更正登记申请书，要求被告对该山林《林权证》更正登记给原告，被告就是不作为，不肯更正登记，遂产生纠纷。被告不肯更正登记的理由是：1995年，南蛇塘、老园两个经济合作社以原河明亮电站非法侵占山林土地为山由申请县政府处理，1995年12月15日和平县人民政府作出和府决字（1995）17号《关于贝墩镇树华管理区南蛇塘、老园经济合作社与河明亮电站管理局山林纠纷的处理决定》，该处理决定以河明亮水库电站管理局由合同获得和林证编号：NO：0070807号作为处理依据，将该山林权属处理给国家所有，由河明亮电站管理局管理；两村民小组不服向和平县人民法院提出起诉，（1996）和法行初字第10号，《行政判决书》维持和府决字（1995）17号处理决定；两村民小组又不服判决，上诉到河源市中级人民法院，（1997）河中法行终字第6号《行政决定书》撤销和府决字（1995）17号处理决定，并判决由和平县人民政府重新作出具体行政行为：和府决字（1998）2号《关于贝墩镇树华管理区南蛇塘、老园经济合作社与河明亮电站管理局山林纠纷的处理决定》，以同一事实和同一理由作出了一样的与已撤销原具体行政行为，将该山林权属处理给国家所有，由河明亮电站管理局管理。由于两村民小组没有向上级政府进行复议，和府决字（1998）2号处理决定已发法律效力。和府决字（1995）17号处理决定、（1996）和法行初字第10号《行政判决书》、（1997）河中法行终字第6号《行政决定书》和府决字（1998）2号处理决定，始终没有对和林证编号：N0：0070807号，以合同的形式办理，使用至2001年止，没有进行审理。这两本林权证的管理期限至2001年，2001年后，被告应主动更正给原告。和府决字（1998）2号处理决定已发生法律效力，与被告将林权证更正给原告是两个不同的法律关系，是必须更正的法定情形。被告不将林权证更正给原告，是不作为的侵权行为，必将造成原告的山林总面积4229亩灭失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项和第二款的规定：“下列事实当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”由于原告有《山林管理责任制合同》约定管理期限至2001年证据，足以推翻和府决字（1998）2号处理决定。原告向河源市林业局复查、广东省林业厅复核，均被维持，并告知行政部门不再受理。现特向和平县人民法院提起行政诉讼，要求和平县人民法院判令被告立即更正登记和林证编号：No．0000167号、N0．0070807号《林权证》的权属给原告，停止不作为；判令本案的诉讼费用由被告承担。以维护法律的尊严，保护原告的合法权益不受侵犯。
被告和平县人民政府辩称：原告于1995年以原河明亮电站非法侵占山林土地为由诉请和平县人民政府处理，1995年12月15日和平县人民政府以和府决字（1995）17号作出《关于贝墩镇树华管理区南蛇塘、老园经济合作社与河明亮水库电站管理局山林纠纷的处理决定》。二合作社不服向市中级法院提出上诉，市中院以（1997）河中法行终字第6号作出撤销和府决字（1995）17号处理决定，判决由和平县人民政府重新作出行政行为。1998年3月9日，和平县政府重新作出和府决字（1998）2号《关于贝墩镇树华管理区南蛇塘、老园经济合作社与河明亮水库电站管理局山林纠纷的处理决定》，河明亮水库电站管理局所持有的和林证字第NO：0000167、0070807号山林所有证范围的山林归国家所有，由河明亮水库电站管理局管理。法定期限内南蛇塘、老园村民小组没有申请复议或提出诉讼，和府决字（1998）2号已发生法律效力。和平县人民政府组成部门和平县林业局于2012年8月13日收到关于《更正登记申请书》的信访后，局领导班子非常重视成立调查组，调查组根据信访诉求问题调查核实了有关情况，并于2012年8月22日作了书面回复。原告因此曾向市、省级林业部门反映，市、省林业行政主管部门也对信访诉求问题进行复核，维持了和平县林业局《关于贝墩镇树华村老园、南蛇塘村民小组要求更正登记河明亮电站范围内山林权属情况回复》中的答复意见。因此，南蛇塘、老园村民小组在法定期限内没有申请复议或提出诉讼，和府决字（1998）2号已发生法律效力。南蛇塘、老园村民小组提出更正登记山林权属没有法律依据。和平县人民政府根据国家有关法律法规规定履行职责并无不当。请求和平县人民法院依法驳回原告诉讼请求。诉讼费由原告负责。
本院认为：原告和平县贝墩镇树华村老园村民小组、和平县贝墩镇树华村南蛇塘村民小组诉请判令被告和平县人民政府更正的和林证NO：0000167号、NO：0070807号《林权证》，是和平县人民政府于1981年颁发的林地权属凭证，距原告提起行政诉讼已长达三十多年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。）规定以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条（公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。）规定，原告提起的诉讼已经超过起诉期限，本院应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告和平县贝墩镇树华村老园村民小组、和平县贝墩镇树华村南蛇塘村民小组起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄国权
审 判 员 罗振基
人民陪审员 林 洁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹海彬