安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04245号
上诉人（原审原告）：沈井刚。
委托代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：肖征，男，系安徽省光辉建筑装饰工程有限公司（沈井刚所在单位）推荐之人。
被上诉人（原审被告）：安徽省国有资产运营有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路868号琥珀新天地东苑1号楼，组织机构代码71177878-3。
法定代表人：张鲁毅，该公司董事长。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
上诉人沈井刚因与被上诉人安徽省国有资产运营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈井刚原审诉称：沈井刚购买位于合肥市蒙城路111号润安大厦B座902室后，于2012年1月以每月7000元的租金租给安徽省光辉建筑装饰工程有限公司办公。2014年3月，租户反映该房屋会议室靠近卫生间的墙面和顶部不同程度出现涂料、墙纸起壳、剥落、霉变，地板、木质踢脚线浸水、受潮，不同程度隆起、褶皱和断裂，房门变形、发霉。沈井刚和物业人员共同查实，造成这种情况为楼上即润安大厦B座1102室的卫生间水沿其房屋地坪自上而下流入底层即沈井刚房屋内。润安大厦B座1102室的所有人是安徽省国有资产运营有限公司，该公司将该房屋出租，租户使用房屋期间导致漏水。由于渗水比较隐蔽，沈井刚很长时间内都没有发现，后来慢慢出现上述情况，同时浸水导致地板下面电线损坏，整个902室停电无法办公。于是租户和沈井刚解除房屋租赁合同，不再缴纳租金。沈井刚为追讨损失，诉至原审法院，请求判令：1、安徽省国有资产运营有限公司赔偿沈井刚因漏水造成的装潢损失、维修费用等暂定4万元；2、赔偿自2014年3月至今房租损失9.1万元（按月租金7000元计算）；3、本案诉讼费用由安徽省国有资产运营有限公司承担。
安徽省国有资产运营有限公司原审辩称：1、沈井刚诉状中的陈述与客观事实不符。2014年3月，润安大厦B座9层业主沈井刚向物业公司反映，楼上漏水造成停电无法使用，物业公司在第一时间安排人员对水电进行检查，保证水电正常使用。2、沈井刚将安徽省国有资产运营有限公司列为被告错误。因房屋渗水造成的实际损失，应向房屋开发商或实际侵权人主张权利。沈井刚没有证据证明是因安徽省国有资产运营有限公司所有的位于润安大厦B座1102室卫生间漏水导致其902室房屋受损，安徽省国有资产运营有限公司并不是实际侵权人。3、沈井刚主张赔偿装潢损失维修费4万元没有依据。沈井刚没有证据证明其实际遭受的损失和为此支付的维修费。4、沈井刚主张赔偿2014年3月至今的房租损失9.1万元没有依据。沈井刚自称将902室房屋出租给安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，但其本人就是该公司法定代表人，且房屋租赁合同未在物业公司备案，该公司也没有在润安大厦B座9层办公经营。所以沈井刚提供的租赁合同是一份虚假合同，沈井刚不存在房租损失。
原审查明：位于合肥市阜南路与蒙城路交口润安大厦1-902室（即B座902室）房屋的业主为沈井刚，面积为202.5平方米。润安大厦B座1102室房屋的业主为安徽省国有资产运营有限公司。2014年3月，因润安大厦B座1102室承租户在其卫生间自行用软管接水留至下水管道，而软管接口处裂开，导致水顺着下水管道井往下流，润安大厦B座902室房屋靠近下水管道井附近出现渗水情况，以致屋内装潢受损。沈井刚与1102室承租户协商赔偿事宜未果，向润安大厦的物业管理单位即安徽省金安物业管理有限责任公司润安大厦管理处（以下简称润安大厦物业管理处）反映，润安大厦物业管理处对水电进行了检查、维修，但就装潢的维修、赔偿事宜双方未能达成一致。现沈井刚诉至原审法院，要求判如所请。
原审另查明：沈井刚系安徽省光辉建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该公司工商注册登记的经营场所位于合肥市蒙城路111号润安大厦B座902室。
原审还查明：经原审法院现场勘验，润安大厦B座902室房屋内靠近下水管道井的地面因浸水地板受潮翘起，地板内部腐朽，一侧墙壁墙皮有破裂、脱落，装修受损部分至今尚未进行维修，目前房屋整体空置。
原审认为：根据润安大厦物业管理处的陈述，可以认定润安大厦B座902室房屋渗水的原因是1102室房屋漏水造成的。安徽省国有资产运营有限公司是1102室房屋所有人，对房屋负有管理、维护的义务，因1102室用水不当漏水至楼下，902室房屋装潢受损，故安徽省国有资产运营有限公司应当依法对沈井刚承担民事赔偿责任。由于沈井刚并未对房屋进行维修，也没有举证证明其装修损失的计算依据，故对其主张装修损失维修费4万元，因缺乏事实依据，不予支持。对于沈井刚主张的租金损失，由于其未能提供充分有效的证据证明出租的事实，也没有证据证明房屋渗水导致解除租赁合同，故不予支持。根据勘查情况，房屋受损并不严重，范围也很小，对于房屋整体出租影响不是很大，且维修时间也不会很长，但沈井刚对于受损部分不及时维修，即使有租金损失，也是其自行扩大损失的结果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈井刚的诉讼请求。案件受理费减半收取为1460元，由沈井刚负担。
沈井刚上诉称：一、原审认定事实错误。1、关于装修损失的维修费，原审期间，沈井刚在诉状中已表明实际损失以评估为准，同时向原审法院提出申请，要求对损害的原因和实际损失数额进行鉴定，但原审法院不予同意。既然原审法院已经认定造成损失，即使沈井刚没有申请鉴定，从查明事实的角度出发，也应当在征求沈井刚的意见后，指定鉴定机构对损害大小进行评估；2、关于租金损失，沈井刚已经提供了受损前的房屋租赁合同，因为房屋浸水受损，地板下面的电线损坏，导致整个902室停电无法办公，租赁合同无法履行，存在租金损失。二、原审适用法律错误，沈井刚已经申请鉴定，原审法院没有委托鉴定，就适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条进行判决，既没有解决问题，适用法律也与事实不符。综上，请求二审撤销原判，支持沈井刚全部的诉讼请求。
安徽省国有资产运营有限公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明：2015年10月19日，本院根据上诉人沈井刚的申请，委托安徽安瑞工程咨询有限责任公司对案涉的润安大厦B座902室房屋内因浸水造成的损失及902室房屋地板下埋设的电线双方是否因浸水受损导致无法正常使用进行鉴定。2016年4月7日，安徽安瑞工程咨询有限责任公司向本院出具《关于对润安大厦B座902室房屋受损鉴定问题的情况说明》，载明：“受贵院委托，我司对委托事项中润安大厦B座902室房屋因漏水造成的损失及电线是否受损工程造价进行鉴定，因物业公司断电不配合，无法鉴定地板下电线是否受损，只能对上诉人主张的墙面、木地板受损部分进行鉴定，此部分恢复工程造价甚微，鉴定意义不大”。安徽安瑞工程咨询有限责任公司未收取鉴定费。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：经原审法院现场勘验，上诉人沈井刚所有的润安大厦B座902室房屋内靠近下水管道井的地面因浸水地板受潮翘起，内部腐朽，一侧墙壁墙皮有破裂、脱落现象，该房屋的装潢确实存在受损的事实且需要修复。由于902室房屋浸水系楼上1102室房屋漏水所致，沈井刚要求1102室房屋的所有人安徽省国有资产运营有限公司对修复房屋承担民事赔偿责任，符合法律规定。至于损失数额。二审期间，本院委托安徽安瑞工程咨询有限责任公司对案涉损失进行评估，但鉴定机构未实际作出鉴定意见且未收取鉴定费用。沈井刚委托装修公司对902室房屋进行维修，装修公司报价为39499.96元。本院考量案件的客观事实，酌定安徽省国有资产运营有限公司赔偿沈井刚房屋损失的维修费20000元。
另，沈井刚主张房屋存在租赁损失，但未能提供因房屋受损而导致租赁合同履行不能的充分证据，原审对此未予支持，并无不当。综上，沈井刚的上诉请求，部分成立，本院予以支持。原审不当之处，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐
民一初字第02228号民事判决；
二、安徽省国有资产运营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿沈井刚20000元；
三、驳回沈井刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2920元，减半收取1460元，由安徽省国有资产运营公司负担。二审案件受理费2920元，由沈井刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。