贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初396号
原告邓某。
委托代理人秦吉才，系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙某某。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“安邦保险”）。
负责人：刘飞。职务：总经理。
住所地：辽宁省锦州市古塔区解放路二段长安红日*****号。
委托代理人周生华，系安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司理赔经理。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安保险”）。
负责人：覃太祥，职务：总经理。
住所地：贵州省黔西南州兴义市桔丰路*号。
委托代理人陈继伟，系贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某某。
被告杨某某。
被告徐某。
以上三被告共同委托代理人钟润初，系湖南如金律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人财保险”）。
负责人：宋维君，职务：总经理。
住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
委托代理人任长勇，系湖南灃州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邓某诉与被告孙某某、安邦保险、平安保险、徐某某、杨某某、徐某、人财保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员张旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某委托代理人秦吉才、被告徐某及其委托代理人钟润初、被告安邦保险委托代理人周生华、被告平安保险委托代理人陈继伟均已到庭参加诉讼，原告邓某、被告徐某某、杨某某、被告安邦保险法定代表人刘飞、被告人财保险法定代表人宋维君及委托代理人任长勇、被告平安保险负责人覃太祥、被告孙某某均缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事货物运输行业，2015年4月6日应商家常德市南水产市场服务有限公司要求运送一车活鱼从常德市运输给云南省昆明市从事零售的张光伟，原告乘坐徐静新驾驶的的湘J×××××号货车运送货物，驾驶员徐静新为被告徐某某、杨某某、徐某的被继承人。2015年4月7日9时20分许，该车行驶至沪昆××处，与被告孙某某驾驶的违规停驶在慢车道的辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂牵引车相撞，随后又撞向前方停驶于应急车道的贵E×××××普通货车，造成徐静新当场死亡及原告身体受伤和车载货物（活鱼）散落在现场及原告的车辆湘J×××××号货车毁损的交通事故，经安顺市公安局交通警察支队高速公路警察大队黔公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书认定：“当事人孙某某承担此次事故的同等责任，当事人王寿一、邓某无责任”。因此原告的所有损失应当由当事人孙某某和徐静新赔偿。由于事故车辆有相应的保险公司，保险公司应当同时承担相应的保险赔偿责任。
事故发生后，原告就近在关岭县人民医院住院治疗，康复出院后委托贵州省警官职业学院法医司法鉴定中心做残疾等级和三期鉴定。经鉴定，原告之伤分别构成八级和十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。被告孙某某驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂牵引车向被告安邦保险投保的交强险和第三者责任商业保险的保单号分别为辽G×××××：2121403202014001850；辽G×××××挂：21214032620140011068。现因本次事故受害人徐静新的第一顺序继承人徐某某、杨某某、徐某已在（2016）黔0424民初26号案件中就此次交通事故向相应的赔偿义务人提出赔偿请求，应视为该三人未放弃继承，其被继承人生前的债务依法应由三人予以清偿。同时，徐静新驾驶的湘J×××××重型仓栅式货车向被告人财保险投保车上人员责任保险，其中乘客保险限额4万元，司机2万元，保单号为：PDAA201443070000033363。王寿一驾驶的贵E×××××号轻型普通货车向被告平安保险投保交强险。此次交通事故后，原告的经济损失各被告均未赔偿，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令被告中国安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在其承包的肇事车辆的交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任直接支付赔偿款122000元给原告；在其承保的肇事车辆的第三者商业保险责任限额范围直接支付赔偿款54859元给原告；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在车上人员责任险的限额内支付赔偿款40000元给原告；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内支付赔偿款11200元给原告；（上列1、2、3总额为228059元）4、不足赔偿部分则请求判令被告孙某某、被告徐某某、杨某某、徐某平均承担，同时请求将被告徐某某、杨某某、徐某在（2016）黔0424民初26号案件作为原告的起诉中应得的赔偿款作为清偿原告此次事故的损失直接支付给原告；5、本案的诉讼费由各被告共同承担。
被告徐某某、杨某某、徐某辩称：1、原告所受损失偏高，没有事实及法律依据，我们只认可医疗费用，其他的一概不认可；2、受害人徐静新是原告邓某的雇员，不是承担民事赔偿责任的主体，因工作行为造成的损失，应当由雇主邓某自己承担50%，我们不应当对邓某的损失承担赔偿，故请人民法院驳回原告邓某对徐某某、徐某、杨某某的诉讼请求。
被告安邦保险辩称：原告的诉讼请求金额过高，不合理，请求人民法院依法判决。
被告平安保险辩称：1、原告的诉讼请求金额过高，不合理；2、我司承保车辆承担无责任，我司可承担交强险无责任赔偿金额，同时此次事故徐静新死亡，11000元的交强险应该按比例由原告与徐静新的三个继承人分别承担；3、鉴定费不是保险公司的理赔范围；4、我司不应当承担本案诉讼费。
被告人财保险书面答辩称：1、保险公司参与诉讼是基于与被保险人的保险合同，对此保险公司应按保险合同的约定承担相应的保险责任，而不是承担侵权的损害赔偿责任；2、依据交警部门认定，徐静新与孙某某承担事故的同等责任，王寿一、邓某无责任；3、造成邓某受伤的损失赔偿，根据公平原则，依法应由孙某某驾驶的辽G×××××的交强险，王寿一驾驶的贵E×××××交强险在10%的无责任范围公平按损失比例先予赔偿，不足的部分在商业第三者责任保险范围内按责承担。湘J×××××的驾驶人是徐静新，邓某是乘车人，都是我司承保车辆湘J×××××的车上人，答辩人在限额每人2万元的车上人员责任险内承担补充赔偿责任，原告损失依法计算，过高的部分须依法认定核减；4、答辩人不是侵权人，且依据合同约定，不承担案件诉讼费、鉴定费等相关费用。综上所述，我司只应在保险限额内依照法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任。
被告孙某某未作答辩。
在诉讼过程中，原告向本院提供证据如下：1、原告邓某的身份证（复印件）共1页，证明原告邓某的身份情况及诉讼主体资格；2、湖南省常德市鼎城区红云街道停车场社区居民委员会证明（复印件）共1页、3、租房合同、房屋租赁协议、常住人口登记卡、结婚证（复印件）共5页，证据2、3共同证明原告虽然是农村户口，但一直居住在城镇；4、安顺交警支队黔公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书（复印件）共3页，证明徐静新与邓某承担交通事故的同等责任，其与相应的保险公司应该承担赔偿责任；5、关岭县人民医院诊断证明书、住院病历、出院小结、临时医嘱单、长期医嘱单、影像检查报告单、彩色超声诊断报告单、住院费用明细汇总（金额19424.42元）、关岭县人民医院医疗发票2张（金额共计19458.42元）、体检发票2张（金额共计922.96元）（复印件）共24页，证明原告的受伤情况、治疗情况、产生的医疗费用等情况；6、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2015）法临鉴字第1079号法医临床学司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员证书、鉴定发票一张（金额1300元）、司法鉴定协议书（复印件）共9页，证明原告因本案造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期等情况；7、湘J×××××号车的机动车保险报案记录（代抄单）（复印件）共1页，证明原告的车辆投保了车上人员险，相应的保险公司应当理赔。
对原告提供的的证据，被告徐某某、杨某某、徐某的质证意见如下：1、对证据1、4、7均无异议；2、对证据2、3提出异议，认为原告租赁房屋没有在房管局登记，也没有提供房产证，不能达到原告在城镇租房居住的证明目的；3、对证据5提出异议，对原告的病历、医疗费认可，但对诊断证明不认可，对在湖南的体检费不认可，因体检与事故没有关联性；4、对证据6提出异议，对原告提供的鉴定书合法性不认可，认为是交警队委托的，而不是原告和被告共同委托的，也不是法院委托的。
对原告提供的的证据，被告安邦保险的质证意见如下：对证据1、2、3、4、7均无异议；2、对证据5提出异议，对原告的病历认可、医疗费、诊断证明认可，但对在湖南的体检费不认可，因体检与事故没有关联性；3、对证据6提出异议，对原告提供的鉴定书合法性不认可，认为是交警队委托的，而不是原告和被告共同委托的，也不是法院委托的，同时认为鉴定费不是保险理赔的范围。
对原告提供的证据，被告平安保险的质证意见如下：1、对证据1、4、7均无异议；2、对证据2、3提出异议，认为原告租赁房屋没有在房管局登记，也没有提供房产证，不能达到原告在城镇租房居住的证明目的；3、对证据5提出异议，对原告的病历、医疗费、诊断证明认可，但对在湖南的体检费不认可，因体检与事故没有关联性；4、对证据6提出异议，对原告提供的鉴定书合法性不认可，认为是交警队委托的，而不是原告和被告共同委托的，也不是法院委托的，同时认为鉴定费不是保险理赔的范围，原告的误工期、营养期、护理期不应当作为本案的计算依据。
被告徐某某、杨某某、徐某提供的证据如下：1、被告徐某某、杨某某、徐某身份证（复印件），证明三被告的诉讼主体资格。
对被告徐某某、杨某某、徐某提供的证据1，原告邓某、被告安邦保险、平安保险均无异议。
被告安邦保提供的证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证（复印件）4页，证明被告安邦保险的诉讼主体资格。
对被告安邦保险提供的证据1，原告邓某、被告徐某某、杨某某、徐某、平安保险均无异议。
被告平安保险提供的证据如下：1、营业执照（复印件）1页，证实被告平安保险的诉讼主体资格。
对被告平安保险提供的证据1，原告邓某、被告徐某某、杨某某、徐某、安邦保险均无异议。
被告人财保险提供的证据如下：1、负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照（复印件）3页，证实被告人财保险的诉讼主体资格。
对被告人财保险提供的证据1，原告邓某、被告徐某某、杨某某、徐某、平安保险、安邦保险均无异议。
在诉讼过程中，被告孙某某没有提交证据。
经审理查明，2015年4月7日9时，徐静新驾驶邓某所有的湘J×××××号重型仓栅式货车由贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆××处时，由于被告孙某某驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂牵引车因故障停驶于慢车道，王寿一驾驶其所有的贵E×××××号轻型普通货车停驶于旁边的应急车道为被告孙某某修车，当日9时20分，徐静新驾驶的湘J×××××号货车与被告孙某某驾驶的辽G×××××号货车和王寿一的货车发生碰撞，导致徐静新当场死亡及邓某当场受伤。此次交通事故经安顺市公安局交通警察支队高速公路警察大队黔公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书认定：“当事人孙某某、徐静新承担此次事故的同等责任，当事人王寿一、邓某无责任。”
同时查明：肇事车辆辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂牵引车事故发生时驾驶员系被告孙某某，投保于被告安邦保险。辽G×××××号车投保险种及保险金额为：交强险122000元、第三者责任险500000元，辽G×××××挂在被告安邦保险投保第三者责任险50000元。肇事车辆湘J×××××重型仓栅式货车事故发生时驾驶员为徐静新，投保于被告人财保险，投保险种及保险金额为：交强险122000元、第三者责任险500000元、车上人员险40000元。涉事车辆贵E×××××号轻型普通货车投保于被告平安保险，投保险种及金额为：交强险122000元、第三者责任险500000元，本次交通事故发生时，以上三车辆均在保险期内。
另查明：受害人徐静新系被告徐某某、杨某某之子，被告徐某之父，其生前已离异，2015年4月7日因本次交通事故当场死亡。原告邓某经贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心鉴定为：邓某所受之伤构成一处八级伤残、一处十级伤残，其误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天。现原告邓某以此次交通事故给其造成的经济损失为228059元为由，诉至法院请求各被告赔偿。
经庭审质证，结合当事人的陈述，本院对以下证据作如下确认：
1、对原告提交的证据1、4、7，被告徐某某、杨某某、徐某、平安保险、安邦保险均无异议，本院对该3份证据依法予以采信。
2、对于原告提交证据2、3，被告徐某某、杨某某、徐某、平安保险认为原告租赁房屋没有在房管局登记，也没有提供房产证，不能达到原告在城镇租房居住的证明目的。本案中，原告提供的常德市鼎城区红云街道停车场社区居委会与常德市鼎城区公安局红云派出所共同出具的证明，结合租房合同、房屋租赁协议及结婚证，能够证实原告邓某自2013年7月起租住于红云街道停车场社区出租房内，故被告异议不成立，本院依法对该组证据予以采信。
3、对原告提供的证据5，被告徐某某、杨某某、徐某、平安保险、安邦保险提出异议，但5被告均未提供相关证据予以证实其主张，结合本案实际情况，认为5被告异议不成立，本院依法对该份证据予以采信；
4、对原告提供的证据6，被告徐某某、杨某某、徐某、平安保险、安邦保险提出异议，认为鉴定是交警队委托的，而不是原告和被告共同委托的，也不是法院委托的。但5被告均未提供证据证实，亦未在法律规定的期限内申请重新鉴定，结合本案实际情况，认为5被告异议不成立，本院依法对该组证据予以采信。
5、对被告徐某某、杨某某、徐某、安邦保险、平安保险、人财保险提供的证据，当事人及代理人均无异议，本院依法予以采信。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆，违法驾驶造成交通事故致使他人人身、财产遭受损失的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告孙某某驾驶机件不符合技术标准的机动车；在高速公路上因车辆发生故障后，未按照法律规定设置警告标志、及时报警，是导致此次事故的一方面原因。受害人徐静新未按操作规范安全驾驶，其行为是造成此次事故发生的另一方面原因，孙某某与徐静新承担此次交通事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，徐静新驾驶机动车辆，造成其本人当场死亡及原告邓某受伤，对邓某的损失，徐静新进行赔偿，被告徐某某、杨某某、徐某作为徐静新的第一顺序继承人，其三人已在本院（2016）黔0424民初26号案件中，针对本次交通事故提起民事赔偿的诉讼，其三人的行为应视为未放弃对徐静新遗产的继承，故被告徐某某、杨某某、徐某应当对徐静新的债务依法应当在其三人继承遗产份额内予以清偿。因肇事车辆孙某某驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂牵引车、徐静新驾驶的湘J×××××重型仓栅式货车及王寿一的贵E×××××号轻型普通货车均已分别在被告安邦保险、人财保险、平安保险投有交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由被告安邦保险在交强险范围内赔偿10000元，再由被告平安保险在无责任交强险范围内赔偿1000元；不足部分，由被告孙某某承担50%，又因辽G×××××（辽G×××××挂）在被告安邦保险投有限额共计550000元的第三者责任险，故该部分损失应由被告安邦保险在第三者责任险范围内赔付。剩余50%的赔偿，由被告人财保险在承保的车上人员责任范围内先行赔付40000元，不足部分则由驾驶员徐静新的继承人徐某某、杨某某、徐某承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，原告邓某所受损失赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关情况确定……”之规定，庭审质证时，原告提供医疗费发票为19458.42元，故本院依法支持原告医疗费19458.42元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告误工期鉴定为150天，因原告未提供证据证明其从事的行业及工资收入证明，则参照贵州省上一年度职工平均工资43786元，计算为150天×43786元÷365天=17994.25元；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地从事护工同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”之规定，本案护理人员为1人，原告伤情经鉴定护理期为60天，因原告未提供护理人员的工资收入证明，则参照贵州省2015年度居民服务及其他服务业工资标准28437元/年计算为60天×28437元÷365天=4674.58元；4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院19天，以100元/天之标准计算为19天×100元=1900元；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本案原告所受之伤为一处八级伤残加一处十级伤残的实际情况，原告经鉴定营养期为90天，计算为90天×30元/天=2700元；6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。……”之规定，原告未提供交通费的票据，结合本案交通事故的发生情况，本院酌情支持1000元；7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，原告邓某经鉴定分别构成一处八级伤残和一处十级伤残，原告虽为农村户口类别，但其于2013年7月至今在城镇区域租房居住，其赔偿金额应按照城镇标准予以赔偿，则原告伤残赔偿金计算为贵州省2015年城镇居民人均可支配收入20667.07元/年×20年×伤残系数（30%+1%）=128135.83元；8、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>予以确定”的规定，受害人邓某因本次交通事故受伤，本院根据交通事故发生的实际情况，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神抚慰金酌情予以支持1000元；9、鉴定费，根据原告提供的鉴定发票予以确定，本案原告提供1300元鉴定费发票，本院依法予以支持。综上，原告各项损失共计为：19458.42元+17994.25元+4674.58元+1900元+2700元+1000元+128135.83元+1000元+1300元=178163.08元。扣除被告安邦保险赔付10000元（即：178163.08元－10000元＝168163.08元）后，剩余168163.08元，由被告平安保险在无责任交强险范围内赔付1000元（即：168163.08元－1000元=167163.08元）后，剩余167163.08元，再由被告安邦保险赔付50%（即：167163.08×50%=83581.54元），则被告安邦保险实际须在承保三责险范围内赔付金额为83581.54元，关于另外50%的赔偿责任，由被告人财保险在承保的车上人员险范围内先赔付40000元（即：83581.54元－40000元=43581.54元），剩余43581.54元由被告徐某某、杨某某、徐某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告邓某各项损失费人民币壹万元（10000元）整，并在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失费人民币捌万叁仟伍佰捌拾壹元伍角肆分（83581.54元），以上共计人民币玖万叁仟伍佰捌拾壹元伍角肆分（93581.54元）。
二、限中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告邓某各项损失费人民币壹仟元（1000元）整。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效之日起十日内在车上人员责任险范围内一次性赔偿原告邓某各项损失费人民币肆万元（40000元）整。
四、限被告徐某某、杨某某、徐某在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某各项损失费人民币肆万叁仟伍佰捌拾壹元伍角肆分（43581.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元（已减半收取），由被告被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担1361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担500元，由被告徐某某、杨某某、徐某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 张 旋
二〇一六年七月十一日
书记员 许钰平