镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0165号
原告镇江金中达型钢有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路108号。
法定代表人胡培荣，该公司总经理。
委托代理人潘忠、王红超，江苏汇典律师事务所律师。
被告张永忠。
委托代理人孙学威、张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
原告镇江金中达型钢有限公司与被告张永忠劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，分别于2014年2月19日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年4月15日由审判员魏震担任审判长与人民陪审员孔国平、贾立昌组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘忠、被告张永忠和委托代理人孙学威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告故意隐瞒其因外伤致左桡骨干骨折未痊愈的事实，采用欺诈手段进入原告单位从事机修工作。2013年3月15日，被告因用力后活动不便在镇江市第一人民医院新区分院就诊。2013年3月17日，被告到江苏大学附属医院就诊，主诉1天前不慎摔伤，致右前臂疼痛、活动受限。2013年11月，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该委于2013年12月27日裁决双方存在劳动关系。原告认为被告隐瞒病情、采用欺诈手段与原告签订的劳动合同应为无效，基于无效劳动合同建立的劳动关系也无效。请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
以下为原告提供的证据材料及被告质证意见和本院认证意见：
1、镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具的镇新劳人仲案字（2013）第326号仲裁裁决书复印件一份，拟证明双方发生劳动争议及经仲裁委裁决事实。
2、镇江市第一人民医院病史录复印件一份，病史录载明，2013年3月15日被告主诉，左前臂外伤术后两年；2年前手臂外伤外院治疗，今日用力后感觉疼痛活动不便；左前臂红肿，可见15厘米伤疤痕拟证明被告并非在工作时受伤所致。
3、出院记录复印件一份，出院记录载明被告16个月前因外伤致“左桡骨干骨折”，行“切开复位内固定术”，术后恢复佳，3个月前骨折愈合后行“内固定取出术”，术后恢复可。被告一天前不慎摔伤致右前臂疼痛活动受限，外院拍片示“左桡骨干骨折”。拟证明被告并非在工作时受伤所致。
4、劳动合同变更记录一份，载明2013年4月1日，经双方协商同意，对2013年4月1日签订合同作如下补充变更：1、岗位机修、基本工资为2800元；2、岗位职责：负责检查维修全厂机电设备，并指导、督促学徒工对设备进行维修，保养；3、乙方因入职之前手臂伤病未痊愈，乙方要根据个人身体情况，安全工作，对个人原因操作不当导致的旧病复发与公司无关，责任自负。拟证明被告在入职前隐瞒了手臂伤病的事实。
5、2013年4月1日劳动合同复印件一份，合同载明，被告在原告处从事机修工作；合同期限为2013年4月1日至2014年4月1日；合同履行地为镇江大港等。拟证明原、被告签订了劳动合同。
被告对证据材料1、5真实性和待证事实没有异议。本院对该证据材料的效力予以认定。被告对证据材料2、3、4的真实性没有异议，对待证事实不认可。认为2013年3月15日，被告受伤后先由原告安排进去镇江市第一人民医院新区分院进行治疗，之后2013年3月17日转院到镇江市江苏大学附属医院。在治疗过程中，是原告安排负责送被告去治疗的，与医院的沟通都是原告单位的人进行的，所以出院记录中“一天前不慎摔伤致右前臂疼痛活动受限”这句话不符合事实，不是被告自己跟医院所述的，是医院的笔误，被告是左前臂受伤。病史录载明“被告主诉其于两年前手臂外伤外院治疗，今日用力后感觉疼痛活动不便”这句话是原告安排人员所陈述的。被告手臂确在两年前受过伤，但已痊愈，活动自如。原告以此为由来证明被告受伤不是工作所致没有任何根据。劳动合同变更记录签订是被告受伤打着石膏时，原告要求被告来上班教学徒工。对记录第三条“乙方因入职之前手臂伤病未痊愈”是原告单方作出，被告不认可，被告签订时没有注意看。本院对证据材料2、3、4的真实性予以认定。
被告辩称：镇新劳人仲案字（2013）第326号仲裁裁决书认定事实清楚。原告认为被告采用欺诈手段与原告签订的劳动合同应为无效，没有依据，请求驳回原告诉请。
以下为被告提供的证据材料及原告质证意见和本院认证意见：
1、镇江市第一人民医院新区分院门诊病历复印件一份，拟证明被告左前臂受伤的事实。
2、江苏大学附属医院出院记录复印件一份，拟证明被告左前臂受伤的事实。
3、2013年4月26日、2013年5月27日、2013年6月26日收款收据原件三张，拟证明原、被告存在劳动关系。
4、证人证言一份，拟证明原告在工作中受伤的情况。
5、2012年12月江苏大学附属医院出院小结复印件一份，出院小结载明，被告因1年前因左桡骨骨折，行左桡骨骨折切开复位内固定术，术程顺，术后恢复佳，定期门诊复查，左前臂活动不受限，无疼痛等不适。X片左桡骨骨折术后，骨折愈合佳。拟证明被告于2011年11月受伤骨折，采取了内固定治疗。2012年12月3日作内固定取出手术，术后骨折愈合佳，被告的左前臂已彻底治愈。
6、2012年12月7日江苏大学附属医院DR检查报告单原件一份，载明检查所见：左桡骨骨折内固定取出术后，现断端对位对线良好，左腕关节在位，余未见明显异常。拟证明被告的骨折愈合良好，已彻底治愈。
原告对证据材料1、2、3、5、6真实性没有异议，对待证事实不予认可。原告称被告病历和出院记录显示被告受伤并非是工作时受伤。本院对该证据材料1、2、3、5、6真实性予以认定。原告对证据材料4真实性不认可，称证人需出庭作证，该证言不能作为证据使用。本院对该据材料4结合其他证据综合认定。
经审理查明：2013年2月17日，被告到原告处工作，从事机修工作。2013年3月15日，被告在原告处工作期间左臂不慎受伤，被工友送至医院治疗。2013年4月1日，原、被告签订劳动合同一份。合同约定，被告在原告处从事机修工作；合同期限为2013年4月1日至2014年4月1日；合同履行地为镇江大港等。该劳动合同对被告是否存在骨折病史没有相关限制性的约定。当日，原、被告签订劳动合同变更记录一份，约定被告基本工资2800元、岗位职责等。
2013年11月，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。新区仲裁委于2013年12月27日作出裁决，确认原、被告于2013年2月17日建立劳动关系。后原告诉至本院。
另查明，2011年11月，被告的左前臂受伤骨折，在江苏大学附属医院采取内固定治疗。2012年12月3日，被告在该院作内固定取出手术，术后伤口治愈。2012年12月7日，江苏大学附属医院DR检查报告单载明，被告左桡骨骨折内固定取出术后，现断端对位对线良好，左腕关节在位，余未见明显异常。2013年4月1日至2013年6月底，被告受伤后，仍继续在原告处从事机修工作。
本案的争议焦点：关于原、被告之间劳动合同是否有效。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2013年2月17日，被告到原告处工作，从事机修工作，原、被告对被告入职时间、从事工种、工资数额等均确认，双方已具备建立劳动合同关系的要素，故本院认定双方于2013年2月17日建立劳动合同关系。原、被告于2013年4月1日签订劳动合同，对双方劳动合同关系以及各自权利义务进一步确定，该劳动合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。该劳动合同对被告是否存在骨折病史没有限制性的约定。原告亦未能提供证据证明被告所从事工作岗位对骨折病史有禁止性规定。被告受伤前后，在原告处工作较长时间，被告虽有左前臂骨折病史，但早已痊愈，能够胜任原告处机修工作。被告虽未主动向原告释明其有左前臂骨折病史，但不影响双方劳动合同关系成立并生效。原告称被告采用欺诈手段隐瞒病史，原、被告签订劳动合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告张永忠与原告镇江金中达型钢有限公司于2013年2月17日建立劳动合同关系。
案件受理费10元，由原告镇江金中达型钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 贾立昌
二〇一四年七月七日
书 记 员 孔珊珊
（附上诉须知）
案件适用法律涉及的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。