wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初133号
原告朱大鹏，男，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410。
法定代表人胡万勇。
委托代理人陈军，公司职员。
被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，
委托代理人陈军，公司职员。
原告朱大鹏与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱大鹏委托代理人温东林、郑普佳，被告三新港公司、胡万勇共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。原告朱大鹏诉讼请求：1、解除原告与被告三新港公司于2014年5月6日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司返还原告已经支付的合同款336765元及其利息（按中国人民�行同期贷款利率计算，从2014年8月2日起计算至实际付清之日止）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的债务承担连带责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2014年5月6日，三新港公司（甲方）与朱大鹏（乙方）签订《商铺有偿使用合同》，约定甲方提供位于深圳市××××路“亿华-
前海义乌商贸城”第三层B3018号商铺给乙方有偿使用，建筑面积为11.36平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为426284元，扣除三年商铺委托经营收益，乙方尚需向甲方支付款项为336765元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；乙方在合同签订�日向甲方支付首期款168765元，余款168000元乙方于银行下发信用卡三日内通过刷信用卡支付至甲方指定账户；并约定乙方委托甲方经营商铺期限五年，自商城正式开业之日起至五年期满之日止。同日，朱大鹏（委托人）与三新港公司（受托人）签订不可撤销《委托经营授权书》。同日，案外人广东众达律师事务所接受双方委托，就上述《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》的签署出具见证书二份。2014年5月6日及8月2日，三新港公司向朱大鹏出具《收据》，确认收到朱大鹏交来商铺款336765元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，胡万勇为三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。
判决结果
原告与被告签订的《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。涉案商城约定的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告未提交能证明其具有恢复履行合同能力或提供适当担保的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告关于要求解除双方的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款、赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。此外，因被告三新港公司系被告胡万勇设立的一人有限责任公司，被告胡万勇未�举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告胡万勇对被告三新港公司所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告朱大鹏与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》；
二、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告朱大鹏商铺款336765元；
三、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告朱大鹏利息损失（以336765元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2014年8月2日起，计至本判决确定支付之日止）；
四、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司前述判项确定债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告朱大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，由被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月二十九日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一�自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初133号原告朱大鹏，男，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410。法定代表人胡万勇。委托代理人陈军，公司职员。被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，委托代理人陈军，公司职员。原告朱大鹏与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱大鹏委托代理人温东林、郑普佳，被告三新港公司、胡万勇共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。原告朱大鹏诉讼请求：1、解除原告与被告三新港公司于2014年5月6日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司返还原告已经支付的合同款336765元及其利息（按中国人民�行同期贷款利率计算，从2014年8月2日起计算至实际付清之日止）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的债务承担连带责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本案相关情况2014年5月6日，三新港公司（甲方）与朱大鹏（乙方）签订《商铺有偿使用合同》，约定甲方提供位于深圳市××××路“亿华-前海义乌商贸城”第三层B3018号商铺给乙方有偿使用，建筑面积为11.36平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为426284元，扣除三年商铺委托经营收益，乙方尚需向甲方支付款项为336765元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；乙方在合同签订�日向甲方支付首期款168765元，余款168000元乙方于银行下发信用卡三日内通过刷信用卡支付至甲方指定账户；并约定乙方委托甲方经营商铺期限五年，自商城正式开业之日起至五年期满之日止。同日，朱大鹏（委托人）与三新港公司（受托人）签订不可撤销《委托经营授权书》。同日，案外人广东众达律师事务所接受双方委托，就上述《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》的签署出具见证书二份。2014年5月6日及8月2日，三新港公司向朱大鹏出具《收据》，确认收到朱大鹏交来商铺款336765元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，胡万勇为三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。判决结果原告与被告签订的《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。涉案商城约定的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告未提交能证明其具有恢复履行合同能力或提供适当担保的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告关于要求解除双方的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款、赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。此外，因被告三新港公司系被告胡万勇设立的一人有限责任公司，被告胡万勇未�举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告胡万勇对被告三新港公司所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告朱大鹏与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》；二、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告朱大鹏商铺款336765元；三、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告朱大鹏利息损失（以336765元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2014年8月2日起，计至本判决确定支付之日止）；四、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司前述判项确定债务承担连带清偿责任；五、驳回原告朱大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月二十九日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一�自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6753号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：车万琴，女，汉族，1985年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨治平，男，1981年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告车万琴、杨治平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6753号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：车万琴，女，汉族，1985年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：杨治平，男，1981年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告车万琴、杨治平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初458号
原告：戴洪稳，男，1970年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：扬州市仁和建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇振兴路东段。
法定代表人：郭平和，该公司总经理。
被告：郭平和，男，1954年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：刘春兰，女，1954年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告戴洪稳与被告扬州市仁和建设工程有限公司（以下简称仁和公司）、郭平和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理中，原告戴洪稳申请追加刘春兰为本案共同被告，本院依法追加被告刘春兰为本案被告。原告戴洪稳及其委托代理人李玉、被告仁和公司、郭平和的共同委托代理人丁桂林到庭参加诉讼。被告刘春兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告戴洪稳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仁和公司、郭平和的银行存款40万元或者查封、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人戴洪稳的申请符合法律规定。依法裁定冻结被申请人仁和公司、郭平和的银行存款40万元或者查封、冻结其他等值财产。本案现已审理终结。
戴洪稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭平和、仁和公司、刘春兰给付原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告郭平和因资金周转需要，向原告借款30万元，并出具借条一份，约定2015年2月15日至8月15日利息36000元，合计336000元整。由于上述借款未能及时归还，2016年12月31日，被告仁和公司、郭平和共同出具一份借条，至2016年12月31日止本息合计40万元整。上述借款发生在被告郭平和、刘春兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院以维护自己的合法权益。
被告仁和公司、郭平和辩称，原告陈述2015年2月15日的借款事实成立，但原告依据2016年12月31日的借条起诉，该借条下面注明第一张借条作废，故第一张借条的权利义务经双方同意已经转移为至第二张借条；2016年12月31日出具的借条系公司行为，被告郭平和作为被告主体不适格；被告刘春兰与被告郭平和于2015年8月已经离婚，故刘春兰不承担还款责任。
被告刘春兰未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月15日，被告郭平和向原告戴洪稳借款人民币30万元，同日原告戴洪稳通过银行汇款向被告郭平和指定的账户汇入30万元。借款时间为2月15日至8月15日。双方约定借款利率为月利率2%，故利息为36000元。被告郭平和向原告戴洪稳出具借条一份，载明借到戴洪稳人民币336000元整。2016年12月31日，由于被告郭平和未能按时还款，双方根据约定的利率结算后，原告戴洪稳让减部分利息，被告郭平和向原告戴洪稳重新出具借条一份，载明：今借到戴洪稳人民币40万元整。被告仁和公司在借据下方签章，被告郭平和作为仁和公司法定代表人以及以个人名义分别在借条上签字。在该份借条底部载明之前所有借条作废。
另查明，被告郭平和为被告仁和公司的法定代表人，上述借款的汇入账户为该公司工作人员翟布英的个人账户。郭平和与刘春兰原系夫妻关系，2015年8月26日双方在民政部门登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告持有被告郭平和出具的借条以及转账凭证，本院认为原告与被告郭平和之间的借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可以认定为后期借款本金。本案中，被告郭平和于2016年12月31日按照双方约定的利率计算本息合计40万元，并重新出具借条一份。原、被告之间的上述借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告郭平和拖欠原告戴洪稳的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告主张要求被告郭平和还款本金40万元，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方约定上述借款的利率为月息2%，原告要求被告郭平和从起诉之日2017年1月13日起至实际给付之日按月息2%支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
关于被告仁和公司以及刘春兰是否应当对被告郭平和的上述债务承担连带还款责任问题。本案中，被告郭平和于2016年12月31日按照双方约定的利率计算本息合计40万元，并重新出具借条一份。被告仁和公司在该新出具的借条上签章，系其真实意思表示，仁和公司的行为应认定为债务加入行为。被告仁和公司应当对郭平和的上述债务承担共同还款责任。被告郭平和是以个人名义向原告借款，该借款虽发生在其与被告刘春兰夫妻关系存续期间，但上述借款经查系被告郭平和直接用于公司经营，并未用于被告郭平和、刘春兰家庭共同生活。后双方离婚，上述债务又加入了新的债务主体仁和公司，故该债务依法不能认定为夫妻共同债务，被告刘春兰不应为上述债务承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告郭平和、扬州市仁和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴洪稳偿还借款本金40万元及利息。（利息计算方式：本金40万元，从2017年1月13日起算至实际还清之日止，利率按月利率2%计算）
二、驳回原告戴洪稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为7300元、保全费2520元，合计9820元。由被告郭平和、扬州市仁和建设工程有限公司负担。此款已由原告戴洪稳垫付，被告郭平和、扬州市仁和建设工程有限公司在履行上述义务时一并给付原告9820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 高 蓉
二〇一七年八月二日
书 记 员 栾 振
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3533号
原告田春花。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人邹培军，董事长。
原告田春花与被告江苏培景园林工程发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求被告支付工资360元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告受被告临时雇佣从事苗木种植，截止2015年年底，被告尚结欠原告劳务报酬360元，至今未付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告田春花工资报酬360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宇晖
二〇一六年五月十八日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初441号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张青梅，女，1965年10月22日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告张青梅劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26762号
原告：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号，统一社会信用代码91120116586441419G。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：贾琳琳，女，天地图（天津）有限公司法务。
被告：蔡巍，男，1983年9月18日出生，汉族，无职业，现住天津市和平区。
原告天地图（天津）有限公司与被告蔡巍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告天地图（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金4800元；2.请求判决确认原告与被告2017年4月14日解除劳动合同。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限13个月，自2017年2月17日起至2018年3月16日。试用期为2个月，自2017年2月17日至2017年4月16日。被告就职于位置服务部。试用期满前原告对被告进行转正审核，因被告工作效率有待提高、执行力存在偏差、专业技术水平不足，且北斗终端外壳设计一直未见成品等原因被评定为不予转正，2017年4月14日原告通知被告试用期不符合录用条件，与其解除劳动合同。2017年4月19日被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金12000元及垫付的采购金186元。原告反诉申请仲裁要求裁决被告与原告自2017年4月14日解除劳动合同，被告立即办理离职交接手续。2017年6月1日该委下发高新区劳仲案字[2017]第366号裁决书，裁决:1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4800元；2.确认原告与被告2017年4月14日解除劳动合同；3.驳回被告的其他仲裁请求；4.驳回原告的其他反申请请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”高新区劳仲案字[2017]第366号裁决书裁决的违法解除劳动合同赔偿金4800元，不超过天津市最低工资标准十二个月的金额，且原、被告双方对仲裁裁决的确认双方2017年4月14日解除劳动合同均无异议，本裁决应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告天地图（天津）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一七年七月十九日
书记员 倪天骄
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第392号
原告阮文柏，男，1949年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告毛井亮，男，1976年6月24日出生，汉族，浙江省江山市人，驾驶员，住浙江省江山市。
被告毛金莲，女，1975年8月7日出生，汉族，浙江省江山市人，经商,住浙江省江山市。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路645号6-7层。
法定代表人徐爱龙，该公司总经理。
委托代理人邹朝明，该公司员工。
原告阮文柏诉被告毛井亮、毛金莲徐恭汉、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告毛井亮、毛金莲、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理人邹朝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文柏诉称,2015年4月13日，被告毛井亮驾驶浙Ｈ×××××号中型厢式货车，途经广丰区ＸＸ大市场路段时，碰刮到由阮文柏驾驶的三轮电动车，造成原告阮文柏受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告毛井亮承担事故全部责任。原告在广丰区中医院和广丰区人民医院治疗74天，花了医疗费31,616.02元，其中被告毛井亮支付了25000元。原告经江西铭志司法厅鉴定中心评定，为九级伤残，营养期180天，护理期150天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费31,616.02元，住院伙食补助费2220元，营养费5400元，护理费13,200元，残疾赔偿金72,927元，精神抚慰金7000元，交通费800元，鉴定费1400元，车损290元，后续治疗费7000元，共计141,853.02元，扣除被告已支付25000元，现要求两被告赔偿116,853.02元，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛井亮与毛金莲辩称，一是已支付了医疗费25000元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：医疗费扣除非医保用药4000.02元，伤残级别有异议，请求重新鉴定，伤残赔偿金应当按农村居民标准计算，护理费计算过高，精神抚慰金3000元，后续治疗费不认可，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2015年4月13日，被告毛井亮驾驶浙Ｈ×××××号中型厢式货车（车主是毛金莲），途经广丰区ＸＸ大市场路段时，碰刮到由阮文柏驾驶的三轮电动车，造成原告阮文柏受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告毛井亮承担事故全部责任。原告在广丰区中医院和广丰区人民医院治疗74天，花了医疗费31,616.02元，其中被告毛井亮支付了25,000元。原告经江西铭志司法厅鉴定中心评定，为九级伤残，营养期180天，护理期150天。庭审期间，保险公司对原告的伤残级别申请重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该中心认为原告仍构成九伤残。广丰区公安局永丰派出所证明，原告阮文柏物质长期居住于广丰区永丰街道××大道××号。
另查明，被告毛井亮驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元，投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告毛井亮承担事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费31,616.02元，住院伙食补助费2220元，营养费4500元，护理费13,200元(150天*88元)，交通费800元，残疾赔偿金72,927元，精神抚慰金6000元，鉴定费1400元，后续治疗费7000元，合计139,663.02元;上述赔偿款中由保险公司赔偿134,263.02元，由被告毛井亮承担5400元（医疗费非医保部分4000元，鉴定费1400元）。原告长期居住于县城，其提出残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告阮文柏医疗费、护理费等经济损失共计139,663.02元，由天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿134,263.02元，由被告毛井亮赔偿5400元（毛井亮已经支付25,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2640元，简易程序减半收取1320元，由被告毛井亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年二月四日
书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第392号
原告阮文柏，男，1949年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告毛井亮，男，1976年6月24日出生，汉族，浙江省江山市人，驾驶员，住浙江省江山市。
被告毛金莲，女，1975年8月7日出生，汉族，浙江省江山市人，经商,住浙江省江山市。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路645号6-7层。
法定代表人徐爱龙，该公司总经理。
委托代理人邹朝明，该公司员工。
原告阮文柏诉被告毛井亮、毛金莲徐恭汉、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告毛井亮、毛金莲、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理人邹朝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文柏诉称,2015年4月13日，被告毛井亮驾驶浙Ｈ×××××号中型厢式货车，途经广丰区ＸＸ大市场路段时，碰刮到由阮文柏驾驶的三轮电动车，造成原告阮文柏受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告毛井亮承担事故全部责任。原告在广丰区中医院和广丰区人民医院治疗74天，花了医疗费31,616.02元，其中被告毛井亮支付了25000元。原告经江西铭志司法厅鉴定中心评定，为九级伤残，营养期180天，护理期150天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费31,616.02元，住院伙食补助费2220元，营养费5400元，护理费13,200元，残疾赔偿金72,927元，精神抚慰金7000元，交通费800元，鉴定费1400元，车损290元，后续治疗费7000元，共计141,853.02元，扣除被告已支付25000元，现要求两被告赔偿116,853.02元，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛井亮与毛金莲辩称，一是已支付了医疗费25000元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：医疗费扣除非医保用药4000.02元，伤残级别有异议，请求重新鉴定，伤残赔偿金应当按农村居民标准计算，护理费计算过高，精神抚慰金3000元，后续治疗费不认可，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2015年4月13日，被告毛井亮驾驶浙Ｈ×××××号中型厢式货车（车主是毛金莲），途经广丰区ＸＸ大市场路段时，碰刮到由阮文柏驾驶的三轮电动车，造成原告阮文柏受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告毛井亮承担事故全部责任。原告在广丰区中医院和广丰区人民医院治疗74天，花了医疗费31,616.02元，其中被告毛井亮支付了25,000元。原告经江西铭志司法厅鉴定中心评定，为九级伤残，营养期180天，护理期150天。庭审期间，保险公司对原告的伤残级别申请重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该中心认为原告仍构成九伤残。广丰区公安局永丰派出所证明，原告阮文柏物质长期居住于广丰区永丰街道裕丰大道236号。
另查明，被告毛井亮驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元，投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告毛井亮承担事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费31,616.02元，住院伙食补助费2220元，营养费4500元，护理费13,200元(150天*88元)，交通费800元，残疾赔偿金72,927元，精神抚慰金6000元，鉴定费1400元，后续治疗费7000元，合计139,663.02元;上述赔偿款中由保险公司赔偿134,263.02元，由被告毛井亮承担5400元（医疗费非医保部分4000元，鉴定费1400元）。原告长期居住于县城，其提出残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告阮文柏医疗费、护理费等经济损失共计139,663.02元，由天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿134,263.02元，由被告毛井亮赔偿5400元（毛井亮已经支付25,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2640元，简易程序减半收取1320元，由被告毛井亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年二月四日
书记员 郑志仙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1942号
原告：曹书官，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ伦、张玉姣，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洪军（洪森扬、洪扬森、洪成军），男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：周团结，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：刘启立，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区，代理权限：特别授权。
原告曹书官诉被告洪军、周团结民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹书官的委托代理人张玉姣、被告周团结的委托代理人刘启立到庭参加诉讼，被告洪军经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书官向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告洪军偿还借款150万元及利息；2、判决被告周团结与被告洪军承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月10日，被告洪军通过被告周团结担保向原告借款150万元，约定使用期限为10天，同时口头约定利息为三分，到期后周团结一直没有偿还。
被告周团结辩称，我和原告不认识，是洪军找我做的担保人，洪军向原告借款150万元属实，但已经还了15万元，同意想办法联系洪军，尽快偿还借款。
被告洪军未到庭答辩。
根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告洪军偿还借款150万元及利息是否有事实和法律依据；2、被告周团结是否应当承担连带清偿责任。
原告曹书官向本院提供的证据材料有：1、2015年4月10日被告洪军书写的借条一份；2、2015年4月10日借条复印件一份，被告周团结在借条复印件上注明担保期限为12个月。证1、2证明被告洪军向原告曹书官借款150万元的事实，并且被告周团结作为担保人，约定担保期限为12个月，原告的起诉未超过担保期限，二被告应当承担还款责任；3、2015年4月10日中国银行交易明细清单；4、2016年7月28日原告代理人对李建峰的调查笔录一份；5、李建峰身份证复印件一份。证据3、4、5证明在被告洪军出具借条当天，原告曹书官和李建峰一起从李建峰的中国银行借记卡通过POS机向被告洪军转账140万的事实，另外10万元原告曹书官交付给被告洪军的现金；6、2016年5月19日永城市公安局马桥派出所出具的户籍证明一份；7、2016年5月20日永城市公安局新城派出所出具的户籍注销证明一份；证6、7证明被告洪军因为户籍重复被永城市公安局新城派出所注销，被告洪军与洪森杨系同一人，洪军曾用名洪扬森、洪成军。
被告洪军、周团结未向本院提供证据材料。
庭审中，被告周团结对原告曹书官提交的证据质证意见如下：证据1无异议，证据2是后来原告拿着让我签的担保期限。其余证据无异议。
经庭审质证，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的证据1、2被告周团结作为担保人认可被告洪军借款的事实，该二份证据应作为本案定案的依据。证据3、4能够证明原告借给被告洪军款项的来源，该二份证据应作为本案认定原、被告之间借款来源的有效证据，但证4中陈述“并且口头约定月息三分”，无其他证据相印证，该部分不能作为本案认定事实的依据。证据5、6、7能够证明案外人李建峰及被告洪军的身份，该三份证据应作为本案的有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月10日，被告洪军因急需用钱，经案外人李建峰介绍向原告曹书官借款150万元，因李建峰欠原告曹书官140万元，经原告曹书官同意，案外人李建峰将其欠原告曹书官的140万元用卡对卡的方式将140万元转给被告洪军，原告曹书官又给付被告洪军现金10万元，合计150万元，被告洪军即时给原告出具借条，内容为“今借到曹书官现金壹佰伍拾万元整（150万元）”，并有洪军签字，被告周团结在该借条上作为担保人签字认可。后被告周团结在该欠条复印件上书写“担保期限壹拾贰个月”，并签字认可。被告洪军经案外人及本人陆续偿还原告曹书官15万元，剩余135万元经原告曹书官催要，被告洪军至今未予偿还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，1、借款应当清偿，被告洪军向原告曹书官借款，有被告洪军出具的借条及中国银行交易明细清单为证，原告曹书官与被告洪军之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因被告洪军已偿还原告曹书官15万元，由此原告曹书官要求被告洪军偿还借款本金135万元的诉讼请求，本院予以支持。
2、原告曹书官要求二被告支付利息的请求不应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方未对借款约定利息，故对原告曹书官要求二被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。
3、关于被告周团结应否承担连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告周团结作为借款的担保人在借据上签字认可，原告曹书官提交的证2借条中被告周团结签字认可：“担保期限壹拾贰个月”，自被告洪军借款之日至原告曹书官提起诉讼时仍不超过约定的担保期限，由此被告周团结应对借款承担连带清偿责任。被告洪军经公告送达开庭传票和起诉状副本后，未进行答辩及出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，因此本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪军于本判决生效后十日内偿还原告曹书官借款135万元；
二、被告周团结对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹书官的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告曹书官承担1830元，被告洪军、周团结承担16470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一六年九月十四日
书记员 程 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保50号
申请人：陈宝双，男，1967年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：李丙涛，男，1970年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人陈宝双与被申请人李丙涛民间借贷纠纷一案，申请人陈宝双向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李丙涛在长春市绿园区房屋征收督办中心拆迁补偿款500000.00元，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈国庆所有的位于长春市绿园区，长房权字第X号，丘地号：7-2/721-8，房号105，建筑面积325.93平方米的房屋。
二、查封被申请人李丙涛在长春市绿园区房屋征收督办中心拆迁补偿款500000.00元。
申请人陈宝双在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉，应及时向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一八年三月五日
书记员 毕凯凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4986号
罪犯吴敏，于浙江省象山县。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）甬象刑初字第580号刑事判决，以罪犯吴敏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴敏提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张文雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1234号
原告杨兆岩。
委托代理人侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者
被告泰安科诺型钢股份有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。
法定代表人钱风国，任该公司总经理。
委托代理人翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
原告杨兆岩与被告泰安科诺型钢股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兆岩委托代理人侯振强、被告泰安科诺型钢股份有限公司委托代理人翟安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆岩诉称，我于2004年进入被告处工作，一直遵守厂规厂纪，但被告于2015年8月28日突然电话通知我不让我上班，单方解除了劳动合同，为此，要求被告支付经济补偿金66506元；补足2004年至2007年的社会保险金；支付自2015年8月至今的基本生活费。
被告泰安科诺型钢股份有限公司辩称，被告未通知原告解除劳动关系，因被告生产经营发生困难，因此通知原告在家待岗，待经济好转后重新上岗。社会保险金不属法院受理范围。原告要求被告支付经济补偿金与要求支付自2015年8月至今的基本生活费相矛盾，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨兆岩于2004年到被告泰安科诺型钢股份有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。后因被告泰安科诺型钢股份有限公司经营出现困难，被告于2015年8月28日通知原告待岗，并停发了原告的工资及其它待遇。泰安市岱岳区2015年3月1日起执行的最低工资标准为1300元，2016年6月1日起执行的最低工资标准为1390元。原告杨兆岩于2016年2月29日向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与案件相关证据为由决定不予受理，为此成讼。
以上事实由原、被告陈述；原告的银行工资明细一份、2012年城镇职工社会保险记录一份、社保卡、医保卡、工资卡、泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁决定书一份等证据在案证实。
本院认为，原告杨兆岩与被告泰安科诺型钢股份有限公司虽未签订书面劳动合同，但从原告提供的社保卡和银行工资明细可以认定原被告之间存在事实劳动关系。被告泰安科诺型钢股份有限公司于2015年8月28日通知原告待岗，原告未提供证据证明被告与其解除了劳动关系，原、被告在庭审中均认可不解除劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金本院不予支持。原告杨兆岩要求被告补足社会保险金的请求不属人民法院受案范围，本院不予支持。原被告双方未解除劳动关系，原告要求被告支付待岗期间的基本生活费，本院应予支持，具体标准为泰安市岱岳区最低工资标准的70%。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安科诺型钢股份有限公司付给原告杨兆岩基本生活费9163元（计算至2016年6月，此后按泰安市岱岳区当年度最低工资标准的70%按月支付至待岗期满），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨兆岩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泰安科诺型钢股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3466号
罪犯柏炳良，于贵州省荔波县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月14日作出了(2009)甬慈刑初字第1385号刑事判决，以被告人柏炳良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柏炳良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柏炳良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子，2011年度监狱改造积极分子、省级监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柏炳良在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏炳良减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第666号
申请执行人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被执行人苏天生（海口琼山非常尚尚酒廊业主），男，1985年1月15日出生，汉族
申请执行人海口市琼山区环境保护局与被执行人苏天生行政处罚决定执行一案，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区环境保护局琼山环察字（2014）246号行政处罚决定书及本院（2015）琼山环行审字第108号行政裁定书，于2015年7月24日向被执行人苏天生发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，即：一、立即停止位于海口市琼山区红城湖南侧时代家园第一层1、2、3号商铺的海口琼山非常尚尚酒廊项目的经营；二、向申请执行人海口市琼山区环境保护局缴交罚款本金人民币20000元及逾期后的加处罚款（每日按罚款数额3％计算）；三、负担执行费200元。
本案在执行过程中，2015年8月12日，经本院和海口市琼山区环境保护局共同派员到被执行人经营地海口市琼山区红城湖南侧时代家园第一层1、2、3号商铺的海口琼山非常尚尚酒廊项目现场进行勘验，发现被执行人已经停止海口琼山非常尚尚酒廊项目的经营。
本院认为，被执行人已履行上述生效行政处罚决定第一项确定的义务，无需再执行。经本院向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人名下的财产登记，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人同意，可终结行政处罚决定书第二项的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区环境保局琼山环察字（2014）246号行政处罚决定第二项的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 谦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1367号
申请执行人北京好亿家食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇李两河村西（101公路东200米）。
法定代表人刘宗启，董事长。
被执行人北京圣鑫电子商务有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼201。
法定代表人：肖会琴，总经理。
申请执行人北京好亿家食品有限公司与被执行人北京圣鑫电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0116民初4293号民事判决书，确定：被执行人北京圣鑫电子商务有限公司给付申请执行人北京好亿家食品有限公司货款520359.58元，并支付以520359.58元为基数，自2016年7月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京好亿家食品有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京圣鑫电子商务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人北京圣鑫电子商务有限公司名下无房产、无存款、无车辆；2017年8月7日查封被执行人北京圣鑫电子商务有限公司企业变更通道，期限两年；2017年10月16日依法对被执行人北京圣鑫电子商务有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京圣鑫电子商务有限公司其他可供执行财产，且申请执行人北京好亿家食品有限公司未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京好亿家食品有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京圣鑫电子商务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京好亿家食品有限公司发现被执行人北京圣鑫电子商务有限公司有可供执行财产或被执行人北京圣鑫电子商务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月十九日
书记员 单文远
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00411号
原告施卫兵。
委托代理人韩仲林、张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告蔡建涛。
原告施卫兵与被告蔡建涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告施卫兵及其委托代理人韩仲林到庭参加诉讼，被告蔡建涛经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫兵诉称，2013年4月5日，被告蔡建涛以生意周转为由从原告处借得20000元现金，并于当日出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20000元并按照年息6%支付自2013年4月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
被告蔡建涛未作答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告蔡建涛向原告施卫兵借款20000元，并出具借条，同年5月23日，被告再次向原告借款5000元并出具借条，均未约定利息。后被告向原告还款10000元，余款被告至今未能偿还，故原告诉至本院，要求处理。
审理中，原告自愿放弃起诉前的逾期付款利息，主张按照15000元本金计算逾期付款利息（按照年息6%，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡建涛于2015年4月5日、5月23日向原告施卫兵两次借款共计25000元并分别出具借条，双方自愿达成借贷合意，合法有效，被告理应及时偿还借款。根据原告自认，被告已偿还10000元，故对于被告尚结欠原告15000元的事实本院予以认定。关于利息，因原、被告双方未约定借款利息，故本院自立案之日即2015年5月22日起算利息，原告主张按照年息6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡建涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施卫兵借款本金15000元并支付利息（利息计算方式：以15000元为本金，自2015年5月22日计算至被告实际给付之日，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告施卫兵的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告施卫兵负担75元，由被告蔡建涛负担225元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 李菊梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪 茜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4057号
原告：浙江爱蒙思服饰有限公司，住所地德清县乾元镇明辉街388号（统一社会信用代码630500400010651）。
法定代表人蔡豪杰，董事长。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：浙江康泰管业科技有限公司，住所地德清县经济开发区双山路西（统一社会信用代码91330521695253070R）。
法定代表人林福云，董事长。
委托代理人王海峰，男，1978年3月17日出生，汉族，家住杭州市萧山区。系该公司职员。
原告浙江爱蒙思服饰有限公司(以下简称原告)与被告浙江康泰管业科技有限公司(以下简称被告)加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告委托代理人范荣坤与被告委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日，原告按被告要求定制服装50组，每组人民币1350元，共计人民币67500元。原告交付定制服装后，被告却拖欠服装款不付。为此，原告请求法院判令被告立即支付服装款人民币67500元。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
原告于2016年6月3日出具送货单和浙江增值税专用发票原件各一份。用于证明原告为被告定制服装和被告欠原告定制服装款人民币67500元的事实。
被告辩称：原告为被告定制服装事实，但原告没有按合同要求履行义务。原告尚有长袖衬衫100件未交货，其余服装逾期交货13天。原告应按合同规定赔偿被告违约金，并扣除未交货的衬衫款8000元。
被告为证明其辩称主张的事实，向本院提交了以下证据：
原、被告于2016年4月20日签订的承揽合同原件一份。用于证明原、被告约定了违约责任的事实。
对原、被告提供的上述证据，均由双方当事人当庭质证。本院审核认为，原、被告提供的证据，均符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，2016年4月20日，原、被告签订了《承揽合同》一份。合同约定，原告按照样衣标准为被告定制50组服装，每组为1件西服、1条西裤、2件短袖衬衫、2件长袖衬衫，每组单价为人民币1350元，共计定制服装款人民币67500元，并于2016年5月20日交付。原告于2016年6月3日交付西服、西裤及短袖衬衫，尚有100件长袖衬衫至今未交付。原告未按合同要求交付服装，被告未及时支付定制服装款，因而纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《承揽合同》系当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。根据原告提供的送货单，原告尚有100件长袖衬衫未交付，其未交付定制服装款人民币8000元(80元/件×100件)应扣除，余款人民币59500元，被告应予支付。原告虽逾期交付定制服装13天，但未造成被告实际损失，被告要求原告支付违约金的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康泰管业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江爱蒙思服饰有限公司定制服装款人民币59500元。
二、驳回原告浙江爱蒙思服饰有限公司其他诉讼请求。
若被告浙江康泰管业科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，财产保全费720元，合计1464元，由原告浙江爱蒙思服饰有限公司负担173.5元，被告浙江康泰管业科技有限公司负担1290.5元。限被告浙江康泰管业科技有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币1488元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐芮珏
涂 小 发 与 张 德 春 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民事判决书
（2015）鄂华容民初字第00249号
原告：涂小发。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：张德春。
原告涂小发诉被告张德春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员齐志彬担任审判长，与审判员邵菊萍、孔能飞组成合议庭审理。2015年4月27日，原告向本院提出诉前保全申请，要求查封被告所有的位于鄂州市葛店镇正街118号中三间房屋（房权证号：鄂州房权证葛店私字第3220**号），并提供了担保。本院于2015年4月27日，对被告上述房屋予以查封。因被告下落不明，本院于2015年7月11日向被告公告送达了民事起诉状副本等相关法律文书。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂小发诉称，被告分别于2012年12月15日、2013年12月5日共向原告借款80万元，被告并以其所有的位于鄂州市葛店镇正街118号中三间房屋作抵押，但未办理抵押登记。因原告多次找被告催收借款均未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款80万元，并承担本案的诉讼费用。
原告涂小发为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件二份，证实原、被告的主体资格。
证据二、借条二张、工行葛店支行交易记录三张，证实原告向被告出借人民币80万元。
证据三、被告张德春的房产证，证实被告向原告借款时，以其所有的位于鄂州市葛店镇正街118号中三间的房屋作为担保，并将该房产证原件抵押给原告。
被告张德春在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为，证据来源合法，内容真实，符合证据的要件形式，均予采信。
经审理查明，2012年12月被告自己的批发部因购货资金不足，遂于2012年12月15日向原告借款10万元，原告向被告交付10万元现金后，被告向原告出具10万元的借条一张。2013年12月5日，被告为支付自己承接的工程预付款，又向原告借款70万元，并向原告出具一张70万元的借条，同时将其所有的位于鄂州市葛店镇正街118号中三间的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。原告出借给被告的70万元，其中4万元是现金交付，另66万元是原告通过银行汇到被告帐户。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告向原告借款80万元，有被告出具给原告的借条为据，该民间借贷系双方真实意思表示，具有法律约束力，原告要求被告偿还借款80万元，于法有据，本院予以支持。原告向被告提供70万元借款时，被告以其所有的房屋作抵押，但双方未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故原、被告间的抵押权尚未设立，不能对抗第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德春于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂小发借款80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，900元，保全费5，000元，合计10，900元，由被告张德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一五年十月十三日
书记员 王志刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1723号
原告邵阁英，女，汉族，农民，住德惠市。
被告王振德，男，汉族，农民，住德惠市。
被告于术林，男，汉族，住德惠市。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司。
法定代表人薛营军，系公司经理。
委托代理人刘珊珊，系公司职员。
委托代理人王立双，系公司职员。
原告邵阁英与被告王振德、于术林、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称大地保险九台支公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告邵阁英、被告王振德、于术林、大地保险九台支公司的委托代理人刘珊珊、王立双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阁英诉称，2013年8月11日，被告于术林驾驶吉A7Y7**号夏利轿车在德靠公路与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故，此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任。2014年1月原告诉至德惠市人民法院，贵院于2014年5月9日下达（2014）德民初字第108号民事调解书，现正在执行。2014年8月11日，原告的伤情又发作，原告去吉林大学第二医院住院治疗，经医生诊断原告右股骨干骨折术后骨不连。原告认为此次住院与交通事故有直接因果关系，故要求诸被告赔偿原告各项经济损失。
被告大地保险九台支公司辩称，对于本案保险公司已经和原告达成和解并足额赔付，所以不同意对本案进行赔偿；鉴定意见书上骨不连的原因是否是交通事故影响，无法确定；另我公司只承保了交强险，医疗费已经足额赔付，如我方有赔偿责任，我公司也只能赔偿原告的误工费、护理费、交通费，而且应考虑此次医疗与交通事故的关联性的鉴定结论公正判决。
被告王振德辩称，对原告的医疗费用及票据真实性没有异议不同意赔偿，因为我们已经赔偿完事，且双方经法院调解签字，所以此次我不同意赔偿。
被告于术林辩称，同王振德意见。
经审理查明，2013年8月11日，被告于术林驾驶吉A7Y7**号夏利轿车在行驶至德靠公路18.3公里处时与原告驾驶的吉A7Q7**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，此次事故经德惠市公安局�通警察大队认定，被告于术林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告于术林驾驶的吉A7Y7**号夏利轿车所有人为被告王振德，该车在被告大地保险九台支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。2014年1月6日，原告诉至我院，我院于2014年5月9日下达（2014）德民初字第108号民事调解书，“被告王振德赔偿原告邵阁英各项经济损失60000元”、“被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司赔偿原告邵阁英各项经济损失90000元”。被告大地保险九台支公司赔偿款已全部支付原告。2014年8月11日，原告因伤情发作在吉林大学第二医院住院治疗9天，经医生诊断原告右股骨干骨折术后骨不连，期间医疗费合计36879.17元。经本院委托，2015年9月13日吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心（2015）法医临鉴字第F-081号鉴定意见书，鉴定意见为：邵阁英此次住院�2013-08-11交通事故具有因果关系；其原因力无法确定。此次鉴定费用为2580元，检查费140元。上述事实有原、被告的当庭陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、吉林大学第二医院住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费用票据九枚、鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、本院（2014）德民初字第108号民事调解书复印件一份在卷佐证。
本院认为，原、被告关于2013年8月11日交通事故的相关赔偿问题，虽在本院主持下达成调解协议，但2014年8月11日原告因术后骨不连再次住院，该部分损失在双方达成调解协议时，原告并不能预见到，进而不存在放弃该部分赔偿权利的可能性。另吉林信达司法鉴定中心出具的鉴定意见书已明确，原告此次住院与2013年8月11日交通事故具有因果关系，故诸被告应当对原告此部分的损失，承担赔偿责任。因导致原告术后骨不连的因素较多，鉴定机构并未对2013年8月11日的交通事故与骨不连原因力作出明确鉴定意见，本院结合鉴定机构给出的因素，综合予以考虑，对原告的此次住院的相关损失，酌定保护50%。因原告在交通事故中负有次要责任，故交强险赔偿责任范围外的损失应按原告在事故中的责任再次予以划分。关于赔偿责任主体，因被告于术林受雇于被告王振德，故其在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主王振德承担赔偿责任。关于误工费，原告的计算标准有误，应按农民标准计算，每天89.08元。关于被告大地保险九台支公司主张的，原告此次损失在交强险赔偿限额内的，如其公司在（2014）德民初字第108号案件中已全额支付完毕的，不应再承担赔偿责任，未全额支付的应按因果关系比例赔偿，对被告的上述主张本院予以支持。关于原告主张的交通费200元，综合考虑原�住院天数以及住院地点，并无不当，故本院予以支持。原告此次住院，合理损失如下：医疗费：37013.77元、护理费108.59元／天×9天=977.31元、误工费89.08元／天×9天=801.72元、伙食补助费100元／天×9天=900元、交通费200元、鉴定费2580元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任范围内赔偿原告邵阁英各项损失1979.03元（其中误工费801.72元、护理费977.31元、交通费200元）的50%即989.52元；
二、被告王振德赔�原告邵阁英各项经济损失40493.77元（其中医疗费37013.77元、伙食补助费100元／天×9天=900元、鉴定费2580元）50%的30%即6074.07元；
三、驳回原告邵阁英的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及邮寄费144.00元由原告承担193.20元，被告王振德承担450.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1723号
原告林思柏，男，汉族，1967年12月8日出生，德化县人。
被告陈小舟，男，汉族，成年，德化县人。
被告王传寿，男，汉族，成年，德化县人。
本院在审理原告林思柏与被告陈小舟、王传寿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠原告货款支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林思柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林思柏负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年五月十二日
书记员 潘静韵
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执424号
申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：曹继贤，男，1992年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人曹继贤罚金、追缴非法所得一案，本院于2015年4月20日作出（2015）汀刑初字第89号刑事判决，判决曹继贤犯盗窃罪，并处罚金人民币3800元；继续追缴曹继贤非法所得人民币300元；继续追缴曹继贤盗窃所得财物折价款人民币392元。以上罚金、非法所得合计人民币4492元。该判决于2015年5月5日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的4492元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执424号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月13日先后三次依法查询了被执行人曹继贤的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月16日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的4492元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王腾凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执424号申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：曹继贤，男，1992年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人曹继贤罚金、追缴非法所得一案，本院于2015年4月20日作出（2015）汀刑初字第89号刑事判决，判决曹继贤犯盗窃罪，并处罚金人民币3800元；继续追缴曹继贤非法所得人民币300元；继续追缴曹继贤盗窃所得财物折价款人民币392元。以上罚金、非法所得合计人民币4492元。该判决于2015年5月5日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的4492元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执424号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月13日先后三次依法查询了被执行人曹继贤的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月16日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的4492元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年九月十九日代理书记员  王腾凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2186号
申请执行人：吴华修。
被执行人：王效月。
被执行人：牛立华。
申请人执行人吴华修与被执行人王效月、牛立华劳务（雇佣）合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月14日作出的（2011）川民一初字第988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王效月、牛立华未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴华修于2011年7月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中经本院依法采取强制执行措施，申请执行人的本次申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2186号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阎子佳
二〇一五年十一月六日
书记员 高 万
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡正华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡正华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡正华归还信用卡透支款128,827.97元�事实和理由：被告胡正华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,827.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第537号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期等均做了明确的约定。2015年1月29日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年3月30日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为217476元。合同签订后，被告未向原告交货，给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金6524.28元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金6524.28元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1248号
原告：蒋金贵，男，1959年11月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋金宝（系原告蒋金贵哥哥），1954年11月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：武云江，男，1958年1月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告蒋金贵与被告武云江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋金宝到庭参加诉讼，被告武云江经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋金贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年5月13日,被告武云江购买蒋金贵电视机一台，价值人民币2200元，原告多次追要，被告一直躲避或以无款为由拖付至今。
被告武云江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1997年5月13日，被告武云江到原告蒋金贵处，购买了一台电视机价值2200元，因当时未付款，被告给原告出具了收货欠款条。之后，原告多次找被告追要该欠款，先是找不到被告，2017年3月份原告在找到被告后，被告以不欠原告钱了的理由拒绝给付。2017年4月5日，原告以诉称理由及要求诉至本院。本案受理后，本院依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书及本院开庭传票，届时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
本院认为，原告主张被告欠电视机款2200元未付，有原告提供被告出具的收货欠款条为证，被告对原告的诉讼主张亦未提出答辩异议。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告给付电视机款2200元，本院依法支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武云江于判决生效后10日内给付原告蒋金贵电视机款2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一七年五月二十二日
书记员 康 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42754号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
被告：周文志，男，1971年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告周文志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾到庭参加了诉讼，被告周文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业费678.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，原告投资对涉诉小区进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，但被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月，原告与案外人天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业服务费由业主按照其拥有的的建筑面积交纳，每月每平方米1.2元，合同期限为2016年1月1日至2016年6月30日止。被告系天润新苑2号楼1门401室房屋业主，建筑面积为94.21平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为94.21平方米×1.2元/月/平方米×6个月×90%＝610.48元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周文志于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费610.48元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1766号
原告王猛，农民。
委托代理人王培祥，农民。
被告吕光，农民。
被告吕亮，农民。
原告王猛诉被告吕光、吕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人王培祥到庭参加诉讼，被告吕光、吕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2011年2月，被告吕光由被告吕亮担保向原告借款3万元用于偿还银行贷款，当时约定一周内还清，结果直至2014年3月18日也未偿还，二被告重新出具了一份借据，但是至今亦未偿还该款。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年3月18日起以月息2分计算至实际付清之日）。
被告吕光、吕亮未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告吕光向原告王猛借款3万元并出具借据一张，载明“今从王猛处借叁万元整（￥30000元），月利率2%”，后附借款人吕光和担保人吕亮的落款并按捺指印。直至庭审结束前，二被告尚未偿还上述款项。
以上事实，有借据及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据足以证实双方存在债权债务关系，对于原告主张的借款本金3万元，有借据及原告的陈述予以佐证，被告应当依法偿还。对于原告主张的利息（以3万元为本金，自2014年3月18日起以月息2分计算至实际付清之日），本院认为不违反法律规定，故依法予以支持。被告吕亮的担保并未超期，故应当承担该借款的连带担保责任。被告吕光、吕亮未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕光于本判决生效后十日内偿还原告王猛借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年3月18日起以月息2分计算至实际付清之日）；
二、被告吕亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吕光、吕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈楚
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2441号
申请执行人:顾正荣，男，1960年4月7日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：韦来兵，男，1976年8月16日生，汉族，扬州淮左名都大酒店有限公司董事长，住扬州市。
被执行人：扬州淮左名都大酒店有限公司，住所地扬州市邗江建设区振兴路2号。
法定代表人：韦来兵，该公司董事长。
申请执行人顾正荣与被执行人韦来兵、扬州淮左名都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0981民初5229号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告韦来兵、扬州淮左名都大酒店有限公司应归还原告顾正荣借款本金120万元，应在2016年10月底前给付原告顾正荣20万元，2016年11月底前、12月底前各给付50万元；二、如被告韦来兵、扬州淮左名都大酒店有限公司未能按时足额给付上述款项，则原告顾正荣可立即就全额申请强制执行（已履行部分予以扣减），并从2016年10月1日起按本金120万元，以年利率24%标准计息至实际还款之日止；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、诉讼费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告韦来兵、扬州淮左名都大酒店有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中被执行人自动履行50000元。申请执行人与被执行人于2017年1月13日达成分期履行和解协议，即剔除被执行人已给付申请执行人50000元外，签订本协议时给付申请执行人50000元，其余款本息1192800元于2017年6月1日前给付完毕。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人提供情况说明、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2441号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年二月七日
书记员 刘扣平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保316号
申请人张智，男。
被申请人杨萍，女。
申请人张智于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨萍在临河区XX工资予以冻结XX万元止。申请人张智提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**号）作为本案担保。
经审查，申请人张智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人杨萍在临河区XX工资予以冻结XX万元止。
二、对申请人张智自有的位于巴彦淖尔市临河�XX房屋一套（房权证：××号）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1370元，由申请人张智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人张智在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 巫丽娟
二〇一七年八月十五日
书记员 连淑敏
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第263号
原告：曹阳，现住双城市。
委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：哈尔滨市金帝泉酒业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人马利，职务经理。
原告曹阳与被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘羽丰到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原被告签订产品销售合同书，约定原告将自己企业生产的CLHC0.21型热水循环锅炉一台出售给被告。货款人民币22，000.00元，安装费人民币3，000.00元，共计人民币25，000.00元，被告于一个月内付清全部款项。合同签订后，原告将锅炉运到被告企业并安装调试完毕，被告已经投入使用却未能按合同约定支付货款及安装费。经原告多次催讨，被告始终未能给付。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款人民币25，000.00元。2、要求被告按银行贷款利率给付逾期付款的利息。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、双城市环能锅炉厂个体工商户营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告系个体工商户业主。
证据三、哈尔滨市工商行政管理局阿城分局档案室出具的电脑咨询单一份，用以证明被告主体适格。
证据四、产品销售合同书一份，用以证明原告个体工商企业双城市环能锅炉厂与被告于2012年9月10日在双城市环能锅炉厂签订产品销售合同，原告出售锅炉一台给被告，价款是25，000.00元，被告未按约定支付货款。
被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司经本院依法送达传唤后未出庭、未举证、亦未答辩。
对证据的分析与认定：因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，经与原件核对后无异议；原告所举示的证据二系工商部门颁发的原告的营业执照和组织机构代码证、所举示的证据三系工商部门存留的被告的档案信息。合议庭评议后，上述身份证明系公安、工商等国家机关制作颁发、存留的证件，能够证明当事人的身份情况，对上述证据的证明效力予以确认。原告举示的证据四产品销售合同书一份，主要内容：原被告于2012年9月10日在双城市环能锅炉厂签订产品销售合同，原告出售锅炉一台给被告，价款是25，000.00元。用以证明原被告存在买卖合同关系，被告未按约定支付货款。合议庭评议后认为，因被告未出庭、未举证、亦未答辩，视为被告放弃举证、质证的权利，该合同能够证明原被告存在买卖合同关系，被告未按约定支付货款这一事实。对该份证据的证明效力予以确认。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：原被告于2012年9月10日在双城市环能锅炉厂签订产品销售合同，原告出售锅炉一台给被告，价款是25，000.00元，被告未按约定支付货款。在庭审中，原告自愿放弃第二个诉讼请求，即要求被告按银行贷款利率给付逾期付款利息。上述事实有原告陈述、证据予以佐证。
因被告未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，原被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还货款符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司给付原告曹阳货款人民币25，000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费425.00元，由被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司负担。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国权
代理审判员 谭海波
代理审判员 吕 冬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曲国玲
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第263号
原告：曹阳，女，1966年10月13日出生，汉族，双城市环能锅炉厂业主，现住双城市。（未出庭）
委托代理人：刘羽丰，男，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：哈尔滨市金帝泉酒业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人马利，职务经理。（未出庭）
原告曹阳与被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘羽丰到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原�诉称，2012年9月10日，原被告签订产品销售合同书，约定原告将自己企业生产的CLHC0.21型热水循环锅炉一台出售给被告。货款人民币22，000.00元，安装费人民币3，000.00元，共计人民币25，000.00元，被告于一个月内付清全部款项。合同签订后，原告将锅炉运到被告企业并安装调试完毕，被告已经投入使用却未能按合同约定支付货款及安装费。经原告多次催讨，被告始终未能给付。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款人民币25，000.00元。2、要求被告按银行贷款利率给付逾期付款的利息。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、双城市环能锅炉厂个体工商户营业执照、组织机构代码证各一份，用以证�原告系个体工商户业主。
证据三、哈尔滨市工商行政管理局阿城分局档案室出具的电脑咨询单一份，用以证明被告主体适格。
证据四、产品销售合同书一份，用以证明原告个体工商企业双城市环能锅炉厂与被告于2012年9月10日在双城市环能锅炉厂签订产品销售合同，原告出售锅炉一台给被告，价款是25，000.00元，被告未按约定支付货款。
被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司经本院依法送达传唤后未出庭、未举证、亦未答辩。
对证据的分析与认定：因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，经与原件核对后无异议；原告所举示的证据二系工商部门颁发的原告的营业执照和组织机构代码证、所举示的证据三系工商部门存留的被告的档案信息。合议庭评议后，上述身份证明系公安、工商等国家机关制作颁发、存留的证件，能够�明当事人的身份情况，对上述证据的证明效力予以确认。原告举示的证据四产品销售合同书一份，主要内容：原被告于2012年9月10日在双城市环能锅炉厂签订产品销售合同，原告出售锅炉一台给被告，价款是25，000.00元。用以证明原被告存在买卖合同关系，被告未按约定支付货款。合议庭评议后认为，因被告未出庭、未举证、亦未答辩，视为被告放弃举证、质证的权利，该合同能够证明原被告存在买卖合同关系，被告未按约定支付货款这一事实。对该份证据的证明效力予以确认。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：原被告于2012年9月10日在双城市环能锅炉厂签订产品销售合同，原告出售锅炉一台给被告，价款是25，000.00元，被告未按约定支付货款。在庭审中，原告自愿放弃第二个诉讼请求，即要求被告按银行贷款利率给付逾期付款利息。上述事实有原告陈述、证据予以佐证。
因被告未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，原被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还货款符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司给付原告曹阳货款人民币25，000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费425.00元，由被告哈尔滨市金帝泉酒业有限公司负担。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425.00元，上诉于黑龙�省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国权
代理审判员 谭海波
代理审判员 吕 冬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曲国玲