浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2818号
原告：程斌。
委托代理人：王海芬。
被告：章天明。
被告：张爱临。
委托代理人：马华。
原告程斌为与被告章天明、张爱临民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日、4月24日两次公开开庭进行了审理。被告张爱临于2014年1月11日向本院申请要求对借条的实际出具时间进行司法鉴定，本院依法委托中国刑事警察学院文件检验技术系对该借条进行司法鉴定，中国刑事警察学院文件检验技术系于2014年4月2日以“该《借条》不具备书写时间的检验条件，故无法确定”为由向本院退回了鉴�材料。原告程斌的委托代理人王海芬，被告张爱临及其委托代理人马华到庭参加诉讼，被告章天明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程斌起诉称：二被告系夫妻关系。被告章天明因资金需要，向原告借款1100万元，于2012年11月23日向原告亲笔出具借条1份。借款后，经原告催讨要求归还，被告均以资金周转困难为由至今未还。为此，原告起诉要求：一、判令被告章天明、张爱临共同偿还原告程斌借款1100万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告章天明未作答辩。被告章天明在2014年4月29日向本院寄送一份情况说明，认为出具借条中载明的2012年11月23日系被告在2013年9月4日应原告程斌的要求后补写的，是与被告张爱临离婚后所写的借款借条。同时被告�天明认为向程斌借款的用途系用于青岛浙南恒业投资有限公司的经营，后转为个人借款，因此，借款借据与其原家庭无任何关系。
被告张爱临辩称：该笔借款发生在2012年，系原告出借给青岛浙南恒业投资有限公司的借款，是个人与公司的借款，后被告章天明出具借条转为被告章天明与原告之间的借款，而非两被告夫妻共同债务。被告章天明出具借条载明借款时间是在2012年11月23日，而经被告章天明确认，该借条实际书写时间为2013年9月初，2013年8月底两被告已经离婚。因此按照出具借条的时间也应该认定为被告章天明个人借款。而且被告张爱临于2014年1月11日提出对借条书写形成时间申请鉴定，到目前为止法院亦无通知被告缴纳鉴定费，也未要求张爱临出具相应的诉讼检材。而且该鉴定结论对本案的事实具有决定作用，故请法庭在鉴定报告出具后重新开庭。
原告程斌为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份、两被告人员档案2份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、结婚登记管理处理表及离婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告系夫妻关系，后离婚的事实。
3、借条1份以及泰隆商业银行明细账单1份，拟证明借贷关系属实以及原告完成了交付义务的事实。
被告张爱临为证明其主张，向本院提供以下证据：
浙江泰隆商业银行网上银行电子回单3份及证明1份。拟证明原告汇付到被告张爱临名下的500万元系章天明个人用于归还公司的经营，因此不属于夫妻共同债务。
被告章天明未提供证据。
被告章天明在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经质证，本院认证如下：
1、对于原告提供的�据1，被告张爱临对原、被告身份无异议，但认为两被告的人员档案提供方式不符合证据形式。本院认为，对于原、被告双方的身份情况，双方当事人均予以确认，故上述证据能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
2、对于原告提供的证据2，被告张爱临无异议。本院予以确认。
3、对于原告提供的证据3，被告张爱临认为该借条的实际出具时间是2013年9月份，对银行明细账单的真实性无异议，但认为该组证据不能证明借款与被告张爱临有关，认为借款系被告章天明的个人债务。对于被告张爱临提供的证据，原告认为被告当庭提交该份证据已超过举证期限，不能作为证据使用。对于证据本身，原告认为网银是在两被告夫妻关系存续期间使用的，应该属于夫妻之间的授权行为，对于被告主张的待证事实不予认可。本院认为，原告程斌在2012年9月7日将700万元汇入由�告章天明担任法定代表人的青岛浙南恒业投资有限公司，在2012年10月12日将500万元汇入被告张爱临账户内，在此期间，两被告属于夫妻关系存续期间。此后2012年11月23日被告章天明向原告程斌出具了借款1100万元的借条。该行为，应属于两被告婚姻存续期间的共同借款行为，应属于夫妻共同债务。至于两被告在借款后，是否按约定处置借款，不属于原告知道或者应当知道的范畴。故对于原告提供的证据的效力，本院予以确认；被告提供的证据不能证明被告主张的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告程斌与被告章天明系朋友关系，被告章天明、张爱临原系夫妻关系。原告程斌于2012年9月7日将700万元汇入由被告章天明担任法定代表人的青岛浙南恒业投资有限公司账户内，于2012年10月12日将500万元汇入被告张爱临账户内。对于上述款项，被告章天明在2012年11月23日向原告出具借条一份，借条上载明“今借到程斌人民币壹仟壹佰万元整，借款人：章天明，2012.11.23”。2013年8月23日两被告经临海市民政局婚姻登记处办理离婚手续。对于该款，原告经催讨未果后，遂向本院起诉。
本院认为：本案中，被告章天明向原告借款1100万元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照法律规定支付利息。
对于借款是否属于夫妻共同债务的问题。被告章天明、张爱临均认为借条书写的时间是2013年9月份，而两被告已在2013年8月23日办理离婚手续，故该债务与被告张爱临无关，系被告章天明的个人债务。案件审理过程中，被告张爱临曾申请对借条书写时间进行司法鉴定，但鉴定机构以借条不具备书写时间的检验条件为由退回了鉴定申请。同时，两被告在本院告知的期限内又未提供其他证据证明该借条的形成时间系2013年9月份，故对于该主张，本院不予采信。被告张爱临认为该借款青岛浙南恒业投资有限公司向原告程斌的借款，非被告章天明的个人借款行为，是在2013年9月份后转为其个人债务，那时，双方已经离婚，且被告张爱临个人账户一直归被告章天明及其公司使用，故与被告张爱临无关。本院认为，原告将款项分别汇给了被告章天明担任法定代表人的青岛浙南恒业投资有限公司及被告张爱临的个人账户，该汇款行为本身，不能直接推定为是原告程斌向公司的出借行为。被告张爱临是否将本人账户交由他人使用，作为出借方的原告无严格审查义务。原告庭审中陈述，其在出借时认为是向两被告夫妻的共同出借行为，所以分别汇入被告张爱临个人账户及被告章天明担任法定代表人的公司账户。本院认为，两被告在婚姻关系存续期间，购置了大量的房产且经营企业，不能排除其为生产、生活而借款的可能性。被告张爱临将其账户交给被告章天明使用、管理，这是夫妻间对于共同管理生产生活资金、资产的合理、合法方式，不违反法律规定。被告章天明在书面意见中陈述借条系被告在2013年9月4日应原告程斌的要求“后期补写的”，从其陈述可见，被告章天明认可借款行为发生在夫妻关系存续期间，只是借条是在2013年9月4日“后期补写的”。补写是对先前行为的一个补充确认，而非形成新的债权债务关系。同时，借条因不具备书写时间的检验条件而无法进行司法鉴定，不能明确是否在两被告离婚后书写形成。故对�被告张爱临的上述辩解，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张爱临对该债务应当承担还款责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章天明、张爱临在本判决生效之日起十日内归还原告程斌借款人民币11000000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年9月18日算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费87800元，由被告章天明、张爱临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费87800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 单维森
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月十二日
代书 记员 王 敏