.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初547号原告：李忠文，男，1955年2月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。被告：温成伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住大同市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市高新区科技街12号1幢7-9层。负责人：张建东,该公司经理。委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。原告李忠文与被告温成伟、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李忠文委托诉讼代理人岳喜平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宁旭杰到庭参加诉讼,被告温成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠文向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决二被告赔偿原告259198.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日19时许，被告温成伟驾驶×××号东南牌小型轿车，沿延兴路由北向南行驶至真武庙处，与前方同方向行驶的原告李忠文骑宗申二轮燃油车碰撞，造成李忠文受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经大同市公安局交通警察支队二大队认定为被告一温成伟负此次事故的全部责任，原告李忠文无责任。原告被送往大同市第三人民医院救治，被诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折。2、脂肪肝。3、阑尾切除术。期间共住院治疗19天，共花费30197.39元。原告经山西同煤司法鉴定中心出具鉴定意见书，左肱骨近端粉碎性骨折内固定术致左肩关节运动活动功能丧失50.64%，构成道路交通事故九级伤残，择期手术取出骨折内固定物，此项费用评定为4000元，其损伤后误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期90日，被告温成伟所有的×××的东南牌小型轿车，已向被告二保险公司投保交强险及30万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故受伤产生的各项损失分别为：医疗费30197.39元，二次手术费4000元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，伤残补助金98467.2元，精神抚慰金10000元，误工费72900元，陪护费9076.75元，被抚养人生活费22657.3元，鉴定费3500元，交通费2000元，合计259198.64元。被告保险公司辩称，对事故发生，责任认定、投保情况均无异议。事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿。超出部分在三者险内赔偿。本案所涉及的诉讼费、鉴定费不予赔偿。被告温成伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：一、对原告提供的山西同煤司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否客观真实的问题。被告保险公司认为原告单方委托鉴定，我公司与车主未参与，鉴定委托程序不符合法律规定。伤残等级鉴定偏高。三期评定没有法律依据，三期应结合医疗机构建议进行认定，申请重新鉴定。本院认为该鉴定意见出具的鉴定机构以及鉴定人员具有相应资质，且鉴定依据及程序均符合法律规定，鉴定意见合法有效，被告保险公司认为原告鉴定委托程序不符合法律规定，伤残等级鉴定偏高。三期评定没有法律依据，但未提供相应证据，故对被告保险公司的辩解不予采纳，不准予重新鉴定申请。对鉴定意见认定的原告李忠文构成九级伤残，建议营养期、护理期、误工期期限的意见，本院予以采纳。二、对原告李忠文主张的因事故造成的损失数额问题，本院认定如下：1、医疗费30197.39元，原告提供诊断证明、出院证明、住院病历、医院报告单、费用清单、医疗费发票6张，证明原告住院治疗的事实及共花费医疗费30197.39元。被告保险公司对真实性无异议，外购药品434.7元，没有相应医嘱，不认可，医药费应扣除20%医保用药。本院认为，外购药品原告不能证明与本起事故有关，对此票据不远不予认可，保险公司医药费应扣除20%医保用药的辩解意见，无事实及法律依据本院不予采纳，对医疗费本院确认为29762.69元。2、住院伙食补助费1900元。本院认为，原告住院19天，主张的数额未超出法定范围，对该项费用本院确认为1900元。3、营养费4500元，被告保险公司认为应该按照每天30元计算。本院认为，原告主张营养期为90天，有鉴定意见作为依据，本院对其主张的客观性予以采纳，被告保险公司认为应该按照每天30元计算无事实及法律依据，本院不予采纳，对该费用本院确认为4500元（90×50=4500）元。4、护理费9076.75元，被告保险公司认为未提供陪护人员相关证明护理。本院认为，鉴定意见书建议护理期为90天，原告依据居民服务业标准计算不超合理范围，本院确认护理费为9076.75元。5、误工费72900元，原告提供误工证明、劳务合同、工资表、企业营业执照，证明原告的误工事实及误工损失。被告保险公司对真实性不予认可，原告与工作单位是劳务承包关系，没有出具误工证明的资格。工资表仅有原告一个人，不符合工资形式，原告没有提供工资相应的完税证明。证明的工资收入不合法。本院认为，原告提供的工资表不符合工资形式且没有完税证明，不能证明原告的真实收入，故对该证据本院不予认可。但是原告受伤前有劳动能力，本院认为其务工损失标准应按照居民服务业标准计算为宜，误工天数应按照鉴定意见270天计算。对于误工费本院确认为27275.2（36872/365×270）元。6、残疾赔偿金98467.2元，原告提供社区及街道证明一份、房屋所有权证、采暖费票、物业费、水费票据，证明原告系城镇暂住居民，应按城镇居民标准计算赔偿标准。被告保险公司认为证明的形式不合法，没有负责人签字，是个人书写的。证明中所涉及的物业公司和原告提供的物业费票据的物业公司不一致。本院认为，原告提供的证明、房屋所有权证及票据能够互相印证原告在城镇居住生活，被告未提供证据推翻原告所证事实，本院对被告的辩解不予采纳。原告构成九级伤残，且是城镇居民，故原告的残疾赔偿金本院确认为98467.2（27352×18×20%）元。7、精神抚慰金10000元，原告构成九级伤残，主张的金额未超出合理范围，本院予以支持。8、后期治疗费4000元，被告保险公司认为数额偏高，被告保险公司认为二次手术费待实际发生主张。本院认为该费用经鉴定意见书确定，符合法律规定，本院予以支持。9、被扶养人生活费22657.3元，原告提供妻子贾秀兰身份证、户口卡、户口成员信息，大同市第五人民医院X线检查报告单，大同新建医院CT检查报告单及村委会证明，证明原告妻子需要被扶养，有三个扶养人。被告保险公司对真实性无异议，村委会证明不认可，原告与其妻子在城镇居住。原告证明其妻子丧失劳动能力应由劳动委员会出具证明。本院认为，原告妻子年满60，已经达到法定退休年龄，且原告提供的村委会证明与医院检查报告单能够互相印证贾秀兰的病情，对此本院予以确认。保险公司的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。贾秀兰与原告系夫妻且一起在城镇居住，故应该按照城镇居民计算其扶养费。原告妻子贾秀兰有子女二名，贾秀兰（1957年7月17日出生）为城镇户口，故被抚养人生活费应为22657.3（16993×20%×20×1/3）元。10、鉴定费3500元，被告保险公司认为鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院认为，该费用系原告为查明和确定伤残等级而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担，故对被告的辩解不予采纳。11、交通费2000元，原告提供相关票据证明。被告保险公司不认可。本院认为，原告提供的票据不能证明与本案有关，但原告因事故住院，与陪护人员必然产生交通费用，本院酌情支持800元。综上，原告李忠文因本次事故造成损失共计211939.14元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温成伟所有的×××的东南牌小型轿车在被告保险公司处投有交强险及保险限额为30万元的第三者责任险，保险期限均自2017年6月5日到2018年6月4日。2017年7月5日19时许，被告温成伟驾驶×××号东南牌小型轿车，沿延兴路由北向南行驶至真武庙处，与前方同方向行驶的原告李忠文骑宗申二轮燃油车碰撞，造成原告李忠文受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经大同市公安局交通警察支队二大队认定为被告温成伟负此次事故的全部责任，原告李忠文无责任。事故发生在保险期限内。被告温成伟在事故发生后替原告李忠文垫付医疗费5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告温成伟驾驶其所有的×××号车辆在行车过程中，与原告李忠文碰撞，致原告李忠文受伤致残，并造成原告李忠文经济损失211939.14元的后果。被告温成伟应当对原告的损失承担相应的侵权责任。×××号车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，被告保险公司应对原告的损失在保险限额内承担保险赔偿责任。被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告李忠文医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李忠文110000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李忠文86939.14元。被告温成伟为原告李忠文垫付的医疗费，从原告理赔款中扣减后，由被告保险公司直接赔付被告温成伟5000元。关于诉讼费，被告答辩不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李忠文医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李忠文110000元（包括精神抚慰金10000元），在第三者责任险责任限额内赔偿原告李忠文86939.14元，共计206939.14元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿被告温成伟5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由原告李忠文负担934元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担4254元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长苏劲松代理审判员ＸＸ翔人民陪审员张丽霞二〇一八年三月十五日书记员张丹丹