广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初231号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李远杰（绰号“大哥杰”、“大脚”），男，1987年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，初中文化，住藤县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月16日被藤县公安局刑事拘留，同月23日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人黄奕林，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人李远杰犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于2016年8月21日决定适用简易程序审理本案，在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年8月25日决定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李远杰及其辩护人黄奕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年10月15日，被告人李远杰等人以张某1经营的藤县金鸡镇民乐村民乐砂场（即白梅渡口砂场）扩建金鸡镇新民村山塘片道路必须要补偿村民，并以要恢复白梅渡口为由，组织新民村山塘组几十名村民到藤县，致使运砂车辆无法通行，直止2015年10月22日。李远杰等人的行为造成砂场经营方无法生产、运输河砂，遭受重大的经济损失。2015年11月16日，李远杰去到民乐砂场办公室打烂两块窗户玻璃后，被公安民警当场抓获。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示书证、证人证言、现场勘查笔录和被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人李远杰伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，且是首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李远杰对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其并没有组织村民实施拦路，其只是参与了两次拦路，属于参与者而非组织者，其不清楚其行为是否构成犯罪。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均有异议，认为李远杰等人的行为并没有妨碍白梅渡口砂场正常的生产经营，也未给砂场造成严重的损失，故被告人李远杰的行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年10月15日，被告人李远杰等人以要求被害人张某1等人经营的藤县金鸡镇民乐村民乐砂场（即白梅渡口砂场）对扩建金鸡镇新民村山塘片道路进行补偿，并以恢复白梅渡口为由，组织藤县金鸡镇新民村的村民到该民乐砂场实施拦路，并承诺给予参与拦路的村民每人每天人民币150元的报酬和负责用餐。后新民村的村民在李远杰等人的组织和带领下，来到民乐砂场以静坐和站着在路中间的方式日夜轮流阻拦运砂车通行，每天都有十多名村民在现场拦路，直至2015年10月22日为止。被告人李远杰等人的行为致使砂场持续八天无法正常生产和运输河砂，严重影响了砂场方的正常工作、生产和经营。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.关于藤县金鸡镇新民村山塘组村民屡次破坏、阻扰藤县永嘉投资有限公司正常生产的情况报告，证实藤县永嘉投资公司于2015年5月28日在藤县水利局通过公开招标竞得藤县北流河X河段的河砂开采权，后其委托采砂的白梅渡口砂场在经营期间遭到以李远杰、李某19等人为首的村民多次以拦路的方式恶意阻扰砂场开采河砂和运输河砂。
2.委托书，证实藤县海宇建筑材料有限公司于2012年8月20号通过竞标取得北流河干流藤县金鸡电站大坝至交口电站大坝河口河段的河砂开采权，该公司于2015年3月25日委托张某1在该河段范围内的民乐村白梅口开设白梅渡口砂场开采河砂。
3.协议书，证实山塘村李某1中等29名村民同意砂场方有偿使用本村范围的河砂，使用期一年，使用费25万元。
4.新民田冲村村民小组决议，证实藤县金鸡镇新民田冲村村民小组经讨论决定同意张某1使用白梅渡口至佛子岭的村道，时间为20年。
5.证明书，证实李某17、李远杰证明白梅横渡口的一条赶集路(白梅渡口至村民自发捐款建设的。
6.合同书，证实藤县金鸡镇民乐村佛子组、藤黎垌组、九枝塘组村民与唐某于2013年4月26日签订协议，将民乐沙场至金鸡公路的道路出租给唐某，租期为10年，租金为每年1万元。
7.民乐砂场转让协议书，证实吴某、唐某于2013年8月30日将藤县金鸡镇民乐砂场(白梅渡口砂场)的一切事务委托给张某2处理。
8.藤县永嘉投资有限公司出具的白梅渡口砂场合法生产经营证明，证实藤县金鸡镇新民村白梅渡口砂场开采、销售河砂属于严格依法依规，合法开采、销售河砂。
9.藤县永嘉投资有限公司出具的关于白梅渡口砂场被村民拦路造成经济损失的情况报告，证实白梅渡口砂场被藤县金鸡镇新民村山塘组村民日夜拦路造成河砂减产4035.02立方米，所造成的经济损失共计人民币201701元。
10.户籍证明，证实被告人李远杰出生于1987年4月11日，案发时为完全负刑事责任年龄。
（二）被害人的陈述
1.被害人张某1的陈述，证实2015年10月15日开始，其和张某2等人经营位于藤县金鸡镇民乐村的白梅渡口砂场就一直因李远杰、李某17等人组织村民拦路而无法进行正常经营，其了解到是李远杰等人承诺以每天150元的报酬组织村民进行拦路的，并且李远杰和“难昌”各开了一部小车拦在路中间，其他村民就24小时轮流拦路。
2.被害人梁某的陈述，证实藤县的白梅渡口砂场是其和张某1一起经营的。2015年2月份起，李某17和“阿某”等人以索要白梅渡口砂场的股份不成为由，开始实施拦路阻挠沙场的正常经营。
3.被害人张某2的陈述，证实其和张某1等人经营位于藤县的白梅渡口砂场，2015年10月15日至10月22日，李远杰、李某17等人组织村民日夜到白梅渡口砂场拦路不给运砂车通行，其听说拦路的村民是李远杰等人承诺以每天150元的报酬请来拦路的。
（三）证人证言
1.证人张某3的证言，证实其在藤县的白梅渡口砂场工作，2015年10月15日至10月22日，以李远杰等人为代表的村民在白梅渡口砂场办公室对面路中阻拦运砂车出入，每天都有村民日夜轮流拦路，其听说是李远杰、李某17等人承诺以每人每天150元工钱请村民来拦路的。
2.证人廖某的证言，证实其在藤县的白梅渡口砂场工作，2015年10月15日，藤县金鸡镇新民村山塘组的村民开始在距离白梅渡口砂场200米处拦路阻挠运砂车通行，拦路的村民大概是十人左右，其认识的有“标记”、“阿某”，他们通过将摩托车或是凳子放在路中间静坐的方式阻拦运砂车通行，其听说是“阿某”等人索要白梅渡口砂场的股份不成而实施拦路的。
3.证人李某1的证言，证实其在藤县的白梅渡口砂场工作，2015年10月15日，藤县金鸡镇新民村山塘组的村民以白梅渡口砂场要恢复以前的渡口为由到沙场要求赔偿渡口损失，并索要砂场股份，在遭到拒绝后便实施拦路，拦路的主要有“阿某”、李某20、“南昌”等人。
4.证人张某4的证言，证实其在藤县的白梅渡口砂场工作，2015年10月15日起，李远杰、李某17等新民村山塘组村民以索要砂场股份未果为由来到白梅渡口砂场拦路，村民通过站着或静坐的方式阻扰运砂车通行。
5.证人李某2的证言，证实其在藤县的白梅渡口砂场工作，2015年10月15日开始，李远杰等人组织十几个村民来到白梅渡口砂场拦路，要求白梅渡口砂场修好白梅渡口，并索要砂场的股份，拦路的村民是李远杰等人承诺以每天150元的报酬请来拦路的，村民日夜守在砂场路口不给运砂车通行。
6.证人李某1深的证言，证实其在藤县的白梅渡口砂场工作，2015年10月15日至10月22日，新民村山塘组村民李远杰等人每天都在沙场口的路上拦路，不准运砂车运沙并阻扰砂场工作人员开票，以此要求白梅口沙场恢复渡口的码头。
7.证人张某5的证言，证实其在藤县的白梅渡口砂场工作，2015年10月15日至10月22日，“大脚”、“时西”、“亚北”等十几个新民村山塘组的村民在白梅渡口砂场拦路不给运砂车通行。
8.证人于某1、李某3、黄某1、黄某2、李某4的证言，证实其是开运砂车的司机，2015年10月15日开始，新民村山塘组的村民在白梅渡口砂场处拦路阻挠运砂车通行，每天都有七八个村民日夜守在白梅渡口砂场路口不给运砂车通行。
9.证人李某5的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，2015年10月15日开始，李远杰、李宗坤、李某17等人组织新民村村民到白梅口沙场拦路，并承诺给予参与拦路的村民每天150元的报酬，如果在拦路处守夜的话再加150元，拦路的原因是李远杰等人想自己开采河砂。
10.证人李某6的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，其听说2015年12月15日李某22、“彪记”、“大哥杰”等人组织村民到金鸡镇民乐白梅渡口砂场拦路,且承诺参与拦路的村民每人每天可得150元的报酬。
11.证人李某7的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，2015年10月15日早上，“大脚”叫其去藤县白梅口沙场帮拦路阻挠运砂车通行，并承诺每天给150元的酬劳并包午餐，后“大脚”就开车送其到沙场拦路，期间“大脚”还拿矿泉水给村民喝，“南昌”送来快餐给村民吃，直到晚上，“大脚”又开车送部分村民回家并留下部分村民继续留夜拦车。其共去白梅渡口砂场拦路两天，但并没有得到报酬。
12.证人陈某的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，其了解到是李某17、“火德”等人组织新民村山塘组村民到金鸡镇民乐村白梅渡口砂场拦路的，并承诺给予参与拦路的村民每天150元的报酬。
13.证人李某8的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，其村村民从2015年10月15日开始到金鸡镇民东村白梅口沙场拦路，并持续了一个多星期，是李远杰、李某22等人组织村民去的，并承诺给予参与拦路的村民每天150元、一包烟和一份中午餐的报酬，李远杰等人还驾车接送村民到砂场。李远杰、李某22等人在拦路前是先在李某22家商量好，再组织村民在李某22家开会，李远杰曾多次打电话叫其和村民一起去白梅渡口砂场拦路，但其没有去。
14.证人李某9的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，2015年10月16日、10月17日其参与了到，是“大脚”等人组织其和其村的村民去拦路，并负责接送村民到砂场。其听说参与拦路的村民每人可得到150元的报酬，在去拦路之前“大脚”等人还组织了村民开会。
15.证人李某10的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，2015年10月15日开始，李远杰等人组织村民去白梅渡口砂场拦路阻止沙场的运砂车运沙，并承诺给予拦路的村民每人每天150元的报酬。
16.证人杨某的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，2015年10月15日开始，李远杰等人组织村民去白梅渡口砂场拦路阻止沙场的运砂车运沙，并承诺给予拦路的村民每人每天150元的报酬，其一共参与拦路两天，只是吃了两顿午餐，并没有得到其他报酬。
17.证人李某11的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村山塘组的村民，2015年10月15日开始，李远杰等人组织村民去白梅渡口砂场拦路阻挠沙场的运砂车运沙，并承诺给予拦路的村民每人每天150元的报酬并包午餐，其爷爷和弟弟都去拦路了，其因为有其他工作就没有参与拦路。
18.证人李某12的证言，证实其于2015年10月15日开始参与了到藤县白梅口沙场路口拦路。其共参与拦路两天两夜，且有快餐吃，但是至今还没有得过其他报酬。
19.证人李某13的证言，证实其是藤县金鸡镇金鸡街的华凤饮食店的老板娘，2015年10月份的一天上午，“南昌”和“大脚”先后来到其经营的快餐店叫其炒35份12块钱的快餐，并持续了7天左右的时间，快餐均是赊账的，到现在为止对方都没有给过其快餐钱。
20.证人魏某1的证言，证实其是藤县的副主任，民乐村有两个砂场，是石吉砂场和白梅冲口砂场，统称民乐砂场，白梅冲口砂场占地和修路占用的是民乐村九支塘组、佛子组、藤莉组、石骨组的部分土地，这四个组都和砂场方签有协议，该砂场都按照协议每年支付租金一万元给这四个组。同时，民乐砂场并没有占用新民村的土地，但新民村的村民阻拦过民乐砂场施工和抽沙，另外白梅口渡口是属于民乐村的，但已经荒废很久了。
21.证人李某14的证言，证实其是藤县九支塘组的组长，民乐砂场占用了民乐村九支塘组、佛子组、石骨组的部分土地，民乐砂场与民乐村九支塘组、佛子组、石骨组的村民达成协议并由砂场每年支付租金一万元。民乐砂场并没有占用新民村的土地，且白梅口渡口是属于民乐村的，但是新民村的村民依然阻拦民乐砂场施工和抽砂并要求砂场给钱。
22.证人黄某3的证言，证实其是藤县藤莉垌组的组长，民乐砂场占用了民乐村九支塘组、佛子组、藤莉组、石骨组的部分土地，这四个组都和砂场方签有协议，该砂场都按照协议每年支付租金一万元给这四个组。民乐砂场并没有占用新民村的土地，且白梅口渡口是属于民乐村的，但是新民村的村民依然阻拦民乐砂场施工和抽砂。
23.证人魏某2的证言，证实其是藤县佛子组的组长，民乐村有两个沙场，是石吉沙场和白梅渡口沙场，统称民乐沙场，民乐砂场占用了民乐村九支塘组、佛子组、藤莉组、石骨组的部分土地，这四个组都和砂场方签有协议，该砂场都按照协议每年支付租金一万元给这四个组。民乐砂场并没有占用新民村的土地，且白梅口渡口是属于民乐村的，但是新民村的村民依然阻拦民乐砂场施工和抽砂。
24.证人李某15的证言，证实其是藤县金鸡镇新民村田冲二组的组长，民乐沙场所处的白梅渡口的土地是民乐村九枝塘组和佛子组的，新民村只是在那里修了渡口，并且渡口现在已经不用了，后其村村民要求民乐砂场帮修新渡口码头。
25.证人李某16的证言，证实民乐砂场所处的白梅渡口的土地是民乐村九枝塘组和佛子组的，新民村只是在那里修了渡口，该渡口现在已经不用了。后民乐砂场将该道路硬化，其村村民九提出要砂场补偿修渡口的费用，最后是砂场方补偿给山塘组、田某各一万五千元。
26.证人李某17的证言，证实李某23等人曾向民乐砂场索要股份。
27.证人李某18的证言，证实其一共去了两三天白梅渡口砂场拦路现场，但是没有拦路只是坐在路边和竹根处。其村部分村民参与拦路，是李远杰提出去拦路的，其听说拦路还有报酬但并没有得过。村民拦路的目的是要白梅渡口砂场恢复白梅口渡口。
（四）被告人的供述与辩解
被告人李远杰供述，其绰号叫“大哥杰”、“大脚”，2015年10月15日开始，其和李某17等人以要求白梅渡口砂场补偿扩建新民村山塘塘头道路的钱以及恢复白梅口渡口为由组织村民拦路，通过以每天150元的酬劳，并负责村民的用餐，从而组织村民通过静坐或站在路中间、路两旁的方式日夜阻拦运砂车通行，一般都有十几名村民在现场拦路，拦路持续时间共七天左右。其也多次开小车到现场阻拦运砂车通行，后其因为在民乐砂场打烂两块玻璃而被公安人员抓获。
（五）现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场中心位于藤县及现场情况。
2.辨认笔录、辨认照片和说明，证实：
（1）张某1能够辨认出李远杰、李某21、李某16、李某17、李某2李某24（绰号“南昌”）。
（2）梁某能够辨认出李远杰（绰号“阿某”）、李某17。
（3）张某2能够辨认出李远杰、李某21、李某17、李某2李某24（绰号“南昌”）、李某16。
（4）张某3能辨认出李远杰、李某17、李某21、李某24（绰号“南昌”）、李某22。
（5）李某2能够辨认出李远杰、李某17(绰号“彪记”)、李某16、李某21(绰号“火得”)。
（6）李某1深能够辨认出李远杰、李某17、李某24（绰号“南昌”）、李某21(绰号“火得”)。
（7）张某5能够辨认出李远杰（绰号“大脚”）、李某16（绰号“时西”）。
（8）李某4能够辨认出李远杰。
3.指认笔录，证实被告人李远杰对组织村民拦车的视频截图进行指认。
以上证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人李远杰等人的行为给砂场经营方造成严重经济损失的公诉意见，本院认为，被告人李远杰等人的行为虽然致使砂场方的工作、生产、经营无法进行，但是所造成的经济损失只有藤县永嘉投资有限公司出具的关于白梅渡口砂场被村民拦路造成经济损失的情况报告予以证实，且该情况报告对经济损失的计算缺乏真实性与合法性，而本案又没有相关鉴定部门对砂场方的经济损失予以鉴定，故公诉机关指控被告人李远杰等人的行为对砂场方造成严重经济损失的事实不清，证据不足，本院不予采纳。
关于被告人李远杰辩解其没有组织村民阻拦白梅渡口砂场运砂车通行，并提交李某12、杨某等37名村民签名的《说明书》拟证明其辩解意见，本院认为，被告人李远杰所提交该份有村民签名的《说明书》虽然说是村民自发到白梅渡口砂场实施拦路，但是该份《说明书》的书写时间是2015年10月18日，即发生在村民拦路的第三天，而公安机关对李某12、杨某等人的询问笔录均是在2015年10月22日拦路结束以后依照法定程序所作，且该询问笔录均证实是李远杰等人组织村民拦路并承诺给予一定报酬的事实。因此，公安机关对李某12、杨某等人所作的询问笔录具有合法性和真实性，而被告人所提交的《说明书》缺乏可信性，故对该份《说明书》本院不予采纳。综上，被告人李远杰组织村民阻拦砂场运砂车通行的事实，有被告人李远杰在侦查阶段的供述、被害人的陈述以及证人证言等证据予以证实，且上述证据之间相互印证，足以认定被告人李远杰组织村民实施拦路阻挠白梅渡口砂场运砂车通行的事实，故对被告人李远杰的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人李远杰等人的行为并没有妨碍白梅渡口砂场正常的生产经营的意见，综合本案的事实及证据，被告人李远杰等人组织村民日夜阻拦白梅渡口砂场运砂车通行的行为，致使砂场经营方连续八天无法正常生产和运输河砂，已经严重影响了砂场方的正常工作、生产、经营。故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李远杰与同伙随意拦截他人，严重影响他人正常工作、生产、经营，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。关于辩护人认为被告人的行为不构成犯罪的意见，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人李远杰的行为构成聚众扰乱社会秩序罪的公诉意见，本院认为，被告人李远杰等人的行为虽然致使砂场方的工作、生产、经营无法进行，但并未给砂场方造成严重的经济损失，不属于《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款中“情节严重”的情形，故被告人李远杰的行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的犯罪构成要件，不构成聚众扰乱社会秩序罪。综上，公诉机关指控被告人李远杰犯聚众扰乱社会秩序罪的事实不清，证据不足，指控罪名不成立。
被告人李远杰随意拦截他人，严重影响他人正常工作、生产、经营，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定“情节恶劣”的情形，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人李远杰与其同伙均有寻衅滋事的故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李远杰组织、指挥村民拦截砂场运砂车通行，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
综合考虑被告人李远杰的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现等，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李远杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 魏朝菊
人民陪审员 王巧梅
二〇一六年十一月××日
书 记 员 梁荣浩