wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5837号
罪犯潘光明，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）杭桐刑初字第464号刑事判决，以罪犯潘光明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘光明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏林
代理审判员 李 云
人民陪审员 黄 维
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 戴皖涢
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00729号
原告孙某某，男，汉族。
被告某某养殖专业合作社。
法定代表人徐某甲，系该公司董事长。
被告徐某乙，男，汉族。
二被告共同委托代理人李某某，男，汉族系被告徐某乙女婿，，特别代理。
原告孙某某与被告某某养殖专业合作社、被告徐某乙合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告某某养殖专业合作社、徐某乙的委托代理人李某某到庭了参加诉讼，被告徐某乙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年10月5日，原告与被告徐某乙、徐某甲及李学英、孙德林合伙投资成立了某某养殖专业合作社。2014年7月10日原、被告协商，经过核算，确认原告退股并由被告给原告退股款1188000元，双方达成协议，一个月内付清。因被告未依约履行，原告诉至法院要求被告支付退股款1188000元及某乙息；由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提供以下证据：
1、某某养殖专业合作社章程、会议纪要，证明2013年9月10日孙某某、徐某乙、徐某甲、李学英、孙德林等五人合伙人投资成立合作社、徐某乙担任法定代表人及人事任职等内容；
2、农业合作社营业执照，证明2013年9月26日该合作社通过定边县工商局注册登记；
3、协议书一份，证明2014年7月10日原告孙某某与被告某某养殖专业合作社、被告徐某乙达成了协议书，约定由被告某某养殖专业合作社、徐某乙退还原告垫资款1188000元，付款时间为协议后一个月内付清，如未按期限履行，则应承担某乙息；
4、账务清单一份，证明原告与被告徐某乙就投资的数额进行清算。
5、证人李学英证言，与原告孙某某、徐某甲、徐某乙、孙德林五人成立了养殖专业合作社，李学英没有出资，但签了字，现在已经退出了合作社。孙某某与徐某乙签了一份协议书，还打过条据。合作社建立时李学英从2013年10月2日至2013年11月3日建厂拉砖。
6、证人孙德林证明孙某某与徐某乙说要建农业合作社，2013年10月开工筹建，从开始到结束孙德林一直都参加，筹建过程中，资金出现了困难，自己贷款投资建了厂子，在建厂过程中出资20万元。现在已经退出了合作社。退股时，财产资金清算过，但是自己没有参与。付了1万多元工资。出资了20万元是在建厂过程中从亲戚朋友中借的20万元，自己是借给孙某某的。
被告某某养殖专业合作社辩称，原告请求的1188000元是与原任董事长之间的事，该公司现法人变更为徐某甲，与现在合作社无关，故被告不承担。原告陈述的1188000元与事实不符，合作社成立日期属实，签订协议是事实，但该协议不具有法律效力，钱数与事实不符，没有那么多。
被告某某养殖专业合作社向法庭提供以下证据。
公章一枚，证明现在合作社的印章与协议中的印章不一致，现在合作社不承担责任。
被告徐某乙辩称原告陈述的1188000元与事实不符，合作社成立日期属实，签订协议是事实，但该协议不具有法律效力，钱数与事实不符，没有那么多。
被告徐某乙向法庭提供以下证据。
2014年7月10日协议书一份，证明原告出具的证据有伪造嫌疑。
经庭审质证：
被告某某养殖专业合作社对原告孙某某提供的第1、2、4、5、6组证据无异议，对原告提供的第3组证据有异议，认为该协议中的章子不是现在合作社的章子。
被告徐某乙对原告孙某某提供的第1、2、4、5、6组证据无异议，对原告提供的第3组证据的真实性、关联性、合法性有异议，认为该证据是在与被告徐某乙协议书中并未加盖原来合作社的公章，有伪造嫌疑。
原告孙某某对被告某某养殖专业合作社提供的证据无异议；
原告孙某某对被告徐某乙提供的证据无异议，退股协议达成后，将协议书和印章都交给徐某乙了
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告孙某某提供的第1、2、4、5、6组证据因二被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的第3组证据二被告虽有异议，但不能提供相反的证据进行佐证，本院予以确认。
对被告某某养殖专业合作社提供的证据双方均无异议，本院予以确认。
对被告徐某乙提供的证据双方均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月10日孙某某、徐某乙、徐某甲、李学英、孙德林等五人发起召开设立大会，合伙投资成立某某养殖专业合作社，从事养驴，园林苗木种植。2013年9月26日该合作社通过定边县工商局注册登记。徐某乙担任法定代表人，同时会议选举徐某乙为专业合作社理事会理事长，孙某某、李学英为理事，孙德林为理事。2013年10月开始建厂。后李学英、孙德林退出该合作社。2014年7月10日原告孙某某与被告某某养殖专业合作社、徐某乙协商，签订了退股协议书，约定由被告某某养殖专业合作社、徐某乙给原告孙某某退给成立某某养殖专业合作社垫资1188000元，此款退清后，孙某某不再参与养殖专业合作社，如某某养殖专业合作社、徐某乙一个月内付不清款，从2014年8月10日起开始承担某乙息。原告经索款，被告以公司法人变更，以前法人所为与现公司无关拒付，致原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。原、被告签订了退股协议，被告应约履行义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告某某养殖专业合作社辩称，原告请求的1188000元是与原任董事长之间的事，与现在合作社无关、协议不具有法律效力，依公司法规定，公司的合并、分立后的债权、债务由续存或者新设的组织继承、且被告不能提供证据证明公司法人变更情况，故被告的辩称理由不予支持。被告所称的公章伪造等事由于未能提供相关证据佐证，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告某某养殖专业合作社、徐某乙支付原告孙德林的退股款1188000元及某乙息（月某乙率以中国人民银行同期同类贷款某乙率计算，从2014年8月10起到执行完毕止）并于判决生效后5日内偿付清楚。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某乙息。
案件受理费15490元，由被告某某养殖专业合作社、被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 王一桥
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 岩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第727号
罪犯黄元朝。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年8月30日作出（2002）桂市刑初字第129号刑事判决，以被告人黄元朝犯盗窃�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年11月4日以（2002）桂刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年1月21日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币10000元不变。2007年5月、2009年12月、2012年4月经本院裁定减刑三次，共计五年四个月。刑期执行至2019年10月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄元朝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄元朝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监狱表扬。自2012年1月至2013年12月止累计获奖励分103.54分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄元朝在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯黄元朝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币10000元不变（刑期执行至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1479号
原告胡某某，女，汉族，。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族。
委托代理人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 赵 谦
二〇一四年十月二十日
书记员 倪志全
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00125号
原告韩某某。
委托代理人郑某某。
被告李某某。
委托代理人霍某。
原告韩某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2009年3月29日，被告将原告打伤，其报警并在西电医院看病。2011年4月28日上午，被告打原告的女儿，原告上前阻止，被告将其打伤，报警后西大街派出所将原告送往医院治疗。2011年11月15日，经西安市公安局莲湖分局西大街派出所调解，被告支付了原告3万元医疗费后，一直未给原告支付住院剩下的其他医疗费用。故原告诉至法院，请求被告支付原告住院剩余的医疗费6744.53元、误工费13014.3元、护理费3553.3元、住院伙食补贴1230元、精神抚慰金10000元，共计34542.13元。
被告李某某辩称，对原告主张剩余的医疗费不予认可，该原告主张的诉请已经西大街派出所调解完结，对已经调解完结的案件提起诉讼，法院应该依法予以驳回。原告在没有医嘱的情况下留人陪护，误工也不存在。经被告家属了解，原告无业。对精神抚慰金也不予认可。
经审理查明，2011年4月28日，被告在本院三楼打伤原告。原告在西安市第一医院从2011年4月28日住院治疗至2011年6月7日。入院诊断为：1、脑震荡；2、右眼钝挫伤；3、右眼眶内壁骨折、异筛窦积液；4、右玻璃体混浊。花费医疗费36744.53元，原告住院期间，医嘱有留陪人。2012年5月28日，西安某某某某实业有限公司出具证明，证明原告经营陕AU某某某某号比亚迪出租车，月收入约5500元。2011年10月20日，西安市莲湖区某某电子产品经营部出具证明，证明韩某系其公司员工，护理其父亲住院41天，扣除工资3553.3元。2011年6月7日，西安市第一医院出具医学证明书，建议原告休息1月。该纠纷经西安市公安局莲湖分局西大街派出所处理，该所于2011年11月15日作出行政案件调解书，该调解书载明“1、侵害方李某某一次性向韩某某赔偿医疗费叁万元整。2、派出所对李某某进行训诫并责令向韩某某道歉。3、韩某某表示接受，其余部分韩某某可向法院起诉。”当天原告收到被告赔偿费3万元。2012年11月9日，原告诉至本院，诉讼请求同前。庭审中原告提供了月收入5500元的证明，但未提供完税凭证，故原告的误工费参照2011年陕西省在岗职工平均工资39043元标准计算，应为39043元÷365天×71天＝7594.67元。原告住院41天，每天的伙食补助按30元计算，原告的住院伙食补助费为41天×30元＝1230元。
上述事实，有西安市公安局莲湖分局行政案件调解书、韩某某收条、西安市第一医院住院病案、医嘱单、医疗费用结算收据、西安市莲湖区某某电子产品经营部证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案被告打伤原告，经西安市公安局莲湖分局西大街派出所处理。该派出所制作有行政案件调解书，调解书中协议约定，被告给予原告赔偿医疗费3万元，其余部分原告可向法院起诉。现原告收到3万元医疗费后，向本院起诉，要求被告对其人身损害进行赔偿，本院就原告合法的请求予以支持。经核实，原告产生的医疗费为6744.53元，误工费为7594.67元，护理费为3553.3元，住院伙食补助费为1230元。至于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，因被告对原告的人身损害无严重后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某某一次性赔偿原告韩某某医疗费6744.53元，误工费7594.67元，护理费3553.3元，住院伙食补助费1230元；
二、驳回原告韩某某请求被告李某某精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），由原告韩某某负担300元，被告李某某负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 赵曼花
4
1
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3635号
原告李庆林，男，1947年2月22日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
原告李晋英，女，1946年6月30日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
二原告之共同委托代理人李军，男，1975年12月26日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
被告连宝玉，男，1993年11月3日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
被告连玉瑞，男，1962年2月23日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
二被告之共同委托代理人范敏、刘晓红，山东羲之律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地：临沂市河东区益新路东侧建设银行临沂市河东区支行（以下简称大地财保河东支公司）。
法定代表人李动山，经理。
委托代理人邱怀安，该公司员工。
原告李庆林、李晋英与被告连宝玉、连玉瑞、大地财保河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李庆林、李晋英的共同委托代理人李军，被告连宝玉、连玉瑞的共同委托代理人范敏、刘晓红，被告大地财保河东支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆林、李晋英共同诉称，2014年9月12日18时30分许，被告连宝玉驾驶鲁QQ36**小型汽车沿临沂经济开发区香港路由南向北行驶至巩村加油站左转弯时，与沿香港路由北向南行驶的原告李庆林驾驶无号牌汽油三轮车（车载原告李晋英1人）因受其影响发生侧翻，致二原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计200000元；诉讼费用由被告负担。
被告连宝玉、连玉瑞共同辩称，我们同意在交强险限额外按照事故责任比例划分后承担原告的合法损失。
被告大地财保河东支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失；程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年9月12日18时30分许，被告连宝玉驾驶鲁QQ36**小型汽车沿临沂经济开发区香港路由南向北行驶至巩村加油站左转弯时，与沿香港路由北向南行驶的原告李庆林驾驶无号牌汽油三轮车（车载原告李晋英1人）因受其影响发生侧翻，致二原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告李庆林、李晋英均被送至临沂市河东区人民医院住院治疗17日，住院期间分别由其儿子李军（城镇居民）、儿媳吴学娟（城镇居民）护理。2014年9月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201409124103号道路交通事故认定书，认定原告李庆林和被告连宝玉均承担事故的同等责任，原告李晋英无事故责任。2014年10月8日，临沂河东法医司法鉴定所对原告李晋英的伤残等级及医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李晋英之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成八级伤残；建议其医疗陪护时间为120日。原告李晋英为此支付鉴定费820元。2014年10月10日，临沂河东法医司法鉴定所对原告李庆林的伤残等级及医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李庆林之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成八级伤残；建议其医疗陪护时间为120日。原告李庆林为此支付鉴定费820元。
另查明，被告连宝玉驾驶的鲁QQ36**小型汽车实际车主及登记车主均系被告连玉瑞，二人系父子关系。该车在被告大地财保河东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201409124103号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告李庆林和被告连宝玉承担事故赔偿责任比例以50%和50%为宜。结合庭审情况及原告李庆林、李晋英提交的证据，对其主张的医疗陪护时间，本院均酌情支持90日为宜。对于原告李庆林、李晋英主张的护理费标准70元／日，应视为其对自身权利的一种自由处分，本院予以准许。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告李庆林因本次交通事故造成的损失为：医疗费11220.2元，护理费6300元（70元／日×90日），住院伙食补助费510元（30元／日×17日），残疾赔偿金110229.6元（367432元×30%），精神抚慰金本院酌情支持3000元，鉴定费820元，交通费本院酌情支持200元，复印费10元，以上损失共计132289.8元。原告李晋英因本次交通事故造成的损失为：医疗费10348.82元，护理费6300元（70元／日×90日），住院伙食补助费510元（30元／日×17日），残疾赔偿金101750.4元（339168元×30%），精神抚慰金本院酌情支持3000元，鉴定费820元，交通费本院酌情支持200元，以上损失共计122929.22元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁QQ36**小型汽车事发时在被告大地财保河东支公司投保交强险，故被告大地财保河东支公司应在交强险限额内赔偿原告李庆林、李晋英的损失，被告连宝玉、连玉瑞在该范围内的责任予以免除。又因本案有多人受伤，故综上，原告李庆林、李晋英因本次事故造成的损失，由被告大地财保河东支公司在交强险限额内分别赔偿65000元、55000元，被告连宝玉、连玉瑞分别赔偿33964.61元、33644.9元。对于原告李庆林、李晋英主张的后续治疗费4000元，因其未提交充分有效的证据证实，故本院依法不予支持。被告连宝玉、连玉瑞、大地财保河东支公司均对原告李庆林、李晋英的伤残等级及医疗陪护时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告李庆林因本次交通事故造成的医疗费、护理费、等损失共计132289.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险限额内赔偿65000元，被告连宝玉、连玉瑞赔偿33644.9元。
二、原告李晋英因本次交通事故造成的医疗费、护理费、等损失共计122929.22元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险限额内赔偿55000元，被告连宝玉、连玉瑞赔偿33964.61元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告李庆林、李晋英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费220元，由被告连宝玉、连玉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚立达
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初129号
原告：周文新。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：王晓冰。
被告：康燕。
原告周文新诉被告王晓冰、康燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文新及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王晓冰、康燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文新诉称，被告王晓冰因经营需要于2013年4月3日向原告借款20000.00元，于2013年12月21日向原告借款20000.00元，于2014年4月9日向原告借款40000.00元。借款时被告王晓冰为原告出具了书面借条。被告王晓冰与康燕系夫妻关系。后经原告多次催要，被告拒不归还上述借款。为此，原告提起诉讼要求判令两被告立即归还借款80000.00元。
原告周文新提供如下证据：1、2013年4月3日，被告王晓冰为原告出具的20000.00元的借条一份；2、2013年12月21日，被告王晓冰为原告出具的20000.00元的借条一份；3、2014年4月9日，被告王晓冰为原告出具的40000.00元的借条一份；4、原告名下中国工商银行个人业务凭证两份，证明原告于2013年12月21日提款20000.00元，于2014年4月4日提款40000.00元。
被告王晓冰、康燕在法定期限内均未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权调取被告王晓冰、康燕户籍证明及两被告的结婚登记审查处理表各一份。
经审理本院认定，原告与被告王晓冰系朋友关系。被告王晓冰与康燕系夫妻关系，于1996年10月18日登记结婚。2013年4月3日，被告王晓冰为原告出具借条一份，向原告借款20000.00元。2013年12月21日，被告王晓冰为原告出具借条一份，向原告借款20000.00元。2014年4月9日，被告王晓冰为原告出具借条一份，向原告借款40000.00元。上述借款均未约定利息及借款期限。因上述借款两被告至今未归还，为此原告诉至本院要求处理。
以上事实，由本院依职权调取的证据、原告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告王晓冰为其出具的借条及中国工商银行个人业务凭证与其陈述相互印证，能够证实被告王晓冰分别于2013年4月3日、2013年12月21日、2014年4月9日陆续向原告借款共计80000.00元的客观事实。故原告与被告王晓冰之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。涉案三笔借款原、被告均未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告王晓冰予以返还。被告康燕与被告王晓冰系夫妻关系，涉案借款均系发生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证实涉案借款系被告王晓冰的个人债务，故被告康燕对涉案借款应与被告王晓冰共同承担还款责任。被告王晓冰、康燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓冰、康燕于本判决生效之日起十日内返还原告周文新借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告王晓冰、康燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年二月二日
书 记 员 马爱霞
吉林省高级人民法院
民事裁定书
（2013）吉民申字第1544号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：于富财，男，1955年9月12日生，汉族，前郭县人，农民。
委托代理人：于世海，男，1975年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人：吉林信维律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：前郭县额如乡砖厂村村民委员会。
法定代表人：刘振臣，村主任。
委托代理人：前郭县额如乡砖厂村村委会副书记。
委托代理人：吉林良伟律师事务所律师。
再审申请人于富财因与被申请人前郭县额如乡砖厂村村民委员会（以下简称砖厂村村委会）确认合同有效纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2012）松民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于富财申请再审称：原审认定其承包果园果树棵数不足41%，缺乏证据支持；林地保存率不足41%就收回林地，没有法律依据，承包合同并未约定达不到41%就解除合同；其申请前郭县公证处进行了公证，证明果树棵树达到了41%。再审申请人因此请求撤销原审判决，改判其与砖厂村村委会之间的承包合同合法有效，继续履行。
被申请人砖厂村村委会辩称，其解除合同符合国家林改政策的规定，也经过了村委会合法民主议定程序；本案乡林业站出具的证据独立、合法、有效，再审申请人提供的公证书只能证明果园现有的果树棵树，而相当一部分是后补栽的；本案二审适用法律正确，林改方案并不违法。
再审申请人于富财提交了前郭县公证处2013年6月5日作出的（2013）吉前证字第749号公证书，证实2013年6月3日上午公证人员随其到争议承包地进行了现场踏查，该地块内种有果树1125株。再审申请人以此公证书，欲证明果树成活率已经超过41%。被申请人砖厂村村委会辩称，公证处公证的是果园的现状，不是三年前林改时的果树棵数，现在该地承包人是王汉军，王汉军2010年末承包林地后对果树进行了补栽，因此公证书并不能证明林改时果树有多少。
砖厂村村委会提交了前郭县额如乡林业站于2013年7月15日出具的实地踏查证明，内容是“砖厂村于富财承包的经济林3.5公顷共15垄，517棵成龄树（林改前），按林业要求应有苗木1750棵，现成活率为29%。林改后补植596棵。现有树木1113棵。”于富财辩称，对此份证据是乡林业站出具的没有异议，但此份证据恰恰证明果园果树是1113棵；林业站认为596棵是新栽的并无证据证明，没有经过有资质的专家进行鉴定；与林业站证明相比，公证书效力更高，应予采信。村委会辩称，新栽的树苗是根据树龄来判断的，林改后补植的树苗较细，与林改前栽的明显不同，因此能够作出判断。
本院对当事人提交的新证据进行综合分析、评判如下：前郭县公证处出具的公证书只能证明果园的现状，而未区分树苗是何时所种，因此不能证明2010年砖厂村村委会解除合同时于富财所种果园果树成活率达到要求。前郭县额如乡林业站出具的踏查证明根据树龄大小，树苗粗细判断树木是何时所种，并以此证实于富财所承包果园成活率为29%，所证实内容与2011年8月10日其出具的证明内容基本一致，与前郭县公证处出具的公证书内容并无矛盾之处且相互印证，此证据应予采信。
本院认为：砖厂村村委会提供的证据能够证明于富财所承包果园林木成活率未达到国家法律、法规、政策的要求。于富财与砖厂村村委会之间的承包合同约定，合同在有效期内如与国家法律、法规、政策相抵触时，以国家法律、法规、政策为准。于富财承包的果园保存率未达到国家林业政策的要求，且远低于承包合同规定的90%，其已构成违约，并且致使双方签订的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，砖厂村村委会有权解除合同，原审认定事实清楚，适用法律正确。故于富财的再审申请理由不能成立，诉求不应支持。
综上，于富财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于富财的再审申请。
审判长张辉
代理审判员刘海英
代理审判员卢增鹏
二○一三年九月十日
书记员耿华
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第155号
原告文国辉，男，汉族，住顺平县。
委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告高红涛，男，汉族，住顺平县。
被告宋立彬，男，汉族，住顺平县平。
被告刘颖，女，汉族，住顺平县。
原告文国辉诉被告高洪涛、宋立彬、刘颖担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永生、被告宋立彬到庭参加诉讼，被告高洪涛、刘颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国辉诉称，刘飞于2013年3月19日向原告文国辉借款人民币60000元，双方签订借款合同，同时由刘飞出具借条一张，借款合同约定该笔借款期限为2013年3月19日-2013年6月18日，利息百分之三，若违约承担借款数额百分之二十的违约金。为了保证还款，被告高洪涛、宋立彬、刘颖自愿为借款及违约金等费用提供连带担保责任，借款到期后经原告多次催要欠款，刘飞一直拖延至今，被告高洪涛、宋立彬、刘颖也未按约履行担保义务。故诉至法院要求被告高洪涛、宋立彬、刘颖对刘飞60000万元借款及16200元利息的清偿承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告宋立彬辩称，借款与担保事实经过属实，愿意承担担保责任，但不同意撤回对刘飞起诉，应该先由刘飞偿还。
被告高红涛、刘颖未提交书面答辩。
经审理查明，刘飞于2013年3月19日向原告文国辉借款人民币60000元，双方签订借款合同，约定该笔借款期限为2013年3月19日-2013年6月18日，利息百分之三，若违约承担借款数额百分之二十的违约金，并由刘飞出具借条一张，同时被告高洪涛、宋立彬、刘颖与原告文国辉签订了《保证担保借款合同》自愿为借款及违约金等费用提供连带担保责任。借款到期后经原告文国辉多次催要欠款，刘飞一直拖延至今未还，被告高洪涛、宋立彬、刘颖也未按约履行担保义务。以上事实有庭审笔录、原告文国辉与刘飞签订的《民间借款合同》、原告文国辉与刘飞、刘颖、宋立彬、高红涛签订的《保证担保借款合同》、刘飞书写的借款凭条予以证实。
本院认为，被告高红涛、宋立彬、刘颖自愿作为担保人与原告文国辉签订《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，借款人刘飞在借款到期后未能偿还原告文国辉借款，三被告应按合同约定对此笔借款承担连带清偿保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告文国辉要求三被告对刘飞拖欠借款本金及利息承担连带清偿保证责任的请求，本院予以支持。被告宋立彬要求刘飞先于偿还借款的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告高红涛、宋立彬、刘颖于判决生效后十日内连带清偿原告文国辉欠款本金60000元及应计利息（2015年2月5日以前利息16200元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告高红涛、宋立彬、刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 王冀霞
二〇一五年四月十日
书记员 马亚超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，该行行长。
被执行人张丰奇，男，汉族
中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉张丰奇金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第1993号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎家维
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初2号
原告刘霞，女，1987年3月1日生，汉族，住陕西省镇安县木王镇，农民。
委托代理人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告邹修林，男，1984年1月1日生，汉族，住陕西省镇安县余师乡，农民。
本院在审理原告刘霞与被告邹修林离婚纠纷一案中，原告刘霞与被告邹修林已在民政部门办理离婚登记，现原告刘霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘霞负担。
审判员 熊贤成
二〇一六年一月六日
书记员 时贺新
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第19号
原告孙某，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人周秀明，系卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某甲，女，1994年2月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙某某乙，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杜某某，女，1960年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人朱立国，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住茂林镇前赵家村。
原告孙某与被告孙某某甲、孙某某乙、杜某某婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告孙某某甲、被告孙某某乙、被告杜某某的委托代理人朱立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孙某某甲于2013年12月10日经媒人介绍订婚，但没有登记。我给被告过了彩礼款20000元和金项链一条，当时由被告孙某某甲的父母即本案被告孙某某乙和被告杜某某收起来了。现我们已经解除婚约，故诉至法院要求三被告连带返还彩礼款20000元及金项链一条。
被告孙某某甲辩称，2013年12月10日我们经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告给我过了彩礼款20000元和金项链一条，当时钱和项链都给我了。彩礼款已经花掉了，金项链丢了，故我不同意返还。
被告孙某某乙辩称，2013年12月10日原告与孙某某甲经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告给我女儿孙某某甲过了彩礼款20000元和金项链一条属实。我没有收钱，所以我不同意返还。
被告杜某某辩称，2013年12月10日原告与孙某某甲经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告我女儿孙某某甲过了彩礼款20000元和金项链一条属实。我没有收钱，所以我不同意返还。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读
了有关证据。双方对以下事实无争议，本院予以确认：原告孙某与被告孙某某甲经媒人介绍订婚，原告给被告孙某某甲过彩礼20000元和金项链一条。双方当事人诉讼争议的焦点是：三被告应否连带返还原告彩礼款20000元以及金项链一条。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告孙某与被告孙某某甲确系婚约关系，在订婚时原告孙某给被告孙某某甲过了20000元彩礼款，该款由被告孙某某甲收起。现双方已解除婚约，被告孙某某甲应返还给原告彩礼款20000元，被告孙某某乙、杜某某应当承担连带责任。
在开庭审理中，原告孙某就婚约的缔结以及如何过彩礼进行了陈述，原告向法庭提供了彩礼单一份（金额20000元以及项链一条），三被告对彩礼单没有异议，本院对该彩礼单依法予以确认，同时对原告孙某给被告孙某某甲过了彩礼款20000元以及金项链一条的事实予以确认。原告为证实自己的主张还邀证人刘某某、林福臣出庭作证，证人刘某某证明2013年12月10日由原告的母亲高凤丽给被告孙某某甲过了彩礼款20000元和金项链一条。证人林福臣证明2013年12月10日我去原告家吃饭，后来听别人说彩礼款20000元给被告孙某某甲的母亲杜某某了，当时过彩礼的时候我并没有看到。本院认为二位证人的证言与原告的自述不吻合且并没有直接证据证明该彩礼款交给被告孙某某甲的父母了，故对该二位证人证言不予确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告孙某与被告孙某某甲并未办理登记手续，被告孙某某甲应返还给原告孙某彩礼款20000元。在庭审中原、被告均已陈述双方订婚后并未共同生活在一起，原告陈述20000元彩礼款用于双方共同生活花销并未提供相应证据予以证明。综上，本院认为，被告孙某某甲返还原告孙某彩礼款20000元。至于金项链一条属于赠予性质，本院对原告的请求不予支持。因该彩礼款虽由被告孙某某甲收起，但被告杜某某、孙某某乙作为被告孙某某甲的父母也在场，故三被告应承担连带责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原告孙某与被告孙某某甲未办理结婚登记手续，被告孙某某甲应依法返还原告相应彩礼款。被告杜某某、孙某某乙与被告孙某某甲共同生活，应承担连带责任。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某甲于本判决生效后即返还原告孙某彩礼款20000元；
二、被告孙某某乙、杜某某承担连带责任。
案件受理费300元，由被告孙某某甲负担150元，减半收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔家铭
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第19号
原告孙旭，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇三林村八屯。
委托代理人周秀明，系卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告孙雨亮，女，1994年2月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙俊杰，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杜桂芝，女，1960年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人朱立国，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住茂林镇前赵家村。
原告孙旭与被告孙雨亮、孙俊杰、杜桂芝婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙旭，被告孙雨亮、被告孙俊杰、被告杜桂芝的委托代理人朱立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孙雨亮于2013年12月10日经媒人介绍订婚，但没有登记。我给被告过了彩礼款20000元和金项链一条，当时由被告孙雨亮的父母即本案被告孙俊杰和被告杜桂芝收起来了。现我们已经解除婚约，故诉至法院要求三被告连带返还彩礼款20000元及金项链一条。
被告孙雨亮辩称，2013年12月10日我们经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告给我过了彩礼款20000元和金项链一条，当时钱和项链都给我了。彩礼款已经花掉了，金项链丢了，故我不同意返还。
被告孙俊杰辩称，2013年12月10日原告与孙雨亮经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告给我女儿孙雨亮过了彩礼款20000元和金项链一条属实。我没有收钱，所以我不同意返还。
被告杜桂芝辩称，2013年12月10日原告与孙雨亮经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告我女儿孙雨亮过了彩礼款20000元和金项链一条属实。我没有收钱，所以我不同意返还。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读
了有关证据。双方对以下事实无争议，本院予以确认：原告孙旭与被告孙雨亮经媒人介绍订婚，原告给被告孙雨亮过彩礼20000元和金项链一条。双方当事人诉讼争议的焦点是：三被告应否连带返还原告彩礼款20000元以及金项链一条。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告孙旭与被告孙雨亮确系婚约关系，在订婚时原告孙旭给被告孙雨亮过了20000元彩礼款，该款由被告孙雨亮收起。现双方已解除婚约，被告孙雨亮应返还给原告彩礼款20000元，被告孙俊杰、杜桂芝应当承担连带责任。
在开庭审理中，原告孙旭就婚约的缔结以及如何过彩礼进行了陈述，原告向法庭提供了彩礼单一份（金额20000元以及项链一条），三被告对彩礼单没有异议，本院对该彩礼单依法予以确认，同时对原告孙旭给被告孙雨亮过了彩礼款20000元以及金项链一条的事实予以确认。原告为证实自己的主张还邀证人刘乃林、林福臣出庭作证，证人刘乃林证明2013年12月10日由原告的母亲高凤丽给被告孙雨亮过了彩礼款20000元和金项链一条。证人林福臣证明2013年12月10日我去原告家吃饭，后来听别人说彩礼款20000元给被告孙雨亮的母亲杜桂芝了，当时过彩礼的时候我并没有看到。本院认为二位证人的证言与原告的自述不吻合且并没有直接证据证明该彩礼款交给被告孙雨亮的父母了，故对该二位证人证言不予确认。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告孙旭与被告孙雨亮并未办理登记手续，被告孙雨亮应返还给原告孙旭彩礼款20000元。在庭审中原、被告均已陈述双方订婚后并未共同生活在一起，原告陈述20000元彩礼款用于双方共同生活花销并未提供相应证据予以证明。综上，本院认为，被告孙雨亮返还原告孙旭彩礼款20000元。至于金项链一条属于赠予性质，本院对原告的请求不予支持。因该彩礼款虽由被告孙雨亮收起，但被告杜桂芝、孙俊杰作为被告孙雨亮的父母也在场，故三被告应承担连带责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原告孙旭与被告孙雨亮未办理结婚登记手续，被告孙雨亮应依法返还原告相应彩礼款。被告杜桂芝、孙俊杰与被告孙雨亮共同生活，应承担连带责任。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙雨亮于本判决生效后即返还原告孙旭彩礼款20000元；
二、被告孙俊杰、杜桂芝承担连带责任。
案件受理费300元，由被告孙雨亮负担150元，减半收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔家铭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双茂民初字第19号原告孙旭，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇三林村八屯。委托代理人周秀明，系卧虎镇法律服务所法律工作者。被告孙雨亮，女，1994年2月5日出生，汉族，农民，现住址同上。被告孙俊杰，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，现住址同上。被告杜桂芝，女，1960年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人朱立国，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住茂林镇前赵家村。原告孙旭与被告孙雨亮、孙俊杰、杜桂芝婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙旭，被告孙雨亮、被告孙俊杰、被告杜桂芝的委托代理人朱立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告孙雨亮于2013年12月10日经媒人介绍订婚，但没有登记。我给被告过了彩礼款20000元和金项链一条，当时由被告孙雨亮的父母即本案被告孙俊杰和被告杜桂芝收起来了。现我们已经解除婚约，故诉至法院要求三被告连带返还彩礼款20000元及金项链一条。被告孙雨亮辩称，2013年12月10日我们经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告给我过了彩礼款20000元和金项链一条，当时钱和项链都给我了。彩礼款已经花掉了，金项链丢了，故我不同意返还。被告孙俊杰辩称，2013年12月10日原告与孙雨亮经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告给我女儿孙雨亮过了彩礼款20000元和金项链一条属实。我没有收钱，所以我不同意返还。被告杜桂芝辩称，2013年12月10日原告与孙雨亮经媒人介绍订婚，但是没有登记。原告我女儿孙雨亮过了彩礼款20000元和金项链一条属实。我没有收钱，所以我不同意返还。在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方对以下事实无争议，本院予以确认：原告孙旭与被告孙雨亮经媒人介绍订婚，原告给被告孙雨亮过彩礼20000元和金项链一条。双方当事人诉讼争议的焦点是：三被告应否连带返还原告彩礼款20000元以及金项链一条。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原告孙旭与被告孙雨亮确系婚约关系，在订婚时原告孙旭给被告孙雨亮过了20000元彩礼款，该款由被告孙雨亮收起。现双方已解除婚约，被告孙雨亮应返还给原告彩礼款20000元，被告孙俊杰、杜桂芝应当承担连带责任。在开庭审理中，原告孙旭就婚约的缔结以及如何过彩礼进行了陈述，原告向法庭提供了彩礼单一份（金额20000元以及项链一条），三被告对彩礼单没有异议，本院对该彩礼单依法予以确认，同时对原告孙旭给被告孙雨亮过了彩礼款20000元以及金项链一条的事实予以确认。原告为证实自己的主张还邀证人刘乃林、林福臣出庭作证，证人刘乃林证明2013年12月10日由原告的母亲高凤丽给被告孙雨亮过了彩礼款20000元和金项链一条。证人林福臣证明2013年12月10日我去原告家吃饭，后来听别人说彩礼款20000元给被告孙雨亮的母亲杜桂芝了，当时过彩礼的时候我并没有看到。本院认为二位证人的证言与原告的自述不吻合且并没有直接证据证明该彩礼款交给被告孙雨亮的父母了，故对该二位证人证言不予确认。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告孙旭与被告孙雨亮并未办理登记手续，被告孙雨亮应返还给原告孙旭彩礼款20000元。在庭审中原、被告均已陈述双方订婚后并未共同生活在一起，原告陈述20000元彩礼款用于双方共同生活花销并未提供相应证据予以证明。综上，本院认为，被告孙雨亮返还原告孙旭彩礼款20000元。至于金项链一条属于赠予性质，本院对原告的请求不予支持。因该彩礼款虽由被告孙雨亮收起，但被告杜桂芝、孙俊杰作为被告孙雨亮的父母也在场，故三被告应承担连带责任。综上，本院认为，本案事实清楚，原告孙旭与被告孙雨亮未办理结婚登记手续，被告孙雨亮应依法返还原告相应彩礼款。被告杜桂芝、孙俊杰与被告孙雨亮共同生活，应承担连带责任。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙雨亮于本判决生效后即返还原告孙旭彩礼款20000元；二、被告孙俊杰、杜桂芝承担连带责任。案件受理费300元，由被告孙雨亮负担150元，减半收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一五年二月五日书 记 员  崔家铭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1747-1号
申请执行人赵刚，青岛黄海汽车销售有限公司总经理。
被执行人刘鹏。
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 涛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第960号
原告权三彬，男，汉族。
被告颜亮，男，汉族。
原告权三彬诉被告颜亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告权三彬到庭参加了诉讼，被告颜亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告权三彬诉称：2013年4月30日，原告权三彬与被告颜亮在轮台县博斯坦路步行街工地因干活琐事发生争吵，被告颜亮殴打原告权三彬，原告权三彬被打伤后在县医院住院治疗。2013年6月27日，轮台县公安局作出轮公（城）行罚决字（2013）第74号行政处罚决定书，给予被告颜亮拘留5日并处200元罚款的行政处罚，被告颜亮至今未赔偿原告任何损失，原告为维护自己合法权益。现请求法院依法判令被告颜亮赔偿原告权三彬损失1、医疗费14000元；2、误工费15207元；3、护理费2877元；4、住院伙食补助费2520元；5、住宿费60元；6、打印资料费100元；7、交通费100元。合计32264元。
经本院审理查明，2013年4月30日，原告权三彬与被告颜亮在轮台县博斯坦路步行街工地因干活琐事发生争吵，被告颜亮殴打原告权三彬。原告权三彬被打伤后在县医院住院治疗，出院后在轮台县“刘氏诊所”进行康复治疗。原告权三彬在轮台县医院住院21天，支出医疗费9004.64元和交通费100元，在轮台县“刘氏诊所”康复治疗支出医疗费2800元。原告权三彬复印病历支出100元。
以上事实，由原告权三彬提供的行政处罚决定书、医疗费票据、疾病诊断书证明书，病历、出院证、交通费票据和复印费票据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，行为人颜亮侵害被侵权人权三彬人身权益，造成被侵权人权三彬财产损失，应按照被侵权人权三彬受到的损失予以赔偿。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告权三彬的的损失认定如下：（1）医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证相关证据，原告权三彬医疗费确定为11804.64元；（2）误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告权三彬未提供收入状况证明，结合疾病诊断证明书和出院证，本院酌情认定原告权三彬误工时间共计51天，参照2012年度新疆在岗职工工资标准，原告权三彬误工费计算为45243元÷12个月÷30天×51天=6409.4元；（3）、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告权三彬未提供护理人员的收入状况，参照2012年度新疆在岗职工工资标准，护理费计算为45243元÷12个月÷30天×21天×1人=2639.17元；（4）、交通费，交通费根据受害人就医治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，原告权三彬交通费确定为100元；（5）、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（2013年度）予以确定，原告权三彬住院伙食补助费确定为525元（25元×21天）；（6）复印费，复印病历费用系原告权三彬维护自身权益的必要性支出，故对原告权三彬支出的100元病历复印费予以支持；（7）、住宿费，原告权三彬未提供住宿费票据，故原告权三彬主张住宿费，本院不予支持。基上所述，原告权三彬的各项损失共计21578.21元，故原告权三彬主张被告颜亮赔偿损失21578.21元的请求，本院予以支持。
被告颜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜亮于本判决生效之日起十日内赔付原告权三彬各项损失21578.21元。
二、驳回原告权三彬其它诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费607元，减半收取303.5元，由被告颜亮负担203元，原告权三彬自行负担100.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年七月九日
书记员 孙 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1030号
原告姚某，男，汉族，居民。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，居民。
委托代理人王益贵，上海厚普律师事务所律师。
原告姚某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王星火、被告徐某及其委托代理人王益贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告系同事关系，于2011年初确立恋爱关系，2011年7月6日登记结婚，2012年1月22日婚生一男孩，取名姚某某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但从2011年10月份原告发生车祸致八级伤残后，双方就经常发生矛盾。在2013年5月23日，被告还带着十几个亲戚到原告家中吵闹，并殴打原告，后民警到场后才将原告救出。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩姚某某随被告生活，原告每月支付800元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称，原、被告双方夫妻感情一般，原告一直沉迷于网络游戏，不顾家庭，现为了子女的利益我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同事关系，双方于2011年初确立恋爱关系，2011年7月6日登记结婚，2012年1月22日婚生一男孩，取名姚某某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方经常为生活琐事及其他问题发生矛盾。2013年5月23日，原、被告开始分居生活。2014年3月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告长期共同生活，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好生活。现双方因生活琐事及其他问题发生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，有和好的可能。只要双方珍惜夫妻感情，并以家庭、子女利益为重，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序依法减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 顾 飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2060号
原告覃某。
被告吴某甲。
原告覃某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原告与被告于2009年5月份在聚会上认识，2010年初双方确立恋爱关系，××××年××月××日在南宁市江南区民政局婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告在外沾花惹草，对家不闻不问，2012年年底原被告分居，被告与她人同居在一起，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。孩子生下后，被告亦是不闻不问。期间，与被告存在不正当男女关系的一方不停的骚扰原告，但为了孩子，原告一直忍气吞声，并且对被告进行劝告，对婚姻一直做挽留的努力，谁知夫妻感情不但没有丝毫改善，反而双方分歧越来越大、故特向法院起诉请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子吴某丙，被告每月支付孩子抚养费1000元，孩子的成长过程中产生重大费用支出的（如医疗费、大学学费等）双方均担，每年年底以发票结算；3、被告一次性支付精神损害赔偿金10万元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、户口本；2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系；3、出生医学证明，证明原被告婚后生有一子；4安平村委会证明；5、短信内容。
被告在法定期限内未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告于2009年5月份相识，2010年初确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年7月27日生子吴某乙。原告自述婚前与被告在高新区同居，婚后，原告就搬去被告家住，一个月后被告就出去打工了，跟别人好上后就很少回来，等孩子一岁后原告也出去打工赚钱，至孩子五岁了，原告即带孩子同住。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。虽然被告没有到庭参加诉讼，但原告所举的证据不足以证明夫妻感情破裂，从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能综合分析，原被告夫妻感情基础尚未破裂，还有和好的可能。因夫妻双方达不到离婚的条件。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告覃某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告覃某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 翁秋云
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4975号
原告：魏艳菊，女，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告：河南辉县农村商业银行股份有限公司百泉支行，住所河南省辉县市共城大道与军民共建路。
负责人：李建林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：路修成，男，汉族，系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工，住址河南省辉县。
原告魏艳菊与被告河南辉县农村商业银行股份有限公司百泉支行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告魏艳菊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告魏艳菊撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏艳菊负担。
审 判 长 张家珍
审 判 员 郭立英
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 兰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初575号
原告：王留安，男，1962年7月3日出生，汉族，群众，现住河北省保定市。
被告：周友松，男，1965年10月25日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
原告王留安与被告周友松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留安到庭参加诉讼，被告周友松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王留安向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款10000元及占用期间的利息，并返还价值1500元的切割机一台；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2015年多次从原告处赊购各种施工机械及配件。2016年元月28日结算后，被告欠原告货款10000元。当日给原告出具欠款手续，并口头承诺在一个月之内偿还货款。到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告一直推拖还款。原告无奈特向法院提起诉讼。
被告周友松未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告从原告处赊购施工机械及配件，并于2015年8月3日租赁原告切割机一台。2016年1月28日，被告给原告书写欠条一张，证实被告欠原告10000元，所租赁的切割机于2017年送回。原告称被告书写欠条后，口头承诺在一个月之内偿还货款。
本院认为，被告赊购原告货物，证实原、被告之间形成买卖合同关系。截止到2016年1月28日，被告欠原告货款10000元，所租赁的切割机一台至今未退回。该事实有原告出示的欠条为证，本院予以确认。被告书写欠条后，承诺于一个月内给付货款，因此原告主张逾期付款利息符合法律规定，应从2016年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。综上，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告周友松于本判决生效之日起五日内，给付原告王留安货款人民币10000元及利息（从2016年2月28日起计算，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止）。
二、被告周友松于本判决生效之日起五日内，返还原告王留安切割机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告周友松负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年四月十三日
书记员 宋琳琳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2220号
原告信阳邦盈投资咨询有限公司。
法定代表人孙少华，系公司经理。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
被告张玉彬。
被告河南洲洋电动车有限公司。
法定代表人张玉彬，系该公司经理。
委托代理人张辩魁，河南法正律师事务所律师。
本院在审理原告信阳邦盈投资咨询有限公司诉被告张玉彬、河南洲洋电动车有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉彬因生产经营需要，于2014年7月4日向原告借款400万元，并由张玉彬所在的河南洲洋电动车有限公司提供连带担保，双方签订有借款协议。张玉彬向原告借款时，是因为其要在银行进行转贷，当时说使用一个月时间就归还，因双方系不错的朋友关系，没有将约定的4分利息填在借据中，后来原告方的工作人员在空白处补上0.04，是笔误，应该是0.4。原告及时提供借款给被告使用，后张玉彬没有如愿贷到款项，因此无法归还原告的借款，借款期限只好延长。张玉彬按约定的4%的利息，每月将16万元利息支付给原告，共支付5次利息。至2015年1月后，被告再无支付利息和归还本金。现诉至法院，要求被告支付本金及利息。
被告辩称，借款是事实，还的是本金，已经还了96万，还剩304万未还，约定的月利率是0.04%，而不是4%。原告欠被告洲洋电动车公司七辆电动车两万多未付，应予以扣除。
经审理查明，被告张玉彬于2014年7月4日向原告借款400万元，并由张玉彬所在的河南洲洋电动车有限公司提供连带担保，双方签订有借款协议和借据，约定利率签订协议当天未填写，后原先填写为0.04%，后又改为4%，利息每月一结算。张玉彬于2014年1月14日打给孙燕（原告方会计）20万元；2014年2月12号打给孙燕12万元；2014年8月4号打给孙燕16万元；2014年9月26号打给孙燕16万元；2014年10月21号打给孙燕16万。原告曾多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有：一张借据、一份借款协议、被告借款和还款明细。被告提供的证据有：一张借据复印件照片、银行回单九张。前述证据均已当庭质证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中借据在签订当天并未填写利息，利息为后来由原告方补上，原先填写为0.04%，后改为4%。原告称双方约定为4%，填成0.04%是工作人员疏忽，被告也按约定打了5个月每月16万元的利息。被告辩称双方约定利息为0.04%，所还款项为本金。首先，被告张玉彬于2014年1月、2月、8月、9月、10月5个月支付了80万元，打到原告公司的会计账户上，合每月16万，即双方约定的月息4%。其次，被告声称还款为本金，按照常理，如被告1月份还款20万后，应当将原借据收回，重新出具一张380万元的借据，然而被告并没有这么做。第三，被告为担保投资公司，根据大额借贷的一般做法，约定0.04%的月利率不合乎常理和交易习惯。因此，应认定双方约定月利率为4%，被告按每月4%的月息支付了5个月的利息，但约定的利息超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告辩称2015年2月12号打给孙静君的8万元、2015年5月20号打给孙茹的1万8千元、2014年12月19日打给孙静君的8万元、2014年5月22号的2万元汇款均是所还原告的欠款以及原告欠被告洲洋电动车公司七辆电动车计两万多未付，应予以折抵欠款，被告无充分证据证明这些交易是否与本案有关，原告亦不承认，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉彬于判决生效后三十日内偿还原告信阳邦盈投资咨询有限公司借款4000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月4日起计算至还清之日止，被告已支付的800000元应从利息中扣除）。
二、被告河南洲洋电动车有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，减半收取19400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年十二月十日
书记员 徐炜程
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12591号
原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区莲怡园一区10号楼11号楼裙房北京莲怡园宾馆102。
法定代表人何章启，经理。
委托代理人葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
被告陈大才，男，1964年7月23日出生。
被告阮方文，男，1967年11月12日出生。
原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司（以下简称宏兴正泰公司）与被告陈大才、阮方文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宏兴正泰公司的委托代理人葛兆玉到庭参加诉讼，被告陈大才、阮方文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏兴正泰公司诉称：2013年4月25日，原告宏兴正泰公司与被告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定原告向被告出租建筑器材用于内蒙古乌兰察布市兴和皮革城工地使用。合同明确约定了出租建筑器材的品种、规格租赁价格，支付租金的时间、违约责任等双方权利义务。合同约定，发生争议协商不成，由北京市丰台区人民法院裁决。合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告仅于2014年8月16日给付租金4万元。故诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《建筑器材租赁合同书》；2、二被告连带给付原告截止至2014年6月30号的租金20325.35元，维修费661.5元；3、二被告连带给付租金（按每日11.25元计算，自2014年7月1日起至本案判决生效之日止）；4、二被告返还原告剩余建筑器材，如不能返还则折价赔偿10281.60元；5、二被告连带给付使用费（按每日11.25元计算，自本案判决生效之次日至返还原告剩余建筑器材或折价赔偿之日止）；6、二被告连带按合同支付滞纳金。
被告陈大才、阮方文未答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告宏兴正泰公司与被告陈大才、阮方文签订《建筑器材租赁合同》，约定原告向被告出租建筑器材，出租方每月月终向承租方提交当月“租金结算单”，承租方可在次月10日前向出租方进行租金核对，如逾期视为“租金结算单”无误。出租方每月10日前为上月租金结算日，承租方应保证按时向出租方交纳上月租金。承租方租赁物丢失、报废，应按双方认定的市场价格向出租方交纳器材丢失、报废赔偿费。如租赁物损坏，由出租方负责修复，承租方应向出租方交纳维修费。承租方如不能按期交纳租金，应承担滞纳金。滞纳金每天按租金金额的千分之五计算增收，出租方有权终止《合同书》，收回租赁物，收回租金和丢失赔偿金及维修费。合同签订后，原告分别于2013年4月28日、5月14日向被告交付租赁物。被告分别于2013年6月26日，7月19日，8月8日，9月4日，9月24日返还部分租赁物，其中，6月26日退料单标注“扣件少螺丝350条”，9月24日退料单注明“油托少母129根”。原告称被告于2014年8月16日给付租金4万元。庭审中，原告提供发票证明其购买租赁物的价格。
上述事实，有《建筑器材租赁合同》、发料单、退料单、发票、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告宏兴正泰公司与被告陈大才、阮方文签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付租赁物，被告理应支付相应租金并返还租赁物。现被告未全额支付租金，未全部返还租赁物，且已返还的租赁物部分存在损坏。根据双方签订的合同，原告有权解除合同，要求被告支付租金、维修费、赔偿金、滞纳金。故原告诉讼请求，本院应予支持。关于滞纳金的金额，由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司与被告陈大才、阮方文签订的《建筑器材租赁合同书》；
二、被告陈大才、阮方文于本判决生效之日起七日给付原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司截止二〇一四年六月三十日的租金二万零三百二十五元三角五分；
三、被告陈大才、阮方文于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司折价赔偿款一万零二百八十一元六角；
四、被告陈大才、阮方文于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司租金、使用费（按每日十一元二角五分计算，自二〇一四年七月一日至被告陈大才、阮方文给付折价赔偿款一万零二百八十一元六角之日止）；
五、被告陈大才、阮方文于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司维修费六百六十一元五角；
六、被告陈大才、阮方文于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司滞纳金五千元；
七、驳回原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十二元，公告费五百六十元均由被告陈大才、阮方文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 王素林
人民陪审员 于海峡
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 薛 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2540号
原告王向利，男，1959年12月26日生，汉族，中国重汽集团卡车有限公司职工，住济南市。
被告宋鸿礼，男，1930年7月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告王向利与被告宋鸿礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向利到庭参加了诉讼。被告宋鸿礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向利诉称，我与被告宋鸿礼于2010年10月15日签订《房屋买卖合同》，约定被告宋鸿礼将其所有的济南市房屋卖给我，价格142000元。签约当日我向被告宋鸿礼支付了7万元，之后付清了余款。但是由于该房产的权属涉及家庭内部继承，被告宋鸿礼一直未能配合我办理房屋产权过户手续。为此诉至法院，请求判令解除原、被告所签订的《房屋买卖合同》，被告宋鸿礼返还购房款142000元并赔偿房屋差价损失203500元、房屋装修损失2万元。
被告宋鸿礼辩称，我同意继续履行合同，但是目前无法办理房屋过户手续，我和原告王向利去过房管局两次，房管局的人说手续不全，需要提供我已去世老伴于继芬的材料。
经审理本院认定，被告宋鸿礼与于继芬系夫妻关系，被告宋鸿礼共有子女四人，分别是宋绪平、宋绪华、宋绪福、宋绪凤，其中宋绪平、宋绪华系被告宋鸿礼与前妻张秀英所生，宋绪福、宋绪凤系被告宋鸿礼与于继芬所生。
济南市房屋系被告宋鸿礼与于继芬夫妻共有财产。于继芬于2004年8月14日死亡。2010年10月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告王向利购买被告宋鸿礼所有的白马山铁路新宿舍4号楼1单元301室房屋，价格为142000元，合同签订之日支付7万元作为定金，余款在被告宋鸿礼搬家办理房产公证过户手续当日一次付清。2010年10月16日，被告宋鸿礼在上述《房屋买卖合同》上注明：“王向利已付清12万整，共计收到拾贰万整。”2012年10月30日，被告宋鸿礼在上述《房屋买卖合同》复印件背面注明：“王向利又付房款两万两千元整（贰万两千元整），全款已清。”
关于房屋买卖的具体经过，原告王向利陈述2010年9月份其听邻居金佐勇说被告宋鸿礼要卖房子，就和宋鸿礼联系商量买房子的事，双方商量好了后就在2010年10月15日签订了房屋买卖合同，其在当天向宋鸿礼支付现金7万元，宋鸿礼向其交付了该房屋的钥匙，第二天其又向宋鸿礼支付了5万元现金，宋鸿礼在合同背面注明已付房款12万元。2012年9月份，涉案房屋的房产证办下来了，被告宋鸿礼说需要付清全款再办理过户手续，其就于2012年10月30日向宋鸿礼支付了22000元现金，宋鸿礼在合同复印件的背面注明全款已付清。关于双方为何没有办理房屋过户手续，原告王向利陈述房管局的工作人员说该房子是被告宋鸿礼和他妻子共有的，他妻子已去世，需要所有的继承人签字同意才能办理过户手续。
案件审理期间，经原告王向利申请，本院依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对济南市房屋的市场价值及室内装修价值进行鉴定。该公司作出鲁新评字（2013）F123号房地产估价报告，结论是该房产的评估总值是345500元，室内装修评估总值是3810元。原告王向利为此垫付鉴定费8730元。
以上事实，有房屋买卖合同、购房申请表、人事档案材料、死亡证明、房地产估价报告、鉴定费发票及原告王向利的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王向利与被告宋鸿礼所签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据该合同的约定，房产过户手续与购房款的尾款支付应当在同一天办理。原告王向利已经在2012年10月30日向被告宋鸿礼支付了全部购房款，被告宋鸿礼应当在当天为原告王向利办理房产过户手续，而其至今未将涉案房屋过户至原告王向利名下，显然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告王向利的合同目的不能实现，其要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告宋鸿礼返还购房款142000元，于法有据，本院应予支持。涉案房屋一直未能办理过户的原因是由于被告宋鸿礼的家庭内部继承问题，被告宋鸿礼在未能取得于继芬的全部继承人同意的情况下擅自决定出售涉案房屋，对于合同的履行不能具有较大过错，原告王向利在购买涉案房屋时未能严格审查该房屋的所有权状况，没有尽到必要的谨慎注意义务，对于合同的不能履行也具有一定过错，应当适当减轻被告宋鸿礼的赔偿责任。根据本案的具体情况，本院酌情认定被告宋鸿礼应当赔偿原告王向利涉案房屋差价和装修损失的60%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王向利与被告宋鸿礼所签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除。
被告宋鸿礼于本判决生效之日起十日内返还原告王向利购房款142000元。
被告宋鸿礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向利房屋差价和装修损失124386元［（345500元-142000元＋3810元）×60%］。
驳回原告王向利的其他诉讼请求。
案件受理费7200元，原告王向利负担1950元，被告宋鸿礼负担5250元，鉴定费8730元，由被告宋鸿礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年四月十日
代理书记员 陈海燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1752号
罪犯郑红良，曾用名郑结良，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇一〇年四月二十三日作出（2010）昌刑初字第58号刑事判决，以被告人郑红良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年11月1日起至2021年10月31日止。判决发生法�效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日、2014年11月10日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郑红良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郑红良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑红良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑红�确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红良减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年11月1日起至2018年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3133号
罪犯李鑫，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2012年11月6日作出（2012）武刑初字第147号刑事判决，以被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人李鑫不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）来刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1815号刑事裁定，对罪犯李鑫减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2019年8月14日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第273号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李鑫提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月1日至2016年3月31日获奖励分86.60分；获2015年度监狱表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月14日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1457号
原告冯杜娟，女，生于1988年1月3日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人刘安勇，四川君易律师事务所律师。
被告蒲丽，女，生于1982年4月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告冯杜娟与被告蒲丽装饰装修合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理。审理中，原告冯杜娟于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯杜娟提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯杜娟撤回起诉。
本案收案件受理费325元，公告费300元，由原告冯杜娟负担。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 唐 捷
人民陪审员 管国权
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周西子
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1145号
罪犯黄翠。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年11月14日作出(2006)揭中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人黄翠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄翠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月26日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2025年8月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄翠在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日至2016年7月15日，罪犯黄翠能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2014年1月、7月、2015年1月、7月、2016年1月、7月获得监狱表扬；2014年1月记功；2014年7月、2016年1月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄翠是严重暴力犯，减刑依法从严，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄翠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1365号
原告：张某。
法定代理人：田瑞英，女，1979年1月27日出生，汉族，住址同上。系原告张某母亲。
被告：徐国旺，男，1978年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：张铁良，男，1971年12月8日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
住所地：洛阳市西工业区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼
负责人：肖香玲，总经理。
委托代理人：袁文斌，男，1984年7月12日出生，汉族，住鄢陵县。系该公司员工。
原告张某因与被告徐国旺、张铁良、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中联财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告张某的法定代理人田瑞英，被告徐国旺，被告中联财险洛阳中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼，被告张铁良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年6月30日，被告徐国旺驾驶被告张铁良所有的豫Ｋ×××××小型汽车沿鄢陵县花博大道由南向北行驶至建业大食堂前处与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张某身体多处受伤。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告张某无责任。为此起诉，要求：1、判令三被告赔偿原告医疗费用等共计12790元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐国旺辩称：豫Ｋ×××××小型汽车系被告徐国旺从他人手中购买，该车辆经多次转卖，故没有办理过户手续。原告张某住院期间，被告徐国旺垫付医疗费500元。
被告中联财险洛阳中心支公司辩称：被告中联财险洛阳中心支公司同意赔偿原告张某的合理损失进行赔偿，但不承担鉴定费及诉讼费。
被告张铁良未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2016年6月30日18时许，被告徐国旺驾驶豫Ｋ×××××小型汽车行驶至鄢陵县花××道××食堂前处，与原告张某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张某及田恒超受伤，两车损坏的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队于2016年7月15日作出鄢公交认字（2016）第267号道路交通事故认定书，认定被告徐国旺负该事故全部责任，原告张某，田恒超无事故责任。事故发生后，原告张某共住院治疗23天，支出医疗费4544.60元。2016年7月25日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2016）第072531号车辆鉴定评估报告书，认定原告张某所有的受损车辆修复价格为1900元。原告张某主张交通费及后期治疗费，未提供相关证据予以证明。
另查明，豫Ｋ×××××小型汽车登记所有人为被告张铁良，该车辆经多次转卖，被告徐国旺于2012年12月28日自案外人王亚磊处购买。该车辆在被告中联财险洛阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2016年5月26日至2017年5月26日。被告徐国旺在原告张某住院期间垫付医疗费500元。2015年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为30482元。
本院认为，被告徐国旺驾驶豫Ｋ×××××小型汽车与原告张某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张某受伤、两车受损的交通事故，被告徐国旺负事故全部责任，该事实有鄢陵县公安局交通警察大队事故认定书在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告张某要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等损失，理由正当，应予支持。
豫Ｋ×××××小型汽车登记所有人为被告张铁良，该车辆系被告徐国旺自他人处购买，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，原告张某所受损失由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告徐国旺承担赔偿责任。
因豫Ｋ×××××小型汽车在被告中联财险洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中联财险洛阳中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告张某承担赔偿责任。
关于原告张某的损失，本院核定如下：1、医疗费：4064.60元（原告张某实际花费4544.60元，原告张某请求4064.60元，未超过上述数额，以原告请求数额为准）：2、护理费690元（30482元÷365天×23天，原告张某请求未超过上述数额，故按原告请求）；3、营养费230元（10元×23天）；4、车辆损失费1900元。以上损失共计6884.60元。原告张某另外请求交通费、后期治疗费，因其未提供相关证据予以证明，对该请求，本院不予支持。
因在同一交通事故中，田恒超的损失为765.30元（医疗费285.3元，护理费210元，营养费70元，鉴定费200元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告中联财险洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内按比例赔偿张某和田恒超的上述损失。为此，被告中联财险洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告张某医疗费、营养费4294.60元（4064.60元＋230元）。在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告张某护理费690元。在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张某车辆损失费1900元。综上，被告中联财险洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张某6884.60元。诉讼费不属被告中联财险洛阳中心支公司赔偿范围，故由被告徐国旺承担。被告徐国旺垫付医疗费500元，原告张某应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某医疗费、护理费、营养费、车辆损失费共计6884.60元；
二、原告张某在收到被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款后五日内返还被告徐国旺垫付的医疗费500元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费120元，原告张某负担70元，被告徐国旺负担50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 曹东尧
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭文同
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司。
法定代表人:王德兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：何勐，该公司员工。
委托代理人：孙炜，北京市大成律师事务所哈尔滨分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国十七冶集团装备制造公司。
法定代表人：范文刚，该公司经理。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）因与被申请人中国十七冶集团装备制造公司（以下简十七冶装备制造公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨锅炉厂申请再审称：（一）一、二审判决认定质保金的给付条件已成就，缺乏证据证明。案涉2008年8月18日、2009年1月18日和2009年6月3日签订的三份合同中，第一、二份合同约定的质保金支付条件为：“待锅炉通过用户最终验收并开具最终验收证明或到现场24个月（以先到者计算），经甲方用户服务处确认无质量问题，甲方支付合同价格的10%。”第三份合同约定的质保金支付条件为：“待锅炉运行12个月后或到现场24个月（以先到者计算），经甲方用户服务处确认无质量问题，甲方支付合同价格的10%。”上述三份合同约定的质保金支付的前提条件有两个：一是产品必须质保期满，二是经甲方用户服务处确认为无质量问题，在两个条件成就之前，哈尔滨锅炉厂不应支付质保金。由于十七冶装备制造公司提供的钢结构产品在到货后不到半年时间内就发生了返锈、油漆脱落、漆膜厚度不达标等严重的质量问题，给哈尔滨锅炉厂造成了巨额损失。哈尔滨锅炉厂在一审时已向法院提交了相关证据。在十七冶装备制造公司向一审起诉时，十七冶装备制造公司并未取得哈尔滨锅炉厂用户服务处出具的无质量问题的确认文件，质保金的各项给付条件均未成就。（二）一、二审判决法律适用错误。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”。一、二审法院错误地解读该规定，将合同生效条件与本案双方当事人合同约定的付款条件混为一谈，因而错误地将合同生效条件的规定适用于合同当事人约定的付款条件，适用法律不当。哈尔滨锅炉厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
十七冶装备制造公司提交意见称，哈尔滨锅炉厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回哈尔滨锅炉厂的再审申请。
本院认为，本案再审审查涉及两个问题：1.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；2.一、二审判决适用法律是否错误。
（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。经查，关于质保金的给付条件，双方当事人在2008年8月18日、2009年1月18日的合同中约定:合同总价的10%作为质保金，待锅炉通过用户最终验收并开具最终验收证明或到现场24个月(以先到者计算)，经哈尔滨锅炉厂用户服务处确认无质量问题，由哈尔滨锅炉厂支付；在2009年6月3日的合同中约定:合同总价的10%作为质保金，待锅炉运行12个月后或到现场24个月(以先到者计算)，经哈尔滨锅炉厂用户服务处确认无质量问题，由哈尔滨锅炉厂支付。从上述合同约定的内容看，只要具备三种情形之一，剩余10％质保金的给付条件即成就。十七冶装备制造公司作为承揽人，于2009年3月12日、4月16日和6月15日分别将定作物交付至哈尔滨锅炉厂指定的场所，完成合同约定的加工定作任务。虽然按照十七冶装备制造公司最后一次交付定作物的日期计算至其2011年5月20日向一审法院提起诉讼，尚不足24个月，但至本案一、二审诉讼中均超过了24个月。哈尔滨锅炉厂在本案一、二审中虽然提出了未向十七冶装备制造公司出具无质量问题确认书的理由是定作物存在质量问题，但从哈尔滨锅炉厂在一、二审中提交的证据看，就案涉定作物的质量存在问题该厂并未提供证据予以证明，故二审判决推定案涉质保金的支付条件已成就，并无不当。
（二）关于一、二审判决适用法律是否错误问题。虽然一审判决引用《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，作为推定质保金给付条件成就的依据不准确，但二审判决并未引用该条款作为判决依据，故哈尔滨锅炉厂的该项再审事由依法不能成立。
综上，哈尔滨锅炉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨锅炉厂有限责任公司的再审申请。
审判长 梁曙明
审判员 肖宝英
审判员 张 纯
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐 阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第51号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人王某，男，1979年10月16日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，威海某体育用品工人，户籍所在地山东省威海市环翠区张村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年11月23日20时许，在威海高区后峰西村山海郡小区门口，被告�王某醉酒驾驶鲁K×××××海马牌小型轿车沿普陀路由北向南行驶至张村七中路段驶入对向车道，与被害人史某某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞。经鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，含量为323.98mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人史某某的陈述、证人毕某某的证言、被告人王某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）1254酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、协议书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
案发后，被告人王某与被害人史某某自行达成赔偿协议，王某支付史某某赔偿款26000元（已履行）。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到323.98mg／100ml，应从重处罚。被告人王某当庭认罪且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二�第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第156号
原告李文锋，男，汉族。
委托代理人李建智，男，汉族。
被告许文用，男，汉族。
被告陈伟彬，男，汉族。
原告李文锋与被告许文用、陈伟彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建智到庭参加诉讼，被告许文用、陈伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许文用于2012年6月30日向其借款10000元，定于2012年9月30日还清，利息从2012年7月算至2013年11月，每个月250元利息，合计4250元，被告陈伟彬是担保人，但款项至今未还。现向法院提出诉讼，请求判令：1、被告返还借款10000元及利息（按月利率2.5%，从2012年7月1日计至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告许文用、陈伟彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告许文用于2012年6月30日向原告李文锋出具《借条》一张，载明：“今向李文锋借人民币壹万元整（10000元），从2012年6月30日至2012年9月30日止…”由许文用在借款人处签名按印，由陈伟彬、郭惠端在担保人处签名按印。在出具上述《借条》后，借款人许文用未偿还过上述款项，担保人亦未履行过担保责任。庭审时，原告撤回对担保人郭惠端的起诉。
以上事实，有原告提供的《借条》一份以及原告代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》足以确认原告李文锋与被告许文用之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自法律义务。双方约定还款日期为2012年9月30日，现还款期限已过，被告许文用仍未履行还款义务，故原告要求被告许文用偿还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告许文用支付利息（按月利率2.5%，自2012年7月1日起计至实际还款之日止），《借条》约定的利息为月利率2.5%，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告的利息诉求中从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息予以支持。对于超出部分，不予支持。原告要求被告陈伟彬就上述借款本息承担连带清偿责任，虽然依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于原告与保证人没有约定保证期间，现保证人的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告陈伟彬承担连带清偿责任的诉求不予支持。被告许文用、陈伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文用应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文锋借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2012年7月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告李文锋承担5元（已预缴），由被告许文用承担73元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津104民初2482号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，该公司经理。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告鲍黎辉。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告鲍黎辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司的委托代理人范学忠到庭参加诉讼，被告鲍黎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉称，原告于2011年6月1日与天津市天香水畔小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告小区提供了物业服务，但被告在享受到物业服务后，自2012年7月至今2015年12月未交纳物业服务费。被告房屋建筑面积97.83平方米。原告请求判令：被告给付原告自2012年7月至今2015年12月所欠的物业服务费总计5546.96元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、物业管理服务合同；2、资质证明；3、备案证明。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年5月9日原告与南开区天香水畔花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告对天津市南开区“天香水畔花园”（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年6月1日至2016年5月31日。该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费标准（按建筑面积计算）多层住宅及高层住宅为每月每平方米0.55元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积为每平方米0.8元的标准由业主缴纳。业主于每个季度第一个月的15日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。”原告与南开区天香水畔花园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告房屋坐落天津市南开区天香水畔3-2-1401号，房屋建筑面积为97.83平方米，被告每月应缴纳的物业管理服务费为132.07元。被告尚欠原告2012年7月至2015年12月期间的物业管理服务费5546.96元至今未付。
上述事实有原告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告依据与南开区天香水畔花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对被告所居住的小区实施物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该合同对该小区的全体业主具有约束力。原告已为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告鲍黎辉给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司2012年7月至2015年12月期间的物业管理服务费5546.96元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年三月二十九日
书记员 尹 航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第776号
申请执行人杨佩海，男，1949年2月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王洪仁，男，1953年7月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杨佩海与被执行人王洪仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）外民三初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。杨佩海于2015年6月3日再次向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨佩海未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第776号案件的本次执行程序（申请执行人杨佩海如发现被执行人王洪仁有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张晓青
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第992号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人：袁峰。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江。
被执行人：袁纪荣。
本院在执行申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人袁纪荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会于2015年10月9日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，被执行人袁纪荣已经向本院缴纳了所欠租金和腾空租房保证金，并签订了腾空租房保证书，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）绍嵊执民字第992号案件终结执行。
审判员 王 财 江
二〇一五年十月十三日
书记员 陈磊（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第992号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁峰，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江，浙江××律师事务所律师。
被执行人：袁纪荣。
本院在执行申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人袁纪荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会于2015年10月9日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，被执行人袁纪荣已经向本院缴纳了所欠租金和腾空租房保证金，并签订了腾空租房保证书，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）绍嵊执民字第992号案件终结执行。
审判员 王 财 江
二〇一五年十月十三日
书记员 陈磊（代）