wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第42号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强、曹钢，浙江滕远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李语晗。
法定代理人李波。
被上诉人（原审被告）符占。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）因与被上诉人李语晗、符占机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下，2012年7月17日17时许，符占驾驶其本人的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区通惠路由南往北行驶至塘湾路口北侧西面非机动车道时，与由东往西步行横过非机动车道的李语晗发生碰撞，造成符占受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，符占负事故的全部责任。在庭审过程中，李语晗自愿放弃医疗费4426.01元中的非国家基本医疗保险的费用550元。浙A×××××号小型轿车在平安保险萧山公司处投保交强险，有责赔偿限额分别为：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元；在平安保险萧山公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任赔偿限额为50万元及该险种为不计免赔特约险。本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后，符占已垫付的医疗费17993.42元，平安保险萧山公司已在交强险范围内赔付10000元，在第三者责任商业保险内赔付5789.42元。另外，符占已支付李语晗现金3000元。平安保险萧山公司同意对李语晗在交险强范围内之外的损失在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。李语晗诉至原审法院，请求判令：其因交通事故身体受伤而产生医疗费5126.51元、护理费19769.40元（109.83元／天×180天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、交通费295元、精神损害抚慰金5000元，共计32290.91元。庭审中李语晗告变更诉讼请求为医疗费5126.51元、护理费19769.40元（109.83元／天×180天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、交通费295元，共计27290.91元，后续费用待实际发生后另行主张，上述损失由符占赔偿，平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内和第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。一审法院根据法庭调查，认定李语晗的合理损失如下：1.医疗费为4426.01元（已扣除医疗费中非国家基本医疗保险的费用550元）；2.护理费，李语晗未提供护理人员实际收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据李语晗的伤情，原审法院认定护理时间为伤后155天，确认护理费为17023.65元（109.83元／天×155天）；3.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，原审法院酌情认定交通费为295元；4.营养费，根据李语晗的伤情，标准按50元／天计算，确认营养费为1050元（50元／天×21天）；5.住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）。综上所述，李语晗各项损失合计23844.66元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故平安保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对李语晗承担赔偿责任。平安保险萧山公司应当在交强险范围内赔偿李语晗17318.65元（17023.65元＋295元）。超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，根据事故责任，应当由符占承担全部赔偿责任，因平安保险萧山公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，即符占赔偿原告6526.01元（4426.01元＋1050元＋1050元），因符占已支付李语晗3000元，故符占尚需支付李语晗3526.01元，李语晗主张交强险不足赔偿部分由承保商业险的平安保险萧山公司根据保险合同予以赔偿，平安保险萧山公司也同意在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持，则平安保险萧山公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李语晗因事故造成的损失3526.01元。李语晗的后续费用因没有实际发生，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李语晗因事故造成的损失17318.65元，限在判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李语晗因事故造成的损失3526.01元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回李语晗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半交纳266元，由符占负担189元，李语晗负担77元。
宣判后，平安保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定李语晗的护理时间为伤后155天，但根据李语晗的伤情，该护理时间过长，且李语晗两次住院共计21天，出院后的医嘱护理时间为90天，故即便按照李语晗的举证，李语晗的护理时间最多为111天，一审法院认定为155天不当。综上，上诉人请求二审法院依法改判按照84元／天的标准和3个月的护理期限计算李语晗的护理费，对一审判决认定的其他赔偿项目及数额无异议。
被上诉人李语晗辩称：李语晗实际支出的费用不止84元／天，李语晗做了两次手术，一审法院认定的155天的护理时间并不长，回家之后李语晗也是继续护理的。
被上诉人符占未作口头或书面答辩。
上诉人平安保险萧山公司与被上诉人李语晗、符占在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，李语晗因案涉交通事故受伤，一审法院结合李语晗的年龄、伤情、医院证明等酌情确定护理时间为伤后155天，并在李语晗未提供护理人员实际收入状况的情况下按照浙江省全社会在岗职工平均工资作为护理费计算标准，并无不当，平安保险萧山公司主张90天的护理期限以及84元／天的护理费标准未提交有效证据证明，故本院不予采信。因平安保险萧山公司二审中明确表示对一审判决认定的李语晗的其他损失项目和数额无异议，且对一审判决确定的交强险和商业险赔偿数额无异议，故本院予以确认。综上，平安保险萧山公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 王 亮
代理审判员 韦 薇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐亚萍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1717号
原告刘金海，个体工商户。
被告方兆联。
原告刘金海与被告方兆联民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金海到庭参加诉讼、被告方兆联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金海诉称，被告以需资金周转为由于2014年3月30日向原告借款人民币10万元，被告收到原告的借款后并于同日向原告出具了借条。现被告离家外出至今去向不明，故要求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方兆联未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告向原告出具借款金额人民币10万元的借条。该借条未载明还款期限和利息。2015年8月，被告离家外出至今未回。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、被告的常住人口信息表及上饶县尊桥乡尊桥村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的被告出具的借条及原告的当庭陈述，结合当地的交易习惯，可以认定被告向原告借款人民币10万元，原、被告间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条未约定还款期限和还款利息，原告可要求被告在合理期限内还款，故本院对原告要求被告归还借款人民币10万元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告方兆联于本判决书生效后十五日内归还原告刘金海借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告方兆联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，自判决书生效后自动履行之日起两年内计算。
审 判 长 王良东
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢 甜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2592号
原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部，所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张树，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部（以下简称：鑫华龙农资）诉被告张树买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告鑫华龙农资到庭参加诉讼、被告张树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫华龙农资诉称，2009年4月至5月期间，被告分五次从原告处赊购种子、化肥欠款合计58859元。并由被告为原告出具了五枚欠据，约定月利率为0.02元，未约定还款期限。截止2015年12月，被告已欠79个月利息共计92997元。此款原告多次向被告索要，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款58859元及其利息92997元（58859×0.02元×79个月），合计151856元。并承担本案诉讼费用。
被告张树未作答辩。
本案应查明的事项为：原告的诉讼请求是否合理合法，应否支持。
对以上应查明的事项原告无异议。
原告为证明自己主张提举了以下证据：
五枚欠据（1、2009年4月11日欠款金额24140元，2、2009年4月27日欠款金额3370元，3、2009年5月5日欠款金额122元，4、2009年5月5日欠款金额390元，5、2009年5月5日欠款金额30837元）。意在证明：被告于2009年4月11日至2009年5月5日期间，在原告处赊购种子、化肥、农药，欠款共计58859元，并约定月利率0.02元的事实。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2009年4月11日至2009年5月5日期间，被告从原告处分五次赊购种子、化肥、农药，欠款共计58859元（1、2009年4月11日欠款金额24140元，2、2009年4月27日欠款金额3370元，3、2009年5月5日欠款金额122元，4、2009年5月5日欠款金额390元，5、2009年5月5日欠款金额30837元），并由被告分别为原告出具了五枚欠据，约定月利率为0.02元，未约定还款期限。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系事实清楚，权利义务明确。依法成立的合同，应受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还欠款及其利息的诉讼请求理由正当，有欠据为凭，应予支持。被告在举证期限内，未提供证据，且开庭时经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张树给付原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部种子、化肥、农药欠款共计58859元及其利息92997元（58859×0.02元×79个月，2009年5月5日至2015年12月5日），合计151856元。此款本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元（已减半收取），由被告张树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一六年一月七日
书记员 赵庆男
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1208号
罪犯晏锦荣，男，1965年10月3日出生，汉族，江西省上高县人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2001年4月30日作出（2001）宜中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定晏锦荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第412号、（2005）赣刑执字第741号刑事裁定书，对其分别减为无期徒刑和有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；江西省南昌市中级人民法院以（2007）洪刑执字第2293号、（2009）洪刑执字第814号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零三个月、一年零五个月；本院以（2012）宜中监刑执字第1095号、（2014）宜中监刑执字第682号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零八个月、一年三个月零十天。减刑后，刑期自2005年12月2日起至2017年4月21日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏锦荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯晏锦荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏锦荣减去有期徒刑一年零一个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2005年12月2日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更525号
罪犯吴刚，男，1980年3月18日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年5月18日作出（2012）鄂松滋刑初字第00057号刑事判决，认定被告人吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴刚的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴刚减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第347号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人赵××，农民。2007年2月13日因犯盗窃罪被丰南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年9月29日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
辩护人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人赵××及其辩护人常志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年9月26日21时30分许，被告人赵××驾驶冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀B×××××号仙达牌重型平板半挂车，沿112国道由西向东行驶至天津市宁河县大北涧沽镇亿顺达公司门前处时，冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车前部右侧与前方公路上行人贾××身体相撞，右侧车轮碾轧贾××的自行车，随后半挂牵引车又将贾××拖带，右侧车轮将贾××身体碾压，造成贾××死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，赵××驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，赵××负事故全部责任。
公诉机关认为赵××的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处赵××三年至五年有期徒刑。
被告人赵××对检察机关的指控未表异议，其辩护人辩称，赵××认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月26日21时30分许，被告人赵××驾驶冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀B×××××号仙达牌重型平板半挂车，沿112国道由西向东行驶至天津市宁河县大北涧沽镇亿顺达公司门前处时，冀B×××××号解放牌重型半挂牵引车前部右侧与前方公路上行人贾××身体相撞，右侧车轮碾轧贾××的自行车，随后半挂牵引车又将贾××拖带，右侧车轮将贾××身体碾压，造成贾××死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，赵××驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，赵××负事故全部责任。
庭审后，被告人赵××家属与被害人家属达成民事赔偿和解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人赵××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河县人民检察院指控赵××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵××如实供述自己的罪行，与被害人家属达成民事赔偿和解协议，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对赵××从轻处罚。宁河县人民检察院的量刑建议本院予以采纳，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪卫军
审判员 靳加伏
审判员 李洪文
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1140号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陆xx（曾用名：陆x2），男，1980年2月10日出生；曾因犯盗窃罪于2013年11月12日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，后于2014年1月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）816号起诉书指控被告人陆xx犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人陆xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陆xx于2015年1月13日14时许，在本市朝阳区新光天地商场一层中央扶梯口处，趁被害人刘×1（女，31岁，北京市人）不备，将其放在羽绒服兜内的苹果Iphone6plus型移动电话机1部（经鉴定价值人民币5000元）窃走，后被他人发现并将其抓获。赃物已起获并发还被害人刘×1。
上述事实，被告人陆xx在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘×1的陈述、证人陈×、白×、吴×、刘×2的证言、涉案财产价格鉴定结论书、起赃经过、物证照片、到案经过、扣押及发还清单、上海市奉贤区人民法院（2013）奉刑初字第1432号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人陆xx在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆xx无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陆xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆xx在实施犯罪过程中因其意志以外原因未逞，属犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。被告人陆xx曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陆xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年五月七日
书记员 董祎凡
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第374号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈维超，该公司经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：甘柏涛。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何美劲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，广州市花都区芙蓉花园业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，将芙蓉花园小区委托给原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业服务费等作了详细的约定。
自签订《物业管理委托合同》以来，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。被告是该涉案房屋的权属人，该房屋属于别墅户型，建筑面积为142.51平方米，物业服务费单价为：每月1.75元／㎡／月，每月物业服务费为249.39元。被告欠交了2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业管理费。根据原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会于2011年2月28日签订的《物业管理委托合同》第二十条第一项之约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月1.35元／㎡向被告收取，别墅按建筑面积每月1.75元／㎡向被告收取；该条第三项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付的水电费的千分之三交滞纳金。截止至2013年12月31日，被告拖欠涉案房屋的物业管理费为5736.03元，滞纳金4251.86元，以上合计9987.89元。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。经原告多次催讨，被告拒不交纳上述费用。为维护原告和小区其他业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付芙蓉花园翠湖居a19号房屋自2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费5736.03元；2、被告支付以上房屋自2012年3月1日起至清偿全部物业服务费之日止的滞纳金，每天按欠交物业服务费总金额3‰的标准计算，共4251.86元（滞纳金暂计至2013年12月31日，实际计至清偿所有欠费之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证属实，本院经核证后予以确认。
经审理查明，原告是1995年2月28日经工商部门核准成立的企业法人，具有中华人民共和国物业管理企业壹级资质等级。被告是涉案房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为142.51平方米，房屋类型为别墅。
2006年2月18日，原告与广州花都区芙蓉花园业主委员会签订《物业管理委托合同》。该合同履行期届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》，合同约定：“……第三条、委托管理期限为五年。自二o一一年二月二十八日起至二o一六年二月二十七日止。……第二十条、物业服务费，指提供房屋、设施维护（小修），绿化的养护，环境卫生，安全防范，档案资料管理服务收取的服务费。乙方（原告）提供服务的劳务所得是服务成本的合理利润。1、本物业的管理服务费，由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取。……（4）其他：别墅1.75元／月•平方米……3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三交纳滞纳金。……”。上述两合同除管理期限不同外，其余内容一致。合同签订后，原告依合同约定继续为广州市花都区芙蓉花园提供物业管理服务。
被告所有的涉案房屋属于别墅户型，建筑面积为142.51平方米，根据上述《物业管理委托合同》，物业服务费单价为：每月1.75元／平方米，故被告承担的物业管理费为249.3925元／月。
自2010年4月1日起至2012年1月31日，被告欠交物业管理费，原告因此起诉被告至本院，本院做出（2012）穗花法民三初字第484号民事判决，判决被告支付2010年4月1日起至2012年1月31日期间的物业管理费5486.58元及滞纳金。上述民事判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行，案号为（2013）穗花法执字第955号。
自2012年2月1日至2013年12月31日止，被告仍欠交物业管理费，共23个月，合计为：249.3925×23=5736.03元。
诉讼中，原告表示其请求被告支付的滞纳金统一按照两份《物业管理委托合同》中的约定按3‰／日的标准予以计算，最多不超过当月物业管理费。原告并表示涉案房屋在2014年1月1日以后的物业管理费不需在本案处理。
本院认为：原告是具有合法资质的物业管理公司，因广州花都区芙蓉花园业主委员会成立以后，其有权代表该小区全体业主与业主大会选聘的物业管理企业即原告签订物业服务合同，故落款时间为2006年2月18日和2011年2月18日的《物业管理委托合同》依法有效，对双方均有法律约束力，其效力及于小区的全体业主。
原告依约对包括被告所有的涉案房屋在内的芙蓉花园小区进行了物业管理，已履行合同义务，被告拒不向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述两份《物业管理委托合同》均约定逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按3‰／日计算滞纳金。据此，原告主张被告支付的2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5736.03元，并按上述《物业管理委托合同》中的约定支付相应滞纳金，于法有据，本院予以支持，但滞纳金的数额以不超过当月的物业服务费为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广州市花都区芙蓉花园翠湖居a19号别墅2012年2月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5736.03元给原告广州万宁物业管理有限公司。
二、被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广州市花都区芙蓉花园翠湖居a19号别墅2012年2月1日至2013年12月31日期间物业管理费5736.03元的滞纳金给原告广州万宁物业管理有限公司，滞纳金以每月应交的物业管理费249.39元为计算基数，按日千分之三的标准，分别从欠费当月的第2个月1日起计至付清款日止，上述各月物业管理费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业管理费为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市芙蓉花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
代理审判员 刘 兵
代理审判员 何 丹
二〇一四年六月××日
书 记 员 朱婷欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01741号
原告张某某，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，需向被告公告送达诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 侯效禹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4168号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告郭守谦。
原告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）与被告郭守谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告郭守谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月24日在原告处申领卡号为52×××42的全球通个人金卡一张，被告开卡消费后未依约还款，截止2014年4月25日，已发生欠款本息21237.5元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款21237.5元（暂计至2014年4月24日，其中本金为18902.96元、利息为962.39元、滞纳金等费用为1372.15元）；利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一、信用卡申请表一份（中国银行股份有限公司信用卡领用合约），证明被告向原告申请办理信用卡，是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定；证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额，计算至2014年4月24日，本金18902.96元，利息为962.39元，滞纳金为1372.15元。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2013年5月16日，经被告申请，原告为其办理全球通个人金卡一张，卡号为52×××42。该卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定客户非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，客户在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户的全部欠款的，不适用免息还款规定，客户应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），客户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）；客户使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司皆记入客户信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；客户使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易才产生的各项费用等。
截至2014年4月24日，被告使用该卡刷卡消费共欠本金18902.96元，并产生利息962.39元、滞纳金1372.15元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用。截止至2014年4月24日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金18902.96元，并产生利息962.39元、滞纳金1372.15元。故原告请求被告支付信用卡欠款21237.5元（暂计至2014年4月24日，其中本金为18902.96元、利息为962.39元、滞纳金等费用为1372.15元）；利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭守谦于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款二万一千二百三十七元五角，并支付自二○一四年四月二十五日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由被告郭守谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘中亚
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1682号
原告陈某某，女，苗族，1985年7月25日出生，吉首市人，住吉首市老州人民医院小南门。
被告韩某，男，汉族，1984年12月23日出生，住址同上。
原告陈某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，在审理过程中，原告陈某某于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审 判 员 李本金
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1682号
原告陈某某。
被告韩某。
原告陈某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，在审理过程中，原告陈某某于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审 判 员 李本金
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1682号
原告刘连根，男，，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李元生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告彭玲，女，汉族，住吉水县。
被告王丹，女，汉族，住吉水县。
原告刘连根与被告李元生、彭玲、王丹民间借贷纠纷一案，现原告刘连根申请撤回对被告李元生、彭玲、王丹的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘连根撤回对被告李元生、彭玲、王丹的起诉。
审判员 李崇军
二〇一五年九月六日
书记员 肖 婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1352号
原告：安宁区某某汽车修理厂，住所地甘肃省兰州市安宁区。
经营者：马某，男，汉族，安宁区某某汽车修理厂负责人，住兰州市七里河区。
委托代理人：俞某某，女，汉族，个体经营户，住兰州市七里河区。
委托代理人：刘某某，兰州长海律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，兰州某某汽车修理服务有限公司法定代表人，住甘肃省定西市安定区。
原�安宁区某某汽车修理厂诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告安宁区某某汽车修理厂于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方和解的事实，向本院提出的撤诉申请书，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宁区某某汽车修理厂撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，由原告安宁区某某汽车修理厂负担。
审判员 管兰成
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 婵
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01813号
原告齐某某，女，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，汉族，系该公司法律顾问。
原告齐某某诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告的委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2005年5月18日，原、被告签订了商铺租赁协议，协议约定被告租赁原告位于和平区太原北街65号X层X号商铺。租赁期限2006年1月1日至2015年12月31日止，其中2006年1月1日至2009年6月30日为免租期。2009年7月1日至2015年12月31日止，每月租金7，847元，每3个月为1个结算周期，现被告拖欠17个月商铺租金133，399元。故原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租金133，399元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求的租金，已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。二、双方签订的商铺租赁协议没有约定滞纳金等违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2005年5月18日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为29.17平方米，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止，其中自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期；自2009年7月1日至2015年12月31日止，每月租金7847元（税前）。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付自2009年7月1日至2010年11月30日止的租金133，399元（税前），故原告诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2009年7月1日至2010年11月30日期间的租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告齐某某2009年6月1日至2010年11月30日期间的商铺租金133，399元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告齐某某逾期给付2009年7月1日到2010年11月30日商铺租金的利息，其中以季度租金23，541元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日，另以剩余2个月租金15，694元为本金，起始日为2011年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，968元（原告已预交），减半收取1，484元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一四年八月五日
书记员 刘思维
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12923号
原告：李天鹏，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王秀江，男，汉族，住胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住青岛胶州市。
负责人：李霞，总经理。
被告：丁传福，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住青岛市黄岛区。
负责人：陈蒿德，总经理。
本院在审理原告李天鹏与被告王秀江、丁传福、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李天鹏撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告李天鹏负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 马晓伟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00528号
原告上海勤乾新型建筑材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号9幢A1148室。
法定代表人王云。
委托代理人张敏强。
被告南通锦国建设有限公司，住所地南通市城市花苑19幢201室。
法定代表人朱井国。
原告上海勤乾新型建筑材料有限公司（以下简称勤乾公司）与被告南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告勤乾公司的特别授权委托代理人张敏强到庭参加诉讼，被告锦国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勤乾公司诉称，2011年开始，被告锦国公司的上海第二分公司向原告购买卖混凝土，现尚欠原告货款133370元。期间原告多次向被告锦国公司的上海第二分公司要款，其除了支付部分货款外，还多次开具空头支票给原告。因多次要款无果，同时依照法律规定，锦国公司的上海第二分公司的责任应由被告锦国公司承担。要求被告锦国公司支付剩余货款133370元，并支付自2012年10月11日双方最后一次核对形成入库单开始按银行同期贷款利率计算的利息，本案中仅主张10003元。
被告锦国公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年至2012年间，南通锦国建设有限公司上海第二分公司（以下简称锦国上海二分公司）曾向原告勤乾公司购买混凝土，并先后三次进行结算，最后一次结算的日期为2012年10月11日，货款总额为443370元，锦国上海二分公司先后通过转账、支票、现金等方式向原告勤乾公司支付货款，剔除其中出票日期为2012年3月16日，金额为10万元的支票未能兑付外，已支付的货款总额为31万元，余款133370元虽经原告催要，未能付款。原告经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告勤乾公司提供的入库单、支票以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告勤乾公司向锦国上海二分公司供应混凝土，双方之间形成买卖合同关系，锦国上海二分公司在购买卖混凝土后未能及时足额支付货款是引起本案纠纷的原因，锦国上海二分公司为被告锦国公司的下设分支机构，依照法律规定，相应的民事责任应由被告锦国公司承担。原告勤乾公司要求被告锦国公司支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。原告勤乾公司要求被告锦国公司支付相应利息的诉讼请求，未超过合理范围，本院依法亦予支持。被告锦国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告上海勤乾新型建筑材料有限公司货款人民币133370元。
二、被告南通锦国建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告上海勤乾新型建筑材料有限公司上述货款的利息人民币10003元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元、公告费690元，合计人民币3857元，由被告南通锦国建设有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3167元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 孙志仁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04698号
原告陈勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区云。
委托代理人刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告汤清亮，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国平安保险股份有限公司重庆市长寿支公司，其他信息不详。
本院在审理原告陈勇与被告汤清亮、中国平安保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈勇于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元，由原告陈勇负担。
审判员 何 强
二〇一五年八月四日
书记员 殷家翔
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第100号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，该行行长。
被执行人宋炳顺，农民。
被执行人赵秀莲，农民。
被执行人张美荣，农民。
被执行人宋炳友，农民。
被执行人王涛，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人宋炳顺、赵秀莲、张美荣、宋炳友、王涛债权纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）蒙商初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的199000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务199000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人宋炳顺、赵秀莲、张美荣、宋炳友、王涛债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1390号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月四日
书记员 袁 婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2611号
原告罗灏，男，1964年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人林晓安，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人杨洁，广东天胜律师事务所实习律师。
被告贺志军，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址山西省柳林县。
原告罗灏诉被告贺志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓安、杨洁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灏诉称：被告于2011年11月10日向原告借款150000元，并向原告出具了借条，《借条》约定：被告应于2012年12月31日前还清上述借款，且约定借款利息按照年息10%的标准计算，现上述借款期限早已届满，经原告多次催促被告仍未依约还款，已违反《合同法》第一百九十六条的规定。截至起诉之日，被告尚欠原告借款150000元，应付利息23875元。现诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款150000元及利息23875元（利息按照约定年利率10％从2011年11月10日起计算，暂计至2013年6月5日，实际计至清偿之日），共计173875元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺志军未答辩。
经审理查明：2011年11月9日，原告向被告贺志军银行账户转款150000元。2011年11月10日，被告出具借条一份，确认向原告借款150000元，并承诺2012年12月31日前还清，利息按年息10%计算。2013年5月，原告向被告邮寄催收通知书，催促被告还款。被告至今未偿还任何借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还150000元本金及利息（自2011年11月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10%计算）有理，本院依法予以支持。
被告贺志军经本院公告送达传票，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗灏偿还本金150000元及利息（自2011年11月10日起至本判决确定的给付之日止，以150000元为本金，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告送达费500元，共计4280元，由被告贺志军负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2611号
原告罗灏，男，1964年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人林晓安，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人杨洁，广东天胜律师事务所实习律师。
被告贺志军，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址山西省柳林县。
原告罗灏诉被告贺志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓安、杨洁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灏诉称：被告于2011年11月10日向原告借款150000元，并向原告出具了借条，《借条》约定：被告应于2012年12月31日前还清上述借款，且约定借款利息按照年息10%的标准计算，现上述借款期限早已届满，经原告多次催促被告仍未依约还款，已违反《合同法》第一百九十六条的规定。截至起诉之日，被告尚欠原告借款150000元，应付利息23875元。现诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款150000元及利息23875元（利息按照约定年利率10％从2011年11月10日起计算，暂计至2013年6月5日，实际计至清偿之日），共计173875元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺志军未答辩。
经审理查明：2011年11月9日，原告向被告贺志军银行账户转款150000元。2011年11月10日，被告出具借条一份，确认向原告借款150000元，并承诺2012年12月31日前还清，利息按年息10%计算。2013年5月，原告向被告邮寄催收通知书，催促被告还款。被告至今未偿还任何借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还150000元本金及利息（自2011年11月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10%计算）有理，本院依法予以支持。
被告贺志军经本院公告送达传票，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗灏偿还本金150000元及利息（自2011年11月10日起至本判决确定的给付之日止，以150000元为本金，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告送达费500元，共计4280元，由被告贺志军负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第787号
原告姚璧蔚。
被告马元巧。
委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年8月7日
开庭时间：2015年9月27日
当事人到庭情况：
原告姚璧蔚：到庭
被告马元巧：未到庭
委托代理人王粒冲：到庭
原告诉请要点
原告主张：被告于2013年11月19日向原告借款18800元，立有借据，约定：借期一年，逾期未能清偿则按银行同类同期贷款利率计息。2014年1月14日，被告向原告借款17000元，立有借据，约定：借期一年，逾期未能清偿则按银行同类同期贷款利率计息。借款到期后，经多次催还未果。
诉讼请求：1、被告偿还借款本金35800元及利息6000元，合计41800元；2、案件受理费由被告负担。
原告举证：1、借据（2013年11月19日），证明被告向原告借款18800元；2、借据（2014年1月14日），证明被告向原告借款17000元。
被告答辩要点
被告马元巧辩称，仅收到原告借款18000元；只在立据人处签名，立据人不是借款人，不符合借款相关约定。
法庭调查重点
原告诉请被告马元巧偿还借款本金35800元及利息6000元有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告分别于2013年11月19日、2014年1月14日出具的借据原件，《借据》记载了借款金额、还款时间、利息计算等细节，被告马元巧在“立据人”处签字、捺印。在被告未提供相反证据的情况下，借据可直接证明被告马元巧分两次向原告借款。第一次借款为2013年11月19日，借款金额18800元，还款时间为2014年11月19日，借款期限一年，借款利息和逾期利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；第二次借款为2014年1月14日，借款金额17000元，还款时间为2015年2月14日，借款期限一年，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签有借据为据，双方债权债务明确，为合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当依法履行向原告偿还借款的义务，被告至今未还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还两次借款本金共35800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原、被告双方在第一次借款的借据中明确约定借款利息和逾期利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付，故对原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在第二次借款的借据中只约定逾期利息，对原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，本院仅支持逾期利息的请求。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马元巧向原告姚璧蔚偿还两次借款本金35800元及利息（利息计算：以借款本金18800元为基数，从2013年11月19日起至本债务还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；以借款本金17000元为基数，从2015年2月15日起至本债务还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费845元（原告已预交），由被告马元巧负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费845元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 林炳桥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方媛媛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执1393号
河南永骏化工有限公司：
本院已立案执行湖北双剑鼓风机股份有限公司与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你2017年9月25日前，按照民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月二十日
联系电话：0396-216****
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1393号
本院在执行湖北双剑鼓风机股份有限公司与河南永骏化工有点公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人河南永骏化工有点公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将河南永骏化工有点公司纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十月十二日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终536号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。住所地：四川省达州市通川区桑树巷**号。组织机构代码：70907107-6。
代表人毛坚庆，经理。
被上诉人（原审原告）刘昌辉，男，汉族，1984年6月7日生于湖北省竹山县，农民，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，1976年12月30日生于湖北省十堰市，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）达州市融海物流有限公司。住所地：四川省达州市达县金檀乡金窝村**号。组织机构代码：06675912-4。
法定代表人唐建英，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司因与被上诉人刘昌辉、李伟、达州市融海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院于2016年1月25日作出（2015）鄂竹山民初字第01862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成由审判员戴森龙担任审判长并主审、审判员黄明、盛开雷参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省竹山县人民法院审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司与被上诉人刘昌辉、李伟、达州市融海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日作出（2015）鄂竹山民初字第01862号民事判决，并于2016年1月29日向中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司提出上诉后，应于2016年2月22日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2016年3月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 盛开雷
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1041号
原告张某某，女，生于1981年2月19日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告狄某某，男，生于1980年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张某某与被告狄某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符�法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨璐畅
二〇一五年八月三日
书记员 曾获钰
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1041号
原告张文贤，女，生于1981年2月19日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告狄治飞，男，生于1980年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张文贤与被告狄治飞离婚纠纷一案，原告张文贤于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文贤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文贤负担。
审判员 杨璐畅
二〇一五年八月三日
书记员 曾获钰
常用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4114号
原告：石更祥，男，汉族，1984年6月17日出生，住湘潭市九华经济技术开发区。
委托诉讼代理人：石芬芳，女，汉族，1984年11月12日出生，住湘潭市九华经济技术开发区。（原告石更祥之妻）
被告：谭乾川，男，汉族，1986年10月5日出生，住湖南省攸县。
被告：皮尚瑛，女，汉族，1986年5月24日出生，住湖南省攸县。（被告谭乾川之妻）
原告石更祥与被告谭乾川、皮尚瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任记录，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告石更祥的委托诉讼代理人石芬芳到庭参加了诉讼，被告谭乾川、皮尚瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石更祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10万元；2、判决被告支付原告利息：自2014年5月2日起至清偿完毕之日止，按照月息4分计算；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告谭乾川与被告皮尚瑛系夫妻关系，因生产经营需要，谭乾川于2012年6月16日向原告借款10万元，约定利息为月息4分。因到期未还款，经双方协商，在毁掉原来借条的基础上，2014年5月2日，被告向原告续写借条一张，还款期限为2014年12月31日，明确被告向原告借款事实。还款期限届满后，原告向被告催要借款及利息，但被告以各种理由不予归还。经多次催要，被告仍然无理拖欠借款及利息，且对原告的催款不予理会，致成纠纷。
被告谭乾川、皮尚瑛未提交答辩状，未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告谭乾川于2014年5月2日向原告出具借条一张“今借到石更祥人民币壹拾万元整，还款日期2014年12月31日”。此后，被告于2014年8月15日向原告之妻石芬芳转账支付4000元，于2015年1月12日向原告之妻石芬芳转账支付10000元，于2015年5月16日向原告之妻石芬芳转账支付10000元，于2017年1月8日向原告现金支付10000元。
另查明，被告谭乾川与被告皮尚瑛系夫妻关系，被告谭乾川向原告所借款项发生在夫�关系存续期间。
以上事实有原、被告身份资料、借条、中国农业银行业务凭证（石芬芳）、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭乾川向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法、有效。被告谭乾川作为借款人应当按照约定的期限返还借款。双方在借条上对借款利息没有作出约定，因此，在借期内，被告无需向原告支付利息，被告于2014年8月15日向原告之妻石芬芳转账支付4000元，视为被告向原告归还借款本金4000元。被告自2015年1月1日逾期还款之后，须按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，向原告支付年利率6%的资金占用期间利息。被告谭乾川于2015年1月1日尚欠本金9.6万元，以年利率6%的标准，自2015年1月1日计算至2015年1月12日，计算出的�息为176元，因此，原告于2015年1月12日收到被告给付的1万元中除开176元利息之外，还包括归还了借款本金9824元，因此，被告于2015年1月13日尚欠本金86176元。
以年利率6%的标准，自2015年1月13日计算至2015年5月16日，计算出的利息为1766.61元，因此，原告于2015年5月16日收到被告给付的1万元中除开1766.61元利息之外，还包括归还了借款本金8233.39元，因此，被告于2015年5月17日尚欠本金77942.61元。
以年利率6%的标准，自2015年5月16日计算至2017年1月8日，计算出的利息为7677.35元，因此，原告于2017年1月8日收到被告给付的1万元中除开7677.35元利息之外，还包括归还了借款本金2322.65元，因此，被告于2017年1月9日尚欠本金75619.96元。
综上，被告谭乾川尚欠原告借款本金75619.96元，利息自2017年1月9日起按照�利率6%的标准计算。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告皮尚瑛应当对被告谭乾川所借款项承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭乾川、皮尚瑛在本判决生效后十日内返还原告石更祥借款本金75619.96元，并支付利息（以75619.96元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月9日起计算至本判决指定的履行期�届满之日止）；
二、驳回原告石更祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告谭乾川、皮尚瑛负担870元，由原告石更祥负担280元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年三月一日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初473号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人徐赫，男，1991年4月1日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，中共党员，城镇居民，住莒南县。2017年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
辩护人高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人徐赫犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春丽、刘柱出庭支持公诉，被告人徐赫及其辩护人高宪希到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日16时20分许，被告人徐赫驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道342线由西往东行驶，驶至板泉镇中国邮政储蓄银行门前路段时，与赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，后赵某的电动自行车又与前方姜某驾驶的电动自行车发生刮碰，致赵某当场死亡，姜某受伤。经认定，被告人徐赫承担事故的全部责任。案发后，被告人徐赫在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月25日，被告人徐赫赔偿被害人赵某近亲属各项损失共计90万元。2017年7月6日，被告人徐赫赔偿姜某各项损失共计4000元。被害人赵某的近亲属及被害人姜某对被告人徐赫的行为表示谅解。
2017年10月22日，莒南县司法局出具对被告人徐赫的社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人徐赫对所居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人徐赫在庭审过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐赫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐赫在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐赫赔偿了被害人赵某的近亲属及被害人姜某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐赫在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人徐赫在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐赫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 宋立奎
人民陪审员 滕江海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 玉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4710号
原告锡林浩特景园建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市景园小区7号楼。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张作魁，该公司法律顾问。
被告二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市定西路99号。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
被告二十一冶建设有限公司河北分公司，住所地河北省唐山开平区越河镇唐钱路8号。
负责人王进云，该公司经理。
二被告共同委托代理人刘金鹏，男，汉族，二十一冶建设集团有限公司法务部干事。
第三人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市额尔顿北路58号。
法定代表人杜士方，该公司经理。
原告锡林浩特景园建筑安装有限责任公司（简称景园公司）诉被告二十一冶建设集团有限公司（简称二十一冶公司）、被告二十一冶建设有限公司河北分公司（简称二十一冶分公司）、第三人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景园公司法定代表人ＸＸ及公司委托代理人张作魁、被告二十一冶公司及二十一冶分公司共同委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼，第三人新东成公司经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告景园公司诉称，原告在2012年5月6日与第三人新东成公司签订了《建设工程施工合同》，由原告承建锡林商都大悦城项目第一标段AB段的建设工程施工。后期因新东成资金问题导致该项目停工，通过原告、被告既第三人协商，原告同意撤出施工现场，但撤场的条件是被告支付给原告5000000元工程款，原告、被告既第三人签订了《工程款偿还协议书》后原告撤场，被告接手了大悦场项目的后续建设施工。在2014年7月8日原告、被告及第三人达成的《工程款偿还协议书》中约定，由二被告向原告偿还部分工程欠款金额5000000元，2014年7月25日首期支付1000000元，以后每月支付1000000元，至2014年11月25日前支付完毕。第三人就此笔还款与二被告形成5000000元债务债权关系，以此缓解原告垫付的资金压力。二被告截止至2015年年底共计支付2300000元，尚有2700000元至今未能偿还。综上，二被告承担了第三人的5000000元债务，二被告与第三人形成了5000000元的债权债务关系，三者间的关系明确，二被告应按照《工程款偿还协议书》约定及时履行偿还义务，被告现已违反约定损害原告利益，现诉至法院，请求判令：一、二被告偿还工程款2700000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告二十一冶公司、二十一冶分公司庭审辩称，合同约定和协议认可，2700000元也认可。2700000元无利息。公司尽快还款。
第三人新东成公司经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月8日，甲方二十一冶分公司、乙方景园公司、丙方新东成公司签订《工程款偿还协议书》，协议约定”由于锡林浩特大悦城项目AB座以前由乙方承建施工，因丙方资金不到位，因故停工，经三方友好协商，达成如下协议：乙方进入施工前，为缓解以前乙方债务压力，丙方从甲方借现金5000000元偿还乙方工程款，由甲方于2014年7月25日前首期支付1000000元，以后每月支付1000000元，至2014年11月25日前支付完毕。本金及相关利息由丙方负责偿还甲方”。协议签字页甲方处加盖二十一冶分公司印章及公司负责人王进云手章、乙方处加盖景园公司印章及公司昂勤手章，丙方处加盖新东成公司印章且公司法定代表人杜士方签字确认。
2014年9月5日，二十一冶公司向景园公司支付工程款1000000元，2015年2月15日支付300000元，2016年2月4日支付1000000元，计二十一冶公司向景园公司支付2300000元。二十一冶公司及二十一冶分公司对该支付款项无异议。
就案件事实景园公司、二十一冶公司及二十一冶分公司确认为：景园公司与新东成公司签订建设工程施工合同，由景园公司承建新东成公司大悦城项目AB座，后因新工程资金问题工程停工。二十一冶公司接受工程继续承建。就景园公司已施工的部分工程款，三方达成协议，由二十一冶公司支付景园公司5000000元，现二十一冶公司支付2300000元，尚欠工程款2700000元。
就二十一冶分公司现状，二十一冶公司确认，二十一冶分公司负责人王进云因职务犯罪已立案侦查，二十一冶分公司也在办理注销中。二十一冶公司愿意承担分公司2700000元的责任。
就景园公司诉求二被告承担责任，是否为共同偿还，景园公司确认要求被告二十一冶公司承担责任。
以上事实，有当事人陈述及《工程款偿还协议书》、收款收据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，原告景园公司与被告二十一冶分公司、第三人新东成公司签订的《工程款偿还协议书》，为当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律法规禁止性、强制性规定，协议合法有效。协议约定”二十一冶分公司于2014年7月25日首期支付1000000元，以后每月支付1000000元，至2014年11月25日前支付完毕”，二十一冶分公司对景园公司有款项支付义务，景园公司提起给付之诉，于理有据，本院予以支持。现二十一冶公司支付2300000元，二十一冶分公司尚欠2700000元，二十一冶分公司未依协议约定支付款项购成违约，其应继续履行款项支付义务。原告景园公司2700000元工程支付诉讼请求本院予以支持。就责任承担主体，因二十一冶分公司为二十一冶公司设立的分公司，二十一冶公司亦愿意承担分公司该给付责任，景园公司也仅诉求二十一冶公司承担责任，故上述工程款支付义务，由二十一冶公司向景园公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告锡林浩特景园建筑安装有限责任公司支付2700000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元（原告景园公司已支付14200元，申请缓交14200元，缓交部分应补交），由被告二十一冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包俊杰
代理审判员 杜鹏勇
人民陪审员 乔 林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张志鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1354号
原告：苏州中卫宝佳净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝西路，统一社会信用代码91320509790865809E（3/3）。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告：安徽百能新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市淮安路19号，统一社会信用代码91341100MA2MUQFN9M。
法定代表人：黎健明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶国平，该公司员工。
原告苏州中卫宝佳净化工程有限公司（以下简称苏州中卫宝佳公司）与被告安徽百能新能源科技有限公司（以下简称安徽百能公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州中卫宝佳公司的委托诉讼代理人陆凡到庭参加诉讼，被告安徽百能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏州中卫宝佳公司向本院提出诉讼请求：确认安徽百能公司招标编号为AHBN-2016-002的《招标文件》要约失效，安徽百能公司退换其保证金10万元、赔偿其损失41541元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽百能公司向其发出《投标邀请函》，载明招标编号为AHBN-2016-002、招标办法、开标时间为2016年11月30日等内容。后其按《投标邀请函》要求参与安徽百能公司车间净化房设计装修的投标活动，并交纳了保证金10万元、制作投标文件。2016年11月25日，其按招标文件要求派员参加开标，但安徽百能公司未按时开标，安徽百能公司通知其2016年12月30日开标，其又派员参与，但安徽百能公司仍未开标。安徽百能公司擅自终结招标，属于严重违约，应退还其保证金并赔偿其损失。
安徽百能公司辩称：其收到了苏州中卫宝佳公司交付的10万元投标保证金，应于2016年12月1日开标后1个月内即2017年1月7日退还，其占用上述资金属实，但双方未约定利息，其愿意自2017年1月7日其按年利率6%承担违约金至实际退还之日。苏州中卫宝佳公司主张的各项损失无事实和法律依据，不应支持。
本院经审理查明以下事实：
2016年11月21日，安徽百能公司以电子邮件形式向苏州中卫宝佳公司发出招标编号为AHBN-2016-002的《招标文件》，内附招标邀请函载明招标项目内容为车间净化房设计装修、报到时间为2016年11月24日、投标时间为2016年11月25日、开标时间为2016年11月30日，并对投标方式和保证金10万元的交纳方式提出相应要求；内附招标文件2016年12月1日前通知中标结果；内附投标保证金退回通知载明投标结束签订合同后七个工作日内退还投标保证金。
2016年11月25日，苏州中卫宝佳公司向安徽百能公司交付保证金10万元，并制作了《投标文件》，参与上述招标活动。但安徽百能公司未在2016年11月30日开标。2017年1月12日，苏州中卫宝佳公司向安徽百能公司发出退还保证金通知，但安徽百能公司至今未将保证金10万元退还苏州中卫宝佳公司。
上述事实由苏州中卫宝佳公司提供的《招标文件》、银行转账凭证、《投标文件》、退还保证金通知、快递单予以证实，安徽百能公司放弃对上述证据质证的权利，上述证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为：当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。安徽百能公司向苏州中卫宝佳公司发出的招标邀请函载明开标时间为2016年11月30日，苏州中卫宝佳公司亦基于信赖作了开标前的准备。但因安徽百能公司的过错，未如期开标也未及时退还保证金，违反了以诚实信用原则为基础的先合同义务，由此造成苏州中卫宝佳公司的损失，安徽百能公司应当承担赔偿责任。关于苏州中卫宝佳公司主张的占用保证金期间的利息损失，根据安徽百能公司《招标文件》，保证金应于投标结束签订合同后七个工作日内（即2016年12月12日前）退还，故利息应自2016年12月13日计算至实际退清之日，安徽百能公司同意按年利率6%计算，苏州中卫宝佳公司主张按4.6%计算，故本院按4.6%计算；关于苏州中卫宝佳公司主张的人工费、差旅费损失，相应证据并不充分，本院酌定为3000元；关于苏州中卫宝佳公司主张的可得利益损失，于法无据，本院不予支持。
关于苏州中卫宝佳公司要求确认确认安徽百能公司招标编号为AHBN-2016-002的《招标文件》要约失效的诉讼请求，因安徽百能公司向苏州中卫宝佳公司发出的《招标文件》并未无涉及合同标的数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、违约责任等具体明确的内容，应属于要约邀请，而非要约，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽百能新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州中卫宝佳净化工程有限公司退还保证金10万元及利息（自2016年12月13日至实际退清之日，按年利率4.6%计算），并赔偿损失3000元；
二、驳回原告苏州中卫宝佳净化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元由原告苏州中卫宝佳净化工程有限公司负担450元、被告安徽百能新能源科技有限公司负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
(一)内容具体确定；
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商；
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2672号
上诉人（原审原告）：王丽娟，农民。
上诉人（原审原告）：孙帅，学生。
法定代理人：王丽娟（孙帅之母），个人情况同前。
上诉人（原审原告）：孟庆玲，农民。
三上诉人之委托代理人：李友锋，唐山市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：马立民，农民。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
上诉人王丽娟、孙帅、孟庆玲、马立民因承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人王丽娟、孙帅、孟庆玲主张孙增双与上诉人马立民之间系雇佣关系，并据此要求马立民对孙增双的死亡承担全部赔偿责任。你院查明孙增双与马立民之间形成承揽合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，应当向王丽娟、孙帅、孟庆玲释明，告知其可以变更诉讼请求。你院认定马立民作为受益人，对孙增双的死亡承担40%的补偿责任不妥。且既然认定马立民承担的是补偿责任，王丽娟、孙帅、孟庆玲主张的精神损害抚慰金30000元不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1143号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审案件受理费4276元，退还上诉人王丽娟、孙帅、孟庆玲2138元，退还上诉人马立民2138元。
审 判 长 苗会新
代理审判员 许永委
代理审判员 董媛媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 房善忠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某某1，男，1944年1月15日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄某某，女，1945年10月7日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某某2，女，1970年6月30日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某某3，男，1972年6月25日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
四再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
四再审申请人之共同委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某某4，女，1999年3月11日出生，住北京市海淀区。
被申请人兼梁某某4法定代理人（一审原告、二审被上诉人）：居某某，女，1972年10月22日出生，住北京市海淀区，梁某某4之母。
再审申请人梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3因与被申请人梁某某4、居某某分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院将涉诉房屋判决给梁某某4、居某某没有依据，拆迁安置补偿是基于宅基地面积，与人口和房屋面积无关，梁某某4、居某某确实在被安置人口当中，但她们仅应享有一定的经济补偿，而不应享有宅基地安置房屋的相应权利。2.宣传手册对于本次拆迁的补偿方法有明确规定，是根据宅基地的标准一比一置换定向安置房，与人口无关。3.居某某、梁某某4母女是居民，不独立享有宅基地使用权，将补偿给农民的利益给了居民身份的居某某、梁某某4没有法律依据。4.一、二审法院都以居某某对房屋翻建有贡献为由给其补偿，我们认为应只有经济上的补偿，而不应享有宅基地安置房屋的相关权利。另外，对于房屋翻建的出资问题，一、二审法院认定双方共建没有依据。5.我们认可周转补助费和奖励费有梁某某4和居某某的，但安置的房屋面积与275平米之外的补偿款均与其无关。6.二审法院最终判决给付的51万余元过高，没有依据。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院举证责任分配错误。居某某主张其出资出力建房，应承担举证责任。即使一、二审法院推定双方共建，居某某也应享有的是重置成新价的相应份额，而不应享有宅基地面积置换的房屋的权利。综上，梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院依据《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》及《宅基地腾退安置补偿协议书》认定梁某某4、居某某享有相应的拆迁利益正确。二审法院综合考虑原有房屋情况、双方共建及举证情况、居某某及梁某某4的居住情况以及照顾未成年子女利益等情况所作判决并无不当，适用法律正确。梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3未能提交充分有效证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果，故对其主张本院均不予采信。梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年三月九日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某某1，男，1944年1月15日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄某某，女，1945年10月7日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某某2，女，1970年6月30日出生，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某某3，男，1972年6月25日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。四再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。四再审申请人之共同委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某某4，女，1999年3月11日出生，住北京市海淀区。被申请人兼梁某某4法定代理人（一审原告、二审被上诉人）：居某某，女，1972年10月22日出生，住北京市海淀区，梁某某4之母。再审申请人梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3因与被申请人梁某某4、居某某分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院将涉诉房屋判决给梁某某4、居某某没有依据，拆迁安置补偿是基于宅基地面积，与人口和房屋面积无关，梁某某4、居某某确实在被安置人口当中，但她们仅应享有一定的经济补偿，而不应享有宅基地安置房屋的相应权利。2.宣传手册对于本次拆迁的补偿方法有明确规定，是根据宅基地的标准一比一置换定向安置房，与人口无关。3.居某某、梁某某4母女是居民，不独立享有宅基地使用权，将补偿给农民的利益给了居民身份的居某某、梁某某4没有法律依据。4.一、二审法院都以居某某对房屋翻建有贡献为由给其补偿，我们认为应只有经济上的补偿，而不应享有宅基地安置房屋的相关权利。另外，对于房屋翻建的出资问题，一、二审法院认定双方共建没有依据。5.我们认可周转补助费和奖励费有梁某某4和居某某的，但安置的房屋面积与275平米之外的补偿款均与其无关。6.二审法院最终判决给付的51万余元过高，没有依据。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院举证责任分配错误。居某某主张其出资出力建房，应承担举证责任。即使一、二审法院推定双方共建，居某某也应享有的是重置成新价的相应份额，而不应享有宅基地面积置换的房屋的权利。综上，梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院依据《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》及《宅基地腾退安置补偿协议书》认定梁某某4、居某某享有相应的拆迁利益正确。二审法院综合考虑原有房屋情况、双方共建及举证情况、居某某及梁某某4的居住情况以及照顾未成年子女利益等情况所作判决并无不当，适用法律正确。梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3未能提交充分有效证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果，故对其主张本院均不予采信。梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某某1、甄某某、梁某某2、梁某某3的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年三月九日书记员 史明鹭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5223号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡纯，曾用名胡亚弟，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因吸毒于2012年9月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日。
被告人谢绍君，曾用名谢朝君，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯故意伤害罪，于2013年4月23日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月9日刑满释放。
上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2412号起诉书，指控被告人胡纯、谢绍君犯盗窃罪。建议判处被告人胡纯1年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人谢绍君1年3个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人胡纯、谢绍君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月3日7时许，被告人胡纯、被告人谢绍君来到深圳市宝安区西乡街道凤凰岗西九巷一家豆腐店附近，发现被害人陈秋容上衣口袋中放有1部“OPPO”牌R7手机（经鉴定价值人民币950元），遂由谢绍君负责望风，胡纯上前将该手机盗走，随后将赃物卖给他人，二人分赃。
2017年3月3日20时30分许，公安机关在宝安区福永街道白石厦永安坊西十一巷1号楼下将谢绍君抓获，从其身上缴获人民币600元；在福永街道白石厦永安坊西十一巷1号2单元301房将胡纯抓获，从其身上缴获人民币3000元及其自述当日17时许伙同谢绍君、蔡叶峰、朱其有在松岗大田园附近扒窃来的DOOV牌手机1部、VIVO牌手机1部。
本院意见
|
被告人胡纯、谢绍君的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，胡纯是主犯，谢绍君是从犯；被告人谢绍君系累犯，应从重处罚；被告人胡纯、谢绍君自愿认罪认罚，上述情节量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被�人谢绍君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月3日起至2017年11月2日止，限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人胡纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月3日起至2017年10月2日止，限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币3600元，其中950元发还给被害人陈秋容，其余的2650元依法予以没收，冲抵罚金。
四、扣押在案的DOOV手机一部、VIVO手机�部，由公安依法予以处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5223号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人胡纯，曾用名胡亚弟，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因吸毒于2012年9月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日。													被告人谢绍君，曾用名谢朝君，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯故意伤害罪，于2013年4月23日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月9日刑满释放。													上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2412号起诉书，指控被告人胡纯、谢绍君犯盗窃罪。建议判处被告人胡纯1年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人谢绍君1年3个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人胡纯、谢绍君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月3日7时许，被告人胡纯、被告人谢绍君来到深圳市宝安区西乡街道凤凰岗西九巷一家豆腐店附近，发现被害人陈秋容上衣口袋中放有1部“OPPO”牌R7手机（经鉴定价值人民币950元），遂由谢绍君负责望风，胡纯上前将该手机盗走，随后将赃物卖给他人，二人分赃。													2017年3月3日20时30分许，公安机关在宝安区福永街道白石厦永安坊西十一巷1号楼下将谢绍君抓获，从其身上缴获人民币600元；在福永街道白石厦永安坊西十一巷1号2单元301房将胡纯抓获，从其身上缴获人民币3000元及其自述当日17时许伙同谢绍君、蔡叶峰、朱其有在松岗大田园附近扒窃来的DOOV牌手机1部、VIVO牌手机1部。																															本院意见																							被告人胡纯、谢绍君的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，胡纯是主犯，谢绍君是从犯；被告人谢绍君系累犯，应从重处罚；被告人胡纯、谢绍君自愿认罪认罚，上述情节量刑时予以考虑。																															判 决																							一、被�人谢绍君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月3日起至2017年11月2日止，限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人胡纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月3日起至2017年10月2日止，限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、扣押在案的赃款人民币3600元，其中950元发还给被害人陈秋容，其余的2650元依法予以没收，冲抵罚金。													四、扣押在案的DOOV手机一部、VIVO手机�部，由公安依法予以处理。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月二十四日													书 记 员 吴 霞（兼）
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执209号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人谢兴龙,男，1989年1月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与谢兴龙、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第209号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇