杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2912号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司（组织机构代码：69457176-3），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：宏丰实业集团有限公司（组织机构代码：72363311-9），住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。
法定代表人：王金法。
被告：王金法，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：潘连云，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：王金松，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：俞小平，女，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李诚，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：彭俊，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：胡冬青，男，1975年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：彭震，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：杭州富兴集团有限公司（组织机构代码：25403385-7），住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号第9幢。
法定代表人：汪玉根。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）诉被告宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、王金法、潘连云、王金松、俞小平、李诚、彭俊、胡冬青、彭震及杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，原告永通公司撤回对被告李诚、彭俊、胡冬青、彭震的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人陈小康到庭参加诉讼，被告宏丰公司、王金法、潘连云、王金松、俞小平及富兴公司（以下统称宏丰公司等6被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司起诉称：2013年12月27日，宏丰公司与永通公司签订《保证借款合同》一份，约定：宏丰公司向永通公司借款10000000元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月24日，月利率1.02%，富兴公司为该笔借款提供连带责任保证。本案其他被告出具了保证函，承诺对该笔借款提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，宏丰公司与永通公司签订《借款借据》一份，对收到借款予以确认。借款期满后，宏丰公司未归还借款，其他被告未履行担保义务。现起诉要求：一、宏丰公司归还借款本金人民币10000000元，并支付该款按月利率10.2‰计算的自2014年4月21日至2014年12月24日利息829600元；二、宏丰公司支付自2014年12月25日至2015年8月24日利息1600000元，及自2015年8月25日至款项付清日利息（按借款本金10000000元，月利率2%计算）；三、宏丰公司支付律师费5000元；四、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，永通公司将第二项诉求中的利率调减为月15.3‰
原告永通公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同、借款借据、业务委托书（即打款凭证）复印件各1份，证明宏丰公司向永通公司借款10000000元，并实收上述借款的事实，借款且由富兴公司承担保证责任的事实。
2、保证函2份，证明王金法、潘连云、王金松、俞小平对该笔借款承担保证责任的事实。
3、法律服务协议及发票2份，证明永通公司为实现该笔借款支付的律师费。
宏丰公司等6被告未作答辩，也未提交证据材料。
宏丰公司等6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告永通公司提供的证据材料，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年12月27日，永通公司（贷款人）、宏丰公司（借款人）及富兴公司（保证人）签订编号为2013G120191号《保证借款合同》一份，约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹仟万元整，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。第二条借款期限：本合同借款期限自2013年12月27日起至2014年12月24日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率10.2‰。第四条利息支付及还款方式：本合同约定利息支付为按月利息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。第五条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。第六条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第七条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十三条违约责任：一、借款人违约及其违约责任：㈠未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。㈡未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）。㈢……。㈣未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同对其他权利义务作了约定。
同日，王金法、潘连云；王金松、俞小平分别共同向永通公司出具《保证函》各1份，内容为：保证人同意为永通公司向债务人宏丰公司在2013年12月27日至2014年12月24日期间内最高融资限额人民币（大写）壹仟万元整的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵公司有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵公司清偿债务。
2013年12月27日，永通公司（贷款人）向宏丰公司（借款人）发放借款10000000元，并由宏丰公司出具《借款借据》1份，确认收到该款项。《借款借据》显示：借款金额为10000000元，借款月利率为10.2‰，借款日期为2013年12月27日，还款方式为到期还本按月结息，借款到期日为2014年12月24日。借款到期后，宏丰公司未按约归还借款，利息支付到2014年4月20日。其余被告亦未履行担保义务。
另查明：永通公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。永通公司作为原告主张涉案权利，依法应对相应事实举证证明。永通公司提交的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。永通公司已按约向宏丰公司发放借款10000000元。现查明宏丰公司未按约归还借款，已构成违约。永通公司要求宏丰公司归还借款10000000元及支付相应利息的诉求具有合同依据，本院予以支持，利率按永通公司法庭调查终结前确定的主张执行。
关于律师代理费。本院认为：《保证借款合同》第十三条明确约定未按期履行还款责任产生的包括律师费在内的实现债权的费用由借款人承担。故永通公司要求宏丰公司支付律师费具有合同依据，本院予以支持。
关于保证人的责任问题。永通公司提交的《保证借款合同》、保证函显示富兴公司、王金法、潘连云、王金松及俞小平为系争借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确，应认定合法有效。永通公司要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。宏丰公司等6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宏丰实业集团有限公司归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款10000000元，并支付该款截至2014年12月24日利息829600元，并继续支付到该款实际履行日止（按月利率15.3‰计息）；
二、被告宏丰公司支付原告富阳市永通小额贷款有限公司律师代理费5000元。
上述一、二款项，被告宏丰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告王金法、潘连云、王金松、俞小平及杭州富兴集团有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96408元，应收受理费93490元，保全费5000元，由被告宏丰实业集团有限公司、王金法、潘连云、王金松、俞小平及杭州富兴集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张鸿达