重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终707号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区建设中路7号。
负责人：雷华峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴宏，男，1995年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：肖兴蓉（系陈兴宏之母），住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
原审被告：李函亮，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）因与被上诉人陈兴宏及原审被告李函亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险武隆支公司的委托诉讼代理人王玻、被上诉人陈兴宏的委托诉讼代理人肖兴蓉、李光泓、原审被告李函亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险武隆支公司上诉请求：撤销原判，改判我公司赔偿陈兴宏86580.15元。事实和理由：1.陈兴宏的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。陈兴宏居住地仅为城镇规划区，并非在建城镇，本质上仍然是农村地域，政府并未进行相应的征地、城镇建设工作，陈兴宏依附的生产资料仍然是户籍所在地的土地。陈兴宏不能证明其一直在从事挖掘机驾驶工作以及有稳定的非农业生产收入来源。2.一审支持3000元的精神损害抚慰金错误。陈兴宏与李函亮在交通事故中承担同等责任，即陈兴宏对该次交通事故的发生存在重大过错，精神损害抚慰金不应支持。3.一审对误工费计算错误。误工费应为18113.30元（48973元/年÷365天×135天），一审确认为18365元错误。
陈兴宏辩称，1.其居住在城镇规划区内，自2014年取得挖掘机操作证后一直从事挖掘机驾驶工作，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。2.其在交通事故中不是主要责任，应当支持精神损害抚慰金。3.误工期限为137天，认可一审确认的误工费金额。请求维持原判。
李函亮述称，请求依法判决。
陈兴宏向一审法院起诉请求：判决李函亮赔偿其因交通事故所致的损失即医疗费56241.25元、残疾赔偿金76044.80元、误工费57416元、护理费18000元、营养费1000元、续医费10000元、住院伙食补助费4600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、车辆损失1500元，共计232302.05元，人保财险武隆支公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金和在第三者责任险内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月22日21时00分，陈兴宏驾驶无号牌的普通摩托车，车上搭乘陈田，沿国道319线从江口镇往武隆城区方向行驶，当车行至武隆区国道319线2156公里200米时摔倒后，再与李函亮驾驶从城区往江口方向行驶左转弯的车牌号为渝GHXX**号小型客车右后车门相撞，致陈兴宏、陈田两人受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队进行责任认定，陈兴宏与李函亮负同等责任。李函亮所有的渝GHXX**号小型客车在人保财险武隆支公司购买了交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，且不计免赔。陈兴宏伤后在重庆市武隆区人民医院住院治疗58天，出院诊断为：腰5双侧峡部裂、腰4椎体骨折、骶1/2椎体骨折、左足踇趾远节趾骨骨折、左足第二足趾中节趾骨骨折、全身多处软组织损伤。出院意见和建议：1.根据患者病情需要，3月内尽量卧床休息，如需起床必须严格佩戴好腰部支具；2.术后1、2、3、6月及1年需门诊复查X片了解骨折愈合情况，根据复片结果决定取出内固定时间……，共计产生检查费236.80元、医疗费45102.32元，另购买矫形器（胸腰）费用为2600元。保险公司已赔付陈兴宏医疗费4500元，另赔偿陈田医疗费3800元。陈兴宏的伤情经重庆市武隆司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月6日作出鉴定意见，认定陈兴宏脊柱骨折构成十级伤残，误工期为160天、护理期为90天、后续医疗费为10000元，共计产生鉴定费1900元。陈兴宏所有的无牌摩托车经修复产生修理费1500元。事故发生后，李函亮支付了1000元给陈兴宏。因双方协商赔偿未果，陈兴宏诉至一审法院。
另查明，陈兴宏持有挖掘机驾驶特种作业操作证，受伤前在浩口乡接官村从事驾驶挖掘机工作。陈兴宏居住地XX镇XX村中营组（原XX乡棉花村中营组）属于城市规划区范围内。
还查明，陈兴宏的被扶养人仅有儿子陈某，出生于2016年1月30日。
再查明，陈兴宏、李函亮、人保财险武隆支公司均同意对陈兴宏医疗费损失，超出交强险医疗限额赔偿范围外的费用中，扣除20%的非医保用药。李函亮同意赔偿陈兴宏在超出交强险医疗限额赔偿范围外，应承担的责任范围内扣除的20%的非医保用药费用。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，交通部门出具的事故认定书，认定陈兴宏与李函亮负事故的同等责任，应各自承担50%的责任。李函亮所有的事故车辆在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，人保财险武隆支公司应当在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
关于陈兴宏受伤所致的损失，依法认定如下：1.医疗费。陈兴宏产生医疗费和检查费45339.12元（其中人保财险武隆支公司垫付4500元），有医疗费发票、用药清单、病历为证，予以确认。2.续医费。陈兴宏主张续医费10000元，有鉴定结论为证，予以确认。3.住院期间伙食补助费2900元，予以确认。4.营养费，陈兴宏主张1000元，鉴于陈兴宏住院时间较长，且构成伤残等级，予以确认。5.残疾赔偿金，陈兴宏虽然是农村居民，但居住在城市规划区域内且从事挖掘机驾驶工作，故对陈兴宏主张按照2016年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金应为59220元，予以确认。6.被扶养人生活费，陈兴宏的被扶养人陈某出生于2016年1月30日，陈兴宏按城镇居民人均消费性支出主张计算16年为16824.80元，予以确认。该项费用计入残疾赔偿金。7.误工费，陈兴宏主张按月工资6500元的标准计算，但未举示个税缴纳证明，银行交易明细等充分的证据予以证明，鉴于陈兴宏从事挖掘机驾驶，按照2016年度建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资48973元计算误工损失，误工天数计算至定残日前一天应为135天，故陈兴宏的误工损失为18365元。8.护理费，陈兴宏按每天100元计算为9000元，予以确认。9.精神损害抚慰金，因陈兴宏受伤构成10级伤残，给其造成了一定的精神损害，酌定精神损害抚慰金为3000元。10.残疾辅助器具费，陈兴宏主张2600元，提供了发票予以佐证，予以确认。11.鉴定费，陈兴宏主张1900元，有鉴定费发票和鉴定意见予以佐证，予以确认。12.车辆损失，陈兴宏主张1500元，予以确认。
陈兴宏受伤产生的各项损失共计171648.92元，其中第1至4项共计59239.12元（含已赔付的4500元）属于交强险医疗费用赔偿限额，第5至10项109009.80元属于交强险死亡伤残赔偿限额，第12项1500元属于交强险财产损失赔偿限额，人保财险武隆支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陈兴宏医疗费4500元，赔偿陈田3800元，还应赔偿陈兴宏医疗费1700元。人保财险武隆支公司在死亡伤残限额内赔偿陈兴宏109009.80元，在财产损失赔偿限额内赔偿陈兴宏1500元。剩余费用53039.12元（含医疗费39139.12元），按照陈兴宏与李函亮各自承担50%损失的标准，李函亮还应赔偿陈兴宏26519.56元（含医疗费19569.56元），扣除非医保用药20%的费用为3913.91元，剩余费用22605.65元由人保财险武隆支公司在商业三者险的赔偿范围内赔偿给陈兴宏。陈兴宏主张的第11项鉴定费1900元，不属于保险公司的赔偿范围，由陈兴宏和李函亮各自承担950元。因李函亮已支付1000元，李函亮还应赔付陈兴宏各项损失3863.91元。
陈兴宏主张赔付陈田受伤后产生的医疗费、误工费、生活费、护理费等，因陈田未参加本案诉讼，对陈田各项损失费用的计算标准均无法确定，在本案中不予处理。一审法院在2017年11月27日已向陈田书面送达通知书，但陈田未在规定时间内主张权利，在交强险赔偿限额内依法不预留份额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在判决生效之日起十日内赔偿陈兴宏损失134815.45元；二、李函亮在判决生效之日起十日内赔偿陈兴宏损失3863.91元；三、驳回陈兴宏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2407.26元，由陈兴宏负担983元，李函亮负担1424.26元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈兴宏的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题。陈兴宏的居住地属于城市规划区，其受伤前从事挖掘机驾驶工作，具有正当收入来源，因此，一审对陈兴宏的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。被扶养人陈某亦居住在城市规划区，其生活费应按照城镇居民标准计算。
关于精神损害抚慰金的问题。陈兴宏与李函亮在交通事故中系同等过错，一审确定由李函亮承担50%的赔偿责任，根据陈兴宏的伤残程度，对陈兴宏的精神损害抚慰金酌情支持3000元，是合理行使司法自由裁量权，本院对此予以维持。
关于误工费的问题。陈兴宏的误工时间从受伤之日（2017年3月22日）计算至定残日（2017年8月6日）前一天，共137天，误工费应为18382元（48973元/年÷365天×137天）。一审虽然对误工费的计算方式有误，但确定的金额为18365元，低于陈兴宏实际应得金额。陈兴宏在二审中认可一审确认的误工费金额，本院尊重陈兴宏对自己民事权利的合法处分，对此不作变更。
综上所述，人保财险武隆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵许梅