wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执异第36号
申请执行人厦门钟鼓索道有限公司。
法定代表人郑马季，总经理。
委托代理人林燕勤、陈璐，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人天津市电缆总厂橡胶电缆厂。
法定代表人郝国政。
本院在执行厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第489号裁决书即申请执行人厦门钟鼓索道有限公司与被执行人天津市电缆总厂橡胶电缆厂合同纠纷一案过程中，被执行人天津市电缆总厂橡胶电缆厂向本院提出管辖权异议，认为该公司的住所地和财产所在地均在河北省廊坊市大成县，本院对该案无管辖权。
本院经审查后认为，本案天津市电缆总厂橡胶电缆厂的住所地不在厦门市，本院在受理后所做的财产调查亦未查到该公司在厦门市有财产存在。厦门钟鼓索道有限公司提出存放于该公司库房内的一些HYAC自承式通信电缆系应退还天津市电缆总厂橡胶电缆厂的货品，据此可认定属天津市电缆总厂橡胶电缆厂在厦门市有财产。因该电缆作为之前双方的买卖标的物，在双方办理交接手续后其权属即已转移归属厦门钟鼓索道有限公司，现厦门钟鼓索道有限公司虽表示该电缆应退还天津市电缆总厂橡胶电缆厂，但双方并未就此办理退货手续，天津市电缆总厂橡胶电缆厂亦未表明将接受该退货，该电缆的权属并未重新发生转移，故据此并不足以认定天津市电缆总厂橡胶电缆厂在厦门市有财产。综上，本案天津市电缆总厂橡胶电缆厂的住所地和财产所在地均不在厦门市，本院对本案依法不享有管辖权，天津市电缆总厂橡胶电缆厂的管辖权异议成立，本案应予撤销。申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）厦执字第751号案件。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 陈莹莹
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第三条人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执79号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。
被执行人：孙文坚男，1951年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人:张正勇男，1966年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
王学支俤与孙文坚、张正勇民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第3842号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年1月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3842号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执79号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。被执行人：孙文坚男，1951年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人:张正勇男，1966年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。王学支俤与孙文坚、张正勇民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第3842号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年1月4日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3842号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年八月二十九日书记员 林伟斯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初916号
原告：张成义，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：秦博，吉林正基律师事务所律师。
被告：刘彬，男，现住吉林省磐石市宝山乡。
被告：刘志才，男，住吉林省磐石市宝山乡。
二被告委托诉讼代理人：邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。
原告张成义诉被告刘彬、刘志才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成义及其委托诉讼代理人秦博，被告刘彬、二被告的委托诉讼代理人邱集民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成义提出如下诉讼请求：1.被告刘彬支付货款142,940.00元，并支付逾期付款违约金4,955.25元（暂按24%年利率计算至起诉之日，另计算至执行之日）；2.被告刘志才承担连带赔偿责任。庭审过程中原告明确诉讼请求第一项利息计算时间为2017年12月1日起至执行之日止，标准为参照民间借贷保护利率的最高标准。事实与理由：2017年9月被告刘彬向原告购买沙子、水泥等建筑材料共计172,940.00元，用于刘彬承包的朝阳区吉林大学附属中学教学楼加固及改造工程。施工过程中，由于刘彬不在现场，由其父亲被告刘志才代收货物。原告按刘彬要求交付了工程建筑材料，刘彬在支付完30,000.00元工程款后，一直未履行剩余还款义务，2017年10月20日刘彬向原告出具《欠条》一份，承诺2017年12月1日前还清剩余货款，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，致原告诉讼来院。
被告刘彬、刘志才共同辩称：1.被告承认原告诉讼请求中关于拖欠其货款数额及相关事实，也就是对原告诉状中诉讼请求的第一项中欠款142,940.00元的事实无异议；2.对原告关于支付逾期付款违约金4,955.25元有异议，双方对拖欠货款事宜没有关于违约金的约定，所以原告主张的违约金一项没有事实根据；3.关于原告诉请中提到的违约金按银行贷款利率24%计算，这种计算方法没有法律根据，因为双方是基于买卖合同纠纷产生的本次诉讼，那么主张利息仅能按照最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的司法解释第24条的规定，按照银行同期贷款利率即6%主张利息，也正如原告说的其参照民间借贷纠纷利率24%这个利率计算是没有法律根据的；4.刘彬拖欠原告购物款是事实，但是刘彬之所以没有及时给付原告货款的原因是，由于第三方即被告施工方没有工程款，所以才造成了刘彬没有及时给付拖欠原告货款的事实，强调的是刘彬没有恶意拖欠的行为。综上，二被告认为拖欠原告货款的事实客观存在，计算利息的事实根据和法律依据都不充分，因此在利息计算和原告的主张，被告不能接受，刘志才同意就刘彬的相关债务承担连带责任。二被告同意按照银行同期贷款立即给付违约金。
经审理查明：原告自2017年9月14日起向刘彬供应砂石、水泥等建筑材料，刘志才代刘彬在施工现场收货，并为原告出具收据，至2017年10月8日供货总价为172,940.00元，后刘彬给付原告30,000.00元货款，并于2017年10月20日为原告出具《欠条》，确定尚欠货款142,940.00元，承诺于2017年12月1日前还清，后二被告未依约履行还款义务。
本院认为，原告与刘彬之间的买卖合同明确，双方均应依约全面履行自己的合同义务，即刘彬应当在收到原告所供材料后支付原告材料款142,940.00元。双方虽未对违约金进行约定，但刘彬逾期付款的行为构成违约，应当赔偿原告因此遭受的利息损失，庭审中被告同意以同期贷款利率标准计算违约金，本院予以支持，因双方系买卖合同关系，原告主张依据民间借贷相关规定按年利率24%计算违约损失，于法无据，不予支持。庭审中，刘志才自愿就刘彬的上述债务承担连带责任，是对自己权利的处分，本院亦予认定。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效后立即给付原告张成义材料142,940.00元及违约金（违约金以142,940.00元为基数，自2017年12月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘志才对被告刘彬的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张成义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,258.00元，由原告张成义负担38.00元,由被告刘彬负担3,220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初916号原告：张成义，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：秦博，吉林正基律师事务所律师。被告：刘彬，男，现住吉林省磐石市宝山乡。被告：刘志才，男，住吉林省磐石市宝山乡。二被告委托诉讼代理人：邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。原告张成义诉被告刘彬、刘志才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成义及其委托诉讼代理人秦博，被告刘彬、二被告的委托诉讼代理人邱集民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成义提出如下诉讼请求：1.被告刘彬支付货款142,940.00元，并支付逾期付款违约金4,955.25元（暂按24%年利率计算至起诉之日，另计算至执行之日）；2.被告刘志才承担连带赔偿责任。庭审过程中原告明确诉讼请求第一项利息计算时间为2017年12月1日起至执行之日止，标准为参照民间借贷保护利率的最高标准。事实与理由：2017年9月被告刘彬向原告购买沙子、水泥等建筑材料共计172,940.00元，用于刘彬承包的朝阳区吉林大学附属中学教学楼加固及改造工程。施工过程中，由于刘彬不在现场，由其父亲被告刘志才代收货物。原告按刘彬要求交付了工程建筑材料，刘彬在支付完30,000.00元工程款后，一直未履行剩余还款义务，2017年10月20日刘彬向原告出具《欠条》一份，承诺2017年12月1日前还清剩余货款，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，致原告诉讼来院。被告刘彬、刘志才共同辩称：1.被告承认原告诉讼请求中关于拖欠其货款数额及相关事实，也就是对原告诉状中诉讼请求的第一项中欠款142,940.00元的事实无异议；2.对原告关于支付逾期付款违约金4,955.25元有异议，双方对拖欠货款事宜没有关于违约金的约定，所以原告主张的违约金一项没有事实根据；3.关于原告诉请中提到的违约金按银行贷款利率24%计算，这种计算方法没有法律根据，因为双方是基于买卖合同纠纷产生的本次诉讼，那么主张利息仅能按照最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的司法解释第24条的规定，按照银行同期贷款利率即6%主张利息，也正如原告说的其参照民间借贷纠纷利率24%这个利率计算是没有法律根据的；4.刘彬拖欠原告购物款是事实，但是刘彬之所以没有及时给付原告货款的原因是，由于第三方即被告施工方没有工程款，所以才造成了刘彬没有及时给付拖欠原告货款的事实，强调的是刘彬没有恶意拖欠的行为。综上，二被告认为拖欠原告货款的事实客观存在，计算利息的事实根据和法律依据都不充分，因此在利息计算和原告的主张，被告不能接受，刘志才同意就刘彬的相关债务承担连带责任。二被告同意按照银行同期贷款立即给付违约金。经审理查明：原告自2017年9月14日起向刘彬供应砂石、水泥等建筑材料，刘志才代刘彬在施工现场收货，并为原告出具收据，至2017年10月8日供货总价为172,940.00元，后刘彬给付原告30,000.00元货款，并于2017年10月20日为原告出具《欠条》，确定尚欠货款142,940.00元，承诺于2017年12月1日前还清，后二被告未依约履行还款义务。本院认为，原告与刘彬之间的买卖合同明确，双方均应依约全面履行自己的合同义务，即刘彬应当在收到原告所供材料后支付原告材料款142,940.00元。双方虽未对违约金进行约定，但刘彬逾期付款的行为构成违约，应当赔偿原告因此遭受的利息损失，庭审中被告同意以同期贷款利率标准计算违约金，本院予以支持，因双方系买卖合同关系，原告主张依据民间借贷相关规定按年利率24%计算违约损失，于法无据，不予支持。庭审中，刘志才自愿就刘彬的上述债务承担连带责任，是对自己权利的处分，本院亦予认定。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效后立即给付原告张成义材料142,940.00元及违约金（违约金以142,940.00元为基数，自2017年12月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告刘志才对被告刘彬的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张成义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,258.00元，由原告张成义负担38.00元,由被告刘彬负担3,220.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  田跃辉人民陪审员  张立平二〇一八年五月二十五日书 记 员  程 喆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00676号
申请人耿锋。
申请人李明杰。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、李明杰申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、李明杰申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李明杰于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 �黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3274号
原告：舒南彤，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区太康路101号文化广场E号楼二层。
原告舒南彤与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。因舒南彤在指定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周巧玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8480号
原告：李双怀，男，1967年11月3日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市恒生经贸咨询有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街27号。
法定代表人：张博钧，总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，男，1980年8月17日出生，住北京市延庆区格兰山水11号楼151号。
本院在审理原告李双怀诉被告北京市恒生经贸咨询有限责任公司服务合同纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，故原告李双怀于2017年11月6日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双怀撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李双怀负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 宇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第747号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月17日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）95号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）95号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨嘉宝
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5680号
原告：宋步文，男，1951年1月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：顾雪琴，女，1963年12月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告宋步文与被告顾雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋步文及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告顾雪琴经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋步文向本院提出诉讼请求：1．判令被告顾雪琴偿还原告借款10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾雪琴于2015年11月24日因开饭店需要，向原告借款10000元，约定2016年年底归还，月息1.5分。借款到期后，被告未能偿还，故原告提起诉讼，要求处理。
被告顾雪琴未作答辩。
经审理，本院结合原告提交的借条及当庭陈述，认定如下事实：
原、被告系邻居关系，被告顾雪琴于2015年11月24日因开饭店需要，向原告借款10000元，后经原告催要，被告未能还款，故原告提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告向原告出具借条向原告借款，双方存在合法民间借贷关系，被告应当归还借款。原告诉称双方约定了借款的期限及借款利率，但无证据证明，现其要求被告偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾雪琴于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宋步文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾雪琴负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 张素霞
人民陪审员 顾菊仙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 葛亚梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1684号
申请执行人宿迁未来包装材料有限公司，住所地宿迁农副产品综合批发市场。
法定代表人沈统菊，该公司总经理。
委托代理人杨海，该公司员工。
被执行人江苏宝洋体育器材有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道。
法定代表人孟宝泉，该公司董事长。
宿迁未来包装材料有限公司与江苏宝洋体育器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）淮法商初字第0701号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：江苏宝洋体育器材有限公司于本判决书生效后十日内给付宿迁未来包装材料有限公司货款11352元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏宝洋体育器材有限公司送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人江苏宝洋体育器材有限公司按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年四月二十七日
书记员 龚 缓
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执557号
申请执行人冯美珍
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人冯美珍与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人2213元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3790号
上诉人（原审原告）：赵瓦，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人赵瓦因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵瓦委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瓦上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，赵瓦明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于赵瓦的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回赵瓦起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。赵瓦在一审庭审中提交诸多证据，证实赵瓦是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，赵瓦被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，赵瓦的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准赵瓦的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了赵瓦的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，赵瓦起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自赵瓦参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，赵瓦是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、赵瓦一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与赵瓦建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与赵瓦之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
赵瓦向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向赵瓦支付解除劳动合同经济补偿金146594元；2、合肥市公路管理局向赵瓦支付违法解除劳动合同赔偿金146594元；3、合肥市公路管理局为赵瓦补缴2002年7月至2004年6月的社会保险。
一审法院认为，赵瓦诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金并补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与赵瓦聘用关系，故本案赵瓦与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵瓦的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为,赵瓦主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，赵瓦基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为赵瓦与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回赵瓦的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，赵瓦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1219号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
被告曲姜贺，男，1988年2月12日生，住吉林省柳河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告曲姜贺金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曲姜贺自行承担。（已经给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）
代理审判员 耿 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于思源
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初544号
原告柴某，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇东庞各庄村人，现住本村。
身份证号131023198705280868
被告吕某，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人，现下落不明。
身份证号
原告柴某与被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王全祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告双方在天津市打工相识，经人说和建立恋爱关系，并于××××年××月××日在永清县民政局婚姻登记部门登记处领取了结婚证，婚后在共同生活中发现双方性格不合，脾气秉性不投，兴趣各异，被告好逸恶劳，不思劳作。为此双方发生矛盾无法调和，且被告于2014年5月无故离家出走。原告认为，原被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡，为了解脱这痛苦的婚姻，特书此状，请贵院判决原、被告双方离婚。
被告吕某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方未生育子女，双方一直在原告娘家生活、居住。被告吕某于2014年5月无故离家出走，至今未归。
上述事实有原告提供的永清县民政局出具的结婚证一份、永清县后奕镇东庞各庄村民委员会出具的证明一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中被告无故离家出走，对妻子及家庭未尽到义务和责任，此行为已严重的伤害了原、被告夫妻感情，致使本不牢固的夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院应予支持。
被告吕某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告柴某与被告吕某离婚。
案件受理费200元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2765号
原告：张守兰，女，1933年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：施军，男，1963年8月1日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
被告：施莉，女，1954年11月23日出生，汉族，住上海闵行区。
被告：施磊，女，1967年09月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
原告张守兰诉被告施莉、施磊赡养费纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守兰的委托代理人施军到庭参加诉讼，被告施莉、施磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守兰的诉讼请求：一、两被告支付拖欠原告2015年4月---
2017年3月（两年）的赡养费共计24000元，且之后每月支付赡养费各500元，直至原告终老为止。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告张守兰有三个子女(施莉、施军、施磊)，2013年3月24日三子女为了让80岁的母亲能够更好的安享晚年，自愿签订了赡养协书议（附复印件），张守兰在哪个子女家居住养老，另外两个子女每月要给付赡养费各500元等。施莉和施磊自协议签订后，只履行了半年便撕毁协议不再给付赡养费，迫使我多次索要遭到拒绝，无奈我向乌鲁木齐市米东区法院和乌鲁木齐市中院提起了诉讼。两级法院分别于2015年3月19日和2015年9月15日进行了开庭审理，法院根据法律法规和赡养协议书，判决两被告施莉和施磊从2014年6月-2015年3月（十个月）各给付500元，共计10000元，且之后应当每月继续给付赡养费的终审判决。两被告迫于强制执行的压力才得于给付上述10000元（10个月），但是拒绝今后继续给付赡养费直至今日。她们是故意折腾我这个80岁的老人！我己决定从2013年12月起，在广东顺德儿子家颐养天年直到终老止，鉴于我与两被告母女关系破裂，己不可能同她们轮流生活的事实存在，我现在请求法院根据法律法规和证据，判决两被告给付我上述拖欠的赡养费，并今后采取长效手段，从两被告工资中每月扣除，转账于我。勿要我一个80岁的老人连年重复诉讼之苦，也避免浪费法官的宝贵资源和时间。希望能维护我合理的诉求，让那些不讲诚信，不讲孝道，机关算尽的的子女受到法律制裁。
两被告提交书面意见称，一、本案讼根本不是原告张守兰的真实意思，完全是原告的儿子施军个人所为，利用母亲名义向我姐妹俩索要赡养费。赡养老人是成年子女应尽的法定义务，但是，施军不能剥夺我姐妹俩与母亲张守兰之间往来和通电话的权利。二、母亲张守兰与我姐妹俩均是新疆乌石化总厂职工，且都在一个单位小区居住生活。母亲在新疆××几十年，四季穿衣打扮,膳食营养均都是新疆的女儿施莉、施嘉供养，生活上照料和家务活也都是两个女儿做的。这些客观存在事实:乌石化总厂母亲原居住地新疆的左右邻舍及新疆的亲戚是有目共睹的。30多年原告的儿子施军在哪里？他均在外地居住生活，也可以说30年来儿子施军从未尽赡养义务，在外惹上麻烦的事情就问母亲张守兰索要钱财。三、原告张守兰的儿子施萃20岁就离开新疆在内地居住生活，多少年不回来一次，偶尔回来一次就问父母索要钱财。施军没有给过父母一分钱，反而将女儿给母亲的过节费和赡养零花钱也被儿子施军套取。四、父亲施玉文病故后，家庭矛盾开始产生。母亲张守兰又重男轻女，无原则袒护儿子施军,导致施军变本加厉骗取和套取父母多年积蓄存款及家庭的步伐。
本院经审理认定事实如下：施莉、施军、施磊是张守兰的三个子女，系与施玉文（已去世）所生。2013年3月24日，施莉、施军、施磊签订了《赡养协议》，约定三子女分别轮流承担陪伴照料义务，母亲由哪位子女照料陪伴，其余两位子女需每月支付500元赡养费，并于每月30日前汇入指定账号。
后因赡养费问题，张守兰曾向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，该院经审理后，作出判决，判决施莉、施军、施磊各支付10个月（截至2015年3月）的赡养费5000元。该案上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被维持原判。
张守兰于2017年4月6日到庭接受法庭调查。称其与施军共同居住几年了，并愿意继续与施军一起居住；本案起诉是其真实意思；要求施莉、施磊每月支付500元的赡养费也是其同意的。
本院认为，本案为赡养费纠纷。赡养母亲是两被告作为子女的法定义务，根据原告三个子女且原告同意的赡养协议，两被告应该每月各支付原告500元的赡养费。此前原告已经起诉要求了截至2015年3月的赡养费，本案起诉要求2015年4月起的赡养费，符合法律规定，本院予以支持。赡养费按每月500元计算，至原告去世为止。
对于两被告提出的意见，经本院向原告本人核实，提起本案诉讼并要求两被告每月各支付500元，是原告本人的意思。且无论原告是否偏爱儿子多一些，并不能免除两被告支付赡养费的义务。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守兰支付赡养费12000元（暂计至2017年3月，以后按每月500元的标准计算至原告张守兰去世为止）；
二、被告施磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守兰支付赡养费12000元（暂计至2017年3月，以后按每月500元的标准计算至原告张守兰去世为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告施莉、施磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯秋莹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初字115号
原告张彩艳。
委托代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被告薛卫海。
被�太平财产保险有限公司吕梁中心支公司。
公司地址：吕梁市离石区龙凤街大万源写字楼十楼。
负责人：李力，该公司总经理。
委托代理人乔志梅，山西航宇律师事务所律师。
原告张彩艳与被告薛卫海、太平财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩艳及其委托代理人王秀荣、被告薛卫海、太平保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张彩艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计126833.66元；2、本案诉讼费用由二被告承担�事实与理由：2016年6月9日11时许，被告薛卫海驾驶晋J×××××号金杯牌货车沿国道209线行驶至下水村附近路段时右后侧马槽掉落，将原告张彩艳驾驶的电动自行车砸中，致张彩艳受伤，造成交通事故。离石区公安局交警大队［2016］第F1313号事故认定书认定，被告薛卫海负本起事故的全部责任，原告张彩艳无责任。
薛卫海辩称：由保险公司先行赔付，不足部分由法院依法判决。
太平保险公司辩称：原告的合理损失被告在交强险限额内予以赔偿，具体赔偿项目在质证过程中详细说明，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对2016年6月9日发生交通事故的事实，事故认定书均无异议。原告于出事当日住入吕梁市人民医院，住院50天，花费医疗费16895.76元，原告自行垫付1900元，其余由被告薛卫海垫付。原告第一次医学鉴定意见为十级伤残，二次手术费6000元。被告太平保险公司不服，申请重新鉴定。鉴定时未提及二次手术费，伤残等级相同。
根据损害赔偿的相关规定，原告的赔偿还应有：住院伙食补助费50元／天×50天=2500元、营养费30元／天×100天=3000元、护理费101元／天×50天=5050元、误工费应按2016年度同行业职工平均工资计算天数计算至评残前一日，即101元／天×149天=15049元。残疾赔偿金51656元＋被抚养人生活费7909.5元、精神抚慰金5000元、交通费酌情考虑500元、电动车酌情考虑1000元。
被告太平洋保险公司认为原告在城区居住证明、月工资证明不足以证明其目的，二次手术费待日后发生计算，误工的时间计算过长。
本院认为，原告被被告行驶中车辆的马槽砸伤，交警队事故认定书认定被告负事故的全部责任，双方均无异议，本院予以确认。被告薛卫海车辆在被告太平保险公司投有交强险。原告的损失应在交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告薛卫海负担。原告提供在离石城区商场打工的证明与在城区居住的证明相吻合，应认定原告的赔偿应按同行业职工平均标准与城镇居民标准计算，二次手术费已鉴定，且为日后实际发生应予认定，其余计算标准根据法律规定，以本院认定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内在交险限额内赔偿原告张彩艳医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计85164.5元。财产损失限额内赔偿电动车损失1000元。
二、被告薛卫海在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张彩艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计18395.76元，已支付14995.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告薛卫海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢莉瑜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第356号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，公民身份号码：51052219640914429X。
被执行人古雪江，女，汉族，生于1989年1月23日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第445号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行古雪江借款合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金194000元及利息、垫交的案件受理费、保全费2569元，同时被执行人古雪江还应承担本案的执行费。
执行中查明，截止到2016年6月6日，被执行人古雪江欠申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司贷款本息共计人民币310829.35元，另查明被执行人古雪江目前的财产仅有继承其父亲古仁铸所有的位于叙永县叙永镇西大街的住房和位于叙永县叙永镇东城片区旧城改造14号楼商业一层商铺。本院已依法将被执行人古雪江用于向四川叙永农村商业银行股份有限公司抵押担保贷款的上述位于叙永县叙永镇西大街的住房予以变卖，变卖所得价款为人民币286520元。对本院查封的被执行人古雪江继承其父亲的另一套房产即位于叙永县叙永镇东城片区旧城改造14号楼商业一层商铺，尚未交房，暂不具备处置条件。本院已将前述情况告知了申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，四川叙永农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人古雪江其他可供执行的新的财产线索，且请求本院将前述变卖款286520元扣除涉古雪江民间借贷的另外6案的诉讼和保全费用共计14775元后，将余款271745元（含四川叙永农村商业银行股份有限公司垫交的评估费10000元、诉讼费2569元、本案执行费2810元）支付到四川叙永农村商业银行股份有限公司所指定的账户内。现四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院书面表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司在被执行人古雪江目前的财产暂不具备执行条件的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第445号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人古雪江仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司在发现被执行人古雪江有确切的可供执行的财产线索时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 结
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24357号
原告ＸＸ娣，女，1976年2月18日生，汉族，住浙江省。
委托代理人曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告卜凡清，男，1971年5月10日生，汉族，住江苏省。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
原告ＸＸ娣与被告卜凡清排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹兴龙、被告委托代理人唐伯官到庭参加了诉讼。2017年5月15日，被告向本院提起了房屋租赁合同纠纷之诉，因本案须以房屋租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案于2017年5月15日中止审理。后本案又于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹兴龙、被告卜凡清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ娣诉称，原告从案外人陈紫燕处购买了上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄两港装饰城2支弄252号1层房屋(以下至判决主文前简称涉讼房屋)，并办理了不动产登记证。后原告发现被告占有、使用涉讼房屋，遂与被告协商让其归还房屋，但被告认为其与他人签订有涉讼房屋的租赁合同，故有权使用该房屋。房屋租赁合同已于2016年12月31日到期，且依据该合同约定，被告逾期使用房屋的，应双倍支付房租。故原告起诉要求：1、判令被告返还涉讼房屋；2、判令被告支付自2017年1月1日起至实际归还涉讼房屋止，按原租金的两倍计算的房屋使用费。
被告卜凡清辩称，其在涉讼房屋租赁期内享有优先购买权，现其同意返还原告涉讼房屋，但不同意支付房屋使用费。
经审理查明，2014年12月28日，被告与张菊香签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租涉讼房屋，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，租金按0.90元(人民币，下同)/平方米/天即每年10,469元计算。2016年12月30日，涉讼房屋不动产权登记在原告名下,使用期限自2016年12月29日起至2045年2月2日止。现涉讼房屋由被告占有、使用。
另查明，2017年5月15日，被告向本院提起了房屋租赁合同纠纷之诉，案号为(2017)沪0115诉前调34355号。2017年6月5日，该案由本院民五庭审理，案号为(2017)沪0115民初43476号。该案现已审理终结，因卜凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故该案按撤诉处理。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的《商铺租赁合同》、《不动产权证书》、(2017)沪0115民初43476号民事裁定书各一份等证据证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与案外人签订的《商铺租赁合同》约定的租赁期限届满之后，被告应将涉讼房屋返还出租人。由于涉讼房屋产权已登记在原告名下，故被告应将涉讼房屋返还原告。现被告未经原告同意，擅自使用涉讼房屋，损害了原告的权益，故原告要求被告返还涉讼房屋并支付相应期间的房屋使用费的请求，本院予以支持，但原告主张按原租金的两倍计算房屋使用费缺乏依据，本院酌定按原租金标准计算房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告卜凡清于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ娣上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层房屋；
二、被告卜凡清于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ娣自2017年1月1日起至实际归还房屋之日止，按每年10,469元计算的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告ＸＸ娣已预交)，减半收取计25元，由被告卜凡清负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年九月十一日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24357号
原告ＸＸ娣，女，1976年2月18日生，汉族，住浙江省。
委托代理人曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告卜凡清，男，1971年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ娣与被告卜凡清排除妨碍纠纷一案中，因被告卜凡清已于2017年5月15日就涉讼房屋提起房屋租赁合同纠纷，主张承租人优先购买权，本案必须以房屋租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宣志慧
二〇一七年五月十八日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25065号
原告：王智良，男，1957年9月28日出生。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕙萍(王智良之妻)，住北京市大兴区。
被告：魏莉，女，1977年7月23日出生。
原告王智良与被告魏莉诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智良委托诉讼代理人刘洋、王蕙萍,被告魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王智良向本院提出诉讼请求：请求法院判决魏莉赔偿因查封存款而造成的利息损失8705.19元。事实和理由：2014年4月，魏莉向北京市大兴区人民法院起诉魏仲英、王智良要求继承魏仲华遗产129万元。诉中，魏莉向大兴区人民法院申请财产保全。2015年1月30日，大兴区人民法院作出（2014）大民初字第4916号民事裁定书，查封王智良银行存款70万元。2015年7月20日，大兴区人民法院作出（2014）大民初字第4916-1号民事裁定书，继续查封王智良银行存款70万元。2015年8月31日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第4916号民事判决书，判决魏仲英、王智良返还魏莉523058.84元。2015年12月15日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第11279号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年3月1日，法院执行判决的款项后，查封解除。王智良认为，魏莉提起的为继承纠纷，王智良并不是魏仲华的第一顺位的法定继承人，魏莉不应该申请法院查封王智良的财产。根据一审判决，魏仲英、王智良共同返还魏莉523058.84元，但魏莉却申请查封王智良银行存款70万元。魏莉查封的金额与法院判决返还金额存在176941.16元的差额，魏莉存在主观过错。由于魏莉的行为导致王智良的财产遭受了损失，故提起诉讼。
魏莉辩称，我是按照法定程序保全涉案财物，保全对象也是适格被告。故我不同意王智良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏莉的父母为魏仲华、周逸仙。魏仲英为魏仲华的姐姐，王智良为魏仲英的儿子。2014年4月，魏莉诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院），要求魏仲英、王智良返还魏仲华遗产129万元。诉中，魏莉向大兴区人民法院申请财产保全。2015年1月30日，大兴法院作出（2014）大民初字第4916号民事裁定书，查封王智良银行存款70万元。2015年7月20日，大区法院作出（2014）大民初字第4916-1号民事裁定书，继续查封王智良银行存款70万元。2015年8月31日，大兴法院作出（2014）大民初字第4916号民事判决书，判决魏仲英、王智良返还魏莉523058.84元。2015年12月15日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第11279号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年3月1日，大兴法院执行判决的款项后，查封解除。
本院认为，当事人为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。魏莉因继承父母遗产，起诉要求父母遗产的持有人返还遗产，主体适格；魏莉根据其预知范围内，申请冻结了王智良名下存款70万元，最终大兴法院亦判决支持了魏莉要求魏仲华、王智良返还遗产的请求，王智良具有返还遗产的义务，且保全数额与法院最终判决认定的数额并无明显差距，故魏莉申请保全王智良名下存款合乎法律规定，并无过错。现王智良起诉要求魏莉赔偿损失，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回王智良的诉讼请求。
案件受理费25元，由王智良负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝 蓬
二〇一七年一月十八日
书记员 宁晓栩
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初151号
原告：张某，女，1982年8月11日出生，汉族，山东省东营市河口区义和镇北大屋村人，现住。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：山东胜利药业有限公司孤岛一品药店。住所地：河口区孤岛镇永安路市场。
负责人：汪盈，店长。
委托诉讼代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告张立芳与被告山东胜利药业有限公司孤岛一品药店买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告张某负担。
审判员 薄一才
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终468号
上诉人（原审被告）：王大海，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：罗建辉，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住广东省中山市。
上诉人王大海因与被上诉人罗建辉合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。
王大海上诉称，请求二审法院裁定将本案移送至有管辖权的江苏省建湖县人民法院审理。事实和理由：2016年8月29日，罗建辉提起本案诉讼，但王大海认为一审法院无管辖权，其住所地为建湖县上冈镇同心村四组，故本案应当由王大海住所地的江苏省建湖县人民法院管辖。
罗建辉未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系属因合同纠纷提起的诉讼，故王大海住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故罗建辉可从王大海住所地及合同履行地法院中任选其一提起诉讼。本案双方在《合作协议书》中约定，在江苏盐城奥华家居生活广场共同投资经销家具，故案涉合同的履行地点为江苏盐城奥华家居生活广场，该地址系属江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖范围，故罗建辉向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回王大海对本案管辖权提出的异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 甫 明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2486号
上诉人（原审被告）：沁阳市王曲乡祁庄村村民委员会，住所地：河南省沁阳市王曲乡祁庄村。
法定代表人：郭太平，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：黄国才，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人沁阳市王曲乡祁庄村村民委员会因与被上诉人黄国才承揽合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沁阳市王曲乡祁庄村村民委员会收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沁阳市王曲乡祁庄村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年八月八日
书记员 李秀男
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第876号
原告万某某，居民。
被告苏某某，居民。
被告侯某某，居民。
原告万某某与被告苏某某、侯某某间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告苏某某、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：被告苏某某、侯某某系夫妻关系。我和侯某某一直有业务往来，2013年1月26日，侯某某夫妇因经营需要向我借款3万元，约定借期一年，年息2%。借款到期后，我多次催要未还，2015年4月被告全家外出躲债，下落不明。现我起诉要求两被告归还借款本金3万元，并承担约定利息及诉讼费。
被告苏某某、侯某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：两被告苏某某、侯某某系夫妻关系。原告万某某与被告有业务往来。2013年1月26日，侯某某夫妇因经营需要向原告万某某借款3万元，双方并约定如到期不还在盐都法院诉讼。被告苏某某、侯某某向原告万某某出具借条一份，借条载明：今借到万某某人民币叁万元整（￥30000元）。注：（如到期不还款在盐都法院诉讼）今借人：苏某某、侯某某。借款后两被告未能按约还款，原告万某某多次催要未果，故诉来本院。
上述事实有借据一份、当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借�关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏某某、侯某某借款后未能及时归还，原、被告因借款引起讼争，被告苏某某、侯某某依法应当承担全部责任。原告万某某起诉要求两被告归还借款本金的及承担诉讼费用的请求符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告承担约定利息的请求，因借据中未注明利息，原告无其他证据证明借款时曾约定利息，依法应从原告有效主张之日承担利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、侯某某偿还原告万某某借款本金30000元，并从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告万某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告苏某某、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 许官林
审判员 夏友粉
审判员 王剑武
二〇一五年八月十七日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中�人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00397号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人马历弟。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人马历弟作出东土资罚字（2015）433号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的151平方米土地；2、限期拆除在非法占用的151平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年9月28日向被申请人马历弟送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）433号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年8月12日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）433号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）433号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐鹏飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6249号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出书面申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿负担（此款原告已预交）。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘德明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汤 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5979号
原告辛悦浩。
被告冯理华。
原告辛悦浩与被告冯理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告辛悦浩到庭参加诉讼，被告冯理华经本院公告传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年12月19日，被告因工程建设需要用款，向原告借款70万元，并出具借条，双方约定月息5分。后原告多次向被告催要借款，被告以无款为由拒付至今。原告诉请法院依法判令被告偿还借款70万元、按照年利率24%支付自2014年12月19日起至欠款付清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据：
被告所写借条1份，以此证明原、被告存在借贷合意。
某某银行跨行转账凭证1份，以此证明原告履行了交付出借资金的义务。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，被告冯理华以工程建设资金周转为由，向原告辛悦浩借款70万元。2014年12月19日，原告通过其名下工商银行账户（卡号：6x×××xx）向被告交通银行帐户（账号：6x×××xx）转账人民币70万元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借辛悦浩人民币柒拾万元正。月息5分”。双方对还款期限未作约定。该借款至今未获清偿。
上述事实，有原告提交的证据1、2及陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯理华向原告辛悦浩借款人民币70万元未还，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定借款期限，根据合同法有关规定，借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告提起诉讼的行为应视为其向债务人发出的还款催告，被告经催告应及时履行偿还借款本息的义务。原、被告约定的每月5%的借款利率过高，原告主动要求降低按年利率24%计算，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭，且未在法定答辩期内提出答辩意见，未在举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯理华偿还原告辛悦浩借款人民币70万元。
二、被告冯理华给付原告辛悦浩借款利息，以人民币70万元为基数，自2014年12月19日起按年利率24%计算至欠款付清之日止。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12181元、保全费4710元，公告费600元，由被告负担。原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 徐 东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林晓玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5979号
原告乔清伟。
被告夏明德。
委托代理人夏淑云。
被告天津市河北区众靖泰房屋信息咨询中心。
负责人褚春桂。
委托代理人祁祥。
委托代理人王小波。
本院在审理原告乔清伟诉被告夏明德、天津市河北区众靖泰房屋信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔清伟撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔清伟承担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2391号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：程小娟，女，该公司职员。
被告：高上官，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：季会红，女，汉族，住吉林省吉林市�满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告高上官、季会红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对高上官、季会红的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费64元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年十一月十日
书记员 李瑞琦
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执774号
申请执行人欧重安，男，1969年10月19日生，住南宁市武鸣区。
被执行人覃云忠，男，1964年1月20日生，住南宁市武鸣区。
被执行人卢香洪，女，1964年4月10日生，住南宁市武鸣区。
欧重安与覃云忠、卢香洪民间借贷纠纷一案,武鸣县人民法院于2014年12月18日作出的（2015）武民一初字第125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃云忠、卢香洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧重安于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款1200000元及利息，并承担诉讼费7800元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃云忠、卢香洪的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃云忠、卢香洪目前没有可供执行的财产,且申请执行人欧重安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃云忠、卢香洪新的财产线索，申请执行人欧重安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一七年三月十三日
书记员 莫淑丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特802号
申请人：王某1，女，1948年1月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈相，北京首北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。
申请人王某1申请确定监护人一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
王某1向本院提出申请请求：请求法院确定王某1为刘某1的监护人。事实与理由：刘某1与王某2系原配夫妻。王某2已于1992年1月21日死亡。王某2死亡后刘某1未再婚。二人共生育有王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7六个子女。其中，王某7幼年夭折，于1958年1月18日因死亡注销户口。刘某1经北京市西城区人民法院（2018）京0102民特56号判决书被宣告为无民事行为能力人，日常生活需人照料，为了维护其合法权益，故申请人民法院确定王某1为其监护人。
经审理查明，被监护人刘某1，女，1921年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。刘某1之夫系王某2，王某2已于1992年1月21日死亡。王某2死亡后刘某1未再婚。刘某1、王某2共生育有王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7六个子女。其中，王某7幼年夭折，于1958年1月18日因死亡注销户口。刘某1经北京市西城区人民法院（2018）京0102民特56号判决书被宣告为无民事行为能力人。刘某1现居住在西城区×号院的一间平房内，王某4住在该院的另一间平房内，其他子女不在该院居住。该址附近正在进行拆迁，刘某1的居住条件、居住环境较差。现刘某1主要由王某4负责日常护理，其余子女不定期过来护理刘某1。除王某4外其余子女每人每月会支付刘某1生活费并支付王某4护理费用。2008年王某1的儿子和丈夫相继死亡。王某1在西城区××有独立四合院一座。
王某1以只剩刘某1一亲人在世自己可专注照料，且家中有独立四合院居住条件优越等为由申请法院确定其为刘某1的监护人。王某4以刘某1曾要求其提前退休，昼夜陪伴侍候等为由不同意确定王某1为监护人，请求确定王某4为刘某1的监护人。王某3、王某5同意由王某1做监护人，不同意王某4做监护人；王某6同意由王某4做监护人，不同意王某1做监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，刘某1已被本院判决宣告为无民事行为能力人，不能辨认自己行为，需人监护。现刘某1已年近百岁，且配偶已逝，故从其子女中确定合适的人选作为监护人可以最大程度保护其权益。刘某1之五子女对刘某1监护人选各持己见。王某3、王某5同意由王某1做监护人，王某6同意由王某4做监护人。本院考虑刘某1之前主要由王某4负责照料，王某4对刘某1的日常生活习惯更为熟悉，又考虑到刘某1现居住地附近正在拆迁，居住条件较差，年近百岁仍独居一房，而王某1能提供独立四合院用于改善老人居住环境，且王某1表示只剩刘某1一亲人在世自己可专注照料，故按照最有利于被监护人的原则本院认为现阶段指定王某4、王某1为刘某1的监护人更能维护刘某1的人身权利、财产权利以及其他合法权益。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定王某1、王某4为刘某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩永飞
二〇一八年七月十九日
书记员 徐笑怡
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3029号
原告：吴会说，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：李军伟，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住河间市，现住河间市。
本院在审理原告吴会说与被告李军伟民间借贷纠纷一案中，原告吴会说于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会说的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴会说撤回对李军伟的起诉。
诉讼费650元，由原告吴会说负担。
审判员 田子岂
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 悦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1112号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区。
诉讼代表人：廖恒，该行行长。
委托代理人：申川、梁洁红，该行职员。
被告：谢启程，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××1832。
被告：佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：刘永基，该公司总经理。
委托代理人：薛志辉，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行诉被告谢启程、佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司（下称三水雅居乐）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人申川、梁洁红，被告三水雅居乐的委托代理人薛志辉到庭参加了诉讼。被告谢启程经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢启程于2014年5月27日签订了编号为A［一手住房］字［佛山分］行［三水］支行（2014）年［306］号《个人购房借款／担保合同》（下称借款担保合同），约定被告谢启程向原告借款1050000元，用于购买位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座501房产，借款期限为30年，贷款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮7%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按该次调整后的基准利率执行。如被告未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率按基准利率加收40%。
被告谢启程以其位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座501房产作为上述借款的抵押担保物，担保范围包括借款本息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的应付费用。
被告三水雅居乐于2014年1月20日与原告签订了1份《按揭贷款业务合作协议》（下称按揭协议），约定被告三水雅居乐在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将房屋他项权证交原告收押之前，为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约发放贷款1050000元，但被告谢启程从2015年5月1日开始逾期还本付息。截至2015年10月，已累计拖欠6期本息，原告多次追讨无效，至今共欠原告本金1040948.58元及相应利息。根据《借款担保合同》第十四条违约及违约责任的约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿欠款及所产生的利息、罚息等其他费用。
原告认为，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告谢启程立即偿还原告借款本息1075873.48元（其中本金1040948.58元，利息34924.90元，利息暂计至2015年10月12日），并支付从2015年10月13日起按罚息利率计算至判决确定付款之日止的利息，逾期履行则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付；2、原告对被告谢启程提供抵押的位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座501房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告三水雅居乐对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由两被告负担。
被告谢启程没有答辩，亦没有向本院提供证据。
被告三水雅居乐辩称：被告谢启程欠原告的款项，应先从拍卖被告谢启程提供抵押的房产所得价款中偿还，不足部分才由答辩人偿还。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告谢启程身份证（盖有与原件相符印章）1份，证明被告谢启程的诉讼主体资格。
3、《借款担保合同》及借款借据各1份，证明原告与被告谢启程的抵押贷款合同关系。
4、抵押登记证明书1份，证明被告谢启程涉诉房屋办理了预抵押登记手续。
5、《按揭协议》1份，证明被告三水雅居乐自愿为被告谢启程涉案贷款提供担保。
6、欠款情况表1份，证明被告谢启程的欠款情况。
诉讼中被告三水雅居乐没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告三水雅居乐对证据无异议，被告谢启程没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：被告谢启程以其购买的位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座501房屋为涉案贷款作抵押权预告登记，但至今没有办理产权抵押登记手续。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保受法律保护。原告与被告谢启程签订的《借款担保合同》及与被告三水雅居乐签订的《按揭协议》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告谢启程自2015年5月1日开始没有按合同约定向原告归还借款本息，属于违约行为，原告请求被告谢启程偿还拖欠的贷款本息及提前偿还未到期的贷款本息并支付罚息，合法有据，本院予以支持。原告请求对被告谢启程提供抵押的位于佛山市三水区西南街道德兴北路2号雅居乐雍景园12座501房产享有优先受偿权，因该房产未领有房产权，双方只是办理了抵押预登记，没有办理产权抵押登记手续，故原告该请求没有合法依据，本院不予支持。原告请求被告三水雅居乐对涉案贷款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告三水雅居乐辩称原告的借款应先由被告谢启程偿还，因被告三水雅居乐承担的是连带责任担保，其辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。被告谢启程经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢启程于本判决生效之日起十日内清偿欠原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行借款本金1040948.58元及利息（暂计至2015年10月12日的利息为34924.90元；从2015年10月13日起按同期同档次利率上浮7%加收40%计算至判决确定给付借款之日止；逾期履行则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付）。
二、被告佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司对上述判决债务承担连带清偿责任。被告佛山市三水雅居乐雍景园房地产有限公司履行担保责任后，有权就其承担份额向被告谢启程追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14483元，由被告谢启程、三水雅居乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李洁文
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执246号
申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街28号。
法定代表人：董新伟，系该联社理事长。
被执行人：安小平，男，1970年9月13日出生，汉族。
被执行人：李艾瑛，女，1972年7月9日出生，汉族。
本院在执行安泽县农村信用合作联社与安小平、李艾瑛借款合同纠纷一案中，2017年11月29日，申请执行人安泽县农村信用合作联社向我院提起撤销执行申请，要求撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1026执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫腾龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3631号
原告：李会敏，女，1970年9月22日生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：韩成，男，1973年5月19日生，汉族，住文登区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登区龙山路44号。
主要负责人：杜刚，经理。
本院于2018年7月26日立案受理原告李会敏与被告韩成、中华联合财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告李会敏申请撤回对被告韩成、中华联合财产保险股份有限公司文登支公司的起诉。
本院认为，原告李会敏申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李会敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李会敏承担。
审判员 颜秀松
二〇一八年七月三十一日
书记员 于海昊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初145号
原告：曹成菊，女，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：曾师（原告曹成菊之子），住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽省宜百置业有限公司，住所地本市商会大厦，组织机构代码67589291-6。
法定代表人：董玮，该公司董事长。
原告曹成菊与被告安徽省宜百置业有限公司（以下简称安徽宜百公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一六年二月二十日
书记员 汪 顺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3520号
原告：杨子涵，女，2014年7月31日出生，汉族。
法定代理人:杨丹，女，1986年8月21日出生，汉族，系原告杨子涵之母。
委托诉讼代理人：杨建敏，男，1960年4月14日出生，系原告杨子涵之外公。
被告张涛，男，1960年4月25日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“联合财险西安中心支公司”），住所地西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人：雷兴权，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，1985年8月2日出生，汉族，公司职员。
原告杨子涵与被告张涛、被告“联合财险西安中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子涵的委托诉讼代理人杨建敏、被告张涛、被告“联合财险西安中心支公司”的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子涵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1050元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.被告赔偿原告看护费3000元。事实与理由：被告张涛2016年4月15日10时驾驶陕AL89**号机动车沿咸宁东路由东向西行驶至穆将王十字东侧公交站附近时撞上怀抱原告由南向北步行的原告之母杨丹，造成交通事故，公安交警部门认定，张涛负事故主要责任，杨丹负事故次要责任，杨子涵无责任，原告因伤遭受损失，请求处理。
被告张涛辩称，交通事故、责任认定属实，陕AL89**号机动车投保交强险，赔偿意见同保险公司。
被告“联合财险西安中心支公司”辩称，交通事故、责任认定、承保交强险均属实，原告的证据不能证明诉讼请求项目属于交通事故损失，不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交下列证据：1.西公交认字（2016B）第0415129号《道路交通事故认定书》；2.医疗门诊收费票据19份。二被告的质证意见是:对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，原告无医院病历、诊断证明书，不能证明证据2的花费是交通事故的损失，不予赔偿。
被告张涛提交下列证据:3.《机动车交通事故责任强制保险单》。原告及被告“联合财险西安中心支公司”对保险单无异议。
被告“联合财险西安中心支公司”未提交证据。
本院对证据审查后认为:证据1、证据3真实、合法，与案件相关，能够证明案件事实，各方当事人均无异议，本院予以认定，并在卷佐证，证据2不能证明相应花费是交通事故所致，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张涛2016年4月15日10时30分许驾驶陕AL89**号小型轿车沿咸宁东路由东向西行驶至穆将王十字东侧公交站附近，适逢原告之母杨丹怀抱原告由南向北步行至此，撞上原告，造成交通事故。西安市交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字（2016B）第0415129号《道路交通事故认定书》认定，张涛负事故主要责任，杨丹负事故次要责任，杨子涵无责任。法庭审理中，原告提交医疗门诊收费票据19份，未提交医院病历及诊断证明书。原告表示医院病历及诊断证明书已丢失，无法提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的证据不能证明其主张的赔偿项目是交通事故的损失，应承担不利的裁判后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下:
一、驳回原告杨子涵请求赔偿医疗费1050元之诉讼请求；
二、驳回原告杨子涵请求赔偿精神损害抚慰金5000元之诉讼请求；
三、驳回原告杨子涵请求赔偿看护费3000元之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵耀世
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 俊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1548号
原告：临猗县壮源有机肥厂。住所地：临猗县牛杜工贸区杨妃村。
投资人：李昌鸿，该厂厂长。
被告：王喜旺，男，1968年1月29日生，汉族，农民，身份证号：1427241968********。住临猗县耽子镇陶唐村***号。
被告杨林凤，女，1969年12月7日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇陶唐村***号。身份证号：1427241969********。
原告临猗县壮源有机肥厂与被告王喜旺、杨林凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告临猗县�源有机肥厂于2017年8月21日向本院申请撤回对被告杨林凤的起诉。
本院认为：原告临猗县壮源有机肥厂向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县壮源有机肥厂撤回对被告杨林凤的起诉。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯韵颖
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执394号
申请执行人：徐庆丰，男，1972年5月23日生，汉族，住乐平市。
被执行人：徐细妹，女，1965年7月16日生，汉族，住乐平市。
本院于2017年5月24日立案执行申请人徐庆丰与被执行人徐细妹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋含辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1225号
上诉人（原审原告）：王开新，男，1960年12月出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司，住所地：吉木萨尔县文化路11号，统一社会信用代码：。
负责人：刘海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪乐，该公司员工。
上诉人王开新因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司保险合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王开新申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王开新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王开新撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人王开新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进羽
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 恒
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第794号
原告：中山市合源物业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姚天广，该公司总经理。
委托代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
被告：林卓根，男，汉族，住广东省中山市。
被告：吴瑞娟，女，汉族，住广东省中山市。
原告中山市合源物业管理咨询有限公司（以下简称合源公司）诉被告林卓根、吴瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人包小娟，被告林卓根、吴瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合源公司诉称：被告林卓根、吴瑞娟为中山市＊＊镇＊＊花园＊＊幢＊＊房的业主，于2013年10月至2015年7月享受了原告提供的物业服务却一直不支付物业费、水费、分摊费、维修费等费用。按照原告与翠盈明珠花园业主委员会签订的《物业服务合同》的规定，被告应从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。原告经多次催交未果，请求判令：被告林卓根、吴瑞娟向原告合源公司支付物业费5704元（221.1×3个月＋265.3／月×19个月）、水费400.4元（2015年1月至7月）、分摊费20元（5元／月×4个月）、维修费88.8元（2013年10月至2015年7月），违约金1734.95元，共7948.15元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告合源公司主张两被告应于每月10日缴交上月物业服务费，上月物业服务费拖欠的违约金从次月1日开始计付，暂计至2015年9月30日，总额为1071.42元。
原告合源公司针对其诉讼主张，提交如下证据：中山市物业服务合同2份、房地产档案资料。
被告林卓根、吴瑞娟辩称：1.对原告起诉的物业管理费及违约金均不确认；2.同意支付水费400元、分摊费20元、维修费88.8元；3.两被告自2008年入住以来，半年左右监控就已经坏了，消防的自动喷淋系统在三年前火烧坏了后就一直未得到维修，两被告只同意从这些问题得到解决即维修完毕之日起计算物业管理费。
被告林卓根、吴瑞娟就其辩称提交证据如下：房产证、土地证。
经审理查明：原告合源公司为物业管理公司，成立于2012年1月18日，经营范围为物业管理、停车服务等。2013年10月5日，原告合源公司与中山市＊＊镇＊＊花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告从2013年10月1日起至2014年9月30日止对中山市＊＊镇＊＊花园小区物业进行管理；从2013年10月1日零时起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日前，首次收取时可预收三个月；物业服务费（不包括共用水费、电费）由原告按住宅建筑面积每月每平方米1.8元的标准向业主或非业主使用人收取；业主或非业主使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五收取违约金。合同还约定了其他条款。2014年9月2日，双方再签订物业服务合同，服务期限为2014年10月1日至2017年9月30日，物业服务费（包括共用水费、电费）、违约金按上述标准和时间收取。合同还约定了其他条款。原告从2013年10月1日零时起为上述小区提供物业服务。上述小区共8幢654户，被告林卓根、吴瑞娟是＊＊幢＊＊房的业主，于2008年入住，该房产建筑面积为147.39平方米，每月应缴物业服务费为265.3元。原告合源公司确认2013年10月至12月的物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即上述时段两被告每月应缴纳221.1元。被告林卓根、吴瑞娟未向原告支付2013年10月1日至2015年7月31日共22个月的物业服务费5704元和维修费88.8元、2015年1月至7月31日的水费400.4元及四个月的分摊费20元。原告多次追讨未果，诉到法院，提出以上诉请。
本院认为：原告合源公司与中山市＊＊镇＊＊花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，应予保护。原告按约提供物业服务，被告林卓根、吴瑞娟作为上述小区的业主，已接受原告提供的物业服务，却未向原告缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付2013年10月至2015年7月的物业服务费5704元及相应违约金有理，本院予以支持。根据合同约定，原告每月10日前收取当月物业服务费，现原告主张其每月10日前收取上月物业服务费，是其对权利的自主处分，符合法律规定，本院予以采纳，故违约金应从2013年11月起每月11日起至2015年9月30日止以上月物业服务费为基数按每日万分之五计付。两被告抗辩称小区监控、消防设备已损坏，不同意支付物业服务费，但两被告均没有提供证据予以佐证，且作为业主，两被告可以对物业公司的服务瑕疵提出自己的意见，甚至通过业主委员会或业主大会改聘物业公司，但在物业公司未根本违约的情况下，不能拒绝交纳物业服务费，故对其抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的维修费88.8元、水费400.4元及分摊费20元，因两被告同意支付，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告林卓根、吴瑞娟于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合源物业管理咨询有限公司支付物业服务费5704元，并按每日万分之五的标准自2013年11月起每月11日起至2015年9月30日止以上月物业服务费为基数计付违约金；
二、被告林卓根、吴瑞娟于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合源物业管理咨询有限公司支付维修费88.8元、水费400.4元及分摊费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林卓根、吴瑞娟负担（该费用原告中山市合源物业管理咨询有限公司已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄贤珠
第5页共5页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2188号
原告樊文法。
委托代理人（特别授权代理）王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告王关潮。
原告樊文法与被告王关潮民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告樊文法及其委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告王关潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊文法诉称，2012年3月3日，被告因需向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款利率为月息2分；4月29日，被告又向原告借款10万元，利息仍为月息2分，上述借款合计40万元。同年4月8日，被告向原告支付利息6000元，6月26日，归还借款本息20万元，2013年9月22日被告又归还本息10万元，扣除上述还款后，还欠本金186000元及2013年9月23日之后的利息未付。故请求判令被告立即归还借款本金186000元，利息33480元（利息自2013年9月23日起暂算至2014年6月22日，之后利息按月息2分计算至判决确定履行之日止），合计人民币219480元。
被告王关潮未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借条一份，汇款凭证二份，拟证明被告向原告借款40万元的事实；证据2、汇款凭证复印件、交易明细清单各一份，拟印证第二次借款10万元和第一次借款30万元具有关联性的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告待证之事实。
经审理查明，2012年3月3日，被告王关潮向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利息为月息2分（同时期中国人民银行贷款基准年利率为5.85%）。当日，原告通过中国银行账户汇入被告账户30万元。2012年4月8日，被告王关潮通过银行账户支付原告利息6000元。2012年4月29日，被告王关潮又向原告借款10万元。当日，原告通过中国银行账户又汇入被告账户10万元。该借款双方未出具书面借据，亦未书面约定利息。2012年6月26日被告王关潮通过银行账户汇入原告账户20万元。另，原告自认被告王关潮于2013年9月22日支付其10万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能及时归还，现原告要求被告归还借款及按借款本金40万元为基数，以月息2分计算利息的诉请，因原、被告双方对2012年4月29日的借款10万元未作明确约定，故视为不支付利息。另外，根据法律规定，被告除借款本金之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，应当先支付约定利息，再归还借款本金。经核算后，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王关潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王关潮归还原告樊文法借款人民币149867元，并支付利息（以借款本金49867元为基数，自2013年9月23日起至借款付清之日止，按中国人民银行贷款基准年利率5.85%的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告樊文法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2296元，由原告负担648元，被告负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4592元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一四年八月十八日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初919号
原告永靖县发豪劳务有限责任公司，法定代表人：司法国，职务：经理。
委托代理人崔云同，男，汉族，生于1958年9月4日，住永靖县，农民。
被告李成勇，男，汉族，生于1972年10月1日，住永靖县，农民。
委托代理人张文霞，女，汉族，生于1972年1月4日，住址同上，农民，系被告之妻。
原告永靖县发豪劳务有限责任公司与被告李成勇追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔云同、被告委托代理人张文霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方因被告房屋修建，签订了修建合同书及补充协议，原告完成了修建内容，其中应被告请求修建合同以外的修建款18746.24元，被告推托不付，请求判令被告给付劳务款18746.24元，并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，要求把修建费用重新核算，将国家补贴的151000元应包括的哪些内容列举出来，同时修建的院子、大门、走廊的瓷砖有质量问题，东面厨房漏水，洗澡间漏水，把这些质量问题处理完，帐重新算后，该付多少就多少。
经审理查明，因刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程，原告与被告签订了《党川村搬迁避让工程搬迁户新宅修建合同书》，约定被告将自家的新宅修建以包工包料的方式承包给原告修建，修建资金为政府补助150000元，住户自筹1000元，合同就修建内容做了约定，其中明确载明不包括：房屋吊顶、灯具、室内涂料、主房三处木门、洗澡间、大门道、自来水入户，院子硬化等内容。若自愿增加，可与施工修建方协商合理定价后施工，为此，被告又与原告签订了《党川村避让搬迁工程新建住宅修建合同书补充协议》，约定由被告提供大门道、厕所、洗澡间、厨房的椽子、檩子，上下水管，花砖，洗澡间门窗，瓷砖，由原告进行施工修建，上述合同及补充协议，均由被告之父李世鹏签字，被告表示认可。后原告完成了合同的修建内容，并按被告要求完成了合同以外增加的修建内容，并对增加内容修建中使用被告提供的部分材料，依照盐锅峡镇政府、党川村委会确认的《党川村搬迁工程新宅建设相关项目指导价目表》确定的单价进行核算，确定合同外新增修建内容总价为29552.24元，扣除使用被告材料折价10806元，被告实际应支付18746元。根据上述核算，由施工现场技术负责人赵世俊出具了核算明细单二页，但该单据无被告签字确认。对核算明细单的修建内容，被告表示无异议，认为核算的金额不合适，但被告未提供自己认为合理的核算结果。
上述事实，有原、被告签订的房屋修建合同及补充协议，相关项目指导价目表，施工人员核算新增内容造价明细单据，施工图纸，证人赵世俊证言，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告因被告房屋修建签订了修建合同，并对合同以外新增修建内容签订了补充协议，原告依照合同及补充协议完成了修建内容，虽然原告依照政府部门的价格指导建议核算了新增内容的价款，并根据价格指导建议折算了被告提供的材料价值，但核算结果未经被告认可，现双方就新增修建内容的价款协商无果，但原告实际完成了新增内容的修建事实，被告在不能提供自己核算的价款依据情况下，单方否定原告的核算结果显失公平。对此，本院从民事活动公平原则，确定原告核算的应付价款18746.24元，由原、被告各承担50%，即被告应给付原告9373.12元，原告自负9373.12元。对被告所称工程质量问题，因被告未提供证据，且非本案同一法律关系，本案不做处理，如原告须主张可另案诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条（四）项、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李成勇于本判决生效后十日内给付原告永靖县发豪劳务有限责任公司劳务款9373.12元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告永靖县发豪劳务有限责任公司负担67元，被告赵存祥负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏瑾菊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初746号
原告：丹江口市惠农畜禽养殖服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市跃进门。
法定代表人：陈晓华，该公司经理。
委托代理人：谢慧，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：何国荣，男，生于1975年2月23日，汉族。
原告丹江口市惠农畜禽养殖服务有限公司（以下简称：惠农养殖公司）诉被告何国荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法由审判员江涛适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告惠农养殖公司的委托代理人谢慧、被告何国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农养殖公司诉称：2013年1月21日，原、被告进行结算后，被告当天出具欠到原告养鸡款99672.98元的欠条1份，约定的年利率为12%。后经原告多次催要，被告于2015年8月28日还款30000元，下欠69672.98元，经原告多次催要无果。为此，请求判令被告立即偿还欠款69672.98元、按年利率12%支付利息至本息全部还清之日止，并承担案件受理费。
原告惠农养殖公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
证据2：2013年1月21日被告给原告出具的欠条1份，2015年8月28日的收据复印件（原件做财务账）1份，账目明细1份，2015年6月12日的《催款通知书》1份。拟证明：原、被告于2013年1月21日进行对账后，被告当天向原告出具欠款99672.98元的欠条的情况，原告于2015年6月12日向被告催要时，要求被告支付利息，被告于2015年8月28日向原告偿还3万元，现被告下欠原告69672.98元的事实。经质证，被告对该组证据无异议，但提出没有约定利息。本院对该证据的真实性予以认定，对原、被告双方是否有利息的约定将结合案件事实予以分析认定。
被告何国荣口头辩称：我欠原告99672.98元养鸡款属实，2015年8月还款30000元，因我没有固定职业，家庭负担较重，现在经济困难，暂时没有能力支付原告的养鸡款。我没有和原告约定利息，原告起诉的利息我不承担。
被告何国荣就辩解的理由未向本院提交证据。
经审理查明：被告何国荣自2009年4月开始多次在原告处购买鸡苗及养鸡所需要的药品、器具，2013年1月21日，原、被告进行结算后，被告因养鸡共欠原告99672.98元，被告当天给原告出具了欠条，欠条内容：今欠到丹江口市惠农畜禽养殖服务有限公司现金99672.98元。2015年6月11日，原告向被告发出催款通知，要求被告在收到通知后7日内清偿所有欠款，逾期将要求被告支付利息。被告于2015年8月28日还款30000元，下欠69672.98元，经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款69672.98元、按年利率12%支付利息至本息全部还清之日止，并承担案件受理费。
本院认为：债务应当清偿。原告惠农养殖公司所提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告对购买原告鸡苗及尚欠原告鸡苗款69672.98元未支付的事实亦无异议，原告要求被告支付欠款69672.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率12%支付利息的诉讼请求，因欠条中没有约定，原告在向被告催要过程中虽提出要求被告支付利息的要求，但并没有明确利率，亦未得到被告的同意，故对原告要求被告按年利率12%支付利息的诉讼请求本院不予支持，对此请求，只能计算从起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何国荣于本判决生效之日起10日内偿还原告丹江口市惠农畜禽养殖服务有限公司养鸡款69672.22元，并自2016年4月1日起至还款之日止支付逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告丹江口市惠农畜禽养殖服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元由被告何国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：收款人：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。