文书内�湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终97号上诉人（原审原告）：郑先林，男，汉族，1980年2月2日出生,湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张仁东，男，汉族，1949年10月24日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：杨雄，湖北国涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金荣，系社区推荐的公民。上诉人郑先林因与被上诉人张仁东身体权纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑先林及其委托诉讼代理人李锡斌，被上诉人张仁东及其委托诉讼代理人杨雄、蔡金荣均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑先林上诉请求：1.撤销原判，支持郑先林一审诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由张仁东承担。事实与理由：1.双方之间的法律关系应当是劳务关系；2.郑先林虽然登记为农业户口，但居住在城镇，主要收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。张仁东辩称，1.双方应是承揽合同关系，郑先林在施工过程中不接受张仁东的管理和支配，其应当自行承担经营风险。郑先林是独立的个体，与张仁东之间没有隶属关系。双方不是雇佣关系，是承揽合同关系；2.郑先林一直从事电工工作，但没有相应资质，且在施工中本身存在过错；3.郑先林的医药费相关票据在一审法院审理过程中没有提交原件，实际上是报销了，一审法院认定郑先林按照农业标准计算残疾赔偿金是正确的，且郑先林在一审中没有提交相应的证据证明其应按照城镇居民标准计算。郑先林向一审法院起诉请求：1.判决张仁东赔偿郑先林各项损失171273.8元；2.本案诉讼费用由张仁东承担。一审法院认定事实：郑先林在安陆市××镇义贞××号从事“水电管道和设备安装及维修，室内外建筑装修”个人经营，未取得电工证。张仁东因在王义贞镇朱桥村建设新居，需要安装水电，通过案外人王存涛介绍而联系到郑先林。2016年12月13日，郑先林在张仁东新居安电过�中不慎从架梯上摔下受伤。事故发生后，郑先林被送往安陆市普爱医院进行救治，当日转至孝感市中心医院治疗。2016年12月14日转至湖北省人民医院治疗，2017年1月3日出院。2017年6月28日，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所对郑先林作出精神伤残鉴定意见如下：被鉴定人郑先林患脑外伤所致精神障碍，同摔伤直接相关；综合评定为十级伤残。2017年7月3日，孝感精诚法医司法鉴定所在确认郑先林因脑损伤所致精神伤残程度已另行鉴定后，对郑先林人体损伤作出司法鉴定意见：1、被鉴定人郑先林人体损伤自受伤之日起，误工期180日，护理期60日，营养期60日；2、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据，后续在家康复性治疗费预计2000元。另认定，郑先林户口性质为农业户口，居住在安陆市××镇。郑先林之子郑义，2004年1月3日出生，就读于安陆市××镇初级中学。郑先林之父郑朝军，1952年8月22日出生，郑先林之母董云彩，1953年7月29日出生，共育有3个子女。郑先林父母及其子均为农业户口。针对郑先林的损失，一审法院作出如下认定：1、关于郑先林的残疾赔偿金计算标准的问题，一审法院认为，郑先林的户口登记为农业户口，其未提交证据证明可适用城镇居民标准的情形，故残疾赔偿金按农村居民标准予以计算；2、关于交通费的计算问题，鉴于郑先林到医院就医确需发生一定交通费用，结合郑先林住院时间及住院地点，一审法院酌定为1000元；3、关于营养费的计算问题。郑先林主张营养费3000元，一审法院酌定为1800元（30元/天×60天）；4、关于误工费的计算问题。因郑先林未举证证明其相关的收入状况，一审法院参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准予以计算。误工时间自受伤之日起计算至定残日（2017年6月28日）前一天，郑先林主张误工时间180天未超过法律规定，一审法院予以支持；5、关于住院伙食补助费的计算问题。郑先林自2016年12月13日起住院至2017年1月3日出院，住院共计22天，确定住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。结合本案庭审及查明的事实，依郑先林申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院核定郑先林因本案事故造成的经济损失如下：医疗费50629.89元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、误工费16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费3800元、交通费1000元、后期治疗费2000元、被抚养人生活费14037.1元[其中郑朝军5469元（15年×10938元/年×10%÷3）、董云彩5833.6元（16年×10938元/年×10%÷3）、郑义2734.5元（5年×10938元/年×10%÷2）]。共计121303.23元。一审法院认为，本案的焦点问题是郑先林与张仁东之间的法律关系问题。本案中，郑先林在安陆市××镇义贞××号从事“水电管道和设备安装及维修，室内外建筑装修”个人经营。郑先林通过案外人王存涛介绍，联系郑先林到新居安装水电。通过双方的结算清单显示，双方按大工每日200元、小工每日100元结算了报酬。但郑先林在施工过程中，并不接受张仁东的管理、约束、支配，而是以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与张仁东没有身份上的隶属关系，郑先林的劳动具有相对独立性。雇佣关系在性质上是购买劳动力，本案中张仁东联系到郑先林为其新居安装水�目的是购买其劳动成果，故本案中郑先林与张仁东之间法律关系的性质并非是郑先林主张的雇佣关系，而应是加工承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，郑先林作为安电的实际操作人，在施工过程中离地作业，未注重自我安全保护，最终导致自身受伤。由于电路安装布设应掌握一定的技术，且具有一定的危险性，张仁东联系郑先林时，对其是否具有电路布设的安全设施保障能力，没有认真进行审查，故张仁东在选任上有过失，应当承担相应的赔偿责任。综合当事人在本案中的行为作用，结合本案的实际情况，一审法院酌定张仁东承担25﹪即30325.81元（121303.23元×25﹪）的责任，郑先林自负75﹪。郑先林要求张仁东支付精神损害抚慰金5000元的请求过高，结合安陆市的实际生活水平、郑先林损害后果等因素，一审法院酌定支持1250元。综上，张仁东应赔偿郑先林各项损失31575.81元。张仁东在事故发生后，支付15000元，后经双方结算，减去了安装水电的材料费4828元，实际已支付10172元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、张仁东赔偿郑先林31575.81元，扣减已支付的10172元，还应支付21403.81元，于判决生效后10日内支付；二、驳回郑先林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由张仁东负担500元，郑先林负担1356元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，郑先林与张仁东之间的法律关系为加工承揽合同关系。郑先林在施工中，并不接受张仁东的管理、约束，而是以自己的技能、设施，承担经营风险，与张仁东没有身份上的隶属关系，郑先林的劳动具有相对独立性，故一审法院认定郑先林与张仁东之间的法律关系为加工承揽合同关系，合法有据，郑先林上诉提出双方法律关系应当是劳务关系的理由，本院不予采信。郑先林还提出对其应当按照城镇标准计算残疾赔偿金的理由，因没有提交充分的证据证明，故此请求，本院也不予支持。综上所述，上诉人郑先林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由郑先林负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年三月十九日书记员  王 萍