河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初237号
原告：邢平，男，1967年10月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张晓飞，男，1963年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：杨永红，女，1964年11月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：刘启曾（系杨永红丈夫），1963年9月4日出生，汉族，现住址同上。
被告：杨秀生，男，1965年2月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：李静（系杨秀生妻子），1968年7月14日出生，汉族，现住址同上。
被告：张晓宇，男，1977年7月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：杨静，女，1978年5月23日出生，汉族。现住张家口市桥东区。
被告：孙立新，男，1967年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告邢平诉被告杨永红、刘启曾、杨秀生、李静、张晓宇、杨静、孙立新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢平及其委托诉讼代理人张晓飞，被告杨永红、刘启曾、杨秀生、杨静、孙立新到庭参加了诉讼，被告李静、张晓宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告共同偿还借款本息共计6551000元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：杨永红、杨秀生、张晓宇开办担保公司，以融资方式向我借款，他们的具体行为我不清楚。4300000元的本金中，张晓宇用了2000000元，杨秀生用了2200000元，杨永红100000元。欠条上主借人是杨永红。被告杨永红于2014年7月11日借我1000000元，月息三分；2014年8月6日借我1000000元，月息三分；2014年8月20日借我600000元，月息三分；2015年2月4日借我900000元，月息三分；2015年3月28日借我100000元，月息三分。被告杨秀生2015年1月17日借我300000元，月息三分。被告张晓宇2014年9月20日借我400000元，月息三分。以上共计拖欠我本金4300000元，截止2017年1月份的利息2481000元。扣除还款225000元外，剩余本息合计6551000元至今未付。刘启曾与杨永红是夫妻，李静与杨秀生是夫妻关系，杨静是张晓宇的妻子，要求共同承担还款义务。孙立新承担900000元本息的担保。张晓宇承担1600000元的本息的担保责任，400000元的还款责任。要求杨秀生承担1900000元的本息的担保责任，300000元的本息还款责任。杨永红承担3600000元的借款本息的清偿责任，300000元的担保责任。诉至法院，请依法裁判。
被告杨永红辩称，我、杨秀生、张晓宇开办城基融资公司，法人是杨秀生，让我给融资，我就借钱去了。钱是打给了张晓宇，时间太长我记不清楚了。我就签字，钱我也没有见过，公司事务我也没有管。我只承担我使用的100000元的本息，其他钱我没有用过，我不承担。
被告刘启曾辩称，我一点也没掺和，借钱的时候都是在我家说，但是钱没有经过我妻子的手。钱是直接打给张晓宇、杨秀生。我们没见过钱，也没见过利息，家属冤枉我也冤枉。
被告杨秀生辩称，认可杨永红说的话，我以公司的名义用了1000000元，后来我个人又借了一个900000元，一个300000元，其他钱我也没见过，我也没有用。对要求清偿的利息及本金没有争议。
被告李静未答辩。
被告张晓宇辩称，杨永红2014年8月6日借款1000000元，2014年8月20日借款600000元，担保人为我。2014年8月20日我向邢平借400000元。以上均不属于同一法律关系，原告诉至一个案件中是不正确的。杨秀生借款与我无关。应驳回原告的起诉。原告在诉讼中所诉金额与事实不符。我所借的400000元借款全部已全部归还。为杨永红担保的借款是否归还我不清楚。作为担保人代杨永红归还利息给原告及其司机王海平的农行账户，希望法院调取还款的证据，维护我的正当权利。
被告杨静辩称，我与张晓宇在2014年9月24日离婚，对他的情况不清楚，除了杨秀生别人的都不认识，他借钱没有用于家庭生活。对张晓宇借钱的情况我都不知道，我不承担还款责任。
被告孙立新辩称，没有意见，给人担保了。人都在也都承认欠款，当时我就是给担保了。
本院经审理认定事实如下：张晓宇、杨秀生开办城基投资公司。杨永红为该公司经理，为该公司拆借资金。部分用于公司出借，部分由张晓宇、杨秀生使用。
1、2014年7月11日杨永红为邢平出具借条，内容为“今借到邢平人民币1000000元。月利率3%。借款日期2014年7月11日，还款日期2015年7月12日”。担保人为杨秀生。原告主张该利息付至2015年3月11日，之后未付；
2、2014年8月6日杨永红为邢平出具借条，内容为“今借到邢平人民币1000000元，月利率3%。借款日期2014年8月6日，还款日期2015年8月6日”。担保人为张晓宇。原告主张利息付至2015年9月6日，之后未付；
3、2014年8月20日杨永红为邢平出具借条，内容为“今借到邢平600000元，月利率3%。借款日期2014年8月20日，还款日期2015年8月20日。”担保人为张晓宇。原告主张利息付至2015年9月20日，之后未付；
4、2015年2月4日杨永红为邢平出具借条，内容为“今借到邢平900000元，月利率3%。借款日期2015年2月4日，还款日期2016年2月4日。”担保人为杨秀生，孙立新。原告主张利息付至2015年1月，之后未付；
5、2015年1月17日杨秀生为邢平出具借条，内容为“今借到邢平300000元，月利率3%。借款日期2015年1月17日，还款日期2015年3月17日。”担保人为杨永红。原告主张利息付至2015年2月17日，之后未付；
6、2014年9月20日张晓宇为邢平出具借条，内容为“今借邢平现金400000元。”原告主张利息三分，2015年10月至今未支付利息为192000元；
7、2015年3月28日杨永红为邢平出具借条，内容为“欠邢平人民币100000元。”原告主张月息3分，2015年5月28日之后至今未支付利息，共计60000元。
杨永红、刘启曾对证据真实性和证据7的证明目的无异议，其余证据的证明目的均不认可。杨秀生、孙立新对证据及证明目的均无异议。杨静对张晓宇签字的借条真实性均无异议，但认为钱没有用于家庭生活，不应承担还款责任。杨静提交建行纬一路支行流水1份，农业银行流水1份，拟证明张晓宇直接支付邢平380000元；主张通过邢平司机王海源间接支付利息220000余元，但没有提交证据，也没有在指定的期限内向本院提交取证申请。邢平对杨静的抗辩无异议，但认为上述款项属于利息，且利息支付到2015年9月20日以前。被告李静、张晓宇未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
另，杨永红与刘启曾系夫妻；杨秀生与李静系夫妻；张晓宇与杨静原系夫妻，2014年9月24日离婚。城基投资公司现已停止经营。
本院认为，邢平与杨永红、杨秀生、张晓宇之间的民间借贷关系中，债务人、担保人未按照约定的期限偿还借款，应当承担违约责任。本院对原告主张的借款本息予以支持。双方约定的利息超过年24%，超过部分的约定无效，但债务人自愿按照月息3%已支付的部分，应为有效。张晓宇、杨秀生开办城基投资公司。杨永红为该公司经理，为该公司拆借资金。邢平按照一个案件主张权利的意见，应当予以采纳，但每人应以其实际借款或担保的债务为限。本院对张晓宇要求分别诉讼的意见不予采纳。杨永红辩称该资金仅使用100000元，其余资金由城基投资公司及股东使用。因城基投资公司已停止经营，其股东应对未清偿的债务承担清偿责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，邢平要求其与公司股东张晓宇、杨秀生承担清偿责任的意见应予支持。刘启曾、李静与其配偶婚姻关系依然存在，对其共同生活期间所负债务，应当承担共同清偿责任。杨静关于资金没有用于家庭生活，不应承担还款责任的意见，考虑到张晓宇借款时间为2014年9月20日，担保时间为2014年8月6日、20日，离婚时间为2014年9月24日。结合资金使用用途，该债务不能认定为共同生活所负，故杨静的抗辩意见成立，应予采纳。就借款本息的计算：
1、2014年7月11日杨永红1000000元，按月利率2%计算自2015年3月11日至2017年3月31日利息，为493333元；
2、2014年8月6日杨永红1000000元，按月利率2%计算自2015年9月6日至2017年3月31日利息，为376000元；
3、2014年8月20日杨永红600000元，按月利率2%计算自2015年9月20日至2017年3月31日利息，为220000元；
4、2015年2月4日杨永红900000元，按月利率2%计算自2015年1月3日至2017年3月31日利息，为484200元；
5、2015年1月17日杨秀生300000元，按月利率2%计算自2015年2月17日至2017年3月31日利息，为152600元；
6、2014年9月20日张晓宇400000元，按月利率2%计算自2015年10月20日至2017年3月31日利息，为138667元；
7、2015年3月28日杨永红100000元，按月利率2%计算自2015年5月28日至2017年3月31日利息，为44000元。
杨静抗辩已偿还的金额，应首先作为张晓宇借款和担保的利息扣除。因其提交的证据中金额为380000元，均为邢平主张的利息起算日之前，故不应再次扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨永红、刘启曾偿还原告邢平2014年7月11日杨永红借款本金1000000元，利息493333元，合计1493333元。被告杨秀生、李静对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告杨永红、刘启曾偿还原告邢平2014年8月6日杨永红借款本金1000000元，利息376000元，合计1376000元。被告张晓宇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨永红、刘启曾偿还原告邢平2014年8月20日杨永红借款本金600000元、利息220000元，合计820000元。被告张晓宇对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨永红、刘启曾偿还原告邢平2015年2月4日杨永红借款本金900000元，利息484200元，合计1384200元。被告杨秀生、李静、孙立新对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告杨秀生、李静偿还原告邢平2015年1月17日杨秀生借款本金300000元、利息152600元，合计452600元。被告杨永红、刘启曾对上述债务承担连带清偿责任；
六、被告张晓宇偿还原告邢平2014年9月20日张晓宇借款本金400000元、利息138667元，合计538667元；
七、被告杨永红、刘启曾偿还原告邢平2015年3月28日杨永红借款本金100000元、利息44000元，合计144000元；
上述内容于本判决生效之日起十日内履行。利息计算至2017年3月31日，其后至本判决指定的履行期限内的实际给付日，被告仍应按月利率2%给付利息。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57503元，依法减半收取28752元，诉前财产保全申请费5000元。被告杨永红、刘启曾、杨秀生、李静负担10204元；被告杨永红、刘启曾、杨秀生、李静、孙立新负担7064元；被告杨永红、刘启曾、张晓宇负担12559元；被告张晓宇负担3140元；被告杨永红、刘启曾负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵晨辉