湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04769号
原告琚诒杰。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
被告李细红。
被告黄小红。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人彭勃，湖南朝元律师事务所律师。
原告琚诒杰诉（以下简称原告）被告李细红、黄小红、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行�审理。原告琚诒杰及其委托代理人唐园，被告李细红，被告人保财险公司的委托代理人吴擎、彭勃到庭参加诉讼；被告黄小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琚诒杰诉称：2014年5月29日11时30分许，李细红驾驶黄小红所有的湘A×××××号小型汽车沿长沙市雨花区古曲路由北向东行驶，原告沿古曲路由北向南行走，因李细红驾驶车辆未确保安全行驶，其左侧反光镜与原告身体发生相碰，导致原告受伤的交通事故。该起事故经长沙市公安局交通警察支队雨花大队（以下简称交警队）出具道路交通事故认定书，认定李细红负担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至长沙市旺旺医院治疗33天，出院遵医嘱全休3个月，伤后每月至骨科及口腔科复查，右腕部石膏固定1周后拆除。伤情稳定后，经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，原告伤情�评定为10级伤残，后期治疗费用为4000元，伤后误工休息时间为150日，住院期间1人护理，出院后1人护理为60日。诉请判令：1、被告李细红赔偿原告95629.40元（包括前期医疗费1773.20元、后续治疗费费4000元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、护理费7560元、残疾赔偿金46828元、误工费17000元、交通费2832元、被扶养人生活费550元、住宿费609元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3088元、鉴定费1550元、为住院购买所需用品429.20元）；2、被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先予以赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李细红辩称：事故发生情况属实，李细红已经垫付了原告住院期间的部分医疗费用，并另外向原告预付了生活费用。黄小红系李细红的嫂子，事故发生时系借黄小红的车辆自用。
被告黄小红未到庭，庭后经询问称李细红系借用自己的车辆发生了本案的交通事故。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：只在保险范围内承担保险责任。不承担本案诉讼费、鉴定费。相关医疗费用只在医保范围承担。误工费应计算至定残前一天。原告未就出院后的护理依赖程度进行鉴定。对原告的伤残等级没有异议。原告的提交的居住证明不能证明原告的居住情况原告未提交充分证据证明原告的工资标准，对误工费有异议。被保险人黄小红购买了交强险和20万元的商业三者险并购买了不计免赔率，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。原告主张的财产损失是否存在无法查明，交通事故认定书上也没有载明财产损失情况。住宿费不属于人身损害赔偿范围。原告主张的交通费过高�请求法院酌情核减。
经审理查明：2014年5月29日11时30分许，李细红驾驶黄小红所有的湘A×××××号小型汽车沿长沙市雨花区古曲路由北向东行驶，原告沿古曲路由北向南行走，因李细红驾驶车辆未确保安全驾驶，其左侧反光镜与原告身体发生相碰，导致原告受伤的交通事故。事故经交警队认定，李细红负担此次交通事故全部责任，原告无责任。
原告受伤当日被送至湖南旺旺医院治疗，并于当日开始住院治疗，后于2014年7月1日出院，共住院33天，出院诊断为：右上臂挫裂伤；脑震荡；左上颌窦前臂骨折；左颧弓粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤；右腕豆骨折；外伤性结膜下出血（左眼）；双眼翼状胬肉；右股骨外侧髁、右胫骨外侧平台及右腓骨头挫伤，右股骨外侧髁股部软组织损伤。右膝内侧半月板后角损伤；右股骨下段后方软组织内囊肿。出院医嘱为：全休3月，�后每月骨科及口腔科复查；右腕部石膏固定1周后拆除；继续予以活血化瘀、促骨折愈合等对症治疗……期间，李细红为原告治疗用去医疗费用28180.40元，并向原告另支付了3500元。原告出院后，于2014年8月27日复诊，用去医疗费用1773.20元。
此后，经交警队委托，湖南省文成司法鉴定中心于2014年10月17日对原告伤情作出该司鉴中心（2014）临鉴字第F2-10-11-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告损伤程度评定为10伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用4000元，误工休息时间评定为150日，住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理30日。原告用去鉴定费用1550元。
2014年9月14日，安徽省桐城市雨田塑业有限公司出具证明，载明：原告自2008年起一直在该公司从事塑料袋销售工作，月工资3400元。
2014年10月22日，长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所出具说明，载明：原告自2010年至今一直租住在长沙市望月湖白沙液街207号。
另查明：本案事故车辆小型轿车登记所有人为黄小红；该车在人保财险公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止；商业三者险的保险金额为20万元，并购买了不计免赔率险种。
再查明：原告的母亲程桂英于1929年9月13日出生。原告自述父亲已经去世。2014年11月5日，安徽省桐城市双港镇白果村民委员会出具证明，载明：程桂英育有包括原告在内的两子三女。
原告于2014年11月5日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，李细红与人保财险公司商定非医保用药比例为15%。原告另提交了手机受损及眼镜受损的照片，拟证明其财产受损情况。原告称不要求黄小红承担事故责任。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、医院病历资料、工作证明、鉴定费收据、常住人口登记卡、亲属关系证明、交通费发票、保险单、照片，被告李细红提交的医疗费发票，人保财险公司提交的保险条款、保险抄单以及当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、原告的具体损失核算如下：
1、医疗费用29953.60元。有原告及李细红提交的医药费票据在卷佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费4000元。参考司法鉴定意见，原告确需后续治疗费用，原告诉请后续治疗费4000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费3300元。原告住院33天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元的标准，为3300元（100元／天×33天），原告主张，本院予以支持。
4、营养费500元。原告构成10级伤残，确需加强营养，本院酌情认定为500元，原告诉请超出部分，不予支持。
5、�理费6300元。参考原告提交的司法鉴定意见，原告伤后需护理63日，参照当地同等级别护理工作人员的劳务报酬100元每天的标准，计算原告的护理费为6300元（63天×100元／天），原告主张的超出部分，不予支持。
6、交通费500元。交通费为必要支出，本院酌情认定为500元。原告诉请超出部分不予支持。
7、残疾赔偿金46828元。据派出所证明及工作单位证明，原告经常居住地及主要收入来源地均在城镇，应以城镇标准计算其残疾赔偿金。据重新鉴定的司法鉴定意见，原告构成10级伤残，故原告的残疾赔偿金计算为46828元（23414元×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金4000元。原告构成10级伤残，事故确有造成原告精神损害，原告诉请的4000元，本院予以支持，超出部分不予支持。
9、误工费8925.86元。原告虽提交工作单位出具的工作证明，但并未提交相应的工资实际发放证明，故�原告主张的月工资标准不予采信，另据该工作单位出具的证明，原告从事销售工作，故本院参照湖南省2013年城镇私营单位批发零售业从业人员年平均工资23271元计算原告误工损失。据司法鉴定意见，原告伤后持续误工150日，故误工费计算时间应从受伤日计算至定残前一日，即为2014年5月29日至2014年10月16日，共计为140日。因此，原告的误工费计算为8925.86元（23271元／月÷365日／年×140天），原告主张超出部分，本院不予支持。
10、残疾赔偿金项下的被扶养人生活费660元。原告母亲已年满75周岁，且另有4位扶养义务人，湖南省2013年农村居民人均生活消费支出660.90元，故其被扶养人生活费计算为660.90元（6609元／年×5年×10%÷5），原告诉请660元，不违反法律规定，本院予以支持。
11、鉴定费用1550元，根据鉴定机构的鉴定费收据，本院予以确认。
12、财产损失500元。据原告提交的受损财产照片，本案交通事故确有对原告的手机、眼镜造成损失，但鉴于原告未提交相关证据证实损失程度，本院酌情认定损失为500元，原告诉请超出部分不予支持。
此外，原告主张的住院购买所需用品费用不属于法定相关赔偿项目，本院不予支持；本案中，原告经常居住地在长沙市本地，治疗地为长沙本地，未至外地治疗，故其诉请的住宿费，本院不予支持。
二、关于保险理赔及责任分担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李细红系借用黄小红的车辆，原告亦表示不要求黄小红承担事故责任，故本案交通事故的相应赔偿责任应由李细红负担。
本案中，交强险的死亡伤残赔偿限额项下包括前述原告损失的第5-10项，共计67213.86元，未超出交强险内赔偿110000元，应由人保财险公司全额理赔。
交强险医疗费用赔偿限额项下包括前述原告损失的第1-4项，共计37753.60元，应由人保财险公司在交强险范围内赔偿10000元，其中第1项优先在其中理赔。交强险限额外的27753.60元（37753.60元-10000元），应由李细红负担，因李细红驾驶车辆在人保财险公司投保了商业三者险，故人保财险公司应根据商业三者险保险合同对该27753.60元进行理赔。因李细红与人保财险公司商定医保外用药比例为15%，故该27753.60元的医保外用药医疗费用为2993.04元［（29953.60元-10000元）×15%］，该2993.04元不属于商业三者险理赔范围，应由李细红负担。人保财险公司应理赔24760.56元（27753.60元-2993.04元）。
交强险财产损失赔偿限额项下包括原告财产损失500元，该500元未超出人保财险公司的交强险的理赔限额，应由人保财险公司全额赔偿。
因此，人保财险公司应理赔102474.42元（67213.86元＋10000元＋24760.56元＋500元）。李细红应负担医保外的医疗费用2993.04元及鉴定费用1550元，共计为4543.04元。在原告的治疗期间，李细红已经实际支出了31680.40元（医疗费28180.40元＋支付原告3500元），已多支付了27137.36元（31680.40元-4543.04元），李细红此种垫付医疗费用的行为应受鼓励，为减轻当事人诉累，人保财险公司应在保险赔款中将该部分款项直接支付给李细红，因此，人保财险公司应支付原告理赔款项为75337.06元（102474.42元-27137.36元），支付给李细红的垫付款项为27137.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起7日内支付原告琚诒杰理赔款75337.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起7日内支付被告李细红垫付款27137.36元；
三、驳回原告琚诒杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，因适用简易程序，减半收取378元，由被告李细红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈颖君