河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2645号
原告：ＸＸ，男，汉族，1970年3月5日生，住周口市。
委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被告：麒麟（周口）置业有限公司。住所地：周口市莲花路中段。
法定代表人：戚新兰，董事长。
委托诉讼代理人：史国正、赵亚楠（实习），河南锦实律师事务所律师。
被告：河南国盛建设有限公司。住所地：郑州市金水区经三路***号*座**层**号。
法定代表人：周永清，董事长。
委托诉讼代理人：李玉民，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏振清，河南中州律师事务所律师。
被告：刘庚，男，汉族，1955年10月25日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）、河南国盛建设有限公司（以下简称国盛公司）、刘庚建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人种松柏，被告麒麟公司委托诉讼代理人史国正、赵亚楠，被告国盛公司委托诉讼代理人魏振清，被告刘庚委托诉讼代理人徐震、徐鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付工程欠款932153元及利息（从2006年12月21日竣工验收之日起至清偿之日止）。二、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告麒麟公司与被告国盛公司签订《建设工程施工合同》，约定了工程名称、地点、内容及工程承包的范围、价款。合同价款采用可调价格方式确定。合同签订后，国盛公司将该工程转包给被告刘庚，刘庚又组织原告垫资施工15号楼。原一审诉讼期间，经原告申请，川汇区法院委托，河南众益工程技术咨询有限公司对15号楼工程造价作出评估，被告尚欠原告工程款932153元。自2006年12月21日竣工验收之日起，被告应当支付利息。合同约定，麒麟公司代扣原告应当为工人缴纳的社会保障费不合法，麒麟公司也没有提供票据，因此不应扣除。麒麟公司与国盛公司签订工程承诺书，约定麒麟公司可以扣除工程总造价的6％不合法，侵犯了原告的利益。特诉至法院。
被告麒麟公司辩称：我公司与国盛公司存在工程承包合同关系，工程已经验收，双方已经决算，我公司按合同约定将工程款支付完毕。原告与我公司之间没有合同关系，应当驳回其诉求。
被告国盛公司辩称：1、原告起诉的数额无事实依据。截至目前，原告尚未与我公司对账。合同涉及六栋建筑，其中五栋均为两层框架结构，另一栋为三层框架结构（建筑面积4605.6㎡）。麒麟公司共支付六栋楼总工程款8537717.66元，平均每栋楼造价1313495.02元。ＸＸ施工楼的建筑面积为2993.19平方米，造价应为1313495.02元。我公司已经向原告支付工程款1230000元左右，具体数字应当对账。2、水电费、2.5%的企业所得税应由原告负责，还应扣除我公司应得的4%的管理费。3、原告依我公司与麒麟公司所签《建设工程施工合同》及工程承诺书为准，对合同项下6栋楼中的15号营业楼施工建设。在施工过程中，原告自愿接受施工合同及工程承诺书的约束，并自愿接受我公司周口项目部技术指导、安全监督、设备材料整合、施工现场管理及与麒麟公司结算催收工程款、发放已催要回的工程款，为此我公司付出辛勤工作和人力等资源。酿成此次纠纷的根本原因在于被告麒麟公司未按合同约定支付工程款。我公司在没有收到本案所涉工程款及利息时，不具有法律上的支付责任。4、根据《建设工程施工合同》通用条款第26条、33条、35条及工程承诺书第6条、第18条之规定，麒麟公司应按照工程进度节点，并在工程竣工后及时支付全部工程款及利息。该公司并未按合同履行支付工程款及利息的义务。2006年12月21日工程竣工验收后，我公司无数次催要，被告麒麟公司仍拖延付款至今，其行为已构成严重违约。现依据川汇区法院委托相关机构对所建营业楼的工程造价进行司法鉴定的结果，我们承建6栋营业楼中除11号楼为三层（约4605.6平方米）未鉴定评估外，其余5栋楼均为面积（2993.19平方米）相同的二层建筑，每栋楼经鉴定造价为2071643.12元。按此计算，我公司承建的6栋营业楼工程总价款为13558215元，而被告麒麟公司仅付8772436.20元，还欠工程款4785779元及利息，其中包括原告主张的工程欠款及利息。综上所述，请驳回原告对我公司的诉请，依法判令被告麒麟公司承担相应的责任。
被告刘庚辩称：原告起诉与事实不符，我不应承担支付工程款的责任。本案所涉工程的发包方是被告麒麟公司，承包方为被告国盛公司，我不是合同当事人，与原告没有权利义务关系，依法不应成为本案被告。我只是参与过国盛公司部分管理工作，但这完全是受承包人国盛公司委托的职务行为。根据法律规定，我的职务行为应由案涉承包人承担和享受。按照《建设工程施工合同》约定，工程款支付责任应由被告麒麟公司承担，截止目前被告麒麟公司尚欠工程款近500万元，其中包括原告主张的工程款。由于被告麒麟公司未如期支付，导致本案诉讼发生，其责任完全应由该公司全部承担。综上，请驳回原告对我的诉讼请求，判令麒麟公司支付工程款及利息。
原告提供的证据有：一：施工合同，证明：1、被告麒麟公司与国盛公司签订施工合同，周口市麒麟荷花市场商贸广场工程B11#—B16#是国盛公司承建。二：协议书、承诺书各一份，证明：麒麟公司与国盛公司认可原告承建工程的事实。三：司法鉴定报告书，目的：1、原告承建的15#楼，经河南众益工程技术咨询有限公司评估，工程造价2071643.12元。2、根据评估报告，三被告应支付原告下余工程款932153元。3、ＸＸ支付评估费16666元。四：麒麟荷花商贸城资金分配表，证明：被告国盛公司已支付ＸＸ1139490元，下余932153元；该表内容在原一审中得到国盛公司认可。证据五：（2016）豫1602民初4242号民事判决书、（2018）豫16民终123号民事裁定书、（2018）豫1602民初1210号民事裁定书，证明：1、我方提供的证据在原一审中经过质证，被法院认定的事实，2、因我方上诉，（2016）豫1602民初4242号案件被发回重审。在重审过程中，因国盛公司不同意原告ＸＸ、杨凤琴共同起诉，合并审理，因此法院驳回起诉。六、评估费发票，证明原告支付评估费16666元。七、委托书一份、麒麟公司给ＸＸ的回复一份，证明：1、国盛公司委托ＸＸ与麒麟公司结算。2、麒麟公司与ＸＸ进行决算，一直没有决算结果。
被告麒麟公司提供的证据有：一：（2010）川民初字第01841号民事判决书、（2012）周民终字第1321号民事裁定书、（2014）川民初字第01208号民事判决书、（2015）周民终字第778号民事判决书、（2016）豫民申873号民事裁定书各一份，证明：涉案工程系被告国盛公司承建，工程款已按合同约定向施工单位支付。该工程与原告无任何合同关系。二：建设工程施工合同、工程承诺书、工程款支付证明各一份，证明目的：涉案工程承包方系国盛公司，承办方式系包工包料；合同约定的工程款已经支付完毕。本案原告与我公司不存在合同关系，应依法驳回诉请。三：（2016）豫1602民初4242号民事判决书、（2018）豫16民终123号民事裁定书各一份，证明：原一、二审法院已查清麒麟公司不欠国盛公司工程款，麒麟公司对原告不应当承担责任。
被告国盛公司提供的证据有：一：国盛公司向原告支付工程款票据36张，合计1340990元，证明：国盛公司已经向ＸＸ支付工程款1340990元，国盛公司是否欠付原告工程款，应当对账后确定。
被告刘庚未提供证据。
根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：
2005年4月16日，被告麒麟公司与被告国盛公司签订周口市麒麟荷花贸易广场工程承诺书。2005年7月15日，被告麒麟公司与被告国盛公司签订建设工程施工合同一份。工程承诺书和施工合同约定的主要内容为：1、工程名称：周口市麒麟荷花市场商贸广场工程B11-B16号楼；2、承包范围：土建工程、水电安装工程（图纸设计的全部内容）；3、工程质量标准：合格；4、合同价款：每平方米460元，为可调价合同，实际工程造价以最后决算为准,决算后总价优惠6%。5、工程决算经麒麟公司审核确认后一个月内支付至工程决算款的95%，余下5%作为工程质保金，保修期满，经麒麟公司、监理工程师及物业管理公司确认无质量问题后15天内结算支付。合同订立后，被告国盛公司将上述工程中的B15号楼分包给原告ＸＸ施工，双方未签订书面合同。原告ＸＸ无建筑施工资质。被告国盛公司与原告口头约定，双方之间的合同按被告国盛公司与被告麒麟公司订立的合同执行，并按工程款的百分之四向原告收取管理费。周口市麒麟荷花市场商贸广场工程B11号楼-B16号楼工程于2016年12月21日经质监部门竣工验收合格，12月22日验收备案。2008年3月19日，二被告签订工程款支付证明，载明：由国盛公司承建的麒麟荷花商贸广场工程B11号楼-B16号楼已竣工，工程款已按合同约定支付，特此证明。
此后被告麒麟公司委托河南腾飞工程造价咨询有限公司对周口市麒麟荷花市场商贸广场B11号楼-B16号楼工程造价进行决算，决算报告结果为：B11号楼-B16号楼六栋楼工程总价款8537717.66元，其中B15号楼工程造价1373943.42元。被告麒麟公司已向被告国盛公司支付8772436.20元，其中包括电费57261.20元，税金264000元。
2008年12月10日被告国盛公司委托原告与被告麒麟公司进行决算。2009年1月17日至18日，国盛公司就被告麒麟公司提出的工程决算报告相互作出回复和答复。其中被告国盛公司对被告麒麟公司提出的工程决算书的答复载明：“我公司对贵公司所作的11号楼-16号楼竣工决算书，共提出1-15条建议（对其他内容均无异议），经双方协商已达成共识，对第一条、第二条、第四条、第五条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，答复均无异议。仅对第三条人工工资、第六条水泥及冷轧钮提出以下建议：1、建议人工工资执行27.25元/工日；2、建议水泥按265元/吨，冷轧钮按4000元/吨。请贵公司对我们的建议给予考虑。”原告在答复中签名。被告麒麟公司对上述两条建议未予采纳。
另查明，原告ＸＸ实际收到被告国盛公司支付B15号楼工程款1099810元（扣除管理费39680元后计算所得）。在原一审诉讼中，原告与案外人杨凤琴申请对案涉B13、B14、B15楼工程造价进行鉴定评估，2017年5月19日，河南众益工程技术咨询有限公司作出鉴定报告书，鉴定结论为：B13、B14号、B15号楼工程造价均为2071643.12元，原告支付鉴定费16666元。原告申请鉴定时未征得被告麒麟公司、国盛公司同意，二被告不认可该评估报告的效力。
本院认为：麒麟公司与国盛公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同结算条款约定，合同价款暂定每平方米460元，实际工程造价以最后决算为准。工程竣工后，麒麟公司与国盛公司相互之间的证明显示，麒麟公司按照工程进度支付了工程款，不欠工程款。工程竣工后，被告麒麟公司单方委托河南腾飞工程造价咨询有现公司对B11-B16号楼工程造价进行决算，决算报告显示，工程造价低于麒麟公司实付工程款。从被告国盛公司对该决算报告答复可以看出，被告国盛公司对结算报告绝大部分内容没有异议，只是对人工工资、水泥及冷轧钮的价格提出建议，但并未明确表示不接受决算报告。原告ＸＸ也代表国盛公司进行了签字。在原一审诉讼中，经原告申请，法院委托，河南众益工程技术咨询有限公司对原告施工的15号楼的工程造价作出了鉴定评估。原告申请鉴定时未经被告麒麟公司、国盛公司同意，二被告对评估报告的效力不予认可。两份报告相比较，麒麟公司提出的报告虽然是单方委托，但国盛公司包括原告在内，对报告内容绝大部分没有异议，虽然被告麒麟公司对其两条建议未采纳，仍可以作为双方决算的依据。原告申请法院委托作出的报告，双方存在严重分歧，本院不予采纳。根据麒麟公司提出的报告，以及二被告签订的工程款支付证明，被告麒麟公司并未拖欠被告国盛公司工程款。按照法律规定，发包方只有在欠付承包方工程款的范围才对实际施工人承担给付工程款的责任，故原告要求被告麒麟公司给付工程款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告国盛公司承包工程后，又将B15楼违法分包给无建筑资质的原告，分包合同无效，国盛公司收取原告管理费的约定内容亦无效。分包合同虽然无效，但所建工程验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。根据决算报告，被告国盛公司应付原告ＸＸB15号楼工程款1373943.42元，已付1099810元，尚欠274133.32元。国盛公司主张已付工程款1340990元，其中两笔付款计460000元，系原告出具的收据。国盛公司主张该两笔款系现金支付，但原告不承认收到；原告辩称系被告刘庚让其出具的虚假收据，被告刘庚予以否认。该两笔付款系大额资金，国盛公司没有提供合法的转款凭证以及资金的合法来源证明，因此对该两笔付款的真实性，本院不予采信。被告国盛公司主张原告应当负担的水电费以及2.5%的企业所得税，没有举证证明，本院不予采纳。国盛公司关于双方没有对账的主张，亦不足以抗辩原告支付工程款的请求，本院不予采纳。因此，原告要求被告国盛公司支付剩余工程款的诉讼请求，正当合理的部分，依法予以支持。2016年12月21日工程竣工验收合格，原告主张的利息损失可以从该时间起计算。依照法律规定，当事人对欠付工程款的利息损失没有约定的，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告国盛公司拖欠原告工程款酿成本案纠纷发生，存在过错；原告在明知已经决算的情况下，仍申请司法鉴定，也存在过错；故原告花费的鉴定费损失，由被告国盛公司承担50％，剩余部分由原告自己负担。被告刘庚不是合同当事人，其与原告之间没有权利、义务关系，原告要求刘庚给付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南国盛建设有限公司应于本判决书生效后七日内向原告ＸＸ支付工程款274133.32元及利息（从2016年12月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间）。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6611元，原告ＸＸ承担4667元，被告河南国盛建设有限公司承担1944元；鉴定费16666元，原告ＸＸ、被告河南国盛建设有限公司分别承担8333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年六月五日
书记员 刘 洋