江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2973号
原告：翟金凤，女，1966年5月13日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部，住所地淮安市淮阴区王营镇苏北建材市场。
经营者：夏元友，男，1963年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：夏元华，男，1967年8月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两被告共同委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
原告翟金凤与被告淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部（以下简称元友经营部）、被告夏元华合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理。原告翟金凤及其委托诉讼代理人濮青之、两被告共同委托诉讼代理人章振忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金凤向本院提出诉讼请求：元友经营部、夏元华连带返还银行贷款余额49万元及利息14.4万元（以60万元为基数，自2013年3月6日起至2017年3月6日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2013年，翟金凤与中国建设银行股份有限公司淮安分公司（以下简称建行淮安分行）商谈贷款事宜，银行要求贷款必须用于生意经营，且款项发放至业务单位。随后，经案外人奚某介绍，翟金凤与夏元华就借用元友经营部银行账户事宜达成一致意见，并签订买卖合同一份。此后，翟金凤及女儿张某分别与建行淮安分行签订借款合同，款项均发放至元友经营部账户。元友经营部、夏元华收到银行发放的贷款后，以奚某任职的江苏金建建设有限公司（以下简称金建公司）尚欠元友经营部钢材价款为由，仅向翟金凤支付290万元。2017年4月22日，翟金凤将对元友经营部、夏元华到期债权中的11万元本金转让给案外人徐洪梅，双方签订债权转让合同。为维护合法权益，请求支持诉讼请求。
被告元友经营部辩称，夏元华仅系经营部员工，而非实际经营者，其擅自使用元友经营部印章及账户与翟金凤签订了钢材买卖合同。涉案的贷款发放到账户后，经营部已指派夏元华支付给翟金凤。经营部虽收到翟金凤邮寄的债权转让通知书，但该债权转让协议没有三方共同确认，不具有让与的真实意思表示。请求驳回翟金凤对元友经营部的诉讼请求。
被告夏元华辩称，元友经营部将涉案350万元银行贷款转账至夏元华账户后，夏元华已将其中的290万元通过奚某支付给翟金凤。因金建公司淮安分公司欠夏元华钢材价款，翟金凤、奚某承诺用涉案款项进行了冲抵，自2013年至今，翟金凤对价款冲抵事宜并未提出异议即是明证。彼时，夏元华是以帮忙的形式为翟金凤的借款提供帮助，翟金凤不应主张利息损失。此外，夏元华并未收到翟金凤与徐洪梅达成的债权转让协议书，二人的债权转让与本案不具有关联性。请求驳回翟金凤对夏元华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
翟金凤申请的证人奚某证言。经质证，双方对真实性均表示认可。翟金凤辩称，夏元华在双方签订钢材买卖合同时明确其身份为元友经营部负责人，即夏元华能够代表元友经营部，而奚有荣受翟金凤委托多次向夏元华索要款项，可以认定翟金凤多次向元友经营部、夏元华索要款项。元友经营部、夏元华辩称，证人证言能够反映奚有荣负责的项目部与夏元华之间存在买卖关系，且尚有价款未支付；证人证言不能证明翟金凤曾向夏元华索要款项，仅是奚有荣索要款项，印证了奚有荣欠夏元华钢材价款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元友经营部经营者夏元友与夏元华系兄弟关系。案外人张某（1992年8月15日出生）系翟金凤女儿。
2013年2月5日，为帮助翟金凤自建行淮安分行贷款，经奚某（1948年12月4日出生）介绍，元友经营部以供方身份与作为需方的翟金凤就螺纹钢等建材签订买卖合同（庭审期间，翟金凤、元友经营部、夏元华一致认可该�合同并未实际履行，仅是为帮助翟金凤取得银行贷款；翟金凤陈述其贷款的真实目的是借予奚某个人使用）。夏元华在供方“法定代表人”处签名，元友经营部加盖印章。
2013年2月28日，张某以借款人、出质人身份与作为贷款人的建行淮安分行签订《个人权利质押借款合同》一份，合同约定张某自银行贷款170万元，用于购货（合同备注：未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途），款项汇至元友经营部账户，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月28日止。同日，翟金凤以借款人、出质人身份与作为贷款人的建行淮安分行签订《个人权利质押借款合同》一份，合同约定翟金凤自银行贷款180万元，用于购货（合同备注：未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途），款项汇至元友经营部账户，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月28日止。
2013�3月1日，建行淮安分行将上述两笔合计350万元贷款发放至元友经营部银行账户。同日稍晚时间，元友经营部向夏元华银行账户汇款350万元。同月6日，夏元华向奚某银行账户汇款290万元。
2017年4月22日，翟金凤以甲方身份与作为乙方的徐洪梅（1970年7月24日出生）签订《债权转让协议》一份，双方约定翟金凤将其对元友经营部、夏元华到期债权中的11万元转让给徐洪梅。5月1日，翟金凤以韵达快递邮寄方式分别向元友经营部（快递单号：1202581871453）、夏元华（快递单号：1202570231916）送达《债权转让告知书》。5月2日，两份快递被签收。
另查明，（2015）淮商初字第0178号夏元友与莫建林、金建公司买卖合同纠纷一案民事判决“审理查明”部分载明，夏元华系夏元友弟弟，俩人一起做钢材生意。（2015）淮商初字第0507号元友经营部与广西建工集团第五建�工程有限责任公司、葛浩然买卖合同纠纷一案民事判决“审理查明”部分载明，葛浩然与元友经营部签订的钢材供销合同尾部乙方处加盖元友经营部印章，夏元华签字。
再查明，张某在本院所作谈话笔录中陈述：自银行贷款170万元实际是翟金凤借用其身份信息，其仅在银行签字，其余一无所知；并陈述如需要区分，则170万元已包含在290万元内，剩余60万元均为翟金凤份额。元友经营部、夏元华在本院所作谈话笔录中陈述：基于张某的谈话笔录，对翟金凤的原告主体资格表示认可，不再申请追加张某为共同原告。
关于元友经营部与夏元华之间的法律关系。本院认为，首先，夏元友与夏元华系兄弟关系，二人共同经营钢材生意符合中华民族传统中家庭、父子、兄弟共同营生的习俗。其次，元友经营部已辩称夏元华为经营部员工，故其代表经营部签订买卖合同，符合日常交易习惯，经营部加盖印章是对其职务行为的认可。综上，翟金凤提供的两份民事判决不足以证明夏元华为元友经营部的实际经营者，本院对元友经营部辩称夏元华为其员工的意见，予以采信。
关于翟金凤与元友经营部之间的法律关系。本院认为，一方面，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，该份合同非双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同并未成立。另一方面，印章对外代表着单位的意志，是单位的表象，元友经营部虽辩称系夏元华擅自使用经营部印章及账户与翟金凤签订的合同，但并未举证证明，故本院对该项辩称意见，不予采纳。综上，本院认定，基于元友经营部将银行账户出借给翟金凤，并签订虚假买卖合同帮助翟金凤满足银行贷款资质条件，且已实际履行，并将大部分款项支付给翟金凤，双方应当构成�意串通套取银行贷款的法律关系。
关于本案的案由。本院认为，本案的立案案由为不当得利纠纷，其是为补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡。又因借用合同纠纷是指出借人定期或不定期将特定物、不可消耗物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。综上，本起纠纷系元友经营部未按约定向翟金凤支付银行贷款引发，此类纠纷并无具体规定的二级案由，故本案应当更正案由为合同纠纷。
关于涉案款项返还的主体。本院认为，合同的相对方是翟金凤与元友经营部，元友经营部应当按照约定将350万元贷款悉数向翟金凤给付。其次，经营部虽辩称已指派员工夏元华进行支付，且已将350万元全部汇至其账户，但该指派行为是单位内部事务安排，不具有外部对抗性，对翟金凤不具有约束力。再次，夏元华虽�称其与翟金凤之间约定以涉案款项冲抵金建公司淮安分公司欠夏元华的钢材价款，但翟金凤予以否认，且夏元华并未举证证明，故本院对该项辩称意见，不予采纳。最后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，连带之债只能因法律直接规定或当事人先行约定而发生，现并无法律规定员工未完成单位指派给付工作情形下与单位承担连带责任，翟金凤亦未举证证明其与元友经营部、夏元华之间存在此类约定，故翟金凤要求元友经营部、夏元华承连带担给付责任，无法律依据和事实依据。综上，本院认为，涉案款项的给付主体为元友经营部。
关于翟金凤与徐洪梅之间债权转让的效力。本院认为，翟金凤与元友经营部之间的债权具有可让与性；且翟金凤与徐洪梅已经就债权的转让达成不违反法律规定的合意；元友经营部认可已收到翟金凤邮寄的转让�知书，即已有转让通知，因此，该债权转让系有效让与，且对债务人发生效力。
关于翟金凤的利息请求，是否应当得到支持。本院认为，翟金凤虽已将银行贷款予以偿还，并未造成损失，但其自认贷款真实目的是为借予奚某个人使用，即其与元友经营部涉嫌以合法形式掩盖非法目的套取银行贷款，故本院对其主张的利息诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翟金凤给付49万元；
二、驳回原告翟金凤的其他诉讼请求。
案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告翟金凤负担745元，由被告淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部负担4325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让;（二）按照当事人约定不得转让;（三）依照法律规定不得转让。
4.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。