福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7701号
原告马婵芬，女，1976年11月5日出生，土家族。
原告杜友强，男，1950年6月10日出生，土家族。
原告陈太芬，女，1951年10月28日出生，土家族。
原告杜黔海，男，2007年6月16日出生，土家族。
原告杜克敏，女，1997年6月7日出生，土家族。
原告杜明艳，女，2000年1月16日出生，土家族。
原告杜海艳，女，2001年11月4日出生，土家族。
原告杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳的共同法定代理人原告马婵芬，系原告杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳之母。
上述七原告的共同委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告林文度，男，1976年10月9日出生，汉族。
委托代理人黄文寿，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人曾丽双，福建侨声律师事务所律师。
被告刘洪才，男，1973年11月22日出生，汉族。
被告张正国，男，1984年6月15日出生，汉族。
被告刘洪才、张正国的共同委托代理人叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
原告马婵芬、杜友强、陈太芬、杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳与被告林文度、刘洪才、张正国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告马婵芬及七原告的共同委托代理人张军伟，被告林文度的委托代理人黄文寿，被告刘洪才、张正国的共同委托代理人叶文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告共同诉称，杜光明受雇于被告刘洪才、张正国在被告林文度处建房。2013年7月17日，杜光明在工作过程中因设备漏电被电击死亡。原告马婵芬系杜光明之妻，原告杜友强系杜光明之父，原告陈太芬系杜光明之母，原告杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳系杜光明之子女。请求判令三被告连带赔偿七原告因杜光明死亡造成的损失790938元。
被告林文度辩称，其已将工程承包给被告刘洪才、张正国，而非承包给杜光明；杜光明受雇于被告刘洪才、张正国，其作为技术工人，应具备用电技能和常识，其在工作过程中触电死亡，本身具有过错；原告请求的赔偿数额过高。
被告刘洪才、张正国共同辩称，其并非杜光明的雇主，双方是承揽合同关系，而非雇佣关系；杜光明自带劳动工具到被告林文度家中施工，后因设备漏电被电击致死，其应承担相应的过错责任；原告诉求赔偿的金额不合理，且超出法律范围，应予以减少；其已支付原告交通费、住宿费等费用14300元，应在赔偿款中予以扣除。
七原告提供以下证据：1.证明三份及残疾人证，证明原告杜友强、陈太芬共生育子女六人，二子杜光权于2013年1月19日死亡，长女杜彩珍系残疾人；2.暂住证，证明杜光明长期在外打工，应按城市户口进行赔偿；3.居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明杜光明系触电死亡；4.晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲不安字（2013）20号不予受理通知书，证明劳动部门以用人单位主体不合法为由不予受理仲裁申请。
被告林文度提供常住人口登记表及户籍证明，证明杜光明至少有6个兄弟姐妹。
被告刘洪才、张正国提供发票联两份及晋江市殡仪馆业务押金收据一份，证明原告已收到其支付的6000元。
本院依被告刘洪才、张正国的申请向晋江市公安局调取了三份询问笔录（被询问人分别为原告马婵芬、被告林文度、被告刘洪才）、法医学尸体检验记录及现场勘验照片21张。
本案需解决的问题主要有：1.如何确定赔偿义务人及其赔偿责任？2.七原告主张的赔偿金额是否符合法律规定？
一、关于赔偿义务人和责任问题
七原告认为，被告林文度将工程承包给没有建筑施工资质的被告刘洪才、张正国，杜光明受雇于被告刘洪才、张正国，且在工作过程中被电击死亡，目前并无证据证明杜光明对其死亡具有过错，因此三被告应承担连带责任。
被告林文度认为，其将房子承包给被告刘洪才、张正国，杜光明与被告刘洪才、张正国是承揽合同关系；若法院认定杜光明是受雇于被告刘洪才、张正国，杜光明对电的操作没有尽到注意义务，有一定过错，被告刘洪才、张正国没有聘请有资质的工人也存在过错，原告的损失应按责任认定，三被告不存在连带赔偿关系。
被告刘洪才、张正国认为，其两人系合伙关系，共同向被告林文度承包室内木板楼梯工程，而后又转包给杜光明，双方约定杜光明包工不包料，待工程完成验收后才按工程量一次性支付杜光明承包款；其与杜光明系承揽合同关系，而非雇佣关系，庭审中，原告马婵芬也承认部分工具在房东处，恰恰证明了由承揽人自带劳动工具；原告马婵芬与其丈夫杜光明一起在被告林文度家中施工，但原告马婵芬却不清楚工资如何计算，如果双方是雇佣关系，原告马婵芬不可能不清楚工资的计算方法，这更加证明了本案工程是由杜光明负责与两被告恰谈的承揽业务，所以原告马婵芬才不清楚工资的计算方法；杜光明自带劳动工具进行施工，在操作时因自带的设备漏电触电伤亡，故其应当承担相应的过错责任；被告林文度对本案也需要承担过错责任，因其没有提供安全合格的电源，安全设施不到位才会致杜光明在施工时触电身亡。
本院认为，被告林文度将其自住民宅的部分装修工作交由被告刘洪才、张正国完成，双方的法律关系性质为承揽合同关系而非严格意义上的建设工程合同关系。被告林文度作为定作人，将民宅的室内木板楼梯装修工作交由不具备施工资质和安全生产条件的被告刘洪才、张正国完成，其对承揽人的选任方面存在过失。被告刘洪才、张正国主张其与杜光明系承揽合同关系，但却未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告刘洪才、张正国接受了杜光明在被告林文度处提供打磨楼梯扶手的劳务，杜光明在提供劳务过程中触电死亡，被告刘洪才、张正国应对杜光明的死亡承担赔偿责任。原告马婵芬在庭审过程承认其丈夫杜光明自带工具包，但却不清楚杜光明触电死亡手握的割机系谁的工具，结合晋江市公安局的三份询问笔录及现场勘验照片可以看出杜光明在施工过程中并没有按施工要求配戴安全手套，使得施工过程存在安全隐患，没有尽到一定的注意义务，其自身存在一定过错，但责任较小。综合考虑案情及双方的过错大小，本院酌定由被告刘洪才、张正国共同承担65%的赔偿责任，被告林文度承担25%的赔偿责任，杜光明自行承担10%的责任。
二、关于赔偿数额问题
七原告认为，杜光明在上班时因设备漏电致死，赔偿项目及数额为死亡赔偿金561104元（28055.2元／年×20年）、精神抚慰金80000元、丧葬费20000元、交通费及住宿费4000元、原告杜友强的抚养费118432元（7401.9元／年×16年）、原告陈太芬的抚养费125834元（7401.9元／年×17年）、原告杜黔海的抚养费44411元（7401.9元／年×12年÷2）、原告杜克敏的抚养费7402元（7401.9元／年×2年÷2）、原告杜明艳的抚养费18505元（7401.9元／年×5年÷2）、原告杜海艳的抚养费22206元（7401.9元／年×6年÷2）、上述所有被扶养人生活费按司法解释具体请求为125834元（7401.9元／年×17年），共计790938元。
被告林文度认为，杜光明的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即使杜光明如原告所称长期外出打工多年，但其去年还回家盖房子一年，也中断了在城镇长期居住的情况，原告请求按城镇居民标准计算不符合常理；从原告自行提供的证明可以证实，原告杜友强、陈太芬在家务农，具备劳动能力，因此无需扶养，而且共生育六个子女；住宿费交通费应按具体票据计算，大概1000元左右。
被告刘洪才、张正国认为，杜光明的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，因其生前系农村户口，于2013年7月12日才在南安市办理暂住证，同年7月17日死亡，该暂住证无法证明杜光明生前经常居住地和主要收入来源地为城镇。
本院认为，杜光明在提供劳务过程中因电击死亡，其各项经济损失可认定如下：
1.丧葬费。按本省上一年度职工月平均工资计算，该费用为22489.5元（44979元／年÷12月×6月），七原告请求20000元不超过该标准，本院予以准许。
2.死亡赔偿金。七原告主张杜光明长期在外打工，曾经在广东上海打工20多年，但未能提供相应的证据予以证实，且杜光明于去年回老家盖房子一年，于2013年7月12日才办理了暂住证，暂住在南安市仑仓镇水暖城中路1号，其于同年7月17日死亡，并未在城镇居住满一年，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。杜光明在提供劳务过程中死亡，死亡赔偿金按福建省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年为199344元（9967.2元／年×20年）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被告林文度主张原告杜友强、陈太芬在家务农无需扶养，但两原告均已年满60周岁，随着年龄的增长更需扶养，两原告请求被扶养人生活费应予以支持。杜光明的父亲原告杜友强出生于1950年6月，至杜光明死亡时满63周岁，应扶养17年；杜光明的母亲原告陈太芬生于1951年10月，至杜光明死亡时满61周岁，应扶养19年。杜光明户籍所在地村民委员会出具证明，证实原告杜友强、陈太芬共生育四子二女且二儿子杜光权已死亡，该两份证明经当地公安机关核实后分别签注“经查属实”、“死亡属实”并加盖派出所公章或派出所户口专用章，该证明的真实性可予认定。因原告杜光权、陈太芬的长女杜彩珍系残疾人，因此原告杜光权、陈太芬的被扶养人生活费按杜光明所应负担的份额以确定。原告杜克敏出生于1997年6月7日，至杜光明死亡时已16周岁又1个月，距满18周岁应扶养1年又11个月。原告杜明艳出生于2000年1月16日，至杜光明死亡时已13周岁又6个月，距满18周岁应扶养4年又6个月。原告杜海艳出生于2001年11月4日，至杜光明死亡时已11周岁又8个月，距满18周岁应扶养6年又4个月。原告杜黔海出生于2007年6月16日，至杜光明死亡时已6周岁又1个月，距满18周岁应扶养11年又11个月。原告杜克敏、杜明艳、杜海艳、杜黔海的被扶养人生活费按杜光明所应负担的份额均以确定。在前1年零11个月内，共有六个被扶养人，年赔偿总额为2（＋＋＋＋＋），超过了上一年度农村居民人均生活消费支出额；在前1年第12个月至前4年零6个月内，共有五个被扶养人，年赔偿总额为2（＋＋＋＋），超过了上一年度农村居民人均生活消费支出额；在前4年第7个月至前6年零4个月内，共有四个被扶养人，年赔偿总额为1（＋＋＋），超过了上一年度农村居民人均生活消费支出额；在前6年第5个月至前11年零11个月内，共有三个被扶养人，年赔偿总额为1（＋＋），刚好为最高限额，因此前11年又11个月的被扶养人生活费总额为88206.21元（7401.92元／年×11年＋7401.92月／年÷12月／年×11月）。此后原告杜友强尚需扶养5年1个月，原告陈太芬尚需扶养7年1个月，年赔偿总额未超过最高限额，相应的被扶养人生活费总额为22514.17元（7401.92元／年×（5年＋7年）×＋7401.92月／年÷12月／年×（1月＋1月）×］。据此，死亡赔偿金合计为310064.38元（199344元＋88206.21元＋22514.17元）。
3.亲属处理事故善后事宜所支出的其他费用。七原告虽未提交处理杜光明死亡善后事宜的交通费票据、住宿费票据，但其亲属在杜光明死亡发生后前来处理事故善后事宜必然产生一定的交通费、住宿费等损失。考虑到处理事故善后事宜所需的亲戚人数、路程及天数等情况，上述损失本院酌情确定为4000元。
4.精神损害抚慰金。杜光明作为家庭的主要劳动力，上有老、下有小，其在提供劳务过程中被电击死亡确实给其家属造成了巨大的精神损害，七原告请求80000元，本院予以准许。
杜光明死亡的各项损失合计为414064.38元（20000元＋310064.38元＋4000元＋80000元）
经审理查明，被告林文度因装修自住民宅需要，将其住宅装修的部分工作交由不具备施工资质和安全生产条件的被告刘洪才、张正国完成。2013年7月17日，被告刘洪才、张正国接受了杜光明提供的打磨楼梯劳务，杜光明在工作过程中被电击死亡。杜光明死亡后，七原告收到了被告刘洪才、张正国支付的14300元。杜光明系农村居民，其与原告马婵芬共生育三女一男，即原告杜克敏、杜明艳、杜海艳、杜黔海。原告杜友强、陈太芬系杜光明之父母，共生育四男二女，即杜光明、杜彩珍、杜光权、杜光迎（杜彩琴）、张继江、杜光勇，其中杜光权于2013年1月19日死亡，杜彩珍系残疾人。
综上所述，本院认为，杜光明在为被告刘洪才、张正国提供劳务过程中受伤死亡，应由被告刘洪才、张正国承担65%的赔偿责任，赔偿269141.85元（414064.38元×65%），扣除已支付的14300元，应再支付254841.85元。被告林文度作为定作人，对承揽人的选任存在过失，承担25%的赔偿责任，赔偿103516.1元（414064.38元×25%）。七原告超过法律规定范围的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪才、张正国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马婵芬、杜友强、陈太芬、杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳因杜光明死亡造成的各项损失254841.85元；
二、被告林文度应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马婵芬、杜友强、陈太芬、杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳因杜光明死亡造成的各项损失103516.1元；
三、驳回原告马婵芬、杜友强、陈太芬、杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11710元，由原告马婵芬、杜友强、陈太芬、杜黔海、杜克敏、杜明艳、杜海艳负担6404元，被告刘洪才、张正国负担3773元，被告林文度负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 赖珊珊
人民陪审员 杨硕南
二〇一三年十一月五日
书 记 员 熊 威
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一的；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定
的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。