wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第111号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：路某某，男，1990年7月29日出生，2015年7月28日因涉嫌犯窝藏罪到曲沃县公安局投案自首，同日被曲沃县公安局取保候审。2015年10月30日由本院决定对路某某取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人路某某犯窝藏罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本院。曲沃县人民检察院检察员司冬芬依法出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2015年6月3日凌晨，曲沃县公安局高显派出所指导员冉某带领协警高某某巡逻时，发现网上在逃人员程某，冉某在对程某抓捕时遭到程某激烈反抗。被告人路某某上前阻拦，在民警告知路某某“程某是逃犯”的情况下，路某某仍干扰民警执法，程某挣脱后路某某又驾驶汽车帮助程某逃避公安民警的抓捕，致使在逃人员程某脱逃。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪。提请本院依法判处。
被告人路某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月3日凌晨1时许，曲沃县公安局高显派出所民警冉某、协警高某某从高显村北古墓区巡逻返途路过曲沃县高显镇高显村大街时，发现了网上逃犯程某，遂上前抓捕，在冉某说明其身份、程某是逃犯的情况下，被告人路某某仍进行阻挠，冉某、高某某欲将程某带上警车时，路某某对冉某、高某某搂抱，程某挣脱后逃至高显村杨某军家门口时，路某某又追来与冉某争吵、拉扯，并抽出腰带威胁冉某，致使程某再次脱逃，后路某某打电话问程某在什么地方，又驾车将程某拉到高显村东坡。
2015年7月28日，路某某到曲沃县公安局刑警六中队自动投案。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言。①曲沃县公安局高显派出所指导员冉某的证言，称2015年6月3日0时20分左右，我与协警高某某从高显村北古墓区巡逻返回途中，在高显村村委会碰到网上逃犯程某，我们就对其进行劝说、抓捕，在抓捕过程中遭到高显村民路某某等人暴力阻扰，路某某对我和高某某进行搂抱、撕拽，致使程某逃脱，当我们将程某追至原高显村幼儿园附近时，路某某开车赶来并对我们进行阻挠，还手拿皮带欲对我抽打、恐吓。之后，路某某驾驶车牌号为晋L15J**的本田商务车将程某载离脱逃。②曲沃县公安局派出所协警高某某的证言，称2015年6月3日0时20分左右，我跟高显所指导员冉某从高显村北古墓区巡逻返回途中，在高显村委会处碰到网上逃犯程某站在马路中间，冉某就对其进行劝说和抓捕，在抓捕过程中遭到高显村村民路某某等人的暴力阻扰，路某某不听劝阻，继续对我和冉某进行搂抱、撕拽，致使程某脱离控制，后我们追赶程某至原高显幼儿园附近时，又遭到开车赶来的路某某阻挠，路某某还拿出皮带欲对冉某进行抽打、恐吓，之后程某被路某某驾驶车牌号为晋L15J**的本田商务车载离逃脱。曲沃县高显镇高显村程某的证言，称2013年5月7日晚，我因在高显村南一游戏厅输钱，酒后将游戏厅老板李某某打伤。2015年6月3日晚上，我和路某某、贾某某、赵某相约一起到高显街村委会门口夜市上吃饭喝酒，期间，遇到高显派出所的警车，冉某下车拽我，我挣脱后往村委会斜对面的张家巷里跑，派出所的人在后面追，路某某、贾某某、赵某也赶过来了，冉某劝我跟他们走，路某某不让他们带我走，阻挠派出所民警，我趁机挣脱后就往回朝街上跑，跑到张家巷碰见了路某某开的车，我就坐上了车，路某某将我带到高显村东坡上，等派出所警车走了后我就回家了。曲沃县高显镇高显村贾某某的证言，称2015年6月2日晚，我和程某及路某某在大队附近的夜市摊上吃饭、喝酒。23时左右，高显派出所的巡逻车过来看见程某，两个民警要抓程某走，程某反抗不上车，路某某不让警察抓捕程某，并和派出所高某某发生冲突，程某趁机逃跑，后路某某开着车拉着我和赵某在张家巷接上程某跑了。曲沃县高显镇高显村赵某的证言，称2015年6月12时许，我在高显村委会门口的夜市摊，碰见程某、路某某等人吃饭，一辆警车上两个警察下来要带程某走，程某反抗，路某某上前阻拦，并抓住其中一个胖一点的民警，拉扯中程某挣脱往村委会斜对面的巷子里跑，两名警察就追，追至程某家门口时，两名警察再次要抓程某，程某反抗，路某某手拿一条皮带跟警察发生争执，并对其中一名警察进行恐吓，拉扯中程某再次挣脱后跑了。后路某某给程某打电话，并在程某说的巷口驾车接上程某到了高显村东坡上，后我和贾某某就回家了。
2、书证。①曲沃县公安局刑警六中队2015年7月8日对路某某的讯问笔录，证明路某某自动投案后如实供述了其犯罪事实。②曲沃县公安局出具的户籍证明，证实路某某的身份情况。
3、被告人供述。被告人路某某当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人路某某明知程某是网上逃犯的情况下，仍驾车帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。路某某自动投案，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人路某某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱 世 强
审判员 杨林峰审判员王东红
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 宁
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第416号
原告肖某，销售员。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告李某，销售员。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员苏洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告肖某及其委托代理人何海波、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2012年，原、被告双方在长沙务工相识。××××年××月××日，原、被告在岳阳市云溪区民政局登记结婚。被告与原告结婚的动机不纯，是为了多分农村土地补偿款。原、被告相识不到三个月，就被被告把户口迁到其户籍所在地。被告为达到其目的，隐瞒了患癫痫病的情况。同时，被告承诺给原告30000元的彩礼，原告表示同意，但是被告至今只给了原告10000元的彩礼。婚后，被告及其父母一直欺骗原告，将给原告价值15000元的三金以代其保管为名占为已有。并且，被告父母将原告打工赚取的4000元现金以坐火车带身上不安全为由将其占有。现原、被告村里土地被征收，被告父亲当面跟原告父亲讲村里每人分50000元，被告将该笔补偿款隐瞒并据为已有。故请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产按半分割；被告支付原告未付的彩礼20000元；被告承担本案诉讼费。
原告肖某为支持其主张，向法庭递交了下列证据：
证据一，原、被告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格以及原告的户籍已经迁到了被告户籍所在地；
证据二，原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；
证据三，病历资料和医疗发票，拟证明原告因被告的原因染上了妇科病，被告对原告不管不问，原告在其父母那里借钱治疗。
被告李某辩称，我不同意离婚。我与原告结婚后，我所有工资均由原告保管。关于土地补偿款的问题，我不知道。彩礼本身是30000元，我们当时给了10000元，另外20000元是给我们结婚买东西用的，当时我与原告商量，原告也同意。三金确实买了一套，但是原告不喜欢，我与原告商量后，把金器退给我父母，我也承诺以后会给原告买一套她喜欢的首饰。婚前我没有隐瞒我患疾病的事实，甚至也在原告面前发过病。
被告李某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一，病理资料，拟证明被告曾经带原告去治疗过，被告对原告很在乎。
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证，并发表了质证意见。
被告李某对原告肖某提供的证据一、二没有异议；对证据三，有异议，原告之前交过两个男朋友，原告患病我也带原告去过几个医院治疗，我尽到了做一个丈夫的责任。原告肖某对被告李某提供的证据一，没有异议。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。对原告提交的证据一、二可以反映案件的真实情况，予以采信；对证据三不足以达到原告的证明目的，又无其他证据予以佐证，不予采信。对被告提供的证据一原告无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识。××××年××月××日，原、被告在云溪区民政局登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为，原告肖某与被告李某在外务工期间相识，系自由恋爱结婚。双方婚前感情基础较好，婚后一段时间感情尚可。原、被告婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但没有达到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通、相互体谅、相互关心，夫妻关系尚有和好可能。故对原告肖某的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 苏 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）家庭家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第161号
申请人上海华理安全装备有限公司，住所地上海市闵行区银都路555号6号楼。
法定代表人丁起国，董事长。
申请人上海华理安全装备有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为00100041／2053XXXX，出票日期2011年4月29日，出票人江苏梅兰化工有限公司，收款人上海华理安全装备有限公司，到期日期2011年5月29日，汇票金额人民币27640元的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海华理安全装备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 潘玮玮
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1962号
原告：周辽东，男，1989年1月26日出生，汉族，山东正中信息技术有限公司监理，住济南市。
被告：济南兴华电力设计咨询有限公司，住所地山东省济南市。
原告周辽东诉济南兴华电力设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后。原告周辽东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周辽东的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周辽东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周辽东负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年九月四日
书记员 胡晓明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1229号
原告：淄博荣辉耐火材料有限公司。
法定代表人：王滨，总经理。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，董事长。
原告淄博荣辉耐火材料有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司定作合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博荣辉耐火材料有限公司法定代表人王滨到庭参加诉讼。被告河北鑫达钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博荣辉耐火材料有限公司诉称，2011年9月1日，原、被告签定工矿产品购销合同，约定由原告为该公司提供150×150（165×225）坯型用石英长水口，单价为每吨6100元。原告依据被告的图纸要求加工，分批次向被告提供了产品。截止起诉之日，被告拖欠原告加工费209481元。请求法院判令被告立即支付原告加工费209481元。
被告河北鑫达钢铁有限公司未答辩。
经审理本院认定，自2011年以来，原告多次按被告的图纸要求为其定作石英长水口。原告分别于2012年2月6日、4月19日、5月9日、7月24日为被告开具增值税发票四份，被告已付加工费26589元，合同约定被告收到增值税发票后于次月起按计划付款，截至起诉之日，累计欠原告加工费为209481元，被告至今未付。
确认上述事实，有工矿产品购销合同一份、增值税发票四份、定作图纸一张及原告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，原、被告签订的定作合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告拖欠原告加工费209481元构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付加工费209481元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博荣辉耐火材料有限公司加工费209481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取2221元，财产保全费1670元，合计3891元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一四年一月十五日
代理书记员 仇 丛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00470号
上诉人（原审被告）山东海领船舶机械有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园新海大街99号。
法定代表人王永海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏迈思特进出口有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱华宇路18号。
法定代表人朱建春，该公司总经理。
上诉人山东海领船舶机械有限公司（以下简称海领公司）因与被上诉人江苏迈思特进出口有限公司（以下简称迈思特公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第00116-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月7日，迈思特公司以海领公司为被告向原审法院起诉称：海领公司与迈思特公司于2013年2月1日签订《订货合同》，约定由海领公司供应挖沙选铁淘金船一台，货值167万元，交货时间为定金到账60天内。另约定迈思特公司首付定金50万元，船体制造完毕再支付50万元，提货前付清余款，本合同在履行过程中发生争议，协商不成可由“原告向当地人民法院起诉”。后迈思特公司按约于2013年2月20日给付55万元（包括首期定金50万元）、2013年3月18日给付50万元。但潍坊海领公司未按合同约定交货。经多次协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《订货合同》；2、海领公司双倍返还定金66.8万元、退还预付款71.6万元，合计138.4万元并承担利息（以138.4万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；3、海领公司承担本案诉讼费用。
海领公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：在2013年2月1日双方签订的《订货合同》第12条中，该仲裁条款并未对仲裁委员会进行约定，双方当事人亦未就此达成补充协议，根据我国仲裁法第十六条、十八条的规定，该仲裁条款无效。无效及于仲裁条款括号内的内容，故应该根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖权：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告即海领公司住所地或合同履行地均在山东省潍坊滨海开发区，因此应将本案移送至山东省潍坊市寒亭区市人民法院审理。
原审法院经审查查明，迈思特公司与海领公司于2013年2月1日签订《订货合同》第3条约定：“交（提）货地点、方式：供方厂内”。第12条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可由原告向当地人民法院起诉）”。迈思特公司与海领公司在该合同中对于仲裁条款或仲裁机构未有其他约定，在事后也未达成书面仲裁协议。
原审法院认为，本案《订货合同》第12条是对管辖的明确约定，只是设置了该管辖约定适用的前提条件是双方当事人没有在合同中约定仲裁机构，事后也未达成书面仲裁协议。本案中，迈思特公司与海领公司没有在合同中约定仲裁机构，事后也未达成书面仲裁协议，因此合同约定的“可由原告向当地人民法院起诉”的条件成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述管辖约定也不违反民事诉讼法的有关规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。海领公司认为没有明确约定仲裁机构的，有关仲裁条款无效，因此合同的第12条括号内有关约定内容也无效的理由不成立，因仲裁条款无效，不能导致诉讼管辖约定无效，并且也正因仲裁条款无效的情况下，诉讼管辖约定的效力更能凸显。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回山东海领船舶机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由山东海领船舶机械有限公司负担。
上诉人海领公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同中仲裁条款并未对仲裁委员会进行约定，双方当事人亦未就此达成补充协议，根据我国仲裁法第十六条、十八条的规定，该仲裁条款无效。无效及于仲裁条款括号内的内容，故应该根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖权：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现海领公司住所地或者合同履行地（协议第三条，交货地点供方厂内，海领公司为供方）均在潍坊市滨海开发区，因此应将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案买卖合同中关于纠纷解决方式约定为“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可由原告向当地人民法院起诉）”，从该条约定内容来看，海领公司与迈思特公司对于仲裁约定内容并不明确，且事后双方亦未能进一步达成书面仲裁协议，故“可由原告向当地人民法院起诉”视为双方当事人对于管辖法院的明确约定，即双方选择纠纷引起诉讼时由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案作为原告起诉的迈思特公司住所地在江苏省张家港市，据此可以认定原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，海领公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈琦雯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2136号
申请执行人蒋顺富
被执行人孙永明,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初745号，依法向被执行人孙永明发出执行通知书，责令被执行人孙永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙永明(证件号码:)在中信银行省分行的62×××06的存款人民币1180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年五月二日
书记员 李中林
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00448号
申请执行人林忠海，男，汉族，1953年6月19日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春经开集团工程建设有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人林忠海与被执行人长春经开集团工程建设有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有任何房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第156号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕 坤
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初308号
原告：河北华瑞玻璃钢有限责任公司，住所地衡水市冀州区建设大街工业区。
法定代表人：王寿勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：台州市黄岩轩诚模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新堂路31-2号。
法定代表人：赵伟正，该公司董事长。
原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司与被告台州市黄岩轩诚模业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司法定代表人王寿勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告台州市黄岩轩诚模业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北华瑞玻璃钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告履行《关于SMC电缆槽模具协议书》支付损失款10万元及其期间的利息。事实和理由：2014年11月16日、2015年8月26日原被告签订模具开发合同，合同约定被告给原告开发电缆槽模具，原告按合同支付合同价款，但被告提供的模具存在严重质量问题，在调试过程中给原告造成了一定经济损失，原告多次找被告维修调试，均未达到合同要求故经双方协商，签订《关于SMC电缆槽模具协议书》，约定原告欠被告剩余货款10.5万元不再支付，被告另支付10万元作为给原告造成损失的补偿款，原告不再追究模具不合格及其他损失，被告于2016年1月31日前支付损失款10万元，被告未履行，故诉至法院要求被告履行《关于SMC电缆槽模具协议书》支付损失款10万元及其期间的利息。
为证实自己主张，原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司提交如下证据：1、营业执照副本、企业名称变更核准通知书，证明冀州华瑞玻璃钢有限责任公司名称变更为河北华瑞玻璃钢有限责任公司。2、模具开发合同两份，证明被告为原告生产制作电缆槽模具。3、《关于SMC电缆槽模具协议书》一份，证明被告制作的模具不合格，剩余部分货款不再支付，被告赔偿原告损失10万元。
台州市黄岩轩诚模业有限公司未答辩。
经本院庭审对原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司提供的证据审核，因被告台州市黄岩轩诚模业有限公司未到庭参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日、2015年8月26日原、被告双方签订模具开发合同，合同约定，原告委托被告开发电缆槽产品玻璃钢模压模具外模一套，规格型号为，3060*380*200电缆槽槽底、3060*380*20电缆槽槽盖、310*200电缆槽槽底弯头、310*200电缆槽槽盖弯头，被告根据原告提供的产品图要求进行模具设计、制造、运输及到原告所在地安装调试，达到生产出合格产品为准，合同价款分别为45万元和12万元，合同对模具技术要求、付款方式、交货、双方责任等事项均作出明确约定。合同签订后原告按约定支付被告部分货款，被告即生产制作，并交付原告，但因模具质量问题，双方协商，于2016年1月20日签订了《关于SMC电缆槽模具协议书》，协议约定，原告所欠被告剩余质保金和货款10.5万元，原告不再支付，被告支付原告因模具不合格修理费及其它相关费用10万元，于2016年1月31日付清，原告不再追究模具不合格的其他费用。协议签订后被告未按该协议履行，原告诉至本院，庭审中原告要求被告支付10万元利息的计算为按银行同期贷款利率，自被告付款期限届满次日起开始至履行完毕止。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理从合同内容看，更符合承揽合同的法律特征，故确认本案案由为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告台州市黄岩轩诚模业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。原、被告签订的《模具开发合同》和《关于SMC电缆槽模具协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告承揽原告电缆槽模具生产制作，应以合同约定达到定作人即原告要求，法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告依据双方签订的《关于SMC电缆槽模具协议书》向被告主张损失款10万元及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告台州市黄岩轩诚模业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司支付损失款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月1日起至付清之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立正
二〇一七年三月三十一日
书记员 武晨冉
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执350号
申请人段群利，女，汉族，村民。
被执行人中国人寿保险股份有限公司泾阳支公司。
负责人张鑫，系该公司副经理。
段群利申请执行中国人寿保险公司泾阳支公司保险合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕04民终312号民事判决书，由中国人寿保险公司泾阳支公司向段群利赔偿保险金10万元，同时承担本案诉讼费2300元，执行费1434元。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执350号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 攀
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初704号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告门万友，男，45岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告门万友供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年三月二十八日
书记员 田欣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第164号
申请执行人XX银行。住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人阳XX，董事长。
委托代理人杨X。
被执行人段X。
被执行人曾XX。
被执行人梁XX。
委托代理人曾XX，系梁XX之妻。（特别授权）
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第14号民事调解书，在执行XX银行与段X、曾XX、梁XX金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2013年9月18日向本院申请执行，本院于2013年9月18日立案受理。被执行人段X下落不明，被执行人曾XX、梁XX与申请人XX银行达成执行和解协议，定于2014年2月月底前归还欠款3万元（已偿还），2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月底以前分别归还2万元、3万元、3万元、4万元、5万元、5万元。2014年9月20日以前归还欠款本息的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第14号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人不能依照双方达成的和解协议履行义务时，申请执行人继续申请法院恢复对被执行人抵押房产的评估、拍卖，以实现债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一四年三月十日
代书记员 黄 丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初236号
原告：河南同信投资担保有限公司，住所周口市工农路与太昊路西20米北侧，统一社会信用代码91411600684639146F。
法定代表人：谢康杰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张笑天，男，汉族，1988年11月19日生，住河南省太康县，系该公司员工。
被告：太康县富民肥业有限公司，住所河南省太康县龙曲镇，统一社会信用代码91411627752263647D。
法定代表人：王青芝，系该公司执行董事兼总经理。
被告：王青芝，女，汉族，1963年4月27日生，住太康县。
被告：许付增，男，汉族，1963年4月27日生，住太康县。
原告河南同信投资担保有限公司（以下简称河南同信公司）与被告太康县富民肥业有限公司（以下简称太康富民公司）、王青芝、许付增追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张笑天，被告许付增到庭参加了诉讼，被告太康富民公司、被告王青芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南同信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告担保追偿款2177385.81元及利息（自担保贷款代偿之日起按月息2%计算至判决生效确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告太康富民公司、王青芝、许付增在太康县农村信用社（现更名为太康县农村商业银行）签订最高额为2000000元的《保证担保借款合同》（合同编号太农信保字2016第64号），河南同信公司为太康富民公司提供担保，成为连带责任保证人。合同约定：担保人受托为借款人自2016年5月13日起至2017年5月13日止，在太康县农村商业银行办理的最高本金人民币2000000元的借款提供担保。被告许付增、王青芝作为同信担保的反担保人，许付增用其名下房产和土地（太房1970号和太国用（2007）第00090号）抵押给太康县农村商业银行，并与原告签订反担保保证合同、反担保质押合同、委托担保合同、财产共有人承诺书、反担保承诺书、抵押担保承诺书，并依法将公司股权通过太康县工商行政管理局办理股权出资登记。2017年5月13日贷款到期，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务，原告作为担保人于2017年6月6日承担保证责任，向债权人太康县农村商业银行代偿担保贷款本息2177385.81元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告太康富民公司、被告王青芝缺席未答辩。
被告许付增辩称：贷款期满以后应当按照银行的利息标准计算。原告已经丧失追偿权，根据担保法规定，担保权是形成权，期满6个月，请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告太康富民公司、王青芝、许付增在太康县农村信用社（现更名为太康县农村商业银行）签订最高额为2000000元的《保证担保借款合同》（合同编号太农信保字2016第64号），河南同信公司为太康富民公司提供担保，成为连带责任保证人。合同约定：担保人受托为借款人自2016年5月13日起至2017年5月13日止，在太康县农村商业银行办理的最高本金人民币2000000元的借款提供担保。被告许付增、王青芝作为同信担保的反担保人，许付增用其名下房产和土地（太房1970号和太国用（2007）第00090号）抵押给太康县农村商业银行，并与原告签订反担保保证合同、反担保质押合同、委托担保合同、财产共有人承诺书、反担保承诺书、抵押担保承诺书，并依法将公司股权通过太康县工商行政管理局办理股权出资登记。其中《反担保保证合同》第三条约定：“本合同项下保证期间为甲方（同信公司）代偿丙方（富民公司）债务之日起两年”。第七条第三款第三项约定：“丙方借款到期后，如不能履行还款责任，甲方承担担保义务，为丙方向贷款方代偿。自代偿之日起，丙方应按月息2%的利率计算支付给甲方，直至代偿本息结清之日”。2017年5月13日贷款到期后，三被告拒不履行还款义务，原告作为担保人于2017年6月6日承担保证责任，向债权人太康县农村商业银行代偿担保贷款本息2177385.81元。同时，被告太康富民公司与原告又签订了借款合同，约定借款用途为代偿贷款本息，借款期限3个月，利率月息2%。
本院认为，原被告之间签订的担保合同、反担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，均为有效合同。本案中，因三被告无力偿还银行贷款，原告依约履行了保证责任，即代偿义务，依法取得对被告太康富民公司的债务追偿权。因此对原告要求被告偿还代偿款及利息，保证人王青芝、许付增承担反担保责任的主张，本院予以支持。关于被告提出保证期间已过，保证人不应承担保证责任，以及代偿款利率应采用银行贷款利率的主张，因原被告在反担保合同中对反担保保证期间为两年，代偿款利率为月息2%有明确约定，且不违反法律禁止性规定，对被告的主张，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太康县富民肥业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告河南同信投资担保有限公司支付代偿款2177385.81元及利息（利息从2017年6月6日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。
被告王青芝、许付增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13364元，财产保全费5000元，共计18364元，由被告太康县富民肥业有限公司、王青芝、许付增共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一八年二月七日
书记员 杨丽娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第225号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑。
委托代理人：朱群荣。
被告：朱国荣。
被告：叶春梅。
被告：朱国忠。
被告：张月芳。
被告：沈永明。
被告：范志莉。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）为与被告朱国荣、叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，因采用公告方式向被告沈永明、范志莉送达法律文书，依法组成合议庭，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行的委托代理人朱群荣到庭参加诉讼，被告朱国荣、叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告南浔银行起诉称，2013年8月5日，被告朱国荣与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，向原告借款人民币25万元，借款期限自2013年8月6日起至2014年7月15日止，被告沈永明、范志莉、朱国忠、张月芳、叶春梅为上述借款提供连带责任保证。因被告朱国荣于原告处开立的信用卡已经逾期，朱国荣未按期偿还该卡欠款，经原告多次催讨未果，已经违反与原告签订的《个人循环保证借款合同》第十一条的约定，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱国荣、叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉立即偿还原告借款25万元及支付相应利息4125元（利息暂计算至2014年5月14日，其后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止），合计254125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国荣、叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告南浔银行为证明自己的主张，向本院提交了《借款申请书》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》各1份，用以证明被告朱国荣向原告借款25万元，借款期限为2013年8月6日至2014年7月15日，借款月利率9‰，被告叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉为该借款提供连带责任保证的事实。
被告朱国荣、叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月5日，被告朱国荣与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，向原告借款25万元，约定：被告朱国荣的借款额度期限为2013年8月5日起至2015年7月15日止，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；单笔借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%，按季结息，每季末的第20日为结息日；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；罚息利率为合同执行利率上浮50%；该合同第十一条第六款约定：借款人未按期清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权暂停、减少或取消额度，提前收回未到期贷款。被告叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉为被告朱国荣的上述借款提供连带责任保证。2013年8月6日，被告朱国荣实际向原告借款25万元，借款日期为2013年8月6日至2014年7月15日，借款月利率9‰。原告已按合同约定发放了贷款。被告朱国荣已经支付至2014年3月20日的利息。因被告朱国荣未按期清偿信用卡的欠款，已经违反原、被告签订的《个人循环保证借款合同》的约定，故原告按照合同约定提前收回借款及相应利息，诉至本院。
本院认为，原告南浔银行与各被告签订的《个人循环保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告朱国荣未能遵守合同约定，未按期清偿其开立于原告处的信用卡中的欠款，故原告有权按照合同约定提前收回借款本息并要求保证人承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国荣于本判决生效之日起十日内立即返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，偿付利息4125元（自2014年3月21日暂计算至2014年5月14日），合计254125元。
二、被告朱国荣按合同约定的利率偿付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司自2014年5月15日起至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉对被告朱国荣的上述付款负连带清偿责任。
四、被告叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉对本案承担保证责任后，有权向被告朱国荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元，公告费650元，合计5762元，由被告朱国荣、叶春梅、朱国忠、张月芳、沈永明、范志莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 金小芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1094号
上诉人（原审被告）：徐学峰，男，1970年11月19日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍亮，男，1955年2月2日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：牛卫国，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者。
上诉人徐学峰与被上诉人张绍亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐学峰的委托代理人楚子毅、被上诉人张绍亮的委托代理人牛卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月份，张绍亮通过报纸上广告得知，徐学峰位于洛阳市老城区邙山镇望朝岭村的厂房要招租。张绍亮找到徐学峰，经协商，徐学峰同意将厂房租赁给张绍亮，双方并就租赁价格达成一致意见，即每年160000元。由于当时厂房还未建成，张绍亮于2009年12月1日向徐学峰交付订金20000元。2009年12月30日，张绍亮又向徐学峰交付预付款50000元。2010年10月1日，徐学峰将厂房以每年280000元的价格租赁给他人。张绍亮多次向徐学峰讨要钱款未果。2012年春节过后，张绍亮再次向徐学峰讨要钱款，徐学峰仍未退还。为此，张绍亮诉至法院。
原审认为：当事人在合同订立过程中，应当遵循诚实信用原则。若违背诚实信用原则，致使合同不成立，应当承担返还财产、赔偿损失的缔约过失责任。本案中，被告徐学峰同意将厂房租赁给原告张绍亮，并收取原告张绍亮订金及预付款70000元，但却于2010年10月1日又将厂房租赁给他人，致使原告张绍亮不能租赁该厂房，应当承担返还财产、赔偿损失的责任。被告徐学峰抗辩称是由于安装变压器及合伙事宜与原告张绍亮无法达成一致意见的理由，因证据不足，理由不能成立，不予采信。关于原告张绍亮主张的利息损失15000元。因被告徐学峰于2010年10月1日将厂房租给他人，故被告徐学峰应当按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告张绍亮自2010年10月1日起的利息损失。关于被告徐学峰提出原告张绍亮的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。因原告张绍亮多次找被告徐学峰讨要钱款，且于2012年过完春节再次向被告徐学峰讨要钱款，因此原告张绍亮的起诉并未超过诉讼时效。故被告徐学峰的抗辩意见，理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告徐学峰于本判决生效后十日内返还原告张绍亮租房订金及预付款共计70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年10月1日起至本判决确定的付款之日期间的利息损失；二、驳回原告张绍亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告张绍亮负担50元，被告徐学峰负担950元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
徐学峰上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。一、原审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法解释的目的之一是使不确定的法律关系细化、明确化，《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第十条已经对《民法通则》第一百三十五条作出详细的解释，但是一审法院在被上诉人不符合该条任何一种规定的诉讼时效中断情形下，仍然认定未超过诉讼时效。且被上诉人的证人王秀琴与被上诉人张绍亮系老乡关系，而且曾与张绍亮一起找到上诉人商量租赁厂房事宜，其与被上诉人张绍亮之间明显存在利害关系，其证言不应作为定案依据。在此情况下，一审判决违背了法律规定，有法不依，采信存在利害关系的证人证言，系明显偏袒被上诉人一方，依法应当予以撤销。二、我方厂房于2009年12月底就已经完工，事实上是由于被上诉人张绍亮要求我方在厂房内为其安装变压器，后来提议双方一起合伙经营，双方就此问题一直无法达成一致意见，原告一直没有来实际租赁我方厂房，直至2010年10月1日，我方不忍损失继续扩大，才在万般无奈之下将厂房另租他人。导致本案纠纷的原因是被上诉人，在庭审中，被上诉人的证人王秀琴也谈到了变压器问题，但原审法院对此却未予以认定。按照常理来讲，在厂房建好后，不会无缘无故将厂房闲置9个月之久，而不对外招租。上诉人因此产生的九个月房租损失远远超过被上诉人给的7万元，于情于理都不应予以退还。综上所述，请求撤销原审判决，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。
张绍亮答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。1、上诉人提到的诉讼时效问题根本不存在，被上诉人多次找上诉人要钱款，且于2012年过完春节再次向其要钱款，没有超过法律规定的诉讼时效，该事实一审已经查清。2、2009年12月1日被上诉人交给上诉人2万元定金，上诉人看被上诉人没有文化，人太实在，有意或无意把定金写成订金，这样做已经是被上诉人无法按法律规定适用定金双倍返还的原则向其主张返还，其还在订立合同的过程中违背诚实信用原则，把房子另租他人，其应当承担返还财产，赔偿损失的缔约过失责任。
本院经审理查明的事实与原审一致。
此外，二审庭审中，徐学峰称在厂房建成后在2010年初电话通知过张绍亮要求签订合同，张绍亮要求配变压器，后来要求变租赁为合伙，双方在电话里商谈几次，没有说住，不了了之。张绍亮予以否认。
本院认为，本案双方当事人口头约定租赁厂房，租赁价格每年16万元，因厂房尚未完工，张绍亮向徐学峰交纳定金和预付款共计7万元，后因徐学峰将厂房以每年28万元的价格另租他人，张绍亮提起本案诉讼。徐学峰上诉主张张绍亮未实际租赁厂房的原因在于张绍亮一方，其房租损失超过张绍亮实际交付的7万元，但未能提供证据证明其主张，亦未举证证明其在厂房完工后通知张绍亮接收厂房，故对于徐学峰的上诉理由，本院不予采纳。对于徐学峰提出的诉讼时效问题，原审中证人王秀琴出庭作证证明张绍亮多次要求徐学峰退款，故原审认定张绍亮的起诉并不超过诉讼时效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，徐学峰的上诉请求证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元由徐学峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 于 磊
代审判员 赵淑婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 玉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第848号
原告徐德祥。
被告成都品道知味餐饮有限公司，住所地：成都市青羊区东坡路24号1层。
法定代表人伍蔚甲。
委托代理人王友良，公司工作人员。特别授权。
委托代理人易佑华，公司工作人员。特别授权。
原告徐德祥与被告成都品道知味餐饮有限公司（以下简称品道知味公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德祥，被告品道知味公司的委托代理人王友良、易佑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德祥诉称，2013年12月17日，原告与家人在被告处就餐。原告骑一辆红色倍特电动自行车（车上放置有一双皮手套和伞架）到达被告处，被告工作人员在酒店门口接待原告，原告询问电瓶车的停放位置，被告工作人员告诉原告可停放在酒店门口，有专人看管。因该电瓶车系刚买不久的新车，原告看到酒店没有“酒店周围不能停放车辆，丢失责任自负”的警示标志，且停放的地方当时已停放有大概5辆电瓶车，于是就放心将车辆停放于酒店门口并上了锁。原告就餐完后准备离开时，发现电瓶车不见了。原告随即通知被告并报了警，青羊区分局东坡派出所的警官进行了调查，当时被告承认原告的电瓶车停放在酒店门口的事实，并同意与原告协商处理赔偿事宜。经原告与被告多次协商，被告以各种借口和理由拖延赔偿。据此，原告徐德祥诉请人民法院判令：1.被告支付原告电瓶车损失费3000元、皮手套损失费150元、伞架损失费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告品道知味辩称，被告酒楼门口只设有机动车停车位，未设有非机动车停车位，对客人停放在酒楼门口的机动车由其免费代为看管，但对非机动车绝不会承诺代为看管。如果有人硬要将非机动车停放在酒楼外面，只要不影响机动车的停放，被告也不会把他撵走，但不承担看管义务。原告称停放在酒楼外的电瓶车遗失仅系一面之词，被告工作人员当天根本没注意到有电瓶车停放在外面；原告称被告工作人员授意其把电瓶车停在外面并有人看管不是事实，只可能被告工作人员未坚决把他撵走，而原告误以为同意停放；原告称其新买的电瓶车遗失却不能提供发票，价值3000元的新车不向商家索取发票不合常理。在自称电瓶车遗失后，原告多次来酒楼闹事，还自带铁链锁酒楼大门，考虑到被告系公司，无时间和精力来与其周旋，本着息事宁人的想法，还曾经告诉原告愿意买一辆二手电瓶车给他，未想原告得寸进尺采取了恶人先告状的做法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日中午，徐德祥在品道知味公司酒楼就餐。餐后，徐德祥称其停放在酒楼门口的电动自行车遗失。双方发生争执，品道知味公司工作人员报警。
在成都市公安局青羊区分局东坡派出所的接（报）处警登记表中载明，2013年12月17日15时，巡警移交徐德祥来所报称：当日11时，徐德祥将一辆红色倍特牌电动自行车（无牌照号、车架号不详，同年11月中旬买成3000余元）停放在品道知味酒楼门口。13时10分许，发现该电动自行车被盗。
另查明，品道知味公司的酒楼外只设有机动车停车位，未设有非机动车停车位；徐德祥不能提供所称遗失电动自行车的购车发票，也不能提供皮手套及伞架损失的证据。
上述事实有就餐发票、名片、接（报）处警登记表、受案回执及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告徐德祥到被告品道知味公司酒楼就餐，双方即构成以饮食服务为内容的消费服务法律关系，消费者支付相应对价并有权要求经营者提供符合保障人身、财产安全的商品和服务，酒楼在向消费者提供餐饮服务的同时，为消费者提供免费停车服务，系其增强竞争力、实现营利目的提供的配套服务，是餐饮服务的延伸。本案中，原告诉称被告工作人员授意其将电动自行车停放于被告酒楼门口并承诺专人看管，因被告工作人员怠于履行看管义务导致该车辆被盗，但未就上述事实向本院提供证据予以证明，原告提交的被告工作人员名片不能证明其主张，且被告酒楼外仅设有机动车停车位，被告对其未承诺看管在酒楼门口停放的非机动车并无附随保管义务，在原告停放车辆被盗过程中被告不存在过错，故原告要求被告赔偿其被盗电动自行车及车上物品损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回徐德祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由徐德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一四年四月十六日
书记员 陈燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03310号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：陈根友，男。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告陈根友物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第87号
原告：黄某。
委托代理人：何某森。
被告：林某。
被告：何某。
上列两被告的共同委托代理人：黄某良。
上列两被告的共同委托代理人：梁某华。
原告黄某诉被告林某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人何某森，被告林某、何某及两被告的共同委托代理人黄某良、梁某华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告林某于2012年11月22日以资金周转为由向我借款100000元，并立下《借据》，约定借款于2012年12月22日归还，借款以顺德农村商业银行的支票一张作抵押。借款逾期后，该支票不能兑现，而被告林某亦没有归还借款。因借款为两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告何某应对夫妻共同债务承担清偿责任。现起诉要求判令：一、两被告清偿借款100000元及从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿时止；二、两被告支付原告聘请律师的费用10000元；三、两被告支付本案诉讼费用。
被告林某辩称，向原告借款100000元属实，但借款时间应是2012年8月前所借，不是《借据》上的2012年11月22日，《借据》是借款后补立的，该项借款我已向原告归还了39400元。借款是我本人向原告所借，是个人债务，与被告何某无关，不同意原告的诉讼请求。
被告何某辩称，本案借款为被告林某个人向原告所借，是用于被告林某个人经营，不是用于两被告之间的夫妻日常生活。该借款不是夫妻共同债务，只是被告林某个人债务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告林某在2012年11月22日向其借款100000元，向本院提供了《借据》证实。《借据》内容为被告林某向原告黄某借到现金100000元，承诺于2012年12月22日清还，如因借方逾期还款而引起纠纷，该诉讼所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担，另借款用金额100000元的顺德农村商业银行支票作抵押。经庭审质证，《借据》有作为“借款人”被告林某的签名及指印，《借据》日期为2012年11月22日。被告林某对借据的真实性予以确认。另原告主张借款100000元为两被告的夫妻共同债务，向本院提供了《结婚登记记录证明》，证实两被告的婚姻关系，而两被告也确认双方的婚姻关系。被告何某抗辩借款为被告林某个人借款，没有用于夫妻共同生活，不同意承担清偿责任。另原告提供了借款抵押的支票原件，证明支票没有兑现，又提供了《民事委托代理合同》及发票，证明因诉讼原告委托代理人及支出费用。被告林某抗辩已向原告归还借款39400元，向本院提供了“账户历史交易明细清单”31页，证明于2012年8月1日还款20300元、2012年9月18日还款4500元、2012年9月29日还款4000元、2012年9月29日还款600元、2012年10月29日还款10000元。原告质证后确认被告林某还款是因其他经济关系，而本案借款发生于被告林某的还款后的2012年11月22日，而从被告林某提供的“账户历史交易明细清单”反映，原告与被告林某存在多项其他经济往来，否认被告林某主张的还款事实。被告林某主张本案借款实际在2012年8月前发生，没有提供证据证实。
另查明，两被告于1989年5月23日在原潭洲镇婚姻登记处依法登记结婚，结婚证编号为：（1989）番潭婚字第102号。两被告于2012年12月20日登记离婚。
再查明，原告黄某于2013年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林某、何某名下价值100000元的财产，并提供了担保。本院于同日作出（2013）穗南法岗民初字第87-1号民事裁定书，并依法作出财产保全的措施。
以上事实，有原告黄某提供的《借据》一份、顺德农村商业银行支票一张、《结婚登记记录证明》一份、《民事委托代理合同》及发票各一份；被告林某提供的“账户历史交易明细清单”31页，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告林某拖欠借款100000元，已提供了《借据》证实。《借据》证明借款100000元及借款时间为2012年11月22日的事实清楚，被告林某对《借据》的真实性亦予以确认，因此，被告林某应对《借据》确认的借款100000元承担清偿责任。被告林某提供“账户历史交易明细清单”抗辩已向原告还款共39400元，因被告林某提供的证据反映的还款时间均在本案借款之前，而被告林某不能提供证据证实本案借款发生于2012年8月前，加上被告林某提供的证据也反映原告与被告林某存在其他经济往来，因此，被告林某抗辩已还款39400元的事实，本院不予采信。另本案债务确发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何某又不能提供可免责证据，因此，应认定为两被告的夫妻共同债务。虽然两被告已离婚，但原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告何某应对本案债务承担连带清偿责任。对于原告主张逾期债务计付利息的请求，符合法律规定，可予支持。另对于原告主张按双方约定由被告方承担返还因本案诉讼而支出的律师费10000元，《借据》明确约定了因被告林某逾期还款引起纠纷，产生纠纷而需相关费用及律师代理费等均由被告林某承担，现被告林某对原告在本案中委托律师进行诉讼产生律师代理费10000元，不能说明其不合理，因此，应承担向原告返还律师代理费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林某拖欠原告黄某借款100000元及利息（以100000元为本金，从2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
二、被告林某应于本判决发生法律效力后七日内向原告黄某返还律师代理费10000元。
三、被告何某对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元、财产保全费1020元，由被告林某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年三月十五日
书记员 郑鹏生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16644号
原告孙宝峰，男，1940年3月24日出生。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告张林科，男，1986年11月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部，营业场所北京市朝阳区广渠路11号院1号楼10层A1001、1002单元。
负责人刘玉纯，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告孙宝峰与被告张林科、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部（以下简称人保广渠营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝峰的委托代理人周春花，被告张林科，被告人保广渠营业部的委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝峰诉称：2015年5月25日，被告张林科驾驶×××客车（被告人保广渠营业部承保交强险和商业险）行驶至丰台区西三环莲宝路东口加油站人行道处时将步行的原告撞伤。事故经交管部门处理，张林科负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院治疗，经诊断事故造成原告右股骨颈骨折等。原告因此受到身体及精神的双重折磨。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告医疗费80758.64元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费18840元、残疾赔偿金65865元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2983.96元、辅助器具费467元、交通费1500元、财产损失600元；诉讼费用由被告承担。
被告张林科辩称：我对事故事实、责任认定认可。我给原告垫付了部分医疗费用，与原告的主张不重复。我在车辆过户的时候就支付了保险费用，事发时我的驾驶证、行驶证均合法有效，保险公司应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。
被告人保广渠营业部辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔。肇事车辆于2015年4月23日过户到张林科名下，2015年5月26日在我公司进行保险变更，因为本次事故发生在保险变更之前，故我公司不同意理赔。交通事故认定书认可。住院病历真实性认可，但是载明的部分疾病与本案无关。医疗费票据真实性认可，要求扣除与本案无关的相关费用及自费药，根据三者险条款约定，应当扣除非医保用药5334.42元。营养费发票的真实性认可，关联性不认可，不能证明是本人需要加强营养而购买的营养品。护理协议、护理费发票认可，但原告主张过高，原因同营养费，我公司同意支付12000元。户口本认可，但是户口本记录原告是解放军军乐队退休员工。器具费发票认可。救护车费用认可，但是应该计入医疗费。交通费不认可，均发生在原告住院期间，且原告住院与出院均是由救护车救护，不会产生交通费。鉴定报告结论认可，鉴定费真实性认可，但是鉴定费不属于保险责任。伙食费原告主张过高，我公司同意按照每天50元标准计算。营养费没有医嘱，我公司认为原告主张的期限过长，我公司同意共支付1800元。残疾赔偿金原告主张过高，根据相关司法解释，原告为退休人员，虽致残但不影响实际收入，应当做相应调整，我公司同意支付55000元。交通费仅认可与就医时间相符部分，不认可家属探望费用。精神抚慰金过高，我公司认可13000元。财产损失在事故认定书中没有记载，不予认可。
经审理查明：2015年5月25日，张林科驾驶×××小客车行驶至北京市丰台区西三环莲宝路东口加油站人行道处时，适逢孙宝峰行走至此，双方接触，造成孙宝峰倒地受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张林科为全部责任，孙宝峰无责任。事故发生后，孙宝峰被送至中国人民解放军总医院就医，并于2015年5月25日至2015年6月8日在该院住院14天，主要诊断为右股骨颈骨折。出院医嘱为注意卧床休息制动二周，加强营养，在有人陪护下适当行功能锻炼，助行器辅助下下地行走等。孙宝峰支付医疗费80341.64元。孙宝峰提交食品费发票、护理协议书、护理费发票（2520元），拟证明其产生的营养费、护理费损失。孙宝峰提交器具费发票、救护车收据、出租汽车专用发票、停车收费发票、加油发票，拟证明其产生的器具费、交通费损失。
另查，孙宝峰为非农业家庭户。2015年10月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙宝峰伤残等级为Ⅷ级，伤残赔偿指数为30%。孙宝峰支付鉴定费2983.96元。
再查，张林科驾驶的车辆在人保广渠营业部投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、食品费发票、护理协议书、护理费发票、器具费发票、救护车收据、出租汽车专用发票、停车收费发票、加油发票、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张林科与孙宝峰发生交通事故，造成孙宝峰人身受伤。经交通管理部门认定，张林科为全部责任，孙宝峰无责任。张林科驾驶的车辆在人保广渠营业部投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张林科予以赔偿。
孙宝峰主张的医疗费，有票据佐证的80341.64元，本院予以支持。人保广渠营业部要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。孙宝峰主张的住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。孙宝峰主张的营养费，本院参考关于人身损害受伤人员营养期的评定准则予以酌定。孙宝峰主张的护理费，有票据佐证的2520元，本院予以支持；其主张的出院后的护理费用，证据不足，本院参考关于人身损害受伤人员护理期的评定准则，按照普通护工的一般收入标准予以酌定。孙宝峰已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费，本院予以支持；孙宝峰主张的精神损害抚慰金数额过高，本院参考其伤残等级、年龄、伤情等情况予以酌定。孙宝峰主张的交通费，本院考虑其就医情况予以酌定。孙宝峰主张的财产损失，本院考虑其事故经过及就医治疗情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告孙宝峰医疗费一万元、护理费一万三千一百二十元、残疾赔偿金六万五千八百六十五元、精神损害抚慰金一万八千元、辅助器具费四百六十七元、交通费一千元、财产损失二百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司广渠路营业部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告孙宝峰医疗费七万零三百四十一元六角四分、住院伙食补助费一千四百元、营养费三千元。
三、被告张林科于本判决生效后七日内赔偿原告孙宝峰鉴定费二千九百八十三元九角六分。
四、驳回原告孙宝峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十元，由原告孙宝峰负担四百二十元（已交纳），由被告张林科负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 封武山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尚全跃
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1535号
原告方善兰。
原告李继云。
两原告委托代理人陈万山。
被告郑哲富。
委托代理人章熙林。
原告方善兰、李继云诉被告郑哲富土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告方善兰、李继云的委托代理人陈万山，被告郑哲富及其委托代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方善兰、李继云诉称，原告于1996年二轮土地承包时依法取得了位于双田1.2亩，芦花田0.8亩的农村集体土地承包经营权并耕种至2000年（附2000年度应承担费用和劳务监督卡）。因原告与被告不是一个村的，被告从本镇璜溪来到沂塘村杨家山养鱼（别人的鱼塘），空闲之余无事可做，有意耕种原告的上述田亩。原告方善兰的公公李继龙（2004年9月22日去世）将田交由被告耕种。双方没有办理土地流转手续。原告方善兰因生有两个子女，均无田地，意欲向被告要回上述2亩田。被告以栽树为由拒绝返还，近几年来屡次索要，经原告所在地村委调解未果。综上所述，原告认为，被告耕种原告的上述田亩属于不定期转包，承包经营权不发生改变。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1.依法确认被告耕种的双田1.2亩，芦花田0.8亩，合计2亩土地的承包经营权归原告所有；2.由被告负担案件受理费。
被告郑哲富辩称，原告诉请没有法律和事实依据，应该予以驳回。从原告提供的证据看，土地承包经营权证为李继龙，而本案的原告为方善兰和李继云，所以原告不符合诉讼主体资格，据被告了解，李继龙已经去世，本案中原告无权利要求主张本案争议的土地承包经营权，如原告需要主张应当先行继承法律关系的诉讼，待原告确认主体资格之后才能进行本案的诉讼。2、根据相关法律规定，农村承包经营权是以家庭户为单位，而本案的原告与该家庭户之间没有直接的法律关系，特别是方善兰，在李继龙取得农村土地经营权之时，其户籍不在本案争议的土地承包经营权的集体土地内。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李继龙、原告李继云系溧水区柘塘镇新淮村沂塘村人，两人系兄弟关系；原告方善兰系李继龙儿媳。被告系溧水区柘塘镇新淮村璜溪村人。1996年二轮承包时，李继龙、原告李继云承包经营了溧水区柘塘镇新淮村沂塘村5亩耕地，其中包括本案所涉双田1.2亩，芦花田0.8亩，合计2亩土地。溧水县人民政府于1996年5月20日向李继龙颁发了承包经营权证书。1998年始，李继龙、原告李继云将本案所涉耕地转交由被告耕种（被告用于栽村）。被告耕种本案诉涉耕地后，应承担的相关税费一直由被告交纳。原告方善兰因与李继龙之子李诚忠于1996年年5月13日结婚，1998年6月30日，其户口从永阳镇东山村迁入溧水区柘塘镇新淮村沂塘村。2004年8月，李继龙去世。
另查明，1996年二轮承包时，李继龙与原告李继云属一家庭户（共两人），户号006553。集体土地承包经营权证书显示，该户户主为李继龙，承包耕地为5亩。2013年7月15日，溧水县东山村委会出具一份证明，内容为，永阳镇东山行政村下六队方善兰因出嫁，二轮承包没有分到责任田。经调查，该证明内容属实。
上述事实，有开庭笔录、集体土地承包经营权证书、农民负担监督卡复印件、户口簿、调查笔录、质证笔录、结婚证明、东山行政村村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，1996年二轮承包时，李继龙、原告李继云承包了溧水区柘塘镇新淮村沂塘村5亩耕地，李继龙、原告即取得了该耕地的承包经营权。1998年，李继龙、原告李继云将其中“双田”1.2亩，“芦花田”0.8亩，合计2亩耕地交由被告耕种。根据法律规定，李继龙虽死亡，但原告李继云仍然享有该耕地的承包经营权。另外，经调查，原告方善兰婚前在其娘家未分有耕地，与李诚忠结婚后，一直与李继龙、原告李继云系一个家庭户，故其应与其他家庭成员共同享有溧水区柘塘镇新淮村沂塘村5亩耕地承包经营权。因此，原告方善兰，李继云作为家庭承包户代表进行诉讼，符合相关法律规定，应予支持。关于争议承包田经营权的归属，双方对争议承包田经营权归原告家庭者无异议，应予认定。土地承包经营权具有初值保障功能，是农民的主要生存依靠，现行法律对其转让设定了严格的条件，且需经发包方同意。本案中，被告方未提交该土地承包经营权转让的书面证据，也未提交其当时要求发包方予以变更登记的申请，且承包经营权属登记部门也未进行变更登记，故不能仅凭税费监督卡等证明承包经营权已经转让，应认定原、被告产生争议的2亩土地承包经营权归原告享有。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》十三条的规定，判决如下：
两原告与被告诉争的位于溧水区柘塘镇柘塘镇新淮村沂塘村现由被告耕种的“双田”1.2亩，“芦花田”0.8亩，合计2亩耕地承包经营权由两原告享有。
本案案件受理费100元，由被告郑哲富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一三年十月十八日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1535号
原告方善兰，女，1971年12月27日出生，汉族，农民。
原告李继云，男，1940年3月24日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人陈万山。
被告郑哲富，男，1946年2月24日出生，汉族，个体。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告方善兰、李继云诉被告郑哲富土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告方善兰、李继云的委托代理人陈万山，被告郑哲富及其委托代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方善兰、李继云诉称，原告于1996年二轮土地承包时依法取得了位于双田1.2亩，芦花田0.8亩的农村集体土地承包经营权并耕种至2000年（附2000年度应承担费用和劳务监督卡）。因原告与被告不是一个村的，被告从本镇璜溪来到沂塘村杨家山养鱼（别人的鱼塘），空闲之余无事可做，有意耕种原告的上述田亩。原告方善兰的公公李继龙（2004年9月22日去世）将田交由被告耕种。双方没有办理土地流转手续。原告方善兰因生有两个子女，均无田地，意欲向被告要回上述2亩田。被告以栽树为由拒绝返还，近几年来屡次索要，经原告所在地村委调解未果。综上所述，原告认为，被告耕种原告的上述田亩属于不定期转包，承包经营权不发生改变。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1.依法确认被告耕种的双田1.2亩，芦花田0.8亩，合计2亩土地的承包经营权归原告所有；2.由被告负担案件受理费。
被告郑哲富辩称，原告诉请没有法律和事实依据，应该予以驳回。从原告提供的证据看，土地承包经营权证为李继龙，而本案的原告为方善兰和李继云，所以原告不符合诉讼主体资格，据被告了解，李继龙已经去世，本案中原告无权利要求主张本案争议的土地承包经营权，如原告需要主张应当先行继承法律关系的诉讼，待原告确认主体资格之后才能进行本案的诉讼。2、根据相关法律规定，农村承包经营权是以家庭户为单位，而本案的原告与该家庭户之间没有直接的法律关系，特别是方善兰，在李继龙取得农村土地经营权之时，其户籍不在本案争议的土地承包经营权的集体土地内。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李继龙、原告李继云系溧水区柘塘镇新淮村沂塘村人，两人系兄弟关系；原告方善兰系李继龙儿媳。被告系溧水区柘塘镇新淮村璜溪村人。1996年二轮承包时，李继龙、原告李继云承包经营了溧水区柘塘镇新淮村沂塘村5亩耕地，其中包括本案所涉双田1.2亩，芦花田0.8亩，合计2亩土地。溧水县人民政府于1996年5月20日向李继龙颁发了承包经营权证书。1998年始，李继龙、原告李继云将本案所涉耕地转交由被告耕种（被告用于栽村）。被告耕种本案诉涉耕地后，应承担的相关税费一直由被告交纳。原告方善兰因与李继龙之子李诚忠于1996年年5月13日结婚，1998年6月30日，其户口从永阳镇东山村迁入溧水区柘塘镇新淮村沂塘村。2004年8月，李继龙去世。
另查明，1996年二轮承包时，李继龙与原告李继云属一家庭户（共两人），户号006553。集体土地承包经营权证书显示，该户户主为李继龙，承包耕地为5亩。2013年7月15日，溧水县东山村委会出具一份证明，内容为，永阳镇东山行政村下六队方善兰因出嫁，二轮承包没有分到责任田。经调查，该证明内容属实。
上述事实，有开庭笔录、集体土地承包经营权证书、农民负担监督卡复印件、户口簿、调查笔录、质证笔录、结婚证明、东山行政村村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，1996年二轮承包时，李继龙、原告李继云承包了溧水区柘塘镇新淮村沂塘村5亩耕地，李继龙、原告即取得了该耕地的承包经营权。1998年，李继龙、原告李继云将其中“双田”1.2亩，“芦花田”0.8亩，合计2亩耕地交由被告耕种。根据法律规定，李继龙虽死亡，但原告李继云仍然享有该耕地的承包经营权。另外，经调查，原告方善兰婚前在其娘家未分有耕地，与李诚忠结婚后，一直与李继龙、原告李继云系一个家庭户，故其应与其他家庭成员共同享有溧水区柘塘镇新淮村沂塘村5亩耕地承包经营权。因此，原告方善兰，李继云作为家庭承包户代表进行诉讼，符合相关法律规定，应予支持。关于争议承包田经营权的归属，双方对争议承包田经营权归原告家庭者无异议，应予认定。土地承包经营权具有初值保障功能，是农民的主要生存依靠，现行法律对其转让设定了严格的条件，且需经发包方同意。本案中，被告方未提交该土地承包经营权转让的书面证据，也未提交其当时要求发包方予以变更登记的申请，且承包经营权属登记部门也未进行变更登记，故不能仅凭税费监督卡等证明承包经营权已经转让，应认定原、被告产生争议的2亩土地承包经营权归原告享有。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》十三条的规定，判决如下：
两原告与被告诉争的位于溧水区柘塘镇柘塘镇新淮村沂塘村现由被告耕种的“双田”1.2亩，“芦花田”0.8亩，合计2亩耕地承包经营权由两原告享有。
本案案件受理费100元，由被告郑哲富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一三年十月十八日
见习书记员 俞玉琴
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第399号
原告罗星成，男，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人黄龙飞，男，律师。
被告卢日娇，女，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告罗星成诉被告卢日娇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄金清独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。书记员许梅金担任记录。原告罗星成及其委托代理人黄龙飞，被告卢日娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告卢日娇于本案判决生效之日起十日内偿付拖欠的货款人民币9490元给原告罗星成。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢日娇全部负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄金清
二〇一四年七月十五日
书记员 许梅金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7496号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪代平，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴雪琴，女，1980年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：贺毅，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告吴雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年九月五日
书记员 封亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终517号
上诉人（原审被告）合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路301号百盛综合楼7楼。
法定代表人田际红，经理。
被上诉人（原审原告）姜之刚，职业不详。
原审被告中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。
法定代表人李欣荣，董事长。
上诉人合肥昌宏劳务有限公司因与被上诉人姜之刚、原审被告中建一局集团第五建筑有限公司合同纠纷不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初955-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人合肥昌宏劳务有限公司上诉称，被上诉人姜之刚与上诉人2013年9月7日签订《班组承包协议》，现因该合同履行，双方发生争议根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地管辖，请求二审撤销原审裁定，将案件移送合肥市庐阳区人民法院管辖。
被上诉人姜之刚二审未作书面答辩。
原审被告中建一局集团第五建筑有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同纠纷的管辖连结点除了被告住所地外，还有合同履行地，被上诉人（原审原告）姜之刚可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从该两管辖连结点中择一而诉。现本案被上诉人选择合同履行地法院起诉，符合法律规定。原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月十二日
书记员 陈玉荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第29号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人段某某（又名段某甲）。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月25日被拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2013）第569号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日15时许，被告人段某某电话联系吸毒人员毛某某后，在武威市凉州区步行街工商银行门口，向吸毒人员毛某某贩卖毒品海洛因0.05克，后被公安民警抓获，并从毛某某处缴获毒品海洛因0.05克，从段某某处扣押毒品0.05克、毒资人民币80元及酷派9120型手机一部。经武威市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人段某某及吸毒人员毛某某处查获的毒品检材中均检出海洛因成分。
上述事实由接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、扣押物品清单、称量笔录、上交毒品收据、物证鉴定意见书、通话清单、户籍信息等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人段某某以牟利为目的，向他人贩卖国家明令禁止的毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人段某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人段某某向他人贩卖的系少量毒品，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）。
二、随案移送的作案工具酷派9120型手机一部及毒资80元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年一月十五日
书记员 赵国庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第00296号
原告董福庆。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告章敏。
委托代理人刘雄峰。
被告张启贵。
被告东尼集团有限公司，住所地：丹阳市南郊沪宁二级公路南侧。
法定代表人张银钟，董事长。
委托代理人张荣钟。
本院在审理原告董福庆与被告章敏、张启贵、东尼集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董福庆撤回起诉。
案件受理费减半收取760元，由原告负担。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贡 辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1094号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省吴江市同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴国明。
被执行人臧廷珍。
被执行人吴建良。
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴国明、臧廷珍、吴建良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2011）吴江商初字第0225号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴国明应归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金30万元并偿付相应的利、罚息（截止2011年2月28日，利息为36735元、罚息为1441.5元；自2011年3月1日起至判决确定的给付之日止，以本金30万元按合同约定利率的1.5倍即月利率13.95‰计算），以上各项合计于判决生效之日起十日内履行。二、被告臧廷珍、吴建良对被告吴国明履行上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，由被告吴国明、臧廷珍、吴建良负担6554.5元，由原告负担77.50元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为332458.46元。申请执行费为4887元。
本院受理后向三被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。又至苏州市吴江区平望镇梅堰社区调查，被执行人吴建良因欠债下落不明，另两人显示是集体户口，无信息。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、申请执行人同意程序终结意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2011）吴江商初字第0225号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 童 云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第64号
原告汪月贤，男，汉族，生于1969年，住安徽省太和县。
被告李卷红，男，汉族，生于1958年，住河南省禹州市。
原告汪月贤诉被告李卷红买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告汪月贤到庭参加诉讼，被告李卷红经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告汪月贤诉称：我于2012年7月开始向被告李卷红供应编织袋，2013年7月经双方结算，被告共欠我编织袋款73280元，被告向我出具欠据一份，载明“今欠到汪月贤编织袋款73280元。”后我多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还我欠款本金73280元及利息。
被告李卷红缺席无答辩。
原告汪月贤为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明其主体资格；2、2013年7月16日被告李卷红向原告出具的欠据一份，证明被告李卷红欠原告编织代款73280元的事实。
被告李卷红未提供证据。
本院依职权调取被告户籍证明一份。
经审查，原告向本院提供的上述证据及本院依职权调取被告的户籍证明，形式及来源合法、内容真实可信，且与本案事实有关联，为有效证据。
根据原告陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：原告汪月贤向被告李卷红供应编织袋，经双方结算，被告共欠原告编织袋款73280元，并出具欠据一份，内容为“欠据。2013年7月16日。今欠到汪月贤编织袋款人民币（大写）柒万叁仟贰佰捌拾元，￥：73280元。欠款人李卷红，2013.7.16号。”后经原告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告汪月贤向被告李卷红供应编织袋，二者之间构成买卖合同法律关系，被告欠原告货款共计73280元，有原告提供的欠据为证，足以认定，被告对此负有相应的偿还责任。至于原告请求的利息，被告应自原告起诉之日起（即2013年12月24日）至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李卷红于本判决生效后十日内支付原告汪月贤货款73280元及自原告起诉之日起（2013年12月24日）至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费1632元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：姚文豪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1086号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告蒋小红，女，生于1983年10月1日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告蒋小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 姝
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执691号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人邓国平，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
被执行人惠州市新金丰包装制品有限公司（营业执照注册号：441381000047674），住址：惠阳区秋长新塘村增朝小组。
法定代表人谢少斌。
关于惠州市惠阳区环境保护局与惠州市新金丰包装制品有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法非诉审字第56号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2016年3月31日向本院申请强制执行。本院依法执行立案，案号为（2016）惠阳法执字第691号。
本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行以下义务：1、立即停止生产；2、承担本案诉讼费300元、执行费550元。2016年4月30日，被执行人惠州市新金丰包装制品有限公司将本案受理费300元及执行费550元缴交至法院。2016年5月5日，本院执行人员与申请执行人惠州市惠阳区环境保护局委托代理人前往被执行人生产现场，经申请执行人现场确认，被执行人惠州市新金丰包装制品有限公司已搬离厂房。因此，本院应予对本案作自动履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠阳法非诉审字第56号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年五月六日
书记员 张彩梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01093号
原告：罗春，男，1982年4月20日出生。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：王希峰，男，1967年8月10日出生。
被告：曹玲，女，1969年6月26日出生。
原告罗春诉被告王希峰、曹玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗春及其委托代理人彭述贵到庭参加诉讼，被告王希峰、曹玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春诉称：2011年11月，被告王希峰经孙百海介绍向原告借款10万元，用于资金周转，双方约定按月利率2.5%支付利息，还款期限为2012年11月1日。期限届满后，被告王希峰无法按期支付利息，原告多次委托孙百海向被告王希峰要求归还借款本息，被告王希峰均未支付。被告曹玲与被告王希峰系夫妻关系，对该债务负有连带偿还的义务。为维护原告的合法权利，故诉至人民法院请求判令：1、被告王希峰偿还原告借款本金10万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付自2012年9月1日起至实际清偿之日止的利息；2、被告曹玲对被告王希峰上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王希峰、曹玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告罗春与案外人孙百海系亲戚关系，通过孙百海认识王希峰。2011年11月2日，原告罗春将现金10万元在孙百海的商店内交给了孙百海，孙百海通过银行将29.97万元汇给了王希峰（含原告的10万元），王希峰给孙百海出具了一张30万元的借据，借据上约定借款期限一年，利息按月息2.5%支付。借款期限届满后，被告王希峰未能归还借款。2015年1月24日，被告王希峰给原告出具一份“说明”，内容为：2011年11月2日王希峰因项目工程需要，经孙百海向罗春借得人民币10万元。2012年9月起王希峰无法按期支付利息，罗春委托孙百海分别于2012年年底、2013年、2014年多次面见、电话要求王希峰偿还利息、本金，王希峰始终答复愿意偿还，但一再以等一段时间为由推脱。在借条上加注“此借款至今未还，借条继续有效”字样。原告在多次向被告催要借款未果后，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告王希峰借款时与曹玲系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据、汇款凭证、说明、（2013）镜民一初字第00653号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告罗春与被告王希峰之间形成合法的借款合同关系，有原告提供的借据、说明等证据予以证实，本院予以确认。双方在借条上约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告王希峰偿还借款，被告王希峰应当偿还原告的借款本金。借条上约定借款月利率2.5%，违反法律规定的最高标准，原告降至按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付所欠原告的利息，符合法律规定，本院予以准许。鉴于“说明”中被告王希峰已经认可利息支付至2012年8月，9月份已经无法支付利息，故对原告请求被告王希峰支付自2012年9月1日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求予以支持。被告王希峰向原告罗春借款时发生在夫妻关系存续期间，且债权人与债务人没有约定系个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告曹玲负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王希峰、曹玲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗春借款本金10万元并支付自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，公告费560元（已经交至报社），合计3020元，由被告王希峰、曹玲共同负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告王希峰、曹玲在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第900号
原告孔某甲，女，汉族。
委托代理人褚维苓，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某甲，男，汉族。
原告孔某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及委托代理人褚维苓，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月我与被告经人介绍认识，2005年5月9日登记结婚。2005年12月11日生一男孩，取名李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言。被告经常酗酒，双方常发生吵闹。2013年12月我起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但双方一直没有共同生活。双方已无和好可能，故依法起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我虽然喝酒但一直在外挣钱，孩子她也没有管过。
经审理查明，2004年6月原、被告经人介绍认识，2005年5月9日登记结婚。2005年12月11日生一男孩，取名李某乙。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。被告经常喝酒，导致双方矛盾激化，经常因此发生吵闹。原告于2013年10月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。但双方并未和好，原告又于2014年7月再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，双方婚后在被告父母的宅基上翻盖了房屋，共同财产有冰箱一台。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后经常因家庭琐事发生矛盾。被告经常喝酒，更是造成夫妻矛盾加剧。原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，也未在一起生活。原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚，应予准许。关于双方婚生男孩，因其一直虽被告生活，故由被告抚养更有利于其成长。原告应负担抚养费，标准应按照山东省农村人均家庭生活费的一半计算。双方的财产，婚后翻建房屋并未取得产权登记，且涉及家庭其他成员，故本院不予处理。可由所有的财产所有人另行主张权利。家庭共同财产冰箱一台，为孩子生活方便，可归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告孔某甲与被告李某甲离婚。
婚生男孩李某乙由被告抚养，原告自2014年12月起每月支付被告李某乙的抚养费308元，2015年后按照山东省统计局公布的山东省农村人均家庭生活消费支出的一半计算，至李某乙18周岁止。
家庭共同财产冰箱一台，归被告所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 迁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3095号
原告：陆新跃，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被告：陆熙发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告陆新跃与被告陆熙发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陆新跃、被告陆熙发的委托诉讼代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆新跃向本院提出诉讼请求：1.判令陆熙发给付陆新跃鸭苗款23200元；2.陆熙发赔偿陆新跃因提起诉讼所产生的一切损失，包括案件受理费、律师费用等。事实和理由：陆新跃在枞阳县经营养殖场，陆熙发在枞阳县合铜公路旁经营养鸭场。2016年9月28日，陆熙发在陆新跃处赊购鸭苗，并出具23200元的欠条，口头承诺于当年下半年付款。自2016年12月起，陆新跃多次找陆熙发催讨货款，陆熙发以鸭苗在成长过程中死亡较多为由拒绝付款。为维护陆新跃的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
陆熙发的委托诉讼代理人在庭审中辩称，陆新跃经营孵坊的，陆熙发是养鸭的。2016年9月28日，陆新跃确实将23200元的鸭苗送至陆熙发处，但陆新跃未做喂水等防止鸭苗死亡的措施，当天就有鸭苗死亡的情况发生。陆熙发当即打电话给陆新跃，陆新跃说没有关系，会按照常规处理。三天后，鸭苗大面积死亡，陆熙发要求陆新跃来现场看看，陆新跃当时在家打麻将没有来。事后，这批鸭苗死亡80%，存活率仅有20%，所以陆熙发不想支付鸭苗款。2017年1月11日，陆新跃与陆熙发就鸭苗死亡及付款事宜进行协商，双方达成口头协议：陆熙发支付陆新跃鸭苗款10000元，余款无需支付，双方两清。口头协议达成后，陆熙发当即付款10000元，陆新跃出具了收条。综上，请求法院依法驳回陆新跃的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陆新跃在枞阳县经营“枞阳县官埠桥镇新跃养殖场”，经营范围是蛋鸭孵化、饲养、销售等，陆熙发在枞阳县合铜公路旁经营养鸭场。2016年9月28日，陆新跃送了价值23200元的鸭苗到陆熙发的养鸭场，陆熙发向陆新跃出具23200元的欠条，内容为“今欠到陆新跃鸭苗人民币贰万叁仟贰佰元正（23200.00）。此据。经欠人：陆熙发。2016.9.28”，欠条上没有注明还款期限。2017年1月11日，陆熙发给付陆新跃鸭苗款10000元，陆新跃收款后出具了收条。嗣后，陆新跃向陆熙发催讨余款未果，为此成讼。
上述事实，有陆新跃、陆熙发的《居民身份证》，陆新跃的《营业执照》，《欠条》，《收条》等证据予以证实。
本院认为，陆新跃与陆熙发之间的鸭苗买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，具有法律约束力。陆熙发因该买卖合同尚欠陆新跃货款13200元，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。关于陆新跃要求陆熙发赔偿其律师费等费用的诉讼请求，因陆新跃并未委托律师，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于陆熙发的委托诉讼代理人提出的双方当事人达成口头协议，陆熙发仅需支付陆新跃货款10000元即两清的抗辩意见，因陆新跃矢口否认，陆熙发亦未能举证证明，故对上述抗辩意见，本院亦不予支持。
综上所述，对陆新跃要求陆熙发给付鸭苗款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陆熙发于本判决生效之日起五日内给付原告陆新跃货款13200元；
二、驳回原告陆新跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由陆熙发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一七年十一月九日
书记员 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初3095号原告：陆新跃，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。被告：陆熙发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。原告陆新跃与被告陆熙发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陆新跃、被告陆熙发的委托诉讼代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆新跃向本院提出诉讼请求：1.判令陆熙发给付陆新跃鸭苗款23200元；2.陆熙发赔偿陆新跃因提起诉讼所产生的一切损失，包括案件受理费、律师费用等。事实和理由：陆新跃在枞阳县经营养殖场，陆熙发在枞阳县合铜公路旁经营养鸭场。2016年9月28日，陆熙发在陆新跃处赊购鸭苗，并出具23200元的欠条，口头承诺于当年下半年付款。自2016年12月起，陆新跃多次找陆熙发催讨货款，陆熙发以鸭苗在成长过程中死亡较多为由拒绝付款。为维护陆新跃的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。陆熙发的委托诉讼代理人在庭审中辩称，陆新跃经营孵坊的，陆熙发是养鸭的。2016年9月28日，陆新跃确实将23200元的鸭苗送至陆熙发处，但陆新跃未做喂水等防止鸭苗死亡的措施，当天就有鸭苗死亡的情况发生。陆熙发当即打电话给陆新跃，陆新跃说没有关系，会按照常规处理。三天后，鸭苗大面积死亡，陆熙发要求陆新跃来现场看看，陆新跃当时在家打麻将没有来。事后，这批鸭苗死亡80%，存活率仅有20%，所以陆熙发不想支付鸭苗款。2017年1月11日，陆新跃与陆熙发就鸭苗死亡及付款事宜进行协商，双方达成口头协议：陆熙发支付陆新跃鸭苗款10000元，余款无需支付，双方两清。口头协议达成后，陆熙发当即付款10000元，陆新跃出具了收条。综上，请求法院依法驳回陆新跃的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆新跃在枞阳县经营“枞阳县官埠桥镇新跃养殖场”，经营范围是蛋鸭孵化、饲养、销售等，陆熙发在枞阳县合铜公路旁经营养鸭场。2016年9月28日，陆新跃送了价值23200元的鸭苗到陆熙发的养鸭场，陆熙发向陆新跃出具23200元的欠条，内容为“今欠到陆新跃鸭苗人民币贰万叁仟贰佰元正（23200.00）。此据。经欠人：陆熙发。2016.9.28”，欠条上没有注明还款期限。2017年1月11日，陆熙发给付陆新跃鸭苗款10000元，陆新跃收款后出具了收条。嗣后，陆新跃向陆熙发催讨余款未果，为此成讼。上述事实，有陆新跃、陆熙发的《居民身份证》，陆新跃的《营业执照》，《欠条》，《收条》等证据予以证实。本院认为，陆新跃与陆熙发之间的鸭苗买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，具有法律约束力。陆熙发因该买卖合同尚欠陆新跃货款13200元，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。关于陆新跃要求陆熙发赔偿其律师费等费用的诉讼请求，因陆新跃并未委托律师，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于陆熙发的委托诉讼代理人提出的双方当事人达成口头协议，陆熙发仅需支付陆新跃货款10000元即两清的抗辩意见，因陆新跃矢口否认，陆熙发亦未能举证证明，故对上述抗辩意见，本院亦不予支持。综上所述，对陆新跃要求陆熙发给付鸭苗款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆熙发于本判决生效之日起五日内给付原告陆新跃货款13200元；二、驳回原告陆新跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由陆熙发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  郁庆峰二〇一七年十一月九日书记员  朱晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。