福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第186号
原告伍志强，男，1992年9月29日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告张常初，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，总经理。
委托代理人钟金花，中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市新罗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人郑闽，总经理。
委托代理人陈鸿钦，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市新罗区�
原告伍志强与被告张常初、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太保龙岩支公司）、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安保险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，3月26日依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志强及其委托代理人傅智鸿、被告平安保险龙岩支公司的委托代理人陈鸿钦到庭参加诉讼，被告张常初、太保龙岩支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志强诉称，2013年10月8日0时22分，被告张常初驾驶闽FU62**号小轿车，沿上杭城区北环路由西往东方向行驶，途经北环路与紫金路交叉路口时，与对面由原告驾驶的摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年10月9日，上杭县公安局交管大队作出第3508235201301488号《道路交通事故认定书》，认定张常初承担本次事故的全部责任，伍志强不承担本次事故责任。原告受伤后被送至上杭县医院住院治疗22天，出院诊断：右股骨中段骨折、右桡骨远端骨折等。后因右股骨骨折术后延迟愈合，于2014年2月26日继续到上杭县医院住院治疗17天，出院医嘱“每1-2个月可返院继续行理疗等处理”。2014年4月17日，原告因右骨股愈合缓慢，根据医嘱再次到上杭县医院予治疗仪治疗32天。2014年7月15日，原告伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为“交通”十级伤残。2014年7月22日，原告诉请被告赔偿相关损失，同年10月17日，上杭县人民法院作出（2014）杭民初字第1739号民事判决书，判决被告共赔偿原告各项损失125880.4元，判决生效后，各被告履行生效判决确定的付款义务。2014年11月4日，原告返院复查发现“右股骨骨折术后骨不连”。2014年11月4日，原告入住解放军第一七五医院手术治疗。原告在本次治疗中所发生的费用和经济损失为：医疗费31902.49元、住院伙食补助费500元、营养费3190.2元、误工费7986.6元、护理费887.4元、交通费200元、鉴定费760元、后续治疗费11000元，以上共计56426.69元。被告张常初驾驶的闽FU62**号小轿车在太保龙岩支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安保险龙岩支公司投保了第三者商业责任险（以下简称三者险），事故发生时在保险期间内。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告太保龙岩支公司、平安保险龙岩支公司分别在交强险、三者险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告张常初负责赔偿。
被告太保龙岩支公司辩称，一、涉案闽FU62**号小轿车在太保龙岩支公司投保交强险是事实，上杭县人民法院作出（2014）杭民初字第1739号民事判决书后，被告太保�岩支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告86666.86元。二、原告诉请的部分赔偿项目及赔偿标准不符合事实或法律规定。1、被告太保龙岩支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元，所以，本次原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均应由其他被告赔偿。2、误工天数90天没有法律依据，根据人身损害赔偿司法解释的规定，本次不应再计算误工费。3、原告本次住院治疗9天，护理天数应按9天计算。4、交通费损失未提供证据证实，不予支持。5、鉴定费不属交强险的赔偿范围。
被告平安保险龙岩支公司辩称，经审查，原告的医疗费中含有7998.42元的自费药品，根据合同约定，自费药品的费用不属于三者险的赔偿范围。此外，原告诉请的住院伙食补助费应按20元／天标准确定，营养费酌情�定2000元。原告诉请的后续治疗费未实际发生，可待发生后再行主张，鉴定报告只是估算，可以酌情确定8000元至9000元。误工费、护理费、交通费、鉴定费不属于商业险理赔范围。
被告张常初经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告向本院提供的证据及被告对证据的质证意见：
1、上杭县公安局交管大队道路交通事故认定书、（2014）杭民初字第1739号民事判决书各一份，证明事故的发生经过，及原告的前期治疗费用等赔偿已经过法院判决的事实。
被告平安保险龙岩支公司质证后无异议。
解放军第一七五医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院费用汇总清单、收费票据1张，证明原告因交通事故在本次治疗中花费医疗费31902.49元，及出院医嘱卧床休息3个月，且需加强营养的事�。
被告平安保险龙岩支公司质证后认为，对证据的真实性无异议，根据住院费用汇总清单，经核算，自费药品为7998.42元，该项费用不应由平安保险龙岩支公司承担。
闽西司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费用发票两张，证明原告还需后续治疗费11000元，及为鉴定后续治疗费用花费760元鉴定费。
被告平安保险龙岩支公司质证后认为，对证据的真实性无异议，但鉴定的后续治疗费尚未实际发生，只是估价。鉴定费不属保险的赔偿范围。
被告张常初、太保龙岩支公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据的真实性予以认定。
本案在审理过程中，被告平安保险龙岩支公司向本院提供龙岩市医疗保险管理中心审核理算的原告住院费明细表一份，证明原告住院费的非医保费用为8021.93元。
经审理查明，2013年10月8日0时22分，被告张�初驾驶闽FU62**号小轿车，沿上杭城区北环路由西往东方向行驶，途经北环路与紫金路交叉路口时，与对面由原告伍志强驾驶的摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年10月9日，上杭县公安局交管大队作出第3508235201301488号《道路交通事故认定书》，认定张常初承担本次事故的全部责任，伍志强不承担本次事故责任。原告受伤后被送至上杭县医院住院治疗22天。后因右股骨骨折术后延迟愈合，于2014年2月26日继续到上杭县医院住院治疗17天。2014年4月17日，原告因右骨股愈合缓慢，根据医嘱再次到上杭县医院予治疗仪治疗32天。2014年7月15日，原告伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为“交通”十级伤残。被告张常初驾驶的闽FU62**号小轿车在太保龙岩支公司投保了交强险，在平安保险龙岩支公司投保了三者险，投保交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费�赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元；三者险的赔偿限额为50万元，并约定不计免赔。2014年7月22日，原告诉请被告赔偿相关损失，10月17日，本院作出（2014）杭民初字第1739号民事判决书，判决被告太保龙岩支公司在交强险范围内赔偿原告伍志强医疗费1万元、误工费13133.52元、护理费6300.54元、交通费600元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金3000元、摩托车损失费2000元，共计96666.86元（其中含医疗费用赔偿限额项下的各项赔偿款1万元）；被告平安保险龙岩支公司在三者险范围内赔偿原告伍志强医疗费14525.16元、住院伙食补助费1420元、营养费2000元、摩托车损失费5150元，共计23095.16元；被告张常初在保险范围内赔偿不足部分赔偿原告伍志强医疗费4858.38元、伤残评定费760元、摩托车损失评估费500元，共计6118.38元（被告张常初已支付给原告伍志强29310.98元）。判决生效后，各被告履行生效判决确定的付款义务。2014年11月4日，原告返院复查发现“右股骨骨折术后骨不连”，再次入住解放军第一七五医院住院治疗9天，花费医疗费31902.49元。有关原告伍志强在本次治疗造成的相关损失经协商未果，2015年2月9日原告伍志强诉至本院。
本院认为，一、关于责任、赔偿数额的承担问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权人应当承担相应的赔偿责任，保险公司应在承保范围内承担保险责任。因被告张常初承担事故的全部责任，故对超出交强险的部分，应由平安保险龙岩支公司在三者险内予以赔付，交强险、三者险赔偿不足部分再由侵权人的被告张常初进行赔偿。二、关于损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省2014年度人身损害赔偿有关费用标准等相关规定，结合原告伍志强的诉讼请求，认定原告的损失为：1、医疗费31902.49元。原告在解放军第一七五医院就诊的医疗费用有住院费用清单、疾病证明书、出院记录、住院收费票据等证据证实，应予认定。根据龙岩市医疗保险管理中心的审核理算，原告的住院费中非医保药品费用的金额为8021.93元。2、住院伙食补助费450元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告在厦门住院9天，要求按50元／天计算，不违反法律规定，住院伙食补助费为450元。3、营养费2000元。原告本次住院治疗9天，医嘱加强补充营养，根据受害人治疗情况，酌情确定营养费为2000元。4、误工费5501.88元。人身损害受伤人员误工损失日是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。原告在事故的主要损伤为右股骨中�骨折、双桡骨远端骨折。公安部实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.9桡骨远端骨折的误工损失日为90日，10.2.14股骨干骨折的误工损失日为120日。参照此规定，原告的误工损失日应不超过210天为宜。本次住院属继续治疗，且医嘱出院后三个月内以卧床休息为主，原告的误工损失已实际发生。本院作出的（2014）杭民初字第1739号民事判决书，对原告的误工损失已计算至定残日的前一天，计148天，为此，原告在本次治疗的误工损失确定为210天-148天=62天为宜，按农业从业人员日平均工资88.74元计算，误工费为88.74元／天.人×62天×1人＝5501.88元。5、护理费798.66元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告本次住院9天，护理人员的收入不详，根据误工费的认定情况，护理标准也应以农业从业人员日平均工资88.74元计算为宜，护理费为88.74元／天.人×9天×1人＝798.66元。6、交通费200元。原告从上杭去厦门住院治疗9天，交通费的损失已实际发生，交通费酌情认定为200元。对原告主张的后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，原告可待发生后与鉴定后续治疗费的鉴定费一并主张。被告张常初、太保龙岩支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张常初应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险范围赔偿不足部分赔偿原告伍志强医疗费8021.93元。（被告张常初在本案中已支付给原告伍志强29310.98元，�除张常初按（2014）杭民初字第1739号民事判决书应承担的6118.38元及本案的8021.93元，原告伍志强还应返还被告张常初15170.67元）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告伍志强误工费5501.88元、护理费798.66元、交通费200元，共计6500.54元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者商业责任险范围内给付原告伍志强医疗费23880.56元（31902.49元－非医保药品费用8021.93元=23880.56元）、住院伙食补助费450元、营养费2000元，共计26330.56元。（该款分别向伍志强和张常初支付，即代原告伍志强返还给被告张常初15170.67元，支付给原告伍志强11159.89元）
四、驳回原告伍志强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，适用简易程序减半收取605元，由被告张常初负担438元，原告伍志强负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一五年五月七日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿�。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。