河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终字1255号
上诉人（原审被告）安阳市翌琦建筑有限责任公司。
法定代表人杨太平，董事长。
委托代理人赵业平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵向东，男，1968年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南翌琦阳嘉置业有限公司。
法定代表人杨福平，董事长。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）刘燕春，男，1980年3月26日出生，汉族，现在新乡市平原监狱服刑。
上诉人安阳市翌琦建筑有限责任公司因与被上诉人赵向东、河南翌琦阳嘉置业有限公司、刘燕春买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳市翌琦建筑有限责任公司委托代理人赵业平，被上诉人赵向东，被上诉人河南翌琦阳嘉置业有限公司委托代理人李会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，原告与被告刘燕春签订协议，约定原告于2012年7月23日向被告刘燕春承包的安阳市翌琦新印象B区9号楼工程项目部供应钢材。2015年3月23日，被告安阳市翌琦建筑有限责任公司与原告签订关于对9#楼外欠钢材款分期支付的认可意见，被告安阳市翌琦建筑有限责任公司同意9#楼李丹丹与钢材供应商赵向东于2015年3月23日签订的钢材欠款2251476元的分期还款计划，若李丹丹到期不能按约支付时，余额部分由公司从9#楼工程应付款中扣除支付给赵向东，利息及违约金问题由赵向东与刘燕春协议另行主张，在此期间赵向东应积极配合公司工作，不得阻碍现场施工。该意见加盖安阳市翌琦新印象B区9#楼项目部章，被告安阳市翌琦建筑有限责任公司张国献签字。上述认可意见中同意9#楼李丹丹与钢材供应商赵向东于2015年3月23日签订的钢材欠款2251476元的分期还款计划约定，由于新印象B区9#楼原项目负责人刘燕春因故被羁押，钢材供应商赵向东反映刘燕春在9#楼施工期间欠大部分钢材款尚未结清，经公司协调核实确认尚欠钢材款数额为2251476元，协商达成还款计划协议书，并由被告安阳市翌琦建筑有限责任公司担保执行：一、2015年4月15日前还赵向东钢材款30万元（于2015年2月17日通过安阳市翌琦建筑有限责任公司代付5万元，挂账待付25万元）；二、2015年4月底前还赵向东钢材款60万元；三、2015年5月底前还赵向东钢材款70万元；四、2015年6月底前还赵向东钢材款30万元；五、2015年7月底前还赵向东钢材款351476元；六、安阳市翌琦建筑有限责任公司对李丹丹与赵向东协商的还款计划进行担保，若李丹丹到期不能完成支付时，余额部分由担保人从9#楼工程款中扣除支付给赵向东，利息及违约金仍按赵向东与刘燕春协议另行主张；七、还款期间赵向东保证不干扰工地施工；八、本协议一式三份，双方盖章、签字生效，李丹丹、赵向东各一份，安阳市翌琦建筑有限责任公司备案一份。该还款计划协议书李丹丹未签字，项目责任人仅加盖安阳市翌琦新印象B区9#楼项目部章。另查明，被告河南翌琦阳嘉置业有限公司于2015年3月10日向原告出具收款收据一份，摘由新印象B9#楼钢材款，收（改为欠）赵向东25万元。刘燕春代表安阳市翌琦建筑有限责任公司与河南翌琦阳嘉置业有限公司签订建筑工程承包协议书一份，约定河南翌琦阳嘉置业有限公司同意将位于安阳市北仓街大和恒新印象小区B9#楼工程承包给安阳市翌琦建筑有限责任公司施工。2014年11月23日，李丹丹作为9#褛项目负责人向安阳市翌琦建筑有限责任公司提交《关于请求公司对9#楼后续工程施工进度及工程资金进行监督管理的申请》。再查明，安阳市翌琦建筑有限责任公司住所地安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北200米路西，自然人股东杨福平和杨太平，变更前法定代表人杨福平，变更后法定代表人杨太平；河南翌琦阳嘉置业有限公司住所地安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北200米路西，自然人股东杨太平、杨福平、韩永明和刘清梅，法定代表人杨福平，注册资本4505万元，杨太平出质股权数额2763万元。
上述事实，有协议、还款计划协议书、认可意见、钢材款收款收据、建筑工程承包协议书、申请、注册信息等及当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，关于本案债务的责任主体。安阳市翌琦新印象B区9#楼项目部为被告安阳市翌琦建筑有限责任公司非依法设立的单位，不具有独立承担民事责任的能力，被告安阳市翌琦建筑有限责任公司依法应承担相应的法律责任。被告安阳市翌琦建筑有限责任公司与河南翌琦阳嘉置业有限公司主要股东混同；被告河南翌琦阳嘉置业有限公司参与新印象B9#楼钢材款业务，财务混同；两被告住所混同。参照公司法第二十条，原告作为交易相对人难以区分交易对象，两被告在本案中应承担连带责任。关于本案债务的计算方式。被告安阳市翌琦建筑有限责任公司同意9#楼李丹丹与钢材供应商赵向东于2015年3月23日签订的钢材欠款2251476元的分期还款计划，若李丹丹到期不能按约支付时，余额部分由公司从9#楼工程应付款中扣除支付给赵向东，利息及违约金问题由赵向东与刘燕春协议另行主张。首先，刘燕春与被告安阳市翌琦建筑有限责任公司9#楼工程款结算问题系该双方内部法律关系，不应对抗原告，既然被告安阳市翌琦建筑有限责任公司已认可欠原告钢材款，原告请求被告支付下欠钢材款2201476元，应予支持。关于利息及违约金另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：限被告安阳市翌琦建筑有限责任公司和河南翌琦阳嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵向东货款人民币2201476元，两被告互负连带责任（关于利息及违约金，另行处理）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费24412元，由被告安阳市翌琦建筑有限责任公司和河南翌琦阳嘉置业有限公司共同负担。
宣判后，安阳市翌琦建筑有限责任公司不服上诉称，一、原审判决漏列当事人。判决既然确认了《还款计划协议书》的效力，那么，根据该协议相关内容，应将李丹丹列为本案当事人。二、上诉人不应是债务的责任主体，从《还款计划协议书》载明的有关内容中不难看出，上诉人仅仅是还款计划得不到实现后的保证人，原审判决却无故将上诉人认定为债务责任主体，显然是错误的。三、根据《还款计划协议书》，上诉人承担的应是一般保证责任，享有先诉抗辩权。四、上诉人与翌琦置业公司是两个独立的法人单位，工商登记内容虽有相同之处，但同而不混，原审判决认定两公司人格混同缺乏事实根据和法律依据。综上，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人赵向东的诉讼请求。
被上诉人赵向东答辩称，原审判决查明事实清楚、适用法律正确，安阳市翌琦建筑有限责任公司上诉是在拖延还款义务，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，尽快让债权人实现债权。
被上诉人河南翌琦阳嘉置业有限公司答辩称，基本同意上诉人的意见。
被上诉人刘燕春未答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。根据上述规定，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理部是承包人履行建设工程施工合同的肢解责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格。本案中，李丹丹系安阳市翌琦建筑有限责任公司的项目经理，李丹丹在建设工程施工中，其行为视为安阳市翌琦建筑有限责任公司的行为。李丹丹在建设工程施工中欠赵向东的钢材款，应当由安阳市翌琦建筑有限责任公司作为诉讼主体并承担相应的责任，故上诉人认为本案遗漏当事人及不承担本案的还款责任的理由不能成立，本院不予支持；关于安阳市翌琦建筑有限责任公司与河南翌琦阳嘉置业有限公司是否人格混同，是否互负连带责任的问题。安阳市翌琦建筑有限责任公司与河南翌琦阳嘉置业有限公司人格混同。一是二公司人员混同。安阳市翌琦建筑有限责任公司自然人股东为杨福平和杨太平，变更前法定代表人杨福平，变更后法定代表人杨太平；河南翌琦阳嘉置业有限公司自然人股东杨太平、杨福平、韩永明和刘清梅，法定代表人杨福平。二是二公司财务混同。河南翌琦阳嘉置业有限公司2015年3月10日向赵向东出具的欠新印象B9#楼钢材款25万元收款的收据，该收据中加盖有河南翌琦阳嘉置业有限公司财务专用。三是二公司住所、办公地址混同。安阳市翌琦建筑有限责任公司与河南翌琦阳嘉置业有限公司住所地均为安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北200米路西。因此，原审法院认定两公司人格混同，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，判决二公司互为连带清偿责任并无不当，且河南翌琦阳嘉置业有限公司对其承担连带清偿责任并未提出上诉，应视为其对承担连带责任的认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24412元，由上诉人安阳市翌琦建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年五月九日
书 记 员 张文科