安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00068号
原告：合肥铼宝塑业有限公司，住所地安徽省合肥市南岗工业聚集区。
法定代表人：李定国，董事长。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：高泽荣，该公司员工。
被告：合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：李宁，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：徐媛，该局工作人员。
第三人：陈世芸，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：许立，安徽美林律师事务所实习律师。
原告合肥铼宝塑业有限公司（以下简称铼宝公司）诉被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局（以下简称高新劳动局）、第三人陈世芸社会保障行政确认纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告铼宝公司的委托代理人高从武、高泽荣，被告高新劳动局的委托代理人ＸＸ、徐媛，第三人陈世芸的委托代理人凌胜英、许立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月5日，高新劳动局作出高新工认（2014）158号《认定工伤决定书》，认定：2014年2月24日，陈世芸上午7时30分左右在进入公司车间时，不慎滑倒受伤，后送到合肥市第一人民医院治疗。致：1.胸12椎体压缩性骨折。2014年4月4日，受理陈世芸的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况下，陈世芸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
铼宝公司诉称：陈世芸于2014年2月24日来我公司参加面试，我公司尚未对其正式录用。2月26日早晨，还未到上班时间，陈世芸来到公司生活区域，倒开水自己用，在行走的过程中不小心摔倒受伤。我公司认为陈世芸并非在工作时间和工作场所内，非因工作原因受伤。高新劳动局作出的高新工认（2014）158号《认定工伤决定书》，认定陈世芸为工伤，属于认定事实错误，请求法院依法判令：撤销被告高新劳动局作出的高新工认（2014）158号认定工伤决定。
铼宝公司向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件；证明陈世芸的主体资格。2、认定工伤决定书；证明高新劳动局作出高新工认（2014）158号认定工伤决定，认定事实错误，受伤时间认定为2014年2月24日，事实陈述错误，不能因错误的事实而作出工伤认定书。3、公告；证明我公司规定的上班时间。4、照片一组；证明陈世芸非在工作场所摔伤的事实。5、证明；陈世芸非在工作场所和工作时间摔伤的事实。6、证人许某的证言；证明2014年2月26日，陈世芸在未到上班时间，未进入车间，在换鞋处打开水时摔倒。7、证人孙某的证言；证明当天我在作保洁工作，没有看见陈世芸摔倒。
高新劳动局辩称：1、我局依法受理了第三人陈世芸的工伤认定申请，并于2014年4月4日向铼宝公司发出举证通知书。2014年6月5日依法作出工伤认定，程序合法。2、根据我局调查，陈世芸于2014年2月24日经人介绍到铼宝公司从事缝纫工，2月25日参加面试。2月26日乘坐公司班车上班，事实劳动关系明确。3、陈世芸是在进入车间工作时摔伤，摔伤时间与其医疗诊断证明一致，摔伤情况与单位举证材料相互印证，受伤事实清楚。综上所述，陈世芸受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，属于工伤认定范围。我局依法作出工伤认定决定的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法予以维持。
高新劳动局向本院提供的证据材料有：1、第三人陈世芸提交的《工伤认定申请表》；2、第三人陈世芸与申请人夏守华结婚证复印件；3、举证通知的送达回证；4、工伤认定决定书；5、工伤认定决定书送达回证；证据1-5证明该起工伤认定决定程序合法。6、第三人陈世芸的员工履历、登记表；7、第三人陈世芸的身份证复印件；8、工伤认定询问笔录两份，证据6-8证明第三人陈世芸与铼宝公司劳动关系明确。9、医疗诊断证明；10、第三人陈世芸提供的证人证言；11、铼宝公司在工伤举证阶段提供的情况说明及相关材料；证据9-11证明第三人陈世芸受伤事实清楚。
高新劳动局向本院提供的作出工伤认定决定的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（二）项。
第三人陈世芸述称：我方认为高新劳动局对认定的事实是清楚的，铼宝公司在事实理由陈述部分有一部分是有出入的，一是陈世芸自己倒开水，没有这一情节，陈世芸是直接进入车间工作的；二是陈世芸打完卡就直接赶往车间的。后有亲友打帮女郎电话，有电视节目为证，铼宝公司的陈述与事实不符。
陈世芸向本院提供的证据材料有：帮女郎电视节目视频，证明受伤的事实以及应认定为工伤。
经庭审举证、质证，本院对高新劳动局、铼宝公司、陈世芸提交的证据材料作如下认证：高新劳动局提交的证据4与铼宝公司提交的证据2系本案诉争的具体行政行为，不属于行政诉讼的证据，本院不予采信。高新劳动局提交的证据1-3、5-9，铼宝公司提交的证据1、3、4，陈世芸提交的证据，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院予以采信。因高新劳动局提交的证据10-11与铼宝公司提交的证据5-7，证人证言前后不一致，且相互矛盾，缺乏证明本案事实的真实性，本院不予采信。
经审理查明：2014年2月26日上午，陈世芸进入铼宝公司车间时由于地面积水，不慎滑倒受伤。后由公司员工将陈世芸送到合肥市第一人民医院治疗，经诊断为：T12椎体压缩性骨折；T11棘突骨折。2014年4月3日，夏守华（系陈世芸的丈夫）以铼宝公司为用人单位向高新劳动局申请工伤认定。高新劳动局经核实夏守华提供的相关证据材料和调查核实的情况，于2014年6月5日作出高新工认（2014）158号《认定工伤决定书》，认为陈世芸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，认定陈世芸为工伤。铼宝公司不服该工伤认定，认为高新劳动局的工伤认定事实错误，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：2014年6月5日，高新劳动局作出高新工认（2014）158号认定工伤决定，认定用人单位为铼宝公司，事故时间为2014年2月24日。在该工伤认定的受伤害经过事实认定部分，确定受伤时间为2014年2月24日。本案经开庭查明，陈世芸受伤时间为2014年2月26日上午。在工伤认定的具体行政行为中，事故伤害的发生时间，系认定工伤的重要事实。但是，该工伤决定对此节事实认定错误。综上，高新劳动局作出的高新工认（2014）158号认定工伤决定，认定事实不清，依法应予撤销。铼宝公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出的高新工伤认定（2014）158号工伤认定决定；
二、被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局在60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更