上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10613号
原告：刘凤兰。
委托诉讼代理人：曹永琦，上海市嘉定区法律援助中心指派、上海志道律师事务所律师。
被告：大董(上海)餐饮管理有限公司。
法定代表人：董振祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王夕亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原告刘凤兰与被告大董(上海)餐饮管理有限公司(以下简称大董公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰及其委托诉讼代理人曹永琦，被告的委托诉讼代理人王夕亮、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告大董公司支付：1、一次性伤残就业补助金人民币35634元；2、鉴定费350元、交通费3200元、营养费12000元、护理费12000元；3、按5939元/月标准计算的2015年11月至2016年5月期间工资41574元、以及2016年6月起至鉴定原告有劳动能力为止期间的工资；4、精神损失费50000元、违法解除劳动合同赔偿金60000元。审理中原告增加诉讼请求：1、被告支付医疗费2748.68元；2、被告归还原告遗留在宿舍过道上的全部衣物。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订劳动合同，原告从事洗碗保洁工作。2015年6月2日原告上班走下班车时摔伤，被认定为工伤，后经两次鉴定均为因工致残程度九级。原告伤后未住院，一直在被告宿舍休养，期间被告对原告不管不顾。2016年1月12日，被告以原告到达法定退休年龄为由书面通知原告终止劳动合同，此后被告又书面承诺按一次性医疗补助金标准等额支付一次性就业补助金，但至今未履行。因仲裁委未受理原告的仲裁申请，故诉至法院，要求依法裁判。
被告大董公司辩称，因原告达到法定退休年龄劳动合同终止，故不应支付一次性就业补助金；鉴定费和符合规定的交通费应由工伤保险基金支付，营养费无法律依据，护理费缺乏事实依据；被告已经支付原告停工留薪期工资和2015年12月的病假工资，因原告未提供劳动，故无需支付其他工资；精神损失费不属于劳动争议受案范围，被告合法终止劳动合同，无需支付赔偿金。对于原告增加的诉请请求，医疗费发生在2016年8月，无法确认是否与工伤治疗有关；至于归还衣物的诉请也缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员，2014年4月21日起在被告处担任门店前厅工作，双方于2014年5月6日签订劳动合同，约定合同期限至2016年4月21日止，原告月基本工资为1900元等。2015年6月2日，原告上班途中走下班车时不慎摔伤，医院诊断为T12骨折，予以保守治疗。2015年7月30日，原告所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。2015年10月29日，原告伤情经初次鉴定为因工致残程度九级，原告支付了鉴定费350元。2015年12月11日，原告伤情经再次鉴定维持因工致残程度九级的鉴定结论。原告伤后未回被告处工作，被告已支付停工留薪期工资至2015年10月底。因原告提交了2015年11月30日至2015年12月31日的病假单，被告支付原告2015年12月病假工资1616元。2016年1月12日，被告发出终止劳动合同通知书，告知原告双方劳动合同因原告达到法定退休年龄自动终止。2016年1月19日，被告又对原告提出的问题进行书面答复，承诺将按一次性医疗补助金标准，等额支付一次性就业补助金；认为终止劳动合同符合法律规定，原告主张的护理费、营养费、误工费等缺乏事实依据。2016年4月28日，原告为本案向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会决定不予受理，原告遂诉至本院。
另，原告2015年5月的正常出勤应发工资为3650元，社保扣款合计为300.2元。2016年3月，社保经办机构核定原告一次性工伤医疗补助金为32706元，2016年5月31日补发一次性工伤医疗补助金差额2928元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告因劳动关系履行期间原告遭受工伤事故而引发争议，其关于精神损失费的诉请不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。对于原告在本案审理过程中增加的两项诉讼请求，因属独立的诉请，没有经过仲裁前置程序，本案亦不予处理。
根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工可以享受多项待遇。原告上班途中不慎摔伤，被认定为工伤，并经再次鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力，原告可以据此在法律法规规定的范围内主张权利。对于一次性伤残就业补助金，尽管原告已达到法定退休年龄，被告以此为由终止了劳动合同，但被告在终止合同后又书面承诺按一次性工伤医疗补助金标准等额支付一次性伤残就业补助金，故被告应按承诺履行支付义务。对原告该诉请，本院予以支持。关于原告支付的鉴定费，按规定应由工伤保险基金承担，被告不同意支付，本院予以采纳。原告主张的交通费，并非其到统筹地区以外就医所发生，且其提出的营养费也于法无据，本院均不予支持。至于护理费，条例规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。现被告没有提交其给予原告护理的相关证据，结合原告伤情，本院酌情予以确定。因原告确认收到2015年10月以前的停工留薪期工资和2015年12月的病假工资，考虑到原告经过两次劳动能力鉴定，在生效鉴定结论作出前，用人单位应当支付工伤职工停工留薪期工资，故原告要求被告支付2015年11月的停工留薪期工资，本院予以支持，按原告受伤前原工资标准确定。至于原告要求被告按5939元/月标准支付2015年11月以后直至鉴定其有劳动能力为止期间工资的请求，无法律依据，本院不予支持。
依照劳动合同法实施条例的有关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由于原告于2016年1月2日达到法定退休年龄，被告依法通知其终止双方之间的劳动合同并无不当，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告大董(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘凤兰一次性伤残就业补助金人民币35634元；
二、被告大董(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘凤兰停工留薪期护理费人民币10000元；
三、被告大董(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘凤兰2015年11月停工留薪期工资人民币3349.8元；
四、除本案不予处理的以外，驳回原告刘凤兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年十月十八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
三、《工伤保险条例》
第三十条……
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
……
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……