安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1994号
原告：王仁轩，男，1947年9月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省马鞍山市映翠路360号。
法定代表人：李玉珍，该委员会主任。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
原告王仁轩与被告马鞍山市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁轩及其委托代理人徐刚、被告市卫计委的委托代理人高文波到庭参加诉讼，现已审理终结。
王仁轩诉称：其系原马鞍山市卫生局聘用员工。现马鞍山市卫生局归属市卫计委。王仁轩2002年4月入职市卫生局工作，岗位为门岗收发。2008年1月20日双方签订了《聘用退休退养协保人员合同书》，转为聘用人员。2014年3月31日，被告通知王仁轩不用再去上班，但一直未能给予王仁轩办理退休手续。王仁轩认为，其与被告单位已形成了事实上的劳动合同关系，原告在被告处工作已长达12年之久，因此王仁轩要求被告给予正常的退休待遇。为此，王仁轩多次到被告处协商解决，并向有关部门反映，均未果。之前，王仁轩因未支付终止劳动合同关系经济补偿金、加班费等问题申请劳动仲裁，后经一审、二审业已终结。二审期间，王仁轩提出要求被告给予退休待遇，二审判决认为，此项请求系王仁轩增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月1日，王仁轩向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月9日，该委员会作出不予受理通知书。王仁轩对仲裁结果不服，故诉请判令市卫计委给其办理退休手续、给予退休待遇并承担本案诉讼费用。
市卫计委辩称：1、原告在2008年1月之前在被告单位做了几年的临时工，具体从事门岗室工作（居住并收发报纸），不在编制，也不符合被告的用工条件；2、因为原告一直是临时工，也未签订劳动合同，不符合交纳社保的条件，也不符合办理退休、养老政策等法律条件。到2008年1月1日原告年满60周岁，其在马鞍山没有居住证。被告受原告的要求，默认其继续在门岗工作，当时签订的是劳务合同，期限为1年，合同中约定了工资待遇和期限等。2014年年底被告办公大楼重新建设，并且与计划生育委员会合并，门岗人员也需要合并。鉴于原告已满退休年龄且未签订劳动合同等相关情况，也就不能享受退休待遇。原告多次向被告要求退休待遇，被告多次答复其情况并不符合法律条件；3、原告方在本案之前也已就加班费、经济补偿金等问题向雨山区法院和中院进行诉请，均予以驳回，且原告主张超过诉讼时效。综上，原告的诉请无证据无政策无法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
王仁轩就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、工资卡存折本复印件一份，证明本案原被告双方在此之前存在劳动合同关系的；3、聘用退休退养协保人员合同书复印件一份，证明在2008年1月1日之前，双方就存在劳动合同关系，依据该份合同，本案的被告应该给予原告办理退休手续，只不过被告续聘原告，才没有办理。但依据该份合同，在双方解除劳动合同关系后，或者聘用合同终止后，应当恢复给予原告退休待遇；4、后勤保障管理有关规定复印件一份，证明原告长期在被告处从事的门岗工作的具体内容。该岗位需要24小时工作；5、上访书面材料一份，证明就本案争议事项原告不断的向有关部门进行投诉，因此本案不存在诉讼时效问题；6、中国邮政储蓄银行取款凭条五份，证明原告目前自己一次性补交养老保险金，到目前为止，领取的养老保险金的数额为：2012年为400余元，2014年为600余元，2016年为900余元。尽管本案被告没有给予原告办理退休手续，但原告按正常的途径和办法自行交纳了养老保险；7、不予受理通知书、仲裁文书送达时效证明复印件各一份，证明就案涉事项已经仲裁前置程序；8、马鞍山市雨山区法院民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终258号民事判决书复印件各一份，证明原告在被告处工作，本案诉请中级法院认定在一审中没有进行主张，因此不符合上诉条件。
针对王仁轩所提交证据，市卫计委对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，当时被告让原告来工作，完全是出于照顾原告的原因；对证据3无异议，这份合同书证明在原告达到60岁之后，与被告签订劳务合同的事实。对劳务人员法律有明确的规定，是不能享受像劳动合同关系那样的待遇。因该份合同是统一格式的合同，合同第5条是对于退养、协保人员而言的，但原告是属于退休人员，对其不适用；证据4是针对单位所有人员而言，不是针对原告一人。卫生大厦只有一个门岗，原告当时是住在里面，但不能因为其一个人做了多份事情，就可以享受多份待遇。门岗的性质是综合性的，其主要的岗位还是门岗；证据5是原告在离开单位后才向各部门进行上访的，不能证明原告之前在不停上访的事实。原告在签订劳务合同时，就已经知道其是没有领取养老保险金的；对证据6真实性无异议，原告是在认可被告不给其享受退休待遇情况下，自己交纳的保险金，足以说明其对被告之前的行为是认可的；对证据7无异议，不予受理通知书中已经讲明本案已超过仲裁时效；对证据8无异议，但达不到其证明目的。
市卫计委无证据材料向法庭提交。
本院认证意见如下：王仁轩所提交的证据1、3、7、8和证据2、4、6的真实性均因对方无异议，予以认定。
经审理查明：王仁轩2002年被马鞍山市卫生局聘用从事门岗收发工作，双方未签订劳动合同，市卫生局也未为王仁轩办理社会保险并缴纳相关费用。2007年9月4日，王仁轩达到退休年龄。2008年1月20日，马鞍山市卫生局与王仁轩签订聘用退休退养协保人员合同书，约定聘用王仁轩担任门岗收发工作，聘用期限自2008年1月1日至2008年12月31日止，月工资为750元。合同到期后双方未再进行续签，但王仁轩一直从事原岗位工作至2014年3月底。王仁轩已经自费一次性补缴了养老保险并享受养老保险金待遇。2015年11月23日，王仁轩就加班费、终止劳动合同经济补偿金、退休工资和补缴社会保险费用诉至雨山区人民法院，后经一审、二审，均驳回了王仁轩的诉讼请求。二审期间，市卫计委把王仁轩退休年龄之前在市卫计委工作期间用人单位应当承担的王仁轩社会保险费用提存至雨山区人民法院。
另查明：因退休待遇问题与卫计委协商未果，王仁轩向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决市卫计委为其办理退休手续并给予退休待遇。该委员会于2016年5月9日作出马劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书，以王仁轩的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。王仁轩对仲裁结果不服，以致成讼。
本院认为：劳动者的退休手续是由劳动社会保障部门依法办理的。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料均有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者因此与用人单位发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。本案中王仁轩在2007年9月4日达到法定退休年龄时未向市卫计委主张退休待遇，2014年3月31日之后才向市卫计委进行主张，也超过了劳动仲裁的时效。且王仁轩也已经自费一次性补缴了养老保险并享受养老保险金待遇。故马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对王仁轩的仲裁申请不予受理和支持并无不当。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王仁轩对马鞍山市卫生和计划生育委员会的诉讼请求。
案件受理费10元，由王仁轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条：下列纠纷不属于劳动争议：
（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；
（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；
（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；
（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；
（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。