wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审64号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人李学伟，男，汉族，生于1979年7月11日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年5月1日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月14日作出的【2016】第411222100329317号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人在交通执法中查获，李学伟驾驶小型汽车驾驶员未系安全带，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条固定，对李学伟的违法行为处以罚款50元处罚。该决定书于当日送达。李学伟未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人李学伟送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年3月14日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人李学伟未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月14日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2016年12月29日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年5月1日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100329317号公安交通管理行政处罚决定对李学伟罚款100元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年六月六日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审64号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人李学伟，男，汉族，生于1979年7月11日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年5月1日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月14日作出的【2016】第411222100329317号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，李学伟驾驶小型汽车驾驶员未系安全带，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条固定，对李学伟的违法行为处以罚款50元处罚。该决定书于当日送达。李学伟未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人李学伟送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年3月14日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人李学伟未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月14日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2016年12月29日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年5月1日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100329317号公安交通管理行政处罚决定对李学伟罚款100元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月六日书 记 员  任江燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第193号
原告王荣滨。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民金初字第00147号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
委托代理人关英，男。
被告韩某聚，男。
被告韩某贵，男。
被告韩某礼，男。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告韩某聚、韩某贵、韩某礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年1月13日向本院提交申请，请求撤回对被告韩某聚、韩某贵、韩某礼的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。
代理审判员 苗婷
二〇一六年一月十三日
某记员吕楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1806号
原告董峻峻，男，1989年2月16日出生，汉族。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告董峻峻诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年进入被告公司从事电焊工作，工资约每日100-200元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资13437.40元未付。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬13437.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告董峻峻于2014年进入被告吉安公司处从事电焊工作。被告分别于2015年2月15日、3月26日共计向原告出具欠条两张，载明被告尚欠原告工资13437.40元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董峻峻支付工资13437.40元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2776号原告：许涛。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征市工贸化工化纤厂，住所地仪征市朴席镇梁湾村。法定代表人：殷宝珠。被告：殷宝珠，身份信息不详。第三人：仪征市华泰气体制造有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路2号。法定代表人：殷宝珠。本院在审理原告许涛与被告仪征市工贸化工化纤厂、被告殷宝珠、第三人仪征市华泰气体制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许涛于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许涛申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许涛撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告许涛负担。审判员孙晓芳二〇一六年十月十七日书记员聂慧
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第4000号
原告邹明，男，汉族，1968年9月21日出生，南昌铁路局南平车务段职工，住邵武市。
被告包自翔，男，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，住邵武市。
原告邹明与被告包自翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案，依法由代理审判员叶鉴熳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹明到庭参加诉讼，被告包自翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹明诉称，2014年1月13日，被告包自翔以做生意急需资金周转为由向原告借款20，000元，因原告与被告包自翔之间通过朋友介绍认识，于是同意借款。原告于借款当日将自己一张信用额度为20，000元的信用卡交给被告，被告当日用该信用卡支取20，000元现金，被告于当日出具一份等额借条给原告，约定借款期限1年（从2014年1月13日至2015年1月13日）。2014年12月25日，被告又以做生意急需资金周转为由向原告借款45，000元，原告于借款当日将款项给付被告，被告当日出具一份等额借条给原告，约定借款期限从2014年12月25日起至2015年5月25日止。借款到期后原告多次向被告催讨借款本金均未果，原告请求判令：1、被告包自翔归还原告邹明借款本金65，000元，并支付自2015年12月22日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包自翔收到起诉状副本后未作答辩。
原告邹明为支持自己的诉讼主张向本院提供书证二份：
证1：借条一份，拟证明：2014年1月13日，原告将信用卡的人民币20，000元借给被告使用，借期一年的事实。
证2：借条一份，拟证明：2014年12月25日被告向原告借款人民币45，000元，借款期限自2014年12月25日至2015年5月25日的事实。
被告包自翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，来源合法、内容明确，本院予�采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告包自翔以做生意急需资金周转为由于2014年1月13日向原告借款20，000元，被告于当日用原告的信用卡支取了20，000元现金，并当场出具一张等额借条给原告，约定借款期限1年（从2014年1月13日至2015年1月13日）。2014年12月25日，被告又以做生意急需资金周转为由向原告借款45，000元，原告于借款当日将现金45，000元给付被告，被告当日出具一份等额借条给原告，约定借款期限从2014年12月25日起至2015年5月25日止。两笔借款到期后原告多次与被告协商还款事宜未果，被告至今未归还原告借款本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告包自翔分别于2014年1月13日、2014年12月25向原告邹明借款20，000元、45，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。因此对原告要求被告包自翔归还借款65，000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告邹明与被告包自翔未约定借期内的利息也未约定逾期利息，原告主张被告包自翔支付按照年利率6%计算的逾期利息，未超过法定限额，本院予以支持。被告包自翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包自翔应于本判决生效后十日内归还原告邹明借款本金65，000元，并支付从2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，425元，减半收取712.5元，由被告包自翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9393号
原告：张明中，男，1978年7月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：卢华新，女，1982年10月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：陶大庆，男，1972年1月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
原告张明中与被告卢华新、陶大庆民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请依法于2016年8月10日对登记在被告陶大庆名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区3-5幢604室房屋进行了诉前保全。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢华新、陶大庆立即偿还原告借款本金30万元并支付利息（以本金30万元为计算基数，自2015年3月10日起至法院判决确定履行之日止，按月利率3%计算）；2.本案受理费、财产保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告卢华新、陶大庆偿还原告借款本金25万元及利息（以本金30万元为计算基数，自2015年9月10日起至2016年2月6日止；以本金25万元为计算基数，自2016年2月7日起至本判决确定履行之日止。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢华新、陶大庆于2015年3月10日共同向原告张明中借款30万元，并出具借条一份，约定借期为6个月，未约定借款利息。之后，被告仅于2016年2月6日偿还原告5万元，剩余本金25万元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
卢华新、陶大庆于判决生效后十日内共同偿还张明中借款本金25万元并赔偿利息损失（以本金30万元为计算基数，自2015年9月10日起至2016年2月6日止；以本金25万元为计算基数，自2016年2月7日起至本判决确定履行之日止。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，减半收取2654元，诉前财产保全费2020元，合计4674元，由卢华新、陶大庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 林小巧
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初71号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陶保利，男，汉族，1966年5月21日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因犯招摇撞骗罪于2006年被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年，因诈骗于2010年被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯诈骗罪于2014年2月26日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，于同年10月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月27日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月30日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陶保利犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳出庭支持公诉，被告人陶保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：被告人陶保利共计诈骗他人钱款6840元，被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月份，被告人陶保利找到岳洪飞，虚构能够找人帮助岳洪飞到农业银行潘集支行贷款5万元为由，骗得岳洪飞500元。
2．2015年10月7日，被告人陶保利到平圩镇刘巷村孙某家，虚构能够找到公安局领导帮忙释放因涉嫌盗窃被关押的刘明磊（系孙某儿子），需要给领导送礼为由，先后骗取孙某及刘某甲（系刘明磊伯父）2950元。
3.2015年10月份一天，被害人王某甲陪同丈夫在淮南市朝阳医院住院，被告人陶保利在医院接触王某甲，在得知王某甲家庭贫困无低保的情况下，虚构能够找到民政局领导帮助王某甲办理低保需要给领导送礼为由，先后骗取王某甲1600元。
4.2014年11月份至2015年9月份，被告人陶保利虚构知道历年网上逃犯平庆厂的藏匿地点，能够协助公安机关抓获平庆厂为由，先后骗取孔集派出所所长路某100元，新市场派出所副所长邓某200元，舜耕派出所民警刘某乙200元，上窑派出所副所长朱某甲200元，李郢孜派出所所长姚某100元，新庄孜派出所所长朱某乙50元，山王派出所所长牛某100元，洞山派出所所长陈某（现已调到田家庵分局治安大队工作）100元，火车站派出所教导员许某140元，城关派出所所长因亚斌300元，泉山派出所所长程某（现在洞山派出所工作）200元，潘一矿派出所所长王某乙100元。
另查明，2006年4月13日，被告人陶保利因犯招摇撞骗罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年。2010年9月17日，因诈骗被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年2月26日，因犯诈骗罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，同年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人陶保利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、淮南市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、安徽省凤台县人民法院（2006）凤刑初字第49号刑事判决书、淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00116号刑事判决书和释放证明书、情况说明、受案登记表，被害人刘某甲、孙某、邱某、王某甲的陈述，辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶保利以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶保利因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陶保利归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶保利在有期徒刑一年三个月至二年幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶保利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人陶保利违法所得人民币六千八百四十元发还给被害人，其中发还被害人邱洪飞人民币五百元，发还被害人孙素兰和刘维金合计人民币二千九百五十元，发还被害人王希静人民币一千六百元，发还被害人因亚斌人民币三百元，分别发还被害人邓衍忠、刘旭、朱晋军、程京徽人民币二百元，发还被害人许在银人民币一百四十元，分别发还被害人路海、姚传斌、牛多耕、陈光、王晓斌人民币一百元，发还被害人朱学功人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一六年四月十三日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终240号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XXX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：张丽华，女，汉族，1961年6月28日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区团结大街保全路中心平房*******号。原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号XX楼。执行事务合伙人：朱建弟。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人张丽华、原审被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初553号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁荣桂，男，1936年12月10日出生，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁丙华，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省五华县。
再审申请人刁荣桂因与被申请人刁丙华排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终31号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁荣桂申请再审称，刁荣桂提交的两份《美田大队郑田生产队清丈自留地活页》明确了涉案土地的使用权属，这一点在广东省高级人民法院（2015）粤高法立民提字第5号民事裁定中给予了确定。广东省高级人民法院认为该清丈自留地活页以及现场勘查图足以证明刁荣桂所主张的两块自留地的四至与权属。刁丙华提交的清丈活页是其伪造的，一、二审法院对此关键证据并没有查明，更没有在判决书中作出认定。此外，刁丙华所建的房屋没有经过国土部门的审批，属于违章建筑，而一审法院对涉案土地所作的现场勘查也属于勘查不明，刁荣桂为父亲所建坟墓是建在山上，不符合刁荣桂自留地的四至范围，刁丙华现在所建的房屋只是一小部分系以前的老屋土地范围，大部分系占用了刁荣桂的自留地。此外，一审法院为核查刁荣桂提交的《现场勘查图》的真实性，向签名人刁耀胜刁某某和卢国和卢某做了问话笔录，但从问话笔录内容来看，两份笔录内容全部一致，刁耀胜刁某某和卢国和卢某有作虚假供述的嫌疑，一、二审法院对刁耀胜刁某某和卢国和卢某未作调查导致对案件事实查明不清。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，本案全部诉讼费用由刁丙华承担。
刁丙华提交书面意见称，刁荣桂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，本案的争议焦点为刁荣桂主张其父亲刁运传刁某1名下的两块自留地部分被刁丙华侵占并请求排除妨害能否得到支持。本案中，刁荣桂提供的两张《美田大队郑田生产队清丈自留地活页》，虽证明了棉洋镇美田村郑田村民小组于1970年3月10日将郑田排仕花崀的两块自留地（一块为3.6厘，四至为上至山，左、右、下至畲，另一块为2.1厘，四至为上、左、右至畲，下至圳）登记在刁运传刁某1名下，但经一审法院现场勘查，该自留地活页所指的“畲”（特别是右边的“畲”）已不存在。况且，刁丙华的房屋及原猪舍位于上述自留地（后修建为地坟）座向右前侧，刁丙华的父亲刁玉来刁某2于1980年在棉洋镇美田村郑田排建有一栋土砖瓦结构的房屋，并于1983年在该房屋座向左侧建了一间土砖结构的猪舍。而后，刁丙华分得该猪舍，于1995年间将上述旧房屋拆除，在原房屋地基上兴建了一栋钢筋水泥结构的房屋，故本案诉争房屋范围内的土地自1980年起、诉争猪舍范围内的土地自1983年起由于刁丙华及其家人管理使用。因此，刁荣桂主张其父亲刁运传刁某1名下的两块自留地部分被刁丙华的猪舍和房屋侵占并请求排除妨害依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。
此外，刁荣桂称刁丙华提交的清丈活页系伪造的，刁耀胜刁某某、卢国和卢某二人涉嫌作伪证，但对此均未能提供证据予以证实，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁荣桂的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十一日
书记员 田 良
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第871号
原告李金海，男，汉族，无职业。
委托代理人陈庆南，天津纳博律师事务所律师。
委托代理人陈利，天津纳博律师事务所律师。
被告天津合嘉宏建混凝土有限公司（组织机构代码67943298-8），住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼212室。
法定代表人刘洪文，总经理。
委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告李金海诉被告天津合嘉宏建混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告李金海的委托代理人陈利、陈庆南与被告天津合嘉宏建混凝土有限公司的委托代理人郭长雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金海诉称，2014年8月15日15时25分，吕升驾驶津AT68**号仙达牌重型特殊结构货车，沿弘泰路由西向东行驶至与映春路交口时，遇魏加刚驾驶津BA19**号夏利牌小客车，沿映春路由北向南驶来，吕升所驾车辆前部与魏加刚所驾车辆右侧相撞，造成魏加刚及其车内乘车人原告李金海受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，吕升承担事故的同等责任，魏加刚承担事故的同等责任，原告李金海不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10099.52元、住院伙食补助费250元、营养费1200元、误工费4759.80元、护理费4759.80元、交通费500元、总计21569.12元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、医疗费票据、病历、清单、诊断证明书等，证明原告的伤情、所产生的医疗费及其治疗经过。
三、关于休假的诊断证明书，证明原告误工费的情况。
四、交通费票据，证明原告支付交通费的情况。
被告天津合嘉宏建混凝土有限公司辩称，津AT68**号仙达牌重型特殊结构货车为其所有，吕升为其雇佣驾驶员，同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津AT68**号仙达牌重型特殊结构货车在其公司投保了交强险及商业险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年8月15日15时25分，吕升驾驶津AT68**号仙达牌重型特殊结构货车，沿弘泰路由西向东行驶至与映春路交口时，遇魏加刚驾驶津BA19**号夏利牌小客车，沿映春路由北向南驶来，吕升所驾车辆前部与魏加刚所驾车辆右侧相撞，造成魏加刚及其车内乘车人原告李金海受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，吕升承担事故的同等责任，魏加刚承担事故的同等责任，原告李金海不承担事故责任。事发后，原告前往医院住院治疗，其伤情被诊断为：胸部损坏、皮肤挫伤等。原告李金海发生的医疗费总额为10099.52元。
另查，津AT68**号仙达牌重型特殊结构货车的所有人为被告天津合嘉宏建混凝土有限公司，吕升为其雇佣驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及保险责任限额为1000000元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原告提供了相关医院票据等证明，本院依法予以确认。
关于住院伙食补助费，原告住院3天，每天100元。
关于营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑200元。
关于误工费，根据原告伤情，本院酌情考虑30天，原告诉请的标准符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，根据原告的伤情，本院酌情考虑15天，原告诉请的标准符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，根据原告伤情及就医距离等相关情况，本院酌情考虑300元。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费10099.52元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费2347元、护理费1174元、交通费300元，总计14420.52元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的所有人即被告天津合嘉宏建混凝土有限公司承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。本案在审理过程中，原告李金海向本院提出申请，因其所遭受的经济损失较小，请求将保险公司交强险限下的限额首先用于另一伤者魏加刚的赔偿，本院予以照准。因保险公司已足额赔偿原告相关经济损失，故被告天津合嘉宏建混凝土有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告李金海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，总计14420.52元的50%即7210.26元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告天津合嘉宏建混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年四月七日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
共6页，第页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第368号
原告：晋江新一代佳人有限公司，住所地：晋江市青阳莲屿尾透327-328号。
法定代表人：周金柳，总经理。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告：陈美玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏冬燕：女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈勤，女，1929年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑婉卿，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏秋晶，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏秋聪，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑秋兰，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏建辉，男，1955年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑清展，男，1958年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏冬波，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑贝卿，女，1961年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏秋红，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李秀丽，女，1959年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
以上十三被告的共同委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被告：苏明辉（本院追加），男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏建生（本院追加），男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏阳辉（本院追加），男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：周文帆，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：晋江市国土资源局，住所地晋江市迎宾路国土资源局大楼。
法定代表人张健龙，局长。
委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告晋江新一代佳人有限公司与被告陈美玲、苏冬燕、陈勤、郑婉卿、苏秋晶、苏秋聪、郑秋兰、苏建辉、郑清展、苏冬波、郑贝卿、苏秋红、李秀丽、苏明辉、苏建生、苏阳辉及第三人周文帆、晋江市国土资源局房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
晋江新一代佳人有限公司诉称，请求确认政府拆迁晋江市青阳莲屿尾透327-328号的房屋附属物及地上附着物征收补偿款10769393.8元归其所有。
本院经审查认为，根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二项规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年八月十日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初543号
原告：刘仕婵，女，1974年6月6日出生，汉族，住泰兴市。
原告：常雪莎，女，1995年1月2日出生，汉族，住泰兴市。
两原告委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：常建民，男，1968年7月13日出生，汉族，住泰兴市。
第三人：泰兴市滨江镇红旗村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇红旗村。
本院在审理原告刘仕婵、常雪莎与被告常建民，第三人泰兴市滨江镇红旗村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告刘仕婵、常雪莎于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法�规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕婵、常雪莎撤回起诉。
案件受理费减半收取684元，由原告负担（已缴）。
审判员 朱美凤
二〇一八年二月九日
书记员 程鹏来
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3636号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：刘水仙，女，1978年11月4日生，汉族，住长葛市，系该行职工。
被告：齐占伟，男，1972年4月15日生，汉族,住长葛市。
被告：庄爱阁，女，1972年11月14日生，汉族，住长葛市。
被告：郭培杰，男，1965年6月25日生，汉族，住长葛市。
被告：岳书红，女，1967年12月26日生，汉族，住长葛市。
被告：辛明智，男，1970年4月15日生，汉族，住长葛市。
被告：张长花，女，1971年3月15日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告齐占伟、庄爱阁、郭培杰、岳书红、辛明智、张长花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人刘水仙与被告郭培杰、辛明智到庭参加了诉讼，被告齐占伟、庄爱阁、岳书红、张长花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐占伟、庄爱阁立即偿还原告借款50000元及利息（自2014年1月1日至2015年12月15日，按月息11.22‰计算；2015年12月16日起至还清之日止按16.83‰计算），被告郭培杰、岳书红、辛明智、张长花对此笔债务承担连带保证责任；2、由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，被告郭培杰、岳书红、辛明智、张长花作保证人，被告齐占伟、庄爱阁向原告借款5万元，约定月利率为11.22‰，贷款到期日为2015年12月15日。借款到期后，被告尚欠借款本金5万元及相应利息未还，原告无奈提起诉讼。
被告郭培杰、辛明智辩称，借款人齐占伟在家，原告应该找齐占伟要。虽然被告担保了，但是齐占伟把这笔款项用于吸毒了，所以担保人不应承担连带还款责任。如果是做生意赔了，担保人可以还款，因为担保是为了让他做生意的。
被告齐占伟、庄爱阁、岳书红、张长花未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告齐占伟向原告出具河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、借款申请书，向原告申请贷款5万元，被告郭培杰、辛明智分别在信贷业务申请书上保证人处签名按指印。同日，被告庄爱阁向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对被告齐占伟的5万元贷款共同承担偿还义务，被告郭培杰、辛明智分别向原告出具担保承诺书，承诺为被告齐占伟的5万元贷款承担连带保证责任，被告岳书红、张长花分别以被告郭培杰、辛明智的配偶的身份向原告出具担保人配偶承诺书，分别同意被告郭培杰、辛明智与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，自愿对齐占伟的贷款承担连带保证责任。2013年12月18日，被告齐占伟与原告下属的分支机构长葛市农村信用合作联社建设路信用社（以下简称建设路信用社）签订《个人借款合同》，约定：齐占伟向原告借款5万元，借款期限为24个月，自2013年12月18日起至2015年12月15日，借款月利率为11.22‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期本息结清。同日，被告郭培杰、辛明智与建设路信用社签订《保证合同》，约定：被告郭培杰、辛明智对被告齐占伟的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，建设路信用社依约将5万元贷款发放给被告齐占伟，被告齐占伟向建设路信用社出具了借款借据。借款后，被告将利息支付至2013年12月31日止。借款到期后，原告催要借款本息无果，遂诉至本院。
另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社建设路信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司建设路支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：被告齐占伟由被告郭培杰、岳书红、辛明智张长花担保，在原告长葛农商行的分支机构建设路支行借款5万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告齐占伟怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金5万元。双方约定月利率11.22‰及超期罚息16.83‰，未超过法律规定，被告齐占伟应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。被告庄爱阁以被告齐占伟配偶的身份，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对被告齐占伟的5万元借款承担共同偿还义务，故被告庄爱阁应对被告齐占伟的借款承担共同偿还责任。被告郭培杰、岳书红、辛明智、张长花作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告郭培杰、辛明智所辩理由不能成立，本院不予支持。被告郭培杰、岳书红、辛明智、张长花承担保证责任后，有权向被告齐占伟、庄爱阁追偿。被告郭培杰、岳书红、辛明智、张长花与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告齐占伟、庄爱阁、岳书红、张长花不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐占伟、庄爱阁于本判决生效后十日内支付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息自2014年1月1日起按月利率11.22‰计算至2015年12月15日止，罚息自2015年12月16日起按16.83‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭培杰、岳书红、辛明智、张长花对被告齐占伟、庄爱阁的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告齐占伟、庄爱阁追偿。
本案受理费1050元，由被告齐占伟、庄爱阁、郭培杰、岳书红、辛明智、张长花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 麻 培
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初95号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人胡国平，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省汉川市。因犯容留卖淫罪，于2015年2月3日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑1年，2015年12月10日刑满释放;因犯容留卖淫罪,于2017年4月21日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑十一个月,2018年1月17日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月11日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2017年2月17日被释放；因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2018年2月9日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2018）68号起诉书，指控被告人胡国平犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人胡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月份，被告人胡国平同张某1芳（已判决）、张某2（已判决）在宜昌火车东站，利用橡皮擦冒充高科技染料，设置该物转手即可赚取高额差价的圈套，骗取他人财物共计人民币32000元。具体事实如下：
1.2016年12月1日7时许，张某1芳在宜昌火车东站与被害人段某搭讪，谎称与其同路，胡国平以有便车顺路载张某1芳、段某回家为由，将段某骗至张某2提前等待的虹桥国际小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张某1芳以每颗100元的价格从张某2手中购买橡皮擦，胡国平随即以每颗200元的价格从张某1芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人段某购买橡皮擦，骗得人民币12000元。
2.2016年12月26日7时许，张某1芳在宜昌火车东站与被害人陈某、杨某1夫妇搭讪，谎称与其同路，胡国平以有便车顺路载张某1芳、陈某夫妇回家为由，将陈某、杨某1骗至张某2提前等待的东郡小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张某1芳以每颗100元的价格从张某2手中购买橡皮擦，胡国平随即以每颗200元的价格从张某1芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人陈某购买橡皮擦，骗得人民币20000元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.橡皮擦照片；2.到案经过，工商银行取款明细，刑事判决书等书证；3.被害人段某、杨某1、陈某的陈述；4.辨认笔录及照片；5.视频截屏；6.被告人胡国平及同案犯张某1芳、张某2的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人胡国平以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人胡国平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但自己是被动参与犯罪，主观恶性较小，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月份，被告人胡国平同张某1芳（已判决）、张某2（已判决）在宜昌火车东站，利用橡皮擦冒充高科技染料，设置该物转手即可赚取高额差价的圈套，骗取他人财物共计人民币32000元。具体事实如下：
1.2016年12月1日7时许，张某1芳在宜昌火车东站与被害人段某搭讪，谎称与其同路，胡国平以有便车顺路载张某1芳、段某回家为由，将段某骗至张某2提前等待的虹桥国际小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张某1芳以每颗100元的价格从张某2手中购买橡皮擦，胡国平随即以每颗200元的价格从张某1芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人段某购买橡皮擦，骗得人民币12000元。
2.2016年12月26日7时许，张某1芳在宜昌火车东站与被害人陈某、杨某1夫妇搭讪，谎称与其同路，胡国平以有便车顺路载张某1芳、陈某夫妇回家为由，将陈某、杨某1骗至张某2提前等待的东郡小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张某1芳以每颗100元的价格从张某2手中购买橡皮擦，胡国平随即以每颗200元的价格从张某1芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人陈某购买橡皮擦，骗得人民币20000元。后赃款被瓜分。
同时查明，2017年1月10日15时许，公安机关将被告人胡国平抓获，次日被刑事拘留；因其涉嫌容留卖淫于2016年7月14日被湖北省汉川市公安局网上追逃，2017年2月17日被释放并移交汉川市公安局，后于2017年4月21日被汉川市人民法院以容留卖淫罪判处有期徒刑11个月，刑期自2017年2月18日起至2018年1月17日止。
另查明，被告人胡国平因犯容留卖淫罪，于2015年2月3日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑1年，2015年12月10日刑满释放。
上述事实，被告人胡国平在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1.橡皮擦照片；2.到案经过，工商银行取款明细，刑事判决书等书证；3.被害人段某、杨某1、陈某的陈述；4.辨认笔录及照片；5.视频截屏；6.被告人胡国平及同案犯张某1芳、张某2的供述和辩解。
本院认为：被告人胡国平以非法占有为目的，伙同张某1芳、张某2虚构事实诈骗他人32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同实施诈骗犯罪过程中，被告人胡国平起主要作用，是本案的主犯，但其所起作用较小于同案犯张某1芳、张某2，具有酌定从轻处罚的情节。被告人胡国平自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人胡国平因有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人胡国平的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡国平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵39日。被告人胡国平的刑期自2018年1月17日至2019年7月8日止。）
二、责令被告人胡国平退赔被害人段太英人民币12000元、退赔被害人陈家恕人民币20000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马 炜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初954号
原告：薛立敏，女，汉族，1983年9月11日生，住吉林省松原市宁江区。
被告：李伟，男，汉族，1986年8月15日生，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告薛立敏诉被告李伟交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛立敏撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告负担；剩余64.5元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾 冰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2595号
原告天津市成奥物业管理有限公司，地址天津市河北区二马路五号楼三栋。
法定代表人陈丽，总经理（未出庭）。
委托代理人高永经，该公司职员。
被告李宏伟，（未出庭）。
委托代理人马欣。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高永经到庭参加诉讼，被告的委托代理人马欣到庭参加诉。现本案已审理终结。
原告天津市成奥物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年10月1日至2016年3月31日共计30个月的物业费1203元。经催要未果，故请求法院判令所求，诉讼费由被告负担。
被告李宏伟辩称：2013年我孩子被楼道里的自行车剐伤了，我找物业清理楼道的自行车，物业说管不了。楼道里都是烂家具纸壳子，找物业清理，物业说管不了。经常有人晚上在楼下大花坛里喝酒，噪音特别大，物业也不管。楼道里全是垃圾及蟑螂，电梯里的广告费用没有公示，墙上全是小广告等。
经审理查明，原告于2011年9月20日与天津市河北区鸿基公寓业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区观澜家园进行物业管理服务，约定服务期限2011年9月20日至2014年9月19日止，合同约定物业服务费用每月每平方米0.9元，由业主交纳。2014年9月19日与天津市河北区鸿基公寓业主委员会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2014年9月20日至2017年9月19日止，物业服务费用每月每方平方米0.9元。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务。被告李宏伟是天津市河北区金纬路鸿基公寓X房屋的产权人，该房屋建筑面积47.22平方米，每月应交纳物业服务费42.5元。被告以辩称理由拖欠自2013年10月1日至2016年3月31日共计30个月的物业费1203元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区鸿基公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。庭审中被告指出原告的物业服务不到位，在卫生保洁、消防安全等方面存在很多问题，反映了物业公司尽到了物业服务主要义务的同时，在服务过程中存在瑕疵，因此对于被告应缴的物业费用酌情减免10％为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李宏伟给付原告天津市成奥物业管理有限公司2013年10月1日至2016年3月31日共计30个月的物业费1203元的90％即1082.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年五月二十六日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2246号
原告：林文君，女，1980年10月出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：叶松学，男，1973年8月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：叶松沛，男，1980年1月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张英雪，女，1978年11月出生，汉族，住广东省中山市。
原告林文君诉被告叶松学、张英雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告林文君的委托代理人叶征鹏、被告叶松学的委托代理人叶松沛到庭参加了诉讼，被告张英雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文君诉称：2014年11月24日，被告叶松学向原告借款100万元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日，每月24日付息，月利息1.2万元，到期一次性还本。但被告自2015年10月起未支付利息，到期后也未归还本金。被告张英雪与叶松学为夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，为共同债务。请求判令：被告叶松学、张英雪共同向原告林文君归还借款100万元，并按月利率1.2%支付自2015年9月24日起至清偿之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告叶松学辩称：确认向原告林文君借款100万元，至今未予偿还。
被告张英雪未提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月24日，被告叶松学向原告林文君借款100万元，林文君通过中国民生银行转账支付了该借款。同日，双方订立借据，确认该借款，约定借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日，每月24日付息，月利息1.2万元，到期一次性还本，林文君有权提前半年收回全部借款。初期，叶松学尚能支付利息，但自2015年9月24日起未再付息，期限届满后也未归还本金。2016年1月13日，林文君向本院起诉。同年7月5日，叶松学给付林文君利息2万元。
另查，被告张英雪与叶松学为夫妻关系，1999年3月29日登记结婚。
以上事实，有借据、电子回单、结婚登记材料、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告林文君主张被告叶松学向其借款100万元，提供了借据及银行转账凭证等证据，被告叶松学对此无异议，本院予以确认。被告叶松学自2015年9月24日起未再付息，至今未归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告林文君诉请被告叶松学归还借款100万元，并按月利率1.2%支付自2015年9月24日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，但被告叶松学于2016年7月5日给付的利息2万元，应从中扣减。被告张英雪与叶松学为夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告林文君诉请被告张英雪承担连带责任，具有理据，本院予以支持。被告张英雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松学于本判决生效之日起十日内向原告林文君归还借款100万元，并按月利率1.2%支付该借款自2015年9月24日起至清偿之日止的利息（应扣除2016年7月5日支付的利息2万元）；
被告张英雪对被告叶松学的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，诉讼保全费5000元，由被告叶松学、张英雪负担（原告林文君已预交，由被告于履行时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈少颜
黄小妮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第162号
原告：蓝某。
被告：虞某甲。
原告蓝某诉被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日预立案登记，于2014年10月8日受理，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告蓝某起诉称：双方经自由恋爱，于××××年××月××日在青田县海口镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名虞某乙；于××××年××月××日生育一子，取名虞某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常发生争吵，导致夫妻感情现已完全破裂，没有和好的可能。原告请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子虞某乙、虞某丙由原告抚养，抚养费各承担一半。
原告蓝某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、原、被告及婚生子女虞某乙、虞某丙的户口簿复印件两份，以证明原、被告及婚生子女虞某乙、虞某丙的身份情况；
3、结婚证原件两份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、青田县计划生育证明书复印件一份，以证明原、被告生育一子虞某丙、一女虞某乙的事实；
5、（2013）丽青船民初字第193号民事裁定书复印件一份，以证明原告曾向法院起诉离婚后撤诉的事实。
被告虞某甲未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据因被告未到庭无法当庭质证，本院认为原告提供的证据1至4，均系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证明原、被告及婚生子女的身份情况，以及原、被告系夫妻关系的事实，本院予以认定；证据5系本院生效的法律文书，经查证属实。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在青田县海口镇人民政府办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿虞某乙；于××××年××月××日生育儿子虞某丙。2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。但因生活环境的改变，导致夫妻感情出现隔阂。原告在撤回第一次离婚的起诉后，双方关系未有改善，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使双方调解和好无望，可以认定夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。现两个孩子均跟随原告一起生活，且被告未到庭应诉，从有利于未成年子女成长的角度考虑，本院认为两个孩子由原告抚养为宜。一方有抚养子女，另一方应承担子女抚养费，子女抚养费数额，本院酌情予以确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告蓝某与被告虞某甲离婚；
二、婚生子虞浩、婚生女虞洁由原告蓝某抚养至能独立生活时止，被告虞某甲每月承担每个子女的抚养费500元，该款按年支付，于每年的12月15日前一次性付清。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 凌晓安
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张海涛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙民初字第205-1号
原告：卞西新，农民。
被告：张志伟，农民。
被告：胡顺凤，农民。
被告：孙运高，农民。
被告：甄子起，农民。
本院在审理原告卞西新与被告张志伟、胡顺凤、孙运高、甄子起民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款2万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告孙运高所有的在莒南县农村信用合作联社账户上的工资至2万元，每月冻结2000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋军生
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4647号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：周士堂，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告周士堂借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4647号原告王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告陈建水，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈水裕，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王建宝与被告陈建水、陈水裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建宝诉称，2011年12月5日（农历2011年11月11日），被告陈建水因生意需要向原告借款人民币100000元，由被告陈水裕作担保，双方约定月利率按3%计算，未约定还款期限及保证期限。两被告共同出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告陈建水偿还原告王建宝借款人民币100000元及利息（利息自2011年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）；2.判令被告陈水裕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈建水、陈水裕均未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告王建宝身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈建水户籍证明复印件及被告陈水裕身份证复印件各1张，以此证明两被告的诉讼主体资格。3.借条1张，以此证明被告陈建水向原告王建宝借款人民币100000元，由被告陈水裕作担保的事实。本院认为，被告陈建水、陈水裕拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告德委托代理人王思明在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年12月5日，被告陈建水向原告王建宝借款人民币100000元，由被告陈水裕作连带保证担保，双方约定月利率按3%计算，但未约定还款期限及保证期间。并由两被告共同出具借条1张交由原告收执。借款后，两被告至今均未偿还原告借款本金或支付利息。2014年9月1日，原告王建宝向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王建宝与被告陈建水、陈水裕之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率3%，因已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，原告可以催告两被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告陈建水未能偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币100000元及支付自借款之日（即2011年12月5日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告请求被告陈建水支付利息自2011年11月11日起，缺乏依据，本院对超出部分的利息不予支持。被告陈水裕自愿为被告陈建水的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈水裕承担保证责任后，有权向被告陈建水追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1.被告陈建水应于判决生效后十日内偿还原告王建宝借款人民币100000元及支付利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年12月5日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告陈水裕对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈水裕在承担保证责任后，有权向被告陈建水追偿；4.驳回原告王建宝的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半后收取1150元，由被告陈水裕、陈建水各自负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员刘建安二〇一四年十月二十二日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省金寨县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖1524刑初206号
罪犯陈先忠，男，汉族，1962年2月23日出生，初中文化，2008年4月至2015年11月任安徽省金寨县全军乡前龙村党支部书记，住金寨县，因犯贪污罪,2016年12月14日，本院作出刑事判决，判处陈先忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币110000元。因其患有尿毒症，故其申请对其服刑能力进行鉴定。
经委托鉴定，六安市中级人民法院技术室（2017）皖15委鉴移字第00003号《关于陈先忠是否符合监外执行条件的鉴定意见书》认定，陈先忠所患疾病符合保外就医严重疾病范围。
案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定如下：
将罪犯陈先忠暂予监外执行。
二〇一七年七月十七日
附相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的;
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1338号
原告：中国工商银行股份有限公司孝昌支行。住所地：孝昌县东洪花大道中心广场。
代表人：夏某某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某某，该行职员。代理权限：一般代理。
被告：聂某某，曾用名聂某某，男，汉族，1953年1月12日生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：丁某某，女，汉族，1955年1月14日生，孝昌县人，住址同上。系聂某某之妻。
原告中国工商银行股份有限公司孝昌支行诉被告聂某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司孝昌支行委托代理人李某某、被告聂某某到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司孝昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂某某及配偶丁某某立即偿还所欠原告贷款本金284244元及截至2016年9月21日的利息、罚息、复利54366.7元。此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。2.判令原告对本案被告聂某某及配偶丁某某提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。3.判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2011年4月2日，原告与被告聂某某及配偶丁某某签订《个人借款／担保合同》一份，约定：借款金额70万元，担保方式为抵押，贷款期限60个月，贷款年利率7.6475%。被告聂某某及配偶丁某某自愿以其房产抵押担保并办理他项权证。4月13日，原告依合同的约定发放了上述贷款70万元。此后，因被告没有按照合同约定全部偿还借款本金及利息，故诉诸法院。
被告聂某某辩称：原告诉称的借款是我儿子所借，只是该借款用我的房产抵押担保。当初签订借款合同时，办理借款合同是70万元，实际只给付66万余元。对还款没有异议，要我支付罚息有异议。
被告丁某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原告与被告聂某某、丁某某签订中国工商银行个人借款合同／担保合同一份，合同约定：一、借款种类和金额为人民币70万元。二、贷款用途为购买卫具、厨具，担保方式为抵押。三、贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。四、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（凭证载明利率为年利率7.6475%）。六、借款人按月等额本息还款法方式偿还贷款本息。九、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。十五、共同借款，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。十八、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为聂某某名下房产00015742。十九、抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。4月13日，原告依约放款70万元到被告聂某某的贷款主账号18×××63。被告丁某某以共有借款人身份在上述个人借款合同上签名，被告丁某某以抵押物共有人身份在担保合同上签名。至2016年9月21日，被告聂某某偿还部分本金，尚欠借款本金284244元及到期利息54366.7元未还。
本院认为：原告与被告聂某某及配偶丁某某签订《个人借款／担保合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告聂某某、丁某某没有按照合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告聂某某、丁某某偿还所欠贷款本金284244元及相应利息54366.7元的请求，予以支持。另原告与被告聂某某、丁某某在《担保合同》中约定，以被告聂某某、丁某某的房产作为借款抵押，被告聂某某、丁某某自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告聂某某、丁某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告聂某某辩称上述贷款是其儿子所贷及实际发放贷款66万余元的辩解理由与查明事实不符，故对其辩解理由本院不予采信。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂某某、丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司孝昌支行贷款本金284244元及利息54366.7元（计算至2016年9月21日止），并承担自2016年9月22日起至本判决确认的还款期限止的利息（按双方订立的《个人借款合同》中的标准执行）。
二、若被告聂某某、丁某某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司孝昌支行对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6379元，减半收取计3190元，由被告聂某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳翠红
二〇一六年十二月七日
书记员闵琰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1551号
原告杨飞。
委托代理人田玉海，四川省阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司。
负责人熊伟，该公司经理。
被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨仕先，该公司总经理。
委托代理人冯源、任建兵，四川天普律师事务所律师。
被告王征强。
原告杨飞诉被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司（以下简称“弘立建筑公司阆中分公司”）、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称“弘立建筑公司”）、王征强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人田玉海、被告弘立建筑公司的委托代理人冯源、任建兵和被告王征强到庭参加诉讼。被告弘立建筑公司阆中分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，弘立建筑公司阆中分公司因修建阆中市“金银观”安置小区，向杨飞借款30万元，由王征强担保。借款逾期后，经本人多次催要，弘立建筑公司阆中分公司、王征强拒不支付。请求法院判令弘立建筑公司阆中分公司立即偿还借款30万元及其利息，弘立建筑公司、王征强承担连带偿还责任。
被告弘立建筑公司辩称，对于杨飞主张的借款关系需要确认。借款后，公司已偿还部分借款。
被告王征强辩称，对杨飞主张的借款及由其担保的事实没有异议。借款系用于弘立建筑公司及其分公司修建“金银观”安置小区。现已由分公司偿还借款本金5万元，本人支付杨飞利息8万元。
被告弘立建筑公司阆中分公司未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，弘立建筑公司阆中分公司向杨飞借款30万元，约定按月付息，使用期限六个月，由弘立建筑公司阆中分公司经办人杜学政出具书面借条，加盖公司财务专用章，王征强作为担保人在借条上署名。借款30万元由杨飞用其妻王小华在中国工商银行储蓄卡汇入弘立建筑公司阆中分公司账户。借款到期后，弘立建筑公司阆中分公司以及王征强没有偿还借款，杨飞诉至本院。
庭审中，王征强辩称已偿还借款本金5万元，从借款至今，有6、7个月未支付利息，其余均按月付息15,000元。杨飞否认，陈述偿还借款本金5万元系王征强偿还其私人的借款，利息仅支付至2015年6月24日。为此，本院要求弘立建筑公司及其分公司、王征强提供相关证据，否则承担举证不能的不利后果。同时通知2016年5月11日15时30分进行复庭质证。期限届满，弘立建筑公司及其阆中分公司、王征强未提供证据，亦未到庭。
对于利息约定，王征强主张月息5分，杨飞主张月息3分，弘立建筑公司认为利息约定不明。
另弘立建筑公司阆中分公司营业执照已由弘立建筑公司收回。王征强与杨飞之间存在私人借贷关系。
上述事实，有当事人的陈述、借条、汇款凭证等为据。
本院认为，杨飞提供的借条及汇款凭证能够证明其与弘立建筑公司阆中分公司存在真实合法的借贷关系，各方均应按约履行。对于弘立建筑公司及其阆中分公司、王征强在本案中的民事责任以及借款本金和利息的认定，本院评析如下：
一、关于民事责任承担问题。弘立建筑公司阆中分公司系经登记领取营业执照的合法组织机构，可以根据营业执照载明的经营范围以自己的名义从事民商事经营活动，根据权利义务相一致的原则，其也可以以自己经营管理的财产承担相应的民事责任。因此，弘立建筑公司阆中分公司作为本案借款人，根据合同相对性原则，杨飞请求弘立建筑公司阆中分公司承担偿还借款的民事责任，不违反法律规定，本院予以支持。但是，弘立建筑公司阆中分公司不具有法人资格，其与弘立建筑公司属于隶属关系，弘立建筑公司阆中分公司经营管理的财产是弘立建筑公司财产的组成部分，如由弘立建筑公司阆中分公司单独承担偿还借款的民事责任，会使债权人利益受到限制。结合《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的立法本意，这样规定能够更好保护债权人合法权益，维护市场交易安全，但也没有排除分公司承担民事责任的可能性，为体现民事诉讼主体与民事责任承担主体的一致性，弘立建筑公司与其阆中分公司应共同对涉案借款承担偿还责任。王征强在借条上以担保人署名，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王征强应对借款承担连带责任。基于前述弘立建筑公司与其阆中分公司的隶属关系，杨飞请求弘立建筑公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于本案借款本金问题。弘立建筑阆中分公司出具的借条载明借款金额30万元，并有杨飞提供的银行汇款凭证佐证，应予认定。王征强辩称已经偿还借款本金5万元，但杨飞则称5万元系王征强偿还自己私人借款。经查，杨飞与王征强存在私人借贷关系。本院向王征强以及弘立建筑公司指定期限提供证据证明已经偿还5万元借款，如不提供证据需承担举证不能的法律后果，但弘立建筑公司、王征强未予举证，故，本院认定本案借款本金为30万元。
三、关于借款利息问题。借条上载明按月付息，没有约定具体利率，可视为对利息约定不明。涉案借贷关系发生于自然人与其他组织之间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，对此，本院根据《规定》第二十六条第一款的规定，确定涉案借款利率为年利率24%。王征强主张约定利息为月息5分，杨飞主张约定利息为月息3分，没有提供书面证据予以证明，且各自主张的利息均超出《规定》第二十六条第二款规定的利率上限，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定，本院对杨飞、王征强各自主张的利率不予认定。王征强辩称已经支付杨飞利息8万元，杨飞则称收到截止2015年6月24日的利息6万元，对此，本院向王征强以及弘立建筑公司指定期限提供证据证明已经支付利息8万元，如不提供证据需承担举证不能的法律后果，但弘立建筑公司、王征强未予举证，故，本院认定本案已支付利息6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨飞借款本金30万元；
二、被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告杨飞支付利息，计算方法为：以借款本金30万元为基数，从2014年6月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；（已付利息6万元予以扣减）
三、被告王征强对于上述一、二项确定的内容承担连带责任；
四、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未在本院指定期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、王征强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年五月十六日
书记员 严红艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01342号
上诉人（原审被告）：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先霞，女，1968年9月19日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：王加勇，男，1967年12月26日出生，汉族，务工，住址同上，系王先霞丈夫。
上述两被上诉人的共同委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人全椒汉一房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全椒汉一房地产有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全椒汉一房地产有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒汉一房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人全椒汉一房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜元亨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初185号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人向华。因犯非法拘禁罪，于2008年10月22日被湖北省宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月2日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月8日被湖北省宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）126号《起诉书》指控被告人向华犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人向华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日晚，被告人向华等人受邀出面解决屈某和被害人杜某之间的纠纷。当日23时许，双方当事人在宜昌市西陵区陶珠路夜市处协商纠纷处理事宜后，向华等人将杜某带至宜昌市西陵区山庄路5号宜昌市军转培训中心二楼203室，在房间内向华等人对杜某进行殴打并持刀威胁抢走其现金500元。经宜昌市公安局西陵区分局司法鉴定中心鉴定，杜某头部所受之伤构成轻微伤。
上述事实，被告人向华在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份信息材料等书证，证人屈某的证言，被害人杜某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向华以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向华持凶器抢劫，可以酌情从重处罚。被告人向华有前科，可以酌情从重处罚。被告人向华在犯罪中致被害人轻微伤，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张曼莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第0668号
原告张国策。
委托代理人何菊英。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告张土金。
委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。
本院在审理原告张国策诉被告张土金财产损害赔偿纠纷一案中，原告张国策于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年4月30日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告张国策撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费1020元，合计2070元，由原告张国策负担。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 冯 洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第347号
申请执行人：徐州富丰贸易有限公司。
被执行人：枣庄建宇实业有限公司。
本院在执行申请执行人徐州富丰贸易有限公司与被执行人枣庄建宇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六沿民初字第747号
原告李郭林，男，1955年11月19日生，汉族。
被告仇帮庆，男，1065年4月17日生，汉族。
被告宣吉钢，男，1975年6月5日生，汉族。
被告陈国付，男，1982年1月19日生，汉族。
本院在审理原告李郭林与被告仇帮庆、宣吉钢、陈国付买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告李郭林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李郭林负担。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年一月三日
见习书记员 吕 倩
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第355号
原告：刘海堂，住增城市。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：曾寅锋，住增城市。
本院在审理原告刘海堂诉被告曾寅锋民间借贷纠纷一案中，原告刘海堂于2015年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘海堂的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告刘海堂撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告刘海堂负担。
审判员 刘永浩
二０一五年一月二十七日
书记员 赵少芸
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢369号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人刘建华，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人胡永飞，女，汉族，双峰县人，系刘建华之妻，住址同上。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建华、胡永飞金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第569号民事判决书，向被执行人刘建华、胡永飞发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢369号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢少君
二〇一七年九月十三日
书记员 李 妙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0757号
原告：东台市东台镇四灶农民资金互助合作社，住所地在东台市东台镇四灶社区四灶中路72号。
法定代表人：陈彬，该社理事长。
委托代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被告：袁爱平，居民。
被告：刘四海，居民。
原告东台市东台镇四灶农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“四灶互助社”）与被告袁爱平、刘四海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告四灶互助社的委托代理人游兴年到庭参加诉讼，被告袁爱平、刘四海未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四灶互助社诉称：2013年11月19日，袁爱平与四灶互助社签订借款合同书，向四灶互助社借款4万元，合同对借款数额、利息、还款时间、用途、违约责任进行了约定，刘四海为连带保证人。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。现请求判令：一、被告袁爱平归还借款本金4万元及利息（从2013年11月19日起至实际偿还借款时止，按月息10.5‰计算）、逾期加费（从2014年11月19日起至实际偿还借款之止，按月息5.25‰计算）；二、被告刘四海对被告袁爱平的还款义务承担连带责任；三、诉讼费、律师费2500元由被告承担。
被告袁爱平未应诉、答辩。
被告刘四海未应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月19日，四灶互助社与袁爱平、刘四海签订《借款合同书》一份（合同编号：第311030号），约定：袁爱平向四灶互助社借款4万元，2014年11月19日前偿还全部本费，资金使用月费率10.5‰，逾期加费50%／月；刘四海自愿对袁爱平按期偿还本费及四灶互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。
当天，四灶互助社向袁爱平发放了借款4万元，袁爱平、刘四海分别在借款凭证上签字、盖章，借款赁证上的借款用途为借新还旧。
借款到期后，袁爱平未履行还款义务，刘四海亦未履行保证义务，四灶互助社诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告四灶互助社提供的2013年11月19日的《借款合同书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：四灶互助社与袁爱平、刘四海之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款发生后，袁爱平、刘四海均未按约履行还款义务，现四灶互助社要求袁爱平归还借款本息并要求刘四海承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。刘四海承担保证责任后，有权向袁爱平追偿。关于四灶互助社主张的律师代理费，未能提供相关证据，本院不予支持。
被告袁爱平、刘四海经本院合法传唤未提出正当理由未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市东台镇四灶农民资金互助合作社支付借款本金4万元及利息（自2013年11月19日起至2014年11月19日止，按月利率10.5‰计算；自2014年11月20日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告刘四海对上述第一条被告袁爱平的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告刘四海在承担保证责任后，有权向被告袁爱平追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告袁爱平、刘四海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审判员 储鹏杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05380号
原告：郭某甲，男。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：杨某，女。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告郭某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人孙云鹏，被告杨某的委托代理人马委员到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚。婚后因双方性格不合，无法相处，常因琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。双方为此闹离婚，并就离婚的具体事宜及财产分割进行了多次协商。由于原、被告因家庭琐事发生争吵，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告杨某答辩称：我不同意离婚，夫妻感情很好，于年月日生育一子，另有书面意见。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚。被告于年月日生育一子，取名：郭某乙。被告系再婚，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后偶尔因家庭琐事发生争吵，属夫妻之间的家庭矛盾，不至于导致原被告夫妻感情破裂，且被告杨某于年月日生育一子。基于上述情形原告不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一五年八月八日
书记员 王 晨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第847号
原告：陆永镯。
被告：戴海平。
原告陆永镯与被告戴海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆永镯到庭参加诉讼，被告戴海平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告陆永镯诉称：原告曾为被告打工，自2010年起被告曾多次向原告借款，至2013年12月30日被告对之前向原告的借款予以结算并出具欠条一份，欠条载明：今借陆永镯人民币陆万元整（60000元）。另在结算借款款项后，被告尚欠原告劳动报酬7000元，故在欠条中还载明欠工资柒千元整。之后，经原告催讨，被告以经济困难，无力偿还为由拖欠未还。故原告诉至本院，要求被告戴海平归还借款人民币60000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算至借款付清之日止。
被告戴海平未答辩。
为证明诉称的事实，原告陆永镯向本院提供了借条一份。
被告戴海平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实如下：被告戴海平与原告陆永镯有经济往来。2013年12月30日，经结算，被告出具借条一份，借条中载明借款金额为人民币6万元，借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告戴海平向原告陆永镯借款事实清楚，被告戴海平应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告戴海平归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告戴海平拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告戴海平按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴海平在本判决生效之日起10日内偿还原告陆永镯借款本金人民币6万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告戴海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年八月五日
代书 记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第847号原告：陆永镯。被告：戴海平。原告陆永镯与被告戴海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆永镯到庭参加诉讼，被告戴海平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告陆永镯诉称：原告曾为被告打工，自2010年起被告曾多次向原告借款，至2013年12月30日被告对之前向原告的借款予以结算并出具欠条一份，欠条载明：今借陆永镯人民币陆万元整（60000元）。另在结算借款款项后，被告尚欠原告劳动报酬7000元，故在欠条中还载明欠工资柒千元整。之后，经原告催讨，被告以经济困难，无力偿还为由拖欠未还。故原告诉至本院，要求被告戴海平归还借款人民币60000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算至借款付清之日止。被告戴海平未答辩。为证明诉称的事实，原告陆永镯向本院提供了借条一份。被告戴海平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实如下：被告戴海平与原告陆永镯有经济往来。2013年12月30日，经结算，被告出具借条一份，借条中载明借款金额为人民币6万元，借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告戴海平向原告陆永镯借款事实清楚，被告戴海平应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告戴海平归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告戴海平拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告戴海平按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴海平在本判决生效之日起10日内偿还原告陆永镯借款本金人民币6万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月13日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告戴海平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  戴晓明二〇一五年八月五日代书 记员  杨敏敏