wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4771号
原告种道银，务农。
委托代理人李国柱。
被告陈广法，枣庄市市中区龙头西路永安地税代征所员工。
被告甄再利，枣庄市市中区永安乡政府工作人员。
委托代理人朱敏，山东龙头律师事务所律师。
原告种道银与被告陈广法、甄再利民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种道银及其委托代理人李国柱、被告甄再利及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告陈广法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种道银诉称，2008年5月至2010年10月间被告因工程缺少流动资金为由，分15次向原告借款63.4万元，后经原告多次催要，被告不予偿还，被告陈广法与被告甄再利系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还借款63.4万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄再利辩称，1、甄再利不承担还款责任，借款在2008年5月至10月打了15次借条，数额巨大共计63.4万元，不符合生活逻辑，15次借款甄再利均不在场也不知情；2、甄再利与陈广法2009年5月已经离婚，2008年借款期间已经处于分居状态，陈广法借钱甄再利并不知情。因此甄再利不承担还款责任。
被告陈广法未答辩。
经审理查明，被告陈广法于2008年份15次向原告借款共计63.4万元，并向原告出具15份借条。分别为：1、3月19日借款1.6万元，借条中日期下方另载明：“约定5月19日还17000元正”；2、5月16日借款3万元；3、5月16日借款2万元；4、5月22日借款5万元；5、6月13日借款3.5万元；6、6月19日借款2.3万元；7、6月22日借款2万元；8、7月2日借款4万元；9、7月19日借款4.7万元；10、8月8日借款13万元；11、8月14日借款5万元；12、8月20日借款1.3万元；13、9月3日借款10万元；14、10月9日借款3万元；15、10月13日借款3万元；以上共计63.4万元。双方未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
另查明，原、被告借贷关系发生在被告甄再利与被告陈广法夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人陈广法分15次向原告借款共计63.4万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于2008年3月19日1.6万元借款，借条中虽载明：“约定5月19日还17000元正”，但未明确年份，应视为借款期限约定不明确，应以原告向被告催告还款之日计算诉讼时效，由于无其他证据证明原告在向我院起诉之前向被告陈广法发出催告，故本院认定其向我院起诉之日为其催告之日。对于被告甄再利辩称原告于2013年11月29日向我院起诉已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权的主张，本院不予支持。
被告陈广法在婚姻关系存续期间所负债务，被告甄再利未提供证据证明为其个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。由于原告未约定利息，视为不支付利息。但对于原告起诉后的逾期利息，本院依法予以支持。利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广法、甄再利于本判决生效后十日内偿还原告种道银借款人民币共计63.4万元及利息（利息以63.4万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年11月29日借款之日至本判决生效之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告陈广法、甄再利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 �丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 殷艺瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4169号
原告苏州君鼎物业服务有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼41室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告张伟。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法，被告张伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年六月八日
书 记 员 许晨虹
吉林省九台市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执异26号
异议人卢某某，女，1964年11月8日生，汉族，无业，住
申请执行人张某某，女，1970年8月31日生，汉族，住九台市
被执行人杨某，男，1984年3月29日出生，汉族，住九台市
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案时，案外人卢某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人卢某某称，异议人卢某某与被执行人杨某于2013年7月15日在平等互利、协商一致的基础上，签订了楼房买卖合同，合同在签订后，卢某某将购楼款支付了杨某，随后入住，直至今日，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外�自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，申请人已取得该房屋的所有权，综上所述，异议人认为，九台市人民法院依据张某某的申请查封异议人位于九台市的行为是违反法律规定的，故申请撤销（2016）吉0113执569号民事裁定。
本院查明，本院在执行（2015）九民初字第3921号判决书时，于2016年4月22日作出的（2016）吉0113执569号民事裁定中载明：“查封杨某所有的位于九台市一户，产权证号：九房权字第号建筑面积94.51平方米的房屋，期限二年”。被查封的房屋异议人卢某某于2013年7月15日与杨某签订了房屋买卖合同，杨某以27万价格出售给异议人卢某某，并交付使用，但未办理产权变更登记。现异议人卢某某对本院（2016）吉0113执569号执行裁定不服，提出执行异议。
本院认为，2013年7月15日，异议人卢某某与被执行人杨某签订�屋买卖协议，约定产权登记在杨某名下的位于九台市一户以27万元的价格出售给异议人卢某某，并交付使用。但双方交易的房屋未办理产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。九台市人民法院下达的（2016）吉0113执569号执行裁定书查封的该房屋有相应的事实、法律依据，异议人卢某某执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢某某的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起民事诉讼。
审判长 才 巨 伟
审判员 李�彬
审判员 苏 秀 妍
二〇一六年九月十九日
书记员 钱 程
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1807号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，男，1992年3月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1679号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩、丁亚到庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2013年7月初，被告人林某伙同同案人曾科元（另案处理）经合谋后，进入林锡海位于本市白云区均禾街罗岗村公仔岭3-4号的档口内，盗得林1.0型中性杂胶皮具辅料5支。
同年7月中旬，林某伙同曾科元经合谋后，进入林锡海位于本市白云区均禾街罗岗村公仔岭东十巷1号的仓库内，盗得林0.8型中性杂胶皮具辅料、1.0型中性杂胶皮具辅料、1.2型中性杂胶皮具辅料、3.0型大码回力胶皮具辅料各5支。
同年8月初，林某伙同曾科元经合谋后，进入上述仓库，盗得林锡海1.5型大码回力胶皮具辅料、2.0型大码回力胶皮具辅料、2.5型大码回力胶皮具辅料各5支。
同年8月中旬，林某伙同曾科元经合谋后，进入上述仓库，盗得林锡海0.6型中性杂胶皮具辅料、0.8型中性杂胶皮具辅料、1.0型中性杂胶皮具辅料各10支及3.0型大码回力胶皮具辅料各5支。
经鉴定，上述财物共价值人民币7260元。
2014年2月19日6时许，林某以铁剪开锁的方式，进入林锡海上述档口，盗得林共价值人民币5325元的收款货单两张，并持该货单向林的客户索要人民币1697元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，并据此认为被告人林某结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人林某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，辩称2013年7月至8月期间，其是在职期间盗窃，其不需要经过老板同意就可以拿到仓库钥匙，可以随意出入档口和仓库。
经审理查明：（一）2013年7月初，被告人林某伙同同案人曾科元（另案处理）经合谋后，进入林锡海位于本市白云区均禾街罗岗村公仔岭3-4号的档口内，盗得林1.0型中性杂胶皮具辅料5支。
同年7月中旬，林某伙同曾科元经合谋后，进入林锡海位于本市白云区均禾街罗岗村公仔岭东十巷1号的仓库内，盗得林0.8型中性杂胶皮具辅料、1.0型中性杂胶皮具辅料、1.2型中性杂胶皮具辅料、3.0型大码回力胶皮具辅料各5支。
同年8月初，林某伙同曾科元经合谋后，进入上述仓库，盗得林锡海1.5型大码回力胶皮具辅料、2.0型大码回力胶皮具辅料、2.5型大码回力胶皮具辅料各5支。
同年8月中旬，林某伙同曾科元经合谋后，进入上述仓库，盗得林锡海0.6型中性杂胶皮具辅料、0.8型中性杂胶皮具辅料、1.0型中性杂胶皮具辅料各10支及3.0型大码回力胶皮具辅料各5支。
经鉴定，上述财物共价值人民币7260元。
（二）2014年2月19日6时许，林某以铁剪开锁的方式，进入林锡海上述档口，盗得林共价值人民币5325元的收款货单两张，并持该货单向林的客户索要人民币1697元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某的供述，被害人林锡海的陈述及辨认材料，证人林锡群、胡小冬、郭伦多、周清保、曾凤萍、易礼艳、丁丰的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，视频资料及截图，涉案财产价格鉴定结论书，赃物照片，到案经过。
本院认为，被告人林某无视国家法律，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某辩解2013年7月至8月期间是在职期间盗窃且有权获取仓库钥匙的意见，经查，林某伙同同案人在2013年7月至8月期间多次作案，虽属在职期间，但林某及同案人为送货员，不负有档口、仓库及相关钥匙的保管义务，且作案不属于上班送货期间和便利，林某辩解有权获取仓库钥匙及随意进入仓库的意见，与查明的事实不符，故林某伙同同案人在2013年7月至8月的多次作案，应按盗窃罪定罪处罚。被告人林某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年5月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年八月十六日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第81号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被执行人吕志英，女，1984年3月23日出生，汉族，住慈利县零阳镇。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B35号《行政处罚决定书》（以下“简称《决定书》”）所确定的对被执行人吕志英所经营的日泰皮鞋店欠缴生活垃圾处理费900元、罚款900元及加处罚款900元，共计2700元，强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为作出应交三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费900元及罚款900元的请求，予以支持。由于《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行慈环行罚字（2013）B35号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人吕志英所经营的日泰皮鞋店欠缴生活垃圾处理费900元、罚款900元及加处罚款900元，共计执行人民币2700元。限被执行人收到本裁定书后2日内自觉履行完毕。
本案收申请执行费50元，由被执行人吕志英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十二月六日
书记员 李 迅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5131号
上诉人（原审原告）福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区珠宝路5号12座503单元。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴礼灵，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州海晟物业管理服务有限公司（以下简称“海晟物业公司”）因与被上诉人吴礼灵物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年10月18日，福兴花园Ⅱ期（嘉园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积住宅每月每平方米0.42元、店面每月每平方米2元的标准收取；委托期限三年，自2004年11月8日起至2007年11月7日止；若发生争议，应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行协调，协商不成，由福州市仲裁委员会仲裁等。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续为该小区提供物业服务。2013年5月31日，原告退出该小区，终止物业服务。另查，被告购买的福兴花园Ⅱ期25栋205单元，建筑面积为102.39平方米，自2007年11月起至2013年5月31日止被告共拖欠物业服务费2881元（0.42元／月×102.39平方米×67月）。
原审法院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告支付自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费，原审法院予以支持。原告诉讼请求过高部分，原审法院不予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因双方未有约定，其诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴礼灵应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海晟物业管理服务有限公司自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费2881元；二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告吴礼灵负担。
一审宣判后，原审原告海晟物业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人海晟物业公司上诉称：一、一审要求按原合同标准（包含物业服务费、交纳时间、逾期交纳违约金等）履行交纳物业服务费的义务，但又说逾期付款违约金没有约定不予支持，明显自相矛盾。而且，即使逾期付款违约金没有约定，也可以根据相关法律规定计收逾期付款利息，一审不予认定逾期付款违约金是错误的，应予纠正。二、一审对公告费的承担只字未提是不符合法律规定的，上诉人认为公告费560元应由败诉方，即被上诉人承担。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付2007年11月至2013年5月31日的逾期支付物业费违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准，分别自次月1日起计算至被上诉人实际付清物业费为止）；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人吴礼灵未作答辩。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼中双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所在小区业主委员会于2004年10月18日签订的《物业管理委托合同》并未约定业主逾期支付物业服务费的违约金，嗣后合同期限届满，双方虽未续签物业合同，但仍按原合同约定的权利义务关系在履行合同内容，故一审以双方合同并未约定为由驳回上诉人要求被上诉人支付逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。上诉人关于支付逾期付款违约金的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费50元、公告费260元，由被告吴礼灵负担；二审案件受理费50元，由上诉人福州海晟物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 奇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1495号
申请执行人王迅野。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第537号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第537号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0073号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人李振兴，无业。2007年12月8日因吸食毒品被处强制戒毒六个月。2012年3月27日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月14日刑满释放。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李振兴犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉。被告人李振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市北塘区人民检察院指控：
2014年1月15日上午，被告人李振兴乘坐626路公交车至无锡市第三人民医院附近时，采用刀片割破被害人外衣的手法，窃得被害人张某外衣内侧口袋内的人民币3000元。
案发后，被告人李振兴如实供述自己的罪行，涉案赃款已由公安机关追回并发还给被害人张某。
上述事实，被告人李振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的询问笔录，证人费某、文某的证言，被告人李振兴对公交站台、赃款、作案工具的辨认照片，公安机关出具的侦破经过、扣押笔录、扣押清单、暂扣款（物）专用收据、发还暂扣款（物）专用收据和发还物品清单，被告人李振兴的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李振兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人李振兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李振兴曾因吸毒被处以强制戒毒，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人李振兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1480号
原告李某。
被告任某（又名张某），男，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员潘钧适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某，被告任某的委托代理人卢连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告在攀枝花上世有限责任公司认识。被告称经济困难，向原告借钱周转。原告出于好心借给被告75000元，约定2014年1月28日归还。还款日期到后，被告一再推脱，违反了诚实信用原则。现请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币75000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，当庭举证被告任某用身份证复印件书写的《借条》一份。
被告任某辩称，向原告借款出具借条是事实。借条上的75000元中有25000元是利息。
被告未提供证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任某向原告李某借款75000元，到期后依法应当返还。原告李某主张被告任某偿还75000元借款，本院应予支持。被告任某辩称借款中含有利息，但未提供证据，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
任某于本判决生效之日起十日内一次性返还给李某借款75000元。
案件受理费减半收取838元，由任某负担（已由李某支付，任某支付借款时一并支付给李某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘钧
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨昕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀东民初�第1480号原告李某。被告任某（又名张某），男，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区益华路**号*栋**号。委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员潘钧适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某，被告任某的委托代理人卢连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告和被告在攀枝花上世有限责任公司认识。被告称经济困难，向原告借钱周转。原告出于好心借给被告75000元，约定2014年1月28日归还。还款日期到后，被告一再推脱，违反了诚实信用原则。现请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币75000元。本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，当庭举证被告任某用身份证复印件书写的《借条》一份。被告任某辩称，向原告借款出具借条是事实。借条上的75000元中有25000元是利息。被告未提供证据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任某向原告李某借款75000元，到期后依法应当返还。原告李某主张被告任某偿还75000元借款，本院应予支持。被告任某辩称借款中含有利息，但未提供证据，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：任某于本判决生效之日起十日内一次性返还给李某借款75000元。案件受理费减半收取838元，由任某负担（已由李某支付，任某支付借款时一并支付给李某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  潘钧二〇一四年八月二十一日书记员  杨昕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3251号
原告：江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人：陈德玉，该院院长。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告：孙菊兰，女，1945年4月10日生，汉族，户籍地镇江市。
原告江苏大学附属医院（以下简称江大附院）与被告孙菊兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。因发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，故于2016年11月21日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告江大附院的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告孙菊兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告孙菊兰立即给付拖欠的医疗费用9643.46元；2、诉讼费用由被告孙菊兰承担。事实和理由：被告孙菊兰因病于2015年2月27日至2016年1月27日至原告处住院治疗，共计发生医疗费用63720.34元，其中被告孙菊兰已预交8000元，医保报销46076.88元，尚欠交医疗费用9643.46元。原告多次催要该款未果，故诉至法院。
被告孙菊兰在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了入院记录、出院记录、病人费用清单等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告孙菊兰因“外伤致左髋疼痛、活动受限四小时”被送至原告处住院诊疗，入院诊断为：1、左股骨颈骨折（GARDENIV型）；2、××；3、脑梗塞后遗症。原告对被告孙菊兰实施了左侧全髋关节置换术，被告孙菊兰于2016年1月27日出院，出院情况为治愈。期间被告孙菊兰共发生医疗费63720.34元，其中被告孙菊兰已预交8000元，医保报销46076.88元，尚余9643.46元未给付。原告向被告孙菊兰催要无果，于2016年9月诉来本院。
本院认为，原、被告已形成医疗服务合同关系，双方均应履行各自义务。原告已实际提供医疗服务，被告应以医疗服务价款对待给付。故原告要求被告给付医疗服务合同欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙菊兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大学附属医院支付医疗费9643.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告孙菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 童 彬
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 王丽莎
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）川刑申83号
原审被告人蒋德平犯合同诈骗罪一案，四川省南充市中级人民法院于2007年8月24日作出(2007)南中法刑终字第107号刑事裁定，裁定发生法律效力后，原审被告人蒋德平不服，向本院提出申诉。本院审查认为，原审被告人蒋德平的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（二）、（三）项规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，决定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年九月二十六日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00001号
申请执行人：王保洪，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人：王保如，男，1965年8月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：朱克福，男，1965年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市毛集综合试验区。
申请执行人王保洪、王保如与被执行人朱克福民间借贷纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月13日作出的（2013）淮民一初字第00137号民事调解书已经发生法律效力。2013年12月16日申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人申请执行标的6024101元，已执行47628元，尚欠5976473元未履行。本院经依法调查，被执行人暂无其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一初字第00137号民事调解书的本次执行程序。一旦被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 章
审 判 员 俞晋高
代理审判员 魏 宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨九洲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第00001号申请执行人蚌埠市银顺轮胎销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街通城国贸广场946号。法定代表人：马群虎，总经理。委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被执行人乔华庭。本院在执行蚌埠市银顺轮胎销售有限公司与乔华庭其他合同纠纷一案，由于被执行人乔华庭不能履行到期的债务义务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00015号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑平审判员  张树兵审判员  许 永二〇一四年三月二十五日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1271号
申请人杜梅，女，汉族，1977年9月24日生，河北省保定市人，住新疆库尔勒市。
被执行人郑红燕，女，汉族，1977年9月2日生，河南省汝阳县人，住新疆库尔勒市。
被执行人王琳萱，女，汉族，2004年4月13日生，安徽省萧县人，住新疆库尔勒市。
申请人杜梅与被执行人郑红燕、王琳萱民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2785号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的186100元，执行费2691.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2785号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行186100元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱 聪
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00067号
原告王书海。
被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司。
住址：石家庄市北外环路8号。
负责人孟留生，该公司经理。
委托代理人李江涛，该公司职员。
被告邢存财。
被告英达泰和保险股份有限公司河北分公司。
住址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人刘鹏飞，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
地址：石家庄市谈固南大街45号。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人刘阳，该公司职员。
原告王书海与被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司（以下简称鸿宇公司）、邢存财、英达泰和保险股份有限公司河北分公司（以下简称英达保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，本案原告与另一案件原告王立辉系同一事故受害者，且双方起诉被告为同一被告，故征得原被告同意，本案与王立辉案合并审理。依法由本院审判员康海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书海、王立辉；被告鸿宇公司委托代理人李江涛、英达保险公司委托代理人刘鹏飞、人寿保险公司委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告邢存财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书海诉称：2014年11月25日，被告邢存财驾驶冀A×××××重型货车，沿深泽正港线由东向西行驶，驶至深泽县正港线56公里900米处时与对向行驶的王立辉驾驶的冀A×××××轻型货车相撞，造成两车受损，驾驶人王立辉、乘车人王书海住院的交通事故，该车在英大保险公司投有交强险，在人寿保险公司投有商业险，事故发生后，经深泽县交警调解未果，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院补助伙食费、交通费等共计3000元，诉讼费由被告承担。
被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司辩称：我公司不承担赔偿责任，我公司投有交强险和商业险，故应由保险公司承担。
被告英达保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司承担在交强险限额内的合理损失。
被告人寿保险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者不计免赔50万元，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿超出交强险部分的合理损失，诉讼费用等间接损失我公司不承担。
经审理查明，原、被告对以下事实无异议：1、2014年11月25日，被告邢存财驾驶冀A×××××重型货车，沿深泽正港线由东向西行驶，驶至深泽县正港线56公里900米处时与对向行驶的王立辉驾驶的冀A×××××轻型货车相撞，造成两车受损，驾驶人王立辉、乘车人王书海住院的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，被告邢存财承担此事故的全部责任，原告王立辉和王书海无责任。2、肇事车辆冀A×××××重型货车登记车主为被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司，该车在被告英达保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者不计免赔50万元，事故均发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、深泽县交警大队作出的第1301286201400436号道路交通事故认定书、肇事车辆的两份保险单为证。
原、被告主要争议焦点为原告请求的赔偿数额及计算依据。
原告请求的赔偿项目、数额及相关证件如下：
1、原告王书海主张医药费1019元，510＋455＋54=1019元。为证明其请求，原告王书海向法院提供了深泽县交通医院的票据5张，诊断证明书一份，病历一份。被告英达泰和保险股份有限公司河北分公司的质证意见为：对原告王书海提交的医院住院医疗票据、检查费、药费无异议。
2、误工费1200元，原告王书海主张误工费1200元，为证明其请求，原告王书海向本院提交了诊断证明书一份，住院病历一份为证，其中诊断证明书中建议原告休息一周，误工天数计算标准为住院1天＋诊断证明书上写明休息7天=8天。原告王书海请求误工费每天按150元计算。为证明其诉讼请求，原告王书海向本院提交了工资表3份，分别是2014年8月、9月和10月的工资表，并提供了公司开具的的误工证明一份。被告英达保险公司的质证意见为：王书海提供的误工证明每月工资4500元，没有纳税证明，王书海年龄已经60岁，不应承担误工费。
3、原告王书海主张伙食补助费50元。被告英达保险公司对原告王书海的住院补助费予以认可。
4、原告王书海主张护理费50元。被告英达保险公司对于原告王书海的护理费予以认可。
5、原告王书海主张交通费200元。被告英达泰和保险股份有限公司河北分公司对原告王书海的交通费予以认可。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中被告邢存财驾驶的肇事车辆登记在被告鸿宇公司名下，在被告英达保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者不计免赔50万元，事故发生在两份保险的保险期间内。故二保险公司应首先在保险合同范围内赔付。被告鸿宇公司是肇事车登记车主。其在举证期内未提交车辆挂靠证明，因此对被告鸿宇公司主张不应采纳。原告的具体损失评析如下：1、医药费1019元，510＋455＋54=1019元。为证明其请求，原告王书海向法院提供了深泽县交通医院的票据5张，诊断证明书一份，病历一份为证。对该证据被告无异议，应予以认可。2、原告王书海主张误工费1200元，并提交了诊断证明书一份，住院病历一份为证，其中原告住院一天，出院后医嘱建议休息一周。因此原告请求误工天数为8天并无不当，同时原告王书海向本院提交了工资表3份，分别是2014年8月、9月和10月的工资表，并提供了公司开具的的误工证明一份。证明原告每天平均工资150元。原告出事故是刚达到60周岁，并未丧失劳动能力，因此对其误工费请求应予支持。3、护理费50元及住院伙食补助费50元，被告均予以认可，应予支持。4、原告王书海主张交通费200元。被告英达保险公司对原告王书海的交通费予以认可，因此本院予以支持。
综上所述，原告的各项请求为医疗费1019元、误工费1200元、护理费50元、住院伙食补助费50元、交通费200元。以上原告的各项损失未超过交强险各分项限额，应由承保强制险的被告英达保险公司赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英达泰和保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王书海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2519元。
二、以上判决内容于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半缴纳受理费25元（原告已预交）由被告被告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一五年三月十二日
书记员 王悦姗
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00186-2号
原告孟某某，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告中国某某股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司，住所地大荔县。
被告仇某某，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告大荔县某某有限责任公司，住所地大荔县。
本院于2015年1月28日作出财产保全裁定，对陕XX号起亚牌轿车一辆予以扣押。在保全过程中，被告仇某某向本院提供担保，申请解除对陕XX号起亚牌轿车一辆的扣押。
本院认为，被告仇某某的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕XX号起亚牌轿车一辆的扣押。
审判员 茹少男
二〇一五年一月三十日
书记员 王 甜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0036号
原告夏正先，女，汉族，居民。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托代理人徐军，男，汉族，居民。
被告徐士武，男，汉族，居民。
原告夏正先与被告徐士武买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏正先的委托代理人顾成功、徐军，被告徐士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正先诉称，原告从事大米销售业务，被告徐士武经常到原告处购买大米，计货款14.5万元，原告多次催要未果，故请求法院判令被告给付大米货款14.5万元，并承担自2013年5月11日起至实际付清之日止按同期人民银行贷款利率1.3倍计算。
被告徐士武辩称，欠原告14.5万元大米款是事实。
经审理查明，原告夏正先从事大米销售业务，被告徐士武多次到原告处赊购大米，2013年4月13日，双方结账，被告计欠原告货款14.5万元，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条欠到大米货款壹拾肆万伍仟元整￥145000.00注（5月10日前汇款清后支条作废）今欠人徐士武2013年4月13日”。后原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交欠条1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告夏正先与被告徐士武之间设立的大米买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐士武拖欠原告夏正先大米款14.5万元，事实清楚，证据确凿，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条的规定，判决如下，
被告徐士武给付原告夏正先大米款人民币14.5万元，并承担该款自2013年5月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1270元，合计人民币4470元，由被告徐士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审判长 祁 建 领
审判员 �严以刚
审判员 夏 云
二〇一四年十月十四日
书记员 王 莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初373号
原告赵焱，男，19xx年x月x日出生，汉族，渤海大学教师，住锦州市古塔区********号，身份证号码21070219********。
被告李凯，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，沈阳铁路局锦州列车段职工，住锦州市凌河区xxxxxx-x号，身份证号码21072719********。
被告李奇，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市中心
医院医生�住锦州市古塔区xxxxx-xx号，身份证号码21070219********。
原告赵焱与被告李凯、李奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵焱到庭参加诉讼。被告李凯、李奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焱诉称，2014年5月17日，被告李凯、李奇共同向原告借款5万元整，约定三个月后还清。2014年5月22日，被告李凯、李奇共同向原告借款2万元整，约定一个半月还清，二被告二次共计向原告借款7万元。借款到期后，二被告并没有按约定偿还借款，原告多次向二被告催要至今未果。故原告诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款7万元并按中国人民银行同期贷款利率共同支付借款到期之次日起至实际给付之日利息；由二被告承担诉讼费用。
被告李凯、李奇均未作答辩�
经审理查明，原告陈述借款事实属实。上述事实，有原告提供的借条二份及原告陈述笔录在案为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告先后向原告借款7万元并出具了借条，原告与二被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确。现原告诉至法院主张债权，二被告应当履行返还借款的义务。故原告要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。因双方对利息没有明确约定，故借款期限内不承担利息。借款现已到期，二被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率从借款到期之次日起计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告李凯、李奇共同偿还原告赵焱借款7万元及利息（2万元借款利息自2014年7月8日起至实际给付之日、5万元借款利息自2014年8月18日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李凯、李奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1658号
原告：李德法。
委托代理人：李旭南。
被告：浙江雄业建设有限公司。
法定代表人：陈荣兴。
委托代理人：肖凌、金立君。
原告李德法诉被告浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判并公开开庭进行了审理。原告李德法及其委托代理人李旭南，被告雄业公司的委托代理人金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德法诉称：2007年3月，雄业公司承建绍兴市创荣纺服有限公司发包的厂房及办公楼工程。施工期间，雄业公司将其中的主体制模工程分包给李德法施工。雄业公司与李德法间为此于2007年3月8日签订一份《协议书》，约定雄业公司将厂房、办公楼的主体制模以包工形式承包给李德法施工。嗣后，李德法如约完成约定的分包工程。2010年10月20日，雄业公司项目经理周学海向李德法出具欠条，确认尚欠李德法木工工资79000元，款于当年年底付清。嗣后，雄业公司员工王霆代表公司向李德法支付其中的25000元，余54000元拖欠至今未付。
李德法认为自己为雄业公司完成工程任务，理应获得报酬，现雄业公司的拖欠行为损害自己的合法权益，故李德法诉至法院，诉讼请求为：要求雄业公司支付李德法工程尾款54000元。
被告雄业公司辩称：雄业公司承建绍兴市创荣纺服有限公司发包的厂房及办公楼工程属实，该工程的项目经理为单国相，而非李德法所称的周学海。雄业公司与李德法之间不存在任何形式的施工合同，与周学海也不存在法律上的关系，故请求驳回李德法的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2006年12月26日，发包人绍兴市创荣纺服有限公司与承包人雄业公司签订一份《建设工程施工合同》，约定雄业公司承建发包人的新建厂房、办公楼工程，项目经理为单国相，合同采用可调价格，暂定12000000元。
2007年3月8日，周学海以甲方“创荣纺服有限公司项目部”名义与李德法以乙方“工程主体制模人工承包负责人”的名义签订一份《协议书》，约定乙方以包工形式承包1至6幢厂房及办公楼的主体制模（包括圆钉、铁丝、机械）；工程质量必须通过验收合格；工程单价及付款方式为厂房、办公楼以图纸建筑面积每平方米24元计价，从二层现浇板完工后，按工程量人工费的50%付款，以后依次类推，主体经一次性验收合格后按工程量总人工费的70%付款，余款到本工程竣工验收后一年内付清等。
嗣后，李德法组织人员进场施工。2010年10月20日，经李德法与周学海结账，周学海出具欠条一份交李德法为凭，载明“创荣纺服厂房新建厂房木工工资柒万玖仟元正，到年底付清”。2012年1月18日，李德法收到其中的25000元木工工资。现李德法向本院起诉，向雄业公司主张涉案主体制模工程的尾款54000元，遂酿成本案纠纷。
以上事实，由原告李德法提供的协议书、欠条，雄业公司提供的建设工程施工合同以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析李德法的诉讼请求及其诉由可知，其主张雄业公司系与其发生主体制模分包工程合同关系的合同相对人，并据此向雄业公司主张其基于涉案《协议书》所拥有的工程款债权。故而本案的焦点在于：雄业公司是否系涉案《协议书》的合同相对人？本院对此作以下评判分析。
在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。对此，李德法和雄业公司持相反意见。李德法认为其与雄业公司间存在建设工程分包合同关系，并提供《协议书》这一书面合同佐证。而雄业公司则认为其非该分包合同的合同相对人，李德法主张的合同关系不存在。本院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据查明的事实，上述《协议书》系周学海以“创荣纺服有限公司项目部”名义与李德法签订，且协议中并没有加盖雄业公司公章或项目部印章，李德法主张周学海系“创荣纺服有限公司项目部”的项目经理，并为此提供录音资料、证人严某证言予以佐证，但事实表明，雄业公司在与绍兴市创荣纺服有限公司签订的建设工程施工合同中明确约定绍兴市创荣纺服有限公司新建厂房、办公楼工程项目的项目经理为单国相，而非周学海。故而，李德法主张雄业公司项目经理周学海代表公司与其签订分包合同，缺乏事实依据，本院不予采信。事实还表明，周学海另向李德法出具欠条，明确承认其向李德法负有工程款债务，但李德法主张雄业公司的员工王霆代表公司向李德法支付了该欠条中的部分债务25000元，同样因缺乏相应的证据支持，本院不予采信。据此，该欠条不能证实雄业公司通过债务承担等方式成为涉案主体制模分包工程价款的债务人，李德法据此向雄业公司主张工程款债权，本院不予支持。
综上，李德法向雄业公司主张涉案《协议书》项下的工程款债权，有违合同相对性原则，且缺乏充分的法律依据，本院对其提出的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李德法的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年六月十八日
书记员 钱 芸
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0441号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年11月18日生一子李某乙，于2011年2月24日在丰县民政局办理结婚证。婚后原、被告经常因生活琐事吵闹，一直未建立起夫妻感情。现诉至法院，要求离婚，婚生子李某乙由被告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告李某甲未到庭应诉，但在与法院联系时，明确表示同意离婚，婚生子李某乙由原告抚养，并同意每年支付李某乙抚养费3000元直至李某乙年满18周岁为止，双方无任何经济纠纷。
经审理查明：原、被告于2006年开始自由恋爱，于2007年11月18日生一子李某乙，于2011年2月24日在丰县民政局办理结婚证。婚生子李某乙现随原告生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、婚生子李某乙的常住人口登记卡及本院与被告的通话录音等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原、被告虽然从认识到一起生活时间较长，但常因生活琐事发生纠纷，现已分居，且被告亦同意离婚，双方的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生子李某乙一直随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告抚养为宜。本院综合分析双方的抚养能力及当地的生活水平等因素后认为，被告每年应向原告支付婚生子李某乙的抚养费3000元，至李某乙满18周岁止。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告王某抚养，被告李某甲于本判决生效之日起每年向原告王某支付李某乙的抚养费3000元（于每年12月30日前支付当年的抚养费），至李某乙满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴文路
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初862号
原告湖南湘银物业服务有限公司。
法定代表人王怡骅,系该公司总经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告荣彐堂。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告荣彐堂物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告荣彐堂的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿承担。
审判员 郭庆林
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭美玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00308号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭某，武汉辉臣科技有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月2日23时许，被告人彭某驾驶车牌号为鄂a×××××号灰色宝马牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当行驶至硚口区沿河大道晴川桥下时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人彭某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人彭某呼气酒精检测结果为酒精含量88.10mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为99.04mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人彭某被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人徐某、董某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人彭某犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人彭某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 璇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00957号
原告夏凯，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告周先友，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告夏凯与被告周先友民间借贷纠纷一案中，因原告夏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告夏凯负担。
审判员 刘洋
二〇一四年二月二十五日
书记员 银华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初330号
原告王玉平，男，生于1966年2月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王玉伟，男，生于1970年7月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告王玉平弟弟。代理权限为特别授权。
被告叶建林，男，生于1966年3月26日，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院于2016年1月26日立案受理了原告王玉平诉被告叶建林劳务合同纠纷一案，在开庭审理前，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉平负担。
代理审判员 贺 芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 万晶晶
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00405号
原告杨某某，女。
被告李某，男。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 郑雄心
二〇一三年七月二十二日
书记员 夏芳芳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1509号
原告：毛某甲，男，汉族，2003年2月13日出生，住四川省简阳市。
法定代理人：毛某乙，男，汉族，1979年4月29日出生，住四川省简阳市（系原告父亲）。
委托代理人：毛某丙，汉族，男，1956年12月5日出生，住简阳市。
委托代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，汉族，女，1980年8月15日出生，住四川省简阳市（系原告毛某甲母亲）。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
本院于2015年4月15日立案受理了原告毛某甲诉被告彭某某抚养费纠纷一案，依法由审判员张晋华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲的法定代理人毛某乙，及其委托代理人毛某丙、江了一，被告彭某某及其委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原告是毛某乙与被告的儿子，2013年2月19日，被告与原告的父亲因感情不和协议离婚，原告随父亲生活，但随着物价的逐年增高，原告上学及生活的各项开支大幅增加，被告作为原告的母亲依法应当承担原告的抚养费用，但被告却从未给付抚养费，现诉请人民法院依法判决：被告自2013年2月19日起每月支付原告抚养费800.00元至原告毛某甲独立生活时止，其中：2013年2月19日至2015年3月19日期间的抚养费为20000.00元，由被告一次性付清；被告自2015年3月19日起每月支付原告抚养费800.00元至原告毛某甲独立生活时止；原告的教育费及医疗费用自2015年3月19日起由原告父亲毛某乙与被告各自承担百分之五十，至原告独立生活时；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某辩称：一、原告所诉未给抚养费用与事实不符，被告虽然没有直接给付现金，但经常给原告购买了衣物及其它用品；二，本案非原告的实际需求和真实意思表示，系毛某乙利用其法定代理人身份和原告诉权恶意提起；被告与毛某乙离婚时协议明确由毛某乙承担全部抚养费，本案系毛某乙对该协议的反悔并欲变更，违反诚实信用原则。原告所述物价逐年增高，现两年物价平均上涨才2.4%，这个上涨只是小幅度上涨；原告上学是享受的九年义务教育，不须缴纳学费及书本费，因此该费用也未增加，同时原告之父毛某乙有足够的给付能力。综上所述，现原告无证据证明原告出现需要增加抚养费的客观合理事实，也无证据证明毛某乙的收入出现明显下降，出现严重抚养困难的客观事实，且被告与毛某乙之间的离婚协议合法有效，无法定变更事由，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毛吉宇系被告彭某某与毛某乙之子。毛某乙与被告彭某某于2013年2月19日在民政部门协议离婚，协议约定，原告毛吉宇随毛某乙生活，被告彭某某不付抚养费；婚后夫妻无共同房产，无债权债务，无存款。双方所有的商务车一辆、摩托车两辆及电脑处理后，价款双方平均分配，家庭生活用品全部归毛某乙所有，被告彭某某放弃所有权。毛某乙与被告彭某某协议离婚后，涉及协议中的商务车等至今在毛某乙处，双方因为协议后的财产价款给付一案，因一审法院判决后，被告不服一审判决，正在上诉的过程中。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告毛某甲现在简阳市某小学读五年级，原告的监护人毛某乙在公司上班，被告彭某某在外打工。
上述事实有原、被告的陈述和答辩，原、被告的常住人口登记卡，出生医学证明书、毛某乙与彭某某的离婚协议等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告的抚养费问题，原告的监护人毛某乙与被告彭某某在协议离婚时就作出了明确约定，即被告彭某某不付抚养费，此约定具有法律效力。但该约定仅仅是对原告的监护人毛某乙与被告彭某某之间的权利义务的约定，对原告不具有约束力。现在向本院提出诉讼，要求被告彭某某履行给付抚养费的义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的法律规定。故对原告要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付2013年2月19日至2015年3月19日期间的抚养费，因属诉讼之前已发生的事实，对此原告的监护人与被告已经作出了约定，由原告的监护人毛某乙承担，因此对原告的该项主张，本院不予以支持；对原告请求被告给付抚养费，本院确定为从本判决生效之日起计算。因原告及其法定代理人未提供被告的具体收入情况，故对原告的生活费的具体数额，可以参照四川省统计局公布的上一年度（2013年度）全省农村居民人均消费性支出6127元／年作为计算生活费用的标准，本院酌定由被告彭某某承担45%作为原告毛某甲的生活费较为适宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告彭某某从本判决生效之日起每月月底前给付原告毛
宇吉生活费229元至其独立生活时止；
原告毛某甲的教育费、医疗费凭正式票据由被告彭明
蓉承担50%；
三、驳回原告毛某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一五年五月十八日
书记员 饶红英
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00099号
上诉人（原审原告）胡某某，女，1987年12月22日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇前佛殿村村民，现住靖边县龙洲乡龙洲村。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某某，男，1987年4月21日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇前佛殿村村民，现住该村。
上诉人胡某某因与被上诉人谢某某离婚纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡某某及其委托代理人李红梅、被上诉人谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原、被告自由恋爱，2006年农历10月22日，双方按照习俗举行婚礼，2010年8月18日，双方在安塞县民政局办理结婚登记。2008年12月21日生育长女，取名谢佳敏；2010年1月23日生育长子，取名谢国伟。婚后，原、被告因家庭琐事偶有矛盾发生，感情不甚融洽，原告遂向本院提起离婚诉讼。
一审判决认为：原告主张与被告离婚，但其未能提供证据证明双方感情确已破裂，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果；本案中，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，感情不甚融洽，但感情未完全破裂，还有和好的可能；并且双方生育一子一女，子、女的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告胡某某与被告谢某某离婚。案件受理费300元，由原告胡某某承担。
上诉人胡某某上诉称：被上诉人沉迷赌博，不履行家庭义务，经常赌博且经常实施家庭暴力，无故殴打上诉人，导致夫妻感情彻底破裂。鉴于客观情况，上诉人与被上诉人生活圈子的邻居朋友都知道被上诉人的恶性，但均不愿意出庭作证。在庭审中，上诉人又补充称：原审判决不准离婚不符合法律规定，二人已无和好可能，法院应当准许离婚。二审应改判婚生子由被上诉人抚养，婚生女由上诉人抚养，抚养费各自承担。一审中被上诉人自称上诉人与被上诉人有共同债务13.9万元，但因为该债务上诉人并不知情，且被上诉人没有提供证据予以证明，所以上诉人不予认可。故上诉请求：1、依法改判解除上诉人与被上诉人之间的婚姻关系；2、依法判决上诉人与被上诉人婚生女谢佳敏由原告抚养，婚生子谢国伟由被告抚养，抚养费由各自承担；3、依法判决分喜妻共同财产和共同债务；4、本案一、二审诉讼费由被告抚养。
被上诉人谢某某当庭答辩称：我不可能离婚，也不到离婚的地步，我认为我们的感情没有破裂，孩子也都大了，我不想离婚。2013年时，上诉人的父母不让上诉人和我回家，我去找了8回，但上诉人父母多次阻挠，我为了叫胡某某回家，她爸和我要了1.2万元，还有一个车出了4.7万元，修地方花了4000多，我作出这么多都是为了挽留她，一起生活。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人胡某某主张与被上诉人谢某某离婚，但其未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，上诉人胡某某应承担举证不能的不利后果；本案中，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，感情不甚融洽，但感情未完全破裂，还有和好的可能；并且双方生育一子一女，子、女的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。故上诉人胡某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人胡某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵 楠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00099号
上诉人（原审原告）胡慧华，女，1987年12月22日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇前佛殿村村民。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢祥宝，男，1987年4月21日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇前佛殿村村民。
上诉人胡慧华因与被上诉人谢祥宝离婚纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡慧华及其委托代理人李红梅、被上诉人谢祥宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原、被告自由恋爱，2006年农历10月22日，双方按照习俗举行婚礼，2010年8月18日，双方在安塞县民政局办理结婚登记。2008年12月21日生育长女，取名谢佳敏；2010年1月23日生育长子，取名谢国伟。婚后，原、被告因家庭琐事偶有矛盾发生，感情不甚融洽，原告遂向本院提起离婚诉讼。
一审判决认为：原告主张与被告离婚，但其未能提供证据证明双方感情确已破裂，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果；本案中，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，感情不甚融洽，但感情未完全破裂，还有和好的可能；并且双方生育一子一女，子、女的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告胡慧华与被告谢祥宝离婚。案件受理费300元，由原告胡慧华承担。
上诉人胡慧华上诉称：被上诉人沉迷赌博，不履行家庭义务，经常赌博且经常实施家庭暴力，无故殴打上诉人，导致夫妻感情彻底破裂。鉴于客观情况，上诉人与被上诉人生活圈子的邻居朋友都知道被上诉人的恶性，但均不愿意出庭作证。在庭审中，上诉人又补充称：原审判决不准离婚不符合法律规定，二人已无和好可能，法院应当准许离婚。二审应改判婚生子由被上诉人抚养，婚生女由上诉人抚养，抚养费各自承担。一审中被上诉人自称上诉人与被上诉人有共同债务13.9万元，但因为该债务上诉人并不知情，且被上诉人没有提供证据予以证明，所以上诉人不予认可。故上诉请求：1、依法改判解除上诉人与被上诉人之间的婚姻关系；2、依法判决上诉人与被上诉人婚生女谢佳敏由原告抚养，婚生子谢国伟由被告抚养，抚养费由各自承担；3、依法判决分喜妻共同财产和共同债务；4、本案一、二审诉讼费由被告抚养。
被上诉人谢祥宝当庭答辩称：我不可能离婚，也不到离婚的地步，我认为我们的感情没有破裂，孩子也都大了，我不想离婚。2013年时，上诉人的父母不让上诉人和我回家，我去找了8回，但上诉人父母多次阻挠，我为了叫胡慧华回家，她爸和我要了1.2万元，还有一个车出了4.7万元，修地方花了4000多，我作出这么多都是为了挽留她，一起生活。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人胡慧华主张与被上诉人谢祥宝离婚，但其未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，上诉人胡慧华应承担举证不能的不利后果；本案中，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，感情不甚融洽，但感情未完全破裂，还有和好的可能；并且双方生育一子一女，子、女的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。故上诉人胡慧华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人胡慧华承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告单兴江，男，汉族，1973年10月5日生，住江苏省连云港市海州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行省分行）与被告单兴江信用卡纠纷一案，原告邮储银行省分行于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告单兴江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行省分行诉称，被告单兴江向原告邮储银行省分行申办了一张信用卡，卡号为62×××03。被告单兴江在持卡使用过程中透支消费，截至2015年8月10日共结欠原告邮储银行省分行本息合计29162.88元。经原告邮储银行省分行多次催款，被告单兴江未能还款。为维护自身合法权益，故原告邮储银行省分行诉至法院，请求依法判令被告单兴江向原告邮储银行省分行支付截至2015年8月10日的透支本息及滞纳金合计29162.88元并承担本案诉讼费用。
被告单兴江未进行答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告单兴江于2012年4月2日向原告邮储银行省分行申请办理信用卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告邮储银行省分行经审查后，向被告单兴江发放了卡号为62×××03的信用卡。被告单兴江在使用该卡时透支消费，截至2015年8月10日，被告单兴江拖欠原告邮储银行省分行透支本金22400.00元、利息2925.92元、滞纳金等费用3836.96元，共计29162.88元。2015年11月14日，被告单兴江分别还款600元和900元，�告邮储银行省分行同意上述还款直接冲抵本金，故截止2015年11月14日，被告单兴江还欠原告邮储银行省分行透支本金20900元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，……如果乙方（被告单兴江）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告单兴江）应按甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，第八款约定，乙方（被告单兴江）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程、邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠原告截止2015年11月14日透支本金20900元和截至2015年8月10日的透支利息2925.92元和滞纳金等费用3836.96元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即归还所欠借款本金、利息和滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单兴江于本判决生效之日起十日内归还原告邮储银行省分行截止2015年11月14日透支本金20900元和截至2015年8月10日的透支利息2925.92元及滞纳金等费用3836.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，公告费600元,合计1129元,由被告单兴江负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十�内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 胡纪宇
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 黄姗姗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2872号
原告：冯超，男，汉族，1981年7月29日出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市，统一社会信用代码91370900866519006P。
负责人：邵长军。
被告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市，统一社会信用代码91370900866402713A。
负责人：姜学军。
被告：中国建设银行股份有�公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码911100001000044477。
法定代表人：王洪章。
冯超与中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行、中国建设银行股份有限公司泰安分行、中国建设银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯超撤诉。
案件受理费50元，由冯超负担。
审判员 钱占顺
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓旭
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00010号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人董某某，男，1976年4月8日出生，汉族，小学文化，住海城市。因犯盗窃罪，于2006年7月13日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，于2008年4月6日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月24日被海城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年10月4日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月13日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，于2014年1月2日被刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年8月15日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年9月16日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某于2014年8月初的一天，在海城市南关街早市，趁张某某（被害人，女，49岁）不备，将其放在车上销售的两块手表盗走。经海城市价格认定中心鉴定：被盗Londa男士手表价值人民币40元，Fuhua女士手表价值人民币40元。
被告人董某某于2014年8月12日13时许，在海城市八里镇桦子峪村市场附近的联合通讯手机店内，将罗某某（被害人，女，38岁）放在吧台充电的知己牌手机盗走，经海城市价格认定中心鉴定：被盗知己牌手机价值人民币30元。
被告人董某某于2014年8月12日21时许，在海城市赵某某（被害人，男，46岁）家中，将卧室内抽屉中的两部手机、科王牌EVD及1200元现金盗走。经海城市价格认定中心鉴定：被盗Hantol手机价值人民币10元，Beatsonny手机价值人民币30元，科王牌EVD价值人民币100元。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过、户籍证明、海城市公安局搜查笔录、海城市公安局扣押清单及发还物品、文件清单、海城市人民法院刑事判决书三份及释放证明书、海城市公安局情况说明；证人罗某某的证言；被害人张某某、赵某某的陈述；被告人董某某的供述与辩解；海城市价格认证中心价格鉴定结论三份及被告人董某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人董某某因形迹可疑，在办案机关对其盘问过程中，如实供述本案的犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千九百元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张可
二〇一五年一月八日
书 记 员 金芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01605号
原告：季永潮承包经营户
代表人：季永潮，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告季永潮承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告3.77亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失408.42元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失4225.11元、原告土地复垦费1131元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会（以下简称柯岗社居委）出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》；7、柯岗社居委出具的证明，证明季永潮与季永朝是同一人。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地3.77亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1293.11元（3.77亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告季永潮承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告季永潮承包经营户3.77亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季永潮承包经营户支付租金1293.11元，并按每亩每年650元赔偿原告季永潮承包经营户3.77亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告季永潮承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4844号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：昂垒，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告昂垒保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结昂垒660248989住房公积金账户或其在安徽肥东农村商业银行股份有限公司账户内的存款56601.44元，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告昂垒660248989住房公积金账户或其在安徽肥东农村商业银行股份有限公司账户内的存款56601.44元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 啸
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执92号
申请执行人赵红，男，汉族，1975年9月27日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人席彬，男，汉族1977年7月19日出生，建筑承包商，原住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年4月22日作出的2015温民初字第158号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人席彬发出执行通知书，责令席彬给付696488元案件款（含本案执行费9272元）。但被执行人席彬未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人席彬价值696488元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 国 栋
二〇一六年四月十八日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6045号
原告：吴云，男，1963年12月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：李孝光，男，1966年4月30日生，汉族，住盱眙县。
原告吴云与被告李孝光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序,后因被告李孝光下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴云到庭参加诉讼，被告李孝光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款38500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事销酒业务，自2012年起，被告多次从原告处购买五粮液酒。2016年1月28日，被告送货到南京给被告，货款38500元，同月30日由被告向原告出具欠条，同时口头允诺一个月内还清。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李孝光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告李孝光向原告购买五粮液牌酒，欠原告酒款38500元，被告于2016年1月30日写下欠原告38500元酒款的欠条。后经原告催要，被告未还，故成诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李孝光欠原告吴云385**元酒款事实清楚，被告李孝光应当履行给付酒款的责任。被告李孝光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付38500元酒款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孝光于判决生效之日起十日内给付原告吴云酒款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，公告费600元，合计1363元，由被告李孝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00722号
原告：黄志超，男，1953年4月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：肖丽姣，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：胡学兵，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告黄志超诉被告肖丽姣、胡学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄志超到庭参加诉讼，被告肖丽姣、胡学兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志超诉称：两被告因业务需要，于2014年7、8月向原告分别三次借款，计7万元，出具了借据、约定了利率。后两被告仅结息至2014年11月10日，经催索再无音信。故诉请：1、判令两被告偿付原告借款7万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息；2、判令两被告负担本案诉讼费用。
肖丽姣、胡学兵未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：肖丽姣、胡学兵系夫妻关系。2014年7月15日，两人向黄志超借款3万元，并共同出具借据，约定月息2.5%，黄志超在该借据注明结息至（2014年）11月10日。2014年8月5日，肖丽姣向黄志超借款4万元，分立两个借据：其一注明借款3万元，月利息2.5%，黄志超在该借据注明结息至（2014年）11月5日；其二注明借款1万元，半年内付清，不计利息。后黄志超多次催索本息未果，致讼始。
上述事实，有肖丽姣、胡学兵出具的借据三份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。黄志超诉求肖丽姣、胡学兵清偿借款3万元及肖丽姣清偿借款3万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付本金利息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽姣、胡学兵于本判决生效之日起立即向原告黄志超清偿借款3万元，并自2014年7月16日始至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付利息（扣除自2014年7月16日至2014年11月10日按月利率2.5%计算已支付的利息）；
二、被告肖丽姣于本判决生效之日起立即向原告黄志超清偿借款3万元，并自2014年8月6日始至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付利息（扣除自2014年8月6日至2014年11月15日按月利率2.5%计算已支付的利息）；
三、被告肖丽姣于本判决生效之日起立即向原告黄志超清偿借款1万元，并自2015年2月6日始至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告肖丽姣、胡学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储昭著
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 许建中
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2245号
原告朱某甲，女，1975年11月18日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟某甲，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人钟某乙，男，1978年9月28日生，汉族，居民。
原告朱某甲与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告钟某甲及其委托代理人钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2014年中秋节后，原、被告经人介绍相识并开始交往。2014年10月16日，原、被告在武平县民政局办理结婚登记手续。婚后，因婚前缺乏了解，原、被告双方常因婚姻、家庭、人情世故等方面无法达成共识而争吵。因原、被告结婚前，双方均为离异，各有两个子女，在如何教育、抚养子女问题上，原、被告双方产生严重矛盾，被告不仅不愿抚养原告的子女，甚至对原告的子女极为敌视，曾将原告年幼的儿子从床上扔到地板上。此外，由于原、被告双方在性生理需求方面存在巨大差异，被告经常采取严重违背原告意愿的方式来满足自己的生理需求，并无端猜忌原告与他人有不正当的男女关系。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。在原、被告婚姻关系存续期间，原告购买了二轮摩托车一部，负有外债18700元。遂请求法院判令原告与被告离婚；夫妻共同财产二轮摩托车归原告所有。
被告钟某甲辩称，答辩人坚决不同意离婚，原告诉称的离婚理由纯属捏造不实之词。答辩人将原告儿子视如己出，与其感情很好，原告称答辩人于2015年9月29日将其儿子从床上扔到地板上纯属夸大之词，反倒是原告对答辩人的儿子不闻不问。答辩人并未违背原告意愿强行与原告发生性关系。原告婚前购买了小产权房，只是借用原告妹妹的名字来签订购房合同，购房款有部分是答辩人出资的，装修房屋的钱大部分也是答辩人出资。原告诉称的摩托车是答辩人向自己的父母借款1万元购买的。2015年10月30日，原告打电话给答辩人称只要答辩人给她1万元，本案就可以撤诉，为此答辩人从答辩人姐姐处借款1万元转账给了原告。原、被告目前负有外债100800元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚后，于2014年10月16日在武平县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。原、被告结婚前均为离异，原告育有两个孩子；被告亦育有两个孩子。婚后，原、被告购买了二轮摩托车一部。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、机动车行驶证、被告提供的结婚证、户口簿及原、被告双方的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚登记时符合结婚的法定要件，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告虽然婚前认识时间较短，但婚后共同生活了较长一段时间，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽可能会因家庭生活琐事等产生矛盾，但只须双方相互信任和理解并多作沟通，家庭内部矛盾一般是可以化解的。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故原告要求离婚的请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶春梅
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3750号
上诉人（原审被告）：广平县昊旺养殖有限公司，住所地广平县广平镇上坡村。
法定代表人：郝庆龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛毅，该公司法律顾问，系邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王卫国，男，1972年1月8日出生，汉族，现住广平县。
上诉人广平县昊旺养殖有限公司因与被上诉人王卫国买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人广平县昊旺养殖有限公司的委托诉讼代理人辛毅、被上诉人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平县昊旺养殖有限公司上诉请求：撤销（2017）冀0432民初666号民事判决，予以改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审中王卫国提供的欠款证明不能证明是公司和公司职工所为，也不能证明饲料和兽药是公司所用；二、一审开庭前王卫国要求郝喜春偿还，而一审记录成要求广平县昊旺养殖有限公司偿还，（2016）冀0432民初682号民事判决没有认定郝喜春和王卫国存在买卖关系，一审认定公司和王卫国存在买卖关系错误；三、公司的经营是从2016年5月份开始的，欠款证明也不是公司职工所写，一审应先确认欠款证明的效力，判决错误。
王卫国辩称，一审判决正确，应该维持原判，驳回上诉。
王卫国向一审法院起诉请求：广平县昊旺养殖有限公司支付货款4560元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月、5月份，王卫国分三次送兽药、饲料到广平县昊旺养殖有限公司，并由当时在工人冯树方、冯振刚、冯振方出具手续。条上显示兽药、饲料具体数量和金额，共计4560元。后陆续要款未果。广平县昊旺养殖有限公司营业执照显示，注册资本为伍佰万元整，成立日期2013年11月15日，营业期限2013年11月15日至2043年11月14日。2014年10月23日前法定代表人为冯文利，以后为冯文丰，2016年法定代表人变更为郝庆龙。住所广平县广平镇上坡村。一审法院认为，王卫国给广平县昊旺养殖有限公司送兽药、饲料，有广平县昊旺养殖有限公司工作人员的签收及具体金额，买卖合同真实存在，广平县昊旺养殖有限公司有义务给付王卫国货款。广平县昊旺养殖有限公司辩称双方之间不存在买卖关系，广平县昊旺养殖有限公司从来没有向王卫国购买过饲料，不应承担责任的意见，由于三个工人也经证实买卖事实存在，并且生效的广平县人民法院（2016)冀0432民初682民事判决书也认定买卖事实存在，因此对广平县昊旺养殖有限公司的意见，不予采纳。关于公司法定代表人的变更，不影响公司对外债务的承担。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第84条,《中华人民共和国合同法》第76条、第159条的规定，判决：被告广平县昊旺养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫国货款人民币4560元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广平县昊旺养殖有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
一审查明事实与本院所查事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据已经查明的事实，王卫国曾向广平县昊旺养殖有限公司送饲料、兽药，并由当时公司的职工冯树方、冯振方、冯振刚签收，在已经生效的（2016)冀0432民初682号民事判决书中，上述三人均称签收饲料、兽药行为系受郝喜春指派，且该饲料、兽药已用于广平县昊旺养殖有限公司养殖，广平县昊旺养殖有限公司在二审中亦认可郝喜春系公司法定代表人郝庆龙父亲，故从案情来看，王卫国与广平县昊旺养殖有限公司存在买卖合同关系，广平县昊旺养殖有限公司收到饲料、兽药后，未能及时支付货款，应履行支付货款的义务。广平县昊旺养殖有限公司成立后，虽前后三次更换法定代表人，但法定代表人的变更并不影响公司对外债务的负担。因此，广平县昊旺养殖有限公司的上诉请求，并无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，广平县昊旺养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广平县昊旺养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年八月八日
书记员 常新蕊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1174号
申请人杜文红，女，1968年12月14日生，汉族，住山西省长治市郊区故县。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款6975元人民币，冻结期限为12个月，自2016年7月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 李世强