河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第02111号
原告河北正韬贸易有限公司，住所地邯郸县河沙镇镇南泊村北，组织机构代码证代码57282931-6。
法定代表人苗红卫，系该公司经理。
委托代理人殷清利，系河北十力律师事务所律师。
委托代理人吕鹏飞，系该公司工作人员。
被告邯郸市龙联贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街185号，组织机构代码证代码68277157-3。
法定代表人冯军平，系该公司经理。
委托代理人石育锋，系北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告河北勤道光伏科技有限公司，住所地永年县临洺关镇露禅大街1号，组织机构代码证代码67465357-7。
法定代表人刘智英，系该公司经理。
被告广平县兆龙创业服务有限公司，住所地广平县广平镇东孟固村北，组织机构代码证代码58364784-1。
法定代表人高李霞，系该公司经理。
原告河北正韬贸易有限公司诉被告邯郸市龙联贸易有限公司、河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司为买卖合同纠纷一案，原告河北正韬贸易有限公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北正韬贸易有限公司委托代理人殷清利、吕鹏飞，被告邯郸市龙联贸易有限公司委托代理人石育锋到庭参加诉讼。被告河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北正韬贸易有限公司诉称，原告与被告龙联贸易公司2012年6月2日签订《钢材买卖合同》及补充协议。合同签订后，2012年6月3日、4日、12日原告依约向被告交付卷板钢材合计631.953吨，金额2704758.84元。龙联公司在收到货后没有依约在2012年7月10日结清货款。经多次催要，龙联公司在2013年2月7日、4月23日、5月30日支付款项200万元。依据双方的约定至2014年10月31日龙联公司仍欠原告钢材款和违约金共计3204252.33元。经多次催要，龙联公司作出过2次还款计划，但最终未支付款。后龙联公司联系勤道公司和兆龙公司为此笔钢材款承担连带担保责任。2014年10月12日以上2公司在钢材买卖合同中盖章确认承担连带担保责任。请求法院1、依法判决被告邯郸市龙联贸易有限公司偿还原告钢材款及违法金共计3204252.33元（违法金暂计算至2014年10月31日）。
2、依法判决被告河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司对以上钢材款及违法金承担连带责任。
3、案件受理费等全部费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、2012年6月2日钢材买卖合同；2、2012年6月12日补充协议；3、收料单5份；4、还款计划2份；5、应收款及利息清单3份；6、依据网络获取的河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司的工商登记等信息。
被告邯郸市龙联贸易有限公司未提交书面答辩意见，当庭辩称，请求法院查明事实依法判决。
被告为支持其辩解，提交以下证据1、转款凭证及收据6份（复印件）；2、委托收款书（复印件）。
被告河北勤道光伏科技有限公司未提交书面答辩意见。
被告河北勤道光伏科技有限公司未提交证据。
被告广平县兆龙创业服务有限公司未提交书面答辩意见。
被告广平县兆龙创业服务有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告邯郸市龙联贸易有限公司对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为约定的违约金过高。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5中的第一份清单的真实性无异议，但认为原告主张的违约金不是利息，因此利息的计算与本案无关，对第二、三份的清单无公章不予认可。对证据6的真实性有异议。
对原告提交的以上证据的依据被告的质证意见以及证据的来源，对其真实性本院予以认定。
原告认为被告邯郸市龙联贸易有限公司公司提交的证据均为复印件，对其真实性有异议，认为应当以原告的诉状为准。
对被告提交的证据，经庭后核实，对其真实性本院予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2012年6月2日，原告河北正韬贸易有限公司与被告邯郸市龙联贸易有限公司签订钢材买卖合同。内容为“钢材买卖合同第一条标的、数量、价款及交（提）货时间……备注买方每次需货，应提前五天以传真方式（传真需加盖买方公司公章）通知卖方所需钢材的规格、型号、数量、单价、送货时间及货款价值，卖方在确认后安排车辆将钢材送到买方指定现场。注：若买方以电话方式通知卖方送货，则送货时间、地点、数量、单价、总金额以送货单所列示的信息为准，双方对签收的送货单无争议。……第八条结算方式、时间及地点：以转账形式结算，货物签收后2012年7月10日前结清，逾期付款买方则从次日起按照所收货物总重量，每日每吨加价六元向卖方追加支付货款，最迟延期不超过3个月，若超过3个月则买方每日每吨加价10元向卖方追加支付货款至实际付清全部货款之日止，经卖方催告买方在合理期限内仍未履行完付款义务，卖方有权解除本合同，并追究买方违约责任；……第十条违约责任：1、买方逾期付款的，除按本合同第八条向卖方追加支付货款外，还应按当次货物总价值的0.05％向卖方支付逾期付款的违约金。……。买方委托代理人李志伟……签订日期：2012年6月2日卖方委托代理人杨路飞……签订日期：2012年6月2日”。原告河北正韬贸易有限公司、被告邯郸市龙联贸易有限公司均在该合同落款处加盖合同专用章。2012年6月3日、6月4日、6月12日，原告河北正韬贸易有限公司分别向被告邯郸市龙联贸易有限公司交付钢材211.054吨、216.686吨、204.213吨，以上共计631.953吨。每吨单价4280元，共计2704758.84元。后被告邯郸市龙联贸易有限公司未在2012年7月10日给付原告河北正韬贸易有限公司货款。2012年11月3日，被告邯郸市龙联贸易有限公司与邯郸市龙浩房地产开发集团共同向原告出具还款计划书。内容为“还款计划……截止11月3日已超期116天，超期金额为439839.288，两项合计3144958.13元。龙联贸易公司从邢台收回的货款已打入集团公司财务部，因集团财务资金紧张，经双方协商，由集团财务分三次还清河北正韬公司货款。具体还款日起如下：1、2012年11月9日还正韬公司壹佰100万元。未清款项按单价4280元折合吨数，每吨每天加6元。2、2012年11月19日还正韬公司壹佰100万元。未清款项按单价4280元折合吨数，每吨每天加6元。3、2012年11月29日把余欠款和按后续延期付款补偿金一次性给河北正韬公司结清。龙浩集团公司（印章）龙联贸易有限公司（印章）2012年11月3日”2012年11月5日，邯郸市龙浩房地产开发集团与邯郸市龙联贸易有限公司再次向原告出具还款计划书，内容为“……具体还款时间和金额起如下：1、2012年11月9日还正韬公司壹佰万元整（100万），未清款项按合同单价4280元折合吨数，每吨每天加6元。2、2012年11月19日还正韬公司壹佰万元整（100万），未清款项按合同单价4280元计算折合吨数，每吨每天加6元。3、2012年11月29日前把尾欠款和后续延期付款的补偿金一次性给河北正韬公司结清，如不能按以上约定还款，龙浩集团及龙联贸易公司按原合同约定加价补偿河北正韬贸易公司，河北正韬贸易有限公司保留进一步依法追偿龙浩集团及龙联贸易公司所欠货款和按合同应收的补偿金的权利。……承诺人：龙浩集团公司（印章）龙联贸易有限公司（印章）2012年11月5日”。2013年2月7日、4月23日、5月30日，被告邯郸市龙联贸易有限公司分别偿还原告500000元、500000元、1000000元。剩余款项，经原告催要，被告邯郸市龙联贸易有限公司未予偿还。2014年10月12日，原告以及被告邯郸市龙联贸易有限公司、河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司在2012年6月2日的钢材买卖合同添加补充条款“补充：河北勤道光伏与广平县创业服务有限公司对上述钢材款承担连带担保责任。”被告河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司在上加盖公章。
本院认为，当事人应到按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告河北正韬贸易有限公司依据合同的约定将钢材交付与被告邯郸市龙联贸易有限公司。被告邯郸市龙联贸易有限公司理应依据约定给付货款2704758.84元。
关于原、被告在合同中约定的如逾期付款应当每吨加价6元、10元的约定，实为对违约产生的损失赔偿额的计算方法。该计算方法，依据法律规定等，不能超过实际损失的30％。在本案中，被告违约给原告造成的可预见实际损失为利息损失。按照原告与被告邯郸市龙联贸易有限公司2012年6月2日合同中约定每天加价6元、10元的计算方法计算，明显高于原告损失的30％。因而，被告邯郸市龙联贸易有限公司主张约定的赔偿金过高，应当减少的请求本院予以支持。本院认为，因被告邯郸市龙联贸易有限公司违约赔偿原告的损失应当依法按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算为宜。赔偿的具体数额计算方法如下：2012年7月10日至2013年2月7日应当赔偿的数额为（2704758.84元×6％÷12÷30×213天）＋（2704758.84元×6％÷12÷30×213天×30％）＝124824.62元。
至2013年2月7日未给付的货款为2704758.84元-（500000元-124824.62元）＝2329583.46元
2013年2月8日至2013年4月23日应当赔偿的损失为（2329583.46元×6％÷12÷30×75天）＋（2329583.46元×6％÷12÷30×75天×30％）＝37855.73元.
至2013年4月23日未给付的货款应为2329583.46元-（500000-37855.73）＝1867439.19元
2013年4月24日至2013年5月30日应当赔偿的损失数额为（1867439.19元×6％÷12÷30×37天）＋（1867439.19元×6％÷12÷30×37天×30％）＝14970.64元。
至2013年5月30日未给付的货款应为1867439.19元-（1000000-14970.64）＝882409.83元
2013年6月1日至2014年10月31日应当赔偿的损失数额为（882409.83元×6％÷12×17）＋（882409.83元×6％÷12×17×30％）＝97506.29元
依据以上计算方法，被告邯郸市龙联贸易有限公司截止2014年10月31日应当赔偿原告的损失数额为124824.62＋37855.73＋14970.64＋97506.29＝275157.28元，未给付的货款金额为882409.83元。以上共计1157567.11元。原告河北正韬贸易有限公司主张的超过此数额部分本院不予支持。被告河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司在买卖合同上明确写明其对该债务承担连带担保责任，故其依法应当对该货款及损失赔偿金承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙联贸易有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告河北正韬贸易有限公司货款882409.83元；
二、被告邯郸市龙联贸易有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告河北正韬贸易有限公司损失赔偿金275157.28元；
三、被告河北勤道光伏科技有限公司、广平县兆龙创业服务有限公司对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告河北正韬贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32434元，公告费600元，共计33034元，原告河北正韬贸易有限公司承担15000元，三被告共同承担18034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王佳琪