广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1503号
原告陈爱琴，女，汉族，浙江省安吉县人。
委托代理人黄慧博，广西飞中律师事务所律师。
被告龙德翠，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告陈爱琴诉被告龙德翠合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成由审判员黄万飞担任审判长、代理审判员叶丹、人民陪审员欧建玲参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。书记员丰远敏担任记录。原告陈爱琴的委托代理人黄慧博到庭参加诉讼；原告陈爱琴、被告龙德翠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱琴诉称：2010年8月5日，原告陈爱琴、被告龙德翠与郭某年三人签订了《合伙协议书》，约定由原告陈爱琴、被告龙德翠及郭某年三方共同出资合伙经营藤县埌南孔称表矿场（后改名陈爱琴矿场），约定各合伙人出资比例和份额为：原告出资23万元，占20%份额；被告出资58万元，占50%份额；郭某年出资35万元，占30%份额；并约定由被告担任合伙事务执行人，负责合伙项目的对外业务和内务管理。签订协议后，由被告负责财务管理，双方进行投入、征地等工作，2011年5月矿场投产，并于当月产生经营利润。2011年9月27日，郭某年将其占有的合伙份额转让给欧某锋。2012年2月26日，三合伙人与周某安签订转让协议，将矿场整体作价120万元转让给周某安。原告在投产前共投入资金113203.85元，但至合伙终止原告没有领取过利润。合伙期间，矿场的钱和账都是由被告管理，合伙终止时被告应当将原告应得利润分配支付给原告，并返还合伙出资给原告。根据（2012）藤民初字第1164号民事判决书审理认定，扣除原告在被告处的借支等款项后，被告应当从其管理的资金中支付180842.45元给原告。原告认为，（2012）藤民初字第1164号民事判决书认定的事实，是法院对合伙矿场的结算，该180842.45元属于被告欠原告的债务，原告多次要求被告返还欠款未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还欠原告合伙矿场的投资款及利润180842.45元。
原告陈爱琴对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
藤县人民法院（2012）藤民初字第1164号判决书，拟证明原、被告合伙经营矿场，经该判决书确认，截止合伙终止之日，被告欠原告合伙矿场投资款及利润180842.45元。
被告龙德翠未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，没有出庭参加诉讼，没有对原告陈爱琴所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙德翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告陈爱琴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告陈爱琴提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2010年8月5日，原告陈爱琴、被告龙德翠与郭某年签订《合伙协议书》一份，主要内容：三方共同出资合伙经营藤县埌南镇孔称表矿场（后改名为陈爱琴矿场），龙德翠占50%股份，郭某年占30%股份，陈爱琴占20%股份；龙德翠为合伙事务管理人，合伙项目的经营管理方案、利润分配方式、财务管理等由全体共同协商确定。签订协议后，财务管理由被告龙德翠负责，双方进行投入、征地等工作。至2011年4月，矿场共投入资金1146050.5元，其中三股东实际投入资金936050.5元，另外210000元为收莫明勇预付款11万元，收陈衍材预付款10万元。股东投资当中，被告龙德翠投入568031.5元，原告陈爱琴和郭某年投入368019元。被告龙德翠投入的资金比其所占股份应投入的资金多投了100006.25元，此部份是原告和郭某年欠被告的投资款。后原告陈爱琴和郭某年于2011年5月份支付26000元给被告龙德翠，尚欠74006.25元。之后，原告陈爱琴确认该款为其个人所欠。2011年5月份起有生产利润，经营期间的生产利润分别为：2011年5月份13027.2元、6月份29729.9元、7月份511805.81元、8月份280504.75元、9月份100988.6元、10月份385000元、11-12月份137115.82元，2012年2月份160977元。2012年1月份亏损91309.5元，扣减亏损，所得利润合计1527839元。
2011年9月27日，经被告龙德翠、原告陈爱琴同意，郭某年以人民币60万元的价格将其拥有的30%股份转让给欧某锋。2012年2月26日，三合伙人一致同意以120万元的价格将矿场转让给周某安，周某安于当天把款项全部交付给欧某锋收管。
合伙期间，原告陈爱琴在被告龙德翠处借用矿场款40500元。欧某锋在购买郭某年股份前就是该矿场的雇工，至2011年11月30日，其手上还有矿场借支款157577元未核销，庭审中其提供两张票据共96000元属于矿场开支票据，其他合伙人认可。由于原、被告收取陈衍材预付款后，没有卖钛矿给陈衍材，陈衍材起诉并经法院执行共支持106353元，其中被告龙德翠支付54101.5元、原告陈爱琴支付52251.5元。
2013年9月4日，本院作出（2012）藤民初字第1164号民事判决书，确认：由于经营过程的帐目及生产利润1527839元均由被告龙德翠管理，出卖矿场得款120万元由欧某锋管理，故被告龙德翠管理部分的纯利润应为：生产利润1527839元-合伙人投资款936050.5元-莫明勇预付款110000元-陈衍材预付款106353元-未核报的生产开支96000元=279435.5元。按各人股份分配利润，被告龙德翠50%股份应得利润139717.75元，欧某锋30%股份应得利润83830.65元，原告陈爱琴20%股份应得利润55887.1元。综合上述情况，被告龙德翠管理部分应付给原告陈爱琴为180842.45元（投资款936050.5元×20%-欠原告代支的投资款74006.25元-在矿场借款40500元＋代返还陈衍材预付款52251.5元＋应得利润55887.1元=180842.45元）。上述民事判决书生效后，被告龙德翠没有偿还过款项给原告陈爱琴。
本院认为，原、被告共同经营孔称表矿场，经营前订立了《合伙协议书》，明确了各人的股份、管理人等相关内容，并进行了具体合作经营，故原、被告之间的合伙关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，由于本院作出的（2012）藤民初字第1164号民事判决书已生效，该判决书中对被告龙德翠管理部分应付给原告陈爱琴的款项的认定属于已决事实，而被告龙德翠未向法庭提交充足证据予以推翻，故原告陈爱琴请求被告龙德翠返还180842.45元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
由被告龙德翠返还人民币180842.45元给原告陈爱琴。
案件受理费3917元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），共计4717元，由被告龙德翠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄万飞
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 欧建玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 丰远敏