宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00376号原告李晓林，男，1983年7月1日出生，汉族。被告宜昌市安心物业有限公司，住所地宜昌市高新区城东大道缤纷银座大厦19-1-4号。法定代表人李宇明，该公司总经理。委托代理人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师（特别授权）。原告李晓林与被告宜昌市安心物业有限公司（以下简称安心公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓林、被告安心公司委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓林诉称，李晓林原有一辆摩托车，在向安心公司缴纳了停车费后，车辆回到小区就停放于安心公司管理的地下停车场，此前一直平安无事。但是在2014年12月26日凌晨，停放于地下停车场的摩托车却被他人盗走，李晓林报警后，警方已立案侦查，至今摩托车未被寻获。根据监控视频反映，车辆被盗之时，地下停车场入口处的自动围栏一直打开，而且入口处的值班岗亭无人值守，值班人员存在严重失职行为。李晓林认为自己的摩托车被盗与上述失职行为有密切因果关系，因值班人员的行为属职务行为，故安心公司应赔偿李晓林摩托车财产损失并返还停车费余额。因为安心公司一直拒绝赔偿上述损失，所以诉请法院判令：一、安心公司赔偿李晓林摩托车财产损失8580元。二、安心公司返还李晓林停车费余额30元。被告安心公司辩称，首先，警方已立案侦查李晓林摩托车被盗事件，根据先刑后民的诉讼原则，此民事案件应并入刑事案件予以处理。其次，保安一直尽忠职守，但是人的精力毕竟有限，窃贼正是趁着保安工作间隙才盗窃得逞，故保安不存在严重工作失职。第三，李晓林失窃的摩托车购买于2009年，至今已有六年之久，按照购买价格主张损失于理不通。第四，李晓林缴纳的是停车费而非保管费，而安心公司已经提供了停车服务，故不应退还停车费。最后，李晓林尚欠物业公司9000多元物业费，而双方存在双务合同，故李晓林违约在先，安心公司的相应义务应该免除。原告李晓林为支持自己的诉讼请求，当庭提交了如下证据：一、机动车销售统一发票一张，证明李晓林丢失的摩托车购买价格为8580元。二、收据一张，证明李晓林已向安心公司缴纳2014年7月1日到2015年6月30日的停车费250元。三、立案告知单一张，证明警方已经立案侦查李晓林摩托车被盗事件，至今摩托车尚未寻获。四、照片三张，证明李晓林失窃摩托车的基本形态和特征。五、视频四段，证明摩托车被盗的全部过程及值班人员的失职行为。安心公司对机动车统一销售发票、收据、立案告知单真实性均无异议，但是认为不能证实李晓林失窃车辆与购买车辆系同一摩托车。照片与视频都是李晓林在无他人在场情况下自行拍摄或复制，既不能证实照片和视频中摩托车系同一车辆，也不能证实摩托车是在安心公司管理的地下停车场失窃。被告安心公司未提交证据。本院依职权在宜昌市高新区公安分局东山派出所调取了询问笔录一份，该笔录是2014年12月26日李晓林报警后，警方向李晓林做的询问笔录。李晓林认为该笔录内容真实可信，证明李晓林所言属实。安心公司认为该笔录系李晓林单方陈述，不能证明摩托车被盗事实及被盗摩托车型号。对于上述证据，本院认定如下：视频系李晓林从安心公司原始监控视频拷贝所得，内容真实、形式合法，视频清晰度虽差，但是可以证实2014年12月26日5：23-5：29之间，一名不明身份者进入缤纷银座地下停车场，推走一辆两轮摩托车，在此期间，停车场出入口自动栏杆一直处于升起状态，值班岗亭无人值守，该人自始至终未遇到任何阻拦或查问。询问笔录、立案告知单证实被盗摩托车属李晓林所有。发票证实2009年6月李晓林购得一辆雅马哈ZY15T-4摩托车，价税合计8580元，询问笔录、发票、照片三者结合，既可以证实照片的真实性，又可以证实被盗摩托车系2009年6月李晓林购买的雅马哈ZY15T-4摩托车。收据证实2014年8月1日李晓林向安心公司缴纳250元摩托车停车费，计费时间自2014年7月11日起至2015年8月10日止。经审理查明，李晓林是缤纷银座小区的业主，安心公司是缤纷银座小区的物业服务公司，缤纷银座地下停车场由安心公司负责管理。李晓林与安心公司达成口头协议，李晓林向安心公司缴纳停车费，安心公司同意李晓林在地下停车场停放一辆摩托车，几年来双方一直执行此协议。2014年12月26日凌晨5：23-5：29之间，窃贼进入地下停车场盗走李晓林停放的一辆雅马哈ZY15T-4两轮摩托车，当时摩托车锁了龙头锁。停车场唯一的出入口设置有自动栏杆和值班岗亭，但是在此期间，值班岗亭无人值守，自动栏杆一直处于升起状态，窃贼自始至终未遇到任何阻拦和查问。宜昌市公安局高新区分局已对摩托车被盗事件立案侦查，至今案件尚未侦破，车辆尚未追回。被盗摩托车于2009年6月购买，购买价格为8580元。李晓林于2014年8月1日缴纳摩托车停车费250元，计费时间自2014年7月1日起至2015年6月30日止。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的询问笔录、立案告知书、视频、照片、机动车销售统一发票、收据、当事人陈述予以证实。本院认为，原告李晓林与被告安心公司达成口头协议，李晓林向安心公司缴纳停车费，安心公司同意李晓林在地下停车场停放一辆摩托车。双方的权利义务如何界定，应结合停车场的地理位置、管理方式、安保措施仔细分析，不能简单依据缴费名目予以认定。该停车场属地下封闭式停车场，唯一出入口紧邻城市公共交通道路，安心公司在出入口设置了升降栏杆、值班岗亭、监控视频摄像头，并常备值班人员。该停车场不对外开放，缤纷银座大厦的业主或常住人员在购买或租用车位后，在安心公司办理信息登记并服从其停车管理。故安心公司有条件保障停放车辆的安全，所以李晓林在缴纳停车费，并将摩托车停放到地下停车场后，安心公司应承担车辆的停放和监管义务，即既要保障摩托车有位可停，又要监管摩托车的财产安全。但是在窃案发生期间，值班岗亭无人值守，自动栏杆一直处于升起状态，窃贼自始至终未遇到任何阻拦或查问，值班人员存在严重失职行为，而这些行为与摩托车的丢失有直接、密切的联系，因此安心公司对停放车辆未尽到应有的安全保障义务，应向失主李晓林承担必要的赔偿责任。具体的赔偿数额应考虑两个必要因素，首先是摩托车的价格，因为摩托车购买于2009年6月，丢失于2014年12月，故应考虑车辆折旧，参照《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第十一项之规定，两轮摩托车的使用年限为13年，参照《常见车辆折旧年限及折旧率参考表》，摩托车残值为该车基价的3%-5%（本案采用中间值4%）。所以摩托车丢失时的价值为5095.2元【{8580-（8580＊（1-4%）］＊（5.5／13）}】。其次是安心公司的责任限度，因为地下停车场虽为封闭式空间，但是具有一定的人员流动性，虽然安心公司负有车辆监管义务，但是这种监管义务是有限的，不能等同于保管合同下的完全保管义务，故本院认为安心公司应承担30%的责任限度。结合上述两个因素，本院认定安心公司应承担1528.56元（5095.2＊30%）的赔偿责任。关于安心公司认为此民事案件应被刑事案件吸收的答辩意见，本院认为就此事件，李晓林与安心公司之间只存在物业服务合同关系，故不适用先刑后民的法律原则。关于安心公司认为李晓林欠物业费而应免除安心公司相应义务的答辩意见，首先李晓林已缴纳停车费，安心公司不能以欠缴物业费为由免除车辆停放与监管义务，其次也不符合抵销权的行使条件，故也不能予以抵销。至于返还30元停车费的诉讼请求，因为李晓林缴纳了一年的停车费，但不到半年车辆就失窃，此后安心公司也未提供停车服务，故本院认定应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌市安心物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓林摩托车损失1528.56元。二、被告宜昌市安心物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晓林停车费30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元（原告已预交）由被告宜昌市安心物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员兰晓宇二〇一五年八月六日书记员钟飞