宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初207号
原告：叶某。
委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：卢某。
被告：潘某。
上述两被告的共同委托代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告卢某、潘某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人张向辉，被告卢某、潘某及两被告的共同委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称:潘仁国（曾用名潘顺国）系原告之三子，被告卢某是潘仁国妻子，被告潘某是潘仁国之子。潘仁国在上世纪80年代顶替原告进入合作社工作，1981年3月5日原告的丈夫召集家人立分家书，约定全楼屋两间（浙革生契字第033048号）分给潘仁（顺）利、潘仁（顺）国、潘仁（顺）甫三个儿子，儿子潘仁（顺）康自愿不分。其中潘仁国分得西楼上一间、西楼下北贰卜，同时约定四兄弟应负责父母的抚养终老，因潘仁国系顶替母亲成为国家工作人员，另约定母亲即原告叶某的过世安葬费由潘仁国承担。实际上分家书约定的全楼二间中的一间给了潘仁国（土地证号：2005第00118**号），另一间给了潘仁利。2006年6月潘仁国为了审批宅基地，将原告的房屋（土地证号：2006第00019**号，土地面积22.94平方米）上交村里后以原告及潘仁国家人名义申请并取得宅基地60.74平方米。潘仁国2015年5月1日凌晨不正常去世。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求对家庭财产依法进行分割，将22.94平方米房屋的面积返还原告；按分书协议，潘仁国应该承担原告的丧葬费用100000元，应该从潘仁国的财产中向原告支付；潘仁国去世后，原告依法享有潘仁国遗产的继承权。
被告卢某、潘某答辩称：本案讼争的房屋不属于家庭共同财产，不存在分家析产。2005年10月20日分户协议，该协议上明确约定原告原本所属的22.94平方米房屋分给潘仁国所有，原告需要与潘仁国合户，四兄弟负责父母的抚养终老，这说明原告对自己的房屋已经作出了处分，无权再对房屋进行分割。潘仁国在世时，申请建造新的宅基地，在申请时，潘仁国原来的家庭农业人口有三人，分别是潘仁国及其妻子和儿子，根据镇海区宅基地审批的相关政策，被告方家庭三人口就可以申请100平方米的宅基地面积，原告是非农业户口，不能单独进行宅基地审批，在申请新宅基地审批时，并没有实际享受到原告的宅基地面积。另外，潘某已经支付了潘仁国的丧葬费200000元。综上，本案原告提出的讼争房屋不属于原、被告的共同财产，不存在分家析产，要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交了如下证据：
1.宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会出具的证明一份，欲证明原告与潘仁（顺）国、潘仁（顺）利、潘仁（顺）康、潘仁（顺）甫系母子关系。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
2.浙革生契字第033048号屋契及购房手续、证明各一份，欲证明原告丈夫生前于1973年2月2日购得楼房两间，购得房屋登记在潘仁利名下。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但提出对具体情况不清楚。本院对该证据形式上的真实性予以认定。
3.分屋契一份，欲证明原告丈夫生前立分家书将两间楼房分给潘仁利、潘仁国和潘仁甫，潘仁康自愿不分，四兄弟负责父母的养老送终，因潘仁国系顶替母亲成为国家工作人员，特别约定母亲即原告叶某的过世安葬费由潘仁国承担。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
4.镇集建（93）字第0304563号集体土地建设用地使用证一份，欲证明分屋契中的两间楼房由潘仁利、潘仁国每人一间。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
5.镇土私字（2006）第701号建房用地呈报表一份，欲证明潘仁国2006年6月16日进行宅基地审批时将原告所购买的22.94平方米房屋上交后批得宅基地60.74平方米，由此潘仁国房屋中至少有22.94平方米权利归原告。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但提出潘仁国一户（不包括原告）有农业人口三人，可以审批相应的宅基地面积，22.94平方米的面积是没有审批进去的。本院对该证据的真实性予以认定。
6.原告22.9平方米房屋的地籍调查宗地图、土地登记具结证明书各一份，欲证明原告虽然是城镇居民，但在1984年在邵家汇购买了一间房屋，1993年经过国家确认，取得土地使用证。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但提出对具体情况不清楚。本院对该证据形式上的真实性予以认定。
7.户口簿一份，欲证明原告虽然是城镇居民，但在1984年依法取得22.94平方米农村房屋的产权。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。
8.宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会出具的证明两份，欲证明潘仁国、潘林法去世的情况。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
两被告向本院提供的证据有：
1.2005年10月20日的分户协议一份，欲证明原告与子女共同签字，原告所有的平房22.9平方米自愿分给三儿子潘仁国的事实。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但提出该协议实为抚养协议，因为抚养人去世，协议实际无法履行；潘仁国将原告的房屋上交国家，重新审批宅基地，没有经过原告及其他兄弟姐妹的同意。本院对该证据的真实性予以认定。
2.潘仁国的集体土地使用权证两本，欲证明潘仁国一家合计审批宅基地99.94平方米，按照镇海区宅基地审批政策，没有超过三人口宅基地审批标准。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，认为原告之前购买的房屋22.94平方米的面积已经与被告合户的。本院对该证据的真实性予以认定。
3.被告家庭户口簿一本，欲证明在册人员情况。
经质证，原告对证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4.原告22.94平方米房屋的照片一组，欲证明22.94平方米的房屋由原告在使用，被告方在履行分户协议。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，提出该房屋的集体土地使用权证已上交政府。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被继承人潘仁国于2015年4月30日死亡，生前未立遗嘱。原告叶某系潘仁国母亲（叶某的丈夫潘林法已于1986年4月去世），被告卢某系潘仁国妻子，被告潘某系潘仁国儿子。叶某在本区骆驼街道骆兴村邵家汇原有22.94平方米平房一间。2005年10月20日，叶某与子女订立分户协议，约定潘仁国与母亲叶某合户居住到老，房屋产权归潘仁国所有。2006年6月16日，潘仁国作为户主向政府申请建房，镇土私字（2006）第701号镇海区农村私人建房用地呈报表记载的在册人口为潘仁国、卢某、潘某、叶某，经审批同意保留39.24平方米楼房1间，拆除22.94平方米平房1间（有证），新建60.7平方米2层楼房2间。现该户登记在潘仁国名下的集体土地使用权有位于本区骆驼街道骆兴村邵家汇路北的两处房产，面积分别为60.7平方米【集体土地使用证号：镇集用（2007）第0001748号】和39.24平方米【集体土地使用证号：镇集用（2005）字第0011842号】，集体土地使用证载明与其母叶某合户计算宅基地面积。
对于房屋价值，原告和两被告均认可39.24平方米楼房1间价值18000元，新建的60.7平方米楼房2间价值72000元，两处房产合计价值90000元，其中前者系潘仁国婚前财产，后者由潘仁国、卢某夫妇出资建造。审理中，原告同意该房产按份额分割，但暂由被告方使用，待条件允许时再实物分割。
本院致函宁波市国土资源局镇海分局，该局复函称：叶某户口与生活基础均长年在骆兴村，且在该村原有宅基地房屋，可以作为本村常住居民享受宅基地面积，而在镇土私字[2006]701号批文中，叶某也在户内人员名单内，因此同样享有该宗宅基地房屋份额。叶某作为本村常住居民可按照20平方米计算用地面积，剩余宅基地房屋可由卢某、潘某继承，但叶某、卢某与潘某在农村宅基地管理中仍合为一户计算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据继承法的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，因此，本案原、被告均为潘仁国的第一顺序继承人。对于遗产范围的问题，登记在潘仁国名下位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴村的39.24平方米楼房一间原为潘仁国的婚前个人财产，价值18000元；60.7平方米楼房两间为潘仁国、卢某夫妻共同财产，属于潘仁国遗产部分价值36000元。上述两处房产中属于潘仁国的遗产合计价值为54000元，属于卢某的财产为36000元。潘仁国的遗产原则上由原、被告三人平分，每人分得遗产价值为18000元，被告卢某实际应分得54000元的财产（18000元+36000元）。对于宅基地的使用情况和份额，应以镇土私字[2006]701号批文和宁波市国土资源局镇海分局的复函意见为准。具体分割时以有利于生产和生活需要，不损害财产的效用为原则，对不宜分割的财产，采取折价或适当补偿等方法处理。原告原有的22.94平方米平房一间按规定应拆除，原告要求返还22.94平方米的房产及按分书协议从潘仁国的财产中向原告支付丧葬费用100000元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于宁波市镇海区骆驼街道骆兴村邵家汇路北的楼房两处【集体土地使用证号：镇集用（2007）第0001748号、镇集用（2005）字第0011842号】，原告叶某享有其中20%的产权份额，被告卢某、潘某各享有其中40%的产权份额，被告潘某补偿被告卢某人民币18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告叶某负担205元，被告卢某、潘某各负担410元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年五月十二日
代书记员 王玉燕