广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2977号
原告：庾榕荣，男，汉族，1990年2月25日出生，住广州市从化区，
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：朱勇坚，男，汉族，1976年9月23日出生，住广州市从化区，
被告：广州从骏道路运输有限公司，住所地：广州市从化区街口街南北路六巷4幢101号铺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵、梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
原告庾榕荣诉被告朱勇坚、广州从骏道路运输有限公司（下称“从骏公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小�、被告朱勇坚、保险公司的委托代理人梁英贤到庭参加了诉讼，被告从骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2016年12月10日10时20分许，在从化区神棋线路口路段，被告朱勇坚驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车与原告庾榕荣驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告庾榕荣受伤，两车损坏的交通事故。2016年12月15日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告朱勇坚承担事故的主要责任、原告庾榕荣承担事故的次要责任。事故导致原告右胫腓骨骨折、右跟骨骨折、右足第2-5脚趾坏死等，因病情严重在南方医科大学第五附属医院多次住院治疗至2017年7月18日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个九级及一个十级伤残，后续安装假肢费用为64000元。被告朱勇坚所驾驶事故车辆的登记车主为被告从骏公司且在被告保险公司处购买了交强险和商业险（第三者200万及不计免赔），事故发生在两保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在机动车粤Ａ×××××号牌的交强险和商业险范围内共同赔偿原告庾榕荣355429.16元（详见赔偿清单，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。2、被告朱勇坚、被告从骏公司对第l小项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告朱勇坚辩称：原告主张的赔偿金额过高，且原告无牌无证，需承担事故的次要责任，对事故认定书无异议。
被告从骏公司无答辩。
被告保险公司辩称：本案事故车辆粤Ａ×××××向我司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，保险金额200万元，有投保不计免赔。被保险人为广�从骏道路运输有限公司，保险期间分别为2016年6月22日至2017年6月21、2016年7月30日至2017年7月29日，事故发生在2016年12月10日，属于保险责任期间。二、本次事故造成原告的损失，应当先在机动车交强险限额内予以赔付，不足部分，应当根据商业三者险的合同约定按照责任比例承担赔偿责任。1、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条及三十六条约定；“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不承担赔偿责任：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。根据合同的约定，我司对于原告的医疗费用，按照保险合同的约定予以核定，超出国家基本医疗保险标准的部分17214.19元不承担赔偿责任。2、根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不承担赔偿责任：(二)6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。即根据合同约定，被保险机动车为营业性用车，驾驶该被保险机动车应当提供合格有效的运输资格证，否则发生保险事故，我司不承担赔偿责任。3、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不承担赔偿责任。”对此，本次事故所产生的精神损害抚慰金、诉讼费用等，我司在商业险内不承担赔偿责任。4、我司对上述条款内容作出了提示、说明义务，保险合同条款合法有效。首先，我司已在保险单、保险条款等凭证对字体作出黑体加粗足以提示被保险人注意。保险单上的“重要提示”一栏己明确提醒被保险人注意：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理和通用条款等”，被保险人（本案被告）应当知晓保险合同条款及其内容。其次，在投保单的投保人声明：“保险人已对本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人己充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”被保险人在投保人签名／盖章处签字确认。对此，已明确我司对于保险条款已履行明确说明义务。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、医疗费：对于医疗费用总数额由法院依法予以审核。根据原告的现有医疗费用证据，我司依据商业保险合同约定，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，对于超出部分17214.19元不承担赔偿责任，由其他侵权人承担。另，对于门诊费用中2017年6月11日金额120.67元、2017年7月1日金额120.67元，两张发票费用不予认可，并没有相关的病历、检查报告等予以佐证与本次事故的关联性，应当予以剔除，原告的门诊费用的15张发票，总金额为1198.58元。其中，社保医疗统筹支付516.63元，原告自行支付部分为681.95元。即原告的实际损失为681.95元，应当以此计算医疗费用损失金额。对此，我司对于超出医疗保险标准部分681.95元不承担赔偿责任，应当由其他侵权人承担。2、后续医疗费用：根据原告提供的鉴定意�以及结合出院情况，原告需行内固定取出及外固定拆除术，费用为8000元，右足趾缺如，假肢安装费用为8000元，需更换7次，费用为56000元，合计为64000元。原告请求的内外固定拆除费用10000元为重复主张，不应支持。由于原告的后续治疗费用并未实际发生，应当待实际发生后再主张。3、住院伙食补助费：无异议。4、营养费：原告请求过高，请法院适当减少。5、护理费：应当按80元／天计算住院100天。6、误工费：根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定：“10.2.16胫腓骨折误工时间为120天；10.6肢体离断误工时间90天。附录BB．1二处（种）以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定。”原告被诊断为胫腓骨骨折，右足2-5趾截除，根据相关规定，误工时间最长为120天。原告请求465天没有事实和法律依据。因此，结合原�的治疗情况及有关规定，对于原告的误工时间，含住院不应超过120天。另，根据《人身损害司法解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”原告未提供证据佐证其从事的行业，也未举证证明近三年的平均收入，对于误工费用应当按照广州最低工资标准1895元／月予以计算。7、残疾赔偿金：原告因事故致其受伤，被鉴定为一处九级一处十级伤残，其伤残系数为21%；8、交通费：原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据予以佐证，对其交通费不予认可。9、鉴定费：不属于保险赔偿范围。10、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条、11条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定。”及“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”。在事故中，被告朱勇坚虽承担主要责任，但事故后，也积极垫付费用，尽力减低损害，请求法院酌情减轻或免除精神损害抚慰金。四、我司已在交强险医疗费用限额内垫付原告医疗费用10000元。在确定原告损失后应当按责任比例予以扣减被告已垫付的费用。
经审理查明：2016年12月10日10时20分许，在从化区神棋线路口路段，被告朱勇坚驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车与原告庾榕荣驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告庾榕荣受伤，两车损坏的交通事故。后经公安交警部门出具《交通事故认定书》，认定被告朱勇坚承担事故的主要责任、原告庾榕荣承担事故的次要责任。
事故导致原告右胫腓骨骨折、右跟骨骨折、右足第2-5脚趾坏死等，因病情严重在南方医科大学第五附属医院多次住院治疗，第一次住院期间为2016年12月10日至2017年2月8日共60天；第二次住院期间为2017年4月16日至2017年5月19日共33天；第三次住院期间为2017年7月11日至2017年7月18日共7天。原告于2017年2月8日出院时出院医嘱载明:1、全休1年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；2、3个月内避免患肢下地负重；3、适当功能锻炼；4、定期复查，1、2、3、6、12个月，根据复查结果一年半后返院以出内、外固定，费用约10000元；5、住院期间留陪1人；6、不适随诊。后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个九级及一个十级伤残，后续安装假肢费用为64000元。
另查明：被告朱勇坚所驾驶事故车辆的登记车主为被告从骏公司且在被告保险公司处购买了交强险和商业险（第三者200万及不计免赔），�故发生在两保险期间内。事故发生后，被告从骏公司垫付了医疗费7915.46元，被告保险公司垫付了医疗费10000元。
再查明：被告保险公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写的内容均属实。投保人签名处加盖有被告从骏公司的印章。
《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分、精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿。被告保险公司对于原告提交的医疗费用，自行核定17214.19元超出国家基本医疗保险标准。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中各方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：
一、医疗费，原告提交医疗费发票124448.06元，被告朱勇坚提交医疗费发票17915.46元（含被告保险公司支付的10000元），共计142363.52元。对于被告保险公司抗辩认为原告提交的医疗费票据中超出国家基本医疗保险的17214.19元不承担赔偿责任的问题。本院认为，被告保险公司提交的医疗费用审核表是由被告保险公司单方制作的，且没有提供其核定依据，另，原告受伤住院,住院期间的具体检查、治疗、用药等均由医院根据原告治疗需要进行，原告对此没有选择和决定权，被告保险公司的该抗辩主张没有相应事实和法律依据，本院不予支持。对于被告保险公司抗辩认为医保统筹部分应予扣减的问题。本院认为，医保报销部分医疗费是原告向社会保险部门购买保险享受的一种权利,与本案侵权不是同一法律关系,也不应成为减少侵权人赔偿义务的一个理由。因此，对被告保险公司的此抗辩理由，本院不予采信。
二、后续医疗费：原告主张拆除右足内、外固定的费用10000元，半足假肢安装后续费用64000元，共计74000元。被告保险公司认为的续医疗费根据鉴定意见书共需64000元，另外的拆除固定的费用10000元属于重复计算，本院认为，根据原告提交的司法鉴定意见书对于后续医疗费的评定结论，原告经住院�胫骨骨折切开复位内固定+外固定架固定术治疗，其右胫骨内固定（克氏针）及外固定支架需择期行手术取出，建议其后续医疗费以8000元为宜。原告右足第2-5趾缺如，半足假肢安装费用为8000元，原告今年27周岁，安装及更换次数为7次，建议其后续医疗费以56000元为宜。原告庾榕荣的后续医疗费用合计以64000元为宜。因此，本院确认原告因事故致伤产生的后续医疗费为64000元。
三、住院伙食补助费：原告主张10000元（100元/天×100天），被告保险公司无异议，且不违反法律的规定，本院亦予以支持。
四、营养费：原告主张3000元，被告保险公司认为过高，本院认为原告因交通事故受伤，加强营养是必需的，而且医院医嘱也有明确记载，原则主张3000元，本院酌定为1000元。
五、护理费：原告主张12000元（120元/天×100天），被告保险公司认为�准过高，应按80元/天计算。本院认为原告未提交护理人员的收入情况，参照本地一般护工的收费标准，被告保险公司抗辩提出的80元／天与实际情况基本相符，本院确认护理费为8000元（80元/天×100天）。
六、误工费：原告主张45854.1元（35993元/年÷365天×465天），被告保险公司认为原告未提供证据证明其从事的行业，也未举证证明近三年的平均收入，对误工费要求按1895元/月计算计算120天。本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告于第一次出院出医嘱要求全休一年，鉴于原告第二次及第三次住院均在全休一年内，因此，本院确认原告误工时长为425天（第一次住院60天，出院医嘱要求全休一年），因本案原告没有提供证据证明其工作情况及收入状况，应按2016年全省农村农林牧渔收入标准计算，原告要求按35993元/年的标准计算，不违反法律的�定，本院确认误工费为41909.66元（35993元/年÷365天×425天）。
七、残疾赔偿金：原告主张165810.92元（37684.3元/年×20年×22%），被告保险公司认为伤残系数应为21%，本院认为，原告因事故致残，造成一个九级伤残，一个十级伤残，其伤残系数按21%比较合适，因此，本院确认残疾赔偿金为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。
八、鉴定费：原告主张1500元，有鉴定机构发票予以证明，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金：原告主张22000元，本院认为，本案事故导致原告受伤且被评为一个九级伤残和一个十级伤残，给原告造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，结合其过错程度和本地平均生活水平，本院酌定为14700元。
十、交通费：主张2000元，未提供票予以证明，本院认为原告往返医院及鉴定机构的交通费客观存在，结合原告住所地与医院、鉴定机构的距离以及交通成本的需要，本院酌情确认交通费为1000元。
综上，此次交通事故给原告造成的损失如下：医疗费及后续医疗费206363.52元，其他损失236383.72元，合计为442747.24元。
本院认为：交警部门对本次交通事故已作出事故认定，认定原告庾榕荣承担事故的次要责任，被告朱勇坚承担事故的主要责任。诉讼中各当事人均无异议，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信，并将该事故认定作为划分赔偿责任的依据。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告朱勇坚驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不违反法律的规定，本院予以支持。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元（已支付）、在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元给原告。对于原告余下的损失322747.24元，因被告朱勇坚负主要责任，则应由被告�险公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿70%即225923.07元，因被告朱勇坚已经垫付了医疗费7915.46元，则被告保险公司还需再赔偿原告218007.61元。由于保险限额已足够赔偿原告的损失，故原告要求被告朱勇坚、从骏公司连带赔偿其损失的主张本院不予支持。被告从骏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付110000元给原告庾榕荣;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付218007.61元给原告庾榕荣；
三、驳回原告庾榕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费3315.7元，由原告庾榕荣负担255.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年十月十七日
书记员 胡 蔚