广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初449号
原告:谢二华，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
被告：陈德乾，男，1954年1月28日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被告：莫丕活，男，1958年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。
法定代表人：谢德坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
原告谢二华与被告陈德乾、莫丕活、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢二华、被告保险公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。被告陈德乾经传票传唤、被告莫丕活经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢二华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的汽车修理费10907元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日14时20分许，被告莫丕活驾驶桂Ｄ×××××号牌小型越野车，倒车时，把原告停放在广西昭平县富罗镇黄花山温泉景区停车场内的桂Ｊ×××××号牌车辆撞坏。被告莫丕活承担事故的全部责任。桂Ｄ×××××号牌小型越野车的车主是被告陈德乾，该车投保了第三者责任保险和交强险，承保公司是被告保险公司。原告修理车辆支付了修车费用，应由被告承担，为此原告向人民法院起诉。
被告保险公司辩称，一、应以交强险、《机动车第三者责任保险条款》约定的赔偿责任及范围确定被告保险公司应承担的损害赔偿责任。请法院审查被告莫丕活是否具备驾驶资格，如果未取得驾驶资格，保险公司在交强险保险赔偿范围内不负责垫付财产损失；即使取得驾驶资格，被告莫丕活在双方未达成协议的情况下驾车驶离事故现场，属于“法律、行政法规中的禁止性规定”，依《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，被告保险公司不承担本次交通事故的第三者责任保险的赔偿责任。二、对于原告合理合法的损失，保险公司经庭审质证后才能确认。但原告部分诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法裁决。原告诉请的汽车修理费没有经过保险公司定损，保险公司对原告主张的汽车修理费不予认可。三、依《交强险条款》的规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告陈德乾、莫丕活在答辩期内未作答辩，经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了盖有维修公司签章的实车检查单、车辆维修订货单、收据、发票证实其修理车辆支付的费用为10907元，被告保险公司未提供证据证实该费用存在不合理之处，因此，本院对原告提交的上述证据予以认可；2.根据本院调取的昭平县公安局交通管理大队车辆管理所出具的《复函》，证实被告莫丕活未取得驾驶资格证。
另查明，事故发生时，被告莫丕活当场给付了原告谢二华2000元作维修费用。
本院认为，公民的财产权受法律保护。
一、关于各被告的法律责任。
1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；㈡醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；㈢驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；㈡被保险机动车被盗抢期间肇事的；㈢被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，本案事故中，驾驶人即被告莫丕活系无证驾驶，且只造成财产损失而没有造成他人人身损害，故被告保险公司在交强险责任内对原告因交通事故车辆损坏的修复费用不承担赔偿责任。属于被告陈德乾所有的桂Ｄ×××××号牌小型越野车虽然在被告保险公司投保有商业三者险，但依据双方合同约定认可的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及相关规范，无证驾驶属于保险人不负责赔偿的情况。鉴于陈德乾与保险公司签订的商业三者险合同的合法性和有效性。本院对被告保险公司主张其在本案财产损失赔偿中具有责任免除事由予以支持。
2.参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽然投保义务人即被告陈德乾已对其车辆投保了交强险，但因陈德乾在本案事故中，未尽到应有的注意和管理义务，将其所有的车辆的实际控制权交给他人，以致其车辆被无驾驶资格的被告莫丕活驾驶，导致原告的车辆受损。事故所造成的财产损失，保险公司依法不承担赔偿责任。由此，依法应由保险公司承担的交强险限额内的赔偿责任，理应由被告陈德乾承担。为维护原告的合法权益，被告陈德乾应先在交强险限额内赔偿原告谢二华的财产损失，被告莫丕活对此承担连带责任。
3.对于超出交强险限额的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，依昭平县公安局交通管理大队第45242420170005-D号道路交通事故认定书，被告莫丕活承担事故全部责任，即100%的民事赔偿责任。
4.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……㈡知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……㈣其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告陈德乾未尽管理和注意义务，把车辆实际控制权交给他人，以致无驾驶资格的被告莫丕活取得对该车辆的驾驶权，后发生交通事故并造成损害。被告陈德乾的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定由被告陈德乾对被告莫丕活应承担的赔偿责任分担50%。
二、关于具体赔偿责任的承担。
根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……㈢财产损失赔偿限额为2000元……”，原告谢二华的财产损失即车辆修理费有2000元在机动车第三者责任强制保险责任限额内,该损失依法应由被告陈德乾予以赔偿，被告莫丕活对此承担连带赔偿责任。对原告超出交强险责任限额部分的损失8907元，由被告莫丕活予以赔偿4453.50元（8907元×100%×50%），被告陈德乾予以赔偿4453.50元（8907元×100%×50%）。扣减莫丕活已赔偿的2000元，被告莫丕活尚应赔偿2453.50元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十二条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德乾于本判决生效之日起十日内，向原告谢二华赔偿维修被损坏车辆所支出的费用人民币6453.50元，被告莫丕活对其中在交强险限额范围内的2000元承担连带赔偿责任；
二、被告莫丕活于本判决生效之日起十日内，向原告谢二华赔偿维修被损坏车辆所支出的费用人民币2453.50元；
三、驳回原告谢二华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告谢二华、被告莫丕活共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李旺道
人民陪审员 张红燕
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 炜