吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3065号
原告王钰侠，女，1966年10月24日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊山泉卜村6社，身份证号码2207241966********。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告扶余市第二实验学校，住所地扶余市三岔河镇春华路，组织机构代码08194531－2。
法定代表人韩殿军，系董事长。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
委托代理人赵海，男，1967年3月11日生，汉族，学校总工，现住榆树市华昌街四委127组，身份证号码2323211967********。
第三人榆树市建工有限责任公司，住所地榆树市建设街17号，统一社会信用代码912201827359098644。
法定代表人邵景利，系董事长。
委托代理人李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。
第三人李玉廷，男，1952年4月3日生，汉族，无业，现住松原市宁江区铁西街，身份证号码2207021952********。
原告王钰侠诉被告扶余市第二实验学校、第三人榆树市建工有限责任公司、李玉廷代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钰侠的委托代理人杨杰、被告扶余市第二实验学校的委托代理人高洪波、赵海、第三人榆树市建工有限责任公司的委托代理人李艳梅、第三人李玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人为被告承建楼房期间，从原告处购进空心砖使用。截至2015年9月26日，第三人共欠原告砖款458000元，并给原告出具欠据1枚。此欠款经原告多次催要，第三人均以被告未付工程款为由拒付砖款。经查，第三人为被告建设楼房属实，被告确实拖欠第三人到期工程款，但是第三人拒绝以诉讼或仲裁的方式向被告行使到期债权，致使原告对第三人的到期债权无法实现。原告认为，第三人拒绝行使对被告的到期债权，已经给原告造成了损害，故依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即付清空心砖款458000元，另自2015年9月26日起至付清砖款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准赔偿原告的经济损失；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了欠据1枚、建设工程施工合同一份。
被告辩称，第三人李玉廷挂靠在第三人榆树市建工有限责任公司的名下为被告扶余市第二实验学校承建教学楼及宿舍楼的实际施工行为属实，拖欠原告的空心砖款不是与被告直接发生的，是第三人李玉廷在施工中的行为。第三人李玉廷承建的楼房已经竣工并交付使用，经与其结算，李玉廷承建的楼房实际发生工程款40607729.95元，被告已实际支付工程款38398831.00元，为李玉廷代扣代缴建筑税款2453191.76元，现李玉廷在被告处留有工程质量保证金755707.19元。按照合同约定工程质保期最长为5年，楼房交工并交付使用是2015年8月份，至今有一年多的时间，楼房外墙防水以及卫生间地面防水多处出现质量问题，均在质保期内。被告预留的工程质量保证金，按照预算目前不足以支付上述质量问题产生的修补费用，故被告认为原告向被告主张本案的诉讼请求不符合合同法的相关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向法庭提交了监理工程师通知一份、照片18枚、宿舍楼漏水明细表一份、工程决算明细一份。
第三人榆树市建工有限责任公司述称，本案诉求的458000元系第三人李玉廷为建设被告扶余市第二实验学校宿舍楼在原告处购买的空心砖款，而建设宿舍楼的承包人为第三人李玉廷个人，李玉廷并未挂靠在第三人榆树市建工有限责任公司名下。第三人榆树市建工有限责任公司从未在原告处购买过空心砖，也从未给原告出具过任何所谓的“欠条”。原告在诉状中对第三人的称谓混乱，此“第三人”非彼“第三人”，不能一概表述。故第三人榆树市建工有限责任公司与本案不具备法律上的关联性，原告将榆树市建工有限责任公司列为第三人主体不适格，更不具备行使代位权的条件，原告对第三人榆树市建工有限责任公司的起诉于法无据，应予以驳回。
第三人榆树市建工有限责任公司为支持其主张向法庭提交了建设工程施工合同复印件一份、核算项目明细账一份。
第三人李玉廷述称，其与原告之间确实存在债权债务关系，欠原告空心砖款458000元一事属实。第三人李玉廷承包了扶余市第二实验学校教学楼和宿舍楼的建筑工程，借用的是第三人榆树市建工有限责任公司的资质，实际施工人是李玉廷，工程现均已竣工并交付使用。教学楼是2014年10月20日竣工的，竣工时被告结算工程款，按照百分之三强行扣了50多万的质保金。宿舍楼是2015年8月份竣工的，签合同时没有提质保金的事，结算工程款时强行扣了质保金，二个楼加一起共少给120多万。
经审理查明，被告扶余市第二实验学校与第三人李玉廷（借用第三人榆树市建工有限责任公司的资质）分别于2014年3月和2014年8月签订了建设工程施工合同各一份，分别是建设学校教学楼和宿舍楼，教学楼于2014年10月竣工，宿舍楼于2015年8月竣工并均交付使用。双方签订的施工合同中未约定质保金，仅约定了工程各项目的保修期。第三人李玉廷承建的二个楼房工程竣工后，被告共扣除李玉廷120多万元工程款作为质保金未予支付。后被告用此款代李玉廷偿还了部分欠款，现剩余755707.19元作为质保金的工程款存在被告处。因原告经营砖厂，第三人李玉廷在建设宿舍楼期间在原告处赊购了价值458000元的空心砖，并于2015年9月26日给原告出具了欠据1枚。此欠款经原告多次催要，李玉廷均以被告未付其剩余工程款无钱给付为由拖延至今。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本庭依法予以确认。
本院认为，原告王钰侠向其债务人第三人李玉廷的债务人被告扶余市第二实验学校行使代位权，提起代位权诉讼，符合法律规定的代位权诉讼的条件。第三人李玉廷怠于行使其对被告的到期债权，至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过，现原告行使代位权要求被告偿还458000元的请求，证据理由充足，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告诉请符合法律规定，应当予以支持。另根据质量保证金性质，其应为发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。缺陷责任期不同于保修期，且该工程已竣工并交付使用1年多。当事人未约定质量保证金，尽管约定了保修期，亦应尊重合同约定。发包人返还工程质量保证金，不影响承包人依照合同约定或法律规定履行工程保修义务。综上，原告要求被告返还第三人李玉廷在其应付工程款中扣留的工程质量保证金，用于清偿欠原告的空心砖款，应当予以支持。被告扶余市第二实验学校清偿原告债务后，原告王钰侠与第三人李玉廷的债权债务关系、第三人李玉廷与被告扶余市第二实验学校该部分的债权债务关系归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告扶余市第二实验学校于本判决生效之日起三日内向原告王钰侠支付第三人李玉廷所欠的空心砖款人民币458000元整及相应利息（自2015年9月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费2920元，合计7020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 孙婷婷
书记员 孙婷婷