北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29881号
原告（被告）张伯雅，女，1976年6月28日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告（原告）北京华威晟达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇政府街西路17号-7，注册号110114017019095。
法定代表人张双玉，总经理。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告（被告）张伯雅与被告（原告）北京华威晟达商贸有限公司（以下简称华威晟达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张伯雅之委托代理人房健，被告（原告）华威晟达公司之委托代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伯雅诉称，我于2014年8月30日入职华威晟达公司，在公司经营的壁纸店内任销售员，在职期间双方未签订劳动合同，约定每月基本工资3500元，另有提成。我正常出勤至2014年12月31日。由于工作期间，华威晟达公司未为我缴纳社会保险，未向我支付加班工资及提成工资，故我于2015年2月2日提出解除双方劳动关系。现我不服京海劳人仲字[2015]第4157号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决华威晟达公司向我支付：1、2014年9月30日至2015年2月2日期间未签劳动合同二倍工资差额14000元；2、解除劳动合同经济补偿金3439元;3、2014年10月1日至2014年12月31日期间提成工资差额13662元；4、2014年8月30日至2014年12月31日期间双休日加班费5152元及法定节假日加班费1932元。华威晟达公司承担本案诉讼费。
华威晟达公司辩称，不同意张伯雅的诉讼请求。我公司与张伯雅签订有劳动合同，张伯雅任销售员职务，月基本工资3000元。张伯雅系自动离职。据上，我公司亦不同意京海劳人仲字[2015]第4157号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决我公司无需向张伯雅支付：1、2014年9月30日至2014年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额10660.92元；2、解除劳动关系经济补偿金1700元。
张伯雅针对华威晟达公司的起诉辩称，不同意华威晟达公司的诉讼请求。
经审理查明，双方确认张伯雅于2014年8月30日入职华威晟达公司，在其公司经营的壁纸店内任销售员、从事销售工作，现已离职。在职期间，华威晟达公司未为张伯雅缴纳社会保险。
现双方就张伯雅的劳动合同签订情况、劳动关系解除情况、张伯雅在职期间工资标准及提成及加班情况存有分歧。
第一，就双方争议的劳动合同签订情况。
华威晟达公司主张双方签订有试用期合同及劳动合同并出示合同文本为证（落款日期处显示有更改痕迹）。张伯雅对以上合同的真实性均不予认可，主张双方间未签订劳动合同，要求华威晟达公司支付未签劳动合同二倍工资差额。
本案审理过程中，张伯雅就华威晟达公司所出示试用期合同及劳动合同中所显示“张伯雅”签字申请司法鉴定。鉴此，本院启动鉴定程序。后在本院组织双方当事人到庭确定检材及比对样本时，华威晟达公司表示其公司所出示的试用期合同及劳动合同原件遗失、无法再行提供。经释明相关举证责任，华威晟达公司明确表示清楚相关诉讼风险，不需要时间查找文本原件。另查，仲裁阶段，华威晟达公司主张其公司与张伯雅间无劳动关系且表示无证据提交。
第二，就双方争议的劳动关系解除情况。
华威晟达公司主张2014年12月30日张伯雅自动离职，称其公司未作出过解除通知或决定。本案审理过程中，华威晟达公司未就双方劳动关系解除一节举证。
张伯雅主张正常出勤至2014年12月31日，2015年2月2日以华威晟达公司“拖欠提成工资、未签劳动合同、未缴纳社会保险”为由解除双方劳动关系并就此提交《解除劳动关系通知书》、快递单两份及快递结果查询页为证。快递单显示收件人为张双玉并附有手机号码，收件地址分别为华威晟达公司店铺地址及工商登记注册地，邮件内容物为解除劳动关系通知书。快递结果查询页显示一封为2015年2月3日前台代收，一封为2015年2月4日本人签收。经询，华威晟达公司认可邮件所显示收件人张双玉为公司法定代表人，所显示公司注册地址及张双玉电话无误，但主张未收到邮件。
第三，就双方争议的工资标准及工资支付情况。
双方确认华威晟达公司于每月15日左右向张伯雅支付上一自然月工资。华威晟达公司主张张伯雅月基本工资3000元，张伯雅主张月基本工资3500元。庭审中，双方均未就工资标准一节提举直接证据。
据银行明细，华威晟达公司曾向张伯雅支付以下款项，但双方对款项性质存有分歧：2014年9月22日250元（双方确认为2014年8月30日及8月31日工资）、2014年10月10日3300元（华威晟达公司主张为9月工资3000元及报销款300元；张伯雅主张为9月工资）、2014年11月11日3000元（双方确认为10月份工资）、2014年11月17日300元（华威晟达公司主张为报销款；张伯雅主张为10月份工资）、2014年12月15日3500元（华威晟达公司主张为11月工资3000元及报销款500元;张伯雅主张为11月工资）、2015年1月12日3500元（华威晟达公司主张为11月工资3000元及报销款500元;张伯雅主张为12月工资）。本案审理过程中，华威晟达公司未就其公司主张的报销款问题提交证据且表示无证据补充提交。
第四、就双方争议的提成及加班情况。
张伯雅主张在职期间双方口头约定提成，要求华威晟达公司支付提成工资；主张在职期间存在加班，要求华威晟达公司支付法定节假日及双休日加班工资。经询，华威晟达公司对张伯雅所述提成问题及加班问题均不予认可。本案审理过程中，经释明举证责任及诉讼风险，张伯雅表示无法就提成及加班情况举证。
另查，就本案仲裁情况。张伯雅于2015年2月2日向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华威晟达公司向其支付2014年9月30日至2015年2月2日期间未签劳动合同二倍工资差额14000元、解除劳动关系经济补偿金3439元以及提成工资13662元、双休日加班工资5152元、法定节假日加班工资1932元。华威晟达公司辩称双方间不存在劳动关系。海淀仲裁委经审理，认定双方间存在劳动关系，裁决华威晟达公司向张伯雅支付未签劳动合同二倍工资差额10660.92元、解除劳动关系经济补偿金1700元，驳回张伯雅其他申请请求。张伯雅及华威晟达公司均不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。
上述事实，有《解除劳动关系通知书》、快递单、快递查询结果、银行明细、仲裁庭审笔录、京海劳人仲字[2015]第4157号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，第一，对于双方争议的劳动合同签订情况。华威晟达公司主张双方间签订有试用期合同及劳动合同，故其公司应就此举证。本案中，华威晟达公司虽出示试用期合同及劳动合同为证，然而在张伯雅对合同所显示签字真实性不予认可并申请鉴定的情况下，华威晟达公司表示试用期合同及劳动合同遗失，无法进行鉴定，故华威晟达公司应就此承担相应的不利责任。另本院需要指出的是，仲裁阶段华威晟达公司否认双方间存在劳动关系且并未出示该两份合同。据上，华威晟达公司在本案仲裁、诉讼阶段的诉讼行为有违一般常理。鉴此，本院对华威晟达公司作出不利推定，进而本院采信张伯雅所持主张，认定双方间未签订劳动合同，故华威晟达公司应依法向张伯雅支付未签劳动合同二倍工资差额。但考虑到张伯雅自述正常工作至2014年12月31日，故其诉请要求华威晟达公司支付2014年12月31日以后的未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
第二，对于双方争议的劳动关系解除情况。华威晟达公司作为双方劳动关系中的管理者一方，应就双方劳动关系解除情况举证；本案中，华威晟达公司未就此举证，应依法承担举证不能的不利责任。反观张伯雅所持主张，虽华威晟达公司主张未收到张伯雅邮寄的解除通知书，但其公司并未就此提交有效反证。故本院对张伯雅所述2015年2月2日以未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系一节予以采信。进而，故华威晟达公司应依法向张伯雅支付解除劳动关系经济补偿金。
第三，对于双方争议的工资标准及工资支付问题。本案中，华威晟达公司及张伯雅对工资标准各执一词，且双方均未能就工资标准的具体约定提举直接、有效证据，故本院将结合张伯雅在职期间的工资收入情况对其工资标准进行判定。
对于银行明细中所显示款项的性质问题。华威晟达公司主张银行明细中部分款项为报销款，但并未就此举证，故本院对华威晟达公司所述报销款一节不予采信。进而，本院采信张伯雅所持主张，认定该部分款项为其月收入。故依据银行明细所载内容，结合双方均认可的工资结算及支付周期，张伯雅在职期间的工资收入情况为：2014年8月30日及31日250元，9月3300元，10月3300元，11月3500元、12月3500元。鉴此，张伯雅主张工资标准3500元与上述实发情况基本相符，故在华威晟达公司未就工资标准提交充分、有效证据的情况下，本院采信张伯雅所持主张，认定其月工资标准3500元。张伯雅自述正常工作至2015年12月31日，故华威晟达公司应向其支付工资至当日。
第四，对于双方争议的提成及加班情况。张伯雅主张双方口头约定有提成工资、要求华威晟达公司支付提成工资，但张伯雅并未就此举证，故在华威晟达公司对此不予认可的情况下，张伯雅应就此承担举证不能的不利责任。张伯雅主张在职期间存有加班，要求华威晟达公司支付法定节假日及双休日加班工资，然而张伯雅未就加班事实举证，故本院对其主张的加班工资亦不予采信。据上，本院对张伯雅诉请主张的提成工资及加班工资均不予支持。
综上，经核算，华威晟达公司应向张伯雅支付2014年9月30日至2014年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额10451.72元，解除劳动关系经济补偿金1700元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京华威晟达商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性向张伯雅支付二Ｏ一四年九月三十日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币一万零四百五十一元七角二分；
二、北京华威晟达商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性向张伯雅支付解除劳动关系经济补偿金人民币一千七百元。
三、驳回张伯雅的其他诉讼请求。
北京华威晟达商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张伯雅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张静思