江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00691号
原告曾建军，个体工商户。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告孙如军，个体工商户。
被告刘慧霞，个体工商户。
被告蔡学贵，个体工商户。
原告曾建军与被告孙如军、刘慧霞、蔡学贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，先由审判员潘高良独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾建军及其委托代理人唐春林，被告孙如军、蔡学贵到庭参加诉讼，被告刘慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾建军诉称：被告孙如军、刘慧霞系夫妻。2012年11月15日，被告孙如军因经营需要向原告借款250000元，借款到期后被告孙如军只归还了50000。经原告催要，被告蔡学贵于2013年9月22日为该笔借款提供了担保。嗣后三被告仍未能归还借款，现诉请判令被告孙如军、刘慧霞向原告偿还借款本金200000元，并承担从2012年12月16日起至2015年3月31日的利息28500元，合计为228500元，以及从2015年4月1日起至偿清之日止，以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算利息，被告蔡学贵对被告孙如军、刘慧霞的还款义务承担连带责任，由三被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年11月15日被告孙如军出具的借条1份，证明被告孙如军向原告借款的事实和担保的事实；
2、曾学楼银行卡交易明细查询单1份。证明被告孙如军于2013年6月30日向原告偿还了借款本金50000元；
3、结婚登记申请书1份，证明被告孙如军与被告刘慧霞系夫妻关系。
被告孙如军辩称：向原告曾建军借款250000元属实，没有约定利息，但已经由我偿还了60500元，余款由被告蔡学贵代偿了，不差原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙如军为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年5月24日曾学楼的银行存款凭条1份，证明向原告偿还借款本金2000元的事实；
2、2013年6月30日曾学楼的银行转账凭条1份，证明向原告偿还借款本金50000元的事实；
3、2013年10月26日原告曾建军的收条1份，证明向原告偿还借款本金8500元的事实；
4、视频资料1份，证明原告曾说明被告蔡学贵代偿了借款的事实；
5、短信截图2张。
被告蔡学贵辩称：为被告孙如军向原告借款250000元提供担保属实，但我于2014年8月30日与原告达成协议，原告已经解除了我的担保责任，不同意承担连带责任。
被告蔡学贵为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告曾建军与被告孙如军、蔡学贵的合伙企业协议书及补充协议各1份，证明原、被告间合伙的事实；
2、原告曾建军与被告蔡学贵签订的协议书1份，证明原告曾建军解除了被告蔡学贵的担保责任。
被告刘慧霞未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告孙如军、蔡学贵对原告提交的证据、原告对被告孙如军、蔡学贵提供的证据均无异议。
本院认为，原告曾建军提供的证据、被告孙如军提供的证据1－4，被告蔡学贵提供的证据2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认；被告孙如军提供的证据5、被告蔡学贵提�的证据1与本案没有关联，本院不作为定案的依据。
本院经审理查明：被告孙如军与被告刘惠霞于1990年7月27日登记结婚。2012年11月15日，被告孙如军因经营需要向原告曾建军借款250000元，并出具了借据载明：“今借到曾建军人民币250000元，还款日期2012年12月15日。”原告曾建军将借款250000元交付被告孙建军。2013年5月24日，被告孙如军归还借款2000元，同年6月3日被告孙如军归还借款50000元。后原告曾建军向被告孙如军索要借款，被告蔡学贵在被告孙建军出具的借条上签注了“担保人蔡学贵，2013年9月22日。”2013年10月26日，被告孙如军归还借款8500元。2014年8月30日原告曾建军与被告蔡学贵签订协议约定“曾建军借给孙如军的借款200000元与蔡学贵无关，即曾建军解除蔡学贵的担保责任。”2014年12月25日，原告曾建军通知被告孙如军将债权转让给被告蔡学贵，被告蔡学贵在庭审中明确解除该债权转让，不再向被告孙如军索要诉争的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾建军与被告孙如军之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告孙如军未及时还款属违约行为，应当承担违约责任。被告孙如军向原告曾建军借款发生在被告孙如军与被告刘惠霞婚姻关系存续期间，被告孙如军向原告曾建军借款时，未明确约定该债务为孙如军个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为被告孙如军个人债务的情形，故该债务应按被告孙如军与被告刘惠霞夫妻共同债务处理。本案中原告曾建军与被告孙建军之间的借款未约定支付利息，视为借期内不支付利息。但约定了还款期限，被告孙如军未按约定归还借款，应从逾期之日起赔偿原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告曾建军与被告蔡学贵之间的担保合同亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，但原告曾建军在2014年8月30日免除了被告蔡学贵的担保责任，原告要求被告蔡学贵承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告曾建军将债权转让给被告蔡学贵符合法律的规定，但债权受让人被告蔡学贵当庭明确同意撤销债权转让，不再向被告孙如军索要诉争的借款，原告曾建军要求被告孙如军偿还借款本金和赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙如军向原告还款，当事人未约定还本还是付息，应按照先付息后还本的顺序予以抵充。综上，原告要求被告孙如军偿还借款本金200000元，承担利息16835.67元，合计216835.67元，并承担从2015年4月1日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利�的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙如军、刘惠霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾建军返还借款本金200000元，承担利息16835.67元，合计216835.67元，并承担从2013年12月27日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告曾建军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4728元，由被告孙如军、刘惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受�费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
人民陪审员 周军国
二〇一五年八月十五日
书 记 员 沈艳君
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。