贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第740号
原告李晓瑜，女。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
被告陈天平，男。
被告徐学庆，女。
被告李春，女。
本院于2014年6月30日立案受理了原告李晓瑜与被告陈天平、徐学庆、李春民间借贷及保证合同纠纷一案，依法由审判员宋晓燕适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李晓瑜及其委托代理人胡廷兴、被告徐学庆、李春到庭参加了诉讼，被告陈天平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓瑜诉称，2013年10月29日，被告陈天平以资金周转为由向原告借款150000元，约定2014年2月29日还款，并口头约定月息为5%。被告陈天平于当日出具了借条给我，被告李春在借条上以担保人的名义签名。借款到期后，经原告多次催收未果，因借款系被告陈天平与徐学庆在夫妻关系存续期间所借，现要求被告陈天平、徐学庆偿还我借款150000元并按国家银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告李春对该笔借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、2013年10月29日《借条》。证明被告陈天平向原告李晓瑜借款的时间、金额，被告李春以担保人的身份在借条上签字的事实。
2、《中国农业银行历史流水清单》。证明原告借款给被告陈天平的部分资金来源的事实。
3、2014年5月17日《借条》。证明在2014年5月17日前被告陈天平在原告处借款230000元，口头约定月息为5%，经结算，应支付原告利息为86000元，被告陈天平因无钱支付，便出具了金额为86000的《借条》给原告的事实。
4、陈天平、徐学庆婚姻登记档案材料。证明借款发生在被告陈天平、徐学庆夫妻关系存续期间，系被告陈天平、徐学庆的夫妻共同债务的事实。
被告徐学庆辩称，我与陈天平原系夫妻关系，关于被告陈天平向原告借款我不知道，现我与被告陈天平已离婚，离婚协议约定债务由被告陈天平负责偿还，我对原告的借款不承担偿还责任。
被告徐学庆在庭审结束前未提交证据。
被告李春辩称，被告陈天平在原告处借款是事实，借款金额是150000元，借款是原告李晓瑜在我家以现金方式支付给被告陈天平的，口头约定月息为5%，我在《借条》上以担保人的身份签名是事实。
被告李春在庭审结束前未提交证据。
当事人对证据的质证意见如下：
被告徐学庆对原告李晓瑜提供的证据的质证意见是：对证据1、2质证认为其不知道被告陈天平在原告处借款，对借条和流水清单不清楚；对证据3质证认为其知晓原告与被告陈天平结算借款利息的事实，对证据的真实性无异议；对证据4无异议，但认为其与被告陈天平已离婚，离婚时约定债务由被告陈天平偿还。
被告李春对原告李晓瑜提供的证据的质证意见是对证据1、2的真实性无异议；对证据3质证认为其不知道原告与被告陈天平结算利息的事实，但借款时口头约定月息为5%；对证据4，对证据的真实性无异议，被告陈天平、徐学庆在借款时是夫妻关系。
本院对原告李晓瑜提供的证据认定如下：证据1，被告李春质证对证据的真实性无异议，虽然被告徐学庆质证认为对被告陈天平向原告借款的事实不清楚，但能证明被告陈天平向原告借款150000元，扣除当月利息后，原告实际借款142500元，与被告李春承担保证责任的事实，且该证据与证据2、3形成证据锁链，相互印证，予以认定。对证据2，能证明原告借款给被告陈天平资金来源的事实，本院予以认定。对证据3，能证明借款时约定月息为5%的事实，予以认定。对证据4，系婚姻登记机关的档案材料，能证明被告陈天平、徐学庆系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的事实，予以认定。
经审理查明，2013年10月29日，被告陈天平以资金周转为由向原告李晓瑜借款150000元，约定于2014年2月29日（2014年2月只有28天）还款，口头约定月利率为5%。借款时原告扣除了当月利息7500元，实际给付被告陈天平现金142500元，同时被告陈天平出具了金额为150000元的《借条》给原告，被告李春作为担保人在《借条》上签名。《借条》内容为：“今借到李晓瑜现金拾伍万元正￥150000元，用途资金周转，归还日期2014年2月29日。此据，借款人：陈天平，担保人：李春，2013年10月29日”。借款到期后，被告陈天平未支付原告借款本金及利息。2014年5月17日，被告陈天平与原告就借款利息进行结算，被告陈天平应支付原告利息86000元（含另外一笔借款本金80000元的利息）。因陈天平无钱支付利息，便出具了一张借款金额为86000元的《借条》给原告。2014年6月30日，原告诉来本院，要求被告陈天平、徐学庆偿还借款本金150000元，并按国家银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，由被告李春对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
同时查明，被告陈天平、徐学庆于1991年9月17日登记结婚，被告陈天平在原告李晓瑜处的借款，发生在被告陈天平、徐学庆的婚姻关系存续期间。2013年中国人民银行同期同类贷款的基准利率年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据，庭审笔录在卷佐证。
本案争议的焦点是：一、被告陈天平、徐学庆在原告处的借款本金数额及利息利率的问题；二、被告李春是否应承担保证责任的问题。
本院认为，焦点一，被告陈天平在原告处借款，虽然出具了150000元的《借条》给原告，但在庭审中，原告自认借款时扣除当月利息7500后，实际给付了被告陈天平现金142500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告与被告陈天平的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，借款金额本院认定为142500元，故原告要求被告陈天平偿还借款150000元的请求不符合法律规定，依法部分不予支持，被告陈天平应对实际借款142500元承担偿还责任。原告与被告陈天平借款时口头约定借款利息月利率为5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告约定的利率，违反了法律规定，依法不予支持。原告要求被告陈天平按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，本院结合本案的借款实际及被告陈天平的还款能力等情况，由被告陈天平按中国人民银行同期同类贷款的基准利率年利率5.6%的二倍计算利息，超过部分，本院不予支持。被告陈天平与被告徐学庆于1991年9月17日登记结婚，被告陈天平在原告李晓瑜处的借款，发生在被告陈天平、徐学庆的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告陈天平以个人名义在原告处的借款，应当认定为被告陈天平、徐学庆的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告徐学庆以已与被告陈天平离婚，离婚时约定债务由被告陈天平偿还，其不承担偿还责任的理由，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，被告徐学庆的辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。被告徐学庆承担偿还责任后，可依离婚协议的约定向被告陈天平进行追偿。故原告要求被告陈天平、徐学庆共同偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。
焦点二，被告李春以担保人的身份在《借条》上签字，担保方式属保证，在《借条》上未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告李春应对被告陈天平在原告处的实际借款金额及利息承担连带保证责任。故原告要求被告李春承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天平、徐学庆在本判决生效之日起三十日内偿还原告李晓瑜借款人民币142500元及利息（利息从2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的二倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告李春对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李晓瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈天平、徐学庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费3300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一四年七月十四日
书记员 欧银香