江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2945号
上诉人（原审被告）：杨庆平，男，1975年11月30日生，汉族，住瑞金市。
上诉人（原审被告）：黄清生，男，1971年7月20日生，汉族，住瑞金市。
上诉人（原审被告）：刘绿南，女，1980年5月24日生，汉族，住瑞金市。
上列上诉人共同委托代理人：刘红平，江西洪都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢建昌，男，1969年12月23日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：刘志华，男，1971年9月23日生，汉族，住瑞金市。
原审被告赖志明，男，1971年2月10日生，汉族，住瑞金市。
上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南因与被上诉人谢建昌、刘志华、原审被告赖志明建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院(2015)瑞民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审期间，被上诉人没有证据证明上诉人及原审被告赖志明是在2009年才向其交付相关证照及其他资料原件，亦无证据证明，自上诉人及原审被告赖志明将相关证照及其他资料原件交付被上诉人后，被上诉人多次催促上诉人及原审被告办理过户手续但上诉人及原审被告均以不同理由拖延的事实，原审判决所作的认定是错误的。解除《土地使用权转让协议》是瑞金市国土资源局和被上诉人的过错所致，一是因为瑞金市国土资源局的失职未将相关资料进行存档，导致现在只有电子资料而没有纸质资料；二是被上诉人没有及时办理过户登记手续，导致2015年才发现案涉土地没有纸质登记资料，错过了及时补办纸质资料的时机，造成今天这样的结果。上诉人及原审被告赖志明虽然是同时与被上诉人签订土地转让协议，但他们是分别将自己持有的土地使用权进行转让。被上诉人没有证据证明上诉人及原审被告之间存在合伙关系，协议也未约定上诉人及原审被告之间对外须承担连带责任，因此，本案应当分别将三上诉人及原审被告赖志明单独列为被告起诉，分成四个案件受理并审理，原审法院严重违反法定程序。
被上诉人谢建昌、刘志华辩称：上诉人及赖志明共同与答辩人签订《土地使用权转让协议》，共同收取答辩人支付的转让价款，共同向答辩人提供四本没有土地登记资料的《国有土地使用证》。这些客观事实和证据充分证明：上诉人及赖志明向答辩人转让案涉国有土地使用权的行为是共同的转让行为，也是交易双方的本意。答辩人与上诉人于2007年10月27日签订的《土地使用权转让协议》系有效合同，答辩人履行了该协议约定的义务，但是，上诉人向答辩人交付的土地使用证在登记机关查询没有档案，不能办理转让过户登记手续，致使转让的目的无法实现，显然系上诉人的原因导致该协议无法继续履行，过错全部在于上诉人，因此，上诉人应当向答辩人赔偿合法的经济损失。一审判决按月利息0.5%的标准计算损失显然太低，上诉人应按月利率2%的标准向答辩人赔偿国有土地使用权的转让价款自2007年10月28日起至返还清转让价款之日止的利息损失。
一审原告谢建昌、刘志华向一审法院起诉请求：1、判令两原告与四被告立即解除双方在2007年10月27日签订的《土地使用权转让协议》；2、判令四被告立即向两原告返还国有土地使用权的转让价款720000元；3、判令四被告按月利率2%的标准赔偿两原告国有土地使用权的转让价款720000元自2007年10月28日起至返还清转让价款之日止的利息损失；4、判令四被告立即向两原告赔偿国有土地使用权市场差价损失；5、判令四被告对向两原告返还的土地使用权的转让价款、赔偿的损失相互承担连带责任；6、案件受理费、评估费、鉴定费全部由四被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月27日，原告谢建昌、刘志华与被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南签订了《土地使用权转让协议》一份，两原告为协议的受让方、乙方，四被告为协议的转让方、甲方。协议约定四被告转让给两原告土地使用权600平方米，转让价格为每平方米1200元，合计转让价款为720000元，违约责任：“甲方的原因造成乙方不能取得该宗土地使用权和相关证件，若甲方未配合办理有关手续后，甲方应向乙方返还所取得的转让价款，并赔偿该款的利息损失和土地价款市场差价等全部经济损失。”协议签订后，两原告于2007年10月27日向四被告交付了土地使用权转让价款720000元，由四被告向两原告出具了收条一份，确认收到了该转让价款。此后，四被告于2009年向两原告交付了瑞国用（x）字第x1号、土地使用者杨庆平、面积150平方米；瑞国用（x）字第x2号、土地使用者黄清生、面积150平方米；瑞国用（x）字第x3号、土地使用者赖志明、面积150平方米；瑞国用（x）字第x4号、土地使用者刘绿南、面积150平方米共600平方米四份国有土地使用证，但一直未配合两原告办理国有土地使用证的过户登记手续。2015年6月4日，两原告持《土地使用权转让协议》与该四本国有土地使用证前往瑞金市土地管理局进行档案查询，经查，在瑞金市土地管理局未发现相关土地登记资料，故无法办理土地使用权的过户登记手续。后两原告多次与四被告协商退款事宜，未果，遂引起本案诉讼。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的原告谢建昌、刘志华与四被告签订的《土地使用权转让协议》合法有效，因四被告向原告交付的土地使用证在登记机关查询没有档案，不能办理转让过户登记手续，四被告也无积极配合原告办理过户手续，致使合同的目的无法实现，系四被告的原因导致合同履行不能，因此四被告应当承担本案的全部责任。四被告没有履行合同约定的义务，原告向本院提出解除双方于2007年10月27日签订的《土地使用权转让协议》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失。两原告要求四被告返还国有土地使用权的转让价款720000元，本院予以支持。原告向本院提出要求四被告按月利率2%赔偿国有土地使用权的转让价款自2007年10月28日起至返还清转让价款之日止的利息损失，因原告没有提供证据证明其有月利率2%的利息损失，本院认为原告主张的利息损失应当按银行同期贷款利率年利率6%即月利率0.5%计算为宜；两原告向本院要求四被告赔偿国有土地使用权市场差价损失，因原告没有向本院提交证据证明其该主张的损失，也未向本院申请进行鉴定，故对原告的该主张，本院予以驳回；四被告对向原告返还土地使用权转让价款及赔偿利息损失的义务负有连带清偿责任，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南经本院传票依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起解除原告谢建昌、刘志华与被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南在2007年10月27日签订的《土地使用权转让协议》；二、被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南向原告谢建昌、刘志华返还国有土地使用权的转让价款720000元；该款限被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南于判决生效后10日内履行；三、被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南应向原告谢建昌、刘志华按月利息0.5%向原告谢建昌、刘志华赔偿国有土地使用权的转让价款自2007年10月28日起至返还清转让价款之日止的利息损失；四、被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南对上述两项款项给付义务承担连带清偿责任，履行了义务的人，有权要求其他负有连带清偿义务的人偿付他应当承担的份额；五、驳回原告谢建昌、刘志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（原告已预缴），由被告杨庆平、黄清生、赖志明、刘绿南承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南及原审被告赖志明与被上诉人谢建昌、刘志华于2007年10月27日签订的《土地使用权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人谢建昌、刘志华已按照合同的约定履行了自己的义务，付清了全部购地款720000元。但上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南及原审被告赖志明所转让的案涉土地，因在瑞金市土地管理局没有相关土地的登记资料，不能办理转让过户登记手续，致使合同目的无法实现，上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南及原审被告赖志明作为案涉土地的转让人及合同相对人，已构成违约，应承担本案的违约责任。对于土地登记资料的问题，被上诉人不是该资料的提供者，其不存在违约行为及过错，其要求解除合同，返还购地款720000元，具有事实和法律依据，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。因第三人的原因造成的违约行为，仍由合同当事人承担违约责任，这是由合同的相对性原则决定的。依据合同相对性，只有合同当事人才有权向对方提出履行的请求，或者向对方承担义务，其他任何第三人不承担任何合同义务。上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南主张本案系因瑞金市土地管理局的过错造成，其不应承担本案民事责任的理由没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南及原审被告赖志明共同与被上诉人签订《土地使用权转让协议》，且共同收取被上诉人支付的土地转让价款，共同向被上诉人提供四本没有土地登记资料的《国有土地使用证》，上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南及原审被告赖志明作为共同的合同相对人即责任人，应当承担本案的连带清偿责任。综上所述，上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人杨庆平、黄清生、刘绿南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王佳
书 记 员 曾诚