湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初799号
原告（反诉被告）湖南省华兴实业发展有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路122号。
法定代表人向长江，系该公司董事长。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙晶旭光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道石马社区蒋家垅老屋组环宇广告城B3栋1-7号。
法定代表人苏万红，系该公司董事长。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
原告湖南省华兴实业发展有限公司（以下简称华兴公司）诉被告长沙晶旭光电科技有限公司（以下简称晶旭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，被告晶旭公司于2016年5月17日提起反诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员邓卓毅担任审判长，与代理审判员欧阳超、人民陪审员邓慈燕组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员兰静担任法庭记录。华兴公司的特别授权委托代理人杨子固与晶旭公司的特别授权委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称，2016年1月8日，原、被告双方签订《LED电子显示屏加工安装合同》，由被告制作加工安装隆回友谊国际大酒店外墙LED电子显示屏。该合同约定被告的工程范围为：包设计、制作、调试、培训、安装、维护等工作；包设备、材料、施工安全责任。合同对质量约定为：提供的设施必须是按国家验收标准制作的合格产品；包边要求在阳光下照射无水波浪痕迹。同时，合同还约定若显示屏出现故障，被告在接到原告通知后6小时内到场处理完故障。合同约定的总价款是58万元（不含税），被告至今已领取合同款49.7万元。
2016年2月1日，被告完成安装工作，显示屏开始亮屏试机，期间陆续不断出现黑屏、马赛克、俄罗斯方块、分辨率和清晰度不足等严重问题。原告曾多次电话报修，被告均以种种借口拖延。从故障出现到派人修理，被告恶意拖延了40天，直到3月20日才派人到场，但折腾三天却没有解决任何问题，并继续拖至3月29日方安排厂家维修人员到现场更换上百个电容器。此外，在被告安装过程中，原告工程师便发现不锈钢边框凹凸不平并有水波纹，且刮花严重。原告工程师向被告现场施工人员提出质量整改，但一直无人理会。边框刮花和水波问题至今没有得到任何整改和处理。原告安装户外电子显示屏是为全天候展示公司形象，介绍公司业绩，是原告对外宣传的主要载体和重要媒介，同时起到亮化和美化的景观作用，该显示屏理应以高清全彩的模块展示在路人面前，可被告提供的产品无法实现原告的合同目的。故原告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的《LED电子显示屏加工安装合同》；原告退回LED电子显示屏给被告，被告立即返还已收合同价款49.7万元。
被告晶旭公司辩称，原告所诉不属实，具体表现如下：1、被告按合同如期完成设备安装，并在合理期限内对设备调试完毕，现一直正常使用，并未出现严重问题，也未故意拖延调试时间，被告所提供的产品均为合格产品且已经原告验收合格；2、被告所安装的LED显示屏在安装后出现过马赛克、俄罗斯方块、分辨率不足等问题，但这均系原告自身原因所造成的，被告在调试显示屏时发现原告所用电源电压达到了242.8V，这远远高于标准电压，造成了设备在调试阶段电源出现问题，但在被告及时更换成本更高的增强型电源后设备已经正常使用；3、原告所诉不锈钢边框不平并有水波纹不属实，根据双方签订的合同，被告为原告所安装的不锈钢边框面积，原合同约定为25平方米，但在原告方的一再要求下，该不锈钢边框面积增加到65平方米，这导致被告安装成本增加，且即使是该包边面积增大了两倍多，也并未出现原告所说的边框不平整和水波纹现象。综上所诉，请法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告支付其尚欠被告的货款4.5万元。
被告晶旭公司反诉称，2016年1月8日，反诉人与被反诉人双方签订了《LED电子显示屏加工安装合同》，合同约定由反诉人制作加工安装隆回友谊酒店外墙LED电子显示屏。合同约定的工程范围为：包设备、包材料、包施工安全责任，总价款58万元。现反诉人按合同约定如期完工，并且已正常投入使用，但被反诉人只支付了49.7万元合同价款，尚欠4.5万元货款及质保金至今未付。反诉人虽多次催要，被反诉人以各种理由拒不支付。反诉人请求法院判令被反诉人支付反诉人货款4.5万元及从2016年2月1日起至实际支付剩余货款之日止的违约金，其中至起诉之日为5.8万元（按总货款58万元的1‰计算）；本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告华兴公司对晶旭公司的反诉辩称，因反诉人提供的电子显示屏不符合质量约定，被反诉人已经提起要求退货的诉讼请求，并要求反诉人退还收到的合同价款49.7万元。因此，反诉人要求被反诉人支付剩余货款及违约金不符合法律规定，对其反诉请求应当依法予以驳回。
原告华兴公司为支持其本诉请求并抗辩对方反讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《LED电子显示屏加工安装合同》复印件一份，拟证明1、双方形成了承揽合同关系；2、双方在合同中对质量及责任等有明确的约定；
2、《关于电子显示屏安装和使用过程中出现质量问题的情况说明》一份，拟证明1、安装过程中出现的水波纹痕迹至今没有解决；2、电子屏播放使用一个星期左右即陆续出现黑屏、马赛克、俄罗斯方块、分辨率和清晰度不足等严重问题；3、故障出现后原告多次电话报修，被告恶意拖延了40天后才派人维修；
3、LED电子屏播放照片十一张，拟证明显示屏出现黑屏、马赛克、俄罗斯方块等质量问题；
4、对谢小平的调查笔录一份，拟证明1、LED显示屏在试机时就存在马赛克、黑屏、俄罗斯方块现象，清晰度、分辨率达不到合同要求，至今未验收；2、水波纹问题至今没有解决；3、LED显示屏供电是电力部门的正常供电，被告提供的产品由于没有相应的保护装置，导致显示屏出现前述故障，被告在2016年3月29日更换电源后，显示屏噪音又严重超标；4、不锈钢边框有无增加并不会导致水波纹出现，水波纹的有无是被告施工技术导致的；
5、《隆回县环境保护监测站委托检测报告》一份，拟证明LED显示屏及风机等机械设备噪声已超过国家规定的排放限值；
6、信息往来，拟证明因产品出现质量问题，原、被告高层在起诉前后均进行了沟通，被告没有按照承诺的时间到现场进行整改；
7、微信照片一组，拟证明原告工作人员分别于2016年3月11日上午8时41分和3月16日中午12时5分将显示屏出现的质量问题通过微信照片发给被告总经理马国红。
对华兴公司提供的证据，晶旭公司的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，首先该情况说明人是原告员工，与本案有利害关系，且该说明人的身份及其是否具有对显示屏问题情况进行说明的能力和资格无法核实，其次该说明的内容与事实不符；对证据3的真实性没有异议，LED显示屏在安装调试阶段确实出现图片所显示的现象，但对原告的举证目的持有异议，该证据不能说明显示屏有严重的质量问题，这是在安装调试阶段的正常现象；对证据4的真实性、合法性有异议，该被调查人是原告公司员工，与原告有直接利害关系，且其应当出庭接受法庭询问，其所陈述的内容与事实不符，绝大部分内容已经超出其作为个人所能掌握的信息范围，同时该被调查人对产品质量等问题没有做出说明的主体资格；对证据5持有异议，该检测报告是原告单方面做出的，其内容并非产品质量报告，而仅仅是对社会生活环境噪声的检测，且单凭该报告无法证实噪声是由被告所安装的显示屏造成的，同时，该噪声检测并非产品质量问题的合法依据，产品是否存在问题必须经过专业机构进行检测认定，但隆回县环保监测站不具备产品质量检测的资质，故其所出具的检测报告不符合法律规定；对证据6的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该信息往来不能证明被告已认可其所安装的设备具有质量问题，双方沟通实际是在安装调试阶段进行沟通，从被告所发出的内容可看出，被告一直在积极配合原告的要求，这足以说明被告认真负责；对证据7的真实性无异议，但对其关联性和举证目的有异议，该组照片虽然是2016年3月11日所发，但照片系在被告安装调试期间拍摄的，原告发送照片的时间不能说明其在发送照片时被告所安装的产品同时正出现质量问题。
被告晶旭公司为对抗华兴公司的本诉主张并支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、《LED电子显示屏加工安装合同》复印件一份，拟证明双方形成了承揽合同关系；
2、到货清单复印件一份，拟证明原告确认收货；
3、产品授权书、出厂检验报告、合格证、检测报告、产品规格书、厂家营业执照及资质复印件各一份，拟证明被告向原告提供了合格产品；
4、钢材产品质量证书、合格证书复印件各一份，拟证明被告安装的钢结构材料合格；
5、LED显示屏照片一组，拟证明被告安装的显示屏一直由原告正常使用；
6、照片八张，拟证明原告提供的电源大于标准电源220V，导致安装后出现异常。
对晶旭公司提供的证据，华兴公司的质证意见为：对证据1、2不持异议；对证据3、4有异议，被告有产品合格证不代表其在本案中提供的产品合格，产品是否合格需通过正常的使用才能知晓；证据5不能说明被告的产品无质量问题，该照片是在显示屏没有问题时进行的截图，只能证明在拍摄瞬间没有问题，不能证明其他时间没有问题，而我方提供的照片刚好是在发生问题时所拍；对证据6有异议，该证据的来源、拍摄地点均无法核实，更不能反映是在原告工地拍摄的，我方提供的电源系电力系统正常供应。
对双方提供的证据，合议庭评议后认证如下：
华兴公司证据1与晶旭公司证据1、2都是书证，且双方对对方证据均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；华兴公司证据3、6、7与晶旭公司证据5系一系列照片及信息往来记录，双方对上述证据的真实性均不持异议，且其形式与来源合法，内容与待证事实相关联，具备证据的证明效力；华兴公司证据2系一份情况说明书，但无法核对说明人的身份情况及证据的来源情况，对其真实性与合法性无法确认，本院不予采信；华兴公司证据4有关LED显示屏在试机时就存在马赛克、黑屏等现象、水波纹问题至今没有解决和显示屏噪音严重超标的陈述能够与本诉原告证据3、6、5相互佐证，本院予以采信；关于LED显示屏是否验收的问题，因双方均没有提供其他证据证明，根据民诉法解释第九十一条关于举证责任分配的一般规则，本院确认该LED显示屏至今尚未验收；华兴公司证据5系隆回县环境保护监测站出具的《委托监测报告》，《中华人民共和国环境保护法》第十七条规定：“国家建立、健全环境监测制度。国务院环境保护主管部门制定监测规范，会同有关部门组织监测网络，统一规划国家环境质量监测站（点）的设置……”，对环境质量检测机构的职责，《环境检测质量管理规定》第七条有明确规定，其中第（八）项的内容为“参与环境污染事件、环境污染仲裁、用户投诉、环境纠纷案件、司法机构的委托监测等涉及争议的监测活动”。因此，隆回县环境保护检测站有权接受华兴公司的委托参与本案LED显示屏噪声的监测活动，其出具的监测报告具备证据的证明力，应当作为认定案件事实的依据；晶旭公司证据3、4符合证据的真实性、合法性要求，但其中的产品授权书、检测报告、产品规格书、厂家营业执照及资质复等只能证明晶旭公司已被授权使用他人产品参与华兴公司友谊国际大酒店LED户外显示屏的工程且其使用的系列产品已通过相关检测；其中的出厂检验报告、合格证、钢材产品质量证书、合格证书均系产品生产者自身出具的凭证，不具有对外效力，且该证据亦无法证明用上述材料组装而成的电子显示屏符合质量约定；晶旭公司证据6无法确认照片的来源及拍摄地点，且这些照片显示的拍摄日期是“2016年5月10日”，无法证实电子显示屏安装及发生故障阶段的电压，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
2016年1月9日，原告（反诉被告）华兴公司与被告（反诉原告）晶旭公司通过协商后签订了一份《LED电子显示屏加工安装合同》，华兴公司将其隆回友谊国际大酒店外墙LED显示屏的设计、制作、调试、培训、安装、维护等工作交由晶旭公司完成，晶旭公司包项目的设备、材料、安装及施工安全责任。该项目的施工工期截止至2016年1月31日，总价款为58万元，华兴公司在合同签订后需向晶旭公司支付17.4万元作为设备预付款，在设备和材料达到现场后支付23.2万元，在安装和调试等工作完成后，由晶旭公司给华兴公司出具书面验收申请并由华兴公司在三日内组织相关人员进行验收，经双方联合验收合格后，华兴公司支付晶旭公司货款14.5万元，剩余货款2.9万元在三年质保期满后七天内无息付清。如华兴公司未按期（以款到晶旭公司账户为准）如数向晶旭公司支付货款，每延期一天需支付货款总额的1‰作为违约金给晶旭公司，且显示屏安装工期向后顺延。同时，双方在合同第二条质量要求中就显示屏边框的材质及质量达成如下约定：“包边采用1.2毫米厚的黑钛金哑光拉丝不锈钢板，颜色与外墙大理石颜色相近（要求阳光下照射无水波浪痕迹）”；在第五条双方责任中就故障维修达成如下约定：“若显示屏出现故障，甲方（华兴公司）应向乙方（晶旭公司）说明基本情况，乙方在接到甲方通知后6个小时内到场处理完故障，逾期按违约处理”。
合同签订后，晶旭公司即着手准备材料并进场施工，及至2016年2月1日安装完毕并亮屏试机。此后，LED显示屏陆续出现黑屏、马赛克、俄罗斯方块等故障。华兴公司发现后先后于2016年2月7日、2016年3月11日和2016年3月16日向晶旭公司报修，晶旭公司亦曾派员前来处理。2016年3月29日，上述故障在修理后均被消除。截止至开庭当日（2016年6月14日），该显示屏没有再出现黑屏、马赛克、俄罗斯方块等现象。2016年5月13日，经隆回县友谊国际大酒店委托，隆回县环境保护监测站对其酒店内显示屏及风机等机械设备噪声进行检测并作出隆环委令监[2016]4号《委托监测报告》，检测结果为昼间关上设备门时过道处的噪声为60dB（A）。
《LED电子显示屏加工安装合同》附件1即《LED显示屏购销合同》载明的包边装饰数量为25㎡、型号规格为1.2厚度钛金黑色边，而《隆回友谊大酒店LED显示屏到货清单》显示的包边装饰数量为62.5㎡、型号规格亦为1.2厚度钛金黑色边。华兴公司曾向晶旭公司提出显示屏边框有水波纹，质量不符合约定。晶旭公司总经理马国红亦在2016年4月2日给华兴公司董事长向长江发来的短信中称“关于友谊酒店户外led显示屏边框问题，我们今天过来和贵公司两位领导进行了深入的沟通和整改方案”。但直至华兴公司提起诉讼，该显示屏边框问题依然没有解决好。华兴公司和晶旭公司至今没有对讼争显示屏联合进行验收。
合同签订后，华兴公司先后于2016年1月9日、2016年2月27日和2016年3月1日向晶旭公司支付合同款17.4万元、23.2万元和10万元，合计50.6万元，尚欠7.4万元（含质保金2.9万元）至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案华兴公司与晶旭公司签订的《LED电子显示屏加工安装合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告由此形成承揽合同关系，其中华兴公司是定作人，晶旭公司是承揽人。合同生效后，当事人都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。作为承揽人，晶旭公司应当按照约定选用材料并交付符合质量要求的工作成果。然而，晶旭公司实际使用的包边材料与其同华兴公司在主合同中约定的并不一致，且安装后显示屏边框出现水波纹，不符合双方在主合同中特别约定的“要求阳光下照射无水波浪痕迹”的质量要求。晶旭公司认为出现水波纹的原因是华兴公司在施工过程中将显示屏边框的面积由合同约定的25㎡增加到62.5㎡。虽然原、被告双方对增加显示屏边框面积后需使用的材质种类没有重新进行约定并达成补充协议，但依据《LED电子显示屏加工安装合同》第二条有关质量要求的约定，晶旭公司仍然应当使用1.2毫米厚的黑钛金哑光拉丝不锈钢板作为边框材质并使该边框质量符合在阳光下照射无水波浪痕迹的要求。因此，显示屏边框面积增加不是边框出现水波纹的充分条件，不能阻却晶旭公司所提供的边框质量不符合约定的违约行为。故对晶旭公司的该抗辩理由，本院不予采纳。
原、被告在合同中约定LED显示屏是安装在隆回友谊国际大酒店外墙，双方虽然对显示屏的噪声没有约定，但原告在诉讼中提出了此问题。对此，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国声环境质量标准》将医院、学校、机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物规定为噪声敏感建筑物并划入1类声环境功能区，且进一步规定该功能区昼间环境噪声限值为55dB（A）。然而，晶旭公司所安装的显示屏及风机等机械设备位于过道处的噪声在昼间关上设备门时为60dB（A），明显超出上述限值。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，另一方可以解除合同。因原告定做的LED电子显示屏将成为友谊国际大酒店的组成部分，故原告在与被告签订《LED电子显示屏加工安装合同》时特别要求被告所安装的显示屏边框需满足在阳光下照射无水波浪痕迹，但在合同履行过程中，被告一直不能满足该要求，且被告安装的显示屏及风机等机械设备噪声过大，超过国家规定的特定标准。因此，对原告要求解除双方所签订的《LED电子显示屏加工安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。华兴公司至今已支付合同款50.6万，其要求退回LED显示屏给晶旭公司并由晶旭公司返还已收合同价款49.7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《LED电子显示屏加工安装合同》解除后，尚未履行的，应当终止履行。故对反诉原告晶旭公司要求反诉被告华兴公司支付4.5万元货款及按合同约定赔偿违约金的反诉诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）湖南省华兴实业发展有限公司与被告（反诉原告）长沙晶旭光电科技有限公司签订的《LED电子显示屏加工安装合同》，由被告（反诉原告）长沙晶旭光电科技有限公司在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）湖南省华兴实业发展有限公司合同价款497000元并自行拆除LED电子显示屏；
二、驳回被告（反诉原告）长沙晶旭光电科技有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费8755元，反诉案件受理费2360元，合计11115元，由被告（反诉原告）长沙晶旭光电科技有限公司承担。
上述执行款项通过本院履行的，被告（反诉原告）晶旭公司可汇入本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85**12）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
代理审判员 欧阳超
人民陪审员 邓慈燕
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十二条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料*，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。