安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第01079号
上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，组织机构代码15022992-7。
法定代表人：杨家胜，该公司总经理。
委托代理人：姜卫星，该公司副总经理。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：马杰，男，1969年12月3日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称淮化公司）与被上诉人孟迎春、马杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人淮化公司的委托代理人武新春，被上诉人孟迎春，被上诉人马杰的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孟迎春挂靠在被告淮化公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），双方约定被告淮化公司按合同标的额向孟迎春收取2%管理费，由孟迎春自筹资金予以施工建设，同时孟迎春给淮化公司出具声明一份，声明工程中借款和淮化公司无关。2010年4月3日，被告淮化公司和涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同后，由孟迎春作为工地实际负责人自筹资金予以施工建设。2011年6月20日工程竣工，2012年9月工程造价经审计决算为3820.388336万元（已实际拨付2521.48647万元）。因工程决算时间滞后，工程款没能及时支付。孟迎春为支付工人工资及材料款等，于2012年3月13日立据向原告马杰借款65000元。“借条，今借到马杰人民币陆万伍仟元正（¥65000元），此据，孟迎春，2012.3.13”。后经原告马杰催要，被告未能付还。双方协商后，被告孟迎春于2012年11月29日出具补充说明一份。“补充说明（书写于借条背后），我叫孟迎春是安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道1标段工程项目负责人，因工程业务需要我于2012年3月13日在涡阳县向马杰借款人民币陆万伍仟元正，同时约定借款利率为月息5分，如发生争议马杰有权在涡阳县人民法院起诉，特此说明，说明人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司华都大道1标段，孟迎春，2012.11.29”。此后被告仍没有及时付还借款本息。原告马杰依法起诉到院，请求事项：一、判令被告偿还借款65000元及利息（从借款之日起按月利率5分计算至判决生效之日）；二、被告承担诉讼费用。
另查明，2012年12月1日，被告淮化公司认为孟迎春涉嫌伪造、私刻公司公章罪、诈骗罪，向安徽省淮南市公安局田家庵分局报案。2013年2月，孟迎春因涉嫌伪造公司印章罪被捕。淮南市田家庵区人民法院于2013年9月29日作出（2013）田刑初字第00488号刑事判决书，判决：孟迎春犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
原审法院认为：首先，被告孟迎春挂靠在淮化公司名下，并以淮化公司的名义承建涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），在施工过程中作为实际工程负责人自筹资金进行项目建设，因工程建设需要，立据向原告马杰借款事实清楚，证据充分，孟迎春也无异议，因此对借款事实应予以认定。其次，孟迎春以项目负责人的名义借款用于工程建设，因其和淮化公司是挂靠关系，因此对所借债务应由孟迎春偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。淮化公司为收取管理费用，违反上述规定，允许孟迎春借用其资质并以其公司的名义承揽工程，双方之间形成了挂靠关系。况且，其明知孟迎春在实际施工过程中可能存在借款，却没有对孟迎春在挂靠经营中的借款等行为予以监督管理，致使财务管理混乱，不能提供合法的账目推翻借款实际用于该工程的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条的规定，淮化公司与被告孟迎春之间形成了连带责任关系，因此被告淮化公司应在实际施工人孟迎春承建上述工程中的借款承担连带清偿责任。三、双方约定的利息高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分依法不予保护。被告淮化公司辩称，孟迎春曾声明所借款和公司无关，其不承担相应责任。该约定系其内部行为，不能对抗善意第三人马杰，因此本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条的规定，判决如下：一、被告孟迎春于本判决生效之日起15日内付还给原告马杰借款本金65000元并支付利息（利息自2012年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司承担连带偿还责任；二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告孟迎春负担。
宣判后，淮化公司不服，上诉称：一审判决事实不清、证据不足，对部分事实的认定存在错误，适用法律错误。具体理由如下：一、借条不完整，借条存在被剪裁状况，不能完整显示借条的全部内容。一审法院没有对此予以查明。二、此6万元借款系孟迎春与马杰之间的个人借款，与上诉人无关。涡阳华都大道工程造价审计决算3820万元，这么大的一个工程，孟迎春如何会向他人借款6万元来用于工程建设。三、借条背面的“补充说明”是事后补写，补写的内容虚假对上诉人没有约束力。孟迎春在时隔8个月之后，又在借条背面书写“补充说明”，内容主要是工程需要借款，约定利息及法院管辖地等。（1）根据当时借条的内容，此借款仅仅是孟迎春与马杰之间的借款，与上诉人没有任何关系。时候补写的说明内容不是他们当时借款时真实意思表示。（2）孟迎春事后补写的说明，与其于2010年5月18日出具的声明的内容相矛盾。（孟迎春2010年5月18日出具的声明内容为：其在涡阳县花都大道施工期间，所有借款都是他的个人借款，与安徽淮化建安公司和华都大道工程无关）。四、借条上没有约定利息，应认定该借款没有利息。一审法院判决此借款应计算利息，明显没有事实依据。五、上诉人不应承担连带偿还责任。（1）借款人未用于涡阳华都大道工程。借条出具的时间为2012年1月13日。涡阳县华都大道工程开工时间是2010年5月，竣工时间为2012年6月。（2）本借条上没有上诉人公司的印章或者负责人的签名，故此借款与安徽淮化建安公司无关。一审法院要求被上诉人承担连带责任的请求，缺乏事实依据和法律依据。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。请求二审法院查清事实，纠正一审法院的错误判决，依法改判。
被上诉人孟迎春辩称：借钱是事实，这些钱都是用于工程上的，有一部分钱是发给农民工工资的。请法院依法判决。
被上诉人王晓丽代理人曹勇辩称：孟迎春是该项目的负责人，他们说孟迎春与淮化公司是挂靠行为，但当时我们也不知道是真是假，我们也没有相关材料，如果不是认为孟迎春是公司的负责人，我们也不会借这么多的款给他，借条后的补写内容为当事人真实意思表示，为双方当事人约定，且未违反法律规定，对王晓丽借款，公司应承担还款责任。
二审中，各方当事人的提供证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。
本院经审理查明：孟迎春挂靠淮化公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），双方约定淮化公司按合同标的额向孟迎春收取2%管理费，由孟迎春自筹资金施工建设，同时孟迎春给淮化公司出具声明一份，声明工程中借款和淮化公司无关。2010年4月3日，淮化公司和涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同后，由孟迎春作为工地实际负责人予以施工建设。2011年6月20日工程竣工，2012年9月工程造价经审计决算为3820.388336万元（已实际拨付2521.48647万元）。因工程决算时间滞后，工程款没能及时支付。孟迎春于2012年3月13日立据向马杰借款65000元。“借条，今借到马杰人民币陆万伍仟元正（¥65000元），此据，孟迎春，2012.3.13”。后经马杰催要，孟迎春未能付还。双方协商后，孟迎春于2012年11月29日出具补充说明一份。“补充说明（书写于借条背后），我叫孟迎春是安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道1标段工程项目负责人，因工程业务需要我于2012年3月13日在涡阳县向马杰借款人民币陆万伍仟元正，同时约定借款利率为月息5分，如发生争议马杰有权在涡阳县人民法院起诉，特此说明，说明人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司华都大道1标段，孟迎春，2012.11.29”。此后孟迎春未支付所欠款项。
本院认为：孟迎春挂靠淮化公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段）。2012年3月13日，孟迎春从马杰处借款6.5万元，借条上的借款人为孟迎春，借条背后的补充说明属于双方真实意思表示，应予支持，但其中约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分依法不予保护。原审法院认定因孟迎春与淮化公司形成挂靠关系，淮化公司为收取管理费用，违反法律规定，允许孟迎春借用其资质并以其公司的名义承揽工程，况且，其明知孟迎春在实际施工过程中可能存在借款，却没有对孟迎春在挂靠经营中的借款等行为予以监督管理，致使财务管理混乱，不能提供合法的账目推翻借款实际用于该工程的事实，要求淮化公司承担连带责任。本院认为，被上诉人提供的证据不足以证明借条立据行为是孟迎春代表公司履行职务行为，故不应认定为淮化公司承担该笔借款，而应由孟迎春个人对该笔借款承担还款责任。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00204号民事判决；
二、被上诉人孟迎春于本判决生效之日起15日内支付给被上诉人马杰借款本金65000元并支付利息（利息自2012年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，由被上诉人孟迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王寒梅
审 判 员 江海洋
代理审判员 黄战营
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；