江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1734号
原告江功兰，女，1959年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告吴波，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，自由职业，住九江市塔岭南路48号北区。
被告陆云，女，1982年9月1日出生，汉族，江西省都昌县人，教师，住九江市塔岭南路48号北区。
委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
原告江功兰与被告吴波、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，被告陆云向本院提出管辖权异�，本院于2016年1月11日作出（2015）武民一初字第1734-2号民事裁定书，裁定驳回被告陆云对本案管辖权提出的异议，后被告陆云对该裁定不服，上诉于九江市中级人民法院，九江市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）赣04民辖终24号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江功兰及其代理人方诗先，被告陆云及其代理人叶双湖到庭参加了诉讼，被告吴波经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉讼中，经原告申请后，本院依法查封了被告陆云名下的位于九江市庐峰东路55号信华城市花园12栋3-602室（房产证号：所有权证浔167988）房屋一套。
原告诉称，被告吴波因做生意需要资金周转，分别于2012年4月19日在原告处借款100000元，借款时未向原告出具借据，于2012年4月23日才向原告出具100000元的借条一张，约定利息为月利率3%，按月付息，后于2012年6月23日被告吴波向原告重新出具100000元的借条一张，约定利息为月利率3%，按季付息，借款期限一年，被告吴波原于2012年4月23日向原告出具的100000元借条作废。于2012年4月23日、2012年4月26日、2012年5月7日被告吴波分别在原告处借款200000元、100000元、100000元，借款时均向原告出具了相应金额的借据，约定利息为月利率3%，后于2013年6月21日被告吴波向原告重新出具400000元的借条一张，约定利息为月利率3%，按季付息，借款期限一年，被告吴波原分别于2012年4月23日、2012年4月26日、2012年5月7日向原告出具的200000元、100000元、100000元的借条均作废。于2013年8月22日被告吴波在原告处借款250000元，借款时向原告出具了250000元借据一张，约定利息为年息3分，于2012年10月22日在原告处借款100000元，借款时向原告出具了100000元借据一张，约定利息为年息3分，后于2013年10月21日被告吴波向原告重新出具130000元的借条一张（其中本金100000元，利息30000元），约定借款期限一年，被告吴波原于2012年10月22日、向原告出具的100000元借条作废。于2012年5月16日被告吴波在原告处借款490000元，借款时向原告出具了490000元借据一张，约定利息为年息3分，没过多久，被告吴波偿还了原告该借款本金60000元，后于2014年5月15日被告吴波向原告重新出具726700元的借条一张（其中本金430000元，利息296700元），约定借款期限一年，被告吴波原于2012年5月16日向原告出具的借条作废。另被告吴波还于2013年在原告处借款200000元，约定年息3分，2014年被告吴波将该借款本金200000元偿还了原告，利息60000元没有支付给原告，被�吴波于2015年4月13日向原告出具60000元的利息欠条一张。上述借款及利息后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。因上述借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间系两被告原夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此请求判令两被告偿还原告借款1666700元，并自2012年6月23日起以100000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止及自2013年6月21日起以400000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；自2013年8月22日起以250000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；自2013年10月21日起以100000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；自2012年5月16日起以430000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；诉讼费由两被告承担。
被告吴波未答辩。
被告陆云辩称，1、被告吴波是否向原告借款，借款数额多少，是否偿还原告，被告均不知情，2、被告吴波向原告借款时，两被告均有稳定的工作，不需要借款用于家庭生活，3、被告吴波向原告所借的借款均由被告吴波借给了他人，4、两被告于2014年9月离婚。综上所述，该借款不属于两被告原夫妻共同债务，属于被告吴波的个人债务，应由被告吴波个人承担，被告依法不应承担还款责任。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
一、1、2012年6月23日被告吴波向原告出具的100000元借条原件一张及2012年4月19日中国农业银行银行卡存款业务回单原件一张，以证明2012年4月19日被告吴波向原告借款100000元，原告将100000元现金存到被告吴波的银行账户上（账号：62×××19），被告吴波后于2012年6月23日重新向原告出具100000元借据，约定月息3分，借款期限一年，被告吴波原向原告出具100000元借据作废的情况。2、2013年6月21日被告吴波向原告出具的400000元借条原件一张及2012年4月23日、2012年4月26日、2012年5月7日中国工商银行业务凭证原件3张，以证明2012年4月23日、2012年4月26日、2012年5月7日被告吴波分别向原告借款200000元、100000元、100000元，被告吴波后于2013年6月21日重新向原告出具400000元借据，约定月息3分，借款期限一年，被告吴波原向原告出具借据作废的情况。3、2013年8月22日被告吴波向原告出具的250000元借条原件一张及2013年8月22日中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书客户回单原件一张，以证明被告吴波于2013年8月22日向原告借款250000元，约定年息3分，借款期限一年的情况。4、2013年10月21日被告吴波向原告出具的130000元（其中本金100000元，利息30000元）借条原件一张及2012年10月22日中国工商银行业务凭证原件1张，以证明2012年10月22日被告吴波向原告借款100000元，原告当日从其中国工商银行账户（卡号：62×××46）上转账90000元到被告吴波的账户上（卡号：62×××54），被告吴波后于2013年10月21日重新向原告出具130000元（其中本金100000元，利息30000元）借据，被告吴波原向原告出具100000元借据作废的情况。5、2014年5月15日被告吴波向原告出具的726700元（其中本金430000元，前二年利息297600元）借条原件一张及2012年5月16日中国工商银行业务凭证原件1张，以证明2012年5月16日被告吴波向原告借款490000元，原告当日从其中国工商银行账户（账号：15×××44）上转账490000元到被告吴波的账户上（卡号：62×××54），没多久，被告吴波偿还了原告借款本金60000元，被告吴波后于2014年5月15日重新向原告出具726700元（其中本金430000元，前二年利息296700元）借据，被告吴波原向原告出具的借据作废的情况。6、2015年4月13日被告吴波向原告出具的利息60000元欠条原件一张，以证明被告吴波欠原告利息60000元。
二、九江市浔阳区民政局婚姻信息摘抄原件一份，以证明被告吴波与被告陆云于2005年5月8日登记结婚，于2014年9月25日登记离婚。
经质证，对原告提交的以上证据，被告陆云对证据一均有异议，对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为被告吴波向原告借款是否是两被告原夫妻共同债务，不能根据该证据来认定。
经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
被告吴波未向本院提交证据。
被告陆云为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
一、九江实验中学、武宁县中医院出具的证明原件各一份，以证明被告吴波在向原告借款时，被告陆云和被告吴波都有稳定的工作，不需要借钱来维持生活。
二、1、借条复印件8张，2、中国工商银行业务凭证复印件7张，3、中国工商银行流水复印件22张，以证明被告吴波向他人所借的款项全部转借给了案外人刘庭庭、周华华，所有借款都没有用于家庭共同生活。
经质证，对被告提交的以上证据，原告江功兰对证据一的真实性无异议，但关联性有异议，该证据只能证明两被告有工作有收入，但不能证明两被告没有外债；对证据二中1的真实性和关联性均有异议，该证据均是复印件且与本案无关，对证据二中证据2与原件核对无异的3张中国工商银行业务凭证复印件真实性无异议外，其余4张复印件真实性均有异议，且该证据与本案无关，对证据二中3的真实性无异议，但关联性有异议，认为该证据与本案无关。
经认证，本院认为，被告提交的证据一来源合法，且原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对被告提交的证据二，本院认为，该组证据中的证据1是复印件，且原告对该证据的真实性有异议，故对该证据本院不予采信，对该组证据中的证据2、3，本院认为只能证明被告吴波与他人存在借贷关系，该证据与本案无关，对原告的质证意见本院予以采纳，故对该证据本院不予采信。
根据原告举证、双方庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告吴波因做生意需要资金周转，分别于2012年4月19日在原告处借款100000元，借款时未向原告出具借据，于2012年4月23日向原告出具100000元的借条一张，约定利息为月利率3%，按月付息，后于2012年6月23日被告吴波向原告重新出具100000元的借条一张，约定利�为月利率3%，按季付息，借款期限一年，被告吴波原于2012年4月23日向原告出具的100000元借条作废；于2012年4月23日、2012年4月26日、2012年5月7日分别在原告处借款200000元、100000元、100000元，借款时均向原告出具了相应金额的借据，约定利息为月利率3%，后于2013年6月21日被告吴波向原告重新出具400000元的借条一张，约定利息为月利率3%，按季付息，借款期限一年，被告吴波原分别于2012年4月23日、2012年4月26日、2012年5月7日向原告出具的200000元、100000元、100000元的借条均作废；于2013年8月22日在原告处借款250000元，借款时向原告出具了250000元借据一张，约定利息为年息3分，借款期限一年；于2012年10月22日在原告处借款100000元，借款时向原告出具了100000元借据一张，约定利息为年息3分，后于2013年10月21日被告吴波向原告重新出具130000元的借条一张（其中本金100000元�利息30000元），约定借款期限一年，被告吴波原于2012年10月22日向原告出具的100000元借条作废；于2012年5月16日在原告处借款490000元，借款时向原告出具了490000元借据一张，约定利息为年息3分，该借款没多久，被告吴波偿还了原告借款本金60000元，后于2014年5月15日被告吴波向原告重新出具726700元的借条一张（其中本金430000元，前二年利息296700元），约定借款期限一年，被告吴波原于2012年5月16日向原告出具的490000元借条作废。被告吴波于2015年4月13日向原告出具60000元的利息欠条一张。后上述借款及利息经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。另查明，被告吴波与被告陆云原系夫妻关系。双方于2005年5月8日登记结婚，于2014年9月25日在九江市浔阳区民政局办理离婚登记手续。本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法�法律保护。两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告吴波、陆云原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对被告陆云辩称本案借款不应为夫妻共同债务的意见不予采纳。对2015年4月13日被告吴波向原告出具的利息60000元欠条，被告陆云认为该60000元利息是发生在两被告离婚之后，按照交易习惯，应先付利息，再付本金，既然本金都已付清，那么利息肯定也付清。本院认为该60000元利息欠条是被告吴波出具，被告陆云并没有提供证据反驳该欠条的真实性，故对被告陆云认为60000元利息已清的意见不予采纳，由于该60000元并不是�告吴波向原告所借的借款，因此本院认为该60000元利息不应作为借款本金，也不应再计息。因该欠条出具时间是2015年4月13日，而两被告离婚时间是2014年9月25日，原告并没有提供证据证明该60000元利息是发生在两被告的婚姻关系存续期间，故该60000元利息不能作为两被告的夫妻共同债务，而应为被告吴波的个人债务。在本案中，被告吴波向原告借款的实际本金为2012年4月19日100000元、2012年4月23日200000元、2012年4月26日100000元、2012年10月22日100000元、2012年5月7日100000元、2012年5月16日430000元、2013年8月22日250000元，共计为1280000元。故对原告要求两被告共同偿还借款本金的数额本院在法律规定的范围内予以支持。因原告与被告吴波对上述借款约定的利率均超过相关法律规定，故对原告要求两被告按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的诉求符合法律规定，�院亦予支持。对于利息以何借款数额为基数自什么时间开始计算，从整个案情来看，本院认为，1、因被告吴波于2012年6月23日向原告出具的100000元的借条之前的利息被告吴波已付清给原告，故被告吴波于2012年6月23日向原告出具的100000元的借条的利息应自2012年6月23日起以100000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，2、因被告吴波于2013年6月21日向原告出具的400000元的借条之前的利息被告吴波已付清给原告，故被告吴波于2013年6月21日向原告出具的400000元借条的利息应自2013年6月21日起以400000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，3、被告吴波于2013年8月22日向原告出具的250000元借条的利息应自2013年8月22日起以250000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，4、因被告吴波于2013年10月21日向原告出具的130000元的借条之前以100000元为基数按年利率30%的利息被告吴波已付清给原告，故被告吴波于2013年10月21日向原告出具的130000元（其中本金100000元，利息30000元）借条的利息应自2013年10月21日起以100000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，5、被告吴波于2014年5月15日向原告出具的726700元（其中本金430000元，前二年利息296700元），因该借条的实际借款时间是2012年5月16日，借款本金是430000元，该上二年的利息296700元被告吴波未支付给原告，而是将该利息297600元与本金430000元写在一起，故该借条的利息应自2012年5月16日起以430000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波、陆云于本判决生效后十日内共同偿还原告借款1280000元并自2012年6月23日起以100000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止及自2013年6月21日起以400000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；自2013年8月22日起以250000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；自2013年10月21日起以100000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；自2012年5月16日起以430000元借款为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、被告吴波于本判决生效后十日内支付原告借款利息60000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19800元，保全费4000元，共计23800元，由被告吴波、陆云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邹颖灵