wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃维有。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人覃维有犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉。被告人覃维有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日上午，被告人覃维有伙同绰号“老鬼”（另案处理）预谋盗窃后，二人乘摩托车至象州县妙皇乡塘头村民委罗秀村踩点，发现被害人陈某某家中停放有一辆摩托车后遂返回。次日凌晨，二人乘摩托车再次到踩好点的陈某某家，由覃维有负责放风，“老鬼”进入陈长新家中盗车，得手后，二人分乘二辆摩托车逃离现场。同年7月29日晚上，经公安人员依法盘查，被告人覃维有与被盗车辆同时被查获，被盗车辆已发还被害人。经象州县价格认证中心评估鉴定，被盗的摩托车价值人民币1620元。
上述事实，被告人覃维有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈长新的陈述，有书证：象州县公安局受案登记表、立案决定书、被盗车辆信息表及行驶证、象州县安源摩托车店出具的《证明》、象州县公安局出具的《情况说明》、被盗车辆扣押、发还清单、破案经过以及被告人户籍证明，有证人温某某的证言，有现场勘验检查笔录及照片、被告人覃维有辨认笔录及照片，有价格鉴定结论书、鉴定意见通知书（已告知）等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃维有以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃维有犯盗窃罪成立。被告人覃维有曾因犯盗窃罪被荔浦县人民法院判处刑罚，属有前科，应对其酌情从重处罚。被告人覃维有归案后，如实供述盗窃摩托车的事实，当庭自愿认罪，且被盗车辆已被追缴并发还被害人，挽回了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人覃维有犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人覃维有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 剑
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 覃园芫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5069号
原告：况力彬。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：吴丛。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所。
本院受理的原告况力彬诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元由原告况力彬负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初130号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年3月出生，户籍所在地南充市高坪区。1987年6月18日被原南充县人民法院判处有期徒刑二年；1990年8月18日因犯抢劫罪被原南充县人民法院判处有期徒刑十年；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年12月5日被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：被告人陈某甲于2016年1月15日上午8时许，伙同外号“李三娃”的男子，在顺庆区潆溪镇潆康南路辉宇小区门口公交车站台处，采取“李三娃”实施扒窃，得手后将盗窃所得手机交于被告人陈某甲放至辉宇小区对面的草丛内的方式，先后共盗得4部手机，该4部手机为小米3、VIVOY23L、联�S898T、EWMIW5。被群众当场扭送至公安机关。后经南充市顺庆区发改局对其中3部被盗手机进行鉴定：小米3手机价值938元，VIVOY23L手机价值678元，EWMIW5手机价值642元，该3部手机总价值为2258元。公诉机关提供了相应的证据证明其指控的事实，认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人陈某甲对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年1月15日上午8时许，被告人陈某甲在南充市顺庆区潆溪镇潆康南路辉宇小区门口公交车站台处先后共扒窃3部手机，该3部手机为小米3、VIVOY23L、EWMIW5。后被群众当场扭送至公安机关。经鉴定：小米3手机价值938元，VIVOY23L手机价值678元，EWMIW5手机价值642元，该3部手机总价值为2258元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有如下证据证实：
书证及其他证据
受案登记表及立案决定书，证实公安机关于2016年1月15日立案。
指认现场照片，证实被告人陈某甲对扒窃现场进行了指认。
扣押及发还清单，证实公安机关从陈某处扣押了被盗手机，已发还被害人。
公安机关情况说明，证实陈某甲拨打外号“哥们”男子电话让其将盗窃的手机拿到派出所来，后“哥们”在外面找了一个三轮车司机把手机拿到了派出所。
抓获经过，证实被告人陈某甲被扭送到案。
户籍证明，证实被告人陈某甲系成年人。
辨�笔录，证实被害人唐某某、证人陈某乙、吉某某对被告人陈某甲进行了辨认。
鉴定意见，证实小米3手机价值938元，VIVOY23L手机价值678元，EWMIW5手机价值642元，该3部手机总价值为2258元。
被告人陈述
被害人赵某某陈述，证实她从南充市顺庆区张澜职业技师学校里面出来到潆康南路辉宇小区门口的公交车站台等公交车回老家。上了公交车后发现手机不见了。后被告知手机在潆溪派出所，被盗手机是VIVOY23L，买成1300元。
被害人唐某某的陈述，证实她从南充市顺庆区张澜职业技术学校出发准备回家，到潆康南路辉宇小区门口的公交站台等公交车。在一趟公交车到时她想上车，但司机说车上放不下行李箱了，她就下车等下一趟。下车后她发现手机不见了，她当时想手机被偷了就算了。就上了下一趟车。后她同学说小偷被抓了，叫她把手机号码和开锁密码给她。她就到了派出所。她当时看到有一老头在公交站台最边上，每次有公交车来时，他就使劲往上挤，但每次都不上车。自己被盗的是一部白色小米3手机。
被害人韩某某的陈述，证实他从川东北职教城学校出来到潆康南路辉宇小区门口公交车站台等车，6路车来时，很多人上车就很拥挤，等他上车后就发现手机不见了，等他回到家，他父亲说手机被派出所警察找到了。被盗的是一部白色EWMIW5手机，买成698元。
证人证言
证人陈某乙的证言，证实2016年1月15日上午他在潆溪镇潆康南路辉宇小区门口张家坝公交车站台执勤维护学生离校的秩序，看到一名男子站在新思维网吧门�，但每到一辆公交车他就离开网吧门口，到张家坝公交车站台趁学生上车比较拥挤的时候跟着学生一起挤，但没有上车，就觉得应该是小偷。于是他就和另一名老师叫他到派出所去，他们坐了一辆出租车，到派出所后，民警从出租车后面座位上找到了一部被盗手机。
证人吉某某的证言，证实2016年1月15日上午他在潆溪镇潆康南路辉宇小区门口张家坝公交车站台执勤维护学生离校的秩序，他们学校的老师陈某乙给他说有个男子在偷学生的手机，偷了几个了。他就和陈某乙一起跟踪观察那个男子，看到他和学生一起等公交车，公交车来了一起挤，但是他都不上车，就跟着学生后面。正好一辆公交车过来了，那个男子就跟着一个女同学后面挤公交车，到了公交车门口，就把手伸进那个女同学的衣服袋里面去。他和陈某乙就把那个男子抓住，�了一辆出租车带到了派出所。在车上的时候，那个男子问他们要做什么，他们说他偷了学生的手机，到派出所后警察从出租车后面找到了一部被盗手机，是他们学校一名女同学的。
被告人供述
被告人陈某甲的供述，证实他和外号叫“李三娃”的商量一起偷包包，由李三娃负责偷，他负责把东西转移出现场。他和李三娃在顺庆区潆溪镇潆康南路辉宇小区门口的公交站台共偷了四部手机。李三娃偷到手机后就交给他，他直接拿到公交站台对面的草堆里面藏起了。后来李三娃递过来一部手机，他刚放在口袋往对面草堆方向走的时候，就来了两个年轻男子把他扭到叫他到派出所，他不去起了争执，他们拦了一辆出租车将其拉上车，他就将李三娃递给他的手机偷偷放在了出租车后排的左后门边。因他没有李三娃的电话，就打电话给叫“哥们”的叫他把李三娃偷的手机拿过来了。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的盗窃联想S898T手机的事实只有被告人的供述，没有其他证据相印证，故本院对该事实不予采信。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。）
（罚金限本判决生效后十日内�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒲珏竹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00393号
申请执行人戢治勤，男，生于1971年6月14日，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人李官明，男，生于1982年5月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
戢治勤与李官明民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）鄂郧西民初字第00765号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人戢治勤于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人李官明下落不明，无可供执行财产。申请执行标的73600元、执行费1004元，均未执行。
本院认为，被执行人李官明下落不明无可供执行财产，申请执行人戢治勤同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00765号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月十八日
书记员 雷 宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1586号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月3日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，慈溪新瑞钢材有限公司经营者，住铁力市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
辩护人方海平，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1548号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人张某某及辩护人方海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日，被告人张某某与陶野共同成立慈溪新瑞钢材有限公司，因经营不善，该公司一直处于亏损状态。
2016年5月初，被告人张某某及陶野变卖了该公司的器材设备、钢材等物。同月17日，被告人张某某以非法占有为目的，经事先电话联系，以慈溪新瑞钢材有限公司需要采购钢材为由，采用虚构其拥有1张人民币10万元的承兑汇票并可以立即支付货款的手段，分别取得宁波雄峰特殊钢有限公司、宁波世通达特钢贸易有限公司的信任，从而从宁波雄峰特殊钢有限公司处骗得价值人民币49240.56元的CR12mov钢材，从宁波世通达特钢贸易有限公司处骗得合计价值人民币39381元的CR12mov型、H13R开条电渣型钢材。被告人张某某得手后，立即以人民币52000元的低价予以销售，并携款潜逃。
2016年7月1日，被告人张某某被公安民警抓获。案发后，被告人张某某已向两被害公司赔偿全部款项，并取得了两被害公司的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡交易明细清单、营业执照、上解入库明细报告表、价格认定不予受理通知书、钢材发货单、提货欠款凭据、物资提货单、“抓获经过”、身份信息、收据、谅解书，证人莫某、魏某、罗某1、孙某、罗某2、诸某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿两被害公司损失，取得两被害公司谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人张某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十一月三十日
代书记员 韩 枫
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第1192号
原告陈磊，男，汉族，无固定职业。
被告赵学靖，男，汉族，无固定职业。
原告陈磊与被告赵学靖农机作业服务合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2016年10月14日转为普通程序由审判员孙明担任审判长，与代理审判员常海霞、人民陪审员朱清华组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。陈磊到庭参加诉讼，赵学靖经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈磊诉称，2014年秋，原告给被告收割水稻和接粮，当时约定，收割费每亩60元，700亩，合计42000元，接粮车两台，每天1000元，7.5天，合计15000元，总计57000元。经催要给付40000元，尚欠17000元。后经多次催要，赵学靖迟迟不还，要求赵学靖偿还欠款并承担诉讼费用。
被告赵学靖未提出答辩。
原告陈磊向法庭提交的证据：
2014年10月21日赵学靖欠条1份（原件），证明赵学靖欠（与陈雷系同一人）农机作业费57000元。因被告赵学靖未到庭质证，既视为主动放弃质证权利。
被告赵学靖未向法庭提交证据。
对原告陈磊提供的证据,经本院依法审查，该证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年秋，被告赵学靖因在收割水稻时没有收割机和接粮车，便与陈磊协商用其收割机收割水稻和农用车804、904车接粮。双方约定，收割机每亩收割费60元，700亩，合计42000元，接粮车两台，每天运费1000元，7.5天，合计15000元，总计57000元。2014年10月21日，赵学靖给陈磊出具了欠条一份，内容为：“今赵学靖欠陈雷收割费合计42000元整（大写肆万贰仟元整），地亩数700亩×60元，42000元。另外804、904接斗费15天两台车，合计15000元（壹万伍仟元整）。总费用合计57000元。”经陈磊催要，赵学靖于2014年11月份给付40000元，尚欠17000元。
同时查明，陈磊与陈雷系同一人。
本院认为，原告陈磊为被告赵学靖收割和运输水稻，虽未签订书面合同，但双方订立的口头农业作业服务合同是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律、法规的强制性规定且已实际履行，应认定合同合法有效。陈磊已经按照合同约定履行了义务，赵学靖也应当履行给付收割费和运费的义务，故陈磊要求赵学靖给付作业服务费17000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵学靖于本判决书生效后10日内给付原告陈磊欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告赵学靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 孙 明
代理审判员 常海霞
人民陪审员 朱清华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡 静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢361号
申请执行人：烟台市福山区城市信用合作社。
被执行人：烟台第二食品厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区城市信用合作社与被执行人烟台第二食品厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台第二食品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（1998）烟经初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜 厚元
人民陪审员 ：姜 守强
人民陪审员 ：姜秋�
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王 晓静
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执79号
申请执行人毛卓威
被执行人周丽珍
本院在执行申请执行人毛卓威与被执行人周丽珍案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执79号申请执行人毛卓威被执行人周丽珍本院在执行申请执行人毛卓威与被执行人周丽珍案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终912号
上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司。
法定代表人魏国成，该公司董事长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阳小滨，男，1988年12月1日出生，蒙古族。
被上诉人（一审被告）李三，男，1968年12月12日出生，蒙古族。
被上诉人（一审被告）高双山，男，1975年3月5日出生，蒙古族。
上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人阳小滨、李三、高双山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年3月9日，第一被告与原告签订了赊购商品协议书，并给原告出具了借据一枚，约定被告向原告赊购价值为17500元某牌28马力四轮车一台，被告于签订合同之日支付货款6000元，余款于2013年12月9日前付清，并由第二被告、第三被告提供保证担保。合同签订后，被告于当日提走赊购车辆后，仅交纳了购车款10900元，尚欠6600元至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还拖欠货款6600元，支付违约金4989.6元，支付律师代理费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告根据买卖协议中的协议管辖条款向一审法院提起给付之诉，双方所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款，因约定管辖地与原、被告之间的买卖合同没有实际联系，故原、被告之间关于管辖的约定无效，本案不属一审法院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。
宣判后原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与三被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在某市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与三被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案三被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。
二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与某甲公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于某市场内；上诉人提交某甲公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于某市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由某乙公司、某丙公司出具的证明两份，证明其经营地点位于某市场院内。本院认为，上诉人与某甲公司的场地租赁合同及上诉人给某甲公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；某乙公司、某丙公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。
本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在某甲公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与三被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点“货物交付时间和地点2012年9月5日乙方在甲方货场提货”亦为某甲公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与三被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初478号民事裁定；
二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终912号上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司。法定代表人魏国成，该公司董事长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阳小滨，男，1988年12月1日出生，蒙古族。被上诉人（一审被告）李三，男，1968年12月12日出生，蒙古族。被上诉人（一审被告）高双山，男，1975年3月5日出生，蒙古族。上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人阳小滨、李三、高双山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年3月9日，第一被告与原告签订了赊购商品协议书，并给原告出具了借据一枚，约定被告向原告赊购价值为17500元某牌28马力四轮车一台，被告于签订合同之日支付货款6000元，余款于2013年12月9日前付清，并由第二被告、第三被告提供保证担保。合同签订后，被告于当日提走赊购车辆后，仅交纳了购车款10900元，尚欠6600元至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还拖欠货款6600元，支付违约金4989.6元，支付律师代理费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告根据买卖协议中的协议管辖条款向一审法院提起给付之诉，双方所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款，因约定管辖地与原、被告之间的买卖合同没有实际联系，故原、被告之间关于管辖的约定无效，本案不属一审法院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。宣判后原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与三被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在某市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与三被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案三被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与某甲公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于某市场内；上诉人提交某甲公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于某市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由某乙公司、某丙公司出具的证明两份，证明其经营地点位于某市场院内。本院认为，上诉人与某甲公司的场地租赁合同及上诉人给某甲公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；某乙公司、某丙公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在某甲公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与三被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点“货物交付时间和地点2012年9月5日乙方在甲方货场提货”亦为某甲公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与三被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初478号民事裁定；二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雁北审 判 员  王丽华代理审判员  刘琳琳二〇一六年五月十日书 记 员  张佳琪
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0783行初30号当事人原告：原告潍坊远达再生资源有限公司。法定代表人：刘仁刚，董事长。委托代理人：宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。委托代理人：刘元山，公司股东。被告：寿光市国土资源局，住所地：寿光市圣城街789号。法定代表人：王春海，局长。负责人：王存章，副局长。委托代理人：王俊，工作人员。委托代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。第三人：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。法定代表人：魏光奎，董事长。委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。诉辩意见:原告起诉的主要事实根据：原告起诉的主要事实根据：原告潍坊远达再生资源有限公司于2002年9月24日，合法取得位于寿光市渤海路中段西6平方米的国有土地使用权（原寿国用2002字第08第019号）。被告于2003年3月11日，将该涉案土地使用权登记过户给了第三人“寿光市宏源钢结构建筑有限公司”（后变更为山东宏源集团有限公司）。新土地证号为寿国用2003字第（08）0**号。2015年8月原告得知被诉行政行为的违法性。经查，被告将涉案土地过户给第三人，依据的“寿地转字2003第13号文件”不真实、不合法，其转移土地使用权登记的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，其具体行政行为应当撤销并赔偿原告经济损失。原告的诉讼请求：庭审中变更诉讼请求为：1、依法确认被告“将原告名下的位于寿光市渤海路中段西608平方米的国有土地使用权登记过户给第三人”的行政行为无效。2、依法确认寿国用2003字第（08）001号《国有土地使用权证》及土地登记薄内容无效。3、判令被告将该土地使用权恢复到原告名下；4、若土地使用权无法恢复到原告名下，第三人与被告承担连带赔偿责任1824万元。原告未提供证明其未超过起诉期限的证据：被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：寿土储字（2003）第2号寿光市人民政府关于对寿光市商业步行街土地纳入政府土地储备的批复。寿土拍字（2003）第4号寿光市人民政府关于对新兴商业步行街国有土地使用权拍卖方案的批复。2003年10月17日潍坊日报刊登的寿光市国有土地使用权拍卖公告。寿地转字（2003）第13号寿光市规划与国土资源局关于对潍坊远达再生资源有限公司转让国有土地使用权的批复。国有土地使用权转让审查表。被告的主要答辩意见：2003年2月24日，被答辩人向寿光市规划与国土资源局申请对其单位的土地使用权分别转让给寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司。2003年7月10日，寿光市土地储备交易中心根据寿光市城市建设需要和市委、市政府安排，因建设寿光市“商业步行一条街”，涉及到寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司步行街规划范围内商业楼，经双方协商，订立房地产整体收购合同。约定：寿光市土地储备交易中心以9859957.67元整体收购寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司步行街规划内的全部房地产，并负责将该两公司范围内的“国有土地使用权、房地产开发权和行政事业性收费权”向社会公开拍卖。同日，寿光市土地储备交易中心与寿光市宏源钢结构建筑有限公司签订国有土地收回协议书，收回土地位于市区渤海路以西，新兴街以南。同年11月8日，由寿光市宏源钢结构建筑有限公司拍卖竞得，并签订成交确认书。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起不得超过两年。”本案涉案地块寿光市土地储备交易中心已经于2003年7月10日收回，并于2003年10月17日发布拍卖公告后，经拍卖由第三人寿光市宏源钢结构建筑有限公司竞得。故自2003年10月17日，被答辩人应当知道本案涉案地块已经进入拍卖程序，其应自此时知道该地块的土地使用权已非登记在被答辩人名下，故被答辩人的起诉已超过法定期限，应依法驳回被答辩人的起诉。第三人提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：潍坊市中级人民法院（2002）潍民二初字第405号民事调解书及（2002）潍中法执字第3号、第405号协助执行通知书。原告同中国银行签订以资抵债协议书一份。第三人同中国银行签订的协议书一份。银行打款凭证一份。寿光市国土资源局档案材料（寿光市人民政府文件2份；涉案房屋占用土地平面图一份及2003年10月17日潍坊日报一份）寿光市国土资源局档案材料一宗（潍坊远达再生资源有限公司转让国有土地使用权的申请及批复及相关档案材料）房地产整体收购合同；国有土地收回协议书；国有土地使用权拍卖成交确认书。第三人的主要答辩意见：一、原告所诉已超过诉讼时效46条规定:公民法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起6个月内提出.法律另有规定的除外.根据《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释41条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。而本案所涉及的不动产,原系本案原告抵押给中国银行贷款的抵押物,后原告同中国银行达于2002年12月达成协议以涉案资产作价420万元抵顶所欠中国银行的借款本金及利息,后中国银行将原告抵顶资产一次性卖给第三人并通过潍坊市中级人民法院裁定过户给本案第三人,因此无论根据原行政诉讼法还是新行政诉讼法原告2002年就应当知道其土地抵顶并过户的事实,若其有异议应当自2002年起在法律规定的时效内起诉,但至今已13年时间,其起诉已超过诉讼时效,其称于2015年8月才知道地产过户的事实与事实不符.二、本案第三人获取地产系通过与中国银行的协议并支付了相应的对价及潍坊市中级人民法院的裁定和协助执行通知书过户到第三人名下,第三人对于地产的过户无任何的过错,不应承担任何责任.综上,请求人民法院依法查清本案的事实,驳回原告的诉讼请求.本院认为:原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（﹀）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）被告作出被诉行政行为的时间：2003年3月11日原告知道作出被诉行政行为的时间：2003年10月17日原告提起行政诉讼的时间：2016年3月10日原告起诉属于以下情形：自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（）自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（﹀）因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年（）自被告行政行为作出之日起超过五年（）自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月（）自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日（）对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过（）（其他情形）已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第条第款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  李 恒人民陪审员  董祥丰二〇一六年七月十一日书 记 员  郑春英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1274号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区银川路***号。
法定代表人：户海军，该公司经理。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：新疆环域建筑安装工程有限责任公司。住所地：昌吉市绿洲路*号。
法定代表人：何卫东，该公司总经理。
再审申请人乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司（庚珈麒公司）因与被申请人新疆环域建筑安装工程有限责任公司（环域公司）定作合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
庚珈麒公司申请再审称：其在加工的法兰时没有过错，现有其加工好的法兰可以检验证明法兰不存在质量问题；其没有违约，完全按环域公司提供的图纸要求进行加工，且环域公司派出技术人员现场进行监督指导，而原审认为其加工法兰不符合质量标准，构成违约，认定事实错误。请求予以再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予以准许。庚珈麒公司认为涉案法兰不存在质量问题，在再审审查期间请求予以鉴定，不符合上述规定，故对此请求不予支持。本案中，庚珈麒公司再审称环域公司在加工法兰过程中派技术人员进行监督，但其没有证据加以证明，且也没有环域公司技术人员对其加式法兰质量认可的证明。经查，2014年10月22日环域公司曾向庚珈麒公司发出工作联系单，对涉案法兰不符合技术要求提出质量异议，并要求庚珈麒公司须于2014年10月25日前按图纸及要求完成第一份加工合同约定的法兰，且不得影响2014年10月19日签订的第二份加工合同的履行。2014年10月24日，庚珈麒公司针对环域公司工作联系单回复，自认其加工的涉案法兰不符合环域公司的质量要求，且承诺的在一定期限内向环域公司的交付合格的法兰。后在两份合同期满，在环域公司许可的宽限期内，庚珈麒公司也没有向环域公司的交付合格的法兰，故原审认定其构成违约并承担相应的责任并无不妥。庚珈麒公司的申请再审理由均不能成立。
综上，庚珈麒金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司的再审申请。
审判长薛根富
代理审判员张红见
代理审判员杨军
二〇一六年七月日
书记员黄睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1274号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区银川路***号。法定代表人：户海军，该公司经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：新疆环域建筑安装工程有限责任公司。住所地：昌吉市绿洲路*号。法定代表人：何卫东，该公司总经理。再审申请人乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司（庚珈麒公司）因与被申请人新疆环域建筑安装工程有限责任公司（环域公司）定作合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。庚珈麒公司申请再审称：其在加工的法兰时没有过错，现有其加工好的法兰可以检验证明法兰不存在质量问题；其没有违约，完全按环域公司提供的图纸要求进行加工，且环域公司派出技术人员现场进行监督指导，而原审认为其加工法兰不符合质量标准，构成违约，认定事实错误。请求予以再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予以准许。庚珈麒公司认为涉案法兰不存在质量问题，在再审审查期间请求予以鉴定，不符合上述规定，故对此请求不予支持。本案中，庚珈麒公司再审称环域公司在加工法兰过程中派技术人员进行监督，但其没有证据加以证明，且也没有环域公司技术人员对其加式法兰质量认可的证明。经查，2014年10月22日环域公司曾向庚珈麒公司发出工作联系单，对涉案法兰不符合技术要求提出质量异议，并要求庚珈麒公司须于2014年10月25日前按图纸及要求完成第一份加工合同约定的法兰，且不得影响2014年10月19日签订的第二份加工合同的履行。2014年10月24日，庚珈麒公司针对环域公司工作联系单回复，自认其加工的涉案法兰不符合环域公司的质量要求，且承诺的在一定期限内向环域公司的交付合格的法兰。后在两份合同期满，在环域公司许可的宽限期内，庚珈麒公司也没有向环域公司的交付合格的法兰，故原审认定其构成违约并承担相应的责任并无不妥。庚珈麒公司的申请再审理由均不能成立。综上，庚珈麒金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司的再审申请。审判长薛根富代理审判员张红见代理审判员杨军二〇一六年七月日书记员黄睿
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执346-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：肖学毛。
被执行人：查国正，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00270号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查国正银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月四日
书记员 钱涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终96号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
法定代表人杨世东，系该分公司总经理。
诉讼代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1942年12月19日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之妻。
原审附带民事诉讼原告人岳某1，女，1964年4月11日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之女。
原审附带民事诉讼原告人岳某2，女，1967年1月16日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之女。
原审附带民事诉讼原告人岳某3，女，1970年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，无业。系被害人岳某6之女。
原审附带民事诉讼原告人岳某4，女，1972年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，无业。系被害人岳某6之女。
原审附带民事诉讼原告人岳某5，男，1980年10月13日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之子。
原审被告人康军波，男，1980年11月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住蓝田县，农民。2016年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
原审附带民事诉讼被告人康海波，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省蓝田县,农民。系原审被告人康军波之兄，陕Ａ×××××东风牌小型普通客车车辆所有人。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人康军波犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某、岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出(2016)陕0122刑初130号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人康军波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月；（二）被害人岳某6的医疗费179777.95元、住院伙食补助费1120元、护理费1200元、误工费1200元、死亡赔偿金168000元、被扶养人生活费9217.83元、交通费1500元、丧葬费26000元，以上共计388015.78元。在本判决生效后三十日内，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人120000元（含已支付的10000元），剩余268015.78元的80%由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿150000元，由被告人康军波赔偿64412.62元（含已支付的32000元）；（三）附带民事诉讼被告人康海波与被告人康军波负连带赔偿责任；（四）驳回附带民事诉讼原告人李某、岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5其余之附带民事诉讼请求。宣判后，原审被告人康军波未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的附带民事部分事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122刑初130号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被害人岳俊才的医疗费179777.95元、住院伙食补助费1120元、护理费1200元、误工费1200元、死亡赔偿金168000元、被扶养人生活费9217.83元、交通费1500元、丧葬费26000元，以上共计388015.78元。在本判决生效后三十日内，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人120000元（含已支付的10000元），剩余268015.78元的80%由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿150000元，由被告人康军波赔偿64412.62元（含已支付的32000元）；附带民事诉讼被告人康海波与被告人康军波负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李某、岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5其余之附带民事诉讼请求。
二、发回陕西省蓝田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈红英
审判员 尤德民
审判员 许 楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 蓓
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕01刑终96号原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。法定代表人杨世东，系该分公司总经理。诉讼代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1942年12月19日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之妻。原审附带民事诉讼原告人岳某1，女，1964年4月11日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之女。原审附带民事诉讼原告人岳某2，女，1967年1月16日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之女。原审附带民事诉讼原告人岳某3，女，1970年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，无业。系被害人岳某6之女。原审附带民事诉讼原告人岳某4，女，1972年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，无业。系被害人岳某6之女。原审附带民事诉讼原告人岳某5，男，1980年10月13日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。系被害人岳某6之子。原审被告人康军波，男，1980年11月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住蓝田县，农民。2016年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。原审附带民事诉讼被告人康海波，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省蓝田县,农民。系原审被告人康军波之兄，陕Ａ×××××东风牌小型普通客车车辆所有人。陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人康军波犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某、岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出(2016)陕0122刑初130号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人康军波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月；（二）被害人岳某6的医疗费179777.95元、住院伙食补助费1120元、护理费1200元、误工费1200元、死亡赔偿金168000元、被扶养人生活费9217.83元、交通费1500元、丧葬费26000元，以上共计388015.78元。在本判决生效后三十日内，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人120000元（含已支付的10000元），剩余268015.78元的80%由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿150000元，由被告人康军波赔偿64412.62元（含已支付的32000元）；（三）附带民事诉讼被告人康海波与被告人康军波负连带赔偿责任；（四）驳回附带民事诉讼原告人李某、岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5其余之附带民事诉讼请求。宣判后，原审被告人康军波未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的附带民事部分事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122刑初130号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被害人岳俊才的医疗费179777.95元、住院伙食补助费1120元、护理费1200元、误工费1200元、死亡赔偿金168000元、被扶养人生活费9217.83元、交通费1500元、丧葬费26000元，以上共计388015.78元。在本判决生效后三十日内，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人120000元（含已支付的10000元），剩余268015.78元的80%由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿150000元，由被告人康军波赔偿64412.62元（含已支付的32000元）；附带民事诉讼被告人康海波与被告人康军波负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李某、岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5其余之附带民事诉讼请求。二、发回陕西省蓝田县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  许 楠二〇一七年六月二十七日书记员  李 蓓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终918号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：崇亚玲，女，1958年1月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原审原告：张芳芳，女，1991年7月20日出生，汉族，住西安市阎良区。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人崇亚玲及原审原告张芳芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5803号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉�房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终918号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：崇亚玲，女，1958年1月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。原审原告：张芳芳，女，1991年7月20日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人崇亚玲及原审原告张芳芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5803号民事裁定，向本院提起上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉�房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月十五日书记员 王 文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初943号
原告刘天科，男，1957年11月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村*组。公民身份号码：4329261957********。
被告湖南创晨电子有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇金牛大道。组织机构代码:69182169-1。
法定代表人吴小龙，男，该公司董事长。
被告吴庆文，男，1971年12月12日生，汉族，广东省东莞人，居民，住广东省惠东县平海镇大园村委大塘村。公民身份号码：4413231971********。湖南创晨电子有限公司
原告刘天科诉被告湖南创晨电子有限公司、吴庆文建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年5月25日立案受理后，原告刘天科于2016年6月20日，向本院申请撤回对被告吴小龙的起诉，2016年6月21日，本院依法裁定准许。依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天科、被告吴庆文到庭参加诉讼，被告湖南创晨电子有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天科诉称：2011年6月5日，原、被告签定了《建筑施工合同》，原告以包工包料的方式承建了被告的标准厂房二栋，原告完全按合同要求履行义务，按时、按质、按量在约定的期限内完工并经结算，然被告以资金周转困难为由欠下工程款，原告多次追讨，被告于2015年8月3日出具二张欠条，其中欠工程款550000元，约定2015年12月内还清，如到期不还，吴庆文愿对该款承担连带责任，欠工程款利息385000元。迄今三被告只付了55000元工程款，剩余款项至今未付。为了维护自身的合法权益，请求法院判令二被告连带给付原告工程欠款495000元及利息385000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘天科为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，欠条，拟证明被告欠原告利息385000元；
证据2，欠条，拟证明被告欠原告工程款550000元
被告吴庆文对原告刘天科提供证据1的质证意见是，利息太高；对证据2无异议。
被告吴庆文辩称：欠原告工程款是事实。目前公司效益不好，现在又停业，请原告多给一点时间；利息认可，但原是按五分计算过高，现在没办法还，利息可协商。
被告吴庆文未提供证据。
被告湖南创晨电子有限公司未答辩，亦未举证、质证。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，因利息计算过高，对超过部分的利息不予以认定；证据2，该证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：
2011年6月5日，原告刘天科与被告湖南创晨电子有限公司签订了《建筑施工合同》，原告以包工包料的方式承建了被告的标准厂房二栋，原告按合同要求履行了义务，在约定的期限内完工并经结算。对尚欠的工程款，被告以资金周转困难为由未付，并于2015年8月3日，被告分别出具二张欠条，第一张欠条的内容是：湖南创晨欠刘天科工程余款，因本公司扩大生产，新建两栋厂房，现欠下余款人民币伍拾伍万元正，现因公司资金周转有困难，定于2015年12月内还清。如到期不还清，公司负责人吴小龙、吴庆文愿对该工程款承担连带责任，并注明已还工程款给刘天科人民币伍万伍仟元。被告湖南创晨电子有限公司在欠条上盖有财务专用章，被告吴庆文签了名，被告吴小龙未签名。第二张欠条的内容是：欠刘天科工程余款2014年8月1日到2015年7月1日（11个月利息）共人民币叁拾捌万伍仟元正，本金还清后，利息分期付还。被告湖南创晨电子有限公司在欠条上盖有财务专用章，被告吴庆文签了名。欠款到期后，原告多次崔讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告为被告新建厂房而欠工程款，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。被告所写的欠款条，能证明被告湖南创晨电子有限公司尚欠原告刘天科工程款495000元，被告吴庆文作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求二被告连带给付尚欠工程款及支付利息的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;但原告要求被告按约定月利率5%给付利息，被告已提出利息过高，要求降低利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告约定的利息过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方月约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。被告应按月利率2%给付原告利息，超过部分本院不予支持。利息计算的起止时间从2014年8月1日起至2016年5月25日止。被告湖南创晨电子有限公司经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南创晨电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘天科工程款495000元并支付利息200124元，被告吴庆文承担连带偿还责任。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，减半收取6300元，由被告湖南创晨电子有限公司、吴庆文负担5375元，原告刘天科负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 蒋永健
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10665号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：刘平，男，住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告刘平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告刘平系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费2815元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费及电梯费2815元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初272号
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市，组织机构代码。
法定代表人李振民，该公司董事长。
委托代理人李江，依安县司法局解放服务所法律工作者。
被告丛志国，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）与被告丛志国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江、被告丛志国到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告倡盛房地产公司诉称：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告在该地段有二处房屋，分别是有证房屋54.6㎡、无证房屋27.3㎡。根据征收安置方案，被告只应回迁68.2㎡的住宅楼，经与被告多次协商未果，于2015年4月9日原告不得已而为之与被告签订两份安置协议书，即每份协议均是回迁80㎡住宅楼，其中编号为134号安置协议已明确记载有证房屋54.6㎡、无证房屋27.3㎡，回迁80㎡住宅楼一套，这已超出了征收补偿方案的补偿标准，而在同一天又与被告签订了编号为151号安置协议书。此协议书只标明了与编号为134号安置协议书相同产权证号20239的安置协议，又回迁80㎡的住宅楼一套，此安置补偿协议纯属重复签约。根据《合同法》的相关规定，应对此协议予以撤销，以维护原告的合法权益不受损害。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.134号《征收有证住宅房屋安置协议书》，用以证明在151号中补偿的有证房的面积为54.6㎡，在134号协议书中已经补偿了，房产证号是202**。
2.房屋所有权证书（依房权证依字第S20140040**号），用以证明被告丛志国有证房屋的面积。
3.关于东北新街E-108方地段房屋决定公告、成交确认书、关于鑫凯嘉园棚户区改造项目意向性协议公告，用以证明原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。
被告丛志国辩称：被告不同意原告的诉求，因为合同是合理合法有效的，被告与动迁办公室签署的动迁合同，合同代表的是政府，没有体现原告的任何字样。在签订合同时，双方同意才签订的，如果不同意不能签订合同，因此被告的合同是合理合法有效的。
被告没有举示证据。
本案双方争议的问题：是否应撤销编号为151号《征收住宅房屋安置补偿协议书》。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张被告有证房屋是54.6㎡，无证房是54.6㎡，前后是一样大的，但是在协议上写的是附属建筑是27.3㎡、无证房是27.3㎡。对于原告称重复补偿有异议，被告的房屋前后都是住人的。
二.原告提供的证据2，被告没有异议。
上述原告提供的证据1、2，证实了原告对被告所有的座落于东北新区的房屋予以回迁，2015年4月9日原告、依安县房屋征收管理办公室与被告签订了编号为134号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，同日又签订了编号为151号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，分别为被告各回迁一套80㎡的住宅，对该事实本院予以确认。
通过对上述证所的分析与认证，可认定如下事实：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告在该地段有证房屋面积为54.6㎡、无证房屋面积为27.3㎡、附属建筑27.3㎡。2015年4月9日，原告、依安县房屋征收管理办公室与被告签订了编号为134号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“经双方协商回迁一套80㎡住宅楼，本人要求要二楼，含一切政策补偿在内。”同日，与被告签订了编号为151号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“经双方协商回迁一套80㎡住宅楼（原开发商给丛志国70㎡，后丛志国自己买10㎡×3000），含一切政策补偿在内，入住时向开发单位交款叁万元整，丛志国交款（四楼）。”协议签订后，被告的房屋被拆扒。
本院认为：原告作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，原告没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，原告的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。原告作为开发商应遵守诚实信用原则，在与被告达成安置补偿协议后，被告的房屋已经交给原告拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。原告以重复补偿为由请求人民法院依法予以撤销与被告签订的编号为151号的《征收无证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓雨
处理过的文书
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00319号
上诉人（原审原告）：王德太，男。
委托代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东港市威龙路桥工程有限公司。
法定代表人：李明峰，总经理。
委托代理人：李合，男。
上诉人王德太与被上诉人东港市威龙路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年6月15日作出（2014）宽民一初字第03439号民事判决。上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人王德太及其委托代理人张国民，被上诉人东港市威龙路桥工程有限公司的委托代理人李合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德太（原审原告）在一审诉称，2007年春，原告在自家房前的自留地内种植了1300株葡萄树，每年的经济效益可观，2012年4、5月份，被告在原告门前的原公路上加高加宽路面，堵塞了原有的路基下面的排水管道，致使原告门前能够正常排水的管道堵塞，导致原告自留地里的积水无法排除，8月份汛期来临，将原告的葡萄地全部淹没，所有的葡萄被积水浸泡了40多天，导致全部死亡。原告多次向水利部门以及村委会报告此情况，并寻找施工单位，现获悉被告已经取得涉案工程的全部工程款，但没给原告损失补偿。原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告葡萄损失117000元。
东港市威龙路桥工程有限公司（原审被告）在一审辩称，被告系按照施工图纸施工，没有侵权行为；原告所述损失没有证据证明；原告种植葡萄树是抢栽抢种行为，不应该得到保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年，被告东港市威龙路桥工程有限公司在原告王德太家门前实施村路改建工程中，将路基下面的排水管道堵塞。汛期来临，原告王德太家门前自留地地势低洼，受雨水、山水影响，导致积水。原告王德太未采取措施将积水排除。2013、2014年，原告王德太家门前自留地再次受雨水、山水影响致积水，原告事前未采取任何防范措施，事后亦未采取补救措施。现原告王德太家门前自留地内有若干棵枯死的葡萄树干。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王德太称其自家门前自留地面积约为1亩，于2007年共种植1300余棵葡萄树。经向宽甸满族自治县果树站咨询，宽甸地区平均每亩地可栽植葡萄树200余棵。原告王德太所述葡萄树棵数较平均标准过高，不予采信。原告王德太提供多张葡萄树成熟时的局部照片，未能提供其自留地内葡萄树成熟时的全景照片，且未提供其他证据证明，故不能确认该照片中的葡萄树就是原告家自留地内的葡萄树，也无法证明其葡萄树的生长情况。原告王德太提供其自留地内若干棵葡萄树枯死的照片，未能提供其主张的自留地内葡萄树被水浸泡时的照片或其他直接证据，故不能确认原告所述葡萄树系因被水浸泡导致死亡。综上，原告王德太提交的证据不足以证明其主张的损害事实，也无法证明被告东港市威龙路桥工程有限公司实施的行为与葡萄树死亡后果存在因果关系，因此，原告的诉讼请求所依据的事实证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告王德太的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告王德太负担。
上诉人王德太不服一审判决，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人葡萄树损失93600元，并恢复上诉人门前排水管道的排水功能或发回重审。理由如下：2007年春，上诉人在自家房前的自留地内种植了1300株葡萄树（购买葡萄苗就花了3160元），2013年初，被上诉人在上诉人门前的原公路上加高加宽路面，堵塞了原有路基下面的排水管道，致使上诉人门前能够正常排水的管道堵塞，导致上诉人自留地里的积水无法排出，汛期来临时，将上诉人的葡萄地全部淹没，所有的葡萄被积水浸泡了40多天，导致全部死亡。上诉人多次向水利部门以及村委会报告此情况，并寻找施工单位，现获悉被上诉人已经取得涉案工程的全部工程款，时至今日被上诉人也没有给上诉人造成的损失进行补偿。原审法院无视上诉人门前堵塞的排水管道，无视仍然埋在上诉人自留地里的葡萄树根，说上诉人没有证据证明所主张的事实。涉案葡萄树的补偿以及补偿标准，在上诉人居住的村里，已经全部补偿完毕，都是按照树龄补偿的。一审法院在几次调解过程中都已经谈妥了水泥管、运输费、人工费补偿5000元，但在判决中却没有表述，上诉人认为一审遗漏了该项诉讼请求。
被上诉人东港市威龙路桥工程有限公司辩称，施工单位是按图纸施工修路，没有变更，不存在淹没葡萄树及堵塞排水管道。县政府与水利局在2007年就发放公告建设水库，提前二年多次发放公告后才能开工。上诉人是7分地，靠道边的地是3分被水利局征用了，上诉人系强栽抢种葡萄树，且在县政府、水利局均有备案。
上诉人王德太为支持自己的上诉主张，提供二张立案前上诉人家葡萄树现场照片，证明葡萄树苗还在架上但已死亡。
被上诉人东港市威龙路桥工程有限公司质证认为，2007年就发的公告，就不让种植了，系上诉人强栽抢种。照片是在发公告三、四年后照的，照片上体现的位置是征用的位置，因为与水利局没有协商妥，就将征地往前移，且7分地不可能种上1300棵葡萄树。
本院认证认为，上诉人王德太提供的证据不足以证明系被上诉人修路导致其葡萄树苗死亡这一待证事实，对该证据，本院不予采信。
被上诉人东港市威龙路桥工程有限公司在二审期间未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人诉请被上诉人赔偿其葡萄树损失93600元一节，因上诉人提供的证据不足以证明其损失系因被上诉人修路行为所致，故上诉人的该项诉请，本院不予支持。依据法律规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限内提出。本案在一审审理过程中，上诉人王德太并未申请评估鉴定，现其又在二审庭审后提出鉴定申请，超出了法律规定的举证期限，且上诉人王德太申请鉴定的事项与其损失是否因被上诉人修路行为所致这一待证事实并无关联，故对于上诉人提出的鉴定申请，本院不予支持。关于上诉人王德太要求恢复其门前排水管道的排水功能的主张，因上诉人在一审审理中变更诉讼请求，撤销了此项诉请，现二审中又增加此项独立的诉讼请求，本院不予审理，上诉人王德太可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人王德太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02147号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该银行行长。
委托代理人：李浩峰，该银行员工。
被告：高占威。
身份证号：××。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高占威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人李浩峰到庭参加诉讼，被告高占威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，原告于2011年12月27日与被告高占威签订了《个人购房担保借款合同》，贷款金额为人民币12万元，贷款期限期限20年，自2011年8月17日起至2031年8月16日止，按月偿还借款本息。现被告未按合同规定履行还款义务，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求判令被告高占威偿还原告借款本金111183.19元，给付利息3399.39元，本息合计114582.58元（截至2015年11月6日），同时判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款清偿之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判令拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款；3、判令被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用；4、请求法院依法判令被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。
被告高占威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月17日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行作为贷款人和抵押权人，被告高占威作为借款人和抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告高占威向原告申请贷款，借款金额为人民币120000元，借款用途为购买房产(位于沈阳市沈北新区道义北大街38-21号2-21-4，建筑面积35.18平方米)，借款期限为240个月，自2011年8月17日起至2031年8月16日止，借款执行利率为年利率7.05%，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人应按照合同约定偿还借款本息，未按双方约定期限偿还借款本金的，属于违约，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权并提前收回已发放借款。合同亦约定，被告高占威作为抵押人，将位于沈阳市沈北新区道义北大街38-21号2-21-4，建筑面积35.18平方米的房产抵押给原告，并办理抵押权预告登记。截至2015年11月6日，被告高占威共拖欠贷款本金人民币111183.19元，利息人民币3335.72元，罚息人民币63.67元，原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、商品房抵押预告登记证、欠息证明、借款凭证、贷款发放通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄赫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高占威签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告高占威发放贷款的义务，但被告高占威未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告返还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权的问题。因本案所涉房屋办理的是抵押权预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房产未办理正式的抵押登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，而涉案房产至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故对于原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高占威签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告高占威于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金人民币111183.19元；
三、被告高占威于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款利息、罚息人民币3399.39元（利息、罚息截至2015年11月6日，自2015年11月7日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590元，公告费人民币400元，由被告高占威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡 海
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初911号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人贾某，农民。因本案于2016年2月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月16日晚，被告人贾某饮酒后驾驶无牌轻便正三轮摩托车，途经本市石塘镇小黄坭村126号前路段时，与由胡某驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏及其自身受伤的道路交通事故。经抽血检验，被告人贾某血液中的酒精含量为324mg/100mL。经认定，被告人贾某负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人贾某明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某的供述和辩解，证人胡某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，现场勘验检查笔录，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人贾某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阮家声
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初288号
原告：武强县孙庄乡皇甫村村民委员会。
法定代表人：韩书明，村主任。
原告：河北亚飞线缆制造有限公司。
法定代表�：孟兆祥，经理。
委托诉讼代理人：程建华，该公司办公室主任。
被告：陈韬，男，武强县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李步，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦世刚，公司员工。
原告武强县孙庄乡皇甫村村民委员会（以下简称皇甫村委会）、河北亚飞线缆制造有限公司（以下简称亚飞线缆公司）与被告陈韬、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫村委会村主任韩书明、亚�线缆公司的委托诉讼代理人程建华、被告陈韬、被告保险公司的委托诉讼代理人秦世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫村委会、亚飞线缆公司向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告皇甫村委会损失9600元，赔偿原告亚飞线缆公司损失1100元。事实与理由：2016年4月10日21时许，陈韬驾驶冀XX**号小型轿车沿皇甫村东路由北向南行驶，因采取措施不当撞上皇甫村委会牌楼和亚飞线缆公司的广告牌，造成二原告财产损失。原告皇甫村委会损失有牌坊门楼损失7800元、鉴定费1800元，原告亚飞线缆公司损失有广告设施损失900元、鉴定费200元。被告陈韬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，二原告的损失由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。
被告陈韬辩称：对事故发生的事实没有异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和50万元第三者责任险，二原告损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，本案事故车辆冀XX**在我公司入有交强险一份及50万元的第三者责任险含不计免赔，对于原告合理合法损失我公司同意在交强险和三者险限额内承担，对于超出交强险部分同意在三者险范围承担，具体损失以我公司核定为准。依据相关规定，对本案诉讼费、鉴定费以及其他间接损失我公司不承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月10日21时许，被告陈韬驾驶冀XX**号轿车沿皇甫村东路由北向南行驶，行至皇甫村牌坊门楼处因采取措施不当，撞上皇甫村委会牌坊门楼和亚飞线缆公司的广告牌，造成皇甫村委会牌坊门楼和亚飞线缆公司的广告设施损失的交通事故。被告陈韬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。2016年9月9日经衡水正誉资产评估有限公司评估皇甫村委会牌坊门楼损失7800元、评估费1800元，亚飞线缆公司广告设施损失900元、评估费200元。
证明上述事实并经法庭认证的证据有二原告提交如下证据：1、衡水正誉资产评估有限公司资产评估报告书二份。2、评估费单据二张。
本院认为：公民的财产受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应承担相应的民事责任。本案交通事故致二原告财产损失，被告陈韬驾驶车辆过程中因采取措施不当发生事故应负此道路交通事故的全部责任，被告驾驶的车辆在�告保险公司投保交强险一份、第三者责任保险50万元，现二原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二原告的评估费属于本案中产生的必要的、合理的费用，被告保险公司应当赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告武强县孙庄乡皇甫村村民委员会评估费1800元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告河北亚飞线缆制造有限公司评估费200元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告武强县孙庄乡皇甫村村民委员会牌坊门楼损失7800元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告河北亚飞线缆制造有限公司广告设施损失900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元，由被告陈韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一六年十一月三日
书记员 方健
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执258号
申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：169074662
被执行人赵坤峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人赵海军，男，1971年6月4日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人张长金，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省单县。
关于单县农村信用合作联社申请执行赵坤峰，赵海军，张长金金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第712号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执258号申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：169074662被执行人赵坤峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省单县。被执行人赵海军，男，1971年6月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人张长金，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省单县。关于单县农村信用合作联社申请执行赵坤峰，赵海军，张长金金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第712号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执538号
申请执行人李维正与被执行人程德龙买卖合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2015年7月27日作出（2015）绩民一初字第00827号民事调解书，该调解书现已生效。程德龙至今未履行生效法律文书确定的义务，李维正于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人10000元。
本院在执行中，被执行人程德龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将程德龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
附：失信被执行人基本情况：程德龙，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执538号
申请执行人：李维正，男，1960年1月20日出生，住浙江省金华市。
被执行人：程德龙，男，1961年4月20日出生，住安徽省绩溪县。
本院在执行李维正与程德龙买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程德龙在安徽绩溪农村商业银行账号为100XXXXXXXXXXXXXXX内存款10075元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执538号申请执行人：李维正，男，1960年1月20日出生，住浙江省金华市。被执行人：程德龙，男，1961年4月20日出生，住安徽省绩溪县。本院在执行李维正与程德龙买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人程德龙在安徽绩溪农村商业银行账号为100XXXXXXXXXXXXXXX内存款10075元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年十二月十三日书 记 员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执538号申请执行人：李维正，男，1960年1月20日出生，住浙江省金华市。被执行人：程德龙，男，1961年4月20日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人李维正与被执行人程德龙买卖合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2015年7月27日作出（2015）绩民一初字第00827号民事调解书，该调解书现已生效。程德龙至今未履行生效法律文书确定的义务，李维正于2016年11月17日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程德龙银行存款10000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人程德龙银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  叶明二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第809-1号
原告李兴明，男，汉族，1956年12月26日出生，住新乡市。
被告新乡市恒产珠宝有限公司，住所地新乡市胜利南街478号金润家园4号楼5单元1502室。
法定代表人孔维军。
被告河南亚圣实业集团有限公司，住所地郑州市二七区长江中路129号6号楼2层商5号。
法定代表人孟祥智。
原告李兴明诉被告新乡市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。新乡市恒产珠宝有限公司以工艺金条买卖名义向不特定的多数对象吸收存款，其行为已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李兴明的起诉。
预交案件受理费22800元，退还李兴明。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 张 龑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民再2号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：吴永兴。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司（以下简称青藏绒公司），住所：桐乡市梧桐街道工业园区环城东路3788号。
法定代表人：刘运先，该公司总经理。
委托代理人：周连喜。
2016年3月22日，嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000019号民事抗诉书向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。同年4月8日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派桐乡市人民检察院助理检察员吴强林出庭支持抗诉。原审原告吴永兴之委托代理人葛丙锋、原审被告青藏绒公司之委托代理人周连喜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原审原告吴永兴向本院提起诉讼称，其自2011年3月9日起受雇于青藏绒公司，为青藏绒公司1、2、3号楼的装修工程提供泥工劳务。截至2013年9月23日，青藏绒公司尚欠其工资共计65450元未付。请求判令青藏绒公司支付其工资65450元。
原审被告青藏绒公司答辩称，同意协商解决。
原审认为，吴永兴与青藏绒公司达成调解协议：“浙ＸＸ藏绒服饰有限公司欠吴永兴工资65450元，定于2014年7月31日前一次性支付。案件受理费10元，减半收取5元，由浙ＸＸ藏绒服饰有限公司负担”。该协议内容不违反法律规定，予以确认并制作了（2014）嘉桐民初字第1981号民事调解书。
嘉兴市人民检察院抗诉认为：毛朝根、刘运先、黄昔禹结伙，伪造证据后向法院提起虚假民事诉讼，妨碍了司法机关的审判与执行程序；桐乡市人民法院根据当事人提供的伪造的证据作出的（2014）嘉桐民初字第1981号民事调解书存在错误，损害了国家利益，依法应对（2014）嘉桐民初字第1981号一案进行再审，撤销该案民事调解书。
本案再审过程中，原审原、被告对民事抗诉书均无意见，均未提供新的证据。原审原告之委托代理人提出如下代理意见：提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，吴永兴并不知情，只是配合签字，对撤销原审民事调解书没有意见。
本案再审过程中，抗诉机关向本院提交的证据有：1、（2014）嘉桐民初字第1981号一案相关卷宗材料：民事起诉状、工资对账确认单、用工天数确认单、用工协议、授权委托书、调解笔录、民事调解书、吴永兴身份证、青藏绒公司组织机构代码证等材料，证明原审案件起诉到法院后调解结案的经过情况。2、桐乡市人民检察院指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪的起诉书、公安机关对毛朝根、刘运先、黄昔禹的讯问笔录以及对吴永兴、李鸣鸿、屈小平的询问笔录等材料，证明本案起诉所用证据材料系刘运先、毛朝根、黄昔禹伪造，刘运先等三人已被起诉追究刑事责任的情况。3、（2014）嘉桐民初字第1630号民事调解书，证明青藏绒公司所欠毛朝根工程款，毛朝根已另行起诉并经调解结案；申请执行预登记表、执行申请书、法律文书生效及须执行内容确认书等材料，证明吴永兴已就（2014）嘉桐民初字第1981号民事调解书申请执行。
本院依职权调取并出示的证据有：1、青藏绒公司工商登记基本情况；2、（2016）浙0483刑初187号刑事判决书。
对抗诉机关提交的上述证据和本院依职权出示的证据，经质证，原审原、被告均无异议。对上述证据，本院予以确认。
本院经再审查明：
2011年至2013年间，毛朝根承包青藏绒公司厂房装修工程。2014年5月23日，毛朝根向本院起诉要求青藏绒公司支付工程款579301.70元，经本院调解结案，尚未执行到位。为执行分配时优先取得款项，毛朝根结伙刘运先、黄昔禹，伪造青藏绒公司与吴永兴等七人（）的用工协议、工资确认单等材料，让吴永兴等人于2014年6月20日向本院起诉要求青藏绒公司支付七人劳动报酬共计380000余元。吴永兴等七人追索劳动报酬纠纷案件经本院调解结案，尚未执行到位。案发后，桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日公开宣判，以犯虚假诉讼罪分别追究毛朝根、刘运先、黄昔禹的刑事责任。
本院再审认为，吴永兴使用伪造的证据提起虚假民事诉讼，使法院作出错误裁判，其行为违背诚实信用原则，妨害了民事诉讼活动的正常进行，由此作出的（2014）嘉桐民初字第1981号民事调解书认定事实错误，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采信。吴永兴明知其与青藏绒公司之间不存在劳动关系，仍在用工天数确认单、用工协议、民事起诉状和授权委托书上签名，为提起虚假民事诉讼创造条件，其委托代理人提出“提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，吴永兴并不知情，只是配合签字”的代理意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）嘉桐民初字第1981号民事调解；
二、驳回原审原告吴永兴的诉讼请求。
原审案件受理费5元，由原审原告吴永兴负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 杨颖梁
审判员 沈 黎
审判员 吕 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 邓敏玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2216号
原告：杨福起，男，1965年9月6日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：苗金海，男，1969年2月2日生，汉族，住山东省胶州市。
原告杨福起与被告苗金海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福起到庭参加诉讼，被告苗金海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨福起向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告修理费12000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月份到原告处修车，车修好后被告于2014年7月30日到原告处提车时因欠修理费被告手写欠条一份，经原告多次催要，被告一直未付。
被告苗金海未到庭答辩，未提供书面答辩状，亦未到庭质证。
经审理查明，被告苗金海到原告处修车，并于2014年7月30日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠老杨维修费壹万贰仟元￥（12000）元。苗金海洋河镇大村2014.7.30，2014年底还清”。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告苗金海在原告处修车，应当及时支付报酬。原告提供的欠条可以证实被告苗金海欠原告杨福起12000元维修费。被告苗金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告苗金海支付原告杨福起维修费12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苗金海负担，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 逄伟宏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乔 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。