wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2463号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周长土，男，1982年6月16日生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周长土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，375.02元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，375.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终241号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何杰（绰号“阿杰”），男，1996年3月14日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，住湖南省资兴市。2017年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人何杰犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，于二○一七年六月二十一日作出（2017）湘1081刑初59号刑事判决。判处“被告人何杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，决定合并执行有期徒刑二年”。宣判后，被告人何杰不服，提出上诉。2017年7月26日，湖南省资兴市人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人何杰表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何杰撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许何杰撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何杰撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年八月十四日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终241号原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）何杰（绰号“阿杰”），男，1996年3月14日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，住湖南省资兴市。2017年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人何杰犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，于二○一七年六月二十一日作出（2017）湘1081刑初59号刑事判决。判处“被告人何杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，决定合并执行有期徒刑二年”。宣判后，被告人何杰不服，提出上诉。2017年7月26日，湖南省资兴市人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人何杰表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何杰撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许何杰撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何杰撤回上诉。湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年八月十四日法官助理  李诚诚书 记 员  蔡 嫄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初8号
原告：薛云明。
被告：李五儿（又名李世金）。
原告薛云明与被告李五儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款35000元。事实与理由：被告因孩子上大学所需向原告借款人民币35000元，并约定月息为2%。原告尚有本息39900元，尚未支付。
被告辩称，原告在起诉状中所述与客观事实不符：2015年二月初原告雇佣被告扎金花，被告手气不佳输掉35000元，2015年冬原告因涉嫌刑事犯罪被离石区人民法院判处刑罚，原告出狱后2016年6月的一天，在原告的车里威吓被告在原告准备好的借条上签上自己的名字，但原告始终没有支付被告为其扎金花的工资；原告所述借款行为并非被告真实意思表示，实属无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支和证人吴小勇当庭作证。经质证被告认可借条是其写的，对吴小勇证言不认可。本院经审核对原告提供的借条予以确认。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年6月4日，被告向原告借条一支，借款35000元。原告称被告孩子上学向其借款，给付现金；被告称该借条款项是被告为原告扎金花输掉的款项，被告没有提供证据证明。
本院认为，原、被告之间的借款，应当以借条为准，被告应当给付原告该借款；被告辩称该款是原告雇佣被告扎金花输掉的款项因其没有提交证据证明，本院无法核实，该辩称不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决书生效后15日内被告李五儿（李世金）偿还原告薛云明借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 薛雨忠
审判员 李卫斌
审判员 朱海春
二〇一七年四月五日
书记员 闫艳梅
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00102号
原告际华三五零二资源有限公司。地址石家庄市井陉县微水镇。
法定代表人李国铃，该公司总经理。
委托代理人梁瑞生，该公司法律顾问。
被告建平县洪达利商贸有限公司。地址辽宁省朝阳市建平县青峰山镇宋家湾村王*组。组织机构代码证号05176491-6.
法定代表人赵友团，该公司经理。
被告建平红山正元铸造有限公司。组织机构代码证号68005757-9.
法定代表人尹明君，该公司总经理。身份证号
原告际华三五零二资源有限公司（以下简称际华公司）与被告建平县洪达利商贸有限公司（以下简称洪达利公司）、建平红山正元铸造有限公司（以下简称红山正元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告际华公司委托代理人梁瑞生到庭参加诉讼，被告洪达利公司法定代表人赵友团、红山正元公司法定代表人尹明君经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，际华公司与被告洪达利公司签订编号为20130802001号焦炭买卖合同，约定洪达利公司采购际华公司焦炭。同时又签订合同编号为1-QT-20130802-01的工矿产品购销合同，约定洪达利公司向际华公司购买球团。以上二个合同后经双方结算，洪达利公司共欠际华公司货款10017873.68元。此后，洪达利公司未给付际华公司货款。红山正元公司于2015年4月10日为此债务提供了担保。要求二被告给付所欠货款10017873.68及利息（利息计算方式为：期限为应自应当付款之日起到判决之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计）。
被告法定答辩期间内未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月2日，际华公司作为出卖人（甲方），洪达利公司作为买受人（乙方）签订焦炭产品买卖合同，合同编号为20130802001.双方在合同中对于焦炭产品的名称、规格、单价、数量等进行了约定。对于付款与交货，双方约定：本合同采用先付款后提货的方式进行交易。签订合同后，乙方应先向甲方支付一定数额的货款，甲方根据乙方预付货款金额的多少，在该范围内进行发货，发货后甲方从预付款中扣除相应的货款金额。
同日，际华公司与洪达利公司签订编号为1-QT-20130802-01的工矿产品购销合同，约定洪达利公司向际华公司购买球团，合同中，双方对于球团的质量要求、技术标准进行了约定。
2013年8月22日，际华公司与洪达利公司对合同编号为20130802001的焦炭购销合同进行了结算，结算单载明：按照双方焦炭购销合同（合同编号20130802001）结算单价1423.61元／吨，实际结算数量4842.36吨，结算金额6893632.12元。同日，双方对于1-QT-20130802-01的工矿产品购销合同进行了结算，结算单载明：结算单价为1238元／吨，结算总重量为2523.62吨，总价款为3124241.56元。
2015年4月10日，红山正元公司向际华公司出具担保书，载明：我公司自愿作为建平县洪达利商贸有限公司的保证人，对建平县洪达利商贸有限公司所欠贵公司此笔债务承担连带清偿责任。
本院确认的以上事实，有际华提交的焦炭产品买卖合同、际华公司洪达利公司双方确认的结算单、红山正元公司担保书等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案的依据。
本院认为，洪达利公司、红山正元公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审中抗辩权利的放弃。际华公司提交的其与洪达利公司的焦炭产品买卖合同及工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。际华公司要求洪达利公司给付货款10017873.68元的诉讼请求，有双方确认的结算单为证，事实清楚，证据确凿。本院对际华公司的此请求予以支持。
洪达利公司与际华公司进行结算后，未能付际华公司货款，已经违约，现际华公司要求洪达利公司给所欠货款利息，于法有据，本院对此予以支持。
红山正元公司就洪达利公司欠际华公司此债务提供担保，在洪达利公司在未能清偿债务的情况下，应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告建平县洪达利商贸有限公司偿还原告际华三五零二资源有限公司货款10017873.68元及利息（利息以10017873.68元为本金，利率以中国人民银行同期货款基准利率的1.5倍计，自2013年8月23起计到本判决生效之日止）。
建平红山正元铸造有限公司对上述债务承担连带保证责任。建平红山正元铸造有限公司承担连带保证责任后，有权向建平县洪达利商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81907元，由被告建平县洪达利商贸有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张领军
审判员 宋英廷
陪审员 王玉红
二〇一五年十一月十日
书记员 何罕晶
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4093号
申请执行人：黄醒国，男，1945年10月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：曹海琼，广东安国律师事务所实习律师。
被执行人：郑芹，女，1973年8月24日出生，汉族，住所地广州市萝岗区。
原告黄醒国诉被告郑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）粤0105民初906号民事判决书已发生法律效力。权利人黄醒国于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人郑芹归还欠款5万元及其利息。本院于2016年8月16日立案执行。
申请执行人黄醒国申请执行的时候没有提供被执行人郑芹的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人所有的广州市萝岗区中海誉东花园住宅（自编号A8-A12栋）蔚山街17号自编A10栋13层1304房，上述房屋已被天河区人民法院诉保查封，本院已轮候查封。另查得被执行人所有的粤Ａ×××××小型汽车，上述车辆去向不明，本院已查封上述车辆的档案，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
鉴于此，本院经向申请执行人电话告知其执行情况，申请执行人表示确认，经向其邮寄送达《举证通知书》，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年六月九日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4093号申请执行人：黄醒国，男，1945年10月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。委托代理人：曹海琼，广东安国律师事务所实习律师。被执行人：郑芹，女，1973年8月24日出生，汉族，住所地广州市萝岗区。原告黄醒国诉被告郑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）粤0105民初906号民事判决书已发生法律效力。权利人黄醒国于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人郑芹归还欠款5万元及其利息。本院于2016年8月16日立案执行。申请执行人黄醒国申请执行的时候没有提供被执行人郑芹的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人所有的广州市萝岗区中海誉东花园住宅（自编号A8-A12栋）蔚山街17号自编A10栋13层1304房，上述房屋已被天河区人民法院诉保查封，本院已轮候查封。另查得被执行人所有的粤Ａ×××××小型汽车，上述车辆去向不明，本院已查封上述车辆的档案，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院经向申请执行人电话告知其执行情况，申请执行人表示确认，经向其邮寄送达《举证通知书》，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4093号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月九日书记员  潘丽文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6939号之一
解除保全申请人：蔡增贤，男，1991年1月1日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司职员，住天津市红桥区西马路西关北里64-303。
委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被申请人：高凡，女，1975年5月30日出生，汉族，天津市蓝星石化厂退休职工，住天津市南开区。
原告蔡增贤与被告高凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）津0104民初6939号民事裁定：查封、冻结被申请人高凡名下银行存款285000元，期限为一年。原告蔡增贤于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告蔡增贤与被告高凡房屋买卖合同纠纷一案已审结，现申请人自愿申请解除财产保全措施，依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人高凡名下银行存款285000元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 董杨
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6939号
申请人：蔡增贤，男，1991年1月1日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司职员，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被申请人：高凡，女，1975年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告蔡增贤与被告高凡房屋买卖合同纠纷一案。申请人蔡增贤于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款285000元。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡增贤提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高凡名下银行存款285000元，期限为一年。
案件申请费1945元，由申请人蔡增贤预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 董杨
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6970号
原告奚正强。
被告刘宝斌。
原告奚正强与被告刘宝斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告奚正强到庭参加了诉讼。被告刘宝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月25日向原告借款50,000元。原告代理律师于2015年8月18日向被告发出律师函，要求被告还款。现原告请求法院判令被告立即偿还借款50,000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告出具借条一张，向原告借款50,000元。后被告至今未还，现原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已出具被告签字确认的借条，可以证明欠款事实的存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝斌自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告奚正强借款本金人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，其他诉讼费50元，合计人民币1,100元（原告已预交），由被告刘宝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曲 娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2446号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。
法定代表人：张锐，总经理。
住所地绵阳市小北街。
被告：王林，男，汉族，住四川省江油市。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告王林物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告王林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告王林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年六月二十日
书记员 孙小林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3898号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街269号。
负责人：张涛，该信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：张博，男。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张利，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：栗敏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：康榕，女，汉族住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告张利、王军、栗敏、康榕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张涛、董亮，被告王军、栗敏到庭参加诉讼。被告张利、康榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张利、康榕共同偿还借款本金41763.16元，利息8138.7元（利息按照借款合同约定利率标准暂算2016年7月25日），同时判决被告张利、康榕按借款合同约定的利率承担2016年7月25日至实际清偿之日的利息；2.依法判令被告王军、栗敏对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告张利签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告张利向原告借款23万元，期限为12个月；借款期限自2014年10月8日起至2015年10月7日止，利率为月息11‰，还款方式为按月等额本息还款法，每月应还本息20564.56元；被告王军、栗敏为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任；被告康榕签订《配偶还款承诺书》承诺对上述借款本息等承担连带清偿责任；本案约定原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约向被告张利提供借款23万元，但被告张利在偿还了10期，自2015年9月21日后便再未偿还过借款本息。经原告多次催收未果，担保人亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
被告王军辩称，被告仅作为担保人，且被告已经代替张利偿还了两期银行贷款本息，因经济能力有限，剩余款项应当由其他被告共同承担。
被告栗敏辩称，被告系担保人并非实际借款人，现在无经济能力偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交《个人借款合同》《配偶还款承诺书》、结婚证、借款凭证、贷款借款凭证、欠款余额表，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张利与被告康榕系夫妻关系。2014年10月8日，原告与被告张利签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张利向原告借款23万元；借款用途借新还旧；借款期限12个月，自2014年10月8日起至2015年10月7日止；月利率为11‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；还本付息方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月20日；补充约定，借款人如有一期未归还应偿付的借款本金或利息，贷款人有权采取包括停止发放尚未发放的贷款、提前收回已发放贷款本息、解除主合同、提前处理抵押物/质押物及要求担保人承担连带保证责任等一切法律措施。被告康榕与原告签订了一份《配偶还款承诺书》，承诺其愿与被告张利用家庭的共有收入及财产共同履行还款义务，同时对该笔借款承担连带清偿责任。被告王军、栗敏为被告张利的借款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证期间自借款履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告张利发放贷款23万元。自2014年11月21日至2015年8月21日，被告张利向原告偿还借款本金188236.84元、利息25893.67元，其中被告王军代被告张利偿还本息49580.1元。截止2016年7月25日下剩本金41763.16元、利息8138.7元，合计49901.86元未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告宁夏银行信贷中心与被告张利签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行发放贷款义务，被告张利未能按约定期限履行分期还款义务，按照合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告诉请被告张利偿还借款本息49901.86元，本院予以支持。被告康榕按照《配偶还款承诺书》约定，与被告张利共同承担债务清偿责任。被告王军、栗敏为被告张利借款提供担保，应当依法承担连带保证责任。保证人王军、栗敏承担保证责任后，有权向债务人张利追偿。被告张利、康榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张利、康榕于本判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金41763.16元，并支付截止2016年7月25日的利息8138.7元，合计49901.86元；自2016年7月26日至本判决确定的给付之日止期间产生的借款利息按原合同约定的利率计算支付，利随本清；
二、被告王军、栗敏对上述第二项确定的由被告张利、康榕所负的债务承担连带清偿责任。
被告王军、栗敏承担保证责任后，有权向被告张利、康榕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费260元，合计1308元，由被告张利、康榕、王军、栗敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 娇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初385号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人袁某，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
辩护人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本案经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人袁某于2016年12月7日0时20分许，经事先电话联系，在本市徐汇区衡山路XXX号“LIGHT”酒吧门口，以人民币1,000元的价格将用餐巾纸包着的1包用塑料袋包装的白色粉末贩卖给徐某时，被公安民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局扣押、取样、称重并经上海市毒品检验中心鉴定，送检徐某的白色粉末中检出氯胺酮成分，净重0.8克。
上述事实，被告人袁某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《取样笔录》、《称量笔录》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年五月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终138号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋亚伟，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因犯危险驾驶罪于2012年8月1日被民权县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被民权县公安局刑事拘留，同年4月1日被释放，同年4月2日被民权县公安局指定监视居住，同年6月2日被逮捕。
指定辩护人张文鹏，河南瀛宋律师事务所。
民权县人民法院审理权县人民检察院指控被告人蒋亚伟犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1421刑初547号刑事判决。蒋亚伟不服，提出上诉。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：（一）、2014年10月份，在民权县城关镇人民路中段被害人王某1家中，被告人蒋亚伟以生意扩大需要资金周转为由，以借为名，骗取王某19.5万元，蒋亚伟将此款全部用于还账；蒋亚伟又采取同样的手段分别于2014年11月19日、2014年11月25日、2014年12月2日骗取王某19.5万元、18.15万元、9.88万元，被告人将上述三笔款也用于还账。蒋亚伟共骗取王某147.03万元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、借条及保证书、银行交易明细等证据予以证实。
（二）、2014年2月23日，被告人蒋亚伟以做建筑生意为名，谎称一辆大众CC小汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）为全款车做抵押，在民权县东方超市精品店东面的一家咖啡厅内骗取被害人王某277500元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、借条、车辆转让协议等证据予以证实。
（三）、2015年1月19日，被告人蒋亚伟以资金紧张为由，以借为名，在民权县东区民生广场骗取被害人李某176000元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、借条及银行转账凭证等证据予以证实：
原判认为，被告人蒋亚伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大（犯罪数额646300元），其行为已构成诈骗罪。被告人蒋亚伟以非法占有为目的，在签订履行合同中，骗取他人财物，数额较大（犯罪数额77500元），其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控第一起犯罪诈骗数额应为470300元。指控第二起合同诈骗数额应为77500元。指控第四起诈骗数额应为176000元。公诉机关指控第三起犯罪，因该案已经过民事审判，应认定为民事纠纷，且无有效证据证明是被告人伪造的房产证。公诉机关指控第五起犯罪，因未提供证据证明被告人蒋亚伟有非法占有的故意，故指控不能成立。公诉机关指控被告人蒋亚伟第六、七起犯罪，因事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人蒋亚伟一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：1.被告人蒋亚伟犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人蒋亚伟犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币70000元；2.责令被告人蒋亚伟退赔被害人王某1470300元、王某277500元、李某176000元。
被告人蒋亚伟上诉称：与王某1、李某是借款纠纷，不构成诈骗罪；以汽车作抵押借王某2的10万元已还清，不构成合同诈骗罪。
辩护人的辩护意见与蒋亚伟的上诉理由相同。
二审查明，原判认定蒋亚伟诈骗李某176000元证据不足。其余事实与一审一致。
关于蒋亚伟及其辩护人诉辩称蒋亚伟与王某1、李某是借款纠纷，不构成诈骗罪的问题。经查，蒋亚伟谎称生意扩大急需资金为由，四次骗取王某147.03万元，得款后立即用于偿还债务，并未用于生意经营，非法占有的目的明显，构成诈骗罪。蒋亚伟以做生意急用钱为由，借李某176000元，该款去向不明，蒋亚伟确实做过生意，认定蒋亚伟具有非法占有目的的证据不充分，可按借款纠纷处理。蒋亚伟及其辩护人部分理由成立，予以采纳。
关于蒋亚伟及其辩护人诉辩称欠王某2的钱已还清，不构成合同诈骗罪的问题。经查，此问题蒋亚伟在一审时已提出，并提交了落款日期为2015年4月23日王某2写的还款证明，经一审法院核实，认为蒋亚伟所述不实，驳回了蒋亚伟的辩解，但没有在判决书中叙明具体理由。蒋亚伟仍以此理由提出上诉，经本院再次核实查明，2014年2月23日，蒋亚伟用蒋世钦分期付款的大众CC小汽车谎称是自己的全款车作抵押向王某2借款10万元（扣除利息和后来还款，蒋亚伟实际所得77500元）签订了借款车辆转让协议书，后来王某2找不到这份协议书，要求蒋亚伟重新补写欠款手续。2015年1月23日，蒋亚伟提出如果再写欠款手续，一旦原协议书找到，就会造成蒋亚伟两次向王某2借款的误解，于是王某2给蒋亚伟出具2015年1月23日前欠款还清的证明，蒋亚伟给王某2重新写了借据。王某2用手机拍下来证明和借据的图片，可以证明蒋亚伟提交的证明落款日期显然被改动。2015年12月底蒋亚伟归还王某21万元，可以证明蒋亚伟欠款没有还清。蒋亚伟以虚假抵押、以签订合同的方法骗取王某277500元，且拒不归还，非法占有目的明显，构成合同诈骗罪。蒋亚伟上诉理由及辩护人的辩护意见不成立。
综上，本院认为，原判认定蒋亚伟犯诈骗罪部分事实不当，应予纠正。其余事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。犯诈骗罪量刑不当，应予改判，犯合同诈骗罪量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持民权县人民法院（2017）豫1421刑初547号刑事判决第（一）项中被告人蒋亚伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；第（二）项中责令被告人蒋亚伟退赔被害人王路470300元、王治国77500元；
二、撤销民权县人民法院（2017）豫1421刑初547号刑事判决第（一）项中被告人蒋亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元和决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币70000元；第（二）项中责令被告人蒋亚伟退赔被害人李嘉宸176000元；
三、上诉人（原审被告人）蒋亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2027年3月24日止)。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一八年四月三日
书记员 韩 雪
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00244号
原告曹久威。
被告刘广清。
原告曹久威与被告刘广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹久威到庭参加诉讼，被告刘广清经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹久威诉称：被告因做生意缺钱分别于2014年6月28日、11月9日向原告借款45000元、40000元，合计85000元，均出具了借条。但被告至今未归还，故请求判令被告立即归还该款。
被告刘广清未答辩。
经审理查明：2014年6月8日、11月9日，被告向原告出具2份借条及收条，分别载明借到45000元、40000元，约定于2014年7月、11月还清。现原告以被告未归还为由诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证实，因被告无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告归还借款85000元的证据为原始书证，无伪造痕迹，具有证明力，本院依法认定原、被告之间的借款关系合法有效。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告据此要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广清于本判决生效后十日内归还原告曹久威85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘 进
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5473号
原告殷曙光。
被告何丽霞。
被告张爱华。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告何丽霞、被告张爱华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告何丽霞与原告签署了《借款合同》，此合同属延期合同，约定被告何丽霞向原告借款人民币70万元，期限一个月，贷款利率为每月3%，还本付息方式为按月付息，到期还本。鉴于被告何丽霞未能于利息到期日支付利息，经多次催收，被告何丽霞仍未还款，以上情况均属违约。原告现要求被告偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告何丽霞立即偿还原告借款本金人民币70万元；2、被告何丽霞支付至实际还清欠款日的贷款利息、罚息（暂计至2015年12粤7日的利息及罚息合计人民币168000元）；3、被告张爱华对被告何丽霞的债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借款合同，证明：被告何丽霞向原告借款70万元。证据2、借据，证据3、收款确认书，证明：被告何丽霞确认收到原告的借款70万元。证据4、划款委托书，证明：原告委托江瑞玲、熊岸划款给被告何丽霞。证据5、银行电子回单、银行交易查询，证明：江瑞玲及熊岸已按约定向被告何丽霞转账。原告向被告何丽霞转账支付40万元借款。证据6、户口本，证明：被告何丽霞与被告张爱华系夫妻关系。
经审理查明，原告与被告何丽霞签署《借款合同》，约定被告何丽霞向原告借款人民币70万元，期限一个月，贷款利率为每月3%。借款发放方式为原告或委托他人将借款划入被告何丽霞账户或指定的账户（户名何丽霞，开户行平安银行总行营业部，帐号62×××62）。还本付息方式为按月付息，到期还本。
2015年4月7日，原告向被告何丽霞的平安银行帐户转帐人民币40万元。同日，原告委托熊岸向被告何丽霞的平安银行帐户转帐人民币20万元，委托江瑞玲被告何丽霞的平安银行帐户转帐人民币20万元。被告何丽霞向原告出具了《借据》及《收款确认书》。
原告确认，原告共向被告何丽霞转帐80万元，后被告何丽霞还款10万元，被告何丽霞出具了70万元的借条及收款确认书。
根据原告提交的户主为被告何丽霞的户口本，被告何丽霞、被告张爱华户籍地址广东省深圳市宝安区锦花路天骄世家9栋2-11B房，被告何丽霞与被告张爱华是夫妻关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何丽霞向原告借款人民币70万元，有银行转帐记录、借款合同、借条为证，本院予以认定，被告何丽霞应偿还原告借款本金人民币70万元及利息。借款合同约定月利率为3%，该约定过高，本院调整至月利率2%计算。本案债务形成于被告何丽霞与被告张爱华夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告张爱华应与被告何丽霞共同承担债务的清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽霞、张爱华应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币70万元，并支付利息（从2015年4月7日起按月利率2%计算至本判决确定应付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币12480元，财产保全费人民币4860元，由被告何丽霞、张爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 关春红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终318号
上诉人(原审被告):江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋。
法定代表人：张波，该公司董事长。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人广东安居宝数码科技股份有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏翔森建设工程有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。事实和理由：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由合同履行地法院管辖，本案中上诉人的住所地在安徽省铜陵市铜官区，故请求将本案移送至安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
广东安居宝数码科技股份有限公司未作书面答辩。
广东安居宝数码科技股份有限公司一审诉讼请求：1、请求判令江苏翔森建设工程有限公司归还拖欠货款232559元；2、请求判令被告赔偿预期付款损失共计7002.74元；3、案件诉讼费由江苏翔森建设工程有限公司承担。事实与理由：2014年，广东安居宝数码科技股份有限公司与江苏翔森建设工程有限公司就“铜陵星雨华府”项目签订《铜陵星雨华府可视对讲采购合同》，合同对金额、付款方式、权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，广东安居宝数码科技股份有限公司按照约定履行了义务，但江苏翔森建设工程有限公司未按约定付款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《铜陵星宇华府可视对讲采购合同》中约定，协商或调解不成，双方都同意向甲方所在地人民法院提起诉讼，即向江苏翔森建设工程有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效。据本院审查，江苏翔森建设工程有限公司所在地为淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼，因此淮安市淮阴区人民法院享有本案的管辖权。上诉人虽上诉称其住所地在安徽省铜陵市铜官区，但未提供相应证据予以证明，故上诉人异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年九月八日
书记员 任本成
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初77号
原告：徐路娜，女，1990年7月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：叶茂生，男，1956年10月19日出生，汉族，现住乐亭县。
原告徐路娜与被告叶茂生机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐路娜于2017年2月6日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐路娜撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，诉前保全费50元，共计225元，由原告徐路娜负担。
审判员 张媛媛
二〇一七年二月六日
书记员 董沂涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6829号
原告杨国恩，男，1968年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人戴骉、许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告王玉芳，女，1960年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告张彬彬，男，1964年5月13日生，汉族，溧阳市人，住无锡市崇安区。
被告董洪清，男，1972年5月2日生，汉族，溧阳市人，通讯地址溧阳市。
原告杨国恩与被告王玉芳、张彬彬、董洪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云春、被告董洪清到庭参加诉讼，被告王玉芳、张彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国恩诉称，被告王玉芳与张彬彬系夫妻关系，被告王玉芳于2016年5月10日向原告借款人民币35000元，双方口头约定借款期限为两个月，并由被告董洪清担保，三方当场签订有借款担保字据，原告也按约向被告王玉芳提供了现金35000元，但借款到期后原告再三向被告王玉芳索要，其总以各种理由推诿，为此，原告诉至法院，请求判令被告王玉芳、张彬彬共同归还借款35000元，并以35000元为本金，自2016年7月9日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止；被告董洪清对借款35000元承担连带清偿责任。
被告王玉芳、张彬彬未作答辩。
被告董洪清辩称，对借条真实性无异议，但款项是否交付不清楚。且在诉讼之前，原告一直未向自己主张权利，因此被告的担保责任已经消除。
经审理查明：被告王玉芳与被告张彬彬系夫妻关系，二人于2015年2月9日登记结婚。2016年5月10日，被告王玉芳向原告出具一张借条，载明：“今借到杨国恩人民币现金叁万伍仟元整（35000元），此据”。担保人董洪清在该借条上签字并注明“担保额叁万伍仟元整，担保期限2016年5月10日-2016年8月10日”字样。后王玉芳未归还上述借款，引发本案诉讼。
审理中，原告称，其于借条出具当日以现金方式向王玉芳交付了35000元，并称当时双方口头约定借款期限为两个月；在担保期内及担保期之后原告就本案借款向担保人主张过权利，但是目前没有书面证据提供。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王玉芳于2016年5月10日出具的借条是其真实意思表示，其应当及时向原告归还借条载明的借款。本案借款发生在被告王玉芳与被告张彬彬夫妻关系存续期间，被告张彬彬依法应承担共同还款义务。原告称本案借款的借款期限为两个月，但并无相关证据提供，故对于原告要求自2016年7月9日起计算利息的请求，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起即2016年9月23日按银行同期贷款利率承担相应的利息。原告无证据证明其曾向担保人董洪清主张过权利，从借条中反映的担保期限来看，董洪清的担保责任已经可以免除。
被告王玉芳、张彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉芳、张彬彬于本判决生效之日起十日内向原告杨国恩归还借款35000元，并以此为本金自2016年9月23日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。
二、驳回原告杨国恩的其他诉讼请求。
案件受理费338元（已减半收取），由被告王玉芳、张彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费676元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 管文静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5221号
原告邓友群农户。
代表人邓友群，男，1956年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告魏建明农户。
代表人魏建明，男，1971年2月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。
被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区川龙大道叶店小区4号楼。
法定代表人李德如，该村委会主任。
委托代理人林生前，该村委会副主任（特别授权）。
原告邓友群农户诉被告魏建明农户、武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会（以下简称叶店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓友群农户的代表人邓友群及其委托代理人董才义、被告魏建明农户的代表人魏建明、被告叶店村委会的委托代理人林生前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友群农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的编号为420116170030089号农村土地承包合同2.87亩土地中涉及的1.8亩部分无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告承包了村集体6亩土地耕种，1986年原告农户代表人金翠玉去世，原告将6亩中的位于本湾杨树塘边的1.8亩土地交给同湾村民魏柏青代为耕种，在农村土地实行二轮延包时，在原告不知情的情况下，被告叶店村委会将1.8亩土地发包给魏柏青之子魏建明耕种，虽然原告将1.8亩土地交给魏柏青代为耕种，但并没有改变原告对该土地的承包经营权。
被告魏建明农户辩称：我农户没有耕种原告的土地，耕种的土地是村委会发包的，也取得了土地承包经营权证，是合法耕种的土地，而且我农户耕种了这么多年，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶店村委会辩称：我村委会不清楚他们两农户先前是怎么交接耕种的土地，没有经过村委会，在农村土地实行第二轮延包时，谁耕种的土地，村委会就发包给谁耕种。
本院经审理认定事实如下：1981年，原告邓友群农户在第一轮农村土地承包过程中，承包耕种了本村大邓湾村民小组6亩土地，1986年，原告将其承包的6亩土地中1.8亩交给同湾村民魏柏青代为耕种。1998年农村土地实行二轮延包和2005年完善农村土地二轮延包时，被告叶店村委会未征求原告邓友群农户的意见，也未经过民主议定程序，将邓友群农户享有承包经营权的1.8亩土地发包给魏柏青之子魏建明（农户）承包经营，被告叶店村委会于2005年4月28日与被告魏建明农户签订了编号为420116170030089号《农村土地承包合同》一份，后经武汉市黄陂区人民政府向魏建明农户颁发了该土地的承包经营权证。原告在得知被告叶店村委会在农村土地实行二轮延包时，将案涉土地发包给被告魏建明农户承包经营后，近几年一直与二被告交涉，均未得到解决。因此，原告邓友群农户诉至本院，要求确认被告叶店村委会与被告魏建明农户签订的《农村土地承包合同》2.87亩土地中涉及的1.8亩部分无效。
本院认为：被告叶店村委会于2005年4月28日与被告魏建明农户签订的《农村土地承包合同》，将原告邓友群农户在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的1.8亩土地发包给被告魏建明农户耕种，既未经过原告的同意，也未经过民主议定程序，违反了《农村土地承包法》及相关法律规定，因此，被告叶店村委会与被告魏建明农户所签订的《农村土地承包合同》2.87亩土地中涉及的1.8亩部分无效。因本案案涉土地已由被告魏建明农户取得了农村土地承包经营权证，此行政行为不属于民事诉讼调整范围，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
确认被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会于2005年4月28日与被告魏建明农户之间签订的编号为420116170030089号的《农村土地承包合同》2.87亩土地中涉及的1.8亩部分无效
案件受理费减半收取250元，由被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会、被告魏建明农户共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2546号
原告:赵某某。
委托代理人：刘万勇，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某某。
被告：张某某。
被告：崔某甲。
原告赵某某与被告崔某某、张某某、崔某甲婚约财产纠纷一案，本院2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王帅独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托诉讼代理人刘万勇，被告崔某某、被告崔某甲到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告返还彩礼现金26000元，项链、戒指、衣物等折合人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告崔某甲经人介绍订婚，订婚时三被告通过婚姻介绍人向原告索要彩礼现金26000元，项链、戒指、衣物等，订婚后，由于原告和被告感情不和，经介绍人说和没有和好余地，被告方至今不给，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判决支持其诉请。
崔某某辩称，崔某甲与原告系上网聊天相识，后赵某某将崔某甲带到船上，崔某某找不到崔某甲，后去报案，派出所称崔某甲已经年满18周岁，对崔某某的报案不予处理，后来崔某甲回来后，崔某某就找原告商量这个事情看怎么处理。对于原告的起诉，被告不知情。
张某某未向本院提交答辩状及证据。
崔某甲辩称，钱收了，但是具体收了多少记不清了，但是项链、戒指、衣物等没有收到。
经审理查明：原告赵某某与被告崔某甲2014年经网络聊天相识，后双方确定恋爱关系。崔某某与张某某系崔某甲的父母。庭审中，证人赵士云证明原告赵某某与被告崔某甲于2014年农历腊月26日（2015年2月14日）订婚，在订婚当天支付给崔某甲彩礼26000元，购买戒指一枚、衣服。崔某甲在庭审中称收到的钱是其与赵某某共同生活期间的共同生活费，不是彩礼款。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告共支付给被告彩礼款多少；是否应当返还。
本院认为：庭审中崔某甲不否认其收到原告赵某某的款项，但是其不认可该款为彩礼款。本案中，证人出庭作证证明本案支付给被告是彩礼款，本院予以认可。被告也认可是原告支付给被告不让被告回家所支付，且双方共同生活过一段时间。被告崔某甲应当适当返还原告赵某某。本院酌定支持被告崔某甲返还原告赵某某1万元。因原告未举证证明被告崔某某、张某某收到原告的彩礼款，故原告要求被告崔某某、张某某返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
一、被告崔某甲于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某彩礼款1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告赵某某负担200元，由被告崔某甲负担125元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李楠
附：（2016）皖1204民初2546号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1204民初2546号原告:赵某某。委托代理人：刘万勇，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。被告：崔某某。被告：张某某。被告：崔某甲。原告赵某某与被告崔某某、张某某、崔某甲婚约财产纠纷一案，本院2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王帅独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托诉讼代理人刘万勇，被告崔某某、被告崔某甲到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告返还彩礼现金26000元，项链、戒指、衣物等折合人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告崔某甲经人介绍订婚，订婚时三被告通过婚姻介绍人向原告索要彩礼现金26000元，项链、戒指、衣物等，订婚后，由于原告和被告感情不和，经介绍人说和没有和好余地，被告方至今不给，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判决支持其诉请。崔某某辩称，崔某甲与原告系上网聊天相识，后赵某某将崔某甲带到船上，崔某某找不到崔某甲，后去报案，派出所称崔某甲已经年满18周岁，对崔某某的报案不予处理，后来崔某甲回来后，崔某某就找原告商量这个事情看怎么处理。对于原告的起诉，被告不知情。张某某未向本院提交答辩状及证据。崔某甲辩称，钱收了，但是具体收了多少记不清了，但是项链、戒指、衣物等没有收到。经审理查明：原告赵某某与被告崔某甲2014年经网络聊天相识，后双方确定恋爱关系。崔某某与张某某系崔某甲的父母。庭审中，证人赵士云证明原告赵某某与被告崔某甲于2014年农历腊月26日（2015年2月14日）订婚，在订婚当天支付给崔某甲彩礼26000元，购买戒指一枚、衣服。崔某甲在庭审中称收到的钱是其与赵某某共同生活期间的共同生活费，不是彩礼款。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告共支付给被告彩礼款多少；是否应当返还。本院认为：庭审中崔某甲不否认其收到原告赵某某的款项，但是其不认可该款为彩礼款。本案中，证人出庭作证证明本案支付给被告是彩礼款，本院予以认可。被告也认可是原告支付给被告不让被告回家所支付，且双方共同生活过一段时间。被告崔某甲应当适当返还原告赵某某。本院酌定支持被告崔某甲返还原告赵某某1万元。因原告未举证证明被告崔某某、张某某收到原告的彩礼款，故原告要求被告崔某某、张某某返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告崔某甲于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某彩礼款1万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告赵某某负担200元，由被告崔某甲负担125元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一六年十二月二十二日书记员  李楠附：（2016）皖1204民初2546号民事判决书适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2697号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。
代表人龚立新，行长。
被告金哲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告金哲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部撤诉。
本案受理费1079元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1016号
原告：王某1，男，1983年6月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被告：王某2，女，1987年11月16日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人丁亚楠，被告王某2及其委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：婚生女王某3变更为原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。事实和理由：原、被告因感情不和于2013年12月9日协议离婚，双方约定婚生女王某3由被告王某2抚养。但原、被告离婚后自2013年12月9日至2016年2月24日，被抚养人王某3是由原告方抚养的，被告未能尽到抚养义务。为维护未成年人的合法权益，特诉请人民法院依法裁决。
被告王某2辩称，1、原告诉称与事实不符，婚生女王某3一直由被告王某2直接抚养，并与王某2共同生活。在原告父母想念孙女王某3时，偶尔会将王某3接到其家中居住几日；2、原告王某1自婚生女王某3出生后一直未对王某3履行抚养义务，常年在外不在家中，从未与王某3共同生活过；3、原告王某1为无业人员，因此，其不具有抚养婚生女王某3的物质基础，更不可能提供一个有利于王某3身心健康成长所需要的环境。综上，被告认为原告所诉既无事实基础，也不符合法律规定，将婚生女王某3抚养权变更为原告，将会严重影响婚生女王某3的身心健康成长，不利于王某3合法权益的保障。因此，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持现在的抚养关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的博山区北博山镇中心幼儿园出具证明一份、蛟龙幼儿园证明一份，用以证明2014年2月至2016年2月24日王某3是由原告方抚养，被告未能尽到抚养义务。上述证据的内容为原告王某3曾于2014年2月份至2015年9月份就读于博山区北博山镇中心幼儿园，支出幼儿园费用10120.00元；于2015年9月10日至2016年2月24日就读于蛟龙幼儿园，支出幼儿园费用7328.00元，两份证据可以证实原、被告婚生女在幼儿园的费用支出情况，但不能证明王某3由被告王某1抚养的事实，故对该证据的证明效力，本院不予认定。2、被告王某2提交的其居住地博山区博山镇朱家庄南村证明材料一份，证明王某3由被告王某2抚养更加有利于孩子的成长。该证据可以证实被告王某2在朱家庄南村的生活情况，同时间接证明了王某2可以为婚生女王某3提供一个稳定的生活环境。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间内于××××年××月××日共同生育一女，取名王某3。2013年12月9日双方协议离婚，协议约定：女儿王某33岁，由女方抚养，男方每月支付1000.00元抚养费，男方随时探望。自原、被告离婚后，婚生女王某3一直跟随被告王某2共同生活，现就读于博山区朱家庄东会幼儿园，原告目前无稳定工作。原告主张，自2014年2月至2016年2月24日，被告未能履行抚养义务，同时原告父母尚有能力帮助照顾孩子，为此起诉至本院，要求变更王某3的抚养关系。被告王某2对原告主张不予认可，主张王某3自原、被告离婚后长期跟随其共同生活，且其自身亦具有抚养王某3的条件和能力，不同意变更王某3的抚养关系。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议约定子女随一方共同生活并由另一方负担子女的全部或部分抚养费。本案中，原、被告协议离婚，对婚生女王某3的抚养问题已作了明确具体的约定，婚生女王某4由被告直接抚养。原、被告协议离婚后，婚生女王某3亦实际按照协议约定长期跟随被告共同居住生活，已形成较为稳定的生活居住环境。现原告要求变更婚生女王某3的抚养关系，但并未提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚养王某3或被告继续抚养王某3对其身心健康不利的相关证据，被告亦不同意变更婚生女王某3的抚养关系。再结合原告王某1尚无稳定工作，长期在外打工的实际情况，由在本地居住并且有稳定工作的被告王某2抚养婚生女王某3更为合适。故本院认为，如改变王某3的生活及居住环境，对王某3的成长及身心健康不利，故对原告变更王某3抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙学健
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初269号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。
主要负责人：王丹，总经理。
委托诉讼代理人:路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被告：刘跃林，男，1955年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。
原告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司与被告刘跃林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路娟，被告刘跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿损失费38001元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王永刚为津Ｍ×××××东风日产轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年9月20日起至2015年9月19日止。2015年6月6日22时，案外人冯建昌驾驶保险车辆行驶至葛万公路12.6公里处与被告刘跃林驾驶的津Ｋ×××××长安客车相撞，后案外人李金海驾车与保险车辆发生二次碰撞（另案处理）造成三方车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告承保车辆驾驶人冯建昌负事故次要责任，被告刘跃林负主要责任。事故发生后，原告赔付了案外人王永刚全部车辆损失，故诉至法院。
被告刘跃林辩称，事故发生后已经将津Ｋ×××××长安客车抵扣津Ｍ×××××的修车费，赔偿给了原告的被保险人王永刚委托的代理人田世杰，且已实际交付车辆，不同意再进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：案外人王永刚为津Ｍ×××××东风日产轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年9月20日起至2015年9月19日止，保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为194800元。2015年6月6日22时，案外人冯建昌驾驶保险车辆行驶至葛万公路12.6公里处与被告刘跃林驾驶的津Ｋ×××××长安客车相撞，后案外人李金海驾车与保险车辆发生二次碰撞（另案处理）造成三方车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告承保车辆驾驶人冯建昌负事故次要责任，被告刘跃林负主要责任。事故发生后，案外人王永刚就相关损失向天津市津南区人民法院提起保险合同纠纷诉讼。经该院查明，被保险车辆与被告刘跃林所驾车辆碰撞造成的车物损失，经天津市南开区价格认证中心评估为51330元；被保险车辆由案外人李金海造成的车物损失，经天津市南开区价格认证中心评估为19340元；被保险车辆拖车费2100元。2016年7月29日原告依天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初3807号民事判决书，在商业险范围内赔付了案外人王永刚以上损失，共计72770元。经本院依法调取的公安交管部门的交通事故卷宗记载，原告承保车辆的被保险人王永刚委托案外人田世杰处理该次事故，权限为特别授权。2016年5月9日，津Ｋ×××××长安客车所有人冯学瑞与案外人田世杰签订协议记载，由于冯学瑞无法担负津Ｍ×××××的修车费，特将津Ｋ×××××卖给田世杰，经双方达成一致，以上交通事故互不追究、互不相欠。
上述事实，有原告提交的保险单抄件、事故认定书复印件、天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3807号民事判决书、评估结论书复印件、快钱付款凭证、维修费发票复印件、维修费发票复印件，被告刘跃林提交的协议，本院依法调取的交通事故卷宗复印件等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为本案中，原告与案外人王永刚之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。事故发生后，原告向案外人王永刚就车辆损失实际支付了保险金72770元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人王永刚赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。但本案中负有赔偿责任的被告刘跃林其驾驶的车辆所有人冯学瑞已就津Ｍ×××××号车辆的相关损失与原告承保车辆的被保险人王永刚的委托代理人田世杰达成协议，并按照协议交付了车辆，双方事故纠纷已了结，故被告的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，本院对原告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司提出的车辆损失保险金38001元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月八日
书记员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0375号
原告昆山市仁和佳润金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦汶浦东路68号2号房，组织机构代码06180316-5。
法定代表人吴遵绿，该公司董事长。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏州市星波灯饰有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村，组织机构代码66962329-3。
原告昆山市仁和佳润金属制品有限公司（以下简称仁和公司）与被告苏州市星波灯饰有限公司（以下简称星波公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审理。后因被告星波公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告仁和公司委托代理人于萍到庭参加诉讼。被告星波公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和公司诉称：我公司与星波公司系业务合作单位，双方签订有采购订货合同，由我公司为星波公司加工多种规格的钢管，付款方式为月结30天。合同签订后，我公司按约向星波公司履行了交货义务并为其开具了相应的增值税专用发票。但星波公司未在约定的期限内支付我公司加工款。截至起诉之日，星波公司共拖欠我公司加工款共计117164.6元未支付，我公司多次催讨未果。为了维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决星波公司立即支付加工款117164.6元及逾期付款利息损失（以117164.6元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际付款之日），本案诉讼费由星波公司承担。
被告星波公司未作答辩。
经审理查明：仁和公司与星波公司长期存在业务往来。2015年3月份起仁和公司按星波公司采购订货合同确定的数量、规格为其加工不同规格的钢管，双方约定单价为5000元/吨，管材为电镀级，付款方式为月结30天。仁和公司完成加工后，按合同约定的期限向星波公司交付了货物，星波公司予以了签收。同时，仁和公司为星波公司开具了共计金额为120854.2元的增值税专用发票，尚有金额为16310.4元的货物仁和公司未向星波公司开具增值税专用发票。星波公司支付仁和公司加工款20000元。剩余加工款117164.6元星波公司未支付从而引起本案诉争。
以上事实，有仁和公司提供的出货单、采购订货合同、增值税专用发票以及仁和公司在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：星波公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，并不影响本案的审理。仁和公司与星波公司订立的加工合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。仁和公司按约定为星波公司完成加工并交付货物后，星波公司应当按合同约定的期限支付加工款。星波公司未提供证据证明已足额向原告支付加工款，故对仁和公司要求星波公司支付117164.6元加工款的诉讼请求，本院予以支持。星波公司未按约定期限支付仁和公司加工款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。仁和公司主张自起诉之日即2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算星波公司逾期付款利息损失至其实际给付之日，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市星波灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市仁和佳润金属制品有限公司加工款117164.6元及逾期付款利息损失（以117164.6元为基数，自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2644元，财产保全费1120元，公告费600元，以上共计4364元，由被告苏州市星波灯饰有限公司负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 蔡 磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈佳萍
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2339号
原告金秀梅。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告黄茹文。
原告金秀梅为与被告黄茹文买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告黄茹文下落不明，本院于同年7月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告金秀梅及委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告黄茹文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金秀梅起诉称：2014年10月份开始，被告黄茹文因经营女装生意需要陆续向原告购买女装。2015年4月8日，经双方结算，被告结欠原告货款70000元，亲笔出具欠条交原告收执。后被告分文未付，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告支付原告货款70000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告黄茹文未作答辩。
原告金秀梅为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告金秀梅的身份情况。
2、个体工商户，拟证明原告金秀梅经营服装店的事实。
3、人口基本信息复印件，拟证明被告黄茹文的身份情况。
4、欠条，拟证明被告黄茹文欠原告金秀梅货款的事实。
被告黄茹文在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄茹文未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月份始，被告黄茹文因需陆续向原告购买服装，并陆续支付部分货款。2015年4月8日，经双方结算，被告结欠原告货款70000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
另查明，2015年6月8日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为5.10%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告金秀梅已经履行了交付标的物的义务，被告黄茹文也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应及时支付货款。原告起诉后，被告仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.10%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茹文于本判决生效之日起十日内偿付原告金秀梅货款70000元，并赔偿利息损失（从2015年6月8日起按年利率5.10%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告黄茹文负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十月十五日
（代）书记员 陈 亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更626号
罪犯任光友，男，1957年8月7日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2011年11月3日作出（2011）谷刑初字第127号刑事判决，认定被告人任光友犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任光友在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。�定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任光友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任光友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初529号
原告：王晓东，男，1969年3月15日出生，住东丰县。
委托诉讼代理人王大富，男，1944年4月22日生，住东丰县。
被告所有生，男，1955年12月10日出生，住东丰县。
原告王晓东与被告所有生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王晓东的委托诉讼代理人王大富、被告所有生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告所有生偿还借款本金人民币50000元及利息人民币54723元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告向原告借款本金人民币50000元，被告给原告出具借据一张，双方约定借款利息为年息2分。借款后，经原告多次向被告索要，被告一直未能偿还欠款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息54723元，共计人民币104723元，诉讼费用由被告承担。
被告所有生辩称，我确实向原告借款本金人民币50000元，原告提供的借据是我出的，我同意偿还本金50000元，不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，本院认定事实如下：2011年10月10日，被告因承包工程需要向原告借款本金人民币50000元，被告给原告出具借据一张，双方约定利息为年息2分。后经原告向被告索要，被告一直未能偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息54723元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，所有生向原告借款本金人民币50000元，事实清楚，对原告提供的证据，因双方当事人均无异议，本院予以采信。因原、被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原、被告双方约定借款利息为年息2分，不违反法律规定，本院应予以支持。
综上所述，对原告王晓东要求被告所有生偿还借款本金人民币50000元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告所有生于本判决生效后五日内偿还原告王晓东本金人民币50000元及利息（利息按年息2分计算，从2011年10月10日起至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元（原告已垫付），由被告承担，于本判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年五月十九日
书记员 杨馨蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初348号
原告童志根。
被告张红山。
被告陈志凤。
原告童志根与被告张红山、陈志凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童志根、被告张红山到庭参加诉讼，被告陈志凤经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告童志根诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月、12月，被告因购房向原告借款200万元整，2014年10月19日被告还款20万元。后被告张红山出具还款协议，约定2016年1月前还款100万元，2016年6月前还清。后经原告多次催要两被告未还款，故诉请人民法院判令被告张红山、陈志凤偿还借款本金180万元。
被告张红山辩称，对原告所述的借款事实无异议，待房屋拆迁安置后即还款。
被告陈志凤未答辩、未举证。
经审理查明，两被告系夫妻。被告因购房需要资金，2011年11月29日原告向被告张红山转账出借100万元，2011年12月19日原告向被告张红山转账出借100万元。2015年12月17日被告张红山向原告出具还款计划一份，载明：本人因2011年11月29日向童志根借款100万元，2011年12月19日再向童志根借款100万元，总计200万元。2014年10月19日还20万元，尚欠180万元，定于2016年1月前还款100万元，余款80万元于2016年6月前还清。借款到期后原告追索未果而涉讼。
上述事实有原告提供的还款计划、银行取款业务回单、社区证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的银行取款业务回单、还款计划证实被告张红山借款的事实，张红山未按约偿还借款构成违约，故原告要求其清偿借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张陈志凤共同清偿一节，因上述债务发生两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈志凤有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张红山、陈志凤在本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告童志根借款本金180万元。
如被告张红山、陈志凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21000元，诉前保全费5000元，公告费300元，合计26300元，由被告张红山、陈志凤共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币21000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 桁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初348号原告童志根。被告张红山。被告陈志凤。原告童志根与被告张红山、陈志凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童志根、被告张红山到庭参加诉讼，被告陈志凤经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告童志根诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月、12月，被告因购房向原告借款200万元整，2014年10月19日被告还款20万元。后被告张红山出具还款协议，约定2016年1月前还款100万元，2016年6月前还清。后经原告多次催要两被告未还款，故诉请人民法院判令被告张红山、陈志凤偿还借款本金180万元。被告张红山辩称，对原告所述的借款事实无异议，待房屋拆迁安置后即还款。被告陈志凤未答辩、未举证。经审理查明，两被告系夫妻。被告因购房需要资金，2011年11月29日原告向被告张红山转账出借100万元，2011年12月19日原告向被告张红山转账出借100万元。2015年12月17日被告张红山向原告出具还款计划一份，载明：本人因2011年11月29日向童志根借款100万元，2011年12月19日再向童志根借款100万元，总计200万元。2014年10月19日还20万元，尚欠180万元，定于2016年1月前还款100万元，余款80万元于2016年6月前还清。借款到期后原告追索未果而涉讼。上述事实有原告提供的还款计划、银行取款业务回单、社区证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的银行取款业务回单、还款计划证实被告张红山借款的事实，张红山未按约偿还借款构成违约，故原告要求其清偿借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张陈志凤共同清偿一节，因上述债务发生两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈志凤有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张红山、陈志凤在本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告童志根借款本金180万元。如被告张红山、陈志凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21000元，诉前保全费5000元，公告费300元，合计26300元，由被告张红山、陈志凤共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币21000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  窦虎英二〇一六年七月十一日书 记 员  沈 桁
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执136号
申请执行人：何建明，男，1968年1月23日出生，住千阳县。
被执行人：高彦升，男，1986年3月29日出生，住陇县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，经理。
本院在审理（2018）陕0328民初43号原告何建明与被告高彦升、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，调处：1、原告何建明车辆修理费12000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕F581**号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余10000元由被告高彦升赔偿。2、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高彦升负担。于2018年2月30日前履行清结。执行中，被执行人高彦升于2018年5月30日将案件款10050元，交付本院，被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于2018年5月30日将案件款2000元，交付本院，现已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2018）陕0328民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 王小云
审判员 时宏杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐伟龙
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1922号
原告王艳青，男，1975年2月21日出生，现住五原县被告丁桂连（又名丁贵连），女，51岁，现住五原县。
原告王艳青与被告丁桂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后,依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王艳青到庭参加了诉讼，被告丁桂连经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告丁桂连与邬庆林（系被告丈夫，已故）于2013年11月24日共同向我借款45690元，约定利息按月息18‰计算，邬庆林去世后，经我多次向被告丁桂连催要该借款，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付我借款本金45690元及利息，利息按18‰从2013年11月24日起顺延计算至还清本金之日止。
被告丁桂连未到庭答辩。
经本院审理查明，被告丁桂莲与邬庆林（已去世）系夫妻关系。被告丁桂连、邬庆林于2009年向原告借款25000元，约定月利息为1.8分，此笔借款邬庆林前后向被告还过9000元的利息，剩余借款本金，连本带利邬庆林、丁桂连于2013年11月24日共同向原告出具了45690元的借款条，约定月息为1.8分，邬庆林于2014年5月去世，后原告多次向被告催要无果。现原告诉至本院，请求被告归还原告借款本金45690元及利息，利息按月利率18‰从2013年11月24日起顺延计算至还清借款本金之日止。
上述事实有原告的陈述及借条一份和民委员会出具的死亡证明一份可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。由于原、被告对还款期限没有约定，原告可随时要求对被告偿还借款。原、被告之间对利息的约定为月利率18‰，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。由于此笔借款发生在被告丁桂连与邬庆林婚姻关系存续期间，且邬庆林、丁桂连为共同借款人，现邬庆林已故，其债务应由被告丁桂连偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告丁桂连于本判决生效后十日内给付原告王艳青借款本金45690元及利息，利息从2013年11月24日起按月利率18‰顺延计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告丁桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 平 原
二〇一六年十一月十日
书 记 员 色音毕力
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11财保30号
申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省临洮县洮阳镇北大街256号。统一社会信用代码：916211006956415679。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文举，男，汉族，1984年3月5日生。
被申请人：刘晓顺，男，汉族，1983年2月21日生。
被申请人：甘肃三易房地产开发有限责任公司，住所甘肃省兰州市城关区段家滩452号，统一社会信用代码：91320100719000319G。
法定代表人：刘宗仁，该公司董事长。
申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被申请人刘晓顺、甘肃三易房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷，申请人以被申请人拒不偿还借款为由，于2017年10月18日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人刘晓顺、甘肃三易房地产开发有限责任公司名下的银行存款及等值财产价值24326734.47元予以查封、扣押、冻结。申请人提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘晓顺、甘肃三易房地产开发有限责任公司名下的银行存款及部分财产，合计不超过人民币24326734.47元。
案件申请费5000.00元，由申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年十月十九日
书记员 李亚婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3155号
原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。
法定代表人：赵某，公司经理。
委托代理人：崔某，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路阳光小区1号楼2单元401室。
被告：姜某，男，1968年11月15日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告姜某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的委托代理人崔某到庭参加诉讼、被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付取暖费合计人民币2433元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告名下位于××旗房屋供用热力，被告尾欠原告2015-2016年度取暖费合计人民币2433元。
被告姜某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告为被告名下的房屋提供热力服务，双方之间形成供用热力合同关系，该合同成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的由克什克腾旗房产管理所出具的《证明》，可以证明涉案房屋建筑面积为89.12平米并且在原告提供热力服务期间登记在被告名下。原告提交的由克什克腾旗发展和改革局印发的《关于克旗经棚镇城区集中供热价格的通知》（克发改物价字【2016】4号），可以证明自2015年10月5日起居民供热费调整为每平米人民币27.3元。综上所述，原告请求被告给付2015年-2016年度取暖费的诉讼请求，本院予以支持。经计算被告应付取暖费应为人民币2432.976元，原告请求为人民币2433元，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效十日内给付原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司取暖费合计人民币2432.976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜某负担。
本判决为终审判决。
审判员 管晓慧
二〇一七年七月十三日
书记员 李 筝
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初288号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人丁某（绰号小胖子），男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，个体。被告人丁某曾因犯强奸罪，于2004年12月16日被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月18日被南陵县人民法院判处拘役五个月；曾因犯开设赌场罪，于2011年9月2日被南陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年1月20日被南陵县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月17日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被南陵县公安局监视居住。2016年11月4日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）284号起诉书，指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年12月1日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员刘云花出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2015年5月份的一天，被告人丁某受吸毒人员朱某（另案处理）之约，将朱某等人带至南陵县弋江镇街道新柳州大酒店，以刘某的身份入住该酒店8326号房间，并在该房间内容留朱某、孙某、王某、叶某（均另案处理）等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年6月7、8日左右，被告人丁某在南陵县弋江镇新柳州大酒店内，先以400元得价格帮朱某购买甲基苯丙胺，后在该酒店的房间内容留朱某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年5月5日，被告人丁某到派出所进行社区戒毒检查时，被公安机关抓获。同年6月12日，被告人丁某向南陵县公安局城西派出所提供方剑锋贩卖毒品的线索，并积极配合公安民警将方剑锋抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、前罪判决书、证人孙某、叶某、王某等人的证言、现场指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁某系累犯，依法应从重处罚。协助公安民警抓获其他案件犯罪嫌疑人，行为构成立功，依法可从轻或减轻处罚。到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年5月1日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年十二月二日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。