上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7070号
上诉人(原审原告)：上海捷易石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱凤超，总经理。委托诉讼代理人：周厚伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：倪阳，董事长。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。上诉人上海捷易石业有限公司因与被上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人周厚伟、高树升，被上诉人委托诉讼代理人马玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求为：撤销一审判决,支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清.上诉人已经按合同约定完成了石材供应和施工义务,当然有权向被上诉人主张工程价款。上诉人在涉案工程施工完毕后，已将结算单交付给被上诉人的第一分公司，其未提出异议，根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，被上诉人应承担不利后果，一审法院以被上诉人工作人员刘辉在庭审中对决算单上数量、金额、总价不确认为由，不支持上诉人的诉请，依据不足。另外，上诉人与被上诉人第一分公司之间虽无工程验收或办理相关的订货单、采购单、送货单，但实际情况是上诉人完成了石材的供应和施工，一审法院据此不予支持，显属不当。被上诉人答辩称：上诉人与工程业主双龙会会所是合同的实际相对人和履行人，就本案合同，上诉人与双龙会会所达成了口头协议，由业主直接对上诉人的供货和施工进行接收和验收，并由其直接向上诉人付款，上诉人也承认业主曾向其支付20万元货款。上诉人一审诉请为：一、被上诉人支付价款1,344,092元；二、被上诉人偿付以1,344,092元为基数，自2014年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。一审法院经审理查明，2013年6月28日，上诉人与深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司(以下简称极尚公司上海第一分公司)签订《石材供货合同》一份，约定由上诉人向极尚公司上海第一分公司供应石材，结算方式为数量以需方(极尚公司上海第一分公司)指派专人在现场以实际平方签字确认为准及违约责任、付款方式等内容。上述合同签订后，上诉人按约向极尚公司上海第一分公司承建的位于上海市宝山区同济路868弄的双龙会会所工程供应石材。供货期间，业主方双龙会会所通过银行转账向上诉人支付了价款200,000元。就涉案的双龙会会所项目，上诉人与极尚公司上海第一分公司间未进行过工程验收，亦未办理相关的手续。之后，双方就货款问题发生争议，上诉人遂涉诉。一审另查明，极尚公司上海第一分公司已于2015年6月4日经工商行政管理部门核准注销。一审法院经审理后认为，上诉人与极尚公司上海第一分公司间签订的《石材供货合同》合法有效，双方均应严格履行各自义务。对于被上诉人辩称的其与上诉人间并不存在买卖合同关系的意见。一审法院认为，虽然被上诉人对于上诉人与极尚公司上海第一分公司签订的《石材供货合同》的真实性不予认可，认为极尚公司上海第一分公司并无所盖的合同专用章，签字的人员张明强非被上诉人或极尚公司上海第一分公司的工作人员。但上诉人提供的极尚公司上海第一分公司与案外人上海凯岑建材有限公司于2013年8月16日签订的合作协议中极尚公司上海第一分公司的签章与涉案的《石材供货合同》中的签章一致。同时，证人刘某某陈述极尚公司上海第一分公司确有一枚合同专用章，张明强与其曾在极尚公司上海第一分公司共事过，且根据被上诉人提供的2013年9月双龙会会所与施工单位协商的单位名单表及参会单位的证明等证据，被上诉人实际认可了上诉人为双龙会会所项目的材料供应商。此外，在上诉人提供的决算单上被上诉人方的人员刘某某注明“此项目属实”，故上诉人与极尚公司上海第一分公司间所签订的合同以及存在买卖关系的事实一审法院予以认定。被上诉人的上述抗辩意见一审法院不予采纳。对于被上诉人辩称的上诉人系向业主双龙会会所直接供货，并与业主直接进行工程结算，上诉人应当向业主主张价款的意见。一审法院认为，根据合同的相对性原则，上诉人理应向极尚公司上海第一分公司主张价款。虽然业主双龙会会所在上诉人供货期间曾支付过部分价款，但被上诉人并未提供上诉人向双龙会会所供应石材，而应由双龙会会所承担付款责任的证据，以及极尚公司上海第一分公司与业主双龙会会所达成过债务转移的合意，且该债务转移经过上诉人的同意的证据。极尚公司上海第一分公司系被上诉人设定的分公司，不具有法人资格，且其已于2015年6月4日经工商行政管理部门核准注销，其民事责任依法应由被上诉人承担。故一审法院对于被上诉人的上述抗辩意见不予采纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所意见的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人据以向被上诉人主张价款1,344,092元的依据为极尚公司上海第一分公司员工刘辉于2014年4月13日签署的决算单。而根据证人刘辉在庭审中的陈述，其于2014年4月13日在决算单上签署“此项目属实”的内容仅证明双龙会会所项目由上诉人供货，但上诉人交付的货物并非由其签收，其对于结算的情况亦不清楚，且其对双龙会会所项目没有决算权，故其对于决算单上载明的数量、金额及总价等均不作确认。此外，就涉案的双龙会会所项目，上诉人与极尚公司上海第一分公司间无工程验收或办理相关的订货单、采购单、送货单的证据，故上诉人仅凭决算单向被上诉人主张价款，根据现有的证据材料，一审法院对此难以支持。一审法院判决：驳回上诉人上海捷易石业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币17,095元，由上诉人上海捷易石业有限公司负担。二审中各方均未提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明：2014年4月13日.刘辉在“上海捷易石业有限公司(决算单)”上签署“此项目属实。刘辉2014年4月13日”。该决算单记载工程名称为：上海市宝山区同济路宝杨路口，双龙会所；结算部位为：室内地面石材材料；日期为：2013年11月25日；合计金额1,544,092元。二审还查明：双方《石材供货合同》约定付款方式：按每月进度付70%，余款竣工后3个月结清。上诉人在一审庭审中确认，涉案工程于2013年11月25日竣工，故从2014年3月1日起主张逾期付款违约金。二审审理中，上诉人申请本案所涉双龙会会所项目极尚公司第一分公司项目经理王某某作为证人出庭。王某某陈述，其代表极尚公司上海第一分公司负责本案项目，向上诉人发出石材供货指令，上诉人工作人员曾向其出示决算单，在该决算单上签字的系极尚公司上海第一分公司采购部经理刘辉，其认为决算单所载数据与实际施工数据一致。本院认为：上诉人与极尚公司上海第一分公司之间的《石材供货合同》合法有效，对各方均有约束力，现上诉人已按约完成石材供货义务，因极尚公司上海第一分公司已注销，被上诉人理应对其分公司的民事法律行为承担相应责任。上诉人据以主张货款的直接证据系极尚公司上海第一分公司员工刘辉签署的决算单，刘辉对其真实性无异议，但否认自己具有决算权，并认为该决算单所载内容仅代表项目属实而非决算结果。本院认为，合同明确约定石材供应的数量和金额以现场实际签字确认为准，刘辉作为极尚公司上海第一分公司的员工，其自认曾在同期其他项目具有决算权，但在本项目所涉决算单上签字确认后，在无其他证据予以反证的情况下，仅以言词否认自己对本案项目具有决算权，从而否认决算单的效力，不符常理，法院难以支持；另，被上诉人以上诉人与项目业主曾达成口头协议，项目业主系实际付款义务人的说法，没有事实依据，法院不予采纳。同时，证人王某某的证言也映证该决算单系本案《石材供货合同》实际履行的结果。故虽上诉人与极尚公司上海第一分公司间未按约进行工程验收，也无采购单、送货单等证据与决算单相佐证，但决算单已足以证明极尚公司上海第一分公司对上诉人合同履行情况的确认，被上诉人理应对此承担相应的付款责任。上诉人诉请主张的货款金额系决算单载明的石材价款1,544,092元，扣除项目业主代为支付的200,000元，并无不妥，其主张的逾期付款违约金，自2013年11月底往后推算3个月，即从2014年3月1日起算，符合双方合同约定，本院均予以确认。综上所述，一审法院以上诉人仅凭决算单向被上诉人主张价款依据不足为由，驳回上诉人的诉请，处理有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1046号民事判决；二、被上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海捷易石业有限公司货款1,344,092元，以及自2014年3月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。如果各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,095元，二审案件受理费17,095元，均由被上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……