wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6943号
原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：云秀英，董事长。
被告：孟坤，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司（以下简称呼市和誉物业公司）诉被告孟坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告孟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共2984元。事实与理由：在2012年8月15日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2012年8月15日至2015年12月1日、2016年7月1日起至2017年12月1日为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费，原告虽多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，被告所住房屋面积为98.1平方米，物业费按合同规定的每平米0.52元/月收取，但被告从2012年8月15日至2015年12月1日、2016年7月1日起至2017年12月1日共拖欠物业费2984元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。
孟坤辩称，1.呼市和誉物业公司除了倒垃圾这种简单的清扫卫生以外，没有做任何服务，建筑垃圾不予清理，卫生极差；2.小区的公共用地被占用业主不知情；3.自行车棚出租，取得收益及去向应公开；4.呼市和誉物业公司的收费标准与资格证书不符，也不合理；5.下水严重存在问题，物业未经业主同意修改管道，损害业主权益，自来水二次加压存在问题；6.小区内私营旅店噪音扰民，且导致楼道门经常损坏；7.消防通道被杂物堵塞，存在安全隐患；8.附近商铺噪音大气味呛，影响居民生活，物业置之不理；9.小区经常被盗，车乱停乱放，门禁系统至今未启用；10.物业公司为了催缴物业费，经常恶意停水断电；11.业主对车库改造，物业不予管理；12.2017年1月到2017年6月的物业费已交。
本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，孟坤作为呼和小区的业主，房屋面积为98.1㎡，呼市和誉物业公司与呼和浩特市呼和小区业主委员会签订的物业服务合同对孟坤具有约束力，呼市和誉物业公司与孟坤形成物业服务合同关系，孟坤应履行交纳物业费的义务。对于呼市和誉物业公司请求的2017年物业费，因物业费按年交纳，业主应在每年12月31日前履行交费义务，此期间物业费未到交费截止日，故对此期间的物业服务费不予支持，呼市和誉物业公司可在交费截止日后，向孟坤主张。鉴于呼市和誉物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故呼市和誉物业公司要求孟坤支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即孟坤应向呼市和誉物业公司交纳2012年8月15日至2015年12月1日、2016年7月1日起至2016年12月31日物业费1861元（98.1㎡×0.52元/月/㎡×45.6个月×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孟坤于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费1861元；
二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由孟坤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月六日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6943号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。法定代表人：云秀英，董事长。被告：孟坤，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司（以下简称呼市和誉物业公司）诉被告孟坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告孟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共2984元。事实与理由：在2012年8月15日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2012年8月15日至2015年12月1日、2016年7月1日起至2017年12月1日为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费，原告虽多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，被告所住房屋面积为98.1平方米，物业费按合同规定的每平米0.52元/月收取，但被告从2012年8月15日至2015年12月1日、2016年7月1日起至2017年12月1日共拖欠物业费2984元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。孟坤辩称，1.呼市和誉物业公司除了倒垃圾这种简单的清扫卫生以外，没有做任何服务，建筑垃圾不予清理，卫生极差；2.小区的公共用地被占用业主不知情；3.自行车棚出租，取得收益及去向应公开；4.呼市和誉物业公司的收费标准与资格证书不符，也不合理；5.下水严重存在问题，物业未经业主同意修改管道，损害业主权益，自来水二次加压存在问题；6.小区内私营旅店噪音扰民，且导致楼道门经常损坏；7.消防通道被杂物堵塞，存在安全隐患；8.附近商铺噪音大气味呛，影响居民生活，物业置之不理；9.小区经常被盗，车乱停乱放，门禁系统至今未启用；10.物业公司为了催缴物业费，经常恶意停水断电；11.业主对车库改造，物业不予管理；12.2017年1月到2017年6月的物业费已交。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，孟坤作为呼和小区的业主，房屋面积为98.1㎡，呼市和誉物业公司与呼和浩特市呼和小区业主委员会签订的物业服务合同对孟坤具有约束力，呼市和誉物业公司与孟坤形成物业服务合同关系，孟坤应履行交纳物业费的义务。对于呼市和誉物业公司请求的2017年物业费，因物业费按年交纳，业主应在每年12月31日前履行交费义务，此期间物业费未到交费截止日，故对此期间的物业服务费不予支持，呼市和誉物业公司可在交费截止日后，向孟坤主张。鉴于呼市和誉物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故呼市和誉物业公司要求孟坤支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即孟坤应向呼市和誉物业公司交纳2012年8月15日至2015年12月1日、2016年7月1日起至2016年12月31日物业费1861元（98.1㎡×0.52元/月/㎡×45.6个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟坤于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费1861元；二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由孟坤负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年十一月六日书记员樊俊杰
湖南省长�市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02688号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人灌云晨旭混凝土有限公司。
法定代表人包巍巍。
被执行人包巍巍。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人灌云晨旭混凝土有限公司、包巍巍融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人灌云晨旭混凝土有限公司、包巍巍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中�重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人灌云晨旭混凝土有限公司、包巍巍融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年二月六日
书记员 刘卓
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7016号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史移贵，男，1974年12月24日出生，身份证登记住址：浙江省龙泉市。
被告：叶红梅，女，1978年1月3日出生，身份证登记住址：浙江省龙泉市。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心（下称富滇银行）与被告史移贵、被告叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告史移贵、被告叶红梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史移贵、被告叶红梅归还贷款本金41201.54元，并支付截止到2017年6月7日的利息、罚息、复利1462.84元；2、判令被告史移贵、被告叶红梅支付上述贷款自2017年6月8日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告史移贵、被告叶红梅赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告史移贵、被告叶红梅签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向被告史移贵、被告叶红梅提供借款本金100000元，借款期限从2016年6月20日至2017年6月19日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。原告按约向被告史移贵、被告叶红梅提供了借款，但被告史移贵、被告叶红梅却未按合同约定归还借款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告史移贵、被告叶红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告与被告史移贵、被告叶红梅签订了《（微贷）个人借款合同》，原告为贷款人，被告史移贵为借款人，被告叶红梅为共同还款人，合同约定：借款金额为100000元；借款期限为2016年6月20日至2017年6月19日，合同所载的借款期限与借款借据不一致时，以借款借据上的记载为准；贷款利率为固定利率，按照月利率15‰执行；合同项下的贷款由史海龙作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日开始计算，罚息利率计收方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，按（逾期天数进行计收）本合同约定的计算方式计收；借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率计收复利；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人或共同还款人未按合同约定按时、足额偿还贷款本息的；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款，2、宣布贷款立即到期，要求借款人或共同还款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用……合同中并对借款的发放与支付、还款方式、借款展期等作了约定。原告依约在2016年6月20日向被告史移贵发放了贷款100000元。庭审中，原告陈述，担保人史海龙已于2017年9月22日归还了欠付的全部借款本金41201.54元、律师费3000元以及原告预交的一半的诉讼费471元。截至2018年1月2日，两被告尚欠利息、罚息、复利为4521.33元,此后不会再产生利息、罚息、复利。原告为本案诉讼支付了律师费3000元。本案未产生其他因实现债权而产生的费用。
以上有《（微贷）个人借款合同》、借款借据、一卡通明细、还款计划表、欠本欠息表、诉讼费收据、律师费发票、律师费发票情况说明、《委托代理协议》以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告史移贵、被告叶红梅签订的《（微贷）个人借款合同》系原告与两被告的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告史移贵、被告叶红梅作为共同借款人就应按照约定的期限归还借款本息。现因担保人史海龙已偿还了借款本金、律师费，故原告不再主张借款本金符合事实和法律规定，但被告史移贵、被告叶红梅仍应及时向原告清偿截至2018年1月2日欠付的利息、罚息、复利4521.33元。
综上，虽然被告史移贵、被告叶红梅经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史移贵、被告叶红梅于判决生效后十日内共同偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截至2018年1月2日的利息、罚息、复利为4521.33元；
二、驳回原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元（原告已预交），由原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心自行负担471元，由被告史移贵、被告叶红梅共同承担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 符慧芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8589号
原告：成都市高新区建管市政工程有限公司，住所地：成都市二环路南四段9号。
法定代表人：胡子刚，系该公司总经理。
委托代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都社信财富股权投资基金中心（有限合伙），住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元*层***号。
执行事务合伙人：蒋付超。
原告成都市高新区建管市政工程有限公司诉被告成都社信财富股权投资基金中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，2017年2月3日公开开庭审理此案，因对案件事实还需要原告成都市高新区建管市政工程有限公司法定代表人当庭进行说明，故本合议庭当庭确定复庭时间为2017年2月16日上午9：30分，并告知未准时到庭产生的法律后果。本案原告成都市高新区建管市政工程有限公司于2017年2月16日无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按成都市高新区建管市政工程有限公司撤诉处理。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告成都市高新区建管市政工程有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李媛媛
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第69号
原告：伍某某，女，1990年2月18日出生。
被告：陈某某，男，1980年9月9日出生。
原告伍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告陈某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2012年4月24日在台山市民政局登记结婚。结婚后不久，被告陈某某回美国生活。由于婚前交往时间短，了解不够。婚后，又长期分居两地，无法培养感情。现在我与被告之间已经没有夫妻感情。我们没有生育子女，也没有夫妻共同财产和共同债务。请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2012年4月24日在台山市民政局登记结婚。婚后，双方分居中国、美国两地。原告曾于2013年6月向本院提出要与被告离婚的诉讼，后于2013年7月4日撤回起诉。2014年4月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债务需要处理。因被告陈某某下落不明，本院遂于2014年5月21日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告由于婚前交往时间短，了解不够。婚后，又长期分居中国、美国两地，无法培养感情，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年十月八日
书 记 员 伍曼仪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4863号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
法定代表人：张光明，任该行行长。
被告：田锋福，男，1982年5月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告田锋福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4863号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。法定代表人：张光明，任该行行长。被告：田锋福，男，1982年5月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告田锋福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10871号
原告唐俊，男，1974年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。
被告王延洲，男，1970年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告时立英，女，1978年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告唐俊诉被告王延洲、时立英合伙协议纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊诉称：二被告系夫妻关系，被告王延洲在其夫妻关系存续期间，向原告借款30000元。原告向二被告索要款项未果，现请求判令二被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告王延洲辩称：2012年至2013年间，原告与被告王延洲曾合伙做旧模板生意，因经营不善导致亏损。后双方拆伙并进行结算，被告欠原告30000元拆伙款，当时原告同意由被告王延洲每年给付3000元至付清款止。2014年，被告王延洲给付原告3000元。现被告王延洲同意给付原告30000元。
被告时立英辩称：不同意承担付款责任，涉案债务并非夫妻共同债务，因为二被告系后组合家庭，被告王延洲做生意并未用于家庭生活，对其所欠债务也不知情。
针对二被告辩解，原告唐俊补充意见如下：对被告王延洲辩解的双方合伙、拆伙、结算等情况予以认可，同意本案款项按拆伙款处理。但原告未曾同意被告王延洲每年给付3000元直至付清款为止，在出具欠条后，二被告均未付款。
经审理查明：2012年至2013年间，原告与被告王延洲合伙经营旧模板生意，因经营不善导致亏损。2013年12月23日，原告与被告王延洲进行结算，被告王延洲欠原告拆伙款30000元，由被告王延洲向原告出具欠条一张。后二被告未履行付款义务，引起诉讼。
另查明，二被告于2013年2月21日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王延洲之间的合伙关系终止后，经结算，被告王延洲向原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付拆伙款30000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王延洲辩称在出具欠条时，原告同意涉案欠款由被告王延洲每年给付3000元至付清为止，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院对被告王延洲的该项辩解不予采信。被告王延洲又辩称其于2014年给付原告3000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院对被告王延洲的该项辩解亦不予采信。涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告时立英应当承担共同付款责任。被告时立英辩称其对被告王延洲在外欠债并不知情，且被告王延洲做生意也未用于家庭共同生活，故不同意承担付款责任。本院认为，被告时立英未能举证证明涉案债务系被告王延洲个人债务，也未能举证证明涉案债务未用于二被告家庭生活，故本院对被告时立英的辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王延洲、时立英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐俊拆伙款30000元及利息（从2016年7月25日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 静
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初10871号原告唐俊，男，1974年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。被告王延洲，男，1970年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告时立英，女，1978年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告唐俊诉被告王延洲、时立英合伙协议纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊诉称：二被告系夫妻关系，被告王延洲在其夫妻关系存续期间，向原告借款30000元。原告向二被告索要款项未果，现请求判令二被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告王延洲辩称：2012年至2013年间，原告与被告王延洲曾合伙做旧模板生意，因经营不善导致亏损。后双方拆伙并进行结算，被告欠原告30000元拆伙款，当时原告同意由被告王延洲每年给付3000元至付清款止。2014年，被告王延洲给付原告3000元。现被告王延洲同意给付原告30000元。被告时立英辩称：不同意承担付款责任，涉案债务并非夫妻共同债务，因为二被告系后组合家庭，被告王延洲做生意并未用于家庭生活，对其所欠债务也不知情。针对二被告辩解，原告唐俊补充意见如下：对被告王延洲辩解的双方合伙、拆伙、结算等情况予以认可，同意本案款项按拆伙款处理。但原告未曾同意被告王延洲每年给付3000元直至付清款为止，在出具欠条后，二被告均未付款。经审理查明：2012年至2013年间，原告与被告王延洲合伙经营旧模板生意，因经营不善导致亏损。2013年12月23日，原告与被告王延洲进行结算，被告王延洲欠原告拆伙款30000元，由被告王延洲向原告出具欠条一张。后二被告未履行付款义务，引起诉讼。另查明，二被告于2013年2月21日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：原告与被告王延洲之间的合伙关系终止后，经结算，被告王延洲向原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付拆伙款30000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王延洲辩称在出具欠条时，原告同意涉案欠款由被告王延洲每年给付3000元至付清为止，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院对被告王延洲的该项辩解不予采信。被告王延洲又辩称其于2014年给付原告3000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院对被告王延洲的该项辩解亦不予采信。涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告时立英应当承担共同付款责任。被告时立英辩称其对被告王延洲在外欠债并不知情，且被告王延洲做生意也未用于家庭共同生活，故不同意承担付款责任。本院认为，被告时立英未能举证证明涉案债务系被告王延洲个人债务，也未能举证证明涉案债务未用于二被告家庭生活，故本院对被告时立英的辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王延洲、时立英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐俊拆伙款30000元及利息（从2016年7月25日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 长  王 振人民陪审员  刘宗祥人民陪审员  仲几法二〇一六年十一月二十九日书 记 员  许 静附本案相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2779号
原告：张连军，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住汪清县复兴镇金仓村*组。
被告：焦祥，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住敦化市隆泰小区**号楼*单元*楼西侧。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告张连军诉被告焦祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连军撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张连军负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3265号
原告：武威农村商业银行股份有限公司东河支行。
负责人：冯建平。
委托诉讼代理人：王多峰。
被告：孙庆华。
被告：王菊萍。
委托诉讼代理人：孙庆华。
被告：孙庆武。
被告：董春梅。
被告：孙庆文。
被告：徐俊娟。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行（以下简称东河支行）与被告孙庆华、王菊萍、孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东河支行委托诉讼代理人王多峰，被告孙庆华及王菊萍委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告孙庆华、王菊萍共同偿还贷款本金9.4万元及�息2.771万元（利息自2013年4月7日至2015年4月7日按年利率8.61%计付；自2015年4月8日起按年利率12.915%计付，利随本清）；２．被告孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟对上述贷款本息偿还承担连带责任。2013年4月7日，被告孙庆华因粮食种植资金不足向我行贷款9.4万元，贷款期限为2年，年利率8.61%，逾期加收50%利息，被告孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟为保证人。借款到期后，诸被告拒绝偿还。
被告孙庆华、王菊萍辩称，对于借款的事实我们承认，我也想还，但现在实在是没有钱。打算今年10月底还一部分，12月底一次还清。
孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟缺席未做实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙庆华、王菊萍对原告提交相关证据均无争议，被告孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟经合法传唤未到庭质证，视为对证据质证权利放弃，其法律后果自负，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定查明下列事实：2013年4月7日，被告孙庆华因粮食种植资金不足向原告东河支行借款9.4万元，双方签订个人借款保证担保合同，约定年利率8.61%，期限为2年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2013年4月7日至2015年4月7日。上述借款由被告王菊萍出具承诺书与被告孙庆华共同偿还，由被告孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟签约提供连带责任担保。借款到期后，被告推诿偿还，原告追索无果，形成诉讼。
本院认为，原告东河支行与被告孙庆华自愿达成个人借款/保证担保合同，合同主体适格，内容不违反法律强止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束�，贷款到期后，被告理应积极偿还贷款，其推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告王菊萍作为孙庆华妻子，共同申请贷款，并向原告出具书面承诺书的行为证实，贷款系夫妻共同债务，应与孙庆华共同承担，故原告要求被告偿还贷款9.4万元及利息的诉请，本院予以支持。被告孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆华、王菊萍偿还原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款本金9.4万元及利息（2013年4月7日至2015年4月7日按年利率8.61%计付；自2015年4月8日起按年利率12.915%计付）利随本清。限判决生效后10日内履行；
二、被告孙庆武、董春梅、孙庆文、徐俊娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告孙庆华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏玉婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执596号
申请执行人袁利华。
被执行人丁连富。
被执行人张英美。
申请执行人袁利华与被执行人丁连富、张英美劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）皋开民初字第359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁连富、张英美于本判决发生法律效力后立即支付原告袁利华工资款3000元。案件受理费50元，由被告丁连富、张英美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：工资3000元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有商住房、银行存款和车辆。本院查封了被执行人位于如皋市城北街道杨宗村10组36号平房三间。申请执行人反映被执行人丁连富、张英美去向不明，要求将二被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无下文）
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年六月十六日
书记员 刘国军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初528号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郭子平，男，1965年11月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化，机关工作人员，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年9月9日经合肥市公安局决定被取保候审，2016年10月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）534号起诉书指控被告人郭子平犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人郭子平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人郭子平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人郭子平对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年9月1日20时39分，被告人郭子平醉酒后驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××的小型轿车从合肥市蒙城路与北一环交叉口沿北一环路由东向西行驶至与颖上路交口处时，在颖上路中停车等待，路人发现郭子平驾驶车辆异常，遂报警。合肥市公安局交警支队庐阳大队交通民警至现场将郭子平查获，随后将郭子平带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后带至交警大队作进一步调查处理。
经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，郭子平血液中乙醇含量为235.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭子平在开庭审理过程中亦无异议，并有�安机关的受案登记表、立案决定书、接警单；证人宋某的证言笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人郭子平供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭子平违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人郭子平具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人�子平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年十二月六日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00659号
原告：丁学安，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：林锐，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李文梅，女，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省包河区。
被告：林秀，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告丁学安诉被告林锐、李文梅、林秀民间借贷纠纷一案，原告丁学安于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁学安的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁学安撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，保全费用1720元，合计3270元由原告丁学安负担。
代理审判员 胡翠
二〇一五年三月二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1204号
原告：邵全亮，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：郭建辉，住吉林省永吉县。
被告：高力，住吉林省吉林市。
邵全亮与郭建辉、高力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邵全亮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告邵全亮申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许邵全亮撤诉。
案件受理费16374元，减半收取计8187元，由邵全亮负担。
审判员 姜丽新
二〇一七年十月十一日
书记员 邓卢珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第961号
申请执行人山东顺通担保有限公司。
被执行人巩明贤。
被执行人张秀珍。
本院在执行山东顺通担保有限公司诉巩明贤、张秀珍担保追偿权纠纷一案中，尚有45358元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0016号
原告胡义徐，居民。
被告孙宝国，居民。
被告徐玉霞，居民。
被告仲涛，居民。
原告胡义徐诉被告孙宝国、徐玉霞、仲涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡义徐到庭参加诉讼，被告孙宝国、徐玉霞、仲涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义徐诉称：2014年3月18日，被告孙宝国、徐玉霞共同向原告借款80000元，约定借款期限为5个月，逾期不还处以每日借款金额千分之叁的违约金，并由被告仲涛为借款提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付。请求判令三被告给付借款80000元及利息（自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算），由三被告承担本案诉讼费用。
被告孙宝国、徐玉霞、仲涛未作答辩。
经审理查明：被告孙宝国、徐玉霞于2014年3月18日共同向原告胡义徐借款80000元，被告仲涛为该笔借款提供担保，三被告共同向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币捌万元整（80000元）用于生意临时周转，五个月随要随还，如逾期处以每日借款金额千分之三的违约金，借款人孙宝国、徐玉霞，担保人仲涛，2014年3月18日”。借款到期后，原告多次索款未果，故诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告对诉称的事实有相应的证据证明，被告在法定答辩期内亦未提出反驳意见，故对原告诉称的事实本院予以认定。原告胡义徐与被告孙宝国、徐玉霞之间的借贷关系合法、有效，借款到期后，二被告未履行还款义务，依法应当承担民事责任。虽然原、被告双方约定了逾期违约金，但该约定违反法律强制性规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，本院依法予以支持，但利息起算日期应当自借款期限届满之日起计算。被告仲涛作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告孙宝国、徐玉霞、仲涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝国、徐玉霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款本金80000元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；
二、被告仲涛对上述本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年五月四日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00324号
原告：繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：纪华，该公司总经理。
委托代理人：孙斌，该公司员工。
被告：繁昌县兴发建筑安装有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：操召军，该公司经理。
原告繁昌县鑫华建材科技有限公司与被告繁昌县兴发建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼，被告繁昌县兴发建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县鑫华建材科技有限公司诉称：2014年6月20日，被告因承建繁昌县荻港凤凰花园4﹟、5﹟、6﹟、7﹟商住楼工程需要向原告购买灰加气水泥砖。经协商一致，双方签订销售合同，就货物数量、价款、质量标准及运输方式、付款期限等内容作出明确约定。双方还约定，如被告不能按期付款，则需向原告支付违约金和律师代理费，违约金标准为每天按欠款总额的1‰计算。合同生效后，原告按合同约定及时履行了供货义务。2014年10月9日，双方就货款进行了核对，被告差欠原告货款总额为322277.6元。后被告于2014年10月18日及2015年3月24日分别支付货款20000元、30000元。此外，原告于2014年12月7日又向被告供货1560元。被告实际差欠原告货款273837元。根据合同约定，被告应于2014年11月30日前付清货款，但被告至今未付。现原告向法院起诉，要求被告立即给付原告货款273837元，并自2015年3月25日起至货款付清日止，按每日1‰的标准支付原告违约金；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原、被告企业法人营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、销售合同原件一份，证明原、被告购货签约的事实；
3、对账单及销货凭证原件各一份，证明被告欠款金额。
被告繁昌县兴发建筑安装有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
本案经公开开庭审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年6月20日，被告与原告订立销售合同一份，约定因承建繁昌县荻港凤凰花园4﹟、5﹟、6﹟、7﹟商住楼工程需要，被告向原告购买加气水泥砖，合同指定韦学胜为被告方收货人。合同约定单价为240元每立方，月进货付50%款，余款在2014年11月底前付清；工程结束后，被告未按合同如期付款，每日应按所欠货款的1‰作为违约金支付给原告；产生纠纷协商不成可向繁昌县人民法院提起诉讼。2014年10月9日，韦学胜与原告方进行了核对，被告差欠原告货款总额为322277.6元。2014年12月7日原告又向被告供货6.5立方，由韦学胜签字确认。现双方就货款支付引起诉讼。
本院认为：原告依据销售合同向被告供应加气水泥砖，被告应当按合同约定支付货款。原告自认被告在对账之后支付货款50000元，本院对此予以确认。根据双方对账情况，被告欠付货款数额为322277.6元+6.5立方×240元/立方-50000元=273837.6元。现被告未能按约付款，已构成违约，故原告要求被告承担违约责任，依法应予以支持。原告请求的违约金过高，本院酌情支持同期银行贷款利率四倍以内的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县兴发建筑安装有限公司支付原告繁昌县鑫华建材科技有限公司货款273837元，并支付自2015年3月25日起至货款付清日止，按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款违约金，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告繁昌县鑫华建材科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元（原告已预交）由被告繁昌县兴发建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年八月三日
书记员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9012号
原告:贺文锋，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杭州景越置业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路32号。
法定代表人：徐国宏，总经理。
委托代理人：张丽平、徐逍景，国浩律师（杭州）事务所律师。
第三人：彭苏丽，女，1985年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。
原告贺文锋（以下简称原告）为与被告杭州景越置业有限公司（以下简称被告）、第三人彭苏丽（以下简称第三人）商品房预约合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江、被告的委托代理人张丽平及第三人彭苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与第三人系夫妻关系。第三人于2016年3月16日在未经过原告同意的情况下与被告订立房屋买卖定金协议并向被告支付定金20000元。因第三人未与原告协商即订立定金合同，该合同效力待定。现原告拒绝追认，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除被告与第三人签订的定金协议；2、判令被告返还定金20000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料:
1、定金协议及收款收据各一份，用以证明第三人与被告间存在定金协议，该协议原告及第三人均未签名的事实。
2、结婚证一份（系复印件），用以证明原告与第三人系夫妻关系的事实。
被告答辩称：原告诉请不符合客观实际和法律规定。夫妻一方对夫妻共同财产有平等的处理权，他人有理由相信一方为夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意、不知道对抗第三人。本案第三人与被告签订定金协议时，代原告签字，同时当场通过原告的卡交付了20000元定金，从其支付定金的客观行为上，让被告有理由相信原告让第三人代为履行的行为。根据定金协议，一方不履行协议的，一方可以没收定金。原告应在2016年3月23日前签订买卖合同，但是经被告多次催告后，原告及第三人均未与被告签订买卖合同，构成违约，被告根据法律和协议规定没收定金符合法律规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材：
1、催告函一份（系复印件）、快递底单一份（系复印件），用以证明被告于2016年3月25日催告贺文锋、彭苏丽签署商品房买卖合同，该函件于3月28日签收的事实。
2、没收定金函一份（系复印件）、快递底单一份（系复印件），用以证明被告于2016年3月29日通知贺文锋、彭苏丽双方签订的《定金协议》已经终止，被告根据《定金协议》约定有权不予返还定金，该函件于7月6日签收的事实。
第三人陈述称：签订定金协议时未与原告协商，交纳定金时也未使用原告的银行卡，同意原告诉请。
第三人未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对证据2无异议，第三人对证据1、2无异议，本院予以确认。
被告提交的证据，原告及第三人对真实性、关联性无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2016年3月16日，第三人到被告处协商购房事宜，被告提供“景瑞御蓝湾定金协议”一份。该协议甲方为杭州景越置业有限公司，第三人在乙方处填写“贺文锋、彭苏丽”，协议底部的签名处仅有甲方盖章，原告及第三人均未签名。该协议中约定，乙方预订的房屋为7号楼2单元401室，签订协议书当日，乙方须支付定金20000元作为双方订立浙江省商品房买卖合同的担保；乙方应在签订本协议并足额支付定金后于2016年3月23日前到甲方售楼中心完成浙江省商品房买卖合同的正式签订并同时付清首期房款等费用。同日，第三人向被告交纳了定金20000元，被告向其出具交款单位为“贺文锋、彭苏丽”的收款收据一份。2016年3月25日，被告向原告与第三人发函，催告二人签订商品房买卖合同，并将签约期限延长至2016年3月28日前。2016年3月29日，被告向原告与第三人发函，告知二人，因其未在期限内到被告处签订商品房买卖合同，此前的定金协议终止，20000元定金没收，同时被告有权将该房屋销售给第三方。
另，庭审中第三人确认，其与原告系夫妻关系。
本院认为，原告与第三人间的定金协议合法有效，应受法律保护。第三人在案涉定金协议乙方处填写为“贺文锋、彭苏丽”，且在协议签名处原告及第三人均未签名，但第三人已向被告交纳定金，从第三人从事的民事行为能推定第三人与被告有订立合同意愿，应应认定该协议已成立。第三人的上述行为，并未超越对夫妻共同财产处理权限范围，故应认定该协议合法有效。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺文锋的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9012号原告:贺文锋，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告：杭州景越置业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路32号。法定代表人：徐国宏，总经理。委托代理人：张丽平、徐逍景，国浩律师（杭州）事务所律师。第三人：彭苏丽，女，1985年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。原告贺文锋（以下简称原告）为与被告杭州景越置业有限公司（以下简称被告）、第三人彭苏丽（以下简称第三人）商品房预约合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江、被告的委托代理人张丽平及第三人彭苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与第三人系夫妻关系。第三人于2016年3月16日在未经过原告同意的情况下与被告订立房屋买卖定金协议并向被告支付定金20000元。因第三人未与原告协商即订立定金合同，该合同效力待定。现原告拒绝追认，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除被告与第三人签订的定金协议；2、判令被告返还定金20000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料:1、定金协议及收款收据各一份，用以证明第三人与被告间存在定金协议，该协议原告及第三人均未签名的事实。2、结婚证一份（系复印件），用以证明原告与第三人系夫妻关系的事实。被告答辩称：原告诉请不符合客观实际和法律规定。夫妻一方对夫妻共同财产有平等的处理权，他人有理由相信一方为夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意、不知道对抗第三人。本案第三人与被告签订定金协议时，代原告签字，同时当场通过原告的卡交付了20000元定金，从其支付定金的客观行为上，让被告有理由相信原告让第三人代为履行的行为。根据定金协议，一方不履行协议的，一方可以没收定金。原告应在2016年3月23日前签订买卖合同，但是经被告多次催告后，原告及第三人均未与被告签订买卖合同，构成违约，被告根据法律和协议规定没收定金符合法律规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材：1、催告函一份（系复印件）、快递底单一份（系复印件），用以证明被告于2016年3月25日催告贺文锋、彭苏丽签署商品房买卖合同，该函件于3月28日签收的事实。2、没收定金函一份（系复印件）、快递底单一份（系复印件），用以证明被告于2016年3月29日通知贺文锋、彭苏丽双方签订的《定金协议》已经终止，被告根据《定金协议》约定有权不予返还定金，该函件于7月6日签收的事实。第三人陈述称：签订定金协议时未与原告协商，交纳定金时也未使用原告的银行卡，同意原告诉请。第三人未向本院提供证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对证据2无异议，第三人对证据1、2无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告及第三人对真实性、关联性无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年3月16日，第三人到被告处协商购房事宜，被告提供“景瑞御蓝湾定金协议”一份。该协议甲方为杭州景越置业有限公司，第三人在乙方处填写“贺文锋、彭苏丽”，协议底部的签名处仅有甲方盖章，原告及第三人均未签名。该协议中约定，乙方预订的房屋为7号楼2单元401室，签订协议书当日，乙方须支付定金20000元作为双方订立浙江省商品房买卖合同的担保；乙方应在签订本协议并足额支付定金后于2016年3月23日前到甲方售楼中心完成浙江省商品房买卖合同的正式签订并同时付清首期房款等费用。同日，第三人向被告交纳了定金20000元，被告向其出具交款单位为“贺文锋、彭苏丽”的收款收据一份。2016年3月25日，被告向原告与第三人发函，催告二人签订商品房买卖合同，并将签约期限延长至2016年3月28日前。2016年3月29日，被告向原告与第三人发函，告知二人，因其未在期限内到被告处签订商品房买卖合同，此前的定金协议终止，20000元定金没收，同时被告有权将该房屋销售给第三方。另，庭审中第三人确认，其与原告系夫妻关系。本院认为，原告与第三人间的定金协议合法有效，应受法律保护。第三人在案涉定金协议乙方处填写为“贺文锋、彭苏丽”，且在协议签名处原告及第三人均未签名，但第三人已向被告交纳定金，从第三人从事的民事行为能推定第三人与被告有订立合同意愿，应应认定该协议已成立。第三人的上述行为，并未超越对夫妻共同财产处理权限范围，故应认定该协议合法有效。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺文锋的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈建科二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郑 超
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执86号
申请执行人任学林，男，住所地
被执行人苏春华，男，汉族，1968年11月26日出生，住所地景县
任学林申请苏春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的(2014)景民一小额字第3号已经发生法律效力。任学林于2017-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
景县人民法院作出的(2014)景民一小额字第3号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月三十一日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02372—1号
申请执行人北京天华融泰典当有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园四十四号楼四单元一0二号。
法定代表人庞丽萍，经理。
被执行人刘玉华，女，1977年4月18日出生。
本院在执行（2015）京国泰证执字第12号北京天华融泰典当有限责任公司与刘玉华公证债权文书纠纷一案中，依法对被执行人刘玉华名下财产进行查询，已查封房产一套，未发现其他可供财产信息，被执行人刘玉华对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人刘玉华暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张英为
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8956号
上诉人（原审原告）：万碧云。
委托代理人：刘国华，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）：崔倩。
上诉人万碧云因与被上诉人崔倩房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月5日，万碧云作为卖方，崔倩作为买方，双方签订了《二手房买卖合同》（no.167xxx），约定崔倩向万碧云购买位于深圳市宝安区金泓凯旋城某房产，房产转让价格为人民币4375000元。在买方按照合同约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，买卖双方须签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2014年12月15日。该物业处于抵押状态，卖方同意于买卖双方办理完资金监管手续及买方办出贷款承诺函之日起四十日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续，买卖双方同意将房地产证原件托管于替双方监管定金及交楼押金的第三方或者第三方指定担保公司作为办理过户之用，卖方应于还清贷款并注销抵押登记后两个工作日内将房地产证原件交予上述第三方或第三方指定的担保公司。赎楼公证费及赎楼担保费和短期利息等费用由买方承担。如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。
合同签订后，万碧云确认已收到全部购房款人民币4375000元。
原审庭审中，双方均确认涉案房产原房产证于2014年12月19日上午赎出，双方于当日下午办理了递件过户手续。现涉案房产已过户至崔倩名下。双方同时确认涉案房屋于2015年2月1日办理水电过户手续。
原审法院另查，崔倩于2014年12月9日支付了涉案房产担保费人民币6000元。
万碧云诉至原审法院，请求判令：崔倩支付万碧云违约金8150元。
原审法院认为：万碧云与崔倩签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。现崔倩已付清购房款，涉案房产亦已过户至崔倩名下并交付崔倩使用，说明双方就上述合同项下的权利义务已履行完毕。现万碧云主张崔倩未按合同约定办理递件过户手续，应向其支付迟延履行的违约金。经查，双方约定于万碧云取得贷款承诺函、且崔倩取得房地产证原件之日起三个工作日内办理递件过户手续，并约定最迟不得超过2014年12月15日。但双方对于万碧云取得贷款承诺函的时间均已记不清楚，仅能确定赎出房产证原件的时间是2014年12月19日上午，因此，双方关于在2014年12月15日前办理递件过户手续之约定，已实际上无法履行，双方办理递件过户的时间不可能早于2014年12月19日，双方于当天下午即办理了递件过户手续，符合合同约定。万碧云主张赎出房产证系崔倩的义务并主张因崔倩原因致使迟延赎出房地产证，但其该项主张并无合同依据，亦未能提交任何证据证明系崔倩原因导致迟延履行，故万碧云应承担相应的举证不能的不利后果，对于其诉请崔倩支付迟延履行违约金的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回万碧云的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由万碧云负担。
上诉人万碧云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判由崔倩向其赔偿违约金8150元整。事实与理由：
一、关于赎楼一事，在一审中没有查明，双方在签订当时，采用了一份中介公司《二手房买卖合同》是一份格式合同，买卖双方在签订该合同前已经口头约定由卖方办理赎楼事务，并且支付一切费用，这是深圳二手房买卖的普遍做法，而且在后来事实上也全部由买方办理，所以交易延迟的后果由买方负责。
二、办事资金监管是买方的事情，银行贷款承诺函也是针对买房的，本应全部由买方办理，不需卖方办理，责任也只能在买方，依照合同买方须于2014年10月30日前买方支付首期款至银行监管帐号中，但由于买方申请贷款资料不齐备原因，推迟至11月4日才支付。
三、在整个交易过程中，没有需要卖方办理的事情，就是我们通常说的只需要收钱，物业也没有任何问题，所以卖方对交易拖延一事不负任何责任，而且因为卖方急需资金，因延迟已造成了损失。卖方在整个过程中一直在催促，而买方却没有配合。
被上诉人崔倩答辩称：万碧云不是红本在手，赎楼费是由崔倩出，但是必须由万碧云亲自赎红本，但是万碧云什么时候去崔倩不知道。12月3日晚上中介给崔倩打电话，晚上8点多崔倩就支付了赎楼费，过了一周后中介给崔倩打电话说刷卡不行，要给现金，如果他们当时有及时去，不可能过了一周才跟崔倩说刷卡不行，万碧云没有积极履行赎楼义务。崔倩有12月3日的刷卡凭证。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，万碧云与崔倩签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应全面履行。
万碧云作为涉案房产的转让方，主张买方崔倩迟延办理递件过户手续，要求崔倩承担相应迟延履行违约金。本院认为，迟延办理递件过户手续仅会导致房产转移登记时间的迟延，由此损害的为买方的利益，若因买方的原因导致房产转移登记的迟延，损害的后果应由其自身承担。另一方面，依据涉案合同，办理递件过户手续的前提条件为买方取得银行承诺函且卖方取得房地产证的原件，双方在本案中均不清楚买方崔倩取得银行承诺函的时间，而万碧云作为赎楼义务人，未提交证据证明是买方崔倩的原因导致赎楼迟延，就此应承担举证不能的后果。由上，万碧云主张崔倩应承担迟延办理递件过户手续而产生的违约责任没有依据，本院不予支持。
万碧云在本案二审中主张崔倩存在办理资金监管和申请银行贷款承诺函迟延的情形，但其在本案一、二审过程中并未提出崔倩应承担相应迟延付款的违约责任，本院对此不予处理。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人万碧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 聂 效
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖冉冉(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00161号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年3月5日被取保候审。
辩护人胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年10月12日作出（2015）南刑初字第306号刑事判决。被告人张某甲不服，提出上诉。本院于2015年11月13日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：被告人张某甲与被害人张某戊系同胞兄弟，因工程账务问题积怨多年。2014年6月29日20时许，张某戊与其妻曹某及孙某等人到被告人张某甲家算账，未等张某甲开门即在门外用铁锨砸张某甲家铝合金门窗，被告人张某甲即在室内用啤酒瓶向已被损坏的门窗砸去，因啤酒瓶碎裂而扎伤被害人张某戊右眼，曹某、孙某入室后又与张某甲发生互殴。期间，致被害人张某戊右眼轻伤二级；张某甲、曹某为轻微伤；张某甲家财物损失人民币1790元。
2015年3月3日，被告人张某甲亲属与被害人张某戊达成和解协议，赔偿了被害人医疗费等经济损失人民币20万元，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某戊陈述，证人曹某、孙某、韩某、张某乙、张某丙、张某丁、季某、腾某、管某的证言，提取物证笔录，同一物证及人体损伤程度鉴定意见，灌南县公安局出具的现场勘验笔录，现场图、现场照片，案件查破经过、到案经过、户籍证明，和解协议书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张某甲因民间纠纷与被害人张某戊引发矛盾，在张某戊等人砸其门窗时故意持啤酒瓶打张某戊，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，且被害人在案件起因上存在过错，故被告人张某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，以被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人张某甲上诉称，原审人民法院判决定性故意伤害罪错误，其行为属于正当防卫。
上诉人张某甲的辩护人提出如下辩护意见，张某甲的行为属于正当防卫；公安部的物证捡验报告并非完全科学，不能作为有效证据使用。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经过原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人张某甲因民间纠纷与被害人张某戊引发矛盾，在张某戊等人砸其家门窗时扔啤酒瓶打伤张某戊，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张某甲及辩护人提出，张某甲的行为属于正当防卫和辩护人提出公安部的物证捡验报告并非完全科学，不能作为有效证据使用的意见，经查，本案有上诉人张某甲供述，被害人张某戊陈述，证人曹某、孙某、韩某、张某乙、张某丙、张某丁、季某、腾某、管某的证言，提取物证笔录，同一物证及人体损伤程度鉴定意见，灌南县公安局出具的现场勘验笔录，现场图、现场照片，案件查破经过、到案经过、户籍证明，和解协议书等证据，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定本案故意伤害的事实，且上诉人张某甲对此亦供认不讳。关于上诉人张某甲及辩护人提出，张某甲的行为属于正当防卫的意见，经评议，上诉人张某甲的行为不符合法律所规定的正当防卫的条件，本院不予支持。关于上诉人张某甲的辩护人提出公安部的物证捡验报告并非完全科学，不能作为有效证据使用的意见，经查，公安部物证鉴定中心是具有资质的鉴定机构，所出具的物证捡验报告证实了从被害人张某戊右眼中提取的玻璃碎片与上诉人张某甲从屋内扔出的啤酒瓶玻璃检出元素相同，折射率无显著差异，该物证捡验报告与本案其他证据相互印证，足以证实被害人张某戊右眼受伤系上诉人张某甲所为。原审人民法院根据上诉人张某甲犯罪中具有的法定和酌定情节，予以定罪免刑并无不当，故上诉人张某甲上诉理由及辩护人辩护意见，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2776号
原告万定元，男，1962年11月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈勇，四川中豪律师事务所律师。
被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭先明，职务：董事长。
委托代理人王志强，男，1965年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
原告万定元诉被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司（以下简称“川化永鑫公司”）劳动争议纠纷一案。本院2015年8月24日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年10月19日公开进行了审理。原告万定元、被告川化永鑫公司的委托代理人王志强、高少宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万定元诉称，2014年4月川化集体公司出台了《富余人员分流安置办法》文件，该方案经过职工代表大会通过并实施。文件明确要求各公司参照执行，川化永鑫公司系川化集团公司的子公司，是按照该方案执行的。2014年5月，其向公司申请了辞职。但对川化永鑫公司未按照确定的工资标准进行核算其经济补偿的基数不认可，多次找到川化永鑫公司的领导反映未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告按劳动合同法的相关规定核定其月均收入为9690.00元。
被告川化永鑫公司辩称，原告的诉求超过诉讼时效；原、被告解除劳动关系，是原告提出辞职申请，原、被告双方协商一致达成的结果；且被告在解除劳动关系时签订协议书，就经济补偿金达成一致意见，不存在违法、欺骗、胁迫情形，该协议应予合法有效，被告没有过错，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于1981年12月到川化集团工作。被告于2004年12月成立后，原告就由川化集团到被告处工作。期间，于2011年11月被调到四川化工控股集团有限公司成都工程分公司上班，于2014年2月份又调回到被告处上班。2014年4月，川化集团公司职代会通过并下发了《川化集团有限责任公司公司富余人员分流安置办法》（公司人字（2014）3号）。原告于2014年5月7日向公司提出辞职申请，自愿协商与被告解除劳动关系。2014年5月30日，原告与被告签订了协商解除劳动合同内容的《协议书》，上面有原告本人的签名确认。其中在该协议书载明：甲方（川化永鑫公司）、乙方（万定元），甲乙双方经协商一致，在平等自愿的基础上，达成协议如下：二、甲乙双方一致同意，甲方向乙方支付的经济补偿明细如下，经济补偿金月基数4738.60元，补偿月份数33个月，经济补偿金额156373.80元。……八、本协议的履行构成了甲乙双方就劳动合同存续期间及劳动合同的解除所涉及的所有事项的一次性最终解决。”原、被告均在《协商解除劳动合同经济补偿金确认单》上进行了签字确认。2014年5月30日，被告下发文件解除了与原告的劳动关系。2014年6月，被告按协议约定向原告支付了经济补偿金156373.8元。2015年8月10日，原告向青白江区劳动人事争议委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委以“超过仲裁时效”为由做出不予受理通知书，原告不服，故诉至成都市青白江区人民法院。
以上事实有当事人的身份证明、仲裁申请及不予受理通知书、《协议书》、辞职申请、《川化集团有限责任公司公司富余人员分流安置办法》以及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，本案中原告自愿向被告提出解除劳动合同的申请，并与被告于2014年5月30日协商签订了解除劳动合同的协议书，且原告对被告向其支付经济补偿金的事项及金额进行了签字确认，该协议应视为双方真实意思表示，应予合法、有效。原、被告属于协商解除劳动关系，且被告已依约向原告支付了经济补偿金。现原告主张被告按规定核定其月均收入9690元，无事实和法律依据；且依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2015年8月10日向劳动仲裁部门提起仲裁已过时效，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万定元的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告万定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十月十九日
书记员 赵先辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0604民初13269号
原告：佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源一路42号。统一社会信用代码：914406046770766561。
法定代表人：谭炽东。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
被告：广东凤阁铝业有限公司，住所地：始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼右侧。统一社会信用代码：914402225764757037。
法定代表人：刘春生。
委托代理人：刘志勇，男，汉族，1985年4月8日出生，住所地：江西省抚州市南城县。系广东凤阁铝业有限公司员工。
原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司诉被告广东凤阁铝业有限公司定作合同纠纷一案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广东凤阁铝业有限公司向原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司支付380000元欠款了结此案。原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司指定被告广东凤阁铝业有限公司将上述欠款转到以下账户：44×××60，户名：谭炽东，开户行：中国农业银行佛山南庄杏市支行。
二、在上述付款义务履行完毕后，原告、被告承诺不再就本次纠纷向本案对方当事人主张权利。
三、原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
四、本案受理费8686元，适用简易程序减半收取4343元，由原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蔡金水
二〇一七年一月四日
书记员 张俊彦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00014号
申请人：戴安鹏，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：钱运祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：何玲，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人戴安鹏为维护自身合法权利，于2014年6月30日向本院提出申请，要求查封被申请人钱运祥、何玲所有的位于郎溪县十字镇某号商品房（证号：。。。。。）、郎溪县十字镇。。商品房（证号：。。。。。。）、郎溪县十字镇某小区商品房（房地权证郎溪字地。。。。。。。号）的三处房产及被申请人钱运祥、何玲所有的皖P1××号轿车。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人钱运祥、何玲所有的位于郎溪县十字镇。。商品房（证号：。。。。。）、郎溪县十字镇某商品房（证号：。。。。。）、郎溪县十字镇小区商品房（房地权证郎溪字地。。。。。。。号）的三处房产及被申请人钱运祥、何玲所有的皖P××号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一四年六月三十日
书记员 宋国强
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第111号
上诉人（一审原告）李梅花，女，1954年11月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭兴学，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（一审被告）汤阴县公安局，住所地：汤阴县人民路25号。
法定代表人乔江，男，该局局长。
委托代理人吴志强，男，汤阴县公安局白营派出所副所长。
委托代理人杨林达，男，汤阴县公安局白营派出所民警。
上诉人李梅花因诉汤阴县公安局治安处罚一案，不服内黄县人民法院（2014）内行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人李梅花及委托代理人郭兴学、江斌，被上诉人汤阴县公安局的委托代理人吴志强、杨林达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2014）内行初字第54号行政判决；
二、本案发回内黄县人民法院重审。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一五年三月十日
书记员 张艳娇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第451号
罪犯马廷宗，男，1967年5月10日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱五监区服刑。
1995年10月6日该犯因犯盗窃罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑六年，1999年7月23日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年11月16日作出（2011）吴利刑初字第280号刑事判决书，认定罪犯马廷宗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳1100元）（刑期自2011年7月9日至2021年1月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马廷宗予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014你7月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年获记功奖励一次，现累计得减刑分100.7分。本院审理期间，罪犯马廷宗缴纳罚金8900元。
本院认为，罪犯马廷宗在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马廷宗在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马廷宗减去有期徒刑八个月（刑期自2011年07月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6808号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：刘蕊。
天津市日新物业管理有限公司与被告刘蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保1号
申请人:唐永学，男，1955年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：舒畅，女，1994年1月6日出生，回族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：张宣薇，女，1944年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人唐永学于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人舒畅、张宣薇亲属舒强（公民身份号码：51060219670402xxxx，已去世）名下的位于德阳市太行山路78号东电三生活区7栋1-1-1号房屋[权证号码：川（2017）德阳市不动产权第0029340号]一套，由担保人李长富以其所有的位于德阳市区金山街25幢2-3-6号的房屋一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人唐永学的申请符合有关法律的规定。同时，为防止申请人的不当保全行为给被申请人造成损失，申请人提供的担保财产应一并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒畅、张宣薇亲属舒强名下的位于四川省德阳市太行山路78号东电三生活区7栋1-1-1号房屋一套，保全期限三年；
二、查封担保人李长富所有的位于四川德阳市区金山街25幢2-3-6号房屋一套，保全期限三年。
案件申请费2350元，由申请人唐永学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 代秀荣
二〇一八年一月三日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第333号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。2009年10月20日因酒后驾驶被宁波市公安局交通警察局罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年6月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月20日2时40分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车由北往南方向行驶至本市江东区彩虹南路李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。被告人张某拒不配合现场酒精呼气检测，经依法对被告人张某进行理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量为159mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、行政处罚决定书、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因酒后驾驶被处罚，又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，且被查处时逃跑并抗拒检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年七月三十日
代书 记员 贝琼奕
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初111号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人周某，驾校教练。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月20日被公安县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年3月31日，被告人周某将自己的教练车停放在公安县斗湖堤杨公堤堤边，22时许周某到停车处发现自己的教练车车身被人贴上了“钱生钱”贷款广告，于是就开车寻找贴小广告的人，发现正在贴“钱生钱”小广告的被害人龙某，便上前去质问龙，龙某不承认自己在周某车上贴过小广告，两人便发生争执、扭打。周某打电话叫来魏某（另案处理），被告等人殴打龙某，然后将其拉上车带到杨公堤被贴小广告的地方核对广告。龙某否认广告是自己贴的，周某用拳头对龙某进行殴打，并将其打倒在地后又在路边捡了一块小石头殴打龙。后经司法鉴定，龙某的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月25日，被告人周某家属赔偿被害人龙某各项损失共计人民币25000元，被害人对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有行政处罚决定书；证人魏某、陈某、张某、谭某的证言；被害人龙某的陈述；司法鉴定意见；相关照片；调解协议、收条及刑事谅解书；被告人周某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在案发后主动投案如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，应适当减轻刑罚量。公安县社区矫正工作管理局认为，被告人周某具有矫正条件，可以适用非监禁刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第226号
原告：刘朝晖。
被告：周学敏。
原告刘朝晖诉被告周学敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判。经查，原告刘朝晖未在本院规定的诉讼费用交纳期限内预交案件受理费，也未提出司法求助的申请，不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘朝晖自动撤诉处理。
（此页无正文�
审判员 周蓓
二〇一四年一月二十三日
书记员 杭岑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第175号
上诉人（原审起诉人）：崔文龙。
委托代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。
上诉人崔文龙因不服河北省南皮县人民法院（2015）南民立字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，起诉人称于1998年秋后取得温五卜村委会的“六斗沟沿”土地，并实际耕种至今。2014年秋后，被起诉人宋殿祥擅自开拖拉机到起诉人的耕种土地地沟沿，掰走起诉人玉米一拖拉机斗，起诉人打110报警后公安到现场，被起诉人又掰了半斗玉米。经乡村调查己确认该土地由起诉人耕种，玉米也应归起诉人所有，但被起诉人不认可调解结果并拒绝返还所掰走的玉米。为维护起诉人的权益，特具状起诉请求判令被起诉人排除妨碍，不得影响起诉人对承包土地的正常耕种并由被起诉人返还起诉人的玉米（一拖拉机斗），由被起诉人承担诉讼费。原审认为，公民提起侵权之诉必须基于民事主体的合法权益受到侵犯为前提条件，而起诉人崔文龙要求被起诉人宋殿祥排除妨碍，并未提供已取得所诉土地的合法承包经营权的相关凭证，故起诉人崔大龙要求被起诉人排除妨碍不享有诉权，不具备起诉的资格。起诉人请求判令被起诉人返还玉米亦未提供相关证据，理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对崔文龙的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，关于本案所涉争议土地，因上诉人并未能提供相关土地经营权证书，其主张排除妨碍不具备诉讼主体资格，故原审法院对该主张裁定不予受理是正确的。上诉人在原审中的另外一项主张是要求宋殿祥返还玉米，对此，有上诉人在原审提供的一份调解笔录以及村委会出具的两份证明材料等证据证明相关事实，该主张符合民事案件受案范围，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2015）南民立字第2号民事裁定；
二、对上诉人在原审主张排除妨碍的诉讼请求不予受理；
三、指令河北省南皮县人民法院对上诉人在原审要求宋殿祥返还玉米的诉讼请求立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年四月十三日
书记员 李美玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执208号
赵公玉与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出的博劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的12248元。
在执行过程中，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人赵公玉不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执208号执行案件本次执行程序。
申请执行人赵公玉如发现被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高隆鑫
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执507号
申请执行人莫仁佐，男，汉族。
申请执行人袁少娟，女，汉族。
申请执行人郭卫红，女，汉族。
申请执行人莫武航，男，汉族。
申请执行人莫淦栋，男，汉族。
申请执行人莫淑兰，女，汉族。
申请执行人莫叔丽，女，汉族。
申请执行人莫舒舒，女，汉族。
被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司，地址：化州市北岸北京西路顺安大厦。
法定代表人陈旺秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二初字第2号民事裁定书及化州市劳动人事争议调解仲裁定院作出的化仲院案终字［2015］第11号仲裁裁决书已立案执行，并责令被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司履行该法律文书确定的义务，但被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司至今仍拒不履行［2015］第11号仲裁裁决书所确定的义务。
本院查明被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司所有的大客车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××），为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押（扣押见具扣押车辆清单）被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司所有的大客车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）。
二、被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执507号
申请执行人莫仁佐，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××3413。
申请执行人袁少娟，女，汉族，住化州市，身份证号码：×××3422。
申请执行人郭卫红，女，汉族，住茂名市。身份证号码：×××3447。
申请执行人莫武航，男，汉族，住茂名市。身份证号码：×××043X。
申请执行人莫淦栋，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××3411。
申请执行人莫淑兰，女，汉族，住茂名市。身份证号码：×××3480。
申请执行人莫叔丽，女，汉族，住化州市，身份证号码：×××346X。
申请执行人莫舒舒，女，汉族，住化州市，身份证号码：×××3503。
被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司，地址：化州市。
法定代表人陈旺秀，董事长。
申请执行人莫仁佐、袁少娟、郭卫红、莫武航、莫淦栋、莫淑兰、莫叔丽、莫舒舒与被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司劳动争议一案，茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二初字第2号民事裁定书及化州市劳动人事争议调解仲裁定院作出的化仲院案终字［2015］第11号仲裁裁决书均已经发生法律效力并立案执行，因被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司至今仍拒不履行［2015］第11号仲裁裁决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结提取中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应支付给茂名市交通运输集团化州客运有限公司的赔偿款190798.19元到化州市人民法院帐户（开户银行：中国工商银行化州支行，账号：20×××31）
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0982执507号申请执行人莫仁佐，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××3413。申请执行人袁少娟，女，汉族，住化州市，身份证号码：×××3422。申请执行人郭卫红，女，汉族，住茂名市。身份证号码：×××3447。申请执行人莫武航，男，汉族，住茂名市。身份证号码：×××043X。申请执行人莫淦栋，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××3411。申请执行人莫淑兰，女，汉族，住茂名市。身份证号码：×××3480。申请执行人莫叔丽，女，汉族，住化州市，身份证号码：×××346X。申请执行人莫舒舒，女，汉族，住化州市，身份证号码：×××3503。被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司，地址：化州市。法定代表人陈旺秀，董事长。申请执行人莫仁佐、袁少娟、郭卫红、莫武航、莫淦栋、莫淑兰、莫叔丽、莫舒舒与被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司劳动争议一案，茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二初字第2号民事裁定书及化州市劳动人事争议调解仲裁定院作出的化仲院案终字（2015）第11号仲裁裁决书均已经发生法律效力并立案执行，因被执行人茂名市交通运输集团化州客运有限公司至今仍拒不履行（2015）第11号仲裁裁决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结提取中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应支付给茂名市交通运输集团化州客运有限公司的赔偿款190798.19元到化州市人民法院帐户（开户银行：中国工商银行化州支行，账号：20×××31）审 判 长  朱昭光审 判 员  潘洪辉代理审判员  邹大明二〇一六年八月二十五日书 记 员  何小玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1816号
原告：熊某某，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：江某某，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年5月6日立案受理原告熊某某与被告江某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人、被告江某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告1994年经人介绍相识，于1995年4月20日登记结婚。1995年11月1日生育一子熊某甲，现已独立生活。原被告由于婚前缺乏了解，婚后虽生育一子，但未建立起真正的夫妻感情。由于双方夫妻感情不和，被告于2009年就外出打工，至今不与原告联系，原被告已分居生活8年余，双方互不来往，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求：1、判准原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告江某某辩称：我不同意离婚，我儿子还没结婚，我要看我儿子结婚成家。原告所述也不属实，我到上海打工三年，期间回来看过病，平时还有正月里也回来，与原告也有联系。
经审理查明：原、被告系同村人，1995年4月20日在南陵县民政局办理结婚登记；婚后生育一子名熊某甲，现已成年。婚后，原告长年在外务工；被告在外务工亦三年有余。原告以与被告长年分居、感情不和为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系同村，本就相识，后经人介绍相处后登记结婚，婚前基础良好；婚后，原被告均在外务工，客观上无法长期共同生活，双方因距离产生了一定隔阂，沟通存在障碍，但考虑到双方多年的夫妻感情，且育有一子，希望双方能珍惜来之不易的夫妻情分，慎重考虑到离婚对彼此、双方家庭带来的不利影响，再给对方一个重归于好的机会。因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告江某某离婚。
案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 李 林
人民陪审员 汪 龙
二〇一六年六月十六日
代理书记员 马 燕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第971号
原告刘某某，男，生于1969年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人孙某，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，生于1970年，汉族，农民，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月9日以已与被告自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 魏铭
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖潇