wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初232号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人潘留柱，男，1985年5月7日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人潘留柱犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人潘留柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日21时25分，被告人潘留柱酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至足林岸语门前路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，潘留柱血样中乙醇含量为88.16mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人潘留柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘留柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘留柱如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘留柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年六月一日
书记员 林琳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00795号
原告江苏怡达化学股份有限公司，住所地：江阴市西石桥球庄村。
法定代表人刘准，董事长。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人蔡国庆，系该单位副经理。
被告中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。
负责人姚红波，行长。
原告江苏怡达化学股份有限公司与中信银行股份有限公司焦作分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年10月30日决定立案受理，在审理过程中，原告江苏怡达化学股份有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏怡达化学股份有限公司自愿撤回对被告中信银行股份有限公司焦作分行的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏怡达化学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告江苏怡达化学股份有限公司承担。
代理审判员 闫若男
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张丽芹
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初129号
原告刘志军。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告李志江。
第三人王武。
原告刘志军诉被告李志江、王武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘志军、委托代理人张建忠到庭参加了诉讼，被告李志江、第三人王武经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，经第三人介绍被告要购买座落于崇礼县西湾子镇长青路原建行办公楼，你们有钱的可以入股。原告东筹西措了600000元于2010年11月9日打入由第三人指定的被告工商银行帐号上。2014年底原告得知所购楼没有原告股份，经原告与被告协商处理未果，但被告于2015年9月7日答应给付原告借款利息1.2分，但至今未按约定给付。原告认为，被告行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告利息446400元。
被告李志江、第三人王武经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状也无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年，第三人王武称被告李志江要购买座落于崇礼县西湾子镇原建行办公楼，谁有钱可以入股，原告刘志军经王武介绍入股60万元，并于2010年11月9日将钱打入被告李志江工商银行的账户中。到2015年4月，原告听说该楼房要开宾馆，遂找到第三人王武询问，王武称原告的60万元没有入成股，应和被告李志江要回入股款。后原告找被告协商，被告承认收到60万元，并于2015年9月7日以拿款60万，月息1.2分为原告写下证明一份，双方并约定在2015年10月底前被告将此款还于刘志军。到期后，被告未履行还款义务，原告向崇礼县人民法院提起诉讼，崇礼县人民法院于2015年12月15日作出（2015）崇民初字第655号民事判决书，依法判决被告李志江于判决书生效后五日内一次性返还原告刘志军60万元。由于当时原告未找到被告李志江给原告出具的欠款利息证明，故法庭对原告第一次起诉时的利息未予支持。从2010年11月9日到2016年1月9日，被告李志江共下欠原告刘志军60万元本金的利息446400元（120元／月×60万元×62个月）。以上事实有下列证据予以证实，1、工商银行个人业务凭证复印件一份（原件在（2015）崇民初字第655号卷宗）、2、证明一份、3、（2015）崇民初字第655号民事判决书一份。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。当事人有其他损失的，侵害人并应当赔偿。本案双方争议的焦点是讼争60万元款项的利息446400元。原告为证明其主张，向本院提交了相关证据。2010年11月9日，原告方经第三人王武介绍向被告方汇款60万元，而被告在收到该款后，未对原告的款项进行入股也未返还原告。现原告已经举证证明被告于2015年10月底前一次性返还刘志军60万元，并按1.2分支付利息有法律依据，因被告李志江欠刘志军60万元已经在（2015）崇民初字第655号民事判决书中判决，故对原告主张的利息446400元本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李志江在本判决书生效后五日内一次性给付原告刘志军欠款60万元的利息446400元（从2010年11月9日至2016年1月9日）。
二、2016年1月9日之后利息待该款项还清之日再另行计算。
案件受理费3950元由被告李志江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘大为
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第746号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：任淑霞，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告任淑霞金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1186号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人荣某某。
申请执行人长岭县某联社与被告荣某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）长民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终447号
上诉人（原审被告）:陈建刚，男，1984年7月30日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盛守芳，女，1939年12月10日生，汉族，住如东县。
上诉人陈建刚因与被上诉人盛守芳其他债务纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建刚上诉请求：撤销一审判决，驳回盛守芳的诉讼请求。事实和理由：1.陈建刚实施的行为是接受盛守芳委托理财行为，借贷合同是实践性合同，双方没有现金交付，没有凭据，并非民间借贷，应当追究龚丽玲的责任。2.盛守芳明知投资白银现货交易平台是一场对赌游戏，也明知层层分级所产生的后果，该案是一个违反国家金融管理行政法规的违法行为，应当被追究刑事责任，与上诉人的代理行为无关。3.陈建刚已经先后转账给案外人龚丽玲118500元投资理财款，并非盛守芳所称的“民间借贷”150000元，即便是借款，也应当扣除归还案外人龚丽玲的118500元，尚余31500元。综上，请求二审法院支持上诉请求。
盛守芳辩称，1.盛守芳并没有委托陈建刚理财，陈建刚也没有资格从事理财工作，盛守芳只是听龚丽玲说陈建刚是做生意的，说电脑上有一种软件，没有风险，只赚不亏，借给他有高额回报，比银行利息高，所以通过龚丽玲借给陈建刚150000元，但陈建刚还钱时一拖再拖。2.盛守芳并不认识陈建刚，不知道对赌游戏和层层分级制所产生的后果，盛守芳只是将钱借给陈建刚。3.陈建刚与龚丽玲之间的金钱往来与盛守芳没有关系，是陈建刚欠龚丽玲的钱，其是否归还龚丽玲都与盛守芳无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盛守芳向一审法院起诉请求：判令陈建刚归还盛守芳人民币150000元，支付利息3000元。诉讼费用由陈建刚承担。
一审法院认定事实：案外人龚丽玲与盛守芳及陈建刚原均有亲戚关系。在盛守芳听龚丽玲说陈建刚做白银投资收益较高后，即分别于2015年5月4日、5月26日、6月13日、7月5日分四次共将150000元通过龚丽玲转交给陈建刚，由陈建刚操作白银投资。后因陈建刚操作白银投资亏损，盛守芳即通过龚丽玲找陈建刚索要该150000元。为此，三方于2015年9月29日晚，分别由陈建刚向龚丽玲出具了150000元的借条，龚丽玲再向陈建刚出具了150000元的借条，均约定于2016年2月1日前全数归还。到期后，陈建刚未能还款。2016年2月2日，当盛守芳再次向陈建刚追要该150000元时，陈建刚直接向盛守芳出具了《收条》一份，内容为：“收盛守芳人民币壹拾伍万圆整（小写150000）于2016年10月31日支付，并支付百分之贰的利息为叁仟圆整（小写3000）收款人：陈建刚身份证320623198407307812日期：2016年2月2日”。承认由其归还该150000元，并支付利息3000元。但此后陈建刚未能按约还款。
2016年11月24日，盛守芳向一审法院提起诉讼，要求陈建刚归还借款人民币150000元，并支付利息3000元。审理中，陈建刚认为该150000元不属借款，但同意归还盛守芳150000元并支付利息3000元，并且表示目前经济困难，无还款能力。
一审法院认为，盛守芳通过案外人龚丽玲将150000元转交给陈建刚，对此陈建刚并不否认，且有陈建刚出具给盛守芳的收条为证，其事实清楚，足可认定，现盛守芳要求陈建刚归还该笔款项，陈建刚并无异议，根据债务应当清偿的原则，一审法院对盛守芳的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：陈建刚于判决生效后十日内偿还盛守芳150000元，并支付利息3000元，合计人民币153000元。案件受理费减半收取1680元，由陈建刚负担。
二审中，陈建刚向本院提交两组证据：1.南通正清投资有限公司的网络宣传页的截图以及工商登记的信息复印件，证明包括盛守芳在内的人都是与南通正清投资有限公司发生白银投资行为，该公司具有法人资格。2.2014年10月2日到2015年10月9日的银行卡交易流水，证明包括盛守芳在内的人都是与南通正清投资有限公司发生理财行为，期间，盛守芳通过龚丽玲给陈建刚118500元。
盛守芳质证认为证据1、证据2均与盛守芳无关，与本案没有关联性。
本院认证认为，证据1、证据2与本案不具有关联性，且真实性无法确认，即便证据具有真实性，也无法证明案涉投资理财行为与盛守芳有关，对于该两组证据的证明效力，本院不予确认。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，盛守芳通过龚丽玲交付150000元给陈建刚，2015年9月29日晚，龚丽玲出具借条，明确盛守芳出借150000元给陈建刚，由陈建刚向龚丽玲出具借条，并于2016年2月1日前全数归还。同一时间，陈建刚向龚丽玲出具150000元借条。但是，直至2016年2月1日，陈建刚并没有归还150000元，2016年2月2日，陈建刚直接向盛守芳出具收条，载明“收盛守芳人民币壹拾伍万圆整（小写150000）于2016年10月31日支付，并支付百分之贰的利息为叁仟圆整（小写3000）收款人：陈建刚身份证320623198407307812日期：2016年2月2日”。以上事实表明，盛守芳通过龚丽玲交付150000元给陈建刚，并没有委托理财的意思表示，也没有证据证明盛守芳明知该款项用于白银投资并愿意承担相应风险，根据陈建刚出具的借条和收条，其向盛守芳借款150000元意思表示明确具体，至于其借款用于理财或其他投资，与盛守芳无关。陈建刚在一审中明确承认其愿意归还150000元借款及3000元利息，在一审判决后，又提起上诉主张盛守芳与其为委托理财关系，盛守芳从事违法活动，于法无据，显然违背诚实信用原则。至于陈建刚向龚丽玲转账118500元，与盛守芳无关，现有证据并不能证明该款项用于归还盛守芳的借款150000元，陈建刚主张扣除，于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人陈建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04033号
罪犯曹登亮，男，1966年7月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2013年10月10日作出(2013)会刑初字第35号刑事判决，以被告人曹登亮犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）怀中刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹登亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹登亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹登亮减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8394号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈前友，男，1984年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈前友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
抚顺市东洲区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）辽0403刑医1号
申请机关抚顺市东洲区人民检察院。
被申�人孙某，男，汉族，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2016年7月9日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，8月22日被释放，现临时保护性措施约束于抚顺市第五医院。
法定代理人孙某某（系孙某父亲），男，住辽宁省新宾满族自治县。
指定代理人郭艳玲，系辽宁启运律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书于2016年9月8日向本院申请对被申请人孙某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，经法定代理人孙某某申请不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人孙某强制医疗一案，不开庭审理，依法听取了指定代理人郭艳玲的意见。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院提出强制医疗申请认定，精神病人孙某，于2016年7月8日23时许，与妻子路某在抚顺市东洲区东洲大街53号楼楼下溜达时，用石块砸其妻子头部致死，后逃离现场。公安机关将孙某抓获后，讯问中发现其精神状态有问题，遂于2016年7月12日委托辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所进行了司法精神疾病鉴定，同年8月17日，该中心做出了司法精神疾病鉴定意见：孙某为癫痫所致精神障碍；作案时无责任能力；建议采取医疗措施。申请机关随案移送了相关证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人孙某实施杀害妻子路某的行为，已严重危害公民人身安全，且经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人孙某某对抚顺市东洲区人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人郭艳玲对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人孙某符合强制医疗的条件。
经审理查明：被申请人孙某，于2016年7月8日晚23时许，与妻子路某在抚顺市东洲区东洲大街53号楼楼下散步时，用石块砸其妻子头部致其妻子死亡，后逃离现场。经抚顺市公安局物证鉴定所检验，路某系被他人用钝器作用头部造成颅脑损伤而死亡。公安机关将孙某抓获后，讯问中发现其精神状态有问题，遂于2016年7月12日委托辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所进行了司法精神疾病鉴定，同年8月17日，该中心做出了司法精神疾病鉴定意见：孙某为癫痫所致精神障碍；作案时无责任能力；建议采取医疗措施。
另查，孙某现在抚顺市第五医院进行治疗，其�治医生认为孙某应继续治疗，如果出院容易给他人和社会造成危害。
上述事实，有案件来源，抓获经过，报警情况登记表，被申请人孙某的陈述，证人的证言记录，现场勘验笔录，尸体检验笔录，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，孙某病志及其主治医生的意见等证据予以证实。
本院认为，被申请人孙某实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人孙某为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。申请机关提出对孙某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。代理人与此相关的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人孙某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份、副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 关 媛
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高鹏宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第106号
原告赵国玉。
被告裴文涛。
被告刘德明。
原告赵国玉诉被告裴文涛、刘德明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国玉到庭参加了诉讼，被告裴文涛、刘德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，被告裴文涛向原告赵国玉借款30000元，约定使用期限3个月，约定到期后如不还，每天向原告支付总额1%的违约金，被告刘德明为其进行担保，并由被告裴文涛向原告出具借条一份，被告李德明在借条上担保栏目内签字。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告拒不归还。请求法院依法判令被告裴文涛偿还借款30000元，被告刘德明承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告裴文涛、刘德明未答辩。
经审理查明：2012年10月13日，被告裴文涛向原告赵国玉借现金30000元，用于购买挖掘机。被告裴文涛为原告出具借据一份。约定还款日期为2013年1月13日，并约定逾期不还款，每超过一天按借款总额的1%支付违约金。被告刘德明作为担保人在借据上签名并按手印。该借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵国玉与被告裴文涛之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告裴文涛作为借款人应按约定及时偿还借款。被告裴文涛于2012年10月13日为原告出具的借据是对双方借款数额的确认，本院予以认定。原告要求被告裴文涛偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。在借款人裴文涛未履行还款义务的情形下，被告刘德明作为保证人应当承担连带清偿责任。被告裴文涛、刘德明经本院传票传唤既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴文涛于本判决生效之日起五日内偿还原告赵国玉借款30000元；
二、被告刘德明对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费370元，由二被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年七月四日
书 记 员 赵晓明
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1403号
上诉人（原审原告）：朱宁，男，汉族，1957年2月8日出生，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区市场监督管理局（原广州市工商行政管理局南沙分局）。住所地：广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼。
法定代表人：李保红，职务：局长。
上诉人朱宁因诉被上诉人广州南沙开发区市场监督管理局（以下简称南沙市场监管局）变更登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1041号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2013年9月，案外人广州海力花园酒店有限公司向南沙市场监管局（原广州市工商行政管理局南沙分局）申请办理住所及经营范围变更登记，南沙市场监管局于2013年9月3日准予变更登记，变更内容为：住所由“广州市南沙区进港大道557号”变更为“广州市进港大道557号、553号”；经营范围由“旅业……西餐制售……会议服务；健身服务；票务服务；销售；日用品、工艺品。”变更为“会议及展览服务；工艺美术品及收藏品零售；健身服务；票务服务；中餐服务；以食品、日用品零售为主；旅游饭店；西餐服务。”朱宁系广州市南沙区海力花园海力三街2号803房业主，其认为海力酒店与朱宁均属于海力小区范围内，酒店厨房在原告房屋斜对面，酒店厨房油烟对朱宁产生直接影响，故对南沙市场监管局作出的变更登记不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中南沙市场监管局依申请向案外人广州海力花园酒店有限公司作出准予变更登记行为，属于其履行行政职责的范围，朱宁并未提供充分证据证实其与该行为具备利害关系，因此其不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。朱宁因酒店厨房油烟对其产生影响而认为与涉案变更登记行为具备利害关系的理由不成立，法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱宁的起诉。朱宁预付的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。
上诉人朱宁不服原审裁定，向本案上诉称：一、根据《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的的解释》第七十二条第（一）款的规定和第八十条第（五）项的规定，原审裁定对本案有关的诉讼请求未予裁判。朱宁主要诉讼请求是请求人民法院依法确认南沙市场监管局违反行政许可法第三十六条实施了违法行政，因此朱宁请求二审法院依法重新开庭审理该案。二、原审裁定认定的事实主要证据不足，违反合法性审查。朱宁符合对被诉行政行为提出行政诉讼的原告主体资格。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案应当对具体行政行为是否合法进行审查。综上，本案原审法院对本案裁定违背法律法规的规定应予撤销，请求二审法院重新开庭审理该案。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。
被上诉人南沙市场监管局在二审期间没有作出答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人朱宁并未提供充分证据证实其与被上诉人南沙市场监督局依职权向案外人广州海力花园酒店有限公司作出准予变更登记行为具备利害关系，即涉案的变更登记行为对上诉人朱宁的合法权益明显不产生实际影响。故原审法院据此驳回上诉人朱宁起诉的处理并无不当，应予以维持。如上诉人朱宁认为案外人广州海力花园酒店有限公司营业期间的厨房油烟对其日常生活产生影响或造成损失，可另循其他民事法律途径予以解决。上诉人朱宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严椰铭
侯天庆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1403号上诉人（原审原告）：朱宁，男，汉族，1957年2月8日出生，住广州市。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区市场监督管理局（原广州市工商行政管理局南沙分局）。住所地：广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼。法定代表人：李保红，职务：局长。上诉人朱宁因诉被上诉人广州南沙开发区市场监督管理局（以下简称南沙市场监管局）变更登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1041号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2013年9月，案外人广州海力花园酒店有限公司向南沙市场监管局（原广州市工商行政管理局南沙分局）申请办理住所及经营范围变更登记，南沙市场监管局于2013年9月3日准予变更登记，变更内容为：住所由“广州市南沙区进港大道557号”变更为“广州市进港大道557号、553号”；经营范围由“旅业……西餐制售……会议服务；健身服务；票务服务；销售；日用品、工艺品。”变更为“会议及展览服务；工艺美术品及收藏品零售；健身服务；票务服务；中餐服务；以食品、日用品零售为主；旅游饭店；西餐服务。”朱宁系广州市南沙区海力花园海力三街2号803房业主，其认为海力酒店与朱宁均属于海力小区范围内，酒店厨房在原告房屋斜对面，酒店厨房油烟对朱宁产生直接影响，故对南沙市场监管局作出的变更登记不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中南沙市场监管局依申请向案外人广州海力花园酒店有限公司作出准予变更登记行为，属于其履行行政职责的范围，朱宁并未提供充分证据证实其与该行为具备利害关系，因此其不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。朱宁因酒店厨房油烟对其产生影响而认为与涉案变更登记行为具备利害关系的理由不成立，法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱宁的起诉。朱宁预付的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。上诉人朱宁不服原审裁定，向本案上诉称：一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的的解释》第七十二条第（一）款的规定和第八十条第（五）项的规定，原审裁定对本案有关的诉讼请求未予裁判。朱宁主要诉讼请求是请求人民法院依法确认南沙市场监管局违反行政许可法第三十六条实施了违法行政，因此朱宁请求二审法院依法重新开庭审理该案。二、原审裁定认定的事实主要证据不足，违反合法性审查。朱宁符合对被诉行政行为提出行政诉讼的原告主体资格。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案应当对具体行政行为是否合法进行审查。综上，本案原审法院对本案裁定违背法律法规的规定应予撤销，请求二审法院重新开庭审理该案。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。被上诉人南沙市场监管局在二审期间没有作出答辩。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人朱宁并未提供充分证据证实其与被上诉人南沙市场监督局依职权向案外人广州海力花园酒店有限公司作出准予变更登记行为具备利害关系，即涉案的变更登记行为对上诉人朱宁的合法权益明显不产生实际影响。故原审法院据此驳回上诉人朱宁起诉的处理并无不当，应予以维持。如上诉人朱宁认为案外人广州海力花园酒店有限公司营业期间的厨房油烟对其日常生活产生影响或造成损失，可另循其他民事法律途径予以解决。上诉人朱宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月九日书 记 员  严椰铭侯天庆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第622-1号
原告顾良民
被告王国庆
被告张凤燕
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦四层。
本院在审理原告顾良民诉被告王国庆、张凤燕、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王国庆驾驶的小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王国庆驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵中亭
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初305号
原告：李绪业，女，1963年7月29日出生，汉族，利津县，现住。
被告：崔奎，女，1962�8月25日出生，汉族，利津县，现住利津县。
原告李绪业与被告崔奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪业到庭参加诉讼，被告崔奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款197000元及起诉之日至判决生效之日的利息（以197000元为基数，按中国人民同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年起被告从原告处购买豆粕，截止2015年6月23日被告共欠197000元，后经被原告多次催要被告拒不偿还。
被告崔奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起原告李绪业一直向被告崔奎供应豆粕。2015年6月23日，原、被告进行结算，被告崔奎向原告李绪业出具欠条一张，内容为：�欠货款壹拾玖万柒仟元整（197000.00）欠款人：崔奎打条人：薄成林2016.06.23”。该欠条是由薄成林书写，被告崔奎在上面签字，双方没有约定逾期付款违约金。
庭审中，原告李绪业主张，利息就是被告崔奎逾期支付货款的违约金。
本院认为，被告崔奎购买原告李绪业的豆粕，双方形成买卖合同关系，被告崔奎欠原告李绪业货款197000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告李绪业要求被告崔奎支付货款197000元，符合法律规定，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告李绪业要求被告崔奎按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，以197000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔奎于本判决生效之日起五日内支付原告李绪业货款197000元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告崔奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘伟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第684号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，系农民。2014年8月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）594号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月8日14时许，被告人孟某某在本市五华区云南省图书馆二楼少儿阅览室门口过道上，盗窃了被害人欧某某放在桌子上的苹果4S8G手机一部，鉴定价格为人民币1900元，携赃逃离，欧某某发现被盗后报警。同年8月13日，被告人孟某某再次到云南省图书馆时被保卫人员发现抓获，送交公安机关处理。案发后在被告人孟某某住处查获的被盗手机已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人孟某某的刑事责任。
被告人孟某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，到案经过，被告人供述，被害人欧某某的报案材料及陈述，证人李某某、尚某某的证言，价格鉴定结论书，刑事案件现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，取赃经过及照片，扣押笔录、清单，调取证据清单，发还物品清单等相关证据印证。被告人孟某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月13日起至2015年3月12日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1542号
申请执行人谢德华，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人温枨祥，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行谢德华申请执行温枨祥买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十二月九日书记员孙再刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00354号
原告昆山吉川印刷器材有限公司，组织机构代码79864576-3，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇海虹路250号。
法定代表人梁琳琳，该公司财务。
委托代理人毛胜辉，该公司员工。
被告昆山市硕鸿电子材料有限公司，组织机构代码67704128-5，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北紫竹路1289号。
法定代表人陈梅芳，该公司总经理。
原告昆山吉川印刷器材有限公司与被告昆山市硕鸿电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许昆山吉川印刷器材有限公司撤回起诉。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告昆山吉川印刷器材有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤秋婷
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第770号
申请执行人：李某某
被执行人：山东鼎天置业投资有限公司
本院在执行申请人李某某与被执行人山东鼎天置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已履行部分义务，申请人李某某申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对申请人李某某与执行人山东鼎天置业投资有限公司一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 张 伟
审判员 陈华东
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地河北省唐山市芦台农场场部。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔金良。
被上诉人（原审被告）：史更金。
委托代理人：岳小伯。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××重型货车被保险人为被告史更金，登记所有人为史更金，驾驶员为史洪军。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部系冀B×××××重型货车交通事故责任强制保险1份和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，商业第三者责任保险险额为人民币500000元。事故发生在保险期间内。2010年5月31日5时10分许，原告驾驶无号牌正三轮摩托车在铁西路友谊大街交叉口北与被告史洪军驾驶的沿铁西路由南向北行驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出道路交通事故证明书，认定事故造成两车受损，原告受伤，事故发生过程双方说法不一，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，出具道路交通事故证明，分别送达当事人。崔金良在经唐山市丰南区医院住院85天治疗后，2014年1月12日经丰南区公安交通警察大队委托唐山华北所进行鉴定，鉴定为取内固定物为人民币16000元，伤残等级为10级，另I值为4%，误工损失时间为自受伤之日休息至鉴定前一日。护理人员崔明亮为原告儿子，事故发生前，崔明亮在河北中盛建筑装饰工程集团有限公司工作，月平均工资人民币2000元，原告在唐山市丰南区皓美然婚庆礼仪服务有限公司工作。事故造成原告损失：医疗费103870.39元，二次手术费16000元，住院伙食补助费1700元，误工费103513.9元、护理费5525元（原告主张），残疾赔偿金25485.6元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，伤残评定费1400元，车损2800元，鉴定费200元，共计263494.89元。被告史更金为原告垫付人民币24000元。现原告诉至本院，主张损失为327580.99元，要求被告予以赔偿265906.69元。
一审法院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故证明书双方均无异议，事故发生过程双方说法不一，导致事故责任无法认定为事实，双方在事故中皆有责任向公安部门提交证据以证明事故责任，但双方均未能提交有效证据，应承担相应责任，本院认定史洪军、崔金良在此次事故中负同等责任。原告损失：医疗费103870.39元，二次手术费16000元，住院伙食补助费1700元，残疾赔偿金25485.6元，伤残评定费1400元，车损2800元，鉴定费200元，有票据、法医鉴定予以证明，本院予以认定。原告主张误工费及护理人员误工费中原告误工损失因为原告未能向本院提供工资表，本院依据《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业日工资77.83元予以支持误工费，天数按法医鉴定支持天数1330天，误工费为人民币103513.9元，原告提交了护理人员误工证明予以证明护理时间及护理费用，且数额合理，本院予以认定。原告主张交通费人民币1000元较为合理，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金10000元数额过高，本院结合原告伤情及事故责任，予以认定人民币2000元。被告保险公司所辩原告误工时间过长要求重新鉴定的主张，因为原告因交通事故受伤先后85天住院，并且误工时间经法医鉴定部门予以鉴定，现保险公司虽不认可，但庭审中并无反驳证据提交，故本院依法律规定对其鉴定主张不予准许，符合法律规定，其主张本院不予支持。保险公司所辩诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围的主张，因为鉴定费及诉讼费是为查明事故损失责任所支出费用，与《保险法》第六十四、第六十六条规定相背，本院对其主张不予支持。冀B×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元，此次事故损失未超出保险金额，同时在保险期内。冀B×××××重型货车司机史洪军为冀B×××××重型货车所有人允许的合法驾驶人，且在事故中负同等责任。原告总损失人民币263494.89元应由保险公司在交强险项下予以赔偿医疗费人民币10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等人民币110000元，财产损失人民币2000元，超出部分141494.89元应在商业三者险内按史洪金应承担50%责任予以赔偿70747.45元。被告史更金为原告垫付人民币24000元，原告认可返还，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××重型货车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币192747.45元。原告返还被告垫付款人民币24000元。（款项由保险公司直接打入原告及被告个人账户，账户由原、被告自行向保险公司提供。）如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人误工时间过长，二次手术费过高，鉴定费不应由上诉人负担。
被上诉人崔金良答辩称，1、关于上诉人主张误工损失过高问题。原审法院依据唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第195号鉴定书鉴定意见第三项结论，明确答辩人的误工时间为自受伤之日起至鉴定确定的前一日为止，一审判决事实依据充分。2、关于上诉人主张二次手术费过高的问题。原审法院依据唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第195号鉴定书鉴定意见第二项结论，二次手术费用取双下肢内固定物，费用合计16000元，原审判决事实依据充分。3、上诉人主张鉴定费应由答辩人承担。依据保险法的规定，鉴定费为鉴定损失发生的费用应由保险公司承担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，被上诉人崔金良伤后右侧股骨髁开放粉碎骨折内固定术后致右下肢畸形，右膝关节活动受限，右下肢丧失功能10%以上，右下肢较左下肢短缩3厘米；左胫腓骨折。唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第195号鉴定书鉴定，崔金良伤残等级为10级，I值为4%，误工损失时间为自受伤之日休息至鉴定前一日，取内固定物费用为人民币16000元。一审法院对被上诉人崔金良误工时间和二次手术费的认定依据充分。鉴定费由上诉人负担于法有据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马 迪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第00113号
原告于洋，女，1985年6月6日，汉族。
被告沈阳市老来福上医堂连锁企业经营管理有限公司。
法定代表人肖德荣，系该公司经理。
本院在审理原告于洋诉被告沈阳市老来福上医堂连锁企业经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于洋撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告承担，退回原告25元。
代理审判员 关然
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李宁
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行终字第00026号
上诉人（原审原告）肖瑞满，住河北省兴隆县。
委托代理人苗秀平（上诉人儿媳），住河北省兴隆县。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴隆县人民政府。
法定代表人薛青松，县长。
委托代理人王瑞存，兴隆县人民政府法制办公室科员。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制科科长。
肖瑞满诉请确认兴隆县人民政府在征收土地报批前未履行前置的告知、确认、听证程序违法一案，不服平泉县人民法院（2014）平行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法由刘松平担任审判长，与审判员黄鸣春、代理审判员祁春梅组成合议庭，于2015年1月20日上午公开开庭审理了本案。上诉人肖瑞满及其委托代理人苗秀平、王光辉，被上诉人兴隆县人民政府的委托代理人王瑞存、高学艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定的事实：2010年承德市人民政府制定《张唐铁路承德段征地拆迁办法》，确定张唐铁路承德段拆迁补偿安置办法。2011年3月15日兴隆县国土资源局作出征地告知书，该告知书张贴于兴隆县李家营乡苗家营村公开栏中，并由村民委员会签收。告知书的主要内容是，告知拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径，并告知如有异议可以申请听证。
2012年4月19日，经国务院批准，国土资源部作出关于新建张家口至唐山铁路承德段工程建设用地的批复，同意河北省人民政府建设用地的请示，同意承德县、兴隆县、滦平县、丰宁满族自治县将农民集体所有农用地407.9243公顷（其中耕地138.9864公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地19.6579公顷、未利用地86.4085公顷；同意将国有农用地0.0341公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地12.3635公顷。2012年6月1日，河北省人民政府作出关于新建张家口至唐山铁路承德段工程建设用地的批复，将国土资源部批复的内容向承德市人民政府作出批复。
原告提起行政诉讼，要求确认被告在征收土地报批前，未履行告知、确认、听证程序违法。
一审裁定认为：根据《国土资源部指导意见》、《国土资源部通知》的规定，在征收土地报批前的程序中，履行告知、确认、听证程序的主体是当地（市县）国土资源部门，而不是当地人民政府，故原告以兴隆县人民政府为被告提起行政诉讼，不符合法律规定；征收土地的行政审批包括若干个连续不断的阶段：报批前的告知、确认、听证阶段；市县人民政府向省级人民政府请示的阶段；省级人民政府向国务院请示的阶段等。但各个阶段并不具有独立的法律意义，也并不会产生独立的法律后果。只有批准机关最后批准的阶段，才会对原告的权利义务产生实际影响。原告要求确认的告知、确认、听证阶段，系对公民权利义务不产生实际影响的阶段，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，兴隆县人民政府不是本案适格被告，但因原告要求确认的事项不属于人民法院的受案范围，原告变更被告也显属没有必要，故本院应当以原告的起诉不属人民法院受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告肖瑞满的起诉。
上诉人上诉称：1、一审法院未追加兴隆县国土局为本案第三人参加诉讼，属程序违法。二审法院应发回重新审理。2、兴隆县政府是征地组织、补偿安置的主体，依法应是本案适格的被告。3、被上诉人在征收土地报批前未履行告知、确认、听证程序，严重影响了上诉人的权利义务，一审裁定适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称：1、根据《国土资源部指导意见》、《河北省土地转用征收报批办法》第八条的规定，征收土地报批前履行告知、确认、听证程序的主体是当地国土管理部门，而不是当地人民政府。肖瑞满以本政府为被告属主体错误。2、肖瑞满的诉讼请求属于土地征收的前置程序，该程序对肖瑞满的权利义务不产生实际影响，该案不属于行政诉讼中人民法院的受案范围，一审裁定适用法律正确。综上，请求二审法院维持一审裁定。
上诉人与被上诉人在法定时限内向一审法院提交了证据，该证据随卷移送至本院。
因一审法院是以肖瑞满的诉请不属于行政诉讼中人民法院的受案范围为由，从程序上驳回了肖瑞满的起诉。本案二审开庭没有对该案实体进行审理，也就没有对双方向一审法院提交的证据进行庭审质证。
经庭审，本院认定的事实与一审裁定认定的基本事实无异，对本案实体方面的事实本院不予确认。
本院认为：拟征收的土地报批前，征收主体对被征收土地使用权人是否履行了告知、确认和听证程序，对其权利义务并没有产生实际影响；只有批准机关最后批准的征收行为才可能对被征收土地的使用权人的权利义务产生实际影响。肖瑞满要求确认土地征收前被上诉人未履行告知、确认、听证程序违法，此阶段系对公民权利义务不产生实际影响的阶段。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，肖瑞满的诉求不属于行政诉讼中人民法院的受案范围。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 黄鸣春
代理审判员 祁春梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 静
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2235号上诉人（原审被告）：海南民声农业科技有限公司。法定代表人：魏冬斌，公司总经理。委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁振才。委托诉讼代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。原审被告：上海晨昌动力科技有限公司。法定代表人：李楚鹏，公司总经理。上诉人海南民声农业科技有限公司(以下简称民声公司)因与被上诉人梁振才及原审被告上海晨昌动力科技有限公司（以下简称晨昌公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月20日对本案进行了审理。本案现已审理终结。民声公司上诉请求：1、撤销（2015）龙民二初字第1124号第一项，驳回梁振才的诉讼请求；2、本案上诉费用由梁振才承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、晨昌公司生产的型号为“CC5000”的机具系法定的“固液分离机”。本案虽为买卖合同纠纷，但又不同于一般的买卖合同。其特殊性在于，买卖合同的标的物为应享受政府补贴的农业机械。《农业机械购置补贴专项资金使用管理办法（试行）》第六条第三项规定：“年度重点补贴的机具种类，由各省（区、市）根据农业部的项目指南确定。”及农业部、财政部《2014年农业机械购置补贴实施指导意见》三、补贴机具及补贴标准中的规定“享受中央财政资金补贴机具种类范围除农业部公布的12大类48个小类175个品目机具外，各地可在12大类内自行增加不超过30个其他品目的机具列入中央资金补贴范围。”从上述规定可以看出，列入可享受中央财政资金补贴的农业，其种类、范围、品目是由农业部及各省农机主管部门自行确定。在本案中，依据已查明的事实不难看出，晨昌公司生产的CC5000的农机，在《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》及海南省农机购置补贴管理软件系统2014中均显示上述机具品目为“固液分离机”，中央补贴5000元。故而，即使涉案机具的通用名为“沼气发电机”，而海南省农机主管部门已经依职权将上述机具认定的品目为“固液分离机”，并享受中央财政补贴。因此，一审判决不顾法定职能部门对上述机具品目的认定，而根据机具通用名来认定机具品目及相关事实，否定了农机主管部门对进入中央财政补贴的农机的认定权。二、民声公司在合同履行过程中没有违约行为。民声公司出售给梁振才的CC5000机具,是晨昌公司生产的法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，民声公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司向其购买，况晨昌公司企业只生产这一种产品。故而，民声公司依照主管部门的指引所出售的机具就是“固液分离机”，并没有违约行为。由于一审判决存在上述认定事实方面的错误，进而导致适用法律错误，侵犯了民声公司的合法权益。民声公司为维护自身权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，向法院提出上诉，望支持民声公司的诉请。梁振才辩称：其与民声公司购买的特定机具是指符合享受政府补贴政策的固液分离机，双方之间形成买卖合同关系。民声公司交付的应当是符合这一约定的特定机具，但民声公司向其交付的机具不符合约定的要求，其必须承担违约责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。晨昌公司未陈述意见。梁振才向一审法院起诉请求：1、判令民声公司向梁振才返还购机款5700元，并赔偿经济损失1300元，合计7000元；2、晨昌公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由民声公司、晨昌公司承担。一审法院认定的事实：2014年6月《海南省2014年农机购置补贴目录内部资料》中载明：第699页“机具大类/其他机械，机具小类/废弃物处理设备，机具品目/固液分离机，分档名称/电机总功率5-10KW固液分离机，生产企业/上海晨昌动力科技有限公司，机具型号/CC5000，主要配置及参数/5KW≤电机总功率一审法院认为，梁振才支付货款、民声公司交付机具，双方之间的买卖合同成立，不违反法律有关规定，是合法有效的合同，应受法律保护。梁振才购买的是固液分离机，但是民声公司交付的却是沼气发电机，所交付机具无法实现梁振才的购机目的，民声公司存在违约，依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，民声公司的违约若是因第三人的原因造成的，应依法向第三人主张权利，但其仍要向梁振才承担违约责任，故梁振才主张民声公司返还购机款5700元在理，应予以支持，梁振才同时也应返还所购机具给民声公司。因梁振才未能提交证据证明因本次纠纷产生的经济损失，其应承担举证不能的不利后果，故其主张经济损失1300元缺乏事实及法律依据，不予支持。另外，本案中买卖合同的双方当事人为梁振才与民声公司，晨昌公司不是合同的当事人，不受合同的约束，且晨昌公司在本次纠纷中不存在过错，梁振才主张晨昌公司连带赔偿其损失缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限民声公司于本判决生效之日起五日内返还梁振才5700元，梁振才同时返还民声公司沼气发电机一台；二、驳回梁振才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由民声公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案梁振才因生产需要向农林局申请购置可获得购机补贴的电机总功率5-10KW固液分离机一台，获批后以5700元的价格向民声公司购买该型机具，因此，梁振才与民声公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系依法成立合法有效，受法律保护，双方当事人应严格履行合同义务。合同签订后，梁振才已支付给民声公司购机款5700元，履行了合同义务。民声公司虽向梁振才供应了机具，但供应的机具是沼气发电机，与双方约定购置的固液分离机不符，致使梁振才不能用于生产，也未能获得政府补贴款，梁振才购买机具的合同目的无法实现，民声公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。梁振才请求民声公司返还其已付购机款5700元，于法有据，应予支持。民声公司提出其公司出售给梁振才的是晨昌公司生产的CC5000机具，法定品目就系“固液分离机”，且做为农机产品买卖的特殊性，其公司也是按照法定机关公布的信息及相关的农机的主管部门下发的经销商软件系统而找到晨昌公司购买，并没有违约行为，一审判决认定事实错误的理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，民声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人海南民声农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 陈杰林审判员 韩 芬二〇一六年九月二十六日书记员 叶苗芳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初652号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
委托代理人：于洪文，该站职工。
被告：刘恩洪，住辽宁省盘山县陈家镇。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘恩洪供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的委托代理人于洪文到庭参加诉讼，被告刘恩洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘恩洪是大板村村民，于2014年和2015年种植水田6.7亩，其中2014年水费每亩100元，抽水电费21元，一事一议工程费7元，合计857.60元。2015年每亩水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费12元，南水北调电费5.5元，合计968.15元，两年总计1825.75元,经原告多次催要未果,故诉至法院,要求被告给付所欠费用,并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，2015年大板村资金补贴明细表、2014年和2015年大板村水费明细表；
证据2，收费许可证一张；
证据3，盘山县水利局关于2015年水费征缴的通知；
证据4，盘山县陈家镇大板村水线清淤及维修收费委托书、会议记录、村民议事呈报表。
经本院审查：原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以确认，并作为认定本案案件事实的证据采信。
被告刘恩洪未向本院提交答辩意见，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认如下案件事实：被告刘恩洪系原告盘山县陈家镇陈家水利服务站辖区供水水系用水户，于2014年和2015年种植水田6.7亩，根据辽宁省物价局及盘山县物价局制发的《收费许可证》、盘县水字[2015]第151号文件《关于2015年水费征缴的通知》中的规定及村民代表会议讨论。经核算，刘恩洪应向原告缴纳2014年度水费每亩100元，抽水电费21元，一事一议工程费7元，合计857.60元。2015年水费每亩105元，抽水电费22元，一事一议工程费12元，南水北调电费5.5元，合计968.15元，两项合计1825.75元。因被告拒绝给付，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告刘恩洪之间的法律关系属事实上的供用水合同关系，被告耕种的地块位于原告供水区域内，受益于原告为其提供的农业灌溉服务，理应支付相应费用。原告作为水利工程设施的管理单位，要求被告给付水费符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告刘恩洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩洪于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2014年和2015年水费合计1825.75元。
上述款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘恩洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵佳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第204号
上诉人（原审被告）连云港安利机械租赁有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人徐寿敏，该公司经理。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
原审被告徐寿敏，男，1969年11月4日出生，汉族，村民，住江苏省连云港市。
原审被告杨素红，女，1970年9月4日出生，汉族，村民，住址同上。
上诉人连云港安利机械租赁有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告徐寿敏、杨素红融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第2019号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年5月5日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港安利机械租赁有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 李常春
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3398号
原告：高某，农民。
委托代理人：张祥琦，河北东明律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：王亚坤。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年9月3日生一女孩高雨彤。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因生活琐事生气、吵架，从今年五月份被告开始离家出走。所以我与被告李某之间已不存在感情，感情完全破裂，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚好，在共同生活中偶有矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中虽偶有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中互相理解，彼此加强信任与沟通，处理好家庭及各方面的关系。对于各自存在的缺点，均应加以改正。双方应共同努力，共同构建和谐、温馨、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 付莹莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初206号
原告：杜星星，男，1987年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：葛君，男，1983年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告杜星星诉被告葛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告杜星星的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告葛君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款17000元；2.被告支付借款期间的利息（借款本金9000元按月息1.5%计算自2015年8月26日起至本息还清之日止；借款本金8000元按月息1.5%计算自2015年9月16日起至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年7月25日向原告借款10000元，并出具一份借条为凭。2015年8月16日被告再次向原告借款8000元，并出具一份借条为凭，该借条中载明9月15日还清。被告于2016年6月11日返还了原告1000元，剩余17000元借款至今未付。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告葛君未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的两份借条可以证明被告葛君向原告借款的事实。庭审中原告自认被告于2016年6月11日返还了原告1000元，现原告要求被告返还剩余借款17000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人可以主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依照该标准支持原告主张的逾期还款利息。因10000元的借条中未约定还款期限，本院以立案之日（2017年1月9日）作为原告主张的还款之日。8000元的借条中约定2015年9月15日为还款日，本院以逾期还款之日（2015年9月16日）作为逾期利息的起算日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告葛君自收到本判决之日起十五日内返还原告杜星星借款人民币17000元及逾期还款利�（以9000元为本金按年利率6%计算自2017年1月9日起至本息还清之日止；以8000元为本金按年利率6%计算自2015年9月16日起至本息还清之日止）。
驳回原告杜星星的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元（已减半收取），由被告葛君负担（此款原告已预交，被告于上述判决义务一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 成
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初176号
原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座。
法定代表人仲建安，职务董事长。
委托代理人刘四九，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人袁尔铭，职务区长。
委托代理人仪淑娟，该单位工作人员。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
第三人西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街335号。
法定代表人王玉宝，职务董事长。
委托代理人宫建斌，该公司法律顾问。
委托代理人张玉峰，该公司法律顾问。
第三人中国建设银行股份有限公司太原西山支行，住所地山西太原市西矿街380号。
负责人王健，该支行行长。
委托代理人张文选，该公司职员。
委托代理人柴明，该公司职员。
原告中国建银投资有限责任公司诉被告太原市万柏林区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年六月十三日公开开庭审理了本案。原告中国建银投资有限责任公司的委托代理人刘四九、刘丽巧，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人仪淑娟、王晓东，第三人西山煤电（集团）有限责任公司的委托代理人宫建斌、张玉峰，第三人中国建设银行股份有限公司太原西山支行的委托代理人张文选、柴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建银投资有限责任公司诉称，1987年12月30日，中国人民建设银行太原市支行西山办事处与西山矿务局建筑安装工程公司签订了《有偿转让商品住宅协议》，购买了位于太原市××区）、52号（四层）、56号（五层）建筑面积共计216平方米，房价36720元。购房后，上述房屋一直由建行职工居住使用。1996年2月，中国人民建设银行更名为中国建设银行。2004年9月中国建设银行改制为中国建银投资有限责任公司，以上房产由原告依法承继。2017年4月13日，太原市万柏林区人民政府下发《关于印发虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案的通知》，确定对包括本案房屋在内的地块进行征收，由被告太原市万柏林区人民政府负责房屋征收与补偿工作。接到通知后原告委托陕西建银实业有限责任公司与被告就拆迁补偿事宜进行协商，被告也同意对原告的房屋进行货币补偿。之后，被告在未通知原告，也未对原告进行补偿的情况下，就将上述房屋进行强制拆除。因此，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太原市万柏林区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.并政发〔2017〕3号《太原市人民政府关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》；2.西山煤电集团有限责任公司（西山煤电发〔2017〕196号）《关于下发<太原市“三河一路”治理项目西山段拆迁安置实施方案>的通知》；3.西山煤电集团下发的《通知》；4.《通知回执》；5.公示照片。
经审理查明，2017年2月10日，太原市人民政府作出了《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》，决定实施虎峪河、九院沙河、玉门河道路快速化改造工程。原告商品住宅位于该拆迁范围内。后太原市人民政府授权西山煤电集团公司“三河一路”治理项目西山段指挥部具体负责西山段的拆迁改造工程。但原告认为本案的强拆行为系被告太原市万柏林区人民政府作出，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，虎峪河道路快速化改造工程拆迁的通告系由太原市人民政府作出，而具体的拆迁改造行为由太原市人民政府授权的西山煤电集团公司“三河一路”治理项目西山段指挥部实施。故本案适格被告应为太原市人民政府，而非太原市万柏林区人民政府。后本院当庭向原告释明变更被告，但原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建银投资有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国建银投资有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一八年七月九日
书 记 员 王 瑛
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初176号原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座。法定代表人仲建安，职务董事长。委托代理人刘四九，山西华闻律师事务所律师。委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。法定代表人袁尔铭，职务区长。委托代理人仪淑娟，该单位工作人员。委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。第三人西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街335号。法定代表人王玉宝，职务董事长。委托代理人宫建斌，该公司法律顾问。委托代理人张玉峰，该公司法律顾问。第三人中国建设银行股份有限公司太原西山支行，住所地山西太原市西矿街380号。负责人王健，该支行行长。委托代理人张文选，该公司职员。委托代理人柴明，该公司职员。原告中国建银投资有限责任公司诉被告太原市万柏林区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年六月十三日公开开庭审理了本案。原告中国建银投资有限责任公司的委托代理人刘四九、刘丽巧，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人仪淑娟、王晓东，第三人西山煤电（集团）有限责任公司的委托代理人宫建斌、张玉峰，第三人中国建设银行股份有限公司太原西山支行的委托代理人张文选、柴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建银投资有限责任公司诉称，1987年12月30日，中国人民建设银行太原市支行西山办事处与西山矿务局建筑安装工程公司签订了《有偿转让商品住宅协议》，购买了位于太原市××区）、52号（四层）、56号（五层）建筑面积共计216平方米，房价36720元。购房后，上述房屋一直由建行职工居住使用。1996年2月，中国人民建设银行更名为中国建设银行。2004年9月中国建设银行改制为中国建银投资有限责任公司，以上房产由原告依法承继。2017年4月13日，太原市万柏林区人民政府下发《关于印发虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案的通知》，确定对包括本案房屋在内的地块进行征收，由被告太原市万柏林区人民政府负责房屋征收与补偿工作。接到通知后原告委托陕西建银实业有限责任公司与被告就拆迁补偿事宜进行协商，被告也同意对原告的房屋进行货币补偿。之后，被告在未通知原告，也未对原告进行补偿的情况下，就将上述房屋进行强制拆除。因此，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告太原市万柏林区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.并政发〔2017〕3号《太原市人民政府关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》；2.西山煤电集团有限责任公司（西山煤电发〔2017〕196号）《关于下发的通知》；3.西山煤电集团下发的《通知》；4.《通知回执》；5.公示照片。经审理查明，2017年2月10日，太原市人民政府作出了《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》，决定实施虎峪河、九院沙河、玉门河道路快速化改造工程。原告商品住宅位于该拆迁范围内。后太原市人民政府授权西山煤电集团公司“三河一路”治理项目西山段指挥部具体负责西山段的拆迁改造工程。但原告认为本案的强拆行为系被告太原市万柏林区人民政府作出，遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，虎峪河道路快速化改造工程拆迁的通告系由太原市人民政府作出，而具体的拆迁改造行为由太原市人民政府授权的西山煤电集团公司“三河一路”治理项目西山段指挥部实施。故本案适格被告应为太原市人民政府，而非太原市万柏林区人民政府。后本院当庭向原告释明变更被告，但原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建银投资有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中国建银投资有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  赵 林人民陪审员  栗占勇二〇一八年七月九日书 记 员  王 瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第872号
原告：李全明，男，汉族，1972年10月25日出生，住乌鲁木齐市西山西街***号麓溪花园**号楼*单元***室。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：刘国强，男，汉族，48岁，个体户，住乌鲁木齐市上海城小区**号楼*单元****室。
被告：周彦冰，女，汉族，1970年10月2日出生，住乌鲁木齐市上海城小区**号楼*单元****室。
本院受理的原告李全明与被告刘国强、周彦冰装饰装修合同纠纷一案，原告李全明于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李全明撤回起诉。
本案案件受理费519.71元（原告已预交）减半收取，退还原告259.86元，其余259.85元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苗 密
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第99号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张海利，男。因涉嫌危险驾驶2014年8月4日被许昌市公安局西关分局取保候审，2015年2月5日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年3月4日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2015年3月19日，经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张海利犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、张晓燕出庭支持公诉。被告人张海利到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年7月26日18时许，被告人张海利酒后驾驶豫KXX**号黑色豪爵海王星牌踏板摩托车，行驶至许昌市魏都区八一路铁路桥西10米与一辆三轮车相撞，张海利承担此次事故的同等责任。，经司法鉴定，被告人张海利被检测时血液内乙醇含量为207.234mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人张海利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海利供述，证人金某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，事故认定书，事故现场拍照，抓获经过，被告人张海利的无前科证明、户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张海利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张海利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 王 启
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ：焦元豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第271号
原告：顺德区龙江镇法格五金经营店，住所地：佛山市顺德区。
经营者：余相剑。
委托代理人：唐树旗，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区艺峰木制品厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：温家富。
被告：温家富，住佛山市顺德区。
原告顺德区龙江镇法格五金经营店诉被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，由审判员方菲担任审判长，与人民陪审员叶嫣仪、钟晓明组成合议庭适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐树旗到庭参加诉讼，被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告艺峰厂是被告温家富开办的个人独资企业。温家富与原告于2014年3月8日达成原告为艺峰厂的厂房设计制造面油房和灰磨房，包括风机设备和水帘板材等工程的协议，总造价为63000元。原告如约于2014年3月20日开始动工，于2014年4月5日完成工程并交付艺峰厂使用至今。温家富只向原告支付过2500元，尚欠60500元未付。温家富曾于2014年6月出具出票日期为2014年9月25日的农业银行的20000元支票，但原告将上述支票背书给周榕去银行进账时，被银行以账户余额不足为由退票。后艺峰厂于2014年12月20日与原告达成付款协议，约定于2015年1月31日付款10000元，到2015年4月30日付清所有工程款。但两被告均没有履行该付款协议。为此，诉请：1.被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富连带支付所欠原告工程款60500元；2.被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.明细清单原件1份，用以证明原、被告工程款明细情况及被告拖欠原告工程款。
4.付款合同书原件1份，用以证明被告拖欠工程款的详细情况，以及被告承诺支付上述工程款。
5.中国农业银行支票、广州区域票据交换退票理由书原件各1份，用以证明被告曾以2万元支票支付涉讼工程款，但因被告账户余额不足而被退票。
6.2014年7月26日证明原件1份、周榕身份证复印件1份，用以证明原告曾把从被告处拿到的2万元支票转给案外人周榕后，因被告账户余额不足而被退票，案外人将上述支票退回给原告。
7.照片原件7张，用以证明原告给被告施工的情况及项目，被告拖欠原告工程款。
经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、辩证、质证的权利。原告没有举证证明被告确认或签收证据3，从而证明证据3与本案的关联性，本院对证据3不予审查认定。原告的其他证据有原件核对，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告是余相剑经营的个体工商户。艺峰厂是温家富投资设立的个人独资企业。
温家富出具编号为34723986、金额为20000元、收款人留空没有填写的中国农业银行支票一张予原告，该支票于2014年10月3日因余额不足被银行退票。
2014年12月20日，温家富与余相剑分别作为甲方签约代表和乙方签约代表签订《付款合同书》，合同载明甲方为“（）家具厂”，乙方为“佛山市法格五金喷涂工程材料总汇”，约定工程地点为甲方车间内，工程名称为面油房、灰磨房，工程总造价63000元，由于甲方资金不足，乙方先垫资建好喷油房、油漆房及加装风机等工程，甲方温家富到2015年1月31日支付10000元工程款，到2015年4月30日付清所有工程款30000元正。合同底部以手写字体载明：“附：年前还有贰万元以现金（支票）等形式在2015年2月10日前付！”
原告在诉讼中陈述，涉讼工程已完工并交付两被告使用，温家富曾支付2500元现金予原告。
本院认为，《付款合同书》没有载明艺峰厂是合同当事人，且合同中载明“甲方温家富于2015年1月31日支付10000元”，温家富出具的支票，只有温家富签章，没有艺峰厂的签章，故《付款合同书》的合同当事人应为原告与温家富。原告主张工程已完工交付使用并工程总造价为63000元，温家富已支付2500元，尚欠60500元，且两被告均没有到庭提出抗辩并举证证明，温家富应支付工程余款60500元予原告。被告艺峰厂不是合同当事人，也没有作出支付工程款的承诺，本院对原告主张艺峰厂承担连带责任不予支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告温家富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款60500元予原告顺德区龙江镇法格五金经营店。
二、驳回原告顺德区龙江镇法格五金经营店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，受理费全额收取1312.5元（原告已预交），由被告温家富负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告顺德区龙江镇法格五金经营店，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 叶嫣仪
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蓝斯艺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更226号
罪犯朱玺，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2011年12月23日作出(2011)同刑初字第176号刑事判决，以被告人朱玺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年2月7日作出(2012)吴刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止。2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2011年9月23日起至2021年2月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年一季度物奖、2015年度监狱改造积极分子、2016年第三季度物奖，现计分考核105分。建议对罪犯朱玺予以减去有期徒刑八个月十五天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2015年5月19日、2016年11月9日分别获得物奖奖励各一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2014年10月至2016年9月考核累计得分105分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。但鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，且被判处罚金3000元未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱玺减去有期徒刑七个月十五天，刑期自2011年9月23日起至2020年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1406-1号
申请执行人：范贤虎
申请执行人：施远秀
被执行人：邓富
关于申请执行人范贤虎、施远秀与被执行人邓富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）西法民初字第1882号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范贤虎、施远秀于2014年6月4日向我院申请强制执行，要求被执行人邓富立即支付赔偿款人民币34万元。
本案执行过程中，我院依法扣划了被执行人邓富的银行存款人民币20416.13元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，且申请人已不能提供被执行人的财产线索。对此，申请人予以认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西法执字第1406号案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。届时，已执行部分依法予以扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 马驰原
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 娜
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第335号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，2015年1月23日被我院决定取保候审。
辩护人王增强，天津行通律师事务所律师。
被告人邓××，无业。2001年4月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2004年1月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审，2015年1月23日被我院决定取保候审。
被告人韩××，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审，2015年1月23日被我院决定取保候审。
被告人姚××，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审，2015年1月23日被我院决定取保候审。
被告人全超杰，无业。2012年11月13日因非法拘禁被判处有期徒刑一年，2012年12月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审，于2015年1月23日被我院决定予以逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人邓××、韩××、姚××、全超杰均不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人李××、邓××、韩××、姚××、全超杰犯非法拘禁罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员张郴出庭支持公诉。被告人李××及其辩护人，被告人邓××、韩××、姚××、全超杰参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日被告人李××纠集被告人邓××、韩××、姚××、全超杰等人到被害人崔××租住的位于本市河东区富民路滨河庭苑12号楼4门202号房间内，向被害人崔××索要欠款，并将崔××及崔××的朋友杨二×扣留在该房间内，限制被害人崔××、杨二×的人身自由，直至2014年1月4日，被害人被公安机关解救。被告人李××、邓××、韩××、姚××、全超杰被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人崔××、杨二×的陈述，证人庞××、杨一×、马××、刘××的证言，扣押笔录、扣押清单、决定书，诊断证明，声明及收条，案件来源及抓获经过，前科材料，释放证明、户籍证明，情况说明，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李××、邓××、韩××、姚××、全超杰的行为构成非法拘禁罪，全超杰系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，对被告人李××、邓××、韩××、姚××、全超杰予以惩处。
庭审中，被告人李××及其辩护人，被告人邓××、韩××、姚××、全超杰均对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年12月16日被告人李××纠集被告人邓××，被告人邓××纠集被告人韩××、姚××、全超杰等人到被害人崔××租住的位于本市河东区富民路滨河庭苑12号楼4门202号房间内，向被害人崔××索要欠款，并将崔××及崔××的朋友杨二×扣留在该房间内，限制被害人崔××、杨二×的人身自由，直至2014年1月4日，被害人被公安机关解救。被告人刘××、邓××、韩××、姚××、全超杰被当场抓获。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人崔××、杨二×的陈述，证实崔××找刘××借款1600万元未能归还，后多人将崔××、杨二×拘禁在崔××家中让其二人还钱的事实。
2、证人庞××、杨一×的证言，证实其儿子杨二×被他人非法拘禁的事实。
3、证人马××的证言，证实2013年12月在其出租给崔××的滨河庭院12号楼4门202号的房屋里，其看到有7、8个小伙子，其中有崔××和杨二×的事实。
4、诊断证明，证实被害人崔××身体有伤的情况。
5、声明及收条，证实被害人崔××、杨二×在被拘禁期间书写的字条及归还部分钱款的事实。
6、案件来源及抓获经过，证实五名被告人被当场抓获的事实。
7、前科材料、释放证明，证实被告人邓××的前科情况及被告人全超杰系累犯的事实。
8、户籍证明，证实被告人户籍情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人李××、邓××、韩××、姚××、全超杰无视国家法纪，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人李××、邓××纠集他人，起主要作用，系主犯；被告人韩××、姚云龙、全超杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人韩××、姚云龙、全超杰依法应从轻处罚。被告人李××、邓××、韩××、姚××、全超杰能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人全超杰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，以上情节量刑时综合予以考虑。对被告人李××、邓××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定、对被告人韩××、姚××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，对被告人全超杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期内依法实行社区矫正
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人邓××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期内依法实行社区矫正
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人韩××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人姚××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人全超杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年4月2日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 周义宽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 莹
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第335号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人桑某某，男，1991年9月21日出生，汉族，小学文化程度。2014年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人桑某某犯抢劫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉。被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日1时许，被告人桑某某伙同李某某、马某甲、马某乙、勉某某、马某丙（均已判处刑罚），在本市城东区花园南街北京华联超市对面路口拦截被害人张某某、刘某，将二被害人拉至本市城东区中南关街巷道内持刀威胁、殴打后，抢走二被害人现金230余元。赃款已挥霍。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人桑某某的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人桑某某对起诉书指控其伙同他人对被害人张某某、刘某实施殴打的事实供认不讳，但辩称其未参与抢劫，在公诉机关当庭出示相关证据后，对指控的事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2013年3月18日凌晨1时许，被告人桑某某伙同罪犯李某某、马某甲、马某乙、勉某某（均已判刑）及马某丙（未成年人，未达到刑事责任年龄），酒后在本市城东区花园南街北京华联超市对面路口遇到被害人张某某、刘某，遂将二被害人拉至附近本市城东区中南关街巷道内殴打，期间马某丙持菜刀威胁，李某某用皮带抽打，其他人对二被害人实施拳打脚踢，并抢得二被害人现金人民币300余元，之后各自乘坐出租车离开现场。案发后，所得赃款共同挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的书证抓获经过证实，2014年5月20日15时许，公安民警经过侦查、布控，将正在马海湖矿区锦泰钾肥公司打工的网上追逃人员桑某某抓获。
2、被害人刘某、张某某的陈述证实，2013年3月18日凌晨1时许，二被害人在本市城东区花园南街一巷道内被六个小伙无故殴打，其中有一人用皮带抽打，一人持刀进行了威胁，其他人拳打脚踢，共被抢走300多元钱的事实。
3、李某某、马某甲、马某乙、勉某某、马某丙的供述证实，2013年3月18日晚，桑某某、李某某、马某甲、马某乙、勉某某、马某丙六人，酒后在本市城东区花园南街北京华联超市对面路口遇到被害人张某某、刘某，遂将二被害人拉至附近巷道内实施殴打，并抢得现金人民币300余元，之后各自乘坐出租车离开现场。
4、被告人桑某某的供述证实，2013年3月18日晚，桑某某伙同李某某、马某甲、马某乙、勉某某、马某丙六人，酒后在本市城东区花园南街北京华联超市对面路口遇到被害人张某某、刘某，遂将二被害人拉至附近巷道内殴打，之后与他人乘坐出租车离开现场，抢劫的210余元钱共同挥霍。
5、公安机关出具的刑事照相说明书证实，马某丙指认作案时使用的作案工具菜刀的事实。
6、本院（2013）东少刑初字第43号刑事判决书证实，罪犯李某某、马某甲、马某乙、勉某某因犯抢劫罪均已被判处刑罚的事实。
7、公安机关出具的户籍证明证实，被告人桑某某实施犯罪时的年龄及身份情况的事实。
本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人桑某某认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 汪雪莲
代理审判员 于海洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第335号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，x年x月x日出生于山东省利津县，文盲，无业，户籍所在地：利津县，无固定住所。2013年12月13日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
指定辩护人王伟，东营区法律援助中心律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人岳某某犯抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人岳某某及指定辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月19日21时许、4月27日20时许，在东营市东营区八分场附近，被告人岳某某两次抢夺被害人赵某甲现金共计1000元。同年12月12日19时许，在东营市东营区东二路与汾河路路口北侧，被告人岳某某再次将被害人赵某甲拦下，拔下赵某甲所骑电动三轮车钥匙，并强行劫取赵某甲钱包时，被路过的滨海公安局滨东分局民警当场抓获。经鉴定，被告人岳某某犯罪时系限定刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人岳某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，因意志以外原因而未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。
被告人岳某某及其辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2013年12月12日19时许，被告人岳某某窜至东营市东营区东二路与汾河路路口北侧，将骑电动车行至此处的被害人赵某甲拦下，欲强行劫取赵某甲衣服口袋内的钱，赵某甲双手捂住口袋予以阻止时与被告人岳某某发生撕扯，被路过的滨海公安局滨东分局民警当场抓获
上述事实，被告人岳某某在庭审中未提异议，且有被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙、齐某某、冷某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片为据，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人岳某某抢劫他人财物；系未遂；系限制刑事责任能力人。
被告人岳某某对公诉机关确定的量刑情节无异议。
辩护人提出：被告人岳某某犯罪时系限制刑事责任能力人，系犯罪未遂，认罪态度较好。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人岳某某使用暴力劫取他人财物被当场抓获，系犯罪未遂；归案后，如实供述所犯罪行；系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人岳某某在庭审中未提异议，且有抓获经过、鉴定意见、户籍证明为据，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，为劫取财物与他人发生撕扯，系使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人岳某某患有轻度发育迟滞，系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚；被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人所具备的量刑情节，本院决定对其减轻处罚。辩护人提出”被告人系犯罪未遂、限制刑事责任能人，应从轻或减轻处罚”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王秀真
人民陪审员 卞秀峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 楠
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第335号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人姜某某，男，1974年6月9日出生于辽宁省东港市，汉族，大专文化，无职业。因本案于2014年4月11日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日9时许，赵某某在东港市椅圈镇夏家村小学附近，因向被告人姜某某索要债务，与被告人姜某某发生争执，继而发生厮打。被告人姜某某用折叠刀将赵某某左侧胸腹部捅伤，致其左侧开放性胸腹联合伤、左侧血胸、膈肌破裂、脾破裂、左侧第9肋骨骨皮质断裂、双肺炎。经法医鉴定，赵某某膈肌破裂修补术后损伤程度系重伤二级，为十级伤残、脾破裂切除术后损伤程度系重伤二级，为八级伤残。
2014年4月11日，被告人姜某某在家人的陪同下主动到公安机关投案。2014年5月5日，被告人姜某某被公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人姜某某已与被害人赵某某自行和解，其已取得谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人刘某某、赵某甲、赵某乙、宋某、张某、孙某某、姜某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、住院病历、损伤程度鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书、公安行政处罚决定书、执行回执、到案经过及办案说明、谅解书及被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人姜某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人姜某某已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 李世斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋清华