天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终597号
上诉人（原审原告）罗振国，男，1984年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津摩比斯汽车零部件有限公司。
法定代表人柳吉焕，总经理。
委托代理人刘振雪，该公司人事科长。
委托代理人张是君，该公司人力资源部职员。
上诉人罗振国与被上诉人天津摩比斯汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人罗振国，被上诉人天津摩比斯汽车零部件有限公司的委托代理人刘振雪、张是君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告罗振国于2005年11月17日到被告天津摩比斯汽车零部件有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同书期限自2011年11月17日至2016年11月16日，原告工作岗位为品质管理，具体工作内容是使用X光设备对被检验产品质量进行拍照检验。
2015年5月22日，原告书面提出辞职，辞职书中辞职原因一栏载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第三项，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，提出与被告解除劳动关系。后，原告离职。
原告所称未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，是指被告没有提供防辐射服、辐射剂量计、建立个人计量检测档案，未进行岗前培训、发放上岗证书、建立职业健康档案等。
原告离职后，被告在2015年6月1日为其在天津市职业病防治院做了放射工作人员职业健康体检，体检报告结论为：体检未见目标疾病。
另，被告公司在2013年12月、2015年5月分别委托辐射监测评估单位对工作中使用的X光检查机、X射线检测设备及工作场所辐射防护水平进行了检测，检测结论均为符合放射卫生防护要求。本案审理期间，原告申请原审法院向开发区安监局调取其举报被告公司违法行为的事实。经本院向开发区安监局了解核实，具体情况为：原告曾于2015年5月向开发区安监局举报被告公司工作中未为其提供相应的防护措施。安监局经调查，发现被告公司确实存在一些不符合规定的地方，遂要求其整改，被告公司也按要求进行了整改。
再，被告公司自2006年3月起为原告缴纳社会保险费，此前没有缴纳。
又，原告2014年休年假4.5天，2015年年假未休。审理中，原、被告对于原告工资标准为月2900元无异议。
原告于2015年5月26日申请劳动仲裁，主张经济补偿金、年假工资、建立并终生保存职业健康监护档案、开具解除劳动关系通知书并办理社保转移等离职手续等。仲裁委员会于2015年7月14日作出裁决，裁决被告支付原告2014年度未休年假工资1466.67元，驳回了原告其他请求。裁决后，原告提起诉讼，被告未起诉。
原告诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金71000元；2、支付未休年假工资4100元；3、按事实建立保存个人职业健康、监护档案，允许个人复印；4、按事实建立个人剂量监护档案、允许个人复印；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，被告无需向原告支付经济补偿金，原告系主动辞职，其在辞职书中所称被告未提供劳动保护条件的情况与事实不符。1、原告在被告品质管理部门从事产品检验工�，被告依据劳动合同约定，为原告提供了防静电工作服、防静电鞋帽、手套等劳动保护条件，保证原告的健康；2、《放射工作人员健康管理办法》第二条规定，放射工作人员是指在放射单位从事放射执业活动中受到电离辐射照射的人员。被告是从事生产、加工、研发、销售汽车电子设备的工作单位，不属于放射工作单位。检测机构2013年12月、2015年5月对被告设备检测结果显示，辐射量符合国家标准规定；3、被告为原告进行了离岗前职业健康体检，体检结果未见目标疾病，各项身体指标均在正常范围内；4、原告工作使用的设备是密封放射性物质及放射源的设备，具有良好的辐射屏蔽效果，不会对外界产生辐射危害，且原告的体检报告也表明其从未因从事工作受到辐射伤害，不存在职业病的潜在危险。第二，不同意支付未休年假工资4100元。原告2013年应休年假5天，至2014年7月，原告工作年限满十年，经折算，2014年应休年假7天，实休4.5天，其中包括补休2013年年假1天，2015年应休年假10天，实休14天，其中包括2014年未休年假3.5天。因此，原告2013年至2015年年假全部休完，不存在未休年假的事实，被告不需支付其未休年假工资。第三，被告为原告进行了职业健康体检，愿意配合原告对体检报告进行复印。第四，原告不属于从事放射工作人员，被告不需要为原告建立剂量监护档案。
原审法院认为，原、被告之间签订了劳动合同并实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，双方劳动合同关系成立，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，争议之焦点在于原告2015年5月22日提出的辞职理由是否符合《劳动合同法》第三十八条第一项及第三项之规定。依据以上查明的事实，原告虽在工作中接触X光检查机，但对于该设备及环境是否符合放射防护要求，被告已经做了检测，结论为合格的，且原告离职时也做了体检，没有发现放射类的目标疾病，因此，原告以被告公司“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，事实依据不充分，不予支持；至于仲裁中提出的社会保险费问题，诉讼中原告未再就此提出经济补偿金要求，且该事实确发生在2008年1月1日《劳动合同法》实施前，因此，该项理由亦不构成要求被告支付经济补偿金的事实依据。
关于年假工资问题，2013年的年假工资确已超过仲裁时效，不予支持。2014年度5.5天年假工资，原告没有异议，被告在审理中虽提出异议，但仲裁裁决后其没有就此提起诉讼，应视为其已认可裁决事项，应予支付。至于2015年的年假工资，被告主张安排原告在2015年5月25日至6月5日休年假，其时�告已经辞职，再行安排休年假显然与事实不符，鉴于原告已于2015年5月22日离职，其2015年全年应享受10天带薪年休假，据此应当按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定予以折算，为3天，被告应予支付，依据原告2900元工资标准，被告应支付的应休未休年休假工资为2266.67元。
至于原告主张的“建立保存个人职业健康、监护档案，允许个人复印；建立个人剂量监护档案，允许个人复印”等事项，不属于争议事项，不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条第（一）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、被告天津摩比斯汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗振国2014年-2015年应休未休年休假工资2266.67元；二、驳回原告其他诉讼请求�上述给付义务如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。”
一审法院判决后，罗振国不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人违法解除合同赔偿金71000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人从事的是特殊岗位，被上诉人没有为上诉人提供防辐射服及辐射剂量计等劳动保护措施，违反了劳动合同法的规定。
被上诉人答辩，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人提供一份录音资料（已整理成书面材料），意在证明其所从事的工作岗位需要特殊保护。被上诉人对上诉人提供证据的真实性及与本案的关联性均不予认可。
本院认证意见：上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在工作中虽然接触X光机，但没有证据证明其工作岗位属国家规定的特殊岗位，且被上诉人公司的经营范围也非放射工作。特别是被上诉人在2013年12月及2015年5月已委托国家相应的检测机构，对被上诉人的设备进行了检测，未发现辐射量超标的情形；被上诉人为上诉人进行的离职后职业健康体检，也未发现上诉人身体因工作导致的异常情况，故上诉人以被上诉人未按《劳动合同法》第三十八条第一项的规定为其提供劳动保护、劳动条件为由，要求被上诉人支付其解除合同赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作其他项判决，因双方当事人无异�，本院照准。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年二月三日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山