湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第13号
原告阙桂凤，女，1952年4月5日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。
委托代理人杨胜喜，男，1949年12月23日出生，土家族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县，系原告阙桂凤之夫。
委托代理人杨昌生，湖南延群律师事务所律师。
被告龙杰军，男，1967年12月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。
委托代理人洪松英，女，1968年11月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县，系被告龙杰军之妻。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
原告阙桂凤与被告龙杰军相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成由审判员田志刚担任审判长、代理审判员颜学超、人民陪审员龙建文参加评议的合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员田鹏飞担任记录。原告阙桂凤及其委托代理人杨胜喜、杨昌生，被告龙杰军及其委托代理人洪松英、冯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙桂凤诉称，原、被告系邻居，两家房屋基脚岩挨基脚岩、墙体挨墙体，两家房屋之间没有间距。1999年原告第一次房屋改建时与被告因排水沟问题发生纠纷，原告诉至法院。法院判决原告建房时大路边基脚岩与被告基脚岩相靠，两墙体必须相距20公分，原告屋后墙体与被告墙体相距50公分。法院判决后，原告严格按照判决内容进行施工。2012年原告家房屋因火灾灭失，2014年初原告在取得建房手续后开始建房，在拆除房屋旧基础时，被告以拆除旧基础影响其房屋，阻扰原告拆屋。原、被告多次交涉未果，原告只好在旧基础内侧打了三个柱子挑梁进行建房。2014年下半年，被告开始建房，原告与被告交涉说，两家墙体20公分的排水沟太窄，不便于疏通、清理，要求被告也留20公分但被告不同意，在其旧基础的位置上进行基础性施工，且挖掉了原告留出的排水沟用地，故原、被告为此发生纠纷。原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告建房时在原、被告墙体最窄处留足40公分作为排水沟；2、本案受理费由被告承担。
原告阙桂凤为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、凤凰县人民法院（1999）凤民初字第423号民事判决书，拟证明原告在两家墙体之间留有20公分以上的间距作为排水沟的事实。
2、房屋产权证，拟证明原告享有该房屋产权及房屋占地情况的事实。
3、国有土地使用证，拟证明原告土地界线及面积的事实；原告留排水沟的事实。
4、阙桂凤的工程规划图，拟证明原告建房建设用地情况的事实。
5、龙杰军的宗地图，拟证明原、被告土地之间有20-50公分排水沟的事实。
6、照片5张，拟证明原、被告两家房屋墙脚挨墙脚、墙体挨墙体的事实；原告在第一次改建（1999年）时留有排水沟的事实。
被告龙杰军辩称，1、原告的起诉状所说的事实相互矛盾，因为原告在诉状中声称两家房屋没有间距，但是现在又要求40公分排水，这是相互矛盾的；2、在1999年法院就对两房屋的界线进行了判决，说明双方纠纷已经解决，且被告严格按照判决的距离执行；3、原告现在没有按照1999年的判决执行，侵占了公共部分土地，一个是飞檐出来8公分，还有一个就是占地3公分，现原告保留起诉权利。综上，被告在改建房屋的过程中并没有任何违规，是严格按照1999年的判决执行的。
被告龙杰军为支持其答辩意见，向本院提交证据材料如下：
1、（1999）凤民初字第423号民事判决书，拟证明原、被告房屋相邻界线已明确。
2、龙杰军土地使用证，拟证明原、被告房屋的界线明确。
3、照片，拟证明原、被告房屋紧靠一起，中间没有排水沟。
4、照片，拟证明规划局划线的时候有红点，被告建房没有侵占公共部分，因为有个基点在。
5、照片，拟证明根据1999年的法院判决书，两房屋应相距20公分，但原告侵占了3公分，现仅仅剩17公分。
6、照片，拟证明原告飞檐侵占了8公分。
7、规划局审批单，拟证明被告属合法建房。
8、照片，拟证明规划局只要留20公分的距离，原告现弄虚作假要被告留40公分。
9、建房协议，拟证明原、被告双方因建房为中间相邻部分协商过，以前有50公分，原、被告后来约定各自侵占30公分和20公分，原告侵占了30公分公共部分后，却不按照协议履行承诺。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
1、对原告阙桂凤提交的证据材料1，经庭审质证，被告认为判决书是真实的，但是对原告的证明目的有异议。本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
2、对原告阙桂凤提交的证据材料2，经庭审质证，被告认为产权证是真实的，但原告改建房屋时双方签定了一个协议，根据协议原告已经侵占了30公分。本院认为，被告对产权证的真实性并无异议，本院依法对其真实性予以认定。
3、对原告阙桂凤提交的证据材料3，经庭审质证，被告认为国土证是以前老屋的，1999年法院判决后原告应当重新办理，但原告并没有重新办理。本院认为，该份证据证据材料不能证明原告所要证明的待证事实，故本院依法不予采信。
4、对原告阙桂凤提交的证据材料4，经庭审质证，被告没有异议，本院依法予以认定。
5、对原告阙桂凤提交的证据材料5，经庭审质证，被告认为宗地图是真实的，故本院对其真实性依法予以认定。
6、对原告阙桂凤提交的证据材料6，经庭审质证，被告有异议，认为以前没有排水沟，1999年以前的原告的老房子是没有墙体，而是挨着被告房屋的墙体，仅仅前面的墙体才是挨着。本院认为，该份证据材料并不能证明原告所要证明的待证事实，故本院依法不予采信。
7、对被告龙杰军提交的证据材料1、2、4、7，经庭审质证，原告阙桂凤没有异议，本院依法予以认定。
8、对被告龙杰军提交的证据材料3、5、6、8、9，经庭审质证，原告阙桂凤有异议。本院认为，这5份证据材料不能证明被告所要证明的待证事实，本院依法不予采信。
为查明案件事实，本院依法到现场进行了勘查，经测量，原、被告房屋墙体相邻处前端相距19公分，中间相邻处距离37公分，后端相邻处底部距离52公分，中部距离63公分。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告阙桂凤与被告龙杰军系邻居。1999年原告家房屋改建时，原告的丈夫杨胜喜与被告的父亲龙成金因房屋相邻问题发生纠纷，杨胜喜于1999年3月25日向法院起诉，1999年6月11日凤凰县人民法院作出（1999）凤民初字第423号民事判决书，判决杨胜喜建房时大路边基脚岩与龙成金基脚岩相靠，两墙体必须相距20公分；中间基脚岩以龙成金红基脚岩处边沿为界；屋后墙体与龙成金墙体相距50公分。2014年下半年被告拆除旧房建新房，原、被告再次因相邻问题发生纠纷。原告于2014年12月29日向本院起诉，请求法院依法判令：1、被告建房时在原、被告墙体最窄处留足40公分作为排水沟；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，被告拆除旧房建新房没有超出（1999）凤民初字第423号民事判决书所判定的相邻处之间的距离，也没有给原告的正常居住、生活造成妨碍，原告要求被告修房屋时最窄处留足40公分作为排水沟的诉讼请求证据不足，理由不充分，故本院依法不予支持。对于双方房屋相邻处之间的距离系本院为了解决双方之间的矛盾纠纷，便于双方能够正常的居住、生活所强制双方必须履行的义务，不能认为系原告建房时所留。据此，依照《中华人民共和国民法通知》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阙桂凤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阙桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田志刚
代理审判员 颜学超
人民陪审员 龙建文
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。