wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第337号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人杨某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，于2015年8月21日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年7月30日20时30分左右，在沧州市黄骅港中铁二期十三化建施工工地宿舍门前，被告人杨某因琐事与蔡某甲发生冲突，杨某持菜刀将蔡某甲砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，蔡某甲之损伤程度属轻伤二级。
上述指控事实被告人杨某在庭审中亦无异议。另有被告人杨某的供述、被害人蔡某甲的陈述、蔡某乙、王某、郑某等人的证言、伤情鉴定书、现场照片、诊断证明等书证、辨认笔录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，致人轻伤（二级），情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某认罪态度较好，并积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解。综上情节，酌情对被告人杨某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年十二月二日
书记员 刘肖男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3944号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县冯瓴乡陈岗村申冲组。现住上海市奉贤区南桥镇育秀路****弄**号***室。
委托诉讼代理人：陆胜男（系原告堂姐），女，住江苏省海门市海门街道双桥村**组**号。
被告：赖春雷，男，1992年2月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县版石镇建设路***号。
原告杨宁与被告赖春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
审判员 徐菁
二〇一八年二月十一日
书记员 崔宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督70号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人刘全，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人刘全给付欠款本息合计58602元�本金40000元、利息18602元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘全给付欠款本息合计58602元。
申请费422元由被申请人刘全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第258号
申请人张秀珍，女，1975年2月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇黄家营村***号**号。身份证号。
被申请人秦铁方，男，1972年6月10日生，个体，住承德市兴隆县兴隆镇小东区村**组**号。身份证号。
申请人张秀珍与被申请人秦铁方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人秦铁方驾驶的冀HK50**号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人秦铁方驾驶冀HK50**号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 牛文超
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异63号
申请执行人：吴早花，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人吴早花与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴早花于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第255号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告吴早花劳动报酬人民币140元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人吴早花要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人吴早花支付的140元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执监5号
申诉人（申请执行人）：谢小军，男，汉族，住新疆尉犁县。
委托代理人：谢青龙，男，汉族，系谢小军的弟弟，住新疆尉犁县
被执行人：孙晨君，女，汉族，住新疆尉犁县。
被执行人：张建辉，男，汉族，现住新疆尉犁县。
被执行人：段海艳，女，汉族，现住尉犁县。
申诉人谢小军不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（下称巴州中院）(2016)新28执复15号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
谢小军与孙晨君借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（下称尉犁县法院）于2016年3月29日作出（2016）新2823民初497号民事判决书，判决：被告张建辉、段海艳于本判决生效后5日内一次性支付原告谢小军120000元；被告孙晨君对被告张建辉应履行的偿付义务承担连带责任。因被执行人张建辉、段海艳、孙晨君未自动履行生效法律文书确定的义务，申诉人谢小军向尉犁县法院申请强制执行。执行过程中，尉犁县法院查扣被执行人孙晨君工商银行卡内的19300元现金，并冻结其工资。被执行人孙晨君向执行法院提出执行异议，尉犁县法院作出（2016）新2823执异35号执行裁定，驳回了其异议。被执行人孙晨君不服该裁定，向巴州中院申请复议，巴州中院作出(2016）新28执复15号裁定，裁定：1、从查封的被执行人孙晨君工资卡内每月留出1500元作为其家庭生活费；2、驳回被执行人孙晨君其他复议请求。申诉人谢小军不服该复议裁定，向本院申诉。
申诉人谢小军称，被执行人孙晨君有偿还能力，孙晨君丈夫承包的枣园效益良好。申诉人家庭条件困难属于特困户，患有多种疾病，急需用钱。(2016）新28执复15号裁定书拖延了履行，与最高人民法院加大执行力度的要求背道而驰。请求撤销(2016）新28执复15号裁定书。
本院查明，巴州中院在复议审查时查明孙晨君一家的主要生活费用由孙晨君工资支出，对此申诉人并未提出相反证据。
本院认为，本案争议焦点是：是否应从被执行人工资中保留被执行人及其所扶养家属的生�必需费用。巴州中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定从查封的被执行人孙晨君工资卡内每月留出1500元作为其家庭生活费，符合法律规定。申诉人谢小军提出被执行人孙晨君有偿还能力，但并未能提供相关证据，本院不予支持。因此，巴州中院(2016）新28执复15号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回谢小军的申诉请求。
审判长 阿不都艾内江
审判员 闵 军 勇
审判员 张 浩
二〇一七年五月十九日
书记员 廖 爰 媛
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第389号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年9月27日出生于山东省招远市，汉族，�专文化，工人，住龙口市龙族骏景小区。2013年3月12日因涉嫌犯职务侵占罪被烟台港公安局依法取保候审。
辩护人王某某，山东精诚人律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人王某某犯有职务侵占罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人王某某在龙口北大荒物流有限公司担任销售经理期间，利用为该公司追讨货款的便利，将于2012年3、4月间从客户李某某处收取货款中的8400元人民币及从客户周某某处收取货款中的50000元人民币非法占为已有。2012年8月10日，其携带该58400元货款前往云南省丽江市，于2013年3月10日返回�中时，钱款被全部挥霍。返回当日被告人王某某退还龙口北大荒物流有限公司58400元人民币。2013年3月11日，被告人王某某主动到龙口市人民检察院投案
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人王某某利用职务上的便利，将所收取的单位货款非法占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。其辩护人辩称，被告人王某某系自首，归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，已退赃，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某利用其担任龙口北大荒物流有限公司销售经理为该公司追讨�款的便利，将2012年3、4月间从客户李某某处收取货款中的8400元人民币及从客户周某某处收取货款中的50000元人民币非法占为已有。2012年8月10日，其携带该58400元货款离家，与家人、同事失去联系。2013年3月10日其向龙口北大荒物流有限公司返还人民币58400元并于次日主动到龙口市人民检察院投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的烟台港公安局龙口分局接受刑事案件登记表、发破案经过，证人李某、孙某某、李某某、周某某、房某某、赵某、黄某某证言，龙口北大荒物流有限公司证明及情况说明，王某某给李某某出具的收款收据，周某某出具的情况说明、银行承兑汇票复印件两张，被告人王某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用担任龙口北大荒物流有限公司销售经理期间，将所收取的单位货款58400元非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后能够主动到检察机关投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其能够主动退赃，认罪悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑜
二〇一三年十一月六日
书记员 徐畅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0394号
郯城县农村商业银行与司秀朝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第212号
罪犯孙常（长）宝，男，1972年10月20出生，汉族，辽宁省新民市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年5月21日作出（2002）秦刑初字第42号刑事判决，以被告人孙常宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月11日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年10月10日止）。2007年5月18日、2009年4月30日、2011年12月4日经本院裁定分别减去有期徒刑一年九个月、一年十个月、一年九个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙常宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯孙常宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月15日、5月15日、8月15日、12月15日，2013年3月15日、7月15日共获得表扬奖励6次；2013年10月25日获得记功奖励1次；2011年12月26日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人孙孟军、吕兆吾及罪犯证明人王坤、孟红星的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯孙常宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙常宝减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年12月10日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十八日
书记员 杨 方 霖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1403号
申请执行人陈凯峰。
被执行人黄梅芬。
申请执行人陈凯峰与被执行人黄梅芬合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2013）第083号裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为35554.36元。
本院于2014年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1403号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋华宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3603号
申请执行人苗吉龙，农村居民。
被执行人青岛登海劳务作业有限公司，住所地：胶州市金海湾商贸区3号楼7号网点。
法定代表人丁明军，总经理。
本院在执行申请执行人苗吉龙与被执行人青岛登海劳务作业有限公司侵权纠纷一案中，经本院审查，申请人据以申请执行的（2014）平民一初字第2292号民事判决书尚未生效期间，被执行人青岛登海劳务作业有限公司因不服判决，已经向山东省青岛市中级人民法院上诉，申请人苗吉龙的申请无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：
对申请人苗吉龙的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐伟宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1965号
上诉人（原审原告）赵才芹，男，1961年6月18日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林研，男，1982年6月24日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孙百天，董事长。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
上诉人赵才芹因租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵才芹及其委托代理人朱忭毅、被上诉人上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司（以下简称“徐盈公司”）之委托代理人潘忆（兼被上诉人林研之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月23日，赵才芹向“徐盈菜场办公室”交付摊位押金人民币（以下币种均为人民币）5，000元。2015年5月3日，徐盈公司（甲方、林研作为代表）与赵才芹（乙方）签订《徐盈菜市场进场经营合同》，约定甲方将坐落于徐盈菜市场内170号摊位租赁给乙方，租赁期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，年租金为18，000元，甲方于本合同生效之日起当日将摊位及其相关设施交付给乙方验收使用，双方另对各方权利义务、合同解除、违约责任等内容进行了约定。同日，赵才芹交付摊位租金18，000元、电子秤款项400元，取得相应收据，收据上加盖徐盈公司公章。上述合同及收据上徐盈公司的公章为私刻章。2015年4月29日，赵才芹取得170号摊位，开始经营。现赵才芹已停止经营，但仍遗留部分物品在摊位上。
坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号房屋（原为XXX号，2015年4月30日变更为XXX号）权利人为上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心，原用途为文体用地。2015年3月30日，上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心出具《房屋租赁权利义务转移说明书》，确认同意系争房屋由上海徐泾资产经营管理有限公司以自己名义与上海鹤森商贸有限公司签订房屋出租框架协议、房屋出租合同及其他全部房屋出租的法律文件，同意将该房地产出租给上海鹤森商贸有限公司。
2015年4月17日，案外人上海青浦徐泾资产经营管理有限公司（出租方、甲方）与上海鹤森商贸有限公司（承租方、乙方）签订《徐盈路农贸市场房屋租赁合同》，约定经公开招投标程序，甲方确定乙方为最终唯一中标人。坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号的徐盈路农贸市场（总建筑面积13，900.3平方米、总征地面积为15，717.6平方米、建筑基地面积为12，896平方米、三层建筑）房屋产权人为徐泾镇文化体育服务中心，已授权甲方与乙方签订租赁合同，并同意将房屋出租人的一切权利和义务转移给甲方。合同另对房屋租金标准、租金等费用支付方式、租赁期限和租赁房屋的交付等内容进行约定。
2015年4月23日，青浦区徐泾镇人民政府出具证明，告知青浦工商分局，为解决徐泾地区老百姓买菜难问题和商业配套的齐全，从便民利民的角度出发，经政府研究决定将坐落在青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号楼宇，用作经营相关营业项目的场所。建筑层数为三层，高度为20米，总建筑面积为13，810.3平米。其中第一层作大型农贸菜场使用，第二层作大型超市使用，第三层作汗蒸、健身房、儿童乐园使用，请工商部门予以办理工商登记手续。
2015年8月13日，上海市青浦区经济委员会出具文件，同意在徐泾镇北面区域布设标准化菜场。2015年8月18日，上海市青浦区徐泾镇人民政府出具情况说明及证明，决定将徐泾镇镇北区域标准化菜市场布设在徐泾镇诸陆西路XXX号（近徐盈路口）。
徐盈公司成立于2015年9月1日，营业期限为2015年9月1日至2025年8月31日，经营范围是为本市场内的农副产品经营者提供市场管理服务，停车场管理服务。后徐盈公司启用新公章。发起人为孙百天和陈赛权。
现赵才芹以林研虚构合同主体与其签订合同、并收取租金和押金的欺诈行为侵犯了其合法权益为由，诉至原审法院，请求判令：一、确认赵才芹与徐盈公司签订的《徐盈菜市场进场经营合同》无效；二、林研返还赵才芹租金18，000元及押金5，400元。原审庭审中，赵才芹要求林研与徐盈公司就租金及押金承担共同返还责任。
原审法院认为：本案争议焦点为《徐盈菜市场进场经营合同》是否有效。第一，从合同的签订主体来看，林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与赵才芹签订租赁合同，徐盈公司在成立后对该租赁合同予以追认，故林研签订合同的行为应视为徐盈公司的意思表示。第二，从合同的意思表示是否自由来看，所谓欺诈，系合同一方当事人虚构、变更、隐匿事实，致使另一方当事人陷于错误判断，并基于此错误判断而作出违背其本意的意思表示。赵才芹签订合同时所认为的合同相对方即为徐盈公司，赵才芹也实际取得了摊位，故林研及徐盈公司并未对赵才芹实施欺诈行为。第三，从合同的履行情况及合同利益来看，赵才芹实际取得系争摊位使用权后，持续地占有、经营，赵才芹称其因徐盈公司未取得营业执照而无法取得相关执照、无法开具发票，但并未就此提供任何证据予以证明，且上述问题系合同履行过程中的违约责任承担事宜，与合同效力无涉。即使赵才芹陈述属实，现徐盈公司已成立，可以协助赵才芹办理相关手续。赵才芹认为林研及徐盈公司上述行为违反合同法第五十二条相关规定，但该合同并无上述条文所规定的情形。赵才芹与徐盈公司就达成摊位租赁合同关系的意思表示一致，双方又已实际履行了租赁合同，合同成立并有效。综上，对赵才芹要求确认合同无效并返还租金、押金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回赵才芹的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人赵才芹不服，向本院提起上诉称：法人的民事权利能力和民事行为能力从成立时产生，而徐盈公司在签订《徐盈菜市场进场经营合同》时尚未成立，不具备主体资格，其对外签订的合同当然不成立。请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人林研、被上诉人徐盈公司共同辩称：签约时徐盈公司的证照正在办理中，被上诉人也一直在积极配合上诉人办理证照等手续，不存在欺诈行为，合同是有效的。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与赵才芹签订《徐盈菜市场进场经营合同》，徐盈公司在成立后对该合同予以追认，故该合同系当事人真实意思表示，符合相关法律法规，双方均应恪守。赵才芹上诉称因徐盈公司尚未注册，其对外所签合同不成立，缺乏法律依据，本院不予采信。赵才芹的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人赵才芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45696号
原告许某某，女，1971年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告孙甲，男，1969年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
原告许某某诉被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人钱利明，被告孙甲及其委托代理人岳启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1991年自行相识恋爱，1992年5月4日登记结婚，2002年9月18日生育一子名孙某乙。婚后，夫妻感情一般。2009年，被告由于嫖娼被公安机关行政处罚，后自行离职。现原告认为被告对家庭不负责任，对婚姻不忠且存在家庭暴力，故夫妻感情已破裂。为此，原告起诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、双方婚生子孙某乙由原告抚养，被告按月支付抚育费人民币1，500元；三、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告孙甲辩称，婚后，夫妻感情很好。2009年，被告在外因嫖娼被行政处罚。之后，双方夫妻感情仍旧很好。且，双方并未分居生活。因被告系国际海员，对家庭无法照顾周全。2015年6月，被告回国后辞职。现被告决定积极寻找工作，也会多关心原告，多与原告沟通，改正自身不足。故希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年自行相识恋爱，1992年5月4日登记结婚，2002年9月18日生育一子名孙某乙。近来，双方因家庭经济等引发夫妻矛盾，故原告以夫妻感情已破裂为由要求判如所请。
上述事实，由原、被告提供的结婚证、行政处罚书、验伤单、案件受理回执单及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以被告对家庭不负责任，对婚姻不忠且存在家庭暴力，故夫妻感情已破裂为由诉讼要求离婚，遭被告否认。庭审中，被告则表示愿改正自身不足之处，要求夫妻和好，态度较为诚恳。希望原告能慎重对待婚姻、珍惜家庭，审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告许某某要求与被告孙甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1038号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号，统一社会信用代码91150700588825184G。
负责人：张海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市汽车运输有限公司，住所地广东省东莞市莞城创业路，统一社会信用代码91441900198028219T。
法定代表人：曹汝彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾春雨，男，1969年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，
被上诉人（原审被告）：讷河市晨峰运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市消防支队院内。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司因与被上诉人东莞市汽车运输有限公司、顾春雨、讷河市晨峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2016）赣0827民初1105号民事判决；
二、发回遂川县人民法院重审。
预收的二审案件受理费1030元，退回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪春
审判员 陈 晨
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月六日
书记员 陈利国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7914号
罪犯高为江，男，汉族，初中文化，1940年9月25日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年12月21日作出（2009）宿城刑初字第00455号刑事判决，以被告人高为江犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2011）宁刑执字第10612号刑事裁定，对罪犯高为江减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年11月5日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高为江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯高为江在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高为江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高为江减去有期徒刑十一个月二十九日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6333号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：文广胜，男，汉族，1971年11月14日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。
原告广发银行股份有限公司诉被告文广胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金15443.49元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月10日利息3584.07元、滞纳金6561.94元；自2016年9月11日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定计至2016年12月31日止，自2016年9月11日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》约定计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：被告签署广发银行信用卡申请表，向广发银行申请信用卡，并表示愿意接受信用卡客户协议的约束。申请表所附信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号40×××13），被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2017年7月14日，被告尚欠原告本金15443.49元、利息7353.44元、滞纳金12417.53元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告文广胜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金15443.49元、滞纳金12417.53元及利息（利息计至2017年7月14日为7353.44元，自2017年7月15日起按信用卡客户协议订明的标准计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告文广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23001号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：温永河，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：巫秀芳，女，1988年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告温永河、巫秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月22日开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告温永河、巫秀芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年2月至2014年9月的物业费1637.3元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算至付清全部物业费之日止）；2.被告向原告支付拖欠的公摊电费81.9元，水费263.3元。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2013年6月9日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2014年2月至2014年9月的物业费、公摊水电费等共计1982.5元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.业主入伙登记表；8.不动产登记资料证明表；9.欠费明细表。
因被告温永河、巫秀芳下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告温永河、巫秀芳未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。温永河、巫秀芳系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢501房的权利人，于2013年6月9日办理收楼手续，该房屋建筑面积为145.51平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因温永河、巫秀芳未缴纳2014年2月至2014年9月的物业管理费1637.3元，华发公司遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日，华发公司与建发公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由华发公司为建发公司开发建设的群英华庭小区提供物业服务。温永河、巫秀芳系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢501房的业主，未依约向华发公司交纳自2014年2月起至2014年9月止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华发公司主张温永河、巫秀芳支付2014年2月至2014年9月的物业服务费1637.3元，理据充分，本院予以支持；关于华发公司主张温永河、巫秀芳支付公摊水电费合计345.2元，因华发公司没有提交相应的证据予以证明，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予支持；关于华发公司主张的滞纳金，该滞纳金实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因温永河、巫秀芳的违约行为给华发公司造成的损失主要是利息损失，华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显偏高，故本院将违约金计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告温永河、巫秀芳应于本判决发生法律效力之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费1637.3元及违约金（自2014年2月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担11元，被告温永河、巫秀芳负担39元（被告温永河、巫秀芳负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23001号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：温永河，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：巫秀芳，女，1988年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告温永河、巫秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月22日开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告温永河、巫秀芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年2月至2014年9月的物业费1637.3元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算至付清全部物业费之日止）；2.被告向原告支付拖欠的公摊电费81.9元，水费263.3元。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2013年6月9日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2014年2月至2014年9月的物业费、公摊水电费等共计1982.5元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.业主入伙登记表；8.不动产登记资料证明表；9.欠费明细表。因被告温永河、巫秀芳下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告温永河、巫秀芳未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。经审理查明，2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。温永河、巫秀芳系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢501房的权利人，于2013年6月9日办理收楼手续，该房屋建筑面积为145.51平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因温永河、巫秀芳未缴纳2014年2月至2014年9月的物业管理费1637.3元，华发公司遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日，华发公司与建发公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由华发公司为建发公司开发建设的群英华庭小区提供物业服务。温永河、巫秀芳系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢501房的业主，未依约向华发公司交纳自2014年2月起至2014年9月止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华发公司主张温永河、巫秀芳支付2014年2月至2014年9月的物业服务费1637.3元，理据充分，本院予以支持；关于华发公司主张温永河、巫秀芳支付公摊水电费合计345.2元，因华发公司没有提交相应的证据予以证明，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予支持；关于华发公司主张的滞纳金，该滞纳金实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因温永河、巫秀芳的违约行为给华发公司造成的损失主要是利息损失，华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显偏高，故本院将违约金计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告温永河、巫秀芳应于本判决发生法律效力之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费1637.3元及违约金（自2014年2月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担11元，被告温永河、巫秀芳负担39元（被告温永河、巫秀芳负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄威阳杨丽燕
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第145号
上诉人宋惠玉。
委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人宋惠玉不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00029号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋惠玉称，上诉人系保山市医药公司职工，1980年参加工作，2003年内退。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保�市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈婉均
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保中民二终字第145号上诉人宋惠玉。委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。上诉人宋惠玉不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00029号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋惠玉称，上诉人系保山市医药公司职工，1980年参加工作，2003年内退。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保�市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕经国代理审判员  张继斯代理审判员  任 茂二〇一五年八月十四日书 记 员  陈婉均
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2740号
原告：洛阳新区聚昇小额贷款有限公司。
法定代表人：赵学魁，董事长。
委托代理人：蒋健威，系河南行有格律师事务所律师。
委托代理人：李博，系该公司职员。
被告：洛阳中州王城实业有限公司。
法定代表人：张晓亮。
被告：杨书军，男，汉族，1962年10月18日生。
委托代理人：张西川、王琦，系河南金晖律师事务所律师。
被告：张晓亮。
上列原告洛阳新区聚昇小额贷款有限公司（以下简称：聚昇小额贷款公司）诉被告洛阳中州王城实业有限公司（以下简称：王城实业公司）、杨书军、张晓亮为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋健威、李博、被告杨书军的委托代理人张西川、王琦到庭参加了诉讼，被告王城实业公司、张晓亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告聚昇小额贷款公司与被告王城实业公司签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告王城实业公司人民币100万元；借款期限自2013年10月10日起至2014年4月10日止；月利率为10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的（或未按合同约定的用途使用借款的），贷款人对逾期借款从逾期之日（或发现转移用途的时间）起在本合同约定的借款利率基础上另按逾期金额的日万分之五计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨书军签订洛聚抵字（2013）046号《抵押合同》，杨书军以其位于洛阳市××工区××路××号院中泰新城、房产证号为（2005）字第X0753**号房产一套提供抵押，与张晓亮签订了编号为洛聚信字（2003）046号《保证合同》，约定，本合同保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同约定的借款人履行期限届满之日起二年。原告依约履行了义务。被告王城实业公司自2014年1月1日起至今未付利息，原告多次向三被告主张权利未果，特诉至法院，要求：1、判令被告王城实业公司偿还原告借款本金100万元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定的月利率10‰自2014年1月1日起计算至2014年4月10日止，逾期另按逾期金额日万分之五计算罚息至判决确定的付款之日止）；2、被告王城实业公司承担律师费22700元；3、被告杨书军、张晓亮对上述所有款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨书军辩称：对本金数额及利息无异议。
被告王城实业公司、张晓亮经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2013年10月10日，原告作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告王城实业公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告王城实业公司出借人民币100万元，借款期限自2013年10月10日至2014年4月10日止，月利率10‰，另约定按逾期金额支付日万分之五的罚息。在上述借款同日，原告与被告杨书军签订洛聚抵字（2013）046号《抵押合同》，杨书军以其位于洛阳市××工区××路××号院中泰新城、房产证号为（2005）字第X0753**号房产一套提供抵押，在该合同第6页抵押权人有原告的签章，抵押人处有王城实业公司的签章和张晓亮的签名加盖私章。抵押合同上没有杨书军的签名，该房产也没有办理抵押登记。同时原告与张晓亮签订了编号为洛聚信字（2003）046号《保证合同》，约定，本合同保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同约定的借款人履行期限届满之日起二年。2013年10月10日原告按照被告出具的贷款支付委托书通过建设银行向被告指定的收款人杨冉的账户转账100万元。原告认可被告利息已还至2013年12月31日。后因被告王城实业公司未按约偿还原告借款，被告张晓亮亦未履行保证责任，致原告向本院提起本案诉讼，庭审中，因被告王城实业公司、张晓亮未到庭，致调解不能。
本院认为：原被告之间所签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王城实业公司应承担还款责任，被告张晓亮应承担连带保证责任。关于《抵押合同》被告杨书军未在合同上签字，且该房产亦未依法办理抵押登记，故该抵押不成立。关于利息，双方在《借款合同》、《保证合同》中均有约定，原告认可被告已经支付到2013年12月31日，利息按月利率10‰计收，不违反法律规定，本院予以确认，但原告主张的罚息按逾期金额的日万分之五计收，则利息和罚息的总和已超出年利率的24%，故超出部分本院不予支持。利息和罚息总计按年利率24%从2014年1月1日起计算至本判决确定还款之日止。关于原告主张的律师费，首先该项费用在双方之间的《借款合同》和《保证合同》中有明确约定，其次被告王城实业公司未按时偿还借款的事实确实存在，违约事实清楚，为此原告依法提起诉讼并委托律师提供法律帮助，因此而支出的律师服务费，依法应当予以支持，庭审中原告提交的发票为5000元，应按票据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告洛阳中州王城实业有限公司于判决生效之日起十日内归还原告洛阳新区聚昇小额贷款有限公司款项100万元及利息、罚息（利息和罚息总计按年利率24%从2014年1月1日支付至本判决确定付款之日止）。
二、被告洛阳中州王城实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳新区聚昇小额贷款有限公司律师服务费5000元。
三、被告张晓亮对上述第一、二条及诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费14004元，由被告洛阳中州王城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 杨鹏举
二〇一六年七月十一日
书 记 员 齐 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02080号
罪犯高志，男，生于1984年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂江岸刑初字第260号刑事判决，以被告人高志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于2015年6月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯高志在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高志在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高志减去有期徒刑一年。（刑期至2019年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1902号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人邓之惠。
被告王学成，男，1991年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘成江，男，1978年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李金岭，男，1988年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王学成、刘成江、李金岭借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半2050元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十一日
书记员 刘可可
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18106号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：周唯(曾用名：周维)，男，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市巴南区。
原告中银消费金融有限公司与被告周唯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人张向群到庭参加了诉讼。被告周唯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金186607.33元；2、请求判令被告向原告立即支付截止到2016年8月22日的利息43295.84元，滞纳金42653.54元，并从2016年8月23日起以本金186607.33元为基数，按照月利率1.5%计算利息，并按照95元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令被告支付原告律师费损失8170元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月15日，原被告双方签订了一份合约编号为2015年消借第301563号《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为月1.5%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2015年6月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。
被告周唯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请和使用合约》、欠款额信息查询表、历史交易明细清单、交易详细信息、利率调整记录查询表、借记卡入扣账资料查询表、详细消费记录查询表、详细还款记录查询表、《外包诉讼合同合作协议》、律师费发票等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告周唯（借款人、乙方）签订了编号为2015年消借第301563号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款20万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：周唯）；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用固定月利率1.5%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在19万元到20万元之间的，每日滞纳费为100元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2015年1月16日向被告放款20万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，被告周唯的还款情况是：2015年3月1日还款8808.56元、2015年4月1日还款7221.68元、2015年5月1日还款7221.68元、2015年6月1日还款848.37元、2015年6月21日还款1.46元，2015年7月20日还款300元，此后再未还款。根据原告举示的被告周唯的欠款信息，截至2016年8月1日，被告周唯欠原告本金186607.33元、利息41363.81元。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆达美律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费8170元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告周唯签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告周唯转款20万元，但在转款当日又扣除了6000元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为19.4万元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%（但最高不超过年利率24%）计算逾期还款利息。对被告周唯借款期内利息，未超过国家限制利率的规定，本院不予调整。对被告周唯所欠原告2016年8月2日至2016年8月22日期间的利息，因原告未举证证明其具体数额，故本院根据原告举示的被告周唯的欠款信息确定被告周唯应支付原告借款本金180607.33元、截至2016年8月22日借款期内利息41363.81元。因被告周唯逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，从2016年8月23日起，被告周唯支付原告逾期还款利息。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告周唯支付律师费8170元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。
被告周唯无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周唯于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金180607.33元及截止2016年8月22日的利息41363.81元；
二、被告周唯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2016年8月23日起至本清时止的利息（以本金180607.33元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告周唯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费8170元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5510元，由原告中银消费金融有限公司负担500元，由被告周唯负担5010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 王先容
人民陪审员 向维界
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯佳佳
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1997号
原告赵建利。
被告曲周县粮食局龙堂粮站。
法定代表人张荣杰。
原告赵建利与被告曲周县粮食局龙堂粮站抵押合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建利撤回起诉。
案件受理费650元，由原告赵建利负担。
审 判 长 徐永峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 张庆利
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1724号
申请执行人：罗奕飞，男，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：广东省遂溪县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于罗奕飞等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4310号
上诉人（原审被告）宜兴市通达封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业园区新星路16号，组织机构代码：25044187-X。
法定代表人陈锡其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石狮市宏企压力容器有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇郭厝村，组织机构代码：74168443-8。
法定代表人林志强，该公司董事长。
委托代理人骆东如、计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人宜兴市通达封头有限公司不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2454号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宜兴市通达封头有限公司称本案合同的履行地应为江苏省宜兴市，且宜兴市人民法院已就同一标的先于福建省石狮市人民法院立案受理，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告石狮市宏企压力容器有限公司提供的其作为甲方与上诉人即原审被告宜兴市通达封头有限公司作为乙方签订的《通达封头产品常年购销合同》，其约定的权利义务内容符合买卖合同的实质性要件，故本案应认定为买卖合同纠纷。该合同第五条约定交货地点：甲方工厂内。本案合同甲方即被上诉人石狮市宏企压力容器有限公司的住所地在福建省石狮市。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条即“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，本案合同履行地在福建省石狮市。且江苏省宜兴市人民法院已于2014年9月16日就本案的同一标的即宜兴市通达封头有限公司与石狮市宏企压力容器有限公司买卖合同纠纷一案作出裁定，裁定该案移送福建省石狮市人民法院审理。宜兴市通达封头有限公司不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年10月28日裁定：驳回上诉，维持原审裁定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宜兴市通达封头有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月五日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第19条购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更175号
罪犯朱保银，男，1959年9月10日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2016年7月20日作出（2016）鲁1425刑初96号刑事判决，以被告人朱保银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。未追回的赃物依法继续追缴。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）鲁14刑终第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月28日起至2018年9月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯朱保银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱保银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯朱保银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯朱保银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱保银减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第62号
原告：杨丽。
委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市飞天旅游开发有限公司，住所地五莲县五莲山中路。
法定代表人：李全权，经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告杨丽与被告日照市飞天旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽及委托代理人孟庆山、被告日照市飞天旅游开发有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告及其家人共同到被告处体验滑雪的乐趣，在滑雪过程中原告不慎摔伤入院治疗，原告损失被告至今未予赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10万元并承担诉讼费。
被告辩称：1、五莲山滑雪场确实由我公司负责经营。2、对于原告陈述的购买滑雪券且在滑雪场受伤的具体过程依照相关法律举证规定，原告应当承担相应的举证责任。3、滑雪属于高风险户外活动，原告作为完全民事行为人，知道或者应当知道其存在较高风险性，应适用风险自担原则。
经审理查明：2014年1月1日上午，原告持五莲山滑雪场滑雪券、教练免费券到被告经营的五莲山滑雪场滑雪，在滑雪过程中摔倒并受伤。后原告被送往日照市人民医院住院治疗。经日照市人民医院诊断，原告系左肱骨粉碎性骨折。经原告委托，日照光明法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成九级伤残、二次手术费6000元。在案件审理过程中，被告申请对原告伤情进行重新鉴定，后经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、二次手术费6000元，原、被告对重新鉴定结果均不持异议。原告主张被告未尽到安全防范义务，应当对事故的发生承担主要责任，被告主张原告未提供充分证据证实其受伤与被告存在因果关系，因此被告不应当承担赔偿责任。
原告主张发生医疗费25443.6元、伙食补助费500元、误工费7743元、护理费387.15元、二次手术费6000元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1720元、交通费300元，共计98621.75元。被告对残疾赔偿金的计算标准及二次手术费数额无异议，对其他费用计算标准均有异议。
对于双方无异议的残疾赔偿金及二次手术费，经审查符合法律规定，本院予以确认。对于双方有异议的其他损失项目及数额，根据当事人提交的证据，结合被告的质证意见，本院做如下确认：
1.医疗费。原告主张医疗费25443.6元，原告提交的日照市人民医院病历、诊断证明书、DR诊断书、住院收费票据可以证实医疗费42510.2元，通过医保统筹支付17066.6元，因此原告实际发生医疗费25443.6元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张500元，被告认为过高。本院认为，原告住院5天，参照日照市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准计算，原告的住院伙食补助费应当确认为100元。
3.误工费。原告主张误工费7743元（77.43元/天*100天），被告认为误工时间过长。本院根据原告伤情，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定其因伤误工时间为90日，根据山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元确定原告误工费为6969元（28264元/年/365天*90日=6969元）。对原告诉求超出以上核准确定的部分，本院不予支持。
4.护理费。原告主张住院5天，期间由朋友尹恒菊护理，护理费计算为387.15元（77.43元/天*5天），被告不认可原告护理人员的身份。本院认为，护理人员一般应当由配偶或者直系亲属担任，原告由其朋友护理不符合常理，因此原告护理费可按照日照市护工标准50元/天计算，故，本院确认原告的护理费为50元/天*5天=250元。
5.鉴定费。原告主张第一次支出鉴定费1720元、第二次支出鉴定费1340元，提交鉴定费票据证实。被告对第二次鉴定费1340元无异议，认为第一次鉴定费1720元应当由原告自行负担。本院认为，原告第一次鉴定系其自行委托且鉴定结论未被采信，故第一次支出的鉴定费应由原告自行负担，因此鉴定费确认为1340元。
6.交通费。原告未提交证据，本院根据住院天数及原告住所与医院的距离等，酌情认定为100元。
综上，本院确认原告的各项损失有：医疗费25443.6元、二次手术费6000元、住院伙食补助费100元、误工费6969元、护理费250元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1340元、交通费100元，总计96730.6元。
上述事实，有五莲山滑雪场滑雪券、教练免费券、五莲山滑雪场小票、户口本、企业工商登记、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、住院收费票据、鉴定费票据、照片、录音资料及双方的当庭陈述在案证实，可以采信。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张其在被告经营的五莲山滑雪场摔伤并提交五莲山滑雪场滑雪券、教练免费券及滑雪场小票，被告对上述证据的真实性无异议，结合原告提交的录音资料及照片，本院对原告在五莲山滑雪场摔伤的事实予以确认。被告辩称已尽到安全保障义务并提交于2015年1月16日拍摄的滑雪场照片，但该照片系事故发生后拍摄，不能反映事故当时的现场情况，且被告未提供证据证明发生事故前被告对原告就滑雪活动的危险性进行了提示或告知，亦未提供证据证明场内的教练对原告进行了充分、正确的示范和保护，被告作为提供娱乐服务的一方，应当为原告提供安全的消费环境，被告未能对其所提供环境的安全性尽到高度的注意义务，存在明显过错，应当承担赔偿责任。故，对被告的抗辩理由本院不予采信。原告作为成年人，应当预见到滑雪运动具有一定的危险，原告未能尽到小心谨慎的自我保护义务，对于事故后果也有一定过错，应对其损失自行负担40%的责任，被告承担60%的责任。根据原告损失数额计算被告应承担的赔偿数额为58038.36元（96730.6元*60%=58038.36元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告日照市飞天旅游开发有限公司赔偿原告杨丽各项损失58038.36元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杨丽负担1000元，被告日照市飞天旅游开发有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 苏锋刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 帅
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第62号原告：杨丽。委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：日照市飞天旅游开发有限公司，住所地五莲县五莲山中路。法定代表人：李全权，经理。委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。原告杨丽与被告日照市飞天旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽及委托代理人孟庆山、被告日照市飞天旅游开发有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日，原告及其家人共同到被告处体验滑雪的乐趣，在滑雪过程中原告不慎摔伤入院治疗，原告损失被告至今未予赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10万元并承担诉讼费。被告辩称：1、五莲山滑雪场确实由我公司负责经营。2、对于原告陈述的购买滑雪券且在滑雪场受伤的具体过程依照相关法律举证规定，原告应当承担相应的举证责任。3、滑雪属于高风险户外活动，原告作为完全民事行为人，知道或者应当知道其存在较高风险性，应适用风险自担原则。经审理查明：2014年1月1日上午，原告持五莲山滑雪场滑雪券、教练免费券到被告经营的五莲山滑雪场滑雪，在滑雪过程中摔倒并受伤。后原告被送往日照市人民医院住院治疗。经日照市人民医院诊断，原告系左肱骨粉碎性骨折。经原告委托，日照光明法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成九级伤残、二次手术费6000元。在案件审理过程中，被告申请对原告伤情进行重新鉴定，后经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、二次手术费6000元，原、被告对重新鉴定结果均不持异议。原告主张被告未尽到安全防范义务，应当对事故的发生承担主要责任，被告主张原告未提供充分证据证实其受伤与被告存在因果关系，因此被告不应当承担赔偿责任。原告主张发生医疗费25443.6元、伙食补助费500元、误工费7743元、护理费387.15元、二次手术费6000元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1720元、交通费300元，共计98621.75元。被告对残疾赔偿金的计算标准及二次手术费数额无异议，对其他费用计算标准均有异议。对于双方无异议的残疾赔偿金及二次手术费，经审查符合法律规定，本院予以确认。对于双方有异议的其他损失项目及数额，根据当事人提交的证据，结合被告的质证意见，本院做如下确认：1.医疗费。原告主张医疗费25443.6元，原告提交的日照市人民医院病历、诊断证明书、DR诊断书、住院收费票据可以证实医疗费42510.2元，通过医保统筹支付17066.6元，因此原告实际发生医疗费25443.6元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张500元，被告认为过高。本院认为，原告住院5天，参照日照市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准计算，原告的住院伙食补助费应当确认为100元。3.误工费。原告主张误工费7743元（77.43元/天*100天），被告认为误工时间过长。本院根据原告伤情，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定其因伤误工时间为90日，根据山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元确定原告误工费为6969元（28264元/年/365天*90日=6969元）。对原告诉求超出以上核准确定的部分，本院不予支持。4.护理费。原告主张住院5天，期间由朋友尹恒菊护理，护理费计算为387.15元（77.43元/天*5天），被告不认可原告护理人员的身份。本院认为，护理人员一般应当由配偶或者直系亲属担任，原告由其朋友护理不符合常理，因此原告护理费可按照日照市护工标准50元/天计算，故，本院确认原告的护理费为50元/天*5天=250元。5.鉴定费。原告主张第一次支出鉴定费1720元、第二次支出鉴定费1340元，提交鉴定费票据证实。被告对第二次鉴定费1340元无异议，认为第一次鉴定费1720元应当由原告自行负担。本院认为，原告第一次鉴定系其自行委托且鉴定结论未被采信，故第一次支出的鉴定费应由原告自行负担，因此鉴定费确认为1340元。6.交通费。原告未提交证据，本院根据住院天数及原告住所与医院的距离等，酌情认定为100元。综上，本院确认原告的各项损失有：医疗费25443.6元、二次手术费6000元、住院伙食补助费100元、误工费6969元、护理费250元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1340元、交通费100元，总计96730.6元。上述事实，有五莲山滑雪场滑雪券、教练免费券、五莲山滑雪场小票、户口本、企业工商登记、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、住院收费票据、鉴定费票据、照片、录音资料及双方的当庭陈述在案证实，可以采信。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张其在被告经营的五莲山滑雪场摔伤并提交五莲山滑雪场滑雪券、教练免费券及滑雪场小票，被告对上述证据的真实性无异议，结合原告提交的录音资料及照片，本院对原告在五莲山滑雪场摔伤的事实予以确认。被告辩称已尽到安全保障义务并提交于2015年1月16日拍摄的滑雪场照片，但该照片系事故发生后拍摄，不能反映事故当时的现场情况，且被告未提供证据证明发生事故前被告对原告就滑雪活动的危险性进行了提示或告知，亦未提供证据证明场内的教练对原告进行了充分、正确的示范和保护，被告作为提供娱乐服务的一方，应当为原告提供安全的消费环境，被告未能对其所提供环境的安全性尽到高度的注意义务，存在明显过错，应当承担赔偿责任。故，对被告的抗辩理由本院不予采信。原告作为成年人，应当预见到滑雪运动具有一定的危险，原告未能尽到小心谨慎的自我保护义务，对于事故后果也有一定过错，应对其损失自行负担40%的责任，被告承担60%的责任。根据原告损失数额计算被告应承担的赔偿数额为58038.36元（96730.6元*60%=58038.36元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告日照市飞天旅游开发有限公司赔偿原告杨丽各项损失58038.36元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告杨丽负担1000元，被告日照市飞天旅游开发有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李志伟人民陪审员  陈 刚人民陪审员  苏锋刚二〇一五年八月七日书 记 员  王 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第53号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：张会英。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）303号行政处罚决定书，认定被执行人张会英未经依法批准，于2012年4月擅自占用石淙镇镇西村集体土地473平方米（园地）建造仓库及职工宿舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的473平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币11825元。湖州市国土资源局于2012年12月1日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人张会英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）303号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区石淙镇具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 金林兵
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第192号
原告麦康养，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××2610。
委托代理人李亚保，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××5013。
被告黄兴邦，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4817。
委托代理人李红伟，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告麦康养诉被告黄兴邦房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告麦康养于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦康养撤回起诉。
本案受理费人民币1086元，减半收取为人民币543元，由原告麦康养负担。
代理审判员 吴郁郁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 帆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第440号
原告：张尊瑞，退休职工。
原告：张丁香，无业。
原告：高秀亭，下岗职工。
原告：张莹，学生。
原告：张波涛，学生。
原告：张海洋，学生。
三原告法定代理人：高秀亭，三原告之母。
六原告共同委托代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：张洪权，总经理。
委托代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
被告：张国亮，个体工商户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街*号。
负责人：白桦，总经理。
原告张尊瑞、张丁香、高秀亭、张莹、张波涛、张海洋诉被告安泰公司、张国亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尊瑞、张丁香、高秀亭、张莹、张波涛、张海洋的共同委托代理人李德军和被告安泰公司的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张尊瑞、张丁香、高秀亭、张莹、张波涛、张海洋诉称，原告张尊瑞和原告张丁香系夫妻，受害人张建华是原告张尊瑞、张丁香夫妇之子，原告高秀亭是受害人张建华之妻，原告张莹、张波涛、张海洋是受害人之子女。被告张国亮所有的鲁C×××××鲁C×××××挂半挂车挂靠在被告山东安泰公铁交通运输有限公司名下经营。受害人张建华受被告张国亮雇佣，在被告山东安泰公铁交通运输有限公司鲁C×××××鲁C×××××挂半挂车上担任驾驶员。2013年7月31日，被告山东安泰公铁交通运输有限公司鲁C×××××鲁C×××××挂半挂车另一驾驶员于显德驾驶该车在青银高速953KM＋740M处（山西境内）因车辆机件不符合国家标准发生交通事故，导致车辆侧翻，车辆所载货物起火，受害人张建华和驾驶员于显德死亡。对方肇事车辆辽M×××××号厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保交通事故第三者责任强制保险，应按无责赔偿限额承担赔偿责任。事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队处理，认定于显德承担全部责任，受害人张建华无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金等损失791252.30元，审理中变更为835125元。
被告安泰公司辩称，死者张建华系实际车主张国亮自行雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在安泰名下，一切经营活动均由张国亮掌握。根据张国亮与安泰的约定，一必须保证车辆的安全运营，车辆的安全技术标准符合安全技术标准，二张国亮自行雇佣的驾驶员，发生自身或他人的人身和财产损失均由张国亮承担责任。综上，该起交通事故是因车辆不符合技术标准等隐患所致，过错在于张国亮及其雇佣的驾驶员，根据双方的挂靠关系和挂靠约定，安泰不应承担责任。
被告张国亮未答辩。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆辽M×××××在保险公司投保交强险，我公司依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费用不属于保险条款和保险条例所规定的赔付项目，属于间接损失，保险公司不予赔付。
经审理查明：2013年7月31日10时50分，于显德驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）半挂车由离石向太原方向行驶至青银高速953KM＋746M处时，车辆侧翻，撞上道路中央隔离带护栏，车辆所载货物起火燃烧，并将本车及对向车道内由霍闯驾驶的辽M×××××号厢式货车引燃，造成于显德及其乘车人张建华死亡。山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定于显德承担事故的全部责任。六原告主张其损失有死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费192510元、交通费3000元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元。事故发生后，被告张国亮向原告支付了现金20000元。
另查明，事故车辆辽M×××××号厢式货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，被告张国亮系事故车辆鲁C×××××（鲁C×××××挂）半挂车的实际所有人，该车辆挂靠在被告安泰公司名下经营；驾驶员于显德系被告张国亮雇佣的司机，其为被告张国亮提供个人劳务。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、户籍证明、询问笔录、火化证明、村委会证明、派出所证明、户口本、营运合同及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。驾驶人于显德在为被告张国亮提供个人劳务过程中，因其重大过错造成受害人张建华死亡，被告张国亮作为接受劳务者应当承担赔偿责任。被告安泰公司作为事故车辆的挂靠公司，应当与被告张国亮承担连带赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆辽M×××××号厢式货车的保险人，其应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失，根据其提交的证据及被告的质证意见，本院认定为：1、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，证据充分予以支持。2、被扶养人生活费，被扶养人张尊银系退休职工，其收入并未因受害人死亡而减少，对该部分费用本院不予支持；受害人张建华于2013年7月31日死亡，被扶养人张丁香、张波涛、张海洋应被扶养13年、10年、10年，由此本院计算该部分损失为183954元；根据最高人民法院法发（2010）23号通知意见，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，本院确认死亡赔偿金总计749234元。3、精神损害抚慰金，结合本地实际，本院适当支持10000元。被告张国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于判决生效后十日内赔偿给原告张尊瑞、张丁香、高秀亭、张莹、张波涛、张海洋精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金1000元，共计11000元；
二、被告张国亮于判决生效后十日内赔偿给原告张尊瑞、张丁香、高秀亭、张莹、张波涛、张海洋死亡赔偿金748234元、丧葬费23193元、交通费3000元、误工费3000元，扣除已支付的20000元后共计757427元；
三、被告山东安泰公铁交通运输有限公司对第二项赔偿承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12151元由原告张尊瑞、张丁香、高秀亭、张莹、张波涛、张海洋负担667元，由被告张国亮负担11484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李雨佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7554、7555号
上诉人（原审181号案原告、586号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审181号案被告、586号案原告）：罗家振，住广东省英德市。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第181、586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付罗家振工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付罗家振解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付罗家振15787.20元；四、驳回朝翔公司、罗家振的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付罗家振工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付罗家振解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付罗家振15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由罗家振负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与罗家振之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付罗家振向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
罗家振答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与罗家振之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与罗家振签订《岗位薪资调整协议》，约定了罗家振考核通过后的岗位薪资以及罗家振在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向罗家振发放等额费用，此外，罗家振称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00432号
原告简敏，无固定职业。
委托代理人孙皇国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告钱建平，无固定职业。
原告简敏与被告钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简敏及其委托代理人孙皇国，被告钱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简敏诉称：2013年10月1日，被告钱建平因做生意缺少资金，向原告借现金60000元，并出具借条一份，双方口头约定两月内还清，利息按月息4分计算。借款逾期后，原告多次要求被告还款未果。请求法院依法判令被告钱建平偿还借款60000元，并从起诉之日至还款之日按照中国人民银行六个月期基准贷款利率支付利息。
原告简敏为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
借条一份，证明被告钱建平向原告借款，并出具60000元借条的事实。
被告钱建平辩称：自己出具借条向原告借款属实，但该款是自己帮其一个朋友李元贵借的，因李元贵没有还款，自己现在没有能力偿还。
被告钱建平没有向法庭提供证据。
庭审经原被告举证、质证和法院认证，结合双方当事人陈述，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
原告简敏与被告钱建平原在范华保险公司工作时系同事关系。2013年10月1日被告钱建平以自己朋友李元贵需要借款为由要求向原告借款60000元，原告同意后，双方口头约定，借款期限二个月，月利息4分。当日原告通过银行转账方式分两次转入到被告银行账户50000元和7600元，合计57600元。双方又口头约定尚有2400元作为被告预先支付的一个月利息先行扣除。随后被告钱建平给原告简敏出具60000元的借条一份。借条上载明：“今借到简敏现在60000元（陆万元整）借款人钱建平2013年10月1日”。后原告简敏向被告钱建平催要借款无果。为此，引起诉讼。庭审中，原、被告均认可《借条》中“现在”属于笔误，实际是现金。
本院认为：被告钱建平出具借据向原告借款60000元，原告在支付借款时实际仅支付被告57600元，原告先行扣除利息2400元的行为实际是原告将利息计入本金谋取高利，且约定利息高出银行同类借款利率4倍，故原告先行扣除利息2400元的行为不受法律保护，本院按照原告实际借给被告57600元作为借款本金予以确定。借款逾期后被告钱建平长期拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告请求被告钱建平偿还借款57600元部分，并从起诉之日至还款之日按照中国人民银行同期六个月期基准贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持，利息2400元计入借款本金请求于法无据，本院不予支持。被告辩称借款实际是给其朋友李元贵借的，李元贵没有还款，自己现在没有能力偿还，因被告将原告借给被告的资金转借给他人属于另一法律关系，被告可以另行主张，故对被告该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告钱建平于本判决生效之日起十日内偿还原告简敏借款本金57600元，并从2015年5月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内期基准贷款利率支付利息。
二、驳回原告简敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一五年六月十五日
书记员 刘成玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2640号
原告张启先，男，生于1938年3月10日，汉族。
被告张玉娣，男，成年，汉族。
本院在审理原告张启先与被告张玉娣赡养纠纷一案中，原告张启先于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启先撤回起诉。
审判员 唐慧良
二〇一四年九月十七日
书记员 张素霞