wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1591号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：王兴海，男，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：于旭冬，男，1982年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗东平，女，1969年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告王兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华，被告王兴海的委托诉讼代理人罗东平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令王兴海偿还平安厦门分行贷款本金35529.51元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为32497.43元、复利为14674.14元，之后的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计，均计至实际还款之日止）；2.判令王兴海支付律师费6000元。事实和理由：2013年4月8日，王兴海与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额54000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%。2013年4月9日，平安厦门分行依约向王兴海放款54000元。但贷款发放后，王兴海未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
王兴海辩称，对平安厦门分行起诉的事实没有异议。王兴海并非恶意拖欠借款，而是因为经济存在困难。且合同约定的利息、罚息过高，无法一次性还款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，王兴海向平安厦门分行申请借新还旧。当天，平安厦门分行与王兴海签订一份《个人信用贷款合同》，约定王兴海向平安厦门分行借款54000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，王兴海签订了《信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年4月9日，平安厦门分行依约向王兴海放款54000元，到期日为2015年4月9日。贷款发放后，王兴海未按期还款，截止至2017年3月10日，尚欠平安厦门分行借款本金35529.51元，利息、罚息合计36157.13元、复利18155.09元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费6000元。
上述事实有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、对账单、诉讼代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告平安厦门分行与被告王兴海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但王兴海未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金35529.51元及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费6000元。王兴海称应减免其罚息、复利缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王兴海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金35529.51元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月10日的利息、罚息为36157.13元、复利为18155.09元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告王兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一七年三月十四日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1085号
原告：李某某，男，汉族，江西省南昌市南昌县人。
被告：韩某某，男，汉族，河口区人。
原告李某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告均是个体养殖户，2013年下旬，被告到原告处赊购鸿雁种500羽，单价300元一羽，共计货款15万元。同年12月3日，被告再次到原告处赊购鸿雁种500羽，累计欠货款30万元。以上两批货均由原告开车送往被告处，被告当时支付原告货款3万元，赊欠货款27万元，被告向原告出具欠条。2014年10月4日，原告经上门催要，被告仅支付原告货款2万元，尚欠25万元货款拖欠至今不还。原告多次向被告催讨未果，故只好诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、要求被告韩某某归还货款25万元，并按银行罚息（年利率7.8%）支付违约金（从2014年10月5日起计算至法院判决给付之日止）；二、本案诉讼费由被告韩某某承担。
被告韩某某在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
原告李某某在庭审中提交了欠条一张，证明被告尚欠原告货款250000元。
经审理查明，2013年12月5日，被告韩某某向原告李某某出具欠条一张，内容：今欠李某某货款270000元（贰拾柒万元整）。2014年10月4日，被告韩某某在该欠条下方注明：2014年付款贰万元正。原告李某某在庭审中陈述：上述欠款系被告于2013年11月、12月份两次向其赊购鸿雁种1000羽所欠，货款总额为300000元，2013年12月5日被告出具欠条前已支付3万元货款。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告李某某与被告韩某某之间的买卖合同合法有效，原告履行供货义务后，被告应依约支付货款。现被告欠原告货款250000元，事实清楚，原告要求被告支付250000元欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后三日内支付原告李某某货款250000元及逾期付款损失（计算方式：自2014年10月5日至本判决确定的履行期限届满之日止，以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 萌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申78号
再审申请人（一审被告）：中财源林宝泰天成建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠北里天创世缘*幢***座****室。
法定代表人：李治泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞志坚，男，1968年8月8日出生，该公司法务处职员。
被申请人（一审原告）：李君华，男，1967年11月3日出生。
被申请人（一审原告）：陈立蓉，女，1963年5月25日出生。
二被申请人共同委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
一审被告：臧学林，男，1959年3月23日出生。
再审申请人中财源林宝泰天成建设工程有限公司因与被申请人李君华、陈立蓉，一审被告臧学林定作合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中财源林宝泰天成建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘邦明
审判员 杨明婕
审判员 蔡 宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申78号再审申请人（一审被告）：中财源林宝泰天成建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠北里天创世缘*幢***座****室。法定代表人：李治泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞志坚，男，1968年8月8日出生，该公司法务处职员。被申请人（一审原告）：李君华，男，1967年11月3日出生。被申请人（一审原告）：陈立蓉，女，1963年5月25日出生。二被申请人共同委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。一审被告：臧学林，男，1959年3月23日出生。再审申请人中财源林宝泰天成建设工程有限公司因与被申请人李君华、陈立蓉，一审被告臧学林定作合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中财源林宝泰天成建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘邦明审判员  杨明婕审判员  蔡 宁二〇一七年三月二十二日书记员  蒋 曼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第521号
原告：孙国强，男，1986年7月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王建强，男，1970年8月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告孙国强诉被告王建强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国强及其委托代理人孙学贵到庭参加诉讼，被告王建强经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告孙国强诉称：2015年1月15日，原、被告双方通过吉林市金邦投资管理有限公司居间介绍，被告自愿将坐落于吉林市昌邑区解放北路77号伊利东江卓越商住楼2号楼2单元17层76号楼房一套以35万元的价格出售给原告，且原告已于当日向被告交付购房定金人民币20万元。合同约定被告应在收到原告购房定金后7日内，结清银行贷款，并在结清后配合原告更名过户，但是被告至今未能按照约定履行合同义务，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院确认原告和被告双方签订的房屋买卖合同合法有效；要求被告向原告交付房屋协助原告办理产权更名过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告王建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年1月15日原告孙国强与被告王建强、吉林市金邦投资管理有限公司签订房屋买卖居间合同一份，约定：被告王建强出售吉林市昌邑区某房屋，价款为35万元。因该房屋负有银行抵押贷款16.6万元，原告在签合同时交付定金20万元，在被告结清银行贷款配合原告过户后，原告当日付清余款15万元。被告20日内腾空房屋交给原告，被告负责过户前的物业费、取暖费、水、电、燃气等费用。双方同意共同委托吉林市金邦投资管理有限公司作为上述房屋交易的居间方及办理权证过户的代理人，原告支付居间服务费4000元。合同签订后，被告为原告出具收据一份，载明：本人已收到孙国强的房款定金，共计贰拾万元整，特此证明。但是被告至今未向原告交付房屋。双方亦未支付居间服务费。
另查明，被告王建强于2011年1月21日与吉林市伊利房地产开发经营有限责任公司签订商品房买卖合同，约定被告王建强购买涉案房屋，总价款40.896万元，2011年4月2日，涉案房屋登记的权利人为被告王建强。
再查明，被告王建强于2014年4月25日与于静梅办理离婚登记，在离婚协议中“财产如何分割”一栏中写明“无”。
认定以上事实的证据有原告提供的房屋买卖居间合同、收据、吉林市商品房买卖合同、房屋所有权证、离婚协议书、婚姻登记记录证明等予以证明。
本院认为，被告王建强与原告孙国强签订的房屋买卖居间合同是居间合同，是由吉林市金邦投资管理有限公司为双方签订买卖协议提供居间服务，不是原告与被告之间的房屋买卖协议。但是该合同签订后并未履行，居间人没有履行合同义务促使双方签订房屋买卖协议，居间人也没有收到居间服务费。在居间服务合同签订后，被告交纳20万元是以定金形式交付，目的是担保出卖人的履行，包括担保双方签约、履约及违约，但是至今双方仍然没有签订房屋买卖协议，故出卖人在立约阶段出现违约行为，双方没有就房屋买卖达成一致意见，现原告依据房屋买卖居间合同主张被告履行房屋买卖合同义务，原告的诉权不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十是条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国强的起诉。
案件受理费6,550元，免予收取，公告费300元，由原告孙国强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年四月十日
书 记 员 庄碧瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初8507号原告:冉丽，女，1991年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，住重庆市沙坪坝区。被告：云开金，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告冉丽与被告云开金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉丽，被告云开金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费105699.14元、住院伙食补助费2050元（50元×41天）、精神损害抚慰金2000元、交通费5564.20元、上海门诊住宿费597、伙食费167元、残疾辅助器具费597.40元、财产损失费1000元、病历复制费361元，共计118035.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告云开金驾驶渝DGxx**号小型客车行驶至重庆往万州方向1552KM+445M路段时，车辆与道路右侧护栏板发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。原告住院治疗41天。被告云开金辩称，发生交通事故属实，对责任认定无意见。原、被告系恋人关系，原告知道被告领取驾驶证不满一年，原告亦有一定责任。原告的医疗费是社会捐款的，不存在医疗费，原告的衣服鞋袜都是被告购买的，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2016年11月30日23时03分，被告云开金驾驶渝DGxx**号小型客车由江北收费站上道往万州方向行驶,2016年12月1日1时30分，当车辆行驶至沪蓉高速公路出城方向1552KM+445M(梁平加水点出口)路段时，车辆与道路右侧护栏板发生碰撞，造成原、被告受伤,车辆及路产受损的交通事故。原告经重庆市梁平县人民医院住院4天治疗，用去医疗费35882.53元。2016年12月4日，原告转院至重庆市万州区中医院诊断：1、右侧胫骨近端粉碎性骨折；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、左足1、2、3、5跖骨开放性骨折；4、左足1、2、3、4、5伸趾肌腱断裂；5、右膝皮肤裂伤伴肱四头肌肌腱断裂；6、轻度脑伤；7、贫血；8、低蛋白血症；9、早孕。经住院18天治疗，用去医疗费50092.22元，另门诊医疗费1720元。2016年12月22日，原告转院至重庆市万州区妇幼保健院住院4天治疗，用去医疗费2109.38元。2016年12月26日，原告在重庆三峡中心医院门诊医疗费1619.11元。2016年12月27日，原告经重庆医科大学附属第一医院检查诊断:1、左足背创面不愈；2、左下肢静脉血栓。经住院12天治疗，用去医疗费8971.13元，另门诊医疗费865元。2017年3月14日，原告经第三军医大学第二附属医院检查诊断:1、左侧胫腓骨骨折术后畸形愈合；2、左侧跖骨骨折术后畸形愈合；3、右侧胫骨平台骨折术后；4、左侧踝关节骨质疏松；5、左侧踝关节粘连。经住院3天治疗，用去医疗费1197.17元，另门诊医疗费1804.09元（纳入住院费用），门诊医疗费1160.41元。2017年7月11日，原告在昌野药房重庆市高新技术产业开发区众民药店购买轮椅一辆（597.40元）2017年7月26、27日，原告经上海长海医院检查门诊治疗，用去医疗费278元2016年12月14日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队认定：云开金承担此事故的全部责任，冉丽无责任。另查明，原、被告系恋人关系,且发生交通事故时，原告已怀孕。原告拥有驾驶C1车型驾驶证,被告于2016年3月17获得驾驶C1车型驾驶证。发生交通事故后，原、被告通过轻松筹网络平台获得部分捐款。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市梁平县人民医院住院病历1份（复印件）、住院发票1份、重庆市万州区中医院住院病历1份（复印件）、住院发票1份（复印件）、门诊发票6份、重庆市万州区妇幼保健院住院病历1份（复印件）、住院发票1份（复印件）、重庆三峡中心医院门诊病历1份（复印件）、门诊发票6份（复印件）、重庆医科大学附属第一医院住院病历1份（复印件）、住院费用证明1份（复印件）、门诊发票3份、第三军医大学第二附属医院住院病历1份（复印件）、住院费用证明1份、门诊发票18份、昌野药房重庆市高新技术产业开发区众民药店发票1份、重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队道路交通事故认定书1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告驾驶车辆发生交通事故至原、被告受伤，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队认定：云开金承担此事故的全部责任，原告无责任。原、被告系恋人关系,且发生交通事故时，原告拥有驾驶C1车型驾驶证,被告获得驾驶C1车型驾驶证不满一年，原告没有对被告驾驶车辆尽到审慎义务，对交通事故的发生亦有一定的责任。本院结合本案的实际情况认定，被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿医疗费105699.04元，其中上海长海医院检查门诊医疗费278元，原告未提供需要到上海治疗的证据，本院不予主张，根据其医疗票据,本院主张医疗费105421.04元；2、原告要求赔偿住院伙食补助费2050元（50元×41天）、残疾辅助器具费597.40元，原告实际住院41天，且原告的伤情需要残疾辅助器具，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；3、原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，原、被告系恋人关系，原告基于怀孕后终止妊娠，要求赔偿精神损害抚慰金，不符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，本院不予主张；4、原告要求赔偿上海门诊住宿费597、伙食费167元，原告未提供需要到上海治疗的证据，本院不予主张；5、原告要求赔偿交通费5564.20元过高，本院根据本案的实际情况酌情主张交通费1000元；6、原告要求赔偿财产损失费1000元，虽然没有相关证据证明，但原告的伤情，必然造成原告的衣物损坏，本院酌情主张财产损失费500元；7、原告要求赔偿病历复制费361元，不符合法律规定，本院不予主张。原告的各项损失依法核定为：医疗费105421.04元，住院伙食补助费2050元（50元×41天）、残疾辅助器具费597.40元、交通费1000元、财产损失费500元，共计109568.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告冉丽的医疗费105421.04元，住院伙食补助费2050元、残疾辅助器具费597.40元、交通费1000元、财产损失费500元，共计109568.44元，由被告云开金赔偿76697.91元（109568.44元×70%），原告冉丽自行负担32870.53元（109568.44元×30%）。此款于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告冉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告冉丽负担161元，被告云开金负担334元（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一七年十一月一日书记员  黄 洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1190号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。
负�人：胡天保，该行行长。
被执行人:覃运解，男，1958年11月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:姚成瞧，男，1965年6月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:覃运章，男，1963年9月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃运解、姚成瞧、覃运章借款合同纠纷一案。本院于2016年5月26日作出的(2016)桂0221民初870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为55298.96元。
本案在执行过程中，经对被执行人覃运解、姚成瞧、覃运章在房产、金融机构、车辆等部门登记的财�信息进行查询，均没有发现本案被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初870号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1190号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负�人：胡天保，该行行长。被执行人:覃运解，男，1958年11月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:姚成瞧，男，1965年6月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:覃运章，男，1963年9月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃运解、姚成瞧、覃运章借款合同纠纷一案。本院于2016年5月26日作出的(2016)桂0221民初870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为55298.96元。本案在执行过程中，经对被执行人覃运解、姚成瞧、覃运章在房产、金融机构、车辆等部门登记的财�信息进行查询，均没有发现本案被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初870号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十一月二十二日书记员 覃晓霜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff7ba604-d58c-45fc-9a93-c7eaaad51f3b&imgId=ZmY3YmE2MDQtZDU4Yy00NWZjLTlhOTMtYzdlYWFhZDUxZjNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字02479号
原告吴景龙，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告扎赉特旗新林镇河南村村民委员会。
法定代表人段玉和，职务主任。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告吴景龙诉被告扎赉特旗新林镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴景龙诉称，2012年修建罕达罕乡防洪大坝时占用原告青苗耕地。经原被告协商，在2014年补给原告9亩耕地。可是在2015年5月2日被告强行抽回9亩耕地并补给他人。此时原告已对耕地进行合拢、灭茬、施肥，青苗已达15公分。因此起诉请求判令被告返还9亩耕地；请求被告赔偿损失1.5万元。
被告河南村委会辩称，原告的诉讼请求不能成立，2012年休大坝时仅占原告0.33亩。上任村委会的确答应补给原告9亩机动地，但村委会并未与原告签订土地承包合同。现在农村土地确权已经开始，土地局在确权过程中发现村委会多补给原告8.67亩土地，并且多出的土地不包括在原告的土地合同本内，只能抽回。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年修建罕达罕乡防洪大坝时占用原告青苗耕地0.33亩。经原被告协商，于2014年4月19日被告村委会将村南甸子9亩耕地补给原告。原告经营一年后于2015年5月2日被告村委会抽回补给他人。原告起诉时称已对耕地进行合拢、灭茬、施肥，被告的行为给原告造成了经济损失。因此起诉请求判令被告返还9亩耕地；请求被告赔偿损失1.5万元。经庭审被告以未签订土地承包合同为由不同意原告的诉讼请求，也不同意对原告做赔偿。以上有双方当事人陈述及提供证据在卷佐证。
本院认为，按照农村土地承包法及物权法的相关规定，农村土地承包权及经营权的取得应以登记为准，即经营土地需持有农村土地承包合同及土地经营权证书。在本案中被告村委会虽承认上届村委会确实为原告补了土地，但对未签订农村土地承包合同的事实双方供述一致，现在因土地确权被告将土地抽回符合规定，因此对原告要求返还土地的请求不予支持。但考虑原告从2012年被抽青苗地12、13两年实际损失的事实及被告村委会于2015年5月2日种地季节抽地势必给原告造成经济损失的现实，对被告2015年的损失予以酌情保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告村委会于本判决生效后赔偿原告损失2700.00元（300.00元/亩×9亩）。
二、驳回原告吴景龙的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘 英 鸽
二〇一六年十二月十五日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字02479号原告吴景龙，男，汉族，农民，住扎赉特旗。被告扎赉特旗新林镇河南村村民委员会。法定代表人段玉和，职务主任。委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告吴景龙诉被告扎赉特旗新林镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴景龙诉称，2012年修建罕达罕乡防洪大坝时占用原告青苗耕地。经原被告协商，在2014年补给原告9亩耕地。可是在2015年5月2日被告强行抽回9亩耕地并补给他人。此时原告已对耕地进行合拢、灭茬、施肥，青苗已达15公分。因此起诉请求判令被告返还9亩耕地；请求被告赔偿损失1.5万元。被告河南村委会辩称，原告的诉讼请求不能成立，2012年休大坝时仅占原告0.33亩。上任村委会的确答应补给原告9亩机动地，但村委会并未与原告签订土地承包合同。现在农村土地确权已经开始，土地局在确权过程中发现村委会多补给原告8.67亩土地，并且多出的土地不包括在原告的土地合同本内，只能抽回。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年修建罕达罕乡防洪大坝时占用原告青苗耕地0.33亩。经原被告协商，于2014年4月19日被告村委会将村南甸子9亩耕地补给原告。原告经营一年后于2015年5月2日被告村委会抽回补给他人。原告起诉时称已对耕地进行合拢、灭茬、施肥，被告的行为给原告造成了经济损失。因此起诉请求判令被告返还9亩耕地；请求被告赔偿损失1.5万元。经庭审被告以未签订土地承包合同为由不同意原告的诉讼请求，也不同意对原告做赔偿。以上有双方当事人陈述及提供证据在卷佐证。本院认为，按照农村土地承包法及物权法的相关规定，农村土地承包权及经营权的取得应以登记为准，即经营土地需持有农村土地承包合同及土地经营权证书。在本案中被告村委会虽承认上届村委会确实为原告补了土地，但对未签订农村土地承包合同的事实双方供述一致，现在因土地确权被告将土地抽回符合规定，因此对原告要求返还土地的请求不予支持。但考虑原告从2012年被抽青苗地12、13两年实际损失的事实及被告村委会于2015年5月2日种地季节抽地势必给原告造成经济损失的现实，对被告2015年的损失予以酌情保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条之规定，判决如下：一、被告村委会于本判决生效后赔偿原告损失2700.00元（300.00元/亩×9亩）。二、驳回原告吴景龙的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 刘 英 鸽二〇一六年十二月十五日书记员 白朝力格日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第219号
申请人：伊宁县新鸿运建材店，住所地：伊宁县。
经营者：张秀荣，个体。
被申请人：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，住所地：尼勒克县。
法定代表人：杜明印.
被申请人：杨成文，住伊宁市。
被申请人：杨春霞，住伊宁市。
申请人伊宁县新鸿运建材店因买卖合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨成文、杨春霞、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司38万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的38万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人伊宁县新鸿运建材店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨成文、杨春霞、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司银行存款38万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十月二十七日
书记员 张云鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18709号
原告吕泽娜。
被告张永生。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告赔偿原告手机损失4000元。
被告答辩意见：不同意，因为被告没有看到原告的手机。
案件事实
一、原告主张：2016年10月24日20时15分自己在罗湖区香格里拉酒店门口乘坐被告驾驶的车牌号为粤B×××××出租车前往罗湖区布心路华达园二期，下车时间为20时28分，原告上车后因手机没有电，原告将手机交给被告充电，原告下车后忘记拿走，原告到家后，发现手机丢失在出租车内。被告：主张原告有将手机交给被告帮忙充电，当时手机放在副驾驶位置，原告下车后，原告要求司机帮忙拿行李箱，被告先下车拿了行李等原告给车钱。原告将车钱付完之后，原告又返回车辆拿了东西，但被告不知道是否拿的是手机，原告走了之后，被告又拉一个客人，客人中途下车了。之后原告又拉几个客人，在大概9点钟左右，公安打电话询问被告原告的手机有无遗漏在车上。此时被告才知道原告丢失了手机。原告对被告主张的原告将车钱付完之后，原告又返回车辆拿了东西的说法不予认可，声称自己和警察查看过监控，原告没有再次返回过车上。
二、深圳市杰源网络信息有限公司出具的营运数据显示：2016年10月24日20时21分该车轨迹在罗湖区华达园公寓有人下车，22分空车变为重车（有人上车）。
三、庭审中，原告主张丢失手机为自己2014年购买的苹果5S手机，购买价为5388港币，但没有提交相应证据。
判决理由与结果
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原、被告均认可2016年10月24日20时15分左右原告搭乘被告的出租车，及原告手机放在副驾驶位置充电的事实，均确认到达目的地罗湖区华达园公寓达后，被告先下车为原告取行李的事实。但被告在庭审中主张并不知道原告丢失手机的情况，因为自己先下车，被告后下车，等公安给自己打电话时才知道被告声称自己丢失了手机。庭审中，原告为证明自己手机丢失的事实，声称自己下车发现手机丢失后在5-6分钟之内借用保安手机向自己丢失手机打电话，接通后很快被挂断，本院责令原告在庭后5个工作日内，向本院补充提交保安手机的通话流水和相关证人证言，但原告并没有补交相应证据。本院认为，原告提供的现有证据无法证明原告下车时是否将自己的手机遗留在被告车上。故原告因乘坐被告车辆而导致手机丢失的事实无法确认，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕泽娜的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一七年一月十二日
书记员 李梦洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3059号
原告屠强。
委托代理人朱佃玉，山东沂河律师事务所律师。
被告唐秀梅。
被告乔建。
被告唐秀磊。
原告屠强诉被告唐秀梅、乔建、唐秀磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告屠强及委托代理人朱佃玉，被告唐秀梅、唐秀磊、乔建到庭参加诉讼，现已审查终结。
原告屠强诉称，2015年3月7日，原告与被告唐秀梅签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于临沂市国际广告材料市场F2区5号房屋，租赁期限从2015年3月7日到2016年3月7日，租金17000元，市场费用由原告支付，不租之前提前两个月通知，房租提前一个月收取。合同签订时原告即支付了租金。随后原告花费4000元对租赁房屋进行了装修。刚装修完不久，被告唐秀梅又将房屋转卖给被告乔建、唐秀磊。二被告以租赁房屋归其所有为由，要求原告搬离，原告拒不同意，被告无理阻止原告经营，强行占用了该租赁房屋，致使原告无法经营，造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还租金17000元，赔偿房屋装饰费损失4000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告唐秀梅答辩称，房子租给了屠强，屠强三个月没有经营，我就给屠强打电话协商要把房子卖给乔建，屠强同意了，签合同时屠强没有时间，就没来。当时三方通了电话，我给他们说剩余的房租13000元，屠强可以租到期，也可以由乔建退给屠强。我只收了乔建70000元。乔建当时同意剩余房租返还给屠强或者用到期，钱兆丽可以证实。关于唐秀磊，当时83000他同意，对于剩余的13000他签合同的时候给，然后我就同意卖给唐秀磊，第二天唐秀磊又说只给70000元，13000不给了，我不同意，回来我说要退给他钱，但我当时说我没有钱，我过几天再给，我一直没有说过不退钱，只是说过几天再退钱。
被告乔建答辩称，我从唐秀梅手里买的房子，当时是两间都在唐秀梅名下，钱兆丽和唐秀梅都说问我要70000元，后来唐秀梅给我合同的时候说每间75000元，我说要不按着合同走每间70000元，要不就退钱。唐秀梅和钱兆丽都不同意退钱，因此我就和唐秀磊商量后我要了这两间房，我给了钱兆丽40000元的定金，之后唐秀磊给了唐秀梅70000元，当天交房时我又给了钱兆丽40000元，最后一共是150000元。对于“剩余房租13000元，已转交给乔建，乔建说使用此房须退还屠强剩余房租”这句话不存在。就房租问题没有和屠强达成任何协议。
被告唐秀磊答辩称，房屋合同和我没有关系，录音也和我没有关系。我给唐秀梅70000元定金，当时唐秀梅说83000元，但是要等到屠强合同到期后才能使用，我不同意。我要求退钱，唐秀梅说没有钱，让我等。因此我把钱借给了乔建，乔建买了房。
经审理查明，2015年3月7日，原告屠强与被告唐秀梅签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于临沂国际广告材料市场F2区5号房屋，租期自2015年3月7日至2016年3月7日止。租金17000元，市场费用由屠强交付，不租之前提前两个月通知，房租提前一个月收取。2015年6月，被告唐秀梅将房屋使用权出卖给被告乔建，并自行在原租赁合同上添加“剩余房租1.3万元已转交给乔建，乔建若使用此房须退还剩余房租。2015年6月7日”的条款，但二人未就原告屠强尚在租期内及剩余租期如何解决的问题达成一致，被告唐秀梅让被告乔建与原告屠强联系商量，被告乔建与原告屠强也未达成一致意见，2015年6月5日，原告屠强被强行赶出该房屋，无法继续租赁，其于2015年9月25日诉至本院。
上述事实，有原告、被告双方提供的书证及原告、被告当庭的陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告屠强与被告唐秀梅签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应当履行合同约定的义务。后被告唐秀梅将涉案房屋使用权转让给被告乔建，但二人未就原告屠强剩余租期内是否继续使用该房屋还是退还租金的问题商谈一致，致使原告屠强被强制清出该房屋，无法继续使用，二人均存在过错，对因此给原告造成的损失（剩余租金及装修损失）应当共同承担赔偿责任。因原告屠强已经使用该房屋，该使用期间内（2015年3月7日至2015年6月5日共计91日）的租金应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十九条的有关规定，判决如下：
一、被告唐秀梅、乔建于本判决生效之日起十日内返还原告屠强房屋租金12761.64元（17000元÷365日×274日＝12761.64元）；
二、被告唐秀梅、乔建于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠强房屋装修损失费4000元；
三、驳回原告屠强的其他诉讼请求。
本诉案件受理费325元，由被告唐秀梅、乔建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 何炼学
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋绪绪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审19号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。
法定代表人李金刚，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审19号申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任该局局长。被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。法定代表人李金刚，任公司董事长。申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据>第九十七条和若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦彬人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月十日书 记 员  杨 洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初992号
原告裴井华，男，汉族。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果1号楼。
法定代表人王广备，该公司董事长。
被告李丹华，女，汉族。
原告裴井华诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、李丹华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告裴井华的委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告同创公司、李丹华经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴井华诉称，被告同创公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定，因国家建设需要，甲方(同创公司)根据文件批准在奎西村新建住宅。需要拆除乙方（申请人）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以橙黄时代山水丽庭小区xx号楼x单元xxx室房屋，同乙方（原告）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给第二被告李丹华，且该商品房买卖合同已经进行了网上备案。被告的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。现诉至法院，请求依法确认原告对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代山水丽庭小区xx号楼x单元xxx室房屋）享有优先取得权（价值500000元），本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。
被告同创公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告李丹华未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：1、对于涉案房屋即橙黄时代山水丽庭小区xx号楼x单元xxx室系被告同创公司补偿给原告的拆迁安置房不持异议；2、涉案房屋在2015年5月6日，被告同创公司故意隐瞒涉案房屋系拆迁安置房的事实，又将该房屋出卖给被告李丹华，并办理了网签备案手续，被告李丹华也按照商品房买卖合同的约定支付了全部的购房款，其中首付款308983.2元，贷款700000元；3、被告李丹华因被告同创公司一房二卖已与该公司解除了商品房买卖合同。故涉案房屋一房二卖的过错在被告同创公司，诉讼费、保全费应当由被告同创公司承担。
经审理查明，2008年10月24日，原告与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在奎西村新建住宅，需要拆除原告使用的座落在奎西村巷5xx号私有房屋，建筑面积92.5平方米，使用面积64.75平方米及附属物等。被告同创公司以橙黄时代小区山水丽庭xx号楼x单元xxx室，建筑面积107平方米，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同创公司拆除并回收旧料，原产权注销；被告同创公司与原告同等建筑面积92.50平方米，不结算差价；原告应付被告同创公司45100元；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定招待安置房产权过户手续和国有土地登记手续由被告同创公司办理，并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由原告承担，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。
2015年5月6日，被告同创公司与被告李丹华签订编号为04xxxxx号的《商品房买卖合同》，将橙黄时代小区山水丽庭xx号楼x单元xxx室房屋出售给李丹华。李丹华于2015年5月8日向同创公司支付首付款308983.2元，于2015年6月8日通过中国建设银行的银行贷款支付700000元。
2015年10月14日，李丹华因商品房买卖合同纠纷将被告同创公司诉至本院。经协商，被告同创公司与李丹华自愿解除双方于2015年5月6日签订的编号为04xxxxx号的《商品房买卖合同》。（20xx）泉民初字第3xxx号民事调解书已生效。
因原告得知两被告因涉案房屋签订的商品房买卖合同进行了网上备案，遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告裴井华与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了同创公司以位置、用途特定的房屋对裴井华予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告裴井华主张确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代山水丽庭小区xx号楼x单元xxx室房屋）享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。
因原告庭审中未能提供证据证明两被告就涉案房屋签订商品房买卖合同时，李丹华清楚涉案房屋系拆迁安置房，且李丹华已与被告同创公司解除了商品房买卖合同，因此不能证明李丹华在本案中存在过错。对原告要求李丹华承担本案诉讼费与保全费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告裴井华对其与徐州同力创展房地产有限公司2008年10月24日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（本市橙黄时代山水丽庭小区xx号楼x单元xxx室房屋）享有优先取得权；
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费3020元，合计3060元由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年五月九日
书记员 李欣睿
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初992号
本院于2016年5月9日对原告裴井华与被告徐州市同力创展房地产有限公司、李丹华房屋拆迁安�补偿合同纠纷一
案作出的（2016）苏0311民初992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初992号民事判决书中第5页第三行“最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：”补正为：“最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 李欣睿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1768号
原告：姚毅敏，男，1960年12月21日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，地址：农安县。
负责人：皮永利，经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告姚毅敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚毅敏、被告保险公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚毅敏向本院提出诉讼请求：要求1.补发2012年1月至2015年9月17日之间的生活费49152元；2.要求从长春市中级法院终审判决之日起支付工资。事实和理由：2014年我与人保公司因劳动关系争议问题分别经农安县法院和长春市中级法院判决，认定我与人保公司之间属于无固定期限劳动关系。2012年1月至2015年9月24日（终审判决日），这期间始终纠缠于我和人保公司之间的诉讼中，公司也没给我开支。劳动关系确认，没给我安排工作违反了相关法律，生活费应该给我补发；终审判决之日起，公司应该立即让我上班，应该视为我工资从终审判决之日起算起。现在公司承诺我的工资从2016年1月1日算起，我认为公司的这一做法有悖于相关法律。为维护我的合法权益，特此诉讼，望法律给以公正判决，支持我的诉讼请求。
被告保险公司辩称，我公司在本案中不承担任何责任，在（2015）长民五终字306号民事判决书中已经认定原告自2012年1月没有实际提供劳动的事实，因此，主张生活费没有事实和法律依据。原告主张的工资没有事实依据，（2015）长民五终字306号民事判决书生效后，我公司主动找原告签订劳动合同，但原告无故拒绝我公司给其安排的工作岗位，并以该理由拖延签订劳动合同；2016年5月份，原被告双方签订了劳动合同，但我公司在签订合同前就向原告支付了工资，而原告在签订合同前没有提供劳动，因此原告向我公司主张工资没有任何依据。综上，我公司不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚毅敏自2004年入职被告单位工作，从事的工种先后为营销内勤、企业文化宣传、疑难案件处理、理赔科现场勘查等，双方一直没有签订书面劳动合同。2009年1月起被告单位便不再给原告支付工资。2011年年末，公司再没有给原告安排具体的业务。后原告向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，被告补发工资等。经农安县人民法院和长春市中级人民法院判决，双方存在劳动关系，被告向原告支付从2009年1月1日至2011年12月31日期间的工资等。
对于从2012年1月至终审判决生效之日期间的工资，因此期间原告没有为被告付出劳动，故此期间的工资没有予以保护。
另查明，吉林省农安县2012年1月1日至9月30日，职工最低工资为830元，2012年10月1日至2013年6月30日，职工最低工资为950元，2013年7月1日至2015年9月30日，职工最低工资为1120元。
本院认为，原告自2004年入职被告单位工作，双方虽然没有签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系。长春市中级人民法院（2015）长民五终字第306号生效的民事判决也确认的双方的劳动关系存在。在双方劳动关系存续期间，被告没有任何理由剥夺了原告的工作，导致原告下岗待工，被告单位的行为违反了劳动法的规定。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”被告单位无故不给原告安排工作，让其待岗，根据上述规定，被告应当支付原告下岗待工期间的生活费。被告自2012年1月至2015年9月14日长春市中级人民法院判决生效期间，一直未给原告安排工作，原告此间没有重新就业，故被告人保公司应当向原告支付最低工资标准80%的生活费。2012年1月1日至2012年9月30日，830元×9个月=7470元；2012年10月1日至2013年6月30日，950元×9个月=8550元；2013年4月1日至2015年9月14日，1120元×26个月+1120元÷21.75天×14天=29840.92元；以上共计45860.92元，由被告支付80%，计36688.74元。
原告请求的自2015年9月开始的工资，因此项请求没有经过仲裁，故不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后立即向原告姚毅敏支付2012年1月至2015年9月14日生活费36688.74元；
二、驳回原告姚毅敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 于守静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 石玉冰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初1768号原告：姚毅敏，男，1960年12月21日出生，汉族，现住农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，地址：农安县。负责人：皮永利，经理。委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。原告姚毅敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚毅敏、被告保险公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚毅敏向本院提出诉讼请求：要求1.补发2012年1月至2015年9月17日之间的生活费49152元；2.要求从长春市中级法院终审判决之日起支付工资。事实和理由：2014年我与人保公司因劳动关系争议问题分别经农安县法院和长春市中级法院判决，认定我与人保公司之间属于无固定期限劳动关系。2012年1月至2015年9月24日（终审判决日），这期间始终纠缠于我和人保公司之间的诉讼中，公司也没给我开支。劳动关系确认，没给我安排工作违反了相关法律，生活费应该给我补发；终审判决之日起，公司应该立即让我上班，应该视为我工资从终审判决之日起算起。现在公司承诺我的工资从2016年1月1日算起，我认为公司的这一做法有悖于相关法律。为维护我的合法权益，特此诉讼，望法律给以公正判决，支持我的诉讼请求。被告保险公司辩称，我公司在本案中不承担任何责任，在（2015）长民五终字306号民事判决书中已经认定原告自2012年1月没有实际提供劳动的事实，因此，主张生活费没有事实和法律依据。原告主张的工资没有事实依据，（2015）长民五终字306号民事判决书生效后，我公司主动找原告签订劳动合同，但原告无故拒绝我公司给其安排的工作岗位，并以该理由拖延签订劳动合同；2016年5月份，原被告双方签订了劳动合同，但我公司在签订合同前就向原告支付了工资，而原告在签订合同前没有提供劳动，因此原告向我公司主张工资没有任何依据。综上，我公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚毅敏自2004年入职被告单位工作，从事的工种先后为营销内勤、企业文化宣传、疑难案件处理、理赔科现场勘查等，双方一直没有签订书面劳动合同。2009年1月起被告单位便不再给原告支付工资。2011年年末，公司再没有给原告安排具体的业务。后原告向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，被告补发工资等。经农安县人民法院和长春市中级人民法院判决，双方存在劳动关系，被告向原告支付从2009年1月1日至2011年12月31日期间的工资等。对于从2012年1月至终审判决生效之日期间的工资，因此期间原告没有为被告付出劳动，故此期间的工资没有予以保护。另查明，吉林省农安县2012年1月1日至9月30日，职工最低工资为830元，2012年10月1日至2013年6月30日，职工最低工资为950元，2013年7月1日至2015年9月30日，职工最低工资为1120元。本院认为，原告自2004年入职被告单位工作，双方虽然没有签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系。长春市中级人民法院（2015）长民五终字第306号生效的民事判决也确认的双方的劳动关系存在。在双方劳动关系存续期间，被告没有任何理由剥夺了原告的工作，导致原告下岗待工，被告单位的行为违反了劳动法的规定。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”被告单位无故不给原告安排工作，让其待岗，根据上述规定，被告应当支付原告下岗待工期间的生活费。被告自2012年1月至2015年9月14日长春市中级人民法院判决生效期间，一直未给原告安排工作，原告此间没有重新就业，故被告人保公司应当向原告支付最低工资标准80%的生活费。2012年1月1日至2012年9月30日，830元×9个月=7470元；2012年10月1日至2013年6月30日，950元×9个月=8550元；2013年4月1日至2015年9月14日，1120元×26个月+1120元÷21.75天×14天=29840.92元；以上共计45860.92元，由被告支付80%，计36688.74元。原告请求的自2015年9月开始的工资，因此项请求没有经过仲裁，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后立即向原告姚毅敏支付2012年1月至2015年9月14日生活费36688.74元；二、驳回原告姚毅敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  孙方玲人民陪审员  于守静二〇一七年五月十五日书 记 员  石玉冰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1325号
原告：殷庆国，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：郑建兴，男，汉族，农民，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：李洪业，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。
原告殷庆国诉被告郑建兴、李洪业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷庆国的委托诉讼代理人张敏，被告郑建兴的委托诉讼代理人史作华，被告李洪业的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷庆国诉称，2015年，被告郑建兴在原告处多次购买板皮，于2016年6月16日结算共欠原告604包板皮，共计54360元，由负责给被告郑建兴拉货的车主李洪业书写欠条。经原告多次催要被告以种种借口拒不偿还。请求判令被告归还原告货款54360元，诉讼费用由被告承担。
被告郑建兴辩称，双方业务属实，但是款项已经全部结清，原告之诉没有法律依据。
被告李洪业辩称，被告李洪业不是本案的债务人。被告李洪业与原告不存在买卖合同关系，原告起诉无法律依据。
原告殷庆国为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、送货清单一份，证明2016年6月16日结算时被告李洪业共拉取了原告板皮604包，计款54360元。
2、2017年1月21日原告殷庆国与被告郑建兴的通话记录一份，证明郑建兴认可欠原告殷庆国5、6万元的事实。
被告郑建兴向本庭提交以下证据：
打款凭证两份，证明郑建兴分三次向原告付款的情况，2015年4月2日27200元、2015年8月30日18400元、2016年1月10日8000元，共计53600元。
被告李洪业向本庭提交以下证据：
2017年4月30日，原告与李洪业之间的通话录音一份，证明李洪业不是本案合同的相对人，不承担责任。
经庭审质证，被告郑建兴对原告殷庆国提交的证据1有异议，认为上面的内容是原告自己添加，添加的钱数和最后管辖一行，不能证明原告主张的事实；被告郑建兴认为原告殷庆国提交的证据2需要核实；被告李洪业对原告殷庆国提交的证据1有异议，认为作为送货清单，李洪业不是买卖合同一方当事人，只是证明人，货款数额是原告自己书写，郑建兴是否欠原告货款及欠款的具体数额被告李洪业不知情，其他同郑建兴代理人意见。原告殷庆国对被告郑建兴提供的打款凭证有异议，认为该打款凭证中显示的打款数额并不包含在本案54360元中。2017年1月21日，原被告通话记录中被告郑建兴承认尚欠原告5、6万元的事实。被告李洪业对原告殷庆国与郑建兴之间是否欠款及欠款具体数额不清楚，对被告郑建兴提交的证据不发表质证意见。原告殷庆国及被告郑建兴对被告李洪业提交的录音均无异议。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2能够证明被告郑建兴尚欠原告殷庆国货款54360元；被告郑建兴提交的证据在原告提交的录音证据之前，且未按庭审要求对录音予以核实，视为认可原告提供的录音具有真实性，被告郑建兴提交的证据无法证实被告郑建兴已经偿还涉案货款；被告李洪业提交的证据能够证明被告李洪业不承担还款义务。
经审理查明，被告郑建兴购买原告殷庆国货物，尚欠原告殷庆国货款54360元。
本院认为，被告郑建兴欠原告殷庆国货款54360元，事实清楚，被告郑建兴应予偿还。原告殷庆国诉请被告郑建兴偿还欠款54360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪业不是买受人，对上述款项不负返还义务，原告殷庆国诉请被告李洪业偿还欠款54360元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑建兴于本判决生效之日起十日内给付原告殷庆国欠款人民币54360元。
二、驳回原告殷庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币580元，诉讼保全费564元，共计人民币1144元，由被告郑建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年九月七日
书记员 陈霞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第325号
原告杨爱花。
委托代理人（特别授权）许春生。
被告丁宝财。
原告杨爱花为与被告丁宝财买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方卫忠适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告杨爱花及其委托代理人许春生到庭参加诉讼，被告丁宝财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨爱花诉称：被告丁宝财于2014年5月份向原告购买笋干，价款43200元。由于没带现金，被告丁宝财口头承诺次日付款，于是原告同意其当日将笋干提走。然被告丁宝财违约，经原告多次催讨，被告丁宝财于2015年2月15日付款5200元，于5月25日付款4000元，于8月21日付款2000元，尚欠32000元。经催讨未果，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告丁宝财立即支付欠款34000元；2、本案诉讼费用由被告丁宝财承担。庭审过程中，原告以起诉状诉讼请求未扣除2015年8月21日付款2000元，以及本案起诉后被告又于2015年11月13日付款6000元为由，当庭变更第一项诉讼请求为要求被告丁宝财立即支付欠款26000元。
原告杨爱花为证明其诉称事实，向本院提供欠条1份，欲证明被告丁宝财尚欠原告笋干款32000元的事实。
被告丁宝财既未答辩也未向本院提供证据。
被告丁宝财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。经审核，原告杨爱花提供的证据符合有效证据的形式要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告丁宝财曾向原告杨爱花购买笋干。2015年5月25日，经双方结算，被告丁宝财向原告杨爱花出具欠条一份，载明截至当日尚欠笋干款34000元，定于10月前付清。2015年8月21日，被告丁宝财向原告杨爱花付款2000元，并将该情况添注于前述欠条的正文下方。2015年11月6日，原告杨爱花为催讨余款，向法院提起诉讼。庭审中，原告杨爱花自认被告丁宝财曾于本案审理过程中（2015年11月13日）付款6000元，当前尚欠笋干款金额为26000元。
本院认为，原、被告之间存在着买卖合同关系，被告丁宝财作为买受人，及时付清货款是其应尽义务。被告丁宝财尚欠原告杨爱花笋干款26000元的事实，有原告杨爱花提供的欠条及其关于付款情况的自认予以证明，故原告杨爱花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杨爱花当庭变更降低诉讼请求的行为，并不增加债务人负担，系其对实体权利自行行使处分权，本院予以准许。被告丁宝财未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宝财应支付原告杨爱花笋干款26000元，该款限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告丁宝财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告丁宝财负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 方卫忠
二〇一五年十二月四日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第305号
原告汪某。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告段某甲。
原告汪某为与被告段某甲离婚纠纷一案，于2015年10月27日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人柳遵超，被告段某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名段某乙。因感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，未能建立良好的夫妻关系，且被告多次长期与他人保持不正当男女关系，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，反而对原告横加指责，肆意殴打。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现原、被告夫妻感情已完全破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；3.户口本复印件一份，拟证明双方婚生子的身份情况；4.房产证、土地证复印件�份，拟证明双方的共同财产。
被告段某甲辩称：原、被告经人介绍于××××年××月相识恋爱，双方感情融洽、彼此情投意合。婚后双方感情又进一步巩固发展，一直大事一同商量，小事相互通气。儿子出生后，被告更加体贴原告，宁可自己吃点苦，也要让原告休息好。被告对原告一直百依百顺，对原告感情很忠诚，原告也为家庭做出了很多贡献。家和万事兴，我决心改正自身不足，和原告和好如初。被告在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认其证明力。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于××××年××月经他人介绍建立恋爱关系，次年4月20日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子段某乙（曾用名段益杰）。婚前和婚�双方的感情较好，但近年来，原告怀疑被告有出轨行为，双方的感情和婚姻关系出现裂痕，并于2015年10月1日起分居至今。庭审中双方确认夫妻共同财产有位于兰溪市永昌镇北路200-208号1单元502室的住宅一套及于2013年以被告父母名义批建的农村住房一套，被告确认兰溪市红太阳毛巾厂尚欠被告工程款96万元，兰溪市宇成机械制品厂尚欠被告工程款38万元左右，被告尚欠他人人工工资60万元，但均未提供实际依据。
本院认为：原、被告结婚已近二十年，婚前婚后的感情都比较好，只是近几年来出现了裂痕。现被告也愿意改正自身不足，决心与原告和好如初，原告应当给予被告必要的机会，以维护好现有的婚姻家庭关系。希望双方今后相互尊重，以稳定家庭关系、有利于子女成长为重，慎重对待双方的婚姻关系。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一六年二月一日
书记员 朱晓兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6517号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原弘行，总经理。
委托代理人刘洁琼，系该司员工。
委托代理人黄锐凯，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告去被告购物公园店购买食品名称为和富堂芝麻海带，条码号为694444290037，2包，每包11.8元，共计23.6元，生产日期为2012年12月24日。
原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下违反法律、法规以及假冒QS质量安全标志等欺诈行为：1、上述全部食品的外包装标签上都标示有：QS质量安全标志、生产许可证编号QS210216010156、生产商大连和协食品有限公司，可是经国家食品药品监督管理总局一一数据查询一一食品生产许可获证企业查询，虽然大连和协食品有限公司取得食品生产许可证编号QS210216010156，但该许可证编号QS210216010156允许生产的产品名称仅为蔬菜制品（其他蔬菜制品），显然从上述食品外包装标签标示的配料：海带、酿造酱油、白砂糖、芝麻等内容可以看出食品的主要成分为海带丝，经食用后也可以得知就是调味的海带丝，根据《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》--国质检食监（2006）646号有关《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》的发证产品范围等规定，可以得知涉案食品的主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，并且至少经过原料处理、盐渍等加工工艺制成，明显属于《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》有关条款规定的其他水产加工品，也就是说其已被纳入食品生产许可证审查范围内，即使要取得食品生产许可证，也只能取得其他水产加工品生产许可证，而非蔬菜制品（其他蔬菜制品）生产许可证。2、因此涉案食品生产商大连和协食品有限公司的上述行为已经违反了《食品生产许可管理办法》第三十条：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品”的规定，有超出食品生产许可的品种范围生产食品之嫌疑；同时可以看出，涉案食品并未取得与之相对应的食品生产许可证及其编号，其外包装标签上标示的食品生产许可QS质量安全标志及其编号QS210216010156显然与事实不符，不真实，并且涉嫌无生产许可证生产食品、以及冒用质量安全QS标志，不仅违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实。”、第三十条：“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”之规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可……”、第三十九条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。……”之规定，还违反了《食品安全国家标准
--预包装食品标签通则》。（GB7718-2010）第3.4条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定。
另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。……”，故原告要求被告提供涉案产品依法取得的食品生产许可证原件及副页，以便证明其真实情况。
原告认为，被告作为涉案商品的经营者（即销售者），其行为不仅违反了我国相关法律，而且还损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告退还货款23.6元；2、被告支付赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭审前提交答辩状称，一、原告所诉的商品具有相应的食品生产许可证，符合法律法规规定的安全生产条件。被诉商品和富堂芝麻海带的生产商为大连和协食品有限公司，该公司作为答辩人的供应商具有合法的主体资格，并取得了全国工业产品生产许可证（食品生产），颁证日期为2011年9月，有效期至2014年8月。该期间涵盖了被诉商品的生产日期，因此被诉商品满足法律法规所规定的生产许可要求，可以在外包装上标示相关的QS标识。二、原告所诉的商品符合国家相关食品安全标准，不存在质量问题。大连市产品质量监督检验所对被诉的商品做了相关的检验，并出具了权威的检验报告，证明了被诉商品的检验结果都为合格，符合国家对食品的一系列标准要求，不存在任何的质量问题。三、原告所诉的商品的包装上的QS标识的许可范围包括该商品。被诉商品的包装袋上的QS标识的食品生产许可证书编号为QS210216010156，该证书执行的是经过辽宁省大连市食品安全企业标准备案的Q／DHX0002S-2014标准，该标准内容第三条产品分类3.1.2项下包含调味藻类加工。被告所售被诉产品的质量符合饰品质量安全要求，不存在任何违法销售情形，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，被告提交的食品生产许可证副页（复印件）显示，“QS210222020202项下的食品单元名称为其他水产加工品（水产深加工品），食品品种：蒜香鲱鱼、即食裙带菜。”原告提交的数据查询显示，“QS210222020202项下的产品名称为其他水产加工品（水产深加工品）”。发证日期均为2014年4月25日，有效期均至2017年。涉案商品和富堂芝麻海带（2012年12月24日生产）标注QS210216010156。
本院认为，被告没有提交证据证明销售的涉案商品生产时取得了相应生产许可证，被告的行为构成欺诈，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永旺华南商业有限公司于本判决生效后10日内退还原告李成学货款23.6元并赔偿500元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 璇
谢寒
第5页共5页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2278号
原告黄永付。
被告孔凡玉。
被告刘祥菊。
被告米计强。
原告黄永付诉被告孔凡玉、刘祥菊、米计强民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永付到庭参加诉讼，被告孔凡玉、刘祥菊、米计强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永付诉称，2015年1月13日被告孔凡玉向原告借款人民币50000元，由被告米计强担保，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借黄永付现金伍万元正（50000.00元）从2015.1.13到2015.4.12还清，借款人孔凡玉（××）182××××0777，此款向有米计强担保，到期归还。此款伍万元由担保人负责到期归还担保人：米计强，2015.1月13号”。此借款到期后，原告多次找借款人、担保人催要，总以无力偿还为由一拖再拖。被告刘祥菊是借款人孔凡玉的妻子，夫妻之间的债务应当共同偿还。请求法院依法判决：1、三被告偿还原告借款本金50000元，利息300元，共计50300元；2、诉讼费及其他费用由三被告承担。
为证明其主张，原告提交借条一张载明“借条今借黄永付现金伍万元正（50000.00元）从2015.1.13到2015.4.12还清，借款人孔凡玉（××）182××××0777，此款向有米计强担保，到期归还。此款伍万元由担保人负责到期归还担保人：米计强，2015.1月13号”，证明被告孔凡玉向原告借款，并由被告米计强担保。
被告孔凡玉、刘祥菊、米计强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告孔凡玉于2015年1月13日向原告黄永付借款人民币50000元，由被告米计强担保，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借黄永付现金伍万元正（50000.00元）从2015.1.13到2015.4.12还清，借款人孔凡玉（××）182××××0777，此款向有米计强担保，到期归还。此款伍万元由担保人负责到期归还担保人：米计强，2015.1月13号”。此借款到期后，被告孔凡玉未履行偿还义务。被告刘祥菊与被告孔凡玉于2003年12月26日登记结婚。
上述事实有借款条、婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永付向原告孔凡玉借款5万元，并出具借条，借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。被告米计强为被告孔凡玉作担保，双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孔凡玉向原告黄永付借款时，被告刘祥菊与被告孔凡玉系夫妻关系，应按照夫妻共同债务处理。因双方未约定利息，视为不支付利息，故被告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄永付借款本金5万元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
三、被告刘祥菊、米计强对第一项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵文斌
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王秀琪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第209号
申请人何文芳。
被执行人杨亚民。
申请人何文芳与被执行人杨亚民债权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年5月27日作出的（2013）宽民初字第1305号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1305号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年五月五日
书记员 李文杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00064号
原告：朱秀瑞，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：安徽鑫杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：焦杰，总经理。
本院受理原告朱秀瑞诉被告安徽鑫杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱秀瑞负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年一月十三日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00064号
原告：朱秀瑞，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：安徽鑫杰汽车销售服务有限公司，组织机构代码09961380－X。
法定代表人：焦杰，总经理。
本院受理原告朱秀瑞诉被告安徽鑫杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱秀瑞负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年一月十三日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01359号
原告杨选富。
委托代理人杨波，代理权限为特别授权。
被告项志勇。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告杨选富诉被告项志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨选富及其委托代理人杨波、被告项志勇的委托代理人冷崇伟到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告杨选富的委托代理人杨波、被告项志勇的委托代理人冷崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨选富诉称，原告与被告同系重庆铜罐驿罐头食品总厂职工，也为邻居，平时生活中相处不错。2002年2月重庆罐头食品总厂宣告破产，因被告在铜罐驿镇街上经营了一音响唱片门市，资金周转困难，加上另有住房，就于2002年7月5日以人民币3000元的价格将重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村158号房屋的居住使用权转售给原告（收款收据）并于2003年3月28日签订转售协议书，进一步明确了居住使用权的归属，该行为和协议书是原、被告双方真实意愿的表达。原告已在建设村158号房屋居住生活了十余年。现该片区面临危旧房屋改造，重庆罐头食品总厂留守处要求有房屋买卖行为的一律经由人民法院调解判决为准。现原告起诉至法院，请求：1、判令原告与被告2003年3月22日签订的售房协议书真实有效，原告享有该房屋的合法居住权（房屋转售价：叁仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求确认原、被告双方2003年3月28日签订的协议书合法有效。
被告项志勇辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并未签订过协议书，被告根本不知情。
经审理查明，2003年3月28日，原告（乙方）与“项志勇”（甲方）签订《协议书》，由于乙方无居住房，而甲方有空闲居住房，经双方共同协商，达成一致协议，约定：一、甲方自愿把自己现居住的房子（原重庆罐头食品总厂家属区，建设村158号房，两室一厨，自愿转售给乙方；二、乙方自愿购买被告（原重庆罐头食品总厂家属区，建设村158号房，两室一厨）居住房；三、居住房转售房价由双方协商为准（见收款单据）；四、居住房转售房价确定后（见收款单据），居住房的一切产权等，随之由甲方转移给乙方，原重庆罐头食品总厂家属区，建设村158号房的一切产权等，均属于乙方，甲方不再有任何居住房（建设村158号房）的权利；五、居住房的一切产权等，以收房款单据之日期起生效；六、本协议未尽事宜，以双方协商为准；七、本协议一式两份，双方各执壹份；八、本协议以双方签字生效。另外，原告出具2002年7月5日收据一张，载明“今收到杨选富交付的房款费3000（叁千元正）。收款人：项志勇”。
庭审中，被告否认《协议书》及收据是被告签名，原告申请对《协议书》及收据中被告的签名进行鉴定，后被告认可《协议书》是其本人签名，承认收据中的签名系其配偶代签，原告遂放弃鉴定。
另查明，原、被告双方均为重庆罐头食品总厂职工。被告的配偶先收取了房款，之后在2003年3月28日由原、被告双方签订《协议书》，本案所诉争的建设村158号房系重庆罐头食品总厂的公房，重庆罐头食品总厂分配给其职工即本案被告居住使用，对居住使用期限并无限制。原告在2002年7月5日支付房款后便入住建设村158号房至今。原、被告双方陈述，2003年3月28日的《协议书》实质是房屋使用权的转让。
上述事实有协议书、收据、原、被告陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，2003年3月28日由原、被告双方签订的《协议书》所涉房屋系重庆罐头食品总厂的公房，房屋产权均不属于原、被告双方，原、被告双方也均认可《协议书》实质是房屋使用权转让的协议，故本院认定2003年3月28日由原、被告双方签订的《协议书》实际是公房使用权进行的交易。2002年7月5日，被告配偶收取了原告支付的3000元房款费，并以被告的名义向原告出具收据，应视为被告已经收取了原告支付的使用权交易价款。《协议书》是双方当事人的真实意思表示，也未损害国家或第三人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对协议双方当事人具有约束力。故对原告请求确认2003年3月28日原、被告双方签订的《协议书》合法、有效的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中因原告自愿放弃了判令原告享有该房屋的合法居住权的诉讼请求，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
确认原告杨选富与被告项志勇于2003年3月28日签订的《协议书》合法有效。
本案案件受理费25元，由被告项志勇承担（此款原告已缴纳，由被告项志勇在本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑兴隆
二〇一四年九月一日
书记员 陈 科
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民初字第117号
原告张燕，女，1976年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市新星乡刘家沟村。
委托代理人罗仲奎，四川三才律师事务所律师。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
被告谭继洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市丰都县江池镇江洋村。
被告四川中实达投资（控股）有限公司，住所地：攀枝花市东区西海岸商城。
法定代表人彭莉，总经理。
本院在审理原告张燕诉被告谭继洪、四川中实达投资（控股）有限公司合同纠纷一案中，原告张燕于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕撤回其起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
审 判 长 龚卫东
代理审判员 刘起新
人民陪审员 刘耀拥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 俞科龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初102号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名（王某乙）。因涉嫌抢夺罪，于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同月11日受理，并依法组成合议庭。适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月10日18时许，被告人王某甲与“大肥”、“阿八”（后两人姓名不详，另案处理）经事先商量，三人同乘一辆摩托车窜到玉林市玉州区人民中路美林宾馆路口附近，飞车抢夺了文某戴在脖子上的一条重22.62克的千足金项链。经估价，此项链价值人民币6786元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人文某的陈述，关于抓获王某甲的自述说明，现场示意图，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片，金项链票据复印件，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）323号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2、2015年7月2日中午12时左右，被告人王某甲与“大肥”、“阿八”经事先商量，三人同乘一辆摩托车窜到玉林市玉州区人民中路凯迪KTV门口，将王某甲放下摩托车接应后，“大肥”、“阿八”继续同骑一辆摩托车行驶，在玉林市玉州区人民中路151号米兰登服装店门口靠近一男子，将陈某戴在脖子上的一条重23.309克千足金项链一把抢走。随后，王某甲被尾随来的已对三人起疑的反抢队员�获，“大肥”、“阿八”逃脱追捕。经估价，被抢金项链价值人民币6624元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述，关于抓获王某甲的自述说明，抓获经过，现场示意图，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片，金项链票据复印件，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）425号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人王某甲参与抢夺两次，合计物值人民币13410元。
审理期间，被告人王某甲交纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告王某甲犯抢夺罪成立。被告人王某甲共同实施抢夺作案，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲负责接应�起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲利用行驶的机动车辆抢夺，酌情从重处罚。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年9月1日止；已交纳罚金人民币三千元，余下罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人文育的经济损失人民币六千七百八十六元；退赔被害人陈继学的经济损失人民币六千六百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 李翠云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周健敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第158号
罪犯于恒昌，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2010）泰刑一初字第68号刑事判决，以被告人于恒昌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金140000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯于恒昌自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯于恒昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于恒昌减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年二月四日起，至二○二七年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
山东省青岛市黄岛区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5008号
申请执行人：青岛市鲁鸿房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：孙连池，董事长。
委托代理人：韩世科。
被执行人：青岛青联德维食品有限责任公司。
申请执行人青岛市鲁鸿房地产开发有限公司与被执行人青岛青联德维食品有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2006）胶南民初字第2655号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付22530元、办理土地使用权过户手续。在执行过程中，被执行人所有的地号为GV-001-004土地使用权已经过户给申请执行人青岛市鲁鸿房地产开发有限公司，被执行人已支付案款22530元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2006�胶南民初字第2655号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 源
审判员 孟爱君
审判员 梁云学
二〇一四年十二月四日
书记员 张顺顺
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2169号
原告窦学科。
委托代理人刘晓明、辛成林，山东德宇律师事务所律师。
被告刘宝春。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人袁晓莉，该公司职工。
本院在审理原告窦学科诉被告刘宝春等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦学科于2016年1月25日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦学科撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费220元，共计995元，由原告窦学科负担。
审判员 王成志
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙文波
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2169号原告安相东，男，1968年7月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人赵雪宽，大法扬律师事务所律师。被告王存福，男，1972年3月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被告张丽（系被告王存福妻子），女，1974年8月1日出生，汉族，无职业，现住址同上。被告段君毅，男，1974年8月1日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。上列原告安相东与被告王存福、张丽、段君毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。。原告安相东因被告王存福未返还其于2012年8月1日借款55000元，特向法院起诉，请求判令：1.被告王存福、张丽共同返还借款55000元，并从借款之日（2012年8月1日）至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；2.被告段君毅对借款本息承担连带保证责任。本院基于查明的事实，被告王存福、张丽系夫妻关系。2012年8月1日，被告王存福向原告安相东借款55000元并出具借条，约定借款期限从2012年8月1日至2013年8月1日，借款综合费率4%，利息按月计算，按月提前结息。后被告王存福共计支付利息4400元，余款本息至今未付。该借款发生在被告王存福、张丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王存福、张丽应承担共同还款责任。现原告安相东请求被告王存福、张丽返还借款55000元，符合法律规定，应予支持。原告安相东请求的利息应从借款之日（2012年8月1日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息，对已支付利息4400在执行中核减。被告段君毅在担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告安相东在上属期限内未能提供要求保证人承担保证责任的证据佑证，被告段君毅已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王存福、张丽于本判决生效后五日内偿还原告安相东借款55000元，并从借款之日（2012年8月1日）至本判决确定的履行期届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（执行中核减已支付利息4400元）；二、驳回原告安相东要求被告段君毅承担保证担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告安相东预交750元，由被告王存福、张丽负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一四年六月三十日书记员  韩 燕
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第97号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因本案于2015年4月15日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日20时20分，被告人王某某饮酒后驾驶辽AGXX**号小型轿车沿康平县康平镇中心街由南向北�驶至烧烤一条街转弯处时，由于操作不当致车辆与相对方向李某某驾驶的辽ZASX**号两轮摩托车相刮撞，此次事故造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，王某某负主要责任。经检测，被告人王某某的血液中乙醇含量为239mg／100ml。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血液检验报告、行政强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍证明、案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某造成交通事故，负此次事故的主要责任且其血液中的酒精含量在200mg／100ml以上，予以从�处罚。被告人王某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（拘役刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 嘉
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第97号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人安某某，男，1975年6月23日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月11日被南康区公安局刑事拘留，同年2月16日经南康区人民检察院批准并由南康区公安局执行逮捕，现羁押在南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第72号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日凌晨0时20分许，被告人安某某窜至南康区蓉江街道新世纪购物中心康城商行门口，用随身携带的铁锤将商行卷闸门的挂锁砸开后进入店内，从柜子里拿出三部手机放在柜台上准备盗走。当安某某准备继续从柜台内拿手机出来时，店主赖某某接店内安防系统的报警提示后与其妻子吴某某赶至店门口。赖某某发现有人在其店内后将卷闸门拉下用脚踩住，将安某某困在店内并拨打电话报警。安某某见状以“不打开店门放其出去就放火烧店”威胁赖某某，并用随身携带的打火机烧了店内一手机盒子的边角处，后又将火吹灭。数分钟后公安民警到现场将被告人安某某抓获。经南康区价格认证中心认证，被安某某拿出放在柜台上欲盗走的三部手机价值人民币1795元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的铁锤，打火机，手机，旅行包；受案登记表，常住人口信息表，抓获经过，扣押及发还物品清单及照片，户籍证明；被害人赖某某、吴某某的陈述；被告人安某某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人着手实施盗窃后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月11日起至2015年8月10日止，罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱黎莉
二〇一五年五月十二日
代理书记员 罗春华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1731号
原告中山万宁物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区西长街281号。
负责人吴磊，该分公司经理。
委托代理人邓伟曙，该公司部门经理。
被告赵步春。
被告杨正秋。
原告中山万宁物业管理有限公司淮安分公司（以下简称中山万宁物业公司）与被告赵步春、杨正秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年07月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中山万宁物业公司的委托代理人邓伟曙到庭参加诉讼。被告赵步春、杨正秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山万宁物业公司诉称，2013年6月17日，原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务管理费2143.13元及滞纳金（自2014年6月1日起按每日万分之五算至实际给付之日）。
被告赵步春、杨正秋未作答辩。
经审理查明，原告系经工商登记从事物业服务的企业法人分支机构。被告赵步春、杨正秋为淮安区建华玖珑湾6-33-C室业主，该套房屋的建筑面积为126.84平方米。原告接受开发商淮安建华汤始房地产开发有限公司的委托进驻建华玖珑湾小区，为小区实际提供物业服务。2013年6月17日，原告与被告签订了物业服务合同一份，约定：由原告为被告提供物业服务；住宅物业服务费标准为1.5元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第一个月第5日前履行交纳义务、逾期交纳物业服务费按每日万分之五的标准交纳逾期付款滞纳金等条款。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费及滞纳金。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书、催交物业服务费函件及交寄凭证、淮安市楚州区物价局楚价（2011）61号《关于建华玖珑湾小区前期物业服务收费的备案函》、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》复印件等书证以及庭审笔录在卷为证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告中山万宁物业系经工商登记、具备物业服务资质的企业法人，其与被告所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，合同有效。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费、承担逾期付款滞纳金有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告实际欠交原告2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费为2283.12元（126.84×1.5元／每平方×12个月），现原告主张被告欠交1385.09元（前三年按1.3元／平方米／月，空置房按70%收费），没有超过合同约定被告应交数额，对此本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵步春、杨正秋于本判决生效后10日内给付原告中山万宁物业管理有限公司淮安分公司2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1385.09元，并承担逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金按照本金1385.09元，自2014年6月1日起算判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 芮东俊
审 判 员 杨士轩
人民陪审员 宋 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 井
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。