文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7370号原告：邹任牙。委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。被告：路绍举。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。负责人：叶美友，总经理。委托代理人：刘姝琳，系公司员工。原告邹任牙与被告路绍举、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告路绍举赔偿原告邹任牙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计185385元；2.判令被告人民财险公司在交强险限额内优先赔偿120000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告在诉请总额不变的情况下，申请将医疗费增加为21268元，后续治疗费减少为18476元。原告邹任牙及其委托代理人戴胜平，被告人民财险公司的委托代理人刘姝琳到庭参加诉讼，被告路绍举经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2015年7月19日17时30分许，被告路绍举驾驶赣C×××××号普通二轮摩托车，在行经市区黄龙康城一组团北门前路段时，未注意观察前方道路情况，车头部碰撞前方正在占道的脚手架，致使脚手架上施工的原告邹任牙摔下，造成原告邹任牙受伤及车辆、脚手架受损的交通事故。经交警部门认定，被告路绍举应承担事故的主要责任，原告邹任牙应承担事故的次要责任。经鉴定，原告构成十级伤残，一期误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止、二期误工期拟为30日；护理期和营养期均为105日。原告右跟骨骨折内固定术后，内固定尚未取出，建议加强患肢功能锻炼，并在医生指导下择期行内固定拆除术，因各大医院治疗方、用药等不同，费用存在较大差异，其后续治疗费难以具体评估（预计右跟骨内固定拆除约7000元，不包括手术并发症和风险费用，后续费用评估仅作参考），建议按实际合理发生为准。鉴于原告左踇趾近节跖骨粉碎性骨折，克氏针已拆除，骨不愈合，如日后需要，建议在医生指导下择期行内固定+自体骨植骨术，因各大医院治疗方案、用药等不同，费用存在较大差异，其后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准。对原告主张的鉴定费，被告无异议。对原告主张的其他赔偿项目及金额被告有异议，本院认定如下。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张19744元，另加起诉后新发生的1524元。被告人民财险公司主张由法院认定。本院认为，医疗费应以原告为治疗伤情所需，按实际发生计算。经本院审查，截至本次庭审前原告已实际产生医疗费21486.79元，现原告仅主张21268元，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。故本院对原告主张的该项费用认定为21268元。2.后续治疗费原告主张18476元，其中包括后续取钢板及植骨的费用。被告人民财险公司主张由法院认定。本院认为，原告因本次事故致右跟骨骨折、左踇趾近节跖骨粉碎性骨折等伤情，现右跟骨处内固定尚未取出且后续仍可能行内固定+自体骨植骨术，考虑到原告日后是否需行内固定+自体骨植骨术尚不确定，且费用无法估计，故本院对此部分后续治疗费暂不做处理，原告可待后续实际发生后另行主张；对后续必然拆除的内固定，为免当事人诉累，可在本案中一并予以处理，参照鉴定机构的意见，本院对原告后续内固定拆除费用酌情认定为7000元。3.住院伙食补助费原告主张720元，具体按24天×30元/天认定。被告人民财险公司主张由法院认定。本院认为，原告主张的该项费用符合法律规定，故予以认定。4.营养费原告主张3150元，具体按105天×30元/天计算。被告人民财险公司主张由法院认定。本院认为，原告主张的该项费用符合法律规定，故予以认定。5.误工费原告主张38830元，具体按48372元/年÷365天×（263+30）天计算。被告人民财险公司认可原告的误工期为240天，标准主张按100元/天的标准计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工期经鉴定为一期误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止、二期误工期拟为30日，本院认为，原告主张定残之后的误工费没有依据，本院不予支持，对原告自受伤之日起至定残前一日的误工期，本院予以认定。本案原告于2015年7月19日受伤，于2016年4月29日定残，期间共计284天，故本院对原告主张的误工期认定为284天。有关该项费用的计算标准，因原告未提交相关证据证明其收入及工作情况，故可酌情参照2015年全社会在岗职工年平均工资标准予以计算原告的误工损失。本案中，原告主张按48372元/年的标准计算误工损失并无不当，本院予以认可。综上，本院对原告主张的该项费用认定为48372元/年÷365天×284天≈37637.39元。6.护理费原告主张13915元，具体按48372元/年÷365天×105天计算。被告人民财险公司认可原告的护理期为90天，标准按90元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告的护理期经鉴定共计105天，被告人民财险公司主张按90天计算，没有依据，本院不予采纳，对原告的护理期认定为105天。关于该项费用的计算标准，原告主张按48372元/年的标准计算并无不妥，本院予以认可。原告主张的该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。7.交通费原告主张1000元。被告人民财险公司同意酌情赔付500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数及本案其他实际情况，酌情认定为500元。8.残疾赔偿金原告主张80786元，具体按40393元/年×20年×10%计算。被告人民财险公司对原告主张的该项费用的计算年限及系数均无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，因被告对原告主张的该项费用的计算年限、系数均无异议，本院予以认定。关于该项费用的计算标准，根据原告向本院提交的经由温州市瓯海区娄桥街道下斜村村委会出具的证明并结合庭审调查及庭后原告补充的流动人口登记表，本院认为可以证明事发前原告确系居住工作和生活于温州市区范围内，故残疾赔偿金的应按城镇标准计算。原告主张的该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。9.精神损害抚慰金原告主张5000元。被告人民财险公司同意赔偿4000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤较重，致身体遗留十级伤残，确给其带来较大的精神痛苦，考虑到本案的实际情况，本院对原告主张的该项费用酌情认定为4000元。10.鉴定费2240元交强险及理赔情况已投保，已垫付医疗费10000元。商业险及理赔情况未投保被告路绍举已支付7500元原告总损失171216.39元裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告路绍举负主要责任，原告邹任牙负次要责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告路绍举负事故70%责任，原告邹任牙负事故30%责任。因被告路绍举驾驶的赣C×××××号普通二轮摩托车已在被告人民财险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的损失项目包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计32138元，已超过交强险医疗费1万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告10000元；原告在交强险死亡伤残项下的损失项目包含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计136838.39元，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告110000元。综上，被告人民财险公司在交强险范围内应直接赔偿原告10000元+110000元=120000元。不足部分为171216.39元-120000元=51216.39元，被告路绍举需负担51216.39元×70%≈35851.47元。本次事故发生后，被告路绍举已垫付原告医疗费7500元，被告人民财险公司已垫付原告医疗费10000元，该款应在二被告应赔付的款项中予以相应扣除，故被告路绍举实际应赔付原告35851.47元-7500元=28315.47元，被告人民财险公司实际应赔付原告110000元。原告诉请及被告对原告诉请的辩解，与上表中本院认定的结果一致的，本院予以采纳。被告路绍举经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路绍举于本判决生效之日起十五日内赔付原告邹任牙赔偿款28315.47元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邹任牙赔偿款110000元。三、驳回原告邹任牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4008元，减半收取2004元，由原告陈岚负担509元，被告路绍举负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年六月二十三日书 记 员 陈茜茜