广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民三初字第6号
原告：毛燕升，男，澳门特别行政区永久性居民，泰景云石企业主。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
被告：叶永基，男，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
原告毛燕升诉被告叶永基民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由陈容担任审判长，与审判员陈灿良、审判员严海进行评议的合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告毛燕升的委托代理人廖永坚，被告叶永基的的委托代理人邱庭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛燕升起诉请求：1、判令请求被告归还拖欠原告借款港币150000元、葡币21000元；（折合人民币为136800元，汇率适用0.8）2、判令请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原告于2012年10月份至2013年10月份聘请被告为泰景云石的雇员，从事云石打磨师父职务，并在聘请期间每月的第9日向被告现金支付工资10000元。2013年10月18日，原告向《澳门日报》登报声明，解�双方之间的劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告声称家中出现状况，急需资金周转，自2013年4月份起至2013年8月份止多次向原告现金借款，截至2013年9月11日双方汇总借款金额，被告确认向原告合计借款港币150000元、葡币21000元，并且由被告签字及出具《2013员工预借支签收单》，在劳动关系存续期间内，原告按照正常工资的金额向被告支付工资，2013年10月原被告双方解除劳动合同关系，被告至今仍未归还拖欠原告的借款。原告认为被告拖欠借款不归还的行为已侵犯其合法权益，遂依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审判。
原告毛燕升对其提出的诉讼主张，提交了以下证据并经庭审质证：证据一、（2014）中法澳证字第40470号公证书，来源于澳门梁泽波律师楼以及中国法律服务有限�司，拟证明原告主体适格；证据二、叶永基身份证复印件，来源于原告方，拟证明被告主体适格；证据三、外地雇员之逗留许可申请书复印件，来源于原告方，证据四、叶永基港澳通行证复印件，来源于原告方，证据五、离职声明、登报费用复印件，来源于澳门日报，证据三、证据四、证据五均拟证明被告自2012年10月份至2013年10月份在原告处工作；证据六、工资记账本复印件，拟证明原告自2012年11月份至2013年10月份每月的第9日向被告现金支付工资10000元；证据七、2013年员工预借支签收单复印件，拟证明被告自2013年4月份至2013年8月份向原告现金借支合计港币150000元、葡币21000元。证据八、情况说明复印件，来源于珠海市坚力运输有限公司；证据九、营业执照复印件，来源于珠海市坚力运输有限公司；证据十、税务登记复印件，来源于珠海市坚力运输有限公司；证据�一、法定代表人身份证明复印件，来源于珠海市坚力运输有限公司；证据十二、骆志亮身份证复印件，来源于骆志亮；证据十三、收款收据复印件，来源于珠海市坚力运输有限公司；证据十四、银行流水账复印件，来源于中国农业银行；这七份证据拟证明原告与珠海市坚力运输有限公司5月份至9月份运输费用已结清。
被告叶永基没有提交书面答辩意见，其于2014年6月12日向本院提出反诉，因反诉已超法定期限，本院于2014年6月13日书面通知对其反诉不予处理，并告知其可以另外提起诉讼。
被告叶永基在庭审中辩称，港币150000元，葡币21000元，我方认为这不是借款，是原告支给被告作为泰景云石石材的加工款、运费等支出；原告虽然和被告表面上是雇佣关系，实际上两人是合伙关系，货款及加工费用都是由被告来支付的，所以我方认为请求中的款项不是真实的民间借�，是用于泰景云石支付运费、石材款及加工费等支出，因此才从泰景云石预借支支取的，本案中被告并没有向原告借款，应该驳回原告方诉讼请求，是否再主张合伙或是否主张代支款会另行提起诉讼。
被告叶永基为其辩解提交了以下证据并经庭审质证：证据一、居民身份证复印件，来源于被告，拟证明叶永基身份、主体资格；证据二、外地雇员之逗留许可申请表、港澳通行证复印件，来源于被告，拟证明叶永基在泰景云石工作的事实；证据三、收据复印件，来源于珠海市福源盛贸易有限公司，拟证明被告代原告支付运费澳门币117500元的事实；证据四、捷达运输单复印件，来源于捷达运输公司，拟证明被告代原告支付运费人民币23880元的事实；证据五、收据、对账单、企业法人营业执照、税务登记证、证明（均为复印件），来源于珠海市坚力运输有限公司，拟证明被告代原告支付运费人民币192500元的事实；证据六、收据复印件，来源于珠海市香洲强捷石材经营部，拟证明被告代原告支付石材款及加工费人民币14350元的事实；证据七、订货单（结算单）复印件，来源于珠海市百里通石材行，拟证明被告代原告支付石材款人民币9665元的事实；证据八、收据、送（订）货单、证明（均为复印件），来源于珠海市香洲龙洋石材店，拟证明被告代原告支付石材款及加工费人民币52748元的事实；证据九、结算字条复印件，来源于原告，拟证明存在被告代原告支付石材款及加工费、运费的事实。
本院经审理查明：2012年10月至2013年10月期间，毛燕升聘请叶永基为泰景云石的雇员，每月工资10000元。叶永基在泰景云石工作期间，向泰景云石预支了港币150000元、葡币21000元，并在《2013年员工预借支签收单》上签名确认，交给毛燕升收执。后毛燕�认为叶永基离职，遂以泰景云石的名义在2013年10月22日的《澳门日报》刊登了《离职声明》，声明叶永基于2013年10月18日已离职，并自离职日起，叶永基在外一切活动均与公司无关。叶永基预借支后，一直没有归还该借支款给毛燕升或泰景云石，毛燕升遂提起本案诉讼，要求叶永基归还借款，并承担本案诉讼费用。
叶永基认为预支港币150000元、葡币21000元不是借款，是毛燕升预支给其作为泰景云石的运费、石材加工款等支出，叶永基认为其代泰景云石支付了以下款项：1、珠海市福源盛贸易有限公司运费葡币117500（折合人民币为91650元）；2、捷达运输公司运费人民币23880元；3、珠海市坚力运输有限公司运费人民币192500元；4、珠海市香洲强捷石材经营部石材款及加工费：人民币14350元；5、珠海市百里通石材行石材款人民币9665元；6、珠海市香洲龙洋石材店石材款及加�费人民币52748元。合共：人民币384793元。叶永基于2014年6月12日向本院提出反诉，因反诉已超过法定期限，本院于2014年6月13日书面通知对其反诉不予处理，并告知其可以另外提起诉讼。
另查明，毛燕升为了证明其是适格的原告，提交了2014年1月2日的《澳门特别行政区政府财政局营业税登记册资料证明书》，该证明书载明：“兹证明营业税登记册内编号2237032之纳税人，其身份识别及经营业务资料摘录如下：1.姓名／名称：毛燕升，2.营业场所资料：a）商号名称：泰景云石。”另外，澳门执业律师梁泽波出具的《证明书》中载明：“兹证明附件中《授权委托书》上之签名是澳门财政局纳税人编号为XX号，中文名称为泰景云石之个人企业主毛燕升MOUINSENG（男，持有编号为1289134（7）之澳门特别行政区永久性居民身份证），在本人面前签署。”毛燕升认为澳门泰景云石是由�依据澳门法律法规设立的个体工商户，叶永基向泰景云石借款，毛燕升作为原告诉讼主体是适格的。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。因本案原告毛燕升是澳门特别行政区永久性居民，故本案属涉澳民商事案件。因本案被告叶永基的住所地在本院管辖范围内，而云浮市中级人民法院系最高人民法院及广东省高级人民法院指定有权审理辖区内涉港民商事案件的法院，故云浮市中级人民法院对本案享有管辖权。就本案的法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定；“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原告毛燕升和被告叶永基均同意选择中国内地法律作为本案的适用法律，故本案应适用中国内�法律作为准据法。
首先，对于毛燕升主体是否适格的问题。根据《澳门特别行政区政府财政局营业税登记册资料证明书》及澳门执业律师梁泽波出具的《证明书》，证明泰景云石属于毛燕升的个人企业，故毛燕升的主体适格。其次，对于叶永基是否归还预借支款给毛燕升的问题。叶永基认为其已经代泰景云石支付了珠海市福源盛贸易有限公司的运费、捷达运输公司运费、珠海市坚力运输有限公司运费、珠海市香洲强捷石材经营部石材款及加工费、珠海市百里通石材行石材款、珠海市香洲龙洋石材店石材款合共384793元，故不用再归还借支款项，但毛燕升并无委托叶永基代其支付上述款项，委托关系属于另一种法律关系，叶永基应另案起诉。本案中，本院支持毛燕升的诉讼请求，叶永基借支的款项折合人民币136800元如数归还给毛燕升，诉讼费由叶永基承担。
综上，�经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：
被告叶永基于本判决发生法律效力后10日内归还借款人民币136800元给原告毛燕升。
案件受理费3036元，由被告叶永基负担。
如不服本判决，原告毛燕升可在判决书送达之日起三十日内，被告叶永基可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 建