河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2475号
上诉人（原审被告）：刘亚军，男，汉族，1978年11月8日生，住内黄县，现住内黄县。
委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�段树仁，男，汉族，1950年10月17日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：段海彬，男，汉族，1975年4月1日生，住濮阳市华龙区。系段树仁之子。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原审被告：陈敬敏，女，汉族，1979年7月11日生，住内黄县。
上诉人刘亚军因与被上诉人段树仁、原审被告陈敬敏民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘亚军的委托诉讼代理人袁玉涛，被上诉人段树仁及其委托诉讼代理人段海彬、张俊田到庭参加了诉讼。原审被告陈敬敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回段树仁的诉讼请求；2、一、二审诉讼�用由段树仁承担。事实与理由：1、本案债务发生在我与陈敬敏离婚之后，不属于夫妻共同债务，且未用于夫妻共同生活；2、借条上我的签名是被胁迫所签。综上，我不应承担还款责任，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
段树仁辩称，1、本案借据虽是在陈敬敏与刘亚军离婚后出具，但系在其婚姻关系存续期间所借，用于了其共同经营，属于其夫妻共同债务；2、我没有胁迫刘亚军在借条上签名。
陈敬敏未到庭答辩。
段树仁向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金232.2万元及利息（利息按借据约定的利率计算至本金结清之日止），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告在夫妻关系存续期间，因做生意从2014年开始通过中间人张廷林手多次向原告借款。因经营不善，导致借款无法归还。期间，通过换条的方式延续至2016年7月份。经结算，被告陈敬敏分别向原告出具了2016年7月1日借款23万元的借条、2016年7月6日借款94万元的借条、2016年7月10日借款85.2万元的借条、2016年7月14日借款30万元的借条，以上共计借款232.2万元。
一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立。本案争议的焦点是：1、被告刘亚军应否承担还款责任；2、是否存在计算复利的问题。针对本案焦点，原、被告分别向法庭提供了证据并充分发表了各自的质证意见。从原告提供的借据、证人证言、通某，这些证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证明二被告在夫妻关系存续期间因经营所需借原告款的事实存在。被告辩称本案借款发生在二被告离婚之后，且刘亚军对借款不知情，刘亚军不应承担责任。经查，本案的借款是在2015年之前发生的借款，因被告无力偿还，经结算而最后形成的4张借据。其中的借款二被告均有使用，证明刘亚军对借款的事实是明知的。通某资料刘亚军并不否认借款的事实，并称其在借条上签不签字，陈敬敏签字跟其签字都一样，并同意承担还款责任。被告刘亚军称本案借条是将前期本金加上利息重新换的条，存在计算复利的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。双方借款时约定利率是年利率24%，并不超过上述法律规定。因此，被告重新向原告出具的借款凭证应认定为后期的借款本金符合上述法律规定。综上，本案的借条所载明的借款数额是二被告在2015年之前所发生的借款，因被�无力偿还而向原告结算后重新出具的借据是以前借款本息的延续。本案债务的形成时间是在二被告夫妻关系存续期间且用于二被告经营。虽然二被告已解除婚姻关系，但被告均认可借款的事实，并同意偿还本案债务。依据相关法律规定，原告的请求于法有据，予以支持。被告的辩称理由不能成立，不予采纳。被告陈敬敏辩称其借原告的款是履行的职务行为，但未提供相关证据，其借据亦未加盖公司印章，其辩称理由亦不能成立，不予采信。判决：被告陈敬敏、刘亚军应在判决生效后十日内共同给付原告段树仁借款2322000元，并按约定月息2分支付利息（其中2016年7月1日借款230000元的利息自2016年7月1日起计算至还清款之日止；2016年7月6日借款940000元的利息自2016年7月6日起计算至还清款之日止；2016年7月10日借款852000元的利息自2016年7月10日起计算至还清款之日止；2016年7月14日借款300000元自2016年7月14日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12688元，由被告陈敬敏、刘亚军共同负担。
本院二审查明事实：
本案借款实际发生在2014年，系多笔借款，借款本金累计为175万元，2016年7月份陈敬敏向段树仁出具了4张借条，即：2016年7月1日借款23万元的借条、2016年7月6日借款94万元的借条、2016年7月10日借款85.2万元的借条、2016年7月14日借款30万元的借条，以上共计232.2万元。该4张借条是经多次翻条而来，除了本金175万元之外，其余57.2万元是利息。
2、刘亚军与陈敬敏于1999年10月14日办理了结婚手续，于2016年1月办理了离婚手续，离婚协议载明：双方无共同财产，无财产，奔腾JLC108车辆和领秀城2期16号楼4楼西户与法院对面一处房屋及家电家具归刘亚军所有。
3、段树仁在原审中提交的通某显示：刘亚军知道并认可借款事实，且答应还款。
本院认为，段树仁虽然提供了2016年7月陈敬敏出具的4张借据，显示借款金额为232.2万元，但根据本院查明事实，本案借据系翻条而来，借款实际发生在2014年，借款本金实际为175万元。陈敬敏在原审期间对借据由其出具和借款事实、借款经过及约定利息的情况均予以明确认可，刘亚军虽辩称本案借款发生在其与陈敬敏离婚之后，但其辩解与其他当事人的陈述和证人证言均相矛盾，其又不能提供相应证据予以证明，且其在借款时还向段树仁提供了自己名下的房产证作为担保，表明其对借款事实是明知的，且参与了借款过程，故其该项主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据上述规定，2016年7月份陈敬敏出具的四张借据，载明的借款金额232.2万元，其中本金为175万元，另57.2万元系按照月息2分计算的利息，利率没有超过年利率24%，该款可计入后期借款本金，原审认定借款本金为232.2万元并无不当。但该57.2万元本就是按照月息2分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%�算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故该57.2万元不能在之后的借款期间再行计算利息，原判仍将该57.2万元按照月息2分计算后期利息，违反了法律的禁止性规定，刘亚军虽未提出上诉，依法也应予以纠正。最初的借款本金175万元，从重新出具借据之日起至还清款之日止，仍应按照月息2分继续计算利息，即：23万元本金的利息应从2016年7月1日开始计算，94万元本金的利息应从2016年7月6日开始计算，58万元本金的利息应从2016年7月10日开始计算。本案借款实际发生在刘亚军与陈敬敏夫妻关系存续期间，且用于了家庭的生产经营活动，属于夫妻共同债务，刘亚军与陈敬敏虽然于2016年1月办理了离婚手续，但并不影响夫妻共同债务的认定，刘亚军所称本案借款系离婚后债务、未用于夫妻共同生活的理由不能成立。刘亚军称2016年7月份陈敬敏出具的4张借据上刘亚军的签名系受胁迫所签，但本案借款事实并非发生在2016年，而是发生在2014年，系其夫妻共同生活期间为生产经营所负债务，故刘亚军在2016年7月份陈敬敏重新出具的借据上的签名无论是否自愿所签，均不影响其对还款责任的承担。综上所述，刘亚军上诉所称本案借款不是夫妻共同债务、其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。但原判以前期借款利息计入后期借款本金之后的数额作为基数，按照月息2分计算后期借款利息，不符合法律规定，本院现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初8号民事判决；
陈敬敏、刘亚军于本判决生效后十日内共同偿还段树仁借款本金232.2万元及利息（利息以本金175万元为基数，按照月息2分从借款之日始计算至还清款之日止，其中：23万元本金的利息从2016年7月1日开始计算；94万元本金的利息从2016年7月6日开始计算；58万元本金的利息从2016年7月10日开始计算）；
驳回段树仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12688元，由陈敬敏、刘亚军负担10000元，由段树仁负担2688元。二审案件受理费25376元，由刘亚军负担22000元，由段树仁负担3376元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴 雯