wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00443号
原告：张德庆，女，1989年9月5日出生，汉族。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告：解军，男，1978年9月10日出生。
被告：合肥天乐交通服务有限公司。
法定代表人：李林泽，该公司董事长。
委托代理人：方辉，该公司安全科科长。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：李绍月，该公司员工。
委托代理人：胡正，该公司员工。
原告张德庆与被告解军、合肥天乐交通服务有限公司（以下简称天乐公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德庆及其委托代理人王孝奎，被告解军，被告天乐公司委托代理人方辉，被告天安财险安徽分公司委托代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德庆诉称：2013年8月20日，解军驾驶皖A×××××号小型客车，沿烟汕线行驶至肥西县上派镇金寨南路瑞康家园门口时，撞上行走的张德庆，致张德庆受伤。请求判令解军赔偿医疗费831.89元、护理费682.50元、误工费5850元、住院伙食补助费210元、营养费450元、交通费200元，合计8224.39元；天乐公司承担连带赔偿责任，天安财险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任。
天安财险安徽分公司辩称：对事故事实和责任划分无异议。张德庆的部分诉讼请求过高，部分缺乏事实和法律依据，请求法院予以核减。医疗费中的非医保用药应予扣除。该公司不承担诉讼费等间接损失。
天乐公司与解军均辩称：对事故事实和责任划分无异议。张德庆的部分诉请过高，部分诉请缺乏事实和法律依据。皖A×××××号车在天安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，张德庆的损失应当先由保险公司赔付。解军为张德庆垫付了医疗费474元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年8月20日12时07分，解军驾驶皖A×××××号小型客车，沿烟汕线行驶至肥西县上派镇金寨南路瑞康家园门口时，刮撞到行人张德庆，致张德庆受伤。经肥西县公安局交通警察大队认定，解军负事故全部责任，张德庆无责任。事发后，张德庆被送至肥西县人民医院门诊治疗，后至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为头部外伤、早孕，住院7天，出院医嘱注意休息，避免劳累。
另查明，皖A×××××号小型客车登记所有人为天乐公司，该车在天安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额10万元，特约不计免赔），本起事故发生在上述两份保险的保险期间内。事故发生后，解军为张德庆垫付医疗费474元。
本院认为：张德庆因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于张德庆的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费1305.89元，其中解军垫付474元；2、护理费682.5元（参照本省上一年度居民服务行业职工平均工资97.5元／天×住院7天）；3、住院伙食补助费210元（30元／天×住院7天）；4、关于营养费，张德庆住院7天，且事故发生时其已怀孕，故其主张加强营养15天，请求合理，予以支持。营养费为450元（30元／天×15天）；5、关于误工费，张德庆系农业户口，其未提供证据证明其最近三年平均收入或者其所从事的职业，故本院参照本省上一年度农林牧渔行业职工平均工资62.59元／天计算。张德庆住院治疗7天，出院医嘱注意休息，但未明确休息期限，鉴于事故发生时张德庆系早孕，故酌定误工期30天。张德庆主张误工60日，证据不足，不予支持。误工费为1877.7元（62.59元／天×30天）；6、交通费200元。以上各项损失合计4726.09元。此款应由天安财险安徽分公司在交强险限额内向张德庆赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张德庆4726.09元（履行方式：向张德庆赔付4252.09元，返还解军垫付款474元）；
二、驳回原告张德庆对被告解军、被告合肥天乐交通服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一四年二月二十七日
书记员 史睿婕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第00443号原告：张德庆，女，1989年9月5日出生，汉族，户籍地肥西县上派镇馆驿村馆驿村民组，居民身份证号340122198909058166。委托代理人：王孝奎，男，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。被告：解军，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地肥西县山南镇街道十一组，居民身份证号34012219780910487X。被告：合肥天乐交通服务有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖南31路。法定代表人：李林泽，该公司董事长。委托代理人：方辉，男，该公司安全科科长。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。负责人：刘新宇，该公司总经理。委托代理人：李绍月，女，该公司员工。委托代理人：胡正，男，该公司员工。原告张德庆与被告解军、合肥天乐交通服务有限公司（以下简称天乐公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德庆及其委托代理人王孝奎，被告解军，被告天乐公司委托代理人方辉，被告天安财险安徽分公司委托代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德庆诉称：2013年8月20日，解军驾驶皖A67205号小型客车，沿烟汕线行驶至肥西县上派镇金寨南路瑞康家园门口时，撞上行走的张德庆，致张德庆受伤。请求判令解军赔偿医疗费831.89元、护理费682.50元、误工费5850元、住院伙食补助费210元、营养费450元、交通费200元，合计8224.39元；天乐公司承担连带赔偿责任，天安财险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任。天安财险安徽分公司辩称：对事故事实和责任划分无异议。张德庆的部分诉讼请求过高，部分缺乏事实和法律依据，请求法院予以核减。医疗费中的非医保用药应予扣除。该公司不承担诉讼费等间接损失。天乐公司与解军均辩称：对事故事实和责任划分无异议。张德庆的部分诉请过高，部分诉请缺乏事实和法律依据。皖A67205号车在天安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，张德庆的损失应当先由保险公司赔付。解军为张德庆垫付了医疗费474元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2013年8月20日12时07分，解军驾驶皖A67205号小型客车，沿烟汕线行驶至肥西县上派镇金寨南路瑞康家园门口时，刮撞到行人张德庆，致张德庆受伤。经肥西县公安局交通警察大队认定，解军负事故全部责任，张德庆无责任。事发后，张德庆被送至肥西县人民医院门诊治疗，后至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为头部外伤、早孕，住院7天，出院医嘱注意休息，避免劳累。另查明，皖A67205号小型客车登记所有人为天乐公司，该车在天安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额10万元，特约不计免赔），本起事故发生在上述两份保险的保险期间内。事故发生后，解军为张德庆垫付医疗费474元。本院认为：张德庆因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于张德庆的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费1305.89元，其中解军垫付474元；2、护理费682.5元（参照本省上一年度居民服务行业职工平均工资97.5元／天×住院7天）；3、住院伙食补助费210元（30元／天×住院7天）；4、关于营养费，张德庆住院7天，且事故发生时其已怀孕，故其主张加强营养15天，请求合理，予以支持。营养费为450元（30元／天×15天）；5、关于误工费，张德庆系农业户口，其未提供证据证明其最近三年平均收入或者其所从事的职业，故本院参照本省上一年度农林牧渔行业职工平均工资62.59元／天计算。张德庆住院治疗7天，出院医嘱注意休息，但未明确休息期限，鉴于事故发生时张德庆系早孕，故酌定误工期30天。张德庆主张误工60日，证据不足，不予支持。误工费为1877.7元（62.59元／天×30天）；6、交通费200元。以上各项损失合计4726.09元。此款应由天安财险安徽分公司在交强险限额内向张德庆赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张德庆4726.09元（履行方式：向张德庆赔付4252.09元，返还解军垫付款474元）；二、驳回原告张德庆对被告解军、被告合肥天乐交通服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一四年二月二十七日书记员 史睿婕附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审611号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化胃肠专家门诊。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化通化胃肠专家门诊土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2601号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2601行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
主要负责人：王燕飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢洪亮，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：毛毓斌，男，该支行工作人员。
被告：ＸＸ桂，男，1958年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴雪芳，女，1960年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴春森，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴绍琴，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖世业，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖珠妹，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告ＸＸ桂、吴雪芳、吴春森、吴绍琴、肖世业、肖珠妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行在本案审理期间撤回对ＸＸ桂、吴雪芳、吴春森、吴绍琴、肖世业、肖珠妹的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尤溪县支行撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由中国农业银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 林春国
二〇一六年九月十一日
书记员 姜 辛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2667号
�审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡修利，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江盛峰建设有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路33号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波江北万科置业有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇竺巷东路中城绿地（1-4）。
法定代表人：宗卫国，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路202号。
法定代表人：陈继东，该公司董事长。
再审申请人胡修利因与被申请人浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）、宁波江北万科置业有限公司（以下简称�北万科公司）、宁波市建设集团股份有限公司（以下简称宁波建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡修利申请再审称:（一）江北万科公司、宁波建设公司依法应承担连带责任。原审仅凭江北万科公司及宁波建设公司的陈述及自行制作的工程款明细表就认定付清了工程款，认定事实错误。（二）原判认定应支付给胡修利的工程款金额错误。1.胡修利已经支付117962元的建设税。盛峰公司否认以房产折抵工程款的事实，两张合计338万元的建筑发票是胡修利开具交付。2.盛峰公司不应收取管理费。综上，胡修利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宁波建设公司提交意见称：二审判决后，宁波建设公司与江北万科公司就案涉工程进行了最终决算，宁波建设公司尚应支付给盛峰公司尾款937173元（含质量保修金），盛峰公司尚应开具该金额的发票。
本院认为：江北万科公司将万科云鹭湾Ⅱ-4地块项目住宅及商业项目总包工程发包给宁波建设公司承建，宁波建设公司又将桩基工程分包给盛峰公司承建，盛峰公司承接该桩基工程后又转包给胡修利施工。江北万科公司与宁波建设公司签订并已备案的《建设工程施工合同》第26条约定,工程款（进度款）按月结算与支付，工程完工后支付至合同价格的80%，工程竣工验收合格并经业主审核后支付审核价款的85%，余款扣除保证金后待审计后支付。宁波建设公司与盛峰公司签订的《万科云鹭湾Ⅱ-4地块桩基工程承包合同》约定，工程款支付及结算按总包合同执行，宁波建设公司扣除盛峰公司应上交管理费和其他各种费用约计15%后，剩余款项由盛峰公司向宁波建设公司领取工程款。根据现有证据及各方当事人的陈述，案涉工程竣工验收合格后，江北万科公司累计已支付给宁波建设公司的工程款及宁波建设公司已支付给盛峰公司的工程款均已超过合同价款的85%，而案涉工程价款尚未审核结算完毕，故胡修利诉请江北万科公司、宁波建设公司对盛峰公司欠付工程款承担连带责任的依据不足，原审未予支持正确。案涉工程款发票由盛峰公司持有并提交给一审法院，胡修利主张其已支付117962元的建设税，但缺乏证据证明。至于管理费问题，胡修利与盛峰公司签订的《桩基工程内部承包合同》约定胡修利支付盛峰公司决算工程总值的1.2%管理费，该约定应系双方的真实意思表示，故原审对盛峰公司在工程结算审定价中扣除1.2%管理费的主张予以支持，亦无不妥。
综上，胡修利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回胡修利的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2667号�审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡修利，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江盛峰建设有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路33号。法定代表人：陈启发，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波江北万科置业有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇竺巷东路中城绿地（1-4）。法定代表人：宗卫国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路202号。法定代表人：陈继东，该公司董事长。再审申请人胡修利因与被申请人浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）、宁波江北万科置业有限公司（以下简称�北万科公司）、宁波市建设集团股份有限公司（以下简称宁波建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡修利申请再审称:（一）江北万科公司、宁波建设公司依法应承担连带责任。原审仅凭江北万科公司及宁波建设公司的陈述及自行制作的工程款明细表就认定付清了工程款，认定事实错误。（二）原判认定应支付给胡修利的工程款金额错误。1.胡修利已经支付117962元的建设税。盛峰公司否认以房产折抵工程款的事实，两张合计338万元的建筑发票是胡修利开具交付。2.盛峰公司不应收取管理费。综上，胡修利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。宁波建设公司提交意见称：二审判决后，宁波建设公司与江北万科公司就案涉工程进行了最终决算，宁波建设公司尚应支付给盛峰公司尾款937173元（含质量保修金），盛峰公司尚应开具该金额的发票。本院认为：江北万科公司将万科云鹭湾Ⅱ-4地块项目住宅及商业项目总包工程发包给宁波建设公司承建，宁波建设公司又将桩基工程分包给盛峰公司承建，盛峰公司承接该桩基工程后又转包给胡修利施工。江北万科公司与宁波建设公司签订并已备案的《建设工程施工合同》第26条约定,工程款（进度款）按月结算与支付，工程完工后支付至合同价格的80%，工程竣工验收合格并经业主审核后支付审核价款的85%，余款扣除保证金后待审计后支付。宁波建设公司与盛峰公司签订的《万科云鹭湾Ⅱ-4地块桩基工程承包合同》约定，工程款支付及结算按总包合同执行，宁波建设公司扣除盛峰公司应上交管理费和其他各种费用约计15%后，剩余款项由盛峰公司向宁波建设公司领取工程款。根据现有证据及各方当事人的陈述，案涉工程竣工验收合格后，江北万科公司累计已支付给宁波建设公司的工程款及宁波建设公司已支付给盛峰公司的工程款均已超过合同价款的85%，而案涉工程价款尚未审核结算完毕，故胡修利诉请江北万科公司、宁波建设公司对盛峰公司欠付工程款承担连带责任的依据不足，原审未予支持正确。案涉工程款发票由盛峰公司持有并提交给一审法院，胡修利主张其已支付117962元的建设税，但缺乏证据证明。至于管理费问题，胡修利与盛峰公司签订的《桩基工程内部承包合同》约定胡修利支付盛峰公司决算工程总值的1.2%管理费，该约定应系双方的真实意思表示，故原审对盛峰公司在工程结算审定价中扣除1.2%管理费的主张予以支持，亦无不妥。综上，胡修利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回胡修利的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 妍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1745号
上诉人(原审被告、反诉原告）：江西吉祥建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路2号（万福花园2号楼），统一社会信用代码91360800688522324A。
法定代表人：刘美麒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉被告）：余小军，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贺永生，男，1972年8月9日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹厚根，男，1972年5月8日出生，汉族，住江西省吉安县。
上诉人江西吉祥建设工程有限公司、余小军因与被上诉人贺永生、曹厚根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因有视频资料显示贺永生可以站立行走，与原审判决认定其“双下肢瘫痪”有出入，故原审判决存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2276号民事判决；
二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。
上诉人江西吉祥建设工程有限公司预交的二审案件受理费3680元予以退回，余小军被准许缓交的二审案件受理费10518元，不再交纳。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1136号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托代理人:张玉军，公司员工。
被告:苏爱霞，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告苏爱霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告苏爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏爱霞偿还贷款本金7000元及自2007年7月19日至2008年1月10日利息348.43元，并承担按日利率万分之4.3875计算的自2008年1月11日至判决书履行期届满之日的违约利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏爱霞于2006年4月30日与沧县旧州农村信用合作社刘家庙分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同。合同约定贷款期限为2006年4月30日至2007年4月29日,借款金额为20000元，贷款利率为月利率8.775‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之4.3875计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。2007年4月19日被告苏爱霞与沧县旧州农村信用合作社刘家庙分社签订了展期还款申请书，还款日期展期至2008年1月10日，展期期间约定利率为月利率9.855‰。2007年12月30日被告偿还借款本金13000元及该13000元本金部分的利息，尚欠本金7000元，该7000元本金结息至2007年7月18日。展期还款期限到期后，被告未能按照合同约定及展期还款申请书履行还本付息义务。原告自2009年10月22日至2015年10月25日期间，陆续对被告苏爱霞进行6次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告苏爱霞未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏爱霞与沧县旧州农村信用合作社刘家庙分社签订的保证担保借款合同及展期还款申请书合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告苏爱霞欠沧县旧州农村信用合作社刘家庙分社借款本金7000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2009年10月22日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告苏爱霞依法应当承担偿还沧县旧州农村信用合作社刘家庙分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县旧州农村信用合作社刘家庙分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏爱霞自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金7000元及自2007年7月19日至2008年1月10日利息348.43元，并承担按日利率万分之4.3875计算的自2008年1月11日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏爱霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一七年五月二十四日
书记员 金子琪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00379号
申请执行人河南省百泉制药有限公司。
被执行人西安中药集团公司长兴医药采供站。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民三初字第01451号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安中药集团公司长兴医药采供站名下银行存款贰仟捌佰元整（2800元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年二月九日
书记员 张亦甜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5710号
原告：浙江坐标房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路251号8楼。
法定代表人：方星。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：童茉瑶，女，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告浙江坐标房地产营销策划有限公司诉被告童茉瑶居间合同纠纷一案中，原告浙江坐标房地产营销策划有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江坐标房地产营销策划有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告浙江坐标房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江坐标房地产营销策划有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年五月三日
书记员 金晓安
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4109号
原告：瓦房店市赵屯乡人民政府。
法定代表人：丛军，系该政府乡长。
委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘国龙。
被告：赵义华。
被告：刘莲萍。
被告：刘国旗。
以上三被告委托代理人：刘国龙。
原告瓦房店市赵屯乡人民政府诉被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市赵屯乡人民政府的委托代理人曲波、被告刘国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店市赵屯乡人民政府诉称：原告系机关事业单位，刘凤明系被告刘国龙、刘莲萍、刘国旗的父亲、被告赵义华的丈夫。刘凤明原在原告处从事环卫工作。2014年7月23日刘凤明突发疾病死亡，被法院判决认定为视同工伤。大连市人力资源和社会保障局关于机关事业单位工伤保险有关问题于2010年下发“大人社发（2010）72号”文件，该文件明确规定：一次性工亡补助金为48个月全市上年度职工月平均工资，即本案工亡补助金应为233760元（4870元×48个月）。原告不服瓦劳仲裁字（2015）第1163号仲裁裁决书结论，向法院起诉，请求法院判决原告按大人社发（2010）72号文件支付给被告工伤待遇。
被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决的结论。原告提供的大人社发（2010）72号文件是地方性文件，《工伤保险条例》是国家级法规，72号文件是2010年5月13日印发并执行，而修改后的《工伤保险条例》是2011年1月1日起施行。72号文件因《工伤保险条例》修改后开始施行而自动不再适用。72号文件规定的赔偿标准是每个工亡职工补偿20万
--30万元，而《工伤保险条例》规定的赔偿标准已经修改为每个工亡职工补偿50万--60万元。故本案应适用修改后的《工伤保险条例》，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘凤明系被告刘国龙、刘莲萍、刘国旗的父亲，被告赵义华的丈夫。刘凤明原在原告处从事环卫工作。2014年7月23日刘凤明突发疾病死亡。后经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为视同工亡。原告未给刘凤明缴纳工伤保险费。2013年度大连市职工月平均工资为4870元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。2015年10月29日，四被告因支付因工死亡待遇、向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服仲裁裁决书，起诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、户籍证明、大人社发（2010）72号文件等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。刘凤明系和原告建立劳动合同关系的劳动者，其工亡后，应当按照《工伤保险条例》第三十九条的规定享受相应的待遇。即原告应支付给四被告丧葬补助金29220元（4870元/月×6个月），一次性工亡补助金539100元（26955元×20）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告瓦房店市赵屯乡人民政府于本判决生效后三十日内给付被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗丧葬费29220元；
二、原告瓦房店市赵屯乡人民政府于本判决生效后三十日内给付被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗一次性工亡补助金539100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告瓦房店市赵屯乡人民政府负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 孙玉洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4109号原告：瓦房店市赵屯乡人民政府。法定代表人：丛军，系该政府乡长。委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：刘国龙。被告：赵义华。被告：刘莲萍。被告：刘国旗。以上三被告委托代理人：刘国龙。原告瓦房店市赵屯乡人民政府诉被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市赵屯乡人民政府的委托代理人曲波、被告刘国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店市赵屯乡人民政府诉称：原告系机关事业单位，刘凤明系被告刘国龙、刘莲萍、刘国旗的父亲、被告赵义华的丈夫。刘凤明原在原告处从事环卫工作。2014年7月23日刘凤明突发疾病死亡，被法院判决认定为视同工伤。大连市人力资源和社会保障局关于机关事业单位工伤保险有关问题于2010年下发“大人社发（2010）72号”文件，该文件明确规定：一次性工亡补助金为48个月全市上年度职工月平均工资，即本案工亡补助金应为233760元（4870元×48个月）。原告不服瓦劳仲裁字（2015）第1163号仲裁裁决书结论，向法院起诉，请求法院判决原告按大人社发（2010）72号文件支付给被告工伤待遇。被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决的结论。原告提供的大人社发（2010）72号文件是地方性文件，《工伤保险条例》是国家级法规，72号文件是2010年5月13日印发并执行，而修改后的《工伤保险条例》是2011年1月1日起施行。72号文件因《工伤保险条例》修改后开始施行而自动不再适用。72号文件规定的赔偿标准是每个工亡职工补偿20万—30万元，而《工伤保险条例》规定的赔偿标准已经修改为每个工亡职工补偿50万—60万元。故本案应适用修改后的《工伤保险条例》，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，刘凤明系被告刘国龙、刘莲萍、刘国旗的父亲，被告赵义华的丈夫。刘凤明原在原告处从事环卫工作。2014年7月23日刘凤明突发疾病死亡。后经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为视同工亡。原告未给刘凤明缴纳工伤保险费。2013年度大连市职工月平均工资为4870元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。2015年10月29日，四被告因支付因工死亡待遇、向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服仲裁裁决书，起诉至本院。上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、户籍证明、大人社发（2010）72号文件等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。刘凤明系和原告建立劳动合同关系的劳动者，其工亡后，应当按照《工伤保险条例》第三十九条的规定享受相应的待遇。即原告应支付给四被告丧葬补助金29220元（4870元/月×6个月），一次性工亡补助金539100元（26955元×20）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、原告瓦房店市赵屯乡人民政府于本判决生效后三十日内给付被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗丧葬费29220元；二、原告瓦房店市赵屯乡人民政府于本判决生效后三十日内给付被告刘国龙、赵义华、刘莲萍、刘国旗一次性工亡补助金539100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瓦房店市赵屯乡人民政府负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长 孙 倩人民陪审员 董 颖人民陪审员 孙玉洁二〇一六年十一月一日书 记 员 张小艳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6790号
申请执行人王学凯，男，1973年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人顾新民，男，1965年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王学凯与被执行人顾新民买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初6393民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾新民偿还申请执行人王学凯货款23000元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王学凯已向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人名下有车牌号为甘G519**长安牌汽车一辆，再无其他可供执行财产。
3.2018年6月18日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年6月28日，本院依法查封被执行人名下的甘G519**长安牌汽车，该车辆已在其他案件中查封。
6.2018年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的23000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘煊龙
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初644号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。地址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘鹏，男,云南省宁蒗县人，现住华坪县。
被告肖艺芳，女，云南省宁蒗县人，现住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘鹏于2014年5月12日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款25万元用于房屋装修，借款期限10年，采用按月等额本息还款法还款。被告刘鹏、肖艺芳用其在华坪县荣将镇鑫华苑房地产：华坪县房权证荣将镇字第R017**号房屋所有权，华国用（2013）字第722号土地使用权作抵押，办理了抵押登记手续。被告肖艺芳同意共同偿还借款。原告向被告刘鹏发放借款25万元，自2015年9月被告刘鹏没有按约还款，至2016年3月12日欠原告本金226969.19元，利息7598.92元。被告未履行合同约定，原告可以要求被告一次性归还借款本息。特向人民法院提出诉讼请求：1、判决二被告在十日内偿还原告借款本金226969.19元，至2016年3月12日利息7598.92元；支付2016年3月13日至还款之日的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘鹏、肖艺芳经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告当庭提交下列证据材料：1.二被告身份证明各1份；2.借款申请、共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书各1份；3.华坪县房权证荣将镇字第R017**号《房屋所有权证》、华国用（2013）字第722号《国有土地使用权证》各1份。4.华坪县房他证荣将镇字第2014-2**号房屋所有权他项登记证书、华他项（2014）第362号土地使用权他项权利证书各1份；5.《个人担保借款合同》1份；拟证明被告刘鹏向原告借款25万元，被告刘鹏、肖艺芳用房产作担保，被告肖艺芳同意共同还款的事实；借款发放后被告未按约定还款违约的事实。上述证据材料均为复印件。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案认定案件事实的有效证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘鹏于2014年5月12日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款25万元用于房屋装修，借款期限10年，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整标准，采用按月本息递减法还款。被告刘鹏、肖艺芳用其共有房地产：华坪县房权证荣将镇字第R017**号房屋所有权，华国用（2013）字第722号土地使用权作抵押，在华坪县房屋产权管理所和华坪县国土资源局进行了抵押登记，他项权证号为华坪县房他证荣将镇字第2014-2**号、华他项（2014）第362号，土地使用权、房屋所有权他项权利人为原告。被告肖艺芳承诺与被告刘鹏共同偿还借款。原告发放25万元借款给被告后，被告在2015年9月后未按约还款，至2016年3月12日欠借款本金226969.19元，至2016年3月12日利息7598.92元。另查明，被告刘鹏在电话联系中说明，借款是事实，在2016年7月20日前偿还借款。原告请求本院判决被告偿还本金226969.19元及利息，对抵押物享有优先权，案件受理费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2014年5月12日原告与被告刘鹏签订的《个人担保借款合同》，该借款合同权利义务明确，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告刘鹏本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告刘鹏没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告刘鹏提前偿还借款剩余本金226969.19元，支付利息7598.92元，支付2016年3月12日至还完借款之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告肖艺芳对借款共同偿还的观点，本院予以支持。被告刘鹏、肖艺芳提供的房产在华坪县房物产权管理所及华坪县国土资源局进行了抵押登记，抵押权利成立，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告刘鹏、肖艺芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏、肖艺芳在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金226969.19元及利息（至2016年3月12日的利息7598.92元，2016年3月13日起的利息以本金226969.19元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行在本案被告刘鹏、肖艺芳所欠的借款本金226969.19元及其利息的范围内对依法处置被告刘鹏、肖艺芳共有的华坪县房权证荣将镇字第R017**号房屋所有权，华国用（2013）字第722号土地使用权的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409.00元，由被告刘鹏、肖艺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年七月四日
书记员 黄 荣
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1696号
原告：韩宗义，男，1963年9月13日生，汉族，芮城县x镇x村x巷x号。
被告：薛百勤，男，55岁，汉族，芮城县x职工。
被告：周冬梅，女，55岁，汉族，芮城县x教师。
本院在审理原告韩宗义与被告薛百勤、周冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日以被告薛百勤在外地，住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宗义在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宗义撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘国玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4803号
上诉人（原审被告）：南京笛瑞食品有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：柳扬英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王云，女，1982年5月28日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人南京笛瑞食品有限公司（以下简称笛瑞公司）因与被上诉人王云劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行审理。上诉人笛瑞公司的委托诉讼代理人王西园、被上诉人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笛瑞公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回王云的起诉。事实与理由：仲裁申请书中，申请人有王云等21名劳动者，落款处签名的只有仇世海、陈万平、王云，在仅有3人签名的情况下，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会却出具了仇世海、陈万平、王云等21人的不予受理通知书。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会违法出具不予受理通知书，不能证实王云已完成仲裁程序。综上，请求二审法院支付笛瑞公司的上诉请求。
王云辩称，2016年12月28日，笛瑞公司临时通知公司因倒闭无法继续经营，员工要全部解散，没有任何说明。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会已出具不予受理通知书，仲裁程序已经完成。一审判决正确，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院维持原判。
王云向一审法院起诉请求：笛瑞公司支付经济赔偿金16800元。
一审法院认定事实：王云于2014年6月19日入职笛瑞公司工作。2016年12月29日笛瑞公司停产关闭，并将王云工资全部结清。同日，南京市溧水区劳动保障监察大队接到多名员工投诉，反映笛瑞公司解除劳动合同未支付经济补偿金。同日，王云等21人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。
双方均认可解除劳动合同前十二个月王云的月平均工资为2800元。庭后王云将诉讼请求中的赔偿金变更为经济补偿金。
以上事实，有不予受理通知书、银行交易明细、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察立案审批表、工资确认单及双方庭审陈述等证据证实，并经庭审质证、认证。
一审法院认为，王云在2016年12月29日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经过劳动仲裁前置程序，故对笛瑞公司抗辩未经过仲裁前置程序应依法驳回王云起诉的主张不予采信。2016年12月29日，因笛瑞公司关闭造成劳动合同无法继续履行，现王云要求笛瑞公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。王云从2014年6月19日工作至2016年12月29日，故笛瑞公司应当支付经济补偿金8400元（2800元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：南京笛瑞食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王云经济补偿金8400元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。
二审中，笛瑞公司对一审法院查明的“王云等21人于2016年12月29日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书”这一节事实持有异议，理由同上诉意见。笛瑞公司对一审法院查明的其他事实不持异议。詹文红对一审法院查明的事实不持异议。本院对一审法院查明的当事人双方不持异议的事实予以确认。
二审审理中，王云提交以下证据：1.授权委托书（委托人一栏有王云等21人签名）；2.南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；3.劳动人事争议仲裁申请书（申请人一栏载有王云等21人，落款处申请记载有仇世海、王云、陈万平三人）；上述证据证明王云委托仇世海、王云、陈万平三人为代理人，全权代表王云处理其与笛瑞公司之间的劳资纠纷。笛瑞公司的质证意见：1.对授权委托书和南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表的真实性予以认可，但认为该委托书系出具给溧水区劳动保障监察大队，并非本案劳动仲裁阶段的委托书，该两份证据与本案无关。2、对劳动人事争议仲裁申请书中申请人一栏是否是王云本所签不清楚，最后落款仅有仇世海、王云、陈万平三人。
本院另查明，1、2016年12月29日，王云等24名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉笛瑞公司解除劳动合同未支付经济补偿。其中，其他21名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局出具授权委托书，委托仇世海、陈万平、王云处理劳资纠纷事宜。2、2016年12月29日，王云等21名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求笛瑞公司支付经济补偿金、违约金、赔偿金、社会保险。在仲裁申请书中申请人一栏载明了王云等21名劳动者的名字，申请书落款处签名的是仇世海、陈万平、王云。3、王云在二审庭审中陈述，本人已向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时作为代表人在仲裁申请书上签名。
以上事实有授权委托书、南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表、劳动人事争议仲裁申请书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，笛瑞公司、王云之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享受权利、承担义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，发生争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，劳动者可以推举三至五名代表人参加仲裁活动。从查明的事实看，2016年12月29日，王云等24名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉笛瑞公司时，其他21名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局出具授权委托书，委托仇世海、陈万平、王云处理劳资纠纷事宜。同日，王云向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时作为代表人参加仲裁活动。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定。笛瑞公司有关南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会违法出具不予受理通知书的上诉理由，没有依据，本院不予采信。2016年12月29日，笛瑞公司停产关闭，与王云结清工资、解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，笛瑞公司应当向王云支付解除劳动合同经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 王婷婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李丽玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初768号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人乌某某某，男，1989年1月4日出生，彝族，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县（以上均系自报），骨龄鉴定为19岁以上。2016年4月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年5月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月5日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人乌某某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人乌某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年4月4日13时许，被告人乌某某某在成都市金牛区二环路荷花池车站外公交站台处，趁被害人吴某上车不备，将其放在衣服右侧口袋内的一部白色OPPORS7手机盗走，后在逃离过程中被群众抓获，归案后被告人乌某某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值2，210元人民币。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人乌某某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人乌某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，现场检测报告书，证人杨某某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，价格认定意见书，四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人乌某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人乌某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人乌某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乌某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月四日起至二〇一六年十月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5096号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该行董事长。
委托诉讼代理人：薛建伟（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。
被告：黄凌举，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：魏秀兰（系被告黄凌举之妻），女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：黄凌来，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：黄西成，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：赵善学，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：宋东华，女，1961年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告黄凌举、魏秀兰、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛建伟，被告魏秀兰、黄凌来、宋东华到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因被告赵善学死亡，原告撤回了对被告赵善学的起诉，被告黄凌举、黄西成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄凌举、魏秀兰偿还原告借款本金54819.17元及约定利息，被告黄凌来、黄西成、宋东华对上述欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2011年4月16日，被告黄凌举向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款8万元，2012年4月10日到期，现结欠借款本金54819.17元及约定利息未偿还。被告魏秀兰是被告黄凌举的妻子，应承担共同清偿责任。被告黄凌来、黄西成、宋东华为被告黄凌举提供了担保，应当承担连带清偿责任，农信社依约履行了合同义务，但被告黄凌举未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。
被告魏秀兰辩称，我与被告黄凌举系夫妻关系，被告黄凌举办理借款手续属实，但被告黄凌举并没有得到借款，更没有使用该笔借款，该笔借款让崔爱华使用了，被告黄凌举只是办了个借款手续而已。
被告黄凌来辩称，被告担保属实，当时被告在担保合同上签字按手印的时候不知道担保是仕么意思，并且被告已经偿还了原告贷款20979.39元。
被告宋东华辩称，被告属五户担保成员，由于被告不识字，在担保合同上按手印属实，当时被告的贷款已经还上了，不知道为被告黄凌举担保的事。
被告黄凌举、黄西成未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款明细一份、还款记录一份、金融许可证及营业执照一份、被告黄凌举、魏秀兰的身份证及常驻人口登记卡索引复印件一份；被告黄凌来提交了贷款还款凭证3份，以上证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄凌举与被告魏秀兰系夫妻关系。2010年4月14日被告黄凌举以收牛羊用款为由，向原告申请贷款8万元。2011年4月16日，被告黄凌举、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华与原告分别签订了（嘉黄）农信联保借字（2010）第1014号《农户最高额联合保证借款合同》，被告黄凌举、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月14日起至2012年4月13日止在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务最高额，共同承担连带责任，其中被告黄凌举贷款8万元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。结息方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告黄凌举、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华均在（嘉黄）农信联保借字（2010）第1014号《农户最高额联合保证借款合同》上签字或按手印。原告于2011年4月16日向被告黄凌举发放贷款8万元，约定借期内月利率为9.99‰，到期日为2012年4月10日。借款到期后，被告黄凌来于2014年4月30日还款8360元，于2015年1月13日分两次还款共计12619.39元，嘉祥县信用社于2013年3月5日至2016年6月14日期间共13次收回借款4201.89元。剩余借款本金54819.17元及约定利息被告黄凌举、魏秀兰未予偿还，被告黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华也未承担连带清偿责任。诉讼过程中原告撤回了对被告赵善学的起诉。原告现农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。
本院认为，农信社与被告黄凌举签订借款合同后，按照合同的约定向被告黄凌举发放贷款8万元，事实清楚、证据充分，但借款到期后，经农信社多次催要，被告黄凌举尚欠借款本金54819.17元及约定利息。农信社改制后，债权由原告享有。被告魏秀兰与被告黄凌举系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告黄凌举的借款依法负有清偿责任。因此，原告要求被告黄凌举、魏秀兰偿还借款本金54819.17元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。黄凌来、黄西成、宋东华与原告分别签订了（嘉黄）农信联保借字（2010）第1014号《农户最高额联合保证借款合同》，约定被告黄凌来、黄西成、宋东华为被告黄凌举向农信社该项贷款提供连带责任保证，且农信社在保证期间内，故原告要求被告黄凌来、黄西成、宋东华对被告黄凌举贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄凌举、黄西成经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凌举、魏秀兰于本判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司贷款本金54819.17元，并按照双方的约定支付利息、罚息；被告黄凌来、黄西成、宋东华对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元、申请费420元，共计1005元,由被告黄凌举、魏秀兰、黄凌来、黄西成、宋东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 山月明
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初5096号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛建伟（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。被告：黄凌举，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：魏秀兰（系被告黄凌举之妻），女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：黄凌来，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：黄西成，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：赵善学，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：宋东华，女，1961年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告黄凌举、魏秀兰、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛建伟，被告魏秀兰、黄凌来、宋东华到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因被告赵善学死亡，原告撤回了对被告赵善学的起诉，被告黄凌举、黄西成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄凌举、魏秀兰偿还原告借款本金54819.17元及约定利息，被告黄凌来、黄西成、宋东华对上述欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2011年4月16日，被告黄凌举向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款8万元，2012年4月10日到期，现结欠借款本金54819.17元及约定利息未偿还。被告魏秀兰是被告黄凌举的妻子，应承担共同清偿责任。被告黄凌来、黄西成、宋东华为被告黄凌举提供了担保，应当承担连带清偿责任，农信社依约履行了合同义务，但被告黄凌举未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。被告魏秀兰辩称，我与被告黄凌举系夫妻关系，被告黄凌举办理借款手续属实，但被告黄凌举并没有得到借款，更没有使用该笔借款，该笔借款让崔爱华使用了，被告黄凌举只是办了个借款手续而已。被告黄凌来辩称，被告担保属实，当时被告在担保合同上签字按手印的时候不知道担保是仕么意思，并且被告已经偿还了原告贷款20979.39元。被告宋东华辩称，被告属五户担保成员，由于被告不识字，在担保合同上按手印属实，当时被告的贷款已经还上了，不知道为被告黄凌举担保的事。被告黄凌举、黄西成未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款明细一份、还款记录一份、金融许可证及营业执照一份、被告黄凌举、魏秀兰的身份证及常驻人口登记卡索引复印件一份；被告黄凌来提交了贷款还款凭证3份，以上证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄凌举与被告魏秀兰系夫妻关系。2010年4月14日被告黄凌举以收牛羊用款为由，向原告申请贷款8万元。2011年4月16日，被告黄凌举、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华与原告分别签订了（嘉黄）农信联保借字（2010）第1014号《农户最高额联合保证借款合同》，被告黄凌举、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月14日起至2012年4月13日止在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务最高额，共同承担连带责任，其中被告黄凌举贷款8万元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。结息方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告黄凌举、黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华均在（嘉黄）农信联保借字（2010）第1014号《农户最高额联合保证借款合同》上签字或按手印。原告于2011年4月16日向被告黄凌举发放贷款8万元，约定借期内月利率为9.99‰，到期日为2012年4月10日。借款到期后，被告黄凌来于2014年4月30日还款8360元，于2015年1月13日分两次还款共计12619.39元，嘉祥县信用社于2013年3月5日至2016年6月14日期间共13次收回借款4201.89元。剩余借款本金54819.17元及约定利息被告黄凌举、魏秀兰未予偿还，被告黄凌来、黄西成、赵善学、宋东华也未承担连带清偿责任。诉讼过程中原告撤回了对被告赵善学的起诉。原告现农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。本院认为，农信社与被告黄凌举签订借款合同后，按照合同的约定向被告黄凌举发放贷款8万元，事实清楚、证据充分，但借款到期后，经农信社多次催要，被告黄凌举尚欠借款本金54819.17元及约定利息。农信社改制后，债权由原告享有。被告魏秀兰与被告黄凌举系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告黄凌举的借款依法负有清偿责任。因此，原告要求被告黄凌举、魏秀兰偿还借款本金54819.17元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。黄凌来、黄西成、宋东华与原告分别签订了（嘉黄）农信联保借字（2010）第1014号《农户最高额联合保证借款合同》，约定被告黄凌来、黄西成、宋东华为被告黄凌举向农信社该项贷款提供连带责任保证，且农信社在保证期间内，故原告要求被告黄凌来、黄西成、宋东华对被告黄凌举贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄凌举、黄西成经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凌举、魏秀兰于本判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司贷款本金54819.17元，并按照双方的约定支付利息、罚息；被告黄凌来、黄西成、宋东华对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、申请费420元，共计1005元,由被告黄凌举、魏秀兰、黄凌来、黄西成、宋东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德鹏二〇一七年一月十九日书记员  山月明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2689号
罪犯曾某钦，男，1988年2月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月18日作出（2012）茂化法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人曾某钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾某钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某钦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异20号
申请执行人：亨通集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表�崔根良，该公司董事长。
委托代理人孙婷婷，该公司员工。
委托代理人朱再斌，该公司员工。
被执行人淮安鼎宇科技有限公司，住所地洪泽县工业园区北一道南侧、东五道东侧。
法定代表人张德全，该公司总经理。
申请执行人亨通集团有限公司与被执行人淮安鼎宇科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行，申请执行人亨通集团有限公司于2014年12月31日收到本院(2014)执泽字1473号终结执行裁定书。
申请执行人亨通集团有限公司称：2015年1月9日亨通集团有限公司与淮安鼎宇科技有限公司达成还款协议，约定分9期在2019年6月30日前付清借款，张德全个人承担连带责任，故申请追加张德全为被执行人。
本院认为，申请追加执行案件当事人应符合《最高人民法院关于民事执行中变�、追加当事人若干问题的规定》的相关要求。亨通集团有限公司与淮安鼎宇科技有限公司是在本案执行程序终结后双方达成还款协议，并由张德全承担连带责任。此协议不是在法院主持下双方达成的和解协议，且追加当事人的申请没有在案件执行程序终结前提出，因此不符合申请追加被执行人的相关规定，但可另行诉讼，主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回亨通集团有限公司追加张德全为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 瑞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第147号
原告李某某，现住河北省XX县，电话137XX****XX。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告郭某某。电话137XX****XX。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 王忠一
二〇一五年三月十六日
书记员 李耀东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第147号原告闭沛霖。委托代理人梁辉军，广西天际律师事务所律师。被告刘和民。原告闭沛霖诉被告刘和民民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，根据原告提供的来宾市清华苑小区5栋51-21号地址进行送达，但经查明该地址无刘和民此人。我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。明确的被告包括姓氏、住址等基本信息。由于本案原告提供的被告住址不明确，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闭沛霖的起诉。案件受理费7822元，如数退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长韦润审判员卢艳人民陪审员石芬二〇一五年六月十二日书记员陈标附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第147号原告吴洪荣，男，1963年6月11日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。被告王丽萍，女，1972年3月8日出生，汉族，住所地兴安县。现羁押于南宁市第一看守所。被告刘信宏，男，1979年10月21日出生，汉族，住所地横县。现羁押于南宁市第一看守所。被告唐斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地资源县。被告黄丽玲，女，1986年5月12日出生，汉族，住所地兴安县。被告黄桂生，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地兴安县。被告唐雪花，女，1982年10月15日出生，汉族，住所地兴安县。被告唐华华，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地兴安县。被告刘朋，男，1987年1月25日出生，汉族，住所地横县。被告刘信达，男，1989年4月23日出生，汉族，住所地横县。被告李海兵，男，1986年2月21日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县。本院在审理原告吴洪荣与被告王丽萍、刘信宏、唐斌、黄丽玲、黄桂生、唐雪花、唐华华、刘朋、刘信达、李海兵买卖合同纠纷一案中，原告吴洪荣于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴洪荣撤回起诉。本案收案件受理费1399.5元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  朱回香审 判 员  唐称豪代理审判员  杨安刚二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋利娜第页，共2页
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初224号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘大峰，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，住吉林省四平市铁东区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月8日被判处有期徒刑2年，于2012年1月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年1月29日被判处拘役4个月，于2013年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人刘大峰犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人刘大峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人刘大峰于2017年2月15日下午，在本市船营区北宁里小区三号楼2单元，将被害人孙某停放的黑色新日电瓶车内一组电瓶盗走。
被告人刘大峰于2017年2月17日11时，在本市船营区致和南小区三号楼下，将被害人姜某停放在楼下的黑色电瓶车内的两块电瓶盗走，价值人民币150元。
被告人刘大峰于2017年2月17日下午14时许，在本市船营区青岛街与桃源路交汇处，将被害人付某停放在路边的黑色大洋电瓶车内的两块电瓶盗走，价值人民币150元。
公诉机关认为，被告人刘大峰以非法占有为目的，多次窃取他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘大峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人刘大峰于2017年2月15日下午，在本市船营区北宁里小区三号楼2单元，将被害人孙某停放的黑色新日电瓶车内电瓶盗走，销赃得款人民币230元。
被告人刘大峰于2017年2月17日11时，在本市船营区致和南小区三号楼下，将被害人姜某停放在楼下的黑色电瓶车内的两块电瓶盗走，价值人民币150元。被告人刘大峰于2017年2月17日下午14时许，在本市船营区青岛街与桃源路交汇处，将被害人付某停放在路边的黑色大洋电瓶车内的两块电瓶盗走，价值人民币150元。此两组电瓶被其销赃得款人民币330元，后此两组电瓶被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人刘大峰在庭审过程中无异议，并有抓获经过、案件来源、办案说明、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、价格认定不予受理通知书、证人尹某证言、被害人付某、孙某、姜某陈述、被告人刘大峰辨认三次盗窃地点笔录、尹某辨认被告人刘大峰笔录、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘大峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘大峰到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。部分被盗电瓶已经被扣押并返还被害人，以及被告人刘大峰曾多次受到法律处分的情节，本院在量刑时均将予以考虑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘大峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘大峰于判决生效后，退赔被害人孙某人民币230元。
三、于判决生效后，追缴被告人刘大峰违法所得人民币330元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 张维秀
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初481号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭贵龙，男，广东省罗定市人，身份证号码×××6016，汉族，小学文化，户籍所在地罗定市。2009年6月22日因犯抢劫罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。现于广东省高明监狱服刑。2016年6月21日因涉嫌故意伤害罪被广东省高明监狱立案侦查。
佛山市高明区人民检察院以明检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人谭贵龙犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本案附带民事诉讼原告人孔某的诉讼代理人韩彪于2016年10月17日向本院申请撤回起诉，经审查，本院于2016年10月17日以（2016）粤0608刑初481-1号刑事附带民事裁定书裁定准许其撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平、李汉球出庭支持公诉，被告人谭贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日9时40分左右，被告人谭贵龙用巴掌拍打在高明监狱医院住院部三楼肺结核留医区311病房住院的罪犯孔某的面部，提醒其起床接受查房，孔某对此表示不满，提出与被告人谭贵龙进行“单挑”。在医生查房后，孔某跟谭贵龙走到311病房后面靠窗户位置，被告人谭贵龙用右拳头及右肘部，两次对孔某腹部及背部等部位进行击打，被殴打后孔某多次表示腹部疼痛，被告人谭贵龙此时已意识到其下手太重，于是编造孔某在上厕所期间不慎摔倒导致其腹部疼痛的理由，要求医生前来对孔某进行诊疗。到了21时30分，孔某病情加重，腹部出现肿胀，被送到佛山市高明区人民医院救治，因脾脏破裂而被施行脾脏摘除手术。2016年6月17日，经委托佛山市高明区公安司法鉴定中心鉴定，孔某身体损伤程度为重伤二级，伤残程度为七级。
法庭上，针对上述事实，公诉机关提供了被告人谭贵龙的供述和辩解，被害人孔某的陈述，报案人张文雍的证言，证人张某、叶某、陈某、舒某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，广东省罗定市人民法院（2009）罗刑初字第85号刑事判决书，刑事裁定书，执行通知书，罪犯入监登记表，佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，视听资料，抓获经过，刑事附带民事诉讼状等证据。
公诉机关认为，被告人谭贵龙无视国家法律，在服刑期间故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、伤残七级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其在服刑期间故意犯罪，根据《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，依法从重处罚。建议判处被告人谭贵龙有期徒刑五年。提请本院依法判处。
被告人谭贵龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭贵龙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭贵龙无视国家法律，在服刑期间故意伤害他人身体，致一人重伤二级、伤残七级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭贵龙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭贵龙在服刑期间故意犯罪，依法对其予以从重处罚。被告人谭贵龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人谭贵龙归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并有相应的知罪悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人谭贵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；加前罪抢劫罪没有执行的刑罚有期徒刑一年十个月十六日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；决定合并执行有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2022年10月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 罗植棠
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓豪杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初376号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈基进陈某，男，1966年10月8日出生于广西博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。�涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年4月25日被传唤，4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人陈基进陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于7月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人陈基进陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日开始，被告人陈基进陈某连续几晚在其家（博白县博白镇桂花村油麻坡一队）附近岭冲的江边，用工具网兜猎捕得猴面鹰（学名草鸮）一只、蚊子鸟（学名领角鸮）四只。2016年4月25日，陈基进陈某驾驶摩托车搭载上述野生动物至玉林市玉州区双旺路吉祥阁酒家门口等“六伯公”（另案处理）来买时，被公安民警当场抓获。经广西区森林公安局物证鉴定所鉴定，陈基进陈某猎捕的猴面鹰（草鸮）一只、蚊子鸟（领角鸮）四只均为国家二级保护野生动物。上述事实，被告人陈基进陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、曾某的、李某、官家英官某证言，扣押清单，辨认笔录及涉案野生动物照片，抓获经过以及被告人陈基进陈某供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈基进陈某缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人陈基进陈某违反国家野生动物保护法规，未经批准非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯了刑律，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人陈基进陈某的罪名成立。陈基进陈某归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家重点保护的珍�、濒危野生动物的管理制度，根据被告人陈基进陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈基进陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年4月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗 盈
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初273号
原告罗先华，男，汉族，现年45岁，小学文化，云南省华坪县人，驾驶员。
委托代理人郭义民，男，汉族，现年49岁，大学文化，云南省华坪县人，个体户，特别授权代理。
被告袁宗胜，男，汉族，现年44岁，小学文化，云南省华坪县人，务农。
委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。
第三人袁正贵，男，汉族，现年83岁，文盲，云南省华坪县人，务农。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日起诉来院。本院受理后，于2016年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗先华及其委托代理人郭义民、被告袁宗胜及其委托代理人袁晓莉到庭参加了诉讼，第三人袁正贵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗先华诉称，原告与被告于2011年8月26日签订了买房协议，约定被告将土木结构房屋一栋及田一块、地二块作价209800元转让给原告。签订协议后原告搬至转让房屋内居住，并将转让的田地进行了耕种，但被告一直不为原告办理房产过户手续，原告多次要求办理房产过户手续，均遭到被告及第三人的拒绝。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告和第三人履行房屋买卖协议，被告将房产手续过户给原告；2、由被告承担违约金80000元；3、案件受理费由被告承担。
被告袁宗胜辩称，《买房协议》中转让的房屋是被告与第三人及其他家庭成员的共同财产，该房屋审批的宅基地面积是0.509亩，《非农业占地清理登记表》上登记的户主姓名是第三人袁正贵，登记的人口是7人，而《买房协议》上只有被告一人的签字，无其他家庭成员的签字，被告未经其他家庭成员同意就将共有房屋转让，属无权处分行为，原告应先确认合同效力再要求被告履行合同。被告并未将田和地一并转让给原告，田和地只是让原告暂种。签订《买房协议》后被告已实际履行了该协议，双方在协议中未约定办理过户手续的时间，被告并不存在违约行为。双方签订《买房协议》后原告未按约定保证门前的公路及排水沟畅通，原告需承担违约责任。原告的起诉事实不清，无法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人袁正贵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告罗先华向本院提交了以下证据：1、买房协议，拟证实原告与被告签订了房屋买卖协议；2、收条，拟证实原告向被告支付了转让款209800元；3、华坪县中心镇河西村民委员会出具的调解处理意见，拟证实经调解华坪县中心镇河西村民委员会作出“维持原签订的买房协议和土地转包协议，如一方不服可直接到法院起诉”的处理意见；4、原告罗先华与姚剑锋签订的协议1份，拟证实双方共同购买被告袁宗胜的房屋及土地；5、华坪县中心镇河西村九组组长刘兰芬出具的证明1份，拟证实被告袁宗胜同意将0.5亩土地的承包经营权证分户给原告罗先华；6、证明一份，拟证实本案争议房屋的面积情况；7、承诺书，拟证实第三人袁正贵、被告袁宗胜及袁宗胜妻子胡宗会，袁宗胜女儿袁富丽、袁富蓉签订了承诺书，承诺将宅基地流转给被告罗先华与姚剑锋，且不再申请新批农村宅基地；8、集体土地使用证附图，拟证实争议房屋情况。经质证，被告袁宗胜对证据2、6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信，被告袁宗胜对证据1合法性有异议，对证据3、4、5关联性有异议，经审查，本院认为原告提交的证据1、3、5来源合法，客观真实，本院予以采信，证据4与本案无关，本院不予采信。
被告袁宗胜提交了以下证据：1、非农业占地清理登记表，拟证实争议房屋情况；2、河西村委会出具的证明，拟证实第三人袁正贵的房屋占地面积为0.509亩；3、农村土地承包经营权证，拟证实被告袁宗胜与第三人袁正贵系土地承包经营权人；4、买房协议，拟证实原告与被告签订了房屋买卖协议；5、承诺书，拟证实原告罗先华未履行承诺书中的义务，存在违约行为；6、情况说明1份，拟证实原告罗先华的违约行为造成了村民通行不便；7、照片6张，拟证实因原告的违约行为造成被告家的土地被雨水冲毁；8、河西村委会出具的证明，拟证实争议房屋超占。经质证，原告罗先华对证据1、2、3、4、5无异议，本院依法予以采信。原告罗先华对证据6、7、8有异议，本院认为证据6、7、8无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月26日，原告罗先华与被告袁宗胜签订了《买房协议》，约定被告将位于华坪县河西村九组的土木结构房屋一栋及田一块、地两块转让给原告，转让价款为209800元，协议还约定被告袁宗胜需为原告罗先华提供卖房证明等，以便原告罗先华办理相关手续，办理手续产生的费用由原告罗先华承担，若有违约则需支付对方违约金80000元。签订协议后原告罗先华向被告袁宗胜支付了转让款209800元，但房屋的过户手续至今未完成，现原告罗先华起诉来院，请求法院依法判决：1、被告和第三人履行房屋买卖协议，被告将房产手续过户给原告；2、由被告承担违约金80000元；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告罗先华与被告袁宗胜均系完全民事行为能力人，双方签订《房屋买卖协议》系真实意思表示，该协议合法有效，双方都应按协议内容履行各自义务，原告罗先华已按协议履行了付款义务，被告袁宗胜也应将房屋过户给原告罗先华，原告罗先华要求被告袁宗胜办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。原告罗先华要求被告袁宗胜支付违约金80000元，但未提交证据证明被告袁宗胜存在违约行为，故该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁宗胜在本判决发生法律效力后三十日内将房屋手续过户给原告罗先华。
二、驳回原告罗先华的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告罗先华、被告袁宗胜各负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年五月二日
书记员 徐 超
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初459号
原告：白剑利，女，汉族，1985年3月4日出生，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告：杨日洲，男，1984年2月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告白剑利与被告杨日洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告白剑利于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白剑利撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告白剑利负担。
审 判 长 孟 钢
人民陪审员 王满儒
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年八月七日
书 记 员 于 妍
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终411号上诉人(一审被告、反诉原告）:陕西达昌房地产开发有限公司,住所地:西安市高新区。法定代表人陈强，该公司经理。委托诉讼代理人王志宁,陕西富能律师所律师。被上诉人(一审原告、反诉被告):韩富，男，汉族，1966年9月11日出生，住定边县盐场堡乡号。委托诉讼代理人高德波,清涧县148法律服务所法律工作者。上诉人陕西达昌房地产开发有限公司因与被上诉人韩富房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西达昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人王志宁、被上诉人韩富及委托诉讼代理人高德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西达昌房地产开发有限公司上诉请求:依法撤销原判，改判为上诉人与被上诉人签订的《以地购房协议》及《协议书》无效。一、二审诉费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人开发位于定边县西环路“牡丹园”商住项目，因土地西相邻被上诉人承包本村集体所有土地，为便于建设，当时将土地相邻西多户土地租赁用于建筑施工场地，其中包括西北角被上诉人不成形的东西两米承包集体所有的土地。被上诉人建设中为达到买房目的，多次阻挠施工，迫于减少损失，不影响工期，2009年11月27日上诉人违心签订了《以地购房协议》，协议约定上诉人将临街建设的商业房约200平方米以每平方米2050元出售被上诉人。条件是被上诉人临上诉人建房东西两米土地永久给予上诉人。2012年4月因建成的商业房建设中变更，即楼层空间增高，被上诉人购房面积加大到257.38平方米，以及成本提高诸因素，将购房每平方米价格协商调整至2360元。韩富辩称,原审判决事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。韩富向一审法院起诉请求:１、依法判决反诉人和被反诉人2009年11月27日签订的《以地购房协议》和2012年4月签订的《协议书》无效。2、依法判决反诉人和被反诉人2012年5月30日签订的《商品房买卖合同》中的购房款，被反诉人应该按照签订合同时评估的价值1930350元履行买卖房屋，支付时扣除已履行的607416.8元。3、由被反诉人承担反诉费用。陕西达昌房地产开发有限公司向一审法院反诉请求:１、依法判决反诉人和被反诉人2009年11月27日签订的《以地购房协议》和2012年4月签订的《协议书》无效。2、依法判决反诉人和被反诉人2012年5月30日签订的《商品房买卖合同》中的购房款，被反诉人应该按照签订合同时评估的价值1930350元履行买卖房屋，支付时扣除已履行的607416.8元。3、由被反诉人承担反诉费用。一审法院查明,2009年，被告陕西达昌房地产开发有限公司开发建设牡丹园项目商住大楼时，占用了原告韩富东西2米的土地，双方为此发生纠纷。通过薛永红、任小龙协调，原告与被告的项目负责人李永宏于2009年11月29日签订了《以地购房协议书》，约定原告无偿将被告修建所占东西2米的土地使用权永久给予被告，被告将开发的邻街商品房以成本价2050元/平方米给原告一套两上两下的商业门面房，总面积大约200平方米。该协议签订后，原告向被告交付了购房款20万元。后因牡丹园项目设计变更，原、被告再次通过薛永红、薛城协调，于2012年4月签订了《协议书》，约定原告将被告的牡丹园1号楼西墙边两米空地永久性归于被告使用和占用，被告将牡丹园1号楼由东至西商业房8号出售给原告，面积测定为257.38平方米，价格为2360元/平方米，共计房款607416.8元，扣除已付20万元定金，剩余部分被告5月30日交房、交钥匙、交手续，原告一次性全部付清。原告还应缴纳契税、房屋专项维修资金、天然气初装费，电视初装费、产权证书工本费，水、电、气入户费，物业管理费用。2012年5月30日，原、被告又签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2012－****），合同约定的房屋面积、价格与《协议书》约定一致，同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内获得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部剩余房款、契税及被告项目负责人李永宏所列出的交费清单中的各项费用，被告向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权登记。另查明，本案争议的牡丹园1号楼由东至西8号商业房目前正面外墙为干挂大理石，正面门窗为罗普斯金材质，背面窗户均为塑钢材质，楼房门台为大理石材质，与被告向原告交付房屋时的状况一致。2016年7月7日，经定边县平宝测绘工程有限公司测量，牡丹园小区1号商住楼西墙西北角占韩富地皮0.06米，西墙西南角占韩富地皮0.32米。一审法院认为，原、被告所签订的《以地购房协议书》、《协议书》和《商品房买卖合同》均系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定付清了房屋价款，并按照被告负责人的要求交纳了其他应由原告承担的各项费用，被告应及时给原告办理房屋产权登记，故对原告要求被告办理所购房屋产权证书的诉请，本院予以支持。原告主张由被告支付未按期办理房权证的违约金607元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告辩称未给原告办理产权证书，是因为原告所购房屋建设变更，增加的价款被告未付清，因举证不力，本院不予采信。被告反诉主张《以地购房协议》及《协议书》中以集体土地换购房屋的约定应属无效，于法无据，不予支持。被告反诉主张增加诉请的部分，因在限定期限内未预交案件受理费，依据法律规定，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陕西达昌房地产有限公司于判决生效之日起十五日内为原告韩富办理所购位于定边县西环路牡丹园1号楼8号商业房的产权证书。二、由被告于判决生效之日起三日内支付原告不能按期办理房权证的违约金607元。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费150元，由被告负担。反诉费100元，由被告（反诉人）负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为,上诉人陕西达昌房地产有限公司与被上诉人韩富签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,并不违反法律规定,故合法、有效。双方虽然在《以地购房协议书》及《协议书》中对上诉人因修建占用的两米空地进行了约定,但该约定并不能导致合同无效。被上诉人韩富已经按照合同约定给付了房屋价款,上诉人陕西达昌房地产有限公司理应履行合同义务为被上诉人办理产权证书并支付违约金。陕西达昌房地产有限公司请求改判《以地购房协议书》及《协议书》的上诉理由不能成立,本院依法不予采纳。综上所述，陕西达昌房地产有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元，由陕西达昌房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  王伟云二〇一七年三月三十日书 记 员  田建伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第565-1号
申请执行人山东张店农村合作银行湖田支行。
被执行人淄博华信化工股份有限公司，住所地：张店区湖田镇。
被执行人淄博兴塑料实业公司，住所地：张店区湖田镇柳杭村西。
本院在执行山东张店农村合作银行湖田支行诉淄博华信化工股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，尚有2483447.42元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第565号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1933号
上诉人(原审被告)：陈某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人(原审原告)：胡某，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
案由：离婚纠纷
原审案号：（2016）深龙法横民初字第1235号
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，上诉人居民身份证上显示其户籍地址为广东省深圳市龙岗区横岗镇x路x号，其提供的《居住证明》系深圳市城建物业管理公司出具，该证据不足以证明上诉人的经常居住地为深圳市福田区，本院对此证据不予采纳，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4007号
原告冯永惠，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆宏益红商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人曾儒仕，该公司经理。
委托代理人（特别授权）田有余，男，1987年1月22日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市潼南区。
原告冯永惠与被告重庆宏益红商业管理有限公司（以下简称宏益红公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员董静适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯永惠，被告宏益红公司的委托代理人田有余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永惠诉称，2013年6月15日，我与重庆美和宁百货有限公司（以下简称美和宁公司）签订《房屋租赁合同》，双方约定由我将位于重庆市长寿区向阳路xx号x幢x-
x-
xx号商铺租赁给美和宁公司使用。2014年4月26日，我、美和宁公司和被告宏益红公司签订《补充协议》，约定：自2014年5月1日起，原《房屋租赁合同》的承租方变更为被告宏益红公司，由被告宏益红公司履行原《房屋租赁合同》中约定的承租人的权利和义务，美和宁公司不再享有原《房屋租赁合同》中承租人的权利和履行承租人的义务。后被告宏益红公司未按合同约定向我支付房屋租金，迟延支付天数超过31天，按照《补充协议》的约定，我有权解除双方的房屋租赁合同关系。现向人民法院起诉，请求判令解除我与被告宏益红公司之间的房屋租赁合同关系，并由被告宏益红公司支付我截至2016年5月31日的房屋租金5314元。
被告宏益红公司辩称，我公司同意解除与原告冯永惠之间形成的房屋租赁关系，亦对欠付其房屋租金金额及欠付时间无异议。
经审理查明，原告冯永惠为位于重庆市长寿区凤城街道向阳路xx号x幢x-x-
xx号商铺登记所有权人。2013年6月15日，原告冯永惠为甲方，案外人美和宁公司为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将其所有的位于重庆市长寿区向阳路xx号x幢x-
x-
xx号商铺租赁给乙方作商业用房；租赁房屋购房总价为303653元；租赁期为12年，自乙方装修免租期结束后的次日起算；自甲方交付租赁房屋且乙方接房的次日起，甲方给乙方提供叁个月的装修期，该叁个月免租金；租赁商铺年租金按甲方的购房总金额的一定比例计算，具体为第1至第2年为甲方购房总金额的3.5%；第3至第4年为甲方购房总金额的3.8%......；租金按季度支付，先交款后使用，该房屋起始年度租金为10628元，季度租金为2657元；首期季度租金乙方在接房后的5个工作日内支付给甲方，其后的租金乙方在前一期租金期满前15天内向甲方支付下一期租金；租金以银行转账方式支付，乙方在向甲方支付租金时扣除甲方应缴纳的租赁税费（租赁税费的扣缴比例以乙方在当地税务部门开具租赁发票时实际支付的为准，乙方保存相关材料以备甲方查验）；如由于乙方的原因导致迟延支付租金，则每天以应付租金的千分之二为标准向甲方支付滞纳金。如由于乙方原因导致迟延支付租金超过20天，则甲方有权终止合同收回租赁房屋；在不影响甲方合法利益的前提下，乙方有权将商场部分转租或与第三方合作经营或分零出租及自营；在签订本合同后，乙方将以租赁房屋为注册地到政府部门办理法人单位，双方同意在该法人单位成立后，由该法人单位承接乙方在本合同中的权利和义务。《房屋租赁合同》签订后，原告冯永惠将涉案房屋交付美和宁公司使用。
2014年4月26日，原告冯永惠为甲方，美和宁公司为乙方，被告宏益红公司为丙方，三方签订了《补充协议》，约定：自2014年5月1日起，《房屋租赁合同》中的承租方由乙方变更为丙方，由丙方履行《房屋租赁合同》中承租方的所有权利及义务，乙方不再享有《房屋租赁合同》中承租方的权利和履行承租方的义务；租金按季度以银行转账的方式支付，丙方在向甲方支付租金后，甲方应自行向当地税务机关申报并缴纳相应的税费。如因甲方未自行申报并缴纳相应的租赁税费而导致税务机关要求丙方缴纳上述本应由甲方承担租赁税费，丙方在向税务机关缴纳后，有权从应支付给甲方的租金中扣除相应的金额，扣除的金额丙方应保存相关材料以备甲方查验。如由于丙方的原因导致迟延交付租金，则每天以应付租金的千分之二为标准向甲方支付滞纳金，如由于丙方的原因导致迟延支付租金超过31天，则甲方有权终止合同收回租赁房屋。
2015年3月31日，原告冯永惠为甲方，被告宏益红公司为乙方，双方签订了《补充协议》，约定：从2015年5月1日起至2017年4月30日止，乙方给甲方的年度租金按甲方购房金额的2.7%支付。后被告宏益红公司陆续向原告冯永惠支付部分房屋租金，但未足额支付。
审理中，原告冯永惠与被告宏益红公司均认可双方之间的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除。
以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、房地产权证、补充协议、《重庆市商品房买卖合同》、借记卡账户历史明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯永惠与美和宁公司签订的《房屋租赁合同》，约定由原告冯永惠将涉案商铺租赁给案外人美和宁公司经营管理。后原告冯永惠与美和宁公司、被告宏益红公司三方签订《补充协议》约定由被告宏益红公司作为新的承租人承接美和宁公司在《房屋租赁合同》中的权利和义务，美和宁公司不再享有承租人的权利和履行承租人的义务。《房屋租赁合同》及《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照前述合同的约定内容享受权利、履行义务。房屋租赁合同关系的相对方已变更为原告冯永惠和被告宏益红公司，美和宁公司不再是房屋租赁合同关系的当事人。被告宏益红公司应在前一期租金期满前15天内向原告冯永惠支付下一期租金，现被告宏益红公司未足额支付房屋租金，迟延支付租金超过31天，原告冯永惠有权解除双方的房屋租赁合同关系，而被告宏益红公司亦同意解除并对欠付房屋租金无异议，故对原告冯永惠要求解除其与被告宏益红公司的房屋租赁合同关系并要求其支付房屋租金5314元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告冯永惠与被告宏益红公司均认可双方之间的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告冯永惠与被告重庆宏益红商业管理有限公司之间关于重庆市长寿区凤城街道向阳路xx号x幢x-x-xx商铺的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除；
二、限被告重庆宏益红商业管理有限公司于本判决生效后7日内向原告冯永惠支付房屋租金5314元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆宏益红商业管理有限公司负担（限被告重庆宏益红商业管理有限公司在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向本院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李琨