广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初451号
原告蓝金凤，女，1965年5月18日出生，壮族，住广西忻城县。
委托代理人韦城玉，广西芝州律师事务所律师。
被告梁敏，女，1960年12月8日出生，壮族，住广西忻城县。
被告梁梁，男，1964年1月5日出生，壮族，住广西忻城县。
被告梁闯，男，1966年8月16日出生，壮族，住广西忻城县。
被告梁灿，男，1970年10月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
以上四被告委托代理人巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告蓝金凤诉被告梁敏、梁梁、梁闯、梁灿共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝金凤及其委托代理人韦城玉，被告梁梁、梁闯、梁灿及其委托代理人巫目航达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告之父梁作成于2000年2月12日开始以夫妻名义同居生活，两人先后到广西上林县乔贤街、忻城县古蓬镇古蓬街居住生活。梁作成负责为客户刻写墓碑等，原告则负责接待客户及两人日常生活安排。两人经过辛勤劳作，至2015年略有盈余。梁作成于2015年8月10日到中国邮政储蓄银行古蓬营业所认购了70000元储蓄国债，国债到期日为2018年8月10日。两人共同生活期间，原告与梁作成虽谈到结婚登记，但因工作忙，而且两人认为只要相亲相爱，登记只是一种形式。因此，两人一直未领取结婚证。2015年11月27日，梁作成不幸去世，后四被告向忻城县公证处申请了继承人公证。原告认为，原告与梁作成虽没有领取结婚证，但一直以夫妻名义共同生活至梁作成死亡，时间长达15年之久。这期间的收入除了用于生活外，均存入邮政银行，这些收入应该作为两人的共同财产，以梁作成名义购买的70000元邮政储蓄国债应有原告一半的份额。因此，特向法院起诉，要求法院判决确认以梁作成名义购买的储蓄国债70000元，原告有一半的份额。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、中华人民共和国储蓄国债（电子式）认购确认书，拟证明四被告父亲梁作成于2015年8月10日到中国邮政储蓄银行古蓬营业所购买70000元国债的事实；
2、广西上林县乔贤镇中六庄蓝樊桂于2015年12月22日所写的证明，拟证明原告与梁作成从2000年至2010年期间租住其房子共同居住生活并从事石碑雕刻生意的事实；
3、广西上林县乔贤社区于2015年12月22日所出的证明，拟证明原告与梁作成从2000年至2010年期间在上林乔贤共同租房居住生活并从事石碑雕刻生意的事实；
4、梁作成之弟梁秀成、弟媳黄凤秋于2015年12月17日所出的证明，拟证明原告与梁作成共同生活十五年之久的事实；
5、忻城县古蓬镇古蓬街区覃秀英、蓝金梅等六人于2015年12月17日所出的证明，拟证明原告与梁作成在古蓬街上共同生活五年之久的事实；
6、忻城县古蓬镇古蓬社区，拟证明原告与梁作成于2010年从乔贤搬回古蓬街居住生活至2015年11月27日梁作成病故为止的事实；
7、梁作成之妹梁秀云所出的证明，拟证明原告与梁作成共同居住生活十五年及从事雕刻墓碑生意维持生活的事实。
被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，主要体现在原告与四被告没有血缘或其他利害关系，也没有共有财产。所以请求法院依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告父亲是有妇之夫，有家庭、儿女，不可能均在妻子、儿女眼皮下公然与原告以夫妻名义同居。如果原告与被告父亲确实同居生活，其行为也是违背道德伦理，根据婚姻法的规定，原告的请求不应该得到支持。三、梁作成与蓝娥省于1959年结为夫妻，后生育了四被告，是合法家庭。被告父母劳作一生仅留给子女70000元国债，依照《继承法》的规定，四被告具有合法继承权，原告主张分割没有法律依据。四、如果原告想要取得被告父亲单身四年劳作所得的财产继承权，应该提供相关证据证实其与被告父亲享有合法的婚姻关系。本案中，原告与被告父亲不存在事实婚姻，原告仅主张与被告父亲以夫妻名义共同生活，按照法律规定，原告没有继承权。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、忻城县古蓬社区居民委员会于2016年3月6日所出的证明，拟证明梁作成与蓝娥省结婚生育四子女，梁作成长年在外做生意，但是经常回来看望妻子和儿女。
2、梁作成之弟梁秀成、弟媳黄凤秋于2016年3月19日作出的声明，拟证明梁秀成、黄凤秋于2015年12月7日给原告所出的证明不是本人意思表示。
3、（2011）忻民初字第176号民事裁定书，拟证明梁作成与蓝娥省系夫妻关系，双方从结婚至2011年12月7日蓝娥省去世时没有办理离婚手续。
双方当事人争议的焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格；2、原告与四被告之父梁作成是否构成以夫妻名义长期同居生活；3、原告请求确认享有以梁作成名义购买的70000元国债的一半份额是否有事实和法律依据。
本院对争议的证据经审理确认：对于原告提供的第二至第七份证据，被告均不予认可。原告提供的第三、六份证据均系社区居民委会证明。本院认为，居委会作为居民自治组织，对本辖区的居民居住情况比较了解，出具的居民在本辖区居住情况的证明有一定证明力。原告提供的第二、四、五、七份证据属于证人证言，证人虽未出庭作证，但其证人证言与社区证明能够互相印证，形成一条完整的证据链。据此，可以认定原告与梁作成从2000年至2010年在上林乔贤租房共同居住生活并从事石碑雕刻生意，两人于2010年搬回到忻城县古蓬镇街上继续共同生活的事实。关于被告提供的第二份证据即梁秀成、黄凤秋于2016年3月19日作出声明，表示于2015年12月7提供的证人证言（原告的第四份证据）不是本人意思表示，是受到原告的诱惑才盖手印的。梁秀成、黄凤秋作为完全行为能力人，应对自己的行为后果有独立的判断，而且梁秀成、黄凤秋也没有相关证据佐证其系受到诱骗，故本院不予采信。对原告提交的其他证据和被告提交的其他证据的真实性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：
梁作成与蓝娥省系夫妻关系，婚后生育有四个儿女，分别取名梁敏、梁梁、梁闯、梁灿。原告与梁作成从2000年至2010年在上林乔贤租房共同生活并从事石碑雕刻生意，两人于2010年搬回到忻城县古蓬镇街上继续共同生活。梁作成于2015年8月10日到中国邮政储蓄银行古蓬营业所购买70000元国债，国债到期日为2018年8月10日。梁作成于2015年11月27日去世后，四被告以梁作成儿女的身份向忻城县公证处申请继承人公证。
另查明，蓝娥省于2011年12月7日过世，梁作成与蓝娥省自结婚到去世时未办理过离婚手续。
本院认为，原告与梁作成同居时间长达十年多，且梁作成购买国债是在同居期间购买的，四被告为梁作成的继承人，现原告起诉请求确认享有梁作成所购买国债的一半份额，与四被告存在利害关系，且诉讼请求明确，故原告的诉讼主体适格。本案中，梁作成妻子蓝娥省去世前，梁作成属于有配偶者而与他人同居，是婚姻法明令禁止的行为。蓝娥省去世前，梁作成个人劳动所得，在其与妻子蓝娥省没有财产约定的情况下仍属于夫妻共同财产，原告没有请求分割的权利。蓝娥省去世后，原告与梁作成同居期间共同所得的财产属于共有财产。根据《人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”据此，同居期间双方共同财产必须具备以下两个条件：一是必须为同居期间所得的财产；二是必须依法归双方共同所有的财产。因此，虽然梁作成购买的7万元储蓄国债时间是在其与原告同居期间，但是原告未提供相关证据证实梁作成所购买的储蓄国债系双方同居期间劳动所得的财产，故对原告主张该储蓄国债系其与梁作成同居十多年两人共同劳动所得的积蓄，本院不予采信。依照《人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝金凤的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告蓝金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向来宾市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗培贤
代理审判员 陶玉飞
人民陪审员 韦宝贵
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李萱萱
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。