wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初24号
原告：何世芬，女，1964年1月8日出生，仡佬族，住正安县，现住凤冈县。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。
被告：曾祥礼，男，1990年2月9日出生，住凤冈县。
被告：黄坤婵，女，1963年9月16日出生，住凤冈县。
原告何世芬与被告曾祥礼、黄坤婵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世芬及委托诉讼代理人欧亚到庭参加诉讼，被告曾祥礼、黄坤婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何世芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失11962.06元（其中医疗费2696.56元、误工费1975.5元、护理费490元、营养费300元、住院伙食补助费500元、后续治疗费500元、交通费500元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月31日21时许，被告曾祥礼和其母亲黄坤婵到原告家，找原告理论前期被告黄坤婵与原告扯皮的事情，后双方在原告家的客厅发生争吵，黄坤婵与原告发生抓扯，曾祥礼以拳脚殴打原告头部、背部等。原告于2017年11月1日凌晨被送往凤冈县人民医院治疗，住院5天，经诊断原告受伤为颅脑外伤、全身多处软组织损伤。因伤情未完全康复，原告出院后又到土溪镇卫生院进行输液治疗。原告共花去费医疗费2696.56元。出院医嘱要求出院后多休息，且三个月内随时复诊，因原告年老体弱，原告出院后在家休养了10天。由于二被告深夜到原告家中闹事，无故殴打原告，给原告造成严重精神创伤，二被告应赔偿精神抚慰金。综上，原告为维护自身合法权益，特请求依法判决。
曾祥礼、黄坤婵未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明，被告黄坤婵、曾祥礼系母子关系，发生纠纷时原、被告均居住在土溪镇××组。2017年10月31日21时许，被告曾祥礼到何世芬家去找何世芬谈先前其母亲黄坤婵与其扯皮的事情。曾祥礼在ＸＸ容（案外人）家找到何世芬后与其理论，黄坤婵、曾祥礼与何世芬发生争吵，随后何世芬从ＸＸ容家出来回到自己家中，曾祥礼、黄坤婵也来到何世芬家中客厅与何世芬继续争吵，在争吵过程中黄坤婵和何世芬发生抓扯，期间曾祥礼用拳头和脚殴打何世芬，导致何世芬头部、背部等部位受伤。何世芬向公安机关报案后，被送到凤冈县卫生院检查，并于当晚转至凤冈县人民医院医治，住院5天，花去医疗费2070.08元，支付120出车费500元。原告出院经诊断为：颅脑外伤、外伤性头痛；全身多处软组织损伤�出院医嘱为：出院后3个月内头痛、头昏持续不缓解或加重甚至出现恶心、呕吐等不适，及时返院就诊；注意休息，避免受凉，不适随诊。出院后原告于2017年11月9日到凤冈县卫生院治疗，支付医药费86.48元。另查明，凤冈县公安局因此次纠纷对曾祥礼给予行政拘留七日，并处200元罚款，对黄坤婵给予200元罚款的行政处罚；原告受伤之前原告从事农业生产和打零工，原告住院期间由其丈夫陪护。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、凤冈县公安局行政处罚决定书、赔偿告知书、土溪镇卫生院转诊单、凤冈县人民医院诊断证明、出院记录、住院项目汇总清单、医疗费发票以及本院依职权调取的凤冈县公安局土溪派出所询问原被告双方的笔录及调查田某、黄某等3人的笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，公民的健康权�法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费及交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告黄坤婵与原告何世芬发生矛盾纠纷后，本应当通过正当途径合法解决，但二被告却上门到原告家中与原告发生争吵，黄坤婵和何世芬发生抓扯，曾祥礼用拳头和脚殴打原告致原告受伤，对此二被告存在过错，应承担民事赔偿责任；原告对自身受伤无过错，不承担责任。二被告系共同侵权，应连带赔偿原告因此产生的医疗费等合理费用。
原告要求赔偿：1、医疗费2696.56元，根据原告提交的正式医疗费票据（含120出车费），本院认定2656.56元；2、误工费1975.5元，根据原告受伤治疗情况及出院医嘱，酌定误工时间为10天，参照一审辩论终结时上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准，本院支持误工费1476（53874元÷365天×10天）；3、护理费490元，原告住院期间由其丈夫进行陪护，参照一审辩论终结时上一年度居民服务及其他服务业年收入标准，护理费计算为523.92（38246元÷365天×5天），原告主张490元，本院予以支持；4、营养费300元，原告虽未提交医院加强营养建议，但原告所受伤为颅脑外伤、外伤性头痛，按原告在医院治疗天数计算，酌情每天按30元计算，本院支持150元；5、住院生活补助费500元，原告住院5天，根据当地生活水平酌定按每天70元计算，本院支持350元；6、后续治疗费500元，因原告未提供需要继续治疗的证据，且该费用也未实际产生，本院不予支持；7、交通费500元，原告虽然未提交通费费正式票据，但原告因受伤医治实际产生了交通费，本院酌情支持300元；8、精神损害抚慰金5000元，二被告到原告家中与原告发生争吵并致伤原告，二被告也未对原告进行过任何形式的抚慰，故应给予一定的精�损害抚慰金赔偿，但原告主张金额过高，本院结合侵权情节、后果及当地生活水平情况，酌情支持500元。综上，原告因本次纠纷造成的损失共计为5922.56元，上述损失应由二被告赔偿。
被告曾祥礼、黄坤婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥礼、黄坤婵在本判决�效后十日内连带赔偿原告何世芬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计5922.56元。
二、驳回原告何世芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾祥礼、黄坤婵负担（该费用原告已预交，由二被告本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 �康
二〇一八年一月十二日
法官助理 周 林 林
书 记 员 刘 梨 梨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第627号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李来君。
原告信用联社诉被告李来君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李来君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李来君于2005年1月27日在原告处借款10000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李来君偿还借款本金10000.00元及利息。
被告李来君未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李来君借款10000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年1月27日借款借据一份。证明被告李来君在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李来君已收到10000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李来君未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李来君未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李来君应承担偿还借款的民事责任。
被告李来君于2005年1月27日在原告处借款10000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李来君未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李来君给付借款10000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李来君应按约定给付逾期付款利息。
被告李来君未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李来君于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十一日
书记员 邢 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第184号
原告黄兴龙，男，汉族，1957年3月18日出生，住佛山市三水区。
被告翁惠琼，女，汉族，1972年7月7日出生，住佛山市三水区。
原告黄兴龙诉被告翁惠琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日以被告已经偿还本案全部债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兴龙撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告黄兴龙负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 成婉玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2305号
原告惠某，女，1983年8月9日出生，蒙古族，住徐州市铜山区。
被告晁某，男，1982年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告惠某诉被告晁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼，被告晁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，原、被告双方于2003年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子名晁毓隆，××××年××月××日生一次子名晁毓烝。双方婚前感情基础尚可，婚后发现被告酗酒，且经常对原告实施殴打，原告已无法忍受被告的行为，甚至有过自杀。现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判令解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养，并依法分割债权债务。
被告晁某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子名晁毓隆，××××年××月××日生一次子名晁毓烝。庭审中，原告自述双方已分居五六年了，原告和两个儿子住在楼下，被告住在楼上，被告还经常对原告实施家庭暴力。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院准许夫妻双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告双方因家庭琐事导致夫妻关系不合，只要双方加强沟通，夫妻关系还是可以得到修复的。且婚生子尚年幼，其健康成长需要一个稳定的家庭环境。另外原告对其所述的双方已分居和被告对其实施家庭暴力的的事实未能举证证明，本院不能确认双方夫妻感情确已破裂的事实，为防止草率离婚，并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告惠某与被告晁某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田家勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1087号
上诉人（原审被告）:南通晨光石墨设备有限公司,住所地南通市港闸区天生港镇工业园区8号。
法定代表人：黄垭楹，执行董事。
委托诉讼代理人：祝捷，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：兴化市戴南新源环保有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人：朱镕，董事长。
委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
上诉人南通晨光石墨设备有限公司因与被上诉人兴化市戴南新源环保有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案二审上诉人提交新证据，可能对原审判决认定基本事实产生影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7458号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
二审案件受理费84320元，由本院退回上诉人南通晨光石墨设备有限公司。
审 判 长 李乐文
审 判 员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梅 问
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1511号
原告李莉。
委托代理人刘芬，天津开元律师事务所律师。
委托代理人于志宏。
被告张书愉，无职业。
委托代理人张玉奎，天津石化公司员工。
被告韩璐，无职业。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原告李莉与被告张书愉、被告韩璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人刘芬、于志宏，被告张书愉的委托代理人张玉奎、被告韩璐的委托代理人吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，自2014年2月18日开始，被告张书愉先后多次以资金周转为由向原告借款共计80万元。被告韩璐与张书愉系同居关系，韩璐将此笔借款转借他人，该事实经天津市滨海新区人民法院以2014滨港民初字第5216号判决书予以确认。借款到期后，被告张书愉和韩璐违约拒不偿还，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款本金800000元及逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张书愉辩称，请求依法驳回原告的不实诉请。事实与理由：原告与张书愉之间存在借款合同关系，但实际借款金额并非800000元，准确的借款金额应当以原告提供的打款记录为准，原告与张书愉之前就借款合同并未约定利息，请求法庭驳回原告要求利息的主张。另外，被告张书愉曾于2014年2月19日向原告还款6800元，应当从实际借款金额中予以扣除，原告所诉称的二被告系同居关系与事实不符，更不存在原告所诉称的将此笔款由韩璐转借他人的事实，该借款属于张书愉个人借款，与他人无关。
被告韩璐辩称，请求依法驳回原告对被告韩璐的全部诉讼请求。被告韩璐与原告之间不存在借贷关系，原告也未将本案的借款给付韩璐，原告的诉请没有事实和法律依据，原告在诉状中及当庭对于涉及韩璐部分的陈述均不符合实际情况。
经审理查明，被告张书愉以资金周转为由先后三次向原告借款共计800000元，原告通过银行转账的方式向被告张书愉的银行账户转账。2014年1月27日转账400000元，2014年2月20日转账100000元，2014年6月10日转账81000元，同日原告通过案外人李××的银行账户转账给张书愉219000元。被告张书愉于2014年2月18日为原告出具400000元的借据一份；2014年3月19日为原告出具100000元的借据一份；2014年6月19日为原告出具300000元的借据一份。三份借据上约定借款期限均为12个月，未约定利息。前期借款到期后，被告张书愉未如约履行还款义务，现原告起诉，要求被告张书愉偿还全部借款给付相关利息，并以被告韩璐与被告张书愉系同居关系，二被告共同经营放贷，被告韩璐出借他人的款项系出自被告张书愉的账户为由，要求被告韩璐与张书愉共同偿还借款。原告为证实其上述主张向法庭提交了如下证据：借条原件三张、转账凭条三张及案外人李××的银行账户交易明细一张、被告个人银行交易明细单、（2014）滨港民初字第5216号民事案件卷宗中的相关材料、手机短信截屏及一组婚礼照片、证人李××的证言。二被告对原告上述证据均不予认可，认为不能证实原告的主张。被告张书愉抗辩，2014年2月19日被告张书愉支付原告6800元，应当作为还款从借款总数额中扣除。原告对被告张书愉转入上述6800元款项的事实予以认可，但主张该款项为被告张书愉支付原告的一个月利息，并主张自2014年3月19日至2015年1月每月均收到被告张书愉通过案外人徐德媛代为支付的利息。原告就此主张提供了被告个人银行交易明细单。二被告对原告提供的证人证言不予认可，认为2014年2月19日支付原告的6800元系被告偿还原告部分借款，案外人徐德媛支付原告的款项与被告无关，并非被告偿还原告的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张书愉以资金周转所需先后三次向原告借款800000元的事实，有相关借据证实，本院予以认定。关于原告主张双方口头约定利息、被告张书愉返还的款项6800元及案外人徐德媛给付原告的款项均为被告张书愉支付原告借款本金的利息，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告张书愉返还原告的款项6800元应当认定为被告张书愉偿还原告的借款本金。故被告张书愉拖欠原告的借款数额应当认定为793200元。关于被告韩璐在本案中应否承担共同还款责任的问题，因原告提供的证据不足以证实二被告系同居关系且共同经营放贷，被告韩璐出借的款项虽出自被告张书愉的账户，也不能证明被告张书愉与被告韩璐共同出借款项。故原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院不予支持。原告要求被告给付逾期还款利息符合法律规定，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算利息。原告起诉时，被告张书愉的后期借款期限虽尚未届满，但前期借款被告张书愉均未如约偿还，故原告主张由被告偿还全部借款符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张书愉于本判决生效后三日内偿还原告李莉借款人民币793200元，并分别自2015年2月19日、2015年3月20日和2015年6与20日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算分别给付原告借款本金393200元、100000元和300000元的逾期还款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元人民币，保全费4520元，由原告负担4620元，被告张书愉负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年九月九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第299号
原告：刘华伟。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
被告：冯松华。
被告：朱海平。
原告刘华伟诉被告冯松华、朱海平民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金10000元、支付逾期利息1311元（自逾期还款日暂算至2015年10月31日共计275天，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算），并承担律师代理费2500元，共计13811元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员方丽燕依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告冯松华、朱海平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月29日，被告冯松华因经营需要向原告刘华伟借款10000元，并由被告朱海平提供担保。同日，原告与二被告签订借款协议一份，双方约定，被告冯松华向原告借款10000元，借款期限为2014年12月29日至2015年1月28日，若借款到期被告冯松华未按时归还借款的，应按银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿逾期还款的损失至借款本息全部还清时止；因本协议产生诉讼，被告冯松华应当赔偿原告为实现债权所支付的全部费用（包括且不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、聘请律师的费用等等）。同时约定，被告朱海平承担连带责任保证，保证期限为二年。二被告均在借款协议上签名并捺印。另被告冯松华于借款当日向原告出具借款借据一份，载明向原告借到10000元。借款期限届满后，被告冯松华未履行还款义务，被告朱海平也未承担保证责任。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费2500元。以上事实有原告提供的借款协议、借款借据、委托代理协议及代理费发票为证。
本院认为：原告刘华伟与被告冯松华、朱海平之间的保证借贷关系成立，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告冯松华在收到原告的借款后，未按约定履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款10000元的民事责任。对于原告诉请的逾期利息及律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。被告朱海平作为该借款的连带责任保证人，应按约定对被告冯松华的还款义务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯松华归还原告刘华伟借款本金10000元并支付逾期利息1311元，合计11311元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告冯松华偿付原告刘华伟为实现债权支付的律师代理费2500元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告朱海平对被告冯松华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告冯松华、朱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金凯维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1156号
原告：白小花。
委托代理人：王策，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：白刚。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
原告白小花与被告白刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告白小花及其委托代理人王策与被告白刚及其委托代理人杨洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白小花诉称：2012年9月2日，我向张志海（案外人）支付转让费42万元，从张志海处取得了“金阳宾馆”的经营权。“金阳宾馆”是租赁被告白钢的房屋经营。由于被告白刚要重新建造楼房，遂在2013年7月20日重新签订房屋租赁合同。合同约定，被告白刚负责保存宾馆的设施设备，在重新建造房屋后，于2014年6月15日前按照原宾馆设施，完整的交给我继续使用。如被告不能如期交付房屋则每天赔偿我700元损失。合同签订后，被告重新建造了房屋，并具备交付条件，但至今不予交付使用。故诉至法院请求被告白刚将其所有的位于乌鲁木齐市新市区唐山路21号楼房的3、4层及二楼的服务台交付我使用，被告赔偿延期交付房屋的经济损失94500元，由被告承担本案诉讼费。
被告白刚答辩称：2013年7月20日我与原告签订租赁合同属实，但该合同已经解除，与原告就宾馆的补偿也已达成新的协议，故原告要求交付房屋、赔偿损失的请求不予认可。
经审理查明：2013年7月20日，原告白小花与被告白刚签订房屋租赁合同。合同约定：一、原租赁合同的租赁期从2011年元月1日至2017年元月1日；原租赁房屋位于乌鲁木齐市新市区唐山路；原租赁房屋范围：三层楼、四层楼的全部及二楼服务台（20平方米）；二、原告白小花在2011年9月2日出资42万元从张志海处受让取得宾馆经营权，宾馆标准客房共计20间，包括20个封闭卫生间、上下水、大便池、冼脸池、电热水淋浴、镜块、衣物架、隔墙、门窗锁具、磁砖地面、内外照明、彩电、床被一整套设施；室外包括吧台上装有微机联网系统与监控画面，吧台内装有全部电路控制箱；暖气设施、室外大型灯箱，门头电子屏幕、二楼设有洗衣房和一个小厨房，地下室有水箱、水泵等完整的宾馆设施。三、被告白刚拆除重建出租房屋，给原告造成损失，被告白刚承诺如下：保证房屋重建后，一切按照上述完整设施交给原告白小花继续租用，剩余租期3年半不变，年租金3万元，一年一付，水电暖由原告负担；被告白刚在房屋重建后于2014年6月5日前交付原告，逾期一天补偿原告700元损失；被告白刚在重建过程中妥善保管宾馆的物品并附物品清单，如有损坏予以赔偿；租赁期间被告允许原告整体转让或承包。合同签订后，原告白小花停止营业，被告白刚重新建造房屋。合同签订当日，被告白小花出具证明，载明：收取被告白刚补偿款48000元，剩余2000元次日给付。
2014年2月13日，原告白小花出具授权委托书，委托其丈夫张台根全权接手“金阳宾馆”的经营，有权做任何决定，张台根从房东交工之日起一年内给付白小花13万元，作为离婚的一切费用，否则概不生效。2014年2月15日，张台根以“金阳宾馆”代理人身份向被告白刚出具委托协议书。协议书载明：为了不影响被告白刚新改造楼房整体出租，金阳宾馆代理人张台根自愿从今日起放弃三楼、四楼剩余三年半的经营权，配合房东整体出租；关于向他人转让价格由张台根做主；在等待出租的时间内，被告不得向金阳宾馆收取任何费用。同日，张台根向被告白刚出具证明载明：金阳宾馆张台根在放弃宾馆经营时得到白刚5000元。
被告白刚已将房屋的三、四层出租他人使用。
上述事实有原告白小花与被告白刚签订的房屋租赁合同、授权委托书、委托协议、证明及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：原告白小花在2014年2月13日出具授权委托书，委托其丈夫张台根全权接手“金阳宾馆”的经营，有权做出任何决定。2014年2月15日，张台根以“金阳宾馆”代理人的身份收取被告白刚补偿款5000元，并向被告白刚出具证明，放弃了宾馆的经营权。原告白小花虽然对其出具的授权委托书及张台根出具的证明不予认可，但在本院审理（2014）新民一初字第2235号民事案件时其对该授权委托书及证明的真实性不持异议，故本院对该授权委托书及证明的证明效力予以确认。原告白小花委托张台根全权处理“金阳宾馆”的委托关系成立。民法通则规定，代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。张台根作为原告白小花的代理人，其放弃宾馆经营权的行为责任应当由原告白小花承担。
合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告白小花代理人张台根向被告白刚出具证明放弃了宾馆的经营权，被告白刚也已将三、四楼出租他人使用，故双方2013年7月20日签订的房屋租赁合同已协议解除。合同法又规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告白小花依据该租赁合同要求被告白刚继续履行交付房屋并赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告白小花的诉讼请求。
减半收取案件受理费1081.25元（原告已预交2162.50元）由原告负担；本院退还原告1081.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 媛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01589号
原告：肖萍，女，汉族，住安徽省芜湖县，现住芜湖市。
被告：韦华明，男，汉族，住安徽省芜湖县。
原告肖萍诉被告韦华明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员张道辉适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖萍到庭参加诉讼，被告韦华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称：与被告是同事关系。被告称其经营需要于2012年9月25日向我借款20000元，并出具借条一份。事后多次催要，被告均予以推诿。为此，诉请法院判令被告立即偿还借款20000元并按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的如下证据：
一、2012年9月25日原告出具的《借条》原件一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实。
二、与�华明的信息记录打印件一份二页，证明与被告通过短信确认欠我20000元没有归还，同时还证明被告原来借1000元已归的事实。
被告韦华明没有到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩和证据。
本院对原告所举证据经审查后确认具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
本院根据原告的庭审陈述及所确认证据，现经审理查明的事实如下：原、被告原系同事关系，被告韦华明以做生意为由于2012年9月25日向原告肖萍借款人民币20000元，并出有借条一张。事后，经原告多次催要，被告至今未付。为此诉请法院支持其诉请。但庭审中，原告明确表示放弃利息之诉请。
本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提供证据质证的权利。被告韦华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告韦华�向原告肖萍借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，借贷关系依法成立，有效，故对原告要求被告归还借款20000元之诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息之诉请，符合法律规定，本院予以采纳。引起本案纠纷是因被告没有履行偿还义务所致，故被告应承担全部责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦华明于本判决生效后十五日内偿还原告肖萍借款20000元。
如被告未按本判决指定期限内给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韦华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张道辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁梦萍
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01941号
原告：李某，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区双岗街。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被告：张某，男，1985年8月18日出生，汉族，住合肥市包河区包河工业园。
本院受理的原告李某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2015）包民一初字第01941号民事判决书中，有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（七）项，裁定如下：
将（2015）包民一初字第01941号民事判决书第4页中的由“被告应承担20%的责任”改为“被告应承担80%的责任”。
审判员 孙永祥
二〇一五年九月八日
书记员 阮 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2936、2937号
上诉人（原审原告）：吴棉彩，身份证住址广西三江侗族自治县。（2936号案）
委托代理人：张泽强，男，侗族，1984年4月生，身份证住址广西三江侗族自治县独峒乡牙寨村牙寨屯**号，身份证号码4522281984********，系吴棉彩丈夫。
上诉人（原审原告）：张泽强，身份证住址广西三江侗族自治县。（2937号案）
上述两上诉人的共同委托代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人（原审被告）：深圳市宝明科技股份有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝运达厂房*栋。（2936号、2937号两案）
法定代表人：李军�
委托代理人：曾志文，该公司法律顾问。
委托代理人：徐从明，该公司人事经理。
上诉人吴棉彩、张泽强因与上诉人深圳市宝明科技股份有限公司（以下简称宝明公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第648、649号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，劳动者吴棉彩、张泽强与用人单位宝明公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
宝明公司是否应向吴棉彩支付未休年假工资360元及法定节假日工资406元，向张泽强支付2014年4月7日加班工资166元及5月份两天底薪166元的问题。两案中，劳动仲裁裁决宝明公司向吴棉彩、张泽强分别支付上述款项，宝明公司未提起诉讼，应视为对该项裁决的认可。吴棉彩、张泽强不服仲裁裁决而就全案分别提起诉讼，在诉讼过程中又分别撤回与上述事项相关的诉讼请求，此应视为对劳动仲裁裁决部分的认可。据此，对于双方无争议的仲裁裁决，原审在判决直接予以确认，并无不当。
宝明公司是否应向吴棉彩、张泽强支付被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。两案中，宝明公司存在拖欠吴棉彩、张泽强劳动报酬的事实，故两人主张被迫解除劳动合同的事由成立，宝明公司应向两人支付相应的被迫解除劳动合同经济补偿金。经审查，原审判令宝明公司向吴棉彩支付经济补偿金13392元、向张泽强支付经济补偿金8372元无误，本院予以确认。
宝明公司是否应向吴棉彩、张泽强支付部分长期服务奖金的问题。根据双方《长期服务协�》的约定，吴棉彩、张泽强欲取得宝明公司的长期服务奖金，需承担该协议中约定的一系列的合同义务，并在服务协议期限届满后方能一次性兑现。《长期服务协议》中没有约定可以分期支付或部分支付奖金的情形。两案中，宝明公司无故拖欠吴棉彩、张泽强的劳动报酬，其已承担了支付两人被迫解除劳动合同经济补偿金的不利后果，如果再以两人系被迫解除合同为由要求宝明公司按两人工作年限分别支付部分长期服务奖金，这既与双方合同约定不符，也无疑是要求宝明公司为其过失行为承担双重的赔偿责任。据此，原审驳回吴棉彩、张泽强有关支付部分长期服务奖金的诉请，处理得当，本院予以维持。
综上，吴棉彩、张泽强与宝明公司的上诉理由均不成立，本院均予以驳回；两案的原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，由吴棉彩、张泽强分别负担5元，深圳市宝明科技股份有限公司共负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第75号
原告刘桂芳，女，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人唐平山，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权）ＸＸ生，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局法制办教导员，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人张继聘，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局副局长，住祁阳县浯溪镇。
原告刘桂芳不服祁阳县公安局行政处罚一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲，人民陪审员李群箭组成合议庭，并于2015年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告刘桂芳及其委托代理人邹小龙、唐平山，被告祁阳县公安局委托代理人ＸＸ生、张继聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2015年3月25日对原告刘桂芳作出祁公（陶）决字（2015）第1027号公安行政处罚决定，认为原告刘桂芳与申某某、文某某等8人身着白衣于2015年3月25日上午10时至11时左右，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐，影响市委正常工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对刘桂芳拘留10日。原告刘桂芳不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1027号公安行政处罚决定。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、被告祁阳县公安局陶铸路派出所对原告刘桂芳等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告刘桂芳等人经过的材料；3、原告刘桂芳对被告祁阳县公安局办案民警的陈述；4、原告刘桂芳等8人在市委门口静坐的视频资料；5、处罚告知笔录；6、处罚决定书；7、行政拘留家属通知书。拟证实被告祁阳县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告刘桂芳诉称，2014年9月，祁阳县人民政府办公室下发了祁办发（2014）45号文件，取缔摩托车营运。祁阳县人民政府逼迫原告刘桂芳等人上交了残疾人代步车后，却没有按照祁办发（2014）45号文件的规定给予原告等残疾人的生活安排，故原告刘桂芳与申某某、文某某等8人于2015年3月25日到永州市信访局上访。由于永州市信访局的工作人员说其不能解决原告刘桂芳等人所反映问题，原告刘桂芳等8人来到永州市委要求见领导。在原告等人还没有见到市委领导的时候，就被被告祁阳县公安局干警强行带回，并以扰乱市委正常工作秩序为由，对原告刘桂芳作出拘留10日的行政处罚决定。原告到市委正常上访，要求解决问题，并没有扰乱市委正常的工作秩序，被告祁阳县公安局对原告进行拘留没有事实依据，违反法律规定，请求法院予以撤销，并责令赔偿原告经济损失12000元。
原告在诉讼中提交了“祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表”等证据，拟证实原告刘桂芳等人是到市委去反映情况，而不是去非法上访。
被告祁阳县公安局辩称，2015年3月25日上午10时至11时左右，原告刘桂芳与申某某、文某某等8人身着白衣，将手用铁链锁在一起，排成横队静坐在市委大门口，影响市委正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告刘桂芳处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告刘桂芳的诉讼请求。
经庭审质证，被告祁阳县公安局对原告刘桂芳提交的证据有异议，认为该证据与本案无关，不能否认其在市委扰乱正常工作秩序的事实。原告刘桂芳认为被告提供的受案登记表中记载原告扰乱了市委正常工作秩序，不是事实；对被告提供的公安行政处罚告知笔录有异议，被告对原告作出行政处罚前没有告知原告受处罚的事实和依据；对被告提供的询问笔录和视频资料有异议，该证据不真实，也不能证明原告有扰乱市委正常工作秩序的行为；对被告提供的行政处罚决定书的真实性没有异议，但该行政处罚决定书中查明的事实与客观事实不符，其查明的事实与适用法律又相矛盾；对被告提供的家属通知书有异议，被告对原告实施拘留后没有通知原告的家属；对被告陶铸路派出所出具的综合材料有异议，陶铸路派出所系被告下设的派出机构，与被告有利害关系。被告提供的证据，法院不应采信。
本院对上述证据认证如下：原告刘桂芳提供的“祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表”，与本案的处理没有因果关系，本院不予采信。被告祁阳县公安局提供受案登记表的目的不是证明原告扰乱市委正常工作秩序，而是证明其接到报案后进行了受案登记，故原告的异议理由不成立；原告虽对被告查明其存在的违法行为事实有异议，但被告提供的“祁阳县公安局陶铸路派出所对原告刘桂芳等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告刘桂芳等人经过的材料、原告刘桂芳对被告祁阳县公安局办案民警的陈述、原告刘桂芳等8人在市委门口静坐的视频资料”等证据之间所证明的事实基本吻合，没有相互冲突的地方，且原告又没有相反证据予以否定，故被告的证据应当采信。
经审理查明，2015年3月25日上午10时至11时左右，原告刘桂芳与申某某、文某某等8人身着白衣，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐。被告接到报案后即派出警力赶到永州市委门口，强行将原告刘桂芳等人接回祁阳。原告刘桂芳等人被接回祁阳后，对被告的办案民警陈述了自己在永州市委门口静坐的有关事实。被告根据原告刘桂芳等人在永州市委门口静坐的行为，于2015年3月25日作出了祁公（陶）决字（2015）第1027号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告刘桂芳拘留10日。原告刘桂芳不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，并赔偿经济损失12000元。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1027号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告刘桂芳请求撤销祁公（陶）决字（2015）第1027号公安行政处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，
或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人
民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更118号
罪犯王长江，男，1980年7月29日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2015年8月20日作出（2015）临刑初字第72号刑事判决，以被告人王长江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币23000元，违法所得人民币77100元予以追缴上缴国库。宣判后，临邑县人民检察院提出抗诉。山东省德州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）德中刑二终字第57号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2015年2月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王长江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王长江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王长江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王长江确有悔改表现，符合减刑条件。
该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王长江减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更135号
罪犯邓大贵，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2013年9月24日作出（2013）泸定刑初字第16号刑事判决，以被告人邓大贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。上诉后维持原判。判决生效后于2013年12月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年5月9日以（2016）川33刑更170号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2013年4月3日起至2019年4月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年4月24日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓大贵在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年2月至2017年11月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓大贵在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓大贵减刑八个月。减刑后刑期自2013年4月3日起至2018年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十五日
书记员 马 净
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第838号
原告：李军梅，居民。
委托代理人（特别授权）：陈林，山东维青律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
法定代表人：孔凡群，行长。
委托代理人：张保方。
本院在原告李军梅诉被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行储蓄存款合同纠纷一案，因原告李军梅申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李军梅撤回对被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
案件受理费5000元，由被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋继新
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2713号
原告：何某某（又名何某米），女。
被告：肖某某，男。
原告何某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年2月24日双方在中江县永太镇人民政府登记结婚，1998年7月17日生育一子肖某某。婚后，被告好吃懒做，好赌成性，时常借钱赌博，原、被告为此时常发生争吵、打架导致相处不睦。被告于2007年10月离家外出至今未归。2013年5月16日，原告曾向贵院诉请离婚，2013年9月4日，贵院判决不准离婚后，被告仍无音讯下落，致使夫妻感情破裂。据此，特向贵院提起诉讼，请求判决准予原告何某某与被告肖某某离婚；婚生子肖某某由原告何某某抚养；位于杰兴场镇的财产归被告肖某某所有、位于永太场镇新街26号楼房归原告何某某和婚生子肖某某所有；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告肖某某既未作答辩，也未到庭参加一审诉讼。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年2月24日双方在中江县永太镇人民政府登记结婚，1998年7月17日生育一子肖某某。婚后，因性格不合，时常为家庭琐事发生发生争吵、打架，导致相处不睦。2007年10月，原、被告再次发生矛盾，被告离家外出与原告分居生活至今，经原告多方寻找无音讯下落。2013年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年9月4日。本院判决不准离婚后，被告仍无音讯下落。另查明婚生子肖某某长期原告生活。2015年8月12日，原告何某某向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告何某某自愿撤回要求分割财产的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述；原告的身份证复印件、被告及婚生子肖某某的常住人口登记卡复印件；婚姻登记档案材料复印件；证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原告何某某与被告肖某某婚后共同生活多年，虽建立了一定的夫妻感情，但原、被告不珍惜已建立起的夫妻感情，2007年11月以来，原、被告因感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告因感情不和分居已满8年，应认定为夫妻感情确已破裂。因此，现原告诉请离婚，依法应予支持。因婚生子肖某某长期随原告生活，且被告下落不明，为有利于其健康成长，由原告抚养为宜。原告何某某自愿撤回要求分割财产的诉讼请求，是其民事权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告肖某某离婚。
二、婚生子肖某某（1998年7月17日出生），由原告何某某抚养。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张道佑
人民陪审员 韩诗金
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 羽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初169号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，家住宁陵县，
被告人潘义东，家住宁陵县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)120号起诉书指控被告人潘义东犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人潘义东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月24日晚10时许，被告人潘义东在宁波市杭州湾新区滨海四路与兴慈七路宁波豪润汽车零件有限公司门口，因感情问题与其女朋友干某发生争执。后干某朋友宋某上前劝阻时，被告人潘义东持尖刀将宋某的腹部刺伤。经法医鉴定，宋某外伤致盲肠局部浆膜挫裂伤，盲肠外侧及回盲局部血肿形成，此伤势构成轻伤二级。
2017年11月8日，被告人潘义东主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人潘义东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘义东有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘义东的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人宋某诉称，由于被告人潘义东的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人潘义东赔偿其医疗费15000元、住院伙食补助费1000元、护理费4000元、误工费19500元、营养费15000元、交通费3000元，合计人民币57500元。附带民事诉讼原告人宋某为证明诉称，向本院提交了出院记录、医疗费票据等证据。
被告人潘义东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求表示等其释放后再予以赔偿。
经审理查明：
2017年9月24日晚10时许，被告人潘义东在宁波市杭州湾新区滨海四路与兴慈七路宁波豪润汽车零件有限公司门口，因感情问题与其女朋友干某发生争执。后干某朋友宋某上前劝阻时，被告人潘义东持尖刀将宋某的腹部刺伤。经法医学鉴定，宋某被他人刺伤右下腹部，在全麻下行剖腹手术治疗，术中可见腹腔及盆腔积血，创道进入腹腔，盲肠局部浆膜挫裂伤，盲肠外侧及回盲部局部血肿形成，此损伤程度属轻伤二级。
2017年11月8日，被告人潘义东主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：
附带民事诉讼原告人宋某伤后即被送往医院治疗，住院7天。附带民事诉讼原告人宋某的经济损失为：医疗费13861.7元、住院伙食补助费210元、护理费2436元、误工费19500元、营养费2000元、交通费1000元，合计人民币39007.7元。
上述事实，被告人潘义东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人干某、李某、黄某的证言、提取笔录、收缴物品清单及照片、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、出院记录、医药费票据、到案经过及附带民事诉讼原告人宋某、被告人潘义东的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘义东故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘义东有自首情节，依法从轻处罚。被告人潘义东的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人宋某的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求中无证据证实及不合理部分，本院不予支持。供犯罪所用的工具，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘义东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年1月7日止。）
二、被告人潘义东赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等合计人民币39007.7元。款于本判决生效后五日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
四、供犯罪所用的尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年二月十三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
????人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80027号
原告：张某某，男，1975年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：樊某某，女，1973年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍相识，恋爱期间关系尚可，婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2016年3月，原告至迪士尼工作并住在单位宿舍，与被告分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告樊某某辩称，原、被告恋爱期间关系较好，婚后感情尚可，双方在性格上有一点小矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告愿意努力经营与原告的婚姻，希望原告回心转意。故不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识，2014年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。恋爱期间双方感情尚可，近年来因家庭生活琐事及夫妻性格差异，双方产生了一定的矛盾。原告于2016年8月起与被告分居至今。故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事及夫妻性格差异原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初143号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，原系浙江科宝电子有限公司员工。2015年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人盛洪伟到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某以牟利为目的，通过网络向他人贩卖淫秽视频文件260部，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，�从轻处罚。
被告人陈某对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人陈某系初犯，因法律意识淡薄而犯罪，主观恶性较小，未造成严重的社会影响，归案后认罪态度好，有悔罪表现，综上，请求对被告人陈某从轻、减轻处罚，或适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月以来，被告人陈某以牟利为目的，通过QQ聊天群向别人出售百度云账户，宣称内有大量淫秽视频，通过上述手段，被告人陈某将10余个存有大量淫秽视频的百度云账号贩卖给贾某等人，得款400余元。
案发后，侦查机关对被告人陈某手机QQ内储存的1个百度云账户进行检查，下载了300部视频，经鉴定，其中260部属于淫秽物品。
上述事实，有经庭审质证的证人章某、贾某的证言，扣押决定书及清单，检查笔录，扣押笔录及清单，计算机勘验检查工作记录，鉴定委托书，视频列表，情况说明，淫秽物品审查鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频260个，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的小米手机一部由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈英子
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保80号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：姜海梅，女，1965年2月27日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款4653.36元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款4653.36元（账户名姜海梅，账户号6231810011401001021），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5606号
原告赵亚杰，住德惠市。
被告张成，住德惠市。
被告张海燕，住德惠市.
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竞飞，经理。
委托代理人于欣，公司职员。
原告赵亚杰黄耀德与被告张成、张海燕、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵亚杰，被告张成、张海燕、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人于欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日20时30分许，被告张成驾驶被告张海燕的吉A789**号小型轿车，沿德惠市和平路自十道街向八道街方向行驶，行至事发地点处，与同向前方在机动车道内行走的原告相撞，致原告受伤，要求被告赔偿原告一切经济损失。
被告张成、张海燕辩称，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2014年5月13日20时30分许，被告张成驾驶被告张海燕所有的吉A789**号小型轿车，沿德惠市和平路自十道街向八道街方向行驶，行至事发地点处，与同向前方在机动车道内行走的原告相撞，致原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队任定，被告张成承担此事故主要责任，原告承担次要责任。被告张海燕的吉A789**号小型轿车自2014年3月25日至2015年3月24日在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投交强险，最高理赔限额为120000元。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗14天，诊断为头部外伤.右足外伤。医生建议出院后休息两周。原告的各项经济损失为11663.27元，其中，医药费6906.59元，护理费14×120.74=1690.36元，误工费28天×80.94=2266.32元，伙食补助费50元×14天=700元，交通费100元。被告张海燕垫付医药费500元。
本院认为，此次交通事故交警部门已做出责任认定，原、被告无异议，本院予以确认，司机张成的责任依法应由车主被告张海燕承担。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险理赔限额内依法对原告进行赔偿，不足部分应由被告张海燕按责依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后5日内，在交强险理赔限额内赔偿原告11663.27元，（其中，医药费6906.59元，护理费1690.36元，误工费2266.32元，伙食补助费700元，交通费100元）。
原告获保险赔偿后给付被告张海燕垫付款500元。
案件受理费500元，邮寄费144元，返还原告案件受理费250元，被告张海燕承担276元，原告承担118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李东
二〇一四年七月二十八日
书记员 王璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异21号
案外人贺秀华，女，汉族，1962年1月16日出生，住四川省双流县。
案外人潘福成，男，汉族，1953年2月22日出生，住四川省双流县。
案外人共同委托代理人叶常青，双流县华阳法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
申请执行人刘建雄，男，汉族，1974年5月27日出生，住四川省双流县。
委托代理人陈婷婷，四川策耀律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人王天澜，四川策耀律师事务所律师，一般授权代理人。
被执行人胡树成，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省双流县。
被执行人曾作芳，女，汉族，1967年3月25日出生，住四川省双流县。
被执行人四川成双房地产开发有限公司，住所地:成都市双流县胜利镇瞿上城路94号。
法定代表人胡树成。
刘建雄申请执行曾作芳、胡树成、四川成双房地产开发有限公司（以下简称成双房地产公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年2月1日、2月15日立案执行，执行案号分别为（2016）川0191执478号、（2016）川0191执542号。执行中，本院依法将被执行人曾作芳在双流县胜利镇人民政府（以下简称胜利镇政府）的到期应收账款5792145元予以扣划。
案外人贺秀华、潘福成向本院提出异议，称上述被扣划的账款属于其与被执行人曾作芳、胡树成共有，请求本院撤销（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》及（2016）川0191执478号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人贺秀华、潘福成称，其于2009年9月3日与被执行人曾作芳、胡树成签订了《共同出资开发胜利镇牧山新城配套设施建设用地协议》，双方共出资591.36万元用于投资，其中异议人出资300万元，双方分别享有总投资的50%的股权。2009年9月16日，被执行人曾作芳代表四人与胜利镇政府签订了两份《招商引资协议》。2009年9月15日、27日案外人以潘福成个体经营的“双流县黄龙溪页岩砖厂”在交通银行的账户向胜利镇政府在双流县胜利信用社曾家店分社的银行账户转入300万元的投资款。后因土地规划调整，2015年案外人与被执行人曾作芳、胡树成共同与胜利镇政府协商，双方同意解除于2009年9月16日签订的两份《招商引资协议》，由胜利镇政府退还四人591.36万元的投资资金并支付占用资金期间的利息回报376.36万元。案外人就其与被执行人签订的《共同出资开发胜利镇牧山新城配套设施建设用地协议》的终止、合伙期间所产生的合伙债务清偿及共有财产分割纠纷一案向双流县人民法院提起了诉讼。案外人贺秀华、潘福成认为，本院在诉前保全及执行程序中冻结、扣划的资金额度已经超出了曾作芳、胡树成享有的合伙资产的权利范围，实质上已执行了案外人的财产，请求本院撤销（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》及（2016）川0191执478号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。
案外人贺秀华、潘福成基于实体权利既对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了保全行为异议，本院按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
本院经审查查明，刘建雄因与曾作芳、胡树成、成双房地产公司股权转让纠纷一案于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对曾作芳、胡树成、成双房地产公司所有的财产在价值600万元的范围内予以保全。本院根据刘建雄提供的财产线索，以（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法对曾作芳在胜利镇政府处的到期应收账款600万元予以冻结。本院于当月23日立案受理上述纠纷。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年1月26日自愿达成调解协议，协议前两项的内容为：“一、被告胡树成、曾作芳向原告刘建雄支付股权转让款及违约金合计670万元，第一笔280万元定于2016年1月28日前支付，第二笔290万元定于2016年2月6日前支付，第三笔100万元定于2017年1月30日前支付；二、被告四川成双房地产开发有限公司对被告胡树成、曾作芳的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告胡树成、曾作芳追偿”。本院以（2015）高新民初字第8304号《民事调解书》对上述调解协议内容予以了确认。被执行人曾作芳、胡树成、成双房地产公司未在调解书指定的期限履行给付义务，申请人刘建雄分别于2016年2月1日和15日就调解协议中的第一笔、第二笔转让款、违约金及迟延履行期间的加倍利息向本院申请强制执行，本院分别以（2016）川0191执478号、（2016）川0191执542号立案执行。执行中，本院依法将两案合并执行，将被执行人曾作芳在胜利镇政府的到期应收账款5792145元予以扣划。
另查明，胜利镇政府为牧山新城完善基础设施配套建设，采取引入社会资金参与场镇基础设施配套建设，改善胜利场镇公共服务配套设施，于2009年9月与被执行人曾作芳签订了两份《招商引资协议》，协议资金共计591.36万元。2014年11月，被执行人曾作芳向胜利镇政府提交了《关于解除<招商引资协议>的申请》，要求解除其与胜利镇政府于2009年9月签订的上述两份《招商引资协议》。2015年1月30日，胜利镇政府向双流县政府提交了《双流县胜利镇人民政府关于解除胜利镇云燕安置小区配套建设项目<招商引资协议>有关问题的请示》（双胜府报〔2015〕2号），在该请示中，胜利镇政府对收取的曾作芳591.36万元协议资金予以了确认；并对投资方申请解除《招商引资协议》、退还协议资金并支付资金占用费进行了说明。
本院认为，被执行人曾作芳作为与胜利镇政府《招商引资协议》的签订人，在协议目的不能实现时，其要求胜利镇政府解除上述协议并向其支付资金占用利息。本院在诉前保全阶段，以（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》对曾作芳在胜利镇政府处的应收账款予以冻结，符合法律规定。由于该冻结应收账款的保全裁定未经人民法院依法撤销、解除，在申请人刘建雄与被申请人曾作芳、胡树成、成双房地产公司之间的纠纷进入执行程序后，该诉前保全措施自动转为执行中的冻结措施。案外人贺秀华、潘福成提出的撤销（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》的异议请求不能成立，应当予以驳回。另金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人贺秀华、潘福成认为其与被执行人曾作芳、胡树成签订的《共同出资开发胜利镇牧山新城配套设施建设用地协议》属于合伙协议，并起诉至双流县人民法院，要求分割协议资金及利息回报，即便双流县人民法院支持了案外人贺秀华、潘福成的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该生效裁判也不能排除本院的执行。案外人贺秀华、潘福成提出的撤销（2016）川0191执478号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的异议请求亦不能成立，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贺秀华、潘福成的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 陈 朗
代理审判员 吴希孝
代理审判员 吴广宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执异21号案外人贺秀华，女，汉族，1962年1月16日出生，住四川省双流县。案外人潘福成，男，汉族，1953年2月22日出生，住四川省双流县。案外人共同委托代理人叶常青，双流县华阳法律服务所法律工作者，特别授权代理人。申请执行人刘建雄，男，汉族，1974年5月27日出生，住四川省双流县。委托代理人陈婷婷，四川策耀律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人王天澜，四川策耀律师事务所律师，一般授权代理人。被执行人胡树成，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省双流县。被执行人曾作芳，女，汉族，1967年3月25日出生，住四川省双流县。被执行人四川成双房地产开发有限公司，住所地:成都市双流县胜利镇瞿上城路94号。法定代表人胡树成。刘建雄申请执行曾作芳、胡树成、四川成双房地产开发有限公司（以下简称成双房地产公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年2月1日、2月15日立案执行，执行案号分别为（2016）川0191执478号、（2016）川0191执542号。执行中，本院依法将被执行人曾作芳在双流县胜利镇人民政府（以下简称胜利镇政府）的到期应收账款5792145元予以扣划。案外人贺秀华、潘福成向本院提出异议，称上述被扣划的账款属于其与被执行人曾作芳、胡树成共有，请求本院撤销（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》及（2016）川0191执478号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人贺秀华、潘福成称，其于2009年9月3日与被执行人曾作芳、胡树成签订了《共同出资开发胜利镇牧山新城配套设施建设用地协议》，双方共出资591.36万元用于投资，其中异议人出资300万元，双方分别享有总投资的50%的股权。2009年9月16日，被执行人曾作芳代表四人与胜利镇政府签订了两份《招商引资协议》。2009年9月15日、27日案外人以潘福成个体经营的“双流县黄龙溪页岩砖厂”在交通银行的账户向胜利镇政府在双流县胜利信用社曾家店分社的银行账户转入300万元的投资款。后因土地规划调整，2015年案外人与被执行人曾作芳、胡树成共同与胜利镇政府协商，双方同意解除于2009年9月16日签订的两份《招商引资协议》，由胜利镇政府退还四人591.36万元的投资资金并支付占用资金期间的利息回报376.36万元。案外人就其与被执行人签订的《共同出资开发胜利镇牧山新城配套设施建设用地协议》的终止、合伙期间所产生的合伙债务清偿及共有财产分割纠纷一案向双流县人民法院提起了诉讼。案外人贺秀华、潘福成认为，本院在诉前保全及执行程序中冻结、扣划的资金额度已经超出了曾作芳、胡树成享有的合伙资产的权利范围，实质上已执行了案外人的财产，请求本院撤销（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》及（2016）川0191执478号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。案外人贺秀华、潘福成基于实体权利既对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了保全行为异议，本院按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本院经审查查明，刘建雄因与曾作芳、胡树成、成双房地产公司股权转让纠纷一案于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对曾作芳、胡树成、成双房地产公司所有的财产在价值600万元的范围内予以保全。本院根据刘建雄提供的财产线索，以（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法对曾作芳在胜利镇政府处的到期应收账款600万元予以冻结。本院于当月23日立案受理上述纠纷。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年1月26日自愿达成调解协议，协议前两项的内容为：“一、被告胡树成、曾作芳向原告刘建雄支付股权转让款及违约金合计670万元，第一笔280万元定于2016年1月28日前支付，第二笔290万元定于2016年2月6日前支付，第三笔100万元定于2017年1月30日前支付；二、被告四川成双房地产开发有限公司对被告胡树成、曾作芳的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告胡树成、曾作芳追偿”。本院以（2015）高新民初字第8304号《民事调解书》对上述调解协议内容予以了确认。被执行人曾作芳、胡树成、成双房地产公司未在调解书指定的期限履行给付义务，申请人刘建雄分别于2016年2月1日和15日就调解协议中的第一笔、第二笔转让款、违约金及迟延履行期间的加倍利息向本院申请强制执行，本院分别以（2016）川0191执478号、（2016）川0191执542号立案执行。执行中，本院依法将两案合并执行，将被执行人曾作芳在胜利镇政府的到期应收账款5792145元予以扣划。另查明，胜利镇政府为牧山新城完善基础设施配套建设，采取引入社会资金参与场镇基础设施配套建设，改善胜利场镇公共服务配套设施，于2009年9月与被执行人曾作芳签订了两份《招商引资协议》，协议资金共计591.36万元。2014年11月，被执行人曾作芳向胜利镇政府提交了《关于解除的申请》，要求解除其与胜利镇政府于2009年9月签订的上述两份《招商引资协议》。2015年1月30日，胜利镇政府向双流县政府提交了《双流县胜利镇人民政府关于解除胜利镇云燕安置小区配套建设项目有关问题的请示》（双胜府报〔2015〕2号），在该请示中，胜利镇政府对收取的曾作芳591.36万元协议资金予以了确认；并对投资方申请解除《招商引资协议》、退还协议资金并支付资金占用费进行了说明。本院认为，被执行人曾作芳作为与胜利镇政府《招商引资协议》的签订人，在协议目的不能实现时，其要求胜利镇政府解除上述协议并向其支付资金占用利息。本院在诉前保全阶段，以（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》对曾作芳在胜利镇政府处的应收账款予以冻结，符合法律规定。由于该冻结应收账款的保全裁定未经人民法院依法撤销、解除，在申请人刘建雄与被申请人曾作芳、胡树成、成双房地产公司之间的纠纷进入执行程序后，该诉前保全措施自动转为执行中的冻结措施。案外人贺秀华、潘福成提出的撤销（2015）高新民保字第1123号《民事裁定书》、《协助执行通知书》的异议请求不能成立，应当予以驳回。另金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人贺秀华、潘福成认为其与被执行人曾作芳、胡树成签订的《共同出资开发胜利镇牧山新城配套设施建设用地协议》属于合伙协议，并起诉至双流县人民法院，要求分割协议资金及利息回报，即便双流县人民法院支持了案外人贺秀华、潘福成的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该生效裁判也不能排除本院的执行。案外人贺秀华、潘福成提出的撤销（2016）川0191执478号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的异议请求亦不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贺秀华、潘福成的异议。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。代理审判员 陈 朗代理审判员 吴希孝代理审判员 吴广宇二〇一六年四月十三日书 记 员 张 坤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01642号
原告：王某，男，1955年06月20日生，住安徽省肥西县。
被告：鹿某，男，1981年01月27日生，住肥西县。
原告王某诉被告鹿某民间�贷纠纷一案，本院于2014年6月04日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告鹿某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年9月1被告两次从我处借款1316650元，2011年1月25日向我借款5万元，同年3月2日借款3万元，2012年8月17日两次借款计15万元，我于2010年12月09日为被告担保贷款并代为偿还30万元，本金共计1846650元。分别计算利息计1317440元，本金及利息共3164090元，借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告鹿某偿还借款并支付相应的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条，证明被告鹿某借款的数额和事实。
被告鹿某无正当理由未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年9月1日被告鹿某两次向原告借款，其中666650元借款约定利率为30‰，65万元借款约定利息从2010年10月底计算，2011年1月25日5万元借款约定利率为30‰,2011年3月2日借款3万元和2012年8月17日两次借款计15万元及2013年3月11借款没有约定利息。上述借款均没有约定还款期限。
本院认为：原告王某与被告鹿某之间的借贷关系明确，受法律保护。被告鹿某应自觉履行义务归还借款，故对原告王某要求被告鹿某偿还本金诉求本院予以支持。2011年1月25日5万元借款和2011年9月1日666650元借款约定利率为30‰，超出法律保护的范围，对于原告主张的利率本院不予以支持，按照法律规定公民之间民间借贷约定的利息超�法律规定的范围应当按照银行同期贷款利率四倍支付利息。其它的借款没有约定相应的利息应当按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告鹿某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某借款本金1846650元及利息（2011年1月25日5万元借款和2011年9月1日666650元借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算；2011年9月1日650000元借款利息从2010年10月31日计算；其它的借款利息从借款出具日开始计算利率均按照同期银行贷款利率计息；以上全部借款利息均计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32113元，由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01642号
原告：王某，男，1955年06月20日生，住安徽省肥西县。
被告：鹿某，男，1981年01月27日生，住肥西县。
原告王某诉被告鹿某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月04日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告鹿某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年9月1日被告两次从我处借款1316650元，2011年1月25日向我借款5万元，同年3月2日借款3万元，2012年8月17日两次借款计15万元，我于2010年12月09日为被告担保贷款并代为偿还30万元，本金共计1846650元。分别计算利息计1317440元，本金及利息共3164090元，借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告鹿某偿还借款并支付相应的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条，证明被告鹿某借款的数额和事实。
被告鹿某无正当理由未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年9月1日被告鹿某两次向原告借款，其中666650元借款约定利率为30‰，65万元借款约定利息从2010年10月底计算，2011年1月25日5万元借款约定利率为30‰,2011年3月2日借款3万元和2012年8月17日两次借款计15万元及2013年3月11日借款没有约定利息。上述借款均没有约定还款期限。
本院认为：原告王某与被告鹿某之间的借贷关系明确，受法律保护。被告鹿某应自觉履行义务归还借款，故对原告王某要求被告鹿某偿还本金诉求本院予以支持。2011年1月25日5万元借款和2011年9月1日666650元借款约定利率为30‰，超出法律保护的范围，对于原告主张的利率本院不予以支持，按照法律规定公民之间民间借贷约定的利息超出法律规定的范围应当按照银行同期贷款利率四倍支付利息。其它的借款没有约定相应的利息应当按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告鹿某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某借款本金1846650元及利息（2011年1月25日5万元借款和2011年9月1日666650元借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算；2011年9月1日650000元借款利息从2010年10月31日计算；其它的借款利息从借款出具日开始计算利率均按照同期银行贷款利率计息；以上全部借款利息均计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32113元，由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01642号
原告：王光锐，男，汉族，1955年06月20日生，住安徽省肥西县。
被告：鹿雁，男，1981年01月27日生，住肥西县。
原告王光锐诉被告鹿雁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月04日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王光锐到庭参加诉讼，被告鹿雁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光锐诉称：2011年9月1被告两次从我处借款1316650元，2011年1月25日向我借款5万元，同年3月2日借款3万元，2012年8月17日两次借款计15万元，我于2010年12月09日为被告担保贷款并代为偿还30万元，本金共计1846650元。分别计算利息计1317440元，本金及利息共3164090元，借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告鹿雁偿还借款并支付相应的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王光锐为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条，证明被告鹿雁借款的数额和事实。
被告鹿雁无正当理由未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年9月1日被告鹿雁两次向原告借款，其中666650元借款约定利率为30‰，65万元借款约定利息从2010年10月底计算，2011年1月25日5万元借款约定利率为30‰，2011年3月2日借款3万元和2012年8月17日两次借款计15万元及2013年3月11借款没有约定利息。上述借款均没有约定还款期限。
本院认为：原告王光锐与被告鹿雁之间的借贷关系明确，受法律保护。被告鹿雁应自觉履行义务归还借款，故对原告王光锐要求被告鹿雁偿还本金诉求本院予以支持。2011年1月25日5万元借款和2011年9月1日666650元借款约定利率为30‰，超出法律保护的范围，对于原告主张的利率本院不予以支持，按照法律规定公民之间民间借贷约定的利息超出法律规定的范围应当按照银行同期贷款利率四倍支付利息。其它的借款没有约定相应的利息应当按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鹿雁于本判决生效后十日内一次性给付原告王光锐借款本金1846650元及利息（2011年1月25日5万元借款和2011年9月1日666650元借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算；2011年9月1日650000元借款利息从2010年10月31日计算；其它的借款利息从借款出具日开始计算利率均按照同期银行贷款利率计息；以上全部借款利息均计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32113元，由被告鹿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13670号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨帮荣，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：杨冬霞，女，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨帮荣、杨冬霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告杨帮荣拖欠原告贷款款项未还，被告杨冬霞与杨帮荣系夫妻关系。请求判令：1.被告杨帮荣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金500000元及利息（含罚息）18387.49元、复利168.11元，共计518555.60元（暂计至2016年5月27日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告杨冬霞对被告杨帮荣的上述贷款债务承担共同清偿责任。
因被告杨帮荣、杨冬霞下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杨帮荣、杨冬霞在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：杨帮荣。
签约情况：2014年2月26日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（RL20140224000114）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为杨帮荣提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：500000元，于2016年1月15日分11笔发放。
贷款期限：均为3个月，起止日从2016年1月15日起至2016年4月15日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率15.12%，按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年5月27日，杨帮荣尚欠平安银行中山分行贷款本金500000元、利息（含罚息）18387.49元、复利168.11元，合计518555.60元。
另查，杨帮荣在向平安银行中山分行申请办理涉案贷款业务时，没有提交结婚证，以证明其婚姻状况。
本院认为,平安银行中山分行与杨帮荣签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨帮荣借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。杨帮荣欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且杨帮荣没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的杨帮荣欠款数额予以采信。因平安银行中山分行与杨帮荣签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上均没有杨冬霞的签名确认，且杨帮荣、杨冬霞于诉讼期间亦没有提交双方结婚证以证实双方间的婚姻状况，仅凭杨帮荣在申请办理涉案贷款业务时所提交的户口簿复印件不能证明双方的婚姻关系，因现有证据不能充分证实平安银行中山分行主张杨帮荣的涉案债务为其与杨冬霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求杨冬霞对杨帮荣的本案债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。杨帮荣、杨冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨帮荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金500000元及相应利息[截止2016年5月27日，利息(含罚息)18387.49元、复利168.11元；从2016年5月28日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，根据实际逾期天数，按年利率22.68%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8986元，由被告杨帮荣负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨帮荣应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 练雅文
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13670号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨帮荣，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：杨冬霞，女，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨帮荣、杨冬霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告杨帮荣拖欠原告贷款款项未还，被告杨冬霞与杨帮荣系夫妻关系。请求判令：1.被告杨帮荣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金500000元及利息（含罚息）18387.49元、复利168.11元，共计518555.60元（暂计至2016年5月27日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告杨冬霞对被告杨帮荣的上述贷款债务承担共同清偿责任。因被告杨帮荣、杨冬霞下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杨帮荣、杨冬霞在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨帮荣。签约情况：2014年2月26日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（RL20140224000114）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为杨帮荣提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：500000元，于2016年1月15日分11笔发放。贷款期限：均为3个月，起止日从2016年1月15日起至2016年4月15日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率15.12%，按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年5月27日，杨帮荣尚欠平安银行中山分行贷款本金500000元、利息（含罚息）18387.49元、复利168.11元，合计518555.60元。另查，杨帮荣在向平安银行中山分行申请办理涉案贷款业务时，没有提交结婚证，以证明其婚姻状况。本院认为,平安银行中山分行与杨帮荣签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨帮荣借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。杨帮荣欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且杨帮荣没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的杨帮荣欠款数额予以采信。因平安银行中山分行与杨帮荣签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上均没有杨冬霞的签名确认，且杨帮荣、杨冬霞于诉讼期间亦没有提交双方结婚证以证实双方间的婚姻状况，仅凭杨帮荣在申请办理涉案贷款业务时所提交的户口簿复印件不能证明双方的婚姻关系，因现有证据不能充分证实平安银行中山分行主张杨帮荣的涉案债务为其与杨冬霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求杨冬霞对杨帮荣的本案债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。杨帮荣、杨冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨帮荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金500000元及相应利息[截止2016年5月27日，利息(含罚息)18387.49元、复利168.11元；从2016年5月28日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，根据实际逾期天数，按年利率22.68%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，由被告杨帮荣负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨帮荣应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月十一日书 记 员  练雅文曾晓敏
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初311号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，小学肄业，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县，住安徽省临泉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月14日被淮滨县公安局抓获；于2016年3月15日被淮滨县公安局刑事拘留；同年4月19日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年10月份一天，被告人陈某伙同他人窜至淮滨县固城乡马庄村排涝站，将该排涝站内长约70米左右的铜芯电缆线盗走。
2015年11月份一天，被告人陈某伙同他人窜至淮滨县栏杆镇范岗村机灌站将长约70米的铜芯电缆线盗走。
2015年11月份的一天，被告人陈某伙同他人再次窜至淮滨县栏扦镇范岗村机灌站将连接变压器的三股粗铜线和一个启动柜的铜质电线盗走。
2015年11月份的一天，被告人陈某伙同他人窜至安徽省阜南县洪河桥镇徐寨村洪河边一沙场将连接搅拌机的约40米电线盗走。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人陈某辩称，第三起我没有参与，第一二四起我只是运输。
经审理查明，2015年10月份一天，被告人陈某伙同他人窜至淮滨县固城乡马庄村排涝站，将该排涝站内长约70米左右的铜芯电缆线盗走。
2015年11月份一天，被告人陈某伙同他人窜至淮滨县栏杆镇范岗村机灌站将长约70米的铜芯电缆线盗走。
2015年11月份的一天，被告人陈某伙同他人窜至安徽省阜南县洪河桥镇徐寨村洪河边一沙场将连接搅拌机的约40米电线盗走。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的户籍证明、受案登记表及立案决定书、前科证明、到案经过、情况说明等；证人林某某、王某、崔某等人的证言；被害人孟某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见；指认现场笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陈某辩称的第三起其没有参与的辩解与本案事实相符，经审理查明，公诉机关指控的第三起犯罪事实不清，证据不足，依法不予认定。因此，对被告人陈某的该项辩解，本院予以采信。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，酌情可以从轻处罚；被告人陈某积极认罪，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年3月13日止。罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
审 判 员 孙道科
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚靖雅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21532号
原告：王春露，男，1985年6月3日出生，住北京市丰台区。
被告：张志红，女，1956年12月27日出生，北京市昊明律师事务所律师，住北京市丰台区。
原告王春露与被告张志红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年11月14日，王春露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王春露撤诉处理。
案件受理费709元，由原告王春露负担（已交纳）。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李超越