山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第56号
原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司，地址莱西市店埠镇朴木村村南。
法定代表人刘春花，总经理。
委托代理人袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
被告莱西市人力资源和社会保障局，地址莱西市黄海中路1号。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人吕中华，该局工伤认定科科长。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
被告莱西市人民政府，地址莱西市北京中路105号。
法定代表人纪家栋，市长。
委托代理人张鹰，莱西市人民政府办公室法制办公室主任。
委托代理人王化全，莱西市人民政府办公室法制办公室工作人员。
第三人葛翠芳，女，1971年6月9日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
委托代理人张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司诉被告莱西市人力资源和社会保障局、被告莱西市人民政府工伤行政确认一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，组成合议庭，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因葛翠芳与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年11月26日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司的委托代理人袁丽萍，被告莱西市人力资源和社会保障局的法定代表人唐惟庆、委托代理人吕中华、董太光，被告莱西市人民政府的委托代理人张鹰、王华全，第三人葛翠芳及其委托代理人张代合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莱西市人力资源和社会保障局于2015年4月24日作出青莱人社伤认决字[2015]第LX000014号《认定工伤决定书》，主要内容如下：葛翠芳，青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司职工。2014年2月24日10时30分，葛翠芳在公司车间内工作时不慎被切布机割伤，经青岛四0一医院诊断为中指指端坏死（左）。葛翠芳受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服，向被告莱西市人民政府申请行政复议。被告莱西市人民政府于2015年8月19日作出西政复决字[2015]33号行政复议决定，维持了被告莱西市人力资源和社会保障局的上述工伤认定决定。
原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司诉称，被认定为工伤的当事人葛翠芳并非原告处的职工，其所受之伤也不是在原告处所致，与原告没有任何关系。葛翠芳之伤不符合被认定为工伤的条件，被告认定葛翠芳之伤为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据。请求法院：1、依法撤销青莱人社伤认决字[2015]第LX000014号《认定工伤决定书》和西政复决字[2015]33号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司未向本院提交证据。
被告莱西市人力资源和社会保障局辩称，一、原告与第三人之间存在劳动关系，此事实有第三人提供的协议、工资小条、工资卡明细、荣誉证书、光盘、证人证言以及答辩人工作人员所作的调查笔录予以证实。
二、第三人系在公司车间内工作时不慎被切布机割伤，此事实有第三人提交的证人证言、协议、住院病案以及答辩人工作人员所作的调查笔录予以证实。
三、原告提交了花名册、考勤表、工资表，以证明双方不存在劳动关系，提出不应认定为工伤的用人单位意见。答辩人认为，原告所提交的证据均仅有原告公章，无第三人及其他职工的签名确认，系单方制作，而第三人提交的协议有原告法人代表和职工的签字确认，荣誉证书盖有原告公司公章，答辩人认为结合答辩人工作人员所作的调查笔录，相对于原告提交的证据，第三人提交的证据可以形成完整的证据链，证明力和可信度更高，原告的诉讼理由无事实和法律依据。
综上，第三人所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。答辩人于2015年4月24日作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告莱西市人力资源和社会保障局在规定的时间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、事实方面的证据
1、工伤认定申请表，证明第三人葛翠芳向被告提出工伤认定申请。
2、葛翠芳、马浩磊、李宁身份证复印件，证明第三人及证人的身份情况。
3、授权委托书，证明第三人委托李可续、张代合代为承认、放弃，代为取证、递交证据，收受法律文书。
4、第三人与原告的协议、工资小条、银行卡内明细、荣誉证书、光盘，证明第三人与原告存在劳动关系。
5、私营企业登记信息查询结果，证明原告的工商登记情况。
6、中国人民解放军第四〇一医院住院病案，证明第三人入院治疗的相关情况。
7、马浩磊和李宁的工伤事故证人证言，证明第三人在2014年2月24日10时30分许，在上班时被机器切伤左手中指。
8、工伤认定申请表用人单位意见、花名册、考勤表、工资表，证明原告认为第三人并非其职工，双方不存在劳动关系，不应认定为工伤。
9、被告对第三人及证人的调查笔录，证明被告对第三人及证人所作调查的具体内容。
二、程序方面的证据
1、工伤认定申请表，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请。
9、被告对第三人及证人的调查笔录，证明被告依法对第三人及证人进行调查核实。
10、工伤认定申请受理通知书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请。
11、工伤认定接收证据材料清单，证明被告依法接收第三人提交的相关证据。
12、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法告知原告应于15日内提交相关证据。
13、工伤认定中止通知书，证明被告依法中止工伤认定。
14、认定工伤决定书，证明被告依法作出认定工伤决定。
15、工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书、认定工伤决定书送达回证，证明被告依法送达了相关法律文书。
三、法律依据
16、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告适用法律正确。
被告莱西市人民政府辩称，一、答辩人依法受理行政复议案件。青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司于2015年7月10日提出行政复议申请，莱西市人民政府于当日立案受理，并将西政复受字〔2015〕39号《行政复议案件受理通知书》和西政复答字〔2015〕39号《提出答复通知书》分别送达双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。莱西市人力资源和社会保障局于2015年7月17日向莱西市人民政府提交了书面答复、证据、依据等材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定。
二、答辩人依法作出行政复议决定。案件受理后，莱西市政府办法制办办案人员进行了书面审查，并于2015年7月31日举行了听证会，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条和《山东省行政复议条例》第三十四条的规定。2015年8月19日，法制办组织召开了由市政府行政复议委员会专家委员参加的案件审理会议，3名专家委员对该案进行了集体审议，一致认为：第三人葛翠芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的工伤认定条件；莱西市人力资源和社会保障局认定葛翠芳之伤为工伤的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应当予以维持。2015年8月19日，莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出西政复决字〔2015〕33号《行政复议决定书》，并于2015年8月21日、24日分别送达双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。
综上所述，答辩人作出的西政复决字〔2015〕33号《行政复议决定书》适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请贵院依法裁定驳回原告的诉讼请求。
被告莱西市人民政府在规定的时间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、行政复议申请书及证据清单,证明青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司于2015年7月10日向莱西市人民政府申请行政复议。
2、行政复议案件立案审批表、行政复议案件受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证，证明莱西市政府于2015年7月10日立案受理该案，并于当日将相关文书送达双方当事人。
3、行政复议决定书及送达回证，证明莱西市政府于2015年8月19日作出行政复议决定，并于2015年8月21日、24日将相关文书分别送达双方当事人。
第三人葛翠芳述称，同意二被告答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。
第三人葛翠芳未向本院提交证据。
庭审中，原告对二被告提交的证据提出如下质证意见：对被告莱西市人力资源和社会保障局的证据1、2、3、5、6、8以及证据4中的协议书、银行卡内明细无异议。对证据7、9有异议：对马浩磊和李宁的陈述不认可。对证据16有异议,认为不应适用《工伤保险条例》；对被告莱西市人民政府提交的证据无异议。
被告莱西市人力资源和社会保障局对原告的质疑进行了辩解：马浩磊和李宁的笔录是市人社局依职权所做的调查，内容真实。
第三人对二被告提交的证据均没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。原告虽对被告莱西市人力资源和社会保障局的7、9、16等证据有异议，但未能说明理由亦未提交相关证据加以证明，对原告的质疑不予采纳。
经审理查明：第三人葛翠芳是原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司职工。2014年2月24日10时30分，葛翠芳在公司车间内工作时不慎被切布机割伤，经青岛四0一医院诊断为中指指端坏死（左）。2014年12月29日，第三人向被告莱西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求就其2014年2月24日在原告单位工作时受到的事故伤害认定为工伤。第三人同时提交了申请材料，其中包括第三人与原告的协议、工资小条、银行卡内明细、荣誉证书、光盘，病历材料、证人证言等。被告莱西市人力资源和社会保障局于2015年1月6日受理后，向原告发出限期举证告知书，告知原告提供第三人属于或不属于工伤的理由及证据等材料。之后，原告向被告莱西市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表用人单位意见、花名册、考勤表、工资表等证据，拟证明第三人并非其职工，双方不存在劳动关系。因原告与第三人发生是否存在劳动关系的争议，2015年2月10日，被告莱西市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定。2015年4月20日，被告莱西市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，向证人马浩磊、李宁及第三人等进行了调查。2015年4月24日，被告莱西市人力资源和社会保障局作出青莱人社伤认决字[2015]第LX000014号《认定工伤决定书》，认定第三人在工作时间和工作地点所受的事故伤害属于工伤，内容如前所述。
原告不服，于2015年7月10日向被告莱西市人民政府申请行政复议，被告莱西市人民政府受理后，于同日向被告莱西市人力资源和社会保障局发出提出答复通知书。被告莱西市人民政府经审查后认为，被诉认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。原告认为第三人不是其公司员工，其所受的伤不是在原告公司内所致与事实不符，遂于2015年8月19日作出西政复决字〔2015〕33号《行政复议决定书》，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告莱西市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。
被告莱西市人力资源和社会保障局在受理第三人葛翠芳的工伤认定申请后，履行了调查核实职责，在法定期限内作出青莱人社伤认决字[2015]第LX000014号认定工伤决定书，并向原告及第三人进行了送达，行政程序合法。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告对被告莱西市人力资源和社会保障局的执法权限和程序均无异议，但对被告据以作出工伤认定的事实提出异议。根据本案各方当事人的主张，本案的争执焦点在于：1、第三人葛翠芳是否是原告公司的职工；2、第三人葛翠芳所受事故伤害是否是在原告处工作时所致。
关于焦点1，本案第三人葛翠芳在申请工伤认定时，已提交了的由原告法定代表人签名的协议书、加盖原告公司公章的荣誉证书、银行卡明细、视频资料以及证人证言等证据以证明其与原告存在劳动关系。上述证据经庭审质证，原告对由原告法定代表人签名的协议书、银行卡内明细等两份证据当庭表示没有异议，这两份证据足以证明第三人葛翠芳系原告职工的事实。故被告莱西市人力资源和社会保障局认定葛翠芳与原告存在事实上的劳动关系，认定事实清楚。
关于焦点2，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人申请工伤认定时，对事故的发生时间、地点、原因做了符合逻辑的陈述并提供了相应的证明材料，完成了初步的证明责任。原告作为用人单位主张第三人受伤不是在其公司工作所致，则应当提供充分证据证明。但原告不能提供有效证据证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。被告莱西市人力资源和社会保障局根据第三人的陈述以及其对原告职工马浩磊、李宁的询问笔录，均能证明第三人事发当天是在工作中致伤的事实，证据充分。
综上，被告莱西市人力资源和社会保障局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
被告莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理了原告的行政复议申请，并经审查后，于法定期限内作出行政复议决定，程序正确。
原告的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛靓冠儿婴幼服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 曹 波
审判员 徐三军
审判员 刘炳良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘蕾娜