wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初17号
原告龙艳凌。
被告伍平仔。
被告龙同春。系被告伍平仔丈夫。
原告龙艳凌诉被告伍平仔、龙同春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈亚琳适用小额诉讼程序，于2016年1月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告龙艳凌与被告伍平仔到庭参加诉讼，被告龙同春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙艳凌诉称，2013年10月14日，被告伍平仔向原告龙艳凌借款5900元，借期一年，并约定月利息为1.5%。期满后，经原告多次催讨，被告不偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告伍平仔、龙同春归还原告龙艳凌借款及利息共计8289.5元，并承担案件诉讼费用。
被告伍平仔辩称，借条记录的5900元本身就是利息。愿意偿还5900元，不同意偿还利息。
经审理查明，被告伍平仔因做生意需资金周转，便向原告龙艳凌借款2万元，双方约定月利率为1.5%。2013年农历10月14日，原告龙艳凌与被告伍平仔结算，被告伍平仔偿还借款本金2万元，尚欠原告利息5900元，被告伍平仔即向原告出具借条，注明：今借到龙艳凌现金伍仟玖佰元正，月利息一分五厘计算，一年还清。事后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。另查明伍平仔、龙同春系夫妻关系。
上述事实，有原告的身份证明、借条、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷一案。原告龙艳凌与被告伍平仔结算后，被告伍平仔尚欠原告龙艳凌利息5900元并向原告出具欠条。现原告要求被告偿还借款本金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原、被告经结算后被告向原告出具5900元的借条，且前期借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院对原、被告将所欠利息5900元认定为后期借款本金予以确认。事后，原告多次向被告催讨，被告未及时归还借款，被告应当承担本案的全部责任。现原告龙艳凌要求被告伍平仔偿还借款本金5900元，本院予以支持。原告龙艳凌要求被告伍平仔按照1.5%的月利率支付借款利息，被告认为，5900元借款系前期借款所产生的利息，不同意偿还该笔借款的利息，本院认为，后期借款本金5900元，双方约定月利率为1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持。
伍平仔、龙同春系夫妻关系，原告龙艳凌要求被告伍平仔、龙同春共同承担还款责任，本院认为，借款发生在被告伍平仔、龙同春婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告伍平仔、龙同春应承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告伍平仔、龙同春在本判决书生效后五日内偿还原告龙艳凌借款本金5900元及利息（利息的计算方式：本金5900元，按月利率1.5%自2013年农历10月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍平仔、龙同春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈亚琳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李 巧
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1279号
原告：王中跃，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：魏广松，男，1966年9月出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：魏敬马，男，1966年9月出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：杨圣峰，男，1966年5月出生，回族，住安徽省凤台县。
原告：杨永利，男，1959年10月出生，回族，住安徽省凤台县。
原告：赵龙田，男，1952年8月出生，回族，住安徽省凤台县。
原告：孙凯，男，1957年6月出生，回族，住安徽省凤台县。
原告：王武兵，男，1953年6月出生，回族，住安徽省凤台县。
被告：张培山，1964年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
第三人：王卫东，男，1957年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王中跃、魏广松、魏敬马、杨圣峰、杨永利、赵龙田、孙凯、王武兵与被告张培山为提供劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依张培山申请，本院追加王卫东为本案第三人参加诉讼。原告王中跃、魏广松、魏敬马、杨圣峰、杨永利、赵龙田、孙凯、王武兵及其委托代理人马良健、被告张培山到庭参加诉讼；第三人王卫东因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中跃、魏广松等八原告诉称，被告张培山欠我们劳务工资款共计45314元久拖不付，为此请求人民法院依法判令被告及时付我门上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告张培山辩称，上列原告诉称拖欠工资款基本属实，孙凯、赵龙田、王武兵的计算标准有误。但欠款人是王卫东，我仅为其代为记账。我已经申请追加王卫东为本案当事人参加诉讼，该欠款应由王卫东偿付。
经审理查明，2015年春，第三人王卫东承包颍上县建颍乡二新街项目房屋开发期间，经王俊喜介绍，原告王中跃魏广松等八人为其提供劳务。其劳务工资由被告张培山结算。2015年7月17日经张培山结算，王中跃的工资款尚欠9442元，并由张培山出具工条；2015年5月17日，张培山出具欠条，欠魏广松、魏敬马工资款分别为5204元、3060元；其他原告的工资经庭审结算，其中，杨圣峰工资为7089元（170元/天×41.7天）；杨永利工资为6511元（170元/天×38.3天）；赵龙田工资为1378元（130元/天×10.6天）；孙凯工资为6255元（150元/天×41.7天）；王武兵工资为4515元（150元/天×30.1天）。以上合计为43454元。上述工资款均由张培山负责出具欠据。原告王中跃等人多次向张培山、王为东催要未果为此，诉至本院，要求被告付清拖欠劳务款。
认定以上事实的证据为1、被告张培山向原告王中跃、魏广松、魏敬马的欠条，证明欠工资款的情况；2、张培山出具的且有王俊喜在场确认的计工清单，证明五原告的结欠工资的标准、工时；3、王卫东出具的拖欠工资款的情况说明，证明王卫东对拖欠工资款的认可；当事人的相应陈述，证明双方形成劳务关系及欠款的事实经过。
本院认为，王中跃、魏广松等八原告为王卫东提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按约提供了劳务，王卫东应按约定支付劳务报酬。王卫东拖欠原告劳务款，有张培山出具的欠条及清单在卷佐证。王卫东对欠款已表示认可，应承担偿付原告工资款的责任。该欠款均由张培山出具欠条，应对该欠款承担连带责任。张培山履行偿付义务后有权向王卫东追偿。八原告要求被告支付其各自合理的劳务工资款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告孙凯、赵龙田、王武兵的不合理部分请求予以驳回。王卫东经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人王卫东于于本判决生效之日起七日内偿付分别支付原告王中跃工资款9442元，魏广松5204元，魏敬马工资款3060元，杨圣峰工资款7089元，杨永利工资款6511元，赵龙田工资款1378元，孙凯工资款6255元，王武兵工资款4515元，以上共计43454元；
二、被告张培山对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告孙凯、赵龙田、王武兵的其他诉讼请求。
案件受理费930元，由被告王卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王龙飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第37号
原告：周凤霞，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张成录，经理。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司。
法定代表人：张德祥，主任。
委托代理人：刘忠联，职员。
本院在审理原告周凤霞与被告桦甸市通达房地产开发有限责任公司、桦甸市宏途房屋拆迁有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，512.00元，减半收取756.00元，免交706元，由原告负担50.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年三月三日
书记员 王 佩
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第409号
原告中国工商银行股份有限公司都安县支行，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山南路47号。
法定代表人黄耀德，行长。
委托代理人卢森利，系原告职员。
委托代理人谭绍平，系原告职员。
被告黄永厚，农民。
被告韦安护，农民。
被告黄婧婧，农民。
原告中国工商银行股份有限公司都安县支行（以下简称：工行都安县支行）与被告黄永厚、韦安护、黄婧婧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任庭审记录。原告工行都安县支行的委托代理人卢森利、谭绍平，被告黄永厚到庭参加诉讼，被告韦安护、黄婧婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行都安县支行诉称，被告黄永厚于2012年11月向原告申请借款56万元，以被告韦安护、黄婧婧的共有房地产作抵押担保。原告审查同意后，于2012年11月6日，与被告黄永厚、韦安护、黄婧婧签订《个人借款／担保合同》，借款期限五年，还款方式按月等额本息还款法还款。同日，原告工行都安县支行向被告黄永厚发放贷款56万元。被告黄永厚借得贷款后，没有按合同约定按时归还贷款本息，从2014年3月开始违约，被告累计违约9次，其中违约本金35006.65元，违约利息10539.72元。为维护原告合法权益，根据双方签订的《个人借款／担保合同》第十四条的约定，原告遂诉至法院，要求1、依法解除原被告于2012年11月6日签订的合同编号为（经）字（河）行（都安）支行（2012）年（60）号的《个人借款／担保合同》，宣布贷款提前到期；2、判令被告黄永厚偿还原告借款本金396327.36元及利息；3、原告要求对被告韦安护、黄婧婧用于抵押的房地产行使抵押权，并对拍卖、变卖的价款享有优先受偿；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告工行都安县支行对其陈述的事实在举证期限内向法院提供的证据有：
1、《机构代码证》、《营业执照》复印件各一份、《法人身份证明》原件一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份，证明被告的身份情况；
3、《个人借款／担保合同》复印件一份，证明原告与被告黄永厚已形成借贷关系，与被告韦安护、黄婧婧形成抵押担保关系；
4、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《土地他项权利证明书》、《房屋他项证》复印件各一份，证明被告韦安护、黄婧婧自愿用其位于都安县安阳镇桥仙路的房地产即国有土地证号：都国用（2009）第0200**号，房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号为被告黄永厚借款作抵押担保，并办理抵押登记手续。
5、《借款借据》复印件一份，证明原告已向被告黄永厚足额发放56万元贷款，借款期限为2012年11月6日至2017年11月6日；
6、《诚信承诺书》原件一份，证明原告已按合同要求向被告发放贷款560000元，被告已偿还本金163672.64元，尚欠本金396327.36元，累计违约13次。
7、《自营历史明细表》原件一份，证明被告黄永厚尚欠违约本息情况；
8、《宣布贷款提前到期通知书》原件一份，证明原告已书面告知被告贷款提前到期。
被告黄永厚对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告韦安护、黄婧婧未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦安护、黄婧婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工行都安县支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
综合原告的陈述和全案的证据，本院确认以下法律事实，2012年11月，被告黄永厚向原告工行都安县支行申请贷款56万元，并以被告韦安护、黄婧婧的房地产作抵押担保。2012年11月6日，原告工行都安县支行经审查，同意被告黄永厚借款。同日，原告工行都安县支行与被告黄永厚、韦安护、黄婧婧签订《个人借款／担保合同》，合同编号：（经）字（河）行（都安）支行（2012）年（60）号。合同约定，借款期限五年，自2012年11月6日起至2017年11月6日止，还款方式按月等额本息还款法。2012年11月2日，被告韦安护、黄婧婧用其位于都安县安阳镇桥仙路的房地产（国有土地证号：都国用（2009）第0200**号，房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号）为该笔贷款作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并行使担保权。2012年11月6日，原告工行都安县支行向被告黄永厚发放贷款56万元。被告黄永厚借得贷款后，从2014年1月至2015年3月已累计13次没有按合同约定向原告足额偿付本息，至2015年6月17日止，被告黄永厚尚欠本金396327.36元及利息。为此，原告将被告诉至本院。
另查明，被告韦安护、黄婧婧系夫妻关系。
本院认为，原告工行都安县支行与被告黄永厚、韦安护、黄婧婧签订《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。原告按合同约定已履行了发放贷款的义务，但被告黄永厚未按合同约定，已累计13次未足额偿还该笔借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的合同，宣布贷款提前到期，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韦安护与黄婧婧以其共有的房地产为该笔贷款抵押担保，因借款人黄永厚违反合同约定，贷款人可以对抵押物行使抵押权，故原告要求行使抵押权并对拍卖、变卖款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司都安县支行与被告黄永厚、韦安护、黄婧婧于2012年11月6日签订编号为（经）字（河）行（都安）支行（2012）年（60）号的《个人借款／担保合同》；
二、被告黄永厚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都安县支行借款本金人民币万元396327.36元及利息（利息按合同约定计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司都安县支行有权对被告韦安护、黄婧婧共有的位于都安县安阳镇桥仙路房地产（国有土地证号：都国用（2009）第0200**号，房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号）行使抵押权，并有权就拍卖、变卖抵押物所得款优先受偿。
案件受理费7378元，减半收取3689元，由被告黄永厚、韦安护、黄婧婧共同负担。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7378元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒙山洲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2102号
原告孙立国，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告ＸＸ明，男，50岁，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告孙立国与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案中，原告孙立国于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年八月二十一日
书记员 董 明
浙江省余姚市人民法院
民事�定书
（2015）甬余民初字第3315号
原告：余姚金地物业管理有限公司。
法定代表人：冯莹。
委托代理人：王凤娣。
被告：汪单权。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告汪单权物业服务合同纠纷一案，原告余姚金地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚金地物业管理有限公司申请撤回对被告汪单权的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1998元，减半收取999元，由原告余姚金地物业管理有限公司承担。
审判员 朱章程
二〇一五年九月二十八日
书记员 周海燕
谢桂华诉韩惠军生命权、健康权、身体权纠纷案
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9086号
原告谢桂华，女，1952年12月21日出生。
委托代理人任丽军（系原告之女），无业居民。
被告韩惠军，男，1977年1月出生。
原告谢桂华与被告韩惠军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂华及其委托代理人任丽军、被告韩惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂华诉称：原告之女任丽军与被告于2006年9月21日结婚，婚后育有一子韩xx。2012年5月韩惠军在西城法院起诉与任丽军离婚，2012年7月一审驳回韩惠军的请求。2013年2月韩惠军又在西城法院起诉与任丽军离婚，韩惠军心怀记恨，于2013年4月23日10：55左右，从外面回到住所，对谢桂华、任丽军进行殴打，任丽军打110报警，后韩惠军逃离现场。此事件直接导致谢桂华胸部、背部软组织损伤，并导致部分厨具无法使用。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、赔偿谢桂华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费及其他费用，共计13
142元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩惠军辩称：我和原告代理人任丽军2013正式离婚，原告代理人开始同意离婚并签署离婚协议书，后来反悔并要求部队的公寓房，但部队的房我无权处理，后来她为了达到目的，与原告三番五次到我部队进行骚扰。2013年4月23日上午母女二人到部队进行骚扰，部队领导要求我回家进行处理，回家后我发现房门锁在我不知情的情况下被换掉了。原告母女二人阻止我进家门，还对我进行言语辱骂和人格攻击，所以发生了冲突。在家门口相互推搡，我并没有殴打原告母女，原告之所以受伤是因为在推搡过程中站立不稳，被门槛绊倒所致。原告堵在家门口不让我进门，其对此次纠纷也具有过错，医药费一人一半，财产如确有损失也是一人一半，营养费不同意，其他的我也不同意。
经审理查明：原告之女任丽军与被告原系夫妻关系，被告韩惠军于2012年5月起诉到西城区人民法院，要求与任丽军离婚，经（2012）西民初字第16729号民事判决书驳回了韩惠军的诉讼请求。2013年2月韩惠军又起诉到西城区人民法院，要求与任丽军离婚，经（2013）西民初字第6610号民事判决书准许韩惠军与任丽军离婚，并对子女抚养和财产问题进行了处理。任丽军不服，上诉至北京市第一中级人民法院。经北京市第一中级人民法院主持调解，二人于2013年8月9日达成了离婚协议，并经（2013）一中民终字第9511号民事调解书予以确认。2013年4月23日，被告回位于北京市海淀区的家，原告及其女儿阻止其进入家中，引发冲突。在相互推搡过程中，韩惠军将原告推倒在地，致其胸部和背部受伤，并损毁家中部分厨具。任丽军打电话报警后，韩惠军离开。原告伤后自觉患处疼痛，同日被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗。2013年4月23日办理住院手续，2013年4月26日办理出院手续，共住院治疗3天。出院诊断为：胸部、背部软组织损伤。医生建议全休贰周，定期复查，不适随诊。另备注住院期间陪护一人。2013年7月，谢桂华以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，将韩惠军诉至法院，诉如所请。
经核实票据，原告谢桂华在北京市红十字会急诊抢救中心花费门诊费、住院费和救护车费等共计7753元。2013年4月26日的诊断证明书中备注住院期间陪护壹人，原告主张600元的护理费，但没有提供发票。原告主张被告损毁杯子、电饭锅、大碗、盘子等财产，损失共计300元，但未提交发票，被告辩称如确损毁上述财产，当时双方并未离婚，应属夫妻共同财产，损失一人一半。原告主张住院期间曾购买保温饭桶一只，费用89元，并提供北京物美清河店购物小票。
上述事实，有北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书、住院及门诊医疗费收据、费用明细、入院病历、住院病案、录音光盘、照片、出警单、（2013）西民初字第6610号民事判决书、（2013）一中民终字第9511号民事调解书及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。被告韩惠军将原告谢桂华推倒致其胸部、背部受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。谢桂华的住院费、门诊费和救护车费等共计7753元，本院予以支持。陪护费一项有医院的诊断证明，但原告并未提供发票，本院酌定为300元（100元／天×3天）。住院伙食补助费150元（50元／天×3天），营养费90元（30元／天×3天），本院予以支持；被损毁财产损失300元，因当时双方并未离婚，损毁财产属夫妻共同财产，由韩惠军负担150元；住院期间所购买的保温饭桶，因不属住院必须开支，且已判定被告赔偿原告住院伙食补助费150元，对于此项请求，本院不予支持，上述共计8443元，韩惠军应给予赔偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩惠军于本判决生效之日起七日内向原告谢桂华赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等共计八千四百四十三元。
二、驳回原告谢桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告谢桂华负担七十九元，已交纳；由被告韩惠军负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方 远
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9086号
原告谢桂华，女，1952年12月21日出生。
委托代理人任丽军（系原告之女），女，1981年3月19日出生，无业居民。
被告韩惠军，男，1977年1月出生。
原告谢桂华与被告韩惠军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂华及其委托代理人任丽军、被告韩惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂华诉称：原告之女任丽军与被告于2006年9月21日结婚，婚后育有一子韩xx。2012年5月韩惠军在西城法院起诉与任丽军离婚，2012年7月一审驳回韩惠军的请求。2013年2月韩惠军又在西城法院起诉与任丽军离婚，韩惠军心怀记恨，于2013年4月23日10：55左右，从外面回到住所，对谢桂华、任丽军进行殴打，任丽军打110报警，后韩惠军逃离现场。此事件直接导致谢桂华胸部、背部软组织损伤，并导致部分厨具无法使用。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、赔偿谢桂华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费及其他费用，共计13142元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩惠军辩称：我和原告代理人任丽军2013正式离婚，原告代理人开始同意离婚并签署离婚协议书，后来反悔并要求部队的公寓房，但部队的房我无权处理，后来她为了达到目的，与原告三番五次到我部队进行骚扰。2013年4月23日上午母女二人到部队进行骚扰，部队领导要求我回家进行处理，回家后我发现房门锁在我不知情的情况下被换掉了。原告母女二人阻止我进家门，还对我进行言语辱骂和人格攻击，所以发生了冲突。在家门口相互推搡，我并没有殴打原告母女，原告之所以受伤是因为在推搡过程中站立不稳，被门槛绊倒所致。原告堵在家门口不让我进门，其对此次纠纷也具有过错，医药费一人一半，财产如确有损失也是一人一半，营养费不同意，其他的我也不同意。
经审理查明：原告之女任丽军与被告原系夫妻关系，被告韩惠军于2012年5月起诉到西城区人民法院，要求与任丽军离婚，经（2012）西民初字第16729号民事判决书驳回了韩惠军的诉讼请求。2013年2月韩惠军又起诉到西城区人民法院，要求与任丽军离婚，经（2013）西民初字第6610号民事判决书准许韩惠军与任丽军离婚，并对子女抚养和财产问题进行了处理。任丽军不服，上诉至北京市第一中级人民法院。经北京市第一中级人民法院主持调解，二人于2013年8月9日达成了离婚协议，并经（2013）一中民终字第9511号民事调解书予以确认。2013年4月23日，被告回位于北京市海淀区的家，原告及其女儿阻止其进入家中，引发冲突。在相互推搡过程中，韩惠军将原告推倒在地，致其胸部和背部受伤，并损毁家中部分厨具。任丽军打电话报警后，韩惠军离开。原告伤后自觉患处疼痛，同日被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗。2013年4月23日办理住院手续，2013年4月26日办理出院手续，共住院治疗3天。出院诊断为：胸部、背部软组织损伤。医生建议全休贰周，定期复查，不适随诊。另备注住院期间陪护一人。2013年7月，谢桂华以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，将韩惠军诉至法院，诉如所请。
经核实票据，原告谢桂华在北京市红十字会急诊抢救中心花费门诊费、住院费和救护车费等共计7753元。2013年4月26日的诊断证明书中备注住院期间陪护壹人，原告主张600元的护理费，但没有提供发票。原告主张被告损毁杯子、电饭锅、大碗、盘子等财产，损失共计300元，但未提交发票，被告辩称如确损毁上述财产，当时双方并未离婚，应属夫妻共同财产，损失一人一半。原告主张住院期间曾购买保温饭桶一只，费用89元，并提供北京物美清河店购物小票。
上述事实，有北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书、住院及门诊医疗费收据、费用明细、入院病历、住院病案、录音光盘、照片、出警单、（2013）西民初字第6610号民事判决书、（2013）一中民终字第9511号民事调解书及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。被告韩惠军将原告谢桂华推倒致其胸部、背部受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。谢桂华的住院费、门诊费和救护车费等共计7753元，本院予以支持。陪护费一项有医院的诊断证明，但原告并未提供发票，本院酌定为300元（100元／天×3天）。住院伙食补助费150元（50元／天×3天），营养费90元（30元／天×3天），本院予以支持；被损毁财产损失300元，因当时双方并未离婚，损毁财产属夫妻共同财产，由韩惠军负担150元；住院期间所购买的保温饭桶，因不属住院必须开支，且已判定被告赔偿原告住院伙食补助费150元，对于此项请求，本院不予支持，上述共计8443元，韩惠军应给予赔偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩惠军于本判决生效之日起七日内向原告谢桂华赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等共计八千四百四十三元。
二、驳回原告谢桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告谢桂华负担七十九元，已交纳；由被告韩惠军负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方 远
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0018号
原告ＸＸ。
被告徐州同力物流公司。
负责人不详。
本院在审理原告ＸＸ诉被告徐州同力物流公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 丁国栋
二〇一四年三月十八日
书记员 张 琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰商初字第0018号原告**，个体工商户。被告徐州同力物流公司，住所地丰县凤城镇农苑小区南门东50米。负责人不详。本院在审理原告**诉被告徐州同力物流公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告**于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告**负担。审判员  丁国栋二〇一四年三月十八日书记员  张 琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第473号
被执行人：薛辉荣，农民。
被执行人：苏相雄，农民。
本院于2015年1月15日作出的（2015）合刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人薛辉荣、苏相雄未分别履行生效法律文书确定的缴纳2000元罚金的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第473号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任何时候发现被执行人有可供财产执行的，本院随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月××日
书 记 员 肖自平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00517号
原告：吴忠华。
委托代理人：卢玉华，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司徐东支行，营业场所：武汉市武昌区徐东大街38号。
负责人：刘碧琼，行长。
被告：中国农业银行股份有限公司岳家嘴支行，营业场所：武汉市武昌区徐东大街50号。
负责人：朱桂鄂，行长。
两被告的共同委托代理人：陈志龙、郭澄，湖北晨丰律师律师事务所律师。
原告吴忠华诉被告中国农业银行股份有限公司徐东支行（以下简称农行徐东支行）、中国农业银行股份有限公司岳家嘴支行（以下简称农行岳家嘴支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员杨婧独任审判。
原告吴忠华诉称：2014年2月26日，原告在被告农行徐东支行处开立个人结算账户，类型为现金开卡，卡号为62×××72；原告开卡后，个人存汇款业务均通过该卡账户办理，截止2014年9月21日，该卡账户余额为1152225.15元。2015年5月20日，原告因受他人诬陷被咸宁市公安局温泉分局以非法经营罪立案侦查，该卡账户上的款项被冻结，冻结时间为2014年5月20日至2014年11月19日（只进不出），期间原告曾电话至“95××9”对卡号为62×××72进行了口头挂失，2014年11月19日，咸宁市公安局温泉分局对该卡进行了续冻，冻结期限为2014年11月19日至2014年12月21日。2014年12月17日，咸宁市公安局温泉分局对所冻结的账户全额解冻。同日，不知是谁利用虚假的原告身份信息在农行岳家嘴支行以原告之名开户，户名为吴忠华卡号为62×××72，并将农行徐东支行处原告卡号为62×××72上的95万元款项转至新开立的吴忠华卡号为62×××72账户后相继消费，另20余万元款项去向不明。后原告在农行徐东支行处所开立的卡号为62×××72的帐户被人销户。原告曾数次向二被告讨要说法，并要求二被告赔偿原告的损失，经武汉市银监会调解未果。原告要求二被告向原告分别提供销户、开户的原始资料，被二被告拒绝。原告认为，原告与被告间建立的是金融服务合同关系，被告系专业的金融机构，应充分保障储户的资金安全，由于二被告违规操作直接导致原告账户内的资金全额受损，应由两被告全额赔偿。现原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告存款本金人民币1152225.15元和利息（2014年12月17日后至判决生效之日的利息按中国人民银行一年期同期同类贷款利率6%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
本案在审理的过程中，本院依职权向咸宁市公安局温泉分局调查取证。本院调取了2014年4月7日吴忠华在咸宁市公安局温泉分局的一份声明，该声明载明：本人名下中国农业银行账户（账号：62×××72）即日起由随行支付公司划拨的结算款，除六万元为本人自己的资金，其余都是祝建寅的投资款，应归其所有。本人授权并委托咸宁市公安局温泉开发区分局经侦处代为划归至祝建寅名下的账户。本院通过温泉分局了解到账号为62×××72、户名为吴忠华的银行卡正是连接商户的POS机上的银行卡，该卡与上述公安机关正在立案侦查的刑事案件有关联。
本院认为，本案的审理必须以上述刑事案件的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 婧
二〇一五年七月九日
书记员 谢宇飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第767号
原告：永嘉县东欢五金电镀有限公司。
法定代表人：徐展东。
委托代理人（特别授权）：郑民生。
被告：金上丰。
委托代理人（特别授权）：王芝洪。
原告永嘉县东欢五金电镀有限公司为与被告金上丰承揽合同纠纷一案，于2012年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县东欢五金电镀有限公司的委托代理人郑民生、被告金上丰及其委托代理人王芝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县东欢五金电镀有限公司诉称：2011年5月份起，原告与被告发生五金锁具电镀业务往来。合作初期，双方口头约定以现金方式支付电镀费，但过了两个月，被告又提出要求按月结算，并称一旦业务终止，电镀费一次性付清。之后，被告未按双方约定方式支付电镀费，经原告多次催讨，仍拒绝支付，故原告于2012年4月终止了与被告的业务往来。2012年8月6日，经双方结算，被告共欠原告电镀费27501元，其中包括2011年度的欠款6000元，并由被告出具欠据一份。出具欠据后，被告于9月4日支付原告10000元，对于剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告一次性支付原告电镀费17500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、法人代表身份证明一份，以证明原告法定代表人的身份情况；
3、欠据一份，以证明被告欠款的事实；
4．户籍查询及工商登记查询各一份，以证明被告的主体资格。
被告金上丰辩称：被告主体资格错误，被告调取的证据系被告经营的龙湾西尼锁具厂，但起诉的是被告个人。对原告起诉的欠款金额有异议，原告的产品部分有质量问题，被告在原告多次催讨情况下，才出具了一份欠据，但双方约定好，如果有质量问题，应减去相应的金额再结算。现在经被告核对，仓库里还有一万一千多的产品存在质量问题需要退。
为证明辩称的事实，被告金上丰向本院提供下列证据：
1、东欢电镀近月报废明细一份，以证明原告在8月6日后发现原告的产品仍存在部分不合格的事实。
2、照片15份，以证明原告在8月6日后仍发现的不合格产品的事实。
原告提供的证据，经被告质证认为：证据1系复印件不符合证据要求，不予质证；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明8月6日后被告没有发现原告的产品存在质量问题。对证据4中的户籍查询没有异议，对工商登记查询系复印件不符合证据要求，不予质证。
被告提供的证据，经原告质证认为：对证据1的三性均有异议，没有事实根据；证据2的真实性有异议，没有根据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、4，系原、被告的身份信息证明，经本院审核未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。证据3，被告对真实性无异议，虽提出在结算之后仍发现产品存在质量问题，但未能提供相应的证据证实自己的主张，本院不予采信，对该证据依法予以认定。被告提供的证据1、2，系被告单方面制作，未经原告确认，经原告质证又予以否认，故本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告永嘉县东欢五金电镀有限公司系从事五金锁具电镀加工的企业。被告金上丰系个体工商户温州市龙湾天河尼西锁具厂的经营者。2011年5月，原、被告发生业务关系，原告为被告提供五金锁具电镀加工。2012年8月6日，双方结算，被告尚欠原告电镀费27501元，并由被告向原告出具欠据一份，欠据未约定付款期限。结算后，被告仅于2012年9月4日向原告支付10000元，余款17501元至今未付。
本院认为：原告永嘉县东欢五金电镀有限公司与被告金上丰经营的温州市龙湾天河尼西锁具厂之间的加工承揽合同事实清楚，证据确凿，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。欠据虽未约定付款期限，但被告应及时足额支付所欠款项，现原告要求被告支付电镀加工费17500元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，被告提出原告的产品存在质量问题，应在所欠款项中扣除造成的损失，但其未能提供相应的证据证实自己的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告金上丰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东欢五金电镀有限公司电镀费17500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告金上丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费238元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年一月九日
书 记 员 王剑博
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05526号
原告周承盛，男，1973年9月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆新嘉骏钢结构有限公司，住所地铜梁区东城街道办事处玉泉路，组织机构代码05320901-9。
法定代表人陈梅，董事长。
委托代理人熊平根（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告周承盛诉被告重庆新嘉骏钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周承盛于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周承盛在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周承盛�出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周承盛撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告周承盛负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李秀惠
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）嘉刑监字第1号
李正清：
你因杨付军交通肇事一案，不服嘉峪关市人民法院（2008）嘉刑初字第200号民事调解书，以该调解书是在法官违法操纵下制发的，你对该调解书的内容根本不知情，不是你真实意思的表示为由，向本院申诉，请求对本案民事赔偿部分依法再审。
经复查认为，你认为该调解书是在法官违法操纵下制发的，但未提供任何相关证据，且在调解协议书上有你及你的委托代理人的亲笔签名，协议书能够证明你对该调解书的内容是明知的，故你的再审理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1100号
原告谷升军，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇农场村农场屯。
被告王飞，男，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡中心村。
本院在审理原告谷升军诉被告王飞健康权纠纷一案，原告谷升军于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷升军自愿申请撤回对被告王飞的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷升军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告谷升军负担。
代理审判员 毛红春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常慧博
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9910号
原告：沈小丽，女，1982年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑亚庆，男，1976年3月30日出生，汉族，身份证住址华安县沙建镇，现漳州市芗城区。
原告沈小丽与被告郑亚庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄福真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小丽及被告郑亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小丽诉称：被告因经营周转资金需要多次向原告借款，截止至2015年5月30日，被告共向原告借款16万元，约定按月利率3%计付利息。被告为此出具一张借条交原告收执。但被告仅支付利息至2015年9月30日。据此，原告请求法院判令被告偿还借款16万元及自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率3%计算的利息。
被告郑亚庆辩称：借款共计16万元是事实，但原告的丈夫也向被告借款，远超过原告起诉的金额，该债权亦是原告夫妻关系存续期间发生的，要求驳回原告的诉讼请求。被告都是按3%的利率支付利息，自2015年10月1日开始未支付利息。
经审理查明：2014年5月13日至2015年5月30日，被告共计向原告借款16万元，双方约定利息按月利率3%计算。被告支付利息至2015年9月30日止。2015年11月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款16万元及自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率3%计算的利息。
本院认为：被告截止至2015年5月30日向原告借款共计16万元，有原告提供的借款合同、借条及存款明细账为证，被告亦对该事实没有异议，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告关于原告丈夫与其另外发生的债权债务关系，与本案不具有直接关联性，可另行提起诉讼解决。被告自认其按月利率3%支付利息至2015年9月30日，原告亦没有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求自2015年10月1日起按月利率3%支付利息，超过法律规定，本院予以调整为按月利率2%计算；对于已经支付的利息，没有超过年利率36%，为被告自愿支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑亚庆应于本判决生效后十日内偿还原告沈小丽借款16万元及自2015年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3596元、适用简易程序减半收取1798元，由被告郑亚庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一五年十一月十九日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00584号
原告张礼博。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告方勇平。
本院在审理原告张礼博诉被告方勇平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张礼博于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张礼博申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张礼博撤回起诉。
案件受理费794元，由原告负担，因家庭经济困难准予免缴。
代理审判员 王得志
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 毅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1373号
原告上虞雷迪森万锦大酒店有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道555号。
法定代表人朱志刚，董事长。
委托代理人（特别授权）王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢1002室。
法定代表人姚福根，董事长。
原告上虞雷迪森万锦大酒店有限公司诉被告浙江凯德建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判。在审理中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月4日作出裁定驳回其提出的异议，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞雷迪森万锦大酒店有限公司诉称：被告与原告签订客户记帐消费协议一份，合同约定：原告允许被告在原告处消费签单挂账，被告可指定一至五名签单人签单挂账，被告应于每月20日前结清上月的签单消费，如拖延支付，应按应付款项每日千分之三支付逾期付款违约金，被告指定姚福根为其指定签单人。之后，被告指定的签单人在原告酒店多次签单消费，现累计挂账消费金额为40696.50元。经原告多次催讨，被告至今未支付。原告认为，被告拖欠消费款，属违约行为，按照合同约定应承担违约责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付消费款40696.50元，并支付从2015年3月21日起至款清之日止按每日千分之三计算的逾期付款违约金；2、由被告支付原告支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江凯德建设有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2014年签订客户记账消费协议书一份，双方约定：原告允许被告在其酒店内消费签单挂账，被告可指定一至五名签单人签单挂账，指定签单人所签署的账单均为有效账单，原告可凭账单与被告结算。被告每月挂账限额为20000元，应于每月20日前结清上月的签单消费，如消费额达到挂账限额时，应于3日内结清，如拖延支付，应按应付款的每日千分之三支付逾期付款违约金，并应承担因提起诉讼而产生的律师费用。同时约定由姚福根为合同的指定签单人。合同签订后，被告自2014年11月27日至2015年3月3日期间多次在原告处进行住宿、餐饮消费，且均为签单挂账消费，累计消费金额人民币40696.50元。上述款项，经原告催讨后，被告至今未付。另查明：原告为提起本案诉讼已支出律师代理费2000元。
以上事实，由原告提供的客户记账消费协议书、宾客账单、付款承诺书、委托代理合同及律师代理费发票及客户对账单等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的客户记账消费协议书系其真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行合同义务。被告在接受原告提供的住宿及餐饮消费服务后应当按合同的约定及时支付原告服务费用。现被告在原告处消费后未按约履行付款义务，显已违约，应承担支付相应的住宿、餐饮费用及支付逾期付款违约金、律师费等违约责任。现原告起诉要求被告支付消费款40696.50元及为诉讼支出的律师代理费2000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的以应付款的每日千分之三计算逾期付款违约金，本院认为，该约定的违约金过高，应酌情予以调整，以月利率2%计算违约金为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯德建设有限公司应给付原告上虞雷迪森万锦大酒店有限公司住宿费、餐饮费计人民币40696.50元，并支付该款自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江凯德建设有限公司应给付原告上虞雷迪森万锦大酒店有限公司律师代理费2000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告上虞雷迪森万锦大酒店有限公司的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，减半收取433.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费867元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇一六年一月五日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00161-11号
申请人：铜陵国元典当有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：鲍文慧。
被执行人：王林，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：何佳，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵铜太新型建材有限公司，住安徽省铜陵县。
被执行人：枞阳县官埠桥镇继光石子厂，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人王林、何佳、铜陵铜太新新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光石子厂申请诉前财产保全一案，本院做出的（2015�铜官诉保字第00093号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人枞阳县官埠桥镇继光石子厂名下财产柒佰壹拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0455号
原告李正伦，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告何荣，个体工商户。
被告徐思礼，农民。
原告李正伦诉被告何荣、徐思礼、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李正伦的委托代理人王朋、胡博，被告何荣、徐思礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正伦诉称，2014年4月至2014年9月，原告一直在被告徐思礼筹建的丰县华山镇徐屯村红太阳幼儿园工地跟被告何荣打工，被告何荣共拖欠原告工资9609元。经多次协商，被告何荣一直未履行给付义务。该工程系被告徐思礼筹建，非法转包给没有建筑资质的被告何荣，且被告徐思礼未按约定给付工程款。请法院查明事实，依法判决被告何荣给付原告工资款9609元，被告徐思礼承担连带责任。
被告何荣辩称：欠工人工资是事实，答辩人是从徐思礼手里接收的建筑工程，答辩人没有建筑用工资质。
被告徐思礼辩称：答辩人不欠原告的工资，红太阳幼儿园工程是与宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的合同，该工程由宿迁佳建公司负责施工，工程施工完毕后，工程款已全部付清，答辩人与本案原告没有任何关系，请求法庭驳回答辩人的起诉。
经审理查明，2013年11月6日，被告徐思礼与被告何荣签订合同书，双方约定将被告徐思礼筹建的华山镇徐屯村红太阳幼儿园工程整体总承包给被告何荣。
2014年4月至2014年9月，原告李正伦在华山镇徐屯村红太阳幼儿园的建筑工地跟随被告何荣工作，经结算，至今尚有工资款9609元未能领取。
还查明：被告何荣系自然人，无建筑施工承包资质和劳务分包资质。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告何荣出具的徐屯村红太阳幼儿园工地拖欠工人工资清单、被告徐思礼与被告何荣签订的《合同书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告李正伦在被告何荣承建的工地工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告何荣给原告李正伦出具的徐屯村红太阳幼儿园工地拖欠工人工资清单，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告何荣有履行给付原告李正伦劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告何荣应支付给原告李正伦工资款9609元。
被告徐思礼与被告何荣签订协议书将其筹建的幼儿园工程交由不具备用工主体资格的自然人何荣，已构成违法，其行为造成支付劳务费的责任由可能不具有支付能力的自然人承担，进而可能加大原告李正伦不能获得劳动报酬之风险，参照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告徐思礼作为幼儿园的筹建者，将工程发包给了不具有用工资格的自然人何荣，该行为所造成的危害性，与上述规章所描述的情形相比，有过之而无不及。为了切实保证劳动者的合法权益，保障其最终实现劳动目的，应当认定，被告徐思礼对被告何荣所拖欠的工资承担连带清偿责任。
被告徐思礼辩称其是与宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的合同，因其提供的证据不能予以证实，被告徐思礼的该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告何荣于本判决生效后十日内，支付原告李正伦工资款9609元；
二、被告徐思礼对被告何荣支付原告李正伦工资款9609元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告何荣、徐思礼负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年七月三十日
书记员 夏 溪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法南民初字第152号
原告：周志惠。
被告：李保武。
本院在审理原告周志惠诉被告李保武民间借贷纠纷一案中，原告称被告自2013年5月起下落不明，在本院辖区范围内也未查知被告拥有财产，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志惠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志惠撤回起诉。
本案受理费25元由原告周志惠负担。
审 判 长 刘 方
审 判 员 刘 琴
人民陪审员 樊锦成
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黎倩雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗南法南民初字第152号原告：周志惠。被告：李保武。本院在审理原告周志惠诉被告李保武民间借贷纠纷一案中，原告称被告自2013年5月起下落不明，在本院辖区范围内也未查知被告拥有财产，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志惠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周志惠撤回起诉。本案受理费25元由原告周志惠负担。审 判 长  刘 方审 判 员  刘 琴人民陪审员  樊锦成二〇一三年十月二十五日书 记 员  黎倩雯
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00568号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵某。2014年11月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2015年1月12日刑满释放。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2015年4月27日12时许，被告人赵某来到太原市小店区许西村恒升网吧二楼员工宿舍，趁被害人廉某睡觉之际，盗窃廉某OPPO-R8007手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币550元。现赃物未追回。
2、2015年4月29日，赵某来到其朋友被害人孙某位于太原市小店区许坦东街许东花苑小区19号楼3单元202室的家中，趁孙某不备，盗窃孙某家中现金700元、医保卡、身份证各一张。现身份证已追归，其余赃物未追回，赃款已挥霍。
3、2015年5月3日，赵某来到太原市小店区狄村情缘网吧内，趁被害人李某睡觉之机，盗窃被害人李某放在电脑桌上的白色酷派大神NOTE手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币596元。现赃物未追回。
2014年8月3日，赵某在太原市小店区亲贤村盛唐网吧内以借用手机打电话为名，骗取被害人王某白色小米3手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1592元。现赃物未追回。
公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、扣押发还物品文件清单、相关照片、鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及身份证明等证据材料。公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币1846元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年4月27日12时许，被告人赵某来到太原市小店区许西村恒升网吧二楼员工宿舍，趁被害人廉某睡觉之际，盗窃廉某OPPO-R8007手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币550元。现赃物未追回。
2、2015年4月29日，赵某来到其朋友被害人孙某位于太原市小店区许坦东街许东花苑小区19号楼3单元202室的家中，趁孙某不备，盗窃孙某家中现金700元、医保卡、身份证各一张。现身份证已追归，其余赃物未追回，赃款已挥霍。
3、2015年5月3日，赵某来到太原市小店区狄村情缘网吧内，趁被害人李某睡觉之机，盗窃被害人李某放在电脑桌上的白色酷派大神NOTE手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币596元。现赃物未追回。
认定上述事实的证据有：
1、被害人廉某的报案材料及陈述笔录证实，2015年4月27日9时40分，我在小店区许西村恒升网吧二楼员工宿舍内休息，这时进来一名二十多岁的陌生男子问我要卫生纸上厕所，要了纸他就出去了。后来没多久我就睡着了，手机在枕头边充电。到了下午1点多，我醒来发现手机就不见了，我马上去查看监控，发现在我睡觉期间的12时40分左右，那名问我要卫生纸的男子又进入我休息的员工宿舍，大约待了2分钟后直接进入厕所，待了1分钟左右出来后就走了。我被盗蓝色OPPOR8007手机一部。
2、被害人孙某的报案材料及陈述笔录证实，2015年4月29日10时许，我朋友赵某来到我家找我玩，来了之后一直是我们两个人在家，我一直在大卧室里玩电脑游戏，在我玩的过程中，我朋友赵某一个人到我家小卧室。过了一会儿，我母亲回来了，让他在我家吃饭，他说我不吃了，然后就走了。在13时许，我母亲发现放在小卧室衣柜内的钱包不见了，就开始在家里找，后来在沙发的座套后面找到了钱包，但是钱包内的财物不见了。因为在这个过程中，只有赵某一个人来过我家，所以我怀疑是我的朋友赵某拿的，我就去找他，但是找不到。被盗现金八、九百元、一张医保卡和一张身份证。
3、被害人李某的报案材料及陈述笔录证实，2015年5月3日7时25分，我在太原市小店区狄村情缘网吧上网，当时我在1号机座位上网，后来我就睡着了。到了8时40分许，我醒来发现手机不见了。我的手机当时就放在电脑桌上。后来我就去吧台查看监控，发现偷我手机的是坐在我旁边也就是2号机座位上的那名男子。
4、到案情况说明证实，2015年5月5日，太原市公安局龙城责任区民警在太原市尖草坪区九丰路巨星网吧内将被告人赵某传唤到案。
5、检查笔录证实，太原市公安局龙城责任区民警通过对赵某进行人身安全检查，从其身上发现姓名为陈改莲身份证一张，未发现其随身携带违禁品，未发现其体表存在外伤或者纹身。
6、扣押发还清单证实，公安机关从被告人赵某处扣押姓名为陈改莲身份证一张，并发还了被害人孙某。
7、照片证实了被盗身份证的特征。
8、指认现场照片证实，被告人赵某对作案现场进行了指认。
9、现场勘验检查笔录、照片证实了被害人孙某家中被盗，案发现场的情况。
10、小店价认鉴字（2015）146号鉴定结论书证实，经鉴定，被盗酷派大神NOTE手机价值596元、被盗OPPOR8007手机价值550元。
11、（2014）迎刑初字第838号刑事判决书及释放证明证实，2014年11月21日，被告人赵某因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2015年1月12日刑满释放。
12、被告人赵某当庭及侦查期间均对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明证实了被告人赵某的身份情况。
上述事实，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币1846元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人赵某的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘丹丹
第2页共6页
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第9号
原告韩云，居民身份证号码×××，男，住木兰县。
被告孙红梅，居民身份证号码×××，女，住巴彦县。
原告韩云与被告孙红梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员耿海波适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告韩云、被告孙红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩云诉称：2014年1月3日孙红梅丈夫包永库在韩云处赊购饲料，并为韩云出具2，400.00元欠据，约定所欠饲料款一个月内付清，逾期不还按月息2%计算利息。后包永库因病去世，现要求孙红梅偿还欠款2，400.00元，并按约定支付利息。
被告孙红梅辩称：孙红梅不认识韩云，丈夫包永库赊购饲料的事儿孙红梅不清楚，孙红梅不知道饲料款是怎么欠的。
原告韩云为证明其主张的事实成立，在庭审时出示了以下证据：
证据一、包永库出具的欠据。意在证明：2014年1月3日被告孙红梅丈夫包永库在原告韩云处赊购饲料，为原告韩云出具2，400.00元欠据，并约定所欠饲料款一个月内付清，逾期不还按月息2%计算利息。
经庭审质证，被告孙红梅对原告韩云出示的欠据无质证意见，称其根本不知道欠饲料款的事。
本院经审查认定，被告孙红梅对原告韩云出示的证据无质证意见，本院对该份证据依法予以采信。
证据二、出庭证人蔡某某证言。意在证明：2014年1月被告孙红梅丈夫包永库与原告韩云在饲料店算帐时其在现场，双方结算后包永库尚欠韩云饲料款两、三千元未付，后听说包永库去世了。
经庭审质证，被告孙红梅的质证意见是证人证言不属实。
本院经审查认定，被告孙红梅对出庭证人蔡某某的证言有异议，认为证人证言不属实，但无抗辩证据证明其主张的事实成立，故本院对出庭证人蔡某某的证言依法予以采信。
证据三、出庭证人谷某某证言。意在证明：2014年1月在原告韩云饲料店见到一人与原告韩云算帐，算完帐后那人还欠韩云三千多饲料款未付。
经庭审质证，被告孙红梅的质证意见是证人证实的情况不属实。
本院经审查认定，证人谷某某虽不认识被告孙红梅丈夫包永库，但对证人蔡某某证言起到辅助作用，该证人证言本院依法予以采信。
被告孙红梅无抗辩证据向法庭出示。
据此，本院确认以下事实：被告孙红梅丈夫包永库在原告韩云处赊购饲料，并于2014年1月3日与原告韩云结算后为原告出具2，400.00元欠据一张，双方约定所欠饲料款一个月内一次付清，逾期不还自出具欠据之日起按月息2%计算利息。因被告孙红梅与欠款人包永库系夫妻关系，且包永库赊购的饲料用于家庭共同生产生活，现因欠款人包永库因病去世，原告韩云诉至法院，要求被告孙红梅给付拖欠的饲料款2，400.00元，并按约定支付欠款利息，承担诉讼费用。
本院认为，原告韩云与被告孙红梅丈夫包永库买卖饲料的行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同依法成立。包永库与原告韩云结算后为原告出具欠据的行为系对买卖合同价款的确认，包永库未按约定的期限支付价款，应承担违约责任。欠据对逾期付款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告韩云主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙红梅与包永库系夫妻关系，包永库赊购的饲料系生产资料并用于家庭共同生产生活，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，依据上述规定，被告孙红梅应对包永库生前所欠债务承担连带清偿责任，故原告韩云要求被告孙红梅给付欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙红梅于本判决生效之日起十五日内给付原告韩云饲料款2，400.00元；
二、被告孙红梅于本判决生效之日起十五内给付原告韩云逾期付款利息（利息以2，400.00元为基数，按月利率2%标准，自2014年1月3日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一五年二月三日
书记员 王 聪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00949号
原告：合肥市新站区路宝道路养护材料加工厂，住所地安徽省合肥市。
经营人：彭立挺，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区，居民身份证号码3401231967********。
委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告合肥市新站区路宝道路养护材料加工厂（以下简称路宝加工厂�诉被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称路桥公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路宝加工厂的委托代理人刘大军，被告路桥公司的委托代理人陶冉、刘强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路宝加工厂诉称：2009年上半年，原告向合肥洪宇恒升机械施工有限公司（以下简称合肥洪宇公司）承建被告的芜湖赤峰山路工地供应水稳布材料，至2012年5月25日，合肥洪宇公司还下欠原告水稳布材料款218670元。由于上述欠款久拖未付，合肥洪宇公司在征求被告的同意的情况下，向原告提出用被告所欠其工程款支付上述水稳布材料款，原告表示同意，于是双方于2012年5月25日签订了一份债权转让《协议书》，即对合肥洪宇公司所欠原告218670元材料款，由合肥洪宇公司以《委托付款�》的形式转移至被告名下，由被告直接支付给原告；同时，合肥洪宇公司又制作了一份要求被告直接付款给原告的《委托付款书》，并于次日送达给了原告。其后，原告多次要求被告支付上述款项，但被告一致以各种理由未予支付，直到2013年4月7日，在原告的多次催要的情况下，被告才通过银行转账支付了5万元，而对余下的168670元未能支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、判令被告立即给付所欠原告水稳布材料款人民币168670元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告路桥公司辩称：一、被告与原告之间并没有形成买卖关系，被告不是买卖合同的相对方，不应该承担付款义务。二、原告与合肥洪宇公司之间没有形成债权转让的关系，协议书只是委托付款的关系；原告不能因为委托付款的法律关系来要求被告承担支付材料款的责任。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年5月25日，合肥洪宇公司与合肥市瑶海区路宝道路养护材料加工厂签订《协议书》一份，载明：“甲方：合肥洪宇恒升机械施工有限公司；乙方：李道龙、合肥市瑶海区路宝道路养护材料加工厂。甲、乙双方就乙方向甲方供应水稳布材料结算及付款事宜达成如下协议，以供双方共同遵守：一、截止2012年5月25日，乙方向甲方在芜湖市赤铸山路工地供应水稳布材料，截止到目前尚欠218670元未能支付，现根据乙方要求，甲方出具委托书，委托合肥市公路桥梁工程有限责任公司支付上述款项。二、今后无论合肥市公路桥梁工程有限责任公司是否支付上述款项，自本协议签字或盖章之日起，甲、乙双方上述218670元债权债务关系消灭，乙方在今后不得就上述款项向甲方主张任何权利。三、自本协议签字或盖章之日起，甲乙双方原就上述债权债务的结算单据作废。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效”。上述协议签订后，合肥洪宇公司向路桥公司出具委托付款书一份，载明：“路桥公司：现委托贵公司支付赤铸山路项目李道龙（名称）土工布款贰拾壹万捌仟陆佰柒拾元整（小写）218670元，此款从我公司工程款中扣除，如因此发生的一切经济纠纷，由我公司承担，与贵公司无关。”2013年4月7日，路桥公司向路宝加工厂支付50000元。
另查明：合肥市瑶海区路宝道路养护材料加工厂名称经工商核准变更为合肥市新站区路宝道路养护材料加工厂。芜湖市赤铸山路工程由路桥公司承建，路桥公司将相关辅助工程给合肥洪宇公司施工。
本院认为：原告依据其与合肥洪宇公司签订《协议书》主张合肥洪宇公司将其对被告路桥公司的债权转让，其�有向被告路桥公司主张债权的权益。结合本案查明的事实，案涉《协议书》不具有债权转让性质，实为债务转移。因此，原告主张其与被告之间的法律关系，与法院根据案件事实对本案法律关系作出的认定不一致。法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向原告进行了释明，告知其可变更诉讼请求。释明后，原告仍坚持主张其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥市新站区路宝道路养护材料加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一五年六月十五日
书记员 �林霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1575号
原告张某甲，城镇居民，（系受害人孙某某之长女）。
原告张某乙，城镇居民，（系受害人之次女）。
原告张某丙，城镇居民，（系受害人之三女）。
原告张某丁，城镇居民，（系受害人之四女）。
原告张某戊，城镇居民，（系受害人之长子）。
原告张某戌，城镇居民，（系受害人之次子）。
五原告委托代理人张某B（系第六原告）。
六原告委托代理人孔齐齐，山东泰宁律师事务所法律工作者。
被告张某某，农民。
被告朱某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称中保财险宁阳支公司），住所地宁阳县欣街路359号。
负责人孔凯，经理。
委托代理人和西伟，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人李玉海，中保财险宁阳公司职工。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某A、张某B与被告张某某、朱某某、中保财险宁阳支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳芹独任审判，公开开庭进行了审理。六原告及委托代理人孔齐齐，被告张某某、朱某某，被告中保财险宁阳支公司委托代理人和西伟、李玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2016年4月5日13时许，被告张某某驾驶悬挂豫A重型货车在蒙馆公路宁阳县磁窑镇石化宾馆东由西向南起步时，与步行的孙某某发生相撞，致使孙某某经抢救无效死亡。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，被告张某某承担事故的全部责任。该重型货车登记车主为被告朱某某，在被告中保财险宁阳支公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿我方：医疗费5284.92元、丧葬费26230元、死亡赔偿金157725元（31545元/年5年）、处理事故人员误工费5000元、尸检费600元、交通费5000元、精神抚慰金100160.08元，共计300000元。
被告张某某辩称，发生事故属实，我是朱某某雇佣司机，车主是朱某某，同意依法赔偿。
被告朱某某辩称，我是车主，张某某是我的雇佣司机，我的车有交强险和商业险（50万元），应由保险公司先赔偿，不足部分我同意依法赔偿。
被告中保财险宁阳支公司辩称，在确定属保险责任的前提下，依法审核投保车辆的保险信息、驾驶证、行车证、营运证的前提下，我公司同意按照法律规定在交强险和商业险范围内（按照商业合同进行审核）赔偿原告合法合理的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。如被保险人驾驶车辆为套牌，我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2016年4月5日13时11分，被告张某某驾驶悬挂豫A重型货车，在蒙馆公路宁阳县磁窑镇石化宾馆东由西向南起步时，与由向东步行的原告母亲孙某某发生相撞，致孙某某受伤经医院抢救无效死亡。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，被告张某某承担事故的全部责任。该重型货车实际车主为被告朱某某，被告张某某系被告朱某某的雇佣司机。该车在被告中保财险宁阳支公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者商业保险（以下简称商业险）及不计免赔。该事故发生在保险期间内。
六原告为死者孙某某（系1930年11月16日出生）支付医疗费5284.92元、尸检费600元。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。原告主张处理事故人员的误工费5000元、交通费5000元，并向法庭提供了处理事故人员的身份证及户口本、交通费票据。经质证被告认为过高，请法院酌情认定。原告主张其母亲孙某某死亡系驾驶员未及时抢救，流血过多导致死亡，要求三被告支付精神抚慰金100160.08元。对此被告中保财险宁阳支公司主张数额过高；被告张某某、朱某某不同意支付。另查明，诉讼前，被告朱某某已支付原告20000元。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
本院认为，六原告亲属孙某某因本案交通事故死亡的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由被告按责赔偿。被告朱某某系本案中肇事车辆的实际车主，依法应承担直接的赔偿责任。被告张某某系朱某某的雇佣司机，属职务行为，在本案中不应承担赔偿责任，因此应依法驳回原告对张某某的诉讼请求。
被告朱某某的车辆在被告中保财险宁阳支公司投保交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中保财险宁阳支公司应先在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分，再由被告朱某某予以赔偿。因本案中原告的经济损失均在交强险和商业险限额内，故被告朱某某不再承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、丧葬费、尸检费、死亡赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的处理事故人员的误工费及交通费，符合客观实际，但其数额过高，可酌情确定误工费2000元、交通费1000元。原告主张的精神抚慰金酌情确定为10000元。综上，六原告的经济损失计算如下：医疗费5284.92元、死亡赔偿金157725元（31545元/年5年）、丧葬费26230元、尸检费600元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计
202839.92元。被告朱某某支付原告的20000元，待被告中保财险宁阳支公司赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中保财险宁阳支公司在交强险限额内赔偿六原告经济损失115284.92元（其中包括精神抚慰金10000元）。
二、被告中保财险宁阳支公司在商业险限额内赔偿六原告经济损失87555元（202839.92元﹣115284.92元）。
三、驳回六原告对被告张某某的诉讼请求。
四、六原告返还被告朱某某现金20000元。
以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费1220元，共计4120元，由六原告负担720元；被告朱某某负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩梅杰
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢235号
延边诚信农用物资有限公司第四经营部、赵长鹤：
申请执行人延边诚信农用物资有限公司第四经营部与被执行人赵长鹤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）珲民二初字第110号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年11月27日向本院申请恢复执行，执行标的18000元，案件受理费250元，其他诉讼费100元，申请执行费320元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵长鹤于2016年3月16日自动向本院交付执行款10000元，本院于2016年8月2日将上述款项10000元支付给申请执行人。被执行人于2017年1月13日自行给付申请执行人2000元；被执行人于2016年10月26日向本院交付执行款5000元，本院于2017年1月13日将上述款项5000元支付给申请执行人；被执行人于2017年6月2日向本院交付执行款2000元、2017年6月12日向本院交付执行款2000元，共计4000元，本院于2017年9月5日将上述款项4000元支付给申请执行人；被执行人于2017年7月21日向本院交付执行款1000元、2017年8月25日向本院交付执行款1000元，共计2000元，本院于2017年9月21日将上述款项2000元支付给申请执行人；被执行人于2017年9月18日向本院交付执行款1000元，本院于2017年9月21日将上述款项1000元支付给申请执行人；被执行人于2017年10月23日向本院交付执行款1000元，本院于2017年10月24日将上述款项1000元支付给申请执行人；被执行人于2017年11月20日向本院交付执行款3670元，本院于2017年11月21日将上述款项3670元支付给申请执行人，被执行人已履行（2015）珲民二初字第110号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢235号申请执行人延边诚信农用物资有限公司第四经营部与被执行人赵长鹤买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月一日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第187号
申请执行人吕福信。
被执行人焦继勇。
本院在执行吕福信申请执行焦继勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，经本院强制执行，被执行人已向申请执行人支付执行款项，申请执行人同意本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃东民一初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘万斌
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初326号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陶家伟，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒，于2014年2月16日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2017年4月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］318号起诉书指控被告人陶家伟犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人陶家伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年下半年一晚，被告人陶家伟在嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村桑园里10号租房，趁被害人赵某2不备，窃得黄金戒指一枚。窃后，被告人陶家伟将戒指抵押给他人，后被赵某2发现，遂将戒指赎回并归还。
2.2017年4月9日凌晨，被告人陶家伟在嘉兴市秀洲区王江泾镇盛鑫宾馆106号房间，趁被害人赵某2不备，窃得黄金戒指一枚，价值3447元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陶家伟在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，价格认定结论书，住宿人员查询记录，被害人赵某2陈述，人体尿样毒品检测报告，检测报告，搜查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶家伟以非法占有为目的，秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶家伟能如实供述，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈丽黎
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初188号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人郭某某，男，1996年1月14日出生，汉族，住山东省临邑县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）188号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月18日18时40分许，被告人郭某某无证驾驶皖BXXX**号小型轿车沿商河县商中路由北向南行驶至中润时代广场西门路口处时，与由西向东横过道路的商河县城区居民于某某、刘某某相撞，造成于某某（男，45周岁），刘某某（女，41周岁）受伤。后经法医鉴定，被害人于某某损伤评定为重伤二级，刘某某损伤评定为轻伤一级。经交通事故责任认定，被告人郭某某负事故的全部责任，被害人于某某、刘某某无事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、交通肇事逃逸的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 许永民
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕宪芸
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1909号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白慧，女，彝族，1987年11月2日出生，户籍地为云南省红河哈尼族自治州云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告白慧信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告白慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金20199.86元、利息3862.83元、逾期还款违约金513.55元、手续费391.75元，共计24967.99元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告白慧未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡、本金20199.86元、利息3862.83元、逾期还款违约金513.55元、手续费391.75元，共计24967.99元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金20199.86元、利息3862.83元、手续费391.75元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金513.55元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约金513.55元均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要权利的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白慧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金20199.86元、利息3862.83元、手续费391.75元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告白慧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元由被告白慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 李全平
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏伶俐
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终619号
上诉人（原审原告）：赵联荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。
组长：李志华。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人赵联荣因与被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵联荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款以及《村民组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会决议侵害了经济组织成员的合法权益,受害人有权提起民事诉讼寻求救济。
广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
赵联荣向一审法院起诉请求：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组支付政府土地征收补偿款共计143500元(不包含已领取的20000元)；本案诉讼费由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。
一审法院认定事实：赵联荣原系荣山镇岩窝村五组人。2001年，因筹集修桥资金，广元市利州区经讨论批准，对外吸收外来入户人口和资金。随后，赵联荣与签订《吸收外来经济入户协议》，约定吸收外来户，凡入户人口，不分先后，一视同仁，不受歧视。外来入户每户按3人计算缴资、分田、地，每人3000元。外来入户人员与本组村民同等对待等。协议签订后，赵联荣按照约定缴纳了相关费用并落户(落户一人)到。之后，由于行政区域的划分，广元市利州区划归广元市昭化区，更名为“广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组”，现有村民94户。2013年5月，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组的集体土地被征收，获得相应土地征收补偿费。2017年11月至2018年1月，在经过四次户代表大会（参会人数分别为5人、10人、11人和53人）讨论通过，参照2009年社员大会讨论的分配方案基础上，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组确定了土地补偿款分配方案（预付）。其他原住户按照分配方案（预付）取得了土地补偿款每人54500元，赵联荣仅取得每人16000元的土地补偿款，实际领取20000元。
一审法院认为，赵联荣具有广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组集体经济组织成员资格。关于广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组就土地补偿款如何分配的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第三项的规定，土地征地补偿费用的使用、分配方案需经村民小组会议讨论决定方可办理，即土地征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款有关“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，应当由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组依法召开村民小组会议作出决定。本案中，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组所提交的户代表大会会议记录所形成的分配决定，将赵联荣与本组原住户区别对待，少分土地补偿费用。现赵联荣若认为该会议决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正。综上，赵联荣的诉讼请求，因与相关法律法规的规定不符，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告赵联荣的诉讼请求。案件受理费1585元，由原告赵联荣负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赵联荣所在的村民小组集体土地被征收后，土地补偿款已支付其所在的农村集体经济组织广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“征地补偿费的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，赵联荣提起的诉讼，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人赵联荣的上诉理由不能成立，一审法院裁判理由并无不当，但是一审法院既认为上诉人赵联荣“应向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用的分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正”，又以判决的方式处理不妥。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初58号民事判决；
二、驳回赵联荣的起诉。
一审案件受理费1585元，退还上诉人赵联荣；上诉人赵联荣预交的二审案件受理费3170元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年八月九日
书记员 黄 琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终412号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡有忠，男，1968年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区。因犯盗窃罪于2009年被判处管制一年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人胡有忠犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）鄂0104刑初177号刑事判决，认定被告人胡有忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡有忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡有忠自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初177号刑事判决认定上诉人胡有忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人胡有忠表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡有忠撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 言
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1859号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
被告：李卓力，男，1972年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李卓力信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因李卓力拖欠信用卡款项，请求判令：1.李卓力立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金34812.29元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月8日利息6763.12元、滞纳金6401.46元，2016年11月8日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.李卓力支付律师费2399元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已在2017年1月25日核销，所以滞纳金不再计收，但利息继续计收。明确截至2017年1月8日尚欠本金34812.29元、利息8040.83元、违约金6401.46元，合计49254.58元，其他诉求不变。
被告李卓力在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李卓力。
信用卡卡号：62×××74。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：李卓力于2014年12月12日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李卓力持卡消费并发生透支，从2015年10月8日开始逾期还款，截至2017年1月8日，被告尚欠本金34812.29元、利息8040.83元、滞纳金6401.46元，合计49254.58元。
本院认为,李卓力在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李卓力持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李卓力的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李卓力没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年1月8日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李卓力承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。李卓力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李卓力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月8日止的信用卡透支本金34812.29元、利息8040.83元、滞纳金6401.46元，合计49254.58元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告李卓力负担1010元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1859号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。被告：李卓力，男，1972年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李卓力信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因李卓力拖欠信用卡款项，请求判令：1.李卓力立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金34812.29元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月8日利息6763.12元、滞纳金6401.46元，2016年11月8日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.李卓力支付律师费2399元。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已在2017年1月25日核销，所以滞纳金不再计收，但利息继续计收。明确截至2017年1月8日尚欠本金34812.29元、利息8040.83元、违约金6401.46元，合计49254.58元，其他诉求不变。被告李卓力在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李卓力。信用卡卡号：62×××74。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：李卓力于2014年12月12日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李卓力持卡消费并发生透支，从2015年10月8日开始逾期还款，截至2017年1月8日，被告尚欠本金34812.29元、利息8040.83元、滞纳金6401.46元，合计49254.58元。本院认为,李卓力在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李卓力持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李卓力的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李卓力没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年1月8日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李卓力承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。李卓力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李卓力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月8日止的信用卡透支本金34812.29元、利息8040.83元、滞纳金6401.46元，合计49254.58元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告李卓力负担1010元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜周晓文