天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1374号
上诉人（原审被告）高子江。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李秀芹。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）天津安莱特消防技术服务有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园营盛东路20号。
法定代表人李跃洪，总经理。
委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津金耀药业有限公司，住所地天津开发区黄海路221号。
法定代表人李静，董事长。
委托代理人于××，该公司职工。
委托代理人马悦，天津寰宇律师事务所律师。
上诉人高子江、李秀芹、天津安莱特消防技术服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高子江、李秀芹的委托代理人张旺，上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司的委托代理人常为，被上诉人天津金耀药业有限公司的委托代理人于××、马悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告高子江系高伟父亲，被告李秀芹系高伟母亲。高伟生前系二被告主要供养人。高伟无配偶，无子女。
高伟于2013年6月与第三人建立劳动关系，2013年8月被第三人派至原告处工作。
原告与第三人于2013年1月24日签订《消防服务协议书》，协议以原告为甲方，以第三人为乙方。协议中约定：“乙方为甲方派遣消防员12名。具体负责项目是：（1）、负责正门口上下班时间的立岗执勤；（2）、负责厂区的夜间消防治安巡逻任务。（3）、负责一个消防监控室值班。”“甲方以每人每月2900元向乙方支付消防服务费，按月结算共计34800元。每月15日结算本月费用。”
2013年8月12日高伟在原告处值夜班，8月13日凌晨被同事发现死于值班大楼楼下。2014年7月2日天津市西青区人力资源和社会保障局作出S112011120140040号《认定工伤决定书》，认定高伟死亡属于工伤情形。第三人提起行政诉讼，天津市西青区人民法院于2014年12月5日作出（2014）青行初字第44号行政判决书，维持S112011120140040号《认定工伤决定书》。第三人提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）一中行终字第0036号行政判决书，维持（2014）青行初字第44号行政判决。
原、二被告、第三人共认计算抚养亲属抚恤金的月工资标准为1680元。
第三人未为高伟缴纳社会保险费。第三人表示不同意按照仲裁裁决数额支付二被告相关款项。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日立案受理二被告的仲裁申请，该仲裁委员会于2015年5月6日作出（2014）西青劳人仲字第1517号仲裁裁决书，裁决如下：“一、二被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付丧葬补助金25560元。二、二被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付一次性工亡补助金539100元。三、二被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付供养亲属抚恤金181440元。”原告不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、原告无需支付二被告丧葬补助金25560元。2、原告无需支付二被告一次性工亡补助金539100元。3、原告无需支付二被告供养亲属抚恤金181440元。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告高子江、李秀芹辩称：死者高伟被第三人派遣至原告处工作，原告与第三人应当承担连带责任。同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
第三人天津安莱特消防技术服务有限公司述称：第三人与原告存在劳务派遣关系，原告是死者高伟的用工单位，应当承担连带责任。
原审法院认为，原告与第三人签订协议，约定由第三人向原告派遣员工负责消防安保工作，高伟系第三人派遣至原告处的员工。应认定第三人系高伟用人单位，原告系高伟用工单位。原告无需向二被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。原告的诉讼请求，予以支持。第三人未为高伟缴纳社会保险费，应当由第三人向二被告支付相关工伤保险待遇。一审法院按照一次性支付供养亲属抚恤金的标准计算第三人应支付被告的供养亲属抚恤金。高伟死亡时被告高子江不满60周岁，被告高子江不符合领取供养亲属抚恤金的条件。经核算，第三人应支付二被告丧葬补助金23232元、一次性工亡补助金491300元，支付被告李秀芹供养亲属抚恤金90720元。一审法院经调解未果，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款及参照相关劳动政策之规定判决：一、原告无需支付二被告丧葬补助金25560元；二、原告无需支付二被告一次性工亡补助金539100元；三、原告无需支付二被告供养亲属抚恤金181440元；四、第三人于本判决生效之日起十日内支付二被告丧葬补助金23232元；五、第三人于本判决生效之日起十日内支付二被告一次性工亡补助金491300元；六、第三人于本判决生效之日起十日内支付被告李秀芹供养亲属抚恤金90720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由第三人承担。
上诉人高子江、李秀芹、天津安莱特消防技术服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人高子江、李秀芹请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人与天津安莱特消防技术服务有限公司连带支付丧葬补助费25560元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金181440元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，被上诉人与天津安莱特消防技术服务有限公司应承担连带赔偿责任。上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人天津金耀药业有限公司支付丧葬补助费25560元、一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金90720元或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人天津金耀药业有限公司辩称，本案是工伤赔偿的案件，上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司是缴纳社保的单位，该上诉人没有给高伟缴纳保险，所以应该由其承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司签订的协议，约定由上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司向被上诉人派遣员工负责消防安保工作，高伟系上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司派遣至被上诉人处的员工。一审法院认定上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司系高伟用人单位，被上诉人系高伟用工单位正确。由于被上诉人与上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司所签订的协议中并未约定被派遣人员社会保险缴纳事宜，事后亦未达成补偿意见，致使未替高伟缴纳社会保险，用工单位和用人单位对此均存在过错。被上诉人天津金耀药业有限公司作为高伟的用工单位应尽到相应的劳动条件提供、劳动安全保障、用工日常管理等注意义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”故应由被上诉人与上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司连带赔偿相关工伤保险待遇，上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司主张由被上诉人承担责任的请求于法无据。一审法院认定被上诉人无需承担相关保险责任，而应由上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司承担相关保险责任，系适用法律错误，本院予以纠正。另根据劳动部门相关规定，一审法院按照高伟死亡时的条件核算其供养亲属抚恤金数额，且认定上诉人高子江因在高伟死亡时不满60周岁不符合领取供养亲属抚恤金条件正确。故被上诉人与上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司应连带赔偿上诉人高子江、李秀芹丧葬补助金23232元、一次性工亡补助金491300元，支付上诉人李秀芹供养亲属抚恤金90720元。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3405号民事判决第一、二、三、四、五、六项及案件受理费部分。
二、被上诉人天津金耀药业有限公司与上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人高子江、李秀芹丧葬补助金23232元，一次性工亡补助金491300元；
三、被上诉人天津金耀药业有限公司与上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人李秀芹供养亲属抚恤金90720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，上诉案件受理费20元，共计30元，由上诉人高子江、李秀芹负担5元，由上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司负担5元，由被上诉人天津金耀药业有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……