江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2880号
原告：安徽现代新型建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：钱锡宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋（原为王泽鹏，后变更）、薛彪（实习），江苏神阙律师事务所律师。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（原为南通建筑工程总承包有限公司，后变更为现名称），住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨翠英、杨红静（原为东冬，后变更），该公司法务。
原告安徽现代新型建材科技有限公司（以下简称现代建材）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后因审理案件需要依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托代理人金锋、王泽鹏、薛彪，被告委托代理人杨翠英、杨红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款624200元及利息（以624200元为基数，按银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至给付之日），被告承担诉讼费用。审理中，原告表示根据鉴定报告确认数额为1717600.5元，减去被告已付126万元，被告还应支付工程款457600.5元及保证金5万元，合计507600.5元，其中457600.5元应支付逾期利息（自2015年1月1日起计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼及鉴定费用17800元。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告委托原告承制淮安市交通服务中心楼内隔断墙工程。合同签订后，原告按约履行合同义务，实际施工面积16220平方，单价每平方110元，被告尚欠工程款624200元。此欠款原告多次催要无果。请求法院支持原告诉请。
被告中南公司辩称，原告无相应施工资质，双方所订合同无效。原告施工延误294天，应承担违约金58800元。原告至今未提交材料检测证明、资料，导致工程无法验收和结算，主张的施工面积及总价与事实不符，主张无依据。被告不应承担逾期付款利息的责任。被告实际付款126万元，另收到5万元履约保证金，但原告到目前为止还未完全履约完毕，被告不应该支付保证金。施工材料费用66000元，应从工程款中扣除，此外，还应扣除合同约定总价的5%的质保金。综上，诉请法院驳回原告的诉讼请求。
中南公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付工期延误违约金58800元；2、判令反诉被告提供工程质量证明材料（包括但不限于：原材料检测证明、成品检测材料、部位检测材料、质保材料和自检材料等）；3、判令反诉被告支付维修费用155000元。反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订施工专业分包合同，约定工期90天，工期延误按每日200元罚款。反诉被告于2013年4月30日进场，2014年5月19日才施工完毕，逾期294天，应承担违约金58800元。另反诉被告完工后，工程质量出现问题，监理要求限期整改，反诉原告发函要求反诉被告及时整改，但其置之不理。反诉原告无奈之下委托他人进行维修，维修费计155000元。同时，反诉被告至今没有提供工程质量证明材料等，导致反诉原告无法与业主办理验收和结算。请求法院依法支持反诉原告的诉请。
现代建材对中南公司的反诉辩称，1、反诉被告并未违约，由于反诉原告未按约履行付款义务，导致工期顺延，责任在反诉原告。2、反诉原告已多次确认本案所涉工程已通过主体验收，充分说明相关的质量材料已齐全，反诉原告已充分掌握并提交相关部门，不存在未提交相关资料。3、本案所涉工程不存在质量问题，在本起诉讼前，被告从未提过涉案工程质量问题，直到提起催讨货款诉讼后，被告才于2016年6月8日发函要求整改维修，显然是为拒付工程款找借口，是其不诚信的充分体现，且我方主张的完工日期是2014年3月20日，退一步说按照对方所说的完工日期是2014年5月19日，又根据对方所述质保期是两年，那么，质保期的到期日期是2016年5月18日，2016年6月8日反诉原告才发函，显然已过了质保期。
原告围绕诉讼主张向本院提交下列证据：1、建设工程施工分包合同，证明原告为被告承建内隔断墙并约定结算事宜；2、完工单，证明工程已在双方确认下施工完毕；3、验收材料，证明原告施工的工程已经通过验收；4、第3664号公证书，证明原告在施工过程向被告催要工程进度款；5、第847号公证书，证明原告在工程完工后于2015年4月10日向被告送达工程结算单，催讨相应款项；6、工商变更登记通知书，证明被告更名；7、被告于2014年8月29日发给原告的函，证明项目已经验收；8、2014年4月27日施工确认单，证明原告完全履行合同。
经庭审质证，中南公司对现代建材提交的证据1、2真实性无异议；证据3不是原件，不予质证；证据4、5的三性无异议，对证明目的有异议；对证据6无异议；对证据7的三性均无异议，对证明目的有异议，对证据8的真实性有异议。
中南公司向本院提交下列证据：1、原告工商信息，证明原告没有相应的施工资质；2、关于扣除交通服务中心主楼石膏板墙分包相关费用事宜工作联系单，证明因被告提供石膏板墙顶部塞逢所使用黄沙等材料合计66000元，双方同意从分包结算款中扣减；3、2013年5月22日和7月27日工程联系单，证明原告进场时间为2013年4月30日，被告催告原告按照2013年4月23日现浇石膏板墙专题协调会要求，及时提供相关材料；4、2013年10月15日、11月29日、2014年8月19日工作联系单，证明原告自2013年4月30日进场施工，至工作联系单发出之日止工程尚未完工，工期延误严重；5、国家标准GB50359-2010建设工程分类标准，证明涉案工程属于轻质隔断工程，为建设装修装饰工程范围。
现代建材对中南公司提交的证据1真实性无异议。原告在向被告销售建材的同时附带有安装服务，没有超出经营范围；对证据2真实性有异议，签收人不是我公司员工；对证据3真实性无异议，但与本案无关。因本案所涉工程已经竣工验收合格。不需要再探讨施工期间的问题；对证据4中的2013年10月15日的函是否收到，需要回去核实。函中陈述我方擅自停工，原告自2013年4月30日施工，到10月22日才收到被告支付的第一笔款项30万元。因此即便原告停工，也是在被告严重拖欠工程款的情况下无奈之举。对2013年11月29日函的真实性无异议，但与本案无关。对2014年8月19日的函是否收到需要核实，真实性无法确认，且与本案无关；对证据5真实性无异议，内隔断墙无论属于建设工程的哪一块，都已经在工程验收时进行验收。
被告就提起的反诉，向本院提交下列证据：1、2013年10月15日、11月29日、2014年8月19日工作联系单，证明原告自2013年4月30日进场施工，至工作联系单发出之日止，工程尚未完工，工期延误严重、生产管理混乱、质量差，自2013年10月11日起擅自撤离现场停止施工。被告多次催促原告尽快按照工作联系单要求提供相应材料；2、2013年5月22日和2013年7月27日的工程联系单，证明被告催告原告及时提供相关材料；3、2016年6月25日墙体表面平整度垂直度实际测量记录表、现浇石膏板隔断墙工程出现质量问题现场照片一组，证明原告现浇石膏板隔断墙工程质量出现问题；4、2016年6月8日现浇石膏板隔断墙维修通知函及邮寄快递单、回执，证明被告通知原告进行维修整改；5、2016年6月18日现浇石膏板隔断墙维修合同、工程计算书及现浇石膏板工程竣工验收证明书，证明被告委托他人维修产生维修费用155000元。
原告针对被告反诉提交的证据1、2真实性没有异议，对证明内容有异议，收到材料但不代表认可材料；证据4函件收到，不认可其内容。对证据3、5真实性有异议，且证据存在虚假性。平整度表的测量的参与单位是金丰环球装饰工程（天津）有限公司，但该公司与施工单位是同一家。合同签订时间是6月18日，而测量表是6月25日签订。
本院对当事人无异议的证据，予以确认。结合当事人陈述，本院确认如下事实：
经审理查明，原、被告于2013年4月1日签订建设工程施工专业分包合同。约定被告将其承接的淮安交通服务中心楼内隔断墙工程发包给原告承包施工，施工范围包括定位、安装、支模、石膏、浇注等；原告按有关规定、标准编制移交相关的技术资料、竣工资料等文件，保证所用材料经被告认可并提供相应的合格证明；开工时间为2013年4月10日，完工时间为2013年7月9日；综合单价按每平方110元计算，施工量暂定4万平方，暂定总价440万元；设备、人员进场，被告预付5万元，同时原告向被告提供不可撤销履约保函5万元，预付款在支付第一笔工程款中扣回；工程进度款按月进度施工量的60%支付，施工完毕原告即交结算报告给被告进行审核，被告在收到结算报告二周内完成审核并报集团审计中心，审计中心二个月内完成审计。如未完成最终审核，则按原告结算量为准。结算审计结束后，付总款75%，2013年底前付总款95%，余5%在2014年底前付清；工期延误按每日200元罚款，如被告未履行相关合同义务，则工期顺延。
以上合同签订后，原告于2013年4月30日进场安装施工。2014年3月20日，原告向中南公司提交工程完单，该单主要内容为淮安交通服务中心大楼石膏墙体走廊收尾工程已于2014年3月20日完成收尾任务，请予验收。被告工作人员陈永春在该单签署了“走廊两侧塞顶已于2014年3月20日完成，尚有局部楼层需要处理完善”的意见。2014年3月21日，涉案工程的主体结构分部工程由施工、监理、设计及建设方共同进行了工程验收，验收记录载明符合标准和设计要求。2014年5月19日，被告致函原告，主要内容是由原告施工工程于2013年4月30日进场施工，由于种种原因，直至2014年5月19日才完成本项目施工和整改，目前项目通过主体验收。被告要求原告尽快提交隔墙的质量证明文件和现场检测报告等质保材料，资料完善后，我司将尽快按约进行结算付款。
合同履行期间，被告分别于2013年10月22日向原告付款30万元、29日16付万元、2014年1月27日付10万元、2月28日付60万元、2015年11月20日付10万元，合计126万元。
还查，原告未能向本院提交其具有承接涉案工程施工资质的相关证书。
因双方对施工工程量及相关事宜存在分歧，原告诉至本院并提出上列诉请。
庭审中，原告还称，其于2014年5月19日与被告预算员在现场核对，此后，多次找被告签署书面结算材料，但被告一直以种种理由推脱。
关于原告施工工程量，因双方存在分歧，原告向本院申请鉴定，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为施工工程量15614.55平方，价款1717600.5元。鉴定费用为17800元。原、被告对鉴定报告无异议。被告认为鉴定费用应由双方合理分担。
本案主要争议焦点为涉案合同效力、应结算工程款的确认以及被告反诉主张是否成立。
本院认为，原告经工商登记核准经营的范围为石膏建材、石膏钢构复合建材的研发、生产、销售，但涉案的内墙隔断施工，依据相关国家标准，属于装饰装修工程范围，作为施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在资质等级许可的范围内承接工程。原告未能向本院提交相应的施工资质证书，不能证明其具有承接相关工程的施工资质，故其与被告所签订的建设工程施工专业分包合同无效。因涉案工程通过验收，当事人可参照合同约定结算工程价款。
根据鉴定报告，确认涉案工程应结算的价款为1717600.5元，被告已向原告支付126万元。被告辩称原告施工期间使用部分材料价值66000元应予扣除，其虽然提交了扣除材料费用的工程联系单，但该联系单系弧证且原告对签收人不予认可，被告对此举证不足，本院不予采纳。对于原告主张被告返还的履约保证金5万元，因双方合同已履行完毕，被告应予返还。被告应向原告支付款项合计507600.5元。
关于原告主张的利息，双方所订合同约定包括5%质保金在内的工程款于2014年底前付清，原告承接的工程，实际于2014年5月19日完成项目的施工整改工作，之后通过主体验收。工程竣工时间应确认为2014年5月19日。建设主管部门有关装饰装修管理办法规定，工程保修期限为二年，因此，合同约定的5%质保金应于2016年5月19日按约定支付。涉案工程价款5%质保金为85880元，以被告应付的457600.5元减去85880元为371720.5元，被告应以此为基数自2015年1月1日至给付之日，向原告承担银行同期贷款利息。另应以85880元为基数，自2016年5月20日至给付之日，承担银行同期贷款利息。被告不同意承担利息的以及应扣除5%质保金的抗辩，不能成立，本院不予采纳。
关于反诉原告主张反诉被告承担工期延误违约金，本院认为，反诉原告该项主张不能成立。首先，由于原告无相关施工资质，双方所订立的施工合同无效。相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方所订合同约定的违约条款，并非结算和清算条款，反诉原告依合同约定主张违约金，无法律依据。其次，合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因涉案工程完工并通过竣工验收，不存在返还且无返还的必要，如反诉原告认为反诉被告就工期逾期存在过错并给其造成损失，其可以向反诉被告主张赔偿损失，反诉原告没有就此提出相应主张或举证。第三，涉案合同履行中，反诉被告于2013年4月进场施工，至合同约定的7月9日完工时间，反诉原告未向反诉被告支付工程款，至2013年10月22日给付工程款30万元。2014年3月20日工程完工，反诉原告共给付工程款116万元，之后于2015年11月20日给付10万元。反诉原告未能按合同约定于2014年底前付清包括质保金在内的全部工程款。合同约定，如发包方未履行相关义务，则工期顺延。由于反诉原告未按约定支付工程款，反诉被告以此抗辩工期顺延的责任在反诉原告的理由成立。反诉原告的该项主张，本院不予支持。
关于反诉原告主张反诉被告提供工程质量证明材料，反诉被告辩称涉案工程通过主体验收，充分说明相关材料齐全不存在提交。本院认为，双方所订合同对应提交的技术资料、竣工资料及应提供所用材料的合格证明，作了明确规定，反诉被告作为工程施工方负有提交的义务，虽涉案工程通过竣工验收，但与其是否提交相关资料并不必然存在关联。反诉被告未能举证证明其已履行了提交相关资料的义务，因此，其应按合同约定向反诉原告提交合同约定的资料。
关于反诉原告主张反诉被告支付维修费用155000元，反诉被告承接的涉案工程于2014年5月19日完成项目施工及整改，依装饰装修工程二年质量保修期限的规定，反诉被告应当承担在质保期内因存在质量问题需要维修的责任。但时至2016年6月8日，反诉原告才发函通知反诉被告进行维修，超过了二年质保的期限。因此，本院对反诉原告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定判决如下：
一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告安徽现代新型建材科技有限公司支付欠款507600.5元及利息（以371720.5元为基数，自2015年1月1日至给付之日；以85880元为基数，自2016年5月20日至给付之日，以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息）；
二、驳回原告安徽现代新型建材科技有限公司其他诉讼请求；
三、反诉被告安徽现代新型建材科技有限公司于本判决生效后十日内，向反诉原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司提交按双方所订合同约定的相关资料及合格证明材料；
四、驳回反诉原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10267元，鉴定费用17800元，合计28067元，由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担26676元，原告安徽现代新型建材科技有限公司负担1391元；反诉案件受理费4600元，减半收取2300元，由反诉被告安徽现代新型建材科技有限公司负担100元，反诉原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号34×××544）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 许广明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张曦月