昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3613号
原告：孙某某，女，1941年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：周志城，男，1966年1月26日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市。
委托代理人：李雄锋，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南联盛混凝土有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区阿拉乡三瓦村***号。
法定代表人：邓甫，系该公司总经理。
委托代理人：李雄锋，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南省分公司。
营业场所：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。
负责人：王崇林，系该公司总经理。
委托代理人：焦洋，男，1979年6月27日出生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区佴家湾64号1幢8单元204室，系保险公司员工，一般授权代理。
原告孙某某诉被告周志城、被告云南联盛混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告孙某某、被告周志城、混凝土公司的委托代理人李雄锋、被告保险公司的委托代理人焦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，被告周志城驾驶云AF26**号货车行驶至昆明市虹桥路邦力酒店附近路段时，所驾车车头前部与严昆所驾车尾部相碰撞，致孙某某、孙某甲、孙某乙受伤。道路交通事故认定书认定，周志城承担此次事故的全部责任。事故发生后，因双方对赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费437.88元、护理费1600元、住院伙食补助1000元、营养费700元、交通费250元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币11987.88元；2、诉讼费由被告承担。
被告周志城、混凝土公司答辩称：肇事车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险，所以对原告的损失应由保险公司承担。被告周志城与联盛公司之间系雇佣关系。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险（100万），事故发生于保险期间内。不同意承担原告主张的精神抚慰金，诉讼费不属于保险公司理赔范围。交通费要查看票据及其是否与事故有关再行决定是否赔偿。对原告主张的护理费必须要有证据证明才能予以赔偿。对原告主张的营养费因为其已经主张了住院伙食补助费，因此对营养费不同意单独进行赔偿。
原告为证明其主张提交以下证据：
事故认定书、云南省急救中心院前急救病历、昆明市中医医院入院记录、出院记录、住院病案首页、病情证明单、陪客证、陪护费收条（复印件）、云南省医疗门诊收费票据、诉讼费票据，证明事故发生情况及事故发生后原告产生的相关费用。
被告周志城、混凝土公司质证后认为：对陪客证、陪护费收条的三性及证明内容均不予认可，整个病历资料中及出院医嘱均未载明原告需要护理。对其他证据的三性均予以认可。
被告保险公司质证后认为：对原告提交的陪客证及陪护费收条的真实性不予认可，对其他证据予以认可。
被告混凝土公司提交以下证据：
医疗费票据，证明被告已垫付医疗费6853.34元。
原告质证后对上述证据予以认可。
被告保险公司质证后对上述证据予以认可。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的除陪护费收条以外的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，由于陪护费收据为复印件，故本院对真实性不予认可。本院对被告混凝土公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2016年3月8日，被告周志城驾驶云AF26**号货车行驶至昆明市虹桥路邦力酒店附近路段时，所驾车车头前部与严昆所驾车尾部相碰撞，致孙某某、孙某甲、孙某乙受伤。道路交通事故认定书认定，周志城承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付了门诊费437.88元，被告混凝土公司垫付了住院费5765.03元、门诊费1088.31元。
另查明，云AF26**号车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险。被告周志城和被告混凝土公司系雇佣关系。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”由于被告周志城系被告混凝土公司的雇员，故应由被告混凝土公司承担超过被告保险公司保险责任以外的赔偿责任。
对于原告主张的费用，本院认为：1、医疗费437.88元，根据原告提交的票据，本院予以支持；2、护理费1600元，原告因交通事故受伤，造成生活不便，在一定时间内确需他人护理，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。由于原告未提交收据原件，故本院按120元／天计算7天，则护理费为：1207=840元；3、住院伙食补助费1000元，原告住院7天，住院伙食补助费为：100元7天=700元；4、营养费700元，考虑到原告的伤情，本院酌情支持200元；5、交通费250元，本院予以支持；6、精神抚慰金8000元，虽原告因此次交通事故受伤，但考虑到原告的伤情，本院对该费用不予支持。以上费用中，医疗费437.88元、护理费840元、住院伙食补助费700元、营养费200元、交通费250元，共计2427.88元，由被告保险公司在保险范围内赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某人民币2427.88元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告云南联盛混凝土有限公司承担10元，原告孙某某承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一六年八月十一日
书记员 刘艳艳