wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1043号
申请执行人吴玮，女，1986年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司，住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人樊永清。
本院执行的申请人吴玮与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1053民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月八日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4980号
申请人李强与被执行人浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）杭富商初字第2070号民事调解协议已经发生法律效力。权利人李强于2015年9月29日向本院申请执行。本院于2015年9月29日立案执行。执行标的为人民币40000元，另应向本院缴纳诉讼费400元、执行费500元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4980号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终20号
上诉人（原审被告）：张小飞，男，1967年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李智洋，男，1966年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵晨，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人王磊，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人张小飞、李智洋不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张小飞称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定针对的是被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，不适用于原告。因此请求撤销抚顺市顺城区人民法院民事裁定书（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定书,本案由上海市杨浦区人民法院审理。上诉人李智洋诉称：原告与被告张小飞于2015年5月10日签订的《还款协议书》并不约束上诉人，故协议中的管辖法院约定不适用于上诉人；抚顺市顺城区人民法院适用法律错误，（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定书中：“根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”但本案《还款协议书》中约定的是原告住所地法院管辖，非被告住所地。故属于适用法律错误，请求撤销抚顺市顺城区人民法院做出的（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的人民法院。被上诉人邵晨未答辩。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中上诉人张小飞与被上诉人邵晨签订《还款协议书》第五条约定：“有关本协议之一切争议，合同双方应先协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至甲方经常住所地辽宁省抚顺市顺城区人民法院诉讼解决。”该条款未违反级别管辖和专属管辖的规定应属合法有效，故抚顺市顺城区人民法院对本案行使管辖权并无不当。关于上诉人李智洋诉称：“原告与被告张小飞于2015年5月10日签订的《还款协议书》并不约束上诉人，故协议中的管辖法院约定不适用于上诉人”一节，根据被上诉人邵晨的申请及现有证据表明上诉人李智洋亦与本案案情有关联，故应在实体审查后认定该《还款协议书》是否约束上诉人李智洋。另，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”认定原审原告的经常居住地有管辖权，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终20号上诉人（原审被告）：张小飞，男，1967年1月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李智洋，男，1966年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵晨，男，1967年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人王磊，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人张小飞、李智洋不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张小飞称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定针对的是被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，不适用于原告。因此请求撤销抚顺市顺城区人民法院民事裁定书（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定书,本案由上海市杨浦区人民法院审理。上诉人李智洋诉称：原告与被告张小飞于2015年5月10日签订的《还款协议书》并不约束上诉人，故协议中的管辖法院约定不适用于上诉人；抚顺市顺城区人民法院适用法律错误，（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定书中：“根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”但本案《还款协议书》中约定的是原告住所地法院管辖，非被告住所地。故属于适用法律错误，请求撤销抚顺市顺城区人民法院做出的（2016）辽0411民初2320号之三民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的人民法院。被上诉人邵晨未答辩。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中上诉人张小飞与被上诉人邵晨签订《还款协议书》第五条约定：“有关本协议之一切争议，合同双方应先协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至甲方经常住所地辽宁省抚顺市顺城区人民法院诉讼解决。”该条款未违反级别管辖和专属管辖的规定应属合法有效，故抚顺市顺城区人民法院对本案行使管辖权并无不当。关于上诉人李智洋诉称：“原告与被告张小飞于2015年5月10日签订的《还款协议书》并不约束上诉人，故协议中的管辖法院约定不适用于上诉人”一节，根据被上诉人邵晨的申请及现有证据表明上诉人李智洋亦与本案案情有关联，故应在实体审查后认定该《还款协议书》是否约束上诉人李智洋。另，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”认定原审原告的经常居住地有管辖权，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘雪
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执153号
申请执行人：吴雨芹，女，生于1993年3月7日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：段长春，男，生于1987年2月5日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行吴雨芹与段长春民间借贷纠纷一案中，向被执行人段长春发出执行通知书，责令被执行人段长春给付申请人吴雨芹借款20000元，承担本案执行费200元，但被执行人段长春至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人段长春在中国工商银行渠县支行账号为231757910XXXXXX3127上有定期存单65050元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段长春在中国工商银行渠县支行账号为231757910XXXXXX3127上的存款20200元至渠县人民法院诉讼费及案款专户在中国工商银行渠县支行账号为9558852317000001391账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑渠浪
二〇一七年三月二十日
书记员 金 声
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保512号
本院在执行被申请人邹鹏宇追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划邹鹏宇在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初198号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年5月12日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。因本案于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2016)187号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月期间，被告人陈某某多次窜至汕尾市区汕尾大道、红海大道及海滨大道至碧桂园等路段，采用撬开保洁箱的玻璃门，扯断或者剪断电线的方式，将“义乌市启鹏广告有限公司”安装在市政道路两侧的保洁箱内的蓄电池窃走，共盗窃“超威”牌蓄电池48个，“佳华”牌蓄电池58个。经汕尾市价格认证中心鉴定，被盗的蓄电池价值为人民币18450元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时没有异议，并有证人郭某、卢某1证言，证人卢某2、卢某3、施某、刘建立证言及辨认笔录，汕尾市城市综合管理与行政执法局与义乌市启鹏广告有限公司签订的《太阳能型、环保型广告宝洁箱广告位经营权合作协议书》，汕尾市城区环卫局与义乌市启鹏广告有限公司签订的《太阳能型、环保型广告宝洁箱设置项目合作协议书》，汕尾市公安局城区分局刑事侦查三中队出具的《现场勘验检查工作记录》【（汕城）公（刑）勘（2016）077号】，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》、《指认现场照片》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（蓄电池）价格鉴定结论书》【汕价认鉴（2016）055号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2016）00042号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，采用撬开“义乌市启鹏广告有限公司”安装在市政道路两侧的保洁箱的玻璃门，扯断或者剪断电线的破坏性手段，多次窃取保洁箱内的106个蓄电池，价值人民币18450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某多次盗窃，且采取破坏性手段盗窃造成财产损失，应依法予以从重处罚，鉴于其在庭审时当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年6月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一六年十二月九日
书记员 张焕棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2701号
原告陈X，男，1968年12月20日生。
被告金XX，男，1974年10月14日生。
原告陈X诉被告金XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人邓全方、被告金XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款33万元；二、被告支付自2016年2月28日起至还清上述借款之日同期银行贷款利率的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月26日，被告因做生意缺资金，向原告借款47万元，后被告归还14万元，尚欠33万元。被告于2016年2月5日书写欠条一张，书面承诺“2016年2月28日前归还”，但至今未归还，故诉至本院。
被告辩称，曾经有一次原告有朋友借款，款项由被告提供，但借条是写给原告的，后来该笔借款由法院判给了原告。只要原告和被告将该笔款项结清，本案借款将一分不少地归还给原告。
本院经审理认定事实如下，2014年10月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今有金XX借陈X现金人民币肆拾柒万元正”，被告归还部分款项后，于2016年2月5日向原告出具欠条一张，内容为：“今有金XX欠陈X人民币叁拾叁万元正，还款期限2016.2.28前归还（前面金XX写的借条作废）”。被告对借款事实予以认可，但认为原、被告之间有另外的账目未结清，故拒绝归还本案借款。
审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
审理中，原告撤回对徐菁的起诉。
上述事实有原告提供《借条》、《欠条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款33万元的事实有原告提供的《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款及相应的利息，本院予以支持。被告辩称双方有另外的账目需结算，因与本案无关，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金XX于本判决生效之日起10日内归还原告陈X借款33万元及利息（自2016年2月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，本院减半收取3260元（原告已预交），保全费2220元，合计5480元，由被告金XX负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁民
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异104号
异议人（案外人）陈艮平。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）陈艮平对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）陈艮平称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层68号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）陈艮平就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年5月6日，异议人陈艮平与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款190000元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人陈艮平与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月24日，异议人陈艮平向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了21422元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年5月6日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）陈艮平所提出异议的第三层68号商铺。异议人（案外人）陈艮平于2016年4月25日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年5月6日，异议人陈艮平与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款190000元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人陈艮平与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2014年12月24日，异议人陈艮平向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了21422元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层68号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 莫卫民
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2153号
原告：周飞。
被告：回素芳。
委托诉讼代理人：王兴洲。
本院在审理原告周飞与被告回素芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，周飞申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周飞负担。
审判长 周金越
二〇一七年九月八日
书记员 曹 蒙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5842号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
被告：廖文贤，男，出生年月日不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告廖文贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓波
二〇一七年七月十四日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5842号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。被告：廖文贤，男，出生年月日不祥，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告廖文贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓波二〇一七年七月十四日书记员  刘念弟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初533号
原告：徐立彪，男，1989年2月11日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
委托代理人：吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：何衍红，男，1970年11月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市，。
委托代理人：卢志广，男，1978年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区，系江西省瑞昌市洪一乡长坑村民委员会推荐为委托代理人。
原告徐立彪与被告何衍红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立彪委托代理人吴金花、被告何衍红委托代理人卢志广到庭参加了诉讼，原告徐立彪、被告何衍红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年5月开始在原告处购买钢材，截止2014年6月，被告尚欠原告635854.79元未给付。被告给原告打下欠条，约定被告于2014年6月6日还清。经原告多次催要，被告仅支付给原告部分款项，剩余185854.79元的货款至今未偿还。请法院依法判决责令被告立即偿还原告货款185854.79元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉求利息无法律依据，被告已还清了这笔帐，不应支持。对欠条不予认可，要求原告提交送货单予以证明，要求对帐。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：被告签字欠条一份，欠条内容：“欠条今何衍红欠徐立彪钢材款：635854.79元大写：陆拾叁万伍仟捌佰伍拾肆元柒角玖分定于2014年6月6日还清，如到期不还由徐立彪户籍所在地孟村人民法院处理解决。违约责任：如有违约何衍红每天按照所欠金额的吨位（185吨）每天每吨支付伍元的违约金。欠款人：何衍红欠款人身份证：360422197011082616欠款人手印：”其中下划线部分内容被划掉，并签有何衍红名字。被告代理人质证意见：对欠条真实性有异议，庭审前被告本人看过欠条复印件，但是其想看一下原件，该欠条与本案无关，是否被告本人签字，庭审后向被告核实；原告要求利息没有法律依据；对买卖合同事实情况，原告应提交送货单及被告给付原告货款的证明，欠条与原告诉求有差异，要求原告证明欠18万的来源，原告应提交收款证据，原被告做生意一共100多万元，被告已经将货款全部付清。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告有买卖钢材业务关系，截止2014年6月，被告尚欠原告635854.79元未给付，被告给原告打下欠条，约定被告于2014年6月6日还清。后被告偿还部分欠款，被告尚欠原告货款185854.79元。
本院认为，原被告买卖合同关系，由原告提交被告书写欠条所证实，且庭审中被告亦认可与原告买卖合同关系，本院予以确认。原告提交证据能证明被告书写欠条时尚欠货款635854.79元，原告自认被告偿还部分欠款，现被告尚欠185854.79元货款，本院予以采信。被告主张已付清原告全部货款，并对原告提交欠条提出异议，但被告即未对欠条申请司法鉴定，亦未提出足以反驳的证据，且认可原被告买卖生意达100多万元，被告对偿还全部货款的主张负有举证责任，但被告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。原被告未对货款利息进行约定，应自约定还款期限届满之次日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告何衍红于判决生效后十日内给付原告徐立彪货款185854.79元及利息（自2014年6月7日起至本判决确定给付货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，保全费1520元，由被告何衍红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年十月三十一日
书记员 毕翠云
山西省广灵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0223行审1号
申请执行人：广灵县国土资源局，住所地广灵县广泰东街。法定代表人：王岳峰，该局党支部书记、局长。
委托诉讼代理人：李浩，男，1971年8月22日出生，汉族，广灵县国土资源执法监察大队大队长，现住广灵县秀水佳苑小区。
委托诉讼代理人：王磊，男，1986年6月20日出生，汉族，广灵县国土资源执法监察大队副队长，现住广灵县南苑小区。
被执行人：贾作勇，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，广灵县人。
广灵县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行广国土资行罚决字[2016]0802号行政处罚决定。本院于2017年4月17日受理本案，组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年4月27日在本院公开举行了听证，对该具体行政行为是否合法进行了审查。申请执行人国土局的委托诉讼代理人李浩、王磊，被执行人贾作勇到庭参加了听证。本案现已审查终结。
国土局述称，2016年4月8日，被执行人贾作勇未经依法批准擅自占用壶泉镇稻地村集体土地1.33亩用于建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十四条第一款之规定，国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对其作出广国土资行罚决字[2016]0802号行政处罚决定：限期拆除在1.33亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，自接到处罚决定书之日起15日内自动履行，并告知其若不服该处罚决定，依法享有申请复议、提起诉讼的权利。现规定期限届满，被执行人未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未自动履行，故国土局依法申请法院强制执行。
被执行人贾作勇称国土局所述建房事实属实，建房用于自住，现已建成，占用土地是其与稻地村村民通过土地流转方式取得，有土地流转合同，未办理建设用地审批手续。因建房花了很多钱，不同意拆除。
经审查，2016年4月14日，国土局巡查发现广灵县壶泉镇南关村村民贾作勇未经依法批准，擅自占用广灵县壶泉镇稻地村集体土地用于建房，即于当日向贾作勇下达《责令停止违法行为通知书》，贾作勇即停止施工，同日，国土局向稻地村村委会下达了《责令履行法定义务通知书》，责令其履行土地监管职责。之后，贾作勇又于4月17日复工，现房屋已建成。经国土局对占地现场勘测，确认贾作勇建房共占地1.33亩，地类属耕地，不涉及占用基本农田，建设不符合乡（镇）土地利用总体规划。经调查，贾作勇与稻地村村民常凤全、王业胜、常玉庆签订《山西省大同市广灵县农村土地承包经营权流转合同书》，向三人共取得2.016亩土地的承包经营权，用途为农业种植经营，期限自2015年11月18日至2029年3月10日。2016年4月8日，贾作勇未经依法批准，擅自将1.33亩农用地改变用途用于建设。2016年5月6日，国土局向贾作勇送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，贾作勇在规定期限内未提出听证的请求。2016年5月11日，国土局向贾作勇作出处罚决定。2016年8月5日，国土局以处罚程序有瑕疵撤销该处罚决定，并于当日对贾作勇重新作出广国土资行罚决字[2016]0802号行政处罚决定：限期拆除在1.33亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，自接到处罚决定书之日起15日内自动履行。在法定期限内，贾作勇未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年2月6日，国土局向贾作勇下达《履行行政处罚决定催告书》，贾作勇在催告书指定期限内仍未自动履行。故国土局依法申请法院强制执行。
上述事实有国土局提供的经执行双方当事人质证无异议的现场勘测笔录、影像资料、协查表、询问笔录、农村土地承包经营权流转合同书、稻地村村委会说明、送达回证，以及执行双方在听证会上的陈述及辩解予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并经县政府批准，涉及占用农用地的，还需按照法律规定办理农用地转用审批手续。被执行人贾作勇未经批准，在流转取得的农业承包地上建住宅，行为违法，应当处罚。被执行人贾作勇不同意拆除的辩解意见，于法无据，本院不予支持。申请执行人国土局对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法，经本院审查，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的违法情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对广灵县国土资源局申请强制执行的广国土资行罚决字[2016]0802号《行政处罚决定书》准予强制执行，由广灵县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锦香
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 杜进英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王雪君
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小初字第5号
原告郝好平。
委托代理人周世玲。
被告新乡市精细钙业有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村环宇大道234号。
法定代表人陈明东，经理。
委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。
原告郝好平诉被告陈龙祥、新乡市精细钙业有限公司（以下简称精细钙业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员、代理审判员与人民陪审员组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中原告撤回了对陈龙祥的起诉，2015年12月1日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世玲，被告精细钙业公司委托代理人穆非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年9月1日应聘到精细钙业公司在凤泉区投资开办的河南舜天钙业有限公司工作。2014年9月7日，被告从山东安丘市经欣公司购进气流分级机一台，总价88万元，被告预付26.4万元。2014年11月14日，山东安丘市经欣公司将设备送至被告处，被告无钱付款，陈龙祥要大家凑些钱把车卸了，月息按3分计算，原告凑了1万元。时至今日，被告分文未付。陈龙祥系精细钙业公司的实际控制人和主要股东，系河南舜天钙业有限公司的总经理。故原告向法院起诉，要求：被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按照双方约定的月息3分，从借款之日起计算利息）。
被告辩称，原告应起诉河南舜天钙业有限公司，因为原告诉状中说是购买设备需要资金为由借的款，设备是河南舜天钙业有限公司购买的，该笔借款也是用于支付该设备款，与精细钙业公司无关，陈龙祥是河南舜天钙业有限公司的股东和法定代表人，因此陈龙祥向借款人借款是为河南舜天钙业有限公司借款，故借款人应是河南舜天钙业有限公司，因此原告应起诉河南舜天钙业有限公司，原告起诉精细钙业公司是错误的，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：收款收据1份，证明被告于2014年11月14日向原告借款10000元，当时双方约定月息3分，借款期限1个月。
被告精细钙业公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告精细钙业公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对收款收据有异议，该借款是河南舜天钙业有限公司借用的，应该加盖河南舜天钙业有限公司的公章，对公章的真实性提出异议，保留申请鉴定的权利。
本院对原告提交的证据，因该证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联性，能够证明原告的主张，故对证据的证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月14日，被告向原告郝好平借款10000元用于购买设备，借款同时被告向原告出具收款收据1份，收据加盖有被告精细钙业公司的公章。收据中载明借款期限一个月，月息3%。借款到期后，经原告催要，被告未支付原告本金及利息。
本院认为：被告向原告借款10000元，并约定借款期限一个月，月息3分，有被告向原告出具的收款收据为证，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月息3分支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本院按照同期银行贷款利率的四倍支持原告自2014年11月14日起的利息。被告辩称本案所涉款项系河南舜天钙业设备有限公司借款，并非精细钙业公司所借。但因款项交付给了精细钙业公司且精细钙业公司在收款收据中加盖公章，故精细钙业公司系借款合同的借款方应承担偿还责任，该款项是否为其他公司购买设备与原告无关，且被告未能提供相反证据推翻原告主张，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市精细钙业有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郝好平借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月14日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息）。
二、驳回原告郝好平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新乡市精细钙业有限公司承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周静琦
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初79号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人彭某某，男性，1987年11月25日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民工，住贵州省赤水市。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月30日被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员姚连方出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年3月25日13时许，被告人彭某某路过位于贵州省赤水市旺隆镇的李某某家时，见李某某家中无人，便起了盗窃的念头。随即，被告人彭某某走到被害人李某某家厨房后门处，用手将门打开，之后进入李某某家中实施盗窃，在李某某的卧室翻找后未发现值钱财物，正欲到其他房间翻找财物时，被赶集回家的李某某当场发现并抓获，后被告人彭某某乘人不备逃离现场。
2017年3月27日，被告人彭某某到赤水市公安局旺隆派出所自首，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议处拘役三个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人彭某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，失主的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人彭某某的犯罪情节，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪和认定其有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认；其提出对被告人彭某某的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁万春
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1106号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘雨，男，1984年7月5日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，原系南京市公安局秦淮分局淮海路派出所聘用制协管员，住南京市秦淮区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2017年2月10日被取保候审。
被告人刘玲，女，1970年3月23日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市秦淮区，户籍地南京市鼓楼区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2017年4月25日被取保候审。
被告人李汉伟，男，1962年11月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，原系南京市公安局秦淮分局淮海路派出所聘用制协管员，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2017年5月8日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人刘雨犯滥用职权罪、被告人刘玲、李汉伟犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英、代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人刘雨、刘玲、李汉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，被告人刘雨原系南京市公安局秦淮分局淮海路派出所协管员，负责淮海路派出所辖区内外来人口登记、暂住证发放及信息采集、录入工作。2015年6月左右，被告人刘玲指使其前夫被告人李汉伟，向被告人刘雨请托违规办理暂住证事宜。后被告人刘雨根据被告人刘玲提供的身份信息，将丁伟、李正华等128人虚构暂住在本市秦淮区游府西街42号、40号，并录入南京市公安局暂住人口信息平台。期间，被告人刘雨通过被告人李汉伟向被告人刘玲提供了十张左右空白暂住证。被告人刘玲利用空白的暂住证，伪造了128张暂住证复印件，以每张人民币50元或100元的价格帮助上述人员在本市进行旧机动车过户。
2015年7、8月份的一天晚上，被告人刘雨收受被告人李汉伟给予的好处费人民币7000元。
2015年8月19日，被告人刘雨、刘玲、李汉伟经公安机关电话传唤到案。2017年2月10日、4月25日、5月8日，被告人刘雨、刘玲、李汉伟先后经南京市秦淮区人民检察院反渎职侵权局电话传唤到案。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人刘雨已退出违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人刘雨、刘玲、李汉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有劳务派遣劳动合同书、保安队员审批表、录入的暂住人口信息、江苏省暂住人口管理条例、暂住人口管理工作规范（试行）、流动人口居住证办理工作规范、暂住证领取情况登记表等书证，电子证据检查笔录、扣押清单、发还清单以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雨身为国家机关中从事公务的人员，不正确履行职责，徇私舞弊，滥用职权，严重损害国家声誉，造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪；被告人刘玲、李汉伟伪造、买卖国家机关证件，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘雨犯滥用职权罪、被告人刘玲、李汉伟犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘玲、李汉伟共同实施伪造、买卖国家机关证件的犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘雨、刘玲、李汉伟经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘雨已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。
依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘玲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李汉伟犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘雨退出的违法所得人民币7000元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 苗 天
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海新沪玻璃有限公司，组织机构代码××。住所地：上海市嘉定区环城路***号。
法定代表人：张玮，该公司董事长。
委托代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
委托代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市恒达光学有限公司。住所地：江苏省丹阳市访仙镇草塘村。
法定代表人：张益星，该公司总经理。
再审申请人上海新沪玻璃有限公司（以下简称新沪公司）因与被申请人丹阳市恒达光学有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新沪公司申请再审称：原判认定事实证据不足。红字送货单不是退货单，而是新沪公司对恒达公司的奖励，相关款项不应在欠款总额中扣除。首先，询证函已确认恒达公司在2007年12月31日前欠货款1425091元，而100多万元的红字送货单中有70多万元发生在2007年12月31日以前，如果对帐时相差这么多，恒达公司必然会提出，但其从未提出异议，与常理不符。其二，征询函确认的欠款数额与新沪公司开票金额减去付款金额之差基本吻合，如红字送货单确属退货，新沪公司会开出相应的负数发票或由恒达公司向新沪公司开具发票，但本案中不存在这些证据证明红字送货单属退货性质且未扣减。2007年12月31日以后发生的30余万元红字送货单同样不具有对应的退货发票，不应认定为退货。请求对本案依法再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是红字送货单对应货款是否应当在总欠款中扣除。恒达公司在原审中抗辩红字送货单系退货单，没有经过结算，应当在总欠款中扣除。新沪公司陈述先后不一，始称退货已经开出负数发票冲抵，后称退货数额在开出发票时已经扣除，再又称红字送货单部分是退货，已在发票中扣减，部分是奖励，奖励性质的不开具发票。从本案现有证据看，新沪公司的陈述得不到相关证据证明。新沪公司称红字送货单大部分是奖励性质，但未能提供证据证明双方存在关于奖励的约定或交易习惯，也不能明确区分其中退货和奖励的具体数额。同时，在红字送货单上仅有新沪公司经办人签字，没有其所称的接受奖励的恒达公司相关人员签字，不符合常理。另，对于2008年恒达公司的用货量，新沪公司并没有按其所称的奖励办法开出红字送货单予以奖励。故原判认为恒达公司对红字送货单的解释更为合理，认定其退货性质并无不当。征询函中的欠款数额系新沪公司开具的发票数额减去恒达公司的付款数额所得，不涉及退货部分，原判在总欠款中扣除退货部分对应货款是正确的。新沪公司的申请再审理由不能成立。
综上，新沪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海新沪玻璃有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅 志 成
代理审判员 谢 春 城
二〇一六年六月三日
书 记 员 张从化蝶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00304号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告胡斌，男，1978年元月29日出生，汉族。
被告赵林，男，1978年元月29日出生，汉族。
被告杜光磊，男，1973年6月6日出生，汉族。
被告张凉，男，1973年10月21日出生，汉族。
被告杜一，男，1974年6月17日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一等金融借款担保合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年5月23日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，5月23日-25日，本院分别向被告胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年8月25日，其与五被告签订了个人保证借款合同，借款金额9万元，借款期限自2008年8月25日至2009年8月15日，月息11.7‰，用途购鞋。被告杜光磊、赵林、张凉、杜一承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将9万元借款发放给被告胡斌。2009年8月15日该款到期后，被告胡斌并未依照约定偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。据此，原告山阳联社要求判令被告胡斌返还贷款9万元及利息、罚息，由被告杜光磊、赵林、张凉、杜一承担连带清偿责任，并由五被告负担诉讼费。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同、换据贷款保证等。
被告胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2007年7月23日，被告胡斌（借款人）因购鞋曾向原告山阳联社借款9万元，到期后因外欠款收不回、资金紧张不能全额归还。2008年8月15日，被告胡斌（借款人）、赵林、杜光磊、张凉、杜一（担保人）向原告山阳联社（贷款人）出具换据贷款保证，对该笔贷款重新办理了换据。当年8月25日，双方因此重新签定了个人保证借款合同，借款金额仍为9万元，借款期限自2008年8月25日至2009年8月15日，月利率11.7‰，逾期贷款罚息按日利率万分之5.85计收。保证期间自借款之日起至借款到期之日起三年。2009年8月15日借款（换据）到期后，被告胡斌仍未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2008年10月31日前的利息已经结清），被告赵林、杜光磊、张凉、杜一也未履行担保责任。2012年3月17日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效，被告胡斌应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告赵林、杜光磊、张凉、杜一作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款9万元并支付利息、罚息（其中2008年11月1日至2009年8月15日期间利息按月利率11.7‰计算；2009年8月16日起至判决确定清偿之日罚息按日利率万分之5.85计收）；
二、被告赵林、杜光磊、张凉、杜一对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告赵林、杜光磊、张凉、杜一承担上述第（一）项连带债务后对被告胡斌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费2302元予以退还，待履行时由被告胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 建
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00178号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社，住所地新野县上港三岔口。
代表人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告韩建振，男。
被告钞红霞，女。
被告郑寒冰，女。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告韩建振、钞红霞、郑寒冰为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社上港信用社撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告新野县农村信用合作联社上港信用社负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 楠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保594号
本院在执行被申请人罗雪旖追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划罗雪旖在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1968号
原告：张益杰，居民。
被告：胡小娜，居民。
被告：王元帅，居民。
原告张益杰与被告胡小娜、王元帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益杰到庭参加诉讼，被告胡小娜、王元帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益杰诉称：2015年4月7日，被告胡小娜、王元帅夫妻在我处借款5万元，并签订借款合同，约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，则从欠款之日起按年30.5%支付利息，此款经多次催要一直没有归还。2015年5月18日，被告胡小娜再次向原告张益杰借款1万元，并签订借款合同。合同约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，则从欠款之日起按年利率35%支付利息。到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息15333元，利息分别自借款之日起算至2016年2月26日；案件受理费由被告承担。
案经送达，被告胡小娜、王元帅未作答辩。
经审理查明：2015年4月7日，被告胡小娜、王元帅向原告张益杰借款5万元，双方签订借款合同。借款合同约定借款数额为5万元，借款利息为年利率30.5%，借款期限自2015年4月7日起至2015年6月6日止。2015年5月18日，被告胡小娜再次向原告借款1万元，双方签订借款合同，约定年利率为35%，还款日期为2015年6月3日。同日被告胡小娜向原告出具借条一张，该借条的内容：“今借张益杰现金1万元整于2015.6.3日之前还清。借款人：胡小娜2015.5.18”。逾期后原告催要未果诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方签订借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。本案中两笔借款双方约定的利率分别为年利率30.5%和35%，均明显超出年利率24%，因此被告胡小娜应按照年利率24%的标准，向原告支付借款到期之日的次日起至付清全部借款之日止的利息。第一笔5万元借款和第二笔1万元借款应分别自2015年6月7日和2015年6月4日起开始计算。因被告胡小娜与王元帅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此两笔借款均应为夫妻共同债务。故对原告要求被告胡小娜、王元帅共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小娜、王元帅于本判决生效之日起五日内偿还原告张益杰借款本金60000元；
二、被告胡小娜、王元帅于本判决生效之日起五日内支付原告张益杰借款60000元的利息（其中50000元以年利率24%为标准，自2015年6月7日起计算至付清借款之日止；其余10000元以年利率24%为标准，自2015年6月4日起计算至付清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取842元，由被告胡小娜、王元帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年五月十八日
书记员 陶冶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00256号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人廖方，工行襄阳牡丹支行行长。
委托代理人赵军，工行襄阳牡丹支行职工。一般授权代理。
被告王军，男，1976年2月5日出生，汉族，住襄阳市
原告工行襄阳牡丹支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2012年6月6日，被告在原告行申领贷记卡一张，卡号6222350008546200，信用额度10万元。截止2015年11月18日，被告贷记卡透支本金97790.61元，透支利息71736.55元，滞纳金17497.27元，合计欠款187024.43元。逾期超过90天，后经原告多次催收至今逾期未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还透支本息及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费、保全费以及相应的实现债权费用。
被告王军在法定期限内未提出答辩意见。亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年6月6日，王军在工行襄阳牡丹支行申领贷记卡一张，卡号为6222350008546200，信用额度10万元。合同约定逾期利息按日息5?计算，滞纳金按月息5%计算，滞纳金每月不超过500元。截止2015年11月18日，王军贷记卡已透支总额187024.43元，其中透支本金97790.61元，利息71736.55元，滞纳金17497.27元。并逾期超过90天未还款。后经工行襄阳牡丹支行多次催收无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王军向原告工行襄阳牡丹支行借款后透支本金97790.61元，经原告多次催收后而未偿还，有被告王军的工银信用卡申请表、信用卡交易明细、原告的逾期还款催告函及庭审笔录等在案佐证，可以认定。故本院对原告工行襄阳牡丹支行要求被告王军偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金97790.61元，截止2015年11月18日的利息71736.55元，滞纳金17497.27元，合计187024.43元；
二、被告王军应再支付从2015年11月19日至付清之日止本金97790.61元的利息，利息按约定的日息5?计算，滞纳金按月息5%计算（每月不超过500元）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1555元，公告费400元，合计1955元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘姝悦
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保169号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人徐学泉。
被申请人汪子接。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人徐学泉、汪子接违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人徐学泉、汪子接的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人徐学泉、汪子接的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1236号
原告：蓬莱市新达化工有限公司，住所地：山东省蓬莱市登州路174号，统一社会信用代码：91370684724986194H。
法定代表人：周峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川义奥涂料有限公司，住所地：大英县工业集中发展区红花坝村，注册号：510923000000785。
法定代表人：徐强，公司经理。
原告蓬莱市新达化工有限公司与被告四川义奥涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市新达化工有限公司的委托诉讼代理人尹华坤到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币331750元；2.判令被告承担自2014年8月30日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；3判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蓬莱市新达化工有限公司与被告四川义奥涂料有限公司长期存在货物买卖关系，由原告向被告提供化工材料产品。2014年8月，原被告双方之间经过结算，确定截止至2014年8月30日，被告仍欠原告331750元未支付，并签署了对账函。此后，原告多次催收，但被告至今未付。
本院经审理认定事实如下：原告蓬莱市新达化工有限公司向被告四川义奥涂料有限公司提供化工材料产品。2014年9月30日，原被告双方签署《对账函》，载明：截止2014年8月30日，被告下欠原告货款331750元。双方均在对账函上加盖了公司印章。2015年1月5日，被告公司股东曾祥平又在对账函上签名确认。此后，原告多次催收，但被告至今未付。
本院认为，原被告存在买卖合同关系属实，被告作为买受人应当按照约定的金额和期限履行支付货款的义务。但被告在2014年9月30日对账确认下欠原告331750元货款后，至今未清偿，故对原告要求被告支付货款331750元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，予以支持，但计算期间应以双方签署对账函的时间即2014年9月30日为起点，计算至实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告四川义奥涂料有限公司在本判决生效后10日支付原告蓬莱市新达化工有限公司货款331750元，并承担自2014年9月30日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6783元，由被告四川义奥涂料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1139-1号
本院二0一四年五月十四日对原告赵X彤诉被告桂林市临桂XX**房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2013）临民初字第1139号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第20页第12行第17字至第15行第12字有笔误，应补正为“逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
审 判 长 粟开坤
审 判 员 谭秋芽
人民陪审员 周道奕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐素珍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民二初字第450号
原告：程利萍，女，汉族。
委托代理人：胡秉辉，女，汉族。
委托代理人：吴磊，男，汉族。
被告：孟庆波，男，汉族。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
原告程利萍诉被告孟庆波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程利萍委托代理人胡秉辉、吴磊，被告孟庆波委托代理人侯小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利萍诉称，2010年4月11日，原告丈夫胡德聪与被告签订买房协议，约定：将被告所有的位于克拉玛依区润福小区D8幢5号房屋以35万元转让给原告丈夫胡德聪所有，待政策允许的情况下由被告协助办理产权过户手续。协议签订时，原告已将350000元转让款全部支付给被告，被告也于当日向原告交付房屋。原告将房屋进行装修后使用居住至今。根据相关政策，该房产已经符合交易条件，并可以办理产权过户手续，但被告却怠于行使该义务。2013年8月，原告女儿偶尔得知被告将该房产抵债给案外人张建伟，并即将办理产权过户手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决：1、克拉玛依区润福小区D8幢5号房屋归原告所有，被告协助办理上述房屋产权过户手续；2、被告向原告支付违约金14700元，并承担过户过程中产生的土地出让金、契税、工本费；3、承担本案诉讼费。
被告孟庆波辩称，未与原告签订过卖房协议，原告也未支付购房款，被告仅与原告的女婿吴磊签订过租赁期限为35年的房屋租赁协议，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年4月11日，原告丈夫胡德聪（乙方）与被告孟庆波（甲方）签订《协议》，约定：甲方将其所有的克拉玛依区润福D区8幢5号住宅以35万元价格卖给乙方，签定合同前乙方已向甲方全部付清房款；该房为经济适用房，待国家政策允许过户时甲方协助乙方办理过户手续；如乙方已去世，则甲方协助乙方第一顺序继承人办理过户手续，将房产证办理在乙方第一顺序继承人名下；甲方应在政策允许过户的一个月内协助乙方办理过户手续，延迟办理按总房款的日万分之二支付延迟履约金。协议签订后，被告将涉案房屋的所有权证、商品房买卖合同、契税完税证、发票、收据等原件均交与原告，原告随后搬入该房居住至今。目前，涉案房屋已具备过户条件，但被告未予协助办理，故原告诉至本院。
另查，涉案房屋契税完税凭证上载明的日期为2007年9月10日，至2012年9月11日该经济适用房购买满五年，具备办理房屋权属转移登记的条件。
另查，上述《协议》签订之前，原告女婿吴磊以替代被告偿还欠款方式作为支付房屋的对价，先后为被告向其多名债权人偿还债务，并借款与被告。庭审中，原告称为确保被告不赖账，协议签订后，原告要求被告出具了一份载明欠款40万元的欠条，被告当庭认可该欠条，但对其形成原因未作解释。
另查，2013年11月8日，新疆金剑司法鉴定所受本院委托，对上述《协议》中的笔迹、指纹出具新金剑文鉴字（2013）第220号鉴定意见，内容为：“4.11协议”不是变造形成，应是原件；甲方签名“孟庆波”字迹是手写形成，是孟庆波书写；“孟庆波”字迹处的指印纹线模糊不清，不具备鉴定条件，故不予结论。被告孟庆波认可《协议》中的签字为其本人笔迹，但坚称其并未按压手印，要求对手印、笔迹和协议签订时间是否为同时形成进行补充鉴定。
另查，原告丈夫胡德聪于本案诉讼过程中因病去世，其第一顺序继承人为配偶，即原告程利萍，女儿胡秉辉，儿子胡秉杰，该二子女均声明放弃参与到本案诉讼中。
上述事实，有原、被告当庭陈述及协议、收据、契税完税证、房屋所有权证、鉴定意见书、死亡证明、声明、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。新疆金剑司法鉴定所出具的鉴定报告，合法有据，客观公正，程序合法，被告申请补充鉴定的要求于法无据，故对该鉴定结论，本院依法予以采信。该《协议》的签订系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵约履行。《协议》中明确约定房款已于合同签订前付清，且证人证言亦能够印证原告女婿吴磊曾于协议签订日前为被告代偿债务的事实，可以认定原告已经履行了约定的义务。被告对于其辩解未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，且对于涉案房屋的相关票证原件均在原告处的原因及40万元欠条形成的原因均未做出合理解释，故对被告的辩解本院依法不予采信。被告理应按照协议约定协助原告方尽快办理相关手续，而其怠于办理，理应承担约定的违约金，原告主张被告承担违约金14700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担土地出让金、契税、工本费的诉讼请求，因原、被告在《协议》中未约定对上述税费如何承担，根据相关规定，土地出让金、土地登记费、工本费和个人所得税由转让人缴纳，即应当由被告孟庆波承担，契税则由买受人缴纳，即由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟庆波于本判决生效之日起十日内协助原告程利萍办理克拉玛依区润福小区D8幢5号房屋的产权过户手续；
二、被告孟庆波于本判决生效之日起十日内向原告程利萍支付违约金14700元；
三、上述房屋过户中产生的土地出让金、工本费由被告孟庆波承担，契税由原告程利萍承担。
案件受理费3275元、邮寄送达费32.20元，均由被告孟庆波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年四月八日
书记员 李武君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第175号
原告周卫，农民。
被告徐州市建基新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人张伟，该公司经理。
原告周卫诉被告徐州市建基新型墙材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周卫到庭参加诉讼，被告徐州市建基新型墙材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫诉称，2013年7月至10月期间，原告替被告运送材料，至业务终止，被告共欠原告运输款68720.4元。经原告多次催要，被告拒不支付，现起诉要求被告支付原告运输款68720.4元。
被告徐州市建基新型墙材有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月至10月期间，原告为被告运送建筑材料，双方对运输款进行结算，被告向原告开具结算单127张，合计金额68470.6元。被告至今未付。
以上事实，有结算单127份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运送货物，被告应按照约定的数额支付运费，双方对运输费进行结算后，对运输款68470.6元予以明确，被告应支付原告运输款68470.6元。被告徐州市建基新型墙材有限公司不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市建基新型墙材有限公司于本判决生效后十日内支付原告周卫运输款68470.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 晶
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第65号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司。
法定代表人沈建强，
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月30日向本院申请强制执行被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2014年9月26日作出湖土资监罚（吴）（2014）32号行政处罚决定。认定：被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司未经批准，于2013年6月起擅自占用吴兴区八里店镇戴南村的集体土地2908平方米（占地类型：旱地）建造八里店纬五路，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2908平方米土地；二、处每平方米10元的罚款，计29080元。申请执行人于2014年9月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳了罚款29080元，其他未履行。2014年12月19日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2014）108号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2014）32号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2014）32号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的2908平方米土地。”的决定内容，准予强制执行。由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 潘 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0009号
原告刘森林。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告高邮市国文石料加工厂，住所地在高邮市送桥镇张公渡村马桥河东侧。
负责人韦文喜，厂长。
委托代理人陈文才，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告刘森林与被告高邮市国文石料加工厂借款纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，于2013年1月15日、3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘森林及其委托代理人郭宏江、被告委托代理人陈文才到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人郭宏江及被告委托代理人陈文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原负责人向其借款100000元，至今未归还。现要求被告立即偿还借款100000元。
被告辩称，被告原负责人仅向原告借款40000元，且已归还。
经审理查明，高邮市世斌石料加工厂系个人独资企业，2011年11月21日投资人由吕世斌变更为韦文喜，企业名称变更为高邮市国文石料加工厂。2011年9月10日，原告与高邮市世斌石料加工厂签订协议书一份，约定高邮市世斌石料加工厂向原告借款100000元，借款期限自2011年9月15日至2012年3月15日，高邮市世斌石料加工厂将自有起重机械抵押给原告。2012年1月21日，被告与高邮市世斌石料加工厂及吕世斌的四位债权人（其中有本案原告刘森林）就吕世斌所欠欠款达成了偿还协议，由被告代为偿还，后被告按约定偿还了吕世斌欠原告的欠款，原告亦将40000元借据退还给了被告。
以上事实，有原告提供的协议、被告提供的承诺书、证人段某的证词以及原、被告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告提供的协议仅能证明其与高邮市世斌石料加工厂曾就借款金额及借款期限达成合意，但原告并无证据证明其已向高邮市世斌石料加工厂提供了100000元借款，且证人段某亦证实签订协议时原告并未提供100000元借款给吕世斌。被告提供的在替吕世斌偿还债务后原告退还给其的借据亦能与其提供的承诺书相吻合。原告要求被告偿还借款100000元证据不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘森林的所有诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一三年三月十四日
书记员 黄艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第8202号
原告周杰，女，1980年9月9日出生。
被告张国章，男，1966年2月18日出生。
原告周杰与被告张国章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员周丽萍、孙秀芝参加的合议庭审理本案。原告周杰到庭参加了诉讼，被告张国章经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周杰起诉称：周杰与张国章于2015年5月13日签订《借款协议书》一份，协议书约定：借款金额为152万元，借款期限自2015年5月13日至2015年8月12日止，借款利息按照月利息2%执行。协议签订后，周杰依照约定通过银行转账向张国章指定账户汇款152万元，张国章于2015年5月13日向周杰出具收条，确认款项已经收到。但张国章逾期未偿还借款，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令张国章偿还周杰借款本金152万元；2.请求法院判令张国章向周杰支付利息（以152万元为本金，自2015年5月13日起至2015年8月12日止，按月息2%计算）；3.请求法院判令张国章向周杰支付逾期利息（以152万元为本金，自2015年8月13日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；4.案件受理费、公告费由张国章全部承担。
被告张国章既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，周杰与张国章通过朋友介绍认识。2015年5月13日，张国章以企业经营周转为由，向周杰借款152万元。双方签订《借款协议书》一份，约定了借款金额为152万元，借款期限为2015年5月13日至2015年8月12日，借款利息为月息2%。如到期未全额归还本息，按先利息后本金的顺序偿还，提前还款或延后还款，利息按实际借款天数计息。当日，周杰通过银行转账形式将152万元汇入张国章账户，张国章向周杰出具《收条》一张，确认收到上述款项。借款到期后，张国章未还款，周杰诉至本院。
上述事实，有周杰提交的借款协议书、银行转账业务回单、转账汇款电子回单、收条等证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：张国章向周杰提出借款，周杰同意出借，双方签订《借款协议书》，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，双方约定了还款期限及利息，张国章应依约按期履行还款义务，并支付利息。故，周杰要求张国章偿还借款本金152万元和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定“提前还款或延后还款，利息按实际天数计息”，即为逾期利息亦按借期内利息计算的意思表示。故，周杰要求张国章按借期内利息即月息2%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国章于本判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金一百五十二万元、利息九万一千二百元、逾期利息（以一百五十二万元为基数，从二○一六年八月十二日起至实际付清之日止，按照月息百分之二计算）。
如果被告张国章未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百五十八元（原告周杰已预交一万零七十九元）、公告费五百六十元（原告周杰已预交），由被告张国章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 车玉龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3596-2号
原告裴国禹，男，汉族，无职业。
被告王长清，男，汉族，无职业。
被告延边重工吊车租赁有限公司，住所地：延吉市友谊路。
本院在审理原告裴国禹与被告王长清、延边重工吊车租赁有限公司健康权纠纷一案中，原告裴国禹于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴国禹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴国禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费用1020元，其他费用80元（原告已预交1150元），共计1125元，由原告裴国禹负担。
审判员 金美兰
二〇一四年九月十日
书记员 金梅花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3596-2号
原告：裴国禹，男，汉族，无职业。
被告：王长清，男，汉族，无职业。
被告：延边重工吊车租赁有限公司，住所地：延吉市友谊路。
本院在审理原告裴国禹与被告王长清、延边重工吊车租赁有限公司健康权纠纷一案中，原告裴国禹于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴国禹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴国禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费用1020元，其他费用80元（原告已预交1150元），共计1125元，由原告裴国禹负担。
审判员 金美兰
二〇一四年九月十日
书记员 金梅花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第433号
原告：张衣万，男，汉族，1973年2月12日出生，住四川省达县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：杨俊华（又名龙绍根，男，苗族），男，侗族，1965年9月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告张衣万诉被告杨俊华票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭于同年8月27日公开开庭进行了审理，书记员董亚茹担任记录。原告委托代理人陈志伟律师到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衣万起诉称，被告投资成立的“东莞市广业鞋业有限公司”与原告有业务往来，该公司因拖欠原告款项，被告以“龙绍根”名义分别于2014年10月31日、11月30日和12月31日各出具一张中国银行支票给原告，票面金额分别是100000元、100000元、和106470元。在各票据的付款期限内，原告均持票到中国银行承兑，要求支付，但均被银行告知出票人账户余额不足，予以退票。此后，原告多次电话联系被告要求支付票款，被告却拒不接原告电话。2015年4月27日，原告再次持票到中国银行请求支付，银行工作人员告知票据已过期，不予受理。被告行为已侵害了原告的票据权益，起诉请求判令被告即支付票据款306470元，并从2014年10月31日起给付利息至款项付清日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；判令被告支付赔偿金6129元。
诉讼中，原告向本院提供了编号为20141029、20141030、20141031的中国银行支票（票面金额分别为人民币100000元、人民币100000元和人民币106470元）、2014年4月27日的中国银行东莞厚街教育路支行的叫号单、公证书和公安机关出具被告身份证明。同时申请本院向银行调取上述票据的出票人龙绍根的身份及票据被退票的原因。
本院根据原告的调取证据的申请，到中国银行调取到相关证明材料，显示出票人龙绍根出票账户在2014年10月1日至2015年1月12日（即上述支票应承兑期间）的中国银行账户交易流水，结果没有发生交易，2014年12月20日结息后余额为人民币49145.78元；公安机关出具的证明资料，显示龙绍根的身份身份为：龙绍根，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告杨俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和举证，依法视为被告放弃其相关的诉讼权利，不影响本院对本案的正常审理。
本院经审查原告提供的证据，三张银行支票具备《中华人民共和国票据法》第八十四条规定的要件，其真实性、合法性和关联性认证应予认可，承兑期间为2014年10月31日至2015年1月10日。结合本院调取出票人龙绍根出票账户在2014年10月1日至2015年1月12日（即上述支票应承兑期间内）的中国银行账户交易流水结果，显然案涉银行支票为空头支票；至于杨俊华（身份证号码522XXXXXXXXX）与龙绍根（身份证号码522XXXXXXXXX）是否为同一人的问题，公证书证明原告为了证据保全，在公证处的见证下，打开龙绍根个人网页，可以看到有“龙绍根，又名杨俊华”的介绍；2015年7月9日由被告杨俊华住所地公安机关出具了证明，证明杨俊华（身份证号码522XXXXXXXXX）与龙绍根（身份证号码522XXXXXXXXX）为同一人。故本院认定本案的法律事实与原告起诉所称一致。
本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条的规定，支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。被告杨俊华（又名龙绍根）实际已开出三张空头支票，总额为人民币306470元，严重损害了原告的票据权益，依法应当承担被追索的责任，原告起诉请求判令被告支付票据款人民币306470元合法合理，应予支持，但请求被告支付票据款利息以及赔偿金因缺乏事实、理由和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨俊华（又名龙绍根）自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付票据款人民币306470元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5988元，由被告杨俊华（又名龙绍根）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年十月八日
书 记 员 董亚茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4143号
原告王某某。
委托代理人王某。
被告吴某某。
被告万某某。
被告吴某某。
原告王某某与被告吴某某、万某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，原告王某某于2016年7月22日申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吴某某、万某某、吴某某的起诉。
案件受理费1470元，退还原告王某某。
审判员 王 琴
二〇一六年七月二十三日
书记员 王小宏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1646号
原告：赵贵，男，住长春市绿园区。
原告：徐信，男，住长春市宽城区。
二原告共同委托诉讼代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：中隆机械化建设工程吉林有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人：曲强，董事长。
委托诉讼代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
原告赵贵、徐信诉被告中隆机械化建设工程吉林有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵及二原告共同委托诉讼代理人张坤、被告中隆机械化建设工程吉林有限公司委托诉讼代理人岳雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵贵、徐信向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还二原告合同履约保证金500,000.00元及违约金（标准按照月利3分计算自2013年1月15日至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，二原告与被告签订《项目经营承包协议》，被告将其承建的磐石市天铭佳苑住宅小区项目工程的土建、水暖、电气工程承包给二原告。双方约定了合同工期210天，工期自2013年4月15日至2013年11月15日，工程预算价款为173,213,400.00元，单方违约应支付工程总价款10%的违约金。签订协议当日，二原告向被告交纳了500,000.00元合同履约保证金，被告却未将工程交付原告施工。2014年4月27日，被告法定代表人曲强为原告出具了在2014年5月1日前全部退还履约保证金的还款计划。但至今未履行还款义务，致使原告诉讼来院。
另查，原告赵贵未向被告交纳履约保证金500,000.00元，曾向维信投资公司有偿借款300,000.00元，按3分息向该公司支付借款利息381,810.00元。
中隆机械化建设工程吉林有限公司辩称：事实无异议，关于违约金原告主张过高应当予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2013年1月15日，二原告与被告签订《项目经营承包协议》，被告将其承建的磐石市天铭佳苑住宅小区项目工程的土建、水暖、电气工程承包给二原告。工程预算价款为173,213,400.00元，单方违约应支付工程总价款10%的违约金。签订协议当日，二原告向被告交纳了500,000.00元合同履约金，协议中载明该履约金须退还或转为管理费。2013年4月15日，约定的开工日期被告未将工程交由二原告。2014年4月27日，被告为原告出具了在2014年5月1日前全部退还履约金的还款计划，被告对原告所举证据均无异议。
本院认为：被告未能将工程交付原告施工，理应将收取二原告的500,000.00元履约保证金及时退还，至今未还，已给二原告造成了实际经济损失，被告应承担相应违约责任，因双方合同约定违约金数额显属过高，被告亦请求下调，本院考虑到原告实际损失，兼顾合同履行情况，被告过错程度以及原告的逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应承担迟延退还履约保证金、违约金应自2013年1月15日起至全部退还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四之规定，判决如下：
被告中隆机械化建设工程吉林有限公司于本判决生效后立即返还原告徐信、赵贵履约保证金500,000.00元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向二原告支付迟延返款利息，利息给付期限自2013年1月15日起至全部返还完毕时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由被告中隆机械化建设工程吉林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪春祥
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02982号
原告张世力，男，1947年2月11日出生，汉族，住址：重庆市云阳县石门乡。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县云江大道。
本院在审理原告张世力与被告陈术林农村土地承包合同纠纷一案，原告张世力于2014年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世力撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 温春来
人民陪审员 易礼平
人民陪审员 薛森林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁迎春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11526号
原告肖兴菊，女，1977年7月12日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告曹立军，男，1965年12月18日出生。
原告肖兴菊与被告曹立军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖兴菊的委托代理人宋东京，被告曹立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴菊诉称：2013年9月1日，黄宗燕借用我的小轿车帮朋友朱国强到北京市通州区马驹桥镇小松垡村搬家，期间因朱国强与被告曹立军有纠纷，被告便将原告的车辆予以扣押，至今未还，我多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告曹立军返还长安牌小型普通客车�承担本案诉讼费用。
被告曹立军辩称：我不同意原告的诉求，原告和我没有任何关系。
经审理查明：2012年7月23日，朱国强租赁曹立军的厂房2013年9月1日，朱国强的朋友黄宗燕借用肖兴菊的长安牌小型普通客车帮朱国强去厂房拉东西，曹立军以朱国强要拉走的东西是自己的为由将车、货一起扣押至今。后黄宗燕于2013年10月9日报警处理未果，诉至本院，要求曹立军返还被扣押的小轿车。
上述事实，有车辆行驶证、报警记录、厂房租赁合同以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告曹立军与朱国强虽有纠纷，也不应扣押用于为朱国强搬运物品车辆，故原告肖兴菊要求被告曹立军返还被扣押的小轿车，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告�立军返还原告肖兴菊长安牌小型普通客车于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费三十五元，由原告肖兴菊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 洲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1544号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告牛玉红，男，汉族，住巨野县新城白庄。
原告巨野县农村信用合作联社与被告牛玉红借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告牛玉红的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1544号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告牛玉红，男，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告牛玉红借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告牛玉红的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12040号
原告岳静，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告皮桀东，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。
代表人刘昌安，总经理。
本院在审理原告岳静与被告皮桀东、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳静于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳静的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告岳静负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 喻沿恺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00836号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告穆云，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告穆云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1468号
原告许多国。
被告翟鹏山。
本院在审理原告许多国诉被告翟鹏山追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许多国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许多国负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶生龙
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3087号
申请执行人孙宜霞。
被执行人赵斯兵。
申请执行人孙宜霞与被执行人赵斯兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵斯兵应于判决生效之日起十日内向申请人孙宜霞给付赔偿款6426.28元、案件受理费40元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，被执行人赵斯兵欠孙宜霞赔偿款6426.28元、诉讼费40元、执行费50元，于2015年12月10日还款2000元，余款4466.28元于2016年2月1日前一次性还清，执行费50元由赵斯兵承担。如赵斯兵按上述协议履行，则双方就（2014）海民初字第1014号民事判决书再无争议。如赵斯兵不按上述协议履行，则孙宜霞可申请法院恢复原判决执行。现被执行人赵斯兵暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）海民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一五年十二月十日
书记员 掌云南
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初461号
原告：赵庆先，男，1950年4月26日出生，住山西省武乡县。
被告：赵小英，男，71岁，住山西省武乡县。
被告：赵会平，女，1963年9月17日出生，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，住山西省武乡县，系武乡县上司乡郑峪村民委员会推荐。
原告赵庆先与被告赵小英、赵会平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆先到庭参加诉讼，被告赵小英、赵会平及其委托诉讼代理人李怀秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告玉米1100余斤、化肥5袋475元、机耕费225元、种籽156元、人工费1200元、共计3156元的经济损失；2.保证原告4.73亩土地承包经营权益不再受到被告任何故意侵犯；3.诉讼费由被告支付。事实和理由：依据（2015）武民初字第463号民事判决书、（2016）晋0429执20号执行裁定书以及（2016）晋0429执20号执行案件结案通知书，武乡县上司乡郑峪村民委员会返还原告4.73亩承包土地，原告进行了耕种，但2016年及2017年被告赵小英、赵会平进行了抢占复耕，将原告所种玉米、谷子毁损，故原告诉至法院。
被告赵小英、赵会平及其委托诉讼代理人李怀秀未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证、武乡县农村土地承包经营权证书、（2017）晋0429民初391号民事裁定书、（2015）武民初字第463号民事判决书、（2016）晋0429执20号执行结案通知书、（2016）晋0429执20号执行裁定书均合法有效，本院予以认定；原告提交的武乡县上司乡郑峪村民委员会情况说明与本案的诉讼请求没有关联性，故本院不予认定；被告赵会平提交的武乡县上司乡郑峪村民委员会证明系复印件，且被告赵会平及其委托诉讼代理人均未到庭，本院无法与原件核对，无法确定其真实性，故本院不予认定。
本院认为，财产损害赔偿是指财产受到损害，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告赵庆先主张自己所耕种的玉米、谷子被二被告抢占复耕而损毁，要求二被告赔偿损失，但原告仅提交证据证明自己对4.73亩土地享有合法承包经营权，就二被告抢占复耕造成损毁的事实、行为以及本案诉请的经济损失未提交相关证据予以证明，故原告应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告赵庆先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵庆先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 李万宏
人民陪审员 崔忠平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第263号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人高某，男，1986年8月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，（户籍地：沈阳市铁西区兴工北街*号17-19）。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日10时许，被告人高某在沈阳市皇姑区塔湾街79-40号211的羽丰西江春晓物业办公室内，因划停车位的问题与被害人陈某乙（该物业公司经理）发生口角，后被告人高某对被害人陈某乙进行拳打脚踢，将其头面部打伤。经法医鉴定，被害人陈某乙鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，前额部挫伤、擦伤、左眼钝挫伤损伤程度均为轻微伤。
2015年3月13日，被告人高某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某乙的陈述；证人冯某、陈某甲、可玲的证言；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；勘验笔录；门诊病历及伤情照片；人口基本信息、电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院组织调解，被告人高某赔偿被害人陈某乙全部经济损失总计人民币47000元，已取得被害人陈某乙的谅解。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某系自首，并能赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一五年六月三日
书记员 李莎莎
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第647号
�告筠连县中医医院，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路2号。
法定代表人李洪，院长。
被告熊恩来，男，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告筠连县中医医院与被告熊恩来医疗服务合同纠纷一案中，原告筠连县中医医院于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊恩来的起诉。
本院认为，原告筠连县中医医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告筠连县中医医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县中医医院负担。
审判员 刘勇
二〇一五年五月二十日
书记员 曹建
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6225号
原告：许惠民，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：许惠军（系许惠民弟弟），男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙峰，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告许惠民与被告孙峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠民及其委托诉讼代理人许惠军、被告孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许惠民向本院提出诉讼请求：请求判决孙峰给付许惠民房屋租金50000.00元并支付逾期付款的利息（利率按同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年6月3日，原、被告双方签订了冷库、制冷设备厂房租赁合同一份，双方在合同中约定：租期叁年，自2014年5月1日至2017年4月30日止，上打租金每年伍万元整。同时约定了双方的违约责任，但是在租赁期间，被告只给付原告两年的租金，剩余一年租金一直未给付。
孙峰辩称，最后一年的租金确实未给付。因为原告的冷库没有合法手续，导致检验一直不合格，无法正常使用。所以我不同意给付剩余一年的租金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，许惠民与孙峰签订冷库、制冷设备厂房租赁合同一份，许惠民将建筑面积357.84平方米的冷库、机房、154.34平方米的水房、160平方米的办公室、306平方米的车间租给孙峰，租期叁年，自2014年5月1日至2017年4月30日止，上打租金每年伍万元整。合同签订后，许惠民将厂房等交付孙峰使用。孙峰给付2014年、2015年租金共计100000.00元，剩余一年租金50000.00元未给付。2016年7月14日，孙峰为许惠民出具还款计划一份，承诺于2016年7月30日前给付租金。
本院认为，许惠民与孙峰签订的租赁合同是基于双方的真实意思表示签订的，合法有效。孙峰没有按照合同约定给付租金，属于违约行为。故许惠民主张孙峰给付租金的诉讼请求，本院予以支持。因孙峰在还款计划中承诺于2016年7月30日前给付租金，故孙峰应自逾期之日即2016年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
孙峰于本判决生效后立即给付许惠民房屋租金50000.00元，并自2016年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元返还许惠民525.00元，余款525.00元及邮寄送达费112.00元由孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张竞文
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第9号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局。
法定代表人朱华，局长。
被执行人邱晓辉，住黑龙江省。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局于2015年1月21日向本院申请执行综合执法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局于2014年8月8日以被执行人邱晓辉未经批准，擅自在济宁市吕公堂街北段路东、老台门汤包门前占用城市道路摆放桌椅、板凳等经营物品，共占用面积8平方米，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条规�，作出济执（中）处字（2014）第济010006号城市管理综合执法行政处罚决定书。处罚决定的内容是：给予被执行人邱晓辉罚款人民币1000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的济执（中）处字（2014）第济010006号城市管理综合执法行政处罚决定书，于2014年8月8日依法送达给被执行人。被执行人邱晓辉未依法向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并且其作出的济执（中）处字（2014）第济010006号城市管理综合执法行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局作出的济�（中）处字（2014）第济010006号城市管理综合执法行政处罚决定书，准予强制执行。
2、限被执行人邱晓辉收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 涛