浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初57号
原告东阳市吴宁街道南门经济合作社，住所地浙江省东阳市吴宁街道新南路60号。
法定代表人吴默生，副社长。
委托代理人陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。
法定代表人姚激扬，市长。
委托代理人吴文新，东阳市国土资源局工作人员。
委托代理人包清谦，浙江良济律师事务所律师。
第三人东阳市天风家纺工艺厂，住所地浙江省东阳市吴宁街道新南路**号。
法定代表人陈琳，厂长。
委托代理人张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。
原告东阳市吴宁街道南门经济合作社与被告东阳市人民政府、第三人东阳市天风家纺工艺厂土地行政登记一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日第一次公开开庭审理本案，原告东阳市吴宁街道南门经济合作社的法定代表人吴默生及委托代理人陆建强，被告东阳市人民政府的行政负责人王天仁及委托代理人杨东华、包清谦到庭参加诉讼。第三人东阳市天风家纺工艺厂经本院于2016年4月22日进行公告送达开庭传票及诉讼材料未到庭参加该次庭审。庭审之后，东阳市人民政府解除了与委托诉讼代理人杨东华的委托关系，并委托吴文新为委托诉讼代理人；因第三人东阳市天风家纺工艺厂于2017年3月22日亦向本院明确了法律文书送达地址。故本院于2017年4月13日第二次公开开庭庭审理本案，原告东阳市吴宁街道南门经济合作社的法定代表人吴默生及委托代理人陆建强，被告东阳市人民政府的委托代理人吴文新、包清谦，第三人东阳市天风家纺工艺厂的法定代表人陈琳及委托代理人张敬华到庭参加诉讼。因案件复杂，本院依法报请浙江省高级人民法院延长审理期限六个月，本案现已审理终结。
原告东阳市吴宁街道南门经济合作社诉称：坐落于东阳市××街道××路60号（包括原告的办公大楼及南门菜场等）范围内的土地一直属于南门村集体所有，原告前身东阳市吴宁镇南门居委会也已于1999年11月向被告东阳市人民政府申领了东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证，其中就包含了南门菜场等所占范围土地的使用权。而且在申领土地证当时的地籍调查界址确认表中，也已经相邻的浙江广厦建筑集团公司和东阳市侨属服装一厂（第三人的前身）的确认。但之后，被告东阳市人民政府在原告不知情的情况下，又于2012年2月16日将本属于原告所有的南门菜场等所占范围地块的土地使用权重复登记给了东阳市侨属服装一厂，并颁发给东阳市侨属服装一厂东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证。而东阳市侨属服装一厂早已于2003年10月就已经变更为东阳市天风家纺工艺厂，被告在2012年度还给东阳市侨属服装一厂登记土地使用权并颁发土地使用证的行政行为显然违法，且侵害了原告的合法权益。请求：依法判决撤销被告东阳市人民政府于2012年2月16日向东阳市侨属服装一厂颁发的东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用权证的具体行政行为。
东阳市吴宁街道南门经济合作社向本院提交了下列证据：东阳市侨属服装一厂企业基本情况及变更登记表，证明东阳市侨属服装一厂已于2003年10月变更为东阳市天风家纺工艺厂的事实。
被告东阳市人民政府辩称：1.1997年12月29日，原东阳市吴宁镇南门居委会申请对坐落在本居委会的综合楼3064.92平方米土地进行登记。2.经地籍调查，审核的权属依据如下：1999年11月11日被告同意南门居委会补办使用非耕地0.3078公顷建造老协、幼儿园。3.1999年11月19日被告同意南门居委会登记集体土地使用权面积3067.70平方米/用途综合，并颁发了99011265号集体土地使用权证。4.2011年11月东阳市侨属服装一厂申请对坐落在吴宁街道××号的土地162.30平方米进行登记，提供的权属依据为：东国用（96）字第960155号国有土地使用权证，登记用地面积1893.34平方米；（2001）东执字第6838号，2005年9月26日东阳市人民法院裁定宗地面积1175平方米的房地产归浙江飞耀投资发展有限公司所有，经地籍调查，权属审核，2012年2月10日被告同意东阳市侨属服装一厂登记国有土地使用权面积162.3平方米，并颁发了东阳市国用（2012）第1-46号土地证。5.另查明，东阳市侨属服装一厂登记的土地使用权与南门合作社登记的土地使用权重复，属重复登记。被告认为东阳市国用（2012）第1-46号土地使用权证登记错误，理由是:（1）争议地块在宗地图中反映了建筑违法，按土地登记不能作为独立的土地登记。（2）浙江飞耀投资发展有限公司在办理转让过户同时，原东阳市侨属服装一厂土地证一并注销。期间，东阳市侨属服装一厂对争议地块没有提出任何异议。（3）2003年10月9日，东阳市侨属服装一厂已将名称变更为东阳市天风家纺工艺厂，2011年11月29日，侨服一厂登记注册号为330783000083136，2012年侨服一厂申请争议地块登记，提供了名称为东阳市侨属服装一厂，但注册号为东阳市侨服服装厂的营业执照，属于提供虚假身份证明。综上，请求依法判决。
东阳市人民政府在法定期间内向本院提供了作出行政行为的证据和依据：
1.吴宁镇南门居委会（老协、幼儿园）地籍资料，证明南门居委会批准登记99011265号集体土地使用证，面积3067.70平方米。
2.东阳市侨属服装一厂地籍资料，证明东阳市侨属服装一厂经批准登记20120010046号国有土地使用证，面积162.3平方米。
3.告知书，证明东阳市国土局告知南门经济合作社相关情况。
东阳市人民政府提交了《土地登记规则》和《土地登记办法》，作为作出涉案行为的法律依据。
第三人东阳市天风家纺工艺厂述称：东阳市侨属服装一厂创办于1983年，位于东阳市××××号。1992年8月21日向东阳市计划委员会申请立项。1993年5月29日，东阳市计划委员会以东计（93）64文件批准东阳市侨属服装一厂立项。1993年7月10日，东阳市土管局委托东阳市吴宁镇土管所办理东阳市侨属服装一厂用地手续。1993年2月4日，东阳市吴宁土管所通知东阳市侨属服装一厂支付2.84亩土地征用费。1993年7月26日，东阳市城乡建设委员会根据东计（93）64号文件，颁发给东阳市侨属服装一厂《中华人民共和国建设用地规划许可证》、东建规字第0324号。1994年9月26日，东阳市建设委员会颁给东阳市侨属服装一厂《中华人民共和国建设工程许可证》浙建（规）字（94）0720095号。东阳市侨属服装一厂在一切手续，许可证办齐后开始动工建设。因遭到东阳市吴宁镇南门经济合作社（南门居委会）某负责人极力阻挠，逼使东阳市侨属服装一厂综合楼未能按平面布置图建造，即现剩的162平方米土地区域当时无法同步建造。1996年位于东阳市××××号东阳市侨属服装一厂综合楼竣工，东阳市人民政府给东阳市侨属服装一厂颁发了东国用（96）字第960155号国有土地使用权证，用地面积1893.34平方米。该证用地审批表、缴费依据等资料齐全，有《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》，合法性不容置疑。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为清还债务，第三人于2005年转让给浙江飞耀投资有限公司1175平方土地。1998年，东阳市吴宁镇南门经济合作社（南门居委会）未经东阳市计划委员会立项，未向东阳市城乡建设委员会申报规划，擅自在东阳市××××号兴建办公楼，并非法占用东阳市侨属服装一厂位于东阳市××××号享有的80平方米土地，后又占用侨服一厂位于新南路××号162平方米土地，并在节假日突击简易构筑。于是侨服一厂向东阳市城市管理执法局举报，执法局直属大队来现场拍照、取证、调查，并作出书面回复。南门经济合作社集体土地使用证东集用（1999）字第1-1265号未经东阳市吴宁镇土管所盖章（地形图），未上报东阳市城乡建设委员会规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十条规定，东阳市吴宁镇南门经济合作社的集体土地使用证不合法、无效。请求判令南门经济合作社将其非法占用东阳市侨属服装一厂位于新南路××号的土地248.32平方土地，立即恢复原状，退还东阳市侨属服装一厂（天风家纺工艺厂）。虽然东阳市吴宁镇南门经济合作社领取了集体土地使用权证，但是该权属证书颁发的过程存在法律上的漏洞和错误，我们案后也会对于该证书提出撤销之诉。根据第三人提供的证据材料，能够明确体现出讼争场地的使用权应该归属东阳市侨属服装一厂或他后面的东阳市天风家纺工艺厂（权利继承人或者投资人所有）。本案原告不具备法律上占有和享用该土地使用权的资格，即不具有本案起诉的主体资格，请求驳回原告的起诉。
第三人东阳市天风家纺工艺厂向本院提交了下列证据：
1.乡（镇）村集体建设用地呈报表，证明当时审批了2.84亩土地使用权。
2.东阳市侨属服装一厂自筹资金建设计划报批表
3.办理用地手续通知书
4.付征地费通知单2.84亩
证据1-4证明了当时审批土地为2.84亩。
5.《中华人民共和国建设用地规划许可证》（东建规字第0324），证明当时东阳市侨属服装一厂占地面积1870平方米。
6.东阳市城乡建设居委会规划图。
7.东阳市侨属服装一厂2.84亩征地地形图。
8.东阳市侨属服装一厂2.84亩平面布置图。
证据5-8证明当时用地2.84亩，以及诉争场地是包含在2.84亩中间的。
9.东阳市侨属服装一厂国有土地使用证（4页）东国（96）字第960155号，证明当时用地面积1893.34平方米。
10.东阳市国土资源局侨服一厂土地面积及转让证明。
11.浙江飞耀投资有限公司平面图（侨服厂转让部分）
证据9-11共同证明当时转让了部分场地之后，剩余的场地也是包含诉争场地在内的。
12.东阳市规划局认定原吴宁镇新南路××号用地性质函（侨服厂），证明诉争162.3平方米土地权属以及当时国土局、规划局、房管局出具性质函，证明该土地使用权属第三人所有。
13.东阳市土管局土地登记实地踏勘表1页。
14.2012-1-46（东阳市侨属服装一厂土地证宗地界址点坐标及面积）。
证据12-14共同证明诉争场地归东阳市侨属服装一厂所有。
15.东阳市侨属服装一厂变更为东阳市天风家纺工艺厂变更登记情况（4页），证明第三人变更情况。
16.东阳市土管局土地审查表、图各2页，证明诉争场地属第三人所有。
17.东阳市侨属服装一厂2011年元月发南门经济合作社通知书1张，证明第三人向原告提出原告侵占第三人土地使用权的事实以及东阳市国土局、东阳规划局、东阳城市管理执法局发出通告，要求原告停止侵权活动，以及原告侵占行为违法的事实。
18.金华市国土资源局行政复议申请受理通知书1页。
19.金华市国土资源局行政复议决定书、金土资复决（2017）01号4页。
证据18-19共同证明经过金华市国土局行政复议，认定虽然侨服一厂部分土地转让给浙江飞耀投资有限公司，但是剩余土地使用权并没有消灭，应该确权给东阳市侨属服装一厂或第三人。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，第三人无异议，被告质证认为证据的真实性应由法庭核对，本院对原告证据的真实性予以确认。
对被告东阳市人民政府提供的证据，原告对证据1三性没有异议，从中也说明了本案争议的土地使用权范围属于原告所有。原告所申请的土地使用权整个程序合法，而且也已经第三人地籍确认。对证据2的三性均有异议，对土地证的真实性没有异议，东阳市侨属服装一厂在提供了虚假的资料骗取土地登记。该讼争土地也属于原告所有，没有经过原告的地籍确认，颁发的土地证不仅程序违法，也侵犯原告的实体权利。证据3告知书三性均无异议，2015年6月份就已经告知原告要注销，但是至今没有注销。第三人质证认为，证据1关于讼争土地的登记权属不清，庭后第三人会提出撤销之诉。证据2地籍调查确认表无法看出诉争场地的归属。证据3没有意见。本院对被告证据的真实性均予确认。
对第三人东阳市天风家纺工艺厂提供的证据，原告质证认为，对证据5建设规划许可证，第三人本身没有按照图纸实际占用使用这个土地，而且该图纸部分土地，后来被原告方征用后使用。证据9里的地形图不是原来的土地证上的附图，证据9的颁证行为程序违法，没有经过原告的确认就颁发了使用证。证据17我们没有收到过。对其他证据的真实性无异议。被告质证认为对证据17被告不知情以外，对其他证据的真实性没有意见。对证据19，被告坚持认为2012第1-46土地使用权证登记错误。经审查，本院认为第三人提供的证据17系第三人自己制作的单方通知，不具有认定原告方存在侵占行为的法律效力，且与本案所审查颁证行为并无关联，本院对该项证据不予采纳；对第三人其它证据的真实性均予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认事实如下：
1996年2月1日，东阳市人民政府颁给东阳市侨属服装一厂东国用（96）第960155号《国有土地使用证》，登记的宗地坐落于东阳市××××号，载明：“用地面积1893.34平方米，其中建筑占地532.41平方米”。2007年3月，东阳市人民法院作出（2001）东执字第6838号裁定书，裁定：“坐落于东阳市××办事处××、房屋建筑面积2238.39、宗地面积1175平方米的房地产[房屋所有权证：东字第2755号；国有土地使用证：东国用（96）字第960155号]归买受人浙江飞耀投资发展有限公司所有”。同年，东阳市人民政府注销东国用（96）字第960155号国有土地使用证，并颁发东国用20070101123号土地使用证，将该1175平方米土地使用权登记在浙江飞耀投资发展有限公司名下。2012年2月16日，东阳市人民政府以“3307833000083136《营业执照》、东建规字第0324号《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《证明》、东国用（96）字第960155号《国有土地使用证》、《浙江省东阳市人民法院民事裁定书》为权属依据，为东阳市侨属服装一厂办理涉案土地变更登记，所登记土地座落于吴宁街道××号，使用权面积162.30平方米，并颁发涉案东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证。
1999年11月19日，东阳市人民政府颁发给东阳市吴宁镇南门居委会东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证，宗地坐落于东阳市××街道××路，登记使用权面积3067.7平方米。
另查明，东国用（96）第960155号《国有土地使用证》所登记用地面积包含部分道路占地。东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证所登记的部分土地亦重复登记在东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证上。
还查明，2003年1月5日，东阳市吴宁镇南门居委会印章停止使用，原南居委会业务和经济启用东阳市吴宁街道南门经济合作社印章办理。2003年10月9日，东阳市侨属服装一厂变更登记为东阳市天风家纺工艺厂，法定代表人由任巧生变更登记为陈琳。
本院认为，东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证所登记的部分土地亦重复登记在东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证上。故东阳市吴宁街道南门经济合作社与东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证之间存在法律上利害关系，是本案适格的原告。东阳市人民政府将已登记给东阳市吴宁街道南门经济合作社所有的东集用（1999）字第1-1265号集体土地使用证上的部分土地重复登记给东阳市侨属服装一厂所有，并且登记为不同的土地性质，该登记行为认定事实不清。2003年10月9日，东阳市侨属服装一厂即已变更登记为东阳市天风家纺工艺厂，而东阳市人民政府在2012年仍将涉案土地登记在东阳市侨属服装一厂名下，显然不当。依据地籍资料中登记申请人《要求办理土地登记报告》中记载及各方当事人一致陈述，原东国用（96）字第960155号《国有土地使用证》所登记用地面积包含部分道路占地，东阳市人民政府在进行涉案土地登记时，未将涉及上述道路占地的面积、界址及法院裁定转让浙江飞耀投资发展有限公司行为所涉具体土地界址等事实进行查明，亦未将涉及上述事实的材料作为权属依据，即将涉案162.3平方米土地登记在东阳市侨属服装一厂名下，登记行为主要证据不足。依据涉案土地证地籍资料中《土地登记审批表》、《土地登记申请书》中记载，东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证中土地登记内容系为东国用（96）字第960155号《国有土地使用证》变更登记而来。依据《土地登记办法》第三十八条规定：“本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”但本案中，涉案东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证与东国用（96）字第960155号《国有土地使用证》土地面积、界址均不同，即本案所涉变更登记系对土地面积的变更，不属于上述法律规定的可以进行变更登记的事项。东阳市人民政府依据变更登记的程序对涉案土地进行登记，并颁发东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证，缺乏法律依据。关于第三人所提出的关于原告存在非法占地行为及原告所有的土地使用权证是否合法的争议，均不属于本案的审理范围。综上，东阳市人民政府颁发东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）、第（三）项之规定判决如下：
撤销被告东阳市人民政府于2012年2月16日向东阳市侨属服装一厂颁发的东阳市国用（2012）第1-46号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告东阳市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 叶红莉