湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00107号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路*号勤业商务大厦*楼。
代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人周锋，该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）邓峰，宜昌市国贸新天地员工。
委托代理人何成哲，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张光平。
委托代理人马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安责任保险宜昌支公司）为与被上诉人邓峰、张光平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月13日，张光平驾驶鄂E×××××小型普通客车沿沿江大道由西向东行驶，当行驶至沿江大道致远广场门前左转弯时，遇邓峰驾驶无号牌普通两轮摩托车沿沿江大道由东向西行驶，两车发生碰撞，造成邓峰受伤，两车受损的道路交通事故。同日，邓峰被送至三峡大学仁和医院住院至同年7月23日，住院132天，出院医嘱：1、全休一个月；2、带药出院；3、2013年3月13日至同年3月19日告病危期间需两人陪护，2013年3月20日至3月29日需一人陪护；4、半年后来院复查头部CT；5、右侧小腿皮肤撕脱瘢痕整形科进一步处理；6、不适随诊。邓峰花费住院费67715元（其中长安责任保险宜昌支公司支付10000元，张光平支付14000元）。2013年4月13日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出（2013）BS0000015号道路交通事故认定书：张光平负事故主要责任，邓峰负事故的次要责任。2013年10月12日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书（2013）临鉴字第1012号鉴定意见书：1、邓峰头部损伤的伤残等级为X级；2、邓峰的后续治疗费为人民币7600元；3、邓峰的误工日从受伤之日起至定残前一日为止。邓峰支付鉴定费2400元。同年10月25日，邓峰在三峡大学仁和医院作磁共振检查，支付600元。张光平为鄂E×××××号客车在长安责任保险宜昌支公司购买交强险及20万元的第三者责任险，发生事故时在保险期间。2014年9月1日，邓峰向原审法院提起诉讼，要求张光平、长安责任保险宜昌支公司连带赔偿医疗费68315元；误工费23905.7元（月工资3367元，期间从2013年3月13日至10月11日）；护理费20140元［（住院132天＋全休30天）×3600元÷30天，另加病重7天700元］；后续治疗费7600元；住院伙食补助费6600元（132天×50元）；交通费1338.5元；残疾赔偿金45812元；精神损害抚慰金10000元；被抚养人生活费16800元（女儿邓希雅：15750元×8×10%÷2；母亲杨腊英：15750元×20年×10%÷3）；摩托车修理费1370元；手表修理费300元；营养费6600元（132天×50元）；合计211181.2元，减去已支付24000元，还应赔偿187181.2元。
原审法院另查明，1、邓峰系非农业户口，婚后于2003年2月3日生育女儿邓希雅；2、宜昌市伍家岗区花艳社区居民委员会出具证明，邓峰母亲无收入来源，生于1954年1月26日，依靠丈夫及两个子女抚养。
原审法院认为，公民的××权依法受法律保护，邓峰因交通事故而造成的损失应依法得到赔偿，该事故发生在保险期间，长安责任保险宜昌支公司应在交强险和第三者责任险的范围内予以赔偿。根据宜昌市公安局交警支队事故处理大队作出的交通事故责任认定书，邓峰对自己的损失亦应承担次要责任。对于邓峰的请求项目，长安责任保险宜昌支公司、张光平对残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费、摩托车修理费无异议，予以认可。经审查，邓峰的损失如下：1、医疗费68315元；2、护理费，考虑到邓峰伤势较重，住院周期较长，邓峰入院初期请人护理7天，每天100元，予以认定；后期邓峰陈述由其妻子护理，要求按其妻子的收入确认护理费用，此项请求于法无据，只能按居民服务业的年平均工资收入计算为：132天×26008元÷365天=9405.6元；邓峰请求出院后全休一个月仍需人护理，因无相应证据支持，不予采信，故护理费为10105.6元；3、误工费，邓峰提交了宜昌市悦海湘天的证明、工资单及宜昌市社会保险基金征收稽查局出具的社会保险参保缴费证明，证明邓峰月基本工资3000元，奖金300元、500元不等，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”故可确定邓峰的月固定收入为3000元，其误工损失为3000元×208天（从受伤起计算至鉴定前一日）÷30=20800元；4、后续治疗费7600元；5、住院伙食补助费132天×30元／天=3960元；6、交通费，考虑到邓峰住院周期较长，酌定为1000元；7、精神损害抚慰金，因邓峰负本次事故的次要责任，考虑到邓峰伤势较重，住院周期长，故精神损害抚慰金酌定为4000元；8、残疾赔偿金45812元；9、被抚养人生活费16800元；10、摩托车修理费1370元；11、鉴定费2400元；12、营养费虽无相关医嘱，考虑到邓峰伤势实际情况，酌定为132天×15元／天=1980元；邓峰请求的手表修理费所提交的证据系白条，不予支持。综上，邓峰因此次交通事故造成的损失为184142.6元。经原审主持调解，当事人双方没有达成一致意见，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起一个月内在交强险范围内赔偿原告邓峰损失109887.6元（医疗费10000元、护理费10105.6元、误工费20800元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金45812元、被抚养人生活费16800元、摩托车修理费1370元，其中被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司垫付的10000元应从赔偿款中抵扣）。二、由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起一个月内在第三者商业险范围内赔偿原告邓峰损失50298.5元［（医疗费58315元＋后续治疗费7600元＋住院伙食补助费3960元＋营养费1980元）×70%；其中被告张光平垫付14000元，由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司直接支付给张光平］。三、由被告张光平在本判决生效之日起一个月内赔偿原告邓峰鉴定费1680元。四、驳回原告邓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，由被告张光平负担433元，原告邓峰负担185元。
上诉人长安责任保险宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据司法解释规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。邓峰没有提供证据证明其需要加强营养，因此保险公司不应赔偿营养费。请求二审撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人邓峰、张广平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：邓峰因交通事故受伤住院后，其入院记录显示：1、外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫伤；2、右侧脑室积血；3、头皮撕脱伤，头皮裂伤，头皮血肿；4、右侧小腿皮肤大面积撕脱伤。鉴于邓峰的伤情，其住院期间需要加强营养符合日常生活常识。且原审按照每天15元的标准支持邓峰的营养费，有利于保护受害人的身体××，且比较恰当地兼顾了双方当事人权利义务的平衡。保险公司关于不应支持邓峰营养费的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年四月二十日
书记员 汪 晨