广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1081号
原告：佛山市万科商用物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：毕玉东。
委托诉讼代理人：肖章，男，该公司工作人员。
被告：梁日东，男，1965年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
原告佛山市万科商用物业管理有限公司与梁日东租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。后裁定转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖章、被告梁日东及其委托诉讼代理人邓国权到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁期间欠付的租金、物业管理费用、推广费88086.05元及滞纳金108963.93元（按日5‰计算至付清款日止）；2、被告支付欠付的水费、电费20431.7元及滞纳金19730.2元（按日5‰计算至付清款日止，暂计至2015年1月26日）；3、被告立即腾空商铺并恢复原状交还给原告；4、被告支付占用期内欠付的租金、物业管理费用、推广费157211.2元及滞纳金86116.8元（按日5‰计算至付清款日止，暂计至2015年1月26日）；5、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订租赁合同和补充协议，被告租赁南海万科广场负一层1B178181号商铺经营“浔味食府”品牌餐饮。被告在合同签订和开业后，拒不向原告缴纳租金、物业管理费等相关费用，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告的行为已经构成严重违约，原告于2015年1月16日单方解除合同，但被告继续非法占有商铺，拒不缴纳相关费用，给原告的经营造成了重大影响。根据合同的约定：因乙方违约导致合同解除的，在乙方占有商铺期间，乙方应当按照合同终止时的商铺租金标准和管理费标准向甲方支付管理费。根据上述约定，原告有权继续向被告收取占用费。
被告辩称，原告主体资格不符合合同约定，合同中原告只作为合同的管理方，没有相应的资质要求被告支付租金。原告在未与被告协商一致的情况下，强行解除合同，在被告未撤场的情况下，强行处理被告的设备，违反合同约定，对此，被告已另案起诉。被告对合同不存在任何违约，由于原告未达到招商引资的标准，导致租户集体向原告主张权利，被告并非违约方，请求驳回原告全部涉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示催款资料，未能提供相应的送达依据，微信通讯主体不明确，未经被告认可，其证据效力本院不予确认；2.原告出示的另行出租的租赁合同，被告虽有异议未能举证推翻，其证据效力本院予以确认3.被告出示的申诉需求书，未经原告认可，其上签名人员身份不明确，无法证实与本案的关联，其证据效力本院不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月23日，原告佛山市万科商用物业管理有限公司（甲方、管理方）、被告梁日东（乙方、承租方）、佛山市南海区万科乐恒置业有限公司（丙方、业主方）（以下简称万科乐恒公司）签订《南海万科广场租赁合同》，约定丙方是位于广东省佛山市南海万科广场的投资建设单位，全权委托甲方处理南海万科广场租赁经营及物业管理、代收租费等事宜；甲方同意将商业广场负一层1B178至181号商铺出租给乙方作餐饮美食；租赁期限从2014年10月1日起至2019年9月30日止；其中2014年10月1日至2014年11月30日每月租金9256.5元、2014年12月1日至2015年9月30日每月租金18513元；每月物业管理费8415元；每月推广费841.5元；乙方应当在每个缴租期最后一个月的20日前一次性足额支付下个缴租期租金与物业管理费；乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，每延迟一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额5‰的延迟履行违约金、延迟超过30日，甲方有权单方解除合同；等等。
进场后，被告未有支付租金等各项费用。
被告欠付2014年10月至2015年2月水电费20431.7元。
原告陈述于2015年1月26日封锁涉讼商铺，于2015年7月14日收回涉讼商铺。
2015年7月22日，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告及万科乐恒公司签订的《南海万科广场租赁合同》是各方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定原告处理涉讼广场管理、代收租事宜，原告为租赁合同出租方，被告认为原告无权主张权利的主张本院不予采纳。
被告所述招商标准并未得到原告认可，亦未有在合同中予以约定，被告辩称无需支付租金等费用的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告已实际占有使用商铺，应按约定计付相应的租金、管理费等予原告。但原告于2015年1月26日封锁涉讼商铺，致被告未能正常使用；被告物品仍存放于商铺内占用场地，双方均存在过错，故该期间租金、管理费、推广费等按约定标准50%计算。原告陈述于2015年7月14日收回涉讼商铺，提供涉讼商铺其后租赁合同进场时间为2015年8月，被告认为原告2015年6月已收回商铺另行出租的主张缺乏事实依据，本院以原告自认的2015年7月14日作为租金等费用的截止时间。综上，被告应支付租金、管理费、推广费为165571.91元（2014年10月、11月各18513元，2014年12月27769.5元，2015年1月1日至2015年1月25日22394.76元，2015年1月26日至2015年7月14日78381.65元）。约定每月20日前支付下一个月的租金等费用，原告请求从21日起计算滞纳金（违约金）的主张本院予以支持。但原告封锁商铺后被告未能正常使用商铺，该部分违约金从原告起诉日起计算，原告请求超出部分本院不予支持。约定日千分之五违约标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告欠付的水电费20431.7元应支付予原告，但并没有双方对帐或通知交费依据，原告请求从抄表日计付违约金的主张本院不予支持，从起诉日起计算。现原告已收回涉讼商铺，请求被告返还租赁物的主张本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告梁日东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月1日至2015年7月14日租金、管理费、推广费165571.91元予原告佛山市万科商用物业管理有限公司；
二、被告梁日东应以18513元为本金从2014年9月21日起、以18513元为本金从2014年10月21日起、以27769.5元为本金从2014年11月21日起、以22394.76元为本金从2014年12月21日、以78381.65元为本金从2015年7月22日起，均至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金予原告佛山市万科商用物业管理有限公司，本项随上列第一项清；
三、被告梁日东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费20431.7元予原告佛山市万科商用物业管理有限公司；
四、被告梁日东应以20431.7元为本金从2015年7月22日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金予原告佛山市万科商用物业管理有限公司，本项随上列第三项清；
五、驳回原告佛山市万科商用物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8514.92元（原告已预交），由原告负担4014.92元，由被告负担4500元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张绪清