wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1736号
原告：李毅，男，1996年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王建勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李毅与被告王建勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，诉请：1、被告王建勇归还原告借款本金�民币5000元并支付利息（利息从2016年8月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年8月17日，被告王建勇出具借条向原告借款人民币5000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
庭审时，被告王建勇在电话中陈述其将在2017年4月14日上午10点前申请笔迹鉴定。2017年4月14日上午10点，被告王建勇在电话中表示其并没打算申请笔迹鉴定，要求法院判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建勇于本判决生效之日起十五日内归还原告李毅借款本金人民币5000元并支付利息（利息从2016年8月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年四月十七日
代书记员 翁 瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初349号
原告：康利霞。
被告：裴向东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
负责人：王秉赢，任公司总经理。
住所地：吕梁市离石区龙凤南大街副食品公司2号楼
委托代理人：杜永红，男，1983年6月17日生，汉族。代理权限：特别代理。
本院在审理原告康利霞诉被告裴向东、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康利霞于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告纠纷已协商解决，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康利霞撤回起诉。
案件受理费864元减半收取，由原告承担。
审判员 薛宁柱
二〇一七年五月四日
书记员 郭微微
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初511号
原告刘书宏，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告许剑，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘书宏与被告许剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书宏到庭参加诉讼，被告许剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书宏诉称：被告许剑于2014年11月17日因生意周转向原告刘书宏借钱，借款金额为50000元，双方未约定利息，还款期限为2014年11月30日。经原告刘书宏一年的催讨欠款，被告许剑共计还款35000元。被告拒不偿还剩余款项。现原告请求判令：1、被告许剑归还原告借款人民币15000元及利息（本金以15000元计算，以银行同期贷款利率计算自2014年12月1日至还清之日）；2、由被告许剑承担本案的诉讼费用。
被告许剑既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告刘书宏为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告许剑向原告借款人民币50000元的事实。本院认为，被告许剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利，本院依法予以缺席审理。原告提供的证据有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。
被告许剑未向本院提交相关证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2014年11月17日，被告许剑向原告刘书宏出具借条一份，内容：“许剑（身份证）向刘书宏借款人民币伍万元整，将于2014年11月30日前还清。借款人：许剑”。经原告催讨，被告陆续还款共计35000元，现原告刘书宏诉请被告许剑返还借款本金及利息。
本院认为，被告许剑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。被告许剑向原告林仁借款人民币50000元，有原告刘书宏提供的借条为证，借款事实清楚。因被告已还款35000元，故原告诉请被告返还剩余借款15000元，本院予以支持。因被告逾期未还款，故被告需按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告剩余借款15000元的自2014年12月1日起至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许剑应于本判决生效之日起十日内返还原告刘书宏借款人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元（已减半收取），由被告许剑承担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异21号
案外人：倪涛山，男，1983年3月2日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：邹智飞，女，1983年11月2日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人倪涛山、邹智飞于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪涛山、邹智飞称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－253商铺（面积37.19平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2—253门面，总价款290975元，先支付186224元，剩下的104751元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款186224元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层53号房号为K2—253的房屋出售给买受人，建筑面积37.19平方米，套内建筑面积24.30平方米，按照套内面积计算，每平方米11974.28元，总价款290975元。买受人在合同签订之日支付房款186224元，在2014年6月30日前支付剩余房款104751元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款186224元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第314号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第314号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人倪涛山、邹智飞提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对倪涛山、邹智飞购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－253号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗婧玥
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初222号
原告尹丽敏，女，现住营口市老边区。
委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心职员。
被告佟荣志，男，现住营口市老边区。
原告尹丽敏诉被告佟荣志债务转移合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告尹丽梅与委托代理人王艳及被告佟荣志，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尹丽敏诉称，原告是老边区尹家食杂店的个体业主。2014年年末，被告佟荣志的儿子佟永文在担任可口可乐辽宁（南）饮料有限公司业务员期间，按惯例为了春节期间送货，佟永文在原告处预收货款12850元，并给原告出具了欠据。2015年年初，原告要求发货，佟永文一再推脱。原告找到公司，公司发现该笔货款被佟永文自己占用。为此，公司派管理人员周娜和佟永文的父亲佟荣志来到原告处解决问题。周娜表示这是佟永文个人行为，货款没有交到公司，公司不负责。佟永文的父亲佟荣志表态说这钱既然是其儿子的责任，他理当也愿意偿还此款。原告当时看到被告身为一个父亲的诚意和担当，就同意了被告的要求。被告当时就把佟永文的收据撕毁，重新给原告打了欠据。并跟原告协商，让原告给一些时间，他再还款。该款经原告多次催要，被告佟荣志均未支付。故诉至法院，要求被告佟荣志归还欠款12850元。
被告佟荣志辩称，1、这笔债务与被告没有关系，我户口本上没有佟永文的名字，佟永文与被告之间没有被监护关系；2、出现佟永文欠款事件后，原告向我主张6万余元的欠款，我得知佟永文欠款不是6万余元；3、我到原告家，在原告逼迫和诱导下替佟永文打的条，欠条内容是原告写的，签名是我替佟永文签的字；4、原告与佟永文之间谁欠谁不清楚，需要等佟永文回来自己交涉，佟永文现在下落不明；5、应当与可乐公司交涉，原告是可乐公司的经销商，佟永文是业务员，他们内部之间不可以有现金交易，原告有责任。
经审理查明，原告尹丽敏与佟永文之间因购销可口可乐双方之间存在经济往来。2015年2月2日，佟永文的父亲佟荣志给原告尹丽敏出具了一份欠条。该欠条的主要内容为“欠12850元，壹万贰仟捌佰伍拾元正、佟荣志”。该欠条中体现的款项12850元，被告佟荣志未支付给原告尹丽敏。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的食杂店出货单、收条及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告佟荣志在其子佟永文与原告尹丽敏之间存在购销合同纠纷的前提下，向原告尹丽敏出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告要求被告佟荣志给付该欠条中体现的欠款，于法有据，本院予以支持。被告佟荣志关于欠条系在原告逼迫和诱导下替佟永文出具等辩解理由，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告佟荣志给付原告尹丽敏欠款12850元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年三月十四日
书记员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初222号原告尹丽敏，女，现住营口市老边区。委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心职员。被告佟荣志，男，现住营口市老边区。原告尹丽敏诉被告佟荣志债务转移合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告尹丽梅与委托代理人王艳及被告佟荣志，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹丽敏诉称，原告是老边区尹家食杂店的个体业主。2014年年末，被告佟荣志的儿子佟永文在担任可口可乐辽宁（南）饮料有限公司业务员期间，按惯例为了春节期间送货，佟永文在原告处预收货款12850元，并给原告出具了欠据。2015年年初，原告要求发货，佟永文一再推脱。原告找到公司，公司发现该笔货款被佟永文自己占用。为此，公司派管理人员周娜和佟永文的父亲佟荣志来到原告处解决问题。周娜表示这是佟永文个人行为，货款没有交到公司，公司不负责。佟永文的父亲佟荣志表态说这钱既然是其儿子的责任，他理当也愿意偿还此款。原告当时看到被告身为一个父亲的诚意和担当，就同意了被告的要求。被告当时就把佟永文的收据撕毁，重新给原告打了欠据。并跟原告协商，让原告给一些时间，他再还款。该款经原告多次催要，被告佟荣志均未支付。故诉至法院，要求被告佟荣志归还欠款12850元。被告佟荣志辩称，1、这笔债务与被告没有关系，我户口本上没有佟永文的名字，佟永文与被告之间没有被监护关系；2、出现佟永文欠款事件后，原告向我主张6万余元的欠款，我得知佟永文欠款不是6万余元；3、我到原告家，在原告逼迫和诱导下替佟永文打的条，欠条内容是原告写的，签名是我替佟永文签的字；4、原告与佟永文之间谁欠谁不清楚，需要等佟永文回来自己交涉，佟永文现在下落不明；5、应当与可乐公司交涉，原告是可乐公司的经销商，佟永文是业务员，他们内部之间不可以有现金交易，原告有责任。经审理查明，原告尹丽敏与佟永文之间因购销可口可乐双方之间存在经济往来。2015年2月2日，佟永文的父亲佟荣志给原告尹丽敏出具了一份欠条。该欠条的主要内容为“欠12850元，壹万贰仟捌佰伍拾元正、佟荣志”。该欠条中体现的款项12850元，被告佟荣志未支付给原告尹丽敏。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的食杂店出货单、收条及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告佟荣志在其子佟永文与原告尹丽敏之间存在购销合同纠纷的前提下，向原告尹丽敏出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告要求被告佟荣志给付该欠条中体现的欠款，于法有据，本院予以支持。被告佟荣志关于欠条系在原告逼迫和诱导下替佟永文出具等辩解理由，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佟荣志给付原告尹丽敏欠款12850元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王天伟二〇一六年三月十四日书记员  刘长清
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4022号
原告：齐同刚，男，1953年1月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：潘志恒，男，1988年4月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告齐同刚诉被告潘志恒租赁合同纠纷一案，原告齐同刚于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了此案，原告齐同刚到庭参加诉讼，被告潘志恒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐同刚诉称：2013年，被告潘志恒承包红旗路东段工程时租用原告的机械设备，原告并为被告拉土。2013年12月26日，经结算，被告潘志恒共欠原告租赁费73429元，被告向原告出具欠条一份。后被告潘志恒于2014年2月26日支付原告10000元，2015年2月17日支付原告10000元，下欠53429元至今未付。原告催要未果，故诉至法院要求被告支付原告租赁费53429元；诉讼费用由被告承担。
被告潘志恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告潘志恒租赁原告齐同刚的机械设备，并由原告齐同刚为其拉土。2013年12月26日，原、被告双方经结算，租赁费用共计73429元。当日，被告潘志恒为原告出具欠据一份，上面记载：“欠条今欠到老齐拉土、勾机、机械费73429元（柒万叁仟肆佰贰拾玖元）潘志恒2013.12.26”。2014年2月26日，被告潘志恒支付原告10000元，2015年2月17日支付原告10000元，剩余欠款53429元至今未付。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告潘志恒租赁原告齐同刚的机械设备，原、被告之间租赁合同关系成立。原告齐同刚按约为被告潘志恒提供机械设备，被告潘志恒应当向原告齐同刚支付相应的租赁费。原告齐同刚要求被告潘志恒支付租赁费53429元的诉讼请求，有被告潘志恒为原告齐同刚出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潘志恒经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘志恒于本判决生效后十日内给付原告齐同刚租赁费53429元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告潘志恒负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年七月二十日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更12号
罪犯白成琼，男，生于1973年2月3日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，中专文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）卫刑初字第28号刑事判决书，认定罪犯白成琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第15号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；2015年1月30日经本院以（2015）吴刑执字第19号刑事裁定书裁定减刑一年四个月零十天（刑期自2010年2月13日起至2021年7月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年上半年获得记功一次，累计得减刑分100.5分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为2412分，原行政奖励折算积分为198分，总计折算积分为2610分。
本院认为，罪犯白成琼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白成琼减去有期徒刑六个月二十二天（刑期自2010年2月13日起至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3276号
罪犯郑战锋，男，1982年1月1日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年10月19日作出（2012）海刑初字第398号刑事判决，以郑战锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年10月17日），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年10月12日减刑九个月（刑期至2023年1月17日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郑战锋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获记功奖励3个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯郑战锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年10月20日、2016年4月20日、2016年10月20日获记功奖励3个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警赵某、李树勋及罪犯证明人梁某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郑战锋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑战锋减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2239号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：陶绍谋，男，1975年7月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告陶绍谋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00222号
原告刘某某，女，1980年9月17日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告锦州市文化影都有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人胡国旭，系该公司董事长。
委托代理人张国山，系辽宁古塔律师事务所律师。
原告刘某某与被告锦州市文化影都有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告刘某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告刘某某负担。
审 判 长 贺 华
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 琳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00947号
原告：周某。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
本院在审理原告周某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周某负担。
审判员 李 庆
二〇一五年六月十七日
书记员 鄂丽蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16083号
原告：上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李俊南，董事长。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告：王艳茗，女，1976年1月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴佩玉。
委托诉讼代理人：何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告王艳茗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宝其、被告的委托诉讼代理人吴佩玉、何燏时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王艳茗支付拖欠的物业服务费11,894.80元；二、判令被告王艳茗支付自逾期之日起至实际支付日止的滞纳金(按日千分之三计算)。诉讼中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇莘松路999弄浅水湾花园住宅小区的物业服务单位，服务合同期自2016年8月1日起至2019年7月31日止。被告系该小区322号联列住宅的业主，房屋建筑面积237.66平方米，尚拖欠原告自2016年8月1日起至2017年8月31日止的物业服务费11,894.80元未付。
被告王艳茗辩称：对欠费时段与欠费金额无异议，但被告不同意原告的诉请。原告未按照物业服务合同附件列明的服务内容全面履行物业服务义务，小区河道中淤泥及漂浮物清理不及时、小区内枯树枝未修剪、小区内草地上落叶未清扫、小区通道上破碎的地砖未修复、小区喷水池未修复、物业经理不具备从业资格。2016年12月5日，由小区业主代表、物业公司、居委会、房办部门、社区领导就小区物业管理存在的问题召开多方会议并指出物业存在的保安问题、小区日常维护和保养问题、绿化和保洁问题、物业经理资质问题等，但原告至今对该些问题未彻底解决。因原告存在上述种种物业服务瑕疵，故被告只同意支付70%的物业费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为浅水湾花园住宅小区业主大会选聘的物业服务单位，接受业主大会的委托，对浅水湾花园住宅小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告要求减免物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王艳茗于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海圆外物业管理有限公司自2016年8月1日至2017年8月31日期间的物业服务费11,894.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王艳茗负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第01315号
原告林炼。
被告武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，董事长。
本院在审理原告林炼诉被告武汉宏德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 孙成军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 念
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初131号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人廖勇涛，绰号“黑皮”，男，1984年12月12日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地江西省。因犯盗窃罪于2005年10月17日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2011年1月21日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年8月19日起至2014年4月18日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月11日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
被告人张李洪，男，1988年12月9日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地江西省。因犯盗窃罪于2011年1月21日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月4日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
被告人文拾遗，男，1983年11月22日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地江西省。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月7日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年4月12日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。现在家候审。
被告人周敬重，男，1984年9月9日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地江西省。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月7日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年4月12日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人廖勇涛、张李洪犯盗窃罪、被告人文拾遗、周敬重犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人廖勇涛、张李洪、文拾遗、周敬重到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2016年1月底2月初的一晚，被告人廖勇涛、张李洪骑摩托车到湘东区湘东镇五四村牛嘴冲，在一麻将馆门口乘隙窃取贺某的一辆黑色五羊本田牌二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2900元。
2、2016年3月15日凌晨，被告人廖勇涛、张李洪骑摩托车到湘东区下埠镇中心广场附近,在车安居一楼楼梯间乘隙窃取张某的一辆银白色豪爵牌二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4880元。
3、2016年3月21日凌晨，被告人廖勇涛、张李洪骑摩托车到湘东区工业园瓷都小区,在车棚窃取刘某1的一辆橘黄色五羊本田牌二轮摩托车。2016年4月3日，被告人周敬重明知廖勇涛的摩托车系盗窃所得，仍然介绍被告人文拾遗购买。被告人文拾遗明知该摩托车为赃车，仍然以1900元价格从廖勇涛处购买。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8700元。
4、2016年4月2日晚，被告人廖勇涛、张李洪骑摩托车到湘东区湘东镇和平村,在老年协会院内窃取刘某2的一辆绿色豪爵牌二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5320元。
5、2016年4月4日晚，被告人廖勇涛、张李洪骑摩托车到湘东区湘东镇泉塘村,在李某家窗户下窃取李某的一辆红色五羊本田牌二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
综上所述，被告人廖勇涛、张李洪盗窃摩托车5次，总价值人民币23800元；被告人周敬重介绍被告人文拾遗收购盗窃所得的摩托车1次，价值人民币8700元。
另查明，被告人文拾遗案发后自动投案并如实供述自己的罪行。被告人廖勇涛、张李洪、文拾遗、周敬重案发后积极配合公安机关追回部分赃物，并发还给被害人。
另查明，被告人廖勇涛因犯盗窃罪于2005年10月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年8月19日起至2014年4月18日止。被告人张李洪因犯盗窃罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
上述事实，被告人廖勇涛、张李洪、文拾遗、周敬重在开庭审理过程中均无异议。并有被害人刘某1、张某、李某、刘某2、贺某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，被盗摩托车车辆信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，抓获经过及归案说明，办案说明及证明，刑事判决书，常住人口信息及被告人廖勇涛、张李洪、文拾遗、周敬重的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖勇涛、张李洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币23800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人文拾遗明知是盗窃所得的摩托车仍然予以收购，被告人周敬重明知是盗窃所得的摩托车仍然介绍买卖，价值人民币8700元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，对四被告人依法应予以惩处。在共同犯罪中被告人廖勇涛、张李洪作用相当，不划分主从犯。被告人廖勇涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，属累犯，依法应从重处罚。被告人文拾遗主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人廖勇涛、张李洪、周敬重如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张李洪有犯罪前科，可酌定从重处罚。四被告人积极配合公安机关追回赃物，并发还给被害人，可酌定从轻处罚。为保护财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第三十八条第一、三款，第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人廖勇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年9月5日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人张李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年8月29日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
三、被告人文拾遗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
四、被告人周敬重犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳二千元，剩余部分限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈易
二〇一六年十一月九日
代书记员 钟凤
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3630号
原告:马连明，男，汉族，1958年1月13日出生，农民，住北京市通州区。
被告：闫守富，男，汉族，1970年9月18日出生，农民，住北京市延庆区。
被告：李永茂，男，汉族，1974年10月16日出生，农民，户籍所在地江西省吉安市，住北京市海淀区。
原告马连明与被告闫守富、李永茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.二被告给付工资款25600元；2.二被告支付自2016年8月22日起至给付之日止（按月6%计算）的迟延履行金。事实和理由：2016年7月初至8月中旬，我组织工人为二被告承包的北京市通州区漷县镇石槽村原乡农场钢结构木屋别墅工程提供劳务，二被告拖欠我工资共计25600元，二被告给我出具欠条。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告闫守富辩称，原告所述内容属实，我和原告没有签合同，当时也说干一部分结一部分账，但甲方一直未给我钱。我和李永茂为原告出具了欠条，现在原告活是干了，但关于原告的要求，欠条上的工资我认可，利息方面不认可，我听从法院判决。
被告李永茂辩称，承包的北京市通州区漷县镇石槽村原乡农场钢结构木屋别墅工程，我投了32万元，闫守富负责找人干活。现在是甲方还欠我们钱，我不清楚欠原告多少钱，关于原告要求，我不同意支付利息，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案二被告合伙承包了位于北京市通州区漷县镇石槽村原乡农场的钢结构木屋建筑工程，李永茂负责投资，闫守富负责找人干活。2016年7月至8月期间，原告组织工人在二被告承包的上述工程中提供劳务，二被告欠原告劳务费共计25600元，二被告为原告出具欠条。
本院认为，本案原告为二被告合伙承包的位于北京市通州区漷县镇石槽村原乡农场的钢结构木屋建筑工程中提供劳务，二被告为原告出具欠条。故现原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持，二被告应负连带责任。关于原告要求二被告支付自2016年8月22日起至给付之日止（按月6%计算）的迟延履行金，因双方未有约定，且二被告不同意给付，故原告的该项要求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫守富、李永茂于本判决生效后十日内给付原告马连明劳务费二万五千六百元。
二、驳回原告马连明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由被告闫守富、李永茂负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 晶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初128号
原告：翁钊沂，女，1989年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：徐燕、张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：纪晨曦，男，1989年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
第三人：陈惠娜，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告翁钊沂与被告纪晨曦、第三人陈惠娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告翁钊沂于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告翁钊沂向本院申请撤回对被告纪晨曦的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁钊沂撤诉。
本案案件受理费减半收取计人民币275元，由原告翁钊沂负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 施纯在
二〇一八年五月十四日
代书记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1383号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市翔安区。
经营者胡美，男，汉族，1988年4月1日出生，户籍地湖南省双峰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市翔安区超实惠食杂店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市翔安区超实惠食杂店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市翔安区超实惠食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1741号
申请执行人曹光范，男，1959年4月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人姜涛，男，1994年12月26日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区，现服刑于江苏省沭阳县看守所。
被执行人纪祥奎，男，1989年10月14日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人曹光范与被执行人姜涛、纪祥奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1741号申请执行人曹光范，男，1959年4月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人姜涛，男，1994年12月26日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区，现服刑于江苏省沭阳县看守所。被执行人纪祥奎，男，1989年10月14日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人曹光范与被执行人姜涛、纪祥奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民三初字第115号
原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人吴俊华，该公司经理。
委托代理人潘洁颜、邵瑞亨。
被告区华，女，汉族。
被告谢剑华，成年，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年1月15日，以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 方
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4037号
申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人顾宏祥。
委托代理人张奕、徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人顾宝兴，男，1968年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人苏燕敏，女，1970年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人中国投融资担保股份有限公司上海分公司申请执行被执行人顾宝兴、苏燕敏保证合同纠纷一案中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初22653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督10号
申请人：朱全明，男，生于1970年7月18日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：夏康林，男，生于1956年5月23日，四川省营山县人，住营山县。
申请人朱全明于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人朱全明称，被申请人夏康林于2014年11月17日向申请人借款50万元，后经申请人多次催收，被申请人以种种理由推诿，至申请日仍未归还。现要求被申请人夏康林给付申请人朱全明借款本金50万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏康林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱全明借款本金50万元。
申请费1000元，由被申请人夏康林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭忠光
二〇一七年三月十四日
书记员 罗苑瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终285号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵利，男，1945年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵利、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初348号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵利未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵利作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终285号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵利，男，1945年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵利、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初348号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵利未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵利作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2187号
上诉人（原审原告）：余耀江，男，1970年3月7日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张作文，男，1964年9月30日生，汉族，住河南省孟州市。
上诉人余耀江因与被上诉人张作文建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人在一审中提出了要求支付价款的利息之诉讼请求，原审法院未作审理、判决。二审中，本院调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初107号民事判决；
二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。
上诉人余耀江预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年八月二日
书记员 刘 颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终2187号上诉人（原审原告）：余耀江，男，1970年3月7日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张作文，男，1964年9月30日生，汉族，住河南省孟州市。上诉人余耀江因与被上诉人张作文建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在一审中提出了要求支付价款的利息之诉讼请求，原审法院未作审理、判决。二审中，本院调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初107号民事判决；二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。上诉人余耀江预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 刘 军审判员 毕 蕾审判员 余同云二〇一八年八月二日书记员 刘 颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特1号
原告：贾江，男，1956年12月20日出生，汉族，住涡阳县。
原告：李梅，女，1955年3月17日出生，汉族，住涡阳县。
被告：谢莉，女，汉族，住涡阳县。
原告贾江、李梅诉被告谢莉申请变更监护人纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告谢莉的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾江、李梅撤回对被告谢莉的起诉。
审判员 杨立强
二〇一六年二月二十一日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特1号
原告:贾在江,男,1956年12月出生,汉族，住涡阳县高炉镇。
原告:李梅,女,1955年3月出生,汉族，住涡阳县高炉镇。
被告:谢莉,女,32岁，汉族,住涡阳县高炉镇。
原告贾在江、李梅诉被告谢莉申请变更监护人纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告谢莉的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾在江、李梅撤回对被告谢莉的起诉。
审判员 杨立强
二〇一六年二月二十一日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特1号
原告:贾在江,男,1956年12月出生,汉族，住涡阳县。
原告:李素梅,女,1955年3月出生,汉族，住涡阳县。
被告:谢莉,女,32岁，汉族,住涡阳县。
原告贾在江、李素梅诉被告谢莉申请变更监护人纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告谢莉的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾在江、李素梅撤回对被告谢莉的起诉。
审判员 杨立强
二〇一六年二月二十一日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特1号
原告：贾在江，男，1956年12月20日出生，汉族，住涡阳县。
原告：李素梅，女，1955年3月17日出生，汉族，住涡阳县。
被告：谢莉，女，汉族，住涡阳县。
原告贾在江、李素梅诉被告谢莉申请变更监护人纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告谢莉的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾在江、李素梅撤回对被告谢莉的起诉。
审判员 杨立强
二〇一六年二月二十一日
书记员 王 岩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民再申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：隋喜成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：威海市盐场。
法定代表人：周本君，该场场长。
再审申请人隋喜成因与被申请人威海市盐场租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)鲁民提字第74号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋喜成申请再审称：一、案涉虾池的土地补偿款不应由威海市盐场享有，而应给虾池的承包户。二、威海市盐场应从2007年9月17日法院出具《先予执行通知书》之日起支付土地补偿款的同期银行贷款双倍利息。三、威海市盐场应承担全部诉讼费及执行费。隋喜成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、案涉虾池的土地属于国有划拨土地，使用权人是威海市盐场，威海市人民政府因修路收回案涉虾池土地而给予的土地补偿款，应当由案涉虾池的国有土地使用权人威海市盐场享有，隋喜成关于应将土地补偿款给予虾池承包户的主张没有法律依据。二、本案补偿纠纷一直在诉讼过程中，双方的债权债务关系未最终确定，威海市盐场应按生效判决确定之日履行给付义务，隋喜成关于威海市盐场应从2007年9月17日《先予执行通知书》出具之日起，按银行同期贷款利率双倍支付利息的主张没有事实和法律依据。三、对于隋喜成再审申请中提出要求威海市盐场承担全部诉讼费及执行费问题，由于再审判决已经判决全部诉讼费由威海市盐场承担，执行费不属于判决的范畴。因此，该事由不能成立。
综上，隋喜成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋喜成的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年三月二十七日
书记员 张 茜 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1922号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告林雪莲，女，1988年6月3日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告林雪莲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告林雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告林雪莲向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年3月24日同意被告开办了卡号62×××72的贷记卡一张，授信额度65000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月10日止，该卡尚欠款余额36639.47元，其中本金31883.44元，利息1262.54元，滞纳金1318.49元、手续费2175元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告林雪莲立即归还原告信用卡欠款本金人民币31883.44元及利息1262.54元，滞纳金1318.49元、手续费2175元（合计欠款36639.47元，利息、手续费、滞纳金计至2016年4月10日，以后延计）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、居民身份证，证明被告的基本情况；
2、《信用卡申请表》，证明被告向原告申办信用卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》，证明被告已知悉信用卡办卡、信用卡额度、还款、违约责任的内容；
4、金穗信用卡章程，证明被告须遵守本章程；
5、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明持卡人自愿向原告申请办理金穗贷记卡家装分期业务的事实；
6、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证明持卡人已知悉信用卡分期付款的权利和义务；
7、账户信息明细，证明被告的卡账户欠款情况、账户详细信息；
8、贷记卡交易清单，证明被告信用额度、还款的情况。
被告林雪莲既没有向本院提供证据也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告林雪莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年3月13日，被告林雪莲向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年3月24日同意被告开办了卡号62×××72的贷记卡一张，授信额度65000元。由被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第一条第（1）点可知，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条第（1）点：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外地其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；第（2）点：被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第（4）点：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第（5）点：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条：“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条计息规定亦规定了与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相同的计息规定。双方在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》约定了手续费率为10.8%，被告向原告借款65000元，分三十六期归还，手续费7020元，手续费分三十六期支付。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月10日止，该卡尚欠款余额36639.47元，其中本金31883.44元，利息1262.54元，滞纳金1318.49元、手续费2175元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本院认为，本案借款事实有《账户信息明细》及《贷记卡交易清单》证实，借款清楚明确，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告林雪莲没有按照《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约定归还借款本息及手续费，已构成违约，原告主张被告立即归还信用卡借款本金31883.44元及相应的利息、手续费、滞纳金（上述款项至2016年4月10日止为36639.47元，以后按双方约定计算）符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林雪莲归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金31883.44元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费截至2016年4月10日为4756.03元，2016年4月11日起以双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金）；
案件受理费人民币716元，减半收取358元，由被告林雪莲负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除继续按原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费716元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翁业琼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更835号
罪犯苏武兴，男，1963年6月24日出生，汉族，重庆市江津市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二000年一月二十五日作出(1999）昆铁中刑初字第213号刑事判决，认定被告人苏武兴犯故意杀人罪、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产8000元（已执行1000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二000年四月五日作出（2000）云高刑复字第103号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,云南省高级人民法院于二00二年五月十日作出[2002]云高刑执字第1458号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于二00四年五月二十八日作出[2004]云高刑执字第2531号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；刑期自2004年5月28日起至2023年2月27日止。本院于二00九年六月四日作出[2009]郴刑执字第683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二0一一年十二月十三日作出[2011]郴刑执字第1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第434号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯苏武兴减去有期徒刑一年十一个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯苏武兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯苏武兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏武兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏武兴减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2004年5月28日起至2016年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执511号
申请执行人：李某。
被执行人：韦某，女，1974年5月19日出生，布依族，住所地北海市海城区。
本院在执行李某与韦某抚养费纠纷一案过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王亚男
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1263号
上诉人（原审被告）：王春花（又名王春华），女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：原玲枝，女，1951年3月3日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人王春花因身体权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2014）临民北初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：经公安机关调查取证，认定2013年8月10日下午15时许，原玲枝在北景西街招呼自家建房，北景村村民王春花来到盖房工地阻挡盖房，在阻挡过程中，双方发生争执，王春花辱骂盖房工人，并用砖头砸工人，后又用拳头将原玲枝的头部、脸上打，导致原玲枝受伤。原告受伤后当天前往临猗县北景中心卫生院住院门诊治疗，门诊花费24.73元；第二天，入院治疗，诊断为：外伤后头疼、腰疼、全身多处软组织伤，住院10天，花去医疗费570.41元，出院医嘱：注意休息，减少体力劳作。为此双方发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失3834.15元，经原告本人申请，原告起诉符合诉讼费减免条件，本案免交案件受理费。
原审认为：公民合法的身体权利受法律保护，被告王春花致伤原告理应依法赔偿损失，但原告主张的误工费过高，应做适当调整，原告主张的营养费没有证据支持，本院不予认可。被告称没有殴打原告，原告未住院的理由，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的医疗费595.15元，符合法律规定，应予认定。原告主张的住院期间的误工费700元（70元×10天）、护理费700元（70元×10天）、伙食补助费150元（15元×10天），符合法律规定，本院应予以支持。考虑到原告的伤情和年龄，结合医院出院医嘱需要休养、减少劳作，被告应再赔偿原告出院后的误工费350元（70元×5天）。综上，原告的各项损失共计2495.15元，应有被告承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告王春花于本判决生效后立即赔偿原告2495.15元。
王春花不服该判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。事实真实情况是2013年8月10日下午上诉人来到建房工地问她：“你准什么人，在这盖房（在上诉人婆婆宅基上建房），老人在世你不理不管，不尽赡养义务”，被上诉人见我说到这里暴跳如雷，破口大骂，又从地上捡起土块一次次砸来，上诉人离被上诉人几米远，根本没有到被上诉人跟前，可原审法院却在审理查明：“经公安机关调查取证认定2013年8月10日下午15时许被上诉人在北景西街招呼自家建房，北景村村民王春花来到盖房工地阻挡盖房，在阻挡过程中，双方发生争执，王春花辱骂盖房工人，并用砖头砸工人，后又用拳头往原玲枝头部脸上打，导致原玲枝受伤”的事实。判决之后原审法院没有给上诉人下发判决书，还是执行庭到上诉人家执行时，上诉人还不知道判决结果，才到法院向他们要判决书，之后法院在2014年8月11日才送达判决书。二、原审法院程序违法，用未进行当庭质证的证据作为定案的依据，实属违法办案。上诉人接到判决后，才发现判决书认定的事实是基于派出所的调查材料，但上诉人在法院给送达起诉状和证据材料时没有派出所的调查材料；再者在原审北景法庭开庭时，法庭质证时也没有见过派出所的调查材料和进行过当庭质证，原审法院认定上诉人殴打被上诉人事实显然不能成立，将未进行庭审质证的证据作为定案的依据显然违法，上诉人不明白为什么没有打被上诉人就能凭空诬告成立呢综上所述，上诉人很冤，依法提起上诉，请求上级法院依法查清案件事实真相，撤销山西省临猗县人民法院（2014）临民北初字第216号民事判决书，作出公正判决，或者发回原审法院重新审理，维护上诉人的合法权益。
被上诉人原玲枝未出庭，亦未进行答辩。
本院审理期间，当事人均未提交新证据，查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人王春花主张原判认定事实错误，程序违法。认为自己并未殴打被上诉人，且原审法院违法采用未经庭审质证的派出所调查材料对事实予以认定。经本院查阅原审案卷相应证据材料显示：双方的纠纷经过当地派出所调查处理，且上诉人对派出所的处罚决定明确表示无异议。因此派出所的调查结果及处罚决定完全可以作为认定上诉人致伤被上诉人事实的充分证据，现上诉人予以否认，显然理据不足。依照侵权法相关规定，上诉人当然应对被上诉人因此遭受的损失承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一四年十一月五日
书记员 曲华佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1732号
申请执行人宁波兰羚钢铁实业有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人何戎。
被执行人东莞市博恒达模具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人严昌贤。
本院在执行申请执行人宁波兰羚钢铁实业有限公司与被执行人东莞市博恒达模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人东莞市博恒达模具有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1732号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1732号申请执行人宁波兰羚钢铁实业有限公司，住所地浙江省宁波保税区。法定代表人何戎。被执行人东莞市博恒达模具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人严昌贤。本院在执行申请执行人宁波兰羚钢铁实业有限公司与被执行人东莞市博恒达模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人东莞市博恒达模具有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1732号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年六月十七日书 记 员  柴泽富
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第04180号
申请执行人张帆，女，1959年9月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王琳雅，女，汉族，1978年6月23日出生，住徐州市铜山区。
被执行人刘景峰，男，1966年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人张帆与被执行人王琳雅、刘景峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1764号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王琳雅于本判决生效后十日内偿还原告张帆借款本金245000元，被告刘景峰承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理，执行标的为人民币252525元，已执行到位人民币22000元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，除发现被执行人王琳雅名下的苏Ｃ×××××号轿车外，未发现被执行人可供执行的财产线索，上述车辆申请执行人向本院表示不要求处理，本院已将被执行人王琳雅、刘景峰录入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1764号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年五月十二日
书记员 岳 龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1475号
申请执行人:合肥海恒投资控股集团公司。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
被执行人:安徽品尚商业经营投资管理有限公司。
法定代表人：路昕，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01949号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽品尚商业经营投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥海恒投资控股集团公司于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于同年8月29日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽品尚商业经营投资管理有限公司名下银行存款人民币6256568元（未计申请强制执行之日之后利息）【其中支付租金2696417元、违约金51860元（自2015年11月18日暂计至2016年2月15日），支付房屋占有费用3253050元（自2015年11月19日暂计至2016年8月18日，以后计算至实际返还房屋之日止）加倍支付迟延履行期间的债务利息177489元（自2016年2月16日暂计至2016年8月2日），本案案件受理费14361元，保全费5000元，执行费58391元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1475号申请执行人:合肥海恒投资控股集团公司。法定代表人：ＸＸ,董事长。被执行人:安徽品尚商业经营投资管理有限公司。法定代表人：路昕，董事长。本院作出的（2015）合高新民一初字第01949号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽品尚商业经营投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥海恒投资控股集团公司于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于同年8月29日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽品尚商业经营投资管理有限公司名下银行存款人民币6256568元（未计申请强制执行之日之后利息）【其中支付租金2696417元、违约金51860元（自2015年11月18日暂计至2016年2月15日），支付房屋占有费用3253050元（自2015年11月19日暂计至2016年8月18日，以后计算至实际返还房屋之日止）加倍支付迟延履行期间的债务利息177489元（自2016年2月16日暂计至2016年8月2日），本案案件受理费14361元，保全费5000元，执行费58391元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一六年九月十三日书记员 郭立锋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1586号
上诉人（原审原告）：杜继全（曾用名杜继泉）。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：房县恒通汽车配件有限责任公司。住所地：湖北省房县。
法定代表人：雷泽云。
委托诉讼代理人：杨俊林。
上诉人杜继全因与被上诉人房县恒通汽车配件有限责任公司（以下简称：恒通公司）劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜继全上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方的劳动关系，由恒通公司支付其2014-2016年的工资61896.15元，经济补偿金39312元，并为其补缴2004-2016年的社保费用。事实和理由：杜继全与恒通公司存在劳动关系，杜继全与恒通公司签订的产品销售合同具备劳动合同的主要条款，合同直接约定了双方的权利义务，约定了杜继全的职务、工资报酬、工作方式等，故名为产品销售合同，实为劳动合同，一审法院认为杜继全与恒通公司之间是委托代理销售关系而非劳动关系错误。
恒通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
杜继全向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.判令恒通公司支付杜继全2014年至2016年的工资61896.15元，经济补偿金39132元；3.判令恒通公司为杜继全办理2004至2016年社会保险金。
一审法院认定事实：2004年12月18日房县恒通汽车配件厂（恒通公司前称）作为甲方与作为乙方的该厂销售员杜继全签订一份《产品销售合同》。合同约定：一、销售计划：为了有序组织生产，避免产品压库，实现以销定产的目标，乙方必须在上月中旬以前向甲方提供次月销售计划，以便甲方组织生产。同时，甲方确保乙方销售计划的产品顺利发展。二、提货手续：乙方在提货时要在财务办理提货票据，并签字齐全，经主管厂长审批后方可凭此据提货。三、运输方式及费用：十堰及襄樊市辖区内由甲方提供运输工具，在此范围内运输费用由甲方负担，超过上述地区一律办理托运，其运输费用由乙方承担。四、货款结算：货款结算由乙方负责，并将结算的货款上交甲方财务，货款回成原则上采用“滚动付款方式”即本次发货结上次货款，货款周转不能太长。五、销售费用及工资：1.销售费用采用“六费合一”的包干办法（即通讯费、差旅费、会务费、办公费、广告宣传费）由乙方全额承担。2.工资依当年实际销售回成款的额度计提，其比例为：货款回收率为90%或者90%以上，且货款回收在450万元以上的，按照回收款3.0%计提，80%至90%，且货款回收额在300万元以上的，按2.5%计提，回收额低于300万以下的按2%计提。3.凡退货及抵账的数额，不得计入回收款中计算工资。六、产品销售价格:乙方在销售产品时，必须统一执行甲方的销售价格，不准私自调价，变动时以甲方通知为准。七、产品质量：甲方向乙方提供的销售产品，必须达到国家认证质量标准。否则，发生退货或者调换，直至满意为止。八、兑现方式：当年销售费用、可以从回收款的2%垫用，合同到期后，按照条款规定一次性兑付或者从欠款中抵消。合同有效期一年，双方签字后生效。最后是恒通公司方代表杨俊林签字、杜继全签字。合同签订后杜继全依约从事产品销售，销售合同每年签一次，内容基本一样，直至2016年3月。
一审法院另查明，恒通公司与杜继全没有签订过书面劳动合同，亦未为杜继全购买社会保险。
一审法院认为，劳动关系的基本特征是劳动者为用人单位的成员；服从单位管理，包括劳动纪律、工作绩效、岗位调动、职能调整等；通过完成与用人单位约定或者指令的劳动行为，并领取劳动报酬。劳动者与用人单位的“从属性”是劳动关系与委托代理销售关系的重要区别。这种“从属性”表现在劳动者提供劳动的时间、地点、质量、数量均是用人单位的意志，劳动者只能接受，除非用人单位意志非法，劳动者均不得违背。而委托代理销售关系，代理销售者也提供一定的劳动，但该劳动的时间、地点、质量、数量由代理销售者依据自己的意志自由支配，委托方不得把自己的意志强加给对方。从载有双方权利义务关系的《产品销售合同》内容看，提供的劳动完全由劳动者自己支配；支付报酬的构成、方式也符合委托代理销售关系佣金特征；结合第二组证据均不能足以证明双方形成“事实劳动关系”这一主张。因不能证明恒通公司与杜继全之间存在劳动关系，故杜继全的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回杜继全的诉讼请求。案件受理费10元，由杜继全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当同时具备下列三种情形。即：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。杜继全主张双方所签订的《产品销售合同》实为劳动合同，依据该合同的约定，杜继全的销售费用由自己负担，其经济收入来源于实际销售产品回款的额度提成，合同并未约定杜继全如未销售产品应承担的责任。从合同内容看，杜继全并未从恒通公司领取工资，恒通公司的各项劳动规章制度也没有适用于杜继全。故杜继全主张与恒通公司存在劳动关系不具备劳动者与用人单位存在劳动关系的第二项要件，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜继全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜继全负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年七月二十日
书记员 乔 文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1586号上诉人（原审原告）：杜继全（曾用名杜继泉）。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、签收法律文书。被上诉人（原审被告）：房县恒通汽车配件有限责任公司。住所地：湖北省房县。法定代表人：雷泽云。委托诉讼代理人：杨俊林。上诉人杜继全因与被上诉人房县恒通汽车配件有限责任公司（以下简称：恒通公司）劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜继全上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方的劳动关系，由恒通公司支付其2014-2016年的工资61896.15元，经济补偿金39312元，并为其补缴2004-2016年的社保费用。事实和理由：杜继全与恒通公司存在劳动关系，杜继全与恒通公司签订的产品销售合同具备劳动合同的主要条款，合同直接约定了双方的权利义务，约定了杜继全的职务、工资报酬、工作方式等，故名为产品销售合同，实为劳动合同，一审法院认为杜继全与恒通公司之间是委托代理销售关系而非劳动关系错误。恒通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。杜继全向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.判令恒通公司支付杜继全2014年至2016年的工资61896.15元，经济补偿金39132元；3.判令恒通公司为杜继全办理2004至2016年社会保险金。一审法院认定事实：2004年12月18日房县恒通汽车配件厂（恒通公司前称）作为甲方与作为乙方的该厂销售员杜继全签订一份《产品销售合同》。合同约定：一、销售计划：为了有序组织生产，避免产品压库，实现以销定产的目标，乙方必须在上月中旬以前向甲方提供次月销售计划，以便甲方组织生产。同时，甲方确保乙方销售计划的产品顺利发展。二、提货手续：乙方在提货时要在财务办理提货票据，并签字齐全，经主管厂长审批后方可凭此据提货。三、运输方式及费用：十堰及襄樊市辖区内由甲方提供运输工具，在此范围内运输费用由甲方负担，超过上述地区一律办理托运，其运输费用由乙方承担。四、货款结算：货款结算由乙方负责，并将结算的货款上交甲方财务，货款回成原则上采用“滚动付款方式”即本次发货结上次货款，货款周转不能太长。五、销售费用及工资：1.销售费用采用“六费合一”的包干办法（即通讯费、差旅费、会务费、办公费、广告宣传费）由乙方全额承担。2.工资依当年实际销售回成款的额度计提，其比例为：货款回收率为90%或者90%以上，且货款回收在450万元以上的，按照回收款3.0%计提，80%至90%，且货款回收额在300万元以上的，按2.5%计提，回收额低于300万以下的按2%计提。3.凡退货及抵账的数额，不得计入回收款中计算工资。六、产品销售价格:乙方在销售产品时，必须统一执行甲方的销售价格，不准私自调价，变动时以甲方通知为准。七、产品质量：甲方向乙方提供的销售产品，必须达到国家认证质量标准。否则，发生退货或者调换，直至满意为止。八、兑现方式：当年销售费用、可以从回收款的2%垫用，合同到期后，按照条款规定一次性兑付或者从欠款中抵消。合同有效期一年，双方签字后生效。最后是恒通公司方代表杨俊林签字、杜继全签字。合同签订后杜继全依约从事产品销售，销售合同每年签一次，内容基本一样，直至2016年3月。一审法院另查明，恒通公司与杜继全没有签订过书面劳动合同，亦未为杜继全购买社会保险。一审法院认为，劳动关系的基本特征是劳动者为用人单位的成员；服从单位管理，包括劳动纪律、工作绩效、岗位调动、职能调整等；通过完成与用人单位约定或者指令的劳动行为，并领取劳动报酬。劳动者与用人单位的“从属性”是劳动关系与委托代理销售关系的重要区别。这种“从属性”表现在劳动者提供劳动的时间、地点、质量、数量均是用人单位的意志，劳动者只能接受，除非用人单位意志非法，劳动者均不得违背。而委托代理销售关系，代理销售者也提供一定的劳动，但该劳动的时间、地点、质量、数量由代理销售者依据自己的意志自由支配，委托方不得把自己的意志强加给对方。从载有双方权利义务关系的《产品销售合同》内容看，提供的劳动完全由劳动者自己支配；支付报酬的构成、方式也符合委托代理销售关系佣金特征；结合第二组证据均不能足以证明双方形成“事实劳动关系”这一主张。因不能证明恒通公司与杜继全之间存在劳动关系，故杜继全的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回杜继全的诉讼请求。案件受理费10元，由杜继全负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当同时具备下列三种情形。即：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。杜继全主张双方所签订的《产品销售合同》实为劳动合同，依据该合同的约定，杜继全的销售费用由自己负担，其经济收入来源于实际销售产品回款的额度提成，合同并未约定杜继全如未销售产品应承担的责任。从合同内容看，杜继全并未从恒通公司领取工资，恒通公司的各项劳动规章制度也没有适用于杜继全。故杜继全主张与恒通公司存在劳动关系不具备劳动者与用人单位存在劳动关系的第二项要件，本院不予支持。综上所述，上诉人杜继全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜继全负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一七年七月二十日书记员  乔 文
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1454号
原告同某某，男，1974年12月9日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1981年6月23日出生，汉族，农民。
原告同某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李亚红适用简易程序公开进行了审理。原告同某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同某某诉称：原、被告打工相识，1999年4月15日依法登记结婚，系男到女家，同年5月14日生育一女，取名刘晔，2002年6月26日生育一子，取名刘旭，婚后夫妻感情一直很好，从2009年之后，常因琐事发生争吵。2011年因经济问题发生矛盾，后被告离家至今未归，夫妻关系已名存实亡。诉至法院要求：1、离婚；2、女儿刘晔由被告抚养，儿子刘旭由原告抚养，抚养费各自自理3、诉讼费由原告承担。
被告刘某某经传票传唤未到庭，书面表示同意原告离婚意见。
经审理查明，原、被告打工相识，1999年4月15日被告刘某某虚报年龄领取结婚证，系男到女家，同年5月14日生育一女，取名刘晔，2002年6月26日生育一子，取名刘旭，婚后原、被告与被告父母共同生活。2011年10月份原、被告因经济问题发生矛盾，后被告离家出走打工生活，双方分居至今，女孩刘晔现随被告刘某某生活，男孩刘旭现随原告同某某生活。
以上事实，有结婚证、屯南村委会证明、被告父亲刘德尚谈话、原、被告及其子女户口本复印件、被告刘某某书面意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，美满和睦的夫妻生活需要男女双方互谅互让、悉心经营。本案原、被告因经济问题发生矛盾后，被告自2011年10月离开家至今不归，双方分居4年之久，被告亦书面同意原告离婚意见，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，应予准许。考虑到孩子的身心健康，女孩现随母亲生活，男孩现随父亲生活，各自继续抚养两个孩子更利于孩子成长，本院采纳原、被告孩子抚养意见，同某某愿承担案件受理费，属自愿原则，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告同某某与被告刘某某离婚。
二、女孩刘晔由被告刘某某抚养，男孩刘旭由原告同某某抚养，抚养费各自自理。待孩子成人后随父随母任其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告同某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一六年五月三十日
书记员 程银银
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8437号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。
代表人邓彪，男，职务行长。
委托代理人张磊，男，1985年4月20日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市太平洋商厦有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代表人吴学民，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告哈尔滨市太平洋商厦有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王明书
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4017号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王娟茹，身份证住址：陕西省渭南市临渭区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王娟茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××82，信用额度为7000元），截至2015年4月2日，被告累计欠款9263.79元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币9263.79元（暂计至2015年4月2日的人民币本金为5410.75元、利息为3405.38元、滞纳金400.66元、其他费用47元），从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡，信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支9263.79元（其中本金为5410.75元、利息为3405.38元、滞纳金400.66元、其他费用47元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王娟茹向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5410.75元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月2日的利息为3405.38元、滞纳金400.66元、其他费用47元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王娟茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 罗素君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 洪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第00180号
原告徐州昆仑润滑油有限公司。
法定代表人王宏军，该公司经理。
委托代理人王宗茂，该公司职员。
委托代理人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州昆仑润滑油有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称跃进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人王宗茂、郑友启，被告跃进公司的委托代理人聂化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2013年8月，被告分批向原告采购润滑油，截至2013年8月24日被告尚欠原告油料款675285.87元。后经多次催要，被告拒不履行付款义务。起诉请求判令：1、被告给付油料款674005.82元及逾期付款利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2014年3月6日计算至付清油料款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告跃进公司辩称：对双方存在买卖合同关系不持异议，请求法院在查明欠款数额的基础上依法判决。
经审理查明：原被告之间存在长期买卖合同关系，由原告向被告供应各种油料。交易采取分批签约滚动结算的方式进行。原告最后一批供货时间为2013年8月21日。2014年3月6日，经对账被告确认尚欠原告货款674005.82元。原告索要该款未果引发本次诉讼。
上述事实，有原告提供的对账单1份、采购合同复印件1份、发货单27张、跃进公司入库单2张及原被告双方的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告昆仑公司与被告跃进公司之间的买卖合同有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告未及时支付货款构成违约，其应当继续履行给付货款的合同义务，并承担相应的违约责任。原告主张被告欠其货款674005.82元，有被告出具的对账单证实，故对于原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但该损失应计至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州昆仑润滑油有限公司货款674005.82元并赔偿逾期付款利息损失（损失计算：以674005.82元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年3月6日计至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告徐州昆仑润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5285元及保全费4020元，由被告江苏跃进正宇汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 悦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 江翠翠