江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4284号
上诉人（原审原告）：尹学仁，男，1954年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：射阳县二华氧气有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇合顺村委会二组。
法定代表人：葛金高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。
上诉人尹学仁因与被上诉人射阳县二华氧气有限公司（以下简称二华氧气公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹学仁上诉请求：撤销原判，改判二华氧气公司支付尹学仁因未签订劳动合同的15年双倍工资63万元（3500×12×15）；二华氧气公司支付尹学仁15年来应缴纳的社保费用15万元。事实和理由：1.尹学仁2001年5月进入二华氧气门市（二华氧气公司前身）工作，至今公司未替尹学仁缴纳社会保险，现尹学仁工作满十五年无法退休，且自二华氧气公司成立以来白天上班，晚上值班，几乎未休息，故请二审法院依照我国《劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”判决二华氧气公司支付尹学仁15年的两倍工资630000元，以及15年社会保险费15万元。2.尹学仁是2001年进入二华氧气公司工作的，不是2012年。2012年签订的合同是无固定期限的劳动合同，离职时二华氧气公司不给尹学仁在职证明，尹学仁报警后，110出警人员在现场时，二华氧气公司才给尹学仁一份2012年签订的合同复印件。另一审开庭当天，尹学仁的代理人问二华氧气公司尹学仁是什么时候进二华氧气公司上班的，二华氧气公司的葛金高明确说其不清楚。
二华氧气公司辩称，1.关于尹学仁主张15年的双倍工资问题，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，本案不符合双倍工资支付条件。尹学仁主张从2001年起算双倍工资，但二华氧气公司是在2005年12月底才成立的，成立之前的氧气门市是葛金高的，而当时尹学仁从事社会拖运货工作，没有固定工资。二华氧气公司成立后，尹学仁也不在公司花名册里，也未对其考勤，也无固定工资。2012年3月尹学仁与二华氧气公司达成协议，正常在二华氧气公司上班，也签订了劳动合同，合同到2014年12月31日止。到2014年6月份尹学仁满60周岁，按照法律规定劳动合同应自然终止，但其仍在公司工作，工资、养老金照发，所以其不符合领取双倍工资的条件。2.关于尹学仁提出社保费15万元的问题，因社保费不属于法院受理范围，且尹学仁称15年工龄并没有证据证明。关于社保费已经征得尹学仁同意，补发在其工资中了，尹学仁今年8月份的工资中也包含了500元的养老金，其也签字了。综上，尹学仁的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。
尹学仁向一审法院起诉请求：1.要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资630000元；2.支付应向社保机构缴纳的社保费用150000元；3.支付2016年8月工资3500元。
一审法院认定事实：2012年2月，尹学仁到二华氧气公司上班，从事搬运工作。2012年3月1日，二华氧气公司与尹学仁签订了一份劳动合同期限自2012年3月1日至2014年12月31日止的劳动合同，劳动合同第八条第二款载明“职工养老金每月加500元和工资一起发，个人自己交”。劳动合同到期后，尹学仁继续在二华氧气公司上班。尹学仁每月工资3500元包含养老金，于下月20号发放。2014年6月14日尹学仁达到法定退休年龄60周岁。2016年8月16日开始，尹学仁不在二华氧气公司上班。尹学仁的工资发放到2016年7月份。
2016年8月19日，尹学仁向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二华氧气公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、社会保险费、2016年7月及8月工资。该委于同日作出射劳人仲不字（2016）第113号不予受理通知书，认为尹学仁要求支付未签订劳动合同的双倍工资及社会保险费的请求已超过仲裁时效，要求支付2016年7月及8月工资的请求不适用劳动保障法律法规调整。
一审法院认为，1.用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。本案中，尹学仁在达到法定退休年龄后继续在二华氧气公司上班，因其未享受养老保险待遇，故尹学仁与二华氧气公司之间形成特殊劳动关系。尹学仁主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求不在处理特殊劳动关系范围之内，故不予支持。2.劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数及变更参保地发生的争议，不作为劳动争议处理。本案中，尹学仁要求支付社会保险费的请求，不在法院受理劳动争议范围之内，故不予理涉。3.根据尹学仁与二华氧气公司的约定，尹学仁的当月工资均在下月发放。尹学仁于2016年8月在二华氧气公司上班16天，现其主张8月工资，结合尹学仁日常每月工资情况，且二华氧气公司同意支付尹学仁8月工资1750元，故予以支持。一审判决：一、射阳县二华氧气有限公司于判决生效之日起十日内向尹学仁支付2016年8月份工资1750元；二、驳回尹学仁其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由射阳县二华氧气有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二华氧气公司提交的2016年7月份和8月份的工资表，尹学仁表示认可该证据的真实性，并确认其已领取了诉争的2016年8月份的工资1866元。本院认为二华氧气公司提交的证据可以作为证据使用，且能够证明其已于2016年9月25日向尹学仁支付了2016年8月份的工资1866元。
本院经审理查明，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于二华氧气公司是否应向尹学仁支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资问题。经查，尹学仁主张二华氧气公司未与其签订书面劳动合同的期间是在2001年至2016年，然尹学仁并未提交充分证据证明2001年-2011年期间案涉双方存在劳动关系，且即使尹学仁于该期间在二华氧气公司工作，但尹学仁至2016年方提起劳动仲裁，已明显超过申请仲裁时效，故本院不予以支持。本案中双方签订书面劳动合同的时间是2012年3月1日，合同中约定的工作期间为2012年3月1日-2014年12月31日，故该期间亦不产生所谓未签订书面劳动合同的双倍工资问题。至2014年6月14日尹学仁已达法定退休年龄60周岁，故其后案涉双方之间已不存在劳动关系，且法律亦未规定退休后在原单位继续工作属于必须签订书面合同的情形，故尹学仁主张该期间用人单位未签订书面劳动合同的双倍工资，于法无据，本院不予支持。
关于尹学仁主张二华氧气公司应支付其2001年至2016年期间的社会保险费用15万元的问题。首先，尹学仁未能明确该费用的组成并提供计算依据；其次，涉及社会保险数额确定事宜系劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理的民事案件范围；故尹学仁的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，尹学仁的上诉请求不能成立，应予驳回。但由于2016年9月18日一审判决作出后，本案出现了新的事实，即二华氧气公司于2016年9月25日向尹学仁支付了诉争的2016年8月份工资1866元，故二华氧气公司的该支付义务已无判决履行之必要，一审判决第一项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5669号民事判决；
二、驳回尹学仁的原审诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由射阳县二华氧气有限公司负担；二审案件受理费10元，由尹学仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年一月十日
书 记 员 甫 明
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。