wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第30号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人赵井春，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月11日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第490号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵井春于2013年9月，未经林业部门批准，在西江镇西江村黄铁矿集体林地内，擅自开垦林地2107平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第490号行政处罚决定书：1、给予12642元的罚款（2107平方米X6元／平方米=12642元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦林地2107平方米仍未恢复原状。2014年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人赵井春送达了通县林强执催字（2013）279号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第490号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第490号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3792号
原告:李恩赐，男，1978年3月2日出�，汉族，住福建省安溪县。
被告:李金勇，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李恩赐与被告李金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩赐、被告李金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩赐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李金勇偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月1日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月1日，被告李金勇因生意资金周转困难特向原告李恩赐借款人民币30000元，双方口头有约定利息按月利率4%计算，未约定借款期限，被告李金勇于当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。现原告需要该笔资金，多次向被告李金勇催讨，被告多以各种理由推托拒还。
被告李金勇辩称，我没有向原告借钱，因为我是欠李顺艺的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2真实性无异议，辩称未收到30000元借款，本院认为被告未提供证据予以证明其主张，故不予采信。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2借条1张。案件事实：2014年9月1日，被告向原告借款人民币30000元，双方口头约定借款利率按月利率4%计算，未约定借款期限。当日，被告在借条上签名后交由原告收执。借款后，被告自2014年9月1日起至2014年10月31日止逐月支付原告利息人民币1200元，计支付2个月利息人民币2400元。因被告未在借条上捺印，原、被告于2014年11月1日重新写立借条，被告在借条上签名捺印交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未偿还，致原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李恩赐与被告李金勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李金勇未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告辩称没有向原告借钱，因为我是欠李顺艺的钱，因未提供证据予以证明其主张，故本院不予采信。本案中，双方约定利息按月利率4％计算，因已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息约定无效。被告于2014年9月1日支付原告利息人民币1200元，其中超过年利率36%部分的利息即人民币300元应视为偿还借款本金，故按照先还利息后还本金的方式，经两次分别计算，至2014年10月31日止，被告结欠原告借款本金为人民币29391元。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按年利率6%计算并自2014年11月1日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李金勇应于本判决生效后十日内偿还原告李恩赐借款人民币29391元及利息（按年利率6%计算，自2014年11月1日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告李恩赐的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半后收取315元，由被告李金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年九月一日
书 记 员 苏明坡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李炎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李炎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，734.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，734.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2512号
原告：杨艳丽。
被告：河南百信资产管理有限公司。
原告杨艳丽诉被告河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金10000元整及利息（利息从2014年4月9日起至归还之日止，利率按照年利率7.2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，原被告达成借款协议，约定被告向原告借款10000元，利息按照年利率7.2%计算。借款到期后，被告迟迟不归还。
被告百信公司未答辩。
经审理查明：2014年4月9日，被告百信公司以理财的名义向原告杨艳丽借款10000元，双方约定的借款利率为年利率7.2%，借款期限从2014年4月9日至2015年4月8日，百信公司并向原告出具《理财服务凭证》一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告百信公司向原告杨艳丽出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方既约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告杨艳丽与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，即本院对原告要求被告百信公司偿还借款本金10000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨艳丽借款本金10000元及利息（利息从2014年4月10日起至履行完毕之日止。利率按年利率7.2%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南百信资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张洁琼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3928号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：开平市星洲主题酒店有限公司。住所地：广东省开平市。统一社会信用代码：×××957。
法定代表人：苏炎胜。
被告：开平市爱情公寓物业管理有限公司。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：×××Ｊ66。
法定代表人：周君燕。
被告：江门市壹点传媒有限公司。住所地：广东省开平市长沙区宝源中路13号首层116号铺位。统一社会信用代码：×××Ｅ84。
法定代表人：周君燕。
被告：伍柏荣，男，1995年3月15日，汉族，住广东省开平市。
被告：周君燕，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市星洲主题酒店有限公司、开平市爱情公寓物业管理有限公司、江门市壹点传媒有限公司、伍柏荣、周君燕著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 吴淑娟
二〇一七年十二月五日
书记员 温玉娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3008号
原告刘淑桂，男，汉族，居民。
原告咸立训，男，汉族，居民。
原告刘传平，男，汉族，居民。
被告尹传坤，男，汉族，居民。
原告刘淑桂、咸立训、刘传平与被告尹传坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑桂、咸立训、刘传平，被告尹传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑桂、咸立训、刘传平诉称，2014年1月30日，被告雇佣三原告做木工，干完活以后被告没有向三原告支付工钱，写下两张欠条，后经三原告多次催要，被告未归还工钱。请求法院依法维护三原告的合法权益，依法判令被告归还三原告的人工费共计20100元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告尹传坤辩称，被告起诉的20100元已经由被告支付了一部分，还剩余14300元没有支付。
经审理查明，2014年1月30日，被告尹传坤雇佣原告刘淑桂、咸立训、刘传平从事木工工作，双方约定日工资220元。后经结算，被告尹传坤欠三原告劳务费20100元，被告给三原告出具证明一张、欠条一张。经三原告催要，被告支付了5800元，剩余14300元没有支付。三原告于2016年6月7日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告尹传坤欠原告刘淑桂、咸立训、刘传平劳务费20100元，双方均认可，且有被告出具的证明和欠条为证，本院予以确认。被告已经支付给三原告5800元，三原告予以认可，该款应从总欠款中减除。原告刘淑桂、咸立训、刘传平要求被告尹传坤支付劳务费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方未约定支付期限，三原告随时可以要求被告支付劳务费。关于三原告主张的利息，因双方未作约定，被告应自三原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告尹传坤支付原告刘淑桂、咸立训、刘传平劳务费14300元及利息（自2016年6月7日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算），定于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元158减半收取79元，由被告尹传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年七月十一日
书记员 葛成欣
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初459号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人马杨林，男，1994年8月12日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省普宁市下架山镇汤坑村寨内8号。2014年1月6日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月10日刑满释放。因本案于2015年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人马杨林犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人马杨林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年6月2日凌晨1时许，被告人马杨林在本市天河区某址借宿时，趁被害人郑某熟睡之机，盗走郑某的iPhone5s手机1部（经鉴定，价值人民币2495元）、黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币7478元）以及现金人民币7600元，得手后逃离现场并将赃物变卖。同年12月3日，马杨林被抓获归案。公诉机关认为被告人马杨林的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人马杨林表示认罪，惟辩称其所盗财物黄金戒指仅为8克，没有盗得现金。
经审理查明：2015年6月2日凌晨1时许，被告人马杨林在本市天河区某址借宿期间，趁被害人郑某熟睡之机，盗走被害人郑某的iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币2495元）以及8克黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2492.8元），得手后逃离现场。同年12月3日，公安机关经侦查后在本市天河区某大厦门口将被告人马杨林抓获归案。上述被盗财物未能缴回。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人郑某的陈述及辨认笔录，现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，法医物证鉴定意见书，现场检测报告书及尿检照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，以及被告人马杨林的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
关于被告人马杨林辩称其所盗财物黄金戒指仅为8克，没有盗得现金的意见，经查，被害人郑某虽报称其被盗24克黄金戒指1枚以及现金7600元，但未能提供购买单据等证据予以佐证；被告人马杨林归案后一直否认盗得现金且所盗戒指仅为8克，公诉机关的该节指控缺乏证据支持，本院不予采纳；被告人马杨林的该节辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人马杨林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人马杨林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马杨林归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人马杨林的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人马杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月3日起至2016年12月2日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人马杨林的违法所得，发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年五月六日
书 记 员 戴凡宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0468号
原告张国军
委托代理人田小兵（特别授权），如皋市搬经法律服务所法律工作者
被告顾小兵
委托代理人徐炳达（特别授权），北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿路336号。
法定代表人徐正洪。
委托代理人顾小兵
被告如皋市交通运输局，住所地：如皋市行政服务中心。
法定代表人张健，局长。
委托代理人殷晓蔚（特别授权），如皋市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢锦宇，如皋市交通运输局工作人员。
本院在审理原告张国军与被告顾小兵、江苏南通六建建设集团有限公司、如皋市交通运输局建设工程纠纷一案中，原告张国军于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国军申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张国军负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 尹天伟
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2013）确监字第73号
申诉人：杜习领，男，1947年7月23日出生，汉族。
被申诉人：河南省新乡县人民法院。
申诉人杜习领不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2012）豫法确申字第10号裁定，以河南省新乡县人民法院（以下简称新乡县法院）执行行为违法为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杜习领申诉称：新乡县法院、河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）原一审、二审、再审判决确定的给付依据已被河南高院（2004）豫法民再字第3号民事判决予以撤销，故新乡县法院两次对其采取司法拘留、强制执行其个人财产的行为应属违法；新乡县法院执行中评估及抵偿其个人财产所得款项明显低于财产本身价值，嗣后仅支付其执行款35000元亦显失公平，要求确认上述执行行为违法。
本院认为：杜习领申请确认的行为发生在2010年12月1日以前，且人民法院于2010年12月1日以前对杜习领提出的确认申请作出不予确认违法的裁定，并已发生法律效力。本案系对2010年12月1日以前已生效裁定的复查，故仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。
关于杜习领提出新乡县法院、新乡中院作出的原一审、二审、再审判决已被河南高院再审判决予以撤销，故新乡县法院对其采取司法拘留、强制执行其个人财产的行为应属违法的申诉理由。本院认为，新乡中院原二审判决生效后，该判决即对案件双方当事人具有法律约束力。在该判决执行过程中，因杜习领在法定期限内不履行判决确定的给付原审原告14456元及利息的义务，新乡县法院对其采取司法拘留措施，对其个人财产予以评估及用于抵偿其所欠债务，该司法行为并无不当。新乡中院原再审判决作出后，杜习领出具还款保证后仍未履行判决确定义务及其还款保证。在此情形下，新乡县法院决定对其采取司法拘留措施，亦无不当。原生效判决虽经再审改判，但并不意味着新乡县法院基于原生效判决采取的强制执行及司法拘留措施违法。杜习领提出的此项申诉理由不能成立。
关于杜习领提出执行中评估及抵偿其个人财产所得款项明显低于财产本身价值，嗣后仅支付执行款35000元亦显失公平的申诉理由。本院认为，新乡县法院对扣押的杜习领的个人财产进行评估，并以评估价值抵偿杜习领所欠债务，杜习领在知悉评估鉴定结论时未提出异议及主张权利，现杜习领申诉认为评估及抵债款项明显低于财产本身价值，但其未向本院提供任何有效证据证实其主张成立。河南高院再审判决确定由新乡县第三建筑公司支付原审原告砖款14456元。该再审判决执行过程中，在新乡县法院组织下，杜习领与原审原告自愿达成协议，由原审原告将该胜诉债权转让给杜习领，杜习领同意不再申请执行回转。2007年11月5日，杜习领已收到执行款35000元并签字“同意（2004）豫法民再字第3号民事判决结案，执行完毕”。杜习领受让债权、领取执行款项并同意执行案件终结，均系其真实意思表示，且其合法利益并未受到损失。现杜习领申诉认为新乡县法院支付其35000元执行款项显失公平，理据不足。故杜习领提出的此项申诉理由亦不能成立。
综上，杜习领的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
驳回杜习领的申诉。
审判长 苏 戈
审判员 王 沛
审判员 宋楚潇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵振屏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2071号
上诉人（原审被告）张学云，居民。
被上诉人（原审原告）傅秀全，居民。
上诉人张学云因与被上诉人傅秀全民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人张学云未交经纳二审案件受理费，赣榆区人民法院于2016年5月18日向张学云催交二审案件受理费，在规定期限内张学云未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
张学云的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2071号上诉人（原审被告）张学云，居民。被上诉人（原审原告）傅秀全，居民。上诉人张学云因与被上诉人傅秀全民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人张学云未交经纳二审案件受理费，赣榆区人民法院于2016年5月18日向张学云催交二审案件受理费，在规定期限内张学云未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：张学云的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年七月十一日书 记 员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1413号
罪犯彭辉，男，1968年2月19日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年4月30日作出（2013）邵中刑二初字第7号刑事判决，以被告人彭辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七万元。2014年11月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分81.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯彭辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑,但考虑该犯情况，执行机关提请对罪犯彭辉的减刑的幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终135号
上诉人（原审被告）：徐龙泰，男，1991年7月12日出生，住铁力市铁力镇。
被上诉人（原审原告）：苏秀梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住铁力市铁力镇。
委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人徐龙泰因与被上诉人苏秀梅民间借贷纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐龙泰、被上诉人苏秀梅的委托诉讼代理人蹇秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙泰上诉请求：依法撤销原判并改判驳回苏秀梅的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有查清被上诉人苏秀梅知道上诉人借钱是用于偿还赌债的事实，依据法律有关规定，该借款应认定无效。
苏秀梅辩称，双方借贷关系合法有效，上诉人适用法律错误。二审法院应予维持原判。
苏秀梅向一审法院起诉请求：要求徐龙泰偿还借款人民币2万元，逾期利息1500元。庭审中，苏秀梅放弃逾期利息1500元的诉讼请求。
一审法院认定事实：徐龙泰于2016年8月12日出具借条一份，内容为“今借苏秀梅贰万元整（¥20000.00元）于2016年9月12日之前归还。借款人徐龙泰2016年8月12日”。借款至今未还。一审法院认为，原告苏秀梅与被告徐龙泰签订借款合同，明确约定借款金额、借款时间，双方形成借贷法律关系。原告苏秀梅请求被告徐龙泰偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称孙东岩放弃索要借款，由于孙东岩不是债权人，承诺放弃债权无效，且被告未举出证据证实，故被告意见不予支持。判决：被告徐龙泰于判决生效后三日内给付拖欠原告苏秀梅借款本金20000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人徐龙泰与被上诉人苏秀梅签订的借款合同，约定借款金额、借款时间明确，双方借贷关系成立。徐龙泰上诉称借款是用于偿还赌债，依据法律规定应认定该借款合同无效，但上诉人未举示证据加以证实，故对此上诉请求不予支持。
综上所述，徐龙泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由徐龙泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 笑
审 判 员 盖国建
审 判 员 于晓星
二〇一七年五月十八日
法官助理 王 荧
书 记 员 肖尊辉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（知）初字第18345号
原告北京振华阳光科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西幸福街1号楼。
法定代表人王妍，总经理。
委托代理人李海彦，北京市言大律师事务所律师。
委托代理人訾英韬，北京市言大律师事务所律师。
被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场西路248号。
法定代表人庄弘，董事长。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托代理人金礼，男，汉族，1981年2月8日出生，中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司员工。
本院受理原告北京振华阳光科技发展有限公司（以下简称振华阳光公司）与被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司（以下上海工程局公司）技术咨询合同纠纷一案后，被告上海工程局公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。上海工程局公司认为北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）对本案不具有管辖权，本案应移送上海市闸北区人民法院审理，理由如下：首先，本案上海工程局公司与振华阳光公司所签订的技术咨询合同，未对合同履行地点进行约定。其次，本案合同中并不存在可以确定法院管辖权的合同履行地。合同的履行地应反映合同的实质特征、以当事人履行合同的本质特征义务来确定。本案合同是技术咨询合同，上海工程局公司负有支付咨询费用义务。金钱支付义务并不反映合同本质特征，从合同的实质目的来看，振华阳光公司所负的提供咨询服务义务是当事人履行合同的本质特征义务，应以此义务来确定合同履行地。但根据本合同的条款内容，无论是咨询内容、咨询要求还是咨询方式，都无法支持以振华阳光公司的住所地作为合同的履行地，所以只能以上海工程局公司住所地来确定法院管辖权。上海工程局公司的地址在上海市闸北区，所以本案应由上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案振华阳光公司起诉的案由为技术咨询合同纠纷，技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求。
本案中，涉案合同约定的咨询内容为“项目的可行性研究、跟踪项目信息；编制符合安哥拉国情的技术方案”。振华阳光公司称其提供的咨询服务主要包括两项：第一是对上海工程局公司的相关资质进行考察评估，并给上海工程局公司一个是否能够竞标的最终判断。第二是与位于北京市西城区的工程发包单位中国机械设备进出口总公司进行联络，向其推介及展示上海工程局公司各方面的实际情况，促成上海工程局公司与中国机械设备进出口总公司签订工程合同。涉案合同项目所涉工程地点在安哥拉，工程发包方中国机械设备进出口总公司在北京市西城区，上海工程局公司在上海市闸北区，涉案技术咨询服务合同的考察评估对象、跟踪项目均不在北京市丰台区，且双方在技术咨询合同中并未约定合同履行地。此外，振华阳光公司所提供工作记录，系其单方编制而成，上海工程局公司对此不予认可，故振华阳光公司不能证明本案的合同履行地在丰台区，因此丰台法院对本案没有管辖权。被告上海工程局公司系本案当事人，亦为涉案技术咨询合同的考察评估对象，故本案由上海工程局公司的住所地法院审理为宜。被告上海工程局公司的注册地在上海市江场西路248号，该地址系上海市闸北区，故可以认定其住所地在上海市闸北区，依照《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》：“杨浦区人民法院管辖在杨浦区、虹口区、闸北区、宝山区、崇明县内的一审知识产权案件”。上海工程局公司的住所地在上海市闸北区，故该区的一审知识产权案件，应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上，被告上海工程局公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 张 炎
审 判 员 李玉东
人民陪审员 侯春华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 倪 端
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第317号
原告杨某甲，男，1981年11月10日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所�师。
被告陈某，女，1986年4月5日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，于2013年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁军魁，被告陈某及其委托代理人范希魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2003年原、被告经人介绍相识，于2003年腊月初九按照农村风俗举行结婚仪式。2006年8月在滑县民政局登记结婚，2003年6月19日生育一男孩，取名杨某乙，2007年2月25日婚生一女儿，取名杨某丙，现在两个孩子都由原告抚养。婚后被告经常因琐事与原告发生争吵，并多次叫被告娘家人对原告进行殴打，2009年年底原告与被告分居。2012年7月，原告与被告实在无法共同生活下去，起诉到滑县人民法院要求离婚，2012年12月12日法院判决原�与被告不准离婚。但原告与被告感情没有一点好转，并且从2009年至今一直保持分居状态，原告与被告感情确已破裂，为了使双方更好的生活，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙、婚生女杨某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告陈某辩称：一、原告所述不属实，原告要求离婚另有他因。本案的事实是：2002年春天，原、被告经人介绍相识，双方经过近一年的交往，2002年腊月按农村习俗举行了典礼仪式。2007年9月补办了结婚登记手续。婚后，原、被告生活得十分美满幸福。2003年6月19日生育一子名叫杨某乙，2007年2月25日婚生一女名叫杨某丙。原、被告经常带孩子到道口街里游玩、买东西，一家四口其乐融融，原、被告夫妻感情一直很好，没生过气，没吵过架，更没打过架，原告还经常给被告和孩子买吃的、穿的。2008年，原告决定外出内蒙古摆水果摊生意，被告为了家庭幸福，包揽了家中所有的劳动，支持原告在外干事业。起初几年，原告尚能经常回家看望孩子。可是自从原告与别的女人勾搭成奸后，原告就很少回家，对被告和孩子也不管不问，不给付一分钱。因此，离婚的真正原因是原告搞婚外情，而不是原告诉称的被告对其实施家庭暴力等虚假事实。二、原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告愿意给原告一次悔过自新的机会，被告坚决不同意离婚。原、被告自2002年共同生活在一起，至今已长达十年之久，双方已建立起一定的夫妻感情，彼此的举手投足都形成为一种默契，如果不是原告搞婚外恋，原、被告仍是一个儿女双全，别人羡慕的家庭。为了两个孩子的身心健康和快乐成长，被告愿意不计前嫌，与原告和好如初，因此，被告坚决不同意离婚，望法院看在被告是一个残疾人、是一个弱者的地位上，给原、被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年腊月初九按农村习俗举行了结婚典礼仪式，2007年9月3日登记结婚。原、被告双方于2005年7月24日生育一子，取名杨某乙，2008年3月25日婚生一女，取名杨某丙，现均随被告生活。2012年7月原、被告因琐事产生纠纷后，原告起诉离婚。2012年12月12日滑县人民法院作出（2012）滑民一初字第475号民事判决，判决不准原告杨某甲与被告陈某离婚。被告陈某有语言障碍。
以上事实，有原告杨某甲提供的（2012）滑民一初字第475号民事判决书一份，被告提供的残疾证、户口本各一份及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2002年腊月初九按农村习俗举行了典礼仪式，开始同居生活。共同生活了近五年的时间后，于2007年9月3日登记结婚，具有较好的感情基础。至今，原告与被告在一起已共同生活了十年之久，培养了良好的夫妻感情，并育有两个可爱的孩子，被告又身有残疾，原告作为丈夫对被告及子女应尽相应的扶养义务。且被告要求和好的愿望极其强烈，只要双方互谅互让，从有利于孩子健康成长考虑，仍有和好的可能。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 陈洪涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 帆
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0692执15号
申请执行人:王某
被执行人:烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。
本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2015）烟仲字第265号裁决书，已向被执行人烟台市容大置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台市容大置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台市容大置业有限公司在银行账户内的存款7500000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海林
二〇一六年五月五日
书记员 杨惠雯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0692执15号申请执行人:王某被执行人:烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2015）烟仲字第265号裁决书，已向被执行人烟台市容大置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人烟台市容大置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人烟台市容大置业有限公司在银行账户内的存款7500000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海林二〇一六年五月五日书记员  杨惠雯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0692执15号申请执行人:王某委托代理人：山东星河泰律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司法定代表人：于某，经理。委托代理人：山东绍元律师事务所律师。申请执行人王某被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，烟台市莱山区人民法院于2015年7月15日依法作出（2015）莱山仲保字第15号民事裁定书，查封了被执行人烟台市容大置业有限公司位于烟台市高新技术产业开发区东海岸.书香府第17#-2-703号房产，现因被执行人烟台市容大置业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人烟台市容大置业有限公司位于烟台市高新技术产业开发区东海岸.书香府第17#-2-703号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  王海林审判员  于成乐审判员  吴小鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  宋彦廷
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第638号
原告：王福培。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告王福培诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王福培与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1992年10月至1997年4月之间存在劳动关系，原告王福培在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4907号
上诉人（原审被告）林瑞玉，女，1962年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所。
被上诉人（原审原告）郑钦，女，1955年1月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
上诉人林端玉因与被上诉人郑钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法�（2015）融民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人林端玉的委托代理人林建志，被上诉人郑钦的委托代理人翁万銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系朋友关系。被告林瑞玉因经营生意缺乏资金于2012年4月20日向原告借款560，000元，被告林瑞玉向原告出具一份《借条》，内容为“兹向郑钦借出人民币伍拾陆万元整，待2013年4月20日还清。”《借条》由被告林瑞玉签名确认。2014年1月25日，被告通过银行转账方式向原告偿还借款100，000元，通过现金方式还款30，000元。现原告主张上述借款经多次催讨后，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告偿还原告借款430，000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2013年4月21日起计至款项还清之�止。
原审判决认为：被告林瑞玉以经营生意缺乏资金为由向原告借款560，000元，有被告林瑞玉出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张被告应偿还借款430，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告林瑞玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑钦借款430，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月21日起计至款项还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8，524元，减半收取4，262元由被告林瑞玉负担。
宣判后，林端玉不服，向本院提起上诉。
上诉人林端玉上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。上诉人确向被上诉人出具一份借条，但被上诉人郑钦并没有将借款560000元实际交付给上诉人。在出具该借条前，上诉人曾于2011年向被上诉人借款20万元。借条实际是这笔20万元借款本金加巨额利息形成的。该笔借条违反了最高院关于借贷利息的规定，不应受到法律保护。被上诉人关于借款过程及来源的陈述与证人证言相互矛盾，且不符合常理，根本不能成立。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郑钦辩称：一、一审判决认定事实清楚适用法律正确。上诉人称被上诉人没有实际款项交付给上诉人是没有充分证据证明，其认为现金支付不合常理是不切实际的。上诉人于2014年先后还款两次，共计13万元，足以证明本案借贷关系的成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郑钦对原审判决认定的事实没有异议。上诉人林端玉对原审判决认定的事实有异议，认为被上诉人没有将实际借款交付给上诉人。双方当事人在二审期间均未提供新证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实、合法、有效。被上诉人的主张缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人林端玉的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8524元，由上诉人林端玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月二日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第25号
上诉人（原审被告）：吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县营城子镇庄稼院农资市场院内。
法定代表人：甘雨来，该公司经理。
上诉人（原审被告）：甘雨来，男，满族，1973年8月17日生，吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司经理，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘学民，男，汉族，1974年3月6日生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司和甘雨来不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人刘学民向原审法院申请撤回起诉。原审法院于2014年7月18日作出（2013）昌民二初字第710号民事裁定，准许被上诉人刘学民撤回起诉。
本院认为，在管辖权异议裁定作出前，因被上诉人刘学民申请撤回起诉，原审法院作出准予撤回起诉的裁定，故对管辖权异议本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年七月十八日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
的恶吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第25号
上诉人（原审被告）：吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县营城子镇庄稼院农资市场院内。
法定代表人：甘雨来，该公司经理。
上诉人（原审被告）：甘雨来，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告�：刘学民，住吉林省吉林市。
上诉人吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司和甘雨来不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人刘学民向原审法院申请撤回起诉。原审法院于2014年7月18日作出（2013）昌民二初字第710号民事裁定，准许被上诉人刘学民撤回起诉。
本院认为，在管辖权异议裁定作出前，因被上诉人刘学民申请撤回起诉，原审法院作出准予撤回起诉的裁定，故对管辖权异议本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年七月十八日
代理书记员 苏涤非
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00681号
申请执行人：张宗伦
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01690号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值玖佰壹拾元整的财产。（￥910.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 李伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1657号
原告：王立双，女，1969年3月17日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：薛长庆，男，1974年4月7日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：孙义玲，女，1976年6月3日生，×××，汉族，无职业。
原告王立双与被告薛长庆、孙义玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立双到庭参加诉讼，被告薛长庆、孙义玲经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王立双向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付借款130,000元。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告薛长庆与被告孙义玲系夫妻关系。2014年1月22日，二被告向原告借款130,000元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月22日，并用二被告坐落于绥化市北林区团结街4委26组面积84.84平方米房屋及车牌号为M06**/×××牵引车作抵押，二被告为原告出具借据一份。二被告逾期未偿还借款。
被告薛长庆、孙义玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告王立双围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证实2014年1月22日，二被告向原告借款130,000元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月22日止，二被告用绥化市北林区团结街4委26组84.84平方米住宅及×××/×××牵引车作为抵押，但未办理抵押登记手续。二被告虽未出庭质证，但借据可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛长庆与被告孙义玲系夫妻关系。2014年1月22日，二被告向原告王立双借款130,000元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月22日，并由二被告坐落于绥化市北林区团结街4委26组面积84.84平方米房屋及车牌号为M06**/×××牵引车作抵押，但未办理抵押登记手续，二被告为原告出具借据一份。二被告逾期未偿还借款。
本院认为，原告王立双提供的借据，可证实被告薛长庆、孙义玲向原告借款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告薛长庆、孙义玲未按约定偿还借款，系违约行为。综上所述，原告要求二被告给付借款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛长庆、孙义玲给付原告王立双借款130,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，公告费560元，由被告薛长庆、孙义玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 波
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初88号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人黄何文，男，1972年2月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人。因本案于2016年7月23日被洱源县公安局取保候审，2017年6月28日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉﹝2017﹞71号起诉书指控被告人黄何文犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、何佳栋出庭支持公诉，被告人黄何文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至6月，被告人黄何文驾驶其云LXXX**号（黄牌）重型仓栅式货车运营期间，通过使用向他人购买的经过篡改的高速公路通行卡，在云南省境内的高速公路上偷逃车辆通行费二次，偷逃金额共计人民币6663元。2016年7月23日，黄何文到洱源县公安局投案，如实交代了偷逃车辆通行费的事实，并向洱源县公安局退缴了偷逃的车辆通行费人民币6663元。
上述事实，被告人黄何文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、被告人照片及户口证明、扣押决定书及扣押清单、云LXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表及记录详情、云高法发﹝2008﹞3号文件、交公路发﹝2005﹞492号文件、云政复﹝2013﹞75号文件、云政复﹝2014﹞28号文件、云政复﹝2015﹞16号和46号文件、车辆挂靠经营合同、洱源皓宸汽车运输有限责任公司营业执照、黄何文的机动车驾驶证复印件、云LXXX**号车的行驶证复印件及车辆照片、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、逃费车辆云LXXX**费率具体验算公式、关于云LXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、证人肖某、温某和马某某的证言以及被告人黄何文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄何文以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人黄何文自动投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人黄何文退缴了全部犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄何文判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人黄何文的认罪态度、悔罪表现，对被告人黄何文可适用缓刑。被告人黄何文退缴到案的犯罪所得人民币6663元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄何文犯诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币6600元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币6663元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭春洲
二〇一七年七月十日
书记员 杨晓利
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初229号
原告：安阳市大业钢铁有限公司，地址：安阳市殷都区。
法定代表人赵建华。
被告：南阳飞龙电力集团有限公司，地址：南阳市。
法定代表人赵永强。
安阳市大业钢铁有限公司诉南阳飞龙电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市大业钢铁有限公司撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初229号原告：安阳市大业钢铁有限公司，地址：安阳市殷都区。法定代表人赵建华。被告：南阳飞龙电力集团有限公司，地址：南阳市。法定代表人赵永强。安阳市大业钢铁有限公司诉南阳飞龙电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市大业钢铁有限公司撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一七年一月二十五日书记员  吕琳琳
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民特字第00001号
申请人赵习芳。
委托代理人赵拥军，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人张代秀。
诉讼代理人赵习会。系张代秀之女。
申请人赵习芳要求宣告张代秀为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵习芳诉称，自申请人赵习芳幼年就知道其母张代秀精神不正常，周围邻居也说张代秀是“疯子”。随着张代秀年龄的增长，病情日益加重，从65岁开始经常往外跑不回家，生活完全不能自理，曾于2010年7月、2014年8月在宜昌市优抚医院进行门诊检查治疗，经诊断为精神分裂症。自2013年1月19日起，张代秀被其女赵习会送至宜昌市金重阳老人抚养中心生活至今。因张代秀生活不能自理，没有判断和自我保护能力，且不知自己行为的后果，请求法院依法宣告张代秀为无民事行为能力人，并指定其女赵习会为其监护人。
经审理查明，被申请人张代秀原居住在兴山县南阳镇白竹村四组，后因病于2010年7月1日、2014年8月12日在宜昌市优抚医院进行门诊检查治疗，初步诊断为精神分裂症。2013年1月19日起，张代秀被其女赵习会送至宜昌市金重阳老人抚养中心生活至今，其生活不能自理，没有判断和自我保护能力。2014年10月13日，张代秀经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1、患精神分裂症；2、无民事行为能力。
另查，被申请人张代秀育有五个子女：长子赵习刚（系聋哑人）、长女赵习容、次女赵习年（系聋哑人）、三女赵习芳、四女赵习会，均已成年。赵习刚现跟随赵习年居住生活，赵习刚、赵习年无能力履行监护职责。审理中，赵习容、赵习芳、赵习会经协商，达成一致意见：若被申请人张代秀被依法宣告为无民事行为能力人，三人共同推选赵习会担任张代秀的监护人。
上述事实，有门诊病历、司法鉴定意见书、推举监护人协议书、本院对宜昌市金重阳老人抚养中心院长杜杰山的询问笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，经鉴定，张代秀患精神分裂症，无民事行为能力。申请人赵习芳向本院申请宣告张代秀为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张代秀为无民事行为能力人。
二、指定赵习会为张代秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭小君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第334号
原告刘洪旭。
委托代理人张琪。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁西区保工北街****号1、2、3、4、5、6门；76号1、3门。
法定代表人郭世杰，系该公司经理。
委托代理人万小东。
原告刘洪旭诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告刘洪旭委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪旭诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第三项诉请没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月26日晚发病的，2013年7月27日去门诊治疗的，花费医药费66.6元。
另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告刘洪旭医疗费66.6元；
二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告刘洪旭赔偿金1000元；
上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘洪旭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告刘洪旭已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第334号
原告刘洪某。
委托代理人张琪。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人郭世杰，系该公司经理。
委托代理人万小东。
原告刘洪某诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告刘洪某委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪某诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第三项诉请没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月26日晚发病的，2013年7月27日去门诊治疗的，花费医药费66.6元。
另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告刘洪某医疗费66.6元；
二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告刘洪某赔偿金1000元；
上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘洪某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告刘洪某已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00003号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1995年11月3日出生于安徽省界首市，身份证号码3412821995********，高中文化，无业，住所地安徽省界首市。2014年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被界首市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被界首市人民检察院决定逮捕，同日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告人荣某某，男，汉族，1988年1月8日出生于安徽省界首市，身份证号码3412821988********，高中文化，无业，住所地安徽省界首市。2014年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪主动到界首市公安局投案，同日因涉嫌吸食毒品被界首市公安局行政拘留十五日，同年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年8月12日被取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，被告人荣某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员刘爱勤出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王鹏翔、被告人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年间，被告人周某某向孙某某、荣某某贩卖冰毒3次，每次1克，计贩卖冰毒3克。2014年8月8日被告人荣某某因涉嫌贩卖毒品被抓获后，如实供述了其犯罪事实，且检举揭发了他人贩卖毒品的犯罪事实并经查证属实。具体分述如下：
（一）2014年5月份的一天，被告人周某某在界首市莫泰宾馆门口，以每克400元的价格，卖给孙某某1克冰毒。
（二）2014年6月初的一天下午，被告人周某某在界首市武装部对面的马路旁边，以每克400元的价格，卖给孙某某1克冰毒。
（三）2014年6月份的一天晚上，被告人周某某伙同他人，在界首市艾唯主题酒店，以每克500元的价格卖给被告人荣某某1克冰毒。
2014年间，被告人荣某某容留他人吸毒4次。2014年7月23日主动到界首市公安局投案后，如实供述了其犯罪事实，且检举揭发了他人贩卖毒品的犯罪事实并经查证属实。具体分述如下：
（一）2014年五月份的一天晚上，在界首市艾唯主题酒店一房间内，被告人荣某某容留孙某某吸食冰毒。
（二）2014年6月份的一天晚上，在界首市艾唯主题酒店109房间内，被告人荣某某容留孙某某吸食冰毒。
（三）2014年7月份的一天，被告人荣某某在界首市豪庭宾馆201房间内，两次容留孙某吸食冰毒。
另查明：本案在审理过程中，界首市司法局出具社区评估意见书，认为被告人荣某某符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其社区矫正对象。
上述事实，被告人周某某、荣某某在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、上网追逃审批表、到案经过、辨认笔录、宾馆入住记录、社区评估报告，证人孙某某、孙某、王某某、刘某某的证言，被告人周某某、荣某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人荣某某多次在宾馆容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立，本院予以支持。被告人周某某多次向他人贩卖冰毒，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重。辩护人认为被告人周某某没有多次向他人贩卖冰毒的辩护意见与查明事实不符，不予采信。被告人周某某到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，其主动揭发他人贩卖毒品的犯罪事实并经查证属实，系立功，依法可对其减轻处罚。其自愿缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人周某某可以减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人荣某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。其主动揭发他人的犯罪行为并经查证属实，系立功，依法可对其从轻处罚。其自愿缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。被告人荣某某所在社区证明其具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。结合二被告人的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2016年9月7日止。）
二、被告人荣某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李海锋
人民陪审员 吕世宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第791号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨盆军。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人杨盆军犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人杨盆军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日20时许，被告人杨盆军在本市新市区新体巷奥林小区12栋S4室足福足宝足浴店内，趁休息室无人之际，进入店内休息室，盗取了被害人刘凤琴包内的1700元现金和被害人纪喜莲包内的1000元现金。案发后，被告人杨盆军家属已经赔偿了被害人全部损失。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据认为，被告人杨盆军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人杨盆军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月7日20时许，被告人杨盆军在本市新市区新体巷奥林小区12栋S4室足福足宝足浴店内，趁休息室无人之际，进入店内休息室，盗取了被害人刘凤琴包内的1700元现金和被害人纪喜莲包内的1000元现金。案发后，被告人杨盆军家属已经赔偿了被害人全部损失。
上述事实，被告人杨盆军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、被告人杨盆军的身份信息、谅解书、被告人杨盆军的供述、被害人刘凤琴、纪喜莲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盆军以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财2700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨盆军归案后如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨盆军犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月8日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张友义
人民陪审员 马新军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3223号
原告俸书俊。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告伍明珍。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告俸书俊、伍明珍诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俸书俊、伍明珍诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款378840元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为378840元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款378840元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月2日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告俸书俊、伍明珍违约金共计5500元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告俸书俊、伍明珍办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12楼4号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00253号
原告马某，女，1976年2月21日出生，回族。
委托代理人徐荣勇，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1978年8月6日出生，汉族。
原告马某诉被告胡某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人徐荣勇到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于2000年9月30日经婚姻部门登记结婚。2001年7月9日生育一男孩，取名胡某乙。近年来，因被告染上不良恶习经常赌博，且从2013年1月分居至今。夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、所生小孩由原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告胡某甲辩称，原告所述婚姻经过属实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月30日经婚姻部门登记结婚。2001年7月9日生育一男孩，取名胡某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一五年四月二日
书记员 袁 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第834号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，地址：贵阳市小河经济开发区黄河路449号。
负责人罗朝建，职务：行长。
委托代理人秦元孝，系该行员工，特别代理。
被告肖维敏，原在西藏自治区八一镇77675部队87分队服役。
被告吴杜娟。
被告贵阳铁五建房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号。
法定代表人聂旭，职务：董事长。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告肖维敏、吴杜娟、贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司�金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决，原告农行小河支行委托代理人秦元孝到庭参加了诉讼，被告铁五建房开公司经本院传票传唤未到庭应诉，被告肖维敏、吴杜娟经本院依法在《人民法院报》上刋登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖维敏、吴杜娟、被告铁五建房开公司于2006年9月30日签订了《商品房买卖合同》，购买了兴隆城市花园二期桃园居9幢2单元13层96号房，并向原告贷款，于2006年11月27日签订了《个人购房担保借款合同》。发放贷款金额100000元，期限10年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。到2015年2月1日止，已有7期（192天）贷款未还，被告的行为已违反合同约定，同时被告铁五建房开公司对上述债务也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉请：1、请求判令被告立即偿还欠贷款本金29772.06元及利息828.95元，（利息截止于2015年2月1日）并利随本清止；2、判令被告铁五建房开公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用及为实现债权费用由被告承担。
被告肖维敏、吴杜娟经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未答辩。
被告铁五建房开公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告肖维敏、吴杜娟系夫妻关系，2006年9月30日，被告肖维敏、吴杜娟与被告铁五建房开公司共同签订了一份《商品房买卖合同》，由被告肖维敏、吴杜娟向被告铁五建房开公司购买其开发的位于花溪区小河兴隆城市花园二期桃园居9幢2单元13层96号房�一套，建筑面积60.5平方米，该房总价款为146289元。其中余款100000元以银行按揭支付。双方同日签订了贵阳市商品房预售合同备案登记表。2006年11月27日，原告作为贷款人、被告肖维敏作为借款人（抵押人）、被告吴杜娟作为抵押人、被告铁五建房开公司作为保证人三方共同签订了《个人购房担保借款合同》。该合同约定：“贷款金额为人民币100000元，贷款期限120个月，自2006年11月27日起至2016年11月27日止。抵押物为被告肖维敏、吴杜娟向被告铁五建房开公司购买的上述预售房屋（期房），出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权要求其赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；”合同中还对贷款用途、贷款利率、利息、逾期罚息、复利及计算方式、贷款的发放、偿还、担保、违约责任、争议解决、保证�的保证责任等均进行了约定。被告肖维敏、吴杜娟同时在合同上签字同意以其按揭贷款购买的上述房屋提供抵押担保。并签订借款合同补充协议、同意房屋抵押承诺书，房地产抵押清单。被告铁五建房开公司作为保证人亦在该合同上签章。上述贷款合同还对贷款人、保证人之间的权利、义务等进行了相应的约定。按照上述合同约定，原告如约向被告肖维敏、吴杜娟发放了贷款人民币100000元，被告肖维敏、吴杜娟未按期偿付贷款本息，截止至2015年9月10日，被告肖维敏、吴杜娟尚有贷款本金29772.06元，拖欠利息1776.58元（含正常利息、逾期罚息、逾期复利）未偿还。
上述事实有原告陈述及原告提供的营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证、被告身份证明及相关证据材料、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同及附件、借款借据、逾期明细表等相关证�，亦有本院庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，承担及履行义务。本案原告与被告共同签订的《个人购房担保借款合同》系合同当事人自愿协商签订，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。当事人均应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按合同约定履行了向被告肖维敏、吴杜娟支付贷款的义务，被告肖维敏、吴杜娟应当按照合同约定按期履行向原告偿还贷款本息的义务，被告铁五建房开公司在被告肖维敏、吴杜娟不履行还贷义务时，应按合同约定承担连带保证担保责任。被告肖维敏、吴杜娟未按合同约定按期向原告偿付贷款，已构成违约，应承担违约责任。被告铁五建房开�司亦应承担连带清偿责任。按照《中华人民共和国担保法》的规定，铁五建房开公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人（被告肖维敏、吴杜娟）追偿。故对原告的诉请，应予支持。三被告经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本院依法对本案的裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖维敏、吴杜娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行偿还贷款本金人民币29772.06元，支付利息1776.58元（含逾期罚息、复利）利息计算至2015年9月10日，并从2015年9月2日起，按《个人购房担保借款合同》的约定支付利息（含罚息、复利）至本判决确定的履行期限的最后一日止；
二、被告贵阳铁五建房地产开发有限公司对上述第一条中的款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告肖维敏、吴杜娟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元及公告费，由被告肖维敏、吴杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执�。
审 判 长 谢东林
代理审判员 谢 茂
人民陪审员 宋升光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 慕 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐民初字第139号
原告：杭州裕丰房地产开发有限公司。
法定代表人：周建群。
委托代理人：关凌云。
被告：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
原告杭州裕丰房地产开发有限公司诉被告桐庐县国土资源局建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告杭州裕丰房地产开发有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州裕丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费737699元，减半收取368849.5元，由原告杭州裕丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴琴雅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第731号
申请执行人：欧丹凤，职工。
被执行人：林国兴。
被执行人：胡冠甲。
申请执行人欧丹凤与被执行人胡冠甲、林国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。因胡冠甲、林国兴未按判决书确定的期限履行，申请执行人欧丹凤于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人胡冠甲、林国兴履行支付赔偿金448592.51元及支付利息，并承担诉讼费3880.5元。2015年2月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，华安财产保险股份有限公司支付了执行款394084.35元，但被执行人胡冠甲、林国兴逾期仍未完全履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币64136.16元及利息，承担案件受理费3880.5元，本院于2015年2月5日向被执行人胡冠甲、林国兴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2015年6月18日，申请人欧丹凤与被执行人胡冠甲、林国兴达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第731号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十八日
代书记员 李世进
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3416号
罪犯戴荣辉，男，1973年7月30日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年11月2日作出（2012）洛刑初字第160号刑事判决，以被告人戴荣辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴被告人戴荣辉尚未退还的赃款人民币173020元返还被害单位泉州市信和涂料有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴荣辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴荣辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴荣辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县执字第79-1号
申请执行人长沙高塘建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇。
法定代表人王三良，总经理。
被执行人湖南省曙光电子技工学校，住所地：长沙市人民东路528号。
法定代表人黄云。
本院在审理长沙高塘建筑工程有限公司与湖南省曙光电子技工学校合同纠纷案件中，财产保全扣留了被执行人在长沙新东方烹饪学校租金80万元。在执行中双方当事人达成和解协议，申请人长沙高塘建筑工程有限公司依法向本院申请解除对上述租金解除扣留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南省曙光电子技工学校在长沙新东方烹饪学校的租金80万元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十月十九日
书记员 郑敏敏
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00376号
申请人周某某。
申请人周某甲。
本院于2015年12月2日受理了申请人周某某、周某甲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人周某某、周某甲买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
周某甲于2015年12月26日前支付周某某农药款1050元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛 宏 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘�军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3336号
罪犯石秀凯，男，1983年9月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2007年4月29日作出了（2007）密刑初字第144号刑事判决，以被告人石秀凯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万八千元。被告人石秀凯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年6月20日以（2007）二中少刑终字第1243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2009年12月20日以（2009）一中清刑减字第2282号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1630号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年12月11日，提出对罪犯石秀凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯石秀凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯石秀凯予以减刑。
经审理查明，罪犯石秀凯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯石秀凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石秀凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月24日起至2021年12月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 时 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5469号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告刘宝珠。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告刘宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1155号
申请执行人杨宝锋，男，1965年4月20日生，汉族，住吉林省龙井市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人杨宝锋与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2009）延朝民初字第141号民事判决书，于2012年7月1日向本院申请执行，申请标的为143万元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第141号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第398号
原告黎坚雄，男，1980年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黎永坚，男，1974年4月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告刘美凤，女，1951年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述三原告委托代理人黎嘉常，男，69岁，中国远洋公司广州分公司退休干部，住罗定市。
被告董富杏，男，1986年9月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路*号。
负责人涂必峰，总经理。
委托代理人温德裕，男，24岁，该公司职员，住该公司宿舍。
原告黎坚雄、黎永坚、刘美凤诉被告董富杏、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎坚雄、黎永坚及三原告委托代理人黎嘉常到庭参加诉讼，被告董富杏，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黎坚雄、黎永坚是黎家荣儿子，原告刘美凤是黎家荣妻子，黎家荣是城镇非农业户口。2013年11月12日19时30分，被告董富杏驾驶粤WGU3**号摩托车由罗定黎少洞简红砖厂往大塘村委方向行驶时为，碰撞三原告亲人黎家荣，造成黎家荣死亡的重大交通事故。事故发生后，被告董富杏逃离现场。经交警认定，被告董富杏负事故全部责任，死者黎家荣不负事故责任。被告董富杏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，死亡赔偿限额为11万元。被告董富杏被交警缉获后，经原告黎坚雄、黎永坚与肇事方被告董富杏的家人协商达成协议，由被告董富杏赔偿138200元给原告。因被告董富杏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿11万元给原告。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告保险公司赔偿11万元给三原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的事实以及事故由董富杏承担全部责任。2、身份证、户口簿，证实原告的主体资格。3、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证实被告董富杏驾驶的肇事摩托车购买交强险的情况。4、罗定市罗平镇古勇村委会的证明，证实刘美凤与黎家荣是夫妻关系，黎家荣已于2013年11月12日因交通事故死亡的事实。5、（2014）云罗法刑初字第68号刑事判决书，证实董富杏因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。6、董富杏的机动车行驶证、身份证，证实董富杏的驾驶资格以及身份情况。
被告保险公司提供书面答辩状辩称，对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。标的车粤WGU3**号车辆在我司仅承保交强险，故我司仅在交强险责任限额内承担赔偿义务，且严格按照交强险责任限额划分，即医疗费用1万元，死亡伤残补助费11万元，财产损失2000元。
被告董富杏没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月12日19时30分，被告董富杏（持有准驾车型：C4D）驾驶粤WGU3**号普通二轮摩托车由罗定市黎少镇洞简红砖厂往黎少镇大塘村委方向行驶，行至罗定市S352线129KM＋900m黎少镇牌坊路段时，与行人黎家荣发生碰撞，造成黎家荣当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告董富杏驾车逃离现场后被罗定市公安局交通警察大队查获。2013年11月19日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第B00022号道路交通事故认定书，认定被告董富杏承担事故的全部责任，黎家荣不承担事故责任。后经原告与被告董富杏的家人协商达成协议，由被告董富杏赔偿138200元给原告。2014年2月25日，被告董富杏经罗定市人民检察院提起公诉后由本院判决其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2014年3月11日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，粤WGU3**号普通二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险（保单号：PDZB201344530000009264），保险期限为自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。
原告黎坚雄、黎永坚是黎家荣儿子，原告刘美凤是黎家荣妻子，黎家荣出生于1947年8月5日，是城镇非农业户口，享年67岁。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口簿、交强险保单、罗定市罗平镇古勇村委会的证明、（2014）云罗法刑初字第68号刑事判决书、董富杏的机动车行驶证、身份证等证据及本院庭审笔录证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2013年11月12日被告董富杏驾驶粤WGU3**号普通二轮摩托车与行人黎家荣发生碰撞，造成黎家荣当场死亡的重大交通事故以及粤WGU3**号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险且事故发生在该保险责任期限内的事实，证据确实充分，本院予以认定。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的道路交通事故认定书，认定被告董富杏承担事故的全部责任，黎家荣不承担事故责任。该认定书依据的事实清楚、程序合法，其对事故责任的认定，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成黎家荣死亡，其死亡赔偿金为392947.23元（30226.71元／年×13年）；鉴于肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险并且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险的死亡伤残赔偿责任限额110000元的数额范围内对事故造成黎家荣死亡的损失向原告予以赔付，黎家荣的死亡赔偿金为392947.23元，超过了交强险的赔偿责任限额，故被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内予以足额赔付。原告提出的要求判令被告保险公司赔偿死亡赔偿金11万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付110000元给原告黎坚雄、黎永坚、刘美凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
审 判 员 刘新可
人民陪审员 黄佳杨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓美华
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第149号
原告：丁建国，男，1959年8月21日生，汉族，集安市人，教师。现住所地集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：包忠强，男，1970年5月27日生，汉族，集安市人，农民。现住所地集安市。
原告丁建国诉被告包忠强民间借贷纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，由代理审判员孙荣凯独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁建国及其委托代理人隋云飞、被告包忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月5日向原告借款45000元，双方约定月利率为2%，被告在秋天人参下山时偿还本金及利息。2009年12月7日，被告按月利率1.5%向原告支付了15000元的借款利息，同时，被告又为原告书写了本金45000元的借据一枚，约定月利率为1.5%，于2010年秋天人参下山时还清借款。借款到期后，被告偿还了本金30000元，尚欠本金15000元及利息，经原告多次索要，被告拖欠至今。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金15000元及拖欠的利息。
原告提交的证据有：借据一枚。
被告辩称，我是在2008年1月5日向原告借款45000元，我于2009年11月23日偿还了借款本金15000元及15000元利息，原告只给我出具了15000元的收据。我于2009年12月7日给原告重新书写借据时，将已经偿还了15000元的事实给忘记了，所以给原告出具了45000元的借据，借款金额实际为30000元，并且是原告书写好借条，让我照抄的。在2010年10月7日，我将所欠的30000元偿还给原告，我现在尚欠原告的是2009年12月7日至2010年10月7日间的利息，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：2009年12月7日由丁建国书写的借条一枚；2009年11月23日，金额为15000元收条一枚；2010年10月7日，金额30000元的收条一枚。
本案争议焦点为：被告是否尚欠原告借款本金15000元？利息应如何计算？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交欠条一枚，被告没有异议，本院予以采信。被告提交的2009年12月7日由丁建国书写的借条一枚，用以证明被告照抄该欠条为原告出具了借条，原告对此没有异议，本院予以采信；被告提交的2009年11月23日，金额为15000元收条一枚，2010年10月7日，金额30000元的收条一枚，原告对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告于2008年1月5日向原告借款45000元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%，还款期限为2008年秋天人参下山时偿还。2009年11月23日，被告偿还原告15000元，原告为被告出具收据一枚。2009年12月7日，被告为原告出具欠款本金45000元的借条一枚，约定月利率为1.5%，于2010年秋天人参下山时还清借款。2010年10月7日，被告偿还原告借款30000元。
本院认为，被告于2009年12月7日为原告出具45000元的借条，应视为对借款本金的重新约定，足以说明被告于2009年11月23日向原告还款15000元，是偿还重新约定借款本金之前借款利息。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提出偿还原告借款时，原告尚有15000元没有出具收据，被告在重新确定借款金额前已经偿还了15000元的本金，由于被告忘记了而为原告重新出具了45000元的借条，被告对此未向本庭提供相应的证据对其主张加以证实，故被告的已经偿还15000元本金的主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……”因此，原告所持有的债权15000元理应及时得到清偿。本案中，原、被告间对利息的约定未超出法律规定范围，本院予以保护，原告要求被告承担债务利息及计算方法，本院予以支持。综上，判决如下：
被告包忠强偿还原告丁建国借款本金15000元及利息（以本金45000元，从2009年12月7日起至2010年10月7日止，按月利率1.5%计算，以本金15000元，从2010年10月8日起，按月利率1.5%计算至还清之日止），于判决生效后立即执行。
案件受理费88元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到�不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姜 岩