wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8327号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈菊，女，1984年10月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈菊信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈菊于2013年4月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21571.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21571.4元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈菊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月23日，陈菊向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈菊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈菊的申请，将卡号×××的信用卡交付陈菊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，陈菊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21571.4元，利息633.53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈菊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈菊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈菊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千五百七十一元四角及截至二○一四年八月十一日的利息六百三十三元五角三分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，公告费五百元，均由被告陈菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00172号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年3月29日18时30分许，被告人王某酒后驾驶小型轿车，行至西安市灞桥区港务区保税区门前时，将行人王某甲撞倒致伤，造成交通事故，后被交警灞桥大队公安人员当场查获。经检验，王某的血醇浓度为250.98mg／100ml。王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对王某判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人寇战喜、王明堂等人的证言、查获经过、行政处罚决定书、道路事故认定书、血醇检验报告、赔偿协议及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且认罪、悔罪态度较好，并经户籍所在地社区评估，对其使用非监禁刑没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终373号
上诉人（原审被告）：夏满银，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人:夏满仓(夏满银兄弟)。一般授权代理。
上诉人（原审被告）：夏满仓，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳天地人和木业有限责任公司，住所地景洪市机场老路曼暖龙旁。
法定代表人：李重庆，董事长。
委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人夏满银、夏满仓因与被上诉人西双版纳天地人和木业有限责任公司（以下简称天地人和公司）买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2632号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，因上诉人未提出新事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏满银、夏满仓上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：上诉人已提供证据证明被上诉人交付的家具存在质量问题,被上诉人并未提供相反证据予以反驳,一审却不支持上诉人主张显属不公。被上诉人交付的家具与双方约定的家具并不一致,上诉人有权终止合同并要求退货退款。
天地人和公司辩称，上诉人未提供充分证据证明家具存在质量问题，并且上诉人对此也未提出反诉及质量鉴定要求，所以一审判决正确，请二审予以维持。
天地人和公司向一审法院起诉请求：由夏满银、夏满仓支付欠款40000元。
一审法院认定事实：天地人和公司与夏满银、夏满仓系买卖合同关系，夏满银、夏满仓尚欠天地人和公司家具款40000元。一审法院认为，夏满银、夏满仓欠天地人和公司家具款40000元事实清楚，夏满银、夏满仓提出家具存在质量问题无证据证明，对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：夏满银、夏满仓于判决生效之日起十日内连带支付天地人和公司家具款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由夏满银、夏满仓负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，也未对一审认定的事实提出异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人提供的证据尚不足以充分证明被上诉人交付的家具存在质量问题，并且双方对家具质量要求以及所用材料也未作出具体书面约定，所以上诉人主张被上诉人交付的家具质量存在问题及所用材料与约定不符的主张均不能成立。所以，上诉人的上诉主张理由不充分，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人夏满银、夏满仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨海盈
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2710号
原告林某，女，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人李莉，福建信哲律师事务所律师。
被告袁某甲，男，汉族，1979年11月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈杰，福建八闽律师事务所律师。
原告林某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林某及其委托代理人李莉、被告袁某甲及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月13日登记结婚。2008年12月1日生育一子袁某乙。被告袁某甲在福州经商，原告在霞浦从事教师工作，两人分居两地。原告怀孕生子之后，被告对家庭生活越发冷漠以致两人时常争吵。原告趁着寒暑假期间来福州相处时，被告多次殴打原告。2013年8月，原告获得在福州担任小学教师的资格，便带着儿子来到福州与妹妹一起另行租住房子，与被告同城分居生活。为此诉至法院，请求依法判令准原、被告双方离婚；婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告感情并未破裂，原告所述不符合事实。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月13日登记结婚，2008年12月1日生育一子袁某乙。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，夫妻双方应本着互相尊重、互相帮助、互敬互谅的原则共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱、结婚、生子，具有一定的感情基础。现原告提交的证据不足证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第2710号 原告夏根良，男，1963年5月25日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托代理人贺勃，江苏金长城律师事务所律师。 被告马文祥，男，1976年6月9日生，汉族，户籍在福建省政和县。 原告夏根良诉被告马文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏根良的委托代理人贺勃到庭参加了诉讼，被告马文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏根良诉称，2009年12月20日，被告马文祥向原告借款人民币600000元，该借款由原告在南京市兴业银行鼓楼支行汇款给被告。被告出具的借条注明借期3年，被告又于2013年2月18日向原告承诺注明被告应于2013年3月底归还全部借款和利息。后经原告向被告催要无果，被告至今均未归还欠款。现诉至法院请求判令被告归还借款600000元，并支付按银行同期贷款利率4倍计算该款自20112年12月21日至判决确定的还款之日的利息；并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告马文祥未答辩。 经审理查明，原告夏根良与被告马文祥经人介绍相识，2009年12月20日，被告马文祥向原告夏根良借款600000元，并出具借条一份，载明：借到夏根良人民币陆拾万元整（利息陆拾万每年贰拾万元整），期限三年。2009年12月21日，原告通过兴业银行将600000元汇入被告马文祥中国建设银行账户（账号为：62×××86）。2013年2月18日，被告马文祥向原告出具承诺书一份，载明：本人借夏根良人民币陆拾万元整，在2012年12月20日到期，现本人承诺利息贰拾万元加利息在下个月初付拾万元，余款和本金在3月底之前还清（本金和利息付息率和原来借款一样）。出具借条后被告马文祥按每年200000元共支付了2009年、2010年两年的利息计400000元，后因被告未能归还借款，引起诉讼。 以上事实，有借条、银行个人汇款委托书、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 审理中，因被告马文祥未到庭参加诉讼，无法达成协议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。被告马文祥向原告出具借条、承诺书，原告夏根良也提供了付款凭据，被告马文祥对所借款额应予清偿。原告与被告约定的一年利息200000元已超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超过部分的利息，本院不予支持。以600000元为本金自2009年12月21日起计至2011年12月20日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算为259200元。被告马文祥偿还了两年利息计400000元，首先冲抵259200元利息，再后冲抵140800元本金。被告尚欠459200元本金未归还，现原告夏根良要求其返还借款并按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，故被告应向原告偿还459200元及利息。被告马文祥经本院合法传唤，拒不到庭举证质证，应视为其放弃相应权利，法律后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文祥于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告夏根良459200元及利息，利息自2011年12月21日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告马文祥负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐小菲 代理审判员  贲小青 代理审判员  张 伟 二〇一三年十二月九日 见习书记员  杨 菁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第815号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人贺某，无业。曾因犯抢劫罪于2007年7月26日被本院判处有期徒刑四年，2010年2月8日被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2011年2月5日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]520号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月6日下午2时许，被告人贺某窜至平阳县鳌江镇荆溪村IB38-A0033出租房前，用铁棍撬开门锁进入屋内，盗走林永放于屋内的“小米哥”牌电动自行车1辆及人民币100元。当日晚上6时许，被告人贺某驾车逃至平阳县昆阳镇白垟路时被巡防队员抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗电动车价值人民币1490元。
案发后，上述被盗财物被追回并返还失主林永放。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主林永放的陈述，证人汤某、倪某的证言，现场勘验查检查工作记录，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈显昆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第659号
原告：高德春。
委托代理人：胡建强（特别授权）。
被告：方卫民。
被告：周秀娟。
本院在审理原告高德春与被告方卫民、周秀娟民间借贷纠纷一案中，于2014年10月23日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费275元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 翁夏平
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执176号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：郎玉新，男，1966年9月6日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：刘新红，女，1968年10月1日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1437号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1437号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为37000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十二日
书记员 马 龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00177号
申请执行人孔华兵。
被执行人常冬华。
本院在执行孔华兵与常冬华定作合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00182号民事判决书，责令被执行人常冬华在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人常冬华均无财产可供执行。申请执行人孔华兵也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年12月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十二月十五日
书记员 艾宏洲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第758号
原告：袁某，女，1975年8月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：党某，男，1986年6月24日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告党某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于2012年12月份经人介绍认识，××××年××月××日草率办理结婚登记手续，婚前由于二人了解不多，婚后刚开始生活便发生矛盾；××××年××月××日，我们为了生活琐事发生矛盾，并分居生活至今，分居期间，被告对我不管不问，使我彻底伤透了心，我无法再与被告共同生活下去；综上，我与被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，请依法判令我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告党某辩称：原告诉称的内容与客观事实不符，我不同意与原告离婚；首先，我们婚前虽是经人介绍认识，但双方是经过充分了解后才于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前感情基础牢固，因此我们只办理了结婚登记手续，未举行传统的结婚仪式，原告便随同我去天津共同生活；其次，婚后，我们始终在天津一起共同生活，××××年××月××日，原告不知什么原因，在我们没有发生任何矛盾的情况下，私自离开天津，自此双方分居生活，待我得知后，原告已经回到聊城；综上，我与原告婚前感情基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情，且我为结婚花费达8万多元，在双方未发生任何矛盾的情况下，原告离家出走，给我的身心造成了巨大的伤害，如果法院判决离婚，原告应退还彩礼8万元。
经审理查明：原、被告于2012年12月份经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续；二人婚前感情一般，婚后在天津共同生活，因购买楼房问题发生矛盾；原告于××××年××月××日离开天津，二人开始分居生活；原告于2014年3月18日具状诉至本院，请求依法判令其与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
上述事实有下列证据附卷佐证：
一、原告、被告委托代理人的陈述，证明原、被告的婚姻情况。
二、结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院认为，原、被告婚前经过一定时间的了解登记结婚，婚前感情尚可。婚后共同生活期间，因房子问题发生矛盾。二人分居时间较短，未达到法定的离婚条件。诉讼过程中，原告未能举证证明导致夫妻感情完全破裂的证据。综上，依法应不准双方离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告袁某与被告党某离婚。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一四年六月四日
书记员 高 伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第758号原告曾丽，农民。委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所律师。被告廖子全，农民。被告黄格初，农民。系被告廖子全的妻子。被告廖鸿萍，农民。系被告廖子全的儿子。被告廖子桂，农民。被告唐日秀，农民。系被告廖子桂的妻子。被告廖喜林，农民。共同委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。原告曾丽与被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾丽的委托代理人李水树，被告廖子全、廖子桂、廖鸿萍、廖喜林及六被告共同委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽诉称，2013年10月2日，原告家人廖洪财看到被告廖子全把石头堆放到自己与被告相邻的土地上，要求被告廖子全搬走，被告廖子全答应当天搬走，10月5日，原告见到该石头仍然还堆放在自己的土地上，叫其搬走，但廖子全拒绝搬走，原告就自己动手搬走。2013年10月8日，被告廖子全找到廖洪财就骂，双方因土地权属问题发生争执，争吵后被告廖子全殴打廖洪财，其他被告也一起出来参与殴打廖洪财，原告见状赶忙劝架，但被告将原告一起殴打，打斗中，原告及亲属廖妹、廖洪财、廖洪发、廖发桂、唐春玲均被打伤。原告受伤后，被告送到阳朔县人民医院治疗7天，造成经济损失1560.38元，其后双方在兴坪派出所主持下调解未果，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令六被告连带赔偿原告各项经济损失共计1560.38元。本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述提供的证据有：1、原、被告在兴坪派出所的笔录及现场照片，拟证明当天事情发生的经过。2、兴坪镇大坪村委证明，拟证明当天没有两家人以外的其他人在场及原告受伤现状。3、原告户口本，拟证明原告身份情况及主体资格。4、诊断证明、医疗费发票、病历本，拟证明原告受到的伤害后果以及提起各项赔偿请求的依据。被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林辩称，原告的诉请与事实不符。是廖洪发与廖洪财有预谋的殴打被告廖子全，并纠集包括原告在内的家人殴打被告廖子桂的情况下，廖子桂出于自卫才抢夺廖洪斌的木棍反击，即使造成伤害，也是正当防卫，其他被告没有实施殴打原告的行为，不存在侵权行为，不应该承担赔偿责任。原告的损失应由其自行承担，请求驳回原告诉请。六被告为其辩解提供的证据有：1、六被告的身份证复印件，拟证明六被告的身份情况及主体资格。2、现场照片，拟证明本案事发是由于原告加入引起的。3、村委证明，拟证明打架的现场在廖子桂家门口，是原告先动手打架，存在过错。4、黄格初等人的询问笔录，拟证明事发的经过。5、唐春玲等人的询问笔录，拟证明事发的经过。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有部分异议，证据2有异议，对证据3、4、5的真实性无异议，对关联性有异议，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据4、5的真实性没有异议，对证据3没有异议。本院对双方均无异议的证据予以认定，对原告证据1、4与被告证据4、5，其证据来源合法，双方证据相互印证，能够证实2013年10月8日原告及家人与6名被告打架斗殴，原告在冲突中被打伤入院治疗，花费医疗费991.8元的事实。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾丽与被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林均系阳朔县兴坪镇馒头寨村人，两家比邻而居。2013年10月8日中午，被告廖子全因土地问题找到廖洪财、廖洪发协商，但协商时双方矛盾激化，发生肢体冲突，原告的亲属廖妹、廖发桂、廖洪斌、被告黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林闻讯赶来，双方随即展开互殴。原告在双方互殴中受伤，于10月8、、9、10、11、12、13、14、15、16日共7次到医院门诊治疗，共支付医疗费991.8元，因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于是诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费991.8元，误工费468.58元，交通费100元，共计1560.38元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告家人廖洪财与被告廖子全因土地问题存在争议，双方应本着友好协商的精神处理矛盾分歧，协商不成也可以通过法律途径维护自己的合法权益，但双方的不理智行为共同导致矛盾激化，逐渐演变为原、被告两家之间的群体斗殴，因此原、被告双方对本次损害结果负同等责任。六被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费，本院将依据原、被告在承担同等责任的基础上结合相关证明予以确定，原告要求被告赔偿交通费100元和误工费468.58元，因其未能提供相关发票等证据证明，且与法律规定不相符，本院不予支持。本案各项损失的计算标准按照有关法律法规和司法解释的规定。具体计算为医疗费凭发票计算为991.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林共同赔偿原告曾丽医疗费991.8元的50%，即495.9元，以上六被告负连带赔偿责任。剩余50%，即495.9元，由原告曾丽自行负担。二、驳回原告曾丽的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾丽负担25元，被告廖子全、黄格初、廖鸿萍、廖子桂、唐日秀、廖喜林负担25元。上述债务，义务人应于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生效力判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘庆忠审 判 员  赵维钰人民陪审员  莫碧峰二〇一四年十二月十六日书 记 员  余枫枫
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1682号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人蒋某某，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告鲁某某，男，汉族。
原告周某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张卫林担任审判长，代理审判员彭艺玲、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2015年5月18日在本院民事审判第一庭公开开庭进行了审理。书记员黄跃华担任法庭记录。原告周某某特别授权的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月30日向原告借款人民币70，000元，2010年9月30日向原告借款60，000元，2012年3月30日向原告借款90，000元，三次共计向原告借款人民币220，000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，可被告均以各种理由拖延至今未还。故为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金220，000元及利息214，650元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁某某未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了答辩状，其答辩意见如下：原告周某某的起诉状中称2010年8月30日、9月30日，被告跟原告分别借款70，000元和60，000元不是事实，其实这130，000元中包含了三分利息在内，所借本金才七八万元而已。自2010年8月30日开始至2012年3月30日借款至今，原告周某某未曾向被告主张过权利，其诉讼已超过法定的两年诉讼时效，请求法院依法驳回其起诉。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年9月30日，被告鲁某某出具给原告周某某的借条原件一份，拟证实被告向原告借款60，000元，约定从2011年10月起利息每万元每月利息为1500元，借期至2013年农历12月30日止；
证据二、2012年3月30日，被告鲁某某出具给原告周某某的借条原件一份，拟证实被告向原告借款90，000元，约定利息为每万元每月利息为1500元，借期至2013年农历12月30日止。
被告鲁某某未到庭，未就原告提交的证据发表质证意见。
被告鲁某某未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据一、证据二系借条原件，来源合法、真实，且与本案相关联，故对原告提交的证据一、证据二，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告原系恋人关系，后因被告鲁某某需要资金购买矿山，故而向原告借款。2010年9月30日，原告借给被告人民币60，000元，被告于当日出具了借条一份给被告，并在借条上约定从2011年10月起按每万元每月利息1500元计息，借期至2013年农历12月30日止。2012年3月30日，原告再次借给被告现金人民币90，000元，被告于当日出具了借条一份给被告，并在借条上约定按每万元每月利息1500元计息，借期至2013年农历12月30日止。后经原告多次催收借款的本金及利息，被告仍未予归还，以致酿成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁某某以购买矿山为由找到原告周某某借款，借款时两人虽系恋人关系，但双方就借贷关系明确约定了权利和义务，即被告于2010年9月30日、2012年3月30日书写了两份借条原件给原告，周某某与鲁某某之间形成了合法的债权、债务关系。两份借条上约定的借款到期日均为2013年农历12月30日，根据法律关于诉讼时效的规定，被告鲁某某辩称的借款已超过诉讼时效的意见不成立，现被告鲁某某自借款后未有还款意向，亦未归还借款利息，故原告要求被告归还借款本金共计150，000元本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利息为每万元每月利息1500元，又民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，对债权人超过银行同期贷款利率四倍部分的请求，不应予以支持，约定的利息未超过银行同期贷款利息四倍的，应当支持。本案中，2010年9月30日银行同期贷款利率为年利率5.76%（三年），2012年3月30日银行同期贷款利率为年利率6.56%（一年），原、被告双方的利息约定已明显高于同期银行贷款利率的四倍，本院仅对借款利息为同期银行贷款利率的四倍部分予以支持，对于超过部分，本院依法不予支持。被告鲁某某于2010年9月30日向原告周某某的借款60，000元，根据借条约定应从2011年10月1日起计息，利息计算为：0.0576×4×60，000×1325÷365=50，183.01元（利息暂计算至2015年5月18日，后续利息以实际发生为准）。被告鲁某某于2012年3月30日向原告周某某的借款90，000元的利息计算为0.0656×4×90，000×1144÷365=74，018.36元（利息暂计算至2015年5月18日，后续利息以实际发生为准）。两笔利息共计50，183.01元＋74，018.36元=124，201.37元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁某某在本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金人民币150，000元及利息人民币124，201.37元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由原告周某某承担2450元，被告鲁某某承担5370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
代理审判员 彭艺玲
人民陪审员 唐新国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第422号
原告：宁波天盛叉车有限公司。
法定代表人：胡罗平。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波勇旗物流有限公司。
法定代表人：李世名。
原告宁波天盛叉车有限公司（以下简称天盛公司）为与被告宁波勇旗物流有限公司（以下简称勇旗公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告天盛公司委托代理人于书凡到庭参加诉讼；被告勇旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天盛公司基于与被告勇旗公司签订的《工程机械买卖合同（叉车）》等起诉，请求判令：被告勇旗公司支付货款22000元。
本案�审理查明的案涉借款事实如下：
买卖合同：《工程机械买卖合同（叉车）》；
签订日期：2014年3月19日；
卖方：天盛公司；
买方：勇旗公司；
标的物：内燃叉车；
生产厂家：中国龙工；
规格型号：FD35；
配置：后轮实心轮胎，1.52米货叉，其他标配；
约定货款：59500元（含税价）；
收货联系人：李世名；
结算期限：货到付支票；
特别约定：在勇旗公司未付清全部货款之前，天盛公司所提供的产品所有权属于天盛公司；审理中，天盛公司表示放弃该货物的所有权；
增值税发票：天盛公司已于2014年4月28日开具规格型号为FD35的龙工叉车增值税发票一份，税价合计金额为59500元；
货物交付：李世名在天盛公司出具的销售清单上签字，确认收到规格型号为FD35的龙工叉车一台，实心轮胎两只，货叉一付；
货款支付：2014年4月25日付30000元，2014年5月17日付5500�，2014年8月2日付2000元，合计37500元；勇旗公司还交付给天盛公司一份金额为22000元的转账支票，但被银行以付方密码错误为由退票。
以上事实由《工程机械买卖合同（叉车）》、增值税专用发票、销售清单、转账支票、退票理由书各一份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《工程机械买卖合同（叉车）》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已向被告交付货物，且双方约定的付款时间为“货到付支票”，故原告已有权要求被告支付剩余货款22000元，本院对原告要求被告支付货款22000元的诉请予以支持。被告勇旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波勇旗物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波天盛叉车有限公司货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告宁波勇旗物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案�厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 馨
二〇一五年六月二十四日
书记员 华飞儿
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3066号
原告：杨某，男，汉族。
被告：郭某，女，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某以被告已悔改为由于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：庭审前，原告杨某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 徐以聪
二〇一六年七月十一日
书记员 刘小波
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民三初字第183号
原告梁志超，男，1956年11月16日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人庞振海，男，汉族，1959年10月24日出生，住茂名市。
被告傅锦兴，男，1958年5月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：黎华，系广东前瞻律师事务所律师。
被告何龙英，女，1958年1月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告梁志超诉被告傅锦兴、何龙英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月1日以双方己解决清偿了相互之间的债权债务问题为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告梁志超以双方己解决清偿了相互之间的债权债务问题为由申请撤回对被告傅锦兴、何龙英的起诉应予允许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁志超撤回对被告傅锦兴、何龙英的起诉。
案件受理费7350元（已减半收取），由原告梁志超负担。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 苏东华
二〇一五年八月六日
书 记 员 关玉婵
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00239号
申请执行人芦建华。
被执行人镇江市海企家具装饰有限公司，住所地镇江新区丁岗镇。
法定代表人孙家祥，职务董事长。
芦建华与孙家祥、镇江市海企家具装饰有限公司劳动争议一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出的镇新劳人仲案外字（2014）第247号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人孙家祥、镇江市海企家具装饰有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币1235600元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙家祥、镇江市海企家具装饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产。被执行人镇江市海企家具装饰有限公司名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人孙家祥名下无银行存款、房产、股权等财产，其名下车辆已被我院查封其车辆档案，但未实际控制，另孙家祥在镇江市润州区人民法院有到期债权尚未执行到位，本院已要求镇江市润州区人民法院协助执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案外字（2014）第247号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年七月十四日
书记员 汪海涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2429号
上诉人（原审被告）：深圳市豪恩电子科技股份有限公司
被上诉人（原审原告）：深圳市益晟康科技有限公司。
上诉人深圳市豪恩电子科技股份有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1284号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案�买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市豪恩电子科技股份有限公司的住所地在深圳市宝安区大浪街道工业园路豪恩科技园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张庆臣
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00279号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地东至县尧渡镇建设路**号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住池州市贵池区。
被告：唐某某，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：胡某乙，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住池州市秋浦办事处。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）诉被告胡某甲、唐某某、胡某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌、被告胡某甲到庭参加诉讼。被告唐某某、胡某乙经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2010年7月24日，被告胡某甲与安徽东至农村合作银行官港支行签订了《借款合同》，约定：被告借款700000元，借款期限为2010年7月24日起至2012年7月21日，月利率7.02‰，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。被告唐某某系被告胡某甲妻子，自愿签定了《共同还款协议书》承诺连带清偿，且被告胡某甲、胡某乙自愿以共有的登记在胡某甲名下的位于东至县官港镇乌竹村的东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，借款依约足额及时发放。但到期后，被告至今尚未清偿全部本息。经多次催要无果。原告诉至法院要求：1、判令被告胡某甲、唐某某立即连带清偿尚欠借款本金319000元及利息（自2012年8月8日起按月利率10.53‰计算至清偿之日）；2、判令被告承担原告律师代理费损失18900元；3、如被告胡某甲、唐某某不能及时清偿，可变卖或者拍卖被告胡某甲、胡某乙共有的位于东至县官港镇乌竹村的林权证号为东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，贷款属实，2012年8月7日前的利息已经全部还清了，现只剩下本金319000元及2012年8月8日后的利息。现在被告在积极和原告及林权转让方协商，争取将林权转让款偿还银行贷款，余款争取与原告协商处理。另被告已于2012年11月26日与唐某某离婚。
被告唐某某、胡某乙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月24日，被告胡某甲因林产品生产及加工需要资金与安徽东至农村合作银行官港支行签订了《借款合同》，约定：被告借款700000元，借款期限为2010年7月24日起至2012年7月21日，月利率7.02‰，按季结息，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担等。被告唐某某自愿签定了《共同还款承诺书》承诺愿以本人所有财产及收入对债务承担连带清偿责任，且被告胡某甲、胡某乙自愿以共有的登记在胡某甲名下的位于东至县官港镇乌竹村的东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产作为抵押担保，为此被告胡某乙在2010年7月20日签订承诺书一份，承诺同意胡某甲将共有的林权证向原告申请贷款，被告胡某甲于2010年7月24日与原告签订了最高额抵押（质押）合同一份。合同生效后，官港支行依约足额及时发放了贷款，借款到期后原告多次催要，被告胡某甲仅偿还部分，尚欠本金319000及2012年8月8日后的利息。原告遂具状至法院，请求判令二被告立即清偿尚欠借款本金319000元及利息。2013年4月9日，原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费18900元。
另查明，2005年4月8日胡某甲与唐某某在婚姻登记机关补办了结婚登记，2012年11月26日双方办理了离婚登记。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、保证合同、委托代理合同、离婚证书等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告胡某甲签定的借款合同合法有效。原告依约向被告胡某甲提供借款后，被告胡某甲有按约履行还款的义务。现被告胡某甲未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。被告唐某某在婚姻关系存续期间自愿在《共同还款承诺书》中签名承诺连带清偿此笔贷款，系双方当事人真实意思表示，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间故亦为夫妻共同债务，故被告唐某某应按承诺书中的约定对被告胡某甲的债务承担连带保证责任。原告要求被告胡某甲、唐某某立即连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，原告为此须支付律师代理费18900元。原告要求被告承担律师代理费18900元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求在被告未能及时还款的情况下依法拍卖或变卖东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产的所得款，由原告优先受偿，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告胡某乙承担本案责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某甲于本判决生效后十日内偿还原告安徽东至农村合作银行借款319000元及利息（自2012年8月8日起按月利率10.53‰计算至清偿之日）。如被告不能及时清偿，则依法拍卖或变卖被告胡某甲抵押的东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号林权证载明的林权，所得价款，由原告优先受偿。
二、被告胡某甲于本判决生效后十日内支付原告安徽东至农村合作银行律师代理费损失18900元。
三、被告唐某某对上述款项承担连带清偿责任
四、驳回原告安徽东至农村合作银行要求被告胡某乙承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由被告胡某甲、唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙慧敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00279号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住池州市贵池区。
被告：唐某某，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：胡某甲，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住池州市。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）诉被告胡某某、唐某某、胡某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌、被告胡某某到庭参加诉讼。被告唐某某、胡某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2010年7月24日，被告胡某某与安徽东至农村合作银行官港支行签订了《借款合同》，约定：被告借款700000元，借款期限为2010年7月24日起至2012年7月21日，月利率7.02‰，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。被告唐某某系被告胡某某妻子，自愿签定了《共同还款协议书》承诺连带清偿，且被告胡某某、胡某甲自愿以共有的登记在胡某某名下的位于东至县官港镇乌竹村的东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，借款依约足额及时发放。但到期后，被告至今尚未清偿全部本息。经多次催要无果。原告诉至法院要求：1、判令被告胡某某、唐某某立即连带清偿尚欠借款本金319000元及利息（自2012年8月8日起按月利率10.53‰计算至清偿之日）；2、判令被告承担原告律师代理费损失18900元；3、如被告胡某某、唐某某不能及时清偿，可变卖或者拍卖被告胡某某、胡某甲共有的位于东至县官港镇乌竹村的林权证号为东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，贷款属实，2012年8月7日前的利息已经全部还清了，现只剩下本金319000元及2012年8月8日后的利息。现在被告在积极和原告及林权转让方协商，争取将林权转让款偿还银行贷款，余款争取与原告协商处理。另被告已于2012年11月26日与唐某某离婚。
被告唐某某、胡某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月24日，被告胡某某因林产品生产及加工需要资金与安徽东至农村合作银行官港支行签订了《借款合同》，约定：被告借款700000元，借款期限为2010年7月24日起至2012年7月21日，月利率7.02‰，按季结息，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担等。被告唐某某自愿签定了《共同还款承诺书》承诺愿以本人所有财产及收入对债务承担连带清偿责任，且被告胡某某、胡某甲自愿以共有的登记在胡某某名下的位于东至县官港镇乌竹村的东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产作为抵押担保，为此被告胡某甲在2010年7月20日签订承诺书一份，承诺同意胡某某将共有的林权证向原告申请贷款，被告胡某某于2010年7月24日与原告签订了最高额抵押（质押）合同一份。合同生效后，官港支行依约足额及时发放了贷款，借款到期后原告多次催要，被告胡某某仅偿还部分，尚欠本金319000及2012年8月8日后的利息。原告遂具状至法院，请求判令二被告立即清偿尚欠借款本金319000元及利息。2013年4月9日，原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费18900元。
另查明，2005年4月8日胡某某与唐某某在婚姻登记机关补办了结婚登记，2012年11月26日双方办理了离婚登记。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、保证合同、委托代理合同、离婚证书等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告胡某某签定的借款合同合法有效。原告依约向被告胡某某提供借款后，被告胡某某有按约履行还款的义务。现被告胡某某未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。被告唐某某在婚姻关系存续期间自愿在《共同还款承诺书》中签名承诺连带清偿此笔贷款，系双方当事人真实意思表示，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间故亦为夫妻共同债务，故被告唐某某应按承诺书中的约定对被告胡某某的债务承担连带保证责任。原告要求被告胡某某、唐某某立即连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，原告为此须支付律师代理费18900元。原告要求被告承担律师代理费18900元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求在被告未能及时还款的情况下依法拍卖或变卖东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号森林资产的所得款，由原告优先受偿，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告胡某甲承担本案责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告安徽东至农村合作银行借款319000元及利息（自2012年8月8日起按月利率10.53‰计算至清偿之日）。如被告不能及时清偿，则依法拍卖或变卖被告胡某某抵押的东至林证字（2009）第2109000720号及东至林证字（2009）第2109000721号林权证载明的林权，所得价款，由原告优先受偿。
二、被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告安徽东至农村合作银行律师代理费损失18900元。
三、被告唐某某对上述款项承担连带清偿责任
四、驳回原告安徽东至农村合作银行要求被告胡某甲承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由被告胡某某、唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙慧敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6690号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告何伟。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2014年平执字第00484号
申请执行人梁某。
被执行人张某。
关于申请执行人申请被执行人合同纠纷一案，于2014年10月25日作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院中请强制执行，请求被执行人偿还合同纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年10月25日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第546号
发文字号：（2013）丛民初字第546号缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位民三庭拟稿人：张剑
附件份数：主题词：民事判决书邯郸市丛台区人民法院民三庭拟稿纸
原告史建波。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告范保卫。
被告范卫强。
被告李振安。
原告史建波诉被告范保卫、范卫强、李振安为劳务合同纠纷一案，原告于2013年2月25日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫国到庭参加了诉讼，被告范保卫、范卫强、李振安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史建波诉称，2007年，被告以河北春达机电安装有限公司的名义承包了河北敬业集团焦炉地面除尘工程，后雇佣了包括原告在内的多人为其施工，工程完工后被告一直未给付原告工资报酬，2007年7月30日被告为原告出具了工资欠条，但至今仍未给付，无奈诉至法院请求依法判决，以维护劳动者的合法权益，诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的劳动报酬2921.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本案被告范保卫、范卫强、李振安未答辩也未出庭参加诉讼。
原告史建波为证明自己的主张提供如下证据：1、（2010）丛民初字第239号民事判决书，为了证明本案原告同事是因为同一工程，同一劳务纠纷，在丛台法院获得胜诉判决。2、李振安2007年7月30号给史建波的工资条，为了证明欠原告工资2921.4元。3、加工安装合同复印件一份。为了证明范保卫作为河北春达机电安装公司的代理人签订合同，并承包该工程的事实。4、河北春达机电安装有限公司出的证明。证明范保卫和李振安已经把工程款从春达机电安装有限公司取走。5、2008年12月28日李振安欠工资证明。为了证明拖欠本案原告工资的事实。6、2007年3、4、5、6月份工资表一套。为了证明原告工作天数，日工资标准，以及劳务报酬总额。
经审理查明，2007年初，被告范保卫、李振安以河北春达机电安装有限公司的名义承包了河北敬业集团4.3焦炉地面除尘站现场制造安装工程，后雇佣了原告为其施工。原告提交的工资表显示，原告自2007年5月至2007年6月应得工资2921.4元。2008年3月10日，河北春达机电安装有限公司出的证明证实：该工程由李振安、范保卫承包，施工期间，李振安负责现场施工，范保卫负责工程结算，截止2007年6月3日范保卫从春达公司账上取走现金1020530元，从西安华江公司直接取505000元，另又借他人现金15000元，共计取走这项工程的工程款和借款1675530元。2008年12月28日，李振安出具一份欠工资证明，证明范保卫、李振安合伙承包的该工程，共拖欠60多名农民工2007年3月-6月工资16万多元，每个农民工具体应支付数额依据《工资表》计算，该工程项目款范保卫已从项目单位领取。被告拖欠原告的工资款至今未付。
本院认为，被告范保卫、李振安雇佣原告为其承包的工程劳动，事实清楚，二被告理应支付相应的劳动报酬，尤其是被告范保卫领取工程款后仍不给原告支付工资具有过错责任。根据工资表显示原告被拖欠工资2921.4元，该工程项目的承包人范保卫、李振安应当及时支付给原告。因没有证据证明范卫强也是该工程项目的承包人，故原告要求范卫强承担支付劳动报酬的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范保卫、李振安于本判决生效之日起十日内向原告史建波支付劳动报酬2921.4元。
二、被告范保卫与被告李振安相互间承担连带责任；
三、驳回原告史建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范保卫和李振安各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 张建周
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00202号
罪犯徐启柱，男，1962年9月18日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于二0一二年五月十日以（2012）来刑初字第00073号刑事判决书，以罪犯徐启柱犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，刑期自2011年11月28日起至2014年11月20日止。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：罪犯徐启柱曾多次因盗窃犯罪被判刑，且罚金未缴纳，故不宜减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐启柱不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 丽
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2067号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告史卜线，男，1969年9月30日生，汉族，住山东省莘县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告史卜线服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 祁霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 章梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第272号
罪犯陈志苗，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）浙甬刑一初字第110号附带民事刑事判决，以罪犯陈志苗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2012年2月6日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈志苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈志苗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志苗准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1312号
原告王伟。
被告昭通市龙凤科技养殖有限公司，住所地：昭阳区永丰镇三甲村。
法定代表人罗容，负责人。
原告王伟诉被告昭通市龙凤科技养殖有限公司（以下简称“龙凤科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员彭春秀适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告龙凤科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年3月12日至2013年7月5日，在被告龙凤科技公司从事劳务，从进公司到结束工作就一直没有付工资。工作结束时，经与被告的委托人虞光南协商，所欠工资于2013年7月25日前结清。到目前为止，一直没有结果。因此，请求法院判决被告立即支付原告工资30500元。
被告龙凤科技公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告王伟是通过他人介绍到被告龙凤科技公司处工作，主要为被告方开车。2013年3月22日，被告龙凤科技公司在屏山县工商行政管理局注册登记成立龙凤科技公司屏山分公司。2013年4月27日，被告龙凤科技公司的法定代表人罗容出具公司法人授权委托书，主要载明：被告委托虞光南作为被告公司经理，合法代理人，全权代表办理公司相关手续，对委托人在办理公司相关事项过程中行使公司法人权力，包括谈判权、合同签订权，在处理整个过程中，代理人代表公司一切行为，与本公司行为有同等的法律效力，本公司将承担该代理人的全部法律责任。2013年7月6日，虞光南出具民工工资欠条，欠条载明：龙凤科技公司屏山分公司欠王伟农民工工资从2013年3月12日到2013年7月5日工资款共计30500元整，定于2013年7月25日前还清。欠条加盖了龙凤科技公司印章。该款被告至今未给付。
本院认为，被告未按约定给付原告工资30500元，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告昭通市龙凤科技养殖有限公司在本判决生效后五日内给付原告王伟工资30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告昭通市龙凤科技养殖有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 雪
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1312号
原告王伟。
被告昭通市龙凤科技养殖有限公司，住所地：昭阳区永丰镇三甲村。
法定代表人罗容，负责人。
原告王伟诉被告昭通市龙凤科技养殖有限公司（以下简称“龙凤科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员彭春秀适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告龙凤科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年3月12日至2013年7月5日，在被告龙凤科技公司从事劳务，从进公司到结束工作就一直没有付工资。工作结束时，经与被告的委托人虞光南协商，所欠工资于2013年7月25日前结清。到目前为止，一直没有结果。因此，请求法院判决被告立即支付原告工资30500元。
被告龙凤科技公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告王伟是通过他人介绍到被告龙凤科技公司处工作，主要为被告方开车。2013年3月22日，被告龙凤科技公司在屏山县工商行政管理局注册登记成立龙凤科技公司屏山分公司。2013年4月27日，被告龙凤科技公司的法定代表人罗容出具公司法人授权委托书，主要载明：被告委托虞光南作为被告公司经理，合法代理人，全权代表办理公司相关手续，对委托人在办理公司相关事项过程中行使公司法人权力，包括谈判权、合同签订权，在处理整个过程中，代理人代表公司一切行为，与本公司行为有同等的法律效力，本公司将承担该代理人的全部法律责任。2013年7月6日，虞光南出具民工工资欠条，欠条载明：龙凤科技公司屏山分公司欠王伟农民工工资从2013年3月12日到2013年7月5日工资款共30500元整，定于2013年7月25日前还清。欠条加盖了龙凤科技公司印章。该款被告至今未给付。
本院认为，被告未按约定给付原告工资30500元，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告昭通市龙凤科技养殖有限公司在本判决生效后五日内给付原告王伟工资30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告昭通市龙凤科技养殖有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2196号
原告王建萍。
委托代理人王向东，山东勇华律师事物所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路78号。
法定代表人李玉江，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告王建萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建萍撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，邮寄费60元，共计196.5元，由原告王建萍负担。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一三年八月十五日
书记员 李 岩
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第633号
原告：黄献成，农民。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：韦幸，农民。
被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。
地址：柳州市三中路68号文轩大厦12楼。
负责人：周颂平。
委托代理人：黄振晖，该公司员工。
委托代理人：汪硕，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人：吴革松。
地址：柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦七楼。
本院在审理关于黄献成诉韦幸、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，本院依法追加安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司为被告。2014年8月15日，原告黄献成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄献成的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄献成撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告黄献成承担（已交纳）。
代理审判员 覃燕俊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 玲
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第220号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司职员。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张旭东。
被上诉人（原审原告）：张世晶。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人张旭东、张世晶商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年8月5日以已与张旭东、张世晶达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2328元，减半收取1164元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年八月五日
书记员 庞书欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2115号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人杜春伟，理事长。
委托代理人郑凯，万发信用社副主任。
被告徐亚峰，男，1980年9月30日出生，汉族，农民。
被告姜文乔，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，系徐亚峰妻子。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，经理。
原告梨树县农村信用合作联社与被告徐亚峰、姜文乔、四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人郑凯、被告徐亚峰、姜文乔到庭参加诉讼，被告四平市祥和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告与被告签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，约定：被告徐亚峰、姜文乔在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的文化小区购买房屋，由原告向其提供期限10年的按揭贷款220000.00元，还款方式为等额本息，被告将该商品房抵押给原告，双方签订《个人抵押合同》，并到房地产部门办理抵押登记，同时由被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证责任。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。合同签订后，被告未按约定结算本息，目前已逾期16个月，原告多次向其催要，被告均置之不理。故诉至法院，请求法院判令：1、被告徐亚峰偿还贷款已逾期本金26897.51元，利息16365.96元（利息金额计算至2017年4月20日，要求按罚息利率计算至实际还款日）。2、被告徐亚峰提前归还尚未到期贷款158830.39元及相应利息（利息按合同约定利率计算到实际给付日）；共计偿还贷款本金185727.90元，利息16365.96元。3、在被告徐亚峰不履行上述债务时，原告对抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、被告姜文乔、四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。5、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告徐亚峰辩称，贷款的事实存在，数额也对，当时是开发商韩伟带我们去办理的贷款，钱我们也没有花到。我们是用现款在刘忠孝那里买的楼。是韩伟做的贷款。当时我买楼花了15万元，但是贷款却是22万元，钱我也没有花着。还款都不是我还的，我把卡都给刘忠孝了。
被告姜文乔辩称，其答辩意见同徐亚峰意见。
被告四平市祥和房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告单位营业执照一份，法定代表人身份证明一份，金融许可证一份，证明原告具备诉讼主体资格。
被告徐亚峰、姜文乔质证称，没有异议。
证据二、贷款凭证一份，吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同一份，预购商品房贷款抵押登记证明一份，被告徐亚峰、姜文乔身份证复印件、结婚证复印件一份，夫妻抵押协议一份，借款人家庭成员还款承诺书一份，财产共有人还款承诺书一份，收款收据一份，个人房屋按揭贷款合作协议书一份，证明被告徐亚峰、姜文乔借款事实存在。
被告徐亚峰质证称，没有异议。合同上的签字是我本人签的。是贷款了，但是银行把卡都给刘忠孝了，我们没有看到过卡，钱都不是我花的。
被告姜文乔质证称，没有异议。合同上的签字是我本人签的。
证据三、企业法人营业执照一份，梅玉林身份证复印件一份，担保人声明与保证书一份，商品房买卖合同一份，证明被告四平市祥和房地产开发有限公司为被告徐亚峰、姜文乔提供担保。
被告徐亚峰质证称，有异议，我不知道四平市祥和房地产开发有限公司给我们提供担保。
被告姜文乔质证称，同徐亚峰意见。
三被告未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告徐亚峰与姜文乔系夫妻关系。2013年11月5日，原告与被告徐亚峰签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，约定被告徐亚峰购买被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的四辽垦区文化小区5号楼5单元的6层602室住宅楼房，由原告向其提供期限10年的按揭贷款220000.00元，还款方式为等额本息，被告徐亚峰将该商品房抵押给原告，双方签订《个人抵押合同》，并办理了抵押登记。被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定结算本息，目前已逾期16个月。截至2017年4月20日，被告徐亚峰尚欠原告贷款本金185727.90元，利息16365.96元，合计202093.86元。
本院认为，原告与被告徐亚峰之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，因被告徐亚峰的行为已表明其不履行合同义务，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告徐亚峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该笔借款系徐亚峰与姜文乔夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告徐亚峰的欠款应视为徐亚峰、姜文乔夫妻共同生活所负的债务，应由被告徐亚峰、姜文乔共同偿还。被告徐亚峰、姜文乔以自有的位于四辽垦文化小区二期5号楼5单元的6层602室住宅楼房作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告徐亚峰不偿还借款时，原告信用社对抵押物享有优先受偿权。因被告四平市祥和房地产开发有限公司为借款人徐亚峰提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐亚峰、姜文乔于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金185727.90元，利息16365.96元（利息按合同约定计算至2017年4月20日），本息合计202093.86元。被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告徐亚峰未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告徐亚峰、姜文乔自有的位于四辽垦区文化小区5号楼5单元的6层602室住宅楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2165.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月四日
书记员 孙 莹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初686号
原告：王爽，女，1984年1月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村。
法定代表人：周晓英，该村民委员会主任。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和组。
负责人：李铁军，该组组长。
原告王爽与被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王爽于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王爽申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爽撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由王爽负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年四月二十日
代理书记员 廖 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第201号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人魏淑灿，农民。
因被执行人魏淑灿未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第57号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第57号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人魏淑灿向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费5008元及滞纳金，并承担申请执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王瑞力
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执579号
申请执行人上海华峰普恩聚氨酯有限公司，住所地上海市金山工业区月工路1369号，组织机构代码67457771-1。
法定代表人尤小华，该公司董事长。
被执行人常州华之达保温材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村工业园，组织机构代码58661171-3。
法定代表人顾建华，该公司总经理。
上海华峰普恩聚氨酯有限公司与常州华之达保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新孟商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款326220.14元及该�自2014年5月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，案件受理费减半收取3011元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月18日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下无汽车。根据申请执行人提供的地址，本院发现被执行人企业处于停产状态，且未能找到其法定代表人。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况通过书面形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新孟商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾�杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 舒 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙台刑执字第1441号
罪犯李军佳。2009年11月8日因醉酒驾驶被温岭市公安局行政拘留十五日。2011年7月6日因本案被取保候审。2012年1月30日又因赌博被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2012年4月13日被逮捕。现在温岭市看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年4月13日作出（2012）台温刑初字第589号刑事判决，以被告人李军佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得人民币十九万元（均已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关温岭市看守所于2012年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李军佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其予以假释，并提供了该犯自2012年4月至2012年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯李军佳在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分83.6分。温岭市司法局新河司法所经调查后认为罪犯李军佳具备社区矫正条件。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录、罪犯本人改造小结、管教干部评语、社区矫正审前社会调查表等证据证实。
本院认为，罪犯李军佳在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军佳予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2012年12月7日起至2013年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一二年十二月六日
书记员 庞昭君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1207号
上诉人（原审原告）：蔡文刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
委托诉讼代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
法定代表人：梁栐，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：穆棱市兴河商联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市马桥河镇。
法定代表人：刘金元，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：魏玉梅，女，1963年7月17日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
上诉人蔡文刚因与被上诉人穆棱市正圆房地产开发有限公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司、魏玉梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡文刚以上诉人准备与被上诉人协商解决纠纷为由，于二0一七年十一月二十四日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人蔡文刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡文刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由上诉人蔡文刚负担。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋 珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00425号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2015年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 艳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第728号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码××。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人梁永新，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人王志敏，女，汉族，住广东省中山市。
被执行人冯瑞中，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陆荣富，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人梁永新、王志敏、冯瑞中、陆荣富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第728号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁耀文
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更886号
罪犯高鹏，男，1991年3月12日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一四年十二月四日，陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中刑一终字第00125号刑事判决，以被告人高鹏犯强奸罪、强迫卖淫罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年又六个月（刑期至二0三一年五月二日止）。剥夺政治权利三年，并处罚金二万七千元.判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月七日以罪犯高鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又犯有数罪应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O三0年七月二日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9968号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：肖惠华，行长。
委托代理人：谭伟彬、李实忠，广东海际明律师事务所律师。
被告：黄珂，住安徽省涡阳县。
被告：胡广利，住安徽省涡阳县。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告黄珂、胡广利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭伟彬到庭参加诉讼，被告黄珂、胡广利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄珂在履行《信用卡购车专项分期付款合同》过程中存在违约，且借款发生在被告黄珂胡广利的婚姻关系存续期间，故原告起诉请求法院判令：1、两被告立即偿还其名下牡丹购车专用信用卡（卡号62×××28）透支未还本金141960.89元、利息9643.05元、滞纳金4000元（暂计算至2016年3月23日止，从2016年3月23日起至还清本息之日止利息、滞纳金、超限费按《信用卡购车专项分期付款合同》约定收取标准收取）；2、依法处分两被告提供的抵押财产粤E×××××车辆，且原告享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用；4、两被告承担本案全部律师费用。
被告黄珂、胡广利无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年7月21日，原告（甲方）与被告黄珂（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买汽车，以透支方式支付购车款，透支金额为315000元，乙方授权甲方将上述投资资金划入乙方指定的汽车销售商账户；使用信用卡透支支付购车消费款后，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金及手续费，分36期；如甲方没有按本合同约定按时足额存入资金，甲方有权对乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；利息按当期应还未还款项自记账日起按照每日万分之五收取，透支利息按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取；乙方应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告黄珂（抵押人）、被告胡广利（抵押物共有人）签订《抵押合同》，约定：抵押人提供粤E×××××车辆作为上述付款的担保物，抵押担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。上述抵押车辆已办理抵押登记手续。
同日，被告胡广利出具《共同偿债人承诺书》，同意作为共同债务人，对被告黄珂上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺如被告黄珂未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告胡广利进行清偿，被告胡广利在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2013年7月23日，原告依约发放贷款315000元。涉案信用卡除购车交易外不存在其他消费透支。因被告黄珂未依约还款，截至2016年3月23日，尚欠原告贷款本金141960.89元，积欠利息9643.05元、滞纳金4000元，成讼。
另：原告未在举证期限内向本院提交委托代理合同及律师费支付凭证。
本院认为：上述《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，原告与被告黄珂之间成立借款合同关系。原告已依约履行了发放贷款义务，享有按时收回贷款本金的权利。被告黄珂未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告主张要求被告黄珂清还剩余贷款本金并支付利息和滞纳金，对抵押物行使优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告胡广利出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄珂上述债务承担共同偿债责任，故两被告应共同向原告偿还上述债务。原告主张被告赔偿其律师费损失，但未提交代理合同及律师费支付凭证证明该律师费已实际发生，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。涉案信用卡不存在其他消费透支，故原告要求被告支付超限费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄珂、胡广利向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还贷款本金141960.89元和利息、滞纳金（截至2016年3月23日的利息为9643.05元、滞纳金4000元，从2016年3月24日起的利息、滞纳金按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告黄珂、胡广利不履行上述判决时，则依法处分粤E×××××车辆，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行有权从所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，由被告黄珂、胡广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1048号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告龚建梅，职业不详。
原告中银消费金融有限公司诉被告龚建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告龚建梅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年11月14日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款10万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年11月17日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告龚建梅立即归还原告贷款本金95793.59元，截止2015年6月15日的利息6100.81元、滞纳金5349.89元，并承担自2015年6月16日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费2140元。
被告龚建梅未答辩。
经审理查明：2014年11月14日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告龚建梅（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放：甲方向乙方提供贷款10万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：龚建梅，账号：62**2），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对手；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；3、违约责任及措施：乙方未按期归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式，贷款使用期限（自动用或放款日起）为36个月；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方账户将自动关户。
同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款10万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62**2。
同年11月17日，原告将10万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2015年6月15日共欠原告贷款本金95793.59元、利息6100.81元、滞纳金5349.89元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费2140元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告龚建梅签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将10万元出借给被告龚建梅，被告龚建梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告龚建梅偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金95793.59元，截止2015年6月15日的利息6100.81元、滞纳金5349.89元，并支付自2015年6月16日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告龚建梅应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费2140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告龚建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第357号
申请执行人杨国仓，农民。
申请执行人李阔友，农民。
申请执行人杨国元，农民。
申请执行人肖鹏，农民。
申请执行人潘亚宁，农民。
申请执行人潘德江，农民。
申请执行人何友志，农民。
申请执行人曹春林，农民。
申请执行人高海顺，农民。
申请执行人温连才，农民。
申请执行人刘焕忠，农民。
申请执行人任国东，农民。
申请执行人刘东明，农民。
申请执行人宋永合，农民。
申请执行人宋永江，农民。
被执行人王瑞红，农民。
申请执行人杨国仓等15人与被执行人王瑞红劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2012）遵民初字第2576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为30947元，应执行诉讼费570元，执行费360元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月二十日
书记员 王小力
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1326号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李金良。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金良款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3153号
原告常××，农民。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被告马××，无职业。
本院在审理原告常××与被告马××离婚后财产纠纷一案中，原告常××于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常××向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告常××撤回起诉。
案件受理费减半收取737.5元，由原告常××负担。
代理审判员 王宝新
二〇一五年七月八日
书 记 员 魏 巍