wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10852号
原告：骆永福,男,1962年8月5日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师，一般收取。
被告：谭四文，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师，一般授权。
原告骆永福与被告谭四文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告骆永福及其委托诉讼代理人冯军和被告谭四文的委托诉讼代理人杨广露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永福向本院提出诉讼请求：判决被告谭四文立即偿还原告借款90000元及利息（利息以70000元为基数，从2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。事实和理由：2006年5月至2009年6月期间，被告谭四文因资金所需向原告借款两笔，共计70000元。其中，2006年5月18日借款40000元，2009年6月份借款30000元，均未约定利息，被告谭四文就两笔借款分别向原告出具了借条。原告以现金方式交付借款后，被告一直未还款。2013年2月7日，经双方核算后，被告谭四文表示自愿向原告给付两笔借款从出借之日起至2013年2月7日止的利息，共计20000元。据此，谭四文重新向原告出具了90000元借条一张，双方将原有借条销毁。之后，由于被告谭四文仍未向原告履行债务，遂于2015年2月7日再次重新向原告出具了借款金额为90000元的借条一张，双方将2013年2月7日借条销毁。此后，被告谭四文仍未还款，目前尚欠原告借款90000元，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告谭四文辩称，向原告借款属实，但借款时间是在2011年6月份，借款金额为50000元，双方约定的月利率为7%，原告以现金方式交付的借款。之后，被告在2011年期间以转账方式向原告偿还了20000元。2013年2月7日，双方对借款利息进行了结算，被告尚欠利息42000元。经原、被告协商，双方约定将上述利息去掉2000元零头后记入本金中，再由被告重新出具借条。据此，被告于当日重新向原告出具了借款金额为90000元的借条一张，同时双方还约定该90000元不再计算利息。2015年2月7日，被告与原告又就上述债务进行了结算，因双方之前未再约定利息，被告便再次向原告出具了90000元借条一张，并将原借条销毁。2015年4月，被告以现金方式向原告偿还了借款5000元。另外，由于原告在被告开设的采矿厂拉碎石，双方常有业务往来，原、被告口头商定以原告在2014年至2015年11月期间尚欠被告的碎石款共计43996元来抵偿上述债务。综上，被告已向原告偿还借款共计68996元，已经履行了还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月、2009年6月，被告谭四文因资金所需先后向原告借款40000元、30000元，共计70000元，借贷双方对两笔借款未约定利息，原告以现金方式交付借款。之后，被告一直未还款，双方遂于2013年2月7日对两笔借款进行了结算，被告谭四文自愿向原告给付两笔借款从出借之日起至2013年2月7日止的利息，共计20000元，并据此向原告出具了借款金额为90000元的借条一张。此后，由于被告谭四文仍未履行债务，双方又于2015年2月7日更换了借条，由被告谭四文重新向原告出具了90000元借条一张并将原借条销毁。2015年2月7日借条载明：”今借到骆永福现金玖万元整，谭四文用铲车抵押。￥90000，此款转13年2月7日借款条子。”
另查明，被告谭四文于2015年4月以现金方式向原告还款5000元，之后便再未还款。
上述事实有2015年2月7日借条原件一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年2月7日，原告骆永福与被告谭四文就谭四文之前尚欠原告的借款本金及利息进行结算后，由被告向原告出具了借款金额为90000元的借条之事实，双方当事人均无异议，故本院对原、被告之间因借贷而产生的90000元债权债务关系予以确认。针对原告所主张的90000元债权的形成经过，被告谭四文辩称实际本金为50000元，其余均系按月利率7%计收的高息。对于上述辩称意见，被告谭四文未提供证据予以证明，同时其在庭审中就双方于2015年2月7日所确认的90000元债务的形成经过所作的陈述，缺乏合理性，也不符合民间借贷交易习惯，故本院不予采信。对于被告在2015年4月以现金方式偿还了5000元的事实，原告当庭表示认可，本院予以确认。对于被告辩称以转账方式还款20000元以及双方口头约定以原告尚欠被告的碎石款抵债的意见，被告谭四文未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，本院确认被告谭四文目前尚欠原告借款应当为85000元，因借贷双方未明确约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告主张被告谭四文偿还借款85000元的请求予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但双方结算后又重新出具债权凭证的行为应视为对借款的展期，故资金占用利息的起算时间应从原告起诉之日起，即2016年10月9日。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告谭四文在本判决生效后五日内偿还原告骆永福借款85000元并支付资金占用利息（资金占用利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月9日起计算至还清时止）。
二、驳回原告骆永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，原告骆永福负担57元，被告谭四文负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翟小炜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初485号
原告赖敏辉，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告温秀芬，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住三明市明溪县。
原告赖敏辉诉被告温秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日日公开开庭进行了审理。原告赖敏辉到庭参加诉讼，被告温秀芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖敏辉诉称，2015年2月17日，被告到原告经营的松文购物商场购买家具，因被告资金紧张遂出具欠条给原告，载明欠原告14900元，约定2015年6月份还款。到期后，经原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠，拒不支付货款。现起诉要求：1.被告支付原告货款14900元及该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告温秀芬在本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2010年9月开始，原告赖敏辉在上杭县古田镇市场经营了上杭县古田松文购物商场，主要从事零售家电、家具销售等个体经营。2014年期间，被告温秀芬在上杭县古田镇投资创办了龙岩市梦古田投资管理有限公司。2014年10月，被告温秀芬到原告赖敏辉经营的松文购物商场购买沙发、床等家具，经双方结算，被告温秀芬共向原告赖敏辉处购买家具24900元，扣除已支付的10000元，还剩14900元。2015年2月17日被告温秀芬出具欠条一张给原告赖敏辉，欠条载明“欠松文购物商场赖敏辉货款人民币壹万肆仟玖佰元（￥14900元）。此据，2015年6月份还款，欠款人：温秀芬，身份证号码，日期：2015年2月17日。”后被告温秀芬未按约支付货款，2015年10月被告温秀芬离开了上杭县古田镇。原告赖敏辉因无法与被告温秀芬取得联系，于2016年3月23日诉至本院。
以上事实，有原告赖敏辉提供的欠条以及原告赖敏辉的陈述等证据证实。
本院认为，原告赖敏辉与被告温秀芬之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告温秀芬结欠原告赖敏辉货款14900元，有被告温秀芬于2015年2月17日书写给原告赖敏辉的欠条足以认定，被告温秀芬未按约支付货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告赖敏辉要求被告温秀芬支付货款14900元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告温秀芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温秀芬应在本判决生效之日起十五日内支付原告赖敏辉货款14900元，并支付该款从2016年3月23日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，公告费560元，由被告温秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林建才
人民陪审员 伍传熙
人民陪审员 黄文华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 游杭萍
附:本案适用相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初485号
原告赖敏辉，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告温秀芬，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住三明市明溪县。
原告赖敏辉诉被告温秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日日公开开庭进行了审理。原告赖敏辉到庭参加诉讼，被告温秀芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖敏辉诉称，2015年2月17日，被告到原告经营的松文购物商场购买家具，因被告资金紧张遂出具欠条给原告，载明欠原告14900元，约定2015年6月份还款。到期后，经原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠，拒不支付货款。现起诉要求：1.被告支付原告货款14900元及该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告温秀芬在本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2010年9月开始，原告赖敏辉在上杭县古田镇市场经营了上杭县古田松文购物商场，主要从事零售家电、家具销售等个体经营。2014年期间，被告温秀芬在上杭县古田镇投资创办了龙岩市梦古田投资管理有限公司。2014年10月，被告温秀芬到原告赖敏辉经营的松文购物商场购买沙发、床等家具，经双方结算，被告温秀芬共向原告赖敏辉处购买家具24900元，扣除已支付的10000元，还剩14900元。2015年2月17日被告温秀芬出具欠条一张给原告赖敏辉，欠条载明“欠松文购物商场赖敏辉货款人民币壹万肆仟玖佰元（￥14900元）。此据，2015年6月份还款，欠款人：温秀芬，身份证号码3504211970X，日期：2015年2月17日。”后被告温秀芬未按约支付货款，2015年10月被告温秀芬离开了上杭县古田镇。原告赖敏辉因无法与被告温秀芬取得联系，于2016年3月23日诉至本院。
以上事实，有原告赖敏辉提供的欠条以及原告赖敏辉的陈述等证据证实。
本院认为，原告赖敏辉与被告温秀芬之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告温秀芬结欠原告赖敏辉货款14900元，有被告温秀芬于2015年2月17日书写给原告赖敏辉的欠条足以认定，被告温秀芬未按约支付货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告赖敏辉要求被告温秀芬支付货款14900元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告温秀芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温秀芬应在本判决生效之日起十五日内支付原告赖敏辉货款14900元，并支付该款从2016年3月23日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，公告费560元，由被告温秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林建才
人民陪审员 伍传熙
人民陪审员 黄文华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初485号原告赖敏辉，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被告温秀芬，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住三明市明溪县。原告赖敏辉诉被告温秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日日公开开庭进行了审理。原告赖敏辉到庭参加诉讼，被告温秀芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖敏辉诉称，2015年2月17日，被告到原告经营的松文购物商场购买家具，因被告资金紧张遂出具欠条给原告，载明欠原告14900元，约定2015年6月份还款。到期后，经原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠，拒不支付货款。现起诉要求：1.被告支付原告货款14900元及该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告温秀芬在本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明，2010年9月开始，原告赖敏辉在上杭县古田镇市场经营了上杭县古田松文购物商场，主要从事零售家电、家具销售等个体经营。2014年期间，被告温秀芬在上杭县古田镇投资创办了龙岩市梦古田投资管理有限公司。2014年10月，被告温秀芬到原告赖敏辉经营的松文购物商场购买沙发、床等家具，经双方结算，被告温秀芬共向原告赖敏辉处购买家具24900元，扣除已支付的10000元，还剩14900元。2015年2月17日被告温秀芬出具欠条一张给原告赖敏辉，欠条载明“欠松文购物商场赖敏辉货款人民币壹万肆仟玖佰元（￥14900元）。此据，2015年6月份还款，欠款人：温秀芬，身份证号码，日期：2015年2月17日。”后被告温秀芬未按约支付货款，2015年10月被告温秀芬离开了上杭县古田镇。原告赖敏辉因无法与被告温秀芬取得联系，于2016年3月23日诉至本院。以上事实，有原告赖敏辉提供的欠条以及原告赖敏辉的陈述等证据证实。本院认为，原告赖敏辉与被告温秀芬之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告温秀芬结欠原告赖敏辉货款14900元，有被告温秀芬于2015年2月17日书写给原告赖敏辉的欠条足以认定，被告温秀芬未按约支付货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告赖敏辉要求被告温秀芬支付货款14900元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告温秀芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告温秀芬应在本判决生效之日起十五日内支付原告赖敏辉货款14900元，并支付该款从2016年3月23日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，公告费560元，由被告温秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  林建才人民陪审员  伍传熙人民陪审员  黄文华二〇一六年六月三十日代理书记员  游杭萍附:本案适用相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终242号
上诉人陈德生，男，1952年6月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。
上诉人陈德生因诉四川省国土资源厅行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初884号行政裁定，向本院提出上诉。
陈德生上诉称：上诉人依据《中华人民共和国宪法》第41条和《土地监察暂行规定》等法律法规的规定，依法对县政府、县国土局及县公安局违法征地的行为检举、控告，非一般信访，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令四川省国土资源厅履行土地监察的法定职责，赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，信访和诉讼是两种不同的解决纠纷的渠道，我国实行诉访分离的制度。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“……二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，陈德生起诉要求撤销川国土资信核字（2013）2号信访事项复核意见书和川国土资信不再字（2014）1号信访事项不再受理通知书的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对陈德生的起诉裁定不予立案，该裁定结果并无不当。陈德生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 耸
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5144号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：马桂兰，女，1954年1月21日生，汉族，住天津市河东区金旭园********号，身份证号1201021954********。（未出庭）
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司与被告马桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司的委托代理人朱宽、唐晓攀到庭参加了诉讼，被告马桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年6月-2016年5月期间物业费9846.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告马桂兰未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区金旭园小区进行物业管理，被告居住该小区11-1-101号，被告房屋建筑面为为164.11平方米，物业服务费每月每平方米2.5元，每月应缴纳物业服务费410.28元，被告2014年6月-2016年5月未缴纳物业服务费，共计欠费24个月，原告现主张上述期间的物业费9846.72元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应给付原告物业费9846.72元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马桂兰给付原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司2014年6月-2016年5月物业费9846.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由马桂兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初46号
原告秦玉珍，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告通辽富森房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人李红东，董事长。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
第三人任光艳，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张锐，男，汉族，与任光艳系夫妻关系，现住通辽市科尔沁区。
第三人科左中旗国君房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇。
法定代表人赵国君，执行董事。
委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人侯新富，男，公司职工，现住科尔沁区。
原告秦玉珍诉被告通辽富森房地产开发有限公司、第三人任光艳、第三人科左中旗国君房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉珍及委托代理人李亚民，被告通辽富森房地产开发有限公司委托代理人张海涛，第三人任光艳的委托代理人张锐，第三人科左中旗国君房地产开发有限公司的委托代理人徐洪波、侯新富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉珍诉称，2014年6月13日，原告秦玉珍在第三人任光艳处购买了坐落于通辽市科尔沁区某小区**室房屋，双方直接到被告开发的某小区该楼盘售楼处变更了业主姓名，即由业主任光艳变更为业主秦玉珍，并补交了该房屋面积差价款32096.00元，原告已一次性付清了该房款。被告售楼处为原告出具了《销售收款通知单》一份，该楼盘项目负责人林某某及销售经办人姗娜在通知单上签字。但被告未与原告签订书面的房屋买卖合同，口头达成了协议。该楼房现已竣工并交付使用，多数业主已经入住。原告找被告的该楼盘项目负责人林某某，要求交付所购房屋。但该楼盘项目负责人林某某以各种理由推托，并告知该房屋就是原告的，但就是不给钥匙进行交付。于2015年10月13日，原告又找该楼盘项目负责人林某某交涉，要求交付房屋，林某某只给原告重新开具了一份收据，金额为839460.00元，收据注明交款人为原告，收款事由为某小区203#411室。强调该房屋现在不能交付给原告。原告认为，原告已将购房款全部交清，该楼房已竣工交付使用，被告应将原告购买的某小区203#楼411室交付给原告，并为原告办理过户手续。现请求法院判令原、被告之间的房屋买卖合同有效，由被告立即将原告购买的坐落于通辽市科尔沁区某小区**室交付给原告，并协助办理产权过户手续；诉讼费由被告承担。
被告通辽富森房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告从未订立过商品房买卖合同关系，双方间不具有合同相对性，互相没有给付义务；2、被告从未收取过原告的任何款项，就涉案房屋而言，对原告没有交付和协助过户的法定或约定义务；3、涉案房屋系由本案第三人科左中旗国君房地产开发有限公司实际开发建设的，并对外处置的，科左中旗国君房地产开发有限公司具有合作开发房地产项目的法定资格，双方间订立的合作开发协议有效，请法庭查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人任光艳述称，任光艳在通辽富森房地产开发有限公司购买的涉案房屋是在售楼处以一部分现金形式一部分抵账形式进行交付的，林某某自称是该项目所有人，与原告交易过程中林某某代表富森房地产进行了变更。事实情况是2013年10月18日，在通辽富森房地产开发有限公司售楼处由林某某交付给任光艳住宅一套手续，因林某某代替张某某偿还欠通辽市汇丰商贸有限公司的一部分欠款，50万元左右，具体数额记不清，由于该房总房款大于所欠款。所以第三人任光艳交了22万元现金，由林某某在售楼处收取。由林某某开具了销售收款通知单并注明一次性付清，加盖林某某财务章。后来在2014年8月29日，由林某某把销售手续变更为秦玉珍，并收取了差额的7万元现金和房屋面积差价款，并承诺帮助秦玉珍办理房屋产权手续。
第三人科左中旗国君房地产开发有限公司述称，科左中旗国君房地产开发有限公司与原告之间不存在商品房买卖合同关系，原告所述事实及相关请求与科左中旗国君房地产开发有限公司无关。
经审理查明，2011年3月9日,被告通辽富森房地产开发有限公司与第三人科左中旗国君房地产开发有限公司签订了《项目承包合作经营协议书》，双方约定合作项目的名称为某小区一期工程202#、203#、204#三栋住宅的开发和施工；并约定了合作项目的内容、利润的分配、经营管理、合作承包的退出及其他事项。
2014年7月23日，原告秦玉珍与第三人任光艳签订了《房屋买卖合同》一份，约定第三人任光艳自愿将坐落在某小区**房户，二室一厅，建筑面积为118.73平方米的毛坏房出售给原告秦玉珍，并约定房屋总价款为570000.00元。此570000.00元，由原告秦玉珍已向第三人任光艳交付。
2015年10月13日，林某某为原告秦玉珍出具了收据一枚，其上记载“人民币839460元整，收款事由为某小区**室”，其上盖有世纪明珠203#204#售楼处专用章。
上述事实，有原告出示的《房屋买卖合同》、收据一枚及被告出示的《项目承包合作经营协议书》、营业执照、法人印鉴证实。并有原、被告、第三人的陈述意见予以佐证。第三人任光艳出示的盖有通辽富森房地产开发公司二系项目章的销售收款通知单是复印件，被告及第三人科左中旗国君房地产开发有限公司不予认可，无法与原件进行核对，本院对其真实性不予确认。
本院认为，被告通辽富森房地产开发有限公司与第三人科左中旗国君房地产开发有限公司共同合作对某小区一期工程202#、203#、204#三栋住宅进行开发和施工。因此，被告与第三人科左中旗国君房地产开发有限公司对202#、203#、204#三栋住宅楼享有所有权。原告秦玉珍与第三人任光艳签订了《房屋买卖合同》，但第三人任光艳并未出具有效证据证实其从被告通辽富森房地产开发有限公司或第三人科左中旗国君房地产开发有限公司取得了涉案房屋的所有权。因此，其出售涉案房屋的行为，在被告通辽富森房地产开发有限公司与第三人科左中旗国君房地产开发有限公司当庭未予认可的情况下，原告秦玉珍提出诉讼主张要求法院判令原、被告之间的房屋买卖合同有效，由被告通辽富森房地产开发有限公司立即将原告购买的坐落于通辽市科尔沁区某小区**室交付给原告，并协助办理产权过户手续交付房屋的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告秦玉珍可根据合同的相对性，另行主张权利。第三人任光艳述称的理由，因其称与案外人或林某某与第三人任光艳之间存在债权、债务关系，进行了抵销或兑结，林某某为出售项目的所有人的主张，因其未提供证据证实其主张成立及林某某与被告通辽富森房地产开发有限公司或与第三人科左中旗国君房地产开发有限公司的关系，及林某某对涉案房产具有处分权的事实，本院对其述称理由不予采信。根据法律规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告秦玉珍未能提供证据证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦玉珍的诉讼请求。
案件受理费12194.00元，由原告秦玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 闫忠义
人民陪审员 杨静苹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐 敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1895号
原告袁海清。
原告魏红霞。
被告杭州凯瑞置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长江路448号长河商厦2幢708室。
法定代表人陈素琴，总经理。
原告袁海清、魏红霞与被告杭州凯瑞置业有限公司（以下简称凯瑞置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告袁海清、魏红霞到庭参加诉讼，被告凯瑞置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告袁海清、魏红霞诉称：2012年5月7日，原告与被告签订了一份编号为2012预1145616号《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买的杭州市滨江区凯瑞金座1406室房屋于2013年12月31日前交付，但到期后被告未能如期交房以及产权证，应按照合同约定承担逾期交付房产证的违约责任。请求法院：1.判令被告立即支付逾期交付房产证违约金41273元（暂自2014年4月1日计算至2016年4月14日止，后计算至房产证交付之日止，按照房款的日万分之一计算违约金）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告凯瑞置业公司既未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：2012年5月7日，原、被告签订合同编号为2012预1145616的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的杭州市滨江区凯瑞金座1406室商品房一套，设计用途为办公楼，建筑面积43.96平方米，总房款为552739元，买受人于2012年5月7日一次性结清；出卖人负责办理土地使用权初始登记、申请该商品房所有权初始登记，承诺于2014年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付买受人，买受人自行办理商品房转移登记；出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期起90日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告共向被告支付554751元购房款，其中2014年9月6日支付2012元。因被告未如期交房，原、被告双方分别于2014年6月24日、9月7日签订补充协议二份，就被告逾期交房违约责任进行了约定。由于被告未依约办理房屋产权登记证书，原告诉来本院，提出前述诉请。
本院认为：本案原、被告于2012年5月7日签订《浙江省商品房买卖合同》的事实清楚，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照履行。依据双方合同约定，被告负责办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，并于2014年3月31日前取得土地、房屋权属证书；被告不能在约定期限内交付权属证书超过90日的，应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。而根据查明之事实，截至本案诉讼，被告尚未完成办理有关权属证书，故其应依约承担违约责任，本院对原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金的请求，予以支持。被告凯瑞置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州凯瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁海清、魏红霞支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以人民币552739元为基数，自2014年4月1日起按照每日万分之一计算至2014年9月5日；以人民币554751元为基数，自2014年9月6日起按照每日万分之一计算至被告取得权属证书具备进行房屋权属变更登记条件时止）。
如果被告杭州凯瑞置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832元，减半收取416元，由被告杭州凯瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 凉
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执408号
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人陈小英，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人上海翔冀建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈小英
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈小英、上海翔冀建材有限公司信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第901号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第643号
申请执行人秦作法，男，1936年11月27日出生�汉族，莱西市人。
申请执行人张继花，女，1938年5月29日出生，汉族，莱西市人.
被执行人马桂娥，女，1956年12月18日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人侵权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第152号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第152号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年六月二十日
书记员 于易辰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1023号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人胥某某，男，住本市剑河路***弄**号***室。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人胥某某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员秦某某、代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日14时30分许，被告人胥某某在本市XX区XX路XX弄XX号XX室内打牌时，因琐事挥拳将被害人陈某某打倒，随后被他人制止。当日15时许，被告人胥某某为发泄心中不满，携带砖块进入陈某某位于XX路XX弄XX号XX室的家中，将其砸伤。经鉴定，被害人陈某某遭外力作用，致头部软组织损伤、右侧4处肋骨骨折，已构成轻伤。
案发后，被告人胥某某在家属的帮助下，已与被害人达成了赔偿协议，并得到对方谅解。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某某的陈述，证人陈某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、清单、现场照片、验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，借条、刑事判决书、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胥某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其它罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人胥某某到案后能如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下，与被害人达成了赔偿协议并得到谅解，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，连同原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2019年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 梁志明
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第352号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某松，男，40岁，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某松供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某松因正在协商，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某松在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某松的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4805号
原告刘敏珍。
委托代理人袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人曾振平，该公司工作人员。
原告刘敏珍与被告上海巴士电车有限公司（以下简称“巴士电车”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏珍的委托代理人袁慧超，被告巴士电车的委托代理人曾振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏珍诉称：2013年10月18日，原告乘坐被告巴士电车经营的13路公交车辆即将到站时，原告站起身准备提前下车，突然车子急刹车，致原告摔倒受伤。事故发生后原告被送至住院治疗167天，经鉴定原告伤势构成XXX伤残。现原告起诉要求被告赔偿护理费人民币6000元（40元／天＊150天，以下同人民币），营养费4800元（40元／天＊120天），交通费（包括救护车费用）192元，住院伙食补助费3340元（20元／天＊167天），残疾赔偿金47710元（47710元＊5＊20%），残疾辅助器具费378元，鉴定费2050元，精神损害抚慰金10000元，律师费5000元。
被告巴士电车辩称：被告车辆即将到站，只是正常刹车，原告提前站起来，因没有拉好扶手，才在车厢内摔倒，被告具有过错并愿承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，营养费只认可3600元，精神损害抚慰金及律师费由法院依法判决，对原告其他诉讼请求予以认可。被告除已支付原告医药费外，还支付了原告住院伙食补助费2142元，要求在赔偿款中抵扣。
经审理查明：2013年10月18日，原告乘坐被告巴士电车经营的13路公交车辆即将到站时，原告站起身准备下车，突然车子刹车，致原告摔倒受伤。事后原告被送至上海交通大学附属第一人民医院、上海海员医院住院治疗。2014年6月9日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告左髋部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息210-240日，护理120-150日，营养90-120日；今后若行二期手术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此原告支付了鉴定费2050元。原告为了诉讼，聘请律师支付了律师费5000元。被告除已支付原告的医疗费（包括救护车费）106366.67元外，还支付了原告的住院伙食费2142元。
上述事实，有病史记录、医疗费单据、聘请律师合同、律师费发票、鉴定意见书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，因被告的过错导致原告在车厢内摔倒受伤，被告理应承担对原告的赔偿责任。现被告对除营养费、律师费及精神损害抚慰金项目外的全部诉请予以认可，本院予以确认。对于营养费，核定以每日40元计算120日计4800元；关于住院伙食补助费，被告要求抵扣已支付2142元，原告亦表示同意，应予准许；对于律师费，原告主张5000元，经查合理，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，从纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果考虑，该诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘敏珍住院伙食补助费人民币1198元、护理费人民币6000元、营养费人民币4800元、残疾赔偿金人民币47710元、精神损害抚慰金人民币10000元、鉴定费人民币2050元、交通费人民币192元、辅助器具费人民币378元、律师费人民币5000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1757元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币878.50元，由被告上海巴士电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一五年十月八日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2923民初598号
原告（执行案外人）：新疆三河建设工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县光明路15号。
法定代表人：何帮志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。
被告（申请执行人）：薛定辉，女，1968年11月28日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：李丹丹（系被告薛定辉女儿），女，1992年10月12日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：李德富（系被告薛定辉丈夫），男，1968年2月21日出生，住库车县。
被告（被执行人）：李佑菊，女，1971年10月10日出生，住库车县。
被告（被执行人）：徐进勇（系被告李佑菊丈夫），男，1967年8月30日出生,住库车县。
原告新疆三河建设工程有限责任公司与被告薛定辉、李佑菊、徐进勇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆三河建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人蒋林琰、被告薛定辉的委托诉讼代理人李丹丹、李德富到庭参加诉讼，被告李佑菊、徐进勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆三河建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.不得对原告位于库车县惠民农机市场Z2号楼103号、104号商品房予以执行；2.请求确认位于库车县惠民农机市场Z2号楼103号、104号价值1685832元的商品房属于原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，库车县法院对被告民间借贷纠纷一案作出民事调解书，调解由被告李佑菊、徐进勇归还被告薛定辉借款20万元。2018年1月4日，库车县法院作出执行裁定，对位于库车县惠民农机市场Z2号楼103号、104号商品房予以查封。原告向库车县法院提起执行异议，被驳回。徐进勇与新疆恒隆翔房地产开发有限责任公司的购房合同已经解除，原告已向徐进勇付清了所有的工程款，该房屋也从未向徐进勇交付过。由于原告已经付清欠徐进勇的所有工程款，但徐进勇的购房合同于2015年10月已经解除，故该房屋与徐进勇无任何关系，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告薛定辉辩称，被告李佑菊和徐进勇购买了惠民农机市场Z2号楼103、104号商品房，该房产属李佑菊和徐进勇所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李佑菊和徐进勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告新疆三河建设工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：
1.库车县人民法院（2018）新2923执异4号执行裁定书，证明：原告的执行异议已被驳回，原告的起诉符合法律规定；被执行人李佑菊在执行异议听证中明确表示争议房屋属原告所有。本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
2.工程抵账协议书、内部工程施工合同书、结算付款协议、承诺书。证明：恒隆翔房地产公司以房抵原告的工程款，原告又将房屋以85万元抵给被告徐进勇；徐进勇和原告之间存在施工合同关系，抵账事实存在。本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
3.商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、记账凭证及业务通知单。证明：徐进勇与恒隆翔房地产公司商品房买卖合同已经解除，合同原件在原告公司；商品房购房款共计1685832元，首付款845832元，按揭款840000元；840000元按揭款已经支付给恒隆翔公司；在借款合同中徐进勇已经将该房产向银行办理抵押贷款，每月还款是16436元，因此原告无法办理商品房更名手续。本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
4.商品房买卖合同。证明：2015年10月原告公司与恒隆翔重新签订了商品房买卖合同，该商品房归原告公司所有。本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
5.徐进勇农行信用卡、还款凭证、申明、委托协议。证明：徐进勇的银行按揭贷款由原告公司归还，原告公司已经取得该商品房的所有权；陈文丽代表原告公司向徐进勇打款的金额与按揭款一致。徐进勇卡内按揭款还款期限自2015年11月19日至2018年4月18日。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
6.农信社电子银行汇单。证明：原告公司已将该商铺首付款抵账的845832元支付给徐进勇。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
7.单据、明细表、结算单、工程项目明细、会计传票。证明：原告公司已向徐进勇支付完毕工程款。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告薛定辉与被告李佑菊、徐进勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）新2923民初181号民事调解书，调解由被告李佑菊、徐进勇于2017年4月30日前向薛定辉归还借款15万元及利息5万元，合计20万元。因两被告未按约定时间向薛定辉还款，薛定辉向本院申请执行。在执行阶段，本院于2018年1月4日作出（2017）新2923执933号执行裁定书，裁定将登记在李佑菊、徐进勇名下的库车县惠民农机市场Z2号楼103号、104号商品房予以查封。2018年3月7日，案外人即本案原告新疆三河建设工程有限责任公司对执行标的位于库车县惠民农机市场Z2号楼103号、104号商品房向本院提出执行异议。本院经向库车县房产管理中心查询核实，确定该涉案房产即位于库车县东城区天山路以北、长宁路以东491号Z2幢1层103室、104室的预售备案登记权利人为被告李佑菊、徐进勇，本院遂于2018年3月15日作出（2018）新2923执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人新疆三河建设工程有限责任公司的异议请求。
本院认为，本案争议的房屋属不动产，我国对不动产依法实行登记制度。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。根据库车县不动产登记中心的查询信息，本案争议房屋库车县东城区天山路以北、长宁路以东491号Z2幢1层103室、104室的预售备案登记权利人为被告李佑菊、徐进勇，该登记具有公示作用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。被告李佑菊、徐进勇未能履行生效法律文书中确定的义务，人民法院据此对登记在其名下的房产进行查封并无不当。原告新疆三河建设工程有限责任公司与被告李佑菊、徐进勇的债权债务关系不能对抗薛定辉，因此薛定辉有权依据登记备案的房屋所有权人李佑菊、徐进勇的财产作为执行财产。至于新疆三河建设工程有限责任公司与被告李佑菊、徐进勇因此产生的纠纷可另行解决。原告新疆三河建设工程有限责任公司作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，但其未就诉求提供争议房屋属其所有的排他性证据，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告新疆三河建设工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费19973元，由原告新疆三河建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张晓娟
审 判 员 昝 坤
人民陪审员 熊小娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 张桂林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第363号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玉玲。
委托代理人：孙艳萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区房地产管理局。住所地：天津市河北区金纬路金正公寓*号。
法定代表人：刘国强，天津市河北区房地产管理局局长。
委托代理人：李静，天津市河北区房地产管理局工作人员。
委托代理人：彭先芃，天津市河北区房地产管理局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市保障住房建设投资有限公司。住所地：天津市和平区彰德道**号。
法定代表人：岳玉贵，天津市保障住房建设投资有限公司执行董事。
委托代理人：佟浩，天津市保障住房建设投资有限公司职员。
再审申请人陈玉玲因与天津市河北区房地产管理局拆迁行政裁决纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2012）津高行监字第0063号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉玲申请再审称：一、原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。涉案房屋产权人系申请人之夫孙茂桂，孙茂桂于1992年去世，房屋产权证未进行变更。被申请人作出本案被诉拆迁裁决时将申请人的女儿孙艳萍遗漏，原审法院没有依法追加孙艳萍共同参加诉讼。二、原审判决认定事实错误，主要证据不足：拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司不具备申请裁决的主体资格；被申请人天津市河北区房地产管理局非法代替申请人及其家人处分标的房产，径自将涉案房产裁决给不同家庭成员，严重侵犯申请人及其家庭成员的合法权益；被申请人提交的证据中没有被拆迁房屋的整体估价报告，只有一份分户评估报告单，且评估机构并未对涉案房屋进行实地查勘。三、原审判决违反法定程序。申请人在原审诉讼过程中对涉案房屋拆迁许可证提出行政复议，同时向原审法院提出中止审理请求，但原审法院均未予理睬而继续审理。故请求撤销原审裁判，依法启动审判监督程序。
天津市河北区房地产管理局（以下简称房地产管理局）答辩称：被申请人作出的房屋拆迁裁决书认定事实清楚、程序合法，裁决书的内容符合拆迁裁决的相关法律规定，没有侵害申请人及其家庭成员的合法权益，符合天津市城市拆迁的统一实践做法。故请求驳回申请人的再审申请。
天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称住建投资公司）未提交书面意见。
本院经审查认为：本案所涉被拆迁房屋的产权登记人为孙茂桂，孙茂桂在拆迁裁决作出之前已去世，涉案房屋并未作为遗产分割或继承，被申请人房地产管理局在作出拆迁裁决过程中，将孙茂桂的家庭成员以房屋使用人身份作为裁决的被申请人，但未将孙茂桂之女孙艳萍列入其中；孙茂桂名下的被拆迁房屋共有两套，面积分别为26.07平方米和17.20平方米，由孙茂桂的家庭成员共同使用，但拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符。被诉行政行为确实存在上述瑕疵，但这些瑕疵不足以导致该行为被撤销的法律后果。第一，关于遗漏孙艳萍为被拆迁人并参加诉讼的问题，由于申请人及其家庭成员在拆迁及诉讼过程中均委托家庭成员之一的孙艳萍以代理人身份全权处理，且明确表示孙艳萍的代理意见与其他家庭成员意见一致，因此并未侵犯孙艳萍个人的合法权益。第二，被申请人房地产管理局在被申请人住建投资公司与申请人陈玉玲及其家庭成员未能达成拆迁协议的情况下，根据住建投资公司的申请作出拆迁裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条的规定。第三，本案所涉拆迁裁决书的内容包括补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定以及《城市房屋拆迁管理条例》有关“拆迁补偿与安置”的相关规定。第四，本案所涉房屋的《天津市房屋拆迁估价分户报告单》内容，符合建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条、第十二条、第十六条、第二十条的规定，申请人未提供有效证据证明其已在法定期限内按照法定方式对估价报告单提出异议。尽管拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符，但裁决的房屋总面积与实际情况相符，故拆迁裁决所确定的拆迁待遇并未侵犯申请人陈玉玲及其家庭成员因涉案房屋被拆迁所应享有的合法权益。
综上，陈玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈玉玲的再审申请。
院 长 ＸＸ
二〇一四年十二月二十八日
书记员 梁卓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）行监字第363号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玉玲。委托代理人：孙艳萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区房地产管理局。住所地：天津市河北区金纬路金正公寓*号。法定代表人：刘国强，天津市河北区房地产管理局局长。委托代理人：李静，天津市河北区房地产管理局工作人员。委托代理人：彭先芃，天津市河北区房地产管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市保障住房建设投资有限公司。住所地：天津市和平区彰德道**号。法定代表人：岳玉贵，天津市保障住房建设投资有限公司执行董事。委托代理人：佟浩，天津市保障住房建设投资有限公司职员。再审申请人陈玉玲因与天津市河北区房地产管理局拆迁行政裁决纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2012）津高行监字第0063号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉玲申请再审称：一、原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。涉案房屋产权人系申请人之夫孙茂桂，孙茂桂于1992年去世，房屋产权证未进行变更。被申请人作出本案被诉拆迁裁决时将申请人的女儿孙艳萍遗漏，原审法院没有依法追加孙艳萍共同参加诉讼。二、原审判决认定事实错误，主要证据不足：拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司不具备申请裁决的主体资格；被申请人天津市河北区房地产管理局非法代替申请人及其家人处分标的房产，径自将涉案房产裁决给不同家庭成员，严重侵犯申请人及其家庭成员的合法权益；被申请人提交的证据中没有被拆迁房屋的整体估价报告，只有一份分户评估报告单，且评估机构并未对涉案房屋进行实地查勘。三、原审判决违反法定程序。申请人在原审诉讼过程中对涉案房屋拆迁许可证提出行政复议，同时向原审法院提出中止审理请求，但原审法院均未予理睬而继续审理。故请求撤销原审裁判，依法启动审判监督程序。天津市河北区房地产管理局（以下简称房地产管理局）答辩称：被申请人作出的房屋拆迁裁决书认定事实清楚、程序合法，裁决书的内容符合拆迁裁决的相关法律规定，没有侵害申请人及其家庭成员的合法权益，符合天津市城市拆迁的统一实践做法。故请求驳回申请人的再审申请。天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称住建投资公司）未提交书面意见。本院经审查认为：本案所涉被拆迁房屋的产权登记人为孙茂桂，孙茂桂在拆迁裁决作出之前已去世，涉案房屋并未作为遗产分割或继承，被申请人房地产管理局在作出拆迁裁决过程中，将孙茂桂的家庭成员以房屋使用人身份作为裁决的被申请人，但未将孙茂桂之女孙艳萍列入其中；孙茂桂名下的被拆迁房屋共有两套，面积分别为26.07平方米和17.20平方米，由孙茂桂的家庭成员共同使用，但拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符。被诉行政行为确实存在上述瑕疵，但这些瑕疵不足以导致该行为被撤销的法律后果。第一，关于遗漏孙艳萍为被拆迁人并参加诉讼的问题，由于申请人及其家庭成员在拆迁及诉讼过程中均委托家庭成员之一的孙艳萍以代理人身份全权处理，且明确表示孙艳萍的代理意见与其他家庭成员意见一致，因此并未侵犯孙艳萍个人的合法权益。第二，被申请人房地产管理局在被申请人住建投资公司与申请人陈玉玲及其家庭成员未能达成拆迁协议的情况下，根据住建投资公司的申请作出拆迁裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条的规定。第三，本案所涉拆迁裁决书的内容包括补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定以及《城市房屋拆迁管理条例》有关“拆迁补偿与安置”的相关规定。第四，本案所涉房屋的《天津市房屋拆迁估价分户报告单》内容，符合建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条、第十二条、第十六条、第二十条的规定，申请人未提供有效证据证明其已在法定期限内按照法定方式对估价报告单提出异议。尽管拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符，但裁决的房屋总面积与实际情况相符，故拆迁裁决所确定的拆迁待遇并未侵犯申请人陈玉玲及其家庭成员因涉案房屋被拆迁所应享有的合法权益。综上，陈玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈玉玲的再审申请。院 长 ＸＸ二〇一四年十二月二十八日书记员 梁卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执410号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人白胜和，男，1964年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人那守彬，男，1954年4月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩建国，男，1956年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行与被执行人白胜和、那守彬、韩建国金融借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款77449元及案件受理费1738元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年六月十四日
书记员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执410号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人白胜和，男，1964年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人那守彬，男，1954年4月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩建国，男，1956年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行与白胜和、那守彬、韩建国金融借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款77449元及案件受理费1738元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年六月十四日
书记员 张璐瑶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1054号
原告株洲中大物业管理有限公司，住所地：株洲市石峰区云峰阁1村312号。
法定代表人胡少勇，系公司经理。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴卫，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍住址：株洲市石峰区。
原告株洲中大物业管理有限公司诉被告吴卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告株洲中大物业管理有限公司于2015年1月5日申请撤诉。
本院认为：原告株洲中大物业管理有限公司在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告株洲中大物业管理有限公司承担。
审判员 康铁球
二〇一五年一月五日
书记员 邹琼艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1684号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人任庆华，该公司职工。
被告王桂玲，居民。
被告吴中海，居民。
被告吴中东，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告王桂玲、吴中海、吴中东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人任庆华到庭参加诉讼，被告王桂玲、吴中海、吴中东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2012年12月29日，被告王桂玲经被告吴中海、吴中东提供连带责任保证向我行借款50000元，约定使用期限至2013年12月10日，期内月利率9.0‰。2013年3月21日，被告王桂玲偿还利息0.12元。截止2015年8月21日，被告王桂玲尚欠本金50000元及利息22766.48元未清偿，保证人亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求依法判令被告王桂玲偿还借款本金50000元、利息22766.48元（利息计算至2015年8月21日）及以后所生利息；被告吴中海、吴中东承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王桂玲、吴中海、吴中东均未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告王桂玲与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定被告王桂玲向原告借款50000元，使用期限自2012年12月29日至2013年12月10日，期内执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为一个周期。按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告吴中海、吴中东与原告签订《保证合同》一份，约定被告吴中海、吴中东为被告王桂玲在原告处借款50000元提供担保。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于当日向被告王桂玲发放借款50000元，执行月利率9.0%。2013年3月21日，被告王桂玲偿还利息0.12元。剩余本金及利息经原告追要，被告王桂玲未偿还，保证人亦未履行保证责任。截止2015年8月21日，尚欠原告本金50000元及利息22766.48元。2015年9月2日，原告诉至本院，要求被告王桂玲偿还借款本金50000元、利息22766.48元及2015年8月21日以后所生利息；被告吴中海、吴中东承担连带保证责任。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王桂玲经被告吴中海、吴中东提供连带责任保证向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王桂玲借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王桂玲未全部履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告吴中海、吴中东对该笔借款本息承担保证责任后，可依法向被告王桂玲追偿。被告王桂玲、吴中海、吴中东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王桂玲偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息22766.48元，共计72766.48元；并按月利率13.5%支付自2015年8月22日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴中海、吴中东对上述第一项王桂玲所负还款义务承担连带清偿责任。被告吴中海、吴中东承担保证责任后，有权向被告王桂玲追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取810元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 郭晓彬
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第85号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人汪某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月25日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第077号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月25日作出的鄂谷路政罚字（2012）第077号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以1500元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第077号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第077号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6965号
原告安文涛，男，汉族，1982年6月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘丹丹、郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告李小龙，男，汉族，1977年9月10日出生，住郑州市管城回族区。
原告安文涛诉被告李小龙民间借贷一案，本院于2017年11月8日立案，原告安文涛于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安文涛自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安文涛撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告安文涛负担。
审判员 李雯
二〇一八年四月三日
书记员 邵颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8248号
原告殷某（曾用名“殷某丙”），男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人侯立伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告殷某乙，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告殷某诉被告殷某乙离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人侯立伟到庭参加了诉讼，被告殷某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于1996年7月10日登记结婚，1997年7月1日生育一子殷某甲。原、被告结婚起初感情尚可，但在2012年被告信奉全能神教后，不顾家庭，原被告产生矛盾，后被告于2013年5月携巨款离家出走，原告动员了各种力量寻找被告未果，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子殷某甲归原告抚养。
被告殷某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明
原告殷某曾用名“殷某丙”。原、被告于1996年7月10日登记结婚，1997年7月1日生育一子殷某甲。原、被告婚后初期感情较好，因被告信奉“全能神”教原告与被告产生矛盾。后被告携款离家出走至今无音信。原告多方寻找被告未果。原告曾于2014年2月7日向本院提出与被告离婚，后撤诉。2014年9月9日，原告再次向本院提出离婚诉讼。庭审时原告提交其称的系被告书写的“便条”两份，其一记载“你我形似夫妻，实已同陌路，我出外打工去了，好好照顾殷某甲”，其一记载“儿子：好好完成学业，好好做人，妈妈不得已离开的，请原谅我，记住我教导你的话妈妈”经被告哥哥辨认该两便条为被告所书写。
上述事实，有原告提交的结婚证、便条、青岛市公安局黄岛分局红石崖派出所出具的证明以及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：
一、关于原告殷某与被告殷某乙之间的感情问题。
被告因信奉“全能教”离家出走至今未归，并为原告及其儿子书写便条，表达与原告感情裂痕及离家决心，原告多方寻找未果，被告至今无音信，由此判断原告与被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
二、关于原告殷某与被告殷某乙婚生子的抚养问题。
鉴于本案的具体情况，被告一直下落不明，本院认为婚生子殷某甲由原告抚养为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告殷某（曾用名“殷某丙”）与被告殷某乙离婚；
二、原、被告婚生子殷某甲随原告生活；
本案案件受理费50元（原告已预交），公告送达费600元，合计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 马先明
审 判 员 李红松
代理审判员 董西军
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨秀敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第276号
原告张明水，男，1958年8月20日出生，汉族。
委托代理人刘桂清，北安市法律援助中心律师。
被告杨宣齐，男，1967年3月11日出生，汉族。
被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人王春红，职务经理。
委托代理人吴连臣，该公司法律顾问。
原告张明水与被告杨宣齐、北安市汇兴建筑工程有限责任公司（以下简称汇兴公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明水及其委托代理人刘桂清，被告杨宣齐、被告汇兴公司委托代理人吴连臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告在被告杨宣齐承包的北安市庆华棚户区5#、6#楼工地干活。被告杨宣齐拖欠工资4000.00元，经原告多次索要均未给付，无奈诉至法院。经查庆华棚户区5#、6#楼（工程）是被告汇兴公司承包（建设）的工程，该公司将此工程建筑施工劳务项目分包给被告杨宣齐，由于杨宣齐不具备劳务施工资质，因此汇兴公司应承担责任。请法院依法维护农民工的合法权益。原告要求，1、被告杨宣齐给付劳务费4000.00元。2、被告汇兴公司承担责任。3、被告承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、汇兴公司营业执照副本复印件及法定代表人王春红身份证复印件各一份。
二、被告杨宣齐与被告汇兴公司间签订的劳务分包合同复印件及被告杨宣齐的保管员（尤立群）出具的32.8万元工票复印件各一份，其中包含拖欠原告的劳务费4000.00元。
三、北安市劳动局盖章确认的庆华棚户区5#、6#楼尚欠农民工（张明水）工资明细表一份。
原告提供上述证据旨在证实被告杨宣齐拖欠其劳务费的数额及事实经过。
被告杨宣齐质证意见：属实，无异议。
被告汇兴公司质证意见：对于原告提供的第二组证据保管员出具的32.8万元工票不知情。其他证据均无异议。
被告杨宣齐辩称，欠原告劳务费属实，对原告提出的拖欠劳务费4000.00的数额无异议。
被告杨宣齐未向本院提交证据。
被告汇兴公司辩称，1、被告汇兴公司与原告从未签订过劳动合同，�未形成事实上的劳务关系，更不存在雇佣关系。原告张明水与被告杨宣齐之间是个人劳务关系问题，被告汇兴公司不承担法律上的给付劳务费的义务，更不承担民事责任。2、被告汇兴公司已于2011年7月27日将庆华棚户区5#、6#楼工程建筑施工劳务项目承包给被告杨宣齐，承包合同项目内容，每平方米人工费为255.00元，双方就权利义务关系及违约责任，人工费付款方式做了全面规定，双方劳务合同内容经确认后签字认可，并在施工中得到实施，被告汇兴公司全面履行了合同义务。3、被告汇兴公司与被告杨宣齐之间不存在拖欠劳务费的事情，2011年至2012年期间已将承包5#、6#楼人工费295567.95元支付给被告杨宣齐本人，有收据为证。4、被告汇兴公司为了棚户区5#、6#楼施工中一部分人是杨宣齐所雇佣的工人未给开支（劳务费），到市政府上访，经市委、市政府、公安局从中�调又给被告杨宣齐垫付劳务费251570.00元，被告汇兴公司已将被告杨宣齐诉至法院，现另案审理过程中。综上所述，被告汇兴公司与原告张明水之间不存在事实上的劳务雇佣关系，在法律上不应承担责任。为此，请求法院依法驳回原告张明水对被告汇兴公司的起诉。
被告汇兴公司对其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：
一、工程施工劳务分包合同复印件、被告杨宣齐出具的签工程施工劳务分包合同时的报价复印件各一份，旨在证实，二被告在庆华棚户区工程中约定每平方米劳务费255.00元，是双方真实意思表示，且由被告杨宣齐签字认可，在签订合同后，双方履行了合同。
二、被告杨宣齐与尤立群签字的17份收到条复印件，旨在证实被告汇兴公司不拖欠被告杨宣齐的工程款。
三、起诉状复印件、分包合同各一份，旨在证实，2013年汇兴公司为被告杨宣齐垫付劳�费25万余元，其中含原告承认的6.9万元和4万元。另合同证明二被告签订的劳务承包合同不显失公平。
四、沈晓萍出具的“包活经过”、任德义出具的“证明”各一份，旨在证实该棚户区劳务施工工程是武庆恩（汇兴公司）分包给被告杨宣齐的。沈晓萍、任德义干的活是在被告杨宣齐手中包的。
原告张明水质证意见：对被告汇兴公司的上述第一组证据无异议，对第二、三、四组证据认为与本案无关。
被告杨宣齐质证意见：对一、二、三组证据无异议，对第四组证据沈晓萍、任德义的书面证言所证明的事实有异议。
经审理查明，被告汇兴公司系庆华棚户区5#、6#楼工程建设施工单位。2011年7月27日，被告汇兴公司将5#、6#楼工程建筑施工劳务项目发包给不具有相应资质的被告杨宣齐个人，并签订了“工程施工劳务分包合同”。双方约定每平方米人工费为人民币255.00元。合同签订后，被告杨宣齐组织各类工种工人对庆华棚户区5#、6#楼进行施工，现两楼工程已经施工完毕。开工时原告张明水经朋友介绍认识被告杨宣齐，原告到杨宣齐承包的的庆华棚户区5#、6#楼提供劳务，从事修理工工作，工程施工完毕后拖欠原告4000.00元劳务费一直未支付。被告杨宣齐拖欠原告张明水的4000.00元劳务费已经由北安市劳动监察部门予以核准、认定。被告杨宣齐对此无异议。
上述事实有原告张明水提供的证据，被告汇兴公司提供的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告张明水为被告杨宣齐提供劳务，虽未签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系，拖欠的劳务费4000.00元原告有权向被告杨宣齐主张，因被告杨宣齐对拖欠上述工程款的事实及数额予以认可，且原告主张的拖欠工程款数额亦经北安市劳动监察部门予以核准、认定，故原告�被告杨宣齐主张拖欠的4000.00元劳务费，本院予以支持。被告汇兴公司将庆华棚户区5#、6#楼劳务施工项目分包给不具有相关资质的被告杨宣齐，二被告所签订的“工程施工劳务分包合同”违反法律强制性规定，属无效合同。根据劳动和社会保障部、建设部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。故原告张明水要求被告汇兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宣齐及汇兴公司的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定判决如下：
一、被告杨宣齐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张明水劳务费4000.00元；
二、被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨宣齐负担，被告被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 许 蕊
人民陪审员 杨海鹰
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁冰冰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第276号
原告李某，城镇居民。
委托代理人杨明。
被告赵某，农民。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨明、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日草率结婚，双方均系再婚。共同生活期间因双方缺乏了解，且性格不和，经常因家务琐事发生纠纷。尤其被告对婚姻及家庭不负责任，不珍惜夫妻感情，不考虑原告感受，给原告的身心造成巨大伤害，从而夫妻感情不断恶化。被告在2011年6月20日擅自离家出走，原告多方寻找得知其在河南搞传销，于当年11月到河南劝其回家未果。2013年10月该传销组织被解散，被告回到家后与原告仍然离心离德，不履行妻子义务。事实证明夫妻感情已经破裂，敬请法院依法裁决。
被告赵某辩称，原告所诉结婚时间及均系再婚情况属实。我们夫妻感情一直很好，只是因为我出外打工及打工回来后患上妇科病未能履行夫妻义务导致矛盾的产生。我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。婚后共同生活过程中双方偶因家务琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证并经庭审质证予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。双方在生活过程中虽偶因家务琐事发生纠纷，但多因沟通不够所致，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 邢文瑾
代理审判员 张 飞
人民陪审员 郭小玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 李志平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第276号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告王云霞。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告王云霞供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月三日
书 记 员 邓姝芃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4702号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：焦晓菁，公司总经理。
委托诉讼代理人：梅亚利、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：吴新梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告吴新梅物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏民生物业服务有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回对被告吴新梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一七年十一月一日
书记员 刘燕丽
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2065号
原告甘某。
被告谢某甲。
原告甘某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，书记员刘学担任记录。原告甘某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于2003年10月相识后，原告到广东务工，在被告多次催促下，原告于2004年6月回到横县峦城镇，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩谢某乙，××××年××月××日生育女孩谢某丙。婚后随着经济收入增加及生活好转，原告发现被告经常与其他女人发生不正当男女关系后，虽经多次苦心相劝，但被告劣性不改，原、被告为此事已多次争吵，被告甚至动手殴打原告。被告这种对家庭及亲人极端不负责任的行为深深伤害了原告，加上被告不愿意与原告沟通，并于2012年6月离家到百合镇开牙科诊所，从此夫妻分居后再没有沟通交流，夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩谢某乙由被告携带抚养，婚生女孩谢某丙由原告携带抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担；三、平均分割夫妻共同财产10万元；四、案件受理费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《结婚登记档案材料》复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、《户口薄登记卡》复印件1份，证明原、被告及婚生子女的身份情况；3、《居住证明》原件1份，证明原、被告自婚后一直居住在横县峦城镇峦城社区珠江街95号的事实。
被告谢某甲辩称，原告诉称的是歪曲事实，没有真实全面陈述客观事实，反而是原告实施家庭暴力，多次为些小事殴打被告，被告才于2013年11月被迫与原告分居至今。原告诉称被告有外遇更是无中生有，无事实依据。现原告提出离婚，被告同意离婚，但要求婚生两个子女均由被告携带抚养，抚养费由被告自行承担，原告可不定期探望；夫妻共同财产车牌号为桂a×××××的力帆牌小汽车一辆归被告所有；夫妻共同债务借有被告父亲的42000元由原、被告平均分担。
被告谢某甲为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经本院组织质证，被告谢某甲对原告甘某提供的上述证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩谢某乙，××××年××月××日生育女孩谢某丙，两小孩现随被告父母生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，并自2013年11月分居生活至今。2015年9月7日，原告向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻共同财产有登记在被告名下的车牌号为桂a×××××力帆牌小汽车一辆，现由被告管理使用，双方均认定该车辆现价值为30000元，同意进行平均分割，该车辆归原、被告哪一方所有均可，所有方需拆款补偿对方15000元。在本案审理过程中，原告要求婚生小孩各抚养一个，小孩抚养费各自负担，被告则要求全部由其抚养并独自负担小孩抚养费；被告主张夫妻共同债务借有其父亲42000元，但无法提供证据予以证明，原告不予认可。
另查明，原、被告现均从事牙医工作，原告一直随被告父母及小孩一起在横县峦城镇峦城社区珠江街95号生活，而被告独自外出在百合镇工作。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾并分居生活，现双方均表示同意离婚，夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对原、被告离婚后的小孩抚养问题，由于客观上被告在百合镇工作不能经常回家，两子女的日常生活实际均由原告及被告父母照顾较多，而女孩谢某丙尚且年幼，没有母亲照顾对其成长不利，考虑到双方的抚养条件及两子女的健康成长，男孩谢某乙由被告携带抚养，女孩谢某丙由原告携带抚养为宜。被告主张要求抚养两个婚生子女，理由不足，本院不予支持。对于小孩抚养费负担问题，原告主张由原、被告各自负担其所携带抚养的子女的抚养费，合法有理，本院予以支持。对于夫妻共同财产小汽车一辆的处理问题，由于原、被告均表示同意平均分割，车辆所有方折价补偿对方15000元，加上该车辆日常均由被告管理使用，故车牌号为桂a×××××力帆牌小汽车一辆归被告所有较为适宜，再由被告折价补偿原告15000元。被告主张夫妻共同债务借有其父亲42000元，由于被告举不出证据予以证明，原告不予认可，对被告主张的该事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告甘某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告婚生的女孩谢某丙由原告甘某携带抚养，男孩谢某乙由被告谢某甲携带抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担至小孩分别成年止；
三、夫妻共同财产处理：登记在被告谢某甲名下的车牌号为桂a×××××力帆牌小汽车一辆归被告谢某甲所有，由被告谢某甲折价补偿给原告甘某15000元。
案件受理费减半收取150元，由原告甘某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00353号
原告金威，男，1962年2月10日生，回族，辽宁省本溪市人，系个体业户，现住本溪市明山区。
被告李志明，男，1983年12月7日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人蔡小平，系辽宁泓龙律师事务所律师。
原告金威诉被告李志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告金威、被告李志明及委托代理人蔡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原、被告签订了购买铁粉合同一份，约定原告购买被告的铁粉。合同签订后，原告支付给被告98万元预付款。后因质量问题，双方无法交易，原告从被告处拉走价值17万元的铁粉，被告又还给原告货款22万元，余款59万元，经原告多次向被告索要，被告一直推拖不付，故请求法院判决被告立即给付预付的货款59万元，并由被告承担诉讼费用及利息。
被告辩称：原告所述事实属实。但除过原告所说的以外，原告还委托过案外人王伟从被告处拉走了69.64吨铁粉，按每吨810元计算，核款56408.40元，应当抵顶。另外，2012年双方未能按合同履行以后，原告从未找过被告商谈此事，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月28日，原告金威与被告李志明签订了购买铁粉的订货合同一份，约定原告以先款后货的方式购买被告的铁粉。合同签订后，原告支付给被告98万元预付款。后因其他原因，双方未交易，被告于2012年5月28日为原告出具还款计划，内容为：已付价值60375元的80.2吨铁粉，欠款919625元于2012年6月20日付清。在诉讼中原告自认从被告处拉走价值17万元的铁粉及被告还给原告货款22万元，关于拉走铁粉及还款，双方均未提供相关账目及购货记录。原告为索回其他货款，于2013年4月26日到本溪市公安局明山分局报案称被告合同诈骗，2013年5月22日，本溪市公安局明山分局经侦大队受理该案，于2015年7月20日出具了该案不构成刑事案件的说明。
本院确认的上述事实，有订货合同、还款计划、银行卡取款业务回单、本溪市公安局明山分局经侦大队情况说明及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告金威预付给被告李志明货款购买铁粉，因故未能购买，被告未向原告交付合同约定的货物，应当及时返还原告的预付货款。虽然双方均未提供还款详单、账目及拉货记录，但原告自认被告已还款22万元及拉走价值17万元的货物，应予采信；被告提供案外人王某收条称王某所拉走69.64吨铁粉系受原告雇用，原告对此予以否认，被告亦未能提供其他证据佐证，对此不予采信；自原、被告所签的购货合同不能履行后，原告一直通过多种方式主张权利，故本案未超过诉讼时效。原告要求被告给付预付货款利息，因双方未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志明返还原告金威预付货款五十九万元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 张慈芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王媛媛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4924号
被执行人齐济，女，1985年9月15日生，汉族，中专文化，无职业。
本院在执行被执行人齐济刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第275号刑事判决书涉财产部分的执行。
终止的情形消失后，恢复执行。
代理审判员 郭 皓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙瑜泽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人田冠华，男，汉族，1986年3月17日出生，住郑州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉田冠华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19663号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田冠华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5276号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第356号
申请执行人：危某，住广州市花都区。
被执行人：梁某甲，住广州市花都区。
申请执行人危某与被执行人梁某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2008）花法民一初字第00452号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁某甲应每月支付抚养费300元至婚生女儿梁晓晴年满18止。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案恢复对被执行人应支付的2009年1月至2010年7月的抚养费执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第356号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘静文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3706号
原告成都忠信物业管理有限公司地址成都市。
法定代理人田永云系该公司总经理。
被告邓占银，男，1965年2月5日生，汉族，内江市东兴区人，居民，初中文化，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告邓占银物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年11月17日以与被告邓占银庭前达成调解协议为由，自愿向本院提出撤回对被告邓占银的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告邓占银的起诉。
本案受理费50元，原告成都忠信物业管理有限公司自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
（此页无正文）
审判员 刘坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘梦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第110号
上诉人（原审原告）南和县贾宋镇西贾郭村民委员会。（以下称村委会）
负责人豆同恩，系该村党支部书记。
委托代理人刘玉才，系河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）豆占丰，男，1980年5月2日出生，南和县贾宋镇西贾郭村人。
委托代理人柴进辉，系河北和阳律师事务所律师。
上诉人南和县贾宋镇西贾郭村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服南和县人民法院（2013）南民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人豆同恩及其委托代理人刘玉才，被上诉人豆占丰及其委托代理人柴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，村委会与豆占丰签订土地承包合同，合同内容为：经大队研究决定将大队村北坑地一片，一次性承包，承包期自2012年9月1日起至2032年9月1日为止，期限20年，每年承包价为450元，20年共计9000元。付款方式自承包之日起一次性付清全部承包款。合同还约定，承包期内未经豆占丰同意村委会不得私自加价或收回耕地，如遇村委换届未经豆占丰同意村委会不得私自加价或收回耕地；另外，承包期内未经村委会同意豆占丰不得私自改变土地使用性质，否则村委会有权终止合同收回耕地。经一审法院现场勘验，上述合同约定的土地经实地测量为10亩，其中开荒地约1.93亩。村委会现请求变更承包费及承包期限。
原审认为，原告南和县贾宋镇西贾郭村民委员会与被告豆占丰签订的“承包合同”是双方的真实意思表示，合同自订立时成立。原告主张该合同没有经过村民及村民代表大会讨论决定情况下，所签订合同内容违背多数村民意志，约定的承包费过低，承包期限过长，明显显示公平，严重损害集体和村民利益，请求变更承包费每亩每年为600元，变更承包合同期限为2014年秋收后种麦前到期，庭审中原告提供三名证人来证明承包合同没有经村民及村民代表大会讨论，被告方提供五名证人证明当时村需修路用钱，村干部开会商量过承包地的事。因本案属其他方式的农村土地承包，并且本案的承包亩数实际为10亩，承包期共20年，每年承包费450元，每年每亩承包费仅为45元（按照实际勘验的亩数计算出），合同约定的承包费与现在的粮食价格差距过大，承包费过低，明显显示公平，如不提高承包费，将损害村集体利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定应对承包费进行变更。变更承包费的标准，结合周边村及本村2009年10月7日承包户承包费综合考虑，确定本案承包费每年每亩为508元为宜（计算标准参考周边村承包费660元、640元、625元、430元、420元，及本村2009年10月7日承包费319元、420元、420元、502元、505元、456元、120元、150元、210元的平均值为420元，占20%为宜，结合本地块2009年10月7日签订的承包合同，承包费应占80%比例为宜，考虑到物价上涨因素，即420元×20%＋505元×80%＋物价因素20元=508元），扣除已交纳的每年每亩45元，实际每年每亩应交纳463元。每年被告向原告南和县贾宋镇西贾郭村民委员会交纳的承包费以实际耕种的亩数10亩计算，每年交纳的承包费为4630元（463元×10亩=4630元）。原告主张该承包合同没有经过村民及村民代表大会讨论决定，合同内容违背多数村民意志，承包期限过长，变更承包合同期限为2014年秋收后种麦前到期的诉请，原告没有提供证明承包期应变更为2014年秋收后种麦前到期的法律依据和事实证据，承包合同约定的承包期为20年，未超过耕地的承包期30年，该案被告与原告通过协商签订了承包合同，并实际进行了耕种，承包户为提高土地的收益并进行了相应投入，为维护土地承包的稳定性，本案的承包期限以不进行变更为宜。故对原告南和县贾宋镇西贾郭村民委员会要求变更承包合同期限为2014年秋收后种麦前到期的诉请不予支持。对于被告承包地中开荒地的亩数，因被告实际耕种，应交纳承包费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决：一、变更原告南和县贾宋镇西贾郭村民委员会与被告豆占丰2005年12月25日签订的承包合同中承包费每年每亩为508元，扣除已交纳的每年每亩45元，实际每年每亩应交纳463元。每年被告向原告南和县贾宋镇西贾郭村民委员会交纳的承包费以实际耕种的亩数10亩计算，每年交纳的承包费为4630元。本判决生效后10日内将2013年的承包费一次性交清。自2014年开始，每年10月1日前将本年度承包费一次性交清，至本承包合同期届满止。二、驳回原告南和县贾宋镇西贾郭村民委员会其他诉讼请求。案件受理费130元由原告负担65元，被告负担65元。
南和县贾宋镇西贾郭村民委员会上诉主要称，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同违反了农村土地承包法，也违背了村民代表会议决议和村双委会的决议，违反民主议定原则，应当予以变更。另外，被上诉人违反合同约定，改变土地使用性质，上诉人有权终止合同收回承包地，现上诉人仅要求将承包期限变更到2014年秋收后种麦前终止，符合法律规定，应予支持。一审判决对涉案合同承包费调整明显过低，应当再行提高承包费。综上，一审判决认定事实和判决结果严重错误，应依法予以撤销。
豆占丰答辩主要称，双方签订的土地承包合同是在2004年村里修路资金不足，为筹集资金而签订的，当时经过公开发包，程序合法，双方当事人应按照合同履行。
本院认为，上诉人村委会与被上诉人豆占丰依法签订土地承包合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，享有自己的权利。在合同履行中村委会请求变更承包费及承包合同期限，一审结合周边村及该村承包土地情况，将承包费每年每亩酌定为508元并无不妥。村委会还称双方签订的合同没有经过村民及村民代表大会讨论决定，合同内容违背多数村民意志，应当将承包合同期限变更至2014年秋收后种麦前到期，本院认为，村委会现任村支书豆同恩在一审时曾出庭作证，证明“2004年村里修路没钱，村干部开会商量通过续包土地来集资修路的钱，就喊喇叭问谁承包，当时没有承包，后来原有的承包户又续包了，续了10到20年。”二审庭审中豆同恩又认可该内容，因此，双方签订的土地承包合同并未违背民主议定原则，还考虑到被上诉人对诉争土地进行了实际耕种，并为提高土地收益进行了相应的投入，一审判决不宜变更承包期限，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人南和县贾宋镇西贾郭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 张志春
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁 冰