wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第36号公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。被告人梁炳世，农民。因犯盗窃罪，于2013年6月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月25日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所，因病暂在新康医院治疗。南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人梁炳世犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月公开开庭审理了本案。邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人梁炳世到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年4月29日13时许，被告人梁炳世伙同杨某、樊文增（二人已经被判刑）窜到南宁市邕宁区城关一小宿舍的停车棚里，盗走莫某停放在该处的日立雅马哈牌黑色电动车一辆，后杨某留下自用。破案后已收缴发还失主。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1560元人民币。2014年5月5日17时许，被告人梁炳世伙同杨某、樊文增窜到南宁市邕宁区银龙苑小区，盗走马某停放在该处的美德隆牌电动车1辆，后将该车拿到大沙田经济开发区销售。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为1932元。上述盗窃犯罪数额合计：3492元人民币。以上事实，被告人梁炳世在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出，并经庭审质证、认证的如下证据证实：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押还发还物品清单、电动自行车基本信息和发票、南宁市邕宁区人民法院（2014）邕刑初字第53号刑事判决书等书证；（2）证人（同案人）杨某、樊文增证言；（3）被害人莫某、马某的陈述；（4）被告人梁炳世的供述和辩解；（5）鉴定意见：南宁市价格认证中心南价认鉴（2014）954和（2014）955号价格鉴定结论书；（6）辨认现场、同案人笔录及照片。以上证据相互印证，足以认定。另查明，2013年6月6日被告人梁炳世因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月19日刑满释放。2014年8月因吸毒被公安机关查获，送强制隔离戒毒所继续执行2013年未执行完毕的强制隔离决定，2014年12月13日因病回家接受治疗。2015年1月25日凌晨，被告人在南宁市邕宁区蒲庙镇盗窃电动车电瓶时被巡逻民警抓获，经讯问，其交代了上述伙同杨某、樊文增盗窃盗窃电动车的事实。上述事实有被告人陈述、南宁青秀区人民法院（2013）青刑初字第387号刑事判决书和南宁市第三看守所刑释字（2013）00164号刑满释放证明书证实，足以认定。本院认为，被告人梁炳世以非法占有为目的，伙同杨某、樊文增秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁炳世犯盗窃罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人梁炳世与杨某、樊文增分工协作，互相配合，积极实施，均是本案主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁炳世因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁炳世为吸毒而盗窃，社会危害性大，具有酌定从重处罚情节。被告人梁炳世归案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保障公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁炳世犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人梁炳世退赔受害人马保宁损失合计人民币1932元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员青彦达二〇一五年三月二十四日书记员韦希附《中华人民共和国刑法》法律条文：第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6140号
原告北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人李佳乐，经理。
委托代理人晋合坤，男，1957年10月31日出生，北京馨强劲运输有限责任公司职员。
被告北京飞航吉达航空科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕东路北平房53-55号。
法定代表人张文国，董事长。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
原告北京馨强劲运输有限责任公司（以下简称：馨强劲公司）与被告北京飞航吉达航空科技有限公司（以下简称：飞航吉达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨强劲公司的委托代理人晋合坤、被告飞航吉达公司的委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨强劲公司诉称：2011年4月28日，原告与被告签订场地厂房租赁合同，合同约定：原告租赁被告场地18.5亩，地址在房山区青龙湖镇坨里村西，年租金为15万，租赁面积为2000平方米，期限为4年，自2011年5月1日至2015年4月30日，租赁用途为原告用于石料加工、货物存放及建材开发等，被告向原告提供水源、电源，并协助原告办理与经营相关的手续及文件等资料，场地交付时间为2011年5月1日，本合同签订后5日内缴纳第一年度租金15万元。合同签订后，原告依合同约定于2011年4月28日缴纳了第一年度的租金15万元，原告与被告办理租赁场地交接手续时，经原告检查，被告提供的租赁场地没有电源及相关设施，原告当即要求被告提供相应电源及相关设施，被告当场承诺2011年5月1日前办理完毕此事项。原告入住租赁场地后，被告依然没有提供租赁场地电源及相关设施，后经原告多次要求，被告一直以种种理由推脱，电源也一直没有提供，导致原告不能正常经营生产遭受重大经济损失，至今合同已无法继续履行，故诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告退还租金15万元；3、被告支付违约金12万元；4、被告支付自交付租金15万元之日（2011年4月28日）起至本案判决生效时止的银行同期贷款利息；5、被告承担诉讼费。
被告飞航吉达公司辩称：原告所述与事实不符，我公司不存在违约行为，不同意原告诉讼请求。这个案件在房山区法院已开庭审理过一次，是我公司作为原告起诉的馨强劲公司。原告在起诉书中称是我公司违约，但是我公司的合同义务已履行完毕。主要事实是2011年1月1日我公司与北京煤炭总公司签订房屋租赁合同，同年4月28日与原告签订厂房租赁合同，合同第三条约定租期4年，期限是2011年5月1日至2015年4月30日，约定租金是15万元，约定每年5月1日交纳下一年租金，第11条第2款约定一方违约由违约方向守约方支付违约金12万元，并赔偿守约方相应的经济损失。合同签订后，我公司已如约向原告交付了场地和厂房等标的物，但合同履行到2011年10月时，原告擅自拆除了我公司租赁的房屋，并在租赁场地内挖掘了深9米周长约200余米的大坑，盗采了其中鹅卵石、沙石倒卖盈利。馨强劲公司的行为被煤炭公司发现并通知我公司整改，我公司对原告的违约行为感到震惊，通知原告要求其恢复原状，原告回填了一部分，以没钱为由拖延，为此我公司垫付了一些费用，经过我公司催促原告又回填一部分。原告交纳的租金到期后也一直没有续交，2012年12月我公司跟原告签订解除租赁合同的协议，先解除合同，以后的事再说。因为剩余的租金和违约金没有给我公司，2013年4月10日我公司起诉到房山区人民法院要求原告赔偿违约金12万元并再支付租金10万元。
经审理查明：2011年1月1日，被告飞航吉达公司与北京市煤炭总公司房山区公司签订了《房屋租赁合同》，由飞航吉达公司承租北京市煤炭总公司房山区公司位于北京市房山区青龙湖镇坨里村村西的场院及建筑物。2011年4月28日，原告馨强劲公司（乙方）与被告飞航吉达公司（甲方）签订《场地厂房租赁合同》，合同约定：甲方将位于北京市房山区青龙湖镇坨里村村西（原北京京煤集团有限责任公司大院）场地及地上物使用权出租给乙方使用，租赁场地面积约18.5亩，出租厂房面积约2000平方米，年租金为15万元，期限为4年（自2011年5月1日至2015年4月30日），合同签订后5日内缴纳第一年度租金15万元，租赁用途为用于石料加工、货物存放及建材开发等，场地交付时间为2011年5月1日，甲方需向乙方提供水源、电源（250千伏安）；第十一条违约责任，1、甲方未按约定提供场地、或提供的场地存在权利瑕疵、或提供用水、用电等场地内的经营设施致使乙方不能正常经营的，甲方应赔偿乙方相应的经济损失并支付违约金12万元；2、合同履行期间，一方违约由违约方向守约方支付违约金12万，并赔偿守约方相应的经济损失。
合同签订后，原告馨强劲公司依合同约定于2011年4月28日缴纳了第一年度的租金15万元，被告飞航吉达公司同日将租赁场地交付原告馨强劲公司使用。
2012年12月31日，原告馨强劲公司（乙方）与被告飞航吉达公司（甲方）签订《协议书》，约定：双方一致同意于2012年12月31日解除双方于2010年4月28日签订的《场地厂房租赁合同》，未尽事宜另行协商。
本案审理中，双方存在的争议焦点：
原告馨强劲公司当庭陈述：被告飞航吉达公司未按合同约定为租赁场地提供变压器电源及相关设施，导致原告不能正常经营生产遭受重大经济损失，被告应承担违约责任。但针对该主张，原告未提供相关证据。被告飞航吉达公司当庭陈述：不认可原告所述，租赁场地有电源，被告去供电所查过，租赁场地有电费发生，但因为租赁场地是煤炭公司的户名，原告是以煤炭公司的户名交电费，供电所不给被告出具相关票据证明，所以导致被告无法提交相关证据。针对该主张，被告亦未提供相关证据。
另查，飞航吉达公司诉馨强劲公司租赁合同纠纷一案（2014年大民初字第8414号）在本院审理中，在该案中，飞航吉达公司起诉要求馨强劲公司给付2012年5月至2012年12月的租金10万元并赔偿违约金12万元。
上述事实，有原告馨强劲公司提交的场地厂房租赁合同、支票存根、终止协议、被告飞航吉达公司提交的房屋租赁合同、国有土地使用证等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告馨强劲公司与被告飞航吉达公司于2011年4月28日签订《场地厂房租赁合同》并已实际履行后，又于2012年12月31日签订《协议书》解除该租赁合同，上述事实有相关证据证明，本院予以确认，因双方当庭认可该租赁合同已于2012年12月31日解除，故本院对原告馨强劲公司在本案中主张要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。原告馨强劲公司诉称被告飞航吉达公司提供的租赁场地没有电源及相关设施，导致其不能正常经营生产遭受重大经济损失，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信，故对原告馨强劲公司要求被告飞航吉达公司退还租金15万元、支付违约金12万元及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京馨强劲运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二千六百七十五元，由原告北京馨强劲运输有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一四年九月五日
书记员 穆东雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1279号
原告：杨光春。
被告：李云水。
被告：杨金娥。
原告杨光春诉被告李云水、杨金娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光春到庭参加诉讼，被告李云水、杨金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光春诉称：被告曾因承揽寿光一中硬化地面工程，从原告处购买水泥，仍欠8700元。后经原告催要，被告于2010年5月28日给原告出具借条一份，并承诺于2010年6月30日前付清。请求依法判令被告支付原告水泥款8700元。
被告李云水、杨金娥未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告李云水曾购买原告水泥，至2010年5月28日，尚欠原告货款8700元，并于当日为原告出具借条一份。经原告催要，该款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告持被告出具的借据要求其支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不付清货款的行为不当，应负清偿责任。本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，本院认定上述债务系该两被告的共同债务，应承担共同清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云水、杨金娥支付原告杨光春水泥款8700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁田田
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3432号
申请执行人刘刚，男，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第736号
原告：宁波东风化纤有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：罗国权，该公司经理。
委托代理人：徐纪先，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：周佩林，农民。
被告：陈永娇，农民。
原告宁波东风化纤有限公司（以下简称东风公司）诉被告周佩林、陈永娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人徐纪先、被告周佩林、陈永娇到庭参加诉讼。
原告东风公司起诉称：两被告原系夫妻。2007年4月，被告周佩林因经济拮据向原告借款100000元，当时约定借期至同年12月还清。届期，原告每年多次催讨，两被告认欠不还。现原告诉请判令：1.两被告即时清偿借款100000元，并支付逾期付款经济损失39000元（按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算，自2008年1月1日至2013年6月1日）；2.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：两被告即时清偿借款100000元，并赔偿逾期付款经济损失35479元（自2008年1月1日至2013年6月1日止按年利率6.55%计算）。
被告周佩林未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案所涉借款是在2007年由被告陈永娇向原告所借，但由被告周佩林出具借条。后在还款期限届满前被告周佩林给被告陈永娇100000元款项，让其去归还原告的上述借款，但其不清楚被告陈永娇有无归还。
被告陈永娇未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：该借款不是其所借，其也未出具借条。被告周佩林答辩称已经交付款项让其去归还原告借款并非事实，该借款至今未归还。同时认可该借款系其联系好原告，再让被告周佩林至原告处借得，该借款用于其夫妻共同财产投资的生产经营活动。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.领（付）款凭证1份，证明被告周佩林向原告借款的事实；
2.离婚协议书复印件1份，证明两被告的婚姻情况；
3.调查笔录1份，该笔录系原告委托代理人及其同事向被告陈永娇调查所制作，证明上述借款系用于两被告的夫妻共同生活、生产经营，系夫妻共同债务，以及原告对该债权进行催讨的事实。
被告周佩林、陈永娇对原告提供的上述证据的质证意见为：被告周佩林、陈永娇对证据1、2、3均无异议，被告周佩林对原告陈述的借款用途无异议，但原告从2007年借款后从未向其催讨。
被告周佩林、陈永娇未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
经审理查明：两被告原系夫妻，于2003年1月16日登记结婚，2012年7月20日协议离婚。在婚姻关系存续期间，通过被告陈永娇联系，被告周佩林于2007年4月5日向原告宁波东风化纤有限公司借款100000元。以上借款约定的还款期限为2007年12月，但未约定利息。后经原告催讨，两被告至今未归还。
本院认为：原告与被告周佩林之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周佩林借款后，应按照约定的期限归还借款，现逾期不还显属违约，故原告要求被告周佩林归还借款100000元并赔偿原告逾期还款利息损失的诉请合法，本院予以支持。根据被告陈永娇的陈述，该借款系通过被告陈永娇联系，且借款用于两被告夫妻共同出资的生产经营活动，故上述债务应认定为夫妻共同债务，应由被告陈永娇承担共同还款责任。被告周佩林辩称其已通过被告陈永娇归还以上借款，但被告陈永娇予以否认，而被告周佩林未提供证据证明其主张的事实，故本院对其辩称意见不予采信。两被告离婚时关于一切债务由被告周佩林承担的约定，不能对抗第三方即原告，故被告陈永娇由此认为其无需还款的辩称意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告周佩林、陈永娇应于本判决生效后七日内归还原告宁波东风化纤有限公司借款100000元，并赔偿原告宁波东风化纤有限公司自2008年1月1日起至2013年6月1日止的逾期还款利息损失35479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告周佩林、陈永娇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年七月二十九日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第467号
原告：关景余，男，1964年1月12日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：于文波，男，1971年2月1日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：曲海军，男，1970年9月26日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告关景余诉被告于文波、曲海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。原告关景余及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告文波、曲海军经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2013年6月3日被告于文波以春耕生产需要流动资金为由向我借款本金20000元，当时约定每月二分一厘四利，约定于使用七个月后本金合计偿还23000元，并由被告曲海军提供保证。我如约履行借款合同义务，但被告到期没有还款付息。此后我就多次向二名被告催要该借款的本金及占用期利息，二名被告均以种种理由推托至今。故来院告诉，请求依法判决二名被告共同偿还拖欠借款本金20000元并按照每月二分一厘四利率承担迟延利息至给付之日止。
被告于文波、曲海军未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、欠条一张，证明借款金额、利息、偿还期限，于文波为借款人、曲海军为担保人。
被告于文波、曲海军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
原告所提供的证据形式符合法律规定，与本案待证事实直接相关，故本院对此证据均予以采信。
经审理查明，原告与被告曲海军系朋友关系，并通过曲海军结识被告于文波。2013年6月3日曲海军给原告打电话称于文波因工程需要向原告借款20000元，原告表示同意，两名被告随即与原告会面，三人一起至工商银行吉林分行化纤分理处，由原告取出现金两万元整，当场交给被告曲海军，曲海军书写借条一张，借款人处由于文波签名，曲海军在担保人处签名。借条上载明借款本金20000元整，2013年年末一次还清，利息3000元整。借款到期后被告未如约还钱，原告联系曲海军要求尽快还钱，曲海军请求延期偿还，未得到原告同意，后原告联系不上两名被告，故诉至法院。
本院认为，在原告与被告于文波之间形成了民间借贷法律关系，被告曲海军为担保人，因双方未明确约定曲海军的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”之规定，曲海军系连带责任保证保证人，应对债务承担连带责任。现被告于文波未按约定履行还款义务，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。关于借款利息问题，借条上的利息3000元，系原、被告约定的2013年6月3日至2013年12月31日的借款利息，此利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故予以支持。但双方未约定2014年1月1日之后的利息，应视为不支付利息，但两名被告在借款期限届满之后仍未清偿借款，应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定承担支付逾期利息的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于文波于本判决生效之日返还原告关景余借款本金20000元并支付借款利息3000元，同时支付2014年1月1日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告曲海军对上述欠款承担连带偿还责任；
二、驳回原告关景余其他诉讼请求。
如果被告于文波、曲海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于文波、曲海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年六月八日
代理书记员 徐惠敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04061号
原告：重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码75306072-9），住所地重庆市大足区玉龙镇新益村三社。
法定代表人：张代志，董事长。
委托代理人：孙朝洪，男，1974年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王兴华，男，1952年11月26日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在审理原告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司与被告王兴华经济补偿金纠纷一案中，原告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予应予完整29195211268590明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司负担。
审判员 彭文
二〇一六年一月十二日
书记员 王莎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00250-5号
申请执行人：王硕君，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：李银虎，男，1966年11月22日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：安庆市地益化肥有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：储昭启，总经理。
担保人：崔传友，男，1956年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜秀民一初字第00129号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。
本院查明本案被执行人安庆市地益化肥有限公司已将位于岳西县的厂房租赁给安徽省老凡臣饮品有限公司使用，租金每年30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结安庆市地益化肥有限公司在安徽省老凡臣饮品有限公司的每年租金收入，直至支付案件执行款480370.96元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年七月七日
书 记 员 何宏春
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9380号
原告李景招，男，1988年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告黄楷强，男，1987年11月26日出生，汉族，住惠安县。
原告李景招与被告黄楷强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李景招到庭参加诉讼，被告黄楷强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李景招请求判令被告偿还原告借款7000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄楷强未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，先后于2014年8月28日、2015年7月27日各向原告借款5000元、2000元，合计7000元。两笔借款双方均未约定借款利息和借款期限。其后，被告未偿还原告借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条、借款借据各1份以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告分两次共向原告借款7000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告偿还借款7000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月9日即原告起诉之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄楷强应于本判决生效之日起五日内偿还原告李景招借款7000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄楷强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第642号
原告陈昭明。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告李昌久。
原告陈昭明诉被告李昌久民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈昭明及其委托代理人杨文龙到庭参加了诉讼。被告李昌久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昭明诉称，2013年7月27日、2013年8月10日被告因生意周转为由共计向原告借款220000元，被告向原告出具了借条两张并约定了利息和借款期限。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均予以推诿。故，原告诉至法院请求判令被告支付原告借款本金220000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李昌久未作答辩。
经审理查明，2013年7月27日、2013年8月10日，被告分别向原告借款20000元、200000元，共计220000元，约定借款期限三个月，每月按4%支付利息。被告向原告出具借条两张。原告向被告出借借款后，被告未按期向原告归还借款本息。
原告在庭审中陈述被告依约向原告归还利息至2014年1月30日。
上述事实，有借条两张及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告李昌久经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。故，原告诉请被告归还借款本金220000元及利息的理由成立，本院予以支持。《借条》中约定利息为每月4%，该约定利率高于中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌久于本判决生效之日起十日内归还原告陈昭明借款本金220000元；
二、被告李昌久于本判决生效之日起十日内支付原告陈昭明利息（以借款本金220000元为计算基数，从2014年1月31日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告李昌久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年三月三日
书 记 员 张雅伫
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1251号
原告严某，女，1982年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人严其旺，男，1960年11月6日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1978年10月11日出生，汉族，农民。
原告严某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员余舟欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其代理人严其旺、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告经人介绍几个月后，在双方父母包办下于2004年办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不和。被告张某从不给原告生活费，原告的生活费用一直由自己父母供给。结婚四年，原告未�孕，经南平市人民医院诊断为输卵管阻塞，医生建议手术治疗，但被告拒绝提供医疗费，原告无法进行手术，故婚后尚未生育。近几年，被告外出打工常年不回家，尤其是近两年来，双方完全没有同居，原告一直生活在父母家，被告对原告的生活一概不理，导致双方感情进一步恶化。为此，原告认为双方感情彻底破裂，诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某辩称，原、被告双方只是从今年的五月份开始才没有在一起，之前双方都在福州打工。原告曾经怀孕六个月，但自然流产了。被告工作所挣的钱都花在原告身上，且从来没有打、骂过原告。原告常打牌，被告也没有说过他。原告的诉求与事实不符，原、被告双方感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告严某与被告张某经他人介绍，于2005年10�31日登记结婚。婚后未生育子女，原告无工作。2012年10月10日，南平市人民医院考虑原告不全纵隔子宫可能，要进行治疗，被告因经济原因并未带原告进行治疗。后被告去福州打工，原告一起前往福州但无工作，后原告返回娘家。原告父亲遂带原告到医院进行治疗并支付医疗费，被告以经济困难为由未支付医疗费。现原告身体已治愈。原告以被告对其生活一概不理，双方感情进一步恶化且已破裂为由即诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告庭上陈述、婚姻登记记录证明、医疗诊断证明、病情及诊疗记录、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告经依法登记领取结婚证后，即确立了夫妻关系。原、被告经他人介绍后结婚，有一定的婚姻基础，婚后被告在福州打工，原告随其一起在福州居住，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因经济问题，产生的一定的�歧，夫妻之间并无实质性矛盾。现被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告的离婚请求不符合离婚的法定条件，对原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李林炬
本案依据的主要法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第898号
申请执行人上海福满家便利有限公司。
法定代表人魏应行。
被执行人上海零煕企业管理咨询有限公司。
法定代表人傅昕圣。
被执行人董卉。
被执行人洪虹。
申请人上海福满家便利有限公司与被申请人上海零煕企业管理咨询有限公司、董卉、洪虹合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年5月21日作出的（2014）沪贸仲裁字第151号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海零煕企业管理咨询有限公司、董卉、洪虹应于裁决生效后十五日内支付申请人上海福满家便利有限公司货款人民币461，000元及利息、仲裁费22，990元。后因被申请人上海零煕企业管理咨询有限公司、董卉、洪虹未履行上述裁决确定的义务，故权利人上海福满家便利有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行中，经查询被执行人银行存款、持有证券等信息，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有（2014）沪贸仲裁字第151号裁决书、执行通知、被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2014）沪贸仲裁字第151号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省怀来县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第66号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告王效宇，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告王进广，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告王效宇、王进广借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00181号
申请人张书芬。
被申请人刘彦斌。
申请人张书芬2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘彦斌驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值6000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘彦斌驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值6000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第116号
申请执行人霍武德。
被执行人桂林航天电子有限公司，住所地：桂林市翠竹路南巷2号。
本院在执行申请执行人霍武德与被执行人桂林航天电子有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院通知被执行人履行法律义务，被执行人接本院通知后依法履行义务给付了申请人执行款，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第1713号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一五年三月六日
书 记 员 吕瑞飞
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第2623号
原告白志梅，女，1964年1月10日出生。
委托代理人刘鹏馨，男，1992年10月28日出生。
委托代理人刘占军，男，1960年3月20日出生。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人安超，男，1981年8月6日出生。
原告白志梅与被告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志梅的委托代理人刘占军，被告京煤集团的委托代理人张凤金、安超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志梅诉称，2013年3月12日，我租住北京市门头沟区军庄镇×小区103号房屋（以下简称103室），由于原一起承租人刘占军与被告京煤集团存在租金纠纷，2009年12月18日刘占军交房搬走，我与儿子刘鹏馨继续租住103室至今。2012年12月27日，被告京煤集团趁更换电表之机，要给103室停电，不给电表卡。我无奈之下报警，在民警的调解下，被告京煤集团开始对103室限价限时收交电费，每天只限交1次电费，每次限交10元钱。我在北京×电器维修中心上班，每月工资2400元，由于被告京煤集团利用收电费的强势条件，限价限时收交电费，我只好每天在家等交电费，无法工作，被解除了劳动合同，被告京煤集团的行为给我造成了巨大的经济损失。为此，我起诉要求：1、判令被告京煤集团赔偿我经济损失36000元，解除限时限价供电；2、本案诉讼费用由被告京煤集团承担。
被告京煤集团辩称，我公司与原告白志梅既没有房屋租赁关系，也没有供用电合同关系，103室的承租人是刘占军，购电卡也是刘占军的名字，而且我公司只限定购买价格，即每次允许购买10元钱的电，并未限定购买次数，亦未限定只能由原告白志梅购电。综上，我公司请求法院驳回原告白志梅的起诉。
经审理查明，原告白志梅的委托代理人刘占军与被告京煤集团就103室存在租金纠纷，被告京煤集团曾三次起诉至本院，要求刘占军支付租金，本院分别作出（2010）门民初字第2460号民事判决书、（2012）门民初字第2202号民事判决书、（2014）门民初字第1407号民事判决书，认定刘占军与京煤集团存在租赁关系，判决刘占军向京煤集团支付租金，现上述判决均已发生法律效力。
审理中，原告白志梅提交了购电记录，该记录用户名处均为刘占军的名字，但均有白志梅签字。原告白志梅与被告京煤集团均认可双方之间未签订供用电合同。
诉讼中，原告白志梅提出，在北京市公安局门头沟分局军庄派出所（以下简称军庄派出所）调解下，被告京煤集团限定购电次数、价款，并限定只能由白志梅购电，申请本院到军庄派出所调取2012年12月27日-28日的出警记录。本院依照该申请，到军庄派出所调取了相关出警记录，该出警记录载明，报警人为刘占军，情况反馈一栏记载，与物业因房价问题引起。经质证，原告白志梅，被告京煤集团均未提出异议。
本院认为，原告白志梅以供用电合同纠纷为由起诉被告京煤集团，要求判令被告京煤集团赔偿经济损失36000元，解除限时限价供电，但根据本院查明的事实，原告白志梅和被告京煤集团之间不存在房屋租赁合同关系，亦不存在直接的供用电合同关系，故原告白志梅作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白志梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
审 判 员 李有智
人民陪审员 刘香芬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢新瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1262号
上诉人（原审原告）上海沪新专业检测管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
委托代理人梁晶，上海钟颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶宜，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海沪新专业检测管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海沪新专业检测管理有限公司的法定代表人ＸＸ及委托代理人钟颖，被上诉人陶宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶宜于2012年6月4日进入上海沪新专业检测管理有限公司担任技术负责人，双方签有书面劳动合同。2014年6月27日，上海沪新专业检测管理有限公司、陶宜解除劳动合同。
上海沪新专业检测管理有限公司系从事第三人委托检测的企业，经上海市质量技术监督局核准，具有计量认证的资质。在上海沪新专业检测管理有限公司接受委托并出具检测报告过程中，先后需要经过采集样本、实验室分析、数据录入、审核、签发、盖印等几个流程，其中签发环节须有具备授权签字资格的人员才能实施，经质监部门核准，陶宜和案外人路某某在上海沪新专业检测管理有限公司均具有签发检测报告的资质。除签发环节之外，其余环节的工作均由上海沪新专业检测管理有限公司的其他工作人员完成。2014年5月9日，上海市质量技术监督局出具《撤销行政许可决定书》，载明：“上海沪新专业检测管理有限公司：因你公司在接受上海德山塑料有限公司‘有组织污染物排放废气’检测委托、山西省朔州市小松（中国）矿山设备有限公司朔州分公司‘工作场所环境’检测委托、上海市宝山区龙时火锅店‘公共场所卫生’检测委托等检测活动（以下简称“涉案检测活动”）中多次出具虚假结论，且情节严重，根据《实验室和检查机构资质认定管理办法》第43条第3款的规定，本机关决定撤销你公司的计量认证资质认定”，上述涉案检测活动中上海沪新专业检测管理有限公司对外出具的检测报告均非陶宜签发。
原审法院另查明，上海沪新专业检测管理有限公司于2015年5月7日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张陶宜在工作中玩忽职守，导致上海沪新专业检测管理有限公司被监管部门吊销了计量认证资质，造成了重大经济损失，故要求陶宜赔偿经济损失人民币（以下币种均为人民币）1，938，567.58元。该仲裁委员会于2015年6月12日作出对上海沪新专业检测管理有限公司的申诉请求不予支持的仲裁裁决。上海沪新专业检测管理有限公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求陶宜赔偿经济损失775，427.03元（1，938，567.58的40%）。
上述事实，有宝劳人仲（2015）办字第856号仲裁裁决书、《撤销行政许可决定书》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院经审理后认为，上海沪新专业检测管理有限公司、陶宜间劳动关系事实清楚，原审法院予以确认。上海沪新专业检测管理有限公司主张陶宜在工作中拒绝签发检测报告的行为应属玩忽职守，故其应当承担赔偿责任，但上海沪新专业检测管理有限公司作为用人单位应当对陶宜故意不履行工作职责并对其造成损失负有举证责任，现上海沪新专业检测管理有限公司并未对此提供相应证据予以证明，应当承担不利的法律后果。上海市质量技术监督局出具的《撤销行政许可决定书》涉及到的问题检测报告均非陶宜签发，上海沪新专业检测管理有限公司也未提供证据证明陶宜直接参与了上述涉案检测活动且未履行其工作职责。综上，上海沪新专业检测管理有限公司要求陶宜赔偿因计量资质被撤销所产生的损失，依据不足，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回上海沪新专业检测管理有限公司要求陶宜赔偿损失775，427.03元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人上海沪新专业检测管理有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人上海沪新专业检测管理有限公司上诉称，陶宜在职期间拒不签检测报告，而且利用工作时间做私活，导致上海沪新专业检测管理有限公司发出的检测报告存在严重问题，并因此被吊销资质。公司认为由此产生的经济损失与陶宜主观存在恶意存在关联。陶宜工作时间不作为，其应当为公司的损失承担部分责任。故上诉要求撤销原判，坚持要求陶宜赔偿公司经济损失775，427.03元。
被上诉人陶宜辩称，陶宜曾要求辞职，但上海沪新专业检测管理有限公司未予同意。后上海沪新专业检测管理有限公司招聘了其他高级职称的工程师，第二天就让陶宜走。本案是由于陶宜申请劳动争议仲裁而引发的，上海沪新专业检测管理有限公司属于打击报复。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上海沪新专业检测管理有限公司根据本院开具的调查令，调取了《计量认证现场评审不符合项／缺陷项汇总表》及评审组意见。上海沪新专业检测管理有限公司表示“与本案均无关联。但上海沪新专业检测管理有限公司申请了调查令，就必须将调取的证据提交给法院。这两组证据可以证明上海沪新专业检测管理有限公司被取消资质”。陶宜认为该两份材料未加盖质监局公章，陶宜无法认可。同时，上海沪新专业检测管理有限公司提供了《质量手册第4版第0次修改》，称该手册系陶宜参与编写，其中明确了陶宜的工作职责，但陶宜在职期间均未完成规定的工作。陶宜认可该手册中对其工作职责的规定，但其表示该做的工作都做了，相关证据在上海沪新专业检测管理有限公司处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上海市质量技术监督局出具的《撤销行政许可决定书》，上海沪新专业检测管理有限公司被撤销计量认证资质的原因系多次出具虚假结论，且情节严重，并列明了涉案检测项目。上海沪新专业检测管理有限公司要求陶宜承担该公司被撤销计量认证资质的经济损失，上海沪新专业检测管理有限公司应当举证证明陶宜与涉案检测项目之间存在关联。在上海沪新专业检测管理有限公司中，陶宜与案外人路某某均有签字权，任何一人的签字即可完成检测报告的签发工作。而上述涉案项目的检测报告均非陶宜签发，陶宜亦否认其参与了涉案检测活动。原审法院及本院审理中上海沪新专业检测管理有限公司均未能提供充足证据证明陶宜参与了涉案检测项目的检测活动且未履行其工作职责，故原审法院对上海沪新专业检测管理有限公司的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海沪新专业检测管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01132号
原告戈某。
被告孙某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戈某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 静
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初538号
原告：胡智刚，男，1975年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
被告：河北鑫盛源钻探有限公司，住所地河北省衡水市裕华中路9号。
法定代表人：杨西升，该公司总经理。
被告：申宝刚，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告胡智刚与被告河北鑫盛源钻探有限公司、申宝刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡智刚于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡智刚撤诉。
案件受理费8470元，减半收取计4235元，由原告胡智刚承担。
审判员 李玉敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐珍珠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1156号
申请执行人：赖其善。
申请执行人：林奶玉。
被执行人：�门祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：王胜利。
本院在执行赖其善、林奶玉与三门祥和房地产开发有限公司（2015）台三执民字第1156号商品房销售合同纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三民初字第1364号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人三门祥和房地产开发有限公司所有的坐落在三门县海游镇西区大道166号的门面房已被本院另案查封，法定代表人王胜利外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1156号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十七日
代书记员 范锦康
河北�唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第81号
原告于进学，男，1946年12月27日出生，汉族，住曲阳县。
原告杨占中，男，1943年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告杨永坡，男，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告杨铁栓，男，1941年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告郑艮良，男，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告李乱群，男，1951年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告李乱恩，男，1944年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告杨建龙，男，1957年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告张凤匣，女，1960年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告李乱江，男，1954年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告于少坤，男，1972年3月8日出生，汉族，住址同上。
诉讼代表人于进学、杨建龙。
委托代理人郭瑞琴，原告于进学亲属。
被告曲阳县环境保护�。
被告保定市环境保护局。
本院在审理于进学、杨建龙等11名原告诉被告曲阳县环境保护局、保定市环境保护局不服环境影响行政审批一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予于进学、杨建龙等十一名原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘继旺
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00288号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡玉虎（乳名杰杰），男，1988年2月20日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2009年4月22日因犯寻衅滋事犯罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月。2012年11月29日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月19日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
上诉人（原审被告人）褚晓波（乳名松波），男，1989年9月10日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年11月26日被怀远县公安局强制隔离戒毒二年。同年12月19日因涉嫌盗窃、容留他人吸毒犯罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
上诉人（原审被告人）苏海瑞（乳名海瑞），男，1992年3月2日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年11月29日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月19日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张主亮（乳名友亮），男，1989年8月4日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年11月27因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月19日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
上诉人（原审被告人）王天赐（乳名天赐），男，1993年10月2日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月19日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2015年2月25日因刑期届满被怀远县人民法院决定取保候审。
原审被告人胡玉强（乳名辉辉），男，1984年10月15日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2010年7月因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑8个月。2012年11月29日因涉嫌盗窃被怀远县公安局刑事拘留，同年12月19日怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，2013年12月9日被怀远县人民法院取保候审。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人胡玉虎、王天赐、胡玉强犯盗窃罪、原审被告人褚晓波、张主亮犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、原审被告人苏海瑞犯盗窃罪、敲诈勒索、容留他人吸毒罪一案，于2013年11月29日作出（2013）怀刑初字第00264号刑事判决。宣判后，原审被告人胡玉虎、褚晓波、苏海瑞、张主亮、王天赐对判决不服，提出上诉。本院以原判部分事实不清，于2014年3月20日裁定发回怀远县人民法院重新审判。怀远县人民法院另行组成合议庭，于2014年9月28日作出（2014）怀刑初字第00131号刑事判决，宣判后，原审被告人胡玉虎、褚晓波、苏海瑞、张主亮、王天赐对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员崔林出庭履行职务。上诉人胡玉虎、褚晓波、苏海瑞、张主亮、王天赐及苏海瑞的辩护人王先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00131号刑事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0890号
原告陈军。
委托代理人高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室。
法定代表人樊永生，该公司总经理。
委托代理人王发军，该公司职员。
原告陈军与被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人高能、马蒙蒙、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司的委托代理人王发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2013年2月27日原告为其所有的苏G×××××重型半挂牵引车在被告处投保商业险，保险期间为2013年3月1日起至2014年2月28日。2013年12月14日11时许，杨国驾驶上述车辆在连云港墩尚大运公司院内撞到停在路边张楠驾驶的苏G×××××小型轿车，造成苏G×××××小型轿车受损，给原告带来损失5570元，经认定，杨国负全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商办理理赔事宜，被告均拖延不予办理，故诉至法院请求法院依法判决。
被告太平保险公司辩称，被告与原告是保险合同关系，愿意根据保险合同的约定对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有合法的依据，被告曾在原告出险后对原告车辆进行定损，但原告对被告的定损结论不予认可，并在不具有维修资质的维修单位按照超过合理价格的维修金额进行维修，不具有合法性，请求法院依法查明事实，驳回原告诉求。车损险保单的第一受益人是庞大乐业租赁公司，原告无权主张。该案件原告没有证据证明已经向保险公司履行了索赔义务，因此被告不应该承担诉讼费用。
经审理查明，原告为其所有的挂靠在连云港庆福物流有限公司苏G×××××号货车投保了交强险及车损险等，保险期限自2013年3月1日起至2014年2月28日，在含车损险的机动车商业保险单中约定，车损险保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2013年12月14日11时许，上述被保险车辆在连云港墩尚大运公司院内倒车时撞到停在旁边张楠驾驶的苏G×××××小型轿车，造成该车损坏，经交警部门认定，被保险车辆的驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，原告为受损车辆支出修理费4470元，被告为受损车辆定损为2800元，双方未能赔偿金额达成一致，为此诉至本院。
庭审中，原告曾提对受损车辆进行价格鉴定，但后又放弃申请。
上述事实有保险单，道路交通事故认定书，修理费发票，定损单继庭审笔录证实。
本院认为，原告为其所有的车辆投保了交强险和商业险，被告应在保单条款约定的范围内承担相应的义务。原告所有的车辆造成他人损失，被告在交强险财产损失中应予赔偿2000元。原告主张超出交强险财产损失之外的损失，因其商业保险中的第一受益人并非是原告，故应按保险法的相关规定，由受益人主张，原告该部分的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效生效之日起十日内赔偿原告陈军机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元，被告将应负担部分连同赔偿款一并给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 殷汉卿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
附法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。
（二）、《中华人民共和国保险法》
第十八条第三款保险合同应当包括保险标的
第二十三条保险人承担保险责任的义务，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2971号
罪犯字学龙，男,1982年5月23日出生，汉族，云南省凤庆县人，大专文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月二十八日作出（2008）临中刑初字第199号刑事附带民事判决,以被告人字学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字学龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字学龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字学龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字学龙减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月3日起至2016年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第390号
申请执行人苗文华，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市永钢木业有限公司
法定代表人高永刚，经理。
申请执行人苗文华与被执行人禹城市永钢木业有限公司民间借贷纠纷一案于2013年12月4日审结。该案（2013）禹民初字第858号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
在（2014）禹法执字第392号案之后轮候查封被执行人禹城市永钢木业有限公司在其公司院内的财产（详见现场清点笔录）并由苗文东、高永山、苗文华负责看管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘海波
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第693号
原告谭永平，男，1966年4月5日出生。
委托代理人何印飞，江永县法律援助中心工作人员。
被告何运湘，男，1964年12月25日出生，。
被告周志彪，男，1972年4月13日出生。
被告义荣生，男，1974年1月9日出生。
被告张孝生，男，1962年8月19日。
原告谭永平与被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告谭永平，被告何运湘、义荣生、张孝生到庭参加诉讼。被告周志彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告何运湘因莲塘砖厂急需资金，代表该厂向原告借款80000元，约定还款期限为一年，利息为月息1分5厘。借条由何运湘签名，加盖了莲塘砖厂的印章。借款期限届满后，经多次催讨，被告均以没有钱为由不予偿还。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判决四被告归还原告借款及自借款日起至实际清偿日止的利息。
原告谭永平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2013年11月4日何运湘出具的借条1份及汇款凭证3张，拟证明被告何运湘向原告借款80000元，约定还款日期为一年，月利息为1分5厘。
被告何运湘辩称：向原告借款是事实，借款的原因是因为合伙期间砖厂资金运转困难，向他人借了钱需要归还。向原告借钱后，其中20000元已用于砖厂购买煤炭，其余60000元转到周志彪帐上，用于还款。
被告何运湘辩提出的证据有煤炭过磅单据1份，拟证明借款当日买煤开支16770元。
被告周志彪辩未提出答辩，未向本院提出证据。
被告义荣生辩称：被告何运湘借款是个人行为，借据除何运湘的签名外，无他人签名，也没有其他合伙人知道借款这件事，所以还款责任应当由何运湘个人承担。在砖厂合伙期间的通常做法，是每笔上千元的借款都要由义荣生、张孝生一方和周志彪、何运湘一方四人中的任意二人签名。
被告义荣生提出的证据有向赵华军的借条1份，拟证明借条上有义荣生、张孝生一方和周志彪、何运湘一方的义荣生和周志彪二人的签名。
被告张孝生辩称，借款是何运湘的个人行为，与本人无关。
被告张孝生没有提出证据。
原、被告对证据的质证意见如下：
被告何运湘对原告提出的证据无异议；被告义荣生、张孝生对原告提出的证据的异议是，借条无其二人中的任意一人签名，不予认可；借款是被告何运湘个人行为，与二被告无关。原告对被告何运湘、被告义荣生出示的证据表示不知情，与本人无关。被告义荣生对被告何运湘提出的证据异议是，2013年11月砖厂已停厂，2014年1月4日砖厂转让给何运湘，买煤的事实不成立。被告何运湘对被告义荣生提出的证据的真实性没有提出异议；对其关联性异议是，借条上要四个合伙人中的二人签字的事，有时候要，有时候不需要。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告出具的借条系被告何运湘向原告借款时出具的借条原件，有被告何运湘签名和砖厂公章，能证明被告何运湘向原告借款的事实，本院采信为有效证据。被告义荣生提出的证据，被告何运湘对其真实性无异议，本院采信为有效证据。被告何运湘提出的过磅单，因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2013年11月4日，被告何运湘以莲塘砖厂急需资金为由，向原告借款80000元，约定还款期限为一年，利息为月息1分5厘。借条由何运湘签名，加盖了由其管理的莲塘砖厂的印章。原告借给被告何运湘的80000元中，有20000元是原告以现金方式交给何运湘，另外的60000元通过银行转账方式转给何运湘。何运湘收到原告钱后，将其中的60000元转账给了被告周志彪。该借款从借钱到转账均未告知合伙人义荣生和张孝生。借款到期后，被告以没有钱为由不予偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求判决四被告归还原告借款及自借款日起至实际清偿日止的利息。
另查明，2013年11月间，被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生合伙经营的莲塘砖厂因前几个月出现的事故致运营困难，多个买砖人不能提货。2014年1月4日，四被告协议将砖厂转让给被告何运湘。砖厂运营一个星期后，何运湘发现砖厂债务太多，不肯继续独立经营。四被告于2014年1月14日将砖厂以抵债形式转让给了债权人何永志，同时签订了砖厂买卖合同。
同时查明，被告何运湘借款后，砖厂没有何运湘的借款记录；对其转账给周志彪的60000元的去向不能作出合理说明。
本院认为：被告何运湘向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何运湘借款虽然发生在莲塘砖厂由被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生四人合伙经营期间，但被告何运湘向原告借款，事先没有与其他合伙人商量并征得其他合伙人的同意，事后不能对借款是否用于合伙砖厂的生产、经营作出合理说明，应当认定被告何运湘的借款行为是个人行为，归还借款的义务应当由被告何运湘个人承担。故原告提出要求四被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何运湘对提出借款时借条上不需要二人签字的辩论意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告何运湘提出向原告借的20000元用于砖厂买煤的抗辩意见，因除过磅单据外，无其他证据佐证是否用于砖厂买煤的事实，其抗辩意见本院不予采纳。被告何运湘除向原告归还借款外，还应当承担该借款在借用期间产生的利息。本院确定的借款利息为32800元（利息的计算方式为：以80000元为基数×利率1.5%，计算时间从2014年11月4日起至2015年8月18日起诉之日止）。被告周志彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及其诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何运湘归还原告谭永平借款80000元、利息32800元，二项合计112800元。限被告何运湘在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告谭永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何运湘负担。上述案件受理费原告已预交，故由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一五年九月二十五日
书记员 安素平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执裁字第545-2号
申请执行人李生勤，男，生于1953年2月24日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘中军，男，生于1972年11月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第769号民事判决书，在执行申请执行人李生勤与被执行人刘中军劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工资5800元，但被执行人仅履行2095元。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案余额执行款3705元暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第769民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 鹏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1983号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人叶春明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常交刑初字第00095号，依法向被执行人叶春明发出执行通知书，责令被执行人叶春明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 郑岚岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00719号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人汤波，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆优昊投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号22-2#。
法定代表人高巍。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人汤波、重庆优昊投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币43000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 薇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4785号
罪犯吴文坚，男，1972年10月23日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2011年4月21日作出（2011）宁法刑初字第44号刑事判决，以被告人吴文坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文坚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年1月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴文坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年9月获得表扬，2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文坚予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第70号
罪犯关书信，男，1963年7月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一一年十月二十一日作出（2011）泌少刑初字第111号刑事判决，认定关书信犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月，刑期自二○一一年六月二十九日至二○一四年十月二十八日止。罪犯关书信于2011年11月18日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、�区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关书信入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年冬季，被告人关书信在其经营的宾馆内将被害人刘某某奸淫两次，致被害人分娩产下一男婴。经鉴定被害人刘某某系中度精神发育迟滞，无性自我防御能力。
罪犯关书信在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批�等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关书信自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关书信减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年四月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第17-5号
申请执行人周战军，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。
申请执行人王维，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。
申请执行人刘艳丽，女，1985年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被申请执行人虎林市双平粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人阚经波，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人周战军、王维、刘艳丽申请执行被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司种植回收合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无金钱履行，现执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2014）迎商初字第19号、第20号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔南京
审判员 李 忠
审判员 邢圆圆
二〇一五年十二月四日
书记员 张继军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第25号
原告赵庆子。
委托代理人苗丽敏，榆次区居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次安宁营销服务部，地址榆次区新建北路308号。
代表人雷鹏，经理。
委托代理人史慧敏，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职工。
委托代理人宋万金，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职工。
原告赵庆子与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次安宁营销服务部（以下简称安宁服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵庆子委托代理人苗丽敏，被告安宁服务部委托代理人史慧敏、宋万金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆子诉称，2014年12月7日3时许，赵庆子驾驶晋K×××××、鲁A×××××挂车在忻州108国道关城村附近，由北往南行驶时，追尾于同向前方车辆尾部，致晋K×××××车辆受损，前车无损自行离开。经忻州交警部门认定，原告赵庆子负事故全部责任。晋K×××××车辆在被告处投保有车损险等，但在理赔过程中，被告不同意全额赔付原告车辆维修损失，故请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失72800元。
被告安宁服务部辩称，需要核实原告行车证和驾驶证后，按被告定损金额赔付，但诉讼费、鉴定费不应由被告负担。
经审理查明，2014年12月7日3时许，原告赵庆子驾驶晋K×××××、鲁A×××××挂号车在忻州108国道关城村附近，由北往南行驶时，追于同向前方车辆尾部肇事，致车辆受损，前车无损自行离开，无人受伤的交通事故。忻州市公安交警支队事故大队于2014年12月8日出具道路交通事故证明，确认原告赵庆子负事故全部责任。晋K×××××号车的登记车主是案外人晋中市榆次区德盛货运服务部，实际车主是原告赵庆子，该车在被告处投保有180000元的车辆损失险和不计免赔险，保险期间为2014年3月16日至2015年3月15日。本案在审理过程中，原告提出车辆损失鉴定申请，本院委托榆次司法鉴定中心对晋K×××××号车的损失价值进行鉴定，结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为60800元。原告支付鉴定费4000元。庭审中，原告提供8000元施救费一张，提供晋中市榆次区德盛货运服务部出具的权益转让书一份，证明其是晋K×××××号车的实际车主，享有保险权益，并主张施救费8000元，鉴定费4000元，车辆损失费60800元。被告则不同意原告主张，并提供定损单一份，证明其对晋K×××××号车的损失确定为20790元。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、权益转让书、定损单、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告赵庆子以案外人晋中市榆次区德盛货运服务部名义在被告处为其实际所有的晋K×××××号车投保车辆损失险，在该车发生保险事故时，被告理应及时将保险款给付原告，故原告要求被告赔偿其损失的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张施救费、鉴定费、车辆损失费一节，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。关于被告辩称应按其定损单确定数额赔付原告一节，因该定损单系被告单方制作，其证明力明显低于专业鉴定机构出具的鉴定书，故本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次安宁营销服务部在本判决生效后10日内赔偿原告赵庆子施救费8000元，鉴定费4000元，车辆损失费60800元，共计72800元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1670元，专递费240元，共计1910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次安宁营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 董 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2881号
原告满城县碧柔卫生用品有限公司，住所地河北省保定市满城县谒山村。
法定代表人葛静思，总经理。
委托代理人许维，男，1981年11月13日出生，汉族。
委托代理人凌辉。
被告易甫成。
本院在审理原告满城县碧柔卫生用品有限公司与被告易甫成买卖合同纠纷一案中，原告满城县碧柔卫生用品有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满城县碧柔卫生用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满城县碧柔卫生用品有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取330元，由原告满城县碧柔卫生用品有限公司负担。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 柳 阳
人民陪审员 于新仕
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄京平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第7号
原告：何某。
被告：阮某甲。
原告何某为与被告阮某甲离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子阮某乙（现就读于横溪中学）。结婚初期，双方感情稳定，后因被告对家庭不负责任，经常不回家，长期未工作，双方经常发生争吵。现原、被告一直处于分居状态，双方已无共同语言，感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告阮某甲未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证登记申请书、户口薄复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子阮某乙的事实。该证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的结婚登记申请书复印件加盖有档案馆印章，户口簿与原件核对一致，故真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子阮某乙（现就读于横溪中学）。
本院认为，原、被告有十多年的感情基础，且共同育有一子，若双方今后能加强沟通，正确处理矛盾，共同创造良好的家庭氛围，仍存在和好可能，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求建立在双方离婚的前提下，既然本院不准许原、被告离婚，故对原告的其他诉讼请求不予处理。被告阮某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告阮某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一五年一月三十日
代书 记员 谢露露
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9638号
原告：柯志杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：叶兰云，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱玉娟，女，1973年2月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：林法，男，1982年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：姜丽丽，女，1984年6月15日出生，汉族，住玉环市。
原告柯志杰与被告叶兰云、朱玉娟、林法、姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告柯志杰的委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼；被告叶兰云、朱玉娟、林法、姜丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志杰向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金10万元，利息27067元（按月利率2%计算自2016年9月10日起暂算至2017年10月20日止），并继续按月利率2%计算从2017年10月21日起至借款归还之日止。事实与理由：被告叶兰云与被告朱玉娟，被告林法与被告姜丽丽系夫妻关系。被告叶兰云、林法因生意缺资周转于2016年9月10日向原告借款10万元，书面约定月利率按2%计算，由被告叶兰云、林法共同出具借据一份为凭。原告认为，涉案债务发生在被告叶兰云和被告朱玉娟，被告林法和被告姜丽丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告朱玉娟、姜丽丽负有共同偿还的义务。后原告因需向各被告催讨，各被告未予履行，故诉至本院。
被告叶兰云、朱玉娟、林法、姜丽丽均未作答辩。
经审理，本院查明，被告叶兰云、林法因需于2016年9月10日共同向原告借款10万元，约定月利率为2%，由被告叶兰云、林法共同出具借条一份。立据后，原告向被告叶兰云银行账户汇款10万元。借款后，被告方一直未履行还本付息义务，遂致本案诉讼。
另查明，被告叶兰云、朱玉娟于2001年8月15日办理结婚登记。被告林法、姜丽丽于2009年4月1日办理结婚登记，于2017年2月15日办理离婚登记。
以上事实由原告提供的被告叶兰云和被告林法出具的借条、台州银行付款回单、结婚登记申请书、协助查询婚姻状况函以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告叶兰云、朱玉娟、林法、姜丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告叶兰云、林法向原告柯志杰借款10万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。本案借款金额达10万元，明显超出家庭日常生活需要；且原告提供的个体工商户基本情况不足以证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行借款，故本案债务不属于夫妻共同债务。原告主张要求被告朱玉娟、姜丽丽共同偿还，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶兰云、林法于本判决生效后十日内偿还原告柯志杰借款本金10万元，并支付自2016年9月10日起至本判决履行完毕之日的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告柯志杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由被告叶兰云、林法共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李启顺
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 王经展
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3518号
原告：台州市椒江国新物资有限公司。住所地：台州市椒江区葭沚街道三山村。
法定代表人：曾竹友，该公司负责人。
委托代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江黄岩顺达包装有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：林普顺，该公司执行董事。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
原告台州市椒江国新物资有限公司（以下简称国新公司）为与被告浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟和被告的委托代理人彭由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国新公司起诉称：自2010年起，被告顺达公司因生产需要向原告购买煤炭，双方发生的交易总额为1188427.76，被告陆续支付了货款1018086.40元，尚欠170351.36元。请求判令被告支付货款170351.36元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告顺达公司答辩称：原、被告双方一直以送货单进行结算，送货单是原、被告双方煤炭交易的凭证，也是结算货款的凭证，增值税发票不是交付货物的凭证或结算凭证，原告以增值税发票作为交货凭证认为交易总额为1188437.76元与事实不符。原、被告双方于2013年结算后，被告已付清了余款，不存在欠款170351.36元的事实。被告最后一次付款的时间为2013年6月3日，至2015年10月27日被告提起诉讼，已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
原告国新公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证各1份，被告的公司基本情况（表）、组织机构代码证各1份，拟证明原、被诉讼主体适格的事实。被告质证无异议。
二、增值税发票23张、支付凭证11张，拟证明原、被告之间煤炭交易总额为1188437.76元，被告已支付了货款1018086.40元，尚欠原告货款170351.36元的事实。被告质证对其真实性无异议，但对增值税发票的证明对象有异议。
三、三栏明细账单5张，拟证明被告尚欠原告货款170351.36元的事实。被告质证认为该证据为原告单方制作，未经被告方确认，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
被告顺达公司未举证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。三栏明细账为单方制作，且被告不予认可，该证据缺乏证明力，故本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：自2010年起，被告顺达公司因生产需要向原告购买煤炭，原告陆续向被告开具了总额为1188437.76元的增值税发票，被告也陆续支付了货款1018086.40元。
本院认为：原告国新公司与被告顺达公司之间的买卖行为
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。原告提供的增值税发票和付款凭证能够证明原、被告双方存在煤炭买卖关系及供货和付款的情况，对余款可凭增值税发票和付款凭证予以认定。本院据此认定原、被告双方发生的煤炭交易总额为1188437.76元，被告已支付了货款1018086.40元，尚欠货款170351.36元的事实清楚。原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。鉴于被告未及时付款，原告要求其赔偿相应的利息损失，理由正当，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自原告主张权利之日（2015年10月27日）起计算至判决履行完毕之日止。被告关于原、被告双方于2013年结算后，被告已付清了余款的抗辩缺乏理由，本院不予采纳。因原、被告双方未约定本案债务的履行期限，被告也未提供证据证明其已向原告明确表示不履行支付义务，故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩顺达包装有限公司于判决生效之日起十日内给付原告台州市椒江国新物资有限公司货款170351.36元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年10月27日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由被告浙江黄岩顺达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3707元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年一月二十日
代书记员 肖 蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01632号
申请执行人方艳芳。
被执行人张海军。
方艳芳与张海军民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第00855号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书：张海军尚欠方艳芳借款22500元，由张海军于2015年8月31日前偿还方艳芳10000元，于2015年12月31日前偿还12500元；如张海军未按约履行，方艳芳有权于张海军违约之次日起向法院申请执行张海军一次性给付22500元（调解协议签订后已给付的部分应从中扣除）及诉讼费181元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2015年11月30日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商民初字第00855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28737号
原告秦丽杰，女，1972年3月27日出生。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
被告王秀荣，女，1940年9月28日出生。
原告秦丽杰（以下称原告）与被告王秀荣（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡庆江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告之前存在法定继承纠纷，该纠纷经北京市朝阳区人民法院审理，作出（2014）朝民初字第32089号判决书，该判决书已生效。判决书确认位于北京市朝阳区高碑店村一区某号房屋（以下称涉案房屋）的所有权益归我享有，但是被告却拒绝将涉案房屋交给我，故我诉至法院，请求判令：1、被告将涉案房屋腾空并交还我；2、被告返还我出租涉案房屋的收益6000元；3、被告保障我能够经一层通行，正常使用涉案房屋。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：北京市朝阳区高碑店村一区某号楼为自建楼房三层，每层建筑面积为139.1平方米，使用面积为118.2平方米。一层为楼梯两侧各有一个门面房，二层为楼梯两侧各有一个两居室，三层为楼梯两侧各有一个一居室。楼梯东面房屋的门牌号为北京市朝阳区高碑店村一区某号楼×号房屋，楼梯西面房屋的门牌号为北京市朝阳区高碑店村一区某号楼×1号。
被告和原告系母女关系，2014年被告将原告以及其他子女诉至法院，要求对以上房屋进行分割。法院作出（2014）朝民初字第32089号判决书，判决涉案房屋的所有权益归原告享有，其他房屋的所有权益归被告享有。该判决书已生效。
原告称判决书生效后，被告拒不交付涉案房屋，涉案房屋一直由被告对外出租，租金也为被告持有。另外，因为北京市朝阳区高碑店村一区某号楼一层大门被被告锁着，其无法进入涉案房屋，故无法查清租户的身份信息，但涉案房屋实际为被告控制。
上述事实，有民事判决书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告享有涉案房屋的所有权益，现涉案房屋为被告实际控制，故其有权要求被告腾退并返还涉案房屋。原告要求被告返还其出租涉案房屋的收益，该诉讼请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理。因被告享有北京市朝阳区高碑店村一区某号楼其他房屋的所有权益，涉案房屋位于北京市朝阳区高碑店村一区某号楼的二层和三层，原告进入涉案房屋确实需要从一层大门和楼梯通过，故被告应当保障原告从北京市朝阳区高碑店村一区某号楼一层大门和楼梯通行的权利。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告王秀荣将位于北京市朝阳区高碑店村一区某号楼×1号二层的两居室及三层的一居室房屋腾空后返还给原告秦丽杰；
二、被告王秀荣不得阻碍原告秦丽杰经北京市朝阳区高碑店村一区某号楼一层大门及楼梯过道通行；
三、驳回原告秦丽杰的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告王秀荣负担（原告秦丽杰已交纳，被告王秀荣于本判决生效后十五日内给付原告秦丽杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 李 静
代理审判员 李 扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪世欣