湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第500号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人李祖来，该银行行长。
委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
被告袁生主，男，1962年8月18日出生，汉族。
被告湖南森龙林业开发有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人袁生主，该公司总经理。
两被告共同委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告刘运华，女，1969年10月10日出生，汉族。
被告刘玲，女，1980年7月12日出生，汉族。
被告范波，男，1975年5月12日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）为与被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,根据原告民生银行衡阳分行的财产保全申请，依法裁定冻结被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波的银行存款2060000元或查封、扣押其同等价值的财产，并于2016年4月27日公开开庭对该案进行了审理。原告民生银行衡阳分行委托代理人刘颖琼到庭参加诉讼，被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司共同委托代理人何佩虎到庭参加诉讼，被告刘运华、刘玲、范波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行衡阳分行诉称：2014年12月12日，被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华与原告签订《综合授信合同》，该合同约定，原告对上述三被告的最高授信额度为2000000元。同日，为担保债权的实现，原告与被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波分别签订了《最高额担保合同》，由被告刘玲、范波对上述《综合授信合同》项下发生的债权承担连带担保责任；由被告袁生主、刘运华以其共有的住房一套对上述债权提供抵押担保；由被告湖南森龙林业开发有限公司名下的1350.5亩的林权（林权证号为：林证字（2013）第431100621572号、林证字（2013）第431100620378号）对上述债权提供抵押担保。2014年12月19日，被告袁生主依据上述《综合授信合同》向原告分别提出1800000元、200000元的用款申请，双方就两笔贷款分别签订了《借款支用申请书》，分别约定贷款期限为12个月（2014年12月19日至2015年12月17日）及11个月（2014年12月19日至2015年11月19日），年利率均为7.84%，两笔贷款还款方式为按月付息、到期还本。之后，原告依约将该两笔贷款支付至被告指定的账户中。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按约偿还该笔贷款本金及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波偿还原告贷款本金、利息、罚息共计2002711.18元；2、原告对拍卖、变卖被告的抵押物享有优先受偿权；3、被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、交通、复印费开支；4、上述被告向原告履行的债务，按照实现债权的费用、违约金、罚息、利息、本金的顺序列计；5、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告民生银行衡阳分行提供了以下证据：
1、《小微授信申请表》、结婚证，拟证明被告袁生主、刘运华共同向原告申请贷款2000000元，且被告袁生主、刘运华承诺以夫妻共同财产偿还贷款；
2、编号为944012014010198的《综合授信合同》、编号为944012014010198B0的《最高额担保合同》、编号为944012014010198D0《最高额担保合同》及房产抵押清单、编号为944012014010198的《最高额担保合同》，拟证明：（1）被告袁生主、刘运华、湖南森龙林业开发有限公司共同与原告签订《综合授信合同》，约定三被告作为共同授信人，共同使用原告授信的2000000元的额度，使用期限为2014年12月19日至2015年12月19日，执行利率以借款凭证为准；（2）、违约责任：A被告如违约还款付息的则应支付原告利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用，利息计算按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360（第25.6条）;B被告按实现债权和担保权利的费用—违约金—损害赔偿罚—复利—罚息—利息—本金的顺序清偿债务（第31.10条）;C赔偿范围：诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等（第33条第5项）；D逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100.00%收取（第15.1条）；E、任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本同及附件项下约定的都属于违约（第33.3.1-33.6条）;（3）、被告刘玲、范波与原告签订《最高额担保合同》，该合同约定两被告对被告袁生主与原告所签订的《综合授信合同》的该笔贷款承担连带保证责任，担保的最高债权额度为2000000万元；（4）、担保责任：被告刘玲、范波担保的范围包括担保的主债权本金+其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用（第19条）；发生违约事件原告所享有的随时行使担保权利（第22条）：担保清偿债权的顺序：为实现债权和担保权利的费用-
违约金-复利-罚息-利息-
本金（第25条）。（5）、被告袁生主、刘运华与原告签订《最高额担保合同》，约定两被告对上述《综合授信合同》的贷款提供最高额抵押担保，抵押物为位于长沙市长沙市辖区津市市棠华乡临东村房屋一套，房权证（见附件）。（6）、担保责任：被告袁生主、刘运华担保的范围包括担保的主债权本金+其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（第19条）；发生违约事件原告所享有的随时行使担保权利（第22条）：担保清偿债权的顺序为实现债权和担保权利的费用-
违约金-复利-罚息-利息-
本金（第25条）。（7）、被告湖南森龙林业开发有限公司与原告签订《最高额担保合同》，以其名下的1350.5亩林权对上述《综合授信合同》的该笔贷款提供最高额抵押担保，担保主债权的数额为2000000元整，林权证号为：林证字（2013）第431100621572和林证字（2013）第431100620378（具体见附件）。(8)、担保责任：A被告湖南森龙林业开发有限公司担保的范围包括担保的主债权本金+其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用（第19条）；B发生违约事件原告所享有的随时行使担保权利（第22条）：C担保清偿债权的顺序为实现债权和担保权利的费用-
违约金-复利-罚息-利息-本金（第25条）；
3、《借款支用申请书》、《借款凭证》，拟证明截止2015年12月7日，两笔贷款共还本金0.00元，利息142818.67元、罚息594.7元，还款总额：143413.37元；截止2016年4月26日，两笔贷款还款本金共计357027.62元，利息144343.11元、罚息2534.18元，还款总额：503904.91元；
4、罚息计算明细4份、扣款回单4份、证明截止2015年12月7日,两笔贷款共欠本金：2000000元，利息：1524.44元，罚息：1186.74元,欠款总额：2002711.18元；截止2016年4月26日,两笔贷款共欠本金1642972.38元（0.00+
1642972.38），利息12544元（0.00+12544），罚息72493.07（0.00+72493.07）元，欠款总额为1728009.45元；
5、诉讼费、保全费、公告费，拟证明原告为实现涉案债权，已诉讼至法院并交纳诉讼费、保全费、公告费；
6、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为实现债权已聘请律师代为诉讼并支付律师费20000元。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，对已还款的金额无异议，但对于具体利息、罚息的数额，请求人民法院予以核实。
被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司辩称：本案借款2000000元属实，请求法院将两笔贷款分别计算，查明尚欠本金、利息的数额。
被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司对其抗辩主张未向本院提供证据。
被告刘运华、刘玲、范波未予答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告刘运华、刘玲、范波未到庭予以质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院认为，被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性无异议，该六份证据来源形式合法、内容客观证实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告袁生主、刘运华系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间即2014年12月12日，被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华与原告签订《综合授信合同》一份（编号944012014010198号），合同约定：原告对被告袁生主、刘运华、湖南森龙林业开发有限公司的最高授信额度为2000000元；执行利率以借款凭证为准；授信期限为2014年12月19日至2015年12月19日；对于上述贷款，被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华发生逾期或者其他违约情形的，则被告应支付原告逾期利息及违约罚息。被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华与原告在上述综合授信合同上签字盖章。2014年12月12日，被告刘玲、范波与原告签订一份《最高额担保合同》（编号为944012014010198BO）,所担保得范围为上述编号为944012014010198号《综合授信合同》项下发生的全部债权，最高担保债权额为2000000元。2014年12月19日，被告袁生主向原告提出两笔借款申请，并与原告签订了两份《借款支用申请书》，第一份申请书约定：借款金额为1800000元；借款期限为12个月（2014年12月19日起至2015年12月17日止）；贷款年利率为7.84%；借款用途为油茶林种植；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款支付及还款账号均为被告袁生主在原告处开设的银行账户。第二份申请书约定：借款金额为200000元；借款期限为11个月（2014年12月19日起至2015年11月19日止）；其余内容与第一份申请书上相同。2014年12月29日，原告出具两份《借款凭证》确定贷款执行年利率为7.84%并依约向被告袁生主的银行账户发放了两笔金额共计2000000元的贷款。另外，被告在原告处存入保证金360000元。之后，原告根据涉案合同的约定，每月从被告袁生主的还款账户中扣收借款利息。截至2016年4月26日，被告袁生主共偿还借款本金357027.62元、利息144343.11元、罚息2534.18元，其中从被告的保证金（耒阳市家居建材行业协会上）中扣划借款本金269881.86元、利息88431.94元、罚息1686.2元。现尚欠原告借款本金1642972.38元、利息12544元、罚息64404.52元。原告多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告为收回涉案债权，已经聘请律师及支付律师费20000元。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《借款支用申请书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行衡阳分行已履行了交付借款的义务，而被告未按约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法解释>若干问题的解释》第八十五条之规定，被告交纳的保证金，属质权担保标的物，原告有权在被告违约后予以扣划用于抵偿借款本金。原告在第一笔借款（金额为1800000）到期次日（2015年12月18日）、第二笔借款（金额为200000元）到期次日（2015年11月19日）便有权扣划保证金（未抵扣利息的）用于抵偿借款本金以防止损失的扩大，但原告直到2015年12月25日才采取上述措施扣划借款本金269881.86元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，原告对该借款本金269881.86（自借款到期次日起至2015年12月25日止）不得主张逾期罚息。经本院核定，被告应支付原告利息12544元,罚息64404.52元（自2015年12月26日至2016年4月26日：本金1642972.38元×年利率11.76%×120天÷360=64404.52元）,原告诉请罚息的超额部分应予以驳回。原告诉请被告刘玲、范波承担本案的偿还责任，在庭审中已表明被告刘玲、范波应作为保证人承担连带清偿责任，故本案中被告刘玲、范波应承担连带清偿责任。原告诉请对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得借款优先受偿，虽原告与被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波在合同中对上述债务约定了最高额担保，但本案中五被告提供的抵押物并未办理抵押登记手续，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。对于原告诉请被告支付为实现债权而支出的律师费20000元，原告向本院提供了委托代理合同及律师费发票原件。本院参照湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：“争议标的为100-500万元（含500万元），按1-2％比例幅度计费”之规定，故本案律师费收取符合上述律师费收费标准，本院依法予以支持。本案借款事实发生在被告袁生主、刘运华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告袁生主、刘运华共同承担。对于原告诉请被告向原告履行的债务，按实现债权的费用、罚息、利息、本金的顺序列计，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金1642972.38元元、利息12544元、罚息64404.52元（截至2016年4月26日止，后期按合同约定另计），以上共计1719920.9元；
二、被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华支付原告为实现债权而花费的律师费20000元；
三、被告刘玲、范波对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波履行债务时，按照实现债权的费用、罚息、利息、本金的顺序清偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22822元，保全费5000元，合计27822元，由被告袁生主、湖南森龙林业开发有限公司、刘运华、刘玲、范波负担27691元，由原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。