wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执6号申请执行人：宁波市江北区市政养护中心，住所地宁波市江北区环城北路东段**弄**号。法定代表人：王晓东。被执行人：宁波市江北金城府邸酒店有限公司，住所地宁波市江北区扬善路12号，组织机构代码:66847043-2。法定代表人：陈信康。申请执行人宁波市江北区市政养护中心与被执行人宁波市江北金城府邸酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1710号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月03日立案执行，执行标的为100000元，并于2017年01月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人已完成腾退且付清了房租，但被执行人名下无财产可供执行，违约金无法执行。对于本案100000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执6号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月五日代书记员 徐鼎铭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8213号
上诉人（原审被告）：董朝晖，男，1967年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海健恒科技发展有限公司，住所地上海市松江区兴仓路42号1层。法定代表人：陈恒卫，总经理。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。上诉人董朝晖因与被上诉人上海健恒科技发展有限公司（以下简称健恒公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董朝晖上诉请求：撤销原判，改判驳回健恒公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定系争借款是董朝晖向健恒公司所借是错误的。系争借款是案外人向健恒公司所借，董朝晖当时是健恒公司的员工，是董朝晖经办健恒公司与案外人间款项往来而被迫签署了系争借条。被上诉人健恒公司不同意董朝晖的上诉请求及事实理由，并辩称，董朝晖实际上并非健恒公司的员工，健恒公司只是代董朝晖缴纳社保金。系争借款是董朝晖指定健恒公司付给案外人的，系争借条是董朝晖亲笔签字确认付给案外人的款项是董朝晖向健恒公司所借，故系争款项应由董朝晖向健恒公司归还。健恒公司向一审法院起诉请求：董朝晖向健恒公司归还借款8万元，并支付自健恒公司起诉日起至还清日止参照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：董朝晖曾是健恒公司业务代理人，健恒公司曾于2012年1月和8月向董朝晖签发与上海市第一医药商店和上海国大医药有限公司进行业务洽谈的《上海健恒科技发展有限公司委托书》。在2012年4月23日，健恒公司通过贷记凭证向上海B有限公司（以下简称B公司）付款10万元。在2012年8月13日，董朝晖签署了一份由健恒公司方人员拟定的《借条》。《借条》涉及的款项包括前述向B公司的付款款项。《借条》内容：“1﹚2011年6月29日以朱某的名义借苏州C有限公司6万（陆万元整）2﹚2011年7月8日以朱某的名义借苏州C有限公司7万（柒万元整）3﹚2012年4月23日以上海B有限公司借上海健恒科技发展有限公司8万（捌万元整）4﹚2012年以个人名义问陈恒卫借款5000元借款合计215000.00元（贰拾壹万伍仟元整）借款人：董朝晖（签字）”。庭审中，健恒公司对董朝晖关于向B公司支付10万元中的2万元已经通过货物折抵的主张，表示应当是退还了2万元。董朝晖陈述，《借条》中第1﹚和2﹚两笔款项为其经办的业务款项。本案纠纷，一审法院曾在立案前进行过诉前调解，因双方分歧大调解未成。一审法院认为，诉争款项为健恒公司真实付出的款项，健恒公司就该付款拟定了《借条》，《借条》将健恒公司付出款项所产生的债权债务关系确立为健恒公司与董朝晖之间的借贷债权债务法律关系，董朝晖确认签署《借条》。健恒公司和董朝晖上述行为不违背法律规定，《借条》为双方真实的意思表示；《借条》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故《借条》有效。董朝晖抗辩称，《借条》仅用于健恒公司做账，董朝晖就此抗辩没有出示确实、充分的证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：一、董朝晖于本判决生效之日起十日内向健恒公司返还借款8万元；二、董朝晖于本判决生效之日起十日内向健恒公司支付借款自2016年1月12日起至清偿日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计900元，由董朝晖负担。董朝晖在本院二审中提供了三份新的证据材料：一、名片一张，证明董朝晖是健恒公司的业务员，代健恒公司对外经办业务。二、分配比例约定书，证明其与健恒公司约定收回系争款项后的分成比例，反证双方不可能存在借款关系。三、对账明细，证明健恒公司确认由董朝晖经办的业务，故董朝晖不可能向健恒公司借款。被上诉人健恒公司经质证后认为，名片是董朝晖自行制作的，其上内容是董朝晖可任意编造的，真实性无法确认，另两份证据材料上的盖章都是董朝晖伪造的，且内容也与本案无关。本院经审查后认为，上述董朝晖提供的新的证据材料中，证据一的真实性无法确定，对证据二、三的真实性健恒公司也不认可，且无论真实与否，其内容均反映不出与本案系争事实有关联，不能直接证明董朝晖主张的待证事实，故本院均不予采纳为新证据。健恒公司在本院二审中未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，健恒公司作为原审原告对系争款项是董朝晖向健恒公司所借的主张，提供了系争款项支付给案外人的凭证证明系争借款已实际支付的事实，同时提供了由董朝晖亲笔签字的名为《借条》的书证，证明董朝晖自己明确其是上述借款凭证上划给案外人款项的实际借款人，且在落款借款人栏内亲笔签有董朝晖的名字，故健恒公司举证的该两份证据相互印证能充分确实证明系争款项是董朝晖向健恒公司的借款，健恒公司已充分履行了举证责任。反观董朝晖为反驳健恒公司的主张在二审中提供的新的证据材料，无论真实与否，如上所述，其内容均不能直接否定健恒公司举证证明的事实，且内容上均不能反映与系争事实有关联，综合起来也不能形成完整的证据链否定系争款项是董朝晖所借。因此，原判认定事实是正确无误的，董朝晖的上诉理由不能成立。综上所述，董朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人董朝晖负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年十二月一日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2322号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所。经营场所：山东省日照市东港区黄海一路56号（鑫鑫社区）。
经营者：田亚，男，汉族，1975年11月2日出生，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区芳雅动感地带音乐会所（以下简称芳雅音乐会所）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于芳雅音乐会所播放的作品虽未完整录制，但根据常理，芳雅音乐会所作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、芳雅音乐会所如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明芳雅音乐会所存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初199号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初460号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王明，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人王明犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日20时许，被告人王明化装成女性到位于宿迁市经济技术开发区南蔡乡新蔡村蔡庄组被害人许某家中，欲与被害人许某发生性关系，其间被告人王明看到被害人许某身上有钱。在被被害人许某拒绝后，被告人王明欲进行报复，并产生非法占有被害人许某钱财故意，后持砖头击打被害人许某脑部并将其砸倒在地，强行将被害人许某衣服内现金1480元抢走。经鉴定，被害人许某的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人王明于2016年4月16日被抓获归案。案发后，被告人王明亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王明在案件审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人许某的陈述，证人蔡同北等人的证言笔录，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、血样提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像及截图，被告人王明及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王明亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情对被告人王明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2020年7月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侍智敏
第2页/共3页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1238号
原告：薛朝仁，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛朝仁与被告庄军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告薛朝仁于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛朝仁自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛朝仁撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由薛朝仁负担。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 瑶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1490号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人袁钰、钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：王X，女，1986年10月13日生，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告王X为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费116元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年四月六日
书记员 张 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2118号
申请执行人河北某某有限公司。
被执行人邯郸市某某有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
申请人河北某某有限公司申请执行被执行人邯郸市某某有限公司为建设施工工程合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执2118执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十一月十四日
代书记员 李 强
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1052号
原告：叶某，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：何立功，怀远县法律援助中心法律志愿者。
被告：张某甲，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人何立功、被告张某甲及其委托代理人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2003年1月，我与被告经人介绍相识，同年2月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名张某乙，××××年××月××日生育长女，取名张子叶。由于婚前缺乏了解，婚后被告常殴打我，现夫妻感情破裂，请求判令我与被告离婚，婚生子张某乙、婚生女张子叶由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元直至孩子能独立生活为止，另有位于怀远县龙亢镇苏圩新村2号楼106室房屋要求依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：夫妻感情没有破裂，原告要求的抚养费过高，如判决离婚，孩子均由我抚养，不要求原告给付抚养费，有一套房子是事实，但买房子向我大伯、姐姐等人借了150000元，还欠开发商20000元，且房屋无产权手续。
经审理查明：2003年1月，原被告经人介绍相识，同年2月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名张某乙，××××年××月××日生育长女，取名张子叶。
上述事实，有双方当事人的陈述及原被告的身份证复印件、结婚证、户籍本等予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告叶某以被告张某甲常常殴打原告，造成夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚的诉讼请求，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴楠楠
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第831号
申请人：钱声敏，男，1945年1月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王恒义，男，1963年10月12日出生，汉族，住博山区。
本案在执行过程已执行11020元（执行标的总额86921.67元）余款75901.67元未执行。现查明，被执行人王恒义现无履行能力，且无财产可供执行。申请人钱声敏不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院恢复执行剩余款项。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初402号
原告：韩连喜，男，1970年1月16日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：付明峰，男，42岁，住所地东辽县。
原告韩连喜与被告付明峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告韩连喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款26200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告以购车缺少资金为由，向原告借款26200元，被告为原告出具欠条一张，约定2017年8月份一次性还清，但欠款到期后，经原告多次催要被告均推脱至今。为维护公民合法财产权利，向贵院提起诉讼，望予支持。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩连喜的起诉。
案件受理费227.5元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年五月二十九日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初402号原告：韩连喜，男，1970年1月16日出生，住所地吉林省东辽县。被告：付明峰，男，42岁，住所地东辽县。原告韩连喜与被告付明峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告韩连喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款26200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告以购车缺少资金为由，向原告借款26200元，被告为原告出具欠条一张，约定2017年8月份一次性还清，但欠款到期后，经原告多次催要被告均推脱至今。为维护公民合法财产权利，向贵院提起诉讼，望予支持。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩连喜的起诉。案件受理费227.5元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一八年五月二十九日书记员  谷纯华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执86号
申请执行人江苏景通路桥建设有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道沿江高等级公路东河段茅东路1号。
法定代表人徐进平，该××董事长。
委托代理人蒋璐，系该××职工。
被执行人江苏瑞嘉建设工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗22号408室。
法定代表人吴建军。
江苏景通路桥建设有限公司（以下简称景通公司）与江苏瑞嘉建设工程有限公司（以下简称瑞嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第430-08号裁决已发生法律效力，依该裁决：一、瑞嘉公司于裁决书送达之日起10日内向景通公司支付工程款人民币332056元及该款项自2014年1月1日至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的延迟付款期间利息（该利息暂算至2015年3月20日为人民币24077.75元）。二、本案仲裁费用人民币9693元，由瑞嘉公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人瑞嘉公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人瑞嘉公司已在2013年6月24日被江苏省工商行政管理局吊销营业执照，该公司名下亦未发现可供执行的财产。本院将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人表示其公司也不能提供被执行人可供执行的其他财产，申请法院终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人瑞嘉公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，因被执行人已被吊销营业执照，无可供执行的财产。申�执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并向本院申请终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2014）宁裁字第430-08号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈晓蓓
执行员 张彦智
执行员 徐忠华
二〇一六年六月十五日
书记员 魏 青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2818号
原告：刘碎炳，男，汉族，1974年9月5日出生，住泰顺县，
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：乐清市大江汽车销售有限公司，住所地：乐清市乐城镇宁康西路353号。
法定代表人：庄形龙。
委托代理人：曾小建，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐城街道京都大厦3幢101、202、301室。
负责人：吴泽中，系公司总经理。
委托代理人：刘林敏，系公司员工。
原告刘碎炳诉被告乐清市大江汽车销售有限公司（以下简称大江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年10月17日、12月5日两次公开开庭进行审理。原告刘碎炳的委托代理人范建军、被告大江公司的委托代理人曾小建、被告太平洋保险公司的委托代理人刘林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碎炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告大江公司赔偿原告11680元（其中医疗费330元、拖车停车费用1000元、拆检费350元，车辆停运损失费10000元）；被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担先行赔付责任；2、判令被告大江公司十日内将运到瑞安市修理厂修理的原告所有的浙Ｃ×××××号轻型普通货车办理完毕年检手续后运回泰顺县归还原告。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为被告大江公司赔偿原告车辆损失17020元。
被告大江公司答辩称：1、对事故认定无异议；2、调解书中写明的拖车费和施救费认可，对拆解费不认可；3、对浙Ｃ×××××号轻型普通货车定损金额无异议，车确实拉倒其公司瑞安修理厂维修，已在2014年年底前修好，但因原告提出的赔偿要求，双方不能达成合意导致车辆一直停在被告的修理厂。
被告太平洋保险公司答辩称：1、对事故认定及投保情况无异议；2、医疗费没有医疗材料不予认可；其已经将车损款项支付给大江公司；其他损失系间接损失，保险公司不承担；3、本案已经超过诉讼时效。
案件相关情况
2014年2月9日下午，刘维金驾驶浙Ｃ×××××号中型专项作业车从泰顺县驶往分水关方向。14时30分许，行经331省道46KM+500M�时，与刘碎炳驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成刘碎炳、浙Ｃ×××××号轻型普通货车内乘客刘诗诗、庄珠凤、庄孝泉、洪玉春受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘维金驾驶机动车因路面打滑失控，以致造成事故，承担事故全部责任；刘碎炳、刘诗诗、庄珠凤、庄孝泉、洪玉春无责任。事故发生后，刘维金与刘碎炳达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定：1、浙Ｃ×××××号轻型普通货车车损费用按保险公司估价为准；2、浙Ｃ×××××号轻型普通货车施救及拖车费用按保险公司估价为准；3、汪玉春的医疗费为530元、刘碎炳的医疗费为330元、庄珠凤的医疗费为337元。浙Ｃ×××××号轻型普通货车于事故当天被拖到泰顺县华盛轿车修理厂进行维修，花费拖车费400元、停车费600元、拆解费350元；后经大江公司一再要求，车辆于2014年3月16日从泰顺县华盛轿车修理厂被拖至瑞安市的修理厂维修；后因原告验车时认为被告大江公司未按定损项目维修，被告大江公司则认为其已经维修完毕，导致双方产生争议而未交车。现浙Ｃ×××××号轻型普通货车仍停在被告大江公司处，至2017年12月31日，若该车仍未年检，则只能做报废处理。现双方均表示不愿意将该车送去年检。双方均确认事故发生前浙Ｃ×××××号轻型普通货车价值17020元，现在车辆残值800元。
浙Ｃ×××××号肇事车辆系大江公司所有，驾驶人刘维金系大江公司员工，事故发生时正执行工作事务；该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋保险公司已对原告所有的浙Ｃ×××××号轻型普通货车进行定损并理赔，并将定损金额17020元支付给被告大江公司。
损失项目
原告的损失、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张330元；
本院认为，原告虽未提供医疗票据，但因被告大江公司与原告有调解协议确认医疗费为330元，故对该费用予以确认。
2、拖车费
原告主张400元；
本院认为，该费用系因事故导致的直接损失，且有收款票据，故原告的主张符合法律规定，予以支持。
3、停车费
原告主张600元；
本院认为，因被告大江公�要求原告将车辆运至瑞安修理厂维修，导致车辆停在泰顺县华盛轿车修理厂30天，确产生停车费600元，对该费用予以支持。
4、拆检费
原告主张350元；
本院认为，车辆运至泰顺县华盛轿车修理厂后产生拆检费，属于正常维修支出，且原告已提供发票，故予以支持。
5、车辆停运损失费
原告主张10000元；
本院认为，浙Ｃ×××××号轻型普通货车系非营运车辆，且被告未提供证据证明该部分损失，故不予支持。
6、车辆损失费
原告主张17020元；
本院认为，�方均确认事故发生前浙Ｃ×××××号轻型普通货车价值17020元，现残值800元，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。刘维金在执行工作事务时未遵守交通规则，导致本案交通事故的发生，用人单位大江公司应对原告的损失承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，事故发生在保险期内，太平洋保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告与大江公司有就理赔事宜进行多次沟通协商，故对保险公司认为本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原告的损失中，医疗费因不能提供票据，无法确认费用的合理性，但因大江公司在调解协议上签字确认，故该费用应由大江公司赔偿；拆解费及停车费，因大江公司要求原告车辆运至瑞安维修，故对车辆在泰顺县华盛轿车修理厂产生的该两笔费用应由大江公司支付；拖车费，系交通事故后的合理支出，且太平洋保险公司没有异议，故该笔费用由太平洋保险公司负担；车辆损失费，原告及大江公司均认为系对方原因导致车辆长期停留在修理厂，但都无法举证证明自己的主张；本院认为双方均怠于履行义务，消极处理交通事故的后续事宜，导致车辆停留在修理厂三年多，现因双方对车辆年检互相推诿，导致车辆只能做报废处理，故确定由双方对半承担责任；根据车辆现状、后续处理事宜及双方确认的价值等因素，确定该车辆残值归原告刘碎炳所有，被告大江公司支付原告刘碎炳7710元。综上，大江公司共需支付原告8990元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六�、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决书生效后五日内支付给原告刘碎炳保险金400元；
二、被告乐清市大江汽车销售有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘碎炳8990元；
三、驳回原告刘碎炳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517.5元，减半收取258.75元，由原告刘碎炳负担174.75元，由被告乐清市大江汽车销售有限公司负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一七年十二月十六日
书记员 邹芝荣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执511号
申请执行人陈源辉，男，1959年3月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人岑洪昌，男，1947年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2010）南民初字第309号民事判决书，向被执行人岑洪昌
在执行过程中，本院依法扣划被执行人岑洪昌在金融机构的存款人民币2245.66元用于清偿本案债务。本院再次依法查询均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2010）南民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦宝和
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初59号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人王元武，男，1997年12月出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址山东省济宁市梁山县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王元武犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人王元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2016年12月29日至2017年1月1日，被告人王元武先后在德州市陵城区世纪家园小区、华海湾尚城小区等地，盗窃作案3起，盗窃电动三轮车、电瓶等物品，经鉴定价值共计4452元。
对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、物证：被盗三轮车照片等物证；2、书证：户籍信息等书证；3、证人证言：文某等的证言；4、被害人陈述：曲某等的陈述；5、被告人供述与辩解：王元武的供述与辩解；6、鉴定意见：德州市陵城区价格认证中心鉴定意见；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录等；8、视听资料、电子数据：监控录像截图等。
公诉机关认为，被告人王元武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪；且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯；提请本院依法判处。
被告人王元武对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明：1、2016年12月29日上午，被告人王元武在德州市陵城区世纪家园一期13号楼1单元门口，盗窃曲某的红色英克莱牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币3600元。案发后已发还给曲某。
2、2016年12月31日上午，被告人王元武在德州市陵城区政府路舞飞扬艺术学校楼道内，盗窃章某的赛克牌电动车上的电瓶一组，经鉴定价值人民币468元。
3、2017年1月1日中午，被告人王元武在德州市陵城区威灵街华海湾尚城小区4号楼2单元楼道内，盗窃李某的赛克牌电动车上的电瓶一组，经鉴定价值人民币384元。案发后已发还给李某。
综上，被告人王元武共盗窃3次，价值共计人民币4452元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）曲某证实：2016年12月29日上午，其放在世纪家园楼下的电动三轮车被盗的事实。
（2）章某证实：2016年12月31日上午，其放在舞飞扬舞蹈学校楼下的电动车电瓶被盗的事实。
（3）李某证实：2016年12月30日下午至2017年1月1日期间，其放在华海湾尚城小区楼下的电动车电瓶被盗的事实。
2、证人证言
（1）付某证实：2016年12月29日下午两点多，一男子在一辆红色电动三轮车上拆下五块电瓶后，又乘坐其出租车将电瓶卖到杨庄废品收购站的事实。
（2）文某证实：其经营废品收购站，王元武曾于2016年12月29日、2017年1月1日二次到其收购站出售电动车电瓶的事实。
（3）孙某证实：2016年12月29日，一辆红色英克莱牌电动三轮车（无电瓶）放置在其门前，二天后其将电动车存放在后院内的事实。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）指认作案地点、销赃地点的笔录及照片等证实：王元武指认作案地点、销赃地点等事实。
（2）辨认笔录等证实：付某、文某分别指认出王元武的事实。
（3）现场勘验笔录（含现场平面示意图、现场照片）等证实：公安机关对被盗现场的具体位置进行勘验的事实。
4、鉴定意见
陵城区价格认证中心德陵城价认字[2017]1号、2号、5号价格认定结论书，证实涉案物品于价格认定基准日的市场价格。
5、物证
被盗英克莱牌电动三轮车及电池照片、二组赛克牌电动车电瓶照片等证据，证实被盗电动车的形态及电瓶的型号特征等。
6、书证
（1）受案登记表、抓获证明等证据证实，2016年12月29日13时27分许，接曲某电话报警后，公安机关立案侦查。经侦查，2017年1月2日，在陵城区加州锦城步行街“探索网咖”将正在上网的被告人王元武抓获。
（2）常住人口基本信息，证实：被告人王元武1997年12月9日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）扣押清单、发还清单证实：案发后在文某处扣押一组赛克牌电动车电瓶8块，凯程牌电瓶一块；在孙某处扣押英克莱牌电动三轮车一辆，无电瓶，并分别发还给曲某和李某。
（4）山东省济南市历城区人民法院（2016）鲁0112刑初392号刑事判决书、济南市第二看守所（2016）182号刑满释放证明书等证据，证实：王元武犯盗窃罪，于2016年9月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；于2016年11月15日刑满释放。
（5）德州市公安局陵城分局刑警大队证明证实：王元武供述在政府路舞飞扬舞蹈学校楼道处盗窃的电动车电瓶，卖给一名流动收废品男子，经工作未找到该男子。
7、视听资料
监控录像截图，证实：2016年12月29日，被告人王元武盗窃曲某的电动三轮车之后的轨迹路线，以及2017年1月1日中午，被告人王元武盗窃李某电动车电瓶的视频截图情况。
8、被告人的供述与辩解
王元武的供述证实，因其平时没有工作，自2016年12月29日至2017年1月1日，其乘车到陵城区后，先后在三个小区内盗窃电动车及电动车电瓶，销赃后的钱用于上网、吃饭等。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人王元武对上述证据均未提出异议，且被告人王元武的供述与上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，被告人王元武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王元武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物大部分已返还被害人，可依法酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，教育守法，以保护公私财产的所有权不受非法侵犯，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王元武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
代理审判员 李忠凯
人民陪审员 刘书文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘春景
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初192号
被告人吴某甲，曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月17日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年2月1日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人吴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日12时许，被告人吴某甲容留侯某乙、潘某丙、廖某丁、刘某戊在鹿寨县鹿寨镇大桥路28号1单元303室自己家中注射毒品被公安民警查获，当场查获毒品海洛因4粒（净重0.82克）及注射器二支、针筒二只。鹿寨县公安局于当日以吴某甲涉嫌容留他人吸毒予以立案侦查，经审讯，吴某甲如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片即注射毒品海洛因所使用的注射器二支，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人侯某乙、潘某丙、廖某丁、刘某戊的证言，被告人吴某甲的供述及讯问录像光碟一张，鹿寨县公安局制作的现场检查笔录、证据保全清单、辨认笔录及照片、当面称量记录、收缴毒品证明书、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控吴某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。吴志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年10月31日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、注射毒品海洛因所使用的注射器二支、针筒二只依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明华
二〇一六年五月六日
书记员 蔡静婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1262号
原告：吴志斌，男，汉族，1951年10月20日出生，住龙沙区。
被告：石荣桂，男，汉族，1976年7月18日出生，住龙沙区。
原告吴志斌与被告石荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款及利息78,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月24日向原告借款50,000.00元整，利息每月1,200.00元，用于做生意，双方口头约定一定还款，借款到期后原告索要借款，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告吴志斌无法提供被告石荣桂的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告吴志斌的起诉。
案件受理费1,770.00元，退回给原告吴志斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年九月六日
书记员 路泽远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初1262号原告：吴志斌，男，汉族，1951年10月20日出生，住龙沙区。被告：石荣桂，男，汉族，1976年7月18日出生，住龙沙区。原告吴志斌与被告石荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款及利息78,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月24日向原告借款50,000.00元整，利息每月1,200.00元，用于做生意，双方口头约定一定还款，借款到期后原告索要借款，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告吴志斌无法提供被告石荣桂的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告吴志斌的起诉。案件受理费1,770.00元，退回给原告吴志斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 田冬梅审判员 田 铭二〇一七年九月六日书记员 路泽远
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1581号
原告：朱荣兵，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：张春元，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：陈本云，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告朱荣兵诉被告张春元、陈本云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣兵，被告张春元、陈本云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张春元、陈本云支付我工资53580元；2、本案诉讼费由被告张春元、陈本云承担。事实与理由：我于2007年9月到张春元、陈本云合伙经营的郧县云林精细粉加工厂上班，开始工资发放比较及时，但自2016年起张春元、陈本云开始拖欠我的工资，至今共欠我53580元。我多次找张春元、陈本云索要，但二人均以各种理由推脱，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张春元辩称，朱荣兵起诉的数额不属实。2017年8月29日，陈本云又支付了朱荣兵3000元工资，9月份还支付过朱荣兵一笔工资，但具体数额我不清楚。朱荣兵起诉的数额中应减去陈本云在欠条出具后又支付的两笔。
被告陈本云辩称，朱荣兵起诉的数额属实。我确实于2017年8月29日支付过他3000元，9月2日支付过他10000元，共计13000元，但这13000元是我另外支付他2017年8月份的工资，不在朱荣兵起诉的数额内。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告张春元和陈本云在十堰市郧阳区杨溪铺镇刘家沟村合伙经营郧县云林精细粉加工厂。同年，张春元、陈本云雇佣原告朱荣兵务工。2016年12月至2017年7月，张春元、陈本云未向朱荣兵支付工资。2017年7月31日，张春元、陈本云向朱荣兵出具欠条2张，其中一张载明：“欠到朱荣兵工资13580元，8月10日前付清”，另一张载明：“欠到朱荣兵工资40000元，9月30日前付清”。欠条出具后，朱荣兵仍在郧县云林精细粉加工厂务工。2017年9月3日，张春元、陈本云因经营不善散伙，但二人至今未按约定支付朱荣兵工资，故而成诉。
本院认为，雇员在雇主授权或者指示范围内进行劳务活动，雇主应当按照约定支付劳动报酬。被告张春元、陈本云在合伙经营精细粉加工厂期间雇佣原告朱荣兵务工，应当按照约定向朱荣兵支付劳动报酬。故，原告朱荣兵要求张春元、陈本云支付拖欠工资的请求，理由正当，应予以支持；关于张春元辩称陈本云在2017年7月31日向朱荣兵出具欠条后，又向朱荣兵支付了两笔工资，朱荣兵起诉的数额应扣减该两笔工资的辩解理由，其未提交证据证明在欠条出具后又向朱荣兵支付过工资，亦未证明陈本云又向朱荣兵支付的两笔工资是支付2017年7月31以前的，且陈本云已当庭陈述2017年8月、9月又向朱荣兵共支付的13000元工资是2017年8月的，而本案朱荣兵起诉的53580元是2017年7月31日以前的，故对张春元的辩解理由，本院不予采纳。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春元、陈本云于本判决生效之日起二十内连带支付原告朱荣兵工资53580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告张春元、陈本云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王 卉
二〇一七年十一月十日
书记员 燕高洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第809号
原告：朱某，莱钢炼钢厂职工。
委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：方某甲，莱钢棒材厂职工。
第三人：方某乙。唐街映像（东小庄旧村改造工程）》2号楼1单元2层202户。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告方某甲、第三人方某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，第三人方某乙于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和第三人自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
准予第三人方某乙撤回起诉。
本案原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某承担；第三人预交的案件受理费100元，减半收取50元，由第三人方某乙承担。
代理审判员 翟慎平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王云霄
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1917号
上诉人（原审被告）：张运青，男，1957年8月14日，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新成，男，1954年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人张运青因与被上诉人李新成民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张运青及其委托诉讼代理人卢勇，被上诉人李新成的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运青上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4813号民事判决，改判驳回李新成一审诉讼请求。事实与理由：一审查明事实错误，其已归还所有借款，录音不是其真实意思表示，借条原件提交的举证责任在李新成。
被上诉人李新成辩称，录音证据中张运青明确表示其欠李新成款，录音是张运青的真实意思表示，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李新成向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原�借款54万元及利息（从2016年7月8日至款付清之日，按月利率2％计付）。
一审法院认定事实：2014年3月，被告以急需资金周转为由向原告借款100万元。后被告陆续偿还原告部分借款及利息，至2015年7月8日，经双方结算，被告欠原告借款本金56万元，被告重新向原告出具56万元借条一份。出具56万元借条后，被告又返还原告借款本金2万元，余款为54万元。后原告催要该54万元借款未果，便找到社会上专门负责要账的人员帮助追要借款，2016年7月2日，原告和××员到被告家中要账，被告要求将借条原件拿着查看，后××员又将56万元的借条原件从被告手中要过后，便悄悄将该借条带走，××员至今无法联系。在借条原件被××带走后，原告当时便报了警，驻马店市公安局胡庙分局在接警后，将双方组织到胡庙分局。在胡庙分局，原、被告就借款问题的交涉录音光盘（原告制作）中，被告认可尚欠原告54万元借款未还，但在庭后对原告提供的录音光盘质证中，被告承认剩余的54万元款其偿还了原告委托的第三人（××），借条原件现在仍在其处保管，一审法院限期提交该原件，但其至今未提交。
一审法院认为，被告张运青借原告李新成款100万元、尚欠54万元的事实，有原、被告陈述及原告提供的借条（复印件）录音资料为证，予以采信。原告李新成与被告张运青之间的民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款54万元，于法有据，予以支持。关于原告主张按月利率2%支付借款利息的问题，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告主张驳回原告诉讼请求的辩解，缺乏证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法�判决：限被告张运青于判决生效后十日内返还原告李新成借款54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告张运青负担。
本院二审期间，上诉人张运青提交驻马店市公安局胡庙分局治安管理大队出具的证明一份，证明其报警，而非对方；提交借条原件一份以证明款项已支付完毕。被上诉人李新成未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：公安机关证明与本案的案件事实认定并无实质关系，不予采信；对借条原件，李新成无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对双方存在真实的民间借贷关系的事实不持异议，予�确认。双方当事人争议的焦点为本案涉及款项是否已归还。根据一审张运青对录音笔录的质证意见显示，张运青对录音的真实性并不持异议，且张运青认可在录音时间之后，李新成委托案外人即××员找其索要款项。而张运青在二审时陈述在录音时间之后，有李新成在场的情况下，其分两次将54万元现金（一次20万元，一次34万元，均为其向亲戚所借，均未打借条）支付给××员。其该项陈述与日常生活经验不符，且无其他证据加以证明，故对其陈述无法予以认定，不能证明其已归还本案款项。李新成提交的录音资料及借条等证据的证明效力大于张运青的陈述效力。李新成要求张运青归还本案款项于法有据，应予支持。
综上所述，张运青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人张运青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王贞懿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初第1004号
原告：武汉武高元和电气有限公司（以下简称：武汉武高），住所地：湖北省�汉市东湖生态旅游风景区磨山村鲁磨路特1号。
法定代表人：陈桂岚，该公司董事长。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：上海品星防爆电机有限公司（以下简称：上海品星），住所地：上海市奉贤区青村镇钟家村。
法定代表人：蔡丹红，该公司总经理。
委托代理人：虞岳林，该公司员工。
原告武汉武高诉被告上海品星承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄桂武独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红胜与被告的委托代理人虞岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉武高诉称，原、被告于2010年1月26日签订《委托加工协议书》，约定被告向原告定做液态自动变阻软起柜22面、电容�偿柜22台，双方就付款、交货等作了约定。
此后，由于工程项目进度长时间延期造成供货时间一再延期、进度款长时间延期等状况给原告正常经营造成极大困难，因此，原被告经协商，于2013年3月2日签订《加工协议变更合约书》对《委托加工协议书》进行变更。原告于2010年3月28日完成了《委托加工协议书》约定的第一批次14套（一级泵站软起动14台，电容柜14台），原告完成了双方协议项下的关于安装、调试等各项义务，上述设备质保期业已届满。然而，被告仅支付1146600元，设备余款127400元至今仍未予支付，被告构成违约。经多方协商未果，故诉请判令：1、被告向原告支付设备余款127400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海品星辩称，按照双方所签协议，设备余款127400元在被告收到一级站设备质保金后7日内支付，而由于现在工程还未验收，设备质量是否合格尚不清楚，且第三方沙洋县大碑湾泵站更新改造工程项目办公室没有付款给被告，所以我方按约定不能付款。
经审理查明，2010年1月26日，原告与被告签订“沙洋县大碑湾泵站更新改造工程项目（起动柜、电容柜）”《委托加工协议书》，约定被告委托原告加工生产液态自动变阻软起柜22面、电容补偿柜22台，双方就付款、交货等作了约定。此后，经原被告协商，双方于2013年3月2日签订《加工协议变更合约书》对《委托加工协议书》进行了变更，约定，《委托加工协议书》约定的第一批次14套（一级泵站软起动14台、电容柜14台）按协议约定于2010年3月28日生产完毕；因工程延期原因于2011年2月25日交付；于2011年5月调试完成。2011年3月17日开具交货设备全额增值税专用发票1274000元。由于工程项目进度长时间延期，乙方供货设备交货时间一再延期、进度款长时间延期等状况，给原告正常经营造成极大困难。原告不再承担《委托加工协议书》约定的第二批（即二级站8套：8台软起动、8台电容柜）供货事宜……原告对第一批次14套设备承担相当质量责任义务，满足招标技术要求。双方同意，设备余款总额10%即127400元在被告收到一级站设备质保金后7日内支付……等内容。
合同签订后，原告于2011年2、3月间将约定的第一批次14套（一级泵站软起动14台、电容柜14台）送至指定地点并交付了技术资料等。2011年3月17日，原告向被告开具了1274000元增值税专用发票。被告已付1146600元，设备余款127400元至今未支付。
以上事实有《委托加工协议书》、《加工协议变更合约书》、电气设备收货方签收单、湖北增值税专用发票、证明及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告签订的委�加工合同均是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。原告已履行了提供加工承揽物的义务，被告应当按照合同约定支付承揽款。被告已支付1146600元，尚欠127400元未支付。根据双方的约定，最后一笔货款10%为127400元，应当在被告收到一级站设备质保金后7日内支付，但双方签订的《加工协议变更合约书》约定原告只承担一级站的设备供货，不再承担二级站设备供货，现被告以第三方沙洋县大碑湾泵站更新改造工程项目方因更新改造工程未完工没有进行工程竣工验收，进而不支付工程质量保证金作为抗辩理由，这已超出原告签订合同时其只对一级站设备承担供货质保等的公平合理对等权利义务，而且，原告已于2011年2、3月间完成供货，双方在《加工协议变更合约书》中均认可设备已于2011年5月调试完成，至今已长达5年多，也已超出合理的质量保证期。被告未提交证据证实相关设备存在质量问题和其与第三方付款方式的协议，亦未证实其积极向第三方主张权利，故被告不支付余款无事实和法律依据。综上，原告已经履行了约定的和合理的对等义务，本院对原告诉请被告支付余下的127400元予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海品星防爆电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉武高元和电气有限公司支付127400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1424元（已减半收取），由被告上海品星防爆电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年七月十三日
书记员 于振婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更750号
罪犯沙马比古。2014年6月20日因非法限制他人人身自由被行政拘留十四日。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年1月21日作出（2014）昆刑二初字第0774号刑事判决，认定被告人沙马比古犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年6月20日起至2016年9月19日止。判决发生法律效力后，2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沙马比古，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沙马比古减去有期徒刑四个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沙马比古减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沙马比古，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沙马比古，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达67分。2015年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沙马比古在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯沙马比古未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马比古减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初325号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年11月18日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，山脚树矿工人。因本案于2016年4月25日被盘县公安局取保候审，同年7月1日被本院继续取保候审，同年7月13日被本院解除取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］281号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年4月16日9时许，被告人赵某某醉酒驾驶贵BX54**号客车从盘县盘江镇山脚树沿320国道往红果城区方向行驶，行至320国道2458KM+300M处时被公安民警查获，后被带到盘县第二人民医院提取血样。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，从提取的赵某某血液中检出酒精成分，含量为91.332mg/ml。被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵某某二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，并有证人敖某某的证言，盘县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪结果单，呼气式酒精测试照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，中华人民共和国机动车驾驶证复印件和行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，行政处罚决定书，调查评估意见书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为91.332mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某被查获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年七月十三日
书记员 李玮（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18065号
原告：程伟发，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。
被告：张锐荣，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告程伟发诉被告张锐荣因买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘裕彬、蔡剑峰，被告张锐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟发的诉讼请求：1.被告立即向原告支付纺织品布款余款88999.55元及利息（从自起诉之日起计至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应各种纺织品布。2014年8月21日，原、被告双方签订《协议》，被告确认欠原告纺织品布款315499.55元，且以粤Ｓ×××××车辆作价20万元抵扣部分布款，等等。然而，除上述车辆作价款清偿部分货款外，被告至今仅偿还部分款项合计26500元。经核算，被告尚欠原告纺织品布款余款88999.55元未付。
被告张锐荣辩称，其没有欠原告钱，协议是针对车的转让而不是针对欠款的确认，支票没有银行盖章。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2014年8月21日，原、被告签订《协议》，约定：甲方张锐荣，乙方程伟发，甲方由于欠乙方供应纺织品布款多年，已写有欠条（支票七张共款315499.55元）未付。因此甲方自愿把奔驰车（车牌号码粤Ｓ×××××）按20万元价值付给乙方作为抵销相应布款处理，但该车辆属于银行供车贷款购买性质，所以甲方要还完银行供车贷款过户给乙方才为真正交易成功，否则乙方有权扣留该车同追回相应布款。该车折旧之类事项不存在任何争议。使用事项：车牌号码粤Ｓ×××××所有费用如年票.车辆船使用税.保险.年检及交通事故问题等，谁使用谁负责。交车时间定于2014年8月21日20时，此日期前属甲方负责，此日期后则属乙方负责。
2010年7月28日，被告张锐荣出具金额为56000元，用途为坯布的支票，被背书人处载明“支票已过期款未付”。2010年8月30日，被告张锐荣出具金额为64080元，用途为坯布的支票，被背书人处载明“已到期款未付”。2010年9月25日，被告张锐荣出具金额为50000元，用途为坯布的支票，被背书人处载明“已到期款未付”。2010年10月25日，被告张锐荣出具金额为51124元，用途为坯布款的支票。2010年12月10日，被告张锐荣出具金额为33883.8元，用途为货款的支票。2010年12月20日，被告张锐荣出具金额为8083.5元的支票。2010年12月25日，被告张锐荣出具金额为52328.25元的支票。
本院认为，关于程伟发是否拖欠货款的问题。第一，原告提交了七张合计金额为315499.55元的支票原件，可以证实原告对被告享有债权。第二，双方签订的《协议》清楚地载明“甲方由于欠乙方供应纺织品布款多年，已写有欠条（支票七张共款315499.55元）未付。因此甲方自愿把奔驰车（车牌号码粤Ｓ×××××）按20万元价值付给乙方作为抵销相应布款处理……”，与原告提供的七张支票相印证，可以证实原告主张的所欠货款的由来，且双方对货款的金额进行了对账，并约定了用粤Ｓ×××××号车辆抵销20万元货款。第三，被告主张已经结清了余下货款，但被告并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。第四，原告主张88999.55元金额的由来是315499.55元减去20万车辆抵押款后再减去被告已支付的26500元。是原告对不利自身的自认，本院予以确认。综上，可以确认被告张锐荣至今尚欠原告程伟发88999.55元货款，故程伟发要求其清还货款88999.55元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至被告还清全部货款之日止，因被告至今尚未支付货款给原告，已构成了违约，故原告上述主张符合法律规定，本院予以予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张锐荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程伟发清偿货款88999.55元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从2017年11月8日起计至被告付清所欠货款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1012.49元（原告已预交），由被告张锐荣负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕绮程
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00691号
原告屠月霞，女，1963年5月27日出生。
被告周窈，女，1952年5月8日出生，其他不详。
原告屠月霞与被告周窈服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠月霞到庭参加诉讼。被告周窈经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠月霞诉称：2011年8月16日，原告与被告签订《合约书》，约定被告通过其在美国的公司为原告办理L1签证和美国绿卡，办理期限为签约费用交齐后3至6个月，办理费用20万美元。其中，办理L1签证的费用为10万美元，申请绿卡的费用为10万美元。原告向被告交付了上述费用，被告一直未为原告办理签证和绿卡，2012年11月15日，原告与被告签订《解除“8.16合约书”的谅解备忘录》，约定自本备忘录签订之日，至2013年2月14日前，被告退还原告未办理绿卡费20万美元。但被告一直未按照备忘录的约定向原告退还办理绿卡费用。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告退还服务费用20万美元。诉讼费由被告负担。
被告周窈经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月16日，原告（委托方、甲方）与周海伦（受委托方、乙方）签订《合约书》，该合约书约定，经甲方请求，乙方接受甲方加盟入资乙方在美国的分公司，并要求派遣到美国分公司任副总经理之职，同时由公司向美国移民局为其申请跨国公司经理人的L1签证及绿卡。乙方协助甲方办理上述委托事宜，期限为个人条件完全具备，签约全额缴费后开始运行，时间约为3个月-6个月。乙方为甲方办理L1签证的费用为美金10万元整，该款于签约后七天内甲方支付给乙方；申请绿卡的费用为美金10万元整，该款于签约后六十天内甲方支付给乙方。该合约书的首页处委托方落款为“周海伦（HelenZhou）”，合同尾页签名为“周海伦”。同日，周海伦向原告出具收条一份，内容为：“今日收到屠月霞（1963年5月27日出生）缴来美金二万元整。此款用于为其申请跨国公司L1签证费之用。”该收条上有“周海伦”签名。
庭审中，原告提交了中国建设银行股份有限公司2011年8月26日和2011年8月29日的境外汇款申请书，证明其向被告分两次汇款共八万美元，两张汇款申请书上有“周窈”签收，亦有“周海伦”签收的字样。原告提交了2011年10月25日的收条一份，内容为“今收到屠月霞女士交来赴美L1律师费3000美金，大写：叁仟美元整”，下方缴款人处为屠月霞签名，收款人处为“周海伦”签名，收款人签名处亦有”周窈YAOZHOU“签名。原告提交了2011年11月23日和2012年1月5日的中国银行上海市溧阳支行的结算业务申请书，证明其向被告分两次汇款641210元，两份结算业务申请书收款人均为周窈，两份结算业务申请书上均有“收到HelenZhou”字样。原告提交了2012年11月15日原告（甲方）与被告周窈（乙方）签署的《解除“8.16合约书”的谅解备忘录》一份，内容为：“鉴于甲方称形势变化且超过一年，提出后解除合约，双方经友好协商达成以下一致：1.自本备忘录签字之日至2013年2月14日前，乙方退还甲方未办理绿卡部分美元费用，共计二十万美元。如逾期，逾期部分乙方按每日万分之三承担违约金，直至付清日止。2.就L1签证费用支出部分，乙方须于2012年12月31日前（如遇特殊情况，双方友好协商）将为甲方在美办理事务的相关支出单据、数目提供，以便双方商谈处置。3.合约即日解除，双方无其他争议，甲方签字为“屠月霞”，乙方签字为“周窈HelenZhou”.
庭审中，经向原告核实，原告称“周海伦”即为本案被告周窈，“周海伦”系周窈的英文名。双方签了备忘录之后，被告未与其就L1签证部分的费用协商过，也未出具过相关支付凭证。经向原告核实，原告认可经原告的催促，2013年4月被告的儿子曾向原告的女儿退还过1万美元。
上述事实，有《合约书》、收条、境外汇款申请书、结算业务申请书、《解除“8.16合约书”的谅解备忘录》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。根据原告的陈述以及在境外汇款申请书、结算业务申请书、《解除“8.16合约书”的谅解备忘录》等证据上的多处签名，可以认定“周海伦”、“HelenZhou”与本案被告周窈系同一人。原告与被告签订《合约书》后，向被告周窈支付了相关的服务费用。后双方又就该《合约书》达成了《解除“8.16合约书”的谅解备忘录》，被告同意于2013年2月14日退还原告服务费用20万美元，该备忘录系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。现原告按照该备忘录的约定要求被告退还相关费用，理由正当，本院予以支持；但鉴于被告已退还了原告1万美元，在被告退还原告的费用中应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周窈于本判决生效后七日内退还原告屠月霞服务费十九万美元；
二、驳回原告屠月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告屠月霞负担1300元（已缴纳），由被告周窈负担14300元，（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告周窈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 桂 衡
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第410号
原告深超光电（深圳）有限公司。
法定代表人吕良追。
委托代理人陶永秀。
委托代理人马兵梅。
被告周胜文。
本院在审理原告深超光电（深圳）有限公司与被告周胜文房屋租赁合同纠纷一案中，原告深超光电（深圳）有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深超光电（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费53元，由原告深超光电（深圳）有限公司负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 叶丽敏（兼）
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1353号
原告：杨某1，男，生于1972年4月14日，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，生于1975年10月6日，住四川省犍为县。
原告杨某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人叶欣到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某1诉称：原、被告于1995年5月自由恋爱，1996年4月30日在犍为县龙孔镇人民政府办理结婚登记，被告于2002年8月6日生育一女取名杨某2。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率办理结婚登记。婚后双方性格差异大，被告不关心体贴原告，不顾家，常为生活琐事争吵、打架。因感情不和，被告于2003年6月离家出走至今，至今音讯全无，也未回家看过小孩，更未打电话给家里。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判决：1、离婚。2、婚生女杨某2随原告生活，由原告独自抚养。
经审理查明，原告杨某1与被告王某于1996年4月30日在犍为县龙孔镇人民政府登记结婚，婚后于2002年8月6日生育一女取名杨某2。原、被告因感情不和，被告王某于2003年离家出走，至今未归。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告及婚生女杨某2常住人口登记卡，结婚登记表、龙孔镇人民政府出具的证明，调查笔录，证人证言及其庭审记录等。
本院认为，原告杨某1与被告王某因感情不和，分居已满两年，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告杨某1与被告王某离婚；
二、婚生女杨某2（生于2002年8月6日）随原告杨某1生活，并由其抚养监护。
本案案件受理费260元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 旋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初36号
原告：钱志芳，女，1976年11月9日生，汉族，住南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：刘雪坛，广东劳维律师事务所律师，执业证号：14403198910323932，代理权限：一般代理。
被告：沃尔玛（江西）百货有限公司，住所地：南昌市东湖区蓝天碧水大厦地上二层及地上第三层，统一社会信用代码：91360000680930876T。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403199910332237，代理权限：一般代理。
原告钱志芳诉被告沃尔玛（江西）百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱志芳及其委托诉讼代理人刘雪坛和被告委托诉讼代理人尹居全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令撤销被告单方解除与原告缔结的劳动合同的通知，恢复原、被告劳动合同关系；请求判令被告补发原告2016年6月14日至恢复劳动关系之日止的工资待遇，暂定为12个月，合计34380元；本案诉讼费由被告承担。原告自2007年7月到被告处工作，系被告运营部门员工，每月工资为2865元。2016年6月14日，被告书面通知以原告严重违反公司政策为由解除与原告的劳动关系。被告未明确原告违反公司政策的具体事项及违反公司规章制度的条款，不符合《劳动合同发》规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，系违法解除劳动合同。故原告诉至法院。
被告辩称：原告存在藏匿商品，稍后自行购买的严重违反公司规章的行为。原告系果蔬部带班，有权对一些果蔬标价。2016年6月5日，原告将一袋蔬菜标价1元，并将其藏匿，午餐时去除并自行购买结账。此行为违反员工手册和奖惩规定，可立即解聘。被告解除与原告的劳动关系事先通知了工会并发出了书面解除通知。故希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年7月入职被告处，系被告果蔬部员工带班。原、被告最后一份劳动合同签订于2010年7月10日，双方约定合同期限为无固定期限，原告每月劳动报酬为基本工资890元、勤工奖200元。2007年8月至2016年7月期间，被告为原告缴纳了企业基本养老保险，缴费基数为2865元。被告的《员工手册》8.0（17）规定：“在本手册中，列举了一些不诚实行为，无论该不诚实行为所涉及的金额的大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其它规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘。……（5）……上班时间挑选商品，藏匿商品以便稍后购买；购买或委托他人购买未上货架商品或清仓未超过24小时的商品。”该《员工手册》的修订于2012年12月13日会议中征得工会同意。被告的《奖惩政策》8.4规定：“……违反商品购买原则，藏匿商品以便稍后购买；购买或者委托他人购买未上货架商品或清仓未超过24小时的商品，再次发生的。”该《奖惩政策》于2014年8月21日会议中征得工会同意。2016年6月5日，原告购买了一份被告处的商品“1元蔬菜”，付款1元。同日，原告出具书面材料，载明：“早班在对昨晚挑拣出来的腐败蔬菜，按公司流程降价、丢弃，并在一些还能售卖的商品中，做CVP低价销售。自己在其中购买了一袋售价1元的商品。”此外，原告在《会谈记录》中确认其将该标价为1元的特价蔬菜放在装糯米的柜子里，于中午用餐期拿出来买单。同年6月8日，被告工会书面同意被告拟与原告解除劳动关系的意向书。6月14日，被告以原告严重违反公司政策书面解除了与原告的劳动合同关系。后原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决撤销被告单方解除与原告缔结的劳动合同的通知，恢复原、被告劳动合同关系；2、请求裁决被告补发原告2016年6月14日至恢复劳动关系之日止的工资待遇，暂定为12个月，合计34380元。该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为：被告依法定程序制定了《员工手册》和《奖惩政策》并已使原告知晓其内容，原告应当遵守上述文件载明的规章制度。本案中，原告将被告处商品放置在非供顾客挑选商品的区域内并自行购买该商品，客观上阻碍了商品的正常流通及展示，其行为符合被告《员工手册》和《奖惩政策》关于“藏匿商品并稍后购买”的描述。被告以此为由，并经工会同意，单方解除与原告的劳动关系，符合法律相关规定，不属于违法解除劳动合同。故原告主张恢复原、被告劳动关系并补发2016年6月14日至恢复劳动关系之日止的工资待遇，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱志芳的诉讼请求。
本案由原告钱志芳预交的受理费10元，由原告钱志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 赵国平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李秀丽
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（1）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（1）严重违反用人单位规章制度的；
（1）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成重大影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2183号
原告：徐驰，男，1976年5月17日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：余海林，男，1970年12月16日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
原告徐驰诉被告余海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告徐驰于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐驰和余海林达成和解。徐驰向本院提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐驰撤诉。
案件受理费6512元，减半收取3256元，由原告徐驰负担。
审判员 雷万钧
二〇一六年九月十四日
书记员 潘 峥
附:本案法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1180号
罪犯唐影发，男，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年10月21日作出（2013）东一法刑初字第908号刑事判决，以被告人唐影发犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年11月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯唐影发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐影发系危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月12日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐影发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐影发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5267号
原告陈玉荣，男，1973年5月13日出生，汉族。
被告陈国滨，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告黄陆冬梅，女，1968年12月24日出生，汉族。
原告陈玉荣与被告陈国滨、被告黄陆冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告黄陆冬梅到庭参加诉讼，被告陈国滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2011年7月6日，两被告向原告借款8万元，双方约定按商业银行贷款同期同类利率的4倍计付利息，两被告就此出具一张借条交由原告收执。借款后，两被告只支付至2012年4月份的利息，本金及之后的利息至今尚未支付。原告请求法院判令两被告立即偿还原告借款8万元，并自2012年5月6日起至还款之日止按商业银行贷款同期同类利率的4倍计付利息。
被告黄陆冬梅辩称，1、借条上“黄陆冬梅”的签名不是其所签，其对本案借款不清楚。2、被告陈国滨现去向不明，本案借条是否由被告陈国滨出具事实不清，原告也没有提供相应的付款凭证，故本案原告与被告陈国滨之间是否存在借贷关系事实不清、证据不足。3、原告没有证据证明本案债务是两被告夫妻共同债务，其对本案债务无须承担责任。综上，其请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈国滨未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2011年7月6日两被告出具的借条、两被告的结婚证复印件各一份，以此证明两被告于2011年7月6日向原告借款8万元，并承诺按商业银行贷款同期同类利率的4倍计付利息；两被告于1992年2月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，因被告陈国滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告黄陆冬梅对借条上“黄陆冬梅”的签名提出异议，经本院询问，原告陈述，借条上“黄陆冬梅”的签名是被告陈国滨拿回去给他妻子签的，原告不清楚该签名是否是她本人所签，既然被告黄陆冬梅主张不是她本人签的，其认可她的说法，但本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。因此，原告主张两被告应共同偿还本案债务。综上，本案借款人应认定为被告陈国滨，且本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年7月6日，被告陈国滨向原告借款8万元，并承诺按商业银行贷款同期同类利率的4倍计付利息。后被告陈国滨只支付该笔借款的利息至2012年4月，余利息及借款本金尚未偿还。1992年2月21日，被告陈国滨与被告黄陆冬梅登记结婚。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告陈国滨的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈国滨应当偿还原告借款8万元并自2012年5月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄陆冬梅应与被告陈国滨共同偿还。被告陈国滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国滨、被告黄陆冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玉荣借款8万元，并从2012年5月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈国滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一三年八月七日
书 记 员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第315号
罪犯贾小波，曾用名贾海波，原住河南省淇县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2006年9月21日作出（2006）淇刑初字第68号刑事判决，认定被告人贾小波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2006年10月19日罪犯贾小波被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2009年9月17日被减去有期徒刑一年十一个月，2012年5月23日被减去有期徒刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯贾小波减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯贾小波自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贾小波自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年1月、2013年6月、2013年11月连续表扬3次，2012年8月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯贾小波自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾小波准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年2月6日起至2014年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第330号
原告魏伟。
委托代理人：关玉军，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。
被告韩继国。
被告李风彪。
两被告共同委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。特别授权代理。
原告魏伟诉被告韩继国、李风彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托代理人关玉军、被告韩继国和被告李风彪的共同委托代理人管涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称，2012年2月29日，借款人袁敏向原告借款人民币50000元，对借款期限及违约责任都作了约定，两被告为借款人袁敏提供担保。借款到期后，原告多次找借款人及担保人承担责任，借款人未偿还借款，担保人亦未承担担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告借款本金人民币50000元；2、两被告支付原告违约金人民币15000元（本金50000元，按每天千分之一计算，自2012年4月1日计算到2014年1月1日）；3、案件受理费、保全费及其他费用由两被告承担。
被告韩继国、李风彪辩称，原告所诉借款及保证属实，但因原告与我方对保证期间未做约定，借款到期后，保证期间内，原告既未向我方提起诉讼，也未向我方提出连带责任，因此，根据担保法的规定，我方免于连带担保责任。
经审理查明，2012年2月29日，借款人袁敏向原告魏伟借款人民币50000元用于进货，借款期限自2012年2月29日至2012年3月29日，并约定逾期一天，交纳借款额的1%作为违约金。借款人袁敏向原告魏伟出具借条，被告韩继国与被告李风彪在担保人一栏签字，但未约定担保方式和保证期间。借款到期后，借款人袁敏未按约定还款，原告在联系不到借款人的情况下，于2012年5月向两被告主张承担连带保证责任。但此后两被告亦未承担保证责任，故原告诉来法院，形成本诉。
审理过程中，原告魏伟向法庭提交借条1份，欲证明借款人袁敏向其借款及两被告承担连带保证责任的事实，两被告对证据及事实均予以认可，本院予以确认。原告魏伟为证明在保证期间内曾向两被告主张过担保责任，申请证人李玉波、张艳芳出庭作证。经质询，两被告认为证人张艳芳与原告系夫妻关系，证明力低，证人李玉波记忆模糊不能证明原告曾向两被告主张过担保责任。经审查，本院认为两份证人证言表述合理且相互印证，可以证明原告所欲证明的事实。
本院认为，债务应当清偿。本案借款人袁敏与原告魏伟之间借贷关系明确，被告韩继国、李风彪在袁敏出具的借条中担保人一栏签字捺印，形成合法有效的借款担保关系。本案中，各方未约定保证方式，两被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，并且原告魏伟曾在借款期限届满之日起六个月内向两被告主张担保责任，并未超过保证期间，两被告的保证责任不能免除，两被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，因此，原告魏伟要求连带责任保证人即两被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因借条中对违约金进行了约定，因此，原告魏伟主张两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持，但因违约金约定过高，应当适当调整，原告主张自2012年4月1日计算至2014年1月1日，计算期间合理，但计算标准不应超过同期同类银行贷款年利率6.4%的4倍，即违约金不得超过22444元，原告主张15000元并未超过法律规定，本院予以支持。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告韩继国、被告李风彪在承担保证责任后，有权向借款人袁敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩继国、被告李风彪于本判决生效后十日内归还原告魏伟借款本金人民币50000元，并向原告魏伟支付违约金人民币15000元；被告韩继国、被告李风彪在承担上述保证责任后，有权向借款人袁敏追偿。
如果被告韩继国、被告李风彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、诉讼保全费720元，由被告韩继国、被告李风彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民审判员 刘 宇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张美芳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1829号
原告马成祥。
委托代理人陈海江。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被告马玉龙。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
本院在审理原告马成祥诉被告马玉龙相邻通行纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马成祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马成祥负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶生龙
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第726-1号
申请执行人王苗苗，女，1987年9月1日生，汉族，晋城市城区人，无业。
被执行人闫刚刚，男，1985年12月7日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。
本院在执行申请执行人王苗苗与被执行人闫刚刚离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，双方当事人于2016年2月2日自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第620号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭春平
二〇一六年二月二日
书记员 唐晓晓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00983号
罪犯鲁俊鹏，男，1979年7月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）西刑二初字第00194号刑事判决，以被告人鲁俊鹏犯诈骗、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行，刑期自二0一0年八月五日至二0一六年一月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯鲁俊鹏确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯鲁俊鹏减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0一四年十二月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1187号
上诉人（原审被告）裕廊腾飞置业（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人毛顺初，该公司董事长。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆晓晴。
原审被告毛顺初。
上诉人裕廊腾飞置业（南京）有限公司与被上诉人陆晓晴、原审被告毛顺初民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人裕廊腾飞置业（南京）有限公司于2013年12月14日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人裕廊腾飞置业（南京）有限公司撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人裕廊腾飞置业（南京）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费26770元，减半收取为13385元，由上诉人裕廊腾飞置业（南京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 黄建东
代理审判员 夏志阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈 林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01802号
罪犯陈国全，男，1972年3月21日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年11月1日，陕西省黄陵县人民法院作出（2005）黄刑初字第77号刑事判决，认定罪犯陈国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月18日经本院减刑一年十个月；2012年5月4日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈国全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈国全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈国全的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2004年11月9日至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执行字第1号
申请执行人：中华人民共和国宁波海关。
法定代表人：叶平。。
特别授权代理人：林东。。
特别授权代理人：韩源源。。
被执行人：杭州谷丰贸易有限公司。
法定代表人：付菲菲。
中华人民共和国宁波海关与杭州谷丰贸易有限公司行政处罚决定一案，本院作出的（2015）浙甬行审字第35号行政裁定书，裁定书裁定如下：对申请执行人中华人民共和国宁波海关要求强制执行甬关稽查字（2014）8号行政处罚决定中追缴被执行人杭州谷丰贸易有限公司2961024元处罚的申请予以准许。申请人中华人民共和国宁波海关向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杭州谷丰贸易有限公司，现无财产可执行，申请执行人也无法提供被执行人可执行财产线索，同意本次执行终结。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执行字第1号案件的本次执行。申请人发现被执行人有可执行财产时可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年八月十四日
代书记员 段修礼
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00141号
申请执行人李勇，男，1977年10月18日生，汉族。居民，陕西旬阳县人。
被执行人曾林，男，1973年10月28日，陕西旬阳县人，汉族，居民。
申请人执行人李勇与被执行人曾林劳务受害责任纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院（2014）安中民二终字第00002号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年4月3日立案执行，本案执行标的、曾林向李勇清偿赔偿款138066.20元，支付李勇工资2666.67元，一审诉讼费4056.00.00元。
本院在执行过程中，已对曾林采取了强制措施，经四查，现无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一�九的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00141号案件本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王玉勇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00357号
原告王某某。
被告徐某甲。
委托代理人徐某乙，系被告之父。
原告王某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员董华东独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告徐某甲的委托代理人徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2008年10月经人介绍认识，按照农村风俗于2009年3月20日登记结婚，于2009年10月11日生子王锦涛。由于婚前相处时间短，了解不够全面，婚后双方人生观、价值观距离太大，矛盾不断增大，现夫妻感情已完全破裂，特具状请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费117000元。
被告徐某甲辩称，原告所述不是事实，但如果原告坚决要求离婚，婚生子由原告抚养，被告不负担抚养费；或者婚生子由被告抚养，原告给付抚养费120000元。
原告王某某为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告基本情况。
二、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、婚生子户口本，证明原、被告婚后生育一子王锦涛。
四、（2013）鄂团风民初字第00553号民事判决书。拟证明被告也有离婚要求，且长期在外打工，夫妻分居多年。
五、证明一份，拟证明原、被告分居四年，夫妻感情不和。
被告徐某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性及拟证明目的无异议，对证据四的真实性无异议，但是证明目的有异议，双方曾见面过几次。对证据五有异议，该证明上所述内容不属实。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识，按照农村风俗习惯于2009年1月3日举行了结婚仪式，于2009年3月20日领取结婚证，于2009年10月11日生育一子王锦涛。婚后，夫妻双方经常因家庭琐事争吵，被告因此外出打工。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，双方虽为家庭琐事发生争吵，且对于婚生子的抚养权和抚养费有争议，但是无相关证据证实夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董华东
二〇一四年七月三日
书记员 詹 涵