山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：孙伟涛，行长。
委托代理人：林静，单位职工。
委托代理人：刘树刚，单位职工。
被告：阎进，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孟凡强，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：于立好，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：于立欣，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行与被告阎进、孟凡强、于立好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林静、刘树刚；被告阎进、被告于立好的委托代理人于立欣到庭参加了诉讼，被告孟凡强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月27日，原告与被告阎进、孟凡强、于立好签订了《小额贷款联保协议书》，被告阎进、孟凡强、于立好愿意互相为协议约定范围内的贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告阎进发放了贷款80000元并签订了《小额联保借款合同》。借款合同履行过程中，被告阎进拒绝履行分期还款义务，其他二被告也拒绝承担连带还款义务。现请求法院依法判令三被告连带偿还银行欠款本金80000元、截止至2013年8月13日逾期利息及罚息36145.67元，合计116145.67元，及至全部欠款还清之日至的利息。诉讼费由被告承担。
审理中，原告进一步明确了诉讼请求，请求判令被告阎进偿还原告借款本金80000元、利息36145.67元（截止至2013年8月13日）以及贷款全部还清之日止的利息。被告孟凡强、于立好承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告阎进辩称：被告没有收到贷款，所以不应当承担还款责任。被告于立好我不认识不可能为我担保。被告孟凡强之前与我认识，但我们已失去联系十几年了，贷款时我不可能找被告孟凡强为我担保。
被告孟凡强未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
被告于立好辩称：被告于立好与被告阎进不认识，是由于原告单位的信贷员违规操作，才产生承担责任的后果，被告于立好不应当承担担保责任。
经审理查明：2010年9月27日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告阎进、孟凡强、于立好签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“…...第一条乙方成员（阎进、孟凡强、于立好）共三人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选阎进为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款催收等。第二条从2010年9月27日起至2012年9月27日止，甲方（中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行）可以根据乙方（阎进、孟凡强、于立好）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币（大写）捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保的主债权的最高本金余额；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（四）无论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；（五）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。…...”。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告阎进签订了《小额联保借款合同》，双方约定，被告阎进向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行借款人民币80000元，期限为12个月（自2010年9月至2011年9月），借款年利率为13.5%。合同还约定，实际放款日与还款日以借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反该合同的任一条款时，贷款人有权停止借款合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。同时，该合同第一条约定，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行将通过被告阎进在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户名：阎进，账号：60456700920025XXXX，被告阎进承诺未经中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行向其与被告阎进约定的户名为被告阎进，账号为60456700920025XXXX的账户发放贷款80000元。被告阎进于当日在内容为：“借款人姓名：阎进；放款账号户名：阎进；放款账号：60456700920025XXXX；借款金额：80000元；借款期限12个月（从2010年9月27日至2011年9月27日），年利率：13.5%；借款用途：收购水果；还款方式：阶段性等额本息；首次还本月数：9。”的手工借据上签字。始初，被告阎进尚能够按照合同的约定按期偿还利息，自2011年2月28日起，被告阎进不能按照合同的约定向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行履行还款及还息义务。截止到2013年8月13日，被告阎进尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行借款本金80000元及逾期利息36145.67元。
另查明：2010年12月14日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行经中国银行业监督管理委员会批准并更名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行。中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行于2011年12月31日经中国银行业监督管理委员会批准中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行的名称变更为本案的原告。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、手工借据、欠息证明以及中国银行业监督委员会批复等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、手工借据、欠息证明以及中国银行业监督委员会批复经审查与本案具有关联性，三被告亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告阎进签订的小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行按照合同的约定向双方约定的放款账户进行了放款，被告阎进也在记有双方借款合同中约定的账号户名、放款账号内容的手工借据上签字予以确认，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行即完成了其贷款发放义务。因此，被告阎进辩称，原告没有向其发放贷款。本院不予采信。被告阎进应该按照合同的约定收取贷款并按照合同的约定全面履行还款及还息义务。自2011年2月28日被告阎进不履行及时还款及还息义务，即违反了合同的约定，应该根据双方签订的借款合同承担违约责任。中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行的名称变更为本案原告后，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与被告之间的合同权利、义务应由本案原告承继。原告依据合同约定请求被告阎进偿还尚欠原告的借款本金80000元、逾期利息36145.67元以及后续利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告阎进、孟凡强、于立好与中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行签订的《小额贷款联保协议书》，被告孟凡强、于立好应对被告阎进的借款承担连带清偿责任。被告孟凡强未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎进于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行借款本金80000元、利息36145.67元及2013年8月14日起至判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告孟凡强、于立好承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 傅兰河
人民陪审员 姚克永
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙晓媛