湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初787号原告曾某某，男，1987年6月4日出生，汉族，农民。委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。被告徐某某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民。委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。原告曾某某与被告徐某某婚约财产纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘星余独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人刘德辉，被告徐某某的委托代理人肖勇焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，原、被告经王庆华介绍认识，2015年正月十五在新化县维山乡维山村原告家中举行订婚典礼。原告向被告方支付礼金20008元，购买了三个金手镯、一个金戒指、一条金项链，价值17777元。当天，被告方来了10个人，原告父母给被告改口费2000元，给被告父母每人1000元，给同来的其他亲友每人400元共2800元，祖父母每人600元。原告当时也有十个亲友在场，各给了被告200元红包共2000元。订婚后，原告去被告家中时给了被告家四个小孩每人400元，送篮费600元。订婚后双方同居生活了一个星期，被告便提出分手，并与原告断绝联系。原告与亲友多次上门求亲，被告及其亲友不但不好好相待，反而纠集众人对原告亲友进行殴打，双方发生冲突，被告亲友甚至打伤原告母亲。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告返还原告彩礼63385元，本案诉讼费用由被告承担。被告徐某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间没有举行订婚典礼，只是初次见面，支付礼金、购买首饰、花费彩礼等钱与事实不符，被告双方家里见面后，原告母亲给了被告母亲一个红包，大概6000多元。原告称是被告提出分手与事实不符，被告是受胁迫后与原告同居，一个多月后，原告自己离开。原告所诉被告对原告进行殴打完全与事实相反，是原告方纠集多人在被告家里及店里闹事。被告方没有收受原告起诉的这么多彩礼的数额，红包是双方的见面礼，是赠予行为，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告曾某某向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍资料，以证明被告诉讼主体资格；3、对王庆华的调查及其身份证复印件，以证明原、被告是经王庆华介绍认识、给付的彩礼数额等；4、对吴兰娥的调查笔录及身份证复印件；5、对蔡双兰的调查笔录及身份证复印件；6、对贺慈连的调查笔录及身份证复印件；7、对曾冬云的调查笔录及身份证复印件。证据4-7证明目的同证据3。8、行政处罚决定书，以证明在2016年2月27日，在原告想要与被告一方协商婚约彩礼返还的情况下，原告的亲戚被被告家人曾彪打伤，曾彪并被行政拘留。对原告所提交的证据，被告徐某某质证认为：证据1、2没有异议，证据3证人与原告是亲属关系，所反映的事实不真实，只是见面而已，并没有举行订婚仪式，农村婚俗大家都了解，订婚应该不止一桌、两桌。吵架反映的都不真实。是原告母亲给了被告母亲一个红包。不予认可。证据4-7，除了有一个是邻居外，其他都是原告亲属，对其真实性不予认可。红包是用信封装着，他们不可能知道数额，即使知道也是听来的。不予认可。证据8，真实性没有异议，但处罚决定书并不是一个生效的文书，曾彪已经向新化县人民政府提交了行政复议，没有发生法律效力，无法达到其证明目的，且与本案没有关联性。为支持其答辩主张，被告徐某某向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；2、被告本人的自述（原件），以证明原、被告从认识到交往的过程，双方家长见面定过此事，未举行过订婚仪式，双方家长见面后10多天，被告被迫与原告同居，同居一个多月后原告莫名离开，之后没有协调过此事，原告带人多次带人到原告家里和店里闹事，被告未曾收过原告任何财物。3、对胡雅婷的调查笔录，以证明原、被告未举行订婚仪式，原告在被告家与被告同居生活一个多月，后原告离开，在没有调解的情况下多次组织人到被告家里和店里闹事；4、对罗艳南的调查笔录；5、对徐浸章的调查笔录。证据4、5证明目的同证据3原告曾某某质证认为，证据1没有异议，证据2是本案当事人，其陈述有部分不客观真实，第一，2015年正月十四，是被告提出，要原告去购买三金，并且原告方当天为其购买了三金。第二，2015年正月十五日，根据我方证据，能充分说明，是在原告家里举行订婚典礼，仅是见面的话，就原、被告双方及少部分亲戚到场就可以，但当时大部分亲属到场，并办了四桌酒席。第三，被告方陈述的曾与原告方同居过是事实，分手的原因不是原告不想与被告同居和结婚，而是被告以种种理由推脱，后来原告在2016年去找被告方，也是去协商与被告结婚事宜，只是在处理该事情的时候，是被告方家属不理智，并且原告家属被被告家属打伤，从而引起了原、被告不能缔结婚姻的事实。如果原告方带了几十个人去闹事，不可能出现原告方亲戚被打。证据3的证人，是与被告一起做生意的，当天她也参加了订婚典礼，经王庆华介绍认识与原告方证据相符，仅仅是见面与客观事实不符，关于原、被告协调处理过，处理过程中，原告方并没有闹事，第一次去，是原告被被告打了耳光，第二次，是原告方被被告方家属打伤，所以去了两次。证据4、5，曾同居过与客观事实相符。证人当时不在场，其他的如与其他事实相符，也是传来证据，他们不是特别亲密的关系，不可能去邀请他们去参加订婚典礼。对没有订婚及分手的原因、处理原、被告纠纷的过程中发生的事情等与客观事实不符，不予认可。对双方所提交的证据，本院的认证意见是：对原告曾某某提交的证据1、2，因双方均无异议，予以认定。根据双方的陈述及本院查明的事实，被告的亲友陪同被告来到原告家中，这之后双方开始同居，可以确认原、被告系按农村习俗订婚，证据3的证人王庆华系原、被告的介绍人，参与双方订婚，故对证据3、4、5、6、7中证实的原、被告于2015年正月十月在亲友的见证下订婚，原告给被告订婚礼金20008元，购买金器的情况予以认定。证据8系相关职能部门出具，本院予以确认。被告徐某某提交的证据1，因双方均无异议，予以认定，证据2系被告的自述，结合本院查明的其他事实，对其中所证实的被告亲友于2015年正月十五来原告家中，之后双方同居生活一个多月，2016年正月原、被告及双方亲友因协调发生纠纷的情况予以认定。对证据3、4、5中证实被告的亲友陪同被告于2015年正月十五去了原告家中，双方同居生活了一个多月，后因协商原、被告之间的感情纠纷双方亲友发生冲突的情况予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告曾某某的嫂子王庆华与被告徐某某系初中同学，后介绍原、被告认识，相识一年多后原、被告确立恋爱关系。2015年农历正月十四，原告为被告购买三个金手镯、一个金戒指、一条金项链，价值17778元。正月十五，被告及被告的母亲、舅妈等亲友共十人来到原告家中，当天原告方按农村风俗给付被告方订婚礼金20008元，原告方给被告父母及亲友每人400元。之后原、被告开始在被告家中同居生活一个多月，后原告因工作离家外出，双方开始分居。2016年正月，双方及亲友为协调原、被告之间的感情纠纷发生冲突，2016年2月27日，双方亲友再次发生冲突，当日被告徐某某的舅舅曾彪打伤原告母亲何慈连的头部，同年3月16日被新化县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处以行政拘留十日，罚款五百元。本院认为，彩礼是当事人以缔结婚姻为目的，按照当地习俗给付对方较大数额的金钱及财物。本案中，原告曾某某按习俗给被告徐某某购买金器首饰以及给付被告的现金20008元等皆与缔结婚姻的目的紧密相连，故该金器首饰、现金属于彩礼的范围，至于原告所主张的打发被告及其亲友的红包等，是一种赠与行为，故不属于彩礼的范围。原、被告至今虽未办理结婚登记手续，但已同居生活，故对原告要求被告徐某某返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持。结合本案案情，确定被告返还原告彩礼15000元为宜。基此，依照《最高人民法院关于适用》第十条之规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效后十日内返还原告曾某某彩礼15000元；二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告曾某某负担400元，被告徐某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘星余二〇一六年七月十二日代理书记员  郭 美