河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3907号
上诉人（原审被告）白求恩医学院黄骅利仁医院，住所地：河北省黄骅市石港路。
法定代表人张淑琴，该院院长。
委托代理人申青枝、崔巍，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴连收，男，1955年12月10日出生，汉族，初中文化，农场职工，住河北省海兴县。
法定代理人巴雪峰，男，1988年6月18日出生，汉族，农场职工，住河北省海兴县，系被上诉人巴连收之子。
委托代理人龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人白求恩医学院黄骅利仁医院因与被上诉人巴连收医疗损害责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告巴连收于2013年8月7日住进黄骅利仁医院，黄骅利仁医院初步诊断为：1.高血压症；2.植物神经功能紊乱。治疗7日后，于2013年8月14日18时30分左右，经原告家属告知被告护理部原告跳楼，这时原告巴连收已抱在室外空调机上，随时都有坠落的危险。被告黄骅利仁医院得知上述情况后，医护人员进行施救，但原告最终因无力支撑从三楼病房室外空调机上掉下来，造成严重摔伤。事故发生后，被告出车辆将原告送往黄骅市人民医院进行治疗，经市医院检查，原告多处骨折，后与被告协商赔偿事宜未果，原告以医疗损害赔偿纠纷诉至法院。经原告申请，由原审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖程度及医疗过错程度和责任进行评定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告巴连收伤残评定为二级、八级、十级、十级伤残；2.原告巴连收的护理依赖为：大部分护理依赖程度；3.被告利仁医院在原告的治疗过程中存在医疗过错，该过错与原告损害后果的因果关系程度，从法医学立场分析为共同～主要因果关系程度作用范围，具体民事赔偿程度需法庭结合审理情况综合评定。针对原告跳楼情况，在庭审中，被告称原告摔伤后，被告方张淑琴院长上前问原告为什么要跳楼，原告说他媳妇让他去死才跳的楼，其妻子下楼后也说让他去死，不让别人施救。因此原告跳楼行为是在其妻子的言语激将下一时想不开跳楼的，即使无其妻子言语刺激，原告跳楼的行为被告也无过错，不应承担责任；被告提供的证人证言及出庭证言均证明了这一点。原告的质证意见是：证人证言不真实，只认可有关原告抱在空调机上的相关证言，证人陈述中“女人”的情况不能证明是原告的妻子，不予认可。但原告对证人证言陈述的其他情况未作直接反驳。综合原、被告诉、辩及质证意见及庭审意见，确认原告的损失有：1.医疗费84853.05元（依据票据确认，黄骅利仁医院医疗费2721.12元不支持）；2.伙食补助费3600元（参考原告提交的病历，其实际住院天数为36天，按100元／天计算符合法律规定，予以支持，其伙食补助费计算为100元／天×36天）；3.营养费540元（结合原告提交的病历及原告伤情，其住院期间需加强营养，其营养费酌定）；4.伤残赔偿金458679元（原告的伤情经委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为二级、八级、十级、十级伤残，该鉴定程序合法，事实清楚，予以采信。原告提交的证据能够证明其为城镇居民，其伤残赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入24141元／年计算，符合客观实际，予以支持，计算为24141元／年×20年×95%）；5.护理费合计135249.58元；①住院期间护理费9121元（参考原告的病历，支持其住院期间由2人护理，按河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算符合法律规定，予以支持，计算为46239元／年÷365天×36天×2人）；②出院后至评残前一日的护理费29564.58元（按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入66.14元／天计算447天，计算为66.14元／天×447天）；③评残后护理费96564元（按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入24141元／年的标准，暂计算5年，5年后另行主张。原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，故其评残后护理费暂计算为24141元／年×5年×80%）；6.交通费2800元（去北京鉴定花费交通费2100元有票据提交，住院花费交通费1400元无票据提交，酌定交通费共计2800元）；7.鉴定费11950元（支持北京法源司法科学证据鉴定中心11950元，××司法鉴定所鉴定费2500元由原告自行承担）；8.精神抚慰金54000元（根据原告的伤残等级应确定为54000元）。
原审认为，原告巴连收在被告黄骅利仁医院住院期间跳楼摔致多处骨折，其伤残程度、护理依赖程度及过错责任程度，经委托有鉴定资质的鉴定机构对原告巴连收的伤残程度、护理依赖程度和过错责任程度进行司法鉴定，对该鉴定报告予以确认。虽原告巴连收系自主跳楼，但巴连收在2013年8月7日住进黄骅利仁医院时的病历记载，原告方自述有××史、多梦、常出现幻听现象、××症。被告黄骅利仁医院知道原告的症状后，理应针对原告的病情提供有足够安全防护措施的病房居住，被告黄骅利仁医院明知原告病情，还将其安排在三楼病房居住，只是告知其家属对原告严加看护，而没有提供有安全防护措施的病房居住，致使原告跳楼严重摔伤，虽被告利仁医院在事故发生后积极采取措施进行施救，但仍未避免损害结果的发生。故原告巴连收因跳楼造成的损害后果与被告黄骅利仁医院安全意识不强、安全防范工作不到位有一定关系。原告家属明知原告病情理应对原告严加看护，防止意外事件发生，但原告家属未尽到相关义务，其行为与原告的损害后果亦具有直接因果关系。综上，参考北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书，结合庭审查明的事实，综合分析原、被告在该事故中的过错程度，被告黄骅利仁医院应对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。确认原告的损失共计751671.63元，应由被告黄骅利仁医院依照其过错程度按30%的比例赔付原告巴连收各项损失225501元。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条之规定，虽判决如下：一、被告白求恩医学院黄骅利仁医院赔偿原告巴连收各项损失225501元。二、驳回原告巴连收的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费15043元，由原告巴连收承担12062元，被告白求恩医学院黄骅利仁医院承担2981元。
判决后，上诉人白求恩医学院黄骅利仁医院不服，提出上诉，其上诉请求为：依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、巴连收自主跳楼摔伤，上诉人不应该承担责任，理由为：1、巴连收入院时候，是因为高血压、睡眠不好，收住院，上诉人经诊断为高血压、植物神经功能紊乱，安排其住院治疗，上诉人收治巴连收没有任何过错。2、巴连收跳楼医院没有任何过错。3、得知巴连收要跳楼的消息后，医务人员第一时间跑到现场，无奈下坠力量太大，导致坠楼。4、巴连收的妻子有重大过错。5、巴连收是植物神经功能紊乱，××人。6、巴连收在入院时没有过其有××史，其是否有××史，没有任何证据，医院也并不知情。7、没有任何证据证实巴连收在跳楼时是××人。二、被上诉人从没有自述有××史，上诉人无权将其作为××人对其采取进一步安全防护措施。三、北京法源司法科学鉴定中心出具的鉴定意见书和本案缺乏关联性，不应作为定案依据。四、××司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书不应该作为定案依据。五、巴连收的行为是一种自杀行为。六、被上诉人是以医疗损害赔偿纠纷起诉，但没有任何证据支持，故应驳回其诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，虽被上诉人巴连收系自主跳楼，但从上诉人白求恩医学院黄骅利仁医院的病历记载看出，被上诉人巴连收在2013年8月7日住进上诉人处，就自述有××史、多梦、常出现幻听现象、××症。上诉人作为专业医疗机构在知道被上诉人的症状后，理应针对被上诉人的病情提供有足够安全防护措施的病房居住，但上诉人明知被上诉人的病情，还将其安排在三楼病房居住，只是告知其家属对其严加看护，而没有提供有安全防护措施的病房居住，致使被上诉人得以跳楼致其严重摔伤，虽事后上诉人积极采取措施进行施救，但仍未避免损害结果的发生，故原审判决认定被上诉人巴连收因跳楼造成的损害后果与上诉人安全意识不强、安全防范工作不到位有一定关系，由上诉人承担30%的赔付责任，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4682元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二0一六年八月十七
书记员 苏志越