wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）观刑初字第00094号
公诉机关安庆市大观区人民检察院。
被告人韦某某，男，生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化程度，无业，家住广西壮族自治区来宾市。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，同年6月20日经安庆市大观区人民检察院批准，同日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派代理检察员赵星晨出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市大观区人民检察院指控：1、2013年12月25日下午，被告人韦某某伙同刘某某（在逃）来到被害人张某某居住的安庆市大观区南庄岭门口，实施入户盗窃。之后二人又来到楼上被害人徐某某（安庆市大观区南庄岭）家门口。实施入户盗窃，盗得“诺基亚.X2”手机一部及现金人民币2700元。
2、2013年12月25日下午，被告人韦某某伙同刘某某来到被害人吴某某居住的安庆市大观区集贤南路（集贤花苑）门口，实施入户盗窃，盗得现金人民币4300元。
3、2014年1月8日下午，被告人韦某某伙同他人来到被害人储某某居住的安庆市大观区集贤南路门口，实施入户盗窃。
4、2014年1月9日下午，被告人韦某某伙同他人来到被害人徐某居住的安庆市迎江区宜城路门口，实施入户盗窃，盗得“三星.I8150”手机一部。
5、2014年1月10日下午，被告人韦某某伙同刘某某来到被害人余某居住的安�市迎江区锦江花园（杨家山街附近），实施入户盗窃。
被告人韦某某共窃取他人财物价值人民币8096元，盗窃所得用于两人的生活花销。被告人韦某某于2014年5月14日被江西省余江县公安局抓获归案。
被告人韦某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：1、2013年12月22日晚22时许，被告人韦某某来到安庆市大观区华亭宾馆住宿。2013年12月25日下午，被告人韦某某伙同他人来到被害人张某某居住的安庆市大观区南庄岭门口，由被告人韦某某拿出一张餐巾纸，用口水将餐巾纸粘在404室防盗门的猫眼上，后韦某某先敲打403室防盗门，确定家中无人回应时，两人于是使用万能钥匙开锁，实施入户盗窃。之后二人又来到楼上被害人徐某某（安庆市大观区南庄岭街）家门口。由被告人韦某某先敲打防盗门，确定家中无人回应时，两人于是使用万能钥匙开锁，实施入户盗窃�盗得“诺基亚.X2”手机一部及现金人民币2700元。经安庆市价格认证中心鉴定：“诺基亚.X2”手机价值人民币358元。
2、2013年12月25日下午，被告人韦某某伙同他人来到被害人吴某某居住的安庆市大观区集贤南路（集贤花苑）门口，由被告人韦某某拿出一张餐巾纸，用口水将餐巾纸粘在306室防盗门的猫眼上，后被告人韦某某先敲打305室防盗门，确定家中无人回应时，两人于是使用万能钥匙开锁，实施入户盗窃，盗得现金人民币4300元。
3、2014年1月8日上午9时许，被告人韦某某来到安庆市大观区振红旅社住宿。2014年1月8日下午，被告人韦某某伙同他人来到被害人储某某居住的安庆市大观区集贤南路门口，由被告人韦某某先敲打防盗门，确定家中无人回应时，两人于是使用万能钥匙开锁，实施入户盗窃。
4、2014年1月9日中午12时许，被告人韦某某来到安庆市迎�区世纪皇佳酒店住宿。当日下午，被告人韦某某伙同他人来到被害人徐某居住的安庆市迎江区宜城路门口，由被告人韦某某先敲打防盗门，确定家中无人回应时，两人于是使用万能钥匙开锁，实施入户盗窃，盗得“三星.I8150”手机一部。经安庆市价格认证中心鉴定：被盗“三星.I8150”手机价值人民币738元。
5、2014年1月10日下午，被告人韦某某伙同他人来到被害人余某居住的安庆市迎江区锦江花园（杨家山街附近），由被告人韦某某先敲打防盗门，确定家中无人回应时，两人于是使用万能钥匙开锁，实施入户盗窃。
被告人韦某某共窃取他人财物价值人民币8096元，盗窃所得用于两人的生活花销。被告人韦某某于2014年5月14日被江西省余江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某某、徐某、张某某、徐某某、储某某、余某的陈述，辨认笔录、指认现场笔录、照片，公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录，案发现场照片，被告人现场遗留物照片、安庆市公安局刑事科学技术研究所的DNA鉴定书及情况说明，宾馆住宿信息，抓获经过说明，在逃人员登记、撤销表，手机购买票据，安庆市价格认证中心的估价鉴定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某以非法占有为目的，伙同他人多次利用秘密窃取的方法入户盗窃，窃取他人财物共计价值人民币8096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，被告人韦某某系流窜作案，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯�窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年11月13日止）。
二、被告人韦某某的违法所得人民币八千零九十六元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程强根
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者当处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第547号
申请执行人邵新成，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人邵新成等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人邵新成等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结邵新成等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第873号
本院在执行申请执行人周海滨与被执行人董国平工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人董国平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将董国平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第873号申请执行人：周喜滨被执行人：董国平上述双方当事人因工伤保险待遇纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）烟民一终字第973号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年4月28日立案执行，执行标的总额为80878元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为80878元。现被执行人暂无能力履行。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）海执字第873号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙江波审判员 ：杨东学审判员 ：王天池二〇一四年十月二十二日书记员 ： 刘 程
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第272号
原告李海忠。
被告张伟。
本院在审理原告李海忠诉被告张伟身体权纠纷一案中，原告李海忠于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海忠在诉讼中主动申请撤回诉讼，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海忠撤回起诉。
案件受理费88元，予以免交
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡银根。
委托代理人：胡灯英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加煌。
委托代理人：王朱文，浙江义元律师事务所律师。
再审申请人胡银根因与被申请人张加煌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡银根申请再审称：张加煌在施工过程中违法基本常识和操作规则，自身有重大过错，应自行承担50%责任，原审判决胡银根承担70%责任不当；涉案工程的业主龙祈府滴水寺风景区管理小组对该工程有利益关系，其对张加煌的损伤亦负有民事赔偿责任。胡银根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
张加煌再审答辩意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，责任划分合理，胡银根没有新的证据证明其主张，请求驳回胡银根的再审申请。
本院经审查认为，张加煌受雇于胡银根参与拆墙工作并被砖块砸中右脚的事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议。原审根据张加煌虽受雇于胡银根，其自身违反操作程序和生活常识的施工行为亦存有过错等具体情况，依据相关法律规定，确定对张加煌因受伤所造成的损失由其和胡银根分别承担30%、70％的责任并无不当。胡银根认为其最多应承担50%赔偿责任的理由，依据不足。关于胡银根提出涉案工程的业主即龙祈府滴水寺风景区管理小组在本案中应承担责任的问题，因其在一、二审中未主张，本院对该再审理由不予支持。故胡银根申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回胡银根的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 汪 佳
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 范华芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执429号
申请执行人罗永旗,男,1986年2月25日出生,住西安市长安区。
被执行人西安市长安区斗门街办南沣镐村第二村民小组。
负责人李平，系该村村民小组组长。
被执行人西安市长安区斗门街办南沣镐村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5801号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街办南沣镐村第二村民小组、西安市长安区斗门街办南沣镐村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被二执行人至今未履行。经查：被执行人以西安市长安区斗门街办南沣镐村第二村民小组及村委会在金融机构有存款可供执行，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街办南沣镐村第二村民小组、西安市长安区斗门街办南沣镐村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年二月二十七日
书记员 王浩成
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2662号
原告：张日坤。
被告：纪勇强。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
原告张日坤为与被告纪勇强民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告张日坤到庭参加诉讼，被告纪勇强的委托代理人金志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日坤诉称：2013年6月18日，被告纪勇强因生意周转向原告借款人民币20万元，又于2013年8月5日出具借条向原告借款人民币60万元，合计借款人民币80万元，均约定于2014年2月30日前归还。被告纪勇强在2014年5月15日与原告签订了延期还款协议，约定于2014年8月30日前归还借款，利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。请求判令：1、被告纪勇强归还原告借款本金人民币80万元并支付利息（利息自2014年8月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告纪勇强辩称：答辩人在2014年11月应原告张日坤要求在莲都区万家房屋中介刷卡40万元归还了原告张日坤的借款本金。答辩人在之前一直都是以月利率4.5%的利息支付给原告，超出最高利息部分应属于归还本金。答辩人归还的款项中有归还凭证的金额就达到49万元，实际上，答辩人只剩21万元本金没有归还。
经审理本院认定：被告纪勇强于2013年6月18日出具借条向原告张日坤借款人民币20万元，又于2013年8月5日出具借条向原告借款人民币60万元，两笔借款合计人民币80万元。被告纪勇强在2014年5月15日签订延期还款协议，协议写明“本人纪勇强于2012年11月21日向张日坤借到人民币20万元，于2013年6月14日向张日坤借到人民币40万元，于2013年6月18日向张日坤借到人民币20万元，于2013年8月5日向张日坤借到人民币60万元，以上四次共向张日坤借到人民币140万元整，利息结至2014年5月14日前全部结算付清。现经双方协商一致同意上述纪勇强向张日坤借到人民币140万元，从2014年5月15日开始利息按2%计算，每月月底及时付息。定于2014年8月30日前归还借款（债权人有权要求借款人提前归还借款），逾期按每日借款金额的5%支付违约金。该协议与原借条同时生效。”后经原告多次催讨，被告未归还借款本金80万元及利息。
另查，2014年5月15日签订延期还款协议写明欠款金额为140万元，之后，被告纪勇强举证归还给原告张日坤的金额为49万元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、借条、银行转帐凭证、延期还款协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告出具延期还款协议写明欠款金额为140万元，协议出具之后，被告纪勇强举证归还给原告的金额为49万元，而原告的诉求是要求归还借款本金80万元及利息，显然，原告的诉求未超过应享有的权利。被告纪勇强未及时归还全部借款本金及支付利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金80万元并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告举证不能，故本院对被告的辩称意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告纪勇强于本判决生效之日起十五日内归还原告张日坤借款本金人民币80万元并支付利息（利息自2014年8月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告纪勇强负担；公告费150元，由原告张日坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
审 判 员 李 策
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 钟梓元
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1841号
原告：库车县鑫建吊篮脚手架租赁部，住所地库车县英阿瓦提路。
经营者：王玉平，女，汉族，1972年6月20日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：陈成浩（系王玉平之夫），男，汉族，1970年8月28日出生，住库车县。
被告：柯尊节，男，汉族，1963年4月5日出生,湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
本院于2016年7月15日立案受理了原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部诉被告柯尊节建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者王玉平及其委托诉讼代理人陈成浩到庭参加诉讼，被告柯尊节经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费14564元;2、判令被告归还租赁设备（脚手架两组，调节轮16只），如不能返还，则赔偿损失2200元；3.依法判令被告支付逾期付款利息（360天每天支付欠款数额的0.5%）7282元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月2日与9月14日分别到原告处租用脚手架2组、调节轮16只。并签订租赁合同，然而设备至今未还，租金未结。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告柯尊节未答辩。
经审理查明：2014年9月2日、9月14日，被告柯尊节与原告签订了两份租赁合同，被告从原告处租赁脚手架2组、调节轮16只，合同约定脚手架每组每天租金2元，调节轮每只每天租金1元,还约定了丢失设备的赔偿价。原告在签订合同时收取了被告押金500元。被告在租用原告的设备后未付租金，也未归还租赁设备，原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及租赁合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为独立的民事主体，所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告按照约定完成了出租义务，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付租金，现被告拒付租金的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租赁费14564元的诉讼请求，因原告的计算有误，根据被告租赁的时间（计算至原告起诉日），对原告的该项主张，本院支持12844元［即脚手架租金：4元/天×682天（2014年9月2日至2016年7月15日）+调节轮租金：8元/天×670天（2014年9月14日至2016年7月15日）+调节轮租金：8元/天×657天（2014年9月27日至2016年7月15日）=13344元-押金500元=12844元］；原告要求被告归还租赁设备，如不能返还，则赔偿损失2200元的诉讼主张，原告的请求于法有据且赔偿数额未超过合同约定的标准，本院对此予以支持。对原告主张的逾期付款利息7282元，原告计算的方式没有相应的依据，本院依法进行调整［按照同期银行贷款利率计算，再上浮30%，即12844元×6%÷365天×657天（2014年9月27日至2016年7月15日）×（1+30%）=1803元］，因此对原告的该项主张，本院支持逾期付款利息1803元。被告柯尊节经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯尊节于本判决生效之日起十日内向原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部支付租赁费12844元及逾期付款利息1803元；
二、被告柯尊节于本判决生效之日起十日内向原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部归还租赁设备脚手架两组、调节轮16只，如不能返还，则赔偿原告损失2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费402元，依法减半收取为201元，由原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部负担60元，被告柯尊节负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员黄永凯
二〇一六年八月十五日
书记员刘银华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2923民初1841号原告：库车县鑫建吊篮脚手架租赁部，住所地库车县英阿瓦提路。经营者：王玉平，女，汉族，1972年6月20日出生，住库车县。委托诉讼代理人：陈成浩（系王玉平之夫），男，汉族，1970年8月28日出生，住库车县。被告：柯尊节，男，汉族，1963年4月5日出生,湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。本院于2016年7月15日立案受理了原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部诉被告柯尊节建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者王玉平及其委托诉讼代理人陈成浩到庭参加诉讼，被告柯尊节经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费14564元;2、判令被告归还租赁设备（脚手架两组，调节轮16只），如不能返还，则赔偿损失2200元；3.依法判令被告支付逾期付款利息（360天每天支付欠款数额的0.5%）7282元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月2日与9月14日分别到原告处租用脚手架2组、调节轮16只。并签订租赁合同，然而设备至今未还，租金未结。原告多次催要无果，故诉至法院。被告柯尊节未答辩。经审理查明：2014年9月2日、9月14日，被告柯尊节与原告签订了两份租赁合同，被告从原告处租赁脚手架2组、调节轮16只，合同约定脚手架每组每天租金2元，调节轮每只每天租金1元,还约定了丢失设备的赔偿价。原告在签订合同时收取了被告押金500元。被告在租用原告的设备后未付租金，也未归还租赁设备，原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及租赁合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告作为独立的民事主体，所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告按照约定完成了出租义务，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付租金，现被告拒付租金的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租赁费14564元的诉讼请求，因原告的计算有误，根据被告租赁的时间（计算至原告起诉日），对原告的该项主张，本院支持12844元［即脚手架租金：4元/天×682天（2014年9月2日至2016年7月15日）+调节轮租金：8元/天×670天（2014年9月14日至2016年7月15日）+调节轮租金：8元/天×657天（2014年9月27日至2016年7月15日）=13344元-押金500元=12844元］；原告要求被告归还租赁设备，如不能返还，则赔偿损失2200元的诉讼主张，原告的请求于法有据且赔偿数额未超过合同约定的标准，本院对此予以支持。对原告主张的逾期付款利息7282元，原告计算的方式没有相应的依据，本院依法进行调整［按照同期银行贷款利率计算，再上浮30%，即12844元×6%÷365天×657天（2014年9月27日至2016年7月15日）×（1+30%）=1803元］，因此对原告的该项主张，本院支持逾期付款利息1803元。被告柯尊节经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯尊节于本判决生效之日起十日内向原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部支付租赁费12844元及逾期付款利息1803元；二、被告柯尊节于本判决生效之日起十日内向原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部归还租赁设备脚手架两组、调节轮16只，如不能返还，则赔偿原告损失2200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费402元，依法减半收取为201元，由原告库车县鑫建吊篮脚手架租赁部负担60元，被告柯尊节负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员黄永凯二〇一六年八月十五日书记员刘银华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司,住所地保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新良,男,1973年7月27日出生,汉族,住保定市满城区。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城支公司）因与被上诉人王新良财产损失保险合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满城支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人王新良的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院委托相关机构进行重新评估，未通知我公司，也未通知我公司一同勘查，评估报告存在瑕疵，应当认定我公司提供的公估报告效力或重新认定该车辆的损失，或让被上诉人提供修车的明细和发票用以证实实际损失；2、施救费过高，没有起始地、目的地和施救标准，不能证实该费用的合理性和真实性；3、评估费系间接损失，不属于保险责任，一审判决我公司承担错误。
王新良辩称，保险公司的公估报告不客观，其只是依据外观进行的评估，而法院委托具有资质的鉴定机构对车辆拆检后进行的评估，更加详细客观真实；施救费系实际发生并已支付，应由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王新良向一审法院起诉请求：1、判令满城支公司赔偿此次事故造成的车辆损失103169元、评估费5000元、施救费9800元、车辆营运损失10000元，共计127969元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：王新良为自有车辆冀Ｆ×××××－FCH51挂在满城支公司投保限额215360元机动车损失险，及不计免赔险，保险期限为2015年3月6日至2016年3月5日。2016年2月23日12时许，王新良雇佣的司机赵洪涛驾驶该货车延S203由北向南行驶至山西省浑源县小道沟村南路段时，与前方同向的半挂车追尾相撞，致冀Ｆ×××××货车受损。经浑源县公安局交警大队认定，赵洪涛负事故的全部责任。王�良车辆损失，法院依法委托河北中鑫资产评估公司进行评估，损失金额为103169元，王新良支付评估费5000元、施救费9800元。一审法院认为，双方对行驶证、驾驶证、营运资格证、保险单无异议，应予以确认。保险车辆在保险期间内发生交通事故，满城支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。浑源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定赵洪涛负事故的全部责任，满城支公司对此虽不认可，但未提供充足的相反证据予以反驳，故对事故认定书的证据效力予以认定。王新良车辆损失103169元，系法院依法委托做出，应予确认。评估费5000元系查明损失程度支出的必要合理开支，施救费9800元系王新良受到的实际损失，应予以支持。满城支公司提供的评估报告系其单方委托，不予采信。王新良主张的车辆营运损失10000元未提供相应的证据支持，不予保护。依照�中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、满城支公司于判决生效后7日内在保险责任范围内赔偿王新良车辆损失103169元、评估费5000元、施救费9800元，共计117969元；二、驳回王新良的其他诉讼请求。案件受理费1430元，由满城支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用�其他情形。本案中，一审法院委托的鉴定机构和鉴定人员具备相应资格，鉴定程序并无严重违法情形，鉴定结论中附有事故车辆拆检图片96张，在上诉人满城支公司提供的鉴定报告中，附有事故车辆图片16张，无拆检图片，上诉人提供的证据不足以反驳人民法院委托鉴定机构作出的公估报告，因此，一审法院将该公估结论作为定案依据，并无不当。上诉人认为评估报告存在瑕疵，要求重新鉴定的主张，本院不予支持。双方在合同中并未约定投保人必须提供修车票据以证实车辆损失，上诉人满城支公司要求被保险人提供修车明细和发票用以证实实际损失的主张，没有合同依据，本院不予支持。公估费是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定，应由上诉人承担。本案的交通事故发生在山西省浑源县，施救费的产生属于合理的、必�的费用，依据保险法规定，应由上诉人承担。被上诉人王新良请求赔偿损失127969元，一审判决支持117969元，一审判决中诉讼费用未按比例承担错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人满城支公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费1430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担1318元，由王新良负担112元；二审案件受理费2859元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担2636元，被上诉人王新良负担223元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月五�
书 记 员 颜靖涵
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特42号
申请人：赣州嘉达制衣有限公司，住所地：于都县工业园区。
法定代表人：唐志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖昌华，男，1976年4月26日生，汉族，该公司厂长，住于都县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：邱春生，男，1982年4月21日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
申请人赣州嘉达制衣有限公司与被申请人邱春生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州嘉达制衣有限公司申请请求：1.依法撤销仲裁裁决，驳回被申请人在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金2500元”请求；2.申请费由被申请人负担。事实和理由：2016年9月，由于被申请人及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货，并造成申请人公司亏损。2016年12月21日至26日，申请人停业整顿期满后，申请人通知被申请人到岗，但被申请人置若罔闻。被申请人构成违约，于都县劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金错误。
申请人提供了下列证据：1.申请人的营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.被申请人身份证复印件，证据1～3拟证明申请人和被申请人诉讼主体资格符合法律规定；4.仲裁裁决书，拟证明劳动争议纠纷经劳动仲裁的事实；5.于都县法院裁定书，拟证明法院驳回起诉的事实；6.客户索赔资料，拟证明被申请人等员工工作责任心不强，导致客户退货，并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；7.电话通话记录；8.通知；9.通报，证据7～9拟证明：被申请人通过打电话、张贴《通知》、捎带口信等方式通知被申请人及其他申请人回公司上班的事实；被申请人及申请人无视劳动合同约定拒不回公司上班、被公司除名的事实；申请人不应当支付被申请人经济补偿金；10.劳动合同，拟证明当事人双方签订了劳动合同，合同约定了期限、岗位、工资待遇等内容的事实；11.赣州嘉达制衣有限公司规章制度，拟证明申请人公司通过职工代表大会制定了《规章制度》的事实。
被申请人邱春生辩称，2016年10月1日起申请人以没有货做为由通知全体员工停工，被申请人无法享有最低工资保障。经调解，双方未能达成一致，申请人未能给被申请人补缴社会保险，被申请人于2016年11月3日提出解除劳动关系、给予经济补偿，符合法律规定。
被申请人提供了下列证据：1.张春红等83名员工代表委托书、人民调解申请书，拟证明张春红等员工于2016年11月3日向于都工业园区人民调解委员会提出维权书面申请的事实；2.矛盾纠纷调解通知书、送达回证，拟证明于都工业园区人民调解委员会通知申请人赣州嘉达制衣有限公司在2016年11月11日调解本劳动争议纠纷的事实；3.赣州嘉达制衣有限公司员工名册，拟证明张春生等被申请人的主体资格；4.赣州嘉达制衣有限公司2016年10月10日的通知，拟证明公司没货做、停产，从2016年10月1日起无固定月薪员工没有最低生活保障的通知；5.赣州嘉达制衣有限公司授权委托书，拟证明申请人于2016年11月10日已委托厂长李小华、经理肖昌华参加劳动争议纠纷调解的事实；6.人民调解记录，拟证明申请人没有发给员工（被申请人）最低生活费和缴纳社保费，被申请人要求解除劳动关系和获取经济补偿的主张。
经审理查明：2015年12月1日，申请人与被申请人签订了劳动合同，劳动合同期满日为2016年11月30日。2016年10月起，申请人以没有货做为由通知全体员工停工，2016年11月被申请人向于都工业园区人民调解委员会申请调解，要求给货做、给予生活保障和补买社会养老保险，如果公司做不到，就解雇所有员工并给予赔偿。经调解，双方未能达成一致，被申请人向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系解除并支付经济补偿金。于都县劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日作出于劳仲案字（2016）第206号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金2500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向于都县法院起诉，于都县法院以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回起诉。申请人于2017年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。
对申请人提供的证据客户索赔资料，不能充分证明被申请人等员工工作责任心不强、导致客户退货并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；电话通话记录、通知、通报，不能证明被申请人已经接到电话、通知；赣州嘉达制衣有限公司规章制度，不能证明《规章制度》已经告知被申请人。对于申请人提供的其他证据以及被申请人提供的证据，本院予以认定，作为认定以上事实的依据。
本院认为，因申请人没有为被申请人提供劳动条件，没有向被申请人及时足额支付工资，没有为被申请人缴纳社会保险费，被申请人提出解除与申请人之间的劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定。根据劳动合同法第四十六条，申请人应按照被申请人在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。关于仲裁裁决确定的经济补偿的金额，申请人没有提供证据证明计算错误，本院予以确认。于都县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律、法规并无错误，本院对申请人的申请请求不予支持。依法依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人赣州嘉达制衣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赣州嘉达制衣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年六月十四日
代理书记员 邱 宇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）内中执字第205号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司内江市市中区支行
负责人胡晓
被执行人倪秀兰
被执行人黄远明
被执行人唐书玉
被执行人黄梅
被执行人唐光兵
被执行人何彬
被执行人潭仕琴
被执行人邹红
被执行人伍国良
被执行人唐天奇
四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第5281号公证书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月16日申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第5281号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第5281号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一四年四月八日
书记员 李一
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荀富仙，女，1983年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金泽贵，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学强，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄禄兵，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人荀富仙因与被申请人金泽贵、李学强、黄禄兵民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
荀富仙申请再审称：一、原审法院认定案件的证据系孤证。本案认定借款事实的证据只有李学强出具的借条以及担保人黄禄兵的借款事实陈述。黄禄兵与本案有直接利害关系，因此其陈述可信度低，不应被采信。二、原审法院认定属夫妻共同债务错误。1、即使借款事实存在，但申请人对借款事实毫不知情，双方无共同举债合意且李学强无证据证明金泽贵借款是用于家庭共同生活。2、申请人提供《行政处罚决定书》、村委会《证明》以及“逸香楼”的经营情况等材料足以证明金泽贵借款既未用于家庭共同生活也未用于“逸香楼”的门面装修。3、根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条可以认定该借款并非夫妻共同债务。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原审法院认定借款事实存在是否缺乏证据证明的问题。虽然本案只有借条及被申请人黄禄兵的陈述，且黄禄兵与本案有利害关系，但借条所载明的事实与黄禄兵的陈述相互印证，能证明双方之间的借贷关系成立。申请人虽对借款事实提出异议，但未提交证据予以证明，因此原审法院依据借条及陈述认定借款事实成立并无不当。（二）关于原审法院认定借款为夫妻共同债务是否正确的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故本案中申请人主张该款项不属于夫妻共同债务应提供证据予以证明。虽然申请人提交了攀枝花市公安局出具的《行政处罚决定书》、攀枝花仁和区中坝村村委会出具的《证明》、攀枝花市合纵物业管理有限公司出具的《证明》，但这些证据无法证明案涉借款未用于双方共同生活，故原审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案的处理并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荀富仙的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 辉
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初280号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张军修，男。2012年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元，2012年12月8日被刑满释放。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月30日被逮捕，10月11日被取保候审。
被告人胡迪，又名胡某某，女。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人张某、胡某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据泗阳县人民检察院的建议，本院于2016年9月29日决定对本案延期审理，并于10月11日恢复审理。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠、杨杰出庭支持公诉，被告人张某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年3月，被告人张某、胡某多次到泗阳县高渡镇工业园区、新敬老院等地盗窃被害人裴某、唐某1等人铝合金窗框221扇。经鉴定，涉案铝合金窗框价值人民币8000余元。于2016年9月29日变更起诉，指控被告人张某、胡某盗窃铝合金窗框225斤，价值人民币3000余元。公诉机关为此出示相关证据，并据此认为被告人张某、胡某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人张某、胡某对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2016年3月，被告人张某、胡某多次至泗阳县高渡镇窃取他人铝合金窗框计225斤。其中，被告人张某负责拆卸窗户、窃取铝合金窗框并出售给他人，被告人胡某负责望风。经鉴定，涉案铝合金窗框价值计3000余元。分述如下：
1.2016年3月中旬的一天晚上，被告人张某、胡某至泗阳县高渡镇工业园区被害人裴某的厂房，窃取铝合金窗框35斤。
2.2016年3月中旬的一天晚上，被告人张某、胡某至泗阳县高渡镇工业园区被害人唐某1、唐某2的厂房，共窃取铝合金窗框120斤。
3.2016年3月下旬的一天晚上，被告人张某、胡某至泗阳县高渡镇新敬老院被害人徐某承建的湖滨山庄小区，窃取铝合金窗框70斤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人张某供述证实：2016年3月，自己和胡某先后三次到泗阳县高渡镇工业园区、新敬老院，拆卸四家房子的窗户后将铝合金窗框偷走，共偷了225斤铝合金窗框，后将该窗框卖给一个收废旧物品的老头。其还证实自己负责偷铝合金窗框，胡某负责在路边望风，自己买烟给胡某，但是没有给胡某钱。
2.被告人胡某供述证实：2016年3月，自己和张某先后三次偷铝合金窗框，具体偷了多少自己不知道，张某负责拆卸窗户、将铝合金窗框偷走并卖掉，自己负责在路边望风，张某买烟给自己，但是没有给自己钱。
3.被害人裴某、唐某1、唐某2、徐某陈述证实：各自窗户被拆卸、铝合金窗框被盗等情况。
4.证人项某证言证实：2016年3月，自己从一个男子手中三次共收购约300斤铝合金条。
5.现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片证实：案发现场、被告人辨认盗窃地点及涉案人员相互辨认
6.称重笔录及照片、询问笔录、价格认定结论书证实：涉案铝合金窗框规格、价值等情况。
7.刑事判决书，释放证明，发破案及抓获经过，户籍信息等证实：被告人张某前科、本案发破案、二被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、胡某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、胡某共同故意犯罪，均系共同犯罪；被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；二被告人归案后均如实供述犯罪事实。综上，对被告人张某、胡某均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某、胡某退赔被害人相关经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 艳
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 佳
第4页/共5页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终183号
上诉人（原审原告）：赵卫东，男，1971年1月11日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心。
法定代表人：罗言长，公司董事长。
委托诉讼代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。
上诉人赵卫东因与被上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵卫东于2017年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人赵卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 海 潮
审判员 任浩代理审判员郑培明
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 占 英
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终487号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周利富。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人周利富犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）琼0106刑初560号刑事判决，认定:一、被告人周利富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的人民币150元系毒资、手机一部系作案工具，依法均予以没收。宣判后，周利富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周利富申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周利富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周利富撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 麦丹碧
审判员 王 滢
二〇一六年十一月八日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终487号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）周利富。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人周利富犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）琼0106刑初560号刑事判决，认定:一、被告人周利富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的人民币150元系毒资、手机一部系作案工具，依法均予以没收。宣判后，周利富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周利富申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周利富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周利富撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  麦丹碧审判员  王 滢二〇一六年十一月八日书记员  王 尧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12225号
原告：郑彩仙，女，1955年4月8日出生，汉族，住临海市。
被告：聂建富，男，1971年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑彩仙为与被告聂建富民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告聂建富下落不明，本案依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告郑彩仙到庭参加诉讼，被告聂建富经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款70000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2013年7月6日算至履行完毕之日）；2.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款68000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2013年12月1日算至履行完毕之日）。事实和理由：被告因经商资金困难向原告借款。原告于2013年7月6日借给被告聂建富70000元，并约定月利率1%。后原告多次催讨，但被告至今未还。
被告聂建富未答辩。
本院已向被告聂建富送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，被告于2013年11月9日支付借款利息3000元，十余天后归还借款本金2000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，被告应按约支付利息。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建富在本判决生效后十日内返还原告郑彩仙借款本金68000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2013年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预交2428元），由被告聂建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12225号原告：郑彩仙，女，1955年4月8日出生，汉族，住临海市。被告：聂建富，男，1971年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑彩仙为与被告聂建富民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告聂建富下落不明，本案依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告郑彩仙到庭参加诉讼，被告聂建富经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款70000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2013年7月6日算至履行完毕之日）；2.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款68000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2013年12月1日算至履行完毕之日）。事实和理由：被告因经商资金困难向原告借款。原告于2013年7月6日借给被告聂建富70000元，并约定月利率1%。后原告多次催讨，但被告至今未还。被告聂建富未答辩。本院已向被告聂建富送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告于2013年11月9日支付借款利息3000元，十余天后归还借款本金2000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，被告应按约支付利息。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建富在本判决生效后十日内返还原告郑彩仙借款本金68000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2013年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元（原告已预交2428元），由被告聂建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一八年二月二十七日代书 记员  金丹露??
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2035号
申请执行人田秀丽。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人田秀丽与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第207号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田秀丽于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第207号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更183号
罪犯送周，又名呷玛桑珠，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2012年12月13日作出（2012）色刑初字第06号刑事判决，以被告人送周犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2500元。判决生效后于2013年1月8日交付四川省甘孜监狱执行刑罚，服刑期间，本院于2016年7月13日作出（2016）川33刑更289号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2012年4月28日起至2022年4月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后于2018年6月1日进行了裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯送周到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯送周在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内获得表扬3个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯送周在服刑期间表现良好，已履行财产刑判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯送周减刑六个月。减刑后刑期自2012年4月28日起至2021年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 建
审判员 袁 军
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 净
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2755号
原告钟南林。
委托代理人：黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告：成都市龙利源包装制品有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区黄土镇大同村**组。
法定代表人魏敏。
委托代理人：伏素英，成都市龙利源包装制品有限公司财务。
委托代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。
本院于2014年8月11日立案受理原告钟南林与被告成都市龙利源包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林适用简易程序独任审理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告钟南林及其委托代理人黄祚银，被告成都市龙利源包装制品有限公司委托代理人罗登友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟南林诉称，被告成都市龙利源包装制品有限公司员工何欣峻于2013年6月7日向原告钟南林借款200000元，并约定2013年10月6日还款，何欣峻向原告出具借条，并加盖公司鲜章；2013年8月31日何欣峻再次向原告钟南林借款200000元，并约定2013年11月30日还款，何欣峻向原告出具借条，并加盖公司鲜章。逾期后，原告多次找被告催收，被告均避而不见。故请求法院依法判令被告成都市龙利源包装制品有限公司立即偿还原告钟南林借款400000元。
被告成都市龙利源包装制品有限公司辩称，借款400000元是事实，但是由于公司资金周转困难，请求法院宽限还款时间。
经审理查明，被告成都市龙利源包装制品有限公司员工何欣峻以公司名义分别于2013年6月7日、2013年8月31日向原告钟南林共计借款400000元，出具借条，并加盖被告成都市龙利源包装制品有限公司公章。原、被告双方在庭审过程中对借款400000元本金的事实均认可。
上列事实有原告钟南林提供的身份证复印件一份、借条原件二张、被告成都市龙利源包装制品有限公司的信息查询通知单一份，以及当事人双方当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告成都市龙利源包装制品有限公司借原告钟南林400000元，被告应当履行还款义务；原告的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告成都市龙利源包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钟南林借款400000元。
案件受理费3650元，由被告成都市龙利源包装制品有限公司负担（该款已由原告钟南林预交，由被告成都市龙利源包装制品有限公司在履行本判决义务时，一并支付给原告钟南林）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年九月十日
书记员 贺胜楠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0992号
罪犯金学文，男，1974年3月5日出生于宁夏吴忠市，回族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）大中刑初字第22号刑事判决，以被告人金学文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。金学文不服上诉，云南省高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）云高刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2013年2月17日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2013年2月17日起至2033年2月16日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金学文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯金学文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬2次、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区云南调犯50名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯金学文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯金学文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年2月17日起至2032年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2106号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱大福，男，1996年1月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人朱大福因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年5月4日被常熟市公安局刑事拘留（5月3日被羁押），同年7月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
辩护人蒋德聪，湖南远达律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2097号起诉书指控被告人朱大福犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人朱大福及辩护人聂昭洪、蒋德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱大福因其妻子张某1（又名张某3，尚未登记结婚）与其表哥杨某存在不正当男女关系，遂怀恨在心，欲将二人杀害。2017年5月3日中午，被告人朱大福在常熟市辛庄镇张桥嘉菱（23）孙家塘11号杨某租住处附近与杨某发生争执扭打，并用折叠水果刀欲捅杀杨某，因杨某用木棍自卫未果，后又用该水果刀捅杀被害人张某1，致被害人张某1左胸和左上臂受伤。被告人朱大福捅伤张某1后再次欲捅杀杨某，后因他人阻拦及公安机关及时赶到，被抓获到案。经法医鉴定，被害人张某1之损伤已构成人体轻伤二级。被告人朱大福归案后如实供述了自己的罪行；案发后，被告人朱大福得到了被害人张某1的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱大福故意非法剥夺他人生命，致1人轻伤，其行为应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人朱大福在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱大福归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱大福对公诉机关起诉指控的故意杀人犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人朱大福构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪；被告人在事发前主动拨打电话后如实供述自己的罪行构成自首；如果构成故意杀人罪被告人构成情节较轻；被害人有严重过错，被告人无前科，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱大福因张某1（又名张某3，二人未登记结婚）与被告人表哥杨某存在不正当男女关系，遂怀恨在心，欲将二人杀害。2017年5月3日中午，被告人朱大福在常熟市辛庄镇张桥嘉菱（23）孙家塘11号杨某租住处附近与杨某发生争执扭打，并用折叠水果刀欲捅杀杨某，因杨某用木棍自卫未果，后又用该水果刀捅杀被害人张某1，致被害人张某1左胸和左上臂受伤。之后被告人朱大福捅伤张某1后再次欲捅杀杨某，后因他人阻拦及公安机关民警及时赶到，被抓获到案。经法医学鉴定，被害人张某1之损伤已构成人体轻伤二级。被告人朱大福归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人朱大福得到了被害人张某1的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人朱大福的辨认笔录，被害人张某1的陈述笔录，证人杨某、张某2、淳某、王某、卫某、周某的证言及辨认笔录，常熟市公安局提取笔录，现场笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，报警单、接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，人口信息。
对辩护人提出的本案系故意伤害、不构成故意杀人罪的辩护意见，经查，故意伤害罪主观上是非法损害他人身体健康，故意杀人罪主观上是非法剥夺他人生命，结合本案的起因是张某1与被告人表哥杨某存在不正当男女关系，三人见面对质、扭打，后被告人重新买刀，先捅刺杨某未果，后又欲捅杀自己未果，再持水果刀将张某1的左胸部、左上臂刺伤，其主观上是剥夺他人生命的故意，客观上实施了捅刺的行为并造成了相应的后果，上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人杨某、张某2、淳某的证言予以证实，故对此辩护意见不予支持。
对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，刑法规定自首是犯罪以后主动投案；被告人在实施犯罪以前拨打电话报警，并非被告人认罪、悔罪的表现，不符合自首制度的立法精神；在被告人朱大福捅伤张某1、杨某拨打电话之后欲再次捅杀杨某，后因他人阻拦及公安机关民警及时赶到而未得逞，并非明知他人报警而在现场等待司法机关处理，没有主动将自己置于司法机关控制下的意思表示，故对此辩护意见不予采信。
对辩护人提出的即使本案构成故意杀人罪、系情节较轻的辩护意见，经查，情节较轻是指罪行较轻，一般而言是指基于义愤、因受被害人长期迫害、基于被害人请求、大义灭亲等情形，本案不符合上述情形，故对此辩护意见不予采信。
对辩护人提出的被害人有严重过错的辩护意见，经查，在犯罪过程中被害人有积极进攻的、程度激烈的行为，又不属于即时防卫的情形时，构成严重过错，本案被害人没有实施上述行为，不构成严重过错，故对此辩护意见不予采信；但被害人事发前的行为对被告人的精神造成一定的损害，对案件的引发负有一定责任，构成过错。
本院认为，被告人朱大福故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。被告人朱大福在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱大福归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱大福取得谅解、被害人有过错，对被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱大福犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱大福犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年11月2日止。）
二、暂扣于常熟市公安局的作案工具水果刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年一月八日
书 记 员 李浩然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5649号
原告：夏立。
被告：汤新平。
原告夏立与被告汤新平不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告夏立于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年九月十五日
书记员 杨晨
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00304号
原告：朱秀群，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：朱和德，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告朱秀群诉被告朱和德追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱秀群于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告朱秀群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告朱秀群撤回对被告朱和德的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告朱秀群负担。
代理审判员 李 平
二〇一五年二月十三日
代书 记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7035号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：张美圆，女，53岁，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告张美圆物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第276号
上诉人（原审被告）：王伟，女，汉族，1974年11月19日出生，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：李守国，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢尚坤，男，汉族，1979年1月30日出生，无职业，延吉市朝阳街。
原审被告：龙井市宗盛墙体材料有限公司。地址：龙井市铁北原龙井发电厂院内。
法定代表人：宗宝新，龙井市宗盛墙体材料有限公司经理。
上诉人王伟因与被上诉人卢尚坤、原审被告龙井市宗盛墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2013）龙民二初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
王伟上诉称：一、原审判决认定事实严重错误。原审认定，1、“陈喜荣承包宗盛公司后由王伟经营”属认定事实错误。2、“2013年5月24日，卢尚坤和王伟达成口头协商，卢尚坤的剩余258000元由王伟先支付58000元，剩余砖款200000元，每月支付50000元……”等内容完全没有相关证据予以佐证，亦属于严重的认定事实错误。二、原审判决在认定证据方面违反程序。上诉人对卢尚坤提供的证据（5）明确提出了异议，然而原审未经法定的鉴定程序而直接采信属于程序违法。原审法院认定事实方面严重错误，在证据的认定方面也违反法定程序，导致了错误的判决，故申请贵院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，判决合法合理，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2013）龙民二初字第449号民事判决。
二、发回龙井市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退给上诉人王伟。
审判长 金虎信
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年二月二十五日
书记员 朴银花
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6499号
原告时桥本。
被告王燕波。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（平安保险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路****号丙。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告时桥本与被告王燕波、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时桥本、被告平安保险即墨支公司委托代理人林瑞花到庭参加诉讼，被告王燕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时桥本诉称，2016年3月26日9时许，被告王燕波驾驶鲁B×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至黄河三路路口时，与王强强驾驶鲁U×××××号出租车相撞，造成两车受损。交警认定，被告王燕波负事故主要责任。具状诉讼，以维护权益。
被告王燕波未答辩。
被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在交强险及第三者责任险范围内承担原告的合理损失。但停运损失等间接损失保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年3月26日9时许，被告王燕波驾驶鲁B×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至黄河三路路口红绿灯处，与顺行的王强强驾驶鲁U×××××号出租车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王燕波负事故全部责任。鲁U×××××号车辆造成车损经即墨市价格认证中心认证为1300元。被告平安保险即墨支公司认为鉴定价格过高。原告向本院提交由即墨市大众出租汽车有限公司出具的证明一份，证明鲁U×××××号车辆实际车主为原告时桥本，该出租车每天营运纯收入360元，原告向本院提交即墨市君华汽车修理厂出具的证明一份，证明原告车辆因本次事故共停运6天。原告还向本院提交了即墨市大众出租汽车有限公司出具的营运明细一份，辅助证明营运收入情况。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：车损1300元、营运损失2160元（360元/天×6天，仅要求2000元），原告共诉请4000元。
另查明，原告时桥本系鲁U×××××号车辆实际车主。鲁B×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
本院认为，王强强与被告王燕波双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的车损、营运损失符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：车损1300元、营运损失2000元，共计3300元。原告营运损失首先应在交强险范围内赔付，其余部分1300元，已超出交强险财产损失限额，应当由被告王燕波按本次事故责任划分承担全部赔偿责任，应为1300元。鲁B×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告平安保险即墨支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为1300元。被告平安保险即墨支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告王燕波不再承担赔偿责任。被告王燕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告时桥本损失2000元（由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告时桥本提供的其在中国农业银行卡号）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告时桥本损失1300元（由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告时桥本提供的其在中国农业银行卡号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告时桥本的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担（由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告时桥本提供的其在中国农业银行卡号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年六月二十日
书记员 付 斌
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民申1号
再审申请人（一审被告）：马跃波，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被申请人（一审原告）：田琛，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住安平县。
被申请人（一审被告）：田文杰，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住安平县。
再审申请人马跃波因与被申请人田琛、田文杰民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第1511号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马跃波申请再审称，田琛与田文杰系朋友关系，2014年12月20日，被申请人田文杰找到马跃波，让马跃波证明其向田琛借款，出于对田文杰的信任，当时没细看借款合同就签了字，因当时认为自己没有借款，在法院主持调解时出于对法律知识的匮缺，同时田文杰也承认借款是他用了，认为签字是让督促田文杰还款，于是就在调解协议上签了字，2016年8月13日，安平县法院执行庭执行马跃波的财产时，才知道调解书的内容，调解书明显违背了自己的真实意思，且内容违法，且自己患有脑震荡后遗症、记忆力减退、智力有障碍，要求撤销河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第1511号民事裁定书，改判申请人不承担归还田琛70万元的责任。
田琛提交意见称2014年10月20日，田文杰带着马跃波找到田琛厂里，由马跃波向田琛借款70万元，田文杰担保，马跃波当天拿着安平县城东液化气站的手续、营业执照，口头答应用气站作为借款抵押，用于资金周转。当日通过会计乔豆民生银行卡转给田文杰民生银行卡50万元，又从乔豆的中行银行卡转给马跃波指定的马文明的中行银行卡15.8万元，经法院主持调解由马跃波、田文杰共同偿还借款70万元，是其真实意思表示。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件，根据当事人的自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。关于再审申请人提出的该调解书违背自愿原则的问题，经查阅卷宗，可以看出本案系双方当事人调解达成的协议，法院根据双方当事人的调解意见作出调解书并无不妥。在再审审查阶段再审申请人没有提供任何证据，证实该调解违背了自愿原则，故对再审申请人提出该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回马跃波的再审申请。
审判长 杨志辉
审判员 王新建
审判员 刘晓玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 周祖华
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民申1号再审申请人（一审被告）：马跃波，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住河北省安平县。被申请人（一审原告）：田琛，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住安平县。被申请人（一审被告）：田文杰，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住安平县。再审申请人马跃波因与被申请人田琛、田文杰民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第1511号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马跃波申请再审称，田琛与田文杰系朋友关系，2014年12月20日，被申请人田文杰找到马跃波，让马跃波证明其向田琛借款，出于对田文杰的信任，当时没细看借款合同就签了字，因当时认为自己没有借款，在法院主持调解时出于对法律知识的匮缺，同时田文杰也承认借款是他用了，认为签字是让督促田文杰还款，于是就在调解协议上签了字，2016年8月13日，安平县法院执行庭执行马跃波的财产时，才知道调解书的内容，调解书明显违背了自己的真实意思，且内容违法，且自己患有脑震荡后遗症、记忆力减退、智力有障碍，要求撤销河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第1511号民事裁定书，改判申请人不承担归还田琛70万元的责任。田琛提交意见称2014年10月20日，田文杰带着马跃波找到田琛厂里，由马跃波向田琛借款70万元，田文杰担保，马跃波当天拿着安平县城东液化气站的手续、营业执照，口头答应用气站作为借款抵押，用于资金周转。当日通过会计乔豆民生银行卡转给田文杰民生银行卡50万元，又从乔豆的中行银行卡转给马跃波指定的马文明的中行银行卡15.8万元，经法院主持调解由马跃波、田文杰共同偿还借款70万元，是其真实意思表示。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，根据当事人的自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。关于再审申请人提出的该调解书违背自愿原则的问题，经查阅卷宗，可以看出本案系双方当事人调解达成的协议，法院根据双方当事人的调解意见作出调解书并无不妥。在再审审查阶段再审申请人没有提供任何证据，证实该调解违背了自愿原则，故对再审申请人提出该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回马跃波的再审申请。审判长  杨志辉审判员  王新建审判员  刘晓玲二〇一七年四月二十八日书记员  周祖华
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初590号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人符贻策，男，1990年3月出生。因本案于2016年8月22日被公安机关抓获，同年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
公诉机关指控：2016年8月22日20时许，被告人符贻策在海口市群上村口排球场处，以人民币200元的价格向购毒人员吴某某贩卖“k粉”1包，交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人符贻策身上缴获毒资人民币200元、手机1部，从吴育林身上缴获k粉疑似物1包。经鉴定，从缴获的k粉疑似物中检出二甲基砜成分，净重0.5096克。公诉机关认为被告人符贻策犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人符贻策对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符贻策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年8月22日起至2017年6月21日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
扣押在案的0.5096克二甲基砜予以没收并销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具白色华为牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一六年十二月十二日
法官助理 杜渟婷
书 记 员 刘美君
速 录 员 王 佩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远菊，女，汉族，1959年5月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：夏明铸，系陈远菊之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人陈远菊因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈远菊申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，陈远菊已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，陈远菊认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系陈远菊对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回陈远菊的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，陈远菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈远菊的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远菊，女，汉族，1959年5月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：夏明铸，系陈远菊之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人陈远菊因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈远菊申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，陈远菊已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，陈远菊认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系陈远菊对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回陈远菊的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，陈远菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈远菊的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丰行初字第58号
原告薛志明，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区。
法定代表人马爱军，局长。
委托代理人白书辉，唐山市公安局丰润区分局法制大队大队长，一般代理。
委托代理人蔚东志，唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所指导员，一般代理。
第三人曹宝林，男，1951年12月22日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区王官营镇鲍庄村。
原告薛志明不服被告唐山市公安局丰润区分局于2012年6月25日作出的唐润公（左）决字（2012）第00324号公安行政处罚决定，于2012年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并依法追加曹宝林为本案第三人，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院于2012年12月11日依法公开开庭审理了此案，原告薛志明、被告唐山市公安局丰润区分局委托代理人白书辉、蔚东志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年6月25日，被告唐山市公安局丰润区分局作出了唐润公（左）决字（2012）第00324号公安行政处罚决定书，决定给予原告薛志明行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告唐山市公安局丰润区分局查明，2012年6月7日早6时许，在丰润区左家坞镇北夏庄村桃园林场内，曹宝林与薛志明因养鸡一事发生争吵，后薛志明对曹宝林进行辱骂并打了曹宝林左脸部一下。被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、薛志明询问笔录，2、曹宝林询问笔录，3、杨某某询问笔录，4、陈某某询问笔录，5、曹宝林残疾人证，6、受案登记表，7、行政处理审批表，8、公安行政处罚告知笔录，9、公安行政处罚决定书的送达回执，10、行政拘留执行通知书回执。
原告薛志明诉称，第一，被告行政处罚行为没有事实依据。原告与第三人仅仅是发生口角，并没有殴打第三人。第二，被告作出的行政处罚程序违法。被告没有向原告送达行政处罚决定书，也没有听取原告的陈述、申辩，该处罚决定的作出程序违法，依照法律规定不能成立。原告要求撤销被告作出的唐润公（左）决字（2012）第00324号公安行政处罚决定。
原告向法庭提交了陈某某的证人证言。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、根据调查，原告殴打第三人，有林场老板陈某某及第三人妻子杨某某的证言证实。二、根据法律的规定，办案单位提前对原告就被告对其所作行政处罚的事实、理由和依据履行了告知，对原告的陈述、申辩如实作好了笔录，并依法送达了行政处罚决定书。有原告签名的告知笔录和送达回证为证。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当。请人民法院对该决定予以维持。
经过庭审质证，本院对原被告提交的证据予以确认。
根据庭审确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：第三人曹宝林是残疾人，在位于丰润区左家坞镇北夏庄村的桃园林场给陈某某打工。第三人曹宝林于2012年6月11日9时许向丰润区公安分局左家坞派出所报警，该所决定调查处理。同日9时20分，左家坞派出所对第三人曹宝林进行了调查。第三人曹宝林陈述，2012年6月7日6时许，薛志明在桃园林场食堂门外找到他，对他和他妻子进行辱骂，并用拳头打了他左耳朵一巴掌。当时在场的有给陈某某打工的遵化市平安城的四位打工人员。2012年6月13日，左家坞派出所对桃园林场负责人陈某某进行了调查。陈某某陈述，2012年6月7日6时许，曹宝林到他房间说，因为养鸡的事与薛志明对骂起来，薛志明打了他左耳朵一巴掌。陈某某让人带曹宝林去左家坞医院拍了CT片，没事。后陈某某又找到薛志明询问打架的事，薛志明对陈某某说，他和曹宝林因为养鸡的事咯叽起来，随手就打了曹宝林左耳朵一巴掌。同年6月18日，左家坞派出所又对第三人妻子杨某某进行了调查。杨某某陈述，2012年6月7日早6时许，在桃园林场饭堂门口，薛志明对曹宝林进行了辱骂，随后用拳头打了曹宝林左边一个嘴巴，杨某某怕事闹大了，就去找老板陈某某，并把事情和陈某某说了一遍，杨某某回来后，薛志明又对杨某某进行辱骂。当时在现场的还有四个遵化打工的工人。2012年6月20日，左家坞派出所对原告薛志明进行了调查。原告薛志明陈述，2012年6月7日早6时许，其在餐厅门口找到曹宝林对其进行辱骂，曹宝林的媳妇过来给劝开了。事后，曹宝林去左家坞医院拍了片，说脑袋没事。当时在场的有几个外地打工的。此外，本院还查明，2012年6月25日，被告唐山市公安局丰润区分局对原告薛志明进行了公安行政处罚告知，原告薛志明进行了陈述和申辩。同日，被告唐山市公安局丰润区分局作出了唐润公（左）决字（2012）第00324号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定对原告薛志明处行政拘留十日并处罚款伍佰元，并于2012年6月26日对原告薛志明进行了送达。行政拘留已于2012年7月7日至2012年7月16日执行完毕，伍佰元罚款原告薛志明尚未交纳。
本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对第三人的报案依法进行调查，但在原告未承认殴打第三人，且证人陈某某未在现场的情况下，被告仅凭第三人的陈述、第三人妻子和陈某某的证言即认定原告实施了殴打第三人的行为。在原告、第三人、第三人妻子均认可有其他证人在场的情况下，被告并没有收集其他证人证言。在原告、第三人、陈某某均认可事后第三人到左家坞医院就诊检查的情况下，被告也没有收集相关证据。按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告应当全面、客观、公正地调查、收集有关证据，然后进行综合认定，根据查明的事实，依法作出行政处罚决定。而在本案中，被告仅凭第三人的陈述、第三人妻子和陈某某的证言即认定原告实施了殴打第三人的行为，并据此对原告进行治安行政处罚，显属主要证据不足。因此，对被告作出的治安行政处罚决定应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
撤销被告唐山市公安局丰润区分局于2012年6月25日作出的唐润公（左）决字（2012）第00324号公安行政处罚决定。
诉讼费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵剑锋
代理审判员 梁 颖
代理审判员 关 微
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 赵国娟
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执异3号
异议人（被执行人）：湖北爱普医疗投资有限公司。住所地：仙桃市汪洲河路*号。
法定代表人：彭庆华，董事长。
申请执行人：武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司。住所地：武汉市青山区冶金大道**号。
法定代表人：杨平宗，经理。
本院在执�申请执行人武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司与被执行人湖北爱普医疗投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北爱普医疗投资有限公司于2018年3月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人湖北爱普医疗投资有限公司称，人民法院在诉讼和执行过程中查封了异议人证号分别为：鄂（2018）仙桃市不动产权第0000931号、鄂（2018）仙桃市不动产权第0000933号的两宗不动产，其中鄂（2018）仙桃市不动产权第0000931号（原土地证号为仙国用（2013）5181号）不动产预估市值近3.5亿元，标的远大于法院判决的金额，请求人民法院解除对鄂（2018）仙桃市不动产权第0000933号不动产（原土地证号为：仙国用（2013）51**号）的超标的查封。
本院查明，申请执行人武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司与被执行人湖�爱普医疗投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2017年6月28日作出（2016）鄂96民初25号民事判决，判决确定：湖北爱普医疗投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司工程款、保证金、资金占用费等共计78,733,796.00元及利息。上述判决生效后，因湖北爱普医疗投资有限公司逾期未履行给付义务，武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月19日查封了被执行人湖北爱普医疗投资有限公司证号分别为：鄂（2018）仙桃市不动产权第0000931号、鄂（2018）仙桃市不动产权第0000933号的两宗不动产。
2018年2月2日，双方当事人自行达成如下和解协议：双方截止2017年10月31日的债权总金额为94,809,364.00元，申请执行人在被执行人按协议如期支付欠款88,980,764.00元的前提下，减免部分欠款利息5,828,600.00元等。被执行人湖北爱普医疗投资有限公司依上述协议给付第一期执行款600万元后，向本院提出执行异议，认为本院超标的查封了上述财产，请求依法解除超标的查封的财产。
异议审查过程中，本院依法对湖北爱普医疗投资有限公司证号为：鄂（2018）仙桃市不动产权第0000931号的不动产进行了评估，其评估价值为208,336,000.00元。
本院认为，该案执行标的为近90,000,000.00元，但本院查封的鄂（2018）仙桃市不动产权第0000931号的不动产的评估值为208,336,000.00元,远大于执行标的。对鄂（2018）仙桃市不动产权第0000933号不动产的查封应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
异议人湖�爱普医疗投资有限公司异议成立；
解除对产权证号为：鄂（2018）仙桃市不动产权第
0000933号不动产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年五月三十一日
书记员 陶 理
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第26号
上诉人（原审原告）成都市锦江区琉璃乡包江桥村一组13名村民（名单附后）。
诉讼代表人刘洪丽。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人成都市锦江区琉璃乡包江桥村一组13名村民（以下简称包江桥村一组13名村民）因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行信息公开法定职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，成都市锦江区柳江街道包江桥村一组（以下简称包江桥村一组）村民代表刘洪丽于2013年5月8日向市国土局递交《政府信息公开申请表》，要求该局依法公开包江桥村一组征收土地补偿安置方案（成国土资征（2008）14号）的政府信息，同时要求其提供申请信息的纸质书面材料，采取申请人自行领取的方式送达。市国土局于2013年6月4日向申请代表作出成国土资信（2013）1号《政府信息公开依申请公开告知书》（以下简称（2013）1号告知书）。2013年6月21日，市国土局电话通知申请人领取告知书，申请人领取时认为告知书内容不符合其申请的内容，故不予领取。同年8月6日，市国土局通过快递邮寄告知书给包江桥村一组13名村民代表刘洪丽。包江桥村一组13名村民认为市国土局公开的所在村组的征地补偿安置方案不是其申请公开的内容，其未履行信息公开的职责，遂提起诉讼，要求市国土局履行法定职责，公开该局成国土资征（2008）14号《征收土地补偿安置方案》。
原审另查明，市国土局作出的（2013）1号告知书附件1：（2008）第13号《锦江区柳江街道包江桥一组征地补偿安置方案公告》为该局在征收过程中最终对外公告的文件。
上述事实有刘洪丽于2013年5月8日向市国土局递交的《政府信息公开申请表》以及市国土局作出的（2013）1号告知书等证据在案佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定，被上诉人市国土局作为上诉人包江桥村一组13名村民所在村组有关征地补偿、安置方案的拟定、报批和组织实施的部门，具有公开上诉人申请的包江桥村一组征收土地补偿安置方案信息的职责。
关于市国土局是否已经履行申请人申请信息的公开义务和公开程序是否合法的问题，原审认为，市国土局收到包江桥村一组13名村民代表刘洪丽提出的《政府信息公开申请表》后，按照申请人要求的形式作出了（2013）1号告知书。该告知书告知了申请人要求公开的包江桥村一组征收土地补偿安置方案与成国土资征（2008）14号文不是同一文件，并附有申请人申请公开的《锦江区柳江街道包江桥村一组征收土地补偿安置方案公告》。包江桥村一组13名村民所诉市国土局不履行公开包江桥村一组征收土地补偿安置方案的诉讼请求不予支持。市国土局于2013年5月8日收到上诉人申请人代表的申请后，于同年6月21日作出（2013）1号告知书，该期限超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条所规定的15个工作日内应予答复的规定，该程序问题属于程序瑕疵。
综上，市国土局已经根据包江桥村一组13名村民代表的申请，向其出示了对外公告的其所在村组的《征收土地补偿安置方案》，故市国土局已经履行了法定告知义务及说明理由义务。该局未在15个工作日及时答复申请人代表属于程序瑕疵。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决：驳回包江桥村一组13名村民的诉讼请求。案件受理费50元，由包江桥村一组13名村民共同负担。
宣判后，包江桥村一组13名村民不服，向本院提起上诉称，上诉人要求公开的是市国土局向成都市人民政府呈报批准的《征收土地补偿安置方案》，并非本案被上诉人向上诉人公开的涉案《征收土地补偿安置方案》，故其并未履行法定职责，请求撤销原审判决，责令被上诉人公开市国土局向成都市人民政府呈报批准的《征收土地补偿安置方案》。
被上诉人市国土局答辩称，被上诉人向上诉人公开对外发生法律效力的《征收土地补偿安置方案》是妥当的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被上诉人市国土局具有对上诉人包江桥村一组13名村民所在村组土地的征地补偿、安置方案予以公开的职责。
本案中，被上诉人市国土局收到包江桥村一组13名村民代表刘洪丽提出的《政府信息公开申请表》后，依法公开了上诉人所在村组的《征收土地补偿安置方案》，履行了相关职责。虽然被上诉人在收到上诉人的申请后，未在《政府信息公开条例》第二十四条所规定的15个工作日内予以答复，但该程序问题并未影响上诉人的实体权利，故属于程序瑕疵。
关于上诉人包江桥村一组13名村民称，上诉人要求公开的是被上诉人市国土局向成都市人民政府呈报批准的《征收土地补偿安置方案》，并非本案被上诉人向上诉人公开的涉案《征收土地补偿安置方案》的问题，本院认为，被上诉人向上诉人公开对外发生法律效力的《征收土地补偿安置方案》，符合《政府信息公开条例》的相关规定。上诉人所称的呈报方案应予公开的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人包江桥村一组13名村民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市锦江区琉璃乡包江桥村一组13名村民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁 潇
附：上诉人名单
彭邦英。
周维平。
周桃。
郑晓倩。
周鸿羽。
何素珍。
郭福清。
刘洪丽。
邓雪莹。
苏淑彬。
周苏。
周燕。
黄恕。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第408号
原告周祖元，男，1969年出生，汉族。
被告袁东芳，女，1972年出生，汉族。
原告周祖元诉被告袁东芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祖元与被告袁东芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周祖元诉称，原、被告双方原系朋友关系，2012年10月被告为按揭购买车辆向原告借款10000元，后又于2012年11月22日向原告借款15000元，并于2012年11月22日向原告出具借条一张，承诺该借款于2013年1月25日前归还，但原告多次向原告催要，被告均不予归还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款25000元并从2013年1月26日起按人民银行同期贷款利息支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁东芳辩称，向原告借款25000元属实。但是该借款被告已于2014年8月31日以47件补胎液折合人民币25000元与原告进行了抵扣。原告向被告出具了收条并签字认可，现原告反悔要求被告再向其归还借款于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告袁东芳于2012年分两次在原告周祖元处借款，分别为人民币10000元、15000元。2012年11月22日被告向原告出具借条一份，载明：今借到周祖元现金壹万伍仟元正加上次借壹万元，共计贰万伍仟元正（25000.00），定于年前归还（2013春节前2013年1月25日）。2014年8月31日，被告袁东芳针对上述25000元的借款向原告提出以其货物补胎液47件折合人民币25000元进行抵扣。原告周祖元收取了货物补胎液47件，并于2014年8月31日向袁东芳出具了本人签名的收条。该收条上注明：“今收到袁东芳补胎液47件，计人民币共计25000元，大写贰万伍仟元。以前写给周祖元借条25000元作废，此据收款人周祖元2014年8月31日”。原告周祖元出具该收条并收到被告货物后予以反悔，于2015年1月29日向本院起诉要求判令被告归还其借款25000元。
以上事实，有双方的陈述，借条、收条在卷予以证实。
审理中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方各持己见，致调解不成。
本院认为：原、被告之间为国家依法批准设立的金融机构以外的自然人之间的资金借贷活动，为民间借贷法律关系。被告袁东芳在向原告借款25000元后，虽在承诺的期限内未予以归还借款，但于2014年8月31日以其货物补胎液47件向原告进行了抵偿。原告周祖元也收到货物并于当日向被告出具了收条，原告收取货物和出具收条的行为足以证明原告同意以其货物抵偿借款。庭审中，虽原告辩解称其本人不认识字，收取货物时被告不在场，且货物不属于被告袁东芳所有，但收条内容与原告辩解不符，原告也无其他证据证明其辩解。同时，原告也无证据证明其出具收条时受到被告胁迫，故本院认为原告以货抵扣借款并出具收条的行为是其真实意思表示，被告所欠原告借款已以货物进行清偿，原告再要求被告归还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担从2013年1月26日起的资金占用利息，本院认为，被告虽以货物在2014年8月31日对借款予以了抵扣，但是属于逾期支付借款，原告要求从2013年1月26日起至2014年8月30日止借款25000元的资金利息应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东芳从2013年1月26日起至2014年8月30日止以25000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利息向原告周祖元支付资金占用利息；
二、驳回原告周祖元要求被告归还借款25000元的诉讼请求。
本案征收案件受理费210元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘杰