广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第706号
原告：中山火炬高技术产业开发区住房和城乡建设局，住所地中山市火炬开发区建委大楼，组织机构代码K3080610-7。
法定代表人：冯国强。
委托代理人：欧献强，系中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：中山市智合文化传播有限公司，住所地中山市火炬开发区科技新城会展大道加州阳光步行街C区一层13卡（A3-A5轴），组织机构代码57448877-0。
法定代表人：史振明，系该公司的总经理。
被告：史振明，男，1980年3月17日出生，汉族，住中山市。
两被告共同委托代理人：黎小凡、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。
原告中山火炬高技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称开发区住建局）诉被告中山市智合文化传播有限公司（以下简称智合公司）、史振明租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原由审判员陆招胜独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发区住建局委托代理人欧献强，被告智合公司委托代理人黎小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区住建局诉称：2012年4月13日，被告参加中山火炬开发区户外广告设置使用权竞投，并中标环茂路等7条路的灯杆旗户外广告设置。2012年5月24日，原、被告双方签订《广告位租赁合同》，合同中约定租赁期限、押金、违约责任、租金等。但至目前，被告仍拖欠租金未付清。为此，原告请求法院判令：1.与被告投标的保证金50000元抵销后，被告应向原告支付2012年5月20日起
--2014年2月19日止的租金145930元（27990元／季度×7个季度-50000元）；2.被告向原告支付2014年2月20日起--
2014年5月19日止的租金27990元（27990元／季度×1个季度）；3.被告支付所欠租金的利息（利息分别以27990元为基数，从2012年8月21日起，计至2012年11月20日止；以55980元为基数，从2012年11月21日起，计至2013年2月20日止；以83970元为基数，从2013年2月21日起，计至2013年5月20日止；以111960元为基数，从2013年5月21日起，计至2013年8月20日止；以139950元为基数，从2013年8月21日起，计至2013年11月20日止；以167940元为基数，从2013年11月21日起，计至2014年2月20日止；以195930元为基数，从2014年2月21日起，计至2014年5月20日止；以223920元为基数，从2014年5月21日起，计至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率）给原告；4.判令被告向原告支付违约金10000元；暂合计190000元。5.被告承担本案的诉讼费用。
原告开发区住建局提供的证据有：1.中标通知书；2.广告位租赁合同；3.通知书及EMS快递回执；4.会议纪要；5.证明；6.会议签到表；7.火炬开发区广告牌（广告灯杆）经营权、使用权合同补充协议；8.案外和解方案；9.关于路灯杆使用情况的证明。
被告智合公司、史振明辩称：1.被告认为中标并签订合同后，原告一直没有把广告牌交付给我方合法使用，直到2003年1月18日才将公共场所设置宣传品、广告项目批复书给我方，原告违约在先。2.在被告仅有的几个月使用期间，原告又多次将其用于其他用途，导致合同目的不能实现。3.退一步讲，假设被告未交租的行为构成违约，原告所主张的租金是从2012年5月20日至2014年5月19日止，被告认为已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告同意支付2013年5月20日至2014年5月19日期间的租金111960元。
被告智合公司、史振明向本院提供的证据有：1.关于规范户外广告报建的通知；2.授权证明书；3.授权证明书；4.关于做好2012健康论坛及电展会宣传工作的通知及悬挂灯杆的单位及负责路段以及相关宣传的格式；5.关于营造第七届装备展户外宣传氛围的通知；6.图片；7.未招标使用的灯杆广告路段明细表；8.项目批复书。
经审理查明：中山市建设局火炬高技术产业开发区分局（以下简称市建设局开发区分局）为开发区住建局的前身。2012年4月13日，智合公司中标由市建设局开发区分局招标的开发区户外广告设置使用权竞投项目中的部分路段广告位，中标期限为两年，中标总价为223920元。2012年5月24日，市建设局开发区分局与智合公司签订《广告位租赁合同》，双方约定：租赁对象为环茂路等七条道路上的灯杆广告位；租赁期限两年自2012年5月20日起至2014年5月19日止；合同期内如有开发区举行大型活动，活动期间的临时使用，智合公司须无条件服从市建设局开发区分局安排，市建设局开发区分局给智合公司顺延租赁时间；两年租金共计223920元，智合公司于合同生效后10天内支付租金总额的5%作为押金，并于30天内缴交前三个月的租金27990元，余款在合同生效后每隔3个月支付该季度租金；智合公司违约，开发区住建局有权收回广告位，要求智合公司付清租金，并支付违约金10000元。租赁期满后，开发区住建局将出租的灯杆广告位收回。2015年3月18日，开发区住建局召集包括智合公司在内的几家公司召开会议，主题为“追缴回家广告公司租金费用”。2015年4月4日，开发区住建局向智合公司发出通知书，主张智合公司仍拖欠其租金，要求从智合公司交付的投标保证金50000元中抵顶2012年5月20日至2014年2月19日止的一部分租对不足部分，并保留继续追偿的权利。其后，开发区住建局要求智合公司还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查：中山火炬高技术产业开发区管理委员会于2015年6月9日出具关于路灯灯杆使用情况的证明，证实“2013年1月6日前，我区路灯一直由区住建局（原市建设局开发区分局）负责建设和管理，包括灯杆的广告出租等。自2013年1月6日起，管委会同意收回管理，但对于已由住建局签具租赁合同的，则延续至合同期满，租金由住建局向租户收取后上交区财政局。”智合公司投标涉案广告位时有向开发区住建局交纳保证金50000元。智合公司为一人有限公司，史振明系其唯一投资人。
诉讼期间，智合公司于2015年5月19日向开发区住建局发出案件和解方案，要求开发区住建局免除第1、3项诉请，其同意支付50%的租金。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。开发区住建局与智合公司签订的《广告位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，自双方签字之日即2012年5月24日成立并发生法律效力，双方当事人应当严格遵照履行。开发区住建局诉请智合公司交付租金，智合公司辩称该请求权已超过法律规定的诉讼时效。开发区住建局主张租金请求权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，诉讼时效为一年。诉讼时效自当事人知道或者应当知道权利受侵害之日起算，具体到本案中，诉讼时效从约定的交租期限届满之日起算，如果超过一年，开发区住建局未行使请求权，其请求权将不能获得法律的保护，故本案争议的焦点为租金的交付期限。对该事项，合同约定为：于合同生效后30天内缴交前三个月的租金27990元，余款在合同生效后每隔3个月支付该季度租金。该条款前半段确定的是第一期租金的交付方式，期限具体、明确，理解上没有争议，展开来就是智合公司于2012年6月23日前交付2012年5月20日至同年8月19日期间的租金27990元；后半段单纯的从文义上也容易理解，即从合同生效之日起每隔三个月支付三个月租金27990元，但这样理解与前半段相互冲突，因此后半段的内容应结合前半段从整体上进行解释，前半段是确定第一期租金的交付方式，后半段是确定以后租金的交付方式，其中“从合同生效之日起”实际应为“从第一期交租期满之日”，这样理解与前半段的内容正好衔接，符合租赁合同的通常习惯，如此该条款的内容实际为从第一期交租期满之日每隔三个月交付三个月租金，展开来就是2012年9月23日前交付2012年8月20日至2012年11月19日期间租金27990元，2012年12月23日前交付2012年11月20日至2013年2月19日期间租金27990元，2013年3月23日前交付2013年2月20日至2013年5月19日期间租金27990元，2013年6月23日前交付2013年5月20日至同年8月19日期间的租金27990元，2013年9月23日前交付2012年8月20日至2013年11月19日期间租金27990元，2012年12月23日前交付2013年11月20日至2014年2月19日期间租金27990元，2014年3月23日前交付2014年2月20日至2014年5月19日期间租金27990元。开发区住建局于2015年3月18日召集智合公司召开会议，因会议的主题为“追缴回家广告公司租金费用”，没有证据证明会上开发区住建局有向万川公司追缴租金，因此不影响诉讼时效继续计算。故而，最后一期租金诉讼时效的起算日期为2014年3月24日，开发区住建局怠于行使其权利，至2015年4月4日才向智合公司提出要求，已经超过法律规定的一年诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。同理，开发区住建局主张以智合公司欠付的租金抵销智合公司向其交付的保证金，也因租金请求权超过诉讼时效，而不符合抵销的条件，不发生抵销的法律后果。鉴于智合公司、史振明同意支付2013年5月20日至2014年5月19日期间的租金111960元，该意思表示没有违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市智合文化传播有限公司、史振明于本判决生效之日起向原告中山火炬高技术产业开发区住房和城乡建设局支付租金111960元；
二、驳回原告中山火炬高技术产业开发区住房和城乡建设局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预付），由原告中山火炬高技术产业开发区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨丽燕
姚志姬
第1页共9页