江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1711号
上诉人（原审原告）赵志梅。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
委托代理人张静，山东易焕之邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县人民医院，住所在宝应县安宜镇安宜镇人民政府西侧。
法定代表人徐建林，院长。
委托代理人衡宝林，该院医患办主任。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人赵志梅因与被上诉人宝应县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1993年7月23日，原告赵志梅因下腹部持续性疼痛4小时入住被告宝应县人民医院，经诊断，原告赵志梅为“胎盘早剥、胎盘子宫卒中、死胎”，因情况危急，被告宝应县人民医院当天为原告赵志梅行子宫切除手术，并在术中及术后多次给予输血治疗，最后一次输血时间为1993年8月1日。2013年4月3日，原告赵志梅经宝应县中医医院检查为丙肝抗体阳性。原告赵志梅认为其感染丙肝与1993年7月23日在被告宝应县人民医院处救治有因果关系，且被告宝应县人民医院切除原告赵志梅子宫也存有过错，原告赵志梅与被告宝应县人民医院就赔偿多次协调未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告赵志梅就被告宝应县人民医院诊疗行为有无过错、医疗过错行为与原告赵志梅感染丙肝及子宫切除损害后果之间有无因果关系以及医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力及伤残等级申请医疗鉴定，原审于2012年12月4日委托扬州市医学会进行鉴定。扬州市医学会于2013年12月12日作出不予受理通知书，理由为“经我办对委托鉴定事项和鉴定材料进行审查，发现提供的材料中缺少1993年7月至2013年之间有××例等相关资料。根据江苏省医学会《医疗损害鉴定事实细则（试行）》第七条，具有下列情形之一的鉴定委托，医学会不予受理：（二）鉴定材料提供不全，影响鉴定的”。
上述事实，有当事人提供的出院记录、病案材料、检验报告单、不予受理通知书以及当事人陈述等在卷佐证，原审予以确认。
一审本案的争议焦点为：一、1993年7月23日原告赵志梅在被告宝应县人民医院治疗期间，被告的诊疗行为有无过错，以及该过错与原告感染丙肝以及子宫切除有无因果关系；二、如被告有过错，原告主张的相关赔偿有无法律依据。
原审认为：一、原告赵志梅主张感染丙肝系因在被告处输血所致，须举证证明宝应县人民医院的输血行为存在过错并且该过错与原告感染丙肝的损害后果有因果关系。
首先，1993年7月23日原告赵志梅因胎盘早剥、胎盘子宫卒中而入住被告宝应县人民医院，根据医学理论，胎盘早剥系妊娠20周后或分娩期，正常位置的胎盘在胎儿娩出前部分或全部从子宫壁剥离，胎盘早剥属于妊娠晚期严重并发症，若处理不及时可危及母儿生命，胎盘早剥可导致内出血急剧增多，从而发生子宫卒中。被告在该紧急情况下为原告行子宫切除术后为原告进行输血治疗符合当时的诊疗规范。本案系医疗损害赔偿纠纷，被告负有提供完整病历资料的义务，被告在本案中已提交1993年7月23日原告在被告处就医的原始病案资料，原告认为被告未提供相关输、献血的原始材料，应当有过错，根据2006年3月1日的《血站管理办法》第二十七条之规定，献血、检测和供血的原始记录应当至少保存十年，被告宝应县人民医院1993年为原告赵志梅输血治疗，至原告起诉时已近20年，故被告宝应县人民医院未保存相关献血、检测和供血的原始记录并无过错。
其次，原告感染丙肝是否其1993年7月因“胎盘早剥”入住被告宝应县人民医院输入血浆导致，要搞清这一问题，必须对丙型肝炎的传播途径及病毒潜伏周期有明确的认识，从我国目前具有权威性质的医疗教材看，虽然其主要传播途径为输血及血制品传播，但共用剃须刀、牙刷等经破损的皮肤和黏膜，以及针刺、注射、血液透析等也是当前不可忽视的传播途径。此外，生活密切接触传播、性接触传播以及母婴传播也是公认的传播途径。关于丙肝的病毒潜伏期，医学界一致认为在2周至6个月，平均40日。原告于2013年4月经检验确诊感染丙肝，距离其输入血制品长达近20年之久，已远远超过了医学界公认的丙肝病毒潜伏期限；在不能完全排除其他途径导致原告感染的情况下，由此肯定被告为其输血造成，显然和目前的科学结论不符。原告赵志梅亦未提供在1993年住院输血后的6个月内出现感染丙型病毒性肝炎症状、经诊断为丙型病毒性肝炎的诊断结论，故原审无法认定被告为原告输血与原告感染丙肝有因果关系。
二、关于被告宝应县人民医院在诊疗过程中切除原告赵志梅的子宫有无过错的问题。
1993年7月23日，原告入住被告处，经诊断为“胎盘早剥、胎盘子宫卒中、死胎”，被告在当时的医疗水平下，为原告终止妊娠并行剖宫产术并无不当，从被告提供的病案资料中可以看出原告赵志梅在入住当天就进行手术，并输入大量血液，由此可见原告赵志梅出现了大出血症状，情况危急，被告在积极为原告输血治疗的同时，切除原告子宫符合当时的诊疗规范，故被告宝应县人民医院在诊疗过程中切除原告赵志梅的子宫并无过错。
综上，原审认为，原告赵志梅主张被告宝应县人民医院为其输血造成其感染丙肝以及切除切除子宫造成其受到损害，从而向被告主张相关的赔偿，证据不足，缺乏事实和法律依据，原告赵志梅应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵志梅的诉讼请求。案件受理费8047元，由原告赵志梅负担。
判决后，赵志梅不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、其于1993年在宝应县人民医院就医的部分病历资料被该院进行了伪造、篡改，且出现两份不同的出院记录。2、宝应县人民医院以超过保存期限为由未能提供其当年的献血、检测和供血记录，但是一审法院却查明了该院在其手术中多次给予输血，且最后一次输血时间为1993年8月1日。3、由于宝应县人民医院未能提供丙肝检测检验单，则违反了《侵权责任法》第五十八条第二款的规定，应推定该院具有过错。4、因宝应县人民医院未按规定如实提供材料，致扬州医学会未能作出相关鉴定，该院应当承担举证不能的法律后果。5、丙肝的潜伏期并不固定，因患者的不同而不同。××患者的潜伏期比较长，高达15-20年。而一审法院对此相关事实未予查明。6、一审法院通过自己的理解，在无法医学鉴定的情况下，认定宝应县人民医院切除其子宫无过错，具有偏袒之嫌。综上所述，一审法院在忽视关键事实、适用法律错误的情况下作出的错误判决，违背司法公正，故请求二审法院依法查明事实，支持其上诉请求。
被上诉人宝应县人民医院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持一审判决。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审庭审中，赵志梅一方认可其于1993年7月23日在宝应县人民医院就诊时，该院对其多次输血且最后一次输血时间为1993年8月1日的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
本案中，赵志梅于1993年7月23日至宝应县人民医院治疗，于2013年4月3日经宝应县中医医院检查为丙肝抗体阳性。根据医学界的普遍认识，丙肝的病毒潜伏期一般为2周至6个月，主要通过输血及血制品、注射、针刺、血液透析、生活密切性接触、性传播、母婴传播等途径。现赵志梅于2013年4月3日经检验确诊感染丙肝距其输血长达近二十年，已经远远超过6个月。在不能排除其他途径致使赵志梅感染丙肝的条件下，其应当提供充分证据证明其在6个月后感染丙肝系宝应县人民医院输血所致。因其不能提供证据充分证明自己的主张，理应承担举证不能的法律后果，故赵志梅诉称其感染丙肝系宝应县人民医院为其输血所致没有事实和法律依据。
关于本案所涉宝应县人民医院未保存赵志梅的输血方面的原始记录是否具有过错一节。本院认为，根据卫生部1998年9月21日颁布的《血站管理办法（暂行）》第三十一条“血源、采供血和检测的原始记录必须保存十年”、2006年颁布《血站管理办法》第二十八条“献血、检测和供血的原始记录应当至少保存十年，法律、行政法规和卫生部另有规定的，依照有关规定执行。”的规定，血站保存献血、检测和供血的原始记录的期限是十年。本案中，宝应县人民医院从赵志梅自1993年7月23日入住治疗至1993年8月1日最后一次在该院输血，距赵志梅提起本案诉讼已经近二十年，故在赵志梅未提交充分证据证明自己主张的情况下，其以宝应县人民医院未提交1993年对其输血的相关记录等证据就应当承担过错责任，赔偿其相关损失，无事实和法律依据。
关于宝应县人民医院在诊疗过程中切除赵志梅的子宫有无过错一节。经查，1993年7月23日，赵志梅因下腹部持续性疼痛入住宝应县人民医院就诊。经该院诊断，其为“胎盘早剥、胎盘子宫卒中、死胎”。因情况危急，宝应县人民医院当天为赵志梅行子宫切除手术。现赵志梅称宝应县人民医院切除其子宫具有过错应予赔偿，因其主张身体受到伤害要求赔偿的侵权行为、损害后果均发生于1993年7月，故根据《民法通则》的有关规定，其提出该诉讼请求时已经超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8047元，准许上诉人赵志梅免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。