湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执异55号异议人（案外人）谢舜舟，男，1987年5月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。申请执行人刘应良，男，1953年12月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，个体工商户。申请执行人杨运安，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭高新区管理委员会干部。申请执行人唐文涛，女，1962年3月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭高新区管理委员会干部。申请执行人龙佳铖，男，1987年2月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现役军人。四申请执行人共同委托代理人程建佳，湖南公畅律师事务所律师。被执行人许森林，男，1978年9月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人饶冬霞，男，1956年12月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人。申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖与被执行人许森林租赁合同纠纷执行[(2016)湘0304执821号]一案，本院于2016年11月17日通知被执行人许森林按民事判决规定在5日内腾空所租赁的房屋并将房屋退还给申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖。案外人谢舜舟以其于2015年3月12日经申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖同意与被执行人许森林签订了房屋转租协议为由，向本院提出执行异议，要求本院驳回申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖的执行申请，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢舜舟称：异议人谢舜舟在2015年3月12日经申请执行人（房屋所有权人）刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖同意与被执行人许森林签订了房屋转租协议，并对该房屋进行了装修，添置了大量的设备，投入大量的人力、物力、已经营近两年之久。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条的规定和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释（2009）11号]的规定，法院不得对已出租的房屋强制执行腾房,请求湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）中止腾房，驳回申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖的执行申请，维护异议人谢舜舟的合法权益。异议人谢舜舟为支持其异议主张，向本院提交证据如下：证据一、申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖和被执行人许森林租赁合同一份、补充协议一份、被执行人许森林和异议人谢舜舟房屋租赁合同一份、申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖同意被执行人许森林转租报告一份、异议人谢舜舟营业执照复印件一份，拟证明经过申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖同意，被执行人许森林和异议人谢舜舟签订并实际履行了转租合同。申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖辩称：1、异议人谢舜舟与被执行人许森林之间签订的《房屋租赁合同》属于房屋转租协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条确立的“相对性原则”，只能在异议人谢舜舟与被执行人许森林之间产生法律效力，对申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖不具有法律约束力，依法不能作为阻碍本案执行的依据；2、申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖作为原《房屋租赁合同》的出租人，被执行人许森林作为承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定“承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效”。因此，即使作为出租人的申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖同意被执行人许森林将承租的房屋部分转租给异议人谢舜舟，但申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖与被执行人许森林之间签订的原《房屋租赁合同》依法继续有效；3、在承租与转租法律关系中，承租是转租的基础。转租合同约定的权利义务关系，应当受出租人与承租人之间签订的原《房屋租赁合同》内容的制约。否则，转租合同依法不能发生法律效力；4、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定的情形不适用于本案。本案中，被执行人许森林作为承租人因违反原《房屋租赁合同》的约定，拒绝按约定向作为出租人的申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖缴纳房屋租金，逼迫申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖通过诉讼方式依法解除了与被执行人许森林之间的原《房屋租赁合同》。由此可见，原《房屋租赁合同》解除的法定事由并非该司法解释第十六条规定的“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的法定情形；5、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。因此，本案中的原《房屋租赁合同》依法解除后，异议人谢舜舟即属于负有腾房义务的次承租人，依法应当按照生效判决执行腾房义务。综上所述，请求岳塘法院依法驳回案外人谢舜舟对本案执行标的执行异议，依法继续执行。申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：证据二、八张银行转账提示短信记录，拟证明虽然被执行人许森林将部分房屋转租，但被执行人许森林仍然按照租赁合同约定向申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖支付了部分房租。被执行人许森林辩称：1、被执行人许森林当初租赁申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖的房屋共六层，准备1-2楼经营歌厅，3-6楼作为商务客房使用，但是房屋租赁后，建设局和消防部门不允许被执行人许森林对3-6楼房屋进行改造，3-6楼房屋无法投入使用，所以被执行人许森林曾起诉要求解除3-6楼房屋的租赁关系，法院支持了相应诉讼请求，判决解除3-6楼房屋的租赁，现被执行人许森林同意腾出3-6楼房屋。湘潭市中级人民法院同时判决解除了1-2楼房屋的租赁，但被执行人许森林已经经过申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖的同意将1-2楼房屋转租给异议人谢舜舟，所以无法腾出，且被执行人许森林对湘潭市中级人民法院生效判决不服，正在申诉。被执行人许森林未提交证据。经审查查明：申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖因与被执行人许森林租赁合同纠纷一案，于2015年6月21日诉至本院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，判令被执行人许森林腾空房屋交付给申请执行人并支付违约金20万元，本院（2015）岳民初字第1322号民事判决驳回其诉讼请求后，申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖对判决表示不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）湘03民终126号民事判决，判令撤销本院（2015）岳民初字第1322号民事判决，并解除上诉人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖与许森林之间的房屋租赁合同，要求许森林在判决生效之日起十五日内腾空所租赁的房屋。因被执行人许森林拒不遵照判决履行义务，申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖于2016年9月5日向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日通知被执行人许森林按民事判决规定在5日内腾空所租赁的房屋并将房屋退还给申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖。案外人谢舜舟以其在2015年3月12日经申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖同意与被执行人许森林签订了转租协议，租赁涉案房屋的1-2楼并实际经营近两年为由，提出执行异议，要求本院驳回申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖的执行申请，中止腾房。本院认为，本案执行内容为要求被执行人许森林腾出房屋交付各申请执行人，而异议人谢舜舟的执行异议内容为请求本院驳回申请执行人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖的执行申请，中止腾房的执行，异议人谢舜舟所提异议实质上是针对作为执行依据的原生效判决所提，认为其所转租的涉案部分房屋，已被作为执行依据的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终126号民事判决中需腾出的房屋所包涵，属于错误判决，该判决损害异议人谢舜舟的民事权益，对此，异议人谢舜舟的异议应通过审判监督程序处理，并非执行异议审查范畴。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）谢舜舟的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾人海审 判 员  李湘蓉人民陪审员  陈勇慧二〇一七年一月二十二日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。