辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2503号
上诉人（原审原告）：吕井财，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，现住义县。
委托诉讼代理人：孙万玉，男，1950年3月1日出生，满族，农民，现住义县。
被上诉人（原审被告）：刘宝艳，女，1969年9月5日出生，满族，农民，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人吕井财因与被上诉人刘宝艳排除妨害纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕井财及其委托诉讼代理人孙万玉、被上诉人刘宝艳及其委托诉讼代理人许长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕井财上诉请求：撤销原审判决，改判排除被上诉人对上诉人承包四荒地的经营权，妨碍、干扰。事实与理由：一、上诉人根据1984年3月10日与郜家沟村委会签订的四荒合同进行经营管理，于1984年新栽果树1000多棵，现已经结果。郜家沟村委会和村民代表最清楚，而多次证实。于2013年被上诉人用欺诈手段将上诉人承包的四荒地（45亩）承包到被上诉人名下，并到林业部门办理了假的林权证，上诉人不服，告诉到锦州市中级法院，于2014年6月3日锦州市中级法院作出（2014）锦行终字第00036号行政判决书，撤销义县林业果树局向第三人颁发了义县林字第（2012）第2705062986号林权证。在这种情况下上诉人又起诉到义县人民法院，义县法院于2014年12月15日作出（2014）义民城初字第00727号民事判决书，判决原告吕井财于1984年3月与被告城关满族乡郜家沟村委会签订的四荒合同书合法有效，继续履行。二、上诉人于2017年4月12日去四荒地灭茬时，被上诉人进行干扰、阻绕，不让上诉人耕种，被上诉人又把上诉人的45亩地转包给了赵振东。三、上诉人之所以在（2016年5月16日）协议书上签字，是逼迫的，不是真实意思表示，是在被上诉人到义县城关乡派出所报案，说上诉人强种她的承包地，是在义县城关乡派出所进入要拘留的情况下上诉人才在协议上签字，是无效的。
刘宝艳辩称，1.上诉请求内容是上诉人编造的，1984年新栽果树1000多棵没有这个事实。郜家沟村委会代表也没有这个事实。上诉人和被上诉人争议的承包地在承包合同上没有上诉人名字。1984年签订的合同，合同承包人是刘景生，原一审法院其他诉状中，原始合同上有记载。刘景生去世后，由刘宝艳继承了该承包合同。刘宝艳和郜家沟村委会重新签订了土地承包合同，土地承包合同经过一审二审再审已经提交法院。2.上诉人不停的告诉，上诉人提起的诉讼都是同一事实，同一诉讼及理由。法院对该事实已经作出了明确判决。刘宝艳和郜家沟村委会签订的承包合同合法有效。上诉人再一次以同一事实起诉，并且要求排除妨碍，经过中级法院认定该协议是有效的。义县法院认定该协议无效的，上诉人凭什么不让被上诉人经营管理该土地。3、经过一审、二审、再审，法院判决书已经发生法律效力。被上诉人已经申请了强制执行。上诉人已经和被上诉人签订了执行法院判决的协议书。这个协议书是经过村委会和公安机关主持下签订的。吕井财自愿履行法院判决，以后不侵占判决书中确认的这块土地面积和承包协议书所确认面积。刘宝艳补办林权证期间不阻碍。林权证因为公示期不够，需要补办林权证。吕井财父子对法院确认的山地，与刘宝艳没有争议。吕井财自愿无条件退出。上诉人违反上述约定，再次以同一事实起诉，是违约违法的。被上诉人在自己的承包地生产经营，上诉人以妨碍干扰为由起诉，没有事实根据。吕井财已经明确表示自愿履行法院判决，以后不侵占判决书中确认的土地面积和承包协议确认面积。现在又提起诉讼，属于累诉，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕井财向一审法院起诉请求：请求依法维护原告对承包四荒地90亩的一半45亩（东至吕井海，西至沟底，南至沟底，北至道）的经营管理权；判令被告停止对原告经营四荒地的妨碍干扰。事实与理由：2014年义县人民法院判决原告吕井财于1984年3月10日与义县城关满族乡郜家沟村民委员会（原义县红墙子村团瓢子村民委员会）签订的承包四荒合同书合法有效，继续履行。2017年4月12日原告去四荒地灭茬时，被告进行干扰、阻挠，不让原告耕种，被告把原告的45亩荒地转包给赵振东。
一审法院认定事实：1984年3月7日，原告吕井财与其姐夫被告刘宝艳的父亲刘景生共同承包90亩荒山、荒沟，原告吕井财作为乙方与原义县红墙子乡团瓢子村民委员会签订了《承包四荒合同书》，合同编号为200029、期限：长期使用、开发地点：小月亮沟北、开发面积：90亩、四至为：东洼地、西上石交界分水岭、南小月亮河底，北刘文义老坟地、鉴证单位：红墙子乡人民政府盖章、甲方签字一栏加盖了义县红墙子乡团瓢子村委会公章，乙方签字一栏加盖了被告父亲刘景生名章。1993年11月20日，原告吕井财与原义县红墙子满族乡团瓢子村民委员会签订《“四荒”使用权买卖契约书》，约定将坐落在上团西山流域爬山东段荒山（沟）2.2公顷的使用权卖给原告名下经拍卖成交价为人民币柒佰元整，自签订契约并经公证之日起，荒山使用权归原告享有，买卖期限为50年，四邻是东至树地、西至道、南至沟沿、北至地，义县公证处对这份《“四荒”使用权买卖契约书》进行了公证。2013年3月25日，被告刘宝艳与义县城关满族乡郜家沟村民委员会签订《集体山林承包、转让合同书》，将月亮沟北坡，东至刘纯义、刘文义、吕井海、西至道、南至沟、北至道，面积为50亩荒山承包给第三人，承包经营权期限为70年。2013年4月10日，被告办理了林权证，该林权证所涉土地与原告诉争的承包四荒合同书所涉土地部分重叠。原告向法院提起行政诉讼，2014年6月3日，锦州市中级人民法院判决撤销了该林权证。2013年刘宝艳与吕井财因土地承包经营权纠纷，诉讼到本院，2013年7月15日本院作出（2013）义民初字第00780号民事判决书，判决吕井财停止对刘宝艳的林地（四至为东至刘纯柱、刘文义、吕井海，南至沟，西至道，北至道，面积3.3公顷）承包经营权的侵害；吕井财不服提出上诉，2013年10月23日锦州市中级人民法院作出（2013）锦民二终字第00578号民事判决书，驳回上诉，维持原判。吕井财不服申请再审，2015年9月6日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦审民二终再字第00072号民事裁定书，按撤回再审申请处理，终结再审程序。吕井财仍不服，继续申请再审，2016年8月15日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民申114号民事裁定书，驳回吕井财的再审申请。2016年5月26日，在义县城关满族乡郜家沟村民委员会协调下，双方签订协议书，其中第3条：“吕中伟、吕井财对法院确认的这片山地与刘宝艳没有任何争议”；第4条：“吕中伟、吕井财于2016年5月份耕种刘宝艳的这片山地自愿无条件退出，…。”
一审法院认为，原、被告争议的山地系吕井财与被告父亲刘景生于1984年3月从原义县红墙子乡团瓢子村民委员会共同承包的，原、被告应共同享有承包经营权。双方共同承包经营期间产生纠纷，经两级人民法院判决裁定，原告吕井财均败诉。后经当地村民委员会协调，吕井财自愿履行上述判决裁定，无条件退出争议山地。现原告吕井财持有当地村委会和村民代表证明，请求被告刘宝艳停止对其经营四荒地的妨碍。其提供的证据，被告刘宝艳否认，且与人民法院已生效的判决裁定和双方经村委会签订的协议书相悖，故本院不予以采信。综上，原告吕井财的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吕井财的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕井财负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了义县城关乡郜家沟村民委员会出具的土地权属划界、证实材料及义县公安局城关派出所出具的说明，拟证明上诉人系在受胁迫的情况下与被上诉人达成的调解协议。被上诉人对义县城关乡郜家沟村民委员会出具的土地权属划界及义县公安局城关派出所出具的说明的真实性没有异议，对义县城关乡郜家沟村民委员会出具的证实材料的内容不予认可。因上述材料仅体现被上诉人报警后，经义县公安局城关派出所对吕中伟进行询问后，由义县城关乡郜家沟村村书记等人将吕井财父子带回村委会，双方当事人进行调解，不足以证明该调解协议系在上诉人受胁迫情况下形成的，故对上述证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实本院认定如下：原审认定事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年，吕井财以义县城关满族乡郜家沟村民委员会为被告向辽宁省义县人民法院提起民事诉讼，要求确认义县红墙子乡团瓢子村民委员会与吕井财签订的承包四荒合同书合法有效，继续履行。2014年12月15日辽宁省义县人民法院作出（2014）义民城初字第00727号民事判决，确认吕井财于1984年3月与义县城关满族乡郜家沟村委会签订承包四荒合同书合法有效，继续履行。
上述事实，有辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第00727号民事判决及双方当事人陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案涉土地系上诉人与被上诉人父亲刘景生于1984年3月从原义县红墙子乡团瓢子村民委员会共同承包。2013年，刘宝艳以吕井财为被告，向辽宁省义县人民法院提起民事诉讼，要求吕井财停止对刘宝艳林地承包经营权的侵害，返还林地。2013年7月15日辽宁省义县人民法院作出（2013）义民初字第00780号民事判决书，判决吕井财停止对刘宝艳的林地（四至为东至刘纯柱、刘文义、吕井海，南至沟，西至道，北至道，面积3.3公顷）承包经营权的侵害，吕井财不服一审判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）锦民二终字第00578号民事判决，驳回吕井财上诉，维持原判。虽然2014年12月15日辽宁省义县人民法院作出（2014）义民城初字第00727号民事判决，确认吕井财于1984年3月与义县城关满族乡郜家沟村委会签订的承包四荒合同书合法有效，继续履行。但在该判决生效后，吕井财对本院（2013）锦民二终字第00578号民事判决两次申请再审，最终结果为驳回吕井财再审申请，故（2013）锦民二终字第00578号民事判决仍然具有法律效力。且2016年5月26日，吕井财与刘宝艳在村委会协调下达成了协议书，依据该协议书约定，吕井财自愿履行法院判决，退出争议土地，该协议的签订是吕井财对自己权利的处分，该种处分行为不违反相关法律规定。现上诉人未提供充分证据证明调解协议是在其被胁迫情形下签订的，故原审判决并无不当。
综上所述，吕井财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕井财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一八年一月三十日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋