wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初292号
原告沈华林，退休工人。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告封其军，无固定职业。
原告沈华林诉被告封其军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈华林及其委托代理人穆如华到庭参加诉讼，被告封其军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈华林诉称，2013年4月6日生，原告在被告处存款40000元，并约定利息为每月2.6%，事后原告多次向被告要求取款，被告总一拖再拖，至今未能给付，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即还款本金40000元及利息（按照月息2.6%，从2013年4月6日至原告起诉之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告封其军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月6日，被告以连云港鼎高理财投资咨询有限公司的名义向原告借款40000元，用于投资其经营的奶牛养殖场。为此，被告向原告出具了《存款协议》，内容如下：“今收到沈华林存款，现金肆万元（￥40000），每月利息按2.6%支付每月到期先支付利息。存款人：沈华林收款人：封其军2013年4月6日”该存款协议落款处加盖连云港鼎高理财投资咨询有限公司的财务章。
被告还向原告出具《收条》一份，内容如下：“今收到沈华林现金肆万元￥40000元封其军2013.4.6”收条落款处加盖连云港鼎高理财投资咨询有限公司的财务章。
原告陈述被告每月向其支付利息1040元，至2014年1月份就不再支付利息，故原告诉至法院要求被告返还本金并按照协议约定支付其至原告起诉之日（2016年1月12日）的利息。
另查明，连云港鼎高理财投资咨询有限公司非实际存在，并未经工商登记，该财务章为被告私刻。
上述事实，有原告提供的《存款协议》、《收条》以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《存款协议》明确地反映了原、被告之间的借贷关系。《收条》可以证实被告收到原告出借的40000元本金的事实。借款合同的双方应当按照合同的约定履行义务，因2014年1月份开始，被告未按照协议约定向原告支付利息，故原告多次向被告主张债权均被拒绝，因被告构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息部分，因双方约定月利息2.6%超过法律规定的年利率24%，即对于原告主张月利息按照2%予以支持，超过部分不予支持。原告自认被告从借款后截止2013年12月份每月均支付其利息1040元，本院予以确认，故对于原告要求被告支付利息的起算时间，本院从2014年1月起至2016年1月止予以支持12个月，即被告应当支付原告的利息为9600元（40000元*2%*12月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封其军于本判决生效之日起十日内支付原告沈华林本金40000元及利息9600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告封其军承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初292号原告沈华林，退休工人。委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告封其军，无固定职业。原告沈华林诉被告封其军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈华林及其委托代理人穆如华到庭参加诉讼，被告封其军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈华林诉称，2013年4月6日生，原告在被告处存款40000元，并约定利息为每月2.6%，事后原告多次向被告要求取款，被告总一拖再拖，至今未能给付，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即还款本金40000元及利息（按照月息2.6%，从2013年4月6日至原告起诉之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。被告封其军未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月6日，被告以连云港鼎高理财投资咨询有限公司的名义向原告借款40000元，用于投资其经营的奶牛养殖场。为此，被告向原告出具了《存款协议》，内容如下：“今收到沈华林存款，现金肆万元（￥40000），每月利息按2.6%支付每月到期先支付利息。存款人：沈华林收款人：封其军2013年4月6日”该存款协议落款处加盖连云港鼎高理财投资咨询有限公司的财务章。被告还向原告出具《收条》一份，内容如下：“今收到沈华林现金肆万元￥40000元封其军2013.4.6”收条落款处加盖连云港鼎高理财投资咨询有限公司的财务章。原告陈述被告每月向其支付利息1040元，至2014年1月份就不再支付利息，故原告诉至法院要求被告返还本金并按照协议约定支付其至原告起诉之日（2016年1月12日）的利息。另查明，连云港鼎高理财投资咨询有限公司非实际存在，并未经工商登记，该财务章为被告私刻。上述事实，有原告提供的《存款协议》、《收条》以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《存款协议》明确地反映了原、被告之间的借贷关系。《收条》可以证实被告收到原告出借的40000元本金的事实。借款合同的双方应当按照合同的约定履行义务，因2014年1月份开始，被告未按照协议约定向原告支付利息，故原告多次向被告主张债权均被拒绝，因被告构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息部分，因双方约定月利息2.6%超过法律规定的年利率24%，即对于原告主张月利息按照2%予以支持，超过部分不予支持。原告自认被告从借款后截止2013年12月份每月均支付其利息1040元，本院予以确认，故对于原告要求被告支付利息的起算时间，本院从2014年1月起至2016年1月止予以支持12个月，即被告应当支付原告的利息为9600元（40000元*2%*12月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封其军于本判决生效之日起十日内支付原告沈华林本金40000元及利息9600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告封其军承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张静二〇一六年二月二十三日书 记 员  李卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告支星，男，1982年04月15日出生，汉族，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支星信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告支星系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计44,996.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,996.76元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11279号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告支星，男，1982年04月15日出生，汉族，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支星信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告支星系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计44,996.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,996.76元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3822号
上诉人（原审原告）：宿迁市鸿祥物流有限公司
法定代表人：孙成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙修中
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人宿迁市鸿祥物流有限公�因与被上诉人孙修中劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决，在十五日内向人民法院起诉的，原仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院应对本案当事人的具体仲裁事项进行判决，一审法院未予判决不当；且本案二审中出现新证据，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5158号民事判决；
�、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人宿迁市鸿祥物流有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱芳芳
第2页/共2页
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初108号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人韩世龙，经名吾玛尔，男，1965年4月12日出生，回族，小学文化程度，司机，户籍所在地新疆新源县，户籍所在地新疆新源县，2016年12月21日因涉嫌交通肇事罪，被新源县公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人韩世龙犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人韩世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日14时5分许，被告人韩世龙驾驶×××号重型自卸货车，由西向东行驶至县道745线28公里加800米处时，将由南向北过马路的行人吴某碰撞，造成吴某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩世龙委托他人报警，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节。2016年11月16日经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定：1、×××号车行车制动性能合格；2、以现场路面所留印痕推算×××号车行驶速度为53km/h。2016年11月9日经新疆中业司法鉴定所酒精检测报告书鉴定：在送检的韩世龙的血液中未检出酒精成分。2016年11月30日经新源县公安局法医学尸体检验意见书鉴定：根据本案案情，结合死者吴某尸表损伤部位及程度综合分析，交通事故致吴某头面部擦伤，双下肢多部位骨折，尤以左下肢为重。综合尸表检验及临床资料所述，吴某符合创伤性休克死亡。2016年12月14日经新源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人韩世龙负事故主要责任；当事人吴某负事故次要责任。本案在公安交警大队事故处理阶段，被告人韩世龙与死者的亲属达成民事赔偿协议，已赔付死者亲属全部经济损失79053.13元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩世龙在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有报案材料、常住人口查询证明、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、尸体检验鉴定报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世龙违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆在超速行驶过程中至一人死亡是造成事故的主要原因，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条”违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。事故发生后，被告人委托他人拨打报警电话，归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。事故处理阶段，被告人韩世龙与死者的亲属达成民事赔偿协议，已赔付死者亲属全部经济损失，取得了受害人亲属的谅解。庭审中被告人自愿表示认罪，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪性质属于过失犯罪，社会危害性较小，适用缓刑不致发生新的社会危害，故符合适用缓刑条件。经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩世龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年六月五日
书记员 张凯丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1098号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴久波。
本院刑事审判庭移送吴久波处罚罚金5万元、退赔48名被害人经济损失共计人民币178.6万元一案，本院作出的（2016）川0603刑初163号刑事判决书已发生法律效力，吴久波未履行判决书所确定的罚金及退赔经济损失的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人吴久波发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初163号刑事判决书处罚罚金５万元、退赔48名被害人经济损失共计人民币178.6万元的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十一日
书记员 覃 勇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云06刑终115号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，女，汉族，生于1954年10月20日，云南省巧家县人，农民。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，生于1964年4月20日，云南省巧家县人，文盲，农民。因本案于2015年11月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年3月15日作出（2016）云0622刑初5号刑事附带民事判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、由被告人李某某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某医疗费、误工费等经济损失人民币124067.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求；四、随案移送物证锄头一把，予以没收。
宣判后，黄某某、李某某均对原判决不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某、李某某均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，刑事及附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人黄某某、李某某在上诉期满后提出撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某、李某某撤回上诉。
巧家县人民法院（2016）云0622刑初5号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李 韬
代理审判员 陈其霖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 林
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执保125号
申请人：通化市亚安保安服务有限公司，住通化市东昌区。
被申请人：吉林通化帝富医药有限公司，住通化县快大茂镇团结路2666号。
申请人通化市亚安保安服务有限公司根据（2018）吉0521民初601号民事调解书于2018年7月5日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人银行存款22800元。
本院经审查认为，申请人通化市亚安保安服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林通化帝富医药有限公司银行存款22800元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙国军
二〇一八年七月六日
书记员 肖 寒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1741号
原告：钟园生，男，1954年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：卓连牙，男，1965年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告钟园生（以下简称原告）与被告卓连牙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟园生到庭参加诉讼，被告卓连牙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款17000元及利息6000元。事实和理由：2015年9月11日，被告以做生意缺少资金为由，向我借款17000元，并承诺两个月之内全部还清，如未归还，则每个月支付利息1000元。到期后，我多次催讨，但被告至今没有偿还借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，对于原告提交的证据，被告无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，因此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告是同村的村民。2015年，被告因做生意需要资金周转，遂向原告陆续借款共计17000元。被告于同年9月11日出具一张借条，写明：“今借到钟园生人民币计壹万柒仟元整。二0一五年十一月十号归还，如未归还每月支付利息1000元”。到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告至今分文未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款17000元，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系明确。被告应当按照约定的时间足额地归还借款，但被告至今分文未还，违背了诚实信用原则。故本院对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上写明：“如未归还，每月支付利息1000元”，该约定视为双方对于逾期利息的约定，但该约定的利息超过了法律规定，应调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告卓连牙在本判决书生效后五日内偿还原告钟园生借款本金17000元及利息（从2015年11月11日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告卓连牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 张 世 冬
二〇一六年九月七日
书记员 胡 俊 文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执1114号
申请执行人补世金，男，1947年4月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人张力方，女，1953年11月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人陈古武，男，1968年9月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人补世金、张力方与被执行人陈古武民间借贷纠纷一案，内江市东兴区人民法院（2008）东兴民初字第29号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月28日向我院申请强制执行，本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1011执1114号申请执行人补世金、张力方与被执行人陈古武民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，我院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 何刚
二〇一七年十二月四日
书记员 黄超
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异20号
案外人刘某，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证号码，居住地山西省棚户区。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套的查封。事实和理由：2014年4月4日案外人刘某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年4月14日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款100000元（现金），2015年6月14日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付购房款43000元，合计143000元，因房子没有交工余款15000元未交。
申请执行人称：对案外人于2014年4月4日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人刘某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2014年4月4日，案外人刘某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2014年4月4日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具房屋首付款100000元的购房交款收据一份，2015年6月14日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款43000元的购房交款收据一份。2014年4月4日从案外人刘某及其丈夫王宏名下账户支取89000元的交易明细清单两份。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人刘某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅的查封。
本院认为，案外人刘某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据及银行交易明细清单，结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人刘某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 于海花
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异20号案外人刘某，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证号码，居住地山西省棚户区。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套的查封。事实和理由：2014年4月4日案外人刘某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年4月14日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款100000元（现金），2015年6月14日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付购房款43000元，合计143000元，因房子没有交工余款15000元未交。申请执行人称：对案外人于2014年4月4日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人刘某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2014年4月4日，案外人刘某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2014年4月4日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具房屋首付款100000元的购房交款收据一份，2015年6月14日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款43000元的购房交款收据一份。2014年4月4日从案外人刘某及其丈夫王宏名下账户支取89000元的交易明细清单两份。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人刘某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅的查封。本院认为，案外人刘某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据及银行交易明细清单，结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人刘某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1801号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  史艳玲人民陪审员  于海花二〇一七年八月一日书 记 员  孙淑芬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2194号
原告：钱近湘，男，1940年11月12日出生，汉族，退休工人，住乌苏市。
被告：潘加沛，男，1971年4月24日出生，汉族，无固定职业。住乌苏市。
原告钱近湘与被告潘加沛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告钱近湘，被告潘加沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金470000元、利息10998元（470000元×1.8%÷30天×39天，自2017年6月29日至2017年8月7日），合计480998元；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。
事实与理由：
2017年3月29日，被告借原告现金470000元，于当日签订《借款合同》，被告给原告出具了收条。双方在《借款合同》中约定借款本金470000元，借款期限四个月，自2017年3月29日至2017年7月29日。借款期间按利率1.8%计息。到期后，被告仅偿还了三个月利息。本金及2017年6月29日之后的利息未还。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。
被告辩称：从原告处借款属实，金额属实。利息的计算也是我们之前约定好的。但现在没有能力支付。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月29日，被告潘加沛作为借款人，与原告（出借方）钱近湘签订《借款合同》一份。约定原告给被告借款470000元。借款期限从2017年3月29日至2017年7月29日止。借款月利率18‰。若被告未按期归还原告借款本金的，应向原告支付逾期本金每日万分之六的违约金，并承担乙方为实现债权而支付的一切费用。原告如果提前支付本金，应提前15日通知被告，被告无条件予以退还，如果满整月的利率按千分之十计算，未满整月的不计息。同日，被告出具收条一张，写明收到借款本金470000元。合同期限届满后，被告未能归还借款。仅按约定支付了2017年3月29至至6月29日的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，被告潘加沛作为借款人与原告钱近湘签订的《借款合同》是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限届满，被告应当偿还借款本金470000元，以及借款期间、逾期付款利息。原告计算的利息10998元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘加沛应当于本判决生效后十五日内支付原告钱近湘借款本金470000元、利息10998元。合计480998元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的480998元，案件受理费8514元，减半收取4257元，投递费64，合计4321元。由被告潘加沛负担（原告已预交费用4321元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一七年八月十七日
书记员 李晨媛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1867号
申请执行人卢薪宇。
申请执行人薛欠。
被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人李阳春。
申请执行人卢薪宇、薛欠与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人卢薪宇、薛欠依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5064号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费203.00元及违约金并协助办理房屋不动产权证。
执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人卢薪宇、薛欠案件受理费203.00元及违约金并协助办理房屋不动产权证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1867号申请执行人卢薪宇。申请执行人薛欠。被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。负责人李阳春。申请执行人卢薪宇、薛欠与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人卢薪宇、薛欠依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5064号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费203.00元及违约金并协助办理房屋不动产权证。执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人卢薪宇、薛欠案件受理费203.00元及违约金并协助办理房屋不动产权证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十一日书记员 曾 蕊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1373号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锋，男，壮族，1984年3月14日出生，该公司员工，住贵港市港北区。
被告：吴远镇，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西横县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告吴远镇合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，书记员黄淼玲担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。被告吴远镇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29967.64元；2、判令被告向原告支付违约金（按本金29967.64元×10%计算为2996.76元）；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金按欠款额的日千分之一计算至实际付清之日止（按欠款额的日千分之一计算至2016年9月16日欠迟延履行违约金为6360元）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告通过垫付宝支付方式为被告在垫付宝加盟店内购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力；约定被告在加盟店消费后，被告应按垫付宝系统自动生成的还款期限足额还款，逾期还款则按欠款本金的10%支付当月违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金。合同签订后，被告提供其身份证和银行卡给原告，授权被告提供垫付服务和通过银行进行扣款还款，被告提供其自有的桂Ｒ×××××和桂Ａ×××××车辆为垫款消费款担保。2016年1月19日，被告在广西桂平市永业轮胎店处消费30000元；原告为被告垫付了该消费款项，还款期内，被告仅归还原告32.36元，还款逾期后被告尚欠原告29967.64元，经原告多次追讨，被告拒不归还给原告，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告请求其预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用由被告承担，原告在本案中只要求被告负担本案的受理费。
被告吴远镇没有向本院提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
综合原告提供的证据及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月26日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告通过垫付宝支付方式为被告在垫付宝加盟店内购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务；约定被告在加盟店消费后，被告应按垫付宝系统自动生成的还款期限足额还款，逾期还款则按欠款本金的10%支付当月违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金。同日，被告出具授权书二份给原告，并提供其身份证身份信息和中国邮政储蓄银行的借记卡帐号给原告，授权书授权原告通过其提供身份证身份信息和中国邮政储蓄银行银行借记卡帐号履行垫付服务，授权原告通过被告提供的中国邮政储蓄银行银行借记卡帐号进行扣款还款给原告；同日，被告出具《担保函》一份给原告，被告自愿以其所有的乘龙牌桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车和解放牌桂Ａ×××××号重型半挂牵引车作为抵押物向原告提供抵押担保。合同签订后，2015年10月7日2016年1月19日，被告在广西桂平市永业轮胎店等处通过原告的垫付宝支付方式消费了四次，每次消费均为30000元，合计消费借款12万元，原告为被告垫付了该消费款项，被告按约定偿还了部分消费借款，按双方的约定，2016年2月25日，被告尚应还原告垫付消费的借款29967.24元；因被告未能按约定偿还剩余垫付消费款，原告经多次催收未果，因双方签订的合同地在本院辖区内，原告故向本院提起诉讼。
本院认为，被告因资金周转不足，于2015年9月26日，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告通过垫付宝支付方式为被告在垫付宝加盟店内提供垫付消费款服务，双方签订的上述合同实际上是一种借款合同的性质，因此双方约定的借款利率（违约金）不能超过年利率的24%，故该合同中约定逾期还款则按欠款本金的10%支付当月违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，超出了相关法律法规的规定无效，但合同的该部分条款无效，其他的约定仍然有效，合同的部分条款无效，并不影响合同的其他有效部分的履行，双方仍应按合同的有效部分履行各自的义务。被告欠原告垫付消费借款29967.24元，有原告提供的相关证据证实，予以确认，被告逾期未按约定归还原告垫付消费借款，已构成违约，故原告有权利随时主张被告清偿原告垫付消费借款，故对原告请求被告偿还原告垫付消费借款人民币29967.24元，依法予以支持；原告既请求被告支付按欠款本金29967.64元的10%计算违约金，又请求按欠款额的日千分之一计算逾期履行违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持，故原告主张的违约金只能自借款逾期之日即自2016年2月26日起按年利率24%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止，原告主张过高部分依法不予支持。原告请求由被告负担本案诉讼费用即本案的受理费，因本案是由于被告违约而引起本案的诉讼，故本案的受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴远镇偿还原告垫富宝投资有限公司借款人民币29967.64元及违约金（违约金计算：自2016年2月26日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费783元，适用简易程序审理减半收取为392元，由被告吴远镇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费783元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄淼玲
书记员 吴添霞
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行初58号
起诉人：顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。
起诉人：张根林，男，1955年8月9日出生，汉族，住嘉善县。
起诉人：边钦良，男，1952年12月23日出生，汉族，住嘉善县。
2016年12月16日，本院收到起诉人顾亚萍、张根林、边钦良诉嘉善县监察局政府信息公开的起诉状。三起诉人称，2016年10月8日，嘉善县监察局作出编号2016年第1号《政府信息公开答复书》，该答复书认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法起诉。嘉善县监察局局长李斌在接受汇报和账目预交、监察办理过程中形成的政府信息，依法属于嘉善县监察局在工作中形成的结果的政府信息。根据《政府信息公开条例》及《行政监察法》第二十七条规定，依法属于政府信息公开的范畴。综上，嘉善县监察局拒不履行政府信息公开的法定职责，严重违法。根据法律规定，依法起诉，请求判令：1、撤销嘉善县监察局作出的编号2016年第1号《政府信息公开答复书》；2、嘉善县监察局依申请公开原告所申请公开的政府信息。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中三起诉人向嘉善县监察局要求获取的第1、2条信息不属于政府信息的范畴，不属于行政诉讼受案范围；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取相关政府信息，三起诉人要求获取的第3、4条的信息与其没有法律上的利害关系，三起诉人诉讼主体不适格。综上，三起诉人的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人顾亚萍、张根林、边钦良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨一恒
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08028民初957号
原告：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
法定代表人：杨云柱,中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行行长。
委托代理人：唐志荣，男，中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行职工，特别授权代理。
委托代理人：黄海波，男，中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行职工，特别授权代理。
被告：李某，男，1988年8月8日生，拉祜族，农民。
被告：张某某，女，1988年1月2日生，拉祜族，农民。
被告：李某某，男，1971年4月3日生，拉祜族，农民。
被告：李扎而，男，1980年6月7日生，拉祜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行（以下简称澜沧县农行）与被告李某、张某某、李某某、李扎而小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告澜沧县农行委托代理人黄海波、被告李某、张某某、李某某、李扎而到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澜沧县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带返还借款本金人民币50000元及利息7252.62元（截止2016年10月10日止）本息合计57252.62元，及还清本金之日止的利息、复息、罚息；2、请求判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年3月3日，李某、李某某、李扎而三户通过联保方式分别向原告澜沧县农行借款3笔，共计本金15万元人民币，并分别签订了3份《农户贷款借款合同》（原告与李某、张某某签订的合同编号为：53020120150016823），李某、张某某向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，李某、张某某以市场经济下滑、茶叶价格下跌、经营亏损为由，仅于2015年4月26日，在《债务逾期催收通知书》上签字盖章确认债务，仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。
李某、张某某承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在家里正在建盖房子，基本没有经济来源，无力在短期内偿还借款，希望原告方宽限还款时间，同意逐年逐步偿还。
本院认为，李某、张某某承认原告澜沧县农行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均应遵循诚实信用原则，按双方约定的合同内容，认真履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定向被告发放借款，李某、张某某负有按合同约定履行到期还款的义务，被告李某某、李扎而作为连带责任人应对李某、张某某的上述债务承担连带责任。现原告请求判令被告偿还本息57252.62元，并判令被告李某某、李扎而对李某、张某某所欠债务承担连带责任，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某、张某某在判决生效后于2016年12月30日前偿还原告澜沧县农行借款本金50000元，利息7252.62元（2016年10月10日止）及支付自2016年10月11日起至本金付清之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；
二、被告李某某、李扎而对被告李某、张某某的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由李某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张小兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2136号
上诉人（原审被告）内黄县中医院。
法定代表人韩露，院长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人张峰，内黄县中医院副院长。
被上诉人（原审原告）河南信诚医疗器械销售有限公司。
法定代表人许文亮，经理。
委托代理人郜孟孟，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南通博实业有限公司。
法定代表人王建，总经理。
上诉人内黄县中医院与被上诉人河南信诚医疗器械销售有限公司（以下简称信诚公司）、河南通博实业有限公司（以下简称通博公司）买卖合同纠纷一案，上诉人内黄县中医院不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内黄县中医院的委托代理人张俊田、张峰，被上诉人河南信诚医疗器械销售有限公司的委托代理人郜孟孟到庭参加诉讼，被上诉人河南通博实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南信诚医疗器械销售有限公司与内黄县中医院存在介入耗材供应关系。2013年至2015年期间，河南信诚医疗器械销售有限公司多次向内黄县中医院提供介入耗材，内黄县中医院通过上海浦东发展银行向其支付介入材料款。后河南信诚医疗器械销售有限公司因内黄县中医院拖欠货款问题与其发生纠纷，并以通博公司和内黄县中医院为被告诉至该院。
另查明，一、2013年7月10日，通博公司与信诚公司签订《介入耗材协议》，该协议约定：由通博公司介绍信诚公司向内黄县中医院提供介入耗材，由通博公司为信诚公司提供最高额担保，担保范围为信诚公司向内黄县中医院提供介入耗材所产生的的债权，担保金额最高为500万元。二、内黄县中医院向信诚公司采购的介入耗材经过内黄县卫生局的监管。三、内黄县中医院累计拖欠信诚公司货款2166286元。
原审法院认为：信诚公司与内黄县中医院虽未签订书面供货合同，但内黄县中医院2013年至2015年期间已接受信诚公司提供的介入耗材，故信诚公司与内黄县中医院对2013年至2015年期间该介入耗材的买卖已达成合意，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护。双方应当本着诚实信用的原则，履行各自的义务。该合同的实际履行中，信诚公司已将介入耗材交付内黄县中医院，已履行了相应的义务；内黄县中医院没有支付信诚公司全部介入材料款，经催要后仍未履行付款义务，应承担相应的法律责任。信诚公司诉讼请求主张的2166256元，未超过内黄县中医院实际拖欠的介入耗材款2166286元，该诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。通博公司为信诚公司向内黄县中医院出售介入耗材提供最高额为500万元的保证，故应在500万元限额内对内黄县中医院拖欠信诚公司的介入耗材款承担清偿责任。通博公司承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内另行向内黄县中医院追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内黄县中医院应于判决生效后十日内支付原告河南信诚医疗器械销售有限公司货款2166256元。
二、被告河南通博实业有限公司在被告内黄县中医院责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24130元，由被告内黄县中医院和河南通博实业有限公司承担。
宣判后，内黄县中医院不服该判决上诉称，上诉人不欠被上诉人信诚公司货款，原审认定没有事实依据，被上诉人也没有提供拖欠款项的证据。故，请求二审法院撤销原审判决的第一、二项。
被上诉人河南信诚医疗器械销售有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南通博实业有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年至2015年间被上诉人河南信诚医疗器械销售有限公司多次为上诉人内黄县中医院提供介入耗材，双方以实际行为表明达成买卖合同关系，上诉人履行了支付部分货款的义务。上诉人内黄县中医院称不欠被上诉人的货款，但其并未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24130元，由上诉人内黄县中医院负担。
本案为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李长军
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈博文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初208号
原告：吴林刚，男，1975年4月1日出生，公民身份号码×××。
被告：蒲树明，男，1974年1月15日出生，公民身份号码×××。
原告吴林刚与被告蒲树明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林刚到庭参加诉讼。被告蒲树明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴林刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费11245元及利息（利息计自2014年9月至实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告系包工头，原告受雇于被告。原告在被告承包的位于顺义区天竺镇×号工地施工，但被告一直拖欠劳务费。2013年4月10日至2013年4月17日，被告共立下7张欠条，合计欠原告劳务费11245元。被告承诺用其名下的小轿车（×××）抵账，但没有约定还款日期。后原告一直找被告要求还款，被告至今未还，并以各种理由推脱。
被告蒲树明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年4月至2014年7月，原告经人介绍给被告位于顺义区天竺镇的工地拉沙子。被告将买沙子的货款交给原告，告知原告去顺义区赵全营镇北边的个人工地上把沙子拉回来。运沙子的车辆、司机都由原告提供，双方约定每拉一车沙子被告给原告的费用。庭审中，原告主张被告共欠其拉沙子的费用合计11245元，并提交七份收据为证，分别是：1.2013年4月10日收据一张，记载：今收到沙子1车13方×80元=1040元，收料人蒲树明，交料人吴林刚；2.2014年4月13日收据三张，第一张记载：今收到沙子1车13方×85元=1105元，收料人蒲树明，交料人吴刚；第二张记载今收到沙子1车13方×90元=1170元，收料人蒲树明，交料人吴林刚；第三张记载：今收到沙子两车26方×80元=2080元，收料人蒲树明，交料人吴刚；2013年4月14日收据两张，第一张记载：今收到沙子1车13方×90元=1170元，收料人蒲树明，交料人吴刚；第二张记载：今收到沙子两车26方×90元=2340元，收料人蒲树明，交料人吴刚；2013年4月17日收据一张，记载：今收到沙子两车26方×90元=2340元，收料人蒲树明，交料人吴刚。上述每张收据右上方均有原告手写添加“天竺工地款未付”或“天竺工地钱未给”字样。原告称收据上内容均由其所写，蒲树明的名字是由被告书写，并称收据中的“吴刚”指代原告吴林刚本人。上述收据原件均由原告持有。
上述事实有庭审笔录、收据等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒲树明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方约定由原告为被告拉沙子，由被告给付相应的费用，双方的上述约定合法有效。现原告已按约定为被告拉沙子，则被告亦应按约定支付原告相应的费用。现原告持被告签名的费用凭证要求被告支付相应的费用，本院予以支持。
但原告未能举证证明双方就上述费用的给付时间有明确约定，故原告要求被告自2014年9月起给付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲树明于本判决生效之日起七日内给付原告吴林刚一万一千二百四十五元；
二、驳回原告吴林刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告蒲树明负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告蒲树明负担，于本判决生效之日起七日内直接给付给原告吴林刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 宗 明
人民陪审员 王桂华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 杰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1399号
原告：谭某某，女。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：李某某（被告母亲）。
原告谭某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，因夫妻感情不合，经常口角，被告对原告实施家庭暴力，已分居一年有余，故要求离婚，婚生一女由被告抚养。
被告刘某辩称，考虑有利于子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月22日登记结婚，于2013年8月24日生一女刘佳芮。原、被告因感情不合，曾于2015年8月14日在民政部门登记离婚，后于2015年12月14日复婚。现原告主张因生活中钱财的事发生纠纷，被告称原告外出打工有婚外情致使双方产生矛盾；原告主张双方自2017年农历正月15日分居至今，被告则称双方自2017年7月分居至今，但双方均未提供证据。在原、被告婚姻关系存续期间，原告曾离家出走。
在诉讼过程中，原告表示不主张分割共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口各一件及原、被告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告于2015年登记离婚后复婚，证明其感情基础较好，并无较深矛盾；原告提出的离婚理由即因钱财发生纠纷，不足以证明其夫妻感情确已破裂；原告主张的分居时间也不能满足离婚条件；原告虽曾离家出走，但被告及其家人能够谅解。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告刘某离婚。
案件诉讼费150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年三月十六日
书记员 陈会玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第361号
原告张妍。
被告王士东。
被告山东博祥融资担保有限公司。
被告潍坊市福泉市政园林工程有限公司。
被告山东绿特空调系统有限公司。
被告潍坊铭泓物资有限公司。
被告昌乐蒙源经贸有限公司。
原告张妍诉被告王士东、山东博祥融资担保有限公司、潍坊市福泉市政园林工程有限公司、山东绿特空调系统有限公司、潍坊铭泓物资有限公司、昌乐蒙源经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款780000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款780000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵曙光
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1568号
原告:姬苗芬，女，1973年4月30日生，汉族，住偃师市。
被告:董万克，男，1974年3月28日生，汉族，住偃师市。
原告姬苗芬诉被告董万克民间借贷合同纠纷一案，原告姬苗芬向本院起诉后，未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按姬苗芬自动撤回起诉处理。
审判员 郑彦晓
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雪姣
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初320号
原告：和龙市天龙供热有限公司，住所：吉林省和龙市。
法定代表人：张延龙，该公司董事长。
委托代理人：李春日，男，住吉林省延吉市。
被告：于波，男，住吉林省和龙市。
原告和龙市天龙供热有限公司诉被告于波供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市天龙供热有限公司的委托代理人李春日到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告和龙市天龙供热有限公司起诉称：本供热公司自2013年10月20日开始在和龙市头道镇供热，被告于波拖欠2013至2014年度的供热费至今，因被告于波不缴纳供热费，原告只能诉至法院要求被告于波缴纳2013年至2014年的供热费1167元，滞纳金210.60元以及逾期利息。本案诉讼费由被告于波承担。
被告于波在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交相关证据
经审理查明：原告和龙市天龙供热有限公司系具有供热资质的企业，其在2013年10月份至2014年4月份向包括被告于波在内的和龙市头道镇各住户供热，原告和龙市天龙供热有限公司与被告于波未签订书面供热合同。根据和龙市人民政府下发的和政发（2009）1号文件规定，营业用房供热费为每平方米35元。被告于波的房屋供热面积为33.34平方米，属于营业用房，其2013年至2014年度的供热费应为1166.90元（35元乘以33.34平方米）。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、和龙市人民政府下发的关于2008年度供热价格调整意见的通知、取暖费收费通知以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面供热合同，但原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金和逾期利息的的诉讼请求，因双方未签订书面供热合同，未约定供热费用的缴纳时间和逾期利息，因此对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
被告于波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于波于本判决生效之日起十日内向原告和龙市天龙供热有限公司一次性支付供热费1166.90元。
二、驳回原告和龙市天龙供热有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一六年五月十六日
书记员 姜若愚
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初598号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吝某（自报身某），男，于陕西省渭南市，居民身某证号码×××6617，汉族，文化程度初中，本市××镇钛××厂员工，户籍在陕西省渭南市临渭区，暂住广东省江门市区。2016年2月22日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2016年10月9日因本案被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
辩护人许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2016年9月21日以江蓬检诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人吝某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人吝某及其辩护人谢少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年1月21日22时许，被告人吝某和朋友在江门市蓬江区杜阮镇松园路口夜来香大排档吃宵夜。期间，由于被告人吝某的朋友开车与被害人王某甲的小汽车发生碰撞而引起纠纷，之后被告人吝某使用拳脚将被害人王某乙、王某丙、王某丁打伤。经法医鉴定，被害人王某乙、王某丙的损伤为轻伤二级；被害人王某丁的损伤未达到轻微伤。
上述事实，被告人吝某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人王某乙、王某丙、王某丁的陈述及辨认笔录、证人张某甲、黎某、张某乙、吴某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《病历》复印件、《协议书》等书证、被告人吝某的供述、辨认笔录及身某材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吝某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吝某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吝某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出本案事出有因，被告人吝某系初犯、偶犯，已真诚悔过，与被害人达成了和解，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人吝某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已经与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人吝某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年十月十日
书记员 李艳斌
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第894号
原告熊梅，女，汉族，1975年10月28日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人高超强、邓庆奋，分别系广东旗峰律师事务所律师、实习律师。
被告何志军，男，汉族，1975年8月25日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告刘玉霞，女，汉族，1977年7月13日出生，住广东省东莞市，
原告熊梅诉被告何志军、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告熊梅及其委托代理人高超强到庭参加了诉讼，被告何志军、刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何志军于2013年5月17日向原告借款150000元，并向原告出具了《借条》，约定月利率为三分，承诺于15个工作日内归还借款，逾期不还，每逾期一天，支付违约金200元给原告，并且约定若因此引起诉讼的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、交通费、各种查询鉴定费、律师费等费用。15天后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告共同偿还借款150000元及违约金（从应付之日起即2013年6月2日计至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为6052.60元）；2、两被告共同支付原告因维权所产生的律师费1125元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其上述主张，提供了如下证据：1、《借条》，证明2013年5月17日被告何志军向原告借款150000元的事实；2、《委托代理合同》、广东增值税普通发票，证明原告因维权所支付的律师费3000元；3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，于1998年12月4日登记结婚。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告何志军于2013年5月17日向原告出具《借条》，在《借条》中载明：借款人何志军于2013年5月17日向熊梅借到人民币现金150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。若因此引起的诉讼的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、交通费各种查询鉴定费、律师费等费用。《借条》中并没有载明借款利息、借款期限及违约金。被告何志军在借款人处签字捺印，还备注身份证号码：。原告主张被告何志军借款后至今未还款，故诉至法院。
另查，两被告系夫妻关系，于1998年12月4日办理婚姻登记。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉霞应对案涉债务承担共同清偿责任。
再查，原告因与两被告的四个借款纠纷案件与广东旗峰律师事务所签订《委托合同书》，约定原告委托广东旗峰律师事务所的律师代理原告与两被告的四个借款纠纷案件，律师代理费的收费约定为：1、办案费3000元，签订合同时一次性支付；2、代理费按收到款项的10％收取，在收到款项或执行款到法院的当天按以上比例一次性支付。事后，原告向广东旗峰律师事务所支付的律师费3000元，广东旗峰律师事务所向原告开具律师费发票，原告主张因四个案件的标的额共400000元，而本案的标的为150000元，故本案的办案费为1125元。
以上事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告何志军拖欠原告借款150000元，事实清楚，有原告提供《借条》为证，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，由于双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告何志军在合理期限内偿还借款。双方没有约定借款利息，属不定期无息贷款。根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，原告要求被告何志军偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以150000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年2月24日起计算至实际清偿日止。原告主张利息从2013年6月2日计至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。另，在被告何志军向原告出具的《借条》中，明确约定了若因借款人为实现其债权而引起的诉讼的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、交通费各种查询鉴定费、律师费等费用。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东旗峰律师事务所签订《委托代理合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告何志军承担本案律师费1125元，合法有据，本院予以支持。
关于被告刘玉霞是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告何志军明确约定由何志军个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告何志军、刘玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊梅偿还借款150000元及利息（从2014年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、限被告何志军、刘玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊梅支付律师费1125元。
三、驳回原告熊梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3444元，由原告承担50元，两被告承担3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第894号原告熊梅，女，汉族，1975年10月28日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人高超强、邓庆奋，分别系广东旗峰律师事务所律师、实习律师。被告何志军，男，汉族，1975年8月25日出生，住广东省东莞市莞城区，被告刘玉霞，女，汉族，1977年7月13日出生，住广东省东莞市，原告熊梅诉被告何志军、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告熊梅及其委托代理人高超强到庭参加了诉讼，被告何志军、刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何志军于2013年5月17日向原告借款150000元，并向原告出具了《借条》，约定月利率为三分，承诺于15个工作日内归还借款，逾期不还，每逾期一天，支付违约金200元给原告，并且约定若因此引起诉讼的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、交通费、各种查询鉴定费、律师费等费用。15天后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告共同偿还借款150000元及违约金（从应付之日起即2013年6月2日计至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为6052.60元）；2、两被告共同支付原告因维权所产生的律师费1125元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告对其上述主张，提供了如下证据：1、《借条》，证明2013年5月17日被告何志军向原告借款150000元的事实；2、《委托代理合同》、广东增值税普通发票，证明原告因维权所支付的律师费3000元；3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，于1998年12月4日登记结婚。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告何志军于2013年5月17日向原告出具《借条》，在《借条》中载明：借款人何志军于2013年5月17日向熊梅借到人民币现金150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。若因此引起的诉讼的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、交通费各种查询鉴定费、律师费等费用。《借条》中并没有载明借款利息、借款期限及违约金。被告何志军在借款人处签字捺印，还备注身份证号码：。原告主张被告何志军借款后至今未还款，故诉至法院。另查，两被告系夫妻关系，于1998年12月4日办理婚姻登记。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉霞应对案涉债务承担共同清偿责任。再查，原告因与两被告的四个借款纠纷案件与广东旗峰律师事务所签订《委托合同书》，约定原告委托广东旗峰律师事务所的律师代理原告与两被告的四个借款纠纷案件，律师代理费的收费约定为：1、办案费3000元，签订合同时一次性支付；2、代理费按收到款项的10％收取，在收到款项或执行款到法院的当天按以上比例一次性支付。事后，原告向广东旗峰律师事务所支付的律师费3000元，广东旗峰律师事务所向原告开具律师费发票，原告主张因四个案件的标的额共400000元，而本案的标的为150000元，故本案的办案费为1125元。以上事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告何志军拖欠原告借款150000元，事实清楚，有原告提供《借条》为证，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，由于双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告何志军在合理期限内偿还借款。双方没有约定借款利息，属不定期无息贷款。根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，原告要求被告何志军偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以150000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年2月24日起计算至实际清偿日止。原告主张利息从2013年6月2日计至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。另，在被告何志军向原告出具的《借条》中，明确约定了若因借款人为实现其债权而引起的诉讼的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、交通费各种查询鉴定费、律师费等费用。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东旗峰律师事务所签订《委托代理合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告何志军承担本案律师费1125元，合法有据，本院予以支持。关于被告刘玉霞是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告何志军明确约定由何志军个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告何志军、刘玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊梅偿还借款150000元及利息（从2014年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、限被告何志军、刘玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊梅支付律师费1125元。三、驳回原告熊梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元，由原告承担50元，两被告承担3394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一四年八月二十二日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初266号
原告黄永光，居民。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告邓旭升，居民。因涉嫌诈骗罪现被羁押于龙州县看守所。
原告黄永光诉被告邓旭升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘汉权适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄永光委托代理人农志华，被告邓旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2014年1月20日向原告借款100000元，定于同年4月30日归还。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款110000元（其中本金100000元，利息10000元，按年息5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告邓旭升辩称，2014年1月20日晚上7时左右，其在陆永庆的陪同下去到原告黄永光家借款，实际借款是20000元，但被要求写下两张借条，一张是20000元，另一张是100000元。原告说如果其还不上这20000元，就用那张100000元的借条来起诉其。当时陆永庆说不要紧，她作担保，有责任帮其偿还，并在那张20000元的借条上签名担保。被告邓旭升没有提供证据。
经开庭质证，被告邓旭升对原告黄永光提供的证据无异议，本院对双方当事人均无异议的证据，依法予以确认。
经审理查明，被告邓旭升以做生意需资金为由，于2014年1月20日向原告黄永光借款100000元，定于同年4月30日偿还，并写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，支付利息10000元（利息按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告邓旭升向原告黄永光借款100000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息10000元（按年利率5%计算），未超过按年利率6%计付资金占用期间应得的利息，依法予以支持。被告辩称实际借款是20000元，但没有证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告邓旭升偿还原告黄永光借款100000元，支付利息10000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓旭升负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一六年五月十六日
书记员 许啸源
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1434号
申请执行人余海斌。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告余海斌与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2833号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告余海斌劳动报酬26600元。二、案件受理费减半收取233元、保全费299元，合计532元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人余海斌向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为12468.57元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 盈
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4743号
原告：方强，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄开龙，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告方强与被告黄开龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方强到庭参加诉讼，被告黄开龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方强向本院提出诉讼请求：黄开龙偿还方强借款751,000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年7月19日起计至还清款目之日止。事实和理由：因经营制砖厂缺乏资金，黄开龙于2015年6月19日向方强借款629,000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款一年后，经结算，本金及利息合计751,000元，并由黄开龙在原借条下方签注确认。嗣后，经方强催讨，上述借款本息至今未得以偿还。
黄开龙未作答辩。
方强围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，黄开龙经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据方强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄开龙于2015年6月19日向方强出具了借条一张，确认向方强借款629,000元，约定利息按月利率1.5%计算。2016年7月19日，经结算，上述借款本息合计751,000元，并由黄开龙在原借条下方签注确认。嗣后，经方强催讨，上述借款至今未得以偿还。
本院认为，根据案涉借条的内容，黄开龙应偿还方强借款629,000元并支付约定的相应利息。
综上所述，黄开龙向方强借款629,000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。方强要求黄开龙偿还借款751,000元，根据案涉借条的内容，黄开龙应偿还的借款本金为案涉借条载明的借款本金629,000元；方强主张黄开龙按月利率1.5%支付自2016年7月19日起计至还清款目之日止的利息，符合法律有关规定，应予支持。黄开龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄开龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还方强借款629,000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年7月19日起起计至款项还清之日止的利息；
二、驳回方强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,359元，由黄开龙负担8,619元，由方强负担2,740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄煜凯
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2121号
原告：杨志东，男。
委托诉讼代理人：夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓章福，男。
原告杨志东与被告邓章福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志东的委托诉讼代理人夏初喜到庭参加诉讼，被告邓章福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志东的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告货款16800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖关系，2011年2月被告在原告处购买搅拌机等设备及配件，共计货款26800元，同年6月，被告支付原告货款10000元，之后未再付款。2016年5月7日被告向原告出具欠条，载明“今欠杨志东人民币壹万陆千捌佰元（16800元）”。后经原告催讨，被告拒付货款。至今被告尚欠原告货款16800元。
被告邓章福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，被告邓章福从原告杨志东处购买机器设备未及时支付货款，向原告出具了尚欠货款的欠条，应依法认定原、被告之间系买卖合同关系。公民之间合法的买卖关系，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款。
综上所述，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓章福于本判决生效之日起十日内给付原告杨志东货款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告邓章福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年十二月七日
代理书记员 谌 蓓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1730号
原告：王鸿斌，男，汉族，1973年3月29日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
被告：于敏姣，女，汉族，1973年7月20日出生，住所地郑州市中原区。
原告王鸿斌诉被告于敏姣民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿斌及委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼,被告于敏姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于敏姣偿还原告借款本金30万元；支付违约金44200元（截至2016年3月22日），并从2016年3月23日起，按每日200元计算支付违约金至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告于敏姣双方签订《借款合同》，约定被告于敏姣向原告借款30万元，期限3个月，至2015年8月10日，用于投资经营，违约责任等内容。合同签订当日，原告按约支付出借资金，被告于敏姣向原告出具借条、借据、承诺函。2015年5月13日，原告与被告于敏姣双方按约办理《房屋他项权证》。后被告于敏姣未按期偿还借款本金。经原告催要，未果，请求依法裁决。
被告于敏姣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：2015年5月11日原、被告签订的借款合同、被告给原告出具的借条、借据、承诺函;原告通过中国工商银行给被告汇款300000元的凭证；2015年5月13日办理的房屋他项权证复印件，及2015年5月6日郑州市房屋登记簿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，原、被告签订了借款合同，约定原告借给被告300000元，期限自2015年5月11日至2015年8月10日止，如被告未按期还款，应向原告支付每日200元的违约金等。合同签订当日，原告通过中国工商银行给被告汇款300000元，被告向原告出具了借条、借据、承诺函。2015年5月13日，被告将名下评估价为103.03元的房产抵押给被告，双方到相关部门办理了郑房他证字第15030460**号房屋他项权利证。该借款到期后，经原告催要，至今被告未还。
上述事实，有原告陈述及举证材料在案佐证。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告借款300000元未还的事实。双方约定每日200元的违约金，合年息24.33%，略高于法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及年息不高于24%部分的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出年息24%部分的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于敏姣自本判决生效之日起十五日内向原告王鸿斌偿还借款本金300000元，并自2015年8月11日起按年息24%支付该借款违约金；
二、驳回原告其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6463元，公告费260元，由被告于敏姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 崔 霞
审判员 徐红展
审判员 王 新
二〇一六年十月十三日
书记员 杜雅微
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00223-2号
原告：郎溪县恒云工程机械有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：陆志文，该公司董事长。
委托代理人：糜伟栋，该公司职工。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：刘某某，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告郎溪县恒云工程机械有限公司诉被告王某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告郎溪县恒云工程机械有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县恒云工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县恒云工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费18780元，减半收取9390元，由原告郎溪县恒云工程机械有限公司负担。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 陈玉萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 睿
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2665号
原告王宝琪，女，1986年7月28日生，汉族。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告王宝琪诉被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告王宝琪到庭参加了诉讼，被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝琪诉称，我自2015年始给信阳市福到家百货有限公司供货，恶意欠款，为此诉请各被告共同偿还货款16300元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2015年始，王宝琪给信阳市福到家百货有限公司供货，2016年2月6日，杜前永出具了一份承诺书，主要内容：欠货款壹万陆仟叁佰元整，承诺1个月内还清，正月十六还壹万，正月底还清剩余部分，期间自愿将豫S×××××奇瑞货车抵押。并注明单据16300元已收回，后经催要未果，原告于2016年6月12日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告王宝琪给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告王宝琪人民币16300元及利息（利息自2016年3月6日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
本案受理费210元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费210元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2254号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭啟虎，男，1987年3月5日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。因犯抢劫罪于2006年2月9日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七年。因犯容留卖淫罪于2013年3月13日被本院判处有期徒刑十个月。因犯容留卖淫罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2246号起诉书指控被告人彭啟虎犯容留卖淫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人彭啟虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2016年5月初，被告人彭啟虎租用义乌市稠江街道某号房间经营敲背店，容留卖淫女从事卖淫活动非法谋利，并与卖淫女约定每次从中收取50元人民币的台费。
2016年6月9日23时许，卖淫女谢某（已行政处罚）与向某（已行政处罚）在该店内以150元的价格发生性关系一次。2016年7月11日凌晨，卖淫女刘某（已行政处罚）与张某（已行政处罚）在该店内以150元的价格发生性关系一次.
指控认为，被告人彭啟虎的行为已构成容留卖淫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
被告人彭啟虎辩解其只在2016年7月11日容留卖淫一次。
经审理查明：2016年5月初，被告人彭啟虎租用义乌市稠江街道某号房间经营敲背店，容留卖淫女从事卖淫活动非法谋利，并与卖淫女约定每次从中收取50元人民币的台费。
2016年6月9日23时许，卖淫女谢某（已行政处罚）与向某（已行政处罚）在该店内以150元的价格发生性关系一次。2016年7月11日凌晨，卖淫女刘某（已行政处罚）与张某（已行政处罚）在该店内以150元的价格发生性关系一次。
证明上述事实的证据有：
1、被告人彭啟虎的供述，证明从2016年6月初起，其帮人看店，店的地址位于义乌市贝村路11幢9号，其知道店里有小姐卖淫的事实。
2、证人贝某的证言、辨认笔录，证明2016年5月份，一男子向其租了位于义乌市贝村11幢9号的房间的事实。贝某辨认出彭啟虎就是向其租房子的男子的事实。
3、证人谢某的证言、行政处罚决定书，辨认笔录，证明2016年6月9日晚，其在义乌市贝村11幢9号敲背店以150元的价格与一男子发生性关系一次，店老板姓彭的事实。谢某辨认出彭啟虎就是其上班的敲背店老板的事实。
4、证人刘某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，证明2016年7月11日凌晨，其在义乌市贝村11幢9号以150元的价格与一男子发生性关系一次的事实。刘某辨认出彭啟虎就是其上班的敲背店老板的事实。
证明本案事实的证据还有：证人向某、张某的证言，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，前科刑事判决书，到案经过，身份证明等。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭啟虎容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭啟虎因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭啟虎称其未在2016年6月9日容留他人卖淫的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭啟虎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 季青春
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2781号
原告：董伟，男，1972年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：倪勇，男，1989年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨帆，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
倪勇、杨帆共同委托诉讼代理人：郭同同，安徽志同律师事务所律师。
倪勇、杨帆共同委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
原告董伟与被告倪勇、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回董伟的起诉。
案件受理费1075元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何伟