wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初670号
原告:薛远会，女，生于1974年8月22日，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市高县。
被告：刘树林，男，生于1967年5月26日，彝族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告薛远会诉被告刘树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员罗志强于2017年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛远会到庭参加诉讼,被告刘树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30000元并支付利息3600元，违约金6720元，共计40320元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告因工程项目缺乏资金周转向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2016年7月13日至同年11月13日，利息每月为900元。同日，原告将30000元现金交付给被告。借款期限内，被告按约支付原告利息，借款到期后，被告未按约返还借款，共计支付5个月的利息后未再付息。原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告刘树林未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、被告的《常住人口详细信息表》、《借款合同》原件、通话录音光盘等证据，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告刘树林以工程建设缺乏资金为由向原告薛远会借款并签订了《借款合同》，该《合同》约定：借款金额30000元，借款期限自2016年7月13日起至2016年11月13日止，每月利息为900元，每月13日前支付利息，如被告未按时支付利息和到期归还本金，应赔偿原告借款本金的20%计算的违约金。同日，原告扣除利息900元后将29100元现金交付给被告。借款期限内，被告按约支付了利息。借款期限届满后，被告未返还原告借款本金，自2016年11月14日起未再支付利息。上述借款本息，原告经多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘树林以工程建设缺资为由向原告薛远会借款，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告薛远会按约向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告刘树林却未按约履行返还借款的义务，违反了合同约定，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金的诉求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持；对原告要求被告返还借款本金30000元的诉求，因其向被告出借该借款时预先扣除了借款利息900元，故原告的借款本金应当以29100元计算，并以该借款本金为基数按年利率24%计算利息和违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第121条、125条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告刘树林于本判决生效后十日内返还原告薛远会借款本金29100元并支付以该借款本金为基数自2016年11月14日起至2017年5月13日止按年利率24%计算的利息和违约金3492元，共计32592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，由被告刘树林承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 凌师晨
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初670号原告:薛远会，女，生于1974年8月22日，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市高县。被告：刘树林，男，生于1967年5月26日，彝族，住四川省宜宾市高县。（缺席）原告薛远会诉被告刘树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员罗志强于2017年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛远会到庭参加诉讼,被告刘树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30000元并支付利息3600元，违约金6720元，共计40320元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告因工程项目缺乏资金周转向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2016年7月13日至同年11月13日，利息每月为900元。同日，原告将30000元现金交付给被告。借款期限内，被告按约支付原告利息，借款到期后，被告未按约返还借款，共计支付5个月的利息后未再付息。原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告刘树林未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、被告的《常住人口详细信息表》、《借款合同》原件、通话录音光盘等证据，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告刘树林以工程建设缺乏资金为由向原告薛远会借款并签订了《借款合同》，该《合同》约定：借款金额30000元，借款期限自2016年7月13日起至2016年11月13日止，每月利息为900元，每月13日前支付利息，如被告未按时支付利息和到期归还本金，应赔偿原告借款本金的20%计算的违约金。同日，原告扣除利息900元后将29100元现金交付给被告。借款期限内，被告按约支付了利息。借款期限届满后，被告未返还原告借款本金，自2016年11月14日起未再支付利息。上述借款本息，原告经多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘树林以工程建设缺资为由向原告薛远会借款，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告薛远会按约向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告刘树林却未按约履行返还借款的义务，违反了合同约定，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金的诉求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持；对原告要求被告返还借款本金30000元的诉求，因其向被告出借该借款时预先扣除了借款利息900元，故原告的借款本金应当以29100元计算，并以该借款本金为基数按年利率24%计算利息和违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、125条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：由被告刘树林于本判决生效后十日内返还原告薛远会借款本金29100元并支付以该借款本金为基数自2016年11月14日起至2017年5月13日止按年利率24%计算的利息和违约金3492元，共计32592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，由被告刘树林承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗志强二〇一七年六月二十七日书记员  凌师晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂胜，男，1946年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区墩尚镇河口村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区墩尚镇河口村。
法定代表人：朱义领，该村委会主任。
委托代理人:王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
委托代理人:陆振波，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
再审申请人陈茂胜因与被申请人连云港市赣榆区墩尚镇河口村村民委员会（以下简称河口村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈茂胜申请再审称，1.二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属法律适用错误。根据《中华人民共和国土地承包法》等相关法律的规定，人民法院应当受理本案并依法保护陈茂胜的合法权益。2.根据《中华人民共和国土地承包法》等相关法律的规定，河口村委�非法调整家庭承包地，侵害了陈茂胜的土地承包经营权，河口村委会应当返还陈茂胜相应的承包地，并赔偿损失。
河口村委会提交意见称,1.本案不属人民法院受案范围。2.陈茂胜实际取得1.3亩承包地，其土地经营权没有受到侵害。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，2000年4月，陈茂胜与河口村委会签订《连云港市农田承包合同附件》，依据该合同，陈茂胜取得了河口村4.38亩土地使用权。后因河口村人口的变化和土地因征用而减少等因素，2004年河口村委会作为农村集体土地的所有权人，对所有农户承包地进行调整，该调整已涉及群体性利益的重新分配，二审人民法院据此认定本案不属于民事案件受案范围，陈茂胜应当向有关行政主管部门申诉并无不当。陈茂胜的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈茂胜的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 苌路蔓
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初258号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陆道筛，男，1975年9月20日生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人戴义家，上海市大公律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人陆道筛犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人陆道筛及其辩护人戴义家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日9时许，被告人陆道筛驾驶电动自行车行驶至本市长宁区古北路、天山支路附近时，与被害人张某某发生行车纠纷。后陆道筛驾驶电动自行车追赶张某某所驾电动自行车至长宁区玉屏南路、娄山关路路口，与张某某发生争执，继而两人相互扭打。期间，被告人陆道筛将张某某摔倒在地，致张某某左膝受伤。经鉴定，张某某因遭受外力作用致左髌骨骨折，已构成轻伤。
2017年2月14日，被告人陆道筛接电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本院审理期间，陆道筛在家属帮助下赔偿被害人张某某各类经济损失共计人民币5.5万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陆道筛在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像、验伤通知书、案发经过表格、工作情况，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收条等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆道筛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陆道筛主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，且在家属帮助下对被害人作出赔偿，取得了被害人谅解，可依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。鉴于本案查明的事实及犯罪后果，辩护人另提出对陆道筛免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆道筛犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月14日起至2017年5月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 秦丽英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初162号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人陆春林，男，1977年2月1日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业，住赣县。1994年5月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被赣州地区中级人民法院判处有期徒刑三年；1995年4月25日因犯脱逃罪被赣州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年2月28日因寻衅滋事被劳动教养一年；1997年12月9日因犯抢劫罪被赣县人民法院判处有期徒刑十二年；2010年7月16日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2016年5月20日因犯危险驾驶罪被赣县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月23日被赣州市铁路派出所羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人陆春林犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人陆春林及其辩护人陈爱兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年7月11日23时30分许，被告人陆春林以KTV出售的小菜等物品价格过高为由与“黄毛”（另案处理）一起在赣县县城的“皇家壹号”KTV二楼走廊、一楼大厅以及停车场内随意对被害人龙某、刘某、詹某、游某、杨某进行殴打。经鉴定，五名被害人的损伤程度均为轻微伤。
2016年7月23日，被告人陆春林在赣州市火车站广场被公安民警抓获。
上述事实，被告人陆春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆春林的供述，被害人龙某、詹某、刘某、杨某、游某的陈述，证人庄某的证言，辨认笔录，现场照片，调取证据材料清单，刑事判决书，归案情况说明，未到案人员情况说明，人口信息全项查询，寄押证，司法鉴定检验报告书，视听资料及刻录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆春林伙同他人随意殴打他人，并致五人轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆春林有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陆春林归案后如实供述了全部犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陆春林的辩护人提出，被告人陆春林能够自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆春林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 兴
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督35号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代表人:才郎端智，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：周仁武，男，该单位工作人员。
诉讼委托代理人：公却才让，男，该单位工作人员。
被申请人：才松本，男，藏族，住青海省尖扎县措周乡。
被申请人：钱伟，男，藏族，住青海省尖扎县马克唐镇
被申请人：任大元，男，土族，住青海省尖扎县马克唐镇
申请人尖扎县农村信用合作联社于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人尖扎县农村信用合作联社称，2014年7月10日为被申请人才松本提供借款100000元，借款期限为24个月，并由被申请人钱伟、任大元承担连带保证责任。借款到期后被申请人在2016年12月5日归还借款利息27864.61元。余款经催收，被申请人拒不履行还款义务。申请人出具了贷款申请书一份、个人借款合同一份、号码为08788099的青海省农村信用社借款借据一份、保证合同两份。要求被申请人才松本、钱伟、任大元给付申请人尖扎县农村信用合作联社借款本金100000元、截止2017年7月18日的利息7677.63元，共计107677.63元；并给付2017年7月18日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人才松本、钱伟、任大元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社借款本金100000元、截止2017年7月18日的利息7677.63元及2017年7月18日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费817.90元，由被申请人才松本、钱伟、任大元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 永 梅
二〇一七年八月十六日
书记员 夏吾当增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1230号
原告：顾某。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市红山公园。
法定代表人：高国钊，该公园主任。
被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司。
法定代表人：赵继，该公司总经理。
被告：姜某。
被告：王某。
被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司新疆分公司。
负责人：王宝东，该分公司总经理。
原告顾扣林与被告乌鲁木齐市红山公园、江苏省古典建筑园林建设有限公司、姜杨杨、王娟、江苏省古典建筑园林建设有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，原告顾扣林于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾扣林的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾扣林撤诉。
案件受理费234.95元（原告已预交），减半收取，即117.48由原告顾扣林负担。余款117.47由本院退还原告顾扣林。
审判员 马瑛
二〇一七年五月十日
书记员 喜慧
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1326号
原告刘某某，男，汉族，生于1977年10月10日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告重庆乾瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号金台大厦10楼3号，组织机构代码76268273-0。
法定代表人梁洪秀，该公司总经理。
特别授权委托代理人王明武、黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告潼南向阳耐磨材料有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼镇硝楼办事处七村，组织机构代码20369758-1。
法定代表人杨云友，该公司经理。
特别授权委托代理人王林森，男，汉族，生于1954年9月22日，住重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路***号*单元，公民身份号码5102271954********。
被告重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，组织机构代码68893850-6。
法定代表人王敏，该公司经理。
被告四川红叶建设有限公司，住所地成都市武侯区簇桥金履二路富顿中心B2座9楼，组织机构代码78668901-3。
法定代表人余德福，该公司总经理。
被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇三十米大街，组织机构代码75661473-1。
法定代表人张骅，该公司经理。
原告刘某某诉被告重庆乾瑞房地产开发有限公司（以下简称重庆乾瑞公司）、潼南向阳耐磨材料有限公司（以下简称潼南向阳公司）、重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称重庆腾辉公司）、四川红叶建设有限公司（以下简称四川红叶公司）、遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称遂宁福安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告潼南向阳公司、被告重庆腾辉公司中标被告遂宁福安公司的安居东城工业园基础设施及棚户区（公租房）建设项目，被告重庆腾辉公司将其中遂宁市安居区向家坝安置房四期工程项目委托给被告重庆乾瑞公司全权负责。2013年9月26日，被告重庆乾瑞公司就安居区向家坝安置房四期工程与原告刘某某签订了《建筑工程施工协议》。合同签订后，原告按照约定向被告重庆乾瑞公司支付了保证金3300000元并进场施工，后因被告重庆乾瑞公司未支付工程款致使工程停工，给原告造成巨大的停工损失。事后双方就工程款问题达成协议，停工损失费经双方核实共计5873339元。原告就履约保证金和停工损失费多次向被告催收未果。故原告起诉来院，要求四被告连带返还履约保证金3300000元及利息并连带赔偿其停工损失费5873339元以及本案诉讼费由被告负担。
本院认为，重庆乾瑞公司与原告刘某某签订的《建筑工程施工协议》收取其履约保证金3300000元，其行为涉嫌合同诈骗，遂宁市公安局安居区分局已于2014年7月10日立案侦查，因此，在刑事追究期间，原告刘某某诉被告重庆乾瑞公司、潼南向阳公司、重庆腾辉公司、四川红叶公司、遂宁福安公司建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回刘某某对重庆乾瑞房地产开发有限公司、潼南向阳耐磨材料有限公司、重庆腾辉建设工程集团有限公司、四川红叶建设有限公司、遂宁福安安居城镇资产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一五年十月九日
书记员 罗 川
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03378号
原告：程以厚，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：杨泽龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告程以厚诉被告杨泽龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程以厚及其委托代理人刘如东、被告杨泽龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程以厚诉称：程以厚常年从事冷冻经营，杨泽龙从事餐饮业。自2014年10月至12月，杨泽龙在程以厚处采购各类蔬菜、肉食品等，共计货款43105元，程以厚持杨泽龙签收的销货清单和欠条要求其支付货款，杨泽龙以种种理由推诿，现程以厚诉讼来院，请求判决杨泽龙给付程以厚货款43105元及利息（按月利率1%自2014年12月31日计算至款清止），并承担本案诉讼费用。
被告杨泽龙辩称：对诉请货款及利息的数额无异议，愿意全部承担货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告程以厚的诉讼主体资格；证据二、欠条原件一张、销货清单原件九张，证明杨泽龙在程以厚处采购了共计43105元的货物。
被告杨泽龙对原告所举证据均无异议。
被告杨泽龙同时举出证据：证据一、特色餐饮中心风味小吃委托经营协议原件一份，证明杨泽龙是特色餐饮中心的唯一承包人；证据二、聘用合同原件一份、工资表原件两份，证明杨先玉是杨泽龙聘用的员工。
原告程以厚对被告杨泽龙的证据经质证后认为：证据一与本案没有关联性，不能证实与程以厚主张的货款有关联，对该证据的真实性也不认可，程以厚无法核实是否有特色餐饮中心这个单位，而且从笔迹上看，这份协议有可能是杨泽龙自己制作的；对证据二的真实性不予认可，从聘用合同上来看，儿子聘用父亲不合常情，该合同在事实上是不能成立的，该证据与本案也没有关联性，程以厚不认可杨泽龙与杨先玉之间是雇佣关系；对工资表真实性不予认可，工资表的制作单位不清楚，也没有公章，其中一份工资表上能反映杨泽龙与杨先玉都是领工资的，不存在雇佣关系，杨先玉应当承担自己所采购货物差欠货款的给付责任。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告程以厚的证据具有合法性、真实性、关联性，被告杨泽龙对原告所有证据均予以认可，本院予以认证。二、被告杨泽龙的证据：证据一可以证明杨泽龙系该特色餐饮中心的负责人，程以厚虽质疑协议的真实性，但并不申请笔迹鉴定，本院予以认证；因原告程以厚于庭后撤回对杨先玉的起诉，证据二与本案无关联性，本院对该组证据不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告程以厚常年从事冷冻经营，被告杨泽龙从事餐饮业。2014年8月30日杨泽龙以个人名义承包经营巢湖学院特色餐饮风味小吃。自2014年10月至12月间，杨泽龙在程以厚处采购各类蔬菜、肉食品等共计货款43105元，程以厚持杨泽龙签收的销货清单及欠条要求其支付货款，杨泽龙至今未付其所欠款项，致程以厚诉讼来院。
本院认为：原告程以厚与被告杨泽龙之间形成的买卖关系受法律保护，被告杨泽龙拖延给付货款显属违约，原告程以厚起诉被告杨泽龙给付所拖欠的款项，本院予以支持。原告程以厚主张的逾期利息应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定来确定，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定。原告主张自2014年12月31日开始计算利息至款清为止不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨泽龙于本判决生效后五日内给付原告程以厚货款43105元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定，自2014年12月31日开始计算至款清止）。
二、驳回原告程以厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，本院减半收取750元，由被告杨泽龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年一月五日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国合同法》
一、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
五、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
六、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同月星逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03378号
原告：程以厚，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：杨泽龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：杨先玉，男，成年，汉族，住巢湖市。
原告程以厚诉被告杨泽龙买卖合同纠纷一案过程中，原告程以厚于2016年1月4日向本院提出撤回对被告杨先玉的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程以厚撤回对被告杨先玉的诉讼。
代理审判员 花 洁
二〇一六年一月七日
书 记 员 左小娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第703号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1980年6月5日出生于河南省信阳市，汉族，文化程度大学文科，户籍地址：河南省信阳市商城县。因本案于2014年1月9日被羁押，同年2月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人杨某甲犯职务侵占罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2013年6月至10月期间，被告人杨某甲利用其担任珠海市江铃汽车有限公司行政主管负责替供应商报销费用的职务之便，将公司支付给服务供应商（香洲淑兰花材店、金鼎龙头山水厂）、材料供应商（坦洲信旺五金店、坦洲麒麟卷闸门店）的款项及单位内部备用金予以侵占，共侵占珠海江铃汽车有限公司款项人民币26475元。
基于上述指控，公诉人在法庭上出示了被害单位代表的陈述、证人证言、书证及被告人杨某甲的供述等证据。公诉机关认为被告人杨某甲的行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定进行处罚。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人杨某甲原系被害单位珠海江铃汽车有限公司的行政主管，负责替供应商报销费用。2013年6月至10月期间，被告人杨某甲利用职务之便，分别以服务供应商珠海市香洲淑兰花材店的名义报销款项人民币3850元，以珠海市金鼎龙头山天然矿泉水厂的名义报销款项人民币6124元，后将上述款项共计人民币9974元占为己有；以材料供应商中山市坦洲信旺五金店的名义实际报销款项人民币10090.4元（发票金额人民币10321.4元），以中山市坦洲麒麟卷闸门店的名义实际报销款项人民币2092.10元（发票金额人民币2936.6元），后将上述款项共计人民币12182.5元占为己有；被告人杨某甲还利用职务之便，报销电话录音软件费用人民币225元；领取珠海江铃汽车有限公司备用金人民币3000元，后将上述款项共计人民币3225元占为己有。综上，被告人杨某甲利用职务之便，将公司款项总计人民币25381.5元非法占为己有。
2014年1月9日，被告人杨某甲被抓获归案。
另查明，案发后，被告人杨某甲委托家属代为赔偿被害单位珠海江铃汽车有限公司全部经济损失，并取得被害单位珠海江铃汽车有限公司的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1.被害单位珠海江铃汽车有限公司代表高镇彬的陈述及辨认笔录，2.证人方某、罗某、张某、杨某乙的证言，3.被害单位营业执照、法定代表人授权委托书，4.现金报销明细，5.证明、发票、报销单，6.公安机关出具的抓获经过，7.接受证据清单，发还清单，收款收据，8.身份资料，9.被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某甲职务侵占数额的认定。经查，被告人杨某甲以服务供应商名义报销费用时，是按照发票金额足额报销的，而以材料供应商中山市坦洲信旺五金店、中山市坦洲麒麟卷闸门店的名义报销时，其提交的发票总金额分别为人民币10321.4元、2936.6元，实际报销金额分别为人民币10090.4元、2092.10元，未足额报销，因此，被告人杨某甲职务侵占的数额应按照其实际报销及侵占的金额认定，总计人民币25381.5元。
本院认为，被告人杨某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲委托家属已全部赔偿被害单位珠海江铃汽车有限公司经济损失，并取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 龙 高
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2013）珠香法刑初字第703号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨某甲，男，1980年6月5日出生于河南省信阳市，汉族，文化程度大学文科，户籍地址：河南省信阳市商城县。因本案于2014年1月9日被羁押，同年2月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人杨某甲犯职务侵占罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2013年6月至10月期间，被告人杨某甲利用其担任珠海市某汽车有限公司行政主管负责替供应商报销费用的职务之便，将公司支付给服务供应商（香洲某花材店、金鼎某山水厂）、材料供应商（坦洲某五金店、坦洲某卷闸门店）的款项及单位内部备用金予以侵占，共侵占珠海某汽车有限公司款项人民币26475元。基于上述指控，公诉人在法庭上出示了被害单位代表的陈述、证人证言、书证及被告人杨某甲的供述等证据。公诉机关认为被告人杨某甲的行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定进行处罚。被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人杨某甲原系被害单位珠海某汽车有限公司的行政主管，负责替供应商报销费用。2013年6月至10月期间，被告人杨某甲利用职务之便，分别以服务供应商珠海市香洲某花材店的名义报销款项人民币3850元，以珠海市金鼎某天然矿泉水厂的名义报销款项人民币6124元，后将上述款项共计人民币9974元占为己有；以材料供应商中山市坦洲某五金店的名义实际报销款项人民币10090.4元（发票金额人民币10321.4元），以中山市坦洲某卷闸门店的名义实际报销款项人民币2092.10元（发票金额人民币2936.6元），后将上述款项共计人民币12182.5元占为己有；被告人杨某甲还利用职务之便，报销电话录音软件费用人民币225元；领取珠海某汽车有限公司备用金人民币3000元，后将上述款项共计人民币3225元占为己有。综上，被告人杨某甲利用职务之便，将公司款项总计人民币25381.5元非法占为己有。2014年1月9日，被告人杨某甲被抓获归案。另查明，案发后，被告人杨某甲委托家属代为赔偿被害单位珠海某汽车有限公司全部经济损失，并取得被害单位珠海某汽车有限公司的谅解。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1.被害单位珠海某汽车有限公司代表高某的陈述及辨认笔录，2.证人方某、罗某、张某、杨某乙的证言，3.被害单位营业执照、法定代表人授权委托书，4.现金报销明细，5.证明、发票、报销单，6.公安机关出具的抓获经过，7.接受证据清单，发还清单，收款收据，8.身份资料，9.被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。关于被告人杨某甲职务侵占数额的认定。经查，被告人杨某甲以服务供应商名义报销费用时，是按照发票金额足额报销的，而以材料供应商中山市坦洲某五金店、中山市坦洲某卷闸门店的名义报销时，其提交的发票总金额分别为人民币10321.4元、2936.6元，实际报销金额分别为人民币10090.4元、2092.10元，未足额报销，因此，被告人杨某甲职务侵占的数额应按照其实际报销及侵占的金额认定，总计人民币25381.5元。本院认为，被告人杨某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲委托家属已全部赔偿被害单位珠海某汽车有限公司经济损失，并取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港代理审判员  孙珑艳人民陪审员  龙 高二〇一四年四月二十一日书 记 员  李昆泽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01298号
申请执行人朱明瑶，男，住安徽省广德县。
委托代理人张青，男，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人朱明瑶与被执行人广德盛广五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0663号
原告王保仁。
被告王强（王祥）。
委托代理人陈志祥。
原告王保仁诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告王保仁、被告王强及其委托代理人陈志祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保仁诉称：原、被告系邻居关系，1996年-1998年间，被告陆续向原告借款74500元，称用于开办皮鞋厂。后经原告多次催要，被告偿还部分欠款，并于2013年2月13日向原告出具欠据一张，载明：欠王保仁（徐天英）现金陆万肆仟伍佰元。现经原告结算，被告已陆续向原告偿还了13500元，至今尚欠61000元未还。原告多次向被告催要剩余借款，被告均以种种理由拖延不还，原告认为被告的家庭收入颇丰，完全有能力一次性向原告偿还上述剩余借款61000元，故于2014年9月30日诉至法院，要求被告偿还借款61000元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠据复印件一份；
3、还款记账单复印件两份；
4、还款计划复印件一份。
被告王强辩称：被告首先向原告表示歉意，被告确实欠原告61000元，至今尚未还清。被告现在确实偿还能力有限。被告没有技能，只能做一些杂工，收入很低，是造成被告至今未能还清原告借款的原因。现在被告希望在法庭主持之下，达成一个还款计划，逐步向原告归还上述借款。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告双方系东西紧邻，2005年被告向原告借款7万余元，经陆续偿还，至2013年2月13日止，被告欠原告64500元，由被告向原告出具欠条一份，之后，被告又偿还原告3500元，现实欠61000元。审理中，原、被告双方均确认了上述借款事实以及未还款的实际金额。被告表示因经济困难，愿意逐年向原告偿还，原告不同意被告的意见，要求被告一次性偿还。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王强拖欠原告王保仁借款61000元，有被告向原告出具的欠据以及原告提供的还款记账单为证，且被告亦对实际欠款的金额没有异议，当事人之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。因此，原告要求被告偿还借款61000元请求，依法予以支持。被告欠原告王保仁61000元不还，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内向原告王保仁偿还借款61000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取为662.5元，由被告王强负担，被告负担的诉讼费，原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘忠民
二〇一四年十月二十日
书记员 倪 超
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民一初字第949号
原告吴均。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告莫日鹏。
被告柳州市振通汽车销售有限责任公司。
法定代表人黄蓉玲，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
代表人潘健，该公司经理。
被告滕明荣。
本院在审理原告吴均诉被告莫日鹏、柳州市振通汽车销售有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、滕明荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴均以需补充证据为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴均在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴均负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6246号
原告杜泽源。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告王卫国。
委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。
被告：伊川县昌盛刚玉有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县。
法定代表人：王卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。
被告：伊川县世业彩钢工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县。
法定代表人：王为平，该公司经理。
委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。
原告杜泽源与被告王卫国、伊川县昌盛刚玉有限公司（以下简称昌盛公司）、伊川县世业彩钢工程有限公司（以下简称世业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国俊到庭参加诉讼，被告王卫国、昌盛公司、世业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杜泽源向本院提出诉讼请求：请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金2701000元，支付2015年6月至2016年9月的约定利息755000元（已减免50000元利息），支付本息违约金83000元，共计应还付款3539000元，起诉日以后的利息依法另行计算，利随本清；2、三被告承担本案原告为实现债权所聘用的律师费、诉讼费。事实和理由：被告王卫国以公司加工生产资金短缺为理由，通过在兰州工作过的亲戚向原告借钱，并多次保证按时还款，考虑到被告确有经济实体，是共产党员、伊川县政协常委、伊川县工商联会长，是洛阳市“重合同守信用”的企业家，目前资金困难。为支持民营企业，原告于2015年5月21日和27日及3月15日与被告在兰州签订了三份金额分别为2250000元、400000元及原告委托妻子谢素云签订76000元借款合同，共计借款2726000元。其中2000000元由原告在建行兰州市新港城支行，汇给了被告昌盛公司会计王艳艳（被告女儿），其余726000元由原告通过银行汇给被告昌盛公司经理王世昌（被告儿子）和出纳孙佳蕾（被告儿媳）。原告于2016年2月到伊川县与被告协商到期后还款事宜。被告王卫国承诺如期还本付息。2016年2月和6月被告只偿还了25000元，借款到期后，经原告多次催要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院就本案的有关情况向三被告共同的委托诉讼代理人高楠询问时，其答辩称，被告王卫国收到了原告银行的汇款。原告主张的违约金过高，根据法律规定，违约金和利息不得超过24%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院对原告提供的公司简介一份、个人借款合同三份、银行汇款单四份，及本院依职权制作的询问笔录，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日、5月21日、5月27日，原告杜泽源与被告王卫国、昌盛公司、世业公司在兰州签订了三份《个人借款合同》，该合同主要约定，被告王卫国分别向原告借款76000元、2250000元、400000元，借款用途均为生产加工材料，借款期限均为一年，借款月利息分别为12‰、19‰、19‰。借款期限内每月16号支付利息，合同期满后当日由被告归还原告全部借款本金及本月利息。被告昌盛公司、世业公司为被告王卫国的三笔借款提供连带责任担保。合同均约定，被告王卫国未按期还款，则按每月的千分之五承担违约责任。若发生争议协商不成时，由合同签订地法院管辖。原告分别于2014年5月17日、6月4日通过建行向王艳艳的账号内汇款1000000元、1000000元。原告于2015年5月25日通过兰州银行向王世昌的账号内汇款229000元。原告于2015年6月28日通过兰州银行向孙佳蕾的账号内汇款229000元，被告王卫国收到了原告上述银行的汇款。后因被告未归还原告借款本息，酿成纠纷。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告王卫国向原告偿还借款本金2701000元；2、被告王卫国支付2015年6月至2016年9月的约定利息755000元（已减免50000元利息），2016年10月以后利随本清；3、被告王卫国向原告支付违约金83000元；4、被告昌盛公司、世业公司对以上债务承担连带责任。共计应还付款3539000元。对此，被告表示不要求举证期限。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王卫国在借得并使用原告的借款后，理应按照双方的约定履行偿还借款本金的义务，但是其拒绝支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告杜泽源要求被告王卫国向原告偿还借款本金2701000元的诉请，本案中，根据原告提供的汇款回单，原告向被告王卫国仅给付了2339000元的借款，其并未提供其他证据予以证明其还向被告王卫国给付了362000元借款，故本案原、被告之间的实际借款金额为2339000元。关于原告要求被告支付借款利息及违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间既约定了利息，又约定了违约金，原告一并主张了借款利息与违约金，但是总计超过年利率24%部分，法院不予支持。被告王卫国应当向原告支付利息748480元（暂计算至2016年9月27日，此后的利息按照年利率24%计算，利随本清）。关于原告杜泽源要求被告昌盛公司、世业公司承担担保责任的诉讼请求，原、被告已在《个人借款合同》中明确约定了由被告昌盛公司、世业公司为被告王卫国的三笔借款提供连带责任担保，因此，对于原告要求被告昌盛公司、世业公司承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的要求被告偿还借款本金2339000元及利息748480元诉请，符合法律规定，本院予以支持。其余部分的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王卫国偿还原告杜泽源借款本金2339000元、支付利息748480元（暂计算至2016年9月27日，此后的利息按照年利率24%计算，利随本清）；
二、被告伊川县昌盛刚玉有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司对被告王卫国在本案中所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜泽源的其他诉讼请求。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35112元，原告杜泽源负担4480元，被告王卫国负担30632元。
以上被告王卫国负担的款项合计3118112元，由被告在本判决生效后十日内给付原告。逾期，被告伊川县昌盛刚玉有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 田 园
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘玉琦
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢127号
申请执行人：德兴市人力资源和社会保障局，住所地江西省德兴市聚远大道与金山大道交叉口，统一社会信用代码11360981573634465B。
法定代表人：程双，系该局局长。
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区C4栋，统一社会信用代码913611810588485492。
法定代表人：王美娟，系该公司经�。
本院在执行申请执行人德兴市人力资源和社会保障局与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司劳动和社会保障行政决定（2016）赣1181行审43号一案中，该案于2016年9月6日立案执行，同年12月1日终结本次执行程序。2017年10月18日，申请执行人德兴市人力资源和社会保障局以与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司达成和解协议为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一七年十二月十六日
书记员 余俭高
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第161号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人戴××，男，1964年5月5日出生。2012年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2013年8月19日被解除取保候审，2014年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人戴××犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于2015年8月27日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人戴××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2012年3月18日，被告人戴××因被害人周××上访状告其叔叔，便指使关×“吓唬”周××，关×驾车带领张×、高××、李××持械在依安县上游乡兴旺村将周××打伤。经法医鉴定，周××所受损程度伤评定为轻微伤。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为被告人戴××随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处戴××五年以下有期徒刑。
被告人戴××对公诉机关的指控罪名及事实、证据等均无异议，不辩解。
经审理查明：被告人戴××劝阻被害人周××不要上访告其亲属代×××未果于2012年3月17日到关×，并让关×带人对周××进行恐吓，以阻止周××上访告状。2012年3月18日上午，关×让张×、高××、李××等人各携带一根铁管，与其一同驾车前往依安县上游乡兴旺村杨××家。几人到达杨××家后，关×指使张×、高××、李××进屋恐吓周××，欲迫使其放弃上访。在周××拒绝放弃上访并驾车离开杨××家的情况下，戴××电话告知关×将周××驾驶的车辆别停，欲继续恐吓周××。关×遂驾车在上游乡兴旺村与红光村交界处将周××驾驶的车辆别停，并让张×、高××、李××持铁管下车殴打周××，致周××受伤。经诊断，周××所受伤为“头部外伤”。经法医鉴定，周××所受损伤程度为轻微伤。2014年12月10日，戴××在依安县被公安机关传唤到案。2012年4月8日，戴××协议赔偿了周××全部经济损失人民币20000元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1.齐齐哈尔市公安局破案经过证实，被告人戴××寻衅滋事一案的来源及侦破经过。
2.齐齐哈尔市公安局情况说明证实，参与殴打被害人周××的张×、高××、李××等人因涉嫌犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事等罪已被另案移送审查起诉。
3.赔偿协议书、谅解书证实，案发后被告人戴××协议赔偿了被害人周××全部经济损失人民币20000元，并取得了谅解。
4.户籍证明证实，被告人戴××的自然身份。
证人证言
证人关×、张×、高××、李××、代×××、杨××的证言证实，2012年3月18日，被告人戴××在劝阻周××上访未果的情况下，指使关×等人“吓唬”周××，关×遂带领张×、高××、李××等人持械对周××实施殴打。
被害人的陈述
被害人周××的陈述称，2012年3月18日，其在依安县上游乡兴旺村附近被三名男子持械殴打的经过。
（四）被告人供述和辩解
被告人戴××供述称，2012年被害人周××上访告其叔叔代×××，其在劝阻周××未果的情况下，指使关×“吓唬”周××，关×遂带领张×、高××、李××等人持械在依安县上游乡兴旺村附近对周××实施殴打。
（五）鉴定意见
依安县公安局刑事技术支队（黑安）公（刑技）鉴（法临）字（2015）6号鉴定书证实，被害人周××所受损伤程度评定为轻微伤。
（六）其他证据
现实表现、破案经过证实，被告人戴××现实表现一般，无违法犯罪行为，在案发后系被公安机关传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人戴××指使他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人随意殴打他人，情节恶劣，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项、第八条之规定，判决如下：
被告人戴××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任玉来
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条
行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。单位地址：泾源县百泉街丽景商业园。
法定代表人陶伟众，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行行长。
委托代理人王孝孝，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行副行长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘常礼，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告兰卫军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行诉被告兰卫军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行委托代理人刘常礼到庭参加诉讼，被告兰卫军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行诉称，2013年12月6日，被告兰卫军从我行借款5万元用于养牛，双方约定借款期限为1年，于2014年12月6日到期。被告兰卫军在归还4期利息后，拒不归还利息。后经我行工作人员多次催收，被告以种种借口推拖不还，致使我行受到一定经济损失。现依法起诉，请求被告兰卫军偿还借款本金5万元及利息，并由其承担本案诉讼费及公告费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、小额借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额借款借据一份、还款计划表一份，用于证明被告在原告处贷款的事实；
2、还款流水明细清单一份，用于证明被告截止2014年5月21日共清偿借款期内利息2334.15元的事实；
3、贷款结清试算单一份，用于证明被告截止2014年11月5日共欠利息4436.70元的属实；
4、收据一份，用于证明原告缴纳400元公告费的事实。
被告兰卫军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院审查，原告提供的借款合同等证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告兰卫军签订借款合同，约定由原告向被告兰卫军提供贷款5万元用于养牛，借款期限自2013年12月6日至2014年12月6日，贷款年利率为14.58％，利息自贷款发放之日起计算，按月结付。同时约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮30﹪计收罚息；不按期偿还贷款利息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。当天，原告依照约定向被告兰卫军发放贷款5万元，被告兰卫军在借款期限内先后清偿利息2334.15元，剩余利息未按照约定向原告清偿，截止2014年11月5日欠息4436.70元。现原告请求被告兰卫军偿还借款本金5万元及利息，并由其承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告签订金融借款合同，原告系贷款人，被告兰卫军系借款人，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告按照合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，借款期限内借款人即被告未按合同约定偿还借款利息的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此被告应承担民事违约责任。原告起诉要求由被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费及公告费的诉讼请求，事实成立，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰卫军于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金5万元，支付2014年11月5日前欠息4436.70元及2014年11月5日之后利息（利息的计算方式为：自2014年11月6日起至2014年12月6日止按年利率14.58％计算；自2014年12月7日起按年利率14.58％上浮30%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，由被告兰卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 于光明
代理审判员 杨秀莲
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁 茜
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00520号
申请执行人冯建东，
被执行人徐敏洁。
冯建东与徐敏洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）熟虞民初字第1730号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：徐敏洁给付冯建东款项人民币70000元，于2014年6月30日前给付20000元，到2015年2月15日前给付20000元，2015年6月30日前给付30000元。双方约定：如徐敏洁任一期逾期履行付款义务，徐敏洁应另行给付冯建东利息损失及诉讼费共计5000元，冯建东有权就徐敏洁未履行的剩余款项和利息损失及诉讼费共计5000元一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，被执行人自行给付申请执行人10000元，对余款55000元的执行事宜双方当事人于2015年1月28日达成执行和解协议，载明：一、被执行人分期给付申请执行人人民币50000元，付款时间：于2015年2月15日前支付20000元，于2015年4月30日前支付10000元，于2015年5月30日前支付10000元，于2015年6月30日前支付10000元，执行款由双方自行交付。二、申请执行人自愿放弃余款5000元。三、如被执行人逾期履行上述款项，则恢复原调解书的执行。四、执行费875元由被执行人负担。申请执行人冯建东因达成附期限的分期付款执行和解协议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成附期限的分期付款执行和解协议，致使本案不能有效执结，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1730号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年二月二日
书记员 朱勇文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1409号
罪犯徐友宽，男，1963年8月24日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011）青刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人徐友宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯徐友宽在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐友宽的悔改表现，有罪犯徐友宽的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐友宽，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐友宽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第874号
原告：赵绪生，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：马强，男，汉族，住齐河县.
被告：路战华，女，汉族，住齐河县。
被告：李建民，男，汉族，住齐河县。
被告：王丙山，男，汉族，住齐河县。
被告：肖英新，男，汉族，住齐河县。
原告赵绪生诉被告马强、路战华、李建民、王丙山、肖英新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵绪生委托代理人崔守云到庭参加了诉讼。被告马强、路战华、李建民、王丙山、肖英新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马强、路战华(马强之妻)于2013年8月1日从我处借款50000元，约定利息每月2500元，应于2014年8月1日还清借款本息。同时还约定逾期由借款人另行按日1%承担违约金。由此产生的诉讼费用、律师代理费、交通费及其他经济损失均由借款人承担。被告李建民、王丙山、肖英新作为担保人对借款人的上述承诺承担连带担保责任，担保期限两年。借款到期后经原告多次催要，五被告均未还款，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
被告马强、路战华、李建民、王丙山、肖英新未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月1日被告马强、路战华、李建民、王丙山、肖英新共同向原告赵绪生出具担保借条一份，约定马强、路战华作为借款人向原告赵绪生借款50000元，月息四分，每月计利息2500元，约定于2014年8月1日还清本息，逾期按日1%计算违约金。原告称“每月计利息2500元”多出的500元为手续费。并约定由此发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、交通费等其他经济损失均由借款人承担。担保人对借款人的上述承诺承担连带担保责任，担保期限自借款到期日始两年。借款人一栏为马强、路战华签名，担保人一栏为李建民、王丙山、肖英新签名。2013年8月5日被告李建民书写了收到条一份，证实被告马强所借50000元已收到。借款到期后，经多次催要，五被告未还款。2014年9月2日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止的按约定利率计算的利息，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的担保借条一份、收到条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告马强、路战华向原告借款50000元并出具担保借条，且借款发生后被告李建民代马强出具了收到条，可以证明借贷关系成立并生效。借条中约定了担保期限及担保方式，被告李建民、王丙山、肖英新在担保人一栏签字并摁手印，担保关系亦成立生效。上述事实本院予以确认。借条中约定的借款利率为月息4分但又注明为每月计息2500元，无论以哪个标准计算均超过了同期中国人民银行贷款利率四倍，超出部分不予认可。原告主张的自借款之日起至还款之日止的利息在不超出法律规定的范围内本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告马强、路战华于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵绪生借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年8月1日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告李建民、王丙山、肖英新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告马强、路战华、李建民、王丙山、肖英新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 李建鲁
人民陪审员 孟凡顺
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年四月八日
书 记 员 周玉迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00024-1号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
被执行人：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林，董事长。
被执行人：何爱林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市辉隆中信化工有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：何爱林，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00661号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司、何爱林、芜湖市辉隆中信化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。本院于2015年1月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款本金2000000元、违约金74000元、案件受理费13936元、保全费5000元，合计2092936元，并承担申请执行费23329元，但被执行人至今未按通知内容履行，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司在芜湖扬子农村商业银行官陡支行的存款2116265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年二月六日
书记员 俞 强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00024-1号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
被执行人：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林，董事长。
被执行人：何爱林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市辉隆中信化工有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：何爱林，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00661号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司、何爱林、芜湖市辉隆中信化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。本院于2015年1月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款本金2000000元、违约金74000元、案件受理费13936元、保全费5000元，合计2092936元，并承担申请执行费23329元，但被执行人至今未按通知内容履行，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司在芜湖扬子农村商业银行官陡支行的存款2086365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年二月六日
书记员 俞 强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）福民高初字第28号
原告山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福海路153号。
法定代表人李巨涛，经理。
委托代理人孙元兵，山东鑫汇房地产开发有限公司法律顾问。
被告四川省隆昌乾亨建设有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，经理。
委托代理人张丽华，康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告山东鑫汇房地产开发有限公司与被告四川省隆昌乾亨建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东鑫汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3998元，由原告负担。
审判长 陈春生
审判员 胡晓宁
审判员 王子超
二〇一三年十一月四日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2010）福民高初字第28号原告山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福海路**。法定代表人李巨涛，经理。委托代理人孙元兵，山东鑫汇房地产开发有限公司法律顾问。被告四川省隆昌乾亨建设有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇石油路1段**。法定代表人古昭平，经理。委托代理人张丽华，康桥（烟台）律师事务所律师。本院在审理原告山东鑫汇房地产开发有限公司与被告四川省隆昌乾亨建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东鑫汇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3998元，由原告负担。审判长  陈春生审判员  胡晓宁审判员  王子超二〇一三年十一月四日书记员  马贵涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第283号
原告：金晓灵，农民。
被告：李仲金，农民。
原告金晓灵为与被告李仲金民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院，请求判令被告李仲金立即归还借款34300元并支付利息（自2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓灵到庭参加诉讼，被告李仲金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告李仲金因承包工程资金周转需要，于2012年分四次向原告金晓灵借款共计34300元。2013年2月7日，经结算，被告向原告出具借条一份，确认共欠原告34300元，约定借款期限至2013年3月11日止。到期后，被告李仲金分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲金应于本判决生效之日起十日内归还原告金晓灵借款34300元并支付利息（自2013年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告李仲金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年四月三日
代书 记员 金红康
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01804号
上诉人（原审原告）包立成，无业。
委托代理人冯勇，教师。
被上诉人（原审被告）包立虎，无业。
委托代理人董学奎，无业。
上诉人包立成与被上诉人包立虎农村土地承包经营权纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年6月18日作出（2015）盱马民初字第00006号民事裁定。上诉人包立成不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人包立成及其委托代理人冯勇、被上诉人包立虎及其委托代理人董学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年10月，农村土地二轮承包时，原告包立成户从原盱眙县马坝镇交通村民委员会（后合并为盱眙县马坝镇楚东居民委员会）获得3.6亩土地承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书。但该农村集体土地承包经营权证书中土地登记表内未注明土地坐落或地名，也未注明上述耕地地块数量以及每个地块四址范围。2004年，盱眙县马坝镇楚东居民委员会对原告包立成的家庭承包土地再次核实登记，其农村土地承包到户登记簿中载明承包土地面积为1.6亩，分别为0.5亩、0.4亩、0.7亩。原告在庭审中明确表示其中0.7亩即本案诉争的土地，该土地四址范围东至李某土地，西至小路，南至小墙，北至大路。
自2007年春，因双方争议的土地被被告占有与使用，近年来原告包立成要求被告返还土地未果，遂诉至原审法院。
原审庭审中原告包立成陈述，争议土地面积约为0.7亩，地名为“朱湾塘”，东至李先伟家土地（现为老世纪大道），南至金润发超市围墙，西至丁维宏家土地，北至兰爱国家房屋南墙。诉讼中被告对原告所诉土地是原告二轮承包土地及该土地四至范围均提出异议。
原告包立成诉称，郑兰华户将位于现马坝镇老世纪大道西金润发超市北的一块0.7亩土地与原告种植的土地进行调换，原告种植后，被告户因为种植土地少，同原告协商将这块0.7亩土地借给被告种植蔬菜，现在原告多次要求被告返还这块土地，被告不肯返还。为了保护原告的合法权益，请求判令被告返还原告承包的集体土地0.7亩，并拆除土地上的一切建筑，同时承担本案的诉讼费用。
被告包立虎辩称，原、被告双方争议的土地于2007年已互换，面积为0.3亩，这种互换是合法有效的，原告无权要求返还，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告包立成于1998年10月取得了3.6亩土地承包经营权，并领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中土地登记表内未注明土地坐落或地名，也未注明耕地地块数量以及每个地块四至范围。2004年，盱眙县马坝镇楚东居民委员会对原告包立成的家庭承包土地再次核实登记时，原告承包土地面积为1.6亩，而非3.6亩，其中原告起诉的0.7亩土地，在其农村土地承包到户登记簿中四至范围记载内容与原告庭审中陈述的争议土地四址范围不一致，同时与相邻的另案丁维宏土地南北界址登记范围也相矛盾。诉讼中被告对原告所诉土地是原告二轮承包土地提出异议，原告并未提供证据证明其诉讼的0.7亩土地即是其农村土地承包到户登记簿中记载的0.7亩土地，同时原告也未提供证据证明该0.7亩土地在原告包立成于1998年10月取得的3.6亩承包土地之内。因双方对争议的土地使用权以及四址范围产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告包立成的起诉。案件受理费50元（原告包立成已交纳），退回给原告包立成。
一审裁定后，上诉人包立成向本院提起上诉称，上诉人在1998年农村土地二轮承包时，获得了3.6亩土地承包经营权，2004年眙县马坝镇楚东居民委员会对上诉人的家庭承包土地再次核实登记，农村土地到户登记薄中载明承包土地面积1.6亩，其中的0.7亩就是上诉人要求返还的土地，一审中上诉人提供了相关证据并且多个证人出庭作证，可以认定双方争议的地块使用权属于上诉人。而一审认定双方争议是土地使用权争议，显然错误，原审裁定所使用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款也是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，改判被上诉人返还上诉人承包的集体土地0.7亩，上诉的一切费用由被上诉人负担。
被上诉人包立虎辩称，涉案土地原先是上诉人的，后来是被上诉人经营的，但这是有原因的，并非被上诉人侵占上诉人的土地承包经营权，一审的时候被上诉人也出示了相关证据。请求依法公正判决。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人称《农村土地承包到户登记薄》中记载的家庭承包土地第三幅地块0.7亩的四至为“东至李先维，西至小路，南至小墙，北至瓦房”。争议土地就是该0.7亩土地，但名称发生变化，并提交证明一份，内容为“因马坝镇城镇建设多年的发展，楚东居委会草庄组包立成户二轮承包《农村土地承包到户登记薄》（土地承包经营权证书和土地承包合同编号：3208070101000407）中记载的家庭承包土地第三幅地块现状以此为准：地名或座落为朱湾塘；四至：东至老世纪大道，西至丁维宏户承包土地，南至金润发超市围墙，北至兰爱国家南山墙；面积以实际丈量为准。2015年6月20日”。该证明尾部有手写字迹“情况属实。张正生、胡培付”。该证明尾部盖有三个公章，分别是：1.盱眙县马坝镇楚东居民委员会公章，公章上手写字迹为“依据朱、草庄两个组长证明。2015.7.10”；2.盱眙县马坝镇农村经济服务站公章；3.盱眙县马坝镇人民政府公章，公章上手写字迹为“情况属实。7.13”。被上诉人对上诉人的主张不予认可，称《农村土地承包到户登记薄》上载明的0.7亩土地与证明上载明的四至范围内的土地并非同一块地。
本院认为，上诉人包立成主张讼争的0.7亩土地的承包经营权系其二轮土地承包时取得，但其提供的1998年10月由盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书中仅载明3.6亩土地，并无明确的土地坐落或地名，亦无地块数量及每块地的四至范围；上诉人提供的2004年的《农村土地承包到户登记薄》中的第三块地0.7亩四至范围无法证明与讼争土地系同一块地。原审据此认定双方对讼争土地的使用权及四至范围产生争议属于土地使用权争议并应由人民政府处理并无不当，本院予以确认。上诉人二审提供的证明中虽对《农村土地承包到户登记薄》中0.7亩土地的四至进行了明确，但该证明中盱眙县马坝镇人民政府的盖章证明行为并非土地权属行政确认的法定形式，讼争土地的权属仍应由当地人民政府以法定形式进行确认，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人丁维宏的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年九月二日
书 记 员 钟 蓉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初975号
原告：宋某，女，生于1972年10月25日，汉族。
被告：苟某某，男，生于1966年5月26日，汉族。
本院在审理原告宋某与被告苟某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宋某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告苟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 王兴
二〇一六年七月五日
书记员 李娟
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第268号
罪犯王海荣，男，1975年8月16日出生，汉族，文盲，山西省岢岚县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年8月23日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人王海荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年12月14日以（2011）晋刑三终字第79号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王海荣在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王海荣因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王海荣确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯王海荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王海荣的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年12月14日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第346号
原告：赵登凯。
委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：马庆元。
原告赵登凯起诉被告马庆元劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告赵登凯及其委托代理人肖玲到庭参加诉讼，被告马庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登凯诉称：2012年8月18日至2012年10月8日期间，我给被告位于乌鲁木齐市新市区宣仁墩1队自建房屋进行了修建。双方签订协议，我依约履行了盖房义务，被告拒不支付劳务费，我起诉被告后，法院判决被告给付，但按房屋墙体外径部分的劳务费被告未支付，我也没有起诉。现诉至法院，要求被告支付劳务费18657.48元，且由被告承担本案诉讼费及送达费用。
本院认为，2012年12月19日，原告以同一事实理由，同一诉讼请求在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉被告，要求被告支付劳务费74605.6元，后新市区人民法院在（2013）新民三初字第19号民事判决中查明，2012年原告给被告在位于乌鲁木齐市宣仁墩1队自建房屋以包工不包料的方式盖房，双方约定每平方米价格为220元；原告在盖房屋后，被告一直未进行竣工验收及结算；经法院实地测量，原告盖房面积共计409.196平方米，被告向原告共计支付劳务费40000元。依据上述查明事实，法院判决被告向原告支付劳务费50023.12元。后原告对该判决不服提起上诉，认为被告欠付其劳务费应为74605.6元，一审法院漏算了原告的劳务费。后乌鲁木齐市中级人民法院查明事实与一审法院查明的事实一致，驳回原告的上诉，维持一审判决。原告庭审中明确表示，其现主张的18657.48元劳务费是（2013）新民三初字第19号民事判决书中未支持的部分劳务费。原告称（2013）新民三初字第19号民事判决中，现场测量的房屋面积仅是房屋的套内建筑面积，未核算房屋墙体外径部分的面积，该测量依据不能作为认定其劳务费的依据。本院对原告的诉讼请求已作出了（2013）新民三初字第19号民事判决，且该判决亦经二审法院审理后予以维持。原告现再次以同一事实理由起诉被告属重复诉讼，原告如认为（2013）新民三初字第19号民事判决认定的事实有误，可以按照法律规定申请对已生效的判决进行再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十四条第五项、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵登凯的起诉。
本案案件受理费266.44元，公告送达费320元（原告均已预交）。案件受理费现全部退还原告，公告送达费由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 刘 雯
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 艺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第22号
申请人吴根树，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人吴根树与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人吴根树的劳动关系于2013年12月31日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人吴根树2013年12月工资2000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人吴根树工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人吴根树经济补偿金21000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人吴根树。
四、申请人吴根树自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人吴根树应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人吴根树违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、吴根树的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴根树与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 章 华
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07854号
罪犯王振平，男，1966年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年7月2日以（2010）蚌山刑初字第113号刑事判决，认定罪犯王振平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0229号刑事裁定，驳�上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2013年4月裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王振平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振平减去有期徒�七个月（刑期自2010年2月1日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第49号
原告田治安，住通河县。
委托代理人陈永芳，住通河县。
被告哈尔滨存明房地产开发有限公司。住所地：通河县通河镇。
法定代表人段存明，职务经理。
原告田治安与被告哈尔滨存明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案于2014年12月18日诉至本院，本院审理中，原告陈宏萍于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田治安撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告田治安负担。
审判员 宋彦华
二〇一四年十二月十八日
书记员 由壮壮
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00106号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第1986号
原告袁某某，女，1982年3月28日出生，汉族，农民。
被告韦某某，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 张玉
二〇一二年九月十八日
书记员 卢强
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第398号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月11日被睢宁县公安局取保候审。2015年5月19日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年9月30日13时50分许，被告人马某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车（轻骑牌），沿睢宁县城八一路由东向西行驶至红叶路交叉路口处时，被执勤民警查获。经呼吸测试，被告人马某体内酒精含量为154mg／100ml，后将其带至睢宁县中医院抽血检测。经鉴定，被告人马某静脉血中乙醇含量为142.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人马某被查获后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；前科劣迹证明等书证；证人袁某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年六月十八日
书记员 万小路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第112号
原告李国义，身份号码xxx，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新肇街。
被告张海臣，身份号码xxx，男，1962年10月2日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街五金商服楼。
被告林宝龙，身份号码xxx，男，1975年9月15日出生，汉族，无职业，住肇源县新站镇新肇街。
原告李国义与被告张海臣、林宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员武浩适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序。依法由审判员杜民担任审判长、代理审判员佟孝武、武浩组成合议庭适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李国义、被告张海臣、林宝龙均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告李国义到庭参加了诉讼，被告张海臣、林宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国义诉称，2012年11月13日，二被告承包新站法庭道南商服楼建设工程时，雇佣原告起重机吊红砖和水泥，每小时200元，共欠原各劳务费14300元，二被告为原告出具欠据一份、工票一份。此款经原告索要多次，二被告拒不给付。故原告诉至法院，要求二被告给付劳务费14300元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告张海臣辩称，原告起诉的金额属实。我不同意给付原告主张的劳务费，因为活不是给我承建的，是于波承建的，原告应该向开发楼的于波要线。我和于波是同志关系，当时是于波找我帮忙，因为他有其他的工程忙不过来，让我和林宝龙在现场帮忙照顾，我只是在现场帮忙记工的。后因于波身患疾病，于波让我找他儿子于大峰，我和原告还有林宝龙找过于大峰，于大峰同意管这笔钱。原告在起诉状称多次找我要钱不属实，其根本没有找我要过钱。这笔钱是原告干完活后，我们把原告工票拢一下，统一给原告出的一张欠条，这笔钱不应由我们给付，应由于波给付。所以，我不同意给付原告劳务费。
被告林宝龙辩称，我同意张海臣的意见，因为当时我俩就是给于波帮忙干活的，也确实欠原告劳务费。
经审理查明，2012年8月至2013年5月期间，二被告在建设新站法庭道南商服楼时，雇佣原告起重机吊红砖和水泥，以每小时200元计价，共欠原告劳务费14300元。2012年11月13日，二被告为原告出具12000欠据一张，2013年5月27日，被告张海臣为原告出具2300元工票一张。此款二被告至今未付，现原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠据、工票及双方当事人陈述的事实予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告雇佣原告从事劳务活动，并向原告出具欠据、工票，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，二被告理应支付全部劳动报酬。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告以只是帮忙为他人记工票，与原告不存在劳务关系为抗辩理由，但在庭审中并未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张海臣、林宝龙自本判决发生法律效力之日起立即给付原告李国义劳务费14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
代理审判员 佟孝武
代理审判员 武 浩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 颖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3323号
原告吴朝阳，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告阮则兴，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告吴朝阳与被告阮则兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴朝阳的委托代理人许新新到庭参加诉讼，被告阮则兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝阳诉称，被告阮则兴因经营生意需资金周转多次向原告借款共计55万元，后于2013年12月13日出具借条交原告收执，并承诺一个月后还款，现原告急需用款向被告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告返还原告借款55万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自起诉之日起至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告阮则兴未作答辩。
经审理查明，被告阮则兴以需资金周转为由于2013年开始多次向原告借款，2013年12月13日，双方经结算，被告阮则兴结欠原告借款55万元并出具借条一张交原告收执，借款利息及借款期限未作书面约定。因被告阮则兴至今未清偿上述借款，原告遂于2014年10月16日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告吴朝阳与被告阮则兴之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告阮则兴作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷。原告吴朝阳主张借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告阮则兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮则兴应于本判决生效之日起十日内返还原告吴朝阳借款人民币55万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2014年10月16日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9300元，由被告阮则兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。