广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6639号
原告：张丽娟，女，汉族，1992年6月25日出生，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人:吴小伍,东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张庚，广东百勤律师事务所律师。
被告：刘柱强，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省东莞市。
被告：邓秀珍，女，汉族，1979年5月4日出生，住所地：东莞市。
委托诉讼代理人：江波，广东晟典律师事务所律师。
第三人：任裕荣，男，汉族，1975年10月28日出生，住江西省吉水县。
原告张丽娟诉被告刘柱强、邓秀珍健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人吴小伍，被告邓秀珍的委托诉讼代理人洪波到庭参加诉讼，被告刘柱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经被告邓秀珍的申请，本院追加任裕荣为本案第三人参加诉讼，并依法裁定转为适用普通程序，由审判长郑伟乐、人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托诉讼代理人张庚，被告邓秀珍的委托诉讼代理人江波，第三人任裕荣到庭参加诉讼，被告刘柱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令刘柱强、邓秀珍支付张丽娟医疗费69,201.03元、住院伙食补助费6,100元（61天×100天），合计75,301.03元；2.本案诉讼费用由刘柱强、邓秀珍承担。事实和理由：刘柱强与邓秀珍是夫妻关系，刘柱强、邓秀珍将其所有的位于东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区XXX号房屋租赁给张丽娟居住。2016年4月11日，因暴雨天气造成上述房屋倒塌，房屋倒塌时张丽娟正和几位亲戚在该房屋内做饭，房屋倒塌后造成张丽娟受伤。事故发生后，刘柱强、邓秀珍仅支付了医疗费7,000元，因医疗费严重不足，刘柱强、邓秀珍拒绝支付，张丽娟遂向法院提起诉讼。
被告刘柱强未作答辩。
被告邓秀珍辩称：1.邓秀珍与张丽娟没有任何关系，也没有将涉案房屋出租给张丽娟居住。那是空置的房屋，不能居住。2.邓秀珍将涉案旁边的整栋楼第一层出租给第三人任裕荣开设五金厂，旁边的旧房屋交给任裕荣作为厨房使用，厨房旁边还有一间土房，是涉案房屋，空置的房屋，也一并交由第三人管理，任裕荣在租赁房屋过程中擅自使用了涉案房屋，该房屋是加了锁的。3.张丽娟并非任裕荣工厂的员工，也不是租赁房屋的租客，也不是倒塌房屋的使用人，其未经邓秀珍允许，擅自进入无用的空房子，张丽娟本身就有过错。4.张丽娟擅自进入空置的房屋，是由于任裕荣疏于管理，擅自使用了空置的房屋导致张丽娟受伤，因此应该由任裕荣承担责任。5.房屋倒塌，村委出具了证明是由于自然灾害倒塌的，邓秀珍没有过错，因此邓秀珍没有责任。6.事故发生后，邓秀珍处于人道主义帮张丽娟支付了大部分医疗费，由于是张丽娟持有医疗费的单据，我方无法提交证据。7.我方申请追加任裕荣作为第三人参加诉讼。8.不同意与刘柱强承担连带责任，倒塌的房屋是泥房屋，有几十年历史了，邓秀珍才三十多岁，不可能是房主，刘柱强与邓秀珍已于2015年12月18日到民政局办理了离婚手续，有离婚证，现在不是夫妻关系。
第三人任裕荣述称：1.刘柱强、邓秀珍租房子给任裕荣，不是废弃的，是租赁，隔壁还有人做卧室的。2.房子第一间租给任裕荣，去年发大水，任裕荣打电话给刘柱强、邓秀珍说那房子里面有漏水不能用了，刘柱强、邓秀珍说里面有一间空房子，让任裕荣搬过去。任裕荣过去的第二个月，刘柱强、邓秀珍自己囤货在那里，说明房子不是闲置的。3.房屋倒塌了，承租人没有说要来管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张丽娟提交一份东莞市大朗镇黄草朗社区居民委员会于2016年4月28日出具的证明，载明2016年4月11日，因持续暴雨天气，造成屋主刘柱强、邓秀珍位于该社区楼岭区XXX号的房屋倒塌。房屋倒塌时，叶某、张丽娟、杨某正在房屋里做饭，任某、杨某1正在房屋里玩耍。房屋倒塌造成张丽娟、任某、杨某三人受伤。邓秀珍对证明内容不予确认，主张房屋倒塌的原因系持续暴雨天气，属于自然灾害，而刘柱强、邓秀珍已于2015年12月18日办理离婚手续，二人现不是夫妻关系，但邓秀珍未提交离婚证明材料。邓秀珍主张案涉出租房屋及其相连旧屋系刘柱强所有，在婚姻关系存续期间以其名义出租，本院询问其主张已离婚，则离婚时是否对上述房屋进行分割处理时，其代理人对此表示不清楚。邓秀珍同时表示案涉租赁房屋的租金平时由其收取，但自2016年开始没有收到租金。
张丽娟提供门诊病历、住院一日清单、发票，拟证明其治疗及医疗费用情况。门诊病历载明张丽娟经诊断为：1.第一腰椎椎体压缩性骨折；2.左侧第9肋骨折可疑；3.全身多处软组织挫伤，对张丽娟予以收住骨一科住院治疗。住院一日清单，载明至2016年6月10日，张丽娟住院产生的医疗费为73,201.03元，已交押金13,400元，欠费59,801.03元。发票载明张丽娟购买脊柱过伸矫形器3,000元。邓秀珍对门诊病历、发票予以认可，对住院一日清单真实性不予认可，主张该清单没有医院盖章，也没有病历、诊断结果、用药清单佐证，可能存在过度治疗，不能证明张丽娟实际已产生的医疗费为73,201.03元。张丽娟回应称其住院治疗所交纳的押金13,400元，有7,000元系邓秀珍支付，余款6,400元系其自行支付，剩余59,801.03元仍未支付给医院，由于欠费，医院没有给予办理出院手续，也不提供票据或病历资料给张丽娟。邓秀珍则主张押金13,400元均是其支付，另外还从广州聘请医生也张丽娟治疗，花去7,000元医疗费，但邓秀珍未提供证据予以佐证。
邓秀珍提供一份《铺位租赁合同书》，拟证明其将位于东莞市大朗镇黄草朗楼岭区XXX号铺位出租给任裕荣使用，并将与该铺位相连的两个房屋即倒塌的房屋交由任裕荣管理。该合同书以邓秀珍为甲方，以任裕荣为乙方，双方于2014年1月1日签订，载明双方就铺位租赁约定的具体条款，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月30日。张丽娟主张其是任裕荣侄子的妻子，任裕荣承租该房屋经营加工厂，其员工、亲属均在该房屋内工作、生活。
邓秀珍还提供照片，显示其出租房屋及旁边倒塌房屋的现状，邓秀珍主张其租赁合同载明的租赁物为“XXX号铺位”，与该铺位相连的是旧屋，旧屋中有三间小房间，进门的第一间交给任裕荣作为厨房使用，后面两间亦即倒塌的两间房屋没有交给任裕荣使用，任裕荣擅自使用该空置房屋，未尽妥善管理义务导致事故发生。张丽娟主张倒塌的房屋系邓秀珍出租给任裕荣使用的房屋，不是空置的。任裕荣主张旧屋中进门第一间小房原本是交由其作为厨房使用，后来因下雨漏水无法使用，经邓秀珍同意，将中间即第二间小房作为厨房使用，倒塌的即是这第二间小房及最里面的第三间小房。
本院组织各方当事人到案涉房屋现场进行查看，案涉倒塌的房屋系与“XXX号铺位”相连的旧屋，里面有三间小房间，进门第一间房间堆放着一些物品，中间及里面的两间房间的屋顶已经全部倒塌，倒塌情况严重，进入旧屋的门上挂有门锁，该门锁由任裕荣管理。另外，本案根据邓秀珍的主张，追加任裕荣为本案第三人，张丽娟主张其对任裕荣没有诉讼请求，不要求任裕荣承担案涉责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于张丽娟受伤的事实。张丽娟于2016年4月11日在案涉旧屋中第二间小房间内做饭时，因房屋倒塌导致受伤，有证明、门诊病历等予以证明，邓秀珍对证明内容有异议，但仅是针对其与刘柱强的身份关系及房屋权属关系，对其中载明的张丽娟的受伤经过，邓秀珍并未提出异议，故本院对该内容予以认可，且从张丽娟受伤后的治疗情况以及本院现场查看房屋的倒塌状况，均可相互印证张丽娟受伤的经过，故本院对此予以认定。2.张丽娟进入案涉倒塌房屋的原因。张丽娟与任裕荣确认双方系亲属关系。邓秀珍将“XXX号铺位”出租给任裕荣使用，并将与该铺位相连的旧屋中第一间小房交给任裕荣作为厨房使用，任裕荣对此没有异议，但表示后来因第一间小房漏水而经邓秀珍同意将中间第二间小房作为厨房使用，且至房屋倒塌时已有一年多时间。从本院组织各方当事人现场查看的情况来看，第一间小房用于堆放物品，近期用于厨房功能的可能性较小，且里面两间房屋倒塌时，张丽娟系在中间的小房做饭，表明中间的小房系用作厨房，与任裕荣的陈述相互印证，本院予以认定。据此，可以认定张丽娟系作为任裕荣的亲属，在邓秀珍出租给任裕荣使用的租赁物内做饭时，因房屋倒塌而受伤。邓秀珍辩称倒塌房屋系空置房以及张丽娟系擅自进入该倒塌房屋，依据不足，本院不予采信。3.张丽娟支出的医疗费及邓秀珍支付的医疗费。邓秀珍对张丽娟提供的门诊病历、发票没有异议，本院予以认定。上述证据表明张丽娟受伤住院治疗及购买辅助器具的事实，可以佐证住院一日清单的真实性，邓秀珍对此持有异议，但没有提供证据予以反驳，故本院对张丽娟提供的该些证据予以认定，即截止至2016年6月10日止，张丽娟产生的医疗费为76,201.03元（73,201.03元+3,000元）。邓秀珍主张住院押金13,400元均系其支付，且另行支付了7,000元医疗费，但未提供证据佐证，本院对此不予采信。张丽娟自认邓秀珍已经支付7,000元押金，本院予以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是：一、刘柱强、邓秀珍是否应对张丽娟的受伤承担连带赔偿责任；二、张丽娟的损失情况。
焦点一。张丽娟提供的证明显示刘柱强、邓秀珍为案涉房屋的屋主。案涉房屋为农村房屋，出具该证明的东莞市大朗镇黄草朗社区居民委员会对其社区范围的土地、房屋权属情况有一定的了解基础，虽然该证明不能作为案涉房屋的直接权属证明，但仍能佐证刘柱强、邓秀珍对案涉房屋享有相应的权益。另外，案涉房屋由其邓秀珍出租，并收取租金，其享有案涉房屋的收益。邓秀珍虽然主张其与刘柱强已经离婚，但没有提供证据佐证，同时其代理人也表示不清楚离婚时双方是否对该房屋进行了分割处理。因此，刘柱强、邓秀珍享有案涉房屋的收益等权利，亦应对案涉房屋产生的风险及责任承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百二十一条规定，“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”案涉房屋以邓秀珍的名义出租给任裕荣，张丽娟经任裕荣的允许进入案涉房屋。邓秀珍、刘柱强为案涉房屋的出租人，任裕荣为案涉房屋承租期间的管理人、使用人，双方对案涉房屋均负有管理、维护之义务，故张丽娟因案涉房屋倒塌而受伤的损害结果，应由邓秀珍、刘柱强与任裕荣承担侵权责任。本案中，张丽娟明确放弃对任裕荣的诉讼请求，故邓秀珍、刘柱强不应对任裕荣应当承担的赔偿份额承担赔偿责任。邓秀珍、刘柱强作为出租人，对案涉房屋负有法定的维修义务，但任裕荣作为承租期间的管理人、使用人，更容易发现案涉房屋是否需要维修，其双方所负管理、维护义务相当，故本院酌情确定邓秀珍、刘柱强对张丽娟的损失承担50%的赔偿责任。
焦点二。张丽娟的损失项目：1.医疗费：76,201.03元。虽然张丽娟尚欠部分款项未支付给医院，但该费用系其因本次事故产生的损失，本院予以认定。2.住院伙食补助费：张丽娟于2016年4月11日住院，至2016年6月10日共住院100天，该费用为：61天×100元/天＝6,100元。上述两项合计82,301.03元，刘柱强、邓秀珍承担50%的责任，并扣除其已支付的7,000元后，其尚应支付的款项为：34,150.52元。对张丽娟超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘柱强、邓秀珍于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿34,150.52元给原告张丽娟；
二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,682元，由原告张丽娟负担1,028元，被告刘柱强、邓秀珍负担654元。原告张丽娟起诉时申请缓交并经本院批准，双方当事人应于本判决生效之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-8-