山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初字第672号
原告胡培霞，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市凌河镇宫家岭村，身份证号：3707841983********。
法定代理人胡炳平，男，1952年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市兴安街道马连埠村，身份证号：3707221952********。
原告李文浩，学生。
原告李建新，男，2009年6月19日出生，汉族，学生，住安丘市凌河镇宫家岭村，身份证号：3707842009********。
原告李文浩、李建新法定代理人刘月英，女，1951年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市凌河镇宫家岭村，系李文浩、李建新祖母，身份证号：3707221951********。
原告刘月英，女，1951年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市凌河镇宫家岭村，身份证号：3707221951********。
四原告委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区软件园*楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人吕建华，男，1973年8月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司职工，住该公司宿舍，身份证号：3707251973********。
原告胡培霞、李文浩、李建新、刘月英与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文浩、李建新的法定代理人刘月英，原告胡培霞的法定代理人胡炳平，原告刘月英及四原告委托代理人孙晓云，被告人寿保险公司的委托代理人吕建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培霞、李文浩、李建新、刘月英诉称，2016年1月6日16时20分许，李春驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿下小路由西向东行驶，行至下小路安丘市凌河镇黄家小戈庄村处时，与准备骑二轮摩托车的原告亲属李进伟发生交通事故，致使李进伟死亡，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，李春承担事故的全部责任，李进伟无事故责任。此次事故给四原告造成如下损失：死亡赔偿金444750元﹤（31545元／年＋12930元／年）÷2×20年﹥、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26230元（52460元／年÷2）、交通费2000元、被扶养人生活费396900元（刘月英8748元／年×16年÷2、李文浩8748元／年×10年、李建新87**元／年×12年、胡培霞8748元／年×20年）、处理事故人员误工费1500元（100元×5人×3天），共计921380元。经查，鲁Q×××××号车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险。为此，特向法院起诉，请求判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿赔偿损失610000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁Q×××××号车在本公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔）各一份，本次事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，商业险根据事故责任依法赔偿，诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2016年1月6日16时20分许，李春驾驶鲁Q×××××号小型轿车（载秦承荣）沿下小路由西向东行驶，行至下小路安丘市凌河镇黄家小戈庄村处时，与准备骑二轮摩托车的李进伟发生交通事故，致使李进伟死亡，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，李春承担事故的全部责任，李进伟无事故责任。
李进伟的近亲属有：妻子胡培霞、长子李文浩、次子李建新、母亲刘月英。李进伟为农村居民，事故发生前为潍坊和盛园食品有限公司在岗职工。原告胡培霞系肢体、智力一级××，无民事行为能力。原告刘月英共生育子女二人。
鲁Q×××××号车登记车主为李春，该车在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为500000元，投有不计免赔险，本次事故均发生在保险责任期间。2016年1月26日，四原告诉至本院，要求李春、人寿保险公司赔偿各项损失850000元，审理中原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿损失921380元，后以与李春达成和解协议为由自愿撤回了对李春的起诉，仅要求被告人寿保险公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿损失610000元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元、农村居民人均可支配收入12930元、农村居民人均消费支出8748元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、尸检报告、户籍证明、户口本、潍坊和盛园食品有限公司证明、劳动合同、工资表、安丘市凌河镇宫家岭村村民委员会证明、××证及本院依申请调取的李进伟银行工资发放明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李春驾驶机动车与李进伟发生交通事故并致使李进伟死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李春承担事故的全部责任，李进伟不承担事故责任，本院对此予以确认。根据李春的违章行为对本次事故所起作用大小和李春在本事故中的过错程度，本院确定由李春承担100%的民事责任。四原告自愿撤回对李春的起诉，系对自己民事诉讼权利和民事实体权利的自由处分，本院予以准许。
对于原告主张的死亡赔偿金，受害人李进伟虽为农村居民，但其在事故发生前为企业在岗职工，以工资收入作为主要生活来源，生活状态介于农村与城镇之间，死亡赔偿金应按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算。故本院确认死亡赔偿金为（31545元／年＋12930元／年）÷2×20年，计款444750元；对于原告主张的丧葬费26230元，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，李进伟因该事故死亡，四原告必定遭受严重精神损害，其主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，应予支持，但原告主张的数额偏高，本院酌定为10000元；关于原告主张的交通费2000元，未提供有效证据证实，被告不予认可，本院不予支持；对于原告主张的处理事故人员误工费，李进伟因交通事故死亡，其近亲属为处理事故及办理丧葬事宜而产生误工损失在情理之中，但应按农村居民标准每日59.39元﹤12930元／年＋8748元／年）÷365天﹥计算三人三天，计款534.51元；关于原告主张的被扶养人生活费，因李进伟已死亡，对其理应承担的扶养费份额，应由赔偿义务人承担相应的赔偿责任。李进伟妻子胡培霞无劳动能力，长子李文浩时年8周岁，次子李建新时年6周岁、母亲刘月英时年64周岁，均属于被扶养人范围。因四被扶养人均为农村居民，故其生活费应按农村居民标准计算。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过2015年度山东省农村居民人均年生活消费支出额。本案四被扶养人扶养年限依次为20年、10年、12年、16年。故对被扶养人赔偿年限分为四个阶段：第一阶段为10年，被扶养人为胡培霞、李文浩、李建新、刘月英四人。四被扶养人在此阶段的扶养费总额为306180元（8748元／年×10年×3人＋8748元／年×10年÷2），因四被扶养人在此阶段的生活费年度赔偿总额已超出2015年山东省农村居民人均消费性支出额，故四被扶养人在此阶段的生活费总额应按87480元（8748元／年×10年）计算；第二阶段为2年，李文浩已年满十八周岁，被扶养人减为胡培霞、李建新、刘月英三人。被扶养人生活费计算为8748元／年×2年×2人＋8748元／年×2年÷2，计款43740元，因三被扶养人在此阶段的生活费年度赔偿总额已超出2015年山东省农村居民人均生活支出额，故三被扶养人在此阶段的生活费总额应按17496元（8748元／年×2年）计算；第三阶段为4年，李建新已年满十八周岁，被扶养人减为胡培霞、刘月英二人。被扶养人生活费计算为8748元／年×4年＋8748元／年×4年÷2，计款52488元，因三被扶养人在此阶段的生活费年度赔偿总额已超出2015年山东省农村居民人均生活支出额，故三被扶养人在此阶段的生活费总额应按34992元（8748元／年×4年）计算；第四阶段为4年，刘月英已满被扶养年限，被扶养人减为胡培霞一人。被扶养人生活费计算为8748元／年×4年，计款34992元。综上，四被扶养人生活费总计174960元，原告主张过高部分本院不予支持。该费用计入死亡赔偿金。
综上，本院确认原告损失为：死亡赔偿金619710元（含被扶养人生活费174960元）、精神损害抚慰金10000元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费534.51元，共计656474.51元。
因被告人寿保险公司承保了鲁Q×××××号车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失死亡赔偿金519710元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费534.51元，共计546474.51元，应由李春承担全部赔偿责任。因鲁Q×××××号车同时在被告人寿保险公司投保机动车商业第三者责任险，且投有不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的该部分损失，应由被告人寿保险公司在保险责任限额内承担500000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告胡培霞、李文浩、李建新、刘月英因交通事故造成的损失110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡培霞、李文浩、李建新、刘月英因交通事故造成的损失500000元；
三、驳回原告胡培霞、李文浩、李建新、刘月英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担；保全费520元，由原告胡培霞、李文浩、李建新、刘月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年四月十一日
书记员 曹炳彬