福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2122号
原告李春凤，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人苏舜才，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告林国建，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人林丽琴，女，汉族，农民，住永定县。
被告林文新，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人江文学，男，汉族，干部，住永定县。
原告李春凤与被告林国建、林文新确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李春凤及其委托代理人苏舜才、被告林国建的委托代理人林丽琴、被告林文新及其委托代理人江文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春凤诉称，被告林国建与原告为母子关系，2011年9月12日，被告林国建背着原告擅自将1999年11月30日永定县人民政府确权登记发证给原告名下的坐落于洪坑村振成楼（园寨）背面积为0.60亩范围内85平方米的责任田与被告林文新的三块菜地进行置换，双方签订了“土地永久使用权置换协议”。协议共三条，其中，第一条载明：“甲方（林文新）在振成楼正大门左前方两块菜地，面积33.5平方米和15.8平方米；另一块地在中节土围下甲方楼前20米左右，面积25.3平方米，共三块地块置换乙方（林国建）的责任田。乙方的责任田位于振成楼背、甲方楼正前方，面积13.5m×6.3m=85平方米。”原告得知两被告签订该份协议后，当即明确向两被告表示不同意土地置换。协议虽然签订，由于原告反对，故双方一直未将各自的土地交换给对方使用，土地使用权置换协议并没有履行。原告向被告林文新提出解除“土地永久使用权置换协议”，被告林文新不予接受。被告林文新系洪坑村六三组村民，与原告不属同一村民小组成员，其与被告林国建签订的“土地永久使用权置换协议”不符合《农村土地承包法》相关规定，侵犯原告及土地承包经营共有人的权利。因与被告林文新协商解除协议未果，只好提起诉讼，请求判决确认被告林文新与林国建于2011年9月12日签订的《土地永久使用权置换协议》无�。
被告林国建辩称，其与林文新起草的土地永久使用权置换的协议，未经过原告的许可，是其私自置换的。协议签订后，原告也表示不同意土地置换，两被告也没有按照约定交付土地给对方使用，协议并没有实际履行，请求法院依法作出判决。
被告林文新辩称，1、原告诉称：被告与原告不属同一村民小组成员，其与被告林国建签订的“土地永久使用权置换协议”不符合《农村土地承包法》的相关规定，答辩人认为，其虽与原告不属同一村民小组，但是属同一村民委员会，也就是符合《农村土地承包法》规定的同一集体经济组织成员之间可以置换成为主体。目前我县的实际是村民小组不是独立的经济组织，村民委员会才是独立的村集体经济组织。因此，答辩人与原告之子林国建签订的“土地永久使用权置换协议”，是符合《农村土地承包法》的相关规定的。其次，原告诉称侵犯了其承包经营共有人的权利。答辩人认为，原告与本案中的被告林国建为母子关系，其所共同承包经营的全部土地大大超过该“置换土地”的面积，被告林国建与答辩人签订的置换土地只是其中的一小部分，本案被告林国建完全有理由、有权利行使本置换土地协议的签订。同时，原告已是70余岁的老人，是由本案被告林国建负责赡养的老人，原告实际上已无能力经营管理、使用其家庭的责任田，而本案被告林国建其才是实际上经营管理、使用其家庭责任田最合适主体。因此，答辩人与本案被告林国建签订的“土地使用权置换协议”是合法有效的。2、需再次说明的是答辩人与被告林国建签订“土地使用权置换协议”时是在公平、合法、自愿的基础上签订的，该置换的土地地段，紧紧相邻答辩人的房屋（如今已改为土楼边上做茶叶买卖的店面）。2011年9月15日，被告林国建与答辩人签订的店面出租合同，在当时的情况，答辩人是以非常优惠的条件给林国建，同时，为更好利用该块置换的土地，在面积相当的情况下，答辩人将三块土地分别是33.5平方米、15.8平方米、25.3平方米置换林国建紧邻答辩人店面85平方米的土地。双方是在各取所需、公平、自愿合法的条件下签订的“土地置换协议”，当时双方还报告时任村主任的林焱元同意。为便利做生意，现本案置换的土地已被利用搭建简易工棚（详见照片），而非原告所说的各自土地未将交换使用。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《常住人口登记卡》复印件七份，以此证明原告系农业家庭户以及家庭成员身份情况。被告林国建质证后无异议；被告林文新质证后无异议，但也证明原告是1944年出生，完全丧失管理责任田的能力。
2、《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》复印件各一份，以此证明第二轮土地承包中，原告李春凤为户主（原告和丈夫、两个女儿及儿子林国建5人一并承包）承包湖坑村中三组集体3.5亩土地经营权，其中注明地块名称为园寨背（即振成楼背）责任田面积为0.6亩。被告林国建质证后无异议；被告林文新质证后无异议，但该置换的土地占0.6亩，占整个家庭的比例低，林国建完全有能力处分该置换的土地。
3、湖坑村委会出具的《证明》一份，以此证明被告林国建与被告林文新不属于同一村民小组成员。俩被告质证后无异议。
4、《土地永久使用权置换协议》复印件一份，以此证明被告林国建擅自与林文新签订的土地使用权置换协议，将原告坐落于湖坑村园寨背（振成楼背），被告林文新楼正前方85平方米的责任田与林文新位于振成楼正大门左前方两块�地及中节土围下林文新楼前一块菜地共计74.6平方米的土地进行置换。被告林国建质证后无异议；被告林文新质证后认为与林国建签订的合同是事实，是在自愿、合法下签订的置换，该置换地是原告园寨背的85平方米的责任田。
5、《照片》两张，以此证明被告林文新与被告林国建双方签订土地使用权置换协议后，并未履行协议约定将各自的土地交付对方，林文新菜地至今仍由其户自行管理使用。被告林国建质证后无异议；被告林文新质证后认为土地已经置换给被告林国建，已经由林国建种菜。
在举证期限内，被告林国建向法庭提供如下证据：
2011年9月12日签订的《置换协议》一份，以此证明协议只有林国建签字，没有原告签字。原告质证后无意见；被告林文新质证后无意见。
在举证期限内，被告林文新向法庭提交如下证据：
1、《照片》一张，以此证明林文新�店面租给被告林国建做茶叶生意，林国建在签订合同后就开始搭建简易棚子，打水泥地板。原告质证后认为对此事不知情，原告在被告签订合同后就明确表示不同意土地使用权置换；被告林国建质证后认为其在2011年还没签置换协议时，就开始打水泥板林。简易棚子是在签订置换合同后，其夫妻开店以后，自己搭简易棚，免租2年，店面是在签合同前就开始装修。
2、《照片》两张，以此证明被告林文新的菜地已交付林国建使用。原告质证后对于真实性有异议，原告一直在带孙子读书，根本就没有回去种菜地，当时签土地置换合同时，原告也不知情；被告林国建质证后认为其确实没有在这三块地上耕种。
3、《店面出租合同》复印件一份，以此证明该店面是有免交2年租金的优惠条件。原告质证后认为其对此不知情，《出租合同》与《土地置换协议》是属于不同的法�关系，与本案无关；被告林国建质证后无异议。
4、《租赁合同协议书》复印件一份，以此佐证当时有免交2年租金，且租金优惠。原告质证后认为该合同的当事人不是林国建，也不是林文新，与本案没有关系；被告林国建质证后无异议。
5、证人林焱元当庭作证，其于2００9年至2０12年任洪坑村的村主任，林文新于2０1０年经常有回来，林文新和林国建有说过要土地置换，现在置换的土地上有打水泥板，证人不清楚是谁打的水泥板，林国建有说要租房子，林文新说可以免2年租金，后3年每年10000元租金，去年林国建还将租金10000元交给证人，由证人转交给林文新。证人只知道他们有换土地，但没看到林文新与林国建签土地置换协议。原告质证后认为证人对于置换协议不清楚；被告林国建质证后无意见；被告林文新质证后认为当时其有土地置换协议的复印件，村主任说�要双方自愿就可以了，其已经知情，不需要报备。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的第1、2、3、4号证据经俩被告质证后对真实性均无异议，来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。被告林国建提供的《置换协议》经原告及被告林文新质证后无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。被告林文新提供的第1、3号证据，经被告林国建质证后对真实性无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告提供的第5号证据和被告林文新提供的第2号证据，只能证明原被告所谓已置换的土地现状，并不能证明原被告拟证明的事实，作本案定案时参考。被告林文新提供的第4号证据，与本案无关，本院不予认定。被告林文新提供的第5号证人证言，能与其他证据相印证，来源、形式�法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告李春凤与被告林国建系母子关系，原被告均系永定县湖坑镇洪坑村的村民。1999年10月31日，永定县湖坑镇洪坑村中三组与原告李春凤作为户主的家庭户5人（包括原告的丈夫、两个女儿及儿子林国建）签订《耕地承包合同书》，将集体土地3.5亩（即牛栏科2.9亩和园寨背0.6亩）发包给李春凤户承包经营，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告之子即被告林国建因想开茶叶店，遂与被告林文新协商租房开店事宜。被告林文新同意将其自建房屋出租给被告林国建，但要求其楼门前由林国建家庭承包的耕地要置换给他。2011年9月12日，被告林国建未经原告李春凤等共同承包人的同意与被告林文新签订了《土地永久使用权置换协议》，将其家庭承包的园寨背0.6亩耕地中的85平方米土地与被告林文新位于振东楼正大门左前方两块菜地，面积分别为33.5平方米和15.8平方米及另一块在中节土围下林文新楼前20米左右面积为25.3平方米的菜地，三块共74.6平方米的菜地使用权进行永久置换。2011年9月15日，被告林文新与被告林国建签订《店面出租合同》，林文新将其位于洪坑村中节振成楼背约50米的二层自建房出租给林国建，由林国建自己装修。租赁期限自2011年9月15日至2016年9月14日，年租金为10000元，第一年和第二年免收租金。合同签订后，被告林国建即对店房进行装修，并在置换给被告林文新的土地上打上了水泥板及搭建了简易工棚，经营茶叶生意，但双方现已终止合同。原告与被告林文新均称置换后的三块菜地由对方耕种，均未提供证据证明，双方亦均予以否认。
本院认为，原被告均属于永定县湖坑镇洪坑村的村民，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。因原告李春凤与被告林文新分属村内两个不同的集体经济组织，故1999年原告李春凤与被告林文新分别与本村的中三和六三村民小组签订土地承包合同。原告作为户主与其家庭成员的被告林国建等共同承包了包括涉案土地在内的3.5亩耕地，并取得《土地承包经营权证》。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。本案中，原被告虽同属湖坑镇洪坑村集体经济组织，被告林国建与被告林文新也签订了《土地永久使用权置换协议》，但因该置换协议未经发包方同意，因此，该协议不属于农村土地承包法所称的土地承包经营权转让；又因双方置换的土地并非为耕作方便而互换承包地（未提供三块菜地的《土地承包经营权证》），因此，该协议亦称不上农村土地承包法所说的土地承包经营权互换。从协议的表面上看，双方进行的是土地流转，但其实质则是土地买卖或出让，并擅自用于非农用途，违反了农村土地不得出让和买卖的禁止性规定。不管原告对该置换协议是否知晓，因原告未在协议上签字，侵犯了原告对该家庭耕地的承包经营权。原告李春凤要求确认俩被告于2011年9月12日签订的《土地永久使用权置换协议》无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第七十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条第一款、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林国建与被告林文新于2011年9月12日签订的《土地永久使用权置换协议》无效。双方应于本判决生效之日起五日内将取得的对方土地返还给对方。
本案受理费100元，因适用简易程序审理而减半收取50元，由被告林国建、林文新各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙周平
二〇一四年十二月十五日
书记员 熊�
附注：
本案引用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中�人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
�八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报�包方备案。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。