wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第23号公诉机关山丹县人民检察院。被告人张某甲，男，1982年3月8日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，山丹县农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月13日被山丹县公安局取保候审，2015年5月7日被决定逮捕。现羁押于山丹县看守所。山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月30日22时许，被告人张某甲持B2型驾驶证醉酒后驾驶甘GE67**号“江铃牌”白色小型普通客车由南向北行至山丹县无量阁附近时，被正在此处巡查的山丹县公安局交警大队民警查获。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为256mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲血液中的酒精含量达到256mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人张某乙、毛某某、尤某某的证言，血样提取登记表、甘肃申证医学司法鉴定所关于张某甲血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，山丹县公安局民警制作的视频资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反法律规定，酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检验，其驾车时血液内的酒精含量为256mg／100ml，已达到醉酒的程度，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲醉酒后驾驶车辆，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，本应从重处罚，鉴于被告人张某甲能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年7月10日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁海霞二〇一五年五月七日书 记 员  聂春燕附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第571号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：高武松，农民。
被执行人：郭冬平，农民。
被执行人：潘茂方，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第571号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05003号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：郭鹏，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告郭鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务�限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终468号
上诉人(原审被告)：阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司，住所地：阿勒泰地区北屯市建设路。
法定代表人：曹玉坤，该公司总经理。
委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马忠仁，男，回族，1943年9月6日出生，现住昌吉州玛纳斯县。
委托代理人：马鸿军，男，回族，1974年10月26日出生，住昌吉州玛纳斯县，系被上诉人马忠仁儿子。
被上诉人（原审原告）：马和林，男，回族，1964年10月9日出生，住昌吉州玛纳斯县。
原审被告：顾德强，男，汉族，1977年2月15日出生，住昌吉州玛纳斯县。
原审被告：阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司，住所地：昌吉州玛纳斯县。
负责人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：李荣，该分公司职工。
上诉人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司于2016年3月29日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 赵瑞琴
代理审判员 杨 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 钞 威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00033号
原告：芜湖市天丝棉纺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王文，总经理。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘桂芝，董事长。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
原告芜湖市天丝棉纺有限公司（以下简称天丝公司）诉被告芜湖市华强混凝土有限公司（以下简称华强公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张川独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告天丝公司的法定代表人王文、委托代理人王成悦、被告华强公司的委托代理人陈建兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天丝公司诉称：2013年4月1日，原、被告双方签订土地租赁合同一份，双方约定被告租赁原告的部分工业用地建设混凝土搅拌站，租赁期限为8年，前3年每年租金为27万元。第一年租金的支付方式为合同生效之日付1万元，机械进厂施工前付12万元，余款14万元在2013年6月1日前支付。如被告不能按时支付租金，原告有权终止租赁合同并有权要求被告赔偿损失，且被告按年租金的日千分之五（即1350元）支付违约金。现被告仅支付了13万元租金，其余租金经原告多次催要，被告均未能给付。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的土地租赁合同；2、被告按照约定给付原告实际租赁期间的租金；3、被告按照约定每日1350元的标准支付违约金至被告实际给付租金之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、土地使用权证，证明原告对其租赁给被告的土地具有合法的用地资格；
3、土地租赁合同，证明原、被告双方就土地租赁约定的租金、给付方式以及违约责任。
被告对上述证据的真实性及证明效力均无异议。
被告华强公司辩称：原、被告之间签订租赁合同属实。被告已按约定支付了13万元租金，其余租金未支付系因被告租赁的土地上的建筑物被政府强制拆迁，导致合同无法履行。而原、被告在合同中约定“如遇政府等部门干涉，由乙方（被告）出面解决，甲方（原告）配合”，但实际上原告方并未出面解决任何问题，故原告应当承担违约责任。因此，被告有权拒绝支付租金。另原、被告双方约定的违约金明显过高，加重了被告的负担，请求法院按照公平原则对违约金予以酌减，以维护双方当事人的合法权益。
被告华强公司未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据综合认证意见为：
原告提交的证据1、2、3，内容及形式均符合法律规定，且被告对其真实性予以认可，故对上述证据的真实性及证明力予以认定。
另本案在审理过程中为确定被告辩称的被拆除的为何种建筑物、该建筑物系谁建造以及拆除原因，本院依职权向芜湖市鸠江区城市管理行政执法大队沈巷中队调取了拆除该建筑物的照片，并了解了相关情况。通过调查确认被拆除的建筑物系被告建造的混凝土搅拌设施外侧的砖砌围墙，拆除时间为2013年7月19日。
就上述调取的证据以及调查了解的情形，本院要求原、被告到庭发表意见。原告认为该证据充分显示了被拆除的建筑物系混凝土搅拌桩基工程。该建筑物系被告建造，因被告未履行相关手续，导致被强制拆除。被告未到庭就该证据发表意见。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人双方的陈述，本院查明的事实为：
2013年4月1日，原告将其厂房内的部分空地租赁给被告用于承建混凝土搅拌站。双方约定租期为8年，年租金27万元，从第三年起每年租金递增10%。租金每年支付一次。其中第一年的租金支付方式为：合同生效时支付1万元，机械进厂施工前支付12万元，其余14万元在2013年6月1日前支付。承租人每逾期一天支付租金的，按照年租金的千分之五支付违约金。双方对合同的解除和终止约定为：被告不能按时交纳租金，原告有权终止合同。如遇政府拆迁，合同自动解除。合同签订后，被告按照约定给付了原告13万元，并在承租的场地内进行了施工。2013年7月19日，芜湖市鸠江区城市管理行政执法大队沈巷中队以被告未履行相关手续为由，将被告建造的混凝土搅拌设施外侧的砖砌围墙强制拆除。被告以此为由拒绝支付其余租金。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告因其自己的原因，导致其在租赁场地上建造的建筑物被强制拆除。被告以此为由拒付租金，于法无据。被告的上述行为已构成违约，原告可以依照约定行使解除权。综上，本院对原告解除合同的请求，予以支持。合同解除前，被告仅支付了13万元租金。按照双方约定，被告实际占用租赁场地期间应支付的租金已超出该13万元，故被告应当按照约定的标准补足租金至合同解除之日（即本判决生效之日）。另原、被告双方在合同中约定的年租金日千分之五的逾期给付违约金明显过高，依照法律规定，根据被告的请求，本院酌定该违约金的计算方式为：以双方约定的年租金27万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，从2013年6月2日起计算至合同解除之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市天丝棉纺有限公司与被告芜湖市华强混凝土有限公司之间于2013年4月1日签订的土地租赁合同；
二、被告芜湖市华强混凝土有限公司自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按约定的年租金27万元的标准计算其应付的租金。该应付租金扣除被告已支付的13万元后，其余部分，被告应当于判决生效后十日内给付原告芜湖市天丝棉纺有限公司；
三、被告芜湖市华强混凝土有限公司以双方约定的年租金27万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍给付原告芜湖市天丝棉纺有限公司违约金，该违约金自2013年6月2日起计算至本判决确定的给付租金之日止；
四、驳回原告芜湖市天丝棉纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告芜湖市华强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张 川
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙云程
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第4页共6页
第5页共6页
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第131号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人尤某。曾因犯盗窃罪于2008年11月25日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年4月12日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪于2012年7月26日被江西省玉山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因本案于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年11月20日8时10分许，被告人尤某在杭州市187路公交车长木桥车站，趁被害人谢某上车之机，扒窃其拎包内的钱包1只（内有现金人民币800元、中国农业银行信用卡及被害人谢某身份证各1张）。随后，被告人尤某在逃离现场的过程中被反扒队员当场抓获。
另查明，被告人尤某因信用卡诈骗于2012年6月21日被刑事拘留，于同年6月28日被逮捕，因被判处缓刑于同年8月6日释放。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的其本人的供述和辩解、被害人谢某的陈述、证人郭某、金某、傅某、沈某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、照片、监控录像及截图、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚而再次扒窃，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人尤某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2012）玉刑初字第156号刑事判决中的缓刑部分。
二、被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪所判处的拘役六个月，并处罚金人民币20000元实行并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚金予以扣减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 谈 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢125号
申请执行人：王传辉，男，汉族，1971年3月8日出生，住夏津县。
被执行人：孙京京，女，汉族，1987年3月30日出生，住夏津县。
依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民初143号民事判决书,于2016年7月27日向本院申请恢复执行孙京京买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙京京已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
（2016）鲁1427执恢125号买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟曙光
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14778号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：仲晨，男，1980年9月25日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告仲晨信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告仲晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.仲晨给付招商银行信用卡欠款本息共计45798.94元（截至2016年3月28日，欠款本金42204.28元，利息0元，滞纳金及费用3594.66元），利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定结算至清偿之日止；2.仲晨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：仲晨于2007年9月30日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为×××。仲晨开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经招商银行多次催收，仍不归还。
被告仲晨未作答辩。
原告招商银行提交以下证据材料予以证明：1.《招商银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.仲晨身份证复印件等身份信息；3.持卡人账单查询。
被告仲晨未向本院提交证据材料。
经审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
仲晨曾向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，仲晨声明已经阅读《领用合约》，愿意遵守《领用合约》的约定。该申请表所附领用合约载明以下内容：仲晨保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；凡使用密码进行的交易均视为仲晨及其附属卡本人所为；招商银行有权根据国家规定，双方约定以及仲晨的历史信用卡记录向仲晨收取年费；仲晨有义务保管好信用卡及卡号、有效期、CVV2等卡片信息；仲晨及其附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码；仲晨当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，仲晨在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；仲晨超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；仲晨可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期的最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；仲晨若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由仲晨承担赔偿责任；仲晨超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止仲晨卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由仲晨承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给仲晨，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，仲晨应继续承担偿还此前信用卡消费使用的全部欠款和利息的义务，且仲晨未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构收回信用卡之日全部到期并一次清偿；招商银行与仲晨在履行本合约发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……另领用合约所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等其他费用作出了具体约定。
其后，招商银行批准了仲晨的办卡申请，将卡号为×××的招商银行信用卡交付给仲晨。仲晨开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月28日，仲晨因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计45798.94元。
本院认为，被告仲晨自愿向原告招商银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告招商银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告仲晨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告仲晨透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告招商银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告招商银行以被告仲晨透支未还为由，起诉要求被告仲晨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲晨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月28日的信用卡欠款45798.94元，并支付自2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告仲晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何宗遥
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00826号
原告：余勇，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：章来富，男，汉族，户籍地浙江省天台县，现租住安徽省宁国市。
被告：王彩萍，女，，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告余勇与被告章来富、王彩萍民间借贷纠纷一案中，因被告章来富因不可抗拒的事由无法参加诉讼，以致本案诉讼程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 磊
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第10号
原告黄先均，男，1986年9月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇长青村跃进组。身份证号码：5221211986********。
委托代理人刘娟，遵义县三合法律服务所法律工作者。
被告杨应芬，女，1987年4月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇长青村跃进组。身份证号码：5221211987********。
原告黄先均诉被告杨应芬离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄先均及其委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告杨应芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先诉称：我与被告经人介绍认识后于2008年10月8登记结婚，婚后生育2个子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生纠纷。2012年3月，被告以外出打工为由离家出走，至今未归。被告外出至今已两年有余，期间未履行妻子和母亲的责任，为结束这段名存实亡的婚姻，特诉至人民法院要求与被告离婚，子女由我抚养。
被告杨应芬未到庭，无答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证1份，证明双方系合法夫妻；
2、遵义县三合镇长青村村委会于2014年12月8日出具的证明1份，证明原、被告双方系夫妻关系，婚后生育2个子女以及被告于2012年3月离家外出，至今未归的事实。
3、遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2373号民事裁定书1份，证明原告曾起诉至人民法院要求与被告离婚，后撤回起诉的事实。
4、长女黄绪杨常住人口登记卡、次子黄绪韩出生医学证明各1份，证明双方生育子女的身份信息。
5、证人刘孝生、殷胜勇证实，证明被告离家外出多年，至今未归的事实。
上述证据，本院审查认为符合证据的真实性、关联性及合法性，各证据间相互印证，足以证明待证事实，本院予以确认。
审理过程中，本院依法对被告杨应芬母亲郑启先进行调查，取得调查笔录1份，经当庭质证，原告对被告去向不明及双方生育2个子女的情况不持异议，本院予以确认。
经审理查明：原告黄先均与被告杨应芬于2008年10月8日在婚姻登记部门办理结婚登记手续结婚，婚后感情一般。双方于2009年6月4日生育长女，取名黄绪杨，2012年1月1日生育次子，取名黄绪韩。2012年3月，被告杨应芬离家外出，至今未归。为此，原告曾于2014年6月12日向人民法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，子女由自己抚养。
本院认为：被告因与原告感情不和离家外出，双方分居已逾两年，期间互不履行夫妻义务，原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。另被告杨应芬现去向不明，子女黄绪杨、黄绪韩在其外出期间一直跟随原告生活，为此，本院对原告抚养子女的诉讼请求亦予以支持。被告杨应芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄先均与被告杨应芬的婚姻关系。
二、子女黄绪杨、黄绪韩由原告黄先均抚养。
案件受理费200，00元，由原告黄先均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 巩华山
审 判 员 肖祥中
人民陪审员 余光美
二〇一五年四月八日
书 记 员 李丽莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2959号
原告：蒋兴才，男，1965年11月19日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李华。
被告：严新东,男,1973年12月24日生，汉族,住张家港市。
本院在审理原告蒋兴才与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋兴才于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋兴才申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋兴才负担。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年六月九日
书 记 员 成 林
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清阳法执字第195号
申请执行人温玉香，女，1957年8月29日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4402271957082XXXXX。
被执行人成六和，男，1976年8月8日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4418231976080XXXXX。
本院根据已发生法律效力的（2014）清阳法民一初字第569号民事判决书，责令被执行人成六和支付赔偿款3710元给申请执行人温玉香，并负担案件受理费25元、执行费50元，合计3785元。但被执行人成六和至今未履行上述义务。
本院查明被执行人成六和所有的相关财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人成六和所有的存款3785元或与其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一五年四月十四日
书记员 郭焯斌
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2583号
原告：义乌力迅电子商务有限公司，住所地义乌市北苑街道春晗路121号4号楼206室。
法定代表人：黄群锋，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告义乌力迅电子商务有限公司与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告义乌力迅电子商务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌力迅电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌力迅电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌力迅电子商务有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01497-1号
申请执行人刘宗清，男，1982年1月10日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被执行人合肥堃江商贸有限公司第一分公司。
第三人合肥堃江商贸有限公司。
本院在执行刘宗清申请执行合肥堃江商贸有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人系第三人合肥堃江商贸有限公司的分支机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人合肥堃江商贸有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年十二月三日
书记员 陈晓寅
合议庭笔录
时间：2014年12月3日
地点：执行局
参加人：杨芳、余振海、韩延凤
记录人：陈晓寅
汇报人：余振海
余：本院在执行刘宗清申请执行合肥堃江商贸有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人系第三人合肥堃江商贸有限公司的分支机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，拟裁定如下：
追加第三人合肥堃江商贸有限公司为本案被执行人。
杨：同意承办人意见。
韩：同意承办人意见。
合议庭评议如下：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人合肥堃江商贸有限公司为本案被执行人。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第114号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人梁某，农民。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于1998年4月8日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯抢夺罪于2007年12月12日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月10日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2013年10月16日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。因本案于2014年8月8日被龙泉市公安局从浙江省第一监狱押回。现羁押在龙泉市看守所。
指定辩护人吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人吴家根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月10日凌晨，被告人梁某窜至龙泉市剑池街道金狮路好运来宾馆，以找人为由敲被害人吴某乙和其女朋友何某住的202房间房门，吴某乙打开房门与梁某交谈，进而引发争执。梁某将吴某乙脖子上佩戴的黄金项链强行扯断后，立即从腰间抽出一把尖刀逼迫吴某乙往202房间内退。双方进入房间后，梁某将尖刀插在房间内的桌子上并拔起，桌子上的东西翻倒在地上。宾馆老板娘徐某听到响动后欲报警，梁某为阻止报警用尖刀将徐某的右臂划伤，后逃离现场。经龙泉市价格认证中心鉴定，被害人吴某乙被抢的项链价值人民币4245元。
另查明，被告人梁某因犯非法持有毒品罪于2013年10月16日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年11月8日起至2027年11月7日止。2014年8月8日，龙泉市公安局将被告人梁某从浙江省第一监狱押回。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述与辩解；被害人吴某乙的陈述；证人何某、徐某、叶某、李某、吴某甲、汤某等人的证言；接受刑事案件登记表；门诊病历、吴某乙佩戴项链照片、吴某乙咽喉处被抓伤照片；归案经过、户籍信息；刑事判决书、罪犯档案资料；龙泉市价格认证中心关于黄金项链的价格鉴定结论书；辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料：报警录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，用暴力、胁迫的方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某因犯非法持有毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人梁某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；与原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2030年11月7日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人梁某的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 张伟仁
二〇一五年七月八日
代书 记员 殷晓芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00092号
申请人西安博迈石化产品有限公司。
负责人杨晓岐，该公司总经理。
被申请人陕西晟翔管道科技有限公司。
负责人郑学辉，该公司总经理。
本院受理申请人西安博迈石化产品有限公司与被申请人陕西晟翔管道科技有限公司购销合同纠纷一案，申请人于2015年5月12日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西晟翔管道科技有限公司名下财产价值人民币110000元。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 莹
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初113号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人程红亮，男，1978年6月18日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，公司职员，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2010年5月16日因无证驾驶被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人程红亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年12月12日20时40分许，被告人程红亮醉酒后驾驶渝X号小型轿车搭载乘客由重庆市长寿区长寿湖镇沿高速公路往长寿城区方向行驶，驶出高速公路收费站后，在长寿区桃源大道桃花转盘路段被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，程红亮静脉血中乙醇含量为141.1mg/100ml。被告人程红亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程红亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人程红亮到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人程红亮拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。
被告人程红亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程红亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 董莉
书 记 员 黄琴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第366号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1458号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：朱亚迪，该公司客户经理。
被告：赵瑾，女，1985年9月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：赵卫东，男，1961年10月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：郭玲，女，1960年10月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：袁鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，住仪征市。
本院审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告赵瑾、赵卫东、郭玲、袁鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵瑾诉讼期间支付借款本息，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4464，依法减半收取2232元，由被告赵瑾负担，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付（被告赵瑾已返还）。
审判员 郭林
二〇一八年五月三日
书记员 石梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终109号
上诉人（原审被告）：朱海，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：吴广，男，1982年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人朱海因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。
朱海上诉称：根据民诉法规定的原告就被告原则，其经常居住地的贵州省安顺市紫云县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人请求上诉人偿还货币，故被上诉人经常居住地的贵州省贵阳市花溪区为合同履行地。因被告所在地和合同履行地均不在丽水市莲都区，故原审莲都区人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送贵州省安顺市紫云县人民法院或者贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的丽水市莲都区为合同履行地。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出被上诉人经常居住地在贵州省贵阳市花溪区，并未提供充分证据证明。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终109号上诉人（原审被告）：朱海，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：吴广，男，1982年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人朱海因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。朱海上诉称：根据民诉法规定的原告就被告原则，其经常居住地的贵州省安顺市紫云县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人请求上诉人偿还货币，故被上诉人经常居住地的贵州省贵阳市花溪区为合同履行地。因被告所在地和合同履行地均不在丽水市莲都区，故原审莲都区人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送贵州省安顺市紫云县人民法院或者贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的丽水市莲都区为合同履行地。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出被上诉人经常居住地在贵州省贵阳市花溪区，并未提供充分证据证明。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一六年十一月十一日代书记员 丁 颉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执730号
申请执行人柴天春，男，1982年2月15日生。
申请人武占宇，男，1957年9月20日生。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
申请执行人柴天春、武占宇与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司可供执行财产已被查封、冻结，申请执行人柴天春、武占宇亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0128执730号申请执行人柴天春，男，1982年2月15日生。申请人武占宇，男，1957年9月20日生。被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。申请执行人柴天春、武占宇与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司可供执行财产已被查封、冻结，申请执行人柴天春、武占宇亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志荣审 判 员  孙丽敏代理审判员  徐 维二〇一六年十一月十九日书 记 员  赵昌云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执异监字第00004号
异议人（被执行人）张金华。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
本院在执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局与被执行人张金华房屋拆迁管理行政强制纠纷一案中，被执行人张金华向本院提出书面异议，本院受理后，作出了（2015）岳非执异字第00016号执行裁定书，裁定驳回异议人张金华提出的执行异议，现已生效。经院长发现错误，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复查查明：2012年11月26日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第1951号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区望岳街道府后路居委会范围内集体土地14.3573公顷，作为长沙先导区八方山公园项目建设用地。长沙市国土资源局岳麓分局根据湖南省政府批准的土地征收审批单作出岳国土资腾（2014）48号《限期腾地裁定书》，并在征地红线范围内分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，由于被执行人张金华的房屋位于土地征收红线范围内，被执行人张金华对国土资腾（2014）48号《限期腾地裁定书》不服，向长沙市人民政府提起行政复议，长沙市人民政府作出长政复决字（2014）362号《行政复议裁定书》。被执行人张金华拒不腾空房屋，长沙市国土资源局岳麓区分局向本院申请强制执行。本院作出（2015）岳非执审字第00031号行政裁定书，裁定准予执行岳国土资腾（2014）48号《限期腾地裁定书》和（2015）岳非执字第00016号执行裁定书。在法院执行过程中，被执行人张金华又以长沙市国土资源局岳麓区分局作出的国土资腾（2014）48号《限期腾地裁定书》缺乏法律依据为由，向本院提出书面异议，请求法院依法停止执行。本院予以立案，并作出（2015）岳非执异字第00016号执行裁定书，驳回张金华提出的执行异议。
本院认为，被执行人张金华对行政机关作出的（2014）第48号《限期腾地决定书》拒不履行，并向法院提出书面异议，其异议实质是对行政机关作出的行政决定不服，该异议不属于执行异议范畴。经院长审查发现并提交审判委员会讨论决定，本院（2015）岳非执异字第00016号执行裁定书确有错误，依法应予以再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 袁 征
二〇一五年八月七日
书记员 夏小云
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初207号
原告毛光兴，男。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告周钰青，男。
被告李青梅，女。
本院在审理原告毛光兴诉被告周钰青、李青梅合同纠纷一案过程中，原告毛光兴于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨平向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告毛光兴撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告毛光兴负担。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 张师清
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2833号
原告：陈晓丽，女，1986年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈晓丽与被告吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李康龙到庭参加了诉讼，被告吴凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100,000元；2.被告按本金100,000元、月息2分自2014年2月17日开始计算利息，直至本金全部还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日被告吴凤英声称其投资经营需要资金周转，向原告借到100,000元，被告向原告出具了借条。借条载明：借款金额为100,000元，月利息2分，未约定还款期限。可被告未支付分文利息给原告，也未偿还本金给原告。现原告自己急需用钱，曾多次向被告催讨偿还借款本金和利息，可被告拖而未还。
被告吴凤英未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告陈晓丽围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明被告于2014年2月17日向原告的借款100,000元，约定月息2分。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴凤英向原告陈晓丽借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请利息为月息2分（年利率24%），未超过法律规定的24%，故本院予以支持。
综上所述，原告诉请要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告吴凤英在判决生效后三日内归还原告陈晓丽借款本金100,000元，并按年利率24%支付从2014年2月17日起算至本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年十月九日
书记员 陈庆武
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3857号
原告厦门市众力科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号之三，组织机构代码73789100-4。
法定代表人高丽花，总经理。
委托代理人徐传远，福建建昌律师事务所律师。
被告深圳市微纳科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业园B区北方永发科技园4#一楼，组织机构代码79662230-6。
法定代表人王玉河。
原告厦门市众力科技有限公司（下称众力公司）诉被告深圳市微纳科技有限公司（下称微纳公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告众力公司的委托代理人徐传远到庭参加诉讼。被告微纳公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众力公司诉称，原、被告双方分别于2013年6月19日、9月5日和12月10日签订四份《采购合同》，约定被告向原告定作指定型号及规格的In锭、Si靶材等配件材料，四份合同总金额为149750元，双方对标的物、交货期限、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了前三份合同的标的物，并开具与合同金额相对应的增值税发票，但被告在原告向其交付产品后，未向原告支付分文价款。原告因失去对被告的信赖，虽已依约完成第四份合同项下的产品，但尚未向被告交付。根据合同法的相关规定，被告应向原告支付全部合同金额的价款，并在付清价款后受领原告完成的工作成果。在原告屡次催促下，被告至今未履行合同义务。原告请求判令：被告向原告支付价款149750元及逾期付款损失（以被告每期应付款为基数，自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率标准计至判决确定的付款之日止）。审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：判令被告支付前三份合同项下的价款116900元及逾期付款损失。
被告微纳公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月19日签订两份《采购合同》，于2013年9月5日、2013年12月10日分别签订一份《采购合同》，约定被告向原告定作不同材质、规格、纯度的靶材、铟锭，其中6月19日的《采购合同》中约定的定作金额分别为20500元、72900元，9月5日的《采购合同》中约定的定作金额为23500元，12月10日的《采购合同》中约定的定作金额为32850元，上述合同中均约定付款方式为月结60天。原告于2013年6月19日向被告交付价值20500元的产品、于2013年8月8日交付价值72900元的产品、于2013年9月9日交付价值23500元的产品，之后原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、送货单、快递单、快递查询单、增值税专用发票、发票签收单及原告当庭陈述为证。
本院认为，讼争《采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，形式与内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约交付前三份《采购合同》项下的产品，被告应当支付相应定作报酬。双方约定的付款期限已届满，原告要求被告支付报酬116900元，依据充分，本院予以支持。被告未按约定期限付款，应承担违约责任。原告主张按照银行逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，缺乏依据，本院不予采纳。对原告主张的逾期付款损失，本院酌情支持按照银行同期同类贷款基准利率计算，其中20500元的逾期付款损失自2013年8月20日起算，72900元的逾期付款损失自2013年10月9日起算，23500元的逾期付款损失自2013年11月10日起算，均计至被告付款之日止。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市微纳科技有限公司应于于本判决生效之日起十日内向原告厦门市众力科技有限公司支付定作报酬116900元，并赔偿逾期付款损失（按照银行同期同类贷款基准利率计算，其中20500元的逾期付款损失自2013年8月20日起算，72900元的逾期付款损失自2013年10月9日起算，23500元的逾期付款损失自2013年11月10日起算，均计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告厦门市众力科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2638元，简易程序减半收取1319元，由被告深圳市微纳科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡晓华
二〇一四年十二月五日
书记员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字90号
原告陕西百纳通生物科技有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路龙御花园a座11319号。
法定代表人魏继刚，该公司总经理
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告西安市高陵县惠农农贸经销部。住所地：西安市高陵县鹿苑镇北街村四组。
负责人邸军政
被告贺菊仙。
本院在审理原告陕西百纳通生物科技有限公司诉被告西安市高陵县惠农农贸经销部、贺菊仙买卖合同纠纷一案中，原告陕西百纳通生物科技有限公司于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西百纳通生物科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西百纳通生物科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2010元减半收取，由原告陕西百纳通生物科技有限公司承担。（原告已预交2010元，本院退付其1005元）
审 判 长 王 鑫
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯慧君
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初字90号原告陕西百纳通生物科技有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路龙御花园a座11319号。法定代表人魏继刚，该公司总经理委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。被告西安市高陵县惠农农贸经销部。住所地：西安市高陵县鹿苑镇北街村四组。负责人邸军政被告贺菊仙。本院在审理原告陕西百纳通生物科技有限公司诉被告西安市高陵县惠农农贸经销部、贺菊仙买卖合同纠纷一案中，原告李娟娟于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西百纳通生物科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告陕西百纳通生物科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费2010元减半收取，由原告陕西百纳通生物科技有限公司承担。（原告已预交2010元，本院退付其1005元）审 判 长 王 鑫代理审判员 戈 超人民陪审员 王向东二〇一六年四月三十日书 记 员 冯慧君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2754号
原告江苏华远电缆有限公司。
法定代表人贺达园，该公司总经理。
委托代理人陈胜前，男，该公司职员。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告贾卫明，男，汉族，1971年10月13日生。
本院在审理原告江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）与被告贾卫明劳动合同纠纷一案中，原告华远公司与被告贾卫明达成和解。原告华远公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告华远公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华远公司撤回起诉。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告华远公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵俐英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北重华实业集团有限公司,住所地河北省唐山市开平区刘官屯南。
法定代表人：刘重华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区栗园镇刘官屯村民委员会,住所地河北省唐山市开平区栗园镇刘官屯。
负责人：刘占华，该村委会主任。
再审申请人河北重华实业集团有限公司（以下简称重华公司）因与被申请人唐山市开平区栗园镇刘官屯村民委员会（以下简称刘官屯村委会）确认合同效力纠纷一案。不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北重华实业集团有限公司申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律错误。重华公司认为《房屋转让协议》、《终止用地协议》、《用地协议》虽然是同一代表人，同一时间，同一地点签订的连续的同一事件，但三者是有先后时间顺序的。第一顺序为《房屋转让协议》，第二顺序为《终止用地协议》，第三顺序为《用地协议》，如果任意顺序颠倒都会导致合同的冲突和无效。从合同中的条款也可以明确看出三份合同的先后顺序。重华公司与案件有直接利害关系，《终止用地协议》的双方不能约束重华公司和越权处分。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2004年1月1日重华公司分别与刘官屯村委会及唐山市开平区天兴保温管厂签订了《用地协议》和《房屋转让协议》，刘官屯村委会与唐山市开平区天兴保温管厂签订了《终止用地协议》。（2010）开民初字第14号判决认定重华公司与刘官屯村委会签订的《用地协议》无效，且已发生法律效力。重华公司依据（2010）开民初字第14号判决主张《终止用地协议》无效。协议是否有效应以其内容是否符合法律规定，是否系双方真实意思表示来认定。而《终止用地协议》系刘官屯村委会与唐山市开平区天兴保温管厂所签，重华公司不是该协议的合同主体，二审以重华公司主体不适格为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。重华公司主张《终止用地协议》无效，无事实和法律依据。综上，河北重华实业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北重华实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北重华实业集团有限公司,住所地河北省唐山市开平区刘官屯南。法定代表人：刘重华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区栗园镇刘官屯村民委员会,住所地河北省唐山市开平区栗园镇刘官屯。负责人：刘占华，该村委会主任。再审申请人河北重华实业集团有限公司（以下简称重华公司）因与被申请人唐山市开平区栗园镇刘官屯村民委员会（以下简称刘官屯村委会）确认合同效力纠纷一案。不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北重华实业集团有限公司申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律错误。重华公司认为《房屋转让协议》、《终止用地协议》、《用地协议》虽然是同一代表人，同一时间，同一地点签订的连续的同一事件，但三者是有先后时间顺序的。第一顺序为《房屋转让协议》，第二顺序为《终止用地协议》，第三顺序为《用地协议》，如果任意顺序颠倒都会导致合同的冲突和无效。从合同中的条款也可以明确看出三份合同的先后顺序。重华公司与案件有直接利害关系，《终止用地协议》的双方不能约束重华公司和越权处分。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2004年1月1日重华公司分别与刘官屯村委会及唐山市开平区天兴保温管厂签订了《用地协议》和《房屋转让协议》，刘官屯村委会与唐山市开平区天兴保温管厂签订了《终止用地协议》。（2010）开民初字第14号判决认定重华公司与刘官屯村委会签订的《用地协议》无效，且已发生法律效力。重华公司依据（2010）开民初字第14号判决主张《终止用地协议》无效。协议是否有效应以其内容是否符合法律规定，是否系双方真实意思表示来认定。而《终止用地协议》系刘官屯村委会与唐山市开平区天兴保温管厂所签，重华公司不是该协议的合同主体，二审以重华公司主体不适格为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。重华公司主张《终止用地协议》无效，无事实和法律依据。综上，河北重华实业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北重华实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  张丽晓
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初753号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高云，女，1978年9月23日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住辽宁省辽阳县。曾因犯诈骗罪于2014年8月1日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元，2014年10月24日被辽阳市白塔区人民法院决定暂予监外执行一年，2016年7月23日矫正期满，依法解除社区矫正。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被瓦房店市公安局取保候审。2016年11月11日由本院依法决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人吴广亮，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳县。曾因犯盗窃罪于2014年9月30日被辽阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月11日被释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月28日被瓦房店市公安局取保候审。2016年11月11日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人陈林，男，1996年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月10日被瓦房店市公安局取保候审。2016年11月11日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人刘洪富，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月10日被瓦房店市公安局取保候审。2016年11月11日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第667号起诉书指控被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富犯非法拘禁罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人高云与被害人包某某因租车问题产生纠纷。2015年10月28日12时许，高云纠集被告人陈林、吴广亮、刘洪富，高云指使陈林以租车的名义将包某某骗至瓦房店市海洋大学东侧胡同内，吴广亮、刘洪富以殴打的手段将包某某强制控制在车内，后高云驾驶载乘陈林、吴广亮、刘洪富将包某某带到本溪市解决因租车问题产生的纠纷，包某某在车上被控制七个小时。综上，被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富系共同犯罪，被告人高云在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对其数罪并罚。被告人高云、陈林系如实供述自己的罪行，应当从轻处罚，被告人刘洪富、吴广亮、系自首，应当从轻处罚。
被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人高云与被害人包某某因租车问题产生纠纷。2015年10月28日12时许，高云纠集被告人陈林、吴广亮、刘洪富，高云指使陈林以租车的名义将包某某骗至瓦房店市海洋大学东侧胡同内，吴广亮、刘洪富以殴打的手段将包某某强制控制在车内，后高云驾驶载乘陈林、吴广亮、刘洪富将包某某带到本溪市解决因租车问题产生的纠纷，包某某在车上被控制七个小时。
2015年12月10日15时许，被告人刘洪富主动到瓦房店市公安局岭东派出所投案。2015年12月28日被告人吴广亮主动到瓦房店市公安局岭东派出所投案。
2016年5月11日被告人高云赔偿被害人包某某人民币2000元，被告人包某某对被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富的行为予以谅解。
另查，被告人高云监外执行期限为2014年10月24日起至2016年7月23日止。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富的供述、被害人包某某的陈述、证人孙某某、张某某的证言、辨认笔录、人口基本信息、出生证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、情况说明、谅解书、社区矫正期满鉴定表等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富以暴力手段，非法限制他人人身自由，其行为侵犯了他人人身权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高云、吴广亮、陈林、刘洪富系伙同他人共同犯罪，殴打他人，予以从重处罚。被告人吴广亮、刘洪富犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人高云、陈林系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人高云在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，对其予以数罪并罚。被告人高云在暂予监外执行的期间应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，与前罪未执行完毕的刑期有期徒刑八个月零二十六天，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年1月10日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
被告人吴广亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。）
被告人陈林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。）
被告人刘洪富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵丹丹
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第100号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：许积学，男，48岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：符兰金，女，46岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许照武，男，28岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许照生，男，26岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许照英，男，24岁，汉族，临高县南宝镇人。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向许积学农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610172号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610172号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610172号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1767号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：刘子江。
被告：王成龙。
被告：周宗宝。
被告：刘友波。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王成龙、周宗宝、刘友波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人刘子江到庭参加诉讼，被告王成龙、周宗宝、刘友波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：王成龙于2012年1月8日从我行贷款50000元，由周宗宝、刘友波担保承担连带清偿责任，于2013年1月7日到期。截止2015年5月14日，尚欠我行贷款本金46498.68元，利息2991.65元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人王成龙以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告王成龙偿还我行借款本金46498.68元，利息2991.65元（合同期内按8.4%利率计算，逾期后12.6%利率计算，2015年5月14日以后利息另计）；周宗宝、刘友波对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告王成龙、周宗宝、刘友波均未答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告王成龙向原告提出贷款申请，以养猪为由申请贷款50000元，并由被告周宗宝、刘友波提供担保。2012年1月8日，原告与被告王成龙、周宗宝、刘友波签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约（记账凭证）各一份，约定三被告组成联保小组，小组成员从2012年1月8日起至2013年1月7日期间，对任一成员在原告处的借款均应承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼法、律师费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证期间为借款届满之日起二年；同时约定被告王成龙向原告借款50000元，期限自2012年1月8日起至2013年1月7日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；合同还约定原告将贷款打入被告王成龙在原告开立的个人结算账户（户名：王成龙，卡号：62×××16）。被告王成龙在借款人处签字，被告周宗宝、刘友波在担保人处签字。
合同签订后，原告依约向被告王成龙发放贷款，并将贷款打入王成龙本人提供的账户。借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为5.60%，上浮50%年利率为8.40%，逾期利率按12.60%计息，后被告王成龙仅归还部分本息。余款经原告催要被告王成龙未付，保证人也没有履行保证义务，截止到2015年5月14日尚欠原告本金46498.68元，利息2991.65元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表一份、借款合同、自助循环贷款合约一份、利息清单一份、催收通知书一份、各被告及配偶身份证复印件各一份等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及自助循环贷款合约，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告王成龙发放借款，并将借款打入被告王成龙提供并指定的账户，足以证明被告王成龙已收到该借款，被告王成龙应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告周宗宝、刘友波作为连带责任保证人�承担连带清偿责任。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人按约支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告周宗宝、刘友波在承担保证责任后有权向被告王成龙追偿。被告王成龙、周宗宝、刘友波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成龙偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金46498.68元，利息2991.65元（利息计算至2015年5月14日），并以本金46498.68元按�同约定年利率12.60%向原告支付利息自2015年5月15日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周宗宝、刘友波对上述第一项承担连带清偿责任，被告周宗宝、刘友波承担保证责任后，有权向被告王成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告王成龙、周宗宝、刘友波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一五年十一月三日
书记员 赵菲菲
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2256号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
被执行人：潘青松。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人潘青松信用卡纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，且被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2256号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕锦添
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00435号
申请执行人王小春。
被执行人武汉富康美容美发美体职业培训学校，住武汉市江岸区黄石路9号德润大厦。
法定代表人陈小娟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第01007号民事判决书，依法向被执行人武汉富康美容美发美体职业培训学校发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，本案执行标的为人民币383，344.6元，案件受理费10元，邮寄费20元，执行费5，650元，逾期，本院将依法强制执行。但被执行人至今未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币389，024.6元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏奇
二〇一四年八月十四日
书记员 余敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初408号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告高永生，农民。
被告汪学朴，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）与被告高永生、汪学朴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告高永生、汪学朴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年8月8日被告高永生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款12000元，2009年8月7日到期，由被告汪学朴承担保证担保。贷款期限届满后，被告高永生至今尚欠原告贷款本金12000元及截止到2015年9月30日利息14179.06元和余欠利息。请求被告高永生立即偿还；被告汪学朴承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年8月8日被告高永生签名的借款借据一份；
2、2008年8月8日被告高永生、汪学朴签名的编号为农信借字（2008）第0746号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年8月8日被告汪学朴签名的农户贷款担保书各一份；
4、2011年8月5日二被告签名的归还贷款协议书一份；
5、2012年5月14日、2014年5月12日被告高永生签名的逾期贷款催收函回执各一份；
6、2012年5月14日、2014年5月12日被告汪学朴签名的履行连带责任保证通知书回执各一份
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告高永生尚欠原告贷款本金12000元及相应利息至今未还；2、被告汪学朴未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告高永生、汪学朴既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告高永生、汪学朴既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月8日被告高永生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款12000元，2009年8月7日到期，由被告汪学朴承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年8月8日起至2009年8月7日止；贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告高永生提供了贷款。贷款期限届满后，被告高永生未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金12000元及截止2015年9月30日前的借款利息14179.06元和之后的逾期利息。被告汪学朴也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告高永生向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告汪学朴自愿为被告高永生借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告高永生偿还借款本息，被告汪学朴承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告高永生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金12000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告高永生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息14179.06元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金12000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告汪学朴对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年一月二十八日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3394号
申请人：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区天恒国际大厦。
负责人：苑青刚，董事长
被申请人：张志成。
被申请人：张林茂。
被申请人：梁汉水。
被申请人：张林秀。
被申请人：李志国。
被申请人：岳利。
申请人山东龙楷投资担保有限公司与被申请人张志成、张林茂、梁汉水、张林秀、李志国、岳利追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷投资担保有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志成、张林茂、梁汉水、张林秀、李志国、岳利银行存款176683元或查封其价值相当的财产，申请人以山东龙楷投资担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款176683元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1404元，由申请人山东龙楷投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 南娟娟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第134号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人付×，男，1986年4月6日。2003年6月因敲诈勒索，被行政拘留10日；2004年6月因犯抢夺罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2006年9月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月24日被羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人付×犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被害人冯×2，被告人付×及其辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人付×与冯×2系男女朋友关系。2013年9月23日22时许，被告人付×乘坐冯×2驾驶的车辆，在行车过程中二人发生争执，后被告人付×殴打冯×2并致其受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，冯×2的身体损伤程度为轻伤。被告人付×于2013年9月24日被查获归案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人付×及其辩护人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯×2的陈述，证人冯×1、陈×的证言，鉴定结论，现场勘验笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，工作说明，工作记录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人付×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人付×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付×认罪态度较好，有悔罪表现，且民事赔偿已协商解决，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人付×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。）
二、随案移送的刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑春节
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1241号
上诉人（原审被告）：李好学。
被上诉人（原审原告）：刘益。
上诉人李好学因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其经常居住地的重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人李好学住所地位于重庆市，属一审法院管辖范围，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称经常居住地在重庆市××区，但未举示证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10837号
上诉人（原审被告）东莞市玛丽亚妇产医院有限公司，住所地广东省东莞市南城区新基莞太路广彩城路。
法定代表人许文兴，执行董事。
委托代理人彭澍，男，1981年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）金×，女，1975年4月21日出生。
上诉人东莞市玛利亚妇产医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30007号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，东莞市玛利亚妇产医院有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，东莞市玛利亚妇产医院有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予东莞市玛丽亚妇产医院有限公司撤回上诉。
一审案件受理费425元，由金×负担375元（已交纳），由东莞市玛利亚妇产医院有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费262元，由东莞市玛丽亚妇产医院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 潇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00704号
原告王某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孟玉涛，内蒙古则维律师事务所律师。
被告陈某某，女，1975年12月13日出生，汉族，现住址同原告。
原告王某甲诉�告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告王某甲诉称，1999年原、被告经人介绍相识，2000年7月5日领取结婚证。2003年1月13日女儿王某乙出生。原、被告婚前了解较少，婚后共同生活期间未建立起深厚感情，为了琐事争吵不断，双方从去年开始分居，现诉至法院要求判令一、解除原、被告婚姻关系。二、确定婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费。三、依法分割夫妻共同财产（1.住房一套位于呼和浩特市赛罕区；2.被告名下有别克轿车一辆；3.原告名下有双龙享御客车一辆；4.存款在被告名下，原告不主张分割）。
被告陈某某辩称，一、不同意离婚，居家过日子吵吵架是难免的，发生矛盾也属正常，双方感情还在，原、被告是自由恋爱结婚，而且还有孩子；二、如果原告坚持离婚，被告同意孩子由被告抚养，原告支付抚养费；三、共同财产除原告所述外还有在原告名下的讴歌越野车一辆，车主为原告，及原告做生意所得利润要求依法分割。另外原告所说共同财产住房一套已在婚内公证在被告名下，属被告个人财产。原、被告无共同债务。
经审理查明，原、被告于1999年相识并自由恋爱，于2000年7月5日登记结婚，婚后于2003年1月13日生育女儿王某乙，现年11周岁。双方婚后因家庭琐事争吵，但无利害矛盾。现原告诉至法院，经询问被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告有共同财产：原告名下有双龙享御客车一辆，被告名下有别克轿车一辆；双方共同财产位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积101.43平方米，该房于2013年11月28日经呼和浩特市青城公证处作出公证书，根据原、被告夫妻财产约定书，公证为被告个人财产。
再查明，讴歌小型越野车一辆，车主为原告父亲王某丙。
庭审时原告称讴歌越野车是其父亲购买的，开始登记在其名下，去年过户到父亲名下，对此被告不认可。原告称去年给被告5万元人民币，被告对此认可称已给女儿交学费用了。被告称要求分割原告做生意的利润，对此原告不认可，称生意是父亲的，原告只是帮忙打理；车、房都是父亲给购买的，而且父亲的房子出租，租金原、被告收取。被告认可收租金。被告不认可双方分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后感情一般且生育一女，共同生活中因家庭琐事争吵，但并无利害矛盾，且未达到感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。双方在今后的共同生活中应相互理解、多沟通，夫妻关系会得到一定的改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年五月十五日
书记员 韩 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00704号
原告王某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孟玉涛，内蒙古则维律师事务所律师。
被告陈某某，女，1975年12月13日出生，汉族，现住址同原告。
原告王某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告王某甲诉称，1999年原、被告经人介绍相识，2000年7月5日领取结婚证。2003年1月13日女儿王某乙出生。原、被告婚前了解较少，婚后共同生活期间未建立起深厚感情，为了琐事争吵不断，双方从去年开始分居，现诉至法院要求判令一、解除原、被告婚姻关系。二、确定婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费。三、依法分割夫妻共同财产（1.住房一套位于呼和浩特市赛罕区。2.被告名下有别克轿车一辆。3.原告名下有双龙享御客车一辆。4.存款在被告名下，原告不主张分割）。
被告陈某某辩称，一、不同意离婚，居家过日子吵吵架是很难免，发生矛盾也属正常，双方感情还在，原被告是自由恋爱结婚，而且还有孩子。二、如果原告坚持离婚，被告同意孩子由被告抚养，原告支付抚养费。三、共同财产除原告所述外还有在原告名下的讴歌越野车一辆，车主为原告及原告做生意所得利润要求依法分割。另外原告所说共同财产住房一套已在婚内公证在被告名下，属被告个人财产。原、被告无共同债务。
经审理查明，原、被告于1999年相识并自由恋爱，于2000年7月5日登记结婚，婚后于2003年1月13日生育女儿王某乙，现年11周岁。双方婚后因家庭琐事争吵，但无利害矛盾。致原告诉至法院，经询问被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告有共同财产原告名下有双龙享御客车一辆，被告名下有别克轿车一辆。双方共同财产位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积101.43平方米，该房于2013年11月28日经呼和浩特市青城公证处作出（2013）呼青证内字第11955号公证书，根据原、被告夫妻财产约定书，公证为被告个人财产。
再查明，讴歌小型越野车一辆，车主为原告父亲王某丙。
庭审时原告称讴歌越野车是其父亲购买的，开始登记在其名下，去年过户到父亲名下，对此被告不认可。原告称去年给被告5万元人民币，被告对此认可称已给女儿交学费用了。被告称要求分割原告做生的利润，对此原告不认可称生意是父亲的，原告只是帮忙打理。车、房都是父亲给购买的，而且父亲的房子出租，租金原、被告收取。被告认可收租金。被告不认可双方分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后感情一般且生育一女，共同生活中因家庭琐事争吵，但并无利害矛盾，且未达到感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。双方在今后的共同生活中应相互理解、多沟通，夫妻关系会得到一定的改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年五月十五日
书记员 韩 璐
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初3号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人吴映，男，身份证号码：×××1918，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，住蕉岭县，租住蕉岭县，案发前系华美××混凝土有限公司铲车司机。曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被蕉岭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被蕉岭县公安局刑事拘留，在刑拘期间，于2015年12月3日15时许脱逃，同年12月5日投案自首。因涉嫌犯逃脱罪、盗窃罪，于2015年12月9日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日被蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴映犯脱逃罪、盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员李红梅出庭支持公诉，被告人吴映到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、脱逃罪
2015年12月3日9时许，涉嫌盗窃罪被羁押在蕉岭县看守所的被告人吴映因身体不适，在蕉岭县公安局民警押解下到蕉岭县人民医院输液治疗。15时许，看护民警罗某伟将吴映的大便送去检验室检验，后因输液引起手肿，护士建议暂停输液，吴映又提出上厕所，因需继续按压手肿部位，为方便其上厕所，辅警欧阳某华帮其松开脚链并押解至厕所，后吴映趁欧阳某华帮其拿纸巾之际，从厕所逃跑，并步行回到蓝坊镇大地村的山上藏匿。2015年12月5日上午，吴映在其家人陪同下到蕉岭县公安局投案自首。
二、盗窃罪
2015年11月21日13时许，被告人吴映步行到被害人汤某位于蓝坊镇大地村胜利二队30号的住家后摘桔子吃，后发现无人便进入汤某住家，在二楼卧室的书桌抽屉和衣服口袋里共盗得人民币2300元。后吴映将所盗得现金用于吃饭、唱歌、赌博等开销。
上述事实，被告人吴映在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的照片、户籍证明，抓获经过，扣押决定书、清单，发还清单，刑事判决书、刑满释放证明，情况说明；证人吴某，汤某忠，刘某福，钟某，吴某清，罗某伟，欧阳某华，陈某国，王某传，林某秀，宋某奎的证言；被害人汤某的陈述；手印鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴映无视国家法律，在依法被关押期间脱逃，其行为已构成脱逃罪；另以非法占有为目的，秘密盗取他人的财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人在判决宣告以前犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴映在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其在脱逃后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；盗窃到案后能如实供述自己的全部犯罪行为，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，第二百六十四条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴映犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；合并总和刑期有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。
（判决执行以前先行羁押了4日，折抵刑期4日，即自2015年12月5日起至2018年1月31日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年一月二十八日
书记员 李凌云
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15676号
原告：黄根明，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市万胜置业有限公司，住所地浙江省东阳市人民路113号。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理原告黄根明与被告东阳市万胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄根明撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告黄根明负担。
代理审判员 任宇强
二〇一七年一月十日
代书 记员 陆小龙
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第14号
申请执行人庞金良，男，汉族，住孟村县。
被执行人杨兴举，男，汉族，住孟村县。
庞金良与杨兴举机动车交通事故责任纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出（2013）孟民初字第662号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的（2013）孟民初字第662号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王建新
审判员 ：刘英欣
审判员 ：张丽娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：刘建栋