wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审449号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市先行汽车驾驶员培训有限公司，住所地：永康市经济开发区栋陇村。
法定代表人：李超。
申请执行人永康市国土资源局于2012年3月7日作出永土资处[2012]65号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的26301.27平方米土地退还给永康市经济开发区栋陇村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用的26301.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的26301.27平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币736436元。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2012年3月8日送达给永康市先行汽车驾驶员培训有限公司。永康市先行汽车驾驶员培训有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。（对行政处罚决定书所确定的罚款义务，本院已裁定准予执行）。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2012]65号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市先行汽车驾驶员培训有限公司于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2012]65号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的26301.27平方米土地退还给永康市经济开发区栋陇村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的26301.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审449号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：朱子云
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
朱子云：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2012]65号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市先行汽车驾驶员培训有限公司在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
卢发扬：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2012]65号行政处罚决定1、责令将非法占用的土地的26301.27平方米土地退还给永康市经济开发区栋陇村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的26301.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审449号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：永康市先行汽车驾驶员培训有限公司，住所地：永康市经济开发区栋陇村。法定代表人：李超。申请执行人永康市国土资源局于2012年3月7日作出永土资处[2012]65号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的26301.27平方米土地退还给永康市经济开发区栋陇村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用的26301.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的26301.27平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币736436元。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2012年3月8日送达给永康市先行汽车驾驶员培训有限公司。永康市先行汽车驾驶员培训有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。（对行政处罚决定书所确定的罚款义务，本院已裁定准予执行）。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2012]65号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人永康市先行汽车驾驶员培训有限公司于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2012]65号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的26301.27平方米土地退还给永康市经济开发区栋陇村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的26301.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审449号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：朱子云代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：朱子云：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2012]65号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市先行汽车驾驶员培训有限公司在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。卢发扬：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2012]65号行政处罚决定1、责令将非法占用的土地的26301.27平方米土地退还给永康市经济开发区栋陇村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的26301.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。合议庭组成人员签名：
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1854号
原告：刘树钢，男，1965年4月18日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县柳河镇英利委**组。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:辉南县昊禹汽车零部件制造有限公司。住所：辉南县楼街乡板石河村。
法定代表人：于滨，经理。
原告刘树钢与被告辉南县昊禹汽车零部件制造有限公司（以下简称辉南昊禹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树钢及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。被告辉南昊禹公司经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树钢诉称：2016年6月28日，辉南昊禹公司因经营需要向刘树钢借款4648500元，借期为7天。借款到期后，辉南昊禹公司仅偿还借款4048500，剩余600000元未偿还。后经多次催要，辉南昊禹公司愿按月利率2分承担利息。由于辉南昊禹公司至今未偿还借款600000元及利息，刘树钢起诉要求辉南昊禹公司偿还借款600000元及利息（利息按月利率2分，本金按600000元，从2016年6月28日起计算至借款全部还清时止）。
辉南昊禹公司未答辩。
经审理查明：2016年6月28日，辉南昊禹公司法定代表人徐维、股东张铁兵因生产经营需要与刘树钢签订“借款合同”，合同约定：辉南昊禹公司向刘树钢借款4648500元用于企业资金周转，定于2016年7月8日前归还借款。刘树钢在该合同上签名；徐维、张铁兵分别以公司法定代表人、股东身份在合同上签名，合同同时加盖辉南昊禹公司公章和徐维个人印章。同日，刘树钢以银行汇款的方式向辉南昊禹公司支付借款4648500元；徐维、张铁兵以法定代表人、股东名义给刘树钢出具收到现金4648500元的收据，收据上并加盖辉南昊禹公司公章和徐维印章。同年7月9日，辉南县昊禹汽车零部件制造有限公司向刘树钢偿还借款4048500元，现尚欠刘树钢借款600000元。
上述事实，有刘树钢当庭陈述，以及刘树钢提供的“借款合同”、“收据”等证据为证，足以认定。
本院认为，辉南昊禹公司为经营需要，与刘树钢达成借款合意，并签订借款合同，刘树钢依据借款合同约定将借款4648500元汇入辉南昊禹公司银行账户，辉南昊禹公司并给刘树钢出具了收据，且双方当事人之间签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应是双方当事人的真实意思表示，因此，双方当事人签订的借款合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。辉南昊禹公司未依约全部返还刘树钢借款，即属违约，刘树钢据此要求辉南昊禹公司返还借款600000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。
针对刘树钢主张辉南昊禹公司应按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院认为，因刘树钢未能举证证实双方就涉案借款约定了利息，经本院释明，刘树钢变更诉讼请求为要求辉南昊禹公司按年利率6%支付资金占用期间利息。本院认为，刘树钢变更后的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
综上，判决如下：
被告辉南县昊禹汽车零部件制造有限公司返还原告刘树钢借款600000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%、本金按600000元，自2016年7月9日起计算至本金600000元还清时止）。
案件受理费9800元，诉讼保全费3525元，由被告辉南县昊禹汽车零部件制造有限公司承担。
上列应执行款项，限判决生效即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第238号
上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1986年4月19日出生。
上诉人（原审原告）：白雪峰，男，汉族，1967年11月13日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市恒羽商贸有限公司。
法定代表人：李要伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李要伟，男，汉族，1973年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：于秋月，女，汉族，1975年10月24日出生。
以上三被上诉人共同委托代理人：沈保刚，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
上诉人张建华、白雪峰因与被上诉人漯河市恒羽商贸有限公司（以下简称恒羽公司）、李要伟、于秋月合伙协议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人张建华、白雪峰的共同委托代理人张营超，被上诉人恒羽公司、李要伟、于秋月的共同委托代理人沈保刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2013）召民一初字第461号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3600元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第238号上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1986年4月19日出生。上诉人（原审原告）：白雪峰，男，汉族，1967年11月13日出生。以上二上诉人共同委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市恒羽商贸有限公司。法定代表人：李要伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李要伟。被上诉人（原审被告）：于秋月，女，汉族，1975年10月24日出生，住漯河市召陵区漓江路***号院*号楼***号。以上三被上诉人共同委托代理人：沈保刚，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。上诉人张建华、白雪峰因与被上诉人漯河市恒羽商贸有限公司（以下简称恒羽公司）、李要伟、于秋月合伙协议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人张建华、白雪峰的共同委托代理人张营超，被上诉人恒羽公司、李要伟、于秋月的共同委托代理人沈保刚到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2013）召民一初字第461号民事判决；二、发回召陵区人民法院重审。二审案件受理费3600元予以退还。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一五年五月二十八日书记员  胡琨鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1770号
原告王某某，女，生于1973年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某某，男，生于1974年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月4日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张玉林
二〇一六年八月十五日
书记员 李 梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1680号
上诉人（原审被告）宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街41号。
法定代表人胡满华，该公司经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人郭慧子，宁夏言成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韩林倚，男，1981年7月22日出生，汉族，宁夏中宏国建检测有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人罗祥，宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司（以下简称浩华公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月11日，原、被告双方签订了一份《银川市商品房买卖合同》。该合同约定，韩林倚购买浩华公司开发的位于银川市西夏区黄河西路运财巷52＃华荣园12-5＃房屋。房屋建筑面积119.66平方米，每平方米5448元，总金额651908元，于2013年4月11日一次性付清。该合同第四条土地抵押情况约定，签订本合同时与该商品房预售阶段有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。该合同第十七条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证。如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。该合同附件三抵押人同意该商品房预售的证明及关于抵押的相关约定：无。合同签订当日韩林倚支付浩华公司合同约定的房款651908元。浩华公司将房屋交予韩林倚。2015年5月12日浩华公司通知韩林倚，可以办理房屋权属证书。该房屋权属证书至今尚未办理。故韩林倚诉至原审法院，请求判令：一、履行商品房买卖合同义务为其办理房屋权属证书；二、浩华公司支付其违约金142767.85元。
原审法院认为，双方在自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行约定的义务。依该合同约定，浩华公司应当协助韩林倚办理房屋权属证书。浩华公司未依合同约定协助韩林倚办理房屋权属证书，构成违约。应当按照合同约定支付违约金129078.18元（2013年7月12日至2015年5月12日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：一、被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告韩林倚办理房屋权属证书；二、被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩林倚违约金129078.18元。案件受理费3156元，原告韩林倚负担300元，被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司负担2856元。
宣判后，浩华公司不服，向本院提起上诉称，衡量当事人约定的违约金是否过高或过低应当以实际损失为基础。被上诉人购买房屋并实际占有使用期间，已经享有了房屋使用利益，未能办理房产证仅对其产生了购房款的利息损失，并未造成其他实际损失，因此上诉人仅应当就被上诉购房款利息损失部分承担赔偿责任，被上诉人实际利息损失为71692元（自2013年7月12日至2015年5月12日）。故一审法院认定上诉人承担的违约金过高。请求：一、依法撤销（2015）夏民初字第1169号民事判决书，改判上诉人少支付违约金57386元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩林倚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，双方签订签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。上诉人未依合同在约定期限内协助被上诉人办理房屋权属证书，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执913号
申请执行人王生菊，女，1934年7月1日出生，住武义县。
申请执行人徐巧南，女，1963年3月13日出生，住武义县。
申请执行人汤秋园，男，1986年10月7日出生，住武义县。
被执行人陈曹操，男，1976年8月15日出生，住武义县。
关于申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园与被执行人陈曹操民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1770号判决书已发生法律效力。申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园于2017年04月17日向本院申请执行，要求被执行人陈曹操支付执行款244000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈曹操一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈曹操的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈曹操有银行开户，本院进行了冻结，但无存款。未发现被执行人陈曹操有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈曹操。申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈曹操目前无财产可供执行，申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执913号案终结本次执行程序。申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园今后若发现被执行人陈曹操有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执913号申请执行人王生菊，女，1934年7月1日出生，住武义县。申请执行人徐巧南，女，1963年3月13日出生，住武义县。申请执行人汤秋园，男，1986年10月7日出生，住武义县。被执行人陈曹操，男，1976年8月15日出生，住武义县。关于申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园与被执行人陈曹操民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1770号判决书已发生法律效力。申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园于2017年04月17日向本院申请执行，要求被执行人陈曹操支付执行款244000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈曹操一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈曹操的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈曹操有银行开户，本院进行了冻结，但无存款。未发现被执行人陈曹操有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈曹操。申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈曹操目前无财产可供执行，申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执913号案终结本次执行程序。申请执行人王生菊;徐巧南;汤秋园今后若发现被执行人陈曹操有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 陆伟民审 判 员 周旭弘审 判 员 潘饶赟二〇一七年九月二十六日代书记员 叶建莉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3345号
原告刘帅。
原告田栋。
原告张少佳。
原告张显强。
原告李涛。
被告香河县宏业家具厂。
经营者陈德博。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
刘帅等5名原告（以下简称5名原告）与被告香河县宏业家具厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。5名原告及被告香河县宏业家具厂的委托代理人张雪冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
5名原告诉称：2015年3月15日，5名原告到被告处工作，每月工资为基本工资5500元加计件工资。5名原告在职期间，被告既未与5名原告签订劳动合同，也未给5名原告缴纳社会保险。因被告发生经济纠纷，被告共拖欠5名原告2015年8月至11月1日的工资54408.99元未付，也未给5名原告安排后续工作。为此，5名原告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）申请劳动仲裁。2015年10月22日，香河县仲裁委以未能提供有效证明与被诉人有无劳动关系为由，作出了不予受理案件通知书。故起诉，请求判令被告支付5名原告2015年8月至2015年11月1日的双倍工资108817.98元；被告支付5名原告经济补偿金55000元；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告香河县宏业家具厂辩称：第一，虽然被告营业执照登记的经营者是陈德博，但其实际经营者是梁春龙。陈德博不清楚是否拖欠5名原告工资，也不清楚拖欠5名原告工资的数额。因此，被告申请追加梁春龙为本案被告共同参加诉讼。第二，香河县安头屯镇人民政府已经发放了被告职工的部分工资，故请求法院依法到香河县安头屯镇人民政府调取其向被告职工发放工资的情况。第三，由于案外人的原因，被告瞬间停产，且职工堵门不能出货，才导致被告拖欠职工工资。因此，被告不同意支付5名原告经济补偿金。
本院查明如下事实：2012年4月28日，被告香河县宏业家具厂注册成立，经营者为陈德博，系个体工商户。2015年3月15日，5名原告到被告处上班。2015年8月至10月，被告拖欠原告刘帅工资12180.38元，田栋工资8763.26元，张少佳工资13120元，张显强工资12252.91元，李涛工资8092.44元。另查，5名原告与被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
以上事实，有当事人当庭陈述及证据为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告香河县宏业家具厂未按时、足额支付5名原告工资，应承担相应的法律责任。被告主张陈德博只是营业执照登记的经营者，其实际经营者为梁春龙，故申请追加梁春龙为本案共同被告。因被告未提交证据证明其实际经营者为梁春龙，且5名原告主张陈德博也参与经营，故本院对被告追加梁春龙为本案共同被告的申请不予准许。庭后3日内，被告未提交书面调取证据申请，视为其不申请本院到香河县安头屯镇人民政府调取证据。5名原告提交的工资表上，加盖的为香河家具城东方宏业家具销售处的印章。虽然5名原告提交的工资表上加盖的并非被告印章，但在本院受理的其他劳动者起诉被告的案件中，有劳动者既持有加盖被告印章的工资表，也持有加盖香河家具城东方宏业家具销售处印章的工资表。因此，加盖香河家具城东方宏业家具销售处印章的工资表，可以反映被告拖欠5名原告的工资情况。原告田栋提交的工资表上职工姓名为田东，因“东”与“栋”谐音，且被告未举证证明其处有姓名为田东的职工，故对工资条上的田东实际为田栋的事实予以认定。因此，被告应支付原告刘帅工资12180.38元、田栋工资8763.26元，张少佳工资13120元，张显强工资12252.91元，李涛工资8092.44元。5名原告要求被告支付拖欠工资的双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。5名原告未提交与被告解除劳动关系的证据，故对5名原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告香河县宏业家具厂支付原告刘帅工资12180.38元、田栋工资8763.26元，张少佳工资13120元，张显强工资12252.91元，李涛工资8092.44元。以上合计54408.99元，于判决生效后五日内履行。
驳回原告刘帅、田栋、张少佳、张显强和李涛的其他诉讼请求。
如果被告香河县宏业家具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴红柳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1352号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人鲁晓翔，男，1982年8月20日出生，回族，住湖南省龙山县华塘街道办事处城郊教育办宿舍302号，龙山县农村商业银行内溪支行行长。
被告米某某，男。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告米某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐成武
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5020号
原告周友兴。
委托代理人张伟。
被告韩刚。
被告吴文静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余光鹏，总经理。
委托代理人周丹。
原告周友兴诉被告韩刚、吴文静、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周友兴的委托代理人张伟，被告韩刚到庭参加诉讼。被告吴文静、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周友兴诉称：2011年10月1日10时10分许，被告韩刚驾驶被告吴文静所有的皖K×××××号普通二轮摩托车，沿萧山区横一线由北向南行驶至4KM＋500M靖江街道地方时，与由东向西横过横一线机动车道的周友兴驾驶的无牌号人力三轮车发生碰撞，造成周友兴受伤、两车受损。交警部门认定双方负同等责任。现要求被告韩刚赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费26893.57元、护理费25842.96元（97.89元×264天）、住院伙食补助费360元（15元×24天）、营养费3000元（50元×60天）、残疾赔偿金18582.60元（30971元×5年×12%）、鉴定费1500元、交通费1200元、车辆损失350元、衣物损失300元、精神损害抚慰金6000元，合计84029.13元。被告吴文静负连带责任。被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿。诉讼费由被告负担。
被告韩刚辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定没有异议。二、皖K×××××号普通二轮摩托车向被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为122000元。三、其是皖K×××××号普通二轮摩托车驾驶员，车主是吴文静。两人是夫妻关系。四、对原告主张的损失没有意见。
被告吴文静、太平洋保险公司未在答辩期间提交答辩状。
原告周友兴为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：
1、交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故事实及责任认定的情况；
2、门诊病历、出院小结、医药费票据，用于证实原告因交通事故受伤就诊所花费的医药费；
3、医疗诊断证明书，用于证实医生建议原告需护理的事实；
4、鉴定书及鉴定发票一份，用于证实原告的伤势已构成两个十级伤残、营养时限为二个月及花费的鉴定费情况；
5、交通费票据，用于证实原告及必要的陪护人员所支出的交通费1200元情况；
6、车辆修理收据、保险公司的定损单，用于证实原告的三轮车在事故中受损而导致的修理费支出350元；
7、强制保险单，用于证实肇事车辆皖K×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保交强险；
8、户口簿一份，用于证明原告是城镇居民户籍。
上述证据，被告韩刚均无异议，经本院审查，认为证据1、2、4、6、7、8是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定；证据3，根据原告的伤情和身体恢复需要，其护理时间酌情认定为150天；证据5，根据原告的就诊情况和本案实际，酌情认定1000元。
三被告均未提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告韩刚无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案皖K×××××号普通二轮摩托车向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费26893.57元、护理费14683.50元（97.89元×150天）、住院伙食补助费360元（15元×24天）、营养费2400元（40元×60天）、残疾赔偿金18582.60元（30971元×5年×12%）、鉴定费1500元、交通费1000元、车辆修理费350元、衣物损失200元、精神损害抚慰金3600元，合计69569.67元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告吴文静、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周友兴因事故造成的损失69569.67元，限在本判决生效后二十日内付清；
二、驳回周友兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半交纳950元，由周友兴负担180元，韩刚负担770元（该款周友兴同意韩刚于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年十月十五日
书记员 陈丽英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2628号
罪犯岩恩，男，1961年3月9日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）西刑初字第137号刑事判决，以被告人岩恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2004年12月5日起至2019年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年2月27日、2009年8月3日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯岩恩共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩恩在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩恩自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩恩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异11号
异议人杨昌元。
被申请人封萍。
被申请人徐小妹。
本院在审理异议人杨昌元与被申请人封萍、徐小妹执行异议纠纷一案中，2017年3月14日，异议人杨昌元就本院（2017）湘0702执保59号执行裁定书，向本院提出异议申请，要求撤销该案执行裁定书中针�杨昌元的裁定并解除相应保全措施。2017年3月15日，异议人杨昌元向本院提出书面申请，要求撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人杨昌元撤回异议的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人杨昌元撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月十五日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第1108号
原告四会市某某物业管理有限公司。住所地：四会市。
法定代表人苏某珍，该单位经理。
委托代理人樊某文，该单位职员。
被告吴某某，男，1980年出生，汉族，住福建省。
原告四会市某某物业管理有限公司诉被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊某文到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日之前，原告是将四会市东城街道马田建设路XX座XX-
XX号首层租赁给被告的。2012年2月13日，原被告签订了一份《四会市万隆物业有限公司租赁合同》，合同约定原告将樊某文四会市东城街道马田建设路XX座XX-
XX号首层租赁给被告，租期为2012年6月1日至2017年5月31日。2012年6月1日起，原告按合同约定将房屋继续租给被告使用，但被告至今没有支付租金，造成原告出租物业收益的目的无法实现，被告已构成根本性违约。现请求法院判令：1、被告已拖欠12个月没有交纳租金，造成原告出租物业收益的目的无法实现，被告已构成根本性违约，要求终止原告与被告签订的《四会市万隆物业有限公司租赁合同》，被告即日搬出租赁房屋。2、被告补交2012年6月1日至2013年5月31日的租金42000元及每月30%的违约金12600元，暂计合共54600元，此后的租金按约定支付及按合同支付违约金，至被告搬出租赁房屋之月止。
原告提交证据如下：1、四会市某某物业管理有限公司租赁合同。2、企业法人营业执照。
被告没有提出答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证，结合民事诉讼证据质证规则，查明以下事实：2012年2月13日之前，原告是将樊某文四会市东城街道马田建设路XX座XX-
XX号首层租赁给被告使用的。2012年2月13日，原被告签订了一份《四会市万隆物业有限公司租赁合同》，原告是合同甲方、被告是合同乙方，合同约定甲方将樊某文四会市东城街道马田建设路XX座XX-
XX号首层房屋租赁给乙方，租期为2012年6月1日至2017年5月31日共五年；前二年的租金为42000元、第三年的租金为44100元、第四年的租金为46305元、第五年的租金为48620元；租金支付按先付后用的原则，每年分4期给付，如乙方逾期交纳租金，甲方有权每天按被告该期应交的租金计收5%的违约金，乙方欠交一个月租金，甲方有权收回房屋另作安排，一切责任及损失由乙方自负，且按金不予退回。原告已按合同约定在合同签订当日收取租赁按金3000元。合同签订后被告继续使用该房屋。2012年6月1日起，原告按合同约定将房屋继续租给被告使用，但被告以经济困难为由要求原告宽限交租时间，原告没有答应其要求，被告还是至今没有支付租金。原告为此提起诉讼。
诉讼中，因原告起诉后被告仍一直没有交房租也没有腾退房屋，原告在庭审当日变更诉讼请求：1、被告已近20个月没有交纳租金，造成原告出租物业收益的合同目的无法实现，被告已构成根本性违约，要求立即解除原告与被告签订的《四会市万隆物业有限公司租赁合同》，被告立即腾退房屋。2、被告交付2012年6月1日至2014年1月13日的租金68016.66元及违约金；此后的租金按约定支付；违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，分别从每一期的租金应缴交之日起计算至被告腾退房屋之日止。
本院认为：原、被告双方签订的《四会市万隆物业有限公司租赁合同》，是一份房屋租赁合同，是在双方自愿的基础上签订的，没有违反法律有关规定，双方当事人应自觉履行。被告从2012年6月1日起至今长期拒交租金，确实造成了原告出租物业收益的合同目的无法实现，被告已构成根本性违约，结合“乙方欠交一个月租金，甲方有权收回房屋另作安排。”的合同约定，原告主张立即解除上述《四会市万隆物业有限公司租赁合同》和被告立即腾退房屋，理据充分，本院予以支持。被告依合同约定占有使用了原告的房屋，应按合同约定在2012年6月1日、9月1日、12月1日、2013年3月1日、6月1日、9月1日缴交到期的每期10500元的租金，以及2013年12月1日至2014年1月13日的租金5016.66元；双方合同约定原告有权每天按被告当期应交的租金计收5%的违约金，现原告将违约金调低为按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算没有损害被告利益，应予采纳。原告起诉后被告仍一直没有交房租，原告要求被告交付2012年6月1日至2014年1月13日的租金68016.66元及违约金；此后的租金按合同约定支付；违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，分别从每一期的租金应缴交之日起计算至被告腾退房屋之日止的主张合法有据，本院予以支持。
综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务亦应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、从2014年1月13日起解除原告四会市某某物业管理有限公司与被告吴某某签订的《四会市万隆物业有限公司租赁合同》，被告立即将所租房屋腾退给原告。
二、被告吴某某应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告四会市某某物业管理有限公司2012年6月1日至2014年1月13日的租金68016.66元及违约金；违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，分别从每一期的租金应缴交之日起计算至被告腾退房屋之日止；此后的租金按合同约定支付至被告腾退房屋之日止，并按上述方式计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（原告已预交583元），公告费560元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 黎淑雯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1426号
原告张某。
委托代理人王岁洲。
被告顾某。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王岁洲、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告顾某于1987年春节期间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1990年2月15日婚生一女张丹伟。婚后，我与被告顾某夫妻感情一般。今年来，由于被告顾某染上赌博恶习，双方经常发生争吵。被告顾某以赌为业，经常夜不归宿。我与被告顾某靠打零工维持生活，家庭出租房屋的租金，也被被告顾某拿去赌博。双方夫妻感情名存实亡，被告顾某从2014年3月16日至今未归，拒绝与我沟通联系。被告顾某的种种行为导致夫妻感情破裂，无和好的可能，请求判令我与被告顾某离婚，本案诉讼费由被告顾某承担。
被告顾某辩称：原告张某所诉不是事实，原告张某喝完酒有家庭暴力。夫妻存续期间，我与原告张某共同盖了革命村四组94号的房屋，房屋有我一半，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告顾某于1987年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1990年2月15日婚生一女张丹伟。近年来，双方因缺乏交流和理解，为日常生活琐事产生矛盾。审理中，原告张某要求与被告顾某离婚，被告顾某表示房子应给她一半才同意离婚。
以上事实，结婚证复印件、双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中原告张某陈述被告顾某赌博，被告顾某对此不予认可，原告张某也没有就此提供证据证明，本院不予采信。被告顾某表示原告张某有家庭暴力，但没有提供证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予离婚的条件，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人经人介绍建立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后一度时间里，夫妻关系较好。近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均有责任，只要双方�事人能加强交流和理解，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘 青
二〇一四年七月八日
书记员 骆大洲
附：相关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更806号
罪犯刘鹏，男，1972年8月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）昆刑三初字第98号刑事判决，以被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月27日以（2011）云高刑终字第1218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17595号刑事裁定减刑六个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1541号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月21日起至2023年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00780号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人易洪兵，男。1985年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2012年5月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）787号起诉书指控被告人易洪兵犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人易洪兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日12时许，被告人易洪兵在重庆市沙坪坝区三峡广场404路公交车站附近，趁被害人王某某不备，扒窃其上衣口袋内的诺基亚I9100G型手机一部，后被被害人王某某发现。被告人易洪兵归还被盗手机并被反扒民警抓获。经估价鉴定，被盗手机价值780元。
上述事实，被告人易洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人袁某某、杨某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定意见，到案经过，本院（2013）沙法刑初字第01389号刑事判决书及被告人易洪兵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人易洪兵判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人易洪兵以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人易洪兵有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人易洪兵能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易洪兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛慧明
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怒中民二终字第28号
上诉人（原审被告）：金绍强
被上诉人（原审原告）：范贵祥
原审被告：蒋余
上诉人金绍强因与被上诉人范贵祥、原审被告蒋余木材买卖合同纠纷一案，不服贡山县人民法院（2014）贡民二初字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年12月份，原告范贵祥通过被告蒋余向被告金绍强采购木材，口头约定由被告金绍强提供原告范贵祥所需木材，原告范贵祥为抓住货源先打款再提货，分别于2012年12月3日汇入30000.00元、12月6日汇入30000.00元、12月10日汇入100000.00元，共计汇入人民币160000.00元至被告金绍强银行账户。在汇款以后，被告金绍强组织工人采伐、储备原告所需木材，原告范贵祥从被告金绍强处提取了14万元的木材，该木材款项已另行全额付清。尔后，原告范贵祥又第二次与被告金绍强联系购买木材，但双方未能就价格、购买数量等作出书面约定。2013年1月份，被告金绍强通知原告范贵祥前来验货，在验货过程中原、被告双方就木材单价及质量存在异议，原告并未提取运走木材，后被告金绍强亦将所存储木材转卖他人。直至2013年12月份，原告范贵祥与被告金绍强电话联系商谈木材购买及已汇木材款等事项，双方未能协商一致，故原告范贵祥诉至本院。
原审法院认为：原告范贵祥与被告金绍强购买木材的过程中，双方当事人未订立书面合同，仅对购买木材的意向进行了口头约定，在验货过程中，原、被告双方未能就木材单价、质量、数量达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，原、被告双方口头约定缺少合同成立的必要条件，原告范贵祥与被告金绍强之间的木材买卖合同并未成立，被告金绍强依据口头约定收取原告范贵祥16万元的预付款，应依法返还原告，故对原告提出判令被告金绍强、蒋余提起的连带退还木材预付款16万元的诉讼请求，本院部分予以支持；同时，因该木材买卖合同不成立，原告主张两被告应承担违约而导致预付款利息损失10240.00元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告金绍强于判决生效十日内返还原告范贵祥160000.00元的木材预付款；二、驳回原告范贵祥的其他诉讼请求。案件受理费3700.00元，由原告范贵祥负担56.00元，被告金绍强负担3644.00元。
原审判决宣判后，原审被告金绍强不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人范贵祥的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、上诉人金绍强的诉讼主体不适格。金绍强与范贵祥素不相识，范贵祥主张的口头协议也不是和金绍强之间产生，双方从未签订过任何木材买卖合同，本案中金绍强的诉讼主体不适格。二、上诉人金绍强不应承担退还范贵祥木材预付款（定金）本息的责任。2012年12月，同案原审被告蒋余与金绍强经协商达成口头约定，由蒋余支付定金16万元，由金绍强组织采伐木材。金绍强组织工人在缅甸境内采伐了300多吨山香果树榴，存放于贡山县丹珠料场，并通知蒋余提货。蒋余也安排人来验货了，但不知什么原因，一直未将货发走，木材一直存放于料场近二个月的时间，已经出现了霉变严重影响木材品相的情形，不得已只能将料子另卖给李树恩，以求挽回部分损失。16万元的木材预付款在汇入时并未注明汇款人是谁，金绍强一直以为是蒋余支付的定金。金绍强是按照贡山当地的进口木材交易习惯，按购买方需要的特殊树种、重量来组织生产的，山香果树榴是按重量进行交易的，价格随行就市，所以一审法院认为双方在“木材单价及质量存在异议”的事实与客观不符。真实情况为蒋余支付的钱不够发一车的料，后也一直没来发货，所以无权要求返还定金及承担利息。综上所述，上诉人金绍强认为他与范贵祥无任何商务往来，范贵祥提起的合同之诉于法无据，一审法院判决不当，遂提出前述上诉请求。
被上诉人范贵祥未提交书面答辩状。
二审书面审理过程中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人金绍强主张其诉讼主体不适格，从未与被上诉人范贵祥有商务往来，与其口头协商木材购销的是原审被告蒋余的说法，因未提供相应的证据予以证明，蒋余也不认可，本院不予采纳。款项的性质是预付款或定金，上诉人金绍强的主张含糊不清，也无证据证明款项的性质属定金，不符合法定不予返还的情形。款项是被上诉人范贵祥支付的，双方仅就木材买卖达成了口头的意向性协议，对于协议约定的具体履行事项上诉人金绍强虽有主张，但也不能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人金绍强的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审诉讼费由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息自本判决确定的履行期间届满之日起计算至款项清偿之日止。
二审案件受理费3700.00元，由上诉人金绍强负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 吴学高
审判员 覃 华
审判员 江丽飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 庞小博
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第8号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人邓浩，该社工作人员。
被申请人湛勇政。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出支付令的申请。要求被申请人湛勇政立即偿还所借本金50000元及利息16290元。经查，被申请人湛勇政于2012年10月8日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款50000元，约定月利率10.8‰，借款已于2014年10月7日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人湛勇政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金50000元及利息16290元，合计66290元。
本案案件受理费480元，由被申请人湛勇政负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年四月一日
书记员 刘雪然
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00249号
申请执行人王蓉，男。
被执行人邢全利，男。
申请执行人王蓉与被执行人邢全利民间借款纠纷一案，我院（2012）莲民初字第00257号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王蓉于2014年4月1日向我院申请恢复执行，执行标的为10000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索，无车辆、房产登记信息，银行账户存款不足。经合议将被执行人纳入失信人员名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00249执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 晓
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2566号
原告黄修民，男，1965年6月27日出生。
被告隗公蒙，男，1988年11月20日出生。
委托代理人陈婷（隗公蒙之妻），1984年4月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告黄修民与被告隗公蒙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄修民、被告隗公蒙及委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日0时50分，隗公蒙驾驶车辆（车号：京N3W4**）行驶至北京市门头沟区城子大街区医院路口处，与黄修民驾驶的车辆（车号：京P6F7**）发生交通事故，造成黄修民的车辆部分损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，隗公蒙负全部责任。现黄修民起诉要求隗公蒙、人保北京分公司赔偿修车费4400元、拖车费440元。
事故发生后，黄修民将车辆送入位于门头沟区的修理厂进行维修，支付修车费4400元。隗公蒙对黄修民修理车辆的价格及部分部位有异议，但未向本院提供证据证实。黄修民另主张拖车费440元，并提供汽车救援确认单，显示拖车终点为石景山4S店，经询问，黄修民称其将车辆拖至石景山区后发现没有其车辆品牌的维修厂，又将车辆拖回门头沟进行修理。
另查，黄修民驾驶车辆（车号：京P6F7**）的所有权人系其爱人崔秀洽，崔秀洽表示该车系家庭使用，同意由黄修民主张修车费、拖车费损失。肇事车辆（车号：京N3W4**）在人保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及交通事故认定书、发票、确认单、维修结算单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，隗公蒙驾驶机动车未注意行车安全导致交通事故，公安交管部门认定隗公蒙负本次事故全部责任，本院予以确认。京N3W4**号小客车在人保北京分公司投保了机动车交强险，故人保北京分公司应在交强险限额内先行赔偿黄修民的合理损失，超出限额部分由隗公蒙负担。经本院核实，黄修民的合理损失为：修车费4400元、拖车费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄修民修车费二千元。
二、被告隗公蒙于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄修民修车费二千四百元、拖车费二百元。
三、驳回原告黄修民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告隗公蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王妍娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10268号
原告重庆圣道劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附1号7-6，组织机构代码05173675-5。
法定代表人宋光兰，总经理。
委托代理人康文隽、夏松典，重庆捷迅律师事务所律师。
被告成莉，女，1990年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
原告重庆圣道劳务有限公司（下称圣道劳务公司）与被告成莉不当得利纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告圣道劳务公司的委托代理人康文隽、夏松典，被告成莉及其委托代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣道劳务公司诉称，2013年9月，我公司向被告支付了生育保险待遇共计36863.41元，事实上我公司与被告之间并无劳动关系，也无其他经济往来。后经社保局查处，我公司受到了相应的处罚，并退回了所有的生育保险。因此，被告从我公司获取的36863.41元无任何法律依据，属于不当得利，故诉至法院要求被告返还我公司支付的生育保险待遇共计36863.41元，并支付从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息直至付清为止。
被告成莉辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我与原告之间有劳动关系，应当享受生育保险待遇，所以原告支付的钱不予退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告非原告公司员工，经人介绍挂靠原告公司参加生育保险，并于2012年10月20日向原告交纳2600元参保费用，有原告出具的收据为凭。2013年9月2日，被告向原告出具收条一张，上载明：今收到圣道劳务公司支付本人的生育保险待遇36863.41元，收款人成莉（签名并捺印）。2013年9月10日，重庆市沙坪坝区社会保险局作出《重庆市社会保险稽核决定通知书》、《重庆市社会保险稽核情况告知书》、《重庆市稽核事项确认表》，认定原告与被告存在虚构劳动关系、挂靠参保、骗取生育保险待遇的违规行为，要求原告退还被骗取的社会保险待遇。2013年9月11日，原告将其申领的含被告在内等六人的生育保险260132.90元退还给了重庆市沙坪坝区社会保险局。
以上事实，有原告提交的重庆市社会保险稽核决定通知书、重庆市社会保险稽核情况告知书、重庆市稽核事项确认表、（2014）沙法民初字第05355号民事判决书、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单、重庆市职工生育保险个人费用结算单、收条、被告提交的收据及当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的条件一是一方获益，二是他方受到损失，三是获益没有法律上的根据。本案当事人虚构劳动关系，骗取生育保险待遇，被告亦实际取得该待遇，在经相关管理部门查实处理后，原、被告应当将骗取的生育保险待遇予以退还，原告先行将该保险待遇退还给了重庆市沙坪坝区社会保险局，被告理应将获取的保险待遇再返还给原告，而被告拒不返还，已构成不当得利，故原告要求被告返还生育保险待遇36863.41元的诉讼请求成立，本院予以支持，但被告向原告缴纳的2600元参保费用应在上述费用中予以扣除。因原告在为被告办理保险待遇中存在过错，故其要求被告承担资金占用利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规则》第二条的规定，判决如下：
一、被告成莉于本判决生效之日起三十日内返还原告重庆圣道劳务有限公司34263.41元。
二、驳回原告重庆圣道劳务有限公司的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告重庆圣道劳务有限公司负担200元，被告成莉负担160元。受理费已由原告重庆圣道劳务有限公司向本院交纳，被告成莉在履行上述义务时直接给付原告重庆圣道劳务有限公司160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年九月十七日
书记员 陈佳佳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第172号
上诉人（原审原告）张奎全
上诉人（原审原告）张岳华
上诉人（原审原告）徐新霞
上诉人（原审原告）张中苏
上诉人（原审原告）付荷龙
上诉人（原审原告）黎望明
上诉人（原审原告）张玉兵
上诉人（原审原告）张国良
上诉人（原审原告）杜国平
上诉人（原审原告）杜望国
上诉人（原审原告）廖灿辉
上诉人（原审原告）张奎华
上诉人（原审原告）廖维良
上诉人（原审原告）张金伟
上诉人（原审原告）廖维发
上诉人（原审原告）张强民
上诉人（原审原告）张正祥
上诉人（原审原告）张立
上诉人（原审原告）卢旺梅
上述19上诉人诉讼代表人徐新霞、张奎全、张岳华，身份基本情况同上。
上述19上诉人委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）廖望华
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
上诉人张奎全、张岳华、徐新霞、张中苏、付荷龙、黎望明、张玉兵、张国良、杜国平、杜望国、廖灿辉、张奎华、廖维良、张金伟、廖维发、张强民、张正祥、张立、卢旺梅因与被上诉人廖望华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告与被告争议的河沙属矿产资源，所有权属国家所有，任何组织及个人取得该地段河沙开采权，应当由有关行政机关依照相关行政法规决定，故原告的诉讼请求不属于民法调整的范围，应由行政主管机关依法裁处。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张奎全等18人（应为19人）的起诉。
上诉人张奎全等19人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、确认合同效力纠纷是人民法院受案范围。本案19上诉人的诉讼请求是：（一）请求确认通城县隽水镇油坊村一组与廖望华于2008年12月1日签订的《拍卖河沙经营权协议》履行完毕；（二）请求判决廖望华停止在上诉人所有的河滩上挖沙，停止侵害。可见本案的实质为确认合同效力纠纷，或者说原告的诉讼请求涉及合同效力，根据相关法律的规定，应属于人民法院的受案范围。原审认为协议涉及或处置了国家所有的矿产资源，只能认定合同无效，并判决驳回上诉人的诉讼请求，而不能说上诉人连起诉的诉权也没有。二、本案经立案并开庭审理后，法庭辩论已经终结，按照民事诉讼法的相关规定，只能作出判决，原审裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。如果二审裁定驳回上诉，维持原审裁定，说明原审立案错误，则对上诉人交纳的诉讼费、请律师的费用、请证人出庭作证的费用等合计8300元损失费应当承担赔偿责任。三、原审裁定驳回上诉人的起诉，未能有效解决双方当事人之间的纠纷，增加了社会不安定因素。请求二审依法撤销一审裁定，指令通城县人民法院审理本案。
被上诉人廖望华辩称：上诉人张奎全等19人起诉的纠纷应由行政机关处理，不属于人民法院审理的范围。裁定驳回起诉和不予受理是有区别的，原审裁定驳回起诉于法有据。人民法院也只能在其职责范围内保护当事人权利。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审依法维持一审裁定。
经审理查明：一、2008年12月1日，上诉人张奎全等19人所在的通城县隽水镇油坊村一组作为甲方（拍卖方）与乙方（购买方）即被上诉人廖望华签订了一份《拍卖河沙经营权协议》，约定甲方通城县隽水镇油坊村一组研究决定将本组地段堤外河沙一次性拍卖经营权给乙方廖望华，拍卖时间“为肆年，从开采日起计算”，拍卖金额“该期内，总拍卖款为壹万壹仟玖佰元正”。协议还对“拍卖地段”、“办证”、“付款方法”、“范围预留”、“通路”等作出了约定。该协议甲方由时任通城县隽水镇油坊村一组组长杜望甫等人签字确认。二、2013年8月20日通城县水利局为廖望华颁发《河道采砂许可证》（鄂河砂字021号），许可的采砂点所在河流及河段包括“通城县隽水镇油坊村一组”。三、2014年元月10日，廖望华向通城县隽水镇油坊村一组提出书面的《申请报告》，内容是“本人早年已承包你组段河床取沙，因多种情况没有开采，按当时协议以开采日计算，现于2014年元月份已进行开采”。2014年6月10日通城县隽水镇油坊村一组时任组长杜望甫在该《申请报告》上签批“开采日期属实”，同日通城县隽水镇油坊村村民委员会在该《申请报告》上签批“根据开采属实情况，经组长、党员证明，同意本人申请”并加盖印章。四、2014年7月8日通城县人民法院立案受理上诉人张奎全等19人与被上诉人廖望华确认合同无效纠纷一案。原审诉讼中，上诉人张奎全等19人以被上诉人廖望华与通城县隽水镇油坊村一组签订的《拍卖河沙经营权协议》已到期为由，请求确认该《拍卖河沙经营权协议》履行完毕。同时，上诉人张奎全等19人以被上诉人廖望华采砂过程中，造成上诉人张奎全等19人所在组的农田严重渗水、农户水井干涸，侵害其合法权益为由，请求判决被上诉人廖望华停止在上诉人所有的河滩上挖沙，停止侵害。
本院认为，一、上诉人张奎全等19人以被上诉人廖望华与通城县隽水镇油坊村一组签订的《拍卖河沙经营权协议》已到期为由，请求确认该《拍卖河沙经营权协议》履行完毕，系合同纠纷。因该合同签订的主体是被上诉人廖望华和通城县隽水镇油坊村一组，并非上诉人张奎全等19人，故上诉人张奎全等19人以合同纠纷提起诉讼，不符合起诉的主体资格，依法应当裁定驳回上诉人张奎全等19人的起诉。二、上诉人张奎全等19人请求判决被上诉人廖望华停止在上诉人所有的河滩上挖沙，停止侵害。因河砂系矿产资源，属国家所有，不属上诉人张奎全等19人或其所在的村组集体所有，且涉及被上诉人廖望华河道采砂的行政许可问题，应当由相关行政机关依照行政法律法规进行处理，不属人民法院民事诉讼管辖范围，原审以此裁定驳回上诉人张奎全等19人的起诉并无不当。三、根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原审对本案立案审理后裁定驳回上诉人张奎全等19人的起诉符合法律规定。上诉人张奎全等19人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年九月十五日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9193号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹丽萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹丽萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，698.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，698.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民事�决书
（2013）秀民初字第4277号
原告许某某，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林某某，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴某某，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭，被告林某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经媒人介绍认识后，在双方父母主张下，于2008年2月25日办理结婚登记手续，2009年2月28日生育一男孩（未取名）。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪、脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，且被告不务正业，参与赌博，未照顾家庭及孩子，致夫妻感情破裂。要求判准原、被告离婚；婚生儿子（未取名）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某某未作书面答辩，庭审时辩称：原告诉称不是事实，原、被告虽经媒人介绍认识，但结婚系经过充分了解。双方虽有发生口角，但并无矛盾。被告并无赌博，原告提供的保证书系其为了让原告回家过年才写的。综上，双方虽有摩擦，但夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原告许某某与被告林某某于2008年2月25日办理结婚登记手续，2009年2月28日生育一男孩（未取名）。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年10月31日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告许某某与被告林某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，亦未提供充足的证据证实被告有家庭暴力及赌博行为，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 慜
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行初字00085号
原告襄阳世捷人力资源服务有限公司（以下简称襄阳世捷公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道锦绣soho大楼a1－1－1007。
法定代表人王萍，该公司经理。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人郭发友，该局局长。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人张波，襄阳市人社局医保工伤生育科工作人员。代理权限为一般代理。
第三人郤正平。
委托代理人皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告襄阳世捷公司诉被告襄阳市人社局撤销工伤认定决定一案，本院于2015年12月7日受理。本案在审理过程中，原告襄阳世捷公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳世捷人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告襄阳世捷人力资源服务有限公司承担。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 李 微
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2185号
原告：黄选芬，女，1970年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人:宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：陈孝珍，女，1952年3月29日出生，汉族。
原告黄选芬诉被告陈孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄选芬及其委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼，被告陈孝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄选芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告先后多次在原告处借款共计50000元，约定月利率1%。后经原告催收，被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，约定还款还款日期和还款计划。但时至还款期限，被告拒不还款。
被告陈孝珍未提出答辩。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2015年10月起，被告陈孝珍先后多�在原告黄选芬处借款共计50000元，约定月利率1%。后经原告催收，被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，其主要内容为：今借到黄选芬人民币5万元。2017年6月前偿还25%，2017年12月前偿还25%，2018年6月前偿还25%，2018年前还清。月息1%。但时至还款期限，被告未还款。
本院认为,合法的民间借贷依法应予保护，被告向原告借款本金50000元，有打款记录、借条为证，足以认定，被告在约定的分期还款首次期限届满后，未履行还款义务，基于被告未如期履行延期付款的约定，丧失了诚信，应当承担违约责任，原告要求被告一并偿还借款的请求本院予以支持。对于借款本金，借条显示借款的本金为50000元，下欠2016年11个月利息，故借款本金应当认定50000元，利息起算时间为2016年2月。
综上所述，根据《中华人�共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈孝珍于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告黄选芬借款50000元人民币，并按照月利率1%支付从2016年2月起至生效判决指定的给付期限时止的资金利息；
二、驳回原告黄选芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告陈孝珍负担。（该款已由原告垫支，被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 王耕黎
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第486号
上诉人（原审被告）：刘道强，男，汉族，住广东省中山市，现被押于中山市看守所，公民身份号码×××2439。
被上诉人（原审原告）：廖智勇，男，瑶族，住广西壮族自治区平乐县，公民身份号码×××1638。
原审被告：中山市明鼎市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁少明，系该公司经理。
上诉人刘道强因与被上诉人廖智勇、原审被告中山市明鼎市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人刘道强在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，刘道强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘道强自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第738号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十二月三日
书记员 彭 茜
第2页共2页
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第486号上诉人（原审被告）：刘道强，男，汉族，住广东省中山市，现被押于中山市看守所，公民身份号码×××2439。被上诉人（原审原告）：廖智勇，男，瑶族，住广西壮族自治区平乐县，公民身份号码×××1638。原审被告：中山市明鼎市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：梁少明，系该公司经理。上诉人刘道强因与被上诉人廖智勇、原审被告中山市明鼎市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人刘道强在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，刘道强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘道强自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第738号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一五年十二月三日书记员  彭 茜第2页共2页
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字1399号
原告姚某某，女，汉族，生于1982年9月10日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体。
被告高某某，男，汉族，生于1982年2月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告姚某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告以工作忙，无法到庭参加诉讼为由于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
审判员 杨治国
二〇一五年十月十六日
书记员 李光美
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9121号
原告：沈旭东，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孟元强，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，统一社会信用代码：320481000079354。
法定代表人：刘长平，该公司总经理。
被告：宁夏胜金水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇胜金村，统一社会信用代码640500200002134。
法定代表人：胡晓方，该公司总经理。
原告沈旭东与被告江苏峻成耐磨机械有限公司、宁夏胜金水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因沈旭东无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沈旭东撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2268元，减半收取计1134元，由沈旭东负担。
审判员 汤 洁
二〇一七年一月七日
书记员 宋浣竹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初9121号原告：沈旭东，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孟元强，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，统一社会信用代码：320481000079354。法定代表人：刘长平，该公司总经理。被告：宁夏胜金水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇胜金村，统一社会信用代码640500200002134。法定代表人：胡晓方，该公司总经理。原告沈旭东与被告江苏峻成耐磨机械有限公司、宁夏胜金水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因沈旭东无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按沈旭东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2268元，减半收取计1134元，由沈旭东负担。审判员 汤 洁二〇一七年一月七日书记员 宋浣竹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初710号
原告：简立伟，男，1969年1月25日生，汉族，吉林市立文建筑工程有限责任公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市立文建筑工程有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：简立伟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：杨旭生，该公司员工。
本院在审理原告简立伟诉被告吉林市立文建筑工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告简立伟于2017年11月17日向本院申请撤回对被告吉林市立文建筑工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的告诉。
本院认为，简立伟申请撤回对被告吉林市立文建筑工程有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的告诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简立伟撤回对被告吉林市立文建筑工程有限责任公司及中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。
案件受理费5050.00元，减半收取即2525.00元，由原告简立伟负担。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李 韩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 杜雪雁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2365号
原告：李语强，男，满族，个体工商户，住赤峰市。
被告：陈雪峰，男，其他自然情况不详。
原告李语强与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李语强到庭参加诉讼。被告陈雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李语强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4100元，并自借款之日起按月利率0.5分给付利息，直至还清日为止；2、被告承担本案发生的诉讼费用。事实与理由：2007年被告从原告处借款4100元，原告如约给付了借款，被告为原告出具了4100元借条一枚。此款经原告多次索要，被告百般推诿。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告陈雪峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月2日，被告陈雪峰从原告李语强处借款4100元，并为原告出具借据一枚。该借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈雪峰在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。原告要求被告自借款之日起按月利率0.5分给付利息，但其未提供证据证明双方有关于利息的约定，故对该主张本院不予支持。但被告应依法自起诉之日起向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈雪峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪峰于本判决生效后十日内立即偿还原告李语强借款4100元；并自2017年5月2日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告李语强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年六月六日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2365号原告：李语强，男，满族，个体工商户，住赤峰市。被告：陈雪峰，男，其他自然情况不详。原告李语强与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李语强到庭参加诉讼。被告陈雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李语强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4100元，并自借款之日起按月利率0.5分给付利息，直至还清日为止；2、被告承担本案发生的诉讼费用。事实与理由：2007年被告从原告处借款4100元，原告如约给付了借款，被告为原告出具了4100元借条一枚。此款经原告多次索要，被告百般推诿。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告陈雪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月2日，被告陈雪峰从原告李语强处借款4100元，并为原告出具借据一枚。该借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈雪峰在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。原告要求被告自借款之日起按月利率0.5分给付利息，但其未提供证据证明双方有关于利息的约定，故对该主张本院不予支持。但被告应依法自起诉之日起向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈雪峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪峰于本判决生效后十日内立即偿还原告李语强借款4100元；并自2017年5月2日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告李语强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年六月六日书记员江北
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第132号
原告何亚旺，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省英德市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码********。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告陈振烺，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住福建＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码********。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号（斯派特大厦）5楼501。
负责人余华昌。
委托代理人万小兵，公司员工。
原告何亚旺诉被告陈振烺、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人任求学、被告陈振烺、被告鼎和江门支公司的委托代理人万小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告诉请13474.47元。
被告鼎和江门支公司辩称医疗费中的非医保用药不予赔偿。
本院认为，原告提供的医疗费单据、用药清单显示，原告所支出的医疗费用是原告受伤后的必要支出。被告的辩称没有法律依据。根据原告提供的医疗费收费依据可以认定，该费用为13474.47元。2、住院伙食补助费850元。3、残疾赔偿金原告诉请5000元。
被告鼎和江门支公司辩�鉴定机构未按规范得出鉴定结论，且原告在佛山地区居住未满一年，应当重新鉴定，即使致残，也应按农村标准计算该费用。
本院认为，广东通济司法鉴定中心对原告的伤残鉴定，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据原告提供的银行账户存取款记录，可以认定原告在事故发生前已在佛山地区居住满一年。原告因本案事故受伤被评定为一处十级伤残，按照广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算本项费用为60453.42元（30226.71元／年×20年×0.1）4、误工费原告主张按1310元／月计算至定残前一天。
本院认为，原告在事故发生后五个多月才委托伤残鉴定，拖延了鉴定时间，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定按70天计算原告的误工时间。原告的误工费为3056.2元（1310元／月×70天）。5、鉴定费1500元。6、护理费850元。7、交通费本院酌定为1000元。8、精神损害抚慰金本院认为，原告因本案事故受伤，造成一处十级伤残，产生了一定的精神损害。综合本案的实际情况，本院酌情核定本项费用为10000元。原告主张该费用在交强险中优先赔付不违反法律规定，本院予以支持。9、事故责任划分被告陈振烺与另一肇事司机何远星分别承担事故的同等责任。10、保险以及车主情况被告陈振烺驾驶的粤JKN1**号小型轿车的车主为其本人，该车在被告鼎和江门支公司购买
了交强险及商业第三者责任险1000000元。12、被告垫付费用情况事故发生后，被告陈振烺向原告垫付了5000元，被告鼎和江门支公司垫付了5000元。裁判理由与结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。根据本院认定，原告因本案交通事故造成的损失包括医疗费13474.47元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1500元、误工费3056.2元、护理费850元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合共91184.09元。由于被告陈振烺驾驶的粤JKN1**号小型轿车在被告鼎和江门支公司购买了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告鼎和江门支公司应在交强险赔偿限额范围内向原告先行赔偿。鼎和江门支公司在事故发生后已向本案原告和事故的另一伤者各垫付了5000元医疗费，该款应当先行扣除。上述死亡伤残赔偿项目合计76859.62元，按比例，原告可分得25000元。超过交强险赔付部分为61184.09元（91184.09元-5000元-25000元），本院确定由被告陈振烺承担50%的赔偿责任，即30592.04元。由于被告陈振烺在事故发生后已向原告垫付了5000元，该款应当扣除，即还须赔偿25592.04元。又由于被告陈振烺驾驶的粤JKN1**号小型轿车在被告鼎和江门支公司购买了第三者责任限额为1000000元的商业险，不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，被告鼎和江门支公司应根据保险合同在商业第三者责任险限额内对上述25592.04元承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原�何亚旺30000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在1000000元的商业第三者责任限额内赔偿原告何亚旺25592.04元。
三、驳回原告何亚旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收即为932元，由原告何亚旺负担196元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担736元（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
�〇一四年五月六日
书 记 员 成婉玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第269号
原告：方某。
被告：江某甲。
原告方某为与被告江某甲离婚纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方某起诉称：原、被告于2005年6月经人介绍相识，于2007年3月生下一子，期间因两人性格不合，且被告沉迷于网络游戏，对家庭、对儿子没有尽到一个丈夫及父亲该有的责任。无奈，原告被迫将儿子带回老家独自抚养至2013年年底。后因考虑到孩子的成长问题，加上被告三番五次表态一定痛改前非和原告好好过日子，并签下婚前协议，两人遂于××××年××月登记结婚。婚后双方感情一般，被告仍然无所事事，两人为此大吵，被告砸了家里所有东西，还扬言如原告离开这个家，他会对原告进行家暴。原告为了家庭和睦，忍气继续留在这个家生活。同时，被告也答应去工作，可没工作几个月，被告又开始沉迷于手机游戏，上班懒散，对孩子的教育及生活完全不管不顾，最近还时常同社会上不流之人常常到晚上十一、二点才回家，经原告多次苦口规劝，仍劣性不改。被告的所作所为对家庭及亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生一子依法判决。
原告方某为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、出生医学证明复印件及户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名江某乙的事实。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在武汉市蔡甸区民政局补办结婚登记手续的事实。
被告江某甲未作答辩，也未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2005年6月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育一子取名江某乙，现随原告生活。后于××××年××月××日双方在武汉市蔡甸区民政局补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生争吵。现双方分居生活。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已育有一子，后又自愿补办结婚登记手续，应当说双方已经建立起一定的夫妻感情。现双方虽夫妻感情出现裂痕，但分居时间不长，且原告也并未提供证据证明双方的情况已符合婚姻法关于应准予离婚的条件。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年十一月十一日
代书记员 朱仙萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第73号
原告：马黎。
委托代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
被告：马明学。
原告马黎与被告马明学民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告马黎的委托代理人冯永旭到庭参加诉讼，被告马明学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马黎诉称：自2013年开始，被告以各种借口陆续向我借款共计111320元，并多次承诺归还，经我多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，要求被告立即支付欠款111320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马明学未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：自2013年5月，被告马明学陆续向原告马黎借款，并于2013年11月29日向原告出具借条一张，借条内容：“我马明学自2013年5月到2013年11月底，共借用马黎100000元，借用项目如下：5月中旬借购房款活动费20000元，7月13日办贷款请客2000元，7月20日办贷款请客1000元，7月21日借购房活动费25000元，7月31日办土地证借5000元，8月14日借700元，8月24日购房安装水、电、暖、电视费9000元，9月17日为他六弟办事借20000元，5月借另用钱共计350元，6月借货款及另用钱共计3140元，7月借另用钱360元，8月借用另用钱共计1650元，9月借另用钱1350元，10月借另用钱650元，11月借另用钱530元，此借条长期有效，直到对方还清钱款方可失效，中途不用另行打条，因马明学不会写字，所以马黎代写，但是数字由马明学填写，特此声明”。被告马明学在借条上签名确认，并在签名处及各项借款金额处捺指印予以确认，以上各项借款实际合计90730元。2014年2月13日，被告马明学在此借条空白处写明：“马明学从2013年12月起在马黎处续借钱款如下，2013年12月共借用另用钱共计1110元，2014年1月共借用另用钱10210元（其中包括活动经费9800元及另用钱），两个月共计借款11320元，此张借据长期有效，直到马明学还清帐钱为止，中途不用换写借据”。被告马明学在借条上签名确认，并在签名处及各项借款金额处捺指印予以确认。2014年4月23日，被告马明学在此借条空白处写明：“以上所有欠款在2014年9月前全部还清”，被告马明学在此承诺内容后签名确认，并在签名处及承诺还款日期处捺指印予以确认。借款到期后，被告马明学至今未偿还借款。
以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告马明学向原告马黎出具的借条上载明的各项借款实际合计102050元，双方在借条上未约定利息，被告也未承诺在借款本金外向原告另行支付钱款，故本院确认被告马明学向原告马黎实际借款金额为102050元。原、被告双方约定了还款期限，被告马明学应按约定期限偿还借款，本院确认被告马明学应向原告马黎偿还借款102050元。被告马明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明学于本判决生效之日起十日内向原告马黎偿还借款102050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额111320元，核定给付金额102050元，占起诉标的91.67%。案件受理费2526.40元（原告已预交），由原告负担8.33%，即210.45元，由被告负担91.67%，即2315.95元。公告费500元、邮寄送达费60元，合计560元，由被告马明学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 邵 明 钦
人民陪审员 杨 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 古丽加克热木
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第347号
原告芦亚雄，男，1971年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王敏，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告成都和华伟业置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人王合引，董事长。
本院在审理原告芦亚雄、王敏诉被告成都和华伟业置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦亚雄、王敏撤回起诉。
案件受理费2173元，由原告芦亚雄、王敏负担。
审判员 林成福
二〇一五年三月六日
书记员 王荟棋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第2194号
原告赵强。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告山东京晨物流有限公司
原告赵强与被告山东京晨物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年截止2013年3月3日被告共拖欠原告轮胎款514390元，原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告偿还轮胎款514390元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告赵强从事轮胎批发生意，被告多次从原告处购买轮胎，截止2013年3月3日欠原告轮胎款人民币514390元，原告提供被告出具的欠条一张：“今欠到赵强轮胎款¥514390，大写：伍拾壹万肆仟叁佰玖拾元正，并加盖泰安京晨商贸有限公司财务章，经手人：王贤，2013年3月3日”。
另查明，原告提供新泰市工商行政管理局公司登记情况材料一宗证实泰安京晨商贸有限公司于2013年3月29日变更为山东京晨物流有限公司。
诉讼中，原告申请保全被告的财产，本院依法对被告名下的鲁J865**号、鲁J865**号、鲁J865**号、鲁J863**号、
鲁JXY2**号、鲁JJC8**号车予以查封。
本院认为，被告山东京晨物流有限公司欠原告赵强轮胎款人民币514390元，有被告山东京晨物流有限公司出具的欠条证实，欠款事实清楚，应予认定，被告应负偿还责任。原告要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，予以支持，应从2013年3月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东京晨物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵强欠款人民币514390元。
二、被告山东京晨物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵强经济损失（按本金人民币514390元按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2013年3月3日起计算至本判决确定还款之日止，）。
案件受理费人民币8944元，保全费人民币3270元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
代理审判员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵 丽