wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第86号
原告天津首鑫长钢铁销售有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人姚小艳，总经理。
委托代理人刘××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人张××。
原告天津首鑫长钢铁销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘××、被告委托代理人张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年11月6日至2014年11月5日在被告处投保牌照津K×××××森林人牌小客车商业车损险260000元、三者险200000元、不计免赔等险种。2013年12月9日驾驶员关健驾驶该车行驶在河西区小海地东江里小区不慎撞树，造成车辆严重受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定此次事故关健负事故全责，车损自负。现原告起诉至法院要求被告赔付原告修车费40200元，物价评估费2000元、拆解费4000元、施救费2100元，共计人民币48300元，并承担诉讼费用。
被告答辩意见：1、对交通事故责任认定书真实性不予认可；2、对定损评估结论及明细真实性不予认可；3、评估费及拆解费不予认可。
举证如下：
1、事故认定书，证明事故的真实性；
2、物价局定损单及损失明细表，证明车损金额；
3、拆解费票据，证明拆解费的金额；
4、定损费发票，证明定损费的金额；
5、关健的驾驶证，证明关健的驾驶资质；
6、施救费票据，证明施救费的金额损失。
被告对原告提供证据质证意见如下：
1、对事故认定书有异议，对事故是否存在有疑问；2、事故发生地点在河西，而物价评估公司在河东，按一般情况下应该在哪发生的事故在哪作评估，故对其真实性有异议；3、拆解费票据仅是收据，不予认可；4、定损费发票是河东出具的，对地域有异议；5、无异议；6无异议；
被告未向法庭提供证据。
针对原告所出具的证据本院认证如下：
针对证据1，交通事故责任认定书是由公安交管部门出具的，具有法律效力，本院予以认可；证据2，物价定损单及明细，是由原告在事故发生后委托有鉴定资质的第三方对车辆损失进行的评估鉴定，具有客观性，本院予以认可；证据3、4、6所涉及到的鉴定费、拆解费及施救费，是解决本次交通事故所支出的必要费用、与本案具有关联性，本院予以认可；证据5双方无争议，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告于2013年10月12日为牌照号津K×××××的轿车签订了《机动车保险单》，投保了机动车损失险，最高赔付限额为260000元、商业第三者责任保险，最高赔付限额为200000元，并投保了不计免赔率，保险期限为2013年11月6日零时至2014年11月5日二十四时止。2013年12月9日驾驶员关健驾驶该车行驶在河西区小海地东江里小区不慎撞树，造成车辆严重受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定此次事故驾驶员关健负事故全责，本次事故造成原告损失共计人民币48300元，其中修车费40200元，物价评估费2000元、拆解费4000元、施救费2100元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告当庭提出的“1、对交通事故责任认定书真实性不予认可；2、对定损评估结论及明细真实性不予认可；3、评估费及拆解费不予认可”的辩解意见，本院认为，1，交通事故责任认定书是由公安交管部门出具的，具有法律效力，该节辩解意见本院不予采信；2，物价定损单及明细，是由原告在事故发生后委托有鉴定资质的第三方对车辆损失进行的评估鉴定，具有客观性，本院予以认可，该节辩解意见本院不予采信；3、鉴定费、拆解费是解决本次交通事故所支出的必要费用、与本案具有关联性，本院予以认可，该节辩解意见本院不予采信；原告诉讼请求本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告天津首鑫长钢铁销售有限公司保险金48300元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1008元，由被告全部负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年六月××日
书 记 员 宋 丹
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执恢53号
申请人何中良，男，汉族，1974年4月10日生，系四川省合江县望龙镇白坳村村民,住青海省西宁市。
被申请人青海广丰建筑工程有限责任公司，住所地:西宁市城东区东关大街242号。
法定代表人胡连合,系该公司总经理。
申请人何中良申请执行青海广丰建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2007）东民一初字第267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青海广丰建筑工程有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请人何仲良于2007年5月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,因被执行人无财产可供执行，本院于2008年1月24日以终结本次执行程序方式结案，现该案申请人表示被执行人已向其支付140000元，余款不再要求法院执行，特向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对青海省西宁市城东区人民法院（2007）东民一初字第267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 常 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏渴望
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初1130号
原告：许某某，男。
委托代理人：李水华，系湖南金欧律师事务所律师。
被告：李某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉禾县支公司。
住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇城南路*号。
负责人：雷泉艳，系该公司经理。
委托代理人：腾必行，系该公司员工。
被告：赵某某，男。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司临西支公司。
住所地：河北省邢台市临西县运河东路中段北侧。
负责人：马泽锋，系临西支公司经理。
委托代理人：王亚娟，系河北俱时律师事务所律师。
被告：邢台瑞程货物运输有限公司。
住所地：河北省邢台经济开发区王快卫生院西临。
法定代表人：李胜红，系该公司经理。
被告：邢台诚信经贸有限公司。
住所地：湖北省邢台市开发区好望角国际物流园E区。
法定代表人：李雪芬，系该公司经理。
原告许某某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司、赵某某、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司临西支公司、邢台瑞程货物运输有限公司、邢台诚信经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许某某于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司、赵某某、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司临西支公司、邢台瑞程货物运输有限公司、邢台诚信经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告许某某申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司、赵某某、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司临西支公司、邢台瑞程货物运输有限公司、邢台诚信经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许某某承担。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 何林华
人民陪审员 谢安林
二〇一八年四月九日
代理书记员 李黛萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第628号
申请执行人王昌明，男。
被执行人唐珍，女。
被执行人徐柏楠，男。
被执行人黄莹莹，女。
被执行人大连曼城鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人唐颖，经理。
被执行人大连中山大德通小额贷款有限公司。
法定代表人唐珍，经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第47号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐柏楠所有的座落在大连市x区x街x号x层x号，建筑面积约88.77平方米，所有权证号：xxx号住宅房屋一户；座落在大连市中山区x路x号x层x号，建筑面积32.83平方米，所有权证号：xxx号非住宅一户。
二、查封被执行人徐柏楠所有的登记在妻子张某某名下的坐落在大连市甘井子区x小区x号，建筑面积127.02平方米，合同编号：xxx号非住宅房屋一户；座落在大连市甘井子区x小区x号，建筑面积47.36平方米，合同编号：xxx号非住宅房屋一户；座落在大连市甘井子区x小区x号x单元x跃x层x号，合同编号：xxx号住宅房屋一户。
三、被执行人徐柏楠、张某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人徐柏楠、张某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宪明
二〇一五年八月十八日
书记员 宋金茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张商初字第231号
原告铜山县农村信用合作联社房村信用社。
诉讼代表人张家斗，该社主任。
委托代理人李丙勇，该社员工。
被告刘长华，男，1954年7月出生，汉族，农民。
被告夏守英，女，1963年4月出生，汉族，农民。
原告铜山县农村信用合作联社房村信用社（以下简称“房村信用社”）诉被告刘长华、夏守英保证合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，先由代理审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房村信用社委托代理人李丙勇到庭参加诉讼，被告刘长华、夏守英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房村信用社诉称，2008年6月12日，刘长新与原告签订金融借款合同，被告刘长华、夏守英和赵影对该笔借款提供担保，借款期限为一年，到期日为2009年6月10日，执行年利率为14.94%，逾期利率在此基础上上浮50%。原告已经履行义务，但贷款到期后，刘长新和被告刘长华、夏守英及赵影分文未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告刘长华、夏守英偿还借款本金3万元及利息（截止到贷款还款日）。
被告刘长华、夏守英未作答辩。
经审理查明，2008年6月12日，原告房村信用社与刘长新签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为3万元，借款期限为2008年6月12日至2009年6月10日，月利率为12.45‰，逾期利率上浮50%。被告刘长华、夏守英为该笔贷款提供个人信用保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等费用。合同生效后，原告依照合同约定履行出借款项的义务，被告刘长华、夏守英未按照合同约定履行保证义务即还款义务。
以上事实，有原告提供的借据、借款合同及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了出借款项的义务，被告应在约定期限内偿还借款本息。保证人应根据保证合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长华、夏守英于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社房村信用社借款本金3万元及其利息（从2008年6月12日起至2009年6月10日按照月利率12.45‰计算，从2009年6月11日起按照月利率18.675‰至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费300元，合计850元，由被告刘长华、夏守英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孟姣姣
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执776号
申请执行人华俊，男，1988年1月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人葛真任，男，1989年8月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人俞莺，女，1988年10月11日生，汉族，住苏州市。
华俊与被执行人葛真任、俞莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0282民初1253号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被告葛真任、俞莺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华俊借款94000元。如果葛真任、俞莺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由葛真任、俞莺负担。因葛真任、俞莺未履行生效法律文书确定的义务，华俊向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院于同年2月10日向被执行人葛真任、俞莺发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令葛真任、俞莺按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了被执行人葛真任、俞莺的银行存款、房产、车辆等情况，经查被执行人俞莺名下有车牌号码为苏Ｂ×××××奥迪轿车一辆，本院依法查封了上述车辆，但未扣押到上述车辆，除此无记录。同年4月14日，执行人员赴苏州将被执行人俞莺依法强制传唤至本院，后华俊和俞莺达成和解，申请执行人向本院申请暂时不将俞莺纳入失信人员名单。另查明被执行人葛真任长期外出不归，下落不明。本院已依法将被执行人葛真任纳入失信人员名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年五月七日
书 记 员 花文彪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第392号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际*座****号。
负责人：孙文龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨青兰。
被上诉人（原审原告）：赵燕军。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险邯郸公司）与杨青兰、赵燕军机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月9日8时40分许，赵燕军驾驶普通二轮摩托车沿滏临南大街由北向南行驶至煤气公司门前路段时，将同方向左转弯驾驶电动自行车的商书文（后载杨青兰）撞倒，造成杨青兰受伤，当日，被送到峰峰集团有限公司总医院救治，住院24天，经医院诊断为左外踝开放性骨折、右外踝骨折等。2013年5月17日经邯郸律正司法鉴定中心出具鉴定意见，杨青兰的伤情不够评定伤残等级，误工期限为180日，护理期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人，二次手术费8000元。鉴定费3200元。
2012年11月26日经峰峰矿区公安交警大队认定，赵燕军承担事故的主要责任，商书文承担事故的次要责任，杨青兰负本人损失的次要责任。事故车辆在华安保险邯郸公司投有交强险，限额为122000元，本次事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，对杨青兰的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、二次手术费8000元，予以支持；
2、误工费，杨青兰主张月收入2574.1元，并提供了收入情况证明。原审认为，该收入证明仅显示三个月的工资，不能反映杨青兰的平均收入情况，因原告系城镇居民，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资39542元计算，误工期限180天，误工费为39542元÷365天×180天=19500元；
3、护理费，杨青兰主张护理人员田风龙月收入2760元，并提供了田风龙的身份证、三个月工资表，护理人员李雪娇身份证，护理人员田风龙护理期限90天，李雪娇护理期限24天。原审认为，三个月工资表不能反映护理人员田风龙的平均收入情况，因其系城镇居民，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资39542元计算。因仅提交了护理人员李雪娇的身份证明，未提供其有无固定收入的证明，因其居住地在城镇，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算，护理费为39542÷365天×90天＋20543÷365天×24天=11101元；
4、住院伙食补助费1200元（50元×24天），营养费1200元（50元×24天），予以支持。
综上，二次手术费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费赔偿限额项下的损失，共计10400元；误工费、护理费均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计30601元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，且事故车辆在华安保险邯郸公司投保交强险，故对杨青兰的损失应先由华安保险邯郸公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分，根据交通事故认定，赵燕军负事故主要责任，由其承担70%的赔偿责任。杨青兰在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计30601元，未超过该项限额，由华安保险邯郸公司予以赔偿；在交强险医疗费用赔偿限额下的损失共计10400元，由华安保险邯郸公司在该项限额下赔偿10000元，其余400元，由赵燕军承担70%的赔偿责任，即280元。遂原审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告杨青兰二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计40601元；二、被告赵燕军自本判决生效后十日内赔偿原告杨青兰住院伙食补助费、营养费，共计280元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，鉴定费3200元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4126元，原告杨青兰负担1507元。
一审判决后，华安保险邯郸公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定杨青兰的误工费、护理费违反法律规定，原审法院以杨青兰仅提交三个月工资表和护理人员田风龙三个月工资不足以证明其收入情况，没有认定该工资表没有法律依据，法院应以当事人自己的主张和诉求来确定支持与否；二、另一护理人员原审没有提交其工作及误工证明，原审认定其误工费没有法律依据。请求二审法院依法认定杨青兰的误工费、护理费最高应为23724元，而不是原审法院认定的30601元，以维护我公司的合法权益。
杨青兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，杨青兰为冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿职工，其护理人员田风龙为杨青兰之夫，系河北纵横工程有限公司路桥分公司职工，杨青兰一审起诉误工费21547.8元，护理费31422.6元。
本院认为，华安保险邯郸公司上诉理由主要为应按何标准计算杨青兰误工费及其护理人员的护理费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审杨青兰仅提交了自己及其护理人员田风龙的三个月工资表，不能完整反映其收入情况，而适用职工平均工资计算误工费及护理费并无不当，华安保险邯郸公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于护理人员李雪娇的护理问题，因李雪娇没有固定工作，也没有固定收入，一审法院参照城镇居民人均年可支配收入计算其护理费符合法律规定，并无不当。故华安保险邯郸公司的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨青兰起诉请求的误工费21547.8元，护理费31422.6元，而一审判决的误工费、护理费均未超出其请求范围，故华安保险邯郸公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 李文华
代理审判员 徐海燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张翠英
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00034号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人龙某，户籍地重庆市黔江区，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某于2014年11月1日14时许，饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车从启东市惠萍镇大兴路口西侧的启东龙剑印花有限公司出发，沿苏3**省道由西向东行驶至惠萍镇丽亚服装厂洽谈业务。14时45分许，被告人龙某驾车从上述服装厂出发，沿苏3**省道由东向西行驶至18Km＋300m路段时，与越过行车道对向行驶的由顾某驾驶的苏F×××××号出租车发生碰撞，致两车受损，顾某见状后报警。民警赶至现场后发现被告人龙某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至启东市第四人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龙某血液中乙醇含量为125.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人龙某负本起事故的次要责任。经启东市价格认证中心鉴定，本起事故造成苏F×××××号汽车损失价格人民币9112元、造成苏F×××××号汽车损失价格人民币3062元。
被告人龙某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人顾某的陈述笔录，未到庭证人袁某、秦某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施凭证及返还物品凭证、道路交通事故现场图、行驶路线图、道路交通事故认定书、血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，启东市价格认证中心出具的涉案汽车损失鉴定意见书，车辆、驾驶证信息单，被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院综合被告人龙某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年二月三日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1367号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 张玉国
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭姗姗
沈阳市大�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第371号
原告：王军涛。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告王军涛与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王军涛承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3164号
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社。
代表人陈瑞华，主任。
委托代理人范宝政，原告职工。特别授权。
被告韩振永，男，1976年4月19日生，汉族。
被告张金钢，男，1970年12月28日生，汉族。
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社（以下简称彩亭桥信用社）与被告韩振永、张金钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宝政到庭参加诉讼。被告韩振永、张金钢经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告与被告韩振永签订借款合同一份，约定贷款人彩亭桥信用社，借款人韩振永，保证人张某，借款金额5万元，期限自2011年12月12日至2012年12月11日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告韩振永未按约定日期偿还借款本金，利息付到2013年1月24日，尚欠借款本金5万元及未付的利息。�原告依法起诉，请求判令被告韩振永偿还借款本金5万元及未付的利息，被告张某承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照（复印件）一份，证明原告系依法成立的经营存款、贷款等业务的单位；
2、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同（均为复印件）各一份，证明被告韩振永向原告借款5万元，借款期限自2011年12月12日至2012年12月11日，贷款月利率12.026667‰，保证人为被告张某。
被告韩振永、张某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告彩亭桥信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2011年12月12日，原告与被告韩振永签订保证担保借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告韩振永，保证人为被告张某，借款金额5万元，期限自2011年12月12日至2012年12月11日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告韩振永未按约定日期偿还借款本金，其利息付到2013年1月24日，尚欠借款本金5万元及未付的利息，贷款逾期后保证人被告张某未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。被告韩振永未按合同约定的期限偿还原告借款本金5万元及未付的利息，应承担违约责任；被告张某作为借款保证人，应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为二被告放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告韩振永偿还原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款本金5万元及利息（利息自2013年1月25日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清；被告张金钢对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩振永负担，被告张金钢承担连带给付责任。此款已由原告预交，履行义务时由二被告给付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于 淑 敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 �轩宗媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1367号
原告唐堃，男。
原告唐春阳，男。
原告曹丕秀，女。
以上两原告委托代理人唐堃，系两原告之子。
被告刘小平，男。
被告郴州明珠物业服务有限责任公司。
法定代表人曹华珍，系该公司总经理。
本院在审理原告唐堃、唐春阳、曹丕秀与被告刘小平、郴州明珠物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告唐堃、唐春阳、曹丕秀于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐堃、唐春阳、曹丕秀提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐堃、唐春阳、曹丕秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐堃、唐春阳、曹丕秀负担。
审判员 李婧铱
二〇一六年六月六日
书记员 揭艳利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执122号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：屠友谊、杨鲁超，系该行员工。
被执行人：钟国萍。
被执行人：金建琼。
被执行人：张旭。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第378号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人钟国萍、金建琼、张旭金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付239466.62元及利息，另应承担受理费4061元、执行费3492元。经查，上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其它财产线索，且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执122号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十八日
代书记员 李宇飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第613号
原告范和平，男，1960年12月18日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告冀喜财，男，1973年1月15日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告张连根，男，1965年5月10日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告任林富，男，1981年8月25日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告范新民，男，1956年6月6日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
上述原告委托代理人段拴科，男，1957年9月3日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
上述原告委托代理人刘天明，男，1959年10月17日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告王光林，男，1968年9月14日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告段拴科，男，1957年9月3日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告刘天明，男，1959年10月17日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告池飞，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告范和平、冀喜财、张连根、任林富、范新民、王光林、段拴科、刘天明诉被告池飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员额尔登高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范和平、冀喜财、张连根、任林富、范新民委托代理人及原告王光林、段拴科、刘天明到庭参加诉讼，被告池飞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告池飞雇佣原告范和平、冀喜财等八人干铺大理石的活，口头约定每平米24.00元，一共做了50天左右，承诺完工后就结账，但工程完工后，被告仅支付10000.00元，剩余款至今未支付，故原告诉至法院。请求判令：1、被告支付工人工资79800.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月20日被告雇佣原告等八人铺设大理石，完工后被告只向原告方支付了10000.00元工资。2015年11月23日由被告给原告方出具欠条写明：“今欠段拴科等八人工人工资96800.00元”。之后被告又向原告方支付了17000.00元的工资。还欠工资79800.00元未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告方铺设大理石，原告方已经付出了相应的劳动，被告理应按照双方的约定足额支付相应的劳动报酬。由于被告拖欠工资行为已侵犯原告的合法权益。故原告方要求被告支付拖欠工人工资79800.00元的诉讼请求本院予以支持。诉讼费应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池飞于本判决生效之日起三日内一次性给付原告范和平、冀喜财、张连根、任林富、范新民、王光林、段拴科、刘天明拖欠工资79800.00元。
案件受理费898.00元（原告方已交纳），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 额尔登高娃
二〇一五年九月十五日
书记员 谷 雨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第613号
原告：杨彩玲，住长春市双阳区。
委托代理人：张书伟，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春广田房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路****号长江实业集团*******室。
法定代表人：张向东，经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告杨彩玲诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩玲及委托代理人张书伟、被告长春广田房地产开发有限公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩玲诉称：原、被告双方于2011年7月9日签订《商品房买卖合同》，购买了保利百合香湾小区第A11栋4单元1108室房屋，房屋价款497028元，2012年8月30日，被告向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，因被告违反了合同约定，应当支付违约金29971元。
被告长春广田房地产开发有限公司辩称：依据商品房买卖合同第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，不承担法律责任。现本案原告房屋不能取得所有权证书是由于出卖人以外的第三方即政府原因导致，所以在本案中本案被告不应当承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方于2011年7月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号×××），按合同第八条约定被告已于2012年8月30日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。被告未按照约定办理房屋产权证。被告提供以下证据，1、2010年6月23日，长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2、2011年7月14日，长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3、2014年9月2日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心实测审核科出具的《不予登记审批单》；4、2015年2月5日，长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；5、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。被告用以上5份证据证明因为百合香湾地块存在地上物未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据本院已经到相关机关调取。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中明确约定“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《不予登记审批单》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单，以上证据本院已经到相关机关调取。能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记，系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨彩玲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
陪审员 牛振东
陪审员 曹静波
二〇一五年十一月十六日
书记员 马世超
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02839-2号
申请执行人北京银行股份有限公司前门支行，住所地北京市西城区前门西大街正阳市场1号楼。
法定代表人宋鹏，行长。
被执行人周雄（×××），男，汉族，1976年8月15日出生。
被执行人史爱杏（×××），女，汉族，1979年9月9日出生。
被执行人孟金凤（×××），女，汉族，1974年3月6日出生，。
被执行人北京君雄物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米。
法定代表人周雄，董事长。
本院在执行（2015）京中信执字01524号北京银行股份有限公司前门支行与周雄、史爱杏、孟金凤、北京君雄物业管理有限公司公正债权文书纠纷一案中，依法对被执行人周雄、史爱杏、孟金凤、北京君雄物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产进行查询，查封被执行人孟金凤名下车辆一辆、房产一套，除此之外，未发现被执行人周雄、史爱杏、孟金凤、北京君雄物业管理有限公司有可供执行财产。2015年12月10日，本院依法将被执行人周雄、史爱杏、孟金凤、北京君雄物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人周雄、史爱杏、孟金凤、北京君雄物业管理有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京银行股份有限公司前门支行发现被执行人周雄、史爱杏、孟金凤、北京君雄物业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王长山
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5215号
罪犯齐坤，男，1971年6月17日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月13日作出(2008)一中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人齐坤犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿297030元。被告人齐坤不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2008年7月25日作出（2008）津高刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月25日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第54号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。本院于2012年12月5日作出（2012）一中刑执字第6289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月4日作出（2014）一中刑执字第278号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年11月3日作出（2015）一中刑执字第3606号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年3月3日起至2026年2月2日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯齐坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐坤减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2025年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终624号
上诉人（原审被告）：刘学召，男，1934年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘长淮，男，1975年10月3日出生，住安徽省怀远县，系上诉人刘学召之子。
被上诉人（原审原告）：年四娥，女，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人刘学召与被上诉人年四娥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然怀远县公安局交通管理大队对本案的交通事故责任作出“经重新调查后，依然无法查清事故事实，无法确定事故责任”的证明，但一审法院应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，结合本起交通事故发生的起因、经过等事实，综合确定上诉人刘学召与另一方驾驶人员左国良的责任。因交警部门已对本起交通事故的双方车辆确定为机动车，一审法院应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在交强险范围内先予赔偿。故一审法院判决，认定交通事故双方责任一节事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5362号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人刘学召预交的二审案件受理费1204元予以退回。
审判长 顾咏君
审判员 卞新春
审判员 吴公礼
二〇一七年五月二十三日
书记员 王海燕
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1192号
原告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：叶玉妹，女，1968年7月21日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：穆云鹏，男，1969年1月18日出生，汉族，个体，现住吉林省乾安县。
原告陈昌弟与被告穆云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈昌弟的委托诉讼代理人叶玉妹、被告穆云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌弟向本院提出诉讼请求：要求被告穆云鹏偿还借款1000000元及利息。事实和理由：2013年11月13日，被告做生意急用钱，在原告处借款1000000元，约期两年还款，月利2分。借款到期后，原告经多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，无奈，原告诉至法院。
穆云鹏辩称，借款属实，我给原告出具的借条，款也是转到我的银行账户，但我并不是借款人，我是帮亲属杜立君借的款，他已偿还原告利息200000元，没有口头约定利息月利5分。如果借款人没有能力偿还，我可以承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，2013年11月13日，被告做生意急用钱，在原告处借款1000000元，被告给原告出具借条一枚，约定借款期限24个月，月利2分，到期一次性还款。借款原告通过银行转账交付给被告。借款后，被告已经偿还原告利息200000元。借款到期后，原告经多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担违约责任。原告主张的月利2分即年利率24%，符合法律规定，被告给付原告的利息应从未支付利息中扣除，原告利息超出部分，本院不予支持。原告提出被告给付的利息，是按照口头约定月利5分给付4个月利息，因其证据不足理由不能成立，本院不予保护。原告其他诉讼请求，理由充分，应予支持。被告穆云鹏提出其不是借款人的辩解意见，因其给原告出具了借条，又收到了借款1000000元，其理由不能成立，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告穆云鹏于本判决生效后立即给付原告陈昌弟借款1000000元及利息（利息从2013年11月13日起至实际给付之日止按照年利率24%计算并扣除200000元）。
二、驳回原告陈昌弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告穆云鹏负担，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年八月三日
书记员 李洪旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17770号
原告：沈舒怡，女，1981年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：熊爽，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：韩建民，男，1968年6月4日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王函，上海孜求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。
本院在审理原告沈舒怡诉被告韩建民房屋买卖合同纠纷一案中，被告韩建民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产物权纠纷，不属于不动产专属管辖，本案纠纷不涉及房屋确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，仅属于一般合同纠纷，故适用一般地域管辖，而被告住所地在上海市闵行区，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院。
本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，原被告于2015年4月16日网签《上海市房地产买卖合同》，约定原告将其所有的上海市奉贤区南亭公路XXX-
XXX号(部位XXX)店铺房屋转让给被告，转让价款为362万元(人民币，下同)，之后双方办理了产权过户手续，于2015年4月26日被核准过户至被告名下。本次原告的诉请为：1、判令被告向原告支付房屋转让款362万元；2、判令被告支付房屋转让款利息损失。本院认为，本案诉请不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，仅属于一般合同纠纷，对此，本院采信被告的该主张，故本案适用一般地域管辖。民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案所涉买卖合同，没有就支付房价款事项约定履行地，故本院采纳被告主张，本案由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告韩建民对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初79号
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司，住所地：广东省汕头市潮汕路西侧岐山工业区17号。
法定代表人吴佩娜。
委托代理人许荣飚，胡俊涛，广东科源律师事务所律师。
被告李明德，男，1978年9月4日出生，汉族
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司诉被告李明德定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告李明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，原告为被告制作电雕版，至2013年1月6日，被告确认结欠原告制版费22703元，后来原告又为被告制作了10796元的版件，被告于2016年2月1日付还600元，尚欠32899元。此后，原告多次催讨定作款未果，请求判令被告还款付息并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《印刷经营许可证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《常住人口基本信息》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《制版费结算凭证证单》、《收款收据》，证明结至2013年1月6日，被告确认结欠原告制版费22703元，被告于2016年2月1日付还600元的事实。
被告没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，自2011年以来原、被告经约定，原告为被告制作电雕版，2013年1月6日被告向原告具签《制版费结算凭证证单》确认截至该日期止结欠原告定作款22703元，被告于2016年2月1日付还600元；另外，原告主张双方结算后又为被告制作电雕版制版费10796元，但未能提供证据。此后，原告因催讨该款未果，遂于2016年1月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，原告依约为被告制作电雕版，被告在收到原告交付定作物并于2013年1月6日经对账，确认结欠原告定作款22703元之后，被告于2016年2月1日付还600元，此后，拖欠原告定作款22103元未还，原告所诉事实清楚，证据充分，请求合法，本院予以支持。被告没有及时清偿债务，依法应承担还款及支付利息的民事责任。但原告主张被告应支付2013年1月6日对账后另外结欠的定作款10796元，该主张未能提供相应证据予以证实，被告该主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明德应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款22103元。
二、被告李明德应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款22103元自2017年1月5日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告汕头市立成印刷制版厂有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，由被告李明德负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 洪楚然
审 判 员 林 啸
人民陪审员 蔡树泽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄 涛
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初99号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年4月11日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人刘太平，湖�鸣伸律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人刘太平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2016年2月25日期间，被告人龙某在新下陆XX超市做保洁员。从2015年开始，其经常利用超市收银员吃饭时让其帮忙收银的便利，从该超市收银台的抽屉中偷钱，每次偷钱的数额少则几十元，多则几百元。2016年2月25日13时许，龙某再次从收银台的抽屉中偷走50元钱，因超市老板的女儿发现少了50元钱，其便将钱扔在超市的地上，并于当日辞去工作。当晚，超市老板通过查看超市监控视频，发现龙某经常从超市收银台偷钱，遂报警。经统计，龙某前后共从超市偷走人民币30000元。
2016年3月7日9时许，龙某在其居住小区的院子里被侦查人员传唤至侦查机关。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、被告人到案经过、户籍证明材料等书证；2、证人周某、闫某的证言；3、被害人林某的陈述；4、被告人龙某的供述与辩解；5、XX超市的视频监控录像。
公诉机关认为，被告人龙某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙某在庭审中自愿认罪且对指控的事实经过无异议，但辩称其盗窃数额为人民币15000元。
辩护人刘太平提出的辩护意见是：1、被告人龙某盗窃数额为人民币15000元；2、被告人龙某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；3、被告人龙某愿意退交赃款，酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年7月至2016年2月25日期间，被告人龙某在新下陆XX超市做保洁员。从2015年开始，其经常利用超市收银员吃饭时让其帮忙收银的便利，从该超市收银台的抽屉中偷钱，每次偷钱的数额少则几十元，多则几百元。2016年2月25日13时许，被告人龙某再次从收银台的抽屉中偷走50元钱，因超市老板的女儿发现少了50元钱，其便将钱扔在超市的地上，并于当日辞去工作。当晚，超市老板通过查看超市监控视频，发现被告人龙某多次从超�收银台偷钱，遂报警。被告人龙某共计从超市盗窃人民币15000元。
2016年3月7日9时许，被告人龙某在其居住的小区被公安机关抓获。
案发后，被告人龙某退交赃款人民币15000元。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人龙某的基本情况；报案材料、立案决定书、到案经过，证实被害人林某报案、侦查机关立案及被告人龙某到案的情况；被告人龙某账户明细查询单，证实被告人龙某黄石农村商业银行股份有限公司东方支行账户（账号81×××71）交易明细的情况；收据，证实被告人龙某已退交赃款的情况。
2、被害人林某的陈述，证实2012年7月至2016年2月25日期间，�聘请被告人龙某在其超市打扫卫生。2015年2月25日其通过查看超市监控视频，发现被告人龙某近三个月多次盗窃收银台抽屉内的财物。由于超市没有统计具体的支出和收入，其不清楚被告人龙某具体的盗窃数额的情况。
3、证人周某的证言，证实被告人龙某2015年告诉周某，其在超市实施盗窃以及被告人龙某家庭收入支出的情况；证人闫某的证言，证实其与被告人龙某的经济来往情况。
4、被告人龙某的供述，证实自2012年7月起，新下陆XX超市做保洁员。从2015年开始，其经常利用超市收银员吃饭时让其帮忙收银的便利，从该超市收银台的抽屉中偷钱，每次偷钱的数额少则几十元，多则几百元。2016年2月25日13时许，被告人龙某再次从收银台的抽屉中偷走50元钱，因超市老板的女儿发现少了50元钱，其便将钱扔在�市的地上，并于当日辞去工作，其共计从超市盗窃人民币15000元的情况。
5、超市监控视频，证实被告人龙某实施盗窃犯罪的过程的情况。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于公诉机关指控被告人龙某盗窃数额为人民币30000元的公诉意见，经查认为，结合本案书证、被害人陈述、证人证言、被告人龙某的供述，证实被告人龙某盗窃数额应为人民币15000元，公诉机关指控被告人龙某盗窃数额为人民币30000元的证据不充分，本院不予采纳。对被告人龙某提出其盗窃数额为人民币15000元的辩解意见及辩护人刘太平提出被告人龙某的盗窃数额为人民币15000元的辩护意见�本院予以采纳。
案发后，被告人龙某积极退交全部赃款，酌情从轻处罚。对辩护人刘太平提出被告人龙某退交赃款，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人刘天平提出被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年三月七日起至二○一七年三月六日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
代理审判员 贾申涛
人民陪审员 方三安
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘雪霏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初682号
原告：景朋，男，1977年4月24日生，汉族，住辛集市。。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：王增春，男，1937年6月14日生，汉族，住辛集市。。
原告景朋与被告王增春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景朋的委托诉讼代理人牛春见、被告王增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款及办理房屋过户相关费用共计233328元；二、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原告购买被告位于辛集市商场街××房产一处，并于被告签订房屋买卖协议，房屋总价款20万元。原告于当日将购房款全部付清，被告向原告书写收条。因原被告均不是辛集市三街居民，导致原告不能享有该房屋所有权，合同目的无法实现。现特诉至贵院，请求返还原告购房款等相关经济损失。望人民法院依法支持原告诉请。
被告王增春辩称：1、原告明知房屋买卖双方必须是辛集三街居民才能过户的情况下，伪造了答辩人和原告双方的假户籍使商场街xxx号房产违法过户。2、原告明知答辩人手中没有商场街xxx号宅基证，宅基证所有权已归第三方所有。3、原告在办理房屋过户手续时，用其伪造的双方假户籍办理了房屋过户登记，辛集市房产管理局并为其颁发了xxxx号房屋所有权证，该证已被辛集市住房保障和房产管理局于2016年1月13日公告作废。4、原告对于商场街xxxx号房产情况自始至终非常了解，违法办理过户登记提供的虚假信息和材料全由其一人伪造。综上所述，答辩人认为原告诉我归还购房款及其房产过户相关费用一案的诉讼请求不合法，贵院应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告购买被告位于辛集市商场街××房产一处，并于被告签订房屋买卖协议，房屋总价款20万元。原告于当日将购房款全部付清，被告向原告书写收条。因原被告均不是辛集市三街居民，导致原告不能享有该房屋所有权，合同目的无法实现。为此，原告请求被告返还原告购房款20万元及相关经济损失33328元。被告认为原告诉被告归还购房款及其房产过户相关费用一案的诉讼请求不合法，应予以驳回。原被告提交的房屋买卖协议书，收条、缴费相关单据、辛集市住房保障和房产管理局出具的关于撤销原被告名下房屋所有权的公告、辛集市人民政府关于废止王增春房屋的公告、房产管理局出具的撤销王增春、景朋房屋所有权的决定以及开庭笔录为证。
本院认为：2013年9月13日，原告购买被告位于辛集市商场街××房产一处，并于被告签订房屋买卖协议，房屋总价款20万元。原告于当日将购房款全部付清，被告向原告书写收条。因原被告均不是辛集市三街居民，该买卖合同违反了国家的规定，买卖不能成立，因此，对原告请求被告返还购房款20万元，合理合法，本院应予支持。原告请求的买卖当中的损失费33328元，在买卖当中，双方都存在过错，应各承担一半的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王增春于本判决生效后五日内返还原告景朋购房款20万元。
二、被告王增春于本判决生效后五日内返还原告景朋购房时的损失费16664元。
三、驳回原告景朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1720元，由被告王增春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4298号
原告：李小兵，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：中国农业银行股份有限公司南海北苑支行，住所地广东省佛山市南海区大沥沥雅路路口，统一社会信用代码91440605712336784T。
负责人：刘显尧。
委托代理人：叶丽花，女，被告职员。
委托代理人：黄儒卿，女，被告职员。
原告李小兵与被告中国农业银行股份有限公司南海北苑支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李小兵，被告的委托代理人叶丽花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还20000元及手续费108元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2016年12月30日下午18时许，原告由佛山一环行驶至里水模具城时，手机收到中国农业银行95599发来的短信，提示原告的银行卡（卡号：62×××14）账户于2016年12月30日时18时10分至11分分别完成四笔，每笔为5000元的现支交易，并连带四笔，每笔27元的手续费。原告马上拨打95599冻结该卡。由于此时该银行卡仍在原告身上，原告按95599的提示，前往最近的农行ATM机操作此卡。原告于2016年12月30日18时42分在中国农业银行南海华通支行的ATM机上操作该卡，并造成吞卡。随后，原告拨打110报警，南海里水甘蔗社区民警中队登记并受理。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
被告辩称，第一，如果法院对本案案情、原、被告提供证据进行综合考量后最终认定本案确实存在克隆卡，被告尊重法院的认定，愿意向原告致歉，并在被告银行卡被复制的责任范围内承担过错赔偿责任（但不是全部责任），积极配合司法机关挽回原告损失。第二，除了银行卡固有的防伪技术外，客户妥善保管银行卡和密码是维护交易安全的关键。本案中，原告没有提供证据证明是被告泄露了其借记卡密码，则不能主张被告承担全部赔偿责任，被告只应在银行卡被复制的过错范围内承担部分责任。第三，银行卡交易中，客户对银行卡和密码的保管与银行对银行卡信息和密码的校验识别同等重要，且持卡人掌握密码的绝对控制权，只要密码不泄露，储户卡内资金就可以得到保障。第四、法律应当积极引导持卡人养成正确的用卡习惯，防止道德风险。如果法院最终认定本案确实存在克隆卡，被告愿意在银行卡被复制的责任范围内承担过错赔偿责任，原告要求银行承担全部的赔偿责任与公平原则不符，请求法院合理分配双方责任，依法作出公平公正判决。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），被告中国农业银行股份有限公司南海北苑支行的工商公示信息（各1份，打印件）。
2、中国农业银行吞卡凭证（1份，原件）、报警回执（1份，原件）、业务凭证、银行卡交易明细清单（各1份，原件）。
3、银行卡（1张，原件）。
被告在诉讼中提供以下证据：
4、借记卡产品资料查询、新旧卡号查询、银行流水查询（各1份，原件）。
经审查，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，证据3，本院对其真实性予以确认；原告对被告提供的证据4无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2008年2月13日，原告在被告处开通了卡号为62×××14的借记卡。2016年12月30日18时09分至11分期间，上述银行卡连续发生八笔费用，分别为：柜员机现支四次，每次为5000元，收取手续费四次共108元，合共20108元。同日18时13分，涉案银行卡在佛山市南海区里水镇大冲的中国农业银行南海华通支行的柜员机被操作吞卡。同日18时43分，原告到佛山市公安局南海分局里水派出所报案，该派出所向原告出具报警回执。
并查明，2017年3月9日，案涉银行卡办理异号换卡业务，更换后的卡号为原告在本案提供的银行卡卡号62×××70。两张借记卡均设置了密码。
诉讼中，被告确认涉案银行卡发生的上述费用交易地点是在上海的建设银行ATM机。
本院认为，原、被告之间成立储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，受到法律保护。在储蓄合同中，银行负有谨慎审核存折、银行卡，保障储户存取款安全的义务，储户则负有妥善保存银行卡、存折及密码的义务。
关于案涉交易是否属于伪卡交易的问题。原告主张案涉交易属于伪卡交易，被告确认涉案交易发生在上海的建设银行ATM机，而原告已提供证据证实其于案涉交易发生后向佛山市公安局南海分局大沥派出所报案，结合案涉交易发生的地点、原告当时身处的位置以及案涉交易发生后不到十分钟涉案银行卡在佛山市南海区里水的银行柜员机被吞卡等案件事实，依日常生活经验判断，原告的银行卡被他人复制使用的盖然性较高，故本院认定案涉借记卡存在伪卡交易的事实予以认定。
关于伪卡交易情形下的责任认定问题。被告提出原告未能提供证据证明是被告泄露了密码的抗辩意见。本案的借记卡交易需要银行账户信息及账户密码共同使用而发生，由于借记卡密码具有私密性、唯一性，原告作为借记卡持卡人，需对借记卡妥善保管密码并规范使用，但主张原告未对密码进行妥善保管的举证责任在被告一方，被告需提供证据加以证明。本案中被告未能提供证据证明原告在使用借记卡的过程中有不规范用卡的行为或未妥善保管密码的行为，故被告应承担举证不能的后果，其上述抗辩理由本院不予支持。本案中，原告持有的银行卡被盗刷，证明被告与其存在委托关系的银行ATM机未能正确识别银行卡的真伪，说明被告提供给原告的银行卡不具备完全防伪性和唯一性，对其保障卡内资金安全未能尽到合理的防范和注意义务。鉴于被告作为专业的金融机构，应对储户的资金安全具有高度的注意和保障义务，因此，被告应对原告银行卡账户内资金因被盗刷造成的损失承担全部的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司南海北苑支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20108元予原告李小兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取151.35元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年五月十九日
书记员 邓志恒
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1020号
原告：郑美珍。
委托诉讼代理人：陈见平。
被告：王树生。
原告郑美珍与被告王树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美珍及其委托诉讼代理人陈见平、被告王树生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息2.7万元（其中一笔以本金10万元为基数，按月利率0.5%从2015年2月8日算至2017年2月8日止，利息为12000元；一笔以本金7万元为基数从2015年3月3日算至2016年12月31日止，当时双方约定利息为1.5万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告向我借款10万元，约定按5厘计息，两年内还清；2015年3月3日，被告向我借款7万元，约定2016年还清，利息1.5万元。但期满后被告没有按约定还款，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告王树生辩称，我差欠原告借款本金17万元是事实，但这钱是在2012年分两次借的，其中一笔是2012年初借10万元，另一笔是2012年6、7月份借7万元，当时约定的利息都是月息2分，没有约定还款时间，之后我向原告支付了利息，本金没有偿还。2015年原告向我讨账，我就向原告重新出具了原告所说的两张欠条，将之前的借条作废了。
原告郑美珍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、二份欠条原件等证据，经质证被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年被告王树生两次共计向原告郑美珍借款17万元，其中一笔借款10万元、一笔借款7万元，双方约定了利息，被告也向原告出具了借条。因借款没有偿还，原告向被告催讨并经双方结算后，被告于2015年2月8日向原告重新出具了10万元的借条，约定按5厘支付利息，两年内还清；于同年3月3日向原告重新出具了7万元的借条，约定2016年还清，利息1.5万元。借款期限届满后，因被告没有按约定还本付息，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王树生差欠原告郑美珍借款本金17万元未还，有被告出具的借条为证，且被告对欠款事实及欠款本金数额没有异议，本院予以认定；借条中双方约定了借款利息及借款期限，借款利息也未超出法定标准，其中10万元借条中，双方约定按5厘标准计息，未明确是年利率还是月利率，庭审中被告认为是年利率，原告认可，故本院认定该笔借款利率为年息5厘。被告没有按约定还本付息，已违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，但经核算，两笔借款被告应支付原告利息共计为2.5万元，原告主张2.7万元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王树生于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑美珍借款本金17万元及利息2.5万元；
二、驳回原告郑美珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2120元、财产保全费1515元，均由被告王树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费4240元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一七年四月六日
书记员 刘洋洲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6587号
原告：常州市润昌传动机械厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜南路**号。
负责人：王保圣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。
被告：王辉，男，1977年10月8日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋雪勤，女，1978年11月13日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区，系被告的妻子。
原告常州市润昌传动机械厂诉被告王辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告方的委托诉讼代理人焦业路、被告王辉的委托诉讼代理人蒋雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市润昌传动机械厂诉称，2010年8月份，原被告即发生业务往来，由原告提供被告减速机配件油封、纸垫等产品。2011年11月1日，双方对账，被告结欠原告货款24013元。该款至今未付。原告催要无果，现向法院起诉，要求被告立即支付上述欠款24013元，并承担该款自原告起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉辩称，发生往来是事实，欠款也欠一点，但时间长了，记不清欠多少。之所以欠款，是因为原告所供的减速机上的油封存在质量问题造成的。
经审理查明，原被告双方未签订书面合同即发生业务往来，由原告供给被告减速机配件油封、纸垫等产品，业务自2010年8月前即发生往来。2010年8月28日当天，原告向被告提供上述产品后，双方对前期发生的数额进行结算，被告共计结欠原告货款11201.5元，同日，被告给付原告货款10000元，余欠货款1201.5元未付。被告王辉在该送货单下方签字。2010年9月5日起，至2011年11月1日止，原告又继续向被告提供上述减速机配件计货款62818.5元。期间，被告收货后，于2010年11月8日给付原告货款20000元，于2011年1月30日给付原告货款20000元，尚欠原告货款24020元。原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。
诉讼中，被告辩称，原告所供减速机配件油封存在质量问题，被告处尚有几百个油封，原告对此不予认可，被告又未能提交相应的证据加以证明。
以上事实，由原告向本院提交的由被告王辉、及其妻蒋雪勤及王辉一方人员陈某、夏某等人签字的送货单及原被告双方当事人在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告间发生的减速机配件买卖的事实客观存在，且合法有效。原告履行了供货义务，被告收货后，理应按约定给付货款。对于被告尚结欠原告的货款数额24020元，由原告提交的下方有被告方人员签字的送货单据予以证实。本院依法予以确认，但原告在诉讼中仅主张24013元，本院也予以采纳。对于被告辩述的原告所供减速机配件油封存在质量问题，因被告未提交相应的证据加以证明，原告又不认可，且双方发生往来至今已有6年之久，本院对被告该辩述意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起二十日内给付原告常州市润昌传动机械厂货款24013元，并承担该款自2017年9月12日起至实清付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘伟叙
二〇一七年十月三十日
法官助理 俞 佳
书 记 员 石嫦娥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1792号
原告亚蕊。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄承辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告李恺，身份不详。
原告亚蕊诉被告李恺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告亚蕊诉称：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由多次向原告借款。但借款到期后被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款50000元及至实际还清借款之日止的同期银行利息。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告未提供被告的住所地及经常居住地，且根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告亚蕊的起诉。
案件受理费1050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周俊萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 王斐斐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1800号
申请执行人杨艳红，居民。
被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司，住滨城区。
本院在执行上述当事人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，冻结被执行人银行存款，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院滨劳人仲案字（2016）第468号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李建辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24787号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：上海市青浦区腾昊杂货店(经营者张桂琴)，经营场所上海市青浦区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告上海市青浦区腾昊杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 于是
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1267号
起诉人：象山安丰水产有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：焦威联，总经理。
委托诉讼代理人：吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，福建远东大成律师事务所律师。
2016年9月9日，本院收到象山安丰水产有限公司的起诉状。起诉人象山安丰水产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一卓维春向原告支付代销海产品的货款931010元；2、判令被告一卓维春赔偿原告存放于福州市马尾区建设路某冷库的379734Kg秋刀鱼、69347Kg鱿鱼损失4390138.5元；3、判令被告一卓维春向原告支付代偿款258194美元，折1724477.73元人民币；4、判令被告一卓维春向原告返还寄存于福州马尾保税区一支路某冷库存放的10006件，重量100060Kg的秋刀鱼；5、判令被告二陈秋月在前述第3、4项诉请范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月原告与被告一卓维春通过电话、微信文字及语音方式达成合作意向，卓维春为原告代销冰鲜秋刀鱼、鱿鱼等海货，原告支付卓维春销售额1.5%作为佣金，被告还负责帮助原告寻找冷库场地、后期冷库管理、存储冰鲜海产品等。此后原告承租马尾区建设路某冷库用于存放海产品，2015年10月因到货量增加，原告借用被告位于某冷库的库容存放47717件，重477170Kg秋刀鱼。2016年2月，原告前往某冷库提取上述货物时被告知已被卓维春质押给他人，且卓维春因涉嫌经济诈骗被刑事拘留。2016年2月25日，被告二陈秋月向原告出具担保函，确认原告47717件，重477170Kg秋刀鱼存放在某冷库并被卓维春质押，承诺保证原告在15日内取回，并以自己的房产提供担保。但被告二陈秋月未按期解决承诺事项，为减少损失，原告代被告一卓维春偿还债务258194美元，取回被质押的37711件货物，仍有10006件秋刀鱼未能取回。另原告发现被告一卓维春有931010元代销款未支付，在承租的马尾区建设路某冷库内短缺39606件379734Kg秋刀鱼、5702件69347Kg鱿鱼，价值4390138.5元。起诉人认为，原被告形成委托合同关系，被告一未及时支付代销款，并擅自将原告货物质押第三方，给原告造成严重经济损失，原告有权要求返还原物、赔偿损失，被告二应在其担保范围内承担相应责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原被告双方未签订书面合同，视为未约定合同履行地，应依照诉讼请求所指向的合同义务即争议标的来确定合同履行地。起诉人要求被告支付代销款、返还原物、赔偿损失等诉求，该争议标的履行义务一方应为被告，被告住所地即为合同履行地。本案被告住所地不在我院辖区内，且被告一卓维春目前已被监禁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。由于本案原被告双方均不在我院辖区，我院对该案没有管辖权。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对象山安丰水产有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 魏丽华
二〇一六年九月二十日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第页
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1111号
原告：张兰，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：鲜于辉，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人白建，四川瀚航律师事务所律师，一般授权。
原告张兰诉被告鲜于辉确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，原告张兰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张兰负担。
审判员 王海蓉
二〇一六年十月十二日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初1111号原告：张兰，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。委托诉讼代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：鲜于辉，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。委托诉讼代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人白建，四川瀚航律师事务所律师，一般授权。原告张兰诉被告鲜于辉确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，原告张兰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告张兰负担。审判员  王海蓉二〇一六年十月十二日书记员  梁 晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00249号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人廖方，工行襄阳牡丹支行行长。
委托代理人赵军，工行襄阳牡丹支行职工。一般授权代理。
被告罗文，男，1987年8月17日出生，汉族，住襄阳市
原告工行襄阳牡丹支行与被告罗文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托代理人赵军，被告罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2012年8月17日，被告在原告行申领贷记卡一张，卡号6222350008532812，信用额度50万元。截止目前，被告贷记卡透支金额490722.67元，逾期超过90天，后经原告多次催收至今逾期未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还透支贷款490722.67元及相应的利息，并由被告承担本案的诉讼费、保全费以及相应的实现债权费用。
被告罗文辩称，借款属实，因为经济困难，请求每月偿还2000元。
经审理查明，2012年8月17日，罗文在工行襄阳牡丹支行申领贷记卡一张，卡号为6222350008532812，信用额度50万元。合同约定逾期利息按日息5?计算，滞纳金按月息5%计算，滞纳金每月不超过500元。截止2014年4月25日，罗文贷记卡已透支总额为490722.67元，其中透支本金486692.21元，利息3299.72元，滞纳金730.74元，并逾期超过90天未还款。后经工行襄阳牡丹支行多次催收无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗文向原告工行襄阳牡丹支行借款后透支本金486692.21元，经原告多次催收后而未偿还，有被告罗文的工银信用卡申请表、信用卡交易明细、原告的逾期还款催告函及庭审笔录等在案佐证，可以认定。故本院对原告工行襄阳牡丹支行要求被告罗文偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗文偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金486692.21元，截止2014年4月25日的利息3299.72元，滞纳金730.74元，合计490722.67元；
二、被告罗文应再支付从2014年4月26日至付清之日止本金486692.21元的利息，利息按约定的日息5?计算，滞纳金按月息5%计算（每月不超过500元）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4330元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱金娥
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀委赔监25号
周新生：
你不服廊坊市中级人民法院赔偿委员会（2016）冀10委赔4号决定，以该院审理程序违法、事实认定错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，1995年香河县公安局以你嫌疑犯罪为由立案侦查，并于12月17日扣押你部分财物，之后该案未予移送起诉或撤销。2016年4月18日你提出国家赔偿申请。廊坊市中级人民法院赔偿委员会作出（2016）冀10委赔4号决定后，你对此不服，提出申诉认为，廊坊市中级人民法院赔偿委员会在审理过程中，对涉案“桑巴洛”轿车和本田轿车，自行委托评估单位，对评估结果未召开质证会予以质证，程序严重违法。经审查，廊坊市中级人民法院赔偿委员会的该审理程序，并不违反《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，你提出的该申诉理由于法不符，不应采纳。你还认为，评估单位廊坊市华信达资产评估有限公司出具的资产评估咨询报告，存在严重问题，廊坊市中级人民法院赔偿委员会以此为据认定国家赔偿数额，作出国家赔偿决定，属于事实认定错误。经查，该评估报告，未发现违法和不当之处，具有客观性和合法性，可予采信，你提出的相关申诉理由，未提供证据予以证实，无事实依据，不应采信。故此，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月九日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00500号
原告周青诚，男，汉族，1986年5月6日生，住南通市崇川区。
委托代理人周春江，男，汉族，1964年8月7日生，户籍地江苏省兴化市，现住南通市港闸区，系原告的父亲。
委托代理人刁品华，江苏联嘉律师事务所律师。
被告毛葛民，男，汉族，1986年8月18日生，户籍地南通市港闸区，住南通市港闸区。
原告周青诚与被告毛葛民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，先由审判员陆海宁适用简易程序审理，后因审理需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周青诚的委托代理人周春江到庭参加诉讼。被告毛葛民经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周青诚诉称，被告于2012年11月14日向其实际借款1163333.33元，后归还22000元，尚欠1141333.33元未还。请求依法判令被告偿还借款1141333.33元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日至付款之日的利息。
被告毛葛民未到庭应诉。
经审理查明，2012年11月14日，案外人章晓波向原告周青诚出具借条一张，载明“章晓波今借周青诚人民币肆佰万元整，期限拾天”，案外人章晓波、陈新颖及被告毛葛民先后在“欠款人”一栏签字确认。当日，原告周青诚通过其母刘巧珍的银行账户将3800000元转账至案外人章晓波、陈新颖及被告毛葛民三人指定的案外人孙伟红的银行账户，并于同日向章晓波另交付了60000元现金。上述借款期限届满后，被告毛葛民、案外人章晓波向原告偿还了人民币370000元。后经原告多次催要，陈新颖、毛葛民及章晓波就剩余的借款金额人民币3630000元平均进行了分担，并且每人分别向原告出具了金额为人民币1210000元的借条，未再约定利息和借期。
庭审中，原告认可章晓波、陈新颖及被告毛葛民虽在原先借条上所写借款金额为4000000元，但实际借出本金为3860000元，扣除已经偿还的370000元，章晓波、陈新颖及被告毛葛民实际应分摊的借款本金数额为3490000元。被告毛葛民实际应承担的借款本金为人民币1163333.33元（3490000÷3），扣除被告毛葛民后偿还的人民币22000元，被告毛葛民尚余借款本金人民币1141333.33元未还。
以上事实，有章晓波等人出具的落款日期为2012年11月14日金额为人民币4000000元的借条、农业银行个人结算业务申请书、2012年11月14日农业银行银行卡取款业务回单、被告毛葛民出具的落款日期为2012年11月14日金额为人民币1210000元的借条、（2014）崇民初字第01439号民事判决书、（2015）通中民终字第01125号民事调解书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽将借款打至案外人孙伟红帐户，但该帐户系被告毛葛民等人指定，应属毛葛民等人的借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时请求返还。原告自2012年11月14日向被告等人借款后多次催要，并已通过诉讼等其他途径向案外人章晓波、陈新颖主张权利，现诉至本院向毛葛民主张返还借款的请求合理，本院应予以支持。双方未约定逾期利息，原告现参照银行同期同类贷款利率自起诉日起主张利息的请求于法不悖，本院予以支持。
被告毛葛民经依法传唤，未到庭诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛葛民于本判决生效之日起十日内偿还原告周青诚借款本金1141333.33元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15072元、公告费600元，合计15672元，由被告毛葛民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15072元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陶 冶
代理审判员 王美荣
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾 琳
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初369号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省夏邑县，现住石家庄市裕华区。2016年3月27日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年5月3日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，2016年7月19日被取保候审。
辩护人孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1994年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县，现住石家庄市裕华区。2016年6月7日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人赵某，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县，现住石家庄市裕华区。2016年3月27日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人赵某，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县，现住石家庄市裕华区。2016年3月27日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]301号起诉书指控被告人赵某、杨某某、赵某、赵某犯非法拘禁罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人孟宏伟、被告人杨某某、赵某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人赵某、杨某某、赵某、赵某因被害人葛某欠钱不还，于2016年3月24日15时许，将被害人葛某拘禁在裕华区某某育才街赵某的“某某茶楼”，谈还钱事宜。因葛某不能还钱，被告人赵某、杨某某、赵某、赵某控制其活动自由。2016年3月26日20时许，葛某报警后被警方解救。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人赵某、杨某某、赵某、赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，本案因借贷纠纷产生，被害人有过错、主观恶性不大、初犯、坦白罪行、没有殴打被害人，希望从轻、减轻处罚。
被告人杨某某、赵某、赵某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某、杨某某、赵某、赵某因被害人葛某欠钱不还，于2016年3月24日15时许，将被害人葛某拘禁在裕华区某某街赵某的“某某茶楼”，谈还钱事宜。因葛某不能还钱，被告人赵某、杨某某、赵某、赵某控制其活动自由。2016年3月26日20时许，葛某报警后被警方解救。
另查明，被告人杨某某于2016年6月7日到公安机关投案自首。
被告人赵某、杨某某、赵某、赵某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有公安机关受案登记表、被告人基本情况、辨认笔录、被害人伤情照片、借条两张、案发现场照片、到案情况说明、户籍证明及现实表现、常住人口信息、工作说明、被害人陈述及被告人赵某、杨某某、赵某、赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杨某某、赵某、赵某为索要债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人赵某未殴打被害人的辩护意见，经查，被告人赵某、杨某某均有殴打行为，有同案供述、被害人陈述及伤情照片予以证实，故该辩护意见辩护意见不予采纳。被告人赵某、杨某某均具有殴打情节，从重处罚；在非法拘禁共同犯罪中，被告人赵某、杨某某起主要作用，是主犯；被告人赵某、赵某在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，犯罪情节轻微；被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赵某、赵某、赵某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
四、被告人赵某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 何亚辉
审判员 宋 亮
审判员 王兴锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙江川
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10137号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：田旭元，男，1966年9月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告田旭元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告田旭元经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金325748.97元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息31887.94元、罚息9516.02元、复利3209.11元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金325748.97元、利息31887.94元、罚息9516.02元、复利3209.11元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田旭元于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金325748.97元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为31887.94元、罚息为9516.02元、复利为3209.11元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7416元（含公告费560元），由被告田旭元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超