广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民二初字第247号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
负责人：陈建华，该行行长。
委托代理人：黄禄明，该行风险部经理。
委托代理人：杨才雄，该行综合部副经理。
被告：玉有威。
被告：玉有福。
被告：玉有贤。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称农行邕宁支行）诉被告玉有威、玉有福、玉有贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告农行邕宁支行的委托代理人杨才雄，被告玉有威、玉有福到庭参加诉讼。被告玉有贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邕宁支行诉称：2010年11月2日，原告与三被告共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告玉有威以自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为3万元，借款用于种植、养殖等用途；借款额度有效期限3年（2010年11月2日至2013年11月1日），单笔借款期限最长不超过一年；年利率5.56%上浮30%即7.228%，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式是实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对应付未付利息计收复利；借款人未按约定按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款采用最高额担保方式，保证方式为连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款期限届满之日起二年，等等。合同签订后，被告玉有威首次于2011年5月20日借款3万元，到期还清后，最后一笔借款时间为2012月9月3日，金额为3万元。借款到期后，经原告多次催收，三被告均以种种理由拒不偿还贷款本息，其行为已构成违约。截至2014年5月10日止，已累计逾期249天，本案尚欠借款本金3万元、利息（含借款期间利息、逾期利息、复利）4999.27元（2014年5月11日起的利息另按合同约定的利率计付）。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告玉有威偿还原告借款本金3万元、利息4999.27元（利息暂计至2014年5月10日，以后利息另按合同约定的利率计付）；二、被告玉有福、玉有贤对被告玉有威所欠的上述借款本息承担连带保证担保责任；三、本案的诉讼费由三被告共同负担。
原告提供的证据有：1.被告玉有福、玉有威、玉有贤的身份材料复印件1份，证实三被告的身份情况。2.农户小额贷款业务申请表1份，证实被告玉有威向原告提出借款申请的事实。3.《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证实原告于2010年11月2日与被告玉有威、玉有福、玉有贤签订借款合同，原告与被告玉有威存在自助循环借款合同关系，被告玉有福、玉有贤承诺对被告玉有威向原告所借贷款提供连带保证担保责任。4.记账凭证（自助循环贷款合约）、贷款明细单各1份，以及被告玉有威名下的银行卡复印件1份，证实原告向被告玉有威于2012年9月3日发放借款30000元后，逾期未偿还借款本息的事实。5.贷款利息计算表1份，证实被告玉有福尚欠借款本金3万元及利息4999.27元（利息暂计至2014年5月10日，其中：2012年9月3日至2013年9月3日的借款利息为2379元，2013年9月4日至2014年5月10日的罚息为2427.75元，2013年3月1日至2013年9月30日的复利为180.41元，以后利息另按合同约定的利率计付）。6.材料书1份，证实被告玉威福承认其向原告贷出3万元款项后，又把款项借给案外人梁承化使用的事实，该行为属于其对自己权利的自由处分，与原告没有关系，被告玉有威仍应按合同约定偿还借款本息。
被告玉有威辩称：被告玉有威与原告签订借款合同属实，合同签订后，被告玉有威借用了一期款项，后来按期偿还了。本案借款并非被告玉有威使用，具体情况是：时任原告辖下的那楼分理处主任梁承化找到被告玉有威，要求以被告玉有威的名义向原告借款用于周转，称过几天就偿还，基于对粱承化的信任，被告玉有威就把有贷款功能的银行卡给梁承化，同意以被告玉有威的名义借款。粱承化拿到卡后向原告借了30000元。此后，被告玉有威多次催促梁承化把贷款还清，但其一直拒不偿还。2012年的7月初，在被告玉有威的要求下，梁承化给被告玉有威立了一张30000元的借条，约定在同年7月15日前还清。到期后，梁承化仍未还款，被告玉有威又于2013年9月份要求粱承化再写一张3.2万元（含已发生的借款利息）的借条，把原来30000元的借条撕掉。2014年5月，被告玉有威持3.2万元的借条向南宁市良庆区人民法院起诉粱承化及其妻子杨素莲，要求这两人共同偿还借款，南宁市良庆区人民法院于2014年5月6日判决被告玉有威胜诉，现在该案件已进入强制执行阶段，案号为（2014）良执字第154号。被告玉有威认为，关于本案借款的处理问题，应等待南宁市良庆区人民法院向梁承化执行得款项后，被告玉有威再连本带息一起还给银行。综上，原告不应起诉被告玉有威，要求承担偿还借款本息的责任。
被告玉有威提供的证据有：南宁市良庆区人民法院（2014）良执字第154号受理通知书、限期举证通知书各1份，证实本案借款非被告玉有威使用，而是梁承化使用，现被告已就本案借款问题向法院起诉梁承化及其妻子杨素莲，获得胜诉后已进入强制执行阶段。
被告玉有福答辩称：同意被告玉有威的答辩意见。签订借款合同时，梁承化作为借款经办人，不让被告玉有福仔细看合同内容就催促着签字，被告玉有福在没有清楚合同内容的情况下签字，不是本人真实意思表示，故被告玉有福不同意承担连带保证责任。
被告玉有贤未作答辩也未提交证据。
本案争议焦点：一、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是否合法有效？二、原告要求被告玉有威偿还尚欠的借款本金30000元及相应利息有何事实和法律依据？三、被告玉有福、玉有贤应否对本案借款承担连带保证责任？
经庭审举证、质证，被告玉有威、玉有福对原告提供的全部证据的真实性、合法性亦无异议，故本院对这些证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；原告对被告玉有威提供的证据的真实性、合法性无异议，但因与本案无关联，故这些证据不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
经审理，本院查明：2010年8月18日，被告玉有威向原告申请农户小额自助可循环贷款，借款用途为种植、养殖等。
2010年11月2日，原告（贷款人），被告玉有威（借款人），被告玉有福、玉有贤（担保人），三方共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：
第一条借款：借款金额／可循环借款额度：3万元；借款用途：种植、养殖等；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（自2010年11月2日至2013年11月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。除贷款人通过营业网点或网站等途径另行公告通知外，自助银行渠道对借款人自动开通；网上银行、电话银行、手机银行由借款人另行申请、经贷款人确认后开通。本合同生效后，自助借款渠道的变动以贷款人的公告或通知为准；贷款人增加其他自助借款渠道的，除需要借款人另作申请的外，将对借款人自动开通。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；固定利率指每笔借款执行按本合同约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。第三条还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的壹倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未清偿；……。保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。有多户联保的，联保小组成员自成员在本合同《联保小组成员签字表》内签字或摁印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为本小组成员向贷款人借款提供保证担保；……。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。第七条争议解决：发生争议的，由各方协商解决，协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。第十条借款人和担保人声明：借款人声明：本人已在贷款人提示下知悉本合同所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子账户使用注意事项；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码以及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。借款人／担保人声明：贷款人已提请本人／本单位对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人／本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。等等。
合同签订时，被告玉有威在合同落款处即“借款人（签字）”处以及合同落款处下方《联保小组成员签名表》内的“借款人”处签名捺印，被告玉有福、玉有贤分别在合同落款处下方《联保小组成员签名表》内的“保证人”处签名捺印。
2010年11月3日，被告玉有威在原告打印好的记账凭证（自助循环贷款合约）上签字进行了确认，该凭证载明：交易类型：自助循环贷款合约签订；业务品种：农户小额贷款；结算账号：62×××10；合约号：45020120100010646；合约总额度：30000；额度到期日：20131101；可自助额度：30000；贷款最后到期日20140501；贷款最长期限：MO12；计息方式（一年以内贷款）：利随本清；正常利率上浮比：30%，超期利率上浮比：50%，等等。
2012年5月20日，被告玉有威向原告贷款3万元，到期还款后又于2012年8月15日借款2万元。2012年9月3日，被告玉有威还清前述借款后又借款3万元，该笔借款到期日为2013年9月3日。借款到期后，被告玉有威没有依约偿还借款本息；被告玉有福、玉有贤也未承担共同连带保证责任偿还本案尚欠的借款利息。原告在催收未果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明：2012年9月3日，原告向被告玉有威发放贷款时，中国人民银行规定的一年期人民币贷款基准利率为6%。截止至2014年5月10日止，被告玉有威尚欠原告借款本金30000元、利息4999.27元，其中：正常利息2379元（从2012年9月3日计至2013年9月3日）、罚息2427.75元（从2013年9月4日计至2014年5月10日）、复利192.52元（以2379元为基数，从2013年9月4日计至2014年5月10日）。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉有贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。
原告与被告玉有威、玉有福、玉有贤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，属双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。签订后，原告依约于2012年9月3日向被告玉有威发放借款3万元，履行了发放贷款的义务，被告玉有威应依约在2013年9月3日前履行还本付息的义务，但其逾期至今仍未偿还借款本金3万元及其利息，显属违约，应当依约承担继续偿还借款本息，并支付逾期借款的罚息、复利等违约责任。被告玉有威称本案3万元借款的实际使用人是梁承化，应由梁承化负责偿还，即使要求被告玉有福偿还，也要等待法院向梁承化强制执行得款后才能偿还。但是，被告玉有威自认的事实足以说明，本案借款属其向原告贷得款项后自行转借给他人使用，属于其对自己权利的自由处分，所产生的法律责任应由其自行承担，即其仍应根据合同约定承担偿还本案借款本息的民事责任。据此，被告玉有福的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。至于被告玉有威与梁承化之间的纠纷，因与本案不属同一法律关系，应由其与梁承化另案解决。
被告玉有福、玉有贤以保证人身份分别在《中国农业银行农户贷款借款合同》的合同落款处下方的《联保小组成员签名表》内的“保证人”处签名捺印的行为，说明被告玉有福、玉有贤自愿根据合同约定为被告玉有威向原告贷款提供连带共同保证责任，在被告玉有威未依约偿还借款本息的情况下，应根据借款合同约定在保证担保的债务余额最高额度内，即在可循环借款额度30000元范围内承担共同连带保证责任。原告要求被告玉有福、玉有贤承担连带保证责任的最高债务余额为借款本金30000元及相应利息，已超过合同约定的保证担保额度，故对超过保证担保额度的部分，本院不予支持。被告玉有福、玉有贤在承担共同连带保证责任后，有权向被告玉有威追偿。被告玉有威辩称没有仔细看合同内容就签字，合同内容不是其真实意思表示，不应承担连带保证责任。对此，本院认为，被告玉有福作为完全民事行为能力人，理应知道在合同上签名捺印所产生的法律约束力，如果对合同内容不理解或者有异议，其完全有理由拒绝签名，但其自愿在合同上签名的行为，说明其已认可该合同的内容，并愿意根据合同的约定承担相应的合同义务，故对其抗辩意见，本院不予采信。
综上，对原告有理有据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉有威偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款本金30000元及借款利息（利息计至2014年5月10日止共4999.27元，2014年5月11日起的借款利息仍按合同约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告玉有福、玉有贤在30000元的额度内对上述借款本息承担共同连带责任。
三、被告玉有福、玉有贤承担共同连带责任后，有权向被告玉有威追偿。
案件受理费337元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告玉有威负担，被告玉有福、玉有贤负共同连带责任。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010101011887017。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景强
二〇一四年八月十四日
书记员 陈小美