wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第175号
原告赵某，男，1965年6月24日出生，汉族。
委托代理人宋晶，系青海恩泽律师事务所律师。
被告张某某，女，1969年10月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险某某支公司（以下简称保险公司某某支公司），法定代表人：庞兴忠，保险公司都兰支公司经理。
委托代理人兰培学，系保险公司都兰支公司职工。
原告赵某诉被告张某某、中国人民财产保险某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，委托代理人宋晶，被告张某某，被告保险公司某某支公司委托代理人兰培学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，20l5年2月25日，李某甲（已死亡）驾驶的小型轿车与原告之子赵某甲乘坐的小型轿车相撞，造成乘车人赵某甲死亡。根据都兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书的责任认定，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费26052.5元70%、死亡赔偿金389980元70%、精神损害抚慰金20000元70%。上述三项合计305222.75元。
被告张某某辩称，对原告所述事实均予承认，但由于被告还供养着二个上学的子女，故无力赔偿这巨额的债务。
被告保险公司某某支公�辩称，本公司只能在机动车第三者责任强制保险的限额内予以赔偿。
经本院审理查明，原告赵某与赵某甲生前系父子关系；李某甲生前与被告张某某系夫妻关系。死者赵某甲为城镇居民户口。
2015年2月25日17时35分许，李某甲驾驶青H698**号吉利牌小型轿车由西向东至109国道2467KM＋300M处与对向行驶的童某某驾驶的青HL54**号众泰牌小型轿车相撞，造成青H698**号轿车驾驶员李某甲死亡，乘车人一死一伤，青HL54**号轿车驾驶员童某某和乘客四人受伤，乘车人赵某甲、乔某某死亡的道路交通事故。经都兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某甲负此次道路交通事故的主要责任，童某某负次要责任，乘车人赵某甲、乔某某等七人无责任。
青H698**号吉利牌轿车的所有人李某甲为该机动车在保险某某支公司投保机动车第三者责任强制保险。李某甲名下银行存款：建行账号6217004400002474882存款余额为38.47元；信用社账号81010000024552082存款余额为35.29元；邮政储蓄银行账号608594001200080845截至2015年2月28日存款为75358.42元，后于2015年3月3日张某某支取40000元，3月4日支取35355元；张某某名下无银行存款。李某甲和张某某在都兰县无房产登记。
上述事实有原告提交的都公交认字（2015）第0202号《道路交通事故认定书》、都兰县公安交通警察大队《尸体处理通知书》、居民户口簿复印件和法院调取中国建设银行股份有限公司都兰支行、都兰县农村信用合作联社香日德信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司都兰县香日德镇营业所李某甲、张某某账户交易明细以及都兰县建设和交通局的书面产权说明函一份和原、被告的陈述在�佐证。
本院认为，原告赵某系此次交通事故中遇难者赵某甲的父亲，作为受害者的近亲属提起诉讼符合法律规定，其合法权益应受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其它赔偿义务人予以赔偿。本案中被告张某某虽不是该交通事故的责任人，但作为侵权人李某甲生前的妻子，可以说被告张某某实际控制着李某甲的财产，理应用李某甲的财产清偿这笔侵权之债。因此次交通事故造成青HL54**号轿车赵某甲、乔某某二人死亡，被告保险公司应在交强险分项限额内承担死亡赔偿金110000元，又因死者乔某某的父母作为原告同时另案起诉到我院，亦要求同等数额的死亡赔偿金，故原告赵某应得死亡赔偿金为55000元。原告主张20000元精神损害赔偿的诉讼请�，由于侵权人李某甲已死亡，考虑侵权人的过错程度，对于原告的该项诉求不予支持。李某甲在银行的存款75432.18元为其生前已有财产，视为夫妻共同财产，其中李某甲的应得份额是37716元，故该财产因偿付此次交通事故的赔偿款，本案原告赵某应获18858元。
基于上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告张某某在其继承李某甲遗产的范围内清偿原告赵某的死亡赔偿金、丧葬费18858元，自本判决生效之日起十五日内支付；
二、被告保险某某公司赔偿原告赵某死亡赔偿金55000元，自本判决生效之日起十五日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1826元，减半收取913元，由原告承担700元、被告张某某承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 师延新
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 匡 浩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1793号
原告李某甲，女，1986年9月19日出生，壮族，务工。
委托代理人韦运凤，女，1974年12月18日出生，汉族。系原告之姑姑。
被告唐某某，男，1987年10月9日出生，汉族，务工。
原告李某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员刘运喜适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人韦运凤、被告唐某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告在广西阳朔打工相识后自由恋爱，于2009年12月办理结婚登记，2010年7月10日生育男孩李某乙。婚后双方因性格不合，一直吵闹，被告对原告实施家庭暴力。尔后，被告从2011年4月初至老挝打工至2013年4月，双方分居2年期间被告对原告及儿不闻不问，不负担小孩抚养费，夫妻感情彻底破裂。故请求判决准许原、被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养；
为支持其主张，原告向本院提交了以下共五份证据：原告和被告身份证复印件、小孩户籍资料、结婚证复印件、小孩跟随原告生活的广西蓓蕾幼儿园证明，原告在深圳市恒峰业房地产开发有限公司担任出纳职务的工资表证明。
被告唐某某辩称，夫妻自结婚以来，确有吵闹，夫妻之间吵闹也在所难免，故原告提出的离婚条件被告不接受。
被告未提交证据。被告对原告证据确认属实。本院对原告证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告在阳朔打工期间自由恋爱，2009年12月在邵东县民政局办理结婚登记手续，婚后被告跟随原告至阳朔生活，2010年7月10日生育男孩李某乙。2011年4月-2013年4月期间被告唐某某至老挝务工。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方自由恋爱并登记结婚，建立了正常的夫妻感情，有一定的婚姻基础，虽然被告至老挝打工双方处于分居状态，本案原告未向本院提交双方性格不合以及被告完全不履行做父亲的义务而要求离婚的证据，也未向本院提交夫妻感情完全破裂的证据，原、被告双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，互谅互让，夫妻感情还是可以维系的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘运喜
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 羊丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00017-2号
申请执行人石家庄江南房地产开发有限公司。
被执行人吉林省佳昀房地产开发有限公司。
本院于2013年5月21日作出的（2013）石民三初字第00173号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人石家庄江南房地产开发有限公司于2013年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请解除本院于2013年5月21日在诉前查封的被执行人名下位于双辽市的房地产，其中：1、被执行人开发的桃园逸景（辽河第一城）商业用房（大型商场1-5层共28000平方米）；2、土地使用权，证号为双国用（2012）第822601137号、面积为商业6305.81平方米、住宅55563.00平方米；证号为双国用（2010）第822600444-3号、面积为82656.00平方米。同时，置换查封被执行人开发的桃园逸景（辽河第一城）未出售的房屋，房号分别为北A13-1-101、北A13-1-501、北A13-1-601、北A13-1-102、北A13-1-602、北A13-2-101、北A13-2-601、北A13-3-101、北A13-3-501、北A13-3-601、北A13-3-102、北A13-3-502、北A13-3-602、北A14-1-501、北A14-1-102、北A14-1-502、北A14-2-101、北A14-2-501、北A14-2-102、北A14-2-502、北A14-2-602；车库北A13-101、北A13-102、北A13-103、北A13-104、北A13-105、北A14-002、北A14-003、北A14-004、北A14-005、北A14-006、北A14-007及担保人张金凯名下位于吉林省长春市静月开发区南环城路5666号，证号为长房权证20600999**号，建筑面积274平方米的房产为被执行人提供担保并同意法院查封。担保人张金凯向法院以本人名下位于吉林省长春市静月开发区南环城路5666号，证号为长房权证20600999**号，建筑面积274平方米的房产为被执行人提供担保并同意法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人开发的桃园逸景（辽河第一城）商业用房（大型商场1-5层）共28000平方米房产的查封。
二、解除对被执行人名下的土地使用权（1）证号为双国用（2012）第822601137号、面积为商业6305.81平方米、住宅55563.00平方米；（2）证号为双国用（2010）第822600444-3号、面积为82656.00平方米的查封。
三、查封被执行人开发的桃园逸景（辽河第一城）未出售的房屋，房号分别为北A13-1-101、北A13-1-501、北A13-1-601、北A13-1-102、北A13-1-602、北A13-2-101、北A13-2-601、北A13-3-101、北A13-3-501、北A13-3-601、北A13-3-102、北A13-3-502、北A13-3-602、北A14-1-501、北A14-1-102、北A14-1-502、北A14-2-101、北A14-2-501、北A14-2-102、北A14-2-502、北A14-2-602；车库北A13-101、北A13-102、北A13-103、北A13-104、北A13-105、北A14-002、北A14-003、北A14-004、北A14-005、北A14-006、北A14-007。
四、查封担保人张金凯名下位于吉林省长春市静月开发区南环城路5666号的房产，证号为长房权证20600999**号，建筑面积274平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑爱国
河北省石家庄市中级人民法院
协助执行通知书
（2014）石执字第00017-2号
：
关于石家庄江南房地产开发有限公司与吉林省佳昀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）石立保字第00046号民事裁定书，查封了被执行人吉林省佳昀房地产开发有限公司名下位于双辽市的房地产，其中：1、被执行人开发的桃园逸景（辽河第一城）商业用房（大型商场1-5层共28000平方米）；2、土地使用权（1）证号为双国用（2010）第822600444-1号、面积为7934.00平方米；（2）证号为双国用（2010）第822600444-2号、面积为12275平方米；（3）证号为双国用（2010）第822600444-3号、面积为82656.00平方米；（4）证号为双国用（2012）第822601137号、面积为商业6305.81平方米、住宅55563.00平方米。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人开发的桃园逸景（辽河第一城）商业用房（大型商场1-5层）共28000平方米房产的查封。
二、解除对被执行人名下的土地使用权（1）证号为双国用（2012）第822601137号、面积为商业6305.81平方米、住宅55563.00平方米；（2）证号为双国用（2010）第822600444-3号、面积为82656.00平方米的查封。
三、查封被执行人开发的桃园逸景（辽河第一城）未出售的房屋，房号分别为北A13-1-101、北A13-1-501、北A13-1-601、北A13-1-102、北A13-1-602、北A13-1-101、北A13-2-601、北A13-3-101、北A13-3-501、北A13-3-601、北A13-3-102、北A13-3-502、北A13-3-602、北A14-1-501、北A14-1-102、北A14-1-502、北A14-2-101、北A14-2-501、北A14-2-102、北A14-2-502、北A14-2-602；车库北A13-101、北A13-102、北A13-103、北A13-104、北A13-105、北A14-002、北A14-003、北A14-004、北A14-005、北A14-006、北A14-007。
四、查封担保人张金凯名下位于吉林省长春市静月开发区南环城路5666号的房产，证号为长房权证20600999**号，建筑面积274平方米。
五、查封期限二年，自年月日至年月日止。
附：（2014）石执字第00017-2号执行裁定书一份。
二〇一四年一月二十四日
本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
联系人：王振刚联系电话：0311-8518****
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2607号
原告张学某。汉族，居民。
委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人林学平，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人马德保，董事长。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
原告张学某与被告临沂冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学某委托代理人缪吉梅、林学平，被告临沂冠华建筑工程有限公司委托代理人王永娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学某诉称，2008年12月11日，被告将其承包的沂水四十里铺薛家马庄养殖场西1、2育肥舍工程分包给案外人薛洪亮，工程款结算时，被告暂扣案外人薛洪亮工程款204153.5元作为质保金。2011年6月10日，案外人薛洪亮与原告签订债权转让协议书，将该204153.5元质保金转让给原告，被告项目经理刘洪乾作为见证方在债权转让协议书上签字。2011年12月26日花费维修费1500元，剩余质保金202653.5元。现该工程早已超出质保期，被告未将上述款项支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告支付现金202653.5元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告冠华公司辩称，第一、原告诉求不能成立，该债权转让协议是否为薛洪亮所签不能得知，无法查明其真实性，应追加薛洪亮为第三人以查明事实；第二、根据临沂市中级人民法院的生效判决，已确认薛洪亮与被告之间的承包合同为无效合同，合同法第79条规定的债权转让合同前提应是转让的有效合同，故本案所涉转让协议不成立；第三、即使债权转让协议有效，而协议中涉及的薛洪亮的财产已被案外人通过强制执行的方式支取，款项已不存在。综上，原告的诉求不能成立。
经审理查明，2008年，被告临沂冠华建筑工程有限公司承建了临沂新程金锣牧业有限公司位于沂水县四十里铺薛家马庄养殖场建设工程。2008年12月11日，被告冠华公司将养殖场西1、2育肥舍工程分包给案外人薛洪亮，薛洪亮按约定履行了施工义务，工程施工完毕结算时，被告暂扣薛洪亮工程款204153.5元作为工程质保金，该工程质量保证期限至2011年12月26日止。2011年6月10日，案外人薛洪亮与原告签订债权转让协议书，将上述工程质保金转让给原告，被告冠华公司项目经理刘洪乾作为见证方在债权转让协议书上签字确认。同日，被告冠华公司项目经理刘洪乾在工程结算明细上签字确认尚欠工程质保金204153.5元，但应扣除维修费1500元，原告对此亦予以认可。原告为索要上述欠款，于2014年7月30日诉至本院，主张权利。
本案争议的焦点主要为涉案债权转让的标的即被告冠华公司欠案外人薛洪亮的工程质保金202653.5元是否已经不存在。被告冠华公司主张本案涉及的上述质保金已被山东省沂南县人民法院依据（2012）沂南执字第1539、1540号执行裁定书扣划，债权转让标的不存在。为证实其主张，被告向法庭提交了临沂市中级人民法院作出的（2012）临民一终字第1458、1459号民事判决书、山东沂南县人民法院作出的（2012）沂南执字第1539、1540执行裁定书以及银行出具给山东省沂南县人民法院的协助划拨存款通知书复印件。原告经质证对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据只是证明了山东省沂南县人民法院将被告的25万元划拨，而薛洪亮早已将质保金转让给原告，质保金的所有权已发生转移，沂南县法院未划拨原告的质保金，故山东省沂南县人民法院划拨被告存款的行为与本案无关。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证质证及庭审调查予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告冠华公司承建了临沂新程金锣牧业有限公司位于沂水县四十里铺薛家马庄养殖场建设工程，被告将养殖场西1、2育肥舍工程分包给案外人薛洪亮，被告尚欠薛洪亮工程质保金202653.5元未付以及薛洪亮将上述债权转让给原告张学某的事实，有原、被告提交的证据、当事人的陈述以及庭审调查予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…”，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力…”。现薛洪亮将债权转让给原告张学某，被告冠华公司项目经理刘洪乾在债权转让协议书上予以签字确认，故该债权转让已发生了法律效力，故原告要求被告偿还欠款202653.5元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因案外人薛洪亮已完成对上述工程的施工，且双方已经实际结算，且被告冠华公司认可尚欠其工程质量保证金202653.5元，而原告与薛洪亮之间的债权转让的标的即为上述质量保证金，与被告冠华公司、薛洪亮之间的合同是否无效无关，故对被告冠华公司抗辩的债权转让合同前提应是转让的有效合同，本案所涉转让协议不成立的主张，本院不予采信。被告冠华公司虽抗辩称，涉案款项已被山东省沂南县人民法院划拨，债权转让标的已不存在，故其不应承担偿还责任。但临沂市中级人民法院作出的（2012）临民一终字第1458、1459号民事判决书认定，被告冠华公司系因存在违法分包与案外人薛洪亮对王广有、高著林承担连带清偿责任。而连带清偿责任，是指数个债务人承担共同清偿义务的法律责任，也即数人负同一债务，对于债权人各付全部给付之责任，故其因山东省沂南县人民法院的上述两个执行案件被划拨的款项并非本案涉及的质量保证金，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告临沂冠华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张学某欠款202653.5元。
案件受理费4340元，由被告临沂冠华建筑工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 周绍银
人民陪审员 孙志强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3111号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长
委托诉讼代理人：吴津，该联社客户经理。
被告：徐世锋，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐世锋与徐志贤金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审判员 朱震婕
二〇一七年十一月八无
书记员 陈伊杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终641号
上诉人（原审被告）：龙士达（天津）重工机械有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园和园道北侧。
法定代表人：张辉，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市顶力仓储货架制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村。
法定代表人：朱桂珍，总经理。
上诉人龙士达（天津）重工机械有限公司因与被上诉人天津市顶力仓储货架制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2900号之一民事裁定，向本院提起上诉。
龙士达（天津）重工机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实和理由：2014年11月5日，被上诉人天津市顶力仓储货架制造有限公司与案外人天津市远洋舜禹车料集团有限公司签订货架加工承揽合同。其中约定：争议协商不成的，任何一方可向双方住所地人民法院提起诉讼解决。2015年4月18日，被上诉人天津市顶力仓储货架制造有限公司与案外人天津市远洋舜禹车料集团有限公司签订变更合同说明，将该加工承揽合同中的定作方变更为上诉人龙士达（天津）重工机械有限公司，并约定合同金额及合同条款与原合同保持一致。因此该合同中关于管辖的约定不符合约定管辖的相关规定，该案应适用一般管辖原则，即由上诉人龙士达（天津）重工机械有限公司住所地天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人龙士达（天津）重工机械有限公司与被上诉人天津市顶力仓储货架制造有限公司关于管辖法院的约定系当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据该条款，天津市北辰区为被上诉人住所地，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使�裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1207号
原告：谢晓国。
被告：陈小平。
被告：白玲艳。
被告：王智卫。
原告谢晓国诉被告陈小平、白玲艳、王智卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓国、被告白玲艳到庭参加诉讼，被告陈小平、王智卫经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
谢晓国诉称：被告陈小平与白玲艳系夫妻关系。三被告于2014年12月22日从原告处借款15000元用于买地，约定2015年11月20日还款，有三被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求三被告立即给付欠款本金15000元及利息。
被告白玲艳辩称：我与陈小平系夫妻关系，对原告的诉求无异议，但现在没有钱还。
经审理查明：被告陈小平与白玲艳系夫妻关系，二被告与被告白智卫以买地用为由于2014年12月22日从原告处借款15000元，约定2015年11月20日还款，三被告为原告出具欠据一枚。到期后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述及欠据一枚等证据予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原、被告双方借贷关系事实成立，三被告应按照双方的约定，履行给付借款及利息的义务。原告谢晓国的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小平、被告白玲艳、被告王智卫于本判决生效后立即给付原告谢晓国欠款本金15000元，并自2015年12月21日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 白宝石
原告谢晓国诉被告陈小平、白玲艳、王智卫民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1207号
原告：谢晓国。
被告：陈小平。
被告：白玲艳。
被告：王智卫。
原告谢晓国诉被告陈小平、白玲艳、王智卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓国、被告白玲艳到庭参加诉讼，被告陈小平、王智卫经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
谢晓国诉称：被告陈小平与白玲艳系夫妻关系。三被告于2014年12月22日从原告处借款15000元用于买地，约定2015年11月20日还款，有三被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求三被告立即给付欠款本金15000元及利息。
被告白玲艳辩称：我与陈小平系夫妻关系，对原告的诉求无异议，但现在没有钱还。
经审理查明：被告陈小平与白玲艳系夫妻关系，二被告与被告白智卫以买地用为由于2014年12月22日从原告处借款15000元，约定2015年11月20日还款，三被告为原告出具欠据一枚。到期后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述及欠据一枚等证据予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原、被告双方借贷关系事实成立，三被告应按照双方的约定，履行给付借款及利息的义务。原告谢晓国的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小平、被告白玲艳、被告王智卫于本判决生效后立即给付原告谢晓国欠款本金15000元，并自2015年12月21日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 白宝石
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第47-1号
申请执行人徐作干，住广东省台山市。
被执行人宁波振宇生物软件发展股份有限公司（，住所地浙江省宁波市高新区。
法定代表人应华亭。
本院在执行宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会甬高劳仲案字（2013）第56号申请执行人徐作干与被执行人宁波振宇生物软件发展股份有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，查明被执行人宁波振宇生物软件发展股份有限公司应支付申请执行人徐作干执行款192000元。执行中查明登记在被执行人宁波振宇生物软件发展股份有限公司名下的房地产已由余姚市人民法院司法处置完毕，相关款项在本案立案前已全部分配完毕。此外，被执行人宁波振宇生物软件发展股份有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐作干亦未能提供其他有效的财产线索，同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第47号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年五月二十日
代书记员 陈少游
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4378号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：羊超，男，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告羊超信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币25978.28元（利息、费用计算至2016年5月11日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告羊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月10日，羊超向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××70）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月11日欠透支本息及其他费用共计25978.28元，其中本金21952.86元，利息2448.72元，其他相关费用1576.7元。另查明，被告于2016年8月13日还款10元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊超于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21942.86元；
二、被告羊超于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2448.72元，其他相关费用1576.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元（原告已预缴），由被告羊超负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告羊超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4378号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：羊超，男，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告羊超信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币25978.28元（利息、费用计算至2016年5月11日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告羊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月10日，羊超向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××70）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月11日欠透支本息及其他费用共计25978.28元，其中本金21952.86元，利息2448.72元，其他相关费用1576.7元。另查明，被告于2016年8月13日还款10元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊超于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21942.86元；二、被告羊超于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2448.72元，其他相关费用1576.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告已预缴），由被告羊超负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告羊超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建成二〇一七年十月十一日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初302号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘路路，男，1989年6月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，家住项城市。曾因犯寻衅滋事罪于2006年9月15日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，经本院决定于同年4月21日被继续取保候审于住所地。
辩护人申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人张曙光，男，1986年3月4日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，家住项城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，经本院决定于同年4月21日被继续取保候审于住所地。
辩护人韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人胡佳佳，男，1984年10月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，经本院决定于同年4月21日被继续取保候审于住所地。
辩护人周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人刘金双，男，1984年9月23日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，家住东明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，经本院决定于同年4月21日被继续取保候审于住所地。
辩护人孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人周丽诗，女，1987年9月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月24日被取保候审，经本院决定于同年4月21日被继续取保候审于住所地。
辩护人周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]287号起诉书指控被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗及辩护人竺旦颖、韩丽敏、周士杰、孟玉美、周小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月28日22时许，被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗在绍兴市柯桥区滨海工业区“麦秀KTV”电梯内遇到赵某、高某，因高某在电梯内叫了被告人周丽诗一声“大姐”，引起被告人周丽诗等人不满。后被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗在1楼电梯门口为发泄情绪，殴打了赵某、高某，造成赵某头皮裂伤，左大腿软组织挫伤，头部创口瘢痕长度累计达8.9cm；高某头皮挫伤、面部软组织挫伤。经鉴定，赵某的伤势为轻伤二级，高某的伤势为轻微伤。
案发后，被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、周丽诗主动赶至公安机关，并如实供述了以上事实。被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗已共同赔偿赵某、高某各项损失合计3万元，并获得了赵某、高某的谅解。
另查明，被告人刘金双被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，医院资料、收条、谅解书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，肖某、夏某的证言及夏某的辨认笔录，高某、赵某的陈述及赵某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，被告人胡佳佳有伙同被告人刘路路等人共同殴打被害人并致伤的行为，其在共同犯罪中的地位和作用与其他行为人基本相当，不宜区分主从犯。不采纳辩护人周士杰关于被告人胡佳佳系从犯的意见。案发后，被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、周丽诗能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘金双在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。五被告人能当庭自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人申铁旗、竺旦颖、韩丽敏、周士杰、孟玉美、周小军分别建议对被告人刘路路、张曙光、胡佳佳、刘金双、周丽诗从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘路路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人胡佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人刘金双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人周丽诗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周金娅
二〇一七年五月三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1612号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：别一丹，女，满族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）别一丹与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第816号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某，居民。因本案于2015年9月16日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年9月1日20时18分许，被告人周某饮酒后驾驶苏m×××××别克牌红色小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市经济开发区（浦口街道）经环西路嵊上会娱乐会所附近地方时，被执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人周某酒精含量为110mg／100ml。
同日20时50分，在嵊州市人民医院抽取被告人周某的静脉血3支各约5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人周某的静脉血中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第358号
原告李平金，男，生于1968年5月12日，汉族，四川省乐至县人。
原告李小彬，男，生于1972年5月22日，汉族，四川省乐至县人。
二原告委托代理人杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律工作者。
被告李志，男，生于1963年8月3日，汉族，四川省乐至县人。
被告罗莉，女，生于1981年4月1日，汉族，四川省乐至县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
组织机构代码：79789838-X。
地址：资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-8、1-9、2-0。
负责人张翔，经理。
委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
原告李平金、李小彬诉被告李志、罗莉、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平金、李小彬及二原告委托代理人杨宗果、被告李志、被告罗莉、被告保险公司委托代理人陈卫忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平金、李小彬诉称，2014年12月21日19时0分，李志驾驶属罗莉所有的川A4H2**号福克斯牌小型轿车，由遂宁向乐至方向行驶，行至遂资眉高速路50KM＋400m处，与在高速路上行走的行人陈吉兰相撞，致陈吉兰当场死亡，车辆受损，造成交通事故。2015年1月16日，经乐至县公安局交警大队责任划分，由陈吉兰负此次事故的主要责任，李志负此事故的次要责任。故请求人民法院判令被告赔偿三原告因其亲属陈吉兰死亡的损失：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金39475元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1600元、尸检费2500元、交通费1200元，共计95672.50元。
被告李志、罗莉辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实。罗莉所有的川A4H2**号车在保险公司投保了交强险属实。交通事故发生，李志为原告垫付丧葬费20897.50元。原告的损失应由保险公司赔偿。请法院公正判决。
保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、川A4H2**号车在保险公司投保了交强险属实。精神损害抚慰金应按责任比例承担。保险公司不承担尸检费、鉴定费、诉讼费。请法院公正判决。
经审理查明，2014年12月21日19时0分，李志驾驶属罗莉所有的川A4H2**号福克斯牌小型轿车，由遂宁向乐至方向行驶，行至遂资眉高速路50KM＋400M处，与在高速路上行走的行人陈吉兰相撞，致陈吉兰当场死亡，车辆受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队对该交通事故经现场勘查，询问当事人，于2015年1月16日以乐公交认字（2014）第00120号道路交通事故认定书认定：陈吉兰负此事故主要责任，李志负此事故次要责任。2015年1月6日资阳市公安局物证鉴定所作出的资公物鉴（法医）字（2014）091355号DNA鉴定书鉴定意见：不排除该未知名女尸为李平金的生物学母亲。2015年1月10日，乐至县公安局物证鉴定室作出的乐公物鉴（法医）字（2015）102号法医学尸体检验鉴定书的鉴定结论：死者陈吉兰系车祸致颈椎骨折、双侧肋骨骨折及双肺广泛性挫裂伤、心脏破裂、肝脏碎裂等多脏器损失死亡。原告支付了鉴定费4100元。交通事故发生后，被告李志已为原告垫付丧葬费20897.50元。
陈吉兰是农村人口，生于1936年11月17日，系原告李平金、李小彬之母。川A4H2**号福克斯牌小型轿车所有人罗莉在被告保险公司投保了交强险。
上述事实有交通事故认定书、资公物鉴（法医）字（2014）091355号DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、遗体火化证明、尸检费发票、户口簿、身份证、行驶证、驾驶证、交强险保险单、乐至县天池镇安宁村村民委员会出具的证明和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的陈吉兰负此事故主要责任，李志负此事故次要责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告李志在本次交通事故中侵犯了原告亲属的生命权，对原告因其亲属死亡所受的损失，被告李志应承担赔偿责任。因罗莉所有的川A4H2**号福克斯牌小型轿车在保险公司投保了交强险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交强险限额内分项承担赔偿二原告因陈吉兰死亡所受损失的责任，剩余部份由原、被告按事故责任承担。关于原告的损失：1.丧葬费20897.50元（2013年四川省城镇全部单位就业人员平均工资41795元÷12×6），本院予以支持；2.死亡赔偿金39475元（按四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元×5年）；3.精神损害抚慰金，本院结合本地经济状况，酌情认定30000元；4.交通费，本院结合本案的实际情况，酌情认定800元；5.鉴定费4100元，这是为查明陈吉兰身份及死亡原因支出的费用，保险公司辩称的不赔偿此费用，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险公司赔偿。综上，原告的损失共计95272.50元。保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告因陈吉兰死亡的损失：丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费计95272.50元。被告李志已垫付丧葬费20897.50元，二原告在收到保险公司赔偿款后，还应返还被告李志垫付款20897.50元。品迭后，由被告保险公司向原告李平金、李小彬支付赔偿款74375元，向被告李志支付垫付款20897.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李平金、李小彬因陈吉兰死亡的损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计74375元；
二、由中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后10日内向被告李志支付垫付款20897.50元；
三、驳回原告李平金、李小彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，适用简易程序审理减半交纳1096元，由被告李志负担438元，原告李平金、李小彬负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一五年四月三日
书记员 刘小晓
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1271号
原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄亮，董事长。
委托代理人冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托代理人胡琳媛，公司员工。
被告王辉。
被告植珺玥。
被告杨涛。
被告刘怡。
被告四川鑫茂源投资有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人杨涛，职务不详。
被告成都阳光田园城市投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人杨涛，职务不详。
本院在审理原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司（以下简称“誉诚小贷公司”）诉被告王辉、植珺玥、杨涛、刘怡、四川鑫茂源投资有限公司、成都阳光田园城市投资有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告誉诚小贷公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25564元，由原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司负担。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 何 流
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 何章科
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0882执251号
申请执行人于洋，男，1984年6月24日出生，汉族，个体。
申请执行人曹庆大，男，1973年2月15日出生，汉族，个体。
被执行人罗杨，男，1978年5月10日出生，汉族，个体。
被执行人杨丽娜，女，1978年12月10日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人于洋、曹庆大与被执行人罗杨、杨丽娜民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人罗杨在国网营口供电公司每月冻结3000元，杨丽娜在大石桥市财政局工资每月冻结3500元。经查无其他财产可供执行，经申请执行人于洋、曹庆大同意，合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继生
审判员 曹洪军
审判员 董佳才
二〇一七年六月十四日
书记员 袁志升
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0882执251号申请执行人于洋，男，1984年6月24日出生，汉族，个体。申请执行人曹庆大，男，1973年2月15日出生，汉族，个体。被执行人罗杨，男，1978年5月10日出生，汉族，个体。被执行人杨丽娜，女，1978年12月10日出生，汉族，个体。本院在执行申请执行人于洋、曹庆大与被执行人罗杨、杨丽娜民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人罗杨在国网营口供电公司每月冻结3000元，杨丽娜在大石桥市财政局工资每月冻结3500元。经查无其他财产可供执行，经申请执行人于洋、曹庆大同意，合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一七年六月十四日书记员  袁志升
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终240号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈磊高，男，1957年7月20日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，居民，住湖南省醴陵市。2017年5月4日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留。同月16日被执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人陈磊高犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月11日作出(2017）湘0281刑初359号刑事判决，被告人陈磊高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；对公安机关扣押的涉案枪支（包括另一支经鉴定不是枪支的鸟铳）予以没收。宣判后，被告人陈磊高不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈磊高申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈磊高认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈磊高撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院(2017）湘0281刑初359号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗湘武
审判员 刘 克
审判员 张晓玲
二〇一七年九月一日
书记员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终240号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊高，男，1957年7月20日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，居民，住湖南省醴陵市。2017年5月4日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留。同月16日被执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人陈磊高犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月11日作出(2017）湘0281刑初359号刑事判决，被告人陈磊高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；对公安机关扣押的涉案枪支（包括另一支经鉴定不是枪支的鸟铳）予以没收。宣判后，被告人陈磊高不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈磊高申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈磊高认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈磊高撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院(2017）湘0281刑初359号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗湘武审判员  刘 克审判员  张晓玲二〇一七年九月一日书记员  侯雨凡
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审30号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯金洪农机有限公司。
法定代表人：龙兴刚，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第71号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 杨桂月
书 记 员 李 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民初19号
原告：闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：耿秀君，男，满族，1970年10月9日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区雷锋路。
法定代表人：迟仁成，董事长。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告耿秀君、抚顺万成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案后进行审理。
闫红良向本院提出诉讼请求：撤销贵院（2016）辽04执异20号执行裁定书，准予执行万成曼哈顿小区第42号地下停车位；案件受理费由耿秀君、抚顺万成房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告依据2014年9月25日贵院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，于2015年4月13日向贵院申请执行万成公司拖欠原告的工程款5205146.70元及利息。2015年5月25日，贵院依法查封了万成公司开发的万成曼哈顿小区的80个地下停车位。此后，被告耿秀君提出执行异议，2016年3月21日贵院作出（2016）辽04执异20号执行裁定书，裁定中止执行耿秀君提出主张的第42号停车位。原告认为，被告耿秀君仅提供了被告万成公司制作的车位使用证及收据，证据不充分，不足以排除人民法院的强制执行。此外，原告是万成曼哈顿工程的实际施工人，具有优先受偿权。故原告起诉至人民法院，请求判令恢复对万成曼哈顿小区第42号地下停车位的执行。
本院经审查认为，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。人民防空是国防的组成部分。国防资产属于国家所有。万成曼哈顿小区的120个地下停车位属于人防工程，系国家资产，不得买卖，不能办理产权登记。且该小区的人防车位未经人防部门验收，万成公司也未取得人防部门发放的使用证，故本案涉及的人防车位尚不能产生收益权，不能成为执行标的。万成公司出售人防车位、出售人防车位永久使用权或以人防车位抵顶欠款的行为均属于违法行为，侵犯了国有财产所有权，应为无效。因此，执行异议申请人不是适格的申请主体，执行标的本身也不是适格的执行标的。综上，本案不宜通过实体裁判处理。
依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第五十二条第一款，《中华人民共和国人民防空法》第二条第一款，《中华人民共和国国防法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回闫红良的起诉。
案件受理费100元，退还闫红良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 慧
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初827号
原告：范晓帅，女，1989年10月21日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，经理。
原告范晓帅与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范晓帅的委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼,被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计208614元。事实和理由：2017年1月22日6时20分许，冯学通驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点处，与沿阜兴大街由南向北行驶的由周建利驾驶的冀Ｊ×××××、冀JGJ**挂重型半挂牵引车相撞后，冀Ｊ×××××、冀JGJ**挂重型半挂牵引车失控后与王才停放在路边的叉车相撞，造成城乡规划建设局护栏、立杆观赏石及三车损坏，冯学通受伤的交通事故。此事故经阜城县公安交通警察大队勘查，作出131128201700081号道路交通事故认定书，认定冯学通负事故的主要责任，周建利负此事故的次要责任，王才无责任。事故发生后，原告所有的车辆经有关机构估损，车辆估损金额为289120元，原告为施救车辆花去拖车施救费2200元，原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车共计损失291320元。另花去公估费8700元。2016年6月20日，原告为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日24时止，此事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任限额内内赔偿原告车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日6时20分许，河北省泊头市交河镇韩庄村村民冯学通根据原告范晓帅安排，驾驶范晓帅所有的豫Ａ×××××号小型客车外出处理事务。沿人民路由西向东行驶至事故地点处时，与沿阜兴大街由南向北行驶的由河北省献县藏桥乡朱高坦村周建利驾驶的冀Ｊ×××××、冀JGJ**挂汽车列车相撞，冀Ｊ×××××、冀JGJ**挂汽车列车失控后与阜城县阜城镇甜水庄王才停放在路边的叉车相撞，造成城乡规划建设局护栏、立杆观赏石及三车损坏、冯学通受伤的交通事故。2017年2月10日，阜城县公安交通警察大队作出第131128201700081号道路交通事故认定书，认定：冯学通负事故的主要责任，周建利负事故的次要责任，王才无责任。
原告范晓帅因此次交通事故受到的损失为：1、豫Ａ×××××车辆损失289120元；2、公估费8700元；3、拖车施救费2200元，共计300020元。
查明：豫Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险一份，保险金额为366000元，且此次事故发生在保险期间内。
另查明：原告范晓帅已按损失数额的30%取得事故对方的赔偿。
上述事实由原告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、吊拖费发票、公估费发票、公估报告、冯学通声明及照片、行驶证、驾驶证、身份证等证据予以证实。
本院认为，冯学通驾驶原告范晓帅所有的豫Ａ×××××号小型客车与周建利驾驶的冀Ｊ×××××、冀JGJ**挂汽车列车相撞，造成城乡规划建设局护栏、立杆观赏石及三车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定冯学通负事故的主要责任，周建利负事故的次要责任，王才无责任。本院酌定冯学通承担70%的责任，周建利承担30%的责任。原告范晓帅在被告处为其所有的豫Ａ×××××号小型客车投保有车辆损失险，保险金额为366000元，现被保险车辆发生保险事故，且该事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应依照保险合同的约定及相关法律规定赔偿原告因交通事故而受到的经济损失，拒不赔偿，显属违约，应依法承担相应的违约责任，即在机动车损失保险限额内赔偿原告的范晓帅损失208614元{（300020元-交强险财产损失赔偿数额2000元）×70%=208614元}。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告范晓帅保险赔偿金208614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取计2215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙召君
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终214号
上诉人（原审原告）李小霞，女，1978年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李建超，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
上诉人李小霞因规划行政许可一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初413号行政裁定，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市城乡规划局为郑州保利房地产开发有限公司颁发的郑规建（建筑）字第[410100201409080]号《建设工程（建筑）规划许可证》。
原审查明，2014年6月4日郑州市城乡规划局为郑州保利房地产开发有限公司颁发了郑规建（建筑）字第[410100201409080]号《建设工程（建筑）规划许可证》，而原告李小霞自称其与郑州保利房地产开发有限公司签订有商品房买卖合同且合同签订的时间是2015年8月7日，但原告李小霞并未向法院提交相应证据。
2016年11月2日，李小霞提起诉讼，请求确认郑州市城乡规划局发放郑规建（建筑）字第410100201409080号建设工程规划许可证的行政行为违法。
原审认为：原告李小霞无证据证明其购买了被诉行政行为所涉项目房产；且本案被诉具体行�行为系被告于2014年6月4日作出，而原告自称的购买商品房的时间在此之后，因此，原告与被诉具体行政行为不具有直接的、必然的利害关系，原告李小霞的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李小霞的起诉。
上诉人李小霞上诉称，上诉人已向法院提交了购买房产的证据；上诉人购买的房产是由被上诉人规划的，这与上诉人存在直接、必然的利害关系；本案没有开庭审理，也没有告知合议庭成员，还剥夺了上诉人申请回避的权利。请求二审法院撤销原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为�政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人李小霞认为其购买房产的小区建设规划不符合国家标准，其在二审中提供了涉案房屋的购房发票及购房合同，能够证明其购买房屋的事实，规划行为合法与否影响房屋购买人的财产及居住利益，其与本案被诉行为有法律上的利害关系，一审驳回其起诉不当，应予纠正。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初413号行政裁定书；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月二十八�
书记员 刘旭阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1704号原告许泉华。原告孙美娟。委托代理人杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告许志良。被告郭红卫。被告夏美敏。原告许泉华、孙美娟与被告许志良、郭红卫、夏美敏民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月31日受理后，依法由组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告许泉华、孙美娟的委托代理人杨绩到庭参加诉讼。被告许志良、郭红卫经、夏美敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许泉华、孙美娟诉称，2012年12月6日借给被告770000元，约定十个月还清，但被告一直都没有归还。故诉至法院，要求判令被告：1、归还借款770000元，利息106260元(自2013年10月6日开始至2015年7月31日止按照银行同期贷款利率计算)，共计876260元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许志良、郭红卫、夏美敏未作答辩。经审理查明，许志良向许泉华借款，2012年12月6日许志良向许泉华、孙美娟出具借条一张，载明：“今借许全华孙美娟现金77万，承诺归还计划，按十个月平均归还，每月归还人民币柒万柒仟元。”许志良、夏美敏在借款人栏签名。该借条左下角许志良又书写“原本人许志良所写给许全华陆拾肆万借条一张作费。许全华本人签字生效。许泉华在下部签名”。之后许志良、夏美敏分文未付，因催要未果，2015年7月31日许泉华诉至本院。另查明，许志良与郭红卫于1989年5月16日登记离婚，2015年8月26日登记离婚。审理中，关于借款经过，许泉华称：其和许志良是朋友关系。2012年12月6日许志良结欠其64万元。2012年12月6日许志良带其朋友夏美敏到其处借钱，因为其暂时没钱，所以向朋友孙美娟调取13万元借给许志良和夏美敏。为了方便，就把64万元的借条作废，重新写了77万元的借条。许志良和夏美敏是77万元的共同借款人，夏美敏在借条上签字也说明其对77万元承担全部偿还责任。许泉华和孙美娟在本案中是共同出借人，77万元出借金额在许泉华和孙美娟之间内部自行分配。上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，许志良、夏美敏与许泉华、孙美娟的借贷关系合法有效。夏美敏在许志良出具的借条上借款人签名，应与许志良承担共同还款责任。因许志良、夏美敏未归还借款而引起本案纠纷，应负全部责任。该借款发生在许志良与郭红卫婚姻关系存续期间，许志良以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由许志良、郭红卫共同归还。因借条未约定利息，故原告主张自2013年10月6日起至2015年7月31日止按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，予以支持。但因原告计算的金额过高，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：一、许志良、郭红卫、夏美敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还许泉华、孙美娟借款77万元，并承担该款自2013年10月6日开始至2015年7月31日止按照银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回许泉华、孙美娟的其他诉讼请求。如果许志良、郭红卫、夏美敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1.2563万元，公告费0.06万元，合计1.3163万元。由许志良、郭红卫、夏美敏负担。该款已由许泉华、孙美娟垫付，许志良、郭红卫、夏美敏应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给许泉华、孙美娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王建停代理审判员  陈淑敏人民陪审员  宗 瑛二〇一六年一月十九日书 记 员  石 璐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第831号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人丰雪，女，汉族，1979年4月1日出生，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，暂住地哈尔滨市南岗区。2013年10月31日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月23日因怀孕被取保候审，2014年11月27日被指定地点监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人丰雪犯信用卡诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人丰雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月，被告人丰雪向哈尔滨银行申领了一张卡号为×××的信用卡并透支使用，透支本金19964.17元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。经侦查，公安机关于2013年8月23日将被告人丰雪抓获。被告人丰雪家属已将上述透支款本金及利息全部归还被害单位。
上述事实，被告人丰雪在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡资料及交易详单、银行催收记录、还款凭证、刑事判决书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰雪利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人丰雪如实供述犯罪，且已返还全部透支款本金及利息，对其可以从轻处罚。被告人丰雪在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第999号刑事判决书中“被告人丰雪犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。”的缓刑部分。
二、被告人丰雪犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3万元，与前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币2万元合并，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币5万元。
（扣除先行指定居所监视居住六个月所折抵的刑期三个月，刑期已执行完毕。已缴纳罚金人民币2万元，未缴纳罚金人民币3万元于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 张和龙
人民陪审员 李林芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晓昱
哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第319号
公诉机关哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人宋某某，出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2015年7月3日由双城区公安局决定对其取保候审，2015年9月18日本院决定对其取保候审。
哈尔滨市双城区人民检察院以双检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。双城区人民检察院指派检察员王媛、南喜华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年7月3日15时23分，被告人宋某某酒后驾驶号牌为黑LM60**的小型面包车，行驶至双城区希勤乡至万隆乡10公里处时，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，宋某某血样中乙醇含量为110.26mg／ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。并建议对其判处拘役一至三个月。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年7月3日15时23分许，被告人宋某某酒后驾驶号牌为黑LM60**的小型面包车，行驶至双城区希勤乡至万隆乡10公里处时，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，宋某某血样中乙醇含量为110.26mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实。
1、案件来源、到案经过、被告人的户籍证明、驾驶员信息查询结果单；
2、锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；
3、被告人宋某某的供述与辩解。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情对其从轻判处。为维护道路交通安全，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即2015年10月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵清玉
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 博
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告赵士锋，男，1973年11月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告赵士锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告赵士锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2009年10月28日，被告赵士锋从我行借款50000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年。该笔借款最后一笔2013年4月25日到期，自2014年1月23日至2015年6月27日，被告分六次向原告偿还借款本金7057.58元。至2015年8月19日被告尚欠本金32942.42元，利息13449.10元。为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告赵士锋偿还贷款本金32942.42元、利息13449.10元及至判决日的利息，被告承担诉讼费。
被告赵士锋未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年10月28日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告赵士锋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告赵士锋向原告借款50000元，额度有效期为2009年10月28日至2012年10月27日止，借款人即被告赵士锋可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告赵士锋在合同的借款人处签字并捺印，同时赵世海、任会友以保证人的身份在借款合同上签字并捺印，原告于2009年10月28日向被告赵士锋发放了借款50000元，被告赵士锋在发放借款的记账凭证上签字确认。借款期满后，经原告多次催要，被告归还部分借款，截止2015年8月19日，被告赵士锋尚欠原告本金32942.42元、利息13449.10元，2015年8月20日后利息至今未付。原告只主张被告赵士锋承担偿还本金和利息的义务。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据内容真实，合法有效，能够证明被告赵士锋向原告借款50000元，被告赵士锋未按合同约定的时间偿还原告全部借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士锋支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金32942.42元及利息13449.10元。
二、被告赵士锋支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2015年8月20日至2015年12月9日的利息（以32942.42元为基数，按合同约定的利率计算）。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告赵士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 霞
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初644号
原告：湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人：刘湘松，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市。
负责人：李安云，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：周辉，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
被告：深圳市绿星纸业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：杨汉菊，该公司总经理。
湖南雪丽造纸有限公司与深圳市绿星纸业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。湖南雪丽造纸有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南雪丽造纸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南雪丽造纸有限公司撤诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由湖南雪丽造纸有限公司负担。
审判员 于海燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩昌鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2024号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王喜文，男，55岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王喜文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告王喜文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求王喜文立即给付贷款本金9000.00元及利息。事实与理由：王喜文在我单位贷款1笔，金额为9000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求王喜文立即给付贷款本金9000.00元及利息。
王喜文未提出答辩意见。
经审理查明：王喜文于2006年5月31日在大安农商行贷款9000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后王喜文未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，王喜文应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。王喜文拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王喜文于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金9000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1971号
原告：姜威
被告：刘建伟
原告姜威与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长与审判员张惠、代理审判员李超（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛婧到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款560000元（其中本金50万元，利息结算至2015年10月29日共60000元，自2015年10月29日起至实际还款日止的利息按照年利率24%计算）；2、判令被告偿还逾期还款利息（即违约金）12万元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年4月30日签订《借款合同》，并于当日将50万元借给被告，被告向原告出具借据，证明收到借款。合同约定借款期限为2014年4月30日至2014年5月29日，被告到期没有还借款，而是按月支付利息至2015年4月29日，之后的利息及本金至今未付。合同还约定了逾期支付的违约金为每日按借款金额的千分之五计算，由于逾期利息过高，原告只要求被告支付借款本金的24%作为违约金，被告经原告多次催要，至今未还款，故原告起诉来院。
被告刘建伟未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月30日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2014年4月30日至2014年5月29日，超期交纳利息或超期还款的，除正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金（利息按法律上限规定）。被告为原告出具借据一份，内容为：现刘建伟身份证号码210106195508160319向姜威借人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元。被告在借款人处签名按印。同日，被告为原告出具内容为：今收到姜威现金（大写）伍拾万元整，合计（小写）500000元整收据一份。被告在收款人处签名按印。原告通过银行转账方式给付被告借款468500元，借款到期后被告未偿还借款本金，被告于2015年4月29日起未支付利息。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证明被告实际收到原告借款本金468500元，故借款本金应按照实际出借金额468500元为准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借款合同约定的日千分之五违约金计算标准超过法律规定，故借款利息应按照年息24%为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效后5日内偿还原告姜威借款人民币468500元；
二、被告刘建伟于本判决生效后5日内偿还原告姜威借款利息（以借款本金468500元为基数，从2015年4月30日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10600元，保全费3920元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘思维
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第715号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场，住所地：东营市东营区东城银座购物广场**栋*层（银泰影院斜对面）。
经营者：王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行，住所地：山东省东营市东营区辽河路***号。
经营者：卢坤。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初654号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡福亮，董事长。
委托代理人黄云开，该行员工。
被告祝清明，男，1970年4月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告祝清明金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费322元减半收取161元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 李 兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曾振云
【法律链接】
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初376号
原告：宫某某。
委托代理人：朱某某、伍某某，贵州某某律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王某某。
委托代理人：罗某，贵州某某律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院于2017年3月13日立案受理了原告宫某某诉被告王某某占有物返还纠纷一案。在本案审理过程中，原告宫某某以遗漏诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告宫某某负担。
审判员 张健
二〇一七年四月十日
书记员 杨林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第156号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人杨某某（曾用名张某某），出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年11月12日因吸毒被行政拘留15日。2012年11月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2012年12月7日被取保候审，2014年7月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人赵明，黑龙江广福律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪、伪造国家机关证件罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年3月19日公诉机关建议并经本院同意补充侦查，于同年4月18日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、非法持有枪支事实
2012年11月11日，被告人杨某某因吸食毒品被公安机关在哈尔滨市道里区哈药路抓获。公安人员在杨某某驾驶的车辆内搜出一支仿真手枪，在哈尔滨市南岗区中山路丁香园小区4号楼9单元402室杨某某租住的房间内缴获六支仿真手枪。经鉴定，扣押杨某某的七支仿真手枪有三支系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。
2、伪造国家机关证件事实
2012年11月11日，被告人杨某某因吸食毒品被公安机关在哈尔滨市道里区哈药路抓获。公安人员在哈尔滨市南岗区中山路丁香园小区4号楼9单元402室杨某某租住的房间内搜查出印有杨某某照片、姓名及出生日期的哈尔滨市公安局人民警察证件。经鉴定，送检的人民警察证与样本人民警察证不是同版印制。经哈尔滨市公安局组织人事处查询，杨某某人民警察证054726号不是哈尔滨市公安局警号，此警官证系伪造。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案
件来源及到案经过、扣押物品、文件清单、物证照片、枪支、爆炸及危险物品扣留、收缴收据、搜查笔录、情况说明、哈尔滨市公安局组织人事处证明、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、杨某某户籍证明及现实表现、证人胡某某证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支；伪造国家机关证件，其行为分别构成非法持有枪支罪、伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨某某犯数罪，应对其数罪并罚。杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年12月23日止，已扣除先期羁押刑期11天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 王民花
人民陪审员 张秀英
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕凌飞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执703号
申请执行人朱磊，男，1986年10月6日生，住海安县。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所。
被执行人蒋其，男，1990年3月6日生，住海安县。
关于申请人朱磊申请执行蒋其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0621民初7407号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：蒋其欠朱磊30000元借款，分别于2018年1月31日前给付5000元，2018年6月30日前给付5000元，2018年12月31日前给付10000元，2019年12月31日前给付10000元；案件受理费275元由朱磊负担。因被执行人蒋其未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱磊向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。本案执行标的为5000元。
执行过程中，本院依法向被执行人蒋其发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人蒋其仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；被执行人蒋其下落不明，外债较多，家中暂无变现财产可供执行。本院已将被执行人蒋其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 唐子婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初261号
原告韩光。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告韩光不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第685号行政复议决定，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩光诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第685号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第685号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告韩光所有的武昌区武珞路586号150（32）栋2-1-3号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告韩光的近亲属张兰岑（已故，房屋武昌区武珞路586号150（32）栋2-1-3号）。原告于2016年7月7日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年7月12日作出《答复通知书》并于2016年7月12日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第685号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0081民初350号
原告刘玉国，公民身份号码2301031969********，男，1969年9月6日出生，汉族，个体，住同江市警官小区*单元***室。
被告姜君，公民身份号码2308191968********，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住同江市金鼎佳苑*号楼*单元***室。（经传票传唤未到庭）
被告高成华，公民身份号码26308191968********，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住同江市金鼎佳苑*号楼*单元***室。（经传票传唤未到庭）
被告何金龙，公民身份号码2308311970********，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住同江市悦新小区**号。（经传票传唤未到庭）
被告李金娟，公民身份号码2308811972********，女，1972年1月19日出生，汉族，农民，住同江市悦新小区**号。（经传票传唤未到庭）
被告周凤山，公民身份号码2308191962********，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住同江市阳光家园*单元***室。（经传票传唤未到庭）
被告张修文，公民身份号码2308191968********，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住同江市阳光家园7号门市。（经传票传唤未到庭）
被告赵淑梅，公民身份号码2308811969********，女，1969年5月12日出生，汉族，农民，住同江市阳光家园7号门市。（经传票传唤未到庭）
被告高复军，公民身份号码2308191969********，男，1969年12月30日出生，汉族，临江林业站职工，住同江市祥和家园*号楼*单元***室。（经传票传唤未到庭）
被告张全桃，公民身份号码2308811971********，男，1971年4月2日出生，汉族，同江市检察院干部，住同江市检察院家属楼2单元402室。（经传票传唤未到庭）
原告刘玉国与被告姜君、高成华、何金龙、李金娟、周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉国到庭参加诉讼，被告姜君、高成华、何金龙、李金娟、周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：2014年4月22日被告姜君、高成华、何金龙、李金娟在原告处共同借款人民币250000元，约定月利率为20‰，借款期限为7个月，还款日期为2014年11月21日止。被告周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃为其承担连带保证责任，担保期限为二年。借款到期后，被告姜君、高成华、何金龙、李金娟未偿还此款。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告姜君、高成华、何金龙、李金娟偿还借款本金250000元、利息65000元（250000×20‰×13个月），本息合计315000元，并承担本案诉讼费用，被告周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃为该笔借款承连带保证责任。
被告姜君、高成华、何金龙、李金娟、周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同1份。证明被告姜君、高成华、何金龙、李金娟于2014年4月22日在我处借款本金250000元，约定月利率2%，借款期限至2014年11月21日止，被告高复军、周凤山、张修文、赵淑梅、张全桃承担连带保证责任。
被告姜君、高成华、何金龙、李金娟、周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告姜君、高成华、何金龙、李金娟、周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告姜君、高成华、何金龙、李金娟于2014年4月22日共同在原告处借款本金250000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2014年11月21日，被告周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃为其承担连带保证责任，担保期限为二年。原告在交付借款时预先扣除利息15000元（250000×20‰×3个月）（自2014年4月22日至2014年7月22日），实际交付借款本金235000元。借款到期后被告姜君、高成华、何金龙、李金娟只给付至2015年3月21日的利息，未偿还本金及2015年3月21日以后的利息。
本院认为：原告刘玉国与借款人姜君、高成华、何金龙、李金娟系民间借贷关系。该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃为该笔借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与保证人之间约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此，原告要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，保证人不能免除保证责任。故被告周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃应承担保证责任偿还借款。原告在交付借款时预先扣除利息15000元，实际交付借款人借款本金235000元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告刘玉国要求九被告偿还其实际交付的借款本金235000元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告刘玉国要求九被告偿还预先扣除的15000元本金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原、被告之间的借款为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求借款人偿还借款本金235000元并支付利息的的诉讼请求合法，本院予以支持依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜君、高成华、何金龙、李金娟于判决书生效之日偿还原告刘玉国借款本金人民币235000元及利息人民币75200元【（235000×20‰×3个月）（2014年4月22日至2014年7月21日止）＋（235000×20‰×13个月）（2015年3月21日至2016年4月21日止】，本息合计人民币310200元，被告周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元,由原告刘玉国负担72元,被告姜君、高成华、何金龙、李金娟负担5953元，被告周凤山、张修文、赵淑梅、高复军、张全桃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 韩丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马景文