wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13382号
原告：蔡永胜，男，1964年2月10日出生，回族，住湖北省。
委托诉讼代理人：耿兴兰，住同原告。
被告：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林乔，经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
原告蔡永胜与被告上海家之家家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡永胜及其委托诉讼代理人耿兴兰，被告上海家之家家具有限公司的委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年至2016年带薪年休假工资12,413.79元。事实和理由：原告于2005年11月13日到被告处工作，工作岗位为木工操作工，工作期间，原告从未享受过带薪年休假，原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海家之家家具有限公司辩称，不同意原告的诉请，2016年的年休假已经在春节期间放假安排休掉了，其余的年休假工资已经超过的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。原告于2017年1月20日、21日请事假，2017年2月22日原告回到被告处上班，被告知双方劳动关系已经解除。
2017年1月18日，被告出具通知一份，载明：公司决定从1月22日至2月5日放春节假，2月6日正式上班(包含年休假)。被告发放原告2017年1月工资2,749元，庭审中被告提供原告工资单一份，工资单显示被告该月上班天数为13天。庭审中原告提供上海市职业健康检查表一份，显示其总工龄为11年6个月。
2017年5月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2005年11月至2017年2月应休未休年休假工资52,319.25元；2、被告交付原告劳动合同原件。2017年6月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1388号裁决书，裁决：1、被告支付原告2016年度年休假工资1,953元；2、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、通知、请假单、上海市职业健康检查表、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议的诉讼时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。2016年度之前的年休假工资已经超过诉讼时效，故本院不予支持。对于2016年的年休假，原告的工龄已超过十年未满二十年，故原告应享有带薪年休假10天。被告公司安排原告于2017年1月22日至2月5日休假，该期间除春季放假及周末之外，仅有7个工作日，现被告并未提供证据证明其他时间也安排过原告休假，故本院认定原告2016年年休假已休7天，尚有3天未休。被告虽安排原告上述期间休假，但根据被告提供的工资单，其统计的原告2017年1月份上班天数为13天，在没有其他证据证明原告有过其他请假的情况下，被告统计的13天中显然并不包括原告休年休假的时间，故被告虽安排了原告休年休假，但并未发放原告休假期间的工资，故原告2016年的年休假中其中7天应当按照正常工作所得发放年休假工资，剩余3天应该按照正常工作所得的三倍发放年休假工资。对于年休假工资的计算基数，原告按照实得工资加上交金数计算并无不当本院予以采信，但原告计算的结果有误，本院予以纠正，经计算原告2016年年休假工资应为3,210.72元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告上海家之家家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永胜2016年度年休假工资3,210.72元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡永胜负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2026号
申请执行人赛序军。
被执行人文登威达物业服务有限公司。
被执行人文登市威达房地产开发有限公司。
法定代表人杨桂清，总经理。
申请执行人赛序军与被执行人文登威达物业服务有限公司、文登市威达房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文经商初字第110号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文经商初字第110号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10650号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：廖树根，男，1970年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
第三人：吴某，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告东莞市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告廖树根、第三人吴某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告社保中心的委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼。被告廖树根、第三人吴某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告已经支付本应由被告支付第三人的医疗费15939.46元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日晚7时40分左右，第三人在凤岗镇XX商住区XX号XX房住处骑自行车到公司上班，途经东莞市××清风路XX酒店对面路段时被被告驾驶的汽车撞伤。2013年9月11日第三人被东莞市社会保障局认定为工伤。2015年5月26日第三人向原告申请先行支付其工伤医疗费用，原告根据《社会保险法》第四十二条、《社会保险先行支付暂行办法》第五条的规定，向第三人先行支付了其工伤医疗费用15939.46元、6814.35元，并于2015年7月8日向被告发出《先行支付偿还告知书》，但被告到目前为止并没有向原告偿还先行支付的工伤医疗费用。根据《社会保险法》第42条、《社会保险先行支付暂行办法》第12条、《民事诉讼法》等规定特向法院提起民事诉讼。
被告廖树根没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据佐证。
第三人吴某没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据佐证。
本院审理查明：2013年7月9日7时40分，无名氏（身份待查）驾驶赣Ｊ-×××××号小型轿车由北向南从清溪往观澜方向行驶，途经凤岗镇凤清线XX酒店路段时，遇前方分别由颜某1、吴某、王某、刘某1驾驶的自行车，在此过程中，赣Ｊ-×××××号小型轿车分别与颜某1、吴某、王某、刘某1驾驶的自行车发生碰撞，由此造成车辆损失及颜某1、吴某、王某、刘某1倒地受伤的交通事故。事故发生后，无名氏（身份待查）弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，认定无名氏（身份待查）负事故的全部责任。被告廖树根系赣Ｊ-×××××号小型轿车的车主。
另查，第三人吴某就其事故损失于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，于2014年5月30日作出（2014）东三法民三初字第540号民事判决书。该判决书于2014年7月23日发生法律效力。根据生效判决，被告廖树根应当赔偿吴某27472.9元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）。吴某在判决发生法律效力后，向本院申请强制执行。本院在（2015）东三法执恢字第35号执行裁定书中，查明除第三人吴某已经收到的执行款2585.13元外，被告廖树根无其他财产可供执行，遂裁定终结该案的本次执行程序。
又查，东莞市社会保障局认定第三人吴某于2013年7月9日因交通事故受到的伤害为工伤。第三人吴某以被告无可供执行的财产为由，向原告申请先行支付其工伤医疗费用，原告经审核先行支付吴某医疗费用15939.46元。原告通过邮局将先行支付偿还告知书邮寄给被告廖树根，因被告廖树根外出而无法送达。
以上事实，有工伤认定书、交通事故责任认定书、民事判决书、执行裁定书、诊断证明、医疗费票据、诊断证明书、出院小结、先行支付申请审批表、先行支付偿还告知书、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，被告廖树根、第三人吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本案系追偿权纠纷。在被告廖树根经执行仍未履行生效判决，且第三人吴某的伤情被认定为工伤的情况，原告社保中心根据第三人吴某提交的诊断证明、医疗费票据及生效判决书等，核定第三人吴某的医疗费用后，先行支付第三人吴某医疗费15939.46元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条“社会保险经办机构按照本办法规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告社保中心有权向被告廖树根追偿先行支付的医疗费15939.46元。第三人吴某申请执行的（2014）东三法民三初字第540号民事判决书中已包括本案原告先行支付的医疗费15939.46元部分，该部分医疗费应予以扣除，由原告社保中心直接主张。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险先行支付暂行办法》第四条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖树根在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市社会保险基金管理中心15939.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198.48元，由被告廖树根负担。原告东莞市社会保险基金管理中心已经预交受理费198.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 何健林
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈小丹
石智成（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工二饬医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《社会保险基金先行支付暂行办法》
第四条由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。
第十二条社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执892号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：宁波百基乐制冷设备有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈国富，该××执行董事。
被执行人：浙江德盈电气制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：ＸＸ达，该××执行董事。
被执行人：蔡伯南。
被执行人：沈燕侠。
被执行人：陈国富。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1961号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波百基乐制冷设备有限公司、浙江德盈电气制造有限公司、蔡伯南、沈燕侠、陈国富金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行9929632.7元及相应利息，并应承担诉讼费81307元、执行费77048.16元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执892号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执186号
申请执行人：何树海，男。
被执行人：郝丽莎，女。
被执行人：宋长春,男。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初612号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款7487500元，案件受理费64212元，保全费5000元，以上合计7556712元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法调查被执行人宋长春、郝丽莎名下房产、车辆、证券及申请人提供的其他财产线索，被执行人名下无任何财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初612号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 陈 晶
二〇一八年六月十九日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执186号申请执行人：何树海，男。被执行人：郝丽莎，女。被执行人：宋长春,男。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初612号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款7487500元，案件受理费64212元，保全费5000元，以上合计7556712元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查被执行人宋长春、郝丽莎名下房产、车辆、证券及申请人提供的其他财产线索，被执行人名下无任何财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初612号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  杨立民审判员  陈 晶二〇一八年六月十九日书记员  李化生
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初742号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈强，男，1992年1月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务农，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2015年8、9月的一天，被告人陈强到福清市龙田镇某巷子内，盗走停放在该处的一辆摩托车内的金色苹果6代手机一部。后被告人陈强将上述手机以人民币1000元的价格卖给福清市龙山街道宏达二手车行经营者林某甲。案发后，公安机关已追缴上述被盗手机。
二、2016年2月初的一天，被告人陈强到福清市龙田镇某饭店旁一民房四楼被害人唐某的员工宿舍，见门虚掩，遂推门入内盗走被害人唐某放在屋内的华为MATE2手机一部。后被告人陈强将上述手机以人民币300元的价格卖给他人。
三、2016年2月的一天下午，被告人陈强到福清市龙江街道被害人周某甲的住处，见门虚掩，遂推门入内盗走被害人周某甲放在屋内的人民币1500元。
四、2016年3月中旬的一天，被告人陈强到福清市龙田镇某饭店旁一民房三楼被害人林某乙同的员工宿舍，见门虚掩，遂推门入内盗走被害人林某乙同放�屋内的白色苹果牌IPADMINI2平板电脑一台。后被告人陈强将上述电脑以人民币350元的价格卖给福清市龙山街道宏达二手车行经营者林某甲。案发后，公安机关已追缴上述被盗电脑并发还被害人林某乙同。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗电脑价值人民币500元。
五、2016年4月6日16时许，被告人陈强伙同同案人焦超（另案处理）到福清市某饭店旁一民房四楼被害人唐某的员工宿舍，由同案人焦超负责望风，被告人陈强推开虚掩的门进入屋内实施盗窃，寻找财物未果后二人离开现场，因形迹可疑被群众发现并报警，随后公安机关赶来将二人传唤至派出所进行盘问，后二人如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达人民币2000元，数额较大，其行为触犯刑法第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。其中第五起犯罪事实中，被告人陈强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人陈强判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈强对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2015年8、9月的一天，被告人陈强到福清市龙田镇某巷子内，盗走停放在该处的一辆摩托车内的金色苹果6代手机一部�后被告人陈强将上述手机以人民币1000元的价格卖给福清市龙山街道宏达二手车行经营者林某甲。案发后，公安机关已追缴上述被盗手机。
二、2016年2月初的一天，被告人陈强到福清市龙田镇某饭店旁一民房四楼被害人唐某的员工宿舍，见门虚掩，遂推门入内盗走被害人唐某放在屋内的华为MATE2手机一部。后被告人陈强将上述手机以人民币300元的价格卖给他人。
三、2016年2月的一天下午，被告人陈强到福清市龙江街道被害人周某甲的住处，见门虚掩，遂推门入内盗走被害人周某甲放在屋内的人民币1500元。
四、2016年3月中旬的一天，被告人陈强到福清市龙田镇某饭店旁一民房三楼被害人林某乙同的员工宿舍，见门虚掩，遂推门入内盗走被害人林某乙同放在屋内的白色苹果牌IPADMINI2平板电脑一台。后被告人陈强将上述电脑以人民币350元的价�卖给福清市龙山街道宏达二手车行经营者林某甲。案发后，公安机关已追缴上述被盗电脑并发还被害人林某乙同。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗电脑价值人民币500元。
五、2016年4月6日16时许，被告人陈强伙同同案人焦超（另案处理）到福清市某饭店旁一民房四楼被害人唐某的员工宿舍，由同案人焦超负责望风，被告人陈强推开虚掩的门进入屋内实施盗窃，寻找财物未果后二人离开现场，因形迹可疑被群众发现并报警，随后公安机关赶来将二人传唤至派出所进行盘问，后二人如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中均无异议，并有公认机关提供并经庭审质证的被害人唐某、周某甲、林某乙同的陈述、证人林某甲的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物价格鉴定结论意见书、现场照片、辨认笔录、检查笔录、被告人陈强及同案人焦超在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈强已经着手实施第五次盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈强的刑期自2016年4月7日起至2017年3月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈强的非法所得，并责令被告人陈强分别退赔被害人唐浩、周英新、林秉同经济损失人民币三百元、一千五百元、五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 毛水清
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 芳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执159号之一
申请执行人曹录，男，1957年6月18日出生，住太原市万柏林区。
被执行人宋立滨，男，1982年3月28日出生，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人曹录与被执行人宋立滨借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿243784元及迟延履行期间的债务利息（从2016年1月15日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人宋立滨暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 锐
执行员 吕文浩
执行员 董保明
二〇一六年九月五日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执159号
申请执行人曹录，男，1957年6月18日出生，住太原市万柏林区。
被执行人宋立滨，男，1982年3月28日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01439号民事判决书，于2016年2月14日向被执行人宋立滨邮寄送达了执行通知书，责令被执行人宋立滨履行上述民事判决书确定的给付申请执行人欠款本金224000元及利息14900元，负担案件受理费4884元、执行费3556.76元及迟延履行期间的债务利息，被执行人宋立滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋立滨的工资、收入、银行存款247340.76元及迟延履行期间的债务利息（从2016年1月15日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执159号申请执行人曹录，男，1957年6月18日出生，住太原市万柏林区。被执行人宋立滨，男，1982年3月28日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01439号民事判决书，于2016年2月14日向被执行人宋立滨邮寄送达了执行通知书，责令被执行人宋立滨履行上述民事判决书确定的给付申请执行人欠款本金224000元及利息14900元，负担案件受理费4884元、执行费3556.76元及迟延履行期间的债务利息，被执行人宋立滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋立滨的工资、收入、银行存款247340.76元及迟延履行期间的债务利息（从2016年1月15日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年二月十七日书 记 员  杨继昌
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执5号
申请执行人申请执行人马世武,男，土族，现住青海省化隆回族自治县群科镇东风村**号。
被执行人侯胜利,男,汉族,现住尖扎县马克唐镇永盛花园*号楼*单元***室。
申请人马世武与被执行人侯胜利建设工程合同纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）青2322民初322号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告人侯胜利于本判决生效后十日内向原告马世武给付工程款人民币85000元；案件受理费962.5元，由被告侯胜利承担。申请执行人马世武于2017年1月4日向本院申请强制执行工程款共计85000元。
本案在执行过程中，经查被执行人侯胜利确无财产可供执行，申请人马世武也未能提供其他可供执行的财产线索。并于2017年6月23日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人马世武尚未实现的债权人民币85000元，应由被执行人侯胜利继续清偿。被执行人侯胜利有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人马世武可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效.
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 绽 林
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1786号
原告谭某某，个体工商户。
委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。
被告郴州市启贵房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市郴州大道A段顺通安置楼l栋107、207号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告李某某，郴州市启贵房地产开发有限责任公司总经理。
被告王某某，郴州市启贵房地产开发有限责任公司副总经理。
被告贺某某，郴州市启贵房地产开发有限责任公司副总经理。
原告谭某某与被告郴州市启贵房地产开发有限责任公司（以下简称“启贵公司”）、李某某、王某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭某某及委托代理人朱诚波，被告启贵公司的法定代表人李某某、被告李某某、王某某到庭参加诉讼，被告贺某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2012年11月10日，被告启贵公司开发的郴州市苏仙区栖凤渡财富广场凤凰城项目出现资金周转困难，于是四被告向原告借款220000元，借款期限半年，四被告愿意按月息2%支付利息。2012年12月13日，四被告再次向原告借款150000元，借款期限半年，利息与第一次一致。借款到期后，被告未偿还借款本息，经多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、四被告偿还原告借款本金370000元；2、四被告支付原告借款370000元的利息54375元(2013年5月13日至2015年10月26日，月息按5‰计算，共29.5个月，每月利息1850元)；3、四被告按第二项诉讼请求的计算标准支付原告利息到借款本金清偿完毕止；4、四被告对借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭某某为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、2012年11月10日借条、2012年12月13日借条、2014年1月30日证明，拟证明被告向原告借款的事实。
3、2012年11月10日收据、2012年12月13日收据、中国建设银行客户回单，拟证明被告向原告借款，原告依约定将借款提供给被告的事实。
4、被告李某某、王某某、贺某某的户籍信息、被告王某某的身份证、被告启贵公司组织机构代码证、企业法人营业执照，拟证明被告的主体资格。
5、（2014）郴北民诉保字第11号民事裁定书，拟证明原告于2014年10月申请了诉前保全，后来撤诉了。
被告启贵公司、李某某、王某某辩称：借款是事实。
被告启贵公司、李某某、王某某未向本院提供证据。
被告贺某某未答辩亦未提供证据。
经过举证，被告启贵公司、李某某、王某某对证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对证据的认定如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告李某某系被告启贵公司的法定代表人、股东，被告王某某、贺某某系被告启贵公司的副总经理、股东。2012年11月10日，被告启贵公司开发的郴州市苏仙区栖凤渡财富广场凤凰城项目出现资金周转困难，四被告向原告借款220000元，借款期限半年。同年11月12日，原告将借款220000元通过中国建设银行转账给被告启贵公司。2012年12月13日，四被告再次向原告借款150000元，借款期限半年，借款用途一致。当日，原告将借款150000元通过中国建设银行转账给被告启贵公司。上述两笔借款均口头约定利息为月息4分，被告按约支付利息至2013年5月13日后未再支付利息。借款到期后，被告未偿还借款，经多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否偿还原告借款本息。本案中，原、被告已形成民间借贷关系，原告依约提供借款给被告，被告应依约偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。原、被告约定的借款利息为月息4分，已超出法律规定的范围，现原告主张按月息5‰计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以认可。利息应为54575元（2013年5月13日至2015年10月26日），原告主张54375元，应以其主张为准。综上，四被告应共同偿还原告借款本金370000元及利息54375元，后段利息另计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郴州市启贵房地产开发有限责任公司、李某某、王某某、贺某某于本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款本金370000元、利息54375元（算至2015年10月26日），合计424375元，后段利息按月息5‰另行计算；
2、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7668.63元，由被告郴州市启贵房地产开发有限责任公司、李某某、王某某、贺某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李葵生
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初484号之一
原告：陈劲，男，1975年10月24日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
被告：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：胡志辉。
原告陈劲与被告湖南华侨建设开发集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈劲于2018年7月30日自愿申请撤回对湖南华侨建设开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈劲自愿撤诉，未侵害国家、集体、他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈劲撤回对湖南华侨建设开发集团有限公司的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈劲负担。
审判员 田小军
二〇一八年七月三十日
书记员 龙 康
附：本判裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初484号
原告：陈劲，男，1975年10月24日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
被告：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：胡志辉。
被告：湖南华侨建设开发集团有限公司轩达绿地中央项目部。
原告陈劲与被告湖南华侨建设开发集团有限公司、湖南华侨建设开发集团有限公司轩达绿地中央项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈劲于2018年6月12日自愿申请撤回对湖南华侨建设开发集团有限公司轩达绿地中央项目部的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，未侵害国家、集体、他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈劲撤回对湖南华侨建设开发集团有限公司轩达绿地中央项目部的起诉。
审判员 田小军
二〇一八年六月十二日
书记员 米成香
附：本判裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1522号
上诉人（原审被告）：如皋市城南街道（原桃园镇）桃林社区居民委员会，住所地如皋市城南街道。
法定代表人：邱元锋。
被上诉人（原审原告）：吴海燕，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市。
上诉人如皋市城南街道（原桃园镇）桃林社区居民委员会（以下简称桃林居委会）因与被上诉人吴海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人桃林居委会收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按桃林居委会撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1522号上诉人（原审被告）：如皋市城南街道（原桃园镇）桃林社区居民委员会，住所地如皋市城南街道。法定代表人：邱元锋。被上诉人（原审原告）：吴海燕，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市。上诉人如皋市城南街道（原桃园镇）桃林社区居民委员会（以下简称桃林居委会）因与被上诉人吴海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桃林居委会收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按桃林居委会撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一七年五月二日书 记 员  邹倩云
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执异52号
案外人:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
委托代理人：任宝山。
申请执行人：日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司，住所地日照市东港区山海天旅游度假区太公一路23号（3012室）。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被执行人：山东山石国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海曲东路南侧、绿洲南路66号。
被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市东港区海曲东路南侧、绿洲南路66号。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
在本院执行日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司与山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2016年8月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行称，（一）涉案租赁费不属于山东海纳房地产股份有限公司应收租赁费，而是中国民生银行股份有限公司青岛分行应收租赁费。根据北京仲裁委员会的裁决书，自2015年6月29日起，涉案租赁给蓝海公司的租赁物土地使用权和房产所有权均已全部归案外人所有和享有，租赁费也应归案外人所有，属于案外人的应收租赁费，不再是山东海纳房地产股份有限公司应收租赁费，法院查封涉案租赁费错误。（二）法院根据案外人的执行申请，于2015年8月20日查封上述土地使用权及房产，并裁定不得对查封财产设定权利负担。因此，自2015年6月29日起，山东海纳房地产股份有限公司无权因上述租赁物向蓝海公司主张租金，蓝海公司也无义务向山东海纳房地产股份有限公司支付租金，法院无权查封涉案租赁费。综上所述，请求法院停止执行或扣划上述自2015年6月29日起算租赁费，并依法解除对上述租赁费的查封措施。
申请执行人日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司称，物权所有权变更以登记为准，现涉案房屋所有权人登记在山东海纳房地产股份有限公司名下，所有权人应为山东海纳房地产股份有限公司。请求驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的执行异议。
被执行人山东海纳房地产股份有限公司称，涉案房屋租金、房屋所有权、土地使用权及其孳息均属中国民生银行股份有限公司青岛分行所有，同意中国民生银行股份有限公司青岛分行的异议主张。
本院查明，日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司与山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）日商初字第76号民事判决：山东山石国际贸易有限公司于判决生效后3日内偿还日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司借款本金787万元及利息；山东海纳房地产股份有限公司承担连带偿还责任。承担责任后，有权向山东山石国际贸易有限公司追偿。山东山石国际贸易有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）鲁商终字第175号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司未履行判决确定的义务。2015年8月13日，日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年12月1日作出（2015）日执字第170号执行裁定：查封山东海纳房地产股份有限公司所有的在山东蓝海股份有限公司应收租赁费1000万元。
另查明，中国民生银行股份有限公司青岛分行与山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案，根据中国民生银行股份有限公司青岛分行的仲裁申请，2015年6月29日，北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第0569号裁决：山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司履行编号DZ003《抵债协议》下列表格中的土地使用权、房产所有权归中国民生银行股份有限公司青岛分行所有（附表）；山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司配合中国民生银行股份有限公司青岛分行办理上述资产权属变更登记手续。山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司未履行裁决书确定的义务，中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。2015年8月20日，本院作出（2015）日执字第173号执行裁定，查封山东海纳房地产股份有限公司名下的房产及土地使用权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条处理。第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（二）该法律文书系案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，北京仲裁委员会于2015年6月29日作出的（2015）京仲裁字第0569号裁决，系案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人之间除权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的之外的债权纠纷，依据上述规定，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据该仲裁裁决关于其享有涉案财产所有权、租赁费应归其所有排除本案强制执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初486号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮。
被告：颜孔敏，男，1970年11月12日出生，汉族，现住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜孔敏信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金14413.73元。截至2016年12月31日的利息3509.14元、滞纳金5859.89元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金。本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月20日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××83），经原告批准同意。被告领取了该卡被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金14413.73元，截至2016年12月31日，利息3509.14元、滞纳金5859.89元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜孔敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金14413.73元、利息3509.14元、滞纳金5859.89元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金（最高总和不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告颜孔敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 许 声 萍
人民陪审员 伍 文 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初486号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮。被告：颜孔敏，男，1970年11月12日出生，汉族，现住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜孔敏信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金14413.73元。截至2016年12月31日的利息3509.14元、滞纳金5859.89元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金。本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年7月20日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××83），经原告批准同意。被告领取了该卡被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金14413.73元，截至2016年12月31日，利息3509.14元、滞纳金5859.89元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜孔敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金14413.73元、利息3509.14元、滞纳金5859.89元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金（最高总和不超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告颜孔敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 许 声 萍人民陪审员 伍 文 明二〇一八年四月二十六日书 记 员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初660号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人，系该公司的法律顾问。
被告陆云，男，1964年11月28日生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月1日受理了原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告陆云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 孙芳园
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终556号
上诉人(原审被告)：北京触讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路。法定代表人：冯燃，执行董事兼经理。被上诉人(原审原告)：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街。法定代表人：耿晓华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马远超，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，上海市协力律师事务所律师。原审被告：心梦想(上海)信息科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路。法定代表人：黄希威，执行董事。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路。法定代表人：金凌琳，董事长兼总经理。上诉人北京触讯科技有限公司因其他不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初13226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京触讯科技有限公司上诉称，根据最高人民法院有关审判实务座谈会的精神，一个案件有多个被告，原告通过虚列与本案无法律上的利害关系的被告争夺法院管辖权，人民法院应当以与原告有实质争议的被告确定管辖，并驳回对与本案无法律上的利害关系的被告的起诉。根据被上诉人北京爱奇艺科技有限公司的一审诉称，本案中与被上诉人存在竞争关系的是上诉人，对被上诉人直接实施其所称侵权行为的也是上诉人，上诉人才是与被上诉人有实质争议的相对方。两原审被告仅是提供涉案软件下载服务的网站，与被上诉人不存在竞争关系，与被上诉人诉称的侵权行为也没有利害关系，当前司法实践中亦无提供软件下载的第三方公司需要承担侵权责任的先例，被上诉人是为了拉管辖而虚列两原审被告，故本案应以上诉人的住所地确定管辖法院。因此，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人北京爱奇艺科技有限公司、原审被告心梦想(上海)信息科技有限公司、杭州当贝网络科技有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人以上诉人开发运营的“番茄视频”软件破解了被上诉人的加密验证算法，擅自盗链被上诉人视频正片播放地址，直接播放来自于被上诉人网站的视频正片内容并屏蔽片前广告的行为构成不正当竞争，两原审被告帮助上诉人提供涉案软件的推广、下载服务构成共同侵权为由提起的不正当竞争纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原审被告心梦想(上海)信息科技有限公司的住所地位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院有权管辖上海市静安区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人选择一审法院提起本案诉讼，并无不当。至于两原审被告是否需要承担侵权责任，属于本案中的相关实体问题，并不影响一审法院对上诉人管辖权异议的处理。综上，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴盈喆
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1662号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人米某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1469号起诉书指控，2017年6月5日15时许，被告人米某某驾驶一辆轻型普通货车行驶至重庆市某区某路某立交桥上时与同向右侧车道内穆某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成穆某某受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后米某某电话报警，民警到现场查获米某某。经鉴定，穆某某符合机械性暴力致颅脑及胸腹部脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人米某某承担此次事故的全部责任。被告人米某某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人米某某对此无异议，并已赔偿被害人家属的损失，被害人家属对其表示谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人米某某自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人米某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖燕
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第21号
申请执行人澧县地方税务局
法定代表人唐胜利，局长。
被执行人湖南祥瑞房地产有限公司
法定代表人刘连刚，经理。
申请执行人澧县地方税务局于2015年10月27日申请强制执行湖南祥瑞房地产有限公司（以下简称祥瑞公司）税务行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明，澧县地方税务局经对被执行人祥瑞公司自2009年1月1日至2014年3月25日开发的祥瑞项目销售情况进行检查发现，该公司共欠缴申报税款6166058.86元，应缴教育费附加、地方教育附加132701.55元，应缴水利建设基金34210.35元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款；《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔486〕50号）、《关于即发国务院关于修改<征收教育费附加的暂行规定>的决定的通知》；《湖南省教育费附加和地方教育附加征收管理办法》；《湖南省防洪保安资金征收管理办法》；《湖南省水利建设基金筹集和使用管理工作办法》（湘政发〔2011〕27号）之规定，应依法予以追缴。据此，申请人澧县地方税务局于2015年8月20日作出了澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定书，决定书确定：被执行人祥瑞公司于2015年9月4日前补缴上述税费款6332970.76元，滞纳金按规定加收，该税收处理决定已产生法律效力。
本院认为，申请执行人澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无损害被执行人祥瑞公司合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定；
二、限被执行人祥瑞公司在2015年11月6日前，主动履行澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定书确定的补缴税费款6337970.76元及支付逾期滞纳金的义务。
逾期不履行，本院将依法强制执行
案件执行费39150元，由祥瑞公司缴纳。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 吴家岩
审判员 蒋 娣
审判员 宋炎初
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澧行他字第21号申请执行人澧县地方税务局法定代表人唐胜利，局长。被执行人湖南祥瑞房地产有限公司法定代表人刘连刚，经理。申请执行人澧县地方税务局于2015年10月27日申请强制执行湖南祥瑞房地产有限公司（以下简称祥瑞公司）税务行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，澧县地方税务局经对被执行人祥瑞公司自2009年1月1日至2014年3月25日开发的祥瑞项目销售情况进行检查发现，该公司共欠缴申报税款6166058.86元，应缴教育费附加、地方教育附加132701.55元，应缴水利建设基金34210.35元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款；《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔486〕50号）、《关于即发国务院关于修改的决定的通知》；《湖南省教育费附加和地方教育附加征收管理办法》；《湖南省防洪保安资金征收管理办法》；《湖南省水利建设基金筹集和使用管理工作办法》（湘政发〔2011〕27号）之规定，应依法予以追缴。据此，申请人澧县地方税务局于2015年8月20日作出了澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定书，决定书确定：被执行人祥瑞公司于2015年9月4日前补缴上述税费款6332970.76元，滞纳金按规定加收，该税收处理决定已产生法律效力。本院认为，申请执行人澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无损害被执行人祥瑞公司合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予强制执行澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定；二、限被执行人祥瑞公司在2015年11月6日前，主动履行澧地税处〔2015〕5002号税务处理决定书确定的补缴税费款6337970.76元及支付逾期滞纳金的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行案件执行费39150元，由祥瑞公司缴纳。本裁定送达后立即产生法律效力。审判长  吴家岩审判员  蒋 娣审判员  宋炎初二〇一五年十月三十日书记员  王 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1729号
原告邹艳清。
被告张敏。
被告晏华端。
原告邹艳清与被告张敏、晏华端民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹艳清到庭参加诉讼，被告张敏、晏华端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹艳清诉称：2011年至2013年，被告张敏多次在原告处借款共计40万元，约定月利率2%，按月付息，借款期限为一年。借款后，被告张敏支付利息至2013年10月31日。后经多次催讨，被告张敏不再还本付息。被告晏华端与被告张敏系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。故诉请判令：1.判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率2%从2013年11月1日计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张敏、晏华端未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月1日，被告张敏向原告邹艳清借款15万元，约定月利率2%，按月付息，借款期限为一年。原告支付了借款，被告张敏出具了借据。被告张敏又分别于2012年4月12日、2013年3月1日向原告借款15万元、10万元，共计25万元，同样约定月利率2%，按月付息，借款期限为一年。原告通过银行转账方式支付了借款，被告张敏分别出具了借据。其中最后一笔10万元的借款转入了被告晏华端的账户。综上，被告张敏共向原告借款40万元。借款后，被告张敏依约支付利息至2013年10月31日。后经多次催讨，被告张敏不再还本付息，原告遂诉至本院。
另查明，被告张敏与被告晏华端系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告邹艳清提交的三张借据、银行转账凭证等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敏向原告邹艳清借款40万元，有相应的借据、银行转账凭证为证，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告张敏应对该借款承担偿还责任。因借据上明确约定月利率为2%，未违反法律规定，故对原告要求被告张敏支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告晏华端与被告张敏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张敏所负债务应认定为与被告晏华端的夫妻共同债务，依法应共同偿还，故对原告要求被告晏华端承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张敏、晏华端于本判决生效之日起十日内偿还原告邹艳清借款本金40万元并按月利率2%支付自2013年11月1日起至借款本金偿清之日止的利息。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告张敏、晏华端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终941号
上诉人（原审原告）：马小红，男，1965年9月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人张文胜：河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市解放区王褚乡东王褚村村民委员会。住所地：焦作市解放区人民路与孟州路东北角。
法定代表人：张志强，村委会主任。
委托诉讼代理人：张志强，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室。住所地：焦作市解放区西环路南段交通局*楼。
法定代表人：胡国柱，主任。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
原审第三人：孙安营，男，1945年2月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人马小红因被上诉人焦作市解放区王褚乡东王褚村村民委员会（以下简称东王褚村委会）、焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室（以下简称南水北调办公室）以及原审第三人孙安营房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人马小红，被上诉人东王褚村委会的委托诉讼代理人张志强、南水北调办公室委托诉讼代理人李晓琮到庭参加诉讼。原审第三人孙安营经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马小红上诉请求：请求依法撤销一审裁定，发回解放区人民法院重审。事实和理由:本案不是行政诉讼而是民事诉讼。根据法律规定，行政诉讼的被告主体是国家行政机关，而本案的两被告东王褚村委会和南水北调办公室均非国家行政机关。根据宪法规定，村民委员会属于群众性自治组织，南水北调办公室只是解放区人民政府为完成南水北调工程而临时成立的内设工作机构，它们均无权以自己的名义代表解放区人民政府实施行政管理，对外签订行政协议。
东王褚村委会答辩称，本案中涉案房屋的拆迁及安置源于国家南水北调中线工程用地征迁。由于涉案房屋的拆迁、补偿安置主体是政府，因此本案中马小红与被上诉人所签的《国家南水北调中线工程解放区段征迁安置协议书》，是被上诉人基于行政主体的委托，与上诉人订立的行政协议，该协议的权利义务主体实际上是马小红和政府，基于该协议产生的纠纷应当提起行政诉讼，马小红将村委会作为被告提起民事诉讼是错误的。一审法院以《征迁安置协议书》履行中引起的纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围为由，驳回马小红的起诉是正确的。
南水北调办公室答辩称，南水北调工程是一个国家工程，也是一个政府工程，是由有关行政机关主导所进行的，所签订的相关协议具备行政协议的性质。因此，一审裁定正确。
马小红向一审法院起诉请求：1、被告东王褚村委会按2004年3月25日原告交款凭证，按约定价赔偿原告125㎡住房一套；2、被告东王褚村委会对侵占原告“东王褚小区5—1—3房”的行为道歉，并将该房恢复原状交给原告；或在半月内按多层楼价格将东王褚小区15号楼赔偿给原告一套（9—12楼）130㎡房；3、被告东王褚村委会赔偿原告自房屋被侵占起至交房之日止期间引起违约所造成的过渡费；4、被告东王褚村委会引起侵权使原告多次信访所造成的误工费、差旅费、精神损失费等1元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：本案纠纷系国家南水北调中线工程在解放区段进行征迁安置时产生。2009年8月5日，南水北调办公室、东王褚村委会（二者共同作为甲方）与马小红（乙方）签订了001315号《国家南水北调中线工程解放区段征迁安置协议书》，协议书约定，“根据国家南水北调工程总体规划，对南水北调工程界内居民需进行征迁安置，为保证南水北调工程的顺利实施，经双方协商达成如下协议：关于补偿方式，乙方自愿选择住房安置，即由村委会使用乙方征迁补偿款统一组织建设安置住房，并按照规定对乙方进行妥善安置；关于搬迁费及过渡费，协议签订后，甲方向乙方一次性支付搬迁费4138.68元，过渡费2400元（400元/月，过渡期暂定为六个月）……关于违约责任，甲方违约导致工作延误，甲方承担责任，乙方违约，依照《国家大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》有关规定承担责任……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”民事诉讼之标的是当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系，包括财产关系和人身关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”即我国民事诉讼法调整的系平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方当事人签订的《国家南水北调中线工程解放区段征迁安置协议书》系南水北调办公室与东王褚村委会作为征迁人，马小红作为被征迁户签订的。东王褚村委会虽非非行政主体，但其作为征迁人的资格来源于行政主体的委托，亦即本案协议系基于政府的具体行政行为即行政征收行为而产生，其中包括被征收及安置补偿对象的确定、安置补偿标准及安置位置、安置补偿款的发放方式，乃至违约责任等内容均需由具体行政行为统一规定。综上所述，本案所涉征迁安置协议是政府为了实现南水北调的国家政策而与马小红订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，基于该协议的履行引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告马小红的起诉。案件受理费4312元，依法予以免收。
本院经审查认为，2009年8月5日，南水北调办公室、东王褚村委会（二者共同作为甲方）与马小红（乙方）签订了001315号《国家南水北调中线工程解放区段征迁安置协议书》，该协议基于政府的具体行政行为即行政征收行为而产生，属于行政协议。由于行政协议的履行发生纠纷而引起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。
综上所述，马小红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年三月十六日
书记员 马 捷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8629号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：林丽丽，女，1987年5月23日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林丽丽信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林丽丽立即偿还原告信用卡透支款51264.3元、透支利息（截止2015年11月15日为2402.35元，之后的利息以本金51264.3元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年11月15日为4139.07元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、邮购分期手续费5118.26元，以上款项暂计总额为62923.98元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中邮购分期手续费为4118.26元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
43××08
申领时间
2012年3月
信用额度
5万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2012年4月22日开始透支，2014年1月12日最后透支39703元。截至2015年11月15日止，透支本金为51264.3元，透支利息2402.35元、滞纳金4139.07元、邮购分期手续费5118.26元，以上合计62923.98元。
还款事实
2012年6月4日还款5000元，2015年9月10日还款400元，之后至2016年10月27日止陆续共还款1000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
51264.3元
透支滞纳金
2563.22元-1000元=1563.22元（含邮购分期手续费）
透支利息
截至2015年11月15日止透支利息为2402.35元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽丽应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金51264.3元、利息（计算至2015年11月15日止利息为2402.35元，自2015年11月16日起利息以51264.3元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费1563.22元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，公告费300元，由被告林丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员吴玲娟
人民陪审员胡建光
二○一六年十二月二十日
书记员蔡艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8629号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：林丽丽，女，1987年5月23日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林丽丽信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林丽丽立即偿还原告信用卡透支款51264.3元、透支利息（截止2015年11月15日为2402.35元，之后的利息以本金51264.3元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年11月15日为4139.07元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、邮购分期手续费5118.26元，以上款项暂计总额为62923.98元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中邮购分期手续费为4118.26元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43××08申领时间2012年3月信用额度5万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年4月22日开始透支，2014年1月12日最后透支39703元。截至2015年11月15日止，透支本金为51264.3元，透支利息2402.35元、滞纳金4139.07元、邮购分期手续费5118.26元，以上合计62923.98元。还款事实2012年6月4日还款5000元，2015年9月10日还款400元，之后至2016年10月27日止陆续共还款1000元。合计债权额核定本息额结欠本金51264.3元透支滞纳金2563.22元-1000元=1563.22元（含邮购分期手续费）透支利息截至2015年11月15日止透支利息为2402.35元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽丽应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金51264.3元、利息（计算至2015年11月15日止利息为2402.35元，自2015年11月16日起利息以51264.3元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费1563.22元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，公告费300元，由被告林丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员吴玲娟人民陪审员胡建光二○一六年十二月二十日书记员蔡艳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1296号
原告：余伟，男，1969年9月30日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人张东升，商城县余集司法所法律工作者。
被告：余本刚，男，1979年9月17日生，汉族，住商城县。
被告：詹建华，女，1981年4月21日生，汉族，住商城县。与被告余本刚系夫妻关系。
原告余伟与被告余本刚、詹建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟及其委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告余本刚、詹建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时偿还原告借款62000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告夫妇以做生意急需现金为由从原告处借款50000元，双方约定月息2分，借期一年。2015年8月，被告未能还本付息。2016年4月8日，经双方结算，扣除被告为原告家安装停车棚的费用5000元以及还款3000元，被告仍欠62000元至今未还。被告的拖欠行为，给原告家庭资金周转造成了困难。为维护原告的合法财产权益，特依法起诉。
被告余本刚、詹建华未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告夫妻二人均系商城县余集街居民，相互认识，被告夫妻承揽铝合金窗户安装业务。2014年8月份，二被告在承揽原告家车棚安装业务期间，以发放工人工资缺钱为由向原告借款50000元，原告将现金交给二被告后，二被告向原告出具了借条一张，约定借期1年，月息2分；2015年8月份，借款到期后经原告向二被告催要未果；农历2015年12月，二被告偿还原告3000元；2016年4月8日，原告再次找到二被告索款，双方进行结算，以本金50000元、月息2分计算20个月（自2014年8月起至2016年4月止）的利息为20000元，在扣除原告欠二被告车棚款5000元以及已经偿还的3000元，二被告仍结欠原告本息共计62000元，二被告于当天向原告出具欠条一张，双方未约定还款期限及利息。后二被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，后经双方进行结算，并由二被告向原告出具欠条，双方已形成合法的借贷关系。二被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。同时，双方之间的利息约定不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息62000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余本刚、詹建华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余伟借款本息共计62000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告余本刚、詹建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 李继辉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2357号
原告：邱士顺。
被告：张喜伦。
原告邱士顺与被告张喜伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
邱士顺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告材料款69677元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份，被告分三次在原告处购买建筑材料，但被告一直未付清所购买建筑材料的货款，直至2015年1月1日，原告与被告进行结算，并由被告在当日出具了欠条。被告欠原告材料款共计69677元。后经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原告不能提供被告张喜伦的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回邱士顺的起诉。
案件受理费770元，退回原告邱士顺770元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一六年九月一日
书记员 李昭蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6119号
申请执行人杭州云程玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢二层206室。
法定代表人：余斌，总经理。
被执行人王传珍，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人杭州云程玻璃有限公司与被执行人王传珍买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月16日，被执行人王传珍尚欠申请执行人杭州云程玻璃有限公司货款63000元，利息2520元（自2014年7月16日起暂计算至2015年3月16日，此后仍按年利率6%标准另行计算至本判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1504元。经调查，被执行人王传珍目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6119号案的本次执行程序。申请执行人杭州云程玻璃有限公司发现被执行人王传珍有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6119号申请执行人杭州云程玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢二层206室。法定代表人：余斌，总经理。被执行人王传珍，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人杭州云程玻璃有限公司与被执行人王传珍买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月16日，被执行人王传珍尚欠申请执行人杭州云程玻璃有限公司货款63000元，利息2520元（自2014年7月16日起暂计算至2015年3月16日，此后仍按年利率6%标准另行计算至本判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1504元。经调查，被执行人王传珍目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6119号案的本次执行程序。申请执行人杭州云程玻璃有限公司发现被执行人王传珍有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月十六日书记员  陆海芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初46号
原告：日照典业国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区天津路南侧金宝包装院内。
法定代表人：葛明君，总经理。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被告：辽宁百纳实业发展有限公司，登记住所地辽宁省丹东临港产业园区港口工业园区不锈钢产业园区06号地块，实际住所地辽宁省丹东市滨江中路99号水岸豪庭2-2405室。
法定代表人：曹阳，董事长。
被告：曹阳，女，1971年11月13日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市宝元区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告日照典业国际贸易有限公司与被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照典业国际贸易有限公司的委托诉讼代理人韩丽，被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳的共同委托诉讼代理人丁国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照典业国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款1400000元及利息80000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告货款，双方于2015年11月18日达成协议，原告同意被告欠款确定为2000000元，被告交付原告两辆车抵顶其中600000元，剩余1400000元分期给付原告。于本案诉讼时，被告一直未按协议履行给付剩余1400000元的义务。
被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳均辩称，欠款属实，但因经营困难，无力偿还欠款，为表示还款诚意，同意每月还款1000元；原告主张的利息，双方没有约定，不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因存在煤炭买卖合同，被告尚欠原告货款未付，而于2015年11月18日达成调解协议一份，主要内容为：双方确认欠款金额为2000000元（包括本协议签订前的货款本金及利息）；被告以两辆轿车抵顶其中的600000元欠款；剩余1400000元欠款，被告分12期偿还，即自2015年12月5日开始每月5号还款116000元，至2016年11月5日还清最后一期124000元；被告按照上述约定如期偿还全部欠款的，双方的债权债务即全部结清。上述调解协议签订后，被告将用于抵顶欠款600000元的车辆交付给原告并办理过户登记，但却未按约向原告支付剩余欠款1400000元。本案中，原告要求被告按年利率6%上浮30%，支付其逾期付款利息。
本院认为，原告与被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳间的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，两被告应按约向原告履行付款义务。本案中，两被告未按约向原告履行剩余欠款1400000元的付款义务，构成违约，应承担向原告支付欠款1400000元及逾期付款的违约责任。虽原、被告在调解协议中对于逾期付款的违约责任及计算标准没有约定，但因被告未及时向原告付款，致原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第四款规定的“当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款违约金的，人民法院不予支持；但出卖人以中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率为标准主张损失的，人民法院应予支持。”及第五款规定的“人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应计算至生效判决确定的履行期限届满之日”，两被告应按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率自违约之日向原告支付逾期付款利息至本判决确定的付款日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第四款、第五款之规定，判决如下：
一、被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳于本判决生效之日五日内给付原告日照典业国际贸易有限公司货款1400000元。
二、被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳于本判决生效之日五日内赔偿原告日照典业国际贸易有限公司利息（息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率，自2015年12月6日至2016年1月5日按本金116000元计算；自2016年1月6日至2016年2月5日按本金232000元计算；自2016年2月6日至2016年3月5日按本金348000元计算；自2016年3月6日至4月5日按本金464000元计算；自2016年4月6日至5月5日按本金580000元计算；自2016年5月6日至2016年6月5日按本金696000元计算；自2016年6月6日至2016年7月5日按本金812000元计算；自2016年7月6日至2016年8月5日按本金928000元计算；自2016年8月6日至2016年9月5日按本金1044000元计算；自2016年9月6日至2016年10月5日按本金1160000元计算；自2016年10月6日至2016年11月5日按本金1276000元计算；自2016年11月6日至本院确定的还款日按本金1400000元计算）。
三、驳回原告日照典业国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元（已减半）、保全费5000元，均由被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年三月十六日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条当事人对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之调整。
当事人约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
当事人约定逾期付款违约金，对帐单、还款协议等却未涉及逾期付款责任，出卖人依据对帐单、还款协议等主张欠款时依约请求支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。当事人没有约定逾期付款违约金计算方法的，人民法院可以参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款基准利率标准计算。当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款违约金的，人民法院不予支持；但出卖人以中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率为标准主张损失的，人民法院应予支持。人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应计算至生效判决确定的履行期限届满之日。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初第159号
原告开封迪尔空分实业有限公司。
法定代表人何保堂，董事长。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张宾，该公司销售副总经理。特别授权。
被告苏州天沃科技股份有限公司。
地址：江苏省张家港市金港镇临江路1号。
法定代表人陈玉忠，董事长。
委托代理人高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人余化文，该公司职员。特别授权。
原告开封迪尔空分实业有限公司诉被告苏州天沃科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，被告苏州天沃科技股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告苏州天沃科技股份有限公司于2016年3月17日收到该裁定且未上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆及张宾、被告委托代理人高福才及余化文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日其与被告签订了一套KDN-600（800）／100Y型空分设备承揽合同，其依约履行了合同义务，被告尚欠承揽合同款项640000元。2011年8月31日和12月23日被告出具委托书，委托其代购工程材料，工程结束后统一结算，共垫资167713元。以上合同款、代购材料款合计807713元，经多次催要未付。请求判令被告支付欠款807713元及自2012年1月6日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称，原告违约逾期交货，应从合同欠款中扣除违约金。原告代购没有事实依据，原告起诉已超过法定诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原名张家港市化工机械有限公司，后变更为苏州天沃科技股份有限公司。2011年4月16日原告与被告签订了一套KDN-600（800）／100Y型空分设备承揽合同，合同总价款2100000元。合同中约定：“3.2.3，空分装置安装结束氮达标后，2011年12月底之前买方向卖方支付合同总价的30%即630000元。3.2.4，空分装置质量保证金为合同总价10%即210000元，质量保证期满买卖双方和用户确认无问题后，一周内买方一次性支付给卖方。……8.3，装置质量保证期：卖方所供设备、仪电控、外配套设备的保证期自本合同装置出氮达标并由买卖双方签字确认之日起12个月或最后一批货物发至买方指定地点之日起18个月。8.5，在买方按约定付款之情况下，卖方延迟交货的，每天按合同总价的2‰扣款”。2012年1月6日，涉案设备经调试运行指标已达合同要求，并由原告、被告、设备用户及工程监理四方共同在设备调试报告上签字。该报告载明“经过甲（被告）、乙（原告）、厂三方的精心调试，该套设备于2012年1月2日6时正式出氮，调试期间其设备均未发现运行异常……该运行指标已达合同要求，本报告可作为最终验收结果。”2011年8月31日被告向原告出具委托书，载明“因甲方承建东明中硅二期工程需要，所需制氮工序部分工程材料委托乙方代理采购”。2011年12月23日被告又向原告出具委托书，载明“我公司与贵公司签订的空分制氮装置买卖安装合同，现已进入调试阶段，为加快进度，在贵公司派员进行保温施工时请一并采购保温材料，工程结束时统一结算”。以上委托代购材料款双方未进行结算，庭审中被告对代购材料事宜不予认可。截止诉前被告尚欠原告合同设备款640000元，经多次催要未付。
以上事实有双方签订的合同文本、设备调试报告、原告员工差旅费报销凭证、双方来往函件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的KDN-600（800）／100Y型空分设备合同，系原告按照被告的定作要求进行设计、加工并交付使用的承揽合同，原告已按照约定履行了设计、加工、安装等合同义务，而截止诉前被告尚欠640000元合同款未付是引发本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。涉案设备已于2012年1月6日经调试运行指标达合同要求，并由原告、被告、设备用户及工程监理四方共同在设备调试报告上签字，根据合同3.2.3款约定，此时被告应支付合同总价的30%即630000元；根据合同8.3款和3.2.4款约定，装置质量保证期于2013年1月5日届满，被告至少应于质保期届满后一周内即2013年1月12日前付清质保金210000元。被告目前尚欠原告合同款项640000元，其中包括质保金210000元、设备款430000元。被告未按照上述时间支付合同款项，逾期应承担按合同欠款实欠数的同期银行贷款利率计付利息的违约责任。2011年8月31日和2011年12月23日被告虽向原告出具委托书，要求原告代购材料、工程结束时统一结算；但之后双方并未进行结算，原告亦未能提供代购款具体数额的证据，且被告对代购款项不予认可。故，关于原告167713元垫资款项的诉求，本院不予支持。合同8.5款约定“在买方按约定付款之情况下，卖方延迟交货的，每天按合同总价的2‰扣款”，被告并未提供自己均如约按照合同约定付款的证据，况且至今被告尚欠合同款项未付。因此，关于被告“原告违约逾期交货，应从合同欠款中扣除违约金”的辩称意见，本院不予采纳。2012年1月6日原、被告双方共同在调试报告上签字，被告应于2013年1月12日前付清所有合同款项，原告分别于2014年1月15日至25日、2014年9月10日至15日派人到被告处催要欠款，并于2015年6月18日向被告发出催款律师函，本案诉讼时效因原告主张权利中断，之后原告于2016年1月25日提起诉讼，均未超过法定的两年诉讼时效期间。故对被告“本案已超过法定诉讼时效”的辩称意见，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏州天沃科技股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日支付给开封迪尔空分实业有限公司空分设备款430000元，并自2012年1月7日起至付清上述欠款之日止，按实欠数的同期银行贷款利率计付利息。
二、苏州天沃科技股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日支付给开封迪尔空分实业有限公司空分设备质保金210000元，并自2013年1月13日起至付清上述欠款之日止，按实欠数的同期银行贷款利率计付利息。
三、驳回开封迪尔空分实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费15370元、财产保全费5000元、管辖异议申请费100元，合计20470元由苏州天沃科技股份有限公司负担16376元、开封迪尔空分实业有限公司负担4094元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 曹惠玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 悌
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民字第1320号
原告何井矿（何景矿），男，生于1962年11月30日，汉族，农民。
委托代理人韩红伟，系扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何洪礼，男，生于1953年1月9日，汉族，农民。
何井矿诉何洪礼侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何井矿及委托代理人韩红伟、何洪礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何井矿诉称，2003年8月6日，我通过竞买方式承包了扶沟县吕潭乡前河行政村第一组的长17.5米，宽10米的荒地一块。并签订了合同。2004年何洪礼无故把我栽种的树木拔掉，栽上他自己的十几颗杨树。此行为严重的侵犯了我合法权益。要求何洪礼立即清除在我承包地上的树木及附属物，并赔偿我的损失7500元，诉讼费由何洪礼承担。
何洪礼辩称，1、何井矿所述的承包地因交给承包款，办理了土地使用证，其使用权不容质疑；2、何井矿承包地上的树木是缺乏管理，自然死亡，不是我拔掉的，他要求赔偿无道路，应予驳回；3、因何井矿的树木遮阴十余年，给我造成经济损失10000元；4、何井矿的猪圈占有集体道路，应先扒掉，而不应先起诉我。
经审理查明，2003年8月6日，何井矿通过竞买方式承包了扶沟县吕潭乡前河行政村第一村民组的荒地一块。并签订了合同。内容为：“合同。一、甲方对所有权属本组的六荒第17号公开拍卖，乙方以公开竞价丢第17号竞买中标；二、乙方竞买使用权限五十年，竞买价贰仟壹佰元；。六、本合同自签订之日起生效。甲方前河行政村第一村民组代表何保清（指印）乙方何井矿（指印）2003年8月6日”。2003年10月10日，土管部门就该宗荒地为何井矿办理《集体土地使用证》，该证内容显示：土地使用者何景矿，用地面积为175平方米，长17.5米，宽10米；，四至：东邻何毛，西邻路，南邻空地，北为何洪礼。现在该宗土地上有何洪礼种植的杨树七颗（四颗大的三颗小的）。
以上事实有双方当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。何井矿承包扶沟县吕潭乡前河行政村第一村民组的荒地一块，双方签订有合同，并经土管部门办理了《集体土地使用证》，事实清楚，证据充分。何洪礼在私自该宗土地上种植树木，属侵权行为。故对何井矿要求何洪礼清除该树木及其他附属物的诉讼请求本院予以支持。何井矿要求何洪礼赔偿经济损失2000元，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。庭审中，何洪礼提供的答辩状，要求何井矿赔偿因何井矿的树木遮阴十余年，造成经济损失10000元，因未实际提起反诉缴纳反诉费，也未提供证据证明，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪礼于本判决生效后十日内清除掉在何井矿承包土地上的树木七颗及其他附属物；
二、驳回原告何井矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何洪礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一六年二月十八日
书记员 万 静
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民字第1320号
原告何井矿（何景矿），男，汉族，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，男，系扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何洪礼，男，汉族，住扶沟县。
何井矿诉何洪礼侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何井矿及委托代理人韩红伟、何洪礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何井矿诉称，2003年8月6日，我通过竞买方式承包了扶沟县吕潭乡前河行政村第一组的长17.5米，宽10米的荒地一块。并签订了合同。2004年何洪礼无故把我栽种的树木拔掉，栽上他自己的十几颗杨树。此行为严重的侵犯了我合法权益。要求何洪礼立即清除在我承包地上的树木及附属物，并赔偿我的损失7500元，诉讼费由何洪礼承担。
何洪礼辩称，1、何井矿所述的承包地因已交承包款，办理了土地使用证，其使用权不容质疑；2、何井矿承包地上的树木是缺乏管理，自然死亡，不是我拔掉的，他要求赔偿无道理，应予驳回；3、因何井矿的树木遮阴十余年，给我造成经济损失10000元；4、何井矿的猪圈占有集体道路，应先扒掉，而不应先起诉我。
经审理查明，2003年8月6日，何井矿通过竞买方式承包了扶沟县吕潭乡前河行政村第一村民组的荒地一块。并签订了合同。内容为：“合同......一、甲方对所有权属本组的六荒第17号公开拍卖，乙方以公开竞价第17号竞买中标；二、乙方竞买使用权限五十年，竞买价贰仟壹佰元；......六、本合同自签订之日起生效。甲方前河行政村第一村民组代表何保清（指印）乙方何井矿（指印）2003年8月6日”。2003年10月10日，土管部门就该宗荒地为何井矿办理《集体土地使用证》，该证内容显示：土地使用者何景矿，用地面积为175平方米，长17.5米，宽10米；，四至：东邻何毛，西邻路，南邻空地，北为何洪礼。现在该宗土地上有何洪礼种植的杨树七颗（四颗大的三颗小的）。
以上事实有双方当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。何井矿承包扶沟县吕潭乡前河行政村第一村民组的荒地一块，双方签订有合同，并经土管部门办理了《集体土地使用证》，事实清楚，证据充分。何洪礼在私自该宗土地上种植树木，属侵权行为。故对何井矿要求何洪礼清除该树木及其他附属物的诉讼请求本院予以支持。何井矿要求何洪礼赔偿经济损失2000元，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。庭审中，何洪礼提供的答辩状，要求何井矿赔偿因何井矿的树木遮阴十余年，造成经济损失10000元，因未实际提起反诉缴纳反诉费，也未提供证据证明，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪礼于本判决生效后十日内清除掉在何井矿承包土地上的树木七颗及其他附属物；
二、驳回原告何井矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何洪礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一六年二月十八日
书记员 万 静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3329号
原告：于某。
被告：靳某。
原告于某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。2018年7月12日，原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于某撤诉处理。
案件受理费433元，由原告于某负担。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5173号
原告:王永胜,男,1975年09月17日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:方洪,男,1977年07月24日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告：李晓平,女,1976年08月11日出生,汉族,住浙江省永康市。
原告王永胜与被告方洪、李晓平民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告王永胜到庭参加诉讼，被告方洪、李晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求1、请求依法判令两被告立即归还借款50万元并支付利息（利息从2015年11月17日起按月利2%算至实际还款之日止）；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金紧张向原告借款人民币50万元，约定借款期限为一年。当日由两被告共同向原告出具借条一份。原告于当日通过银行转账方式向两被告交付了借款。现还款期限已过，经原告多次催讨，但两被告至今未履行还款义务。
被告方洪、李晓平未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原、被告人口信息一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、借条一份，用以证明2015年11月17日被告方洪、李晓平向原告王永胜借款50万元的事实。
3、转账凭证一份，用以证明原告通过银行转账给被告方48万元的事实。
被告方洪、李晓平未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。对二被告向原告出具50万元借条的事实，庭审中，原告陈述借条中借款本金之所以为50万元，是因为48万元是借款当天通过银行转账的，因为当时卡里的钱不够，另外2万元是第二天现金给被告方的。因二被告未出庭抗辩，且原告提交的银行流水明细清单亦显示其银行卡转账给二被告48万元以后，卡中余了只剩1668.89元，不足2万元，另2万元通过现金交易符合交易习惯，且与原告的陈述能够印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月17日，两被告因资金紧张向原告借款人民币50万元，约定借款期限为一年。当日由两被告共同向原告出具借条一份。原告于当日通过银行转账方式向两被告交付了48万元借款，第二天又向二被告给付2万元现金。现还款期限已过，经原告多次催讨，但两被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告王永胜与被告方洪、李晓平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告方洪、李晓平尚欠原告借款50万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%支付利息，因双方在借条中未有利息约定，原告也不能举证双方事后有过利息约定，故本院对原告这一主张不予支持。综上，原告的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方洪、李晓平归还原告王永胜借款人民币50万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告方洪、李晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 卢蓉蓉