湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05940号
原告彭国全。
委托代理人易立。
被告王明辉。
被告刘文宜。
委托代理人陶银球。
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司。
法定代表人王明辉。
委托代理人陶银球。
原告彭国全诉被告王明辉、刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、齐宁组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告的委托代理人易立、被告刘文宜与湖南龙聚福文化产业发展有限公司的共同委托代理人陶银球到庭参加诉讼，被告王明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭国全诉称：被告王明辉与被告刘文宜系夫妻关系，被告王明辉系被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司的法定代表人。被告刘文宜为公司股东。原告与被告王明辉早年有生意上的往来，2013年初因被告王明辉的公司急需资金周转，被告王明辉向原告借钱，并承诺短期会归还，原告于2013年3月5日向被告王明辉账户转账20万元，2013年3月6日向被告王明辉账户转账28万元，2013年3月11日向被告王明辉账户转账62万元，其后又向被告王明辉转账30余万元。因被告王明辉的公司经营一直没有好转，该笔借款一直未还，原告多次催收都未果。直至2013年10月10日，被告王明辉、被告刘文宜向原告出具借条，确认借款事实和利息，并承诺每月10号向原告支付利息，被告王明辉在借条借款人落款处写上被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司的公司名字。现该笔借款早已到期，但本金和利息均分文未还，故原告请求判令：1、被告王明辉偿还原告借款本金人民币149万元；2、被告刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司对被告王明辉在本案中的承担的偿还借款本金责任承担连带清偿责任。
被告刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司共同辩称：1、该借条所确定的借款金额为149万元，但原告实际支付的凭证金额是110万元，被告认为应当以实际支付的金额为准。2、借条所约定的月利息为三分过高，请求法院酌情调整。3、虽然借条上记载被告刘文宜的名字，但是被告刘文宜的身份不明确，无法确认其是借款人还是见证人，被告刘文宜本人也从未使用过相关借款，对相关借款不知情。相关借款没有到达过被告刘文宜的账户。4、被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司不应当对该借款承担责任，因为该借款是被告王明辉的个人借款，被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司从未收到也从未使用该借款。被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司并没有在借条上盖章，该借款纯属被告王明辉的个人行为，与被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司无关。
被告王明辉未作任何答辩。
原告彭国全为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，《借条》、《中国建设银行客户回单》（两张）、《上海浦东发展银行业务回单》（一张），证明被告王明辉向原告出具110万元整的借条，被告刘文宜在借条上署名，被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司名称记载在借条纸上。
证据二，《银行汇款单》，证明原告还向被告王明辉支付借款30万元。
证据三，《企业注册工商登记资料》，证明被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司的股东为被告王明辉、刘文宜。
被告王明辉、刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司未向本院提交证据。
被告刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司对原告证据发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，合法性、关联性有异议，利息约定过高，149万元包括了9万元的利息。对证据二的合法性、关联性有异议，被告认为应当以原告实际出借的金额为准。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与借款责任的承担没有任何关联。
被告王明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：原告的证据一、证据二真实、合法、有效，与本案相关联，本院予以认定。原告的证据三本院将结合查明事实予以综合认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告王明辉因资金周转需要，向原告彭国全借款140万元（通过银行转账方式到被告王明辉账户，2013年3月5日转账20万元、2013年3月6日转账28万元、2013年3月11日转账62万元、2013年3月21日转账30万元），被告王明辉于2013年10月10日出具《借条》一份，借条上记载“今借到彭国全人民币壹佰肆拾玖万元整，月息三分，每月10日付款。”借条上有刘文宜签名，被告王明辉在落款借款人王明辉处下方书写龙聚福文化公司。后原告多次催要借款，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，被告王明辉、刘文宜为夫妻关系，上述合同签订于被告王明辉、刘文宜夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王明辉向原告彭国全借款，原告实际出借140万元，双方民间借贷关系依法成立。现被告王明辉经原告催要借款后，未按约定时间清偿借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告立即清偿借款本金，本院予以支持。对被告刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司辩称借款应以实际出借的数额为借款本金的抗辩理由，本院予以采纳。被告王明辉与原告彭国全约定的利息标准过高，已经超过民间借贷的最高利息规定，且被告刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司辩称应予调整，故本院依法予以调整。调整后，被告王明辉自借款之日起应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担借款利息。原告要求被告刘文宜承担连带清偿责任的目的是为实现自己的债权，被告刘文宜辩称其并未在《借条》上注明自己是担保人，但是被告王明辉、刘文宜系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘文宜对上述债务知情，故刘文宜应对被告王明辉的上述债务应当承担共同清偿责任。对被告刘文宜辩称不应承担连带清偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告在庭审时明确本案的实际借款人是王明辉，被告王明辉虽为被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司的法定代表人，但是在《借条》上并未注明被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司作为被告王明辉个人借贷的担保人，原告现有证据不能证明被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司应承担连带保证责任。故对原告要求被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司辩称不应承担连带清偿责任的抗辩理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明辉、刘文宜在本判决生效之日起三日内归还原告彭国全的借款140万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其中20万元从2013年3月5日起计算、28万元从2013年3月6日起计算、62万元从2013年3月11日起计算、30万元从2013年3月21日起计算至被告王明辉、刘文宜实际清偿之日止）；
二、驳回原告彭国全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18210元、保全受理费5000元，合计23210元，由被告王明辉、刘文宜承担（此款原告已垫付，由被告王明辉、刘文宜在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。