wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3091号
原告：董广库，男，1978年7月1日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1991年4月17日出生，住山东省东平县。
被告：武衍顺，男，成年人，住山东省嘉祥县。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董广库申请撤回对被告陈峰、武衍顺的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董广库撤回对被告陈峰、被告武衍顺的起诉。
案件受理费525元，保全费600元，共计1125元，由原告董广库负担。
审判员 李道广
二〇一七年八月二十一日
书记员 瞿园园
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终410号
上诉人(原审原告)：赵秋明，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：黄宝根，男，1958年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾佳斌，董事长。
委托诉讼代理�：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：贾志杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚军民，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
上诉人赵秋明、黄宝根与被上诉人上海青浦住宅开发有限公司(以下简称“青浦住宅”)、上海凤翔房地产开发有限公司(以下简称“凤翔公司”)、姚军民、上海芳韵娱乐有限公司(以下简称“芳韵公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秋明、黄宝根上诉称：赵秋明、黄宝根将上海市青浦区盈港路XXX号商业用房的二层2070号商铺(以下简称“系争房屋”)出租给青浦住宅，青浦住宅又将系争房屋转租给姚军民、芳韵公司。租赁合同到期后姚军民、芳韵公司并未腾退，故青浦住宅、凤翔公司应当委托有资质的测绘部门按照产证登记的面积位置测绘四至范围，并将系争房屋返还给赵秋明、黄宝根。虽然青浦住宅通知赵秋明、黄宝根于2017年4�10日办理交房手续，但当日现场一片狼藉，系争房屋未恢复四至，导致无法交房，责任在于青浦住宅。租赁合同到期后，姚军民、芳韵公司基于实际使用人的身份，代表青浦住宅与赵秋明、黄宝根洽谈，芳韵公司给予赵秋明、黄宝根的钱款的性质是预付款并非租金，故赵秋明、黄宝根与姚军民、芳韵公司之间并未就系争房屋建立租赁关系。此外，在(2017)沪02民终8075号一案中，青浦住宅起诉要求姚军民、芳韵公司腾退的商铺中包含了系争房屋，这说明青浦住宅在他案中自认其与赵秋明、黄宝根就系争房屋建立的租赁关系仍旧存在。因此向赵秋明、黄宝根支付租金、返还房屋的义务主体应当是青浦住宅、凤翔公司，而非姚军民、芳韵公司。请求二审法院依法改判。
被上诉人青浦住宅辩称：青浦住宅与赵秋明、黄宝根之间的租赁合同届满后，芳韵公司与赵秋明�黄宝根就系争房屋达成租赁合意，芳韵公司亦支付了租金，故青浦住宅已不负有向赵秋明、黄宝根支付租金、返还房屋的义务。在赵秋明、黄宝根所述的案件中，青浦住宅要求芳韵公司返还商铺的请求中实际并不包含系争房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凤翔公司表示同意青浦住宅的答辩意见。
被上诉人姚军民辩称：姚军民的行为均代表芳韵公司，与姚军民本人无涉。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人芳韵公司辩称：在青浦住宅与赵秋明、黄宝根之间的租赁合同届满后，经芳韵公司与赵秋明、黄宝根协商，双方就系争房屋建立租赁关系，芳韵公司已支付了赵秋明、黄宝根租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵秋明、黄宝根向一审法院起诉请求：1、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公�支付赵秋明、黄宝根房屋使用费(按照2.25元/平方米/天的标准自2015年5月1日起至实际归还之日止，扣除暂付款46,800元)；2、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金(每日按照日使用费的1%为标准，自2016年7月1日起至判决生效日止)；3、判令青浦住宅、凤翔公司委托有资质的测绘部门按照产权证登记的面积位置测绘四至范围后将系争房屋返还给赵秋明、黄宝根；4、诉讼费由青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司承担。审理中，赵秋明、黄宝根增加诉请要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司相互承担连带责任。赵秋明、黄宝根变更要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金自2015年5月1日起至判决生效日止。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本�不再重复表述。
一审法院判决如下：一、上海芳韵娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赵秋明、黄宝根自2016年7月1日至2017年4月9日的房屋租金33,480元；二、驳回赵秋明、黄宝根的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，青浦住宅与赵秋明、黄宝根就系争房屋签订的租赁合同至2015年4月30日业已届满，合同到期后双方并未续签租赁合同。租赁合同到期后，系争房屋的实际使用人为芳韵公司。芳韵公司根据与赵秋明、黄宝根洽谈的结果，支付赵秋明、黄宝根半年租金，租金新标准确定为每月3,600元，赵秋明、黄宝根对芳韵公司支付的租金予以接受。现无证据证明青浦住宅参与芳韵公司和赵秋明、黄宝根之间的洽谈，亦无证据证明芳韵公司代理青浦住宅与赵秋明、黄宝根订立新的租赁合同，故应当认定赵秋明、黄宝根已与芳韵公司就系争房屋建立了新的租赁关系。所以青浦住宅、凤翔公司不再向赵秋明、黄宝根负有支付租金、返还房屋的义务。
综上所述，赵秋明、黄宝根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人赵秋明、黄宝根负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年二月一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11455号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：潘凯双，男，1985年8月22日出生，汉族，住所地广东省新丰县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘凯双信用卡纠纷一案，本院于2017年08月21日立案，原告于2017年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费797元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓妮
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民2724号
原告刘洪令，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张文宇，现住营口市鲅鱼圈区。
原告刘洪令诉被告张文宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪令到庭参加了诉讼，被告张文宇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪令诉称，原、被告系朋友关系，从2014年8月开始，因被告经营需要，向原告借款20.6万元（2014年8月借16万元，2015年10月借4.6万元），自2016年3月21日，双方对账，被告尚欠原告15万元，被告为原告出具欠条一份，约定一个月左右偿还。现被告以无钱为由，不偿还欠款。请求法院判令被告偿还原告借款15万元及利息。被告承担诉讼费用。
被告�文宇无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款。2016年3月21日，双方对账，被告尚欠原告15万元，被告为原告出具欠条一份。欠据中未约定利率及偿还时间。
上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的欠据，能够证明被告向原告借款15万元的事实。据此，被告应偿还原告借款并承担因未及时偿还借款的违约责任，给付原告利息。利息应自原告诉讼之日（2016年6月22日）起至借款还清时止按年利率6%的标准计算。故对原告偿还借款及利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张文宇于本判决生效后10日内偿还原告刘洪令借款15万元及利息（利息计算方法：自2016年6月22日起至借款付清时止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年十二月九日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告%借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利�,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8674号
上诉人（原审被告）：蔡子夫，男，1969年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈忠诚，男，1975年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
原审被告：洪玲卿，女，汉族，1969年8月20日出生。
原审被告：蔡文伟，男，汉族，1992年2月6日出生。
上诉人蔡子夫因与被上诉人陈忠诚、原审被告洪玲卿、蔡文伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民三初字第02504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡子夫上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只借款150万，并非被上诉人所述的250万，被上诉人提出的97万元是其他的借款，我方已经还清。一审法院程序违法，在洪玲卿、蔡文伟并没有收到法院传票，也没有出具授权的情况下缺席判决。上诉人有还款意愿，愿意承担应尽的责任，认可实际150万元的债务存在，并且愿意支付利息。
陈忠诚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
洪玲卿未提交答辩意见。
蔡文伟辩称，同意蔡子夫的上诉意见。
陈忠诚向一审法院起诉请求：依法判令蔡子夫、洪玲卿、蔡文伟给付借款2500000元及利息；诉讼费由蔡子夫、洪玲卿、蔡文伟承担。
一审法院认定事实：蔡子夫从2013年起陆续向陈忠诚借款，累计至2015年8月23日，双方签订2500000元借款合同一份，约定借款期限3个月，月利率3%。蔡文伟承诺承担连带保证责任。借款到期后，蔡子夫未履行还款义务，促成陈忠诚诉讼。
另查明，蔡子夫、洪玲卿系夫妻关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡子夫向陈忠诚借款后，未履行还款义务，现陈忠诚主张，要求蔡子夫偿还借款本金2500000元，理由正当，一审法院予以支持。陈忠诚主张，要求蔡子夫从2015年8月23日起按月3%给付借款利息，因高于法律规定，一审法院酌情调整为按月2%计付。但其中1500000元借款本金系2015年8月24日才转入蔡子夫帐户内，故该部分借款利息应从蔡子夫实际收到借款本金之日起算。陈忠诚主张，要求洪玲卿对上述借款本金及利息承担连带给付责任，因蔡子夫、洪玲卿系夫妻关系，借款均发生于夫妻关系存续期间，故洪玲卿应承担共同偿还责任。陈忠诚主张，要求蔡文伟对上述借款本金及利息承担连带给付责任，理由正当，一审法院予以支持。蔡子夫抗辩称，已向陈忠诚给付利息75000元，陈忠诚予以否认，蔡子夫就此未向法庭提交相关证据予以证明，故一审法院不予采信。洪玲卿、蔡文伟，经一审法院合法传唤，均未到庭应诉，应视为其对陈忠诚庭审陈述及出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、蔡子夫、洪玲卿于本判决生效后十日内共同偿还陈忠诚借款本金2500000元；二、蔡子夫、洪玲卿于本判决生效后十日内共同给付陈忠诚借款本金2500000元的利息，其中以1000000元为基数从2015年8月23日起按月2%计付至借款还清之日止，其中以1500000元为基数从2015年8月24日起按月2%计付至借款还清之日止；三、蔡文伟对上述第一、二项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回陈忠诚、蔡子夫、洪玲卿、蔡文伟其他诉讼请求。案件受理费26800元，保全费5000元，由蔡子夫、洪玲卿、蔡文伟承担。
二审中，蔡子夫为证明其已偿还2013年5月24日承兑汇票及2013年8月5日转账记录中的97万元，提交借条一张。陈忠诚对该证据不予认可。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中的借款合同系蔡子夫、蔡文伟的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡子夫一审庭审中陈述借款事实属实，对借款金额没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案二审中，蔡子夫主张已经部分偿还借款，为此提交借条一份，但该证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，且该借条上仅有蔡子夫单方的签字，不能证明借条的真实性，故本院对该证据不予采信。故一审法院认定借款事实并依法判决蔡子夫、洪玲卿、蔡文伟承担相应的责任符合法律规定。
关于蔡子夫提出的程序问题，一审期间蔡子夫到庭参加庭审并对庭审没有异议。洪玲卿、蔡文伟并未在法定期间内提起上诉，即对一审判决予以认可。蔡子夫对其提出的程序问题并不具有上诉利益，故本院对其该项上诉请求不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，蔡子夫的上诉请求不能成立，一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由蔡子夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初451号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某平。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年7月14日被该局执行逮捕，2015年8月19日被该局取保候审，2016年8月23日被本院重新取保候审。
被告人周某兵。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年7月14日被该局执行逮捕，2015年8月19日被该局取保候审，2016年8月23日被本院重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2016]273号起诉书指控被告人周某平、周某兵犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人周某平、周某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日10时许，被告人周某平、周某兵与同村村民方某明、余某保、刘某球及绰号“刘三”、“四满大脚”、“腊伢仔”的村民等人为在益阳市赫山区衡龙桥镇安置基地揽包工程，持锄头、撬棍等械具到安置基地施工现场阻工，与施工人员发生争执，被告人周某兵挥舞砍刀恐吓施工人员。公安民警接警后到达现场进行劝解，被告人周某兵见被害人陈某春坚持开工，遂欲从被告人周某平手中夺走锄头打被害人，被告人周某平见状也争着去打。被告人周某兵、周某平一起持锄头砸向被害人陈某春腿部，被告人周某兵顺势推倒被害人陈某春，被告人周某平借机用锄头打了被害人头部一下，被害人陈某春倒地后，被告人周某平再次用锄头打了被害人头部，被告人周某兵踢了被害人肩部两脚。二被告人伤人后逃离现场。经鉴定，陈某春系外力致右尺骨茎突骨折，头皮血肿，多处软组织挫伤，属轻伤二级。
2015年6月12日，被告人周某兵主动至公安机关投案自首。2015年6月29日，被告人周某平被公安机关抓获归案。2015年8月1日，被告人周某平、周某兵与被害人陈某春达成和解协议，二被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某平、周某兵在开庭审理过程中均无异议，且有在逃人员登记信息表、吸毒人员信息表、抓获经过、到案经过、出警情况说明、协议书、谅解书、收条等相关书证；证人晏某、叶某强、周某、彭某的证言；被害人陈某春的陈述；被告人周某平、周某兵的供述和辩解；益阳市公安司法鉴定中心公（益）鉴（法）字[2015]441号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某平、周某兵殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某平、周某兵均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某平、周某兵赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某平、周某兵犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
二、被告人周某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 符 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初173号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄河，男，1978年11月13日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。2017年2月20日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月22日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人黄河犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人黄河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日16时30分许，被告人黄河驾驶鄂Ｓ×××××号的本田牌小型轿车从随州市老师范路口向随州市季梁公园路口行驶时，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经呼气式酒精测试仪对被告人黄河现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为96毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人黄河血液中检出了乙醇成分，含量为117.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄河在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.吹气式酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；2.证人李某2的证言；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人黄河的供述与辩解。
本院认为，被告人黄河违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月十七日
书记员 严俊
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00074号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人罗长江。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月12日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人罗长江作出的溪城罚字（2015）042号行政处罚决定。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人罗长江未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县水坪镇康家岭村三组原有三层房屋上加层扩建第四层，加层扩建的房屋建筑面积为125.8平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年1月24日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年2月6日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款6580.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月26日向被执行人送达溪城罚字（2015）042号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款6580.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）042号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）042号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人罗长江承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔终116号
上诉人（原审原告）程文选，男，汉族。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。
法定代表人曾永涛，市长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人黄勤笙，校长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人张克云，主任。
上诉人程文选诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
程文选一审诉称，程文选系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知程文选领土地补偿款存折。程文选认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾程文选等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，程文选只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回程文选起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故程文选列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿程文选损失109000元。
一审经审理查明，对程文选承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。程文选以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护程文选的权利。
一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发�的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼�，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向程文选释明，但程文选仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回程文选的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回程文选的起诉。案件受理费50元，退回程文选。
程文选不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于�顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初14号行政赔偿裁定并依法进行改判。
被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，程文选所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺�人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，程文选的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初14号行政赔偿裁定；
二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
�判长柏松
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔终116号上诉人（原审原告）程文选，男，汉族。委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。法定代表人曾永涛，市长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人黄勤笙，校长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人张克云，主任。上诉人程文选诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。程文选一审诉称，程文选系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知程文选领土地补偿款存折。程文选认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾程文选等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，程文选只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回程文选起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故程文选列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿程文选损失109000元。一审经审理查明，对程文选承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。程文选以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护程文选的权利。一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发�的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼�，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向程文选释明，但程文选仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回程文选的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回程文选的起诉。案件受理费50元，退回程文选。程文选不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于�顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初14号行政赔偿裁定并依法进行改判。被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，程文选所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺�人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，程文选的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初14号行政赔偿裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。�判长柏松代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  李明勋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执654号
申请执行人彭丽荆，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人廖群珍，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人彭丽荆与被执行人廖群珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）涟民二初字第1071号民事调解书确认：1、由廖群珍偿还彭丽荆借款0.8万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担本案受理费25元。但被执行人廖群珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人廖群珍无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人彭丽荆与被执行人廖群珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 德
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1229号
原告陈桂英，女，汉族，1939年8月12日生。
委托代理人祝国山。代理权限为特别授权。
被告李纪东，男，1976年4月12日生。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告陈桂英与被告李纪东、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙明放适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈桂英的委托代理人祝国山、被告李纪东、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日9时20分，被告李纪东驾驶豫Q×××××号小型轿车沿商桐路由北向南行驶中，与祝双成驾驶的沿君二线由西向东行驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，摩托车乘坐人陈桂英受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定，祝双成负事故的主要责任，被告李纪东负事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后被送往确山县人民医院住院治疗，现已出院，病情基本稳定，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。
豫Q×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内。原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失29630.62元。
被告李纪东辩称，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。垫付的5000元要求原告返还。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，对鉴定结论有异议，将于休庭后7个工作日确定是否申请重新鉴定；原告系农业户口，相关赔偿应按农村标准计算；原告部分诉讼请求过高，不应予以支持。
本院审理查明，2015年10月9日9时20分，被告李纪东驾驶豫Q×××××号小型轿车沿商桐路由北向南行驶中，与祝双成驾驶的沿君二线由西向东行驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，摩托车乘坐人陈桂英受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定，祝双成负事故的主要责任，被告李纪东负事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后被送往确山县人民医院住院治疗，于2015年11月3日出院，共住院25天，花医疗费6989.32元。2016年4月12日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告支付鉴定费600元。
豫Q×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任保险（特约不计免赔），且事故发生在保险合同期间内。事发后，被告李纪东为原告垫付5000元人民币。
原告户籍类别为农业家庭户口，其于2002年跟其长子祝国山在驻马店市××城区××街道王楼社区生活。河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、保险单、有关村委会和居委会证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李纪东负此次事故的次要责任，本院确定其承担30%的民事赔偿责任。李纪东所有的豫Q×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任保险（特约不计免赔），且事故发生在保险合同期间内。故应先由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由被告李纪东赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告陈桂英的经济损失为：1、医疗费6989.32元；2、营养费：25天×10元／天=250元；3、住院伙食补助费：参照驻马店市财政局《驻马店市市直机关差旅费管理办法》第十六条的规定，每天按照80元计算，80元／天×25天=2000元；4、残疾赔偿金：25576元／年×5年×10%=12788元；5、护理费：25天×25576元÷365天=1751.78元；6、精神抚慰金：本院酌定为5000元；7、交通费：本院酌定为400元；以上第1-3项共9239.32元，第4-7项共19939.78元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9239.32元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿19939.78元，共29179.1元。鉴定费600元，由被告李纪东赔偿30%，与其垫付的5000元折抵后，原告应返还被告李纪东4820元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院在庭审中已告知其应于休庭后7日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃申请重新鉴定。现已超过7日，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司并未提出书面申请，本院视为其放弃申请重新鉴定。对其其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告陈桂英各项经济损失29179.1元人民币；
二、原告陈桂英在得到前项赔偿款的同时返还被告李纪东垫付款4820元人民币；
四、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告陈桂英负担21元，被告李纪东负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘俊哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2015号
申请执行人李响，男，19879年9月17日出生，汉族，住张店区。
被执行人董万群，男，1970年5月29日出生，汉族，住张店区。
本案执行的李响与董万群提供劳务者受害责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁030民初2088号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异80号
案外人:常喜春，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地绥化市。
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唱喜春对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唱喜春称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中某户属异议人于2016年6月25日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，并开具购房收据，并于当日将房屋交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的某小区房屋解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于唱喜春无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市某小区住宅房屋40套进行查封，其中包含异议人所购买的房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人唱喜春向本院提出执行异议。2016年6月25日唱喜春与世隆公司签订《购房合同》，认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区异议人所购买的房屋，面积为84.47平方米，约定总价款为253,410.00元。世隆公司于2016年6月25日、7月1日分两次开具金额为53,410.00元及10,000.00元，共计153,410.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于唱喜春无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人唱喜春在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池市某小区异议人所购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑铠佳
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审177号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人梁毅，男，汉族，1986年9月5日出生，住南平市建阳区。
被执行人张霞，女，汉族，1990年6月2日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人梁毅、张霞征收社会抚养费一案，于2015年10月21日作出的潭计生征字（2015）763号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）763号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年10月21日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）763号征收社会抚养费决定书，对被执行人梁毅、张霞征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年10月21日依法送达给被执行人梁毅、张霞，于2016年5月6日依法进行催告。被执行人梁毅、张霞在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）763号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）763号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑丽华
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执226号
申请执行人罗某，女，1967年4月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县沫阳镇。
申请执行人黄某某，男，1966年4月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县沫阳镇。
被执行人农某某，男，1973年6月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县边阳镇。
罗某、黄某某申请执行农某某确认人民调解效力一案，罗甸县人民法院（2017）黔2728民特64号司法确认裁定书已生效，裁定书书生效至今，被执行人农某某未自觉履行支付款义务9620.00元，申请执行人罗某某向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案受理执行，并确定由被执行人农某某承担执行费50.00元。在执行过程中，经系统查询，被执行人农某某银行无存款；再经“四查”，被执行人农某某在罗甸县安邦华城有按揭房屋一套，面积111.54㎡（已抵押银行按揭款），其余无车辆、无土地、无工商登记。经征求申请人意见，其明确表示提供不了被执行人有可供执行财产，本案可以暂缓执行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黔2728民特64号司法确认裁定书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人农某某有可供执行财产，申请执行人罗某、黄某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 冉瑞波
审判员 王智本
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶茜涵
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2728执226号申请执行人罗某，女，1967年4月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县沫阳镇。申请执行人黄某某，男，1966年4月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县沫阳镇。被执行人农某某，男，1973年6月生，布依族，贵州省罗甸县人，家住罗甸县边阳镇。罗某、黄某某申请执行农某某确认人民调解效力一案，罗甸县人民法院（2017）黔2728民特64号司法确认裁定书已生效，裁定书书生效至今，被执行人农某某未自觉履行支付款义务9620.00元，申请执行人罗某某向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案受理执行，并确定由被执行人农某某承担执行费50.00元。在执行过程中，经系统查询，被执行人农某某银行无存款；再经“四查”，被执行人农某某在罗甸县安邦华城有按揭房屋一套，面积111.54㎡（已抵押银行按揭款），其余无车辆、无土地、无工商登记。经征求申请人意见，其明确表示提供不了被执行人有可供执行财产，本案可以暂缓执行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2728民特64号司法确认裁定书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人农某某有可供执行财产，申请执行人罗某、黄某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  冉瑞波审判员  王智本二〇一七年十一月三十日书记员  饶茜涵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初第3026号
原告：王辉，男，汉族，现住瓦房店市。
被告:姜运波，男，汉族，户籍所在地：大连长兴岛经济区。
原告王辉诉被告姜运波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告姜运波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告在东岗原告的育苗室购买了大约750多斤海参苗，每斤40元，价款30400元，被告于2014年5月27日给原出具了欠条。经原告多次索要，被告拒不付款，故诉至法院，请求被告姜运波给付原告欠款30400元及利息，利息按银行贷款利率给付至还清之日止，诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告放弃了利息的请求。
被告未出庭应诉、未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告在原告东岗育苗室购买了原告的海参苗，价款30400元未付，被告于2014年5月27日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王辉海参苗款参万零肆佰元整（3，00400）欠款人：姜运波2014年、5、27。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠条一份及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告因购买原告海参苗未支付货款给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同成立并有效。现原告依据欠条请求被告偿还欠款30400元理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一切诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜运波于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉欠款30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费560，合计1120元，由被告姜运波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 张 妮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王思楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17301号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈海香，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈海香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈海香系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,667.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1495号
原告：周峰。
被告：左林。
原告周峰为与被告左林民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序审理。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告左林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2016年4月21日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款4000元，借期从2016年4月21日至2016年4月22日，借款年利率为24%，按每日支付，利息首付日期为2016年4月21日。还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将4000元金额支付至被告的账号为62×××22的中国建设银行账户。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金4000元，并支付原告以4000元为本金、自2016年4月21日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2016年4月21通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》复印件一份，用以证明被告向原告借款4000元及双方约定按照年利率24%计息的事实；
2.支付宝转账明细截图复印件、被告左林手写“借款说明”复印件各一份，用以证明原告向被告交付借款4000元以及被告确认收到4000元借款的事实；
3.被告通过支付宝聊天功能向原告发送的个人照片、身份证件照片复印件各一份，用以证明被告个人身份信息。
被告左林未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告左林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中被告的个人照片、身份证件照片为复印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人处的信息可以对应，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还4000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左林于本判决生效后七日内偿还原告周峰借款本金4000元，并以4000元为本金、自2016年4月21日起至实际履行日止、按照年利率24%为标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一六年六月二十一日
代书记员 郑宁弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5856号
原告:史兴蕾，女，1978年3月26日出生，汉族，郑州市柯尚木门公司职员，住郑州市。
被告:马亚春，女，1971年12月10日出生，汉族，郑州市百姓广场韩居丽格橱柜职员，住郑州市。
原告史兴蕾与被告马亚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兴蕾到庭参加诉讼。被告马亚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史兴蕾向本院提出诉讼请求：判令被告马亚春偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2015年11月7日，被告以经营生意需用钱为由向原告借款25000元，并于借款当日向原告史兴蕾出具借条一份。借款当时，被告承诺四天后归还借款。后被告仅归还原告借款5000元，余款20000元未还。故原告起诉至法院。
马亚春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告马亚春向原告史兴蕾借款25000元，并于当日向原告出具《借条》一张。该《借条》载明，借款人马亚春今借史兴蕾现金25000元。后被告马偿还原告5000元借款，剩余借款20000元未偿还。
本院认为，原告史兴蕾诉称被告马亚春于2015年11月7日向其借款25000元，向本院提交有被告出具的《借条》及银行交易明细等证据证实。该借贷关系合法、有效。被告应当归还原告借款。借款后，被告已归还原告借款5000元，故被告应再归还原告剩余借款20000元。被告向原告出具的《借条》未载明还款期限，原告随时可以请求被告归还，故原告现要求被告归还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告马亚春归还原告史兴蕾借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马亚春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王文霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢小静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初5856号原告:史兴蕾，女，1978年3月26日出生，汉族，郑州市柯尚木门公司职员，住郑州市。被告:马亚春，女，1971年12月10日出生，汉族，郑州市百姓广场韩居丽格橱柜职员，住郑州市。原告史兴蕾与被告马亚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兴蕾到庭参加诉讼。被告马亚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史兴蕾向本院提出诉讼请求：判令被告马亚春偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2015年11月7日，被告以经营生意需用钱为由向原告借款25000元，并于借款当日向原告史兴蕾出具借条一份。借款当时，被告承诺四天后归还借款。后被告仅归还原告借款5000元，余款20000元未还。故原告起诉至法院。马亚春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告马亚春向原告史兴蕾借款25000元，并于当日向原告出具《借条》一张。该《借条》载明，借款人马亚春今借史兴蕾现金25000元。后被告马偿还原告5000元借款，剩余借款20000元未偿还。本院认为，原告史兴蕾诉称被告马亚春于2015年11月7日向其借款25000元，向本院提交有被告出具的《借条》及银行交易明细等证据证实。该借贷关系合法、有效。被告应当归还原告借款。借款后，被告已归还原告借款5000元，故被告应再归还原告剩余借款20000元。被告向原告出具的《借条》未载明还款期限，原告随时可以请求被告归还，故原告现要求被告归还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告马亚春归还原告史兴蕾借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马亚春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王文霞二〇一六年十一月十一日书记员  谢小静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初556号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，该公司职员。
被告:程元有，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告程元有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员胡建平适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告程元有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司诉称：原告系池州市碧桂园房地产开发有限公司聘请的物业服务公司，被告系碧桂园秋浦水韵6街4栋301号房屋所有者。原、被告于2009年9月21日签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定被告按房屋建筑面积每月每平方米1.17元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2011年5月28日被告登记入住，自2014年9月1日起至2016年2月29日止共欠物业服务费2448元，至2016年1月31日违约金996.89元。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费及违约金共计3444.89元，并由被告承担案件受理费。
程元有未应诉答辩。
经审理查明：2009年9月21日，广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与程元有签订《池州碧桂园前期物业服务协议》，由广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司对程元有所有的秋浦水韵6街4栋301号房屋（面积为116.24平方米）提供物业管理服务，物业费标准1.17元/月/平方米。2011年5月28日被告登记入住。被告自2014年9月1日起至2016年2月29日止共欠物业服务费2448元（18个月×116.24平方米×1.17元/月/平方米），至2016年1月31日违约金996.89元。原告催款未果，以致成诉，并提出上述诉讼请。
庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《池州碧桂园前期物业服务协议》、业主入住登记确认表、未付物业费及违约金明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》系真实意思表示，对双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费。被告拖欠物业服务费，已构成违约，故原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程元有于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付2014年9月1日起至2016年2月29日止的物业服务费2448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程元有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一六年五月十八日
书记员 宋霂清
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2815号
原告：童玉奇，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章惠，四川万文清律师事务所实习律师。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，经理。
委托诉讼代理人：胡强，男，1976年1月20日出生，系乐山光丽农产品贸易有限责任公司职工。
原告童玉奇与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称“光丽公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均由其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请了庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告童玉奇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金57319元，并判令被告从2017年起每年7月31日前支付原告前一年租金至2020年止；2.判令被告支付违约金11463.80元。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将其位于乐山市市中区通棉路1398号西南农产品综合批发市场A区三层15号的门市出租给被告经营管理，租期8年，租金每年为57319元，被告如不按约向原告支付租金则视为违约，并按8年租金总额的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约支付2015年8月1日至2016年7月31日（即2016年度租金），原告经多次催收均无结果，遂提出前述请求。
被告光丽公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，此前2015年度的租金违约金已经人民法院确认为年度租金的8%，应按此标准支付违约金。
本院认为，被告光丽公司承认原告童玉奇在本案中主张的事实，故对原告童玉奇主张的事实予以确认。原告要求被告支付2016年度租金57319元的主张，本院应予支持，由于原告主张的违约已经超过实际损失，且此前原、被告双方已经按年度租金的8%协商解决了2015年度的租金纠纷，故本院确认违约金为年度租金的8%；原告要求判令被告从2017年起每年7月31日前支付原告前一年租金至2020年止的主张，因双方在租赁合同中已经就该部分租金的支付期间有了明确的约定，故本院不予处理。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告童玉奇2016年度门市租金57319元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内，按2016年度门市租金的8%支付原告童玉奇2016年8月1日起至付清2016年度租金之日止期间的资金损失；
三、驳回原告童玉奇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄渝斐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17745号
原告：杨松，女，1968年3月29日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告杨松与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员韩毅兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松、二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》，约定二被告将万朋商城×号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日，价款总计190141元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金6338元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权房款183803元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故起诉要求二被告退还后十年经营权价款63381元，并按中国人民银行现有贷款利率支付自2011年9月14日始至2015年12月14日止的利息12795.04元，由被告向原告交付可经营的商铺，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权，合同法没有限制合同期限不能是30年。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。对于原告索赔利息的诉求，首先被告认为双方订立的是买卖合同，不存在利息问题；其次，即使法院认定是租赁合同，后10年无效，责任也在双方，不应由被告向原告支付利息。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有产权的两层商用物业：东城区永定门外大街×号4层（房证号：X京房权证东字第×号）；东城区永定门外大街×号5层（房证号：X京房权证东字第×号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月14日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》，约定二被告将万朋商城×号商铺（建筑面积11.2平方米，使用面积6.48平方米）的经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告承诺按合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款126760元，续约10年租金63381元。2011年9月14日前，原告需一次性付清上述款项190141元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金6338元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
合同签订后，原告向被告万朋京徽公司支付了×号商铺经营权房款183803元（第一年租金6338元已抵扣）。原告取得万朋商场经营权证。
2012年3月8日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将×号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
以上事实，有《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让合同，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现原告要求二被告支付利息，自2011年9月14日始至2015年12月14日止的利息，理由正当，本院予以支持。但应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，且只应计算至本判决生效之日。至于原告要求被告交付可经营的商铺一节，因原、被告签订经营权转让合约后，原告即将商铺出租与被告万朋京徽公司，现该租赁合同尚未到期，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨松交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币六万三千三百八十一元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告杨松上述款项自二〇一一年九月十五日始至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告杨松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，原告杨松负担52元；由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担800（原告已交纳；被告于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 晶
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1590号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人唐建平，男，1969年3月17日出生，住衢州市衢江区。
被执行人方国锋，男，1984年1月1日出生，住衢州市衢江区。
被执行人叶玉琴，女，1989年11月28日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与唐建平、方国锋、叶玉琴（2016）浙0803执1590号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1590号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人唐建平，男，1969年3月17日出生，住衢州市衢江区。
被执行人方国锋，男，1984年1月1日出生，住衢州市衢江区。
被执行人叶玉琴，女，1989年11月28日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初1500号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值80000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年十一月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1590号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人叶玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1500号，依法向被执行人叶玉琴发出执行通知书，责令被执行人叶玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶玉琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币70852元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1590号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人唐建平，男，1969年3月17日出生，住衢州市衢江区。被执行人方国锋，男，1984年1月1日出生，住衢州市衢江区。被执行人叶玉琴，女，1989年11月28日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与唐建平、方国锋、叶玉琴（2016）浙0803执1590号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十三日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1590号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人方国锋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1500号，依法向被执行人方国锋发出执行通知书，责令被执行人方国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方国锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方国锋（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币72000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十一月八日书记员  徐燕飞
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01036号
原告：勉县顺君运输有限公司。
法定代表人：唐俊娥，公司总经理。
组织机构代码：58351269-9。
住所地：陕西省汉中市勉县汉江路北段（108路以北）。
原告：石立新，男，生于1969年3月10日，汉族。
二原告委托代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
被告：喇新永，男，生于1958年3月15日，汉族，农民。
原告勉县顺君运输有限公司及石立新与被告喇新永因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员郭小欣适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陆栩安及原告石立新、被告喇新永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年12月，原告石立新以按揭贷款方式购买了勉县顺君运输有限公司的陕F285**号重型半挂牵引车，该车登记车主为勉县顺君运输有限公司，实际属石立新所有经营。2014年4月17日22时，原告石立新雇佣被告喇新永的女婿郝学文驾驶陕F319**（陕F28**挂）号货车从四川省绵阳向广元方向行驶过程中，在京昆高速绵广段157KM＋550M处发生交通事故，致郝学文死亡。该事故经交通主管部门认定郝学文负主要责任。2014年4月26日17时许，被告喇新永召集亲属十多人，到勉县毛堡村高速引道汽车修理店将原告的陕F285**号重型半挂牵引车主车扣住，经司机杨荣华报警，警察到场了解情况后，被告坐到该车副驾上，让杨荣华将车开到勉县108平安停车场扣留，并拉来一堆石子堵在车头前。直到2014年5月16日，原告给郝学文之妻喇惠预付了10万元交通事故赔偿款，被告才同意放车。原告的陕F285**号重型半挂牵引车主车被扣21天，造成停运损失22166元，并支付停车费420元。被告非法扣押原告营运车辆，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。请求依法判决被告赔偿原告车辆停运损失及停车费合计22586元，并由被告负担诉讼费。
被告喇新永辩称：我女婿郝学文给石立新打工开车，发生交通事故死亡，石立新没有及时通知我们家属前去处理，从2014年4月17号出事到4月26日，石立新没有给我打过一个电话来协商此事，也没有出面，在万般无奈的情况下，我们才去挡他的车，目的是逼他出面解决问题，后来他们付了10万元的赔偿金，我们将车放走，我们不同意赔偿原告任何损失。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月，原告石立新以分期付款方式购买了勉县顺君运输有限公司的陕F285**（陕F20**挂）号重型半挂牵引车，该车登记车主为勉县顺君运输有限公司，实际属石立新所有经营，车款付清前勉县君顺运输有限公司保留该车所有权。2014年4月17日22时，原告石立新雇佣被告喇新永的女婿郝学文驾驶陕F319**（陕F28**挂）号货车从四川省绵阳向广元方向行驶过程中，在京昆高速绵广段157KM＋550M处发生交通事故，致郝学文死亡。事故发生后，被告及其亲属认为原告石立新没有及时通知他们处理事故，石立新也不出面协商解决问题。2014年4月26日17时许，被告喇新永召集亲友多人到勉县毛堡村勉宁高速引道一汽车修理店将原告的陕F285**号重型半挂牵引车主车扣住，经司机杨荣华报警，警察到场了解情况后对双方予以解劝，随后被告喇新永坐到该车副驾上，让杨荣华将车开到勉县108平安停车场扣留，并拉来一堆石子堵在车头前。直到2014年5月16日，原告石立新给郝学文之妻喇惠预付了10万元交通事故赔偿款，被告才同意将车放行。原告的陕F285**号重型半挂牵引车主车被扣20天，原告取车时支付停车费420元。本案在审理过程中，经本院与汉中市物价局，勉县物价局等价格认证机构联系，欲对原告的车辆停运损失作价格认证，因原告经营货运一般系口头约定，及时清结，无法提供事发前一定时间段的运输合同及运费结算单等检材，无法进行司法鉴定。经本院对本地经营同类型号车辆的营运收入情况调查，该类型号车辆在2014年4-5月份收入情况为，除过保险、税款、油料、人工等，每月净利润为20000元-40000元左右。庭审中，原告亦未能提交其车辆停运损失的其他证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的身份证，勉县顺君运输有限公司营业执照，道路运输经营许可证，车辆行驶证，二原告机动车保留产权服务协议，勉县公安局接处警情况登记表，勉县平安停车场停车费发票，原告车辆的保险费票据，缴纳增值税的发票，证人证言等证据证实，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为：私人的合法财产所有权受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、哄抢或非法破坏、查封扣押。物权受到侵害的，权利人有权要求侵权人赔偿损失。被告喇新永在其亲属郝学文受雇原告石立新从事运输活动中发生交通事故死亡后，本应通过合法途径要求原告及时处理善后遗留问题，但遇事不冷静，召集亲友将原告营运车辆扣押，非经其允许该车不能放行，客观上侵害了原告的合法财产所有权，并造成了一定损失。被告依法应负赔偿责任。原告主张的停运损失21天计22166元，因其未能提交相关确实证据且无法进行损失鉴定，本院不予确认。鉴于停运损失客观存在，根据本院调查情况酌情确定每天666元比较适当。托车费420元按收据确认。故原告的诉讼请求，合理部分本院适当支持，被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告喇新永赔偿原告勉县顺君运输有限公司及石立新车辆停运损失13320元，并赔偿停车费420元，合计赔偿13740元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 郭小欣
二〇一五年十一月十日
书记员 周 晶
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初15号
公诉机关成县人民检察院。
被告人陶某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月26日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
被告人苏某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月6日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所抓获，同年11月14日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陶某某、苏某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人刘克信，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年1月份，被告人陶某某、苏某某与陕西省蓝田县侯堡镇空心砖厂负责人张某某签署“劳动用工协议书”，以去该砖厂打工为由，陶某某取得张某某预付定金5000元，苏某某取得张某某预付定金9000元，并未去上述空心砖厂打工。
2015年1月份，被告人陶某某与陕西省澄县王庄镇“义井”砖厂负责人王某某签署务工“合同”，以去该厂打工为由，取得王某某预付定金3000元后未去“义井”砖厂打工。
被告人陶某某、苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人如实供述罪行，积极退赔赃款并取得部分被害人谅解，建议对二被告人在法定刑以内公正判处。
被告人陶某某、苏某某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人刘克信提出的辩护意见是，1、被告人陶某某主观恶性较轻；2、被告人诈骗金额较小，赃款已全部退还，给社会造成的危害较小；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人陶某某系从犯，应从轻或减轻处罚；5、被告人有悔罪表现，请求对陶某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年1月份，被告人陶某某、苏某某通过杨某某（另案）认识陕西省蓝田县侯堡镇空心砖厂负责人张某某，以春节过后去该砖厂打工为由，取得张某某信任，分别与张某某签订“劳动用工协议书”，后陶某某骗取张某某预付工资5000元，苏某某骗取张某某预付工资9000元。后二人并未去张某某的空心砖厂打工。二被告人所得赃款已挥霍。
2015年1月份，被告人陶某某通过杨某某认识陕西省澄县王庄镇“义井”砖厂负责人王某某，以春节过后去该厂打工为由，取得王某某信任，与王某某签订务工合同，骗取王某某预付工资3000元，后被告人陶某某未去“义井”砖厂打工。所得赃款已挥霍。
案发后，二被告人家属退赔了全部赃款，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、归案说明、临时羁押证明、报案材料、合同、协议书、银行转账凭证、收据、领条、谅解书；2、辨认笔录及照片；3、被害人张某某、王某某陈述；4、证人杨某某、刘某某证言；5、被告人陶某某、苏某某的供述及辩解。证据经当庭宣读、出示，并质证、核实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人陶某某、苏某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均能够如实供述罪行，退缴全部赃款，依法可从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳；辩护人刘克信提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。）
二、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 张继文
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫 兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4455号
上诉人（原审原告）孙榕生，男，1952年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地福建省福州市湖东路82号。
法定代表人林文进，总经理。
委托代理人万旭梅、包晓芳。
上诉人孙榕生因与被上诉人中国水利水电第十六工程局有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告中国水利水电第十六工程局有限公司（由原“福建省闽江工程公司”变更为“中国水利水电闽江工程局”再变更为“中国水利水电第十六工程局有限公司”）成立于1982年11月1日，2008年7月4日由“全民所有制”改制为“有限责任公司（法人独立）”，公司类型为有限责任公司，营业期限为1982年11月1日至2032年10月31日。原告与其妻子姜岳桂原系被告单位员工。原告是1969年12月参军，1973年安置到清流工作，1976年3月调入闽江工程局，闽江工程局更名后即现在的被告单位。原告至退休均无享受福利分房和住房补贴。被告有分配单位部分员工住房，没有分配住房的员工均没有享受住房补贴。2007年，原告自被告单位退休。2008年8月21日，原告妻子姜岳桂去世。2014年8月11日，原告因与被告因住房补贴争议一案向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。同年8月13日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲不字（2014）第894号《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告系被告单位退休员工，原、被告之间劳动关系终止。原告诉讼中明确被告作为用人单位没有向其他劳动者支付过住房补贴，同时，法律亦无强制性规定，用人单位必须向劳动者支付住房补贴，故原告的诉请无事实依据和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙榕生的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告孙榕生不服，向本院提起上诉。
上诉人孙榕生上诉称：一、国发（1998）23号文件及配套文件是房改的基础文件，被上诉人不能仅针对领导执行该文件，对普通职工就不执行。不能用双重标准，这样显失公平，违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动法》、《全民所有制工业企业职工代表大会条例》的规定。二、依据特别法优于普通法的原则，本案属于房地产诉讼的范畴，诉讼时效是20年，不存在逾期。三、被上诉人的领导只解决自己的住房问题，对自己进行房改，并未对众多老员工进行房改，违反国务院文件规定。四、被上诉人单位有许多未分福利房的退休职工采取自助行动，撬掉企业的公房搬进去住。上诉人通过法律维权，却得到一审不公正的判决。五、中央直属企业的房改依照《北京市进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的指导意见》执行，水电部也下文转发该文件，要求所属各工程局执行。货币化分房是企业职工工资福利的一部分，企业无权克扣，职工随时有权主张自己的权利。六、国发（1998）23号文件规定：“本通知发布之日起实行，原有的有关政策和规定，凡与本通知不一致的，一律以本通知为准。”这就是强制性规定。一审认定“法律无强制性规定，用人单位必须向劳动者支付住房补贴”，该认定十分牵强。七、要求支付补偿金是基于这样一个事实：福州的房价这些年来涨了10多倍，最高人民法院关于劳动争议案件有关补偿金的司法解释是依据。八、侵权有过错的一方应当担责，这是民法的一个原则。九、国企的干部是人民公仆，应当吃苦在前享乐在后，实际状况是企业高管在福州西湖湖畔新村“吃苦”，普通职工在危房中“享福”，这不公平不合理不合法。综上，诉讼请求：一、撤销一审判决；二、支付本企业无房职工孙榕生货币化分房33520元（叁万叁仟伍佰贰拾元整）；支付本企业职工姜岳桂货币化分房28630元（贰万捌仟陆佰叁拾元整）；三、支付补偿金孙榕生人民币100000元（壹拾万元整），过错方中水16局应当支付补偿金；四、被上诉人承担诉讼费，并支付孙榕生提起仲裁诉讼过程中的交通费、取证费、差旅费，以发生票据为准。
被上诉人中国水利水电第十六工程局有限公司答辩称：一、我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、国务院关于住房改革的相关规定是政策性的指导性文件，不具有强制约束力，企业可根据自身的实际情况，决定是否执行该文件，被上诉人未给予上诉人一次性住房补贴并不违法，上诉人的诉请没有事实与法律依据。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，上诉人主张的一次性住房补贴问题系劳动者与用人单位因执行国家房改政策所产生的纠纷，上诉人依据的相关文件均未强制要求企业必须发放一次性住房补贴，现行法律亦未对住房制度改革中产生的一次性住房补贴发放问题进行强制性规定；且被上诉人系具有独立法人资格的用工主体，根据上诉人的陈述，被上诉人至今并未向其他劳动者支付一次性住房补贴。综上，上诉人的诉请没有事实和法律依据，一审未予支持并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费10元，由上诉人孙榕生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 惠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第973号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告林真贻，女，1958年10月8日出生，汉族。
被告颜静雯，女，1992年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告林真贻、颜静雯物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告林真贻、颜静雯的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年三月三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第27号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：胡金来，农民。
被执行人：胡继霞，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的清计生征决（2014）第46号行政征收决定，于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年6月15日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年12月5日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，对被执行人胡金来、胡继霞作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决（2014）第46号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的清计生征决（2014）第46号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪端福
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00123号
原告：时某，女，1954年8月20日出生，汉族，安徽省六安市人。
被告：朱某，男，1963年5月14日出生，汉族，安徽省六安市人。
原告时某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉�：被告朱某因搞建筑资金需要，于2013年9月14日从原告处借款35000元，当时被告言明20天内还清，但经原告再三催要，被告采取躲避或拖延的方式至今未还，现起诉要求被告偿还借款本金35000元，并按约定利率支付利息；被告承担本案诉讼费。
原告时某就其陈述的事实和理由向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一张。证明被告于2013年9月14日借款35000元的事实。
被告朱某未作答辩，也未向本院提交证据及到庭质证、认证。本院经审查，对原告提交的两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告时某与被告朱某同住一个集镇，互相认识，2013年9月14日，被告以其从事建筑急需周转资金为由，向原告借款35000元，并出具借条一张，并口头约定在20天内还清。但事后虽经原告多次催要，被�总以多种理由拖延至今未付，最终致原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借钱，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告应依法履行还款义务，现被告未还款，应依法承担民事责任。由于原告在庭审中认可对支付利息没有约定，故对其要求被告按约定支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某于判决书生效之日起十日内偿还原告时某借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由被�朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 传 淑
二〇一四年四月十八日
书记员 李晓亚（代）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第1号
原告白雪山，男。
被告于长友，男。
原告白雪山与被告于长友买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告白雪山到庭参加诉讼，被告于长友经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白雪山诉称，2012年5月8日和6月17日，于长友从我开办的钢材商店赊购建房物资欠款5695.70元，有销货清单为证。2012年8月30日，于长友在我处赊购建房物资欠款48235元，由于长友出具欠据一份，约定于9月15日前还款。2012年9月22日，于长友在我处赊购建房物资欠款13345元，由于长友出具欠据一份，约定于9月25日前还款。2013年7月15日，经我与于长友结算，由于长友给我出具欠款额为67275元的总据一份，约定于10天内还款，逾期不付款，从2012年的欠款日期起按月利2分给付利息。逾期后，经我索要于长友拖延至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求被告立即给付欠款67275元，利息20370元，合计87645元，并由被告负担诉讼费用。
被告于长友在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2012年5月8日至9月22日，于长友分四次在白雪山的钢材商店赊购钢材，共计欠款67275元，经过双方结算，由于长友于2013年7月15日给白雪山出具欠据一份，约定10天内还款，如逾期不付款，则自原欠款日期按2分利给付利息。此款经白雪山多次催要，于长友拖欠至今未给付。
上述事实有原告白雪山提交的欠据原件及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，白雪山与于长友之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。于长友应按合同的约定按期履行给付所欠货款及利息的义务。白雪山的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长友给付原告白雪山欠款67275元，利息20370元，合计87645元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，诉讼保全费200元，由被告于长友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 董春雷
二〇一四年三月十二日
责任书记员陈潇潇
庭审书记员赵影