江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00771号
原告：青岛黎虹食品有限公司，住所地青岛胶州市胶州湾工业园。
法定代表人：柴田贵嗣，董事长。
委托诉讼代理人：韩志清、时晶，江苏董运递律师事务所律师。
被告：龚再满，女，1969年6月30日出生，汉族，住东海县。
被告：王公祥，男，1969年9月22日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告青岛黎虹食品有限公司（以下简称青岛黎虹公司）与被告龚再满、王公祥追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月17日、2016年6月22日公开开庭审理进行了审理。原告青岛黎虹公司的委托诉讼代理人韩志清、时晶及被告龚再满、王公祥的委托诉讼代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛黎虹公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项772300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龚再满在福润公司（连云港福润食品有限公司及宿州福润肉类食品有限公司统称）承包猪蹄筋抽取义务，2007年我公司总经理经人介绍和被告龚再满认识，后来为了被告的业务方便，由青岛黎虹公司代她与福润公司签订合同，这样她把要付给福润公司的货款打到我公司总经理张浩账上，然后由青岛黎虹公司再把货款打到福润公司，以后一段时间的过程中，她有时资金紧张时，由我司先垫付，之后她再把钱打回来，在2009年5月份的时候，她想搞贮存猪肉买卖，由于她缺少资金，想让我司先垫付大部分贷款等她把猪肉卖出后，再还给我司，口头约定付给我司10‰的月息，另外她从我公司董事黄文蕾处借了30万，但是后来她把猪肉卖出后，支付给我公司部分垫付款后，余款772300元，经原告多次催要被告至今未还。特诉。
被告龚再满、王公祥辩称：原告方所诉与事实不符，原告方是与连云港福润食品有限公司（以下简称连云港福润）、宿州福润肉类食品有限公司（以下简称宿州福润）存在买卖合同关系，与两被告之间并无法律意义的关系，其诉求两被告返还款项没有事实和法律依据，其诉求应予驳回。
原告青岛黎虹公司为了证明其主张，提供以下证据：
证据1、打款凭证27份，证明原告自2008年起代被告向两家福润公司垫付货款共计3658000元，被告仅还款2885700元，尚欠772300元。
证据2、第一被告的记账单1份，证明原告向福润公司打款后，由被告龚再满去福润公司提货，将货卖出后，将原告垫付的相应款项返还给原告。
证据3、原告申请法院调取的连云港福润辅助明细账及证明、宿州福润的辅助明细账2份，证明原告和被告是垫付货款的关系，原告在垫付货款后，货物的收发均由被告负责，原告支付的全部货款，被告也已将相应的货物全部提出，被告既未向原告偿还相应的垫付货款，也未向原告交付相应的货物。
证据4、东海县人民法院（2014）东民初字第00835号民事判决书，证明在该案中，涉及到本案原告举得证据2记账单，在该证据中，被告已经明确认可记账单是第一被告的记账单，是本人书写的，且2014年5月9日的质证笔录中，被告对该份证据的真实性也是予以确认的。
对原告青岛黎虹公司提供的证据，被告龚再满、王公祥质证认为：
对证据1、原告提交的汇款凭证是与原告向连云港福润和黄玉林的账户所汇的款项，所有的汇款记录不能证明原告的待证观点，也不能证明原告所汇款项与两被告存在关联，只能证明原告与福润公司存在账务往来关系。
对证据2、三性有异议，真实性无法确认是被告龚再满本人所写，原告应当向法庭作出合理解释，既然是第一被告的记录，那么原件怎么会由原告持有，即使该份记录是真实的，也反映不出与本案存在关联性。
对证据3、三性有异议，法院调取的证据应由法庭出示，原告应出示或请法庭出示原告方的调取证据申请书，来源的合法性有异议。且辅助明细账不能证明原告方意图证据的观点、时间、收费原因、款项的来源去向都不是明细账，反映不出于本案的关联性。
对证据4、真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告观点。
被告龚再满、王公祥为了证明其观点，向法院出示了以下证据：
证据1、原告向东海县法院提起的民事起诉状2份，案号（2014）连东商初字第874号、（2015）连东商初字第0011号，证明原告方一直自认是与连云港福润、福州福润存在买卖合同关系，而且原告方除了涉案所涉及的买卖合同以外，与福润公司存在多年的业务。
证据2、被告方在福润公司调取的福润公司为原告开具的发票底根，证明原告方与两家福润公司存在上千万的业务关系，为复印件，由福润公司加盖印章。
证据3、原告与连云港福润签订的购销合同一份，证明原告与连云港福润存在买卖合同关系。
对被告龚再满、王公祥提供的证据，原告青岛黎虹公司质证认为：
对证据1、真实性无异议，但不能作为定案的证据，没有经过法院判决对该内容予以确认，且两份诉状中二被告都是被告，并且原告并未在诉状中承认与两家福润公司存在买卖合同关系。
对证据2、该证据为复印件，不能单独作为证据使用。与本案无关联性。
对证据3、该份证据为复印件，内容也与连云港福润所出具的证明及所有货物的收发货都是由被告负责相矛盾，买方的签字人为第二被告，这也证明了原告在本案中只是垫付货款的身份，实际上真正收发货的是被告。
对以上证据，本院作如下评述：
对原告青岛黎虹公司提供的证据1打款凭证、证据4东海县人民法院（2014）东民初字第00835号民事判决书的真实性，被告未提出异议，本院予以确认，对证据2的真实性，已经由（2014）东民初字第00835号民事判决书予以确认，本院予以认可。对证据3系原告申请法院调取，对该份证据的真实性本院予以确认。对被告龚再满、王公祥提供的证据1的真实性原告未予否认，本院予以确认，对证据2、3虽然为复印件，但是与原被告双方在庭审中陈述的事实相印证，本院予以采纳。
对原告青岛黎虹公司及被告龚再满、王公祥各自提供的证据证明目的，本院在下文一并予以阐述。
综合上述证据、论证及原、被告的庭审陈述,本院认定事实如下:
经查明，原告青岛黎虹公司与连云港福润签订《购销合同》，卖方为连云港福润，买方为青岛黎虹公司，双方就买方加工并购买猪副产品事项达成本合同，合同有效期自2009年12月29日起2010年3月28日止。合同签订日期不详。合同落款原告的委托代理人为被告王公祥，在合同上签字确认，并盖有原告青岛黎虹公司公章，该份合同已经成立，这也与双方的开庭陈述相一致。
2008年1月至2011年10月期间，原告青岛黎虹公司与连云港福润及宿州福润之间存在业务关系，且款货已全部结清，在此业务发生期间，均由被告王公祥、龚再满办理产品的收发货业务。这与连云港福润及宿州福润提供的辅助明细帐相印证。
2008年7月11日至2011年3月2日，原告青岛黎虹公司向连云港福润、宿州福润、黄玉林共计打款3658000元。原告打款后2008年7月17日至2012年1月20日期间，被告龚再满向原告公司张浩、黄文蕾、及公司账号安徽宝迪肉类食品有限公司打款共计2885700元，原告认可该全部款项为其公司收到的款项。
本院认为：被告龚再满、王公祥认为本案所涉合同实际是原告青岛黎虹公司与福润公司签订的，其只是代原告青岛黎虹公司收发货，或将货物按原告指令发往其他指定地点，根据原告青岛黎虹公司提供的向连云港福润、宿州福润打款凭证及被告龚再满向原告青岛黎虹公司的打款凭证，可以看出，在原告打款后几日内被告即将相应款项打给原告，数额大部分相符，这也与龚再满的记账凭证相印证。且根据连云港福润公司的辅助明细账及证明及宿州福润公司的辅助明细账可以看出，福润公司与原告之间在2008年1月至2011年10月期间存在大量的业务往来，账目数额达上千万，此期间全部货物都由被告龚再满、王公祥代收代发，那么对于代收代发相应货物的去向，被告龚再满、王公祥并未提供任何证据予以证明。对于原告举证的被告龚再满向其打款2885700元，被告抗辩是与原告存在其他业务往来相应款项，但是对此抗辩被告龚再满、王公祥亦未提供任何证据予以证明。综上所述，可以认定原告青岛黎虹公司与连云港福润、宿州福润公司之间在2008年1月至2011年10月期间的买卖合同虽然成立，但全部货物都由被告龚再满、王公祥予以收发，合同实际的买方系被告龚再满、王公祥。
关于双方是否属于委托代理关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青岛黎虹公司已提供打款凭证、记账单等相互印证垫付货款的事实，被告抗辩其是代原告收发货，但未能提出相应证据证明其按照委托人的指示处理了委托事务，且将原告处理委托事务取得的财产，全部转交给原告即委托人，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，被告龚再满、王公祥作为福润公司的实际买方，相应的货款应由其支付，原告青岛黎虹公司应被告要求垫付相应款项，被告龚再满、王公祥应予返还，对于原告青岛黎虹公司诉讼要求被告龚再满、王公祥返还垫付货款772300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚再满、王公祥于本判决生效之日起十日内给付原告青岛黎虹食品有限公司垫付款772300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月17日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11523元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11523元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 孙 方
代理审判员 陈海珊
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵梦青
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
（二）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。