湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00279号
上诉人（原审被告）十堰市双环公路建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人李荣宝，该公司董事长。
委托代理人周智，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人谢守兵，男，汉族，1971年7月28日生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）黄明江，农村居民。
委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，收取诉讼及执行款物，进行执行和解。
被上诉人（原审被告）黄明合，农村居民。
被上诉人（原审被告）徐纯武，农村居民。
委托代理人黄明合，农村居民。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代收执行款项。
上诉人十堰市双环公路建设有限公司（以下简称双环公司）因与被上诉人黄明江、黄明合、徐纯武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人双环公司的委托代理人周智、谢守兵，被上诉人黄明江的委托代理人鲁金国，被上诉人黄明合，被上诉人徐纯武的委托代理人黄明合到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黄明江原审诉请：请求人民法院判令黄明合、徐纯武、双环公司连带支付本人施工费用404008元，双环公司支付本人设备、物资款89755元，本案诉讼费由黄明合、徐纯武、双环公司承担。
一审法院认定：2010年10月16日，双环公司设立“湖北省谷竹高速公路GZTJ29合同段十堰市双环公路建设有限公司项目经理部”（以下简称双环项目部）与徐纯武签订《作业队劳务承包合同》。约定由徐纯武承包谷竹高速29合同段2座大桥及2座小桥桩基及以上的所有劳务工作；徐纯武完成的工程量必须经项目部验收合格方可领取劳务费，双环项目部在业主拨付的中期计量款到位10日后，按确认的工程量支付90%，工程竣工经监理验收合格，在办理好退场手续后，予以结算；徐纯武所支出的费用必须具有合法凭证，并定期将凭证按双环项目部的要求移交给项目部财务部门列帐；最终结算在合同终止后1个月付清剩余工程款。
上述合同签订后，徐纯武将T梁场建设等分包给黄明合，黄明合又转包给黄明江。黄明江遂进场施工。2011年7月，双环公司承包的谷竹高速工程因故停工。黄明江退场，其机械设备及施工材料由双环项目部接收。双环项目部确认已完成的工作包括：轨道425.38立方米（下部348.32立方米，上部77.06立方米），硬化场地582立方米（宽19.4×长150×高0.2），存梁座198立方米（下部165立方米，上部33立方米），制梁台座127.56立方米（基础70.8立方米，上部56.76立方米），蓄水池18.18平方米；确认接收材料包括：槽钢528米，价10982.4元；梁座钢板116.1平方米，价23220元；PVC管192米，价1872元；钢瓦20块，价400元；角钢51米，价586.5元；软质胶管147米，价1864元；确认接收设备包括：焊机2台，弯曲机3台，调直机1台，切断机1台，切割机1台，高压气管1根；确认费用包括：梁板预制8000元，三辊轴2万元，材料采购4万元，龙门吊检测费6000元，装龙门吊、运费2.8万元。徐纯武除确认上述已完成的工作外，其他部分与双环项目部不一致，确认黄明江材料费用为107699.5元，确认梁场建设费用137560元，确认龙门吊检测费6000元、轨道运输费8000元、龙门吊运费22600元、工具设备9万余元。黄明江仅收到双环项目部支付的款项5万元。
2012年10月17日，徐纯武、黄明合要求双环项目部结算，双环项目部未予答复，10月26日，黄明合委托十堰楚信资产评估事务所对竹山县宝丰T梁预制场构筑物、设施、设备、移交材料和垫付费用进行评估。2012年11月16日，该事务所作出十楚评字（2012）第38号《资产评估报告书》（以下简称评估报告）。评定轨道砼425.38立方米价值66269.95元，硬化场地4394平方米价值90340.64元（每平方米20.56元），存、制梁座198立方米价值47452.68元，制梁座砼127.56立方米价值30571.03元，蓄水池36.36平方米价值6251.01元（每平方米171.92元）。根据徐纯武、黄明合提供的材料（该材料与徐纯武确认的材料费用、梁场建设费用、龙门吊检测费、轨道运输费、龙门吊运费、工具设备范围一致），评定其它材料费107699.5元，人工费及其它计款67960元，门吊检测费6000元，轨道运输费8000元，龙门吊运输费22600元，该项共计454008元。评定焊机2台价值3240元，弯曲机1台价值2700元，弯箍机2台价值4500元，调直机1台价值720元，切断机1台价值2700元，切割机1台价值540元，高压气管1根价值240元，三辊轴振动梁价值41400元，其它设备材料，该项共计89755元。依据该评估结论，黄明江向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：双环公司将劳务工作分包给没有取得劳务作业法定资质的徐纯武，徐纯武分包给黄明合，黄明合转包给黄明江，上述合同违反法律规定，不具有法律效力。双环公司已接收劳动成果，可视为黄明江的工作已经验收合格。徐纯武、黄明合、黄明江在分包、转包时未明确约定价款，可以参照当地建设行政主管部门发布的计价方法或标准结算价款。黄明合作为合同相对人，应当向黄明江承担责任；徐纯武不是黄明江的合同相对人，不应直接对黄明江承担责任。
黄明江、黄明合、徐纯武对评估报告未持异议，该鉴定意见在确定他们之间的权利义务关系时应予采用。但报告中涉及的部分工作量计算错误：1、硬化场地面积双方确认为2910平方米（砼582立方米），而报告中为4394平方米；2、蓄水池面积为18.18平方米，而报告中为36.36平方米。对此，应按实际工作量和报告中的单价予以计算，硬化场地2910平方米，价值59829.6元；蓄水池18.18平方米，价值3125.51元；以上合计黄明合应支付黄明江劳务费用、设备材料、垫付费用共计509126.46元，减去双环公司已支付的5万元，还应支付459126.46元。
根据规定，发包人双环公司应当在欠付徐纯武劳务费范围内对实际施工人黄明江承担责任。因双环公司与徐纯武之间的权利义务关系尚未确定，对双环公司就工作量、接收设备材料和费用有争议的部分，本案不应处理，该争议应由双方通过协商或其他途径解决，双环公司应在已确定欠付徐纯武劳务费等费用范围内对黄明江承担责任。因双环公司与徐纯武在合同中对单价未明确约定，对双环公司已确认的工作量、费用和接收的设备材料，其中工作量、明确数量的设备材料的价款应参照鉴定意见的单价计算，其他费用应按照双环公司已认可的金额计算。该金额包括：轨道425.38立方米，价66269.95元；硬化场地2910平方米，价59829.6元；存梁座198立方米，价47452.68元；制梁台座127.56立方米，价30571.03元；蓄水池18.18平方米，价3125.51元；槽钢528米，价10982.4元；梁座钢板116.1平方米，价23220元；PVC管192米，价1872元；钢瓦20块，价400元；角钢51米，价586.5元；软质胶管147米，价1864元；焊机2台，价3240元；弯曲机3台，价7200元；调直机1台，价720元；切断机1台，价2700元；切割机1台，价540元；高压气管1根，价120元；梁板预制8000元；三辊轴41400元；材料采购4万元，龙门吊检测费6000元，装龙门吊、运费2.8万元；合计384093.67元，减去已支付的5万元，还应支付334093.67元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、十堰市双环公路建设有限公司支付黄明江施工费用及物品款334093.67元。二、黄明合支付黄明江施工费用及物品款125032.79元。三、驳回黄明江对徐纯武的诉讼请求及其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8707元，由黄明江负担520元，由黄明合负担8187元。
宣判后，双环公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决适用法律错误。上诉人签订合同的相对人是徐纯武，与黄明江无直接法律关系，黄明江不是本案的适格主体。请求二审法院依法改判。
上诉人双环公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人黄明江、黄明合、徐纯武在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，因承包人徐纯武没有取得劳务作业法定资质，其与双环公司所签订的《作业队劳务承包合同》无效。徐纯武将T梁场建设分包给黄明合，黄明合转包给黄明江，该T梁场建设的实际施工人是黄明江，在施工期间，双环公司承包的谷竹高速工程因故停工。黄明江退场，其机械设备及施工材料由双环项目部接收。双环项目部对黄明江已完成的工程量予以接收、确认，可视为黄明江的工程已经验收合格。根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案双环公司应在已确定欠付徐纯武劳务费等费用范围内对黄明江承担责任。
黄明合与黄明江之间达成口头转包合同，黄明合作为合同相对人，应当向黄明江承担责任；徐纯武不是黄明江的合同相对人，不应直接对黄明江承担责任。综上，十堰市双环公路建设有限公司上诉称，黄明江不具备本案的诉讼主体的理由与案件事实不符，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5891元，由上诉人十堰市双环公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年六月二十日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。