湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民特字第1号
申请人浙江圣奥家具制造有限公司（以下简称圣奥家具），住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路35号。
法定代表人倪良正，系该公司董事长。
委托代理人徐跃，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被申请人中国南方航空工业（集团）有限公司（以下简称南方航空），住所地湖南省株洲市芦淞区董家段。
法定代表人彭建武，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1976年9月9日生，汉族，系该公司法律事务部法律顾问。
委托代理人胡春玉，女，1966年2月27日生，汉族，系该公司法律事务部法律顾问。
申请人圣奥家具与被申请人南方航空买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2014年3月20日作出（2013）株仲裁字第049号裁决书。圣奥家具不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日在本院第十五审判庭举行听证会，申请人圣奥家具的委托代理人徐跃、沈靖，被申请人南方航空的委托代理人ＸＸ、胡春玉到会参加听证。本案现已审理终结。
申请人圣奥家具向本院提出申请，理由是：一、被申请人南方航空在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人南方航空在仲裁庭审中提供的通话记录及光盘经过了截取，不是完整的，且不是原始承载物；二、株洲仲裁委员会作出的（2013）株仲裁字第049号仲裁裁决程序严重违法。2013年12月17日仲裁庭依法进行开庭审理、经过答辩、质证、辩论及最后陈述，庭审程序已经完结，被申请人南方航空在举证期限届满后提出另行举证，再次开庭时申请人在庭审中提出被申请人南方航空举证超出了法定期限，仲裁庭在举证期限外再次组织开庭，程序严重违法；三、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实、枉法裁判。首先，不存在有使被申请人南方航空相信彭强具有代理权的事实；其次，被申请人南方航空直接付款给彭强的行为不仅不善意而且存在严重过失，在彭强没有出具任何手续的情况下以申请人的名义从被申请人处拿走30万元显然有违常理。仲裁委对于风险责任分配错误，在申请人明确告知被申请人南方航空申请人的特别授权人为耿苏彭的情况下，被申请人南方航空作为支付款项人显然应当承担更多的注意审慎义务。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第四项、第五项、第六项的具体规定，请求依法撤销株洲仲裁委员会作出的（2013）株仲裁字第049号仲裁裁决书。
被申请人南方航空答辩称：一、申请人圣奥家具认为我方在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。我方提供的通话记录及光盘是原始且完整的，未经过任何剪辑和截取，同时对方也未能提供任何的证据加以证明他们的主张，也未向仲裁庭申请对证据的真伪进行鉴定。仲裁庭是依据所有事实结合做出的裁决，并不是仅仅依据该光盘的内容所确定；二、申请人圣奥家具认为仲裁庭做出的仲裁裁决程序严重违法的理由不能成立。我方认为仲裁庭在仲裁过程中严格遵守了法定仲裁程序，并没有出现程序违法的现象；仲裁法关于延期举证并没有具体规定，而根据株洲仲裁委员会仲裁规则的相关规定，仲裁庭对庭后提供的证据是否接受有自由裁量权，同时申请人圣奥家具也在举证期限后向株洲仲裁委员会提交了补充证据，株洲仲裁委员会也接受了申请人提供的补充证据。三、申请人认为仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判的理由不能成立。事实上，在该业务整个过程中，彭强均以浙江圣奥公司工作人员名义负责与南方航空进行合同前期商洽、现场查勘、投标、送货、安装、验收等事务，圣奥公司从未告知南方公司彭强不是其工作人员，而且在整个业务过程中，只有彭强一人负责与南方公司进行具体业务联系，申请人圣奥家具虽未实际授权，但是彭强的行为已构成表见代理，其代理的行为应当由申请人圣奥家具承担。仲裁庭完全依照法律和仲裁规则进行裁决，没有枉法裁决的情形，申请人圣奥家具也没能提出具体的证据加以证明其主张，故请求法院依法驳回申请人圣奥家具的请求。
申请人圣奥家具与被申请人南方航空均没有向本院提交新证据。
经审理查明：圣奥家具因与南方航空买卖合同纠纷一案向株洲仲裁委员会提交仲裁申请，株洲仲裁委员会于2013年10月31日受理后，通知双方当事人于仲裁庭开庭前提交证据材料。南方航空提交的证据五为“通话记录及光盘”。该光盘录制的是南方航空及圣奥家具的有关人员与彭强的多次语音通话，拟证明南方航空已经将30万元货款支付给了对方。2013年12月17日，仲裁庭第一次开庭审理，当庭播放了录音。圣奥家具对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这份彭强与南方航空有关人员及周平的通话录音不是原始载体、有剪辑。仲裁庭对该证据的认证意见为“对该份证据，将结合案件事实综合予以认定”。2013年12月17日，南方航空在庭审结束后向仲裁庭提交重新举证申请书。2013年12月18日，仲裁庭向南方航空发出举证通知，允许其于十日内向仲裁庭提交有关证据材料。2014年1月8日，应南方航空的申请，仲裁庭准允南方航空于2014年2月17日前向仲裁庭提供有关证据。2014年2月19日，圣奥家具向株洲仲裁委员会提交超期举证异议书，延期开庭及补充举证申请书。2014年3月3日，仲裁庭第二次开庭审理，电话录音中的通话人一方彭强出庭作证。
另查明，《株洲仲裁委员会仲裁规则》第三十六条第九款规定：“逾期提交的证据，对方当事人同意的，仲裁庭应予接受。对方当事人不接受的，由仲裁庭决定，仲裁庭决定接受的，应交另一方当事人质证。仲裁庭决定不再开庭审理的，可以要求当时热在一定期限内提交书面质证意见。因逾期提交证据导致仲裁程序延长的，由逾期提交证据的当事人承担应增加的费用。仲裁庭决定不接受的，不予质证。”
本院认为，本案争议的焦点是：本案是否有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，是否应当撤销（2013）株仲裁字第049号裁决书。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题：株洲仲裁委员会《仲裁规则》是仲裁程序的依据之一，仲裁庭第一次开庭审理后，南方航空申请再次举证，仲裁庭予以准许并再次开庭进行质证，符合株洲仲裁委员会《仲裁规则》第三十六条第九款的规定，申请人认为仲裁庭的这种做法违反法定程序的主张本院不予采纳。关于南方航空是否伪造证据和隐瞒证据的问题：圣奥家具认为南方航空伪造和隐瞒证据都是针对南方航空在仲裁中提交的证据五“通话录音及光盘”，该光盘复制的是多人多次与彭强的通话内容，虽然复制时节取了与本案密切相关的部分通话内容，但作为证据提交的部分属于真实通话过程中的一部分，不是伪造的通话录音，并且在仲裁庭第二次开庭审理时，电话通话人彭强到庭作证，当庭接受了仲裁庭及双方当事人的询问，证实了通话内容的真实性。在仲裁中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据仲裁法的相关规定，只有在一方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据时，才会导致仲裁裁决被撤销。所谓隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指直接关系到仲裁裁决最后结论的证据，一方当事人拒绝提供而可能导致仲裁庭得出对对方当事人不利的结论。本案中，圣奥家具认为南方航空隐瞒了证据，是指南方航空复制光盘时删减了部分电话通话录音，但电话录音中的通话人一方彭强到庭作证，且该光盘并不是仲裁庭据以定案的唯一证据，不足以影响案件的公正裁决，故圣奥家具认为南方航空“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，本院不予支持。关于仲裁员是否枉法裁决的问题：圣奥家具是基于对前面三个问题与仲裁庭的看法不一致而认为仲裁员枉法裁决，并没有提供其他证据证实仲裁员有枉法裁决的行为，其主张本院不予采纳。综上，圣奥家具申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回浙江圣奥家具制造有限公司关于撤销株洲仲裁委员会（2013）株仲裁字第049号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江圣奥家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊敏
审判员 刘健
审判员 彭林
二〇一四年七月二十四日
书记员 曹蕾