wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6951号
原告：艾国财，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：广州市岭秀沐足有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编咸水岭宝峰路西9号（联合咸水岭经济社综合楼三、四、五楼），组织机构代码57803029-X。
法定代表人：袁新桥。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
原告艾国财与被告广州市岭秀沐足有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖星、周志恩，被告委托诉讼代理人黄嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回2016年4月5日至2016年10月15日租金合计10550元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月5日起开始计算至付清款日止）；2.被告退回租房押金2000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月5日起开始计算至付清款日止）；3.被告赔偿原告损失2400元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订了《花都区物业租赁合同》，双方约定：被告将位于广州市花都区狮岭镇联合村自编咸水岭宝峰路西9号六楼宿舍承租给原告作为员工宿舍，承租期为1年，从2015年10月15日起至2016年10月15日止，租金支付方式：年租金20000元一次性支付。合同签订后，根据双方合同约定，原告依约将20000元的年租金及2000元押金全部交清给了被告。合同签订后，被告依约将上述租房交由原告使用，原告安排工人入住。2016年4月5日,原被告因承包沐足厂产生纠纷，被告方无故违约，上述房屋也强制收回，多收的租金及押金却不予退回，经多次协商未果。鉴于此，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、艾国财在本案中不是适格的原告，实际上签订合同的并不是艾国财，本合同的实际履行人也并非艾国财，因此艾国财在本案当中不是适格的原告。二、被告岭秀公司根本从没有收到过艾国财交来的任何租金，原告提供的收据不是岭秀公司出具的，与岭秀公司毫无关联，更与租金毫无关联。三、该合同是由曾兆永跟合同乙方签订的，签订后岭秀公司同意将该宿舍出租给乙方，但签订之时被告岭秀公司并不在场。之后，岭秀公司多次向原告艾国财、曾兆永等人追讨租金，但两人均以种种借口推托，直至目前为止，被告岭秀公司都没有收到过艾国财交来的任何租金。四、2016年4月份，合同乙方单方提前解除合同，但从没有知会原告，没有与原告办理过任何交接手续，更没有将该物业的钥匙等交回到原告手上。被告岭秀公司保留向合同乙方追讨所有损失的权利。五、原告所称的购买铁架床损失不存在，该六楼宿舍房间内配备有大床、电视、空调等所有设施，出租是用于高级管理人员居住，从头到尾根本没有铁架床存在，也根本放不下8张铁架床。依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交了三份证据，一是《花都区物业租赁合同》，该合同抬头部分的出租方（甲方）为被告，承租方（乙方）为原告，合同约定甲方将花都区狮岭联合村自编咸水岭宝锋路西9号六楼宿舍，租给乙方使用，租赁期限为一年，从2015年10月15日至2016年10月15日止。年租金为20000元，乙方以年方式缴交租金给甲方，并于当月5日前付清，乙方向甲方交纳2000元押金，合同还对其他事项进行了约定。在合同中尾部签名处有被告的盖章、被告法定代表人的签字以及曾兆永签名，乙方签名非原告签名，原告陈述是让其员工卞从洪签署的。二是收据一张，该收据写明：“今收到艾国财交来贰万贰仟元整，注（用于交纳原承包人曾剑伟所欠7-9月电费），曾兆永见证”原告拟以此收据证明被告收取了原告租金22000元的事实。三是狮岭镇金狮大旧货收款单一张，写明9张铁架床共2400元。
被告对上述证据均不予认可。但陈述涉案宿舍是曾兆永与合同乙方签订的合同，合同签订后曾兆永通知了被告，被告也予以同意，因此被告法定代表人补签名字并盖章确认，但并没有收到原告的租金。被告在很久之前就将岭秀沐足转包给了曾兆永，是口头转包，没有书面合同，后曾兆永将岭秀沐足转包给曾剑伟。
诉讼中，原告陈述是通过帮被告缴纳2015年7月至9月份欠的电费合计22000元的形式缴纳的租金和押金，该22000元直接支付给曾兆永。原告认为曾兆永是被告的股东，因此认为原告将22000元支付给曾兆永并由曾兆永出具收据是合法有效的。
原告认为因原、被告之间承包沐足场发生纠纷因此在2016年4月5日原告的员工就搬离了涉案宿舍，被告表示双方的沐足场承包合同在2016年4月1日已解除，原告的员工也随即搬离了涉案宿舍。原告认为其已支付涉案宿舍的租金至2016年10月15日，现因被告原因强制收回涉案宿舍，因此要求被告退回多收的租金10550元及押金2000元以及相关利息，原、被告对此协商不成，原告遂诉至本院成讼。
本院认为，涉案的《花都区物业租赁合同》，原告确认其员工签字，被告事后亦签字确认，因此本院对于原、被告之间就涉案宿舍存在租赁合同的法律关系予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告为证明其向被告已经缴纳租金的事实，提供了收据作为证据，但该收据既没有被告公司的盖章，也没有写明是缴纳租金事项，而是写明用于交纳原承租人曾剑伟所欠的7-9月电费，且被告对此亦不予确认，因此，原告未能举证证明其已向被告支付租金及押金的事实，原告对此应承当举证不能的后果。综上所述，原告要求被告退回租金10550元、押金2000元及支付利息，依据不足，本院不予支持。原告以购买铁床的收据，来证明其所发生的损失，本院认为，该收据未能证明其购买的铁床用于涉案宿舍，亦未能证明原告搬离涉案宿舍时未将铁床搬离，而被告对此亦不予确认，因此，原告要求被告赔偿损失2400元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾国财的全部诉讼请求。
案件受理费87元，由原告艾国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年九月××日
书 记 员 张丽彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01760号
原告：冯庭龙，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：范成秀，系冯庭龙妻子。
被告：孙云鹤，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
原告冯庭龙与被告孙云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯庭龙及其委托代理人范成秀到庭参加了诉讼，被告孙云鹤经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯庭龙诉称：冯庭龙与孙云鹤系朋友关系。孙云鹤因资金周转需要，于2013年3月23日向冯庭龙借款6万元整，并出具借条一份，之后，该款经冯庭龙催要未果。现冯庭龙诉至法院，请求判令：1、孙云鹤立即归还冯庭龙借款本金6万元整并支付利息15880元（利息以6万元为基数自2013年3月23日起按月利率2%的标准计算至2014年4月28日）；2、诉讼费用由孙云鹤负担。
被告孙云鹤未作答辩。
经审理查明：孙云鹤因资金周转需要，于2013年3月23日向冯庭龙借款6万元整，并出具借条一份，借条载明“今借到冯庭龙人民币现金陆万元整月利息贰分”，借款人由孙云鹤签字，借条中未约定还款期限。之后该款经冯庭龙催要未果。
以上事实由冯庭龙提交的借条及当事人陈述予以证实。被告孙云鹤经本院公告送达未能到庭质证，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院对冯庭龙所提交之证据予以认可。
本院认为：孙云鹤向冯庭龙出具借条证明双方存在借款事实。该借条内容未违反法律规定，双方借贷关系应受法律保护，孙云鹤借款6万元后经冯庭龙催要未果，冯庭龙已经给予了孙云鹤合理还款期限，现冯庭龙诉请要求孙云鹤立即归还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，冯庭龙诉请要求孙云鹤支付自2013年3月23日起按月利率2%的标准计算至2014年4月28日的利息，符合法律规定，但支持数额以本院计算为准，经计算为60000×0.02×12＋60000×0.02／30×37=15880元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云鹤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯庭龙借款本金6万元整并支付利息15880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元、公告费800元，合计2498元由被告孙云鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 葛立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初666号
原告：蒲彦桦。
委托诉讼代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：张自友。
被告：田晓琴。
上述两被告的委托诉讼代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
原告蒲彦桦与被告张自友、田晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒲彦桦及其委托诉讼代理人巫杰，被告张自友、田晓琴的委托诉讼代理人冯健峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒲彦桦向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同支付服装水洗化工原料款人民币142000元原告；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年7月2日至9月26日期间，被告张自友因服装水洗加工需要，向其购买服装水洗化工原料，并按双方交易习惯交易。2015年11月4日，被告田晓琴与原告结算，确认被告张自友共欠原告化工原料款人民币222000元，被告田晓琴于次日支付人民币80000元给原告，至今尚欠化工原料款人民币142000元。被告张自友与被告田晓琴系夫妻关系，依法由两被告按夫妻共同债务共同承担。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告蒲彦桦围绕诉讼请求提供的证据有：
1、原告《居民身份证》，用以证明原告主体适格；
2、《协议书》，用以证明原告与被告田晓琴（被告张自友妻子）于2015年11月4日结算后，被告张自友共欠化工原料款人民币222000元，被告田晓琴于次日支付人民币80000元给原告，尚欠化工原料款人民币142000元。
3、《送货单》，用以证明被告张自友向原告购买化工原料，尚欠化工原料款未付的事实；
4、《证明》，用以证明玉林市公安局福绵分局已撤销对被告张自友涉嫌合同诈骗的控告及递交《谅解书》。
被告张自友、田晓琴辩称，一、其二人系夫妻关系，所欠化工原料款人民币142000元是事实，但该债务系张自友个人经营服装水洗所负债务，而不是夫妻共同生活所负债务；二、请法院驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：（1）原告蒲彦桦与被告田晓琴于2015年11月4日签订的《协议书》是双方自愿达成的，对双方当事人均具有约束力，且被告张自友、田晓琴已按《协议书》积极履行约定的付款义务；（2）原告在《协议书》中已明确放弃其继续要求张自友偿还所余债务的权利，是原告自主处分其合法权益的行为；（3）原告未按《协议书》约定的内容履行应尽的义务，应承受协议约定的相应情形未出现时对其不利的后果，即原告再要求两被告支付化工原料款人民币142000元的行为已丧失正当性，亦无法律依据。被告张自友、田晓琴对其辩称提交如下证据：
1、（2016）桂0903刑初8号刑事判决书，用以证明被告张自友因拒不支付劳动报酬被刑事处罚。
经庭审质证，被告张自友、田晓琴对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，辩称证据2《协议书》证明被告张自友、田晓琴已积极履行约定的付款义务，但原告未能按约定的内容履行应尽的义务，即“如乙方（蒲彦桦）自收到甲方（田晓琴）代张自友偿还的人民币8万元之日起15日内未向办案机关撤回控告且未能使张自友恢复人身自由的，则乙方自愿放弃对张自友追索剩余部分债权（共计人民币14.2万元），即视为张自友已经全部清偿所欠乙方之债务”，表明原告已明确放弃其继续要求张自友偿还所余债务的权利，且因张自友未能在约定期间恢复人身自由，原告应承受协议约定的相应情形未出现时对其不利的后果；对证据3的真实性无异议，辩称双方对《送货单》的货款未核实；对证据4的真实性无异议。经庭审质证，原告对被告张自友、田晓琴提交的证据的真实性无异议，辩称被告张自友并不是因其控告的合同诈骗被刑事处罚，其已履行了撤回控告及递交《谅解书》的义务。
本院审查认为，原告提交的证据1、4，被告张自友、田晓琴无异议，本院予以确认；原告提交的证据3，本院结合双方的陈述予以确认其证明力；原告提交的证据2，因协议约定“乙方自收到甲方代张自友偿还的人民币8万元之日起15日内未向办案机关撤回控告并确保张自友在该15日内恢复人身自由”等内容违反国家法律规定，属无效协议，其效力本院不予采纳，但结合双方的陈述，对其欠款及已支付80000元的事实应予确认；被告张自友、田晓琴提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告张自友、田晓琴系夫妻关系。2014年7月2日至9月26日期间，被告张自友因服装水洗加工需要，向原告蒲彦桦购买服装水洗化工原料，并按双方交易习惯交易。2015年9月15日，被告张自友因涉嫌拒不支付劳动报酬被公安机关采取强制措施。2015年11月4日，被告田晓琴与原告蒲彦桦协商、结算并签订《协议书》，确认被告张自友共欠原告蒲彦桦化工原料款人民币222000元，签订《协议书》次日，被告田晓琴支付人民币80000元给原告蒲彦桦，实际尚欠原告蒲彦桦化工原料款人民币142000元。事后，原告蒲彦桦与被告张自友、田晓琴对《协议书》确认的协议内容履行发生争议，遂引起诉讼。
本院认为，原告蒲彦桦与被告张自友之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告蒲彦桦作为出卖人，已向被告张自友供应化工原料，被告张自友作为买受人，应当按照双方的交易习惯支付货款，其拖欠货款人民币142000元未付，是合同违约行为，应当承担支付货款的民事责任。原告蒲彦桦主张被告张自友欠其化工原料款人民币142000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张自友、田晓琴辩称，原告蒲彦桦未按《协议书》约定的内容履行应尽的义务，应承受协议约定的相应情形未出现时对其不利的后果，即其要求两被告支付化工原料款人民币142000元的行为已丧失正当性，亦无法律依据。但本院审查认为，因协议约定“乙方自收到甲方代张自友偿还的人民币8万元之日起15日内未向办案机关撤回控告并确保张自友在该15日内恢复人身自由”等内容违反国家法律规定，属无效协议，其约定无法律效力，故被告张自友、田晓琴辩称的意见本院不予采纳。被告张自友与被告田晓琴系夫妻关系。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有提交证据证明两被告对其婚后财产另有约定，也没有提出证据证明该债务是被告张自友的个人债务，故本院依据有关法律规定，应认定此债务为两被告的夫妻共同债务。故被告田晓琴辩称该债务系张自友个人经营服装水洗所负债务，而不是夫妻共同生活所负债务的意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张自友、田晓琴共同支付化工原料款人民币142000元给原告蒲彦桦；
本案受理费人民币3140元（原告已预交），由被告张自友、田晓琴共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币3140元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴胜农
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 卢雪倩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈晓东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00749号
原告：中升（大连）集团有限公司。
法定代表人：李国强，系该公司董事长。
委托代理人：刘晓娜，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：陈宏锦，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：任瑞刚。
被告：孙阳。
被告：沈阳日隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李德斌，系该公司总经理。
委托代理人：朱雅姝，系该公司法律顾问。
本院受理原告中升（大连）集团有限公司诉被告任瑞刚、孙阳返还财产纠纷一案后，被告孙阳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为按照公司诉讼管辖，应由被告沈阳日隆汽车销售服务有限公司的住所地沈阳市铁西区人民法院管辖，如不以公司诉讼，应由被告住所地确认案件管辖，三被告的住所地均不在沈阳市和平区，被告孙阳经常居住地在沈阳市沈河区青年大街X号62B8C，因此要求本院驳回原告起诉。
经审查，本院认为，原告所主张被告赔偿承包经营期间的损失实为原告为其代还的款项，原告所主张应为返还财产，属一般地域管辖，应为被告住所地管辖。现被告孙阳虽然户籍地为沈阳市，但根据沈阳市沈河区五里河街道河畔花园社区委员会出具证明，孙阳已在该地区居住多年，被告孙阳住所地与经常居住地不一致时应由连续居住一年以上的经常居住地人民法院管辖。故本案应由沈阳市沈河区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。根据法律规定，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。根据此规定，被告孙阳提出的管辖权异议成立，应移送有管辖权的法院，而非驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孙阳对本案提出的管辖权异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 畔
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2178号
上诉人（原审被告）：王强，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涡阳县时雨农机销售有限责任公司，住所地安徽省涡阳县城西街道涡亳路北侧。
法定代表人：罗亚民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人涡阳县时雨农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王强及委托诉讼代理人褚清文、被上诉人涡阳县时雨农机销售有限责任公司的法定代表人罗亚民及委托诉讼代理人彭线旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付21000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人购买玉米机时因被上诉人承诺购买该农机能获得国家补贴70500元才同意购买，且被上诉人给上诉人出具收据载明补贴70500元。事实上，涡阳县农机局的工作人员告知上诉人，申报国家补贴的数额已经超过了预算，不可能按照2015年的标准70500元获得国家补贴，只能按照2016年的标准55500元获得国家补贴。二、被上诉人没有向上诉人实际交付55500元，双方之间不存在借贷关系，一审判决上诉人承担利息没有事实依据。
涡阳县时雨农机销售有限责任公司辩称，国家补贴有多少，何时发放补贴不是被上诉人能左右的，在申报国家补贴过程中被上诉人无任何过错。如果向上诉人所说，上诉人得到2015年补贴，那么就不能得到2016年市级和县级补贴，从上诉人得到的补贴总和看，上诉人得到的补贴多了，不是少了。上诉人要求少付购机款的依据不足。另外，上诉人与被上诉人签订有买卖合同，且上诉人为被上诉人出具了欠条，无论上诉人得到多少补贴款与被上诉人无关。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
涡阳县时雨农机销售有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告履行协议偿还购车款38500元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，王强从涡阳县时雨农机销售有限责任公司处购买4YZ-4CM1玉米收获机一台，总价176500元。王强当时支付121000元，余款55500元未付，并出具借条，在该借条中双方约定：补贴款到位后10日内还清借款，逾期按月息3分计息。2016年9月26日，市县补贴款37000元打入王强指定的补贴账户（户名为王强父亲王善义）；2017年1月24日，中央补贴款53000元打入王强指定的上述补贴账户。2016年9月30日，王强归还借款17000元，尚有38500元没有归还。一审法院认为，王强在涡阳县时雨农机销售有限责任公司处购买农机，双方签订了购买合同，是双方真实意思表示，涡阳县时雨农机销售有限责任公司已按合同履行义务，然王强尚欠38500元购机款未支付，无法律和事实依据。中央财政补贴数额的调整系政府行为，且王强无证据证明涡阳县时雨农机销售有限责任公司对中央财政补贴为53000元而非70500元具有欺诈、胁迫等导致合同无效情形的行为，另加上市县财政补贴，王强实际所获得的补贴已超过70500元，且无论中央财政补贴、市县财政补贴都是国家为鼓励农户购机所出台的优惠政策，王强实际享受了国家优惠政策且不存在任何损失，继续按照原合同履行，不违反公平原则，故对王强的借据无效、不予归还余款的辩称意见，该院不予采信。约定逾期按月利率3%支付利息违反法律规定，应依法调整为2%，利息自补贴款到位之日2017年1月24日起十日后即2017年2月4日起开始计算并支付涡阳县时雨农机销售有限责任公司。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：王强于本判决生效之日起十日内支付涡阳县时雨农机销售有限责任公司38500元及利息（利息自2017年2月4日起按月利率2%计算至38500元付清之日止）。案件受理费762元，减半收取381元，由王强负担。
本案二审期间，上诉人举证的中共亳州市委办公室亳办[2015]42号文件因达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决王强赔付被上诉人38500元及利息是否正确。编号为9423794的收据载明，涉案玉米机的总价176500元，补后106000元，付121000元提车，但该收据并未注明补后106000元是国家补贴还是市级补贴或者县级补贴。事实上王强所获得的总补贴款已经超过了预期的数额。王强上诉称由于涡阳县时雨农机销售有限责任公司承诺购买涉案玉米收获机能获得70500元的国家补贴才同意购买，未提供证据加以证明，故对王强的该上诉理由本院不予支持。从一二审双方所举证据可知，涉案玉米收获机的总价176500元，王强于购机当日即2015年6月30日付款121000元，并给涡阳县时雨农机销售有限责任公司出具借款金额为55500元的借据一张，后王强又于2016年9月30日付款17000元。作为本案玉米收获机买卖合同卖方的涡阳县时雨农机销售有限责任公司已经按照买卖合同的约定完成了玉米收获机交付义务，且购买该玉米收获机的所有补贴款也于2017年1月25日全部到位，故王强应按借据的约定偿还购买该玉米收获机的欠款38500元及利息。一审据此判决王强支付涡阳县时雨农机销售有限责任公司38500元及利息并无不当。
综上所述，上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 红
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1296号
原告：李智龙，男，朝鲜族，住延吉市康寿养老院。
被告：黄凤女，女，朝鲜族，户籍地为和龙市。
本院在审理原告李智龙诉被告黄凤女民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告黄凤女的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李智龙的起诉。
案件受理费2156元，退还给原告李智龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金英玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 李美燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1535号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人罗银燕，女，1984年7月1日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人覃周艳，女，1971年7月9日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人韦玉引，男，1974年1月3日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人韦玉典，男，1972年4月6日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
广西来宾桂中农村合作银行申请执行罗银燕、覃周艳、韦玉引、韦玉典借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）兴民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2016年11月15日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂1302执1535号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十七日
书记员 谭仲达
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第332号
原告冯燕明。
被告佛山市顺德区富态纸品有限公司。
法定代表人廖锦洪。
原告冯燕明诉被告佛山市顺德区富态纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告冯燕明到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区富态纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日至2014年10月18日期间，被告共13次向原告购买价值为19220.5元的印刷材料等货物。被告购买货物后，一直以各种理由称暂时没有钱支付货款。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款19220.5元及利息（原告在庭审中明确要求利息从起诉之日即2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市顺德区富态纸品有限公司没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书复印件、被告工商信息复印件各1份，证明原告、被告诉讼主体资格，原告曾经营个体工商户佛山市顺德区龙江镇高榜印刷材料贸易行与被告进行交易；
2.送货单13份，证明原告在2014年7月至10月期间共向被告送货13次，货物价值共计19220.5元，但被告在收到货物后一直拖欠没有归还货款。
被告佛山市顺德区富态纸品有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告佛山市顺德区富态纸品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告冯燕明是个体工商户佛山市顺德区龙江镇高榜印刷材料贸易行（该个体工商户已于2014年12月10日登记注销）的经营者。2014年7月6日至2014年10月18日期间，被告共13次向原告经营的个体工商户佛山市顺德区龙江镇高榜印刷材料贸易行购买印刷材料等货物，货款总价值为19220.5元。被告未支付货款，原告遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告没有依法付清货款，现尚欠19220.5元货款未支付。原告要求被告佛山市顺德区富态纸品有限公司支付货款19220.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息从起诉之日起计算及主张的利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区富态纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯燕明支付货款19220.5元及利息（利息计算方式：以19220.5元为本金从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为146.34元（原告已预交），由被告佛山市顺德区富态纸品有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯燕明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一五年五月二十八日
书记员 董鹤鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00001号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人贺某甲，系十堰市亨运公司服务站员工。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2015年2月16日被本院取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人贺某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月9日20时43分，被告人贺某甲无机动车驾驶证驾驶套牌为鄂C×××××号、无车辆行驶证的普通两轮摩托车由十堰市六堰经人民路往三堰方向行驶，行驶至十堰市人民路燕林市场路段时，将过人行横道的被害人王某（男，殁年49岁）撞到致伤，2014年5月21日，王某经武汉大学中南医院救治无效死亡，造成死亡交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：贺某甲承担此次道路交通事故的全部责任，王某在此次道路交通事故中无责任。
公诉机关提供的证据有：1、病情证明、死亡医学证明书等书证；2、证人张某、陈某、贺某乙等人的证言；3、被告人贺某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人贺某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贺某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年4月9日20时43分，被告人贺某甲无机动车驾驶证驾驶无车辆行驶证、套牌为鄂C×××××号的普通两轮摩托车，在十堰市城区由六堰经人民路往三堰方向行驶，行驶至人民路燕林市场路段时，将在人行横道上行走的王某撞到致伤，被害人王某（男，殁年49岁）后经医院救治无效于2014年5月21日死亡。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，王某的死亡原因为交通事故造成中心脑颅损伤并发肺部感染死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，贺某甲承担此次道路交通事故的全部责任，王某在此次道路交通事故中无责任。
在本案审理过程中，被告人贺某甲与被害人王某的亲属已达成赔偿协议（见刑事附带民事调解书），被害人亲属出具谅解书，表示对被告人贺某甲的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）病情证明，证明王某、贺某甲受伤情况。
（2）死亡医学证明书，证明王某死亡原因为中枢性呼吸衰竭，重度脑颅损伤。
（3）王某住院病历、出院记录，证明王某发生事故受伤后住院治疗的具体情况。
（4）驾驶人员信息查询单，证明自2014年4月17日以前，贺某甲未取得机动车驾驶证，不具备驾驶机动车资格。
（5）车辆查询单，证明贺某甲驾驶的鄂C×××××，发动机号为CJ0N03715，车架号为LUHTCJ900D0YB0409的两轮摩托车系套牌车，未在车管所办理注册登记，而鄂C×××××真实车辆发动机号为8D006632，车辆识别代码LAEEYZCH4D8H00726，机动车所有人为李功明。
（6）身份证复印件，证明贺某甲、王某的个人基本信息情况。
（7）赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人贺某甲与被害人王某的亲属达成赔偿协议后，被害人亲属出具谅解书，表示对被告人贺某甲的行为予以谅解。
2、证人证言
（1）证人李某的证言，证明其丈夫王某发生交通事故后在医院抢救无效死亡、尸体已处理的事实。
（2）证人张某的证言，证明2014年4月9日20时40分许，其驾驶的鄂C×××××号出租车带一位乘客由五堰朝三堰方向行驶，行驶至三堰燕林小区门前路段人行横道时，听到“嘭”的一声响，就赶紧踩刹车，车刚停下就看到车前方躺着一个人，但人不是自己撞的事实。
（3）证人陈某、蒋某的证言，分别证明贺某甲骑摩托车撞上被害人，的士车没有与摩托车接触，也没有撞到被害人的事实。
（4）证人贺某乙的证言，证明其乘坐贺某甲驾驶的摩托车，走在燕林市场路段斑马线处，听到贺某甲“啊”的一声，看见被撞的男子爬在的士车前面，的士车没有与摩托车接触，也没有与被撞的被害人接触的事实。
（5）证人周某的证言，证明在燕林市场路段斑马线处发生交通事故的事实。
3、被告人贺某甲的供述，对其没有机动车驾驶证驾驶套牌摩托车从十堰市六堰往人民路三堰方向行驶至燕林小区路段斑马线处将过人行横道的被害人王某撞伤的事实供认不讳。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故认定书，证明贺某甲承担此次道路交通事故的全部责任，王某在此次道路交通事故中无责任。
（2）交通事故车辆技术检验报告，证明贺某甲驾驶的鄂C×××××，发动机号为CJ0N03715，车架号为LUHTCJ900D0YB0409的车辆检验合格。
（3）湖北军安司法鉴定中心（2014）微鉴字第48号、（2014）交鉴字第1300号司法鉴定意见书，证明在王某衣服中没有发现与“鄂C×××××”出租车接触所留下的油漆及肇事车辆悬挂号牌鄂C×××××，发动机号为CJ0N03715，车架号为LUHTCJ900D0YB0409的普通两轮摩托车属于机动车范畴。
（4）十堰天平司法鉴定中心（2014）司鉴字第0709号司法鉴定意见书，证明王某的死亡原因为交通事故造成中心脑颅损伤并发肺部感染死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明发生交通事故的现场情况。
6、视听资料，证明2014年4月13日在三堰国税局门口，被害人王某出事前从人行横道穿过马路的情况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某甲违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贺某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人贺某甲能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人贺某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵会芬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5668号
申请人徐跃进，男，汉族，1958年4月21日出生，住郑州市二七区。
被执行人河南清华物业发展有限公司，住所地：郑州市经七路28号。
法定代表人赵志忠，董事长。
徐跃进与河南清华物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第154号民事调解书已发生法律效力。河南清华物业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐跃进于2016年7月4日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5668号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年七月四日
书记员 李 博
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3704号
原告徐大成，男，汉族，1968年1月5日生，无职业，住江苏省赣榆县塔山镇徐康邑村一队**号，公民身份号码：3207211968********。
委托代理人赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。
被告大连甫源制冷配件厂，工商注册地大连市沙河口区香周路250号。
法定代表人韩公升，该厂厂长。
委托代理人韩丕军，男，汉族，1971年3月10日生，大连甫源制冷配件厂工作人员，住大连市沙河口区杨树东街***号2-6-3。
委托代理人唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
本院受理原告徐大成与被告大连甫源制冷配件厂加工承揽合同纠纷一案后，被告大连甫源制冷配件厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2009年迁至甘井子区营城子郭家沟村，贵院无管辖权，请求移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，虽被告的工商注册地为大连市沙河口区香周路250号，但大连市甘井子区营城子镇郭家沟村民委员会证实，被告自2009年4月起其经营地为大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告大连甫源制冷配件厂对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张可馨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3704号
原告徐大成，住江苏省。
委托代理人赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。
被告大连甫源制冷配件厂，工商注册地大连市。
法定代表人韩公升，该厂厂长。
委托代理人韩丕军，住大连市。
委托代理人唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
本院受理原告徐大成与被告大连甫源制冷配件厂加工承揽合同纠纷一案后，被告大连甫源制冷配件厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2009年迁至甘井子区营城子郭家沟村，贵院无管辖权，请求移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，虽被告的工商注册地为大连市沙河口区香周路250号，但大连市甘井子区营城子镇郭家沟村民委员会证实，被告自2009年4月起其经营地为大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告大连甫源制冷配件厂对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张可馨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡馨心
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1072号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，系公司经理。
被告：高文贺，男，1961年9月2日出生，民族，农民，住迁西县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告高文贺追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 梁 境
二〇一七年四月十七日
书记员 王素林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初302号
原告任明吉，男，汉族，1955年9月9日出生，住重庆市忠县。
委托代理人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
委托代理人戴丽丽，重庆和佳律师事务所实习律师。
被告四川诚泰建安劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人刘远军。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告任思泽，男，1964年4月20日出生，汉族，重庆市忠县。
原告任明吉与被告四川诚泰建安劳务有限公司重庆分公司（以下简称“诚泰劳务重庆分公司”）、任思泽劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张雪竹担任审判长，与人民陪审员刘朝利、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告任明吉及其委托代理人杨舒尧，被告诚泰劳务重庆分公司的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告任思泽经本院公告送达传票传唤（公告期为2016年3月19日至2016年5月17日），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任明吉诉称：原告系进城务工人员，2014年5月12日经被告任思泽介绍，到被告承包的中建八局江北机场项目部做劳务，结算后二被告欠付原告劳务费18248元。2015年3月12日又到被告承包的中渝国际都会4#工地做劳务，结算后二被告欠付原告劳务费14720元，并由被告任思泽在新牌坊派出所出具欠条确认欠付劳务费14220元。上述两笔劳务费欠款，加上任思泽多算的借支500元，二被告共计拖欠原告劳务费32968元未付。2015年9月14日，原告与其他农民工向被告索要劳务费，在派出所和劳动监察部门工作人员在场的情况下，被告诚泰劳务重庆分公司负责人江金文及另外一名邓姓负责人要求原告按2015年实际做工天数出具一份承诺书，并当场表示2015年10月15日结清。此后，被告诚泰劳务重庆分公司未按承诺时间支付劳务费，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令二被告支付原告劳务费32968元及逾期付款损失（以32968元为基数，从2015年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止）。
被告诚泰劳务重庆分公司辩称：除了被告的名称和住所地属实之外，原告诉称内容均不属实。诚泰劳务重庆分公司不是本案的适格被告，无义务向原告支付任何款项。请求法院驳回原告针对被告诚泰劳务重庆分公司的诉讼请求。
被告任思泽未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2015年9月11日，被告任思泽向原告出具欠条一张，载明：“今欠到任明吉在中建八局诚泰劳务公司上班木工工资（14220元）（大写壹万肆仟贰佰贰拾元正），欠款人任思泽，2015年9月11日。”
以上事实有原告举示的欠条、当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：根据被告任思泽出具的《欠条》，本院认定被告任思泽欠付原告劳务费14220元的事实成立，被告任思泽与原告之间建立了劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告任思泽应当按照约定支付原告劳务费14220元，故本院对原告关于任思泽诉请中支付劳务费14220元的部分予以支持，对原告关于任思泽诉请中的其余部分不予支持。
原告认为被告诚泰劳务重庆分公司实际向原告支付过劳务费，二者之间存在劳务合同关系，因其未提供证明加以证明，故本院不予采纳。原告认为被告诚泰劳务重庆分公司存在非法分包行为，应对本案劳务费承担支付责任，因诚泰劳务重庆分公司是否存在非法分包行为与本案无关，故本院不予评判。因此，对原告要求被告诚泰劳务重庆分公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期付款损失。双方虽未约定劳务费支付时间，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时要求被告任思泽支付，但应当给予对方必要的准备时间。由于原告未举示证据证明其在起诉前曾向被告任思泽主张过权利，故本院确定以被告任思泽享有的答辩期（2016年5月18日至6月1日）为必要准备时间，逾期付款之日应从2016年6月2日起算。原告要求从2015年10月15日起计算逾期付款损失，与本院认定的起算日不符，本院依法予以调整。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任思泽在本判决生效后立即支付原告任明吉劳务费14220元及逾期付款损失（以14220元为基数，从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止）；
二、驳回原告任明吉的其他诉讼请求。
如果被告任思泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费640元，由被告任思泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马中念
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执374号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，行长。
被执行人，张兴光，男性，汉族，1963年12月31日出生，住高青县黑里寨镇梨行村。
被执行人，李菊花，女性，汉族，1967年9月15日出生，住高青县黑里寨镇梨行村。
被执行人，张兴明，男性，汉族，1971年4月9日出生，住高青县黑里寨镇梨行村。
本院在山东高青农村商业银行股份有限公司与张兴光、李菊花、张兴明金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人张兴光、李菊花、张兴明无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王淑敏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第75号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1984年7月30日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
指定辩护人曹广要、郜世举，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员郑萌，被告人王某及其指定辩护人曹广要到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月24日3时30分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为豫XXS**的宝马牌小型轿车，沿郑州市金水区中州大道由南向北至杨君刘村口向西左转弯时，与郑某某驾驶的豫XX7**号豪运牌重型自卸货车相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，王某负事故全部责任，郑某某不负事故责任。经检验，王某血液中的血醇含量为124.39mg／100ml。现王某已赔偿郑某某人民币3500元并取得谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王某的供述，被害人郑某某的陈述，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，受案、到案经过等证据，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处被告人王某拘役二个月至三个月，适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中王某及其指定辩护人曹广要亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人王某的指定辩护人提出的王某认罪态度好，且已赔偿损失取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏留涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00490号
原告陆芳茹。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市乐成置业发展有限公司。地址在东海县牛山镇幸福南路东侧323省道北侧。
法定代表人唐动生。
委托代理人夏建新、戴峰，公司职员。
原告陆芳茹与被告连云港市乐成置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆芳茹委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆芳茹诉称，原告因购买被告建设的东海县牛山镇幸福南路亿丰国际公馆商品房，而与被告于2014年1月14日签订网上《商品房购买合同》确认单，房号为4-3-202室，建筑面积96.21平方米，单价为3494.07元每平方米，总价为336164元，同时原告还购买了储藏室（E4-31号）总价15280元。以上房款已经支付，并约定于签约《商品房买卖合同》时补给原告3000元作为奖励。
但是被告至今没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有将商品房和储藏室交付原告。后经原告查实，被告已经将上述房产另行转卖他人，被告的行为严重损害原告的合法权益，应承担违约责任。请求判令被告返还购房款351444元，并承担已付购房款一倍即351444元的赔偿责任，合计702888元。
被告连云港市乐成置业发展有限公司辩称，原告说房款已支付没有依据，商品房正式签约我们约债主签订商品房正式合同，多次电话联系不来签约，并且债主和我们销售老总联系商品房不要了，请公司支付工程款。
经审理查明，因林振栋为被告施工，被告尚欠林振栋工程款。后被告同意用三套商品房折抵工程款，三套商品房分别为亿丰国际公馆商品房4-3-201室、4-3-202室、4-2-202室。2014年1月14日原告与被告就4-3-202室房屋签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-31号）达成买卖协议，4-3-202室房屋总价款336164元，储藏室总价款15280元。被告向原告出具了收款收据。但因原告与被告一直没有签订正式《商品房买卖合同》，被告现已将4-3-202室房屋及储藏室另卖给他人。
林振栋认可已将涉案房屋转让给原告。
原告在诉讼中提供了签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-31号）买卖协议、收款收据等证据。
本院认为，被告因欠林振栋工程款，经双方协商，被告同意以三套商品房折抵工程款，并与原告就4-3-202室房屋签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-31号）达成买卖协议。但由于双方未签订正式《商品房买卖合同》，后被告将涉案房屋另卖给他人，致使被告与林振栋达成的以房折抵工程款协议无法实现，既然以房折抵工程款协议无法实现，被告本仍应向林振栋给付工程款。但林振栋已明确表示以房折抵工程款的债权已转让原告，被告也与原告签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-31号）达成买卖协议，表明被告知道林振栋的转让行为。被告现已无法向原告交付房屋，故应按4-3-202室房屋及储藏室（E4-31号）所折抵的工程款共计351444元，将该款项返还原告。由于原被告双方并非真正意义上的商品房买卖，并且对于双方未签订正式《商品房买卖合同》的原因，双方各执一词，因此原告主张被告赔偿一倍损失缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告连云港市乐成置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告支付人民币351444元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10828元由被告负担5414元，原告负担5414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费10828元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年四月二十二日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他福利义务的，应当承担民事责任。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第338号
申请执行人河间市财政局。
法定代表人冯双义，局长。
被执行人倪树林，男，1951年4月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人何铁府，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市财政局与被执行人倪树林、何铁府债权转让合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出的（2010）河民初字第245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）河民初字第245号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一四年十一月十一日
书记员 何建光
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第338号申请执行人仲从治，男，汉族，现住河口区。被执行人田淑青，女，汉族，现住河口区。仲从治与田淑青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第656号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人田淑青发出执行通知书，责令被执行人田淑青履行义务。但被执行人田淑青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：轮候扣留被执行人田淑青工资及奖金收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一四年八月七日书记员  郭志军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1438号
原告张一×，农民。
被告张二×，农民。
本院在审理原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告张一×负担。
审判员 高建民
二〇一五年九月二十五日
书记员 王小磊
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初17号
原告：张某，女，汉族，1987年12月24日出生，住九江市开发区。
被告：岳某，男，汉族，1986年2月15日出生，住九江市开发区。
本院在审理原告张某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.50元，由原告张某负担。
审判员 周和良
二〇一七年二月七日
书记员 卢真知
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1155号
原告：泰州市润泰物业管理有限公司，住所在泰州市高港区许庄街道创业大道北侧。
法定代表人：郑诚疆，经理。
委托诉讼代理人：孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告：曹素琴，女，1976年12月6日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市润泰物业管理有限公司与被告曹素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告泰州市润泰物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市润泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市润泰物业管理有限公司负担。
审判员 丁书华
二〇一七年七月三日
书记员 谭晓桐
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执336号
申请执行人邓峰，男，1974年9月1日出生，仫佬族，住所地柳城县，
被执行人刘春，男，1976年2月15日出生，壮族，住所地柳城县，
邓峰与刘春民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院于2017�2月15日作出的（2016）桂0222民初1284号已经发生法律效力。权利人邓峰于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的14000.0元及利息。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人刘春的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人刘春的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人刘春的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人刘春的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人刘春的土地登记情况，均未查询到被执行人刘春有财产可供执行。经查，被执行人刘春暂无履行能力，经申请执行人邓峰书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执336号案件的本次执行程序。
二�终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年六月九日
书记员 韦志诚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2205号
原告张亚利。
委托代理人武杰。
被告四川沃联科技有限公司。
原告张亚利与被告四川沃联科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武杰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚利诉称，原、被告于2011年12月22日、2012年2月20日、2012年7月25日、2012年8月27日签订四份《银川公交项目车载终端安装外包合同》，约定由原告在被告指定的公交车上安装GPS车载终端，四份合同安装费总计121750元。另2012年4月1日至2012年4月15日，被告委托原告对他人安装的GPS车载终端进行整改，被告应支付报酬为2480元。原告完成了上述全部工作，被告仅支付了33000元，尚欠原告91230元。故原告诉至法院要求判令：1.被告支付原告安装费91230元；2.被告向原告支付利息4023元。
被告四川沃联科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月22日、2012年2月20日、2012年7月25日、2012年8月27日签订四份《银川公交项目车载终端安装外包合同》，约定由原告在被告指定的公交车上安装GPS车载终端，被告应支付四份合同安装费总计121750元。另2012年4月1日至2012年4月15日，被告委托原告对他人安装的GPS车载终端进行整改，被告应支付报酬为2480元。被告总计应支付原告报酬124230元。2012年12月11日，原、被告进行结算，除去被告已支付的33000元，被告还应向原告支付91230元。
上述事实，有《银川公交项目车载终端安装外包合同》四份、《银川公交车载终端安装结算明细》三份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间签订的四份《银川公交项目车载终端安装外包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方对车载终端安装工作进行了结算，被告应当按照结算金额91230元向原告支付报酬，故原告要求被告支付安装费91230元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付报酬，导致原告产生资金利息损失，被告应当从逾期之次日（即双方结算之次日2012年12月12日），以91230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告要求被告支付利息4023元，不超过按上述计算方式得出的利息金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川沃联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚利支付91230元；
二、被告四川沃联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚利支付利息4023元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告四川沃联科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈名青
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执异38号
异议人（案外人）：陈嵩，男，1982年1月31日出生，汉族，住天津市河东区。
保全申请人：中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
被申请人：廊坊澳美基业房地产开发有限公司,住所地河北省廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被申请人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人陈嵩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈嵩称，其从澳美基业公司所购买的金融家5－2－405、406号房产（以下简称涉案房产）已为本院查封。因异议人已与澳美基业公司签订了《商品房买卖合同》，且已全额支付了购房款，涉案房产所有权已经转移至异议人名下，已不属澳美基业公司的资产，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2015年2月5日签订的认购金融家5号楼2单元405、406号房产的《廊和坊金融街住宅认购协议》复印件2份；2015年2月5日加盖有“廊坊澳美基业房地产开发有限公司财务专用章”的收据复印件2份，其中5－2－405交房款187530元、5－2－406交款327570元；中国工商银行信用卡消费商户存根复印件1张，用于证明其向澳美基业公司缴纳了资金515140元。
本院查明，本院在审理中建二局诉澳美基业公司建设工程合同纠纷一案中，经中建二局提出财产保全申请并提供担保，于2016年1月21日作出（2015）冀民一初字第26号民事裁定书，裁定冻结澳美基业公司银行存款2亿元或查封同等价值的其他财产，于2016年3月9日查封了澳美基业公司名下位于廊坊市开发区的廊和坊金融街金融中心（一期）及金融家（二期）以下房产：（一）金融家：1号楼整栋（轮候）；5号楼1单元101、102、103、105、106、107；5号楼2单元301-314、320、323、401-414、923、1202-1209、1211、1212、1214、1216、1218、1219、1221、1222、1224、1228、1304、1313、1316、1318、1319、1321、1322、1324、1401-1414、1416、1418、1419、1421-1425、1427、1801、1804、1807、1810、1814-1816、1818、1819、1821-1825。（二）金融中心：1号楼1单元310、705、706，2单元1207、1210、1216；3号楼1单元303、305、306、314。明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，向澳美基业公司送达了查封裁定书和查封清单，并向协助执行人廊坊开发区住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保9号协助执行通知书，张贴了查封公告。2016年3月9日廊坊开发区住房和城乡建设规划局协助查封时在回执上注明“金融家1号楼、5号楼2单元（除923）为轮候查封”。
本院认为，本院以（2015）冀民一初字第26号民事裁定对包括涉案房产在内的澳美基业公司名下位于廊坊市开发区廊和坊金融街的部分房产予以查封后，异议人陈嵩主张对涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，权利人对涉案房产享有的所有权等实体权利没有受到损害，故异议人陈嵩对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人陈嵩如对涉案房产主张权利，可另行向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈嵩的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵向鸿
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔彦茹
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00052-2号
申请执行人冯XX，男，1953年6月1日生，汉族，居民，住陕西省神木县店塔镇商业街。
被执行人邱XX，女，1971年5月7日生，汉族，职工，住陕西省神木县神木镇南郊路西9号。身份证号：612722197105070042。
被执行人解XX（系被告邱XX之夫），男，1970年12月22日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇南郊路西9号。身份证号：612722197012220013。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00381号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人邱XX，解XX发出执行通知书，责令被执行人邱XX，解XX向申请执行人冯XX支付借款20万元；负担案件受理费4800元，保全费3020元，执行费3000元。另邱XX、解XX还欠冯XX借款38万元。在执行中，申请执行人冯XX与被执行人邱XX、解XX双方达成了执行和解协议，被执行人解XX、邱XX自愿将他们夫妻共有的登记在邱XX名下的位于陕西省神木县神木镇南郊火电厂家属楼1号楼3单元302室（房屋产权证号：091339**）房屋一套以590820元价格以物抵债给冯XX，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人解XX、邱XX夫妻共有的登记在邱XX名下的位于陕西省神木县神木镇南郊火电厂家属楼1号楼3单元302室（房屋产权证号：091339**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 茸
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第158号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤满龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 可
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第92号
再审申请人（一审原告）：肖云，男，汉族，生于1982年10月6日，住四川省蓬溪县。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川�成都市。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人肖云因商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第498号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审的理由：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当；二是原审判决适用法律错误，请求再审。
被申请人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违�金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人肖云的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的�裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖云的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓 红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2791号
原告刘某某。
被告高甲。
原告刘某某与被告高甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告高甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告之间缺乏沟通，被告还经常发火闹脾气，对家庭不负责任，原告和孩子生病了被告也不予关心，被告与原告父母相处也不好，经常辱骂原告父母，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告高甲未到庭答辩，但庭后辩称，被告因为身体原因心情不好，有时会忍不住发脾气，被告愿意改正，原、被告夫妻感情没有完全破裂，而且孩子还小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9月登记结婚，2004年8月生育一子名高乙，现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告刘某某要求与被告高甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告刘某某要求与被告高甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年四月二十二日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1985号
上诉人（原审原告）：李明明（曾用名李秀荣），女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住肇州县。
上诉人（原审原告）：王云，女，1961年5月28日出生，汉族，农民，住肇州县。
被上诉人（原审被告）：赵显龙，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住肇州县。
上诉人李明明、王云因与被上诉人赵显龙农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李明明、王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李明明、王云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李明明、王云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海陆
审判员 孙 妍
审判员 崔明威
二〇一七年九月五日
书记员 张 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初726号
原告：刘海涛，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告：屏山飞跃商品混凝土有限公司，住四川省屏山县石盘工业园区。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
原告刘海涛与被告屏山飞跃商品混凝土有限公司（以下简称飞跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及委托诉讼代理人郑绍勇到庭参加诉讼，被告飞跃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190万元，并从起诉之日按年利率24%支付原告利息至本金付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告飞跃公司以公司需要经营资金为由分别于2013年10月15日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年7月1日、2014年9月1日分五次共向原告借款190万元，并由被告飞跃公司法定代表人詹涛出具了5张借条并加盖了公司印章。现全部借款期限均已届满，被告飞跃公司未按约偿还借款本金，故请求法院支持原告的诉讼请求。
飞跃公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，举证如下：
1、被告2013年10月15日出具的借条，主要载明：“借条，今借到刘海涛现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），此据，借款人：詹涛，512501197608××××××”，借款人处加盖了屏山飞跃商品混凝土有限公司印章。
2、被告2014年1月1日出具的借条，主要载明：“借条，今借到刘海涛现金人民币柒拾万元整（700000.00），此据，借款人：詹涛，512501197608××××××”，借款人处加盖了屏山飞跃商品混凝土有限公司印章。
3、被告2014年2月1日出具的借条，主要载明：“借条，今借到刘海涛现金人民币伍拾万元整（500000.00），此据，借款人：詹涛，512501197608××××××”，借款人处加盖了屏山飞跃商品混凝土有限公司印章。
4、被告2014年7月1日出具的借条，主要载明：“借条，今借到刘海涛现金人民币贰拾万元整（200000.00），此据，借款人：詹涛，512501197608××××××”，借款人处加盖了屏山飞跃商品混凝土有限公司印章。
5、被告2014年9月1日出具的借条，主要载明：“借条，今借到刘海涛现金人民币叁拾伍万元整（350000.00），此据，借款人：詹涛，512501197608××××××”，借款人处加盖了屏山飞跃商品混凝土有限公司印章。
5、中国工商银行账号6222082314000××××××账户与詹涛6222082314000××××××账户的银行流水记录。主要记录：“2012年12月19日，原告向詹涛上述账号网转139000元；2013年1月14日，原告向詹涛上述账号网转150000元；2013年2月21日，原告向詹涛上述账号网转150000元；2013年5月20日，原告向詹涛上述账号网转72700元；2013年10月15日，原告向詹涛上述账号网转80000元；2013年12月31日，原告向詹涛上述账号网转150000元；2013年12月31日，原告向詹涛上述账号网转150000元；2014年7月2日，原告向詹涛上述账号网转200000元；2014年7月31日，原告向詹涛上述账号网转100000元；2014年9月1日，原告向詹涛上述账号网转150000元；2014年9月1日，原告向詹涛上述账号网转100000元；原告刘海涛于2013年12月31日通过农业银行账户62284824626438××××××账号向詹涛6228492460001××××××账户转入300000元整。
上述证据，符合证据三性规定，本院予以采信。
原告刘海涛主张将案涉借款分多次借与被告飞跃公司，应被告飞跃公司法定代表人詹涛要求将案涉借款转入詹涛个人银行账户用于被告飞跃公司经营，其中15万系原告为被告飞跃公司向陈华代付的货款，数次借款累计一定金额后由被告飞跃公司当时的法定代表人詹涛共计书写了5张借条并加盖了被告飞跃公司印章。虽然原告提供的银行转账流水记录不足借条载明的借款金额190万元，但结合原告的陈述，以及被告没有提出抗辩的情况，本院认定被告飞跃公司向原告借款金额190万元。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款未及时返还，应当承担返还借款本金的民事责任。关于利息问题，原告主张自起诉之日按年利率24%支付原告利息至本金付清为止。本院认为，原、被告之间在借条中并未约定借期内的利息，也未约定逾期的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，认定逾期利率按6%计算，对超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告屏山飞跃商品混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘海涛借款本金1900000元；
二、被告屏山飞跃商品混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘海涛利息，计算方法为：自2016年7月15日起以1900000元本金为基数按年利率6%的标准计算至本金付清之日止；
三、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
案件受理费10950元，由被告屏山飞跃商品混凝土有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年十月八日
书 记 员 裴艺玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4973号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人胡嗣新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01462号，依法向被执行人胡嗣新发出执行通知书，责令被执行人胡嗣新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡嗣新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡嗣新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币3450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4973号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人胡兴进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01462号，依法向被执行人胡兴进发出执行通知书，责令被执行人胡兴进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兴进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡兴进（证件号码：）在中信银行省分行的62×××07的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4973号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人钱美香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01462号，依法向被执行人钱美香发出执行通知书，责令被执行人钱美香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱美香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱美香（证件号码：）在中信银行省分行的62×××81的存款人民币3450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保24号
申请人：于龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：汤培鸿，男，民族、职业、住址不详。
申请人于龙与被申请人汤培鸿诉前财产保全一案。申请人于龙于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汤培鸿驾驶的存放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车，予以扣押，并已提供担保。
本院认为：申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人汤培鸿驾驶的存放在长白山公安局交警支队池西大队的小型客车，予以扣押，不允许私自提取、转让、买卖和设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董新利
二〇一六年四月二十日
书记员 谭 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4958号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告王超。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对王超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第813号
罪犯张万方，男，1957年4月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2011年8月15日作出（2011）屏山刑初字第42号刑事判决，以被告人张万方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万方确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张万方在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张万方确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万方减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月19日起至2022年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5995号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼，统一社会信用代码91330522731994176Y。
法定代表人：魏强，系该公司总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：卢泽阳，男，1984年1月4日出生，汉族，浙江省黄岩区人，住浙江省台州市黄岩区。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告卢泽阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年10月27日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告卢泽阳的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告卢泽阳的起诉。
本案案件受理费84元，减半收取计42元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江文欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执3886号
申请执行人邴玉芳，女，1936年7月27日出生，汉族，住周村区。
被执行人张店区马尚供销社，住所地张店区马尚镇。
本案执行的邴玉芳申请执行张店区马尚供销社劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第291号仲裁裁决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1635号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初1635号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。�告人黄某某，女，1960年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告人聂某某，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1664号起诉书指控被告人黄某某、聂某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人黄某某、聂某某及辩护人苏洁灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月13日9时许，被告人黄某某、聂某某经预谋，至本区新奉公路XXX号301房间，由被告人黄某某进入房间实施盗窃，被告人聂某某在门外望风，窃得被害人邓某某放置于房内床上黑色包内现金人民币9500元。被�人黄某某分得赃款人民币7200元、被告人聂某某分得赃款人民币2300元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邓某某的陈述，辨认笔录，刑事和解协议书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人黄某某不符合自首条件，辩护人提出被告人黄某某系自首的辩护意见本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯；被告人聂某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某某、聂某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人聂某某的赃款已追回，�告人黄某某在家属帮助下与被害人达成刑事和解并取得谅解，本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人黄某某、聂某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员曹国强二○一六年十月二十七日书记员李巾杰
审判员 曹国强
二〇一六年十月二十八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（�）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1370号
上诉人（原审被告）：陈功，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：王桂萍，城镇居民。
上诉人陈功因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月5日18时30分，被告陈功驾驶鲁Y×××××号小客车由南向北行至264省道龙口市国税局经济开发区分局路段，将步行通过公路的原告王桂萍撞倒致伤，造成原告王桂萍受伤。2008年4月10日，龙口市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：陈功负事故的主要责任，王桂萍负事故的次要责任。原告王桂萍的伤情经龙口市公安局出具交通事故伤残评定书评定为：伤者颈部脊髓之损伤致四肢瘫并大小便失禁，符合道路交通事故伤残评定标准（GB18667-2002）4.1.1.d条之规定，构成100％（Ⅰ级）伤残，该伤的治疗休息时间为陆个月。被告陈功对上述鉴定不予认可并申请重新鉴定，原审法院予以准许后依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、根据病历记载与活体检查分析认为，王桂萍头面部、左上肢、颈部损伤符合此次外伤所致，其颈脊髓损伤致截瘫（肌力2级以下）伴二便失禁，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准第4.4.1.d条之规定，属一级伤残。2、依据其伤情，建议休治时间自受伤之日起至伤残评定之日止，建议住院期间需2人护理，出院后需长期1人护理，属于部分护理依赖。
另查明，事故发生时，肇事车辆鲁Y×××××号小客车在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。
还查明，肇事车辆鲁Y×××××号小客车的实际车主为被告殷广智，被告陈功系被告殷广智的女婿，其系从被告殷广智处借用的车辆。
原告于2008年12月12日诉至原审法院，要求本案被告阳光保险赔偿各项损失50万余元，于2009年9月4日向原被告送达了（2009）龙民初字第64号判决书。因原告不服该判决，上诉烟台市中级人民法院，烟台市人民法院发回重新审理。
（2009）龙民重初字第64号民事判决书审理认为，“被告陈功驾驶鲁Y×××××号小客车将步行通过公路的原告王桂萍撞倒致伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定准确，予以采信。被告陈功的肇事行为构成了对原告王桂萍人身权利的侵害，应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。对原告要求被告陈功赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失，合理部分，予以支持。肇事车辆鲁Y×××××号小客车的实际车主为被告殷广智，该车辆系被告陈功借用，且被告殷广智在出借该车辆方面并无过错，故原告要求被告殷广智与被告陈功共同承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。原告主张其长期护理费按完全护理依赖计算为45000元（9000元／年＊5年），并要求对其护理依赖程度进行重新鉴定，原审法院认为，原告的长期护理经司法鉴定机构鉴定为部分护理依赖，且原告在原一审中对该司法鉴定结论并无异议，故对原告重新鉴定护理依赖程度的请求，不予支持。根据原告的伤情及实际情况，其护理系数按60%计算为宜（暂时计算5年），故原告的护理费应为27000元（9000元×5年×60％），对原告超出部分的主张，不予支持。5年后如果原告仍然需要继续护理，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王桂萍因交通事故而发生的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上合计人民币120000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告陈功在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告王桂萍因交通事故而发生的医疗费125956.23元、误工费9000元、住院护理费18915元、长期护理费27000元（暂按5年计算）、住院伙食补助费1384元、残疾赔偿金175300元、交通费1500元、司法鉴定费200元，以上合计359255.23元的80%计款287404.18元，扣除被告陈功已垫付的医疗费21000元，余款266404.18元于判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告陈功赔偿原告王桂萍因交通事故而发生的精神抚慰金3000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。”
龙口市龙港街道和平居民委员会出具证明，原告王桂萍尚在世，长期瘫痪病床，生活不能自理，需要人员昼夜伺候。
原审法院认为，原、被告发生的交通事故，事实清楚（2009）龙民重初字第64号民事判决书已发生效力，已履行。原告其伤后出院护理已满5年，现仍然需要继续护理。原告请求从2013年9月26日到2018年9月25日的护理费43800元（50元／天＊365天＊5年＊60%＊80%）予以支持。被告辩称护理费应每年发生费用后再支付，不符合相关规定，不予采纳。被告要求对原告护理依赖的情况进行鉴定，因对原告伤情护理情况已有鉴定结论，被告在没有新的证据情况下，其要求对原告护理依赖进行鉴定，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条，判决：被告陈功于判决生效后给付原告王桂萍5年护理费人民币43800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告陈功承担。
宣判后，上诉人陈功不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的护理依赖程度，应重新通过司法鉴定予以明确，如果被上诉人确需继续护理，法院判令上诉人继续支付护理费才是适当的。2、被上诉人的丈夫已经退休，依法不应支付其护理费用，且原审判决被上诉人每天50元的护理费过高。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王桂萍未到庭应诉，提交书面答辩状称，原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人的身体状况有所好转，生活自理能力有所提高，其请求对于被上诉人的护理依赖程度进行重新鉴定证据不足，原审法院不予准许于法有据。根据审理查明的事实，原审法院对于被上诉人诉讼请求的支持并无不妥，应予维持。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人陈功负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年九月十八日
书记员 王 琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第301号
再审申请人（一审被告）：重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社。
负责人：傅兴华，该社社长。
委托代理人：李明红，重庆市綦江区万盛经开区万东法律服务所法律工作人员。
被申请人（一审原告）：梁谋永。
委托代理人：梁远华，系梁谋永之子。
再审申请人重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社（以下简称XX社）因与被申请人梁谋永侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法民初字第2071号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
XX社申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，梁谋永有退休工资，不依赖其在XX社承包的土地作为生活保障，故不应享有该社集体资产分配权；第二，征地补偿费用的分配方案是经XX社社员大会集体讨论作出，符合法定程序，未侵害梁谋永的集体经济组织成员权益。第三，在征地过程中，綦江区政府给被征农户拨付三万六千元人民币生活补助，却未拨付给梁谋永，证明其不具有该社集体经济组织成员资格。
本院认为：梁谋永具有XX社户籍，拥有XX社的承包土地，并在该社较为固定的生产、生活多年，虽然一直在领取退休工资，但符合当时的国家政策，不能因此否定其具有的集体经济组织成员资格。XX社拒绝梁谋永参与分配征地补偿费用的行为，虽是集体决议，但依然侵犯了梁谋永作为该社成员的分配权，原审法院处理并无不当。至于征地过程中政府对被征农户的生活补助，无涉梁谋永是否具有该社成员资格的问题，不能作为提起再审的新证据。
综上，XX社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 傅 恒
代理审判员 李春伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第301号
再审申请人（一审被告）：重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社。
负责人：傅兴华，该社社长。
委托代理人：李明红。
被申请人（一审原告）：梁谋永。
委托代理人：梁远华，系梁谋永之子。
再审申请人重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社（以下简称XX社）因与被申请人梁谋永侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法民初字第2071号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
XX社申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，梁谋永有退休工资，不依赖其在XX社承包的土地作为生活保障，故不应享有该社集体资产分配权；第二，征地补偿费用的分配方案是经XX社社员大会集体讨论作出，符合法定程序，未侵害梁谋永的集体经济组织成员权益。第三，在征地过程中，綦江区政府给被征农户拨付三万六千元人民币生活补助，却未拨付给梁谋永，证明其不具有该社集体经济组织成员资格。
本院认为：梁谋永具有XX社户籍，拥有XX社的承包土地，并在该社较为固定的生产、生活多年，虽然一直在领取退休工资，但符合当时的国家政策，不能因此否定其具有的集体经济组织成员资格。XX社拒绝梁谋永参与分配征地补偿费用的行为，虽是集体决议，但依然侵犯了梁谋永作为该社成员的分配权，原审法院处理并无不当。至于征地过程中政府对被征农户的生活补助，无涉梁谋永是否具有该社成员资格的问题，不能作为提起再审的新证据。
综上，XX社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市綦江区XX镇XX村XX农业合作社的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 傅 恒
代理审判员 李春伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余 洁
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第140号
原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿，住所地辰溪县仙人湾瑶族乡。
负责人王永胜。
委托代理人邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。
被告张圣福，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿与被告张圣福劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，由审判员梅永忠适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿的委托代理人邓贤文，被告张圣福及其委托代理人刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿诉称：被告张圣福自称在辰溪县煤炭局进行了煤矿瓦斯培训，需到原告煤矿实习一段时间。2014年4月4日，被告张圣福到原告煤矿实习所用的名字叫刘运清，2014年4月6日，被告擅自下井，被矿车擦伤。被告是实习人员，不是劳动法调整对象，且不符合特殊工种的主体资格，被告与原告未形成劳关系。请求撤销辰劳人仲字（2014）13号仲裁决定书，判决原告与被告劳动关系不成立。
原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
被告张圣福辩称：辰劳人仲字（2014）13号仲裁决定书查明的事实是客观真实的；被告张圣福是由原告招用，并用煤矿的专车接去的，不是所谓的实习人员。请求驳回原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告张圣福在举证期限内向本院提交了下列证据：1、对刘清芳、左德喜、熊开发的调查笔录各1份，拟证明被告张圣福是在杉坳洞煤矿上班时受伤，以刘运清姓名报名，由煤矿安排去煤炭局学习过的事实；2、诊断证明书、出院记录各1份，拟证明被告受伤治疗过程；3、黄生莲书面证词1份，拟证实被告于2014的3月17日由原告委派参加煤矿瓦检学习，同月27日结业的事实；4、刘运清书面证词1份，拟证实被告身份证在怀化办交通卡，借用他人身份证参加煤矿瓦检学习的事实。
经质证原告对被告张圣福提交的1、3、4号证据，因证人未出庭，认为不具合法性；对2号证据认为与本案没有关联性；
根据当事人的举证情况，本院认证如下：被告张圣福出具的1、3、4号证据证人虽未出庭，结合原告认可的被告煤矿受伤、冒用他人姓名等事实，本院确认该证据证明被告在原告矿井中受伤及冒用他人姓名等事实；对2号证据与本案无关联性，本院不予认证。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院确认如下案件事实：原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿系个人独资企业。被告张圣福于2014年3月经瓦斯检测培训后于同年4月6日在原告煤矿井下进行作业时被矿车撞伤，由原告派车送医院进行治疗。后被告申请劳动仲裁，请求确认被告与原告劳动关系成立。2014年6月19日，辰溪县劳动人事争议仲裁委员会作出辰劳人仲字（2014）13号仲裁决定书，裁决：申请人张圣福与被申请人辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿劳动关系成立。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。被告在原告煤矿工井下作业过程中受伤，事实清楚，原告亦无异议。原告诉称被告是在原告煤矿从事瓦斯检测实习，无证据证实，本院不予采信。被告张圣福与原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿虽未签订过书面劳动合同，但被告在原告煤矿从事瓦斯检测工作应是原告业务的组成部分，原告与被告劳动关系成立。故，对原告的诉请本院判决原告与被告劳动关系不成立的诉讼请求本院不予持。另，原告还诉请本院判决撤销辰劳人仲字（2014）13号仲裁决定书，该撤销仲裁裁决请求不符合法律规定的撤销条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿请求判决原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿与被告张圣福劳动关系不成立的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告辰溪县仙人湾瑶族乡杉坳洞煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 梅永忠
二〇一四年十月十七日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第十条国家通过促进经济和社会发展，创造就业条件，扩大就业机会。
国家鼓励企业、事业组织、社会团体在法律、行政法规规定的范围内兴办产业或者拓展经营，增加就业。
国家支持劳动者自愿组织起来就业和从事个体经营实现就业。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。