杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初259号原告：杭州汽轮动力集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路357号。法定代表人：郑斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌、姚振松，浙江天册律师事务所律师。被告：曹县东合燃气化工有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县普连集镇张庄村。法定代表人：兰春亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告杭州汽轮动力集团有限公司（以下简称汽轮公司）为与被告曹县东合燃气化工有限公司（以下简称东合公司）定作合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由适用普通程序进行审理。审理过程中，被告东合公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，本院予以驳回。被告东合公司不服本院裁定，上诉至杭州市中级人民法院。后市中院维持本院裁定。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告汽轮公司的委托诉讼代理人姚振松、被告东合公司的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽轮公司起诉称：2014年1月1日，原被告双方签订了《30*104Nm?／hLNG项目混合冷剂压缩机供货合同》。合同约定：原告为被告提供1台套V4-7LNG混合冷剂压缩机组，合同总价为13400000元；付款方式为合同签字生效后1周内被告支付合同总价10%的定金；机组资料提交后1周内，被告支付合同总价10%的预付款；合同签字生效后5个月内，被告支付合同总价10%的进度款；发货前，被告支付合同总价30%的发货款；货物调试合格，稳定运行后1周内，被告支付合同总价30%的调试合格款；调试合格后12个月后或最后一批货物发货后18个月，被告支付剩余10%货款。合同签订后，原告依约履行合同，并于2014年5月5日向被告提交了机组资料，但被告仅于2014年6月9日支付了1430000元，此后原告多次要求被告履行合同，并于2016年5月20日委托浙江天册律师事务所向被告发律师函要求被告完成提货及配合完成设备安装调试，并一次性付清拖欠的合同款项，但被告置之不理，至今未支付任何款项。原告认为，原被告签订的供货合同合法有效，双方理应严格履行。合同的总货款为13400000元，被告至今仅支付了1430000元，其拖欠原告设备款本金11970000元的事实清楚，理应立即支付，并支付原告相应的违约金。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付设备款11970000元，并支付违约金670000元，共暂计12640000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。为证明自己的主张，原告汽轮公司向本院提交如下证据：1.《供货合同》1份，证明原被告于2014年1月1日签订供货合同及协议约定了付款方式的事实。2.邮件1份。3.付款凭证1份。证据2-3证明原告于2014年5月5日提交机组资料，被告仅于2014年6月9日支付1430000元的事实。4.产品合同证明书1份，证明设备具备支付条件的事实，未进行调试原因在于被告未提货的事实。被告东合公司答辩称：一、原告在诉状中所述不实。被告与原告曾谈过购买LNG压缩机组的事情，但也明确告知了资金方面的困难，原告为促成买卖成交，答应帮被告从上海电气公司处融资，以融资款支付购买LNG压缩机组的货款，融资款直接转入原告账户内，融资金额以购买压缩机组的价款为下限。在此情况下，2014年1月1日双方签订《LNG压缩机组的供货合同》。但原告为被告从上海电气公司处的融资一直未签约，所以第一笔付款也一直未付（因为合同的买卖双方在附件一特别说明中约定“融资款到后付款”）。后原告以资金紧张为由要求被告先垫付预付款1430000元，并告知被告融资很快到位，到位后3日内即将被告垫付的预付款1430000元返还给被告，在此情况下，原被告于2014年5月15日签订了《补充协议》，再次明确了“货款支付以上海电气融资租赁款到位后起付”。直到庭审之日，融资款也未到位，所以原告要求被告支付货款的条件不成立。二、从《LNG压缩机组的供货合同》附件1、2可知，LNG混合冷剂压缩机组是通用商品，并非为被告量身定制的特定商品，本案案由应为买卖合同纠纷，而不是定作合同纠纷。综上，被告没有违约，是原告没有及时融资到货款致设备款不能及时支付，所以原告诉请被告支付设备款及支付违约金没有事实和法律依据，应予驳回。为证明自己的主张，被告东合公司向本院提交2014年5月15日的补充协议1份，证明融资款到位后启动付款的事实。经庭审质证，被告东合公司对原告汽轮公司提交证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，在供货合同附件1特别说明第9条有明确约定“付款条件优惠项目先期启动合同第一笔款项可等到融资款到位后付款”，从这一句可得知货款的支付是附条件的，要等到融资款到位后才启动付款程序，而融资款至今未到位，故原告要求被告支付货款先决条件不成熟。在签订合同之后，2014年5月15日原被告双方还签订了一份补充协议，补充协议原告未作为证据提交，但是在原告立案的时候提交的有补充协议，在补充协议第二条“上海电气第一批融资租赁款到乙方后，乙方3天内返还甲方垫付款项”，即融资款直接打入本案原告帐户。对证据2，对电子邮件有异议，因为网络是开放平台，原告单纯自己打印的资料不能证明原告依合同向被告发送了上述资料，没有经过被告确认不能作为有效证据使用。对证据3本身真实性无异议，这是应原告的要求被告于2014年5月23日通过银行汇票的形式向原告支付了143万元，但是通过支付货款修改了原来合同的约定，原来合同约定第一次付款10%即134万元这次付款是143万元，第二个是从内容上进行了修改，原来是10%的订金适用定金条款，而通过这次付款改变为预付款143万元，不适用定金条款。对证据4有异议，质量证明书是原告公司自行出具，而不是由国家质检部门进行认定。合同约定交货方式与原告陈述是被告未提货的陈述不符合，交货方式是供方负责运输到需方施工现场。对被告东合公司提交的证据，原告汽轮公司认为证据已过举证期限且无原件，故三性不予确认，且补充协议条款与本案也没有必然联系，从协议条款看后期款项支付按原合同执行。经审核，原告证据2、被告证据不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。被告对原告证据1、3真实性无异议，本院予以确认。被告证据4能反映汽轮公司已经完成案涉货物的定作生产，本院对该节事实予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月1日，需方东合公司与供方汽轮公司签订《LNG项目混合冷剂压缩机供货合同》约定：本合同包括压缩机《供货合同》、《合同说明》及合同附件《技术协议》两部分。本合同总价为1340万元。包括设备费及随机备品备件和专用工具，现场技术指导费及交付需方的技术资料费。付款方式：合同签字正式生效后1周内，需方向供方支付本合同总价10%的定金。机组资料提交后1周内，需方向供方支付本合同总价10%的预付款。合同签字正式生效后5个月内，需方向供方支付本合同总价10%的进度款。本合同货物在供方工厂发货前，需方向供方支付本合同总价30%的发货款。合同货物现场调试合格，稳定试运行后一周内，需方向供方支付本合同总价30%的调试合格款。其余本合同总价10%的货款，需方可保留到压缩机在现场调试合格后12个月内支付，或者最后一批货物发货后18个月，两者以先到为准。机组交货期2014年7月30日。交货地点：需方指定施工现场，供方负责运输，并负责卸货到需方指定地点，所有费用由供方承担，需方予以配合。需方应在收到货物后7天内进行开箱检查。货物经双方验收、清点无异议，并在验收单上签字后7日内，供方按要求安排技术人员在规定工期内进行安装调试。质量保证期，合同货物在现场调试合格后12个月，或者最后一批货物发货后18个月，两者以先到为准。本合同生效后，任何一方若要变更或终止本合同，都应征得对方同意，并承担经济责任。本合同生效后，双方应严格履行，任何一方不得违约，如出现违约（包括但不限于货物质量瑕疵、到货、工期及付款延误、售后承诺等），违约责任和违约金由违约方承担。合同并注明特别说明部分包含附件1、附件2。附件1载明：压缩机及其辅助设备采用最先进的技术、压缩机组采用先进的软启技术。付款条件优惠，项目先期启动，合同第一笔款项可等到融资款到后付款。附件2则记载了改压缩机组的技术特点等内容。2014年6月9日，东合公司支付汽轮公司款项1430000元。本院认为，原告汽轮公司与被告东合公司签订的《LNG项目混合冷剂压缩机供货合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。本案争议的焦点之一在于合同的性质，汽轮公司主张为定作合同，东合公司主张为买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，定作合同属于一种承揽合同。即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。经审查，东合公司、汽轮公司签订的案涉合同中，需方东合公司对供方汽轮公司供应的案涉货物的技术特点、技术要求、机组组成设备的供应单位、技术性能、安装要求等均作出了限定，符合定作合同的性质。故本院对原告汽轮公司的主张予以支持。本案争议的焦点之二在于付款条件是否成就的问题。东合公司认为融资款到位为付款的先决条件，故拒绝支付货款。经审查，案涉合同附件2中确有“合同第一笔款项可等融资款到后付款”，从文意来讲，该约定系汽轮公司给予东合公司的付款条件优惠，“可等”一词系选择性词汇，该条款并无体现出汽轮公司具有为东合公司办理融资项目的义务，也无体现出汽轮公司等待东合公司融资事项的强制性意思。故东合公司以此为据拒绝支付货款的理由不能成立，本院不予支持。本案争议焦点之三在于汽轮公司要求东合公司支付全部合同款项是否具有依据。经审查，双方约定的交货日期为2014年7月30日，汽轮公司实际于2015年12月完成设备的生产，根据合同约定，东合公司应指定交货地点。但东合公司迄今未指定交货地点，拒绝受领货物。故虽《LNG项目混合冷剂压缩机供货合同》约定的后两期付款条件未成就，但因系东合公司单方原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。故原告汽轮公司据此要求东合公司支付全部款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于将来货物质量等方面的或有争议，当事人可依法另行主张。关于违约金，鉴于本案的实际情况，本院酌情不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹县东合燃气化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汽轮动力集团有限公司设备款11970000元。二、驳回原告杭州汽轮动力集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97640元，由被告曹县东合燃气化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  章幼戎审 判 员  杨 政人民陪审员  许 靓二〇一七年十一月十八日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?