江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3240号
上诉人（原审被告）：李国举,男,1978年5月6日出生,汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：吴国红,女,1976年2月21日出生,汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：李德兵,男,1972年6月19日出生,汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：李彩云,女,1975年10月11日出生,汉族，住沭阳县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洲,男,1989年10月21日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
原审被告：王立兵,男,1973年3月24日出生,汉族，住沭阳县。
原审被告：邓建平,女,1978年8月30日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云因与被上诉人周洲、原审被告王立兵、邓建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云上诉请求:依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案已过诉讼时效，一审判决自2014年10月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止支付逾期利息错误，利息已支付。
被上诉人周洲辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告王立兵、邓建平未作答辩。
周洲向一审法院起诉请求：判令给付借款40万元、逾期利息及违约金（利息和违约金自2014年10月11日起按年利率24%计算至还清之日止）。
一审法院经审理查明：2014年8月11日，被告李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币肆拾万元正￥400000.用期2月.逾期每天违约金2000元（贰仟元）借款人：李国举吴国红李德兵王立兵李彩云20**.8.11”。原告于当日向李国举账户转账400000元。2016年12月4日，李国举、李德兵向原告周洲及案外人孙超、彭锐出具《还款计划》一份，载明：“还款计划李国举李德兵借款孙超、彭锐、周洲共计人民币贰佰陆拾万元.（其中一张陆拾万元借据已归还肆拾万元.借据未改）制定还款如下：（注以转账记录为准）1、保证2017年1月15日按未还款借款具还款。2、如在约定期限未能还款，则从2016年6月30日起，按年利率24%计算利息，直至还清借款为止承诺人：李国举2016年12月4日本人保证按签字还款承诺人：李德兵2016.12.4”。
另查明，被告邓建平与被告王立兵系夫妻关系，双方于2012年8月23日登记结婚。
一审法院认为：原告诉称被告李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵向其借款，提交了借条及转账凭证，五被告对于借条及转账凭证的真实性无异议，依法对于借条及转账凭证的真实性性予以确认，可以证明原告与李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。借款合同约定，借款期限为2个月，现原告要求被告承担共同还款责任，被告辩称涉案借款已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，对被告该辩解理由不予采纳，理由如下：1、被告王立兵在庭审过程中认可其于2016年上半年接到过催要借款的电话，在本案中，借款时间为2014年8月11日，借款期限为两个月即还款期限届满之日为2014年10月11日，原告于2016年上半年向被告催要借款，未超过两年的诉讼时效，故自2016年上半年，对于被告王立兵来说，涉案借款的诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在涉案的借款中，五被告均作为借款人共同向原告出具借条，系连带债务人，均应当对涉案借款承担全部清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，原告向涉案借款共同借款人之一的被告王立兵主张权利，发生诉讼时效中断的效力，应当认定为对其他共同借款人即本案其他被告也发生诉讼时效中断的效力，故本案借款未超过诉讼时效；2、原告向一审法院提交了被告李国举、李德兵出具的《还款计划》，被告对于《还款计划》的真实性未在一审法院要求的时间内提出质证意见，对于该份证据的真实性予以认定。该份证据系被告李国举、李德兵于2016年12月4日出具，承诺在2017年1月15日还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”在本案中，即使诉讼时效超过两年，但是被告李国举、李德兵在诉讼时效届满后，向原告作出了同意履行义务的意思表示，现以诉讼时效期间届满为由抗辩，不予支持。庭审中，被告李国举、吴国红认可其系夫妻关系，被告李德兵、李彩云系夫妻关系，且均是共同借款人，基于家事代理权，李国举、李德兵向原告出具还款计划，其效力及于其配偶。综上，现借款期限已经届满，被告未能还款构成违约，原告要求被告李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵承担还款责任并承担逾期还款利息及违约金的诉讼请求，依法予以支持。涉案借款约定到期不还支付每日2000元的违约金，双方约定的违约金标准超过法定标准，现原告自愿要求违约金及逾期利息按照年利率24%的标准支付，符合法定标准，依法予以支持，但应自逾期之日起即2014年10月12日起计算。原告主张被告邓建平与被告王立兵系夫妻关系，应当对涉案借款承担连带责任，并提交了婚姻登记审查表，被告王立兵对此无异议，涉案借款形成于王立兵与邓建平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告邓建平对涉案借款承担共同还款责任，予以支持，但被告邓建平仅以其与王立兵夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内承担责任。被告邓建平经一审法院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告周洲借款本金400000元并支付逾期利息（自2014年10月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告邓建平以其与被告王立兵夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告王立兵的上述债务承担共同还款责任。案件受理费7300元（已由原告预交3650元），保全费520元，合计7820元，由被告李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵、邓建平共同负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云与被上诉人周洲、原审被告王立兵、邓建平民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云上诉称，本案已过诉讼时效，一审判决自2014年10月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止支付逾期利息错误，利息已支付。本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原审被告王立兵在一审庭审过程中认可其于2016年上半年接到过催要借款的电话，本案借条借款时间为2014年8月11日，借款期限为两个月即还款期限届满之日为2014年10月11日，被上诉人周洲于2016年上半年主张权利，故自2016年上半年，对于原审被告王立兵来说，涉案借款的诉讼时效中断，该涉案借款的诉讼时效中断效力，应当认定对本案其他共同借款人也发生诉讼时效中断的效力，故本案未超过两年的诉讼时效；对于一审判决自2014年10月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止支付逾期利息错误，利息已支付提出的上诉理由,《还款计划》中明确载明“如在约定期限内未能还款，则从2016年6月30日起按年利率24%计算利息”。周洲主张其并不认可上述承诺内容，提供该《还款计划》仅是为了证明诉讼时效问题。该《还款计划》虽系李国举和李德兵出具，但出具后一直由债权人持有，相应内容应当对周洲产生约束力。故涉案借款的利息起算时间应当为2016年6月30日，但不能证明本案2016年6月30日之前的借款利息已经支付。一审判决确认的利息起算时间有误，应予调整。上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云提出的一审判决确认的利息起算时间有误的上诉理由成立，本院予以采纳，其他上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18126号民事判决第二项；
二、变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18126号民事判决第一项为：上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还被上诉人周洲借款本金400000元并支付逾期利息（自2016年6月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
一审案件受理费7300元（已由原告预交3650元），保全费520元，合计7820元，由被告李国举、吴国红、李德兵、李彩云、王立兵、邓建平共同负担；二审案件受理费7300元，由上诉人李国举、吴国红、李德兵、李彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安国玉
第1页/共8页