浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第711号
原告：林赛萍。
委托代理人：董春雷、郑培进。
被告：郑玲萍。
委托代理人：余德义。
被告：徐恭明。
原告林赛萍与被告郑玲萍、徐恭明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，2014年6月20日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告林赛萍委托代理人董春雷、郑培进、被告郑玲萍委托代理人余德义到庭参加了诉讼，被告徐恭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑玲萍因资金周转困难需要向原告借款，分别于2010年8月28日借款15万元，于2010年9月25日借款20万元，于2010年10月15日借款15万元，于2011年3月16日借款30万元，于2011年3月27日借款20万元，2011年7月4日借款10万元，2012年6月23日借款5万元，上述借款共计115万元，均约定月息1.5%。被告在每次收款后，均于借款当日分别向原告出具了由其亲笔签名的借款凭证，后该款经原告催讨，至2014年1月2日被告通过其女儿徐某偿还原告借款本金58770元及之前利息。余下借款本金与利息至今仍未偿还。俩被告于1982年3月10日登记结婚，系夫妻关系，且本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此俩被告应当承担共同偿还责任。现原告起诉请求本院判令：1、被告郑玲萍、徐恭明共同偿还原告借款人民币1091230万元及利息（利息自2014年1月3日起按月息1.5%计算至判决偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对被告郑玲萍的答辩意见，原告方确认被告郑玲萍已支付了319500元的利息，并在举证期限内变更了第一项诉讼请求，要求依法判令被告郑玲萍、徐恭明共同偿还借款本金115万元及利息（其中15万元自2012年4月15日按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止，5万元自2012年6月23日按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止，10万元自2012年7月4日按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止，15万元自2012年8月28日按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止，30万元自2012年9月15日按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止，20万元自2012年9月25日按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止，20万元自2012年9月27日按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告林赛萍为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告的身份证复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、结婚登记材料、户口簿复印件，以证明俩被告系夫妻关系的事实。
4、领款收据、存款凭条、银行账户明细查询表复印件，以证明被告向原告借款115万元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告郑玲萍口头答辩：1、答辩人所负债务为个人债务，与徐恭明无关，答辩人向被答辩人借款都是答辩人自己转借给他人以取得高额利息回报，被告徐恭明并不知情。答辩人实际上也未取得任何利息收入，答辩人的债务人杨大国因经济犯罪被判刑了，答辩人没拿到利息，连出借的本金也收不回来了。2、2010年10月15日15万元的借款及2012年6月23日5万元的借款，答辩人虽出具了借条，但被答辩人未实际交付。3、答辩人从借款之日起已偿付了被答辩人约40万元，被答辩人诉称答辩人女儿徐某偿还的借款是答辩人女儿徐某偿还她自己向原告的借款，并不是替答辩人偿还借款。
被告郑玲萍方当庭提供了一份刑事判决书复印件，以证明郑玲萍以个人名义出借给杨大国，被告徐恭明是不知情的，本案是郑玲萍的个人行为。
被告郑玲萍对原告变更后的诉讼请求除了坚持上述口头答辩意见第1、2点外，对被告已偿付了原告319500元没有异议。
被告徐恭明未作答辩，也未提供证据。
原告林赛萍提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告郑玲萍方对证据的真实性均无异议，但对证据4的证明对象有异议，认为两笔借款共20万元没有实际发生。被告徐恭明未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
被告郑玲萍提供的证据原件在庭审中出示，经质证，原告方对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，该判决书不能反映出徐恭明不知情，不能证明被告的待证事实。对被告郑玲萍提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告郑玲萍、徐恭明于1982年3月10日登记结婚。被告郑玲萍于2010年8月28日向原告借款15万元，约定借款利息为月利率1.5%，该借款被告已支付了两年利息共54000元；被告郑玲萍于2010年9月25日向原告借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%，该借款被告已支付了两年利息共72000元；被告郑玲萍于2010年10月15日向原告借款15万元，约定借款利息为月利率1.5%，该借款被告已支付了一年六个月利息共40500元；被告郑玲萍于2011年3月16日向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1.5%，该借款被告已支付了一年六个月利息共81000元；被告郑玲萍于2011年3月27日向原告借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%，该借款被告已支付了一年六个月利息共54000元；被告郑玲萍于2011年7月4日向原告借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%，该借款被告已支付了一年利息共18000元；被告郑玲萍于2012年6月23日与原告结清一笔借款利息并支付部分本金，结算后欠原告借款5万元。上述借款共计115万元，由被告郑玲萍亲自出具七份借款借据交原告收执为凭，七笔借款均约定借款利息为月利率1.5%，均未约定借款期限。除了2010年8月28日借款20万元、2010年10月15日借款15万元及2012年6月23日借款5万元是现金交付外，其他借款均是通过银行汇款交付的。被告郑玲萍总共已支付原告利息款319500元。后经原告催讨，借款本金及利息至今未还。
浙江省温州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）浙温刑初字第135号刑事判决，该判决确认自2002年以来，杨大国以虚构事由、支付高额利息、分红为由先后向社会不特定人员非法集资，其中被告郑玲萍被骗取70.5万元人民币。
本院认为，被告郑玲萍欠原告借款的事实，有被告郑玲萍出具的七份借款借据、银行汇款凭证为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，被告郑玲萍、徐恭明在被告郑玲萍向原告林赛萍借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告林赛萍起诉要求被告郑玲萍、徐恭明共同偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑玲萍辩称有两笔借款共20万元虽出具了借款借据未实际交付。根据一般交易习惯，小额借款都是在借款交付之后由借款人出具借款借据以证明收取借款事实，借款借据是借贷双方存在债权债务关系的直接证据，现被告郑玲萍未提供证据反驳她本人出具的这两份借款借据，且在庭审中被告郑玲萍方对其中15万元借款已支付了一年六个月利息的事实也并无异议，由此可见该20万元借款事实存在。被告郑玲萍辩称有两笔借款共20万元虽出具了借款借据但借款未实际交付的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告郑玲萍称所欠债务是其个人转借给他人以牟取高额利息回报，但后来其债务人杨大国因犯集资诈骗罪被判刑，借款被骗，被告徐恭明并不知情，是其个人债务，与徐恭明无关。杨大国的刑事判决书只确认被告郑玲萍有70.5万元被骗，该证据并不能证明被告徐恭明不知道郑玲萍被骗的事实。被告郑玲萍、徐恭明均未提供证据证明原告与被告郑玲萍明确约定借款为被告郑玲萍的个人债务，也未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，原告也知道该约定的事实，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，因此被告郑玲萍辩称该债务为其个人债务，与被告徐恭明无关无事实依据，也不符合法律规定，本院不予采信。被告徐恭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玲萍、徐恭明在本判决生效之日起五日内偿付原告林赛萍借款本金115万元及利息，借款15万元自2012年4月15日起、借款5万元自2012年6月23日起、借款10万元自2012年7月4日起、借款15万元自2012年8月28日起、借款30万元自2012年9月15日起、借款20万元自2012年9月25日起、借款20万元自2012年9月27日起均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，由被告郑玲萍、徐恭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月六日
代书 记员 支培銮