宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1508号原告：山东省全兴厨业有限公司，住所地山东省博兴县店子工业园区。法定代表人：郑田玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：和明，宁夏沙都律师事务所律师。被告：宁夏晟城投资置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路855号。法定代表人：周焰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马永强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张宏伟，男，系该公司员工。原告山东省全兴厨业有限公司与被告宁夏晟城投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告山东省全兴厨业有限公司的委托诉讼代理人韩小霞、和明、被告宁夏晟城投资置业有限公司委托诉讼代理人马永强、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省全兴厨业有限公司诉称，2014年7月31日，原、被告签订厨房设备采购合同。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了所需的厨房设备，被告采购设备价值共计186484元。但被告未按合同约定的付款方式支付货款，截止2016年3月23日，被告仅支付97392元，余款89092元至今未付。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付货款89092元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁夏晟城投资置业有限公司辩称：1、2014年7月31日，原、被告签订厨房设备采购合同，2014年9月31日，双方签订补充合同，两份合同价款共计16.6万元，故原告主张货款186484元不属实，对于不实部分，被告不予认可；且2014年8月1日、2014年9月12日，被告按照合同约定分别向原告支付货款2.8万元、6.9万元；2、合同约定，原告为被告提供18个月无偿质保期，但在该保修期内，原告对出现故障及损坏的设备不予保修、退换，被告餐厅营业在即，只能自行更换或委托第三方进行维修，因此产生更换费10100元、修理费11610元、退货费12300元，共计34010元，被告均有证据证实。根据合同约定及法律的规定，原告应承担因设备更换、维修、包退的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、为证明被告除了采购厨房设备买卖合同中约定设备外，还两次要求原告增补设备，分别产生货款26784元、19700元，原告向法庭出示买卖厨房设备补充合同一份（复印件）、增补买卖厨房设备清单两份、供货清单一份，被告对买卖厨房设备补充合同（复印件）及增补买卖厨房设备清单没有异议，对证明目的予以认可，但对供货清单有异议，认为供货清单上载明的设备不是供给被告的，被告对此货款不予认可。本院认定，买卖厨房设备补充合同（复印件）及增补买卖厨房设备清单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，因供货清单与本案没有关联性，且被告不予认可，故本院不予采信；2、为证明被告因设备损坏产生更换费用10100元，被告向法庭出示发票两张（其中载明金额8520元为复印件）、照片8张、收据一份；原告认为因金额为8520元发票系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关，故原告不予认可，原告对金额为1648元发票的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为如原告提供设备损坏，被告可要求原告进行更换，而不是另行购买，故对该证据不予认可；原告对收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无法证明维修内容的真实性，且也无法证明是否是更换原告提供的设备；原告对照片也不予认可，认为照片无法证明原告提供的设备是否存在质量问题；本院认定，被告提供的发票复印件、照片、收据无法核实其真实性，且上述证据均与本案没有关联性，故本院不予采信；3、为证明因厨房设备损坏无法使用，产生退货费用12300元，被告向法庭出示照片4张；原告对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，认为照片无法反映拍摄时间，也无法证明照片中的设备系原告提供的设备；本院认定，被告提供的照片无法核实其真实性，且与本案没有关联性，故本院不予采信；4、为证明因设备损坏，产生维修费11610元，被告向法庭出示发票6张、收据9张、照片15张；原告对发票的真实性没有异议，对证据的关联性、合法性有异议，认为原告向被告提供的系质量合格的设备，出现损坏系被告原因造成，如是原告原因造成的，被告应当要求原告进行维修，而不是自行维修；原告对收据、照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据显示的内容与原告无关，且原告提供的设备被告已使用了几年时间，现在被告主张设备维修费用不合法也不合理；本院认定，被告提供的收据、照片无法核实其真实性，且该组证据均与本案没有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告签订厨房设备买卖合同一份，合同约定由原告向被告提供厨房设备，被告按照约定向原告支付货款。双方约定合同的总价为14万元。双方合同第二条约定“交货日期：合同签订15日内由乙方送到甲方使用现场，并完成安装和通风烟道。”，合同第三条约定验收方式：“按双方已确认的买卖厨房设备清单进行现场验收并安装，如有临时调整双方及时以书面形式约定。”，合同第六条约定付款方式：“合同签订后，乙方安排运送货物交付与甲方，运输费用由乙方承担，合同签订后甲方预付设备款2.8万（20%），15日设备进场安装，验收后付5.6万（40%），甲方使用一个月无故障，乙方提供总价发票，甲方再付4.9万（35%），留0.7万（5%）质保金一年后结算。”，合同第七条约定厨房设备质保时间和质保措施：“1.质保时间：甲方所有采购乙方设备，乙方应执行国家有关厨房产品“三包”（保修、包换、包退）规定执行。乙方所供设备在使用验收完成后无偿质保18月。……”。2014年9月12日，原、被告签订买卖厨房设备合同补充合同一份，双方确认补充合同最终价格为2.6万元。同时约定“以上补货款项，货物进场交付全款的50%；试用一个月验收后付50%。”，还约定“本合同按双方2014年7月31日已签《买卖厨房设备合同》执行。”。上述合同总计货款16.6万元，被告已向原告支付货款97392元，下欠68608元货款未付（含0.7万元质保金）。本院认为，原、被告签订的厨房设备买卖合同、买卖厨房设备合同补充合同均合法有效，应受法律保护。被告应当依照约定及时向原告支付货款。本案中，原、被告于2014年9月12日签订补充合同，双方约定“本合同按双方2014年7月31日已签《买卖厨房设备合同》执行。”，即双方在买卖厨房设备合同中关于质保金的约定同样适用于补充合同。故被告应从签订补充合同之日起计算一年后返还0.7万元的质保金。因此，被告应当在支付尚欠货款时一并返还质保金0.7万元。另外，原告还主张2014年9月27日其向被告供货价值19700元，因原告未提供有效证据证明且被告不予认可，故本院不予支持。被告关于其因设备损坏产生更换费用10100元、退货费12300元、维修费11610元，共计34010元，应在货款总价中予以扣除的辩解理由，因其没有有效证据证明其主张，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。综上，《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁夏晟城投资置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东省全兴厨业有限公司货款68608元（含0.7万元质保金）；二、驳回原告山东省全兴厨业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由原告山东省全兴厨业有限公司负担466元，由被告宁夏晟城投资置业有限公司负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  薛敬阔人民陪审员  张慧玲人民陪审员  ＸＸ林二〇一六年十月三十一日书 记 员  郝 飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。