福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第697号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人侯某，中共党员，原任龙海市程溪镇村集体会计委托代理服务中心主任。因本案于2014年6月25日被取保候审。
辩护人林志山，福建元光律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人侯某犯玩忽职守罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员王启炎、代理检察员方霖、林修猛出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人林志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2010年11月至2012年3月间，被告人侯某在担任龙海市程溪镇村集体会计委托代理服务中心代理会计代理该镇下庄村会计期间，在审核下庄村民委员会支付给承包该村土石方工程的厦门市环海华建设集团有限公司及福建新华夏建工有限公司的工程款时，对工作严重不负责任，违反财务会计规章制度，在承包单位未开具正式税务发票的情况下，分别支付给厦门市环海华建设集团有限公司工程款合计29701792元及福建新华夏建工有限公司工程款合计2000000元，并将不符合规定的原始凭证予以入账处理，导致以上工程款未按规定申报缴纳税费达1775322.41元，致使国家经济利益遭受重大损失。
案发后，被告人侯某于2014年6月17日主动到龙海市程溪镇纪委办公室向龙海市人民检察院工作人员投案。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有户籍证明等书证；证人陈某甲、郑某、蔡某、许某甲、陈某乙、陈某丙、许某乙、黄某的证言；被告人侯某的供述及辩解和视听资料。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，以玩忽职守罪追究被告人侯某的刑事责任。公诉机关发表公诉意见，认为被告人侯某是自首及有立功表现。
被告人侯某对起诉书指控的罪名没有异议，认为工程款未按规定申报缴纳税费达1775322.41元有异议，其是于2014年3月份才知道本案相关的工程是陈某甲个人的，所以应该扣除个人所得税才是造成的损失。请求对其免予刑事处罚。
被告人侯某的辩护人提出的辩护意见：1、本案承包工程的是厦门市环海华建设集团有限公司及福建新华夏建工有限公司，申请拨付工程款也是以公司的名义申请。上述两家公司才是法定的纳税义务人，被告人侯某应对该两家公司未按规定申报缴纳税款的行为负责，故被告人侯某对陈某甲未缴纳的个人所得税792544.8元不承担责任。2、被告人侯某具有自首、立功法定从轻、减轻情节，且造成的损失已由陈某甲缴交，造成的损失全部挽回。综上，建议对被告人侯某免予刑事处罚。
经审理查明，2010年11月至2012年3月间，在龙海市程溪镇推行村级集体财务委托镇代理制度过程中，被告人侯某在龙海市程溪镇村集体会计委托代理服务中心担任代理会计并代理该镇下庄村会计期间，在审核下庄村民委员会支付该村土石方工程款时，对工作严重不负责任，违反财务会计规章制度，在未开具正式税务发票的情况下，支付给黄某353.0262万元，支付给陈某丙2617.153万元，支付给陈某乙200万元，并将不符合规定的原始凭证予以入账处理，导致以上工程款未按规定申报缴纳税费达1775322.41元，致使国家经济利益遭受重大损失。
另查明，上述支付工程款项的下庄工业区的土方工程的实际承包人是陈某甲，2014年10月10日，陈某甲已缴纳未按规定申报缴纳税费1775322.41元及相应罚款。
案发后，被告人侯某于2014年6月17日主动到龙海市程溪镇纪委办公室向龙海市人民检察院办案人员投案。2014年9月24日，被告人侯某劝说并带网上在逃人员严达庆到漳州市公安局龙文分局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证
（1）龙海市人民检察院反渎职侵权局出具的发破案报告及归案过程，证实本案案发情况及2014年6月17日，办案人员前往龙海市程溪镇政府，并由程溪镇纪委书记陈大国通知侯某前来程溪镇纪委办公室接受询问。侯某到后，办案人员对侯某询问时，侯某交代了其在担任程溪镇下庄村委会的代理会计期间，存在玩忽职守的行为。
（2）中共程溪镇纪律检查委员会的情况说明一份，证实2014年6月17日上午9时许，龙海市人民检察院反渎局办案人员到镇政府，要求镇纪委通知侯某在程溪镇纪委办公室接受询问，纪委书记陈大国立即通知侯某本人，对侯某说：“检察院办案人员通知你到镇纪委办公室接受调查。”过了半小时左右，侯某主动到镇纪委办公室接受检察院办案人员的询问。
（3）公安机关出具的户籍证明一份，证实被告人侯某身份的基本情况。
（4）龙海市程溪镇人民政府出具的简历证明、证明、干部任免审批表一份，证实侯某的简历情况及侯某于2004年元月至2012年5月担任下庄村等8个村、居代理会计。
（5）程溪镇村集体会计委托代理服务中心的情况说明一份，证实程溪镇会计代理中心因工作需要，于2012年5月聘用许某甲担任下庄村的代理会计，原下庄村代理会计侯某从2012年5月起不再担任下庄村会计。因为4月份村级报账是在5月份审报，所以从2012年4月开始下庄村的账由许某甲记账。因为许某甲是劳务公司派遣，所以侯某印鉴从2012年9月1日不再使用。
（6）税务稽查立案审批表、龙海市地方税务局给龙海市人民检察院的函、龙海市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书、福建地税税费缴纳凭证中华人民共和国税收完税证明，证实对陈某甲偷税进行立案及下庄村委会以其他凭证代替发票使用，其中2010年11月至2012年3月拟查补税费1775322.41元。陈某甲已交纳税费1775322.41元及相应罚款。
（7）收款收据及转账支票等，证实支付给黄某353.0262万元，支付给陈某丙2617.153万元，支付给陈某乙200万元。
（8）漳州市公安局龙文分局出具的情况说明，证实2014年9月24日，侯某动员并带涉嫌信用卡诈骗的网上在逃人员严达庆投案。
（9）漳州市公安局龙文分局的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、在逃人员登记／撤销表等，证实严达庆涉嫌信用卡诈骗及于2014年8月19日登记为在逃人员，2014年9月24日投案。
（10）厦门新华夏建工有限公司于2014年5月27日出具的证明，证实2011年以来，公司与龙海市程溪镇下庄村委会从未发生过任何业务及经济往来，同时公司从没有开具过任何发票或收款收据给下庄村委会。
（11）厦门新华夏建工有限公司于2014年5月27日出具的声明，证实陈某乙不是该公司的员工，也与公司未发生任何业务关系，在龙海的一切业务均与公司无关。
（12）厦门新华夏建工有限公司漳州分公司于2014年5月29日出具的证明，证实2011年以来，该分公司没有收到龙海市程溪镇下庄村委会土石方工程款，分公司从没有开具过任何发票或收款收据给下庄村委会。
（13）厦门市环海华建设集团有限公司于2014年5月22日出具的证明，证实2010年以来，公司与龙海市程溪镇下庄村委会从未发生过任何业务及经济往来，同时公司从没有开具过任何发票或收款收据给下庄村委会。
（14）厦门市环海华建设集团有限公司于2014年5月22日出具的声明，证实黄某不是公司的员工，也与公司未发生任何业务关系，在龙海的一切业务均与公司无关。
2、证人证言
（1）陈某甲（原程溪镇下庄村民委员会负责人）证实，下庄工业区的土方工程的业主都是下庄村委会，实际上都是镇政府的工程。其分别以陈某丙、黄某名义挂靠厦门环海华建设集团有限公司、以陈某乙名义挂靠福建新华夏建工有限公司去中标下庄工业区的土方工程，这些工程实际承包人和施工人都是其。工程由2010年9月开始，镇政府根据工程进度验收后将工程款拨到下庄村委会，然后其叫黄某、陈某丙、陈某乙到各自公司开收款收据向村报支工程款，由报账员郑某开支票将工程款转入黄某、陈某丙、陈某乙的个人账户，再由他们将工程款转账或拿现金给其，郑某再将收据拿给镇的代理会计侯某做账，侯某没有提出不是正式发票不能做账。其领取工程款一共大约4000万元，具体以账为准。
（2）郑某（程溪镇下庄村民委员会报账员）证实，2010年5月-2012年8月村会计是由程溪镇的侯某担任，2012年8月由许某甲担任。其付给厦门环海华建设公司代理人陈某丙、黄某的工程款共约3000多万元，付给福建新华夏建工公司代理人陈某乙建华管桩一期第二部分土石方工程款200万元及预借工程款350万元，具体以村账为准。都是陈聪建等人拿收款收据来报销工程款，其拿审批好的收款收据给侯某看过，侯某才在转账支票上盖其私章，其都是转账到黄某等人个人账户。不知道不是正式发票不能报销工程款，主要认收款收据上有陈某甲的签名其都会付款，侯某没有提出不能用收款收据付工程款及要用正式发票。
（3）蔡某证实，下庄村会计是由镇村级会计代理中心的人担任，侯某是代理中心的人员。侯某没有就下庄村支付下庄工业集中区的土方工程款的事向其请示或汇报，也没有请示过下庄工业集中区的土方工程承包方用收款收据不是用正式发票来领取工程款的事。下庄工业集中区的工程镇政府没有业主资格，只能用村委会的名义对外发包，工程款由镇政府将招商引资来的资金转账到镇工业办，然后再由镇工业办拨给下庄村的账户内，再由下庄村支付工程款。程溪镇政府没有同意下庄工业区的工程可以用收款收据来领取工程款。
（4）许某甲（程溪镇村集体会计委托代理服务中心会计）证实，2012年5月其被聘用为代理会计，其中有做下庄村的会计账，下庄村2012年4月1日以后的会计账都是其做的，2012年4月1日之前的会计账是侯某记账，其是沿用侯某的记账方法来记下庄村的会计账，按规定不是正式发票不能用来报销工程款。
（5）陈某乙证实，下庄工业集中区土石方工程是其堂姐夫陈某甲承包，下庄村委会四次转账200万元、150万元、150万元、50万元共550万元到其农村信用联社的账户，这个账户是其叔陈宝建拿其身份证去办理，具体账目往来其不清楚。2012年8月时陈宝建有叫其跟他去信用社用该账户取了50万元到陈某甲家，该款项是土石方工程的款项。
（6）陈某丙证实，2010年8月陈某甲让其帮忙代表一家公司参加下庄工业区土方工程招标，后黄某给其一份厦门环海华的授权委托书委托其以该公司名义参加招标，并于2010年9月中标。这些工程实际是陈某甲在做，陈某甲让其办理一张银行卡，后下庄村委会共拨26171530元工程款到其的该账户上，其全部转到陈某甲账户。
（7）许某乙（程溪镇纪检干事）证实，2010年8月24日的程溪镇下庄村招投标公告是时任程溪镇镇长蔡某交代其帮下庄村拟写的一份招投标公告，下庄工业区土方工程招标工作由下庄村委会负责操作，具体如何招标其不清楚。
（8）黄某证实，陈某甲曾让其授权其员工陈某丙、陈宝建以厦门环海华建设集团有限公司名义去竞标程溪镇下庄工业区的工程。2010年8月底，其有写份公司委托书给陈某丙，2011年5-6月后是陈宝建在接手同其联系，2011年其有以公司名义给自己做了份委托书。其中有4189620元工程款是下庄村委会拨到其个人账户，其全部取出给陈宝建。收款收据是其开具并盖公司公章，陈宝建说他们村只要用收款收据就可以。
（9）严达庆证实，其因涉嫌犯信用卡诈骗被上网追逃，其本来想躲避，后来其朋友侯某多次动员其来投案，所以其来投案并配合调查。
3、本案涉及的收款收据及建设工程施工合同协议书5份共27份检材上盖印的“厦门新华夏建工有限公司”、“厦门市环海华建设集团有限公司”、“厦门新华夏建工有限公司漳州分公司”分别与样本同名印章印文都不是相同印章盖印的。
4、被告人侯某供述，2004年9月至2012年5月其任程溪镇村集体会计委托代理服务中心任村的代理会计，有代理下庄村的会计，职责主要是记村的会计账，规范统一报账员使用凭证、单据，拒绝办理违反财物制度的收支等。在此期间，下庄村有发包下庄工业区土地平整土方工程一期、二期、建华管桩一期第一部分回填土方工程、下庄工业区纵一路明渠与挡土墙工程给厦门环海华建设集团有限公司，以及发包建华管桩第一期第二部分、第三部土石方工程给福建新华夏建工有限公司，这些工程是镇的工程，叫下庄村做业主发包，这些工程实际上是陈某甲个人承包。工程款是由程溪镇政府下拨给下庄村，由下庄村拨给承包方。具体是村报账员郑某拿陈某甲审批好的收款收据交给其审查并叫其在开好转账支票上盖章，由郑某将工程款转账给承包方。收款收据不是正式发票，不能用于领取工程款，否则会产生税款流失。2010年11月第一次郑某拿收款收据来领工程款时，其向蔡某请示，蔡某说可以付款，但其没有向蔡某说收款收据不是正式发票不能付款，之后没再请示。郑某共拿大约3000多万元的收款收据报销工程款，2012年3月之前的收款收据是其审查并盖章入账，具体以账目为准，2012年4月之后是给许某甲报销做账。其是工作疏忽，认为村账比较不正规，所以才将收款收据入账处理，加上第一次向蔡某说过，蔡某有同意付款。在跟蔡某请示后过一两个月，其有跟蔡某说这工程款应该用正式发票来领取及入账。蔡某说让村当业主就是为了节省资金，让其按以前的方法记账。其因为玩忽职守被提起公诉，所以想立功，其听说严达庆涉嫌信用卡诈骗被上网追逃，所以其动员投案自首。
庭审中，被告人侯某及其辩护人认为本案导致工程款未按规定申报缴纳税费应扣除个人所得税的意见。经查，被告人侯某的职责是审核下庄村民委员会支付给承包该村土石方工程的工程款是否符合财务会计规章制度，在未开具正式税务发票的情况下，分别支付黄某、陈某丙、陈某乙工程款合计3170.1792万元，并将不符合规定的原始凭证予以入账处理。本案工程款未按规定申报缴纳税费1775322.41元与被告人侯某对工作严重不负责任有因果关系，故被告人侯某应对该造成的损失承担法律责任。公诉机关指控本案造成损失为1775322.41元，可以成立。被告人侯某及其辩护人的意见，不予采纳。
本院认为，被告人侯某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家经济利益遭受重大损失共计1775322.41元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人侯某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人侯某劝说并带网上在逃人员严达庆投案，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人侯某请求及其辩护人建议对被告人侯某免予刑事处罚的意见，与被告人侯某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等不相适应，不予采纳。被告人所在的社区愿意对其进行社区矫正，综合评判被告人侯某具有自首、立功情节，对被告人侯某可以减轻处罚并适用缓刑。被告人在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
被告人侯某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
审 判 员 郭莉娜
人民陪审员 陈素惠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 李昊蓝