山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字3397号
原告：吴今哲，居民。
委托代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照市公共交通有限公司，住所地：日照市东港区昭阳路与海曲路交汇处
诉讼代表人：腾飞。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平。
委托代理人：张鑫。
委托代理人：胡燕。
原告吴今哲诉被告日照市公共交通有限公司（以下简称日照公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告吴今哲的委托代理人孙立华、被告日照公交公司的委托代理人魏国华、被告人保日照分公司的委托代理人张鑫、胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴今哲诉称：2012年4月27日8时50分，原告吴今哲驾驶电动自行车沿烟台路由南向北行驶至滨州路路口时，与沿滨州路由东向西左转的庄团驾驶的日照市公共交通有限公司所有的鲁L×××××号牌大型客车相撞，致原告受伤，两车部分损坏。肇事车辆在被告人保日照分公司投保交强险。该事故由交警出具交通事故证明予以证实。现要求判令被告赔偿各项损失10000元并承担诉讼费。
被告日照公交公司辩称：发生事故属实，同意依法赔偿原告合理损失。
被告人保日照分公司辩称：事故发生属实，对事故责任证明真实性无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失。
经审理查明：2012年4月27日8时50分，庄团驾驶鲁L×××××号牌大型客车沿日照市滨州路由东向西行驶至滨州路与烟台路十字路口处向南左拐弯时，与沿烟台路由南向北行驶的吴今哲驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，吴今哲受伤，造成伤人道路交通事故。因该事故发生于红绿灯信号控制的十字路口，当事人对双方车辆进入路口时的红绿灯情况叙述不一致，致该事实无法查清。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交证字（2012）第00048号道路交通事故证明，证明上述事实。
另查明：鲁L×××××号牌大型客车所有人系日照公交公司，庄团系该公司的驾驶员，事故发生时，庄团驾驶车辆从事职务行为。该车在被告人保日照分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
再查明：事故发生后，原告吴今哲因受伤入日照市人民医院住院治疗11天，被诊断为蛛网膜下腔出血，牙齿缺少，软组织损伤等。原告支出住院费9429.11元。原告于2014年6月16日在日照市人民医院安装活动义齿，支出费用3478元。被告日照公交公司支付原告20000元。原告的伤情经我院委托日照光明法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年4月8日作出日光法司鉴所（2014）临鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴今哲的损伤不构成伤残；2、吴今哲的牙齿修复费用建议以实际治疗产生的费用进行计算，或者以专业医疗机构出具的相关医疗收费证明进行计算；修复材料使用期限预计为10-15年；后该鉴定所于2014年8月15日出具关于吴今哲牙齿修复补充鉴定，主要内容为：根据被鉴定人补充提供的鉴定材料现对吴今哲牙齿修复方式及修复费用进行补充鉴定：被鉴定人牙齿缺失，已行可摘局部义齿修复治疗，修复材料在使用过程中存在磨损，后期应定期进行更换，使用更换周期预计为3-4年，具体更换费用可参考本次实际安装价格进行计算。本院经向日照光明司法鉴定所了解，日光法司鉴所（2014）临鉴字第104号鉴定意见书中“修复材料使用期限预计为10-15年”指种植牙的使用期限。后原告吴今哲因年龄较大，牙龈萎缩，不适宜进行牙齿种植，故安装活动义齿，该义齿更换周期为3-4年。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费9779.11元；2、误工费1000元（90.91元／天×11天）；3、护理费880元；4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5、交通费1000元；6、鉴定费1700元；7、牙齿修复费13912元。（对于已垫付的20000元已经扣除，剩余部分损失要求两被告全部承担）。原告提交的证据有：住院病历一份、医疗费单据一份、用药明细一份、门诊病历一份、门诊收费票据两份、诊断证明两份、鉴定意见书一份、补充鉴定一份、鉴定费用单据一份。
被告人保日照分公司对原告的主张及证据质证意见如下：对医疗费有异议，原告提交的住院专用收费发票无原件，不予认可；对误工费有异议，原告未提交收入证明且原告年满64周岁，不予认可；对护理费有异议，原告未构成伤残，同意按照普通护工标准计算50元／天计算11天；对住院伙食补助费有异议，主张按20元／天计算11天；对交通费有异议，主张按10元／天计算11天；鉴定费属间接损失，不予承担；对牙齿修复费有异议，原告的年龄已经年满64周岁，根据鉴定报告10-15年更换一次，计算至75岁，原告也仅能更换一次，原告提供的补充鉴定仅是对原告更换牙齿之后4年复诊一次并不是更换周期，同意承担原告已经实际发生的费用，已经更换的牙齿，报销费用3478元。对后续主张的牙齿修复费，由原告实际需要更换，待原告实际发生后另行主张。
被告日照公交公司的质证意见同保险公司质证意见。
上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊病历、门诊收费票据、诊断证明、鉴定意见书、补充鉴定、鉴定费用单据、原被告陈述在案为证。
本院认为：庄团驾驶鲁L×××××号牌大型客车与原告吴今哲驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，吴今哲受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。因对双方车辆进入路口时的红绿灯情况无法查清，本院酌定吴今哲承担事故的同等责任；庄团承担事故的同等责任。根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条之规定，本院酌定吴今哲与庄团按3：7的比例分担事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故庄团在从事职务活动过程中致原告受伤，被告日照公交公司作为庄团的工作单位，应承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。对原告的损失，被告人保日照分公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为9429.11元，该费用系原告实际支出，予以确认；2、原告受伤时已年满61周岁，其未提交证据证明存在误工损失，对其主张的误工费不予支持；3、护理费结合原告伤情，按日照市护工工资标准60元／天计算11天，为660元；4、住院伙食补助费按20元／天计算11天，为220元；5、结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，对原告主张的交通费酌情支持220元；6、鉴定费1700元有票据为证，系原告实际支出，符合法律规定，予以确认；7、原告提交的鉴定意见书及补充鉴定意见鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告保险公司未提出足以推翻该鉴定意见的证据，对被告保险公司的辩解不予采信，对原告的鉴定意见予以采信，原告义齿的更换周期确认为3.5年，费用为每次3478元。原告首次安装义齿为2014年6月16日，已满64周岁，按平均寿命72.38岁计算，尚需更换二次，故对原告牙齿修复费用确认为10434元（3478元／次×3次）。以上损失共计22663.11元。
对上述损失，应由被告人保日照分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴今哲医疗费9429.11元、牙齿修复费用
570.89元、护理费660元、交通费220元，共计10880元。对原告交强险限额外的其他损失，包括住院伙食补助费220元、牙齿修复费用9863.11元、鉴定费1700元，共计11783.11元，由被告日照公交公司按70%的比例赔偿8248.18元。被告日照公交公司已付原告20000元，与上述赔偿义务折抵后，余款自保险公司的理赔款中支取。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴今哲医疗费9429.11元、牙齿修复费用570.89元、护理费660元、交通费220元，共计10880元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告日照市公共交通有限公司赔偿原告吴今哲住院伙食补助费、鉴定费、牙齿修复费用共计8248.18元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告日照市公共交通有限公司已付原告吴今哲20000元，与上述第二项中的赔偿义务折抵后，余款自保险公司的理赔款中支取；
四、驳回原告吴今哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费100元，均由被告日照市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一四年十一月七日
书记员 姚 玲