广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第3030号
原告：杨AA，女，汉族，1962年2月18日出生。
委托代理人：唐B，广东岭南律师事务所律师。
第一被告：林CC，男，1991年1月24日出生，汉族。
第二被告：林DD，男，1965年8月7日出生，汉族。
第一、第二被告的委托代理人：胡EE，广东博浩律师事务所律师。
第三被告：＊＊财产保险有限公司广东分公司。
负责人：陈FF，总经理。
委托代理人：陈GG，该公司职员。
原告杨AA诉第一被告林CC、第二被告林DD、第三被告＊＊财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐B，第一、第二被告委托代理人胡EE，以及第三被告的委托代理人陈GG到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，第一被告驾驶的粤A14G**号小型普通客车（车主为第二被告，交强险由第三被告承保）与我驾驶的自行车在广州市海珠区瑞康路上发生碰撞，造成我身体严重受伤。本次事故经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告方赔偿：1、医疗费23236.1元；2、后续医疗费12000元；3、误工费10160元（30473元／月÷12×4个月）；4、护理费10200元（100元／天×102天）；5、住院伙食补助费1500元（50元／天×住院30天）；6、营养费6000元；7、残疾赔偿金60453.42元（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×10%）；8、残疾辅助器具费120元；9、被扶养人生活费5599.08元［2013年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年×（母7年＋父8年）×10%÷6］；10、精神损害抚慰金5000元；11、伤残鉴定费1560元。上述赔款先由第三被告在交强险范围内赔偿，超出部分由第一、第二被告赔偿。
第一被告辩称，我对事故责任的认定有异议，事故时原告车速过快，对事故的发生应当承担一定的责任。原告主张的赔偿费用，同意第三被告的意见。我垫付的陪护费560元，应在赔款中扣减。
第二被告辩称，同意第一被告的答辩意见。另外我与第一被告是父子关系，我将车辆出借给第一被告使用，我在本次事故中没有过错，因此不需要承担任何赔偿责任。
第三被告辩称，确认第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险，并且事故发生在交强险承保期内。我公司已支付了1万元医疗费给原告，对于原告的合法损失我公司在交强险余额内承担赔偿责任。由于原告本身存在先天性脊柱裂，故与原告的胸12椎体压缩性骨折有关联，因此，原告主张的赔偿费用应按该因果关系的参与度作相应的减少。原告主张的赔偿费用，意见如下，1、医疗费23236.1元，没有异议；2、后续医疗费，要求待实际发生时再主张；3、误工费，误工时间应计算到定残前一天，要求按原告已被扣发的工资计算；4、护理费，只同意支付住院期间的护理费，要求按80元／天；5、住院伙食补助费1500元，没有异议；6、营养费，酌情确认500元；7、残疾赔偿金，要求按农村标准计算；8、残疾辅助器具费120元，没有异议；9、被扶养人生活费，要求按农村标准计算；10、精神损害抚慰金，由法院酌情考虑；11、伤残鉴定费，真实性没有异议。
经审理查明，2013年8月15日7时20分，第一被告驾驶粤A14G**号小型普通客车（车主为第二被告，交强险由第三被告承保）在广州市海珠区瑞康路由西往南行驶，原告驾驶自行车由南往东行驶，由于第一被告右转弯时未注意避让右侧行驶的原告车辆，造成两车发生碰撞，导致原告身体严重受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。
原告事故发生后当日被送到广州医学院第二附属医院住院治疗，住院30天于2013年9月13日出院。出院诊断：胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、全休三个月，加强营养，带腰围1个月；2、出院后分别于第2、5、10个月复诊；3、出院后1-2年返院拆除内固定。住院医疗费69214.1元，其中原告预交了住院押金22000元，第一被告预交了住院押金37800元，第三被告支付了住院押金10000元。事故当天的急诊原告支付了医疗费1013元。出院后原告继续门诊，原告支付了门诊医疗费223.1元。另外，第一被告支付了原告的陪护费560元。
广东华生司法鉴定中心接受原告的委托，于2013年11月25日作出司法鉴定书，评定原告为10级伤残，并认为原告的后续治疗费以12000元为宜。鉴定费为1560元。
另查，原告及其父母均为农村居民，原告的父亲出生于1941年2月22日，原告的母亲出生于1940年6月17日。原告的父母共生育了6个子女。
诉讼期间，原告提供的事故当日医院作出的CT报告，诊断意见表示原告胸12、腰1锥弓骨质不连，考虑先天性脊柱裂。被告方据此对伤残鉴定结果提出异议，认为鉴定结果没有考虑原告先天性脊柱裂因素。对此，本院发函给广东华生司法鉴定中心征询，复函答复如下：根据广州医学院第二附属医院2013年8月15日的CT报告的诊断意见2：“胸12、腰1椎弓根骨质不连，考虑先天性脊柱裂。”该提示仅仅是“考虑”，并非是确定性意见。但同一天及2013年8月22日的X线报告均未有此诊断意见。医学影像学检查结果可提供医生诊断时参考，必须结合临床病史、症状、体征及相关辅助检查方能确诊。在原告伤后住院的病历中，既往史、现病史、体格检查、手术记录及出院诊断均无“先天性脊柱裂”的有关记录，因此，目前认定原告患“先天性脊柱裂”缺乏客观依据，不能成立。
原告为了证明在广州市居住一年以上，有固定收入，提供了居住证明，及劳动合同，以及发放工资的银行存折，工作单位出具的收入证明（广州三丰服务有限公司出具证明，表示原告在其单位从事清洁工作，月收入平均为1850元）。
本院认为：本案事发经过及责任分担经交警部门认定，对此第一被告有意见，认为原告当时车速过快，对事故发生有一定的责任，由于第一被告没有提供证据证实，故本院不予采纳，本院对交警部门作出的事故认定书予以确认，认定第一被告负事故全部责任，承担100%的赔偿责任。第二被告虽是肇事车辆的车主，出借车辆给第一被告使用，由于原告没有证据证明第二被告对事故的发生有过错，故原告要求第二被告承担赔偿责任，本院不予支持。
第三被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第三被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告赔偿。
至于原告的伤残报告，由于原告的CT报告提示为胸12、腰1锥弓骨质不连，考虑先天性脊柱裂，但原告是否存在先天性脊柱裂，原告的整个治疗过程中均没有得到确诊，故被告据此对原告的伤残等级有异议，本院不予采纳。
原告诉请的赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、医疗费，由于原告共支出了医疗费23236.1元（1013元＋22000元＋223.1元），对此被告方不存在异议，本院予以确认。
2、后续医疗费，根据原告的出院医嘱，载明原告出院后1-2年需返院拆除内固定，故原告主张后续医疗费，本院予以采纳，本院酌情确认8000元。
3、误工费，根据原告的收入证明，原告每月平均工资1850元，根据医嘱原告出院后要全休3个月，故原告误工是持续性的，故误工应计算到定残前一天即2013年11月24日，合计102天，故误工费为6290元（1850元／月÷30天×102天）。
4、护理费，根据原告的伤情，原告主张住院期间的护理费，本院予以支持，由于没有医嘱证明，原告出院后需要护理，故出院的护理费，本院不予采纳。护理费为2400元（住院30天×80元／天）。
5、住院伙食补助费1500元，被告方没有异议，本院予以确认。
6、营养费，由于原告因本次交通事故造成伤残，并且医嘱也建议原告加强营养，故营养费本院酌情认定500元。
7、残疾赔偿金，原告虽然是农村居民，但提供了证据证明事发前在广州市居住一年以上及有固定收入，故原告主张按城镇标准计算，本院予以采纳，故残疾赔偿金60453.42元（2013年广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×10%）。
被抚养人生活费，原告的父母均是农村居民，事故发生时，原告父亲年满72周岁，母亲年满73周岁，故被告应赔偿原告父母的抚养人生活费，由于原告在广州市居住一年以上及有固定收入，故原告主张2013年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年是可以的，被抚养人生活费为5599.08元［22396.35元／年×（父8年＋母7年）×10%÷6］。
由于侵权责任法实施后，被抚养人生活费统计在残疾赔偿金中，故残疾赔偿金合计为66052.5元（60453.42元＋5599.08元）。
8、残疾辅助器具费120元，被告不存在异议，对此本院予以确认。
9、精神抚慰金，本次交通事故造成原告10级伤残，原告主张精神抚慰金5000元，本院予以确认。
10、伤残鉴定费1560元，被告没有异议，本院予以确认。
根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目有：误工费6290元、护理费2400元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、残疾赔偿金66052.5元、残疾辅助器具费120元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1560元，合计83422.5元，没有超出死亡伤残赔偿限额110000元，故由第三被告负责赔偿。由于第三被告已支付了原告医疗费10000元，故交强险的医疗费用限额10000元已支付完毕，原告的医疗费23236.1元、后续医疗费8000元，合计31236.1元，由第一被告负责赔偿，第一被告已垫付的陪护费560元，应在第一被告的赔款中扣除，扣除后第一被告应赔偿给原告30676.1元（31236.1元-560元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第三被告于本判决生效之日起5日内在110000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿误工费6290元、护理费2400元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、残疾赔偿金66052.5元、残疾辅助器具费120元、精神抚慰金5000元，伤残鉴定费1560元，合计83422.5元给原告。
二、第一被告于本判决生效之日起5日内赔偿医疗费、后续医疗费，合计30676.1元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，由原告负担327元，第一被告负担283元，第三被告负担943元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年三月三日
书记员 陈虹伶