广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第2002号
原告：王忠友，男，1972年9月16日生，汉族，吉林省磐石市人，现住桂林市七星区。
被告：卢昶年，男，1956年11月12日生，住广西荔浦县。
被告：卢照凯，男，1982年4月14日生，汉族，住广西荔浦县。
被告：周晓青，女，1982年8月9日生，珠海格力电器股份有限公司，住广东省珠海市香洲区。
被告：王明华，女，1962年11月22日生，住广西桂林市七星区。
被告：蒋学军，男，1982年3月29日生，汉族，广西荔浦县人，高中文化，无固定职业，住广西荔浦县。
被告：何明秀，女，1958年5月2日生，住广西荔浦县。
被告：钟德品，男，1982年8月17日生，汉族，广西荔浦县人，大学文化，桂林市吉福思有限公司员工，住广西荔浦县。
被告：刘印德，男，1982年12月19日生，汉族，无固定职业，广西临桂县人，大专文化，住广西临桂县。
被告：张学飞，男，1962年3月20日生，汉族，广西荔浦县人，初中文化，农民，住广西荔浦县。
被告：何林聪，男，1961年12月29日生，住广西荔浦县。）
被告：何伟田，男，1989年5月4日生，住广西荔浦县。
被告：刘南波，男，1978年3月4日生，汉族，广西罗城县人，中专文化，无固定职业，现住广西荔浦县。
被告：刘邦双，男，1983年8月12日生，住广西临桂县。
被告：桂林三宝药业有限公司，住所地：桂林马岭镇水长岭工业园区。
法定代表人：卢照凯，总经理。
被告：桂林三宝生物科技有限公司，住所地：荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人：卢照凯，总经理。
以上二被告公司委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
原告王忠友与被告被告卢昶年、卢照凯、周晓青、王明华、蒋学军、何明秀、钟德品、刘印德、张学飞、何林聪、何伟田、刘南波、刘邦双、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、审判员廖莉莎、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠友到庭参加了诉讼。被告卢照凯、蒋学军、钟德品、刘印德、张学飞、刘南波、桂林三宝药业有限公司及桂林三宝生物科技有限公司的委托代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告卢昶年、周晓青、王明华、何明秀、何林聪、何伟田、刘邦双经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告卢昶年向原告借款40万元，双方约定利息根据银行同期借款利息的4倍支付。被告卢照凯、周晓青、王明华、蒋学军、何明秀、钟德品、刘印德、张学飞、何林聪、何伟田、刘南波、刘邦双、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司对该借款自愿承担连带担保责任，现履行期限届满，原告要求被告归还借款，但被告以各种理由予以拒绝。故诉至法院，要求十五名被告共同归还借款人民币40万元；并按合同法约定支付借款利息48000元（利息从2015年6月8日按银行同期贷款四倍计算至2015年11月30日，之后产生的利息至还款付清为止），本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.2015年11月3日借款确认函、2015年6月8日农村信用社转账业务凭证，证明被告卢昶年向原告借款40万元的事实；2.借款协议二份、何林聪、何伟田的担保书、2015年5月25日刘南波、刘邦双的担保协议书、2015年6月3日卢照凯、周晓青、桂林三宝药业有限公司的担保协议书、2015年6月9日蒋学军、何明秀、钟德品、刘印德、张学飞的补充协议书，证明被告卢昶年借款，其他被告作为担保人，有担保还款的责任。
被告卢照凯、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司辩称，被告卢昶年借款是事实，但借款金额为25万元，对承担担保责任没有异议。
被告蒋学军、钟德品、张学飞、刘印德、刘南波辩称，
是卢昶年拿了我们几个员工的身份证，并要求我们在担保人空白页上签字、捺手印，当时我们并没有看内容，不知道是借钱，仅以为是证明材料。
被告卢照凯、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司、蒋学军、钟德品、张学飞、刘印德、刘南波对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告卢昶年、周晓青、王明华、何明秀、何林聪、何伟田、刘邦双未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告卢照凯、荔浦县利百新村建设发展有限公司、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司对原告提交的证据的真实性和证明内容均没有异议；被告蒋学军、钟德品、张学飞、刘印德、刘南波对原告提交的证据的真实性没有异议，但均称对被告卢昶年借款的事实不清楚，不知道有借款这回事。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢昶年、周晓青、王明华、何明秀、何林聪、何伟田、刘邦双、经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2015年6月8日，原告向被告卢昶年账户转账40万元，2015年11月3日，被告卢昶年在向原告出具的“借款确认函”中确认2014年6月8日借款400000元。
原告王忠友作为出借人、被告卢昶年作为借款人、被告卢照凯、桂林三宝生物科技有限公司作为担保人，并经协商订立借款协议一份，约定“签署本协议后出借人与借款人可依据协议在2014年、2015年度内反复多次借款。款项的出借可以转账、支付现金，借款后借款人应及时补充欠款凭据，确认累积欠款金额。借款利息为同期银行贷款利息的4倍，从款项出借时或补充欠款凭据时计算，两者时间不同的则以补充欠款凭据时或确认欠款时间为准。借款人确认收到款项后则写欠款凭据、欠条或借据交债权人做为出借人主张债权的依据，欠款总额在300万元以内的借款和欠款无需通知担保人，担保人为其担保，若欠款本金相加之和大于300万元则需得到担保人的书面确认，每次借款时或确认债务时均应约定还款时间和利息，约定的还款时间不同则以最后约定为准，约定利息和违约金与协议不同则以协议为准。”该协议还约定“担保人自愿为债务人的上述债务承担连带担保责任，期限为欠款或债务到期之日起两年，担保金额为叁佰万元以内借款或欠款本金，以及该本金产生的利息及债权人主张债权产生的律师费、诉讼费、误工费、车费、住宿费等全部费用。担保人担保的内容为2014年1月1日到2015年12月31日，此期间的借款和在此期间内债务人与债权人确认的欠款，担保人予以担保。”原告及被告卢昶年、被告卢照凯、桂林三宝生物科技有限公司分别在该份借款协议的出借人、借款人、担保人落款处签名、捺印、盖章，但未注明签约的时间。原告作为出借人还与作为借款人的被告卢昶年、作为担保人的被告王明华签署了与前述借款协议文字表述及内容相同的借款协议一份，原告及被告卢昶年、王明华分别在该份借款协议的出借人、借款人、担保人落款处签名，亦未注明签约时间。
被告卢昶年作为债务人、原告作为债权人、被告何林聪、何伟田作为担保人签订担保书一份，约定“担保人自愿为债务人的借款承担连带责任，担保债务金额叁佰万元以内的借款、欠款。本担保书为债务人追加的担保人，原来的担保继续有效，新的担保人继续承担原来债务及新的债务的担保责任。”前述各方均在担保书上签名并捺印。
2015年5月25日，被告卢昶年作为债务人、原告作为债权人、被告刘南波、刘邦双作为担保人，2015年6月3日，被告卢昶年作为债务人、原告作为债权人、被告卢照凯、周晓青、桂林三宝药业有限公司作为担保人分别签订文字表述及内容相同的担保协议书各一份，载明“担保人自愿为债务人的债务承担连带担保责任，担保期限为欠款或债务到期之日起两年，担保金额为贰佰万元以内的借款或欠款本金、利息及债权人主张债权产生的律师费、诉讼费等全部费用。担保人担保的担保期间2014年1月1日到2015年12月31日，债务人在此期间的借款和在此期间确认的欠款担保人予以担保。债权人与债务人延长债务归还期限时担保期限顺延。”前述各方分别在该两份协议上的债务人、债权人、担保人（担保单位）落款处签名、捺印、盖章。
2015年6月9日，被告卢昶年作为债务人、原告作为债权人、被告蒋学军、何明秀、钟德品、刘印德、张学飞作为担保人签订补充协议书一份，载明“债务人与债权人经核对后确认，债务人于2015年6月8日向债权人贷款本金为肆拾万元，加上原来欠款壹佰壹拾伍万元，合计欠款本金为壹佰伍拾伍万元，利息按同期银行贷款利息的4倍计息（从借款日起计算）。经协商债务人于3个月内归还欠款本金及利息。债务人若再借款则由债务人签字并写欠条或借据，欠款总额在300万元（含上述155万元）以内的借款（含欠款）无需通知担保人，担保人为其担保。担保人自愿为债务人的债务承担连带担保责任，担保期限为欠款或债务到期之日起两年，担保金额为叁佰万元以内的借款或欠款（含上述欠款）本金、利息及债权人主张债权产生的律师费、诉讼费等全部费用。债权人与债务人延长债务归还期限时担保期限顺延。各方均在该协议上签名并捺印。现因被告未及时还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告卢昶年、周晓青、王明华、何明秀、何林聪、何伟田、刘邦双未到庭参加诉讼，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的被告卢昶年于2015年6月8日向原告借款40万元未归还、约定利息根据银行同期借款利息的4倍支付及被告周晓青、王明华、何明秀、何林聪、何伟田、刘邦双自愿为该笔借款承担连带保证责任案件事实予以确认。对原告以2015年6月9日的担保协议书中载明的与被告卢昶年核对确认欠款金额的时间即2015年6月8日为40万元借款利息计算的起算时间本院予以认可；被告卢照凯、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司对承担担保责任没有异议，本院亦予以确认，被告蒋学军、钟德品、张学飞、刘印德、刘南波的辩称无事实依据，本院不予采信。因此，对原告要求被告卢昶年归还借款40万元及自2015年6月8日按银行同期贷款四倍计算至付清之日止，并要求其余被告对40万元借款及利息承担连带清偿责任的合理诉讼请求部分，本院予以支持。因被告何林聪、何伟田作为担保人在与原告及被告卢昶年签订的担保书上仅约定“担保人自愿为债务人的借款承担连带责任，担保债务金额叁佰万元以内的借款、欠款”，没有约定担保人对借款利息承担担保责任，因此被告何林聪、何伟田对40万元借款的利息无需承担连带清偿责任；被告刘南波、刘邦双及被告卢照凯、周晓青、桂林三宝药业有限公司均与原告及被告卢昶年约定“担保金额为贰佰万元以内的借款或欠款本金、利息及债权人主张债权产生的律师费、诉讼费等全部费用”，在该两份担保协议书中既未明确借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，也未明确担保的利息为银行同期贷款利息的4倍，因此，被告刘南波、刘邦双及被告卢照凯、周晓青、桂林三宝药业有限公司仅需对40万元借款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任；因原告与被告卢昶年签订的借款协议中已确认借款利息按同期银行贷款利息的4倍计算，被告卢照凯作为担保人签名并捺印表示自愿对该债务承担担保责任，而在2015年6月3日担保协议中虽既未明确借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，也未明确担保的利息为银行同期贷款利息的4倍，但卢照凯作为担保人亦在该担保协议上签名并捺印，由于其并未在借款协议中注明签约时间，本院无法确定借款协议与担保协议签署的时间先后顺序，鉴于被告卢照凯未对原告要求其按银行同期贷款利息4倍的诉讼请求提出异议，因此，本院认定被告卢照凯应对被告卢昶年的40万元借款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任；被告蒋学军、何明秀、钟德品、刘印德、张学飞不符合《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证责任免除、保证人不承担民事责任的情形，故仍应根据其签订的担保条款对40万元借款及该借款按同期银行贷款利息的4倍计算的利息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢昶年返还原告王忠友借款40万元及利息（利息计算：以40万元为本金，自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；
二、被告何林聪、何伟田对被告卢昶年应向原告王忠友返还的40万元借款承担连带清偿责任；
三、被告刘南波、刘邦双、周晓青、桂林三宝药业有限公司对被告卢昶年应向原告王忠友返还的40万元借款及该借款自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息承担连带清偿责任；
四、被告卢照凯、桂林三宝生物科技有限公司、王明华、蒋学军、何明秀、钟德品、刘印德、张学飞对被告卢昶年应向原告王忠友返还的借款40万元及该借款自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。
本案案件受理费8020元（原告已预付本院），公告费1420元（原告已预付），由上述十五被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8020元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许馨日