湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初688号
原告：谢远胜。
原告：吴桂华。
原告：杨梅英。
原告：姚发春。
四原告共同委托诉讼代理人滕建玉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人黄建新，男，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告刘发清。
委托诉讼代理人刘仕贵。
原告谢远胜、杨梅英、吴桂华、姚发春诉被告刘发清排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远胜、吴桂华、姚发春及其委托代理人滕建玉到庭参加诉讼，被告被告刘发清及其委托代理人刘仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远胜、杨梅英、吴桂华、姚发春向本院提出诉讼请求：请求依法排除通道阻碍，恢复通道畅通。事实和理由：四位原告是花垣县花垣镇龙洞村村民，一直居住在本地，四原告有共同的通道通行，我们的通道进口处�2.7米，路面宽2米。可是在2015年冬天，被告挖毁通道长度5.5米，宽0.8米，高0.7米，在道路左侧堆放泥土，并且不准原告搬走，造成原告无法通行。经村、支两委及镇政府多次协调未果。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第八十三条的规定，依法提起诉讼。
被告刘发清辩称：原告诉称不实。1.诉争的这条路实际上在以前只有两三家人走的小路，路面宽约80公分左右，谢远胜、吴桂华等户走的通道是杨昌成当头上的那条大点的路，诉争这条是刘发清、刘仕贵起平房时为拖石头、钢材扩宽的。2.原告诉称被告在去年冬天挖毁他们四户通道长5.5米、宽0.8米、高0.5米，这与事实有很大出入。去年冬天谢远胜修房屋时，由于路面窄建筑材料不能拖上去，就与被告商量通车，被告也答应了通车的要求，于是谢远胜就用砂石把路面填平，并且把排水�填了，保证了原告通车运建筑材料。因为填平了排水沟，导致积水倒流，现在要求原告恢复原样，保证排水通畅。对于堆放泥土在路面左侧这是事实，但是也是暂时性的，被告自己会主动搬走。
本院经审理查明事实如下：原、被告五家人的房屋相邻居住在一处缓坡地势上，大致呈“器”字形布局，器字的下面两个口是刘发清家的平行修建的平房和新建楼房，上面两个口的左侧是谢远胜家，右侧是杨梅英和姚发春家，吴桂华家在“器”字的中上侧。一条能通行货车的村道从刘发清家下侧平行通过，一条上坡且能通行小型拖拉机的路面连通村道，从刘发清的平房和新建楼房中部直上至刘发清平房的左后侧处（该段路面为诉争通道），再略为左转后直上至后坡，这条上坡路面把刘发清家的平房、谢远胜家划分为左侧，把刘发清家的新建楼房、杨�英和姚发春家、吴桂华家划分为右侧。“器”字中部有一条横路面把刘发清家划分为下侧，四原告家划分为上侧，在姚发春和杨梅英家前面这部分路面右侧连通村道，仅能供行人通行，不能通车。诉争通道原为泥土路面，2015年5月谢远胜家为了修建房屋，为了在雨天拖运建筑材料时顺利通行，在诉争通道的中上部路面填了一些砂石。2016年5月，刘发清在诉争通道上部路面右侧取泥削坎，损毁了5.5米长的部分路面，并把泥土堆放在路面左侧。填埋村道水管时取的泥土，刘发清堆放在诉争路面的下段左侧。诉争通道路面因被刘发清堆放泥土和削坎毁路的行为，致使原、被告双方通行不便，从而引发纠纷，经双方所在的村支两委及镇政府调解无果，原告诉至本院，请求依法排除通道阻碍，恢复通道畅通。
另查明，诉争通道的现状为，上部右侧在诉�过程中刘发清已经进行保坎，右侧中部有一棵0.1米直径的果树，右侧下出口以土坎为界，可以认定自诉争通道上部右侧在诉讼过程中刘发清已经进行保坎的上拐点处拉直线至右侧果树，再从右侧果树拉直线至下出口为诉争通道的右侧路面边缘线。上部左侧保坎边沿清楚，左侧中上部有一棵0.1米直径的果树，左侧下部是刘发清家土坎，土坎边沿有栽一排万年青小树，在万年青树脚刘发清堆放有泥土，可以认定左侧上保坎边沿至中上部的0.1米直径的果树，再从该小果树至下部的一排万年青小树脚，为诉争通道的左侧路面边缘线。
经实地查看，诉争通道应当留出一条排水沟，否则影响刘发清平房一侧的排水问题，会直接造成水涝隐患。
对于原告方所提供证据中与事实相符的本院予以认可，原告举证中认为诉争通道是原告方通行的历史唯一通道与事实不符，本院不予认可，原告诉称诉争通道进口处宽有2.7米，其余路面宽2米，被刘发清挖毁的右侧上部通道长度5.5米，宽0.8米，高0.7米，因无有效证据证明，本院不予认可。对于被告证据中要证明诉争通道路面只有0.7－0.8米的证明内容与事实不符，本院不予认可。
本院认为：本案原告向本院起诉被告因损毁诉争通道路面，在诉争通道左侧堆放泥土而影响原告通行，本案是一起相邻关系纠纷中的通行权纠纷。在诉讼过程中，刘发清对挖毁诉争通道右侧上部路面的事实认可，但是双方对具体挖毁多少均不能提供有效证据证明，根据《民法通则》的相关规定，本院认为诉争通道上部右侧自诉讼过程中刘发清已经进行保坎的上拐点处起拉直线至右侧中部果树止，确定为路面边沿线为宜，因该边沿线是被刘发清损毁，刘发�主张该边沿线就是诉讼过程中保坎恢复边沿线的说法没有证据证明，本院不予认可，刘发清应当承担恢复原状的义务。对于在原告提出刘发清在路面上堆放泥土的事实，刘发清也予以认可，在诉讼过程中刘发清已经进行了清理，但是在诉争通道下部左侧尚有部分泥土未清理完，应当履行继续清理的义务。今后诉争路面如果需要硬化处理，必须留出一条排水沟，这样才能保证原告通行的基础上，也保护了被告家因自然水流的疏通排放问题，排水沟的宽度以0.3米为宜，深度以0.5米为宜。
综上所述，原告起诉的诉争通道被刘发清挖毁及堆放泥土的事实清楚，要求刘发清恢复原状的诉讼请求依法应予支持。刘发清提出应当留出一条排水沟的答辩观点符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）、《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十五、第八十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告谢远胜、杨梅英、吴桂华、姚发春与被告刘发清的诉争通道的范围为：上部右侧自刘发清已经进行保坎的上拐点处拉直线至右侧中部0.1米直径的果树，再自右侧果树拉直线至下出口，为诉争通道的右侧路面边缘线；上部左侧自保坎边沿至左侧中上部的0.1米直径的果树，再从该小果树至下部的一排万年青小树脚，为诉争通道的左侧路面边缘线；
二、在硬化诉争通道时，在诉争通道左侧留出宽度0.3米，深度0.5米的排水暗沟；硬化路面及处理排水沟所需的费用由本案五位当事人共同分担；
三、被告刘发清于本判决生效后十日内按本院�认的诉争通道范围恢复原状、排除妨害，保证通道能正常通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘发清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙 瑜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(二)排除妨碍;
(五)恢复原状；
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。