湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01146号
原告姚某，女，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告向某，男，土家族，湖北省来凤县人。
第三人向厚青，男，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
原告姚某诉被告向某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依据原告的申请依法追加被告向某父亲向厚青为本案第三人。依法组成由审判员袁志平担任审判长、审判员董延平、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年2月29日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人向彪、被告向某、第三人向厚青及二人的委托代理人谭笔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2013年9月13日，原告与被告找到来凤县翔凤镇来咸路的廖远红以11万元的价格购买了一块宅基地用于修建房屋。2014年2月，原告与被告以半包的形式承包给姚成林动工修建，2014年农历11月房屋主体全部竣工。因原、被告感情不和于2015年2月16日在来凤县婚姻登记处协议办理了离婚手续，离婚协议约定共同财产由双方协商处理，因分歧较大一直未果。2015年7月15日，被告在未经原告同意的情况下私自将原、被告共同修建的房屋以40万元的价格卖给了覃朝海。原告认为房屋系原、被告共同修建，理应参与该房屋分割，故诉讼至人民法院要求依法分割共同房屋属于原告的部分暂折价为10万元。
原告姚某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告及第三人的身份信息，拟证明三人的身份状况及原告符合诉讼主体资格。
证据二、土地协议转让书一份，拟证明争议房屋土地来源。
证据三、法庭对廖远红的调查笔录一份，拟证明买地时，原、被告均在场，是原、被告及第三人向厚青共同购买的。
证据四、房屋买卖合同复印件一份，拟证明被告及第三人将争议房屋作价40万元卖给了覃朝海。
证据五、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、离婚后协议书复印件一份，拟证明原、被告已离婚的事实，并证明双方离婚时没有对夫妻共同财产进行分割及婚后对争议房屋的处置协议内容。
证据六、证人姚成林证明一份，拟证明姚成林承建争议房屋的工资是由原告支付。
证据七、证人姚志红证明一份，拟证明姚志红在争议房屋做工时，工资由原告支付。
证据八、证人邓春玲证明一份，拟证明争议房屋属于原、被告共同修建的。
证据九、银行交易记录一份，拟证明原告银行卡的交易记录与争议房屋在建时间相吻合。
证据十、证人姚成林、郑水平各出具的证明一份，拟证明争议房屋为原、被告共同财产，与第三人向厚青无关。
被告向某辩称，我与父亲已经分家，不存在共同的财产关系，房子是我父亲修的，与我无关。我与原告的离婚后财产协议是背着我父亲签的，目的是为了复婚。
被告向某未向本院提交证据。
第三人向厚青辩称，原告诉称的房屋是第三人向厚青与其妻子杨秀英出资修建，该房屋的所有权应当属于第三人夫妻共同所有，原、被告对该房屋均无所有权，故原告的诉讼请求应予以驳回。该房屋现已由第三人夫妇转让给覃朝海，覃朝海已经占有并取得该房屋的所有权，原告要求分割覃朝海的房屋没有事实及法律依据。
第三人向本院提交了如下证据：
证据一、分家协议一份，拟证明第三人向厚青与被告向某于2009年2月9日已经分家。
证据二、向某的户口本复印件一份，拟证明向某已单独立户。
证据三、土地协议出让书一份、廖远红的收条一份，拟证明第三人与原告分家后，第三人才与廖远红签订了土地出让协议，购买廖远红的土地用于建房。
证据四、证人姚元礼、杨必万、胡定树、沈上金、涂仁贵、何良田、周德华各出具的证明一份，拟证明向厚青请这些人做工，工资、材料款全部都是向厚青支付的。
证据五、第三人与案外人覃某签订的房屋买卖协议书一份，拟证明第三人已将争议房屋作价40万元，卖给了覃某。
证据六、证人胡安全、向厚金、向厚堂出庭作证，拟证明第三人与被告分家的事实。
本院依职权调查了如下证据：
证据一、对证人姚伦礼的调查笔录一份，姚伦礼陈述了以下内容：“给姚某家修房子是我儿子姚成林承包的，主要是砌砖，我也是砌砖，是姚某与向某两个人来联系的姚成林，第一层的工资是姚某支付的，其他的我不知道，得问姚成林。后来所欠的3000元钱是向某与向厚青两个人来支付的。这个房子接近修了一年，其中向某参与了房子的修建。”
证据二、对证人姚成林的调查笔录一份，姚成林陈述了以下内容：“我主要是承包该房屋的砌砖工程，每匹砖工价1.2元，工人都是我找的，并由我发工资。房屋下面的三层是姚某给的，上面的两层半是向厚青给的。房屋的建筑材料来源不清楚，一般是向某打电话联系。修房子的装模是向某他们自己找的人，向某本人参与了房屋的浇灌等工程。”
上列原、被告提交的证据及本院依职权调查的证据经举证、质证，被告与第三人对原告提交的证据一、四无异议；对原告提交的证据二、三、第三人对其真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告称对该证据不清楚；对原告提交的证据五，被告向某对离婚证、离婚协议无异议，但对离婚后协议书的真实性无异议，但认为是背着父母写的，是原告想骗被告复婚；第三人认为离婚证、离婚协议与第三人无关系，离婚后协议书为无效协议，该房屋属于第三人财产，原、被告无处分权。对原告提交的证据六，被告认为房屋是姚成林的父亲承包修建的，工钱的结算不清楚；第三人对其真实性有异议，姚成林做工事实。对原告提交的证据七，被告向某认为不清楚，第三人向厚青对姚志红到其做工无异议，称姚志红的工资是第三人支付的，且姚志红与原告系亲戚关系，有利害关系。对原告提交的证据八，被告称不属实，第三人认为不清楚。对原告提交的证据九，被告向某认为不清楚，第三人认为与本案无关。对原告提交的证据十，第三人认为二证人是原告的亲戚，有利害关系，应不予采信。对第三人向厚青提交的证据一，原告认为不真实。对第三人提交的证据二，原告对其真实性无异议，但不能达到第三人的证明目的。对第三人提交的证据三，原告对其真实性无异议，但不能达到第三人的证明目的，买地是三人一起去的，并一起支付标的款。对第三人提交的证据四，原告认为情况不属实，所写的收条都是一样的模式，并有几张为一人所写，没有提交身份信息，达不到第三人的证明目的。对第三人提交的证据五，原告对其真实性无异议，但不能达到第三人的证明目的。对第三人提交的证据六，原告认为三个证人系被告向某的直系血亲，与被告及第三人存在利害关系，分家没有姚某参与，分家协议没有原告签字，不符合农村习俗，故该证据应不予采信。对本院依职权调查的证据，原告无异议，被告及第三人认为二人与原告系亲戚，有利害关系，应不予采信。
本院认为，上列原、被告及第三人无争议的证据，本院予以采信。原告提交的证据二、三，证明了争议房屋土地的来源，本院予以采信。原告提交的证据五，离婚证与离婚协议书，证明原、被告已离婚及夫妻共同财产在离婚时没有进行分割的事实，本院予以采信；离婚后协议书，系原、被告离婚后对争议房屋的处置，虽系双方真实意思表示，但该协议把争议房屋作为原、被告夫妻共同财产与本院查明的事实不符，其赠与为无效行为。原告提交的证据六、七、八、十，因证人未出庭作证，本院不予采信。原告提交的证据九，该款的支付是否用于房屋建设，应有其他证据予以佐证。第三人提交的证据一、二、六，只能证明被告与第三人有分家行为，并不能达到争议房屋由第三人个人承建的目的。第三人提交的证据三，只能证明争议房屋的土地来源，不能证明争议房屋的修建情况。第三人提交的证据四，证人均未出庭作证，本院不予采信。第三人提交的证据五，证明第三人将争议房屋作价40万元卖给了覃朝海的事实，本院予以采信。本院对证人姚成林、姚伦礼的调查笔录，证明了房屋的修建情况，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月13日，第三人向厚青与廖远红签订一份土地出让协议书，即廖远红将位于翔凤镇木叶沟内一块自留地出让给向厚青，面积121平方米，土地出让金额为11万元，并由廖远红给向厚青出具了一份收款收据。购买该地时，原告姚某、被告向某及第三人均到现场参与。争议房屋共修建五层半主体（第六层为半层），没有装修，其中姚成林承包了该房屋的砌砖工程。房屋修建过程中，原、被告均参与了该房屋的修建及管理事宜。2015年1月16日，原、被告因感情不和，到来凤县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚时约定，夫妻共同财产双方协商处理。2015年5月23日，原、被告双方达成协议书，约定二人在木叶沟小区有一幢6层楼的房屋为夫妻二人的共同财产，其所有权全部归儿子向松林。2015年7月15日，第三人与案外人覃朝海达成《小产权房屋买卖合同协议书》，将位于来凤县翔凤镇木叶沟的房屋作价40万元卖给了覃朝海。原告知悉后，以第三人向厚青、覃朝海为被告向本院提起侵权之诉，原告撤回该案起诉后，于2015年10月27日再次向本院起诉。审理中原告称争议房屋系原、被告修建，第三人称争议房屋为第三人修建，与原、被告无关，但双方针对自己的观点均未向本院提交足以认定的证据。
本院认为，依据原、被告的离婚协议及离婚后的协议书，均可证明原、被告离婚后夫妻共同财产在离婚时未予以分割。本案争议房屋即建在来凤县翔凤镇木叶沟的房屋一栋，依据双方当事人的陈述及本院的调查，原、被告在购买土地及修建房屋的过程中，原、被告及第三人均有出资并参与了修建、管理事宜。审理中原告称争议房屋系原、被告修建，第三人称争议房屋为第三人修建，与原、被告无关，但双方针对自己的观点均未向本院提交足以认定的证据，且双方也不能提交修建该房屋的出资比例及数额，故本院认定该房屋系原、被告及第三人共同修建。第三人将该房作价40万元卖给了覃朝海，被告及第三人理应给予原告合理补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告向某、第三人向厚青于本判决生效后十日内补偿原告姚某人民币10万元。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告向某、向厚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
审 判 员 董延平
人民陪审员 李应权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋 鹏