河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终127号
上诉人（一审被告）：河南大亚信息技术有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场6号楼15层西南户。
法定代表人：潘万周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：河南投资集团担保有限公司，住所地郑州市金水区农业东路41号A、B座。
法定代表人：戴兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。
一审被告：潘涛，男，汉族，1971年3月17日生，住郑州市金水区。
一审被告：范亚娟，女，汉族，1979年5月4日生，住郑州市。
上诉人河南大亚信息技术有限公司（以下简称大亚公司）与被上诉人河南投资集团担保有限公司（以下简称投资担保公司）及一审被告潘涛、范亚娟担保责任追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）郑民四初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大亚公司的委托诉讼代理人王立、投资担保公司的委托诉讼代理人栗九林到庭参加诉讼；潘涛、范亚娟经本院公告送达传票进行传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大亚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并发回重审。二审诉讼费用由投资担保公司负担。事实和理由：1、本案案由定位于民间借贷纠纷是错误的。从本案一审查明的事实看，大亚公司与兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）之间是金融借款法律关系，大亚公司与投资担保公司之间是委托担保法律关系，潘涛、范亚娟与投资担保公司之间是保证担保法律关系，这几方主体之间并不存在民间借贷法律关系。2、一审判决代偿利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算是错误的。如前所述，本案不属于民间借贷纠纷，一审法院按照民间借贷进行审理，所得结论肯定是错误的。
投资担保公司辩称：1、一审法院审理过程中，对案由的确定问题已经进行了阐明。2、关于利息的计算，法律有明确规定，有约定的按照约定履行，大亚公司与投资担保公司签订的担保合同明确约定代偿利息按照日万分之八予以支付，一审法院认为约定过高，已经予以了调整，所以一审判决正确，请求二审法院予以维持。
投资担保公司于2014年11月27日向一审法院起诉请求：1、判令大亚公司偿还投资担保公司代偿金24910164.81元及代偿金使用利息99640.66元（代偿金利息自2014年11月22日起暂计至2014年11月26日，此后利息按代偿金额的日万分之八继续计算直至全部清偿时止），共计25009805.47元；2、判令大亚公司支付投资担保公司为实现债权支付的律师代理费35万元；3、判令确认投资担保公司对拍卖、变卖的质押物开封市商业银行股份有限公司1250万股权（质权登记号410000201400000056）价款享有优先受偿权；4、判令潘涛、范亚娟对上述债务承担连带保证责任；5、判令大亚公司、潘涛、范亚娟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年4月23日，投资担保公司与大亚公司签订《委托担保合同》一份（合同编号为（2014）018号），约定投资担保公司为大亚公司向兴业银行郑州分行借款提供担保，借款金额本金总额不超过2500万元，期限最长不超过12个月；若履行代偿，投资担保公司有权要求大亚公司归还垫付的全部款项、赔偿自偿付款之日起的利息损失、违约金、追偿所需的律师费以及为实现债权的所有费用；如果大亚公司违约投资担保公司有权直接没收大亚公司的保证金，并视为乙方的违约金；发生代偿后，自代偿之日起，大亚公司应按照代偿金额的日万分之八支付投资担保公司代偿金使用期间利息。同时投资担保公司与大亚公司签订合同号为（2014）018-1号的《质押反担保合同》，大亚公司将其拥有开封市商业银行股份有限公司1250万股权质押给投资担保公司，并办理了质权登记（质权登记编号为410000201400000056）；担保范围为代偿的全部款项和自自付款之日起的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现质权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2014年4月25日，投资担保公司与潘涛、范亚娟签订编号为（2014）018号-2《个人保证反担保合同》，约定潘涛、范亚娟对投资担保公司的担保提供了个人保证反担保，担保范围包括代偿的全部款项和自付款之日起的利息及追偿实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期限为债务人债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月29日，大亚公司与兴业银行郑州分行签订《商业汇票银行承兑合同》，合同编号为兴银豫承字第2014225号，承兑金额为5000万元，保证金为50%，银行承兑汇票出票日为2014年4月29日，到期日为2014年10月29日。同日，投资担保公司与兴业银行郑州分行签订了编号为兴银豫承保字第2014225号《保证合同》，为大亚公司的承兑提供了连带责任保证。约定见索即付，只要兴业银行郑州分行向投资担保公司提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知书，投资担保公司应当立即履行清偿责任。
银行承兑汇票到期后，大亚公司未按照《商业汇票银行承兑合同》及时偿付兴业银行郑州分行承兑垫付款。2014年10月31日，兴业银行郑州分行向投资担保公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，投资担保公司于2014年11月21日履行担保义务向兴业银行郑州分行进行了代偿，总计代偿金额为24910164.81元。
另查明，2014年12月29日，投资担保公司因本案与河南惠发律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为35万元，并由河南惠发律师事务所向投资担保公司开具出国家税务局通用发票35万元。
一审法院认为，大亚公司与投资担保公司签订的《委托担保合同》、《质押反担保合同》，大亚公司与兴业银行郑州分行签订的《商业汇票银行承兑合同》，投资担保公司与兴业银行郑州分行签订的《保证合同》，投资担保公司与潘涛、范亚娟签订的《个人担保反担保合同》均是当事人之间的真实意思表示，合同有效，应依约履行。大亚公司未按照《商业汇票银行承兑合同》及时偿付兴业银行郑州分行承兑垫付款，投资担保公司于2014年11月21日履行担保义务向兴业银行郑州分行进行了代偿24910164.81元，该事实证据充分，应予以确认。投资担保公司要求大亚公司偿还代偿金24910164.81元，理由正当、充分，应予以支持。《委托保证合同》约定履行代偿的，自代偿之日起，按照代偿金额的日万分之八支付代偿金使用期间利息。关于投资担保公司要求大亚公司支付从代偿之日起按照代偿金额的日万分之八标准向投资担保支付代偿金使用利息，计算到全部担保代偿款清偿之日止的诉请，日万分之八的标准明显过高，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准予以支持，超过部分不予支持。根据大亚公司与投资担保签订的《质押反担保合同》，大亚公司将其拥有开封市商业银行股份有限公司1250万股股权质押给投资担保公司，并办理了质权登记（质权登记号为410000201400000056）。投资担保公司要求对大亚公司质押给投资担保公司的开封市商业银行股份有限公司1250万股股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该项诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依据《个人担保反担保合同》，潘涛、范亚娟对涉案大亚公司债务的清偿承担无限连带责任。故投资担保公司要求潘涛、范亚娟承担连带保证责任的诉请，理由正当、充分，应予以支持。关于投资担保公司诉请的律师代理费，因其提交《委托代理合同》约定的律师事务所名称与本案投资担保公司委托诉讼代理人提交律师事务所公函的律师事务所名称不一致，该项诉请缺乏事实依据，应不予支持。大亚公司的辩称意见，理由正当，应予以采纳。潘涛、范亚娟经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大亚公司于判决生效后十日内偿还投资担保公司代偿金24910164.81元，并支付代偿金使用利息，利息以24910164.81元为基数，自2014年11月22日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；二、投资担保公司就上述第一项债权对大亚公司持有开封市商业银行股份有限公司的1250万股股权（质押给投资担保公司，质权登记号为410000201400000056）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、潘涛、范亚娟对上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回投资担保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168599元，由投资担保公司负担2441元，由大亚公司、潘涛、范亚娟负担166158元。
本院二审期间（庭审后），潘涛到本院陈述：潘涛、大亚公司曾于贷款前后向投资担保公司支付过250万元的保证金，应冲抵代偿本金。另外，潘涛、大亚公司支付了一年的担保费75万元，但投资担保公司只担保了半年，所以应冲抵本金37.5万元。投资担保公司于2016年7月18日向本院出具确认函，认可收到保证金250万元，同意该保证金自代偿之日从代偿金中予以扣减。关于75万元担保费，投资担保公司辩称：按照合同约定，担保费一次性支付75万元，并非担保一年费用75万元。本院查明，投资担保公司与大亚公司签订的《委托担保合同》第二条约定，投资担保公司提供担保前，大亚公司按要求一次性支付委托担保费用75万元。本院对潘涛的该主张不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，担保责任追偿权，又称代为求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。根据中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，理论上将保证人的这种权利称之为保证人追偿权，《担保法》的这一规定是明确赋予保证人的。综上，本案案由应定为担保责任追偿权纠纷，一审判决定性为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。大亚公司与投资担保公司签订的《委托担保合同》约定，发生代偿后，自代偿之日起，大亚公司应按照代偿金额的日万分之八支付投资担保公司代偿金使用期间利息。因该日万分之八的利息标准明显过高，一审判决按照银行同期同类贷款利率的四倍标准予以调整，衡平了双方的利益，也符合诚实信用及当事人意思自治原则，本院予以认可。因投资担保公司明确认可收到大亚公司保证金250万元，同意该保证金自代偿之日从代偿金中予以扣减，本院据实予以调整。
综上，一审判决认定基本事实清楚，处理基本适当，二审基于当事人认可的事实，据实予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第8号民事判决；
二、河南大亚信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还河南投资集团担保有限公司代偿金22410164.81元及利息（利息以22410164.81元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2014年11月22日起计算至实际清偿之日止）；
三、河南投资集团担保有限公司就上述第二项债权对河南大亚信息技术有限公司持有的开封市商业银行股份有限公司的1250万股股权（质押给投资担保公司，质权登记号为410000201400000056）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、潘涛、范亚娟对上述第二项债务承担连带保证责任。
五、驳回河南投资集团担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费168599元，由河南投资集团担保有限公司负担2441元，由大亚公司、潘涛、范亚娟负担166158元。二审案件受理费166158元，由河南投资集团担保有限公司负担12441元，由大亚公司负担153717元。
审 判 长 赵 建 祖
代理审判员 孙 艳 梅
代理审判员 孔 庆 贺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柔伊（代）