wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初663号
原告：怀彬，男，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被告：山东昊景环保科技有限公司。
法定代表人：孟召友，经理。
委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
原告怀彬与被告山东昊景环保科技有限公司(以下简称昊景公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怀彬及其委托诉讼代理人李丁丁，昊景公司委托诉讼代理人李龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀彬向本院提出诉讼请求：依法判决昊景公司偿还借款本金200000元、利息112400元共计312400元及自起诉之日至一审判决之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费及相关费用由昊景公司承担。事实和理由：2015年2月16日昊景公司向怀彬借款200000元，并由时晓、阚洪伦见证，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。怀彬后来多次向昊景公司主张权利，催要借款，但昊景公司至今未偿还。为此，特提起诉讼。
昊景公司辩称，昊景公司没有向怀彬借现金200000元，更没有收到怀彬的200000元借款，应驳回怀彬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日昊景公司向怀彬借款200000元，并为怀彬出具借条一份，借条载明：“借条今借怀彬现金￥200000元（人民币贰拾万元正）月利率2分。借款人：山东昊景环保科技有限公司2015.2.16”，昊景公司在借条借款人处加盖了公司公章。
当日怀彬按照昊景公司指示将200000元借款汇入昊景公司工作人员沐晓光的账户。
以上事实，由原、被告陈述及借条、银行交易明细、昊景公司的记账凭证、个人业务结算申请书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，昊景公司为怀彬出具的借条表明双方就借款事宜达成一致意见，双方之间的借款合同成立。根据银行交易明细、昊景公司的相关记账凭证、个人业务结算申请书及阚洪伦的证人证言可以看出，怀彬将200000元借款按照昊景公司的指示汇入了昊景公司工作人员沐晓光的账户，怀彬履行了借款交付义务，昊景公司与怀彬之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时要求返还。现昊景公司未偿还借款，怀彬主张昊景公司偿还借款于法有据，本院予以支持。昊景公司辩称未收到200000元借款，与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，怀彬主张的利息部分，并没有超出上述规定，本院予以支持。
综上，怀彬主张昊景公司偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
山东昊景环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还怀彬借款200000元及利息（自2015年2月16日至2017年6月18日的利息为112400元；自2017年6月19日起至本判决生效之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由山东昊景环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年八月十日
书记员 苏 妍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。
证人签署保证书适用本解释关于当事人签署保证书的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一项借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1203民初663号原告：怀彬，男，汉族，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。被告：山东昊景环保科技有限公司。法定代表人：孟召友，经理。委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。原告怀彬与被告山东昊景环保科技有限公司(以下简称昊景公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怀彬及其委托诉讼代理人李丁丁，昊景公司委托诉讼代理人李龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀彬向本院提出诉讼请求：依法判决昊景公司偿还借款本金200000元、利息112400元共计312400元及自起诉之日至一审判决之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费及相关费用由昊景公司承担。事实和理由：2015年2月16日昊景公司向怀彬借款200000元，并由时晓、阚洪伦见证，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。怀彬后来多次向昊景公司主张权利，催要借款，但昊景公司至今未偿还。为此，特提起诉讼。昊景公司辩称，昊景公司没有向怀彬借现金200000元，更没有收到怀彬的200000元借款，应驳回怀彬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日昊景公司向怀彬借款200000元，并为怀彬出具借条一份，借条载明：“借条今借怀彬现金￥200000元（人民币贰拾万元正）月利率2分。借款人：山东昊景环保科技有限公司2015.2.16”，昊景公司在借条借款人处加盖了公司公章。当日怀彬按照昊景公司指示将200000元借款汇入昊景公司工作人员沐晓光的账户。以上事实，由原、被告陈述及借条、银行交易明细、昊景公司的记账凭证、个人业务结算申请书、证人证言等证据予以证实。本院认为，昊景公司为怀彬出具的借条表明双方就借款事宜达成一致意见，双方之间的借款合同成立。根据银行交易明细、昊景公司的相关记账凭证、个人业务结算申请书及阚洪伦的证人证言可以看出，怀彬将200000元借款按照昊景公司的指示汇入了昊景公司工作人员沐晓光的账户，怀彬履行了借款交付义务，昊景公司与怀彬之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时要求返还。现昊景公司未偿还借款，怀彬主张昊景公司偿还借款于法有据，本院予以支持。昊景公司辩称未收到200000元借款，与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，怀彬主张的利息部分，并没有超出上述规定，本院予以支持。综上，怀彬主张昊景公司偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：山东昊景环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还怀彬借款200000元及利息（自2015年2月16日至2017年6月18日的利息为112400元；自2017年6月19日起至本判决生效之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取2993元，由山东昊景环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  梁广新二〇一七年八月十日书记员  苏 妍附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。证人签署保证书适用本解释关于当事人签署保证书的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初739号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人应贤拓，男，1993年4月17日出生于浙江省温州市，汉族，大学肄业，无业，住温州市龙湾区。2012年8月18日因吸毒被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；2012年12月7日因容留他人吸毒罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年9月4日因诈骗罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月16日刑满释放；2017年4月5日因吸毒被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，并于4月7日被强制隔离戒毒二年，后因身体疾病被转为社区戒毒三年。因本案涉嫌盗窃罪于同年4月6日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留（因病未羁押），次日被取保候审；因涉嫌本案诈骗罪于2017年5月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]613号起诉书指控被告人应贤拓犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人应贤拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
（一）盗窃事实
2017年3月19日16时许，被告人应贤拓在温州市鹿城区维多利亚酒店6012房间内，趁被害人杨某2睡觉时，用杨某2的手机通过支付宝转账的方式，盗走杨某2人民币5000元。2017年4月5日被告人应贤拓已将人民币5000元退还杨某2。
（二）诈骗事实
2017年5月9日13时许，被告人应贤拓虚构帮被害人邓某在一微信赌博群里“上分”（即给微信赌博群里的账户充值），隐匿真实“上分”程序，私自将邓某“上分”的人民币15000元钱充入自己的赌博账号内。
本案在审理过程中，被告人应贤拓家属已退出赃款人民币15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色苹果7手机一只、金色苹果6S手机一部，被害人邓某、杨某2的陈述，证人廖某的证言、辨认笔录、搜查笔录，检查笔录、民生银行对账单、农业银行交易明细、扣押决定书、清单、收条、暂扣款票据、微信聊天记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离决定书、社区戒毒决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应贤拓无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；又虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪和诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人应贤拓犯有数罪，应予数罪并罚。被告人应贤拓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，且有劣迹，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人应贤拓犯盗窃判处有期徒刑六个月至一年六个月，犯诈骗罪判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应贤拓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年4月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机二只，予以没收，上缴国库。
三、暂存于本院的退赃款人民币15000元，返还给被害人邓晶晶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 李悌师
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8306号
原告：仁路方，男，汉族，1992年3月30日出生，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市五华区。
被告：陆某，男，汉族，2000年4月3日出生，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市会泽县。
原告仁路方诉被告陆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁路方到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4000元、交通费2000元、误工费6000元，精神损失费8000元，共计20000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月28日上午8时，当原告在上班途中，骑车正常行经龙泉路、小麦溪路口时，遭遇被告陆某驾驶的电动车右转弯撞击，致使原告左手小手指创伤，并致使原告的电动车损坏。事故发生后,原告被送往昆明市第二人民医院，经门诊诊断，原告左手小手指骨折，小手指多处破损。后经盘龙公安分局交通警察支队六大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，被告故意逃避责任，无法联系。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、昆明市第二人民医院门诊通用病例、昆明市第二人民医院检查报告单、昆明市第二人民医院急诊病例、云南省医疗门诊收费票据7张及收入证明，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年6月28日07时45分，被告驾驶电动自行车沿龙泉路机动车道由北向南行驶至昆明市龙泉路与蓝龙寺路口处右转弯时，恰遇原告驾驶电动自行车沿龙泉路非机动车道由北向南方向直行，被告所驾车车身右侧扶把与原告左手小指相碰，致使原告受伤，造成伤人的交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书（简易程序）第0065344号认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至昆明市第二人民医院治疗，用去医疗费776.73元；诊断为左手小指末节甲粗隆骨折。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1、医疗费，本院支持776.73元；2、交通费，本院酌情支持200元；3、误工费，考虑原告的伤情，酌情支持7天，原告基本工资为4500/月，本院支持1050元；4、精神损失费，本院不予支持；以上共计2026.73元。按照道路交通事故认定书的认定，被告承担事故的全部责任，由此，原告因此次交通事故受伤产生的各项经济损失2026.73元由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效之日起十日内赔偿原告仁路方2026.73元；
二．驳回原告仁路方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陆某承担100元，原告仁路方200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 周 云
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘昕垚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4695号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：刘秀娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：包必勇，男，1956年9月23日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：蔡晓春，女，1968年4月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）与被告刘秀娟、包必勇、蔡晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告刘秀娟、包必勇、蔡晓春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告刘秀娟偿还原告借款本金350000元及截止至2016年9月26日（含）止的利息37878.75元、罚息11888.1元、复利1286.59元，本息共计401053.44元,并支付自2016年9月27日（含）至实际履行之日止的逾期利息。2、被告刘秀娟承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的费用。3、被告包必勇、蔡晓春对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回第2项诉请中要求被告刘秀娟承担保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权费用的请求。
被告刘秀娟、包必勇、蔡晓春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、个人借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年8月31日，原告泰隆银行杭州分行与被告刘秀娟签订了合同编号为（330207150831）浙泰商银（个借）字第（0094680122）号《个人借款合同》。
2、借款本金及借款发放情况：本金350000元。原告于2015年8月31日向被告刘秀娟发放借款350000元。
3、借款期限：2015年8月31日起至2016年7月20日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰，合同期内不调整。
5、逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按照罚息利率对应付未付利息计收复利。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款及欠款情况：被告刘秀娟借款后未归还借款本息。截至2016年9月26日（含当日），被告刘秀娟尚欠原告借款本金350000元、利息37878.75元、罚息11888.1元、复利1286.59元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年8月31日，原告泰隆银行杭州分行与被告包必勇、蔡晓春签订了编号为（330207150831）浙泰商银（保）字第（0094680122）号《保证合同》。
2、被担保的主债权及本金金额：原告与被告刘秀娟签订的编号为（330207150831）浙泰商银（个借）字第（0094680122）号的《个人借款合同》。本金金额350000元。
3、担保范围：包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告刘秀娟签订的《个人借款合同》，与被告包必勇、蔡晓春签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告刘秀娟未按期还款付息，已构成违约。原告要求被告刘秀娟归还借款本金350000元、利息37878.75元、罚息11888.1元、复利1286.59元（暂计算至2016年9月26日），并支付自2016年9月27日起至实际履行之日止的逾期利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘秀娟的以上付款义务，均属于被告包必勇、蔡晓春应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。原告自愿撤回保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告刘秀娟、包必勇、蔡晓春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金350000元，支付暂计算至2016年9月26日的利息37878.75元、罚息11888.1元、复利1286.59元，并支付自2016年9月27日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及利息之和387878.75元为基数，按月利率14.985‰的标准计算）。
二、被告包必勇、蔡晓春对被告刘秀娟的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告包必勇、蔡晓春在实际承担付款义务后，有权向被告刘秀娟追偿。
如果被告刘秀娟、包必勇、蔡晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3658元；剩余案件受理费3658元，由被告刘秀娟负担，被告包必勇、蔡晓春承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘秀娟、包必勇、蔡晓春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一六年十二月九日
书记员 戚文竹
（以下为空白页）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1831号
上诉人（原审被告）：广州珠江房地产开发中心有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路华景街15号二楼。
法定代表人：丁龙飞，该司总经理。
委托诉讼代理人：郑志铠，该司职员。
被上诉人（原审原告）：黄经辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：章润青，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州珠江房地产开发中心有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初7418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州珠江房地产开发中心有限公司上诉称，案涉商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《商品房（一手现房）买卖合同》显示，案涉不动产位于广州市天河区景邮路12号，在原审法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。
至于上诉人提出本案应由广州市中级人民法院管辖的意见，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”根据被上诉人提交的相关证据材料反映，本案的争议标的数额及相关法律关系，尚未达到在本辖区内有重大影响的案件标准，故本案应由基层人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月十日
书记员 李文琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0012号
原告仲从楼，农民。
被告仲从宝，农民。
被告钱先波，市民，
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年3月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，在二被告夫妻关系存续期间被告仲从宝从我处借款5000元。现二被告久拖未还，要求二被告归还借款5000元。
被告仲从宝辩称：该笔借款系夫妻共同借款，用于家庭生活支出，故应由我与被告钱先波共同偿还。
被告钱先波辩称：我与被告仲从宝共同生活期间并未从原告处借款5000元，我不同意偿还。
经审理查明：被告仲从宝、钱先波在2000年5月11日领取结婚证。双方在共同生活期间，因夫妻感情不和产生矛盾，被告钱先波曾在2012年9月、2013年5月两次提起离婚诉讼，现经法院判决准予二被告离婚。2012年8月15日，被告仲从宝从原告仲从楼处借款5000元，双方未约定借款利息及还款时间。现原告诉至本院，以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求二被告归还借款。
上述事实，由原、被告陈述、被告仲从宝出具的借据、（2013）沭民初字第3556号民事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告仲从宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告仲从楼与被告仲从宝称该笔5000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但均未提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活，且被告钱先波对此表示否认，故对原告要求被告钱先波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲从宝于本判决生效之日起十日内归还原告仲从楼借款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲从宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1377号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李红安，男，1969年4月15日出生，汉族。
委托代理人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
原审被告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司，住所地许昌市。
负责人张良奇，该公司董事长。
委托代理人雷彦强，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙亚丽、被上诉人委托代理人潘雪慧、原审被告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司委托代理人雷彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月6日20时10分许，原告李红安驾驶豫K小型轿车沿311国道由东向西行驶至鄢陵县311国道与合欢路交叉口东处时，与同向行驶的杨水旺驾驶的三轮电动车相撞后，被告李红安驾驶的豫K小型轿车掉入道路南侧的沟槽内，造成杨水旺，乘坐三轮电动车的王俊玲与原告李红安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告李红安当天被送到鄢陵县中心医院住院治疗，2013年10月7日转入鄢陵县中医院住院治疗，2013年10月23日出院。原告李红安住院治疗17天，花去医疗费7475.7元（鄢陵县中心医院1957.88元，鄢陵县中医院5517.82元）。花去车辆维修费43200元。鄢陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1、李红安负该事故的主要责任；2、河南ＸＸ路桥集团有限公司负该事故的次要责任；3、杨水旺无事故责任；4、王俊玲无事故责任。被告河南ＸＸ路桥集团有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有第三者责任保险，保险合同约定，每次事故赔偿限额为200000元，其中，每人人身伤亡赔偿限额为100000元。原告李红安为城镇居民。2014年，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审法院认为：鄢陵县交通警察大队认定李红安负该事故的主要责任，河南ＸＸ路桥集团有限公司负该事故的次要责任，杨水旺、王俊玲无事故责任并无不当，予以认定。被告河南ＸＸ路桥集团有限公司应当根据自己的过错对原告所造成的损失各承担30%的赔偿责任。鉴于被告河南ＸＸ路桥集团有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有第三者责任保险，该保险公司应当在第三者责任保险限额内按照责任划分直接赔偿原告。原告李红安遭受经济损失的项目及数额为：医疗费7475.7元，住院伙食补助费510元（30元17天），营养费170元（10元17天），误工费1136.04元（24391.45元÷365天17天），护理费1326.09元（28472元÷365天17天），车辆维修费43200元。以上合计53817.83元。依据责任划分，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额应赔偿原告李红安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费共计16145.35元。原告超出此限之请求，于法无据，不予支持。据上判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费共计16145.35元；二、驳回原告李红安的其他诉讼请求。案件受理费212元由，由被告河南ＸＸ路桥集团有限公司负担（待执行时一并执行）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称，被上诉人2013年10月10日的住院费发票和其实际住院情况发生冲突，其不可能同时在两个医院住院治疗。请求二审法院依法改判或发回重审。二审庭审中撤回对河南ＸＸ路桥集团有限公司的上诉。
被上诉人李红安答辩称，票据因为保存不善遗失，所以拿了复印件并加盖了章，效力和原件一样。李红安住院时间冲突的问题，2013年10月6日事故后120急救把李红安送到鄢陵县中心医院，离被上诉人家远，所以于2013年10月7日转到了离家近的中医院。一审判决中并没有对这两个医院的住院天数重复计算，所以并没有不当之处。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南ＸＸ路桥集团有限公司陈述称，庭外已经和上诉人达成和解协议。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：原审认定1957.88元住院费是否真实。
二审中各方无证据出示。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审认定1957.88元住院费是否真实的问题，经查，发生事故后，被上诉人先后在鄢陵县中心医院和中医院治疗，在其住院期间发生相应的住院医疗费用并无不当，原审法院并未重复计算其住院天数，上诉人上诉称住院情况发生冲突的理由，与实际治疗情况不符，且无相应证据予以支持，由此，上诉人上诉理由无证据支持，本院不予支持，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 娄 琳
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00241号
原告俞能法，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告张守霞，女，1981年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告俞能法、张守霞诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞能法、张守霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞能法、张守霞负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00241号
原告俞能法，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张守霞，女，1981年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告俞能法、张守霞诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞能法、张守霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞能法、张守霞负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1374号
原告：钟华福，男，汉族，1950年11月7日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
被告：林罗强，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区人民大道路中路24号东方剑麻大厦三楼。
负责人：刘岚月，总经理。
委托代理人：姚景乐，男，汉族，1984年10月23日出生，住廉江市。系阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司的员工。
本院在审理原告钟华福诉被告林罗强、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟华福于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟华福撤回起诉。
本案件受理费990元减半收取为495元，由原告钟华福负担。
审判员 张振明
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴永昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审407号
申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人王宝山，男，1981年11月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）认定被申请人王宝山于2016年1月22日9时许，驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在沭阳县蓝天市场北门处，未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元被当场查获，依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第六十五条第三款之规定，于2016年2月2日对被申请人王宝山作出沭交道罚字[2016]第00005号《行政处罚决定书》：1、罚款人民币10000元；2、责令立即改正。该行政处罚决定书于2016年2月15日送达被申请人。因被申请人王宝山在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人沭阳运管所于2016年8月22日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人王宝山及时缴纳罚款。被申请人王宝山在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳运管所依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第七十条之规定向本院申请强制执行被申请人王宝山罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定:“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”该法第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，申请人沭阳运管所认定被申请人王宝山未经许可从事出租汽车客运经营且违法所得不足五千元的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。沭阳县运输管理所申请执行沭交道罚字[2016]第00005号行政处罚决定第1项，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00005号行政处罚决定第1项，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年8月16日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王宝山交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人王宝山负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审407号申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。被申请人王宝山，男，1981年11月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）认定被申请人王宝山于2016年1月22日9时许，驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在沭阳县蓝天市场北门处，未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元被当场查获，依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第六十五条第三款之规定，于2016年2月2日对被申请人王宝山作出沭交道罚字[2016]第00005号《行政处罚决定书》：1、罚款人民币10000元；2、责令立即改正。该行政处罚决定书于2016年2月15日送达被申请人。因被申请人王宝山在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人沭阳运管所于2016年8月22日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人王宝山及时缴纳罚款。被申请人王宝山在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳运管所依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第七十条之规定向本院申请强制执行被申请人王宝山罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定:“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”该法第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，申请人沭阳运管所认定被申请人王宝山未经许可从事出租汽车客运经营且违法所得不足五千元的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。沭阳县运输管理所申请执行沭交道罚字[2016]第00005号行政处罚决定第1项，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00005号行政处罚决定第1项，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。二、加处罚款自2016年8月16日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王宝山交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人王宝山负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  徐二海代理审判员  柴新月二〇一六年十一月二十四日书 记 员  余舒宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1850号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋欣儒，女，1988年7月17日出生，汉族，该公司法务专员，住兰州市安宁区。
被告朱某
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告朱某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00163号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人吴镇勇。因涉嫌犯强奸、抢劫罪，于2015年6月25日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月3日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）119号起诉书，指控被告人吴镇勇犯强奸罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人吴镇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年6月24日2时许，被告人吴镇勇翻窗进入淮安市清河区如家快捷酒店736房间意图盗窃，在其实施盗窃时，被害人常某被惊醒，被告人吴镇勇遂以言语威胁等方式，致被害人常某不敢反抗，对常某实施奸淫。后吴镇勇为防止被害人常某报警，遂以拍裸照发给常某家人等手段相威胁，并从被害人钱包内窃取人民币600元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴镇勇违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴镇勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴镇勇当庭对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年6月24日2时许，被告人吴镇勇翻窗进入淮安市清河区如家快捷酒店736房间意图盗窃，在其实施盗窃时，被害人常某被惊醒，被告人吴镇勇遂以言语威胁等方式，致被害人常某不敢反抗，对常某实施奸淫。后吴镇勇为防止被害人常某报警，遂以假装拍裸照发给常某家人等手段相威胁，并从被害人钱包内窃取人民币600元。
上述事实，有被告人吴镇勇供述和辩解、被害人常某陈述、法医物证鉴定意见、被告人吴镇勇辨认作案地点笔录以及被告人吴镇勇人口信息等经过庭审举证、质证、核实的证据证实，证据之间相互印证，被告人吴镇勇对此不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人吴镇勇违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴镇勇实施强奸后又窃取少量财物，依法予以从重处罚；被告人吴镇勇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴镇勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2019年6月24日止。）
二、责令被告人吴镇勇退赔被害人常某某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万春
代理审判员 左文洁
人民陪审员 史建平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、威胁或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第83-1号
申请执行人赵毅，女，汉族，1970年7月13日出生，住成都高新区。
被执行人成都花都置业发展有限公司。住所地：成都市彭州工业开发区。
法定代表人艾继长。
被执行人四川一通融资担保有限公司。住所地：成都高新区高朋大道3号。
法定代表人涂磊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人四川一通融资担保有限公司以165240元接受了钢罐5个、铝罐12个和洗酒装瓶生产线一条，以物抵债。现申请执行人赵毅自愿以165240元接受上述财产，以抵偿相应债务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将钢罐5个、铝罐12个和洗酒装瓶生产线一条以165240元交付申请执行人赵毅，以抵偿相应债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年五月七日
书记员 何 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第83-1号
申请执行人赵毅，女，汉族，1970年7月13日出生，住成都高新区紫荆西路6号3栋2单元1502号。
被执行人成都花都置业发展有限公司。住所地：成都市彭州工业开发区。
法定代表人艾继长。
被执行人四川一通融资担保有限公司。住所地：成都高新区高朋大道3号。
法定代表人涂磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人四川一通融资担保有限公司的财产在734924元范围内划拨至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年六月十五日
书记员 何 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终725号
上诉人（原审被告）：陈卿。
被上诉人（原审原告）：吕其洪。
上诉人陈卿不服浙江省余姚市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）浙0281民初5249号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人虽然出具了涉案《欠条》给被上诉人，但该《欠条》中载明“伍佰万元为吕其洪在2009年7月5日投资给广西舜泉蚕业科技公司的股金，经双方协商同意转为此欠款。从此吕其洪不再是舜泉公司的股东”，且出具《欠条》后，广西舜泉蚕业科技公司多次催被上诉人办理股权转让手续，但被上诉人至今不予配合。既然被上诉人还是广西舜泉蚕业科技公司的股东，《欠条》的真实情况就发生变化，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，本案应由公司所在地即广西舜泉蚕业科技公司所在的广西省宜州市人民法院管辖。
被上诉人吕其洪未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还欠款，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在余姚市梨洲街道白山路北首新村1号，属于原审法院辖区，且上诉人即原审被告住所地在余姚市梨洲街道南滨江路130弄4号101室，亦属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地和合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散以及股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷而提起的诉讼属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 卢秧淑
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终9号
上诉人（原审被告）：温梅兰，女，1972年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈虹，系公司员工。
上诉人温梅兰因与被上诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2017)闽0823民初2404号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审理过程中，温梅兰于2018年1月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，温梅兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温梅兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 张丽贞
审判员 童寿华
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1568号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告于红梅。
被告章方周。
本院受理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告于红梅、章方周金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永亮、韦红花到庭参加诉讼，被告于红梅、被告章方周经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月26日，被告于红梅向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷�。2013年6月26日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同中约定:被告于红梅获得的贷款金额为人民币27万元；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。2013年7月8日，被告于红梅向原告借款27万元，贷款利率（月）为1.89%，到期日为2016年7月8日，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款。原告依约发放贷款，但被告并未依约还款，已构成违约，被告章方周作为被告于红梅的配偶，应对债务承担共同偿还责任。现请求依法判令：一、两被告立即向原告偿还截至2016年1月19日的借款本息79671.59元（其中拖欠本金76596.25元、利息3056.04元、复利19.3元），以及自2016年1月20日至借款本息等全部还清之日止的利息、复利和罚息等（按合同约定计算）；二、两被告承担律师费6180元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。
被告于红梅、被告章方周未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2013年6月26日，被告于红梅向原告递交《个人信用贷款申请表》，申请贷款的金额为人民币27万元，贷款期限36个月。同日，被告于红梅与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青个信贷字第RL20130708000517），合同约定：被告于红梅向原告申请贷款人民币27万元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.89%，原告根�被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同另对其他实现进行了约定。
二、2013年7月8日，原告依约向被告于红梅划拨贷款27万元，起贷日为2013年7月8日，到期日2016年7月8日，贷款利率为（月）1.89%，还款方式为等额还款。
三、截至2016年1月19日，被告于红梅尚欠原告借款本金人民币76596.25元，利息3056.04元、复�19.3元。
四、被告于红梅与被告章方周系夫妻关系。被告章方周在被告于红梅向原告提交的身份证明、婚姻证明上签字确认。
五、原告委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案，转账支付律师费人民币6179.60元，该所开具了相应的律师费发票。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、《委托诉讼协议》、律师费发票、银行业务回单、两被告身份证明等及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告于红梅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告于红梅未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款�息的义务，已构成违约。贷款合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告于红梅应一次性偿还剩余本金及欠付的利息等。被告章方周系被告于红梅配偶，其在向原告提交的身份材料上签字确认，可见其对被告于红梅的债务有充分的预见性，应当对前述债务承担共同清偿责任。原告主张的律师费属合同约定由违约方负担的合理费用，本院予以支持。被告于红梅、被告章方周经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于红梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿付截止至2016年1月19日的借款本金人民币76596.25元、利息3056.04元、复利19.3元及自2016年1月20日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的的利息、罚息、复利；
二、被告于红梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费人民币6179.60元；
三、被告章方周对被告于红梅所负上述债务承担共同还款责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1946元，诉讼保全费人民币1020元，邮寄费人民币60元，由被告于红梅、被告章方周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 辛 妮
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初1568号原告平安银行股份有限公司青岛分行。负责人陈昊序，行长。委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告于红梅。被告章方周。本院受理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告于红梅、章方周金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永亮、韦红花到庭参加诉讼，被告于红梅、被告章方周经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月26日，被告于红梅向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷�。2013年6月26日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同中约定:被告于红梅获得的贷款金额为人民币27万元；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。2013年7月8日，被告于红梅向原告借款27万元，贷款利率（月）为1.89%，到期日为2016年7月8日，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款。原告依约发放贷款，但被告并未依约还款，已构成违约，被告章方周作为被告于红梅的配偶，应对债务承担共同偿还责任。现请求依法判令：一、两被告立即向原告偿还截至2016年1月19日的借款本息79671.59元（其中拖欠本金76596.25元、利息3056.04元、复利19.3元），以及自2016年1月20日至借款本息等全部还清之日止的利息、复利和罚息等（按合同约定计算）；二、两被告承担律师费6180元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。被告于红梅、被告章方周未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2013年6月26日，被告于红梅向原告递交《个人信用贷款申请表》，申请贷款的金额为人民币27万元，贷款期限36个月。同日，被告于红梅与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青个信贷字第RL20130708000517），合同约定：被告于红梅向原告申请贷款人民币27万元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.89%，原告根�被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同另对其他实现进行了约定。二、2013年7月8日，原告依约向被告于红梅划拨贷款27万元，起贷日为2013年7月8日，到期日2016年7月8日，贷款利率为（月）1.89%，还款方式为等额还款。三、截至2016年1月19日，被告于红梅尚欠原告借款本金人民币76596.25元，利息3056.04元、复�19.3元。四、被告于红梅与被告章方周系夫妻关系。被告章方周在被告于红梅向原告提交的身份证明、婚姻证明上签字确认。五、原告委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案，转账支付律师费人民币6179.60元，该所开具了相应的律师费发票。以上事实有原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、《委托诉讼协议》、律师费发票、银行业务回单、两被告身份证明等及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告于红梅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告于红梅未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款�息的义务，已构成违约。贷款合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告于红梅应一次性偿还剩余本金及欠付的利息等。被告章方周系被告于红梅配偶，其在向原告提交的身份材料上签字确认，可见其对被告于红梅的债务有充分的预见性，应当对前述债务承担共同清偿责任。原告主张的律师费属合同约定由违约方负担的合理费用，本院予以支持。被告于红梅、被告章方周经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿付截止至2016年1月19日的借款本金人民币76596.25元、利息3056.04元、复利19.3元及自2016年1月20日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的的利息、罚息、复利；二、被告于红梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费人民币6179.60元；三、被告章方周对被告于红梅所负上述债务承担共同还款责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1946元，诉讼保全费人民币1020元，邮寄费人民币60元，由被告于红梅、被告章方周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文代理审判员  马焕君代理审判员  王 静二〇一六年六月二十一日书 记 员  辛 妮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初659号
原告：梁金明，男，1958年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市华腾科技发展有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号2211室。
法定代表人：刘蔚然，经理。
原告梁金明起诉被告天津市华腾科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。原告梁金明于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁金明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁金明负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初375号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码×××53Ｂ。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：怀宁县高河镇龙尊全自动麻将机经营部，经营场所安徽省怀宁县高河镇高河大道380号。
经营者：汪光武。
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告怀宁县
高河镇龙尊全自动麻将机经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江
松冈机电工业有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年九月十九日
书记员 丁宇琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异108号
申请人（申请执行人）：刘昕，男，1957年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南豫财会计师事务所有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：刘淑真。
被申请人：刘冠东，男，1981年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行刘昕申请执行河南豫财会计事务所有限责任公司（以下简称豫财会计师事务所）劳动争议纠纷一案中，申请人刘昕申请追加刘冠东为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人刘昕称：申请人依据郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第463号民事判决书，于2014年11月10日向金水区人民法院申请强制执行，并于2016年4月11日申请恢复执行，被执行人为河南豫财会计师事务所有限责任公司。经查，刘淑真是河南豫财会计师事务所有限责任公司法定代表人和控股股东，拥有该公司78%的股权。证据表明，在其离世前，已经抽逃了对河南豫财会计师事务所有限责任公司的出资，现刘冠东一人继承了刘淑真的全部遗产，刘冠东应当在抽逃注册资金的范围内，对申请人承担责任。故申请：追加刘冠东为（2016）豫0105执恢140号案被执行人，要求其承担河南豫财会计师事务所有限责任公司对申请人的债务。
本案审查中，申请执行人刘昕向本院提交公司股东变动说民复印件一份、（2013）郑惠证民字第899号公证书复印件一份。
本院查明，原告刘昕与河南豫财款及事务所有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2012）金民一初字第110号民事判决书，判决：一、被告河南豫财会计师事务所有限责任公司于判决生效后十日内支付原告刘昕94675.80元；二、驳回原告刘昕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内债务利息。后原告刘昕不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，2014年8月6日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第463号民事判决书，判决：一、维持郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第110号判决书第二项，即“二、驳回原告刘昕其他诉讼请求”；二、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第110号民事判决书第一项，即“一、被告河南豫财会计师事务所有限责任公司于判决后十日内支付原告刘昕94675.80元。”；三、河南豫财会计师事务所有限责任公司于判决生效后十日内支付刘昕未签订劳动合同双倍工资、执业补助金、加班费、解除劳动合同经济补偿金、加倍赔偿金、未休年假工资，共计144157.73元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内债务利息。该463号民事判决书已于2014年10月24日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河南豫财会计师事务所有限责任公司名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。根据相关法律规定，公司成立后，相关股东存在以下情形的，应当认定为该股东抽逃出资：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，申请人刘昕主张豫财会计师事务所原股东刘淑真存在抽逃出资行为，但其提交的证据不足以证明原股东刘淑珍存在上述行为。申请人刘昕主张被申请人刘冠东在继承刘淑真遗产的范围内承担河南豫财会计师事务所有限责任公司对申请人的债务承担责任于法无据，对于其追加申请本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘昕的申请。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 璇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1618号
原告：李沛霖。
被告：吴建成。
被告：骆结盛。
原告李沛霖与被告吴建成、骆结盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沛霖到庭参加诉讼，被告吴建成、骆结盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛霖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款人民币20000元、支付逾期还款利息直至还清为止；二、被告承担本案的一切诉讼费用等。事实和理由：被告于2014年7月23日向原告借款20000元，签署一份借条，借期为10天，并承诺按时归还借款，被告却没有履行约定的还款义务。多次催讨，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。依据有关规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和本金，担保人承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴建成、骆结盛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月23日，被告吴建成以资金周转为由向原告借款20000元，并于同日向原告出具了《借条》，内容为“因资金周转，我吴建成向李沛霖借款现金人民币贰万元整（￥20000元），自2014年7月23日至2014年8月3日前结清（借期为十天）。”被告骆结盛作为担保人在《借条》中签名并按捺指纹。借款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2014年7月23日起以实欠借款本金按月利率3%计算至被告实际清偿本金之日止，并明确于本案中不要求被告骆结盛承担保证责任。
本院认为，被告吴建成向原告借款20000元的事实，有被告吴建成出具的《借条》予以证实，原告与被告吴建成之间的债权债务关系成立。而在法律规定的期限内，两被告并未就还款问题向本院提交证据证明。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告要求被告吴建成偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。现原告主张双方口头约定月利率为3%，但并未提交证据证明，本院不予采信。据此，结合双方约定的还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告吴建成应当从逾期还款之日即2014年8月4日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计付利息给原告。
被告吴建成、骆结盛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴建成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2014年8月4日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算）给原告李沛霖。
二、驳回原告李沛霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 谭谦悦
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘仝小
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00611号
原告：王秀秀，女，汉族，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
被告：石发雄(曾用名石有旦)，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。（缺席）
原告王秀秀与被告石发雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀秀到庭参加诉讼，被告石发雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告石发雄立即偿还借款50000元，利息24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告亲家车凤贤的介绍下，以经营商铺及搞运输资金周转困难为由，于2015年5月9日借款50000元，月利息2%，未约定还款时间。2016年6月经原告多次催要始终无法联系到被告，为保护原告的合法权益，向法院起诉。
被告石发雄缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告石发雄向原告借款50000元，担保人为车凤珍。双方未具体约定利息及偿还期限。后经原告多次催要未果。2017年3月10日原告向本院提起民事诉讼。审理中，原告自愿放弃利息请求。原告为支持其诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、被告户籍证明一份；该组证据经审查来源合法，应确认其证明力。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，意思表示真实，符合相关法律规定，应受法律保护。本案中，被告向原告借款后，按双方约定，应全部履行自己的义务。后经原告多次催要，被告拒不履行义务的行为，已构成违约，应承担清偿责任。被告经传票传唤拒不到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告清偿50000元，于法有据，证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石发雄于判决书生效后十五日内清偿原告王秀秀借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告石发雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王向军
二〇一七年五月二十三日
书记员 史海峰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1435号
原告：白山市金鑫煤业有限公司。住所：白山市喜丰花园*号楼*单元****室。组织机构代码：07708XXXX。
法定代表人：王志亮，系经理。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：浑江大街99号。统一社会信用代码：×××。
负责人：于洪生，系总经理。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告白山市金鑫煤业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫东、被告委托代理人王文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，原告与被告下属的江源支公司签订了保险合同一份，约定原告的×××号自卸汽车在被告下属的江源支公司投保了351720元机动车损失险及车上人员责任险（司机）10万元，而且投保了不计免赔。保险合同生效期间为2015年7月19日至2016年7月18日。2016年4月28日，原告所投保的×××号自卸汽车发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，已达报废程度，且造成原告车辆上的司机死亡。为此原告多次找被告协商保险理赔事宜均未果。由于原告下属的江源支公司不具有诉讼主体资格，所以原告依法起诉被告。请求：1、判令被告给付原告车辆损失保险赔偿款351720元及车上人员责任险（司机）保险赔偿款10万元及其他费用16300元，共计468020元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告告诉主体错误，本案系保险合同纠纷，原告是与中国人民财产保险股份有限公司江源支公司签订的保险合同，原告告诉白山市分公司主体错误，应予以驳回。
经本院审理查明：2015年7月13日，×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称中保江源支公司）投保机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日。2015年11月19日，原告白山市金鑫煤业有限公司购买取得×××号车辆。2016年4月28日，×××号重型自卸货车在长白线246公里处发生交通事故。
中保江源支公司依法设立并取得营业执照，类型为内资分公司，
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述、保险单、江源支公司营业执照、机动车登记证书、道路交通事故认定书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告白山市金鑫煤业有限公司所购买的×××号车辆在案外人中保江源支公司处投保，原告购买该车辆后取得该车辆的保险利益，与中保江源支公司形成保险合同关系。因中保江源支公司依法设立并领取营业执照，其具有民事诉讼的主体资格。因本案被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司未与原告形成保险关系，亦不是保险合同的当事人，故被告答辩认为原告告诉主体错误的意见，本院予以采纳。现原告请求中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告白山市金鑫煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8320元减半收取，由原告负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔荣萍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00950号
原告张彪，男，1969年1月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告何丽虹，女，1967年8月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。系原告张彪之妻。
被告陈斌，男，1968年1月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告皮亚娟，女，1977年7月10日出生，汉族，无业，湖北省嘉鱼县人。系被告陈斌之妻。
原告张彪、何丽虹诉被告陈斌、皮亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张彪、何丽虹到庭参加诉讼，被告陈斌、皮亚娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪、何丽虹诉称，从2009年5月起至2013年6月止，被告陈斌以做生意资金周转困难为由向原告多次借款共计1105000元，开始支付了部分利息，后来连利息也没有支付。被告皮亚娟系被告陈斌之妻，故起诉要求两被告偿还借款本金1105000元并支付利息。诉讼过程中，两原告将诉讼请求变更为要求两被告偿还借款本金85万元并支付利息。
被告陈斌、皮亚娟没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈斌与原告张彪系同学关系，2009年起，被告陈斌以与他人合伙开发工程项目缺乏资金为由开始向原告借款。2009年5月、12月和2010年10月，被告陈斌作为经手人三次收取原告张彪款项共计255000元，在收款收据上湖北省嘉晟置业有限责任公司水岸新城项目部在收款单位处盖章，被告陈斌在经手人处签名。2010年9月12日被告陈斌向原告张彪出具借条一张，写明：今借到张彪人民币30万元。2011年3月17日被告陈斌向原告张彪出具借条一张，写明：今借到张彪人民币30万元。同年10月23日被告陈斌向原告张彪出具借条一张，写明：今借到张彪人民币15万元。2013年6月12日被告陈斌再次向原告张彪出具借条一张，写明：今借到张彪人民币10万元。2014年10月18日原告张彪向被告陈斌发送手机短信催讨借款，被告陈斌回复称钱肯定会还，但要把与被告皮亚娟的事情处理好之后再偿还。同年11月4日，原告张彪再次向被告陈斌发送手机短信，称：将近120万元能不能拟个还款计划.....。被告陈斌回复称希望理解现在的处境，钱是一定会还的......。直至现在，被告并没有向原告偿还债务。另查明，原告张彪、何丽虹二于1991年5月1日登记结婚。被告陈斌、皮亚娟二人于2006年9月20日登记结婚。中国人民银行规定自2012年7月6日起一至三年期限贷款利率标准为年利率6.15%。
本案在审理过程中，原告张彪、何丽虹撤回了湖北省嘉晟置业有限责任公司水岸新城项目部出具收据的标的为255000元本金及利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收款收据、借条、手机短信予以证明并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告张彪与被告陈斌之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，被告陈斌应依法履行偿还债务的义务。双方未约定还款期限，原告张彪向被告陈斌发送短信催讨，被告陈斌依法应在合理期限内偿还，其未履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担自催讨之日起的利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此前的利息因双方没有明确约定，视为不支付利息。原告张彪与被告陈斌的借贷关系发生在被告陈斌与被告皮亚娟的夫妻关系存续期间，被告陈斌所负债务属于夫妻共同债务，原告主张由两被告共同偿还，依法应予支持。原告张彪、何丽虹系夫妻关系，属于该债权共有人，二人共同主张二被告偿还85万元本金及相应利息，依法应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌、皮亚娟所欠向原告张彪、何丽虹借款本金85万元，限其于判决生效之日起五日内偿还给原告，同时按年利率6.15%支付利息（以85万元为基数计算，从2014年10月18日算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告陈斌、皮亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 李瑞明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04617号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张一会。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人张一会物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00528号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、张一会对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人张一会的委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，张一会同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人张一会申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00528号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许张一会撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由张一会负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04617号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）张一会。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人张一会物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00528号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、张一会对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人张一会的委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，张一会同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人张一会申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00528号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许张一会撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由张一会负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔终122号
上诉人（原审原告）张克江，男，汉族，1948年4月13日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。
法定代表人曾永涛，市长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人黄勤笙，校长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人张克云，主任。
上诉人张克江诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张克江一审诉称，张克江系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张克江领土地补偿款存折。张克江认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张克江等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张克江只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张克江起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张克江列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及原审第三人共同赔偿其损失89000元。
一审经审理查明，对张克江承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张克江以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张克江的权利。
一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向张克江释明，但张克江仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回张克江的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张克江的起诉。案件受理费50元，退回张克江。
张克江不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初20号行政赔偿裁定并依法进行改判。
被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，张克江所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，张克江的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初20号行政赔偿裁定；
二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔终122号上诉人（原审原告）张克江，男，汉族，1948年4月13日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。法定代表人曾永涛，市长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人黄勤笙，校长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人张克云，主任。上诉人张克江诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张克江一审诉称，张克江系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张克江领土地补偿款存折。张克江认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张克江等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张克江只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张克江起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张克江列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及原审第三人共同赔偿其损失89000元。一审经审理查明，对张克江承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张克江以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张克江的权利。一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向张克江释明，但张克江仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回张克江的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张克江的起诉。案件受理费50元，退回张克江。张克江不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初20号行政赔偿裁定并依法进行改判。被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，张克江所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，张克江的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初20号行政赔偿裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  李明勋
（2015）丰民二初字第00585号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民二庭拟稿人：江岚拟办日期：2015年12月30日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。
负责人：梅欣，系该支行行长。
委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：何冬贵，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：游根花，女，1966年9月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：何顺喜，男，1982年3月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：徐文，女，1983年11月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：何顺龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：杨江燕，女，1987年12月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告何冬贵、游根花、何顺喜、徐文、何顺龙、杨江燕金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行还款义务为由要求撤回对被告何冬贵、游根花、何顺喜、徐文、何顺龙、杨江燕的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 蕾
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3172号
原告：王晓明，男.
委托代理人：张忠锦，系辽宁轻松律师事务所律师。
被告：ＸＸ海，男.
被告：林美玉.
原告王晓明诉被告ＸＸ海、林美玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠锦、被告ＸＸ海到庭参加了诉讼，被告林美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告ＸＸ海两次向我借款30万元，至今未还。因二被告系夫妻关系，故要求二被告立即偿还借款268500元，并承担诉讼费。
被告ＸＸ海辩称：我借的是蔡洪军的钱，款也是还给蔡洪军的，我与原告间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告林美玉辩称：借款时我不清楚，原告起诉我没有道理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年2月5日、7日，被告ＸＸ海以做生意为由，向原告王晓明借款100000元、200000元，还款期限分别为2013年2月15日、2013年3月7日，并约定被告逾期还款，每日按同期银行贷款利率4倍给付利息。被告分别出具借条和收款收条。后被告ＸＸ海于2013年9月9日、2014年3月14日通过庄河市农业银行分别汇给原告24000元、7500元，共计31500元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金268500元，并承担借款100000自2013年2月16日起、借款200000元自2013年3月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条、中国农村银行对帐单、汇款凭证、证人证言及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告ＸＸ海偿还借款本金268500元有被告出具的借条和汇款凭证、中国人民银行对帐单为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告ＸＸ海未按约定还款期限偿还借款，应支付逾期利息。原告要求逾期应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称与原告间不存在借贷关系，结合借款经办人（证人）蔡洪军的证言证实，被告系借原告的款。故对其辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ海、林美玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王晓明借款本金268500元，并承担借款100000自2013年2月16日起、借款200000元自2013年3月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，息随本清。
案件受理费2664元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年七月十八日
书记员 李金韵