wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3180号
原告程国雄，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告徐福禄，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告程国雄与被告徐福禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国雄到庭参加诉讼。被告徐福禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程国雄诉称：2012年10月21日，被告徐福禄以建房缺乏资金为由，向原告借款现金人民币25000元（以下货币均指人民币），未约定利息计算方式及借款期限。2014年12月8日，被告徐福禄以经营木材生意需要资金为由，再次向原告借款现金120000元，约定“一年内还清，逾期以借款总额为基数按30％（36000元）承担违约责任”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，现请求判令：1、被告徐福禄立即返还借款145000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告徐福禄立即支付约定的违约金36000元。
被告徐福禄未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告程国雄在本院指定的举证期限内提供如下证据：
原、被告的身份证各一份。欲证明原、被告的主体适格。
2、借条一份。欲证明被告徐福禄于2012年10月21日向原告借款现金25000元的事实。
3、《借款合同》一份。欲证明被告徐福禄于2014年12月8日向原告借款现金120000元的事实。
被告徐福禄在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年10月21日，被告徐福禄向原告借款现金25000元，并出具了借条一份交予原告收执，双方未约定利息计算方式及借款期限。2014年12月8日，被告徐福禄再次向原告借款现金120000元，有原、被告双方签订的《借款合同》为凭，双方约定“借款期限一年；若逾期，应按借款总额的30％支付违约金；发生纠纷，可向房山区人民法院、秀屿区人民法院起诉”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判令被告徐福禄偿还借款本息及违约金。案经审理，因被告徐福禄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告徐福禄向原告程国雄借款25000元、120000元未还，有被告徐福禄出具的借条及原、被告双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告徐福禄归还借款145000元，符合法律规定，应予支持。落款时间为2012年10月21日的借条，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告程国雄要求被告徐福禄支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，低于法定标准，应予照准。落款时间为2014年12月8日的《借款合同》，原告、被告双方约定“若逾期还款，应按借款总额的30％支付违约金”，该约定虽系双方真实意思表示，但自逾期还款之日起暂计至起诉之日止，该违约金超过法律保护的最高限度，应自动调整为自逾期之日（2015年12月9日）起按月利率2％计息。再者，考虑到被告徐福禄还清借款时间的未知性，上述利息计算总额应以双方约定的违约金为限。由于违约金本身具有补偿无过错一方当事人所受损失的功能，原告主张违约金的同时主张被告徐福禄支付借款自起诉之日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，又未提供证据证实其损失超过违约金范畴，故原告主张利息，不予支持。被告徐福禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐福禄应在本判决生效之日起五日内偿还给原告程国雄借款二万五千元，并自二〇一六年六月二十七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告徐福禄应在本判决生效之日起五日内偿还给原告程国雄借款十二万元以及自二〇一五年十二月九日起按月利率2％计息直至还清借款之日止（应支付的利息以三万六千元为限）。
三、驳回原告程国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元，减半收取1810元，由被告徐福禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初808号
原告：李益民，男，1962年7月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：狄建武，男，1970年3月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李益民与被告狄建武民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李益民到庭参加了诉讼，被告狄建武经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李益民向本院提出诉讼请求:判令两被告支付借款本金及利息101000元（利息按月息1.5分�2016年2月1日计算至2017年5月1日），后段利息计算至清偿之日止。事实和理由:原、被告系朋友关系。2014年4月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，被告用建房许可证进行了抵押。借款时约定6个月期限，后来被告要求延期，被告按照借款协议的约定归还了6个月的利息。后来，原被告协商将利息变更为月息1.5分。从2016年2月1日起，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，现向法院院提起诉讼。
被告狄建武未予答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了被告出具的借条及借款协议，建房用地许可证及建设用地规划许可证。被告狄建武未提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院�官依法到汨罗市屈原南路被告狄建武家，被告不在家，两层楼房已经出租，承租人无法联系狄建武，本院法官打电话1869211****联系被告，被告陈述约定利息4.5分，后来通过该电话无法联系被告，故本院依法公告送达。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因跳舞而认识。2014年4月20日，被告狄建武以到广东开饭店为由向原告李益民借款10万元，被告狄建武向原告出具借条“借条今借李益明现金拾万元整（小写：￥100000.00元整）具体协商事项见（贷款协议书）执行，此借条签字，按手印后与贷款协议书同具法律效力。借款人：狄建武2014年4月20日”。同日，双方还签订了《贷款协议书》贷款协议约定：1、借款10万元，每个月利息3000元；2、借款期限：2014年4月20号始至2014年10月20日止；3、借款以房产证抵押给贷方。原告以现金支付的方式履行了出借义务。被告将汨政土管第（2002）123号个人建房用地许可证及编号2002325号建设用地规划许可证交给原告，双方没有办理抵押登记。借款发生后，原告认可被告按月息3分支付利息至2014年10月20日；被告按照月息1.5分已经支付从2014年10月21日至2016年2月1日的借款利息。同日，双方协商将利息变更为月息1.5分，原告在借条上进行了注明。2016年2月1日，被告归还了2万元本金。此后，原告多次催讨，被告不接电话。原告遂向法院起诉要求被告归还借款本息。
本院认为，原告李益民持有被告狄建武出具的10万元借条及贷款协议书向法院起诉要求被告狄建武归还借款，原告向被告履行了出借义务并认可被告已经归还本金2万元，被告狄建武对剩余借款本金8万元应当承担偿还责任。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告在贷款协议书中约定月息3分，该利息标准未超过年利率36%，已经支付的利息不属于返还的范畴。被告在电话中口头陈述按照月息4.5分支付利息，但没有提供相关的证据证实，故其抗辩理由不能成立。原告要求被告按月利率1.5%支付从2016年2月1日至清偿之日的利息符合法律规定,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告狄建武在本判决生效之日起五日内偿还原告李益民借款本金80000元及利息（按照月利率1.5%从2016年2月1日计算至清偿之日止）。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告狄建武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 倪亚球
人民陪审员 李 宁
二〇一七年十月九日
书 记 员 易 科
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第317－1号
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组，住所地泰顺县。
负责人施正文，系该××清算组组长。
被执行人蔡祈发，农民。
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组�被执行人蔡祈发其它借款合同纠纷一案，泰顺县人民法院2006年3月16日作出（2006）泰法民二初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县三魁利民典当商行清算小组于2006年10月9日向本院申请执行。本院于2006年10月9日发出执行通知书，责令被执行人蔡祈发在2006年10月20日前偿还所欠借款的10000元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的查找均未发现被执行人蔡祈发的下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。为此，申请执行人同意本案本次执行程序终结。截止2006年10月20日，被执行人蔡祈发尚欠申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组借款10000元，并应承担案件诉讼费2270元、执行费250元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。
据此，本院认为，因被执行人蔡祈发外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财�，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第317号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年十月二十日
书记员 伍育贞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5738号
原告史学建。
被告江苏宏威新型建材有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。
诉讼代表人江苏钟吾律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
原告史学建诉被告江苏宏威新型建材有限公司（以下简称宏威公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告史学建、被告宏威公司的委托代理人徐毅到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日、2012年12月27日，被告两次向原告借款共计230000元，由被告出具借条并加盖公司公章给原告，借条载明两笔借款均在春节前归还。借款到期后，原告多次索要均未果。后被告进入破产程序，原告按规定申报破产债权，但管理人对涉案款项未予确认。现原告请求法院确认原告对被告享有债权230000元及利息（利息以本金230000元为基数，自2013年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告辩称：因被告的实际控制人宋和根对原告出借款项230000元的真实性无异议，公司也予以确认，但即使借款是真实的，该笔借款未进入被告的公司帐户，应为宋和根个人借款，与公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年6月28日200000元借据、2012年12月27日30000元借据，证明被告两次向原告借款共计230000元，由被告出具借条并加盖公司公章给原告，借条载明两笔借款均在春节前归还。
2、原告名下的存折一份，证明当时给付被告的借款中有140000元是从银行提取，其余均是以现金交付。
3、2012年5月2日由宋海云出具并加盖公司印章的欠据一张，证据来源是当时原告为被告公司做工程，经结算，尚欠原告工程款81300元，由宋海云出具欠据，加盖公司印章，后宋海云将该款项转账到原告帐户，原、被告就此款项结清。证明之前原、被告之间的帐务都是宋海云代表公司与原告结算的，宋海云是被告的会计，且是公司法定代表人李凤兰与实际控制人宋和根的女儿。
4、债权申报登记表一份，证明原告已向破产管理人申报了涉案债权，因管理人未确认涉案债权才提起诉讼。
被告质证认为：对证据1反映原告实际出借款项230000元无异议，但系宋和根的个人借款，与被告无关；对证据2、证据3的真实性无异议，但均与本案无关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据1系原件，加盖了被告的公司印章，且在庭审中被告公司的实际控制人宋和根也对欠据载明的债务进行了确认，本院依法予以认定；原告提供的证据2、3具有真实性，能够佐证被告向原告借款、并由宋海云出具借条加盖公司印章的事实，本院依法予以认定；对证据4的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。
本院经审理查明：
2012年5月2日，宋海云向原告出具欠条，载明：“今欠到史学建做宏威工地道路及厂房内平整场地工程款计人民币捌万壹仟叁佰元整（￥81300），欠款人：中航长城安家兴工程建设有限公司印章宋海云，2012年5.2”。原告当庭陈述该笔工程款已由宋海云替被告公司给付原告，双方账务结清。
2012年6月28日，宋海云向原告出具借条，载明：“今借到史学建人民币贰拾万元整（￥200000），此款在春节前归还。借款人：江苏宏威新型建材有限公司（加盖公司印章）宋海云，2012年6.28”。同日，原告从江苏沭阳农村商业银行塘沟支行支取人民币140000元。
2012年12月27日，宋海云向原告出具借条，载明：“今借到史学建人民币叁万元整（￥30000），此款在春节前归还。借款人：江苏宏威新型建材有限公司（加盖公司印章）宋海云，2012年12.27”。
2015年9月15日，沭阳县人民法院裁定受理被告宏威公司破产清算，原告向该公司管理人申报对被告享有债权230000元及利息，管理人对该债权未予确认。原告诉至本院，因而成讼。
另查明：案外人宋和根系被告实际控制人，庭审中经原告及被告的代理人与案外人宋和根当庭核实，宋和根对原告出借款项230000元的事实予以认可，但认为是其个人债务。
本院认为：因被告宏威公司的实际控制人宋和根对原告实际出借款项230000元的事实予以确认，且原告向本院提交的借据上加盖了被告宏威公司的公章，据此可以认定被告宏威公司系借款合同的相对人，被告辩解借款系宋和根个人借款，与公司无关，未提供证据证实，本院依法不予采纳，因原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
原告因还款当年的春节时间不确定，而要求从春节之后的时间即2013年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。但破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故原告要求利息计算至被告实际给付之日止，不符合法律规定，应当计算至本院受理破产申请时即2015年9月15日止。
综上，因被告现已进入破产清算程序，原告要求确认对被告享有普通债权230000元及相关利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第四十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
确认原告史学建对被告江苏宏威新型建材有限公司享有普通债权230000元及利息（利息以本金230000元为基数，从2013年3月28日起按照中国人民银行的同期同档贷款利率计算至2015年9月15日止）。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由被告江苏宏威新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5586元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 员 祝红娟
二〇一六年五月十九日
法官助理 王 蕾
书 记 员 沙 莎
书 记 员 周咏仪
附录相关法律文书
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初332号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李涛，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，农民。2015年2月3日因盗窃罪被咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑一年。2016年1月21日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月23日被西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人李涛犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李涛因缺钱预谋诈骗。2016年1月20日上午，被告人在西安市未央区红旗东路建材市场雇佣两辆货车，谎称需将两车木材运往武功县，并雇佣了两名装卸工。随后，被告人带领雇佣车辆和工人来到西安市未央区石化大道“通达”木材厂，向木材厂老板党某某谎称需要购买两车木材，在木材装好后又无法结清货款，便又以测量工程面积为由将承揽工程的张某某骗至木材厂，对党某某谎称张某某系其老板，被木材厂老板党某某识破并报警。民警赶到后将被告人现场抓获。经鉴定：涉案木材价值17220元。
上述事实，被告人李涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人木材，价值17220元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日至2017年1月19日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26534号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告萨日娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告萨日娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告萨日娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,625.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,625.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1212号
原告陈晓飞，女，1982年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告侯海龙，男，1957年8月9日出生，蒙古族，教师，住奈曼旗。
原告陈晓飞诉被告侯海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓飞到庭参加诉讼，被告侯海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓飞诉称，被告于2012年12月23日在原告处购买化肥欠款13820元，约定于2013年元旦支付价款，但到期后被告并未支付价款，现起诉要求被告支付化肥款13820元及利息10503.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯海龙未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日被告侯海在原告陈晓飞处购买化肥欠款13820元，双方口头约定于2013年元旦支付价款，被告侯海龙为原告陈晓飞出具一枚欠据，欠据有被告侯海龙的签名。上述事实有原告的陈述及其提供的欠据予以佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中依原告的陈述并结合原告提供的证据，能够证明原被告间订立买卖合同并履行的事实，故原告陈晓飞请求被告侯海龙给付买卖合同价款的诉讼请求应予以支持。庭审中原告自愿放弃其利息请求是自由处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯海龙于本判决生效之日起立即支付原告陈晓飞化肥款13820元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年五月二十日
书记员 马 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2354号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈琪琳，女，1975年11月13日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈琪琳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,901.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,901.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8891号
被执行人李亚卫,男,1992年11月2日出生,汉族,住河南省叶县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00164号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人李亚卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、公安机关扣押的作案工具撬棍一根，予以没收。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李亚卫中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行的银行账户，余额不足。本院已向公安局发函让其没收扣押的作案工具撬棍一根。另，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人李亚卫的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李亚卫纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00164号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终35号
上诉人（原审原告）王光言。
被上诉人（原审被告）高密市朝阳街道办事处。住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人李彬，主任。
委托代理人张淑美，该街道办事处工作人员。
委托代理人郭经福，山东海桥律师事务所律师。
上诉人王光言因诉高密市朝阳街道办事处（下称朝阳街办）不落实私房政策一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2016）鲁0785行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院于2017年4月12日中止本案审理，后于2017年6月27日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向一审法院提起诉讼称：根据中共中央1980年75号文件及鲁发1981年25号文件精神，原告被抢走的房屋应当归还，而被告却迟迟不落实文件精神，不归还原告房产，被告行为实属不作为、乱作为。故提起诉讼，请求法院追究被告行政不作为的责任，判令被告落实中共中央1980年75号文件及鲁发1981年25号文件精神并承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中原告王光言因要求被告朝阳街办落实文件而引发的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人王光言上诉称，被上诉人朝阳街办在对上诉人所提要求返还房产的信访事项作出的答复中告知上诉人应当通过诉讼途径解决，而一审法院却认为本案纠纷属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属法院受案范围，故提起上诉，请求二审法院明确告知涉案纠纷应由何部门解决，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人朝阳街办二审未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人王光言认为被上诉人朝阳街办未落实私房返还政策归还房屋而提起本案诉讼，其起诉属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人王光言的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正良
审判员 孔祥慧
审判员 李长明
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终35号上诉人（原审原告）王光言。被上诉人（原审被告）高密市朝阳街道办事处。住所地：高密市康成大街****号。法定代表人李彬，主任。委托代理人张淑美，该街道办事处工作人员。委托代理人郭经福，山东海桥律师事务所律师。上诉人王光言因诉高密市朝阳街道办事处（下称朝阳街办）不落实私房政策一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2016）鲁0785行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院于2017年4月12日中止本案审理，后于2017年6月27日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。原告向一审法院提起诉讼称：根据中共中央1980年75号文件及鲁发1981年25号文件精神，原告被抢走的房屋应当归还，而被告却迟迟不落实文件精神，不归还原告房产，被告行为实属不作为、乱作为。故提起诉讼，请求法院追究被告行政不作为的责任，判令被告落实中共中央1980年75号文件及鲁发1981年25号文件精神并承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中原告王光言因要求被告朝阳街办落实文件而引发的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定：驳回原告的起诉。上诉人王光言上诉称，被上诉人朝阳街办在对上诉人所提要求返还房产的信访事项作出的答复中告知上诉人应当通过诉讼途径解决，而一审法院却认为本案纠纷属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属法院受案范围，故提起上诉，请求二审法院明确告知涉案纠纷应由何部门解决，判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人朝阳街办二审未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人王光言认为被上诉人朝阳街办未落实私房返还政策归还房屋而提起本案诉讼，其起诉属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人王光言的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  孔祥慧审判员  李长明二〇一七年六月二十九日书记员  赵 倩
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京03刑终545号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李×，男，34岁（1982年7月11日出生）。系本案被害人。
诉讼代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
原审被告人陈×（绰号大忠），男，32岁（1984年1月1日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人陈×犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人李×提起附带民事赔偿一案，于2016年8月8日作出(2016)京0113刑初238号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人陈×未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人李×对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人李×的诉讼代理人赵长凤的意见，讯问原审被告人陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：2015年4月25日11时许，被告人陈×乘坐杨×（已判决）驾驶的白色宝马轿车（×××）行驶至北京市顺义区李桥镇京平高速出京方向沮沟桥路段时，杨×欲驾车并入最内侧车道，险与被害人李×（男，33岁，北京市人）驾驶的黑色汉兰达越野车（××）相撞，后杨×、陈×下车滋事，杨×持金属棍砸坏李×驾驶车辆前挡风玻璃，后离开现场，陈×等人对李×进行殴打致使李×受伤。经鉴定，李×身体多处损伤，其中眼部所受损伤构成轻伤一级。被告人陈×案发后离开现场，后于2015年12月18日被查获。
被告人陈×的上述行为确给附带民事诉讼原告人李×造成如下损失：医疗费4809.51元、误工费25217元、交通费43元、护理费3500元、营养费1850元、眼镜费800元、鉴定费1500元，以上共计人民币37719.51元。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：被害人李×的陈述及辨认笔录、证人张×的证言、证人吴×的证言及辨认笔录、证人周×的证言及辨认笔录、证人杨×的证言、被告人陈×的供述及辩解、涉案财产价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、受损车辆照片、北京增值税普通发票、行车记录仪录像、受案登记表、110接警单、在逃人员信息登记表、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息等。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人陈×伙同他人任意毁损财物，情节严重，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈×非砸车行为的直接实施者，故在量刑时酌情予以从轻考虑。由被告人陈×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失，应合理赔偿。附带民事诉讼原告人李×诉讼请求过高部分及主张的其他费用损失一项，因缺乏事实及法律依据，不予支持。据此判决：一、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人陈×赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、眼镜费各项经济损失共计人民币三万七千七百一十九元五角一分；三、驳回附带民事诉讼原告人李×的其他诉讼请求。
上诉人李×的主要上诉理由及其诉讼代理人的主要代理意见为：原判认定赔偿李×的眼镜费过少，未认定原审被告人赔偿李×其他经济损失130000元不当，请求二审法院依法改判。
本院审理期间，上诉人李×未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证或经法庭征求意见、控辩双方没有异议，本院经审核予以确认。
对于上诉人李×所提上诉理由，经查，上诉人未提交眼镜维修费用票据等证据证明其实际所受损失情况，其他经济损失一项无事实及法律依据，原判根据原审被告人陈×的犯罪行为给李×造成经济损失的事实及证据，所作出的附带民事部分判决适当，故对于李×的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，因原审被告人陈×的犯罪行为给上诉人李×造成的各项经济损失，陈×应依法予以赔偿。一审法院根据上诉人李×因陈×的寻衅滋事犯罪行为遭受的实际经济损失情况，判决赔偿的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7870号
申请执行人张迪峰
被执行人梁伟江,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初7934号，依法向被执行人梁伟江发出执行通知书，责令被执行人梁伟江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁伟江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁伟江(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币8985元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（）)O
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7870号之一
申请执行人张迪峰，男，1959年4月28日出生，住诸暨市。
被执行人梁伟江，男，1967年3月14日出生，住诸暨市。
申请执行人张迪峰与被执行人梁伟江追索劳动报酬纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初7934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人梁伟江与申请执行人张迪峰已庭外和解，且申请执行人张迪峰同意对该案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执7870号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一六年三月十五日
书记员 张ＸＸ
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执82-2号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，企业注册号321284000007698，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长。
委托代理人陆红卫、许海波，该××××支行员工。
被执行人周林。
被执行人姜马红。
被执行人徐云峰。
被执行人潘兆成。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与周林、姜马红、徐云峰、潘兆成金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00139号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，周林、姜马红应于判决生效后十日内返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（以190000元为本金，自2013年9月24日至2015年5月20日，借期内按年利率12.6%计算，逾期按年利率18.9%计算，计息52608.03元；以190000元为本金，自2015年6月30日起至实际归还之日止，按年利率18.9%计算）；徐云峰、曹兆成对上述债务承担连带清偿责任；周林、姜马红、徐云峰、潘兆成另应返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的案件受理费2469.5元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。2016年4月28日，本院冻结了被执行人周林持有的江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的股权165000股及其投资权益。同年5月16日，本院将四被执行人列入失信人员名单。
2016年6月16日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，本院届期未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述已冻结的股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人周林、姜马红、徐云峰、潘兆成其他可供执行的财产时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本四份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 万 杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3479号
原告：徐展昭，男，汉族，1990年10月16日出生，住所地河南省民权县。
被告：田明香，女，身份不明。
原告徐展昭与被告田明香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告徐展昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拖欠原告3000元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事铝合金门窗行业，2017年5月份，被告在原告店里订做门窗总共价值3000元，当时被告承诺一周支付货款，被告未履行约定，一直未偿还货款，综上所述，特诉至法院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告田明香的送达地址不明确，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐展昭的起诉。
本案不收取案件受理费，原告徐展昭预交的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡金航
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘平法民初字第24号
原告李细英，女，1942年6月22日出生，汉族，农民，住xx。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告冯自立，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住xx。
被告张艳华，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住xx。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汨罗支公司。住所地湖南省汨罗市城西北路***号。
被告太平财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市韶山北路***号兴威名座*楼。
原告李细英诉被告冯自立、张艳华，被告中国人寿财产保险股份有限公司汨罗支公司、太平财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开进行审理。原告于2014年1月16日以错将太平财产保险股份有限公司湖南分公司列为被告需另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告李细英撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 傅高峰
二〇一四年一月十六日
书记员 连光宗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2044号
原告：张三春，男，1973年2月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道兴平西路23巷***号，身份证号3307241973********。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈佳楠。
原告张三春为与被告陈佳楠民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，本院于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张三春的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告陈佳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张三春起诉称，被告陈佳楠因资金周转需要，于2013年5月27日从原告处借款200万元人民币，借期1年，现还款期限已到，被告经原告多次催告拒不归还借款且还款期限已到。因被告不履行还款义务，为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告本金200万元及利息（利息从2013年11月26日起按月息3分计算到2014年5月26日为360000元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到被告还清本息之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、提供借条和转账凭条各一份，证明被告陈佳楠向原告借款200万元，原告通过银行转账方式交付的事实。
被告陈佳楠未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告陈佳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月27日，被告陈佳楠向原告借款200万元，约定借期为一年，月息按3分。同日，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告陈佳楠。款项出借后，被告支付利息到2013年11月25日止，本金至今未归还，原告催讨无果，被告拒不归还本金和支付利息，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈佳楠尚欠原告张三春借款本金人民币200万元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告陈佳楠未按约定期限履行归还借款本金和支付利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告出借给被告的200万元借款，约定的利率过高，原告要求从2013年11月26日至2014年5月26日止的利息按月利率3%计算不符合相关法律的规定，对于超过部分，本院不予支持。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告陈佳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳楠于本判决生效后十日内归还原告张三春借款本金人民币200万元及利息（利息从2013年11月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元，减半收取12840元，由被告陈佳楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年七月十日
代书 记员 蔡琪瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3648号
原告：王赫，女，汉族，1982年10月29日出生宜信普惠（北京）信息咨询有限公司绥化分公司职员，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告：王伟，男，汉族，1980年9月5日出生无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告：陈利国，男，汉族，1974年1月23日出生无职业，住黑龙江省五常市。
原告王赫与被告王伟、陈利国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赫到庭参加诉讼，被告王伟、陈利国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王赫向本院提出诉讼请求：一、请求被告王伟赔偿原告车辆损失31550.40元；二、被告陈利国作为车主，承担连带赔偿责任；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年9月21日晚20时左右，被告王伟驾驶黑Ｂ×××××号车在哈尔滨市道外区松浦大桥上行驶时与原告王赫驾驶的黑Ａ×××××号车相撞，造成了原告车辆受损，经哈尔滨市公安交警支队道外大队认定被告王伟负事故的主要责任，原告王赫负事故的次要责任。原告的车辆经鉴定损失为52584元，故要求王伟按60%的比例承担赔偿责任共计31550.4元。被告陈利国系肇事车辆的车主，王伟系陈利国雇佣，故要求陈利国承担连带责任。
被告王伟、陈利国未答辩、亦未提供反驳或抗辩证据。
原告为证明其主张，向法庭举示了如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明被告人王伟负事故的主要责任，原告王赫负事故的次要责任。
二、和解协议书，证明原被告已就责任划分达成一致意见，由被告王伟承担事故60%的责任，原告承担40%的责任。
三、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，证明原告因事故造成的损失为52584元。
四、交通事故强制保险单，证实被保险人系陈利国，该车辆在中国太平洋保险财产股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交通事故责任强制保险单。
五、事故车辆基本信息。
六、哈尔滨市南岗区鑫源汽车修配厂维修结算清单，证实原告花费53434元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日晚20时左右，原告王赫驾驶的黑Ａ×××××号车辆行至哈尔滨市道外区松浦大桥上时因车胎爆胎停放在机动车道上，但未放警示标识，被告王伟驾驶黑Ｂ×××××号牌车行至此处时，追尾撞至王赫的车辆上，造成双方车辆受损，经哈尔滨市公安交警支队道外大队认定，被告王伟负事故的主要责任，原告王赫负事故的次要责任。经哈尔滨市交警支队道外大队委托，经哈尔滨市价格认定中心鉴定，原告王赫的车辆损失为52584元。黑Ｂ×××××号车辆在中国太平洋保险财产股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交通事故责任强制保险，该保险公司已在财产损失赔偿限额内赔偿原告王赫人民币2000元。被告人陈利国系肇事车辆车主，被告人王伟系其雇员。
本院认为，被告人王伟驾车发生交通事故，且负事故的主要责任，对原告王赫的财产损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。依据上述规定，被告陈利国雇用王伟为其劳务，作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任，王伟对本案不承担赔偿责任。原告的车辆损失为人民币52584元，扣除保险公司已赔付的人民币2000元，余下的损失50584元，由陈利国承担60%的赔偿责任，共计赔偿王赫人民币30350.40元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利国于本判决生效后十日内，赔偿原告王赫车辆损失费用人民币30350.40元；
二、驳回原告王赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），由原告负担235.2元，由被告陈利国负担352.8元,公告费560元由被告陈利国负担，被告陈利国于本判决生效后十日内将上述款项给付原告王赫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋雪梅
人民陪审员 吕淑艳
人民陪审员 李 威
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡伟丹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3821号
原告：刘希民，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：曹家风，该村委会主任。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
原告刘希民与被告济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委�会（以下简称中楼子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希民的委托诉讼代理人龚涛，被告中楼子村委会的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希民向本院提出诉讼请求：1、判决变更原告刘希民与被告中楼子村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》第二条流转的期限为十三年，即2016年5月7日至2029年5月6日；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，原告与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告将承包的2.7亩土地以流转的方式交由被告经营，流转期限为40年，即2016年5月7日起至2056年5月7日止。该合同签订后，原告领取了政府制发的《农村土地承包经营权证》，原告对该土地的承包经营权于2029年9月30日止。原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》中约定的流转期限超出原告的承包期限，超出部分应属无效。后经原告与被告多次协商变更流转期限未果，特诉至法院，请法院判如所请。
被告中楼子村委会辩称，原告诉被告主体不当，原告所诉土地承包合同的承包人是刘夕照而不是被告，被告不是涉案合同的相对人。
本院经审理认定事实如下：原告刘希民系被告中楼子村委会村民。原告作为甲方，刘夕照作为乙方，双方于2016年5月7日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：流转期限为四十年，面积为2.7亩，流转标准为每年每亩1200元，支付方式为乙方每年5月20日前将当年流转费支付甲方。本合同自签订之日交款后起生效。原告与刘夕照分别在该合同的甲方、乙方处签写名字并按手印，被告作为土地所有人在该合同的首页加盖了公章。�原告领取了济南市长清区人民政府于2015年6月30日制作的《农村土地承包经营权证》，在该证中记载原告承包被告11.28亩（其中包括原告与刘夕照签订《农村土地承包经营权流转合同》中的2.7亩土地）土地的承包期限为1999年10月1日起2029年9月30日止。对上述事实原、被告均予认可，本院予以确认。
原告为要求：1、判决变更原告刘希民与被告中楼子村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》第二条流转的期限为十三年，即2016年5月7日至2029年5月6日；2、由被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告刘希民提供的《农村土地承包经营权流转合同》、《农村土地承包经营权证》及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告刘希民提供的《农村土地承包经营权流转合同》，因在该合同中明确载明合同甲方（即发包方）是原告刘希民，乙方（即承包方）是刘夕照。被告既不是合同发包方也不是合同承包方，只是作为涉案合同的土地所有人在合同首页加盖了公章，故原告以涉案合同的土地承包人刘夕照身份信息不明为由未向其主张权利，要求与被告变更土地承包流转期限的诉讼请求，属被告主体不适格，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘希民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘希民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年十月十九日
书记员 叶燕
江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0826刑初50号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人李进华，绰号老厂，男，1990年8月2日出生，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地云南省墨江县，住江城县，无前科。因本案于2016年4月29日被江城县公安局刑事拘留，于同年5月12日被逮捕。现羁押于江城县看守所。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人李进华犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。江城县人民检察院指派检察员许云某出庭支持公诉，被告人李进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日3时30分，江城县公安局宝藏派出所民警在江城县宝藏镇水城村扒沙河小组开展缉枪治爆专项工作时，查获被告人李进华非法持有枪支，并在李进华的带领下，在扒沙河河边草丛中查获李进华藏匿的一支的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支（射钉枪）。被告人李进华违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人李进华对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及出示的证据无异议，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明，2016年4月29日3时30分，江城县公安局宝藏派出所民警在江城县宝藏镇水城村扒沙河小组开展缉枪治爆专项工作时，查获被告人李进华非法持有枪支，并在李进华的带领下，在扒沙河河边草丛中查获李进华藏匿的一支射钉枪。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明及违法犯罪前科查询说明、抓获经过、提取笔录、藏匿枪支现场辨认笔录及照片、枪支辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第067号枪支鉴定意见书、被告人李进华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进华违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李进华犯非法持有枪支罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李进华到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进华犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年9月28日止。）
二、本案扣押的射钉枪一支依法予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李绍伟
二〇一六年八月十五日
书记员 梅 超
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3172号
原告：周雪勇。
委托代理人：俞伟成、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：范晶晶。
原告周雪勇为与被告王伟、范晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告王伟、范晶晶下落不明，转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告王伟、范晶晶经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周雪勇起诉称：被告王伟因经营需要向原告借款200000元，约定年息2分，未约定还款期限，至今被告王伟仅支付了部分利息，未归还借款本金，两被告系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、两被告共同归还借款本金200000元，利息人民币180000元（暂计至2015年10月20日，李后利息另行计算至还清为止），总计380000元；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告自认被告已支付利息60000元，并要求变更第一项诉讼请求为：一、两被告共同归还借款200000元，并支付利息180000元（暂计至2016年1月20日，此后利息以200000元为基数，按年利率20%计算至实际付清之日止）。本院经审查认为，原告的前述变更系其自行处分权利，且未加重两被告的负担，应予准许。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条1份，欲证明被告王伟于2010年1月20日向原告借款200000元，并约定年息2分的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告为夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
被告王伟、范晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王伟、范晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2010年1月20日，被告王伟向原告出具借条1份，载明：“今向青山朱村村民周雪勇借款人民币贰拾万元整（200000）（年息2分计算）”。后被告王伟未清偿借款，原告诉至本院。
另查：1、审理中，原告自认被告已支付利息60000元；2、两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王伟、范晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告王伟向原告借款200000元并约定年息2分的事实，有原告提供的有效证据为凭，足以确认。故对原告要求被告王伟归还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率20%计算，未违反法律规定，并无不当。自借款之日即2010年1月21日起，以本金200000元为基数，按年利率20%计算至2016年1月20日，借款利息为240000元，扣除原告自认的已付利息60000元，剩余180000元未付，原告以此调整诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告范晶晶承担共同还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、范晶晶应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周雪勇借款本金200000元，并支付利息180000元（暂计至2016年1月20日，此后利息按年利率20%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告王伟、范晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 陈莉平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临商初字第3172号原告：周雪勇。委托代理人：俞伟成、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被告：王伟。被告：范晶晶。原告周雪勇为与被告王伟、范晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告王伟、范晶晶下落不明，转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告王伟、范晶晶经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告周雪勇起诉称：被告王伟因经营需要向原告借款200000元，约定年息2分，未约定还款期限，至今被告王伟仅支付了部分利息，未归还借款本金，两被告系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、两被告共同归还借款本金200000元，利息人民币180000元（暂计至2015年10月20日，李后利息另行计算至还清为止），总计380000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自认被告已支付利息60000元，并要求变更第一项诉讼请求为：一、两被告共同归还借款200000元，并支付利息180000元（暂计至2016年1月20日，此后利息以200000元为基数，按年利率20%计算至实际付清之日止）。本院经审查认为，原告的前述变更系其自行处分权利，且未加重两被告的负担，应予准许。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、借条1份，欲证明被告王伟于2010年1月20日向原告借款200000元，并约定年息2分的事实。2、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告为夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。被告王伟、范晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。被告王伟、范晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2010年1月20日，被告王伟向原告出具借条1份，载明：“今向青山朱村村民周雪勇借款人民币贰拾万元整（200000）（年息2分计算）”。后被告王伟未清偿借款，原告诉至本院。另查：1、审理中，原告自认被告已支付利息60000元；2、两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告王伟、范晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告王伟向原告借款200000元并约定年息2分的事实，有原告提供的有效证据为凭，足以确认。故对原告要求被告王伟归还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率20%计算，未违反法律规定，并无不当。自借款之日即2010年1月21日起，以本金200000元为基数，按年利率20%计算至2016年1月20日，借款利息为240000元，扣除原告自认的已付利息60000元，剩余180000元未付，原告以此调整诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告范晶晶承担共同还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、范晶晶应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周雪勇借款本金200000元，并支付利息180000元（暂计至2016年1月20日，此后利息按年利率20%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由被告王伟、范晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审 判 长  郑洪志审 判 员  王 浩人民陪审员  陈莉平二〇一六年六月二十三日书 记 员  张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1616号
原告郑某甲，男，汉族，1985年11月6日出生。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族，1984年11月23日出生。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告魏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人程强、被告魏某某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日（农历）生育儿子郑某乙，于××××年××月××日生育女儿郑某丙，现两子女均随原告一起生活。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后原、被告经常因生活琐事生气、吵架，特别是被告平时好吃懒做，对孩子不管不问，还经常辱骂老人，原告多次劝说。被告一直置之不理，致使原、被告之间感情进一步恶化。现原、被告已经分居两年以上，感情彻底破裂，请求法院判决解除原、被告之间的同居关系，婚生儿子郑某丁，女儿郑某丙均有原告抚养，被告负担抚养费。婚前财产各自所有，共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、同居后生育二子女郑某乙、郑某丙有被告抚养，原告负担抚养费。2、共同财产依法分割，婚前财产归各自所有。共同财产有军人转业费15万元，2012年双方共同所建房屋11间。3、自双方结婚后，被告一直照顾家庭和子女。无任何收入来源，请法院依法判决给付被告生活帮助费10万元。4、如判决各抚养一个子女，应保障被告探视子女的权利。
经审理查明：××××年××月××日（农历），原、被告按照农村风俗举行结婚仪式。未办理结婚登记手续即同居生活2011年2月24日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育长女郑某丙。后因家庭琐事时有生气。原告认为无法共同生活。原告个人财产有：组合柜一套、2个立柜、3个沙发、铁床一张、12条被子、4个床单、2个毛毯，以上财产均在原告处。原、被告双方无共同财产、共同债权、债务。
以上事实有原、被告举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告郑某甲与被告魏某某未经法定结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护，依法应予解除，非婚生子女应享有与婚生子女同等权利，虽生育子女一直均随原告及其家人共同生活，但鉴于原、被告生育二子女及女儿郑某丙较小的实际情况，女儿郑某丙应由被告魏某某抚养较为适宜，儿子郑某乙由原告郑某甲抚养，双方可互不负担抚养费。被告辩称的夫妻共同财产因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告要求原告给付生活帮助费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、根据最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条之规定判决如下：
一、原告郑某甲与被告魏某某同居期间生育儿子郑某乙随原告郑某甲生活，女儿郑某丙随被告魏某某生活，互不负担抚养费。
二、被告魏某某个人财产归被告所有（详见审理查明部分）。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵红艳
二〇一六年五月二十日
书记员 酒守富
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1718号
原告：河南金丰煤业集团有限公司。
法定代表人：秦书杰，公司总经理。
统一社会信用代码：9141018570720971L（1-1）。
委托代理人：刘新涛，系河南群达律师事务所律师。
被告：郸城财鑫糖业有限责任公司。
法定代表人：李锦，公司董事长。
机构代码：706721598。
原告河南金丰煤业集团有限公司诉被告郸城财鑫糖业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王新颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新涛到庭参加诉讼，被告郸城财鑫糖业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南金丰煤业集团有限公司诉称，原被告于2015年3月20日和2015年4月9日分别签订两份煤炭买卖合同，经结算原告向被告供应煤炭3452.3吨。2015年4月22日原告向被告开具两张共计1368340元的增值税发票，被告至今没有付款。被告没有履行合同的诚意，已经严重违约，请求解除煤炭买卖合同并支付货款1368340元及支付按照银行同期贷款的利息二倍支付逾期还款利息。
被告郸城财鑫糖业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2015年3月20日与2015年4月9日，原、被告分别签订两份《煤炭买卖合同》，2015年3月20日合同需方为郸城财鑫糖业有限责任公司，供方为河南金丰煤业集团有限公司。签订地点：郸城，一、产品名称：煤，规格5000大卡，数量2000吨，单价500（元／吨），金额1000000元，交货时间拾天。总计金额大写（人民币）壹佰万元正。二、……，六、货款结算方式及期限：1、参照本合同附件：煤炭验收标准及价格结算清单，以每批次过磅单数量及合同价500元／吨作为结算货款的依据。2、按双方商定的现汇500元／吨或令钱和承汇于合同执行完毕后，付总煤款30%，下余70%按合同票额30日内结清货款。结清货款时供方应提供含税17%的增值税发票。七、……。
2015年4月9日合同需方为郸城财鑫糖业有限责任公司，供方为河南金丰煤业集团有限公司。签订地点：郸城，一、产品名称：煤，规格5000大卡，数量5000吨，单价500（元／吨），金额2500000元，交货时间拾天。总计金额大写（人民币）贰佰伍拾万元。二、……，六、货款结算方式及期限：1、参照本合同附件：煤炭验收标准及价格结算清单，以每批次过磅单数量及合同价500元／吨作为结算货款的依据。2、按双方商定的现汇500元／吨或令钱和承汇于合同执行完毕后，付总煤款30%，下余70%按合同票额30日内结清货款。结清货款时供方应提供含税17%的增值税发票。七、……。
另查明，2015年4月22日，被告向原告提供了加盖有其公司财务专用章的收料通知单序时薄及结算通知单。该结算通知单上的结算单位：河南金丰煤业集团有限公司。货别：原煤。客户名称：财鑫。发货地点：兴运煤矿。发货时间：3.30-4.19。矿发数量（吨）3631.82。结算数量（吨）3452.30。含税单价（元／吨）396.35。金额合计（元）1368340.00。
2015年4月22日，原告向被告开具了增值税专用发票两份，票号分别为03037098与03037099，价税合计792712.10元与575627.9元。
2015年11月16日，原告向被告邮寄解除合同通知书。
本院认为，原、被告于2015年3月20日签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告支付货款，有双方的结算手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告于2015年4月9日签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同内容履行义务。原告在该合同部分履行的情况下，于2015年11月16日，原告向被告发出解除合同通知书后，被告未在法定的期限内主张权利，视为被告对解除2015年4月9日签订的《煤炭买卖合同》没有异议。原告请求解除2015年4月9日签订的《煤炭买卖合同》及要求被告支付已经部分履行合同的货款，有双方的结算手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南金丰煤业集团有限公司与被告郸城财鑫糖业有限责任公司于2015年4月9日签订的《煤炭买卖合同》；
二、被告郸城财鑫糖业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南金丰煤业集团有限公司煤款1368340元；
三、驳回原告河南金丰煤业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告郸城财鑫糖业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 玉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2074号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，代理权限：特别授权。
被告龚志仁，男，1977年9月6日出生，汉族，村民，住新化县。
被告方水云，女，1980年9月29日出生，汉族，村民，住址同上。
原告新化农商银行与被告龚志仁、方水云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告龚志仁、方水云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年6月2日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金40000元，利息损失8368元，本息合计48368元，并赔偿至贷款清偿之日的利息损失（按本金40000元，月利率9.3958‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告龚志仁、方水云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告龚志仁、方水云系夫妻。2015年6月2日，被告龚志仁以“借新还旧”为由，在原新化县农村信用合作联社所属山溪分社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限36个月，月利率9.3958‰；按年结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同日，被告龚志仁立下借据并办理了借款40000元的相关手续。借款后，被告一直未按约定支付息，截至2017年3月31，尚欠本金40000元，利息损失8368元。经原告多次催讨仍未支付，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原山溪分社与被告龚志仁所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告龚志仁未按期履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与被告龚志仁签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告龚志仁、方水云系夫妻关系，被告龚志仁所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告龚志仁、方水云共同承担返还借款和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告龚志仁、方水云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告龚志仁于2015年6月2日签订的《个人借款合同》；
二、由被告龚志仁、方水云于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及赔偿2015年6月2日至2017年3月31日的利息损失8368元，本息合计48368元；
三、由被告龚志仁、方水云按本金40000元，月利率9.3958‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年4月1日起至清偿日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1009元，由被告龚志仁、方水云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘树武
二〇一七年八月二十一日
书记员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终466号
上诉人（原审被告）：爱尔眼科医院集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段***号新世纪大厦*楼。统一社会信用代码：91430000745928604G。
法定代表人：陈邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游浩然，爱尔眼科医院集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：邱峰，爱尔眼科医院集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：菏泽齐鲤房地产置业有限公司。住所地：菏泽市解放街***号。统一社会信用代码：91371700695417856L。
法定代表人：杨水芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋亚鹏，男，1957年2月2日出生，汉族，菏泽齐鲤房地产置业有限公司副经理，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
上诉人爱尔眼科医院集团股份有限公司因与被上诉人菏泽齐鲤房地产置业有限公司所有权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初5484号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费18660元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保38号
申请保全人：耿德生，男，1958年5月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区丰华小区2号楼3单元501号。身份证号：372401195805160519。
被申请人：李烨，男，1971年6月2日出生，汉族，住德州市德城区水电十三局南区1号楼3单元202号。身份证号：372401197106022714。
本院在执行申请保全人耿德生与被申请人李烨民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初743号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人耿德生名下房权证鲁德字第S038**号、房权证鲁德字第680**号房屋两套。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十五日
书记员 张兆龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初973号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李和平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李和平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李和平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,016.64元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,016.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初字420号
原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司。
住所地：昭通市鲁甸县文屏镇南大街**号。
法定代表人：吴荣，该公司经理。
委托代理人：刘琦富，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被告张正洪，男，汉族，生于1996年12月7日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住昭通市鲁甸县，现在云南省昭通监狱服刑。
被告李健，男，汉族，生于1975年11月10日，小学文化，农民，住昭通市鲁甸县。
原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司（以下简称中国人保财险鲁甸县支公司）诉被告张正洪、李健追偿权纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法由本院审判员温灿林适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司的委托代理人刘琦富，被告李健、张正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人保财险鲁甸县支公司诉称，2014年12月16日21时许，被告张正洪未依法取得机动车驾驶证，驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车，与李文贵驾驶的二轮摩托车在昭巧二级公路K25＋200m处发生交通事故，致李文贵当场死亡，后张正洪驾车逃逸。2015年5月25日鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2015】24号起诉书向鲁甸县人民法院指控张正洪犯交通肇事罪，诉讼过程中，死者李文贵的亲属李大明、钱文珍、徐正彩、李明珠、李文静提起附带民事诉讼，鲁甸县人民法院经合并审理于2015年9月15日作出（2015）鲁刑初字第37号刑事附带民事判决书，判决张正洪犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，由中国人保财险鲁甸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李大明、钱文珍、徐正彩、李明珠、李文静等人经济损失110000元。后附带民事诉讼原告人不服一审判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）昭中刑二终字第79号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本次交通事故中，被告张正洪未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，并在事故后逃逸，云Ｃ×××××号小型普通客车车主李健明知张正洪未取得驾驶证而将车借给张正洪驾驶，对事故发生也应承担相应责任。依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在履行赔付保险金义务后享有代为请求权，因此特请求法院判决二被告向原告偿还垫付的保险赔偿款110000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告张正洪辩称，1、云Ｃ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险责任限额范围赔偿的110000元应由保险公司自行承担。2、李健借车给我时并不知道我没有驾驶证，李健不应承担责任。
被告李健辩称，张正洪向我借车时，说过他有驾驶证的，因此对此次交通事故的发生，我没有过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，被告李健系云Ｃ×××××号小型普通客车的事实车主，该车在原告中国财保鲁甸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年4月4日起至2015年4月3日止。2014年12月16日李健将云Ｃ×××××号小型普通客车借给未依法取得机动车驾驶证的张正洪驾驶，同日21时许，被告张正洪驾驶该车，与李文贵驾驶的二轮摩托车在昭巧二级公路K25＋200m处发生交通事故，致李文贵当场死亡，后张正洪驾车逃逸。2015年5月25日鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2015】24号起诉书向鲁甸县人民法院指控张正洪犯交通肇事罪，诉讼过程中，死者李文贵的亲属李大明、钱文珍、徐正彩、李明珠、李文静提起附带民事诉讼，鲁甸县人民法院经合并审理后于2015年9月15日作出（2015）鲁刑初字第37号刑事附带民事判决书，判决张正洪犯交通肇事罪判处有限徒刑五年，由中国财保鲁甸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李大明、钱文珍、徐正彩、李明珠、李文静经济损失110000元。附带民事诉讼原告人不服一审判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）昭中刑二终字第79号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，原告支付了人民币保险赔偿款110000元。
上述事实，有原告中国人保财险鲁甸县支公司提交的组织机构代码证、法人代表人证明书、法人代表身份证复印件、鲁甸县人民法院的（2015）鲁刑初字第37号刑事附带民事判决书复印件、昭通市中级人民法院的(2015）昭中刑二终字第79号刑事附带民事裁定书复印件、保单抄件复印件、费用计算书、领款人信息登记；被告李健提交的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民驾驶机动车辆，应当依法取得机动车驾驶证，被告张正洪未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故致人死亡后逃逸，应当承担相应的赔偿责任，被告李健作为机动车云Ｃ×××××号小型普通客车的管理人，将车借给未取得驾驶证的张正洪驾驶而发生交通事故，对造成损害的发生存在过错，也应当承担相应的责任。原告中国人保财险鲁甸县支公司作为承保的云Ｃ×××××号小型普通客车的保险公司，已在交通事故责任强制保险限额内代二被告承担了赔偿款110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告依法享有对二被告的追偿权。本案中，综合交通事故发生的原因及二被告的过错，本院认为对于原告代二被告支付的交通事故责任强制保险赔偿金110000元，被告张正洪应承担70%的返还责任，即：110000元×70%＝77000元；被告李健应承担30%的返还责任，即：110000元×30%＝33000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张正洪返还原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司在交通事故责任强制保险范围内垫付的人民币柒万柒仟元整（￥77000.00元），于本判决生效之日起十五日内给付。
二、被告李健返还原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司在交通事故责任强制保险范围内垫付的人民币叁万叁仟元整（￥33000.00元），于本判决生效之日起十五日内给付。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张正洪承担875元，被告李健承担元375元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 温灿林
二〇一七年二月二十八日
书记员 虎良琼
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1509号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀。
被告四川锦宏电力建设有限责任公司，住所地四川省成都市武候区人民南路四段51号新华苑1座5楼。
法定代表人李弘。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告四川锦宏电力建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告四川锦宏电力建设有限责任公司的起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一六年五月五日
书记员 蔡菁菁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1868号
原告马建华，男，1973年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告王东阁，男，1988年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘高磊，男，1979年11月5日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告马建华与被告王东阁、刘高磊民间借贷纠纷一案中，原告马建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告马建华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王东阁、刘高磊承担。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郝秋敏
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终47-1号
上诉人（原审原告）海东市乐都区民乐种业有限公司,住所地青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街54－1号。
法定代表人赵存英，经理。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区国土资源局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇西关大街35号。
法定代表人李积录，局长。
委托代理人石自成，副局长。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区雨润镇人民政府，住所地青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。
法定代表人张武中，镇长。
委托代理人星第，青海智凡律师事务所律师。
上诉人海东市乐都区民乐种业有限公司因与被上诉人海东市乐都区人民政府、海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区雨润镇人民政府房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人海东市乐都区民乐种业有限公司同意被上诉人海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区雨润镇人民政府不是本案适格被告的答辩意见，向本院申请撤回上诉、起诉。
本院认为，上诉人海东市乐都区民乐种业有限公司申请撤回起诉、上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人海东市乐都区民乐种业有限公司撤回对被上诉人海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区雨润镇人民政府的上诉。
二、准许原审原告海东市乐都区民乐种业有限公司撤回对被上诉人海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区雨润镇人民政府的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 李成花
审判员 吴晓良
二〇一七年九月五日
书记员 高 霜
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初171号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人顿某某，男，1976年2月29日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，务工，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人顿某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人顿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日13时许，被告人顿某某为制作腊狗，随身携带一把弩枪和24支含有琥珀酰胆碱成份液体的注射器，驾驶闽＊＊＊**二轮摩托车到莆田市秀屿区，先后用弩枪射杀三只土狗，随后到东峤镇加油站旁一桥边用同样方法射杀一只黄狗，后又到东峤镇上塘村一篮球场旁边用同样方法射杀被害人林某某的边境牧羊犬。被告人顿某某准备偷走边境牧羊犬时被莆田市公安局秀屿分局的民警当场抓获。经鉴定，边境牧羊犬价值人民币4600元，其余四只状况不祥，价值无法鉴定；经认定，涉案弩枪属于管制物品，具有一定杀伤能力，为管制刀具范畴。
另查明，2015年12月31日，公安机关在现场查获并扣押电池1节、注射针21支、弩1把、狗5只、二轮摩托车1辆、黑色塑料袋5个，并将其中的弩1把、注射针19支随案移送至本院。涉案的五只土狗及5个黑色塑料袋已被公安机关作销毁处理。
上述事实，被告人顿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录、扣押清单、销毁清单、销毁照片、称重过程记录及照片、涉案弩枪确认书、公告、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、常住人口基本信息、抓获经过，莆田市秀屿区价格认证中心作出的价格鉴定结论意见书、福建省公安厅物证鉴定中心作出的检验报告，被告人顿某某指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顿某某以非法占有为目的，携带凶器采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币4600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顿某某犯盗窃罪成立。被告人顿某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年5月30日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人顿某某在判决生效之日起五日内赔偿给被害人林雄师人民币四千六百元
三、随案移送至本院的作用工具弩1把、注射针19支及扣押在公安机关的作案工具电池1节、二轮摩托车1辆，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康少许
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1342号
原告王青富。
委托代理人周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄健。
被告朱开秀。
原告王青富诉被告黄健、朱开秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员肖帮利主审，审判员张守强参加的合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王青富及其委托代理人、被告朱开秀到庭参加了诉讼，被告黄健经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王青富向本院提出诉讼：被告黄健、朱开秀偿还原告现金18万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同学关系，被告于2015年1月1日以急需用钱为由从原告处借款13万元，并承诺于2015年12月31日一次性还清，但到还款期后，被告并没有向原告还款。2016年2月5日，被告又以帮原告购房为由向原告借款5万元，并承诺于2016年2月22日办理完毕。上述两笔借款被告都向原告出具了借条。
原告王青富依法提交了借条、转账凭证、婚姻登记档案。本院认定如下：王青富提交的证据客观真实，本院予以采信。2013年12月至2016年2月期间，王青富、黄健存在借贷关系。2015年1月1日，黄健向王青富出具今借到王青富现金13万元的借条1份，约定：期限为一年，2015年12月31日前一次性还清。2013年12月2日，王青富向黄健的银行账户转款10万元，现金支付3万元。2016年2月5日，黄健向王青富借款5万元，并出具借条1份，约定：此款项为王青富购房款，办理号购房手续后，欠条收回，2016年2月22日前办理完毕，同日，王青富通过支付宝向黄健支付1万元，通过银行转账向黄健转款4万元，共计5万元。黄健、朱开秀于2009年10月26日登记结婚、2015年10月19日登记离婚。
本院认为：被告黄健向原告王青富借款18万元，有借条和转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。18万元借款中，其中13万元发生在被告黄健、朱开秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱开秀应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄健、朱开秀自本判决生效之日起十日内向原告王青富偿还借款13万元；
二、被告黄健自本判决生效之日起十日内向原告王青富偿还借款5万元；
三、驳回原告王青富其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，共计4500元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年九月五日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。