江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1288号
原告王乔国，男，1976年2月3日生，汉族。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告沙建军，男，1974年1月22日生，汉族。
被告缪士莲（被告沙建军之妻），1975年11月28日生，汉族。
以上两被告委托代理人卢艾群。
被告黄振良，男，1957年11月20日生，汉族。
原告王乔国与被告沙建军、缪士莲、黄振良为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王乔国及其委托代理人陈银江，被告沙建军、缪士莲共同委托代理人卢艾群到庭参加诉讼。被告黄振良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄振良系亲戚，与被告沙建军、缪士莲系邻居，且原告的老婆与被告缪士莲系同学，被告黄振良与沙建军系朋友，双方有业务往来。2013年元月16日，黄振良打电话给原告，称沙建军家开了一个厂，年底因厂里需要资金周转，故需要向原告借款40万元，月利率为20‰、借款期间1年，并称自己愿意为此笔借款提供担保，让原告放心。原告同意后次日，黄振良带原告至沙建军的办公室向其提供了借款，时沙建军向原告出具借条，黄振良在担保人一栏签字。然借款到期后，沙建军并未按时归还借款，仅按月支付利息至2014年5月16日。沙建军与缪士莲系夫妻，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务。现请求判令被告沙建军、缪士莲立即归还原告借款40万元以及按照月利率20‰自2014年5月17日计算至实际给付之日止的利息，被告黄振良承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：
1、2013年元月17日被告沙建军向原告出具的借条（主要内容为：今借到王乔国人民币肆拾万元整，借期2013年元月17日至2014年元月16日，利率月息2分标准结算，月结），据此证明沙建军向原告借款的金额、期限、利息以及被告黄振良为此笔借款提供担保的事实。
2、原告及其妻子王达琴于2013年元月17日分别在中国农业银行、靖江农村商业银行取款合计11万元的凭证以及在建设银行取款10万元的手写取款记录；同日，原告向靖江市格瑞特传动轴有限公司收回借款20万元的收据两张。据此证明原告向被告提供40万元借款的款项来源。
3、被告沙建军与缪士莲的婚姻登记查询资料。据此证明两被告系夫妻，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
4、江苏长新冶电设备有限公司（下称长新公司）的工商登记资料查询表。据此证明长新公司系被告沙建军与缪士莲共同出资设立，讼争借款属于两被告的夫妻共同债务。
被告沙建军、缪士莲辩称：被告沙建军、缪士莲确系夫妻关系，沙建军与被告黄振良也有业务往来。对原告陈述的借款时间、金额、借款期限以及利息的支付、被告黄振良为此笔借款提供担保的事实均无异议，但此笔借款不是沙建军的个人债务，也不是与缪士莲的夫妻共同债务。因沙建军系长新公司的法定代表人，其向原告出借的40万元元借款实际上是为长新公司的借款，被告沙建军出具借条的行为实际上是一种表见代理，且原告对该借款是用于长新公司的事实是明知的，故该债务不应该由沙建军与缪士莲归还，原告的诉讼请求应予以驳回。对原告提供的借条以及银行取款凭证、两被告的夫妻关系证明等证据真实性无异议；原告提供的两张收回借款20万元的收据不真实，且与本案无关；对原告提供的长新公司的工商登记资料查询表的真实性无异议，但是不能证明原告向被告提供的借款属于被告沙建军与缪士莲的夫妻共同债务。
被告沙建军、缪士莲提供了长新公司的营业执照及组织机构代码证。据此证明沙建军是长新公司的法定代表人，其向原告的借款是用于长新公司经营。
被告黄振良未答辩。
针对被告沙建军、缪士莲答辩，原告补充陈述：被告所述借款出借给长新公司、沙建军向原告出具借条的行为属于表见代理不实。原告借款给沙建军时，只知道其家里是开厂的，至于具体是什么厂，原告也不清楚。且当时被告向原告出具借条的时候，上面并未载明出借人为长新公司、经办人为沙建军。至于被告借款后的具体用途是什么，原告不清楚，也无需知道、不能控制。对被告提供的证据的真实性无异议，该份证据只能证明被告出资成立该公司，并不能表明本案借款实际发生在原告与长新公司之间。
经审理查明：2013年元月17日，被告沙建军向原告出具借条，载明“今借到王乔国人民币肆拾万元整（400000元），借期2013年元月17日-2014年元月16日。利率月息2分标准结算，月结”，被告黄振良在担保人一栏签字。借款后，沙建军一直按月支付利息至2014年5月16日。后原告向三被告催要借款无着，致起讼争。
另查明，被告沙建军、缪士莲系夫妻，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案被告黄振良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。本院只能根据原告及到庭被告举证及陈述认定案件法律事实。原告提供的借条上，借款人明确载明为沙建军而非长新公司，本院只能认定沙建军以其本人名义向原告借款，其辩称沙建军行为符合表见代理特征、应由长新公司偿还借款，无事实依据，不应支持。合法的借贷关系受法律保护。借款人向原告借款后，应当按照约定的还款期限及时归还借款。现原告要求被告沙建军归还借款，符合法律规定，予以支持。原告主张的利息不违反法律规定及当事人约定，应予以照准。被告黄振良作为担保人在借条上签字，双方对于担保方式、范围等并未进行明确的约定，视为按连带保证方式承担保证责任。原告要求被告黄振良对涉案借款本息承担连带清偿责任，予以照准；又因涉案借款发生在被告沙建军、缪士莲婚姻关系存续期间，应推定为该两被告的夫妻共同债务，被告缪士莲应对上述债务承担共同清偿之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙建军、缪士莲于判决生效后十日内归还原告王乔国借款400000元，并承担自2014年5月17日至实际给付之日止的逾期利息（按照月利率20‰计算）。被告黄振良负连带清偿之责。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取3650元、保全费2620元，合计6270元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。