wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0269号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，务工。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于2014年4月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月17日晚，被告人朱某在苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街被害人李某开设的某科技店内，趁店内无人之际，窃得该店玻璃柜内陈列的价值人民币4300元的“苹果”牌5S手机1部。被告人朱某于2014年2月27日由其父亲陪同至苏州市吴江区公安局盛泽分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某已赔偿了被害人李某人民币5100元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首。请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年1月17日晚，被告人朱某在苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街被害人李某开设的东盛科技店内，趁店内无人之际，窃得该店玻璃柜内陈列的价值人民币4300元的“苹果”牌5S手机1部。案发后，被告人朱某已赔偿了被害人李某人民币5100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被盗手机照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、人口信息查询记录、出生医学证明书协议书、收条、谅解书以及下列证据予以证实：
1、价格鉴证结论书，证实了涉案手机价值人民币4300元。
2、证人郑某的证言及辨认笔录，证实了2014年1月17、18日左右的一天，晚上8、9点的时候，朱某打电话给其，说朋友手机店亏本，送了一部苹果5S手机，问其要不要。其去银行取了3500元钱现金买了手机。后来警察联系了其，其联系了朱某的父亲，朱某父亲就把朱某带到派出所了。其辨认出11号照片上的朱某就是卖给其手机的人。
3、证人陆某的证言及辨认笔录，证实了1月17日下午6点半左右其在盛泽东盛步行街东面一家苹果手机店上班，朱某到店里来找其玩，后朱某准备走时，其要去上卫生间，让朱某留一下，其出来后朱某就离开了。老板李某回来后发现店里玻璃柜里少了一部手机，其联系朱某，朱某说没有拿，后李某报警了。
4、被害人李某的证言，证实了2014年1月17日下午5点50分左右的时候其从店里出去，到晚上19时10分左右其回到店里发现店里一部金色的苹果5S手机不见了，店员说没有卖掉，其知道是被人偷了，就报警了。被偷手机是全新的5S手机，手机的串号是358843052427805。
5、被告人朱某的供述及辨认笔录，证实了2014年1月中旬的一天晚上6点左右，其到其朋友陆某上班的苹果手机店里玩，玩了半个小时其想走时，陆某去上卫生间了，其发现店靠南的玻璃柜没锁，里面有一部没有拆封的全新的苹果5S手机，其就把这个手机放口袋里偷了。陆某出来后其就离开了。过了几十分钟陆某打其电话问其有没有看到手机，其说没有。后其以3500元的价格把手机卖给郑某了，其说是朋友送的。其父亲问其手机的事时，其没回答，其父亲把其带到派出所了。因为害怕其开始没有承认，后来民警对其审查了一段时间后其才承认的。其辨认出盗窃地点及卖手机的地点。
6、发破案经过及情况说明，证实了2014年1月17日20时48分，李某报案称店内手机被盗，通过技术手段发现被盗手机被郑某使用。经讯问郑某，郑某称是从朱某处购得，后经联系朱某父亲，朱某父亲于2月27日上午11时许将朱某带至派出所说明情况，朱某到所时辩称系其拿手表向他人换取了被盗手机。当日下午2时许，侦查人员对朱某进行讯问时其交待了盗窃店内手机的犯罪事实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。关于公诉机关指控被告人朱某系自首一节，经查，被告人朱某在亲属的陪同下至公安机关，但到案后未及时供述其犯罪事实，不应认定为自首。被告人朱某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年六月五日
书 记 员 王丁维
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第199号
原告焦振海，男，1964年3月6日生。
被告雷伟，男，1963年12月3日生。
原告焦振海与被告雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告焦振海到庭参加了诉讼，被告雷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振海诉称：2007年4月10日，被告雷伟以做生意为由向原告焦振海借款20000元，并给原告焦振海出具了一份借据，之后，经原告焦振海多次催要，被告雷伟拒偿还借款，特起诉，要求判令被告雷伟偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告雷伟缺席未答辩。
经审理查明：2007年4月10日，被告雷伟向原告焦振海借款20000元，用于生意周转。同日，被告雷伟向原告出具了一份借款借据，双方未约定还款期限和利息，后经原告催要，被告雷伟未支付原告焦振海20000元借款。
以上事实有原告焦振海提供的2007年4月10日的一份借款借据及原告焦振海的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2007年4月10日，被告雷伟向原告焦振海借款20000元，双方未约定还款期限和利息。上述事实有原告焦振海提供的被告雷伟出具的一份借款借据及原告焦振海的庭审陈述可以证实，本案事实清楚，证据充分，经原告焦振海催要，被告雷伟未偿还上述借款及利息，其应承担相应的法律责任。因双方未约定利息，故该利息应自原告焦振海主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告雷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷伟于本判决生效后五日内支付原告焦振海借款本金20000元及利息（该利息自2013年7月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王巧凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第379号
原告：广东利都典当有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，总经理。
委托代理人：刘卫忠、宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州市驰盈进出口有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：朴宗军。
被告：朴宗军，身份证住址黑龙江省庆安县。
被告：刘昌勇，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广东利都典当有限公司诉被告广州市驰盈进出口有限公司（下称驰盈公司）、朴宗军、刘昌勇典当纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋珊到庭参加诉讼，被告驰盈公司、朴宗军、刘昌勇下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订有《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，本案被告在履行合同中出现违约。遂请求法院判令：1、被告驰盈公司向原告清偿借款本金35万元；2、被告驰盈公司向原告支付上述借款逾期综合费用及违约金（逾期综合费用及违约金之和，自2014年12月25日起，以本金35万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率四倍计至本息全部清偿之日止）；3、被告驰盈公司支付原告为实现债权而支出的律师费14709元；4、被告朴宗军、被告刘昌勇对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、由被告承担诉讼费用。
三被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年9月26日,原告（乙方、典当行、贷款人）与被告驰盈公司（甲方、当户、借款人）签订《典当借款合同》，约定被告驰盈公司自愿以“雍某珐琅彩竹林鸟纹碗”作为当物质押给原告，向原告借款35万元，借款用途为公司营运资金，典当期限为自当金发放之日起至其后满3个月之日止。当金综合费率为每年3%，在发放当金时一次性或部分预收2625元。当金年利率为25%，在当金发放时一次性支付该笔当金全额利息，并在典当到期日偿还该笔当金某甲，当物担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。
同日，原告（质押权人）与被告驰盈公司（出质人）签订《动产质押合同》，约定被告驰盈公司自愿将“雍某珐琅彩竹林鸟纹碗”作为质押财产向质权人提供担保。质押财产为“雍某珐琅彩竹林鸟纹碗”，质押财产评估价值为50万元，质押财产担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。
同日，原告（债权人）与被告朴宗军、被告刘昌勇（均为保证人）签订《保证合同》，约定被告朴宗军、被告刘昌勇愿为债权人与债务人签订的上述《典当借款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保。保证期限为主合同项下债务履行期满之日起两年，保证范围包括但不限于本金及利息、违约金、律师费等。债权人放弃债务人提供的物的担保的，不影响保证人在本合同下承担的担保责任。同日，原告向被告驰盈公司出具当票，当票中约定的典当金额为35万元，月费率为2.334%，月利率为0%，综合费用合计24507元，实付金额为325493元，典当期限为2014年9月26日起至2014年12月24日止。在该当票的背面的典当须知载明，当票是典当行与当户之间的借贷契约，也是典当行收妥当物后开给当户的收据，典当双方就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，综合费用包括服务、保管等费用，典当时可以预扣，当期届满5日后当户不赎当也不续当的视为绝当。
2014年9月28日，原告在扣除了三个月的综合费用24507元后向被告驰盈公司放款325493元。
原告主张，典当期满后，三被告未向原告偿还当金及逾期综合费用。原告主张本案被告应向原告偿还借款本金35万元，及逾期综合费用、违约金（自2014年12月25日起，逾期综合费用及违约金之和以本金35万元为基数以人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至本息全部清偿之日止）。
另外，原告主张为实现本案债权产生律师费14709元，并提交了律师费发票及代理合同。
本院认为：原告与本案被告签订的《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告依约向被告驰盈公司发放当金，享有按时收回当金和收取综合费用的权利。至于原告在当金某乙预扣综合费，由于原、被告双方对综合费预扣作出了明确约定，相关法律法规规章对此也无作出禁止性规定，因此本院尊重双方当事人的意思自治。被告驰盈公司应将当金35万元归还原告。典当期满之后被告驰盈公司未能归还当金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张逾期综合费用、违约金之和以人民银行同期贷款利率的四倍计付，本院予以支持。被告朴宗军、刘昌勇作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告驰盈公司追偿。至于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市驰盈进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司偿还借款本金35万元及逾期综合费用、违约金（逾期综合费用及违约金之和以35万元为基数，从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至款项清偿之日止）。
二、被告广州市驰盈进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司支付律师费14709元。
三、被告朴宗军、刘昌勇对被告广州市驰盈进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市驰盈进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元、保全费2345元，均由被告广州市驰盈进出口有限公司、朴宗军、刘昌勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第379号
原告：广东利都典当有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，总经理。
委托代理人：刘卫忠、宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州市驰盈进出口有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：朴宗军。
被告：朴宗军，身份证住址黑龙江省庆安县。
被告：刘昌勇，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广东利都典当有限公司诉被告广州市驰盈进出口有限公司（下称驰盈公司）、朴宗军、刘昌勇典当纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋珊到庭参加诉讼，被告驰盈公司、朴宗军、刘昌勇下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订有《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，本案被告在履行合同中出现违约。遂请求法院判令：1、被告驰盈公司向原告清偿借款本金35万元；2、被告驰盈公司向原告支付上述借款逾期综合费用及违约金（逾期综合费用及违约金之和，自2014年12月25日起，以本金35万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率四倍计至本息全部清偿之日止）；3、被告驰盈公司支付原告为实现债权而支出的律师费14709元；4、被告朴宗军、被告刘昌勇对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、由被告承担诉讼费用。
三被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年9月26日，原告（乙方、典当行、贷款人）与被告驰盈公司（甲方、当户、借款人）签订《典当借款合同》，约定被告驰盈公司自愿以“雍某珐琅彩竹林鸟纹碗”作为当物质押给原告，向原告借款35万元，借款用途为公司营运资金，典当期限为自当金发放之日起至其后满3个月之日止。当金综合费率为每年3%，在发放当金时一次性或部分预收2625元。当金年利率为25%，在当金发放时一次性支付该笔当金全额利息，并在典当到期日偿还该笔当金某甲，当物担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。
同日，原告（质押权人）与被告驰盈公司（出质人）签订《动产质押合同》，约定被告驰盈公司自愿将“雍某珐琅彩竹林鸟纹碗”作为质押财产向质权人提供担保。质押财产为“雍某珐琅彩竹林鸟纹碗”，质押财产评估价值为50万元，质押财产担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。
同日，原告（债权人）与被告朴宗军、被告刘昌勇（均为保证人）签订《保证合同》，约定被告朴宗军、被告刘昌勇愿为债权人与债务人签订的上述《典当借款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保。保证期限为主合同项下债务履行期满之日起两年，保证范围包括但不限于本金及利息、违约金、律师费等。债权人放弃债务人提供的物的担保的，不影响保证人在本合同下承担的担保责任。同日，原告向被告驰盈公司出具当票，当票中约定的典当金额为35万元，月费率为2.334%，月利率为0%，综合费用合计24507元，实付金额为325493元，典当期限为2014年9月26日起至2014年12月24日止。在该当票的背面的典当须知载明，当票是典当行与当户之间的借贷契约，也是典当行收妥当物后开给当户的收据，典当双方就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，综合费用包括服务、保管等费用，典当时可以预扣，当期届满5日后当户不赎当也不续当的视为绝当。
2014年9月28日，原告在扣除了三个月的综合费用24507元后向被告驰盈公司放款325493元。
原告主张，典当期满后，三被告未向原告偿还当金及逾期综合费用。原告主张本案被告应向原告偿还借款本金35万元，及逾期综合费用、违约金（自2014年12月25日起，逾期综合费用及违约金之和以本金35万元为基数以人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至本息全部清偿之日止）。
另外，原告主张为实现本案债权产生律师费14709元，并提交了律师费发票及代理合同。
本院认为：原告与本案被告签订的《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告依约向被告驰盈公司发放当金，享有按时收回当金和收取综合费用的权利。至于原告在当金某乙预扣综合费，由于原、被告双方对综合费预扣作出了明确约定，相关法律法规规章对此也无作出禁止性规定，因此本院尊重双方当事人的意思自治。被告驰盈公司应将当金35万元归还原告。典当期满之后被告驰盈公司未能归还当金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张逾期综合费用、违约金之和以人民银行同期贷款利率的四倍计付，本院予以支持。被告朴宗军、刘昌勇作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告驰盈公司追偿。至于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市驰盈进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司偿还借款本金35万元及逾期综合费用、违约金（逾期综合费用及违约金之和以35万元为基数，从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至款项清偿之日止）。
二、被告广州市驰盈进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司支付律师费14709元。
三、被告朴宗军、刘昌勇对被告广州市驰盈进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市驰盈进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元、保全费2345元，均由被告广州市驰盈进出口有限公司、朴宗军、刘昌勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊文韬
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1013号
原告：郭社子，男，汉族，1969年6月10日生。
委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳�新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：潘建轩，男，汉族，1982年12月7日生。
被告：贾伟伟，女，汉族，1987年2月1日生，系被告潘建轩妻子，住址同上。
原告郭社子诉被告潘建轩、贾伟伟为追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭社子及其委托诉讼代理人耿丙江到庭参加诉讼，被告潘建轩、贾伟伟经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2015年1月14日，在原告担保下被告潘建轩向郭江河借款2万元，约定借款期限3个月。到期后被告潘建轩未偿还，2015年7月2日，被告潘建轩和郭江河签订协议，约定如到7月10日被告潘建轩不能偿还借款，则用其投资的羊场抵押，由郭江河处理羊场�债。8月20日原告和郭江河将羊场转让给王某，但被郭小房以其为合伙人，转让未经其同意为由阻止，目前被告潘建轩投资的羊场由郭小房掌管。在郭江河催逼之下，原告筹资付清了潘建轩的借款。现在潘建轩联系不上，其妻又推三阻四，郭小房掌管羊场而不予还债。
被告潘建轩、贾伟伟缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月14日被告潘建轩向郭江河借款2万元，双方约定借款期限三个月，原告为该笔借款提供担保。借款到期后被告潘建轩没有按时偿还郭江河借款，2015年7月2日，原告郭社子、被告潘建轩、郭江河三方签订一份协议书，约定被告潘建轩用羊场抵押，如果到2015年7月2日前不能偿还借款，郭江河有权将羊场处理抵还债务。到期后被告潘建轩仍未偿还借款，郭江河委托原告处理羊场。2015年8月18日原告偿还郭江河2万元，郭江河将被告潘建轩出具的借款协议交给原告。
2015年8月20日原告与王申子签订一份转让协议，羊场以3.2万元转让给王申子，当日王申子支付2.1万元，王申子向原告郭社子出具一张1万元欠条，剩余1000元王申子未支付；后王申子在经营羊场过程中，郭小房以羊场系其与被告潘建轩合伙所建，原告无权处分为由将羊场收回。后王申子将原告起诉至新安县人民法院，2016年3月31日本院作出（2015）新民初字第2747号民事判决书，判决原告与王申子签订的羊场转让协议无效，原告返还王申子羊场转让款21000元，并返还王申子给其出具的欠条。另查明，二被告于2015年6月4日在新安县民政局登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已履行了保证责任，故原告向被告潘建轩追偿2万元符合法律规定，本院予以支持。被告潘建轩向郭江河借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均没有提交2万元债务系被告潘建轩的个人债务的证据，故2万元债务应为二被告夫妻共同债务，被告贾伟伟也应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建轩、贾伟伟于本判决生效后五日内偿还原告郭社子2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告潘建轩、贾伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 张真真
人民陪审员 李 帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓亭亭
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初1013号原告：郭社子，男，汉族，1969年6月10日生。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳�新安县新城法律服务所法律工作者。被告：潘建轩，男，汉族，1982年12月7日生。被告：贾伟伟，女，汉族，1987年2月1日生，系被告潘建轩妻子，住址同上。原告郭社子诉被告潘建轩、贾伟伟为追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭社子及其委托诉讼代理人耿丙江到庭参加诉讼，被告潘建轩、贾伟伟经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2015年1月14日，在原告担保下被告潘建轩向郭江河借款2万元，约定借款期限3个月。到期后被告潘建轩未偿还，2015年7月2日，被告潘建轩和郭江河签订协议，约定如到7月10日被告潘建轩不能偿还借款，则用其投资的羊场抵押，由郭江河处理羊场�债。8月20日原告和郭江河将羊场转让给王某，但被郭小房以其为合伙人，转让未经其同意为由阻止，目前被告潘建轩投资的羊场由郭小房掌管。在郭江河催逼之下，原告筹资付清了潘建轩的借款。现在潘建轩联系不上，其妻又推三阻四，郭小房掌管羊场而不予还债。被告潘建轩、贾伟伟缺席未答辩。经审理查明：2015年1月14日被告潘建轩向郭江河借款2万元，双方约定借款期限三个月，原告为该笔借款提供担保。借款到期后被告潘建轩没有按时偿还郭江河借款，2015年7月2日，原告郭社子、被告潘建轩、郭江河三方签订一份协议书，约定被告潘建轩用羊场抵押，如果到2015年7月2日前不能偿还借款，郭江河有权将羊场处理抵还债务。到期后被告潘建轩仍未偿还借款，郭江河委托原告处理羊场。2015年8月18日原告偿还郭江河2万元，郭江河将被告潘建轩出具的借款协议交给原告。2015年8月20日原告与王申子签订一份转让协议，羊场以3.2万元转让给王申子，当日王申子支付2.1万元，王申子向原告郭社子出具一张1万元欠条，剩余1000元王申子未支付；后王申子在经营羊场过程中，郭小房以羊场系其与被告潘建轩合伙所建，原告无权处分为由将羊场收回。后王申子将原告起诉至新安县人民法院，2016年3月31日本院作出（2015）新民初字第2747号民事判决书，判决原告与王申子签订的羊场转让协议无效，原告返还王申子羊场转让款21000元，并返还王申子给其出具的欠条。另查明，二被告于2015年6月4日在新安县民政局登记离婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已履行了保证责任，故原告向被告潘建轩追偿2万元符合法律规定，本院予以支持。被告潘建轩向郭江河借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均没有提交2万元债务系被告潘建轩的个人债务的证据，故2万元债务应为二被告夫妻共同债务，被告贾伟伟也应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘建轩、贾伟伟于本判决生效后五日内偿还原告郭社子2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告潘建轩、贾伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  李 帅二〇一六年十二月十四日书 记 员  邓亭亭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第1103号
原告梁春昌，男，1933年4月23日出生，汉族，退休职工，住冠县。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人梁猛，汉族，工人。
被告姜海军，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
法定代表人赵黎军，男，总经理。
委托代理人吕本振，公司法律顾问。
被告中国大地财产保险有限公司滨州中心支公司。
法定代表人杜之广，总经理。
委托代理人翟革，公司员工。
原告梁春昌与被告姜海军、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、被告中国大地财产保险有限公司滨州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡学孔和梁猛、被告姜海军、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人吕本振、被告中国大地财产保险有限公司滨州中心支公司的委托代理人翟革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日15时，被告姜海军驾驶鲁m×××××三轮汽车，沿北环路由西向东行驶至冠丰种业公司门前，与顺行的原告梁春昌骑的电动三轮车相撞，致使梁春昌受伤，车辆损坏。交警部门认定，原被告承担事故的同等责任。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司投保商业第三者险。请求判令被告赔偿原告317056.98元。
被告姜海军辩称，事实是真实的，我没有要说的。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在各分项限额内赔偿原告的损失，诉讼费和鉴定费不予承担。
被告被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司：肇事车在我公司投保的是商业险，应该先由交强险赔偿，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2012年5月13日15时，姜海军驾驶鲁m×××××三轮汽车，沿北环路由西向东行驶至冠丰种业公司门前，与顺行梁春昌骑的电动三轮车相撞，致使梁春昌受伤，两车辆损坏。事故处理部门认定，梁春昌和姜海军各承担事故的同等责任。
梁春昌在本次事故中受伤，在冠县人民医院住院一天后转往聊城市人民医院住院治疗65天，共花去医疗费215147.1元。根据原告的申请我院技术科委托冠县人民医院司法鉴定所对于原告的伤残等级和护理依赖程度进行司法鉴定，2012年11月20日出据司法鉴定意见：梁春昌因交通事故致颅脑损伤，偏瘫肢体肌力4级以下，构成四级伤残；因交通事故致12根肋骨骨折构成八级伤残；胸部损伤，遗有胸膜炎，胸膜肥厚粘连构成十级伤残；需要终生完全护理依赖。原告支出司法鉴定费700元。
原告住院期间由其孙子梁猛护理，梁猛是冠县冠星针织服装有限公司的职工，月收入3500元，自2012年5月13日起单位停发工资。
原告因交通事故支出交通费酌定为2000元。
原告主张的车损700元，没有提供证据。其主张的购买残疾用具的单据不是正规发票。
肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者险，商业第三者险的限额是100000元。
姜海军已赔偿原告18800元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据、护理人员扣发工资证明及工资表、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车辆投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，保险公司应在强制保险限额内赔偿原告的损失，不足部分姜海军按照事故责任赔偿，姜海军所应承担的赔偿责任由其投保第三者商业险的中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在不计免赔率商业第三者险限额内替代赔偿。由于本次交通事故是机动车和非机动车之间发生的事故，事故双方各负同等责任，可减轻机动车一方40%的赔偿责任。原告在城区居住其伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的残疾用具费不是正规票据，不予支持。原告在本次事故中的损失有：医疗费215147.1元、住院期间护理费7700元（3500元／月÷30×66天）、出院后护理费74250元（2475元／月×12月×5年×50%）、住院伙食补助费1980元（66天×30元／天）、残疾赔偿金84330.4元（22792×5×74%）、交通费2000元，精神损失费5000元、鉴定费700元、共计391107.5元。其中中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内应赔偿120000元，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿100000元，被告姜海军赔偿原告62664.5元（含已支付的18800元）。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。
二、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿100000元。
三、被告姜海军赔偿原告62664.5元（含已支付的18800元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6056元，原告承担443元，被告姜海军承担5613元。
上述判决所确定的义务于判决生效后的五日内过付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 张彩敏
陪审员 路 岩
二〇一三年一月二十一日
书记员 蒋 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11647号
原告：北京昆仑兴业电线电缆有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区C道12-13号。
法定代表人：史宏建，男，北京昆仑兴业电线电缆有限公司总经理。
被告：周彦忠，男，1953年2月20日出生。
原告北京昆仑兴业电线电缆有限公司诉被告周彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北京昆仑兴业电线电缆有限公司的法定代表人史宏建到庭参加诉讼，被告周彦忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京昆仑兴业电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告剩余货款48700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告周彦忠到原告处购买电线，电线款总额为80700元。被告于2014年12月16日偿还了10000元，于2015年1月9日偿还了20000元，于2015年7月27日偿还了2000元，且同日被告给原告打了一张欠条，确认其还有48700元未还。现被告未还款，原告因此诉至法院。
被告周彦忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告在庭审中提交了有被告周彦忠签字的欠条，该份证据记载了下列内容“2014年购买北京昆仑兴业电线电缆有限公司电线总共欠货款80700元（大写：捌万零柒佰元元整）。并于2014年12月16日付给10000元（壹万元）15年元月9日付款20000元，2015年7月27日给付2000元（贰仟元）至今仍欠48700元（大写：肆万捌仟柒佰元）.欠款人：周彦忠.身份证号：×××。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠条系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效。被告应当按该欠条记载的欠款数额履行给付义务。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦忠于本判决生效之日起十日内向原告北京昆仑兴业电线电缆有限公司支付货款48700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告周彦忠负担（于本判决生效之日起七日内向原告北京昆仑兴业电线电缆有限公司履行）；公告费560元，由被告周彦忠负担（于本判决生效之日起七日内向原告北京昆仑兴业电线电缆有限公司履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 项泉慧
二〇一六年十二月十日
书 记 员 秦晓蕾
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初563号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人司维峰，男，1981年12月27日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月15日被新密市公安局取保候审，于2016年9月22日被新密市检察院取保候审，于2016年11月4日被本院取保候审，于2016年11月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人司维峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人司维峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月7日23时30分左右，被告人司维峰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号面包车，由西向东行驶到新密市青屏大街实验幼儿园门前时，与刘某驾驶的同向行驶的轿车相撞，发生交通事故。经血醇检验鉴定，司维峰血液中的乙醇含量为231.98mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人司维峰负事故全部责任。被告人司维峰于案发当日到案。
上述事实，被告人司维峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，违法犯罪记录证明，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，收到条，机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，视频资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司维峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人司维峰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人司维峰所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人司维峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人司维峰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人司维峰家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司维峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
代理审判员 张建东
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张盟莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04410号
原告潘胜清，男，1964年8月18日出生，汉族。
委托代理人贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。
被告王高，男，1981年9月7日出生，汉族，农民。
被告邹灿辉（曾用名邹灿），女，1985年12月1日出生，汉族，农民，系被告王高之妻。
被告李翊宇，男，1984年7月19日出生，汉族。
被告杨强，女，1983年3月10日出生，汉族，系被告李翊宇之妻。
特别授权委托代理人李翊宇，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住宁乡县大成桥镇青泉村儒安组**号，系被告杨强丈夫。
原告潘胜清诉被告王高、邹灿辉、李翊宇、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序进行了审理。原告潘胜清及其委托代理人贺宁陵、被告李翊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜清诉称，原告与被告王高系亲戚关系，被告王高与李翊宇于2014年9月25日找到原告以合伙经商需要资金向原告借款，原告将借款800000元借给了两被告，被告王高向原告出具了一份借条，被告李翊宇在借条上作为共同借款人在借条上签名认可，同时口头约定按照月利率一分五厘计算利息。2015年3月25日，借款到期后原告与被告王高、李翊宇达成延期协议，延长借款期限三个月，到2015年6月25日归还，被告王高、李翊宇在借条上签名认可。但借款到期后原告要求被告还本付息，被告拒绝还款，至今被告未偿还借款及利息，故起诉请求判决：1、由四被告偿还原告借款本金800000元及支付利息72000元（利息计算至2015年9月25日止），后段利息继续计算至实际偿还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李翊宇、杨强共同辩称，原告所述借款属实，但是被告已经偿还原告借款本金650000元，尚欠原告借款本金150000元没有偿还，被告同意支付原告利息72000元及承担诉讼费6260元、诉讼保全费4880元。
被告王高、邹灿辉没有提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告王高与被告邹灿辉系夫妻关系，被告李翊宇与被告杨强系夫妻关系。被告王高与被告李翊宇以需要资金为由共同向原告借款800000元，原告于2014年9月25日将借款800000元通过中国银行的账号汇至被告王高的银行账户中，被告王高于同日向原告出具了一份借条，载明：“今借到潘胜清人民币捌拾万元整（￥800000.00），借期6个月，定于2015年3月25日归还！借款人：王高2014年9月25号共同借款人：李翊宇”。借款到期后两被告未偿还借款，经与原告协商原告同意延期三个月还款，被告王高、李翊宇在借条上注明：“本笔借款延期叁个月，定于2015年6月25号归还，王高李翊宇2015年3月25日”。同时查明，原告与被告李翊宇、杨强就本案借款在庭审中认可借款时双方约定了借款月利率为1.5%，且被告已经偿还了借款本金650000元及支付利息至2015年3月25日止的利息，原告于2015年10月2日向被告出具一份金额为650000元的收条，两被告对剩余借款本金150000元及2015年3月26日之后的利息没有支付。本案借款行为均发生于被告王高与被告邹灿辉、被告李翊宇与被告杨强的夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条、中国银行客户回单以及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告潘胜清向被告王高、李翊宇提供了借款，被告王高、李翊宇向原告出具了借条的行为证明双方间民间借贷法律关系依法成立且具有法律约束力，被告王高、李翊宇负有偿还原告借款的法律义务，因两被告向原告借款后至本院开庭前已经偿还原告借款650000元，尚剩余借款本金150000元未偿还，故对于原告潘胜清要求被告王高、李翊宇偿还剩余借款本金150000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张借款利息72000元及后期利息继续计算至借款还清之日止的诉讼请求，根据本院审理查明的事实，被告就借款已经按月利率1.5%支付自借款之日起至2015年3月25日止的利息，对于后期利息没有支付，经核算自2015年3月26日起至2015年9月25日止的借款利息为72000元（800000元×1.5%÷30天×180天），故对于原告主张利息的诉讼请求本院依法确认为：自2015年3月26日起至2015年9月25日止的利息为72000元，后期利息以借款150000元为基数按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。关于原告主张被告邹灿辉、杨强对本案借款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款发生于被告王高与被告邹灿辉、被告李翊宇与被告杨强夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王高、邹灿辉、李翊宇、杨强应共同偿还原告借款本金150000元及支付利息72000元（自2015年3月26日起至2015年9月25日止的利息），后期利息以借款本金150000元为基数按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高、邹灿辉、李翊宇、杨强于本判决生效之日起五日内偿还原告潘胜清借款150000元及支付利息72000元（自2015年3月26日起至2015年9月25日止的利息），后期利息以借款本金150000元为基数按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止；
二、驳回原告潘胜清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，减半收取6260元，保全费4880元，共计11140元，由原告潘胜清负担8355元，被告王高、邹灿辉、李翊宇、杨强共同负担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04410号
原告胡海楠，男，满族。
被告张志伟，男，汉族。
原告胡海楠与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡海楠到庭参加诉讼，被告张志伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡海楠诉称，2014年6月25日，被告向原告借款20000元并出具了欠据，未约定还款期限与利息，现因原告用钱，故请求被告立即偿还欠款20000元。
被告张志伟未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，并有原告提供的由被告书写的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效后立即偿还所欠原告胡海楠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李景东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 白 银
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第64-2号
申请执行人张岩，衡水滨湖新区博连路桥工程配件厂业主。
被执行人中交一公局第一工程有限公司。
法定代表人：王宝善，总经理。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃西民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。被执行人应给付申请执行人货款384000元、利息40320元、迟延履行期间的利息3506元，并承担本案诉讼费3833元、保全费2720元及本案执行费6363元，以上共计440742元。现本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃西民二初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异50号
案外人：李梅，女，汉族，1979年8月1日出生，职业不详，住博乐市红星路百盛大厦*单元2202。
申请执行人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区5号楼2层。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托代理人：向红玲，女，汉族，1981年3月20日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区锦州东路203号名筑花都小区西区5号楼1单元502号。
被执行人：新疆福宁投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区中山路南巷1号2604室。
法定代表人：蔡华楠，职务不详。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：新疆博乐市健康路76号农五师供销社四楼。
负责人：邹贤斌，该分公司经理。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，住乌鲁木齐市高新区中山路南巷*号科技数码大厦2604A。
被执行人：林春泰，男，汉族，1969年3月18日出生，住福建省周宁县狮城镇安后村南二巷*号。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司（以下简称华春小贷公司）与被执行人新疆福宁投资有限公司（以下简称福宁投资公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案中，案外人李梅对本院查封福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市健康路76号福宁商贸城9号楼201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、213号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李梅称，我于2013年6月1日在福宁商贸城未完工时即与福宁博乐分公司签订福宁商贸城9号楼201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、213号房的租赁合同。合同期限自2013年6月1日至2025年8月1日。我在与福宁博乐分公司签订房屋租赁合同时对房屋是否已经抵押不知情。上述房屋收益是我唯一生活来源，请求依法停止对我所租赁房屋的执行。
华春小贷公司称，涉案房屋在2013年8月18日已抵押给我公司，并且在农五师房产局办理了抵押登记。2015年4月5日，涉案房产被乌鲁木齐市中级人民法院查封，当时法院在农五师房产局查明该房屋所有权系福宁博乐分公司，并未备案至个人名下。在本案中，李梅于2013年6月1日租赁了涉案房屋，其租赁行为不得对抗我公司的权利。我公司认为李梅与福宁博乐分公司存在恶意串通损害我公司的行为，请求依法驳回李梅的异议申请。
本院查明，申请执行人华春小贷公司与被执行人福宁投资公司、福宁房产公司、福宁博乐分公司、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年2月9日作出的（2015）新证经字第1712号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华春小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年4月10日以（2015）乌中执字第114号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市建国路88号福宁商贸城的9号楼和10号楼的商铺（13804.05平米）。
以上事实有执行证书、执行裁定书、协助执行通知书存根等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”经审查，案外人提交的商铺租赁合同复印件、中国工商银行打款凭条复印件不足以证明在本院查封前，案外人与福宁博乐分公司已签订合法有效的书面合同，且案外人实际占有查封房产。根据上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人李梅的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第00105号
上诉人（原审被告）：顾某某，男，土族。
被上诉人（原审原告）：郭某某，女，土族。
上诉人顾某某因与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大城民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人顾某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元由上诉人顾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马轶强
审判员 陈 贵
审判员 元丹措
二〇一五年十一月十二日
书记员 景芳德
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01266号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告吴非，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉滨河西路。
本院在审理原告孟炎诉被告吴非买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鲁执字第345号
申请执行人：王九红，男，1968年1月21日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：叶军伟，男，1973年9月10日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行王九红与叶军伟确认合同无效纠纷一案中，因申请人王九红撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2013）鲁执字第345号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟铭杰
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鑫源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3494号
原告：朱三伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：邓国金，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：余乾会，女，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告朱三伟与被告邓国金、余乾会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱三伟、被告余乾会到庭参加了诉讼，被告邓国金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱三伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款15882元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年2月11日，被告在原告处购买门窗，经双方结算金额为15882元，原、被告均同意接受，并当场向原告亲笔出具欠条一份。现原告多次催收，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。庭审中，朱三伟自认邓国金在双方结算后又支付了5000元，应扣减出去，即被告尚欠朱三伟10588元。
被告余乾会辩称，原、被告的结算金额是对的，但朱三伟起诉金额中包含了内门9个门共3240元，该3240元应该由李福林来出，因为案外人李福林帮我修房屋，约定“关门落锁”。余乾会自认与邓国金系夫妻关系。
被告邓国金未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邓国金与余乾会系夫妻关系。2015年2月11日，邓国金向朱三伟出具欠条，欠条载明“邓国金欠朱三伟门窗款共计15882元，壹万伍千捌百捌十元，欠款人：邓国金。2015年2月11日”。朱三伟庭审自认邓国金在出具欠条后支付了5000元。原告朱三伟认为内门9个门共3240元包含在欠款金额中；被告余乾会对欠条载明的金额无异议，但认为认为案外人李福林帮其建房，双方约定建房“关门落锁”，故余乾会认为应该将内门9个门共3240元从欠条金额中剔除出去。
以上事实，有原告朱三伟和被告余乾会的当庭陈述、双方当事人的身份信息、四张供货单和欠条等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。欠条载明的金额大小写不一致，本院认定欠条载明金额为大写的金额，即壹万伍千捌百捌十元，相应的小写为15880元。因原、被告双方均认可欠条载明的金额包含内门9个门共3240元，结合余乾会关于案外人李福林帮其建房“关门落锁”约定的陈述，以及双方对该3240元性质描述，本院认为内门9个门3240元不宜纳入邓国金欠朱三伟的货款。因朱三伟庭审自认邓国金在出具欠条后支付了5000元，故邓国金尚欠朱三伟货款7640元，本院对此予以支持。被告邓国金与余乾会系夫妻关系，邓国金从朱三伟处购买建材，系用于家庭建房装修，故邓国金的该笔欠款属于夫妻共同债务，故对朱三伟起诉要求偿还欠款的请求，邓国金和余乾会应负共同偿还责任。
综上所述，债务理当清偿，本院支持两被告共同向原告朱三伟偿还欠款7640元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国金和被告余乾会于本判决生效后三日内向原告朱三伟支付欠款7640元；
二、驳回原告朱三伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告邓国金和被告余乾会负担（此款已由原告朱三伟交纳，被告邓国金和被告余乾会于本判决生效之日起三日内将应负担的案件受理费99元直接支付给原告朱三伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王光琴
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3494号原告：朱三伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：邓国金，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：余乾会，女，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告朱三伟与被告邓国金、余乾会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱三伟、被告余乾会到庭参加了诉讼，被告邓国金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱三伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款15882元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年2月11日，被告在原告处购买门窗，经双方结算金额为15882元，原、被告均同意接受，并当场向原告亲笔出具欠条一份。现原告多次催收，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。庭审中，朱三伟自认邓国金在双方结算后又支付了5000元，应扣减出去，即被告尚欠朱三伟10588元。被告余乾会辩称，原、被告的结算金额是对的，但朱三伟起诉金额中包含了内门9个门共3240元，该3240元应该由李福林来出，因为案外人李福林帮我修房屋，约定“关门落锁”。余乾会自认与邓国金系夫妻关系。被告邓国金未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邓国金与余乾会系夫妻关系。2015年2月11日，邓国金向朱三伟出具欠条，欠条载明“邓国金欠朱三伟门窗款共计15882元，壹万伍千捌百捌十元，欠款人：邓国金。2015年2月11日”。朱三伟庭审自认邓国金在出具欠条后支付了5000元。原告朱三伟认为内门9个门共3240元包含在欠款金额中；被告余乾会对欠条载明的金额无异议，但认为认为案外人李福林帮其建房，双方约定建房“关门落锁”，故余乾会认为应该将内门9个门共3240元从欠条金额中剔除出去。以上事实，有原告朱三伟和被告余乾会的当庭陈述、双方当事人的身份信息、四张供货单和欠条等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。欠条载明的金额大小写不一致，本院认定欠条载明金额为大写的金额，即壹万伍千捌百捌十元，相应的小写为15880元。因原、被告双方均认可欠条载明的金额包含内门9个门共3240元，结合余乾会关于案外人李福林帮其建房“关门落锁”约定的陈述，以及双方对该3240元性质描述，本院认为内门9个门3240元不宜纳入邓国金欠朱三伟的货款。因朱三伟庭审自认邓国金在出具欠条后支付了5000元，故邓国金尚欠朱三伟货款7640元，本院对此予以支持。被告邓国金与余乾会系夫妻关系，邓国金从朱三伟处购买建材，系用于家庭建房装修，故邓国金的该笔欠款属于夫妻共同债务，故对朱三伟起诉要求偿还欠款的请求，邓国金和余乾会应负共同偿还责任。综上所述，债务理当清偿，本院支持两被告共同向原告朱三伟偿还欠款7640元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国金和被告余乾会于本判决生效后三日内向原告朱三伟支付欠款7640元；二、驳回原告朱三伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告邓国金和被告余乾会负担（此款已由原告朱三伟交纳，被告邓国金和被告余乾会于本判决生效之日起三日内将应负担的案件受理费99元直接支付给原告朱三伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓忠明二〇一六年八月二十二日书 记 员  王光琴
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初940号
原告：胡继业，女，1978年9月13日出生，汉族，住浚县。
被告：浚县海洋置业有限公司，住浚县。
法定代表人：刘文玲，董事长。
委托诉讼代理人：辛志远，男，1991年7月14日出生，汉族，住沈丘县。代理权限：代为提起诉讼；代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代为和解；代收法律文书。
原告胡继业与被告浚县海洋置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告胡继业于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡继业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡继业负担。
审判员 魏 方
二〇一八年四月八日
书记员 郭青玉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1440号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区人民南路191号。
负责人：潘海勇，行长。
委托诉讼代理人：安然，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，系该行职工。
被告：邱国奋，男，1966年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏伟萍，女，1966年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行与被告邱国奋、夏伟萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉。
本案诉讼费9225元，减半收取4612.5元，由原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判员 陈志龙
二〇一七年七月八日
书记员 郑涵文
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1638号
原告许景峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告刘加柱，男，1972年10月21日出生，汉族，住永春县。
原告许景峰与被告刘加柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员陈艳虹适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告许景峰的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告刘加柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许景峰诉称，被告于2011年8月10日出具借条向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计息。事后，被告对借款本息至今未还，致原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并从2011年8月10日起至付款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘加柱未作任何答辩。
经审理查明，被告刘加柱于2011年8月10日向原告许景峰借款50000元，约定月息1.5%，利息每季度支付一次。当日，被告出具借条一份给原告收执。借款后，被告本息均分文未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告刘加柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。被告刘加柱未能及时偿还该笔借款，原告许景峰请求被告刘加柱偿还借款50000元，依法应予支持。对于原告请求利息的问题，原、被告约定的月利率1.5%并未超过银行同类贷款利率的4倍，所以，原告请求按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予支持。被告刘加柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘加柱应于本判决生效后十日内偿还原告许景峰借款50000元及其从2011年8月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘加柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1638号原告苏建民（又名苏连民），男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人张玉娇，河南正剑律师事务所援助律师。被告刘赞，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告苏建民诉被告刘赞追索劳动报酬纠纷一案，原告苏建民于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼�律文书，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏建民及委托代理人张玉娇到庭参加诉讼，被告刘赞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建民诉称：原告系被告雇佣的架子工，在山西渭南建设工地工作。工程完工后被告尚欠原告工资2710元，并于2011年8月31日向原告出具了欠条。要求被告偿还拖欠原告的工资款2710元，。被告刘赞未作答辩。原告苏建民向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息。2、2011年8月31日被告刘赞出具的欠条一份，证明被告刘赞欠原告苏建民工资2710元。3、永城市侯岭乡草庙村村民委员会出具的证明一份，证明原告苏建民曾用名苏连民。被告刘赞未向本院提供证据材料。对原告提交的证据材料，本院经认证认为，证1、证2、证3客观真实，合法有效，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告苏建民跟随被告刘赞在山西工地工作，经结算被告欠原告工资2710元，被告为原告出具欠条一份，原告多次找被告催要工资，被告至今未给付。本院认为，原告苏建民跟随被告刘赞在山西工地工作，双方形成劳务关系。劳务结束后，经结算，被告刘赞欠原告苏建民工钱2710元，但被告刘赞没有按约定给付，已构成违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：被告刘赞于本判决生效后十日内给付原告苏建民工资2710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  程 杰人民陪审员  翟玉华二〇一五年九月一日书 记 员  张海煜
木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第394号
申请执行人：吐尔地白克.卡怕尔，男，哈萨克族，1974年3月20日出生。
被执行人：黄连华，男，汉族，1964年1月17日出生。
第三人：褚云鹏，男，汉族。
本院在执行吐尔地白克*卡怕尔申请执行黄连华公路货物运输合同纠纷一案中，在执行期间执行人员经过了解第三人褚云鹏是被执行人黄连华的货物供应商。2015年7月29日褚云鹏向本院答应代替黄连华偿还本案的全部案款。因第三人褚云鹏未在约定的时间履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
追加第三人褚云鹏为本案的被执行人。褚云鹏应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人吐尔地白克.卡怕尔支付欠款11810元（含利息200元），并承担本案案件受理费25元及申请执行费78元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 长 庚
审 判 员 塔依尔江
代理审判员 雷 春 锦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 伟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第394号
申请执行人张贵，住木兰县。
被执行人张立军，住木兰县。
本院在执行申请执行人张贵申请执行被执行人张立军民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人张贵向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓东
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执字第394号申请执行人：吐尔地白克.卡怕尔，男，哈萨克族，1974年3月20日出生。被执行人：黄连华，男，汉族，1964年1月17日出生。第三人：褚云鹏，男，汉族。本院在执行吐尔地白克·卡怕尔申请执行黄连华公路货物运输合同纠纷一案中，在执行期间执行人员经过了解第三人褚云鹏是被执行人黄连华的货物供应商。2015年7月29日褚云鹏向本院答应代替黄连华偿还本案的全部案款。因第三人褚云鹏未在约定的时间履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：追加第三人褚云鹏为本案的被执行人。褚云鹏应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人吐尔地白克.卡怕尔支付欠款11810元（含利息200元），并承担本案案件受理费25元及申请执行费78元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 长 庚审 判 员 塔依尔江代理审判员 雷 春 锦二〇一五年十月十二日书 记 员 王  伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1992号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。地址：兴国县潋江镇普惠路***号。
法定代表人陈标，该行行长。
委托代理人罗吉安，该行职工，一般代理。
被告肖地东，男，1979年7月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告刘仁旭，男，1985年5月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告刘祚金，男，1979年5月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告肖地东、刘仁旭、刘祚金借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告肖地东、刘仁旭、刘祚金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉称：2012年9月1日，被告肖地东向我行申请农户小额贷款（自助可循环贷款）五万元，由被告刘仁旭、刘祚金提供保证担保，贷款执行利率6.44%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.66%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年9月28日与我行签订借款合同，我行向被告肖地东发放了贷款五万元，并由被告刘仁旭、刘祚金提供连带责任担保，到期日期为2015年9月27日。被告肖地东最后一次用信借款日期为2015年8月28日，通过自助设备（CAS发起）借款五万元，根据借款合同第一条1、4、2款（1）的规定，该笔贷款的最后到期日为2016年2月27日。贷款到期后，我行管户经理积极催收，但被告拒不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金49547.87元、利息1723.46元及贷款2016年6月20日后所产生的利息。为维护我行合法权益，诉请判令被告肖地东立即偿还我行借款本金49547.87元、利息1723.46元及贷款2016年6月20日后所产生的利息，被告刘仁旭、刘祚金承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、营业执照复印件一份、法人证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告肖地东、刘仁旭、刘祚金身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、信贷管理系统群复印件各一份，证明被告肖地东向原告贷款50000元并由被告刘仁旭、刘祚金提供保证担保的事实。
被告肖地东、刘仁旭、刘祚金未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年9月1日，被告肖地东向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请农户小额贷款（自助可循环贷款）五万元，由被告刘仁旭、刘祚金提供保证担保，约定贷款执行利率6.44%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.66%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年9月28日，双方签订借款合同，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向被告肖地东发放了贷款五万元，并由被告刘仁旭、刘祚金提供连带责任担保，到期日期为2015年9月27日。被告肖地东最后一次用信借款日期为2015年8月28日，通过自助设备（CAS发起）借款五万元，根据借款合同第一条1、4、2款（1）的规定，该笔贷款的最后到期日为2016年2月27日。贷款到期后，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行管户经理多次催收，被告拒不履行还款义务，至起诉之日结欠贷款本金49547.87元、利息1723.46元及贷款2016年6月20日后所产生的利息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的相关证据及当庭陈述予以证实，被告肖地东、刘仁旭、刘祚金未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告肖地东向原告借款，签订了借款合同，此后一直拖欠未全部还清是不对的，理应承担偿还责任。被告刘仁旭、刘祚金提供了担保，应按约定的担保方式承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖地东偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金49547.87元。
二、由被告肖地东支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款利息1723.46元。
三、由被告肖地东支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年6月20日后产生的逾期贷款利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，至偿还之日止。
四、被告刘仁旭、刘祚金对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
五、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1082元，减半收取541元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告肖地东、刘仁旭、刘祚金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年八月二十五日
书记员 雷 毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05399号
原告白X，男，1972年9月15日出生。
委托代理人张X，北京X律师事务所律师。
被告刘X，男，1959年9月17日出生。
被告X财产保险股份有限公司X分公司，营业场所北京市通州区X，组织机构代码78171XXXX。
负责人李X，总经理。
委托代理人闫X，女，1985年5月10日出生。
原告白X与被告刘X、X财产保险股份有限公司X分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白X的委托代理人张X，被告刘X及被告保险公司的委托代理人闫X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白X诉称：2014年10月11日17时30分许，原告白X与案外人徐X驾驶的车辆（×××）在北京市通州区X镇X路西50米处发生交通事故，事故车辆登记在被告刘X名下。经交警部门认定，案外人徐X负此次事故的全部责任。经查，事故车辆（×××）在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。现原被告双方就原告受到的损失无法达成一致意见，为维护原告自身的合法权益故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费702.08元、营养费9000元、交通费425元、误工费23172元、护理费9000元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费12604.05元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元，共计157123.13元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险一份和不计免赔险额为50万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。关于原告白X主张的医疗费、交通费认可，营养费同意按照每天50元的标准支付，误工费不同意赔偿。护理费每天同意支付100元每天，支付60天。关于原告白X主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费同意按照农业户口标准赔偿。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。
被告刘X辩称：事故车辆系自己所有，同意由被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告合理合法的损失，超出部分同意由自己进行赔偿。事发当时事故车辆的驾驶员徐X是我的司机，当时其正在履行职务行为，我不要求徐X承担责任。事故发生后，被告刘X为原告白X垫付医疗费1530.34元，不要求在本案中一并处理。此外，被告刘X支付原告白X现金1000元。
经审理查明：2014年10月11日17时30分，在北京市通州区X镇X路西50米处，案外人即被告刘X的雇佣人员徐X驾驶登记在被告刘X名下的×××机动车与行人即原告白X发生交通事故，致原告白X受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，案外人即被告刘X的雇佣人员徐X负全责，原告白X无责任。事发后原告白X前往医院治疗，经诊断，原告白X的伤情为右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折等。经中天司法鉴定中心鉴定，被鉴定人即本案原告白X右腕关节内粉碎性骨折遗留关节功能障碍的伤残等级评定为十级，赔偿指数为10%；其误工期为120日，护理期60日，营养期为90日。经核算，原告白X的合理损失为：医疗费702.08元、营养费4500元、交通费425元、误工费12000元、护理费6000元、残疾赔偿金46263.6元（含原告之子白宇航被抚养人生活费5811.6元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元，各项损失共计79290.68元（含被告刘X支付的1000元现金）。
另查，车牌号为×××的事故车辆登记在被告刘X名下，系被告刘X个人所有。案外人即事发时事故车辆的驾驶员徐X系被告刘X的雇佣人员，事发时其正履行职务行为。事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份和不计免赔限额50万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘X为原告垫付医疗费1530.34元，此外，被告刘X还支付原告白X现金1000元。
上述事实，有交通事故认定书、DR检查报告单、医疗费票据、驾驶人信息查询单、行驶证、保险单、户口簿、司法鉴定书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，案外人即被告刘X的雇佣人员徐X驾驶车辆与原告白X发生交通事故，致使原告白X受伤，案外人徐X负全责，但事发当时案外人徐X正履行职务行为，故，被告刘X应对原告白X的合理损失承担赔偿责任。又因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告刘X承担。关于原告白X主张的医疗费、交通费，二被告均表示予以认可，对此本院不持异议，予以确认。关于原告白X主张的营养费，本院依据鉴定结论并结合其伤情酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告白X主张的护理费，本院依据鉴定结论并结合其伤情酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告白X主张的误工费，本院根据鉴定结论并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告白X主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），其主张按照城镇居民标准予以计算，但原告白X并未提交充足的证据证明原告本人及需要其抚养的被抚养人的生活、工作、学习均在城镇，本院结合其户口性质认为原告白X的该项主张应以农村居民标准计算为宜，其主张的过高部分本院不予支持。关于原告白X主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤情酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告白X主张的鉴定费，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司X分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告白X医疗费七百零二元八分、营养费四千五百元、交通费四百二十五元、误工费一万二千元、护理费六千元、残疾赔偿金四万六千二百六十三元六角、精神损害抚慰金五千元，各项损失共计七万四千八百九十元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘X赔偿原告白X鉴定费四千四百元，扣除被告刘X已支付的一千元后，再赔偿三千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告白X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十一元，由原告白X负担八百五十二元（已交纳），由被告刘X负担八百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹萌
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第77号
原告鲁晓杰，女，51岁，汉族，市民
被告张海涛，男，44岁，汉族，市民。
原告鲁晓杰与被告张海涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日诉至本院，本院受理后，于2015年3月23日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告张海涛与王宝成向原告鲁晓杰借款30000元，并出具借据一枚，后原告索要欠款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告张海涛偿还欠款30000元。
被告张海涛未做答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告张海涛与王宝成向原告鲁晓杰借款30000元，后原告索要欠款，被告以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告张海涛偿还欠款30000元。庭审中原告放弃要求王宝成偿还欠款。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告张海涛为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告给付借款30000元的主张，本院予以支持。原告庭审放弃对王宝成主张权利，系对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海涛偿还原告鲁晓杰借款30000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年三月二十三日
书记员 王睿洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1336号
申请执行人董丽阳。
被执行人刘佰成。
本院在执行申请执行人董丽阳与被执行人董丽阳机动车交通事故责任纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年4月18日作出（2015）前民初字第5218号民事调解，调解如下：纪春秀给付曲大勇欠款4万元。该调解生效后，在执行过程中，因冻结被执行人纪春秀工资账户，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1946号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执保7号
杨盛良：
你与黄丽申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初124号民事裁定书于2018年5月3日结案。
特此通知
二〇一八年五月三日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2609号
罪犯吴××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出（2011）滨塘刑初字第782号刑事判决，以被告人吴××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，刑期自2011年7月7日起至2014年7月6日止。检察机关认为罪名量刑不当，提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）二中刑终字第104号刑事裁定，原审被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年7月7日起至2015年7月6日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月7日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2609号
罪犯吴岩胜，男，1981年5月12日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出（2011）滨塘刑初字第782号刑事判决，以被告人吴岩胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，刑期自2011年7月7日起至2014年7月6日止。检察机关认为罪名量刑不当，提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）二中刑终字第104号刑事裁定，原审被告人吴岩胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年7月7日起至2015年7月6日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴岩胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴岩胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯吴岩胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴岩胜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月7日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第193号
原告：林州市鑫磊商砼有限公司，住所地林州市城郊乡二龙庙。
法定代表人：李存书，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊平，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：李永峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市文峰路宏昌公寓。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被告：李存江，男，汉族，1956年8月1日生，住林州市。
被告：郝向东，男，汉族，1956年10月30日生，住林州市。
原告林州市鑫磊商砼有限公司与被告河南开宇建筑有限公司、李存江、郝向东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州市鑫磊商砼有限公司委托代理人李永峰、被告河南开宇建筑有限公司委托代理人郭永红到庭，被告李存江、郝向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林州市鑫磊商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告货款448045元；2、依法判令三被告支付逾期支付货款的每月利息5%，计算至判决之日。同时承担总欠货款的3%违约责任，并赔偿原告10%的滞纳金（按合同第十条计算）；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年3月，被告河南开宇建筑有限公司承建东城旺世小区综合百货商场工程。被告与原告于2012年3月18日签订了预拌混凝土购销合同。合同签订后原告按合同履行了义务，被告应按合同第九条支付原告货款，被告支付了一部分货款，后原告多次索要末支付的货款，被告均以资金紧张等为由，拒付原告货款。被告违反合同约定应当支付原告货款448045元，违反合同第十条应当支付原告违约月息5的%利息（计算方式按合同第十条第1项计算至判决之日），违反合同第十条第2项约定在合同履行期间更换了供货方，应当承担全部货款10%的滞纳金。
被告河南开宇建筑有限公司口头辩称：1、河南开宇公司没有承建东城旺市小区综合百货商场工程，也没有成立该项目部。2、开宇公司没有与原告签订过预拌混凝土购销合同。3、李存江、郝向东不是被告公司员工，被告公司未委托其签订过任何合同。4、本案买卖合同上没有河南开宇公司的签字或加盖有开宇公司的印章。5、本案起诉后，经被告了解，原告以本案同样的事实及理由起诉过一次，但没有起诉开宇公司，最终结果如何不知道，希望原告出示相关诉讼文书以查清案情。6、请求驳回原告对开宇公司的起诉。
被告李存江未到庭未答辩。
被告郝向东未到庭未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、河南开宇建筑有限公司企业登记查询单，该证据系原告代理人从安阳市工商局调取的，用以证明被告身份。2、原告与被告开宇公司签订的预拌混凝土购销补充合同书。李存江和郝向东2012年3月15日找到原告公司要求发货，当时要求签订合同，但由于各种原因没签订合同，后于2012年3月18日由李存江补签购销合同，郝向东由于未在场，所以没签字，李存江是以河南开宇建筑有限公司南洋综合百货项目部的身份与原告公司签订的合同，该证据用以证明原告与被告买卖合同成立。3、李建兵、被告李存江给原告出具的保证书。4、被告郝向东给原告出具的保证书2份。证据3、4用以证明还款情况及三被告均应承担还款责任。5、李存江给原告于2012年4月9号因水泥调价签的名字进行确认。6、全部供货单，第一联是公司存根，第二联是需方签字交给供货方，第三联是提供给需方的供货单，第四联是司机留存的用以结算工资，被告该项目的收货人由石云生、牛学周、郝向东、田文兵、李存江、龚昌海、索建兵、李建兵、牛现明、郝照青、王有生等人在收货清单上签名，石云生、田文兵、牛学周、龚昌海、索建兵、李建兵、牛现明、郝照青、王有生等人系该项目的工地收货人，用以证明供货总量及被告付款数额和到目前为止还欠原告448045元。
经庭审质证,被告河南开宇建筑有限公司意见为，对于证据1没异议，对证据2有以下意见，起诉书中的东城旺市小区综合百货商场与印章中的南洋综合百货项目部是否是同一个工程，需要原告证明，但现有证据无法证明，南洋综合百货项目部无民事主体资格，加盖该印章无效，更何况其公司也没有承建该工程，也没有成立该项目部，李存江的行为不构成表见代理，施工合同与买卖合同是两种不同的合同。对于证据3、4该保证书没有开宇公司的印章，李存江与郝向东也没有开宇公司的授权。对于证据5，因不了解情况，与其无关。对于证据6，除了郝向东与李存江签的单外，其他人的签字存疑。原告方提供的证据不能证明原告主张的供货数额及金额。
结合原被告证据交换和质证意见，对当事人无异议的主张和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年3月，原告林州市鑫磊商砼有限公司与被告李存江、郝向东就预拌混凝土购销达成协议，于2012年3月18日补签了预拌混凝土购销合同。合同上被告方虽然只有李存江一人签字，但结合原告证据4被告郝向东给原告出具的保证书2份及原告陈述，可以推断李存江的行为系其与郝向东的合意。2、合同签订后原告按合同履行了义务，向被告工地供应商品混凝土，被告也给付了部分价款。被告尚欠原告货款448045元。3、原告主张被告河南开宇建筑有限公司承担责任证据不足。4、关于原告请求支付逾期货款的每月利息5%，同时承担总欠货款的3%违约责任，并承担10%的滞纳金。被告林州市开宇建筑有限公司认为利息、滞纳金等三项都是违约责任，都过分高于损失，应适当支持，可以参照民间借贷的规定。经审查，逾期货款的每月利息5%及3%违约责任，共计每月8%，约定过高，原告亦未提供证据证明其实际损失，应酌情调整；原告主张10%的滞纳金，依照原被告合同约定是附条件的，即被告方随意更换供货方，现原告无证据证明条件成就，不予认定。
本院认为，1、原告林州市鑫磊商砼有限公司与李存江、郝向东形成买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，双方对剩余货款及付款期限进行了约定，被告应履行义务。2、关于原告主张被告承担违约责任，本院酌情调整为按同期银行贷款利率2倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存江、郝向东于本判决生效之日起十日内支付原告林州市鑫磊商砼有限公司价款448045元及逾期付款利息（自2012年5月6日起至本判决指定的履行期限届满前被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告李存江、郝向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张立伟
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 牛晓敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初696号
原告：李端成，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：罗侠，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李端成诉被告罗侠劳务合同纠纷一案中，原告李端成于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李端成在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李端成撤回的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李端成负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年三月八日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0376号
原告江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区山水康桥5#商办楼。
法定代表人李作敏，该公司董事长。
委托代理人刘壮志。
被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市金山桥经济开发区三环东路53号。
法定代表人张靖，该公司经理。
被告张靖。
原告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）与被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞驰公司）、张靖企业间借贷合同纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告盛业公司的委托代理人刘壮志到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日、10月12日，原告与瑞驰公司签订两份借款合同。根据合同约定，原告向瑞驰公司出借人民币500万元，被告张靖承担连带担保责任。合同签订后，原告依约交付瑞驰公司人民币500万元整。截至2012年11月11日，被告仅偿还部分利息，尚欠本金200万元未归还，利息计104万元。虽经原告多次催要，被告均拖延不予支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，暂现起诉本金200万元，其余利息保留诉讼权利，请求依法判令被告瑞驰公司偿还原告借款本金200万元整，被告张靖承担连带还款责任，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
经审理查明：2011年10月11日、10月12日，盛业公司作为出借人与瑞驰公司作为借款人、张靖作为担保人签订《借款合同》各一份，该合同约定：借款人向出借人借款人民币300万元和200万元。借款期限均从2011年10月12日至2011年11月11日止，期限为一个月。按实际天数计息。借款人于到期日按月息3.5%利息和收益支付给出借人。借款人到期应将所借款项本金、利息和收益归还贷款人，逾期不归还，借款人承担按每天千分之二计算的逾期利息，并承担每逾期一日违约金按借款本金的千分之二支付出借人。本借款合同由担保人担保，如借款人不能归还借款本金、利息、收益及逾期利息，则由担保人归还借款本金、利息、收益及逾期利息。实际出借日与到期日以借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。瑞驰公司和张靖分别在两份合同上借款人和担保人处盖章、签名。其中2011年10月12日的借款合同上右下方空白处还书写“借款人以瑞翔汽车销售服务有限公司股东肖惠的股权作为抵押逾期不还本金办理股权转让手续抵偿借款200万元及利息”等字迹，并加盖了瑞驰公司印章。
合同签订后，原告向瑞驰公司交付银行承兑汇票46张，合计金额500万元。其中，20万元的汇票到期日为2012年1月19日、60万元的汇票到期日为2012年4月10日、其余420万元的汇票到期日为2012年4月17日。
本院认为：企业间借贷合同因违反有关金融法规，应属无效合同。企业将自由资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算。
本案中，由于原告将其自有资金出借给瑞驰公司，属于企业间借贷合同，依照法律规定应属无效合同。由于原告交付的银行承兑汇票420万元到期日均为2012年4月17日，故相应的借款日应自2012年4月17日起开始起算至2012年5月16日。
张靖在借款合同上签名承担连带责任保证的意思表示明确，且未超过担保期限，虽然借款合同无效，但不影响该保证条款的效力，故张靖应当承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第五项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司偿还原告江苏盛业建设集团有限公司借款本金200万元；
二、被告张靖对上述判项中徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终105号
上诉人（原审被告）：贾庆美，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地河南省封丘县，现住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：肖同利，男，1967年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人贾庆美因与被上诉人肖同利买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13598号民事裁定，向本院提起上诉。
贾庆美上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。事实与理由：本案为买卖纠纷，但双方当事人之间既无书面合同，也未约定合同履行地，根据相关法律规定，应由上诉人住所地的法院即天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付货款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初字第220号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人田某甲，男，1989年11月12日出生于山东省临沂市，公民身份号码：3713231989********，汉族，初中文化，自由职�者，住山东省临沂市沂水县沂水镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月6日在山东省临沂市沂南火车站被抓获后羁押，同年3月10日被刑事拘留，3月18日被逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人田某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日0时30分许，被告人田某甲酒后驾驶母亲王某的鲁Q×××××临号的起亚牌小型普通客车，载乘坐人夏某沿信阳市平桥区平西街由北向南行驶至平安大道交叉路口左转弯时，与横过道路的被害人杨某甲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨某甲及电动车乘坐人杨某乙受伤。事故发生后，田某甲打120电话、夏某打110报警，后田某甲随120车到医院救治伤者，让夏某顶替在现场处理事故。田某甲在医院垫脚3500元住院费后离开。经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书认定：田某甲负事故的主要责任，杨某甲负事故的次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：杨某甲交通事故致伤为重伤二级，杨某乙交通事故致伤为轻伤一级。
另查明：王某的鲁Q×××××临号的起亚牌小型普通客车购买有交通事故强制责任保险。本院审理中，2016年6月6日，田某甲之父田某乙自行与被害人杨某甲、杨某乙的法定代理人杨某丙达成附带民事赔偿协议：田某乙自愿补偿被害人经济损失163500元（已履行，含已支付3500元）。杨某甲、杨某乙的法定代理人杨某丙对田某甲表示谅解，请求对其从轻处罚，建议赔偿缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，且有身份证、驾驶证复印件，到案经过、破案经过、抓获经过，信阳市公安局接处警登记表，前科情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨某甲、杨某乙的陈述，证人夏某证言，附带民事协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人田某甲酒后驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，未确保安全，发生致一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某甲案发后逃离现场，为逃避法律追究让同车乘坐人夏某顶替�受公安民警的调查，后从医院离开直到被抓获，应当认定为“肇事后逃逸”，在三年以上七年以下量刑。被告人田某甲于案发后随车到医院积极救治伤者，现与被害人达成赔偿协议并取得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2019年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
-审判长周艳平
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余抒衡