wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1988号
原告：茂名市中润石化有限公司。住所地：茂名市光华南路***号大院***号****房。
法定代表人：陈城君，该公司经理。
委托代理人：唐灵辉、伍书漠，广东海法律师事务所律师。
被告：茂名市市正沥青有限公司。住所地：茂名市茂羊路（沥青场内）。
法定代表人：方志光，该公司经理。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
原告茂名市中润石化有限公司诉被告茂名市市正沥青有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍书漠、被告的委托代理人傅一容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间长期有业务往来，原告提供重油给被告，截止到2016年2月29日止，被告确认共欠原告货款1073937.50元。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付拖欠原告的货款1073937.50元及逾期付款的利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率计至付清之日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司在履行合同过程中并无过错，有合理的抗辩事由，本案是政府工程项目无法按时结算，导致我公司无法按时向原告结算货款，我公司已向原告依法说明并获得其的认可。本案从未签过买卖合同，也未约定货款的结算方式，双方应根据交易习惯进行结算，原告的诉请没有充足的事实与法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年1月份起，原、被告之间进行业务往来。期间，原、被告陆续进行交易。2016年2月29日，原、被告进行对账，确认截止到2016年2月29日，被告尚拖欠原告货款1073937.50元，并经原、被告双方在对帐单上盖章确认。但此后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、机构代码证、对帐单，以及庭审笔录为等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告偿还尚欠的货款1073937.50元，有原告提供的由原、被告盖章确认的对帐单为凭，应予认定。至于利息的问题，由于双方在对帐单上未明确约定付款日期及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求被告支付货款1073937.50元的逾期利息从起诉之日(即2016年7月20日)按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告茂名市市正沥青有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名市中润石化有限公司支付货款1073937.50元及其利息(从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14465元，诉讼保全费5000元，共19465元（原告已预付），由被告茂名市市正沥青有限公司负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 黄文星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晓敏
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初331号
原告路广明。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告上海世维能源投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路899号中煤大厦1209室。
法定代表人铁政，职务董事长。
第三人东光县启通运输有限公司，住所地东光县秦村镇河沟里村。
法定代表人杨东，职务总经理。
委托代理人杩开玉，该公司职工。
原告路广明诉被告上海世维能源投资管理有限公司（以下简称上海世维公司）、第三人东光县启通运输有限公司（以下简称东光县启通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍树松、第三人委托代理人杩开玉到庭参加了诉讼，被告上海世维公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原告系冀J×××××号货车的实际所有人，第三人对此车不享有所有权。冀J×××××号货车系原告出资购买，购买目的是从事道路货物运输，但因国家规定个人不能从事危险品运输经营，因此原告便将车挂靠在有资质的运输公司名下。原告先于2009年9月将车辆挂靠在沧州盛业物流有限公司名下，又于2012年7月将车辆转挂靠到东光县启通运输有限公司名下。但无论挂靠在哪家公司名下，原告均与对方签订书面协议，明确约定该车辆的所有权归原告所有，原告也享有基于车辆所有权的经营收益并承担车辆所有人所有责任义务。根据物权法的规定，物权的取得必须合法。第三人不能因原告将车辆挂靠于公司名下而取得车辆的所有权。另外，根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号），复函明确：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。原告虽然将本案车辆登记于第三人名下，但仅仅是为能够从事危险品运输经营，本案车辆无论出资还是权利义务均由原告享有和承担，从车辆挂靠协议、车辆服务合同、车辆挂靠合同证明等证据材料综合证明，原告为冀J×××××号货车的实际所有权人。2、被告申请执行属于原告实际所有的车辆错误，应停止执行，解除查封。原告系冀J×××××号货车的实际所有人，该车辆不属于第三人所有，因此，被告不能请求执行与第三人无关的财产。综上所述，东光县人民法院（2015）东执异字第13号裁定书认定原告作为异议人主张自己系冀J×××××号货车所有权人并要求解除车辆查封应另案起诉，并驳回路广明异议，缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条，特提起诉讼，请求判令撤销（2015）东执异字第13号民事裁定书，并依法确认原告为冀J×××××号货车的实际所有人，解除车辆查封手续，诉讼费由被告承担。
被告上海世维公司书面辩称，1、原告作为被执行人已经提出过执行异议，被贵院驳回，此次提出异议之诉，纯属拖延时间之举；2、车辆登记在第三人名下，经向执行局查询得知，第三人已经派副经理来处理，只是因为车辆暂时查扣不到，所以没有扣押并拍卖；3、原告意图以挂靠协议等形式推翻执行线索，这样的措施，充其量是其内部协议，对外不产生效力。4、登记是一种对外的宣示，其法律效力及于外界，《物权法》效力大于公安部规章制度，此处不需赘述，贵院自会公正裁判。
第三人东光县启通公司辩称，没有意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告路广明的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、（2015）东执异字第13号执行裁定书，证明2015年12月28日，河北省东光县人民法院作出（2015）东执异字第13号执行裁定书，裁定驳回原告路广明（案外人）的异议。3、东风汽车任丘技术服务站出具的证明，证实冀J×××××号车辆系原告路广明在该单位出资购买，但因时间太长，没能找到原始付款单据。4、挂靠协议2份，证实原告购买车辆后于2009年9月27日将该车挂靠于沧州盛业物流有限公司，2012年7月将该车挂靠于本案第三人东光县启通公司。5、沧州盛业物流有限公司出具的证明1份，证实原告将该车挂靠于其公司。6、运输合同2份，证实该车辆的营运权和经营权一直归原告所有。7、登记证书1份，证实该车2009年9月27日登记于沧州盛业物流有限公司名下，2012年7月3日登记于本案第三人东光县启通公司名下。
被告上海世维公司未到庭进行质证。
第三人东光县启通公司质证称，没有意见。
经审理查明：被告上海世维公司与第三人东光县启通公司运输合同纠纷一案的（2014）浦民二（商）初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，上海市浦东新区人民法院将该案委托我院执行部门执行。执行过程中，我院作出（2015）东执字第224号执行裁定书，依法查封了第三人东光县启通公司名下登记车辆冀J×××××号货车。原告以案外人的身份对此提出执行异议，并提供了车辆挂靠协议及相关证明，主张自己系冀J×××××号车辆的实际所有人，要求法院撤销（2015）东执字第224号执行裁定书，对涉案车辆予以解封。本院执行部门经审查，以（2015）东执异字第13号执行裁定书驳回了路广明的异议。
原告不服该裁定向本院提起诉讼，经开庭审理查明，涉案车辆冀J×××××号于2009年9月27日登记于沧州盛业物流有限公司名下，后于2012年7月3日登记于东光县启通公司名下，获得方式为购买。
以上事实有河北省东光县人民法院（2015）东执异字第13号执行裁定书、冀J×××××号车辆机动车登记证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告路广明主张自己系冀J×××××号车辆的实际所有人，但其提供的机动车登记证书显示，该车辆于2009年9月27日登记于沧州盛业物流有限公司名下，而原告提供的东风汽车任丘技术服务站出具的证明显示2009年9月28日原告购买该车辆，不符合了购买在先、登记在后的规律。此外，原告提供的证据材料中多处存在涂抹、修改迹象，且原告未能提供购车合同、购车发票、投保单据等相关证据证实其主张，综上，原告提供的证明与机动车登记证书相互矛盾，不足以证实原告系涉案车辆的实际所有人的主张，其诉讼请求依法不应予以支持。
综上，原告的诉讼主张证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路广明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿潇迪
代理审判员 王 尧
人民陪审员 邢彦达
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初754号
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司(以下简称德威公司)，住所地：六盘水市钟山经济开发区水西北路6号附4号，组织机构代码：78019925-9。
法定代表人陈芷文，系六盘水德威三维矿山设备有限公司经理。
特别授权委托代理人梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
一般授权委托代理人张其文，系系贵州兆孚律师事务所实习律师。
被告六盘水圣麟贸易有限公司（以下简称圣麟公司），住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人张松，系六盘水圣麟贸易有限公司经理。
特别授权委托代理人李伙珍，男，系六盘水圣麟贸易有限公司职工，。
特别授权委托代理人陈红，女，系六盘水圣麟贸易有限公司职工。
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司与被告六盘水圣麟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告六盘水德威三维矿山设备有限公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告六盘水德威三维矿山设备有限公司的委托代理人梁中立，被告六盘水圣麟贸易有限公司的委托代理人李伙珍、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司诉称，2014年9月我公司向被告供货。2014年9月27日被告向我公司出具对账函确认：“我公司于2014年9月27日与六盘水德威三维矿山设备有限公司共计发生业务共计人民币：小写(113285)元。大写：壹�壹万叁仟贰佰捌拾伍元整，未付款。本次对账金额经双方对账无误，签字确认后有效。”，被告圣麟公司在《对账函》上盖章确认，并有法定代表人签字认可。后我公司找被告催要货款未果，故诉至人民法院，请求一、依法判决被告支付所欠原告货款113285元；二、依法判决被告按照同期同类银行贷款利率支付原告2014年9月28日至2015年12月27日期间利息8496.37元(113285元×6％年利率×15个月)及逾期付款的损失2548.91(8496.37元×30％)。以上二项合计：124330.28元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告六盘水德威三维矿山设备有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2、2014年9月27日对账函，用于证明被告尚欠原告货款113285元。
被告六盘水圣麟贸易有限公司辩称，根据�家有关规定单位之间的业务往来每年都要进行对账，2014年的对账函因时间较长，我方不予认可，对账函出具后我方于2015年1月7日、2015年4月22日分两次共计向原告付款65000元。
被告六盘水圣麟贸易有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、2015年1月7日承兑汇票（金额60000元）、2015年4月22日收条（金额5000元），用于证明被告分两次共计向原告付款65000元。
审理中对原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后均无异议，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下：原告德威公司向被告圣麟公司供货，2014年9月27日，经原、被告双方对账，被告圣麟公司公司尚欠原告德威公司货款113285元，并向原告书面出具对账函，此后就上述货款被告圣麟公司陆续向原告德威公司支付共计65000元。现因原告催要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，被告圣麟公司欠原告德威公司113285元的货款，有其出具的对账函原件在案为凭，因出具对账函后被告圣麟公司陆续向原告德威公司支付65000元货款，故对原告德威公司请求被告圣麟公司偿还113285元货款应扣除已支付65000元，即48285元予以支持，超出部分不予支持，因原、被双方未明确约定逾期支付货款的利息及损失计算，故对原告德威公司要求支付8496.37元的利息及2548.91元的损失，本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一�被告六盘水圣麟贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告六盘水德威三维矿山设备有限公司货款48285元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水德威三维矿山设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2786元，因适用简易程序减半收取1393元，由原告六盘水德威三维矿山设备有限公司负担852元，被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司负担541（原告已预交，由被告六盘水金锐泰煤矿设备有限公司将自己负担的部分连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2407号
原告孟昭桃，城镇居民。
被告陈宁，农村居民。
原告孟昭桃与被告陈宁劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟昭桃、被告陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭桃诉称，被告于2010年雇佣原告在蓼兰镇高平路南侧砌排水沟工程，被告拖欠原告劳务费12000元未付。现请求判令被告给付劳务费12000元，诉讼费由被告负担。
被告陈宁辩称，原告起诉劳务费已过诉讼时效，且被告不欠原告劳务费。
经审理查明，2010年被告雇佣原告在蓼兰镇高平路南侧砌排水沟工程，劳务费总额为44935元。工程完工后，被告付款32935元，余款12000元未付。2010年8月24日，被告为原告书写“证明，今欠孟经理款壹万贰仟元整，以车号鲁面包顶此款，特此证明。陈宁，2010年8月24日”。原告将“以车号鲁面包顶此款”用笔划掉。庭审中，被告称抵债的车辆车主为被告，因原告拒收，该车在蓼兰一单位内存放。原告称抵债车当时因未年检未能过户，所以拒收。
被告称原告只在2011年、2012年4月份向被告索要过款项。原告称2015年用别人的电话给被告打过，被告说没能力付款，被告对此事实否认，原告未能就此举证证明。
2016年2月26日，原告将被告诉至本院。
上述事实，由原被告的庭审陈述、原告提供的被告欠款证明、协议、被告的结账明细、收款凭证在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本案认为，被告欠原告劳务费12000元，因双方未能以车辆抵债，故该债务仍存在。本案的诉讼时效为二年。从被告为原告出具欠款证明时诉讼时效中断。被告称原告最后一次索款时间在2012年4月份，从此时起诉讼时效再次中断，原告应在2014年4月30日之前向被告主张权利，原告未能举证在此期间向被告主张权利，故原告的诉讼请求超过诉时效，其诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孟昭桃的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟昭桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年五月十日
书记员 冯亚芹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1694号
原告：丁允章，男，1952年1月11日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：宋峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告丁允章诉被告宋峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告宋峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁允章向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬3820元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2013年下半年，被告承建济南黄台电厂保温工程，原告跟随被告施工。工程施工期间，被告支付了部分工资，还下欠3820元。工程施工结束后，被告为原告出具欠条1份，承诺回家后就支付工资。但此后，被告没有兑现承诺。经原告多次催要未果，现提起诉讼
被告宋峰未作答辩。
经审理查明：2013年下半年，原告丁允章跟随被告宋峰从事工程施工。工程结束后，经原被告结算，被告欠付原告劳动报酬共计3820元，被告为原告出具欠条1份，载明：“丁允章，6月16号：-7月20号，总工34.5工+2=36.5，加班23小时*15元=345元，日工150元*36.5=5475元，5475元+345元=5820元，付2000，余3820元，宋峰”。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。原告出示的欠条等证据能够证明被告欠原告劳动报酬3820元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋峰支付原告丁允章3820元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜鑫泉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执90号
申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社,住所地江苏省泰州市，
法定代表人袁金秋，该社理事长。
委托代理人吴国俊，江苏××××律师事务所律师。
被执行人袁华忠。
被执行人蒋迎兵。
被执行人袁富银。
申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人袁华忠、蒋迎兵、袁富银民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）泰高商初字第00139-2号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被告袁华忠应向原告泰州市野徐金秋资金互助合作社支付借款300000元及利息（自2014年3月3日起至2014年8月30日止，按月利率15‰计算；自2014年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并承担原告实现债权支出的律师代理费14200元；二、被告蒋迎兵、袁富银对被告袁华忠上述债务的履行承担连带责任。案件受理费6760元，减半收取为3380元，由被告袁华忠、蒋迎兵、袁富银共同负担。因被执行人未履行裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日发出执行通知书。同年1月28日冻结蒋迎兵、袁富银银行账户。同年2月5日扣押袁富银名下所有的车辆（苏M×××××），同时司法拘留15日。同年3月7日查封袁华忠名下所有的车辆（苏M×××××、苏M×××××）。后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00139-2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 凯
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终245号
上诉人（原审原告）陈志海，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）霸州市公安局。
法定代表人杨志远，局长。
上诉人陈志海因霸州市公安局行政处罚一案，不服霸州市人民法院（2016）冀1081行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告霸州市公安局认定原告陈志海到北京中南海地区非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法对陈志海作出行政处罚，适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告陈志海请求撤销被告霸州市公安局霸公（治）行罚决字（2016）第008号行政处罚决定书及要求赔偿的诉讼请求。上诉人陈志海的上诉理由是上诉人根本不存在违反治安管理处罚法的行为，被上诉人对上诉人进行行政处罚错误。请求撤销原判并依法改判。
经审理查明，2016年4月5日上诉人陈志海因反映村干部违纪违法问题，与同村多人到北京中南海非信访接待场所上访，后被被上诉人与政府工作人员接回。被上诉人霸州市公安局认为上诉人陈志海到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年4月6日作出霸公（治）行罚决字（2016）第008号公安行政处罚决定书，对上诉人陈志海处行政拘留七日，并于当日予以执行。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人陈志海到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人霸州市公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、调查等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人陈志海的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 倪芳华
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1449号
原告：罗家权，男，汉族，1974年6月10日生，四川省泸州市人，小学文化，住泸州市江阳区，
被告：贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴仁分公司，住所地：兴仁县文笔路。
法定代表人向旭东。
原告罗家权与被告贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴仁分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月13日以“证据不足、遗漏当事人”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗家权申请撤诉，是对其诉权的处分，申请理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗家权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗家权负担。审判员何丽
二〇一六年十月十三日
书记员 袁颖
郭 文 强 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2015）达刑初字第28号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人郭某某，专科文化。户籍所在地：内蒙古包头市；现住址：内蒙古包头市。被告人郭某某因涉嫌犯交通肇事罪,于2015年6月3日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年6月11日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。2015年8月14日，本院决定取保候审。
辩护人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。案件审理阶段，附带民事诉讼原告人万某甲向本院提起附带民事诉讼。2015年8月12日，经本院主持，双方当事人达成民事赔偿协议并已全部履行，附带民事诉讼原告人同时撤回本案的附带民事诉讼。2015年8月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派代理检察员乌日哈出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2015年4月28日16时30分许，被告人郭某某醉酒（经检验血中乙醇含量为177.7mg/100ml）后，驾驶“豪江”牌无牌照两轮摩托车，车上乘坐被害人万某乙，沿着S104省道由西向东行使至达尔罕茂明安联合旗希热西1.1公里处时，所驾驶车辆驶入道路中心隔离带后滑到，致郭某某、万某乙受伤。被害人万某乙经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人，伤一人之死亡道路交通事故。
为了证实上述事实，公诉机关提供了受理案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、法医病理学司法鉴定报告书、血中乙醇检验报告等证据材料。公诉机关认为被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致死亡一人，并负事故的全部责任，其行�触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。
辩护人的辩护意见是：1、本案系过失犯罪；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。综上，希望对被告人郭某某从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月28日16时30分许，被告人郭某某醉酒（经检验血中乙醇含量为177.7mg/100ml）后，驾驶“豪江”牌无牌照两轮摩托车，车上乘坐被害人万某乙，沿着S104省道由西向东行使至达尔罕茂明安联合旗希热西1.1公里处时，所驾驶车辆驶入道路中心隔离带后滑到，致郭某某、万某乙受伤。被害人万某乙经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人，伤一人之死亡道路交通事故。
另查明，达尔罕茂明安联合旗交警大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某某负该起事故的全部责任。案件审理阶段，被告人郭某某与被害人万某乙的近亲属达成民事赔偿协议并已全部履行，被害人万某乙的近亲属对被告人郭某某的违法行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）受理案件登记表，证实案件由来、形成的时间；
（二）证人王某某的证言，证实被告人案发当日出行情况；
（三）证人万某甲、李某某的证言，证实被害人万某乙的出行情况及交通事故后的救治情况；
（四）被告人郭某某的供述，证实其酒后驾驶两轮摩托车发生单方交通事故致被害人万某乙死亡的事实；
（五）血样提取登记表�血中乙醇检验报告，证实对被告人郭某某提取血样的时间及被告人血中乙醇含量；
（六）道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实交通肇事的时间、地点及现场勘查情况；
（七）道路交通事故认定书，证实事故发生的原因，被告人郭某某负事故的全部责任；
（八）法医病理学司法鉴定检验报告书，证实被害人的死亡时间及原因；
（九）驾驶员基本信息，证实被告人郭某某未取得两轮摩托车驾驶资格的事实；
（十）民事赔偿协议书、谅解书、收条等证实被告人郭某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已全部履行；被告人郭某某取得被害人近亲属的谅解；
(十一)户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据均经庭审举证质证，证据间能够相互印证，被告人及辩护人无异议，公诉机关无异议，本�予以全部采信。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为被告人郭某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，本院予以支持。辩护人关于对被告人郭某某犯罪情节的分析及建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人郭某某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性不大，可以对其从轻处罚并适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 包 丽 娜
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时�合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1015号
原告：翟某，男，1962年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。。
委托诉讼代理人：宋某(系原告外甥)，男，1978年10月4日生，汉族，住石家庄市长安区。。
被告：桑某，男，1981年8月18日出生，汉族，住藁城区。。
原告翟某与被告桑某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告桑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车配件款2075元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我在郭庄桥头经营一汽车修理部，桑某有一部车经常在我处修理。因欠修理部修理费，催要多次，被告以各种理由和借口推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院公正判决。
原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：
1、2016年2月4日桑某书写的欠条一份，拟证明桑某欠原告修车费1275元；
2、原告代理人陈述2016年2月15日左右证明条一张，条上显示欠2075元；
3、原告庭后提交2015年3月6日收据一张，拟证明被告姨夫李玉（雨）格欠原告修车费800元。
被告桑某未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告翟某在藁城区郭庄村经营一家汽车修理部，被告经常去原告处修理汽车。2016年2月4日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到翟某修车费壹仟贰佰柒拾伍元整。欠款人：桑某，2016年2月4日”。
本院认为，原告为被告提供修车服务，被告应向原告支付修车费用。截止至2016年2月4日，被告共欠原告修车费1275元，并给原告出具欠条一张，现原告要其被告偿还该1275元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告姨夫李玉（雨）格欠款800元，要求被告一并给付，但原告提交的证据不能证实该笔欠款已转让给被告负担，故对原告要求被告给付该800元的诉讼请求，本院不予支持。被告桑某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告桑某于本判决生效后五日内给付原告翟某修理费1275元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年五月十九日
书记员 于 彤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4179号
原告：金振东，男，1956年4月16日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
委托代理人：张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，现住河北省新河县，与原告系同村村民。
被告：百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街28号
负责人：廖小忠，总经理。
委托代理人：张永国，男，1984年3月5日，汉族，现住石家庄市长安区，系总公司员工。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇机场大道116号
法定代表人：陈崇恩，董事长
委托代理人：张永国，男，1984年3月5日，汉族，现住石家庄市长安区，系总公司员工。
原告金振东与被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司、百盛联合建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金振东及其委托代理人张书峰，被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司及被告百盛联合建设集团有限公司的委托代理人张永国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金振东向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告12天的打工款3600元；2、依法判决被告赔偿原告为索要打工款的经济损失4500元；3、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日至11月5日，原告在被告工地做室外保温工作，2016年11月5日因施工受伤回家看病。后来原告向带班的负责人赵会勇要12天的打工款1800元，赵会勇不接电话，不理睬。无奈于2017年1月9日，原告去石家庄市长安区劳动监察大队农保科投诉，农保科移交住建局处理，该局领导多次给被告韩经理打电话，催其给付工款，韩经理先应给付，后拒接电话，该领导也很无奈。为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉求。
被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司、百盛联合建设集团有限公司辩称：原告没有在我方工地打工，我方已向法院提供了在我公司打工的人员名单，人员名单中没有原告本人，而且原告也不认识我们现场带班的工作人员，我公司不欠原告工资。
经审理本院认定事实如下：原告金振东称，原告于2016年10月25日至11月5日经赵会勇介绍在被告百盛工地打工，打工12天，每天150元，工资为1800元。赵会勇说他是承包的被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司的工程，赵会勇给发放工资；原告因索要工资款的经济损失4500元，其中索要工资两个人误工各9天，每天两个人经济损失为500元，共计4500元。两个人均是农民，每天每人误工费是170元，差旅费每人80元/天，其中还有一个180元没有算。只有到邢台找被告的带班人赵会勇要工资的车票，提交车票4张，其他均未向法庭提交证据。被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司、百盛联合建设集团有限公司辩称原告未在我方工地干活，不认可原告要求发放工资3600元及经济损失4500元。向法庭提交带班人赵会勇向公司提供的工资发放表，工资发放表没有原告，赵会勇是现场管事的，是我公司雇佣的，现场负责人是周石金，周石金是现场以现金方式发放工资，而且原告也不认识周石金。
另查明：在诉讼过程中原告金振东先后追加赵会勇、百盛联合建设集团有限公司、河北和发房地产开发有限公司为本案的被告参加诉讼，本院依法追加后原告于2017年10月25日又将被告赵会勇、河北和发房地产开发有限公司撤销。
上述事实有原告陈述、被告答辩、票据、工资发放表、申请书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告未向本院提交在被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司工地打工及打工12天每天150元的证据，被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司否认其在工地打工，仅凭原告陈述不足以证实原告金振东在被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司工地打工，被告百盛联合建设集团有限公司石家庄分公司欠其劳务费，故对原告金振东的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金振东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 施爱红
人民陪审员 郑亮亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 范天瑶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初197号
原告董小海，男，1960年5月24日生，住西安市长安区。
被告童林，男，1974年9月10日生，住西安市长安区。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市。
负责人何小东。
被告太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元10503室。
负责人槐毅。
被告裴攀峰，男，1979年5月4日生，住西安市户县。
被告西安市长安区客运公司，住所地西安市长安区韦曲镇南长安街23号。
法定代表人王希汉。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号。
负责人雷兴权。
本院在审理原告董小海诉被告童林、太平财产保险有限公司陕西分公司、太平财产保险有限公司西安市分公司、裴攀峰、西安市长安区客运公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告董小海于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董小海撤回起诉。
本案受理费50元，原告董小海已预交，减半收取25元，由原告董小海承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年五月十日
书 记 员 段 婷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0302刑初76号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人薛守猛，男，1967年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人薛守猛因涉嫌犯非法占用农用地罪，分别于2016年6月29日、11月18日被取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]447起诉书指控被告人薛守猛涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人薛守猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月底至8月初，被告人薛守猛违反土地管理法规，未经林业部门同意，非法占用徐州市铜山区茅村镇留武村附近磨盘山的江苏省公益林地(防护林)8.12亩（5413.34平方米），改变土地用途，进行采石作业，致使该林地原有地貌完全改变，原有森林植被完全毁坏。
2016年6月29日,被告人薛守猛主动到公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有1、公安机关出具的户籍证明、承包合同书、指认现场照片、GPS鉴定图等书证；2、证人薛文某、陈某等人的证言；3、被告人薛守猛的供述；4、徐州市铜山区林业技术指导站《鉴定意见书》；5、发破案经过和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛守猛违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途、数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人薛守猛犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，被告人薛守猛具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛守猛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一七年三月二日
书记员 周 翔
随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初413号
原告张必灿，男，地址：，
被告淅河镇人民政府，地址：淅河镇，
法定代表人李福银。
本院在审理张必灿淅河镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告张必灿于2016年531日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张必灿撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张金华
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审125号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人潘启亮。
被申请执行人倪小英（潘启亮之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月24日对被申请执行人潘启亮、倪小英作出的夏卫计生征字（2013）第1042号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第1042号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人潘启亮、倪小英在2002年4月28日已生育一男孩的情况下，于2012年8月31日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人潘启亮、倪小英作出夏卫计生征字（2013）第1042号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人潘启亮、倪小英在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2013）第1042号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第1042号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2537号
原告：沈奕刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉海燕，重庆志同律师事务所律师。
被告：姜杉，男，汉族，1979年7月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告沈奕刚与被告姜杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈奕刚的委托诉讼代理人吉海燕到庭参加诉讼，被告姜杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈奕刚向本院提出诉讼请求：姜杉立即归还借款17.5万元并支付利息1750元（利息以17.5万元为基数，自2015年11月9日起至2015年12月8日止，按月息1%计算）；姜杉支付逾期付款滞纳金（以17.5万元为基数，自2015年12月9日起至款项付清时止，按月利率2%计算，至起诉之日为3.5万元）。事实及理由：2015年11月9日，我与姜杉签订《借款协议》，约定我向姜杉出借17.5万元，借款期限一个月，从2015年11月9日至2015年12月8日，合同对利息、双方的权利义务、款项支付方式、通知及联系方式、争议解决方式等做了约定。合同签订后，我当天就向姜杉出借了借款，姜杉收到借款后于当日出具《借款收据》一张，载明其已收到17.5万元借款。现借款期限已满，姜杉并未依约归还借款，应当承担相应的民事责任。
被告姜杉辩称，我曾于2015年将车牌号渝A9XX**的奔驰越野车一辆抵押给易与贷公司，其法定代表人应当是沈奕刚。因抵押到期后无能力赎回车辆，该车便一直被扣留至今。我曾委托岳母多次前往公司协商卖车还款，但均被其以各种理由拒绝，最后一次经被告知车辆已经卖掉，其行为不仅导致我不能以公允的价格卖车，同时该车在银行的按揭款也无法通过卖车偿还，我再背负巨债。如今该公司不仅未经我许可私自变卖我的车辆，还将我起诉至法院要求归还本金，此种事情闻所未闻。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。沈奕刚提交了《借款协议》、借款借据、银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2015年11月9日，姜杉（甲方、借款人）与沈奕刚（乙方、出借人）签订《借款协议》合同编号，约定：甲乙双方经过协商，由乙方向甲方提供借款，借款金额17.5万元，借款期限1个月，自2015年11月9日起至2015年12月8日止；借款利息1%；每月还款日为从贷款发生的下月起，在借款期间的每月8日；甲方的账号为在中国建设银行南坪支行开立的账户；由乙方通过转账方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方账号中，甲方出具借款借据；甲方将本息存入乙方指定的账户中；甲方任一期出现未按本协议的约定足额还款时，除去所支付保证金不退外，还应向乙方支付逾期滞纳金，逾期超过5天的，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方要求解除合同后3日内一次性支付余下的款项，包括本金、利息、滞纳金、违约金以及其他费用；滞纳金每日按照借款总金额的1%收取，最低不得低于500元，直至欠款全部清偿为止；如果甲方任何一期出现未按照本协议的约定足额还款的，甲方同意乙方有权立即取回抵押车辆并授权乙方通过市场公开变卖的方式对抵押车辆进行处置，处置所得的价款偿还的顺序为滞纳金、逾期违约金、借款利息以及其他费用、借款本金；因甲方未还款而发生的调查费、仲裁费、诉讼费、律师费等其他费用将由甲方承担；甲方自愿将车辆及车辆有关机动车登记证书、行驶证、完税证、保险单等原件移交给乙方存放，甲方委托乙方将停车费代为支付给停车场。合同载明的抵押物为渝A9XX**奔驰牌越野车，姜杉将车辆钥匙两把、车辆行驶证交付给沈奕刚。
2015年11月9日，沈奕刚通过银行转账向姜杉支付169050元。当日，姜杉向沈奕刚出具借款借据载明：本人因合法经营资金周转所需，向沈奕刚借款17.5万元。沈奕刚通过农村商业银行转款方式向本人提供借款169050元，其余已经以现金方式收讫。至此，借款17.5万元已全部收到。
沈奕刚陈述姜杉自借款之后未偿付任何本息，其仅收到合同载明车辆的车钥匙和车辆行驶证，但并未收到姜杉交付的车辆，也未就车辆办理抵押登记。
本院认为，姜杉与沈奕刚签订的《借款协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。沈奕刚已按约向姜杉支付了借款，履行了出借义务，姜杉出具借款借据载明收到借款，应当按照约定归还借款并支付利息。现因姜杉并未按约返还借款，其应当承担相应的民事责任。关于沈奕刚要求姜杉归还本金17.5万元并支付利息的请求，因姜杉并未返还任何借款本息，故对沈奕刚的该项请求本院予以支持。沈奕刚要求姜杉支付滞纳金，该滞纳金的计算标准及方式符合当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于姜杉辩称的，沈奕刚将其车辆变卖的事实，其并未举证证明，沈奕刚对此亦未认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜杉于本判决生效之日起十日内返还原告沈奕刚借款17.5万元；
二、被告姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告沈奕刚借款利息（以17.5万元为基数，自2015年11月9日起至2015年12月8日止，按月息1%计算，但不超过1750元）；
三、被告姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告沈奕刚逾期滞纳金（以未返还的借款本金为基数，自2015年12月9日起至付清时止，按每月2%计算，利随本清）；
四、驳回原告沈奕刚的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4476元，由被告姜杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱若一
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1368号
原告：郭秋红，女，1968年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区宏伟园区。
法定代表人：张连臣，职务总经理。
委托诉讼代理人：张胜利，男，系大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司法律干事。
原告郭秋红与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司（以下简称腾飞公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭秋红、被告腾飞公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秋红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款1039749.15元并且按照中国人民银行贷款利率参照逾期罚息计算的逾期给付损失（违约金）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年大庆市尚品科技有限公司（以下简称尚品科技）与腾飞公司有多笔业务往来，腾飞公司尚欠尚品科技549759.15元货款未付。2013年大庆市怀宇化工科技有限公司（以下简称怀宇化工）与腾飞公司有多笔业务往来，腾飞公司尚欠怀宇化工489990元货款未付。2017年9月1日，尚品科技与怀宇化工分别与原告签订债权转让协议书，二公司将上述债权及逾期付款损失全部转移给了原告。债权转让事宜已经通知了被告。现经过原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称,请原告举证说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、买卖合同复印件4份（与原件核对无异），欲证明尚品科技与被告存在合同分别是105850.99元和305675.13元。还有一笔41584.60元由于不超过5万元没有签订合同，但有发票，还有96648.43元没有开具合同，也没有开具发票，但实际已经发生。经核算，腾飞公司共欠尚品科技549759.15元货款未付。另外，怀宇化工与被告签订的两份合同分别是477360元、162630元，除去腾飞公司已给付15万元。经核算，腾飞公司共欠怀宇化工489990元。被告认可合同真实性，但对证明的事实有异议，认为合同不能证明其公司欠款。本院对该组证据的真实性予以认可。对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年尚品科技与腾飞公司有多笔业务往来，腾飞公司尚欠尚品科技549759.15元货款未付。2013年怀宇化工与腾飞公司有多笔业务往来，腾飞公司尚欠怀宇化工489990元货款未付。2017年9月1日，尚品科技与怀宇化工分别与原告签订债权转让协议书，二公司将上述债权及逾期付款损失全部转移给了原告。债权转让事宜已经通知了被告。现经过原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，结合原告提供的买卖合同、挂账申请、安装用料表、发票、债权转让协议书和债权转让通知书等证据及庭审调查可以认定，案外人尚品科技、怀宇化工与被告的买卖合同真实有效，且已经履行，被告未支付货款，原告受让的以被告为债务人的各债权已经通知被告，该债权转让合法有效，原被告二者之间债权债务关系成立。经原告索要，被告未给付货款，故原告要求被告给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的行为构成违约，给原告造成了一定损失，原告在诉讼中同意放弃一切利息损失及执行期间利息损失，只要求被告给付本金的意思表示真实，有效。本院予以确认。对原告主张被告支付的各笔债权本金合计1039749.15元的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告郭秋红货款本金1039749.15元，同时原告郭秋红放弃一切逾期付款的利息损失及执行期间的利息损失。
案件受理费7079元，由被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苑晓红
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍长琦
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第229号
原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司，法定代表人马士英。
委托代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告黑龙江省安装工程公司，法定代表人宋文震。
委托代理人尚利伟，男，1976年11月21日出生，汉族。
原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司诉被告黑龙江省安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司的委托代理人桑歧山，被告黑龙江省安装工程公司的委托代理人尚利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告承建漠河县兴安镇漠河口岸联检楼，原、被告之间达成《屋面球型网架、房面檀条及屋面复合板合同》，约定原告为被告已建楼房进行屋面球型网架，屋面檀条及屋面复合板的制作和安装，原告完成工作任务后，经结算被告尚欠工程款人民币217700.00元，现原告要求被告尽快支付。
被告辩称，对《屋面球型网架、房面檀条及屋面复合板合同》有异议，项目章有问题，与我们公司的公章不符。该项目并没有结算，根据黑龙江省第二号令决定，工程竣工结算书必须有专业印章才有效。另外，原告并未与我公司进行对帐，不能确定被告欠付原告工程款。原告施工的项目的负责人是张树林，张树林未到庭不能查清该问题。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
证据一、《屋面球型网架、屋面檀条及屋面复合板合同》复印件一份，证实原、被告签订了工程项目合同书，双方存在施工合同关系；
证据二、证明复印件一份，证实漠河口岸联检楼工程屋面球型网架、檀条及屋面保温彩钢总造价亿币840000.00元，其中已付工程款人民币622300.00元，未付金额人民币217700.00元。
被告对原告所举证据的质证意见：合同中约定工程总价款人民币792000.00元，而说明上的数额为人民币840000.00元，两者不相一致。原、被告之间未结算，需要重新进行结算。
被告为其诉讼向法庭提交证据如下：
证据一、关于漠河口岸施工项目相关情况说明、材料单复印件各一份，证实当时给完原告钱后原告才进场的；
证据二、公章复印件一份，证实他们的项目章是假的，合同不成立。
原告对被告所举证据的质证意见：被告承揽的工程项目确实存在，工程项目也有项目部，付款的事实也是存在的，张树林是被告公司的职员，由其负责该项目的相关事宜。
本院认为，对原告证据中证实的原、被告之间存在建设工程施工合同关系予以认可，对欠款数额予以采信；对被告的证据的反驳意见不予采信。
经审理查明，黑龙江省安装工程公司承建漠河口岸联检楼，黑龙江省安装工程公司将该工程的屋面球型网架、屋面檀条及屋面复合板部分转包给哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司进行承建。张树林系被告黑龙江省安装工程公司漠河项目部的负责人。庭审中，被告主张原告提供证据中的公章非本单位的备案公章，该项目的具体事宜均由被告公司的项目经理张树林负责，庭审中经与张树林沟通，张树林对欠原告工程款事项表示无异议。2012年年初，原、被告签订了《屋面球型网架、屋面檀条及屋面复合板合同》，合同约定原告以包人工、包材料、包施工、包安装的方式承包漠河县兴安镇的漠河口岸联检楼屋面球型网架、屋面檀条及屋面复合板工程。原告依约完成了施工，后经结算实际产生工程款为人民币840000.00元，被告现已支付人民币622300.00元，尚欠原告工程款人民币217700.00元。
本院认为，被告承建漠河口岸联检楼后，将其中的屋面球型网架、屋面檀条及屋面复合板部分转包给原告，原、被告之间就此达成了《屋面球型网架、屋面檀条及屋面复合板合同》，原告依约履行了合同，被告依约为原告结算了部分工程款。后经结算实际发生工程款为人民币840000.00元，被告已为原告支付人民币622300.00元，未结算人民币217700.00元，故对原告诉请的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告黑龙江省安装工程公司在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司工程款人民币217700.00元。
案件受理费4566.00元（原告已申请缓交），由被告黑龙江省安装工程公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 侯力靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条、建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条、发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的肩宽就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初757号
原告梁素写，女，l976年1月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告蒙鸿莽，男，1984年12月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告蒙锦床，女，1986年1月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系被告蒙鸿莽妻子。
原告梁素写与被告蒙鸿莽、蒙锦床民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，书记员黄素审担任记录。原告梁素写到庭参加诉讼，被告蒙鸿莽、蒙锦床经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素写诉称，被告蒙鸿莽以资金周转困难为由，于2014年9月24日向原告借款50000元，并出具借条，约定借款利息按同期银行贷款利息4倍计付，限于2015年2月24日还款。借款期限过后，经原告多次催款未果。鉴于该笔借款系被告蒙鸿莽、蒙锦床为夫妻存续期间共债务。为此，特向法院提起诉讼，请求两被告立即偿还原告借款50000元。
被告蒙鸿莽、蒙锦床没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告蒙鸿莽、蒙锦床夫妻关系存续期间，因资金周转困难，被告蒙鸿莽于2014年9月24日向原告借款50000元，并出具借条，约定借款利息按同期银行贷款利息4倍计付，限于2015年2月24日还款。借款期限过后，被告仅支付利息9个月共计22500元。原告多次催款偿还借款本金未果，遂诉至本院，请求两被告立即偿还原告借款50000元。
以上事实，有被告蒙鸿莽出具借条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。本案中，被告蒙鸿莽向原告梁素写借款，没有违反法律、法规规定，双方债权债务合法有效，应受法律保护。原告请求被告蒙鸿莽偿还借款本金50000元，有被告蒙鸿莽出具借条证实，事实清楚，本院予以支持。鉴于被告蒙鸿莽上述债务系与被告蒙锦床夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，故应当共同偿还。被告蒙鸿莽、蒙锦床经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙鸿莽、蒙锦床应于本案判决生效之日起十日内连带偿还原告梁素写借款50000元。
案件受理费1050元，由被告蒙鸿莽、蒙锦床负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄素审
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终425号
上诉人（原审被告）林霞。
委托代理人石亚辉，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏慧峰，榆次区居民。
委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。
原审被告林丽。
原审被告赵鑫。
原审被告山西富洁源生物科技有限公司，住所地：侯马市东阳呈村。
法定代表人林霞，该公司董事长。
三原审被告之共同委托代理人石亚辉，山西平阳律师事务所律师。
三原审被告之共同委托代理人郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
上诉人林霞因与被上诉人魏慧峰、原审被告林丽、赵鑫、山西富洁源生物科技有限公司（以下简称富洁源公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，林霞从2013年开始向魏慧峰借款，2014年4月20日之前的借款本息已全部归还。2014年4月21日，林霞再次向魏慧峰借款400万元，2014年4月29日，林霞又向魏慧峰借款1000万元，利息均为月息5%。之后，林霞陆续归还魏慧峰借款本金270万元。2014年8月1日，林霞为魏慧峰出具借条一份，内容为：“今借魏慧峰现金壹仟壹佰叁拾万元整，小写11300000元整，借款期限三个月，借期至2014年11月1日，到期准时归还本金利息。”此后，林霞又归还魏慧峰借款本金30万元。2015年6月22日，魏慧峰与林霞达成《还款协议》一份，主要内容为：林霞确认于2014年8月1日前向魏慧峰借款1100万元未及时归还，并同意承担截止2015年5月31日前的利息和违约金500万元，从2015年6月1日起，双方重新约定利息为月息3%，由林霞分期分批归还本息，其中，2015年6月30日前归还利息33万元，如林霞不能按时履行本协议，魏慧峰有权就全部借款及利息向林霞主张权利。2015年6月29日，魏慧峰与林霞、林丽、赵鑫签订《担保协议书》一份，约定林丽、赵鑫为上述借款本息提供连带责任保证。同日，富洁源公司出具《担保承诺书》一份，同意为上述借款本息提供担保。林霞按约于2015年6月30日前归还魏慧峰利息33万元后，未再向魏慧峰支付借款本息，魏慧峰遂于2015年9月21日诉来该院。庭审中，林霞等对魏慧峰所提供证据的真实性不持异议，但提供若干银行交易明细，证明林霞共向魏慧峰付款七千余万元，并辩称过去的借款利息均为月息5%，主张对前期借款进行算账，在扣除不合理高息之后再确定借款本金。魏慧峰则不同意林霞等的主张，认为林霞等提供的证据与本案无关，且不能证明其主张。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定向贷款人返还借款并支付利息；自然人之间约定的借款利率不得违反国家有关限制利率的规定；当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人履行债务；林霞向魏慧峰借款，未按约定归还借款本息，不仅有违诚信，而且损害了魏慧峰合法权益，魏慧峰要求林霞偿还其借款本金1100万元的主张，证据充分，于法有据，该院予以支持；关于利息一节，双方约定的利率违反了国家相关规定，对超过国家相关规定部分的利息，该院依法不予支持。林丽、赵鑫作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任；富洁源公司出具《担保承诺书》中只载明为上述借款本息提供担保，属约定不明，其依法也应对上述借款本息承担连带偿还责任。关于林霞等主张对前期借款进行算账，在扣除不合理高息之后再确定借款本金一节，因其提供的证据不能证明前期借款的本金和利率，其依法应承担相应不利后果，该院对其主张不予支持。
原审判决：（一）限林霞在本判决生效后10日内归还魏慧峰借款本金1100万元，并支付2014年4月21日至2015年5月31日分段计算的利息2695465.4元（已扣除林霞2015年6月30日前支的付利息33万元），2015年6月1日起的利息按月息2%计算至本判决生效之日止。（二）林丽、赵鑫、山西富洁源生物科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。（三）驳回魏慧峰其他诉讼请求。
宣判后，上诉人林霞不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，原审认定的借款本金错误，应查明双方历年借款、还款情况后进行确定。第二，原判决认定的利息错误，多计算1186165.4元。第三，原判诉讼费承担专递费、保全费错误。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人魏慧峰答辩称同意原审判决。原审被告林丽、赵鑫、富洁源公司同意上诉人意见。
经审理查明：1、二审期间，上诉人认可1000万元确系真实借款，而400万元，因没有银行手续，是否包括前期借款所欠高额利息不好说。针对上诉人该项抗辩，并应本院要求，被上诉人魏慧峰另行取证之后提供银行打款手续，证明该400万元也系单纯借款，上诉人到庭质证表示认可。2、上诉人上诉主要认为应当对林霞与魏慧峰之间所有借贷关系进行梳理，用之前已经支付的违法高额利息冲抵本案本金，但又表示对于以前支付给被上诉人的违法高利欲核算后另案主张。3、上诉人上诉所称本案借款后支付利息数额，提供了自己所制作的还款清单，但经当庭核对，该支付利息数额总额并未超过原审中被上诉人自认的并经原审法院确认的数额33万元。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
另经本院审查：1、对于利息计算方法，一审系在查明本案借款1100万元数额形成的基础上，并结合因林霞逐步还款造成本金数额的变化（从一开始的400万元，到后来的1400万元，再到后来的1130万元，1100万元的变化）按照月利率2%采取分段计算的方法，并无计算不当或错误之处。2、一审中，魏慧峰提出了两次财产保全申请，一次诉前，一次诉中，但被申请人不同，诉前仅针对债务人的财产，诉中增加了对担保人财产的申请，原审法院应其申请作出了两份裁定书。
本院认为，第一，债务应当清偿。本案中，林霞曾向魏慧峰借款1400万元，经双方当事人举证、质证，确为事实。经部分清偿之后，双方又就余款的偿还签订了协议书。但之后林霞并未按照协议按期偿还借款，故，魏慧峰诉请法院要求判令林霞偿还借款，符合法律规定，原审予以支持正确。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人针对自己主张的历年来借款均支付魏慧峰违法高利应予抵扣一节，一则自己都无法算清数额，二则其表示欲另案追诉，故，本院对其此项上诉请求，不予支持。第三，上诉人上诉的原审利息计算错误一节，经本院审查，并非事实。故，对于上诉人针对原审判决利息计算错误提出的上诉请求，本院不予支持。第三，上诉人上诉的保全费一节，经本院审查，原审针对不同的被申请人作出了两份裁定书，采取了不同的保全措施，对于此种情形，可否收取两份费用，法律并无明文禁止性规定。故，本院对于上诉人针对财产保全费提出的上诉请求，难以支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15471元，由上诉人林霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年五月十日
书记员 李 玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2602号
原告张某1，女，1972年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张某2，男，1974年1月27日出生，公民身份号码429001197401270816汉族，住随州市曾都区。
被告王某，女，1974年8月19日出生，汉族，住址同上。
原告张某1与被告张某2、王某遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人吴彬章，被告张某2、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，父母逝世后，在随州市齿轮社区（原齿轮厂）遗有住房一套，面积72.52平方米。2016年9月因老旧社区拆迁改造，该房屋在拆迁范围内。经评估，该套房屋价值283207元。2016年9月29日，被告与拆迁办签订拆迁补偿协议，被告领取拆迁补偿款283207元，并据为己有。原告要求按继承法规定进行分配遭拒。现依法起诉，要求继承遗产50%份额款141603.5元。
二被告辩称，一、原告对父母未尽到赡养义务，不应享有继承权。二、父亲生前立有遗嘱，该遗产归其孙女张某3所有。其他人不得继承。
经审理查明，原告张某1与被告张某2系同胞姐弟关系。其父张九龙与其母石守英共育有一女一子。张九龙2016年7月因病去世，石守英2014年3月因病去世。两被继承人死亡时在随州市齿轮社区（原齿轮厂）遗有砖混结构住房一套，面积72.52平方。2016年9月因老旧社区拆迁改造，该房屋在拆迁范围之内。2016年9月29日，被告王某以被搬迁人名义与补偿安置人随州市保障性住房建设管理有限公司签订《随州市老城区2016年第一批棚户区改造（南郊社区）协商搬迁补偿安置协议》，被告领取拆迁补偿款283207元，（其中1、房屋补偿金额198705元；2、装饰装修10893元；3、附属物7356元；搬迁费800元；5、过渡费4200元；6、签约奖4000元；7、搬迁奖4000元；8、23%奖励45703元；9、“两证”补助1200元；10、附属房9.06平方米砖木房6351元）。被告领取该款后，原告要求依法继承，经亲属调解未果。原告遂向本院起诉。
另查明，二被告育有一女张某3，1999年10月31日出生。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案原告张某1和被告张某2系第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有均等继承权。被告辩称原告未履行赡养义务已丧失继承权，无证据证实，且与法不符，其辩称的理由不能成立。被告还辩称，被继承人张九龙立有遗嘱，该遗产归其孙女张某3所有，其他人无权继承。经庭审调查，该遗嘱系被告王某用铅笔代书，我国继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人，（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。因代书人王某与继承人张某2和受遗赠人张某3有利害关系，其代书遗嘱违反法律禁止性规定，故该代书遗嘱无效。被告领取的搬迁补偿安置费中，实物性补偿224505元（其中房屋198705元，装饰装修10893元，附属物7356元，两证补偿1200元，其他附属物6351元）应由原告继承50%份额款112252.5元，其余部分属搬迁奖励性补偿，并非实物性质的补偿，故应由实际签约搬迁人受偿。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告张某2、王某于本判决生效之日起五日内给付原告张某1遗产继承款112252.50元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由原告负担1000元，被告负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 婧
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初96号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人陶某某，男，1966年1月8日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日被凌源市公安局刑事拘留，同月8日被凌源市公安局取保候审，2015年12月8日被凌源市公安局监视居住。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠方出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2014年11月20日19时许，被告人陶某某在凌源市三家子乡吴杖子村吕某某（已判决）家中，收购吕某某在吴杖子村山上杏树林处盗窃的节水滴灌工程所用PE16型管材8265米，PE63型管材423.5米。22日，被告人陶某某在准备将所收购的管材出卖时被公安机关抓获。经凌源市价格认证中心鉴定：被告人陶某某涉案PE16型管材8265米，PE63型管材423.5米，价值人民币6862.00元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陶某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，对被告人陶某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月20日19时许，被告人陶某某在凌源市三家子乡吴杖子村吕某某（已判决）家中，收购吕某某在吴杖子村山上杏树林处盗窃的节水滴灌工程所用PE16型管材8265米，PE63型管材423.5米。同月22日，被告人陶某某在准备将所收购的管材出卖时被公安机关抓获。经凌源市价格认证中心鉴定：被告人陶某某涉案PE16型管材8265米，PE63型管材423.5米，价值人民币6862.00元。案发后，被告人陶某某所收购的管材被公安机关扣缴并返还被害单位。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人吕某某证言证实：我将偷来的水管一共卖给了2个人。卖给第一个人一次，2014年11月份有一天晚上5点多钟给第一个人打电话，问他是否要黑色水管，他说要。当晚，我把盗窃的黑管卖给了他，2寸的黑管卖了550斤，其余都是手指头粗的水管，一共卖了一千五百斤左右。卖水管时我和他说我水管是从杏树地里偷着拽出来的，他说没事，别的村已经收光了。卖给第二个人两次，一共卖了2000斤左右。
2、证人刘某某证言证实：2014年11月份三家子乡吴杖子村一个男的给我打电话让我去收购黑管，当天晚上我大约收购了九百多斤，直径6厘米左右的管子500斤左右。过了两天晚上他又给我打电话了，我又去收了一千零几斤，直径6厘米左右的管子600斤左右。我总共去他家两次，一共收了2000斤左右。后来我把这两次收的黑管卖给了梁某某。
3、证人梁某某证言证实：2014年11月份从陶某某处收购黑管的事实。
4、被告人陶某某供述：被告人陶某某对其犯罪事实全部供认。
5、凌源市公安局出具的扣押笔录及清单证实：公安机关将梁某某在陶某某处收购的黑管依法扣押的情况。
6、凌源市公安局出具的搜查笔录及清单证实：公安机关在陶某某家发现黑管，并依法进行扣押的情况。
7、凌源市公安局发还物品、文件清单证实：公安机关将扣押的滴灌工程黑色水管发还的情况。
8、凌源市公安局提供的陶某某通话详单证实：2014年11月20日晚，被告人陶某某（1504216****）与吕某某（04216534761）通话的事实。
9、凌源市公安局提供的灌溉工程资料及文件证实：涉案的滴灌工程由三家子乡水利站管理、维护、使用。
10、三家子乡水保站报案被盗明细表证实：三家子乡大田滴灌项目工程水管被盗的事实。
11、凌源市公安局提供的三家子乡大岔沟与小岔沟夹心梁用料明细表证实：三家子乡大岔沟与小岔沟夹心梁滴灌工程已经验收的事实。
12、凌源市人民法院（2015）凌刑初字第00116号刑事判决书证实：吕某某共盗取PE16型管材15225米、PE63型管材1270.5米；刘某某从吕某某处收购PE16型管材6960米、PE63型管材847米及吕某某、刘某某判决情况。
13、凌源市公安局提供的中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司综合业务受理单证实：04216534761机主系吕某某的父亲吕继芳的事实。
14、凌源市价格认证中心凌价认涉字[2016]第78号价格鉴证结论书证实：鉴定标的PE16型管材8265米，PE63型管材423.5米，价值人民币6862.00元。
15、凌源市公安局出具的户籍证明证实：被告人陶某某犯罪主体身份适格。
16、抓捕经过证实：被告人陶某某的归案情况。
本院认为：被告人陶某某明知他人出售的管材系盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有如下酌定从轻处罚情节：1、认罪态度较好；2、赃物被扣缴并返还被害单位。综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实、被告人的认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟庆义
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初839号
原告胡昌玲，现住鄯善县。
委托代理人杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告张革新。
委托代理人何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。
原告胡昌玲与被告张革新侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，依法适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡昌玲及其委托代理人杨敏、被告张革新及其委托代理人何新敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与老伴生育一儿一女，原告夫妻俩在鄯善县连木沁镇曲旺克尔村7组盖有一院土坯房和一个30米长的葡萄晾房。2011年8月，原告丈夫因病去世，原告将夫妻俩的葡萄地交由被告耕种，可被告根本不赡养原告，无奈，原告于2013年将自己的葡萄地要回自己耕种，以此来养活自己，但由于原告年世已高，身体又不好，经常要打针吃药，加之物价高，原告仅靠自己土地的承包费根本不够养活自己，所以只能将丈夫的土地要回。另被告不但不养活原告，还将原告的房子和地霸占着不给，还经常到原告处吵闹，原告多次找村委会及工作组调解均无果。无奈，原告只能诉至法院，请求:1、依法判令被告立即从原告的房子中搬出；2、依法判令被告立即将原告丈夫的1亩葡萄地经营权归还给原告；3、依法判令被告立即将侵占的30米葡萄晾房退还给原告；4、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告辩称:1、原告要求被告搬出来不合理，因被告没有另外的宅基地。2、原告要求被告返还3.5亩地，这里面包括了被告的地，即使返还，这个亩数也不对。3、葡萄晾房是原被告双方的共同财产，不应该全部返还给原告。
经审理查明:原告与老伴生育一儿一女，被告系原告之子。九十年代，原告夫妻俩在鄯善县连木沁镇曲旺克尔村7组盖有一院土坯房和一个30米长的葡萄晾房。1999年1月1日，原告夫妻俩和被告三人通过家庭承包的方式取得了5.27亩土地承包经营权。2011年8月，原告丈夫即被告父亲去世，原告就将自己和老伴的葡萄地交由被告耕种。2013年，原告将自己的地从被告手中要回。后原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以侵权为由将被告诉至法院，要求被告归还其父亲1亩葡萄地的经营权、立即从原告的房子中搬出和立即将侵占的30米葡萄晾房退还给原告。
本院认为:原告丈夫即被告父亲去世后，原告和被告作为承包户内的家庭成员对死者生前在承包时分配的土地份额共同享有土地承包经营权，因此，被告对父亲遗留的葡萄地亦享有承包耕种的权利，故原告起诉被告土地侵权，但原告缺乏证据证明以上诉争土地的承包经营权归原告一人所有，其要求被告将其父亲1亩葡萄地的经营权予以归还的诉讼请求，本院不予支持。房屋、葡萄晾房系被告父亲遗留下来的遗产，该遗产没有分割前，由原被告双方及原告女儿共同共有，因此，被告亦享有居住房屋、使用葡萄晾房的权利，故原告以侵权为由要求被告立即从原告的房子中搬出并将30米葡萄晾房退还给自己的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照>第六十四条第一款及>第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡昌玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一六年七月一日
书记员代 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2050号
原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，地址：安徽省阜阳市太和县人民北路1号。
法定代表人：林木，系该行行长。
委托代理人：李国良，系该行职工。
被告：王艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国农业银行股份有限公司太和县支行（以下简称中国农行太和支行）诉被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。中国农行太和支行的委托代理人李国良到庭参加了诉讼，王艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农行太和支行诉称：王艳于2013年7月31日与我行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，贷款75000元，用于购买太和县远大汽车销售服务有限公司车辆，期限三年（36期），汽车分期贷款到期后，王艳拖欠我行多期贷款，虽经催要，但仍未结清应还贷款本息，现共欠贷款本息及滞纳金30835.85元。为此，依法起诉，原告要求依法判令王艳偿还拖欠中国农业银行太和支行的贷款30835.85元（利息、滞纳金截至2016年2月16日，以后另计）及诉讼费用。
王艳未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2013年7月31日，王艳与中国农业银行太和支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同其中约定：中国农业银行太和支行向王艳贷款75000元，用于王艳购买太和县远大汽车销售有限公司的比亚迪汽车一辆，合同手续费8250元，期限三年（36期），王艳使用贷记卡（卡号62×××51）偿还分期资金及分期手续费。如果王艳未能按期偿还应还款额的，需要按日利率万分之五计息，并支付最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金。合同签订后，中国农业银行太和支行于当日向太和县远大汽车销售有限公司打款75000元。后王艳偿还了部分款项。截止至2016年2月17日，王艳尚欠本金29123元，利息915.94元，滞纳金796.91元，合计欠款30835.85元。中国农业银行太和支行多次催要欠款未果，为此诉讼来院。
以上事实有中国农业银行太和支行提交的中国农业银行营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、首期贷款的付款凭证及金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、农行金穗贷记卡申请表和金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及分期业务细则、汽车分期业务风险告知书、账户详细信息和催收资料信息、金穗信用卡催收台账、被告身份证复印件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。王艳与中国农业银行太和支行签订《签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。在中国农业银行太和支行发放借款后，王艳未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故中国农业银行太和支行要求王艳还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太和县支行款30835.85元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月17日，2016年2月18日以后的利息、滞纳金另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王晓伟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222�初2050号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，地址：安徽省阜阳市太和县人民北路1号，组织机构代码：15206249-7。法定代表人：林木，系该行行长。委托代理人：李国良，系该行职工。被告：王艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉被告王艳金融借款合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  牛永华二〇一六年五月二十日书 记 员  王晓伟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第20号
申请再审人:潘瑞才，男，1979年8月20日生，壮族，现住广西武鸣县。
法定代表人（或负责人）：
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被申请人谭源泉，男，1971年12月2日生，汉族，现住南宁市。
法定代表人（或负责人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：。（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写法同上）。
一审原告：。（写明姓名等基本情况）。
法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
申请再审人潘瑞才因与被申请人谭源泉租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院判决（调解书或裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘瑞才申请再审称，……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。
谭源泉（被申请人简称）提交书面意见认为，韦月兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述“
本院审查查明。（写明审查过程中查明的新的事实和证据，对于原审查明的事实不予表态。没有新的事实和证据的，不写这一部分）。
本院认为:。（针对申请再审事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，潘瑞才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第××条第×款第×项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘瑞才的再审申请。
审判长 覃敏谋
审判员 李 莹
审判员 郭慧敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴方莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第20号
再审申请人（一审原告）：吕风英。
再审申请人（一审原告）：牟泓。
被申请人（一审被告）：青岛环海海洋工程勘察研究院。
法定代表人：李学全。
被申请人（一审被告）：国家海洋局北海海洋工程勘察研究院。
法定代表人：李学全。
再审申请人吕风英、牟泓因与被申请人青岛环海海洋工程勘察研究院、国家海洋局北海海洋工程勘察研究院生命权、健康权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
吕风英、牟泓申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，可以看出牟信侃作为一名国家海洋研究工作者，为其单位和国家海洋事业作出了一定贡献，其在50周岁就因病去世，确实给家庭和单位带来了遗憾。但根据侵权责任理论，青岛环海海洋工程勘察研究院、国家海洋局北海海洋工程勘察研究院承担侵权责任的前提必须是对牟信侃的去世存在过错，且该违法行为与牟信侃的去世存在因果关系。而牟信侃于2001年即被诊断为乙型肝炎（重症），2007年被诊断为肝硬化，于2012年11月转化为肝癌晚期，这是肝病这种慢性疾病的演变过程，牟信侃患病直至去世经历了12年左右时间，在此期间致使其病情恶化的因素有很多，吕风英、牟泓所举证据既无法充分证明牟信侃所在单位在得××情后强迫其进行超负荷工作，也无法充分证明牟信侃的去世与单位有因果关系，原审判决认定单位对牟信侃的过世不负侵权责任，并无不当。
综上，吕风英、牟泓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕风英、牟泓的再审申请。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪志方，男，汉族，1964年10月18日出生，无固定职业。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建华，男，汉族，1971年6月25日出生，无固定职业。
委托代理人：ＸＸ新，民益法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶永宁，民益法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，汉族，1958年11月15日出生，无固定职业。
再审申请人纪志方、高建华与被申请人张秀英委托合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民三终第331号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪志方、高建华申请再审称，原二审判决程序违法，认定事实有误，适用法律错误，应予再审。（一）本案为委托合同纠纷，每个诉讼只能有一个诉讼标的，即一个法律关系，而本案确认委托代理行为有效与履行房屋产权过户手续、承担违约金属于不同的法律关系，三个不同法律关系不能合并审理。（二）当时的委托代理行为有效，并不能必然使委托代理人高建华与张秀英之间签订的《房屋出售协议书》依法成立，张秀英以委托代理人行为有效后，《房屋出售协议书》必然依法成立为由，诉求纪志方向张秀英履行房屋产权过户手续、承担违约金2000元的理由不成立，不应支持。申请人多次找到张秀英要求办理房产登记，但张秀英因不想缴纳办理房产证的相关费用，与申请人多次发生争执。故申请人多次通知张秀英解除房屋出售协议，要求其腾退房屋并承担违约责任。后纪志方将涉案房产登记在自己名下，将张秀英诉至法院，这些足以证明纪志方行使了单方解除权。张秀英应诉纪志方的解除行为的效力合法性。本案是因张秀英不愿缴纳办理房产证的相关费用，违反协议约定，致使合同作废，其因承担违约责任和合同作废的后果。二审判决申请人履行房屋过户手续并承担违约金实属认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为，张秀英一审诉讼请求虽然有三项，但该三项诉讼请求都是基于委托合同这一法律关系产生，原审法院合并审理并无不当。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。高建华、纪志方均认可委托合同成立且有效，只要高建华与张秀英签订的房屋出售协议书符合合同成立要件，高建华、纪志方就应依约履行。高建华与张秀英签订房屋出售协议书后，张秀英已向高建华缴付定金2000元、购房款90000元，并约定余款10000元待房产证办好后十天内一次性付清，张秀英的合同主要义务已经履行，高建华、纪志方应当按照协议为张秀英办理过户手续。
高建华主张双方签订的房屋出售协议已经解除，但未提交相关证据证实其通知张秀英解除合同，高建华收取的购房款实际也未退还，其关于房屋出售协议已经解除的主张缺乏事实依据。至于办理过户手续产生的费用，双方当事人在办理过户手续时按协议约定解决。原二审判决认定高建华、纪志方违约，确认纪志方委托高建华与张秀英签订《房屋出售协议书》的委托代理行为有效，并判令纪志方履行房屋产权过户手续并支付违约金，认定事实清楚。高建华、纪志方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建华、纪志方的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一五年四月二日
书记员 康 盼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4823号
原告韩秀英。
原告张海。
委托诉讼代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府。
法定代表人张良元，职务镇长。
委托诉讼代理人袁保中。
原告韩秀英、张海诉被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告韩秀英与丈夫张长树是狮子沟镇殊像寺村村民，有宅基地一处和房屋三间，宅基地登记在张长树名下。张长树于1997年去世。张长树与韩秀英生育子女5人，现均已成家另过。由于韩秀英年纪较大身体不好，家庭成员协商后将父母的房屋一半（即一间半）归张海所有，由张海负责赡养韩秀英。韩秀英1999年因为做饭不慎引发火灾将房屋烧毁。此后因为重新盖房钱款一直筹集不齐，所以房屋迟迟没有翻盖，2010年被告进行城中村改造，将殊像寺村列入改造范围，公布了《外八庙周边环境整治殊像寺村城中村改造拆迁安置补偿方案》，该方案第四条第一款:“本次拆迁按照住有所居的原则，以被拆迁人合法的《集体土地建设用地使用证》(即农村宅基地证)为依据，采取集体建设用地(即农村宅基地)置换楼房的方式对被拆迁人进行实物补偿。”每户宅基地补偿200平米楼房，2010年5月1日前签订补偿协议的奖励20平米楼房。根据该方案，原告韩秀英应该获得220平米楼房。被告在与全村都签订了拆迁补偿协议后，也没有和原告韩秀英协商宅基地拆迁补偿问题，只是给韩秀英发放了回迁过渡费每人每年3000.00元和一次性发放养老保险金18742.00元。拒绝给付宅基地安置补偿，随后几年原告多次找到被告并上访到双桥区信访局，都被推回到狮子沟镇，但是一直没有给予解决，近期狮子沟镇领导明确告知原告，可以通过法律途径解决。
原告韩秀英是殊像寺村集体经济组织成员，和已故丈夫张长树拥有殊像寺村的宅基地，那么根据安置补偿方案，完全应该安置原告。并视为原告的宅基地在2010年5月1日前签订协议，应该奖励20平米。原告应获得220平米的楼房。因为张长树已经去世，其名下应该获得的补偿应该由韩秀英与5子女共同继承。由于韩秀英一直由张海赡养照顾，并且被烧毁的房屋就曾分得张海一间半。因此长子张喜，次子张生，长女张桂芹，次女张桂侠等四人放弃对张长树的遗产继承权，均由张海一人继承。
被告对今年放弃拆迁安置楼房的，给予了货币补偿，每平米补偿标准为3300.00元，二原告也选择货币补偿，所以应该补偿给原告726000.00元。
被告占用原告宅基地，拒绝给予原告安置补偿，严重侵害了原告的合法权益，因此，根据我国法律之规定诉至人民法院，请求判令被告给予拆迁补偿楼房220平米，折合价款726000.00元。
本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系征收补偿争议，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀英、张海的起诉。
案件受理费11060元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年十一月七日
书记员 李 静
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初4823号原告韩秀英。原告张海。委托诉讼代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府。法定代表人张良元，职务镇长。委托诉讼代理人袁保中。原告韩秀英、张海诉被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告韩秀英与丈夫张长树是狮子沟镇殊像寺村村民，有宅基地一处和房屋三间，宅基地登记在张长树名下。张长树于1997年去世。张长树与韩秀英生育子女5人，现均已成家另过。由于韩秀英年纪较大身体不好，家庭成员协商后将父母的房屋一半（即一间半）归张海所有，由张海负责赡养韩秀英。韩秀英1999年因为做饭不慎引发火灾将房屋烧毁。此后因为重新盖房钱款一直筹集不齐，所以房屋迟迟没有翻盖，2010年被告进行城中村改造，将殊像寺村列入改造范围，公布了《外八庙周边环境整治殊像寺村城中村改造拆迁安置补偿方案》，该方案第四条第一款:“本次拆迁按照住有所居的原则，以被拆迁人合法的《集体土地建设用地使用证》(即农村宅基地证)为依据，采取集体建设用地(即农村宅基地)置换楼房的方式对被拆迁人进行实物补偿。”每户宅基地补偿200平米楼房，2010年5月1日前签订补偿协议的奖励20平米楼房。根据该方案，原告韩秀英应该获得220平米楼房。被告在与全村都签订了拆迁补偿协议后，也没有和原告韩秀英协商宅基地拆迁补偿问题，只是给韩秀英发放了回迁过渡费每人每年3000.00元和一次性发放养老保险金18742.00元。拒绝给付宅基地安置补偿，随后几年原告多次找到被告并上访到双桥区信访局，都被推回到狮子沟镇，但是一直没有给予解决，近期狮子沟镇领导明确告知原告，可以通过法律途径解决。原告韩秀英是殊像寺村集体经济组织成员，和已故丈夫张长树拥有殊像寺村的宅基地，那么根据安置补偿方案，完全应该安置原告。并视为原告的宅基地在2010年5月1日前签订协议，应该奖励20平米。原告应获得220平米的楼房。因为张长树已经去世，其名下应该获得的补偿应该由韩秀英与5子女共同继承。由于韩秀英一直由张海赡养照顾，并且被烧毁的房屋就曾分得张海一间半。因此长子张喜，次子张生，长女张桂芹，次女张桂侠等四人放弃对张长树的遗产继承权，均由张海一人继承。被告对今年放弃拆迁安置楼房的，给予了货币补偿，每平米补偿标准为3300.00元，二原告也选择货币补偿，所以应该补偿给原告726000.00元。被告占用原告宅基地，拒绝给予原告安置补偿，严重侵害了原告的合法权益，因此，根据我国法律之规定诉至人民法院，请求判令被告给予拆迁补偿楼房220平米，折合价款726000.00元。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系征收补偿争议，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩秀英、张海的起诉。案件受理费11060元，不再收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一六年十一月七日书记员  李 静
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2203号
原告杨某，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告杨某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告杨某委托代理人李守华和被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺某于2008年7月从原告处赊购化肥，累计欠化肥款22970元，后被告归还原告12170元，下欠10800元未付，故原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款10800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉数额不属实，不同意原告诉求。事实是，被告给原告出具的欠据欠化肥款总额是22970，被告替原告偿还银行贷款本息7000元，原告欠被告工钱1170元，分两次偿还原告欠款6000元，现在尚欠原告8800元。
审理查明，2008年7月份，被告贺某在原告杨某处赊购化肥，累计欠原告化肥款22970元，由被告向原告打下欠据一张，内容为：“今欠到，化肥人民币贰万贰仟玖佰柒拾元整，22970元，贺某，2008年7月X日。”经原告催要，被告归还原告12170元。剩余10800元未付。
庭审中，原告坚持诉求，被告对原告提交的欠据无异议，但辩称尚欠原告8800元，而被告对己主张未提供有效证据证实。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由双方在庭审中的陈述、原告提交欠据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告贺某在原告杨某处赊购化肥，共欠原告化肥款22970元的事实，有被告书写的欠据为凭，且被告对欠据及数额予以认可，属事实清楚，证据充分，本院对此应予认定。原告认可被告已归还原告12170元，并要求被告归还下欠款10800元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽辩称仅欠原告8800元未付，但未提供有效证据予以证实，且被告辩称替原告偿还银行贷款以及原告尚欠工钱，与本案不属同一法律关系，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告贺某于本判决生效后10日内归还原告杨某化肥款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年十二月二日
书记员 曹 雨
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异169号
异议人（案外人）：王海星，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
异议人（案外人）：王晓丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县广府镇后北廓村二区**号。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人王海星、王晓丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王海星、王晓丽称，其于2014年11月11日与嘉烨公司订立《商品房买卖合同》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目8号楼1单元602号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2014年11月11日签订的《商品房买卖合同》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的正式发票1张，共交房款17万余元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套（含涉案房产）、10号楼13套、11号楼27套及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人王海星、王晓丽主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人王海星、王晓丽对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人王海星、王晓丽如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人王海星、王晓丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复4号
复议申请人：内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人：戴连荣，任公司董事长。
委托代理人：刘佳文，慧聪律师事务所律师。
申请执行人：唐忠彬，男，汉族，1974年3月28日生，住南阳市独山大道玉龙苑*号楼*单元****室。身份证号：4129291974********。
委托代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
委托代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：康思维，男，汉族，1973年9月28日生，住南阳市卧龙区仲景北路****号。身份证号：4129021973********。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年9月20日生，住南阳市卧龙区新华西路***号。身份证号：4113031977********。
被执行人:南阳宛达昕高速公路建设有限公司。组织机构代码：66596031-3。
法定代表人:孙朝辉，任该公司董事长。
内蒙古博源控股集团有限公司（以下简称博源公司）不服卧龙区法院（2016）豫1303执异60号执行裁定，向我院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卧龙区法院审查认为，该院在执行申请执行人唐忠彬、康思维、ＸＸ与被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）民间借贷纠纷三个案件中，异议人内蒙古博源控股集团有限公司已经就同一事实，同一异议请求，向该院提出过异议，且已被生效法律文书依法驳回，因此不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回异议人内蒙古博源控股集团有限公司的申请。
本院审查认为：异议人内蒙古博源控股集团有限公司已经向执行法院提出过异议，且经执行法院和本院审查后依法驳回。现异议人再次就同一事实，同一异议请求提出异议，属于重复提出异议，不符合执行异议案件受理条件，执行法院裁定驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古博源控股集团有限公司的复议申请，维持卧龙区人民法院（2016）豫1303执异60号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 党闯闯