四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3107号
原告廖兵，男，生于1987年1月3日，汉族。
委托代理人李健，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人冯昌勇，男，生于1963年4月18日，汉族。
被告陈杰，男，生于1979年8月16日，汉族。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司。
法定代表人江帆，该公司总经理。
组织机构代码：20975445-2
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告岳池县水务局。
法定代表人陈宗春，该局局长。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告岳池县交通运输局。
法定代表人范秀骑，该�局长。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
委托代理人陈世青，该局职工。
被告四川省岳池水利水电开发实业公司。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告岳池县朝阳乡人民政府。
法定代表人龙荣，该乡乡长。
委托代理人唐尚忠，该乡党委副书记。
委托代理人张国富，该乡大调解中心副主任。
本院受理原告廖兵诉被告陈杰、四川省岳池兴达建筑安装工程公司（以下简称“兴达建司”）、岳池县水务局、岳池县交通运输局物件损害责任纠纷一案后，原告书面申请要求追加四川省岳池水利水电开发实业公司（以下简称“实业公司”）、岳池县朝阳乡人民政府为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。本案在审理过程中，被告陈杰申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行�鉴定。本院依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。原告廖兵及其委托代理人李健、冯昌勇、被告陈杰、四川省岳池兴达建筑安装工程公司及其委托代理人周保前、被告岳池县交通运输局的委托代理人岳豪、陈世青、被告岳池县水务局、四川省岳池水利水电开发实业公司的委托代理人徐诚、被告岳池县朝阳乡人民政府的委托代理人唐国忠、张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日晚，原告骑摩托车回家，路过岳池县朝阳乡秦家店张某甲茶馆门前路段时，因公路上堆码有石头，且施工单位未设置任何警示标志，原告所骑的摩托车被撞上未设置任何警示标志的堆码的石头上，导致原告身体多处受伤。原告受伤后在医院住院治疗27天（岳池县人民医院1天、川北医学院附属医院26天）。经鉴定，原告的损伤为八级一个，十级四个，需续医费57000元。特诉请人民法院，要求被告连带赔偿原告损失332924.84元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、询问笔录2份、现场照片6张（岳池县公安局乔家派出所交通管理中队提供）。本案被告陈杰在接受公安派出所民警的询问时陈述：昨晚（2013年10月31日）十时许路边没有设立警示标志，只是在公路茶馆进派出所的路口有“断道施工，请绕道行”的警示牌。路边的土和石头是乔家供水站的人修水管时放在那里的。修水管的人是我喊的，由于当时我们要修路，必须等他们将水管修好后我们才能修路。我安排了工地负责人黄知明叫供水站的人把清理出来的土和石头弄走，我不清楚为什么土和石头现在还在那里。我们挂靠的是岳池兴达建筑公司。黄知明在接受公安民警的询问时陈述：路边没有设立警示标志，只是在公路茶馆进派出所的路口有“断道施�，请绕道行”的警示牌。路边的土和石头是乔家供水站的人修水管时放在那里的。我不清楚是谁叫来修的。我给修水管的人说了把土和石头弄走的。我是陈杰在他的工地的现场管理人员。黄在出庭时陈述：因水管漏水才叫供水站的人来安水管，是先降坡后安水管，安水管时用洋铲和锄头起的石头河泥土。照片证实：土和石头堆码在行车道上；原告驾驶的摩托车车牌号为川X4B8**。
原告出示该证据欲证明原告受伤的时间、地点和原因。
经质证，被告陈杰、兴达建司对该证据无异议。被告岳池县水务局、实业公司提出陈杰与黄知明有关“是乔家供水站将土和石头堆码在公路上的”的陈述不属实。被告岳池县交通运输局认为该证据证明发生时间是晚上，不属于路政巡查和养护的时间。被告岳池县朝阳乡人民政府对该证据无异议。
2、《岳池县人民医院出院证》1份、《岳池县人民医院病危通知书》1份、《川北医学院附属医院住院病历》1套、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》2份、《住院医药费用补偿登记》1份。该组证据证明，原告受伤后于2013年10月31日入住岳池县人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、下唇裂伤，2、上下颌骨多发性骨折，3、牙脱位，4、右眉弓多处皮肤裂伤，5、右额叶硬膜下血肿、颅骨骨折，6、全身多处软组织擦挫伤。2013年11月1日因转院出院，住院1天，入院当天，岳池县人民医院下达了《病危通知书》；2013年11月1日，原告入住川北医学院附属医院，并于当日在全麻下行“颌面部多处撕裂伤清创缝合术”，手术顺利，术后入ICU。完善相关检查后，修正诊断为：1、颌面部多处撕裂伤，2、下颌骨粉碎性骨折，3、C12345、D12外伤性缺失，4、C7-D4牙龈撕脱伤，5、上颌骨粉碎性骨折，6、左侧额骨骨折，颞骨骨折，7、右颧弓线性骨折，8、右额硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤伴小血肿，9、右侧眶外侧壁、眶下壁骨折，10、双侧上颌窦、右侧筛窦及蝶窦积液，排除全麻禁忌，于2013年11月18日在全麻下行“右下颌骨、上颌骨、右颧骨、右眶骨骨折切开复位内固定＋颌间牵引术”，手术顺利，术后予以抗炎补液，营养神经，活血化瘀等对症支持治疗。2013年11月27日出院，住院26天，原告在岳池县人民医院用去医疗费1181.43元，在川北医学院附属医院用去医疗费59896.61元。原告的医药费在农合报销19026元。
原告出示该组证据欲证明，原告的受伤情况、住院时间、产生的医疗费用。
经质证，被告对该组证据无异议。
3、广安世纪司法鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》（广世司鉴（2014）临鉴字第00213号）1份、《四川省广安市国家税务局通用机打发票》1份。该证据证明�原告于2014年2月1日委托广安世纪司法鉴定中心进行鉴定，经该中心鉴定，1）廖兵眼部损伤评定为8级伤残；上颌骨粉碎性骨折、C12345、D12牙缺失评定为10级伤残；张口受限评定为10级伤残；颅脑损伤评定为10级伤残；面部瘢痕评定为10级伤残。2）、复查CT片及门诊继续治疗及内固定取出等续医费评估为14000元；C12345、D12牙缺失如行活动牙修复续医费评估为3000元左右、如行种植牙修复续医费评估为40000元左右。3）、误工损失日评定为165天。4）护理期评定为75天，其中住院期为2人护理，其余时间为1人护理。
原告因鉴定产生鉴定费2550元。
原告出示该组证据欲证明原告的伤残等级、误工天数、护理时间、续医费情况。
经质证，被告陈杰、兴达建司、岳池县水务局、岳池县交通运输局、实业公司认为伤残等级、续医费过高，原告主张续医费40000元，只能按照40000元计算续医费，其余部分视为原告放弃。误工损失和护理期限无法律和事实依据，鉴定费应属原告举证成本。被告岳池县朝阳乡人民政府对该组证据无异议。
4《用工协议》1份、《工薪表》2份。《用工协议》载明原告与四川广安智丰建设工程公司电安直二十八处于2011年3月20日签订了《用工协议》。该协议约定了用工期限、劳动报酬等事项。《工薪表》载明原告2013年3-10月的工资均为6500元／月。
原告出示该组证据欲证明原告受伤前每月工资为6500元，应按照6500元的标准计算损失。
经质证，被告陈杰、兴达建司、岳池县水务局、岳池县交通运输局、实业公司认为原告出示的该组证据不真实，不能按照该标准计算损失。被告岳池县朝阳乡人民政府对原告出示的该组证据无异议。
经当庭对原告询问，原告不能说出其在哪个公司的哪个工地上从事何种工作。
5、中华人民共和国《�动车行驶证》1份、《常住人口登记卡》1份。该组证据证明川X4B8**号普通二轮摩托车所有人为本案原告廖兵；原告之父廖大泽生于1956年5月25日，其母游兴琼生于1956年5月14日。
原告出示该组证据欲证明涉案摩托车合法且原告取得了驾驶资格；被扶养人年龄较大，符合给付被扶养人生活费条件。
经质证，被告陈杰、兴达建司、岳池县水务局、岳池县交通运输局、实业公司认为原告之父未满60周岁，不应纳入被扶养人对象。被告岳池县朝阳乡人民政府对该组证据无异议。
经当庭询问原告，原告陈述其父母生育原告兄弟二人。
6、岳池县乔家镇廖坝村村民委员会《证明》2份、岳池县公安局乔家派出所《证明》1份。岳池县乔家镇廖坝村村民委员会于2014年10月8日出具的《证明》证明原告廖兵从2002年起一直在外务工，其承包的土地由本村村民廖胜云代为耕种。岳池县乔家�廖坝村村民委员会于2014年19月18日出具的《证明》证明原告之父廖大泽因脑萎缩导致下肢瘫痪，现已丧失劳动能力；其母游兴琼年老多病，其父母由原告一人赡养。岳池县公安局于2014年10月22日出具的《证明》证明原告廖兵与廖大泽系父子关系，与游兴琼系母子关系。
原告出示该组证据欲证明原告系廖大泽、游兴琼之子；廖大泽已丧失劳动能力、游兴琼年事已高，符合扶养条件，均由原告赡养。
经质证，被告陈杰、兴达建司、岳池县水务局、岳池县交通运输局、实业公司认为，对于廖大泽是否丧失劳动能力应由劳动部门进行鉴定，岳池县乔家镇廖坝村村民委员会的《证明》无效。原告本人自认有两弟兄，派出所的《证明》没有证明廖大泽、游兴琼夫妇生育了多少子女。该《证明》只证明了原告与廖大泽、游兴琼的关系。被告岳池县朝阳乡人民政府对该组证据无异议。
7、岳池县公安局乔家派出所交通管理中队《关于廖兵交通事故的情况说明》（2014年11月17日出具）1份。该《情况说明》的内容是：2013年10月31日22时许，县局“110”来电称在朝阳乡秦家店村发生交通事故，接警后民警唐昌军和协警胡辉龙立即出警，经现场查明，廖兵驾驶牌照号为川X4B8**普通二轮摩托车会车时撞上路边的条石，导致其头部受伤和摩托车受损。现场有二块条石位于行车道内，其中一块条石被廖兵的摩托车拦腰撞断，且路边堆码有两堆泥土，道路上没有任何警示标志。
经质证，被告陈杰、兴达建司认为条石被原告所驾驶的摩托车撞断，证明原告驾驶的摩托车超速。其他被告均对该证据无异议。
被告陈杰、兴达建司辩称，原告诉称的施工单位不是兴达建司，陈杰和兴达建司没有将石头和泥土堆码在公路上导致原告受伤，请驳回原告对被告陈杰和兴达建司的诉讼请求。
被告陈杰、兴达建司为支持其主张，向法庭出示了如下证据：
1、询问笔录2份。该二份询问笔录与原告出示的证据“1”中的询问笔录所证明的内容一致。
2、证人张某甲、张某乙的证言。张某甲出庭作证时陈述：供水站的人没有携带挖土机，安装水管后三四天发生的事故。供水站挖的土为数很少。供水站收活路（收工）时该收的弃土都收了的。我不清楚是谁将土和石头放在公路上的；张某乙在书面证言（未出庭）中陈述：水表前的由供水站负责维修，水表后的水管由群众（用户）自己负责。堆码在公路上的弃土是供水站的人施工后堆放的。陈杰修村级公路时主水管必须下沉。
被告陈杰、兴达建司出示该证据“1”、“2”欲证明遗弃和堆码土和石头是乔家供水站，不是兴达建司和陈杰所为。
经质证，原告对被告陈杰和兴达建司出示的证据“1“、”2”无异议。被告岳池县水务局、实业公司认为二张的证言不能证明弃土和石头是供水站的人堆码的。被告岳池县交通运输局认为所有证人的证言证明发生事故的时间在晚上，已超出了公路巡查和养护的时间范围。被告岳池县朝阳乡人民政府对该组证据无异议。
3、四川华西法医学鉴定中心《法医学鉴定意见书》【法临：2014-3437）（系被告陈杰第一次庭审结束后申请重新鉴定）1份。该证据证明，被告陈杰书面申请后，由本院委托四川华西法医学鉴定中心对廖兵的伤残等级进行鉴定，经鉴定，廖兵颅脑损伤后致右眼无光感属八级伤残；第C1-5D1-2牙缺失属十级伤残；面部瘢痕形成书十级伤残。
被告陈杰、兴达建司出示该证据欲证明原告伤残等级情况。
经质证，原告坚持要求按照其在庭审中举示的鉴定意见执行。其他被告对该证据无异议。
被告岳池县水务局、实业公司辩称，1）岳池县水务局不是适格的主体，对原告没有侵权行为；2）实业公司虽是适格的主体，但实业公司的下属乔家供水站在施工中没有开挖行为，没有堆码弃土和石头的事实，实业公司对原告的损伤不存在侵权行为，请求驳回原告对被告岳池县水务局、实业公司的诉讼请求。
被告岳池县水务局、实业公司为支持其主张，向法庭出示了如下证据：
1、《朝阳乡肖家店村通村水泥路施工合同》1份。该《施工合同》载明：建设单位为岳池县朝阳乡肖家店村村民委员会，承建单位为本案被告兴达建司，工程名称为“岳池县朝阳乡肖家店村通村水泥路建设工程”。合同签订时间为2013年7月30日。被告陈杰作为承建方代表在合同书上签字。
被告岳池县水务局、实业公司出示该证据欲证明本案涉案工程系被告兴达建司承建，被告�杰具体实施。
经质证，原告及其他被告对该证据无异议。
经当庭询问，被告陈杰当庭承认其是承包人，与被告兴达建司系挂靠关系。
2、《四川省广安市国家税务局通用机打发票》1份。该证据证明2014年7月24日，因公路降坡，需安装调整水管，被告岳池县朝阳乡人民政府向被告实业公司支付材料款1816元。
被告岳池县水务局、实业公司出示该证据欲证明因被告岳池县朝阳乡人民政府支付了安装水管材料费，从而证明被告朝阳乡人民政府系安装水管业主，应当承担责任。
经质证，原告、被告陈杰、兴达建司、被告岳池县交通运输局对该证据无异议。被告岳池县朝阳乡人民政府解释称：安装水管是乡党委书记与被告实业公司商量为了解决群众用水问题而修建的，乡上只是为了解决群众问题才报销的这1816元材料费。
3、张某丙、蒲某甲、陆某甲、陆某乙证言。张某�出庭陈述：张某丙系在修建秦家店至肖家店村级公路时肖家店村安排守夜的人，安装水管在前，事故发生在后几天，安装水管的人没有在路边堆石头，安装水管根本没有挖掘工程，堆的石头不是安装水管所产生，是修建其他的工程造成的。石头是张尚文的街缘石头，现在还在那里。用土、石头拦路是为了保养村级公路、不让车辆通过。蒲某甲（系乔家供水站站长）出庭陈述：经朝阳乡党委书记和实业公司经理联系，公路需要降坡，安排供水站把水管下沉。（2013）10月26日到现场进行规划，27日去的时候公路还没有降坡，等到晚上天黑才进行安装。当天安装的时候没有下雨，安装完后没有发现有石头和泥土。我们是等修路的将坡降下去后才安的水管，我们没有挖坑，安好水管后，修路的就直接用的水泥浇灌。陆某甲（系安装水管的人）出庭陈述：是（2013）10月27日（阴历9月23日）去安装的水管，是实业公司叫我去的。是晚上安装的，我们没有挖过沟，是修路的降坡时挖的，当天没有下雨，离开时没有发现有石头堆码在公路上。陆某乙（系安装水管的人，与陆某甲系父子关系）出庭陈述：我们是（2013）10月27日晚上安装的水管，到晚上11点左右才安完。我们当时没有开挖沟，是修路的将坡降好后才安装的，
被告水务局、实业公司出示该组证据欲证明，安装水管没有开挖行为，遗留在公路上的弃土和石头非安装水管所为。
经质证，原告对证人张某丙的证言不予认可，对其他证人的证言予以认可；被告陈杰、兴达建司提出，证人蒲某甲、陆某甲、陆某乙与被告实业公司有利害关系。被告岳池县交通运输局提出证人张某丙所说的“石头”与本案中造成事故的石头不是同一石头，不具有同一性；其他证人的证言证实的均为晚上安装水管，与我方上班时间没有发现公路上有石头堆码相吻合。
4、照片3张（岳池县公安局乔家派出所交通管理中队提供）。该照片反映从秦家店进肖家店的村级公路口处堆码有石头和泥土，其中位于行车道上的一块石头被撞断；原告驾驶的川4B8**号摩托车上安有遮阳遮雨的伞。
被告岳池县水务局、实业公司出示该证据欲证明为了公路保养，被告陈杰、兴达建司在修建的村级水泥路入口处堆码有泥土和石头。
经质证，原告对该证据无异议。被告陈杰、兴达建司认为原告的车辆进行了改装，车辆超速行驶，原告存在过错。被告岳池县交通运输局、岳池县朝阳乡人民政府对该证据无异议。
经审判人员当天询问，原告自述事故发生时，其驾驶的摩托车时速为40-50公里／小时。
被告岳池县交通运输局辩称，1）岳池县交通运输局系公路主管部门，对本案原告没有侵权行为，岳池县交通运输局不应承担民事赔偿责任，原告诉岳池县交通运输局属主体不适格；2）原告受伤的当天，岳池县交通运输局对事发路段进行了巡查和养护，尽到了行政管理义务；3）原告的受伤系原告未尽到安全义务所致，其自身也存在一定过错，应减轻责任方的赔偿责任；4）本案不存在共同侵权，原告要求各被告承担连带责任于法无据。请求驳回原告对岳池县交通运输局的诉讼请求。
被告岳池县交通运输局为支持其主张，向法庭出示了如下证据：
1、《公路路政管理巡查日志》15份、《公路养护巡查记录表》5份。该证据的内容反映被告岳池县交通运输局的路政、养护部门对涉案公路及其他公路进行巡查、养护的情况。其中该局路政三中队、岳池县公路管理养护段白塔站2013年10月28日、29日、30日31日在本案涉案的岳（池）武（胜）路0K-12K未发现堆积物和路障。
被�岳池县交通运输局出示该证据欲证明其公路路政、养护部门对涉案路段进行了巡查，尽到了管理义务。
经质证，原告认为记录是事后补录的，与实际情况不符。被告对该证据无异议。
经当庭询问，被告岳池县交通运输局称，上班时间流动巡查公路，下班后没有接到报案，路政部门不会下去巡查。
2、询问笔录2份、《照片》4张。该二份询问笔录及《照片》与原告出示的证据“1”中的询问笔录所证明的内容一致。
被告岳池县朝阳乡人民政府辩称：1）岳池县朝阳乡人民政府没有投入任何建设资金，村级公路的建设方是肖家店村委员会，施工方为兴达建司，供水管道的维修主体和施工方为实业公司，在施工过程中发生的安全事故应由施工方负责，公路养护也不是乡人民政府的职责；2）由于实业公司提出整改供水管道费用较大，要求我乡补助解决费用，为解决�众饮水问题和保证公路施工正常秩序，我乡同意补助实业公司水管整改所需材料费。综上，岳池县朝阳乡人民政府在此次事故中不承担责任。
被告岳池县朝阳乡人民政府没有向法庭出示证据。
为了查明案情，本院依职权收集了如下证据：
《询问笔录》2份、《照片》2张。张某丙于2014年11月7日接受审判人员的询问时陈述：供水站的人安水管时没有挖没有堆，他们是等修路的挖土机把地势挖好了，供水站的人才去安的水管。堆的泥巴、石头是因为水泥路修好后不得过车，要保养，用来挡车的，不准过，两头还有路牌。我在守这条路，负责场口经过公路（村级公路）的口子上拦车。我亲眼看到摩托车撞到张尚文的街沿石头上的。张尚文同日接受审判人员的询问时陈述：我的街沿在修秦家店至肖家店的村级公路时被挖了半边，至于街沿石头到哪里去了，我不清楚，因�我很少回家。现在仍然放在路牌下面的石头不是我的街沿石头，估计是修主公路时遗留下来的。我的街沿我本人没有动过。《照片》载明：张某丙所称的发生事故的“石头”位于秦家店至肖家店入口处的路牌下面，并不位于行车道上。
人民法院依职权收集的上列证据主要欲查明秦家店至肖家店入口处用于拦车进行村级公路保养而堆码在入口处的泥土和石头到底是谁堆码的，核实发生事故的石头位置及证人张某丙说的石头究竟在哪里。
经质证，原告提出张某丙的说法不属实。被告陈杰、兴达建司提出张某丙称原告是撞在张尚文的街沿石头是真实的。被告岳池县水务局、实业公司提出供水站没有开挖。被告岳池县交通运输局提出张某丙所说的张尚文的石头与实际发事故的石头不是同一石头，被告岳池县朝阳乡人民政府对上列证据无异议。
通过法庭陈述、法庭�查、法庭辩论，本院对原告、被告出示的证据做如下认定：
原告出示的证据“1”中陈杰、黄知明有关泥土和石头是修水管的堆码的陈述与其他证人证言相矛盾，有关这部分陈述，本院不予采信，其他部分与本案的其他证据相印证，本院予以采信；原告出示的证据“2”，被告没有提出异议，对该证据，本院予以采信；原告出示的证据“3”被告提出了伤残等级、续医费过高的异议，被告陈杰向本院申请了重新鉴定，对因重新鉴定改变结论的部分以重新鉴定为准，没有申请鉴定以证据“3”为准；原告出示的证据“4”，作为签订了较长期限的《用工协议》的原告来说应当明知其用工主体，在何处从事工作，因原告在庭审中接受询问时不能说出具体在哪个公司的哪个工地务工，故该证据缺乏真实性，本院不予采信；原告出示的证据“5”，客观、真实，本院予以采信；原告出示的证据“6”中有关原告之父廖大泽是否已丧失劳动能力应由有鉴定资质的机构鉴定，原告所在村民委员会对廖大泽所作的丧失劳动能力的证明，本院不予采信，该村民委员会所作的其他证明，本院予以采信；原告出示的证据“7”系公安机关所作的《情况说明》，该《情况说明》与现场照片等其他证据相印证，对该证据，本院予以采信。
被告陈杰、兴达建司陈述的证据“1”中陈杰、黄知明有关泥土和石头是修水管的堆码的陈述与其他证人证言相矛盾，有关这部分陈述，本院不予采信，其他部分与本案的其他证据相印证，本院予以采信；被告陈杰、兴达建司证据“2”中张某甲的所作的证言与其他证人和书证能相互印证，本院予以采信，证人张某乙的书面证言与本案的其他证据相矛盾，且该证人没有�庭接受质询，也没有说明不能出庭作证的理由，证人张某乙的证言不能作为本案证据使用；被告陈杰、兴达建司出示的证据“3”系鉴定结论，原告的伤残等级应以本次鉴定结论为准，对该证据，本院予以采信。
被告岳池县水务局、实业公司出示的证据“1”系《施工合同》，原告和其他被告对该证据无异议，对该证据本院予以采信；被告岳池县水务局、兴达建司出示的证据“2”系书证，原告和其他被告对该证据的真实性没有异议，对该证据，本院予以采信；被告岳池县水务局、实业公司陈述的证据“3”中张某丙所称原告驾驶摩托车撞到的是张尚文的街沿石头与现场照片和其他证人的证言相矛盾，对张某丙所作这部分陈述，本院不予采信，该证人所作的其他陈述，本院予以采信，证人蒲某甲、陆某甲、陆某乙虽系实业公司安排的安装水管的�人，与实业公司有一定的关系，但三名工人系现场具体安装水管人员，对当时的情况知晓，该三名工人所作的陈述与其他证人的陈述相吻合，且三名工人均出庭接受了质询，三名工人的陈述客观、真实，能反映本案案件真实情况，对该三证人的证言，本院予以采信。
被告岳池县交通运输局出示的证据“1”，原告提出系被告事后补录的，但没有提出证据予以证明，该证据能反映被告岳池县交通运输局对涉案公路的巡查情况，对该证据，本院予以采信；被告岳池县交通运输局出示的证据“2”中陈杰、黄知明有关泥土和石头是修水管的堆码的陈述与其他证人证言相矛盾，有关这部分陈述，本院不予采信，其他部分与本案的其他证据相印证，该证据的照片能反映案发现场的情况，本院予以采信。
因本案经过开庭审理后仍不能查明相关案情，为了查明和核实案情的需要，人民法院依职权收集的证据能明确堆码在涉案公路上的石头和泥土究竟是谁堆码的，涉案石头到底是张尚文的街沿石头还是修公路、安装试管遗弃的石头，对人民法院依职权收集的证据，本院予以采信。
据此，本院对本案案件事实作如下认定：
2013年7月30日，岳池县朝阳乡肖家店村村民委员会与被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司签订了《朝阳乡肖家店村通村水泥路施工合同》，被告陈杰作为承建方代表在合同书上签字。在庭审中，被告陈杰陈述与被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司系挂靠关系，涉案工程系被告陈杰承包，故该工程的实际施工人为被告陈杰。因修建该村级水泥路需降坡，经被告岳池县朝阳乡人民政府与被告四川省岳池水利水电开发实业公司联系，被告四川省岳池水利水电开发实业公司安排其下属乔家供水站实施水管安装。2013年10月27日，修建涉案村级水泥路的承建方将坡降好后，乔家供水站到现场进行水管安装，水管安装完毕后由修建该水泥路承建方对安装水管处进行混泥土浇灌。为了保养秦家店村至肖家店村村级水泥路，修建该水泥路的承建方用泥土和石头将从岳武路进入该村级水泥路的入口拦住以防车辆通过。承建方用泥土和石头拦堵该村级水泥路入口处时未设警示标志。2013年10月30日22时许，原告廖兵驾驶川X4B8**号普通二轮摩托车从岳池县城往乔家方向（岳武路）行驶至岳池县朝阳乡秦家店张某甲茶馆门前秦家店到肖家店入口处时撞到堆码在行车道上的条石，将该条石撞断，造成原告受伤。原告受伤后于2013年10月31日入住岳池县人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、下唇裂伤，2、上下颌骨多发性骨折，3、牙脱位，4、右眉弓多处皮肤裂伤，5、右额叶硬膜下血肿、颅骨骨折，6、全身�处软组织擦挫伤。2013年11月1日因转院出院，住院1天，入院当天，岳池县人民医院下达了《病危通知书》；2013年11月1日，原告入住川北医学院附属医院治疗，并于当日在全麻下行“颌面部多处撕裂伤清创缝合术”，手术顺利，术后入ICU。完善相关检查后，修正诊断为：1、颌面部多处撕裂伤，2、下颌骨粉碎性骨折，3、C12345、D12外伤性缺失，4、C7-D4牙龈撕脱伤，5、上颌骨粉碎性骨折，6、左侧额骨骨折，颞骨骨折，7、右颧弓线性骨折，8、右额硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤伴小血肿，9、右侧眶外侧壁、眶下壁骨折，10、双侧上颌窦、右侧筛窦及蝶窦积液，排除全麻禁忌，于2013年11月18日在全麻下行“右下颌骨、上颌骨、右颧骨、右眶骨骨折切开复位内固定＋颌间牵引术”，手术顺利，术后予以抗炎补液，营养神经，活血化瘀等对症支持治疗。2013年11月27日�院，住院26天，原告在岳池县人民医院用去医疗费1181.43元，在川北医学院附属医院用去医疗费59896.61元。原告的医药费在农合报销19026元。经原告自行委托鉴定，广安世纪司法鉴定中心作出如下鉴定结论：1）廖兵眼部损伤评定为8级伤残；上颌骨粉碎性骨折、C12345、D12牙缺失评定为10级伤残；张口受限评定为10级伤残；颅脑损伤评定为10级伤残；面部瘢痕评定为10级伤残。2）、复查CT片及门诊继续治疗及内固定取出等续医费评估为14000元；C12345、D12牙缺失如行活动牙修复续医费评估为3000元左右、如行种植牙修复续医费评估为40000元左右。3）、误工损失日评定为165天。4）护理期评定为75天，其中住院期为2人护理，其余时间为1人护理。原告此次鉴定产生鉴定费2550元。庭审中，被告陈杰对原告委托鉴定的鉴定意见不服，申请本院重新鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心�行重新鉴定，经鉴定，廖兵颅脑损伤后致右眼无光感属八级伤残；第C1-5D1-2牙缺失属十级伤残；面部瘢痕形成属十级伤残。
同时查明，原告父母生育包括原告在内两弟兄。被告岳池县朝阳乡人民政府为了解决群众饮水问题和保证公路施工正常秩序，同意补助被告四川省岳池水利水电开发实业公司水管整改所需材料费1816元。被告岳池县交通运输局在上班时间对涉案公路进行了巡查。
本院认为：
1、本案应属于公共道路妨害通行损害责任纠纷。所谓公共道路妨害通行损害责任纠纷是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案符合上述特征。
2、本案原告驾驶摩托车在公路上行驶，应当履行自己的安全注意义务，即在行驶中应注意道路是否存在障碍物，而本案原告没有尽到该注意义务，本案涉案发生�故路段系通过场镇路段，原告驾驶摩托车通过时，应当减速行驶，从现场照片看，原告驾驶的摩托车将堆码在行车道上的条石撞断，原告驾驶摩托车经过该路段的车速过快，对自己身体受到的损害应承担一定的责任；本案被告陈杰系本案涉案村级水泥路修建的实际施工人，在施工过程中为了保养修建的路面而在该村级公路入口处的岳武路行车道上堆码泥土和石头，且没有设置警示标志，是导致原告受伤的主要原因，有过错，对原告的损伤应承担主要责任。被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司系本案涉案修建村级水泥路的承包方，对实际施工人即本案被告陈杰所承担的责任应承担连带责任；被告岳池县交通运输局虽然在上班时间对涉案公路进行了巡查，但其职责范围内的本案涉案公路路段的行车道上的确有堆码的泥土和石头存在，该被告的相关部门没有完全尽到�理职责，且该被告没有向法庭提供有关公路管理部门下班时间可以对公路不巡查的依据，公路管理部门不能免除其管理责任，被告岳池县交通运输局称其主体资格不适，但该被告进行了答辩、举证，且没有向法庭提出其主体资格不适的理由，故被告岳池县交通运输局对原告所受到的伤害亦应承担一定的管理责任；乔家供水站与被告岳池县水务局没有隶属关系，非该局的内设机构，是被告四川省岳池水利水电开发实业公司的不具有法人资格的下属单位，故被告岳池县水务局不是本案适格的被告主体，对原告所受到的伤害不承担责任；从现有的证据看，被告四川省岳池水利水电开发实业公司的下属单位乔家供水站在安装水管的过程中，没有开挖的行为，没有将泥土和石头弃置在公路上，对原告所受到的伤害没有过错，不承担责任；被告岳池县朝阳乡人民政府既不是涉案村级公路的建设单位亦不是涉案村级公路的承包方，该乡仅为了解决群众饮水问题和保证公路施工正常秩序，同意补助被告四川省岳池水利水电开发实业公司水管整改所需材料费1816元，在本案中没有过错，对原告所受到的伤害不承担责任。
3、原告赔偿范围和赔偿标准及各方当事人承担民事赔偿责任的大小。原告赔偿范围和标准：1）、医疗费：岳池县人民医院住院治疗费1181.43元＋川北医学院附属医院住院治疗费59896.61元-农合已报销19026元=42052.04元；2）误工费，原告在法庭上虽然提供了《用工协议》和《工薪表》用以证明其月工资为6500元，但在庭审中不能说出其在何公司的何工地务工，故其误工费及其他赔偿不能按照其月收入6500元计算。但可以参照农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资29416元的标准计算其误工费，即29416元／年＊365天／年X165天（鉴定的误工损失日）=13297.6元；3）护理费：60元／天X27天X2人／天（住院期间）＋60元／天X48天（出院后）X1人／天=6120元；4）、营养费：20元／天X27天=540元；5）、住院伙食补助费：20元／天X1天（岳池）＋50元／天X26天（南充）=1320元；6）、残疾赔偿金：7895元／年（上一年度全省农村居民人均纯收入）X20年X0.34（残疾系数）=53686元；7）、被扶养人生活费：原告之父未满60周岁，没有鉴定机构鉴定其现已丧失劳动能力，故其父不应纳入计算被扶养人生活费范围。其母已超过55周岁，应纳入计算被扶养人范围，被扶养人生活费为：6127元／年（上一年度全省农村居民人均消费性支出）X20年＊2人（两个子女）X0.34（残疾系数）=20831.8元；8）续医费：从原告出示的其自行委托鉴定的结论看，如原告行牙齿修复的续医费总额为14000元＋3000元=17000元，如进行种植牙，其续医费总额为54000元，本案原�主张的是40000元，被告在质证和辩论中只认可原告的续医费40000元，其余部分视为原告主动放弃，故原告的续医费为40000元；9）、精神抚慰金：25000元X0.3（伤残主级系数）＋250元X2（两个附加级）=8000元；10）、鉴定费：因被告陈杰申请鉴定，改变了原鉴定结论，故鉴定费2550元由原告自行负担；11）、交通费：原告主张的是3000元，但没有向法庭出示有关交通费发票，原告先后在岳池县人民医院、川北医学院附属医院住院治疗，会产生必要的交通费，结合实际，交通费酌定为1000元。以上11项费用共计为186847.44元。根据原告廖兵、被告陈杰、四川省岳池兴达建筑安装工程公司和被告岳池县交通运输局在本案中过错大小和应承担的管理责任，原告自己承担20%的过错责任，被告陈杰承担60%的过错责任，被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司对陈杰承担连带责任，被告岳池县交�运输局承担20%的管理责任，按照当事人各自所承担的责任，原告自行承担37369元；被告陈杰赔偿原告各项损失额为112108元；被告岳池县交通运输局赔偿原告各项损失额为37369元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈杰在本判决生效后五日内赔偿原告廖兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、续医费、交通费112108元，被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司对被告陈杰承担连带责任；被告岳池县交通运输局在本判决生效后五日内赔偿原告廖兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、续医费、交通费37369元。
二、驳回原告廖兵对被告岳池县水务局、四川省岳池水利水电开发实业公司、岳池县朝阳乡人民政府的诉讼请求。
三、驳回原告廖兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费6293元，由原告廖兵负担3467元，被告岳池县交通运输局负担706元，被告陈杰负担2120元，被告四川省岳池兴达建筑安装工程公司对被告陈杰承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 韬