wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初27号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王坤，男，1985年12月1日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地河南省淮滨县，暂住湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪，�2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审,经本院决定，于2017年1月18日被逮捕。辩护人蔡振华、邹汪雨，福建法正联盟律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王坤犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李人杰出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人蔡振华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月23日22时许，被告人王坤饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小轿车从本市集美区“古味轩”餐厅出发往同安方向行驶，当其沿乐天路由南往北方向行驶至乐天路与侨英路交叉路口时，与沿侨英路由东往西方向行驶由钱某驾驶的附载林某2的“闽Ｄ×××××”号两轮普通摩托车发生碰撞，造成被害人钱某当场死亡、被害人林某2受伤及二车车损的交通事故。经鉴定，被告人王坤案发时血样中酒精含量为152.73mg/100mL。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人王坤醉酒后驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未停车观察，未让右方来车先行，且超速行驶，致发生碰撞，该行为是造成事故的主要原因，应负本事故主要责任。经鉴定，被害人钱某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；被害人林某2因交通事故致左尺桡骨开放性骨折、颧弓骨折、上颌窦骨折、面部累计4.5cm创口疤痕等，所受损伤为轻伤一级。事故发生后，被告人王坤留在现场等候公安机关的处理。到案后，被告人王坤如实供述了上述犯罪事实。本案在审理阶段，被告人王坤与被害人钱某家属自愿达成协议，被告人王坤赔偿被害人钱某家属各项经济损失共计610000元，其中310000元已经按约定期限支付，其余300000元按约定分期支付至2019年3月止。被害人钱某家属对被告人王坤表示谅解。上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的到案经过、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人林某1、王某1、王某2的证言、被害人林某2的陈述、本院（2016）闽0211民初3144号民事调解书、厦公交认字[2016]第00192号道路交通事故认定书、厦公交鉴（尸检）字[2016]118号道路交通事故法医学尸体检验意见书、（厦）公（交）鉴（临床）字[2016]165号临床检验鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2016]毒检字第842、853号检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心出具的闽厦贸司鉴[2016]物检字第0568、0569号鉴定报告书、闽厦贸司鉴[2016]车速鉴字第0566号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场呼气检验单、现场照片、疾病证明书、刑事谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王坤违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人王坤已赔偿被害人钱某家属部分经济损失，悔罪态度较好，并取得钱某家属的谅解，对被告人王坤可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出建议对被告人王坤适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳，其他相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂�斌代理审判员 王 巍 娜人民陪审员 蔡   铮二〇一七年三月二十二日代书 记员 陈 悦 鹭附：本判决适用的法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第707号
罪犯周海林，男，1970年1月11日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二000年十二月二日作出（2000）永中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人周海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿15000元（已支付8000元）。原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00一年十月十一日作出（2001）湘刑终字第382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00四年二月十六日作出（2004）湘刑执字第185号刑事裁定将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年十月三十日作出（2009）湘高法刑执字第753号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二0一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第448号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯周海林减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周海林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难调查报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周海林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周海林减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年10月30日起至2025年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1963号
申请执行人：任自华，女，1967年3月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区，。
被执行人：丁礼敬，男，1987年8月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市鲤鱼山路888号山水华庭小区21-6-101，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第231号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入998.32元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第20号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李增文，局长。
委托代理人张志军，系秦皇岛市国土资源局执法监察科工作人员，住秦皇岛市海港区。
被执行人海港区西港镇大乐安寨村委会，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人顾东辉。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以海港区西港镇大乐安寨村委会擅自在集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定，给予海港区西港镇大乐安寨村委会如下行政处罚：一、责令退非法占用的集体土地；二、限期十五日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第040号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘一宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民小字第5-002号
原告柳中山，男。
被告张支强，男。
本院在审理原告柳中山与被告张支强追索劳动报酬纠纷一案中，原告柳中山于2014年4月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柳中山的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳中山撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告柳中山负担。
审判员 王万萍
二〇一四年五月四日
书记员 常 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第270号
原公诉机关雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某龙，男，汉族，1971年11月10日生，初中文化，湖南省邵阳市邵阳县人。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年4月25日被取保候审。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人陈某龙犯假冒注册商标罪一案，于2015年9月2日作出（2015）雷刑初字第57号刑事判决。原审被告人陈某龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月8日，被告人陈某龙与东莞市以纯集团有限公司签订了《特许经营合同》，东莞市以纯集团有限公司特许陈某龙在雷山县丹江镇经营“Yishion以纯”品牌，合同期限至2013年5月7日。特许经营合同期满后，东莞市以纯集团有限公司不再与陈某龙续签特许经营合同。2013年8月4日、9月10日陈某龙分两次到广东省广州市进购不同品牌的服装进行销售，为提高所进购的服装的销售产量，被告人陈某龙未经注册商标所有权人东莞市以纯集团有限公司的许可，在其进购的1016件服装的服装吊牌上贴附与东莞市以纯集团有限公司注册商标（“YISHion以纯”）相同的商标，假冒注册商标商品的吊牌价格金额总计26.2847万元。
原判同时查明，东莞市以纯集团有限公司法定代表人郭东林于2008年1月14日取得“YISHion以纯”商标注册证，并于同日将该注册商标授权给东莞市以纯集团有限公司使用，有效期限为2008年1月14日至2018年1月13日。被告人陈某龙假冒注册商标的服装尚未销售。
一审法院依据上述事实及相关证据，认为原审被告人陈某龙违反国家商标法律规定，未经东莞市以纯集团有限公司的许可，在其批发的服装上使用假冒的“YISHion以纯”注册商标，销售明知是假冒的“YISHion以纯”注册商标的商品，非法经营数额达26.2847万元，属情节特别严重的情形，其行为已构成假冒注册商标罪，被告人陈某龙归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且假冒注册商标的商品并未销售，也未给权利人造成损失，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第八条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人陈某龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金135000元。二、公安机关从被告人陈某龙处扣押的1016件假冒注册商标服装依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某龙以“一审判决以尚未销售的吊牌价作为非法经营数额属认定事实不清，导致量刑过重，该批服装批发价仅3.238万元”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某龙于2013年8月4日、9月10日分两次到广东省广州市进购不同品牌的服装进行销售，为提高所进购的服装的销售产量，陈某龙未经注册商标所有权人东莞市以纯集团有限公司的许可，在其进购的1016件服装的服装吊牌上贴附与东莞市以纯集团有限公司注册商标（“YISHion以纯”）相同商标的事实清楚，据以认定的证据，原判已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人陈某龙未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。
关于上诉人陈某龙提出“一审判决以尚未销售的吊牌价作为非法经营数额属认定事实不清，导致量刑过重，该批服装批发价仅3.238万元”的上诉理由。经查，陈某龙两次购进不同品牌的服装，未经注册商标所有人许可，私自打印冒用“YISHion以纯”商标对购进的服装进行粘贴，并以其认可的价格进行重新更改标价，结合陈某龙之前的经营销售惯例，其没有在商铺显耀位置发布与吊牌标注价有出入的促销广告牌，而是以吊牌上的标价为基础，根据市场销售实际以及顾客的喜好等灵活处置，故预售服装吊牌价即为实际销售参考价，也即标价，除此别无其他参考价格。一审判决以侵权商品的吊牌标注价格作为认定非法经营数额，并据此定罪量刑，并无不当。理由如下：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2004）19号）第十二条第一款的规定，本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
至于罚金问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释（2007）6号）第四条的规定，对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。据此，一审判决根据前述事实，以未销售之情形对陈某龙定罪量刑，并处罚金人民币135000元符合法律规定。综上，上诉人陈某龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某龙未经注册商标所有人许可，在其经营的服装上冒用“YISHion以纯”商标，非法经营数额达26.2847万元，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗安武
代理审判员 吴 萍
代理审判员 邓红霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 遥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第261-1号
原告：衡水华清钢结构有限公司。
法定代表人：孙洪义，该公司董事长。
被告：许良图。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告徐良图加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封其名下房产、汽车。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许良图的银行存款20万元或查封其名下的房产、汽车。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一五年五月十八日
书记员 李迎新
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第261-1号
原告：衡水华清钢结构有限公司。住所地：景县广川工业区。
法定代表人：孙洪义，该公司董事长。
被告：许良图。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告徐良图加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封其名下房产、汽车。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许良图的银行存款20万元或查封其名下的房产、汽车。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一五年五月十八日
书记员 李迎新
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。
被告邓伟。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告邓伟、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告邓伟因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1组6单元＊楼＊号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年12月9日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告邓伟向原告借款156，000.00元，由其按月归还借款本息；借款以被告邓伟所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告邓伟发放了贷款，但被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告邓伟归还原告剩余借款本金152，450.60元和利息、罚息、复利93，081.73元（截止至2012年2月20日）；3、被告邓伟以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告邓伟承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告邓伟的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告邓伟未提交答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
经审理查明，被告邓伟因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-＊-＊-C3型房屋向原告农行大邑支行借款。2003年9月18日，被告邓伟、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300029173）号】，该合同约定，借款人：邓伟；借款金额：156，000.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年12月9日起至2023年12月8日止；被告邓伟以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.8‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告邓伟取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款156，000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：00235＊＊保管号：权00266＊＊】，抵押期为自2003年12月9日至2023年12月8日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金152，450.60元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《房屋他项权证》、《商品房买卖合同备案表》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告农行大邑支行与被告邓伟、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告邓伟发放了借款，被告邓伟未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，因双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告邓伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告邓伟取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告邓伟之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告邓伟、成都天朗置业有限公司于2003年12月9日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告邓伟在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金152，450.60元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告邓伟在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以152，450.60元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-＊-＊-C3型房屋【房屋所有权证号：监证号：00235＊＊保管号：权00266＊＊】享有优先受偿权，在被告邓伟不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，983.00元，由被告邓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 安 威
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）大邑民初字第59号原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。负责人游波，行长。委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。被告邓伟。被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。法定代表人孙家书，董事长。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告邓伟、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大邑支行诉称，被告邓伟因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1组6单元3楼5号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年12月9日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告邓伟向原告借款156,000.00元,由其按月归还借款本息；借款以被告邓伟所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告邓伟发放了贷款，但被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告邓伟归还原告剩余借款本金152,450.60元和利息、罚息、复利93,081.73元（截止至2012年2月20日）；3、被告邓伟以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告邓伟承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告邓伟的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。被告邓伟未提交答辩意见。被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。经审理查明，被告邓伟因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-6-5-C3型房屋向原告农行大邑支行借款。2003年9月18日，被告邓伟、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300029173）号】，该合同约定，借款人：邓伟；借款金额：156,000.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年12月9日起至2023年12月8日止；被告邓伟以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.8‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告邓伟取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款156,000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：0023538保管号：权0026644】，抵押期为自2003年12月9日至2023年12月8日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金152,450.60元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《房屋他项权证》、《商品房买卖合同备案表》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。本院认为，原告农行大邑支行与被告邓伟、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告邓伟发放了借款，被告邓伟未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，因双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告邓伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告邓伟取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告邓伟之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告邓伟、成都天朗置业有限公司于2003年12月9日签订的《个人住房按揭合同》；二、被告邓伟在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金152,450.60元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；三、被告邓伟在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以152,450.60元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-6-5-C3型房屋【房屋所有权证号：监证号：0023538保管号：权0026644】享有优先受偿权，在被告邓伟不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,983.00元，由被告邓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严睿劼代理审判员  李 莉人民陪审员  刘晓君二〇一三年八月二十三日书 记 员  安 威
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00200-1号
申请执行人：刘德菊，女，1969年10月9日出生，汉族，执安徽省宁国市汪溪办事处古林村顾村组56号。
被执行人：宁国市先浩汽车配件有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月5日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁国市先浩汽车配件有限公司在中国工商银行宁国支行开户号1317090009200284056存款150000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年五月二十八日
书记员 晋 军
中国人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终393号
上诉人（原审被告）：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。
上诉人（原审被告）:云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地***#****#地块。
法定代表人：林振丰。
被上诉人（原审原告）:开铂银科（成都）创业投资企业。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉德方斯*楼*楼***室。
法定代表人：KIMJONGSEOB,该企业负责人。
原审被告:成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。
法定代表人：林振宇，该公司总经理。
原审被告:林振宇，男，1963年10月17日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人林振丰、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司（以下简称云南鹏龙）因与被上诉人开铂银科（成都）创业投资企业（以下简称开铂银科），原审被告成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁）、林振宇合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林振丰上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至广西壮族自治区高级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。主要的事实和理由是：1.开铂银科依据《成都西联钢铁有限公司之增资协议》《成都西联钢铁有限公司增资协议及合资经营合同的补充协议》《成都西联钢铁有限公司之合资经营合同》中约定“将争议提交给合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决”，向一审法院提起本案诉讼，但本案未明确约定合同签署地是成都市哪个区，属于管辖权约定不明，根据原告就被告管辖规则，应由广西壮族自治区高级人民法院管辖。2.开铂银科与各个当事人签署的各个协议是不同主体间多个合同关系合并标的及标的额产生的诉讼，向一审法院提起诉讼，系规避级别管辖。3.案涉上述协议事实是在云南省昆明市签署，无法确定唯一有管辖权法院，造成对约定的理解产生争议，管辖约定应为无效，应当依据法律规定确定本案的管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条规定，林振丰作为被告，住所地在广西××自治区，本案应由广西XX自治区高级人民法院管辖。
云南鹏龙上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省高级人民法院审理。主要的事实和理由是：案涉法律文书对于管辖权的约定均是无效约定。“签订”和“签署”不同，依据民事诉讼法第三十四条的规定，合同当事人应在“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”的五地法院选择一个法院约定管辖，而本案当事人以“合同签署地”作为管辖约定，超出了法律规定，属于无效的管辖约定。并且成都市辖城区、郊区、辖县、代管县级市等，案涉合同约定成都市，没有明确具体哪个区、县、市，属于约定不明确，造成对约定理解产生争议，应为无效约定。从案涉文书形成过程看，签订地或签署地有多地，案涉各个合同、协议对管辖权约定不同，无法准确确定管辖法院，只能依据法律规定确定本案的管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条第二款，云南鹏龙作为被告，且为法人，其住所地位于云南省昆明经济技术开发区，案件应依法由云南省高级人民法院管辖。
开铂银科答辩称，一审法院对本案有管辖权，林振丰和云南鹏龙管辖权异议不成立。事实与理由：1.两上诉人逾期提交管辖权异议上诉状，应予驳回。2.“签订”、“签署”为同义词，不存在不同概念，案涉合同、协议对管辖权约定明确，合法有效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，无论成都市是否为合同实际签字盖章地点，均应被认定为合同签订地，一审法院有权依据合同约定取得案件管辖权。
本院经审查认为，案涉的《成都西联钢铁有限公司之增资协议》《成都西联钢铁有限公司之合资经营合同》《成都西联钢铁有限公司增资协议及合资经营合同的补充协议》均明确记载合同或协议签订于成都市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案应当将成都市认定为上述合同或协议的签订地。至于上诉人所称合同的“签订”和“签署”不同，约定“合同签署地”属于超出民事诉讼法第三十四条范围的问题，该“签订”与“签署”并无实质性区别，在有关案件管辖法院的确定上应理解为同一含义。关于上诉人所提出的案涉合同仅约定签订地为成都市，没有明确区、县、市，属于约定不明确造成对约定的理解产生争议的问题。因本案一方当事人不在一审法院辖区，且一审原告提起诉讼的标的额超过1亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，一审法院对本案有管辖权，因此合同约定签订地为成都市并不会造成当事人对约定内容的争议，当事人之间有关合同或协议关于案件管辖的条款具体明确，合法有效。林振丰主张将案件移送至广西壮族自治区高级人民法院审理的上诉请求，以及云南鹏龙主张将案件移送至云南省高级人民法院审理的上诉请求均不成立。至于林振丰上诉所提出的开铂银科与各个当事人签署的各个协议是不同主体间多个合同关系合并标的及标的额产生的诉讼，系规避级别管辖的问题。经本院在管辖权异议程序中初步审查，该相关合同或协议具有关联性，符合开铂银科基于同一法律事实起诉的构成要件，林振丰所提的该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人林振丰、云南鹏龙的上诉请求与理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月××日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 罗映秋
中国人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终393号上诉人（原审被告）：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。上诉人（原审被告）:云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地***#****#地块。法定代表人：林振丰。被上诉人（原审原告）:开铂银科（成都）创业投资企业。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉德方斯*楼*楼***室。法定代表人：KIMJONGSEOB,该企业负责人。原审被告:成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。法定代表人：林振宇，该公司总经理。原审被告:林振宇，男，1963年10月17日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人林振丰、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司（以下简称云南鹏龙）因与被上诉人开铂银科（成都）创业投资企业（以下简称开铂银科），原审被告成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁）、林振宇合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林振丰上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至广西壮族自治区高级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。主要的事实和理由是：1.开铂银科依据《成都西联钢铁有限公司之增资协议》《成都西联钢铁有限公司增资协议及合资经营合同的补充协议》《成都西联钢铁有限公司之合资经营合同》中约定“将争议提交给合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决”，向一审法院提起本案诉讼，但本案未明确约定合同签署地是成都市哪个区，属于管辖权约定不明，根据原告就被告管辖规则，应由广西壮族自治区高级人民法院管辖。2.开铂银科与各个当事人签署的各个协议是不同主体间多个合同关系合并标的及标的额产生的诉讼，向一审法院提起诉讼，系规避级别管辖。3.案涉上述协议事实是在云南省昆明市签署，无法确定唯一有管辖权法院，造成对约定的理解产生争议，管辖约定应为无效，应当依据法律规定确定本案的管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条规定，林振丰作为被告，住所地在广西××自治区，本案应由广西XX自治区高级人民法院管辖。云南鹏龙上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省高级人民法院审理。主要的事实和理由是：案涉法律文书对于管辖权的约定均是无效约定。“签订”和“签署”不同，依据民事诉讼法第三十四条的规定，合同当事人应在“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”的五地法院选择一个法院约定管辖，而本案当事人以“合同签署地”作为管辖约定，超出了法律规定，属于无效的管辖约定。并且成都市辖城区、郊区、辖县、代管县级市等，案涉合同约定成都市，没有明确具体哪个区、县、市，属于约定不明确，造成对约定理解产生争议，应为无效约定。从案涉文书形成过程看，签订地或签署地有多地，案涉各个合同、协议对管辖权约定不同，无法准确确定管辖法院，只能依据法律规定确定本案的管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条第二款，云南鹏龙作为被告，且为法人，其住所地位于云南省昆明经济技术开发区，案件应依法由云南省高级人民法院管辖。开铂银科答辩称，一审法院对本案有管辖权，林振丰和云南鹏龙管辖权异议不成立。事实与理由：1.两上诉人逾期提交管辖权异议上诉状，应予驳回。2.“签订”、“签署”为同义词，不存在不同概念，案涉合同、协议对管辖权约定明确，合法有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，无论成都市是否为合同实际签字盖章地点，均应被认定为合同签订地，一审法院有权依据合同约定取得案件管辖权。本院经审查认为，案涉的《成都西联钢铁有限公司之增资协议》《成都西联钢铁有限公司之合资经营合同》《成都西联钢铁有限公司增资协议及合资经营合同的补充协议》均明确记载合同或协议签订于成都市，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案应当将成都市认定为上述合同或协议的签订地。至于上诉人所称合同的“签订”和“签署”不同，约定“合同签署地”属于超出民事诉讼法第三十四条范围的问题，该“签订”与“签署”并无实质性区别，在有关案件管辖法院的确定上应理解为同一含义。关于上诉人所提出的案涉合同仅约定签订地为成都市，没有明确区、县、市，属于约定不明确造成对约定的理解产生争议的问题。因本案一方当事人不在一审法院辖区，且一审原告提起诉讼的标的额超过1亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，一审法院对本案有管辖权，因此合同约定签订地为成都市并不会造成当事人对约定内容的争议，当事人之间有关合同或协议关于案件管辖的条款具体明确，合法有效。林振丰主张将案件移送至广西壮族自治区高级人民法院审理的上诉请求，以及云南鹏龙主张将案件移送至云南省高级人民法院审理的上诉请求均不成立。至于林振丰上诉所提出的开铂银科与各个当事人签署的各个协议是不同主体间多个合同关系合并标的及标的额产生的诉讼，系规避级别管辖的问题。经本院在管辖权异议程序中初步审查，该相关合同或协议具有关联性，符合开铂银科基于同一法律事实起诉的构成要件，林振丰所提的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人林振丰、云南鹏龙的上诉请求与理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一七年十一月××日法官助理 刘绍斐书 记 员 罗映秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汪卫民，男，1988年04月24日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪卫民信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪卫民系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,349.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,349.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪卫民，男，1988年04月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪卫民信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪卫民系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,349.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,349.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民劳初字第43号
原告：吴金川，男，1968年7月5日生。
委托代理人：王灵枝，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告：汪铁刚，男，成年。
原告吴金川诉被告汪铁刚追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告吴金川及其委托代理人王灵枝，被告汪铁刚经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴金川诉称，2012年6月原告受被告雇佣在其承包的武功乡嘴头王经济适用房小区干活，干了一个多月仅借给了原告100元生活费，过后给打了一张20500元的欠条，当时约定很快支付，但时至今日已经一年多了，经多次催要仍分文未付，最后连电话也不接了，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的劳动报酬20500元。在诉讼过程中被告汪铁钢向原告吴金川支付了1000元，原告吴金川将诉讼请求变更为19500元。
被告汪铁刚未进行答辩。
经审理查明2012年原告吴金川到被告王铁钢承包的武功乡嘴头王经济适用房小区从楼梯粉刷及其他杂工。后被告汪铁刚于2012年7月17日向原告吴金川出具欠条，写明“今欠到吴金川工资款（￥20500元正）贰万零伍佰元正”。之后被告汪铁刚向原告支付了1000元，下余19500元尚未支付。以上事实有原告当庭陈述及原告向本院提交的欠条1份为据，足以认定。
本院认为，原告吴金川为被告汪铁刚提供劳务，被告应当及时足额支付劳动报酬。后被告汪铁刚向原告吴金川出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告汪铁刚应当承担清偿债务的义务。现原告吴金川诉请被告汪铁刚支付工资款19500元的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪铁刚于本判决生效之日起十五日内向原告吴金川支付工资款19500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告汪铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈艳艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1513号
原告：青海冀东解放汽车销售服务有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告：包志成。
被告：叶�銮。
原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司与被告包志成、叶芳銮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告包志成、叶芳銮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司诉称：2012年4月26日，被告包志成以融资租赁方式租赁解放自卸汽车五辆。按照融资租赁合同约定，被告包志成在签订合同后应交纳履约保证金，但由于被告包志成资金不足，与我原告签订《借款合同》，向我原告方借款250000元，被告包志成承诺自收款之日起下个月开始还款，每月偿还金额为45416.67元，被告叶某提供连带责任保证。在实际还款过程中，被告包志成未按照合同约定履行还款义�，只偿还借款45416.66元，尚欠我原告方借款本息227083.34元。依据原被告签订的借款合同的约定，被告包志成逾期履行还款义务，原告有权要求被告包志成履行还款义务，并向原告支付违约金68125元，由被告叶某承担连带责任。
被告包志成未作答辩。
被告叶某未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《借款合同》，用于证明2012年4月26日，出借方青海冀东解放汽车销售服务有限公司、借款方包志成、保证人叶某、保证人庞大乐业租赁有限公司签订了《借款合同》；合同主要约定：
1、被告包志成从庞大乐业租赁有限公司处租赁汽车，并于2012年4月26日签订了融资租赁合同，乙方应向庞大乐业租赁有限公司支付租赁车辆履约保证金631800元，因资金不足，向原告借款250000元；
2、借款利率为15‰，以借款金额为本金，按该利率标准计算利息；
3、借款时间为6个月，自借款人收款之日起计算；
4、本息款共计272500元，平均分6个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的10日为还款日，每月还款金额为45416.67元；
5、被告叶某愿为被告包志成向原告方借款提供连带责任，担保期间为被告包志成债务履行期限届满之日起两年；
证据二、收款条，用于证明被告包志成于2012年5月15日收到原告借款250000元；
证据三、交款明细表及交款收据，用于证明被告向原告偿还借款45416.66元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月26日，原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司、被告包志成、被告叶某，庞大乐业租赁有限公司签订了《借款合同》。原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司借款给被告包志成250000元，按照250000元为本金，借款月利率15‰计算，本息共计272500元，被告包志成均分6个月向原告还清借款，每月还款金额为45416.67元。
本院认为：原、被告双方所签《借款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告包志成在未按照合同约定自收到借款之日起下个月（2012年6月）起平均分6个月还清，仅向原告偿还借款本息45416.66元，尚欠原告借款本息227083.34元。
原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司主张被告包志成不按合同约定向原告偿还欠款，按月利率15‰向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告包志成未及时还款产生其他直接损失，根据损失补偿原则，在已支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告违约金的诉请，不应予支持。被告叶某为被告包志成向原告提供了担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告包志成于判决生效后五日内给付原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司借款本息227083.34元；
二、被告叶芳銮对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由原告青海冀东解放汽车销售服务有限公司负担1322元，被告包志成负担4406�，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5728元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年九月十五日
书记员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1513号
原告王普。
被告史艳海。
本院在审理原告王普与被告史艳海修理合同纠纷一案中，原告王普于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王普撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王普负担。
审判员 司利国
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第673号
罪犯伍福在，男，1959年10月4日出生，台湾省澎湖县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年7月4日作出（1996）泉刑初字第491号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2001年5月16日作出（2000）闽刑终字第488号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2001年8月29日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）闽刑执字第631号刑事裁定，对该犯死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月8日作出（2005）闽刑执字第929号刑事裁定，对该的刑罚，减为有期徒刑十八年，刑期自2005年12月8日起至2023年12月7日止，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年4月24日作出（2008）莆刑执字第460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年8月5日作出（2010）莆刑执字第934号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；现刑期自2005年12月8日起至2019年1月7日止。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯伍福在在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分4.5分；2012年9月至2015年1月累计获达标分18.4分；2012年被评为监狱改造积极分子，2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯伍福在在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯伍福在减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2005年12月8日起至2017年11月7日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执434号
申请执行人江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，组织机构代码74197853-2。
法定代表人金选梅，该公司经理。
被执行人冷志x，男，本市，
被执行人王梅x，女，住址同上，
申请执行人江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司与被执行人冷志x、王梅x债务追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初830号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执434号申请执行人江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，组织机构代码74197853-2。法定代表人金选梅，该公司经理。被执行人冷志x，男，本市，被执行人王梅x，女，住址同上，申请执行人江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司与被执行人冷志x、王梅x债务追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初830号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9014号
原告：上海明利包装印刷有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱雪彬，总经理。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。被告：山东东海生物科技有限公司，住所地山东省东阿县工业园区。原告上海明利包装印刷有限公司与被告山东东海生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年9月19日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王智跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明利包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款人民币61,397元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以61,397元为本金，自2015年10月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告自2012年起建立承揽关系，由原告为被告定制加工包装盒，双方在2014年3月之前持续有多笔交易。由于双方未签订书面协议，原、被告于2015年9月30日就全部业务往来进行对账，被告确认结欠原告价款61,397元。对账后，被告分文未付，原告遂诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、对账单1份，证明双方之间存在承揽合同关系，原告认为被告结欠66,713元，被告经核对后确认结欠金额为61,397元的事实；2、上海增值税专用发票及入账通知书1组，系双方业务往来中的部分，证明原、被告对账单所列业务的开票付款事实。被告山东东海生物科技有限公司未作答辩。鉴于被告山东东海生物科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行加工供货义务后，被告理应及时支付价款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告主张的金额经被告对账单签字盖章确认，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告山东东海生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明利包装印刷有限公司价款61,397元；二、被告山东东海生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明利包装印刷有限公司逾期付款利息(以61,397元为本金，自2015年10月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,334.90元，减半收取，计667.45元，由被告山东东海生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6129号
原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司，住所地浏阳市行政中心旁环府路24号。
委托代理人李仲阳，男，浏阳市通源小额贷款股份有限公司办公室主任。
被告黎善其，男，1968年11月12日出生，汉族，住浏阳市。
被告李美华，女，1968年8月2日出生，汉族，住浏阳市。
被告胡瑞年，男，1966年1月2日出生，汉族，住浏阳市。
被告李水清，女，1964年4月6日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被告黎善其、李美华、胡瑞年、李水清、浏阳市平息黑火药制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司的委托代理人李仲阳，被告胡瑞年到庭参加诉讼。被告黎善其、李美华、李水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司撤回了对浏阳市平息黑火药制造有限公司的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司诉称，请求人民法院：1、判令被告黎善其、李美华偿还原告借款本金140万元及自2015年4月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.866%标准计算的利息；2、判令被告黎善其、李美华自2014年11月9日起至判决确定履行之日止以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.134%计算的逾期付款违约金；3、胡瑞年、李水清对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡瑞年辩称，借款属实，担保属实。但被告胡瑞年经营亏损严重，无力承担担保责任。
被告黎善其、李美华、李水清没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，被告黎善其、李美华与原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告黎善其、李美华向原告借款200万元，借款时间为2014年5月9日至2014年11月8日，借款月利率为1.866%，逾期偿还借款的按日万分之二（月0.6%）承担违约金。同日，原告还与被告胡瑞年、李水清及浏阳市平息黑火药制造有限公司签订了《保证合同》，保证合同约定：被告胡瑞年、李水清及浏阳市平息黑火药制造有限公司为被告黎善其、李美华向原告所借的200万元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金等。当日，原告通过湖南浏阳农村商业银行将200万元借款转付给了被告黎善其。借款到期后，被告黎善其、李美华偿还了60万元本金，利息支付到2015年4月8日。剩余借款本息，原告多次催收未果。原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《借款合同》、《担保合同》进账单、借款借据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被告黎善其、李美华之间已形成了真实有效的借贷关系。原告已将借款交付给了被告，被告应当按照约定偿还借款本息，其逾期不偿还已构成违约。原告要求被告偿还剩余的借款本息，并按月0.134%的标准支付违约金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告胡瑞年、李水清对被告黎善其、李美华向原告所借款项提供了连带责任保证，故被告胡瑞年、李水清应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黎善其、李美华于本判决生效之日起十日内偿还浏阳市通源小额贷款股份有限公司借款140万元及自2015年4月9日起至借款全部偿还之日止按月利率1.866%计算的利息及自2014年11月9日起至借款全部清偿之日止按月利率0.134%计算的违约金；
二、胡瑞年、李水清对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19146元，减半收取9573元，财产保全费5000元，合计14573元，由黎善其、李美华、胡瑞年、李水清负担14300元，由浏阳市通源小额贷款股份有限公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年十一月七日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第36号
申请人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人张欣，男，1987年9月7日出生，汉族，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王树清，男，1972年6月9日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人永宁县农村信用合作联社因与被申请人王树清金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人王树清名下的以下财产：（1）位于宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园7号楼114号商业房；（2）位于宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城A区10号楼35号、36号营业房；（3）位于宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园135-6-1号营业房；（4）位于宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街东侧北塔西路兴庆府大院35-2-402室；（5）车牌号宁AOH0**途锐小型越野客车；（6）黄河农村商业银行营业部股金27.3万元。申请人提供中国工商银行永宁支行账户（账号2902009229200070362）资金作担保。
经审查，本院认为，申请人永宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王树清所有的位于宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园7-114号商业房的过户登记手续；
二、冻结被申请人王树清所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城A区10号楼35号、36号营业房的过户登记手续；
三、冻结被申请人王树清所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园135-6-1号营业房的过户登记手续；
四、冻结被申请人王树清所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街东侧北塔西路兴庆府大院35-2-402室的过户登记手续；
五、冻结被申请人王树清所有的车牌号宁AOH0**途锐小型越野客车的过户登记手续；
六、冻结被申请人王树清在黄河农村商业银行营业部股金27.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江新科
审判员 孙淑霞
审判员 王志红
二〇一五年六月十五日
书记员 王家驹
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第36号
申请人：石秀金。
被申请人：宋闯闯，系冀D×××××号小型轿车司机。
被申请人：宋来芳，系冀D×××××号小型轿车。
申请人石秀金与被申请人宋闯闯、宋来芳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋闯闯驾驶的车主为宋来芳的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋闯闯驾驶的宋来芳的红色吉利牌冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年二月四日
书记员 夏 燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01126号
原告岳某某。
被告刘某。
被告李某，系被告刘某的妻子。
委托代理人刘某。
被告府谷县某有限责任公司。
法定代表人李某，系公司总经理。
原告岳某某与被告刘某、李某、府谷县某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告刘某及被告府谷县某有限责任公司法定代表人李某均到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2013年3月26日，被告刘某、府谷县某有限责任公司以周转资金为由共同向原告岳某某借款60万元，被告李某与刘某系夫妻关系，双方约定月利率为22‰，借款期限为一年，按年结算。被告刘某、府谷县某有限责任公司共同向原告出具收款收据一支，二被告分别在收款收据上签字和加盖公章。借款期限届满后，被告刘某、府谷县某有限责任公司未按照约定偿还借款本息，原告多次向被告刘某、府谷县某有限责任公司催要借款，二被告以各种方式推脱，至今分文未付，现原告请求人民法院依法判令被告刘某、李某、府谷县某有限责任公司偿还原告借款本金60万元，并支付从2012年3月26日起至借款实际还清之日的利息。
原告向本院提交了以下证据：
收款收据一支，证明原告岳某某于2012年3月26日在被告府谷县某有限责任公司、刘某处存款60万元，期限为一年，双方约定月利率为22‰，按年结算利息的事实。
被告刘某、李某辩称，被告金旭实业有限责任公司是李某、贾某等人注册的。2011年8月，被告刘某与李某、贾某等人入股以金旭实业有限责任公司的名义发煤，原告和贾某是亲属关系，中途发煤需要资金，原告就存入60万元，被告刘某给签的字，盖了金旭实业有限责任公司的公章，但这笔款是贾某拿走了，贾某也承认给原告偿还。
被告刘某、李某未向本院提交证据。
被告府谷县某有限责任公司辩称，公司是个人合伙，是由李某、贾慧梦（贾某的妹妹）两个人注册的，李某是公司法定代表人，主要经营煤炭。后李某、刘某、贾某等人一起合作经营发煤，周转资金自筹，并通过被告公司集中在一起发煤，李某当时不认识原告，原告是贾某的亲戚，原告通过贾某将款存入，那时刘某主管财务。这笔款的利息及本金是否偿还被告并不清楚，一直是原告与贾某联系，这笔款应该由贾某偿还。
被告府谷县某有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某、府谷县某有限责任公司对原告提交的证据质证意见如下：
被告刘某对原告提交的收款收据本身无异议，但认为被告不欠原告的钱，被告也没有用那笔钱。被告府谷县某有限责任公司对原告提交的条据本身无异议，但认为该笔款被告没有用。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的收款收据，因三被告对收款收据本身无异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告府谷县某有限责任公司是个人合伙企业，主要经营煤炭营销，公司法定代表人为李某。2012年3月26日，原告岳某某向被告府谷县某有限责任公司处存款60万元，双方约定月利率为22‰，期限为一年，按年结算利息，该公司给原告出具了一支收款单据，被告刘某在上面签了字，并加盖该公司印章。借款期限届满后，被告刘某、府谷县某有限责任公司未按照约定偿还借款本息，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未偿还。
本院认为，自然人与法人之间的合法、真实的借贷关系受法律保护，被告府谷县某有限责任公司收到原告存款60万元，双方约定月利息及还款期限，并给原告出具加盖该公司印章的收款收据一支，该笔款名为存款，实为借款，原告与被告府谷县某有限责任公司之间债权债务关系明确，被告府谷县某有限责任公司理应给原告偿还借款及利息，故原告要求被告府谷县某有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率22‰，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违反有关法律规定，超过部分应不予支持。原告要求被告刘某、李某偿还借款的请求，因被告刘某是作为财务管理人员签字，代表被告府谷县某有限责任公司，与该笔款没有直接的关系，不应该承担还款的责任，被告李某与被告刘某是夫妻关系，与本案无关，故原告该项请求，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告府谷县某有限责任公司于本判决生效之日起三日内给原告岳某某偿还借款本金60万元及利息（利息计算时间从2012年3月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，适用简易程序审理减半收取6150元，由被告府谷县某有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一三年十二月六日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01126号
原告月某某，男，汉族，无业。
被告刘某，男，汉族，无业。
被告李某，女，汉族，系被告刘某的妻子。
委托代理人刘某。
被告府谷县某有限责任公司。
法定代表人李某1，系公司总经理。
原告月某某与被告刘某、李某、府谷县某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告月某某、被告刘某及被告府谷县某有限责任公司法定代表人李某1均到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告月某某诉称，2013年3月26日，被告刘某、府谷县某有限责任公司以周转资金为由共同向原告月某某借款60万元，被告李某与刘某系夫妻关系，双方约定月利率为22‰，借款期限为一年，按年结算。被告刘某、府谷县某有限责任公司共同向原告出具收款收据一支，二被告分别在收款收据上签字和加盖公章。借款期限届满后，被告刘某、府谷县某有限责任公司未按照约定偿还借款本息，原告多次向被告刘某、府谷县某有限责任公司催要借款，二被告以各种方式推脱，至今分文未付，现原告请求人民法院依法判令被告刘某、李某、府谷县某有限责任公司偿还原告借款本金60万元，并支付从2012年3月26日起至借款实际还清之日的利息。
原告向本院提交了以下证据：
收款收据一支，证明原告月某某于2012年3月26日在被告府谷县某有限责任公司、刘某处存款60万元，期限为一年，双方约定月利率为22‰，按年结算利息的事实。
被告刘某、李某辩称，被告某有限责任公司是李某1、贾某等人注册的。2011年8月，被告刘某与李某1、贾某等人入股以某有限责任公司的名义发煤，原告和贾某是亲属关系，中途发煤需要资金，原告就存入60万元，被告刘某给签的字，盖了某有限责任公司的公章，但这笔款是贾某拿走了，贾某也承认给原告偿还。
被告刘某、李某未向本院提交证据。
被告府谷县某有限责任公司辩称，公司是个人合伙，是由李某1、贾慧梦（贾某的妹妹）两个人注册的，李某1是公司法定代表人，主要经营煤炭。后李某1、刘某、贾某等人一起合作经营发煤，周转资金自筹，并通过被告公司集中在一起发煤，李某1当时不认识原告，原告是贾某的亲戚，原告通过贾某将款存入，那时刘某主管财务。这笔款的利息及本金是否偿还被告并不清楚，一直是原告与贾某联系，这笔款应该由贾某偿还。
被告府谷县某有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某、府谷县某有限责任公司对原告提交的证据质证意见如下：
被告刘某对原告提交的收款收据本身无异议，但认为被告不欠原告的钱，被告也没有用那笔钱。被告府谷县某有限责任公司对原告提交的条据本身无异议，但认为该笔款被告没有用。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的收款收据，因三被告对收款收据本身无异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告府谷县某有限责任公司是个人合伙企业，主要经营煤炭营销，公司法定代表人为李某1。2012年3月26日，原告月某某向被告府谷县某有限责任公司处存款60万元，双方约定月利率为22‰，期限为一年，按年结算利息，该公司给原告出具了一支收款单据，被告刘某在上面签了字，并加盖该公司印章。借款期限届满后，被告刘某、府谷县某有限责任公司未按照约定偿还借款本息，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未偿还。
本院认为，自然人与法人之间的合法、真实的借贷关系受法律保护，被告府谷县某有限责任公司收到原告存款60万元，双方约定月利息及还款期限，并给原告出具加盖该公司印章的收款收据一支，该笔款名为存款，实为借款，原告与被告府谷县某有限责任公司之间债权债务关系明确，被告府谷县某有限责任公司理应给原告偿还借款及利息，故原告要求被告府谷县某有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率22‰，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违反有关法律规定，超过部分应不予支持。原告要求被告刘某、李某偿还借款的请求，因被告刘某是作为财务管理人员签字，代表被告府谷县某有限责任公司，与该笔款没有直接的关系，不应该承担还款的责任，被告李某与被告刘某是夫妻关系，与本案无关，故原告该项请求，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告府谷县某有限责任公司于本判决生效之日起三日内给原告月某某偿还借款本金60万元及利息（利息计算时间从2012年3月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告月某某的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，适用简易程序审理减半收取6150元，由被告府谷县某有限责任负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一三年十二月六日
书记员 杜娜娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第481号
原告王连福，男，1973年10月11日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人潘洪刚，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告孙立涛，男，1975年10月27日出生，汉族，住茌平县。
被告孙立山，男，1975年10月27日出生，汉族，住茌平县。
原告王连福与被告孙立涛、孙立山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连福及其委托代理人潘洪刚，被告孙立山到庭参加了诉讼；被告孙立涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，被告孙立涛在原告处借款1万元，约定借期3年，月利率1﹪，被告孙立山提供担保。该借款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元及约定利息；被告孙立山负连带责任；被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内均未提交书面答辩状。庭审中孙立山辨称，这笔钱是怎么回事自己不知道，字不是自己所签。
经审理查明，2011年1月1日，被告孙立涛在原告王连福处借款10000元，并出具借条，约定利息1分，担保人项下签名为“孙立山”；该签名不是孙立山自己所签，是由第三人代签。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告王连福与被告孙立涛之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告孙立涛偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方约定利息1分，根据民间借贷对利率的约定习惯和现实利率标准，应认定为月利率1分。借条上担保人项下“孙立山”的签字不是其本人所签，且其对该笔借款并不知情，说明孙立山并未对该笔借款提供担保，原告要求被告孙立山对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告孙立涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立涛于判决书生效之日起十日内偿还原告王连福借款本金10000元及利息（利息按月利率1﹪自借款之日计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王连福对被告孙立山的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙立涛负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一二年三月二十二日
书记员 李 洁
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02489号
原告刘芬，女，生于1987年6月9日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告刘芬诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘芬负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 俊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00486号
上诉人（原审被告）孟某某，女。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）陈某某，男。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人孟某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州张湾民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人孟某某及其委托代理人刘林森，被上诉人陈某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
本院认为，一、陈某某所诉10万元给付于双方当事人办理结婚登记之后，其中5万元给付于二人领取结婚证一年之后，原审认定为彩礼欠妥当；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼�，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原审判决予以返还的理由是“双方共同生活时间短，且不履行夫妻义务，因此也造成原告生活困难”。从审理查明的情况看，二当事人于2013年5月13日办理结婚登记，2014年9月举行结婚仪式后，一同在陈某某父母家中居住生活至次年6月，原审对法条中“共同生活”的理解过于狭隘；对“导致给付人生活困难”未予查明即作认定，且“导致给付人生活困难”的前提是婚前给付，原审判决返还的事实和法律依据不足；三、原审判决认定，陈某某除给付孟某某10万外，另花费2万元为孟购买首饰“三金”，对此节事实，孟某某不予认可，陈某某亦未提供证据证实；四、原审未审查孟某某婚后是否�理了户口迁移手续，是否应按规定享受“西湾村民待遇”，陈某某或其父亲是否与襄阳区滨江滨河城中村改造指挥部签订有进一步明确的还建协议，而以“拆迁房屋系原告陈某某父母财产，并非原被告夫妻共同财产，且拆迁协议中亦并未明确属被告孟某某应分得的财产”为由驳回了孟某某的相关诉讼请求不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州人民法院（2015）鄂襄州张湾民初字第00205号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 帆
原 申 请 人 齐 万 东 与 原 被 申 请 人 刘 春 贵 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民再初字第9号
抗诉机关：松原市人民检察院。
原申请人齐万东。
原被申请人刘春贵。
原申请人齐万东与原被申请人刘春贵劳务合同纠纷一案，原经本院于2013年5月24日作出（2013）前民调确字第19号民事确认裁定书，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2013）前民调确字第19号民事确认裁定书确认的主要证据系伪造，损害国家、社会公共利益。于2014年3月28日作出松检民监字（2014）第33号民事抗诉书，要求再审本案。松原市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）松民抗字第27号民事裁定，指令本院再审本案。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原申请人齐万东、原被申请人刘春贵到庭参加诉讼，前郭县人民检察院检察员蔡凤宏到庭履行职务，本案现已审理终结。
原审民事确认裁定书确认，被申请人刘春贵同意用自有徐工aH-220-7钩机作价陆拾万元（￥600,000.00元）抵偿欠申请人齐万东的劳务费55万元；申请人齐万东返还给被申请人刘春贵伍万元。本协议生效后该徐工aH-220-7钩机归申请人齐万东所有。
松原市人民检察院抗诉认为，（2013）前民调确字第19号民事民事确认裁定书确认事实的主要证据系伪造，损害国家、社会公共利益。
本院在再审过程中，原申请人齐万东、原被申请人刘春贵对检察院的意见均无异议。
本院再审查明，原民事确认裁定书确认的事实系原申请人齐万东与原被申请人刘春贵恶意串通伪造的，此一事实有本院做出的（2014）前刑初字第223号刑事判决书确认，且原申请人齐万东与原被申请人刘春贵现已被刑事处罚。
本院再审认为，原民事确认裁定书确认的事实系原申请人与原被申请人恶意串通伪造的，民事确认裁定书应于撤销。经本院审判委员会第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）前民调确字第19号民事确认裁定书。
二、驳回原申请人齐万东的确认请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 翟青山
审判员 张景海
审判员 王树林
二〇一五年五月五日
书记员 韩佳琪
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1575号
申请执行人安振太，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇宾阳村宋德庆屯。
被执行人黄年福，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县三宝乡元宝村黄家屯。
安振太申请执行黄年福机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初3658号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初3658号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩书立
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2449-1号
原告经庆存。
委托代理人陈永。
被告胡兵。
本院在审理原告经庆存诉被告胡兵民间借贷纠纷一案中，原告经庆存于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告经庆存撤回起诉。
案件受理费减半收取1370元，由原告经庆存负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 吴继常
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33172号
原告奚玉清。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告王玉明。
原告奚玉清与被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告奚玉清及其委托代理人施冬梅到庭参加诉讼，被告王玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚玉清诉称，原、被告系朋友关系。自2012年12月至2014年6月14日止，被告以生意需要资金周转为由，分三次向其借款计人民币66.6万元。2014年6月14日，被告出具借条，对上述借款予以确认，并承诺于2014年7月14日一次性归还，如逾期则支付违约金20万元。因被告未按约履行，现请求判令被告归还借款66.6万元，并支付自2014年7月15日起至实际清偿日止以66.6万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告奚玉清就其主张向本院提供了借条、银行业务凭证及回单、收条等证据。
被告王玉明未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告王玉明未到庭应诉，本院对原告奚玉清的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告奚玉清所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由借条等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款并支付利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉明于本判决生效之日起十日内归还原告奚玉清借款66.6万元，并自2014年7月15日起至实际清偿日止以66.6万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算偿付原告奚玉清利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，460元（原告奚玉清已预交），由被告王玉明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 濮如毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初169号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王彪，男，1978年6月27日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，现住。2015年8月29日自动到枣强县公安局投案，同年8月30日因本案被枣强县公安局行政拘留十五日，同年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年10月26日经本院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王彪犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日17时许，被告人王彪睡醒后想起昨日在本村村民王某1家门口同王某1等人玩扑克牌，后与王某1发生争执及肢体冲突感觉自己受了气，便拿菜刀前往王某1家中找其算账。在去王某1家中的路上，遇到了同村村民王某2，王某2将王彪拦住并进行劝解。在王某2劝解王彪的过程中，王某1的儿子王某8正好从王彪身旁走过，王彪想起被王某1殴打之事，便顺势拽住了王某8，将其左手手背及左手无名指砍伤。2015年10月16日，经衡水市司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某8因外伤致左手环指末节指体完全离断，左手背皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤、腰背部皮肤裂伤及双下肢皮擦伤等，现左手环指末节指体完全缺失，评定为轻伤二级；腰部、右小腿瘢痕，评定为轻微伤；左手背皮裂伤同时伴肌腱损伤，评定为轻微伤。被告人王彪之行为已构成故意伤害罪，其案发后自动到案，如实供述，构成自首，请依法判处。
被告人王彪对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月27日17时许，被告人王彪睡醒后念及昨日与本村村民王某1因玩扑克牌发生肢体冲突之事，遂持菜刀前往王某1家中找其泄愤，途遇同村村民王某2，王某2将王彪拦住并进行劝解过程中，恰逢王某1之子王某8由王彪身旁路过，王彪便顺势拽住王某8，将王某8左手手背及左手无名指砍伤。2015年10月16日，经衡水市司法鉴定中心鉴定，王某8因外伤致左手环指末节指体完全离断、左手背皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤、腰背部皮肤裂伤及双下肢皮擦伤等，损伤程度为轻伤二级。案发后，王彪于2015年8月29日自动到枣强县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，王彪赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人王彪在公安机关的供述；被害人王某8的陈述；证人王某3、王某4、王某5、王某2、杨某、张某1、赵某、张某2、任某、王某1、王某6、王某7的证言；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2015）临鉴字第418号伤情司法鉴定意见书、伤情照片及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证菜刀一把及照片；书证枣强县公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，枣强县公安局枣强镇派出所关于被告人王彪的书面到案经过，赔偿协议书、谅解书，被害人王某8及被告人王彪的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王彪非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且其在本案审理期间赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具菜刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 吴世德
人民陪审员 董 晓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张胜邦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初147号
原告王海燕，女，1971年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万益，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告王真文，男，1956年12月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
第三人：兰州五金交电化工原料有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：尹红斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:宁新惠，女，1969年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。
原告王海燕与被告王真文及第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海燕委托诉讼代理人万益，被告王真文委托诉讼代理人王雪霞，第三人委托诉讼代理人宁新惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求1、请求判令确认原告王海燕与被告王真文、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订的《股权转让协议》有效，并判令被告和第三人依法办理股东变更登记手续；2、请求判令被告王真文承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，原告王海燕与被告王真文、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订《股权转让协议》，约定被告将其拥有的兰州五金交电化工原料有限责任公司的1.73%股权转让给原告，被告配合原告在合同签订后30日内办理工商变更登记手续，约定原告向被告支付股权转让金30000元，原告签订合同后10日内一次性向被告付清转让价款，并约定第三人配合办理股权变更登记手续，2015年3月12日原告依合同约定向被告支付了股权转让金30000元。综上所述，依据《合同法》及相关法律法规的规定，原告与被告、第三人签订的上述合同，内容合法有效，意思表示真实，且原告依约履行了合同义务，原告现依法提起诉讼。
被告王真文辩称，原告所诉属实，愿与原告协商解决。未办理变更并非被告原因，被告一直愿意配合。
第三人兰州五交电化工原料有限责任公司述称：原告所诉属实，股东大会召开了，到会人数达到了一半，签字人数未达到三分之二。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据拟证明原、被告及第三人签订的《股权转让协议》有效，被告及第三人依法应配合办理股权变更登记手续于法有据：1、被告身份证复印件;2、《股权转让协议》、《收条》各一份；3、《内资企业基本信息》、《兰州五金交电化工原料有限责任公司章程及修正案》各一份;4、民事判决书两份。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院确认事实如下：原、被告均系第三人的股东，兰州五交电化工原料有限责任公司于2015年1月26日制定的公司章程修正案中载明：被告认缴的出资额为13109元，占公司注册资本的1.73%。2015年3月12日，原告与被告及第三人签订股权转让协议，约定：被告同意以30000元将其拥有的第三人1.73%的股权转让给原告，原告在合同签订后10日内一次性向被告付清股权转让价款，被告必须在原告支付转让款时将股权证明交付原告，被告应配合原告在合同签订后30内办理工商变更登记手续，第三人同意配合原、被告办理股权变更登记手续等。同日，原告向被告支付股权转让金30000元。但被告及第三人未配合原告办理股权变更登记手续，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定”有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。本案原、被告均系第三人的股东，其之间签订的股权转让协议意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，且第三人也在原、被告签订的股权转让协议上加盖了公章，该行为表明，第三对原、被告的股权转让行为表示认可，故该股权转让协议应确认有效。该协议约定：原告在合同签订后10日内一次性向被告付清股权转让价款，被告必须在原告支付转让款时将股权证明交付原告，被告应配合原告在合同签订后30内办理工商变更登记手续，第三人同意配合原、被告办理股权变更登记手续。但被告收到原告股权转让价款后，被告及第三人未按股权转让协议约定配合原告办理股权变更登记手续，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以保护，对形成本诉应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
确认原告王海燕与被告王真文、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订的《股权转让协议》有效，被告王真文及第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司于本判决生效后十五个工作日内配合原告王海燕办理股权变更登记手续。
案件受理费25元（已减半），由被告王真文负担，于本判决生效后十五日内付清原告王海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 丁雨宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
1
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保252号
申请人：张淑真
被申请人：张小伟
本院在受理申请人张淑真与被申请人张小伟买卖合同纠纷一案。2018年7月17日经指挥中心网络查控系统将张小伟名下台州银行仙居永安小微企业专营支行账户62×××99-101存款冻结85000元，已冻结369.17元。工行北京马家堡支行账户02×××95存款冻结85000元，已冻结862.96元。浙江仙居农村商业银行股份有限公司白塔支行账户62×××30存款冻结85000元，已冻结360.96元。浙江仙居农村商业银行股份有限公司白塔支行景星分理处账户62×××61存款冻结85000元，已冻结1039.07元。浙江仙居农村商业银行股份有限公司白塔支行账户10×××65存款冻结85000元，已冻结322.04元。浙江仙居农村商业银行股份有限公司白塔支行账户62×××30存款冻结85000元，已冻结360.96元。工行北京马家堡支行账户02×××95存款冻结85000元，已冻结862.96元。台州银行仙居永安小微企业专营支行62×××99-101账户已冻结396.17元。交通银行北京木樨园支行62×××82账户已冻结230.02元。中国农业银行股份有限公司仙居神仙局支行62×××74账户已冻结2022.20元。中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县白塔镇营业所62×××36账户已冻结744.84元。中国农业银行股份有限公司北京建欣苑支行62×××13账户已冻结13.61元。中国农业银行股份有限公司仙居神仙居支行62×××12账户已冻结241.03元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月二十日