江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00576号
原告王慧屏。
原告左连昌。
两原告的委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市大港路988号。
法定代表人吴积光，董事长。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告王慧屏、左连昌与被告聚融（海门）商务城有限公司（下称聚融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告左连昌到庭参加了第一次庭审，原告王慧屏及两原告的委托代理人李明辉、被告的委托代理人朱锦燕到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告王慧屏、左连昌诉称，原告在2005～2006年间向被告聚融公司分别购买了两套商铺、三套酒店式公寓，给付了购房款。其中，三套酒店式公寓为位于海门市开发区全通商（海门）城D1幢1107室，D2幢507室、508室的房屋；两套商铺后经双方协商置换为酒店式公寓两套，分别为位于海门市开发区全通商（海门）城D6幢904室、1204室的房屋。此后，双方根据前述房屋的实际面积结算房屋价款，确认被告应退还原告房屋差价款111330元，但被告至今未予退还。此外，原告购买D1幢1107室，D2幢507室、508室三套房屋时，被告代收了契税和维修基金10385元，但未代为缴纳，后原告自行缴纳，该款应予退还；被告收取了原告D1幢1107室的房屋装修押金1000元，现原告装修完毕，应予退还。除此之外，因被告未能按约交付两套商铺，双方曾于2010年1月22日，就该违约事项签订协议，确认被告应付原告违约金和补偿金271576元；该两套商铺置换成酒店式公寓后，被告仍逾期交房，应按约支付违约金。综上，现要求：一、被告退还五套房屋的差价款111330元；二、被告返还D1幢1107室，D2幢507室、508室三套房屋的契税和维修基金10385元，退还D1幢1107室的装修押金1000元；三、给付两套商铺约定的逾期交房违约金和补偿金271576元（自2009年10月1日至2010年8月31日的违约金）；四、给付D6幢904室、1204室两套房屋的逾期交房违约金73451元（自2010年8月31日至2015年6月31日）。
被告聚融公司辩称，一、五套房屋的差价数额不符，应退108347.86元。二、契税和维修基金10385元，愿意退还。装修押金1000元，需原告到物业公司办理相关手续才能退还。三、两套商铺逾期交房的违约金和补偿金因买卖商铺的合同双方已不再履行，且已过诉讼时效，应予驳回。四、D6幢904室、1204室早已登记于两原告名下，不存在违约，故原告主张该两套房屋的逾期交房违约金，应予驳回。
经审理查明，两原告系夫妻关系，于2005～2006年间向被告聚融公司分别购买了两套商铺、三套酒店式公寓，给付了购房款。其中，三套酒店式公寓为位于海门市开发区全通商（海门）城D1幢1107室，D2幢507室、508室的房屋。
2010年1月20日，原、被告因一套商铺迟延交付，就违约责任签订了补充协议，约定被告给付原告逾期交房的违约金和补偿金133620元。2010年1月22日，原、被告因另一套商铺迟延交付，就违约责任亦签订了补充协议，约定被告给付原告逾期交房的违约金和补偿金137956元。
2010年2月10日，因商铺数量不足无法履行，双方协商将上述两套商铺变更为两套酒店式公寓，分别为位于海门市开发区全通商（海门）城D6幢904室、1204室的房屋。审理中，原告认为商铺虽变更为酒店式公寓，但原约定的违约责任仍然有效。为此，原告提供了一份《全通商（海门）城A馆二次摇号及置换执行方案》复印件，该方案载明：置换物业的违约金结算仍按置换前原合同约定方式计算。对此，被告予以否认。
2011年7月，双方对D2幢507、508室两套房屋的违约金进行结算，确认被告应付原告逾期交房违约金为26987元（自2008年1月1日起至2010年3月31日止），扣除原告应付的购房余款13014.80元、公共维修基金3990元、其他费用7000元之后，被告欠付原告2982元。2012年9月16日，双方对D6幢904室进行结算，确认：原告已付金额142443元，扣除应付房款95034.72元、物业管理费1140元、装修押金1000元、垃圾清运费106元之后，被告欠付原告45162.28元。当日，双方还对D6幢1204室进行了结算，确认：原告已付金额165718元，扣除应付房款115864.32元、物业管理费1140元、装修押金1000元、垃圾清运费106元之后，被告欠付原告47607.68元。次日，双方对D1幢1107室、D2幢507室和508室三套房屋进行统一结算，确认：原告已付金额259871.80元，扣除应付房款244296.90元之后，被告欠付原告15577.90元。前述四次结算，被告欠付原告的总金额为111330元（精确至元）。
2012年9月17日，原告办理了案涉五套酒店式公寓的房屋过户登记手续。当日，原、被告双方就两套置换后的酒店式公寓（D6幢904室、1204室）补签了两份《商品房买卖合同》，均约定：交房日期为2009年12月31日前；逾期交房的违约责任为自逾期之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金。
另查明，在上述D1幢1107室，D2幢507、508室三套房屋的交易过程中，被告收取了原告契税和维修基金10385元。
2015年6月1日，原告向本院提起诉讼，提出案涉诉求。
以上事实，由原告提供的房屋产权证、结算单、收据、补充协议、商品房买卖合同，及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，成立有效，双方应按约履行。关于原告的第一项诉请。本案中，双方就五套酒店式公寓的交易，进行过结算，结算后，确认被告欠付原告的总金额为111330元，该款为原告多付的购房差价款，被告应予退还，故原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称购房差价款的金额为108347.86元，与事实不符，本院不予采信。关于原告的第二项诉请。被告代收的契税和房屋维修基金10385元，代收后未能代付，现原告已自行缴纳，被告应予退还。此外，被告作为房屋出卖人向原告收取的装修押金1000元，没有法律及合同依据，亦应退还。据此，原告的该项请求，本院亦予支持。关于原告的第三、四项诉请。原告向被告购买两套商铺，后双方协商变更了合同的标的物，将商铺变更为酒店式公寓，双方原有的权利义务关系亦随之变更。在双方于2012年9月17日交付房屋时，双方补签了合同，明确了各自的权利义务关系，约定了交房的日期及逾期交房的违约责任。由此可见，原定的合同标的物、价款、交付日期和逾期交付的违约责任等已不再适用，故原告以变更之前的约定来主张自己的权利，没有依据，本院按变更后的约定予以调整。审理中，原告为证明自己的该项主张向本院提供了《全通商（海门）城A馆二次摇号及置换执行方案》复印件，因其真实性无法认定，本院不予采信。双方变更约定后的交房日期为2009年12月31日前，逾期交房的违约金为自逾期之日起，按已付房款每日万分之二计算，现原告于2012年9月17日取得了房屋的物权权利，可进行占有、使用、收益及处分，故逾期交房日期应计算至此，天数为976天（采用DAYS360函数计算所得），据此计算的违约金为60153元【（142443元+165718）×976天×0.02%】，因此，原告主张置换前商铺违约金271576元和置换后酒店式公寓违约金73451元，本院仅予部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告聚融（海门）商务城有限公司退还原告王惠屏、左连昌购房差价款111330元。
二、被告聚融（海门）商务城有限公司退还原告王惠屏、左连昌契税和维修基金10385元、装修押金1000元。
三、被告聚融（海门）商务城有限公司给付原告王惠屏、左连昌违约金60153元。
上述一至三项，由被告聚融（海门）商务城有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告王惠屏、左连昌的其他诉讼请求。
案件受理费9180元，由原告王惠屏、左连昌负担6059元，被告聚融（海门）商务城有限公司负担3121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9180元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。