阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商终字第19号
上诉人（原审被告）阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人范文中，该公司董事长。
委托代理人刘永伟，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人王非，该公司总经理。
委托代理人王卫华，该公司职员。
委托代理人徐建军，该公司职员。
上诉人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司（以下简称中盟房产公司）因与被上诉人阿拉善盟温馨物业有限责任公司（以下简称温馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人中盟房产公司的委托代理人刘永伟，被上诉人温馨物业公司的委托代理人王卫华、徐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告温馨物业公司与被告中盟房产公司于2011年12月13日签订《商场前期物业委托管理合同》。该合同第十一条约定，自2011年12月15日起至商场正式运营止（因已初步具备向业主交房条件，但商场无法正式运行）需乙方承担商场日常安全防范工作以及向业主交验房和装修管理工作。在此期间，其物业服务费用由甲方按15000元／月的标准向乙方在每月30日前按月交纳。签订合同初期，原被告双方均遵照履行，被告向原告交纳了三个半月的物业管理费共计52500元，交纳期限自2011年12月15日至2012年3月30日。之后，原告继续为被告提供物业服务，被告未履行合同约定的交费义务。2013年5月10日、2013年11月18日，原告先后向被告下发了《催费通知书》、《律师催告函》、《关于终止中盟财富广场﹤商场前期物业委托管理合同﹥的函》，被告未给予明确回复，亦未向原告交纳物业服务费。2014年2月28日，原告向被告下发了《关于终止中盟财富广场﹤商场前期物业委托管理合同﹥的告知书》，告知被告自2014年3月1日起终止双方签订的《商场前期物业委托管理合同》。原告认为，被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司不按照合同约定支付物业管理费的行为，损害了原告的合法权益，故诉至原审法院，请求：1.要求被告支付2012年4月1日至2014年2月28日服务期间的物业管理费共计345000元；2.要求被告支付上述物业管理费的迟延履行金共计18669元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实的证据有，原告提交的《商场前期物业委托管理合同》、《催费通知书》送达回执、关于终止中盟财富广场《商场前期物业委托管理合同》的函、《律师催告函》、关于终止中盟财富广场《商场前期物业委托管理合同》的告知书、被告方开具的四张交费发票以及原、被告相互认可的陈述在卷资证。
原审法院审理认为，原被告双方签订的《商场前期物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供物业服务期间为自2011年12月15日至2014年2月28日止，被告应当支付相应的物业管理费。被告在支付了三个半月的物业管理费后于2012年4月1日起停止履行合同义务，直至原告方于2014年2月28日向被告下发关于终止中盟财富广场《商场前期物业委托管理合同》的告知书为止，被告拖欠交纳原告物业管理费23个月，合同约定每月15000元，共计345000元，被告应当支付原告。当事人应当对自己提出的主张提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。被告所陈述的原告提供的物业服务不到位、不完善的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以证明，依法不予采信。关于原告主张要求被告支付拖欠物业管理费的迟延履行金的诉讼请求，因原告对该项诉请的主张计算不能明确具体，故依法不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司支付拖欠的2012年4月1日至2014年2月28日服务期间的物业管理费共计345000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3377.52元，原告负担134元，被告负担3243.52元。宣判后，原审被告中盟房产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中盟房产公司上诉称，原审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人于2011年12月13日签订的《商场前期物业委托管理合同》，但该合同并没有具备实际履行的条件，首先，上诉人的物业并没有实际交付给业主使用，合同约定的委托事项被上诉人也没有完全按照约定履行，未尽到管理义务。其次，由于上诉人的物业并没有实际交付给业主，被上诉人也没有实际去履行对业主交验房和装修管理工作。上诉人在支付给被上诉人2011年12月15日至2012年5月30日的物业费后，通知被上诉人进行整改和对上诉人的损失进行赔偿，被上诉人一直拖延不予解决。一审法院认定上诉人给被上诉人缴纳了三个半月的物业费与事实不符，上诉人实际交付了四个半月的物业费用。同时，该合同并没有约定委托期限，上诉人告知被上诉人对存在问题进行整改和赔偿之日起，该合同实际已经解除。一审判决确认上诉人拖欠被上诉人自2012年4月1日至2014年2月28日的物业管理费认定有误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人温馨物业公司未进行书面答辩，庭审中辩称，请求二审法院支持，由中盟房产公司支付温馨物业公司向其提供物业服务期间的物业管理费。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，自2011年12月15日至2014年2月28日止，温馨物业公司向中盟房产公司提供物业服务期间，中盟房产公司支付了四个半月物业管理费，即票号：01198077，支付物业管理费7500元；票号：01198091，支付物业管理费15000元；票号：01260726，支付物业管理费15000元；4、票号：01260727，支付物业管理费15000元；票号：01297932，支付物业管理费：15000元，共计支付67500元（其中不含2012年4月份的物业管理费）。
本案争议的焦点是：温馨物业公司是否按照双方合同约定履行向中盟房产公司提供物业服务的管理义务。
本院认为，中盟房产公司与温馨物业公司之间签订的《商场前期物业委托管理合同》是双方当事人在自愿平等的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。关于中盟房产公司实际支付温馨物业公司物业管理费的事实双方认可温馨物业公司向中盟房产公司提供物业服务期间为自2011年12月15日至2014年2月28日止，中盟房产公司支付了四个半月物业管理费67500元。2012年4月1日起温馨物业公司停止履行合同义务。故中盟房产公司实际拖欠温馨物业公司物业管理费为22个月，每月15000元，共计33万元，原审法院对此计算有误，应予纠正。上诉人中盟房产公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于中盟房产公司主张，温馨物业公司未按照双方合同约定履行物业服务管理义务的意见，因中盟房产公司未能提供有效证据证明，其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左商初字第46号民事判决第二项；
二、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左商初字第46号民事判决第一项；
三、上诉人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人阿拉善盟温馨物业有限责任公司支付拖欠的自2012年4月1日至2014年2月28日服务期间的物业管理费共计33万元（于2012年5月支付一个月的物业管理费15000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3378元，由上诉人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司负担3074元，由阿拉善盟温馨物业有限责任公司负担304元。二审案件受理费6475元，由上诉人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司负担5892元，由阿拉善盟温馨物业有限责任公司负担583元。
本判决为终审判决。
审 判 长 道日娜
代理审判员 张 磊
代理审判员 孙 渊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。