wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第905号
原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所地东莞市塘厦镇古寮二路2号。
法定代表人吴乐海，公司董事长。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市江南光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房B二楼、三楼。
法定代表人邹茵。
委托代理人李思华，男，汉族，1962年7月30日出生，户籍地址江西省，公司财务。
原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司诉被告深圳市江南光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陶雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小鹊、被告委托代理人李思华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年10月份双方开始交易，被告向原告购买支架，付款方式为月结30天，半年银行承兑汇票。双方一直合作良好，但从2012年6月份之后，被告以不合理的理由拒绝支付原告货款，到目前为止，被告共拖欠2012年6、7、8、9月份应付的支架款共计人民币378,741.35元，根据《合同法》及相关司法解释，以及双方合同的约定，被告应该支付原告货款及逾期付款利息的损失，逾期付款损失按照同期银行贷款利率计算的利息和按照同期贷款利率计算加收50%的罚息。综上，请求法院判令被告：一、支付原告货款人民币378,741.35元；二、支付原告利息人民币39,838元，暂计算至2014年5月30日止，及实际支付之日止的利息（按照同期货款利率计算）；三、支付原告罚息人民币19,919元，暂计算至2014年5月30日止，及实际支付之日止的罚利（按照同期贷款利率加收50%计算）；四、承担本案诉讼费等费用。
被告辩称，被告与原告的合同中明确约定，原告向被告提供原料，由被告进行附加值的加工。如果原告所提供的原料质量出现问题，则做到哪一道工序出现问题，原告就要赔偿到哪一道工序。这是因为被告所生产产品的特殊性，无论做到哪一道工序时出现问题，整个产品已经报废，如果继续做就会损失更多。发现产品有问题后，被告与原告协商由原告赔偿被告37万元，虽然没有书面协议，但原告自己已书面证明了其产品存在质量问题。
经审理查明，2012年5月至9月，原被告双方订立采购合同，合同中载明供应商（供方）为东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，需方为深圳市江南光电科技有限公司，同时约定了物料名称、物料编号、数量、批次、单位、单价、金额、交货日期、付款条件、注意事项等内容。其中，注意事项第4条约定：需方在使用过程中才对供方货物按需方IQC质量检测标准进行检验，如货物质量有瑕疵，供方应及时处理（包括重新供货），直至满足需方质量要求，否则需方有权不支付货款，因质量瑕疵造成的损失由供方承担。被告在采购合同上加盖公章予以确认。双方根据实际送货情况每月制作对账单，2012年7月至10月，原告向被告开具发票四张，金额共计人民币378,741.35元。
2012年10月，被告向原告发出扣款通知单，告知原告因使用其3、4月份所提供的型号为LF-
KD3528-4P的支架做成成品出货至客户处使用出现大量死灯和高亮现象导致该客户退货并停止采购，被告决定将经济损失转嫁于原告，金额共计人民币370,000元。原告对此回复称此笔扣款不接受，需当面洽谈。
上述事实有采购合同、对账单、送货单、发票、扣款通知单等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告提供支架产品，被告未按约支付货款，已违约，应承担向原告支付货款及利息的违约责任。被告确认未支付原告货款的金额为人民币378,741.35元，但辩称原告已书面确认其提供的产品质量出现问题，根据采购合同的约定有权不支付货款，并提交了供方质量问题纠正表及8DReport。8DReport载明根本原因是刚开机生产时，由于射头温度低，导致塑胶与五金端子结合不紧密，从而渗透；采取临时对策的测试结果为未发现有渗透现象；改善对策为开机生产时，先进行排胶后生产，再将生产的前三模产品报废处理；效果确认显示改善对策后的测试未发现有渗透异常。据此可以判断原告已对被告反馈的问题及时处理并已满足质量要求。被告辩称因原告提供的产品质量问题给其造成经济损失，但未提供证据予以证明，因此被告的辩解意见本院不予采信，原告要求被告支付货款人民币378,741.35元及利息，本院予以支持。我国《合同法》关于违约金的规定属于补偿性质，原告主张逾期付款违约金，但未能举证证明其因被告违约而造成的损失，因此本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市江南光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司货款人民币378,741.35元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止，详见附表）；
二、驳回原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,939元、保全费人民币2,713元，由被告深圳市江南光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附表
月份货款金额（单位：元）利息起算时间2012年6月108,3602012年8月1日2012年7月88,301.352012年9月1日2012年8月75,6522012年10月1日2012年9月106,4282012年11月1日附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页，共5页
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2378号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：赵宗岗。
被告：赵学美。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告赵宗岗、赵学美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昌兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杜 进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟佳敏
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初703号
原告晴隆县万有五金店。
法定代表人张惠平。该店负责人。
住址晴隆县莲城镇南街车站。
被告晴隆县竞发煤矿。
法定代表人陈鹏。
住址晴隆县沙子镇大寨。
原告晴隆县万有五金店诉被告晴隆县竞发煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晴隆县万有五金店法定代表人张惠平到庭参加诉讼，被告晴隆县竞发煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营五金业务，从2013年11月至2014年年初，被告在原告处赊购五金矿山设备、材料，从未支付分文货款。2016年8月7日，经双方结算其欠原告五金货款139127元。被告声称资金困难，便写下《应收款回执单（代欠条）》一张给原告，并承诺逾期未付，将按总额的3%支付违约金。自被告写下欠条至今，原告多次追索被告分文未付，虽双方在代欠条上未规定还款期限，但经原告多方打听被告已停止营业，根本不能偿还原告货款，致使原告的合法权益受到侵害。现依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款139127元，并承担违约金4173.81元和本案诉讼费用。
原告晴隆县万有五金店为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、个体工商户营业执照和居民身份证复印，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、应收货款回单（代欠条），用以证明被告欠原告贷款139127元的事实。
被告晴隆县竞发煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未向本院提交答辩和其他证据。
经审理查明，被告从2013年11月起经常到原告处赊购五金矿山设备及材料，后经双方结算，被告晴隆县竞发煤矿尚欠原告货款139127元，2016年8月7日被告出具应收货款回单（代欠条）一张给原告晴隆县万有五金店，应收货款回单（代欠条）载明：“经双方核对账务往来账目，我单位确欠晴隆县万有五金店货款金额（大写：壹拾叁万玖仟壹佰贰拾柒元），并定于年月日之前付清给贵公司。若逾期未付，将按总额的3%支付违约金”。现原告诉讼至本院，请求判决被告被告偿还原告货款139127元，并承担违约金4173.81元和本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、应收货款回单（代欠条）在卷为证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告到原告处赊购货物被告表示同意，成立买卖合同关系。双方应依约定履行各自的义务，原、被告双方经核对结算，被告欠原告货款139127元，双方未对何时给付进行约定，依照法律规定原告可以随时主张权利，故原告诉请本院要求被告给付货款139127元的请求，依法予以支持。原告主张要求被告支付违约金，因双方未约定付款时间，被告是否违约，原告未提供证据证明，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晴隆县竞发煤矿于本判决生效后十日内给付原告晴隆县万有五金店货款139127元。
二、驳回原告晴隆县万有五金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1583元，由被告晴隆县竞发煤矿负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 将传林
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗琪慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申286号
再审申请人（原审被告）程某1，男，1952年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人金尧，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人裘力，上海锦天城律师事务所律师。被申请人（原审原告）吴某1，男，1992年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（原审原告）吴某2，男，1955年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人张举栋，上海沪元律师事务所律师。被申请人（原审被告）程某2，女，1953年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人程某1因与被申请人吴某1、吴某2、程某2析产继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，程某1于2016年10月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。本院经审查认为，程某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许程某1撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督49号
申请人：黄梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人黄梅于2017年11月28日向本院申请支付令，申请人黄梅称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币6669.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄梅工资共计人民币6669.03元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6178号
罪犯王京民，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2009年6月29日作出了（2009）沂刑初字第101号刑事判决，以被告人王京民犯抢劫、盗窃、非法侵入住宅罪，判处有期徒�十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王京民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王京民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证�亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王京民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王京民减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初604号
原告：赵某，女，1959年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年4月28日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月14日，原告向本院申请撤回对被告李某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。2018年5月24日本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫忠到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即向原告偿还借款100000元，并支付2017年12月31日前借款利息19200元，2018年1月1日起至2018年2月28日止的利息按月利率2%计4000元，至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月8日被告王某因经营需要向原告借款60000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月，2017年9月8日归还。2017年4月5日被告又向原告借款40000元，双方约定月利率3%，借款期限一个月，2017年5月5日归还。借款期限届满后被告未归还借款，2017年9月18日被告承诺10万元借款于2017年12月31日前还清，并结算了截止2017年12月31日的利息计19200元，还款期限届满被告仍未能还款付息，之后原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告王某未到庭，于庭后补充提交了证据，其对他从原告赵某处先后两次共计借款10万元，月息3分的事实无异议，辩称：他于2017年3月8日从原告处借款6万元，其中2万元是原告以现金当场给付，给付时原告抽了1800元作为利息，剩余4万元是通过银行转账给的。2017年4月6日他从原告处借款4万元，原告当场给的现金，给付时抽了1200元的利息。借款后，他先后两次通过微信转账向原告支付了3600元的利息。
原告赵某为支持自己的主张，提供了下列证据：1、身份证复印件；2、2017年3月8日、2017年4月5日借款协议各一份；3、2017年9月18日承诺书一份。本院认为，前述证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案事实相关联，依法予以认定。被告王某于庭后提供了下列证据：1、微信支付二份；2、借记卡明细截屏二份；3、署名为“赵晓妮”的手写证明一份。原告对证据1予以认可，认为该两笔款项确系被告支付的借款利息，但均未包含在原告的诉讼请求之内；对证据2、3均不予认可，认为原告给被告两次借钱均是当场足额给付的现金，并没有从中抽取过任何款项，被告提交的证据2、3均与事实不符，证据来源不合法，且均已过举证期限。本院认为，被告提交的证据1能够反映案件事实，且原告予以认可，依法予以认定；证据2、3均无法证实证据来源及案件事实，依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告王某以生意资金周转为由向原告赵某借款，双方签订了《个人向个人借款协议》，约定：王某向赵某借款6万元，借款期限6个月，月息3分，如违约按天付1%的滞纳金。协议签订后，原告将6万元交付给了被告。2017年4月5日，被告再次向原告借款，双方签订了《个人向个人借款协议》，约定：王某向赵某借款4万元，借款期限1个月，月息3分，如违约按天付1%的滞纳金。协议签订后，原告将4万元交付给了被告。2017年4月4日、7月21日，被告先后两次通过微信向原告支付借款利息共计3600元，后再未向原告还本付息。2017年9月18日，原告向被告催要借款，被告向原告出具了《承诺书》，载明：其借原告两笔借款6万元清息止6月8日，4万元清息止5月5日。借款本金共计10万元将于2017年12月31日还清，两笔借款中6万元借款计息10800元、4万元借款计息8400元，利息共计19200元将于2017年9月31日前还清。后被告未如期偿还借款本金及利息，原告催要未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告王某之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王某作为债务人应向原告承担还款责任，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。”本案中，双方约定借款月息为3分，即年利率36%，已清偿利息3600元，被告在《承诺书》中对利息进行了确认，尚有部分利息未向原告实际支付，故本院依法律规定将未支付的借款利率调整为按年利率24%清偿。另，双方约定如被告违约需按天付原告1%的滞纳金，与法不符，本院依法律规定亦将逾期利率调整为按年利率24%清偿。综上，对原告诉请的利息及逾期利息中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某辩称两笔借款中，原告在借款时抽取了共计3000元借款本金抵作利息的辩解意见，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决书发生法律效力后十日内归还原告赵某借款本金60000元，并按照年利率24%支付自2017年6月9日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告王某在本判决书发生法律效力后十日内归还原告赵某借款本金40000元，并按照年利率24%支付自2017年5月6日起至借款本金还清之日止的利息。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，因适用简易程序减半收取1380元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 孟君梅
二〇一八年七月二日
法官助理 高文超
书 记 员 妙 丽
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0323民初604号原告：赵某，女，1959年7月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。被告：王某，男，1973年4月28日出生，汉族，农民。原告赵某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月14日，原告向本院申请撤回对被告李某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。2018年5月24日本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫忠到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即向原告偿还借款100000元，并支付2017年12月31日前借款利息19200元，2018年1月1日起至2018年2月28日止的利息按月利率2%计4000元，至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月8日被告王某因经营需要向原告借款60000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月，2017年9月8日归还。2017年4月5日被告又向原告借款40000元，双方约定月利率3%，借款期限一个月，2017年5月5日归还。借款期限届满后被告未归还借款，2017年9月18日被告承诺10万元借款于2017年12月31日前还清，并结算了截止2017年12月31日的利息计19200元，还款期限届满被告仍未能还款付息，之后原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，请求依法判决。被告王某未到庭，于庭后补充提交了证据，其对他从原告赵某处先后两次共计借款10万元，月息3分的事实无异议，辩称：他于2017年3月8日从原告处借款6万元，其中2万元是原告以现金当场给付，给付时原告抽了1800元作为利息，剩余4万元是通过银行转账给的。2017年4月6日他从原告处借款4万元，原告当场给的现金，给付时抽了1200元的利息。借款后，他先后两次通过微信转账向原告支付了3600元的利息。原告赵某为支持自己的主张，提供了下列证据：1、身份证复印件；2、2017年3月8日、2017年4月5日借款协议各一份；3、2017年9月18日承诺书一份。本院认为，前述证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案事实相关联，依法予以认定。被告王某于庭后提供了下列证据：1、微信支付二份；2、借记卡明细截屏二份；3、署名为“赵晓妮”的手写证明一份。原告对证据1予以认可，认为该两笔款项确系被告支付的借款利息，但均未包含在原告的诉讼请求之内；对证据2、3均不予认可，认为原告给被告两次借钱均是当场足额给付的现金，并没有从中抽取过任何款项，被告提交的证据2、3均与事实不符，证据来源不合法，且均已过举证期限。本院认为，被告提交的证据1能够反映案件事实，且原告予以认可，依法予以认定；证据2、3均无法证实证据来源及案件事实，依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告王某以生意资金周转为由向原告赵某借款，双方签订了《个人向个人借款协议》，约定：王某向赵某借款6万元，借款期限6个月，月息3分，如违约按天付1%的滞纳金。协议签订后，原告将6万元交付给了被告。2017年4月5日，被告再次向原告借款，双方签订了《个人向个人借款协议》，约定：王某向赵某借款4万元，借款期限1个月，月息3分，如违约按天付1%的滞纳金。协议签订后，原告将4万元交付给了被告。2017年4月4日、7月21日，被告先后两次通过微信向原告支付借款利息共计3600元，后再未向原告还本付息。2017年9月18日，原告向被告催要借款，被告向原告出具了《承诺书》，载明：其借原告两笔借款6万元清息止6月8日，4万元清息止5月5日。借款本金共计10万元将于2017年12月31日还清，两笔借款中6万元借款计息10800元、4万元借款计息8400元，利息共计19200元将于2017年9月31日前还清。后被告未如期偿还借款本金及利息，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告王某之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王某作为债务人应向原告承担还款责任，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。”本案中，双方约定借款月息为3分，即年利率36%，已清偿利息3600元，被告在《承诺书》中对利息进行了确认，尚有部分利息未向原告实际支付，故本院依法律规定将未支付的借款利率调整为按年利率24%清偿。另，双方约定如被告违约需按天付原告1%的滞纳金，与法不符，本院依法律规定亦将逾期利率调整为按年利率24%清偿。综上，对原告诉请的利息及逾期利息中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某辩称两笔借款中，原告在借款时抽取了共计3000元借款本金抵作利息的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决书发生法律效力后十日内归还原告赵某借款本金60000元，并按照年利率24%支付自2017年6月9日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告王某在本判决书发生法律效力后十日内归还原告赵某借款本金40000元，并按照年利率24%支付自2017年5月6日起至借款本金还清之日止的利息。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被告王某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，因适用简易程序减半收取1380元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 孟君梅二〇一八年七月二日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2839号
原告：张大美，女，汉族，1971年出生，居民，住山东省沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告：张常增，男，汉族，1974年出生，居民，住山东省泗水县。
被告：长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：率坤，该公司总经理。
住所地：济宁市任夸区吴泰闸东路**号山推大厦**楼。
委托代理人：田鑫伟，该公司职工，特别代理。
原告张大美诉被告张常增、长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大美及其委托诉讼代理人王珂、被告张常增、被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人田鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失75855.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日9时52分许，原告承载丈夫赵成忠驾驶的二轮摩托车沿省道335线由西向东行驶至沂水县境内142公里+600米处路段左转弯横过道路时，与沿省道335线由西向东行驶的被告张常增驾驶的鲁H86T**号小型面包车相撞，造成张大美及其丈夫赵成忠受伤的道路交通事故。经交警部门认定，张常增与赵成忠负事故的同等责任。被告驾驶的车辆已经投保交强险和商业险。为此起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张常增辩称，事故发生属实，我方给原告垫付5000元，请法庭依法核实扣减。
被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告事故车辆在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内我公司在证据合法充分的情况下，依法承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2018年5月12日9时52分许，赵成忠驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载原告张大美），沿省道335线由西向东行驶至沂水县境内142公里+600米处路段左转弯横过道路时，与沿省道335线由西向东行驶的被告张常增驾驶的鲁H86T**号小型面包车相撞，造成张大美、赵成忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张常增与赵成忠负事故的同等责任。
另查明，原告张大美受伤后被送往临沂市中心医院住院治疗16天，花费医疗费共计34333.41元，本院予以支持；原告的伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定，肋骨骨折6根以上，构成十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，其中住院期间两人护理，本院予以采纳；原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤残程度，本院依法支持；原告主张护理人员系其姨王晓梅与表妹都玉晓，二护理人员为城镇户口，本院认为原告未提供其与护理人员的亲属关系证明，且按照常理护理人员应配偶、子女为先，故对原告要求按照城镇居民标准计算护理费的主张本院不予支持，按照农村居民标准计算其护理费；原告主张交通费300元，根据原告的治疗及住院情况，本院予以支持；综上，根据当事人提供的证据，本院认定原告张大美的损失为：医疗费：34333.41元，误工费12555元（180天*69.75元/天），护理费5301元（16天*69.75元/天*2人+44天*69.75元/天），伙食补助费480元（30元/天*16天），营养费1800元（60天*30元/天），交通费300元，伤残赔偿金30236元，鉴定费1600元，精神抚慰金1000元，复印费21元，共计87626.41元。
另，被告张常增驾驶的鲁H86T**号小型面包车系其本人所有，该车在被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。
另查明，被告张常增为原告垫付医疗费5000元。
证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病例、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，按照各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告张常增驾驶的鲁H86T**号小型面包车系其本人所有，该车在被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，故原告的相关损失应当由被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分，由被告张常增按照事故责任比例承担50%赔偿责任。庭审中，原告张大美就其交强险限额外的损失与被告张常增的车损、鉴定费、垫支费用等达成调解协议，上述费用相互折抵后，被告张常增当庭支付原告6000元，折抵后的诉讼费、鉴定费由原告承担，上述协议符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失59392元【医疗费10000元，误工费12555元，护理费5301元，交通费300元，伤残赔偿金30236元，精神抚慰金1000元，共计59392元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元减半收取848元，保全费220元，由原告张大美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一八年七月二十五日
书记员 张艳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3420号
原告：姜风春，男，汉族，山东招远人，住招远市。
委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：张东，男，汉族，山东烟台人，住烟台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司，住址烟台市。
负责人黄海，该公司经理。
委托代理人马洪亮、许利，山东明朗律师事务所律师。
原告姜风春与被告张东、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司（以下称“中国人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜风春的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失4360.64元。审理中，原告将诉讼请求增加至12232.42元。事实和理由：2016年8月21日，被告张东驾驶车牌号鲁F19X**轿车行驶至招远市毕郭镇东寨里村北306省道处，与驾驶无牌三轮轻便摩托车载秦某某的原告姜风春相撞，致原告姜风春受伤。经招远市交警大队认定原告姜风春负事故主要责任，被告张东负事故次要责任。鲁F19X**轿车系在中国人民保险公司投保交强险和第三者责任险。
被告张东辩称，车辆鲁F19X**轿车在中国人民保险公司投保交强险、50万第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民保险公司辩称，事故车辆鲁F19X**在我公司投保一份交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2016）第160806号道路交通事故认定书，证明2016年8月21日，被告张东驾驶车牌号鲁F19X**轿车行驶至招远市毕郭镇东寨里村北306省道处，与原告姜风春驾驶无牌正三轮轻便摩托车载秦某某相撞，致原告姜风春受伤。经招远市交警大队认定原告姜风春负事故主要责任，被告张东负事故次要责任。2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各一份，证明事故发生后原告到招远市中医医院住院治疗6天，花医药费4360.64元；3.鉴定费单据1份，证明原告支付鉴定费1400元。另原告同意将交强险医药费限额部分全部赔偿给另一受害人秦某某。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.鉴定报告1份，烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明原告姜风春外伤致右侧骼骨骨折，建议误工时间至鉴定之日止，1人护理30日。被告保险公司认为原告伤情恢复较好的情况下，鉴定结论中原告的误工时间和护理时间按最长标准计算不合理，因此申请鉴定人员出庭作证，但未在规定期间内缴纳出庭费，对鉴定报告本院予以认定。
另查明，2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元，招远市住院伙食补助费为30元/天，招远市护工工资1600元/月。
本院认为，被告张东驾驶的车辆与驾驶三轮摩托车载秦某某的原告姜风春相撞，致原告姜风春受伤，原告姜风春承担事故主要责任，被告张东承担事故次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称原告已达到法定退休年龄，且没有工作及收入，并未产生实际的误工损失，没有法律依据，本院不予认定。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定;鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。张东驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额（除医药费外）内按照赔偿，超出交强险限额部分按照双方责任比例以被告张东负担事故30%责任为宜，该损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费4360.64元，护理费1600元，住院伙食补助费180元（30元/天×6天），交通费酌定为300元，误工费3967.56元（12930元/年÷365天×112天），鉴定费1400元，合计11808.2元。被告保险公司在交强险限额内负担7267.56，余款4540.64元保险公司在商业险责任范围内赔偿原告1362.19元（4540.64元×30%），合计8629.75元，超出该数额部分，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司于
本判决生效之日起10日内赔偿原告姜风春各项损失8629.75元。
二、驳回原告姜凤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由原告姜风春承担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年五月二十八日
书记员 曲晓丽
四川省屏山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1529行赔初1号
原告王修英，女，1952年7月17日出生，汉族，住屏山县。
委托代理人李泽街(原告前夫)，男,住屏山县。
被告屏山县公安局，住所地：屏山镇金江大道。
法定代表人，雷涛，局长。
委托代理人周建钧，屏山县公安局治安管理大队大队长。
委托代理人李均，屏山县公安局民警。
原告王修英因与被告屏山县公安局行政赔偿一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告王修英及委托代理人李泽街、被告屏山县公安局委托代理人周建钧、李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日上午，屏山县书楼镇派出-
民警开车到家门口找李泽街，原告告知民警李泽街不住该处后，书楼镇派出所民警直接进家，原告将大门关上，双方在推拉大门过程中损坏原告家大门，当晚李泽街将大门修理后才关上，要求赔偿大门损坏费3100元，同时民警在实施传唤时造成身体伤害要求赔偿医疗费2500元、精神损失费3000元。
原告提供以下证据：
1．原告王修英居民身份证、户口薄，拟证明原告具有原告主体资格。
2.行政处罚决定书及解除拘留证明书，证明屏山县公安2015年11月3日作出拘留原告王修英七日的具体行政行为，并于2015年11月10拘留期限届满予以解除拘留。
3.受案回执，证明李泽街于2015年11月5日到书楼镇派出所报称李泽街住宅大门被故意毁坏，派出所已登记。
被告辩称，2015年11月3日，书楼镇派出所民警持《检查证》、《传唤证》到李泽街住宅进行检查并传唤李泽街的行为属于依法执行职务的行为；原告王修英因关民警在屋内，涉嫌阻碍执行职务被当场口头传唤后，原告王修英采取倒地、推搡、拒不配合传唤，原告提出的行政赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，请求驳回原告行政赔偿的诉讼请求。
被告提供以下证据：
1.受案登记表（屏公【治】受案字【2015】867号）、受案回执、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，证明案件来源以及公安机关办事程序是合法的。
2.行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，证明公安机关是根据法律进行行政处罚的程序合法。
3.询问笔录（陶华），证实多次去过王修英家，原告王修英与前夫李泽街离婚后实际仍然居住在一起。
4.询问笔录（李永金），证实回家时看见有几个民警被关在王修英家里，后来王修英打开门让民警出来，王修英又准备关门没有关住。
5.办案民警关于王修英阻碍执行职务的情况说明，证明2015年11月3日民警到王修英家是对李泽街进行传唤和检查，见王修英询问情况后，民警向王修英介绍传唤李泽街和检查住宅的理由，王修英关门予以拒绝等过程。
6.公安机关执行公务的视频资料及民警受伤的照片，证明本案的王修英打落摄像手机、民警受伤的违法事实，还证明了原告在公安机关进行执法传唤时王修英是不配合的。
7．询问笔录（王修英），证明原告将办案民警关在屋内、打掉办案民警摄像手机的事实。
8．受案登记表（李泽街）【屏公（治）受案字（2015）866号】、检查证（屏公【书】检字【2015】06号），传唤证（屏公【书】行传字【2015】088号），拟证明公安机关对李泽街涉嫌诽谤他人进行调查处理，决定对李泽街实施传唤并对住所进行检查。
9．视频资料，拟证实王修英阻碍执行公务的部分过程。
10.《治安处罚法》第五十条，证明公安机关对王修英行政处罚符合法律规定。
11.《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条，证明原告请求不属于行政赔偿范围。
本院对原、被告提供的证据认证如下，原告王修英出示的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的依据。被告屏山县公安局出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明，2015年11月3日上午，书楼镇派出所民警到原告王修英家对涉嫌诽谤他人的违法嫌疑人李泽街进行传唤时，经询问原告称李泽街不住此处，民警向王修英介绍说明找李泽街来意后，即进屋找李泽街，原告王修英趁民警进屋寻找李泽街时，在屋外面将住房大门锁上，大约几分钟后经民警劝导王修英开门，民警从王修英家里出来，此期间王修英再次关门，民警为阻止关门双方对大门进行推拉，为现场取证，民警拿出手机对王修英行为进行摄像，王修英扬手将民警摄像手机打落在地，民警认为王修英关门、打落手机等行为已涉嫌阻碍执行公务，对王修英口头传唤到派出所接受调查处理，王修英以倒地等拒绝配合传唤，民警将原告王修英强制传唤在书楼派出所接受调查处理。
另查明，原告王修英大门在2015年11月3日晚经自己处理仍正常关门。
本院认为，被告屏山县公安局在办理李泽街诽谤他人案件中，决定对李泽街进行传唤并对涉案相关场所进行检查属于依法执行公务的行为，原告王修英基于自己认识上错误，将办案民警关在屋内，并将办案摄像用的手机打落在地，拒绝配合办案民警执行传唤等行为已经构成阻碍执行公务，被告屏山县公安局认定原告王修英阻碍执行国家机关工作人员依法执行职务，处以行政拘留七日的事实清楚，证据确凿，行政处罚合法，本院予以支持。原告王修英关于被告屏山县公安局损坏大门造成3100元经济损失以及医疗费损失和精神损失的请求未向法庭提供证据，缺乏事实根据和法律根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王修英的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 马光荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 文 倩
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初687号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人龙某，于云南省福贡县，农民。2016年1月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕698号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日16时左右，被告人龙某、开玉华（另案处理）、被害人相某乙等人在开玉华位于临海市杜桥镇娄下村117号后排一层楼出租房内喝酒。期间，被告人龙某无故用酒瓶砸相某乙的头部，开玉华帮助龙某用砖头砸相某乙的头、背等部位，致使相某乙受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人相某乙左侧颞骨乳突部骨折，损伤程度为轻伤二级；额部及左颞骨、枕部创口，损伤程度均为轻微伤。
为了证明上述事实，公诉人当庭出示了有关证据。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人龙某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人龙某当庭自愿认罪，但辩解其是因为喝醉了才发生打架，不是无故殴打被害人。
经审理查明，2015年1月29日16时左右，被告人龙某、开玉华（另案处理）、被害人相某乙等人在开玉华位于临海市杜桥镇娄下村117号后排一层楼出租房内喝酒。期间，被告人龙某无故用酒瓶砸相某乙的头部，开玉华帮助龙某用砖头砸相某乙的头、背等部位，致使相某乙受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人相某乙左侧颞骨乳突部骨折，损伤程度为轻伤二级；额部及左颞骨、枕部创口，损伤程度均为轻微伤。
2016年1月31日，被告人龙某被云南省怒江州蛮云边境检查站战士抓获，同年2月5日被临海市公安局民警带回至临海市公安局。
另查明，被告人龙某家属已赔偿了被害人相某乙经济损失人民币30000元，被害人相某乙对被告人龙某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，证人王义开、相某甲、木某等人的证言，被害人相某乙的陈述，同案人员开玉华的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某酒后借故生非，随意殴打他人，致被害人相某乙一处轻伤、多处轻微伤，其行为应认定为寻衅滋事，故对被告人的辩解本院不予采纳。被告人龙某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈 昕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢980号
申请执行人：曹文秀，男，1959年3月28日出生，现住庄河市。
被执行人：施诺，男，1988年10月9日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人曹文秀与被执行人施诺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）庄民初字第4281号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行，执行标的额本金98500元及利息，，案件受理费1150元，执行费2134元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人曹文秀提供不出被执行人施诺可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月十五日
书记员 孙东梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1250号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：王可芬，女，汉族，1969年12月30日出生，住河南省清丰县。
被告：王军付，男，汉族，1964年5月15日出生，住河南省清丰县。
被告：李敏，女，汉族，1981年11月11日出生，住河南省清丰县。
被告：文杰，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告王可芬、王军付、李敏、文杰金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月22日立案。本院于2017年3月22日向原告清丰县农村信用合作联社送达缴纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年三月三十日
书记员 李方方
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1438号
原告：李旋峰，男，汉族，1989年10月7日出生，住广东省怀集县。
被告：周中胜，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省怀集县。
原告李旋峰与被告周中胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月27日，原告李旋峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李旋峰撤诉处理。
案件受理费215.96元，减半收取计107.98元，由原告李旋峰负担。
审判员 陈 阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭燕琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3408号
原告东莞市新华业纤维科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李伟雄。
委托代理人陈志伟，系广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市国顺鞋材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李正国。
原告东莞市新华业纤维科技有限公司（以下简称“新华业公司”）诉被告东莞市国顺鞋材有限公司（以下简称“国顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告国顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鞋材生产、销售商，被告系鞋材加工商。在2014年被告开始向原告购买鞋材。被告向原告采购，原告应被告要求报价，确认后便向被告送货，被告验收后进行对账，双方约定货款月结为30天。截止2015年12月24日，被告尚拖欠原告货款90032元，现被告已停止经营。被告没有按约定支付货款，经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款90032元及利息（以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至全部款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告国顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买鞋材纸板等货物，双方签订了报价单，由原告向被告送货，2015年12月24日，被告的法定代表人李正国在原告出具的请款单上签字，确认原告总应收账款为90032元。原告主张，该请款单实为对账单，案涉货款实为被告于2015年9月至2015年12月期间所拖欠的款项。
以上事实，有原告提交的报价单、订购单、送货单、请款单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告国顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告国顺公司自行承担，本院对原告举证的证据的真实性予以确认。
原告为证明被告尚欠其货款90032元未支付，提供了报价单、订购单、送货单、请款单等证据证明，被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，原告请求被告偿还货款90032元，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年1月28日起计算至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市国顺鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新华业纤维科技有限公司支付货款90032元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年1月28日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050.8元，保全费920.32元，共2971.12元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尹彩华
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第2号
申请执行人张芳兰，女，1972年9月7日出生，住黎平县德凤镇。
被执行人刘新平，男，1975年9月22日出生，汉族，住黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2014）黎民初字第488号民事调解书，于2014年12月22日受理张芳兰申请执行刘新平民间借贷纠纷一案，并向被执行人刘新平发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人支付欠款110000元及利息，承担本案执行费1946元。在执行过程中，经向银行、住建设局等部门调查了解，都未发现刘新平有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人刘新平可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执�的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟 志 文
审判员 徐 秀 娟
审判员 牛 盛 高
二〇一五年四月三日
书记员 秦周斌（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4055号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市××支行职工。
被执行人袁春训。
被执行人李皎。
被执行人王超。
被执行人袁堂娟。
被执行人袁清强。
被执行人姚淑凤。
中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人袁春训、李皎、王超、袁堂娟、袁清强、姚淑凤金融借款合同纠纷一案，2015年5月22日本院作出（2015）赣商初字第618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区班庄镇欢墩石门村四村二队104号现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 硕
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执890号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人杨辉峰，系该局副局长。
被执行人牛十斤，男，1950年9月27日生，汉族，本区乌金山镇河口村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行牛十斤行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）133号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王美德
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第436号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邓某，男，居民身份证号码×××8279，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省邵阳市武冈市，暂住惠州市。因犯盗窃罪，于2009年2月6日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留，于2014年12月18日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年5月6日以惠城检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人�检察院指控，从2014年9月开始，被告人邓某在仲恺高新区沥林镇环城东路其所经营的蓝纯山泉水店内，提供吸毒工具，多次容留邓某辉、邓某等人吸毒。2014年11月25日21时，邓某在该处容留吸毒人员邓某、邓某荣、欧阳某兴在该处吸毒。随后，邓某等人均被公安人员抓获归案，公安人员在现场查获白色可疑毒品两小包（经检测，共净重1.43克，均检出甲基苯丙胺成分）及吸食冰毒工具。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邓某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；邓某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人邓某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查�，从2014年9月开始，被告人邓某在惠州市仲恺高新区沥林镇环城东路其所经营的蓝纯山泉水店内，提供吸毒工具，多次容留邓某荣、邓某等人吸食毒品。2014年11月25日21时，邓某在该处容留吸毒人员邓某、邓某荣、欧阳某兴吸毒。随后，邓某等人均被公安人员抓获归案，公安人员在现场查获白色可疑毒品两小包（经检测，共净重1.43克，均检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具。经检测，邓某等四人的甲基安非他明检测结果均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人证言，检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及签供，现场勘验检查笔录图及照片，抓获经过，其他书证，鉴定文书，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人邓某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。）
二、缴获的毒品及吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共5页
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第892号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中一年级文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月12日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年9月18日由惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年6月份开始，被告人钟某多次在其租住的位于惠东县平山街道大片地十一巷十一号出租屋中容留吸毒人员李某某、许某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年8月12日16时25分许，公安机关在上述出租屋内抓获被告人钟某和吸毒人员许某某。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人钟某提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，向本院提交量刑建议书，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述犯罪事实被告人钟某在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告，证实被告人钟某、吸毒人员李某某、许某某经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
4、证人证言
（1）吸毒人员李某某的证言，证实其曾三次在钟某家中（惠东县平山街道大片地十一巷十一号）吸毒毒品“冰毒”。
（2）吸毒人员许某某的证言，证实其曾在钟某家中（惠东县平山街道大片地十一巷十一号）吸毒毒品“冰毒”。
5、被告人钟某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实作了供认，交代其分别容留李某某三次、许某某两次在其家中（位于惠东县平山街道大片地十一巷十一号）吸食冰毒。
6、户籍证明，证实被告人钟某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。此外，还有辨认笔录、行政处罚决定书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人钟某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丰
二〇一五年十二月十日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共4页
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执972号
申请执行人汪贵洪
被执行人李水全
被执行人李永博
汪贵洪与李水全、李永博民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第3041号民事判决已发生法律效力。因被执行人李水全、李永博未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪贵洪于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：归还借款本金100万元及利息等。
在本案之前，被执行人李水全在本院所涉其作为被执行人主体的其他多件执行案件因不具备执行条件或正在对被执行人财产进行处置中，已终结本次执行程序；被执行人李永博的房产用于银行抵押借款，不宜处置。本院已将被执行人李水全、李永博纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3041号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年十月二十日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执972号申请执行人汪贵洪被执行人李水全被执行人李永博汪贵洪与李水全、李永博民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第3041号民事判决已发生法律效力。因被执行人李水全、李永博未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪贵洪于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：归还借款本金100万元及利息等。在本案之前，被执行人李水全在本院所涉其作为被执行人主体的其他多件执行案件因不具备执行条件或正在对被执行人财产进行处置中，已终结本次执行程序；被执行人李永博的房产用于银行抵押借款，不宜处置。本院已将被执行人李水全、李永博纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3041号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年十月二十日书记员 彭 云
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审62号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区金嬛纯棉花体型棉裤。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区金嬛纯棉花体型棉裤土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第178号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区金嬛纯棉花体型棉裤下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1230.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第178号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1230.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告�，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第178号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市�函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第178号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第178行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00467号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某，农民。2014年3月31日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年4月1日被监视居住，经湖南省宁乡县人民法院决定，2014年5月22日被逮捕。现押宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）蒋某（曾用名蒋干），农民。2014年4月1日因涉嫌寻衅滋事犯罪被监视居住，经湖南省宁乡县人民法院决定，2014年5月22日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人喻某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，原审被告人蒋某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年六月十八日作出（2014）宁刑初字第00211号刑事判决。宣判后，原审被告人喻某、蒋某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定：
一、寻衅滋事罪
2013年9月19日22时许，被告人喻某、蒋某和刘某某（另案处理）、喻某甲、喻某乙等人（另案处理）在宁乡县灰汤镇“沸点吧”8888包厢唱歌，被害人邓某、董某甲、董某乙等在“沸点吧”2222包厢唱歌，刘某某与被害人邓某因为上厕所时发生口角，刘某某打了被害人邓某，被告人蒋某等人看见后也过来打被害人邓某，被害人邓某跑回2222包厢内，刘某某和被告人喻某、蒋某等人又手持啤酒瓶闯进2222包厢，无故对被害人邓某、董某甲、董某乙进行殴打，被害人邓某、董某甲、董某乙三人跑到一楼大厅要求服务员报警时，刘某某和被告人喻某、蒋某等人又跑到一楼大厅用灭火器、凳子拳脚对被害人邓某、董某甲、董某乙进行殴打。歌厅老板被害人黄某在劝架时也被刘某某一伙打伤，此外“沸点吧”走廊墙面钢化玻璃被打碎，玻璃杯被打坏，一台电视机被打烂。经鉴定，被害人邓某、董某甲、董某乙均为轻微伤，被害人黄某为一般性损伤，“沸点吧”的财物损失共计2566元。
案发后，被告人喻某、蒋某向被害人邓某、董某甲、董某乙赔礼道歉，并赔偿相应的损失，均取得了被害人的谅解。2014年4月2日，被告人喻某、蒋某赔偿了被害人黄某2665元。
该院认定上述事实的证据有被害人邓某、董某甲、董某乙的陈述；被害人黄某的陈述、辨认笔录；证人吴某、黄某、周某、黄某、喻某、刘某某的证言；证人陈某的证言、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；现场照片；谅解书、收条、领条；被告人喻某、蒋某的供述等。
二、开设赌场罪
2012年11月至12月11日，蒋某甲（已公诉）、刘某（已判刑）等人作为股东在宁乡县坝塘镇、双凫铺镇、灰汤镇的双建村、泉江村、花果村等地租用民房开设赌场，利用骨牌以推牌九的方式进行单注金额一百元以上的赌博，抽水牟利。被告人喻某在赌场中充当和手，负责给赌客发牌，每天领取300元的固定工资，非法获利3000元。
该院认定上述事实的证据有证人李某、谈某、王某、周某、刘某、刘某甲、刘某某、蒋某甲的证言；辨认笔录；刑事判决书；被告人喻某的供述等。
另查明，2014年3月31日，被告人喻某、蒋某主动到宁乡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；同时被告人喻某主动向宁乡县公安局退缴3000元的违法所得。认定上述事实的证据有到案经过，湖南省非税收入电子缴款收据，户籍证明、现实表现材料等。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人喻某、蒋某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤、一人一般性损伤；任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人喻某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人喻某、蒋某在寻衅滋事共同犯罪中均系主犯。被告人喻某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，应当数罪并罚。被告人喻某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人喻某、蒋某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人喻某、蒋某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且两被告人均无前科、劣迹，均可酌情从轻处罚。被告人喻某在开设赌场犯罪中，主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人喻某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人喻某向宁乡县公安局退缴的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。
上诉人喻某上诉称在寻衅滋事犯罪中系从犯，有自首情节，在开设赌场犯罪中主动退缴违法所得，有悔罪表现，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻、减轻处罚。
上诉人蒋某上诉称系从犯，情节轻微，有自首情节，一审判决量刑过重，请求本院对其免予刑事处罚或者适用缓刑。
经二审审查，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻某、蒋某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人喻某伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。二上诉人在寻衅滋事共同犯罪中均系主犯。在开设赌场共同犯罪中，上诉人喻某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人喻某、蒋某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。上诉人喻某、蒋某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。上诉人喻某在开设赌场犯罪中，主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人喻某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，应当数罪并罚。针对上诉人喻某提出“在寻衅滋事犯罪中系从犯”的上诉意见，经查，有被害人邓某、董某甲、董某乙、黄某等人的陈述，证人黄某、周某、黄某、陈某等人的证言等证据证明喻某持啤酒瓶在KTV包厢殴打被害人邓某、董某甲、董某乙等人，在一楼大厅用凳子、灭火器殴打被害人邓某、董某甲、董某乙等人，且损坏玻璃、电视机等财物，在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯，其上诉意见本院不予采纳。针对上诉人喻某提出：“有自首情节，在开设赌场犯罪中主动退缴违法所得，有悔罪表现，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻、减轻处罚”的上诉意见，经查，原审判决已综合考量喻某自首、退缴违法所得、有悔罪表现等量刑情节，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。针对上诉人蒋某提出：“系从犯，情节轻微，有自首情节，一审判决量刑过重，请求本院对其免予刑事处罚或者适用缓刑”的意见，经查，被害人邓某、黄某等人的陈述，证人黄某、周某、黄某、陈某等人的证言均证明上诉人蒋某在寻衅滋事犯罪中持啤酒瓶积极实施打人行为、随意损毁财物，起主要作用，系主犯。原审判决已综合考量上诉人蒋某的自首情节，量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 瑜
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）莲行初字第00061号
原告何素兰。
委托代理人尹利兵。
委托代理人王有银。
被告陕西省国土资源厅。
法定代表人王登记。
委托代理人赵杨。
委托代理人翟社民。
原告何素兰要求撤销被告陕西省国土资源厅作出的陕国土资复决（2011）18号《行政复议决定书》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何素兰委托代理人尹利兵、王有银，被告陕西省国土资源厅委托代理人赵杨、翟社民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何素兰诉称，原告于2011年10月12日向汉中市国土资源局提出申请政府信息公开，汉中市国土资源局却于2011年11月4日才作出书面答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，其关于原告申请政府信息公开的答复已超出法定期限。另外，根据《国务院办公厅﹤关于做好政府信息依申请公开工作的意见﹥》第二条的规定，汉中市国土资源局事后也未正式、准确、完整地向原告公开政府信息。2011年11月9日，原告向被告提起行政复议申请，被告受理原告的复议申请，未经认真审查汉中市国土资源局的具体行政行为是否合法，也未向原告核实有关事实情况，于2011年12月25日向原告送达了驳回原告申请复议的复议决定，原告不服，故诉至法院，请求：1、确认被告作出的陕国土资复决（2011）18号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西省国土资源厅辩称，首先原告所诉行政复议决定事项为驳回原告的行政复议申请，复议决定并未改变原具体行政行为，告知原告如果不服可以在收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，也是针对原具体行政行为而言。事实上，原告就此以汉中市国土资源局为被告已经向汉中市汉台区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理期间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对未改变原具体行政行为的复议决定不应以复议机关为被告，故本案不符合法定受理条件。其次我厅在受理原告的复议申请后，依法履行了行政复议职责，经实地调查，原告申请政府信息公开区域之处的房屋至今仍未拆除，原告没有提供证据证明申请该政府信息公开出于其生产、生活的特殊需要，不属于应当公开的范围，综上所述，该复议决定认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日原告何素兰向汉中市国土资源局提交了政府信息公开申请书，要求汉中市国土资源局公开汉中市汉台区土地利用总体规划和土地利用年度计划（2003年度至今）；原告房屋所在区域土地被征为国有土地的批复文件及相关附图和附件；原告所在区域的建设项目用地预审报告及申报材料等相关政府信息。2011年11月2日汉中市国土资源局将汉中城区规模控制图、被告下达汉中市土地利用年度计划（2003年至2010年度）及涉及该宗地块的土地审批件以特快专递形式邮寄原告，原告向汉中市国土资源局提出口头异议。2011年11月4日汉中市国土资源局作出了《汉中市国土资源局关于依申请公开信息的告知函》，并于次日将该告知函和《建设项目用地预审报告书》以特快专递形式邮寄原告，告知原告如需查询具体审批项目的批准资料及图附件，持相关有效证件到该局档案室办理查档手续。2011年11月9日原告向被告提出行政复议申请，要求确认汉中市国土资源局不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令汉中市国土资源局正式、准确、完整地公开相关信息。2011年12月12日，被告以汉中市国土资源局作出了政府信息公开行为，履行了相应的告知义务等为由，作出了陕国土资复决（2011）18号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。
另查，原告何素兰对汉中市人民政府作出的汉市土批字（2002）14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》的行政行为不服，向陕西省人民政府申请行政复议。2012年2月7日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）05号行政复议决定书，维持了汉中市人民政府作出的汉市土批字（2002）14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》，原告不服，向汉中市汉台区人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。
上述事实，有《汉中市国土资源局关于依申请公开信息的告知函》、汉市土批字（2002）14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》、陕国土资复决（2011）18号《行政复议决定书》、陕政复决字（2012）05号行政复议决定书，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告何素兰向汉中市国土资源局提交政府信息公开申请后，汉中市国土资源局将公开的信息以特快专递形式邮寄原告，对不存在的信息以及属于公开范围的政府信息，也书面告知原告获取该政府信息的方式和途径，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条之规定，被告以汉中市国土资源局已经作出了政府信息公开行为，也履行了相应告知义务为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出了陕国土资复决（2011）18号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法规正确，原告要求撤销该行政复议决定书，其理由不能成立。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何素兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王艳玲
审判员 耿卫星
审判员 马晓丽
二〇一二年五月二日
书记员 张 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初633号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人方伟，男，1969年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市江汉区。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年12月3日因病取保候审；2015年12月1日再次犯罪被抓获，同月2日被刑事拘留，同月3日因病被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人方伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人方伟违反取保候审规定脱逃，致使对其无法继续审理，本院裁定对被告人方伟中止审理。武汉市江汉区人民检察院于2016年5月10日以武江检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书决定对遗漏的罪行追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日15时许，被告人方伟在本市江汉区东民里19号10楼3号其家中，以每颗人民币50元的价格向彭某、徐某、李某、雷某1贩卖毒品甲基苯丙胺各1颗，以人民币100元的价格向雷某2贩卖毒品甲基苯丙胺2颗，以人民币100元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺2颗及1小袋，并提供吸毒工具容留上述人员在其家中吸食毒品。公安人员接报案于当日将被告人方伟及上述6名吸毒人员抓获，当场查获朱某、雷某2向被告人方伟购买的、尚未吸食完的毒品甲基苯丙胺共0.20克，从被告人方伟身上搜出毒品甲基苯丙胺1.77克。毒品均已收缴。被告人方伟因患病，于同年12月3日被取保候审。
2015年12月1日17时许，被告人方伟经事先联系，在本市江汉区京汉大道前进五路路口的肯德基餐厅门前，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.48克，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、公安机关的抓获及破案经过、交条、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、通话记录等书证，证人彭某、徐某、李某、雷某1、朱某、雷某2的证言，证人陈某的证言及辨认笔录，现场检测报告书及检测照片、毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方伟明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖2.45克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人方伟提供场所及工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方伟贩卖毒品、容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方伟犯数罪，应当实行数罪并罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人方伟具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 叶 汉 香
人民陪审员 杨 汉 荣
二〇一六年九月四日
书 记 员 王郭亦然
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第975号
原告尉才良。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。
被告李光辉。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
原告尉才良为与被告李光辉租赁合同纠纷一案，于2002年6月18日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于当日受理后即作出裁定，并采取了财产保全措施。本案依法由审判员沈伟阳独任审判，于同年7月10日、8月28日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人楼东平与被告的委托代理人吴庆浩到庭参加诉讼,现已审理终结。
原告尉才良诉称，原、被告曾合伙经营一家分色制版厂,后原告因故退出，双方就合伙企业的财产处理达成协议，原告的投资款租赁给被告使用，被告每月支付租赁费20，000元，租赁到期后被告应将投资款归还给原告，另被告应支付原告款399，490.35；双方确定了付款时间，并约定如被告违约则应赔偿原告经济损失12万元。然被告未按约履行，至今尚欠原告款252，823.35元。请求：1、判令被告支付原告款252，823.35元；2、判令被告赔偿原告经济损失12万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张,提供了下列证据：
1、原、被告于2001年7月15日签订的两份协议，以证明双方在合伙结束后对财产处理作出的约定内容；
2、被告于2001年12月29日出具的欠条和还款计划，以证明被告欠原告款的事实；
3、被告付款清单一份，以证明被告支付给原告款项的时间与金额；
4、绍兴市梅地亚窗帘有限公司的营业执照和该公司出具的证明一份，以证明与被告合伙经营所投入的财产均系原告个人财产，在合伙企业所享有的权利也应由原告个人享有。
被告李光辉辩称，与我进行合伙经营的是绍兴市梅地亚窗帘有限公司，而非原告个人，故原告主体不符；2001年7月15日的两份协议，其中租赁协议已履行完毕，只有另一份协议（退伙协议）双方仍在履行中，且两份协议中约定的违约金（赔偿金）数额太高，显失公平，请求法院适当减少。
被告为证明自己的主张,提供了下列证据：
5、绍兴市梅地亚窗帘有限公司与被告签订的合作协议一份，以证明被告是与绍兴市梅地亚窗帘有限公司进行合伙经营的事实；
6、绍兴市梅地亚窗帘有限公司财务出具的收据7份及会计报表3份，以证明在合伙过程中，都是与绍兴市梅地亚窗帘有限公司进行结算的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定；被告虽对证据4绍兴市梅地亚窗帘有限公司出具的证明真实性有异议，但未提供相反意见的证据，故本院对该证据也予以认定；原告对被告提供的证据5、6的真实性无异议，但认为并不能证明被告主张的事实，因为在该协议签订后，绍兴市梅地亚窗帘有限公司并未投入财产，而实际是由原告投入财产与被告进行合伙经营，这从绍兴市梅地亚窗帘有限公司出具的证明及原、被告签订的协议、被告出具的欠条中可得到证实；至于由绍兴市梅地亚窗帘有限公司收取被告款项，是经原告委托代办的。本院认为原告的上述质证意见有相应的证据证明，予以采纳，被告所举证据的证明力本院不予采信。
据此，本院认定以下事实：
绍兴市梅地亚窗帘有限公司系原告尉才良与他人投资设立的有限公司，2000年8月1日，原告尉才良作为该公司的法定代表人与被告签订合作（合伙）协议一份，双方合伙开办绍兴市梅地亚窗帘有限公司制版分厂。协议签订以后，绍兴市梅地亚窗帘有限公司并未按协议投入合伙财产，而是由原告按照该协议投入财产，与被告进行合伙经营。合伙期间，原告因故欲退出合伙，经与被告协商后，双方于2001年7月15日签订协议两份，协议一（退伙协议）约定，双方合伙经营的分色制版厂全部转让给被告，经结算被告应支付原告款399，490.35元，被告应于同年7月至10月底间全部付清，如不按期付清则应赔偿原告经济损失2万元并支付该款的利息；协议二（租赁协议）约定，双方结束合伙后，原告尚有352，500元投资款物留在厂内，原告愿将该款物以租赁的形式给被告使用，租赁期从2001年7月起至同年12月底，被告应支付原告每月租赁费2万元，支付时间为每月30日，到2001年12月30日租赁期结束时，被告应将投资款352，500元支付给原告，该款付清后，留在厂内的该部分财产归被告所有；如被告不能按期支付该款，则被告应赔偿原告经济损失10万元，并支付上述款项的利息；另在租赁开始时被告应支付原告房租费20，833元。协议签订后，双方即开始履行。至2001年12月29日，被告共支付原告款305，000元，尚欠原告款587，823.35元，被告于该日出具欠条和还款计划各一份，承诺该款到同年农历年底前付清。然被告再次食言，至2002年6月6日，被告仅支付原告335，000元，尚欠252，823.35元。
本院认为，原、被告在合伙经营结束时就财产处理达成的两份协议，双方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，应确认有效，双方应按协议履行。在履行过程中，被告支付给原告的款项，双方未明确所付款系支付哪一份协议中的哪一笔款，按照先清前款欠后款的一般惯例，应认定被告所支付的款系先支付付款期限在先的欠款，因此在协议约定的付款期限届满时，被告仅支付了协议一中的部分款项及协议二中的部分租费，显然被告均未完全履行该两份协议，即使在被告事后承诺的期限内也未履行付款义务，因此被告已构成违约，应承担相应的违约责任。两份合同均对被告违约时应承担的责任作出了约定，虽然协议上表述为赔偿经济损失，但其性质应为支付违约金，协议约定的违约金数额明显过高，大大超过了原告因此所造成的经济损失，经被告请求，本院对违约金的数额适当予以减少，故原告的诉请合理部分予以支持，其余予以驳回。被告辩称原告的主体不符，有违客观事实，本院不予采信；被告辩称其所支付的款系支付协议二中的款项，故协议二被告已履行完毕，因无证据证明，本院也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李光辉应支付原告尉才良款252，823.35元，支付违约金40，000元，合计292，823.35元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8，100元，财产保全申请费2，420元，合计10，520元，由原告负担2，258元，被告负担8，262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈伟阳
二〇〇二年九月十六日
书记员 李 萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115财保6号
申请人：张柱，男，1969年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：石克然，男，1988年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人张柱于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石克然所有的价值300000元津Ｋ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石克然所有的价值300000元津Ｋ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆，期限为2018年5月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪克军
二〇一七年五月十六日
书记员 徐祥玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115财保6号之一
本院在2017年5月27日对解除保全申请人张柱与被申请人石克然诉前财产保全纠纷一案作出的（2017）津0115号财保6号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0115号财保6号之一民事裁定书中“（2016）津0115号财保6号之一”补正为“（2017）津0115号财保6号之一”。
审判员 倪克军
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐祥玲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1026号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：许跃全(该公司员工)，男，1966年6月29日出生，汉族，住叶县。
被告：郝留臣，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝跃奇，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝军伟，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝长树，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵社芹，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告郝留臣、郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许跃全，被告赵社芹、郝跃奇、郝军伟到庭参加诉讼，被告郝长树、郝留臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝留臣偿还我行贷款本金80000元及利息；2.要求郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹承担借款连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月15日，被告郝留臣向我行贷款80000元，由被告郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹担保。借款期限6个月，月利率9.6‰。该笔借款于2016年4月15日到期，利息付至2016年6月21日，现已逾期，经我行多次催要，至今未果。为此，请求法院依法判令五被告偿还我行贷款本金及利息。
被告赵社芹辩称，借款不属实，我不同意偿还借款。
被告郝军伟辩称，签字属实，但我们没有见钱，原告也没有找过我。
被告郝跃奇辩称，同被告郝军伟意见一致，我没有见钱，也没有见卡。
被告郝长树、郝留臣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年10月15日，被告郝留臣从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款80000元，双方签订《最高额个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2015年10月15日至2016年4月15日，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为6个月。被告郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹与原告签订《最高额保证合同》一份，约定郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹为以上借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止。被告支付利息至2016年6月21日。现原告以借款到期后，五被告不予归还为由诉至法院。
另查明，原告提供入账凭证显示原告于2015年10月15日向被告郝留臣账户62×××72转入80000元。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告郝留臣应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹对该笔借款承担保证责任。原告提供的入账凭证能够证明原告向被告郝留臣账户转入80000元，故郝跃奇、郝军伟赵社芹辩称不应当承担连带清偿责任的意见，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郝留臣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.6‰）计付自2016年6月22日至实际还款之日止的利息；
二、被告郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郝留臣、郝跃奇、郝军伟、郝长树、赵社芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 李伟丽
人民陪审员 贾晓兵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 崴
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6991号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李建奎，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
原审第三人：济南市章丘区明水街道办事处柳沟村村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道办事处柳沟村。
法定代表人：部先文，主任。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、原审第三人济南市章丘区明水街道办事处柳沟村村民委员会继承纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�
张某甲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.本案涉案遗产在拆迁过程中已与第三人签订补偿安置合同，该合同内容明确具体，各方对安置方式及协议均无异议，不属于“拆迁利益不确定”，安置房屋未交付不影响利益确定；2.第三人具备现实可交付能力，而对遗产继承比例的确定也完全可行，同时第三人明确表示，法院不分割遗产，其不会履行安置义务。如果不予确认遗产份额，当事人权利将无法实现。
张某乙辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张某甲向一审法院起诉请求：1.依法确认原告享有父母生前遗留的章丘区明水街道办事处柳沟村房产拆迁权益的继承份额并予以分割。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，涉案房屋虽已签订拆迁补�协议，但拆迁补偿协议尚在履行过程中，拆迁利益仍具有不确定性，原告可待拆迁利益实际取得后另行依法主张权利。裁定：驳回原告张某甲的起诉。
本院审理查明，2011年3月15日，张某乙与章丘市明水街道办事处柳沟村村民委员会签订《柳沟村村民房屋拆迁安置协议书》对涉案房产进行拆迁安置，安置房屋现未交付。
本院认为，张某甲的诉讼请求为依法确认其享有的涉案房产拆迁权益应继承份额并予以分割，涉案房屋虽已签订拆迁安置协议，但安置房屋尚未实际交付，拆迁利益仍具有不确定性，亦无法实际分割，故一审法院以拆迁利益不明确为由裁定驳回起诉并无不当，张某甲可待拆迁利益实际取得后另行主张。综上，张某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨建群
”
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1949号
原告：罗某某，男，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：陈坚,江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：方某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：江某某，女，汉族，住江西省高安市。
原告罗某某（下称原告）与被告方某某、江某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告方某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款41000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告从事中空玻璃加工，原告与两被告系客户关系。原告在2015年1月至2016年5月期间销售玻璃原片给两被告，被告方某某在2016年5月5日向原告出具欠条一张，共欠原告玻璃货款51000元。被告江某某在2017年1月27日支付10000元货款给原告，尚欠原告货款41000元，此后，原告多次向两被告催付欠款，但两被告一直借故不付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告方某某，欠钱是事实，欠条是我出具的，但原告来问款时我从未躲避过。
被告江某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明经双方对账核实，两被告截至2016年5月5日共欠原告玻璃货款51000元。
被告方某某对该证据质证后未提出异议，本院予以认定，并作为认定双方之间债权债务关系的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，一起经营中空玻璃加工业务。原告自2015年起将玻璃原片销售给两被告，而被告有时现金支付货款，有时赊账。2016年5月5日双方经对账核实，两被告共欠原告玻璃款51000元，被告方某某当日向原告出具了一张欠条。后经原告追账，被告江某某在2017年1月27日向原告支付了10000元，余款41000元一直未付，原告于是诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间因购销玻璃原片而形成买卖合同关系。原告作为卖方向被告交付了货物，被告作为买方应及时支付货款。然被告至今尚拖欠原告的货款，属违约行为。原告要求被告支付货款的请求依法成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方某某、江某某在本判决生效后十日内共同向原告罗某某支付货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告方某某、江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 徐细红
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特248号
申请人：重庆普越汽车零部件有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道18号，统一社会信用代码91500106699297476D。
法定代表人：杨彬，执行董事。
委托诉讼代理人：毛燕萍，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被申请人：刘明强，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
申请人重庆普越汽车零部件有限公司（以下简称普越公司）与被申请人刘明强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
普越公司称：请求撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2017]第632号仲裁裁决。主要事实及理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，劳动争议调解仲裁法第四十七条规定了终局裁决的范围，本案是工伤保险待遇纠纷，并非属于规定的范围，且申请的金额349540元明显超过了十二个月最低工资标准，故仲裁委认为该裁决为终局裁决适用法律错误，致使普越公司无法向法院起诉，损害了普越公司的合法权益。且仲裁认定刘明强的工资标准错误，应当按1500元/月确定停工留薪工资，普越公司不同意解除合同，可以继续为其安排工作，不应当支付一次性伤残就业补助金。
刘明强辩称，普越公司提出的事实和理由无依据，仲裁裁决合法，适用法律正确，请求驳回申请。
经审理查明，刘明强于2017年3月到普越公司工作，工种为操作工，工作期间，普越公司为其参加了工伤保险。
2017年3月12日15时10分左右，刘明强工作中操作冲床更换模具时压伤右手，伤后经重庆红楼医院诊断为：右前臂远段以远压砸毁损伤；右桡骨远段开放性骨折；右尺骨茎突骨折；右腕、右手多发性骨折。
2017年4月20日，沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙坪坝人社伤险认字[2017]327号《工伤认定决定书》，认定刘明强受伤属于工伤。后重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会于2017年6月23日作出了渝沙坪坝劳初鉴字[2017]431号《初次鉴定结论书》，鉴定：刘明强的伤残等级为伍级，无生活自理障碍。
刘明强要求解除劳动合同、普越公司支付工伤保险待遇为由，于2017年8月4日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月25日作出渝璧劳人仲案字[2017]第632号仲裁裁决，裁决：一、由普越公司支付刘明强如下工伤待遇：1、停工留薪工资20220元；2、一次性伤残就业补助金327720元；3、护理费1600元；以上款项共计349540元，扣除普越公司垫支的多余医疗费8092元，余款341448元应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回刘明强其他仲裁请求。
审理中，普越公司明确表示，申请撤销的理由为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中适用法律错误的规定，本案不适用终局裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》第一条第（五）项规定，劳动者请求用人单位支付养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，适用终局裁决。本案属于工伤保险待遇纠纷，符合适用终局裁决的上述规定，普越公司申请撤销裁决的理由不能成立。
综上，普越公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆普越汽车零部件有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆普越汽车零部件有限公司负担。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖婧伊