陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初440号
原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司，地址：靖边县张家畔镇林家湾村。
法定代表人杨晨光，男，任经理职务。
委托代理人燕东山，男，系该公司职工。
被告陕西恒丰汽车运输有限公司，地址：西安市雁塔区青松路46号，系陕AD81**号青年牌大型普通客车登记车主。
法定代表人张建利，任总经理职务。
委托代理人邹崇群，男，系运输公司职工。
被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司，地址：西安市长安区郭社盛世长安1号楼10101号。
负责人雷萍，女，任经理职务。
委托代理人李新安，男，陕西恒邦律师事务所律师。
被告王争红，男，汉族，系陕AD81**号青年牌大型普通客车驾驶员。
被告刘正，男，出生年月日不详，汉族，系陕AD81**号青年牌大型普通客车实际车主。
原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司（以下简称：靖王公司）与被告陕西恒丰汽车运输有限公司（以下简称：运输公司）、信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称：保险公司）、王争红、刘正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告靖王公司委托代理人燕东山及被告运输公司委托代理人邹崇群、被告保险公司委托代理人李新安均到庭参加了诉讼，被告人王争红、刘正经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖王公司诉称，2015年9月10日13时许，被告王争红驾驶陕AD81**号青年牌大型普通客车行驶至青银高速（靖王段）下行线1286KM+900M处，因雨天路滑，观察不周、操作不当致使陕AD81**号青年牌大型普通客车撞于中央防护栏上后侧翻，造成车辆损坏及路损的道路交通事故，此事故经榆林市公安局交警支队高速公路二大队于2015年10月18日作出的“道路交通事故认定书”认定，驾驶员王争红负此事故的全部责任。事故发生后，被告拒不积极承担其赔偿责任，给原告造成极大的经济损失。现诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告公路路段设施损坏费58130元；2、依法判令被告保险公司在承保范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，交通事故认定书一份，证明本次事故经交警部门认定驾驶员王争红承担全部责任。
第二组，现场事故照片6张及路产损坏赔偿清单各一份，证明路产损坏的事实和损失费用合计58130元的事实。
第三组，陕西省物价局、财政局、交通局陕价经发（2009）30号关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知和陕西省交通建设集团公司文件陕交建发（2009）170号关于转发陕西省物价局、财政局、交通局关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知，证明赔偿路产损失价格的来源。
被告运输公司辩称,对交通事故认定书无异议，登记在其公司名下的陕AD81**号青年牌大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险，应当首先由被告保险公司进行赔付。
被告运输公司向法庭提交了以下证据：
强制保险单、商业保险单各一份，证明该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，本案事故车辆确实在其公司投保了交强险及商业险，在无保险合同约定的免责情形下，合理部分予以理赔，对于原告主张的公路损失费用，原告应当提供事故现场的照片，维修购买公路设施的发票及清单，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告王争红、刘正未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告运输公司对原告靖王公司提交的三组证据对其真实性和证明目的均无异议。
被告保险公司对原告靖王公司提交的第一组道路交通事故认定书，对其真实性和证明目的均无异议。对原告提交的第二组现场事故照片6张，对其真实性和关联性无异议，对赔偿清单真实性有异议，认为损失的发生，必须建立在损失事实的发生，清单不是发票，不能依据清单计算实际已经发生的损失，对第三组两份文件的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为文件是2009年颁发的，至今已过去了7年，物价环境已经发生了很大变化，而且文件属于价格指导性文件，不能作为计算损失的依据，损失金额应当以2016年实际的市场环境来计算。
被告保险公司和原告靖王公司对被告运输公司所举的交强险和商业险保险单据两份，对其真实性和证明目的均无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证，对原、被告所举证据作如下认定：
对原告提交的第一组道路交通事故认定书及被告运输公司所举的保险单据两份，因其真实、合法与案件具备关联性，对其真实性及证明目的予以确认。对原告提交的第二、三组证据的真实性予以认定，对该两组证据证明目证明目的，因其符合证据的真实性、客观性、关联性，被告保险公司虽有异议，但未有相关证据证明其主张，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2015年9月10日13时许，被告王争红驾驶陕AD81**号青年牌大型普通客车行驶至青银高速（靖王段）下行线1286KM+900M处，因雨天路滑，观察不周、操作不当致使陕AD81**号青年牌大型普通客车撞于中央防护栏上后侧翻，造成车辆损坏及路损的道路交通事故，此事故经榆林市公安局交警支队高速公路二大队于2015年10月18日作出的“道路交通事故认定书”认定，驾驶员王争红负此事故的全部责任。事故发生后，被告王争红对路产损失无异议，原告依据《陕西省物价局、财政局、交通局陕价经发（2009）30号关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知》文件，作出损坏赔偿清单，共计58130元。
另查明，被告运输公司为陕AD81**号青年牌大型普通客车登记车主，被告运输公司在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，保险期限至2016年4月1日。被告王争红系被告刘正雇佣的驾驶员。被告刘正系陕AD81**号青年牌大型普通客车实际车主。
本院认为，王争红驾驶陕AD81**号青年牌大型普通客车发生交通事故，属机动车交通事故责任纠纷，经公安交通管理部门认定，驾驶员王争红负此事故的全部责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其次，在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿，其赔偿不足部分，再由实际受益车主赔偿。本案中，被告运输公司为陕AD81**号青年牌大型普通客车登记车主，被告运输公司在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，保险期限至2016年4月1日。故原告各项损失应首先由被告保险公司在交强财产损失限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在机动车第三者责任险限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司路产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司路产损失56130元，限本判决生效后十五日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告刘正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯向龙