北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初732号
原告：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：李岚，女，1967年1月28日出生，北京世纪联华清城超市有限公司员工，住北京世纪联华清城超市有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：田垒，男，1986年9月22日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
原告北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）与被告田垒劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪联华公司的委托诉讼代理人李岚、马靖宇，被告田垒的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪联华公司向本院提出诉讼请求：1.世纪联华公司无需向田垒支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；2.世纪联华公司无需向田垒支付2016年度未休年休假工资1103.45元；3.世纪联华公司无需向田垒支付2009年2月至2009年5月期间未缴纳养老保险补偿金192元。事实及理由：世纪联华公司解除与田垒之间的劳动合同是事先以书面形式将除名理由及员工名单通知工会，并得到了工会的同意。世纪联华公司在2016年8月8日和2016年8月18日两次发出通告，要求包括田垒在内的所有员工履行劳动合同应尽的义务，但田垒等无悔改之意，其行为达到了《员工手册》中“违反公司规章制度，屡教不改”的情节，故世纪联华公司提出解除劳动关系是合法的。田垒持续旷工，经世纪联华公司多次催告仍未按照公司规章制度和约定返岗上班，世纪联华公司提出解除合法。世纪联华公司在支付田垒2016年8月份工资时同时向其支付了3天的未休年假工资1097元，故无需支付田垒未休年休假工资。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第4878号裁定书认定事实不清，运用法律不当。世纪联华公司不服前述仲裁裁决，诉至法院。
田垒辩称：世纪联华公司的诉讼请求没有事实和法律依据，田垒不存在旷工行为，田垒在2016年7月17日至2016年8月23日期间正常到岗出勤。世纪联华公司与田垒解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。世纪联华公司没有支付田垒2016年年假工资，应予支付。世纪联华公司未给田垒缴纳2009年2月至5月期间的社会保险，应当支付未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费。
本院经审理认定事实如下：田垒系农业户口。2009年2月17日，田垒入职世纪联华公司，岗位为防损领班。2013年9月1日，世纪联华公司与田垒签订无固定期限劳动合同。2016年7月16日，世纪联华公司进行闭店盘点、升级改造。世纪联华公司述称其公司于2016年10月28日重新开张营业。2016年8月21日，世纪联华公司向田垒出具解除劳动合同通知书，载明：“田垒：鉴于你连日来的错误行为，已经严重违法公司规章制度和劳动纪律，根据《员工手册》第三章第十四条之6.5的规定，属于‘违反公司规章制度，屡教不改’，已构成丁类过失。根据《员工手册》第三章第十四条之2.3的规定，员工构成丁类过失的，记过失处罚分10分，公司可以对员工解除劳动合同。为维护公司劳动纪律，公司根据《劳动合同法》以及《员工手册》等规章制度特此书面通知你，自你收到本通知书（无法送达或者拒收的情况亦视为已经收到）之日起，公司与你之间的《劳动合同》即告解除。”世纪联华公司主张田垒无故旷工、聚众闹事，经公司劝阻后屡教不改，故其公司根据员工手册发出前述解除通知，于2016年8月21日与邱岩解除劳动关系。田垒对此不认可，主张其不存在旷工行为，其于2016年7月16日至2016年8月23日期间正常到岗报道，要求世纪联华公司提供工作场所和工作条件，主张世纪联华公司与其解除劳动关系违法。
2016年9月30日，田垒向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.认田垒与世纪联华公司自2009年2月17日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付田垒违法解除劳动关系赔偿金64000元；3.世纪联华公司支付田垒2016年8月工资3126.5元；4.世纪联华公司向田垒支付2016年度未休年休假工资2758.60元；5.世纪联华公司支付田垒2009年2月至2016年8月期间延时加班工资113250元，休息日加班工资227701元；6.世纪联华公司支付田垒2009年2月至2016年8月期间高温补贴3300元；7.世纪联华公司支付田垒2009年2月至2009年5月期间未缴纳养老保险补偿金1166.8元，未缴纳失业保险一次性生活费666.8元；8.世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4878号裁决书，裁决：1.田垒与世纪联华公司自2009年2月17日至2016年8月21日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司向田垒支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；3.世纪联华公司向田垒支付2016年度未休年休假工资1103.45元；4.世纪联华公司支付田垒2009年2月至2009年5月期间未缴纳养老保险补偿金192元；5.世纪联华公司向田垒出具解除劳动合同证明；6.驳回田垒的其他仲裁请求。世纪联华公司不服大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，世纪联华公司向本院提交以下证据：
1.劳动合同、员工手册及签认书、职工代表审议通过员工手册情况报告、告员工书4份、考勤记录、报备工会开除员工及名单，证明双方签订的劳动合同约定了员工手册是劳动合同的一部分，田垒已签收员工手册，确认已知晓和认同员工手册的内容，并表示在以后工作中严格遵守，如有违反，同意接受处罚；证明员工手册经过职工代表大会集体审议通过，且员工手册规定，累计旷工2次或连续旷工3天以上以及聚众闹事妨碍公司运营，违反公司规章制度屡教不改的，公司有权解除劳动合同；证明田垒自2016年7月17起连续旷工，经公司催告后仍违纪未到岗，世纪联华公司根据员工手册提出解除劳动合同，系合法解除。田垒对劳动合同的真实性认可，证明目的不认可，称劳动合同是世纪联华公司单方制作的格式合同，未事先与田垒协商，亦未在签订合同时向田垒公示或送达员工手册，亦未将员工手册作为劳动合同的附件；对员工手册的真实性、关联性性及证明目的均不认可，称员工手册没有原件，世纪联华公司没有向田垒公示和送达过员工手册；对职工代表审议通过员工手册情况报告的真实性、关联性及证明目的均不认可，称员工手册系案外人上海世纪联华超市发展有限公司制定，与世纪联华公司无关；田垒认可2009年6月22日的员工手册签认单上是其本人签字，但称签认书上的“2008版”并非其本人书写，存在后补的可能；对4份告员工书的真实性、关联性、证明目的不予认可，称其没有收到也没有看到，世纪联华公司没有向田垒公示或者送达；对考勤记录真实性不认可，称是世纪联华公司单方制作，田垒始终正常到岗工作；对报备工会开除员工通知及名单真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，称田垒不存在该通知所陈述的行为；
2.微信截屏，证明田垒存在无正当理由旷工，且其已知晓世纪联华公司已张贴规章制度及敦促其返岗的通知。田垒对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未能提交该份证据的原件，且根据世纪联华公司自述的证据来源，可以确定该份证据不属于原始记录，其亦未提供任何证据证明微信中的对话人物包括田垒；
3.录像，证明田垒违反公司制度，不考勤，不工作。田垒以世纪联华公司未提交录像的原始载体及原始文件，且其提供的录像材料等存在不连续、模糊不清等情形为由对该份证据的真实性不认可。以该份证据不能证明田垒存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为，不能证明世纪联华公司解除劳动关系有合法依据为由对该份证据的证明目的不认可；
4.录音，证明世纪联华公司解除行为不存在违法，该份录音可以证明世纪联华公司向田垒发出了告知函，亦挽留了田垒，让其回来上班，田垒表示不回来上班，世纪联华公司不存在违法解除的问题。田垒对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未提供录音的原始载体及原始文件，其录音材料存在不连续、模糊不清等情形，不能证明田垒存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为，不能否认世纪联华公司违法解除劳动合同的事实；
5.8月工资单，证明年假工资已补发。田垒对该张工资单上的载明的实发工资数额认可，但不认可工资构成，不认可证明目的，称世纪联华公司未足支付田垒2016年8月工资，未支付其未休年休假工资；
6.工资表，证明世纪联华公司给田垒发放工资的数额及工资构成。田垒对2015年8月至2016年7月工资明细中实际发放工资数额认可，认可支付实际发放工资之前扣除了工会会费、个人缴费公积金、养老保险、医疗保险、失业保险、大病统筹个人缴费部分这些项目，但对明细上显示的扣除金额不清楚，对工资构成也不清楚。
田垒向本院提交以下证据：
1.解除劳动合同通知书，证明世纪联华公司违法解除劳动合同。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证据不能证明存在违法解除的情形；
2.照片，证明世纪联华公司自行关闭门店，不存在田垒罢工、闹事旷工等行为。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称这是为了对店铺的升级改造，并不是关闭门店，公司还是正常考勤、正常上班。
3.高温补贴名单，证明田垒与世纪联华公司之间就高温补贴的发放有约定，世纪联华公司每年6月至9月应支付高温津贴每月100元。世纪联华公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称公司发放高温津贴是员工福利，双方并没有在合同中约定或者法律规定中需要发放高温津贴，且田垒属于室内工作者，不符合应发放高温补贴的条件。
本院认为:世纪联华公司同意大兴仲裁委的第一项、第四项裁决，该两项裁决内容为：“田垒与世纪联华公司自2009年2月17日至2016年8月21日期间存在劳动关系”，“世纪联华公司向田垒出具解除劳动合同证明”，田垒对该两项虽不认可，但未提起诉讼，故本院对此不持异议。
世纪联华公司主张田垒持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司与田垒解除劳动合同，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明田垒参与此事，亦无法证明田垒存在持续旷工、聚众闹事，屡教不改的情形。世纪联华公司以田垒“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出田垒存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与田垒解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。对世纪联华公司要求无需向田垒支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
关于2016年未休年休假工资问题。田垒未能提交充分证据证明其在入职世纪联华公司前有连续工作满12个月的经历，故其应自2010年2月17日开始享受年假。经核算，自2016年1月1日至其离职前，田垒应享有的年休假天数为3天。世纪联华公司未能提交证据证明其已安排田垒休年休假，应向其支付相应的未休年休假工资。世纪联华公司主张其在2016年8月的工资中已支付田垒未休年休假工资1097元。世纪联华公司为证明已向田垒支付未休年休假工资，提交了田垒仲裁之日起往前2年的工资单，其中2016年8月工资单上载明年假补发工资1097元。田垒认可前述工资单上的实发工资数额，但不认可工资构成和2016年8月工资中包含未休年休假工资的事实。田垒虽不认可其工资构成，但未能就其工资构成做出合理说明，亦未能提供充分相反证据证明工资构成存在不合理之处，故本院依法采信世纪联华公司提交的工资表上的工资构成，并以此作为核算田垒2016年8月工资及2016年未休年休假工资数额的标准。经核算。世纪联华公司向田垒支付的2016年8月工资数额及2016年田垒未休年休假工资数额之和不低于本院核算的前述两项工资数额之和，故对世纪联华公司提出的无需支付田垒2016年未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于未缴纳养老保险补偿金问题。田垒系农业户口，于2009年2月17日入职世纪联华公司，世纪联华公司2009年2月17日至2009年5月期间未为田垒缴纳养老保险，应支付田垒前述期间未缴纳养老保险补偿金。经核算，仲裁裁决数额未高于法定标准，且田垒对此认可未提起诉讼，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认田垒与北京世纪联华清城超市有限公司自2009年2月17日至2016年8月21日期间存在劳动关系；
二、北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内向田垒出具解除劳动合同证明；
三、北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付田垒违法解除劳动关系赔偿金49795.84元；
四、北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付田垒2009年2月至2009年5月期间未缴纳养老保险补偿金192元；
五、北京世纪联华清城超市有限公司无需支付田垒2016年未休年休假工资1103.45元；
六、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李慧茁
二〇一七年六月二十九日
书记员 贯 菲
书记员 周 莹