山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）川民再字第7号
原审原告（原一审原告﹑原二审上诉人﹑再审申请人）：淄博市淄川区罗村镇邢家村村民委员会，住所地淄川区罗村镇邢家村。
法定代表人：仇传禹，村主任。
委托代理人（特别授权代理）：尹苏勤，男，1940年7月20日出生，汉族。
被告（原一审被告﹑原二审被上诉人﹑再审被申请人）：张文滨。
委托代理人（特别授权代理）：李跃，山东全正律师事务所律师。
再审第三人：李健。
原审原告淄博市淄川区罗村镇邢家村村民委员会（以下简称邢家村委）因与原审被告张文滨、再审第三人李健买卖合同纠纷一案，不服本院于2005年8月30日作出的（2005）川民一初字第789号民事判决和山东省淄博市中级人民法院于2005年12月13日作出的（2005）淄民一终字第818号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2008年12月19日作出（2008）鲁民监字第115号民事裁定，指令山东省淄博市中级人民法院再审本案。山东省淄博市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）淄民再终字第28号民事裁定，撤销本院（2005）川民一初字第789号民事判决和山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第818号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。原审原告邢家村委的原法定代表人刘宝永及其委托代理人尹苏勤，原审被告张文滨的委托代理人李跃到庭参加诉讼，再审第三人李健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邢家村委诉称，2003年11月20日，被告通过竟买方式，以230000元的价格购买了邢家北瓦厂净资产。当日，原被告双方签订《企业净资产出售合同》，该合同第7条第（1）项约定：“乙方（即被告）逾期交纳购买资金，按逾期额的日万分之四承担违约责任。同时甲方（即原告）有权解除合同。”原、被告双方于当日签订《协议书》，约定被告交纳购买资金的期限，但被告至今未按约定履行交纳购买资金的义务。2005年3月15日，原告根据上述合同及《中华人民共和国合同法》第96条的规定，解除了原被告双方所签订的《企业净资产出售合同》。但该合同解除后，被告拒绝返还原告该瓦厂的净资产，亦未根据《企业净资产出售合同》之规定赔偿原告损失，拒绝给付原告该瓦厂的资产使用费。后来附加的协议书是买卖合同的补充部分，不能与原合同分割开来。为维护原告合法权益，请求判令确认原、被告双方解除《企业净资产出售合同》的效力，被告返还原告邢家北瓦厂净资产，赔偿原告经济损失11536元，给付原告资产使用费62500元。
原审被告张文滨辩称，原告与被告签订的净资产买卖合同合法有效，而且被告一直按诚实信用的原则履行合同。合同签订后，被告已经积极履行了合同大部分付款义务，付款15万元，余款经被告与原告协商，原告同意先和被告结算清楚欠被告的工资、风险抵押金等款项，然后，将该款从余款中扣除；根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，因此，原、被告双方签订的协议是对原净资产买卖合同付款条款的变更，双方协商的内容真实、合法、有效，原、被告双方应当按诚实信用、实现合同目的的原则履行合同，因原、被告互负到期债务，其债务可以相互抵消。2003年11月21日，经被告要求，原告领导班子研究，原告同意将被告的工资、风险抵押金等款项结算清楚以后，从余款中扣除，并同时让被告打下欠条一份。因此，原、被告协商互相抵消债务的约定符合法律规定，应依法得到支持。关于净资产买卖合同付款条款变更问题，原告与被告签订的净资产买卖合同合法有效，而且，以后合同条款的变更也是双方真实意思的表示，原告领导班子的换届并不影响本案合同的效力，原、被告双方就付款条款的变更是本案净资产买卖合同的有效组成部分，因此，原告的上一届领导班子与被告达成口头补充协议的行为是职务行为，不因原告的换届而使得该行为无效。被告认为，被告至今所欠原告的余款并非被告违约，而是原告消极行使权利造成的，出现今天的诉讼局面更是由于原告的换届选举所致。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原来的欠款已经顶帐，要求原审原告提供欠条的原始单据，原来的欠款已转为债权债务关系，不存在解除合同的条件，应继续履行合同。被告请求法院，依法判决原、被告继续履行合同，并驳回原告诉讼请求。
再审第三人李健未答辩。
本院再审查明，2003年11月20日，原审原告与原审被告签订《企业净资产出售合同》一份，合同约定：原审原告将邢家北瓦厂出售给原审被告，出售价值23万元。原审被告交清购买资金后即取得邢家北瓦厂企业净资产的产权，依约承担邢家北瓦厂企业的债务。原审被告逾期交纳购买资金，按逾期额的日万分之四承担违约责任。同时，原审原告有权解除合同。原审原告违约不按期交接或不协助办理有关手续，应赔偿给原审被告造成的全部经济损失。合同签订后，2003年11月20日，原审原告与原审被告签订协议书一份，约定：原审被告以234000元购买邢家北瓦厂，于2003年11月20日一次性交款150000元，尚欠80000元，于2003年年底还款40000元，2004年5月底还款40000元。合同和协议签订后，原审原告将邢家北瓦厂交付给了原审被告。再审第三人李健李健与本案无关。
再审中，原审原告提供了企业净资产出售合同一份、协议书一份、收款收据记帐联一份，原审被告无异议，本院依法予以认定。
原审原告提交了欠条复印件一份，证明原审被告尚欠原审原告80000元，原审被告虽有异议，但因该证据复印件已经多次与原件核对无异，本院依法予以认定。
原审原告提交的土地租赁合同一份、公证书一份与本案无关且原审被告有异议，本院依法不予认定。
原审原告提交的罗村镇政府文件一份，欲证明为了治理环境，砖厂要全部关停，原审被告有异议，认为该证据与本案无关；因该证据与本案无关，本院依法不予认定。
原审被告提交的证明一份、单据五份、收到条一份、原审被告与第三人李健签订的资产买卖合同一份、王玉强的企业净资产买卖合同一份，与本案无关，本院依法不予认定。
本院依法调取的山东省淄博市中级人民法院的调查笔录一份，原审原告对真实性无异议，对其中的陈述有异议，原审被告对该证据无异议。因该证据可以证明第三人李健的身份，本院依法予以认定。
本院再审认为，原审原、被告签订《企业净资产出售合同》后，双方应当按照合同履行，原审原告与原审被告签订的协议书是对原合同的补充。原审原告在合同签订后，曾欲用公证方式向原审被告送达解除合同通知书，但该通知书一直未送达给原审被告，所以《企业净资产出售合同》并未解除。原审原告以原审被告未交清全部合同款项为由，要求解除合同，但原审原告已与原审被告达成补充协议，同意原审被告分期付款并认可原审被告给原审原告写下的欠条，合同欠款已转化成债权，且合同款项已大部分履行，原审原告主张应解除《企业净资产出售合同》，证据不足，且原审被告也不同意解除合同。所以《企业净资产出售合同》不应解除。再审第三人李健与本案无关，不应承担责任。原审原告请求判令确认原、被告双方解除《企业净资产出售合同》的效力，判令原审被告返还原审原告邢家北瓦厂净资产（价值230000元）；判令原审被告赔偿原审原告损失11536元，判令原审被告给付原审原告资产使用费62500元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原审原告淄博市淄川区罗村镇邢家村村民委员会请求判令确认原、被告双方解除《企业净资产出售合同》的效力的诉讼请求；
二、驳回原审原告要求原审被告返还原审原告邢家北瓦厂净资产（价值230000元）的诉讼请求；
三、驳回原审原告要求原审被告赔偿原审原告损失11536元的诉讼请求；
四、驳回原审原告要求原审被告给付原审原告资产使用费62500元的诉讼请求；
五、再审第三人李健不承担责任。
原一审案件受理费7071元，财产保全费470元，原二审案件受理费7071元，由原审原告淄博市淄川区罗村镇邢家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐向阳
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 郑加伦
二〇一四年七月三日
代理书记员 孙 俊