wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1504号
原告天津市双安特种线缆厂，住所地天津市河北区东六经路75号。
法定代表人曹庆海，经理。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人万金龙，天津德玲律师事务所律师。
被告张玉伟。
被告朱占发。
被告席克强。
本院在审理原告天津市双安特种线缆厂与被告张玉伟、朱占发、席克强房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1169号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：曹月宝，男。
被告：周志翠，女。
被告：曹际展，男。
被告：曹月珍，男。
被告：赵金光，男。
被告：曹月好，男。
被告：曹月发，男。
被告：曹际康，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告曹月宝、周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告曹月宝到庭参加诉讼，被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月31日，被告曹月宝从原告处借款86.9万元，并签订借款合同，被告周志翠等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金86.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹月宝口头辩称：借款属实。
被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康未答辩。
经审理查明：2013年7月31日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告曹月�签订个人借款合同，合同约定：被告曹月宝从该社借款86.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年7月31日至2014年7月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康签订保证合同，合同约定由被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康对被告曹月宝在该社的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月31日，被告曹月宝签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告曹月宝未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。经原告申请，本院于2014年8月7日分别查封了被告曹月宝经营的位于莒县长岭镇腊行村的莒县环洲缸瓦厂院落及机器设备等财产（详见清单）、查封了被告曹月好经营的位于莒县长岭镇腊行村的莒县宏盛缸瓦厂院落及机器设备等财产（详见清单），查封期限均为一年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被�身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告曹月宝签订的个人借款合同及与被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告曹月宝尚欠莒县农村信用合作联社长岭信用社借款本金86.9万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告曹月宝应付还莒县农村信用合作联社长岭信用社该笔借款，被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康应对该笔借款承担连带清偿责任；被告周志翠、曹际展、曹�珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康在承担保证责任后，有权向被告曹月宝追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹月宝于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款86.9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告曹月宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12490元、保全费4865元，由被告曹月宝、周志翠、曹际展、曹月珍、赵金光、曹月好、曹月发、曹际康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月二日
书记员 贾世霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第252号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司。
法定代表人蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0354号
申请执行人淮安市广源投资有限公司，住所地淮安市淮海购物广场A区C幢901室。
法定代表人刘牧，该公司董事长。
委托代理人李国海。
被执行人马顺宝，无业。
申请执行人淮安市广源投资有限公司与被执行人马顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月16日作出的（2009）淮中民一初字第0055号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人马顺宝应于判决生效后10内给付申请执行人淮安市广源投资有限公司借款本金240万元，并给付诉讼费用29699元。根据淮安市广源投资有限公司申请，本院于2014年9月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人马顺宝长期下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，马顺宝暂无财产可供执行，申请执行人淮安市广源投资有限公司亦同意本次执行程序终结，本案符合终结执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2009）淮中民一初字第0055号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘仕龙
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第421号
原告刘凤香，女
被告孙文革，男
原告刘凤香诉被告孙文革财产损害赔偿纠纷一案，查明与原告刘凤香相邻的房屋不属于孙文革所有，而属于孙文革之弟孙根富与王琼夫妻共有的房屋，孙文革仅是受孙根富与王琼委托，负责管理、修建其房屋。而该房屋的所有人是孙根富与王琼。
本院认为：原告起诉受孙根富与王琼委托管理、修建房屋的孙文革损害其房屋作为被告，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项裁定如下：
驳回原告刘凤香的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一五年七月三日
书记员 郑桂炀
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初377号
原告：铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社。
法定代表人张铁义，该合作社主任。
被告：周成伟，男，年龄不详。
原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社与被告周成伟不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社负担。
审判员 林有强
二〇一七年五月十五日
书记员 王敏杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2403号
原告清丰县城关镇兴华烟花爆竹门市，个体工商户。
负责人李兴方。
委托代理人王献章，河南导航律师事务所律师。
被告岳路，男，汉族。
原告清丰县城关镇兴华烟花爆竹门市与被告岳路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告清丰县城关镇兴华烟花爆竹门市的负责人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告岳路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月13日，原、被告双方因业务往来，被告欠原告现金46000元，承诺5天内还清，如不偿还并约定按1.2%的利息补偿原告。然而，时至今日，被告方没有兑现承诺。原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由推迟还款。2013年6月17日原告在贵院起诉被告要求还款，因未通知到本人而撤诉。2015年春节，被告主动联系原告，说近期还款，请求原告不要到法院起诉。原告再次听信了被告的承诺。然而被告再次失信，未按承诺执行。请求依法判令：1、被告一次性偿还原告欠款本金46000元，利息22632元，本息合计68632元（利息追溯到本金清偿完毕）；案件受理费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月13日，原、被告之间因业务往来，被告欠原告46000元，被告给原告负责人李兴方写一欠据，内容为：“今欠到李兴方现金肆万陆任元整，小写46000元，岳路，2012年10月13日，5天内还，如不还清按1.2%利息扣”。之后，经原告多次向被告追要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提交的被告所写欠据及当庭陈述予以证实。证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告因业务往来，被告欠原告46000元，有被告所写欠据为证，事实清楚。因被告未能按约定的时间还款，故对原告要求被告给付欠款并支付利息的请求，本院依法予以支持。利息从2012年10月19日起至付清之日止，按月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳路于本判决生效之日起十日内偿还原告清丰县城关镇兴华烟花爆竹门市欠款46000元及利息（利息从2012年10月19日起至付清之日止按月利率1.2%计算）。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告岳路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一六年七月十三日
书记员 谢小慧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3506号
原告徐某某，住涿州市。
被告张某某，住涿州市。
原告徐某某与被告张某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年结婚，婚后作为一个丈夫，从来没有给过原告生活费，未尽到作为一个丈夫的职责。2009年，原告遭到被告的殴打，后到医院检查，检查结果为贤功能不全。因经济问题，原告只能靠吃药缓和病症，而现在，由于病情加重，原告需要住院接受治疗，但是需要5000元押金。经多次找被告索要医疗费，被告却始终置之不理，万般无奈之下，诉至法院，请求法院判令被告履行夫妻间的扶养义务，给付原告医疗费押金5000元及后续医疗费；被告每月支付扶养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说的不属实，她有精神分裂症。她现在不上班，不挣钱，她每个月吃药就得花400多元，我如果不管她，她连药都吃不上，她靠什么生活呀。
经审理查明，原、被告于2007年1月17日登记结婚。原告称遭到被告的殴打，后到医院检查，检查结果为贤功能不全，由于病情加重，需要住院接受治疗，需要5000元押金，但被告不为原告支付，为此原告起诉至法院，请求法院判令被告履行夫妻间的扶养义务，给付原告医疗费押金5000元及后续医疗费；被告每月支付扶养费500元；诉讼费用由被告承担。被告称原告所说不是事实，称其有精神分裂症，被告每个月都给原告钱让其买药，并没有不管她。
以上事实有原、被告结婚证复印件、涿州市双塔街道办事处上念头村委会出具的证明、2012年6月份原告的出院记录及2012年8月份的检查报告单、诊断证明，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方支付扶养费的权利。原告患有肾功能不全的病症，属于需要扶养的一方，被告应当给付原告扶养费用。原告称其现在病情加重，需住院治疗，要求被告支付住院押金5000元及后续治疗费，但未能提供医院近期的诊断证明或需住院治疗的其它依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、在原、被告婚姻关系存续期间，被告自2015年2月份起，每月月底前支付原告扶养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘小丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1633号
罪犯许志伟，男，1987年6月3日出生，汉族，高中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一三年二月二十八日作出（2012）永刑初字第230号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯许志伟有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯许志伟减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯许志伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守�规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯许志伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许志伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志伟减去至2015年5月6日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4176号
原告：广陵区广川纸箱厂，住所地在泰安镇金桥东路。
经营者：高学清。
委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
被告：扬州市赛佳纺织服装有限公司，住所地在扬州市广陵路284号。
法定代表人：沈蕾。
原告广陵区广川纸箱厂与被告扬州市赛佳纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹思勤到庭参加诉讼。被告扬州市赛佳纺织服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广陵区广川纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告扬州市赛佳纺织服装有限公司向原告支付货款18848元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2014年起就一直向被告供应纸箱。2016年2月2日，双方经对账，被告共计欠原告纸箱款18848元，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付货款。
原告提供的证据有：2016年2月2日对账单、被告单位的工商登记基本信息。
被告扬州市赛佳纺织服装有限公司未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，原被告之间存在纸箱买卖合同关系。2016年2月2日，双方经对账，被告合计欠原告纸箱款18848元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已经向被告履行了供货义务，被告未付款，显属违约，原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告扬州市赛佳纺织服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市赛佳纺织服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告广陵区广川纸箱厂货款18848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为136元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 熊佶玫
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执41号
申请执行人：杜洪斌，男，1963年10月22日出生，汉族，现住怀来县，。
被执行人：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地下花园区玉带山产业园区玉康路8号，组织机构代码91130700073739092M。
法定代表人：范绍辉，董事长。
本院在执行申请执行人杜洪斌与被执行人张家口鑫海超硬材料有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，故申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2018)41号案件的执行。
如申请人发现被执行人有其他财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯瑞华
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一八年七月六日
书记员 王 娟
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终369号
上诉人（原审原告）李成祥，男，1960年5月10日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，地址清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人李成祥因保定市清苑区人民政府土地行政征收一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人马召杰，被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝，委托代理人霍运来、乔�举，被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。综上�述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李成祥的诉讼请求。
上诉人李成祥上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据，被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上�人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应当批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批�的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求确认征收上诉人土地并允许第三人占用行为违法无效。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市清苑区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26�，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行�行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请�民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，保定市清苑区人民政府具有征收集体土地的职权。保定市清苑区人民政府经过河北省人民政府批准征收南大冉村的集体土地，有河北省人民政府批复（冀政土地置换函（2007）154号）为证。该土地征收程序合法，并按照规定将补偿款交付给村委会。保定市清苑区人民政府通过招拍挂程序将国有土地出让给保定冀东兴重型汽车销售有限公司的行政行为与上诉人无利害关系。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终903号
原公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁少龙，男，1963年8月3日出生于武汉市，汉族，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2009年10月因犯容留他人卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人丁少龙犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于二○一七年六月二十日作出（2017）鄂0105刑初498号刑事判决，原审被告人丁少龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年2月16日17时许，被告人丁少龙在其居住地武汉市汉阳区桥西村38号1楼1号，以人民币100元的价格，将2包净重0.12克的毒品海洛因贩卖给购毒人员蒋某后，被公安人员当场抓获。
一审认定上述事实，丁少龙在一审开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人蒋某的证言，提取扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单，涉案现场、物证、毒品称量照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定书，常住人口基本信息表、刑事判决书、罪犯档案资料及丁少龙的供述等证据证实。
原审认为，被告人丁少龙明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。丁少龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。丁少龙归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，认定被告人丁少龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
上诉人丁少龙上诉称量刑过重。
经审理查明，一审认定上诉人丁少龙于2017年2月16日17时许，在其居住地武汉市汉阳区桥西村38号1楼1号，以人民币100元的价格，将2包净重0.12克的毒品海洛因贩卖给蒋某的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁少龙明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定丁少龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，认定丁少龙系累犯和毒品再犯正确，对其量刑适当。丁少龙诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 张 勇
审判员 袁 锐
二〇一七年八月二十一日
书记员 施 茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2536号
原告：李同宝，男，1950年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：张贺英，女，1948年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李同宝（与张贺英系夫妻关系），男，1950年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区茂源商行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东三道街向华工商局对面。
经营者：周爱忠，男，其他自然情况不详。
原告李同宝、张贺英与被告呼伦贝尔市海拉尔区茂源商行产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。李同宝、张贺英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李同宝、张贺英的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李同宝、张贺英撤诉。
审判员 陈秀萍
二〇一七年九月十九日
书记员 张亚萍
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第192号
上诉人（原审原告）喻希朝。
上诉人（原审原告）喻希亭。
上诉人（原审原告）喻希君。
上诉人（原审原告）喻希成。
上诉人（原审原告）俞希兰（又名喻希兰）。
上诉人（原审原告）喻希江。
上诉人（原审原告）俞霞霞（又名喻希学）。
上述七名上诉人的共同委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地嵊州市官河横路***号。
法定代表人项万林，局长。
上诉人喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞因公安不履行政府信息公开一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以采取其他途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 沈志峰
审判员 梅 云
二〇一五年十一月十一日
书记员 缪洪娇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10489号
原告：许士沄，男，1949年3月3日生，汉族，住武清区。
原告：寇金凤，女，1959年1月5日生，汉族，住武清区。
原告：王某，女，1986年12月21日生，汉族，住武清区。
原告：许峻皓，男，2008年2月11日生，汉族，住武清区。
法定代理人：王某（系母子关系），女，1986年12月21日生，汉族，住武清区。
四原告委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址张家口市桥东区胜利北路16号。
主要负责人：魏建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告许士沄、寇金凤、王某、许峻皓与中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘会利，被告委托诉讼代理人肖品到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告许士沄、寇金凤、王某、许峻皓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告保险金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日1时15分，许涛驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××大货车由西向东行驶至在109国道673KM处时与道路中央隔离护栏相撞，造成车辆受损及驾驶人许涛和乘车人李建当场死亡，此事故经交警部门认定，许涛承担全部责任。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证。
被告人保财险张家口市分公司认可事故发生经过及投保情况。同意赔偿原告合理合法的损失。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人保财险张家口市分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。事故车辆冀Ｇ×××××号大货车在被告处投保的驾驶员险和车上人员座位险的保险金额分别为100000元。原告许士沄系许涛之父、原告寇金凤系许涛之母、原告王某系许涛之妻、原告许峻皓系许涛之子。原告方要求赔偿100000元，因驾驶员许涛在事故中当场死亡，故原告方的请求在合理范围内，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告许士沄、寇金凤、王某、许峻皓保险金100000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年九月十二日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第279号
上诉人（原审原告）徐建民。
委托代理人谢××。
被上诉人（原审被告）天津市静海县静海镇徐庄子村村民委员会，地址天津市静海县静海镇徐庄子村。
法定代表人王明芳，职务村主任。
委托代理人戴××，天津市静海县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐延奎。
上诉人徐建民因土地租赁合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐建民委托代理人谢××以及被上诉人天津市静海县静海镇徐庄子村村民委员会（以下简称徐庄子村委会）委托代理人戴××到庭参加诉讼，被上诉人徐延奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐建民诉称，2009年3月1日原告与被告徐庄子村委会双方达成了徐庄子村原蛋托厂厂房租赁协议，协议约定被告徐庄子村委会将原徐庄子蛋托厂租赁给原告有偿使用，租赁物包括大车间9间、南房仓库5间、办公室2间及厂院内全部地皮使用权，租赁期限十年，自2009年3月1日至2019年3月1日，租金每年16000元，协议签订后，原告依据协议约定履行义务，2013年1月13日被告徐庄子村委会又与徐延奎签订了租赁协议，该租赁协议将原告的部分土地使用权重复租赁给徐延奎有偿使用，从而使原告的合法权益被侵犯，当原告被侵权后，即找被告徐庄子村委会交涉，被告徐庄子村委会知道与徐延奎签订的合同侵犯了原告的权益后，被告曾多次找徐延奎协商撤销2013年1月13日关于应由原告使用的土地，但徐延奎置之不理，故原告依法诉至法院，请求法院撤销2013年1月13日被告徐庄子村委会与被告徐延奎签订的租赁合同，判决被告徐延奎将占用原告合法土地使用范围内地上物腾清，恢复原状后由原告行使土地使用权，诉讼费由被告承担。
原审被告徐庄子村委会辩称，原告起诉存在法律错误，原告不是签订合同的相对人，其请求解除二被告签订合同主体不适格。另，土地使用权与管理权发生纠纷应由政府土地管理部门解决，原告起诉无法律事实依据，应予驳回。
原审被告徐延奎称，按照合同履行各自的约定，原告履行原告的，被告履行被告的。
一审法院经审理查明，原、被告于2009年3月1日签订了《徐庄子村原蛋托厂厂房租赁协议》，协议约定被告将徐庄子蛋托厂租赁给原告使用，大车间9间、南房仓库5间、办公室2间及厂院内地皮，协议暂订10年，每年租金16000元，从2009年3月1日至2019年3月1日止，每年上打租不能拖欠。
被告徐延奎与被告徐庄子村委会于2013年1月13日签订了厂房租赁协议，协议约定被告徐庄子村委会锅炉房三间，东西长14米，宽10米面积140平方米，地皮从锅炉房东侧到蛋托厂大车间西侧为界，大车间正东为原告使用，以西为被告徐延奎使用，锅炉房北侧由3.5米为被告徐延奎使用。从2013年1月13日至2016年1月12日以后，再定，期限三年，每年租赁费3000元。
庭审中原告表示其租赁物为徐庄子蛋托厂大车间9间、南房仓库5间、办公室2间及厂院内所有土地，被告徐延奎使租赁的仅为厂内锅炉房，被告徐庄子村委会存在重复租赁的情况。对此，被告徐庄子村委会不予认可，认为原告租赁的仅是其租赁物相对应的土地，蛋托厂分东西两块，中间有一条进厂道路，该道路双方共用，进厂后，东侧为原告使用，西侧为被告徐延奎使用。
一审法院认为，被告徐庄子村委会将原蛋托厂东西两部分分别租赁给原告和被告徐延奎，并分别签订合同，原告和被告徐延奎所租赁的房屋以共用的厂内中间路为界限。庭审中原告主张被告徐庄子村委会将已租赁给自己的厂内土地重复租赁给被告徐延奎的情况。但根据常理和租赁习惯，原告租赁的土地应对应其租赁的房屋，即该厂东侧部分。原告与被告徐延奎与被告徐庄子村委会签订的租赁协议为互相独立的协议，两者之间无利害冲突，被告徐延奎与被告徐庄子村委会签订的租赁协议未侵害原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，第四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告徐建民的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐建民承担。
一审判决后，原告徐建民不服，提起上诉。
上诉人徐建民称，被上诉人徐庄子村委会与被上诉人徐延奎签订的租赁合同侵害了上诉人的合法权益，被上诉人徐延奎在上诉人租赁的土地上搭建房屋应予拆除，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人徐庄子村委会称，一审判决正确，请求驳回上诉，上诉费由上诉人承担。
被上诉人徐延奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但其提供书面意见表示同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供新的证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，被上诉人徐庄子村委会与上诉人徐建民和被上诉人徐延奎分别签订的涉案租赁协议为互相独立的协议，两者之间无利害冲突，且均合法有效，对此本院予以确认。一审法院认定上诉人承租被上诉人原蛋托厂内大车间9间、南房仓库5间、办公室2间以及相对应的土地合法有效并无不妥，被上诉人将厂内其他土地租赁给被上诉人徐延奎使用并未侵害上诉人使用其租赁土地和地上建筑物权利，故上诉人请求撤销徐庄子村委会与徐延奎签订的租赁合同，徐延奎将占用上诉人合法土地使用范围内地上物腾清，恢复原状后由上诉人行使土地使用权的上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐建民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第89号
原告孙茂超。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告孙茂超与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙茂超的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂超诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资800元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华对欠原告劳动报酬800元无异议。但认为不应该支付逾期利息。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬800元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告孙茂超劳动报酬800元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第89号原告孙茂超。委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。被告吴凤华。原告孙茂超与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙茂超的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂超诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资800元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。被告吴凤华对欠原告劳动报酬800元无异议。但认为不应该支付逾期利息。本院认为，被告对欠原告劳动报酬800元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告孙茂超劳动报酬800元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何中斌二〇一五年一月十日书记员  杨 斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1974号
原告：徐延敏。
被告：张玉才。
原告徐延敏诉被告张玉才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐延敏到庭参加诉讼，被告张玉才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，并变更案由为追偿权纠纷。本案现已审理终结。
原告徐延敏诉称：2000年5月10日，被告张玉才借邵珠亭现金32500元，并由原告担保，逾期后被告没有偿还借款，经人民法院审理判决，由被告一个月内付清借款，因被告不在家，邵珠亭在2001年向法院申请强制执行，法院执行原告34000元偿还了张玉才欠邵珠亭的借款。综上，原告作为担保人替被告偿还了借款，履行了担保责任，被告作为借款人应当将原告垫付的34000元归还原告，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还原告人民币35000元及利息并承担本案一切诉讼费用。
被告张玉才未答辩。
经审理查明：2000年5月10日，被告张玉才向案外人邵珠亭借款32500元，借款期限半年，原告为借款提供担保。因被告张玉才未按期还款，案外人向成武县人民法院提起诉讼，法院审理后作出（2000）成法经初字第813号民事判决书，判令被告张玉才偿还案外人邵珠亭借款32500元及利息，原告负连带清偿责任。判决生效后，被告张玉才未按期履行，案外人邵珠亭向法院申请强制执行，原告履行担保责任，交付法院人民币34000元偿还了被告欠案外人邵珠亭的借款及利息。后原告多次向被告追偿，被告一直未还。2015年2月19日，被告张玉才将法院向原告出具的34000元的收据要走，另向原告出具了35000元的借条，并承诺每年偿还10000元，但被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告徐延敏为被告张玉才向案外人邵珠亭借款提供担保，并承担担保责任，替被告张玉才偿还借款34000元，事实清楚，本院予以确认。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐延敏向被告张玉才追偿的诉请，于法有据，本院应予支持。原告虽替被告偿还借款34000元，但被告自愿向原告出具35000元的借条，系被告对自己权利的处分，本院予以认可。原告要求被告支付利息，但借条中未约定，原告也未提供证据证明双方约定了利息，故对原告要求支付利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉才于本判决生效后5日内偿还原告徐延敏借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 王 平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1974号
申请人成都市锦城出租汽车有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何晋，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人刘和荣，男，汉族，1967年3月6日出生，住成都市武侯区。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师。
申请人成都市锦城出租汽车有限公司因与被申请人刘和荣劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第799号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人刘和荣于2015年6月15日向成都市青羊区人民法院提起起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”。由于本案被申请人刘和荣已于2015年6月15日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市锦城出租汽车有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。
案件受理费10元本院予以退还。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈圣杰
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执339号
申请执行人贾某某，男，1979年10月15日出生，证件号码412721197910151052。
被执行人祝某某，女，1974年11月2日生，汉族。
贾某某申请执行祝某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）豫1621民初27号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾某某于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，当事人正在按协议履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国合
二〇一六年四月二十九日
书记员 李翠红
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初95号
公诉机关凤城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，女，1955年5月27日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省凤城市。系被害人张某某的妻子。
附带民事诉讼原告人张某，男，1975年1月12日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省凤城市。系被害人张某某的长子。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年7月19日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省凤城市。系被害人张某某的次子。
附带民事诉讼原告人张某2，女，1978年9月11日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。系被害人张某某的长女。
共同诉讼代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告人李某，男，1978年8月30日生于凤城市，居民身份证号码,满族，初中文化，无业，住凤城市。2002年7月8日因犯故意伤害罪被判处拘役一个月；2006年2月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被取保候审，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司。营业场所：丹东市滨江中路99-3号。
负责人王某，系该公司总经理。
诉讼代理人吴强，系该公司员工。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。凤城市人民检察院指派代理检察员李洪鸽、李丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某某、张某、张某1、张某2的共同诉讼代理人沈琳薇、被告人李某、附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司的诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年12月23日17时许，被告人李某驾驶辽F885**号小型普通客车，沿309省道（桓盖线）由东向西行驶，行驶至309省道凤城市爱阳镇街里中国农业银行门前路段，将行人张某某撞倒，造成车辆损坏，张某某当场死亡的交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。经事故责任认定，李某承担事故的全部责任。经鉴定，张某某生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。案发后，李某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人李某有自首情节，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司在交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿死亡赔偿金人民币11万元。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司提出因被告人李某交通肇事后逃逸，故拒绝在交强险理赔范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月23日17时许，被告人李某驾驶辽F885**号小型普通客车，沿309省道（桓盖线）由东向西行驶，行驶至309省道凤城市爱阳镇街里中国农业银行门前路段，将行人张某某撞倒，造成车辆损坏，张某某（70周岁，身份证号码210621194611212398）当场死亡的交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。经事故责任认定，李某承担事故的全部责任；张某某无事故责任。经鉴定，张某某生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人李某于2017年1月6日到凤城市公安局交通警察大队投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，肇事车辆辽F885**号小型普通客车于2016年5月5日在安华农业保险有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被害人张某某系城镇户口，死亡赔偿金共计人民币311260元（31126元/年×10年）。
本案在审理期间，各附带民事诉讼原告人与被告人李某就李某承担的民事赔偿部分自行达成调解协议，被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9万元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关及附带民诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及投案自首情况说明，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，提取笔录，机动车交通事故责任强制保险单，出警说明，死亡医学证明书，证人李某、张某1、刘某某的证言，被告人李某的供述，丹东市公安局司法鉴定中心[2016]91号法医学尸体检验分析意见书，丹东东圣司法鉴定所[2017]道鉴字第0003号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司提出因被告人李某交通肇事后逃逸，故拒绝在交通事故责任强制保险理赔范围内承担赔偿责任的辩解意见。经查，肇事车辆辽F885**号小型普通客车于2016年5月5日在安华农业保险有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司的拒赔理由没有任何法律依据，故该辩解不予采纳。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李某赔偿被害人亲属经济损失人民币9万元，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人向中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年8月6日止）
二、附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、张某、张某1、张某2死亡赔偿金人民币十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜女杰
辽宁省凤城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0682刑初95号公诉机关凤城市人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某某，女，1955年5月27日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省凤城市。系被害人张某某的妻子。附带民事诉讼原告人张某，男，1975年1月12日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省凤城市。系被害人张某某的长子。附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年7月19日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省凤城市。系被害人张某某的次子。附带民事诉讼原告人张某2，女，1978年9月11日出生，居民身份证号码，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。系被害人张某某的长女。共同诉讼代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告人李某，男，1978年8月30日生于凤城市，居民身份证号码,满族，初中文化，无业，住凤城市。2002年7月8日因犯故意伤害罪被判处拘役一个月；2006年2月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被取保候审，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司。营业场所：丹东市滨江中路99-3号。负责人王某，系该公司总经理。诉讼代理人吴强，系该公司员工。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。凤城市人民检察院指派代理检察员李洪鸽、李丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某某、张某、张某1、张某2的共同诉讼代理人沈琳薇、被告人李某、附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司的诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。凤城市人民检察院指控，2016年12月23日17时许，被告人李某驾驶辽F885**号小型普通客车，沿309省道（桓盖线）由东向西行驶，行驶至309省道凤城市爱阳镇街里中国农业银行门前路段，将行人张某某撞倒，造成车辆损坏，张某某当场死亡的交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。经事故责任认定，李某承担事故的全部责任。经鉴定，张某某生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。案发后，李某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人李某有自首情节，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司在交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿死亡赔偿金人民币11万元。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司提出因被告人李某交通肇事后逃逸，故拒绝在交强险理赔范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年12月23日17时许，被告人李某驾驶辽F885**号小型普通客车，沿309省道（桓盖线）由东向西行驶，行驶至309省道凤城市爱阳镇街里中国农业银行门前路段，将行人张某某撞倒，造成车辆损坏，张某某（70周岁，身份证号码210621194611212398）当场死亡的交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸。经事故责任认定，李某承担事故的全部责任；张某某无事故责任。经鉴定，张某某生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人李某于2017年1月6日到凤城市公安局交通警察大队投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，肇事车辆辽F885**号小型普通客车于2016年5月5日在安华农业保险有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被害人张某某系城镇户口，死亡赔偿金共计人民币311260元（31126元/年×10年）。本案在审理期间，各附带民事诉讼原告人与被告人李某就李某承担的民事赔偿部分自行达成调解协议，被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9万元，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关及附带民诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及投案自首情况说明，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，提取笔录，机动车交通事故责任强制保险单，出警说明，死亡医学证明书，证人李某、张某1、刘某某的证言，被告人李某的供述，丹东市公安局司法鉴定中心[2016]91号法医学尸体检验分析意见书，丹东东圣司法鉴定所[2017]道鉴字第0003号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司提出因被告人李某交通肇事后逃逸，故拒绝在交通事故责任强制保险理赔范围内承担赔偿责任的辩解意见。经查，肇事车辆辽F885**号小型普通客车于2016年5月5日在安华农业保险有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司的拒赔理由没有任何法律依据，故该辩解不予采纳。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李某赔偿被害人亲属经济损失人民币9万元，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人向中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年8月6日止）二、附带民事诉讼被告人安华农业保险有限公司丹东中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、张某、张某1、张某2死亡赔偿金人民币十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 冕人民陪审员 王 丽人民陪审员 于秀敏二〇一七年六月一日书 记 员 姜女杰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执恢1号
申请执行人:孙智满,男,汉族,证件号码：320826195711144233,住连云港市新浦区。
申请执行人:冒加文,男,汉族,证件号码：320722195011123318,住连云港市新浦区。
被执行人:冒加禄,男,1950年11月12日出生,67岁,汉族,证件号码：320722195011123318,住连云港市海州区。
申请执行人孙智满、冒加文与被执行人冒加禄工程款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年8月27日作出的（2012）苏民再终字第0004号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙智满、冒加文与被执行人冒加禄工程款合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执恢1号，执行依据：（2012）苏民再终字第0004号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一八年一月十八日
书记员 相浩铭
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第16号
原告尹雄俊，男。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称隆回万和公司），住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告尹雄俊与被告隆回万和公司、范国进民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖洪独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任法庭记录。后因案情复杂，转换为普通程序审理，组成由审判员肖洪担任审判长，人民陪审员刘光武、吴萍参加评议的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任法庭记录。原告尹雄俊委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告隆回万和公司法定代表人范国进、被告范国进经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹雄俊诉称：隆回县万和实验学校原本是被告范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校。从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用于公司发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。到2012年4月，被告停止还本付息，教师多次讨要，范国进拒付。此事经隆回县委、县政府多次开会协调，范国进多次承诺在限定时间内还钱，但屡屡失信，直至2013年8月10日，才退还全校老师借款本金1000万元，其余部分本金及利息拖欠至今。隆回万和公司及范国进共向原告借款290000元，2013年8月10日退还原告本金225310元，至2014年11月30日尚欠原告本金64690元，利息90393元，本息合计155083元。被告向原告借款，依法应当还本付息。为保护原告的合法民事权益，依法起诉，请求判令：1、被告隆回万和公司、范国进连带偿还原告借款本金64690元及计算到2014年11月30日借款利息90393元，2014年12月1日以后利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；2、诉讼费由被告隆回万和公司及范国进承担。
被告隆回万和公司、范国进未答辩。
原告尹雄俊向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、原告身份资料、被告组织机构代码登记信息、被告范国进身份资料，证明原、被告的主体资格；2、借条六张，证明被告范国进和隆回万和置业公司共同向原告借款；3、2008年5月万和公司向内部教职员工筹资文件，拟证明借款的约定利率和借款时间；4、2012年11月26日隆回万和公司向万和学校教职员工的通知，拟证明原告向被告催款；5、万和公司欠款本金与利息核算表，拟证明本息偿还情况。
被告隆回万和公司、范国进向本院提交了下列证据：1、筹资款收付情况汇总表，拟证明偿还原告本金的情况；2、万和学校教职员工入股分红款及利息明细表，拟证明目的同上；3、万和学校教职员工2014年1月28日付款明细表，拟证明目的同上；4、隆回万和教职工筹资款收付情况表（尹雄俊），拟证明被告偿付本息情况。
经庭审质证，对原告尹雄俊、被告隆回万和公司、范国进提交的证据，本院审核认为，其形式、来源合法，内容真实，均予采信。
本院根据庭审调查和采信的证据，确认本案如下事实：
被告范国进是被告隆回万和公司的股东及董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校，原告尹雄俊是该校教师。2008年5月15日，被告隆回万和公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告隆回万和公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，满一年后计付一年期全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。原告尹雄俊是该校教师。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。被告隆回万和公司向原告尹雄俊借款，2011年3月15日借款3万元，约定为不定期，2011年7月28日借款5万元，约定为不定期，2011年8月17日借款5万元，约定为定期，2011年12月15日借款10万元，约定为定期，2012年2月20日借款5万元，约定为不定期，2012年2月20日借款1万元，约定为不定期。被告隆回万和公司向原告尹雄俊出具了借据，借据上加盖了被告隆回万和公司的财务专用章和被告范国进的私章。被告隆回万和公司支付原告尹雄俊不定期借款利息至2012年9月21日，定期借款利息均未支付，2013年8月10日，偿还原告尹雄俊本金225310元，其余本金64690元及利息至今未还。14万元不定期借款从2012年9月22日至2013年8月10日止，按年利率18%计算的利息是22300元（140000元×18%÷365天×323天）；5万元定期借款，从2011年8月17日至2012年8月16日，按年利率20%计算的利息是10000元，从2012年8月17日至2013年8月10日，按年利率18%计算的利息是8827元；10万元定期借款，从2011年12月15日至2012年12月14日，按年利率20%计算的利息是20000元，从2012年12月15日至2013年8月10日，按年利率18%计算的利息是11590元；64690元借款，从2013年8月11日至2014年11月30日，按年利率18%计算的利息是15121元。至2014年11月30日，共欠原告尹雄俊利息87838元。
中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年7月6日至今六个月至一年内期限的贷款年利率为6%。
本院认为，原告与被告隆回万和公司之间的民间借贷合同关系成立，自原告提供贷款之日起生效，对借贷双方均有法律约束力。被告隆回万和公司未按约定履行还本付息的合同义务，是违约行为，应当按照借贷合同承担违约责任，返还借款并支付利息，故原告请求判决被告隆回万和公司偿还所欠借款本金，予以支持。原、被告约定的借款利率，定期一年为年利率20%、不定期为年利率18％，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告范国进是被告隆回万和公司法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告隆回万和公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司偿还原告尹雄俊借款本金64690元、至2014年11月30日所产生的利息87838元及从2014年12月1日起至还清之日止以本金64690元按年利率18%计算的利息，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告尹雄俊的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3401元，由被告湖南隆回万和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖子棋
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第16号
原告隆尧县农村信用合作联社。
。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人梁永超，该社员工。
被告张云安。
被告丁平芬。
本院在审理原告隆尧县农村信用合作联社与被告张云安、丁平芬借款合同纠纷一案中，原告隆尧县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆尧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆尧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取700元由原告负担。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 张新林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨冠勋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1763号
上诉人（原审原告）：刘进德，男，1971年4月19日生，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，个体户，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：贵州金黔万兴建设工程开发有限公司。住所地：贵州省安龙县新安镇西河村打石厂组***号。
法定代表人：吴冰，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司。住所地：安龙县海子镇马赤黑村陆家寨组。
法定代表人：吴棚，系公司。
原审第三人：刘章富，男，1939年12月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
上诉人刘进德因与被上诉人贵州金黔万兴建设工程开发有限公司、贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司及原审第三人刘章富土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初949号民事判决；
二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。
上诉人刘进德预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一八年二月一日
书记员 郝明辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8159号
原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路8号。
法定代表人滕淑霞，女，职务经理。
委托代理人沙胜才，男，该单位法律顾问。
被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区升平街84号。
法定代表人唐凤伍，男，职务总经理。
委托代理人吕洪波，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告唐凤伍住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人吕洪波，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告刘相杰住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人吕洪波，男，黑龙江朗德律师事务所律师。。
原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司与被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍、刘相杰买卖合同纠纷一案，本院已受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司法定代表人滕淑霞及委托代理人沙胜才，被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍、刘相杰委托代理人吕洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原有钢材经营的业务关系，现被告共欠原告钢材款737900元。现诉至法院，请求判令：三被告共同给付原告钢材款737900元及利息（自2016年4月4日起至2016年9月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和违约金（按日百分之二计算，自2016年4月4日起至2016年9月27日止）。
被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司辩称，因原告在双方合同履行过程中拒不给被告开具收款发票，迄今为止已拖欠被告700多万元的发票，致使双方发生争议，被告并无过错及违约的责任。
被告唐凤伍辩称，其只是被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司的法定代表人，与原告未签订任何购销合同，因而与原告亦未有任何债务关系。
被告刘相杰辩称，其只是与被告唐凤伍系夫妻关系，与被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司无任何关系，对原告与被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司的经济纠纷不应承担任何责任。
原告提供证据有：
物资购销合同及欠条各一份，证明被告唐凤伍以个人名义向原告出具欠款737900元的欠条及该合同约定的违约责任。
三被告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为唐凤伍签字并不代表唐凤伍本人欠货款，唐凤伍的行为是职务行为。
三被告提供证据有：
证据一、欠条一份（复印件），证明被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司欠原告737900元货款。
原告对该证据无异议。
证据二、协议书一份（复印件），证明黑龙江省八建建筑工程有限责任公司、原告、唐凤伍三方于2016年4月14日签订了抵账协议，被告正积极向原告还款，已偿还了2250000元。
原告对该证据无异议。
证据三、发票结算单一份，证明2016年4月14日被告向原告偿还2250000元欠款后，原告尚欠被告700余万元的发票。
原告对该证据真实性及证明的问题均有异议，认为该份证据系被告自己书写，自行盖的其公司的公章。
证据四、欠款证明（复印件）一份，证明原告伪造被告唐凤伍的签名笔迹，伪造了假的欠据。
原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关。
证据五、起诉状、传票各一份，证明原告以同一欠款证据在南岗法院进行了重复诉讼。
原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该诉与本案不是同一诉，该诉是起诉300多万元，本诉起诉的是73万元。
证据六、营业执照一份，身份证二份（均为复印件），证明被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司住所地为道外区升平街84号，身份证证实另二被告的住所地在哈尔滨市香坊区。
原告对该证据无异议。
原告提供证据予以采信。
三被告提供证据一、二、六予以采信；三被告提供证据三，因系被告自行制作，原告不予认可，本院不予采信；三被告提供证据四，因系原告模仿被告笔迹制作，不予采信；三被告提供证据五真实性予以采信，关联性因该案原告已撤诉，不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实，原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司与被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司于2010年7月2日签订一份《物资购销合同》，约定由原告向被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司供应钢材，供货地点为肇东市。2016年4月15日，在被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司向原告提供两套抵账房及50000元现金后，由该被告法定代表人被告唐凤伍向原告出具欠款737900元的欠条一份。
本院认为，被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司因向原告购买钢材拖欠原告钢材款737900元，其应向原告予以偿还并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于原告请求判令被告唐凤伍、刘相杰与被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司共同向其给付钢材款737900元，因该二被告均非双方合同当事人，被告唐凤伍系被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司法定代表人，其出具欠条行为系职务行为，该请求本院不予支持。关于原告请求判令被告给付其违约金（自2016年4月4日起至2016年9月27日止，按日百分之二计算），因在被告唐凤伍于2016年4月15日向原告出具的欠条中并未明确被告的违约责任，该请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司给付货款737900元；
二、被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司给付欠款737900元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月16日始至2016年9月27日止）；
三、驳回原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司的其他诉讼请求。
如被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11179元，由被告黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本裁定之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘芙蓉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第494号
申请执行人王丕合。
被执行人王佩锦。
被执行人李吉梅。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣民初字第1406号民事判决书，申请执行人王丕合申请执行王佩锦、李吉梅侵权纠纷一案中，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一五年六月二十五日
书记员 张玉龙
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02608号
原告：刘玉凤。
原告：刘玉凰。
原告：刘福满。
原告：刘虹。
原告：刘福涛。
五原告委托代理人：苏华君。
被告：大连金州新区站前街道马家村民委员会。
负责人：白连禄。
委托代理人：季海林。
原告刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛诉被告大连金州新区站前街道马家村民委员会（以下简称马家村）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人苏华君与被告马家村的委托代理人季海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，1985年1月1日，王玉英在被告第一轮土地承包过程中，承包了口粮田1.17亩，菜园地0.42亩，果树83棵。2012年9月30日，王玉英因病死亡，原告作为其法定继承人到被告处主张相关死亡待遇时，被告知其承包的上述土地及果树早已被征占。但是原告方只领取了77棵果树的赔偿款，1.17亩的补偿款被他人代领，另外6棵果树及0.42亩菜园地的补偿款被告并未发放。现要求被告立即给付6棵果树及0.42亩菜园地的补偿款人民币35，000元。
被告辩称，关于六棵果树的问题，1985年被告马家村的第一轮土地承包，王玉英和刘虹桃树83棵，当时这83棵在二块地种，王玉英和刘虹接收果树进行养植管理，这个果树后来是被村办其他企业分二次分别征占的，在征占的时候，征占的企业、村委会和被征占的农户都要去进行清点和统计，征占的企业是通过村委会发放补偿金，在1997年12月份王玉英、刘虹其中一块的果树费三方清点是42棵，每棵75元，赔偿款3，150元，当时是由王玉英的丈夫刘善纯领取的，当时对42棵果树以及补偿款王玉英一家对果树的棵数及补偿款的数额没有提出任何异议，2002年又征占了王玉英和刘虹的另一块，当时也是经三方共同清点、制表，清点是35棵果树，每棵补偿款70元，一共是2，450元，是王玉英本人亲自领取的，王玉英和刘虹对果树的棵数及补偿款数额没有提出任何异议。王玉英于2012年9月份去世，在她去世之前也未提出过任何异议，原来她承包是83棵，后来征占清点是77棵，中间差了六棵，这六棵因为当时承包以后他们家进行了经营管理，清点的时候少了六棵，这个原因村里不清楚，也可能是种树有死亡的情况，当时就这么多棵数，少了六棵与村委会无任何关系，补偿款也不是村委会补偿，是征占的企业进行补偿，经三方认可的，这六棵果树的情况与被告无关，村委会不负补偿责任；菜园地问题，因为在今年的上半年原告已经提起了一个诉讼，在2014年12月22日提起诉讼，当时她已经在诉状当中审理过程当中已经对0.42亩菜园地进行审理，而且原告也提供相应的证据，本院就那起诉讼也做了（2015）金民初字第404号民事判决书，该判决书对0.42亩菜园地也有体现，因为上次对0.42亩提到了这个事实，但没有提到这个钱，在判决书没有判决，对这个事是第二次提起了，0.42亩地根据当时的分地政策，当时因为1984年的时候第一轮土地承包，第一轮承包的时候村委会已经有相关的规定，户口迁出马家村的不给分菜园地，王玉英和刘虹的户口在分菜园地的当时已经从马家村迁出去了，不在马家村。将户口迁到了金州区友谊乡南山村余家屯114号，迁出的时间是1985年6月18日，当时1984年秋天马家村一共有四个队，当时一队、三队、四队都是按村委会按规定在秋天分配的菜园地，当时第二队集体种植了二年以后按村委会规定分配了菜园地，王玉英和刘虹在第二生产队，第二生产队又种植了二年，是在86年分配的菜园地，1987年12月31日又迁回马家村，所以1985年把户籍迁出了，在1986年分菜园地的时候第二生产队按村里的规定，就没有向她分配菜园地，当时户口迁出以后不是村里的村民，所以没有分到菜园地。原告起诉要求村委会给补偿没有任何道理及法律依据。
经审理查明，王玉英是被告村的村民，2012年9月因病去世，五原告是王玉英的子女。1985年，王玉英与原告刘虹作为村民承包了被告的土地两块，土地上有桃树83棵，其中三年生桃树44棵，一年生桃树39棵。1997年上述承包地其中的一块被征用，地上的桃树按每棵75元的价格赔偿了42棵，计3150元由王玉英的丈夫刘善纯领取。2002年，另一块承包地也被征用，地上的桃树按每棵70元的价格赔偿了35棵，计2，450元由王玉英领取。两次土地征用共赔偿了王玉英、刘虹承包地上的桃树77棵，与被告的承包土地台账上记载的桃树83棵相差6棵。被告的承包土地台账上还记载王玉英有菜园地0.42亩，王玉英的菜园地所在地块已于1997年被征用，每亩补偿7，500元，王玉英未得到补偿款。王玉英去世后，五原告为果树及菜园地征占补偿等事宜多次到有关部门上访。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的土地承包台账、果树赔偿明细表等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王玉英及原告刘虹承包的土地被动迁占用，其土地上的果树应予得到合理的补偿。王玉英已去世，五原告是王玉英的子女，是本案的民事权利主体，五原告要求被告支付动迁补偿款之诉请合法，本院应予支持。被告抗辩在动迁时已经三方清点核实王玉英实际有桃树77棵，并按标准分两次支付了补偿款，但被告未能向本院提供清点核实的证据，本院对被告此项抗辩无据采信，被告应按其台账记载的棵树按标准予以补偿（75元×2棵=150元，70元×4棵=280元）。关于五原告主张的菜园地的补偿款，因被告的台账上已明确记载王玉英有菜园地0.42亩，被告提供的证据不能否认其台账记载是错误的，本院对被告的王玉英没有分到菜园地，不应给付菜园地的动迁补偿款之抗辩理由不予支持，被告应按动迁补偿标准支付五原告菜园地的动迁补偿款（7，500元×0.42亩=3，150元）。综上，被告共计应支付五原告动迁补偿款人民币3，580元，原告要求按十倍支付动迁补偿款即35，000元于法无据，本院不予支持，但被告应赔偿原告的利息损失。其利息损失应按中国人民银行同期流动资金贷款利率自被告应支付动迁补偿款之日起计算至本判决确定给付之日止。其中2棵桃树及菜园地为1997年动迁，其利息损失应自1998年1月1日起计算；另4棵桃树为2002年动迁，其利息损失应自2003年1月1日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连金州新区站前街道马家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛菜园地、桃树动迁补偿款人民币3，580元及利息损失（结算方式：本金3300元，自1998年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；本金280元，自2003年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交），由被告大连金州新区站前街道马家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一五年十月十五日
书记员 刘丹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3092号
被申请人:孙素芬，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡青松岭村*****号。
被申请人:王树余，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡青松岭村*****号。
申请执行人孙素芬与被申请执行人王树余离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年09月16日作出的（2015）建朱民初字第4592号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王树余现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3092号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年五月十日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3092号被申请人:孙素芬，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡青松岭村*****号。被申请人:王树余，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡青松岭村*****号。申请执行人孙素芬与被申请执行人王树余离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年09月16日作出的（2015）建朱民初字第4592号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王树余现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3092号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年五月十日书记员  李小飞
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第139号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人王健宾，男，1973年9月22日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，无职业，家住景德镇市。2003年6月12日因复吸毒品被决定劳动教养三年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王健宾犯抢劫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人王健宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年4月9日23时，被告人王健宾来到景德镇市某某广场，发现甲睡衣店的门没有关紧，从附近找来一根棍子，用力推门并用棍子透过门缝勾里面的衣服，被正在某某广场值班的保安杨某林发现，即电话通知保安班长闵某云。王健宾用附近捡来的蛇皮袋把偷来的衣服装好，放到某某广场二楼的“某某”快餐店的楼梯口，后又返回一楼的“乙”店附近，被保安黄某民、杨某林及赶来的闵某云围住。王健宾被抓住后趁保安报警不备，脱了外套往丙电方向逃跑。在丙店门口王健宾再次被围住，威胁保安们不要抓他，拿出随身携带的一把白色折叠式水果刀刺伤闵某云。保安们合力抢下刀并制服王健宾。闵某云的伤情经鉴定为轻微伤。赃物被缴获并发还失主，经估价共计人民币1280元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、盗窃睡衣照片、作案水果刀照片、辨认现场笔录、扣押物品清单、劳动教养证明、常住人口信息、出警经过等书证；2、赃物估价鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；3、被告人杨某林、黄某民的证言；4、被害人肖某敏、闵某云的陈述；5、被告人王健宾的供述等。公诉机关认为，被告人王健宾盗窃他人财物被发现后抗拒保安的抓捕，当场使用暴力致他人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王健宾对公诉机关指控的事实基本无异议，但提出其当时被抓到后，被保安打了，才被迫逃跑。
经审理查明，2015年4月9日23时，被告人王健宾来到景德镇市某某广场，发现甲睡衣店的门没有关紧，其从附近找来一根棍子，用力推门并用棍子透过门缝勾里面的衣服，被正在某某广场值班的保安杨某林等发现，即电话通知保安班长闵某云。王健宾用附近捡来的蛇皮袋把偷来的衣服装好，放到某某广场二楼的“某某”快餐店的楼梯口，后又返回一楼的“乙”店附近，被保安黄某民、杨某林及赶来的闵某云围住。王健宾被抓住后趁保安报警不备，继续逃跑。在丙店门口王健宾再次被围住，王健宾威胁保安们不要抓他，并拿出随身携带的一把白色折叠式水果刀刺伤闵某云。后保安们合力抢下刀并制服王健宾。闵某云的伤情经鉴定为轻微伤。赃物被缴获并发还失主，经估价共计价值人民币1280元。
上述事实，有当庭出示、宣读，并经质证、认证的下列证据予以证实：
被告人王健宾的供述与辩解，证实2015年4月9日23时许，其来到景德镇市某某广场，看到一家店店门没关紧，于是找了一根棍子，从门缝中勾了十几件衣服，后被二三个保安发现了，对方扯住其，其逃跑还是被保安追上了，其就拿出刀来吓唬保安，保安就拿铁椅子打其，并夺其刀，在此过程中划到了一个保安。
失主肖某敏的证言，证实2015年4月10日，其向公安机关报案称其位于景德镇市某某广场的甲睡衣店被盗十三套睡衣。
证人证言：（1）闵某云的证言，证实其系某某广场的保安队长，2015年4月9日晚11时许，其接到同事杨某林的电话说有贼偷东西，其就赶过去，在“乙店”门口抓到了偷衣服的贼，打电话报警时，那人逃跑了，其和杨某林等就追，追到了丙电店门口时，那人拿出一把刀，其躲闪不及，被刺了一刀，其同事就用边上椅子打了那人，后抓住那人，公安民警到了后就带到了派出所；（2）杨某林的证言，证实其系某某广场的保安，2015年4月9日晚11时许，其在某某广场“乙店”附近看到有人偷衣服，就报告给了闵某云，后其在某某广场“某某”店的楼梯口发现了那人偷的衣服。在追那人时，那人想逃跑，期间还拿出刀晃来晃去，闵某云被刺伤了，其就用椅子打那人，后那人被抓住并被赶来的民警送到派出所；（3）黄某民的证言，证实其系某某广场的保安，2015年4月9日晚11时许，当时其和同事杨某林发现有贼偷衣服，杨某林电话通知闵某云后，围住了那人，但那人还要逃跑，还拿出一把小刀刺伤闵某云，其和同事就合力制服了那人，并发现那人已经偷了一袋衣服。
指认现场笔录及照片，证实被告人王健宾指认景德镇市某某广场某某服装店为其作案地点。
鉴定文书：（1）赃物估价鉴定意见书，证实被告人王健宾盗窃的13件睡衣价值人民币1280元；（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实闵某云的损伤程度为轻微伤。
书证：（1）扣押物品清单、发还清单及照片，证实2015年4月10日，公安机关从王健宾处扣押成人睡衣11套、儿童睡衣2套、水果刀1把；成人睡衣11套、儿童睡衣2套已发还失主；（2）出警经过，证实2015年4月9日22时37分，公安民警接到报警，赶到某某广场时发现有一人躺在地上，附近有几名保安，其中一保安腹部被刺伤；（3）劳动教养决定书，证实被告人王健宾因复吸毒品于2003年6月12日被决定劳动教养三年；（4）常住人口信息，证实被告人王健宾的具体身份信息。
本院认为，被告人王健宾在实施盗窃后，持刀抗拒保安的抓捕，致一名保安轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王健宾称其被保安抓到后，被保安打了，才被迫逃跑，不影响其盗窃被发现后暴力抗拒抓捕的事实，其能归案后主动供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，根据被告人王健宾所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王健宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上述状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 陈景云
人民陪审员 黄跃霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 熊龙飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠刑初字第139号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人罗某某，男，1976年6月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2015年3月23日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局监视居住。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、刘庆组成的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗某某于2015年6月2日下午14时许在衡阳市火车站广场116路公交车站台盗得被害人全某苹果6手机一台。经鉴定，被告人罗某某所盗手机价值人民币4118元。为指控被告人罗某某的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，且被告人罗某某在缓刑期间内又犯罪，应撤销缓刑合并执行，并建议本院对被告人罗某某在有期徒刑一年四个月至有期徒刑一年零八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人罗某某辩称，对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人罗某某为无业人员。2015年6月2日下午14时许，被告人罗某某在衡阳市火车站广场伺机扒窃，看见被害人全某的苹果6手机放在其裤子右边口袋内，并连接着耳机线听歌，便尾随全某来到火车站广场上的116路公交车站台，紧跟其身后上了116路公交车，趁全某投币之时，利用手中雨伞进行遮挡，用手将其裤子口袋内的手机扒出，并下车离开现场。破案后，手机被追回并发还给被害人。经鉴定，被告人罗某某所盗手机价值人民币4118元。2015年6月24日，被告人罗某某在衡阳市火车站广场被衡阳市公安局综合执法警察支队民警传唤到案。上述事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议，另有搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述以及被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗某某在缓刑期间内又犯罪，应当撤销缓刑与所犯新罪之刑罚合并执行。被告人罗某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）珠刑初字第14号对被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元的刑事判决；二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所处刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈东升审 判 员  文 钢审 判 员  刘 庆二〇一六年二月二十九日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8663号
原告：王洪杰。
委托诉讼代理人：徐建章。
被告：谢建国。
被告：秦月芬。
被告：顾国茂。
原告王洪杰与被告谢建国、秦月芬、顾国茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪�撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪杰负担。
审 判 员 陈豪东
二〇一八年一月十二日
法官助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5739号
罪犯刘冰丽，现在浙江省子监狱服刑。
瑞安市人民法院于二〇〇八年七月三十日作出（2008）瑞刑初字第688号刑事判决，以罪犯刘冰丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年九月三日作出（2008）温刑终字第618号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘冰丽在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘冰丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2010-2012年度连续受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘冰丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘冰丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰丽准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 静
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第33号
原告江苏和平建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路176号。
法定代表人姜军，该公司董事长。
委托代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人彭黎君。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人陈小冬。
第三人潘国华。
委托代理人刘刚平。
原告江苏和平建设集团有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月18日受理后，于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法通知第三人潘国华参加诉讼，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑书婷、彭黎君，被告的委托代理人陈剑、陈小冬，第三人潘国华及其委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年7月5日作出溧人社工认字（2013）第0372号认定工伤决定，认定潘国华于2012年3月在江苏和平建设集团有限公司承接的溧阳市社渚卫生院综合楼工程中从事水电工作业，2012年8月12日潘国华在该工程施工过程中不慎从高空坠落发生事故受伤。被告认定潘国华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年4月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的工商登记材料、第三人潘国华的身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、建设工程施工合同、竣工验收证明、被告对赵水林、潘国华所作的调查笔录以及赵水林、毛其胜的证人证言，证明原告承接了溧阳市社渚卫生院综合大楼工程，该工程于2013年4月19日竣工验收，第三人潘国华在该工程从事水电工作，2012年8月12日在工地施工过程中受伤；3、第三人潘国华的病历资料，证明第三人受伤后的治疗情况；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、配合调查函、认定工伤决定及送达回证，证明被告作出认定工伤决定程序合法。
原告诉称，第三人潘国华与原告没有劳动关系，不是原告单位的职工。原告在承建溧阳市社渚卫生院综合楼工程中，将水电安装项目发包给了史志明，潘国华是史志明找的水电工。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。对照上述规定可以看出潘国华与原告不存在劳动关系，而工伤认定的前提是受伤害者为用人单位的职工，被告作出的认定工伤决定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。原告向本院提交的证据：1、水电安装分包协议、班组安全协议各一份，证明原告将承接的溧阳市社渚卫生院综合楼的水电工程分包给了史志明；2、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定工伤决定提起了行政复议。
被告辩称，被告依据第三人提供的材料以及被告对赵水林、第三人所作的调查笔录可以确定，原告承接了溧阳市社渚卫生院综合大楼工程，第三人在上述工程从事水电作业时摔伤，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条的规定，原告应承担第三人的工伤保险责任，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告作出的本案认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2010年12月30日，原告与溧阳市社渚镇人民政府签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包溧阳市社渚镇卫生院综合楼的土建、水电安装工程项目。后原告将该工程的水电安装工程转包给史志明。第三人潘国华经人介绍在上述工程工地从事水电工作。2012年8月12日12时左右，第三人在上述工地从事水电工作时不慎摔伤，经溧阳市人民医院诊断为右额叶脑挫裂伤、脑内血肿、右额硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右拇指关节脱位。2013年5月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了毛其胜、赵水林出具的证明，证明的内容为：潘国华在社渚镇卫生院工程建设从事水电安装过程中受伤。被告于第三人申请的同日依法受理并向原告发出举证通知书，原告向被告提交了一份书面异议，认为第三人不是其公司员工，原告在举证期限内未向被告提供证据，后被告向原告发出责令配合调查函，原告逾期仍未举证。2013年7月1日，被告向第三人以及赵水林进行了调查，赵水林称，其在原告承接的社渚卫生院综合大楼工程中从事瓦工工作，潘国华是其通过水电组班长杨建光介绍到该工地从事水电工作的，2012年8月12日12时多，其看到潘国华躺在工地的平台上处于昏迷状态，后潘国华被送至医院治疗；潘国华称，其通过赵水林介绍到原告承接的社渚卫生院综合大楼工程从事水电工作，2012年8月12日12时左右，在该工地1楼至2楼之间楼梯转弯处安装照明灯，不慎从约3米高的木梯上跌下来受伤。2013年7月5日，被告作出本案认定工伤决定，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受伤为工伤。原告不服向常州市人力资源和社会保障局提起行政复议，常州市人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出常人社复决字（2013）第16号行政复议决定，维持了被告的认定工伤决定，原告仍不服诉来本院要求撤销。
本院认为，被告具有作出工伤认定的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，在进行调查核实后作出本案认定工伤决定，并在法定期限内予以送达，被告的行政程序合法。根据被告提交的毛其胜、赵水林的证明以及被告对赵水林、第三人潘国华的调查笔录等证据，能够证明第三人潘国华是在原告承接的溧阳市社渚卫生院综合楼工地从事水电工作时受伤的事实，原告提出与第三人不存在劳动关系，但在被告向其发出举证通知、责令配合调查函后并未提供相关证据证明。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。”对照上述规定，结合第三人在原告承接的上述工程施工过程中受伤的事实，本案原告应承担第三人的工伤保险责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受之伤为工伤并无不当，原告要求撤销的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏和平建设集团有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第0372号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年七月二日
书 记 员 宗 清