辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00370号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺市晟业运输物流有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。
法定代表人：康俊英，该公司经理。
委托代理人：范作敏，男，1951年2月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：单玉慧，顺城区新华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“保险公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日依法立案并组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人金江、被上诉人抚顺市晟业运输物流有限公司（以下简称“晟业公司”）的委托代理人范作敏、单玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，晟业公司向一审法院提起诉讼称：我公司车辆辽D410**号奋进半挂车在保险公司处投保了机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款等。保险期间为2005年10月16日至2006年10月15日。2006年9月13日0时25分，司机黄金国驾驶该车辆在湖北京珠高速公路249KM＋200M处，与辽C542**重型普通货车相撞，发生交通事故，造成车辆损失及车上司机黄金国、乘车人员郭巍受伤。2006年9月19日，在湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队八大队的主持下事故双方签订了一份协议书，协议两车各自的车辆、货物、人员损失及其它发生的一切费用由各自承担，保险公司予以认可。2007年10月25日，保险公司按照100%全额赔付车辆损失84700元、车辆施救费11000元、黄金国医疗费2018.7元，但是对郭巍的10万元座位险仅仅赔偿了50000元，尚有50000元至今未赔。我公司已经给付郭巍122139.35元费用，现请求按照保险合同给付50000元。
保险公司辩称：晟业公司讲06年9月19日事故双方签订的约定我公司不予认可，该约定是事故双方签订的，对我公司并没有约束力。按照事故责任比例我公司应该赔付晟业公司70%的损失，我公司在2007年确系按照100%的比例赔付了晟业公司方的车损款、施救费以及黄金国的医药费，但这并不代表我公司同意对郭巍的医药费等也给与100%的赔付。因此我公司主张我们应该按照70%的标准对郭巍的医药费等进行赔付。另外，晟业公司对郭巍的医药费等的计算方式也是有误的，医药费87716.3元我公司予以认可；但是根据资料显示，郭巍共计住院124天，在2006年的伙食补助费应以30元／天计，即伙食补助费为3720元（30元／天＊124天）；2006年的护理费应以44.59元／天计，即护理费为5529.16元（44.59元／天＊124天）；我们对误工时间5个月予以认可，但2006年应以61.9元／天计，及误工费为9293.42元（61.9元／天＊150天），上述合计为106259.28元，按照70%的比例进行赔付，我公司应该给付74381元，减去已经给付的50000元，我公司还应给付24381元。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：晟业公司单位车辆辽D410**号奋进半挂车在保险公司处投保了机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款等。保险期间为2005年10月16日至2006年10月15日。2006年9月13日0时25分，司机黄金国驾驶该车辆在湖北京珠高速公路249KM＋200M处，与辽C542**重型普通货车相撞，发生交通事故，造成车辆损失及车上司机黄金国、乘车人员郭巍受伤。2006年9月19日，在湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队八大队的主持下事故双方签订了协议书，协议两车各自的车辆、货物、人员损失及其它发生的一切费用由各自承担。2007年10月25日，保险公司按照100%全额赔付车辆损失84700元、车辆施救费11000元、黄金国医疗费2018.7元。对于郭巍医疗费等仅赔偿50000元，并未按照实际发生额的100%进行赔付。现晟业公司来院诉称保险公司当时已经认可且已经对所有损失均按照100%赔付，因此，保险公司也应该按照100%赔付郭巍医疗费等。保险公司代理人以再需赔付24381元为由不同意晟业公司的诉讼请求。
一审法院所确认的上述事实，有晟业公司、保险公司向一审法院提供的赔款计算书、《协议书》、《收款收据》等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和一审法院审查，具有证明效力。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，投保人与保险公司在协商一致的基础上签订保险合同，符合法律规定，是有效合同，双方应严格履行。本案争议焦点为保险公司是否应按照100%的比例赔付郭巍所发生的医疗费等费用。晟业公司主张，保险公司在2006年已经同意所有损失均按照100%赔付且对于除郭巍医疗费以外的损失均已按照100%赔付，因此郭巍的医疗费等也应该按照100%赔付，一审法院认为，事故发生后，按照双方之保险单，保险公司应按照主要责任比例进行赔付，对于其按照100%赔付的行为系其对自身权益的处置，一审法院予以尊重，但是晟业公司并未提供其他证据证明保险公司曾对案涉医疗费100%赔付进行确认。因此，并不能由此直接推定保险公司也应按该比例赔付。故，关于郭巍医疗费等应按照70%的比例赔付较宜。对于保险公司提出医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等合计为106259.28元，晟业公司表示认可，因此保险公司应该赔付的医疗费等为74381元（106259.28元＊70%），保险公司已经给付50000元，仍应给付24381元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决确定之日起十日内赔付抚顺市晟业运输物流有限公司垫付的郭巍医疗费24381元。如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取520元，由抚顺市晟业运输物流有限公司负担260元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担260元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第233号民事判决，依法改判驳回晟业公司的诉讼请求。其主要事实与理由是：一、保险公司与晟业公司之间早在2007年10月就进行了理赔结案，晟业公司在这近7年的时间里没有就此案主张过任何权利，已经超过了诉讼时效。二、保险公司与晟业公司在2007年10月就理赔问题已经达成了协议并实际支付了理赔款，晟业公司要求保险公司再理赔无事实依据。
被上诉人晟业公司辩称：一审法院审理过程中，保险公司没有提出过时效问题，晟业公司一直在向保险公司主张权利。我公司没有与保险公司达成就郭巍所发生的医疗费等费用按50%比例赔付的协议，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、晟业公司起诉是否超过诉讼时效；二、保险公司应当赔付晟业公司垫付的郭巍医疗费的数额。
关于第一个焦点即诉讼时效的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”保险公司在本案一审时并未就诉讼时效问题提出抗辩，在二审审理期间亦未提交新的证据，保险公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点即应当赔付医疗费的数额问题。本院认为，保险公司与晟业公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。晟业公司起诉时要求保险公司赔付50000元，保险公司主张按照事故责任比例及医疗费等的计算方式应该赔付晟业公司24381元，一审法院支持了保险公司的抗辩理由，判决保险公司赔付晟业公司24381元。保险公司在二审期间主张其与晟业公司曾经达成对郭巍医疗费只按50%比例赔付的协议，晟业公司对此予以否认，保险公司亦并未提交相应的证据予以证明，故保险公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 梁馨月
代理审判员 王向军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 鹤