福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2511号
原告台农（厦门）农牧有限公司。
法定代表人吴三旗，董事长。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告漳浦名泉牧场有限公司。
法定代表人吴藤，总经理。
委托代理人王永强、杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
原告台农（厦门）农牧有限公司（以下简称台农公司）与被告漳浦名泉牧场有限公司（以下简称名泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告台农公司之委托代理人叶志艺、被告名泉公司之委托代理人王永强、杨君聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台农公司诉称，原、被告于2013年1月31日签订了一份《生鲜牛奶购销合同》，约定由被告向原告提供生鲜牛乳，合同期限自2013年2月1日起至2013年12月31日止，价格每吨人民币（下同）5050元，上一次奶款在下一次运奶前付款。双方还对违约责任及管辖权进行了约定。合同签订后，被告仅供应了100天鲜乳，2013年5月12日，被告开始停止向原告供货，由于被告停止供应鲜乳，且未尽到提前告知义务，给原告造成严重的经济损失，致使原告无法继续向经销商供应乳品，部分经销商已向法院起诉原告索赔违约金及经济损失，同时造成原告因停产导致工厂怠工损失，各经销商的违约金及实际损失，可得利益共计100万元。现原告起诉请求判令：1、解除双方于2013年1月31日签订的《生鲜牛奶购销合同》；2、被告支付违约金41.7万元；3、被告赔偿原告经济损失100万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告名泉公司辩称，1、本案是因被告用于经营的土地全部被征收，才导致原、被告的合同无法履行，按照合同的约定，因不可抗力导致合同无法继续履行的，双方相互免责。在此情况下，被告系因不可抗力导致无法继续履行合同，被告不存在违约，无需承担任何违约、赔偿责任。2、退一步说，即便法院认定被告违约，被告的违约金数额明显过高，原告要求赔偿经济损失100万元亦缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明，2013年1月31日，原告台农公司（甲方）与被告名泉公司（乙方）签订了一份《生鲜牛奶购销合同》，约定：“一、乙方自2013年2月1日起供应生鲜牛乳给甲方。……三、自2013年2月1日起至2013年12月31日的交奶计划数量为650吨，每月计划量如下：2月20吨、3月70吨、4月70吨、5月60吨……五、乙方将原料奶运至甲方加工厂的收购价格，每吨按5050元执行计算（含运费），所支付奶款采用上一次奶款在下次运奶之前付款方式。六、1.甲乙双方任何一方违约造成合同终止的，甲或乙方有权要求违约方支付违约前一个月（不低于合同计划量）的奶款的总金额作为赔偿金。……4.双方各自向对方承诺，一旦因为某一方违反相关协议的约定而导致另一方经济损失或使另一方面临仲裁、诉讼或其他司法或行政程序，违约方将全额赔偿守约方所遭受的全部损失。5.任何因本协议或与本协议有关的争议，应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方可将争议提交原告所在地法庭。6.双方合作过程，因不可抗力因素造成的后果，相互免除责任。七、本合同有效期一年，自2013年2月1日起至2013年12月31日止，春节期间乙方奶源自行处理。八、合同终止条件。1.双方协调均同意解除合同时，但需提前二个月办理解除合同手续。2.因不可抗力致使合同不能继续执行，双方有意解除合同时。”合同签订后，双方均按合同约定条款履行，但至2013年5月12日开始被告停止向原告提供奶源。2013年4月份被告提供给原告的牛奶总价为405111元。原告已经向被告付清了双方实际所发生交易的全部奶款。
同时查明，2013年4月16日漳浦县前亭镇征地办公室（甲方）与百信实业（漳州）有限公司（乙方）、吴藤（丙方）签订了一份《土地转让协议书》，约定乙方将位于漳浦县前亭镇大社村的土地使用权由甲方收储；土地价格57000元／亩，面积446.91亩计25432887元，其中丙方（吴藤）占118.47亩，计6752790元，地上建筑物、附着物面积12973.71平方米，计900000元，其中丙方（吴藤）300000元；丙方的权利义务为1.现有土地内属于丙方的奶牛场，丙方应在本协议签订之日起六个月内（最迟不得超过2013年11月30日）搬迁完成，其中绿化苗及其他作物应在2013年6月30日前迁移完成，否则甲方有权自行处置。2.甲方若因紧急情况使用土地，则提前十五天通知丙方，丙方应配合甲方需要，将丙方借用乙方所属27.69亩土地上的办公、住宿场所及储存的物品搬迁清除完成，否则视为放弃，甲方有权自行处置。2013年4月17日，漳浦县前亭镇征地办公室将5500000元转入了吴藤账户内。2013年8月6日漳浦县前亭镇人民政府出具一份《证明》，内容为：漳浦县前亭镇因为镇区规划需要，征收漳浦名泉牧场有限公司向百信实业（漳州）有限公司租赁的全部土地。审理中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名泉公司价值1000000元的财产采取保全措施，本院依法裁定：一、冻结或查封、扣押被告名泉公司价值1000000元的财产；二、查封担保人李银丽所有的位于福建省厦门市同安区银莲里201号214室房产（厦地房证第004817**号），价值以不超过1000000元为限。但本院未能查出被告名泉公司有财产可供保全。
审理中，被告提供证据1.其与郑某灼签订的《定购奶牛合同》、账户交易明细、动物检验合格证明，证明被告向郑某灼出售奶牛，郑某灼向被告指定的账户支付购牛款。2.承诺书、授权委托书、花名册，证明被告租赁的土地被征收后，被告不得不停止经营、遣散员工。3.落款日期为2013年4月16日漳浦县前亭镇人民政府证明、通话清单，证明其与政府签订征地协议后，被告把该证明的原件、复印件带至原告处，告知土地被征收的事实。原告质证认为证据1真实性无法确认，合同中郑某灼是否本人签字无法确认，且关联性有异议，该协议的签订没有考虑到《土地转让协议书》的合同期限，被告把奶牛转移，是故意的违约行为。证据2真实性无法确认，且与本案无关。证据3不能证明被告的主张，电话只能证明有通话，不能证明通话内容。被告还提供证人陈某、郑某灼出庭作证，证明被告已经将相关的土地被征收的情况告知原告，双方同意不再继续履行合同，双方的合同关系已于2013年5月11日最后一次供奶时解除。原告质证认为陈某在被告公司任出纳，属于高管，与被告存在利害关系，同时两证人的证言自相矛盾，真实性存在质疑，被告至今还在原来的地方养奶牛，并非郑某灼在饲养，被告存在故意违约。
上述事实，有原告提供的《生鲜牛奶购销合同》、过磅单、送货单、银行交易清单，被告提供的企业法人营业执照、《土地转让协议书》、落款时间为2013年8月6日漳浦县前亭镇人民政府《证明》、进账单以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经庭审举证质证，并经本院审查核实，应予采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告台农公司与被告名泉公司签订的《生鲜牛奶购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效，双方均应严格履行。原告依约向被告付清了全部奶款，但被告自2013年5月12日开始停止向原告提供奶源，被告在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同，因此，原告起诉请求解除双方于2013年1月31日签订的《生鲜牛奶购销合同》的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称其已经将相关的土地被征收的情况告知原告，双方同意不再继续履行合同，双方的合同关系已于2013年5月11日最后一次供奶时解除，并提供落款日期为2013年4月16日漳浦县前亭镇人民政府证明，证明被告把该证明原件、复印件带至原告处告知土地被征收的事实，但该证明并没有记载征收土地、交付土地的具体时间，被告也未能提供原告已签收该份证明及原告同意解除《生鲜牛奶购销合同》的相关证据，而被告出纳陈某的证人证言不足以证明双方已经协商解除了合同，故该辩解意见本院不予采纳。根据合同约定，合同双方任何一方违约造成合同终止的，一方有权要求违约方支付违约前一个月（不低于合同计划量）的奶款的总金额作为赔偿金。被告自2013年5月12日开始停止向原告提供奶源，已构成违约，应依双方所签之合同约定承担相应违约责任。违约前一个月即2013年4月份被告提供给原告的牛奶总价款为405111元，故原告要求被告支付417000元违约金的诉讼请求，依法应予支持405111元。被告辩称根据合同约定，双方合作过程，因不可抗力因素造成的后果，相互免除责任，被告无需承担任何违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。土地被征收相对于被告的生产经营活动而言并不是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力，被告不能因此而免责，故被告的辩解意见不予采纳。至于原告要求被告赔偿经济损失100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，原告并未提供证据证明其实际损失明显高于双方约定的405111元违约金数额，故原告主张被告赔偿经济损失100万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告台农（厦门）农牧有限公司与被告漳浦名泉牧场有限公司之间于2013年1月31日签订的《生鲜牛奶购销合同》。
二、被告漳浦名泉牧场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台农（厦门）农牧有限公司支付违约金人民币405111元。
三、驳回原告台农（厦门）农牧有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币17533元，适用简易程序减半收取人民币8776.5元，由原告台农（厦门）农牧有限公司负担人民币5088.5元，被告漳浦名泉牧场有限公司负担人民币3688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 罗小茜
二〇一三年九月十一日
书记员 雷镜煌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。