山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第293号
原告：长治市东宏物流有限公司。住所地：长治市郊区五针街（振东楼下）。
法定代表人：马恒，该公司总经理。
委托代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师。
委托代理人：张明文，山西岳南律师事务所实习律师。
被告：菏泽绿洁物流有限公司。住所地：山东省菏泽市岳程办事处刘庄社区黄河路以南、南门路以东。
法定代表人：王丕亭，该公司董事长。
委托代理人：徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：康言峰，男，汉族，菏泽绿洁物流有限公司员工，现住山东省菏泽市黄河东路1566号。
被告：蔡厚雨，男，1962年6月26日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市长江路中达尚城商业楼24003号。
负责人：王海潮，该公司经理。
委托代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市花香路***号水岸嘉苑*号楼。
负责人：张炳海，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，现住该公司职工宿舍。
原告长治市东宏物流有限公司（简称东宏物流公司）与被告菏泽绿洁物流有限公司（简称绿洁物流公司）、蔡厚雨、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（简称平安财保菏泽支公司）、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（简称信达财保菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东宏物流公司及其委托代理人王海平、张明文、被告绿洁物流公司委托代理人徐兴建、康言峰、平安财保菏泽支公司委托代理人王国庆、信达财保菏泽支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告蔡厚雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东宏物流公司诉称：2014年5月19日，被告蔡厚雨驾驶被告绿洁物流公司的鲁RA73**（鲁RP62**挂）重型货车，行驶到山西省古县旧县镇旧县村七里坡路段时，因刹车失灵，将原告东宏物流公司的晋D289**重型半挂车和晋D396**重型半挂车撞坏，造成原告修车损失55378元、车损鉴定费1761元、两车停运损失分别为43191元、53223元。被告蔡厚雨负事故全部责任。事故发生后，被告绿洁物流公司为原告垫付修理费、拖车费及施救费共计41000元。被告绿洁物流公司的鲁RA73**在被告平安财保菏泽支公司、信达财保菏泽支公司投有保险，应由二保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告绿洁物流公司和蔡厚雨承担。
被告蔡厚雨无答辨。
被告绿洁物流公司辩称：1.对本起交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。被告蔡厚雨系公司员工，发生事故时系履行职务行为，依法不承担赔偿责任。2.公司为鲁RA73**车在被告平安财保菏泽支公司投有交强险、第三者责任险且不计免赔险，又在信达财保菏泽支公司补充投保了道路危险货物承运人责任保险，该保险是在被告平安财保菏泽支公司足额履行保险责任限额以外的补充保险。该车的行车证合法、驾驶员的驾驶证与车型相符，事故发生在保险期间内，原告的诉请未超出被告平安财保菏泽支公司的保险限额，被告平安财保菏泽支公司应赔偿原告的损失，信达财保菏泽支公司是否应承担责任由法庭认定。3.公司为原告垫付了30000元的修车费及11000元的车辆施救费，被告平安财保菏泽支公司应将该费用直接赔付公司。4.诉讼费、鉴定费等也应由被告平安财保菏泽支公司承担。
被告平安财保菏泽支公司辩称：1.对本次交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议。2.被告绿洁物流公司的涉案主车在公司投有交强险及第三者责任险（限额为1000000元），事故发生在保险期间内，公司将依据保险合同在限额内承担赔偿责任。但前提是投保车驾驶员的驾驶证和车辆行驶证必须合法。原告的车损应当由有资质的鉴定机构鉴定并配有修理车辆的正式发票来证明车辆的实际修复费用。3.原告主张的停运损失，依据保险合同第五条第三项的规定，公司不予赔偿，而且对于责任免除条款公司已履行了明确的告知义务。依据《最高院＜关于审理道路交通事故赔偿案件司法解释＞》第十五条的规定应由侵权人赔偿。4.依据保险合同约定，公司不承担诉讼费和鉴定费。5.对拖车费及施救费，依据司法解释也应由侵权人承担赔偿责任。
被告信达财保菏泽支公司辩称：1.对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。2.被告绿洁物流公司的车辆在被告平安财保荷泽支公司投有交强险和第三者责任险，在公司投有道路危险货物承运人责任保险，根据保险合同第23条，公司对保险事故的赔偿仅承担差额责任。本次事故造成的损失未超出交强险及三者险责任限额，应由被告平安财保菏泽支公司在限额内进行赔付，公司不承担赔偿责任。3.诉讼费、鉴定费，公司不予承担。
原告东宏物流有限公司提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告具有诉讼主体资格。
2.交通事故责任认定书，用于证明交通事故的发生经过，及责任划分。
3.车辆损坏价值鉴定书，用于证明车辆损坏程度及修复费用。
4.原告公司制作的损坏车辆2月至4月的利润表，用于证明停运损失
5.鉴定费发票，用于证明鉴定车辆损坏价值支付的鉴定费用。
6.修理厂出具的材料，用于证明修理天数、停运天数。
7．车辆行驶证、保险单、组织机构代码证，用于证明鲁RA73**车合法运营。
8.驾驶证，用于证明司机具有驾驶资格。
被告绿洁物流公司对证据1、2、3、5、7、8没有异议。对证据4有异议：认为该利润表系原告单方出具，不具有真实性、合法性，且停运损失只应计算修车期间的，该利润表不足以证明产生了诉请的停运损失；即使能够证明，该费用也应由被告平安财保菏泽支公司承担。对证据6有异议，依据民事诉讼法司法解释的规定，单位出具证明应有单位负责人、具体经办人签字确认，并加盖单位公章。
被告平安财保菏泽支公司对证据1、2、3、5、7、8无异议。对证据4有异议，认为营运损失属于间接损失，根据保险条款第五条第三项规定公司不予赔偿，而且对于责任免除条款公司已履行了明确的告知义务，该笔费用应由侵权人赔偿，保险公司不是侵权人。根据有关规定对于施救费用公司也不予赔偿。依据保险合同约定，公司不承担诉讼费和鉴定费。对证据6的质证意见与被告绿洁物流公司的意见一致。
被告信达财保菏泽支公司对除证据6以外的证据均无异议。对证据6的意见同被告绿洁物流公司的意见一致。根据道路危险货物承运人责任保险条款第23条的规定，公司不应承担赔偿责任。
本院对除证据4、6以外的证据证明的事实，予以认定；证据4系原告单方出具，证明力较低且被告不认可，不能证明原告的营运损失。证据6因形式要件不完善，不具有证明力。
被告绿洁物流公司向法庭提供收条一张、发票两张用于证明其为原告垫付修车费30000元及车辆施救费用11000元，共计41000元。原告及被告对此证据无异议，本院对此证据证明的事实，予以确认。
被告平安财保菏泽支公司提交投保须知、投保人声明用于证明其向被告绿洁物流公司履行了责任免除告知义务，且被告绿洁物流公司认可该条款，因此对停运损失、诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
被告绿洁物流公司对该证据的真实性无异议，但认为被告平安财保荷泽支公司所称的免责事项在其提供的投保单及声明中并没有记载，在交付公司的保险单中也没有显示，且免责条款属减轻或免除保险公司赔偿责任的格式条款，在本案中不能适用，该组证据不能证明被告平安财保菏泽支公司履行了免除责任条款告知义务。
经审理查明：2014年5月19日，被告绿洁物流公司的司机蔡厚雨驾驶公司的鲁RA73**（鲁RP62**挂）重型货车，行驶到山西省古县旧县镇旧县村七里坡路段时，因刹车失灵将原告东宏物流公司的晋D289**重型半挂车和晋D396**重型半挂车撞坏。造成原告修车损失55378元、车损鉴定费1761元。山西省古县公安局交警大队认定，被告蔡厚雨负事故全部责任。事发后，被告绿洁物流公司为原告垫付修理费、拖车及车辆施救费共计41000元。被告绿洁物流公司的鲁RA73**在被告平安财保菏泽支公司投有交强险及第三者责任险且不计免赔险；在被告信达财保菏泽支公司投有道路危险货物承运人责任保险。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告蔡厚雨驾驶车辆的行为与原告东宏物流公司车辆损坏之间具有因果关系，被告蔡厚雨应赔偿原告东宏物流公司的合法损失。由于被告蔡厚雨是在从事职务活动中造成他人财产损失，依法应由所在单位即被告绿洁物流公司承担赔偿责任，其本人不应承担赔偿责任。被告绿洁物流公司所有的鲁RA73**在被告平安财保菏泽支公司投有保险，事故发生在保险期间内，原告东宏物流公司的合理损失55378元未超出保险限额，被告平安财保菏泽支公司应予赔偿，被告信达财保菏泽支公司因此不承担赔偿责任。事发后，被告绿洁物流公司为原告垫付修理费、拖车及车辆施救费41000元，被告平安财保菏泽支公司应予返还。原告东宏物流提供的利润表不足以证明其真实营运损失，对其营运损失的诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告长治东宏物流有限公司修理费14378元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告长治东宏物流有限公司鉴定费1761元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告菏泽绿洁物流有限公司垫付的修理费及车辆施救费41000元。
四、被告蔡厚雨在本案中不承担责任。
五、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王君风
审 判 员 郑晓星
代理审判员 马建军
二〇一五年八月十五日
书 记 员 千甲艳