舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1284号
原告中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路66号，统一社会信用代码913309007046414471。
代表人郑方彪，该分行行长。
委托代理人於兴祥，该分行职工。
委托代理人董罗钟，该分行职工。
被告蒋和忠，职业不详。
被告陈存康，职业不详。
被告应彩娟，职业不详。
被告罗科荻，职员。
被告谭某。
法定代理人谭舟武。
被告舟山市金岛建设开发有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖大洞岙。
法定代表人张林权。
委托代理人沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司舟山分行（以下简称舟山农行）诉被告蒋和忠、陈存康、应彩娟、罗科荻、谭某、舟山市金岛建设开发有限公司（以下简称金岛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山农行的委托代理人於兴祥、被告罗科荻、被告金岛公司的委托代理人沈枫到庭参加了诉讼，被告蒋和忠、陈存康、应彩娟、谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山农行诉称：2012年7月6日，原告（即贷款人）与陈艳红（××）、被告蒋和忠（××）、被告金岛公司（即保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定陈艳红因购买坐落于舟山市普陀区朱家尖街道莲花郡庭2号楼3单元206室（以下简称莲花郡庭206室）房屋向原告借款28万元，借款期限120个月，采用分期等额本息还款方式归还本息；贷款利率在发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上下零浮动，并按年调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款周期为一个月，还款日为借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款或借款人死亡等情形发生时，贷款人有权提前收回已发放借款；陈艳红、被告蒋和忠以其所购买的前述房屋作抵押，被告金岛公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；抵押与保证担保范围均为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。同年7月11日，原告与陈艳红、被告蒋和忠办理了前述房屋的预售商品房抵押权预告登记。同年7月27日，原告按约发放贷款28万元。借款凭证载明借款到期日为2022年7月26日，还款日为每月27日，执行利率6.55%，逾期利率9.825%。2015年4月起，该笔借款不再有还款记录。截至2016年3月25日，尚欠借款本金224095.75元，利息15276.39元（含罚息、复利）。经查，陈艳红已于2013年7月死亡，被告蒋和忠系陈艳红丈夫，被告陈存康、应彩娟分别为其父、母，被告罗科荻系其儿子，被告谭某系其女儿，该五被告为陈艳红的第一顺序继承人。现原告向该五被告催讨未果，故起诉要求该五被告在继承陈艳红遗产范围内偿还拖欠的上述借款本金和利息，并支付自2016年3月26日起至本息清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息、按逾期利率计算的逾期罚息、复利（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则作相应调整）；若上述五被告未能清偿上述本息，则原告有权就拍卖、变卖莲花郡庭206室房屋所得的价款优先受偿；被告金岛公司对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告蒋和忠对上述借款本息承担清偿责任。
被告蒋和忠未答辩。
被告陈存康未答辩。
被告应彩娟未答辩。
被告罗科荻辩称：对原告诉称的事实无异议。现涉案的抵押房屋已建成，金岛公司已通知交房，但因陈艳红死亡，未能办理房产证。愿意将房屋登记于本被告名下，由本被告清偿剩余的债务。
被告谭某未答辩。
被告金岛公司辩称：拖欠的借款本金、利息、罚息、复利等由法院审核确定。物保与人保并存的情况下，物保优于人保，故本被告在抵押财产经拍卖、变卖后所得价款优先受偿仍不能清偿全部债务时，对剩余部分承担保证责任。如本被告承担保证责任，则要求明确追偿权。
根据原告提供的《个人购房担保借款合同》、房屋预告登记证明、个人借款凭证、户口簿复印件、结婚证复印件、由舟山市普陀区朱家尖街道莲花村月岙股份经济合作社出具的证明、（2009）舟普民初字第967号民事判决书、欠款清单，以及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，莲花郡庭206室房屋系陈艳红与被告蒋和忠在婚姻关系存续期间购买。陈艳红与被告蒋和忠于2011年12月27日取得该房屋的预告登记证明，预告登记权利人为陈艳红与被告蒋和忠，该房屋系该二人共同共有，预告登记义务人为被告金岛公司。现该房屋的房屋所有权证尚未办理。
本院认为：原告与陈艳红之间的借款合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。现陈艳红已死亡，且涉案借款已逾多期未能按约还本付息，故现原告主张还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院审核，应返还的借款本金为224095.75元，应支付的利息为截至2016年3月25日应支付的利息（含罚息、复利）15276.39元，自2016年3月26日至判决确定的履行日止按罚息利率，即中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮50%支付罚息、复利（如遇中国人民银行上调银行贷款基准利率，则罚息利率自上调之日起相应上调）。被告蒋和忠系陈艳红的配偶，涉案借款系夫妻关系存续期间为购买莲花郡庭206室房屋而发生，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求该被告清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。同时，因陈艳红死亡时，其至少基于购买莲花郡庭206室的房屋所享有的财产权益而留有遗产，按照继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限之法律规定，现陈艳红的遗产尚未被分割，作为继承人的被告蒋和忠等五被告有义务以陈艳红的遗产实际价值为限清偿陈艳红的上述债务。原告主张就莲花郡庭206室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，借贷双方虽抵押权预告登记，但其仅为一种临时性登记行为，设立的是抵押登记的请求权，属于一种可期待的权利，并不等同于抵押登记。根据法律规定，抵押权自抵押登记时设立，故应认定原告就莲花郡庭206室房屋的抵押权并未设立，其要求对该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求，本院不予支持。被告金岛公司的相应抗辩意见，本院亦不予采纳。被告金岛公司为涉案借款提供了连带责任保证担保，原告要求其对前述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予支持。被告金岛公司提出的明确追偿权的要求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋和忠于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司舟山分行借款本金224095.75元，支付截至2016年3月25日的利息（含罚息、复利）15276.39元，并支付自2016年3月26日至判决确定的履行日止按罚息利率，即中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮50%计算的罚息、复利（如遇中国人民银行上调银行贷款基准利率，则罚息利率自上调之日起相应上调）；
二、被告蒋和忠、陈存康、应彩娟、罗科荻、谭某于本判决生效之日起七日内以陈艳红遗产的实际价值为限清偿本判决第一项确定的债务；
三、被告舟山市金岛建设开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告舟山市金岛建设开发有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋和忠、陈存康、应彩娟、罗科荻、谭某追偿，其中陈存康、应彩娟、罗科荻、谭某以陈艳红遗产的实际价值为限承担责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司舟山分行的其他诉讼请求。
本案受理费4891元，减半收取2445.50元，由被告蒋和忠、陈存康、应彩娟、罗科荻、谭某、舟山市金岛建设开发有限公司共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年七月十一日
书记员 郑 欢