wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00032号
上诉人（原审原告）刘某，男。
委托代理人刘某某，女，系刘某之女。
上诉人（原审被告）李某某，女。
委托代理人雷永成，陕西衡真律师事务所律师。法律援助。
上诉人刘某因与上诉人李某某离婚纠纷一案，不服陕西省金台区人民法院（2014）金民初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘某和被告李某某均系再婚。2004年经人介绍相识，同年登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，近年来随着原告刘某身体日渐衰弱，为照顾原告的身体和家庭经济问题，原告之女刘某某和被告李某某矛盾日渐突出。2011年2月，为家庭生活琐事原告之女刘某某和被告李某某又闹矛盾，被告生气回到原籍陇县生活，至此原、被告双方分居。原告感到难以和被告共同生活，故诉至本院请求离婚，被告亦同意离婚，但被告李某某要求其在离家的3年里，原告应该每月付给800元生活费，3年共计32000元。
另查，原、被告没有夫妻共同财产及共同的债权和共同债务。
再查，被告李某某现在由其亲生儿子给予生活来源。
原审法院认为，夫妻是共同生活的伴侣，有互相扶助的义务，应该互敬互爱，相互关心、相互帮助。原告刘某与被告李某某系再婚夫妻，婚初感情尚可，近年来因为照顾原告及家庭经济问题，双方渐生矛盾，加之原告之女刘某某与被告李某某发生争吵，致使夫妻关系紧张，家庭关系破裂，从2011年原、被告分居至今，原告请求离婚，被告同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，对于原告离婚的请求，本院依法予以支持。被告要求原告给予离家三年期间的生活费，由于原、被告在分居的三年时间中相互未尽扶助义务，故对被告要求原告给付分居三年期间生活费的请求，本院不予支持。鉴于被告再婚后，和原告夫妻关系持续了近十年时间，对原告及家庭有一定的付出，被告年龄已经六十一周岁，没有固定生活来源，没有住房，属于法律上规定的生活困难的情形，所以离婚时原告应该给予被告适当的经济帮助。庭审中原、被告就经济帮助金额分歧较大，无法达成一致意见，关于经济帮助本院参照2013年陕西省城镇居民人均消费性支出16680元计算半年时间即8340元。综上，为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：
准予原告刘某与被告李某某离婚。原告刘某于判决生效后三十日内支付被告李某某经济帮助金8340元。案件受理费300元，原告刘某、被告李某某各承担150元。
上诉人刘某不服原审法院的上述民事判决，以原审法院对本案事实认定与法律适用错误、判决支付李某某经济帮助金8340元有悖法律规定为由，请求依法改判上诉人不支付经济帮助金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。李某某答辩称，对方的上诉请求不能成立，对方说刘某生病无人照顾，没有事实依据。
上诉人李某某不服原审法院的上述民事判决，以原审判决认定事实错误、审理程序错误、离婚案件未进行调解为由，请求：1、撤销原审判决，判决不准上诉人与被上诉人离婚；2、若判决离婚，请求对夫妻共同财产予以分割；3、请求判决被上诉人向上诉人每月支付695元扶养费；4、诉讼费用由被上诉人刘某承担。刘某答辩称，对方的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回。
二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，关于审理程序的问题，上诉人李某某主张其已在陇县居住长达三年，故本案应由陇县人民法院管辖。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，李某某与刘某婚后一直在金台区辖区居住，2011年2月李某某因家庭矛盾离开原住所地回陇县生活，离开住所地已超过一年。因此，根据上述规定，刘某的住所地法院金台区人民法院对本案有管辖权。李某某的该项上诉理由不能成立。关于双方感情是否破裂的问题，双方自2011年2月李某某离家回陇县生活后至刘某起诉时分居已满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，应当认定双方夫妻感情已彻底破裂，原审法院对此认定正确，李某某关于夫妻感情尚未破裂的主张不能成立。关于夫妻共同财产的问题，原审时双方均陈述没有共同财产，李某某在二审期间提交一份存折复印件不属于二审程序中新的证据，难以证明其主张的存在共同财产的事实。本院对其要求分割共同财产的主张不予支持。关于刘某应否给予李某某帮助金的问题，根据我国婚姻法的有关规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当的经济帮助。李某某现没有固定生活来源及住房，属于生活困难的情形，尽管刘某因患病、自身需要护理等也需要花费，但相对而言条件较好，由刘某给予一定的帮助金也符合照顾女方的原则，原审法院的处理是妥当的，本院予以支持。上诉人刘某关于不应支付经济帮助金的主张，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某、李某某各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 任小剑
审判员 白永世
二〇一五年七月一日
书记员 金朋科
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9372号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：许昌龙，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告许昌龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金63151.25元、利息993.25元、违约金463.03元，合计64607.53元（截至2017年8月6日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告放弃违约金的主张，并变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年8月7日起以欠款本金63151.25元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告许昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告许昌龙于2013年11月6日在原告处办理了卡号为62×××39的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告许昌龙透支后未按约还本付息，截至2017年10月6日，尚欠原告透支本金62407.53元、利息1937.44元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金62407.53元、并支付利息1937.44元（利息暂计算至2017年10月6日，自2017年10月7日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1415元，减半收取708元，由被告许昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第181号
原告金仙姬，女，1958年12月15日出生，朝鲜族，住延吉市。
被告龙井市通天液化石油气有限公司（以下简称通天公司），住所地：龙井市。
法定代表人宛圣杰，经理。
委托代理人何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告李东哲，男，1967年1月4日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告朴玉锦，女，1966年3月19日出生，朝鲜族，住龙井市。
原告金仙姬诉被告龙井市通天液化石油气有限公司、李东哲、朴玉锦之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金仙姬及被告通天公司的委托代理人何洁菡到庭参加诉讼。被告李东哲、朴玉锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仙姬诉称，2011年8月29日，三被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币420000元，约定月利率为2%。原告多次向被告催要借款，可是三被告至今未偿还借款本金及利息。现起诉法院要求三被告偿还借款本金420000元及利息319200元（暂以月利率2%计算自2011年8月29日起至2014年10月28日止），共计739200元。
被告通天公司辩称，原告基于同一事实，同案件当事人，同一诉讼请求向被告重复主张权利，违反民事诉讼法的关于重复起诉的有关规定，即违反了一事不再理原则，应驳回诉讼请求。原告基于原生效判决确认执行内容由于李东哲、朴玉锦无执行能力无法执行，而将本诉无法证明真实内容的借据填充立据日期后重复向被告主张权利，损害被告权益，故不应当予以支持。
被告李东哲、朴玉锦未向本院进行答辩。
原告金仙姬向本院提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2.2011年8月29日的借据一份，证明被告李东哲、朴玉锦向原告借款420000元，月利率约定为2%。
被告通天公司向本院提供的证据有：证据1.被告通天公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明被告通天公司的诉讼主体资格适格。证据2.有限责任公司变更登记申请书，证明2011年12月29日公司股东由被告李东哲、朴玉锦变更为庞志良、宛圣杰，法定代表人变更为庞志良。证据3.（2013）龙民二初字第31号民事判决书、（2013）龙执字315号执行立案审批表、执行通知书证明原告的诉争420000元债权在2013年曾向本案被告李东哲、朴玉锦主张权利，经生效判决确认，并已进入执行阶段。证据4.2012年10月16日的李东哲、朴玉锦向金仙姬借款420000元借据的复印件一份，证明原告重复主张权利，该证据的利息部分内容与原告在本案提供的证据借据原件上导引痕迹文本显示内容一致即2011年8月-2012年，证明两张借据两张借据是指向的均是同一债权420000元的事实。证据5.（2013）龙民二初第31号庭审笔录一份，证明2012年10月16日借条出具之前，双方曾经针对同一笔债权420000元有一份原始借据，原告举证的2011年8月29日的借据为后补的借据，充分证明原告重复主张同一债权权利的事实。
被告对原告提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性和证明目的有异议。被告称，该证据日期系后写的，而非签订该借据之日形成，不能证明借据形成的真实内容。且在被告李东哲、朴玉锦未出庭的情况下，无法确认该借据的真实性及实际借款的事实。该借据当中有倒印字体，与原告之前起诉李东哲、朴玉锦返还借款420000元借据中利息部分内容相符，原告曾起诉的庭审笔录中的陈述也能证明原告曾以诉争同一笔债权向本东哲、朴玉锦主张权利。本院认为，被告主张该证据系2012年10月16日重新写的借据，但经庭审调查，被告公司于2011年12月29日将公司的法定代表人从李东哲变更为庞志良时已将公章交接，且被告也未提供充分证据证明不是同一笔借款，故被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
原告对被告提供的证据1、2无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。原告称，本案不是重复起诉。本院认为，该证据并不能证明原告以相同的诉讼请求重复起诉，故本院采信该证据的真实性，对证明目的不予采信。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。原告称，本案不是重复起诉。本院认为，被告提供的该证据并不能证明其主张，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为，这不是重复的诉讼。本院认为，该证据并不能证据系原告曾向李东哲、朴玉锦主张的420000元与本案的420000元为同一笔款，故本院对该证据的证明目的本院不予采信。
本院经庭审举证、质证、认证所采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告金仙姬与被告通天公司于2011年8月29日签订借款合同，由被告向原告借款人民币420000元，约定月利率为2%，未约定偿还期限。当时通天公司的法定代表人李东哲和股东朴玉锦在借款合同上签字，并盖了通天公司的印章。2011年12月29日，通天公司的法定代表人由李东哲变更为庞志良，股东由李东哲、朴玉锦变更为庞志良、宛圣杰。另查，原告又于2011年8月1日借给被告李东哲、朴玉锦420000元，于2012年10月16日将2011年8月1日借款420000元的借条重新补写给了原告。
本院认为，借款人借用他人借款后，应按借款合同的约定偿还借款。被告虽主张本案420000元借款原告已向被告李东哲、朴玉锦主张，但未能提供充分证据证明其主张，且被告主张原告在本案提供的2011年8月29日的借据系被告李东哲、朴玉锦于2012年后补给原告的，但被告承认2011年8月29日通天公司变更法定代表人和公司股东时将财务和公章交接给了变更后的股东庞志良、宛圣杰。2011年8月29日的借据上盖有被告通天公司的印章，故被告的主张不成立。原告与被告通天公司之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，被告通天公司应向原告偿还借款本金及利息。对于原告对被告李东哲、朴玉锦的主张，因该借款系公司行为，应由被告通天公司负责偿还。原告主张的利息利率未违反国家有关利率的强制性规定，本院予以支持。对原告要求被告通天公司偿还借款本金420000元及利息319200元（暂以月利率2%计算自2011年8月29日起至2014年10月28日止），共计739200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙井市通天液化石油气有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告金仙姬偿还借款本金420000元及支付利息319200元（暂以月利率2%计算自2011年8月29日起至2014年10月28日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11192元，公告费300元，共计11492元，由被告龙井市通天液化石油气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 许佳晶
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李美善
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第181号
原告金仙姬，女，1958年12月15日出生，住延吉市。
被告龙井市通天液化石油气有限公司（以下简称通天公司），住所地：龙井市。。
法定代表人宛圣杰，经理。
委托代理人何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被告李东哲，男，1967年1月4日出生，住龙井市。
被告朴玉锦，女，1966年3月19日出生，住龙井市。
原告金仙姬诉被告龙井市通天液化石油气有限公司、李东哲、朴玉锦之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金仙姬及被告通天公司的委托代理人何洁菡到庭参加诉讼。被告李东哲、朴玉锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仙姬诉称，2011年8月29日，三被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币420000元，约定月利率为2%。原告多次向被告催要借款，可是三被告至今未偿还借款本金及利息。现起诉法院要求三被告偿还借款本金420000元及利息319200元（暂以月利率2%计算自2011年8月29日起至2014年10月28日止），共计739200元。
被告通天公司辩称，原告基于同一事实，同案件当事人，同一诉讼请求向被告重复主张权利，违反民事诉讼法的关于重复起诉的有关规定，即违反了一事不再理原则，应驳回诉讼请求。原告基于原生效判决确认执行内容由于李东哲、朴玉锦无执行能力无法执行，而将本诉无法证明真实内容的借据填充立据日期后重复向被告主张权利，损害被告权益，故不应当予以支持。
被告李东哲、朴玉锦未向本院进行答辩。
原告金仙姬向本院提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体资格适格。证据2.2011年8月29日的借据一份，证明被告李东哲、朴玉锦向原告借款420000元，月利率约定为2%。
被告通天公司向本院提供的证据有：证据1.被告通天公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明被告通天公司的诉讼主体资格适格。证据2.有限责任公司变更登记申请书，证明2011年12月29日公司股东由被告李东哲、朴玉锦变更为庞志良、宛圣杰，法定代表人变更为庞志良。证据3.（2013）龙民二初字第31号民事判决书、（2013）龙执字315号执行立案审批表、执行通知书证明原告的诉争420000元债权在2013年曾向本案被告李东哲、朴玉锦主张权利，经生效判决确认，并已进入执行阶段。证据4.2012年10月16日的李东哲、朴玉锦向金仙姬借款420000元借据的复印件一份，证明原告重复主张权利，该证据的利息部分内容与原告在本案提供的证据借据原件上导引痕迹文本显示内容一致即2011年8月-2012年，证明两张借据两张借据是指向的均是同一债权420000元的事实。证据5.（2013）龙民二初第31号庭审笔录一份，证明2012年10月16日借条出具之前，双方曾经针对同一笔债权420000元有一份原始借据，原告举证的2011年8月29日的借据为后补的借据，充分证明原告重复主张同一债权权利的事实。
被告对原告提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性和证明目的有异议。被告称，该证据日期系后写的，而非签订该借据之日形成，不能证明借据形成的真实内容。且在被告李东哲、朴玉锦未出庭的情况下，无法确认该借据的真实性及实际借款的事实。该借据当中有倒印字体，与原告之前起诉李东哲、朴玉锦返还借款420000元借据中利息部分内容相符，原告曾起诉的庭审笔录中的陈述也能证明原告曾以诉争同一笔债权向本东哲、朴玉锦主张权利。本院认为，被告主张该证据系2012年10月16日重新写的借据，但经庭审调查，被告公司于2011年12月29日将公司的法定代表人从李东哲变更为庞志良时已将公章交接，且被告也未提供充分证据证明不是同一笔借款，故被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
原告对被告提供的证据1、2无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。原告称，本案不是重复起诉。本院认为，该证据并不能证明原告以相同的诉讼请求重复起诉，故本院采信该证据的真实性，对证明目的不予采信。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。原告称，本案不是重复起诉。本院认为，被告提供的该证据并不能证明其主张，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为，这不是重复的诉讼。本院认为，该证据并不能证据系原告曾向李东哲、朴玉锦主张的420000元与本案的420000元为同一笔款，故本院对该证据的证明目的本院不予采信。
本院经庭审举证、质证、认证所采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告金仙姬与被告通天公司于2011年8月29日签订借款合同，由被告向原告借款人民币420000元，约定月利率为2%，未约定偿还期限。当时通天公司的法定代表人李东哲和股东朴玉锦在借款合同上签字，并盖了通天公司的印章。2011年12月29日，通天公司的法定代表人由李东哲变更为庞志良，股东由李东哲、朴玉锦变更为庞志良、宛圣杰。另查，原告又于2011年8月1日借给被告李东哲、朴玉锦420000元，于2012年10月16日将2011年8月1日借款420000元的借条重新补写给了原告。
本院认为，借款人借用他人借款后，应按借款合同的约定偿还借款。被告虽主张本案420000元借款原告已向被告李东哲、朴玉锦主张，但未能提供充分证据证明其主张，且被告主张原告在本案提供的2011年8月29日的借据系被告李东哲、朴玉锦于2012年后补给原告的，但被告承认2011年8月29日通天公司变更法定代表人和公司股东时将财务和公章交接给了变更后的股东庞志良、宛圣杰。2011年8月29日的借据上盖有被告通天公司的印章，故被告的主张不成立。原告与被告通天公司之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，被告通天公司应向原告偿还借款本金及利息。对于原告对被告李东哲、朴玉锦的主张，因该借款系公司行为，应由被告通天公司负责偿还。原告主张的利息利率未违反国家有关利率的强制性规定，本院予以支持。对原告要求被告通天公司偿还借款本金420000元及利息319200元（暂以月利率2%计算自2011年8月29日起至2014年10月28日止），共计739200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告龙井市通天液化石油气有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告金仙姬偿还借款本金420000元及支付利息319200元（暂以月利率2%计算自2011年8月29日起至2014年10月28日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11192元，公告费300元，共计11492元，由被告龙井市通天液化石油气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 许佳晶
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李美善
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第181号
原告邓广现，男，汉族，农民。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告河南天品物资有限公司。
法定代表人李凤娥，该公司经理。
被告温四新，男，汉族，市民。
二被告共同委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告邓广现诉被告河南天品物资有限公司、温四新建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月1日通知原告邓广现应于2014年9月5日前预缴案件受理费4057元，但原告邓广现未在本院指定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贾长�
人民陪审员 陈 艳 琦
人民陪审员 王 颖
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1615号
上诉人马杰。
上诉人栾凤鸣。
被上诉人（原审被告）上海建工医院。
法定代表人武佩牛。
上诉人马泗山因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中马泗山死亡，属于法律规定的应当中止诉讼的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 王屹东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01555号
原告江某，男，1971年6月14日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告陈某，女，1971年12月18日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告江某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 钱立武
二〇一五年九月八日
书记员 王雷华
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初8号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1967年9月27日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人刘吉利，山东康桥律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。附带民事诉讼原告人宋某乙提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某乙的诉讼代理人曲斌奎、宋某丙、被告人宋某甲及其辩护人兼诉讼代理人刘吉利到庭参加诉讼。诉讼中，宋某乙因病死亡。宋某乙的全部第一顺序继承人均表示不参加诉讼，本院依法终结附带民事诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人宋某甲得知其妻与本村邻居宋某乙发生纠纷后，即于2015年5月28日9时许至宋某乙家门前，与宋某乙发生争执并厮打，期间被告人宋某甲采取持斧砍等手段将宋某乙左上臂等处打伤。经鉴定，被害人宋某乙之损伤为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某甲不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某甲认罪，辩解其没有使用斧头，当时他和宋某乙都倒在地上，他随手捡起一件东西朝宋某乙打，其愿意赔偿被害人损失。
辩护人辩护，本案中被害人具有重大过错，且被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后能如实供述基本犯罪事实，愿意在法律规定的范围内赔偿被害人的损失，悔罪态度好，依法应酌情从轻或减轻处罚。
经审理查明：宋某甲家与宋某乙家原有矛盾。2015年5月28日，被告人宋某甲得知其妻与宋某乙夫妇发生纠纷后，至宋某乙家门前与宋某乙发生争执并厮打。期间，宋某甲持斧头砍伤宋某乙左上臂等处。经鉴定，被害人宋某乙之损伤构成轻伤二级。
诉讼中，宋某乙因病死亡。宋某甲亲属赔偿宋某乙近亲属38000元，宋某乙近亲属对被告人宋某甲谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明各一份，证实本案的发破案经过，涉案的斧子未找到。
（2）拘留证、逮捕证，证明被告人宋某甲于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
（3）人口信息查询、前科查询证明各一份，证实被告人的身份情况，无违法犯罪前科。
（4）损伤检验记录，证明宋某乙的损伤情况。
（5）居民死亡医学证明（推断）书，证明宋某乙于2016年3月25日死亡。
（6）莱州市郭家店镇宋光村村委出具的证明一份，证明宋某乙因病去世，宋某丁、宋某丙、宋浩瑞是宋某乙的第一顺序继承人。
（7）调查笔录，证明如被告人宋某甲亲属按期给付赔偿款，则被害人近亲属对其谅解。
2、鉴定意见
莱州市公安局莱公（刑）鉴（伤）字（2015）380号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋某乙之损伤构成轻伤二级。
3、证人证言
（1）证人宋某丁系被害人宋某乙妻子，其证明与宋某甲家以前有矛盾。案发当日上午8时许，其与宋某乙放羊经过宋某甲家门口，宋某甲的妻子宋某戊骂他们，且用石块向其投掷。二人回到家后，宋某甲砸其家门，宋某乙出去了，等其出去时，看到宋某甲压在宋某乙身上，二人在夺一把斧子，其上前拖宋某甲，却被宋某甲的姐姐甩在地上。被人拉开后，他看到宋某乙满脸是血，二人报警的情况。
（2）证人宋某戊系被告人宋某甲的妻子，其证明与宋某乙家是邻居，素有矛盾。案发当日上午其被宋某乙夫妻无故用鞭子殴打，其家街门西侧小屋的玻璃、街门上的电灯泡、小镜子被砸了，她感到窝火，就打电话叫宋某甲回来，她一直在门口坐着，后来不知怎么就在医院了。
（3）证人宋某己系宋光村村民，其证明案发当日上午10时许，其看到宋某乙满脸是血，正与宋某甲争夺斧头，其上前制止二人，并将斧头夺下的情况。他听说二人以前就打过仗。
（4）证人宋某某系被告人宋某甲的姐姐，其证明案发当日其接到宋某甲电话称宋某甲的妻子被宋某乙两口子打了，让她过去看看，他与其丈夫范某某赶至现场，她看到宋某乙夫妻持铁锨、棍子等殴打宋某甲，宋某甲已经被打晕了，其上前制止宋某乙夫妻并打车将宋某甲两口子送人民医院。
（5）证人范某某证明，案发当日其将宋某某送到宋某甲家后就离开了。
（6）证人卢某某证明，案发当日，在宋某乙家门前，宋某甲与宋某乙躺在地上厮打，二人身上都有血，她看了一眼就走了。
4、被害人陈述
被害人宋某乙陈述案发当日其夫妻二人与宋某甲的妻子宋某戊发生口角，他用鞭子打宋某戊没打着，用鞭子杆打碎了宋某戊家街门上的灯泡和小镜子。一小时后，宋某甲至其家门口持大斧将其左臂砍伤，其与宋某甲争夺大斧，宋某甲的姐夫范某某抓住他的双手，宋某甲将大斧夺下，朝其头、面部砍了两下，他就晕了。他听他老婆说，最后大斧被宋某己夺去了。
5、被告人供述
被告人宋某甲供述，其家与宋某乙家素有矛盾。案发当日，其在市里打工，接到妻子宋某戊的电话得知其被宋某乙两口子殴打，家中玻璃被砸，遂赶回村找宋某乙两口子，在宋某乙家门前，其被宋某乙持棍子、宋某丁持铁锨殴打，双方厮打，终被拉开的情况。他没有带斧子，也没有使用斧子。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。被告人归案后能够基本如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 李进芬
二〇一六年四月五日
书 记 员 张双红
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民三初字第00271号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：于明，该支行行长。
委托代理人：刘东，该支行职员。
被告:周玉凤，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告周玉凤信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的委托代理人刘东到庭参加了诉讼。被告周玉凤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年2月26日从我行申请办理了信用卡，授信额度10000元。自2014年2月26日起，截止2015年11月19日累计欠款19931.33元，经多次催收，拒不偿还，给我行造成经济损失，根据民诉法规定，提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求，要求被告支付我行19931.33元（本金17360.49元、利息1618.31元、滞纳金952.53元）及2015年11月19日之后的利息和滞纳金，利息和滞纳金按照信用卡章程中约定计算至还清之日止。
被告周玉凤未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），同时被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同各项规则，并签名确认。2014年10月9日原告开始透支消费，截止2015年11月19日累计欠款19931.33元（本金17360.49元、利息1618.31元、滞纳金952.53元）。经原告多次催要，被告至今仍未还清欠款本金、利息、滞纳金。
上述事实，原告提供的证据有：开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程、客户交易明细、历史交易明细一张、催收记录一张、账户详细信息和催收资料信息。被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请并办理信用卡，被告应按双方合同约定，在使用信用卡透支消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿透支款。现被告透支消费后，经过原告多次催要，至今尚未还款，原告要求其按约定支付欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉凤自本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行欠款19931.33元(本金17360.49元、利息1618.31元、滞纳金952.53元)和2015年11月19日之后的利息、滞纳金（支付至欠款付清之日止以合同约定计算利息、滞纳金）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告周玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 胡亚姣
人民陪审员 王长有
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蔡 乐
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1554号
原告：彭某，女，1990年6月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：吴某1，男，1991年6月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告彭某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告彭某与被告吴某1离婚；2、判决婚生儿子吴某2由被告携带抚养，原告从本判决生效之日起每月支付孩子的抚养费800元给被告，直至儿子吴某2年满18周岁止，原告于节假日期间随时探望吴某2。事实和理由：原、被告于2013年通过微信相识，2013年6月确定恋爱关系并开始同居生活，2014年1月18日按农村风俗摆酒席，××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告懒惰、有家暴行为，这严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告吴某1不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年通过网络相识，2013年6月确定恋爱关系并同居生活，2014年1月18日按农村风俗摆酒席，××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚好，婚后原告发现被告游手好闲，且脾气暴躁，导致夫妻感情不和，原告为此提起本案离婚诉讼。诉讼中，经本院主持调解，由于原告坚持离婚，调解不能成立。
本院认为，原、被告通过网络相识后，自由恋爱并共同生活三年后才登记结婚，相互了解充分，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定的影响，但不导致夫妻感情彻底破裂。原告主张被告有家暴行为，但未能提供充分证据予以佐证，故原告起诉离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告吴某1离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告彭某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃会红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄雅媚
appoint
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1230号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告：王卫强，男，汉族，邵东县人，住邵东县。
被告：尹连香，女，汉族，邵东县人，住邵东县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王卫强、尹连香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，因被告王卫强、尹连香下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王卫强、尹连香未到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：王卫强、尹连香立即偿还借款本金108000元及利息。事实和理由：王卫强、尹连香系夫妻，共同在双峰县××××村办养鸡场，自2001年7月15日至2004年7月2日，王卫强分六次立据向原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社借款60000元，尹连香则自2002年6月29日至2005年4月5日分七次向花门信用社立据借款48000元，借款均已到期，未予偿还，故诉至法院。
被告王卫强未作答辩。
被告尹连香未作答辩。
经审理查明：
1、王卫强出生于1973年7月1日，尹连香出生于1973年4月17日，两人于1991年按农村习俗举行婚礼同居时均未达到法定结婚年龄，到1994年2月1日王卫强仍未达到法定结婚年龄，不属于事实婚姻；1994年2月1日以后，两人未补办结婚登记，因此，王卫强、尹连香不是夫妻关系，而是同居关系。同居期间，2001年、2002年间在双峰县××××与人合伙开办翔飞养鸡场，王卫强于2013年离开养鸡场外出广东韶关，尹连香则一直在养鸡场，后因王卫强被强制戒毒，尹连香曾于2016年3月向法院起诉要求与王卫强离婚，因系同居关系而撤诉。
2、王卫强、尹连香在同居期间因开办翔飞养鸡场期间共向花门信用社借款108000元，到期未还。其中，王卫强经手借款60000元，即2001年7月15日立据借款10000元，月利率9‰，约定2001年10月15日到期，付息至2006年3月28日；2002年10月12日立据借款20000元，月利率8.1‰，约定2003年12月27日到期，付息至2006年3月28日；2002年11月25日立据借款3000元，月利率8.1‰，约定2003年1月25日到期，付息至2006年12月31日；2003年2月19日立据借款10000元，月利率8.1‰，约定2003年12月19日到期，付息至2006年3月31日；2003年10月28日立据借款5000元，月利率7.3215‰，约定2003年12月20日到期，付息至2006年12月31日；2004年7月2日立据借款12000元，月利率10.5‰，约定2004年8月3日到期，付息至2005年12月31日。尹连香经手借款48000元，即2002年6月29日立据借款10000元，月利率7.3215‰，约定2003年8月29日到期，付息至2006年6月28日；2004年2月16日立据借款5000元，月利率8.1‰，约定2004年11月30日到期，付息至2006年6月30日；2005年1月26日立据借款5000元，月利率10.5‰，约定2005年3月26日到期，付息至2005年12月31日；2005年2月2日立据借款10000元，月利率10.5‰，约定2005年5月2日到期，付息至2006年12月31日；2005年2月4日立据借款5000元，月利率10.5‰，约定2005年10月20日到期，付息至2006年6月30日；2005年4月4日立据借款8000元，月利率10.5‰，约定2005年10月4日到期，付息至2007年6月30日；2005年4月5日立据借款5000元，月利率10.5‰，约定2005年11月30日到期，付息至2006年6月30日。前述借款共计108000元，按月利率6.6375‰计算至2017年5月5日止的利息计94799元。
3、2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构于2014年7月25日开业。
本院认为，本案原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权向本案被告王卫强、尹连香追索债务。本案被告立据借款，贷款人双峰县农村信用合作联社花门信用社依约定发放了贷款，双方已形成的借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，而被告王卫强、尹连香在借款后，只支付部分利息，且到期后对所欠借款本息不作清偿，显然，已构成违约，借款人王卫强、尹连香应当清偿到期的借款及利息；被告王卫强、尹连香虽然不是夫妻关系，但上述借款发生在被告王卫强、尹连香同居期间，并用于同居期间共同经营的养鸡场，属于被告王卫强、尹连香同居期间的共同债务，因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告王卫强、尹连香共同清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫强、尹连香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款108000元及至2017年5月5日止的利息94799元，2017年5月6日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4341元，由被告王卫强、尹连香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
代理审判员 彭文彬
人民陪审员 贺平炉
二〇一七年十月十日
代理书记员 罗世雄
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5659号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人罗爱华，女，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市辽中区。
被告王阳，女，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金 鉴
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2073号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：李青朝，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：刘红波，女，1979年8月10日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：刘海洋，男，1975年3月14日，汉族，住河南省内乡县。
被告：崔小红，男，1968年4月1日，汉族，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告李青朝、刘红波、刘海洋、崔小红为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月17日向本院书面申请，请求撤回对被告李青朝、刘红波、刘海洋、崔小红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 薛 姗
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4210号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书俭
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书俭诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初404号
原告：林刚，男，1975年10月7日出生，汉族。
被告：曹兵波，男，1963年3月7日出生，汉族。
原告林刚与被告曹兵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3
月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林刚到庭参加诉讼。曹兵波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林刚向本院提出诉讼请求：判令曹兵波偿还林刚借款本金200000元。事实和理由：2013年8月，曹兵波先后向林刚借款100000元，并出具借条1份。2013年10月，曹兵波再次向林刚借款100000元，并出具借条1份。后经林刚多次催讨，曹兵波未偿还借款，故诉至法院。
曹兵波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：林刚提交的2张借条系书证原件，来源合法，与本案相关联，证人曾建军已依法出庭陈述证言，接受法庭质询，曾建军的证言与林刚的当庭陈述基本一致，且与借条内容相互印证，故本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹兵波因经营生意需要资金周转分别于2013年8月6日、2013年8月28日先后两次向林刚借款100000元，后曹兵波向林刚补写借条一张，未约定还款时间。2013年10月10日，曹兵波因经营生意需要资金周转再次向林刚借款100000元，并出具借条一张，约定2014年4月归还。截止本案庭审辩论终结，曹兵波未偿还借款200000元。
本院认为，曹兵波向林刚借款，并出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系。对于第一笔金额为100000元的借款，双方未约定还款时间，林刚可以催告曹兵波在合理期限内偿还借款，现林刚通过提起诉讼的方式催告曹兵波偿还借款，截至本案庭审辩论终结，曹兵波仍未还款，故对林刚要求曹兵波偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。对于第二笔金额为100000元的借款，林刚与曹兵波约定还款时间为2014年4月，现双方约定还款期限已过，曹兵波并未履行还款义务，故对林刚要求曹兵波偿还借款100000元的诉讼请求，亦予以支持。综上，曹兵波应偿还林刚借款共计200000元。曹兵波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹兵波于本判决生效之日起10日内偿还林刚借款200000元。
本案受理费4300元，由曹兵波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赵胜兰
人民陪审员 戴性文
人民陪审员 曾爱民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 殷 璇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1179号之一
申请执行人：沈金仁，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：叶伟，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：黄聪杰，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行沈金仁与叶伟、黄聪杰民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人黄聪杰配偶杨丹喜名下银行存款27582.92元，申请执行人沈金仁受偿27307.92元，尚有借款22692.08元及利息未受偿，被执行人应负担申请执行费650元。本院在执行中查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1179号
申请执行人：沈金仁，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：叶伟，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：黄聪杰，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行沈金仁与叶伟、黄聪杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶伟、黄聪杰发出执行通知书，责令被执行人叶伟、黄聪杰归还借款50000元及利息，负担案件受理费275元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人叶伟、黄聪杰、黄聪杰配偶杨丹喜（身份证号：）的银行存款50925元。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐峰（代）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4444号
申请执行人连云港汇坤教育咨询有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇西庄村向阳路7-59号。
法定代表人许东生，该公司经理。
被执行人吴建国，男，1963年10月31日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人伏长荣，女，1968年2月16日生，；汉族，住址同上。
申请执行人连云港汇坤教育咨询有限公司与被执行人吴建国、伏长荣民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月08日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第00787号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年六月一日
书记员 韩 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3748号
上诉人（原审原告）：王某，男，1997年11月23日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王玉山（系王某父亲），住安阳县。
委托诉讼代理人：王玉河（系王某伯父），住安阳县。
被上诉人（原审被告）：牛某1，女，1996年8月20日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：牛某2，男，1964年9月19日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：孟某，女，1962年6月1日生，汉族，住安阳县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟广友，男，住安阳市文峰区人民大道***号院*号楼*单元***号。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人牛某1、牛某2、孟某同居关系析产纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初1578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：撤销原审判决并依法改判三被上诉人全额返还上诉人彩礼款124000元。事实和理由：原审认定手机款、饭钱为赠与性质，不符合当地风俗习惯；原审认定彩礼款为85000元，数额较大，同居时间较短，应按90%的比例返还，原审仅返还50%明显偏低；上诉人除以上款项外，另给付被上诉人学费、驾照费等共计19000元，均应全额返还。
被上诉人牛某1、牛某2、孟某辩称，被上诉人仅收到上诉人彩礼款50000元，三金款35000元并未给付我方，饭钱、手机款属赠与性质，不应返还，上诉人主张的其他款项均不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王某向一审法院起诉请求：三被告返还原告彩礼款124000元。
一审法院认定事实：原告与牛某1经人介绍相识，双方于2015年农历十二月二十四日按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。典礼前，原告给付三被告饭钱14000元、手机款6000元、三金款35000元、大嫁钱50000元。原告与牛某1于2016年农历6月份开始分居生活至今。另查明，牛某1在2016年6月25日至2016年7月3日以及在2016年7月7日至2016年7月9日，因先兆流产住院治疗，另牛某1在2016年7月26日至2016年8月1日，因先兆流产住院并作药物引产终止妊娠手术。一审法院认为，根据原、被告的当庭陈述以及媒人李衬只的当庭陈述，可以认定原告给付三被告饭钱14000元、手机款6000元、三金款35000元、大嫁钱50000元，上述款项中饭钱14000元、手机款6000元按照当地风俗应属于赠与性质，原告另给付的三金款35000元、大嫁钱50000元应属于彩礼性质。原告另称给付牛某1上学款2000元及考驾照款2000元，被告予以否认，原告未提供证据证明所述款项，本院对上述款项不予采信。因原告与牛某1未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对于原告请求三被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院根据原告与牛某1同居时间情况予以酌定由三被告共同予以返还，另基于考虑牛某1在同居期间怀孕并流产的事实，予以酌情减轻三被告返还彩礼的数额。牛某1称在原告处的有其陪送物品，原告认可在其处陪送的物品有棉被6条、竹藤桌椅1套、饮水机1台、摇篮1个、衣服架1个、十字绣1个、脸盆2个、落地灯2个、睡衣1套、毛巾2条，对上述物品应属于被告牛某1本人个人物品，原告应当予以返还；针对其他陪送物品被告提供证人牛某3、李某出庭作证，因上述两位证人未能详细陈述所陪送物品项目和数量，且二位证人与被告存在亲属关系，故对上述两位证人证言不予采纳，因被告未能提供其他证据予以证明其主张，原告予以否认其他陪送物品，故对被告要求返还其他陪送物品的主张不予支持。牛某1称系因原告恐吓其导致流产，并主张原告赔付医疗费及精神抚慰金，原告否认存在恐吓被告行为，牛某1未能提供相应证据证明其流产系原告所致，故对被告要求原告赔付医疗费及精神抚慰金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告牛某1、牛某2、孟某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款人民币42500元。二、原告王某于本判决生效后十日内返还被告牛某1陪送物品棉被6条、竹藤桌椅1套、饮水机1台、摇篮1个、衣服架1个、十字绣1个、脸盆2个、落地灯2个、睡衣1套、毛巾2条。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王某主张被上诉人牛某1返还彩礼款等款项共计124000元，被上诉人不认可，上诉人亦未提供充分证据，原审依据双方陈述及相关证据认定彩礼款数额为85000元，并无不当，依据相关司法解释及本案被上诉人怀孕等实际情况，酌情判决返还彩礼42500元，符合法律规定。对上诉人给付被上诉人的14000元饭款、6000元手机款，上诉人主张认定为彩礼款，于法无据，上诉人主张学费、驾照费、嫁妆钱等款项，证据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3748号上诉人（原审原告）：王某，男，1997年11月23日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王玉山（系王某父亲），住安阳县。委托诉讼代理人：王玉河（系王某伯父），住安阳县。被上诉人（原审被告）：牛某1，女，1996年8月20日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：牛某2，男，1964年9月19日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：孟某，女，1962年6月1日生，汉族，住安阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟广友，男，住安阳市文峰区人民大道***号院*号楼*单元***号。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人牛某1、牛某2、孟某同居关系析产纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初1578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销原审判决并依法改判三被上诉人全额返还上诉人彩礼款124000元。事实和理由：原审认定手机款、饭钱为赠与性质，不符合当地风俗习惯；原审认定彩礼款为85000元，数额较大，同居时间较短，应按90%的比例返还，原审仅返还50%明显偏低；上诉人除以上款项外，另给付被上诉人学费、驾照费等共计19000元，均应全额返还。被上诉人牛某1、牛某2、孟某辩称，被上诉人仅收到上诉人彩礼款50000元，三金款35000元并未给付我方，饭钱、手机款属赠与性质，不应返还，上诉人主张的其他款项均不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王某向一审法院起诉请求：三被告返还原告彩礼款124000元。一审法院认定事实：原告与牛某1经人介绍相识，双方于2015年农历十二月二十四日按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。典礼前，原告给付三被告饭钱14000元、手机款6000元、三金款35000元、大嫁钱50000元。原告与牛某1于2016年农历6月份开始分居生活至今。另查明，牛某1在2016年6月25日至2016年7月3日以及在2016年7月7日至2016年7月9日，因先兆流产住院治疗，另牛某1在2016年7月26日至2016年8月1日，因先兆流产住院并作药物引产终止妊娠手术。一审法院认为，根据原、被告的当庭陈述以及媒人李衬只的当庭陈述，可以认定原告给付三被告饭钱14000元、手机款6000元、三金款35000元、大嫁钱50000元，上述款项中饭钱14000元、手机款6000元按照当地风俗应属于赠与性质，原告另给付的三金款35000元、大嫁钱50000元应属于彩礼性质。原告另称给付牛某1上学款2000元及考驾照款2000元，被告予以否认，原告未提供证据证明所述款项，本院对上述款项不予采信。因原告与牛某1未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对于原告请求三被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院根据原告与牛某1同居时间情况予以酌定由三被告共同予以返还，另基于考虑牛某1在同居期间怀孕并流产的事实，予以酌情减轻三被告返还彩礼的数额。牛某1称在原告处的有其陪送物品，原告认可在其处陪送的物品有棉被6条、竹藤桌椅1套、饮水机1台、摇篮1个、衣服架1个、十字绣1个、脸盆2个、落地灯2个、睡衣1套、毛巾2条，对上述物品应属于被告牛某1本人个人物品，原告应当予以返还；针对其他陪送物品被告提供证人牛某3、李某出庭作证，因上述两位证人未能详细陈述所陪送物品项目和数量，且二位证人与被告存在亲属关系，故对上述两位证人证言不予采纳，因被告未能提供其他证据予以证明其主张，原告予以否认其他陪送物品，故对被告要求返还其他陪送物品的主张不予支持。牛某1称系因原告恐吓其导致流产，并主张原告赔付医疗费及精神抚慰金，原告否认存在恐吓被告行为，牛某1未能提供相应证据证明其流产系原告所致，故对被告要求原告赔付医疗费及精神抚慰金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告牛某1、牛某2、孟某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款人民币42500元。二、原告王某于本判决生效后十日内返还被告牛某1陪送物品棉被6条、竹藤桌椅1套、饮水机1台、摇篮1个、衣服架1个、十字绣1个、脸盆2个、落地灯2个、睡衣1套、毛巾2条。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人王某主张被上诉人牛某1返还彩礼款等款项共计124000元，被上诉人不认可，上诉人亦未提供充分证据，原审依据双方陈述及相关证据认定彩礼款数额为85000元，并无不当，依据相关司法解释及本案被上诉人怀孕等实际情况，酌情判决返还彩礼42500元，符合法律规定。对上诉人给付被上诉人的14000元饭款、6000元手机款，上诉人主张认定为彩礼款，于法无据，上诉人主张学费、驾照费、嫁妆钱等款项，证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年八月三十一日书记员  黄宝宝
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1907号
上诉人（原审原告）：曹玉珍，女，1967年5月31日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：刘俊呈，男，1986年8月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
上诉人曹玉珍因与被上诉人刘俊呈、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹玉珍上诉请求：依法改判。事实和理由:上诉人曹玉珍2014年6月16日9时30分，被被上诉人刘俊呈驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车撞伤，经医院诊断上诉人腰椎受伤严重。被上诉人刘俊呈承担事故全部责任。2014年9月经淄博市临淄区人民法院主持达成（2014）临民初字第1731号民事调解协议。之后，上诉人曹玉珍的腰伤经常复发，多次治疗产生巨大医疗费用，并严重影响上诉人的正常工作。上诉人的受伤被上诉人刘俊呈承担全部责任，被上诉人又在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投入保险。为此，两被上诉人应当支付上诉人的全部后续医疗费及其他经济损失。（2014）临民初字第1731号民事调解书，上诉人是在接受多人误导下形成的，该调解书不是上诉人的真实意思表示，上诉人不知道该伤情留下后遗症无人再管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审”。综上，原审裁定认定错误，请求二审撤销原裁定，依法改判。
曹玉珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次治疗费、误工费等各项经济损失共计2万元；由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，本案经淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1731号民事调解书已经达成调解协议，其中第四项明确约定“本次事故一次性处理完毕，事后双方互不追究”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故原告的本次起诉不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告曹玉珍的起诉。案件受理费150元，退回原告曹玉珍。
本院认为，曹玉珍曾于2014年以与本案同一事实和理由向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，淄博市临淄区人民法院以（2014）临民初字第1731号民事调解书就本案事实对各方当事人的责任进行了认定和处理，且各方亦约定“一次性处理完毕，事后双方互不追究”。现曹玉珍再以同一事实、理由提起诉讼不符合法律规定。如若曹玉珍认为上述民事调解书不是其真实意思表示，其应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定行使其权利，而非再次持相同事实、理由提起诉讼。因此，原审裁定驳回曹玉珍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年八月十一日
书记员 苏银银
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初980号
原告：刘进，男，1977年8月19日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告刘进与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款1485元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1485元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1485元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款1485元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告刘进油桃款1485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更508号
罪犯郭朋，男，1992年9月29日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省菏泽经济开发区人民法院于2016年9月9日作出（2016）鲁1791刑初158号刑事判决，以被告人郭朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年3月16日起至2019年3月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯郭朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭朋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯郭朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯郭朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭朋减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第95号
上诉人（一审被告）：华润置地（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号金茂中心25F。
法定代表人：张大为，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：烟台市莱山区思可达中试基地有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区东方大街***号。
法定代表人：彭金柱，该公司董事长。
一审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市海安中坝南路**号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
上诉人华润置地（烟台）有限公司（以下简称华润置地公司）为与被上诉人烟台市莱山区思可达中试基地有限公司（以下简称思可达公司）、一审被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
思可达公司因与苏中建设公司、华润置地公司财产损害赔偿纠纷，向山东省高级人民法院起诉，请求判令：1、立即查封苏中建设公司、华润置地公司非法侵占后的建筑物及现场财物；2、苏中建设公司、华润置地公司赔偿思可达公司损失6787.66万元，并承担连带责任；3、苏中建设公司、华润置地公司承担本案诉讼费用及一切因本案支出的相关费用。
山东省高级人民法院受理后，一审被告华润置地公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张：思可达公司诉称华润置地公司和苏中建设公司侵害其国有土地使用权，诉争土地及华润置地公司的住所地均在烟台市莱山区，且苏中建设公司不属于侵权关系的当事人，不能以其作为确定级别管辖的依据。因此，依据地域管辖和级别管辖的规定，请求将该案移送烟台市中级人民法院审理。
山东省高级人民法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，思可达公司以苏中建设公司、华润置地公司侵害其具有的国有土地使用权益，给其造成损失，应承担连带赔偿责任为由，向法院主张权利。至于苏中建设公司是否系侵权责任的承担者，应经过实体审理确认，不属于管辖权异议审理范畴。鉴于涉案土地所在地位于山东省烟台市，思可达公司诉请中的争议标的额在5000万元以上，且一方当事人不在山东省辖区，属于最高人民法院核准的山东省高级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，故该院对本案具有管辖权。综上，华润置地公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回华润置地公司的管辖权异议。
华润置地公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、本案诉争的土地和华润置地公司的住所地均在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应由烟台市有管辖权的法院管辖。2、思可达公司诉称，苏中建设公司是华润置地公司的施工单位，因此苏中建设公司不属于侵权关系的当事人。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（以下简称《标准》）的规定，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。思可达公司起诉的标的额是6787.66万元，未达到山东省高级人民法院案件管辖标准；根据上述《标准》规定，烟台市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，本案应由烟台市中级人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
被上诉人思可达公司未作答辩。
本院认为：本案争议焦点在于如何确定案件的级别管辖。根据起诉时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，山东省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。一审原告思可达公司提出的诉讼请求金额超过5000万元，被告人之一苏中建设公司住所地不在山东省内，达到山东省高级人民法院的级别管辖标准，山东省高级人民法院对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对地域管辖的规定，相应级别管辖仍应根据诉讼请求金额确定，不能据此将级别管辖限定为中基层人民法院。上诉人提出苏中建设公司是华润置地公司的施工单位，因此不属于侵权关系的当事人。从一审原告思可达公司的诉请事实和理由看，苏中建设公司是侵权行为的主体，属于侵权关系的当事人，思可达公司将其列为被告并不违反法律规定，至于苏中建设公司是否需要承担民事侵权责任，则是实体审理环节需要解决的问题。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 闻
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初964号
原告：魏丽萍，女，1979年7月7日生，汉族，高平市人。
被告：卫保宏，男，1969年6月20日生，汉族，高平市人，现羁押于高平市看守所。
被告：卫芳，女，1971年3月22日生，汉族，高平市人，系被告卫保宏妻子。
原告魏丽萍诉被告卫保宏、卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告魏丽萍以“刑事部分已做处理”为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏丽萍撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 王晚平
二〇一七年十一月二日
法官助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2285号
原告：徐建，男，1981年6月8日出生。
委托代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：殷朋波，男，1990年10月3日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司德州公司）。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
原告徐建诉被告殷朋波、被告太平洋保险公司德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人随万奇、被告殷朋波、被告太平洋保险公司德州公司委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建诉称，2015年6月25日12时40分许，原告乘坐邱才驾驶的二轮摩托车沿运河九龙湾生态园公路由西向东行驶时，与被告殷朋波驾驶的鲁NHE5**号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经德州市公安局警察支队事故处理大队认定，邱才承担事故的主要责任，被告殷朋波承担事故的次要责任，原告无责任，被告殷朋波所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司德州公司投有交强险及商业险，现请求赔偿医疗费等各项损失2万元，后变更为10万元。
被告殷朋波辩称，对事故发生的真实性无异议，对责任认定也没有异议。我的车在太平洋保险公司投保交强险及30万商业险含不计免赔险。我给徐建垫付600元医疗费。
被告太平洋保险公司德州公司辩称，肇事车在我公司投保交强险、30万商业险含不计免赔险，我公司已经为原告垫付医疗费1万元，在交强险赔偿限额内不分责任比例对原告承担赔偿责任，对超出部分按事故认定书认定的责任比例对原告承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费依据保险合同我方不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月25日12时40分许，原告乘坐邱才无证驾驶的无牌二轮摩托车沿运河九龙湾生态园公路由西向东行驶至德州运河开发区运河大道果品市场西门时，与被告殷朋波驾驶的鲁NHE5**号轿车相撞，造成车辆损坏，邱才和原告受伤。经德州市公安局警察支队事故处理大队认定，邱才承担事故的主要责任，被告殷朋波承担事故的次要责任，原告不承担责任。被告殷朋波所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司德州公司投有交强险及30万元商业险及不计免赔险，事发后，被告殷朋波为原告垫付医疗费600元，被告太平洋保险公司德州公司为原告垫付医疗费1万元。
事故发生后，原告于2015年6月25日到德州市第二人民医院住院治疗，至2015年7月15日，共住院20天，7月10日至15日挂床5天，实际住院15天。原告住院共花费医疗费18195.49元。经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，2015年11月25日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐建右下肢较左下肢短缩2cm（尚达不到4cm）评定为十级伤残。2、被鉴定人徐建因伤需护理60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人徐建因伤需营养，营养期限60日。4、被鉴定人徐建因伤误工时间为180日。5、被鉴定人徐建择期取右胫骨骨折内固定物，费用7000元（或按实际发生额认定）。原告支出鉴定费2200元。
原告要求赔偿误工费27000元，提交所在单位德州市德城区通利建筑材料经营处证明两份和原告上岗证证明原告系塔吊司机，月工资4500元，自2015年6月25日，发生交通事故请假。原告要求赔偿护理费6400元，提交护理人员许光东、李敏（原告哥嫂）身份证各一份，要求护理费按城镇居民家庭人均可支配收入80元／日计算。
原告还要求被告方赔偿：营养费1800元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金58444元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、伤残赔偿金58444元、鉴定费2200元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、误工证明、护理证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，邱才承担事故的主要责任，被告殷朋波承担事故的次要责任，原告不承担责任，邱才与被告殷朋波责任比例为7：3。因被告殷朋波驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司德州公司投有交强险、第三者险及不计免赔险，被告太平洋保险德州公司应在肇事车交强险限额和第三者险限额内赔偿原告的合理损失。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费应为18195.49元、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费1800元（60天×30元）、二次手术费7000元，以上合计28495.49元。原告要求赔偿误工费27000元，原告提交的上岗证及所在单位证明能够证明原告系塔吊司机，其主张月工资收入4500元与2015年山东省道路交通事故人身损害标准中建筑业行业标准5134元／月基本相符，对上述证据，予以采信。原告要求误工费按180天计算，自事故发生2015年6月25日至原告定残前一日2015年11月24日，共计152天，故原告误工费应为22800元（4500元÷30天×152天）。原告其他合理损失：护理费6000元［（80元×2人×15天）＋（80元×1人×45天）］、伤残赔偿金58444元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金酌定为1000元、交通费酌定为300元。
以上损失，被告太平洋保险公司德州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费1万元，余款18495.49元（28495.49元-1万元），由被告太平洋保险公司德州公司在第三者险限额内赔偿5548.65元（18495.49元×30%）。被告太平洋保险公司德州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计88544元。被告殷朋波赔偿原告鉴定费660元（2200元×30%）。被告殷朋波垫付医疗费600元，被告太平洋保险公司德州公司垫付的医疗费1万元由原告返还二被告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计104092.65元，原告返还被告太平洋保险公司德州公司垫付的医疗费1万元，上述款项相抵，被告太平洋保险公司德州公司给付原告94092.65元，限判决生效后十日内付清；
二、被告殷朋波赔偿原告鉴定费660元，原告返还被告殷朋波垫付医疗费600元，上述款项相抵，被告殷朋波给付原告60元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费120元，由原告负担187元，被告殷朋波负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一六年一月十一日
书记员 万光彩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第2285号原告:徐建，男，1981年6月8日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。特别授权代理。被告:殷朋波，男，1990年10月3日出生，汉族，籍贯山东省宁津县号，现德州市德城区舍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司德州公司）。住所地：德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。特别授权代理。原告徐建诉被告殷朋波、被告太平洋保险公司德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人随万奇、被告殷朋波、被告太平洋保险公司德州公司委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建诉称，2015年6月25日12时40分许，原告乘坐邱才驾驶的二轮摩托车沿运河九龙湾生态园公路由西向东行驶时，与被告殷朋波驾驶鲁Ｎ×××××5号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经德州市公安局警察支队事故处理大队认定，邱才承担事故的主要责任，被告殷朋波承担事故的次要责任，原告无责任，被告殷朋波所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司德州公司投有交强险及商业险，现请求赔偿医疗费等各项损失2万元，后变更为10万元。被告殷朋波辩称，对事故发生的真实性无异议，对责任认定也没有异议。我的车在太平洋保险公司投保交强险及30万商业险含不计免赔险。我给徐建垫付600元医疗费。被告太平洋保险公司德州公司辩称，肇事车在我公司投保交强险、30万商业险含不计免赔险，我公司已经为原告垫付医疗费1万元，在交强险赔偿限额内不分责任比例对原告承担赔偿责任，对超出部分按事故认定书认定的责任比例对原告承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费依据保险合同我方不承担赔偿责任。经审理查明：2015年6月25日12时40分许，原告乘坐邱才无证驾驶的无牌二轮摩托车沿运河九龙湾生态园公路由西向东行驶至德州运河开发区运河大道果品市场西门时，与被告殷朋波驾驶鲁Ｎ×××××5号轿车相撞，造成车辆损坏，邱才和原告受伤。经德州市公安局警察支队事故处理大队认定，邱才承担事故的主要责任，被告殷朋波承担事故的次要责任，原告不承担责任。被告殷朋波所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司德州公司投有交强险及30万元商业险及不计免赔险，事发后，被告殷朋波为原告垫付医疗费600元，被告太平洋保险公司德州公司为原告垫付医疗费1万元。事故发生后，原告于2015年6月25日到德州市第二人民医院住院治疗，至2015年7月15日，共住院20天，7月10日至15日挂床5天，实际住院15天。原告住院共花费医疗费18195.49元。经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，2015年11月25日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐建右下肢较左下肢短缩2cm（尚达不到4cm）评定为十级伤残。2、被鉴定人徐建因伤需护理60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人徐建因伤需营养，营养期限60日。4、被鉴定人徐建因伤误工时间为180日。5、被鉴定人徐建择期取右胫骨骨折内固定物，费用7000元（或按实际发生额认定）。原告支出鉴定费2200元。原告要求赔偿误工费27000元，提交所在单位德州市德城区通利建筑材料经营处证明两份和原告上岗证证明原告系塔吊司机，月工资4500元，自2015年6月25日，发生交通事故请假。原告要求赔偿护理费6400元，提交护理人员许光东、李敏（原告哥嫂）身份证各一份，要求护理费按城镇居民家庭人均可支配收入80元/日计算。原告还要求被告方赔偿：营养费1800元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金58444元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、伤残赔偿金58444元、鉴定费2200元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、误工证明、护理证明及开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，邱才承担事故的主要责任，被告殷朋波承担事故的次要责任，原告不承担责任，邱才与被告殷朋波责任比例为7:3。因被告殷朋波驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司德州公司投有交强险、第三者险及不计免赔险，被告太平洋保险德州公司应在肇事车交强险限额和第三者险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费应为18195.49元、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费1800元（60天×30元）、二次手术费7000元，以上合计28495.49元。原告要求赔偿误工费27000元，原告提交的上岗证及所在单位证明能够证明原告系塔吊司机，其主张月工资收入4500元与2015年山东省道路交通事故人身损害标准中建筑业行业标准5134元/月基本相符，对上述证据，予以采信。原告要求误工费按180天计算，自事故发生2015年6月25日至原告定残前一日2015年11月24日，共计152天，故原告误工费应为22800元（4500元÷30天×152天）。原告其他合理损失：护理费6000元[（80元×2人×15天）+（80元×1人×45天）]、伤残赔偿金58444元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金酌定为1000元、交通费酌定为300元。以上损失，被告太平洋保险公司德州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费1万元，余款18495.49元（28495.49元-1万元），由被告太平洋保险公司德州公司在第三者险限额内赔偿5548.65元（18495.49元×30%）。被告太平洋保险公司德州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计88544元。被告殷朋波赔偿原告鉴定费660元（2200元×30%）。被告殷朋波垫付医疗费600元，被告太平洋保险公司德州公司垫付的医疗费1万元由原告返还二被告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计104092.65元，原告返还被告太平洋保险公司德州公司垫付的医疗费1万元，上述款项相抵，被告太平洋保险公司德州公司给付原告94092.65元，限判决生效后十日内付清；二、被告殷朋波赔偿原告鉴定费660元，原告返还被告殷朋波垫付医疗费600元，上述款项相抵，被告殷朋波给付原告60元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费120元，由原告负担187元，被告殷朋波负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一六年一月十一日书记员  万光彩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2383号
原告季德陆。
被告柴慎思。
被告杨云枝。
被告十堰往生置业有限公司，住所地：十堰市茅箭公墓，法定代表人柴慎思，该公司总经理。
本院在审理原告季德陆诉被告柴慎思、被告杨云枝、被告十堰往生置业有限公司民间借贷一案，原告季德陆向本院提出申请，要求对被告柴慎思、被告杨云枝、被告十堰往生置业有限公司价值700万元的财产进行保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告柴慎思、被告杨云枝、被告十堰往生置业有限公司价值700万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对下列担保财产予以查封
1、担保人余飞、胡静位于茅箭区五堰街办北京北路99号8栋9-15-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20163252号）；
2、担保人所有的鄂C×××××号轿车；
3、担保人李红艳位于五堰街办四堰社区1-4-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
4、担保人季德陆位于茅箭区五堰街办北京北路82号6栋1-6-7号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
5、担保人季德陆所有的鄂C×××××号轿车；
6、担保人季光清所有的鄂C×××××号小型普通客车；
7、担保人余世海位于茅箭区五堰街办南街居委会1-3-5号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）；
8、担保人季涛位于茅箭区二堰街办上海路55号4栋3-6-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年六月二十三日
书记员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2383号之二
原告季德陆，男，汉族，1962年2月20日生，住十堰市茅箭区。
被告柴慎思，男，汉族，1960年3月24日生，住十堰市张湾区。
被告杨云枝，女，汉族，1962年8月23日出生，住十堰市张湾区。
被告十堰往生置业有限公司，住所地：十堰市茅箭公墓，法定代表人柴慎思，该公司总经理。
本院在审理原告季德陆诉被告柴慎思、被告杨云枝、被告十堰往生置业有限公司民间借贷一案，原告季德陆向本院提出申请，要求对被告柴慎思、被告杨云枝、被告十堰往生置业有限公司价值700万元的财产进行保全，并提供担保。本院于2017年4月20日作出（2016）鄂0302民初2383号民事判决书，该判决现已产生法律效力。原告季德陆于2018年8月15日向本院提出申请，请求解除对担保财产的保全措施。
本院认为，原告季德陆的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对下列担保财产的查封
1、担保人余飞、胡静位于茅箭区五堰街办北京北路99号8栋9-15-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××52号）；
2、担保人张振刚所有的鄂Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车；
3、担保人李红艳位于五堰街办四堰社区1-4-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
4、担保人季德陆位于茅箭区五堰街办北京北路82号6栋1-6-7号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
5、担保人谢志熔所有的鄂Ｃ×××××号福特牌小型轿车；
6、担保人季光清所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车；
7、担保人余世海位于茅箭区五堰街办南街居委会1-3-5号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）；
8、担保人季涛位于茅箭区二堰街办上海路55号4栋3-6-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视�放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年八月十五日
书记员 王 震
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初760号
原告：陈正友，男，生于1949年11月15日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：陈太俊(曾用名陈太荣，陈正友儿子)，男，生于1978年9月27日，汉族，农民，住西乡县。
被告：陈清莲（曾用名陈清连，陈正友女儿），女，生于1976年3月1日，汉族，农民，住西乡县。
原告陈正友与被告陈太俊、陈清莲赡养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正友及其委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼,被告陈太俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈清莲经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告负担手术费、护理费及住院伙食补助费6000元；2、要求二被告每月各给付生活费300元。事实和理由：原告与妻子朱桂芳于1975年登记结婚。婚后于1976年3月1日生育一女陈清连，1978年9月27日生育一子陈太俊。原告与妻子将女儿、儿子抚养成人，并已成家立业。2008年妻子朱桂芳外出下落不明，原告独自生活至今。被告陈太俊长期在外地，对原告未尽赡养义务。2016年6月27日原告经西乡县中医院诊断为：右腹股沟斜疝，医院建议住院手术，但因无钱住院，现病情加重，疼痛难忍。故起诉要求二被告给付住院费和生活费。
陈太俊辩称，被告在成长过程中，原告未尽到一个父亲的责任，经常打骂被告及被告的母亲，姐姐陈清莲出嫁后，原告还经常去诀骂。被告成年后，原告也未给予点滴帮助，建房、结婚原告根本没有管过。现在母亲被原告打跑，至今无下落。被告的妻子在家也无法生活，只好随被告在外带孩子。现在同意赡养原告，但原告应将房屋产权归还被告。原告目前仍有劳动能力，现在被告生活也不宽裕，加之还要供养小孩，请求法院按照情况判决。
陈清莲未出庭，亦无答辩意见。本院在送达诉状副本及应诉材料时，被告称原告未尽到抚养义务，且自己亦无能力承担赡养义务。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告户籍证明；2、西乡县杨河镇黄池社区居民委员会出具的证明；3、西乡县中医院出具的诊断证明书一份；4、证人陈某某、仁某某及医生苏某某的证言。上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的以上证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告与妻子朱桂芳结婚后，于1976年3月1日生育一女陈清莲，1978年9月27日生育一子陈太俊。原告与妻子将女儿及儿子抚养成人，现均已成家。2016年6月27日，原告因病在西乡县中医院检查，被医院诊断为：右腹股沟斜疝，医生建议住院手术。原告因无钱住院，但疼痛难忍，故起诉要求二被告给付医疗费和生活费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告陈正友生病，需住院手术治疗，其要求二被告给付医疗费、生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈太俊辩称的房屋问题，与本赡养案件无直接的关联，若确实存在争议可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认陈正友手术费4000元、护理费800元（80元×10天）、伙食补助费300元（30元×10天）、营养费200元（20元×10天），共计5300元。由陈太俊、陈清莲于本判决生效之日起十日内各给付陈正友医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费2650元；
二、自2017年9月1日起陈太俊、陈青莲每人每月给付陈正友生活费200元；
三、驳回陈正友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈太俊、陈清莲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曾 超
人民陪审员 胡培华
人民陪审员 万世秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒙朝丽
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1319号
原告：陈爱斌，男，1964年9月29日生，汉族，山西省和顺县义兴镇白珍村人。
委托诉讼代理人李杰，和顺县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人丁瑞风，和顺县法律援助中心法律工作者。
被告：郭有银，男，1959年1月29日生，汉族，山西省和顺县义兴镇下虎峪村人，现住。
原告陈爱斌与被告郭有银劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱斌及其委托诉讼代理人李杰、丁瑞风，被告郭有银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬3640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年农历7月，原告受雇于被告去阳曲县西郭秋村坎山（上山砍柴被火烧毁的松树），当时口头约定工资按每天130元计算。农历七月初六原告乘坐被告郭有银的车一起到了阳曲县，七月初七开始干活，原告工作了28天。到原告工作完成离开工地时被告也没有结算工资。被告欠原告工资为3640元。后经原告多次讨要，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，依法对被告提起诉讼。
被告郭有银辩称，原告不是我叫去的，所以不应该向我要。原告是受害者，我也是受害者。我也是打工干活的，这钱不应该由我来结算。
本院经审理认定事实如下：2015年农历7月，被告雇佣原告去阳曲县西郭秋村坎山。当时口头约定工资按每天130元计算。原告乘坐被告郭有银的车到了阳曲县，从2015年七月初七开始干活，工作了28天，被告欠原告工资3640元。以上事实有原、被告的陈述证实，本院应予以认定。
本院认为，被告雇佣原告到阳曲县西郭秋村坎山，工作28天，约定每天工资130元，原被告之间已经形成劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告至今未按约定给付原告工资3640元构成违约，应承担继续给付工资3640元的违约责任。
综上所述，原告要求被告给付工资3640元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告郭有银于本判决生效后十日内给付原告陈爱斌工资3640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郭有银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年三月六日
书记员 毕俊青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3631号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：邹平金坤机械制造有限责任公司。
被申请人：山东省邹平热力设备配套有限公司。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平金坤机械制造有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平金坤机械制造有限责任公司、山东省邹平热力设备配套有限公司的银行存款1800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币1800000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平金坤机械制造有限责任公司、山东省邹平热力设备配套有限公司的银行存款1800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初494号
原告许述春，男，1962年7月1日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告周家志，男，1981年5月2日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地泗县西关亚非泗州华府售楼部。
法定代表人王远奇。
委托代理人周礼祥，安徽法理律师事务所律师。
原告许述春诉被告周家志、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告许述春、被告周家志、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司委托代理人周礼祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许述春诉称，2015年9月23日，被告周家志因资金困难向原告借款60万元，借期为4个月，约定月息为2.5分。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告周家志久拖不付，同时被告泗县宏鑫房地产开发有限公司也拒不按照担保的约定兑现承诺。请求判令两被告连带偿还借款本金60万元，利息按照月息2分暂计算至2016年1月23日为4.8万元，并要求计算至债务实际清偿完毕时止；本案诉讼费用由被告负担。
被告周家志辩称：我向原告借款是事实，没有异议。
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司辩称，对被告借款事实没有异议，双方约定利率过高，要求酌情降低。
原告许述春为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明被告周家志2015年9月23日向原告借款60万元，借期为4个月，月利率为2.5分。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司承担连带责任保证。
两被告对该借条均无异议。
经审理查明，被告周家志在承建泗县西关泗州华府小区建设工程期间，因周转需要，于2015年9月23日向原告许述春借款60万元，其中现金10万元、转账5万元，另有欠许述春脚手架工程款45万元转成借款，合计60万元，由被告周家志给原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，月利率为2.5%，由被告泗县宏鑫房地产开发有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告周家志未能偿还该借款，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司也未履行其保证责任。原告为此诉讼来院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告周家志借原告许述春60万元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告；原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告泗县宏鑫房地产开发有限公司为周家志的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周家志于本判决生效后五日内偿还原告许述春本金60万元及利息（自2015年9月23日起，按照月利率2%计算至债务实际付清之日止）。
二、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费10280元，减半收取5140元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年三月十七日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
杭州铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）浙8601执218号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人桐庐鼎红娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案，（2017）浙8601民初168-185号判决书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月二十二日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人桐庐鼎红娱乐有限公司已按生效法律文书对中国音像著作权集体管理协会履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙8601执205-222号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16584号
原告：中山市新宏业自动化工业有限公司，住所地广东省火炬开发区沙边路13号，统一社会信用代码914420002821494357。
法定代表人：闫淼，总经理。
委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万艺，广东谷都律师事务所律师助理。
被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号，统一社会信用代码91120221752241448F。
法定代表人：陈宝珍。
原告中山市新宏业自动化工业有限公司诉被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月27日，原告中山市新宏业自动化工业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市新宏业自动化工业有限公司撤诉处理。
案件受理费7344元，减半收取为3672元（原告中山市新宏业自动化工业有限公司已预交），由原告中山市新宏业自动化工业有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年十一月九日
书记员 甄玉婷
罗鑫