山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初902号
原告：刘玉启，男，1971年2月13日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：龙口市中医医院，住所地龙口市花木兰街***号。
法定代表人：胡英善，院长。
委托诉讼代理人：周云龙，医务科主任。
委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。
原告刘玉启与被告龙口市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉启及其委托诉讼代理人王鹏飞、被告龙口市中医医院的委托诉讼代理人周云龙、张圣瀑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因医疗过错侵权而给原告造成的各项经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月20日到被告处就诊，被门诊以便血、肠梗阻而收住入院。后经肠镜检查被诊断为××直肠癌晚期”，于2014年4月26日在全身麻醉下行直肠癌姑息切除术，并于左下腹行乙状结肠造瘘术。出院后，原告于2016年4、5月份又分别到中国医学科学院肿瘤医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院继续治疗。上述医院对原告进行了全面检查后认定原告不属××病人，被告存在误诊。联想到被告的诊疗过程，原告认为被告的整个诊断治疗违反了诊疗规范，存在重大的医疗过错，给原告的身体健康造成了严重损害，已对原告构成医疗侵权。
被告龙口市中医医院辩称：被告对原告的诊疗不存在误诊的事实，被告严格按照医疗法规规章及诊疗规范的规定进行诊治。原告没有证据证明被告在对其治疗过程中存在过错。原告在其他医院的诊断结论属于术后诊疗记录，并不能由此推定被告的治疗过程存在过错。原告的相关主张不符合法律规定的举证责任原则。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月20日，原告到被告处就诊，被诊断为直肠恶性肿瘤，于2014年4月26日行直肠癌姑息切除术。2014年5月27日出院。原告术后在被告处进行了化疗。2016年4月11日至同年4月14日，原告到中国医学科学院肿瘤医院直肠癌外科门诊进行了直肠癌术后复查。
2016年5月6日至同年6月3日，原告入住华中医科大学同济医学院协和医院住院治疗。住院病历记载，主要诊断：直肠癌术后；其他诊断：结肠造口状态。手术次数及名称：手术一次，2016年5月19日行降结肠造口还瘘术+末端回肠造口术+腹腔镜下腹腔粘连松解术。××理报告、检验及特殊检查结果：2016年5月30日下腹部、盆腔三维CT平扫：1、左肾点状小结石，右肾小囊肿；2、左下腹造瘘还纳，右下腹造瘘后改变，可见引流管影；腹壁切口处及下方腹腔内脂肪间隙混浊；3、盆腔内脂肪间隙混浊，××变，多发稍高密度条片影考虑渗出性改变；4、直肠术后，吻合口无明显梗阻表现。
2016年11月3日，原告从被告处借走其病理切片编号14228一张，编号14235三张。原告称借走的切片丢失。
2016年12月9日至同年12月24日，原告再次入住华中医科大学同济医学院协和医院住院治疗。住院病历记载，初步诊断：直肠癌术后。2016年12月23日行伤口二期缝合术，伤口愈合等级均为III/甲。
原告曾向本院提出鉴定申请，申请事项：1、被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错；2、被告对原告的诊疗过错行为与损害结果是否具有因果关系；3、如有过错，过错参与度是多少。根据原告申请，本院委托上海华医司法鉴定所进行司法鉴定。上海华医司法鉴定所收到本院委托书后，对被告提供的病理切片进行了初步审阅。在此过程中，原告对被告提供给鉴定机构的病理切片提出异议，向本院申请对被告提供的原告的病理蜡块及切片做DNA鉴定，以保证被告送检的蜡块和切片是原告本人的。同时，原告申请对由被告保存的蜡块进行查封，本院予以准许，在原告在场的情况下，将被告提供的蜡块查封在一档案袋中，由被告保管。根据原告申请，本院委托上海美吉医学检验有限公司法医物证司法鉴定所对被告提供的蜡块与原告进行DNA检验及同一认定。鉴定意见：在排除同卵多胞胎和其他外源干扰的前提下，支持送检的蜡块来源于刘玉启。刘玉启支付鉴定费4500元。
原告对该鉴定意见提出异议，称被告向鉴定机构出示封存的病理蜡块时，××理蜡块并贴有封条的纸袋有破损，被告对关键证据的保存存在过错，因此被鉴定的蜡块不能作为检材使用。申请本院调取鉴定机构鉴定当天的监控视频资料。根据原告的申请，本院向鉴定机构发函，要求鉴定机构将鉴定过程中的监控视频资料向本院提供。鉴定机构回函称，因委托方对受理监控视频内容的保存未做特殊要求，本所未将该视频下载保存，当天的监控视频资料已被覆盖无法提供。
原告主张，因为被告给其做的是直肠癌姑息切除术，并且告知是××，其体内的癌细胞并未完全清除，申请以活体检验结合华中医科大学同济医院附属协和医院及中国医学科学院肿瘤医院的病历进行鉴定，以证实被告的医疗行为是否存在过错。但不同意被告参与鉴定过程，鉴定过程要求对被告保密。本院向原告释明，依照法律规定，鉴定程序必须公开，鉴定机构首先由原被告双方选择，不能对被告保密。本院征询原告意见，在此情况下，是否申请司法鉴定。原告明确表示，不申请鉴定，因为被告参与鉴定的话会出现舞弊现象，所以，法院准许被告参与鉴定，其就不申请鉴定。
本院认为：本案当事人争执的焦点问题是被告对原告实施的诊疗行为是否存在过错。原告主张，其××患者，被告把一个正常的人作为××患者治疗，被告的诊疗行为存在过错。被告主张，其对原告实施的诊疗不存在误诊的事实，被告严格按照医疗法规规章及诊疗规范的规定进行诊治。原告没有证据证明被告在对其治疗过程中存在过错。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”依照该规定，医疗损害侵权责任属于过错责任，医疗机构只有在对患者实施医疗行为过程中存在过错的情况下，才承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：××当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”依照上述规定，原告主张其××患者，被告将其当作××患者治疗，被告的诊疗行为存在过错。原告应当对其主张的这一事实承担举证证明责任，即证明被告在为其实施诊疗行为时，其××患者。本案在审理中，根据原告提供的中国医学科学院肿瘤医院和华中医科大学同济医学院协和医院的病历资料，本院尚不能判断出被告在为原告实施诊疗行为时，原告是××患者。由于原告主张的这一事实属于技术性很强的专门性问题，其可以向本院申请鉴定，原告虽申请鉴定，但设置了一个鉴定过程向被告保密的条件，由于其所设置的这一条件与上述法律规定相违背，未获本院准许，其不再申请鉴定。在原告向本院提供的现有证据尚不能证明其事实主张的情况下，应当承担不利的后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘玉启的诉讼请求。
鉴定费4500元，由原告刘玉启承担。
案件受理费550元，由原告刘玉启承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王新怡
/