陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初872号
原告：蔡国华，男，1972年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。
被告：朱勇军，男，1969年11月14日出生，汉族。
被告：武汉天汇蔬菜果品物资配送有限公司（以下简称“天汇物资配送公司”）。
法定代表人：程亚丽，任公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中华财险湖北分公司”）。
住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道***号华汉广场*号楼（**层***层）。
负责人：夏昌军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滨，男，系该公司职工。
被告：景彬中，男，1968年12月23日出生，汉族。
原告蔡国华与被告朱勇军、天汇物资配送公司、中华财险湖北分公司、景彬中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国华及其委托诉讼代理人朱光红，被告中华财险湖北分公司的委托诉讼代理人黄滨到庭参加诉讼。被告朱勇军、天汇物资配送公司、景彬中，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费28245.49元、后续治疗费19500元、住院伙食补助费1440元（18天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、残疾赔偿金64922.4元（27051元×20年×12%）、误工费29657.5元（35589元/年÷12个月×10个月）、交通费500元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元、车辆修理费32000元、被扶养人生活费24013元、施救费2400元，共计223678.39元，被告保险公司在承保的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告共同承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日0时许，在福银高速山阳县境内1496KM+900M（湖北方向）处，发生四车辆连环相撞的交通事故，造成车辆受损，蔡国华、汪作元受伤。交管部门认定，蔡国华与朱勇军驾驶的车辆相撞，蔡国华承担60%责任，朱勇军承担40%责任，汪作元无责任；蔡国华与景彬中驾驶的车辆相撞，景彬中承担主要责任，蔡国华承担次要责任，汪作元无责任。此次事故造成原告蔡国华左尺、桡骨骨折，左腓骨骨折，多发性骨折等，医疗费支出数万元。朱勇军驾驶鄂AQ74**号重型货车登记车主为天汇物资配送公司，在中华财险湖北分公司投有保险，被告天汇物资配送公司和中华财险湖北分公司应当承担相应的责任。景彬中驾驶自有车辆发生交通事故，其应承担相应责任。
原告蔡国华为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、身份证、户口簿、暂住证复印件，流动人口证明，居住证明和售房协议。证明原告及被扶养人的身份信息，原告及家人在城市居住，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。
2、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件。证明交通事故基本事实及责任划分。
3、山阳县人民医院诊断证明书、住院病案，湖北省十堰市人民医院住院病案，费用清单汇总表和医疗费票据。证明原告伤情，住院治疗18天，医疗花费28245.49元，有加强营养的医嘱。
4、十堰天平司法鉴定中心[2016]临鉴字第594号“法医临床司法鉴定意见书”和鉴定费票据。证明原告伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间和营养时间，以及鉴定费用2500元。
5、云梦县义堂镇蔡河村民委员会证明，十堰市东风第一小学政教处证明，出生医学证明。证明被扶养人生活费的计算年限。
6、营业执照、房屋租赁合同和物业费水电费票据。证明原告的收入应按照零售业35589元/年计算。
7、车辆修理费票据和证明。证明修理费支出32000元。
8、施救费票据。证明施救费支出2400元。
9、赔偿协议书两份。证明协议的赔偿内容，因未考虑到原告的实际损失，协议约定的赔偿终结条款无效。
被告朱勇军、天汇物资配送公司、景彬中未提交书面答辩意见，也未提供证据。
被告中华财险湖北分公司辩称，对于交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议，被告朱勇军驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，但是事故发生后我公司已经根据被告朱勇军和原告达成的协议进行了赔偿，且已经结案。协议书是真实有效的，我公司也已经赔偿，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中华财险湖北分公司为支持其辩解，提供了以下证据：
1、协议书一份。证明原告的损失已经协议赔偿，我公司已经依照协议书的内容进行了赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
2、机动车辆交通强制保险赔款计算书。证明我公司已依据协议书赔偿蔡国华和汪作元25000元，就该事故已经结案。
3、修理费和施救费发票。证明该两项费用我公司已经理赔。
以上当事人提供的证据，已经法庭质证，被告朱勇军、天汇物资配送公司、景彬中未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。
原告蔡国华提供的证据，除证据4和7之外，被告中华财险湖北分公司对证据真实性均无异议，故予以认定。证据4，被告中华财险湖北分公司对鉴定意见书本身无异议，但申请对原告的伤残等级重新鉴定，对鉴定费票据无异议，但认为保险公司不承担鉴定费。经审查，因被告中华财险湖北分公司对鉴定的后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间和鉴定费均无异议，本院予以认定；对伤残等级，因与重新鉴定结论不一致，故不予认定。证据7，被告中华财险湖北分公司认为，其已按照金额相同的修理费票据全额赔付；经审查，对该票据予以认定。
被告中华财险湖北分公司提供的证据，证据1，原告认为按照协议书支付赔偿款的部分有效，但约定的一次性赔偿终结无效；经审查，该证据与原告提供的证据相同，故对其真实性予以认定。证据2，原告认为保险公司赔款支付给了被保险人，而且按协议书对二原告赔款25000元，与原告的实际损失不成比例。本院审查认为，该赔款计算书能够证明被告中华财险湖北分公司就本次事故的赔付情况，故予以认定。证据3，修理费和施救费票据真实，但不能证明被告中华财险湖北分公司就该两项费用进行了赔付，故对其证明目的不予采纳。
由于被告中华财险湖北分公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经商洛市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第2861号“司法鉴定意见书”。对该鉴定意见书，原告和被告中华财险湖北分公司均无异议，其余被告放弃质证权利，故本院予以认定。
根据认定的证据和当事人陈述可以确认以下案件事实：
2015年5月15日00时01分许，朱勇军驾驶鄂AQ74**号重型厢式货车由西安往湖北方向行驶至福银高速下行线1496KM+900M处时，因未能保持安全距离撞在前方半挂车尾部造成轻微损失，前方半挂车驶离现场，发生事故后，朱勇军将车停放在道路一车道上，未开启应急灯，此事故为第一起事故。0时02分许，蔡国华驾驶鄂CQ35**号轻型普通货车，由西安往湖北方向行驶，行驶至象鼻子隧道南口约100米发现前方的事故车辆鄂AQ74**号重型厢式货车，制动不及，车辆撞向鄂AQ74**号重型厢式货车右侧尾部，致驾驶员蔡国华、副驾驶汪作元受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后该车未开启应急灯，此事故为第二起事故。0时04分许，景彬中驾驶陕D425**号轻型普通货车由西安往湖北方向行驶至鄂CQ35**号轻型普通货车后方约30米处，发现鄂CQ35**号轻型普通货车，制动不及，车辆撞向鄂CQ35**号轻型普通货车左侧尾部，致使双方车辆受损的交通事故，此事故为第三起事故。商洛市公安局交警支队高速公路交警大队认定，朱勇军负第一起交通事故的全部责任，蔡国华无责任；蔡国华负第二起交通事故的主要责任，朱勇军负第二起交通事故的次要责任，乘员汪作元（伤者）无责任，蔡国华承担60%损失，朱勇军承担40%损失；景彬中负第三起交通事故的主要责任，蔡国华负第三起交通事故的次要责任。
事故发生后，原告蔡国华被送往山阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、多发性肋骨骨折并血气胸；2、左侧尺桡骨骨折；3、左侧腓骨骨折；4、头皮裂伤；5、多处软组织损伤。住院至2015年5月25日出院，实际住院10天。出院医嘱：1、继续用药治疗，定期伤口换药，术后14天视伤口情况拆线；2、逐步行左手功能锻炼，避免过早持重；3、定期拍片复查，不适随诊。原告住院花费27517.09元，门诊花费728.4元。原告于2015年5月26日到湖北省十堰市人民医院住院治疗，诊断为：1、陈旧性尺桡骨骨折；2、腓骨骨折；3、肋骨骨折；4、面部软组织挫伤；5、肾结石。住院至2015年6月3日出院，实际住院8天。
2015年6月10日，朱勇军（甲方）、蔡国华（乙方）、汪作元（丙方）达成协议：1、甲方赔付乙方车辆及乙方、丙方伤员医药费损失贰万伍仟元整，其余损失全部由乙方承担；2、甲方车辆损失自行承担；3、甲方赔偿的贰万伍仟元整由乙方领取，领取后乙方丙方自行分配；4、经各方协商达成一致，本次事故终结，甲方不在承担本次事故的任何经济损失；5、此协议经各方当事人签字后生效，不得反悔。如有一方不履行义务，另一方应向人民法院起诉，交警中队概不受理。该协议是由原告汪作元妻子周述芹、蔡国华和朱勇军三人签署的。朱勇军已经按照协议书向蔡国华支付了赔偿款，原告妻子周述芹认可蔡国华领取赔偿款后已将该赔偿款25000元全部给付原告汪作元。
同日，景彬中（甲方）、蔡国华（乙方）、汪作元（丙方）达成协议：1、甲方赔付乙方车辆及货物损失壹万元整，其余损失全部由乙方承担；2、甲方车辆损失自行承担；3、甲方赔偿的壹万元整由丙方代理人领取，领取后乙方丙方自行分配；4、经各方协商达成一致，本次事故终结，甲方不在承担本次事故的任何经济损失；5、此协议经各方当事人签字后生效，不得反悔。如有一方不履行义务，另一方应向人民法院起诉，交警中队概不受理。该协议是由原告汪作元妻子周述芹、蔡国华和景彬中三人签署的。景彬中已经按照协议书向汪作元代理人周述芹支付了赔偿款10000元。
2016年6月6日，原告蔡国华委托十堰天平司法鉴定中心对其伤残等级、伤后的后续治疗费、误工时间、护理时间及营养时间进行鉴定，十堰天平司法鉴定中心于2016年6月7日作出十堰天平司法鉴定中心[2016]临鉴字第594号“法医临床司法鉴定意见书”，鉴定意见：1、蔡国华左侧尺桡骨下段粉碎性移位性骨折钢板螺钉内固定术后遗留左前臂旋转功能完全丧失其伤残程度评定为拾级伤残；左侧第2、5、6、7肋骨骨折其伤残程度评定为拾级伤残；赔偿指数12%；2、蔡国华左侧尺桡骨下段粉碎性移位性骨折钢板螺钉内固定术后2处内固定物取出必然发生后续治疗费人民币19500元左右；3、蔡国华自受伤之日起误工休息时间10个月；护理时间为一人护理3个月；营养时间3个月。原告支付鉴定费用2500元。由于被告中华财险湖北分公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经商洛市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第2861号“司法鉴定意见书”，鉴定意见：被鉴定人蔡国华此次外伤致左侧第2、5、6、7肋骨骨折，评定为十级伤残。
同时查明，被告朱勇军持有A2型驾驶证，其驾驶的鄂AQ74**号重型厢式货车登记所有人为被告武汉天汇蔬菜果品物资配送有限公司，该车辆在被告中华财险湖北分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险（含不计免赔险）”，其中“机动车交通事故责任强制保险”责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为50万元，本次事故发生在保险期间。原告蔡国华持有C1E型驾驶证，且为其驾驶的鄂CQ35**号轻型普通货车登记所有人。原告蔡国华支付修理费32000元、施救费2400元。
还查明，被告中华财险湖北分公司就本次事故已经向被保险人天汇物资配送公司理赔，已支付交强赔款12000元、商业赔款35110.4元，其中包含按协议书赔付汪作元和蔡国华的25000元。
另查明，原告蔡国华在十堰市张湾区东岳市场经营水果、炒货零售，办理有个体工商户“营业执照”（注册日期2007年9月17日），于2010年在十堰市张湾区友谊巷购房居住。原告女儿蔡泓欣生于2007年2月21日，就读于十堰市东风第一小学。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本此事故经商洛市公安局交警支队高速公路交警大队作出道路交通事故认定书，双方当事人对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议，故应当以事故责任认定为准，作为处理本案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告中华财险湖北分公司辩称，原告和被告朱勇军达成的协议书真实有效，保险公司已经按照协议进行了赔偿，应依法驳回对其诉讼请求。本院审查认为，虽然原告蔡国华与被告朱勇军、景彬中及案外人汪作元签订了《协议书》，但该协议保险公司并未参与，依据法律规定和合同约定，承保交强险和商业险的保险公司向交通事故中受害人进行赔偿是其法定义务，而本案保险公司虽然按照协议支付了赔款，但并未全额赔偿原告的损失，原告也未放弃要求保险公司承担赔偿责任,该协议对被告保险公司并无约束力，原告的损失并未超出责任保险赔偿限额，保险公司仍应按照法律规定和合同约定履行赔偿义务，故对其辩解不予采纳。因该协议中的赔偿款由当事人垫付后在保险公司进行了理赔，实际款项仍由保险公司承担了，该款项应从被告保险公司应付赔偿款中扣减，因该赔偿款25000元实际由汪作元获得，故应在另一名伤者汪作元的赔偿总额中扣减。由于被告朱勇军驾驶的车辆，在被告中华财险湖北分公司投有“交强险”和“第三者责任险”（含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期限内，被告中华财险湖北分公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出“交强险”责任限额的部分应当按照保险合同约定在“商业三者险”责任限额内赔偿。超出保险赔偿范围的部分，因原告与被告朱勇军、景彬中及案外人汪作元签订的《协议书》已经生效并已实际履行，而且协议约定其他损失由原告自负，故原告要求被告朱勇军、天汇物资配送公司和景彬中承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告中华财险湖北分公司辩称，被告朱勇军负第二起事故的次要责任，被告景彬中负第三起事故的主要责任，故其在本案中的赔偿责任很小。本院审查认为，根据道路交通事故认定书的记载，第二起事故致使蔡国华受伤、车辆受损，第三起事故致使双方车辆受损，可见原告蔡国华受伤是由第二起事故造成的，原告的车辆损失是由第二起和第三起事故共同造成的。被告中华财险湖北分公司也无证据证明第三起事故对原告受伤有影响，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告在本起交通事故中造成的人身损害，被告中华财险湖北分公司在“交强险”责任限额内赔付后，不足部分在“商业三者险”责任限额内替代被告朱勇军依照事故责任认定承担40%的赔偿责任。由于原告的车辆损失是由第二起事故和第三起事故造成，但不能确定两起事故的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，故原告的车辆损失应由第二起事故的责任人承担50%，由第三起事故的责任人承担50%。根据事故责任认定，第二起事故中蔡国华负主要责任承担60%损失，朱勇军负次要责任承担40%损失，第三起事故中景彬中负主要责任，蔡国华负次要责任。因此原告的车辆损失，由被告中华财险湖北分公司在“交强险”财产损失赔偿限额项下承担2000元，减去被告景彬中比照“交强险”应承担的2000元后，超出部分由被告中华财险湖北分公司在“商业三者险”责任限额内替代被告朱勇军承担20%的赔偿责任，其余损失由原告蔡国华自负。原告要求被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。由于本次事故造成两人受伤，因此“交强险”范围内的赔偿额度由两名伤者按照损失比例分享。
原告要求赔偿医疗费，符合法律规定，根据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据核定为28245.49元。原告主张后续治疗费，符合法律规定，根据鉴定意见确认为19500元。原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，原告主张住院18天×80元/天=1440元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，由于原告在山阳县中医医院住院15天，在湖北省十堰市人民医院住院8天，故住院伙食补助费为15天×30元/天+8天×80元/天=1090元。原告主张营养费，符合法律规定，根据医疗机构嘱“患者加强营养”、鉴定机构“营养时间3个月”的意见，营养费确定为90天×20元/天=1800元。原告主张护理费，符合法律规定，根据鉴定机构的意见，护理期90天且为一人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天，护理费核定为90天×100元/天=9000元。原告主张残疾赔偿金，符合法律规定，因原告在十堰市张湾区东岳市场经营水果、炒货零售，在城市购房居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，且已经在城镇连续居住一年以上，故应根据城镇居民的相关赔偿标准计算残疾赔偿金。原告构成十级伤残，按照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，结合其年龄、伤残等级计算，残疾赔偿金为27051元/年×20年×10%=54102元。原告主张误工费35589元/年÷12个月×10个月=29657.5元，根据鉴定机构对误工时间的鉴定意见，参照当地一般工值和经济发展水平，本院予以支持。原告主张交通费，符合法律规定，原告虽未提供交通费票据，但其受伤住院必然产生交通费用，结合山阳至十堰公共交通费用75元/人，本院酌定交通费为150元。原告主张鉴定费2500元，符合法律规定，但不属保险公司赔偿范围，根据协议由原告自负。原告主张精神抚慰金10000元，综合本案事故双方的责任承担和原告伤情等实际情况，本院酌定为2000元。原告主张车辆修理费32000元、施救费2400元，根据认定的证据，本院予以支持。原告主张其父母和女儿的被扶养人生活费，符合法律规定，因原告未提供证据证明其父母的扶养人数，对该项损失无法确定，且原告自愿放弃对其父母的被扶养人生活费的请求，故被扶养人生活费只计算其女儿的部分。经审理查明，原告受伤时其女儿8岁，被扶养人生活费应计算10年，根据湖北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为：18192元/年×10%÷2人（扶养人）×10年=9096元。
综上所述，原告蔡国华在本次交通事故中的损失为：残疾赔偿金54102元、护理费9000元、被扶养人生活费9096元、交通费150元、误工费29657.5元、精神损害抚慰金2000元、医疗费28245.49元、住院伙食补助费1090元、后续治疗费19500元、营养费1800元、修理费32000元、施救费2400元、鉴定费2500元，共计191540.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一项），《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡国华因本次交通事故造成的各项经济损失共计191540.99元。
1、由被告中华财险湖北分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告45915元（其中死亡伤残赔偿限额项下36896元，医疗费用赔偿限额项下7019元，财产损失赔偿限额项下2000元）。
2、超出“交强险”符合“商业三者险”的部分，由被告中华财险湖北分公司在“商业三者险”责任限额内替代赔偿50370.40元[（191540.99元-车辆损失34400元-鉴定费2500元-43915元）×40%+（34400元-4000元）×20%]；剩余部分，由原告蔡国华自负。
3、鉴定费2500元，由原告蔡国华自负。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告蔡国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 习 源
二〇一七年四月一日
书 记 员 ＸＸ飞