广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第629号
原告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市××报社××楼。
法定代表人李燕梅，总经理。
委托代理人何贤昆，安邦财产保险股份有限公司广西分公司员工。
委托代理人林雨露，安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司理赔部员工。
被告陆瑞友，男，1995年8月18日出生，汉族，岑溪市人，住归××镇荔枝村××组。
法定代理人陆东明（系陆瑞友父亲），住岑溪市××镇荔枝村××组。
法定代理人覃菊兰（系陆瑞友母亲），住岑溪市××镇荔枝村××组。
被告覃波光，男，1976年6月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪××××镇荔枝村。
原告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被告陆瑞友、覃波光保险合同追偿权纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。书记员李冠萍担任记录。经本院合法传唤，原告的委托代理人林雨露到庭参加诉讼，原告的法定代表人李燕梅、原告的委托代理人何贤昆、被告陆瑞友及其法定代理人陆东明、覃菊兰、被告覃波光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司诉称，被告覃波光将其所有的桂DKR5**号二轮摩托车在原告处投保了交强险，保险期间是2009年9月2日至2010年9月1日，2010年7月7日8时30分，第三者梁展东驾驶桂DHZ8**号二轮摩托车搭乘朱庭芳由罗定往岑溪方向行驶，行至国道207线3271K＋500M处时，与在其前面同向行驶的由未取得机动车驾驶证的陆瑞友驾驶的桂DKR5**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陆瑞友、梁展东、朱庭芳受伤的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字（2010）第10268号《道路交通事故认定书》，认定陆瑞友未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车是造成此次事故的发生的原因，其应承担本次事故的次要责任。后第三者朱庭芳诉至法院，经过一、二审法院审理，判决原告在交强险责任限额内赔偿朱庭芳因交通事故造成的各项经济损失10634元。该赔付款原告已于2011年12月9日支付给第三者朱庭芳。该事故的发生正是由于本案被告陆瑞友的无证驾驶造成的后果，同时被告覃波光作为车辆所有人对陆瑞友的无证驾驶具有过错责任，应承担连带赔偿责任。请求法院判决被告偿还原告为其支付的交通事故赔偿款10634元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对陈述在举证期限内提供的证据有：1、岑溪市公安局交通管理大队岑公交认字（2010）第10268号《道路交通事故认定书》，证明该起事故的当事人以及陆瑞友无证驾驶负该事故的次要责任的事实；2、（2011）岑民初字第447号判决书和（2011）梧民一终字第247号判决书，证明该交通事故的发生经过及被告陆瑞友无证驾驶负该事故的次要责任，同时也证明发生交通事故的桂DKR5**号二轮摩托车的所有者是被告覃波光和原告应支付赔偿10634元给第三者朱庭芳的事实；4、财务支付信息，原告已于2011年12月9日履行了赔付朱庭芳10634元赔偿款的义务；5、银行回执单、朱庭芳领取凭条，证明朱庭芳已经领取了赔偿款。
被告陆瑞友、覃波光未作书面答辩，也未到庭应诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆瑞友、覃波光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2010年7月7日8时56分，梁展东驾驶桂DHZ8**号二轮摩托车搭乘朱庭芳由罗定往岑溪方向行驶，行至国道207线3271K＋500M处时，与在其前面同向行驶的由未取得机动车驾驶证的陆瑞友驾驶被告覃波光所有的桂DKR5**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陆瑞友、梁展东、朱庭芳受伤的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字（2010）第10268号《道路交通事故认定书》，认定梁展东驾车与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的原因，梁展东承担事故的主要责任，陆瑞友未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车是造成此次事故发生的原因，其应承担事故的次要责任，朱庭芳无事故责任。后第三者朱庭芳诉至法院，经（2011）梧民一终字第247号民事判决，原告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司在覃波光交通事故强制保险限额内赔付人民币10634元给第三者朱庭芳。判决后原告已于2011年12月9日履行了赔付朱庭芳10634元赔偿款的义务。原告就其已赔偿给第三者的赔偿款向侵权人被告追偿时，酿成纠纷，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，原告承保被告覃波光所有的桂DKR5**号二轮摩托车的交通强制保险，被告陆瑞友驾驶该车发生道路交通事故，造成第三者朱庭芳的人身伤害，致其各项经济损失共人民币10634元，业经法院判决并由原告赔付完毕，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告有权就其保险赔偿金向侵权人追偿。法律规定不得无驾驶证驾驶机动车辆，被告陆瑞友无证借用并驾驶车辆，对第三者朱庭芳造成人身伤害，是直接的侵权人，对保险公司的损害赔偿应承担主要过错责任，应赔偿10634元×70%=7444元，但由于被告陆瑞友属于限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其监护人即被告陆瑞友的法定代理人陆东明、覃菊兰承担。被告覃波光将其机动车出借给被告陆瑞友使用后，对车辆再无法掌控，对交通事故的发生并不是侵权人，但其在出借车辆给被告陆瑞友是否具有驾驶资格，未尽应有的审慎注意义务，将车辆借给无驾驶资格的人驾驶使用，且当时陆瑞友是未成年人，对损害后果的发生有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，结合本案的情况，被告覃波光应当赔偿10634元×30%=3190元给原告。交通事故的直接侵权人是陆瑞友，覃波光并不是直接侵权人，其只是对损害结果有一定过错，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，承担相应的赔偿责任，此赔偿责任为按份责任，并不是共同侵权责任，因而，原告要求覃波光对其追偿的保险赔偿金10634元与侵权人陆瑞友承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆瑞友的法定代理人陆东明、覃菊兰应偿还交通事故赔偿款7444元给原告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司；
二、被告覃波光应偿还交通事故赔偿款3190元给原告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
本案诉讼受理费66元（原告已预交），减半收取33元，由被告陆瑞友的法定代理人陆东明、覃菊兰负担23元，由被告覃波光负担10元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一三年五月二十日
书记员 李冠萍
附：本案引用之法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原告之一的：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。