广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第34号
原告田玉意。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告覃海波。
被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇南坑村同兴围海边。
法定代表人余惠生。
以上两被告共同委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人李见恩，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所佛山市顺德区大良鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，系该公司职员。
委托代理人毛玲，系该公司职员。
原告田玉意诉被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，分别于2014年2月18日、2014年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告田玉意的委托代理人赵文敏、被告覃海波及被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的委托代理人李见恩到庭参加诉讼、被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田玉意诉称，2012年10月23日，被告覃海波驾驶粤X005**号重型专项作业车（经检验，该车制动系不符合安全技术标准）行至佛山市顺德区龙江镇325国道文华路对开路口时，遇原告田玉意驾驶无号牌人力三轮车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告田玉意受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告覃海波承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗。被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司系肇事车辆的所有人，粤X005**号重型专项作业车在被告太平洋财保顺德支公司投保了交强险及商业险。请求法院判令：1.被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计143767.92元；2.被告太平洋财保顺德支公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，同时在商业第三者责任险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告太平洋财保顺德支公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，肇事车辆在被告太平洋财保顺德支公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据保险条款的规定，需提供车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、身体体检回执、车辆车架号及发动机号拓印件，车辆营运资格证、驾驶人上岗操作证，经审核后方能赔付。根据本次交通事故认定书中载明，肇事车辆制动系不符合安全技术标准。根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款第一项“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌、临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；”被告太平洋财保顺德支公司在商业险内不予赔付。假设法院仍然判决赔付，则做如下答辩：原告提供的手工书写的医疗费票据真实性不认可，且仅在国家基本医疗保险范围内核定医疗费为44150元。原告的住院伙食补助费、护理费均应按照67天计算。原告诉请营养费过高，交通费不合理，精神损害抚慰金过高。原告无证据证明其在城镇居住并生活，残疾赔偿金应按照农村标准计算，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司辩称，被告覃海波是被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的员工，发生交通事故时被告覃海波是在履行职务行为，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算17年，营养费、交通费及精神损害费诉请过高，请法院依法判决。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的答辩意见如下：
1．原告的身份证1份，身份证明1份，户口本1份，何庆富身份证1份，结婚证1份，民事主体告知书1份，被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司企业基本登记信息查询及组织机构代码证复印件1份，被告太平洋财保顺德支公司企业基本登记信息查询1份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告的家庭情况，原告系何庆富的母亲，何庆富与刘书丽于1999年结婚；
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，虽然原告与儿子何庆富共同生活，但是原告已经达到退休年龄，无任何的工作，原告的户口身份是农业户口，因此相应的赔偿标准应当按农村标准计算。
2．交通事故认定书1份，证明事故发生经过，被告覃海波承担事故的全部责任；
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
3．病历1份，顺德区龙江医院诊治证明书4份、出院小结3份、预收医药费收据1份，收费收据11份，明细清单1份，监利县汪桥中心卫生院CR报告单1份，收据6份，拐杖明细单2份，收据1份，证明事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院三次住院治疗，分别是2012年10月23日至2012年11月19日，2013年1月5日至2013年1月30日，2013年9月23日至2013年10月8日，合计住院70天，住院期间陪护1人，医嘱加强营养，共花费医疗费56007.5元，拐杖等器具费用974元，其中被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司支付31266.5元；
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的质证意见：对其真实性无异议，其中原告第一次住院时被告方支付31266.5元。
4．司法鉴定意见书1份及发票1份，证明2013年10月21日，原告的伤情被鉴定为三处十级伤残，鉴定费为2000元；
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
5．襄阳市公安局出具的居住证明1份及房产证1份，证明原告随其儿子何庆富、儿媳刘书丽自2005年12月至今在刘书丽所有的襄城区新城湾路滨江花园6幢1单元7层左户居住；
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的质证意见：对其真实性无异议，但是与本案无关。
6．交通费发票36张，证明原告花费的交通费用。
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的质证意见：对其真实性无异议，由法院酌定。
诉讼中，被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司提供的证据及原告的质证意见如下：
1.被告覃海波的驾驶证1份，从业资格证1份，证明被告覃海波的具备驾驶资格及从业资格；
原告的质证意见：对其真实性无异议。
2.广东省二手车买卖合同1份，二手车销售统一发票复印件1份，道路运输经营许可证1份，顺德交警大队车管所档案函件复印件1份，粤X005**号重型专项作业车道路运输证复印件1份，粤X005**号重型专项作业车行驶证复印件1份，证明被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司于2013年4月17日将肇事车辆卖给第三方陈水体，已办理过户手续，该车的行驶证、道路运输证及车管所的档案已移交至第三方，被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司保留了相应的复印件，被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司具备道路营运资格，肇事车辆粤X005**号重型专项作业车也有道路运输资格。
原告的质证意见：对其真实性无异议。
诉讼中，被告太平洋财保顺德支公司提供的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
保险条款1份，证明根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款第一项“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌、临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；”涉案车辆制动不合格，被告太平洋财保顺德支公司在商业险内免赔。
原告、被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的质证意见：该条款为格式条款是为免除自身责任的条款，在未进行提示及注意义务的前提下，不发生法律效力，同时根据该条款的约定，条款约定为未按规定检验及检验不合格，原告认为该陈述并不等同于制动系不符合安全技术标准，所以被告太平洋财保顺德支公司应在商业第三者责任险内赔偿。
本院依法调取的证据，本院到顺德区环境运输管理局调取的肇事车辆粤X005**号重型专项作业车的行驶证复印件1份，道路运输证复印件1份，上述两份文件均有顺德区环境运输管理局盖章确认。
原告的意见：对其真实性无异议。
被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的意见：对其真实性无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1、2、4、6，被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司提供的证据1-2，本院依法调取的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据3，双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。原告提供的医疗费票据系合理花费，被告方对部分医疗费票据不予认可，但是未能提供相反的证据予以反驳，本院对被告方的意见不予采纳。至于被告太平洋财保顺德支公司表示不承担非社保用药的意见，本院认为，在通常情况下，人们不会无故服药，也不会服用与本身病情无关的药物。虽然患者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据病情决定，并非患者所能绝对控制。以不可归咎于被保险人的事项作为拒赔理由显然有失公允。所以，被告太平洋财保顺德支公司以不承担非社保用药的理由不成立，本院不予采纳。经核算，原告住院期间的医疗费合计为55977.5元，合计住院70天（含头尾天数）。
关于原告提供的证据1、5，双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。两组证据客观真实，证据之间相互印证，可以证明交通事故前一年，原告在城镇居住及生活，对上述证据本院予以采信。被告方对上述证据有异议，但是未能提供证据证明其主张，对被告方的意见，本院不予采纳。
关于被告太平洋财保顺德支公司提供的证据，另行综合论述。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年10月23日，被告覃海波驾驶粤X005**号重型专项作业车（经检验，该车制动系不符合安全技术标准）行至佛山市顺德区龙江镇325国道文华路对开路口时，遇原告田玉意驾驶无号牌人力三轮车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告田玉意受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告覃海波承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院三次住院治疗，分别是2012年10月23日至2012年11月19日，2013年1月5日至2013年1月30日，2013年9月23日至2013年10月8日，合计住院70天，住院期间陪护1人，医嘱加强营养，共花费医疗费55977.5元，拐杖等器具费用974元，其中被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司支付31266.5元。
2013年10月21日，原告的伤情被鉴定为三处十级伤残，鉴定费为2000元。
另查明，发生交通事故时被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司是粤X005**号重型专项作业车车的登记车主及实际支配人，被告覃海波在履行职务行为。该车在被告太平洋财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司具备道路营运资格，被告覃海波具备相应的从业资格。粤X005**号重型专项作业车自2011年4月-2013年4月期间按期通过年检。
机动车第三者责任保险条款第七条第四款第一项规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌、临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；”
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告覃海波承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。被告覃海波系被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司的职工，其驾驶车辆时系履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告诉请被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司承担本次事故的赔偿责任，本院予以支持。
根据被告覃海波、佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司提供的证据1-2，本院依法调取的证据，证据之间相互印证，可以证明被告覃海波具备相应的驾驶资格及从业资格，肇事车辆也具备营运资格，被告太平洋财保顺德支公司应在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任。被告太平洋财保顺德支公司认为肇事车辆经检验，制动系不符合安全技术标准。根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款第一项的规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌、临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；”被告太平洋财保顺德支公司在商业第三者责任险内应予以免赔。本院认为，该条款中的“检验不合格”约定不明确，未表明是否以通过年检视为合格还是以发生交通事故当下经检验不合格，该约定不明的利益应当属于被保险人。肇事车辆已通过年审，应视为检验合格，上述条款的约定系免除被告太平洋财保顺德支公司的主要赔偿义务，应视为无效条款，本院对此不予认可，所以被告太平洋财保顺德支公司应在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，55977.5元，其中被告覃海波、被告佛山市顺德区联动商品混凝土有限公司支付31266.5元，还剩余24711元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院70天，共计为3500元（50元／天×70天）；
3．营养费，酌定为500元；
4．护理费，原告住院70天，参照当地护工报酬护理费计算为3500元（50元／天×70天）；
5．残疾赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按十八年计算，原告被评为三处十级伤残，为87052.92元（30226.71元／年×18年×16%）；
6．鉴定费，依据发票确定为2000元；
7．残疾辅助器具费用，合计为974元。
8．交通费，本院酌情确定为500元；
9．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告覃海波承担事故的全部责任，酌定为15000元。
上述第1-3项医疗费项下合计为28711元，由被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔偿10000元，超出部分28711元-10000元=18711元，由于被告覃海波承担全部责任，应由被告太平洋财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付。
第4-9项死亡伤残项下合计为109026.92元，由被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔偿。
综上，被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔偿原告10000元＋109026.92元=119026.92元，被告太平洋财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔偿原告18711元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田玉意人民币119026.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告田玉意人民币18711元；
三、驳回原告田玉意的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1587.68元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年三月十八日
书记员 张捷云