wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1131号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。委托代理人陈溪鳗，男，住龙海市。被告黄跃明，男，1960年5月3日出生，汉族，住龙海市。被告欧阳东裕，男，1973年2月16日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告黄跃明、欧阳东裕借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明、陈溪鳗到庭参加诉讼，被告黄跃明、欧阳东裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告黄跃明以转贷为由，于2008年5月29日向原告借款31700元，约定借款期限至2009年5月28日止，月利率为11.4‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告欧阳东裕提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告黄跃明拖欠借款本金25750元及2011年5月24日起的借款利息至今未还。请求判令被告黄跃明偿还借款25750元及利息、逾期利息，并由被告欧阳东裕承担连带偿还责任。被告黄跃明、欧阳东裕在规定的期间内未作答辩和举证。经审理查明，2008年5月29日，被告黄跃明以种植缺乏资金需贷新还旧为由，向原告龙海市农村信用合作联社借款31700元，双方签订借款合同约定，借款期限从2008年5月29日至2009年5月28日，月利率11.4‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告欧阳东裕为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满时，两被告均未履行合同约定的偿还借款本息义务。2011年5月20日，原告向被告黄跃明发出“贷款到（逾）期催收通知书”，要求被告黄跃明偿还上述借款本息；同日，原告向被告欧阳东裕发出“担保人履行责任通知书”，要求被告欧阳东裕继续为上述借款提供连带保证责任，保证期间为通知书担保人签章之日起24个月，被告欧阳东裕在该通知书上担保人一栏签名确认。事后，被告黄跃明分别偿还原告借款本息有2011年5月23日偿还本金950元、2011年11月15日偿还本金2000元、2012年2月27日偿还本金1000元、2013年3月29日偿还本金2000元，并支付借款日起至2011年5月23日止的借款利息，拖欠原告借款本金25750元及自2011年5月24日起的借款利息至今未还。2013年初，原告向本院提起诉讼，诉求被告黄跃明、欧阳东裕履行合同约定的偿还借款本息义务；2013年3月21日，原告以拟与被告自行和解为由向本院撤回起诉。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款到期催收通知书、担保人履行责任通知书、民事裁定书各一份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告主张被告黄跃明按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；在保证期间，原告未向被告欧阳东裕主张保证责任，保证责任依法消灭，保证责任消灭后，原告向被告欧阳东裕发出“担保人履行责任通知书”，要求被告欧阳东裕继续承担和履行保证责任，保证期间从保证人签字之起24个月，被告欧阳东裕在通知书签字后，该通知书构成了新的保证合同法律关系。原告向本院提起诉讼主张权利，在保证合同的保证期间内，因此，被告欧阳东裕应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任。原告诉请合法有据，应予支持。两被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃明应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款25750元及利息（从2011年5月24日起至本判决指定还款日止，按双方约定的利率计算）。二、被告欧阳东裕对上述债务承担连带保证责任；被告欧阳东裕承担保证责任后，有权向被告黄跃明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1466元，减半收取733元，由被告黄跃明、欧阳东裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员方顺昌二〇一五年四月二十八日书记员周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》……根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第275-1号
申请执行人麻大庆。
被执行人零正源。
被执行人林海英。
申请执行人麻大庆与被执行人零正源、林海英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1602号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民再4号
原审原告：谭**，男，1960年6月15日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住岳阳楼区南环东路麦子港*组,公民身份证号码：43062319600615****。
委托代理人：万*，湖南卓夫律师事务所律师。
委托代理人：杨**，湖南卓夫律师事务所律师。
原审被告：岳阳市**房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区求索东路8号南湖商业广场703室。
法定代表人：王*，执行董事。
委托代理人：付**，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人：杨*，湖南湘北律师事务所律师。
原审原告谭**与原审被告岳阳市**房地产开发有限公司(以下简称：**公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）楼民初字第883号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月29日作出（2016）湘0602民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告谭**的委托代理人万*和杨**、原审被告**公司的委托代理人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谭**称：1、本案起诉的原因是由于原审被告**公司与原审原告谭**存在委托代理合同关系，**公司应当支付律师代理费。经双方协商，均同意以代理费折抵购房款。2、原审原告对于本案的争议标的岳阳南湖商业广场106号房屋，并未实际占有、使用，也未从中获得分文收益和原审被告应当支付的律师代理费。3、原审原告对于本案所涉及的标的没有任何的恶意。当时双方协商，均同意以本案作为支付律师代理费的担保形式。4、**公司现已被法院判决解散，而律师代理费目前尚未结算。希望在法院的组织下妥善处理纠纷。
原审被告**公司称：1、从2006年至2014年，原审原告谭**是**公司的两个最重要案件即**公司与汨罗市建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案及南浦云大楼建筑施工合同纠纷一案的诉讼代理人。自2006年至2014年，**原法定代理人周**基于对谭**律师的信任，将公司所有案件都交给谭律师代理。本案需要**公司盖章的相关材料，是由谭律师办理后，周**再盖章的。调解协议也是谭律师要周**签字盖章的。周**对于本案如何办理及调解协议的性质均不了解。2、本案涉及的南湖商业广场106号门面，至今一直由**公司占有、出租使用和收取租金，**公司和周**并不知道通过法院的民事调解书确认了该房屋的买卖合同。
原审原告谭**向本院起诉请求：一、依法确认原告与被告于2007年9月2日签订的《商品房买卖合同》为合法有效；二、判令被告在判决书生效后30日内将原告购买的岳阳南湖商业广场106号门面办理房屋权属备案登记；三、判令被告在判决书生效后30日内将原告购买的岳阳南湖商业广场106号门面办理房屋产权证。本院原审调解书确认双方当事人达成的如下协议：一：原、被告于2007年9月2日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告在调解书送达后两年内履行《商品房买卖合同》约定的全部义务；三、在被告履行完《商品房买卖合同》约定的全部义务后10日内申请解除106号房屋门面的冻结。
本院再审认定案件事实如下：2007年9月2日和12月5日，谭**与**公司先后就该公司开发的南湖商业广场的2001号住房和106号门面分别签订了两份商品房买卖合同，但谭**并未支付106号门面的首付购房款60万元。2009年4月24日，谭**向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结**公司的2001号和106号房屋。当日，本院作出（2009）楼民保字第3号民事裁定书，裁定冻结**公司所有的坐落于南湖大道商业广场，商品房预售号为岳商预字2005第31号，房号为2001号和106号房屋的产权。后本院先后受理了谭**以上述两套房屋为标的物分别向本院提起的诉讼。在本案中，谭**向本院提交了加盖了**公司合同专用章的商品房买卖合同、合同补充协议以及”收到谭**交来106号房预付款60万元”的收款收据，诉称其在签订商品房买卖合同后，按约向**公司支付了106号门面购房款60万元，履行了合同约定的全部义务。同年5月31日，**公司原法定代表人周**在本院签收了送达给**公司的上述起诉状副本、应诉通知书等材料。同年12月18日，谭**与**公司双方当事人请求本院确认其自行达成的调解协议（被告一栏加盖了**公司公章，并由周**签名）。当日，本院作出（2009）楼民初字第883号民事调解书，对调解协议予以确认。当月25日，双方当事人签收了该民事调解书，周**在送达回证上签收并加盖**公司公章。此后，106号房屋仍一直由**公司占有、使用和收益。
另查明，自2006年至2014年，原审原告谭**曾多次与原审被告**公司签订代理合同，作为该公司的委托代理人参加诉讼活动。2016年3月17日，本院在审查谭**与**公司（2009）楼民初字第883号民事调解一案过程中，依法对谭**进行调查询问。谭**称：2007年其与**公司分别签订2001号房屋和106号门面的购房合同时，以**公司欠其代理费抵2001号房屋购房款的形式将2001号房屋的购房款全部付清，但没有支付106号门面的首付款60万元；后谭**发现2001号房屋有权利瑕疵而准备起诉**公司，要求周**解决。周**因欠债多，提出门面也签订了合同，要谭**一并起诉，并说今后谭如果要门面到时候再付款，如果不想要就退还门面。
本院再审认为，谭**在与**公司之间并不存在真实的房屋买卖关系的情况下，虚构其与**公司签订106号门面的买卖合同并支付了购房款60万元，履行了合同约定的全部义务的事实，向本院起诉。**公司亦与谭**串通，通过诉讼、调解的方式，达到保全**公司部分资产的目的。原审原告谭**辩称以本案的调解作为**公司支付其代理费的担保，于法无据。谭**与**公司之间的代理关系属于另一法律关系，应当另行处理。对于原审被告**公司关于该公司及周**对本案民事调解书并不知情的辩解意见，本院不予采信。本院作出的（2009）楼民初字第883号民事调解书依法应予撤销，原审原告谭**的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）楼民初字第883号民事调解书。
二、驳回原审原告谭**的诉讼请求。
原审案件受理费2500元，由原审原告谭**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺卫红
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴丹册
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；够成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申458号
再审申请人（被告、被上诉人）：赵喜军，男，1981年2月17日出生，汉族，个体工商户，住特克斯县。
再审申请人（被告、被上诉人）：吴莺，女，1975年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住特克斯县。
被申请人（原告、上诉人）：杜鸿，男，1973年5月1日出生，汉族，特克斯县教育局职工，住特克斯县。
再审申请人赵喜军、吴鸾因与被申请人杜鸿合伙纠纷一案。对本院（2016）新40民终1794号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人赵喜军、吴鸾司申请再审称：请求撤销(2016)新40民终1794号民事判决书第二项、第三项以及诉讼费负担部分，维持(2016)新4027民初81号民事判决书。
事实与理由：1.二审法院认定部分事实错误，从而导致二审判决部分有误。二审法院认定”......但一审法院对赵喜军、吴莺应付承包费的计算有误，应予纠正。从吴莺所打欠条还款情况看，2014年12月19日吴莺向杜鸿支付的28666元应当是对截止到2014年4月30目的欠款48666元的还款，并多支付了2400元。吴莺还应支付杜鸿自2014年5月1日至2015年2月10日期间的承包费16199元...．．．”，属于认定事实错误。（1）本案被申请人杜鸿在一审起诉时的第二项诉讼请求为：请求判令两被告赵喜军、吴莺支付承包费122000。在一审庭审时办案法官要求杜鸿向法庭解释其诉讼请求的计算方式，杜鸿明确回答：2014年4月至2014年12月，8个月差的每月4000元，就是32000元，2015年1月至2016年3月，15个月，每月按照6000元计算，就是90000元，合计122000元详见(2016)新4027民初81号民事卷宗第1册第9页至第10页。被申请人杜鸿在一审时已经明确，2014年4月至2014年12月的承包费每月2000元是已经给付了，杜鸿提起诉讼是为了主张他认为在2014年4月至2014年12月期间尚欠的4000元承包费，即6000元-2000元=4000元，4000元×8个月=32000元，以及2015年1月至2016年3月，15个月，每月按照6000元计算，就是90000元，合计122000元，该诉讼请求一审法院仅仅支持了4333元，二审法院支持了16199元。（2）被申请人杜鸿在一审开庭时的辩论意见：”2014年4月20日后就每月只给付了2000元，但是合同约定为6000元，差额就是4000元。2015年1月开始被告再没有向原告方交付承包费”。详见(2016)新4027民初81号民事卷宗第l册第22页。被申请人的辩论意见更进一步说明，白2014年4月至2014年12月，每月的承包费2000元，申请人赵喜军和吴莺都已经给付完毕。（3）一审庭审时，办案法官再次发问租金的给付事宜，办案法官问：原告我确定一下被告给付的租金?原告回答：2014年4月至2015年1月，被告给付了8个月的租金，每月2000元，之后就再也没有给过，详见(2016)新4027民初81号民事卷宗第l册第22页。另外，在一审庭审时办案法官发问：问下被告28666月元，这是哪个期间的承包费?被告回答：这个包括2014年4月之前的部分欠款及2015年1月承包费2000元；法官发问：原告对这个款项的意见?原告回答：按照被告支付的2000元的部分承包费，被告给付到了2014年12月，并没有给付到2016年2月，详见(2016)新4027民初81号民事卷宗第1册第24页至第25页。上述一审法院查明的事实，更能说明白2014年4月至2014年12月，每月的承包费2000元，申请人赵喜军和吴莺都已经给付完毕。（4）综上，一审法院查明的事实，属于认定事实正确；二审没有查明事实。
本院审查认可本院（2016）新40民终1794号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案一审法院认定双方已将承包费调至2000元正确。但对应付承包费计算有误。二审予以纠正并无错误。
综上，再审申请人赵喜军、吴鸾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵喜军、吴鸾的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十日
书记员 徐国涛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第789号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：路继明，农民。
被执行人：路英浩，农民。
被执行人：路英坦，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第789号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初804号
原告：刘某某，1965年1月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：储某某，1964年4月7日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
被告：储某某，1958年5月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告刘某某与被告储某某、储某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁贝贝独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王磊，被告储某某、储某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：2013年7月，储某某因做生意需要向刘某某借款30000元，约定月利率百分之二，由储某某对上述借款提供担保，因储某某迟迟未能还款，双方于2015年2月15日对借款本息进行了结算，并由储某某重新出具借条两张，一张为本金30000元借条，另一张为结算利息11000元，现因储某某迟迟未能偿还借款，刘某某诉致来院。
刘某某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，证明刘某某主体资格；2、借条两张，证明储某某向刘某某借款的事实，双方约定月利率为2%。2013年7月份至2015年2月15日利息为11000元，借款本金为30000元，储某某作为担保人签了字。
储某某辩称，欠款30000元是事实，同意偿还，打过的11000元利息条子也承认，但对于利息希望刘某某能够做适当让步。
储某某未提交书面证据材料。
储某某辩称，储某某作为实际借款人应当偿还借款，若储某某未能及时还款，储某某才需承担连带责任。
经庭审举证，当事人就相对方所举证据发表质证意见为：储某某对刘某某所举证据1、2均无异议，认为借款是事实，两份条子都是其本人签字，储某某对刘某某所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议但证明目的存在异议，认为储某某在条据上签字，是作为证明人签字，非担保人。
经庭审举证、质证，本院对刘某某所举证据1、2，因对方当事人均认可，故对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2013年7月，储某某因朋友做生意需要向刘某某借款30000元，约定月利率2%，2015年2月15日，经双方结算，储某某仍下欠刘某某借款本金30000元，利息11000元，并由储某某重新向刘某某出具了两份借条，并约定30000元�金的利息为月利率2%，储某某作为证明人在两份借条上签字。
本案的争议焦点为：一、储某某是否应承担连带清偿责任？二、本案借款金额的认定？
一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，具体到本案中，2015年2月15日出具的两份借条上储某某均签名，但并未表明其保证人身份，且刘某某当庭认可储某某仅为该笔借款的证明人，故对原告诉请要求储某某承担连带清偿责任，本院依法不予支持；
二、关于本案借款本金的认定，2013年7月储某某因朋友做生意需要向刘某某借款30000�，双方约定利率为月利率2%，2015年2月15日双方对借款本息进行了结算，并由储某某向刘某某重新出具了两份借条，双方在该两份借条上对借款本金30000元及上期结算利息11000元进行了确认，并在金额为30000元的借条上载明了利率，对上期结算利息11000元未约定重复计息，故仍应按照30000元计算借款本金。
综上，合法的债权债务受法律保护，刘某某与储某某之间借款事实清楚、权利义务关系明确，且双方约定利率未超出法律保护范围，故储某某应按约偿还本息。储某某作为证明人在借条上签字，因刘某某当庭对该事实予以认可，故原告诉请储某某承担连带清偿责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告储某某偿还原告刘某某借款30000元，2015年2月15日前的利息11000元；
二、被告储某某偿还原告刘某某30000的利息，利率按年利率24%自2015年2月16日开始计算至还请之日止；
上述款项于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告储某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取为512.5元，由被告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁贝贝
�〇一六年五月九日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者�担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1432号
申请人叶兴龙，男，1963年8月26日生，江苏省州市人，住苏州市吴江区。
被执行人徐一江，男，1974年9月7日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
叶兴龙与徐一江民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第0917号民事判决书已经发生法律效力，因徐一江未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶兴龙于2016年12月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为222092元，执行费用4631元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人徐一江名下有位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产。本院即依法对被执行人徐一江名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：XXX】进行评估，经江苏佳事得房地产土地评估有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1376500元。2016年5月10日，本院依法裁定拍卖被执行人徐一江名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：XXX】。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，三次拍卖均流拍，后本院对该房产进行了变卖，此次变卖的保留价为880960元。通过此次网上拍卖买受人沈荣（身份证号码：）以1130960元竞得该位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：XXX】的所有权。现沈荣已支付全部款项，故沈荣取得该位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：XXX】的所有权。另查涉及被执行人为徐一江的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为徐一江、毛敏芳执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费9420元，支付申请执行费总计13709元，鉴定评估费12732元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，申请人同意的安置费用50000元，总计85861元。第二步：支付抵押优先款466775.54元（抵押权人中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为48万元范围内优先受偿）第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为徐一江,毛敏芳的系列案件，执行中，本院已对被执行人位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室进行了评估、拍卖，拍卖成交价为1130960元。上述拍卖款在扣除诉讼费用9420元、执行费13709元、评估费用12732元（朱珍垫付）、申请人同意的安置费用50000元、抵押优先款466775.54元（抵押权人中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为48万元范围内优先受偿），剩余578323.46元。实际参与分配金额为2228290元(只计本金)，故分配比例为578323.46/2228290≈25.95%。根据该分配方案，本案申请执行人叶兴龙57633元。余款被执行人未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人均已明确获知上述执行情况，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人徐一江、毛敏芳名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：XXX】。本案申请人叶兴龙经参与分配，得款57633元。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案程序终结，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第0917号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 超
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1671号
申请执行人：朱永根。
被执行人：钱建峰。
被执行人：陆晓琴。
本院在执行申请执行人朱永根与被执行人钱建峰、陆晓琴受偿权纠纷的（2015）湖浔执民1671号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币172558.94元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1671号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第607号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行
法定代表人：赵忠江，职务：行长。
被执行人：陈继华。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：58820.82元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1599号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年九月十日
书记员 高会来
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初第2424号
原告纪章宝，男，1941年6月2日生，汉族。
委托代理人张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司，社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人吕小舟，男。
委托代理人伍子啸，男。
原告纪章宝与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告纪章宝委托代理人张琳、被告江南公司委托代理人伍子啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪章宝诉称，2015年7月9日10时30分左右，驾驶员武某驾驶车牌号苏A×××××大型客车在中央路行使时遇情况刹车，造成乘客纪章宝摔倒受伤。后南京市公安局交通管理局第五大队于2015年7月30日出具《道路交通事故认定书》，认定该起事故中双方均无过错，属于意外事故。事故发生后，原告纪章宝于2015年7月10日至2015年7月20日在南京鼓楼医院住院治疗，之后又于2015年12月21日至2015年12月28日于南京鼓楼医院住院治疗。
2016年3月30日，南京金陵司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人纪章宝第4腰椎粉碎性骨折构成九级伤残；2、被鉴定人纪章宝护理期限以共计90日为宜；3、被鉴定人纪章宝营养期限以共计90日为宜。
经查，事故车辆“苏A×××××”车主为被告南京江南公交客运有限公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。此次事故应由被告南京江南公交客运有限公司承担责任。诉请法院判令：一、被告江南公司赔偿原告纪章宝各项损失共计64562.82元（医疗费4993.22元、住院伙食补助费18元/天×19天计342元、营养费20元/天×90天计1800元、护理费100元/天×90天计9000元、交通费1000元、残疾补助金37173元/年×6年×20%计44607.6元、鉴定费2820元）；二、被告江南公司承担本案诉讼费用。
被告江南公司辩称，原告纪章宝所诉费用过高。
经审理查明，2015年7月9日上午，原告纪章宝乘坐被告江南公司驾驶员武某驾驶的苏A×××××公交车，车辆行至中央路时遇情况刹车，造成原告纪章宝摔倒受伤。事故发生后，原告纪章宝分别于2015年7月10日至7月20日、同年12月21日至12月28日于南京鼓楼医院住院治疗。期间原告纪章宝支付医疗费4993.22元，被告江南公司亦支付医疗费两万余元及住院伙食补助费320元。
2016年3月10日，原告纪章宝申请南京金陵司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，2016年3月30日，南京金陵司法鉴定所出具了《法医临床司法鉴定意见书》。经鉴定，原告纪章宝第4腰椎粉碎性骨折构成九级伤残；护理期限以共计90日为宜；营养期限以共计90日为宜。原告纪章宝支付鉴定费2820元。
南京市公安局交通管理局第五大队于2015年7月30日出具《道路交通事故认定书》，认定该起事故属于意外事故，事故双方均无过错。
上述事实，有双方当事人到庭陈述、交通事故认定书、检查报告、出院记录、司法鉴定意见书、发票等证据予以证实。
本院认为，原告纪章宝乘坐被告江南公司的公交车辆，双方之间形成客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。诉讼中，被告江南公司未能举证证明其存在免责事由，其对原告纪章宝应承担损害赔偿责任。本院对原告纪章宝请求赔偿损失金额认定如下：医疗费4993.22元、营养费1620元（18元×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、交通费500元,鉴定费2820元、残疾赔偿金44607.6元（37173×20%×6年），合计59940.82元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪章宝损失59940.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪章宝其他诉讼请求。
案件受理费472元，适用简易程序减半收取236元，由被告南京江南公交客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费472元。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年六月十五日
见习书记员 熊洪毅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里杨歌歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：杨君明，该歌厅董事长。
委托代理人：宋体帅，该歌厅员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异97号
案外人庞夫荣。
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
申请执行人马肃。
被执行人李淑玲。
本院在执行申请执行人马肃与被执行人李淑玲民间借贷纠纷一案中，案外人庞夫荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人庞夫荣称：新沂市人民法院在审理马肃与李淑玲民间借贷纠纷一案过程中，依马肃申请作出（2016）苏0381民初1051-1号民事裁定，查封了新沂市**街道**花苑**号楼*单元***室房屋（以下简称涉案房屋），现该案已进入执行程序。庞夫荣于2012年12月13日经新沂市东方法律服务所见证，购买了李淑玲所有的涉案房屋，价款为45万元。双方签订了书面的购房合同，庞夫荣支付了购房款。购房时涉案房屋尚有按揭贷款未有还清，双方约定贷款由庞夫荣继续偿还。李淑玲将涉案房屋交付庞夫荣，庞夫荣即出资十余万元装修后入住至今。涉案房屋相关的物业费、水电费、燃气费、有线电视费、按揭贷款等均由庞夫荣支付。因房屋贷款尚未还清，故无法办理过户手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。庞夫荣与李淑玲签订了买卖合同，系双方真实意思表示，庞夫荣支付了应付给李淑玲的全部购房款并承担了银行按揭贷款，应视为支付了全部价款，庞夫荣自买卖合同签订后即占有、使用涉案房屋至今，因按揭贷款未有还清而不能办理过户手续，庞夫荣对此并无过错。为此提出执行异议，请求依法撤销（2016）苏0381民初1051-1号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
经审查查明：马肃与李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）苏0381民初1051号民事判决，判令李淑玲于判决发生法律效力之日起十日内向马肃支付借款15万元。案件审理过程中，本院依马肃申请于2016年2月23日作出（2016）苏0381民初1051-1号民事裁定，查封了涉案房屋。因李淑玲未有按期履行给付义务，马肃向本院申请执行，本院予以立案执行。
涉案房屋登记在李淑玲名下，系李淑玲从徐州贝恩置业有限公司处购买，双方于2008年9月25日签订了商品房买卖合同（合同号为*******）。
2012年12月13日，庞夫荣与李淑玲签订一份《房产转让协议书》，约定李淑玲将涉案房屋及附属储藏间出售给庞夫荣，总价款为45万元（包括剩余银行按揭贷款），剩余银行按揭贷款由庞夫荣偿还；合同并对房屋交付、违约责任等其他权利义务作出约定。同日，新沂市东方法律服务所对庞夫荣与李淑玲签订的该协议办理了见证。庞夫荣于次日支付了除银行按揭贷款之外的购房款30.74万元，随后即装修、入住涉案房屋至今，并按月以李淑玲的名义偿还涉案房屋的银行按揭贷款。目前，涉案房屋的银行按揭贷款尚未还清。
审查过程中，本院询问庞夫荣是否同意将剩余全部银行按揭贷款交付执行，庞夫荣明确表示不同意。
上述事实，有庞夫荣陈述、本院（2016）苏0381民初1051号民事判决书、（2016）苏0381民初1051-1号民事裁定书及庞夫荣提供的商品房买卖合同、契税发票、房产转让协议书、见证书、购房款收据、涉案房屋土地使用权证书、还款明细、物业费收据、居民用户供用气合同、电费发票、有线电视费发票（均系复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。庞夫荣虽与李淑玲就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但涉案房屋仍登记在李淑玲名下，双方未有办理房屋所有权转移登记手续，庞夫荣尚未取得所有权，其依法仅享有债权。庞夫荣以其购买涉案房屋为由请求排除强制执行，在其不享有所有权及其他物权的情况下，就要判断其对涉案房屋是否享有其他足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的，应当同时具备以下四个要件：一是在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封前已合法占有不动产；三是已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，庞夫荣与李淑玲约定涉案房屋剩余按揭贷款由庞夫荣负责偿还，双方未有与银行办理转按揭贷款，银行按揭部分的法定还款义务人仍为李淑玲。庞夫荣以李淑玲的名义代偿银行贷款，只是基于双方的房屋转让合同而分期支付给李淑玲的对价。因此，在该贷款清偿完毕之前，不能视为其已经付清了全部价款，其也不同意将剩余款项交付执行，故不能排除对涉案房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人庞夫荣的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵永梅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，该县县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
再审申请人王杰因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第21号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杰申请再审称：
一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，再审申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交再审申请人签收。再审申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院径行作出裁判，违反法律规定。
二、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，再审申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]20号)，复议过程中夏津县政府提交了本案《收回土地决定》作为证据，再审申请人才知晓夏津县政府作出了该决定及行为内容。再审申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，再审申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋使用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，再审申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。再审申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。
三、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径直以再审申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第21号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、再审申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为再审申请人已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定再审申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。
本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。再审申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时再审申请人已失去了土地使用权，所以该决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。
再审申请人提出，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，再审申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对再审申请人的该项主张，亦不予支持。
综上，原审裁定并无不当，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，该县县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。再审申请人王杰因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第21号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王杰申请再审称：一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，再审申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交再审申请人签收。再审申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院径行作出裁判，违反法律规定。二、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，再审申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]20号)，复议过程中夏津县政府提交了本案《收回土地决定》作为证据，再审申请人才知晓夏津县政府作出了该决定及行为内容。再审申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，再审申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋使用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，再审申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。再审申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。三、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径直以再审申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第21号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、再审申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为再审申请人已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定再审申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。再审申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时再审申请人已失去了土地使用权，所以该决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。再审申请人提出，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，再审申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对再审申请人的该项主张，亦不予支持。综上，原审裁定并无不当，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王杰的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月九日书 记 员  王金玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1452、1453号
上诉人（原审被告、原告）:山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市太榆路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：范静红，女，汉族，1970年12月30日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司因与被上诉人范静红劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1613、1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，合并审理了本案，上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司的委托诉讼代理人张富强与被上诉人范静红的委托诉讼代理人陈翠霞到庭接受了询问。本案现已审理终结。
山西美特好连锁超市股份有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，由上诉人支付被上诉人工资5458.29元;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定违法解除劳动合同认定事实错误，适用法律错误，本公司没有工会组织，不可能通知工会；2、一审法院对被上诉人3月份工资认定错误；3、一审法院判决由上诉人支付工资补偿金没的事实和法律依据，适用法律明显错误；4、一审法院判决支付失业保险损失费没有事实和法律依据。
范静红辩称，1、上诉人单方解除劳动合同系违法，应当支付被上诉人二倍经济补偿金、非法解除劳动合同的经济补偿金42416元；2、被上诉人的3月份的工资应当加上5天的休假时间，按20天计算工资报酬；3、上诉人支付工资补偿金有事实和法律依据；4、上诉人扣除了个人所交保险费，但是并未为被上诉人交纳保险，造成的损失应当赔偿。
山西美特好连锁超市股份有限公司向一审法院起诉请求：1、支付原告2、3月份工资5458.29元；2、不予支付原告未缴失业保险赔偿损失13020元；3、诉讼费用由原告承担。
范静红向一审法院起诉请求：1、判决被告支付非法解除劳动合同二倍的经济补偿金42416元；2、判决被告支付2016年2月、3月工资报酬6921.61元；3、判决被告支付拖欠工资25%的经济补偿金1730元；4、判决被告支付因未缴纳医疗、养老保险给原告造成的损失62467.2元；5、判决被告支付因未缴纳失业保险给原告造成的损失13020元。以上合计126554.81元。
一审法院认定事实，原告（指范静红）被告（指山西美特好连锁超市股份有限公司）双方分别于2010年11月12日和2014年4月1日分别签订两份劳动合同，期限为2010年11月12日-2014年3月31日和2014年4月1日-2019年10月31日．原告于2010年11月12日起在被告处工作，2015年10月任零售管理，2016年3月15日，被告内审中心下达处罚令，以原告严重违反生鲜产品打折报损规范、收银岗位制度违规操作给公司造成损失为由，解除劳动合同。该处罚令未书面送达原告。自此原告即再未上班，2、3月份工资未发放。同年4月，原告向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告解除劳动关系合法，被告支付原告2016年2、3月份工资6921.61元，支付未缴失业保险损失13020元，驳回原告的其它仲裁请求。裁决后，原、被告均不服该裁决，故诉至本院。
另查明，被告提供太原市企业养老保险网查询结果，被告自2015年9月至2016年3月为原告建立社保档案,显示个人缴纳了2015年9-2016年3月养老保险费为1418.6元，其它医疗、失业保险未缴纳。
一审法院认为，原、被告双方签订劳动合同,已依法建立劳动关系，在合同履行期间，被告以原告违反操作规程为由解除劳动合同，但未按照劳动合同法规定事先通知工会，事后至起诉前也未补正有关程序，原告主张被告系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持。原告不主张继续履行劳动合同，故双方劳动关系终止。原告2月工资3955.46元双方无异议，本院予以认定。3月份工资以实际工作时间计算，被告未履行离职告知等相关程序,且未提供原告已享受年假证据，故原告3月份工作15天，加5天年休假，该月均工资为3856元，原告主张3月工资2966.15元，该数额低于劳动法工资折算相关法律规定，本院予以支持。拖欠工资中,双方无争议部分5458.29元被告至今未支付,原告主张赔偿金,应按无争议部分计算赔偿。被告于2015年9月为原告办理社保手续,虽未依法足额缴纳社保费用,但原告未提供社保机构不能补缴的证明，故主张因未缴纳养老、医疗保险造成的损失数额不能确定，本院不予支持，可待完善相关证据后另行主张。被告未为原告缴纳失业保险，也未出具解除劳动关系证明书，致使原告无法享受失业保险待遇，故被告应依法支付原告失业保险损失，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决：一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于判决生效后七日内支付原告范静红非法解除劳动合同二倍的经济补偿金42416元。二、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于判决生效后七日内支付原告范静红2016年2、3月份工资6921.61元。三、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于判决生效后七日内支付原告范静红拖欠工资25%的经济补偿金1364.57元。四、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于判决生效后七日内支付原告范静红失业保险损失费13020元。五、驳回原告、被告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，山西美特好连锁超市股份有限公司与范静红签订了《劳动合同》，双方形成劳动关系，应当严格履行劳动合同，并遵守相关的劳动法律规范。关于山西美特好连锁超市股份有限公司是否违法解除劳动合同的问题。《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先通知工会。本案中，山西美特好连锁超市股份有限公司没有在单方解除劳动关系前通知工会，违反了法律规定，属于违法解除劳动合同。其主张单位未成立工会的理由不成立，本院不予支持。一审法院根据现有证据，结合实际情况，判决山西美特好连锁超市股份有限公司支付3月份的工资及拖欠工资补偿金、失业保险损失费，并无不妥。
综上所述，山西美特好连锁超市股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年六月十五日
书记员 骆 丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初695号
原告：于洪杰，住吉林省永吉县。
委托代理人：贺艳波，住吉林省永吉县，系原告妻子。
被告：永吉县玉鑫粮食经销有限公司，住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：杨晓东，该公司经理。
原告于洪杰与被告永吉县玉鑫粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洪杰的委托代理人贺艳波到庭参加诉讼，被告永吉县玉鑫粮食经销有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪杰向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告玉米款人民币253932.40元，并按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2012年12月份，原告先后多次销售给被告玉米累计298744斤。原、被告约定，由原告销售给被告玉米，通过司机张东茹和杨某某在原告处为被告运输玉米，并提供销售单据凭证，单价0.85元/斤，但被告一直未支付玉米款，累计人民币253932.40元。原告多次索要，被告至今没有给付。
永吉县玉鑫粮食经销有限公司在法定期限内未向本院提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（永吉县北大湖镇郭范村村委会证明1份）、证据3（杨某某、张东茹出具的证明1份）、证据4（证人杨某某出庭作证），对上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。证据2（收据9张）中的2012年12月29日收据，字迹已经无法辨认，对该收据不予采信，其他收据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份，原告先后9次销售给被告玉米累计136580公斤（2012年12月26日一次19780公斤，2012年12月27日二次分别为13980公斤、18260公斤，2012年12月28日三次分别为14060公斤、11920公斤、19360公斤，2012年12月31日二次分别为19740公斤、19480公斤。2012年12月29日一次，由于收据保管不善无法判断具体数量，没有计算），单价1.70元/公斤。原告多次索要，被告至今没有给付玉米款。
本院认为：原告将玉米出售给被告，并履行了交付义务，被告应按双方约定的价格给付玉米款，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求应予支持。玉米款按232186.00元（136580公斤×1.70元/公斤）予以支持。原告没有提供证据证明双方有违约支付利息的约定，对原告要求给付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永吉县玉鑫粮食经销有限公司于本判决生效后立即给付原告于洪杰玉米款232186.00元（136580公斤×1.70元/公斤）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费5109.00元，由被告永吉县玉鑫粮食经销有限公司负担4783.00元，原告于洪杰负担326.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 鞠秀春
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩 月
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初754号
原告：杨文发，男，1947年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：梁志强，吉林良正律师事务所律师。
被告：吉林电力股份有限公司长春热电分公司，住所地长春市双阳区。
负责人：纪连举。
本院在审理原告杨文发与被告吉林电力股份有限公司长春热电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨文发于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文发撤回起诉。
案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 王 颖
二〇一八年四月十九日
书记员 张亚桐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3533号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人杨国礼，男，1978年12月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人冯文富，男，1984年4月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨国礼、冯文富为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5756号民事判决书一案中，于2017年09月01日向被执行人杨国礼、冯文富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨国礼、冯文富履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币46786.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费486元、申请执行费601.8元。但被执行人杨国礼、冯文富未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨国礼、冯文富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨国礼、冯文富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人杨国礼、冯文富在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人杨国礼有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已另案查封。
4、被执行人杨国礼、冯文富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨国礼、冯文富有其他可供执行的财产。
本院因被执行人杨国礼、冯文富拒不申报财产，本院已将被执行人杨国礼、冯文富纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨国礼、冯文富。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨国礼、冯文富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨国礼、冯文富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨国礼、冯文富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3533号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3533号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人杨国礼，男，1978年12月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人冯文富，男，1984年4月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨国礼、冯文富为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5756号民事判决书一案中，于2017年09月01日向被执行人杨国礼、冯文富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨国礼、冯文富履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币46786.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费486元、申请执行费601.8元。但被执行人杨国礼、冯文富未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨国礼、冯文富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨国礼、冯文富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杨国礼、冯文富在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人杨国礼有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已另案查封。4、被执行人杨国礼、冯文富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨国礼、冯文富有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨国礼、冯文富拒不申报财产，本院已将被执行人杨国礼、冯文富纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨国礼、冯文富。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨国礼、冯文富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨国礼、冯文富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨国礼、冯文富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3533号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  胡富健
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2076号
原告张文斌，男，1961年9月16日出生。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告张文斌与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托代理人苏国强，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，被告杨家公司委托被告茗都公司开发、销售红星美凯城·乐活项目14、19号楼房。2014年5月15日，其与被告茗都公司签订《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》（以下简称协议书），约定其购买红星美凯城·乐活（以下简称红星美凯城）14号楼1单元26层04户商品房一套，其一次性付清了房款464580元。现本案所涉商品房无法办理网签，且未能交付使用，故诉至法院要求：1、解除协议书；2、由被告茗都公司、杨家公司连带退还房款464580元；3、由被告茗都公司和杨家公司承担本案诉讼费。
被告茗都公司辩称，其与原告张文斌不存在真实的商品房买卖合同关系，双方实际为民间借贷关系，所签订的协议书系为借款提供的担保。双方关于借款合同管辖有明确约定，本案不应由西安市未央区人民法院管辖，要求驳回原告张文斌的诉讼请求。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司购买了红星美凯城14号楼的楼花，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2011年起，被告茗都公司开始陆续向原告张文斌借款，因被告茗都公司无力偿还，2014年5月15日原告张文斌与被告茗都公司结算，被告茗都公司与原告张文斌就红星美凯城14号楼、19号楼若干套商品房签订了协议书，被告茗都公司给原告开具了收款收据。双方就本案签订的协议书甲方为被告杨家公司，约定原告张文斌认购红星美凯城14号楼1单元26层04户商品房，商品房面积暂定77.43平方米、单价6000元、总价464580元，原告一次性支付房款等，协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼1单元26层04号商品房已经销售备案至他人名下，建筑面积为62.08平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）系被告茗都公司持有使用。
审理中，原告张文斌表示在2014年5月15日结算时被告茗都公司收回了借据原件，被告茗都公司表示无法确定借款总额；关于借款用途原告张文斌表示被告茗都公司用于红星美凯城项目建设，被告茗都公司表示部分款项系林金和个人所借，具体数额及借款用途不清楚；关于利息问题原告张文斌表示2014年5月15日按照月息3分结算，被告茗都公司表示不清楚按照什么标准结算。
庭审中，原告张文斌坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见；关于协议书，原告张文斌表示系被告茗都公司以房抵债，被告茗都公司表示是作为借款的担保。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有协议书、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张文斌与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，协议书系原告张文斌与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，协议书无法继续履行，故原告张文斌要求解除协议书，由被告茗都公司返还款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告张文斌进行了结算，被告茗都公司给原告张文斌开具了收款收据，现被告茗都公司对借款数额和利息计算依据不能确定，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，返还款项应以收款收据载明的464580元为准。本案争议款项来源系被告茗都公司向原告张文斌的借款，故原告张文斌要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告张文斌与被告西安茗都实业有限公司于2014年5月15日就红星美凯城14号楼1单元26层04户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张文斌464580元。
三、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如被告西安茗都实业有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8269元（原告张文斌已预交），由被告西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告张文斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 娟
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初831号
原告：马某，女，生于1951年4月9日，回族，文盲，农民,住甘肃省广河县。
被告：杨某1，男，现年44岁，回族，小学文化，农民,住甘肃省广河县。
被告：杨某2，女，生于1983年4月2日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。
本院在审理原告马某诉被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案的过程中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予交纳。
审判员 沙玉忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 马雪玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8744号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：宋汝刚，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告宋汝刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振到庭参加诉讼，被告宋汝刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；2.依法判令被告支付原告全部未付租金60095.40元；3.依法判令被告支付原告2016年6月26日至2016年10月26日的滞纳金721元以及自2016年10月26日起至实际清偿之日的滞纳金（逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；4.依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原、被告双方在青岛市市北区福州北路鼎都商务4336号签订第1511160428号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁鲁Ｃ×××××轿车一辆（型号及配置标致三厢轿车，发动机号：2627740，车架号：LDC633T25F3427435）,融资总额为56280元，租赁期限36个月，每期还款租金2003.18元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，双方了发生纠纷时的管辖法院为合同签订地法院，同时双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，合同签订后双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。依约，被告应在每月26号支付原告2003.18元，但被告自2016年5月26日起连续逾期尚有30期租金共计60095.40元没有支付。原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，特诉至本院。
宋汝刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。原告根据被告需要购买标致3012014款1.6L手动豪华版轿车一辆，租给被告使用。车辆购车款79000元，承租人融资总额56280元，融资首付款23700元。合同租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算。每月支付租金2003.18元。车辆保险费由被告自行支付。合同签订地在青岛市市北区福州北路鼎都商务4336。首付款支付日为2015年11月15日,支付租金频率为月付，每期租金支付日为15号。双方还约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆。被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。被告在合同中所留的联系地址为：张店贾庄工盛街6号。同日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下的标致3012014款1.6L手动豪华版轿车提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。主合同履行期限为36个月，自2015年11月15日至2018年11月15日止。主合同履行期内，承租人未依约归还租金及其他费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接折价受偿。抵押合同自甲、乙双方法定代表人（负责人）或其授权代理人签字或盖章并加盖公章之日起生效，至主合同项下租金、补偿金、违约金实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。2015年11月20日，原告与被告、青岛中瑞汽车服务有限公司就鲁Ｃ×××××号涉案车辆办理车辆交接手续。2015年11月27日，该车辆登记在被告名下。2016年1月22日，双方在淄博市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。自2016年5月26日，被告连续逾期未向原告支付租金，尚有30期租金共计60095.40元未支付，共产生逾期滞纳金721元。
另查明，2016年10月12日，原告与山东衡正源律师事务所签订《民事委托代理协议》，山东衡正源律师事务所委派律师作为原告代理人，出庭参加诉讼。原告因该起诉讼案件支付律师受理费3000元，该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资56280元，被告违反约定，未按期向原告支付租金，被告连续二期以上未向原告支付租金，构成违约。原告有权根据合同约定要求被告付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。原告要求被告宋汝刚支付律师费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告宋汝刚以鲁Ｃ×××××号车辆提供抵押担保，且就该车辆办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋汝刚偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部
未付租金60095.40元；
被告宋汝刚支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自
2016年6月26日至2016年10月26日的滞纳金721元及自2016年10月27日起至实际清偿之日的滞纳金（逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；
原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告宋汝刚
名下的鲁Ｃ×××××号车辆享有抵押权；
被告宋汝刚赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师
费3000元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告宋汝刚负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初8744号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。被告：宋汝刚，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告宋汝刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振到庭参加诉讼，被告宋汝刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；2.依法判令被告支付原告全部未付租金60095.40元；3.依法判令被告支付原告2016年6月26日至2016年10月26日的滞纳金721元以及自2016年10月26日起至实际清偿之日的滞纳金（逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；4.依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原、被告双方在青岛市市北区福州北路鼎都商务4336号签订第1511160428号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁鲁Ｃ×××××轿车一辆（型号及配置标致三厢轿车，发动机号：2627740，车架号：LDC633T25F3427435）,融资总额为56280元，租赁期限36个月，每期还款租金2003.18元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，双方了发生纠纷时的管辖法院为合同签订地法院，同时双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，合同签订后双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。依约，被告应在每月26号支付原告2003.18元，但被告自2016年5月26日起连续逾期尚有30期租金共计60095.40元没有支付。原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，特诉至本院。宋汝刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。原告根据被告需要购买标致3012014款1.6L手动豪华版轿车一辆，租给被告使用。车辆购车款79000元，承租人融资总额56280元，融资首付款23700元。合同租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算。每月支付租金2003.18元。车辆保险费由被告自行支付。合同签订地在青岛市市北区福州北路鼎都商务4336。首付款支付日为2015年11月15日,支付租金频率为月付，每期租金支付日为15号。双方还约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆。被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。被告在合同中所留的联系地址为：张店贾庄工盛街6号。同日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下的标致3012014款1.6L手动豪华版轿车提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。主合同履行期限为36个月，自2015年11月15日至2018年11月15日止。主合同履行期内，承租人未依约归还租金及其他费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接折价受偿。抵押合同自甲、乙双方法定代表人（负责人）或其授权代理人签字或盖章并加盖公章之日起生效，至主合同项下租金、补偿金、违约金实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。2015年11月20日，原告与被告、青岛中瑞汽车服务有限公司就鲁Ｃ×××××号涉案车辆办理车辆交接手续。2015年11月27日，该车辆登记在被告名下。2016年1月22日，双方在淄博市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。自2016年5月26日，被告连续逾期未向原告支付租金，尚有30期租金共计60095.40元未支付，共产生逾期滞纳金721元。另查明，2016年10月12日，原告与山东衡正源律师事务所签订《民事委托代理协议》，山东衡正源律师事务所委派律师作为原告代理人，出庭参加诉讼。原告因该起诉讼案件支付律师受理费3000元，该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资56280元，被告违反约定，未按期向原告支付租金，被告连续二期以上未向原告支付租金，构成违约。原告有权根据合同约定要求被告付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。原告要求被告宋汝刚支付律师费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告宋汝刚以鲁Ｃ×××××号车辆提供抵押担保，且就该车辆办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋汝刚偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金60095.40元；被告宋汝刚支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2016年6月26日至2016年10月26日的滞纳金721元及自2016年10月27日起至实际清偿之日的滞纳金（逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告宋汝刚名下的鲁Ｃ×××××号车辆享有抵押权；被告宋汝刚赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告宋汝刚负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  高淑臻人民陪审员  王美欣二〇一六年十二月一日书 记 员  杨晓晓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1590号
上诉人（原审起诉人）宋某某，男，1981年7月3日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人宋某某因婚约�产纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院2016年3月4日作出的（2016）吉0112民他9号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人本次诉讼将王某某母亲李秀艳、继父杜洪卫作为共同被告，因李秀艳、杜洪卫均居住在长春市双阳区鹿乡镇尖山村四社，依据法律规定，原审法院对本案享有管辖权；上诉人与王某某婚约财产纠纷一案没有经过人民法院审判，本案与前案之间不符合“一事不再审”的法律规定，且诉讼主体不同，诉讼请求不同，上诉人提起诉符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定不予受理上诉人的起诉属适用法律错误，故请求撤销（2016）吉0112民他9号民事裁定书；依法裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人诉王某某婚约财产纠纷一案与本案虽同一案由，但�讼主体不同。本院将该案移送至黑龙江省绥棱县人民法院处理后，因上诉人在规定的时间内未交纳案件受理费，该院裁定按撤诉处理，并未作出实体裁判。现上诉人又将王某某及其母亲李秀艳、继父杜洪卫作为共同被告提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“?同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因李秀艳、杜洪卫住所地均在长春市双阳区，所以，长春市双阳区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以本院曾将上诉人诉王艳娟婚约财产纠纷一案移送至黑龙江省绥棱县人民法院处理为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定裁定不予受理上诉人的起诉属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民他9号民事裁定书；
二、本案由长春市双阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月九日
书记员 屈天娇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1967号
申请执行人:文纪超
被执行人:张永干
依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人刘青于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币26000元（利息暂计算至2017年4月26日）及债务利息、执行费，并于2017年4月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张永干款项人民币26000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张永干名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡雪峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6052号
原告：东台市碧桂园房地产开发有限公司，住所地东台市城东新区科创大厦西裙楼三楼。
法定代表人：杨文杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李家欢，男，1993年2月13日出生，住上海市松江区。
被告：高美云，女，1976年11月26日出生，住东台市。
原告东台市碧桂园房地产开发有限公司与被告高美云商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告东台市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东台市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐彬彬
审 判 员 杨小英
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 仇颖颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑贵林，男，1982年07月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑贵林信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,878.54元。原告诉称,被告郑贵林系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,878.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）大执字第00071-2号
申请执行人：纪红
被执行人：黄玉霞
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2009）大民一初字第00068号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2009年3月23日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对黄玉霞在交通银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年六月九日
书记员 穆伟珍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第193号
原告舟山中联物业管理有限公司，住舟山市普陀区沈家门街道中洲路228弄中联花园内。
法定代表人俞振显，系该公司董事长。
委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人林幼莉，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告徐小飞，职业不详。
原告舟山中联物业管理有限公司（下简称中联物业）诉被告徐小飞物业服务合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告中联物业的委托代理人张肖冬到庭参加了诉讼。被告徐小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系临城龙湖山庄龙檀苑2幢业主，房屋建筑面积329.15平方米。讼争房屋于2012年1月14日交付，被告于同日支付自2012年2月1日至2013年1月31日的物业费共计15799元。2012年7月25日，原、被告签订《龙湖山庄前期物业服务协议》，约定：前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳；具体标准为4元／月／m2；建筑面积以房产证上核准面积为准；交房时预付12个月，以后按季支付；业主逾期支付物业费的，原告有权要求支付，并按应付金额每日万分之三支付违约金；合同约定的委托管理期限为项目交付前两个月至交付之日起满两年，或在期限届满前成立业委会并与其他物业签订协议。龙湖山庄至今未成立业委会。就2013年2月1日起至2013年12月31日止的物业费，原告经多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告徐小飞支付自2013年2月1日起至2013年12月31日止的物业费14482.6元、滞纳金881.6元（暂算至2014年1月2日），并自2014年1月3日起按每日万分之三支付滞纳金至实际履行之日止。
被告徐小飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、龙湖山庄前期物业服务协议一份，证明原、被告就物业费支付、滞纳金支付等有约定；
2、业主信息登记表一份，证明被告主体适格；
3、物业费欠费缴款通知单、快递单，证明原告就拖欠的物业费进行过催缴；
4、交房通知书，证明讼争房屋于2012年1月14日交房，被告在交房时支付了一年的物业费。
被告虽未到庭质证，但其不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃。原告所提供的证据能够印证原告主张的事实，本院予以确认。依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《龙湖山庄前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。原告按约对该住宅小区实施了物业管理服务，被告理应按合同约定及时支付相应物业费。现被告拖欠自2013年2月1日至2013年12月31日的物业费14482.6元，显属不当，故原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。就原告要求被告支付滞纳金一节，因双方约定物业费按季支付，故被告应自逾期之日起按应付金额每日万分之三支付滞纳金。经计算，因原告主张的滞纳金少于被告徐小飞应支付金额，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，可予准许。被告徐小飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小飞于本判决生效之日起10日内支付原告舟山中联物业管理有限公司自2013年2月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费14482.6元、滞纳金881.6元（算至2014年1月2日），并自2014年1月3日起按日万分之三支付滞纳金至实际履行之日止。
如果被告徐小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取92元，由被告徐小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑涵文
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00133号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人施梦华，男，2009年6月16日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被天门市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，2011年2月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月15日被沙洋县公安局决定行政拘留十日，2015年4月24日被沙洋县公安局刑事拘留，同月30日被沙洋县公安局取保候审，2015年9月15日经沙洋县人民检察院批准逮捕，沙洋县公安局于同月21日执行逮捕。现羁押于沙洋县看守所。
被告人郭权，男，2005年1月因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月28日刑满释放，2009年8月17日因犯故意伤害罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月20日被沙洋县公安局决定行政拘留十日，2015年4月30日被沙洋县公安局取保候审，2015年9月15日经沙洋县人民检察院批准逮捕，沙洋县公安局于同月21日执行逮捕。现羁押于沙洋县看守所。
被告人苏丕忠，男，1993年8月因犯抢劫罪、流氓罪被潜江市人民法院判处有期徒刑六年，1998年刑满释放，2000年因犯抢劫罪被宜昌市人民法院判处有期徒刑十年，减刑后于2006年1月22日刑满释放，2007年4月24日因犯抢劫罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月20日被沙洋县公安局决定行政拘留十日，2015年4月30日被沙洋县公安局取保候审。2015年9月15日经沙洋县人民检察院批准逮捕，沙洋县公安局于同月21日执行逮捕。现羁押于沙洋县看守所。
被告人施xx，男，2008年12月11日因犯抢劫罪被天门市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月20日被沙洋县公安局决定行政拘留十日，2015年4月30日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人施梦华、郭权、苏丕忠、施xx犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人施梦华、郭权、苏丕忠、施梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日8时许，沙洋城区中央花园小区3栋2单元704室住户许克友雇请装修工陈伟、王德学装修房屋。因装修房屋的噪音影响了租住在同单元的被告人施梦华睡觉，施梦华即到704室与陈伟发生争执并拉扯，被王德学拉开。施梦华不服，当日上午9时许，其电话邀约被告人施梦华、郭权、苏丕忠对陈伟进行报复，施梦华、郭权、苏丕忠三人分别打的赶到沙洋中央花园小区，其中施梦华携带一把小车方向盘锁，郭权携带一把水果刀。施梦华在小区大门口与3人汇合后带着3人冲到704室，持水果刀等凶器将装修工陈伟、王德学及房主许克友打伤后逃离现场。经法医鉴定，陈伟左侧颧弓骨被打骨折、左背部被刀捅伤深及胸腔，造成左侧液气胸、左侧胸部积气。二处的损伤程度均构成轻伤二级，综合评定其损伤程度为轻伤二级。王德学、许克友均为轻微伤。
案发后，四被告人分别到沙洋县公安局投案，并赔偿了陈伟的经济损失，陈伟出具了谅解书。
上述事实，被告人施梦华、郭权、苏丕忠、施xx在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人到案经过，物证小车方向盘锁照片，证人王xx、许xx等人的证言，被害人陈x的陈述，四被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，施梦华、郭权、苏丕忠之前犯罪的刑事判决书、释放证明书，民事赔偿协议书、赔偿款收条、刑事谅解书，四被告人的户籍信息资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人施梦华、郭权、苏丕忠、施xx故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人施梦华、郭权、苏丕忠、施xx主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对四被告人可从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。被告人施梦华、郭权、苏丕忠在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对被告人施xx适用缓刑没有再犯罪危险，且天门市社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人施xx实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条的第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施梦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年9月21日起至2016年3月4日止）
被告人郭权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年9月21日起至2016年3月9日止）
被告人苏丕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年9月21日起至2016年3月9日止）
被告人施xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺太虎
代理审判员 罗云峰
人民陪审员 罗功平
二０一五年十一月十二日
书 记 员 李忠玉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初480号
原告吕佃岗。
被告于鲁伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告吕佃岗诉被告于鲁伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型客车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年二月十七日
书记员 郄本江