wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2635号
罪犯高国安，男，1974年1月29日出生，汉族，出生地四川省自贡市富顺县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）云中法刑二终字第7号刑事判决，以被告人高国安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯高国安在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；获得嘉奖3次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高国安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高国安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执651号之一
申请执行人罗某。
法定代理人罗永朗，男，1981年3月9日出生，壮族，住址同上。
法定代理人陆丽芳，女，1979年8月20日出生，壮族，住址同上。
被执行人廖明厚，男，1976年10月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人韦金莲，女，1974年8月5日出生，壮族，住址同上。
被执行人廖相宜，男，1950年7月9日出生，壮族，住址同上。
申请执行人罗某依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3254号民事判决，申请执行其与被执行人廖明厚、韦金莲、廖相宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年4月13日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人在原居住地无生产经营收入来源和债权。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执651号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为31695.35元及利息（含诉讼费617元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘华照
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10523号
原告黄琳，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告上海娇兰女子美容有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘春苗。
原告黄琳与被告上海娇兰女子美容有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄琳诉称：2013年9月，原告至被告上海娇兰女子美容有限公司消费，被告的店长ＸＸ平称再充值人民币5万可在年底将这五万和之前消费的5万一并退还，以答谢老用户，原告遂充值5万，但其后原告感觉被骗，遂要求退款，经协商被告同意退款4.9万元，然而之后被告仅退款2.7万元后余款一直拖欠未还。原告故起诉至法院要求：判令被告上海娇兰女子美容有限公司返还人民币2.2万元。
本院认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，�有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中被告上海娇兰女子美容有限公司与本院另受理过其它案件的的被告上海玛莎黎汀美容有限公司、上海慧之源美容有限公司等系关联公司，以上公司的法定代表人、股东等或为刘春苗、或为ＸＸ平，其取得原告钱款的方法亦雷同，有犯罪的嫌疑，故应当移送公安机关处理。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄琳的起诉。
案件受理费人民币350元（原告已预交），退还原告黄琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
《最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川财保8号
申请人：夏建鹏，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：乐山市置恒房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区涌江路北段55号。
法定代表人：孔庆平。
被申请人：乐山市首座大酒店管理有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：孔庆平。
被申请人：孔庆平，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请人夏建鹏因与乐山市置恒房地产开发有限公司、乐山市首座大酒店管理有限公司、孔庆平房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在110706536.45元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人的担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人夏建鹏的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
本院在110706536.45元范围内将被申请人乐山市置恒房地产开发有限公司位于四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段55号”乐山新天地”项目中尚未出售的房产予以查封[（五）房预售证第肆号]；将被申请人乐山市置恒房地产开发有限公司位于四川省乐山市五通桥区竹根镇的”置恒新天地二期一标段”在建工程予以查封[建字第五规建（2014）20号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李守正
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年八月九日
书记员 邓 楠
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川财保8号申请人：夏建鹏，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人：乐山市置恒房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区涌江路北段55号。法定代表人：孔庆平。被申请人：乐山市首座大酒店管理有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：孔庆平。被申请人：孔庆平，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请人夏建鹏因与乐山市置恒房地产开发有限公司、乐山市首座大酒店管理有限公司、孔庆平房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在110706536.45元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人的担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人夏建鹏的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：本院在110706536.45元范围内将被申请人乐山市置恒房地产开发有限公司位于四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段55号“乐山新天地”项目中尚未出售的房产予以查封[（五）房预售证第肆号]；将被申请人乐山市置恒房地产开发有限公司位于四川省乐山市五通桥区竹根镇的“置恒新天地二期一标段”在建工程予以查封[建字第五规建（2014）20号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李守正审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年八月九日书记员  邓 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5075号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R（1/1）
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：罗黎云，该支行员工。
被告：沈旭岱。
被告：王南晴。
被告：李林。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告沈旭岱、王南晴、李林信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人罗黎云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行以三被告未归还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告沈旭岱、王南晴即时偿还原告透支款91603.14元，并支付截至2016年4月28日的利息5916.93元、费用1200元及自2016年4月29日起至实际清偿日止以透支款91603.14元为基数按日万分之五计算的透支利息；2.被告李林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告沈旭岱、王南晴、李林未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2011年11月11日，被告沈旭岱为申领使用杭州银行臻信卡，与其配偶被告王南晴填写申请表，向原告签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定被告沈旭岱、王南晴同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账，下同），对于预借现金交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，透支利息为日利率万分之五。同日，原告与被告李林签订《臻信卡最高额保证合同》1份，约定被告李林为上述臻信卡项下债务提供最高额连带责任保证担保，保证的债权确定期间为2011年11月11日至2014年11月11日，最高债权额为500000元，保证期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。同年12月13日，被告沈旭岱向原告领取臻信卡1张，卡号为62×××06，授信额度500000元。后被告沈旭岱使用该卡向原告预借现金及转账透支，但未能守约履行偿还义务。截至2014年11月3日，被告沈旭岱欠透支款500320.70元；自2014年11月28日起至2015年10月3日止，被告沈旭岱欠透支款536399.37元，归还938000元；截至2016年4月28日，被告沈旭岱欠透支款本金91603.14元、利息5916.93元、费用1200元。被告王南晴未履行共同还款责任。
上述事实由原告提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行臻信卡后收费标准》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》、《结婚证》、《居民户口本》、《臻信卡最高额保证合同》、《臻信卡领取交接审批表》、《臻信卡交易明细》、《臻信卡交易清单》、《银联数据查询》、《SMS短信》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告沈旭岱、王南晴之间签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告沈旭岱领用臻信卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息及相应费用，故原告要求被告沈旭岱、王南晴归还透支款及费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。按先还上期账单再还本期账单的还款顺序，上述938000元应先用于归还上期账单即截至2014年11月3日的透支款500320.70元，剩余437679.30元用于归还本期账单（自2014年11月28日起至2015年10月3日止的透支款536399.37元）的部分欠款，而被告李林保证的主债权确定期间截至日为2014年11月11日，自2014年11月28日起的债权不在被告李林保证的主债权发生期间内，故被告李林无需对此承担保证责任，原告要求被告李林承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告沈旭岱、王南晴于本判决生效之日起七日内返还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款本金91603.14元，并支付截至2016年4月28日的利息5916.93元、费用1200元及自2016年4月29日起至实际清偿日止以透支款本金91603.14元为基数按日万分之五计算的透支利息；
二、驳回原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1134元，由被告沈旭岱、王南晴共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡铭洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民三初字第00035号
原告邹某某，女，1976年3月7日生，满族。
被告李某某，男，1975年2月26日生，满族。
本院在审理原告邹某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告因其与被告已和好而于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一四年三月三日
书记员 孙 敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第5号
原告郭志双，男，1975年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告徐俢玉，男，1952年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张文鹏，男，1981年11月12日出生，汉族，干部，现住肇源县薄荷台乡前台村。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
原告郭志双、徐修玉与被告张文鹏供用水合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭志双、徐修玉，被告张文鹏的委托代理人许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与肇源县薄荷台乡人民政府签订了水费收缴合同书，合同起止日期：自2013年6月15日至2027年12月30日止。合同约定，薄荷台乡各村所有水田由原告供水，水费由原告收取，每亩按44元收取，收款为每年水稻收获时当年收取。原告向被告收水费，按每年的肇源县2013年第一批粮种补贴面积调查统计表数量为准和为证，被告2013年耕种水田103.89亩，每亩价格为44元，合计本金为4571.16元。到收水费时间，原告向被告多次索要水费，被告总以各种理由推拖，拒不给付。自从2014年1月至2014年12月末为12个月，按银行利息6厘67计算，每个月30.49元，12个月利息为365.88元，合计本息4937.04元，现原告没办法，依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠水费本息4937.04元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告张文鹏在2013年没有承包过薄荷台乡水田，没有耕种过薄荷台乡的水田，因此不应当缴纳水费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张文鹏系肇源县薄荷台乡人民政府的工作人员，张文鹏在2013年没有承包过薄荷台乡水田，没有耕种过薄荷台乡的水田，也没有得到过良种补贴资金。
本院认为，原告郭志双、徐修玉要求被告张文鹏给付水费，因其没有提供充足证据，无法证明被告张文鹏耕种薄荷台乡水田，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭志双、徐修玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志双、徐修玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵兴波
二〇一五年四月二十日
书记员 王奕尊
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1872号
原告邯郸县东环祥和租赁站，业主赵春梅，系个体工商户。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告项祥孙。
原告邯郸县东环祥和租赁站与被告项祥孙为租赁合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张建周独任审理，公开开庭进行了审理。原告邯郸县东环祥和租赁站（以下简称祥和租赁站）委托代理人杜秀英，到庭参加了诉讼，被告项祥孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥和租赁站诉称，2012年4月11日，被告因施工需要与原告签订租赁物资合同，该合同约定实际指定提货人张峰，被告项祥孙为租赁物资实际使用人。截止2016年1月9日共产生租金857792.70元。被告给付350000元，还欠507792.70元至今未付。丢失租赁物资折合款188065元，共计695857.7元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告给付原告租赁费507792.70元及丢失损坏的租赁物折价188065元。共计695857.70元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项祥孙未提交书面答辩意见，庭前接受本院询问时表示，原告出示的2012年4月11日租赁物资合同是真实的。上面乙方签字是我亲自签字的，但是我给张常江打工的，是张常江口头委托我去签字的。张峰是张常江小舅子，是提货和送货人。现在张常江在2015年7、8月份去世。腾达建筑有限公司和工程无关。我会和张常江爱人联系，力争妥善解决本案。
经审理查明，2012年4月11日，原告作为甲方和项祥孙签订《租赁物资合同》一份，主要约定，乙方租用原告物资（乙方所租或交还物资的名称，规格，数量均已甲乙双方签字办理的出入库票为准），租用期为两个月。物资租费，租费自提货日起按日计算，价格按双方协商的出库凭证或价格表注明的价格执行。每月按实际租费结算一次。乙方送还租赁物资后30日内结算所有租费。延期所欠款每日按千分之五支付违约金。乙方丢失租赁物未能及时赔偿时间内的租费仍按天数计算，直至结算租赁费配偿费为止。合同乙方名称为“腾达建筑有限公司”，经办人处签字为被告项祥孙，指定提货人张峰。原告提交的合同原件左下方有以下内容：“证明，我是给张常江打工的，张常江聘我为现场施工经理及收料，法人为张常江项目经理。证明人项祥孙，2014.10.26”。
另查明，原告提交的出、入库单据上的使用单位均显示为“金业国际大厦”，该项目地址为邯郸市邯山区渚河路和中华大街交叉口东南角。
本院认为，因经济纠纷提起民事诉讼，需要符合民事诉讼相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告住所地为邯郸市邯郸县，租赁物资合同履行地为邯郸市邯山区，被告项祥孙住所地为湖北省武汉市，上述地址均非本院辖区。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，本案亦超出移送期限。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸县东环祥和租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙晓轩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4304号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被告袁嘉悦。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告袁嘉悦电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告袁嘉悦起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘土菥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8690号
原告深圳市海森科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人宋艳琼，公司经理。
委托代理人陈悠，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市丰晟光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈剑玲。
原�深圳市海森科技有限公司诉被告深圳市丰晟光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告尚欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币237,379元；2、被告向原告支付逾期付款违约金(违约金从2013年11月22日起每逾期一天，按逾期付款金额的万分之五付至被告付清货款之日止，其中暂计至2016年4月25日止违约金为135,910元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款237,379元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市丰晟光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海森科技有限公司货款人民币237,379元；
二、被告深圳市丰晟光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海森科技有限公司违约金（以人民币237,379元为基数，按照日万分之五的利率，从2015年2月4日起计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,900元，公告费人民币260元，共计人民币7,160元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 倩
书 记 员 陈丽君
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8478号
原告：任兰英，女，1962年3月17日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
本院在审理原告任兰英与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案中，原告任兰英于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任兰英撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告任兰英承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 毅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第211号
原告宋振国。
被告宋守义。
被告赵玉芬。
委托代理人魏彤。
原告宋振国诉被告宋守义、赵玉芬土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，本案中止审理，待中止事由消除后，恢复本案的审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋振国，宋守义，赵玉芬及其委托代理人魏彤到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告宋振国诉称，被告宋守义、赵玉芬系夫妻关系，宋振国系宋守义的父亲。2006年4月16日，宋振国与宋守义、赵玉芬签订了土地协议书，宋振国将自己与妻子徐桂华，女儿宋守娟于二轮土地承包时分得的20亩土地及大荒地6亩发包给宋守义、赵玉芬.双方约定，承包期限22年，承包费20000元。合同签订后，宋守义、赵玉芬耕种了土地，但承包费分文未交。故2014年宋振国强行耕种了13.5亩土地，并领取了2014年土地补贴款1800元。宋守义、赵玉芬申请仲裁，后宋振国对仲裁裁决不服，诉至法院，要求，1、解除双方于2006年4月16日签订的土地承包协议书；2、返还宋振国及女儿应分土地20亩和开荒地6亩；3、给付2005年至2014年承包费及补贴款93000元。
被告宋守义、赵玉芬辩称，1、原告宋振国要求解除双方的2006年4月10日土地承包合同，无法定理由。按合同宋守义、赵玉芬已取得了该土地的使用权，2005年至2014年宋守义、赵玉芬在该土地上从事经营活动并经农村土地承包仲裁委员会裁决承包合同有效。2、宋振国要求宋守义、赵玉芬返还土地20亩及开荒地6亩，没有法律依据。根据双方的合同，宋守义、赵玉芬已将承包费给付宋振国，且当时宋守娟16周岁，宋振国对其土地有处分权，双方签订的合同符合法律规定。3、宋振国要求给付2005年至2014年的土地承包费和补贴款，没有法律依据。因双方除2006年4月16日签订的协议外，再无其他协议。故应驳回宋振国的诉讼请求。
本案争议的焦点是，被告宋守义、赵玉芬的承包费是否给付了宋振国，原告宋振国要求解除承包合同，返还承包地和开荒地，给付2005年至2014年承包费和补贴款的请求能否支持，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
经审理查明，被告宋守义、赵玉芬系夫妻关系，原告宋振国系宋守义的父亲。宋振国在1997年第二轮土地承包时以家庭方式承包土地26.2亩，并领取了土地经营权证书（自1997年1月1日至2026年12月31日止），共有4口人土地，宋振国夫妻，女儿宋守娟，儿子宋守义。2006年4月16日，宋振国与宋守义签订了土地承包协议书，宋振国将其夫妻的土地发包给宋守义经营，女儿宋守娟的土地宋振国留下耕种，承包期限22年，承包费20000元，补贴款归宋守义所有。由见证人李广海、姜雪签字。合同签订后，宋守义、赵玉芬对该土地进行了耕种，并向村委会交纳了税费。宋守义、赵玉芬提供了2014年4月24日太平村委会出具的证明，证实，宋守义、赵玉芬耕种6.8亩土地自2006年交费。又于2015年3月25日出具证明，证实宋振国开荒地6.8亩，每年应向村委会交承包费，因宋振国困难，交不上承包费。2006年宋振国到村委会找村委会会计，其同意将开荒地转给宋守义经营，但未签订合同，以据代合同。宋守义提供了开荒地的交费票据，2005年510元，2006年450元。之后，每年均向村委会交纳了税费。水利费按土地4.3亩交纳。宋振国承包开荒地为6.8亩（标准亩），2014年春，宋振国对争议的土地进行了抢种抢收，其中包括承包地5.4亩，开荒地4.6亩，并将土地补贴款存折挂失后领取了补贴款2400元，扣除宋守娟600元，多领取了1800元。该土地经营权证在宋守义手中。宋振国称其未同意将开荒地过户到宋守义名下。因宋振国抢种抢收土地，宋守义、赵玉芬申请仲裁，宋振国未出庭应诉，仲裁裁决，宋振国返还宋守义、赵玉芬土地10大亩，并返还补贴款1800元。宋振国不服，诉至法院，要求，1、解除双方的土地承包协议；2、宋守义、赵玉芬返还承包地20亩及开荒地6亩；3、给付2005年至2014年土地承包费及补贴款93000元。
本院认为，原告宋振国与被告宋守义签订了土地承包合同，宋振国将其夫妻的土地发包给宋守义经营，其女儿宋守娟的土地留下自己耕种。合同履行了8年后，宋振国以宋守义、赵玉芬未给付承包费为由，要求解除合同收回土地，宋守义、赵玉芬坚持已给付了承包费，但未能提供已给付宋振国承包费的证据，构成违约，宋振国要求解除合同的请求应予支持。该土地经营权证书在宋守义手中，宋守义已实际耕种了土地8年，并领取了土地补贴款，且双方合同约定补贴款归宋守义所有。宋振国要求宋守义、赵玉芬给付补贴款的请求，不予支持。宋振国要求宋守义、赵玉芬给付承包费，应当给付8181元（按双方合同约定的承包费20000元，期限22年，自2006年至2014年）。宋振国要求宋守义、赵玉芬返还开荒地，因双方的承包合同中未体现发包了其开荒的土地。且村委会证实，因宋振国困难，无法交纳开荒地的承包费，其找村委会，同意将开荒地转让给其子宋守义经营。且宋守义提供了交纳2005年土地承包费的票据。村委会已将开荒地过户到宋守义名下，并收取了宋守义的承包费，宋振国的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋振国、被告宋守义于2006年4月16日签订的土地承包协议。
二、被告宋守义、赵玉芬返还原告宋振国土地13.1亩（标准亩）。
三、原告宋振国返还被告宋守义、赵玉芬补贴款1800元。
四、被告宋守义、赵玉芬给付原告宋振国土地承包费8181元。
五、驳回原告宋振国的其他诉讼请求。
上述三、四项相抵后被告宋守义、赵玉芬应给付原告宋振国6381元以及交付土地均于判决生效后履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告宋振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 李吉成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王金玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初224号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈群勇，男，1970年3月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月8日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人陈群勇犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳军独任审判，公开开庭审理了本案。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人到陈群勇庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年3月31日22时15分许，被告人陈群勇驾驶MXXX小型面包车途径冷水滩区农工商路段时，被凤凰园交警大队执勤民警当场抓获，经抽血检测，其血液中乙醇含量为127.15mg/100ml。该院以被告人陈群勇犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了户籍信息、抓获经过等相关书证、司法检验报告书及被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人陈群勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月31日22时15分许，被告人陈群勇驾驶MXXX小型面包车途径冷水滩区农工商路段时，被凤凰园交警大队执勤民警当场抓获，经抽血检测，其血液中乙醇含量为127.15mg/100ml。经现场抽取陈群勇的血液样本检验，陈群勇的血液乙醇含量为127.15mg/100ml。
另查明，被告人陈群勇于2016年5月20日因危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月。
上述事实，抓获获经过、户籍证明、血液乙醇含量检验报告书、刑事照片及被告人陈群勇的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈群勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈群勇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈群勇犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈群勇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人陈群勇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳军
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 谢 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01899号
原告：朱某，女，1990年6月15日生，汉族，农民，户籍地贵州省纳雍县，现住江苏省泰州市。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年12月17日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员丘泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人单亚萍，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：其于2007年经人介绍与王某相识并同居生活，2008年6月生一男孩，取名王某某。双方于××××年××月××日补领了结婚证书。因双方婚前没有感情基础，结婚时王某隐瞒了其真实年龄，王某实际年龄比其大17岁，其与王某无法沟通；
其次，王某有时每天喝三顿酒，双方常为家庭琐事产生矛盾。2013年5月份，其外出打工，其夫妻双方分居生活至今。其认为其夫妻感情已彻底破裂，其夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判令：1、朱某与王某离婚；2、婚生男王某某由其抚养，由王某承担抚养费600元；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由王某承担。
朱某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份。证明朱某是合格的诉讼主体。
证据2、天长市档案局出具的结婚登记审查处理表一份。证明朱某与王某于××××年××月××日登记结婚，双方具有合法婚姻关系。
王某经质证对证据1、2的真实性无异议。
王某辩称：其不同意朱某的诉讼请求，更其不同意离婚。夫妻之间有矛盾，可以沟通解决；其夫妻感情没有达到破裂的程度。婚后其夫妻没有大的矛盾，其同意朱某外出打工挣钱，其在家抚养小孩，谁知朱某外出打工回来后就提出和其离婚。其不清楚朱某为什么要离婚。
王某未举证。
经审理查明：朱某于2007年经人介绍与王某相识并同居生活。2008年6月生一男孩，取名王某某，双方于××××年××月××日补领了结婚证书。婚后，朱某与王某因年龄相差17岁，双方缺乏沟通，且常为家庭琐事产生矛盾，发生争吵。2013年5月份，朱某外出打工，夫妻双方分居生活至今。2014年9月，朱某以其夫妻感情破裂为由，请求离婚诉至本院。
上述事实：有结婚证、朱某、王某陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，朱某、王某婚后已共同生活多年，并生育小孩，双方在婚姻关系存续期间应共同维系家庭，夫妻之间应当相互理解、包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻关系。朱某以其夫妻年龄相差太大而认为其夫妻感情完全破裂为由，但本院认为朱某、王某夫妻在婚后尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的准予离婚的法定条件，从有利于小孩健康成长、珍惜夫妻情份的角度出发，应不准朱某、王某离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一四年十月二十二日
书记员 芦加保
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第71号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：徐国永，职工。一般代理。
委托代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。特别授权。
被告：吴振吉，男，汉族。
第三人：余加才，男，汉族。
第三人：余加明，男，汉族。
第三人：吴振军，男，汉族。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告吴振吉及第三人余加才、余加明、吴振军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员ＸＸ良、李珊瑚组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼。因人民陪审员工作调动，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员桂美成、余金水组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国永到庭参加了诉讼，被告及第三人余加才、余加明、吴振军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以种植香菇为由，2012年4月18日在原告处申请借款150000元，期限2年。其中用于偿还被告之前贷款本金83000元及利息，经被告同意将剩下的款项用于偿还被告用第三人余加才、余加明、吴振军的名义借款而实际是被告使用的本金及利息共43500元。上述借款本金120000元，利息30000元，共计150000元。该款实际是借新还旧，没有现金支付。该款到期后被告未予偿还。现欠借款本金150000元及利息49900元（算止2015年8月26日）。请求判令被告偿还借款本金150000元及利息（自2012年4月25日起按月利率10.92‰计算至2014年4月25日，逾期按月利率16.38‰计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2012年被告办了150000元的贷款手续，其中还2009年的借款本金8.3万元，超过8.3万元部分有异议。原告所称余加才等三笔借款被告知道，但当时原告称再贷给被告一部分新款用于种植香菇，之后原告没给钱也没再找被告。今年找被告才知道本息已经累计到150000元。
第三人余加才、余加明、吴振军未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见及相关证据。
经审理查明：2012年4月18日，被告以香菇种植为由向原告借款150000元，期限为24个月，自2012年4月18日起至2014年4月18日，约定借款期限内贷款利率为固定月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订个人借款合同。该款实际用于偿还被告于2009年5月31日、2009年6月18日在原告的两笔借款本息分别为94000元、12500元。上述两笔借款的止息日均为2012年4月25日。
上述事实有原被告的当庭陈述、个人借款合同、贷款本金利息收回凭证等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原被告签订的个人借款合同系双方意思的真实表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行。该款实际用于偿还被告在2009年5月31日、2009年6月18日在原告的两笔借款本息共计106500元，本息结至2012年4月25日，应认定原告在2012年4月25日向被告提供借款本金106500元，借款期限为24个月，借款期限内月利率为10.92‰，逾期按照约定月利率为16.38‰。该款到期后被告未按约定偿还借款本息，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还借款本金106500元及相应利息的诉请，本院予以支持。原告诉称被告同意代替余加才、余加明、吴振军偿还在原告处的借款本金3.7万元及相应利息，被告当庭提出异议，原告未提供相关证据加以证明，故原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告在第二次庭审时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。第三人余加才、余加明、吴振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告吴振吉于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金106500元及利息（自2012年4月25日起按月利率10.92‰计算至2014年4月25日止，自2014年4月26日起按月利率16.38‰计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元（原告已预交），由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司承担938元，被告吴振吉承担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 余金水
人民陪审员 桂美成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 博
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1723号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林某，于江西省抚州市，农民。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1694号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人楼庆君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月11日晚6时许，义乌市公安局后宅派出所民警张某等人在义乌市XX街道XX西路夜市依法处警调处因纠纷引起的冲突过程中，在现场无法调处的情况下，民警张某口头传唤被告人林某到所接受调查，被告人林某拒不配合民警调查，并持管制刀具对民警以暴力相威胁，严重阻碍民警正常执行公务。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人艾某、吴某、罗某、季某的证言，警官证复印件，110接处警登记单，刀具照片，扣押决定书，管制刀具认定书，现场执法视频录像，到案经过，被告人林某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人林某系初犯，如实供述犯罪事实，并未实际使用刀具造成伤害，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月十五日
代书记员 楼云超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔商初字第324号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：史云峰。
委托代理人：王海翔。
被告：温宇祥，
被告：计勇健，
被告：王慧峰，
被告：周丽容。
被告：南浔横街宇祥木门厂。
本院在审理原告湖州南浔长城小额贷款有限公司与被告温宇祥、计勇健、王慧峰、周丽容、南浔横街宇祥木门厂小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告湖州南浔长城小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔长城小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费4573，减半收取2287元，由原告湖州南浔长城小额贷款有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一五年六月三十日
书记员 金小芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1365号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人骆泽军、陈丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）娄庆华。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人娄庆华财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人陈丹，被上诉人娄庆华的委托代理人程宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄庆华于2015年3月17日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告赔偿原告损失883984.92元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告为其名下的豫A×××××号车辆在被告处投保。2014年2月12日，被告为原告出具神行车保系列产品保险单一份，主要载明：原告为被保险人，保险车辆号牌为豫A×××××号，保险期间自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止；其中承保险种有车辆损失险，保险金额为99万元；车上人员责任险（司机），保险金额16900元，且投有车损险不计免赔及车责不计免赔。
2014年4月16日3时20分，李东星驾驶上述车辆沿郑州市金水路由东向西行驶至新通桥二层往文化路北下桥时与立交桥桥壁发生碰撞，造成该车辆、市政设施损坏，李东星受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李东星负事故全部责任。原告的车辆经河南省豫华价格鉴定所出具的鉴定书确认车损为83万元。李东星花费医疗费10484.92元，由原告支付。
一审法院认为：原告在被告处为自己名下的车辆投保机动车损失险，被告向其出具相应的保险单，原、被告之间形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生保险合同约定的交通事故，被告应当按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。保险车辆在保险期内发生事故，因该保险事故造成原告的车辆损失费83万元、医疗费10484.92元；上述费用有鉴定结论、票据、收条等予以证明，且均未超过保险合同的责任限额，故对原告请求被告赔付其损失840484.92元的诉讼请求，予以支持。原告要求的施救费2000元，未提供证据予以证明，不予支持。原告要求的估价费41500元，仅提供了《证明》，未提供正规发票予以证明，不予支持。被告的辩称意见无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告娄庆华保险金840484.92元。二、驳回原告娄庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，由原告娄庆华负担632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担12008元。
上诉人太平洋保险郑州公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定车损83万元事实不清，有违公平。该车在4S店的协议修复价在59万元左右，应当按该维修协议来确定车损金额。综上，请求二审法院依法改判赔偿车损59万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹天赐答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有法律依据，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案事故发生后，原告车辆经河南省豫华价格鉴定所出具的鉴定书确认车损为83万元。该鉴定虽系原告单方委托，但上诉人并未提交证据证明该鉴定结论存在违法之处。一审判决以此为依据确定原告的车辆损失，符合法律规定。上诉人认为应依据4S店的维修协议确定的59万元来认定车损，因该协议原告未签字认可，且未实际履行，不应作为确定车损的依据。上诉人的此项上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉一方承担，故一审判决判令上诉人承担诉讼费用，依据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初759号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码914208817391273842。
代表人：吴春霄，行长。
被告：常希涛，男，1971年7月19日出生，汉族，住钟祥市，
被告：包玉秀，女，1970年7月28日出生，汉族，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与被告常希涛、包玉秀金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行未按法律�定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邓年红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初759号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码914208817391273842。代表人：吴春霄，行长。被告：常希涛，男，1971年7月19日出生，汉族，住钟祥市，被告：包玉秀，女，1970年7月28日出生，汉族，住钟祥市，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与被告常希涛、包玉秀金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行未按法律�定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 邓年红二〇一八年六月二十一日法官助理 黄 庆书 记 员 蒋 改
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1398号
原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
被告：刘永兴，男，1966年8月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：丁吉龙，男，1966年8月16日出生，汉族，永昌县人。
被告：余秀芳（系丁吉龙之妻），女，1967年11月2日出生，汉族，永昌县人。
原告赵世明与被告刘永兴、丁吉龙、余秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明、被告丁吉龙到庭参加诉讼，被告刘永兴、余秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世明向本院提出诉讼请求：判令刘永兴、丁吉龙、余秀芳偿还赵世明的借款本金50000元及利息51000元（按月息30‰计算，从2014年6月10日起至2017年4月10日止，共计34个月）。诉讼过程中，赵世明变更部分诉讼请求：主张的利息变更为34000元（2014年6月10日至2017年4月10日，计34个月，按20‰计算），并承担2017年4月11日至借款还清之日的利息，利率按20‰计算。事实和理由：2014年6月10日，刘永兴以干工程为由向赵世明借款50000元，并且由丁吉龙、余秀芳提供连带担保，刘永兴、丁吉龙、余秀芳给赵世明共同出具了借条1份，借款合同1份，担保承诺书1份，约定于2015年7月10日前付清。后赵世明多次向刘永兴、丁吉龙、余秀芳催要无果。
刘永兴、余秀芳未作答辩。
丁吉龙辩称，赵世明所述事实属实。
赵世明围绕诉讼请求提交了由刘永兴书写的借款合同1份，借条1份，担保承诺书1份，刘永兴、丁吉龙、余秀芳的身份证复印件各1份。本院对证据认定如下：因丁吉龙认可原告提供的证据，虽刘永兴、余秀芳未到庭应诉，但结合赵世明和丁吉龙的陈述，与赵世明提供的证据内容相一致，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据赵世明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，刘永兴以干工程为由向赵世明借款50000元，约定2015年7月10日还清，利息按月利率20‰计算，丁吉龙、余秀芳为以上借款提供了连带担保责任，赵世明向刘永兴提供资金后，刘永兴、丁吉龙、余秀芳均至今未偿还借款本息。
本院认为，合同双方因全面履行约定的权利和义务，本案中，刘永兴、余秀芳虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但赵世明的陈述与丁吉龙的答辩及其赵世明提供的借条足以证实刘永兴向赵世明借款，丁吉龙、余秀芳提供担保的事实。借款到期后，刘永兴、丁吉龙、余秀芳至今均未偿还本息。现赵世明要求刘永兴、丁吉龙、余秀芳偿还借款本息的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘永兴、丁吉龙、余秀芳于本判决生效后30日内偿还赵世明借款本金50000元及利息34000元，并承担2017年4月11日至借款还清之日止的利息，按月利率20‰计算。
二、丁吉龙、余秀芳履行保证责任后，有权向刘永兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由刘永兴、丁吉龙、余秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕佳忆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13906号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆有为。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆有为信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆有为系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208，353.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208，353.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第75号
原告：西峡县三友物流有限公司。住所地：西峡县工业大道西段。组织机构代码：57102114-7.
法定代表人：王志伟，公司董事长。
委托代理人：王新成，公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：王毅，公司法律顾问。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：66724387-9.
负责人：张国勇，公司副总经理。
委托代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。特别授权。
第三人：郑州银行股份有限公司惠济支行。住所地：河南省郑州市清华园路惠济区政府门口。
原告西峡县三友物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、第三人郑州银行股份有限公司惠济支行为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员王丰敏担任审判长，与人民陪审员王书银、胡娟组成合议庭，并于2015年9月8日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新成、王毅，被告委托代理人黄莉到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间就豫RD66**／豫RP5**挂号重型半挂货车在被告处签订有交强险和商业险保险单，该车在保险有效期间的2015年4月8日2时许，李某某驾驶该车在合肥绕城高速路段与张某某驾驶的半挂车相撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定：李某某负事故全部责任，张某某无责任。事故发生后，原告垫付94750元。原告向被告申请理赔，至今未果，双方发生纠纷。该车保险的第一受益人为郑州银行股份有限公司惠济支行，故列其为第三人。现依据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第二十三条规定，依法提起诉讼。
被告辩称：根据保险合同特别条款约定，郑州银行股份有限公司惠济支行为第一受益人，因此西峡县三友物流有限公司不具有合法的诉讼主体资格，请求法院依法驳回其诉请；针对郑州银行股份有限公司惠济支行合法合理的诉求，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费、施救费等间接费用保险公司不予承担。
第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交同意西峡县三友物流有限公司代领取保险理赔款的证明一份。
经审理查明：2014年10月18日，原告为豫RD66**／豫RP5**挂欧曼重型半挂货车在被告处投保交强险和商业险【机动车损失险限额主车380170元、挂车102004元，第三者责任限额1000000元】各一份。交强险和商业险保险期间自2014年10月18日至2015年10月17日止。该保险约定的第一受益人为本案的第三人。
2015年4月8日2时10分，李某某（驾驶证号411323741110301）驾驶车牌号为豫RD66**／豫RP5**挂欧曼重型半挂货车在合肥绕城高速路段与张某某驾驶的车牌号为豫N376**／豫NB4**挂的重型半挂车碰撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：李某某负事故全部责任，张某某无责任。该事故经双方共同请求调解达成一致：车辆和道路设施损失及施救费由李某某赔偿，豫N376**（豫NB4**挂）不需要赔偿，就此结案。该事故终结后，原告为此事故支付车辆维修费78370元（维修发票为78870元），道路设施损失11880元，施救费4000元，合计94250元。
另查明：1.庭审中，被告对原告车辆的损失数额有异议，但在本院限定的7天内没有提出书面司法鉴定申请。
2.第三人作为事故车辆的第一受益人同意原告领取保险理赔款。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：第三人作为事故车辆的第一受益人同意原告领取保险理赔款，因此，原告具有本案诉讼主体资格。原告与被告之间存在真实有效的保险合同关系，被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。本次事故原告的司机负事故全部责任，原告遭受的损失应由被告在保险责任限额范围内承担赔付责任。被告认为原告车辆的维修费用过高，但在本院限定的期限内未提交书面司法鉴定申请，视为放弃申请司法鉴定的权利，该事故车辆实际维修支付的维修费78370元，与原告提供的维修发票78870元不符，本院确认实际维修费用为78370元。对于施救费用4000元，被告认为过高，但未向本院提供反驳证据，该意见本院不予采纳。施救费用属于车辆损失费用的范畴。因此，豫RD66**／豫RP5**挂欧曼重型半挂货车在此次保险事故中所受车辆损失78370元、支付的施救费用4000元，两项合计82370元，由被告承保的机动车损失险予以赔付。道路设施损失（第三者财产损失）11880元有道路设施管理部门出具的价值计算表和发票印证，本院予以确认。由被告承保的交强险在分项限额内赔付2000元，剩余9880元，由被告承保的第三者责任险赔付。由于本案第三人出具证明，同意原告领取保险理赔款，视为其放弃第一受益人的权利，被告应当将保险赔偿款支付给原告。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告西峡县三友物流有限公司支付保险金94250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，由原告西峡县三友物流有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 王书银
人民陪审员 胡 娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 楚继伟
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初179号
原告卢元充，男，1968年1月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告刘德家，男，1970年8月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告卢元充与被告刘德家买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢元充到庭参加诉讼。被告刘德家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢元充诉称：2013年4月至5月期间，被告承建西港加油站地面硬化工程，原告为其提供水泥，后经决算被告共欠原告共计人民币15000元，被告承诺2015年12月31日前付清，并出具欠条一张，逾期经多次催要，被告一直拒付。故特向法院起诉，请求被告支付原告货款并承担本案诉讼费用。
被告刘德家未作答辩。
原告为其诉称提供了以下证据：欠条一张，证明被告欠款事实。
被告刘德家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
经本院审核原告的证据，认为欠条系原件，证据来源合法，与本案有关联，本院依法对原告的证据予以采信。
被告刘德家未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2013年4、5月间，原、被告发生水泥购销业务，后经决算被告共欠原告水泥款15000元，2015年6月28日,被告向原告出具欠条一张言明:今欠到卢元充水泥款计人民币壹万伍仟元正（2015年年底付清）。欠款人：刘德家。因被告未支付水泥款，2016年1月28日，原告诉至本院请求被告支付水泥款15000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依买卖合同约定将标的物的所有权转移给被告时，原、被告之间的买卖合同关系依法生效。被告理应依约定的时间、数量支付价款。因此，原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德家支付原告卢元充水泥款15000元。
本案诉讼费88元（已减半收取），由被告刘德家负担。
上述款项，限被告刘德家在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣08**民初179号原告卢元充。被告刘德家。原告卢元充与被告刘德家买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢元充到庭参加诉讼。被告刘德家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢元充诉称：2013年4月至5月期间，被告承建西港加油站地面硬化工程，原告为其提供水泥，后经决算被告共欠原告共计人民币15000元，被告承诺2015年12月31日前付清，并出具欠条一张，逾期经多次催要，被告一直拒付。故特向法院起诉，请求被告支付原告货款并承担本案诉讼费用。被告刘德家未作答辩。原告为其诉称提供了以下证据：欠条一张，证明被告欠款事实。被告刘德家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经本院审核原告的证据，认为欠条系原件，证据来源合法，与本案有关联，本院依法对原告的证据予以采信。被告刘德家未提供证据。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2013年4、5月间，原、被告发生水泥购销业务，后经决算被告共欠原告水泥款15000元，2015年6月28日,被告向原告出具欠条一张言明:今欠到卢元充水泥款计人民币壹万伍仟元正（2015年年底付清）。欠款人：刘德家。因被告未支付水泥款，2016年1月28日，原告诉至本院请求被告支付水泥款15000元并承担本案诉讼费用。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依买卖合同约定将标的物的所有权转移给被告时，原、被告之间的买卖合同关系依法生效。被告理应依约定的时间、数量支付价款。因此，原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德家支付原告卢元充水泥款15000元。本案诉讼费88元（已减半收取），由被告刘德家负担。上述款项，限被告刘德家在判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇一六年三月二十九日书记员  肖金凤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更839号
罪犯行若旸，男，39岁（1978年1月2日出生），汉族，出生地北京市，研究生文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年2月20日作出（2013）东刑初字第45号刑事判决，认定被告人行若旸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月16日作出（2015）一中刑减字第2010号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2017年11月21日提出对罪犯行若旸的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯行若旸在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年4月获得监狱嘉奖奖励，于2017年9月获得监狱表扬奖励。北京市天河监狱根据行若旸的改造及奖励情况，提出对行若旸的减刑建议。
经审理查明，罪犯行若旸在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及行若旸综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯行若旸在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯行若旸减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日起至2018年4月24日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5543号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：王兴丽，女，1981年2月17日生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告王兴丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告王兴丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金4995元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月24日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴丽未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月20日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为183××××2386）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4995元，分12期支付，每期416.25元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606714272028）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月23日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4995元，被告所结欠剩余本金4995元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4995元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告王兴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王兴丽于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金4995元，并自2016年9月24日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告王兴丽于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王兴丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞蕾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00576号
原告：项仙琴，女，汉族，生于1978年1月28日，浙江省临海市人，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：何贤苗，男，汉族，生于1969年9月22日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，系项仙琴哥哥。
被告：奇台县天和房地产开发有限责任公司
负责人：包ＸＸ，系该公司董事长。
地址：奇台县城健康西路
委托代理人：章雪梅，女，汉族，生于1979年7月8日，奇台县人，大专文化，现住奇台县，系奇台县天和房地产开发有限责任公司副总。
委托代理人：马小飞，系新疆航迪律师事务所律师。
本院在审理原告项仙琴与被告奇台县天和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项仙琴的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项仙琴撤回起诉。
本案一审受理费减半收取35元，由原告项仙琴承担。
审判员 杨磊柯
二〇一五年六月十八日
书记员 唐晓芳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵培明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏民生物业服务业有限公司。
法定代表人：胡晓红，该公司董事长。
再审申请人赵培明因与被申请人宁夏民生物业服务业有限公司（以下简称民生物业公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015）银民终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵培明申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。赵培明提交了银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的银金劳人仲不字（2016）第03号《不予受理案件通知书》一份，证明二审判决以李培明部分诉讼请求未经仲裁前置程序为由驳回赵培明的诉讼请求错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决驳回了赵培明的全部诉讼请求不符合事实与法律规定。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。民生物业公司提交的《劳动合同》是其伪造的，该公司书写了合同内容，赵培明只是在合同上签了字。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院对赵培明提交的证据未予采纳。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。赵培明在一审时口头申请法院调取过社保资料，但法院未调取。（六）原判决适用法律确有错误。1.二审判决引用的《中华人民共和国劳动法》第七十九条与原文不符；2.二审法院认为赵培明要求民生物业公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定错误；3.二审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，认定原判决认定事实清楚，适用法律正确，但赵培明认为原判决认定事实不清，适用法律错误，二审判决引用该法条错误。（七）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院未将赵培明的辩论意见写入判决书。（八）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。赵培明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：赵培明申请再审时提交的银金劳人仲不字（2016）第03号《不予受理案件通知书》不足以推翻原判决认定的事实，原审判决关于赵培明诉状中第1、2、3、4、7、8项诉讼请求违反仲裁前置程序的认定并无不当。赵培明未提供证据证明民生物业公司无故克扣了其2014年12月、2015年1-2月的工资，故原审法院对其要求民生物业公司返还2014年12月、2015年1月-2月468元工资的诉讼请求不予支持并无不当。赵培明要求民生物业公司支付经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原审法院对其该项诉请不予支持并无不当。赵培明已于2015年8月28日向民生物业公司领取了2015年3月份实发工资1045元，原审法院对其此项诉讼请求不予支持并无不当，适用法律亦无不当。赵培明未提交证据证实民生物业公司提交的《劳动合同》是伪造的，也未提交证据证实原审法院审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。赵培明原审庭审时发表了辩论意见，原审法院不存在剥夺赵培明辩论权利及认定事实的主要证据未经质证的情形。赵培明一审时未提交过要求法院调取证据的书面申请，赵培明的再审申请事由经查均不能成立。
综上，赵培明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵培明的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马晓雪
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终283号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1985年2月1日出生，汉族，现住平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：杨某某(系杨某之父）,男，汉族，1964年1月6日出生，农民，现住平凉市崆峒区。
被上诉人（原审被告）：苏某某（又名苏婉茗），女，1984年7月10日出生，汉族，农民，现住平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：苏某某（系苏某某之弟），男，汉族，1988年1月6日，农民，住平凉市崆峒区。
上诉人杨某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，均无新证据提交，故不开庭进行了审理，杨某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，苏某某未到庭，苏某某的委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原判，依法判决杨某与苏某某离婚。事实和理由：1、原审判决在未认定苏福祥是否属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人的情况下，就给苏福祥指定了法定代理人，适用法律错误。2、苏某某存在不能结婚的情形，双方的婚姻可能是无效婚姻，原审却认定双方婚姻关系合法，实系认定错误。3、杨某已经先后两次向崆峒区人民法院提起离婚诉讼，期间，夫妻感情毫无和好迹象，根据《婚姻法》相关规定，依法应当认定夫妻感情已经完全破裂，并应当判决双方离婚，但是原审判决却以因家庭琐事发生矛盾为由，两次均不判决双方离婚，违反了法律规定，也增加了上诉人的诉累。
苏某某的委托诉讼代理人辩称，苏某某在结婚后才得了精神疾病，杨某必须负责治好苏某某的疾病，不同意离婚。
杨某向一审法院起诉请求：与苏某某离婚。
一审法院认定事实：杨某和苏某某于2014年11月7日登记结婚，婚后，未生育子女。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。杨某曾于2015年5月份向法院起诉离婚，因苏某某精神状况不佳，法院判决不准离婚。现苏某某精神状况仍未恢复。一审法院认为，杨某与苏某某的婚姻关系合法有效，应予保护。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但苏某某目前精神状况不佳，故对杨某要求与苏某某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予杨某与苏某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某承担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨某上诉称原审法院为苏某某指定法定代理人错误，经审查，苏某某的代理人虽未提供证据证明苏某某是否存在精神障碍，但根据苏某某家人及其所在地村委会的陈述，苏某某确实存在精神障碍，无法正常表达自己的意志，故原审为其指定法定代理人并无不当。杨某上诉称其与苏某某的婚姻无效，因未提交证据证实苏某某患有医学上认为不应当结婚的疾病，故不属于无效婚姻。杨某上诉称应当判决离婚，依照《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或婚前知道对方患有精神病而与之结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”是否对精神病人进行治疗而不愈是本案中判断夫妻感情是否破裂的标准，根据双方当事人的陈述，杨某对苏某某的疾病并未进行任何治疗，故不符合离婚的条件。原判不准离婚并无不当。夫妻双方有相互扶助的义务，杨某应先治疗苏某某的疾病。
综上所述，上诉人杨某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处得当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白晓伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1215号
原告石某，女，汉族，1989年2月24日生，住林州市。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告杨某1，男，汉族，1983年5月18日生，住林州市。
原告石某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，于2016年5月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女杨某2现年8岁。婚后因双方性格不合，没有共同语言，被告懒惰不顾家，并有赌博现象，由此导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。因生女一直随原告生活，故离婚后要求生女继续由原告抚养，被告承担抚养费86493.66元。夫妻共同财产有家属楼一套连带装修共价值200000元，原告要求平均分割。原告娘家陪送物品即第四项诉讼请求要求归原告所有。综上，原告特提起离婚诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判决婚生女杨某2由原告抚养，被告承担抚养费86493.66元；三、依法判决分割双方共同财产含房屋装修200000元；四、原告娘家陪送物品被子6条、饮水机一台由原告带走；五、本案诉讼费用由原、被告平均分担。
被告辩称，被告认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为了给生女一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，经过相处了解后于农历2008年九月十六日举行典礼仪式，原、被告于××××年××月××日生育一女杨某2，现随原告生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记。现原告起诉要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂及有利于生女健康成长为由答辩不同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚复印件一份、生女杨某2的常住人口登记卡复印件一张以及原、被告的当庭陈述，以上证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件�实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告系自由恋爱相识，有较好的感情基础，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，且双方生育一女，为了家庭完整及生女的健康成长，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据，且被告认为双方仍有和好可能，坚决不同意离婚。为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，故本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美�愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。被告在日后的生活当中应当多关心原告及生女。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曲志鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执251-4号
申请执行人：嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人：喻家良，执行董事。
被执行人：钱程校。
申请执行人嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司与被执行人钱程校买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）绍嵊三商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行，执行标的为104000元及相应利息。
本案执行过程中，经本院查明，被执行人名下有三江街道太子苑1号楼一单元601室、602室的房屋两套，本院查封了被执行人所有的房屋，由于被执行人所有的太子苑1号楼一单元601室另行设定抵押，暂无法进行处置，本院决定将太子苑1号楼一单元602室进行拍卖、变卖处理，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，由于司法处置时间较长且申请执行人同意先行终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执251号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执251号
申请执行人嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司与被执行人钱程校买卖合同纠纷一案中，被执行人钱程校既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人钱程校纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一六年五月二十四日
崇明�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7131号
原告顾某某，男，1980年4月17日生，汉族，住上海市。
被告姚某某，男，1988年1月4日生，汉族，住上海市。
原告顾某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月28日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60，000元（人民币，下同），并将比亚迪轿车一辆及行驶证、驾驶证交给原告作为抵押。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借�60，000元。
原告为证实其主张向本院提供了借条1份、被告名下行驶证1本、驾驶证1本，用以证明被告向原告借款之事实。
被告姚某某未应诉答辩。
经审理查明，原告顾某某与被告姚某某系朋友关系。2014年8月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款60，000元，被告于同日出具借条1份，其主要内容为：今因资金周转向顾某某借款人民币陆万元整，钱归还，驾驶证和车子归还。2014.8.28，借款人姚某某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。后经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某某向原告顾某某借款60，000元的事实，由被告出具的借条、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内催要。被告经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之�，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某某借款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，300元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一六年三月七日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初842号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告王庆吉，男，1955年7月25日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人吴娜萍，女，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王庆吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范铭利独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇、被告王庆吉的委托代理人吴娜萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王庆吉现居住在新民市某小区5#2-3-2，我公司对该小区进行物业管理。被告2014-2015年尚欠物业费1031.52元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告辩称，数额属实，我没交的原因是南阳台窗户中间的大玻璃损坏，物业答应给更换，也没给换。小区绿化不好，卫生不达标，走廊里都不能按时清理，原来院里有监控，现在没有了，家里面丢了一台自行车，小区不封闭没有安全感。走廊里的灯坏了也没人换。门牌也买了，也不好使。
经审理查明，原告系新民市某小区的物业管理服务企业，从2013年3月1日起一直为该小区提供物业服务。被告系新民市某小区5#2-3-2号业主，被告的房屋面积为85.96平方米。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.5元（每年物业费515.76元），被告欠2014年、2015年物业费总计1031.52元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告及被告陈述、物业服务合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书等证据，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告没有证据证明，对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王庆吉于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费1031.52元（2014年、2015年度共两年）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱雨娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8976号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：廖凯，男，1991年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告廖凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告廖凯拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告廖凯立即清偿信用卡透支本金46021.66元、利息3152.38元、滞纳金4032.50元、律师费3192.39元，合计56398.93元（暂计至2016年3月14日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际款款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告廖凯未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月14日，廖凯欠中国银行中山分行信用卡本金46021.66元、利息3152.38元、滞纳金4032.50元，合计53206.54元。
本院认为，廖凯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖凯持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于廖凯欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且廖凯没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。廖凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计53206.54元，以及从2016年3月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担68元，被告廖凯负担1142元（该款被告廖凯应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初2148号
原告清苑县锋锋纺织有限公司。
法定代表人史克锋，公司经理。
被告吴杰浩，男，1987年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告清苑县锋锋纺织有限公司与被告吴杰浩买卖合同纠纷一案中，原告清苑县锋锋纺织有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对被告吴杰浩在银�的存款102万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告清苑县锋锋纺织有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴杰浩在银行的存款102万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 陈彦任
二〇一七年十二月六日
书记员 高海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12624号
原告：李卫兵，男，1987年10月7日出生，汉族，住临海市。
被告：许德珍，男，1967年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告李卫兵与被告许德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兵到庭参加诉讼，被告许德珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫兵向本院提出诉讼请求：1.被告许德珍偿还原告借款10000元，并支付利息从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告许德珍因资金困难于2017年9月29日向原告借款本金10000元，为证明借款事实，由被告许德珍出具借条一份给原告。后原告曾多次向被告催讨还款付息未果，原告无奈遂起诉。
原告许德珍向本院提交被告身份信息回执1份、借条1张。原告提供的上述证据，被告许德珍在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原告李卫兵与被告许德珍之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人许德珍仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许德珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许德珍借款本金10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许德珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑端芳
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12624号原告：李卫兵，男，1987年10月7日出生，汉族，住临海市。被告：许德珍，男，1967年8月19日出生，汉族，住临海市。原告李卫兵与被告许德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兵到庭参加诉讼，被告许德珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫兵向本院提出诉讼请求：1.被告许德珍偿还原告借款10000元，并支付利息从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告许德珍因资金困难于2017年9月29日向原告借款本金10000元，为证明借款事实，由被告许德珍出具借条一份给原告。后原告曾多次向被告催讨还款付息未果，原告无奈遂起诉。原告许德珍向本院提交被告身份信息回执1份、借条1张。原告提供的上述证据，被告许德珍在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，原告李卫兵与被告许德珍之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人许德珍仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许德珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许德珍借款本金10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许德珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金珊珊二〇一七年十二月二十日代书记员 郑端芳???
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21123号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码：9150000090288532XB。
负责人：王压西，该行行长。
委托诉讼代理人：帅阳、佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：周明英，女，汉�，1975年7月18日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告周明英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2017年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。
本案案件受理费8008元，减半收取4004元由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担。
审判员 刘利
二〇一七年十一月一日
书记员 庞博
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5318号
上诉人（原审被告）：天津市可楠钢管有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
法定代表人：王芝蓉，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：寇洪魁，男，1972年10月9日出生，汉族，住�北省冀州市。
上诉人天津市可楠钢管有限公司因与被上诉人寇洪魁健康权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市可楠钢管有限公司于2017年6月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市可楠钢管有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市可楠钢管有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市可楠钢管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审�判员赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。