wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司。
负责人潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任ＸＸ，男，汉族，1980年7月13日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：王志，男，汉族，1955年1月30日生，住北京市丰台区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司与被上诉人任ＸＸ因财产保险合同纠纷一案，不服遂平县人民法院(2016)豫1728民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人刘清华，被上诉人任ＸＸ及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案事故车辆当事人有涉嫌保险诈骗的嫌疑，遂平县公安局对该案进行了审批和立案，应当依照刑事案件终结后的审理结果为依据进行民事案件的审理。
任ＸＸ辩称，遂平县公安局已经做出了对该案不予立案的决定。一审判决正确，请求予以维持。
任ＸＸ向一审起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司支付其保险车辆损失208427元、施救费1200元、评估费7084元，共计216711元。诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，原告任ＸＸ将自有的豫Ｑ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为399500元，第三者责任保险，保险金额为500000元，车上人员责任险（司机），玻璃单独破碎险。机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），不计免赔率。所有保险合同约定期限自2015年6月6日零时起至2016年6月5日24时止。原告依约向被告交付了全额保险费8524.36元。2015年7月6日19时08分，任ＸＸ的朋友蒋科特驾驶保险车辆豫Ｑ×××××在京港澳高速855公里处，因操作不当，车辆失控与高速公路桥墩相撞，造成被保险车辆损坏的单方道路交通事故。驻马店市驿城区捷顺高速公路救援中心对事故车辆进行施救，原告支付拖车费1200元。该事故经驻马店市公安局交警部门认定，蒋科特承担事故的全部责任。事故发生后，原告当晚向被告报案，2015年9月14日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，被保险车辆定损金额为183959.01元。原告对此结果不接受，自行委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2015年12月21日该公司出具三和（2015）估鉴字第0145号评估报告书，评估结果为该事故造成车辆损失208427元，原告支付评估费评估费7084元。审理中被告保险公司申请对事故造成车辆损失重新鉴定，经委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估鉴定，原告豫Ｑ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值为185800元，被告支付鉴定费4000元。
一审法院认为，原告任ＸＸ与被告保险公司司签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。作为合同双方的当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务，保险车辆在合法使用过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同约定的保险事故责任范围，对于保险车辆在该事故造成的损失，原告有权要求被告支付保险赔偿金及施救费。被告申请对原告的豫Ｑ×××××号小型轿车重新鉴定，经委托有关鉴定部门鉴定结果为豫Ｑ×××××号小型轿车损失价值为185800元，被告应按此损失价值向原告赔偿。原告请求的鉴定费7084元，因其鉴定结论没有被采信，对此鉴定费请求不予支持。被告保险公司申请重新鉴定，且原审认定被告应按该重新鉴定结论赔偿原告损失，被告此次支付的鉴定费4000元，应自行承担。原审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内向原告任ＸＸ支付保险赔偿款及拖车费计187000元。二、驳回原告任ＸＸ的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，原告任ＸＸ负担1551元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司负担3000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司称本案涉及保险诈骗并已经由遂平县公安局立案，但其未提供该局已经立案相关证据，其亦未提供本案涉及保险诈骗的相关事实证据。原审依据保险合同判决中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司承担赔偿责任并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4551元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 傲
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第709号
原告刘加元，男，出生于1967年8月26日，汉族。
原告胡玲，女，出生于1965年4月23日，汉族。
原告吴晓飞，男，出生于1972年12月6日，汉族。
原告吕炳阳，男性，出生于1973年4月27日，汉族。
四原告委托代理人文国华，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告四川宝沣农业发展有限公司，住所地：洪雅县洪川镇修文路三段85号。
法定代表人何健康，执行董事。
委托代理人杨琳琳（系被告公司员工），女，出生于1984年2月15日，汉族。
原告刘加元、胡玲、吴晓飞、吕炳阳与被告四川宝沣农业发展有限公司（以下简称宝沣公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘加元、胡玲、吴晓飞、吕炳阳及四原告代理人文国华、被告宝沣公司及其委托代理人杨琳琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘加元、胡玲、吴晓飞、吕炳阳诉称，2010年起，四原告达成合伙协议，并按照合伙协议约定在原告刘加元承包的荒山种植本地野生天麻。2012年秋，经四原告授权，刘加元通过公开竞价取得了洪雅县高庙镇万坝村2组碳坑湾数十亩荒山的承包经营权。四原告在该地种植本地野生天麻。2014年7月18日，洪雅县高庙镇鲜湾村四组（即原洪雅县高庙镇万坝村2组）将本组的农村土地承包经营权整体流转给被告宝沣公司。2015年5月7日，被告宝沣公司在原告承包的碳坑湾进行项目施工时，将四原告种植的天麻损坏，经鲜湾村村社干部和原告清点，受损天麻共计1156窖，并作清点记录，签字确认。事后，被告宝沣公司对于赔偿问题只字不提，受损的天麻也被在场人员捡走，导致原告的受损天麻不能及时得到赔偿，在地天麻安全隐患增加得不到保障，故原告起诉要求被告赔偿原告财产损失173400元，并要求被告支付安全隐患守护费20000元。
四原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.四原告身份证复印件，证明四原告主体资格；
2.合伙协议，证明四原告的合伙约定；
3.被告工商登记信息，证明被告主体适格；
4.被告施工的步游道占用四原告天麻种植土地示意图；
5.受损天麻数量清点记录，证明原、被告及村委共同清点的天麻受损的情况及事实；
6.照片三张，证明四原告天麻受损的事实；
7.万坝二社对集体碳坑湾余留土地的决议，证明原告刘加元取得碳坑湾土地承包经营权；
8.荒山承包协议，证明原告刘加元取得碳坑湾土地承包经营权；
9.鲜湾村四组村民大会决议，证明刘加元已经获得的补偿费15.5万元系土地流转费，且系在集体机动土地补偿款中扣除；
10.高庙镇人民调解委员会调解处理答复意见书，证明纠纷经过了调解；
11.洪雅县公安局高庙镇派出所询问笔录，证明四原告天麻受损的情况。
被告宝沣公司对四原告所提交的证据，发表了如下质证意见：对证据1、2、3、7无异议，证据4无被告公司人员签名，不能证明任何内容，对证据5、6、8不予认可，对证据9的证明内容不予认可，对证据10表示认可，证据11缺乏关联性。
被告宝沣公司辩称，原告所主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系，宝沣公司不是本案的适格被告。根据被告与高庙镇鲜湾村四组的土地流转合同，原告所承包的碳坑湾30亩荒山也一并流转给了被告，被告也根据合同向土地流转方支付了相关费用。据现有证据表明，鲜湾村四组是认可其为原告承包土地的地上附着物的赔偿责任人的，故四原告应当起诉鲜湾村四组，而非被告。而鲜湾村四组已经支付了原告土地补偿费，四原告已经丧失了主张权利的资格。
被告宝沣公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《农村土地承包经营权整体流转合同》，证明被告只是鲜湾村四组土地流转方，相关费用已经支付了鲜湾村四组。
2.高庙镇人民调解委员会调解处理答复意见书，证明调解的情况。
四原告对被告宝沣公司所提交的证据表示认可，但依据承包合同的付款时间和付款期限，鲜湾村四组支付原告刘加元的15.5万元不是青苗费而是土地流转费用。
依四原告申请，本院向洪雅县扶贫和移民工作局调取了一份洪雅县瓦屋山电站建设过程中《关于核定库区鱼塘、黄花、天麻补偿标准的请示》及批复意见。原告对该证据表示认可；被告认可该证据真实性，但该证据所载明的天麻补偿标准只能作为参考。
对原、被告所提交的证据，本院确认如下：
四原告所提交的证据1、2、3、7、10，被告并无异议，本院予以确认；四原告所提供的证据5、6、8、9、11符合证据三性，本院予以确认。
原告并未对被告所提交的证据三性提出异议，本院予以确认。
本院向洪雅县扶贫和移民工作局调取了一份洪雅县瓦屋山电站建设过程中《关于核定库区鱼塘、黄花、天麻补偿标准的请示》及批复意见符合证据三性，本院予以确认。
对于本院所确认的上述证据，本院将作为定案依据予以采信。
根据本院所确认的证据及原、被告陈述，查明事实如下：
2010年10月22日，四原告签订合伙协议书，约定合伙开发天麻产业。其中原告刘加元负责天麻基地建立和安全生产保障。2012年9月4日，洪雅县高庙镇鲜湾村四组（原万坝村二组）通过集体决议，将小组所有的小地名为碳坑湾土地承包给原告刘加元；同日，鲜湾村四组与刘加元签订荒山承包协议，该协议约定由刘加元出资35000元，承包碳坑湾土地，承包期限为三十年。后四原告在碳坑湾土地种植天麻。
2014年7月18日，鲜湾村四组与被告宝沣公司签订《农村土地承包经营权整体流转合同》，将鲜湾村四组的农村土地承包经营权整体流转给被告宝沣公司；该合同约定流转的土地承包经营权范围含原告刘加元所承包的碳坑湾土地。2014年8月26日，鲜湾村四组村民大会形成决议，该决议第三条内容决定：95年以后到2014年7月18日止合法新增人口用集体的机动土地和退归集体的各种土地扣除刘加元承包碳坑湾土地的补偿费壹拾伍万伍仟元后按人平均分配，原告刘加元参加了该次会议，并对该决议签字确认；该决议形成后，鲜湾村四组已将15.5万元补偿款支付给原告方。
2015年5月7日，四原告发现其种植的天麻有部分被施工车辆损毁。2015年5月8日，原告刘加元、胡玲、吕炳阳向高庙镇司法所提出要求被告宝沣公司赔偿其碳坑湾土地所种植的天麻，高庙镇司法所告知三原告应当向鲜湾村四组索赔，各方当事人未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、被告辩解及本院所确认的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。四原告主张被告宝沣公司损毁了原告拥有的天麻，要求被告承担财产损害赔偿责任，应当向本院提交证据以证实被告实施了侵权行为、侵权行为所造成的后果以及两者存在因果关系。但四原告现有证据不能证实被告侵害了四原告财产权利的事实，四原告要求判令被告赔偿财产损失及安全隐患守护费的诉求，本院不予支持。四原告取得充分证据后，可以另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘加元、胡玲、吴晓飞、吕炳阳的诉讼请求。
本案诉讼费4160元，由原告刘加元、胡玲、吴晓飞、吕炳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李良敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3325号
原告：高志勇，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘邦顺，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告高志勇与被告刘邦顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇到庭参加了诉讼，被告刘邦顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高志勇向本院提出诉讼请求：要求刘邦顺赔偿轿车损失7175元，评估费450元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日20时，高志勇驾驶鲁RXXX**号小型轿车沿巨野县机场连接线由西向东行驶至6公里+690米处时，与刘邦顺驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，刘邦负事故的次要责任。对我的损失刘邦顺拒不赔偿，为此，提起诉讼，要求依法判令刘邦顺赔偿以上损失。
刘邦顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日20时，高志勇驾驶鲁RXXX**号小型轿车沿巨野县机场连接线由西向东行驶至6公里+690米处时，与刘邦顺驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成车辆损坏。巨野县交警大队作出的第3717247201600525号道路交通事故认定书认定，高志勇负事故的主要责任，刘邦顺负事故的次要责任。高志勇的鲁RXXX**号小型轿车经本院委托巨野县春晟价格事务中心评估，损失为7175元，高志勇支出评估费450元。刘邦顺未向本院提供所驾驶的无号牌三轮汽车投保交强险情况，本院亦未查到有关信息。
本院认为：原告高志勇与被告刘邦顺驾驶机动车相撞，造成高志勇车辆损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定高志勇负事故的主要责任，刘邦顺负事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告高志勇的车辆损失7175元、评估费450元，有价格评估报告及收费单据为证，本院予以认定。被告刘邦顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，原告证据充分，本院依法缺席判决。刘邦顺驾驶的无号牌三轮汽车没有投保交强险，应当在交强险财产损失责任限额内赔偿高志勇车辆损失2000元。其余损失5625元，因刘邦顺在事故中负次要责任，本院确定由其赔偿30%，5625元×30%=1687.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘邦顺赔偿原告高志勇各项损失共计3687.5元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告高志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘邦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 姚辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4029号
原告：曹艳清，住敦化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市新华路。
法定代表人：王德海，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙祥君,住延吉市。
委托诉讼代理人：于强，住敦化市。
原告曹艳清与被告中华联合财产保险股份有限公司敦化支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，曹艳清于2017年12月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，曹艳清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹艳清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹艳清负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 陈健萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
委托代理人杨毓球，该行新化南门广场分理处主任。
委托代理人聂国平，该行新化南门广场分理处客户经理。
被告曾克，男。
被告肖超坤，男。
被告曾湘昌，男。
被告曾长松，男。
被告谭郁谦，男。
被告新化县兴农种植合作社。
法定代表人扶克权。
委托代理人尹政坤，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称新化县农业银行）与被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、新化县兴农种植专业合作社（以下简称兴农合作社）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月28日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告新化县农业银行的委托代理人杨毓球、被告兴农合作社的委托代理人尹政坤到庭参加了诉讼，被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农业银行诉称：被告曾克于2010年8月14日在原告处贷款35000元，用于种植，期限一年，2011年8月8日到期。由肖超坤、曾湘昌、谭郁谦、曾长松和兴农合作社担保。借款到期后，经原告多次对上述被告进行催收，被告曾克、肖超坤、曾湘昌、谭郁谦、曾长松和兴农合作社均未偿还借款本息。原告请求判令六被告连带偿还原告借款本金35000元，并支付借款合同约定的全部利息。
原告新化县农业银行为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件4份，以证明被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松的身份情况。
2、记账凭证。
3、农户借款合同。
证据2-3以证明被告曾克于2010年8月9日在原告处借款35000元，双方签订了借款合同，并由被告曾长松、曾湘昌、肖超坤、谭郁谦、兴农合作社的法定代表人扶克权在该借款合同上签字担保。
4、贷款到期通知书；
5、债务逾期催收通知书两份。
以上证据4、5，以证明原告于2011年8月15日、2013年10月31日向被告曾克催收了贷款，曾克没有在催收通知书上签字，罗赞周（洲）在该通知书“债务人声明处”签具“曾克的借款是我所借，由我负责归还”等文字，原告的催收人员亦在该通知书签具了“经调查核实，该客户提供了户口簿和身份证给别人使用，本人不知情，没有去办理贷款手续，新化县支行已对经办责任人给予了纪律处分，见农银新发（2012）187、188号文件”等文字。
对原告新化县农业银行提交的上述证据，被告兴农合作社质证认为：对证据1无异议；对证�2、3、4、5有异议，被告曾克既没有在贷款合同和催收通知书上签字，也没有授权委托他人向原告借款，且未领取和使用借款，故原告与被告曾克之间不存在真实合法的借贷关系，原告的证据不能实现其证明目的，没有证明力。
被告兴农合作社辩称：该笔借款实际借款人是罗赞周，办理贷款手续时曾克只提供了身份证和户口簿，他本人不知情，也未去签字办理手续，故原告与被告曾克的借款合同无效，担保人与原告的保证合同也无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦未到庭答辩、举证、质证。
被告兴农合作社未向本院提交证据。
对原告新化县农业银行提交的证据，本院认证如下：证据1，被告质证无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5，经本院审查，被告曾克既没有在贷款合同和催收通知书上签字，也没有授权委托他人向原告借款，且未领取和使用借款，故原告与被告曾克之间不存在真实合法的借贷关系，原告的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年8月9日，罗赞洲（周）持有被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦的身份证和户口簿，以曾克作为借款人，以肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、新化县兴家合作社作为担保人向原告新化县农业银行申请贷款35000元，并签订了借款合同。合同约定：一、借款金额为35000元；二、借款期限，自2010年8月9日至2012年8月8日止；三、借款利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。合同签订后，罗赞周以被告曾克的名义在原告处领取了贷款35000元。上述借款到期后�经原告催收和调查，查明：除被告兴农合作社认可其作为担保人在借款合同上签字盖章外，被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦对借款和担保均不知情，其在借款合同上的签名均系他人代签；借款实际由罗赞周领取使用，其同意对借款承担偿还责任。为此，原告对其相关工作人员因贷款审查存在重大过错而给予了纪律处分。
本案争议的焦点是：被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴农合作社对原告所诉借款是否应承担偿还或连带偿还责任？
本院认为，被告曾克对原告所诉借款不知情，既未在借款合同上签字，也没有授权委托他人办理借款的相关手续，故以被告曾克的名义与原告签订的借款合同不是其真实意思表示，系无效民事行为，该借款合同无效。作为主合同的借款合同无效，被告肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴�合作社作为担保人的担保合同也无效，且原告未能提交证据证明本案被告存在过错，因此，对原告要求被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴农合作社连带偿还借款本金35000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉的借款实际由案外人罗赞周使用，可向罗赞周另案追偿。被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新化县农业银行要求被告曾克、肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴农合作社连带偿还借款本金35000元、并支付借款合同约定的全部利息的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告新化县农业银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1918号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：冯炳辉，男，1968年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告冯炳辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告冯炳辉拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告冯炳辉向原告中国银行归还截至2015年8月19日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计58334.98元，及从2015年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告冯炳辉向原告中国银行偿付律师费3000元；3.被告冯炳辉承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行明确，截至2015年8月19日被告冯炳辉欠信用卡本金49073.66元、利息3124.45元、滞纳金6136.87元。
被告冯炳辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年12月26日，冯炳辉向中国银行申领长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向冯炳辉发放了卡号为62×××17的信用卡。此后，冯炳辉持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年8月19日冯炳辉欠中国银行信用卡本金49073.66元、利息3124.45元、滞纳金6136.87元，合计58334.98元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：冯炳辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于冯炳辉欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且冯炳辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。冯炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯炳辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计58334.98元，以及从2015年8月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告冯炳辉负担1269元（该款被告冯炳辉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 关颖桃
李小穆
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3706号
原告：王维炳，男，汉族。
委托代表人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：张良山，男，汉族。
原告王维炳与被告张良山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维炳及其委托代理人周言德、被告张良山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维炳诉称，原告王维炳2013年将位于长丰县双墩镇宇桥社居委兴塘组自建的厂房租赁给宇世好生产经营，约定租期两年，年租金25000元，宇世好于2014年8月底将此厂房转租给被告张良山，当时原被告及宇世好口头约定2014年底以后的租金由被告支付给原告，被告自2014年11月26日起至2016年4月6日期间，通过银行转账、网银、现金等方式分五次支付原告租金计20000元，被告自2014年8月底至2015年12月1日期间租金计31249.99元，扣除被告上述已支付的20000元，下欠租金11249.99元未付，在2015年12月1日双方签订合同时被告确认下欠租金11000元。2015年12月1日原被告签订一份厂房续租合同，合同约定租期一年，年租金22000元，之后原告催要下欠租金11000元及年租金22000元时，被告要求等拆迁补偿下来一并还清租金，双方为此发生争吵并报警。因被告未按期支付租金已违约，原告要求提前解除续租合同。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉讼来院，依法请求法院判决：1、解除原、被告于2015年12月1日签订的续租合同；2、被告支付自2014年8月26日至2015年12月1日期间下欠的租金11000元；3、被告支付自2015年12月1日至2016年10月30日期间租金20166.7元；4、被告承担诉讼费用。
被告张良山辩称，我于2014年12月1日租赁原告房屋，当时没有合同是口头协议，约定年租金22000元，2014年至2015年12月份的房租我已给付，续租合同上日期应为2016年12月1日，2015年是原告改的，我不同意解除合同，我不欠原告的房租，2016年已付租金20000元，尚欠2000元。
经审理查明：2014年秋，被告张良山租赁原告王维炳位于长丰县双墩镇宇桥社居委兴塘组自建的厂房进行生产加工，双方未签订书面合同。2015年12月1日，原被告就上述厂房签订一份书面续租合同，双方约定租期一年，年租金22000元，并约定如被告没准时付房租，原告有权收回房屋，但双方未书面约定租金的支付期限。被告于2014年11月26日、2015年4月9日分别通过银行转账支付原告房租6000元、4000元，于2016年1月18日、2016年4月6日分别通过网银支付原告房租2000元、5000元，另原被告一致确认被告以现金支付方式给付原告租金3000元。之后原告因催要房租与被告发生纠纷，故原告诉讼来院。
以上事实有合同、银行对账单及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告王维炳与被告张良山之间的房屋租赁是双方真实意思的表示，不违反国家的法律、法规，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。本案中原告将厂房交付被告使用，被告应按约定支付租金，现原告因被告未按期支付厂房租金而诉讼要求解除合同，但在续租合同中双方未书面约定租金的支付期限，对支付期限没有约定的，根据法律规定原被告间的租金应当在届满一年时支付，即2016年12月1日租期届满时支付全年的租金，故不能认定被告违约，被告辩称续租合同上时间应为2016年12月1日，2015年是原告改的，被告未提供证据证实且签订合同时未到2016年12月1日，不符合常理，故本院认定续租合同上时间应为2015年12月1日，现原被告间的续租合同期限已届满，可以解除双方的续租合同；关于租金问题，原告陈述于2014年8月26日租赁厂房给被告，约定全年租金25000元，被告辩称于2014年12月1日租赁厂房且全年租金为22000元，原告未提供证据予以证实租赁开始时间及租金数额，故本院认定原被告间2014年至2015年期间全年租金为22000元，应从2014年12月1日起计算租金，被告辩称2014年至2015年12月份的房租已给付，2016年已付租金20000元，但未提供证据证实，从原被告间的证据及陈述，本院认定被告支付租金数额共计20000元，故被告应支付原告租金22166.7元（2014年至2015年下欠租金2000元及2015年12月1日至2016年10月30日期间租金20166.7元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王维炳与被告张良山于2015年12月1日签订的续租合同；
二、被告张良山应于本判决生效后十日内一次性支付原告王维炳租金22166.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告张良山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卞婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4017号
原告：松原市宁江区中东钢材经销处。
代码：L5903773-2。
经营者：张玲。
地址：吉林省松原市宁江区。
被告：杨效源，男，1980年3月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告松原市宁江区中东钢材经销处诉被告杨效源买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
松原市宁江区中东钢材经销处诉称，2015年5月26日，被告到原告所经营的中东钢材经销处赊购钢材，合计钢材款12400元，当时被告出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币壹万贰仟肆佰元整，上款系材料款（中东钢材贷款），欠款人杨效源，2015年5月26日。”此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还钢材款及相应利息。
经本院审理查明，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区中东钢材经销处的起诉。
案件受理费本院已减半收取55元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苗达奇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更5号
罪犯林新喜，男，1981年11月11日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年7月4日作出（2013）阳城法刑初字第141号刑事判决，以被告人林新喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年8月6日交付执行。因罪犯林新喜在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年12月18日（2014）茂中法刑执字第993号对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年9月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林新喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新喜已赔付23万元，达成和解协议。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月、11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林新喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林新喜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初343号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人林统涛，绰号“老三”，男，1993年2月5日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市，捕前租住儋州市那大镇南京路一民宅。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人林统涛犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人林统涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月16日21时许，吸毒人员苏某用其手机微信联系被告人林统涛购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），双方约定在儋州市××镇林统涛租住的房间内进行交易。随后，苏某来到林统涛租住的房间内，林统涛将1包重约0.6克的甲基苯丙胺毒品卖给苏某，苏某通过微信转账支付人民币200元给林统涛。苏某购得毒品后，已吸食完。
2、2017年2月25日15时许，吸毒人员苏某用其手机微信联系被告人林统涛购买甲基苯丙胺毒品，双方约定在儋州市××镇林统涛租住的房间楼下处进行交易。随后，苏某来到林统涛租住的房间楼下前面处，通过微信转账支付人民币200元给林统涛，林统涛从房间的窗户将1包重约0.6克的甲基苯丙胺毒品扔下楼给苏某。苏某购得毒品后，已吸食完。
3、2017年2月28日凌晨3时许，吸毒人员苏某用其手机微信联系被告人林统涛购买甲基苯丙胺毒品，双方约定在儋州市××镇林统涛租住的房间楼下处进行交易。随后，苏某来到林统涛租住的房间楼下前面处，通过微信转账支付人民币100元给林统涛，林统涛从房间的窗户将1包重约0.3克的甲基苯丙胺毒品扔下楼给苏某。苏某购得毒品后，已吸食完。
2017年3月9日22时许，儋州市公安局东风派出所民警在儋州市××镇林统涛租住的房间内将林统涛抓获，并从该房间内缴获毒品疑似物35包和1小瓶（经称量，共净重26.05克）、人民币500元、手机1部、电子秤1台等物。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获并送检的毒品疑似物检材11份，均检出甲基苯丙胺成份。
缴获的KOPO牌手机1部、电子秤1台、镊子2把、针1枚、锡纸1盒、吸管10支、透明塑料包装袋18个，已随案移送本院；另缴获的人民币500元，暂存于儋州市公安局账户。
上述事实，被告人林统涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、人民币、手机等物（照片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、现场检测报告书，证人苏某、符某的证言，理化检验报告，现场勘查笔录、指认现场笔录及现场照片，辨认、提取、称量、取样笔录，微信支付交易记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林统涛明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，数量约27.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林统涛多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人林统涛到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的KOPO牌手机1部、电子秤1台、镊子2把、针1枚、锡纸1盒、吸管10支、透明塑料包装袋18个，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币500元，分别系涉案物品和违法所得，依法均应予没收。根据被告人林统涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林统涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2028年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的KOPO牌手机1部、电子秤1台、镊子2把、针1枚、锡纸1盒、吸管10支、透明塑料包装袋18个，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 岳俏光
人民陪审员 曾建益
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 纯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783财保8号
申请人：王某1，男，1975年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王某2，总经理。
被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔项目部，住所地黑龙江省大庆市龙凤阳路3-1号办公楼。
负责人：王某2，经理。
被申请人：孙某，男，1975年1月27日出生，住内蒙古自治区。
申请人王某1于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔项目部在扎兰屯市农村信用社，账号为×××内的存款38万元采取保全措施。担保人刘英南、莫玉梅以其所有的坐落在扎兰屯市正阳办事处永安居幸福小区1号楼3单元3011号，房照号蒙（2016）扎兰屯市不动产权第0002007号，面积为87.84平方米的房屋提供担保，申请人王某1以现金5万元提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔项目部在扎兰屯市农村信用社，账号为×××内的存款38万元予以冻结。
案件申请费2420元，由申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 霍宝君
二〇一七年一月二十三日
书记员 江 楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2017）内0783财保8号之二解除保全申请人：王峰，男，1975年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王某，总经理。委托代理人：吕某，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至�塔项目部，住所地黑龙江省大庆市龙凤阳路3-1号办公楼。负责人：王某，经理。被申请人：孙某，男，1975年1月27日出生，住内蒙古自治区。解除保全申请人王峰与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔项目部、孙某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）内0783财保8号民事裁定，对被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔项目部在扎兰屯市农村信用合作联社，账号为×××内的存款38万元采取保全措施。解除保全申请人王峰于2017年2月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王峰的申请不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，�定如下：解除对被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔项目部在扎兰屯市农村信用合作联社，账号为×××内存款38万元的冻结。案件申请费2420元，由申请人王峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍宝君二〇一七年二月二十一日书记员  江 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12143号
原告谭海涛，男，1976年12月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告肖洪涛，男，1970年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告四川省通惠送变电有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人梁清玉，执行董事。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
原告谭海涛诉被告肖洪涛、四川省通惠送变电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海涛及其委托代理人赵泽芳，被告肖洪涛，被告四川省通惠送变电有限责任公司及其委托代理人刘祥顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海涛诉称，2013年，被告承建了重庆鼎兴电力安装有限公司狮子变电站工程。2013年2月，原告给被告供应仿古青砖，后原告与被告结算，截止2015年1月15日，被告欠原告货款59000元。并出具欠条一张，但后经原告多次催收无果，为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告连带支付原告材料款59000元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖洪涛辩称，重庆鼎兴电力安装有限公司将璧山狮子变电站工程发包给被告四川省通惠送变电有限责任公司，实际上由肖先强挂靠在被告四川省通惠送变电有限责任公司名下施工；自己只是肖先强聘请的现场负责人，欠条是自己代肖先强出具的。
被告四川省通惠送变电有限责任公司辩称，重庆鼎兴电力安装有限公司将璧山狮子变电站工程中的劳务部分分包了被告四川省通惠送变电有限责任公司，约定工程中的设备、材料由重庆鼎兴电力安装有限公司负责，被告四川省通惠送变电有限责任公司负责提供劳务，本公司没有使用过原告所称的仿古青砖，请求驳回原告对被告四川省通惠送变电有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月15日，肖洪涛出具欠条一份，载明“今璧山狮子变电站欠到围砖青砖材料款59000元，欠款人肖洪涛，2015年元月15日”。
庭审中，原告举示六份送货单，该六份送货单上显示购货单位是璧山狮子变电站，收货人是何义及肖洪涛，原告拟证明其向涉案工程地供应仿古青砖，合计供货价值115153.92元（不含税），后被告肖洪涛支付63480元，尚有货款59683元未支付，后由被告肖洪涛出具了59000元的欠条。被告四川省通惠送变电有限公司对六份送货单真实性有异议，认为不能证明系被告四川省通惠送变电有限公司收到了原告供货；被告肖洪涛对六份送货单无异议，称何义是肖先强聘请的现场负责收货的人员。
庭审中，被告肖洪涛称，璧山狮子变电站工程由案外人肖先强挂靠在被告四川省通惠送变电有限公司名下施工，自己系案外人肖先强聘请的现场负责人。被告四川省通惠送变电有限公司称从未与肖先强、肖洪涛签订过关于涉案工程分包、转包合同，肖先强、肖洪涛也未以该公司名义承接涉案工程，该公司也未授权过二人做现场管理人员。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同关系，原告请求被告四川省通惠送变电有限公司支付货款及资金占用利息，但原告未能举证证明被告肖洪涛是被告四川省通惠送变电有限公司的工作人员或者有权代表或代理被告四川省通惠送变电有限公司向原告出具欠条，也未举证证明其有理由相信被告肖洪涛有权代表或代理被告四川省通惠送变电有限公司出具欠条进而构成表见代理，也未举示证据证明被告四川省通惠送变电有限公司使用了涉案货物，原告因此应承担举证不能的责任。
被告肖洪涛辩称系案外人肖先强聘请的现场负责人，但未举示证据予以证明，也未举证证明其有权代表或者代理被告四川省通惠送变电有限公司或者璧山狮子变电所向原告出具欠条，故本院对其抗辩不予采纳。被告肖洪涛出具的欠条对被告四川省通惠送变电有限公司不具有约束力，相关责任由实际行为人被告肖洪涛承担。
原告举示的欠条未约定付款时间，被告肖洪涛应当在原告供货后支付报酬，被告肖洪涛未及时支付，原告资金占用利息客观存在，现原告要求被告支付从2014年1月30日起支付资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息没有相关合同依据，本院仅支持按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖洪涛本判决生效之日起十日内支付原告谭海涛货款59000元，并以59000元为本金，从2014年1月30日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准计算支付资金占用损失；
二、驳回原告谭海涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为638元由被告肖洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭小溪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2439号
原告：张某某,男,生于1974年5月7日,汉族,居民.
被告:华某,男,生于1985年7月5日,汉族,农民.
本院在审理原告张某某与被告华某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告张某某承担。
审判员 任亲珍
二〇一七年八月三十日
书记员 郭亚楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8688号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托代理人颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告李炎，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市万州区。
被告谭亚琴，女，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市万州。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告李炎、谭亚琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人颜雅到庭参加诉讼，被告李炎、谭亚琴经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业管理费4044.40元、违约金1155.60元，共计5200元；2、诉讼费由被告承担。
被告李炎、谭亚琴未作答辩。
经审理查明，被告李炎、谭亚琴系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积88.46平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区提供物业服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止，合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务；2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止；物业服务费分楼层计算，住宅十八楼-
二十五楼的物业服务费按照建筑面积1.27元/㎡·月收取；2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告李炎、谭亚琴自2012年5月10日起至2015年5月10日期间一直未支付原告物业服务费4044.39元（1.27元/㎡·月×88.46平方米×36月）。
上述事实，有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、《重庆市房屋买卖合同》及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为4044.39元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李炎、谭亚琴在本判决生效后五日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费4044.39元。
二、驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炎、谭亚琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊媛
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执80号
申请执行人湖北银行股份有限公司石首支行。
法定代表人肖文忠，系该行行长。
被执行人湖北桃花山冷饮食品有限公司。
法定代表人张友宏，系该公司经理。
被执行人张友宏，男，汉族，1973年6月28日出生。
被执行人陈锋，男，汉族，1976年4月4日出生。
被执行人张善齐，男，汉族，1950年2月24日出身。
被执行人王桂英，女，汉族，1949年8月19日出生。
被执行人刘碧华，男，汉族，1971年1月28日出生。
被执行人，易凤美，女，汉族，1972年12月出生。
湖北银行股份有限公司石首支行与湖北桃花山冷饮食品有限公司、张友宏、陈锋、张善齐、王桂英、刘碧华、易凤美金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00421号民事判决书于2016年4月12日向被执行人陈锋、张善齐、王桂英、刘碧华、易凤美送达了执行通知书，于2016年8月9日向被执行人桃花山冷饮食品有限公司、张友宏公告送达了执行通知书，并责令被执行人湖北桃花山冷饮食品有限公司、张友宏、陈锋、张善齐、王桂英、刘碧华、易凤美立即履行（2015）鄂石首民初字第00421号民事判决书确定的义务，但被执行人湖北桃花山冷饮食品有限公司、张友宏、陈锋、张善齐、王桂英、刘碧华、易凤美未履行。在执行中查明被执行人用于抵押在湖北银行股份有限公司石首支行的资产暂不便处置，且被执行人湖北桃花山冷饮食品有限公司、张友宏、陈锋、张善齐、王桂英、刘碧华、易凤美暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00421号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 郑 彪
审判员 李昌海
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦 兵
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初202号
原告徐小飞，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告郭风尚，男，1983年8月12日出生，汉族，农民住鸡泽县。
原告徐小飞与被告郭风尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小飞及其委托代理人李路川到庭参加诉讼，被告郭风尚经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小飞诉称，原告通过鸡泽县“爱家装饰”老板赵强磊介绍与被告相识，被告称其在鸡泽县和邯郸市内经营生意，经营的项目非常好，但自己资金不足，需要借款。因赵强磊与被告系连襟关系，被告还称自己有豪车、宅基和房屋，表明自己有实力有能力归还借款，于是向原告提出短期借款，原告于2014年3月24日借给被告200000元、100000元，2014年9月23日分别借给被告120000元、100000元（均通过农行汇款），9月24日分别借给被告10000元（农行汇款）、10000元现金交付。以上均是原告按照被告指定的账户汇款共计530000元，当面交给现金10000元，共计借给被告540000元。2014年9月24日被告给原告写下总借据：“今借到徐小飞人民币现金540000元，月利息按1.7分，每月24日付利息，借款期限为半年，2015年3月24日一次性还清本金，借款人郭风尚”。借款到期后，被告以种种理由推拖拒不归还借款，故此，特诉至法院，请求：一、判令被告归还借款本金540000元，利息146880元；二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告徐小飞向本院提供如下证据：
1、2014年9月24日被告签名并按手印的借据原件一份，证明被告郭风尚欠原告借款54万元事实，并约定利息为月利息1.7分，借款期限半年；
2-1、邮政储蓄银行鸡泽支行转账记录电脑打印件1份，证明原告于2014年3月24日向被告指定的霍利军账户汇款现金20万元；
2-2、中国农业银行鸡泽支行出具的原告明细对账单1份，证明原告于2014年3月24日向被告指定的账户汇款现金103000万元；2014年9月23日向被告指定的账户分别汇款现金12万元、10万元；2014年9月24日向被告指定的账户汇款现金1万元；
3、中国农业银行邯郸分行出具的原告资金来往信息表3张，证明原告向被告指定的账户赵强磊分批次转账情况。
经审理查明，被告郭风尚与原告徐小飞通过“爱家装饰”老板赵强磊认识，赵强磊是被告郭风尚妻子的姐夫，原告在赵强磊门市上班，关系不错。被告郭风尚因做生意急需用钱，先后于2014年3月24日向原告徐小飞借款310000元、2014年9月24日借款230000元。其中，3月24日的310000元借款中，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行向被告指定霍利军账户转账200000元，通过中国农业银行鸡泽县支行向被告指定赵强磊账户转账103000元，在赵强磊门市，给付被告郭风尚现金7000元。当天被告郭风尚给原告徐小飞出具一张借款310000元借条，约定月利息1分5。2014年3月24日借款到期后，被告郭风尚支付原告利息27900元，本金未还。9月24日的230000元借款中，原告分别于9月23日、9月24日通过中国农业银行鸡泽县支行共向被告指定的赵强磊账户转账230000元。2014年9月24日，在赵强磊门市，被告郭风尚重新给原告徐小飞出具借据一张，内容为：“今借徐小飞人民币现金540000元（伍拾肆万元整），月利息按1.7分，每月24日付利息，借款期限为半年，2015年3月24日一次性还清本金，此借据自签字之日起生效。借款人：郭风尚2014年9月24日”，同时将2014年3月24日出具的310000元借条销毁。上述两笔借款到期后，被告郭风尚偿还原告一个月利息9180元，对借款本金540000元及其余利息146880元均未按约偿还。综上，被告郭风尚现共欠原告徐小飞本金540000元，2014年11月至2016年2月份止的利息146880元未予偿还。审理过程中，经本院工作人员到中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行查询原告徐小飞账户交易记录，经查询，2014年3月24日，原告徐小飞向开户名为霍利军账户转账200000元。
以上事实亦有原告陈述，原告提交的证据及本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐小飞与被告郭风尚之间的借贷事实，有被告郭风尚出具的借据予以证实，双方之间的借贷法律关系明确，对此，本院予以确认。公民间的合法借贷关系受法律保护，被告郭风尚应当依法偿还原告徐小飞的借款本金及利息。关于借款本金，被告郭风尚于2014年9月24日向原告徐小飞重新出具借款借据，载明借款金额为540000元，故借款本金应确定为540000元。关于借款利息，双方约定为月息1.7分，并不违反法律规定，本院予以支持。原告徐小飞将被告郭风尚于2014年9月24日借款本金540000元的利息计算至2016年2月份止，确定为146880元并未违反双方的约定，本院予以支持。被告郭风尚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭风尚自本判决生效之日起十日内偿还原告徐小飞借款本金540000元及截止到2016年2月29日的借款利息146880元，共计686880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10669元，由被告郭风尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 李素卿
审判员 耿 丹
二〇一六年八月十九日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第324号
申请执行人李丽华，女，汉族，住三台县古井镇。
被执行人叶青，女，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人罗聪，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人刘杨琼，女，汉族，住三台县西平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）三民初字第371号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人叶青、刘杨琼履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。经查，叶青与罗聪系夫妻关系，叶青所负债务形成于其夫妻关系存续期间，罗聪应对该债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、追加罗聪为本案被执行人。
二、对被执行人叶青、罗聪、刘杨琼的银行存款112000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年五月六日
书记员 李 涛
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第324号
申请执行人张海艳。
被执行人王龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1004号民事判决，于2014年2月20日受理了张海艳申请执行王龙离婚纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王龙银行存款30000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年三月二十四日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第324号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1004号民事判决，于2014年2月20日受理了张某申请执行王某离婚纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某银行存款30000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年三月二十四日
书记员 王秀丽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1872号
原告：中国银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县工业路东段。
代表人：郑文礼，该支行行长。
委托诉讼代理人：程道慧，男，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、提出上诉，代签法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：郭庆红，男，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王秀庆，男，1971年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司淇县支行(以下简称：中行淇县支行)与被告王秀庆信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行淇县支行委托诉讼代理人程道慧、郭庆红到庭参加诉讼，被告王秀庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行淇县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还信用卡透支本金1400000元，并支付利息、滞纳金至本息还清之日止。事实与理由：2012年12月7日，被告向原告申请了信用卡一张，卡号为51×××07。在使用该卡期间，截止2016年8月30日累计透支1400000元。经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告王秀庆未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据如下：一、长城环球白金信用卡申请手续一套（共9份），证明被告在原告处申领信用卡的事实以及双方约定情况；二、2016年3月24日由王秀庆申请的调整额度审批材料一套，证明被告实际持用该卡并申请使用过程中的额度调整情况；三、消费记录一组、查询单一份，证明被告截止到2016年8月30日，下欠原告本金1400000元及利息、滞纳金情况；四、中国人民银行出具的王秀庆征信记录，证明王秀庆因上述透支逾期未还已列入信用黑名单。
经审查，原告提供的证据真实、有效，证据之间形成证据链条，能够证明原告所主张的案件事实，应予以采信。
本院认为，被告依约领用中行信用卡，双方信用卡服务合同已生效；王秀庆信用卡透支后逾期未还，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还信用卡透支本金1400000元的诉讼请求，应予支持。原告请求被告一并按信用卡领用合约支付利息和滞纳金的诉请，符合双方约定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀庆于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淇县支行银行卡透支本金1400000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自透支逾期之日至判决确定的还款之日止，按双方合约标准计收）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9709元（已减半），由被告王秀庆负担。原告垫付的，不再退还，待执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马卫锋
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1425号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人黄寿明，男，1990年12月17日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人黄寿明盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月6日作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄寿明未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金20000元及退出赃款12500元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄寿明在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人黄寿明在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1425号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人黄寿明，男，1990年12月17日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人黄寿明盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月6日作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄寿明未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金20000元及退出赃款12500元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄寿明在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人黄寿明在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第333号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
委托代理人谭修明，系鹿乡支行营销员。
被告刘立范，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告刘立范金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行委托代理人谭修明到庭参加诉讼，被告刘立范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉称，被告刘立范于2011年3月30日在我单位借款本金30000元，到期日2012年3月25日，月利率9.09‰，愈期利率加罚50%。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息45118元，并承担诉讼费用。
被告刘立范未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，被告刘立范与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社签订农户信用借款合同，被告刘立范于同年3月30日签订贷款凭证二份，借款30000元，月利率为9.09‰。约定还款日期均为2012年3月25日，逾期罚息均为50%。到期后，被告未偿还贷款本金及其利息，故原告诉至法院，要求被告刘立范偿还借款本金及利息45118元（利息计算至2014年3月4日），由被告刘立范承担诉讼费用。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户信用借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘立范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与被告刘立范签订农户信用借款合同及与被告刘立范签订的贷款凭证合法有效，被告刘立范应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立范于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金30000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2011年3月30日起算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告刘立范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年五月十三日
书记员 王 淼
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2879号
原告：夏媛，女，汉族，生于1984年10月13日，四川省江油市人。
委托代理人：谯碧华，江油市开发区法律服务所法律工作者。
被告：江油市顺豪二手车经纪服务有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌南路；
法定代表人：陈文武，该公司总经理；
委托代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
被告：陈文武，男，汉族，生于1983年11月7日，四川省安岳县人。
委托代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
本院于2015年8月18日立案受理原告夏媛诉被告江油市顺豪二手车经纪服务有限公司、陈文武质押合同一案。审理中，原告夏媛于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告夏媛申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告夏媛撤回对被告江油市顺豪二手车经纪服务有限公司、陈文武的起诉。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告夏媛承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 雍嘉飞
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执70号
申请执行人：张国伦，男，汉族，1956年5月14日出生，住邯郸市邯山区。
申请执行人：梁金玉，女，满族，1962年8月4日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：黄文杰，男，汉族，1983年5月1日出生，邯郸市磁县马头工业城大狼营村农民，现羁押于河北省邯郸市第二看守所,现已执行死刑。
被执行人：韩金星，男，汉族，1985年5月28日出生，邯郸市磁县白土镇白土一街农民，现羁押于河北省邯郸市第二看守所。
申请执行人张国伦、梁金玉与被执行人黄文杰、韩金星附带民事赔偿纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年5月31日做出的（2016）冀刑终98号刑事裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，已偿还和抵偿部分债务，剩余债权被执行人黄文杰、韩金星已无财产可供执行。申请执行人张国伦、梁金玉向本院申请终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 刘海明
二〇一七年四月十四日
书记员 杨娜娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执70号申请执行人：张国伦，男，汉族，1956年5月14日出生，住邯郸市邯山区。申请执行人：梁金玉，女，满族，1962年8月4日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：黄文杰，男，汉族，1983年5月1日出生，邯郸市磁县马头工业城大狼营村农民，现羁押于河北省邯郸市第二看守所,现已执行死刑。被执行人：韩金星，男，汉族，1985年5月28日出生，邯郸市磁县白土镇白土一街农民，现羁押于河北省邯郸市第二看守所。申请执行人张国伦、梁金玉与被执行人黄文杰、韩金星附带民事赔偿纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年5月31日做出的（2016）冀刑终98号刑事裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，已偿还和抵偿部分债务，剩余债权被执行人黄文杰、韩金星已无财产可供执行。申请执行人张国伦、梁金玉向本院申请终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴镇洪审判员  张敏清审判员  刘海明二〇一七年四月十四日书记员  杨娜娜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终180号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：申诗春，女，1968年2月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人申诗春及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初644号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第330号
上诉人（原审原告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村委）。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，主任。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐生发，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：苑广菊，女，汉族，农民。
共同委托代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
共同委托代理人：陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人小徐村委因物权保护纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人小徐村委的委托代理人刘伟、王振宏，被上诉人苑广菊及其与被上诉人徐生发的共同委托代理人姜兆刚、陈鹏到庭参加诉讼。
原审裁定认定，被告徐生发、苑广菊系淄博市张店区傅家镇小徐村村民，该案因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告小徐村委的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会的起诉。
小徐村委不服，向本院提起上诉称：一、本案系典型的物权保护纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定认定“本案因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围”，属于认定事实错误。涉案房屋属于上诉人集体所有，上诉人与二被上诉人签订了《房屋拆迁协议书》，被上诉人根据协议书分得了2套楼房，并已经入住。二被上诉人对涉案房屋没有使用权和所有权，其强行侵占，无法律依据和合同约定。二、原审裁定驳回上诉人的起诉，但没有向当事人进行法律释明解决本案的法律途径。上诉人向公安机关报案，公安机关认定不属于刑事案件，要求上诉人作为民事案件起诉，现原审法院以不属于法院受案范围予以驳回，上诉人作为集体法人单位，在权利受到侵害时，无论侵权人来自集体组织外部还是内部，上诉人均有获得司法救济的权利。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人徐生发、苑广菊共同答辩称：并不存在被上诉人侵占上诉人财产的行为，被上诉人所占有的房屋正是上诉人应当按照规定给被上诉人的，正如上诉人在上诉状主张的，上诉人向公安机关报案，公安机关调查认定不属于刑事案件，由此可知如果是被上诉人无故侵占集体财产，绝对属于刑事案件，而不是由人民法院解决。本案所涉房屋是因上诉人故意不作为而造成的，并未侵占上诉人的利益。上诉人应当通过召集所有被上诉人就双方争议焦点交谈，有的放矢，本着公平公正合理的原则解决问题，不是将矛盾转移给审判机关，避免矛盾激化，有利于大形势的和谐和稳定。
本院认为，本案涉案房屋系建设在淄博市张店区傅家镇小徐村的集体土地上，属小徐村的村民集体财产。被上诉人徐生发、苑广菊认可其于2013年夏天通过将被上诉人苑广菊名字写在涉案房屋门口墙上的方式占有涉案房屋，占有的原因系因上诉人小徐村委在合理时间内未给予其合理的分房需要。因此，双方当事人之间系因占有涉案房屋的行为是否具有合法依据而产生纠纷。故原审裁定以本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围迳行驳回上诉人小徐村委的起诉不当。根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由此，应当根据本案双方当事人陈述及提供的相应证据，查明被上诉人徐生发、苑广菊占有涉案房屋有无事实及法律依据，继而对二被上诉人对涉案房屋的占有行为依照《中华人民共和国物权法》的相关规定作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2781号民事裁定。
二、指令淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 侯 康
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张维娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75448号
原告：上海悦都建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王桂新，执行董事。
委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。
被告：乐涛，男，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：上海厚普律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人：乐涛。
原告上海悦都建筑装饰有限公司与被告乐涛、上海厚普律师事务所(以下简称厚普律所)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。因被告乐涛、厚普律所下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王恒、杨延娜到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦都建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款人民币90万元；2、两被告共同支付逾期利息(以100万元为基数，自2014年12月16日起至2016年9月25日止；以90万元为基数，自2016年9月26日起至实际付款之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、两被告共同归还借款30万元；2、两被告共同支付逾期利息(以100万元为基数，自2014年12月16日起至2016年9月25日止；以90万元为基数，自2016年9月26日起至2016年11月6日止；以50万元为基数，自2016年11月7日起至2016年11月7日止；以30万元为基数，自2016年11月8日起至判决生效之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告乐涛系被告厚普律所的负责人。2014年10月15日，被告乐涛向原告借款100万元，并出具借条一份，承诺于2014年12月15日前归还借款。同日，原告向被告厚普律所支付了出借款项。借款到期后，被告乐涛分别于2016年9月26日、11月7日、11月8日向原告归还10万元、40万元、20万元，尚欠30万元。原告向两被告催讨无果，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条，证明双方之间存在借款合同关系；
2、付款回单，证明原告向被告厚普律所支付了100万元；
3、收款回单，证明被告乐涛向原告归还了部分款项。
被告乐涛、厚普律所未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月15日，被告乐涛向原告出具借条一份，载明内容如下：今借到原告100万元，借期2个月，于2014年12月15日前归还；请将款项汇至被告厚普律所的建行账户。
同日，原告通过银行转账向被告厚普律所的建行账户支付100万元，摘要载明为借款。
2016年9月26日，被告乐涛通过银行转账分别向原告支付5万元、5万元，合计10万元。2016年11月7日，被告乐涛通过银行转账向原告支付40万元。2016年11月8日，被告乐涛通过银行转账向原告支付20万元。
本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。被告乐涛向原告出具的借条合法有效，双方当事人应予遵守。借款期限届满后，被告乐涛应当按约归还借款。原告要求被告乐涛归还借款30万元，合法有据，本院予以支持。被告乐涛未按约定期限归还借款，应当依法承担违约责任。原告要求被告乐涛支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法合理，本院予以支持。原告主张被告厚普律所应承担共同还款责任，未提供充分依据予以证实，本院难以采信。原告要求被告厚普律所归还借款并支付逾期利息，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乐涛于本判决生效之日起十日内向原告上海悦都建筑装饰有限公司归还借款30万元；
二、被告乐涛于本判决生效之日起十日内向原告上海悦都建筑装饰有限公司支付逾期利息(1、以100万元为基数，自2014年12月16日起至2016年9月25日止；2、以90万元为基数，自2016年9月26日起至2016年11月6日止；3、以50万元为基数，自2016年11月7日起至2016年11月7日止；4、以30万元为基数，自2016年11月8日起至本判决生效之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海悦都建筑装饰有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，公告费560元，合计7,860元，由被告乐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杨仁感
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1407号
罪犯张文志，男，汉族，1974年8月28日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2007年10月29日作出（2007）源刑初字第65号刑事判决，被告人张文志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。被告人张文志不服，提出上诉。黑龙江省大庆中级人民法院于2007年12月29日以（2008）庆刑二终字第1号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5306号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4468号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张文志在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张文志予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张文志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张文志减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文志减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2006年7月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第672号
原告余某某，女，1974年7月19日出生。
被告赵某某，男，1973年9月2日出生。
本院在审理原告余某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告余某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
代理审判员 王帅锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 霍磊磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初82号
原告温孝华，农民。
被告温光亮，农民。
被告郭丽丽，农民。
原告温孝华与被告温光亮、郭丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代审判员谷奎适用简易程序独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告温孝华到庭参加了诉讼。被告温光亮、郭丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，经营货物运输业务，我是二被告雇佣的司机。2015年6月份至今，被告共欠我工资款人民币14900元。经我催要，被告温光亮于2015年10月18日给我出具了14900元的欠条。因该工资款被告至今未付，故诉至法院，要求判令二被告给付我工资款人民币14900元。
被告温光亮、郭丽丽在法定期限内未作答辩。
原告主张二被告尚欠工资款人民币14900元，应共同给付工资款。原告为证明该主张提供了被告温光亮于2015年10月18日出具的欠条1份，证明被告尚欠原告工资款人民币14900元。
依原告申请，本院到秦皇岛市公安局驻操营派出所调取了被告温光亮、郭丽丽的户籍证明信，证明二被告系夫妻关系。
被告温光亮、郭丽丽未到庭参加诉讼，也未进行庭审质证。
根据上述证据材料以及原告的当庭陈述意见，本院认定如下事实：被告温光亮、郭丽丽系夫妻关系，经营货物运输业务，原告温孝华系二被告雇佣的司机。2015年6月份至今，二被告共拖欠原告工资款人民币14900元。被告温光亮于2015年10月18日给原告出具了14900元的欠条。该工资款，二被告至今未给付原告。
本院认为，被告温光亮、郭丽丽系夫妻关系，其拖欠原告温孝华工资款人民币14900元，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告温光亮给原告出具欠条后，二被告应及时向原告支付工资款，逾期应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温光亮、郭丽丽给付原告温孝华工资款人民币14900元，并承担连带给付责任。
上述给付事项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告温光亮、郭丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 谷 奎
二〇一六年一月二十九日
代书记员 王爱萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0774号
原告单宏建。
委托代理人张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告于志娟。
委托代理人吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
原告单宏建诉被告于志娟保证合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单宏建的委托代理人张书豪、被告于志娟的委托代理人王芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单宏建诉称，2014年2月25日，陈志军、刘小凤夫妇与其签订《借款合同》1份，约定陈志军、刘小凤向其借款40万元，借款期限为7个月，自2014年2月25日至2014年9月25日，每月利息32000元，于志娟为担保人，对该笔借款承担不可撤销之担保，担保范围为借款本金、利息、赔偿金及其实现债权的费用，逾期还款赔偿金为每日千分之三。合同签订后，其依约向陈志军、刘小凤交付了借款。借款期限届满后，其发现陈志军、刘小凤二人下落不明，故请求法院判令被告于志娟立即偿还其借款本金及赔偿金624000元、逾期还款赔偿金81000元、律师费25000元、本案诉讼费用由被告负担。
被告于志娟辩称，原告实际出借金额没有400000元，系扣除利息后出借，借款本金应以实际出借金额为准。另，借款人已归还了本金200000元及相应利息。
经审理查明，2014年2月25日，原告单宏建（甲方）与陈志军、柳小凤（乙方）、被告于志娟（丙方）签订《借款合同》1份，约定甲方应乙方要求借40万元给乙方，利息当天付清，借款期限为2014年2月25日到2014年9月25日，借款到期一次性归还，不可展期。被告于志娟为担保人对协议项下借款进行担保，本担保为不可撤销连带责任之担保，担保范围为借款本金、利息和赔偿金及甲方实现债权的费用。乙方的借款到期后未能按约还款的，乙方应对甲方因乙方逾期还款给甲方正常经营造成的损失支付赔偿金，赔偿金的数额为每日按逾期未还借款总额的千分之三计算，具体金额按实际逾期天数计算。甲方实现债权的所有费用由乙方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、逾期付款赔偿金等。
又，原告为聘请律师进行本案诉讼支付律师费25000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、发票及本院制作的庭审笔录等材料在卷佐证。
又，原告提供银行凭证及由陈志军签收的承兑汇票复印件，以证明其于2014年1月30日通过其妻陈美英账户转账交付30000元，于2014年1月30日通过银行账户转账交付70000元，于2014年2月27日转账交付借款197000元，还向陈志军交付金额为100000元的银行承兑汇票1张。原告还称另还以现金方式交付3000元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告单宏建与陈志军、柳小凤签订《借款合同》，为陈志军、柳小凤提供400000元的借款，被告于志娟为上述债务提供不可撤销连带责任之担保，现原告要求被告承担保证责任，合法有据。根据原告与陈志军、柳小凤于2014年2月25日签订《借款合同》及原告所述借款陆续交付的过程，《借款合同》仅能证明原告与陈志军、柳小凤之间的借贷合意，并不能作为借款的交付凭证。原告称其现金交付3000元，但无相应的交付凭证，本院对此不能认定。本院依据原告所提供的银行凭证及由陈志军签收的承兑汇票复印件认定原告实际提供借款397000元。根据《借款合同》约定，利息当天付清，且原告与陈志军、柳小凤并未就借期内的利息作出明确约定，故本院对借期之内的利息不予核算，对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《借款合同》约定，如陈志军、柳小凤未按期还款，应按照逾期未还借款总额的千分之三支付赔偿金，本院对此调整为自借款期限届满次日（即2014年9月26日）起按银行同期贷款利率的四倍计算赔偿金。被告于志娟称借款人已归还借款本金200000元及相应利息，原告单宏建对此予以否认，被告于志娟未能举证证明，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。故被告于志娟应归还原告借款本金397000元及自2014年9月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算的赔偿金，还应按照《借款合同》约定承担相应的律师费，本院酌情认定被告应支付原告律师费16500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于志娟于本判决生效之日起十日内归还原告单宏建借款本金人民币397000元及以人民币397000元为本金自2014年9月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日的赔偿金。
二、被告于志娟于本判决生效之日起十日内支付原告单宏建律师费人民币16500元
三、驳回原告单宏建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13785元，由原告单宏建负担人民币4885元，由被告于志娟负担人民币8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈 歆
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第928号
原告徐某某，女，1981年12月25日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，1976年3月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告徐某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院公告传唤后到庭，因中途退庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，于2008年2月28日在江安县民政局办理了结婚登记手续，于2008年12月22日生育一子取名谭某乙，现随原告生活。婚后双方因双方性格不合，聚少离多，夫妻关系一直不睦，原告于2011年3月起与被告分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，经法院判决不准离婚后仍无好转，为此，原告诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；子谭某乙随原告生活，被告每年支付子女抚养费6000元。
被告谭某甲书面辩称，被告对原告仍然存有感情，向往过美好的三口之家，离婚对孩子身心健康会造成重大影响，不利于孩子的健康成长；被告在外务工期间一直寄钱回家，作为孩子的生活费，尽到了作为父亲的职责；若离婚，被告坚决要求抚养孩子，因为被告既有住房，又有劳动能力，还有孩子的爷爷、奶奶帮忙照顾。
经审理查明，原告徐某某与被告谭某甲于2007年下半年经人介绍相识恋爱，于2008年2月28日在江安县民政局办理了结婚登记手续，同年12月22日生育一子取名谭某乙。原、被告婚后初期，夫妻关系较好，后由于被告长期在外地务工，双方沟通、交流较少，产生一定隔阂，加之婆媳关系不睦，原告长期在娘家居住，致夫妻关系失和。2011年3月，原、被告在广东共同生活期间因生活琐事发生纠纷后，原告离开被告独自前往广东惠州、四川宜宾等地务工，双方分居生活至今。2012年2月起，原告带着孩子谭某乙一起在外务工生活，谭某乙于2015年上半年从宜宾市黄桷坪幼稚园毕业，现已进入宜宾市某初级中学上小学一年级。2012年7月，原告曾向法院提起离婚诉求，经本院作出（2012）江安民初字第1066号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍然互不谋面、互不交流，继续分居生活至今，夫妻关系未能得到改善。原告遂于2015年5月13日再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告徐某某提供的原告身份证、结婚证、（2012）江安民初字第1066号民事判决书，证人谭义成、邹德银、张定森、徐万容、刘中群所作书面证词，本院对被告被告谭某甲之父谭义成所作调查笔录，以及原告徐某某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告谭某甲经自由恋爱结婚，且生育孩子，本应共同建设美好、幸福的家庭，但被告婚后因常年独自在外务工，双方聚少离多，致夫妻关系出现裂痕。原、被告于2011年因生活琐事发生纠纷后，没能够及时化解矛盾，双方采取分居生活的方式消极处理，以致夫妻感情日益疏淡。原告曾于2012年7月提起离婚诉求，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今。现原告再次提起离婚诉讼，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院认为，原、被告因感情不和分居已长达四年之久，足见原、被告的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚诉求依法予以支持。
关于双方离婚后孩子谭某乙与谁共同生活的问题，本院认为原、被告分居以来孩子一直是与原告一起生活，和原告之间的感情更加亲密，且现就读小学，已形成相对稳定的社会生活关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，孩子谭某乙与原告一起生活更有利其健康成长。关于抚养费的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，以及结合谭某乙现在在市级城市生活学习的实际，本院认为原告在离婚后每月承担子女抚养费500元为宜，故本院对原告请求由被告每年负担抚养费6000元的诉讼请求依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告谭某甲离婚；
二、子谭某乙随原告徐某某生活，由被告谭某甲每月承担抚养费500元至谭某乙独立生活为止（支付方式：在2015年12月31日前一次性支付2016年1月至2016年12月全年的抚养费6000元，之后以此类推）；
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 岳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第813号
原告任某，女，汉族，1989年6月出生，中专文化，张掖市甘州区农民。
委托代理人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。
被告尤某，男，汉族，1990年1月出生，中专文化，山丹县农民。
本院于2014年5月14日受理原告任某诉被告尤某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告尤某的送达地址和联系方式无法通知被告尤某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告尤某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告尤某现在准确的送达地址。
本院认为，被告尤某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告任某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年七月三十日
书记员 马君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第813号
原告康某某，男，1984年8月26日出生，汉族。
被告李某某，女，1984年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告康某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告康某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告康某某负担。
审判员 郭银太
二〇一四年八月八日
书记员 付利芳