wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4225号上诉人（原审被告）孙某某，男，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）苟某某，女，1972年2月27日生，汉族，恋家房产咨询部职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。原审被告王某某，女，1975年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。上诉人孙某某因与被上诉人苟某某、原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙某某、被上诉人苟某某的委托诉讼代理人李万忠到庭参加诉讼。原审被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉苟某某要求我返还400000元的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人苟某某和我之间并无借贷关系，被上诉人苟某某给我打钱是为了让我给她投资，以赚取高额回报。当时苟某某只出资了400000元，我出具的650000元的借条中包含了250000元的投资回报。我上诉针对苟某某说给我的400000元部分，这400000元是给别人的，我没有收到，不同意返还。苟某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某某未作陈述。苟某某向一审法院起诉请求：1.判令孙某某、王某某归还借款650000元；2.判令孙某某、王某某支付迟延履行期间的利息113750元[650000元×6%÷12个月×35个月（2013年5月26日-2016年4月26日）]；以上合计763750元；3.判令孙某某、王某某承担诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。孙某某对苟某某提供的借条真实性认可，关联性不认可，认为苟某某实际投资400000元进行理财，但其未提供反驳证据予以证明；对2014年5月4日苟某某向法院起诉孙某某要求返还借款的民事起诉状无异议。法院对苟某某提供证据的真实性、关联性及有效性均予以确认。一审法院认为，孙某某向苟某某借款650000元的事实，有借条及牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，一审法院予以确认，孙某某应当偿还苟某某借款650000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。苟某某依照上述利率主张，法院予以支持，但苟某某起算时间有误，法院予以更正，孙某某应当支付逾期利息77359元[650000元×6%÷365×724天（2014年5月4日-2016年4月26日）]。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案涉及的债务形成于孙某某及王某某婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故苟某某要求孙某某、王某某共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。判决：一、孙某某、王某某偿还苟某某650000元；二、孙某某、王某某支付苟某某逾期付款利息77359元[650000元×6%÷365×724天（2014年5月4日-2016年4月26日）]。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙某某仅对被上诉人苟某某称其2013年5月22日从银行取款并交付上诉人孙某某的400000元提起上诉，认为该400000元被上诉人苟某某并没有交付给自己。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人苟某某向法庭出示了银行取款凭证及上诉人孙某某的借条，可以证明其款项来源及上诉人孙某某向其出具借条的事实。上诉人孙某某主张该款项由他人收取，但未举证证明其主张，则应由上诉人孙某某承担举证不能的不利后果。且，上诉人孙某某作为完全民事行为能力人，在没有收到款项的情况下就出具大额借条，亦与常理不符。故，对上诉人孙某某称其未收到被上诉人苟某某款项的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人孙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元（上诉人孙某某已预交），由上诉人孙某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 波审 判 员 项 颖代理审判员 庞 艳二〇一六年十二月十四日书 记 员 彭德翔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初845号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告闫忠平,男，生于1967年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭荣河，男，生于1963年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡昌芳，女，生于1971年7月18日，汉族,居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告闫忠平、郭荣河、胡昌芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告闫忠平、郭荣河、胡昌芳经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月26日，被告闫忠平与我社签订借款合同一份，合同金额为70000元，2014年2月25日止，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与郭荣河、胡昌芳签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年2月26日原告向被告闫忠平发放贷款70000元，借款利率为月利率10‰，2014年2月25日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告闫忠平偿还原告借款本金70000元及利息、逾期利息，被告郭荣河、胡昌芳承担连带责任。
被告闫忠平、郭荣河、胡昌芳在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年2月26日，被告闫忠平与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告闫忠平向原告章丘市农村信用合作联社借款70000元，同日原告与被告郭荣河、胡昌芳签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年2月26日向被告闫忠平发放贷款70000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年2月25日到期。借款到期后借款本息被告闫忠平未还，被告郭荣河、胡昌芳未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告闫忠平所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告闫忠平欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告郭荣河、胡昌芳作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告闫忠平、郭荣河、胡昌芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫忠平于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70000元及利息、逾期利息（利息自2013年2月26日起至2014年2月25日止，以本金70000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年2月26日起至本判决生效之日止以本金70000为基数,按月利率10‰加收50%计算）。
二、被告郭荣河、胡昌芳对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告闫忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张本华
人民陪审员 孟秀红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2098号
原告：赵秀生。
委托代理人：孔庆玺。
被告：刘范歧。
第三人：威海市文登区葛家镇郭子村村民委员会。住所地：文登区葛家镇郭子村。
法定代表人：蔡进省，村委会主任。
原告赵秀生与被告刘范歧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法作出判决，被告不服上诉至威海市中级人民法院，二审裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀生及委托代理人孔庆玺，被告刘范歧到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权追加威海市文登区葛家镇郭子村村民委员会为本案第三人，该村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
赵秀生诉称：请求判令被告支付配件款2750元。事实与理由：原告于1990年起在葛家镇驻地经营农机配件，被告于2006年4月7日欠付原告配件款2750元，催要无果。
刘范歧辩称：不承认原告的诉讼请求。我自2002年在村委担任村委委员，履行职务期间村委主任因与社员打架受伤，因不能改选，镇党委任命我为村书记，我拒绝就任，只同意担任村临时负责人，当时大队两辆链轨车负责给村民耕地，车辆使用过程中需要修车的配件系从原告处购买，有时是原告来送，有时是村里司机去取。在2004年换届交接时原告找我要钱，通过村现金保管支了2000元给原告，原告出具2000元欠条给村委。欠条原件在镇经管站。复印件在威海中院。后来原告又找我要钱，因改选封账，所以其要钱未成。2006年原告又找我要钱，我就根据原告在本上记载的拿配件的明细给其出具一份欠条，赵秀生给我出具一份收据。我在担任村委委员期间代管村里的现金及往来单据。后来，村里通过镇、检察院将这些单据收上去了，包括上面我所述的单据，本案一审期间我多次到镇经管站查找，但无法找到。虽然我给原告出具了欠条，但欠款应当由村委支付。
第三人未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定的事实为：赵秀生自1990年起在葛家镇驻地经销农机。2006年4月7日刘范岐给赵秀生出具欠条，载明欠付赵秀生配件款2750元。
关于欠条的由来，赵秀生陈述：涉案配件款系郭子村村委所有的农机需要修理时在赵秀生处购买的，当时未付款，每笔欠款赵秀生均有明细记录。2006年4月刘范岐因需要上交往来单据找到赵秀生核实村委欠款数额为2750元，刘范岐要求赵秀生根据该欠款数额开具收据，赵秀生在自己购买的印制好的收款收据本上为郭子村村委开具了收款收据。因村委并未付款，是刘范岐为了将手中的单子平账要求赵秀生开具的，故赵秀生要求刘范岐为其出具了欠条。平账后，村委的账上就没有该笔欠款，所以赵秀生一直都在向刘范岐索要该欠款。2015年赵秀生起诉郭子村村委索要配件款时，承办人到葛家镇经管站调出郭子村村委的账目，村委账上记载欠付赵秀生的配件款数额为8782.50元,该案经本院葛家法庭审理后作出判决，判决书已经生效。
刘范岐陈述：赵秀生说的对账过程、开收款收据、给其出具欠条的过程属实。代管现金及单据的过程中村里有人反映我有经济问题，镇经管站及检察院介入审查，我手中有收村委主任委托保管的20000元现金，还有5000元村里对外的应付款及已付款单据，只有赵秀生这2750元是应付款，其余均是已付款。赵秀生开了收款收据后，我将现金及单据都交上去，审查结果是我没有经济问题。赵秀生出具的收款收据当时在我手中，按照当时的想法我找到村委主任签字后就可以到镇经管站报销，拿到钱后再还给赵秀生。因为村委主任没签字就没能报销，此后收款收据交给镇经管站，赵秀生起诉后我到经管站找这个收据没找到。此外，2004年的时候赵秀生找郭子村村委索要配件款，我让他找现金保管支了2000元，赵秀生给村委出具了欠条，这2000元应该与赵秀生起诉的2750元抵消。
根据刘范岐的上述陈述，赵秀生在第二次庭审中提交了2003年1月28日郭子村村委给其出具的欠条，载明欠款金额为5549.30元，已付35493.30元，欠2000元挂账。用来证明2004年在村委借的2000元与欠条载明的欠款正好抵消，该2000元欠款是2004年的事与2006年刘范岐给其出具的欠条无关。赵秀生同时要求刘范岐从欠款之日起到实际付款之日按照同期银行贷款利率计付利息。
另查，因郭子村村委原主任未到届辞职，葛家镇政府安排刘范岐于2003年下半年至2005年在郭子村临时主持工作，后郭子村经换届选举出村委主任，刘范岐仍担任村委委员受村委主任委托临时保管村内的部分现金及往来单据。
本院认为，本案的争议焦点为刘范岐应否偿还涉案欠款。涉案配件款起初是郭子村村委在赵秀生处购买且未付款，欠款应当由郭子村村委支付，刘范岐在上交单据时到赵秀生核对欠款数额，系履行职务的行为。但赵秀生应刘范岐的要求给郭子村村委开具了收款收据，从形式上看郭子村村委对外应付的该笔欠款已经支付，村委的付款义务履行完毕。但事实上赵秀生未收到该笔欠款，且刘范岐在收到收款收据的同时给赵秀生出具了欠条，至此涉案借款的给付主体转换为刘范岐，刘范岐在庭审中亦陈述等其报销后再将欠款还给赵秀生，故赵秀生持欠条找刘范岐主张权利，证据充分。因欠条中未载明付款时间，故赵秀生请求的利息应自起诉之日按照同期银行贷款利率计算。
综上，赵秀生的诉讼请求，有事实依据，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘范歧于本判决生效后十日内支付原告赵秀生配件款2750元，并承担自2015年9月10日至被告付款之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 姜英乔
人民陪审员 王学军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡方圆
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第242号
原告胡某甲（又名胡某乙），女，住固始县。
委托代理人丁治学，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，住址同原告。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人丁治学、被告汪某某及其委托代理人陈求实等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告经他人介绍认识，1996年7月登记结婚，婚后生育一男孩。婚后发现被告性格内向，双方无法沟通，夫妻感情淡化。2011年被告未打招呼便离家出走，其母亲因病于2013年12月10日去世，被告未回来。由于被告没有责任感，对老人不尽孝，对子女不尽义务，致使夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告汪某某辩称，我与原告生活十余年，有一定的感情基础，后因原告与一姓许的男子关系不正常，导致双方感情淡漠，我不同意离婚。如判决离婚，我要求抚养男孩，并要求原告赔偿我经济损失30万元，依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告系再婚，再婚前原告曾有一个三岁的女孩。1996年7月2日，原、被告登记结婚，2000年8月8日生育一男孩。原、被告婚前关系一般，婚后前几年关系较好，2001年被告外出务工，原告陈述因被告外出务工，不常与原告联系，以至于被告母亲去世都联系不上被告，导致双方感情破裂。被告陈述因被告外出务工近两年，原告在家与一姓许的男子关系不正常，双方产生了矛盾，2013年腊月16日，被告回来过春节时，原告起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述，证人到庭作证、证人证言等在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告系再婚，在共同生活期间，原告自己带去的女儿被抚养成人，双方又生育一子，证明双方产生了一定的感情。婚后近两年，因被告外出务工，双方联系较少，彼此之间缺少了解沟通，双方产生了矛盾，但并未导致感情破裂，应给双方一次和好的机会。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某甲与被告汪某某离婚。
本案受理费150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 全
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4611号
原告：韩某，男。
被告：杨某某，男。
被告：张某，女。
被告：邱某某，男。
被告：王某某，女。
被告：张某，男。
被告：刘某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年十月二十四日
书记员 李新
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24910号
原告孟昭睿，男，1975年4月8日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告孟昭睿与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
孟昭睿诉称，2015年8月，孟昭睿在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。孟昭睿认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，孟昭睿基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现孟昭睿诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，孟昭睿对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
孟昭睿以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了孟昭睿与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故孟昭睿起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，孟昭睿起诉人人投公司受制于孟昭睿与湖湘渔港公司协议管辖，导致孟昭睿起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24910号原告孟昭睿，男，1975年4月8日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告孟昭睿与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。孟昭睿诉称，2015年8月，孟昭睿在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。孟昭睿认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，孟昭睿基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现孟昭睿诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，孟昭睿对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。孟昭睿以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了孟昭睿与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故孟昭睿起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，孟昭睿起诉人人投公司受制于孟昭睿与湖湘渔港公司协议管辖，导致孟昭睿起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人王家辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）华舰。
委托代理人张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘海霞、尚浩然诉胡延永、华舰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，盐山县人民法院于2011年12月30日作出（2009）盐民初字第818号民事判决书，该判决书查明，2009年8月4日11时43分许，在沧乐68KM+400M处，刘海霞、尚浩然乘坐的由华舰驾驶的冀J×××××号轿车与胡延永驾驶的鲁A×××××号货车相撞，该事故经盐山县公安交通警察大队认定，胡延永承担该次事故主要责任，华舰承担事故的次要责任，刘海霞、尚浩然无责任。
另查明，车辆冀J×××××的所有权人为本案原告华舰，该车于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业三者险，保险期间自2008年9月25日至2009年9月24日，其中车辆损失保险限额为68800元。该车辆车损经盐山县交警大队委托，盐山县价格认证中心于2009年8月27日作出盐价损字[2009]第166号河北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，经鉴定、调查与测算，车辆冀J×××××修复费用已明显超过事故前价值的80%，推定全损，车辆损失金额为57601元。2014年11月20日，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向原告华舰赔偿冀J×××××车损保险金10000元。
原审认为，本案为财产保险合同纠纷，原告华舰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然本案所涉交通事故发生于2009年，但被告对原告的车损在2014年11月进行了理赔，根据法律规定，被告向原告就车损进行理赔的行为属于同意履行义务，本案诉讼时效因其同意履行义务而中断，从中断起，诉讼时效期间重新计算，原告华舰于2015年3月向本案提起诉讼，本案未超过诉讼时效。原告就其车辆损失，提交盐价损字[2009]第166号河北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，该鉴定系公安交通管理部门依据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条：“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。”依法委托具备鉴定资质机构进行的鉴定，该鉴定程序合法，结论客观、公正。被告未有证据足以反驳该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以认定，原告的车辆损失金额57601元，本院予以认定。被告已向原告赔偿车损保险金10000元，则被告还应赔偿原告车损保险金47601元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华舰车辆损失保险金47601元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决认定事实不清。1、本案车损鉴定报告为被上诉人单方委托，且鉴定车辆损失的过程中并未通知我司一同到现场进行鉴定，故鉴定报告我司不认可。2、我司和被上诉人协商并在其同意后已赔付过被上诉人10000元车损款，被上诉人已认可，其他损失不应向我司追究赔偿责任。3、被上诉人有义务提供三者车辆的所有信息，协助我司进行追偿。
被上诉人华舰辩称：车损鉴定报告系交警队委托，鉴定机构具有法定资质，鉴定结论合理，因此该鉴定报告合法有效。上诉人赔付被上诉人车损10000元，被上诉人没有认可，三者车辆相关信息已经向上诉人提供。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于车辆损失，被上诉人提供了盐价损字[2009]第166号河北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，该鉴定结论书系公安交通管理部门依法委托具备鉴定资质的盐山县价格认证中心进行的鉴定，鉴定程序合法，结论客观、公正。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以认定。上诉人虽已赔付被上诉人车损10000元，但不影响被上诉人就剩余车辆损失向上诉人主张权利。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年七月十一日
书记员 王 蓉
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第471号
申请执行人武体伟，男，1956年3月出生。
被执行人北京万隆复合材料研究所。
申请执行人武体伟依据北京市密云县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）密民（商）初字第4910号民事判决书确定的内容，于2015年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。
我院立案执行后,依法向被执行人发送了执行通知书,在指定的期限内,被执行人未能履行法律文书确定的义务。在穷尽所有执行措施之后，我院依然没能发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第4910号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 胡晓颖
审判员 李兴红
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2861号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：陈兆英，男，1965年10月13出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司公司宾县支行与被告陈兆英金融借款合同纠纷一案（以下简称哈尔滨银行宾县支行），本院2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告陈兆英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈兆英偿还借款本金40000元及相应利息。诉讼费由被告承担。
陈兆英未出庭无答辩。
哈尔滨银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户联保贷款合同一份。拟证明被告陈兆英在原告处申请贷款，并与案外人签订农户联保贷款合同的事实，约定借款日期为2014年12月20日，还款日期为2015年12月18日。
证据二、借款凭证一份。拟证明原告按时向被告陈兆英发放借款40000元的事实，约定年利率为11.4%。
本院对哈尔滨银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日陈兆英与哈尔滨银行宾县支行签订了农户联保贷款合同，向哈尔滨银行宾县支行贷款40000元，借款期限自2014年12月20日至2015年12月18日，年利率11.4%。贷款到期日陈兆英未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，哈尔滨银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆英于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款40000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元被告陈兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 王 佰 秋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟 详 淳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初488号
原告：天水天伦房地产开发有限公司，住所地天水市麦积区同乐路1号。
法定代表人：张赛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男。
委托诉讼代理人：陈建军，男。
被告：郭全甲，男。
本院在审理原告天水天伦房地产开发有限公司诉被告郭全甲房屋买卖合同纠纷一案中，原告天水天伦房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天水天伦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取3205元，由天水天伦房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年五月三十日
法官助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2866号
原告：许效贵，男，1952年3月15日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张庆芳，男，1974年6月4日出生，汉族，住郸城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。
统一社会信用代码：411600300001450（1-1）
负责人：苏平峰，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：李博文，该公司员工。（特别授权）
原告许效贵与被告张庆芳、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许效贵的委托诉讼代理人刘海清，被告张庆芳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许效贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失90300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日4时50分，被告张庆芳驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S207线自北向南行驶至与S329线交叉口北50米处时，将自西北向东南斜着横过公路的原告撞倒受伤。经查，被告“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司购有保险，事故发生在保险期内。由于原告损失至今不能得到赔偿，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告张庆芳辩称，我购买的有机动车交通事故强制保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告太平洋财产保险公司辩称，1、我公司愿意在三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，原告要求过高，应当按照农村居民标准认定。2、本案诉讼费用和鉴定费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月30日4时50分，被告张庆芳驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S207线自北向南行驶至与S329线交叉口北50米处时，将自西北向东南斜着横过公路步行的原告许效贵撞倒，造成许效贵受伤及“豫Ｐ×××××”小型普通客车损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，“豫Ｐ×××××”小型普通客车方张庆芳负此事故的主要责任；许效贵负此事故的次要责任。事故发生后，原告许效贵分别于2016年6月30日在郸城县人民医院住院治疗，2016年8月3日出院，住院34天，花费医疗费用41188.54元；于2016年8月30日在周口市中心医院住院治疗，2016年9月13日出院，住院14天，花费医疗费用31879.54元，经新农合补偿费用15977.08元，原告实际支出医疗费15902.46元。2016年11月6日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所【2016】临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许效贵左胸第5-11肋骨骨折（未达8根）评定为伤残十级。被鉴定人许效贵颅脑损伤术后遗留头晕、头疼、记忆力下降，符合颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为伤残十级。原告花鉴定费700元，拍片费280元。
经查，“豫Ｐ×××××”小型普通客车所有人是被告张庆芳，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止。又查，原告许效贵系农业家庭户口。
上述事实，有原、被告的身份证、张庆芳驾驶证、行驶证、交强险保险单、住院证、出院证、住院病历、用药清单、医疗费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通费票据等证据证实。
本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，“豫Ｐ×××××”小型普通客车方张庆芳负此事故的主要责任；原告许效贵负此事故的次要责任，本院予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，被告太平洋财产保险公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张庆芳承担70%的赔偿责任。原告许效贵因本次交通事故所发生的费用有：医疗费57091元，误工费参照2015年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，即10116.91元（28849元／年÷365天×128天＝10116.91元），住院伙食补助费2400元（50元×48天＝2400元），营养费960元（20元×48天＝960元），护理费参照2015年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即4008.59元（30482元／年÷365天×48天＝4008.59元），残疾赔偿金20837.76元（10853元／年×16年×12%＝20837.76元），精神抚慰金7000元，交通费酌情认定480元，鉴定费700元，拍片费280元，以上共计103874.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许效贵524**.26元（医疗费10000元+误工费10116.91元+护理费4008.59元+残疾赔偿金20837.76元+精神抚慰金7000元+交通费480元＝52443.26元）。
二、被告张庆芳于本判决生效后五日内赔偿原告许效贵360**.7元{（医疗费47091元+住院伙食补助费2400元+营养费960元+鉴定费700元+拍片费280元＝51431元）×70%＝36001.7元}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担430元，由被告张庆芳负担420元，由原告许效贵负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 于来鑫
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审27号
申请执行人周至县人民防空办公室。
住所地：周至县老城东街**号。
法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。
委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。
被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司。
住所地：周至县商业街西段**号。
法定代表人：刘源，系该公司总经理。
委托代理人刘怀发，系该公司项目负责人。
申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月23日向本院申请强制执行对被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司作出的周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司在建设嘉恒新天地二期项目中，应缴纳人防易地建设费90.2619万元。被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司缴纳20万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年3月14日做出了周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书要求被执行人缴清欠款。
经审查查明，西安嘉喜恒源置业有限责任公司在建设嘉恒新天地二期项目中，应缴纳人防易地建设费90.2619万元，2015年12月17日缴纳了20万元，剩余70.2619万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年3月14日作出了周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书，要求被执行人缴清剩余人防工程易地建设费70.2619万元。被执行人未按期缴纳也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字[2017]第8号行政收费决定书准予执行。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 穆珍珍
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0124行审27号申请执行人周至县人民防空办公室。住所地：周至县老城东街**号。法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司。住所地：周至县商业街西段**号。法定代表人：刘源，系该公司总经理。委托代理人刘怀发，系该公司项目负责人。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月23日向本院申请强制执行对被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司作出的周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司在建设嘉恒新天地二期项目中，应缴纳人防易地建设费90.2619万元。被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司缴纳20万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年3月14日做出了周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书要求被执行人缴清欠款。经审查查明，西安嘉喜恒源置业有限责任公司在建设嘉恒新天地二期项目中，应缴纳人防易地建设费90.2619万元，2015年12月17日缴纳了20万元，剩余70.2619万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年3月14日作出了周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书，要求被执行人缴清剩余人防工程易地建设费70.2619万元。被执行人未按期缴纳也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安嘉喜恒源置业有限责任公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字[2017]第8号行政决定书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字[2017]第8号行政收费决定书准予执行。审 判 长  雷俊雅代理审判员  庞 苗代理审判员  陈 俊二〇一七年六月二日书 记 员  穆珍珍
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保49号
申请人：邯郸市邯山华腾运输有限公司
被申请人：朱文杰。
被申请人：邳州市汽车运输有限公司。
申请人邯郸市邯山华腾运输有限公司诉被申请人朱文杰、邳州市汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人朱文杰驾驶的登记在被申请人邳州市汽车运输有限公司名下的苏C×××××津B×××××挂重型半挂牵引车小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人朱文杰驾驶的登记在被申请人邳州市汽车运输有限公司名下的苏C×××××津B×××××挂重型半挂牵引车小型轿车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一六年六月十三日
书记员 李英娇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2293-1号
原告王爱香，女，1975年11月25日出生，住大同市城区。
被告周继富，男，1958年9月12日出生，住大同市城区。
被告吴建萍，女，1961年5月22日出生，住大同市城区。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地本市城区拥军路景海花园B三楼2层办公楼。
法定代表人周惠元，系该公司经理。
被告侯兰柱，男，1962年6月16日出，住大同市南郊区。
本院在审理原告王爱香诉被告周继富、吴建萍、大同市腾逸达房地产开发有限责任公司、侯兰柱借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回对被告周继富、吴建萍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王爱香撤回对被告周继富、吴建萍的起诉。
审判员 王素敏
二〇一六年五月九日
书记员 王建华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终822号
上诉人（原审原告）:梁振军，男，1962年8月18日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青铜峡市吕光弟石料销售有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：吕光弟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕剑锋（吕光弟的儿子），住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。
上诉人梁振军因与被上诉人青铜峡市吕光弟石料销售有限公司（以下简称吕光弟石料公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁振军及其委托诉讼代理人靳宁向，被上诉人吕光弟石料公司的委托诉讼代理人吕剑锋、赵国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁振军上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持梁振军的一审诉讼请求。事实和理由：1.双方仅就工伤待遇纠纷调解处理，其他争议如经济赔偿金、解除合同赔偿金、补发未签订合同的双倍工资、补缴社会保险并未进行处理；2.梁振军已经提交证据证实36000元就是工伤伤残及旧伤复发的赔偿；3.一审法院适用法律错误，吕光弟石料公司应当提供证据证实其已经全面履行义务；4.双方存在事实劳动关系，梁振军因公负伤，吕光弟石料公司辞退梁振军，解除劳动关系，应当向梁振军支付赔偿金54000元、未签订书面劳动合同的双倍工资243000元，也应当为梁振军补缴五险一金或赔偿因此给梁振军造成的损失。
吕光弟石料公司辩称，梁振军的上诉请求、事实和理由均不能成立。梁振军申请劳动仲裁时的被申请人是青铜峡市剑锋石料厂，该石料厂是吕剑锋开办的，而梁振军是在吕光弟石料公司受伤的，当时剑锋石料厂的抗辩理由是申请主体错误，梁振军与剑锋石料厂和吕光弟石料公司均无劳动关系，只是承揽关系，但因为梁振军毕竟受伤了，剑锋石料厂和吕光弟石料公司均同意就梁振军的相关所有问题全部解决，最终达成了[2016]30号仲裁调解书，在仲裁调解书中对劳动关系、劳动期限均予以认定，并达成赔偿协议，共赔偿梁振军36000元，一次性全部解决，以后双方再无纠纷。梁振军后来又对经济补偿金、经济赔偿金、双倍工资及社会保险损失申请仲裁，仲裁委作出了不予受理的通知。现梁振军再行起诉，有违一事不再理原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁振军向一审法院起诉请求：1.判令吕光弟石料公司支付梁振军因违反法律规定解除劳动合同赔偿金54000元（4500元×6个月×2倍）；2.判令吕光弟石料公司支付梁振军未签订书面劳动合同双倍工资即补发243000元（4500元×9个月×6年）；3.判令吕光弟石料公司为梁振军补缴五金一险。
一审法院认定事实：2010年，梁振军到吕光弟石料公司工作，双方没有签订劳动合同。2015年10月15日15时许，梁振军在工作时受伤。梁振军到吴忠市人民医院治疗，诊断为：1.右肱骨头撕脱骨折；2.右肩关节脱位。梁振军住院4天，吕光弟石料公司支付了医疗费。2016年4月7日，梁振军申请仲裁，请求确认梁振军和吕光弟石料公司自2010年至今存在事实劳动关系。2016年5月27日，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会出具青劳人仲字[2016]30号仲裁调解书，确认梁振军和吕光弟石料公司就该劳动争议达成赔偿协议：一、本调解书生效当日，吕光弟石料公司一次性支付梁振军现金36000元；二、本调解书生效后，申请人不得就伤残及旧伤复发等问题再向吕光弟石料公司提起仲裁或诉讼，双方以后再无任何争议。该仲裁调解书生效后，吕光弟石料公司向梁振军支付36000元。2016年6月6日，梁振军申请仲裁，要求吕光弟石料销售公司支付经济赔偿金、双倍工资及社会保险损失。青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会以梁振军和吕光弟石料公司间的劳动争议已调解结案，并制作青劳人仲字[2016]30号仲裁调解书，调解书中已明确约定再无任何争议为由出具青劳人仲不字[2016]23号不予受理案件通知书。于同日作出不予受理案件通知书。
一审法院认为，梁振军和吕光弟石料公司发生的劳动争议，经青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成赔偿协议，并由该仲裁委员会出具青劳人仲字[2016]30号仲裁调解书，该仲裁调解书已发生法律效力且实际履行完毕。梁振军主张仲裁调解书没有对经济补偿金、解除合同赔偿金、补发未签订书面劳动合同的双倍工资、补缴社会保险进行处理，吕光弟石料公司支付的36000元仅是工伤伤残及旧伤复发的赔偿，没有提交相应的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁振军的诉讼请求。案件受理费10元免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是：青劳人仲字[2016]30号仲裁调解书确认的是否仅是梁振军和吕光弟石料公司就工伤问题达成的赔偿协议？梁振军的诉讼请求能否成立？经核，青劳人仲字[2016]30号仲裁调解书确认双方达成如下赔偿协议：“一、本调解书生效当日，吕光弟石料公司一次性支付梁振军现金36000元；二、本调解书生效后，梁振军不得就伤残及旧伤复发等问题再向吕光弟石料公司提起仲裁或诉讼，双方以后再无任何争议”。该仲裁调解书系因梁振军申请仲裁请求依法确认其与吕光弟石料公司自2010年至今存在事实劳动关系，双方达成赔偿协议而形成，且该仲裁调解书审理查明部分载明：“梁振军于2010年到吕光弟石料公司上班，双方未签订劳动合同”。故可以认定梁振军与吕光弟石料公司自2010年成立劳动合同关系，赔偿协议第一条约定由吕光弟石料公司一次性支付梁振军现金36000元，应当是对双方因劳动关系所涉及的全部费用的赔偿，梁振军并无证据证实仅是就工伤问题达成的赔偿协议。且赔偿协议第二条明确载明“双方以后再无任何争议”，从该条中无法解读出是双方就工伤问题再无任何争议的意思表示。据此，青劳人仲字[2016]30号仲裁调解书已经对双方之间因劳动争议产生的全部赔偿问题予以处理，且该仲裁调解书已发生法律效力并实际履行完毕。现梁振军起诉请求吕光弟石料公司支付解除合同赔偿金、补发未签订书面劳动合同的双倍工资和补缴社会保险的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，梁振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00853号
原告：胡萌。
委托代理人：胡敬奎。
被告：湖北光谷天地商业投资运营有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道519号光谷坐标城小区A5栋1楼。
法定代表人：涂亿万。
原告胡萌（以下简称原告）诉被告湖北光谷天地商业投资运营有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在本案审理过程中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡萌撤回起诉。
本案案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告胡萌负担。
审判员 施何梅
二〇一四年九月四日
书记员 万 勋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第4792号
申请人北京鼎盛股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座11层D1106。
法定代表人郭汉超，董事长。
委托代理人付伟，男，1968年6月14日出生，北京鼎盛股权投资基金管理有限公司法务经理。
被申请人王元举，男，1984年10月20日出生。
申请人北京鼎盛股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎盛股权投资公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第3588号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人鼎盛股权投资公司的委托代理人付伟，被申请人王元举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月28日，海淀仲裁委作出裁决：一、鼎盛股权投资公司于裁决书生效之日起十日内，支付王元举2015年1月1日至2015年1月20日期间工资2252.87元；二、鼎盛股权投资公司于裁决书生效之日起十日内，支付王元举2015年1月18日至2015年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额321.84元；三、鼎盛股权投资公司于裁决书生效之日起十日内，支付王元举解除劳动关系经济补偿金1750元；四、驳回王元举其他仲裁请求。
鼎盛股权投资公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销上述仲裁裁决，理由是：海淀仲裁委违反法定程序，无理由拒收《延期开庭申请》；王元举有可能隐藏了与本案有关的重要证据，使鼎盛股权投资公司举证困难。
王元举答辩称：同意仲裁裁决。
本院经审查认为：海淀区仲裁委依查明的事实所作裁决，并未违反法定程序，且鼎盛股权投资公司没有证据证明王元举隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，鼎盛股权投资公司主张撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，对其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京鼎盛股权投资基金管理有限公司要求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第3588号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京鼎盛股权投资基金管理有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月八日
书 记 员 苑要楠
河南省郑州市二�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5042号
原告王大石，男，汉族，1992年2月6日出生。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李爱国，该公司董事长。
委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院受理原告王大石诉被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王大石撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取437元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南�郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李瑞丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保63号
申请人：高景松，男，1989年9月8日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人高景松2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号xxxxx-xxx-
xxxxxx号，面积75.87平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人高景松购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积75.87平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月27日至2020年3月26日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1165元，由申请人高景松预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁文文
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第448号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋政君，曾用名蒋四兵，绰号兵娃，农民，；因本案于2011年12月3日被抓获并临时羁押于广东省惠州市惠阳区看守所，同年12月6日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人张稷，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）266号起诉书指控被告人蒋政君犯盗窃罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人蒋政君及其指定辩护人张稷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2006年8月13日凌晨，被告人蒋政君伙同何玉焰、蒋光辉、蒋仕文（均已判刑）等人，在杭州市萧山区蜀山街道知章村，窃得正在使用中的通信电缆线560米，价值14702元。
2.2006年8月20日左右的一天凌晨，被告人蒋政君伙同何玉焰、蒋光辉、马孝权（已判刑）等人，在杭州市萧山区新塘街道涝湖村，窃得正在使用中的通信电缆线360米，价值19962元。
3.2006年9月1日凌晨，被告人蒋政君伙同何玉焰、蒋光辉、马孝权等人，在杭州市萧山区新塘街道涝湖村，窃得正在使用中的通信电缆线360米，价值20178元。
4.2006年9月8日凌晨，被告人蒋政君伙同何玉焰、蒋光辉等人，在杭州市萧山区钱江农场一分场杭甬高速公路附近，窃得正在使用中的通信电缆线1040米，价值33436元。
5.2006年10月17日凌晨，被告人蒋政君伙同何玉焰、蒋光辉、马孝权、雷亮（已判刑）、唐湧才（已判刑）等人，在杭州市萧山区宁围镇73021部队农场，窃得正在使用中的通信电缆线5200米，价值45632元。
6.2006年10月20日凌晨，被告人蒋政君伙同何玉焰、蒋光辉、蒋仕文、唐湧才等人，在杭州市萧山区义蓬镇外六工段，窃得正在使用中的通信电缆线1800米，价值31767元。
综上，被告人蒋政君盗窃6次，窃得财物共计价值165677元。案发后，价值31767元的财物已追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人蒋政君在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蒋光辉、何玉焰、雷亮、蒋仕文、唐湧才、马孝权的供述，证人楼关羊、陈正华、徐小土、陆涛、刘洋、胡建平、马建、李殿宾的证言，辨认笔录，暂存物品清单，扣押及发还物品清单，案发经过，抓获经过，情况说明，价格鉴定结论书，浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭刑初字第88号刑事判决书，本院（2008）萧刑初字第845号、（2010）杭萧刑初字第1771号刑事判决书，被告人蒋政君的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋政君结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋政君在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照中华人民共和国刑法第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋政君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月3日起至2023年6月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋政君盗窃所得尚未追回的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 陈清蓉
二〇一二年四月五日
书 记 员 赵振华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初151号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市南关区，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年8月20日22时许，被告人冯某某酒后驾驶小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区天富路与新城大街交汇处时被公安人员查获。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为229.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人冯某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍材料、抽取当事人血样登记表、理化检验鉴定书、被告人冯某某供述等证明，足资认定。
本院认为：公诉机关指控被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人冯某某亦供认，指控的事实及罪名成立。冯某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。冯某某醉酒程度高，应对其依法惩处。冯某某到案后如实供述其罪行，属坦白，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王新宇
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0826行审23号
申请执行人绥德县国土资源局。
法定代表人赵德富。
委托代理人郝冠华、刘翔。
被执行人周海良。
申请执行人绥德县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年10月21日向本院申请强制执行绥政国土资罚（2017）19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，2、责令停止违法行为通知书及其送达回证，3、立案呈批表，4、询问笔录，5、现场勘查图、笔录、照片，6、违法占地调查报告，7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证，8、绥政国土资罚（2017）19号行政处罚决定书及其送达回证，9、绥政国土资催（2017）07号行政处罚决定催告书及其送达回执。
经审查查明，绥德县国土资源局因被执行人周海良未取得合法用地审批手续，擅自于2017年3月间在绥德县张家砭镇甜水村违法占用土地304㎡，其中建筑占地面积144㎡，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年7月18日作出绥政国土资罚（2017）19号行政处罚决定书，对被执行人周海良作出行政决定，决定：1、责令三十日内退还违法占用的土地304㎡给村集体；2、限五日内自行拆除违法占用304㎡村集体土地上新建的144㎡建筑物及其他设施，恢复土地平整。并于2017年7月18日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年10月10日向被执行人发出催告书，催告被执行人于催告书发出后10日内履行义务，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县国土资源局申请执行的2017年7月18日作出的绥政国土资罚（2017）19号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由绥德县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李晟
审 判 员 王春
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贺璐
西藏自治区朗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朗民初字第11号
原告岳辉军，男，汉族，1977年6月8日出生，四川省南充市人，现住朗县。
被告覃天国，男，汉族，1975年10月5日出生，四川省南充市人，现住朗县。
本院在审理原告岳辉军诉被告覃天国劳务合同纠纷一案中，原告以“与被告达成和解协议”为由，于2014年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告承担。
审判员 ：次仁潘多
二○一四年元月十五日
书记员 ：次仁占堆
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1944号
原告姚文龙，男，1966年2月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人姚文斌，男，1960年4月15日生，汉族。系原告哥哥。
被告赖丽娇，女，1978年9月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢捷彬，男，1977年6月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人郑伏平，男，1978年9月13日生，汉族。系被告谢捷彬表弟。
原告姚文龙诉被告赖丽娇、谢捷彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文龙的委托代理人姚文斌、被告谢捷彬及委托代理人郑伏平到庭参加诉讼；被告赖丽娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文龙诉称，其与被告系邻居和亲戚关系。被告赖丽娇、谢捷彬夫妻俩因养殖生产所需（被告谢捷彬为赖丽娇的前夫），于2011年12月6日以被告赖丽娇之名，向原告借款30000元，并口头约定月利息2%。被告赖丽娇借款后，并未按约定支付利息，至今已结欠利息21600元，期间原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不偿还本息。为此，其请求法院：1、判决俩被告共同偿还原告借款本金30000元，并支付利息，月利率按2%计算。
被告谢捷彬辩称，其与赖丽娇2012年8月已离婚，赖丽娇所借的30000元是赖丽娇个人的名义向原告借款，其根本不知情，夫妻未共同使用借款，更不是因养殖所需而借款，而且赖丽娇向原告借款前，其因赌博到处借钱无法偿还的情形已邻里皆知，而且当时夫妻关系实际已名存实亡，经济上早已互不往来。而且借款当时赖丽娇已向原告说明该款今后由其本人偿还的承诺，赖丽娇借款时说：“这笔款今后由我个人还，不要让谢捷彬知道”原告表示没有异议。因此，赖丽娇所借30000元完全属于其个人债务，另外，据赖丽娇说借款后已偿还原告3000元，目前实际欠原告27000元。赖丽娇向原告借据中没有约定利息，应当视为不支付利息。2012年8月10日，谢捷彬和赖丽娇在民政局离婚的协议书中明确注明：双方婚姻关系存续期间，各自经手的债务由各自负责偿还。说明债务应当属被告赖丽娇个人债务。
被告赖丽娇未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、提供借条一张，证明被告赖丽娇于2011年12月6日向其借款的事实；并主张俩被告是2012年8月10日离婚的，赖丽娇向其借款在前，与被告谢捷彬离婚在后，该借款应由俩被告共同承担。
被告谢捷彬质证认为，霞浦县婚姻登记处提供的离婚协议书，证明其与被告赖丽娇于2012年8月10日协议离婚，协议双方婚姻关系存续期间，各自经手的债务由各自负责偿还。协议现其生效，其不应当承担责任。
被告赖丽娇未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原、被告双方债权、债务形成的起始时间在俩被告夫妻关系存续期间，离婚时，虽然离婚协议中有约定夫妻一方经手的债务由各自负责偿还，但系其夫妻内部协商，无法对抗债权人。原告主张利息，借据上无约定利息，因此，双方是否约定利息不明确，本院对此不予涉及。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告系邻里和亲戚关系，2011年12月6日赖丽娇向原告借款30000元，被告赖丽娇在借条上签字。
本院认为，债务应当清偿。被告赖丽娇出具的借据体现被告赖丽娇结欠原告债务款30000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借条中未约定利息，原告主张按2%月利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但借款可以参照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日起支付利息。被告赖丽娇未到庭参加诉讼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为自动放弃诉讼权利。被告夫妻关系存续期间，夫妻一方生产、生活所欠的债务，依法可推定为夫妻共同债务。被告谢捷彬主张系被告赖丽娇个人债务，但被告谢捷彬不能提供相应的证据证明自己的主张，且原告坚持应当认定为原夫妻共同债务，因此本院对被告谢捷彬主张不予采信。鉴于俩被告现已离婚，原夫妻关系存续期间一方经手的债务，应当由借款人被告赖丽娇负责偿还，如果被告赖丽娇不能偿还，被告谢捷彬应负连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖丽娇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚文龙借款30000元，并支付从2014年9月10日起至判决履行完毕止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告谢捷彬对以上还款负连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，原告负担45元，其余500元由被告赖丽娇、谢捷彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第141号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人丁XX，男，1975年4月20日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪于1996年5月20日被判处有期徒刑六个月；曾因吸毒于2005年7月被强制隔离戒毒六个月；曾因吸毒于2006年11月16日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2006年11月23日被劳动教养二年；曾因吸毒于2009年9月3日被行政拘留五日；曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月10日被判处有期徒刑三年，2013年1月22日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人丁XX犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月16日17时许，公安人员在江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪大桥弄1号门口，在对驾驶黑色雅马哈摩托车的被告人丁XX检查时，从其身上及摩托车内查获可疑物品2包，分别净重12.47克、7.41克，经鉴定，从上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人丁XX到案后，如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人高XX、朱XX、杨XX的询问笔录、手机通话记录、辨认照片、扣押物品清单、物证照片、称重记录、常公物鉴（毒检）字（2014）112号检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、（1996）武刑初字第120号刑事判决书、（2011）钟刑初字第49号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，数量达10克以上，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人丁XX曾因毒品违法行为被行政处罚2次以上、曾因犯贩卖毒品罪受到刑事处罚，故其本次犯罪属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁XX被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人丁XX因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人丁XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丁XX有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年七月十六日
见习书记员 刘菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第141号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人丁国盛，男，1975年4月20日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区郑陆镇石堰村委石堰***号。曾因犯敲诈勒索罪于1996年5月20日被判处有期徒刑六个月；曾因吸毒于2005年7月被强制隔离戒毒六个月；曾因吸毒于2006年11月16日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2006年11月23日被劳动教养二年；曾因吸毒于2009年9月3日被行政拘留五日；曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月10日被判处有期徒刑三年，2013年1月22日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人丁国盛犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人丁国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月16日17时许，公安人员在江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪大桥弄1号门口，在对驾驶黑色雅马哈摩托车的被告人丁国盛检查时，从其身上及摩托车内查获可疑物品2包，分别净重12.47克、7.41克，经鉴定，从上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人丁国盛到案后，如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人丁国盛在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人高某、朱某、杨某的询问笔录、手机通话记录、辨认照片、扣押物品清单、物证照片、称重记录、常公某（毒检）字（2014）112号检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、（1996）武刑初字第120号刑事判决书、（2011）钟刑初字第49号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国盛明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，数量达10克以上，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人丁国盛曾因毒品违法行为被行政处罚2次以上、曾因犯贩卖毒品罪受到刑事处罚，故其本次犯罪属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁国盛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人丁国盛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人丁国盛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丁国盛有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁国盛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年七月八日
见习书记员 刘菲菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初370号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人尹串，男，1985年5月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住凤阳县。曾因盗窃于2008年6月29日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年12月17日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年,2011年4月20日被假释;因犯盗窃罪于2012年2月17日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年四个月零五天，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月14日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一六年一月三十日起至二○一六年九月二十九日止），2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，经本院决定于,2017年5月16日被继续取保候审于住所地，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]380号起诉书指控被告人尹串犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某1出庭支持公诉，被告人尹串到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年7月25日凌晨，被告人尹串赶至绍兴市柯桥区钱清镇“绍兴绣峰刺绣厂”3楼一办公室，撬锁进入，窃得周某现金1300余元。
2、2015年8月29日凌晨，被告人尹串赶至绍兴市柯桥区“鹏伟纺织有限公司”食堂，撬锁进入，未窃得财物。
3、2015年11月20日凌晨，被告人尹串赶至绍兴市柯桥区“伟良家私商店”，爬窗进入一楼办公室，撬保险箱行窃未果，后又撬锁进入二楼办公室，窃得王某2现金372元及软壳中华牌香烟6包。经鉴定，被窃香烟合计价值408元。
4、2015年12月12日凌晨，被告人尹串赶至绍兴市柯桥区王某1经营的“永通酒店”，溜门进入，窃得现金80余元及软壳红长嘴利群牌香烟6包。经鉴定，被窃香烟合计价值132元。
上述事实，被告人尹串在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书及释放证明书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，周某、许某、丁某2、王某2、王某1的陈述，价格认定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹串以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹串曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。但被告人尹串能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人尹串在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人尹串的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹串犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十四日起至二○一七年八月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人尹串退赔给周仁泉人民币一千三百元、王智勇人民币七百八十元、ＸＸ荣人民币二百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1112号
罪犯崔树伦，男，汉族，1969年12月21日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）德中刑初字第237号刑事判决，认定崔树伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年12月10日至2030年11月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零4个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯崔树伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年12月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的崔树伦在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔树伦减去有期徒刑10个月（刑期至2028年9月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初第1563号
原告：杨明亮，男。
被告：贾付根，男。
原告杨明亮与被告贾付根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明亮到庭参加诉讼，被告贾付根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还90800元；2.判令被告自2012年7月29日起至债务全部清偿之日起按照月利率1.8%支付下欠本金的利息；3.被告承担本案诉讼费用。原告诉称：原、被告系亲戚关系，2009年左右，被告向原告借款10万元，到2012年7月29日，被告尚欠原告借款本金9万元，利息800元，被告重新向原告出具借条一份。后经原告催要，被告在2015年2月17日向原告偿还利息6000元，下余借款迟迟不归还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
贾付根缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨明亮为证明自己的主张，向本院提供被告贾付根出具的借条一份，内容为：借条今借人民币玖万元整（90000元），利率月1.8%。借款时间：2012年7月29号，借款人：贾付根。贾付根在借条上签名。被告于2015年2月17偿还借款利息6000元，原告对此予以认可。以上事实有借条、当事人陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告贾付根借原告杨明亮9万元属实，有被告向原告出具的借条佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告贾付根应予偿还。双方约定了借款利息，被告偿还过部分利息，下余利息被告应继续支付，从2015年2月18日起至实际履行之日止，按月息1.8%计算。关于原告提出的2012年7月29日之前被告欠借款利息800元的主张，因未提供相关证据加以佐证，本院不予采纳。被告贾付根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾付根于本判决生效后十日内偿还原告杨明亮借款9万元并支付利息（自2015年2月18日起至实际履行之日止，按月息1.8%计算）。
案件受理费2050元，由被告贾付根负担。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 波
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第17号
异议人王弼浩。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
申请执行人黄春根。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人陆会龙。
被执行人姚巧英。
本院在执行黄春根申请执行陆会龙、姚巧英民间借贷纠纷一案中，异议人王弼浩对本院（2014）扬执字第439-2号民事裁定书、协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人王弼浩称，2013年11、12月份陆会龙将牌号为苏L×××××车辆转让给其后，该车辆已归其所有，现法院对其查封应为错误，故请求中止执行。
申请执行人黄春根辩称，异议人王弼浩并无证据证明该车辆已经转让归其所有，现法院对其查封，符合法律规定，故异议人的该项请求应予驳回。
本院查明，2013年10月28日本院立案受理黄春根与陆会龙、姚巧英民间借贷纠纷一案。同年11月27日本院作出（2013）扬开民初字第429号民事判决书，判令：被告陆会龙、姚巧英借原告黄春根人民币90000元，限于本判决生效后十日内还清。2014年4月21日，本院立案执行。2015年4月14日异议人王弼浩对本院查封陆会龙名下车辆不服，提出异议，本院立案审查。审查中，就陆会龙名下苏L×××××车辆所有权、法院能否查封问题，王弼浩称：2013年11、12月份陆会龙与王弼浩口头约定，将陆会龙名下苏L×××××车辆转让给王弼浩，价款为35万元，付款方式以由王弼浩代为偿还购车贷款和以抵消陆会龙欠其债务方式支付。嗣后，王弼浩代为偿还贷款13.3801万元，并交纳了该车辆的相关税费、罚款等，故该车辆已归其所有，法院不能查封。黄春根称：该车辆原由陆会龙购买所有，法院可以查封。查封期间，该车辆不得买卖，故王弼浩所称该车已归其所有的主张不真实、不成立。
另查明，对陆会龙名下苏L×××××车辆，本院于2013年10月31日、2014年9月29日、2015年3月27日先后予以查封、冻结。
本院认为，被执行人就已经查封的财产所作的转让行为，不得对抗申请执行人。本案中，自2013年10月31日起，陆会龙因拖欠黄春根借款，其名下车辆一直由本院予以查封的事实有（2013）扬开民初字第429号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据佐证，本院予以认定。查封后，陆会龙对其擅自处分，将其转让他人，当然不能对抗申请执行人黄春根，即黄春根在其债权未受清偿时完全可以申请法院查封、处置，故异议人称该车辆已转让归其所有，并要求解除查封、中止执行的请求因无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王弼浩的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 黄桃美
人民陪审员 沈俊萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘亚静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2058号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：孙红灵。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告孙红灵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤回对被告孙红灵的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙红灵的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告孙红灵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年六月一日
书记员 钱 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1998号
原告：杭州大众钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区
负责人：羊树林，职务：经理
委托诉讼代理人：蒋根华，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：姜文才，男，1959年5月15日出生，汉族，住上东升苍山县。
被告：亳州市古都酿酒有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：张敏
原告杭州大众钢结构有限公司与被告亳州市古都酿酒有限责任公司、姜文才合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州大众钢结构有限公司的委托诉讼代理人蒋根华到庭参加诉讼。被告姜文才经本院传票传唤、被告亳州市古都酿酒有限责任公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大众钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告亳州市古都酿酒有限责任公司立即返还原告保证金100000元及支付违约金50000元；二、判令被告姜文才对上述保证金、违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告亳州市古都酿酒有限责任公司欲扩建厂房而与原告签订《钢结构承揽合同》一份，双方约定了具体事项。协议签订后原告根据双方约定由经办人蒋根华向被告亳州市古都酿酒有限责任公司指定收款人朱玉龙帐号内汇入保证金10万元（与其他人汇入的保证金共同组成22万元）。之后，因被告亳州市古都酿酒有限责任公司原因工程迟迟未能动工，直至后来因被告违约而解除。为此，双方于2014年11月21日就该保证金如何归还经过协商，达成《还款协议书》一份，约定被告亳州市古都酿酒有限责任公司应于2014年11月30日前支付5万元，2014年12月30日前支付17万元；（尚有其他人的保证金12万元）。如未按期履行，则自愿支付总额的百分之二十违约金，（每月支付）；被告姜文才对还款和违约金之所有义务，承担连带保证责任等事项。协议约定的期限到后，被告亳州市古都酿酒有限责任公司并未兑现，被告姜文才也未尽保证责任。虽经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。因此起诉。
被告姜文才、亳州市古都酿酒有限责任公司未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据:1、还款协议书；2、汇款凭证；两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告亳州市古都酿酒有限责任公司因扩建厂房与原告杭州大众钢结构有限公司等两家公司签订《钢结构承揽合同》一份，协议签订后，原告杭州大众钢结构有限公司依据约定，于2014年5月19日向被告通过转账方式支付保证金100000元。后因被告亳州市古都酿酒有限责任公司原因导致合同无法履行，原、被告双方又于2014年11月21日签订了还款协议书，协议约定，被告于2014年12月30日前支付包括原告在内的220000元保证金（原告保证金为100000元）。协议第三条同时约定，如被告不能按期履行义务，应向原告支付总金额20%的违约金。被告亳州市古都酿酒有限责任公司和原告经办人蒋根华均在该协议上签名盖章。被告姜文才作为丙方也在该协议上签字。协议约定期限到期后，被告未按照约定退还原告保证金。
本院认为：原告与被告亳州市古都酿酒有限责任公司在签订承揽合同后，由于被告原因导致合同无法履行，最终解除合同。其后被告也未按照双方于2014年11月21日签订的还款协议书上的要求履行还款义务，已构成违约。应当承担违约责任。双方在还款协议书中对违约金作出明确约定，被告应当按约定支付违约金。原告主张违约金50000元，数额过高，应作适当调整，本院酌定由被告一次性支付违约金20000元。被告姜文才在协议上签名，既未明确为担保人，也没有担保的意思表示，不足以推定为保证人，本案中不对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亳州市古都酿酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州大众钢结构有限公司保证金100000元、支付违约金20000元；
二、驳回原告杭州大众钢结构有限公司对被告姜文才的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告亳州市古都酿酒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第822号
原告廊坊万丽酒店管理有限公司，住所地：廊坊市开发区金源道北。
法定代表人段成宇，总经理。
委托代理人李莹，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人张步伟，河北乾翔律师事务所律师。
被告田长富，1978年11月13日，系天王高档水族箱专卖店业主，
委托代理人田世森。
原告廊坊万丽酒店管理有限公司与被告田长富产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员田平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊万丽酒店管理有限公司委托代理人李莹、张步伟、被告委托代理人田世森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年饲养帝王辣椒龙鱼一条。2014年10月18日原告请被告到原告处维修鱼缸的水泵，被告的员工到达后更换了新的水泵，并说明保质期三个月。2014年10月31日上午水泵出现故障，被告第二次前来维修，于该日16时修复完毕，并更换了新的加热器，被告的员工将加热器调试温度到29摄氏度之后交付使用，但是由于加热器出现故障导致水温达到32摄氏度，原告饲养的帝王辣椒龙鱼于2014年11月1日凌晨死亡。请求法院判令被告赔偿原告损失6万元，诉讼费由被告负担。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、帝王辣椒红龙鱼的身份证，证明此条鱼的身份信息及鱼的价值昂贵。2、2014年11月1日由被告代理人田世森签字的情况说明一份，证明被告承认原告的水泵出现故障并对水泵进行过维修；而且承认是因为加热器出现故障导致水温达到32摄氏度。3、照片4张，其中两张是关于水温的，2014年11月1日凌晨水温29摄氏度和31摄氏度；还有1张照片证明由于加热器的原因导致水温达到32摄氏度，高于帝王辣椒红龙鱼的生存温度；还有一张照片是证明鱼的身长和鱼的死亡时间。
被告辩称，鱼死和泵没有直接关系，在40小时之内不可能因为泵坏了鱼就死。鱼自身的疾病会导致鱼的死亡。泵加热到32度对养热带鱼是正常温度，如果鱼有病温度可以加热到36度，原告提出的说加热到32度导致鱼的死亡是不可能的。水泵价值900元，除去已更换的水泵外，同意再出900元了结此案。
被告针对其上述主张，向法庭提交2014年11月1日收据一张，此证系卖水泵给被告的商家姓曹的先生出具的，证明被告卖给原告的水泵，由于叶轮无转动已经退回厂家。
另外，在本案审理过程中，原告对鱼的价值提出鉴定申请，我院主办法官向我院司法技术室递交了委托鉴定申请，要求对鱼的价值和死亡原因进行司法鉴定，我院司法技术室人员经多方咨询、查找，并未找到有相关资质的鉴定机构，因此无法对已死亡的辣椒龙鱼的价值和死因进行鉴定。
对双方当事人提交的上述证据，本院综合认定如下：一、原告提交的帝王辣椒红龙鱼的身份证，仅是一张金色的纸张打印证书，虽有编号，但没有时间、照片等其他信息，仅凭此证无法认定其与死亡的鱼是“同一”关系；二、原告提交的由被告代理人田世森签字的“情况说明”一份，该“情况说明”系打印稿，由原告人员制作，原告员工和被告代理人签字，其中关于维修更换水泵的经过可以认定，关于购买鱼苗的情况无法认定；三、原告提交的照片，被告无异议，可以认定鱼死亡的事实；四、被告提交的收据，可以认定更换下来的水泵叶轮不转、已退回厂家的事实。
经审理查明，2014年10月18日，应原告要求，被告派员工到原告处维修鱼缸水泵，最终更换了水泵一个。2014年10月31日原告再次联系被告，称新换的水泵出现故障，被告派员工维修，再次更换了水泵，同时给原告更换了加热器，整套价值900元。被告将2014年10月31日更换下来的水泵退回给卖家，卖家店主出具收据一份，注明被退回的水泵“插电调试后，水泵有轻微震感，但叶轮无转动，因此原因已返厂退回”。2014年11月1日凌晨原告的帝王辣椒龙鱼死亡，当时鱼缸水温32摄氏度。后原告找被告解决赔偿事宜，双方未达成一致意见。
本院认为，本案系产品质量损害赔偿纠纷，被告赔偿原告的前提是：1、销售的产品质量不合格；2、有损害事实的存在；3、产品质量缺陷和损害的结果存在因果关系。本案可以认定的是原告的鱼确已死亡，但是，由于对鱼的死因无法鉴定，所以被告销售的水泵质量不合格和原告鱼死亡之间的因果关系，没有确凿的证据予以证明。也就是，鱼是由于被告销售的水泵不合格、水温达到32摄氏度导致的死亡，还是由于生病等原因导致的死亡，死因无法认定。另外关于原告所讲的鱼的价值，被告不认可，也无法进行鉴定。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，理应驳回原告的诉讼请求。但是考虑原告的鱼已死亡，庭审时，被告同意给付原告900元了结此案，法院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告田长富自本判决生效之日起给付原告廊坊万丽酒店管理有限公司900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告廊坊万丽酒店管理有限公司、被告田长富各承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一五年一月十二日
书记员 王艾
附相关法律规范：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1072号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人宋丽娜，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与宋丽娜金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月七日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1072号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人宋丽娜，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与宋丽娜金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月七日书记员  高伟铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3585号
罪犯邹大伟，于安徽省涡阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月21日作出(2011)甬余刑初字第1228号刑事判决，以罪犯邹大伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹大伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹大伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹大伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯邹大伟提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹大伟予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月四日
代书 记员 何锦霞
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1762号
原告刘兆明，男，汉族，1982年12月3日出生。
被告陈晓军，男，汉族，1987年4月30日出生。
被告陈振华，男，汉族，1993年4月20日出生。
本院在审理原告刘兆明与被告陈晓军、陈振华民间借贷纠纷一案中，原告收到预交案件诉讼费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年六月十六日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。