黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第363号
原告王宝玲，女，1972年11月30日出生，汉族，教师，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧，组织机构代码68144908-0。
法定代表人宋文彬，男，该公司总经理。
委托代理人刘彤利，男，1968年9月16日出生，汉族，牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司职工。
原告王宝玲与被告牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司（洪达世嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员马莹独任审判，于2015年9月21日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日、2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王宝玲及被告洪达世嘉公司的委托代理人刘彤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝玲诉称：原告于2011年3月20日与被告签订了商品房买卖合同，向被告购买位于领秀城小区15号楼×单元××的房屋，于2011年5月23日前支付完全部房款，履行了合同约定的义务。按照合同约定，被告应于2012年12月31日前将经过验收合格的商品房交付原告使用，并提供全额购房发票，但至今被告开发的房屋仍未验收合格，被告无法按期交付房屋，已经违约。故原告起诉至法院，要求被告履行商品房买卖合同，给付2013年1月1日至2015年5月31日逾期交房违约金38005元，并按日万分之一计算2015年6月1日起至判决生效之日止的逾期交房违约金，案件受理费由被告承担。
被告洪达世嘉公司辩称：同意继续履行合同，被告应按照合同约定给付违约金至通知入住时止即2013年6月30日止，被告已经下过通知告知原告收房。因原告起诉已经超过诉讼时效，原告自2013年1月1日起已经知道其权利受侵害，应开始计算诉讼时效，至今已经两年多，超过两年的诉讼时效。
本案的争议焦点是：1.被告是否具有违约行为；2.是否应给付原告违约金及金额。
审理中原告王宝玲为支持其主张，向法庭举证如下：
商品房销售合同一份、住房公积金个人贷款（担保）合同一份、销售不动产统一发票联一份（首付款）、黑龙江省服务业统一发票一份（公积金贷款）、30万元借据一份。意在证明：原告在被告处购买商品房一处，房款全额431394元，原告为购买此房向银行贷款30万元，因被告房屋不符合交房条件，原告至今未收房，被告没有履行商品房买卖合同约定，被告违约。
被告洪达世嘉公司对此份证据的形式要件没有异议，可以按照合同约定支付至通知入住时止即2013年6月30日止的违约金，被告已经通知原告收房。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院对此份证据予以确认。
被告洪达世嘉公司为支持其主张，向法庭提供证据如下：
住宅质量保证书一份、住宅使用说明书一份、领秀城15号楼竣工验收情况一份。意在证明：诉争房屋已经达到入住条件，被告可以办理入住手续，符合入住标准。
原告王宝玲对此份证据有异议，认为住宅质量保证书、住宅使用说明书都是被告内部制作的，验收合格证出处不明，该小区至今没有办理产权证。
本院认为：此份证据能够证明涉诉房屋于2013年6月经过设计、建设、施工、监理、勘测单位的验收，本院对此事实予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年3月20日，原告王宝玲与被告洪达世嘉公司签订商品房买卖合同，原告王宝玲购买被告开发建设的位于牡丹江市东安区洪达世嘉领秀城一期的房屋，该合同约定：“……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为第15幢×单元××号房屋。该商品房建筑面积108.21平方米。……第四条：计价与价款。按建筑面积计算该商品房单价为人民币3986.64元，总金额人民币肆拾叁万壹仟叁佰玖拾肆元整。……第八条：交付期限。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……第九条：出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人日按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……”原告王宝玲于2011年3月23日交纳购房首付款131394元，2011年5月23日向被告洪达世嘉公司交纳余款300000元，共计人民币431394元。涉诉房屋于2013年6月经过设计、建设、施工、监理、勘测单位的验收。2013年6月30日，被告通知原告接受房屋，原告王宝玲以诉争房屋未经竣工验收为由至今未接收房屋。
本院认为：本案系原、被告双方因履行商品房销售合同过程中产生的争议，原告要求被告洪达世嘉公司承担逾期交付房屋的违约责任，故本案符合商品房销售合同纠纷构成要件，案由为商品房销售合同纠纷。
关于被告洪达世嘉公司是否应当承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告王宝玲已履行了合同义务，向被告洪达世嘉公司交纳了购房款，被告洪达世嘉公司具有按期履行交付房屋的合同义务。被告逾期交付房屋构成违约，应当承担给付原告违约金的违约责任。被告抗辩称，2013年6月涉诉房屋已经通过了设计、建设、施工、监理、勘测单位的验收，符合交付条件，通知原告接收房屋，但原告拒绝接收房屋。对此本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。《中华人民共和国消防法》第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。故房屋验收的范围，应当依照当事人合同约定和法律的强制性规定。本案中当事人约定，应当交付验收合格的房屋，因此交付的房屋除经工程质量验收合格后，还应在消防等方面不存在影响使用的障碍。2013年6月30日被告通知原告交房时，消防未经过验收，至今未向本院提供证据证明消防工程经过验收，故涉诉房屋不具备合同约定的“该商品房经验收合格”的交付条件。原告未接收房屋符合法律规定。
关于违约金的给付期限，原告王宝玲主张被告给付自2013年1月1日至2015年5月31日的违约金38005元，并按日万分之一计算2015年6月1日起至判决生效之日止的逾期交房违约金，被告抗辩称原告主张违约金已经超过诉讼时效，对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告王宝玲要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼期间为两年，即从原告王宝玲知道被告违约、其权利被侵害时起计算。原、被告双方约定被告于2012年12月31日前将房屋交付给原告，原告王宝玲2013年1月1日已经知道被告未按合同约定交付房屋，其应及时主张权利，至2015年6月17日向法院递交诉状主张权利时，主张2013年1月1日至2013年6月16日期间逾期交房违约金的权利超出两年的诉讼时效，故本院对此期间的逾期交房违约金不予支持。自2013年6月17日至2015年12月31日原告共计逾期交付房屋927天，被告应承担的违约金为人民币39990.22元（431394元×1?×927天），故本院对此数额予以确认。自2016年1月1日起至本判决生效之日止，被告洪达世嘉公司按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《建设工程质量管理条例》第四十九的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉公司开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宝玲2013年6月17日至2015年12月31日期间的逾期交房违约金人民币39990.22元；
二、自2016年1月1日起至本判决生效之日止，被告洪达世嘉公司按日向原告支付已付房款万分之一的逾期交房违约金；
三、驳回原告王宝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由牡丹江市洪达世嘉公司开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
代理审判员 穆海东
人民陪审员 刘秀莲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 季 媛