重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00490号
原告：平兴江，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告：重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市万州区万州盐气化工园。企业法人营业执照注册号500101000016385。
法定代表人：陈玲，董事长。
委托代理人：傅小波，重庆锦杨律师事务所律师。
原告平兴江与被告重庆华伦精细化工有限公司（以下简称重庆华伦化工公司）劳动争议一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员罗正东于2015年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平兴江的委托代理人熊刚，被告重庆华伦化工公司的委托代理人傅小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平兴江诉称，2013年9月3日，原告应聘到被告公司上班。双方约定：建立一年的劳动关系，由原告平兴江担任其行政部经理，月薪3500元，试用期1个月。2014年7月19日，原告被被告强行辞退。截止到被辞退时为止，双方没有签订书面劳动合同，而试用期实际上为2个月。
原告平兴江认为，被告解除劳动关系后，应当支付原告的双倍工资差额和加班工资。原告因对仲裁裁决不服，现起诉要求：一、由被告支付原告平兴江未签订书面劳动合同的双倍工资差额36750元（3500元／月×10.5个月）；二、由被告支付原告平兴江法定休息日的加班工资4827元（3500元／月÷21.75×15天×200﹪）。
被告重庆华伦化工公司辩称，一、原告平兴江在被告处工作期间担任行政部经理职务，同时兼职劳动人事管理工作，由其代表公司与其他职工签订书面劳动合同。其月工资为3000元，而非3500元。而且，双方签订有从2013年12月1日至2014年12月31日为止的书面劳动合同。因此，原告平兴江要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不成立。二、被告并未辞退原告平兴江。2014年7月19日，原、被告经协商解除了劳动合同，被告支付了原告平兴江包括加班工资和经济补偿金在内的补偿6057元。该协议是双方的真实意思表示，应当有效。因此，原告平兴江要求被告支付加班工资的诉讼请求也不成立。
综上所述，请求法庭依法驳回原告平兴江的全部诉讼请求。
原告平兴江在本院确定的举证期间，向法庭举示了以下证据：
一、《企业人员登记表》。证明：平兴江于2013年9月3日被告单位招录为行政部经理。
二、《试用期转正审批表》。证明：平兴江在被告单位试用期二个月后被正式录用，仍担任行政部经理职务。
三、被告单位的《通知》和《考勤表》。证明：平兴江从2014年4月12日起存在周末加班的情形。
四、《解除劳动合同协议书》。证明：平兴江如不签订该协议被告则不支付相关补偿金，因此该协议无效。
五、《仲裁裁决书》和《仲裁裁决书送达回执》。证明：平兴江就该案已经仲裁前置程序，其起诉是在法定期间内。
六、《仲裁庭审笔录》。证明：原、被告在建立劳动关系后，被告并未与原告签订书面劳动合同。
被告重庆华伦化工公司经质证后认为：
一、对原告平兴江提供的《企业人员登记表》、《试用期转正审批表》《仲裁裁决书》、《仲裁裁决书送达回执》和《仲裁庭审笔录》的真实性、合法性和关联性无异议。
二、对原告平兴江提供的《通知》、《考勤表》和《解除劳动合同协议书》的合法性、真实性和关联性无异议，但不能达到平兴江所要证明的目的，即：（一）《考勤表》的考核员为平兴江，其除了担任公司行政经理之外，尚兼任公司劳动人事工作，代表公司与劳动者签订劳动合同；（二）被告单位因为工作需要要求职工周末加班，但平兴江作为完全民事行为能力人，且分管人事工作，对《解除劳动合同协议》的后果应当是明知的，该协议表明双方经协商解除劳动合同后，被告已经支付其加班工资和经济补偿金，且平兴江自愿放弃在劳动关系存续期间的所有待遇，该协议应当有效。
针对原告平兴江提供的证据，并结合双方举证、质证意见，本院评析如下：
一、对原告平兴江提供的上述证据的合法性、真实性和关联性予以认可。上述证据应作为本案的定案依据。
二、被告重庆华伦化工公司招录原告平兴江系作为行政部经理，同时兼任被告单位的劳动人事工作，其试用期后的月工资为3000元。2014年7月19日，双方签订了解除劳动合同协议，被告重庆华伦化工公司已经支付其“工资”和“补偿金”共计6057元。
被告重庆华伦化工公司在本院确定的举证期间，向法庭举示了以下证据：
一、《解除劳动合同协议书》。证明：双方系协商解除的劳动合同，并非原告平兴江主张的系被告违法解除，且被告已经按照协议支付加班工资和经济补偿金，其放弃在劳动关系存续期间的其他权利，该协议是双方的真实意思表示，应当有效。
二、原、被告签订的《劳动合同》、平兴江代表被告公司与向黎生、余志萍、张茂玲签订的《劳动合同》和《养老保险交接清单》。证明：原、被告已经签订书面劳动合同，原告平兴江兼任被告公司的劳动人事主管，代表被告公司与其他员工签订劳动合同、办理养老保险关系，且几份合同的内容均为原告平兴江书写。
三、被告制定的《新聘员工的管理》规定。证明：行政部兼任单位的劳动人事工作。
四、《仲裁裁决书》。证明：仲裁委认定的事实清楚、适用法律正确。
原告平兴江经质证后认为：
一、对被告重庆华伦化工公司提供的《解除劳动合同协议书》的真实性无异议，但被告只是补发的平兴江工资，而非加班工资，其他质证意见以原告平兴江的举证意见为准；
二、原告平兴江未出庭，代理人未与之核实相关内容。因此，对被告重庆华伦化工公司提供的几份《劳动合同》《新聘员工的管理》和《养老保险交接清单》的真实性无法确定。反之，被告也至少有两个月未与平兴江签订书面劳动合同，也应当支付双倍工资。
三、对被告重庆华伦化工公司提供的《仲裁裁决书》的合法性和关联性无异议，但不能达到被告的证明目的，即平兴江对仲裁裁决不服，已经向法院提起诉讼，应以法庭认定的事实为准。
此外，被告重庆华伦化工公司尚申请了证人万蓉出庭作证。其在接受法庭和双方代理人质询时，证明了以下情况：
一、万蓉是2013年3月到被告单位从事统计工作，后来从事安全工作。平兴江是在2013年9、10月到公司工作，担任行政部经理。行政部除平兴江之外，只有一名办事员和一名驾驶员。同时，行政部还主管公司的劳动人事工作，由平兴江代表公司负责与被告公司的职工签订劳动合同，保管劳动合同原件，并由平兴江代表公司为员工办理社会保险关系。万蓉曾经有一段时间离开了被告公司，2014年6月又重新回到公司分管安全工作，在此期间平兴江代表公司与其签订了两年期间的劳动合同。平兴江离开被告公司之后，行政部的工作由万蓉兼任了一段时间，且从这时起所有职工与被告签订的劳动合同原件便由公司财务科保管。
二、被告公司的工资是通过银行代发，除偶尔迟延几天外，公司能够按时足额发放工资，从未拖欠过职工的工资。
原告平兴江经质证后认为，证人万蓉只向法庭提供了身份证复印件，不能证明她是被告单位的职工。
被告重庆华伦化工公司对证人证言质证后认为，万蓉的证言与被告提供的其他证据能够相互印证，即平兴江除担任行政部经理外，还兼任劳动人事工作，代表公司与其他员签订劳动合同。
针对被告重庆华伦化工公司的举证，并结合双方举证、质证意见，本院评析如下：
一、对被告重庆华伦公司提供的与原告平兴江签订的《劳动合同》，由于未提供原件，本院对该证据不予采纳。
二、对被告重庆华伦公司提供其他书面证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
三、证人万蓉的当庭陈述与被告重庆华伦化工公司提供的相关证据能够相互佐证，其证言本院予以采信，应作为本案的定案依据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证意见及被告的抗辩、质证意见，本院确认以下事实：
2013年9月3日，原告平兴江到被告重庆华伦化工公司工作，担任行政部经理，并兼任劳动人事工作，负责代表被告重庆华伦化工公司与职工签订劳动合同、保管劳动合同的原件、为职工办理社会保险关系和对职工上下班进行考核。按照被告重庆华伦化工公司《试用期转正审批表》记载，原告平兴江转正后的月工资为3000元，被告单位通过银行代发，且能按时足额发放。
2014年7月19日，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》约定，双方的劳动合同从2014年7月17日解除，被告重庆华伦化工公司一次性支付平兴江所有费用（含补发的工资及补偿）6057元后，双方劳动关系存续期间的所有待遇终止。原告平兴江在该协议上签字，并按协议领取了被告支付的补偿款。
嗣后，平兴江以要求重庆华伦化工公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资和违反解除劳动关系赔偿金为由，向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，仲裁部门驳回其全部请求。平兴江不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、证人证言、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议为：
一、原告平兴江主张被告重庆华伦化工公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，是否成立？
二、原告平兴江要求被告重庆华伦化工公司支付法定休息日的加班工资的请求，是否成立？
针对上述争议，本院分别评判如下：
一、关于被告重庆华伦化工公司是否支付原告平兴江双倍工资差额的问题
本院认为，从原告平兴江的职责分析，其兼任劳动人事主管，主要负责代表被告单位与员工签订劳动合同、保管劳动合同原本、办理职工社会保险等相关工作事宜，避免因违法行为而导致被告单位的利益受到损害。但是，原告平兴江却未履行自己与被告单位签订书面劳动合同的职责，也未提供证据证明曾向被告主动提出要求签订书面合同的请求后，被告单位拒绝与之签订劳动合同的证据。因此，对原告平兴江主张二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告平兴江要求被告重庆华伦化工公司支付法定休息日的加班工资的问题
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班工资、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。如果对协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。结合本案，（一）从双方2014年7月19日签订的解除劳动合同协议的形式上看，原、被告之间系协商解除的劳动合同，而非原告平兴江主张的被被告单位违法解除。平兴江作为完全民事行为能力人，且作为兼管劳动人事工作的主管人员，应当熟知签订该协议的法律后果和责任。因此，该协议应是双方的真实意思表示，且协议的内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应当有效。（二）证人万蓉出庭证明，被告重庆华伦化工公司从不拖欠员工的工资。因此，被告抗辩双方在解除协议中“含补发的工资”即为加班工资的意见，本院予以采纳。反之，双方在协议中约定的“终止所有待遇关系”的内容，也表明原告平兴江放弃了加班工资待遇。
综上所述，原告平兴江主张要求被告重庆华伦化工公司支付双倍工资差额和法定休息日加班工资的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第八十二条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、驳回原告平兴江要求被告重庆华伦精细化工有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36750元的诉讼请求；
二、驳回原告平兴江要求被告重庆华伦精细化工有限公司支付法定休息日加班工资4827元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平兴江负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一五年二月二日
书记员 熊凤铭