山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1601号
原告济南淼立方经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王金英，经理。
委托代理人田跃优，山东荣寰律师事务所律师。
被告市中区绅士日用品店，经营场所济南市市中区纬一路**号。
王建钧，男，1983年9月10日生，汉族，市中区绅士日用品店业主，住山东省新泰市
原告济南淼立方经贸有限公司（以下简称淼立方公司）与被告市中区绅士日用品店（以下简称绅士用品店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告淼立方公司法定代表人王金英的委托代理人田跃优、被告绅士用品店业主王建钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淼立方公司诉称，2015年起，原告向被告经营的绅士用品店供应酒水、饮料等货物，由原告的店员李庶银给被告送货。2015年5月，被告开始拖欠原告货款，经原告与被告的店长王凯对账，王凯于2015年5月份出具书证证明被告欠原告货款12268元。2015年6月，原告又多次向被告绅士用品店供货，被告欠原告货款5640元。被告欠原告货款共计17908元至今未付。请求判令：一、被告支付原告货款17908元；二、被告赔偿原告经济损失，以17908元为基数，自2015年6月11日起至一审判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告绅士品用店辩称，原告诉称我方欠其货款17908元与事实不符，原、被告之间不存在供货关系，给我方供货的不是原告。1、从2014年5月27日至今，给我供货的一直是自然人李庶银，供货单据上是李庶银签字，我方把货款支付给李庶银本人，我与原告之间既无供货协议，也互不认识，不存在任何法律关系。2、根据原告的营业执照显示，淼立方公司的注册时间为2015年1月22日，原告诉称从2014年起原告开始向被告供应货物是自相矛盾的，我方不可能与不存在的公司有任何业务关系。综上，我与原告之间不存在任何法律关系，本案原告不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告绅士用品店系个人经营的个体工商户，经营者系王建钧。原告与被告未签订书面买卖合同。原告提交白条一张，载明：怡宝5月份对帐12268元王凯。并提交抬头印有“济南淼立方经贸有限公司”的2015年6月份送货单据8张，其中4张单据载明购货单位为24小时万达店，并载明时间、产品名称、数量、单价、金额，单据下方分别手写有“货已收未付款贾艳芬”、“货已收未打单王凯”、“张才东”、“货已收未付款贾艳芬”字样，该4张单据累计金额3064元。其余3张单据载明购货单位为24小时纬北店，1张单据载明购货单位为24小时泺河店，并载明时间、产品名称、数量、单价、金额，单据下方分别手写有“未付款相福栓”、“货已到未付款相福栓”、“相福栓”、“李海伟（未打单）”字样，该4张单据累计金额2576元。上述8张单据均未加盖公章，共计货款金额5640元。被告提交姓名为李庶银的身份证复印件及中国农业银行银联卡复印件各1张，并写有“仅限供货使用”字样。
以上事实，由原告提供的单据及白条、被告提供的营业执照复印件、身份证和银联卡复印件及原、被告的陈述等证据予以证实。
原告另提交由“李庶银”签名并按有手印的情况说明1份，主要内容为：我是淼立方公司的员工，绅士用品店是我的客户，由我负责送货和催收货款。我按该店负责人王建钧的要求将货送到他指定的地点。送货地点有位于万达附近的绅士用品店、洛河路附近、纬北路附近。送货单上均有他员工的签字，王凯、贾艳芬、相福栓、张才东、李海伟都是他的员工。2015年5月，我和绅士用品店的店长王凯对账后，王凯给我写了5月份对账12268元并签名，该货款我多次向王建钧催要未果，他让继续供货，我不得己继续供货至2015年6月10日，现在共欠我公司17908元的货款。我让我儿子李正然给王建钧打电话催要货款，电话中王建钧承认欠17000余元的事实。上述情况说明原告欲证明被告欠原告货款17908元，所有的送货地点均是由被告负责人王建钧指定的，供货单上均有被告员工的签字，王凯、贾艳芬、相福栓、张才东、李海伟均是被告的员工。被告对该证据的真实性有异议，认为李庶银所说的王凯、相福栓等人均不是其店的员工，本人没有指定过送货地点，除万达店是被告的店以外，纬北店、泺河店不是被告的店，另8张单据的货款5640元原告没有与我店财务对账。
原告当庭播放并提交2015年6月18日下午原告店员李庶银之子李正然（以下简称李）与被告负责人王建钧（以下简称王）的电话录音资料1份，主要内容有：……李：您是王建钧经理是吧？王：是，我叫王建钧。李：好地好地，前两天老爷子给我说那个您这边有个一万多块钱的货没结是吧？王：是还没到结的时候。……李：叔，您现在不给结账，咱这边也进不了货不是。王：我没有不给你结账，是你爸爸还没到结账的时候就催我，我有的事我做的不好，该给你结的没结来，到最后原来是你爸爸想让我们提前给他结账，这个意思。……王：你一开始定的那个么，就是，5月15号对账，月底结账。李：昂。……这怎么办呢，叔？一万七千多块钱的货。王：账该怎么结的就怎么结，你打电话了，我给你个面子，昨天你爸爸打电话，我直接不接。……王：先让他抓紧，给我补一车货，抓紧。你要是不补也行，就是按照退场处理，我们把该治的治了，到时候没什么事，三个月我们给你结账，都是这样，不光你，你可以问问我所有的供货商。……李：行啊，叔，咱这一万七千多块钱呢，也不是小数了。有点太多了，现在。王：我，我没有不认账，你现在是供继续供，按照正常结账的日子，不供你就退场啊，不很简单吗，我也没说不给你结账……。上述电话录音资料欲证明原告长期向被告供货，被告已认可欠原告货款一万七千余元。被告对该录音资料的真实性有异议，称电话中对方的身份是否为李庶银的儿子有怀疑。我在电话中与自称李庶银儿子的人达成协议是先供货后按正常程序对账、结账。
本案开庭审理后，被告未在法庭限定的期限内提交鉴定申请或其他证据。
本案争议的焦点问题是被告是否应向原告支付所欠货款17908元。对该问题被告认为，原告淼立方公司系2015年1月22日成立，而我与李庶银之间的供货关系是从2014年5月开始的，我不知道此前是原告给我送货。按我店规章制度每月5至15日向财务对上个月的账目，确认无误后下月25至30日结账。王凯、相福栓、张才东、李海伟等不是我店的员工，原告提供的白条货款12268元不准确，该数额应减去李庶银于2015年3月27日退货拉走的货物，价值3210.30元；另有105.60元的过期产品多次让原告拉走，原告没有去。2015年3月，李庶银从我仓库拉走康师傅茉莉清茶2箱，价值144元没有归还。另8张单据中有4张写有万达店的是李庶银给我店送的货，不是原告送的。另4张写有纬北店和泺河店的单据我不清楚，不是我的店，我也没有指定李庶银向纬北店和泺河店送过货。我与原告之间不存在任何法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告淼立方公司认为，我公司是于2015年开始与被告有业务往来的，李庶银是我公司的员工，由其负责给被告送货和催收货款。李庶银根据王建钧的要求将相关货物送到王建钧指定的万达店、纬北店、泺河店等地点，由其员工王凯、相福栓、张才东等人签字认可，每月月底结算。被告所称2015年3月李庶银借的两箱康师傅茉莉清茶原告已偿还给被告，不应再从12268元货款中扣除；105.60元过期货物原告尚未见到此货，不予认可；3月27日的应退货3210.30元，该退货发生在3月份，原、被告已对此进行了结算，不存在从5、6月份的货款中扣除的情况，当月送货当月结账，有退货的情况原告会给被告换货。8张送货单据的货款5640元，被告的员工已收货认可并签字。被告应支付所欠货款17908元并赔偿延期付款给原告造成的经济损失。
对该焦点问题，本院认为，原告虽未与被告签订书面买卖合同，现原告持有送货单、货款白条，且其提交的送货单据载明了送货单位、时间、货物品名、数量、单价及金额等信息，被告亦认可其中4张写有万达店的送货单据是原告向绅士用品店送的货物，且被告自认原告提交的白条所载货款12268元的货物收到后因部分产品李庶银借货拉走及产品过期等原因应从该货款中扣除的情况，应认定原告已将饮料等货物销售给被告，被告已实际收到原告所售货物，原、被告存在买卖合同关系。故对被告辩称其与原告不存在任何法律关系，原告不适格的辩解意见不予采纳。被告辩称原告提供的白条货款12268元，应减去李庶银拉走的退货货物价值3210.30元、105.60元的过期产品及李庶银拉走康师傅茉莉清茶2箱，价值144元的问题，本院认为，根据庭审中原告所述3210.30元退货发生在3月份，原、被告已对此进行了结算，不应再从5月份货款12268元中扣除，当月送货当月结账的解释，结合庭审中原告提交的电话录音资料中被告负责人王建钧的录音证实，原、被告系当月送货当月底结账，被告亦未提交其他证据证实自己的主张，故对被告辩称退货货款3210.30元应从12268元货款中扣除的意见，本院不予采信。被告未提交证据证实原告所供货物有105.60元过期货物，且原告亦未认可，故对被告辩称105.60元的过期货物从12268元货款中扣除的意见，本院不予采信。被告称李庶银拉走的康师傅茉莉清茶2箱，价值144元，原告解释拉走后已偿还给被告，表明原告认可确实拉走过2箱康师傅茉莉清茶后已归还给被告，但原告对拉走的行为自认后，未提交证据证实其归还行为，原告对此应承担举证不能的法律责任。故对被告辩称原告拉走的144元的货物应从12268元货款中扣除的意见，本院予以采纳。被告认可8张送货单据中的4张写有万达店的单据货物已收到，另4张写有纬北店和泺河店的单据被告予以否认，称未指定李庶银向纬北店和泺河店送过货，且单据上签字的相福栓、李海伟不是其绅士用品店的人。本院认为，原告提交的4张写有纬北店、泺河店的送货单据上面既没有被告业主王建钧的签名，也没有加盖被告的公章，购货单位亦不是被告，原告未提交充分证据证实被告收到该4张单据所列货物，故对原告要求被告支付该4张送货单据的货款2576元的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告拉走的货物价值144元及原告向纬北店、泺河店送的货物价值2576元应从原告主张的货款17908元中扣除，被告支付原告货款15188元。
综上，原告淼立方公司与被告绅士用品店之间的买卖合同意思表示真实，合同合法成立有效。根据法律的相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担责任。故被告绅士用品店（王建钧）应依约支付所欠货款15188元，其未依约付款已构成违约，应承担违约责任。但对原告主张的自最后一次送货之次日2015年6月11日起至判决生效之日止的经济损失的诉讼请求，因双方未对经济损失予以约定，本院不予支持。被告迟延付款造成原告利息损失，其应对该损失予以赔偿，故被告绅士用品店（王建钧）赔偿的利息损失，以15188元为基数，自起诉之日即2015年6月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告市中区绅士日用品店（王建钧）于本判决生效之日起十日内给付原告济南淼立方经贸有限公司货款15188元。
二、被告市中区绅士日用品店（王建钧）于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南淼立方经贸有限公司利息损失，以15188元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告济南淼立方经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告济南淼立方经贸有限公司负担25元，被告市中区绅士日用品店（王建钧）负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王卫
二〇一五年八月七日
代理书记员 胡越