wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01418号
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码：77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人谢时兵，该公司董事长。
被告曾益平，男，汉族，住巫溪县通城乡长桂村。
本院在审理巫溪县谢氏机车有限责任公司与曾益平买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在诉讼过程中，以与被告曾益平庭外和解为由，向本院提出撤回对曾益平的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉。
本案免收案件受理费36.96元。
代理审判员 张梯均
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万颖婕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1805号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王金良、杨秀娟、徐勤凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（�）款的规定，决定如下：
将王金良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1805号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。被执行人：徐勤凤，女，1986年7月23日出生，汉族，居民，住郯城县。本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤凤金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2014）郯商初字第130号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年五月十四日书记员  吕超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2420号
原告陈小平，女，1974年11月5日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告张爱珠，女，1972年5月7日出生。
本院于2014年4月15日立案受理原告陈小平与被告张爱珠民间借贷纠纷一案后，原告陈小平于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈小平负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李熹岚
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00335号
申请执行人王某某，男，1957年7月14日生，汉族，住陕西省子洲县高家坪乡纸房村。
被执行人薛某某，男，1962年12月28日生，汉族，住陕西省子洲县裴家湾镇裴家湾村256号。
本院在执行王某某与薛某某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00497号民事调解书，向被执行人薛某某发出执行通知书，责令被执行人薛某某于2015年9月19日前偿还申请执行人王某某贷款本金50000元及利息，月利率为15‰，利息从2015年1月13日起计算至履行完毕之日止；负担案件受理费525元，执行费657元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人薛某某在子洲农村商业银行开设工资账户，账号为2710080101109001090361。本院依法予以冻结，冻结期限为12个月。2015年11月2日本院依法扣划被执行人薛某某账户存款15692.14元，给申请执行人兑现后，被执行人再无可供执行的其他财产。现申请执行人王某某提出书面申请，要求撤回本次执行程序，待冻结期限届满时，再申请人民法院恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00497号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月四日
书记员 吴锦瑞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第358号
上诉人（原审被告）屈某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人（原审被告）屈某某因离婚后财产纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二0一四年四月三十日作出的永冷民初字第203号民事判决，于2014年7月18日向原审法院提起上诉。原审法院于9月18日向本院移送案卷，本院于9月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于1996年3月11日在永州市原芝山区朝阳办事处登记结婚，1998年7月5日生育一女屈某某。婚后原、被告在永州市冷水滩区梅湾路延伸路207号即被告单位永州市农业综合开发办购买房屋一套，面积173.47平方米，2011年9月13日进行了产权登记，原、被告共同共有，房产权证号：永房权证冷水滩第7110125**号；2010年3月29日，原、被告购买北京现代牌汽车一辆（车牌号：湘MA50**），首付5.2万元，贷款6万元分三年还清；婚后原、被告还经营一家“屈麻子炒肉酒店”。2011年12月l0原、被告因夫妻感情破裂在永州市冷水滩区民政局协议离婚，双方的离婚协议约定：女儿屈某某暂由原告抚养，被告每月支付生活费800元给原告；如改由被告抚养，则不要原告承担任何生活费用；女儿以后高中、大学学费由双方各出一半。原、被告对财产及债务没有约定。离婚后，“屈麻子炒肉酒店”归被告所有，永州市冷水滩区梅湾路延伸路207号的房屋由被告居住，现代牌汽车由原告使用，原告偿还了一年半的购车贷款，共支付本息3.6万元。2014年3月4日原告以分割共同财产为由向本院提起诉讼，本案在审理中，原、被告对房屋、车辆进行了估价，双方均同意房屋估价为60万元，均同意车辆估价为8万元，又原、被告双方对“屈麻子炒肉酒店”归被告所有没有异议。
原判认为，原、被告婚姻存续期间的共同财产应属双方共同共有，原、被告在离婚时没有分割的共同财产，原、被告依法可以要求进行分割。被告辩称双方已协商房屋的分割由原告居住至被告去世后交与女儿以及原告拿走了现金、存款等夫妻共同财产，没有提交相关证据证实，法院不予以采信。原、被告婚姻存续期间的共同财产有“屈麻子炒肉酒店”一个、房屋一套、车子一辆，由原、被告双方分割，原、被告对“屈麻子炒肉酒店”归被告所有均无异议，本案不再处理。在庭审时，原、被告对房屋、车辆进行了估价，双方均同意房屋估价为60万元，车辆估价为8万元。考虑到房屋位于被告单位内，被告于离婚后一直居住该房屋，房屋归被告所有，由被告支付原告一半的房款；原告于离婚后一直使用车辆，原告偿还了该车的部分贷款，该车辆归原告所有，由原告支付被告一半的车款，原告偿还的购车贷款，应由被告承担一半。据此判决，一、位于永州市冷水滩区梅湾路延伸路207号房屋一套（房产权证号：永房权证冷水滩第711012X**号）归被告屈某某所有，由被告屈某某支付原告李某某300，000元房款；二、现代牌汽车一辆（车牌号：湘MA50**）归原告李某某所有，由原告李某某支付被告屈某某40，000元车款，原告李某某已偿还的36，000元车贷，由被告屈某某承担18，000元，上述相抵后，原告李某某向被告屈某某支付22，000元；三、上述第一、二项相抵后，被告屈某某向原告李某某支付278，000元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费9，800元，由原告负担4，900元，被告负担4，900元。宣判后，屈某某不服，向本院提起上诉。
屈某某上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决结果显失公正：1、离婚后，被上诉人掌控的共同财产价值不低于12万，除现代小轿车之外，被上诉人带走现金6万多元，教育保险基金21，911元没有认定，应一并分割；2、2007年10月16日，以上诉人名义在永州市住房公积金管理中心贷款8万元，离婚时尚有5万元没有偿还，属共同债务，被上诉人应承担2.5万元偿还义务；3、一审认定双方同意房屋估价60万元与事实不符。请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第三项判决，予以改判。
被上诉人李某某以同意原判进行了答辩。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人屈某某与被上诉人李某某双方协商自愿达成的离婚协议，是双方真实意思表示，符合法律的规定，应依法予以保护，双方婚姻存续期间的共同财产依法属于双方共同所有。上诉人屈某某与被上诉人李某某在协议离婚时没有对共同财产进行分割，被上诉人诉请进行分割，于法有据，应予以支持。原判根据被上诉人的诉请，对双方婚姻存续期间的共同财产，按照等值分割并无不当，应予以维持。上诉人屈某某上诉提出“一审法院认定事实不清，导致判决结果显失公正”的理由，经查，上诉人屈某某主张被上诉人李某某离婚时带走现金6万多元、教育保险基金21，911元和共同债务应一并分割的问题，因上诉人屈某某没有向一、二审法院提供被上诉人李某某带走现金和需偿还共同债务的证据，本院依法不予支持。上诉人屈某某上诉提出“房屋估价60万元与事实不符”的理由，经查，涉案房屋虽然没有委托评估事务所进行评估，但双方在一审开庭时对分割房屋的价值认定为60万元均认可无异议，依法不需要再行委托评估，可以作为分割房产的依据。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，830元由上诉人屈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘树峰
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十月二十日
书记员 唐 昱
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0186号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人宗某，女，1970年6月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月22日被泗洪县公安局取保候审。
被告人王某，绰号愣六，男，1991年4月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年5月29日被本法院判处有期徒刑六年，并处罚金五百元，2011年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月25日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人宗某、王某犯开设赌场罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人宗某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年至2013年初，石志军（已判刑）纠集被告人宗某、王某在泗洪县朱湖镇臧桥村开设赌场，以掷骰子方式聚众赌博，每日参赌人数二三十人。期间，石志军安排被告人宗某在赌场抽头打花，安排被告人王某站岗放哨，持续时间1个月左右，被告人宗某非法获利共计4000余元，被告人王某非法获利共计2000余元。
另查明，案发后，被告人宗某、王某主动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人宗某、王某分别退出违法所得4000元、2000元（暂扣于泗洪县公安局）。
上述事实，被告人宗某、王某在开庭审理过程中均不持异议，并有同案犯石某某、李某、许某等人的供述，证人张某的证言，辨认笔录，罚没款专用收据，情况说明，证明，刑事判决书及释放证明，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某、王某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人宗某、王某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宗某、王某犯罪后主动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宗某、王某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人宗某、王某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。根据被告人宗某、王某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人宗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宗某、王某分别退出的违法所得四千元、二千元，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 惠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初674号
原告：禹州市农村信用合作联社
法定代表人：刘晓杰
住所地：禹州市
委托代理人：石全领，该社职工。
被告：王金秀，男，汉族，生于1955年9月20日，住禹州市。
被告：朱天义，男，汉族，生于1961年4月14日，住禹州市。
被告：王晖峰，男，汉族，生于1981年3月17日，住禹州市。
被告：童世豪，男，汉族，生于1979年2月13日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告王金秀、朱天义、王晖峰、童世豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石全领到庭参加诉讼，被告王金秀、朱天义、王晖峰、童世豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告王金秀向原告借款400000元，月利率10.8‰，2015年6月25日到期。被告朱天义、王晖峰、童世豪为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金400000元，至2015年11月30日利息82080元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告王金秀、朱天义、王晖峰、童世豪缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社自然人借款书面申请；证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2、借款人承诺书；证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务。3、担保人承诺书；证明保证人的连带清偿责任与义务。4、借款人及担保人身份证明书；证明借款人和担保人身份资料的真实性。5、借款借据；证明借款人和保证人的连带还款责任。6、个人借款合同；证明借款人的还款责任。7、保证合同，证明担保人担保的事实；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任。9、借款人、担保人的影像资料；证明借款人、担保人的连带还款责任。
被告王金秀、朱天义、王晖峰、童世豪未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月24日，被告王金秀向原告出具借款申请书，向原告申请贷款400000元，并向原告出具借款人承诺书。2014年6月25日，被告朱天义、王晖峰、童世豪向原告出具担保人承诺书。2014年6月26日，被告王金秀作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告朱天义、王晖峰、童世豪作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告王金秀借款用途：购铁；借款时间从2014年6月26日至2015年6月25日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月26日，被告王金秀向原告出具借款借据借得原告款400000元。借款到期后，经原告追要，被告仅付息至2014年7月27日，借款本金及自2014年7月28日起的利息被告未予偿还。
本院认为：被告王金秀向原告借款，被告朱天义、王晖峰、童世豪为该笔借款与原告签订保证合同；被告王金秀出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，借款本金及利息被告均未予偿还，已构成违约，故原告要求被告王金秀偿还借款本金400000元及2014年7月28日起的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告朱天义、王晖峰、童世豪为被告王金秀的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告朱天义、王晖峰、童世豪承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告朱天义、王晖峰、童世豪承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金秀于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息罚息自2014年7月28日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告朱天义、王晖峰、童世豪对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费8532元，由被告王金秀承担，被告朱天义、王晖峰、童世豪负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ： 张 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1795号
原告赖志敏，男，汉族，1976年7月4日生。
委托代理人褚军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘颖，江苏东恒律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，注册号320100000117007，住所地在江苏省南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇。
原告赖志敏诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖志敏委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告融翔担保公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖志敏诉称，2010年1月，赖志敏与融翔担保公司签订《反担保合同》，约定融翔担保公司为赖志敏的银行贷款提供连带责任担保，赖志敏向融翔担保公司交纳保证金6万元。合同签订后，赖志敏按时偿还了银行贷款，但融翔担保公司却拒绝退还保证金。现请求判令融翔担保公司立即退还保证金6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告融翔担保公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年1月28日，赖志敏因向中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工行城北支行）借款与融翔担保公司签订《反担保合同》一份，约定：融翔担保公司为赖志敏的借款向债权人提供连带责任担保；融翔担保公司留置借款额的5%-20%作为赖志敏提供的反担保之一；赖志敏按时足额（含提前还款）还清借款本息后，凭债权人的借款结清单和融翔担保公司出具的保证金收据领取全部保证金；赖志敏连续两期或累计六期或1年期借款逾期10天以上不按时足额偿还借款本息，融翔担保公司有权不退还全部保证金。
2010年2月8日，赖志敏、融翔担保公司与工行城北支行签订《个人借款/担保合同》，约定：赖志敏向工行城北支行借款60万元，期限自2010年2月8日起至2013年2月8日止，利息自实际放款之日起计算；融翔担保公司自愿向贷款人提供连带责任保证。2010年2月9日，融翔担保公司向赖志敏出具保证金收据，金额为6万元。
贷款发放后，赖志敏按时足额偿还了所有借款本息。2013年4月8日，工行城北支行向赖志敏出具了《个人贷款还款结清证明》。借款还清后，融翔担保公司一直未退还保证金，赖志敏遂诉至本院。
上述事实，由赖志敏提交的《反担保合同》、保证金收据、借款合同、还款对账单、个人贷款结清证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，赖志敏与融翔担保公司签订的《反担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，赖志敏已按约向融翔担保公司交纳保证金6万元。在赖志敏按时足额偿向工行城北支行偿还所有借款本息后，融翔担保公司应依约返还保证金。其至今未返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现赖志敏要求融翔担保公司返还保证金6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。融翔担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赖志敏保证金6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告融翔担保公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 武 琦
人民陪审员 杨 莹
二〇一五年二月十一日
见习书记员 宋宇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商初字第81号
原告蒋本辉。
被告蔡丽敏。
委托代理人冯雪岩。
原告蒋本辉与被告蔡丽敏民间借贷纠纷一案，原告蒋本辉于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，定于2014年3月7日开庭审理，被告申请延期举证和延期审理，由审判员ＸＸ满适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋本辉，被告蔡丽敏的委托代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。根据原告蒋本辉的申请，本院于2014年2月17日以穆商初字第81-1号民事裁定轮候冻结了被告蔡丽敏在银行的工资10万元。本案现已审理终结。
原告蒋本辉诉称：2013年10月31日，经他人介绍，被告丈夫陶洪彬向原告借100000元，未约定利息和还款期限，其于当日为原告出具借条。2014年1月15日，因债务人陶洪彬死亡，依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理的规定，因此，原告对陶洪彬的妻子提起诉，要求被告立即偿还其丈夫生前所欠原告借款本金100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡丽敏辩称：1.钱确实是被告的丈夫陶洪彬借的，是陶洪彬签的字；2.陶洪彬于2014年1月14日去世，离借款时间仅仅2个月，此款项未用于家庭共同生活，不应由被告蔡丽敏承担；3.陶洪彬生前确实做生意，开办的是穆棱市八面通镇松源农副产品供销站，机构性质是个体，原告在起诉书中承认陶洪彬此款是用于做生意使用，同时也承认蔡丽敏是邮政局职工，未与陶洪彬共同经营，故根据民法通则及民诉法相关解释，应当由陶洪彬的个人财产进行偿还。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：1.原告起诉的债务是否是被告蔡丽敏与陶洪彬夫妻关系存续期间的共同债务；2.被告应否偿还原告借款本金100000元。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
审理中，原告蒋本辉为支持其主张向法庭举证如下：
2013年10月31日，借款人陶洪彬为原告出具的100000元的借条原件1份，证明2013年10月31日，借款人陶烘彬向原告蒋本辉借款100000元，未约定还款日期及还款利息。借款人陶洪彬已去世，陶洪彬及被告蔡丽敏均未偿还原告此借款。
被告蔡丽敏的质证意见：对形式要件没有异议，是否应由被告蔡丽敏偿还该两笔借款请法庭裁判。
本院认为，该证据系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告没有异议，本院予以采信。
审理中，被告蔡丽敏为支持其主张向法庭举证如下：
1.大庆市人民医院出具的陶洪彬的死亡证明复印件、陶洪彬与被告蔡丽敏的结婚证原件及复印件各1份，证明陶洪彬与被告蔡丽敏系夫妻关系，陶洪彬于2014年1月15日去世。
原告蒋本辉的质证意见：没有异议。
本院认为，结婚证系原件，死亡证明虽然是复印件，原告没有异议，该组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2.陶洪彬生前开办的穆棱市八面通镇松源农副产品供销站的税务登记证2份及组织机构代码证1份原件及复印件，证明陶洪彬生前从事个体经营，而被告蔡丽敏有正式工作，未参与该个体工商户的经营。
原告的质证意见：没有异议。
本院认为，该组证据证据是原件，是国家相关机关颁发的证照，来源合法，原告没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。但该组证据证明不了被告的举证目的，对举证目的不予支持。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
陶洪彬与被告蔡丽敏系夫妻关系。2013年10月31日，陶洪彬向原告蒋本辉借款100000元用于作生意，未约定还款日期和还款利息。2014年1月15日陶洪彬死亡。陶洪彬生前系个体工商户，开办了穆棱市八面通镇松源农副产品供销站。陶洪彬和被告蔡丽敏至今未偿还原告蒋本辉借款。
本院认为：陶洪彬与原告蒋本辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付陶洪彬借款，没有约定还款期限，原告可以随时要求陶洪彬偿还借款，陶洪彬已经死亡，陶洪彬与被告蔡丽敏系夫妻关系，对陶洪彬在夫妻关系存续期间做生意所欠债务，没有证据证明陶洪彬与被告蔡丽敏之间具有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情形，也不能证实原告与陶洪彬之间明确约定该债务为陶洪彬个人债务，陶洪彬欠原告债务属夫妻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求被告蔡丽敏偿还陶洪彬生前欠原告借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于其未参与经营，陶洪彬所欠债务不属夫妻共同债务的抗辩主张，因为《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”规定的是包括夫妻在内的家庭成员之间在一方从事个体经营时的债务负担问题，而对夫妻关系存续期间的债务已有专门规定，被告主张适用上述法律规定进行抗辩不符合法律规定，也没有事实依据，属于适用法律错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽敏于本判决生效后十日内偿还陶洪彬生前欠原告蒋本辉的借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收到1150元，诉讼财产保全费1020元，合计2170元，由被告蔡丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执60号
申请执行人骆XX，身份证号239004198XXXXX，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市XXXX。
被执行人黑龙江XX**有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区XXX号。
法定代表人李XX，系该公司董事长。
本院在执行骆XX申请执行黑龙江XX**有限责任公司保险纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黑龙江XX**有限责任公司尚欠申请执行人骆XX部分欠款。经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王海波
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一六年三月二日
书记员 轩美玲
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初424号
原告内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曲宝峰，该公司董事长。
法定代表人曲宝峰，该公司董事长。
委托代理人高霞，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
被告盱眙百业高服装有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人杨录英，该公司董事长。
原告内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司诉被告盱眙百业高服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫冠公司的代理人高霞、李文涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，原告与被告签订《服装加工协议》，约定了加工产品名称、数量、加工费等事项。该笔服装加工费总额为835695元，被告已向原告支付加工费68万元。现原告已履行服装加工及交付义务，被告拒不支付剩余服装加工费。经原告多次催要未果，故提起诉讼，现请求人民法院判令被告立即支付剩余服装加工费155695元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
证据一，服装加工协议，拟证明原被告签订《服装加工协议》，意思表示真实合法有效。
证据二，对账单、发货单，拟证明原告向被告提供了货物数量111426件，加工费共计835695元。
证据三，律师函，拟证明原告向被告催要尚欠服装加工费155695元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月19日，原告与被告签订《服装加工协议》，约定了加工衬衫109664件，加工单价7.5元，总金额822480元。被告已向原告支付加工费68万元。现被告欠原告剩余服装加工费142480元。该款至今未付。
以上事实有庭审笔录、《服装加工协议》予以佐证。
本院认为，原被告签订的《服装加工协议》合法有效，是双方真实意思表示，被告应依约支付原告剩余加工费142480元。原告请求以实际加工数量111426件支付加工费，因原告提供的“内蒙古恒正集团卫冠工贸对账单”是复印件，且原告提供的8张发货单证人没有出庭作证，所以本院不予支持。被告盱眙百业高服装有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙百业高服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司加工费142480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告盱眙百业高服装有限公司承担1562元，原告内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更206号
罪犯马志军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）石刑初字第16号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）宁刑终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减刑十个月零五天。刑期自2010年11月2日起至2021年12月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年监狱改造积极分子，2016年第三季度物奖，计分考核累计100分。建议对罪犯马志军予以减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得获得2014年监狱改造积极分子，2016年第三季度物奖，自2014年10月至2016年9月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，且系累犯，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志军减去有期徒刑六个月十天，刑期自2010年11月2日起至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初205号
原告：周振杰。
被告：赵振杰。
被告：徐素贤。
原告周振杰与被告赵振杰、徐素贤因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，于2016年4月14日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振杰，被告徐素贤到庭参加诉讼。被告赵振杰经传票传唤无正当理由未到�参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告周振杰诉称：2015年5月12日，二被告向我借款50000元，借期10天。因二被告之前欠我货款2500元，故2015年5月12日二被告给我写借据一份，共借52500元。后经原告多次催要，二被告至今未付，故要求二被告给付上述款项及迟延还款期间的利息按年利率24%计算。
被告赵振杰在答辩期内未提交答辩状。
被告徐素贤庭审中辩称：借条上我的名字是我签的，但我与原告不认识，我只记得赵振杰找我在空白纸上签过字，借条上的内容不知情，且借条上的日期有改动，对借条的真实性不认可，不承担偿还责任。
根据原告的起诉与被告徐素贤的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求二被告共同偿还借款及利息的事实依据和证据。
围绕争执焦点，原告举证如下：
证据一、借款收据。主要内容为：今借周振杰人民币伍万贰仟伍佰元整（52500元）用于购皮，借期10天，自2015年5月12日至2015年5月22日。下有赵振杰、徐素贤的签名，时间为2015年5月12日。拟证明二被告向原告借款的事实。
证据二、中国农业银行股份有限公司大营支行转款凭证一份。主要内容为：付款人周振杰，收款人赵振杰，转账金额50000元，时间为2015年5月12日。拟证明原告向被告赵振杰汇款的事实。
二被告未提交证据。
被告徐素贤对原告提供证据的质证意见是：对证据一借条上的签名是我所写，但对内容不知情，且借条上的日期有改动，对其真实性不认可；对证据二表示不予质证，请法院依法认证。
本院对原告提交证据的认证意见是：证据一、被告徐素贤对借条上的签字无异议，虽否认对借款事实知情，称签字时是空白的，但未提供�据证明其主张，借条上的日期虽有改动，但不影响借款事实的存在，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据二、被告徐素贤当庭表示不予质证，且该证据是中国农业银行股份有限公司大营支行出具的转账凭证，能够证明原告周振杰向被告赵振杰账户汇款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年5月12日，二被告向原告借款50000元，借期10天，同日，原告通过银行转账将50000元汇入被告赵振杰账户。在此之前，二被告欠原告货款2500元，2015年5月12日，二被告向原告出具借52500元的借条一份。双方对利息没有约定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；虽其中的2500元系之前所欠货款，但二被告借款50000元后，重新合并出具了借条，符合交易习惯，应视为新的债权凭证；二被告应按约定的时间偿还借款，未予偿还构成违约；被告徐素贤辩称对借款事实不知情，但未提供证据予以佐证，故对其所辩不予采信；原告要求被告偿还借款之诉合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持；原告要求二被告给付延迟还款期间的利息按年利率24%计付，因双方对利息没有约定，且于法无据，不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振杰、徐素贤于本判决生效后五日内偿还原告周振杰借款52500元及利息损失（利息损失自2015年5月23日至判决给付日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告周振杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，适用简易程序减半收取556元，财产保全费545元，共计1101元，由被告赵振杰、徐素贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月十五日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初205号
原告：周振杰。
被告：赵振杰。
被告：徐素贤。
本院在审理原告周振杰与被告赵振杰、徐素贤民间借贷纠纷一案中，原告周振杰于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告赵振杰、徐素贤在银行账户存款冻结至人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告赵振杰、徐素贤在银行账户存款冻结至人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告周振杰提供担保的银行存单予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年二月十七日
书记员 张娜娜
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第154号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：姚建辉。
被执行人：陈丽美。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年4月24日作出的计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费94000元。申请执行人于2015年4月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，只缴纳40000元，尚有54000元未交，申请执行人于2015年10月28日送达了催告书，但被执行人未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年4月24日作出的计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余国峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯少民初字第130号
原告：赵开宸，男，1999年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城路**号**栋*单元***号。
委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。
被告：成都好逸佳酒店管理有限公司（以下简称好逸佳公司）。住所地：成都市武侯区玉林北街*号*单元*层***号。
法定代表人：李华。
原告赵开宸与被告好逸佳公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开宸的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告好逸佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵开宸向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计31663.19元。事实和理由：2014年8月1日16时，原告与父母入住被告经营的酒店1918号房间。同日22时左右，原告及其父母在房间内使用天然气洗澡后被发现昏迷于客厅，呼之不应，被送至医院治疗，诊断为：急性中度一氧化碳中毒。2014年9月18日出院，出院诊断为：1.急性中度一氧化碳中度；2.肺部感染；3.双侧胸腔积液；4.褥疮。原告在被告处住宿导致一氧化碳中毒，身体遭受损伤，被告应承担赔偿责任。
被告好逸佳公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商信息、身份证、出生医学证明、接（报）处警登记表、病历材料、医疗费票据、护理费收条，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日16时25分，原告及父母共同入住被告经营的位于本市玉林北街1号品上小区1栋1单元1918号房间。8月2日，三人在房间洗澡时相继出现煤气中毒现象，后原告被送至四川大学华西第四医院急诊治疗，并于同年8月8日住院治疗。2014年9月18日，原告出院，诊断为：急性中度一氧化碳中度；2.肺部感染；3.双侧胸腔积液；4.褥疮。出院医嘱：1.注意休息，防劳累。加强防护意识。2.我科门诊随访，如有头晕，疲倦，智力行为异常，请及时就诊。3.院外巩固康复锻炼。4.院外行高压氧治疗并在医师指导下口服营养神经药物，预防迟发型脑病……。原告出院后又在东风汽车公司总医院湖北医学院附属东风医院接受了高压氧仓治疗并买取药物。原告在华西第四医院住院治疗期间，被告已经垫付。原告在东风医院产生医药费2781.19元高压氧舱治疗费660元，共计3441.19元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告作为经营者，应该在合理限度内保证在其经营范围内消费的消费者的安全。原告在被告经营的酒店内住宿，因煤气中毒受伤致残，原告在本次事件中无过错，被告应承担全部赔偿义务。
根据原告出示的证据，本院确认原告的各项损失如下：一、医疗费3441.19元（凭票据）；二、住院伙食补助费，原告住院41天，按照50元/天计算，为2050元；三、营养费，虽然无医嘱建议原告需要加强营养，但根据原告的伤情，适当营养补充确实有利于其恢复健康，原告住院41天，按每日20元计算，营养费为820元；四、护理费，原告住院41天，参照一般护工标准，按照每日80元计算，共计3280元。上述损失共计9591.19元，应由被告赔偿给原告。原告主张损失赔偿在前述金额范围内予以支持，超出部分不予支持。关于安装假牙和植牙的费用，因原告未提供证据证明属本次事故发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都好逸佳酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵开宸9591.19元；
二、驳回原告赵开宸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由原告赵开宸负担670元，被告成都好逸佳酒店管理有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马铭泽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03432号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人陈某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
第三人张某丙，男，汉族。
原告张某甲诉被告白某某、张某乙、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人陈某某、被告白某某、张某乙、王某某，第三人张某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告白某某、张某乙、王某某包工包料合伙承包了刘立平和高彩云在王来滩村张大坑小组奶牛厂的地面硬化工程，原告给三被告供应石料和白灰。从2012年6月到11月期间原告给被告供666方石料和127方石灰，其中有305方石料每方价格125元，361方石料每方的价格130元，白灰每方的价格110元，按照约定三被告支付石料货款85055元，白灰货款14170元，共计99225元，被告的收料单可以证实。后三被告支付原告45000元（包括原告从被告白某某手上取了20000元，张某丙处收取的25000元），下欠54225元原告索要未果，诉至法院请求人民法院判令被告白某某、张某乙、王某某连带给原告支付货款54225元，判令第三人张某丙承担连带责任。本案一切诉讼费用由三被告与第三人承担。
原告张某甲向法庭提交以下证据：
结收料单17张，证明原告向三被告供货的数额。
被告白某某辩称，欠原告货款是事实，具体付款数额不清楚。
被告白某某向法庭提供以下证据：
第一组证明一份，证明张某丙付石料款50000元。
第二组路面施工协议一份，证明张某丙承包的刘臻源牧业有限公司牛棚路面水泥硬化工程转包给白某某。
被告张某乙辩称，供货是事实，账还没算清楚，通过第三人张某丙付了50000元。
被告张某乙未向法庭提供证据。
被告王某某辩称，欠原告货款是事实，具体欠多少不清楚。
被告王某某未向法庭提供证据。
第三人张某丙辩称，50000元是收料单，要老板批过后才能取钱。原告是取过21000元，与50000元没有关系。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证：
三被告对原告提交的证据无异议；
第三人对原告提供的证据无异议。
原告对被告所举两组证据有异议，原告不知道证明条据及施工协议。
第三人对被告提供的第一组证据，认为条据是第三人本人所写，是收料单要老板批准才能领钱，对被告的证明目的有异议。对第二组证据无异议。
本院根据原、被告的举证、质证作如下认定：
对于原告提交的17张收料单，三被告及第三人无异议，本院予以确认。
对于被告提交的第一组证明一份，原告及第三人有异议，认为是收料单不能证明已付款50000元，因此对被告提交的证据不予确认。
对于被告提交的第二组证明一份，原告有异议，认为与原告无关。第三人无异议，该证据与本案没有关联性，因此对该证据不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告白某某、张某乙、王某某三人合伙干工程，通过第三人张某丙承包了刘臻源牧业有限公司牛棚路面水泥硬化工程，原告张某甲给三被告供石料和白灰。从2012年6月到11月期间原告给被告供666方石料和127方石灰，约定305方石料每方价格125元，361方石料每方的价格130元，白灰每方的价格110元。三被告白某某、张某乙、王某某应支付原告石料款85055元，白灰货款14170元，共计99225元。后三被告支付原告张某甲45000元，下欠54225元。原告索要未果，诉至本院请求判令被告白某某、张某乙、王某某给原告张某甲支付货款54225元，判令第三人张某丙承担连带责任，并承担诉讼费。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。三被告欠原告的货款事实清楚，证据确凿，予以支持，三被告应支付原告货款。被告所称第三人张某丙付了50000元，无证据支持，不予采信，原告不能举证证明第三人应付货款的证据，故第三人不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、由被告白某某、张某乙、王某某支付原告张某甲货款54225元，于判决生效后5日内偿付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告白某某、张某乙、王某某负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 邹艳芳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 岩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3729号
原告：王瑞华。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告王瑞华与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王瑞华向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资5600元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资5600元未给付，2016年2月6日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年3月1日给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞华原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告5600元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月6日向原告出具欠据一份，说明于2016年3月1日给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资5600元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资5600元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞华工资5600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第169-1号
申请执行人谢振通。
被执行人张卫松。
被执行人阳美丽。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第210号民事判决书，于2015年10月13日立案执行申请执行人谢振通与被执行人张卫松、阳美丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年11月10日依法轮候查封了被执行人张卫松名下的坐落于温州市鹿城区车站大道金城大厦D幢307室的房产及附属设施（所有权证号743776，该房产已设定抵押，首封法院为温州市鹿城区人民法院）。本院已于2015年11月11日向温州市鹿城区人民法院发出参与分配函，要求本院的债权参与上述财产处置后的分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年12月9日向被执行人户籍所在地法院湖南省攸县人民法院发函委托调查被执行人张卫松、阳美丽的财产状况，至今尚未函复。本院依法于2016年1月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元并支付逾期利息，本案受理费1650元及执行费2150元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第169号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年一月二十日
书记员 李 勇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第2833号
原告唐树芝，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告王传彪，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，经常居住地：临清市金郝庄镇周庄村，现下落不明。
原告唐树芝与被告王传彪买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告唐树芝及其委托代理人齐子义到庭参加了诉讼，被告王传彪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树芝诉称，原、被告多年来存在买卖合同关系，被告购买原告的电机等物品。2012年1月31日，经双方对账，被告认可所欠货款为108000元，并向原告出具了对账单。后经原告多次催要，被告总是借故推脱、不予还款。要求被告给付原告欠款108000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王传彪未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告多年来存在买卖合同关系，被告购买原告的电机等物品。2012年1月31日，经双方对账，被告认可所欠货款为108000元，被告向原告出具了对账单，在对账单上被告为原告出具了欠据，载明“下欠电机款拾万捌仟元整，￥108000，王传彪，2012年1月31日”。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的被告出具的对账单及欠据一份；2、证人刘记虎、闫志亚、唐永强的证言；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告王传彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己放弃答辩权利。原告提供的对账单及欠据、证人证言，本院予以采信，故原告要求被告偿还欠款108000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王传彪于判决生效后十日内偿还给原告唐树芝欠款108000元。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2460元，由被告王传彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 郝士成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄萌萌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更805号
罪犯陈玉平，男，1979年1月19日生，汉族，湖南省耒阳市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2009年7月22日作出（2009）桦刑初字第176号刑事判决，认定被告人陈玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）吉中刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3334号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯陈玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈玉平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年4月，在湖南购入麻古400粒，运至吉林市伙同他人贩卖，获赃款5000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分344分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币234元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈玉平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1262号
原告高建业，居民。
原告高紫源，居民。
委托代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。
被告刘衍昌，居民。
委托代理人李明，山东至平律师事务所律师。
被告郭吉亮，居民。
被告张怀民，居民。
原告高建业、高紫源与被告刘衍昌、郭吉亮、张怀民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建业和高紫源的委托代理人季飞超，被告刘衍昌的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告郭吉亮、张怀民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我们原告是父子关系，高建业和郭吉亮是战友关系。经被告郭吉亮介绍，被告刘衍昌因经营需要，分三次向我们借款30万元一次、60万元一次、50万元一次，三次共计借款本金140万元。被告郭吉亮均作连带担保，被告张怀民向其中的一次60万元借款作连带担保。经我们多次催要，被告只偿还了部分利息，双方一直未对借款本息进行总结算。为此我们先就借款中的60万元本金及利息提起诉讼，以求被告对全部借款进行结算，还清本息。请求法院依法判令被告刘衍昌偿还借款60万及约定利息、违约金，被告郭吉亮、张怀民对上述借款本息负连带偿还责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘衍昌辩称，我虽有给原告写的借款手续，但是原告并没有实际向我履行借款义务，事实上原告仅出借给我30万元。而对于该30万元我已于2013年8月至2015年2月17日归还了28万元，我实际只欠原告借款本金2万元及30万元本金的利息，且该利息约定过高，应按照最高法的司法解释予以确认。据上，应驳回原告对我的不实之诉。原告提交的协议只是我和郭吉亮的关系，只是根据郭吉亮的表述写了这个协议。不存在原告向我支付了140万元，仅仅只向我支付30万元。
被告郭吉亮书面辩称，我虽曾介绍原告与刘衍昌发生借款业务并签订借款协议，但原告是否向刘衍昌履行借款义务，我并不清楚。因刘衍昌称原告没有实际向其支付约定的借款金额，致双方发生纠纷。期间原告没有向我要求承担担保责任，根据法律规定已超过担保期限，应驳回原告对我的诉求。
被告张怀民书面辩称，我虽曾于2013年4月份在借款协议书上签订过担保，但原告并没有实际性向刘衍昌支付借款。实际上支付了30万元，该30万元在还款期限逾期后原告没有向我通过任何方式主张权利，根据担保法的规定，已超过担保时效，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告刘衍昌由被告郭吉亮和张怀民做担保借原告高建业、高紫源现金60万元，并于2013年3月19日与原告高紫源签订了借款合同一份，主要内容为：刘衍昌借高紫源人民币600000元，大写陆拾万元整，期限30天，到期日为2013年4月19日，如到期不还，支付违约金30%，担保人的担保时间为无期限，至全部还清为止。借款人刘衍昌和担保人郭吉亮、张怀民分别在借款人和担保人处签名、按指印。合同签订当日，原告高建业通过银行转账给被告刘衍昌现金30万元并按刘衍昌的安排将款汇到会计胡一芳账户，另外原告还于当日给刘衍昌现金23.3万元；被告刘衍昌也于当日给原告出具了60万元的收款收据一份，该收据主要内容为今收到高紫源人民币陆拾万元，月息6分。2013年3月21日，原告高建业又将剩余的借款6.7万元通过银行转账给被告刘衍昌并按刘衍昌的安排将款汇到胡一芳账户。借款到期后原告多次催要未果，于2015年3月23日以其诉讼请求诉至本院。经原告申请，本院于2015年3月17日作出（2015）平立保字第175号民事裁定书，原告交纳保全费4540元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘衍昌由被告郭吉亮和张怀民做担保借原告高建业和高紫源现金60万元的事实存在，有签订的借款合同及收到条予以证实，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。借款到期后，被告未归还借款，原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。因原、被告约定的利息超过同期银行利率的四倍，原告要求被告按约定支付利息，不符合法律、司法解释的有关规定，超出部分本院不予支持。因原、被告约定的违约金，不符合法律、司法解释的有关规定，本院不予支持。对被告刘衍昌辩称原告仅出借给其30万元，而其已归还28万元，其实际只欠原告借款本金2万元及30万元本金的利息的理由，而原告不予认可，称被告是归还的另外两笔借款的利息，该60万元的借款本金及利息被告至今均未支付，被告所举证据不足，不能抗辩原告提交的有其本人签字的收到条，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告郭吉亮、张怀民自愿为该借款提供连带责任保证，对借款的本息应承担连带清偿责任，故对被告郭吉亮、张怀民的辩称理由，举证不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘衍昌于本判决生效后十日内归还原告高建业、高紫源借款本金60万元及利息（自2013年3月20日起，以借款本金53.3万元；自2013年3月21日起，以借款本金6.7万元，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郭吉亮和张怀民对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4540元，共计14340元，由被告刘衍昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘晓舒
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1262号
原告蔡某某，女，1989年3月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告杨某某，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告蔡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告蔡某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一五年六月三十日
书记员 曾彩芹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第398号
原告于自美，男，1987年5月16日生，汉族。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告李金奇，男，1951年10月3日生，汉族。
委托代理人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告李永彬，男，1971年8月22日生，汉族。
原告于自美诉被告李金奇、李永彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告于自美及其委托代理人贺华飞、被告李金奇的委托代理人刘振兴、被告李永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于自美诉称，2015年3月19日10时许，被告李金奇驾驶无牌农用四轮拖拉机自西向东行驶至滑县后潭线白道口亿兴达电缆厂门口时，与自北向南行驶的原告于自美驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告于自美受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定被告负事故的同等责任。原告受伤后在滑县人民医院治疗，被告支付了部分医疗费。被告李金奇驾驶的无牌农用四轮拖拉机未投交强险，系二被告共同所有。现要求被告李金奇、李永彬赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损等共计76904元。涉诉费用由被告负担。
被告李金奇答辩称，被告李金奇对本次交通事故的真实性没有异议，本案应由于自美负主要责任或全责，于自美系无证驾驶无牌车辆，在拐弯时超速行驶。事故发生后被告李金奇为原告垫付医疗费用11000元。
被告李永彬答辩称，本案与被告李永彬无关，被告李永彬与被告李金奇是父子关系，肇事车辆是被告李金奇的。
经审理查明：2015年3月19日10时许，被告李金奇驾驶无牌农用四轮拖拉机自西向东行驶至滑县后潭线白道口亿兴达电缆厂门口时，与自北向南行驶的原告于自美驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告于自美、乘坐人于少辉受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告李金奇与原告于自美负此事故的同等责任，于少辉无责任。原告于自美受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗28天，被诊断为：1、额面部裂伤，左眼眶骨折；2、闭合性腹部损伤，肝脾破裂；3、右肱骨开放性粉碎性骨折；4、右侧髂骨、耻骨、及坐骨支粉碎性骨折。住院期间陪护二人，二次手术取内固定费用约5000元。原告花去医疗费共计31325.81元。被告李金奇为原告垫付医疗费9502.50元，生活费500元共计10002.5元。诉讼中，原告于自美申请伤残程度、后续治疗费和出院后护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于自美右上肢伤评为十级，骨盆骨折畸形愈合评为十级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日；其后续取内固定物的费用约需5000元。原告支付鉴定费2500元。
另查明，于少辉为肇事车辆无牌两轮摩托车的车辆所有人。被告李金奇为肇事车辆无牌农用四轮拖拉机的车辆所有人及驾驶人，该肇事车辆未投保交强险。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、入院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据、被告李金奇提供的垫付医疗费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李金奇与原告于自美负此事故的同等责任，于少辉无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告李金奇承担50%的责任，原告于自美承担50%的责任。肇事车辆无牌农用四轮拖拉机的车辆所有人及驾驶人被告李金奇未投交强险，故被告李金奇应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告李金奇按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故造成两人受伤，应在交强险份额内为其他伤者预留份额。
原告于自美的合理损失有：1、医疗费31325.81元。2、护理费7878.54元（28472元／年÷365天×28天×2人＋28472元／年÷365天×90天×1人×50%）。3、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）。4、营养费560元（20元／天×28天）。5、误工期间本院酌定为118天，误工费8212.15元（25402元／年÷365天×118天）。6、伤残赔偿金20715.42元（9416.10元／年×20年×11%）。7、精神抚慰金本院酌定为6000元。8、后续治疗费5000元。9、鉴定费2500元。10、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为600元。原告的合理损失共计83631.92元，被告李金奇为原告垫付费用10002.5元应予以扣除。原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金奇于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于自美医疗费8000元、护理费7878.54元、误工费8212.15元、伤残赔偿金20715.42元、精神抚慰金6000元、交通费600元共计51406.11元；
二、被告李金奇于本判决生效后十日内赔偿原告于自美医疗费23325.81元、住院伙食补助费840元、营养费560元、后续治疗费5000元、鉴定费2500元共计32225.81元的50%计16112.90元，扣除被告李金奇为原告垫付的费用10002.5元，被告李金奇再支付原告于自美6110.40元；
三、驳回原告于自美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由原告于自美负担430，被告李金奇负担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯春燕
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1175号
原告王某某，女，生于1985年11月11日，汉族，重庆市梁平县人。
被告邓某某，男，生于1984年2月16日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币1500元、减半收取750元，由原告王某某负担。
审判员 向孝金
二〇一五年八月三十一日
书记员 马小宇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1213号
申请执行人盛幼发，男，汉族
被执行人厦门麦科隆精密机械制造有限公司。
法定代表人张祖兰。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出的厦集劳仲案（2014）237号裁决书已经发生法律效力。权利人盛幼发向本院申请执行，请求强制被执行人厦门麦科隆精密机械制造有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年7月7日受理立案。在本院执行过程中，申请人盛庆海、田元也向本院申请执行，要求被执行人厦门麦科隆精密机械制造有限公司履行裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门麦科隆精密机械制造有限公司的财产共计人民币38213.08元（包括应支付申请款项37945.08元和执行费268元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘 洋
二〇一四年七月十八日
书记员 冯文瑞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00867号
申请执行人赵万生，男，1951年8月21日生，汉族，农民。
被执行人刘战民，男，47岁，汉族，农民。
申请执行人赵万生依据发生法律效力的（2009）户民初字第223号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人刘战民给付货款10000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人刘战民对以上义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）户民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年九月一日
书记员 付 钊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第302号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
法定代表人：金滔。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：崔燕飞。
被告：周安国。
被告：陈一峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告周安国、陈一峰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司玉环支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 林 玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初318号
原告唐某甲，男。
委托代理人陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，女。
委托代理人黄钰，湖南河清律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理原告告唐某甲诉被告唐某乙婚纠纷一案，由审判员胡昶宇依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人陈奇山、被告唐某乙及其委托代理人黄钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于2007年年底经人介绍相识，2008年5月19日在宁乡县民政局登记结婚。2009年3月3日共同生育一女，取名唐钰彤。2013年1月5日共同生育一女，取名唐某丙。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年10月开始原、被告分居至今。原告认为两人的感情已无和好的可能，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生小孩原、被告各自抚养一个，各自承担抚养费。
被告唐某乙辩称：原告诉称与事实不符，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告与2007年年底经人介绍相识，2008年5月19日在宁乡县民政局登记结婚。2009年3月3日共同生育一女，取名唐钰彤。2013年1月5日共同生育一女，取名唐某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格差异，为家庭琐事发生过争吵。原告认为夫妻关系已无和好可能，遂向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有结婚登记审查处理表、身份信息、常口信息及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。虽因家庭琐事发生过争吵，但不宜认定夫妻感情已完全破裂。现两个小孩尚处于青春期，为了保护未成年人的权益，为了确保未成年人的身心健康成长，为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初331号
原告：王华玲，女，汉族，1971年6月27日出生，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
被告：王磊，男，汉族，1980年11月13日出生，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
原告王华玲与被告王磊公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王华玲于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王华玲向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华玲撤诉。
本案受理费17439.71元（原告王华玲已预交），因原告王华玲申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余17414.71元退回原告王华玲。
审判员 王峰
二〇一七年七月十四日
书记员 王卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4670号
原告:李清。
原告:石焕莲。
原告:李华。
被告：重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊支路**号。
法定代表人：刘小强，区长。
委托代理人：吴强、陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆津塘房屋拆迁有限公司。住所地：重庆市江津区塘河镇垌寨村*组**号。
法定代表人：苏勇，经理。
原告李清、石焕莲、李华诉被告重庆市九龙坡区人民政府、重庆津塘房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。审理中，本院依法向原告送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭，依据法律规定，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案诉讼费525元由原告李清、石焕莲、李华承担。
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3435民初316号
原告：陈德强，男，生于1955年10月30日，汉族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘洪高，男，生于1973年12月14日，汉族，住四川省汉源县。
被告：余利平，男，生于1971年10月13日，汉族，住四川省甘洛县。
被告刘洪高、余利平的委托诉讼代理人：李从凤(又名李崇凤，被告余利平的妻子)，女，生于1970年12月30日，汉族，住四川省甘洛县。
被告刘洪高、余利平的委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈德强与被告刘洪高、余利平提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日、11月30日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈德强于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告陈德强的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德强撤诉。
案件受理费1220.00元，由原告陈德强负担。
审判员 孙 宜 蓉
二〇一六年十二月十二日
书记员 阿里政府
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2440号
原告：雷银才，男，1964年5月7日生，汉族，居民，住渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李保卫，又名李英伟，男，1967年1月18日生，汉族，居民，原籍渑池县，现住渑池县。
被告：古金芳，女，1966年6月6日生，汉族，住渑池县。
被告：曹保金，男，1968年11月16日生，汉族，居民，原籍渑池县，现住渑池县。
原告雷银才与被告李保卫、古金芳、曹保金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷银才及委托诉讼代理人ＸＸ、被告李保卫、曹保金均到庭参加了诉讼，被告古金芳经经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉求三被告偿还原告借款70万元及利息（利息从2016年9月10日按月利率2％计算至实际付款日）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年4月5日经被告曹保金担保，被告李保卫借用原告85万元，约定利息为月息2分。2016年9月10日双方结算后，被告李保卫还欠原告70万元借款，该借款发生在被告李保卫和古金芳婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担，原告多次向被告讨要，被告总以各种理由不予偿还，无奈起诉至法院，请求法院依法判令三被告归还原告借款及利息。
被告李保卫口头辩称，原告诉状所诉事实，我应该偿还该笔借款，但是我现在没有能力偿还。
被告曹保金口头辩称，担保是事实，我没有能力偿还该笔借款。
被告古金芳未向法院提交证据和答辩意见。
原告向本院提交的证明材料有：1、被告于2016年9月10日书写的借条70万元借条复印件1份；2、2012年4月5日转账凭证复印件一份；3、被告李保卫与古金芳的结婚登记审查处理表复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的3份证据，本院予以确认并在卷佐证，依据原、被告诉辩及庭审举证情况，本院可以确认以下案件事实：
被告李保卫与古金芳原系夫妻关系，2013年11月4日双方离婚。2012年4月5日经被告曹保金担保，被告李保卫借用原告85万元，2016年9月10日双方结算后，被告李保卫尚欠原告70万元借款，被告李保卫向原告出具书面借条1份。原告多次向被告讨要，被告总以各种理由不予偿还，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告申请财产保全，本院于2016年11月16日依法查封了被告古金芳位于渑池县新华国际小区8号楼西单元十七层中户（房产证号：04××74）的房产一套；查封原告雷银才的担保人雷晶瑜名下的豫Ｃ×××××号尼桑牌轿车一辆，查封原告雷银才的担保人雷涛名下的豫Ｍ×××××号宝马轿车一辆。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告李保卫经曹保金担保借用原告雷银才现金70万元，由原告出具的借条、银行转账凭证、结婚登记申请表复印件在卷为证，事实清楚，证据充分，该债务发生在李保卫、古金芳夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告对担保约定不明，应视为连带责任保证，原告要求被告李保卫、古金芳共同偿还借款，被告曹保金承担连带责任，应予支持。因原、被告对利息约定不明，视为不支付利息，故原告诉求法院支付利息，本院不予支持，古金芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保卫、古金芳于判决书生效后十日内偿还原告雷银才借款70万元；
二、被告曹保金对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元由被告李保卫、古金芳、曹保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年十二月十四日
兼书 记员 杨 娟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2440号之一
申请人：雷银才，男，1964年5月7日生，汉族，住渑池县。
被申请人：古金芳，女，1966年6月6日生，汉族，住渑池县，系被告李保卫妻子。
本院在审理原告雷银才与被告李保卫、古金芳、曹保金民间借贷纠纷一案中，申请人雷银才于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人古金芳位于渑池县新华国际小区8号楼西单元17层中户（房产证号：04××74）房产一套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人雷银才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人古金芳位于渑池县新华国际小区8号楼西单元17层中户（房产证号：04××74）房产予以查封，查封期限为3年。
二、对申请人雷银才的担保人雷晶瑜名下的豫Ｃ×××××号尼桑轿车一辆予以查封，查封期限为2年。
三、对申请人雷银才的担保人雷涛名下的豫Ｍ×××××号宝马轿车一辆予以查封，查封期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杨 娟
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初2440号原告：雷银才，男，1964年5月7日生，汉族，居民，住渑池县。委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李保卫，又名李英伟，男，1967年1月18日生，汉族，居民，原籍渑池县，现住渑池县。被告：古金芳，女，1966年6月6日生，汉族，住渑池县。被告：曹保金，男，1968年11月16日生，汉族，居民，原籍渑池县，现住渑池县。原告雷银才与被告李保卫、古金芳、曹保金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷银才及委托诉讼代理人ＸＸ、被告李保卫、曹保金均到庭参加了诉讼，被告古金芳经经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉求三被告偿还原告借款70万元及利息（利息从2016年9月10日按月利率2％计算至实际付款日）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年4月5日经被告曹保金担保，被告李保卫借用原告85万元，约定利息为月息2分。2016年9月10日双方结算后，被告李保卫还欠原告70万元借款，该借款发生在被告李保卫和古金芳婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担，原告多次向被告讨要，被告总以各种理由不予偿还，无奈起诉至法院，请求法院依法判令三被告归还原告借款及利息。被告李保卫口头辩称，原告诉状所诉事实，我应该偿还该笔借款，但是我现在没有能力偿还。被告曹保金口头辩称，担保是事实，我没有能力偿还该笔借款。被告古金芳未向法院提交证据和答辩意见。原告向本院提交的证明材料有：1、被告于2016年9月10日书写的借条70万元借条复印件1份；2、2012年4月5日转账凭证复印件一份；3、被告李保卫与古金芳的结婚登记审查处理表复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的3份证据，本院予以确认并在卷佐证，依据原、被告诉辩及庭审举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告李保卫与古金芳原系夫妻关系，2013年11月4日双方离婚。2012年4月5日经被告曹保金担保，被告李保卫借用原告85万元，2016年9月10日双方结算后，被告李保卫尚欠原告70万元借款，被告李保卫向原告出具书面借条1份。原告多次向被告讨要，被告总以各种理由不予偿还，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2016年11月16日依法查封了被告古金芳位于渑池县新华国际小区8号楼西单元十七层中户（房产证号：04××74）的房产一套；查封原告雷银才的担保人雷晶瑜名下的豫Ｃ×××××号尼桑牌轿车一辆，查封原告雷银才的担保人雷涛名下的豫Ｍ×××××号宝马轿车一辆。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告李保卫经曹保金担保借用原告雷银才现金70万元，由原告出具的借条、银行转账凭证、结婚登记申请表复印件在卷为证，事实清楚，证据充分，该债务发生在李保卫、古金芳夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告对担保约定不明，应视为连带责任保证，原告要求被告李保卫、古金芳共同偿还借款，被告曹保金承担连带责任，应予支持。因原、被告对利息约定不明，视为不支付利息，故原告诉求法院支付利息，本院不予支持，古金芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保卫、古金芳于判决书生效后十日内偿还原告雷银才借款70万元；二、被告曹保金对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元由被告李保卫、古金芳、曹保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长 李 小 伟代理审判员 上官利锋人民陪审员 刘 心 愿二〇一六年十二月十四日兼书 记员 杨  娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2730号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖旋文，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区合山市。涉嫌盗窃罪，于2015年11月1日被羁押，2015年11月2日被刑事拘留，于2015年12月3日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2652号起诉书指控被告人廖旋文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，被告人廖旋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日17时50分许，被告人廖旋文伙同犯罪嫌疑人“阿过”（另案处理）来到深圳市龙华新区龙华市场公交站台附近（往龙华天虹方向），由廖旋文负责打掩护，“阿过”动手盗窃，从被害人郭雪梅的双肩背包中盗取了一部手机（vivo，X5L，经鉴定价格为人民币1398元），后“阿过”将赃物转移给廖旋文，廖旋文将赃物放进自己随身携带的棕色单肩包中。
当日18时许，两人在龙华市场公交站台对一名抱着小孩、挎着手提包的女子实施盗窃。“阿过”负责打掩护，廖旋文动手盗窃，廖旋文利用其棕色单肩包为遮挡，从该名女子的手提包中盗取到一部手机。随后，廖旋文被便衣民警发现并当场抓获。在抓捕廖旋文的过程中，“阿过”趁乱逃跑，廖旋文将刚盗窃到手的手机扔在了地上，随后手机的女事主将手机捡回后离开了现场。民警从廖旋文身上缴获其于17时50分盗窃得来的手机。
上述事实，被告人廖旋文在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人廖旋文无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖旋文自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖旋文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月1日至2016年7月31日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 程姣英（兼）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终145号
上诉人（原审原告）郝天永，男，汉族，住河南省
原审（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。法定代表人傅亚峰，职务董事长。
委托代理人张敏召，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。该公司员工。
上诉人郝天永与被上诉人河南省路桥建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，郝天永于2016年11月9日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令被告支付原告劳务费150000元及利息；诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫1402民初7218号民事判决。郝天永不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝天永，被上诉人委托代理人张敏召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月15日，原告郝天永与被告河
南省路桥建设集团有限公司的下属分公司河南省桥建设
集团有限公司敦当公路DD3项目部签订劳务合作协议一份，
协议主要约定“河南省桥建设集团有限公司敦当公路DD3
项目部自2011年7月5日至2011年10月30日，招聘郝天
永参与工程项目的建设。安排郝天永从事路基防护作业，主
要工种为石工。郝天永需按照甲方有关生产任务和责任制的
要求，完成浆砌片石等工作任务。最终劳务结算为郝天永将
河南省桥建设集团有限公司敦当公路DD3项目部安排的工
程任务全部完成且合格后，劳务清单报送项目合同科，由合
同科会同技术、材料、设备、协调等相关部门签认，待项目
经理批准转财务部门核实后支付结算劳务费用总额的90%”。
2011年12月21日，案外人杨玲玲、姜世林为原告郝天永出
具了的劳务结算单，结算单主要约定“2011年12月21日
前郝天永劳务施工队共完成工程量及劳务费如下：1、应付
款项1119533元；2、应扣款项164541元；3、质保金46193
元；4、实际结算金额908800元”。原告郝天永称，经清算
后，被告下欠原告劳务费150000元，故原、被告形成纠纷，
原告诉至本院。
原审认为，2011年7月15日，原告郝天永与被告河南
省路桥建设集团有限公司敦当公路DD3项目部签订的劳务合
作协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政
法规的强制性规定，为有效合同。原告郝天永要求被告河南
省路桥建设集团有限公司支付劳务费150000元及利息，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告提交的中间计量单及劳务清单仅写明了工程量，未写明是哪个工程的工程量。且原告郝天永未提交证据证明劳务结算单中的签字确认人员杨玲玲、姜世林系被告公司的工作人员。无法确认原告是否进行了实施工程及施工量的情况，亦无法证实所欠劳务费的情况。不能有效证明本案诉争的事实，故原告郝天永要求被告河南省桥建设集团有限公司支付劳务费150000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告郝天永的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郝
天永负担。
郝天永不服原审判决，上诉称，涉案工程完工后，经清算被上诉人下欠上诉人劳务费150000元。上诉人有多名证人予以证实上诉人对工程进行施工，并有施工图片、录像等证据证实，并且在工地施工还有张某为工头的另一班人，他们与被上诉人签订的合同、结算单、中间计量清单等材料形式都与上诉人一样。工程完后，被上诉人于2016年2月份支付了上诉人部分劳务费（20000元）。这些证据足以证实上诉人与被上诉人劳务关系成立，并且能充分证明上诉人所施工的工程量及施工的地段，原审认定上诉人提交的证据不足是错误的。请求二审改判支持诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人一审中不能提供被上诉人出具的结算单，劳务结算单上签字的人员也不是被上诉人的员工，被上诉人所称的2016年2月支付的20000元也不是被上诉人支付的，上诉人提交的证据不能证明与被上诉人存在劳务关系。请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人诉请被上诉人支付其劳务费150000元及利息有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人申请证人张某出庭作证并提交张某施工的合同、中间计量清单、劳务结算单，提交施工和生活照片16张，当庭用其携带的摄像机播放施工录像，证明上诉人施工是事实，诉讼请求成立。
被上诉人质证认为，上诉人提供的照片与本案没有任何的关联性，照片上并不能显示是在河南省桥的工地上施工的，对该证据不予认可。证人张某的中间计量清单、劳务结算单不显示是在什么地方施工，签字人员也不是被上诉人职工，所以说与本案没有关联性。劳务合同真实性没有异议，但是不能证明张某是在实际施工。对于录像也没有显示是在敦当公路进行施工，没有看到任何的河南路桥的标志，与本案没有关联性，不予认可。对于张某的证人证言，连证人自己都不知道是哪一年施工的，所以说该证人证言不予认可。并且他们都没有以河南路桥名义转账的凭证，所以说不能证明是在本工地进行施工。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据上诉人郝天永提交的证据，总工程款达1119533元，上诉人仅提供20000元银行转账称是涉案劳务款，但转账人是卢振芳，不能证明与本案的关联性；上诉人未提交经结算下余150000元劳务费未获支付的证据，也未提交其自记账目、工人名单和对工人工资发放情况的证据予以佐证。上诉人原审及二审提交的证据不能形成证据链相互印证其主张成立，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3300元，由上诉人郝天永负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年三月十五日
书记员 段 培
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1173号
周璇
本院执行的申请周璇罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十三日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保645号
申请人：吴光震，男，1970年10月23日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县新世纪出租有限公司，地址：山东省茌平县。
申请人吴光震诉被申请人茌平县新世纪出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴光震于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县新世纪出租有限公司所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以平安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县新世纪出租有限公司的鲁XXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月21日至2018年9月21日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人吴光震预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 克
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4879号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）事务所律师。
被告：张翔宇，男，汉族，1979年12月13日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）与被告张翔宇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，珠海农行的诉讼代理人冯希到庭参加诉讼；被告张翔宇经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海农行向本院提出诉讼请求：1.判令张翔宇支付625xxxxx738信用卡拖欠的透支本金为2720.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为632.68元；2.判令张翔宇支付625xxxxxx738信用卡拖欠的滞纳金286.92元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；3.判令张翔宇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张翔宇在珠海农行申请使用号码为625xxxxxx738的金穗信用卡，张翔宇使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，张翔宇透支本金为2720.94元，暂计利息为632.68元、滞纳金为286.92元，合计欠款为3640.54元。珠海农行虽多次向张翔宇追讨欠款，但张翔宇截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。
珠海农行提供的证据有：《申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《账户基本信息》，《交易历史记录》，催收历史记录。
张翔宇未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月23日，张翔宇填写申请表向珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。珠海农行向张翔宇发放信用卡，卡号为00×××38。张翔宇使用金穗信用卡后，发生透支信用卡后逾期未还款项的事实。珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年12月30日止，张翔宇透支本金2720.94元、利息632.68元、滞纳金286.92元，合计3640.54元。经珠海农行催收未果，珠海农行现已停止张翔宇对该信用卡的使用。此后，张翔宇还了25.3元本金，截至2016年10月18日止，尚欠本金2695.64元、利息632.68元，滞纳金286.92元，共3615.24元。
本院认为，珠海农行根据张翔宇申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，张翔宇应当按照《中国农业银行金穗信用卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。张翔宇透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。珠海农行要求张翔宇偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翔宇向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××38的金穗信用卡透支本金2695.64元，及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月18日止的透支利息为632.68元）；
二、被告张翔宇向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××38的金穗信用卡的逾期还款滞纳金286.92元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由张翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 何承骏
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢537号
申请执行人：聂建红，男，汉族，1975年11月8日，住河南省渑池县。
被执行人：张云峰，男，汉族，1966年5月5日生，住渑池县。
被执行人：段淑霞，女，汉族，1967年9月18日生，住渑池县。系被告张云峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初130号民事判决书，在执行聂建红申请执行张云峰、段淑霞民间借贷纠纷一案中，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳