江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2600号
原告：盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。
法定代表人：宋广明，该社理事长。
委托诉讼代理人：夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告：葛粉芹
被告：周玉华
上列二被告共同委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告宋广荣
被告：周信明
原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社（以下简称秦南合作社）与被告葛粉芹、周玉华、宋广荣、周信明借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告秦南合作社的委托代理人夏爱军、被告葛粉芹、周玉华及其委托诉讼代理人周权、沈长贵、被告宋广荣到庭参加诉讼，被告周信明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦南合作社诉称，2015年7月12日，葛粉芹因购农资之需，与我社签订了一份借款合同，约定葛粉芹向我社借款50000元，资金使用费为月费率10.98‰，2016年5月10日前偿还，逾期还款加收资金使用费50%作为罚费并承担我社实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。宋广荣、周信明自愿为葛粉芹的债务承担连带责任保证。合同签订当日，葛粉芹立据向我社借取了50000元，借据中载明逾期加收罚费月5.49‰。该借款到期后周玉华未能偿还借款本息，宋广荣、周信明亦未能承担担保责任。周玉华系葛粉芹之夫，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。现要求葛粉芹、周玉华偿还借款50000元，并承担从2015年7月12日起至2016年3月30日止按月费率10.98‰计算的资金使用费及律师代理费1000元和本案的诉讼费用，宋广荣、周信明承担连带清偿责任。
原告秦南合作社起诉的主要证据为：1、2015年7月12日秦南合作社与葛粉芹、宋广荣、周信明签订的借款合同一份；2、2015年7月12日葛粉芹向秦南合作社出具的社员借款凭证一份；3、2015年7月12日葛粉芹向秦南合作社出具的借款凭条一份；4、2012年3月12日葛粉芹为社员的秦南合作社基础股金凭证一份；5、2015年1月12日秦南合作社与葛粉芹、宋广荣、周信明签订的借款合同及当日葛粉芹出具的借款凭证、借款凭条、秦南合作社2015年7月现金日记帐一组。
被告葛粉芹辩称，我不是秦南合作社的社员，亦无购买农资的需要，2015年7月12日借款合同签订时我仅在借款凭条客户确认栏签字，未实际收到出借的款项；2015年1月12日我亦仅在借款凭条客户确认栏签字，未实际收到出借的款项，且未偿付秦南合作社资金占用费，故本案不存在真实的借款关系。请求驳回秦南合作社的诉讼请求。
被告葛粉芹答辩未提供证据。
被告周玉华辩称，秦南合作社明知我的家庭并不从事农业生产，亦无购买农资的需要，其向葛粉芹出借款项为虚假，该债务不属正常债务，不符合我国婚姻法规定的婚姻关系存续期间夫妻共同债务的特征，我不应承担还款责任。请求驳回秦南合作社的诉讼请求。
被告周玉华答辩未提供证据。
被告宋广荣辩称，2015年7月12日签订借款及担保合同、做贷款手续过程中秦南合作社严重违反金融条例规定，下班后关门做贷款发放手续，存在与实际用款人周信明合伙欺诈的行为；我提出本人已年满六十周岁不能作为适格的担保人，其承诺没有关系、不需我承担责任；该笔贷款系用于偿还周信明以前所欠的贷款，当天周信明以刷卡形式支付了以前贷款的利息（费用）。请求驳回对我的诉讼请求。
被告宋广荣答辩亦未提供证据。
被告周信明未作答辩亦未提供证据。
根据原告秦南合作社的起诉，被告葛粉芹、周玉华、宋广荣的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、2015年7月12日借款合同项下秦南合作社是否向葛粉芹实际交付了借款50000元、其与葛粉芹之间是否存在真实的借款关系；2、如葛粉芹借款属实，该借款是否属于与周玉华婚姻关系存续期间夫妻共同债务、周玉华应否承担债务的共同清偿责任；3、周信明作为新贷借款合同中的保证人、但不是旧贷借款合同中的保证人，其是否应承担保证责任；4、宋广荣作为旧贷和新贷中的担保人、其是否应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，葛粉芹作为借款人与秦南合作社作为出借人、宋广荣作为担保人签订了一份借款合同，约定葛粉芹向秦南合作社借款50000元，资金使用费率为月10.89‰，2015年7月10日前偿还，葛粉芹如不按期归还借款本金及资金使用费，愿意按资金使用费的100%支付罚费并承担秦南合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。宋广荣自愿为葛粉芹的债务承担连带责任保证。合同签订当日，葛粉芹向秦南合作社出具了50000元的借款凭条，秦南合作社据此以现金方式向葛粉芹交付了借款50000元，借款凭证中载明月使用费率10.89‰、逾期加收罚费10.89‰。
上述合同项下借款到期后，葛粉芹于2015年7月12日向秦南合作社支付了借款资金占用费6606.60元。当日，葛粉芹作为借款人与秦南合作社作为出借人、宋广荣、周信明作为担保人又签订了一份借款合同，约定葛粉芹向秦南合作社借款50000元，资金使用费率为月10.98‰，2016年5月10日前偿还，葛粉芹如不按期归还借款本金及资金使用费，愿意按资金使用费的50%支付罚费并承担秦南合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。宋广荣、周信明为葛粉芹的债务承担连带责任保证。当日，葛粉芹向秦南合作社出具了50000元的借款凭条，秦南合作社未再实际交付50000元借款。2016年4月，保证人周信明因负债等原因下落不明，秦南合作社遂诉至本院。
本院认为，一、关于2015年7月12日借款合同项下秦南合作社是否向葛粉芹实际交付了借款50000元、其与葛粉芹之间是否存在真实的借款关系问题。
2015年1月12日秦南合作社作为出借人与葛粉芹作为借款人、宋广荣作为担保人签订的借款合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定的还款期限为2015年7月10日，到期后葛粉芹未能偿还借款本金，而是于2015年7月12日结清了借款期间内的资金占用费6606.60元，在此基础上又签订了一份借款金额为50000元的借款合同，并由葛粉芹重新出具了借款凭条，秦南合作社2015年7月12日的现金日记帐中虽有葛粉芹归还投放金50000元和向葛粉芹发放投放金50000元的帐务记载，但根据秦南合作社出纳人员宋振及借款人葛粉芹、担保人宋广荣的陈述，实际并无50000元现金的收付业务发生。故据上事实，本院认定葛粉芹与秦南合作社先后签订的两份借款合同及先后出具的借款凭证和借款凭条的行为属借新贷还旧贷，葛粉芹辩称2015年7月12日未实际收到借款50000元不仅符合客观事实，亦与借新贷还旧贷的法律特征相符合。2015年1月12日旧贷借款关系中即使葛粉芹未实际收取借款50000元，但因其在借款凭条上签字、其未收取出借款而交由他人收取的行为系授权委托行为，应视为其本人实际收到秦南合作社的出借款项，其应向秦南合作社承担约定的还本付费的民事责任；2015年7月12日葛粉芹在新贷借款凭条上签字进一步说明其认可旧贷借款合同项下借款关系真实存在，否则其不可能再行签字、履行相关手续。
二、关于葛粉芹的借款是否属于与周玉华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务、周玉华应否承担债务的共同清偿责任问题。
本案旧贷中葛粉芹向秦南合作社借款50000元发生于2015年1月13日，新贷借款50000元发生于2015年7月12日，两份借款合同及借款凭条中均无葛粉芹之夫周玉华签字，可认定为葛粉芹单方对外举债。因该借新贷还旧贷的债务发生在周玉华与葛粉芹夫妻关系存续期间，故依据我国婚姻法及相关司法解释的规定，周玉华应对葛粉芹所欠秦南合作社借款债务承担共同清偿责任。
三、关于周信明作为新贷借款合同中的保证人、但不是旧贷借款合同中的保证人，其是否应承担保证责任的问题。
从本案秦南合作社提供的证据来看，2015年1月12日旧贷的借款合同中的保证人为宋广荣，而2015年7月12日新贷借款合同中的保证人为宋广荣、周信明，新贷与旧贷中并非同一保证人，在本案新贷保证人周信明未到庭应诉，无法查清其是否知道2015年7月12日葛粉芹的借款系借新贷还旧贷、且借款合同约定的借款用途为购农资的情形下，应推定周信明对葛粉芹借新贷还旧贷的事实不知情，依法应免除周信明作为保证人应承担的民事责任。
四、关于宋广荣作为旧贷和新贷中的担保人、其是否应承担担保责任的问题。
从本案秦南合作社提供的证据来看，本案2015年1月12日、7月12日秦南合作社与葛粉芹先后签订的两份借款合同中的保证人均为宋广荣，新贷与旧贷中系同一保证人，故保证人宋广荣依法应依借款合同的约定对借款人葛粉芹的债务承担连带清偿责任。
综上所述，葛粉芹在新贷借款到期后未能按约偿还，应依借款合同的约定承担逾期还款的违约责任，偿还借款本金并支付借款按约定费率计算的资金使用费；周玉华作为葛粉芹之夫，该借款债务发生在其与葛粉芹婚姻关系存续期间，故周玉华应对葛粉芹借款债务承担共同清偿责任。秦南合作社主张的律师代理费1000元因其未能提供证据支持其主张，故本院对其该请求不予支持。本院对秦南合作社的诉请除要求周信明承担责任及律师代理费部分外，对其其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛粉芹、周玉华偿还原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并承担自2015年7月12日起至2016年3月30日止按月费率10.98‰计算的资金使用费；于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋广荣对被告葛粉芹上列债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元、财产保全费570元，合计1766元，由被告葛粉芹、周玉华、宋广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。