上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50188号
原告：杨涛。
被告：杜志衡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，职务不详。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师�务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告宋三川。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市。
负责人：徐斌，职务不详。
被告：张小瑾。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，男。
委托诉讼代理人：冯楠，女。
原告杨涛与被告杜志衡、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安上海分公司)、宋三川、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下至判决主文前简称人保杭州分公司)、张小瑾、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告杜志衡、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告太保上海分公司、宋三川、人保杭州分公司、张小瑾、人寿上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案于2016年11月11日转为普通程序，并于2016年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告杜志衡、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人王婷、被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼。被告太保上海分公司、宋三川、人保杭州分公司、张小瑾、经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令太保上海分公司、人保杭州分公司、人寿上海分公司在交强险范围内共同赔付原告医疗费人民币146,320元、住院伙食补助费400元(按20元/天，计算20天)、营养费4,400元(按40元/天，计算110天)、护理费6,380元(按40元/天，计算96天为3,840元，另加住院期间聘请护工产生的护理费2,540元)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金119,680元(上一年度城镇可支配收入49,867元乘以20年再乘以两个XXX伤残的系数0.12)、精神损害抚慰金5万元、误工费118,069元(10,700元/月÷21.75天×240天)、财产损失费10,987元(笔记本电脑4,699元,手机5,288元，裤子700元，鞋子500元)、交通费2,114元、残疾辅助器具费99元(拐杖)、合计460,749元,其中太保上海分公司、人保杭州分公司、人寿上海分公司承担的责任比例分别为63%、27%、10%，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔�；2、交强险范围内赔付不足部分由被告平安上海分公司、被告人保杭州分公司在商业三者险范围内承担赔付责任，该两被告应承担的责任比例分别为70%、30%；3、商业三者险范围内赔付不足部分由被告杜志衡、被告宋三川承担赔付责任。
事实和理由：2014年6月27日晚23时，被告宋三川驾驶牌照为浙A3XX**车辆在罗山路行驶过程中发生抛锚，恰好被告杜志衡驾驶牌照为沪A3XX**的车辆经过，与浙A3XX**车辆发生追尾，浙A3XX**车辆被撞击后向右侧车道弹出，与正好经过的、由被告张小瑾驾驶的沪A4XX**车辆发生碰撞，造成三车事故。浙A3XX**车辆中包括原告在内共计三人，在强烈撞击下均受伤昏迷，后被送至医院抢救。本起事故经交警认定，浙A3XX**车辆的驾驶人宋三川在本次事故中负次要责任，沪A3XX**车辆的驾驶人杜志衡负主要责任，沪A4XX**车辆无责任。后经司法鉴定，原告达到两个XXX伤残程度，伤后休息期为240日、护理期为110日、营养期为110日。因原、被告间为赔偿事宜发生争议，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告平安上海分公司辩称，沪A3XX**车辆确在平安上海分公司投保了商业三者险，保险限额为100万元，事故发生时尚在保险期间内。对原告主张的各项赔偿金额的意见如下：1、医疗费，经核实应为146,154.66元，只同意在医保范围内承担，且应扣除住院期间的三次伙食费，分别为202元、15元、37元，没有相应门诊病历佐证的医疗费也应当扣除；医疗费中的一笔医用材料286元，不认可，另外一笔6元，不属于医药费范围，也不属于保险理赔范围；2、住院伙食补助费，同意按20元/天计算为360元；3、营养费，认可按30元/天计算，乘以110天；4、护理费，同意以40元/天的标准，计算110天；5、鉴定费，认可2,300元，同意在商业三责险范围内按照责任比例承担；6、残疾赔偿金，对年限20年和系数0.12无异议；7、精神损害抚慰金，不属于商业三责险的范围，应当在交强险范围内优先赔付，故不同意赔偿；8、误工费，同意按照2,190元每月的标准计算8个月；9、财产损失费，原告没有证据证明事发时的损失，故不认可；10、交通费，酌情认可300元。此外，平安上海分公司认为，考虑到交强险的目的在于保护伤者，故被告太保上海分公司、人保杭州分公司、人寿上海分公司应在交强险范围内不分责任比例的承担责任。在交强险赔付完毕之后，超出部分同意在商业三者险范围内按照责任比例承担责任。
被告杜志衡辩称，对原告所述的事实与理由均无异议，同意原告的诉请。
被告太保上海分公司于审理中向本院提交书面答辩意见称，被告杜志衡在太保上海分公司仅投有交强险，本次事故系三方事故，应先由太保上海分公司所承保车辆的交强险及另一无责车辆的交强险根据各自保险责任限额比例先行在交强险范围内承担，被告太保上海分公司仅根据责任限额比例承担交强险范围内的赔偿责任。对于具体损失金额的意见同被告平安上海分公司一致。
被告宋三川于审理中向本院提交书面答辩意见称，对原告的各项诉请及所依据的事实理由均无异议。
被告人保杭州分公司于审理中向本院提交书面答辩意见称，浙A3XX**车辆确实在本公司投保了机动车商业险保险合同，其中投保车上人员责任险为1万元及不计免赔率，保险期限为2014年3月14日至2015年3月14日。本次事故中，原告为承保车辆车上人员，与损失应当通过车上人员责任险向本公司主张，故不适用于本案的机动车交通事故责任纠纷案由，要求驳回原告诉讼请求。
�告人寿上海分公司于审理中向本院提交书面答辩意见称，其承保交强险的沪A4XX**车辆属于无责方，且未能证明与原告所乘车辆发生碰撞，故不同意承担赔偿责任。
被告张小瑾未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月27日23时30分左右，被告宋三川驾驶其所有的车牌号为浙A3XX**的小轿车在行驶至靠近罗山路出口时因车辆故障发生抛锚，该车上另有两名乘客，分别为本案原告杨涛及其妻子吴孟嫣，宋三川在车辆发生故障后未按规定在来车150米以外放置警示标志。当日23时45分，被告杜志衡驾驶其所有的车牌号为沪A3XX**的小轿车行驶至中环路外侧罗山路出口处时，与停驶在该处路面的浙A3XX**车辆发生碰撞。浙A3XX**车辆被撞击后向右侧车道弹出，与恰好行经此处的由被告张小瑾驾驶的车牌号为沪A4XX**的小轿车发生碰撞。浙A3XX**车辆上的三名人员即宋三川、吴孟嫣、杨涛因车辆撞击均有不同程度受伤。2014年7月8日，上海市公安局浦东分局交通警察作出道路交通事故认定书，认定被告杜志衡负事故主要责任，宋三川负事故次要责任，张小瑾无责任。
原告受伤后，被救护车送往上海中医药大学附属曙光医院(以下简称曙光医院)就诊，当日被收治入院。2014年6月28日至2014年7月11日、2015年2月2日至2015年2月3日、2016年3月14日至2016年3月17日期间，原告三次在曙光医院住院治疗，第一次住院期间，原告支出陪护费2,540元。另外，除上述住院治疗外，原告多次至曙光医院门诊。为此，原告共支出医疗费146,136.40元(含住院期间伙食费254元)。
2015年8月5日，上海市东方医院司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人杨涛因道路交通事故致1.骨盆骨折，手术治疗后，遗留骨盆畸形愈�，评定为XXX伤残。2.左胫腓骨中段骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期240日、营养期110日、护理期110日(含后续取骶骨，左胫腓骨内固定物)。原告为此支出鉴定费2,300元。事故发生后，杜志衡为原告垫付192,644.20元。
浙A3XX**车辆的另一名乘客吴孟嫣，已另行向本院提起(2016)沪0115民初58194号机动车交通事故责任纠纷一案。该案本院确认吴孟嫣如下损失：医疗费18,379.90元，住院伙食补助费130元，营养费1,200元，护理费830元，鉴定费1,000元，误工费16,654.28元，交通费366元。
浙A3XX**车辆的驾驶员及所有者宋三川，已另行向本院提起(2016)沪0115民初68770号机动车交通事故责任纠纷一案。该案本院确认宋三川如下损失：医疗费14,929.50元，住院伙食补助费220元，营养费2,400元，护理费3,600元，鉴定费2,080元，交通费800元，�工费35,392.44元,停车费11,000元,拖车费2,000元。
另查明，沪A3XX**机动车在太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月11日至2015年4月10日，保险限额为122,000元。该车辆同时在平安上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间为2014年3月31日至2015年3月30日，保险限额为100万元(不计免赔)。浙A3XX**车辆在人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险(乘客)，保险期间分别为2013年12月23日至2014年12月23日、2014年3月14日至2015年3月14日，保险限额分别为122,000元、50万元(不计免赔)、1万元(不计免赔)。沪A4XX**在人寿上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额11,000元，无责任医疗费用赔偿限额1,000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间为2014年6月14日至2015年6月13日。
审理中，被告平安上海分公司、太保上海分公司就原告的工资标准存有异议。原告为此提供下列证据：1、原告与苏州米粒影视文化传播有限公司签订的劳动合同，证明2013年5月7日至2015年5月6日期间，原告在苏州米粒影视文化传播有限公司工作，约定的工资标准为10,700元。2、苏州米粒影视文化传播有限公司出具的证明，证明自2015年2月起，原告的工资卡从中国光大银行更换为招商银行。3、原告名下的中国光大银行及招商银行卡交易明细，证明原告每月的实际工资。被告平安上海分公司对证据1的真实性均不予认可；对证据2、3的真实性无异议，主张按照上海最低工资标准2,190元/月的标准计算原告的工资。本院对原告提供证据1至3的真实性均予以确认，根据原告名下中国光大银行的交易记录，每月有两笔收入打入原告账户，一笔备注为工资，另一笔�苏州米粒影视文化传播有限公司打入，事发前6月，原告平均月工资为9,254.43元。事发后的八个月，原告工资卡中未打入工资。
审理中，原告与被告杜志衡同意在本案中一并处理垫付的费用。
审理中，原告撤回要求被告方赔偿残疾辅助器具费99元的诉请。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车之间，故应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。根据交通事故责任认定书，被告杜志衡负事故主要责任，宋三川负事故次要责任，张小瑾无责任，本院据此酌情确定三方的责任比例分别为70%、30%、0%。其中，承保沪A3XX**车辆交强险的太保上海分公司应先在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则依70%的责任比例由平安上海分公司在商业险保险限额内予以赔付。鉴于原告系宋三川驾驶的浙A3XX**车辆的车上人员，故其对人保杭州分公司的诉讼请求本案不予处理，原告可另行主张权利。被告张小瑾虽无责任，但基于交强险的保险目的，故其仍应在交强险的无责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。故原告因本起事故所受的损失，应先由太保上海分公司、人寿上海分公司在交强险限额范围内赔偿，赔偿不足部分由平安上海分公司在商业险赔偿责任范围内及被告宋三川按照70%、30%的比例赔付。平安上海分公司赔偿不足部分，由被告杜志衡赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，经本院核实，扣除与治疗不相关的单据，原告为治疗伤情共支出医疗费145,882.40元，本院予以确认。虽有被告辩称应按国家基本医疗保险的标准核定医药费用的赔偿金额，但其并未举证证明曾在商业保险合同中以明示的方式具体列明医药费用中非医保部分不属于理赔范围，故本院对上述抗辩不予采信。2、住院伙食补助费，关于20元/天的标准，原告及被告平安上海分公司均无异议，住院天数经本院核实为18天，故本院确认住院伙食补助费为360元。3、营养费，原告要求的营养费40元/天尚属合理，本院依法予以确认，以110天计共4,400元。4、护理费，原告主张的护理费40元/天尚属合理，因此，除住院13.5天已实际支付的护理费2,540元外，剩余96.5天的护理费应为3,860元，合计6,400元。5、鉴定费2,300元，有相应票据为证，�院予以确认，该费用不属于交强险理赔范围。6、精神损害抚慰金，原告构成两个XXX伤残，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元。7、误工费，按照原告9,254.43元/月的工资标准，计算8个月为74,035.44元。8、财物损失，原告未提供确切的证据证明其存在财物损失，本院考虑事故发生后必然会给原告带来一定的损失，故酌定财物损失为500元。9、交通费，本院根据原告提供的交通费单据，综合考虑原告就诊次数及距离，酌定交通费1,000元。10、残疾赔偿金，对于计算20年及系数0.12，原告及被告平安上海分公司均无异议，本院予以确认。根据原告提供的劳动合同，原告的工作地点在上海，故本院确认按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，现原告主张119,680元，本院予以确认。据此，在与另两名被侵权人分摊交强险后，太保上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告8,017�，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告86,053元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告476.19元,合计94,546.19元。人寿上海分公司在无责交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告801.70元，在无责交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告8,605.30元，在无责交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告23.81元，合计9,430.81元。平安上海分公司在商业第三者责任赔偿原告179,606.59元。被告宋三川赔偿原告76,942.52元。原告返还被告杜志衡192,644.20元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司�海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛179,606.59元；
二、被告宋三川于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛76,942.52元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛94,546.19元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛9,430.81元；
五、原告杨涛于本判决生效之日起十日内返还被告杜志衡192,644.20元；
六、驳回原告杨涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,412.50元，由被告杜志衡负担3,088.75元、被告宋三川负担1,323.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成�身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称�交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。