北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第03183号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：叶升云，男，1966年3月25日出生。
委托代理人：姚玲芳，女。
委托代理人：邓智胜，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。
法定代表人：杨秀芳，董事长。
委托代理人：田爱京，北京市冠衡律师事务所律师。
申请再审人叶升云因与被申请人北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第01805号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）高民申字第3166号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人叶升云及其委托代理人姚玲芳、邓智胜，被申请人汇金公司之委托代理人田爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，汇金公司起诉至北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）称，2006年3月27日，叶升云通过我公司聘请的承销机构人员余××，在我公司毫不知情的情况下，在我公司参展用的已盖章空白《商品房买卖合同》上签署了自己的名字。上述合同第三条”买受人所购商品房的基本情况”被填写为：”第15幢1单元101、102、103号房”。但15号楼一层规划和实际建筑均只有一套房屋，即一个600余平米的大开间，用途为邮政设施。以上3套房屋并不存在，且15号楼当时也未取得《预售许可证》。由于国家强令禁止将商品房分割拆零销售，政府部门根本不给上述合同办理登记手续，不允许我公司向叶升云交付所谓”101、102、103号房屋”及为该房屋接水、接电，更不可能为叶升云颁发产权证。本案合同根本无法实际履行，合同目的根本无法实现。根据相关法律法规的规定，双方间的合同具备解除的条件，请求判令：1、解除双方于2006年3月27日签订的商品房买卖合同。2、叶升云将×××15号楼一层120平方米返还我公司。
叶升云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
房山法院一审查明，2006年3月27日，汇金公司与叶升云签订商品房买卖合同，叶升云购买了汇金公司开发的位于北京市×××15号楼（以下简称15号楼）1单元101、102、103号房屋。该合同约定，房屋用途为商业用房；建筑面积为120平方米；按建筑面积计算，每平方米单价4600元，房价款为552000元；付款方式为2006年4月13日付款472000元，余款80000元于2006年8月25日前付清；汇金公司应于2006年8月31日前将取得建筑工程竣工验收备案表和面积实测技术报告书的房屋交付给叶升云，该房屋的水电、供暖、燃气、有线电视于2006年8月31日前达到正常使用标准；汇金公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权部门登记备案；如因汇金公司的责任，叶升云不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，如叶升云不退房，汇金公司按已付购房款的3%支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
叶升云于2006年4月13日向汇金公司给付472000元购房款，于2006年9月15日将剩余购房款向公证处提存。2006年7月31日，汇金公司取得了15号楼的商品房预售许可证。
2007年2月，叶升云诉至房山法院，要求汇金公司为其购买的房屋办理网上预售登记、交付房屋并支付延期交房违约金。房山法院作出（2007）房民初字第1880号民事判决，判决汇金公司向叶升云交付15号楼1单元101、102、103号房屋，给付逾期交房违约金。汇金公司不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2007年8月21日作出（2007）一中民终字第5945号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2007年10月，叶升云向房山法院申请执行。汇金公司对二审结果不服提出再审申请，北京市高级人民法院（以下简称市高院）于2009年3月20日驳回了该再审申请。2009年6月18日、2009年8月20日，汇金公司两次向房山法院提出执行异议。2009年9月25日，房山法院通过划线打隔断墙等方式，将房屋交付给了叶升云。叶升云对执行交付的房屋进行了内部装修，但该房屋尚缺少相关配套设施。汇金公司向检察机关申诉，北京市人民检察院于2011年2月9日向市高院提出抗诉。市高院指令一中院再审。2011年7月26日，一中院作出（2011）一中民再终字第9064号民事判决，维持了二审判决，并确认诉争房屋实际存在，合同目的已经实现，合同不能解除。
2009年11月，叶升云向房山法院提起诉讼，要求汇金公司按照合同约定完成配套设施达到正常使用标准、办理房屋权属证书、支付相应违约金。汇金公司在诉讼中提出反诉，要求确认双方所签商品房买卖合同无效。房山法院作出（2010）房民初字第1003号民事判决，判决汇金公司为15号楼1单元101、102、103号房屋提供符合正常使用标准的水、电设施，办理房屋权属证书并支付相应的违约金；驳回了汇金公司的反诉请求。汇金公司不服一审判决提出上诉，后撤回了上诉。
本案中，汇金公司以叶升云未交纳公共维修基金，汇金公司不能向叶升云交付房屋；依据有关法律法规，汇金公司无法为15号楼1单元101、102、103号房屋通水、通电；由于没有101、102、103这三套房号，无法办理网签和房屋过户登记等三项理由，要求解除其与叶升云签订的商品房买卖合同。
房山法院一审认为，汇金公司与叶升云于2006年3月27日签订的商品房买卖合同已经被生效判决确认为有效。汇金公司要求解除该商品房买卖合同所依据的有关15号楼1单元101、102、103号房屋的交付问题、提供符合正常使用标准的水、电设施问题以及办理房屋权属证书的问题，均是生效判决书确定的汇金公司应当向叶升云履行义务的内容。且15号楼1单元101、102、103号房屋已经通过法院强制执行的方式向叶升云交付。汇金公司以不能向叶升云交付该房屋、无法接通水、电设施以及无法办理房屋过户登记为由，再次起诉要求解除其与叶升云之间的商品房买卖合同，缺乏法律依据，法院不予支持。叶升云经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，房山法院于2013年12月20日作出（2013）房民初字第13575号民事判决：驳回北京汇金房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，均由汇金公司负担（已交纳）。
汇金公司不服一审判决，仍持原审理由上诉至本院，请求依法改判。叶升云同意原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
另在本院二审审理中，经咨询房山区住宅建设委员会涉诉房屋能否办理过户手续，答复为因与原始规划不符，无法办理过户手续。汇金公司于2014年5月向本院申请撤销叶升云将×××15号楼一层120平方米返还该公司的上诉请求。
另查，房山法院在执行叶升云申请汇金公司履行（2010）房民初字第1003号民事判决过程中，于2014年2月21日作出（2013）房执字第00194号民事裁定，该裁定表明，被执行人汇金公司履行金钱给付义务后，申请执行人叶升云其他申请事项暂不具备履行条件，裁定：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第1003号民事判决。终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向法院再次申请执行。叶升云已于2014年6月16日领取了该裁定。
本院二审认为，汇金公司与叶升云于2006年3月27日签订的商品房买卖合同已经被生效判决确认为有效。一中院作出（2007）一中民终字第5945号民事判决，判决汇金公司向叶升云交付15号楼1单元101、102、103号房屋，给付逾期交房违约金。原审法院作出（2010）房民初字第1003号民事判决，判决汇金公司为15号楼1单元101、102、103号房屋提供符合正常使用标准的水、电设施，办理房屋权属证书并支付相应的违约金。2009年9月25日，原审法院通过划线打隔断墙等方式，将房屋交付给了叶升云。叶升云对执行交付的房屋进行了内部装修。但（2010）房民初字第1003号民事判决执行中，汇金公司履行金钱给付义务后，汇金公司无法向叶升云提供符合正常使用标准的水、电设施，更为关键的是涉诉房屋无法办理房屋权属过户手续。双方签订的房屋买卖合同，叶升云交付购房款，其合同目的为得到符合双方合同约定的房屋，该房屋的所有权应过户到叶升云名下，但现证据表明，叶升云仅得到了合同约定位置的房屋，该房屋没有接通水电设施，更无法办理产权证书，叶升云的合同目的无法实现。叶升云的合法权益亦无法保障，故汇金公司与叶升云于2006年3月27日签订的商品房买卖合同应解除为宜。汇金公司放弃要求叶升云返还涉诉房屋的上诉请求，本院不持异议。合同解除后的有关事宜，双方可另行解决。综上，原审法院驳回汇金公司要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求不当，本院予以纠正。故本院于2014年6月25日作出（2014）二中民终字第01805号民事判决：一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第13575号民事判决；二、解除2006年3月27日，北京汇金房地产开发有限公司与叶升云签订的合同编号为X034×××的商品房买卖合同。公告费560元、一、二审案件受理费各70元均由汇金公司负担（已交纳）。
本院再审过程中，申请再审人叶升云称，二审法院认定案件事实的主要证据依据的是一份工作记录，该记录没有房山区住宅建设委员会工作人员的签字确认，且未经质证，本案中合同的目的完全可以实现，同样的案件事实，人民法院却做出了两份完全相反的判决，另原审适用法律错误，二审判决依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，本案不存在不可抗力的情况，且汇金公司作为违约方，不享有在己方违约的情况下申请解除合同的权利，故原判适用法律亦存在错误。请求撤销二审判决，驳回汇金公司的诉讼请求。被申请人汇金公司辩称，本案签订的购房合同根本无法履行，房屋无法交付，水电无法接通，产权证无法办理，合同目的无法实现，应当依法解除，之前的生效文书与本案二审处理没有冲突，合同效力与合同解除并不矛盾，同意二审判决。
本院再审查明，原审认定事实属实，再审予以确认。
本院再审期间，双方就交付的房屋是否具备通水、通电的问题，各执一词。在本院主持双方现场勘验期间，汇金公司物业部经理与叶升云及其妻、岳父母发生纠纷，叶升云妻及其岳父母受伤，致法院现场勘验工作无法进行，对此法院对汇金公司已进行训诫。后，经查验现场，15号楼底商目前只有叶升云一家，其余空置，该底商有六道玻璃大门，门外没有门牌号，中间为大开间，六道门对应有六套电箱、卫生间、壁挂炉设备及相应的水表、燃气表。叶升云的120平方米房屋是在执行时用石膏板与其它房间隔开，叶升云对房屋进行简单装修，包括卫生间铺地砖、装洁具、吊顶、安装卫生间大门、开间墙面粉刷，同时与壁挂炉相接安装地暖，同时叶升云在自己的120平米开间中用塑钢隔出一间房屋，并吊顶。目前该房屋内未通水、电、气。15号楼底商大门临小区马路，目前因楼盘尚未开发完毕，底商西侧有开发商设置的遮挡，该小区17号楼底商有一承租商户。
另查，2009年5月，汇金公司曾以合同标物不存在，合同无效为由，诉至房山法院，请求判令与叶升云签订的商品房买卖合同无效，并依法解除此合同。房山法院于2009年6月17日以（2009）房民初字第5460号民事裁定，驳回汇金公司的起诉。
本案再审期间，叶升云提出已于2014年6月向北京市房山区人民法院提出恢复执行（2010）房民初字第1003号民事判决的申请，不同意解除合同。
上述事实，有商品房买卖合同、（2010）房民初字第1003号民事判决书、（2012）一中民终字第6795号民事裁定书，（2007）一中民终字第5945号民事判决书、（2011）一中民再终字第9064号民事判决书及当事人陈述、二审工作记录、（2013）房执字第00194号民事裁定书、（2009）房民初字第5460号民事裁定、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院再审认为，双方就签订的商品房买卖合同的履行问题，自2007年诉讼至今，期间叶升云曾诉讼要求汇金公司履行合同，交付房屋、通水、通电、办理产权证，汇金公司抗辩认为合同约定的15号楼1单元101、102、103号房屋根本不存在，亦曾诉讼要求确认合同无效，并依法解除合同。经法院审理，已经确认双方签订的房屋买卖合同有效，并判令汇金公司履行合同，交付涉案房屋、提供符合正常标准的水、电设施，并协助叶升云办理涉案房屋的房屋权属证书。需要指出的是，在一中院（2011）一中民再终字第9064号民事判决中，已明确认定诉争房屋实际存在，合同目的不但能够而且已经实现，合同不能解除。而本次诉讼中，汇金公司主张合同解除的理由为合同根本无法履行，涉案房屋无法交付，水电无法接通，产权证无法办理，而提供符合正常标准的水、电设施，并协助叶升云办理涉案房屋的房屋权属证书已经在（2010）房民初字第10**号民事判决书中，确认为汇金公司应当履行的义务，故现汇金公司以此为由另行提起诉讼，要求解除合同，违反一事不再理原则。原一、二审所作处理不当，本院再审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中民终字第01805号民事判决及北京市房山区人民法院（2013）房民初字第13575号民事判决；
二、驳回北京汇金房地产开发有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 涛
审 判 员 蔡 洪
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁 晨