wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2340号
上诉人（原审被告）：陈燕。
上诉人（原审被告）：沈金源。
两上诉人委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹小宏。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
上诉人陈燕、沈金源因与被上诉人邹小宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈燕、沈金源的委托诉讼代理人季志南，被上诉人邹小宏的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕、沈金源上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违约金40884.53元。事实和理由：江苏省涟水县人民法院（2014）涟民初字第1193号民事判决中被上诉人已对违约金处置完毕，本案中被上诉人是就同一事实同一诉求重复起诉，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
邹小宏向一审法院的诉讼请求：陈燕、沈金源系夫妻关系。经生效判决确认：2013年11月30日，陈燕向邹小红借款360000元，其中，200000元定于2013年12月20日前归还，至2014年3月29日，欠到邹小红本金133948.77元；110000元定于2013年12月20日前归还，至2013年12月5日，欠到邹小红本金100366.67元；50000元定于2014年1月19日前归还。根据约定，以上借款逾期不还，陈燕、沈金源均应按照日百分之五向邹小红支付违约金。就此360000元借款，结合已经归还的借款以及生效判决的认定，截至2016年3月2日，陈燕、沈金源应支付邹小红三笔借款的利息分别为61917.36元、53257.58元、25709.59元，合计140884.53元，因（2014）涟民初字第1193号民事判决确认陈燕、沈金源应当向邹小红支付违约金10万元，故至2016年3月2日，陈燕、沈金源还应向邹小红支付利息40884.53元。在（2014）涟民初字第1193号案件诉讼期间，邹小红申请保全陈燕、沈金源的财产，缴纳了保全费用2320元，要求陈燕、沈金源承担，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定的事实：邹小红与陈燕、沈金源双方因发生借贷关系，邹小宏诉至原审法院，要求陈燕、沈金源夫妻归还借款，经已经发生法律效力的原审法院（2014）涟民初字第1193号民事判决确认，陈燕于2013年11月30日借到邹小宏借款本金36万元，其中20万元借款截至2014年3月29日，欠到邹小红借款本金133948.77元。11万元借款截至2013年12月5日，欠到邹小红借款本金100366.67元。5万元借款，双方约定于2014年1月19日前归还。三笔借款，陈燕承诺如逾期不还，自愿日付5%违约金。至2016年3月2日，法院判决陈燕、沈金源应归还邹小宏借款本金合计284324.6元、违约金10万元，合计384324.6元。因10万元违约金不足以弥补邹小红的损失，邹小红遂诉至法院。
一审查明，（2014）涟民初字第1193号案件中，邹小宏缴纳了保全费用2320元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还邹小宏在二审中表示放弃主张该笔费用的借款并支付利息的合同。本案中，邹小红、陈燕、沈金源双方发生借贷关系，已经原审法院（2014）涟民初字第1193号生效民事判决确认，邹小红、陈燕、沈金源双方之间的借款本金数额、违约金计算时间与标准等，故至2016年3月2日，三笔借款陈燕、沈金源应支付邹小红违约金合计143333.24元，扣除生效判决要求陈燕、沈金源应当支付的10万元，陈燕、沈金源还应支付邹小红违约金43333.24元，现邹小红要求陈燕、沈金源支付违约金40884.53元，未超过法律规定，一审法院予以支持。陈燕、沈金源辩称，该案应当适用一事不再理原则，无事实和法律依据，一审法院不予采信。因（2014）涟民初字第1193号案件中，邹小红的诉讼请求基本得到了支持，邹小红保全陈燕、沈金源的财产所缴纳的保全费用，陈燕、沈金源应当予以承担，故对邹小红要求陈燕、沈金源承担2320元保全费用的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:陈燕、沈金源于判决生效后十日内归还邹小宏违约金40884.53元、保全费2320元，合计43204.53元。一审案件受理费减半收取441元，由陈燕、沈金源负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院认定的事实均无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审审理中，邹小宏自愿放弃要求陈燕、沈金源承担2320元保全费用的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人虽然与（2014）涟民初字第1193号案件的当事人相同，均依据陈燕于2013年11月30日出具给邹小宏的3张借条主张权利，但邹小宏在前诉（2014）涟民初字第1193号案件中主张3张借条违约金为10万元，而本案中，邹小宏主张前诉（2014）涟民初字第1193号案件中违约金不足以弥补其损失的利息与前诉中主张的违约金属于不同的诉讼请求，故本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。被上诉人在本案中主张的利息与前案中的违约金之和未超过法律规定的年利率24%，一审法院依法予以支持并无不当，本院应予以维持。关于保全费2320元，邹小红在二审庭审中明确表示予以放弃，本院予以准许。
综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1867号民事判决主文为上诉人陈燕、沈金源于本判决生效后十日内归还邹小宏利息40884.53元。
一审案件受理费441元；二审案件受理费880元，合计1321元，由陈燕、沈金源负担1000元，邹小宏负担321元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群英英
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 阮 海 燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2340号上诉人（原审被告）：陈燕。上诉人（原审被告）：沈金源。两上诉人委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹小宏。委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。上诉人陈燕、沈金源因与被上诉人邹小宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈燕、沈金源的委托诉讼代理人季志南，被上诉人邹小宏的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕、沈金源上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违约金40884.53元。事实和理由：江苏省涟水县人民法院（2014）涟民初字第1193号民事判决中被上诉人已对违约金处置完毕，本案中被上诉人是就同一事实同一诉求重复起诉，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。邹小宏向一审法院的诉讼请求：陈燕、沈金源系夫妻关系。经生效判决确认：2013年11月30日，陈燕向邹小红借款360000元，其中，200000元定于2013年12月20日前归还，至2014年3月29日，欠到邹小红本金133948.77元；110000元定于2013年12月20日前归还，至2013年12月5日，欠到邹小红本金100366.67元；50000元定于2014年1月19日前归还。根据约定，以上借款逾期不还，陈燕、沈金源均应按照日百分之五向邹小红支付违约金。就此360000元借款，结合已经归还的借款以及生效判决的认定，截至2016年3月2日，陈燕、沈金源应支付邹小红三笔借款的利息分别为61917.36元、53257.58元、25709.59元，合计140884.53元，因（2014）涟民初字第1193号民事判决确认陈燕、沈金源应当向邹小红支付违约金10万元，故至2016年3月2日，陈燕、沈金源还应向邹小红支付利息40884.53元。在（2014）涟民初字第1193号案件诉讼期间，邹小红申请保全陈燕、沈金源的财产，缴纳了保全费用2320元，要求陈燕、沈金源承担，并承担本案诉讼费用。原审法院认定的事实：邹小红与陈燕、沈金源双方因发生借贷关系，邹小宏诉至原审法院，要求陈燕、沈金源夫妻归还借款，经已经发生法律效力的原审法院（2014）涟民初字第1193号民事判决确认，陈燕于2013年11月30日借到邹小宏借款本金36万元，其中20万元借款截至2014年3月29日，欠到邹小红借款本金133948.77元。11万元借款截至2013年12月5日，欠到邹小红借款本金100366.67元。5万元借款，双方约定于2014年1月19日前归还。三笔借款，陈燕承诺如逾期不还，自愿日付5%违约金。至2016年3月2日，法院判决陈燕、沈金源应归还邹小宏借款本金合计284324.6元、违约金10万元，合计384324.6元。因10万元违约金不足以弥补邹小红的损失，邹小红遂诉至法院。一审查明，（2014）涟民初字第1193号案件中，邹小宏缴纳了保全费用2320元。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还邹小宏在二审中表示放弃主张该笔费用的借款并支付利息的合同。本案中，邹小红、陈燕、沈金源双方发生借贷关系，已经原审法院（2014）涟民初字第1193号生效民事判决确认，邹小红、陈燕、沈金源双方之间的借款本金数额、违约金计算时间与标准等，故至2016年3月2日，三笔借款陈燕、沈金源应支付邹小红违约金合计143333.24元，扣除生效判决要求陈燕、沈金源应当支付的10万元，陈燕、沈金源还应支付邹小红违约金43333.24元，现邹小红要求陈燕、沈金源支付违约金40884.53元，未超过法律规定，一审法院予以支持。陈燕、沈金源辩称，该案应当适用一事不再理原则，无事实和法律依据，一审法院不予采信。因（2014）涟民初字第1193号案件中，邹小红的诉讼请求基本得到了支持，邹小红保全陈燕、沈金源的财产所缴纳的保全费用，陈燕、沈金源应当予以承担，故对邹小红要求陈燕、沈金源承担2320元保全费用的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:陈燕、沈金源于判决生效后十日内归还邹小宏违约金40884.53元、保全费2320元，合计43204.53元。一审案件受理费减半收取441元，由陈燕、沈金源负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院认定的事实均无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。二审审理中，邹小宏自愿放弃要求陈燕、沈金源承担2320元保全费用的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人虽然与（2014）涟民初字第1193号案件的当事人相同，均依据陈燕于2013年11月30日出具给邹小宏的3张借条主张权利，但邹小宏在前诉（2014）涟民初字第1193号案件中主张3张借条违约金为10万元，而本案中，邹小宏主张前诉（2014）涟民初字第1193号案件中违约金不足以弥补其损失的利息与前诉中主张的违约金属于不同的诉讼请求，故本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。被上诉人在本案中主张的利息与前案中的违约金之和未超过法律规定的年利率24%，一审法院依法予以支持并无不当，本院应予以维持。关于保全费2320元，邹小红在二审庭审中明确表示予以放弃，本院予以准许。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：变更江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1867号民事判决主文为上诉人陈燕、沈金源于本判决生效后十日内归还邹小宏利息40884.53元。一审案件受理费441元；二审案件受理费880元，合计1321元，由陈燕、沈金源负担1000元，邹小宏负担321元。本判决为终审判决。审 判 长 刘群英英代理审判员 王  纯代理审判员 岳  玥二〇一六年十月二十八日书 记 员 阮 海 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6385号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
被告：马培亮。
被告：李艳华。
被告：苑公军。
原告王伟与被告马培亮、李艳华、苑公军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人刘清娟到庭参加了诉讼。被告马培亮、李艳华、苑公军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金45000元，支付利息1000元，共计46000元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告马培亮从原告处借款50000元，被告苑公军提供担保。该款经原告多次催要，被告偿还6200元，余款至今未还。被告李艳华系被告马培亮之妻，该借款系二被告之夫妻共同债务。
被告马培亮未作答辩。
被告李艳华未作答辩。
被告苑公军未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告王伟持有借款一份，主要内容为“借条今借王伟现金50000元于2016年7月7日还清借款人：马培亮2016年4月8日担保人：苑公军”。
诉讼中，原告自认被告马培亮于2016年9月15日左右偿还借款6200元。
另查明，被告马培亮与李艳华于2006年11月8日登记结婚，于2016年6月20日办理离婚登记。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系原与被告马培亮之真实意思表示，亦不违反法律规定，能够证明原告与被告马培亮之间成立民间借贷关系。原、被告约定了还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因被告马培亮已偿还借款6200元，故还应偿还原告借款43800元。原告要求被告马培亮偿还借款45000元，对超出的1200元，本院不予支持。关于利息，原、被告约定了借款期限，现借款已逾期，原告要求被告马培亮按借款本金43800元及年利率6%支付自2016年7月8日起至2016年10月11日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张1000元计算有误，应为693.5元。
被告李艳华与马培亮系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为该二被告的共同债务，被告李艳华应负共同清偿责任。被告苑公军作为担保人在借条上签字，为借款提供担保，因未约定保证方式及期间，按法律规定，被告苑公军应为借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起六个月。原告在保证期间内要求被告苑公军承担连带保证责任，本院予以支持。被告苑公军承担保证责任后，有权向被告马培亮、李艳华追偿。
综上，被告马培亮、李艳华应偿还原告借款本金43800元、支付逾期利息693.5元，共计44493.5元。被告苑公军对上述债务承担连带保证责任。在本案审理过程中，被告马培亮、李艳华、苑公军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马培亮、李艳华偿还原告王伟借款43800元，支付逾期利息693.5元，共计44493.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苑公军对判项一确定的债务承担连带保证责任；
三、被告苑公军履行保证责任后，有权向被告马培亮、李艳华追偿；
四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王伟负担15元，由被告马培亮、李艳华负担460元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月三日
书记员 刘少卿
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审166号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人陈涛，男，1986年9月11日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第87号确定的被申请执行人陈涛（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年4月24日作出德土资罚字（2010）第87号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2009年10月擅自占用坐落在洛舍镇雁塘村北雁塘地段1468平方米土地建造厂房。该项目不符合洛舍镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1468平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币29360元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年4月27日送达被申请人。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。2017年2月24日，被申请人缴纳罚款29360元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年4月24日作出的德土资罚字（2010）第87号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方依云
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5751号
原告：杨海波，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张乃峰，男，汉族，住仙居县。
原告杨海波为与被告张乃峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理，在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海波申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告杨海波负担。
（本页无正文）
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十月二十六日
代书记员 郭青青
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第118号
原告：郭聚京。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告郭聚京与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭聚京撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董晓珊
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第28号
原告谭延岭。
委托代理人谭喜祥。
被告李运江。
被告王培润。
原告谭延岭与被告李运江、王培润租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭延岭的委托代理人谭喜祥及被告李运江到庭参加了诉讼，被告王培润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭延岭诉称，被告承包修路工程，从原告处租赁切缝机、槽钢抹光机等设备，双方约定用完后按原质量退齐并结清租赁费用，原告曾多次向被告催要，被告总以各种理由搪塞拖延至今未付。
被告李运江辩称，我与王培润一起合伙干过，但2012年2月至3月是给王培润打工的，以前二人系合伙关系。
被告王培润未答辩。
经审理查明，原告系个体经营户，经营设备租赁业务，二被告系合伙关系，2011年二被告自原告处租赁切缝机、槽钢抹光机等设备，双方约定用完后按原质量退齐并结清租赁费用。2012年由被告王培润为原告书写欠条一张，上载明；欠条，今欠谭延岭租赁费23258元，贰万叁仟贰佰伍拾捌元整，河间沙河桥工地，王培润、李运江共同租赁，结算时王培润、李运江共同承担，王培润、李运江，2012年10月22日。庭审中，原告自认2014年被告王培润曾还款10000元。尚欠原告13258元。
本院认为，二被告在原告处租赁修路用的相关设备，退租后被告王培润为原告出具欠条，被告李运江签字进行了确认。原告主张的事实清楚，证据确凿，二被告理应遵守诚实信用的原则，主动履行合同约定的的义务，按时给付原告剩余的租赁费。现原告起诉要求二被告给付租赁费于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告给付原告租赁费13258元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元、由原告承担250元，被告承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵雅迪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第28号
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地绵竹市春溢街289号。
法定代表人乔天明，该公司董事长。
委托代理人上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告沧州阿尔卡迪亚国际酒店有限公司，住所地沧州市运河区黄河路阿尔卡迪亚文承苑2号楼103号。
法定代表人李涛，该公司董事长。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
案由：侵害商标专用权纠纷
被告在其酒店内销售假冒剑南春白酒，侵犯了原告的注册商标专有权，故原告请求赔偿损失诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、沧州阿尔卡迪亚国际酒店有限公司赔偿四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失15000元（户名：上官兰祥账号：45×××24开户行：中国银行济南历下支行），于本调解书生效后七日内履行完毕；
二、其他事项双方互不追究。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年四月九日
书记员 周海玲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第334号
原告胡延敏，男，汉族，1969年9月27日出生。
被告张克平，男，汉族，1955年3月28日出生。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告胡延敏诉被告张克平合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡延敏、被告张克平的委托代理人刘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延敏诉称，被告张克平称其在济源市梨林镇承揽有建筑工程，经与原告协商并签订协议，原告参与被告承揽工程应先交纳工人工资保证金5万元。协议签订当天，原告按照被告指定的账户（张某）汇入5万元整。而被告却迟迟不按照协议约定履行，无奈之下，原告多次要求被告退还保证金5万元，被告推诿至今不退还。现请求判令被告张克平立即归还所支付的工人工资保证金5万元。
被告张克平在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称要求驳回原告对被告的无理之诉。理由为2013年10月17日�同签订后，原告确实给被告汇了工人工资保证金5万元，但被告当日即给原告开具有收据一张，使用的是沁阳市玻璃大王所印刷的格式收据，后因双方合同没有履行，在2013年11月10日，原告到被告处将5万元保证金取走，将被告给原告的收据交回，双方的合同关系全部终止。2014年6月27日原告因女儿上学资金困难又到被告处借现金1万元。原告的起诉是一种欺诈行为，没有事实根据，请求依法予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否已归还原告工人工资保证金5万元。
原告所交证据是：1、协议一份，2、银行转账凭证一份。证明原告已履行协议将5万元汇给被告。3、李某（张克平工地负责人）书写的证明一份，证明被告于2014年1月6日指定工地负责人李某于2014年1月20日退还原告的保证金5万元，但至今未支付。被告质证后称对证据1、2的真实性均无异议，对证据3的真实性有异议，称该不认识出具证明的李会斌，不清楚他写的证明是什么意思。
被告提交的证据有：1、协议书一份，证明在与原告签订协议的同时，该也与他人靳某签订了同样的协议。2、中国建设银行的转账凭证两份，证明靳某履行合同给原告汇款两次，共5万元。3、原告给靳某出具收据一份。以上三份证据可以印证原告给被告打款5万元后被告也给原告出具同样的收据。4、借条一张，证明原告2014年借被告现金1万元。以上证据综合证明，被告在收到原告保证金5万元后，给原告出具了收据，因原告的原因导致合同没有履行。2013年11月10日，原告就到被告处将5万元保证金取走，并将被告给原告出具的收据交给被告，从此双方合同关系终止。2014年6月27日，原告因其女儿上学资金困难，又到被告处借走现金1万元，该事实原告认可。如被告没有归还原告的5万元，原告就不会、也不可能来借被告1万元，而是应当写明取回或收到保证金1万元，以此印证被告已将原告的5万元归还。原告质证后称：1、证据1协议书该从来没有见过，对其真实性不认可。2、证据2两张转账凭证是真实的，但该没有见过。3、对证据3的真实性无异议。4、对证据4借条真实性认可，是该出具的。但被告和他人签订的协议不能证明被告与该之间签订的协议。
经审查，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据3，因出具人李会斌未到庭，无法核实该证据的真实性，原告也未提交其他证据予以印证，本院对该证据不予认定。经审查，被告提交的证据1、2、3、4均与本案无关，对被告提供的证据本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有�证据，本院确认如下案件事实：原告胡延敏与被告张克平于2013年10月17日经协商，签订一份协议书，载明：“……。一、程序……1、乙方（胡延敏）自愿参与甲方（张克平）所承揽的工程项目，并参与和调查该项目的真实性。愿意交纳甲方所要求交纳的本工程涉及的工人工资保证金等费用以及双方协商同意的其他条件。……。”协议签订当天，原告胡延敏将工人工资保证金50000元通过银行转账汇入被告指定的账户。后双方约定的协议内容并未实际履行。现原告要求被告张克平将工人工资保证金50000元退还。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡延敏与被告张克平之间签订协议，约定由原告胡延敏提供工人工资保证金，由被告张克平为其提供施工工程。原告按照约定履行了给付被告工人工资保证金50000元，而被告却迟迟无法履行其�议约定的义务，为原告提供施工工程，现原告要求被告张克平将该工人工资保证金50000元退还，符合法律规定，本院予以支持。被告张克平虽辩称已经退还了该50000元，因无充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告张克平于判决生效后立即给付原告胡延敏保证金50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十二月一�
书 记 员 刘春燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第963号
罪犯光仔鲁，女，僳僳族，1993年5月6日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2011年12月13日作出（2011）维刑初字第60号刑事判决，认定光仔鲁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（刑期自2011年5月7日起至2015年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯光仔鲁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年12月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的光仔鲁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯光仔鲁减去有期徒刑8个月（刑期至2014年9月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第641号
申请执行人郭德超，男，1979年2月14日出生，汉族�住上杭县。
被执行人雷忠毓，男，1982年8月21日出生，畲族，住上杭县。
被执行人蓝友玲，女，1981年9月21日出生，畲族，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭德超与被执行人雷忠毓、蓝友玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷忠毓下落不明，除被执行人蓝友玲每月工资1600元已被本院每月提取600元外，未发现被执行人雷忠毓、蓝友玲有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第641号一案的本次执行程序。
如申请人郭德超今后举证被执行人雷忠毓、蓝友玲尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 谢清英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第510号
申请执行人赵建强，居民。
被执行人张光明，居民。
被执行人焦波，教师。
被执行人吴建国，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2010）滨民三初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 李建辉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02440号
原告刘兴琴，女，生于1965年11月10日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告刘兴琴诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘兴琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴琴负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1105号
安徽国行数字科技有限公司:
申请执行人叶民与你公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶民于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽国行数字科技有限公司立即返还申请执行人叶民管理费、风险保证金合计50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1262元、公告费800元、执行费681元由被执行人承担；
二〇一八年四月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1105号 申请执行人：叶民，男，1971年6月15日出生，住重庆市渝**。 被执行人：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金。 法定代表人：程艳明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人叶民与被执行人安徽国行数字科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初3079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人安徽国行数字科技有限公司立即返还申请执行人叶民管理费、风险保证金合计50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1262元、公告费800元、执行费681元由被执行人承担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年八月二十六日 书记员  丁淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第291号
原告肖永忠，男，汉族，1969年9月10日出生，住江西省赣州市于都县。
被告柯奕涛，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省汕头市潮南区。
被告莫洁芬，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告肖永忠诉被告柯奕涛、莫洁芬劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判长钟力、审判员白东亚、人民陪审员苏俐华组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖永忠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是张槎二路133号二楼两英制衣厂的员工，两被告雇佣了原告在其厂里做车间师傅，由于厂里没有注册登记资料，劳动局已经出具了不予受理通知书，现在两被告尚拖欠原告2015年3月份至2015年5月份的工资合计11500元一直未支付，原告一直向两被告追讨工资，但协商不成。请求判令：1、两被告支付原告2015年3月份至2015年5月份工资合计11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告柯奕涛的身份证照片。
2、佛禅劳人仲案字[2015]1193号不予受理通知书及送达回证。
3、申请人基本信息表、代表人推荐书。
诉讼中，两被告未提交证据。
经审理查明：2015年8月27日，原告及肖永忠等23人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决两英制衣厂支付2014年10月至2015年8月21日期间的工资共96971.22元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日作出佛禅劳人仲案字[2015]1193号不予受理通知书，以两英制衣厂未经工商登记合法成立，不具备成为劳动争议案件当事人的主体资格为由对原告等人的仲裁请求不予受理。原告对该不予受理决定书不服，在法定期间内向本院起诉。
原告陈述称“房东支付了2015年7月至8月工资的50%，其他劳动者均未起诉”。
原告主张两被告是两英制衣厂的股东，是合伙人，其上班的地点在佛山市禅城区张槎医院对面，工商银行旁二楼，两英制衣厂现已不再营业。
原告主张其自2015年3月6日起至2015年6月9日期间在两英制衣厂工作，任职车间师傅，每月工资5000元，现金支付，期间曾借支3500元，主张两被告拖欠工资11500元。原告陈述称两被告没有给其出具欠条，主张被告莫洁芬曾通过短信向原告确认拖欠工资。
在原告提交的申请人基本信息表上仅原告拖欠的工资是2015年3月至5月，其他劳动者均是2015年6月之后的期间存在拖欠劳动报酬，对此原告陈述称“其他劳动者后面才入职，其他员工已经支付，原告属于管理人员，只借支部分费用”。
本院认为，原告所述的“两英制衣厂”未经工商登记，不具有用人单位的主体资格，且原告并未举证证实两被告以“两英制衣厂”的名义对外营业，故本案不适用劳动法关于劳动关系的规定，双方为劳务关系，本案系劳务合同纠纷。
关于两被告是否拖欠原告劳动报酬的问题。
原告主张其每月工资为5000元，曾向两被告借支3500元，两被告共拖欠其工资11500元，并提交了申请人基本信息表予以证实。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。诉讼中，据原告在诉讼中陈述申请人基本信息表为劳动者各自填写的，该表格上没有两被告签名确认，且原告并未提供其在“两英制衣厂”处提供劳动的证据，故原告应予继续举证。另外，即使原告所述在两英制衣厂处工作属实，原告亦未提供两被告即为两英制衣厂股东或者合伙人的证据。因原告未完成举证义务，本院对原告要求两被告支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告肖永忠的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈亚妹
书 记 员 张销尔
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第56-1号
申请执行人陈卿刚，男，1975年5月6日出生。
委托代理人林小斌、陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被执行人王剧溪，男，1971年10月10日出生。
被执行人朱冬婷，女，1976年10月28日出生。
申请执行人陈卿刚与被执行人王剧溪、朱冬婷民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1092号民事判决书，已经于2013年12月24日发生法律效力。因被执行人王剧溪、朱冬婷未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈卿刚向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若�问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王剧溪、朱冬婷所有的款项人民币200000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年一月十七日
（代）书记员 洪冰冰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1090号
原告：王晓燕。
委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宋国强。
被告：宁波市信明房地产开发有限公司。
法定代表人：郑贵询。
上述两被告的共同委托代理人：全利人，浙江联吉律师事务所律师。
原告王晓燕为与被告宋国强、被告宁波市信明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，诉请：1、被告宋国强返还原告借款3400000元，支付利息（暂算至2016年3月8日的利息为2270071.23元，之后的利息按照年利率24%计至款项实际清偿之日止）；2、被告宁波市信明房地产开发有限公司对宋国强上述还款义务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
被告宋国强、被告宁波市信明房地产开发有限公司共同答辩称：被告宋国强对于借款的事实无异议，被告宁波市信明房地产开发有限公司对于担保的事实亦无异议。但款项实际是被告宁波市信明房地产开发有限公司使用，且被告已经通过案外人归还原告2000000元，应予以抵扣。
本院经审理认定以下事实：
2013年3月12日，被告宋国强向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币捌拾万元整（以银行汇款凭证为准）。被告宁波市信明房地产开发有限公司在落款担保人处盖章。并注明：借款利息每月按2％计算。同日，原告汇入被告宋国强名下的指定账户800000元。
2013年6月4日，被告宋国强向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币陆拾万元整（以银行汇款凭证为准），月息2%计息；担保单位：同意对被告宋国强2013年6月4日陆拾万借款予以担保。被告宁波市信明房地产开发有限公司在落款担保人处盖章。同日，原告汇入被告宋国强名下的账户600000元。
2013年6月25日，被告宋国强向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币贰佰万元整（以银行汇款凭证为准），月息2%。同日，被告宁波市信明房地产开发有限公司在借条下方出具担保一份，载明：本公司对被告宋国强的上述贰佰万元借款及利息予以担保。次日，原告汇入被告宋国强名下的账户2000000元。
嗣后，被告宋国强未归还任何款项。截至2016年3月8日，被告宋国强尚欠原告借款3400000元、利息2270071.23元。
以上事实由原告提供的借条、担保、银行汇款凭证予以证明。
本院认为：被告宋国强向原告借款，出具了相应的借条，可以认定原告与被告宋国强之间存在借贷关系。原告已经履行了发放3400000元借款的义务，被告宋国强理应按约归还借款本息，由于双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告宋国强归还借款，故原告要求被告宋国强归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于两被告提出实际借款人为担保人，其已经通过案外人归还原告2000000元的抗辩意见，本院认为，两被告未提供相应的证据予以印证，且原告否认从案外人处收到该笔款项，故该意见本院不予采纳。被告宁波市信明房地产开发有限公司自愿以担保人的身份在借条中盖章或出具担保书，故其理应对被告宋国强的上述还款承担连带清偿责任。被告宁波市信明房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宋国强追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋国强归还原告王晓燕借款本金3400000元，支付利息（暂计至2016年3月8日的利息为2270071.23元，之后的利息按月利率2%计至款项实际付清日止）。上述款项被告宋国强于本判决生效之日起五日内履清；
二、被告宁波市信明房地产开发有限公司对上述被告宋国强的第一项还款承担连带清偿责任，被告宁波市信明房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宋国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费51491元，财产保全费5000元，合计56491元，由被告宋国强、被告宁波市信明房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年五月二十日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01592号
原告盐亭县正大建筑设备租赁站，组织机构代码：L2861594-X，经营者龙云建，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告绵阳市金明木业有限公司，住所地：盐亭县工业园区下月圆附2号-3号路段。
法定代表人莫金明。
原告盐亭县正大建筑设备租赁站与被告绵阳市金明木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，现因被告已履行了合同义务，原告盐亭县正大建筑设备租赁站于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县正大建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费197元（已减半），由原告盐亭县正大建筑设备租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一五年四月十五日
书记员 罗晏霞
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第101号原告河北特驰纸板制造有限公司。地址：河北省邢台市广宗县城东新区团结路。法定代表人：赵吉胜，系该公司经理。被告常志喜，农民。委托代理人常志平。原告河北特驰纸板制造有限公司与被告常志喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北特驰纸板制造有限公司、被告常志喜的委托代理人常志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北特驰纸板制造有限公司诉称，原告和被告自2011年至2012年商定，被告从原告处多次购进瓦楞纸板，累计欠货款价值人民币19，703元。原告多次打电话催促被告偿还欠款，被告以各种理由拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还货款人民币19，703元及相应利息和损失；2、诉讼费，请律师费由被告承担。原告为证明其诉求，提供以下证据：欠款凭证一份，内容为：“我单位欠河北特驰纸板制造有限公司如下货款未结算：合计金额（大写）贰万玖仟柒佰零叁元整。￥29，703元。2013年9月6日。备注说明：付10，000元整。2014年1月29日，欠款人常志喜”。本院认证意见为：该欠条是被告为原告出具的欠款证明，有被告签名，且被告对该条予以承认，故该欠条真实性本院予以认可。被告常志喜辩称：对原告所述数额没有异议，但是不偿还的原因是原告给被告送的货不符合送货的标准，在原告起诉之前，原告的工作人员称公司要对账，要求被告给其写一个总欠款的数额一个欠条，回去给公司交账，回公司协商一下，看怎么退货，清点退货的数额，在最后协商欠款的数额。所以被告按照原告的要求给其写下欠条，没有想到的原告不守诚信，至今其不符合质量的货板一直存放在被告家，所以导致今天的诉讼，而原告的起诉是被告为其写下欠条的不长时间就将被告诉至法院，请法院责令原告将不符合质量的纸板拉回去，清点数额后所剩的余款被告会如数偿还。经审理查明，原告于2011年至2012年向被告供应瓦楞纸板，截止到2013年9月6日被告常志喜尚欠原告河北特驰纸板制造有限公司货款29，703元，并打欠条一张。2014年1月29日，被告归还原告欠款10，000元，其余货款19，703元至今未还。为此，原告诉至本院，请求被告归还货款。庭审中，被告称原告供应的瓦楞纸板有质量问题，要求原告将有质量问题的瓦楞纸板拉走再偿还欠款。原告对此予以否认，被告也未向本院提供相应证据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告河北特驰纸板制造有限公司是债权人，被告常志喜是债务人，原告将瓦楞纸板卖给被告，被告应支付相应货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付相应利息并赔偿损失的诉讼请求无证据予以证明，本院不予采信；至于被告所提纸板存在质量问题，但未提供证据且与本案不是一个法律关系，应另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告常志喜自判决生效之日起十日内偿还原告河北特驰纸板制造有限公司货款人民币19，703元。二、驳回原告河北特驰纸板制造有限公司与被告常志喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张新柱人民陪审员刘志飞人民陪审员王晓静二〇一四年六月二十四日书记员张立哲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04711号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：金建康，该分行行长。
委托代理人：陆中骐、徐少伟，该分行员工。
被告：浙江通达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望江2路*号。
法定代表人：杨建华。
被告：浙江正大汽车有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路***号。
法定代表人：陈伟新。
被告：浙江佳科置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望江二路*号。
法定代表人：杨建华。
被告：马先泽，男，1949年2月28日出生，汉族，公民身份号码3306251949********，住诸暨市次坞镇双堰头村**号。
被告：楼秋方。
被告：蔡勤学，男，1968年12月29日出生，汉族，公民身份号码3306251968********，住诸暨市东白湖镇下蔡村***号。
被告：汤清华。
被告：杨建华。
被告：楼秀芳。
被告：杨彬君。
被告：邵丹怡。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江通达建设集团有限公司、浙江正大汽车有限公司、浙江佳科置业有限公司、马先泽、楼秋方、蔡勤学、汤清华、杨建华、楼秀芳、杨彬君、邵丹怡金融借款合同纠纷一案过程中，原告温州银行股份有限公司杭州分行于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江通达建设集团有限公司、浙江正大汽车有限公司、浙江佳科置业有限公司、马先泽、楼秋方、蔡勤学、汤清华、杨建华、楼秀芳、杨彬君、邵丹怡的起诉。
本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江通达建设集团有限公司、浙江正大汽车有限公司、浙江佳科置业有限公司、马先泽、楼秋方、蔡勤学、汤清华、杨建华、楼秀芳、杨彬君、邵丹怡的起诉。
案件受理费人民币86822元（原告已预缴），减半收取为43411元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行自愿负担。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 丁水平
人民陪审员 宋晓红
二〇一六年一月八日
代书 记员 蒋梦婷
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2027-1号
申请执行人吴潇。
被执行人潘桐。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3599号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人潘桐至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人潘桐所有的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 王斐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终231号
上诉人(原审原告)李有，男，现住镇赉县
被上诉人(原审被告)柳国秋，女，现住镇赉县
被上诉人(原审被告)胡立海，男，现住镇赉县。
上诉人李有因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有、被上诉人柳国秋、胡立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审综合评判如下：原告李有在诉状中主张二被告向其借款52000元用于经营烧烤店，但经审理双方当事人之间是基于合伙关系产生的经济纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。”根据以上法律规定，原告李有与被告胡立海口头达成合伙经营烧烤店的协议，协商时被告柳国秋并未在场。在被告柳国秋参与经营时原、被告双方未订立书面合伙协议，对于经营中的盈利及风险未作出具体明确的约定。被告柳国秋与被告胡立海在经营烧烤店之前并不认识，故不能认定被告柳国秋与被告胡立海之间存在合伙关系。原告李有亦无证据证明其与二被告三人之间的合伙关系。在本案中，原告李有与被告胡立海均承认两人之间达成了口头合伙协议，由原告李有出资50000元经营烧烤店，在烧烤店倒闭出兑时，原告李有与被告胡立海亦未告知被告柳国秋，出兑的20000元由原告李有收回。故本庭认为，原告李有与被告胡立海系合伙关系，对于投资经营中出现的亏损30000元，应由二人共同分担，被告柳国秋不应承担风险责任。对于原告李有在经营中另给付被告柳国秋的2000元，因被告柳国秋不予承认，故本庭对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告胡立海于本判决生效后立即给付原告李有投资款15000元。被告柳国秋不承担责任。驳回原告李有的其他诉讼请求。
上诉人提起上诉的请求和主要理由为:撤销原判，依法改判。一审事实不清，一审时认定上诉人与被上诉人胡立海系合伙关系，事实是被上诉人柳国秋为烧烤店负责人，在与被上诉人胡立海共同经营烧烤店两个月后，被上诉人柳国秋将胡立海辞退，后直接经营烧烤店达两个月之久，因此可以证明，被上诉人柳国秋为烧烤店负责人。所以，一审判决上诉人与被上诉人胡立海各承担一半投资款15000元，与事实不符。一审证据不足，上诉人只是为被上诉人柳国秋投资开办烧烤店的，并没有证据证明上诉人与被上诉人柳国秋、胡立海共同经营烧烤店的。因此，不能证明上诉人为烧烤店的合伙人。
被上诉人柳国秋答辩认为，李有和胡立海就是合伙人，二人商量的具体�况其不知道，上诉人给柳国秋打电话说，在镇赉开店，柳国秋负责前厅，胡立海是厨师，李有负责店里的规章，欠款柳国秋不应该负责，柳国秋走之后，李有和胡立海怎么处理其不知情。
被上诉人胡立海答辩认为，李有说让其和柳国秋开店，胡立海和柳国秋因琐事发生矛盾，胡立海离开烧烤店，李有打电话让其回去，又给柳国秋打电话，筹备到开业胡立海干了3个月，开业那两个月是盈利，胡立海走了之后，又开了两个月，干不下去就兑出去了，认为一审判决不合理，胡立海不应该承担责任，退一步可以承担开业那三个月的损失。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点问题是：上诉人的诉讼请求应否由二被上诉人偿还？
在二审过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，2010年，上诉�与被上诉人胡立海商量经营烧烤店一事，并口头达成协议，约定由上诉人负责投资50000元，被上诉人胡立海负责经营管理，上诉人和被上诉人胡立海按照约定各自履行了相应的义务，在烧烤店经营不善倒闭的情形下，出兑烧烤店的钱款20000元，被李有拿走。所以，应认定为上诉人与被上诉人胡立海之间为合伙关系。虽上诉人称自己不是合伙人，柳国秋为烧烤店负责人，因在上诉人与被上诉人胡立海协商烧烤店时，柳国秋并不在场，且在胡立海与柳国秋经营烧烤店之前二人并不相识，柳国秋为上诉人的亲属，上诉人将经营烧烤店的款项打到柳国秋的银行卡上，柳国秋在经营烧烤店期间并没有得到工资，应视为柳国秋是李有经营烧烤店的委托人，故在柳国秋与被上诉人胡立海经营期间出现的亏损30000元，应由上诉人与胡立海共同承担，上诉人李有要求保护的另2000元投资�，因其没有相应的证据，且对方没有认可，不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 超
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1202号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人潘丽丽，女，汉族，1987年生，农民。
被申请执行人吴善良，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月17日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HWH107号、HWH108号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HWH107号、HWH108号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HWH107号、HWH108号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第6-1号
申请人杭州铸邦贸易有限公司。
法定代表人：张松柯。
被申请人杭州浩合螺栓有限公司。
法定代表人：黄杰。
申请人杭州铸邦贸易有限公司因买卖合同纠纷，于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金671550.67元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州铸邦贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州浩合螺栓有限公司银行帐户内存款671550.67元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年五月二十七日
代书记员 吴成昱
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3205号
原告刘某甲，男，1979年2月7日生，汉族，财务人员，住九台市。
被告宋某某，女，1977年9月10日生，汉族，工人，住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告宋某某及其委托代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2005年结婚，生育一女刘某乙，现年9周岁。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和常因琐事发生争吵，原、被告自2013年8月分居至今。2013年9月9日被告宋某某在九台市人民法院起诉原告离婚，后被告宋某某撤诉。原告于2014年、2015年二次起诉与被告离婚，九台市人民法院判决不准离婚。现原、被告感情彻底破裂，且因感情不和分居已满二年。为此，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由被告宋某某抚养，原告每月给付抚养费400元；3、夫妻共同财产位于九台市新洲小区二期7号楼2单元503室楼房一处、吉A87M**奇瑞轿车一辆归原告所有。原告给付被告宋某某房屋折价款15万元、车辆折价款5000元。
被告宋某某辩称，我同意离婚。孩子由我抚养，原告每月支付子女抚养费1000元。关于共同财产，位于新洲二期的房屋，我同意给付房屋首付款及贷款利息共计154696.78元的一半，房屋归我所有，余款由我偿还；车辆归原告所有，原告给付我5000元折价款；家里的电脑及其附属设备价值3万元左右，在原告处，同意共同分割；家电等合计1万元，都在原告处，可以折价处理。
经审理查明，原、被告于2005年9月27日登记结婚，婚后生育一女刘某乙，现年10周岁。婚后二人常因生活琐事产生矛盾。原告刘某甲曾于2014年3月3日、2015年1月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月24日、2015年3月13日作出（2014）九民初字第1030号、（2015）九民初字第24号民事判决书，判决原、被告不准离婚。在本院判决原、被告不准离婚后，二人仍分居生活。
原、被告婚后共同财产：1、原、被告贷款购买位于九台市新洲二期7号楼2单元503室商品房一处，建筑面积为128.55平方米，房屋产权登记在被告宋某某名下，房价总价款人民币250673元，首付款人民币80673元，按揭贷款本金人民币17万元，应还贷款利息总额人民币93636.17元。原、被告至今已还本金及利息人民币74023.79元。庭审中，原、被告均认可按3500元／㎡确定房屋现有价值，即人民币449925元。现被告宋某某及其女儿在此房屋居住；2、吉A87M**号奇瑞轿车一辆，价值人民币1万元；3、西门子冰箱一台、创维电视机一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、床一张。
原告刘某甲每月工资收入人民币2259元，每月奖励性绩效工资人民币1000元左右。
被告宋某某患有甲状腺乳头状癌，于2015年8月16日、11月6日、12月3日在吉林大学中日联谊医院住院治疗，支出医疗费人民币14475.33元。
本院认为，一、关于离婚问题。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原、被告在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并没有改善，无和好可能，且双方均表示同意离婚，应予准许。二、关于子女抚养问题。原、被告离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告宋某某同意抚养婚生女刘美含，原告刘某甲应负担刘某乙必要的生活费和教育费，根据原告刘某甲的收入情况，本院酌定原告刘某甲每月支付刘某乙抚养费800元为宜�三、关于共同财产分割问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……”。1、本案诉争房屋系原、被告婚后共同购买，登记在被告宋某某名下，房屋总价款为人民币250673元，共同支付首付款人民币80673元，偿还贷款共计人民币74023.7元。考虑到被告宋某某及婚生女刘某乙居住于该房屋内至今，且女儿年纪尚幼、被告宋某某患病在身，从照顾子女和女方权益角度出发，并结合我国相关法律规定及当事人陈述意见，本院酌定诉争房屋所有权归被告宋某某所有，剩余房屋贷款由被告宋某某偿还，被告宋某某向原告刘某甲支付房屋折价款，本院考虑原、被告对诉争房屋共同归还贷款数额及�房屋增值等因素确定由被告宋某某向原告刘某甲支付该房屋折价款人民币125713.59元［（首付款80673元＋婚后共同还贷总额（包括本金和利息）74023.79元）÷2＋婚后共同还贷总额74023.79元（包括本金和利息）÷房屋总支付款344309.17元（房价款250673元＋应还贷款利息总额93636.17元）房屋现值449925元÷2］；2、对于该房屋内的家具家电，根据双方当事人陈述，沙发一套、床一张归原告刘某甲所有，西门子冰箱一台、创维电视机一台、海尔洗衣机一台，归被告宋某某所有；3、吉A87M**号奇瑞轿车一辆，根据双方当事人陈述，车辆归原告刘某甲所有，原告刘某甲给付被告宋某某车辆分割款人民币5000元。四、关于被告宋某某患病期间支出的医疗费的问题。夫妻有相互扶养的义务，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。被告宋某某因�支出了医疗费人民币14475.33元，根据原告刘某甲的给付能力，本院酌定原告刘某甲承担被告宋扬医疗费14475.33元的二分之一，即人民币7237.61元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十一条、第三十六条一、二款、第三十七条一款、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告宋某某离婚。
二、原、被告婚生女刘某乙随被告宋某某共同生活，原告刘某甲自2015年10月起每月15日前支付子女抚养费800元，至刘某乙独立生活时止。
三、夫妻共同财产：坐落于九台市新洲二期7号楼2单元503室房屋归被告宋某某所有，被告宋某某于本判决生效之日支付原告刘某甲房屋折价款人民币125713.59元，剩余房屋贷款由被告宋某某�还；沙发一套、床一张归原告刘某甲所有，西门子冰箱一台、创维电视机一台、海尔洗衣机一台，归被告宋某某所有；吉A87M**号奇瑞轿车一辆，归原告刘某甲所有，原告刘某甲于本判决生效之日支付被告宋某某车辆分割款人民币5000元。
四、原告刘某甲于本判决生效之日给付被告宋某某患病期间支出的医疗费人民币7237.61元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
代理审判员 金 威
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨春艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法民一初字第756号
原告王某某，女，1971年9月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告姚某甲，男，2000年9月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
法定代理人王某某，姚某甲之母。
两原告委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被告谢某某，女，1955年8月3日出生，汉族，湘潭市人，原住湘潭市雨湖区。
被告姚某乙，女，1975年1月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省茶陵县。
被告姚某丙，男，1929年2月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告王某某、姚某甲与被告谢某某、姚某乙、姚某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告王某某、姚某甲于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、姚某甲撤回对被告谢某某、姚某乙、姚某丙的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王某某、姚某甲负担。
审 判 长 刘科进
代理审判员 张成东
人民陪审员 吴 硕
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 莺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8142号
原告高玉。
委托代理人赵文玺，河北德圣律师事务所律师。
被告刘洁。
委托代理人闫华。
原告高玉与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玉及委托代理人赵文玺、被告刘洁的委托代理人闫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉诉称，2014年7月14日，被告刘洁向原告借款人民币50万元，并以刘洁及李福廷二人名义签订了借款协议，协议中签名均是刘洁一人所签。协议约定借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日，借期一年，并约定了月息为2%的利息，按月给付。同时合同中约定了逾期还款每月按本金1%支付违约金。借款期间被告给付过原告3个月的利息共3万元，后一直未付利息。合同到期后原告多次催要，被告无故拒绝还款，特诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及利息13万元、违约金2万元，诉讼费由被告承担。
被告刘洁辩称，原告所诉借款数额属实，利息按月息2%约定的也属实，借款利息还过一部分，后期由于经济出现问题就没有还上剩余的借款，当时借款是刘洁和李福廷一起借的，责任应当两人一起承担，不应刘洁一人承担，至于利息和违约金按法律许可的范围内还，其他的都不认可。
经审理本院认定，2014年7月14日，刘洁、李福廷为借款人，高玉为贷款人签订《借款协议》一份，主要内容为：贷款人为借款人提供借款人民币金额伍拾万元整，小写500000元。借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日，借期一年，借款人按月支付利息，利率为月2%。如借款人未按合同约定偿还借款或支付利息，则除需向贷款人偿还借款本息外，每逾期一个月，需按本金的1%每月支付违约金。刘洁、李福廷签名、按手印，高玉签名。同日，刘洁、李福廷出具收条载明：“今已收到人民币（大写）伍拾万元整，用途：流动资金。期限自2014年7月14日至2015年7月14日。收款人刘洁、李福廷（按有手印）。”被告未能偿还借款，原告于2015年11月11日起诉，请求判令被告偿还借款50万元及利息13万元、违约金2万元，诉讼费由被告承担。原、被告双方对借款50万元及被告给付了三个月的利息没有争议。
现原、被告双方对是否应由刘洁承担偿还责任及利息和违约金存有争议。原告认为，刘洁应当承担偿还借款50万元的责任，按约定支付利息和违约金。原告为支持其主张提交了下列证据：证一、借款协议一份，证明借款金额为50万元，月息2%，借期一年至2015年7月14日，逾期违约金按1%支付，原告借款时未见到李福廷；证二、收款收条一份，证明被告收到了原告借款50万元，在借款处有刘洁签字按手印。被告质证意见为，对证一、证二没有异议，签字应是刘洁和李福廷两个人签的，不是刘洁一个人签的。
被告认为，借款是刘洁和李福廷一起借的，责任应当两人一起承担，不应刘洁一人承担，利息和违约金按法律许可的范围内还。未提交证据。被告认可借款协议和收条都是刘洁提供出具的，李福廷和刘洁是生意伙伴。原告陈述称签借款协议和收条时就刘洁一个人，没见李福廷，利息主张是从2014年10月15日开始计算的，一直到起诉那个月。
以上事实有借款协议、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款并按约定月利率2%支付利息，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定了逾期还款违约金为每月1%，与逾期利息总计不超过年利率24%部分，本院予以支持。虽然借款协议和收条上均有李福廷签名，但原告称在签协议时未见到李福廷，且即使是刘洁和李福廷二人借款，对于原告也应承担连带清偿责任，故原告请求刘洁偿还借款本息及违约金并无不当，刘洁如认为李福廷也应承担责任，可在履行清偿责任后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘洁于本判决生效后十日内偿还原告高玉借款50万元人民币并给付利息及违约金（利息及违约金的计算：自2014年10月15日起按年利率24%计算至2015年11月11日止）；
二、对原告高玉的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元、保全费3770元，由被告刘洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一六年一月五日
代书记员 赵 敏
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2831号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：王金凤，男，1964年10月28日生，汉族，现住新民市。
被告：孔令新，男，1969年10月28日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告王金凤、孔令新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1389号
原告乐影。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。（特别授权）
被告徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号楼101室。
法定代表人陈娅红，该公司总经理。
原告乐影诉被告徐州金正博世工程机械有限公司（以下简称金正博世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐影的委托代理人王玥到庭参加诉讼。被告金正博世公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐影诉称，2008年5月6日，原告乐影为被告金正博世公司职工，作为单位职工始终将单位利益放在首位，去年单位由于经营问题，出现资金短缺，被告向原告提出借款，原告分几次共向被告借款16万元，双方约定月息1.5分，借款期限6个月，从2015年初，被告再未支付过利息，上述借款到期后原告主张被告偿还借款，但被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款160000元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月息1分5计算），诉讼费用由被告承担。
被告金正博世公司未答辩。
经审理查明，原告乐影系被告金正博世公司员工，因公司经营需要向原告分别于2014年9月2、10月21日向原告借款，共出具收据三份，载明借款期限均为6个月，月利率均为1.5%，每月付息，到期还本付息，上述收据载明被告欠原告借款合计160000元，均加盖被告金正博世公司财务专用章。因被告公司于2015年4月中旬开始停产，原告催要借款无果，诉至本院。
以上事实，有原告乐影提供的收据、徐州市铜山区工伤行政管理局企业电子档案及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告金正博世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金160000元的诉讼请求，有收条为证，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，原告主张自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息一分五计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州金正博世工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐影借款本金160000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息一分五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、公告费600元，合计4340元，由被告徐州金正博世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 厉婉君
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00018号
原告王义成，男。
委托代理人王胜芝，系王义成之母。
被告襄阳市襄城区人民政府（以下简称襄城区政府）。
法定代表人刘强，襄城区区长。
委托代理人卞露卫，襄城区政府法制办职员。
原告王义成诉襄城区政府不履行行政复议法定职责行为违法、要求履行行政复议职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了此案。原告王义成及其委托代理人王胜芝、被告襄城区政府的委托代理人卞露卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义成起诉称：原告系襄城区尹集乡第三批搬迁村民，住襄城区尹集乡白云人家社区B25－2栋。因原告家门前施工井多，地势高低不平，不利于老人和小孩行走及电动车进出，2014年元月25日至27日，原告开始填平道路。在原告修道路快要完工时，尹集乡城管通知说不准修路，修路要向社区申请。随后原告向社区领导申请，社区领导给原告打印了申请书，原告向尹集乡人民政府递交了申请。元月28日上午，尹集乡人民政府不出具任何手续，将原告门前已修道路砸毁。原告再次以规划不合理和通行不便为由，向尹集乡人民政府申请审批修路，尹集乡人民政府不给书面答复。为此，原告向襄城区政府申请复议，要求对尹集乡城管中队暴力执法行为进行复议。襄城区政府受理了原告的复议申请，但却不履行复议职责，为此诉至法院。
被告襄城区政府答辩称：襄城区政府确实受理了原告王义成的复议申请，在受理其复议申请后，襄城区政府一直在为双方做协调工作，故未作出复议决定。现因协议未果，襄城区政府已就原告王义成提出的复议申请作出了复议决定。
被告襄城区政府于法定期限内向本院提交的证据材料有：襄城复字（2014）001号行政复议决定书。
原告王义成在法定期限内向本院提交的证据材料有：
（一）、王义成向尹集乡政府申请修路规划的申请书；
（二）、王义成向襄城区政府申请行政复议的书面申请书；
（三）、王义成向襄城区政府口头申请行政复议的笔录；
（四）、王义成向尹集乡政府邮寄规划申请的特快专递凭证；
（五）、襄城区政府向王义成发出的襄城复字（2014）第001号行政复议申请受理通知书。
庭审质证时，原告王义成对被告襄城区政府提交的襄城复字（2014）001号行政复议决定书真实性无异议，但对复议决定的内容有异议，且认为该复议决定系诉讼中作出，仍属违法。被告襄城区政府对原告王义成提供的证据（二）、（三）、（五）的真实性无异议，对证据（一）、（四）不予认可，认为该两份证据与本案无关。对双方当事人无异议的证据，本院予以认可。
根据本案有效证据，本院确认以下事实：
原告王义成系襄城区尹集乡村民，住襄城区尹集乡白云人家社区B25－2栋。原告王义成认为自已家门前施工井多，地势高低不平，不利于老人和小孩行走及电动车进出，遂于2014年元月25日至27日开始填平道路。因王义成修路的行为被尹集乡政府制止后，向尹集乡政府申请修路未果，原告王义成又向襄城区政府申请复议，要求对尹集乡城管中队暴力执法的行为进行复议。襄城区政府于2014年4月1日受理了原告的复议申请，并出具了襄城复字（2014）第001号行政复议申请受理通知书，但一直未作出行政复议决定。为此，王义成诉至法院，要求襄城区政府履行行政复议的法定职责。
另查明，襄城区政府于2014年8月6日作出襄城复字（2014）001号行政复议决定，在本案庭审中向法院提交，并向王义成当庭送达。
本院认为，《行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。原告王义成向襄城区政府提出对尹集乡城管中队暴力执法行为进行行政复议的申请符合上述法律规定。《行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告襄城区政府自2014年4月1日受理王义成的复议申请，至王义成2014年6月3日诉至法院，已超过法定六十日的复议期限，且没有办理延长期限的相关证据。襄城区政府未在法定期限内对王义成的行政复议申请作出答复行为违法。因襄城区政府在诉讼中作出了行政复议决定，故原告王义成要求被告襄城区政府履行行政复议职责的诉讼请求已无实际意义。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
确认襄城区政府未在法定期限内对王义成的行政复议申请作出答复行为违法。
案件受理费50元，由原告襄城区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院，缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369－1。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审判长 杨 瑛
审判员 王定强
审判员 曾建彬
二〇一四年八月十八日
书记员 李晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第03734号
上诉人（原审原告）胡建军。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区丁字湾街道办事处。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人李梦梦。
上诉人胡建军与被上诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）因房屋拆迁安置补�合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡建军的起诉。
上诉人胡建军不服原裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，认为本案不属于人民法�民事诉讼的受案范围，法律适用错误。《土地管理法实施条例》适用的是拆迁双方当事人在未达成拆迁补偿安置协议之前，被拆迁人对土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案中确定的补偿安置标准有争议的行政诉讼纠纷。本案中，上诉人已经与被上诉人达成了安置补偿协议，纠纷的原因是签订安置补偿协议的过程是否存在欺诈以及是否存在显失公平等情形，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规。第二，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）第二条以及最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函（（2007）民立他字第54号）之规定，当事人达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销（2015）望民初字第00519号民事裁定书，发回望城区人民法院重新审理。
丁字湾街道办答辩称：第一，一审适用法律正确，本案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。第二，本案属于农村集体土地房屋征收补偿纠纷，不能适用（法复（1996）12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，该批复适用的是国有土地上的房屋拆迁补偿安置案件。第三，被上诉人无权对拆迁补偿安置协议内容或者拆迁补偿安置标准是否显失公平作出处理，不是适格的被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦�是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 刘 青
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2242号
罪犯待氻，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）沪一中刑初字第221号刑事判决，认定待氻犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十一月二十六日提出（2015）沪司狱青减字第309号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月30日至2015年12月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯待氻在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯待氻减刑，驱逐出境不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯待氻在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯待氻的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯待氻在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯待氻减去有期徒刑十一个月，驱逐出境不变。
（刑期自2012年12月21日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第182号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌非法经营于2014年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人罗某某犯非法经营罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人罗某某、辩护人梁家栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日，被告人罗某某经朋友“林某”（另案处理）介绍，受雇于他人，在明知运输的货物是走私卷烟的情况下，与“阿锋”（另案处理）一起，驾驶粤LAW9**（套牌号为粤TS36**）江淮牌瑞丰汽车（车主为罗某甲），沿着广昆高速从南宁往广州方向行驶，为他人运输走私卷烟。当途径云浮市高速公路安塘服务区路段时被民警查获，并当场扣押从车上搜获的号码为粤LAW9**的车辆号牌一副及红双喜（百年龙凤）牌香烟743条、中南海牌香烟443条、BLEND.NO555牌香烟293条、芙蓉王香烟592条、长寿牌香烟（黄色）589条、长寿牌香烟（红色）541条、长寿尊爵香烟（白色）193条。
经广东省质量监督烟草检验站鉴定该批卷烟为真品卷烟，广东省烟草专卖局认定该批卷烟价值455055.6元；经广东省云浮市烟草专卖局出具说明，认定该批卷烟均为走私卷烟，被告人罗某某无卷烟运输的准运资质，属非法运输。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人罗某某为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人罗某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。
被告人罗某某对起诉书指控的事实无异议，但辩解称其行为不构成非法经营罪。
被告人罗某某的辩护人梁家栋的辩护意见为：第一、辩护人认为罗某某不构成非法经营罪，也不构成其他犯罪。首先，被告人罗某某主观上没有非法经营的故意。其次，被告人罗某某行为不符合非法经营罪的客观构成要件。最后，依据刑法罪刑法定原则，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。第二、被告人罗某某的行为充其量只构成行政处罚，而非刑事犯罪。综上，辩护人认为罗某某其主观、客观上不符合非法经营罪的构成要件，也不符合刑事犯罪的规定，充其量也只是行政处罚，即使法院认为罗某某构成刑事犯罪，也应对其免于刑事处罚或判处缓刑。
本院经审理查明：2014年8月3日，被告人罗某某经朋友“林某”（另案处理）介绍，受雇于他人，在明知运输的货物是走私卷烟的情况下，与“阿锋”（另案处理）一起，驾驶粤LAW9**（套牌号为粤TS36**）江淮牌瑞丰汽车（车主为罗某甲），沿着广昆高速从南宁往广州方向行驶，为他人运输走私卷烟。当途径云浮市高速公路安塘服务区路段时被民警查获，并当场扣押从车上搜获的号码为粤LAW9**的车辆号牌一副及红双喜（百年龙凤）牌香烟743条、中南海牌香烟443条、BLEND.NO555牌香烟293条、芙蓉王香烟592条、长寿牌香烟（黄色）589条、长寿牌香烟（红色）541条、长寿尊爵香烟（白色）193条。
经广东省质量监督烟草检验站鉴定该批卷烟为真品卷烟，广东省烟草专卖局认定该批卷烟价值455055.6元；经广东省云浮市烟草专卖局出具说明，认定该批卷烟均为走私卷烟，被告人罗某某无卷烟运输的准运资质，属非法运输。
另查明，除了已经扣押的上述物品，公安机关还从被告人罗某某处扣押手机1部、对讲机1部。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人罗某某的供述与辩解。2、先行登记保留证据物品清单、扣押物品清单、指认照片、接受物品清单。3、受案登记表、立案决定书、线索来源和查破经过、机动车登记信息表、户籍证明、视听资料说明及光碟、情况说明、补充侦查报告书。4、涉案卷烟价格证明、涉案卷烟价值说明、卷烟雪烟鉴别检验报告、关于云浮市罗某某非法经营案件情况说明。
关于被告人罗某某及其辩护人提出的被告人罗某某的行为不构成非法经营罪的辩解及辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款规定，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。该解释第六条规定，明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。根据上述解释本案中被告人罗某某明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利的行为构成了非法经营罪的共犯，应当以非法经营罪追究其刑事责任。故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某某为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人罗某某非法经营罪名成立。被告人罗某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗某某归案后能基本如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人提出希望对被告人罗某某免予刑事处罚或判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止）。
二、已扣押的号码为粤LAW9**的车辆号牌1副、香烟1批、手机1部、对讲机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭金凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第937号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
委托代理人：胡琛，该行职员。
被告：宁波市鄞州顺得利印花有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇戴家村。
法定代表人：李立建，职务不详。
被告：李立建，宁波市鄞州顺得利印花有限公司法定代表人。
被告：唐典兰，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司、李立建、唐典兰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向三被告送达，本案于2014年7月7日转为普�程序，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告鄞州银行基于与三被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》等起诉，要求判令：1.被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司返还借款本金290000元，并支付利息52876.67元（暂计算至2014年5月20日，要求按照合同约定支付利息、罚息、复利至被告履行付款义务之日止）；2.原告有权对被告唐典兰抵押的位于宁波市鄞州区石碶街道阳光丽园33幢63号401室房地产享有优先受偿权；3.被告李立建、唐典兰对被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告鄞州银行将主张的2014年5月20日前的利息变更为49535.93元（包括罚息和复利），其他诉讼请求不变。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：350000元。
贷款期限：2012年9月29日至2013年9月28日。
合同执行利率：月利率10‰。
逾期和罚息利率标准：借款利率上浮50%。
还款情况：截至2014年5月20日，尚欠借款本金290000元和利息、罚息、复利合计49535.93元。
担保情况：被告唐典兰以其位于宁波市鄞州区石碶街道阳光丽园33幢63号401室的房地产提供抵押担保，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2012161**号。被告唐典兰、李立建提供连带责任保证担保。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司应按合同约定向原告鄞州银行还本付息，被告唐典兰、李立建应按约定承担抵押及保证担保责任，本院对原告鄞州银行的诉讼请求予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金290000元；
二、限被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波鄞州农村合作银行2014年5月20日前的利息、罚息、复利合计49535.93元，并按《借款合同》的约定支付自2014年5月21日起至被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司履行付款义务之日止的利息、罚息、复利；
三、如被告宁波市鄞州顺得利印花�限公司未按期履行上述第一、二项的付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权以被告唐典兰抵押的位于宁波市鄞州区石碶街道阳光丽园33幢63号401室房地产（房屋他项权证书号为甬房他证鄞州区字第2012161**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告唐典兰、李立建对被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担付款义务后向被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6393元，公告费400元，合计6793元，由被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司、唐典兰、李立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年十一月七日
代书 记员 邓晓敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1001号
申请执行人王振华，男，1966年11月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王培源，男，1989年3月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王振华与被执行人王培源故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）狮刑初字第51号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人王培源应赔偿申请执行人王振华经济损失82293.81元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王培源有可供执行的财产。申请执行人王振华也未向本院提供被执行人王培源其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王培源暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1001号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民再字第1号抗诉机关贵港市人民检察院。申诉人（原审被告）黄春富。委托代理人谭仕东，贵港市郁江法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）原告黄振武。被申诉人（原审被告）郑寿盟。被申诉人（原审被告）蒙昌满。被申诉人（原审被告）吴小雷。申诉人黄春富与被申诉人黄振武、郑寿盟、蒙昌满、吴小雷雇员损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月10日作出（2010）港北民初字第2847号民事判决，已经发生法律效力。黄春富、郑寿盟不服，向贵港市中级人民法院申请再审，贵港市中级人民法院认为黄春富、郑寿盟的申请不符合再审条件，于2011年10月21日裁定驳回黄春富、郑寿盟的再审申请。黄春富不服贵港市中级人民法院裁定，向贵港市港北区检察院申请监督。贵港市人民检察院于2014年11月24日作出贵检民（行）监（2014）45080000090号民事抗诉书，向贵港市中级人民法院提出抗诉。贵港市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）贵民抗字第1号民事裁定书，指令本院对本案进行再审，并中止原判决的执行。本院依法另行组成由审判员雷海如担任审判长、代理审判员陈水英、覃子颜参加的合议庭，由书记员黄健担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指令贵港市港北区人民检察院指派检察员黄宪、李洁出庭履行抗诉职责，申诉人黄春富的委托代理人谭仕东、被申诉人黄振武及其委托代理人张华、被申诉人郑寿盟的委托代理人郑广龙、被申诉人吴小雷的委托代理人梁飞鹏、被申诉人蒙昌满到庭参加诉讼。2015年5月15日，申诉人黄春富以原审判决适用法律正确、判决并无不当为由向本院申请撤回申诉。本院经审理认为，申诉人在本案审理期间提出的撤回申诉的请求是在法律许可的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：一、终结再审程序。二、恢复（2010）港北民初字第2847号民事判决的执行。审判长雷海如代理审判员陈水英代理审判员覃子颜二〇一五年六月三日书记员黄健
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01172号
申请执行人：胡敬霞。
被执行人：董秀珍、周建延
案由：民间借贷纠纷
申请执行人胡敬霞与被执行人董秀珍、周建延民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0664号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0664号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 丹
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1453号
原告：孙忠，男，1969年5月22日出生,住贵州省余庆县。
被告：孙慧玲，女，1973年8月30日出生,住贵州省余庆县。
原告孙忠与被告孙慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黎祥于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙忠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙忠负担。
审判员 王云琴
二〇一七年七月二十日
书记员 李明迟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1745号
原告深圳市吉＊＊有限公司。
法定代表人黄＊＊。
委托代理人李＊＊，广东凡天律师事务所律师。
被告东莞市卓＊＊有限公司。
法定代表人沈＊＊，总经理。
委托代理人易＊＊，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人王＊＊，广东砝码律师事务所实习律师。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在东莞市横沥镇，故本案的适格被告住所地为东莞市。因被告住所地在东莞市横沥镇，属东莞市第三人民法院辖区；二、依据原告向法院提交的《购销合同》第八条第3款约定管辖为“深圳市龙岗区中级人民法院”，该条款为无效条款，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第34条规定，约定管辖不得违反级别管辖。综上所述，被告认为深圳市龙岗区人民法院对此案不具有管辖权，本案应交由有管辖权的东莞市第三人民法院进行审理。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告主要诉讼请求为要求被告支付货款，原告作为本案接收货币方，其住所地位于深圳市龙岗区，属本院辖区范围，所以本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市卓＊＊有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 怡
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庞伟芳
第2页共3页