山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第231号
原告：山东鲁地海岸带地质研究中心。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：王小丽。
原告山东鲁地海岸带地质研究中心诉被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀梅、被告委托代理人王小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁地海岸带地质研究中心诉称：2011年10月13日，山东省潍坊基础工程公司在被告处为其所有的鲁V×××××号车投保了车损险、三者险、不计免赔险等险种。2012年3月29日，栾正义驾驶投保车辆行驶至疏港高速连接线吴家庄子路口时，与于松杰驾驶的鲁F×××××二轮摩托车相撞，致使两车损坏，于松杰受伤。经交警认定，双方负事故的同等责任。该事故造成山东省潍坊基础工程公司的损失有：车辆损失为25450元、投保车辆施救费200元，赔偿三者损失17686.37元，共计43336.37元。后山东省潍坊基础工程公司将该保险合同的债权转让给了原告，原告向被告索赔时，未达成赔偿意见。请求判令被告赔付原告保险金43336.37元，并由被告承担诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：1、保单约定的被保险人为山东省第四地质矿产勘查院，故享有保险索赔权的人应系山东省第四地质矿产勘查院。根据《合同法》第七十九条的约定，被告与山东省第四地质矿产勘查院签订的保险合同性质不可转让，其将索赔权转让给原告的行为无效，且其未将债权转让通知送达给被告，故原告不具备诉讼主体资格。2、因被保险人驾驶员承担事故的同等责任，投保车辆的损失扣除对方交强险应承担的2000元，按照事故责任，被告只承担50%。对于三者人身伤害的损失，根据保险条款的约定，被告根据临床指南、国家基本医疗保险标准进行核损。
经审理查明：2011年10月13日，山东省第四地质矿产勘查院在被告处为鲁V×××××号车投保了车损险、三者险、不计免赔险等险种，保险期间自2011年10月21日至2012年10月20日，车损险保险金额为500000元，三者险保险金额为100000元。保单特别约定条款载明，本保险车辆的行驶证车主为山东省潍坊基础工程公司。2012年3月29日，栾正义驾驶投保车辆行驶至疏港高速连接线吴家庄子路口时，与于松杰驾驶的鲁F×××××二轮摩托车相撞，致使两车损坏，于松杰受伤。经莱州市公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。
2013年1月20日，山东省第四地质矿产勘查院出具证明一份，载明：“兹证明2011年10月13日山东省潍坊基础工程公司以我单位的名义为鲁V×××××号车与太平财产保险有限公司签订的保单，保费是由山东省基础工程公司交纳的，实际被保险人为山东省基础工程公司”。
保险事故发生后，被告出具车辆损失核损单，核损投保车辆鲁V×××××车的损失为25457元。山东省潍坊基础工程公司支出维修费25450元、施救费200元。
2012年11月14日，山东省莱州市人民法院作出（2012）莱州民初字第4079号民事判决书，认定事故对方于松杰因该事故造成的损失为68556.83元，扣除交强险应赔付的33184.10元，余款35372.73元的50%即17686.37元，判决由山东省基础工程公司予以赔偿。该判决生效后，山东省基础工程公司已将赔偿款17686.37元交付给于松杰。
另查，2012年12月14日，山东省基础工程公司与原告签订债权转让协议一份，约定山东省基础工程公司将投保车辆鲁V×××××号车转让给原告，该车辆于2012年3月29日发生保险事故致使山东省基础工程公司损失43336.37元，现其将该债权转让给山东鲁地海岸带地质研究中心。2012年12月25日，山东省基础工程公司将债权转让通知书邮寄送达给了被告。
上述有保险单、交通事故认定书、车辆定损单、修车费发票、施救费发票、山东省第四地质矿产勘查院出具的证明、莱州市人民法院民事判决书、赔偿凭证、债权转让协议、债权转让通知、邮寄单、查询单及原被告当庭陈述在案为证。
被告提交车损险保险条款和投保单各一份，证明原告主张的投保车辆损失应先扣除对方交强险2000元，剩余损失被告只承担50%的责任比例。保险条款第六条用蓝色字体载明，应由交强险赔偿的损失，被告不予赔付。第十一条用蓝色字体载明，保险事故车负同等事故责任的，被告赔偿责任比例为50%。投保单中投保人声明处载明：保险人已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。投保人签章处盖有山东省第四地质矿产勘查院的公章。原告对此质证称，条款中关于被告赔偿责任比例为50%的约定应为无效条款，被告不予认可。
本院认为：山东省第四地质矿产勘查院与被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按约定予以赔付。因山东省基础工程公司系投保车辆鲁V×××××号车的车主，对此，保单的特别约定条款也已载明，且山东省第四地质矿产勘查院亦出具证明，保费是由山东省基础工程公司交纳，实际被保险人为山东省基础工程公司，故山东省基础工程公司作为投保车辆的车主享有保险索赔权。在保险事故发生后，该保险金索赔权即转化为既得权，此时，这种权利的性质为债权，不属于《合同法》第79条规定的不可转让的合同权利的情形，且原被告签订的保险合同并未约定此种索赔权利不可转让，故被告关于索赔权转让无效的辩解，本院不予采信。山东省基础工程公司已与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的索赔权转让给原告，且原告提交的邮件详情单和查询单也能够证明山东省基础工程公司将债权转让通知了被告，故原告有权向被告主张保险金。被告关于原告主体不适格的辩解，本院不予采信。
对于投保车辆的损失，被告已出具定损单，定损为25457元元，但原告提交的维修费发票实际花费25450元，故应认定投保车辆损失为25450元。因《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。可见，在发生保险事故后，被保险人可就其损失选择向侵权人要求赔偿，也可以选择要求保险人承担保险赔偿责任，保险人在支付保险金后，可以向侵权人行使追偿权。故被告提交的保险条款中关于“保险事故车负同等事故责任的，被告赔偿投保车辆损失的责任比例为50%”的约定，不符合立法目的和缔约目的，应系无效条款，被告应对投保车辆的损失承担完全赔偿责任。被告关于其只赔偿车辆损失50%的辩解，本院不予采信。
保险条款约定的“应由对方交强险赔偿的金额，被告不予赔付”系免责条款，对此，被告已向投保人尽到提示和明确说明义务，故原告主张的车损25450元，应先扣除应由事故对方交强险赔偿的2000元，剩余损失23450元，被告应在车损险保险金额范围内赔付。被保险人所支出的施救费200元，系因处理保险事故所支出的合理的、必要的费用，故对该损失，被告应予以赔付。
山东省莱州市人民法院已判决由山东省基础工程公司在交强险范围外赔偿给事故对方于松杰各项损失17686.37元，且山东省基础工程公司已实际赔付完毕。故被告应在三者险保险金额范围内赔付给原告三者损失17686.37元。
综上，被告应赔付给原告保险金共计41336.37元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁地海岸带地质研究中心保险金41336.37元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 南娟娟