襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民四初字第00010号
原告李金国。
委托代理人张健，湖北春园律师事务所律师。特别授权：代为承认、变更、放弃诉求、进行和解、代收文书等。
被告襄阳市金楚利实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会一组。
法定代表人：陈华社，该公司经理。
被告鹤峰县恒龙矾业有限公司，住所地：鹤峰县走马镇。
法定代表人：张红星，该公司董事长。
被告陈华社。
原告李金国与被告襄阳市金楚利实业有限公司、鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员尤小平独任审判。2014年11月12日、12月12日，公开开庭进行了审理。原告李金国及其委托代理人张健，被告襄阳市金楚利实业有限公司、被告陈华社、被告鹤峰县恒龙矾业有限公司法定代表人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金国诉称，2014年5月至6月，被告襄阳市金楚利实业有限公司分三次以承包工程为由向原告借款1200000元，并由被告鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社担保，当时约定利息为月息2.5%。后原告多次向三被告催要借款及利息，被告以各种理由拒不偿还，故请求人民法院依法判令被告襄阳市金楚利实业有限公司偿还原告借款1200000元及利息；被告鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社辩称：对借款数额没有异议，被告陈华社系襄阳市金楚利实业有限公司的法人代表，亦系鹤峰县恒龙矾业有限公司的大股东、财务主管。借款实际由被告鹤峰县恒龙矾业有限公司所用，后应原告李金国的要求，改为襄阳市金楚利实业有限公司为借款人，陈华社和鹤峰县恒龙矾业有限公司为担保人，故要求被告鹤峰县恒龙矾业有限公司或者被告襄阳市金楚利实业有限公司作为主债务人，被告陈华社承担连带责任担保。
被告鹤峰县恒龙矾业有限公司辩称，本公司从来没有为襄阳市金楚利实业有限公司提供过担保，借条上没有加盖本公司的公章，本公司从来没有授权过公司会计使用财务章对外担保，更没有授权过任何人为襄阳市金楚利公司使用财务章担保。因此，本公司既没有清偿义务，更没有连带清偿义务。
原告李金国为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借款单据3份。据以证明双方存在合法的借贷关系及被告向原告共借款1200000元事实。经庭审质证，被告襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社对证据的真实性无异议，只是辩称该借款用于鹤峰县恒龙钒业有限公司；被告鹤峰县恒龙钒业有限公司辩称，不知道此事。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二：每张借单转账证据一份。据以证明原告李金国向被告襄阳市金楚利实业有限公司账户和被告陈华社个人账户共汇入1200000元的事实。经庭审质证，被告襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社对证据的真实性无异议；被告鹤峰县恒龙钒业有限公司辩称，不知道此事。本院对该证据予以采信。
证据三：借款对账单一份。据以证明被告陈华社因个人及其公司经营需要多次向原告李金国借款，截止2014年5月10日止，被告陈华社尚欠李金国借款本金2850000元，其中含本案诉讼的1200000元借款。经庭审质证，被告襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社对证据的真实性无异议；被告鹤峰县恒龙钒业有限公司辩称，不知道此事。本院对该证据予以采信。
证据四：鹤峰县恒龙钒业有限公司营业执照、组织机构代码证、鹤峰县恒龙钒业有限公司章程各一份。用于证明被告鹤峰县恒龙钒业有限公司及被告陈华社的主体资格。被告襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社、鹤峰县恒龙钒业有限公司对该证据的真实性无异议，只是对公司章程第七条提出异议，称股东由二人变成了三人。除鹤峰县恒龙钒业有限公司章程第七条有修改外，其它无异议，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事的当庭陈述，认定以下案件事实：
2014年5月19日至2014年6月6日，被告襄阳市金楚利实业有限公司分三次以承包工程需资金为由向原告借款1200000元。其中1、2014年5月19日，被告襄阳市金楚利实业有限公司向原告出具借款单载明：今借到李金国人民币贰拾万元整，（小写：￥200000.00）。注：月息2.5%。借款人：襄阳市金楚利实业有限公司。担保人：鹤峰县恒龙矾业有限公司，连带责任担保人：陈华社。2、2014年5月19日，被告襄阳市金楚利实业有限公司向原告出具借款单载明：今借到李金国人民币伍拾万元整，（小写：￥500000.00）。注：月息2.5%。借款人：襄阳市金楚利实业有限公司。担保人：鹤峰县恒龙矾业有限公司，连带责任担保人：陈华社。3、2014年6月6日，被告襄阳市金楚利实业有限公司向原告出具借款单载明：今借到李金国人民币伍拾万元整，（小写：￥500000.00）。注：月息2.5%。借款人：襄阳市金楚利实业有限公司。担保人：鹤峰县恒龙矾业有限公司，连带责任担保人：陈华社。上述借款分别汇入被告襄阳市金楚利实业有限公司帐户和陈华社个人帐户。后原告李金国多次向三被告催要借款和利息，被告以各种理由拒不偿还，为此引起诉讼。
另查明，被告陈华社系被告鹤峰县恒龙钒业有限公司股东，财务主管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李金国与被告襄阳市金楚利实业有限公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李金国请求被告襄阳市金楚利实业有限公司偿还借款1200000元，本院予以支持。庭审中原告李金国要求三被告从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍偿还利息，该请求符合法律规定，本院予以采信。原告李金国还要求被告鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社承担连带清偿责任，因被告鹤峰县恒龙矾业有限公司在借据上盖章担保时，既未约定保证方式，也未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社应对被告襄阳市金楚利实业有限公司的上述债务承担连带责任保证。被告襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社辩称：借款实际用于被告鹤峰县恒龙矾业有限公司，后应李金国要求改为借款人系襄阳市金楚利实业有限公司，担保人系鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社，因此第一还款人应是鹤峰县恒龙矾业有限公司或者襄阳市金楚利实业有限公司，陈华社承担连带责任担保。经查，原告李金国当庭举证三笔借款分别汇入被告襄阳市金楚利实业有限公司帐户和陈华社个人帐户，被告襄阳市金楚利实业有限公司和陈华社未提出异议，且被告襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社对其辩解未提供证据证实，故本院不予采信。被告鹤峰县恒龙钒业有限公司辩称，本案借款及担保不知情，同时也未授权他人以公司名义对外借款及担保，故鹤峰县恒龙钒业公司不承担任何责任。本院认为，被告陈华社代表被告鹤峰县恒龙钒业有限公司在本案三张借款单据上作为担保人加盖了公司财务印章，既使被告鹤峰县恒龙钒业有限公司未授权他人以公司名义对外借款及担保，但被告陈华社作为被告鹤峰县恒龙钒业有限公司的股东又系该公司财务主管，原告作为善意相对人有理由相信被告陈华社的行为系代表被告鹤峰县恒龙钒业有限公司的行为，被告陈华社的行为构成了表见代理，其代表被告鹤峰县恒龙钒业有限公司为被告襄阳市金楚利实业有限公司借款提供担保的行为有效。被告鹤峰县恒龙钒业有限公司承担责任后依据其公司章程可以向被告陈华社追偿，故被告鹤峰县恒龙钒业有限公司的此辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市金楚利实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告1200000元并支付该款从借款之日（700000元借款从2014年5月19日、500000元借款从2014年6月6日）起至本判决确定的给付之日止，比照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准四倍计算利息。
二、被告鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社对被告金楚利实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78000元，由被告襄阳市金楚利实业有限公司、鹤峰县恒龙矾业有限公司、陈华社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尤小平
二〇一五年一月十六日
书记员 李 姜