云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初654号
原告泸西南屏租车行。
住所地：泸西县中枢镇火神庙街**号。
经营者吴蔚林，男，1968年11月12日生，汉族，住泸西县。
委托代理人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李会琼，女，1991年11月1日生，汉族，小学文化，居民，住泸西县。
被告张勤，男，1990年9月19日生，汉族，小学文化，农民，住泸西县。
原告泸西南屏租车行诉被告李会琼、张勤租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告泸西南屏租车行之经营者吴蔚林及其委托代理人焦跃忠、被告李会琼、张勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西南屏租车行诉称，2016年2月7日，被告李会琼向原告租用一辆云Ａ×××××号大众迈腾轿车，租金每天330元，当天被告李会琼向原告预付定金2000元，并由被告张勤作为担保人，租车合同对双方的权利、义务均作了明确约定，原告已按约定将云Ａ×××××号轿车交给被告李会琼使用，全面履行了自己的义务。被告李会琼租车后，将该车辆交给他人驾驶发生交通事故，造成云Ａ×××××号轿车损坏，现被泸西县交警大队扣押至今。事故发生后，被告用云Ａ×××××号车拉过死者，经原告多次与二被告协商解决无果。现原告泸西南屏租车行向法院起诉，请求法院：一、判决确认原告泸西南屏租车行与被告李会琼于2016年2月7日签订的《租车合同》真实、合法、有效；二、判决被告李会琼将云Ａ×××××号大众迈腾轿车修复后交还给原告，所产生的修理费由被告李会琼承担；三、判决被告李会琼给付原告自2016年2月7日起至4月8日止的租赁费20460元（62天×330元/天），诉讼期间的租赁费按330元/天计算至该车修复后交还给原告之日止；四、判决被告李会琼按总修复费的60%赔偿原告的车辆折旧费；五、判决被告李会琼赔偿原告精神损失费36000元；六、判决被告李会琼承担违约金5000元；七、判决被告张勤对上述费用承担连带赔偿责任；八、判决二被告承担本案诉讼费。
被告李会琼、张勤共同辩称，一、原告主张被告方将云Ａ×××××号车辆修复后交还给原告，该诉讼请求合情合理，待交警队同意放车，被告方将在第一时间将车开去修理厂修理，因为该车系撞击行人，主要受损部位为前方保险杆处，经询问修理厂修理费约1000多元。二、原告主张车辆在交警队停放期间均按照每天330元的租金计算租赁费过高，有违法律的公平正义，被告方租赁车辆确实系330元/天，但是在租赁车辆的第二天就发生交通事故，车辆被交警队扣押，交警部门对事故车辆予以扣押是处理交通事故必须的程序，该程序是不因交通事故双方当事人的意志为转移的，因此不能将所有的责任均归结于被告方。另外，租车费用主要是承租人使用车辆的磨损费用以及该车提供的整个舒服性、方便性，在交警队扣押期间，车辆并未发生磨损，主张330元/天租车费用对被告方来说有违法律的公平正义。三、原告主张车辆折旧费没有事实依据，虽然法律规定了车辆发生交通事故可以主张车辆折旧费，但是就本案客观事实来说，车辆受损情况轻微仅为车辆前端保险杆部位及挡风玻璃受损，且修理厂也明确表示1000多元就可以修理好，因此并不产生车辆折旧费，原告主张赔偿总修复费的60%也无事实及法律依据。四、原告主张精神损失费没有事实及法律依据，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》明确规定了可以进行抚慰金赔偿的项目主要包括人格权利、人身权利以及有纪念意义的物品受到损害，而不包括交通事故车辆受损车主的精神损害赔偿，更何况汽车与行人碰撞受损部位仅为车辆前方保险杆及挡风玻璃，而且该车辆对被告方也无特殊的纪念意义，因此原告主张的精神抚慰金没有事实及法律依据。五、违约金没有事实及法律依据，原、被告并未约定了违约金，更何况违约金是为了约束被告方在不履行合同义务的时候进行赔偿的，不是出任何事故都要进行赔偿，而被告方并非不履行合同义务，反而是愿意积极履行合同义务。现实中为什么租车行租车费用那么高？就是因为这么高的租车费用已经包括了车辆租赁出去可能发生任何可能的危险，而且出了事故之后的赔偿义务人主要为开车人员，并非租车行，如果所有的租车行车辆发生交通事故都可以主张违约金，那么有违法律的公平正义。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，被告方愿意对原告主张的第二项诉讼请求进行赔偿；原告诉讼请求第三项主张数额过高、不合理，请求人民法院依法调整；原告主张的第四、五、六、七项诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回。
综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：
一、被告方向原告所租车辆的租期如何计算？
二、被告方是否违约？
三、原告所主张的相关费用，被告方是否应该承担支付责任？
原告泸西南屏租车行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1．身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2．借款合同、云Ａ×××××号车行驶证、车辆登记证各一份，欲证明云Ａ×××××车辆原车主赵建红因欠原告业主吴蔚林债务，赵建红将该车辆质押给吴蔚林，吴蔚林取得该车辆的管理、使用权，对该车辆享有占有、使用、处分的权利。
3．《租车合同》原件一份，欲证明原告与被告李会琼于2016年2月7日签订《租车合同》真实、合法、有效，《租车合同》对双方的权利义务均作了明确约定，且原告已按约定全面履行了自己的义务，被告李会琼未按约定履行自己的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，给原告造成的损失依法应当按照约定进行赔偿，被告张勤作为保证人，依法应当承担连带保证责任。
4．道路交通事故认定书一份，欲证明被告李会琼将向原告租用的云Ａ×××××号车辆借给被告张勤使用，被告张勤在使用云Ａ×××××号车辆途中发生交通事故，造成车辆损坏，对方人员死亡的交通事故，原告出租的云Ａ×××××号车辆车况良好，没有任何机械故障，不存在任何瑕疵。
上述证据，经被告李会琼、张勤共同质证认为：对1--4号证据的真实性、合法性，关联性均无异议；
被告李会琼、张勤对其辩称主张，未向本院提供证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告泸西南屏租车行向本院提供的1--4号证据，被告李会琼、张勤质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2016年2月7日，原告泸西南屏租车行（甲方）与被告李会琼（乙方）签订《租车合同》，合同约定：一、甲方将车牌号为云Ａ×××××、车型为大众迈腾出租给乙方使用；二、甲方保证所出租的车辆手续齐全、证件合法，车况符合安全驾驶性能（车况以租车前试车后为准，保险证件只作为提供给乙方上路后给有关部门检查之用，不作为乙方肇事后向保险公司索赔的依据，但可自行投保）；三、租车时间2016年2月7日晚上12点至2016年2月18日止；四、租金由乙方在合同签订时，按约定天数足额给付，每天330元，若超过约定租车时间不足一天，按一天计算租金，依此类推，提前归还车辆者，按实际天数计算；五、未经甲方同意，乙方不得将车辆转租、转借或将车辆交付给承租人以外的人使用（特别是没有驾驶资质的人），更不得将车辆抵押给第三人；六、乙方如因违章罚款或发生交通事故，乙方承担完全责任，造成车辆被扣，影响甲方正常营运的，由乙方按实际天数支付甲方租赁费，造成车辆损坏，由乙方负责修复费、修复期间的租赁费，并按总修复费的60%给甲方作为车损补偿；八、担保人对乙方所租车辆承担连带保证责任；十、甲乙双方应遵守履行，如一方违约，应当承担违约金5000元，造成对方经济损失的，还应当赔偿损失；……。被告张勤为担保人。合同签订后，被告李会琼向原告泸西南屏租车行支付定金2000元，原告南屏租车行将云Ａ×××××号大众迈腾轿车交给被告李会琼。被告李会琼未经得原告泸西南屏租车行同意，将该车辆交给被告张勤使用。2016年2月8日，被告张勤驾驶该车辆发生交通事故，该车被泸西县公安局交通警察大队扣押。原告泸西南屏租车行认为，被告李会琼未按约定将其所租赁车辆及时返还给原告，也未向原告支付租赁费，其行为构成违约，经原告泸西南屏租车行与被告李会琼、张勤协商无果成讼。
另查明，云Ａ×××××号迈腾牌EV7207型小型轿车，车辆登记所有人为赵建红。2013年11月20日，赵建红向原告泸西南屏租车行经营者吴蔚林借款100000元，用其所有的云Ａ×××××号迈腾牌EV7207型小型轿车做质押。该车投保于中国平安财产保险股份有限公司，保险期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止。2016年2月8日，张勤驾驶云Ａ×××××号车辆沿石泸公路由石林方向驶往泸西县方向，当车行至石泸公路K104+900M处时，遇行人朱小堂由西向东横过道路，张勤驾驶车辆避让不及，致所驾车车头撞击行人朱小堂，造成朱小堂死亡，云Ａ×××××号车受损的死亡道路交通事故。经泸西县公安交通警察大队现场勘查，张勤未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，云Ａ×××××号小型轿车转向系主要性能合格，制动系功能合格，未发现有导致此次事故的机械故障存在，朱小堂横过道路未在确认安全后通过。后泸西县公安交通警察大队作出泸公交认字［2016］第43号道路交通事故认定书认定：张勤、朱小堂负此事故的同等责任。
本院认为，原、被告双方签订的《租车合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。原告泸西南屏租车行按约向被告李会琼交付车辆，被告李会琼只交付定金2000元，未按约向原告泸西南屏租车行交还车辆及支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。因被告李会琼将该车辆交给无驾驶资质的被告张勤驾驶发生交通事故，该车辆被泸西县公安局交通警察大队扣押，导致该车辆未能及时交还给原告，过错在于被告方，故该车辆的租赁期应从2016年2月7日起算至交还之日。被告张勤作为该租赁车辆担保人，应对租赁费承担连带清偿责任，现原告泸西南屏租车行要求被告李会琼按每天330元（自2016年2月7日起算至车辆修复交还之日止）支付车辆租赁费，要求被告张勤承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《租车合同》第六条规定“乙方如因违章罚款或发生交通事故，乙方承担完全责任，造成车辆被扣，影响甲方正常营运的，由乙方按实际天数支付甲方租赁费，……”，现该车辆发生交通事故被扣押，原告已要求被告按实际天数支付租赁费，故对原告要求被告李会琼支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告泸西南屏租车行主张被告李会琼将云Ａ×××××号大众迈腾轿车修复后交还给原告，所产生的修理费由被告李会琼承担，并主张被告李会琼按总修复费的60%赔偿原告车辆折旧费，因该车辆被泸西县公安局交通警察大队扣押，现车辆尚未放行，原告主张的相关费用未实际发生，对该两项诉讼请求，本院不予支持，原告可待该车辆放行修复后，再向被告方主张。原告泸西南屏租车行主张被告李会琼赔偿精神损失费36000元，未提供证据加以证实，该主张无事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李会琼、张勤共同辩解，对原告主张车辆修复费用由其承担的诉讼请求同意进行赔偿，但因该车辆被扣押，尚未放行，未实际产生修复费用，待实际修复后进行赔偿，对其辩解意见，本院予采纳。被告李会琼、张勤共同辩解，对原告主张车辆在扣押期间要求被告方按每天330元租金计算租赁费过高，不合理，由于被告方未提供证据加以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李会琼于判决生效后十五日内支付原告泸西南屏租车行2016年2月7日至2016年4月8日的车辆租赁费20460元及自2016年4月9日起至交还车辆之日的租赁费（租赁费按每天330元计算，已支付定金2000元应予以扣减）；
二、被告张勤对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告泸西南屏租车行的其他诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告泸西南屏租车行承担360元，由被告李会琼、张勤承担310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一六年六月二十四日
书记员 马代艳