成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2907号
原告包商银行股份有限公司成都金沙支行，住所地：四川省成都市青羊区，注册号：510105000209113。
负责人罗萍，职务副行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告袁庆。
被告成都盛通物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区，注册号：510107000186187。
负责人何祖纲，职务不详。
原告包商银行股份有限公司成都金沙支行（以下简称包商银行金沙支行）与被告袁庆、成都盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行金沙支行的委托代理人李娜及被告袁庆到庭参加了诉讼，被告盛通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告包商银行金沙支行诉称，2012年12月20日，被告袁庆与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款70?000元，借款用于支付创业基金，贷款期限为24个月，分24期归还借款，每月归还一期。被告盛通物流公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定盛通物流公司为前述借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告袁庆出借了70000元，但截止2014年1月14日，被告袁庆已逾期4期未按时归还原告贷款，经原告多次催告未果，保证人盛通物流公司经催告也未履行保证责任，均已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告袁庆归还拖欠原告借款剩余本金48696.6元，逾期利息、罚息（截止2014年1月14日），利息、罚息自2014年1月15日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，并向原告支付违约金、实现债权律师费、快递邮寄费等相关费用；2.由被告袁庆承担本案的诉讼费用；3.被告盛通物流公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。
被告袁庆辩称，借款不是事实，本案中涉及的借款直接转给了盛通物流公司，原告主张的诉讼请求系盛通物流公司与包商银行金沙支行联合对其进行欺骗，借款合同并非其真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛通物流公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年12月20日，原告包商银行金沙支行与被告袁庆签订了《个人借款合同》,合同约定被告袁庆作为借款人，原告包商银行金沙支行作为贷款人，由包商银行金沙支行出借给袁庆70?000元，贷款用途为支付创业基金，贷款期限为24个月，合同第十四条第四项约定“1.本合同项下贷款年利率为13.2%，合同期内贷款利率不变”。合同第十四条第六项约定“借款人偿还贷款本息方式为：以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准”。在合同附件《还款计划表》中，原告包商银行金沙支行与被告袁庆约定该笔贷款分24期归还，每月归还一期。合同第十四条第七项约定“本合同项下的全部债务采用以下第1种担保方式：1.由成都盛通物流有限公司提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》”。合同第九条约定“借款人的权利和义务：（三）借款人应当按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等”。合同第十三条约定“（一）借款人的下列行为，均构成违约：1.违反本合同约定的义务……（三）借款人发生第十三条（一）款、第十三条（二）款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种措施：2.（1）如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止……贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；（2）如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利……3.停止发放借款，提前收回已发放的贷款；4.要求借款人承担损害赔偿及其他法律责任；5.要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%违约金……（四）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”。同日，原告与被告盛通物流公司签订了《保证合同》，合同约定由被告盛通物流公司为被告袁庆的前述借款向原告承担连带担保责任，合同第一条约定“（二）保证人的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。合同第二条约定“（三）保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年”。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年12月20日向被告袁庆发放借款70?000元。同日，被告袁庆与原告签订《包商银行微小企业授信业务受托支付申请及委托书》，被告袁庆委托原告将上述借款支付给被告盛通物流公司。原告受托支付借款后，被告袁庆未按照合同约定按时、足额偿还借款。原告于2014年1月23日向被告袁庆邮寄《提前结清贷款通知书》要求袁庆归还原告借款本金、利息、罚息及违约金，向被告成都盛通物流有限公司邮寄《履行保证责任通知书》要求盛通物流有限公司履行担保责任，但二被告未偿还原告上述款项。截止2014年1月14日，被告袁庆尚欠原告借款本金48696.6元，利息1990.6元，罚息517.47元。原告于2014年6月11日起诉来院。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《包商银行微小企业授信业务受托支付申请及委托书》、贷款受托支付凭条、《提前结清贷款通知书》、《履行保证责任通知书》、邮寄单等证据及庭审笔录予以证实。
审理中，被告袁庆认可个人借款合同及包商银行微小企业授信业务受托支付申请及委托书系自己签字，但辩称并不清楚其内容。
本院认为，原告包商银行金沙支行与被告袁庆签订的《个人借款合同》、与被告成都盛通物流有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）责任认定及利息、罚息计算问题。袁庆辩称对于借款并不知情，但审理中对于借款合同及受托支付申请及委托书中签字予以认可，故其不知晓借款的抗辩理由并不成立。袁庆辩称原告没有实际发放借款而是支付给了盛通物流公司，根据原告提交袁庆签字确认的《借款凭证》及袁庆签字授权的《受托支付申请及委托书》，原告履行了出借义务并按照袁庆委托将上述借款支付给盛通物流公司，故袁庆的该项抗辩理由不能成立。包商银行金沙支行履行了向被告袁庆提供借款的义务，被告袁庆未按约定偿还借款及利息，包商银行金沙支行有权提前收回贷款，要求袁庆清偿本金、利息、罚息。截止2014年1月14日，被告袁庆尚欠原告借款本金48696.6元，利息1990.6元，罚息517.47元。现包商银行金沙支行要求其予以一次性归还，并支付至实际偿清之日止的利息、罚息的主张，符合双方约定，本院予以支持。利息、罚息按双方签订的《个人借款合同》约定计算。（二）违约金问题。原告要求被告袁庆支付违约金，而原告与被告袁庆在借款合同中已经就借款约定了利息、罚息及复利且审理中原告未提交被告袁庆违约对原告造成损失的相关证据，故本院不予支持。（三）保证责任问题。保证合同约定了被告成都盛通物流有限公司为该笔借款承担连带保证责任，约定了保证期间及保证范围，故成都盛通物流有限公司应为前述款项承担连带责任，成都盛通物流有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向袁庆追偿。（四）律师费、邮寄费。原告主张被告袁庆承担原告为实现债权而支付的律师费、邮寄费，但审理中未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司成都金沙支行借款本金48696.6元并支付利息、罚息（截止2014年1月14日的利息1990.6元，罚息517.47元。自2014年1月15日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告成都盛通物流有限公司对上述第一项支付义务向原告包商银行股份有限公司成都金沙支行承担连带清偿责任，成都盛通物流有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向袁庆追偿；
三、驳回原告包商银行股份有限公司成都金沙支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1017元，诉讼保全费506.96元，公告费120元，由被告袁庆、成都盛通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马艳萍