wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6976号
原告：朱美霞，女，1975年11月16日出生，汉族，淮安市华顶鞋业有限公司职员，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王洪亭（系原告朱美霞丈夫），男，1970年9月24日出生，汉族，淮安市古黄河生态民俗园职员，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告朱美霞与被告淮安中宏置业有限公司（下称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员程军适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序于2017年12月22日进行第二次公开开庭审理。原告朱美霞委托诉讼代理人王洪亭到庭参加诉讼，被告中宏置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金27198.594元（自2016年1月1日起至房屋交付之日2017年4月10日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月9日购买被告所开发的翠湖1号小区2幢2003号房，购房金额292458元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，原告起诉的事实基本成立，被告至今仍然没有把合同约定的房屋交付给原告，被告愿意在合同约定的范围内承担逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告朱美霞（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号2幢2003室房屋签订商品房买卖合同一份，约定：朱美霞购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款292458元。出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告朱美霞依约支付了房款。
被告中宏置业于2017年4月10日向原告朱美霞交付了房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日，案涉商品房于2017年4月10日实际交付，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年4月10日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告朱美霞支付逾期交房违约金27198.59元（292458元×465天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱美霞2016年1月1日至2017年4月10日期间的逾期交房违约金27198.59元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 刘铭铭
二〇一八年一月五日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0399号
原告徐某。
被告肖某。
被告陈某。
原告徐某与被告肖某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年3月25日和9月28日，被告肖某因经营之需以1.25%的月息向原告分别借款60万元和15万元，后仅支付了部分利息，截至2015年3月31日，尚欠利息5.6万元，此后的利息及全部本金至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金75万元及截至2015年3月31日的余欠利息5.6万元并承担全部本金自2015年4月1日起的约定利息和诉讼费。
被告肖某、陈某均未答辩。
经审理查明，2014年3月25日和9月28日，被告肖某因经营之需立据以1.25%的月息向原告分别借款60万元和15万元，后仅支付了部分利息，截至2015年3月31日，尚欠利息5.6万元，此后的利息及全部本金至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年5月11日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金75万元及截至2015年3月31日的余欠利息5.6万元并承担全部本金自2015年4月1日起的约定利息和诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
又查，两被告于1990年9月9日登记结婚。
上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告肖某所具借条、银行转账手续与两被告的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告肖某系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。她的借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院皆予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某、陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告徐某借款本金75万元及利息（利息总额为后述分段计算的累加额：截至2015年3月31日的余欠利息5.6万元；自2015年4月1日起至实际给付之日止，以本金75万元、月息1.25%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.13万元，登报公告费565元，皆由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1.13万元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年十一月十日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 徐 勇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4323号
原告：朱鸿飞，男，1969年6月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：贾玉平，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定表人：郭建增，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告朱鸿飞与被告贾玉平、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸿飞、被告林州八建公司的委托诉讼代理人莫兵云到庭参加了诉讼，被告贾玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付其劳务费84090元及利息（利息计算方式：以84090元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月16日，案外人贾连学代表二被告与其签订《单项承包合同书》，约定由其分包二被告承建的大来店社区棚户区改造项目-7-1楼外粉工程，单价为每平方米13元，施工完毕后支付90%的工程款，余款年前付清。施工完毕后，被告支付了工程款110000元，剩余84090元未支付。二被告将工程违法分包，应对其劳务费承担责任。
经审理查明：2016年6月16日，原告朱鸿飞与案外人贾连学签订《单项承包合同书》1份，工程名称为林州八建工程有限公司大来店社区棚户区改造项目-7-1号楼，承包内容为外粉空口实算、凸出地方再算，工程价款为13元/平方米，付款方式为粉完墙付90%，余款年前付清。施工完毕后，原告朱鸿飞自行对工程量进行了测量为14930平方米，并依据合同约定的单价，计算工程款为194090元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱鸿飞称案外人贾连学代表二被告与其签订了《单项承包合同书》，但未提交证据予以证明，也未提交相关证据证明被告贾玉平、林州八建公司与本案具有关联性，且被告林州八建公司否认承建了大来店社区棚户区改造项目；其次在施工完毕后，原告朱鸿飞自行对工程量进行了测量，该测量数据未经任何单位或负责人确认，无法确认该工程量是否准确无误，故对原告朱鸿飞的诉请，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱鸿飞的诉讼请求。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告朱鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈 凡
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第36号
申请执行人孙晶晶，女，住山东省陵县。
被执行人闫振波，男，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人孙晶晶与被执行人闫振波离婚纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）陵民初字第1149号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年六月二十日
书记员 高 昊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特33号
申请人朱进，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人朱进、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，朱进、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人朱进、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-97号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠朱进租金5012.48元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人朱进、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-97号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱进、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-97号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐小力
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1053号
原告（反诉被告）：梁凛，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黎立华、蓝颖琪，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）：吴海波，男，1971年7月11日出生，汉族，原住广东省遂溪县，现住广东省中山市，
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
原告梁凛诉被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，被告吴海波提出反诉，本院依法合并审理，由审判员向良平独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告梁凛的委托代理人黎立华，被告吴海波的委托代理人杨图胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凛诉称：原告与被告是朋友关系，原告因急需资金周转向被告借款，经双方协商于2015年8月28日签订《借款合同》，借款标的114万元。然而截止起诉之日，被告仍未按照《借款合同》的约定向原告提供借款。为维护原告自身的合法权益，起诉要求：1、判令解除原告和被告在2015年8月28日所签订的《借款合同》；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：借款合同。
被告吴海波答辩并反诉称：被告吴海波与原告梁凛为朋友关系，在2010年至2015年期间，被告吴海波曾多次出借借款给原告梁凛，并多次代原告梁凛垫付货款，其后于2015年8月28日双方经对账确认，原告梁凛尚欠被告吴海波人民币1140000元，双方于当天签订《借款合同》，合同约定原告梁凛应于2016年2月28日前向被告吴海波偿还全部借款，每月利息为45600元，且原告梁凛同意于2015年10月30日前向被告吴海波偿还人民币300000元。合同签订后，原告梁凛并未按约定向被告吴海波偿还借款及每月利息。综上所述，被告吴海波认为，原告梁凛不履行向原告偿还借款及每月利息之义务，严重损害了被告吴海波的合法权益。反诉要求：一、判令原告梁凛立即向被告吴海波返还借款人民币1140000元及利息（从2015年8月28日起算，计至清付之日止，利率则按年利率24%计算）；二、本案的有关诉讼费用由原告梁凛承担。
被告吴海波就其反诉及答辩提交如下证据：1、借款合同；2、手机短信截图。
原告梁凛对被告吴海波的反诉辩称：虽然原、被告之间签订了借款合同，但被告吴海波并没有如约交付现金到原告梁凛手上，被告吴海波也没有提供相应的收据予以证明原告梁凛实际收到款项，因此借款合同并没有实际履行，因此原告梁凛无须返还涉案的人民币1140000元；2、被告吴海波陈述的多次借款不是事实，原、被告之间在2010年确实曾经发生一笔借款，但已经结清，曾经被吴海波用短信催收，现在该短信内容被吴海波用于证明涉案借款，与事实不符。
原告梁凛就被告吴海波的反诉没有另行提交证据。
经审理查明：2015年8月26日，被告吴海波向原告梁凛发手机短信：“梁老板，我是吴海波，请你怎样都要给我回个电话。不然的话我交给人家处理。”原告梁凛回复称：“不好意思波仔，你的来电我明白啥意思，钱未到手我不敢答你，欠你的我一定会还，到十月底公司搞年结肯定有一笔还你，因为是合伙生意现在资金不经我手，我真的不知道该怎么面对你，只有手里有钱才敢见你。”被告吴海波回复原告梁凛：“以前我可以帮你顶下利息，现在真的是有心无力，最好明天过来我厂一下，有什么我们再商量，好吗，明天过来我厂，当面商量。”梁凛回复：“后天吧，明天一早送货广州。”吴海波回复：“好，后天我在佳达厂等你，一定要到。”
2015年8月28日，吴海波作为甲方（出借人），梁凛作为乙方（借款人），签订借款合同，主要内容为：“一、甲方借款人民币1140000元给乙方。甲方将借款款项以现金方式支付给乙方。乙方收到甲方的款项为按本合同的约定出借给乙方的借款。2、借款期限180天，即自2015年8月28日起至2016年10月28日止。三、每月乙方应付甲方利息45600元，至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日千分之五计付违约金给甲方。四、乙方应在借款期限届满日前即2016年2月27日前向甲方清偿全部借款……”借款合同时间落款后手写备注：2015年10月30号还300000元。借款合同甲方落款处签吴海波名，乙方落款处签梁凛名并捺印。
2015年8月29日，梁凛向吴海波发手机短信称：“波仔，今天我找到眼镜看清昨天重新签的借款合同，如果按这样计算利息，我就算三辈都没法还清你的高利贷，所以只有来生再见了，多谢了，来生再做兄弟吧。”
本院认为：从被告吴海波提供的证据2015年8月26日及2015年8月29日的手机短信内容中可以确定，原告梁凛确认欠吴海波款项，并约定在2015年8月28日进行协商，双方也于2015年8月28日签订借款合同，确认借款金额为1140000元，原告梁凛对手机短信及借款合同的真实性均予以确认，但对手机短信的关联性不予确认，称被告吴海波没有向原告梁凛实际支付借款，手机短信内容是对另外一笔已清偿借款的协商，与本案没有关联，但原告梁凛没有提供相应证据证实，故对原告的该主张不予支持。对原告要求解除原、被告在2015年8月28日签订的《借款合同》的主张，不予支持。原告梁凛与被告吴海波形成了民间借贷关系。鉴于原告已向被告发手机短信表示不再见被告，未按约定时间归还到期借款，又以被告未付款为由起诉要求解除该借款合同，应认定原告无意履行该合同，而被告以原告不履行合同义务为由要求原告提前归还借款，含有解除该借款合同的意思表示，在法庭再次询问被告是否解除借款合同后，被告确认要求解除合同，提前收回借款，故应以原告不履行合同义务为由解除该借款合同。合同解除后，原告应立即返还被告借款1140000元，并赔偿被告损失，其损失从借款之日即2015年8月28日起至清偿之日止，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告梁凛的全部诉讼请求；
二、解除原告梁凛与被告吴海波签订的借款合同；
三、反诉被告梁凛清偿反诉原告吴海波借款1140000元，并从2015年8月28日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告梁凛负担（原告梁凛已预付）；反诉费7530元，由反诉被告梁凛负担（该款反诉原告吴海波已预付，反诉被告梁凛于本判决生效后七日内迳付给反诉原告吴海波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年十二月八日
书记员 杨志伟
苏梅娇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初76号
原告：王某甲。
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
委托代理人：唐晓玲，系大连普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告宋某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人崔立春，被告宋某及其委托代理人唐晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，婚后因性格差异较大，为生活琐事争吵，导致原告于2014年9月份开始与被告分居至今。在分居期间，双方通过电话协商离婚事宜，但最终没有达成离婚协议。现夫妻感情已破裂，原、被告已无和好可能。故原告诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，理由是原、被告夫妻感情没有破裂，孩子尚小，需要由原、被告共同抚养。原、被告夫妻感情一直很好，即使日常生活中偶有争吵，也属正常，原、被告并没有分居生活，原、被告的夫妻感情没有破裂。原告起诉离婚没有证据证明其符合法定的离婚条件，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一子王某乙（2014年5月26日出生）。婚初双方感情尚可，婚后因家庭琐事吵架。
上述事实，有原、被告结婚证及庭审笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，夫妻之间应本着互谅、互让的原则共同维护夫妻感情，只有当感情确已破裂时，才能据此提出离婚。本案中原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可并生育一子，共同生活多年，夫妻感情基础牢固。虽然近年来原、被告因家庭琐事吵架，但并不能以此判定双方感情即已破裂。作为共同生活的夫妻，应当相互了解，相互体谅，相互包容。本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，化解双方所存在的矛盾，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告宋某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 滕 健
二〇一六年五月二十日
书记员 刘昕平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4585号
罪犯周鹏飞，于河南省项城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年9月17日作出了(2008)宁刑初字第476号刑事判决，以被告人周鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周鹏飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周鹏飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周鹏飞在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第159号
原告王某甲，男，1978年4月25日出生，汉族，哈尔滨市水务局职工，住哈尔滨市香坊区。
被告张某某，女，1983年2月11日出生，汉族，哈尔滨铁道国际旅行社有限责任公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张淑玲，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日�开开庭进行了审理。原告王某甲与被告张某某及其委托代理人张淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2012年8月10日登记结婚，2013年11月25日生育女孩王某乙。婚后因性格和生活习惯差距较大，原、被告时常因家庭琐事发生争吵，且无法正常沟通，导致夫妻关系进一步恶化，原、被告曾多次谈及离婚问题。2014年11月9日双方在双方亲属的见证下协商离婚未果，2014年11月11日被告方带6名亲属到原告处强行带走女儿王某乙，此后双方分居至今。在婚姻关系存续期间，双方有夫妻共同财产如下：双方共同存款90000元，利息8000元，补发工资6102元，奖金8500元，共计112602元。原告婚前购买群力家园小区E区14栋1单元301号房产一处，婚后双方共同还贷，公积金还贷930元，工资现金还贷421.88元，共计还贷39204.52元。原、被告婚姻关系存续期间居住的位于香坊区农林头道街10-4号203室住房尚欠物业费2744元。综上，原告与被告感情已完全破裂，已无和好的可能，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费885元；3、夫妻关系存续期间的共同财产及债务依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告之间夫妻感情尚好，只是因为家庭琐事发生争吵，婚生女王某乙年龄尚小，父母离异不利于孩子的成长，会给孩子造成一定的心理伤害，故不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚证一份。证明原、被告于2012年8月10日登记结婚。
被告对该证据无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年9月2日登记�婚，2013年11月25日生育女孩王某乙。
本院认为，原、被告之间现有矛盾均系日常琐碎小事引起的，未有原则上不可调和的矛盾。婚生女王某乙于2013年11月25日出生，年龄幼小，需要父母双方的关爱。原、被告之间理应珍惜彼此，爱护家庭，相互包容、相互谅解，互敬互爱，互相扶持。现原告起诉离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张文曦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终77号
上诉人（原审被告）：京福铁路客运专线安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张骥翼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤阳县华新矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：季玉成，该公司董事长。
上诉人京福铁路客运专线安徽省有限责任公司因与被上诉人安徽省凤阳县华新矿业有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
京福铁路客运专线安徽有限责任公司上诉称，1、本案一审法院确定案由错误，必然导致一审法院适用法律错误，本案案由不应为侵权责任纠纷，案由应该为财产损害赔偿纠纷，根据《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应根据该规定来确定管辖。2、根据原审原告的诉讼请求，本案要么是合同之债，要么是侵权之债，上诉人京福公司在建设重大项目过程中没有任何过错，根据《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定：与铁路及其附属设施的建设施工合同有关的纠纷，由铁路运输法院管辖，本案应移送安徽省合肥市铁路运输法院审理，
安徽省凤阳县华新矿业有限公司答辩称，上诉人京福铁路客运专线安徽有限责任公司因修建合肥-
蚌埠铁路客运专线压覆被上诉人安徽省凤阳县华新矿业有限公司造成极大经济损失，按照《物权法》第三十七规定，侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿。本案侵权行为涉案矿区所在地属于滁州市凤阳县辖区内，一审法院对此有管辖权，上诉人京福铁路客运专线安徽有限责任公司上诉认为本案应当由铁路运输法院管辖，无任何事实依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案系物权纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告安徽省凤阳县华新矿业有限公司依据安徽省国土资源厅颁发的证号为400000620204探矿权证以及相关材料向安徽省凤阳县人民法院起诉，认为原审被告京福铁路客运专线安徽有限责任公司建设的位于合肥-
蚌埠铁路客运专线（DK11-DK13段）1KM安全保护距离压覆其二号采矿区，导致其无法实现采矿权，要求给予赔偿。涉案行为发生在凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人京福铁路客运专线安徽有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 沙 朋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 严
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1294号
原告刘兴芳，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告乐永红，女，1968年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘兴芳诉被告乐永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴芳的特别授权委托代理人米仁金，被告乐永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，原告通过星光中介与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将其位于金堂县三星镇四川锅炉厂家属宿舍xx栋x层x号房屋出卖给原告。合同约定：房屋总价15万元，签约时付定金1万元，2016年3月30日办理产权过户手续后支付14万元。2016年3月30日，原告与星光中介的工作员一起，要求被告办理产权过户手续，被告拒不履行合同。故向法院起诉，要求被告履行合同，并支付违约金1万元。
被告辩称，原告起诉属实，现被告不同意卖房，要求解除合同，被告违约，愿意双倍返还定金。
经审理查明，2016年3月10日，原告（乙方）通过星光中介与被告（甲方）签订了《房屋买卖合同》，被告将其位于金堂县三星镇四川锅炉厂家属宿舍xx栋x层x号房屋出卖给原告。合同约定：一、房屋总价15万元，签约时乙方一次性付定金1万元，2016年3月30日办理产权过户手续后乙方再付甲方14万元；……五、双方签字生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任，甲方违约则双倍返还定金，乙方违约则所付定金不退还，中介费由定金中支付3000元;备注:若因甲方原因（只限查封、冻结）不能过户，退还乙方定金，若甲方拒不配合乙方过户，承担违约责任。当天，原告的女婿李志杰代原告在房屋买卖合同上签名，并支付定金1万元，被告出具了收据，收据上载明收到李志杰代原告支付定金1万元。2016年3月30日，原告要求被告办理产权过户手续，被告要求解除合同，同意按合同的约定双倍返还定金。原告故向法院起诉，要求被告履行合同，并支付违约金1万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋买卖合同》及定金收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，买卖合同关系的双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。被告拒不配合原告办理过户，要求解除合同，属违约方，应承担违约责任，原、被告签订的《房屋买卖合同》第五条及备注约定，被告违约，违约责任为双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告只交付了定金，其余合同义务双方均未履行，被告要求解除合同，应予以准许，但应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兴芳与被告乐永红签订的《房屋买卖合同》；
二、被告乐永红于本判决生效后10日内向原告刘兴芳双倍返还定金2万元；
案件受理费150元，由被告乐永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一六年五月二十四日
书记员 何伟峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第540号
原告上海坤前实验室设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人ＸＸ修，该公司执行董事。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告上海恒前实验设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人李政，该公司总经理。
委托代理人余超，京衡律师集团上海事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理。于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永康、被告委托代理人余超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买通风系统设备，并由原告安装于江苏吴江通风系统改造工程。合同生效后，原告按照被告要求履行了交货安装义务，并开具了全额增值税发票，但被告未支付部分价款。截止目前，被告尚欠原告合同价款人民币（以下币种同）35000元，原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付合同价款35000元，并要求被告向原告偿付以35000元为基数，按照日千分之三的标准，从起诉之日（2015年1月30日）起计算到实际付清之日止的违约金。
被告辩称，江苏吴江通风系统改造工程实验通风系统被告是承接过的，但被告不是向原告购某某设备，依据被告留存的合同，设备是向案外人购某某，被告没有与原告签过买卖合同。且对于原告主张的日千分之三违约金不认可，应以原告实际损失为限。综上，被告对于原告的诉讼请求不予认可，
本院经审理查明如下法律事实：
2014年5月19日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买通风系统设备，并由原告安装于江苏吴江通风系统改造工程。合同约定，买方若延迟付清货款，每延迟一日需罚款未付金额之千分之三，至多不得超过15天，否则卖方有权取回货品，并要求赔偿合同总价之50%为违约金。合同生效后，原告按照被告要求履行了交货安装义务，并向被告开具了全额增值税发票，但被告未支付部分价款。截止目前，被告尚欠原告合同价款35000元，原告多次催讨未果，故涉诉。
以上事实，有买卖合同、付款凭证、增值税发票6张、律师函、增值税认证证明等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告按约向被告指定的工程提供通风设备并安装完毕后，被告理应向原告支付相应的款项，其拖欠部分款项不付，应承担支付款项及承担违约金的民事责任。对于原告主张的日千分之三的违约金计算方法，被告不予认可认为应以原告实际损失为限，对此本院认为，违约金虽有补偿性及惩罚性的双重作用，但应以补偿性为主，在原告无证据证明其损失的情况下，本院根据案件的具体情况，依法调整违约金的计算标准至日千分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海恒前实验设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海坤前实验室设备有限公司货款人民币35000元；
二、被告上海恒前实验设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海坤前实验室设备有限公司以货款人民币35000元为基数，自2015年1月30日起至被告实际付清之日止，按照日千分之一计算的违约金；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 陈玉明
人民陪审员 周明娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 嘉
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 周明娟
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初558号
原告王榜彩。
被告闫德。
被告朱宝明。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的鲁G×××××号轿车予以查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的鲁G×××××号轿车一辆；
二、查封期限为两年，自2016年1月20日起至2018年1月19日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邵海洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨金辉
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第165号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301--01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，公司法务。
被申请人邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人张桂莲，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邵兵、张桂莲融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限�司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计17.300996万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵兵、张桂莲银行存款共计17.300996万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗铭
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第165号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301—01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被申请人邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人张桂莲，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邵兵、张桂莲融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限�司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计17.300996万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵兵、张桂莲银行存款共计17.300996万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高岚二〇一五年十月二十三日书记员  罗铭
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1187号
原告李某，农民。
委托代理人：赵修盟，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告牛某甲，农民。
委托代理人：宋修广，郓城导航法律服务所法律工作者。
原告李某与被告牛某甲离婚纠纷一案，原告李某于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人赵修盟，被告牛某甲、委托代理人宋修广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日经郓城县民政部门登记结婚。于××××年××月××日生女儿牛某乙，由于婚前认识时间较短，相互之间缺乏了解，婚姻基础薄弱。由于被告的性格问题，婚后经常因生活琐事对原告实施家庭暴力，而且被告对原告极其不信任，被告听信其母亲的话对原告经常殴打谩骂，使原被告的婚姻关系彻底破裂，现双方无法共同生活。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告牛某甲辨称，被告与原告婚前感情基础扎实，夫妻感情深厚。被告与原告经媒人介绍认识后，经过一段时间的交往接触，在相互充分了解，建立了良好的感情基础上，经过慎重考虑之后，于××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚手续，与2012年10月3日举行婚礼并共同生活。被告与原告在婚后的感情很好，夫妻感情尚未破裂。婚后夫妻互相体贴、相敬如宾。特别是××××年××月××日女儿牛某乙的出生给和睦的家庭增添了更多的幸福和快乐，也成为街坊邻居羡慕的典范。为了家庭的幸福，被告打工挣钱养家，原告在家照顾孩子，共同努力让生活更加美好。因此，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告牛某甲经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩牛某乙，现孩子跟随原告生活。原告李某与被告牛某甲于2015年4月因家庭琐事产生矛盾，夫妻分居。本次诉讼，原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，结婚证、身份证、医学出生证明，记录在卷，足以认定。
本院认为，原告李某与被告牛某甲自愿订婚，婚后共同生活多年且生育子女，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原被告珍惜夫妻感情，考虑孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告牛某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一五年七月十日
书记员 候翠翠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2736号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人：胡健敏，行长。
委托代理人：姚启明，该行员工。
被告：浙ＸＸ友新型建材有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇霞山村。
法定代表人：郭小友。
被告：浙江茗鸿鞋业有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇直埠村。
法定代表人：吴明忠。
被告：浙江一通管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇渔村。
法定代表人：傅迪峰。
被告：华静，女，1967年5月31日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
被告：郭小友，男，1964年7月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市萧山区。
被告：吴明忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
被告：杨美红，女，1968年7月17日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
被告：傅迪峰，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
被告：钟红如，女，1975年6月12日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告浙ＸＸ友新型建材有限公司、浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚启明到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ友新型建材有限公司、浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告浙ＸＸ友新型建材有限公司立即归还原告借款2000000元、利息60719.6元、复利15369.1元、罚息470400元（复利和罚息暂计算至2015年11月18日，之后请求按年利率12.6%计算复利、罚息至判决确定履行之日止）；2、被告浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如对被告浙ＸＸ友新型建材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、由九被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告浙ＸＸ友新型建材有限公司于2013年1月17日签订了编号为2013浙稠借字第1887701004200802号的《流动资金借款合同》。
2、主债务本金：2000000元。
3、借款期限：2013年1月17日至2014年1月15日。
4、合同执行利率：年利率8.4%。
5、逾期罚息利率：贷款利率加收50%，即年利率12.6%。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，合同到期，利随本清。
7、还款情况：未归还过借款本金，利息结清至2013年8月20日（含），此后仅于2013年9月21日归还利息847.07元，于2013年11月19日归还利息7500元。
8、欠款情况：尚欠借款本金2000000元，利息60719.60元、复利15369.1元、罚息470400元（暂计算至2015年11月18日）。
二、最高额保证合同成立及生效情况：
1、签订情况：2013年1月17日，原告分别与被告浙江茗鸿鞋业有限公司签订了编号为2013浙稠最保字第1887710004300802号《最高额保证合同》，与被告浙江一通管业有限公司签订了编号为2013浙稠最保字第1887710004200802号《最高额保证合同》，与被告华静、郭小友签订了编号为2013浙稠最保字第1887710004400802号《最高额保证合同》，与被告吴明忠、杨美红签订了编号为2013浙稠最保字第1887710004500802号《最高额保证合同》，与被告傅迪峰、钟红如签订了编号为2013浙稠最保字第1887710004600802号《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与被告浙ＸＸ友新型建材有限公司在2013年1月15日至2015年1月15日期间内所发生的最高额为2000000元的债权。
3、担保范围：除主债权外，还及于由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：两年。
本院认为，原告与被告浙ＸＸ友新型建材有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如分别签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告浙ＸＸ友新型建材有限公司未履行其还款付息的义务，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠的借款本息及罚息，亦有权要求保证人在其担保范围内承担连带保证责任。故原告主张被告浙ＸＸ友新型建材有限公司归还原告借款并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，以及主张被告浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如对被告浙ＸＸ友新型建材有限公司的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙ＸＸ友新型建材有限公司、浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ友新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金2000000元，并支付利息60719.60元、复利15369.1元、罚息470400元（暂计算至2015年11月18日，自2015年11月19日起，以2060719.60元为基础，按年利率12.6%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如被告浙ＸＸ友新型建材有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如在实际承担付款义务后，有权向被告浙ＸＸ友新型建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27172元，财产保全费5000元，公告费650元，合计32822元，由被告浙ＸＸ友新型建材有限公司、浙江茗鸿鞋业有限公司、浙江一通管业有限公司、华静、郭小友、吴明忠、杨美红、傅迪峰、钟红如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁 晓
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5534号
原告：郭玉普，男，汉族，1950年1月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告郭玉普与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告郭玉普于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭玉普的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉普�诉。
案件受理费25元，由原告郭玉普承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人孔潜发，该分行行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告林大学
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告林大学信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员吴利琴适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告林大学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：xxxx），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年11月23日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款17136.45元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年11月23日共计17136.45元（其中本金13922.99元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计3213.46元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办领卡号为622xxxx的信用卡一张。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、非现金交易在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；2、超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付5%的超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。4、合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；5、账户内存款视为超额还款，超额还款不给付利息，提取超额还款需支付手续费，境内本行提取的支付交易金额的1%，境内他行提取的支付交易金额的1%加2元。截至2013年11月23日，被告累计拖欠原告本金13922.99元、利息2043元、滞纳金870.96元，其他费用299.5元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《催收资料详细信息》、《流水账》等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国农业银行个人信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2013年12月23日，被告尚欠原告本金13922.99元、利息2043元、滞纳金870.96元、其他费用299.5元，合计17136.45元。后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林大学在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13922.99元及利息、滞纳金等（截至2013年11月23日的利息2043元、滞纳金870.96元、其他费用299.5元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取114元，由被告林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初612号
原告：张涛，居民。
被告：刘文举，农民。
原告张涛与被告刘文举买卖合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。2016年7月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张涛到庭参加诉讼，被告刘文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告购买原告矸石，欠款56000元，同日又以砖厂开工资确少资金为由向原告借款15000元，共计欠款71000元，原告多次向被告催要，但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告偿付欠款71000元及利息（利息的计算从欠款之日起至实际付款日，按同期人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘文举未提交书面答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2013年12月13日，被告刘文举向原告张涛借款15000元，原告将该笔借款交付给被告。被告向原告出具了借条一张，借条上载明：“今借张涛砖厂开支工资（2012年11月份11日）大写壹万伍仟元整。小写15000元整，借款人：刘文举。本人保证在2014年元月20日之前全部还清。刘文举2013年12月13日。同日，被告刘文举向原告张涛出具了欠条一张，借条上载明：“今欠张涛煤矸石款大写伍万陆仟元整。￥56000元整。欠款人：刘文举，2013年12月13日。注：原张涛送矸石日期为2012年10月份。本人保证在2014年4月1日之前全部还清。”
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张、欠条一张及当事人的陈述等证据在案为凭，足以认证。
本院认为：被告刘文举向原告张涛出具借条，原告张涛将15000元交付给被告刘文举，原告张涛与被告刘文举之间形成了借贷合同关系，该借贷合法有效。被告刘文举向原告张涛出具欠煤矸石货款欠据，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，被告理应履行给付货款义务，故原告的主张于法有据，本院应予支持。被告刘文举经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘文举于本判决生效后十日内给付原告张涛借款及货款71000元并支付利息（以15000元为基数，自2014年1月21日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以56000元为基数，自2014年4月2日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元由被告刘文举负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 建
代理审判员 张安常
人民陪审员 李 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16859号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李素虾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李素虾信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,375.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,361.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李素虾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,737.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16859号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李素虾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李素虾信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,375.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,361.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李素虾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,737.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2727号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告程时定，男，1964年2月7日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告程时定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币116，388.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116，388.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司垦利县支行，住所地：垦利县振兴路51号。
法定代表人许文波，行长。
被执行人王春英。
被执行人李长泉。
被执行人生光明。
中国农业银行股份有限公司垦利县支行与李长泉、生光明、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）垦胜商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告王春英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行借款本金199736.83元元、利息29817元、滞纳金2755.33元（利息、滞纳金计算至2015年4月7日），本息合计共计232309.16元；二、自2015年4月8日至法院判决付款之日之间的新生利息、滞纳金（以借款本金199736.83元为基数，按合同约定的逾期年利率18.25%计算，滞纳金为最低还款额的为偿付部分的5%），由被告王春英与上项一并付清；三、以上利息、滞纳金之和不得超多中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍；四、被告李长泉、生光明对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；五、被告李长泉、生光明承担保证责任后，有权向被告王春英追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李长泉、生光明、王春英在银行的存款和股权情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款和公司股权。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2015）垦胜商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 张志超
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 冲
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初272号
原告：谭某某，女。
原告：李某甲，男。
法定代理人：李某乙。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告谭某某、李某甲与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托诉讼代理人高奉家，被告徐某某及委托诉讼代理人孙纯纯到庭参加诉讼。原告李某甲的法定代理人因在外务工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某、李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某偿还原告借款本金30万元。事实和理由：死者杨某某系原告谭某某的女儿、李某甲的母亲。杨某某与被告徐某某恋爱期间，被告徐某某为承建房屋向杨某某借款30万元，出具借条一张，并注明如不还清借款，由李某丙代收。现杨某某死亡，请求被告偿还借款。
被告徐某某的诉讼代理人在法庭上辩称，原告的起诉不是事实，被告未向原告借款30万元。因为被告与杨某某系男女朋友关系，杨某某为防止被告变心抛弃她、给自己的感情一份保障，要求被告写下借条，被告也是为表示对杨某某的真心，所以给杨某某写了张30万元的借条。被告杨某某无经济来源，被告曾向杨某某借款13万元，已偿还8.9万元，尚欠4.1万元，杨某某死后谭某某不愿将杨某某安葬，为平息事端，让死者入土为安，泸溪县达岚镇人民政府先垫付了4.1万元给原告。现被告未欠原告任何欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据及证人杨某甲、杨某乙的证言。被告否认向证人杨某乙、杨某丙借款的事实。本院认为，证人与杨某某系亲姐妹，借款均未写借条，且系现金支付，无其他证据佐证被告借款的事实，故本院不予采信。根据采信的证据，本院确认事实如下：杨某某系原告谭某某的女儿，李某甲的母亲。被告与杨某某系情侣关系且同居生活。被告曾向杨某某多次借款共13万，已还8.9万元，尚欠杨某某借款4.1万元。2015年12月10日，被告在杨某某打印好的30万的借条上签了名，并盖了手印。另查明，2015年12月17日下午4时许，被告到前妻家中协商小孩抚养费支付问题。杨某某喊被告回家未果，在被告的前妻家中服毒，经抢救无效死亡。原告为被告欠杨某某的借款未还，与被告发生纠纷。杨某某死后停丧十余天不发丧，在当地造成了很大的影响。经泸溪县浦市镇、达岚镇人民政府组织双方当事人协商处理，被告承认欠杨某某借款4.1万。原告同意由被告先行偿还借款4.1万元，其他问题另行诉讼。由于被告无能力支付原告4.1万元，该借款4.1万元由达岚镇人民政府先行垫付，浦市镇人民政府支付了杨某某的安葬费3.8万元。2016年6月6日，原告以被告欠借款30万元为由，请求偿还，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点是借条上30万元的借款是否实际发生。本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立须同时具备当事人之间存在借款的合意，且贷款人实际给付借款两个条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，仅有借条，贷款人未实际出借款项的，借款合同不能成立。原告主张30万的借款已实际出借，举证责任在原告。原告陈述30万元分次陆续交付的，但未向本院提交杨某某分次交付借款的依据、亦未提交杨某某有支付30万借款的能力及财产变动的依据，原告的举证责任并未完成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告应承担举证不能的后果。被告辩解陆续向杨某某借款13万，已还8.9万，尚欠4.1万元，但未打借条。本院认为，被告与杨某某系情侣，关系密切，双方借款不出据借条符合当地特殊关系借贷双方的交易习惯。对被告辩解的理由，本院予以采纳。被告另辩称，杨某某为防止被告变心，要求被告写下该借条，被告为表真心，给杨某某打了张30万元的借条。本院认为，被告与杨某某系同居，未建立稳定的婚姻关系，且被告与前妻为小孩抚养问题常有纠葛，杨某某担心自己感情付之东流，让被告出具借条以作保证的可能性存在。证人李某丙见证了该借条的形成，但对借款是否实际发生亦不清楚。故被告的辩称理由，本院予以采信。被告尚欠原告借款4万，因达岚镇人民政府已先行垫付，原告的债权已得到实现。对原告要求被告返还借款30万的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某、李某甲的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告谭某某、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 胡立新
人民陪审员 符明松
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初272号原告：谭某某，女。原告：李某甲，男。法定代理人：李某乙。委托诉讼代理人：高奉家，湖南弘睿律师事务所律师。被告：徐某某，男。委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。原告谭某某、李某甲与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托诉讼代理人高奉家，被告徐某某及委托诉讼代理人孙纯纯到庭参加诉讼。原告李某甲的法定代理人因在外务工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某、李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某偿还原告借款本金30万元。事实和理由：死者杨某某系原告谭某某的女儿、李某甲的母亲。杨某某与被告徐某某恋爱期间，被告徐某某为承建房屋向杨某某借款30万元，出具借条一张，并注明如不还清借款，由李某丙代收。现杨某某死亡，请求被告偿还借款。被告徐某某的诉讼代理人在法庭上辩称，原告的起诉不是事实，被告未向原告借款30万元。因为被告与杨某某系男女朋友关系，杨某某为防止被告变心抛弃她、给自己的感情一份保障，要求被告写下借条，被告也是为表示对杨某某的真心，所以给杨某某写了张30万元的借条。被告杨某某无经济来源，被告曾向杨某某借款13万元，已偿还8.9万元，尚欠4.1万元，杨某某死后谭某某不愿将杨某某安葬，为平息事端，让死者入土为安，泸溪县达岚镇人民政府先垫付了4.1万元给原告。现被告未欠原告任何欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据及证人杨某甲、杨某乙的证言。被告否认向证人杨某乙、杨某丙借款的事实。本院认为，证人与杨某某系亲姐妹，借款均未写借条，且系现金支付，无其他证据佐证被告借款的事实，故本院不予采信。根据采信的证据，本院确认事实如下：杨某某系原告谭某某的女儿，李某甲的母亲。被告与杨某某系情侣关系且同居生活。被告曾向杨某某多次借款共13万，已还8.9万元，尚欠杨某某借款4.1万元。2015年12月10日，被告在杨某某打印好的30万的借条上签了名，并盖了手印。另查明，2015年12月17日下午4时许，被告到前妻家中协商小孩抚养费支付问题。杨某某喊被告回家未果，在被告的前妻家中服毒，经抢救无效死亡。原告为被告欠杨某某的借款未还，与被告发生纠纷。杨某某死后停丧十余天不发丧，在当地造成了很大的影响。经泸溪县浦市镇、达岚镇人民政府组织双方当事人协商处理，被告承认欠杨某某借款4.1万。原告同意由被告先行偿还借款4.1万元，其他问题另行诉讼。由于被告无能力支付原告4.1万元，该借款4.1万元由达岚镇人民政府先行垫付，浦市镇人民政府支付了杨某某的安葬费3.8万元。2016年6月6日，原告以被告欠借款30万元为由，请求偿还，向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点是借条上30万元的借款是否实际发生。本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立须同时具备当事人之间存在借款的合意，且贷款人实际给付借款两个条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，仅有借条，贷款人未实际出借款项的，借款合同不能成立。原告主张30万的借款已实际出借，举证责任在原告。原告陈述30万元分次陆续交付的，但未向本院提交杨某某分次交付借款的依据、亦未提交杨某某有支付30万借款的能力及财产变动的依据，原告的举证责任并未完成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告应承担举证不能的后果。被告辩解陆续向杨某某借款13万，已还8.9万，尚欠4.1万元，但未打借条。本院认为，被告与杨某某系情侣，关系密切，双方借款不出据借条符合当地特殊关系借贷双方的交易习惯。对被告辩解的理由，本院予以采纳。被告另辩称，杨某某为防止被告变心，要求被告写下该借条，被告为表真心，给杨某某打了张30万元的借条。本院认为，被告与杨某某系同居，未建立稳定的婚姻关系，且被告与前妻为小孩抚养问题常有纠葛，杨某某担心自己感情付之东流，让被告出具借条以作保证的可能性存在。证人李某丙见证了该借条的形成，但对借款是否实际发生亦不清楚。故被告的辩称理由，本院予以采信。被告尚欠原告借款4万，因达岚镇人民政府已先行垫付，原告的债权已得到实现。对原告要求被告返还借款30万的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某某、李某甲的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告谭某某、李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张竹林审 判 员  胡立新人民陪审员  符明松二〇一六年十月二十七日代理书记员  彭 妍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终399号
上诉人（原审原告）张东方，男，1943年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人卢建州，男，1963年10月14日，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人郭港文，男，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
原审第三人漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处，住所地漳州市芗城区博爱西道42号。
法定代表人周志平，主任。
委托代理人蒋慧生，男，漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处工作人员。
委托代理人刘萍，女，漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处工作人员。
上诉人张东方因诉漳州市人民政府土地行政登记上诉一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于�行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为系被告漳州市人民政府依第三人漳州市芗城区人民政府西桥办事处的申请，颁发给第三人漳州市芗城区人民政府西桥办事处漳国用（99）第28057号《国有土地使用证》。原告张东方起诉提出”被告明显将属于业主曾佩英所有权的35﹒4平方米的土地使用权错误地登记到第三人名下，且在办理该土地使用权证时严重违法”的主张，经审查，原告在被告作出本案被诉土地行政登记行为时就应当知道本案被诉行政行为的内容，但原告直到2015年7月份才向本院提起本案诉讼，明显已超过2年的起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张东方的起诉。
上诉人张东方不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，导致起诉期限起算点认定错误。为此，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人漳州市人民政府辩称，上诉人不具有行政诉讼主体资格，上诉人的起诉明显超过起诉期限，上诉人所诉缺乏事实、法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法维持一审裁定。
原审第三人漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，根据上诉人所提供的1954年1月漳州市人民政府颁发的府财地字第0005号房地产所有权登记证中所盖”国家经租”四方章以及漳州市房地产管理局所作的备注均能证明讼争土地及相关房屋是经过社会主义改造的，上诉人提起本案诉讼的实质是要求解决历史遗留的房地产纠纷，具有落实政策性质。对于此类纠纷应依据国家法律、政策，通过政府主管部门解决。依照1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，......均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，上诉人的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王 冰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄俊涛
吴美芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第237号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人常某某，男，1972年1月24日出生，因涉嫌非法占用农用地犯罪于2013年7月31日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人常某某犯非法占用农用地罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2012年6月，被告人常某某与内乡县夏馆镇栗园村村民委员会签订河荒滩地承包合同，承包经营该村集体林地20亩。后被告人常某某在未经林业主管部门批准并办理林地使用证的情况下，擅自在其承包的集体河道林地上采砂和建水泥砖厂，造成林地大量破坏。经内乡县林业局现场勘验：常某某所占林地为一般林业用地。经内乡县林业调查设计队勘验：常某某共非法占用林地7479平方米，折合11.21亩。
对此指控，公诉机关提供了被告人常某某供述、证人张某某、吴某某等证言、勘验报告、合同书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成非法占用农用地罪，请求依法判处。
被告人常某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年6月，被告人常某某与内乡县夏馆镇栗园村村民委员会签订河荒滩地承包合同，承包经营该村集体林地20亩。后被告人常某某在未经林业主管部门批准并办理林地使用证的情况下，擅自在其承包的集体河道林地上采砂和建水泥砖厂，造成林地大量破坏。经内乡县林业局现场勘验：常某某所占林地为一般林业用地。经内乡县林业调查设计队勘验：常某某共非法占用林地7479平方米，折合11.21亩。
上述事实，被告人常某某无异议，且有证人张某某、吴某某等证言、河荒滩地承包合同书、现场勘查笔录及照片、内乡县林业局证明、勘验报告、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人常某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某未经林业主管部门批准并办理林地使用证，擅自非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的土地管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年七月二十九日
书记员 李毓明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10823号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梅亚奇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梅亚奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梅亚奇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,365.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执243号
申请执行人：杨树清，男，1953年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杨丽，女，1963年10月24日出生，汉族，书四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第932号民事调解书，于2017年8月10日立案执行申请执行人杨树清申请执行被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2,925,000.00元及利息。本院在执行中，申请执行人向本院提交书面申请，要求暂不处理诉讼中的保全财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 鑫
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初106号
原告中国银行股份有限公司开远支行
法定代表人徐颖，支行行长。
委托代理人周超，云南李凌律师事务所律师。特别授权诉讼代理。
被告靳乐乐，男，1988年6月13日生，汉族，原住开远市。
原告中国银行股份有限公司开远支行（以下简称中行开远支行）与被告靳乐乐信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员白智峰、段琳、人民陪审员李春梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开远支行的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告靳乐乐经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告工行开远支行诉称：2014年11月27日，被告靳乐乐向原告中行开远支行提出办理信用卡申请，经过原告审核，向被告发放了额度为5万元的信用卡，被告同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截至2015年11月17日止，被告靳乐乐已累计多期未依约还款，共欠积本金62469.10元、利息3221.57元、滞纳金3989.70元，经过原告的多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约，被告违约行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金62469.10元、利息3221.57元、滞纳金3989.70元（截止2015年11月17日）以及至还清之日止的利息及滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告靳乐乐未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，靳乐乐向中行开远支行提出办理信用卡申请，中行开远支行告知靳乐乐信用卡领用合约内容，在合约利息和收费中第21条约定：“甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）”第22条约定：“……信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的执行；起息日以透支交易记账日为准”。经过中行开远支行审核后，中行开远支行依约向靳乐乐发放了信用卡，授信额度为5万元。2014年12月14日，靳乐乐开始使用信用卡进行取现及刷卡消费。截止2016年5月24日止，靳乐乐共欠本金62469.10元、滞纳金14535.60元、利息（含复利）3221.57元（截止2015年11月17日止）。
上述事实，有原告中行开远支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、信用卡欠款清单各一份予以证实，经庭审认证为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未予归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及滞纳金，即被告应偿还原告借款本金62469.10元，滞纳金14535.60元，截止2015年11月17日前的利息3221.57元，共计80226.27元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2015年11月18日以后至还清借款本息之日止的利息，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳乐乐于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开远支行透支借款本金62469.10元，滞纳金14535.60元，截止2015年11月17日前的利息3221.57元，共计80226.27元。
二、被告靳乐乐从2015年11月28日起按日利率万分之五支付原告中国银行股份有限公司开远支行至本判决确定的履行期届满之日止的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542.00元，公告费183.33元，共计1725.33元由被告靳乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白 智 峰
审 判 员 段 琳
人民陪审员 李 春 梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 祁奇（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7854号
上诉人（原审原告）：王德珍，女，1938年4月23日出生。
委托诉讼代理人：彭彤（王德珍之子），男，1968年8月3日出生。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京泰乐房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号。
法定代表人：杨国宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
上诉人王德珍因与上诉人北京泰乐房地产开发有限公司（简称泰乐公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案最主要的争议为逾期交房违约金截止时间的确定。而该时间的确定，取决于房屋未能交付原因及责任的认定。泰乐公司主张交付房屋需以支付面积差价款、产权代办费等费用为前提，而王德珍对此存有异议。另双方均认可房屋交接需房屋权利人全部到场，而涉讼房屋的回迁安置协议载明的权利人除王德珍外尚有案外人彭亚坤。上述情况导致房屋至今未能交接。故原审法院仅以王德珍提交的录音及《入住结算收费一览表》为依据，即确定了逾期交房违约金的截止时间，属于认定事实不清。此外，房屋未能交付原因及责任的认定，涉及案外人彭亚坤的利益，故原审法院未通知彭亚坤参与诉讼，程序不当。
综上，本院决定将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34062号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人王德珍预交的二审案件受理费1442元予以退回。上诉人北京泰乐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费584.33元予以退回。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙辰姝
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初397号
原告：孙朝美。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所律师。
被告：陈正平。
被告：李红梅。
被告：雷雨丰。
本院在审理原告孙朝美与被告陈正平、李红梅、雷雨丰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙朝美申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙朝美撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告孙朝美负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年二月二日
代书 记员 程志超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第128号
申请执行人徐某某，女，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区先锋路。
被执行人王某某，男，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人徐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 吴文举
二〇一五年六月九日
书记员 东时伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2408号
申请执行人：张永军，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：曹思缘，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：曹灯飞，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人张永军与被执行人曹思缘、曹灯飞返还原物纠纷一案，被执行人曹思缘、曹灯飞自动履行了本院（2017）皖0321民初5805号民事判决书确定的返还皖Ｃ×××××“东风”牌小型普通客车的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2048号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年十二月七日
书记员 石修峰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执749号
申请执行人：冯岩，女，住吉林省吉林市。
被执行人：杨富媛，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人冯岩与被执行人杨富媛民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月5日作出了（2016）吉0283民初1244号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨富媛暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1244号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执749号申请执行人：冯岩，女，住吉林省吉林市。被执行人：杨富媛，女，住吉林省舒兰市。申请执行人冯岩与被执行人杨富媛民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月5日作出了（2016）吉0283民初1244号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杨富媛暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1244号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00770号
原告陈金山，农民。
被告薛爱明，工人。
原告陈金山诉被告薛爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员周子荣适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈金山、被告薛爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称：2013年9月10日，被告以经商为由，向原告立据借款10000元，双方口头约定年内归还，之后被告未能归还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元，如被告无偿还能力，请求法院拍卖被告房产以偿还原告借款。
被告薛爱明辩称：对借据真实性无异议，借钱属实，我同意还钱。
经审理查明：被告薛爱明于2013年9月10日向原告陈金山立据借款10000元，条据载明：“借到陈金山人民币壹万元整”。嗣后，被告未能偿还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经原告催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金山支付借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛爱明负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 员 周子荣
二〇一五年十一月十九日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2805号
罪犯陈亮，男，1984年11月23日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2015年6月15日作出（2015）瓯刑初字第71号刑事判决书，以被告人陈亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年9月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。罪犯考核自2015年10月至2016年11月累计获达标分8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年6月5日至2017年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2238号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告杜志毅，男，汉族，1981年6月7日生，住广东省湛江市霞山区，
被告谢宇宁，女，汉族，1988年8月11日生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告杜志毅、谢宇宁金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执232号
申请执行人陈世乐，男，1991年12月21日出生，汉族。
被执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族。
陈世乐与庄继良船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据2016年3月2日作出的已经发生法律效力的（2016）琼72民初52号民事调解书，责令被执行人庄继良向申请执行人陈世乐支付计至2015年12月31日止所拖欠的工资11000元、支付迟延履行期间债务利息（以11000元为基数，自2016年3月28日起计算至上述工资实际履行完毕之日止），并负担诉讼案件受理费5元及申请执行费65元，但被执行人庄继良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人庄继良名下价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
⺀
mb0hwxemxoxmshtooe
案件唯一码
审 判 员 黄 斯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆建华
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执232号申请执行人陈世乐，男，1991年12月21日出生，汉族。被执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族。陈世乐与庄继良船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据2016年3月2日作出的已经发生法律效力的（2016）琼72民初52号民事调解书，责令被执行人庄继良向申请执行人陈世乐支付计至2015年12月31日止所拖欠的工资11000元、支付迟延履行期间债务利息（以11000元为基数，自2016年3月28日起计算至上述工资实际履行完毕之日止），并负担诉讼案件受理费5元及申请执行费65元，但被执行人庄继良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人庄继良名下价值12000元的财产。本裁定书送达后立即执行。⺀mb0hwxemxoxmshtooe案件唯一码审 判 员 黄 斯二〇一六年五月二十日书 记 员 陆建华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。