wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第6号
原告张晓锋。
被告石家庄一建建设集团有限公司
住所地：石家庄市
法定代表人聂英海，董事长。
委托代理人周志忠，该公司职员。
被告聂永兵。
委托代理人冯红庆。
被告王文生，平山县南甸
委托代理人张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。
原告张晓锋与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、聂永兵、王文生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）平民二初字第176号民事判决书，判后被告王文生、聂永兵不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）石民六终字第00414号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓锋、被告一建公司的委托代理人周志忠、被告聂永兵的委托代理人冯红庆、被告王文生的委托代理人张书芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓锋诉称，2011年被告一建公司承建河北敬业集团钢厂水杨酸改造土建工程内外墙粉刷。该公司指派被告聂永兵、王文生将内外墙粉刷工程分包给我，并约定外墙粉刷23元／平方米，内墙粉刷18元／平方米。工程期间被告聂永兵预付原告工程材料费、人工生活费13万元，工程竣工验收后，2012年12月12日被告王文生给原告出具了化工水杨酸改造工程结算单，应付原告工程款共计353656元（其中包括聂永兵预付款13万元）。请求依法判令三被告偿还欠原告的工程款223656元。
被告一建公司辩称，我单位虽然为本案工程的总承包人，但已经依法将本案工程分包，一建公司与原告没有任何合同关系。所以原告要求一建公司承担责任没有事实依据和法律依据。
被告聂永兵辩称，原告在诉状中称，约定的外墙粉刷是23元／平方米，而在双方签订的合同上显示外墙粉刷20元／平方米。被告聂永兵是从藁城三联分包的工程，本案与被告一建公司无关。聂永兵与王文生是合作关系。对原告起诉的工程款数额有异议。
被告王文生辩称，1）原告诉被告分包河北敬业集团钢厂水杨酸改造土建工程内外墙粉刷承包价额及结算方式我不清楚。2）原告在河北敬业钢厂水杨酸改造干活粉刷内外墙是事实。因我是受被告聂永兵雇佣系代班及管理人员，不是合伙人。我在同一时间，同一场地也承包敬业集团的工程。因被告聂永兵承包的工程量较大，投资较多资金欠缺，我在买自己的材料时也给被告聂永兵垫资购料。至于被告聂永兵和石家庄一建建设集团是什么关系我不清楚。
经审理查明，2011年10月18日原告与被告聂永兵签订建筑工程分包合同，主要内容为，工程名称水杨酸改造土建工程，工程地点河北敬业钢厂场内。分包工程范围及工程量，河北敬业钢厂场内水杨酸改造土建工程内外墙粉刷，包工包料。分包工程合同额，外墙粉刷20元／平方米，内墙粉刷18元／平方米。按实际完成工程量结算。合同价款支付及结算，双方约定工程款支付的方式和时间，每层施工完毕后付本层应付款的70%，施工完成且验收合格后，支付价款的25%，剩余5%留作质保金，质保期满后支付，质保期为一年。该合同有原告与被告聂永兵签字，合同虽书写有总承包人石家庄一建建设集团有限公司，但该公司未加盖公章。合同签订后，原告即进场施工，原告从施工到工程竣工，一直是由被告聂永兵、王文生管理监督。在施工过程中，被告聂永兵支付原告工程款13万元。工程完工后，2012年12月12日，被告王文生给原告出具《化工水杨酸改造工程》结算单。内容为：张晓锋粉刷工程量内墙14930平方米×18元=268740元，外墙3692×23元=84916元。合计353656元。开票人王文生。2013年8月23日原告诉至本院，要求三被告偿还工程款223656元。由于合同约定涂料为金鱼牌涂料，后经原被告协商变更为立邦牌涂料，成本增加后，在结算时外墙粉刷由合同约定的20元／平方米变更为23元／平方米。王文生陈述该变更价款是聂永兵电话告知王文生后，王文生给张晓锋出具的结算单。
另查明，被告聂永兵提供的证人白某、李某均证实敬业水杨酸工程系被告聂永兵与被告王文生共同施工的工程，该证人均承包二被告的其他工程。被告聂永兵提供了与被告王文生之间的合伙账本及平山县人民法院（2014）平民南一初字第20号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00514号民事判决书，能够证实王文生与聂永兵是合伙关系。
2011年石家庄一建建设集团有限公司第三分公司（总包人）与藁城市三联建筑安装有限公司（分包人）签订建设工程施工分包合同，承包河北敬业化工股份有限公司水杨酸改造土建工程，该工程分包范围包括，本工程地基处理、建筑主体（包括水、电、暖）破除施工场地水泥路面约300平米，改拆装不锈钢门1个，敷设排水管道DN400PVC约70米。工程完工后，石家庄一建建设集团有限公司出具工程结算审定单并将工程款全部付清。
上述事实，有原、被告当庭陈述及建筑工程分包合同、工程量清单、证人证言、工程结算审定单、支款单等证据在卷佐证。
本院认为，2011年10月18日原告张晓锋与被告聂永兵签订的建筑工程分包合同，系双方自愿合意行为，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，且有被告王文生出具工程量及价款的结算清单，予以证实。现原告要求被告给付工程款证据充分，应予支持。庭审中，被告聂永兵辩称，双方所签合同应按合同约定的外墙粉刷20元／平方米进行结算，但被告王文生出具的工程量及价款的结算清单载明外墙粉刷为23元／平方米，且该项变更系聂永兵同意变更并告知王文生后所作出，视为双方对变更价款的重新议定，故应以被告王文生给原告出具的工程量及价款的结算单为准。原告在施工过程中已支工程款13万元，应在总工程款中减去，尚欠原告工程款223656元。根据被告聂永兵提供的证人证言、账本及另案一、二审判决书，均能够证实敬业的水杨酸改造土建工程是被告聂永兵、王文生共同管理经营。被告王文生辩称，其是受被告聂永兵雇佣代其管理，被告聂永兵提出异议，且被告王文生未能向本院提供有效的证据，加以证实。故对被告王文生的辩称，本院不予采信。被告聂永兵、王文生对所欠原告的工程款应共同承担民事责任。被告一建公司虽系该工程的总承包人，但该公司在原告与被告聂永兵签订的合同中并未加盖公司的公章也未委托他人代签，且已将工程款支付，故与原告无合同关系，依法不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告聂永兵、王文生给付原告张晓锋工程款223656元。
二、驳回原告张晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，由被告聂永兵、王文生负担（判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 封文保
人民陪审员 赵 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 武彦群
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第199号
申请执行人彭立。
被执行人倪建成。
原告彭立与被告倪建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）吴江汾民初字第00132号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告倪建成应返还原告彭立借款本金8000元，于2015年5月30日前一次性给付原告彭立。二、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取25元，由被告倪建成负担，并于2015年5月30日前直接给付原告彭立。原告彭立已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告倪建成未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭立于2015年6月3日向本院申请强制�行。申请执行标的为8025元，执行费50元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均无可供执行的财产。本院又向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明登记于被执行人倪建成名下的有一处坐落于苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区XXXXX的房产，因被执行人倪建成在我院执行案件较多，故已被我�其他执行案件查封。随后本院通知被执行人倪建成到庭，被执行人倪建成到庭后交至本院帐户执行款5000元，随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，后在2015年11月4日，本院对被执行人倪建成交至本院的执行款5000元进行分配，后经统一分配比率分配，本案申请执行人彭立分得执行款1000元，并同意本院对本案余款终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、执行笔录、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执�程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾民初字第00132号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 管 晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1615号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
法定代表人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：姜胜珍。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告姜胜珍信用卡纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜胜珍向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金98335.17元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息9949.52元、滞纳金3966.87元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告姜胜珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月9日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××16（后变更为6222060002152117）的牡丹信用卡，信用额度100000元。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年8月26日，被告形成透支本金98335.17元以及截止该日的利息2443.38元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年1月26日之后的利息和滞纳金，故2014年8月26日至2015年1月26日已产生的利息应为98335.17元×0.5‰×152天=7473.47元，加上2014年8月26日之前的利息，总欠息为9916.85元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为98335.17元×10%×5%×5个月=2458.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜胜珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计110710.36元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由被告姜胜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年五月十二日
书记员 吴自然
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01250号
原告谢富春。
被告ＸＸ鸿。
被告康益锋。
被告朱少永。
本院在审理原告谢富春与被告ＸＸ鸿、康益锋、朱少永债权转让合同纠纷一案中，原告谢富春于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢富春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢富春撤回起诉。
案件受理费4161元（原告已预交），全部退还原告。
代理审判员 沈 立
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘鹏刚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1060号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某。曾因赌博于2009年1月20日被罚款500元。现因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人姚某犯污染环境罪一案，于2014年8月5日作出（2014）温乐刑初字第876号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份，被告人姚某将位于乐清市石帆街道山前村的养兔场改建成非法加工场，主要从事水洗牛皮加工。2014年3月9日，姚某按每转鼓2000元的价格，为林某进行牛皮水洗加工。水洗过程中产生的废水未经处理，直接经排水沟、废水收集池排至加工场南侧平地渗透排放。同月11日，该加工场被查获。经检测，加工场外排水沟入河口处取样的废水中总铬含量5.04mg／l，超出国家排放标准三倍以上。浙江省环保厅对该监测报告予以认可。
认定上述事实的证据有，被告人姚某的供述，证人林某、张某、陈某、耿某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监测报告及认可意见，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等。
原审法院认定被告人姚某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
原审被告人姚某上诉称，只租赁场地和设备给林某使用，未参与生产并排放废水，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人姚某供认自己于2013年6月开设加工场从事水洗牛皮加工，期间曾因环保部门检查而多次停产；林某证实自己购买生牛皮、药水后，通过司机张某联系加工场加工，技术员由加工场提供；搬运工耿某证实自己受姚某雇佣到加工场负责搬运货物，姚某上诉称自己仅将场地及设备租赁给林某使用、技术员和搬运工均由林某提供的意见，与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人姚某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于姚某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。上诉人要求二审改判理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年九月十六日
代书 记员 范程翔
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1175号
原告：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。
住所：昆明市五华区圆通街**号。
负责人：杜丽红，行长。
委托代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟志远，男，汉族，1983年7月3日出生。
原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行（以下简称原告）诉被告孟志远（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉�：2014年1月，其与被告签订贷款合同。约定被告向原告借款2600000元，借款期限11个月。合同签订后，原告按约发放了借款，被告至今尚欠原告本金及利息未归还，故诉请判令：被告偿还借款本金2600000元及利息、罚息94485.89元；实现抵押权并承担律师费53890元及诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、协议、贷款合同、抵押合同；
二、借据、他项权证；
三、还款计划单；
四、律师费发票。
被告未到庭应诉无答辩视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2014年1月，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、贷款合同和抵押合同，约定被告向原告借款2600000元用于购茶叶，借款期限11个月，月利率为6.5%，还款方式为按月�息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以位于昆明市广福路以北，新昆洛路以西千紫园D11幢-1至1层D11-6室房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款，并于2014年1月27日办理了抵押房屋的抵押登记手续。至2015年2月7日借款到期日，被告尚欠2期利息及借款本金未还。2015年6月30日，原告向承诺该笔贷款的中银保险云南分公司索赔，保险公司共赔付原告525781.63元。其中，16978.51元抵扣被告拖欠的2015年1月的利息、复利，508803.12元抵扣被告拖欠的借款本金。
本院认为：原、被告所借款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。现被告到期未归还借款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟志远于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行偿还借款本金2091196.88元及利息16900元、复利1680.89元，并承担上述借款本金自2015年2月8日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算，以2600000元为本金，自2015年2月8日计算至2015年6月30日，以2091196.88元为本金自2015年7月1日起计算）；
二、原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行为实现债权而支出的律师费53890元，由被告孟志远负担；
三、被告孟志远不履行债务时，原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行有权以位于昆明市�福路以北，新昆洛路以西千紫园D11幢-1至1层D11-6室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28787元，由被告孟志远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1139号
原告：池某某，女，1978年9月17日生，汉族，广东省揭阳县人。
被告：沈某，男，1977年5月29日生，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人：龚某某，男，1946年11月6日生，汉族，江西省南昌市人。系被告沈某的继父。
原告池某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告池某某、被告委托代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月6日登记结婚。原告认为被告为人好吃懒做，不负任何责任，从结婚到分居，不但不负责任何家庭开销，反将家庭生活费用作为赌资，全部用光。家里的开销均由原告一人负担，连儿子也是原告独自照料。原告曾起诉与被告离婚，但被告却未到庭参加诉讼，现原告于2014年7月再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某某由原告抚养，被告每月依法支付抚养费1500元；3、补齐2013年10月至今年7月小孩抚养费共13500元。
被告未出庭参加诉讼，但2014年9月11日向本院出具了离婚意见书：1、其同意与原告解除婚姻关系；2、婚后双方生有一男孩，取名沈某某，离婚后小孩由其或原告抚养皆可；3、小孩如果由被告抚养，被告愿意承担小孩今后的一切费用（包括生活费、上学、医疗等费用），不需要原告承担任何费用；小孩如果由原告抚养，其因经济困难，目前只能承担每月300元的抚养费（包括生活费、上学、医疗等一切费用）。如果其以后的经济条件有所改善，其会对小孩的抚养费适情递加。
被告委托代理人辩称：1、被告表示同意离婚；2、被告表示双方所生小孩不能改姓；3、关于小孩的抚养及抚养费的问题按法律来办。但目前经济困难。
经审理查明：原、被告于2012年9月6日登记结婚，2013年6月18日生育一子，取名沈某某。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年10月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）东民初字第1434号民事判决：原告池某某诉被告沈某离婚，不予准许。此后双方感情并未弥合，原告再次诉至本院，请求解除原、被告之间的婚姻关系，被告表示同意；原告要求抚养儿子沈某某，被告表示孩子可以由原告抚养，被告现在无稳定工作和收入，现在只能每月承担抚养费300元，原告表示同意。
上述事实，有原告及被告委托代理人的陈述及身份证明、结婚证、出生证明、民事判决书、离婚意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情一般，生育小孩后，双方未能很好的培养夫妻感情，经常为生活琐事产生矛盾并发生争吵，夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生小孩未满两周岁，应随原告生活。原告同意被告每月支付孩子抚养费300元，本院予以准许。原告要求被告补齐2013年10月至2014年7月抚养费共13500元，因原告证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原告池某某诉被告沈某离婚，予以准许；
二、双方婚生子沈某某由原告池某某抚养，被告沈某从2014年10月起每月承担抚养费300元至小孩独立生活时止；
三、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告池某某承担150元，被告沈某承担150元（限本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条﷒两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1139号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告刘宝才。
被告李占一。
被告王兴林。
原告东丰县农村信用合作联社与被告刘宝才、李占一、王兴林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超，被告刘宝才、李占一到庭参加诉讼，被告王兴林经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，被告刘宝才在我社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告李占一、王兴林担保，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经我社多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告刘宝才偿还贷款本金50，000.00元及利息，要求被告李占一、王兴林承担保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告刘宝才辩称，我确实在信用社签字贷款了，但钱我没花着，所以我不同意偿还。
被告李占一辩称，我确实给刘宝才担保了，我不同意承担担保责任。
被告王兴林在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告刘宝才在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告李占一、王兴林担保，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，合同约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经原告多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告刘宝才偿还贷款本金50，000.00元及利息，要求被告李占一、王兴林承担保证责任，诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告刘宝才向原告贷款50，000.00元及该笔贷款由被告李占一、王兴林担保的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告刘宝才于2010年12月30日取走贷款50，000.00元的事实。原告及被告刘宝才、李占一对以上二份证据均无异议，被告刘宝才、李占一、王兴林均未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘宝才向原告东丰县农村信用合作联社借款50，000.00元，及该笔贷款由被告李占一、王兴林担保，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告刘宝才未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任，被告李占一、王兴林自愿为被告刘宝才担保，且在担保期限内，被告李占一、王兴林应当承担保证责任。故对原告东丰县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝才于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元及利息（利息按月息9.922502‰计算，从2010年12月30日起至本判决生效时止，从2012年7月1日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告李占一、王兴林对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，685.00元、邮寄费60.00元，合计1，745.00元（原告已垫付）由三被告共同负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年九月二日
书 记 员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1139号
原告�某，女，住东阿县，农民。
被告王某，男，住东阿县，农民。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 尹承杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张岩霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1139号
原告霍晓犀，女，29岁，汉族，个体户，现住张家口市高新区。
被告徐珍美，女，24岁，汉族，现住张家口市桥东区。
原告霍晓犀诉被告徐珍美返还财产纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍晓犀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一四年十月十三日
书记员 赵芬芳
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1981号
申请执行人徐州永固纸制品有限公司,住所地徐州市贾汪区。
法定代表人丁磊,该××总经理。
被执行人徐州天元纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人孟昭柱，该××董事长。
申请人徐州永固纸制品有限公司与被执行人徐州天元纸业有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）贾商初字第734号民事调解书发生法律效力，依该调解：一、被告徐州天元纸业有限公司欠原告徐州永固纸制品有限公司货款9458元，于2015年9月30日前付3000元，2015年10月30日前付3000元，2015年11月30日前付3458元；二、如被告徐州天元纸业有限公司有一期未足额支付货款，则原告徐州永固纸制品有限公司可就下余全部未付款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取25元，由被告徐州天元纸业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月4案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息，本案申请执行标的9458元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第734号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年五月三日
书记员 杨 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1608号
原告：葛森中，装修包工头。
被告：孔万强，油漆工。
原告葛森中与被告孔万强追偿权纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告为被告垫付的借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告孔万强承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日对本案公开开庭进行审理，原告葛森中到庭参加诉讼，被告孔万强归经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年12月7日，被告向汤志鸿借款30000元，未约定还款期限，该笔借款由原告提供担保。2015年8月5日，原告代被告偿还借款本金30000元，原告承担担保责任后，向被告追偿无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孔万强于判决生效后十日内归还原告葛森中担保垫付款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告孔万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 郑施佳
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执30号
申请执行人：张湘红，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇澧阳西路***号，公民身份号码4324271967********。
被执行人：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇群山路***号，公民身份号码4324271964********。
申请执行人张湘红与被执行人杨锡柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）湘0726民初1380号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张湘红于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2018年1月9日向申请执行人张湘红送达受理执行案件通知书并要求其提供被执行人财产状况或财产线索。于2018年1月17日向被执行人杨锡柱送达执行通知书及报告财产令。本院先后于2018年1月15日、4月28日发起总对总网络财产查控，查询杨锡柱的银行、不动产、互联网银行、工商总局、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2018年1月25日向石门县不动产登记中心查询了杨锡柱的不动产情况，查询到杨锡柱名下有与夏元香共同共有的住房1栋，但该房屋已抵押给石门县农村信用合作联社营业部，权利价值50万元，抵押期限为2015年7月9日至2018年7月9日。2018年5月17日，本院对该房屋进行了查封。因该房屋涉及实现抵押权问题，本案中本院不便处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日通过谈话告知了张湘红，并要求其提供其他财产线索，但张湘红未能提供。
2018年1月24日本院对杨锡柱适用了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月24日约谈申请执行人张湘红，告知其本院在采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年6月20日，本案应当执行的标的金额为借款本金10万元，利息18.73万元（算至2018年6月20日），在本次执行中未实现债权分文。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 钟建平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执30号申请执行人：张湘红，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇澧阳西路***号，公民身份号码4324271967********。被执行人：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇群山路***号，公民身份号码4324271964********。申请执行人张湘红与被执行人杨锡柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）湘0726民初1380号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张湘红于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2018年1月9日向申请执行人张湘红送达受理执行案件通知书并要求其提供被执行人财产状况或财产线索。于2018年1月17日向被执行人杨锡柱送达执行通知书及报告财产令。本院先后于2018年1月15日、4月28日发起总对总网络财产查控，查询杨锡柱的银行、不动产、互联网银行、工商总局、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2018年1月25日向石门县不动产登记中心查询了杨锡柱的不动产情况，查询到杨锡柱名下有与夏元香共同共有的住房1栋，但该房屋已抵押给石门县农村信用合作联社营业部，权利价值50万元，抵押期限为2015年7月9日至2018年7月9日。2018年5月17日，本院对该房屋进行了查封。因该房屋涉及实现抵押权问题，本案中本院不便处置。上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日通过谈话告知了张湘红，并要求其提供其他财产线索，但张湘红未能提供。2018年1月24日本院对杨锡柱适用了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年5月24日约谈申请执行人张湘红，告知其本院在采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年6月20日，本案应当执行的标的金额为借款本金10万元，利息18.73万元（算至2018年6月20日），在本次执行中未实现债权分文。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇一八年六月二十日书记员  刘志平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第637号
原告：蒋新熟。
委托代理人：黄万钞。
被告：王美冲。
被告：肖芳完。
被告：王美盛。
本院在审理原告蒋新熟与被告王美冲、肖芳完、王美盛民间借贷纠纷一案中，原告蒋新熟于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋新熟撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由蒋新熟负担。
审 判 长 谢春凤
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈秀明
�东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第398号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎。
委托代理人张友谊。
被告刘煦。
被告王奎艳。
被告刘慎林。
被告王庆彬。
被告张忠诚。
本院在审理原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司与被告刘煦、王奎艳、刘慎林、王庆彬、张忠诚借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，财产保全费1270元均由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 策
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03270号
原告张某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告汪某某，男，汉族，四川省南部县人。
被告常某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告张某某诉被告汪某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告汪某某、常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，经被告常某某介绍，原告张某某认识了被告汪某某。2012年12月6日由被告常某某介绍并担保，汪某某向原告张某某借款500000元，至今被告汪某某未向原告张某某偿还分文本息。被告汪某某经常变更电话，不接听电话、关机，故意逃避，完全丧失诚信，无意偿还所欠原告债务。原告曾三次赶到被告汪某某老家四川催还借款无果。故根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告汪某某作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告常某某作为担保人，应当承担连带责任，亦有责任偿还原告张某某的债务。综上，上述二被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失和精神负担，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告汪某某偿还原告张某某借款本金500000元及利息；2、判令被告常某某作为担保人应承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案所产生的诉讼费、交通费等所有相关费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张，当庭提举如下证据：
借条1张，待证被告汪某某借原告500000元，月利率按四分计算，按季结息，被告常某某提供担保，承担担保责任。
经综合评议：原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月6日，被告汪某某向原告借款人民币500000元，约定借款利率为月息按4分计算。还款期限为2013年8月10日。该借款由被告常某某提供保证担保，虽约定保证期间为二年，但未约定保证方式。借款到期后，被告汪某某未向原告还本付息，被告常某某亦未向原告承担付款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告汪某某提供借款，被告未按照约定向原告还本付息的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。被告常某某系借款担保人，双方虽未约定保证方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求的借款利率偏高，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告汪某某偿还原告张某某借款人民币500000元，并承担此借款自2012年12月6日起至付清此款之日的利息（利率按照同期银行贷款利率的四倍计算）。息随本清，限被告汪某某于本判决生效后七日内支付。
二、被告常某某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费共计8800元，由被告汪某某承担，并由被告常某某承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 杜士学
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 朱亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第229号
海南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）琼刑执字第229号
罪犯蓝勇，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）海南一中刑初字第90号刑事判决，以被告人蓝勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蓝勇不服，提出上诉。本院于2013年3月20日作出（2013）琼刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2013年4月1日交付执行。罪犯蓝勇于2013年4月8日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯蓝勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蓝勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接�教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年6月至2015年5月，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯蓝勇的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有�徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年11月25日起至2037年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
mmmvhtmjfiajyvjicm
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可�减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2012年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第二条“确有悔改�现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
撰稿：�永夫校对：邱淑凌印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年11月26日印制
（共印10份）
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第78号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区天河东路*号***房自编粤电广场***室。组织机构代码：68930657－8。
负责人：熊家维，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市金鹏荣晖物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙坪路536号金鹏物流园A区*栋**#***#。组织机构代码：68377826－7。
法定代表人：熊荣，该公司总经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和公司）不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第828号民事裁定，向本院提起上诉称：1、深圳市金鹏荣晖物流有限公司（以下简称金鹏公司）起诉主张赔偿金额为70余万元，仅提供了一张目的地为宜春市袁州区的运单（货值2万多元），说明该主张的涉案绝大部分受损货物的保险合同的保险标的物运输目的地并不在宜春市袁州区，原审法院不能因属一张运单的运输目的地而对全部货物的保险合同纠纷享有管辖权，即原审法院对涉案事故受损货物的保险合同纠纷没有管辖权。2、金鹏公司故意隐瞒证据，其提供的证据无法证明其起诉主张金额。且提供的运单有涉嫌伪造的成分。因此，法院应对金鹏公司提供的运单不予采信。3、因涉案货物的运输目的地众多，某一货物的运输目的地并不能当然地对其他货物的保险合同纠纷享有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。故本案应由鼎和公司的住所地法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，2014年5月6日，金鹏公司承运的车辆所发生的车辆轮胎自然导致的火灾受损货物中其编号为9090248单据的货物收货人为江西省宜春经济开发区，即宜春市袁州区亦是本案保险合同标的物所涉的其中一个目的地。况且由于本案案由是保险合同纠纷，不是运输合同纠纷，既然同一保险合同标的物有多个运输目的地，则金鹏公司可在该保险合同纠纷中，向其保险合同标的物所涉的其中一个运输目的地法院起诉。现金鹏公司选择本案保险合同标的物所涉的运输目的地即宜春市袁州区人民法院起诉符合法律规定。据此，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。鼎和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 胡劲松
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第78号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：熊家维，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市金鹏荣晖物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：熊荣，该公司总经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和公司）不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第828号民事裁定，向本院提起上诉称：1、深圳市金鹏荣晖物流有限公司（以下简称金鹏公司）起诉主张赔偿金额为70余万元，仅提供了一张目的地为宜春市袁州区的运单（货值2万多元），说明该主张的涉案绝大部分受损货物的保险合同的保险标的物运输目的地并不在宜春市袁州区，原审法院不能因属一张运单的运输目的地而对全部货物的保险合同纠纷享有管辖权，即原审法院对涉案事故受损货物的保险合同纠纷没有管辖权。2、金鹏公司故意隐瞒证据，其提供的证据无法证明其起诉主张金额。且提供的运单有涉嫌伪造的成分。因此，法院应对金鹏公司提供的运单不予采信。3、因涉案货物的运输目的地众多，某一货物的运输目的地并不能当然地对其他货物的保险合同纠纷享有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。故本案应由鼎和公司的住所地法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，2014年5月6日，金鹏公司承运的车辆所发生的车辆轮胎自然导致的火灾受损货物中其编号为9090248单据的货物收货人为江西省宜春经济开发区，即宜春市袁州区亦是本案保险合同标的物所涉的其中一个目的地。况且由于本案案由是保险合同纠纷，不是运输合同纠纷，既然同一保险合同标的物有多个运输目的地，则金鹏公司可在该保险合同纠纷中，向其保险合同标的物所涉的其中一个运输目的地法院起诉。现金鹏公司选择本案保险合同标的物所涉的运输目的地即宜春市袁州区人民法院起诉符合法律规定。据此，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。鼎和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 胡劲松
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 易 腾
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00322号
原告毛某某，女，汉族。
委托代理人蒋祖军（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人宋万培（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告毛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告毛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告毛某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某某负担。
审判员 陈 进
二〇一四年三月二十五日
书记员 邹久乐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1387号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人张铁峰，系该行职工。
被告孙汉喜，农民。
被告孙恋梅，农民，系孙汉喜之妻。
被告孙洪勇，农民。
被告朱书荣，农民，系孙洪勇之妻。
被告孙树华，农民。
被告许阿秀，农民，系孙树华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告孙汉喜、孙恋梅、孙洪勇、朱书荣、孙树华、许阿秀六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张铁峰和被告孙洪勇、孙树华到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月21日，被告孙汉喜、孙恋梅自原告处借款2.5万元，被告孙洪勇、孙树华及其配偶为被告孙汉喜、孙恋梅提供担保。双方约定年利率9.027%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告孙汉喜、孙恋梅偿还原告借款2.5万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。
被告孙汉喜、孙恋梅、朱书荣、许阿秀在本案审理期间未答辩。
被告孙洪勇、孙树华辩称：借款担保属实，有钱就还。我们是债务人的贷款，偿还了部分，是欠原告诉状中的数额。原告今年给我们三人打电话催收过贷款。
经审理查明：2010年9月9日，被告孙汉喜向原告冠县农行申请借款3万元。2010年9月21日，被告孙汉喜与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2010年9月21日至2012年9月20日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.027%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告孙洪勇、孙树华对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告孙汉喜指定的银行账户。2014年7月29日，原告诉至法院。
另查明，孙汉喜、孙恋梅系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：被告孙汉喜、孙洪勇、孙树华作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告孙汉喜偿还借款本金2.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2010年9月21日至2012年9月20日，按年利率9.027%计算，2012年9月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告孙洪勇、孙树华对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告孙汉喜、孙恋梅夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告孙汉喜、孙恋梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告朱书荣、许阿秀未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙汉喜、孙恋梅于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.5万元及利息（2010年9月21日至2012年9月20日，按年利率9.027%计算，2012年9月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告孙树华、孙洪勇对上述借款本息承担连带还款责任，被告孙树华、孙洪勇承担责任后可以向被告孙汉喜、孙恋梅追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月八日
书记员 齐星明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第174号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，住北海市合浦县，被羁押前暂住于深圳市公明街道下村一出租屋603。因涉嫌贩卖毒品于2014年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）8号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日17时许，曾某某电话联系被告人吴某求购毒品，双方约定在深圳市公明社区下工一路XX发艺理发店门口见面交易。17时30分许，吴某携带毒品来到约定地点，与曾某某交易完成后被民警抓获，当场从曾某某处缴获毒品一小包，从吴某处缴获毒品八小包、200元人民币、手机二部。经鉴定，缴获的毒品共重1.54克，均含有海洛因和咖啡因。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年7月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00257号
上诉人（一审原告）：合肥市城市华庭小区第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市城市华庭小区六楼，组织机构代码59140463-9。
代表人：范宏林。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：唐雄文。
被上诉人（一审被告）：合肥市包河区芜湖路街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区曙光路1号，组织机构代码K1618563-1。
法定代表人：徐立俊。
委托代理人：徐本春。
委托代理人：曹皙，安徽国运律师事务所律师。
上诉人合肥市城市华庭小区第二届业主委员会因诉被上诉人合肥市包河区芜湖路街道办事处于2015年4月29日所作的《公告》一案，不服包河区人民法院（2015）包行初字第00111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审原告合肥市城市华庭小区第二届业主委员会在一审诉称：被告合肥市包河区芜湖路街道办事处于2015年4月29日所作的《公告》无事实依据，侵犯了原告的权益，请求法院撤销被告所作的上述《公告》。
一审法院经审查认为：原告合肥市城市华庭小区第二届业主委员会不服被告合肥市包河区芜湖路街道办事处于2015年4月29日作出的《公告》，向本院提起行政诉讼。本院在立案后经审查认为，该小区业主委员会系于2015年5月7日向本院提起诉讼，而此时其组成人数已由7人减至2人，亦即不足总数的二分之一，按照该小区业主共同制定的业主大会议事规则，于此情形，应当重新选举业主委员会，在新一届业主委员会产生前，由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责，因此，合肥市城市华庭小区第二届业主委员会无权向本院提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告合肥市城市华庭小区第二届业主委员会的起诉。
上诉人合肥市城市华庭小区第二届业主委员会上诉称：
1、一审法院在案件审理中变相使用了“毒树之果理论”。“毒树之果”就是被上诉人2015年4月29日作出的《公告》，认为业主委员会组成人数不足总数的二分之一，一审以此作出驳回上诉人的起诉。2、上诉人的委员人数至今没有变化，一审采用被上诉人2015年4月29日作出的《公告》无事实依据，是无效的。被上诉人2015年4月29日作出的《公告》的合法性还没有最终结论。3、一审法院在案件审理中采用上诉人制定的《城市华庭业主大会议事规则》个别条款，是断章取义。规避了该规则关于罢免业主委员会的程序。综上，被上诉人无权组织业主大会会议，作出涉案《公告》不符合规定，程序违规，张贴的罢免业主委员会委员的《公告》是无效的。请求：1、撤销一审裁定；2、判令一审法院继续审理本案。
被上诉人合肥市包河区芜湖路街道办事处答辩称：《安徽省物业管理条例》、《城市华庭业主大会议事规则》均规定，经20%以上业主提议，业主委员会应当立即组织召开临时业主大会。第二届城市华庭业主委员会违反上述规定，迟迟未如期召开20%以上业主提议的临时业主大会。依据上述规定，在包河区住建局、芜湖路街道办事处的监督指导下，城南社居委组织召开城市华庭小区临时业主大会。经自2015年4月16日至4月26日广大业主的投票表决，罢免了范宏林等五人委员资格。根据《安徽省物业管理条例》第31条规定，经业主大会会议通过后，范宏林等五人委员资格即终止。城市华庭小区第二届业主委员会由七名委员组成，现有五名委员资格已终止，业主委员会人数不足1／2，应重新选举业主委员会。综上，城市华庭小区第二届业主委员会从2015年4月29日临时业主大会表决通过时起至新一届业主委员会成立之日止，应由包河区芜湖路街道办事处城南社居委代行业主委员会职责。一审法院裁定正确，请求二审予以维持。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内业主代表组成，代表业主的利益。国务院颁布的《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《安徽省物业管理条例》第十三条第一款规定，业主委员会应当按照法律、法规和业主大会的决定开展活动。《城市华庭业主大会议事规则》第十六条规定的业主委员会职责未有诉讼权利。
根据上述规定，本案合肥市城市华庭小区第二届业主委员会在无业主大会授权的情况下提起诉讼，显系主体不适格。一审法院裁定驳回起诉并无不当。合肥市城市华庭小区第二届业主委员会上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第678号
原告高崇伟。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告梁春晓。
原告高崇伟与被告梁春晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告高崇伟的委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告梁春晓经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高崇伟诉称：2012年12月被告梁春晓因搞工程需要资金分两次题目原告合计借款300000元，并出具借条2张。借款经原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告梁春晓未予答辩。
经审理查明：被告梁春晓于2012年12月12日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到高崇伟人民币壹拾万元整（¥100000元），此款用于苍山天马工程，今借人：梁春晓，2012年12月12日”。2012年12月14日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到高崇伟现金贰拾万元整（¥200000元），此款用于苍山天马工程，今借人：梁春晓，2012年12月14日”。因被告未能及时偿还，且下落不明，原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条2张，公证书，抵押合同，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。被告未能及时向原告偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁春晓于本判决生效后十日内向原告高崇伟偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告梁春晓负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郝 松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第417号
罪犯江朝柱，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月20日作出（2003）渝一中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人江朝柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带赔偿原告人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第231号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2146号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江朝柱能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯江朝柱，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江朝柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江朝柱减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第387号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某君，女，汉族，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月15日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
被告人张某坚，男，汉族，住沈阳市大东区，户籍地沈阳皇姑区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年6月13日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第306号起诉书指控被告人张某君、张志坚犯容留卖淫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人张某君、张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某君于2015年5月1日承租李某某位于沈阳市于洪区东平湖街29-1号20门的门市房，并雇佣被告人张志坚开黑足疗店。2015年6月12日19时至22时期间，容留卖淫女吴玉双分别向嫖客蔡某某、高某某、姜某某卖淫。
2015年7月14日，被告人张某君被公安机关抓获。2015年6月13日，被告人张志坚被抓获。
上述事实被告人张某君、张志坚在法庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、蔡某某、高某某、姜某某的证言；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘查照片；房屋租赁协议、微信记录；扣押清单、行政处罚决定书、罚没收据；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某君、张志坚容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张某君、张志坚犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人张志坚系受被告人张某君雇佣，在共同犯罪过程中起的作用较小，系从犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某君、张志坚自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某君犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张志坚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一五年十月十三日
书记员 肖 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01527-1号
申请执行人王芬芬，女，1944年12月23日出生。
被执行人申海勇，男，1990年9月10日出生。
申请执行人王芬芬与被执行人申海勇机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2013）西民高终字第00053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人申海勇未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王芬芬于2013年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民高终字第00053号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人申海勇于2013年12月18日向本院交纳了案款5000元；2014年1月3日向本院交纳了案款5000元；2014年3月19日向本院交纳了案款4000元；2014年4月14日向本院交纳了剩余案款1600元。现本案案款15414元以及迟延履行期间的双倍利息88.73元已全部发还申请执行人王芬芬，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院于2013年10月23日作出的（2013）西民高终字第00053号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨沛玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1724号
原告陈大伟，男，1960年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告米燕，女，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告李金全，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告陈大伟与被告米燕、李金全买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈大伟撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一六年六月二日
书记员 陈 宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2132号
原告：广州市南珠运输有限公司，住所地。
法定代表人：骆燕芬。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：李子强，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省清新县。
原告广州市南珠运输有限公司诉被告李子强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2006年8月14日与原告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将购买的粤A×××××货车挂靠原告。车辆所有权实际归被告。被告自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理粤A×××××货车有关的车管业务。合同约定该车涉及的规费以及保险等均由被告承担。合同签订后至今，被告拒不缴纳相关费用，使原告处于极端的风险之下。故提出以下诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠关系；2.被告办理将粤A×××××货车转名至被告名下的手续；3.被告支付原告服务费（营业税费）等费用10021.80元；4.被告承担受理费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1.车辆挂靠合同；2.车辆登记证；3.相关费用票据。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：车牌号码为粤A×××××货车于2006年8月17日登记在原告名下，车辆类型为轻型普通货车，品牌为金杯牌，发动机号码为SD485ZL2299522，车架号码为LSYCJB2RX6H017965。2006年8月19日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定如下：被告于2006年8月14日自筹资金购买了粤A×××××金杯货车，被告自愿加入原告公司参加社会运输，原告提供有效证件给被告办理车辆上牌手续，车辆所有权实际归被告，被告自寻运输业务，原告不参与被告的经营活动，仅负责协助被告办理有关的车管业务，原、被告双方不存在任何雇佣关系；被告必须按时为挂靠车辆办理第三者20万元责任保险，为了保证被告投保的安全性，必须由原告统一代办购买；原告负责对被告运输车辆实行监管，并负责替被告代办缴路费、营运管费、运输定额税、车船使用税及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等。上述项目必须由原告及指定修理厂协助办理，但-切费用由被告负担；被告对运输车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；被告必须一次性缴交税费保证金1000元，合同期满后如果不再续约，被告凭税费保证金收据及本合同退回保证金。但被告在合同有效期内违约，造成原告经济损失的，保证金不予退回；被告需在每月五日前向原告交服务费40元／月，逾期不交的，按计罚滞纳金，被告欠费一个月以上的，原告有权停办一切车管业务。被告欠费半年以上的，原告有权追回此车；被告必须于每月五日前向原告交纳定额营业税60元／月，逾期不缴纳者按国税局的规定交纳滞纳金，由被告负担。被告必须于每年11月30日前向原告交纳下一年度的路费、营运费等一切费用；本合同签订后，双方必须严格遵守。一方违约，给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任；因本合同引起的争议或纠纷，原被告双方应协商解决，协商不成的，向广州市海珠区人民法院诉讼解决；合同有效期三年，自2006年8月19日至2009年8月19日止；在合同有效期内，未经双方一致同意，任何一方不得擅自解除合同，双方若要续约，应于合同期满前一个月重新签订合同；等。
庭审中，原告称《车辆挂靠合同》期满后双方没有签订新的书面合同，但仍按原合同履行义务。
被告没有向原告缴纳2011年6月1日至2014年6月1日期间的服务费和营业税费（每月服务费40元、营业税费60元）合共计3600元。原告代被告缴纳了粤A×××××货车的以下保险费用：2011年10月27日至2012年10月26日的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车保险（第三者责任保险，以下简称第三者责任险）保险费3210.9元；2012年11月8日至2013年11月9日的交强险和第三者责任险保险费3210.9元；以上合计6421.8元。
本院认为：被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。原、被告签订的《车辆挂靠合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《车辆挂靠合同》约定“双方若要续约，应于合同期满前一个月重新签订合同”，《车辆挂靠合同》约定的合同期限为“2006年8月19日至2009年8月19日”，原告在合同履行期届满后仍代被告向保险公司代缴保险费的行为说明原告仍按照《车辆挂靠合同》的约定履行其义务。原、被告在合同履行期届满后没有续订新的书面合同，本院据此认定被告与原告之间仍存在挂靠与被挂靠关系，原、被告双方仍受《车辆挂靠合同》条款的约束。《车辆挂靠合同》中约定：“被告必须于每年11月30日前向原告交纳下一年度的路费、营运费等一切费用，并约定合同签订后，一方违约，给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任”，被告未向原告支付服务费、定额营业税及返还原告代缴的保险费，被告的行为违反了合同约定。因此，原告主张解除与被告的挂靠关系，本院予以支持。《车辆挂靠合同》中约定被告每月向原告缴纳服务费40元、定额营业税60元，原告主张被告欠缴2011年6月1日至2014年6月1日期间的上述费用，共3600元，本院予以认定。故原告主张被告支付上述费用，符合合同的约定，本院予以支持。原告代被告向保险公司缴纳了2011年10月27日至2012年10月26日期间及2012年11月8日至2013年11月9日期间的粤A×××××货车交强险和第三者责任险的保险费用共计6421.8元，原告要求被告返还将该保险费用，本院亦予以支持。粤A×××××货车虽登记原告为机动车所有人，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。粤A×××××货车属被告所有，原告要求被告协助将粤A×××××货车办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市南珠运输有限公司与被告李子强之间关于号牌为粤A02A**货车的挂靠关系；
二、被告李子强在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A02**货车所有人由原告广州市南珠运输有限公司变更为被告李子强的过户和登记手续；
三、被告李子强在本判决生效之日起10日内返还保险费6421.8元给原告广州市南珠运输有限公司；
四、被告李子强在本判决生效之日起10日内支付营业税费、服务费共3600元给原告广州市南珠运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告李子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴肖锋
二〇一四年十一月一日
书记员 黄洋洋
温颖彤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第987号
上诉人（原审被告）杨小义，女，汉族，1963年4月22日生。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）朱永恩，男，汉族，1963年8月3日生。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。一般代理。
朱永恩因与杨小义买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年4月7日作出（2015）尉民初字第252号民事判决书。杨小义不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱永恩经销鸭苗，杨小义是养殖户在朱永恩处购买鸭苗。2011年4月9日，杨小义在朱永恩书写的欠条上签署名字，欠朱永恩鸭苗款18000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨小义向朱永恩购买鸭苗，应当向朱永恩支付相应的价款。现杨小义欠朱永恩鸭苗款18000元，且有朱永恩提供的杨小义署名的欠条佐证，故对朱永恩要求杨小义偿还鸭苗款18000元的诉讼请求，对此予以支持。但朱永恩、杨小义在买卖合同中并未约定利息，朱永恩要求杨小义偿付利息的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、杨小义于本判决生效后十日内给付朱永恩鸭苗款18000元；二、驳回朱永恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由杨小义承担。
杨小义不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实错误，认定杨小义欠朱永恩18000元鸭苗款无事实根据。朱永恩是我购买鸭苗的中间人，朱永恩收我10000元鸭苗款押金，鸭苗公司通过朱永恩先赊给养殖户鸭苗，然后将鸭苗养大后由鸭苗公司再通过朱永恩收回成年鸭，鸭苗款通过朱永恩从成年鸭款中扣除。我在朱永恩的带领下，喂了两批鸭苗，都是通过上述模式给我扣款和付款的。后来朱永恩又找到我说准备再进一批鸭苗，让在朱永恩拿的空白纸上再签一个字，当时也没多想就签了自己的名字，时间和内容杨小义都不知道。一审法院不问欠条的由来就直接判令杨小义归还朱永恩18000元，实属歪曲事实；2、朱永恩所主张的欠款已经超过诉讼时效，不受法律保护，欠条记载的时间是2011年4月9日，距起诉已经有三年多时间，已经超出诉讼时效。综上一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，作出公正判决。
朱永恩答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分。杨小义在朱永恩处购买鸭苗，现金未付清，下欠18000元，这是双方都认可的。欠条是朱永恩写好后，杨小义在欠条上签字，然后让其儿媳妇把日期写上的；2、一审适用法律正确，朱永恩起诉并未超过诉讼时效，朱永恩多次找杨小义要账，杨小义一直说没钱等等，起诉前找到杨小义要账，杨小义说没钱想起诉就起诉吧，据此可知本案没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨小义从朱永恩处购买其他经销商的鸭苗，并使用朱永恩的饲料，上述事实双方都认可；杨小义认可朱永恩提供的欠条上杨小义的签名为其本人所签，但是称其对欠条中的内容不知情，签字时候为空白纸，但是并未向本院提供相关证据证明其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费250元，由杨小义承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年八月七日
书记员 谢迎平
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民保字第49号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被申请人杜志强，男，1980年9月26日出生，汉族。
被申请人陈婷婷，女，1983年7月6日出生，汉族，系杜志强之妻。
被申请人陈有军，男，1959年11月23日出生，汉族。
被申请人赵卫霞，女，1978年2月13日出生，汉族，系陈有军之妻。
被申请人陈冬冬，男，1986年2月14日出生，汉族。
被申请人王平礼，男，1972年11月10日出生，汉族。
被申请人杜俊萍，女，1974年4月19日出生，汉族，系王平礼之妻。
申请人灵宝市农村信用合作联社因与被申请人杜志强、陈婷婷、陈有军、赵卫霞、陈冬冬、王平礼、杜俊萍金融借款合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人杜志强、陈婷婷、陈有军、赵卫霞、陈冬冬、王平礼、杜俊萍的银行存款250万元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人杜志强、陈婷婷、陈有军、赵卫霞、陈冬冬、王平礼、杜俊萍250万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01523号原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。负责人别必科，行长。被告史厚君。被告夏明玉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）与被告史厚君、夏明玉金融借款合同纠纷一案中，原告农行江汉支行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行江汉支行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行撤回起诉。减半收取的案件受理费2269元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行负担（已付）。审判员王劲松二〇一五年九月一日书记员程莎
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1145号
原告：大连精工电器有限公司，所在地大连市甘井子区张前路588号（A区3号）。
法定代表人：雷庆德，系该公司经理。
委托代理人：艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。
被告：郝陶安，男，农民。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原告大连精工电器有限公司诉被告郝陶安为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连精工电器有限公司的委托代理人艾国春，被告郝陶安的委托代理人吕明君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，被告以大连安顺工程建设有限公司的名义与原告签订了《配电箱加工制作合同书》，双方约定原告卖给被告配电箱，总货款53690元，合同签订时交预付款3000元，货到现场验收合格后付16000元，余款付支票45天存取。被告支付原告16000元后，于2012年6月12日为原告出具了37690元的支票一张，但原告存时银行告知支票空头。经多次催付无果后，原告诉至贵院，请求依法判令被告立即支付剩余货款37690元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告从未签订过《配电箱加工制作合同书》，原告也从未向被告购买过配电箱，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
证据审核：原告为证明其诉讼请求提供了如下证据加以佐证：1、《配电箱加工制作合同书》1份，拟证明原告向被告出售配电箱的事实，主张合同书上有被告员工何海东的签名。
2、原告自制供货明细1份，拟证明供货数量。
3、农村信用合作社37690元转账支票1张，拟证明被告因欠原告货款曾向原告支付了远期支票1张，后原告向银行承兑时，发现系空头，拟证明被告欠原告货款的事实及数额。
4、证人刘某、谢某甲、谢某乙证言，证明原、被告合同签订及履行的经过。
5、电话录音1份，原告职员谢某乙与被告的谈话录音，录音内容显示被告主张因支票空头银行对被告进行了2000元罚款，要求该笔罚款从原告货款中扣除，剩余35000元，谢某乙表示同意。
被告对原告的上述证据均不予认可，认为，配电箱合同书、原告自制供货明细上并没有被告的签名，支票的出票理由为劳务费，并不能完全代表是被告给付原告的货款，也可能是他人背书给原告或者是被告丢失的支票，证人证言无法说明问题，录音内容真实性无法考证。
本院认为，1、原告所提供的《配电箱加工制作合同书》上系案外人何海东签名而且购买人的名头为大连安顺工程建设有限公司，在原告没有提出其他证据佐证何海东以及大连安顺工程建设有限公司与被告之间所存在的必然联系的情况下，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据，但可以对他证予以佐证。2、原告自制供货明细系原告单方制作的证据，证据力不足，不应予以采信。3、对于原告所提供的转账支票，本院认为，被告向原告出具37690元转账支票即说明被告具有给付原告37690元款项的理由，经原告承兑后空头，即说明被告上述给付义务没有履行，尚欠原告37690元，而同时原告提供合同书以及证人证言、电话录音佐证欠款产生的理由，对上述支票起到了补强的作用，原告请求被告偿还欠款的证据已经充分，在此情况下，被告仅以支票或为他人转让或为被告所丢失的理由推脱，不仅没有提供相反证据且对支票出票的具体理由也无法说清，故本院对原告的主张予以采信。4、原告的证人证言因与原告具有利害关系，故不能单独作为证据予以采信，但对原告所提供的转账支票具有补强作用。5、电话录音1份，电话录音与支票相互印证，足以采信。
被告未向法庭提供证据。
综上，本院认定的事实如下：2011年9月23日，被告员工何海东以被告所挂靠的单位大连安顺工程建设有限公司名义与原告签订《配电箱加工制作合同书》，约定由原告向被告提供配电箱，款项的支付方式为预付3000元，货到现场验收合格后付款16000元，余款37690元付支票（45天存）。合同签订后，被告向原告支付了合同所约定的3000元预付款，原告依约将被告所购共计53690元配电箱送往被告所指定的工地，被告于收货后给付原告13000元现金，并同时为原告出具了1张37690元支票，后期告知原告支票空头于2012年6月12日为原告更换了同样金额的转账支票1张，因该转账支票无法对公司使用，故原告将其股东谢某乙填写为收款人，将用途填写为劳务费后到银行进行承兑，被告知空头，银行同时盖空头章退票。上述37690元货款，被告至今未曾给付于原告。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。本案，原、被告之间形成买卖合同关系，对价款的支付时间作出相应的约定，被告理应按照约定，在收到原告的货物后45天内支付剩余货款37690元，未予支付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告主张被告立即给付货款37690元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郝陶安于本判决生效后十日内给付原告大连精工电器有限公司货款37690元。
如果被告郝陶安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告郝陶安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第194号
罪犯邢友良，男，1969年11月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年8月16日作出了（2006）朝刑初字第1288号刑事判决，以被告人邢友良犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年1月6日，提出对罪犯邢友良的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯邢友良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯邢友良予以减刑。
经审理查明，罪犯邢友良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯邢友良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢友良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月16日起至2019年2月15日止），原判附加刑剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第933号
申请执行人徐家明，女，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人徐家明与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐家明于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付5750元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 俞 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00026号
原告：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖三江建筑安装有限公司，住安徽省芜湖市。
原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司诉被告芜湖三江建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方已达成和解协议，原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，向本院申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4746元、保全费3370元，合计8116元，由原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 刘庆霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李舒鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00026号
原告：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司。
被告：芜湖三江建筑安装有限公司。
本院在审理原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司诉被告芜湖三江建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司于2013年2月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4746元、保全费3370元，合计人民币8116元，由原告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司负担。
审判员 刘庆霞
二〇一三年二月二十五日
书记员 李舒鸿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第353号
原告廖某某，女。
被告张某某，男。
原告廖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东华独任审判。于2015年3月24日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告在2006年12月经人介绍相识，于2008年12月19日办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不和，经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，俩人自2012年2月开始分居生活，夫妻关系名存实亡，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准许离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚，原、被告是有感情基础的，虽然曾经发生口角之争，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚没有事实和法律上的理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、法庭审理笔录一份，拟证明原、被告感情不和，曾经起诉离婚，原告父亲和妹妹曾被被告及其家人打伤的事实；
3、湘乡市中医医院诊断书一份，拟证明原告父亲廖集中去被告家看小孩时，被被告家人打伤的事实；
被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2本身无异议，但笔录显示关于被告打伤原告父亲和妹妹的这一事实，仅是原告的一面之词；对证据3的真实性有异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
4、证明两份，拟证明婚生小孩张某某自2012年正月至今一直跟随被告生活；
5、小孩张某某所写书面材料一份，拟证明如原、被告离婚，张明裕愿意跟随被告生活。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据4没有异议，对证据5的真实性有异议。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对证据1、4客观真实，双方无异议，本院依法予以认定；对证据2无法证明原、被告现在的感情状况，证据2的证明效力，本院依法不予认定；证据3虽然能够证明原告父亲曾经受伤，但是无法证明系被告所为，本院依法不予认定；证据5因小孩张某某没有到庭，无法查实内容是否为本人亲笔所写，从而无法判断是否本人的真实想法，证据5的证明效力本院依法不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告在2006年12月经人介绍相识，并确定恋爱关系，于2008年2月27日生育一女孩，取名张某某，现随被告共同生活。原、被告于2008年12月19日补办结婚登记手续，婚后曾因家庭琐事两人发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2012年9月提起离婚诉讼，后经法院调解和好。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，遂再次诉请法院准许离婚。
本院认为：原、被告婚前经过较长的恋爱期间，俩人的婚姻是以感情积累为基础，婚后初期原、被告夫妻感情较好，并生育了小孩。虽然原、被告曾为生活琐事发生过争吵，原告曾向法院起诉要求离婚，但是后经法院做调解工作，俩人重归于好。现被告不同意离婚，对原告仍有感情，希望继续与原告共同建设和维护好家庭，只要原告放弃离婚的念头，双方当事人多一些沟通、少一些猜疑，相互之间多一些关心、少一些冷淡，原、被告的矛盾是可以化解的，夫妻关系是仍然可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告廖某某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一五年五月十一日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1636-1号
申请人张雪珍，户籍地福鼎市。
被执行人福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）××民终字第××号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人福建龙泽房地产开发有限公司在福建省农村信用合作联社桐山信用社存款账户内的存款至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户（帐号：9060310010010990018638）。
二、划拨被执行人福建龙泽房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行福建分行福鼎支行营业部存款账户内的存款至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户（帐号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一五年十月八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初717号
原告赵立军，男，1964年5月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司，住所地位于大武口区朝阳西街225号。
负责人不祥。
被告方献金，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告赵立军与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司、方献金供用电合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司、方献金的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵立军撤回对被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司、方献金的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵立军负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年三月二日
书记员 杨炳蔚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1869号
罪犯邵立福，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月8日以（2011）北刑初字第197号刑事判决，以被告人邵立福犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金25万元。刑期自2010年11月18日至2018年11月17日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵立福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵立福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次、先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯邵立福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵立福减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月18日至2018年3月17日止），并处罚金二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋