山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初155号
原告李焕忠，居民。
委托代理人李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告郑永德，居民。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街****号。
负责人王富舜，该公司总经理。
委托代理人王会博，该公司职工。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街*****号。
负责人潘保华，该公司总经理。
委托代理人张宝伟，该公司职工。
原告李焕忠与被告郑永德、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称永安潍坊支公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安华潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕忠的委托代理人李加森、被告郑永德的委托代理人高洪文、被告永安潍坊支公司的委托代理人王会博、被告安华潍坊支公司的委托代理人张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕忠诉称，2015年5月28日8时20分许，李焕忠驾驶鲁V×××××号中型普通货车沿律南路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶郑永德驾驶的五征牌鲁G×××××号三轮汽车相撞，致使两车受损。该事故经安丘市交警大队现场勘查，认定李焕忠与被告郑永德负事故的同等责任。鲁G×××××号三轮汽车的登记车主与实际车主均为郑永德，该车在永安潍坊支公司投保交强险一份，在安华潍坊支公司投保商业险一份，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内赔偿。故诉诸法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计15299.64元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑永德辩称：发生事故属实，对责任划分无异议。鲁G×××××号三轮汽车为郑永德所有，该车分别在第二、第三被告处投保交强险、商业险各一份，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永安潍坊支公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，鲁G×××××号三轮汽车我公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期限内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告安华潍坊支公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在其公司投保商业第三者责任险一份，事故发生在保险期限内，对于原告的损失，应先由永安潍坊支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，我公司同意根据商业险保险条款及事故责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费及本案原告主张的停运损失等间接性费用不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月28日8时20分许，李焕忠驾驶鲁V×××××号中型普通货车沿律南路由西向东行驶至与宿箭路交叉路口处时，与由南向北行驶郑永德驾驶的五征牌鲁G×××××号三轮汽车相撞，致使郑永德受伤，两车与路边树木受损。该事故经安丘市交警大队现场勘查，认定李焕忠与被告郑永德负事故的同等责任。
2015年6月23日，山东文正保险公估有限公司根据李焕忠的委托对鲁V×××××货车的车辆损失及停运损失进行评估，结论为：该车的车辆损失为5205元，该车的日停运损失为599元。原告共支付评估费1700元。被告安华潍坊支公司对该两份鉴定意见有异议并申请对该车辆的车损及停运损失进行重新评估。经本院委托，潍坊朝日价格评估有限公司于2016年4月5日出具价格评估报告：鲁V×××××货车的车辆损失为4025元，该车的日停运损失为580元。安华潍坊支公司支付评估费500元。
鲁V×××××号货车实际车主为原告李焕忠，鲁G×××××号三轮汽车车主为被告郑永德，该车在被告永安潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年1月19日零时起至2016年1月19日二十四时止；该车辆同时在被告安华潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，商业险责任限额为500000元。保险期间自2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止。
2016年1月5日，原告李焕忠以郑永德、永安潍坊支公司、安华潍坊支公司为被告诉至本院，要求各被告赔偿损失15299.64元。其中车损5205元、车损评估费400元、停运损失费17970元、停运评估费1300元、申请重新鉴定的评估费1200元、清障费2524.27元。要求永安潍坊支公司首先在交强险的范围内赔偿2000元，剩余部分由安华潍坊支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。
原告提交了安丘市润通救险队出具的清障费票据，载明清障费用为2600元，原告主张2524.67元，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张车损评估费400元、停运评估费1300元，经本院审查，系必要的合理支出，且不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，涉案物品价格鉴定结论书、营运证复印件、评估费票据、清障费票据、及本院依法委托潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郑永德驾驶机动车与驾驶机动车的李焕忠发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李焕忠、郑永德承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
潍坊朝日价格评估有限公司对原告李焕忠的车辆损失及每日营运损失所作评估报告，是本院依合法鉴定程序委托所作，其证明力大于原告自行委托山东文正保险公估有限公司作出的价格评估结论书，故本院予以认定，原告的有关损失应根据该鉴定意见确定。据此，原告李焕忠与该鉴定意见有关的车辆损失为4025元，日停运损失为580元。
关于原告主张涉案车辆因该事故停运30天，安华潍坊支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，该车确需评估，而评估结论书载明作业日期为2015年6月21日至2015年6月23日，再加上合理的维修期间，原告主张停运时间为30天，符合客观情况，且被告也未申请鉴定，原告的主张本院予以支持，据此，原告的停运损失为17400元（580元×30天）。
关于原告主张的重新评估的评估费1200元，并未提供票据，且无其他证据证实该项支出，本院不予支持。
综上，本案中原告因本次交通事故造成的合理损失为：清障费2524.27元、车损评估费400元、停运评估费1300元、车辆损失4025元、停运损失17400元，共计25649.27元。
因被告郑永德驾驶的鲁G×××××号车辆在被告永安潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，且因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李焕忠的损失，应由被告永安潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告永安潍坊支公司应赔偿原告李焕忠车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外损失，包括车损2025元（4025元-2000元）、清障费2524.27元、车损评估费400元、停运评估费1300元、停运损失17400元，共计23649.27元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告郑永德按过错责任比例赔偿50%，计款11824.64元。因本案肇事车辆鲁G×××××在被告安华潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，被告郑永德应当赔偿的11824.64元应由被告安华潍坊支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李焕忠因本次交通事故造成车辆损失2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告李焕忠车损2025元、清障费2524.27元、车损评估费400元、停运评估费1300元、停运损失17400元，共计23649.27元的50%，计款11824.64元；
三、驳回原告李焕忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告李焕忠负担12元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担71元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担9元；二次评估费500元，由原告李培忠负担100元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年五月十日
书记员 李振兴