wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1986号
原告：李道志。
委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。
被告：顾巍。
委托诉讼代理人：陈素琼。
被告：贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司，地址贵州省贵阳市南明区沙冲北路109号。
法定代表人：陈贵红。
原告李道志诉被告顾巍、贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司（以下简称建兴公司）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道志的委托代理人王羽峰，被告顾巍的委托代理人陈素琼到庭参加诉讼，被告建兴公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李道志向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告116493.61元（医疗费9373.61元，护理费4320元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，后续治疗费、复诊费50000元，精神损害赔偿金50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月16日11时许，原告在被告建兴公司承建的贵阳市云岩区三桥步行街项目工地了解安置房施工情况时，被告顾巍（系被告建兴公司现场项目负责人）因房屋施工进度问题与原告发生口角，并对原告进行殴打，导致原告受伤。事发后原告即报警，贵阳市公安局云岩分局三桥派出所民警出警后，对双方进行了询问，并对被告顾巍进行了行政处罚。因顾巍的殴打行为，原告被送往贵州省人民医院治疗，后因伤势不稳定，于2017年12月20日至2018年1月3日被该院安排住院治疗，产生医疗费9373.61元，护理费4320元。原告认为，公民的健康权应受法律保护，任何人不得侵害，被告顾巍系被告建兴公司现场项目负责人，其在履行现场管理职务过程中对原告实施了侵害行为，被告建兴公司应当承担赔偿责任，被告顾巍作为侵权人应共同承担赔偿责任。综上，请求法院判如所请。
被告顾巍辩称：2017年12月16日，原告与被告因贵阳市云岩区三桥步行街项目的资金状况问题发生口角，期间原告辱骂被告母亲，被告不堪受辱动手与原告拉扯，在不断受到辱骂挑衅后，动手打了原告，后经周围人群劝阻，被告离开。事后原告立即报警，贵阳市云岩区三桥派出所民警出警后，对双方进行询问，并对被告进行了拘留13天的行政处罚。被告在2015年12月已经从建兴公司离职，由于贵阳凯达丰房地产开发公司拖欠建兴公司工程款，造成被告一直被欠薪，既然贵阳市云岩区三桥步行街项目复工，被告理当讨要欠薪，此次被告的个人行为与建兴公司无关。派出所民警出警后，对被告进行了拘留，被告已经认识到错误，从今以后骂不还口、打不还手，但不能容忍原告变着法的敲诈。被告受伤住院期间，原告家属看望被告时已给了原告1000元，对于原告受伤治疗的医疗费、护理费及住院伙食补助费、营养费被告愿意赔偿，对于原告主张的后续治疗费、复诊费、精神损害赔偿金无依据，请求法院依法驳回。
被告建兴公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年12月16日10时30分许，原告李道志在去往贵阳市云岩区三桥步行街凯达丰工地途中，经过三桥北路步行街“湖南面”门口与被告顾巍相遇，因工程停工问题双方发生口角，继而发生抓扯，期间李道志头部及腹部被顾巍打伤。随后，李道志向贵阳市公安局云岩分局三桥派出所报警，贵阳市公安局云岩分局三桥派出所民警传唤顾巍接受询问，并对顾巍作出询问笔录及行政处罚告知笔录。李道志于2017年12月16日至19日在贵州省人民医院门诊进行治疗，于2017年12月20日因“头部外伤后头痛4天”在该院办理住院手续，住院14天，共计产生医疗费9324.42元。经贵阳市公安局云岩分局三桥派出所委托鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年12月28日作出[2017]法临鉴字第2050号《司法鉴定意见书》认定李道志因外力致头部损伤遗留头昏、头痛等神经系统症状鉴定为轻微伤。
审理中，原告提交由陈文兴签字的《护理协议书》、《收据》及陈文兴身份证复印件各一份，拟证明原告治疗期间聘请护工，花费护理费4320元，并认可收到被告顾巍1000元。经本院释明，原告当庭表示不申请对后续治疗费、复诊费进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，受案登记表、行政处罚告知笔录、询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗票据、《护理协议书》、《收据》、《鉴定意见书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告顾巍与原告李道志因小事发生纠纷后，未能冷静处理，动手将原告打伤，给原告造成人身损害，具有过错，应承担侵权责任。顾巍殴打原告系其个人行为，并非执行职务中致人受伤，该行为与建兴公司无关，对原告要求建兴公司承担赔偿责任的诉请不予支持。具体赔偿项目：原告2017年12月16日至2018年1月3日在贵州省人民医院治疗医疗票据共计9324.42元，有门诊病历、出院记录等相互印证，与本案有关联，予以认定；护理费4320元在合理范围，予以认定；原告住院14天，住院伙食补助费参照《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》中省内100元每人每日的标准，共计1400元；营养费酌情按30元每天计算14天，共计420元；后续治疗费、复诊费尚未实际产生，不予认定；考虑到原告年龄较大，顾巍作为年轻人遇事不能理性控制情绪，对老人进行殴打，对原告主张的精神损害赔偿金酌情认定为2000元。以上费用共计17464.42元，扣除顾巍已付的1000元，为16464.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、顾巍于本判决生效之日起15日内赔偿李道志医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金共计人民币16464.42元；
二、驳回李道志的其余诉讼请求。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由李道志承担1129元，由顾巍承担186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一八年四月二日
书记员 丁倩如
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1219号
原告：程浩，男，汉族，1985年4月28日出生，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。
被告:李小东，男，汉族，1969年5月15日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：余世中，男，汉族，1966年3月11日出生，农民，住四川省井研县。
原告程浩诉被告李小东、余世中居间合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程浩撤诉。
案件受理费3650.00元，由原告程浩负担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 滔
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7786号
原告：兰州大秦文化传媒有限公司。
法定代表人：杨德儒。
委托诉讼代理人：安清栋。
被告：兰州汇通投资担保有限公司。
法定代表人：何来春。
原告兰州大秦文化传媒有限公司与被告兰州汇通投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安清栋到庭参加了诉讼，被告兰州汇通投资担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告兰州大秦文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求�1、判令被告返还原告支付的贷款保证金60万元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告与甘肃银行股份有限公司兰州新区支行（以下简称为兰州新区支行）鉴定《流动资金借款合同》，合同编号为2014003DQWH。约定原告向甘肃银行股份有限公司兰州新区支行借款600万元整，用于支付广告制作费用。借期共24个月，即从2014年2月27日起至2016年2月26日。2014年6月4日，原告与被告签订《委托担保合同》约定由被告就上述借款向银行提供担保，同时，原告向其提供反担保，反担保的方式为向被告支付贷款保证金。2014年4月22日，原告按照约定向被告支付贷款保证金60万元整，对此被告用《收据》形式予以确认。后兰州新区支行按照与原告约定向原告发放了600万元贷款，原告按照约定向银行还本付息，完全履行了自己的义务，无任何违约行为，原告与兰州新区支行的合同已履行完毕。依照原被告双方的合同约定，被告应当将收取原告的60万元贷款保证金向原告退还。截至今日被告并未退还上述贷款保证金，随原告诉至法院。
被告兰州汇通投资担保有限公司经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、原告单位营业执照及被告单位企业基本信息一份；证据2、原告与甘肃银行股份有限公司兰州新区支行（简称新区支行）签订的流动资金借款合同一份13页，合同编号为2014003(DQWH)；证据3、委托担保合同一份共8页；证据4、收据三张、付款凭证；证据5、兰州新区支行2016年11月7日出具的说明一份；证据6、新区支行出具的放款及回款流水清单一份4页；证据7、保证合同；证据8、保证金质押合同。本院根据当事人陈述和经审查认定事实证据，认定的事实如下：2014年2月27日，原告与甘肃银行股份有限公司兰州新区支行签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2014003DQWH。约定原告向甘肃银行股份有限公司兰州新区支行借款600万元，借期从2014年2月27日至2016年2月26日，共计24个月。2014年6月4日，原被告之间签订了《委托担保合同》，约定了被告对原告的上述贷款提供担保，同时原告向其提供反担保，反担保方式为向被告支付贷款保证金。2014年4月22日，原告按照约定向被告支付了贷款保证金60万元，并且被告出具了收据对收到上述贷款保证金予以确认。后兰州新区支行如约向原告发放了600万元贷款，原告按照约定如约向原告还本付息。依照原被告合同约定，原告将600万元贷款如约向银行偿还后，被告应将原告的60万元贷款保证金退还原告，后原告催要保证金未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原被告之�签订《委托担保合同》，是建立在平等自愿的基础上，是其真实的意思表示，亦是对其民事法律关系的确认，应确认有效。被告为原告在兰州新区支行的600万元贷款承担担保，原告向被告提供反担保，反担保方式为向被告支付贷款保证金60万元，被告应当在原告如约向银行付清贷款后给原告退还60万元贷款保证金，被告未如约履行，酿成纠纷，应承担全部过错责任。在本案中，原告要求被告退还的的贷款保证金600000元，有原被告签订的《委托担保合同》、被告与兰州新区支行签订的《保证合同》及《保证金质押合同》、转款凭证、银行流水及被告出具的收据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，原告兰州大秦文化传媒有限公司与被告兰州汇通投资担保有限公司的借款合同纠纷诉讼请求中，原告要求被告退还的600000元贷款保证金真实有效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰州汇通投资担保有限公司退还原告兰州大秦文化传媒有限公司贷款保证金600000元；
案件受理费9800元，由被告兰州汇通投资担保有限公司负担；
以上由被告兰州汇通投资担保有限公司负担的款项共计609800元，由被告兰州汇通投资担保有限公司于本判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 玥
??
??
??
??
1
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1108号
原告：鄂托克旗国土资源局，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街。
负责人：王瑞雪，该局局长。
委托代理人：王顺，该局土地利用股股长。
被告：鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇环卫局南100米处。
法定代表人：周凤宏，该公司董事长。
原告鄂托克旗国土资源局与被告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告鄂托克旗国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂托克旗国土资源局撤回起诉处理。
审 判 长 邬慧彪
审 判 员 鲍梅兰
人民陪审员 张俊霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 薛 斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终81号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立伟，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县宋曹镇宋曹村第五小区第**号。2016年7月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人胡冰，女，1964年12月2日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市�氏县宋曹镇宋曹村6小区91号。2016年7月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市裕华区人民法院审理裕华区人民检察院指控原审被告人王立伟、胡冰犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）冀0108刑初376号刑事判决。原审被告人王立伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年7月14日，被告人胡冰将事先配好的雇主马某家中的门禁卡交于被告人王立伟，商议盗窃马某家中财物。2016年7月15日19时许，被告人王立伟按照胡冰的指示进入被害人马某家中，将放在主卧室衣柜抽屉内的10万元现金、客厅茶几上的VIVO手机一部、苹果平板电脑一部盗走。经鉴定，被盗VIVO手机价值�民币1135元，被盗苹果平板电脑价值人民币1064元。综上，总涉案金额为102199元。
另查明，交付过程中被告人王立伟、胡冰被公安机关抓获，事后被盗现金及物品已由公安机关发还被害人马某。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人王立伟、胡冰的供述；2、被害人马某的陈述；3、证人李某、王某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、发还清单、被盗物品照片、价格认定结论书、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、案发现场方位示意图及照片、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
原审法院认为，被告人王立伟、胡冰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王立伟、胡冰共同实施盗窃行为，系共犯。关于王立伟及胡冰的辩护人辩称被告人王立�、胡冰系自首的意见，原审法院认为，被告人王立伟、胡冰在归还盗窃所得财物前，虽有投案意愿，但并未实际向公安司法机关投案，即不符合自首的构成要件，不应认定为自首，故对此辩护意见不予采信。关于王立伟的辩护人辩称被告人王立伟系从犯的意见，根据案卷证据可证实，被告人王立伟与胡冰共同谋划实施盗窃，且王立伟直接入户盗窃，在此过程中二人不存在作用大小之分，故对其辩护意见不予采信。被盗物品已归还被害人，庭审中，被告人王立伟、胡冰自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告人王立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；二、被告人胡冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
被告人王立伟不服原判，以其有自首情节、盗窃所得钱物已归还失主，原判量刑过重为由，向本院提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王立伟、胡冰入户盗窃的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王立伟、原审被告人胡冰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。王立伟、胡冰在归还盗窃所得财物前，虽有投案意愿，但并未实际向公安机关投案，不符合投案自首的构成要件，故王立伟上诉称其系自首，于法与据，本院不予认定。原审法院考虑王立伟、胡冰自愿认罪，且已将盗窃所得物品归还被害人，已酌情对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。王立伟上诉称原判量刑过重，本院不予采信。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年三月九日
书记员 郅 茎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00541号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰登南路4号。
法定代表人周克海，系该公司总经理。
委托代理人王度峰，男，1981年8月7日出生，汉族
被告陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区吉祥路336号太白小区。
法定代表人王敏，该公司负责人。
委托代理人张淡，男，1975年5月22日出生，汉族
原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司诉被告陕西华通硕丰园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费3849元，减半收取，由原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司承担1424.5元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年五月十一日
书 记 员 张 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执219号
申请执行人：张顺生，男，1954年2月23日生，汉族。
委托代理人：周昌福，男，1976年11月26日生，汉族。
被执行人：南京万润冷弯型钢有限责任公司（组织机构代码13564174-5），住所地在南京市江宁区陶吴汤铜路9号。
法定代表人：胡兆成，该公司执行董事。
申请执行人张顺生与被执行人南京万润冷弯型钢有限责任公司（以下简称万润公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0115民初16920号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张顺生与万润公司之间劳动关系于2016年11月2日解除；二、万润公司支付张顺生工资72200元、经济补偿金41800元，合计114000元，于2016年12月31日前一次性付清。因万润公司未能履行调解书确定的义务，张顺生向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、房产、车辆、国土等信息，未发现万润公司有可供执行财产线索，万润公司现已停业。本院已将万润公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年六月六日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执219号申请执行人：张顺生，男，1954年2月23日生，汉族。委托代理人：周昌福，男，1976年11月26日生，汉族。被执行人：南京万润冷弯型钢有限责任公司（组织机构代码13564174-5），住所地在南京市江宁区陶吴汤铜路9号。法定代表人：胡兆成，该公司执行董事。申请执行人张顺生与被执行人南京万润冷弯型钢有限责任公司（以下简称万润公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0115民初16920号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张顺生与万润公司之间劳动关系于2016年11月2日解除；二、万润公司支付张顺生工资72200元、经济补偿金41800元，合计114000元，于2016年12月31日前一次性付清。因万润公司未能履行调解书确定的义务，张顺生向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、房产、车辆、国土等信息，未发现万润公司有可供执行财产线索，万润公司现已停业。本院已将万润公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年六月六日见习书记员  刘文凭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4772号
原告陈福正，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县，
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告杨新剑，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住福州市晋安区，
本院受理原告陈福正与被告杨新剑因民间借贷纠纷一案后，被告杨新剑于2016年8月18日向本院递交管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。被告杨新剑认为，被告杨新剑自2007年就移居福州市晋安区，并未在仙游县度尾镇居住，本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从原告陈福正的起诉及其提供的证据材料可以看出，被告杨新剑与原告陈福正之间是因借贷而产生的债务纠纷。本案的诉讼标的为金钱，即根据原告陈福正的诉讼请求应由被告杨新剑给付货币给原告陈福正；且被告杨新剑与陈福正之间没有对合同履行地进行约定，原告陈福正为接收货币的一方，故原告陈福正的住所地为合同履行地。本案中，虽然被告杨新剑的经常居住地为福州市晋安区，但原告陈福正选择合同履行地人民法院管辖是可以的，故本案本院具有管辖权。被告杨新剑对本案管辖权提出异议的理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告杨新剑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林秀华
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4772号之一
原告：陈福正，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：何雪建，福建聚华律师事务所律师。
被告：杨新剑，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。
原告陈福正与被告杨新剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告陈福正于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现陈福正自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈福正撤诉。
案件受理费6179元，减半收取计3089.5元，由陈福正负担。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林秀华
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初4772号原告陈福正，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县，委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。特别代理。被告杨新剑，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住福州市晋安区，本院受理原告陈福正与被告杨新剑因民间借贷纠纷一案后，被告杨新剑于2016年8月18日向本院递交管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。被告杨新剑认为，被告杨新剑自2007年就移居福州市晋安区，并未在仙游县度尾镇居住，本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从原告陈福正的起诉及其提供的证据材料可以看出，被告杨新剑与原告陈福正之间是因借贷而产生的债务纠纷。本案的诉讼标的为金钱，即根据原告陈福正的诉讼请求应由被告杨新剑给付货币给原告陈福正；且被告杨新剑与陈福正之间没有对合同履行地进行约定，原告陈福正为接收货币的一方，故原告陈福正的住所地为合同履行地。本案中，虽然被告杨新剑的经常居住地为福州市晋安区，但原告陈福正选择合同履行地人民法院管辖是可以的，故本案本院具有管辖权。被告杨新剑对本案管辖权提出异议的理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告杨新剑对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 伟二〇一六年八月二十二日书 记 员 林秀华附：引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4733号
被执行人：侯鹏，男，汉族，1995年5月8日生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
本院在执行侯鹏抢劫罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第180号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨琪瑶
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第33号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年3月7日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月1日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）27号起诉书�控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年10月26日22时许，被告人刘某驾驶鲁M×××××小型普通客车沿孤滨路由北向南行驶至孤滨路与恒业三路交叉口处时，车辆失控翻入公路东侧边沟里，造成面包车损坏。经检测，刘某血液中乙醇含量为119.4mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：1.被告人刘某供述；2.证人宋某证言；3.受案登记表、抓获经过等书证；4.滨州市疾病预防控制中心检测报告书等鉴定意见；5.勘验、检查笔录。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以�认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪歧
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘向晖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6038号
原告：林宝权，男，1946年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告：陈国荣，男，1952年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上述两原告委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：兰国兰，女，1968年2月21日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁旭伟，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上述两被告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告林宝权、陈国荣与被告兰国兰、梁旭伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告林宝权、陈国荣于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宝权、陈国荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宝权、陈国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宝权、陈国荣负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十二月九日
代书 记员 黄晶晶
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1081号
申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人：李某某。
被执行人：李某某，男，1969年3月10日出生，住杭州市拱墅区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初6045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款141513.09元，并承担执行费2023元，合计143536.09元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某的银行存款143536.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 陆菲
二○一七年三月三十日书记员梁婷婷
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初8号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人吴世泽，男，1965年1月27日出生，侗族，小学文化程度，户籍所在地贵州省剑河县，住该村。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月5日被剑河县森林公安局取保候审，2017年1月19日被剑河县人民检察院取保候审。2017年1月20日被本院取保候审。经本院决定，于2017年2月7日被剑河县森林公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人吴世泽犯滥伐林木罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员彭杨出庭支持公诉，被告人吴世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：农历2016年7月20日，被告人吴世泽为更新造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到剑河县南明镇大坪村四组“胜贤外边脑”自己责任山采伐林木，随后雇请民工进行拖运并堆放于公路边。经鉴定，被告人吴世泽滥伐林木涉案木材林木总蓄积为37.2925立方米，其中杉木蓄积19.25立方米，松木蓄积13.45立方米，枫木等阔叶树蓄积4.5925立方米。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴世泽违反森林法规，无证采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴世泽有自首情节，悔罪态度较好，可对被告人可以从轻处罚。建议对被告人吴世泽在一年以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑。
被告人吴世泽对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并称希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月中旬，被告人吴世泽为更新造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到剑河县南明镇大坪村四组自己责任山“胜贤外边脑”山场将林场内的杉木、松木、枫木等阔叶树进行采伐，并请人将部分所采伐的木材运出山场，堆放于公路边上。案发后，被告人吴世泽于2016年11月18日向剑河县森林公安局投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。经林业部门鉴定，被告人吴世泽滥伐林木涉案木材林木总蓄积为37.2925立方米，其中杉木蓄积19.25立方米，松木蓄积13.45立方米，枫木等阔叶树蓄积4.5925立方米。经公示拍卖无人联系，故剑河县森林公安局将涉案木材以12400元的价格变卖给被告人吴世泽。
2017年1月20日被告人吴世泽于自愿写下保证书，保证于一年内在“胜贤外边脑”山场及自己的责任山内种植杉木1500株，并负责管护成林。
上述事实，被告人吴世泽在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴世泽违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积37.2925立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴世泽主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法对其从轻处罚。剑河县森林公安局对于被告人所滥伐的木材变卖所得价款由剑河县森林公安局依法上缴国库。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴世泽犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月7日起至2017年5月6日止）。
二、被告人吴世泽所滥伐的林木经剑河县森林公安局变卖所得款人民币12400元由剑河县森林公安局依法上缴国库。
三、责令被告人吴世泽自刑满之日起一年内在其责任山内种植杉木1500株(由林业部门验收合格后报告本院)，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德明
二〇一七年二月七日
书记员 杨清凤
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初8号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人吴世泽，男，1965年1月27日出生，侗族，小学文化程度。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月5日被剑河县森林公安局取保候审，2017年1月19日被剑河县人民检察院取保候审。2017年1月20日被本院取保候审。经本院决定，于2017年2月7日被剑河县森林公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人吴世泽犯滥伐林木罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员彭杨出庭支持公诉，被告人吴世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：农历2016年7月20日，被告人吴世泽为更新造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到剑河县南明镇大坪村四组“胜贤外边脑”自己责任山采伐林木，随后雇请民工进行拖运并堆放于公路边。经鉴定，被告人吴世泽滥伐林木涉案木材林木总蓄积为37.2925立方米，其中杉木蓄积19.25立方米，松木蓄积13.45立方米，枫木等阔叶树蓄积4.5925立方米。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴世泽违反森林法规，无证采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴世泽有自首情节，悔罪态度较好，可对被告人可以从轻处罚。建议对被告人吴世泽在一年以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑。
被告人吴世泽对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并称希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月中旬，被告人吴世泽为更新造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到剑河县南明镇大坪村四组自己责任山“胜贤外边脑”山场将林场内的杉木、松木、枫木等阔叶树进行采伐，并请人将部分所采伐的木材运出山场，堆放于公路边上。案发后，被告人吴世泽于2016年11月18日向剑河县森林公安局投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。经林业部门鉴定，被告人吴世泽滥伐林木涉案木材林木总蓄积为37.2925立方米，其中杉木蓄积19.25立方米，松木蓄积13.45立方米，枫木等阔叶树蓄积4.5925立方米。经公示拍卖无人联系，故剑河县森林公安局将涉案木材以12400元的价格变卖给被告人吴世泽。
2017年1月20日被告人吴世泽于自愿写下保证书，保证于一年内在“胜贤外边脑”山场及自己的责任山内种植杉木1500株，并负责管护成林。
上述事实，被告人吴世泽在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴世泽违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积37.2925立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴世泽主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法对其从轻处罚。剑河县森林公安局对于被告人所滥伐的木材变卖所得价款由剑河县森林公安局依法上缴国库。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴世泽犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月7日起至2017年5月6日止）。
二、被告人吴世泽所滥伐的林木经剑河县森林公安局变卖所得款人民币12400元由剑河县森林公安局依法上缴国库。
三、责令被告人吴世泽自刑满之日起一年内在其责任山内种植杉木1500株(由林业部门验收合格后报告本院)，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德明
二〇一七年二月七日
书记员 杨清凤
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初360号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某甲，女，1988年7月8日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被抓获，同年2月6日被三亚市公安局决定监视居住，2015年4月14日被三亚市公安局取保候审，2016年4月14日被三亚市城郊人民检察院取保候审。2016年5月31日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，于2016年6月12日转为适用普通程序，于2016年6月23日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月5日10时许，被告人陈某甲在三亚市吉阳大道吉阳市场*号摊位处，趁被害人钟某燕不注意，将钟某燕放在摊位下面的一个黑色钱包(内有现金人民币40900元)盗走。钟某金见陈某甲形迹可疑便尾随其后。在离摊位不远处钟某金发现陈某甲手里拿着其姐姐钟某燕的钱包后便将陈某甲抓获。破案后，被盗财物已退还被害人钟某燕。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳分局出具的报案书、常住人口查询（陈某甲）、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明，出生医学证明；证人钟某金、陈某乙、陈某钟的证言及陈某钟的辨认笔录；被害人钟某燕的陈述；被告人陈某甲的供述；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人陈某甲减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年2月5日先行羁押折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年5月29日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 陈太裔
人民陪审员 罗来红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1183号
原告成都市新都区三河兴达气体有限公司，住所地：成都市新都区。
负责人周晚霞，总经理。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
委托代理人龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川宏越建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人武利国，经理。
委托代理人左明贵，四川华敏律师事务所律师。
原告成都市新都区三河兴达气体有限公司诉被告四川宏越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市新都区三河兴达气体有限公司（以下称兴达公司）法定代表人周晚霞及委托代理人唐艳，被告四川宏越建设工程有限公司（以下称宏越公司）委托代理人左明贵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年兴达公司与宏越公司签订了气体供货合同，合同约定了供气名称、单价等。兴达公司按约向宏越公司提供气体，截止到2015年11月2日双方对账并签订了《对账函》，宏越公司尚欠货款293492.40元。另在供货过程中宏越公司至今尚欠氧气瓶15个未归还，按合同约定若气瓶丢失需按每支600元赔偿，共计9000元。兴达公司多次催收未果，现诉请法院依法判令宏越公司立即清偿所欠货款293492.40元及利息7777.54元（利息从2015年11月2日计算至2016年5月2日，2015年5月2日以后的利息按银行同期贷款利率计算至货款付清为止）；判令宏越公司支付氧气瓶价款9000元。
被告辩称，宏越公司所欠货款以对账函为准，兴达公司未向宏越公司出具已收货款的发票。兴达公司主张的氧气瓶价款无事实依据，不应得到支持。
经审理查明，兴达公司向宏越公司供应气体已有多年。2014年，双方签订一份《气体供货合同》，合同约定，兴达公司向宏越公司供应氧气、二氧化碳、丙烷气体，每支600元，货款按月结算，当月付次月货款。合同期限从2014年1月1日至2019年12月31日止。兴达公司投资气瓶免费给宏越公司使用（未收取押金、租金），若气瓶丢失按每支600元赔偿。兴达公司每次送气的数量及宏越公司租用气瓶的数量一并记录在产品登记本上，双方各执一份。2015年，兴达公司向宏越公司发出一份对账函及对账单，确认双方合作多年，截止2015年10月24日，宏越公司尚欠货款293492.40元，宏越公司法定代表人武利国于2015年11月2日在对账函上签字确认，宏越公司财务亦对对账单进行了确认。庭审中，兴达公司提交一份产品登记本，登记本记载宏越公司尚有15个气瓶未归还兴达公司，宏越公司提出异议但未提交由其保存的产品登记本予以核实。
上述事实，有营业执照、气体供货合同、对账函、对账单、产品登记本等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，兴达公司与宏越公司之间存在长期气体供货合同关系，2014年双方签订的《气体供货合同》亦系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。兴达公司按约提供了货物，宏越公司应按约支付货款。双方已对宏越公司所欠货款进行了对账，宏越公司应向兴达公司支付所欠货款。故对兴达公司要求宏越公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对兴达公司主张的利息，本院作如下认定：以所欠货款为基数，从2015年11月2日起，按兴达公司起诉时银行同期同档贷款利率计算。对于兴达公司主张的氧气瓶价款，双方《气体供货合同》有约定，且有产品登记本佐证，本院予以支持。宏越公司辩称兴达公司未向其出具已收货款的发票，因双方合同并未明确约定，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、四川宏越建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都市新都区三河兴达气体有限公司所欠货款293492.40元，并支付利息，利息计算方式为：以所欠货款293492.40元为基数，按成都市新都区三河兴达气体有限公司起诉时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2015年11月2日起计算至本判决确定的货款给付之日止；如未按本判决确定的货款给付之日给付还款，则计算至全部货款付清之日止；
二、四川宏越建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都市新都区三河兴达气体有限公司氧气瓶价款9000元；
三、驳回四川宏越建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由四川宏越建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨倩梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第417号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：王允厚，男，生于1958年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王兴军，男，生于1971年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王敬焕，男，生于1973年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王允涛，男，生于1971年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王允厚、王兴军、王敬焕、王允涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王允厚、王兴军、王敬焕、王允涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年4月18日，被告王允厚经被告王兴军、王敬焕、王允涛担保，从我社借款15万元，2012年4月17日到期。经多次催要，被告未付。要求被告王允厚偿还本息及逾期利息、复利，被告王兴军、王敬焕、王允涛承担连带清偿责任。
被告王允厚、王兴军、王敬焕、王允涛未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年4月18日，被告王允厚从原告处借款15万元，2012年4月17日到期。从2011年4月18日至2012年4月17日，合同约定按9.99083‰计算利息。逾期利息，自2012年4月18日起加收50%，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告王兴军、王敬焕、王允涛承担连带责任保证。截止2012年4月18日，被告王允厚偿还利息4.93元。
本院认为：原告所诉借款15万元，由原告陈述、原告与被告王允厚签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》证实，本院予以认定。被告王允厚未依约付款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付相应利息、逾期利息、复利。被告王兴军、王敬焕、王允涛承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告王兴军、王敬焕、王允涛依约负连带责任。被告王允厚、王兴军、王敬焕、王允涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王允厚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及利息、逾期利息（利息自2011年4月18日起至2012年4月17日止按月利率9.99083‰计算，逾期利息自2012年4月18日起至判决生效之日止按月利率14.986245‰计算，被告王允厚已支付的利息4.93元从中扣除）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
二、被告王兴军、王敬焕、王允涛对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王允厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 韩庆云
二〇一四年七月四日
记录李宁
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00637号
原告：刘某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：郜某某，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告刘某某与被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2014年02月17日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2014年03月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人裴亚政，被告郜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经别人介绍相识，于2011年05月23日在萧县民政局登记结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，致使感情破裂。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，请求依法判令与被告离婚。
原告刘某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、结婚证复印件，欲证明原告的自然情况及其具备诉讼主体资格和其婚姻情况。
被告郜某某辩称：被告同意离婚。被告要求婚前财产归自己所有，依法分割婚后共同财产。
被告郜某某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1，被告无异议，对该证据本院依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系再婚。原、被告经别人介绍相识，于2011年05月23日在萧县民政局办理登记结婚。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭生活琐事吵打，致使夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：被告郜某某的婚前个人陪嫁物品有：三组合大柜子1套、五组合小柜子1套、（一、一、三）木沙发1套、玻璃茶几1个、玻璃大饭桌1个、木质大椅子6把、洗衣机1台、冰箱1台、旧棉被4床、旧被单1条。
本院认为：原告刘某某提出离婚，被告郜某某同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；被告郜某某在庭审中要求分割婚后共同财产，因被告未能提供合法有效的证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告郜某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈远新
二〇一四年四月八日
书记员 郑玉龙
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第425号
上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
法定代表人：王鲁，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭忖。
上诉人江苏时代建设工程有限公司因与被上诉人郭忖建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实有误，判决错误，请求撤销原判、驳回被上诉人郭忖的原审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人江苏时代建设工程有限公司又以双方当事人自行和解为由，于二0一四年十二月二十四日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏时代建设工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏时代建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费505元减半收取253元，由江苏时代建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新强
审判员 高彦明
审判员 张 晓
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘婷婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00219号
申请执行人：徐长年，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县.
申请执行人：卢桂庚，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县.
被执行人：吴增山，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴增山在银行存款106313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年二月五日
书记员 陈延和
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初361号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月17日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，汉族，小学文化，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因犯抢劫罪于2006年3月17日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年7月22日被判处有期徒刑一年七个月，2012年11月23日因执行期满被释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
被告人覃某某，男，1993年5月14日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，土家族，初中文化，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因犯盗窃罪于2013年11月11日被判处有期徒刑一年，2014年6月28日刑满被释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
被告人刘某某，男，1989年12月22日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，汉族，初中文化，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]355号起诉书指控被告人李某某、覃某某、刘某某犯盗窃罪一案，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人李某某、覃某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2016年2月24日下午，被告人李某某、覃某某、刘某某三人乘坐长途客车由河北省石家庄来到济南，在济南市北园大街嘉汇环球宾馆入住。25日，被告人覃某某、刘某某二人踩点确定盗窃�点。26日凌晨1时许，被告人李某某、覃某某、刘某某乘坐出租车从嘉汇环球宾馆来到济南市南全福小区南二区，交叉结伙，连续实施入户盗窃作案4起，盗窃现金742.1元、棕色稻草人男式钱包一个（经物价部门鉴定，价值287元），盗窃价值共计1029.1元。26日凌晨，被告人李某某、覃某某、刘某某在返回嘉汇环球宾馆时被守候的民警抓获归案。
综上，被告人李某某共计参与作案3起，盗窃财物价值共计629.1元；被告人覃某某共计参与作案3起，盗窃财物价值共计909元；被告人刘某某共计参与作案2起，盗窃财物价值共计520.1元。
另查明，被盗物品已被追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某、覃某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主刘某某、杨某某、贾某某、董某某的陈述，辨认笔录，现场勘验检�笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、监控录像光盘、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、覃某某、刘某某以非法占有为目的，交叉结伙，入户窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。被告人李某某、覃某某系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。据此，对被告人李某某、覃某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年8月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年5月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 赵 飞
二〇一六年九月十九日
书记员 时礼娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00248号
原告十堰凯琦铸造有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区长岭大道22号。
法定代表人袁林生，该公司经理。
被告郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人刘情厚，该公司经理。
本院在审理原告十堰凯琦铸造有限公司（以下简称凯琦公司）诉被告郧县金龙工贸有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案中，原告凯琦公司于2015年3月19日以被告金龙公司已主动履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凯琦公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告十堰凯琦铸造有限公司撤回对被告郧县金龙工贸有限公司的起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告十堰凯琦铸造有限公司负担。
审判员 党 平
二〇一五年三月二十日
书记员 梅将军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1047号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周铭靖，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司�财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人胡萍萍，被上诉人周铭靖委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月10日，周铭靖为其所有的车牌号为冀B×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险（保险限额为137000元）、第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，双方约定保险的第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，双方签订了保险合同，周铭靖向中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司交纳了相应的保险费用。2014�12月30日6时30分许，周铭靖驾驶车牌号为冀B×××××重型货车沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速公路上行768公里700米处时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与卫新忠驾驶的车牌号为冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，发生车牌号为冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车车上货物部分损坏、两车辆受损的交通事故。经江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队责任认定，周铭靖承担事故的全部责任，卫新忠无责任。经周铭靖委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车的损失进行了评估，结论为该车实际损失为110304元（推定全损）。周铭靖支付公估费4645元、施救费（包含施救货物费用）2000元、拆解费10094元。中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司对周铭靖提交的公估提出异议，要求重�鉴定，并向本院提交事故现场照片、机动车保险车辆损失确认书一份，结论车牌号为冀B×××××重型货车损失为62582元。另查，车牌号为冀B×××××重型货车的机动车行驶证、道路运输证，周铭靖的机动车驾驶证、机动车驾驶员从业资格证均在有效期内，且车辆驾驶人周铭靖在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。保险合同约定，保险的第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，该行同意周铭靖领取该事故的保险赔款。
原审法院认为，当事人双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因周铭靖已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车�的机动车行驶证、道路运输证、车辆驾驶员机动车驾驶证、机动车驾驶员从业资格证均在有效期内，车辆驾驶人周铭靖在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应对车牌号为冀B×××××重型货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型货车实际损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为110304元，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内�提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司做出的公估报告书的证据，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司作出的机动车保险车辆损失确认书，因其无公估资质，本院不予采信。施救费、公估费、拆解费系在保险事故发生后，�保险人为了防止或减少保险标的的损失而支出的合理、必要费用，应由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在保险限额内赔偿，因被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车施救费包含施救货物的费用，货物未在被告处投保，故被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车施救费本院酌定为1000元。对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。该保险的第一受益人虽为中国农业银行股份有限公司滦县支行，因该行同意原告周铭靖领取该事故的保险理赔款，故中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应将保险理赔款给付周铭靖。综上，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应给付周铭靖保险理赔款为125943元（110304元＋4645元＋1000元＋10094元-100元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告周铭靖保险理赔款125943元，此款由被告直接打入原告周铭靖的个人帐户，帐户由原告周铭靖自行向被告提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告周铭靖的其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。其中被告负担部分已由原告周铭靖预交，待执行过程中由被告一并给付原告周铭靖。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案定损系单方行为，上诉人有权重新核定损失；驾驶证未按期年审；公估费、拆解费上诉人不予负担；请求改判或发还重审。周铭靖辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人周铭靖主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定虽系被上诉人周铭靖单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定有异议，即未按法律规定申请鉴定人员出庭接受质询，又未按法律规定提交相关证据证实鉴定程序违法及鉴定存在问题，一审法院采纳该鉴定结论符合规定；上诉人无依据证实被上诉人驾驶证存在问题；拆解费、公估费是定损必须发生费用，上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法向责任人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2819元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十日
书 记 员 马 迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4018号
原告温州市嘉印包装有限公司。
法定代表人ＸＸ春。
委托代理人（特别授权代理）孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告瑞安市华信鞋业有限公司。
法定代表人朱明朗。
原告温州市嘉印包装有限公司为与被告瑞安市华信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙家明到庭参加诉讼，被告瑞安市华信鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要于2014年5月先后向原告购买鞋材，经结算截止2014年6月18日累计欠原告货款27400元，后经原告多次催讨未付。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款27400元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院递交证据。
原告向本院提供如下证据：1、营业执照和组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、工商查询信息和组织机构代码证复印件各1份，证明被告的主体资格；3、领款凭证1张，证明被告结欠原告货款27400元的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月，被告瑞安市华信鞋业有限公司因经营需要陆续向原告温州市嘉印包装有限公司购买包装盒。2014年6月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具1张欠条，结欠货款27400元，后经原告多次催促未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告温州市嘉印包装有限公司与被告瑞安市华信鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，被告理应及时支付货款。现被告违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息合法有理，予以支持。本院对其利息损失参照银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告瑞安市华信鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市嘉印包装有限公司货款27400元及逾期付款利息（自2014年10月27日起按年利率5.6%计算至偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告瑞安市华信鞋业有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费485元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘学锋
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初107号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某甲，男。2016年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被临沭县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
辩护人刘波，山东正诚信律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、崔红卫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2015年11月22日14时50分许，被告人李某甲因葬坟一事与本村李某乙产生矛盾，在李某乙家中对其进行殴打，致李某乙左侧多处肋骨骨折。经法医鉴定，李某乙之损伤构成轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某甲与被害人李某乙达成和解协议并已实际履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、办案说明、抓获经过、前科证明、常住人口信息、和解协议书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系初犯、偶犯；本案系由邻里矛盾所引发，被告人具有坦白情节、自愿认罪、积极赔偿损失、有悔罪表现的辩护意见与本院审理查明的一致，本院予以采纳。被告人李某甲到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议并已实际履行，依法可从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、与被害人达成和解等情形，本院决定对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 段圣权
二〇一六年四月八日
书 记 员 王玉平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01513号
原告：卜某，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄某甲，农民，住安徽省濉溪县。
原告卜某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年7月生一子名黄某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告整天无所事事，游手好闲，且经常对原告实施家庭暴力，被告对孩子不负责任，夫妻感情彻底破裂，为此特向法院起诉，请求依法判决。
黄某甲辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年7月生一子名黄某乙，双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告卜某与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告卜某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第892号
原告：鲁慧。
被告：赵中华。
被告：李文亮，河南坤奥实业公司董事长。
本院在审理原告鲁慧诉被告赵中华、李文亮民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第907号
罪犯曹付海，男，傈僳族，1985年5月20日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2011年12月30日作出（2011）兰刑初字第86号刑事判决，认定曹付海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年零6个月，并处罚金人民币20000万元【未交纳】（刑期自2011年2月28日起至2026年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4个月。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯曹付海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的曹付海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹付海减去有期徒刑8个月（刑期至2025年8月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第625号
原告：覃立，女，1960年3月30日出生，汉族。
身份证号码：210106196003303366
委托代理人：覃勇，男，1969年1月9日出生，汉族。
身份证号码：21010619690109333X
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。组织机构代码证：74433951-7
负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告覃立与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员曲莹独任审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃立诉称，2014年3月20日20点，原告丰田雅力士汽车（车牌号辽A×××××，车架号LVGCU92329G022354）在沈阳市苏家屯区郡原美村（红椿东路）小区外正常停放时，被许盈盈驾驶的翼JQQ917汽车追尾，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的《道路交通事故确认书》认定许盈盈承担全部责任。经沈阳市价业价格鉴定服务中心出具的（沈）价认字（2014）-苏第005号《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》认证，原告车辆损失金额为14，898元，原告花费鉴定费745元。原告向被告投保车损险77，940元，依照我国相关法律规定，原告有权向被告主张在保险额范围内偿付原告损失，故请求人民法院判令被告赔偿原告车损14，898元、鉴定费745元承担案件受理费，而后由被告向加害人许盈盈追偿。被告承担案件受理费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司司辩称，原告车辆在我公司投保属实、损失情况属实，对于价格鉴定符合法律规定，我公司同意按责任赔偿，原告在此次交通事故中无责任，我公司建议原告找全责方索赔。
经审理查明，原告于2013年9月为其所有的辽A×××××号丰田轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为77，940元，同时原告也投保了车辆损失不计免赔特约险种。保险期限为2013年9月12日至2014年9月11日。
2014年3月20日20时，原告该投保车辆在沈阳市苏家屯区红椿东路正常停放时，被许盈盈驾驶的冀J×××××号汽车碰撞，该事故经沈阳市交警支队苏家屯大队认定：许盈盈负事故全部责任，原告司机无责。事故造成原告车辆损坏，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定：车辆损失金额为14，898元，鉴定费为745元。现原告起诉自己车辆投保的保险公司即被告，请求判令由被告在投保的车辆损失险范围内对上述损失予以赔付。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的机动车保险单、保险条款、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护。在双方签订的保险合同中约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，其中包括：“碰撞”。且在合同的“保险条款”中并没有对在交通事故中对无责一方的被保险人不予赔偿的约定，故原告的请求符合合同及法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在原告投保的车辆损失险范围内对原告的损失予以赔付。同时根据法律规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，被保险人应当协助保险人向第三方追偿。同时原告为确定保险车辆的损失而支付的鉴定费，根据法律规定亦应由保险公司支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃立车辆损失保险金14，898元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃立鉴定费745元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 曲莹
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2752号
原告：罗江生。
委托代理人：陈燕。
被告：罗树法。
原告罗江生与被告罗树法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭审理。原告罗江生的委托代理人陈燕、被告罗树法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江生起诉称：2012年4月1日19时许，被告罗树法驾驶皖j×××××号普通二轮摩托车由北向南途经富阳市永昌镇长盘村路段，与同向步行的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告和被告受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告负事故的全部责任、原告无责任。事后原告去富阳市第二人民医院治疗，其伤势被诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛血、左下肢偏瘫。故原告诉至法院要求判令：1、被告罗树法赔偿原告医疗35862.68元、护理费4508元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金28102.65元、鉴定费4100元、交通费184元、精神抚慰金20000元，合计人民币94137.33元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗江生为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书和道路交通事故认定复核结论各1份，证明事故发生经过和被告负事故的全部责任。
2、病历2本、诊断证明书4份，证明原告的伤情、治疗过程和住院治疗期间需1人护理。
3、门诊就诊卡3份、医疗费收据12份、住院费用清单1份、收款收据1份，证明原告共化去医疗费35862.68元。
4、司法鉴定意见书2份，证明原告的伤构成7级和9级伤残。
5、鉴定费发票（收据）2份、服务费发票1份，证明原告已支付鉴定费4100元。
6、交通费发票若干，证明原告共化去交通费184元。
被告罗树法庭审答辩称：交警部门对事故经过及责任认定有误，我并未撞到原告。事发当天，我骑二轮摩托前往长盘，对向有两辆车行驶过来，第二辆车的灯光很亮。同时我后面一辆车撞了我的车尾。我与对向的第二辆车碰了一下后摔倒受伤昏迷。我未撞到过原告，表示不承担赔偿责任。
被告罗树法未向本院提交证据。
对原告罗江生提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告提出事故责任认定书认定的事实不符合客观实际。本院认为交警部门对事故经过的调查确定和责任的认定已经生效，被告虽提出异议，但未提供相应反驳的证据，其异议理由不成立，对该证据本院予以认定。证据2-6，被告拒绝质证。经审查，本院认为被告拒绝质证是放弃诉讼权利的行为，该5组证据，除证据4中收款收据1份和证据5中服务费发票1份，与本案事实不具关联性，本院不予认定外，其余证据符合有效证据的构成要件，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
1、2012年4月1日19时许，被告罗树法驾驶皖j×××××号普通二轮摩托车（该车未参加机动车第三者强制保险）由北向南途经富阳市永昌镇长盘村路段，与同向步行的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告和被告受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告负事故的全部责任、原告无责任。
2、事后原告去富阳市第二人民医院住院治疗45天，其伤势被诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下出血、左下肢偏瘫，共化去医疗费35756.68元、交通费184元，医生建议住院期间需1人护理。
3、经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，车祸造成脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，目前遗留左下肢偏瘫（肌力为ⅳ级）等后遗症，评定为道路交通事故ⅶ（柒）级伤残。经富阳市精神病防治院司法鉴定所鉴定，原告目前患有脑挫裂伤所致精神障碍、轻度智能损害，评定为ⅸ（九）级伤残。原告化去鉴定费3800元。
本院认为：本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故。根据交通事故责任认定书认定的事实，可以确定被告罗树法对此次事故负全部责任。因被告驾驶的车辆未投保交强险，原告因事故遭受的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。被告提出其未撞到原告、不承担赔偿责任的辩解，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。
参照相关标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费：35756.68元；2、住院伙食补助费：1350元（30元／天×45天）；3、护理费：4405.05元（97.89元／天×45天）；4、交通费：184元；5、鉴定费：3800元；6、伤残赔偿金：27449.10元（13071元／年×5年×42%）；7、精神抚慰金：20000元。合计人民币92944.83元。
综上，原告罗江生诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗树法赔偿原告罗江生医疗费35756.68元、住院伙食补助费1350元、护理费4405.05元、交通费184元、鉴定费3800元、伤残赔偿金27449.10元、精神抚慰金20000元，合计人民币92944.83元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗江生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1076.50元，由原告负担14.50元，被告负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一三年一月二十二日
书记员 钟宁丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第505号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
被执行人周大文。
被执行人付雪莲。
被执行人潘鸿文。
被执行人张玉琴。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第3924号民事调解书金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项借款80000元及利息、执行费1100元，执行人潘鸿文己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3924号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董兴平
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第574号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县旴江镇解放南路147号。
负责人曾志强，系该行行长。
委托代理人严瑛，该支行职员。代理权限为特别授权。
被告周文和，务工。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌支行）诉被告周文和信用卡纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，于2015年12月4日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人严瑛到庭参加诉讼。被告周文和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行广昌支行诉称，2008年6月18日，被告周文和向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《金穗信用卡（贷记卡）个人申请表》，透支额度为10000元。2009年5月28日，被告周文和取现3000元，2009年7月15日为到期还款日，被告周文和未按时归还本息，截止诉讼日，被告尚有本金2926.77元，利息5469.68元，合计8396.45元没有归还，经原告多次催收，被告拒不归还借款，故要求依法判令：1、被告周文和归还原告借款本金及利息8396.45元；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告周文和未提交书面答辩。
经审理查明，2008年6月18日，被告周文和向原告申请信用卡，并与原告签订了《金穗信用卡（贷记卡）个人申请表》一份。申请表约定：卡号为：00×××79，透支额度为：10000元。2009年5月28日，00×××79信用卡形成透支余额2969.03元。2015年8月27日，被告周文和归还原告借款本金42.26元。至2015年12月4日，被告周文和尚欠原告农行广昌支行借款本金2926.77元，利息5469.68元，共计8396.45元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告农行广昌支行提交了原告营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件及法定代表人身份证明各一份、被告周文和的身份证、收入证明复印件、《金穗信用卡（贷记卡）个人申请表》复印件各一份、中国农业银行金穗贷记卡透支金额、欠息证明、账户信息明细各一份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌支公司与被告周文和于2008年6月18日签订的《金穗信用卡（贷记卡）个人申请表》，系双方当事人真实意思的表示，且内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合约签订后，被告周文和使用了卡号为00×××79的贷记卡，形成透支额2926.77元，但未按合同约定归还透支的余额及利息。为此，原告要求被告周文和归还透支款2926.77并支付利息5469.68元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告周文和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文和在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金及利息8396.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周文和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 赖春花
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第574号
原告罗某。
被告刘某。
案由：离婚
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年五月二十七日
书记员 栗 晴
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第00135号
原告田某。
委托代理人张书华。
被告孟某甲，居民。
原告田某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张书华。被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉芹诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孟某乙。婚后感情不和，被告对家庭极不负责，在外不工作也不回家。现夫妻感情已经彻底破裂，故具状要求依法判令原、被告离婚，婚生子孟某乙由被告抚养，共同财产平均分割。
被告孟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孟某乙。原告称因被告在外不务正业亦不回家导致夫妻感情破裂，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告称双方夫妻感情确已破裂要求离婚，但未提供相应证据予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告孟某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宗黄钰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李迎春
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1680号
原告赵月莲，女，汉族，1963年年7月15日出生，住商水县。
委托代理人李萍，河南陈州律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告曲富营，男，汉族，1983年3月30日出生，住商水县。
委托代理人曲全洪，男，汉族，生于1958年8月19日，住址同上，系原告曲富营之父，代理权限为特别授权。
原告赵月莲诉被告曲富营机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵月莲于2013年11月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵月莲及其委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告曲富营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵月莲诉称，2013年10月20日，在商黄路练集镇变电站处被告曲富营驾驶豫PCD3**号小型普通客车由北向南行驶在超越同方向行驶赵月莲驾驶的无牌三轮摩托车时相挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后被告曲富营逃逸，经商水县交警大队认定，被告曲富营负事故的全部责任。要求被告赔偿原告各项损失266186.30元并承担本案诉讼费用。
被告曲富营未答辩。
原告赵月莲向本院提交的证据材料有：1、身份证、2、交通事故认定书；3、病历、诊断证明、出院证；4、周口协和骨科医院证明一份；5、户口本一本；6、医疗费票据、费用清单、医院证明；7、司法鉴定意见书、鉴定费用票据三张；8、交通费票据。据此证明原告诉请成立。
被告曲富营未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：原告提交的证据符合证据客观性、关联性原则，本院依法予以采信。
依据上列有效证据及当事人和代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月20日，被告曲富营驾驶豫PCD3**号小型普通客车由北向南行驶在超越同方向行驶原告赵月莲驾驶的无牌三轮摩托车时与其相挂，造成原告赵月莲受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告曲富营驾车逃逸。经商水县交通警察大队认定，被告曲富营负事故的全部责任，原告赵月莲无责任。原告赵月莲于2013年10月20日至2014年2月8日在周口协和骨科医院住院治疗，住院112天，花费医疗费88230.06元，化验费84元，外购药花费2955元，购买轮椅花费790元，以上共计92059.06元，其中被告曲富营垫付医疗费30000元。经商水县人民法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2014年3月20日作出周口三川司鉴所（2014）临鉴字第065号司法鉴定意见书。鉴定结果为1、赵月莲左股骨远端粉碎性骨折应评定为九级伤残，右胫腓骨骨折固定术后应评定为十级伤残；2、双下肢两处外固定架去除所需费用建议为7000元；3、赵月莲住院期间配备护理人员两名，出院后配备护理人员一名10个月。
另查明，原告赵月莲为商水县城关镇健康路东段居民，非农业家庭户口，次子赵珠宝，2005年5月7日出生。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。本案在审理期间，原、被告自愿达成协议，被告曲富营愿将事故车辆豫PCD3**号小型普通客车以40000元价格折抵给原告赵月莲，抵补原告所受部分损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由责任人在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告赵月莲因本次交通事故造成的赔付责任有：1、医疗费92059.06元；2、伙食补助费3360元（30元／天×112天=3360元）；3、营养费2240元（20元／天×112天=2240元）；4、误工时间计算至定残日前一天共149天，误工费计9147.30元（22398.03元／年÷365天×149天=9147.30元）5、关于护理费，根据司法鉴定住院期间需两人护理计112天×2=224天，出院后需一人护理10个月计300天，以上共计524天，护理费计32154.98元（22398.03元／年÷365天×524天=32154.98元）；6、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）108078.49元（22398.03元／年×20年×21%＋14821.98元／年×9年÷2×21%=108078.49元）；7、精神抚慰金酌定10000元；8、继续治疗费7000元；9、交通费451元；10、鉴定费2832元，以上共计267322.83元，其中被告曲富营已支付70000元。对于原告赵月莲下余损失197322.83元，因被告曲富营依据交通事故认定负事故全部责任且未投保交强险，故依法由被告曲富营全部赔偿。原告诉讼请求过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告曲富营另赔偿原告赵月莲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失197322.83元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告赵月莲其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费300元，计2100元，由原告赵月莲负担300元，被告曲富营负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
审 判 员 付天林
二〇一四年四月十二日
代书记员 李喜桥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第380号
原告：陈立忠。
委托代理人：王正平。
被告：张斌。
原告陈立忠与被告张斌承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈立忠及其委托代理人王正平到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立忠诉称：2012年6月，被告在安吉县递铺街道万亩村下赤虹桥村新建小区内住宅房一幢，将该房屋油漆工程包工包料发包给原告。完工后，双方验收结算，总油漆工程款为34500元，被告要求减免500元，并当场支付工程款4000元，尚欠3万元。被告写下欠条一份，并承诺半年内付清。后经原告催讨，被告于今年6月支付了两万元，余款未付。原告诉请判令被告给付加工费1万元并承担诉讼费。
被告张斌未作答辩。
原告向本院提供欠条，以证明被告结欠原告油漆工程款3万元并出具欠条的事实。
被告张斌未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告张斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告自认被告出具欠条后已支付2万元，对被告有利，本院予以采信。据此，本院认定如下事实：原告承揽了被告房屋的油漆工程，经双方于2012年8月16日结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告油漆工资费3万元。后原告支付2万元，余款1万元未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。被告张斌至今尚欠原告1万元之事实清楚，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告张斌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年十月十日
书记员 曾英英
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第151号
原告陈昭容。
被告严瑞乾。
被告张明红。
被告宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司。
原告陈昭容与被告严瑞乾、张明红、宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司（以下简称“桂溪建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈昭容当庭口头申请撤回对被告张明红的起诉，经审查，原告陈昭容的口头撤诉申请，符合法律规定，本院当庭口头裁定准许原告陈昭容撤回对被告张明红的起诉。原告陈昭容，被告严瑞乾、被告南溪桂溪建筑有限责任公司的委托代理人陈能学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昭容诉称，被告严瑞乾挂靠南溪桂溪建筑有限责任公司从事南溪区党校绿化及场坝土建工程期间，于2010年6月至9月期间向我购买水泥共437吨，这437吨水泥是我向宜宾市黄沙水泥有限公司购买后出售给被告严瑞乾、南溪桂溪建筑有限责任公司，南溪桂溪建筑有限责任公司的收货人员张明红、陈绍奎等在我运送水泥的收货单上签了字，经签字的收货单据共有24张。按照2010年6月至9月期间的水泥市场行情，2010年6月份运送的水泥款为82240元�320元／吨＊275吨）；2010年7月运达的水泥款为32000元（320元／吨＊100吨）；2010年8月至9月运送的水泥款为23600元（295元／吨＊80吨），以上水泥款共计137840元。我多次向被告催收水泥款未果，被告张明红于2012年4月6日期向我出具证明一张，证明其收到我水泥437吨，并于2010年8月支付我现金2万元。后来被告又支付我水泥款4万元，现在被告尚欠我水泥款77840元。为了维护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告严瑞乾、被告南溪桂溪建筑有限责任公司连带给付我所欠水泥款77840元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告严瑞乾辩称，我与桂溪建司之间不是挂靠关系，我的行为是职务行为。欠陈昭容水泥款是事实，但金额不属实。我经手向陈昭容购水泥款的总金额为135000元，我方已支付原告80000元，现尚欠原告55000元，应由被告桂溪建司承担付款责任。
被告桂溪建司辩称�我司派严瑞乾在党校工地上负责装修及场坝建设是事实，只要他核对认可的金额属实，我公司就认可。张明红是材料员，严瑞乾和张明红的行为都是职务行为，以后南溪区党校付了工程款之后就可以向陈昭容支付水泥款55000元。但是我公司现在不愿意承担这个法律责任。
经审理查明，桂溪建司在承建南溪区党校场坝建设工程期间，
派严瑞乾在南溪区党校工地上负责，桂溪建司的收货人员张明红等在陈昭容运送水泥到南溪党校的收货单上签了字。严瑞乾认可向陈昭容购买水泥的货款总金额为135000元，陈昭容已收到南溪区党校工地的水泥款80000元，现桂溪建司尚欠原告陈昭容水泥款55000元。庭审中原、被告对所欠水泥款的金额55000元没有异议。原告陈昭容向被告严瑞乾催收所欠水泥款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证及常住人口登记卡、宜宾市黄沙水泥厂销售科董莉的情况说明、水泥收货单及张明红出具的证明、收条、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：桂溪建司在承建南溪区党校场坝建设工程期间，派严瑞乾在南溪区党校工地上负责，桂溪建司的收货人员张明红等在陈昭容运送水泥到南溪党校的收货单上签了字，严瑞乾、张明红在履行职务过程中的经营活动行为，属职务行为，其产生的相应民事责任，依法应由桂溪建司承担。庭审中原、被告对所欠水泥款的金额55000元没有异议，本院依法予以确认。因此，原告陈昭容请求被告桂溪建司给付水泥款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一�和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告陈昭容水泥款55000元。
二、判决驳回原告陈昭容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，依法减半收取873元，保全费300元，共计1173元，由被告宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一三年三月二十二日
书记员 柴小亮