湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第275号
原告王某某，男，汉族，1949年＊月＊＊日出生，住益阳市赫山区河南东路＊＊号，身份证号430＊＊********。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别特权。
被告益阳市某某某资产管理委员会。
负责人卜翠兰，系该委员会主任。
委托代理人周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人卜卫明，系该委员会副主任，代理权限为特别授权。
原告王某某（以下简称原告）与被告益阳市某某某资产管理委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏科峰，被告的委托代理人周毅臣、卜卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月19日，益阳市中级人民法院作出（2003）益民二初字第26号民事判决书，判决被告益阳市某某某资产管理委员会、益阳市桃花仑街道环保路社区服务中心、益阳市桃花仑街道环保路社区居民委员会共同向原告长沙瑞和贸易有限公司清偿借款本息2981860元，并互负连带清偿责任。各方当事人均为上诉，该判决发生法律效力。被告为被执行主体，为解决执行问题，被告与原告于2004年8月23日签订《委托协议书》，约定：1、原告除负责处理该债务纠纷的抗诉及其诉讼工作外，另负责清偿该笔债务，并向被告支付50万元购地款。2、被告将其所有的位于大桃南路东侧及大桃南路西侧两块地，总实用净地面积约20亩宗地二块交由原告处理，被告不再向原告收取任何费用（包括用地补偿费、青苗补偿费、劳力安置费、拆迁费等）。该地的所有投入归原告所有。如该宗地的收入划入了被告账户，无论多少被告均无条件地划付给原告。3、原告承担国土、规划部门办理土地使用证及相关费用。合同签订后，原告全权参与案件的申诉处理，期间在益阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院、宁乡县人民法院参加诉讼活动8此。2008年3月25日，湖南省高级人民法院作出终审判决，驳回了长沙瑞和贸易有限公司对被告的诉讼请求，该案件被告已胜诉。协议约定的两宗地已被政府征收，被告已获得征收收入298万元，根据《委托协议书》约定，此两宗土地所得款项应无条件的划付原告，归原告所有。但因被告人事变动、双方差距较大等原因而未果。原、被告订立的《委托协议书》，合法有效。考虑被告的现实经济状况，且在代为清偿债务事宜的处理过程中被告垫付了部分费用，原告承诺的50万元购地款当时未实际支付等原因，被告应支付原告代为清偿债务的土地收入款100万元。请求法院判令被告支付原告因案件胜诉而归原告享有的代为清偿债务的土地收入款100万元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，被告委托原告代理案件诉讼，系委托代理关系，委托事务的处理结果应归委托人承担。原、被告之间不存在“代为清偿债务”。《委托协议书》约定被告将位于大桃南路两侧的20亩集体土地交由原告处理，收入归原告所有。该条款违反了《国土管理法》等法律禁止性规定，是变相买卖土地的行为，系无效条款。原告系桃花仑街道办事处在编在职干部，其代理诉讼案件，不具有取得有偿法律服务报酬的资格，更不能要求被告以土地征用收入作为代理诉讼的报酬。位于大桃南路两侧的20亩集体土地，已于2006年5月经市征地拆迁事务所办理了征收土地手续，作为市政府的建设贮备用地。在原告代理诉讼案件过程中，被告已报销了相关的费用，原告从被告处借支了10.3万元，被告可以不要求原告偿还，但不应再支付酬劳，双方做平帐处理。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告提交了下列证据：证据1委托协议书，证明原告代被告清偿债务，被告以约定宗地交付原告处理，所得收入无条件应归原告所有；证据2省高院（2006）湘高法民再字第58号民事判决书，证明改判被告胜诉、无需承担连带赔偿责任。
被告提交了下列证据：证据1湖南省高级人民法院（2006）湘高法民再字第58号民事判决书，证明省高院驳回长沙瑞和贸易公司对桃花仑村资管委的诉讼请求、证明资管委同王某某之间存在委托代理关系；证据2《委托协议书》，证明被告委托原告代理案件诉讼，且已实际履行；将20亩集体土地交原告处置、收益的条款因违反法律禁止性规定，是无效条款；证据3《联合开发协议》、证据4承诺书，证据3、4证明原告的目的是将资管委20亩土地用作房地产开发，由于双方均无房地产开发资格，且内容违反法律规定，属无效协议，资管委无需对无效协议承担责任；证据5桃花仑街道办事处出具的证明，证明原告是桃花仑街道办事处在编在职干部；证据6《代理费用结算的说明》，证明原告认为与被告存在诉讼委托代理关系，但原告索要68万元代理费及15万元办案费用没有依据；证据7《征收土地协议书》，证明被告已征土地的三项补偿（土地补偿、安置补偿、青苗补偿）每亩为28278.52元，20亩土地的补偿金额为565570.4元，被告已将补偿款补给了失地的村民；证据8原告与被告的往来帐目摘抄表，证明原告代理诉讼期间，在被告处领款、借款共计143026元，其中报销办案费用29926元，同尹一华律师共领代理费1万元，王某某个人的借支103100元。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但双方之间系委托关系，被告委托原告代理案件诉讼；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性没有异议，但对证据关联性有异议，不能达到被告的证明目的，对证据8真实性没有异议，原、被告之间系债务代偿关系，而非委托关系。
综合原、被告的上述质证意见，本院对原告证据1的真实性予以确认，对其合法性本院不予认定。对原告证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告证据1、2与原告证据相同，对被告证据3、4的合法性，本院不予确认，对被告证据5、7、8的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告证据6的合法性，本院不予确认。
根据本院采信的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2003年11月19日，益阳市中级人民法院做出（2003）益民二初字第26号民事判决书，判决被告益阳市某某某资产管理委员会、益阳市桃花仑街道环保路社区服务中心、益阳市桃花仑街道环保路社区居民委员会共同向原告长沙瑞和贸易有限公司清偿借款本息2981860元，并互负连带清偿责任。各方当事人均为上诉，该判决发生法律效力。被告为被执行主体，为解决执行问题，被告与原告于2004年8月23日签订《委托协议书》，约定：1、原告除负责处理该债务纠纷的抗诉及其诉讼工作外，另负责清偿该笔债务，并向被告支付50万元购地款。2、被告将其所有的位于大桃南路东侧及大桃南路西侧两块地，总实用净地面积约20亩宗地二块变由原告处理，被告不再向原告收取任何费用（包括用地补偿费、青苗补偿费、劳力安置费、拆迁费等）。该地的所有投入归原告所有。如该宗地的收入划入了被告账户，无论多少被告均无条件地划付给原告。3、原告承担国土、规划部门办理土地使用证及相关费用。合同签订后，原告全权参与案件的申诉处理，期间在益阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院、宁乡县人民法院参加诉讼活动8此。2008年3月25日，湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法民再字第58号民事判决书，驳回了长沙瑞和贸易有限公司对被告的诉讼请求，该案件被告已胜诉。
2006年5月16日，益阳市人民政府征地拆迁事务所（甲方）与被告（乙方）签订《征收土地协议书》，约定：甲方征收乙方的大桃南路、秀峰中路两侧总面积117.825亩土地作为市储备中心建设用地，征收土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计3332187元。
2009年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联合开发协议》，约定：因甲、乙双方原订立协议，现因情况变化，经双方协商达成如下补充联合开发协议，1、甲、乙双方联合开发此地块（地块位置按市政府批复），因此地原属甲方所有（现为国有土地），由甲方负责向赫山区政府、桃花仑街道办事处出具相应的报告文书并办妥相应手续，由乙方负责市政府手续的办理，直到地块返回。2、乙方可单独，并可邀他人共同投资开发该地块。该地块无论何种形式，何种名义订立开发合同，开发合同收款方应按本合同约定在收到开发款项3日内付清给另一方。3、此地块具体情况按市政府的批复确定。4、市政府批复返回的15亩土地，需留5亩地给办事处。5、此地块收益中，甲方收益为人民币100万元，剩余款项为乙方收益，双方约定乙方收益中含应付湖南激扬律师事务所的律师服务费用。同日，原告向被告出具承诺书，内容：1、如果土地未批，所有费用均由原告（乙方）自负，2、如果土地未批，本协议自动失效、3、土地批回后，有关未尽事宜另行协商。该协议签订后，因土地未得到政府部门批准，该协议未能履行。2010年4月21日，原告向被告提交《关于益阳市桃花仑村资产管理委员会与长沙市瑞和贸易有限公司一案代理费用结算的说明》，内容：该案先后历时5年，有关法律事务已经终结，依合同于情于理资管会都应立即支付代理费用，但因原合同所订宗地资管委已无力办理，故经协商，以现金方式支付，其支付金额以与激扬律师事务所所订合同及长沙肖平律师事务所所订合同为参考依据，并考虑到土地的价格及王某某几年来为该案所找人联系交涉的辛勤劳动和所支付的相关费用等诸多因素，该案应按八次代理计算，以每次代理费8.5万元计算，共68万元，差旅费等各项费用15万元，总计83万元，由资管会支付给王某某，王某某所邀约的其他代理人郭卫星，尹一华的代理费不再支付，由王某某负责处理。原、被告就代理费用结算未达成协议。另查明，原告在代理被告诉讼案件过程中，以借支名义从被告处领款143026元，用于所代理案件的诉讼费、律师代理费、差旅费用等。
本院认为，原、被告签订的《委托协议书》，约定：被告将位于大桃南路两侧约20亩土地交由原告处理，该宗地的收入归原告所有，并由原告承担国土、规划部门办理土地使用证的费用，该协议内容实质为土地转让协议。因该宗土地属于益阳市城市规划区内的集体所有的土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条的规定，城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿转让。原、被告签订的上述协议内容违反了国家法律规定，应认定无效。原告对该宗土地不享有土地使用权。对原告要求被告支付原告代为清偿债务的土地收入款100万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年九月十二日
书 记 员 旷 杰