浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3487号
原告：方某1，男，2012年2月11日出生，汉族，住淳安县。
法定代理人：方某2（原告父亲），住淳安县。
法定代理人：钱某（原告母亲），住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：王红艳，女，1972年9月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：万剑，男，1974年5月7日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：淳安县市政园林管理处（淳安县路灯管理所）。住所地：淳安县千岛湖镇南山大街***号。
法定代表人：郑均，主任。
委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告方某1与被告王红艳、万剑、淳安县市政园林管理处（淳安县路灯管理所）(以下简称园林管理处)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超群、被告万剑及其委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，被告王红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中当事人申请庭外和解，期限两个月。本案现已审理终结。
方某1向本院提出诉讼请求：１．三被告共同赔偿原告损失计146994.87元（医疗费45946.87元；住院伙食补助费1600元=32天×50元/天；护理费16920元=120天×141元/天；营养费6000元=120天×50元/天；残疾赔偿金87428元=43714元/年×20年×10%；精神抚慰金5000元；伤残鉴定费2100元；交通住宿费2000元，合计166980.87元，扣除已付20000元）；２．诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告王红艳、万剑系夫妻，二人共同在淳安××千岛湖广场经营淳安金稻谷食品商行。2015年10月25日上午10时30分左右，原告在千岛湖广场驾驶一辆儿童电动车时，碰到王红艳、万剑放在广场中间的移动煤气灶柜，煤气灶上炖菜的锅倾倒后造成原告多处烫伤。事发后，原告立即被送往淳安第一人民医院救治，医院予以简单包扎后，被120立急送至杭州市江干区人民医院治疗，经诊断为热液烫伤四肢、躯干、会阴部等多处21%、深II16%、III度4%；低蛋白血症；疤痕。原告在江干区医院住院手术治疗32天后出院，医嘱：保护新育皮肤，勿搔抓，头部供皮区保持干洁，待纱布自然脱落，未愈残余创面处规范门诊换药；愈合处遵医师指导使用抗疤痕药物或贴片，配合弹力绷带或弹力套防治疤痕，定期专家复诊，功能锻炼，不适随诊。经多次门诊复诊后，于2016年5月19日委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定原告伤情，该鉴定机构评定，原告系热液烫伤四肢、躯干、会阴部等多处瘢痕形成，瘢痕面积占体表面积5%，评定人体损伤十级伤残，建议护理期为120日，营养期为120日。原告认为，被告园林管理处作为千岛湖广场的管理人，明知广场上游人如织，被告王红艳、万剑将点燃的煤气灶置于千岛湖广场中心存在安全隐患，未尽安全保障义务，造成原告受伤，理应与王红艳、万剑共同赔偿原告合理损失。后续治疗费待实际发生后再另行主张。
万剑辩称，被告万剑不是淳安金稻谷食品商行的负责人，本次事件非其造成，是原告自己开车速度太快造成的，与被告万剑、王红艳没有很大关系。本次事件发生时煤气灶柜是放在店旁柱子边，而不是原告所称的广场中间。原告的伤情也与其处理不当有关。万剑与王红艳是夫妻关系，淳安金稻谷食品商行登记在王红艳名下，日常经营者也是王红艳。本次事件的发生与万剑无关，请法庭驳回原告对万剑的诉讼请求。
园林管理处辩称，本次事件直接侵权人是王红艳与万剑，原告法定代理人未尽监护义务，也应分担相应责任。被告园林管理处这些年来一直在尽安全保障义务，是被告王红艳、万剑夫妻不服从园林管理处的管理规定导致本次事件发生。因此，请法庭驳回原告对园林管理处的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，经核符合有效证据的认定标准，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.关于原告提交的证据6（鉴定费发票）、证据7（鉴定意见书）。被告万剑认为，该鉴定由原告单方委托，未通知被告万剑、王红艳，即使法院认可该两份证据，鉴定费也应由原告自负。另，万剑同意对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审核，本院认为，根据有关病历资料及活体检验，原告的损伤程度已达到相关标准，浙江迪安司法鉴定中心对其评定为十级伤残的意见并无不当，予以采信；鉴于原告烫伤后住院，并进行多次手术治疗，结合损伤愈合时间的一般规律，依据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，对原告的护理期限及营养期限均酌定为伤后60日。原告主张的鉴定费，系本次损害事故产生的合理损失，与本案有关联，予以认定;
2.关于被告万剑提交的证据2（照片6张）。原告及园林管理处对其真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为照片显示其他商户的煤气灶柜放在商铺门口通道上，而案涉煤气灶柜置于商铺通道台阶下的广场上。本院认为，上述照片的真实性予以确认。结合双方当事人提交的证据、现场勘验，可以证明本案损害事故发生时，案涉煤气灶柜置于临近商铺门口通道的广场区域范围内，原告及园林管理处的异议成立；
3.关于园林管理处提交的证据（城管监察大队与园林管理处联合向广场商户发出的通知4份）。原告对上述证据三性无异议，但认为不能据此证明园林管理处已尽到安全保障义务；万剑认同原告的上述意见，同时认为上述通知未载明禁止烧饭，且通知发出后园林管理处也未落实整改。上述证据的真实性予以确认，且与本案有关联，可以证明园林管理处对广场商户尽了相应的告知义务。
本院经审理认定事实如下：被告王红艳、万剑系夫妻，双方在夫妻关系存续期间以王红艳名义设立淳安金稻谷食品商行。2015年10月25日上午，原告父亲方某2陪同原告在千岛湖广场玩耍。10时30分许，原告在驾驶一辆儿童电动车时，碰到王红艳、万剑置于广场上临近其经营商行门口通道的可移动煤气灶柜。当时，灶台上炖菜的锅倾倒致原告多处烫伤。事发后，原告立即被送往淳安第一人民医院救治，之后被紧急送往杭州市江干区人民医院（杭州烧伤专科医院）住院治疗，诊断为热液烫伤四肢、前躯干、会阴部等多处21%Ⅱ-Ⅲ度。2015年11月26日原告出院。2016年6月6日，原告之伤经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告因热液烫伤造成四肢、前躯干、会阴部等多处瘢痕形成，瘢痕面积占体表面积5%以上，评定人体损伤十级伤残。另查：本次事故发生前，被告园林管理处曾书面通知包括被告万剑在内的临近千岛湖广场附近商户，商户不得在店门口占道经营，摆放杂物，未经允许不得在广场设摊等。事发时，气象条件良好。事发后，被告王红艳、万剑已支付原告20000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；公共场所管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
关于责任主体。被告王红艳、万剑作为临近千岛湖广场的实际经营者，应当知道广场作为居民休闲娱乐的公共场所需要安全的环境，其擅自将煤气灶台置于广场区域，并使用该灶台烹饪，应当预见会对广场游玩的儿童产生损害风险，二被告系本次损害事故危险源的开启者，应承担主要民事责任。被告园林管理处作为案涉千岛湖广场的管理者，其虽对包括王红艳、万剑在内的广场周边商户履行书面告知义务，但事发前未采取有效措施纠正商户危险行为，对广场游人也未作出明显的安全警示，故应对原告的损害承担相应的补充责任。原告父亲作为监护人，其陪同幼儿在公共场所玩耍，本应充分注意可能存在的风险并尽量避免，其未尽监护职责，致原告损害，可减轻各被告的民事责任。
关于原告的合理损失，认定如下：
1、医疗费45946.87元；
2、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）；
3、护理费8460元（120天×141元/天）；
4、营养费1800（60天×30元/天）；
5、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；
6、鉴定费2100元；
7、交通费，根据原告治疗情况，结合其提交的交通费票据确定366元。住宿费未提交相应票据不予认定。
以上合计147700.87元，由被告王红艳、万剑赔偿70%即103391元，被告园林管理处在10%即14770元范围内承担补充赔偿责任。
8、精神抚慰金，根据原告损害程度、当事人过错及受诉法院平均生活水平等因素，确定由被告王红艳、万剑赔偿3500元，被告园林管理处在500元范围内承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王红艳、万剑共同赔偿方某1各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计106891元，扣除已付20000元，余款86891元于本判决生效之日起十日内付清；
二、对方某1的上述损失，淳安县市政园林管理处（淳安县路灯管理所）在15270元范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回方某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由方某1法定代理人方某2、钱某负担212元；王红艳、万剑负担335元，淳安县市政园林管理处（淳安县路灯管理所）在59元范围内承担补充责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗欣媛
附主要法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。