福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6793号
原告：王霞，女，1968年3月10日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：林国铃，男，1972年2月18日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告：陈梅钦，女，1973年5月20日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告：林定筹，男，1941年10月20日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告王霞与被告林国铃、陈梅钦、林定筹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王霞及被告林定筹到庭参加诉讼；被告林国铃、陈梅钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：林国铃系林定筹之子，林国铃与陈梅钦系夫妻关系。原告经林定筹介绍与林国玲、陈梅钦相识。2013年起，林国铃由林定筹担保，以投资缺乏资金为由向原告多次借款合计98万元，均约定借款利息按月利率2%计算，其中2013年9月6日借款37万元（利息支付至2015年6月6日），2013年9月22日借款26万元（利息支付至2015年6月22日），2015年2月28日借款35万元（利息支付至2015年8月28日）。借款时，林定筹以怕林国铃会依赖其还款为由，要求单独签订担保协议，但林定筹签订担保协议就要承担连带责任。上述借款均发生在林国铃、陈梅钦婚姻关系存续期间，且本案借款的利息有部分是由陈梅钦汇给原告，故本案借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。林国铃自2015年8月29日起至今不履行还款义务，陈梅钦与林定筹也拒绝承担连带还款责任。故请求判决：一、三被告共同偿还原告借款本金98万元及利息，其中借款37万元的利息从2015年6月7日起计算，借款26万元的利息从2015年6月23日起计算，借款35万元的利息从2015年8月29日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日；二、三被告互负连带责任；三、本案诉讼费均由三被告承担。
被告林国铃、陈梅钦未作答辩。
被告林定筹辩称：一、本案借款之时答辩人不知情，借条都是林国玲从福州寄回来，由答辩人交给原告，但具体借款金额及是否约定利息答辩人不知道。二、答辩人没有提供保证的真实意思，被答辩人所提供的担保证明系伪造，系原告以口头及电话威胁恐吓答辩人，并到答辩人家中进行围追堵截，要求答辩人在原告提供的转账凭证上签字，其声称签字目的为确认原告对林国铃的债权确实存在。原告拿到答辩人的签字后，未经答辩人同意于空白处自行添加上了担保相关债务的内容，原告提供的证据不具有真实性及合法性，且原告所提供的三份担保证明，对保证方式、保证期间以及债务人情况均未约定，且证据中并未载明相关债务人，从而导致所担保的债务亦无法确定，因此答辩人不应承担保证责任。三、即便原告所提交的三份证明被认定具有真实性及合法性，但已经超过了保证期间。林国铃自2016年初由于生意经营不善去向不明，目前已无法联系，而原告自2016年起多次向林国铃的子女及答辩人催讨借款，要求林国铃或者其家人代林国铃在2016年12月31日前归还借款及利息，因此答辩人的保证期间应当自2016年12月31日起算，故答辩人不应当承担保证责任。四、即便认定答辩人应当承担保证责任，但是林国铃已经偿还的款项应在答辩人承担保证的金额中进行扣除。
原告提交如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份等基本情况；林定筹对证据无异议。2、借条复印件五张、担保书复印件二张、银行个人结算业务申请书复印件二张，银行卡取款业务回单复印件一张，证明林国铃向原告借款合计98万元；林定筹认为林国玲向原告借款其事先不知情，在林国玲将借条寄回来让林定筹交给原告时，原告要求林定筹签字证明林国玲借款的事实，林定筹不是担保人。
经审理查明：林国铃系林定筹之子。林国铃与陈梅钦于1994年2月22日登记结婚。林国铃多次出具借条向原告借款合计98万元，均约定借款利息按月利率2%计算，其中原告于2013年9月6日通过银行汇给林国铃37万元，林国铃分别出具向原告借款12万元、25万元的借条交原告收执；于2013年9月22日通过银行汇给林国铃26万元，林国铃分别出具向原告借款6万元、20万元的借条交原告收执；于2015年2月28日通过银行汇给林国铃35万元，林国铃出具向原告借款35万元的借条交原告收执。庭审中，原告自认2013年9月6日借款37万元的利息支付至2015年6月6日，2013年9月22日借款26万元的利息支付至2015年6月22日，2015年2月28日借款35万元的利息支付至2015年8月28日。2013年9月6日，林定筹在原告汇给林国铃37万元的中国农业银行个人结算业务申请书上签署“担保人：林定筹”。林定筹另又出具了两份单据交原告收执，内容分别为“2013.9.22.借条26万元（贰拾陆万元正）林定筹担保。担保人：林定筹”、“借条2015.2月28日35万（叁拾伍万元）这单担保证明。担保人定筹”。
本院认为，原告主张林国铃向原告借款合计98万元，有林国铃出具给原告的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，双方借贷关系明确，林国铃应当偿还；原告要求按月利率2%计算尚未支付的借款利息，符合相关法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。原告主张上述借贷发生于林国铃、陈梅钦夫妻关系存续期间，且陈梅钦曾通过银行向原告支付借款利息，本案借款属于林国铃与陈梅钦夫妻共同生活经营使用；而陈梅钦未举证证明在本案借贷关系发生时其夫妻感情已破裂，或本案借款未用于夫妻共同生活经营，故上述借款应当按夫妻共同债务处理，即陈梅钦应与林国铃共同承担上述借款的清偿责任。林定筹主张本案担保单据系原告伪造而来，但未提供证据予以证明，该主张本院依法不予支持。林定筹在原告支付借款的汇款凭证上签字担保或另行向原告出具担保单据，视为自愿承担担保责任，因其均未明确担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任；因林定筹出具的担保单据上均仅载明对借款金额进行担保，未明确约定对借款利息提供担保，故其担保范围应为本案诉争借款本金。林定筹主张其担保已超出担保期限，但本案主债务及担保均未约定履行或担保期限，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林国铃、陈梅钦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王霞借款98万元及利息，其中借款37万元的利息自2015年6月7日起计算，借款26万元的利息自2015年6月23日起计算，借款35万元的利息自2015年8月29日起计算，均按月利率2%计至款项清偿之日止；
二、被告林定筹对上述借款本金98万元承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告林国铃、陈梅钦追偿；
三、驳回原告王霞其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18503元，由被告林国铃、陈梅钦、林定筹共同负担11852元，其余6651元由被告林国铃、陈梅钦共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 游爱民
审 判 员 林 贵
二〇一八年六月二十一日
法官助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅