湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1221号
原告胡某某，，男，1963年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人易靖，祁阳县群联法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告永州市湘源水电开发有限责任公司。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人何某某，男，1969年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。
第三人郑某某，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
第三人贺某某，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
第三人欧某某，男，1958年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。
原告胡某某与被告永州市湘源水电开发有限责任公司、何某某、郑某某、贺某某、欧某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用普通程序由审判员朱革新担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、黄国顺组成合议庭，由书记员廖月莲担任庭审记录，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人易靖、被告的委托代理人欧阳臻到庭参加了诉讼，被告的法定代表人刘某某因正当理由未到庭参加诉讼。第三人何某某、郑某某、贺某某、欧某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2004年被告为开发筹建宁远县恒源一级电站，原告虚拟湖南湘南湘江东安水利水电安装工程公司于2004年12月30日与被告签订了工程承包合同，将引水渠及鲢拐坝等（详见2004年12月30日施工合同）工程以包工包料的形式发包给原告施工。现该工程已竣工并已投入使用，且已验收，整个工程的工程款经原、被告及第三人对该工程进行了结算，工程款总额为553163.92元。扣除被告已支付394270元工程款，尚下欠工程款158893.92元。经原告多方催收，被告及第三人以种种理由搪塞，拒不支付。特请求：1、依法判令被告及第三人立即支付工程款158893.92元；2、本案的一切诉讼费用由被告及第三人承担。
被告永州市湘源水电开发有限责任公司答辩称，一、原告自称虚拟湘江东安水利水电安装工程公司与答辩人公司签订工程承包合同属于违法承包工程，双方只能按实结算，税费和工程综合费用由原告承担。事实上，答辩人公司原股东欧学平因资金不足，当时的工程并未能及时竣工、验收、结算，原告所诉工程价款缺乏结算依据。二、原告实际施工的工程存在质量问题。答辩人新股东刘某某接手后，因原来工程未竣工、垮渠的情况下，只得另行发包后续工程，对此，原告施工质量遗留的损失，答辩人保留诉权。三、由于与原告的施工合同时间太长，原告从未向公司新股东刘某某主张权利，答辩人公司后续施工的资料也因时间过长而一时无法找齐请求延长举证期限。同时，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、施工合同及档案，拟证明原、被告双方签订了施工合同及原告以虚拟的公司名称与被告签订合同；2、工程结算单，拟证明已完成的工程量并已结算；3、工程量结算单，拟证明所诉工程已结算；4、原告支款清单，拟证明原告已从被告处支款情况；5判决书二份，拟证明第三人及尹万川在工程验收单、工程量结算清单和原告支款单上签名均系被告公司行为；6、证明，拟证明原告曾用名情况；7、营业执照，拟证明被告是合法经营。
被告对原告提供的证据质证如下：对1号证据的真实性无异议，因公司不存在对其关联性有异议；对2号证据质证认为结算单没有加盖公司公章，不能作为结算依据；对3号证据真实性无异议，但提出不能证实第三人参与结算取得了公司授权；对4号证据无异议；对5号证据质证认为，这是另案判决书，与本案无关；对6、7号证据无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：
因被告对4、6、7号证据无异议，本院予以采信；因被告对1、2、3、5号证据的客观性无异议，且该证据形式合法，与本案相关，本院予以采信。
被告及第三人未向本院提供证据。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2004年12月30日，原告胡某某以湖南湘南湘江东安水利水电安装工程公司名义作为乙方与被告永州市湘源水电开发有限责任公司作为甲方签订了《宁远县恒源一级电站工程承包施工合同》，合同就如下内容进行了约定：一、乙方必须持有水电三级资质证；二、工程项目：拦水坝、引水渠道，工程项目实行包工包料单价形式，以实际工程量丈量核实为准，并对各个工程项目单价进行了明确约定；三、工程质量，工程押金、质保金，工程款的给付，工期，工程税收的负担（税收由乙方负责，甲方负责从总工程款中代扣5%，其它各种费用由乙方负责）。原告与被告签订合同后，依约施工，工程完工后已投入使用。2006年12月30日，被告的工程师尹万川以结算人身份经与胡某某核算认可胡某某施工项目18项总计工程款554442元，胡某某从2005年4月29日至2007年2月15日共向被告支款394270元。2011年12月22日，被告委托第三人欧某某、何某某、郑某某、贺某某确认胡某某所做的工程款项为553163.92元。2011年12月底，被告通过建设银行转账支付原告30000元。
本院认为，法律规定，建设工程施工合同无效，但发包人接收并使用建设工程，承包人请求支付工程价款的，应予支持。本案中胡某某没有取得相应建筑资质承包施工被告的水利、水电工程项目，双方签订的《宁远县恒源一级电站工程承包施工合同》为无效合同。胡某某完成工程后，被告委托其工程师进行验收结算确认工程量及工程款项，并随后将原告施工项目投入使用，2011年12月，被告再次与原告核实工程项目及工程款项，因此，被告应当按照2011年12月22日核实的工程款553163.92元向原告履行下欠工程款的给付义务。原告主张由第三人承担给付责任，因第三人既非合同主体也非责任人，本院对该项请求不予支持。被告提出，原告需提供合格的验收单，但被告自认已经接收并使用了原告完工的工程，且对原告所施工的工程项目也于2011年重新组织原告与其委托的第三人进行确认，故而，对被告否认工程项目已经验收结算的答辩理由，因与客观事实不符，本院不予采纳。被告提出，原告时至今日方提起诉讼，已经超过了二年的诉讼时效，因本案所涉合同为无效合同，自始没有法律效力，确认合同无效的请求权不应适用诉讼时效规定，但合同无效后产生的财物返还请求权、赔偿损失请求权适用诉讼时效规定，因确认合同无效的权利在于人民法院或仲裁机构，因此，合同无效产生的财物返还请求权、赔偿损失请求权的诉讼时效期间的起算点应自有权机构宣告合同无效之日起算，本案所涉合同自本院确认无效之日起计算原告给付工程款的请求权的诉讼时效，且双方结算后未对工程款的给付期限进行明确约定，原告可以随时主张给付请求，故而，对被告主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩理由，本院不予采纳。被告提出，原告所做工程的工程税款和各种综合费用应当由原告承担，因纳税是公民、法人及其他组织应尽的法定义务，可由双方当事人先行协商，协商不成由税务机关依照法律规定进行处理。根据《中某某人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、限被告永州市湘源水电开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告胡某某工程欠款128893.92元；二、驳回原告胡某某对第三人何某某、郑某某、贺某某、欧某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，由被告永州市湘源水电开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 朱革新
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 黄国顺
二〇一四年六月三日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中某某人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。