北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05131号
原告北京住总商品混凝土中心，住所地北京市朝阳区十里堡壁板厂路*号北段。
法定代表人段伯强，经理。
委托代理人刘金才，男，1985年10月14日出生。
委托代理人李莉，女，1983年7月24日出生。
被告赵富，男，1970年7月28日出生。
委托代理人张垚，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人李蔚然，北京市北方律师事务所实习律师。
被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院1号楼5层514-521室。
法定代表人皇甫炳忠，总经理。
委托代理人刘玮，男，1983年1月4日出生。
原告北京住总商品混凝土中心（以下简称住总混凝土中心）与被告赵富、北京市朝劳综人力资源有限责任公司（以下简称朝劳综公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘金才、李莉，赵富之委托代理人张垚、李蔚然，朝劳综公司之委托代理人刘炜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
住总混凝土中心诉称：2008年1月15日，赵富与朝劳综公司签订劳动合同书，约定赵富由朝劳综公司派遣到我公司工作，任职罐车司机，负责工地混凝土运输工作。2013年3月15日，赵富拒绝出车运输混凝土，并扰乱我公司正常工作秩序，构成严重违纪。2013年5月2日，我公司将赵富退回朝劳综公司。因赵富严重违纪给我公司造成了较坏的影响，我公司在核实损失过程中，暂缓发放赵富工资，劳动合同书中也约定如果赵富没有保质保量完成生产任务或违反用工单位规章管理制度，应核减工资。故我公司不存在迟延支付赵富工资的行为。赵富严重违反我公司规章制度，我公司将其退回朝劳综公司，等待赵富前来办理工资结算，此做法并无不妥，不应支付赵富解除劳动关系的经济补偿金。我公司无义务对赵富进行赔偿，更无须与朝劳综公司承担连带责任。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，我公司：1、不同意支付赵富2013年1月效益工资1429元、2013年3月效益工资696元及该效益工资的25%经济补偿金531.25元，不同意与朝劳综公司就上述支付义务承担连带责任；2、不同意支付赵富2013年3月基本工资差额260元、2013年4月工资差额420元及拖欠该工资差额的25%经济补偿金170元，不同意与朝劳综公司就上述支付义务承担连带责任；3、不同意支付赵富解除合同经济补偿金18565.48元，不同意与朝劳综公司就上述支付义务承担连带责任。
赵富辩称：2013年5月，由于住总混凝土中心没有及时足额支付工资，我提出解除劳动合同。我并未违反公司规章制度，不同意住总混凝土中心的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
朝劳综公司辩称：不同意住总混凝土中心的全部诉讼请求。我公司与住总混凝土中心签订了劳务派遣协议，将赵富派遣至该中心工作，赵富的工资不由我公司支付，而是由住总混凝土中心直接支付，对于赵富的所有支付义务住总混凝土中心均应承担连带责任。
经审理查明：赵富与朝劳综公司签订了期限为2008年1月1日至2009年12月31日的《劳动合同书》，后续订至2013年12月31日。朝劳综公司将赵富派遣至住总混凝土中心担任司机，主要工作内容为向工地运输混凝土。住总混凝土中心于2010年1月8日向赵富收取了设备资产保全金5000元。
赵富最后出车运输至2013年3月15日，之后被住总混凝土中心停止工作。住总混凝土中心主张2013年3月15日下午赵富违反该中心的规章制度，擅自进入调度室，率先擦掉黑板上自己的车号并拒绝出车，严重违反了该中心的管理制度和劳动纪律，在司机队伍中造成极其恶劣的影响，且严重影响了供应保障的顺利进行，损害了该中心的企业形象并造成了巨大的经济损失。赵富称事件的起因系劳务派遣的司机们没有得到同工同酬的待遇，其行为并未造成严重影响且其已经进行了深刻反省。2013年5月2日，住总混凝土中心以赵富严重违纪为由将其退回朝劳综公司。2013年5月6日，赵富向朝劳综公司发出了《解除劳动关系函》，称鉴于朝劳综公司于2013年1月起无故拖欠其工资和奖金，其致函解除与朝劳综公司的劳动合同。
赵富的工资由基本工资和效益工资构成，住总混凝土中心每月月底以银行打卡方式向赵富支付其本月基本工资及上月效益工资。住总混凝土中心主张赵富的月基本工资为960元。赵富在2012年5月至2013年2月期间各月获得的工资数额为：3960.36元、5319.14元、3921.56元、3160.60元、3350.60元、3965.21元、3892.46元、3616.98元、3241.60元、1593元。2013年3月、4月份住总混凝土中心分别支付赵富工资为700元和980元。
赵富每次出车运输持有一式四联的结算凭证，住总混凝土中心保留两联，运抵后运输目的地工地保留一联，赵富保留一联；住总混凝土中心根据结算凭证统计赵富每月的出车情况，计算其效益工资。赵富主张其效益工资根据出车次数和运距计算，运距不足20公里的每次28元、20公里至25公里的每次33元、25公里以上的每次38元，根据其保存的结算凭证计算，住总混凝土中心应支付其2013年1月份的效益工资1429元和3月份的效益工资696元。住总混凝土中心对赵富提交的未显示工地现场验收人签字的9张结算凭证提出异议，称没有签字说明相应的运输任务没有完成；赵富称因其保存的结算凭证一联中手写部分为复写，签字处有可能不清楚。
2013年5月22日，赵富向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求朝劳综公司和住总混凝土中心：1、支付2013年1月1日至2013年4月30日期间的基本工资及效益工资3631元及迟延支付的经济补偿金907.75元；2、支付解除劳动关系经济补偿18846.3元；3、返还其2010年交纳的设备资金保证金5000元。2013年12月18日，仲裁委裁决：1、住总混凝土中心向赵富支付2013年1月效益工资1429元、2013年3月的效益工资696元及拖欠该效益工资的25%经济补偿金531.25元，朝劳综公司对该款项的支付承担连带责任；2、住总混凝土中心向赵富支付2013年3月的基本工资差额260元、2013年4月份的工资差额420元及拖欠该工资差额的25%经济补偿金170元，朝劳综公司对该款项的支付承担连带责任；3、朝劳综公司向赵富支付解除劳动关系的经济补偿18565.48元，住总混凝土中心对该款项的支付承担连带责任；4、住总混凝土中心向赵富返还设备资产保证金5000元；5、驳回赵富的其他仲裁请求。住总混凝土中心不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、银行卡交易明细清单、混凝土结算凭证、解除劳动关系函、收据及仲裁委京朝劳仲字（2013）第07368号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，住总混凝土中心对赵富每月的效益工资数额负有举证责任，现其未就赵富2013年1月至2013年3月15日期间的出车运输情况提交证据，故本院采信赵富关于效益工资计算标准及欠付数额的主张，认定住总混凝土中心应当向赵富支付2013年1月份的效益工资1429元和2013年3月份的效益工资696元。住总混凝土中心认可赵富的基本工资为960元，其支付赵富2013年3月份基本工资700元，应补足差额260元；其支付赵富2013年4月份工资980元，低于北京市最低工资标准，应补足差额420元（1400元-980元）。住总混凝土中心要求不支付上述款项25%的经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
住总混凝土中心未及时足额支付赵富工资，赵富以此为由要求与朝劳综公司解除劳动关系，朝劳综公司应支付赵富解除劳动关系的经济补偿金，住总混凝土中心亦有过错，应承担连带赔偿责任。赵富认可其在2012年5月至2013年4月期间的月平均工资为3375.5425元，本院不持异议，则赵富应获得经济补偿金18565.48元（3375.5425元＊5.5个月）。
住总混凝土中心同意返还赵富设备资产保全金5000元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告北京住总商品混凝土中心于本判决生效之日起七日内支付被告赵富二○一三年一月份效益工资一千四百二十九元及二○一三年三月份效益工资六百九十六元，被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司承担连带责任；
二、原告北京住总商品混凝土中心于本判决生效之日起七日内支付被告赵富二○一三年三月份基本工资差额二百六十元及二○一三年四月份最低工资差额四百二十元，被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司承担连带责任；
三、被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵富解除劳动关系的经济补偿金一万八千五百六十五元四角八分，原告北京住总商品混凝土中心承担连带责任；
四、原告北京住总商品混凝土中心于本判决生效之日起七日内返还被告赵富设备资产保全金五千元；
五、驳回原告北京住总商品混凝土中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京住总商品混凝土中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 柳