wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第401号
原告广西阳朔农村合作银行，地址：阳朔县阳朔镇城西路***号。
法定代表人原永飞，该行董事长。
委托代理人吕军义，该行葡萄支行副行长。
被告刘有明，农民。
被告肖秀荣，农民。
原告广西阳朔农村合作银行诉被告刘有明、肖秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行委托代理人吕军义到庭参加诉讼，被告刘有明、肖秀荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告刘有明、肖秀荣系夫妻关系，被告于2008年2月28日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款到期后，被告未按合同约定履行义务。经原告多次催收，被告拒不还款。因此请求依法判令被告刘有明、肖秀荣归还借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘有明、肖秀荣未进行答辩。
原告广西阳朔农村合作银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告刘有明、肖秀荣的身份证复印件，拟证明二被告的身份情况。
2、《信用借款合同》、《信用借款契约》，拟证明被告刘有明向原告借款及收到原告借款30000元的事实。
3、被告肖秀荣签名的借款承诺书，拟证明被告肖秀荣承诺与被告刘有明共同承担向原告还款的义务。
4、展期借款申请报告，展期还款申请书，延期还款协议书，拟证明被告向原告申请延期归还借款。
5、贷款逾期通知书，拟证明借款到期后，被告逾期未归还，原告向被告催收借款。
被告刘有明、肖秀荣未向本院提交证据。
被告刘有明、肖秀荣未出庭亦未对原告提交的证据进行质证。经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：证据1内容真实，取得程序合法，本院予以采纳。对证据2、3、4、5可相互印证，被告向原告借款，借款到期后，经原告催收，被告仍未还款的事实。本院对证据2、3、4、5予以采信。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，被告刘有明于2008年2月28日与原告阳朔县农村信用合作联社（现更名为广西阳朔农村合作银行）签订《信用借款合同》，由被告刘有明向原告借款30000元，借款期限为2008年2月28日至2009年2月25日，借款利率为6.225‰上浮60%，还款方式为按季结息到期还清。违约责任中约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款合同的贷款利率水平上加收50%计收利息”。同日，被告肖秀荣（刘有明的妻子）向原告出具《借款承诺书》，承诺对被告刘有明向原告还款承担保证还款责任，愿意与被告刘有明共同偿还借款。原告于2008年8月12日向刘有明发放了30000元借款。借款到期后，经被告刘有明申请，原告同意将还款期限延长至2010年2月22日。延长还款期限界满后，原告广西阳朔农村合作银行多次向被告催还借款及利息，被告拒不还款。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告刘有明签订的《信用借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告刘有明在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告刘有明未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权收回借款，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告肖秀荣在《借款承诺书》中承诺：作为被告刘有明的家庭成员愿意与被告刘有明共同向原告还款。因此被告肖秀荣有义务与被告刘有明共同向原告还款。另外，被告刘有明、肖秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘有明、肖秀荣在本判决生效之日起十五日内偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》的约定的利率计付）。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取即275元，由被告刘有明、肖秀荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的履行期内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 志 伟
二〇一三年四月二十二日
书记员 彭月秀（兼）
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3192号
原告喀什市胜源建材租赁站，经营者董文盛，男，1969年6月生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司，住所地被告新疆阿克苏市。
法定代表人袁志军，职务经理。
被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司，住所地被告新疆喀什市。
负责人陈春光，职务经理。
本院受理原告喀什市胜源建材租赁站诉被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司、新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司租赁合同纠纷一案后，新疆阿克�永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据以上规定，本案合同中的当事人原告及被告均在新疆喀什疏勒县，且合同实际履行地也在新疆喀什疏勒县，因此，应由新疆喀什疏勒县人民法院管辖。请求依法将本案移送至新疆喀什疏勒县人民法院管辖进行审理。
经审查本院认为，2010年6月20日，原告喀什市胜源建材租赁站与被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司签订了《租赁合同》一份，合同下方的出租方（甲方）处加盖了“喀什市胜源建材租赁站”的印章；承租方（乙方）处加盖了“新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司”的印章。该《租赁合同》第十条约定：“此合同履行地为河北省”，该条款应视为双方对合同履行地的约定。本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定；本案双方当事人在合同中约定合同履行为河北省，原告依据合同约定的履行地向本院提起诉讼符合法律规定，本院对此案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司喀什分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 荣 昊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2441号
上诉人（原审原告）王立成，男，1949年11月15日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人(原审被告)张光明，男，1981年3月16日出生，汉族，住博爱县。
原审第三人王少鹏，男，1983年6月15日出生，汉族，住博爱县。
上诉人王立成因与被上诉人张光明、原审第三人王少鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人王立成，被上诉人张光明到庭参加了诉讼。原审第三人王少鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立成上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人提交的证据及一审查明“1999年原告向七方村委会交纳了地皮费和盖房押金，七方村委会为原告批划了一处宅基地（面积240㎡），并于2010年8月16日与原告签订宅基地批划及建房协议。2013年原告与他人（毕某）签订建房协议，由毕某建盖二层房屋。”一审认定的该事实属于民法中的原始取得，加上七方村委会的证明等证据证明王立成是诉争房屋的所有人。第三人王少鹏在一审中认可诉争房屋是上诉人的，判决中对2015年12月17日第三人将其名下位于七方村四街一座砖混结构两层楼房以17万元出卖给被上诉人的认定是脱离、歪曲事实的，第三人不享有对该房屋处分权；被上诉人和第三人的行为明显侵犯上诉人的合法权益，一审仅以地籍公示图及村委证明可以显示该房屋登记在第三人王少鹏名下是错误的，上诉人在法律上的原始取得以及在一审提交的2016年12月22日、2017年4月14日七方村委会的证明以及对被上诉人提供有误的地籍公示图予以否认；一审中被上诉人提供的2015年12月16日七方村委证明载明的五间砖混结构二层住房显然与本案诉争的房屋是无关的，一审认定第三人是本案房屋的所有人是没有事实和法律依据的。一审判决驳回王立成的诉讼请求明显认定案件事实有误，证据不足，判决错误。
张光明辩称，一、在2015年12月17日，答辩人与王少鹏签订房屋买卖协议，约定以17万元价格购买诉争房屋，答辩人曾特意问该房屋地皮费及条据等，王少鹏说该房屋地皮费条据丢失。2016年1月30日王少鹏又出具保证书一份，言明房屋卖给答辩人后，若答辩人施工遇到麻烦，一切后果法律责任均由其全部承担。协议签订后，答辩人按照协议约定，将房款支付第三人。但在答辩人对房屋进行装修施工后，遭到王立成无故阻拦，王立成称房子是其所有，钱是第三人王少鹏拿的，房子不能动，房款向王少鹏要。答辩人无奈之下向法院起诉。二、答辩人与王少鹏是一个村的，知道房屋系王少鹏所有，在第三人提供村委证明和保证书后答辩人才把第三人的房屋买下。在国土资源部门的土地丈量登记公示图中，均明确上述房屋是第三人的。三、房屋不是王立成的，答辩人在村里找出三个证人出具有证人证言，法院也可以到村里调查。四、王立成和王少鹏是父子关系，双方恶意串通，反复无常，一审中证人毕某的证言也是假的。
王立成向一审法院起诉请求，1、停止执行位于博爱县××街道办事处七方村××博月路西侧大刘桥的一座四间两层楼房（砖瓦结构）；2、撤销（2017）豫0822执异2号执行裁定书，并确认涉案房屋归王立成所有；3、诉讼费由张光明承担。
一审法院认定事实:王立成与王少鹏系继父子关系。1999年王立成向七方村委会交纳了地皮费和盖房押金，七方村委会为王立成批划了一处宅基地（面积240㎡），并于2010年8月16日与王立成签订宅基地批划及建房协议。2013年王立成与他人（毕某）签订建房协议，由毕某建盖二层房屋。2015年12月17日，王少鹏将其名下位于博爱县七方村××西××附近的一座砖混结构两层楼房（上述房屋）以17万元的价格出卖给张光明，张光明也付清了房款。后王立成与王少鹏因该房屋产生纠纷诉至法院，本案在执行过程中，一审法院对上述房屋进行了查封，王立成提出执行异议被驳回。
一审法院认为，本案诉争的房屋，王立成虽交纳了前期的地皮费、盖房押金及签订建房协议，但根据七方村地籍公示图及村委出具的证明，可以显示该房屋登记在王少鹏的名下，而王立成也未提供证明地籍公示图登记有误的相关证据，因此，可以认定王少鹏是本案房屋的所有权人。
一审法院判决：驳回王立成的诉讼请求。本案受理费100元，由王立成负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据七方村地籍公示图记载，诉争房屋登记在王少鹏名下，上诉人王立成对地籍公示图有异议，但未能提供充分证据证明，王立成认为诉争房屋系其所有的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年八月十日
书记员 张 冬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5640号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权），该行职工。
被告：薛冰，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：薛桂玉，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张琪，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告薛冰、薛桂玉、张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告薛冰、薛桂玉、张琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告薛冰偿还原告借款本金7万元，截止2016年7月20日的利息31930.10元，本息合计101930.10元，自2016年7月21日起以7万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告薛桂玉、张琪为被告薛冰借款提供连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。事实和理由：薛冰于2013年10月17日在原告处借款7万元，借款期限至2014年9月16日，月利率为9‰，薛桂玉、张琪承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
薛冰未作答辩。
薛桂玉未作答辩。
张琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2011年9月20日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与薛冰签订借款合同，约定2011年9月20日至2014年9月19日期间，薛冰向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年9月20日，历城联社仲宫信用社与薛桂玉、张琪订最高额保证合同，约定：被告薛桂玉、张琪作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年9月20日至2014年9月19日期间，与债务人薛冰办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年10月17日，历城联社仲宫信用社向薛冰发放借款7万元，期限至2014年9月16日，月利率为9‰。截至2016年7月20日，被告薛冰未偿还借款本金，偿还借款利息1789.89元，尚欠借款本金7万元，利息31930.10元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城联社仲宫信用社向薛冰发放贷款，薛冰应当按照约定偿还借款本金及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求薛冰归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
薛桂玉、张琪自愿为被告薛冰的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人薛冰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告薛冰偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告薛冰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年7月20日的利息31930.10元，自2016年7月21日起的逾期利息，以7万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算至本判决生效之日止。
三、被告薛桂玉、张琪对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告薛冰追偿。
上述给付，限被告薛冰、薛桂玉、张琪于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由被告薛冰、薛桂玉、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年十月二十五日
书记员 冉范振
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4063号
原告刘效文，居民。
被告何青华，居民。
原告刘效文诉被告何青华保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘效文到庭参加诉讼，被告何青华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效文诉称,2013年5月6日，借款人井宁宁因资金周转向原告借款3万元，并分别约定借款期限及违约金。逾期后经多次索要，被告未予归还，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金3万元、违约金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告何青华未答辩。
经审理查明,2013年5月6日，借款人井宁宁向刘效文借款3万元，约定借款期限为1年，约定于2014年6月6日付清，如逾期，每日支付违约金100元。并出具借据，何青华在借据中以担保人名义签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人未予归还，刘效文遂于2014年底找到何青华，要求其履行担保义务，未果，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘效文提交的证据形式来源合法，内容明确具体，能确认井宁宁向其借款，何青华进行担保的事实。主债务人井宁宁未履行还款责任，作为担保人，应在其承担的担保限额内承担连带清偿责任。本案系民间借贷案件，借款人因违约给出借人造成的损失即是其�息损失，根据该笔借款产生的时间，结合违约金的约定，刘效文主张违约金1万元未超过法定利率的上限，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何青华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘效文借款本金3万元、违约损失1万元，共计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由被告何青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年六月十六日
书记员 乔丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1596号
申请执行人张伟，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地宁乡县黄材镇井冲村*组。
被执行人中太建设集团股份有限公司，所在地廊坊市广阳道20号。
本院执行的张伟与中太建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，该案（2016）宁劳人仲案字133号裁决书已发生法律效力，本院于2016年6月8日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司应支付给申请执行人张伟案款2.65万元，并负担申请执行费297元，因中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1596号案的本次执行程序。
对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人张伟可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1596号
申请执行人张伟，男，1974年6月8日出生，汉族。
被执行人中太建设集团股份有限公司，所在地廊坊市广阳道20号。
本院执行的张伟与中太建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，该案（2016）宁劳人仲案字133号裁决书已发生法律效力，本院于2016年6月8日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司应支付给申请执行人张伟案款2.65万元，并负担申请执行费297元，因中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1596号案的本次执行程序。
对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人张伟可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1596号申请执行人张伟，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地宁乡县黄材镇井冲村*组。被执行人中太建设集团股份有限公司，所在地廊坊市广阳道20号。本院执行的张伟与中太建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，该案（2016）宁劳人仲案字133号裁决书已发生法律效力，本院于2016年6月8日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司应支付给申请执行人张伟案款2.65万元，并负担申请执行费297元，因中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1596号案的本次执行程序。对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人张伟可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1596号申请执行人张伟，男，1974年6月8日出生，汉族。被执行人中太建设集团股份有限公司，所在地廊坊市广阳道20号。本院执行的张伟与中太建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，该案（2016）宁劳人仲案字133号裁决书已发生法律效力，本院于2016年6月8日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司应支付给申请执行人张伟案款2.65万元，并负担申请执行费297元，因中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1596号案的本次执行程序。对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人张伟可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1634号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住湖南省湘潭市。
负责人何柏青。
被执行人刘三查，男，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人刘三查金融借款合同纠纷执行一案。经本院进行财产查找，被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2459号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
（本页无正文）
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年六月五日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1121号
原告陈兴，男。
被告邢鹏飞，男。
本院在审理原告陈兴诉被告邢鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未能提供被告准确住址，在送达相关法律文书时，本院发现原告提供的被告地址并无此人，而是旅店，同时本院向被告户籍所在地送达，亦无法送达。本院依法进行公告送达，经多次传唤，原告拒不缴纳公告费用。本院认为，原告陈兴不能提供被告邢鹏飞准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告所在地不明确，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”现原告未能在限定的期限内提供被告邢鹏飞的准确住址，在本院依法公告送达过程中，拒不缴纳公告费用，其起诉的被告下落不明，无法送达法律文书，致使本案难以继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈兴的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 晶
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执259号
申请执行人王丽慧，女，汉族，1984年10月11日出生，住河北省涉县。
被执行人王振刚，男，汉族，1982年8月4日出生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人王振刚履行判决义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王振刚名下所有的车辆（豫Ｅ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王振刚名下所有的车辆（豫Ｅ×××××）；二、在查封期间内，不得办理过户、买卖等其他事项；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月十一日
书记员 李世强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3680号
罪犯秦川，男，1989年9月8日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2016年1月21日作出（2015）蒙刑初字第309号刑事判决，以被告人秦川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯秦川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦川认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯秦川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦川确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦川予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6417号
申请执行人潘立平，个体经商，住所慈溪市。
被执行人慈溪市晨璐制衣有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇樟树。
法定代表人：周力群，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第300号潘立平与慈溪市晨璐制衣有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人潘立平尚有296870元及相应的债务利息未受偿，被执行人慈溪市晨璐制衣有限公司还应交纳本案诉讼费2875元、执行费4353元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第6417号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一五年三月十日
书记员 黄开杰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6417号
申请执行人潘立平，个体经商。
被执行人慈溪市晨璐制衣有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：周力群，该执行董事。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第300号潘立平与慈溪市晨璐制衣有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人潘立平尚有296870元及相应的债务利息未受偿，被执行人慈溪市晨璐制衣有限公司还应交纳本案诉讼费2875元、执行费4353元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第6417号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一五年三月十日
书记员 黄开杰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6417号
申请执行人潘立平，个体经商。
被执行人慈溪市晨璐制衣有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：周力群，该××执行董事。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第300号潘立平与慈溪市晨璐制衣有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人潘立平尚有296870元及相应的债务利息未受偿，被执行人慈溪市晨璐制衣有限公司还应交纳本案诉讼费2875元、执行费4353元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第6417号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一五年三月十日
书记员 黄开杰（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2102号
罪犯金兴友，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年9月27日作出了(2011)甬北刑初字第372号刑事判决，以被告人金兴友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金兴友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金兴友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金兴友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金兴友减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更459号
罪犯黄思源，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月9日作出（2014）钦南刑初字第232号刑事判决，以被告人黄思源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人黄思源不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出（2014）钦刑二终字第111号刑事判决，改判为有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄思源在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议对罪犯黄思源的减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄思源在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分33.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄思源在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄思源减去有期徒刑四个月（刑期从2014年1月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，汉族，1988年2月20日出生，住青岛市市北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市交通运输委员会，住所地青岛市香港东路139号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人孙纯，青岛市交通运输委员会工作人员。
再审申请人贾友宝因诉被申请人青岛市交通运输委员会不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾友宝申请再审称，1、原审法院认定事实的主要证据不足。申请人于2015年9月2日向被申请人提出两件政府信息公开申请的事实，一审法院对该笔事实已经审理查明。但是，申请人在二审法院上诉状中笔误写成“2015年9月17日向被申请人提交了两件政府信息公开的申请”，二审法院对该笔误未在庭审中进行合理提醒，未全面审查申请人的主张，草率作出判决，明显认定事实不清，证据不足。2、审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为。申请人在二审法院上诉状中笔误写成“2015年9月17日向被申请人提交了两件政府信息公开的申请”，审判人员应及时提醒并依法纠正申请人的笔误。但，在庭审中审判人员未进行合理提醒和释明，紧紧围绕着申请人究竟是在2015年9月2日还是2015年9月17日向被申请人提交了两件政府信息公开申请的事实进行审查，在二审法院裁定中更是以申请人的笔误为由，枉法裁判，明显违反司法为民和公正司法的要求。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法，未全面审查本案的事实和证据，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（八）项的规定，请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终466号行政判决；2、依法指令青岛市市南区人民法院重新审理本案；3、判令被申请人承担一、二审全部诉讼费用。
青岛市交通运输委员会提交意见称，1、申请人未履行法定举证责任，依法承担不利后果。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，“原告对下列事项承担举证责任：…（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。在原审法院诉讼中，申请人并未提交确实充分的证据，其提供的证据只能证明本案所涉两次信息公开申请。申请人称还提交了其它申请，申请人依法应当提供证据予以证实，并承担举证责任。2、申请人在此前诉讼程序中前后陈述不一致，应当依法承担不利后果。申请人在起诉状中自称“申请人于2015年9月2日、17日分别两次向被申请人的政府信息公开邮箱发送了政府信息公开申请表”，在一审庭审中，申请人陈述9月2日提交两次政府信息公开申请；申请人在行政上诉中自称“上诉人在2015年9月2日和17日两次向被申请人的政府信息公开邮箱发送了政府信息公开申请表，其中9月17日向被申请人先后提交了两次政府信息公开申请表”。其说法自相矛盾已超出“笔误”范畴，申请人严重违背“诉讼诚信”原则，应当依法承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请没有任何事实和法律依据及正当理由，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，2015年9月2日，申请人向被申请人申请获取“关于习总书记三严三实精神专题教育的学习心得和践行心得”的信息，属于单位内部的政治学习活动内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。同时，申请人还提出“公开琴岛通卡的小额支付功能是否获得第三方支付许可证”的申请，属于企业经营信息，被申请人答复不予公开并无不当。2015年9月17日，申请人向被申请人发送电子邮件的申请事项，被申请人根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》确立的“一事一申请”原则，要求按项目单项提交“依申请公开申请办理单”并无不当。关于申请人自认在二审法院上诉状中笔误写成“2015年9月17日向被申请人提交两件政府信息公开申请”的事实，二审法院已对该事实予以查明。故，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾友宝的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 威
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2459号
原告吴士丰，男，汉族，居民。
原告毕西勒图，男，蒙古族，居民。
原告建华，女，蒙古族，居民。
被告安志强，男，汉族，居民。
本院于2016年5月24日立案受理了原告吴士丰、毕西勒图、建华诉被告安志强追偿权纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士丰、毕西勒图、建华到庭参加诉讼，被告安志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日被告向克旗农村信用社贷款人民币100000元，约定2015年11月20日偿还，由本案原告和案外人贠连臣提供担保。由于该笔贷款到期未能偿还，债权人克旗农村信用社诉至克什克腾旗人民法院。克什克腾旗人民法院于2016年2月25日作出（2016）内0425民初614号民事判决书处理。原告吴士丰于2016年4月30日向克什克腾旗农村信用社偿还了贷款本息合计人民币26859.06元。原告毕西勒图于2016年5月6日向克什克腾旗农村信用社偿还了贷款本息合计人民币26948.37元。原告建华于2016年5月9日向克什克腾旗农村信用社偿还了贷款本息合计人民币26992.14元。该垫付款被告至今未给付原告，故诉至人民法院。请求判令被告给付垫付款并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初614号民事判决书一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票三枚，证明三原告替被告分别偿还了贷款本息26859.06元、26948.37元、26992.14元。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月22日被告向克旗农村信用社贷款人民币100000元，约定2015年11月20日偿还，由本案原告和案外人贠连臣提供担保。由于该笔贷款到期未能偿还，债权人克旗农村信用社诉至克什克腾旗人民法院。克什克腾旗人民法院于2016年2月25日作出（2016）内0425民初614号民事判决书处理。原告吴士丰于2016年4月30日向克什克腾旗农村信用社偿还了贷款本息合计人民币26859.06元。原告毕西勒图于2016年5月6日向克什克腾旗农村信用社偿还了贷款本息合计人民币26948.37元。原告建华于2016年5月9日向克什克腾旗农村信用社偿还了贷款本息合计人民币26992.14元。
上述事实，有当事人的陈述、原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告垫付款。原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安志强于本判决生效后十日内偿还原告吴士丰垫付款人民币26859.06元。
二、被告安志强于本判决生效后十日内偿还原告毕西勒图垫付款人民币26948.37元。
三、被告安志强于本判决生效后十日内偿还原告建华垫付款人民币26992.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月四日
书记员 马晨然
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第137号
申请人武忠义，男，28岁，汉族，现住五原县。
委托代理人武世杰，男，53岁，汉族，现住五原县。
申请人李树明，男，62岁，汉族，现住五原县。
申请人李维星，男，40岁，汉族，现住五原县。
申请人李维亮，男，36岁，汉族，现住五原县。
申请人李红霞，女，39岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年4月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月9日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第064号”调解协议：申请人武忠义赔偿申请人王巧梅方各项损失5.1万元，于2015年3月30日前全部付清，保险公司对蒙L00**学号车的田福来的赔偿由田福来领取。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请武忠义、李树明、李维星、李维亮、李红霞于2015年3月9日达成的人调字（2015）第064号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年四月二十三日
书记员 萧键
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第655号
原告：张洁。
委托代理人：卢秀忠。
被告：卢永平。
原告张洁为与被告卢永平民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张洁及委托代理人卢秀忠到庭参加诉讼，被告卢永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月12日，原被告双方签订房地产抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币120万元整，借款期限为2013年3月12日至2013年9月12日，被告方将坐落于东阳市吴宁街道艺海北路艺海云庭3幢501室的房地产抵押给原告。事后原告将人民币80万元转账给被告的账号。2013年4月28日，陈某根据原告的要求将剩余的40万元人民币直接汇入被告卢永平的账户。借款到期后，原告向被告催讨未果，原告诉至法院。请求判令：1、被告卢永平立即归还原告借款本金120万元，支付利息216000元（利息已按月利率2%计算至2014年2月13日止，此后利息按约定的利率计算至实际履行之日止）。2、对被告所有的坐落于东阳市吴宁街道艺海北路艺海云庭3幢501室房产享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告张洁将第一项诉讼请求变更为：被告卢永平立即归还原告借款本金120万元，支付利息216000元（利息已按月利率2%计算至2014年2月13日止，此后利息按约定的利率计算至实际履行之日止，其中已支付的46000元利息应予以扣除）。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、房地产抵押借款合同复印件一份，用以证明被告向原告借款120万元，用被告所有的房产作抵押的事实。
二、房屋他项权证和房产证、土地证复印件各一份，用以证明抵押人有权抵押东阳市吴宁街道艺海北路艺海云庭3幢501室，抵押房产已办理抵押登记的事实。
三、银行交易明细单二份，用以证明原告将120万元借款交付被告卢永平的事实。
四、音像资料一份，用以证明被告卢永平向原告张洁借款本金120万元中的40万元是由陈某汇给被告卢永平，借款的利息为月利率2%的事实。
五、出庭证人陈某的证言，用以证明被告卢永平向原告张洁借款120万元，其中80万元是原告张洁通过银行汇款给被告卢永平，40万元是原告张洁委托其向被告卢永平汇款，借款时原告张洁与被告卢永平约定借款利息为月利率2%，被告卢永平仅支付46000元利息的事实。
被告卢永平未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告卢永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
2013年3月12日，被告卢永平因资金周转困难向原告张洁借款120万元，并口头约定借款利息为月利率2%。同日，原、被告双方还签订“房地产抵押借款合同”一份，合同约定：被告卢永平向原告张洁借款120万元，借款期限自2013年3月12日至2013年9月12日止，由被告卢永平提供坐落于东阳市吴宁街道艺海北路艺海云庭3幢501室的房地产作为抵押，抵押的范围包括主债权及利息等，合同签订后双方办理了抵押登记手续（他项权证号为东房他证吴宁第079650号）。次日，原告张洁通过银行汇款的方式交付借款本金80万元；2013年4月28日，原告张洁委托案外人陈某通过银行汇款的方式交付借款本金40万元。借款后，被告卢永平仅支付了借款利息46000元，借款本金及其余利息均未支付，原告诉至本院，主张权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢永平向原告张洁借款本金120万元的事实清楚，证据确实。被告卢永平未依约履行还本付息的全部义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告卢永平以其所有的坐落在东阳市吴宁街道艺海北路艺海云庭3幢501室的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告依法对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。现原告张洁在庭审中承认被告卢永平已支付利息46000元，系自认行为，且有利于被告，本院应予确认。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告卢永平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永平应于本判决生效后十日内归还原告张洁借款本金120万元，并支付利息（其中借款本金80万元的利息自2013年3月13日起计算，借款本金40万元的利息自2013年4月28日起计算，上述利息均按约定的月利率2%计算至判决确定履行之日止，已支付的46000元借款利息应予以扣除）。
二、原告张洁对被告卢永平所有的坐落于东阳市吴宁街道艺海北路艺海云庭3幢501室（房屋他项权证号：东房他证吴宁字第0796**号）的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告卢永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年三月三十一日
代书记员 黄娉娉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3968号
原告：张怀平，女，1967年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙凤，女，1977年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张怀平诉被告孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张怀平到庭参加诉讼，被告孙凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7.7万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2014年4月2日向原告借款7.7万元。借款到期后，原告向被告索要该笔借款，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告孙凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了：被告孙凤出具的欠条两张，分别载明：“欠条，欠张怀平贰万元正，2014年4月2号-2015年4月2号还清，孙凤”；“欠条，欠张怀平伍万柒仟元正，201410月20日，孙凤”。
审理中，原告陈述，上述两张欠条载明的款项均系现金出借，其中2014年10月20日欠条项下的款项分两次出借，金额分别是4万元、1.7万元。
被告孙凤经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对欠条载明的事实及原告陈述予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。原告要求其归还借款，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张怀平支付借款人民币7.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告孙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初32号
原告于群之。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告王建同。
被告刘冲。
被告刘冲委托代理人王建同，即被告王建同。
被告靳永平。
原告于群之诉被告王建同、刘冲、靳永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王建同及被告刘冲的委托代理人到庭参加诉讼，被告靳永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告王建同由被告靳永平担保向原告借款200000元未还，因该借款系被告王建同、刘冲夫妻共同债务，现要求该二被告共同还款，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息；要求被告靳永平承担连带还款责任。
被告王建平、刘冲辩称，原告所诉属实，暂无力还款。
被告靳永平未答辩。
经审理查明，被告王建同、刘冲系夫妻关系。2014年1月14日，被告王建同由被告靳永平担保向原告借款200000元，期限至同年4月13日，月息2%，担保期限至借款本息还清为止。其后，被告按月利率1.5%付息至2014年9月，借款本金至今未还。审理中，原告同意按月利率1.5%计息。
本院认为，本案借款系在被告王建同、刘冲夫妻关系存续期间所借，系该二被告夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告靳永平作为担保人，理应承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告王建同、刘冲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建同、刘冲于本判决生效之日起10日内，返还原告于群之借款200000元，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息。
二、被告靳永平对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告王建同、刘冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1860元，合计4010元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年五月十日
代书记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初32号原告于群之。委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。被告王建同。被告刘冲。被告刘冲委托代理人王建同，即被告王建同。被告靳永平。原告于群之诉被告王建同、刘冲、靳永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王建同及被告刘冲的委托代理人到庭参加诉讼，被告靳永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，被告王建同由被告靳永平担保向原告借款200000元未还，因该借款系被告王建同、刘冲夫妻共同债务，现要求该二被告共同还款，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息；要求被告靳永平承担连带还款责任。被告王建平、刘冲辩称，原告所诉属实，暂无力还款。被告靳永平未答辩。经审理查明，被告王建同、刘冲系夫妻关系。2014年1月14日，被告王建同由被告靳永平担保向原告借款200000元，期限至同年4月13日，月息2%，担保期限至借款本息还清为止。其后，被告按月利率1.5%付息至2014年9月，借款本金至今未还。审理中，原告同意按月利率1.5%计息。本院认为，本案借款系在被告王建同、刘冲夫妻关系存续期间所借，系该二被告夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告靳永平作为担保人，理应承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告王建同、刘冲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建同、刘冲于本判决生效之日起10日内，返还原告于群之借款200000元，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息。二、被告靳永平对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告王建同、刘冲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1860元，合计4010元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐为民二〇一六年五月十日代书记员 崔萍萍
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执465号
陈良发
本院执行的申请陈良发罚金一案，经被执行人陈良发自动履行，执行金额3000元已交纳，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初字第1710号
原告：山东省德州市小玲的形象设计店，住所地：德州市德城区东方红路5号。
被告：李季，女，1989年7月出生，汉族，住德城区。
本院在审理原告山东省德州市小玲的形象设计店诉被告李季服务合同纠纷一案中，原告山东省德州市小玲的形象设计店于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李季名下银行存款人民币15000元或查封被告李季同等价值的其他财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告山东省德州市小玲的形象设计店的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李季名下银行存款15000元，或查封被告同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一六年六月十六日
书记员 张金虎
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初369号
原告郝明振，务农。
被告张富（夫）贵，务农。
原告郝明振诉被告张富贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝明振诉称，原告经营饲料生意。2003年被告从原告处赊欠饲料款17280元，还款5700元，剩余11580元经原告多次催要拒不给付。请求依法判令被告给付饲料款11580元。
被告张富贵未到庭答辩。
经审理查明，2001年至2002年被告张富贵从原告郝明振处购买猪饲料。2007年2月7日被告张富贵出具证明一份，载明：董家庄张夫贵欠料精160代，共还4500元，张夫贵，07年2月7号；还500元，共还5000元，张富贵，2010年2月13日；还500元，伍佰元整，夫贵，2012年；还200元，夫贵，2015年2月16日。饲料总价款为17280元（108元／袋×160袋），被告已付款5700元，余款11580元至今未付。
本院认为，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告赊欠160袋饲料及已付款5700元的事实明确；同期同村其他养殖户购买原告饲料的价格为110元或108元，原告主张被告按108元∕袋给付饲料款，于法有据，本院予以支持。被告张富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富贵于判决生效后三日内给付原告郝明振饲料款11580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，减半收取45元，由被告张富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 马占力
二〇一六年四月十一日
书记员 梁红红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2445号
原告：宁波集和汽车销售服务有限公司。住所地：宁波高新区丹桂路***号*楼***室。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈旭东，职业不明。
被告：陈兴达，职业不明。
被告：周仁丽，职业不明。
原告宁波集和汽车销售服务有限公司与被告陈旭东、陈兴达、周仁丽追偿权纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈旭东归还原告垫付款160221.34元，支付尚未垫付的金额32715.88元，违约金20000元，合计212937.22元。二、被告陈旭东承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、被告陈兴达、周仁丽对上述债务承担连带担保责任。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告陈旭东归还原告垫付款160221.34元，支付违约金20000元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年4月28日，原告与被告陈旭东签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行办理信用卡购车分期付款提供担保，同时约定若被告陈旭东连续逾期导致原告垫款的，被告陈旭东需向原告支付贷款总额5%的违约金（最低不少于20000元），且需要承担原告清收、追偿产生的费用，包括但不限于律师代理费、差旅费等。被告陈兴达、周仁丽在《委托代办服务合同》上签字，自愿作为共同债务人承担还款责任。同时，被告陈兴达、周仁丽向原告出具《担保函》一份，承诺对被告陈旭东在《委托代办服务合同》项下的全部义务提供反担保。2013年4月28日，原告、被告陈旭东及中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农行江东支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告陈旭东为购车向农行江东支行透支借款275720元，还款方式为分36期按月分期等额偿还；原告自愿为被告陈旭东在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，被告陈旭东与农行江东支行签订《抵押合同》，合同对被告陈旭东所购车辆抵押进行了约定。后因被告陈旭东未按约向农行江东支行归还透支款项，原告分别于2014年8月、2014年10月、2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年7月、2015年8月、2015年9月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月为被告陈旭东向农行江东支行支付垫付款7974.52元、8384.03元、8142.25元、8751.82元、8829.64元、8055.18元、8831.08元、8055.61元、8422.43元、8813.11元、8072.12元、8839.19元、7996.15元、8816.83元、8423.74元、8453.41元、8453.41元、8453.41元、8453.41元，合计为160221.34元。
另查明，原告为实现债权，支出律师费10000元。
以上法律事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、担保函、《委托代办服务合同》、代偿证明、信用卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票各一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈旭东签订的《委托代办服务合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告陈旭东向农行江东支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告陈旭东未归还到期款项，致使农行江东支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告陈旭东的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告陈旭东追偿，并要求其承担违约责任。被告陈兴达、周仁丽自愿作为共同还款人，并以连带责任保证人的身份在担保函上签名，其应对垫付款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭东偿还原告宁波集和汽车销售服务有限公司垫付款160221.34元，支付违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈旭东支付原告为实现债权支出的律师费10000元；
三、被告陈兴达、周仁丽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2052元，由被告陈旭东、陈兴达、周仁丽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年六月十六日
代书 记员 叶宽华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7939号
上诉人（原告原告）：张令玲，女，1986年3月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人张令玲因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张令玲的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张令玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
张令玲向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28522.32元（85566.98元÷1.5×2-85566.98元）
一审法院认定事实：原告自2003年1月6日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金85566.98元（解除劳动合同前12个月平均工资4225.53元×13.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金85566.98元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28522.32元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张令玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张令玲负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，张令玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张令玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7939号上诉人（原告原告）：张令玲，女，1986年3月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人张令玲因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张令玲的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张令玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。张令玲向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28522.32元（85566.98元÷1.5×2-85566.98元）一审法院认定事实：原告自2003年1月6日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金85566.98元（解除劳动合同前12个月平均工资4225.53元×13.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金85566.98元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28522.32元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张令玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张令玲负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，张令玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张令玲负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初349号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年01月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化。2016年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董锋出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年11月19日15时许，被告人杨某某饮酒后驾驶晋AEXX**大众牌小型汽车行驶至府谷县河滨路交通红绿灯路段，追尾曹某某驾驶的陕KXXX**索兰托牌小型越野车，发生致两车受损的交通事故。经检测，杨某某血液中乙醇含量为232.59mg/100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被害人曹某某的陈述、被告人杨某某的供述、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故照片说明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人杨某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人于2002年07月08日初次领取驾驶证，其准驾车型为A2，驾驶证状态为正常；被告人杨某某所驾驶车辆机动车行驶证所有人为太原煤炭气化（集团）有限责任公司；被告人于2016年11月20日已向被害人曹某某赔偿损失人民币600元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果、被告人杨某某血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故现场说明、交通事故损害赔偿调解书、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被害人曹某某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，故依法应从重处罚。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年1月19日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月二日
书记员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0822刑初349号公诉机关府谷县人民检察院。被告人杨某某，男，1973年01月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化。2016年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董锋出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2016年11月19日15时许，被告人杨某某饮酒后驾驶晋AEXX**大众牌小型汽车行驶至府谷县河滨路交通红绿灯路段，追尾曹某某驾驶的陕KXXX**索兰托牌小型越野车，发生致两车受损的交通事故。经检测，杨某某血液中乙醇含量为232.59mg/100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被害人曹某某的陈述、被告人杨某某的供述、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故照片说明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人杨某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。另经审理查明，被告人于2002年07月08日初次领取驾驶证，其准驾车型为A2，驾驶证状态为正常；被告人杨某某所驾驶车辆机动车行驶证所有人为太原煤炭气化（集团）有限责任公司；被告人于2016年11月20日已向被害人曹某某赔偿损失人民币600元整。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果、被告人杨某某血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故现场说明、交通事故损害赔偿调解书、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被害人曹某某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，故依法应从重处罚。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年1月19日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 霞二〇一六年十二月二日书记员 刘浩田
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1923号
原告：文某，女，1992年8月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县；住安徽省宿州市萧县。
被告：朱某，男，1991年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年4月1日立案受理了原告文某与被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员李翔适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告文某到庭参加诉讼;被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2012年12月份，原、被告经人介绍相识。年月日，原告在亲人之命，媒妁之言的撮合下，与被告办理了结婚登记。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，感情薄弱，婚后被告未尽到一个丈夫应尽的责任，导致家庭生活没有经济来源，原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告有严重的生活恶习
----
上网成瘾，且经常夜不归宿。经再三劝说，但被告并无悔改之意，且对原告实施家庭暴力。双方自2014年10月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告为此提起诉讼，要求与被告离婚；财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于年月日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
被告朱某缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、系公安机关颁发的证明公民身份信息的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、系萧县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，证明了原、被告于年月日在该处办理过结婚登记，双方系合法夫妻关系，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于年月日登记结婚。婚后无子女。双方婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。
本院认为，原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。双方婚后共同生活期间，虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。但原告以婚前缺乏了解，双方性格不合，感情薄弱；婚后被告未尽到夫妻之责、家庭之责，且对原告施行家庭暴力，双方自2014年10月分居生活至今为由，要求与被告离婚，其所持的事实和理由仅有其本人口头陈述而没有提供相关证据予以佐证，因此，原告为与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为自动放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年五月十日
书记员 张碧野
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（四）因感情不和分居满二年的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1212号
被执行人：范陈雷，男，1978年1月15日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的范陈雷财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初35号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1212号被执行人：范陈雷，男，1978年1月15日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的范陈雷财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初35号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1625-1号
原告：魏贤海（曾用名魏金明）,男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者
被告：李同国，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告魏贤海与被告李同国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李同国下落不明，需公告送达开庭传票，故转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 谢子聪
二〇一七年四月五日
书 记 员 关 峰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1625-1号原告：魏贤海（曾用名魏金明）,男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者被告：李同国，男，成年，汉族，农民，住梁山县。原告魏贤海与被告李同国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李同国下落不明，需公告送达开庭传票，故转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  谢子聪二〇一七年四月五日书 记 员  关 峰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初870号
原告王某，农民。
委托代理人李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告郭某，邯郸康二城煤矿职工。
委托代理人李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
原告王某与被告郭某为赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李晓华、被告郭某委托代理人李宏义按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系母子关系，被告四岁时我与前夫离婚，带着他同其养父郭正悟结婚，并将被告养大成人，结了婚成了家，还让他接替了养父在康二城煤矿的正式工作。成家第二年，被告回其生父处生活。现其养父早已去世，被告对我的赡养不管不问。再婚后我又生育了两个儿子，我现在不能自理，都是这两个儿子给我看病伺候。被告什么也不管，让我太伤心了，无奈我诉诸法律，请求法院依法判决被告每季度支付我生活费及护理费共计4000元，医疗费由被告承担三分之一，并让被告承担我以前医疗费6000元。
被告郭某代理人当庭辩称，对于原告必须的生活费及医疗费，被告方同意尽赡养义务，但应考虑赡养的人数，确定被告应承担的份额。
经审理查明，被告郭某系原告王某长子，康二城煤矿职工，现住成安县东漳河村。原告王某因病住院花销医疗费共计17310元，被告未支付其应承担的份额。原告现有三个儿子，一个女儿，都已成家，独立生活。现原告身体多病，生活不能自理，长期需有人陪护。该案经调无效。
上述事实有原告身份证明、住院病历及费用清单、被告身份证复印件、东漳河村委会证明及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告郭某系原告王某长子，现原告因身体多病，且生活不能自理，需长期有人陪护，被告应尽其赡养义务，但考虑到原告共有四个子女，被告郭某承担原告各项费用的四分之一为宜。赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定公民应尽的义务，原告要求被告履行赡养义务，本院依法予以支持。现被告不尽赡养义务，于法难容，于理不通。据此，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据标准，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：
1、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告医疗费17310元四分之一（即4327.50元）；
2、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告王某本年度生活费（以农村居民人均消费性支出标准计算）及护理费（按农、林、牧、渔业行业标准计算）各四分之一；
3、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 肖 耿
二〇一六年五月十日
书 记 员 聂春晖
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初538号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某（自报身某），男，于河南省唐河县，居民身某证号码：×××8636，汉族，文化程度小学，无业，现住河南省唐河县。2016年8月9日因本案被刑事拘留。现羁押在江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月9日21时30分，被告人杨某酒后驾驶粤J×××××号牌二轮摩托车，从江门市蓬江区荷塘阳光城往西江桥方向行驶，当行驶至西桥路路段时被交通民警查获。经鉴定，被告人杨某血液酒精浓度为166.01mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、身某材料，司法鉴定检验报告书和被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某案发后拒不到案接受司法机关处理，故不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年8月9日起至2016年10月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄桂花
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3110号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告朱维刚，男，1970年5月1日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告朱维刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费1402.38元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告朱维刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱维刚系新民市恺帝南苑小区网点业主，住宅面积为233.73平方米。原告于2013年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费1402.38元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱维刚于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费1402.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4179号
罪犯李占国。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2012年2月23日作出（2012）下刑初字第13号刑事判决，以被告人李占国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3010号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李占国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李占国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李占国在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李占国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6916号
原告：陈炳煌，男，1976年12月3日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：康友峰，男，1969年8月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：康志平，男，1973年8月14日出生，汉族，住惠安县，
原告陈炳煌与被告康志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月6日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款35000元，并按月利率0.9%支付自2016年3月7日日起至还款之日止的违约金。事实和理由：被告因需要资金于2015年3月6日向原告借款35000元。双方约定借款期限1年，若逾期还款应按月利率0.9%支付违约金。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告康志平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年3月6日向原告借款35000元，双方约定借款期限1年，若逾期还款应按月利率0.9%支付违约金。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义出具，虽然该借据没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借据原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借据能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年3月6日向原告借款35000元。双方约定借款期限1年，若逾期还款应按月利率0.9%支付违约金。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款35000元，并自逾期之日起按月利率0.9%（年利率10.8%）支付违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康志平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈炳煌借款35000元，并按年利率10.8%支付自2016年3月7日至还款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告康志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 李国章
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE