浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第89号
原告：衢州华安钢结构有限公司。
法定代表人：林菊静，职务：。
委托代理人（特别授权）：周力锋。
被告：浙江宣博工贸有限公司。
法定代表人：刑木君，职务：。
委托代理人（特别授权）：程海里，系被告职工。
委托代理人：徐幸良。
被告：程海里。
原告衢州华安钢结构有限公司（以下简称华安钢构）与被告浙江宣博工贸有限公司（以下简称宣博工贸）、程海里建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，被告宣博工贸于6月30日提起反诉，后于2015年8月26日撤回反诉。本院于2015年7月1日、8月26日对本案公开开庭进行审理。原告华安钢构委托代理人周力锋，被告宣博工贸委托代理人程海里、徐幸良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华安钢构起诉称：2014年1月12日，原告与被告宣博工贸签订被告厂房三的《钢结构安装制作承揽合同》一份。合同约定施工面积为6789.3㎡，固定单价240元每平米，同时还对工程质量、工程款支付、验收、保修及违约责任等做了明确约定。2014年12月16日，原告承建工程竣工验收合格。由于被告没有按工程进度支付工程款，双方曾于2014年10月23日签订“关于付款补充协议”一份，约定被告应于2015年2月10日前支付剩余工程款105万元的40％即42万元，剩余63万元于2015年4月10日前支付。否则，被告应承担每日1000元违约金，且原告有权处理被告公司实际控制人程海里的等额资产。付款时间届满后，被告至今尚有工程款28万元和质保金8万元未付，经原告多次催讨被告仍未支付，原告诉至法院。请求依法判令：1、被告宣博工贸支付工程款280000元、质保金80000元；2、原告对上述工程款享有建设工程价款优先受偿权；3、违约金40000元；4、被告程海里对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。
两被告共同答辩称：1、补充协议确定应付工程款应当扣除被告代付的相关费用，被告已代原告支付的保险费、管理费等应在280000元未付款中予以扣减。2、原告承建工程是验收合格了，但工程存在漏水等质量问题，原告需修理完毕，否则质保金不予支付。
原告华安钢构为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《钢结构安装制作承揽合同》，证明双方签订钢结构施工合同，合同对施工内容、付款方式、逾期付款违约金等有明确约定。
2、《关于付款补充协议》一份，证明双方对未付工程款（不包括质保金80000元）有明确约定，若被告未按进度支付应承担每日1000元违约金及被告程海里应对上述工程款承担连带还款责任的事实。
3、增值税发票13张，证明原告已开具发票给被告宣博工贸。
以上三组证据经质证，被告宣博工贸、程海里对证据的真实性及未付款数额无异议。但认为被告未按期付款是原告承建的工程不合格，且被告代原告支付的部分管理费、保险费等应当予以扣减。
被告宣博工贸、程海里为证明自己答辩主张，向本院提供以下证据：
1、2014年9月22日领条、承诺保证书各一份，证明被告代原告支付蒋家驹钢结构工程款100000元。经质证，原告无异议，但认为双方在2014年10月23日补充付款协议中已予以扣减。
2、蒋家驹收条、涂嘉进领款凭证各一张，证明被告代原告支付16800元的事实。经质证，原告认为上述款项是在双方达成补充协议之前且涂嘉进是谁不清楚。
3、浙江德业建设有限公司证明、增值税发票各二份、机打发票、完税证明、银行付款凭证各一份，证明被告代原告支付管理费、人工费、检测费、税费等费用，该费用应由原告负担。经质证，原告认为双方主合同第十三条已经明确约定工程总价为一次性包干价，相关保险费、管理等费用不应有其负担，税费9662.54元是被告代缴的其愿意支付。
4、建筑工程竣工验收备案表一份，证明原告承建钢结构已于2014年10月20日竣工验收，至原告起诉时依法不享有建设工程价款优先受偿权。经质证，原告无异议。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据能够证明双方签订合法、有效的钢结构安装制作承揽合同，被告宣博工贸尚欠原告工程款280000元，应承担逾期付款利息，被告程海里自愿对上述工程款及利息承担共同还款责任，及原告已开具发票。对上述证据证明效力予以确认。被告提供的证据1、2、3因双方主合同明确约定原告不承担管理费、保险费等费用，且补充协议是在被告所举相应费用证据产生之后达成的，已经予以扣减，对被告该主张本院不予采信，税费9662.54元原告依法自愿承担，本院予以支持。证据4能够证明原告已不享有工程款优先受偿权。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月12日，原告与被告宣博工贸签订被告厂房三的《钢结构安装制作承揽合同》一份。合同约定施工面积为6789.3㎡，固定单价240元每平米，总价为1629432元，该价款为一次性包干价。同时还对工程质量、工程款支付、验收、保修及违约责任等有明确约定。因被告没有按合同进度支付工程款，原、被告曾于2014年10月23日签订“关于付款补充协议”一份，约定被告宣博工贸应于2015年2月10日前支付剩余工程款105万元42万元，于2015年4月10日前支付63万元。否则，被告应承担每日1000元违约金，被告程海里愿意共同承担上述款项还款责任。2014年10月20日，原告承建工程竣工验收合格。付款期限届满后，经原告催讨，被告宣博工贸至今尚有工程款28万元和质保金8万元未付，被告程海里未履行连带还款责任，原告诉至法院。诉请如前。庭审中，原告放弃质保金80000元诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告华安钢构与被告宣博工贸之间《钢结构安装制作承揽合同》合法、有效。在原告承建工程验收合格后，被告宣博工贸理应支付扣除其代缴税款9662.54元后的剩余工程款270337.46元，其至今未付于法不符。双方约定日违约金1000元约定过高，本院酌定按月利率2％计算违约金为宜。被告程海里自愿为上述工程款本息承担连带还款责任，有补充付款协议为证，在被告宣博工贸未按期、足额支付情况下有共同履行义务。原告承建工程已于2014年10月20日竣工验收，至其起诉时已超过建设工程价款优先受偿权的行使期限，原告该主张，本院不予支持。被告主张剩余未付工程款仍应扣除其垫付费用，无证据证明和合同依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江宣博工贸有限公司支付原告衢州华安钢结构有限公司工程款270337.46元，并自2014年10月23日起按月利率2％计算违约金至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告程海里对上述工程款及违约金承担连带还款责任，其在承担连带责任后有权向被告浙江宣博工贸有限公司进行追偿；
二、驳回原告衢州华安钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果被告浙江宣博工贸有限公司、程海里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告衢州华安钢结构有限公司负担850元，被告浙江宣博工贸有限公司、程海里负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年九月二十二日
书记员 宁武阳