wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初38号原告吴川市梅菉初级中学，住所地吴川市。法定代表人：王尚友，校长。委托代理人：凌显湖，男，汉族，住吴川市。被告陈瑞玲，女，汉族，户籍所在地吴川市，现住吴川市。原告吴川市梅菉初级中学诉被告陈瑞玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员邓捷、骆维平组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴川市梅菉初级中学的委托代理人凌显湖到庭参加诉讼，被告陈瑞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年6月3日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告位于吴川市××号商铺用于经营生意。合同约定租赁期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止，每月租金750元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。原告在合同签订当天即将店铺交付给被告使用。应吴川市申报教育强市的要求，原告原出租的商铺需收回改建作教育用途场所。原告即通知被告等租户在合同约定租赁期满时交回商铺。租赁期届满后，虽经原告多次要求，被告却拒不交回店铺给原告，继续经营并拖欠水电费至今。被告的行为违反了合同约定，原告为此起诉。请求法院判令：1.被告立即将吴川市梅菉初级中学的第35号商铺腾空并交回给原告；2.被告立即支付占用费13500元、违约金27000元、水电费515元给原告（占用费按750元/月、违约金按50元/天计算，暂自2015年6月3日计至2016年12月31日，共计41015元，按以上标准计至被告将商铺交回给原告为止）；3.本案诉讼费用被告承担。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告的法人证书及法定代表人的身份证，以证明原告主体适格及其法定代表人是王尚友；2.被告的身份证，以证明被告的身份情况；3.店铺租赁合同，以证明被告于2014年6月3日与吴川市梅菉初级中学签订租赁合同的情况；4.国土证及宗地图，以证明原告合法使用土地的情况；5.水电费欠费清单，以证明被告尚欠水电费的情况。经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何相反证据，原告所举证据无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证证据真实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈瑞玲不作答辩，也不向本院提供任何证据。经审理查明：原、被告于2014年6月3日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告所有的位于吴川××号商铺，租赁期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，每月租金750元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方（即原告）时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。租期内的租金及相关费用，被告已经向被告缴清。租赁期满后，经原告多次催促，被告拒不搬走仍继续占用涉案的铺位经营，且不向原告缴纳租金，并拖欠原告水电费共515元。原告便于2017年1月4日向本院起诉。另查，被告陈瑞玲已于2017年2月16日把涉案商铺腾空并交还给原告，并向原告付清了水电费515元。后原告向本院撤回关于请求判令将涉案商铺腾空并交回给原告及支付水电费515元的诉讼请求。本院认为：原、被告经协商一致，共同签订《店铺租赁合同》，该合同没有违反法律的规定，依法成立，受法律保护。该房屋租赁合同约定的租期于2015年6月2日届满，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将涉案的商铺交回给原告，但被告继续占用原告的商铺直至现在，现原告要求被告从2016年6月3日起至2016年12月31日止按原合同约定的租金标准750元/月支付占用费有理，本院予以支持，故被告应向原告支付商铺占用费13500元（750元/月×18月）。由于被告在租赁期限届满后未经原告同意，继续占用原告的店铺，其行为已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担违约责任。虽然原、被告在《店铺租赁合同》约定若被告在租赁期满未搬离，被告按50元/天的标准向原告支付违约金，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，《店铺租赁合同》中约定的违约金过高，应予以调整。结合本案的实际，本院酌定每月违约金标准按月租金的30%计算（即225元/月）。即被告应按225元/月向原告支付逾期占用原告商铺期间的违约金，故被告应向原告支付的违约金为4050元（225元/月×18月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付商铺占用费13500元；二、限被告陈瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付违约金4050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈瑞玲负担238元，原告吴川市梅菉初级中学负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 龙 云人民陪审员 邓 捷人民陪审员 骆维平二〇一七年六月十九日书 记 员 郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初29号
原告福州力玛电子科技有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人罗斌，总经理。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑娴雯，公司员工。
被告宁波彼立福健身器材有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人黄敏明。
原告福州力玛电子科技有限公司与被告宁波彼立福健身器材有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祥勇到庭参加诉讼，被告宁波彼立福健身器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州力玛电子科技有限公司诉称，原告福州力玛电子科技有限公司与被告宁波彼立福健身器材有限公司建立买卖马达等配件的合作关系，由原告福州力玛电子科技有限公司应被告宁波彼立福健身器材有限公司要求向被告提供马达等配件产品。原、被告双方分别于2014年4月份、7月份、8月份均有对账，因被告欠原告货款，原告多次催促被告还款，被告于2015年6月4日向原告出具一份还款协议，该协议载明宁波彼立福健身器材有限公司共欠福州力玛电子科技有限公司货款总金额92，100元，承诺分别在2015年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日每个月还款20，000元，剩下的余款12，100元，在2012年12月底前全部付清。还款协议出具后，被告依然没有按约定还款，原告多次向被告催收上述货款未果
原告请求：1、判令被告宁波彼立福健身器材有限公司向原告福州力玛电子科技有限公司支付货款人民币92，100元及逾期付款的利息损失（以货款金额92，100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告起诉之日起计算至被告还清货款为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证明材料：
证据1、订购单、2014年4月份对账单、增值税专用发票，证明2014年4月，原告向被告提供马达等配件产品金额29，610元，开具了29，610元增值税发票；
证据2、订购单、2014年7月份对账单、增值税专用发票，证明2014年7月，原告向被告提供马达等配件产品金额66，300元，开具了66，300元增值税发票；
证据3、订购单、2014年8月份对账单、增值税专用发票，证明2014年8月，原告向被告提供马达等配件产品金额15，300元，开具了15，300元增值税发票；
证据4、还款协议，证明被告于2015年6月4日向原告出具一份还款协议，该协议载明：宁波彼立福健身器材有限公司共欠福州力玛电子科技有限公司货款总金额92，100元，承诺分别在2015年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日每个月还款20，000元，剩下的余款12，100元，在2012年12月底前全部付清。
被告宁波彼立福健身器材有限公司作书面答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告宁波彼立福健身器材有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2014年3月29日，被告宁波彼立福健身器材有限公司向原告福州力玛电子科技有限公司出具一份订购单，订购DC马达8200，数量为91个，单价为210元／个，总货款为19，110元。2014年4月29日，原告向被告出具了《2014年4月份对账单》，确认被告向原告已付19，110元，剩余10，500元；2014年7月4日，被告向原告出具一份订购单，订购DC马达，数量为260个，单价为255元／个，总价为66，300元。2014年7月24日，原告向被告出具了《2014年7月份对账单》，确认被告欠原告货款66，300元；2014年7月21日，被告向原告出具一份订购单，订购DC马达60个，单价为255元／个，总价款为15，300元，2014年9月3日，原告向被告出具《2014年8月份对账单》，确认被告欠原告货款15，300元。原告已向被告出具上述三次货款的《福建增值税专用发票》；2015年6月4日，原告与被告签订《还款协议》，被告确认欠原告货款92，100元，承诺分别在2015年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日每个月还款20，000元，剩下的余款12，100元，在2012年12月底前全部付清。经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为，原告福州力玛电子科技有限公司与被告宁波彼立福健身器材有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分。原、被告签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。被告未按《订购单》及《还款协议》约定的交款时间支付货款，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告依据《还款协议》约定支付货款92，100元及逾期付款的利息损失（以货款金额92，100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告起诉之日起计算至被告还清货款为止），符合合同与法律规定，本院予以支持。被告宁波彼立福健身器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波彼立福健身器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州力玛电子科技有限公司货款人民币92，100元及逾期付款利息（以货款金额92，100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告起诉之日起计算至被告还清货款为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，043元，适用简易程序减半收取1521.5元，财产保全费941元，共计2462.5元由被告宁波彼立福健身器材有限公司负担。被告宁波彼立福健身器材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年四月五日
书记员 黄灵庄
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第180号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人徐某乙。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
辩护人吴景双，山东赤山律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人徐某乙犯过失致人死亡罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉，被告人徐某乙及其辩护人吴景双到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年4月14日14时许，在荣成市王连街道办事处南也子口村养殖厂，工人慕某在饲料车间修理搅拌机时，工友被告人徐某乙操作失误，按错机器按钮，使慕某正在修理的搅拌机启动，致慕某右腿被夹进机器内，因右侧股动脉、股静脉断裂造成大出血死亡。
对上述指控，公诉机关提供了被告人徐某乙的供述、证人慕某甲等人的证言、法医学尸体检验鉴定书，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某乙过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
在诉讼过程中，被害人慕某的近亲属向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人徐某乙与被害人慕某的近亲属自愿达成调解协议，并已履行，被告人徐某乙取得被害人慕某近亲属的谅解。
经审理查明，被告人徐某乙与被害人慕某同为荣成市王连街道办事处南也子口村养殖场工人。2014年4月14日14时许，慕某在饲料车间修理搅拌机时，被告人徐某乙因操作失误，按错机器按钮，启动了慕某正在修理的搅拌机，使慕某右腿被夹进机器内，致其右侧股动脉、股静脉断裂造成大出血死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、王某、慕某甲等人的证言，荣成市公安局石岛分局受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片，尸体检验鉴定报告书，调解笔录，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某乙归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第180号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人周某某，男，1964年3月27日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1988年刑满释放；1989年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1996年2月刑满释放；2002年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人谢敏洪，男，1969年2月18日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2002年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金800元，2003年1月刑满释放；2011年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年8月18日刑满释放；2014年4月21日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）95号起诉书，指控被告人周某某、谢敏洪犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人周某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人周某某、谢敏洪共谋盗窃后，在2013年3月期间，由被告人谢敏洪骑一辆无牌照摩托车搭乘被告人周某某，先后窜至荣县旭阳镇、铁厂镇、观山镇、长山镇等地，采用铁钎撬锁等方式，盗窃公民钟某甲、钟某乙、王某某、程某甲、程某乙等人的潜水泵、鱼具、面粉、鸡等财物。2014年3月29日凌晨1时许，二被告人在盗窃公民李某某家的两只鸡后欲继续作案时被发现，当场将被告人周某某抓获，被告人谢敏洪逃离现场。二被告人所盗财物，其中三只鸡被卖120元，由二被告人平分，其余财物均藏匿于被告人周某某家中，且已追回返还失主。经鉴定，被盗财物价值共计1310元。
上述事实，被告人周某某、谢敏洪在审理过程中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍信息；失主钟某甲、钟某乙、王某某、程某甲、程某乙、李某某、邹某某陈述；被告人周某某、谢敏洪供述和辩解；以及现场勘查笔录、照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、发还物品清单、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、谢敏洪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人谢敏洪在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某、谢敏洪均自愿认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢敏洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴二被告人未退赃款120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕雪辉
二〇一四年八月七日
书记员 魏 琨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2871号
上诉人（原审被告）：邬望云，男，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：王福琴，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江三杭典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路嘉绿名苑*幢商铺***室。
法定代表人：袁建新，总经理。
被上诉人（原审被告）：祝匡元，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杜玉娣，女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杭州中商重型商用车轴科技有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道外桐坞村工业园区*号。
法定代表人：邬望云，总经理。
被上诉人（原审被告）：衢州市华夏专用汽车有限公司。住所地：浙江省衢州市常山新都鲁里工业园区。
法定代表人：邬望云，总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州中商汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区周浦乡下杨村。
法定代表人：王永浩。
被上诉人（原审被告）：边平生，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：邬兰琴，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人邬望云、王福琴因与被上诉人浙江三杭典当有限责任公司、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、衢州市华夏专用汽车有限公司、杭州中商汽车销售有限公司、边平生、邬兰琴典当纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人邬望云、王福琴未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按邬望云、王福琴自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2295号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 典
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2871号上诉人（原审被告）：邬望云，男，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：王福琴，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：浙江三杭典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路嘉绿名苑*幢商铺***室。法定代表人：袁建新，总经理。被上诉人（原审被告）：祝匡元，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：杜玉娣，女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：杭州中商重型商用车轴科技有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道外桐坞村工业园区*号。法定代表人：邬望云，总经理。被上诉人（原审被告）：衢州市华夏专用汽车有限公司。住所地：浙江省衢州市常山新都鲁里工业园区。法定代表人：邬望云，总经理。被上诉人（原审被告）：杭州中商汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区周浦乡下杨村。法定代表人：王永浩。被上诉人（原审被告）：边平生，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：邬兰琴，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人邬望云、王福琴因与被上诉人浙江三杭典当有限责任公司、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、衢州市华夏专用汽车有限公司、杭州中商汽车销售有限公司、边平生、邬兰琴典当纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人邬望云、王福琴未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按邬望云、王福琴自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2295号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一六年二月四日书 记 员  陈 典?*MERGEFORMAT?1?
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1964号
申请执行人朱巧龙。
委托代理人鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执行人沈金荣。
关于朱巧龙与沈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月1日作出的（2013）泰虹民初字第0772号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱巧龙依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，发现泰兴镇延庆路房产登记在被执行人沈金荣名下，该房上存在抵押，暂不宜处置；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，发现苏M×××××小汽车登记在被执行人沈金荣名下，我院依法查封，但未能实际扣押，暂不能处置。本院依法将被执行人沈金荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈金荣名下虽有房产、车辆，但暂不能处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰虹民初字第0772号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢月华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第025号
申请人：侯召雷。
申请人：王桂香。
本院于2014年1月24日受理了申请人侯召雷、王桂香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人侯召雷、王桂香因机动车交通事故纠纷，于2014年1月24日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人侯召雷一次性赔偿给申请人王桂香医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损坏赔偿费共计12000.00元整。当日付清。
其他互不追究，本次事故终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年一月二四日
书记员 瞿园园
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第758-13号
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元，组织机构代码：74999359-3。
法定代表人吴列进。
被执行人史应松，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人史应松所有的位于佛山市南海区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴颖诗
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00956号
原告王某。
被告桑某。
本院在审理原告王某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年十月十二日
书记员 秦晓娇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执212号
申请执行人：德阳市环境保护局。
法定代表人：李玉波，局长。
被执行人：四川鸿林化工有限公司。
法定代表人：付斌如。
本院在执行德阳市环境保护局与四川鸿林化工有限公司环境行政处罚一案中，本院于2017年2月8日向被执行人四川鸿林化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603行审11号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 覃 勇
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1274号
原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住所地:弋阳县弋江镇方志敏大道北路23路。
负责人：张霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵志华，中国银行弋阳支行公司员工，特别授权代理。
被告：叶军，男，1991年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国银行股份有限公司弋阳支行与被告叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弋阳支行的委托代理人邵志华到庭参加了诉讼，被告叶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金共计37261.81元，并按照约定支付利息和滞纳金直至清偿完毕之日止（截止于2017年9月6日已欠利息滞纳金共13614.46元）；2.依法判令原告对被告所有的赣Ｅ×××××号长安马自达牌汽车的处置价款在借款范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，被告向原告申请信用卡汽车专向分期付款贷款79000元，并约定以所购的赣Ｅ×××××号长安马自达汽车作为抵押，且办理了抵押登记，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，对分期付款额度、期限、利率、还款方式等相关事项作出了明确约定。合同签订后，原告依合同约定发放了信用卡贷款79000万元。但被告于2015年7月7日开始未按合同约定履行还本付息义务，被告的行为违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告单位营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；2、中国银行长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、被告机动车所有权登记证书、抵押登记信息及车贷逾期信息清单，证明被告叶军在中国银行股份有限公司弋阳支行办理了汽车抵押贷款并逾期未付款。
被告叶军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告叶军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告叶军签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告负有依约归还原告借款本息的义务，但被告未按约履行义务，属违约，应承担归还原告借款本息及滞纳金的民事责任。原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告以其所有的汽车为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押汽车享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司弋阳支行借款本金37261.81元，并按合同约定支付利息及滞纳金（自2015年7月7日起计算至清偿完毕日止）。
二、原告中国银行股份有限公司弋阳支行对被告叶军所有的赣Ｅ×××××汽车依法享有折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，减半收取536元，由两被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汤丽红
二〇一七年十月三十日
代书记员 童喜英
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终178号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，汉族，1989年4月27日出生于江西省奉新县。2011年5月12日，因吸食毒品被江西省奉新县公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月15日被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被江西省奉新县公安局取保候审，2015年12月17日被变更为监视居住，2016年6月6日经江西省奉新县人民法院决定，被江西省奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出（2016）赣0921刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月14日22时许，被告人蔡某某在奉新县冯川镇金街原“时光印迹酒吧”（现“国际机场酒吧”位置）与“小西”（绰号）发生争吵，后被人劝解。因对方未向自己道歉，被告人蔡某某十分气愤，遂与“猴子”（绰号）等人下楼从一辆丰田车内拿出钢管菜刀找对方。“小西”的朋友刘某某等人得知此事，遂到达原“时光印迹酒吧”楼下，双方继而发生冲突，在此过程中，被告人蔡某某持钢管菜刀将被害人刘某某砍伤。经鉴定，被害人刘某某的伤势为轻伤一级。2014年12月17日，被告人蔡某某的亲属与被害人刘某某的法定代理人就损害赔偿达成调解协议，赔付了刘某某经济损失共计人民币70000元，被告人蔡某某获得刘某某及其亲属的谅解。同日，被告人蔡某某向奉新县公安局冯川派出所投案，到案后如实供认了自己所犯罪行。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某某的陈述，证人万某某、王某某、周某某的证言，受案登记表，现场勘验笔录、现场平面图及摄影照片，辨认笔录及照片，南昌市第六医院入院、出院、手术记录、检查报告单，奉（公）伤鉴（活）字[2014]42号法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记表，奉新县公安局冯川派出所出具的到案经过说明、办案情况说明，吸毒人员动态管控表，奉新县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，（2013）奉刑初字第90号刑事判决书，协议书、收条、人口信息表，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以确认。
原审法院认为：被告人蔡某某持械故意伤害被害人刘某某的身体，致刘某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡某某犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。被告人蔡某某持械伤害未成年被害人，可相应增加刑罚量。根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人蔡某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人蔡某某上诉提出，原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为：上诉人蔡某某持械故意伤害被害人刘某某的身体，致刘某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡某某犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人蔡某某持械伤害未成年被害人，可相应增加刑罚量。关于蔡某某上诉提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院在对蔡某某量刑时已充分考虑了其有自首及赔偿了被害人损失并取得谅解的情节，并已对蔡某某予以了从轻处罚，故本院对其上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁圣翔
审 判 员 易 芳
代理审判员 刘思婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭剑斌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终178号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，曾用名蔡斌，男，汉族，1989年4月27日出生于江西省奉新县，初中文化，无业，住江西省奉新县。2011年5月12日，因吸食毒品被江西省奉新县公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月15日被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被江西省奉新县公安局取保候审，2015年12月17日被变更为监视居住，2016年6月6日经江西省奉新县人民法院决定被逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出（2016）赣0921刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月14日22时许，被告人蔡某某在奉新县冯川镇金街原“时光印迹酒吧”（现“国际机场酒吧”位置）与“小西”（绰号）发生争吵，后被人劝解。因对方未向自己道歉，被告人蔡某某十分气愤，遂与“猴子”（绰号）等人下楼从一辆丰田车内拿出钢管菜刀找对方。“小西”的朋友刘某等人得知此事，遂到原“时光印迹酒吧”楼下，双方继而发生冲突。在此过程中，被告人蔡某某持钢管菜刀将被害人刘某砍伤。经鉴定，被害人刘某的伤势为轻伤一级。2014年12月17日，被告人蔡某某的亲属与被害人刘某的法定代理人就损害赔偿达成调解协议，赔付了刘某经济损失共计人民币70000元，被告人蔡某某获得刘某及其亲属的谅解。同日，被告人蔡某某向奉新县公安局冯川派出所投案，到案后如实供认了自己所犯罪行。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某的陈述、证人万某、王某、周某的证言、受案登记表、现场勘验笔录、现场平面图及摄影照片、辨认笔录及照片、南昌市第六医院入院、出院、手术记录、检查报告单、奉（公）伤鉴（活）字[2014]42号法医学人体损伤程度鉴定意见书、在逃人员登记表、奉新县公安局冯川派出所出具的到案经过说明、办案情况说明、吸毒人员动态管控表、奉新县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、（2013）奉刑初字第90号刑事判决书、协议书、收条、人口信息表、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以确认。
原审法院认为：被告人蔡某某持械故意伤害被害人刘某的身体，致刘某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡某某犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。被告人蔡某某持械伤害未成年被害人，可相应增加刑罚量。根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人蔡某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人蔡某某上诉提出，原审判决量刑过重。
本院经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为：上诉人蔡某某持械故意伤害被害人刘某的身体，致刘某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。蔡某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蔡某某犯罪后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，蔡某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于蔡某某上诉提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院在对蔡某某量刑时已充分考虑了其有自首及赔偿了被害人损失并取得谅解等量刑情节，并已对蔡某某予以了从轻处罚，故本院对其上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁圣翔
审 判 员 易 芳
代理审判员 刘思婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭剑斌
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第167号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人方某。2009年1月18日因盗窃被武义县公安局行政拘留十日；2009年3月4日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年5月28日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月7日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被武义县公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月5日晚19时许，被告人方某窜至武义县壶山街道沃尔玛超市停车场处，将被害人汤某停放于此的一辆灰色祥龙牌电动车盗走。经鉴定：该电动车价值950元。
2、2013年12月4日晚18时许，被告人方某窜至武义县人民币医院小儿部住院部楼下，将被害人范某甲停放在此处的一辆橙色新日牌电动车盗走。经鉴定：该电动车价值700元。
3、2013年12月12日晚18时许，被告人方某窜至武义县人民医院住院部楼下，用钥匙拧开车门锁后将被害人陈某停放于此的一辆紫色新日牌电动车盗走，被当场抓获。经鉴定：该电动车价值390元。
上述事实，被告人方某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、收据、电动车基本情况查询单；证人邵某、王某的证言；被害人陈某、范某乙、汤某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年四月二日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2561号
原告陈广年。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人徐微微，该公司员工。
原告陈广年与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟、被告阳光保险公司委托代理人徐微微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广年诉称，2015年4月27日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保交强险。2015年9月11日19时50分，原告驾驶投保车辆沿临西十二路由南向北行驶至启阳路路口转弯时，车辆前部与对行左转弯的王艳驾驶的电动自行车（车载王立广）左侧相刮撞，致王艳、王立广受伤，两车部分受损。交警部门认定原告负事故的主要责任，王艳负事故的次要责任。原告已赔付的各项损失向被告理赔未果，为此请求人民法院依法判令被告支付保险理赔款9000元，并承担诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，车辆投保交强险属实，我公司同意在保险责任范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序费用不予承担。
经审理查明，2015年4月27日，原告在被告处为其鲁Q×××××号车投保了交强险，保单载明的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间为2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告阳光保险公司出具了保单。
2015年9月11日19时50分，原告陈广年驾驶投保车辆沿临西十二路由南向北行驶至启阳路路口转弯时，车辆前部与对行左转弯的王艳驾驶的电动自行车（车载王立广）左侧相刮撞，致王艳、王立广受轻微伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具事故认定书，认定陈广年负事故的主要责任，王艳负事故的次要责任。事故认定书的损害赔偿调解结果栏载明“双方车辆及王艳、王立广的医疗费用（凭单据）由陈广年承担70%，王艳承担30%”。
原告主张事故双方并未按事故认定书中载明的调解内容履行，并提交了王艳、王立广的住院费单据、住院病案资料及“王艳”、“王立广、王贤宝”出具的收到条来院诉讼，要求被告赔偿其损失。原告提交的王艳的住院费单据及住院病案资料显示王艳出生于1996年11月，居住在临沂高新区马厂湖镇西墩村，因多处损伤在临沂市中医医院住院治疗8天，支付住院费、治疗费2776.92元。原告主张王艳的误工费为80.06元／天×15天=1200元、住院伙食补助费为30元／天×8天=240元，护理费为80.06元／天×8天=640元，交通费为200元。原告提交的王立广的住院费单据及住院病案资料显示王立广出生于2004年5月，居住在临沂高新区马厂湖镇西墩村，因左足、踝部软组织损伤在临沂市中医医院住院治疗8天，支付住院费、治疗费2322.13元。原告主张其住院伙食补助费为30元／天×8天=240元，护理费为80.06元／天×15天=640元，交通费为200元。原告提交的“王艳”、“王立广、王贤宝”出具的收到条中分别载明收到陈广年赔偿款5000元、4000元。被告对收到条的真实性提出异议，并主张已与事故认定书中预留的王立广的电话联系，了解原告除医疗费外另仅赔付1000元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈广年在被告处为其所有的鲁Q×××××号车号车投保了交强险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶投保车辆与王艳驾驶的电动自行车（车载王立广）相刮撞，致王艳、王立广受轻微伤，两车部分受损，临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定原告陈广年负事故的主要责任，被告即应对于原告赔付第三者的损失依约进行赔偿。事故认定书中虽然载明“双方车辆及王艳、王立广的医疗费用（凭单据）由陈广年承担70%，王艳承担30%”的调解内容，但原告主张未按该协议履行，且被告认可第三者承认除医药费外另赔偿1000元的事实，故应认定原告与事故的第三者并未履行上述协议的内容，原告向第三者另行进行了赔偿，且赔偿项目属于交强险赔偿的范围，故被告关于应全部按上述比例进行赔偿的抗辩意见本院不予采信。
关于原告主张的其赔偿王艳的损失，原告持有的王艳的住院费单据中载明的合计金额为2776.92元，应当认定原告已向王艳支付该费用。王艳的住院病案资料显示王艳居住在临沂高新区马厂湖镇西墩村，因多处损伤在临沂市中医医院住院治疗8天，误工费计算为80.06元／天×8天=640元、住院伙食补助费为30／天元×8天=240元；原告主张的护理费80.06元／天×8天=640元、交通费200元，因未提交证据证实，本院不予认定。关于原告主张的其赔偿王立广的费用，原告持有的王立广的住院费单据中载明的合计金额为2322.13元，应当认定原告已实际支付该费用。王立广住院治疗8天，住院伙食补助费计算为30元／天×8天=240元；原告主张的护理费80.06元／天×15天=640元，交通费为200元未提交证据证实，本院不予认定。原告提交的“王艳”、“王立广、王贤宝”出具的载明金额分别为5000元、4000元的收到条，因被告对收到条的真实性提出异议，并认可原告除医疗费外另仅赔付1000元，故本院对上述收到条的真实性不予认定，对于被告认可的1000元予以认定。王艳、王立广的上述费用中的医疗费5099.05元（2776.92元＋2322.13元）、住院伙食补助费480元（240元＋240元），合计5579.05元，应当由被告在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿；王艳的误工费640元属于交强险的死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，被告应当对原告赔偿的1000元中扣减住院伙食补助费480元后的部分520元进行赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失9000元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈广年5579.05元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈广年520元。
三、驳回原告陈广年的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计6099.05元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一六年三月二十二日
代书记员 苏小霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1002号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某，于浙江省永康市，农民。2016年7月28日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]962号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月27日22时20分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从永康市象珠镇大儿前村家中驶往永康市区，途经丽州北路与胜利街交叉路口地段时，被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气酒精检测并于同日将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安局物证检定所物证检验，被告人吕某血样中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml。被告人吕某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、证人胡某的证言、现场笔录、现场照片、驾驶证信息、车某、血样提取登记表、行政处罚决定书、物证检验报告、酒精呼气检测单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年8月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年八月二日
代书 记员 胡春未
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄新行初字第00003号
原告湖北襄阳某某酒厂。
负责人刘某某。
委托代理人魏某某，湖北杰伟律师事务所律师。
被告襄阳市工商行政管理局某某分局。
法定代表人王某某。
委托代理人黄某、陈某。代理权限：一般诉讼代理。
原告湖北襄阳某某酒厂诉被告襄阳市工商行政管理局某某分局履行法定职责一案，本院于2014年4月29日受理后，原告湖北襄阳某某酒厂于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告湖北襄阳某某酒厂以变更执行事务合伙人的申请已由襄阳市工商行政管理局某某分局受理为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告湖北襄阳某某酒厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北襄阳某某酒厂负担。
审 判 长 褚玉梅
审 判 员 管龙华
代理审判员 何 波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何 星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2775号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该行行长。
委托代理人：杨颖芳，该行员工。
被告：沈伟强。
被告：施淦泉。
被告：沈锦荣。
被告：沈伟忠。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈伟强、施淦泉、沈锦荣、沈伟忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告沈伟强立即偿还拖欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金199952.73元，利息及逾期利息10692.58元（暂计算至2016年4月19日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告施淦泉、沈锦荣、沈伟忠对被告沈伟强的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审后，原告自愿要求以月利率20‰的标准计收逾期利息。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告沈伟强与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：被告沈伟强可于2014年3月12日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间在借款额度20万元范围内循环借款使用，每笔借款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，借款方式为可通过柜面、网上银行、手机银行或柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS等平台自主支取，计息及还款方式为按实际使用天数计付并利随本清，若发生多笔借款的以到期日先�顺序还款，同一笔借款以客户印花税、逾期利息和利息、本金罚息和本金之顺序还款。
同日，被告施淦泉、沈锦荣、沈伟忠与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告施淦泉、沈锦荣、沈伟忠为被告沈伟强于2014年3月12日至2017年2月在借款本金30万元范围内提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、复利及逾期利息。
合同签订后，被告沈伟强在原告处取得随贷通卡一张，卡号为：62×××46，并于2014年3月21日激活使用且一直借贷两清。2016年1月5日继续向原告自助借款，当天八次借款共计190120元。2016年1月30日，被告沈伟强先归还借款本金567.27元，尔后又自助借款3次共计10400元。借款依次到期后，被告沈伟强未能按约还本付息，被告施淦泉、沈锦荣、沈伟忠也未能履行担�义务。截止2016年4月19日，被告沈伟强结欠原告借款本金199952.73元、利息及逾期利息10962.58元。尚欠之本息原告催讨无着，由此纠纷成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟强返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金199952.73元，支付利息及逾期利息（暂计至2016年4月19日为10780.42元，2016年4月20日至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告施淦泉、沈锦荣、沈伟忠对被告沈伟强的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4464元，减半收取2232元，财产保全费2020元，共计诉讼费4252元，由被告沈伟强负担，被告施淦泉、沈锦荣、沈伟忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴蔚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初314号
原告：平顶山恒荣置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号（河南峥嵘房地产开发有限公司办公楼四楼）。统一社会信用代码：91410400052284615G。
法定代表人：贾飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1987年1月1日出生，平顶山恒荣置业有限公司职工，住河南省睢县。
被告：陈利，女，1987年11月22日出生，住平顶山市新华区。
原告平顶山恒荣置业有限公司与被告陈利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平顶山恒荣置业有限公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼；陈利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山恒荣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除平顶山恒荣置业有限公司与陈利签订的编号为第410400201505200017号的《商品房买卖合同》；2、判令陈利配合办理合同撤销备案登记；3、陈利承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月，平顶山恒荣置业有限公司与陈利双方签订了编号为第410400201505200017号的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、违约责任等作了详细约定。双方购房合同附件补充协议第三条约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，陈利未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致平顶山恒荣置业有限公司承担了保证责任的，平顶山恒荣置业有限公司有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，陈利所交全部款项不予退还，陈利应配合办理解除合同的手续。合同签订后，陈利并未按期归还银行贷款，导致平顶山恒荣置业有限公司向银行承担了保证责任，合同约定的平顶山恒荣置业有限公司解除合同的条件已经成就。现维护平顶山恒荣置业有限公司的合法权益，故诉至法院。
陈利无答辩。
平顶山恒荣置业有限公司围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明陈利从平顶山恒荣置业有限公司处购买商品房，合同约定如果陈利没有按约定偿还银行贷款，致使平顶山恒荣置业有限公司承担保证责任的，平顶山恒荣置业有限公司有权解除合同；2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，证明陈利为购买该商品房向中国银行办理贷款，平顶山恒荣置业有限公司为该贷款承担保证责任；3、中国银行贷款还款回单七份；4、担保人履行责任通知书一份；5、中国银行股份有限公司平顶山建华支行出具的情况说明一份；以上第3、4、5项共同证明因陈利逾期偿还银行贷款，致使平顶山恒荣置业有限公司承担保证责任，商品房买卖合同约定的解除条件已经成就。上述证据已经当庭出示，经审查上述证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，平顶山恒荣置业有限公司与陈利签订编号为第410400201505200017号的《商品房买卖合同》一份，该合同附件约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后陈利如约支付首付款并办理了房屋按揭贷款手续。后陈利未按期归还银行贷款，导致平顶山恒荣置业有限公司向银行承担了保证责任。
本院认为，平顶山恒荣置业有限公司与陈利双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。陈利未及时向银行偿还贷款，致平顶山恒荣置业有限公司为其承担了保证责任，平顶山恒荣置业有限公司要求依约解除商品房买卖合同并要求陈利协助办理相关解除合同手续的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除平顶山恒荣置业有限公司与陈利签订编号为第410400201505200017号的《商品房买卖合同》；
二、陈利配合平顶山恒荣置业有限公司办理合同撤销备案登记。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一七年三月二十日
书记员 王晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第611号
上诉人(原审被告)：李玉珍。
委托代理人：李全文。
被上诉人(原审原告)：赵登明。
委托代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原审被告：李金涛。
原审被告：刘万军。
上诉人李玉珍因与被上诉人赵登明，原审被告李金涛、刘万军租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玉珍及其委托代理人李全文，被上诉人赵登明及其委托代理人孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵登明向原审法院提起诉讼称：李金涛于2011年9月6日由刘万军担保从赵登明处租赁鲁0903**号桑塔纳2000轿车一辆，租赁期限为30天。租赁到期后，李金涛一直没有还车，直至2012年2月23日赵登明强行将车追回，给赵登明造成经济损失，该车是在李金涛与李玉珍夫妻存续期间所借，刘万军作为担保人，应连带偿还租赁费、违约金等共计27550元。请求依法判令李金涛、李玉珍、刘万军偿还租赁费、违约金27550元，并承担诉讼费用。
赵登明原审辩称：租赁合同系其签订，但车不是其开的，是李娜娜开的，不应找其要钱。赵登明请求的违约金过高。
李玉珍原审辩称：其和李金涛已经离婚，租车的事其不知情，离婚协议约定，共同债务应由李金涛偿还。
刘万军原审辩称：担保属实，但担保期限已过。
原审法院查明：2011年9月6日，李金涛、刘万军与赵登明签订《汽车租赁合同》，合同约定，李金涛由刘万军担保租赁赵登明鲁0903**号桑塔纳2000轿车一辆。租金每天120元，租期30天。承租人须知中约定，承租人应以租车日期为准，每隔一个月定期到出租方作车辆的保养、维护和维修（正常费用由出租人承担，人为造成的损坏由承租人承担），否则每少保养一次，承租人就须交付1000元的赔偿金。出租人权利中约定，在下列任何一种情况发生时，出租人有权解除租赁合同，收回租赁车辆，不返还承租人租车过程中缴纳的定金和租金及其他款项，并要求承租人赔偿5000元的赔偿金和相应的经济损失。其中(4)约定，租赁期限内，承租人拖欠租金，出租人催要后在10日仍未支付的，超过租赁期限，而不办理续租和换车手续的，或是超过续租期限而不再办理续租和换车手续的。保险和担保中约定，出租人要求承租人提供租车担保的，担保人应在合同上签字盖章或另行订立担保合同，在租赁人使用所租车辆和替换车辆的过程中，保证在承租人承租和续租期间不履行或违反汽车租赁合同时，对该租赁人租赁的所有车辆发生的租车费、违约金、车辆损坏赔偿金和按合同约定承租人应向出租人或第三方支付的任何赔偿以及出租人为实现该债权所发生的费用，由担保人承担，此担保为全部金额的连带责任的无限担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赵登明将车辆交付给李金涛。租赁到期后，李金涛未将车辆交还给赵登明。2012年2月23日，赵登明得知该车辆停放在昌乐妇幼保健站附近，便约其朋友王庆华、肖刚一起将该车拖回租赁部。自2011年9月6日至2012年2月23日，租赁费共计25050元，李金涛付了4500元，尚欠20550元。另赵登明主张两次车辆保养费2000元、迟延交付车辆赔偿费5000元。2014年5月30日，赵登明诉至法院。
另查明，李金涛、李玉珍于2013年7月4日离婚。
原审法院查明的上述事实，有赵登明提交的租赁合同、个体工商户营业执照以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：赵登明与李金涛、刘万军签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自义务。赵登明交付出租车辆后，李金涛未按约定时间返还车辆并支付租赁费，实属违约，应负纠纷的全部责任，应依法支付给赵登明车辆租赁费及违约金。李玉珍曾系李金涛之妻，该租赁车辆产生的租赁费在其夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，依法应与李金涛共同偿还。根据双方约定，李金涛违约应支付车辆保养费、迟延交付车辆赔偿费共计7000元。李金涛延迟交付车辆，给赵登明共计造成车辆租赁费损失20550元。根据相关法律规定，约定违约金不应超出损失的30%，故赵登明主张违约金7000元，实属过高，依法调整为6165元。刘万军作为担保人，应在担保期间内承担保证责任，双方约定保证期间为主债务到期日后2年，本案主债务到期日为租赁期满之日，即2011年10月5日，赵登明应在2013年10月4日前向担保人主张权利，赵登明没有提供证据证明在此期间向担保人主张权利，故担保人的担保期间已过，担保人保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、李金涛、李玉珍偿还赵登明租赁费20550元及违约金6165元，于判决生效后三日内付清；二、驳回赵登明其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由李金涛、李玉珍负担。
上诉人李玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：本案认定事实不清，适用法律错误。上诉人对李金涛租赁车辆一事毫不知情，属他个人行为，不属于共同债务。上诉人与李金涛在被上诉人起诉时已经离婚，双方对债务已经做出约定，即使有债务纠纷，也应由李金涛偿还与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵登明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李金涛、刘万军没有陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：虽然上诉人李玉珍与李金涛在被上诉人起诉时已经离婚，但是李金涛租赁车辆所欠的租赁费发生在李金涛与李玉珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人李玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 青
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第611号上诉人(原审被告)：李玉珍。委托代理人：李全文。被上诉人(原审原告)：赵登明。委托代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。原审被告：李金涛。原审被告：刘万军。上诉人李玉珍因与被上诉人赵登明，原审被告李金涛、刘万军租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玉珍及其委托代理人李全文，被上诉人赵登明及其委托代理人孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵登明向原审法院提起诉讼称：李金涛于2011年9月6日由刘万军担保从赵登明处租赁鲁0903**号桑塔纳2000轿车一辆，租赁期限为30天。租赁到期后，李金涛一直没有还车，直至2012年2月23日赵登明强行将车追回，给赵登明造成经济损失，该车是在李金涛与李玉珍夫妻存续期间所借，刘万军作为担保人，应连带偿还租赁费、违约金等共计27550元。请求依法判令李金涛、李玉珍、刘万军偿还租赁费、违约金27550元，并承担诉讼费用。赵登明原审辩称：租赁合同系其签订，但车不是其开的，是李娜娜开的，不应找其要钱。赵登明请求的违约金过高。李玉珍原审辩称：其和李金涛已经离婚，租车的事其不知情，离婚协议约定，共同债务应由李金涛偿还。刘万军原审辩称：担保属实，但担保期限已过。原审法院查明：2011年9月6日，李金涛、刘万军与赵登明签订《汽车租赁合同》，合同约定，李金涛由刘万军担保租赁赵登明鲁0903**号桑塔纳2000轿车一辆。租金每天120元，租期30天。承租人须知中约定，承租人应以租车日期为准，每隔一个月定期到出租方作车辆的保养、维护和维修（正常费用由出租人承担，人为造成的损坏由承租人承担），否则每少保养一次，承租人就须交付1000元的赔偿金。出租人权利中约定，在下列任何一种情况发生时，出租人有权解除租赁合同，收回租赁车辆，不返还承租人租车过程中缴纳的定金和租金及其他款项，并要求承租人赔偿5000元的赔偿金和相应的经济损失。其中(4)约定，租赁期限内，承租人拖欠租金，出租人催要后在10日仍未支付的，超过租赁期限，而不办理续租和换车手续的，或是超过续租期限而不再办理续租和换车手续的。保险和担保中约定，出租人要求承租人提供租车担保的，担保人应在合同上签字盖章或另行订立担保合同，在租赁人使用所租车辆和替换车辆的过程中，保证在承租人承租和续租期间不履行或违反汽车租赁合同时，对该租赁人租赁的所有车辆发生的租车费、违约金、车辆损坏赔偿金和按合同约定承租人应向出租人或第三方支付的任何赔偿以及出租人为实现该债权所发生的费用，由担保人承担，此担保为全部金额的连带责任的无限担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赵登明将车辆交付给李金涛。租赁到期后，李金涛未将车辆交还给赵登明。2012年2月23日，赵登明得知该车辆停放在昌乐妇幼保健站附近，便约其朋友王庆华、肖刚一起将该车拖回租赁部。自2011年9月6日至2012年2月23日，租赁费共计25050元，李金涛付了4500元，尚欠20550元。另赵登明主张两次车辆保养费2000元、迟延交付车辆赔偿费5000元。2014年5月30日，赵登明诉至法院。另查明，李金涛、李玉珍于2013年7月4日离婚。原审法院查明的上述事实，有赵登明提交的租赁合同、个体工商户营业执照以及当事人陈述等证据在案为证。原审法院认为：赵登明与李金涛、刘万军签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自义务。赵登明交付出租车辆后，李金涛未按约定时间返还车辆并支付租赁费，实属违约，应负纠纷的全部责任，应依法支付给赵登明车辆租赁费及违约金。李玉珍曾系李金涛之妻，该租赁车辆产生的租赁费在其夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，依法应与李金涛共同偿还。根据双方约定，李金涛违约应支付车辆保养费、迟延交付车辆赔偿费共计7000元。李金涛延迟交付车辆，给赵登明共计造成车辆租赁费损失20550元。根据相关法律规定，约定违约金不应超出损失的30%，故赵登明主张违约金7000元，实属过高，依法调整为6165元。刘万军作为担保人，应在担保期间内承担保证责任，双方约定保证期间为主债务到期日后2年，本案主债务到期日为租赁期满之日，即2011年10月5日，赵登明应在2013年10月4日前向担保人主张权利，赵登明没有提供证据证明在此期间向担保人主张权利，故担保人的担保期间已过，担保人保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、李金涛、李玉珍偿还赵登明租赁费20550元及违约金6165元，于判决生效后三日内付清；二、驳回赵登明其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由李金涛、李玉珍负担。上诉人李玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：本案认定事实不清，适用法律错误。上诉人对李金涛租赁车辆一事毫不知情，属他个人行为，不属于共同债务。上诉人与李金涛在被上诉人起诉时已经离婚，双方对债务已经做出约定，即使有债务纠纷，也应由李金涛偿还与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵登明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李金涛、刘万军没有陈述意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：虽然上诉人李玉珍与李金涛在被上诉人起诉时已经离婚，但是李金涛租赁车辆所欠的租赁费发生在李金涛与李玉珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由上诉人李玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 波代理审判员 孙 涛代理审判员 迟文文二〇一六年四月八日书 记 员 刘 青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第446号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人章某。
被告人杨海丰，农民，；因本案于2011年9月21日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2251号起诉书指控被告人杨海丰犯抢劫罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员马清友出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人章某、被告人杨海丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2007年7月期间，被告人杨海丰伙同赵广建、刘兵、周鸿飞，在杭州市萧山区北干街道北干山烈士陵园、畈里张社区，采用殴打、持刀捅刺等方式实施抢劫三次，劫得手机、小灵通、现金等财物，并致被害人章某、朱兴二人重伤。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人及同案犯的供述、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书、人身检验报告等证据予以佐证，认为被告人杨海丰的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人章某诉称，由于被告人杨海丰的犯罪行为使其遭受人身伤害，要求被告人杨海丰赔偿医疗费等费用共计80000元。对以上诉请，附带民事诉讼原告人章某提供了医疗费票据等证据。
被告人杨海丰对起诉书指控的事实和罪名没有异议并表示自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的损失表示愿意赔偿，但目前没有能力赔偿。
经审理查明：
1.2007年7月1日22时许，被告人杨海丰伙同赵广建、刘兵（均已判刑）、周鸿飞（另案处理），在杭州市萧山区北干街道北干烈士陵园博物馆平台处，采用殴打、持刀捅刺的手段劫得被害人章某、朱丽丽现金450元和小灵通3只（价值662元），并致章某腹部刀刺伤，胃、十二指肠破裂，胰腺破裂，结肠中动脉断裂，经法医鉴定，其伤势已构成重伤。
2.2007年7月1日22时许，被告人杨海丰伙同赵广建、刘兵、周鸿飞，在杭州市萧山区北干街道北干山烈士陵园博物馆平台处，采取持刀威胁、殴打等手段，劫得被害人李均、宋静静现金50元及天语手机和诺基亚手机各1只（价值1820元）。
3.2007年7月13日凌晨，被告人杨海丰伙同赵广建、刘兵、周鸿飞，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区17-116号门口处，采用殴打、持刀捅刺等手段，劫得被害人朱兴、李飞飞现金15元及天时达手机1只（价值200元），赵广建等人在抢劫中持刀捅刺朱兴腹部数下，致朱兴胃、胆囊、肝脏等破裂，经法医鉴定，其伤势已构成重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人章某因被告人杨海丰等人的犯罪行为遭受人身伤害，造成医疗费75000余元及误工费等经济损失。浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第30号刑事附带民事判决书判决赵广建赔偿附带民事诉讼原告人章某人民币80000元。
上述事实，被告人杨海丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、朱丽丽、李均、宋静静、李飞飞、朱兴的陈述，同案犯赵广建、刘兵、周鸿飞的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，人身检验报告，案发经过，抓获经过，情况说明，浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第30号、（2008）杭刑初字第58号刑事附带民事判决书，被告人杨海丰的户籍证明、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人杨海丰的家属赔偿附带民事诉讼原告人章某经济损失10000元。
本院认为：被告人杨海丰伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨海丰多次抢劫，并致二人重伤，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人杨海丰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨海丰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人章某造成的经济损失，依法应予以赔偿，具体赔偿数额本院根据事实和法律视情判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨海丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月21日起至2026年3月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨海丰对浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第30号刑事附带民事判决书中确定的“被告人赵广建赔偿附带民事诉讼原告人章某人民币80000元”未履行的70000元，承担连带赔偿责任。此款限在判决生效后三十日内付清。
三、被告人杨海丰抢劫所得尚未追回的部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 陈清蓉
人民陪审员 傅 慧
二〇一二年六月十八日
书 记 员 赵振华
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初399号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人冯某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月30日15时30分许，被告人冯某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车行驶至340省道与常州市金坛区白塔路交叉路口处，倒车时与停在其后方的邹某驾驶的苏D×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人冯某血样中乙醇含量为230.4毫克/100毫升。
另查明，经交警大队事故中队交警调解，被告人冯某赔偿邹某500元，在民警处理交通事故过程中，被告人冯某主动供述了其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述笔录，证人宋某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，××预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人冯某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。在民警处理交通事故过程中，被告人冯某能主动供述其酒后驾驶的事实,是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人冯某自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，具有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。关于被告人提出的“其有自首情节，庭审时自愿认罪，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚的”辩护意见，本院予以采纳，但对被告人提出的“根据体检报告显示，其本人肝功能出现异常，解酒功能不正常，希望法庭能够在量刑上予以考虑”的辩护意见，本院认为解酒功能是否正常并不影响醉酒驾驶机动车事实的认定，故该辩护意见本院不予采纳。被告人冯某血样中乙醇含量超过200毫克/100毫升，属严重醉驾，不宜判处缓刑，本院对被告人冯某提出的判处缓刑的量刑意见不予采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 秦妍秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第333号
原告：王东红。
委托代理人：孙晓红。
被告：卢九红。
原告王东红诉被告卢九红民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月20日向本院起诉，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告王东红到庭参加了诉讼，被告卢九红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告王东红诉称，被告因资金周转需要，向原告借款本金14万元，2012年2月11日，在原告提供借款后，被告出具了欠条一张，载明了上述事实。借款后，被告没有及时归还，原告多次催讨无果。因被告不肯归还，故起诉来院，请求：1、判决被告立即归还借款本金14万元，并从2013年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至判决确定的履行之日止。2、判决诉讼费用由被告承担。
原告王东红为证明其主张向本院递交如下证据：
欠条1份，证明被告于2012.2.11向原告出具欠条确认欠款14万元的事实。
被告卢九红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告王东红提交的证据经审核认为系原件，符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年2月11日，被告卢九红因资金周转需要，向原告王东红借款人民币14万元，被告卢九红出具欠条一份，言明向原告借款14万元，借款到期后，被告卢九红一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告卢九红向原告出具欠条，但一直未予归还，应承担相应的民事责任。原告王东红的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢九红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢九红于本判决生效之日起十日内归还原告王东红借款140000元，并支付利息（从2013年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准算至判决确定的履行之日止。）
如果被告卢九红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，公告费650元，合计人民币3750元，由被告卢九红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年七月十二日
代书 记员 张 琦
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第519号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终57号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓勇，男，1971年5月17日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被抓获，6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
上诉人（原审被告人）陈翠，女，1991年11月4日出生,汉族，四川省简阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被抓获，同年6月8日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人谭德强，四川深兰律师事务所律师。
原审被告人吴广，男，1983年4月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被抓获，5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民法院审理东兴区人民检察院指控原审被告人吴广、周晓勇、陈翠犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月27日作出（2016）川1011刑初62号刑事判决。原审被告人周晓勇、陈翠不服，提出上诉。本院2016年8月9日受理案件后，依法组成合议庭，分别于2016年10月19日、31日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员陈林、李熙出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周晓勇、陈翠及陈翠的辩护人谭德强、原审被告人吴广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人吴广与被告人陈翠系同居男女朋友关系，二人生活来源除一定的积蓄外，部分靠吴广贩卖毒品赚钱维持。2015年5月20日，吴广携陈翠在成都市双流县一宾馆内通过联系被告人周晓勇，以3000元的价格从周晓勇处购买了35克毒品甲基苯丙胺。
2015年5月21日，被告人吴广在内江市东兴区胜凯宾馆209房间内以每克100元的价格分两次共贩卖15克甲基苯丙胺给江某，被告人陈翠明知吴广与江某进行的是毒品交易，仍帮助吴广收取毒资，之后将收到的毒资交与吴广。
2015年5月24日晚，被告人吴广在内江市东兴区万泰商务宾馆236号房间内将10克甲基苯丙胺贩卖给江某。
2015年5月24日晚，被告人陈翠在内江市东兴区大佛寺菜市场以每克100元的价格从被告人吴广处拿了5克甲基苯丙胺贩卖给郑某，毒资事后交与吴广。
2015年5月25日，被告人吴广在内江市第二人民医院门口将20克甲基苯丙胺贩卖给江某。
2015年5月28日中午，被告人陈翠在内江市东兴区万泰宾馆210房内以每克100元的价格从被告人吴广处拿了5克甲基苯丙胺贩卖给“熊熊”，尚未收到毒资。
2015年5月28日17时，民警在内江市东兴区万泰宾馆210房内抓获被告人吴广，并从吴广身上搜查出随身携带的疑似毒品甲基苯丙胺净重25.95克，后送内江市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定送检疑似毒品甲基苯丙胺的检材中检出甲基苯丙胺成分。
2015年6月2日晚，在被告人吴广的协助下，公安民警在内江市东兴区西林大道妇幼保健院斜对面，将被告人周晓勇抓获归案。
经内江市公安局东兴区分局现场检测鉴定，被告人吴广、周晓勇、陈翠尿检均呈阳性。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的扣押决定书、扣押清单、邮政银行转账记录，称量笔录证实，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证人江某、郑某、江某的证言，以及三被告人供述等证据予以证实。
东兴区人民法院认为，被告人吴广、周晓勇、陈翠向他人贩卖毒品，其中吴广贩卖甲基苯丙胺80.95克，周晓勇贩卖甲基苯丙胺35克，陈翠贩卖甲基苯丙胺25克，三被告人均构成贩卖毒品罪。吴广与陈翠系共同犯罪，吴广在共同犯罪起主要作用，属主犯；陈翠起次要作用，属从犯，依法从轻或减轻处罚。陈翠、周晓勇归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。吴广协助公安机关抓获周晓勇，属立功，对其减轻处罚。综合各被告人量刑情节，对吴广、陈翠减轻处罚，对周晓勇从轻处罚。原判以贩卖毒品罪判处吴广有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；判处周晓勇有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元；判处陈翠有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
上诉人周晓勇上诉称其只是居间介绍吴广买毒品，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。
上诉人陈翠上诉称：其2015年5月21日未帮吴广收取江某毒资，此次毒品数量不应计入其贩卖毒品数量；其协助公安人员抓获江某，有立功情节，请求本院对其重新判决。
陈翠的辩护人认为，应采纳陈翠当庭的供述，原判认定陈翠协助吴广收取江某毒资证据不足。建议二审重新判决。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
关于上诉人陈翠2015年5月21日是否协助吴广收取毒资的问题。经查，当日吴广与江某在凯胜宾馆进行毒品交易时，陈翠一直在宾馆房间内，在江某离开后询问吴广是否收取毒资，随后提供账户收取毒资。上述事实有陈翠和吴广在侦查期间所作供述、江某证言以及陈翠账户明细予以证实。陈翠相关上诉理由和辩护人关于没有协助吴广收取毒资的意见不能成立。
上诉人周晓勇是否系从犯的问题。经查，周晓勇居间帮助他人贩卖毒品的辩解没有证据证实，其系从犯应从轻或减轻处罚的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）周晓勇、陈翠、原审被告人吴广向他人贩卖毒品，均构成贩卖毒品罪。吴广贩卖甲基苯丙胺80.95克，周晓勇贩卖甲基苯丙胺35克，陈翠贩卖甲基苯丙胺25克。吴广与陈翠系共同犯罪，吴广在共同犯罪起主要作用，属主犯；陈翠起次要作用，属从犯，依法从轻或减轻处罚。陈翠、周晓勇归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。吴广协助公安机关抓获被告人周晓勇，属立功，对其减轻处罚。虽然陈翠协助公安人员挡获毒品下家江某，现有证据不能证实江某有犯罪行为，因此陈翠的行为不构成立功；陈翠的相关上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01627号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：居书平，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告居书平劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初327号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王前，男，1969年3月18日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年2月8日被羁押，2月9日�释放，同年4月13日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人王前犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于6月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人王前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日13时许，被告人王前在玉林市玉州区圣安移动大厅门口处，明知是盗窃所得的赃物，仍以1000元钱向曾某(另案处理）收购了一部偷来的黑色磨砂苹果7Plus（128G）手机。破案后，公安机关已缴获该手机退还失主梁某。经价格认定，该手机价值5328元。
另查明，涉案手机为曾某于2018年2月7日约13时，在玉林市玉州区解放路附近一间柠檬饮料店处盗窃梁某所得。曾某已被批准逮捕。
再查明，被告人王前曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月25日刑满释放。
上述事实，被告人王前在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某陈述、手机合格证、人像辨认笔录、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、赃物照片、《价格认定结论书》、《发还清单》、《刑事判决书》、《释放证明》以及曾某和被告人王前供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王前缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人王前明知是�罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王前的罪名掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，系选择性罪名，应更正为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。王前归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，且积极退赃，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人王前犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月10日止；已减除先行羁押的2天。罚金已缴纳二千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一八年六月二十日
书记员 谢英洁
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1004号
罪犯倪洪卫，男，1991年6月3日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）遵市法刑二初字第4号刑事判决，以被告人倪洪卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月5日作出（2014）黔高刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯倪洪卫能认罪服法，服从管教，在2014年10月至2016年3月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯倪洪卫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯倪洪卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯倪洪卫的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2528号
原告河北沐天太阳能科技发展有限公司。
法定代表人佟强，总经理。
委托代理人王向阳，该公司法律顾问。
被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会。
法定代表人李强，主任。
原告河北沐天太阳能科技发展有限公司（简称沐天公司）与被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会（简称望甘池村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告河北沐天太阳能科技发展有限公司的委托代理人王向阳、被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会的法定代表人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沐天公司诉称，2012年12月12日，原告与被告补签了100套太阳能路灯产品购销合同，合同中对产品名称、数量、单价、交货、付款及逾期付款应承担的违约金等做了明确的约定。2012年12月6日，原告已经依约向被告交付了全部货物，被告在货物交付清单上签字认可。依合同约定，被告应在2012年12月6日支付完毕全部货款，但被告拖延支付，至诉讼前仍欠原告45000元货款拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款45000元，并支付逾期付款违约金8547元。
被告望甘池村委会辩称，欠货款属实，未付款是原告给我村安装的太阳能路灯的蓄电池在使用后3个月内出现质量问题，对此我方进行了维修，由此给我方造成了损失，现要求原告进行修理，在扣除维修费用后同意给付10000元，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年11月至12月间，原告沐天公司向被告望甘池村委会销售100套太阳能路灯，总价款为185000元。2012年12月6日，原告向被告交付并安装了全部路灯，被告接收后，双方于2012年12月12日补签了购销合同。合同中约定了预付款、剩余货款的给付时间及逾期付款应按照未付货款数额每日0.5%的比例承担违约金。被告在2012年11月2日、2012年11月28日、2013年2月6日、2013年11月2日分四次给付原告货款140000元，尾欠45000元未付。
上述事实有购销合同、货物交付清单、工程进度表、用户意见反馈表予以证实。被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，被告望甘池村委会接收了原告沐天公司为其供应的太阳能路灯及配套设备，应依双方签订的合同支付货款。至原告起诉之日，被告仍尾欠货款45000元，对原告要求被告给付尾欠货款的请求应予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因被告未按合同约定付款，且被告对合同中的违约条款无异议，对于违约金的数额可按原告的请求计算。对被告辩称原告供应的路灯质量不合格，且因维修路灯造成的损失，可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还欠原告河北沐天太阳能科技发展有限公司货款45000元。
二、被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告河北沐天太阳能科技发展有限公司逾期付款违约金8547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，保全费570元，合计1139元由被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年八月三十日
书记员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2528号
原告河北沐天太阳能科技发展有限公司。住所地河北省保定市北二环路****号*号楼*层。
法定代表人佟强，总经理。
委托代理人王向阳，该公司法律顾问。
被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会。住所地赤峰市元宝山区五家镇望甘池村。
法定代表人李强，主任。
原告河北沐天太阳能科技发展有限公司（简称沐天公司）与被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会（简称望甘池村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告河北沐天太阳能科技发展有限公司的委托代理人王向阳、被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会的法定代表人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沐天公司诉称，2012年12月12日，原告与被告补签了100套太阳能路灯产品购销合同，合同中对产品名称、数量、单价、交货、付款及逾期付款应承担的违约金等做了明确的约定。2012年12月6日，原告已经依约向被告交付了全部货物，被告在货物交付清单上签字认可。依合同约定，被告应在2012年12月6日支付完毕全部货款，但被告拖延支付，至诉讼前仍欠原告45000元货款拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款45000元，并支付逾期付款违约金8547元。
被告望甘池村委会辩称，欠货款属实，未付款是原告给我村安装的太阳能路灯的蓄电池在使用后3个月内出现质量问题，对此我方进行了维修，由此给我方造成了损失，现要求原告进行修理，在扣除维修费用后同意给付10000元，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年11月至12月间，原告沐天公司向被告望甘池村委会销售100套太阳能路灯，总价款为185000元。2012年12月6日，原告向被告交付并安装了全部路灯，被告接收后，双方于2012年12月12日补签了购销合同。合同中约定了预付款、剩余货款的给付时间及逾期付款应按照未付货款数额每日0.5%的比例承担违约金。被告在2012年11月2日、2012年11月28日、2013年2月6日、2013年11月2日分四次给付原告货款140000元，尾欠45000元未付。
上述事实有购销合同、货物交付清单、工程进度表、用户意见反馈表予以证实。被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，被告望甘池村委会接收了原告沐天公司为其供应的太阳能路灯及配套设备，应依双方签订的合同支付货款。至原告起诉之日，被告仍尾欠货款45000元，对原告要求被告给付尾欠货款的请求应予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因被告未按合同约定付款，且被告对合同中的违约条款无异议，对于违约金的数额可按原告的请求计算。对被告辩称原告供应的路灯质量不合格，且因维修路灯造成的损失，可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还欠原告河北沐天太阳能科技发展有限公司货款45000元。
二、被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告河北沐天太阳能科技发展有限公司逾期付款违约金8547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，保全费570元，合计1139元由被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年八月三十日
书记员 马媛媛