重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初361号
原告罗某甲，男，1966年12月19日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处高屋村，统一社会信用代码915002242037477616。
投资人陈吉兵。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
原告罗某甲与被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂（以下简称“旧县矸砖厂”）健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员唐路明适用简易程序独任审判。审理中，被告旧县矸砖厂于2016年2月17日申请对原告罗某甲的伤残等级及续医费重新进行司法鉴定，本院予以准许，扣除审限76天。本院于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人欧德印，被告旧县矸砖厂的投资人陈吉兵、委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告系被告员工。2015年6月11日上午，原告在被告单位上班，后因挖机老板封堵厂门，原告中午在单位吃饭后，与工友在员工宿舍休息。下午1时30分左右，原告从床上起来上厕所时，头部被宿舍内吊扇划伤。原告受伤后在重庆市铜梁区中医院住院治疗49天，后好转出院。原告之伤经两次司法鉴定，现确认为一个九级伤残、一个十级伤残，尚需续医费41000元。原告在此次事件中的损失费用为：医疗费25269.25元（其中住院医疗费24451.25元系被告支付，门诊医疗费818元系原告自付）、续医费41000元、误工费16400元[100元/天×164天(第一次定残日前一天）]、护理费4900元（100元/天×49天）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、残疾赔偿金131087.94元{本人部分119851.60元[27239元/年×20年×(20%+2%)]；被扶养人部分11236.34元：母亲1404.54元[8938元/年×5年×(20%+2%)÷7人]，儿子9831.80元[8938元/年×10年×(20%+2%)÷2人]}、鉴定费1381元（750元+631元）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，合计227288.19元。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，要求被告全额赔偿原告上述损失费用合计202836.94元（不含被告已支付的住院医疗费24451.25元）；诉讼费由被告承担。
被告旧县矸砖厂答辩称，原告在诉状中已明确双方系劳动关系，原告应该通过工伤程序进行索赔。此次事故中原告自己不注意，站在床上被吊扇划伤，自身存在过错。对于原告请求的赔偿金额，被告方已支付了原告住院医疗费，要求在本案中一并处理；鉴定费用中，照相、邮寄、专家会诊费均非正式发票，不予认可，被告支付了第二次鉴定的费用2200元，两次鉴定的鉴定费用如何负担由法院依法确定；残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算系数应为21%，因原告居住在农村，应按农村居民标准赔偿，且原告起诉时最新标准尚未公布，应按老标准进行计算；原告认可其每月工资为2700元，应以此作为误工费赔偿标准，误工天数由法院依法核实；护理费认可80元/天；住院伙食补助费认可30元/天；交通费酌情认可200元；若法院认定原告在事故中负主要责任，则不应当主张精神损害抚慰金。对被告是否应当承担责任及责任大小由法院依法确定。
经审理查明，罗某甲在旧县矸砖厂从事顶车班工作。2015年6月11日上午，罗某甲在旧县矸砖厂上班，后因挖机老板封堵厂门而停工。中午吃完午饭后，因厂门仍被封堵，单位负责人宣布下午不上班。罗某甲遂和工友在员工宿舍内的凉床上坐着休息，罗某甲盘脚坐在凉床里边靠墙的位置。下午1时30分左右，罗某甲想上厕所，遂径直从凉床上站立起来准备踩过凉床下床，被运行中的吊式风扇叶片划伤头部。罗某甲受伤后，被送至重庆市铜梁区中医院住院治疗，2015年7月30日出院，住院天数为49天，产生住院医疗费24451.25元（旧县矸砖厂支付）。出院中医诊断为头部内伤（气滞血瘀），西医诊断为：1、开放性颅脑损伤，2、右颞顶骨颅骨粉碎性骨折，3、右颞顶叶脑挫裂伤，4、蛛网膜下腔出血，5、右侧顶部急性硬膜下血肿，6、脑内广泛积气，7、右侧颞顶部头皮气肿，8、右额颞部硬膜下积液；出院医嘱为：1、建议行伤残鉴定，2、注意休息，3、门诊随访，4、3-4周来院复查头颅CT，5、出院带药。出院后产生门诊医疗费818元（罗某甲自付）。2015年11月20日，罗某甲委托重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行司法鉴定，该所于2015年11月26日作出鉴定意见，其鉴定意见为：1、罗某甲开放性颅骨损伤后遗神经功能障碍，评定为Ⅹ级伤残（十级），2、罗某甲颅骨缺损13.6㎡，评定为Ⅹ级（十级）伤残，3、罗某甲后期行颅骨修补等多项治疗费用，累计需人民币壹万柒仟伍佰元（17500元）整。罗某甲为此产生鉴定费用1450元。
审理中，旧县矸砖厂于2016年2月17日申请对罗某甲的伤残等级及续医费重新进行司法鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年4月25日作出鉴定意见，其鉴定意见为：1、罗某甲轻度智力缺损属Ⅸ级伤残，颅骨缺损属Ⅹ级伤残，2、罗某甲后续医疗费需人民币肆万壹仟元左右。旧县矸砖厂为此产生了鉴定费用2200元（含专家会诊费100元），罗某甲为此支付了专家会诊费631元。
另查明，罗某甲于2015年9月1日向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局提出对其此次事故进行工伤认定，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出铜人社伤险决字[2015]710号不予认定工伤决定书，载明“本机关认为：申请人受伤时，虽然是在工作场所（厂区）内，但不是在工作时间和工作岗位，也不是因为工作原因而受的伤，因此不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定申请人受伤性质属于工伤或视同工伤。”罗某甲和旧县矸砖厂在收到决定书后，均未申请行政复议或提起行政起诉。
还查明，罗某甲为农村居民家庭户口，从2014年3月起在旧县矸砖厂从事顶车班工作，每月平均工资2700元，其自认身高1.69米。罗某甲的儿子罗某乙于2007年1月1日出生，亦为农村居民家庭户口。罗某甲的母亲李某某于1935年12月8日出生，为农村居民家庭户口，共生育了7个子女。
审理中，本院于2016年5月23日在旧县矸砖厂事发员工宿舍进行现场勘验，经测量，该员工宿舍高度为2.6米，吊式风扇距地面高度为2.05米、叶片长度为0.6米，凉床距地面高度为0.4米、距吊式风扇距离（纵向高度）1.65米，凉床外侧边沿距吊式风扇中心的距离（横向宽度）为0.4米。旧县矸砖厂的员工雷先坤就勘验过程在场见证并在现场勘验笔录上签字确认。
上述事实，有罗某甲、旧县矸砖厂的陈述，罗某甲提交的工伤认定调查笔录、铜人社伤险决字[2015]710号不予认定工伤决定书，住院病历、出院记录、门诊及住院医药费专用收据，司法鉴定意见书二份及鉴定费用票据，常住人口登记卡、重庆市铜梁区旧县街道办事处檬梓村村委会和重庆市铜梁区旧县街道办事处人口和计划生育办公室联合出具的证明一份，旧县矸砖厂提交的工伤认定调查笔录、铜人社伤险决字[2015]710号不予认定工伤决定书，第二次鉴定费票据，现场照片二张，本院制作的现场勘验笔录及照片等证据为据，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。罗某甲提交的交通费发票，本院认为因与就医时间、地点不能一一印证且其未对产生费用的人员、次数做合理说明，故不能证明上述证据与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，罗某甲受伤的地点系在旧县矸砖厂的员工宿舍，该员工宿舍内安装的吊式电扇距离地面高度为2.05米，身高为1.65米以上的人伸手向上基本比较容易触摸到吊式电扇，故该吊扇安装的高度存在一定安全隐患。该宿舍供员工休息的凉床安放在吊扇斜下方，距吊扇垂直高度为1.65米，凉床外侧边沿距吊式风扇中心的距离（横向宽度）为0.4米，吊扇叶片有一部分在凉床正上方，即凉床安放的高度和宽度均离吊扇过近，亦存在一定安全隐患。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，旧县矸砖厂在为员工提供的宿舍中安装、安放的吊扇、凉床距离过近，存在一定安全隐患，未保障宿舍内设施设备具有足够的安全性，故旧县矸砖厂未尽到安全保障义务，造成罗某甲受伤，应承担侵权责任。罗某甲长期在旧县矸砖厂工作并在员工宿舍内休息，对宿舍内的设施设备应当比较熟悉。罗某甲盘脚坐在凉床里侧靠墙的位置，其在下床时，未注意观察上方运行中的吊扇的位置，而是径直从床上站立起来并向床外走准备下床，其身高（1.69米）加上凉床的高度（0.4米）共2.09米，已超过吊扇距地面的距离（2.05米），从而导致了其被运行中的吊扇划伤头部，罗某甲存在过错。综上，根据事故发生的成因、经过及双方的过错程度，本院确定由旧县矸砖厂负主要责任，承担60%的赔偿责任，罗某甲负次要责任，自负40%的损失。
关于罗某甲要求赔偿医疗费25269.25元（其中住院医疗费24451.25元系旧县矸砖厂支付，门诊医疗费818元系罗某甲自付）的请求，有门诊及住院医药费专用收据为据，双方均无异议，本院依法予以主张；关于罗某甲要求赔偿续医费41000元的请求，有司法鉴定意见为据，双方均无异议，本院依法予以主张；关于罗某甲要求赔偿误工费16400元[100元/天×164天(第一次定残日前一天）]的请求，本院认为，庭审中，双方均认可罗某甲的月平均工资为2700元，故赔偿标准本院依法确认为2700元/月，关于误工天数，因罗某甲住院49天，出院医嘱载明“注意休息”，但未注明休息天数，而罗某甲亦未举示证据证明其出院后持续误工，本院结合其伤情及治疗情况，酌情予以主张其出院后休息7天，故对于误工天数本院依法予以主张56天（49天+7天），关于罗某甲要求赔偿的误工费本院依法予以主张5040元[2700元/月×（56天÷30天）]；关于罗某甲要求赔偿护理费4900元（100元/天×49天）的请求，符合法律规定及现行标准，本院依法予以主张；关于罗某甲要求赔偿住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）的请求，符合法律规定及现行标准，本院依法予以主张；关于罗某甲要求赔偿残疾赔偿金131087.94元{本人部分119851.60元[27239元/年×20年×(20%+2%)]；被扶养人部分11236.34元：母亲1404.54元[8938元/年×5年×(20%+2%)÷7人]，儿子9831.80元[8938元/年×10年×(20%+2%)÷2人]}的主张，本院认为，首先其本人部分，罗某甲虽为农村户口，但其在事故发生前已在城镇工作一年以上，其主要收入来源于城镇，可以参照城镇户口主张残疾赔偿金；其次，适用标准问题，在本案法庭辩论终结前，2015年重庆市国民经济和社会发展统计公报已经公布，应按公布的标准计算相关赔偿项目；再次，赔偿金指数问题，罗某甲系一个九级伤残、一个十级伤残，指数应当为20%+1%，即为21%。综上，罗某甲要求赔偿的残疾赔偿金本院依法予以主张125129.40元{本人：114403.80元（27239元/年×20年×21%)；被扶养人生活费：10725.60元[母亲李某某1340.70元（8938元/年×5年×21%÷7人），儿子罗某乙9384.90元（8938元/年×10年×21%÷2人）]}。关于罗某甲要求赔偿鉴定费1381元（750元+631元）的主张，因第一次司法鉴定系罗某甲单方委托，且第二次司法鉴定的结果对罗某甲单方委托的鉴定结果有较大变动，本院认可第二次司法鉴定的意见，第二次司法鉴定罗某甲产生了鉴定费用631元，旧县矸砖厂产生了鉴定费用2200元，双方均同意一并处理，故罗某甲主张的鉴定费本院依法确认为2831元（其中旧县矸砖厂支付2200元，罗某甲自付631元）；关于罗某甲要求赔偿精神损害抚慰金4000元的主张，因此次事故造成了其九级、十级伤残，其请求标准符合现行规定，本院依法予以主张；关于罗某甲要求赔偿交通费800元的主张，因罗某甲未举示证据，旧县矸砖厂认可200元，本院依据罗某甲住院天数、地点等情况，对交通费酌情予以主张400元。经审核，罗某甲损失费用总额为211019.65元，该费用由旧县矸砖厂承担60%即赔偿罗某甲126611.79元，由罗某甲自行承担40%即84407.86元。因事故发生后，旧县矸砖厂已经支付了住院医疗费24451.25元和鉴定费2200元，故旧县矸砖厂在本案中还需赔偿罗某甲损失费用99960.54元（126611.79元-24451.25元-2200元）。
关于旧县矸砖厂称本案应当按工伤程序处理的答辩意见。本院认为，工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系为两个不同的法律关系，罗某甲可以自行选择，其在本案选择的为侵权损害赔偿，故旧县矸砖厂的该答辩意见本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂于本判决生效后五日内赔偿原告罗某甲损失费用99960.54元。
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1414元，减半交纳707元，由被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂负担450元，由原告罗某甲负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1414元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一六年六月三日
书 记 员 周巧琳