山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终122号
上诉人（原审原告、被告）：孙明栋，男，1957年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审被告、原告）:淄博创大实业有限公司。住所地山东省淄博市淄川区罗村镇。
法定代表人：王继兴，董事长。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司。住所地山东省淄博市淄川区淄矿路***号。
法定代表人：孙中辉，董事长。
委托诉讼代理人：王建海，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：贺晓飞，男，该公司职工。
上诉人孙明栋与上诉人淄博创大实业有限公司、被上诉人淄博矿业集团有限责任公司劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1699、1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙明栋、上诉人淄博创大实业有限公司的委托诉讼代理人尹连明、被上诉人淄博矿业集团有限责任公司的委托诉讼代理人王建海、贺晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明栋的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.1976年9月，上诉人被淄博矿务局劳动工资处从农村招来分配到淄博矿务局洪山煤矿当工人，1996年淄博矿务局洪山煤矿被撤销，淄博矿务局把身强力壮、能在一线工作的工人调入局属的其他煤矿，××残留在淄博矿务局依法设立并领取营业执照的分支机构淄博矿务局淄博创大（集团）有限公司。2003年4月，淄博矿务局淄博创大（集团）有限公司又在淄博矿务局的安排下更名为淄博矿务局淄博创大实业有限公司，2006年，在淄博矿务局的安排下又更名为淄博创大实业有限公司。这样，淄博矿务局淄博创大实业有限公司消失了，该公司的权利被淄博矿务局收回了，这是我状告淄博矿务局的理由，我的劳动关系属于淄博矿业集团有限责任公司的事实非常明确，一审法院驳回我对淄博矿业集团有限责任公司的起诉错误。2.根据相关法律规定，上诉人主张的工资应当按照同年度淄博在岗职工平均工资计算，一审判决按照最低工资标准计算不合理。上诉人在除名期间未能享受应由的医疗保险，上诉人的所有医疗费都是自己负担，上诉人主张的2008年至2014年的医疗费64831.48元，应当由被上诉人赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。孙明栋对淄博创大实业有限公司上诉请求未发表答辩意见。
淄博创大实业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：淄博创大实业有限公司改制之前是淄博矿业集团有限责任公司的下属企业，改制时，原有职工均与原主体企业解除了劳动关系，同意继续在改制后的企业工作的，与改制后的企业重新签订劳动合同。虽然名称未变，但公司的所有权形式、资产性质，包括员工身份等均发生了本质变化。孙明栋在被除名前属于国有职工身份，社保�系均属淄博矿业集团有限责任公司。上诉人改制后也没有与孙明栋签订劳动合同，双方没有劳动关系。除名被撤销后，孙明栋恢复的应该是国有职工身份，其相关待遇应由淄博矿业集团有限责任公司负责处理。一审判决上诉人承担责任无事实和法律依据。淄博创大实业有限公司对孙明栋的上诉辩称，按照淄博创大实业有限公司上诉请求依法改判。
淄博矿业集团有限责任公司针对孙明栋、淄博创大实业有限公司的上诉辩称，本案事实清楚、法律依据明确，为重复诉讼，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
孙明栋向一审法院起诉请求：1.确认其与淄博矿业集团有限责任公司自1976年9月以来具有劳动关系；2.淄博矿业集团有限责任公司赔偿其工资损失96万元、医药费64831.48元；3.淄博创大公司对工资损失�医药费承担连带责任。
淄博创大实业有限公司向一审法院起诉请求：驳回孙明栋仲裁请求。
一审法院认定事实：孙明栋于1976年9月到原淄博矿务局洪山煤矿参加工作。2000年12月，淄博矿务局洪山煤矿更名为淄博创大（集团）有限公司。2003年4月24日，淄博创大（集团）有限公司又更名为淄博创大实业有限公司。2000年，孙明栋与淄博创大（集团）有限公司签订劳动合同，期限自2000年1月1日至2017年4月12日。2000年5月孙明栋被人打伤后不再上班。2000年12月12日，淄博创大（集团）有限公司以孙明栋欠勤132天为由违法将其除名。现双方劳动关系继续存在，淄博创大实业有限公司未给孙明栋提供工作岗位，致孙明栋产生工资损失71232.00元。另查明，孙明栋要求确认其与淄博矿业集团有限责任公司之间具有劳动关系、由淄博矿业�团有限责任公司赔偿其经济损失的诉求，已由淄川区人民法院（2013）川民初字第2147号民事判决驳回其诉讼请求，淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第92号民事判决维持原判。后孙明栋对该案申请再审，山东省高级人民法院已作出（2015）鲁民申字第1039号民事裁定，驳回其再审请求。一审法院认为，淄川区人民法院（2013）川民初字第2147号民事判决书、淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第92号判决书、山东省高级人民法院（2015）鲁民申字第1039号民事裁定书均认定淄博矿业集团有限责任公司与原淄博创大（集团）有限公司均为合法登记成立的企业法人，二者为相互独立的用工主体。孙明栋要求确认其与淄博矿业集团有限责任公司之间具有劳动关系，由淄博矿业集团有限责任公司赔偿其经济损失的诉求已由上述裁判作出处理，该部分诉求属重复诉讼，不应受理。孙明栋要求赔偿医药费的请求未经仲裁，不应受理。关于工资损失，孙明栋主张的2001年1月至2016年9月期间的工资损失96万元，其中2001年1月至2010年5月期间的部分已由淄川区人民法院（2010）川民再字第44号民事判决、淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第73号判决作出处理，本案不予审理。对孙明栋主张的2010年6月至2016年9月的工资损失，应按照当年度最低工资标准计算，为71232.00元，淄博创大实业有限公司应当支付。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条，《中华人民共和国劳动法》第98条之规定，判决：一、驳回孙明栋要求确认与淄博矿业集团有限责任公司存在劳动关系并要求淄博矿业集团有限责任公司赔偿工资损失96万元的起诉；二、驳回孙明栋要求淄博矿�集团有限责任公司赔偿医药费64831.48元、淄博创大实业有限公司承担连带责任的起诉；三、驳回孙明栋要求淄博创大实业有限公司赔偿2001年1月至2010年5月期间工资损失的起诉；四、淄博创大实业有限公司赔偿孙明栋2010年6月至2016年9月期间的工资损失71232.00元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回淄博创大实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由淄博创大实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明如下事实：在淄川区法院受理的（2010）川民再字第44号案件中，孙明栋诉求撤销淄创劳人（2000）93号对孙明栋的除名决定，恢复淄博创大实业有限公司与孙明栋的劳�关系、淄博创大实业有限公司赔偿因错误解除劳动关系给孙明栋造成2001年1月至2010年5月的工资损失90000.00元。淄川区法院于2012年7月4日作出（2010）川民再字第44号民事判决，判决原淄博创大（集团）有限公司作出的淄创劳人（2000）93号对孙明栋的除名决定无效，淄博创大实业有限公司赔偿孙明栋2001年1月至2010年5月的工资损失90000.00元。我院于2012年10月22日作出（2012）淄民再终字第73号民事判决维持了（2010）川民再字第44号民事判决。
在淄川区法院受理的（2013）川民初字第2147号案件中，孙明栋诉求:1.淄博矿业集团有限责任公司赔偿孙明栋2001年1月至2013年5月的工资、医疗、和住房公积金等经济损失836000.00元，并恢复与淄博矿业集团有限责任公司的劳动关系；2.淄博矿业集团有限责任公司为孙明栋补缴2001年1月至2013年5月期间的社会保险费，并办理特殊工种退休手续，淄博创大实业有限公司承担连带责任；3.淄博创大实业有限公司支付孙明栋违法除名经济补偿金127502.00元。一审判决驳回了孙明栋的诉讼请求。我院于2014年4月16日作出（2014）淄民三终字第92号民事判决，维持了一审判决。孙明栋不服，申请再审，山东省高级人民法院认为，已生效的（2012）淄民再终字第73号民事判决认定原淄博创大（集团）有限公司对孙明栋的除名决定无效，并判令淄博创大实业有限公司赔偿孙明栋2001年1月至2010年5月的工资损失90000.00元，淄博创大实业有限公司已履行完毕。淄博矿业集团有限责任公司与原淄博创大（集团）有限公司均为合法登记的企业法人，二者为相互独立的用工主体，且在（2012）淄民再终字第73号一案中，孙明栋主张恢复与原淄博创大（集团）有限公司的劳动关系，因此，孙明栋主张的要求与淄博矿业集团有限责任公司赔偿其2001年1月至2013年5月期间违法除名工资等一切经济损失、补交期间的社会保险、并恢复与淄博矿业集团有限责任公司的劳动关系的诉求，与（2012）淄民再终字第73号一案中的诉讼请求以及生效文书确认的事实和判决结果相矛盾。山东省高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）鲁民申字第1039号民事裁定，驳回了孙明栋的再审申请。
针对孙明栋的上诉，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重�起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。孙明栋在本案中主张的淄博矿业集团有限责任公司承担法律责任的相关诉讼请求，在生效的淄民再终字第73号案件、淄民三终字第92号案件中已经处理，属于重复诉讼，故一审法院裁定驳回孙明栋要求确认与淄博矿业集团有限责任公司存在劳动关系并要求淄博矿业集团有限责任公司赔偿工资损失960000元的起诉、驳回孙明栋要求淄博矿业集团有限责任公司赔偿医药费64831.48元的起诉，认定事实清楚，适用法律正确；孙明栋要求淄博创大实业有限公司赔偿2001年至2010年5月的工资的诉求在生效的淄民再终字第73号案件也已经做出处理，属于重复诉讼，故一审法院裁定驳回孙明栋要求淄博创大实业有限公司赔偿2001年至2010年5月的工资的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。孙明栋要求淄博创大实业有限公司赔偿医药费的诉求，未经劳动仲裁，违反了劳动仲裁前置的法定程序，一审裁定驳回孙明栋的该起诉，适用法律正确。（2012）淄民再终字第73号民事判决生效后，孙明栋并未到淄博创大实业有限公司要求上班，未为淄博创大实业有限公司提供劳动，故一审判决按照最低工资标准计算孙明栋2010年6月至2016年9月的工资，并不不当。
针对淄博创大实业有限公司的上诉，本院认为，生效的淄民再终字第73号、淄民三终字第92号、（2015）鲁民申字第1039号案件中已经查清并确认淄博矿业集团有限责任公司与原淄博创大（集团）有限公司均为合法登记的企业法人，二者为相互独立的用工主体，淄博矿业集团有限责任公司与孙明栋不存在劳动关系，淄博创大实业有限公司与孙明栋存在劳动关系，对于上述生效法律文书确认的事实，淄博�大实业有限公司并不能提交相反证据足以推翻，故淄博创大实业有限公司主张与孙明栋不存在劳动关系、不应当承担用工主体责任的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人孙明栋、上诉人淄博创大实业有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40.00元，由上诉人孙明栋、上诉人淄博创大实业有限公司各负担20.00元。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年三月十四日
代理书记员 董迎硕