wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00111-1号
申请执行人：陈小龙，男，住江苏省泰兴市。
被执行人：淮北市巨德建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李强，该公司经理。
保证人：汪义怀，男，住安徽省濉溪县。
本院在执行陈晓龙申请执行淮北市巨德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司不能履行安徽省高级人民法院于2014年9月28日作出的（2014）皖民四终字第00269号民事判决书确定的义务。保证人汪义怀在案件执行期间，于2016年5月6日自愿为被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司提供保证，承担被执行人的一切义务，并在2016年7月6日前履行完毕。现因被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司无财产可供执行，保证人汪义怀未按照担保申请书的承诺向申请执行人履行被执行人应当履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人汪义怀在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人汪义怀应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人陈晓龙清偿工程款586738.94元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月22日起计算至2015年3月17日）；并返还陈小龙工程保证金6万元、向陈小龙支付迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件受理费9212元，申请执行费8960元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 侠
审判员 徐建民
审判员 盛文强
二〇一六年七月十一日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00111-1号申请执行人：陈小龙，男，住江苏省泰兴市。被执行人：淮北市巨德建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：李强，该公司经理。保证人：汪义怀，男，住安徽省濉溪县。本院在执行陈晓龙申请执行淮北市巨德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司不能履行安徽省高级人民法院于2014年9月28日作出的（2014）皖民四终字第00269号民事判决书确定的义务。保证人汪义怀在案件执行期间，于2016年5月6日自愿为被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司提供保证，承担被执行人的一切义务，并在2016年7月6日前履行完毕。现因被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司无财产可供执行，保证人汪义怀未按照担保申请书的承诺向申请执行人履行被执行人应当履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：保证人汪义怀在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人汪义怀应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人陈晓龙清偿工程款586738.94元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月22日起计算至2015年3月17日）；并返还陈小龙工程保证金6万元、向陈小龙支付迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件受理费9212元，申请执行费8960元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 侠审判员 徐建民审判员 盛文强二〇一六年七月十一日书记员 徐蕊蕊附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26629号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师助理。
被告：林文川，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林文川信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因林文川拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.林文川向中行中山分行清偿信用卡欠款本金21106.81元、利息820.14元、滞纳金7207.9元、未到期本金8750元，合计37884.85元（暂计至2016年11月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.林文川向中行中山分行支付律师代理费1894.24元。
庭审期间，中行中山分行明确截至2017年3月6日，林文川尚欠本金29856.81元、违约金11212.21元、利息2066.63元；明确截至2016年12月31日止的滞纳金为7951.65元，之后不再计收，其他无变更或补充。
林文川经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：林文川。
信用卡卡号：62×××42。
卡种：中国银行“易达钱”信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息信用卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方（即信用卡申请人）应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方（即中行中山分行）支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方支付违约金。
欠款情况：林文川于2014年12月31日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，林文川持本卡消费并发生透支，于2016年9月6日开始逾期还款，截至2017年3月6日，林文川尚欠本金29856.81元、利息2066.63元、滞纳金7951.65元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，林文川在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林文川持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于林文川的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而林文川没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。林文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林文川于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金29856.81元、利息2066.63元（暂计至2017年3月6日，之后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日的滞纳金7951.65元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，诉讼保全费418元，共计1212元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担58元，由被告林文川负担1154元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林晓晴
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26629号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师助理。被告：林文川，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林文川信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因林文川拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.林文川向中行中山分行清偿信用卡欠款本金21106.81元、利息820.14元、滞纳金7207.9元、未到期本金8750元，合计37884.85元（暂计至2016年11月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.林文川向中行中山分行支付律师代理费1894.24元。庭审期间，中行中山分行明确截至2017年3月6日，林文川尚欠本金29856.81元、违约金11212.21元、利息2066.63元；明确截至2016年12月31日止的滞纳金为7951.65元，之后不再计收，其他无变更或补充。林文川经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：林文川。信用卡卡号：62×××42。卡种：中国银行“易达钱”信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息信用卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方（即信用卡申请人）应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方（即中行中山分行）支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方支付违约金。欠款情况：林文川于2014年12月31日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，林文川持本卡消费并发生透支，于2016年9月6日开始逾期还款，截至2017年3月6日，林文川尚欠本金29856.81元、利息2066.63元、滞纳金7951.65元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，林文川在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林文川持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于林文川的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而林文川没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。林文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林文川于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金29856.81元、利息2066.63元（暂计至2017年3月6日，之后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日的滞纳金7951.65元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，诉讼保全费418元，共计1212元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担58元，由被告林文川负担1154元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十九日书 记 员  林晓晴周晓文
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初447号
原告付某某，男，1963年8月29日生，汉族。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心援助律师。
被告虎某某，男，1969年4月3日生，回族。
委托代理人王全红，河南银海律师事务所律师。
原告付某某诉被告虎某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张会丽、被告虎某某及其委托代理人王全红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：被告系原舞钢市虎锐新型建材厂的负责人。2010年，原告先后用豫D×××××、豫L×××××、豫D×××××车从舞阳化肥厂买内燃，再运送卖给舞钢市虎锐新型建材厂，总价款合计208360元，被告给了一部分，下余约158360元未给。因舞钢市虎锐新型建材厂注销，其负责人虎某某没有履行法定的清算程序，致使原告的权益受到了侵害，为此提起诉讼，请求判令被告支付原告内燃款158360元。
被告虎某某辩称：1、从程序上原被告诉讼主体均不适格，于2009年开始原告与潘金宇合伙为平顶山万虎新型建材有限公司运送销售内燃，于2010年因原告服刑由原告儿子代原告与潘金宇一起为万虎公司送内燃，因此，按照民诉法解释第60条的规定全体合伙人为共同诉讼人，故原告无权单独起诉，其诉讼主体不适格，被告也并非自然人虎某某，本案被告主体也不适格，请求依法裁定驳回起诉。2、从实体上，因原告与合伙人所送内燃大部分严重质量不合格，导致万虎公司多用外燃煤1720吨进行烧制，860多万块砖坯，外燃煤每吨660元，造成被告直接损失1135200元。原告及合伙人在为万虎公司送内燃之前双方已约定，并且由陈贵民、郭彦坤进行担保，若所送内燃材料不合格，万虎公司不再支付该货款，并且原告及合伙人还需赔偿由此而给万虎公司所造成的损失，故原告所诉称要求被告支付内燃款不能成立，被告及万虎公司对该内燃款均无支付义务，对原告及合伙人对万虎公司所造成损失，万虎公司暂保留另案起诉的权利。3、原告已超过2年的诉讼时效，于2010年9月煤炭化验机构对原告及合伙人所送内燃进行了样品化验，化验不合格后，因原告服刑在外，于当月万虎公司即通知原告儿子及潘金宇来清算赔偿损失相关事宜，但是原告儿子及潘金宇未来进行清算。此后，原告及合伙人未再向被告及万虎公司提出过任何主张，故原告现在起诉已超过诉讼时效。故就此案实体部分请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告虎某某系原舞钢市虎锐新型建材厂法定代表人，该建材厂为非公司私营企业。成立于2007年11月9日，经营期限止2010年11月8日。
2010年，原告付某某和潘金宇一起经郭彦坤、陈贵民介绍向舞钢市虎锐新型建材厂送内燃，2010年4月15日双方结算至4月14日，舞钢市虎锐新型建材厂欠原告内燃款123390元。2010年4月15日至7月12日，原告又继续向舞钢市虎锐新型建材厂送内燃，共计36车，总合计586方，每方145元，合计84970元。共合款208360元。后被告支付原告50000元，下欠158360元。舞钢市虎锐新型建材厂给原告出具的收料单均加盖舞钢市虎锐新型建材厂财务专用章。
2010年9月3日，被告虎某某和郭彦坤一起将工地上的内燃取样送至平顶山天宏煤炭化验室化验，化验结果为煤渣低位发热量262，高位发热量506。
以上事实，由原被告的当庭陈述、收料单、营业执照、化验单、收条等在卷为凭，足以认定。
本院认为：2010年舞钢市虎锐新型建材厂收原告付某某煤渣款，合款208360元，下欠158360元，事实清楚，证据充分。因舞钢市虎锐新型建材厂作为非公司私营企业，现已经注销。被告虎某某作为该公司的法定代表人，应当对该公司经营期间的债务承担责任。
被告虎某某辩称原告付某某与潘金宇系合伙关系，但并未提供证据证实，本院不予认定。因舞钢市虎锐新型建材厂经营期限止2010年11月8日，原告付某某出具的收料单日期均在2010年11月8日之前，且均加盖有舞钢市虎锐新型建材厂财务专用章，故对被告虎某某辩称原告与潘金宇是为平顶山万虎新型建材有限公司运送内燃的主张，本院不予支持。被告虎某某辩称原告付某某提供的内燃质量不合格，但其提供的化验报告单时间是在原告付某某不供应内燃之后，并不能证明是原告付某某供应的内燃不合格。
关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因被告并无证据证实此前曾通知原告拒付此款，原告并不知道自己的权利被侵害。诉讼时效应当从原告知道自己权利被侵害时起计算。被告辩称此案已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告虎某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告付某某内燃款158360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告虎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2569号
申请执行人赵可琛。
被执行人李敏。
本院在执行赵可琛与李敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2949号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00001号
申请人：孙广林，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：郑祎，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：史新娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住址。
申请人孙广林为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人位于田区朝阳街道商贸文化广场C2区单一层05号（所有权证号：104001465）的房产予以查封（保全金额30.24万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人位于田区朝阳街道商贸文化广场C2区单一层05号（所有权证号：104001465）的房产予以查封，同时对担保人提供的担保财产田家庵区淮河新城一期7栋106（所有权证号：12023753）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1908号
上诉人（原审被告）：杨永，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵林，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县永丰种植专业合作社，住所地安徽省蒙城县三义镇曹庙村杨庄。
负责人：杨永。
上诉人杨永因与被上诉人邵林、蒙城县永丰种植专业合作社（以下简称永丰合作社）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016)皖1622民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨永及其委托诉讼代理人刘景标、邵林的委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨永上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人杨永是蒙城县永丰种植专业合作社的法定代表人，给邵林出具的借条两份是职务行为。邵林及其妻子，己多次从合作社领回本金及利息65000元，充分证明了邵林对其款项的使用人及用途是认可的。2、邵林是蒙城县永丰合作社的成员股东之一，其所持有的借条并非借款，而是邵林投资入股的股金。3、由于蒙城县永丰种植专业合作社亏损，其亏损的款项绝大部分都是上诉人所垫付，邵林手中的条据没有收回结算。一审判决让上诉人个人偿还邵林投资入股的钱，认定事实错误。二、一审适用法律错误。由于一审法判认定事实的错误，加之，一审对上诉人提供的证据，认为不能作为本案的证据使用。从而导致了认定事实的错误，必然造成适用法律错误，上诉人特依法提起上诉。
邵林辩称，一、一审认定借款事实清楚。1、上诉人所述称的该款为合作社借款，没有证据予以证明。另外，该款并没有进入合作社的账户，没有用于合作社是生产。上诉人所说的邵林及妻子从合作社领回本金及利息65000元，所拿回的是上诉人另外的借款及利息，已经法院判决生效。2、该借款并非被上诉人的投资款，本案借款发生的时间是2012年8月以后，而合作社成立的时间是2011年6月份，况且合作社的登记成员并没有被上诉人。上诉人认为所谓股东入股均以借条的形式出现，明显与现实不符，且不符合常理。上诉人所述称的所谓其证据三及证据四和（2016)皖1622民初62号判决书，并不能证明该款为投资款。3、上诉人认为合作社的亏损大部分由其本人所垫付，没有依据，上诉人称被上诉人手中的借条没有收回结算，不存在这种情况，这本身就是借款，不存在所谓的结算。另外上诉人说的代为邵林偿还本金及利息39452.2元本金及利息的银行贷款，如果是真实的话，完全可以通过正常途径另行主张权利。二、一审法院适用法律正确。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求。
蒙城县永丰种植专业合作社辩称，对上诉人上诉理由无异议。
邵林向一审法院起诉请求：依法判决被告归还原告借款本金40000元及约定利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：邵林与杨永均系永丰合作社成员，杨永是永丰合作社法定代表人。杨永以永丰种合作社名义分别给邵林出具借条，于2012年8月15日借款20000元，约定年息2000元，2012年9月16日借款20000元，约定月息200元；杨永在借条借款人处签名，没有加盖蒙城县永丰种植专业合作社印章。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中邵林提交的借条是杨永出具的，其表现形式为“借款单位永丰合作社，借款人杨永”没有加盖借款单位永丰合作社印章，且杨永没有证据证明借款已入永丰合作社账目开支，故应当认定邵林与杨永之间存在民间借贷关系。邵林要求杨永偿还借款，应予支持。杨永辩称该借款系邵林向永丰合作社的出资，杨永是职务行为，应驳回邵林诉讼请求，缺乏证据证明，一审法院不予支持；杨永提交的邵林从永丰合作社支取款项证据，在（2016）皖1622民初62号案件中已经作为证据使用，其是否存在过度支取，应由永丰合作社与邵林另行结算，本案不作证据使用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨永于本判决生效之日起三十日内偿还邵林20000元及利息（利息从2012年8月16日起计算，按年息2000元支付）；二、杨永于本判决生效之日起三十日内偿还邵林20000元及利息（利息从2012年9月17日起计算，按月息200元支付）；三、驳回杨永、蒙城县永丰种植专业合作社的请求如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杨永承担。
杨永二审提交了（2016）皖1622民初62号民事判决书、开庭笔录两页、银行还款凭证两份。证明本案不是借款是入股款，杨永是职务行为。杨永二审提交的证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；对一审查明的事实、认定的证据，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、本案是借款还是入股款；二、杨永是个人行为还是职务行为。
关于焦点一，本案是借款还是入股款问题。本案两份条据名称是借款单，借款理由是购买原材料，本案借款单从形式上和内容上均表现为借款关系，且约定了利息；杨永主张本案系入股款无证据证明，本院不予采纳。
关于焦点二，杨永是个人行为还是职务行为问题。杨永在借款人处签名，未加盖公章，且杨永无证据证明本案借款用在了永丰合作社，故一审认定杨永的本案行为系个人行为并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 刘 强
代理审判员 李洪波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 骉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2559号
原告：彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）。住所：彰武县彰武镇北环路淀粉厂综合楼。
法定代表人：于春艳，总经理。
委托诉讼代理人：张立宏，男，该单位工作人员。
被告：陆铁玉，男，1970年6月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告海峰农资公司与被告陆铁玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司委托诉讼代理人张立宏、被告陆铁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峰农资公司向本院提出诉讼请求：陆铁玉支付化肥欠款70000元及利息，利息按月利率3%，自2014年3月31日起计算至给付之日止。事实和理由：陆铁玉于2014年3月31日，向我公司赊购化肥，价款为70000元。约定期限至同年11月30日，超期从欠款日开始按3%月利率计息，日期不足月按月计算，并按欠款数额的30%支付违约金。现已逾期，陆铁玉拒不履行支付义务。诉讼过程中，海峰农资公司变更陆铁玉支付化肥欠款70000元诉讼请求为：支付化肥欠款64000元。
陆铁玉辩称，我与陈长坤是朋友关系。海峰农资公司诉我赊购化肥欠款70000元，其实是陈长坤所欠，我只是担保人。海峰农资公司应向陈长坤索要欠款，且其已支付了6000元并重新出具了欠据。现在我连担保人都不应该是，故不同意海峰农资公司的主张。
海峰农资公司为支持自己的主张，提供了陆铁玉以借款人（应为欠款人）身份、陈长坤以担保人身份出具的“借据”（即赊购合同）。陆铁玉无异议，本院予以采纳。
陆铁玉为反驳海峰农资公司的主张，提供了证人陈宁出庭所做的证言，证明她与陈长坤是兄妹关系，陈长坤与陆铁玉是朋友关系。本案中陆铁玉欠海峰农资公司的化肥款，其实是陈长坤所欠。陈长坤于2014年，因耕种100多亩地并经营14个蔬菜大棚，欲向海峰农资公司赊购化肥。由于与该公司不熟悉，故以陆铁玉名义赊购。后经营管理不善，陈长坤赔了，所以没有支付该化肥款。2016年2月6日，陈长坤在外打工给我汇款6000元，要我代其还海峰农资公司部分欠款，我还了，并向该公司表示了歉意。海峰农资公司对此证言认为不真实，并与本案无关联。即使陈长坤支付部分化肥款，因其系担保人，有义务支付。本院认为，海峰农资公司提供的“借据”（即赊购合同）为书证，属原始证据、直接证据，而陆铁玉提供的陈宁出庭所作的证言为证人证言，属传来证据、间接证据，故海峰农资公司提供的“借据”的证明力大于陆铁玉提供的证人证言，故本院对其相异部分不予采纳。
本院根据海峰农资公司的陈述、陆铁玉的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：陆铁玉于2014年3月31日向海峰农资公司赊购化肥，并由陈长坤担保，以“借据”的形式与该公司签订了赊购合同：约定赊购化肥价款为70000元，期限为8个月，即至2014年11月30日止。超期从赊购日以利率3%计息，不足月的按月计算，并支付总价款30%的违约金。担保人陈长坤承担连带保证责任。合同履行中，陈长坤于2016年2月6日支付海峰农资公司化肥款6000元，尚欠64000元，至今未还。
本院认为，海峰农资公司与陆铁玉之间的买卖合同关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。陆铁玉未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付价款及利息民事责任。双方约定欠款方违约，自欠款之日按30‰月利率支付利息，应视为约定违约金的计算方法。然而，此约定违约金过分高于造成的损失，依法可以适当减少，以减为20‰为宜。陆铁玉提出本案中“自己连担保人都不应该是”的辩解意见，与事实相悖，依法不予采纳。
综上所述，海峰农资公司主张陆铁玉支付尾欠化肥款64000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张按30‰月利率支付利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十七条第三、四项、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告陆铁玉支付原告彰武县海峰农资有限公司化肥款64000元及利息，利息按20‰月利率，自2014年3月31日起计算至还款之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。
二、驳回原告彰武县海峰农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告彰武县海峰农资有限公司负担133元，被告陆铁玉负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十二月二日
书记员 许 超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2559号原告：彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）。住所：彰武县彰武镇北环路淀粉厂综合楼。法定代表人：于春艳，总经理。委托诉讼代理人：张立宏，男，该单位工作人员。被告：陆铁玉，男，1970年6月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。原告海峰农资公司与被告陆铁玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司委托诉讼代理人张立宏、被告陆铁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海峰农资公司向本院提出诉讼请求：陆铁玉支付化肥欠款70000元及利息，利息按月利率3%，自2014年3月31日起计算至给付之日止。事实和理由：陆铁玉于2014年3月31日，向我公司赊购化肥，价款为70000元。约定期限至同年11月30日，超期从欠款日开始按3%月利率计息，日期不足月按月计算，并按欠款数额的30%支付违约金。现已逾期，陆铁玉拒不履行支付义务。诉讼过程中，海峰农资公司变更陆铁玉支付化肥欠款70000元诉讼请求为：支付化肥欠款64000元。陆铁玉辩称，我与陈长坤是朋友关系。海峰农资公司诉我赊购化肥欠款70000元，其实是陈长坤所欠，我只是担保人。海峰农资公司应向陈长坤索要欠款，且其已支付了6000元并重新出具了欠据。现在我连担保人都不应该是，故不同意海峰农资公司的主张。海峰农资公司为支持自己的主张，提供了陆铁玉以借款人（应为欠款人）身份、陈长坤以担保人身份出具的“借据”（即赊购合同）。陆铁玉无异议，本院予以采纳。陆铁玉为反驳海峰农资公司的主张，提供了证人陈宁出庭所做的证言，证明她与陈长坤是兄妹关系，陈长坤与陆铁玉是朋友关系。本案中陆铁玉欠海峰农资公司的化肥款，其实是陈长坤所欠。陈长坤于2014年，因耕种100多亩地并经营14个蔬菜大棚，欲向海峰农资公司赊购化肥。由于与该公司不熟悉，故以陆铁玉名义赊购。后经营管理不善，陈长坤赔了，所以没有支付该化肥款。2016年2月6日，陈长坤在外打工给我汇款6000元，要我代其还海峰农资公司部分欠款，我还了，并向该公司表示了歉意。海峰农资公司对此证言认为不真实，并与本案无关联。即使陈长坤支付部分化肥款，因其系担保人，有义务支付。本院认为，海峰农资公司提供的“借据”（即赊购合同）为书证，属原始证据、直接证据，而陆铁玉提供的陈宁出庭所作的证言为证人证言，属传来证据、间接证据，故海峰农资公司提供的“借据”的证明力大于陆铁玉提供的证人证言，故本院对其相异部分不予采纳。本院根据海峰农资公司的陈述、陆铁玉的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：陆铁玉于2014年3月31日向海峰农资公司赊购化肥，并由陈长坤担保，以“借据”的形式与该公司签订了赊购合同：约定赊购化肥价款为70000元，期限为8个月，即至2014年11月30日止。超期从赊购日以利率3%计息，不足月的按月计算，并支付总价款30%的违约金。担保人陈长坤承担连带保证责任。合同履行中，陈长坤于2016年2月6日支付海峰农资公司化肥款6000元，尚欠64000元，至今未还。本院认为，海峰农资公司与陆铁玉之间的买卖合同关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。陆铁玉未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付价款及利息民事责任。双方约定欠款方违约，自欠款之日按30‰月利率支付利息，应视为约定违约金的计算方法。然而，此约定违约金过分高于造成的损失，依法可以适当减少，以减为20‰为宜。陆铁玉提出本案中“自己连担保人都不应该是”的辩解意见，与事实相悖，依法不予采纳。综上所述，海峰农资公司主张陆铁玉支付尾欠化肥款64000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张按30‰月利率支付利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条和法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十七条第三、四项、第七十九条之规定，判决如下：一、被告陆铁玉支付原告彰武县海峰农资有限公司化肥款64000元及利息，利息按20‰月利率，自2014年3月31日起计算至还款之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。二、驳回原告彰武县海峰农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告彰武县海峰农资有限公司负担133元，被告陆铁玉负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一六年十二月二日书记员  许 超
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初268号
原�邹某。
委托代理人李云，张家口市万全县维正法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告邹某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2014年至2015年间，被告因急需资金周转先后两次向我借款共计156500元，分别为：2014年12月11日向我借款90000元，借期45天；2015年6月25日又向我借款66500元，借款期限至2015年7月3日。借款到期后，我多次催要，均未果。无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金156500元。并要求被告从2015年1月26日起按照年利率6%支付借款本金90000元逾期利息，从2015年7月3日按日利率5%支付借款本金66500元违约金。
被告赵某未答辩。
经审理查明，2014年12月11日和2015年6月25日，被告赵某先后向原告借款90000元和66500元，共计156500元，并先后分别给原告出具借条两张，一张内容为：“今借到邹某现金玖万元整（90000元）。期限45天。借款人：赵某2014年12月11日”。另一张内容为：“今因做生意缺乏资金周转，特向邹某借现金66500元（陆万陆仟伍佰元整），期限为2015年6月25日至2015年7月3日。到期未还将每日按照借款额的5%支付违约金。借款人：赵某”。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条两张予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2016年3月30日在本院公告栏及被告住所地张家口市万全区安家堡乡安家堡村张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、本院（2016）冀0729民初268-1号民事�定书、（2016）冀0729民初268-2号民事裁定书及告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条可证实被告向原告借款的事实存在，故原告要求被告返还借款本金的理由正当，予以支持。因被告未能按约定的还款期限返还借款，故原告要求被告给付逾期利息的请求，理由正当，予以支持。但原、被告就借款本金66500元约定的违约金超过了年利率24%，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效之日起十日内返还原告邹某借款本金90000元，并从2015年1月25日起按年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的借款本金给付之日；
二、被告赵某于判决生效之日起十日内返还原告邹某借款本金66500元，并从2015年7月4日起按年利率24%支付原告违约金至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，保全费1302元，共计4732元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李 娜
代理审判员 张秀杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执46号
申请执行人：张福堂,男性,汉族，1965年12月7日出生,住所地鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市宝丰煤矿，住所地鸡西市穆棱矿四井。投资人：景文远
本院依据鸡劳人仲裁字（2015）第906号仲裁裁决书，执行张福堂申请执行鸡西市宝丰煤矿工伤保险争议一案中，申请执行人张福堂与被执行人鸡西市宝丰煤矿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
鸡劳人仲裁字（2015）第906号仲裁裁决书所确定的义务双方当事人已达成和解协议并履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 张伟才
二〇一六年十月二十三日
书记员 张伟涛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初390号
原告永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被告汪素娥，女，1970年4月11日出生，汉族，住永安市。
被告王永华，男，1967年2月24日出生，汉族，住永安市。系被告汪素娥之夫。
原告永安市农村信用合作联社与被告汪素娥、王永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼，被告汪素娥、王永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社西洋信用社与被告汪素娥签订《农户小额信用借款合同》，其中约定：被告汪素娥向西洋信用社借款20000元，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月13日止，借款月利率为9.75‰，还款方式为按季付息，到期归还本金，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，西洋信用社依约向被告汪素娥发放贷款20000元。借款期限届满后，截止2016年1月20日止，被告汪素娥仅支付利息2456.9元，尚欠借款本息计22719.41元。请求判令：一、被告汪素娥偿还原告借款本金20000元、利息2719.41元（利息计算至2016年1月20日），本息合计22719.41元，并继续支付按合同约定利率计算的利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；二、被告王永华对被告汪素娥的上述债务承担共同清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告汪素娥、王永华未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社西洋信用社与被告汪素娥签订《农户小额信用借款合同》，其中约定：被告汪素娥向西洋信用社借款20000元用于竹山低产改造，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月13日止，借款月利率为9.75‰，还款方式为按季付息，到期归还本金，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，西洋信用社依约向被告汪素娥发放贷款20000元。借款期限届满后，截止2016年1月20日止，被告汪素娥仅支付利息2456.9元，尚欠借款本金20000元，利息2719.41元，合计22719.41元。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告汪素娥、王永华于1997年12月5日办理结婚登记手续，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细帐以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社西洋信用社与被告汪素娥签订的《农户小额信用借款合同》是合同双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告汪素娥未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告王永华与借款人即被告汪素娥系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王永华应对被告汪素娥的上述债务承担共同清偿责任。被告汪素娥、王永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪素娥应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金20000元、借款利息2719.41元（计算至2016年1月20日），合计22719.41元，并继续支付以本金20000元为基数，按合同约定利率计算自2016年1月21日起至本息结清为止的利息。
二、被告王永华对被告汪素娥的上述债务承担共同清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费500元，合计868元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许冬生
代理审判员 郑世杰
人民陪审员 林燕芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林永虹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24096号
起诉人广州捷驰汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人郑福昌。
委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
本院收到起诉人广州捷驰汽车用品有限公司的起诉状。起诉人以深圳市佳之丽汽车用品有限公司及黄燕华为被告，主张：2014年6月3日，起诉人与深圳市佳之丽汽车用品有限公司签订《供货合同》，经双方于2016年1月对账，2015年5月至2015年12月期间，深圳市佳之丽汽车用品有限公司尚欠起诉人货款800700元。此后，深圳市佳之丽汽车用品有限公司仅偿还部分货款，至今仍拖欠货款632100元。黄燕华作为深圳市佳之丽汽车用品有限公司的股东，应对深圳市佳之丽汽车用品有限公司所欠上述货款承担连带责任。据此，请求判令：1、深圳市佳之丽汽车用品有限公司支付起诉人货款632100元及利息134289元（利息暂计至起诉之日，实际计至付清之日）；2、深圳市佳之丽汽车用品有限公司支付起诉人律师费20000元；3、黄燕华对深圳市佳之丽汽车用品有限公司上述货款及利息承担连带责任；4、深圳市佳之丽汽车用品有限公司、黄燕华负担本案诉讼费。
本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据起诉人（乙方）与被告深圳市佳之丽汽车用品有限公司（甲方）签订的《供货合同》第六条之约定：“本合同在履行过程中发生争议，由合同双方协商解决。如协商不成的，任何一方均可向供方所在地人民法院起诉”。起诉人（供方）公司注册地位于广州市越秀区，起诉人并未举证证明其主要办事机构所在地为于深圳市福田区，故本院对本案不具有管辖权。起诉人坚持诉讼的，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人广州捷驰汽车用品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁丹萍（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24096号起诉人广州捷驰汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人郑福昌。委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。本院收到起诉人广州捷驰汽车用品有限公司的起诉状。起诉人以深圳市佳之丽汽车用品有限公司及黄燕华为被告，主张：2014年6月3日，起诉人与深圳市佳之丽汽车用品有限公司签订《供货合同》，经双方于2016年1月对账，2015年5月至2015年12月期间，深圳市佳之丽汽车用品有限公司尚欠起诉人货款800700元。此后，深圳市佳之丽汽车用品有限公司仅偿还部分货款，至今仍拖欠货款632100元。黄燕华作为深圳市佳之丽汽车用品有限公司的股东，应对深圳市佳之丽汽车用品有限公司所欠上述货款承担连带责任。据此，请求判令：1、深圳市佳之丽汽车用品有限公司支付起诉人货款632100元及利息134289元（利息暂计至起诉之日，实际计至付清之日）；2、深圳市佳之丽汽车用品有限公司支付起诉人律师费20000元；3、黄燕华对深圳市佳之丽汽车用品有限公司上述货款及利息承担连带责任；4、深圳市佳之丽汽车用品有限公司、黄燕华负担本案诉讼费。本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据起诉人（乙方）与被告深圳市佳之丽汽车用品有限公司（甲方）签订的《供货合同》第六条之约定：“本合同在履行过程中发生争议，由合同双方协商解决。如协商不成的，任何一方均可向供方所在地人民法院起诉”。起诉人（供方）公司注册地位于广州市越秀区，起诉人并未举证证明其主要办事机构所在地为于深圳市福田区，故本院对本案不具有管辖权。起诉人坚持诉讼的，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：对起诉人广州捷驰汽车用品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 余  冠  鹏审判员 邓  小  明审判员 王  春  梅二〇一六年十月二十一日书记员 梁丹萍（兼）
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1153号
(2015)崇执字第1153号申请执行人张子桐，女，2002年10月2日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人施赛萍，女，1975年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张斌，男，1974年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张子桐与被执行人张斌(2011)崇少民初字第76号抚养费纠纷一案中，经查，被执行人张斌名下无银行存款、房产、车辆、及证券登记信息。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年六月五日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
审判长 樊 利
审判员 樊 利
二〇一五年六月八日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01824号
申请执行人：宿州同创工程机械销售有限公司，住所地宿州市。
被执行人：廖俊明。
宿州同创工程机械销售有限公司与廖俊明融资租赁合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01292号民事调解书生效后。因被执行人廖俊明未按法律文书履行全部义务，申请执行人宿州同创工程机械销售有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：廖俊明暂无财产可供执行。债权人应受偿XXXXX元及利息，已受偿XXXXX元，未受偿XXXXX元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01292号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆 兵
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂兴山执字第00180-1号
申请执行人游某甲。
申请执行人杨某。
被执行人游某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂兴山民初字第00166号民事调解书，向被执行人游某乙发出执行通知书，责令被执行人游某乙给付申请执行人游某甲、杨某2014年1-6月份赡养费600.00元，执行费50.00元，但被执行人游某乙至今未履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人游某甲、杨某于2014年8月28日提出执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人游某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行账户内的存款650.00元至兴山县财政局预算外资金财政专户。
二、冻结被执行人游某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行账户内的存款1950.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 万忠南
审判员 马明生
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘胜乾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6502号
申请人：周朝霞，女，1967年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王研，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人：谢烨，男，1981年9月11日出生，汉族。
被申请人：李委姿，女。1981年10月10日出生，汉族。
原告周朝霞与被告谢烨、被告李委姿民间借贷纠纷一案，申请人周朝霞于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢烨、李委姿的银行存款1525000元予以冻结。担保人周朝霞提供担保。
本院经审查认为，原告周朝霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人周朝霞名下的担保财产；
二、冻结被申请人谢烨、李委姿的银行存款1525000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 唐红伍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊轩豪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6502号之二
原告：周朝霞，女，1967年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区五一大道351号西区*栋*单元***房。
委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王研，湖南湘达律师事务所律师。
被告：谢烨，男，1981年9月11日出生，汉族，住新邵县坪上镇坪上居委会政府机关宿舍***号。
被告：李委姿，女,1981年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市水洞底镇撑田村*组。
原告周朝霞与被告谢烨、李委姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周朝霞于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周朝霞撤回对被告谢烨、李委姿的起诉。
本案案件受理费减半收取9263元，财产保全费5000元，合计14263元，由原告周朝霞负担。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 唐红伍
二〇一七年五月十日
书 记 员 樊轩豪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1903号
原告魏国平，男，1963年5月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇三街。
被告乐亭县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ祥。
被告乐亭县广厦房地产有限公司水岸星城项目部。
本院在审理原告魏国平与被告乐亭县广厦房地产开发有限公司、乐亭县广厦房地产有限公司水岸星城项目部民间借贷纠纷一案，原告魏国平于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许魏国平撤回起诉。
案件受理费1460元，由原告魏国平负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 张克家
二〇一二年九月七日
书记员 郝亚男
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第405号
原告罗莎。
被告吴中信。
原告罗莎诉被告吴中信装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗莎到庭参加诉讼。被告吴中信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗莎诉称，原被告经邻居介绍，于2013年11月初商谈装修事宜，当时商定被告为原告装修春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价4万元。但被告在装修过程中多次以停工为要挟，共领取装修款58，100元，工程至今未完工，而且被告拖欠工人工资造成工人向原告催讨工资。现原告已确认被告不再履行合约，故起诉要求被告根据审价报告确定的造价，返还多收取的装修款31，116元，并赔偿原告在装修期间在外租房的损失1万元。
被告吴中信未作答辩。
经审理查明，2013年11月初，原被告口头协商后约定由被告为原告装修春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋，工程款4万元。施工过程中，原告实际已付款58，100元。现双方就装修事宜发生争议，装修工程已经无法继续进行。
审理中，经本院委托，上海东方投资监理有限公司对该装修工程造价进行审价，结论：该装修工程造价为26，984元。审价费1，500元，由原告预付。
以上事实，有原告提供的收款收据、审价报告及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人就装修工程发生争议无法继续履行协议后，应当根据实际情况据实结算费用。原告主张根据审价报告确定已施工的工程款数额，并据此要求被告返还多收的钱款，合法有据，可予支持。原告另主张装修期间的租房损失，但未提供充分证据，不能采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中信于本判决生效之日起十日内返还原告罗莎装修款31，116元；
二、原告罗莎的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413.50元，由原告罗莎负担100元，被告吴中信负担313.50元，审价费1，500元，由被告吴中信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年三月二十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第6号
原告陈文军，男，汉族，1978年3月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告孙庆河，男，汉族，1961年10月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告陈文军诉被告孙庆河买卖合同纠纷一案中，原告陈文军于2015年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文军提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈文军撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘 军
二〇一五年三月九日
书记员 仉志军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01304号
原告王海锋。
委托代理人郭德荣。
被告杜明。
委托代理人平延斌。
本院在审理原告王海锋与被告杜明劳动争议一案中，因原告王海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王海锋负担。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 盼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01304号
原告刘雯方，女
委托代理人张进千，一般授权代理。
被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店
负责人王继良。
原告刘雯方与被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店劳动争议纠纷一案，原告不服常德市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出的（2014）常劳人仲字49号裁决书，起诉至本院，本院已于2014年7月9日依法受理。在诉讼中�本院审查，被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店已于2014年6月5日被常德市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为：被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店被注销登记，其法律主体资格已经消失。原告以其为被告进行诉讼，属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雯方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 丁孟礼
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈文凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第526-2号
原告祝晖。
被告章建东。
本院在审理原告祝晖诉被告章建东民间借贷纠纷一案中，原告祝晖于2013年11月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告祝晖的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝晖撤回起诉。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告祝晖负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 钱 玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02123号
原告：沈利，女，1973年5月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，。
委托代理人：李浩，安徽惠民律师事务所律师。
被告：李行保，男，1961年12月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李强（又名李学强，系李行保长子），男，1982年4月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：李辉（又名李学辉，系李行保次子），男，1984年2月11日出生�汉族，城镇居民，住址同上。
原告沈利诉被告李行保、李强、李辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈利的委托代理人李浩到庭参加诉讼；被告李行保、李强、李辉经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利诉称：三被告因资金紧张，向原告借款120000元，并由被告李行保亲笔出具借条，被告李强、李辉分别在借条上签名，双方约定借款按月利率5％计息，并约定用颍红公路旁9间门面房做抵押。但该款到期后经原告多次催要，三被告久拖不还。请求人民法院判令三被告及时偿还借款本息，并负担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告沈利的身份证，证明其身份；
二、三被告的身份信息，证明三被告的身份�
三、借条一份，证明三被告向原告借款120000元，约定借款按5％计息；
三被告李行保、李强、李辉未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院查明的事实为：被告李行保与被告李强、李辉系父子关系，在其共同生活中，因资金紧张，于2013年6月20日向原告借款120000元，由被告李行保亲笔出具借条，被告李强、李辉分别在借条上签名，双方约定借款按5％计息。该借条载明：“借条／今借到沈利人民币壹拾贰万元正。／利息5分／（120000元）／用颍红路边门面房底上9间作抵押／借款人李行保／李辉／李强／三个月还不清此房归沈利所有／2013年6月20号”。该借款及利息后经原告多次催要，三被告久拖不还，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及其陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李行保、李强、李�向原告借款120000元未还属实，该借款应由三被告共同偿还。关于双方约定利率5%，虽在借条中未约定该利率为年利率还是月利率，从民间借贷的角度，本着公序良俗的原则，应认为月利率，但已超出相关法律限定的幅度，根据本案情况，按银行同期贷款利率的四倍计算，计息时间应从2013年6月21日起至履行完毕时止。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李行保、李强、李辉于本判决生效之日起十日内还付原告沈利借款120000元及该款的相应利息（按银行同类同期贷款利率的四倍计算，从2013年6月21日起至履行完毕时止）；
二、驳回原告沈利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告李行保、李强、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一五年八月十七日
书记员 陈双
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的时间情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部�的利息不予保护。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）太执字第00177-2号
申请执行人：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：牛德，该联社理事长。
被执行人：王辉，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住太和县。
本院依据已发生法律效力的太和县人民法院（2009）太民一初字第800号民事判决书，于2009年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人王辉之妻王新芹在中国工商银行太和支行账号1311262001233624423上有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王辉之妻王新芹在中国工商银行太和支行账号13×××23上的存款2990元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月八日
书记员 王 晖
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终537号
上诉人（一审原告）刘香花，女，汉族，1950年6月10日生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人陶辉，郑州市中原区林山寨街道办事处工作人员。
一审第三人郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会。住所地：郑州市中原区工人路***号。
法定代表人刘宏茂，主任。
委托代理人周醒林，男，汉族，1953年7月10日生，住郑州市中原区，系该村委会工作人员。
上诉人刘香花诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、一审第三人郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会（以下简称林山寨村委会）行政补偿一案，刘香花不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初556号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘香花，被上诉人郑州市中原区政府的委托代理人陶辉、一审第三人林山寨村委会的委托代理人周醒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：案外人张淑云（系刘香花婆婆）于1988年取得中原区林山寨宅基地一块，证载用地面积为0.427亩。1994年，郑州裕达置业有限公司和林山寨村（包括林山寨村委会、居民委员会、郑州市第二医疗器械厂）共同协商征用土地。1995年3月，郑州市土地管理局发布《关于郑州裕达置业有限公司拆迁林山寨村用地的批复》（郑土籍字（1995）22号），其主要内容为：郑州裕达置业有限公司经市规划部门批准，拆迁中原路南、工人路东老林山寨村土地60.180亩进行改造开发，建造裕达国贸中心和裕达小区及就地安置拆迁村民；拆迁范围内的土地经核实属国有土地，所有权属于国家。后刘香花于2016年8月向人民法院提起了行政诉讼，请求中原区政府支付其家征地补偿费20万元。
郑州铁路运输中级法院一审认为：刘香花诉称1997年郑州市人民政府、中原区政府用裕达国贸给的征地补偿款6000万元，给林山寨村委会2800万元，其家应得20万元，对此刘香花既没有提供证据证实中原区政府对涉案土地实施了征收行为，也没有提供证据证实有征地补偿费项目及相应数额。刘香花对起诉的基本事实缺乏证据支持，其要求判决中原区政府支付征地补偿费20万元的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初556号行政判决，驳回刘香花的诉讼请求。
上诉人刘香花不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审行政判决认定事实错误，林山寨村土地已被征用，请求判决中原区政府支付其家征地补偿费20万元。
被上诉人中原区政府答辩称，一、刘香花的原告主体资格不适格，刘香花是郑州市第二医疗器械厂工人，系郑州市居民非林山寨村村民。二、中原区政府的被告主体不适格，因中原区政府从未实施过涉案行为。三、刘香花的起诉已经超过法定起诉期限。四、刘香花的起诉没有事实和法律依据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，刘香花诉称的郑州市中原区人民政府对涉案土地实施了征收行为和存在征地补偿费事项，但其却没有提供相应证据证实。一审行政判决驳回刘香花的诉讼请求正确，应予维持。刘香花的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初556号行政判决。
二审案件受理费50元，由刘香花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 王会军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第961号
上诉人（原审原告）上海海尔集成电路有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人李伟华，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈哲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沃良珉。
上诉人上海海尔集成电路有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海海尔集成电路有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海海尔集成电路有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海海尔集成电路有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海海尔集成电路有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3305号
原告张艳清，女，1972年9月17日生，汉族。
委托代理人郑纪宝、关丽娜，河南佳鑫律师事务所律师。
被告马增方，男，1984年10月3日生，汉族。
原告张艳清与被告马增方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑纪宝到庭参加诉讼，被告马增方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳清诉称：2012年5月10日原、被告签订借款合同，借款金额为12万元，约定有利息、罚息、违约金等。合同到期日为2012年11月9日。合同签订后原告向被告支付全部款项。合同到期后，被告不接电话，一直不予还款。被告的行为已经构成违约。原告请求法院判令被告支付原告借款本金12万元，利息25920元，罚息51840元（利息、罚息暂计算至起诉之日，实际金额计算至被告还款之日），违约金12000元。
原告张艳清证据有：2012年5月10日被告向原告出具的借据、双方签订的借款合同各1份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方意思表示真实、内容合法，原告已按合同约定支付借款金额12万元。
被告马增方未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告借款12万元，2012年5月10日原告作为甲方（抵押权人）与被告作为乙方（借款人）及丙方（抵押人）签订借款合同一份，主要内容为：第二条，借款期限为6个月，自2012年5月10日至2012年11月9日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止。第二十五条，乙方未按合同约定按时、足额支付利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。借款合同签订当日，被告给原告出具借据一份，借据主要内容为：借据，今借到张艳清人民币（大写）壹拾贰万圆整，借期自2012年5月10日至2012年11月9日止，利率按借款合同约定执行。债务人马增方，2012年5月10日。借款到期后，被告未偿还本金，已支付了借款期间的利息。原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告向原告借款12万元，双方约定了借款期限、利息和违约金，有被告给原告出具的借款合同和借据为证。借款到期后，被告未返还借款，原告可以要求被告按照约定返还借款并支付逾期利息和违约金。双方约定月息18‰、逾期罚息日1‰和逾期违约金按本金的10%，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予保护。故此，原告要求被告返还借款12万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期之日起至还款之日的利息和违约金，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。原告的其它诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马增方于本判决生效之日起十日内返还原告张艳清借款十二万元，并支付自2012年11月10日起至还款之日止的利息和违约金（利息和违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告张艳清的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十六元，由被告马增方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 毅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第502号
罪犯尹雪锋，男，汉族，出生地河南省周口市郸城县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年9月7日作出（2010）惠阳法刑一初字第115号刑事判决，以被告人尹雪锋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯尹雪锋在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯尹雪锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹雪锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹雪锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹雪锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3516号
原告彭德林。
被告刘晓燕。
原告彭德林与被告刘晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告彭德林到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭德林诉称，2011年9月28日，原告将所有的座落于万鸿城市花园26幢108号的商铺出租给刘建，2012年2月刘建打电话说由于经营不善，想把店面转租，原告同意他转让，要求他告诉第三方签合同的日期仍按照原合同日期签订，告知第三方合同期满后收回自用，合同内容各项不变。2012年3月，刘建和被告刘晓燕商谈好，要原告到店铺和刘晓燕签订租赁合同，并当面言明合同期满后原告要收回自用，因为原告居住的梅岭那边可能要拆迁，原告想收回开店。刘晓燕要求原告在合同的最后加了一句，原告如要收回，提前叁个月告知被告。2014年6月，经公示，原告居住的梅岭的房子属于市政府拆迁改造的范围。2014年7月25日下午，原告打电话给被告说租赁期满要收回自用，原告已提前三个月告知被告。2014年10月27日，原告再次打电话告知房屋租期已到，要求交接，但后来就联系不上被告，被告也未交房。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、租赁契约期满，被告无条件退还房屋；2、被告赔偿违约金2000元；3、被告支付逾期占用房屋的租金。
原告彭德林提供的证据有：
1、产权证，证明万鸿城市花园26幢7号房屋的所有权人为原告；
2、房地产租赁契约一份，证明双方在2011年10月28日签订租赁合同一份，约定原告将万鸿城市花园26幢108室的房屋出租给被告使用，并约定租赁期限、年租金、违约金；
3、水电费发票一张，证明原告交的水电费的地址是万鸿城市花园26幢108室；
4、江苏移动网上营业厅通话打印记录，证明原告在2014年7月25日告知被告要求到期终止租赁合同。
被告刘晓燕未答辩亦未提供证据。
经审理查明：
2011年10月28日，原、被告签订《房地产租赁契约》一份，约定：1、原告自愿将坐落于万鸿城市新村26幢108室的房屋出租给被告使用；2、原、被告商定年租金为贰万叁仟元，租赁期限自2011年10月28日至2014年10月27日止；3、在租赁期间内，被告支付原告水、电、物品等押金2000元，待租赁结束，被告费用结清及物品无损坏的情况下，原告退还被告押金；4、在租赁期间，双方不得违约，若原告违约则赔偿被告违约金贰仟元，同时退还房租及押金；若被告违约则已交房租不退，另被告承担违约金贰仟元，且无条件退还此房；5、双方约定其他事项，被告在承租期间不得转租，转租无效。合同期满，原告收回自用，如对外出租，被告想续租在同等条件下，被告优先，房屋年租金递增10%。原告如要收回，提前三个月告知被告。合同落款原告的联系方式为138××××1038，被告的联系方式为133××××7510。
庭审中，原告提供2014年7月25日江苏移动网上营业厅手机号为138××××1038主叫本地133××××7510的通话记录，以证明原告根据合同的约定提前三个月告知被告合同到期后租赁房屋收回自用，不再租赁。原告主张按照年租金23000元计算房屋使用费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。原、被告签订的《房地产租赁契约》系双方的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据租赁协议的约定，租赁期限至2014年10月27日止，原告如要收回，需提前三个月告知被告，而原告已于2014年7月25日履行了告知义务，故在租赁期届满后，原告要求被告腾让租赁房屋，符合法律规定，依法应予支持。租赁关系终止至实际交还承租房屋前，被告继续使用承租房屋，有义务支付相应的房屋使用费，因此被告应支付原告自2014年10月28日起至实际交还租赁房屋之日止的房屋使用费。至于房屋使用费的标准，原告主张按照合同约定的年租金23000元计算，未超出合理范围，本院予以支持。关于原告主张被告未及时迁让房屋要求被告支付违约金2000元，对此，因租赁协议中约定“在租赁期间，双方不得违约，若原告违约则赔偿被告违约金贰仟元，同时退还房租及押金，若被告违约则已交房租不退，另被告承担违约金贰仟元，且无条件退还此房”，即该约定系对租赁期间原、被告双方存在违约需承担违约责任的约定，并不及于租赁关系终止后被告不及时迁让的行为，故原告该请求无事实和法律依据，应予驳回。被告刘晓燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，将承租的位于万鸿城市新村26幢108室的房屋腾让并返还给原告彭德林；
二、被告刘晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告彭德林房屋使用费（自2014年10月28日起至实际交还房屋之日止，按年租金23000元计算）；
三、驳回原告彭德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告刘晓燕负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李五
二〇一四年十二月二日
书记员 孟婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永军，男，汉族，1979年6月23日出生，农民。
委托代理人：李五一，男，汉族，1952年6月6日出生，农民，系李永军之父。
委托代理人：魏仲仁，男，汉族，1963年3月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白水县宏达果业有限责任公司。住所地：陕西省白水县苍颉路中段。
法定代表人：董志敏，该公司董事长。
委托代理人：王建才，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚平，男，汉族，1974年4月22日出生，农民。
再审申请人李永军因与被申请人白水县宏达果业有限责任公司（以下简称宏达公司）、王亚平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永军申请再审称：李永军与宏达公司之间建立的是劳动关系。李永军受伤后，被渭南市人力资源和社会保障局、渭南市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，伤残等级为八级。宏达公司在收到工伤认定通知书后，未在法定期限内主张权利，其后向人民法院提起确认劳动关系之诉，已不是人民法院司法审查范围。在本案审理中，依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，李永军有相反的证据足以证明其与宏达公司之间形成劳动关系，并明确要求宏达公司应按《工伤保险条例》的规定支付李永军各项工伤保险待遇，二审法院认定李永军与宏达公司形成了雇佣关系是错误的。请求撤销二审判决，判令宏达公司按照《工伤保险条例》支付李永军各项工伤保险待遇，办理各项社会保险。
宏达公司提交意见称：李永军与宏达公司之间并未形成劳动关系，李永军持有的工伤认定通知书并没有生效，该通知书没有按规定送达给宏达公司，在劳动仲裁委开庭时，宏达公司才见到这份通知书。随后宏达公司申请复议，渭南市人民政府已受理，后由于诉讼程序的进行，渭南市人民政府再没有出具复议结果。李永军与宏达公司之间没有形成劳动关系，已经生效判决所确认。二审法院将王亚平应承担的民事赔偿责任强加在宏达公司头上，宏达公司已不情愿的接受了该判决结果。李永军请求撤销二审判决的理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回李永军的再审申请。
本院认为：李永军与宏达公司之间没有形成劳动关系已经生效的（2012）渭中法民一终字第00020号民事判决所确认。李永军在该判决生效后，向本院申请再审，本院已于2012年12月10日以（2012）陕民一申字第01150号民事裁定驳回其再审申请。此后，李永军将王亚平、宏达公司以提供劳务者受害责任纠纷诉至人民法院，请求二被告承担赔偿责任。李永军目前就本案申请再审的理由，不仅与原生效的（2012）渭中法民一终字第00020号民事判决相悖，也与其本案提出的诉讼主张矛盾。
综上，李永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永军的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00108号
申请执行人干寿根。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人吴军，经理。
被执行人朱林元。
被执行人范雪娇。
干寿根与苏州豪派橱柜木业有限公司、朱林元、范雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2013）熟辛民初字第00528号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司、范雪娇应于判决生效后十日内共同归还申请执行人干寿根借款人民币9万元，被执行人朱林元对该还款义务承担连带清偿责任。并由三被执行人承担诉讼费3578元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人干寿根与被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司就本案以及本院（2015）熟辛执字第00109号、（2015）熟辛执字第00111号执行案件于2015年4月7日一并达成执行和解协议：一、被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司共计归还申请执行人干寿根借款15万元，该款由被执行人苏州豪派橱柜木业有限公司分别于2015年4月30日前、2015年7月31日前、2015年10月31日前、2016年1月31日前各支付申请执行人37500元。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书就被执行人未履行部分一并向法院申请恢复执行。三、执行费2150元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0528民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
助理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0408号
原告张某甲，女。
被告李某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费120元，由原告张某甲承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3374号
原告洪某某，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告杨某某，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告洪某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2016年7月15日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告承担。
审判员 陈进水
二〇一六年七月十五日
书记员 陈熹栋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第353号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：林益楠。
委托代理人寿小峰，（特别授权）。
被告张黎明，身份证号3307261977********。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行诉被告张黎明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张黎明经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告张黎明向原告申办信用卡并刷卡消费，至2014年12月10日欠款本金83983.71元，利息34722.51元，滞纳金10000元，共计欠款128706.22元。经原告多次催讨，被告至今未还。现诉讼至法院要求：1、判令被告归还信用卡透支款本金83983.71元及利息34722.51元、滞纳金10000元（利息、滞纳金算至2014年12月10日，以后利息。滞纳金仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款项还清之日止），共计128706.22元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提供了：1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡3页），证明被告向原告申请信用卡及所欠信用卡的事实；2、查询信用卡交易明细（7页），证明被告所欠的透支款本金、利息、滞纳金的事实；3、工行催收情况表（14页），证明原告一直向原告催讨欠款的事实。
被告张黎明未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月1日，被告张黎明向原告申办了信用卡，至2014年4月20日被告张黎明共欠原告透支款本金人民币83982.02元及利息41540.90元、滞纳金12000元，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告张黎明欠原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款本金人民币83982.02元及利息41540.90元、滞纳金12000元，事实清楚，证据充分，有《牡丹畅通卡申请表》及信用卡交易明细单为凭。被告张黎明未按合同约定如期归还款项，应承担违约责任。故原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张黎明于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款本金人民币83982.02元及利息41540.90元、滞纳金12000元（利息、滞纳金按约定计算至2015年4月20日止，此后按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元（已减半收取），由被告张黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2874元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 张昊夫
申请执行时效贰年逾期不予执行
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第228号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人程某，男，1990年12月26日出生号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年6月16日被博爱县公安局取保候审。
被告人郝某某，男，1990年5月8日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月25日被博爱县公安局刑事拘留，同年1月17日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人程某、郝某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员杜维利、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人程某、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日0时许，董某某（已判刑）得知被害人马某某酒后在自己经营的“开拓者”动漫城闹事后，遂纠集被告人程某、郝某某、禹某某（已判刑）等人去动漫城，并让王某找几根木棍用来打架，王某便和麻某联系使用麻某车上的木棍，董某某等人开车到到博爱县东关大桥后，郝某某下车在麻某的车上拿了三根“洋镐把”放在董某某的车上，董某某等人到动漫城办公室后，董某某持洋镐把对马某某进行殴打，程某、禹某某用拳脚对马某某进行殴打，打过后，董某某、禹某某、郝某某、程某等人将马某某拖上电梯至一楼，后将马某某拖上一辆面包车行驶至博爱县柏山火葬场路口北边，董某某将马某某拖下车用皮带对马某某进行抽打和拳打脚踢，殴打后又将马某某拉上面包车行驶到县城南大库附近，将马某某拖下车后离去。经鉴定，马某某损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人马某某已与被告人程某、董某某等人达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人程某、郝某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获证明，判决书，和解协议书等，被害人马某某的陈述，证人和某、麻某的证言，博爱县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，现场勘验笔录，被告人程某、郝某某的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人程某、郝某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人程某、郝某某犯寻衅滋事罪成立。案发后，双方就民事赔偿部分达成协议并取得被害人的谅解，对被告人程某、郝某某可以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，程某、郝某某系从犯，应当从轻处罚。本院审理期间，被告人程某、郝某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某、郝某某确有悔罪表现，无再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在辖区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人程某、郝某某进行处罚。判决如下：
一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨维臣
审判员 邱敬堂
审判员 吴沁梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4229号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人裘之庆。
辩护人邱明亮，上海创远律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3794号起诉书指控被告人裘之庆犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人裘之庆及其辩护人邱明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至2014年4月间，被告人裘之庆利用其挂靠在爱乐驾校从事驾驶培训的教练员身份，以帮助报名考取驾照为由，取得多名被害人信任，先后骗得学车费用共计人民币90，700元，并用于赌博挥霍。具体分述如下：
1、2013年9月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人顾某某学车费用人民币7，000元。
2、2014年2月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人朱某某学车费用人民币7，000元。
3、2014年2月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人王某某学车费用人民币7，000元。
4、2014年2月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人程某学车费用人民币7，400元。
5、2014年2月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人周某某学车费用人民币9，000元。
6、2014年3月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人高甲、高乙学车费用共计人民币21，000元。
7、2014年3月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人房某某学车费用人民币7，500元。
8、2014年3月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人虞某某学车费用人民币8，000元。
9、2014年4月，被告人裘之庆采用上述手段，骗得被害人汤某某、李某某学车费用共计人民币16，800元。
2014年7月4日，被告人裘之庆主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人裘之庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人顾某某、朱某某、王某某、程某、周某某、高甲、高乙、房某某、虞某某、汤某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、阮某的证言，相关收据、收条，公安机关出具的案发经过，前科劣迹材料，被告人裘之庆的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘之庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人裘之庆具有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘之庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2018年1月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人裘之庆退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 方文华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。