wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5094号
原告王端芳，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告刘永广，居民。
被告董超，居民。
原告王端芳与被告刘永广、董超保证合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。庭审前，原告王端芳以被告刘永广传票无法送达为由撤回对被告刘永广的起诉。本案依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王端芳的诉讼请求为：判令被告董超偿还原告借款15000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人刘永广向原告王端芳借款15000元，刘永广作为借款人、被告董超作为担保人在借条上签字捺印，有借据为凭，该借款合同合法有效。被告董超作为担保人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为原告要求债务人履行还款义务的宽限�届满之日起六个月，被告董超应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告庭审前自愿撤回对被告刘永广的起诉的行为，系对自身民事权利的处分行为，未违反法律的规定，本院依法予以准许。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算的请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告董超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王端芳支付借款本金15000元及利息（自2016年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,由被告董超负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
�、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合�.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期�自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5094号原告王端芳，居民。委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告刘永广，居民。被告董超，居民。原告王端芳与被告刘永广、董超保证合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。庭审前，原告王端芳以被告刘永广传票无法送达为由撤回对被告刘永广的起诉。本案依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告王端芳的诉讼请求为：判令被告董超偿还原告借款15000元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，借款人刘永广向原告王端芳借款15000元，刘永广作为借款人、被告董超作为担保人在借条上签字捺印，有借据为凭，该借款合同合法有效。被告董超作为担保人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为原告要求债务人履行还款义务的宽限�届满之日起六个月，被告董超应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告庭审前自愿撤回对被告刘永广的起诉的行为，系对自身民事权利的处分行为，未违反法律的规定，本院依法予以准许。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算的请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告董超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王端芳支付借款本金15000元及利息（自2016年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元,由被告董超负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  魏凯二〇一六年七月十一日书 记 员  张伟法律条文及上诉须知附录�、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合�.”第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”（三）〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期�自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2486号
原告：张渠。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月7日立案受理了原告张渠诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年5月25日、6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人周伟锋均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢21295、21250、10148号商铺；被告置业公司支付原告商铺使用费（每半年金额为67336.07元，自2015年10月29日起至实际搬离之日）；被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2010年3月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同，原告分别将其所有的桐乡世贸中心第二层C区21295号、第二层D区21250号、第一层E区10148号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限均为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。现合同已到期，被告置业公司未将商铺交付原告，亦未支付相应费用。
另查明，本院（2015）嘉桐民初字第1834号民事判决书已生效，两被告未履行生效判决的义务。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺经贯通改造后，由被告置业公司将其出租于案外人经营使用。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张渠的经营回报收益67336.07元（2015年10月29日至2016年4月28日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1483元，减半收取741.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年六月十六日
书记员 范天桥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第803号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：陈国伟，男，1974年9月8日出生，汉族，住江门市新会区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告陈国伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告陈国伟向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为4063651030288548的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年7月1日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计72082.23元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金37621.58元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年7月1日的利息11063.65元、滞纳金21293.05元、其他手续费2103.95元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录等。
被告陈国伟没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金37621.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告陈国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金37621.58元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年7月1日的利息11063.65元、滞纳金21293.05元、其他手续费2103.95元，自2015年7月2日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元减半收取801元，由被告陈国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一五年十月二十二日
书记员 何顺长
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6124号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6140号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某原系深圳市宝安区沙井街道竞华厂的厨师，被害人刘某系该厂的人事管理员，杨某因工资结算问题与竞华厂发生纠纷后而迁怒于刘某。
2014年11月10日，被告人杨某在深圳市宝安区沙井街道锦岗楼2栋附近将刘某停放于此的一辆小汽车（车牌粤B×××××）的四个车轮扎破致四个轮胎报废。
2016年6月20日左右，被告人杨某在深圳市宝安区沙井街道壆岗幼儿园后门将刘某停放于此的一辆小汽车（车牌粤B×××××）的三个车轮扎破致三个轮胎报废。
2016年7月12日，被告人杨某在深圳市宝安区沙井街道壆岗幼儿园后门将刘某停放于此的一辆小汽车（车牌粤B×××××）的四个车轮扎破致四个轮胎报废。
公安机关于2016年7月24日将被告人杨某抓获。
上述事实,被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证抓获经过、被告人身份信息、无法犯罪记录查询情况说明、价格认定不予受理通知书、汽车维修单、搜查材料、情况说明、被害人刘某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意毁坏公私财物3次以上，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第578号
原告：盛圣俊。
委托代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。
委托代理人：周良，浙江汉普律师事务所律师。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告盛圣俊（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、周良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月30日，原告向被告购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1103室房屋一间，价格为人民币234693元，2014年1月5日原告交清房款，被告将该房屋交付给原告。2014年7月7日原告将过户费7382元交付给被告，由被告统一办理过户手续，但被告收到过户费用后一直拖延，原告多次催促但被告就是不办，为此请求：1、判令被告立即完成办理杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1103室房屋权属转移登记手续；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1、房屋转让协议书一份，证明原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系的事实；
2、房屋交接书一份，证明被告于2014年1月5日向原告交付房屋的事实；
3、收据五份，浙江省住宅专项维修资金专用收据一份，浙江省地方税务局通用机打发票一份，证明依据房屋转让协议书的约定，原告已交相关费用的事实；
4、房产记载信息查询记录一份，证明案涉房屋现状的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，上述证据能相互印证，符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月30日，原、被告签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买案涉房屋，建筑面积38.72平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米6185元，总价款为239483元；原告选择一次性支付方式：本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.8折优惠，总价款为234693元；被告应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告付清案涉房款。
2014年1月5日，原、被告办理案涉房屋的交接手续。随后，原告向物业管理公司交纳案涉房屋2014年度物业管理费1069元和公共能耗费232元，向杭州康红企业管理有限公司交纳办证相关费用共计7382元。同年5月14日，原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2323.20元。
原告提供的房产记载信息查询记录载明：截止2015年10月16日，案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为章坚敏，他项权证号为余房他证字第152975**号，债权数额200000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年8月20日，约定期限为2015年8月14日至2016年8月13日。
庭审中，原告表示案涉房屋已委托装修公司装修。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盛圣俊的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告盛圣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第578号
原告：盛圣俊。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告盛圣俊诉被告杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因采用其他方式无法向被告杭州清盛置业有限公司送达法律文书，不宜再适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 钟其炳
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈 晨
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14破终1号
上诉人（原审申请人）：崔羽明，男，汉族，1961年4月3日出生，住址：广东省电白县。
被上诉人（原审被申请人）：丰顺穗光房地产有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇金盘路5号。
法定代表人：吴献光。
上诉人崔羽明因不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院经审理查明：2016年9月1日，申请人崔羽明因建设工程合同纠纷起诉被申请人丰顺穗光房地产有限公司（以下简称为穗光公司）及吴献光。同年11月22日，原审法院作出（2016）粤1423民初989号民事判决书，判决穗光公司、吴献光应于本判决发生法律效力之日起五日内向崔羽明支付工程款693254元。因穗光公司未履行该判决确定的金钱给付义务，申请人崔羽明向法院申请强制执行。该案在执行过程中，由于原审法院于2017年1月9日作出的穗光公司执行款分配方案中优先分配给第一顺序受偿人、第二顺序受偿人。而申请人崔羽明作为第三顺序受偿人未分配有金额，致使申请人崔羽明债权暂未实现。一审法院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，才能达到破产清算的条件。穗光公司尚在经营，从现有证据看，尚无法证明穗光公司资产不足以清偿申请人的债务或明显缺乏清偿能力，故认定穗光公司尚未达到破产条件。申请人崔羽明仅以被申请人穗光公司暂不能清偿其到期债务为由提出的破产申请依据不足，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条之规定，作出裁定：对崔羽明的申请，不予受理。
崔羽明上诉请求：撤销丰顺县人民法院（2017）粤1423破申2号民事裁定，依法受理上诉人对被上诉人穗光公司的破产清算申请。事实和理由：1.上诉人崔羽明是被上诉人穗光公司的合法债权人，已生效的法律文书确认被上诉人应支付工程款693254元。因被上诉人不能完全清偿上诉人的到期债权。上诉人向一审法院申请执行。在一审执行中，因被上诉人已经严重资不抵债，所以一审法院作出的执行分配方案中，将其列为第三顺序受偿且未有受偿金额。目前被上诉人在一审法院被申请执行的标的不低于1.5亿元，一审法院在明知被上诉人无其他财产可供执行的情况下，仍然以“尚无法证明穗光公司资产不足以清偿申请人的债务或明显缺乏清偿能力，故认定穗光公司尚未达到破产条件”是无事实依据的。2.被上诉人已经严重资不抵债，符合破产条件。被上诉人的大部分资产已经被债权人拍卖，拍卖所得款项远远不足以偿还所欠的债务，被上诉人所称其拥有21504.38平方米的土地使用权亦无法查实，从拖欠工人工资及国家税费就可以看出，穗光公司早已无法正常经营。如不进行破产程序，将严重损害其他债权人利益。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一、二、六条的规定，应当对被上诉人进行破产清算。一审法院不予受理上诉人对穗光公司的破产清算申请，无事实与法律依据，请求二审法院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。根据上述法律的规定，债务人的破产必须同时符合以下两个条件：1.企业不能偿清到期债务；2.资不抵债或者明显缺乏清偿能力的。本案中，虽然上诉人崔羽明的债权暂未在原审法院执行中得到受偿，但上诉人崔羽明未能提供相应的证据证明穗光公司存在严重资不抵债和无法正常经营的情形，故上诉人崔羽明申请对穗光公司进行破产清算不符合法律规定，原审法院对其申请不予受理正确，其上诉请求本院不予支持。
综上，崔羽明的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年五月十五日
书记员 洪佳玲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初139号
原告闫树琴。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告郝毓亮。
原告闫树琴与被告郝毓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立冬、被告郝毓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树琴诉称，2016年1月19日7时许，被告郝毓亮驾驶无牌野狼牌两轮摩托车，在祁县阎名村至张名村的路上由西向东行驶，将在前方由西向东的行人原告闫树琴撞倒，造成闫树琴受伤的道路交通事故。后经祁县公安交通警察大队分析，认定被告郝毓亮承担本次事故的全部责任，原告无责任。但事故至今被告郝毓亮未尽赔偿责任，无奈原告只好诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失5万元，庭审中原告增加诉讼请求至52843.6元,并表示对伤残赔偿金及二次手术费另案进行诉讼。
被告郝毓亮辩称，事故发生时，我驾驶的无牌野狼牌两轮摩托车归我所有。当时，原告锻炼身体行走在马路中间，天气刚亮，对面来了车车灯晃的我看不清，交警部门到达事故现场时事故现场痕迹已不存在，故对交警部门的事故责任认定书有异议。事故发生后我给原告垫付医药费6400元。另外，在医院急诊科我还为原告花医药费300余元。
经审理查明，2016年1月19日7时许，被告郝毓亮驾驶其所有的无牌野狼牌两轮摩托车，在祁县阎名村至张名村的路上由西向东行驶，将在前方由西向东的行人闫树琴撞倒，造成闫树琴受伤的道路交通事故。该事故经祁县交警部门处理，祁县公安局交通警察大队作出祁公交事字（2016）第002号道路交通事故认定书，认定郝毓亮承担本次事故的全部责任，闫树琴无责任。事故发生后，原告被送往祁县人民医院住院治疗三天后，转入晋中市第一人民医院住院治疗，经诊断为左踝关节粉碎性骨折、头部外伤等，共住院十五天。
另查明，原告在祁县人民医院花费医药费6348.03元，在晋中市第一人民医院花费医药费25272.07元。本次事故给原告造成的损失主要有：医药费31620.1元、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费450元（30元×15天）、护理费1406.7元（按农林牧副渔标准计算15天，34230÷365×15天）、误工费10800元（酌情考虑每天60元，计算180天）、交通费酌情考虑800元，以上共计人民币45826.8元。事故发生后，被告给原告垫付医药费6500元。
上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队作出的祁公交事字（2016）第002号道路交通事故认定书、医药费票据、诊断书、病历以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，作出祁公交事字（2016）第002号道路交通事故认定书，认定郝毓亮承担本次事故的全部责任，闫树琴无责任，被告郝毓亮虽对该事故认定书提出异议，但无相关证据予以证实，故对交警部门的事故认定书予以确认。根据我国《侵权责任法》的相关规定，被告郝毓亮作为本案的侵权人，理应对原告的各项损失承担赔偿责任，但对被告垫付的6500元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告郝毓亮赔偿原告闫树琴因交通事故造成的各项损失39326.8元（已扣除垫付的6500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，诉讼保全费570元，共计1691元，由被告郝毓亮负担1258元，由原告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 李恩双
二〇一六年五月十日
书 记 员 段慧仙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初745号
原告郑文杰。
被告康文有。
被告刘继凤。
原告郑文杰与被告康文有、刘继凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文杰，被告康文有、刘继凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文杰诉称，二被告系夫妻关系，并共同经营养猪场。从2013年10月19日起至2015年1月6日止，二被告多次在原告处赊购饲料，共计饲料款人民币55,030.00元。2015年11月28日，二被告以其所有的一台搅拌机抵顶赊购原告的饲料款人民币2,700.00元，现尚欠饲料款人民币52,330.00元，故原告依法诉至法院，请求法院判令二被告立即给付赊购的饲料款人民币52,330.00元；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、欠条十四张，证明二被告因养猪而多次从原告处赊购饲料共计人民币55,030.00元的事实。
证据二、收款收据一张，证明二被告用其所有的一台搅拌机抵顶赊购原告的饲料款人民币2,700.00元的事实。
被告康文有辩称，通过与原告进行对账，确实欠原告饲料款人民币52,330.00元。我现在同意给付赊购的饲料款人民币52,330.00元，但暂时没有给付能力。
被告刘继凤辩称，通过与原告进行对账，确实欠原告饲料款人民币52,330.00元。我现在同意给付赊购的饲料款人民币52,330.00元，但暂时没有能力。
经审理查明，被告康文有与被告刘继凤系夫妻关系，且曾共同经营养猪生意。从2013年10月19日起，被告康文有、刘继凤分十四次，共计从原告郑文杰处赊购饲料共计人民币55,030.00元。该款经原告郑文杰催要，二被告于2015年11月28日用其所有的一台搅拌机抵顶了赊购的饲料款人民币2,700.00元。现原告郑文杰与被告康文有、刘继凤对赊购的饲料款进行了对账，并诉至法院，请求法院判令被告康文有、刘继凤立即给付赊购的饲料款人民币52,330.00元；并由二被告承担本案的相关费用。二被告均同意原告的诉讼请求，但暂时没有给付能力。
庭审质证过程中，原告郑文杰及被告康文有、刘继凤对原告提供的两份证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
本院认为，买卖合同具有相对性，其仅对买卖合同的相对人具有约束力。当出卖人将标的物转移给买受人时，买受人应当向出卖人支付标的物的价款。被告康文有、刘继凤向原告郑文杰购买饲料，原告郑文杰将饲料交付给被告康文有、刘继凤，被告康文有、刘继凤有义务向原告郑文杰给付饲料款，虽然被告康文有、刘继凤用一套搅拌机抵顶了部分饲料款，但尚欠原告郑文杰饲料款人民币52,330.00元元，该事实双方当事人均予以认可，故原告郑文杰要求被告康文有、刘继凤给付赊购部分的饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告康文有、刘继凤于本判决生效后立即给付原告郑文杰饲料款人民币52,330.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,122.00元及保全费549.00元（原告已垫付），由被告康文有、刘继凤承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 宇
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终402号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王艳山，无职业。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈俊山，无职业。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：曲文辉，畜牧公司职工。
上诉人王艳山、陈俊山与被上诉人曲文辉土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王艳山、陈俊山于2017年7月3日向本院提交书面申请，表示自愿撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王艳山、陈俊山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王艳山、陈俊山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人王艳山、陈俊山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉凤
审判员 周志强
审判员 赵玉忠
二〇一七年七月七日
书记员 翟士岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初766号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，女，1975年3月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日19时许，被告人李某某在本市云岩区新建路居委会路口，贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李某某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年五月十日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初766号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李某某，女，1975年3月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月20日19时许，被告人李某某在本市云岩区新建路居委会路口，贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议。上述事实，有经庭审举证质证的被告人李某某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年五月十日书记员 李国静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11028号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：冷启军，男，1988年12月22日出生，住江西省九江市。
被告：谭斯佳，女，1989年1月19日出生，住江西省萍乡市。
原告安吉租赁有限公司与被告冷启军、被告谭斯佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告冷启军、被告谭斯佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冷启军、被告谭斯佳支付租金8,432元(租赁保证金7,400元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告冷启军、被告谭斯佳支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月1日，滞纳金为5,633.91元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告冷启军、被告谭斯佳与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金1,759元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月1日，被告冷启军、被告谭斯佳需向原告支付租金8,432元，滞纳金5,633.91元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金7,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款29,600元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行�原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冷启军、被告谭斯佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质�的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冷启军、被告谭斯佳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,432元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZX22K66DA568053，发动机号：XXXXXXXX)归被告冷启军、被告谭斯佳所有；
二、被告冷启军、被告谭斯佳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月1日止的滞纳金5,633.91元，并以逾期租金8,432元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月2日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一�违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3702号
原告：静恩龙，男，1982年8月28日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称大地财险玉田支公司)，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。
代表人：董伟忠,系经理。
委托诉讼代理人：杨宏良，男，1980年6月12日生，汉族，该保险公司员工，住，特别授权。
原告静恩龙与被告大地财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静恩龙委托诉讼代理人笪丽丽，被告大地财险玉田支公司委托诉讼代理人杨宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静恩龙向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金34379元，并承担公估费800元、施救费2800元，合计37979元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保保险金额为32.6万元不计免赔率的车辆损失险一份，保险期间为2016年12月6日至2017年12月5日。2017年5月12日19时44分许，王志凯驾驶鲁Ｎ×××××号重型普通货车沿国道105线德城区段由南向北行驶至352KM+500M处时，与前方顺行待左转杨金泽驾驶的河北·TY5717号三轮汽车发生碰撞，致使三轮汽车向西侧运动时，与由北向南原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，致原告车辆损坏。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，王志凯承担事故的同等责仟，原告和杨金泽共同承担事故的同等责任。原告因本次交通事故造成的损失有：车损34379元、公估费800元、施救费2800元，合计37979元。
大地财险玉田支公司辩称，原告需提供行驶证、驾驶证、从业资格证，以核实车辆是否年审有效，需提供事故认定书，以核实事故的真实性和关联性。原告车辆是分期付款，需提供银行还款证明。原告车辆损失属于单方委托，我公司不认可。公估费不予赔偿，施救费同意按比例赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日唐山市顺航货物运输有限公司作为被保险人为车辆识别代号LFWSRXRJ4GAD30559的解放牌牵引车（后号牌登记为冀Ｂ×××××）在被告处投保商业保险，其中车辆损失保险的保险金额326000元，且不计免赔率，保险期间自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。
2017年5月12日19时44分许，王志凯驾驶鲁Ｎ×××××号凯马牌重型普通货车沿国道105线德城区段由南向北行驶至352KM+500M处时，与前方顺行至事故地点待左转的杨金泽驾驶的河北·TY5717号三轮汽车后部右侧发生接触碰撞；致使三轮汽车在向公路中央水泥隔离缺口西侧运动时，被沿国道105线由北向南原告静恩龙驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车撞击。事故造成三车不同程度损坏，致使河北·TY5717号三轮汽车乘车人杨宝光当场死亡，鲁Ｎ×××××号重型普通货车乘车人王志亮送医院途中抢救无效死亡，河北·TY5717号三轮汽车驾驶人杨金泽、乘车人周文杰医院抢救无效于次日死亡，鲁Ｎ×××××号重型普通货车驾驶人王志凯、乘车人王志臣不同程度受伤。此事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王志凯负同等责任，静恩龙和杨金泽共同承担同等责任，王志亮、王志臣、杨宝光、周文杰无责任。
另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为唐山市顺航货物运输有限公司，原告系该车的实际控制人。
关于原告因此次交通事故所受合理损失：
冀Ｂ×××××号投保车辆因此次交通事故损坏，2017年7月17日经河北三玉利保险公估有限公司评估，车辆损失为34379元。原告开支的救援费2800元、公估费800元，均有票据为证，并已实际支付，上述费用属为防止或者减少保险标的的损失和为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。
本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。唐山市顺航货物运输有限公司作为被保险人，将此次交通事故的理赔权授权原告行使，故被告应按原告要求在车辆损失险限额内赔偿原告保险金34379元，并另赔偿原告救援费2800元、公估费800元。被告主张根据被保险车辆所负的责任比例承担25%的赔偿责任，但原告在保险事故发生后可根据保险合同约定要求被告赔偿车辆损失；被告虽不认可被保险车辆损失鉴定结果，但原告提供的鉴定结论书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告并未提供足以推翻原告鉴定结论的证据，故被告上述主张理据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告保险金34379元，另赔偿原告救援费2800元、公估费800元，以上合计37979元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 赵海棠
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初230号
原告：刘延新，男，汉族，1980年2月24日出生，住河北省邢台市内丘县。
被告：薛保峰，男，汉族，1978年6月4日出生，住河北省邢台市隆尧县。
原告刘延新与被告薛保峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘延新于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘延新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘延新负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年二月五日
书记员 韩 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2287号
原告刘守利，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住新泰市青云街道办事处稠布河村***号。
身份证号：370982197407066271
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告刘传忠，男，1979年2月27日生，汉族，农民，住新泰市青云街道办事处外峪村**号。
身份证号：370982197902276276
委托代理人单安，山东衡昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
负责人吴中云，总经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告刘守利与被告刘传忠、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守利及其委托代理人吴佰冰、被告刘传忠及其委托代理人单安、被告人保莱芜财保公司委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守利诉称，2015年11月16日12时40分许，被告刘传忠驾驶鲁S×××××号重型货车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶二轮摩托车发生道路交通事故，致原告及车辆受损。现诉请判令被告赔偿原告医疗费3396元、误工费3010.7元、护理费1642.7元、住院伙食补助费570元、鉴定费700元、伤残赔偿金25860元、交通费1000元，合计36118.87元；并由被告承担本案诉讼费。
被告刘传忠辩称，事故车辆投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，垫付4900元医疗费，要求一并处理。
被告人保莱芜公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2015年11月16日12时40分许，刘传忠驾驶鲁S×××××号重型货车沿205国道由北向南行驶至事故地点左转弯时，与顺行的刘守利驾驶无牌摩托车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘守利受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年12月12日出具第2015313042号交通交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定：刘传忠承担事故的全部责任，刘守利不承担事故责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗19天，该医院诊断为：左眶周皮肤挫裂伤、左眼挫伤等伤情。原告支出住院医疗费7988.2元(含门诊诊疗费)。该医院出具诊断书建议：住院期间1人护理，休息1个月。原告系农村居民，住院期间由其亲属杨守柱护理，护理人系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年2月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘守利系道路交通事故致面部线条状瘢痕，构成道路交通事故X级伤残。原告支出鉴定费700元。被告对原告伤残等级和误工时间均有异议，在本院指定期限内被告人保莱芜公司仅申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2016年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘守利不构成伤残等级。原被告对该鉴定意见均无异议。
事故发生后，被告刘传忠支付原告赔偿款4900元。
另查明，事故车辆鲁S×××××号重型货车在被告人保莱芜公司处投保交强险，事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，农村居民人均可支配收入12930元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。事故车辆鲁S×××××号重型货车在被告人保莱芜公司处投保交强险，应由其在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由被告刘传忠根据其过错承担赔偿责任。
被告对原告误工时间有异议逾期未提交鉴定申请书，应视为放弃权利。原被告对莱芜弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费7988.2元、误工费1735.58元（49天×35.42元）、护理费1641.98元（19天×86.42元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、交通费500元，以上合计12435.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘守利医疗费7988.2元、误工费1735.58元、护理费1641.98元、住院伙食补助费570元、交通费500元，以上合计12435.76元。
原告刘守利返还被告刘传忠赔偿款4900元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告刘传忠）。
驳回原告刘守利其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费705元，减半收取353元，由原告刘守利负担232元，被告刘传忠负担121元；二次鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年六月十六日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2287号原告刘守利，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住新泰市青云街道办事处稠布河村***号。身份证号：370982197407066271委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。被告刘传忠，男，1979年2月27日生，汉族，农民，住新泰市青云街道办事处外峪村**号。身份证号：370982197902276276委托代理人单安，山东衡昌律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。负责人吴中云，总经理。委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。原告刘守利与被告刘传忠、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守利及其委托代理人吴佰冰、被告刘传忠及其委托代理人单安、被告人保莱芜财保公司委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘守利诉称，2015年11月16日12时40分许，被告刘传忠驾驶鲁S×××××号重型货车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶二轮摩托车发生道路交通事故，致原告及车辆受损。现诉请判令被告赔偿原告医疗费3396元、误工费3010.7元、护理费1642.7元、住院伙食补助费570元、鉴定费700元、伤残赔偿金25860元、交通费1000元，合计36118.87元；并由被告承担本案诉讼费。被告刘传忠辩称，事故车辆投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，垫付4900元医疗费，要求一并处理。被告人保莱芜公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明，2015年11月16日12时40分许，刘传忠驾驶鲁S×××××号重型货车沿205国道由北向南行驶至事故地点左转弯时，与顺行的刘守利驾驶无牌摩托车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘守利受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年12月12日出具第2015313042号交通交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定：刘传忠承担事故的全部责任，刘守利不承担事故责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗19天，该医院诊断为：左眶周皮肤挫裂伤、左眼挫伤等伤情。原告支出住院医疗费7988.2元(含门诊诊疗费)。该医院出具诊断书建议：住院期间1人护理，休息1个月。原告系农村居民，住院期间由其亲属杨守柱护理，护理人系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年2月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘守利系道路交通事故致面部线条状瘢痕，构成道路交通事故X级伤残。原告支出鉴定费700元。被告对原告伤残等级和误工时间均有异议，在本院指定期限内被告人保莱芜公司仅申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2016年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘守利不构成伤残等级。原被告对该鉴定意见均无异议。事故发生后，被告刘传忠支付原告赔偿款4900元。另查明，事故车辆鲁S×××××号重型货车在被告人保莱芜公司处投保交强险，事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，农村居民人均可支配收入12930元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。事故车辆鲁S×××××号重型货车在被告人保莱芜公司处投保交强险，应由其在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由被告刘传忠根据其过错承担赔偿责任。被告对原告误工时间有异议逾期未提交鉴定申请书，应视为放弃权利。原被告对莱芜弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费7988.2元、误工费1735.58元（49天×35.42元）、护理费1641.98元（19天×86.42元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、交通费500元，以上合计12435.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘守利医疗费7988.2元、误工费1735.58元、护理费1641.98元、住院伙食补助费570元、交通费500元，以上合计12435.76元。原告刘守利返还被告刘传忠赔偿款4900元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告刘传忠）。驳回原告刘守利其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费705元，减半收取353元，由原告刘守利负担232元，被告刘传忠负担121元；二次鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年六月十六日书记员  杨汶雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4504号
原告：慈湖高新区杨坝社区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市纪军金属加工厂。
原告慈湖高新区杨坝社区(以下简称杨坝社区)与被告马鞍山市纪军金属加工厂（以下简称纪军加工厂）土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坝社区的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告纪军加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨坝社区向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《荒地租赁合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年元月份，原、被告订立《荒地租赁合同》，约定：租赁面积2.5亩（以实际丈量为准），租金每亩2万元，一次性交清。合同履行期内，如遇国家建设征用，则合同终止。合同履行期间，被告另欠租赁费0.8万元。另租赁地块已被政府列入征用范围。原告多次与被告协商解除合同未果，故具状法院请求判如所请。
纪军加工厂未提出答辩。
杨坝社区围绕诉讼请求依法递交了下列证据：慈党工（2015）117号文件、土地所有权证、纪军加工厂营业执照、《荒地租赁合同》、安徽省人民政府《关于马鞍山市2015年底16批次城镇建设用地批复》、马鞍山市人民政府征收土地方案公告，上述证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月28日，马鞍山市花山区霍里镇杨坝村民委员会（以下简称杨坝村委会）与纪军加工厂签订一份《荒地租赁合同》，该合同中与本案争议有关的约定有：杨坝村委会将位于市万头养猪场西侧、霍杨路旁的荒地2.5亩（以实际丈量为准）出租给纪军加工厂；租赁期限为二十年，自2005年2月1日至2025年1月31日止；纪军加工厂在租赁期内共交租金50000元，每亩按20000元交纳租金，付清租金之日，即为荒地使用权交付之日；该租赁荒地使用权转交后，其场地平整及厂区水电路等设施均由纪军加工厂自行解决，费用由杨坝村委会承担5000元，该款在租金中扣除；在合同履行期间，如遇国家建设征用，则合同自然终止，其土地征用费归土地所有权人享有，该土地上所有的建筑为、附属物，包括机械设备的拆迁费、补偿费及歇业损失费均归纪军加工厂所有，未使用年限的租金由杨坝村委会按比例退还纪军加工厂。合同签订后，杨坝村委会依约将约定的荒地交付纪军加工厂使用。2015年12月，杨坝村委会变更为杨坝社区。2016年3月22日，安徽省人民政府下达《关于马鞍山市2015年底16批次城镇建设用地批复》，批准征收马鞍山市花山区霍里街道杨坝村集体用地2.1469公顷，纪军加工厂租用的荒地在征收范围内。2016年4月19日，马鞍山市人民政府发布《征收土地方案公告》。杨坝社区与纪军加工厂协商解除《荒地租赁合同》未果，以致成讼。
本院认为,当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。杨坝村委会与纪军加工厂签订的《荒地租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力。杨坝村委会变更为杨坝社区后，该合同权利义务由杨坝社区承继。双方签订的《荒地租赁合同》中约定，在合同履行期间，如遇国家建设征用，则合同自然终止。2016年3月22日，安徽省人民政府下达《关于马鞍山市2015年底16批次城镇建设用地批复》，批准征收马鞍山市花山区霍里街道杨坝村集体用地2.1469公顷，纪军加工厂租用的荒地在征收范围内。因此，双方之间约定的解除《荒地租赁合同》条件已经成就，杨坝社区可以解除合同，故本院对杨坝社区诉讼解除双方之间《荒地租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告慈湖高新区杨坝社区与被告马鞍山市纪军金属加工厂之间的《荒地租赁合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费80元减半收取40元，由被告马鞍山市纪军金属加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年十二月一日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4504号
原告：慈湖高新区杨坝社区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市纪军金属加工厂。
原告慈湖高新区杨坝社区(以下简称杨坝社区)与被告马鞍山市纪军金属加工厂（以下简称纪军加工厂）土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坝社区的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告纪军加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨坝社区向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《荒地租赁合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年元月份，原、被告订立《荒地租赁合同》，约定：租赁面积2.5亩（以实际丈量为准），租金每亩2万元，一次性交清。合同履行期内，如遇国家建设征用，则合同终止。合同履行期间，被告另欠租赁费0.8万元。另租赁地块已被政府列入征用范围。原告多次与被告协商解除合同未果，故具状法院请求判如所请。
纪军加工厂未提出答辩。
杨坝社区围绕诉讼请求依法递交了下列证据：慈党工（2015）117号文件、土地所有权证、纪军加工厂营业执照、《荒地租赁合同》、安徽省人民政府《关于马鞍山市2015年底16批次城镇建设用地批复》、马鞍山市人民政府征收土地方案公告，上述证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月28日，马鞍山市花山区霍里镇杨坝村民委员会（以下简称杨坝村委会）与纪军加工厂签订一份《荒地租赁合同》，该合同中与本案争议有关的约定有：杨坝村委会将位于市万头养猪场西侧、霍杨路旁的荒地2.5亩（以实际丈量为准）出租给纪军加工厂；租赁期限为二十年，自2005年2月1日至2025年1月31日止；纪军加工厂在租赁期内共交租金50000元，每亩按20000元交纳租金，付清租金之日，即为荒地使用权交付之日；该租赁荒地使用权转交后，其场地平整及厂区水电路等设施均由纪军加工厂自行解决，费用由杨坝村委会承担5000元，该款在租金中扣除；在合同履行期间，如遇国家建设征用，则合同自然终止，其土地征用费归土地所有权人享有，该土地上所有的建筑为、附属物，包括机械设备的拆迁费、补偿费及歇业损失费均归纪军加工厂所有，未使用年限的租金由杨坝村委会按比例退还纪军加工厂。合同签订后，杨坝村委会依约将约定的荒地交付纪军加工厂使用。2015年12月，杨坝村委会变更为杨坝社区。2016年3月22日，安徽省人民政府下达《关于马鞍山市2015年底16批次城镇建设用地批复》，批准征收马鞍山市花山区霍里街道杨坝村集体用地2.1469公顷，纪军加工厂租用的荒地在征收范围内。2016年4月19日，马鞍山市人民政府发布《征收土地方案公告》。杨坝社区与纪军加工厂协商解除《荒地租赁合同》未果，以致成讼。
本院认为,当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。杨坝村委会与纪军加工厂签订的《荒地租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力。杨坝村委会变更为杨坝社区后，该合同权利义务由杨坝社区承继。双方签订的《荒地租赁合同》中约定，在合同履行期间，如遇国家建设征用，则合同自然终止。2016年3月22日，安徽省人民政府下达《关于马鞍山市2015年底16批次城镇建设用地批复》，批准征收马鞍山市花山区霍里街道杨坝村集体用地2.1469公顷，纪军加工厂租用的荒地在征收范围内。因此，双方之间约定的解除《荒地租赁合同》条件已经成就，杨坝社区可以解除合同，故本院对杨坝社区诉讼解除双方之间《荒地租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告慈湖高新区杨坝社区与被告马鞍山市纪军金属加工厂之间的《荒地租赁合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费80元减半收取40元，由被告马鞍山市纪军金属加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年十二月一日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初39号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人乔宪明，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯诈骗罪经黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
被告人刘峰，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2001年2月28日，被告人刘峰因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2004年3月15日刑满释放。2005年12月9日，被告人刘峰因犯妨害公务罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月28日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人乔宪明、刘峰犯诈骗罪、被告人刘峰犯买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人乔宪明、刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）、诈骗犯罪
1、2015年3月16日，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人乔宪明以与被害人徐某某（女，时年33岁）共同放款挣利息为由，编造一个叫王东林的人要借款，并用伪造王东林名字的假房产证作抵押，骗取徐某某现金5万元，用于偿还自己所欠的高利贷款。
2、2015年4月25日，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人乔宪明编造一个名叫张健的人要借款，并用一张福山小区的假购房票据作抵押，骗取徐某某现金7万元，用于偿还自己所欠的高利贷款。同年5月10日，被告人乔宪明以付利息的形式给付徐某某现金3000元。
3、2015年7月22日，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人乔宪明谎称一个名叫李某某的朋友因工程用款10至15天，先付利息5000元，骗取徐某某现金4.5万元，用于偿还自己所欠的高利贷款。
4、2015年8月3日，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人乔宪明让一个叫吴某某的朋友给其出一张3万元的假借款条，并利用此假的借条骗取徐某某现金3万元，用于偿还自己所欠的高利贷款。
5、2015年7月25日，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人乔宪明伙同被告人刘峰预谋骗取被害人徐某某钱款，由刘峰冒充一名叫张书国的人前去借钱，并用刘峰伪造的张书国名字的假购房票据、假房屋买卖合同作抵押，骗取徐某某现金37000元。乔宪明将所骗的赃款5000元偿还给刘峰，又将所骗的赃款2000元借给刘峰，剩余赃款被其用于偿还所欠高利贷款。
综上，被告人乔宪明单独实施作案四起，诈骗金额192000元，伙同刘峰实施诈骗一起，诈骗金额37000元。
（二）、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章犯罪
1、2015年3月份的一天，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人刘峰应被告人乔宪明的要求，在网上为其购买了一份假的王东林名字的房产证，事后，被告人乔宪明给付刘峰酬劳人民币300元。
2、2015年4月份的一天，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人刘峰应被告人乔宪明的要求，为其制作一张写有张建名字的假购房票据，并私刻一枚“黑龙江省尚志市天宇房地产开发有限责任公司”印章，盖到假购房票据上，后将印章烧毁。事后，被告人乔宪明给付刘峰酬劳人民币300元。
案发后，经通缉，被告人乔宪明于2015年11月3日被山东省公安机关抓获。被告人刘峰于2015年10月23日被黑龙江省延寿县公安局抓获。
上述事实，被告人乔宪明、刘峰在开庭审理过程中均无异议，并有物证王东林名下房屋所有权证书一本；书证案件来源及到案经过、伪造的借款合同和房屋买卖合同及购房收据、延寿县房产住宅局证明、刑事判决书及释放证明、户籍证明和现实表现；证人李某某、吴某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人乔宪明、刘峰的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人乔宪明、被告人刘峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，被告人乔宪明诈骗数额巨大，被告人刘峰诈骗数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘峰为牟利买卖国家机关证件、伪造公司印章，其行为已构成买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在实施诈骗被害人37000元的犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人刘峰犯数罪，应对其数罪并罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑法》修正案（九）第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人乔宪明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的九日，即自2015年11月11日起至2021年11月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
二、被告人刘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王学辉
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初302号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人黎某某，男，1968年4月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第68号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年2月23日20时许，被告人黎某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至正阳县东关消防队路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黎某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为120.54mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人黎某某的供述和辩解、证人田某的证言，鉴定意见、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某的证言、机动车辆及血液采集照片、抽血送检情况说明、酒精呼气测试单、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0366号检验鉴定报告、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料（查获视频及讯问时的同步录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黎某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黎某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起至2017年5月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一七年三月十四日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初302号公诉机关正阳县人民检察院。被告人黎某某，男，1968年4月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第68号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年2月23日20时许，被告人黎某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至正阳县东关消防队路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黎某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为120.54mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人黎某某的供述和辩解、证人田某的证言，鉴定意见、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某的证言、机动车辆及血液采集照片、抽血送检情况说明、酒精呼气测试单、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0366号检验鉴定报告、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料（查获视频及讯问时的同步录音录像）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黎某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黎某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起至2017年5月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武磊二〇一七年三月十四日书记员  金洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1617号
原告：王洪斌，男，1963年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦南二路宣武巷*号。
委托诉讼代理人：王淑华，女，1963年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区吉祥二路*号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王洪斌与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌的委托诉讼代理人王淑华，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街X号房屋的权属证书；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区北海街X号房屋，房屋总价款382079元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，原告的主张应变成不动产权证，因为现在房产登记部门已经无法单独办理房屋所有权证，按照新的政策应办理不动产权证。要求在判决中标注土地使用期限为2005年到2055年，商业网点的使用期限为2005年到2045年。关于购房款，由于被告公司财务没有向委托代理人说明情况，无法核实原告交纳房款的真实性，需要原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街X号房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为382079元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票联、完税证、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王洪斌办理位于沈阳市大东区北海街X号房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 郭福强
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 硕
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初356号
原告若羌县农村信用合作联社，住所地：新疆若羌县团结路***号。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年07月05日出生，现住在新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人玉素甫·斯马义，男，维吾尔族，1984年4月17日出生，现住在新疆维吾尔自治区若羌县。
被告付振强，男，汉族，1969年5月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告杨青梅，女，汉族，1966年8月10日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告铁木尔江·霍加阿卜拉，男，维吾尔族，1978年7月25出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告萨拉麦提罕·库尔班，女，维吾尔族，1984年4月1日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人铁木尔江·霍加阿卜拉，男，维吾尔族，1978年7月25出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本案依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托代理人李克哲、玉素甫·斯马义，被告付振强、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班委托代理人铁木尔江·霍加阿卜拉到庭参加诉讼，被告杨青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班于2014年12月29日与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用合作联社借款抵押合同，借款金额为人民币陆拾玖万元整（690000元），借款用途为借新还旧，借款合同实行按季结息，利率为月息8.700002‰，到期日为2015年12月28日。逾期利率上浮50%，月息13.050003‰，担保方式：保证担保，由铁木尔江·霍加阿卜拉提供保证连带担保。贷款到期后，我社多次对借款人和担保人进行催收，仍欠本金690000元，利息68462.85元未归还，担保人也未履行代偿义务。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至若羌县人民法院，要求以上被告归还借款本金690000元、利息68462.85元，合计：758462.85元及产生的诉讼费等其他费用；如果被告不履行债务，原告有权以抵押土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；要求被告按合同约定的逾期利率13.050003‰继续支付利息，直至债务履行完毕。
被告付振强辩称，原告所说属实，款是我贷的，但是钱不是我用的。2012年瓦石峡信用社牛军涛找我给他担保了几家贷款，才给我贷款。2014年的贷款是我贷的款，钱是董军现用的，刚董军现给我打电话说这钱他10天之内给信用社归还。
被告铁木尔江·霍加阿卜拉辩称，借款担保时间、期限都属实。我担保的地是付振强的，名字是我的还没有给付振强过户，借款应当由借款人自己偿还。
被告萨拉麦提罕·库尔班辩称，借款担保时间、期限都属实，借款应当由借款人自己偿还。
被告杨青梅经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，原告农村信用社与被告付振强、杨青梅签订了《共同承担债务承诺书》，约定被告杨青梅与被告付振强承担共同还款责任；原告农村信用社与被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班签订了《共同承担债务承诺书》，约定被告萨拉麦提罕·库尔班与被告铁木尔江·霍加阿卜拉共同承担连带担保责任。2014年12月29日，原告农村信用社与被告付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班签订了《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《抵押担保书》，被告付振强、杨青梅为借款人，被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班为担保人，被告铁木尔江·霍加阿卜拉以其名下的147.24亩国有土地使用权提供担保，原告农村信用社向被告付振强、杨青梅提供贷款690000元，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，利率为月息8.7‰，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%，被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告农村信用社按时发放了贷款。
另查明，被告铁木尔江·霍加阿卜拉提供抵押担保的国有土地，被告铁木尔江·霍加阿卜拉已于2010年将使用权转让给被告付振强，至今未办理过户手续。
再查明，被告付振强于2015年10月27日向原告农村信用联社归还借款利息8061元。贷款到期后，被告未按时归还贷款，尚欠原告农村信用社贷款本金690000元、利息68462.85元。
上述事实由《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《共同承担债务承诺书》、《抵押担保书》、信贷业务申请书、农村信用合作社借款借据、利息证明、原告农村信用社及被告付振强、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告农村信用社与被告付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班签订的《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》合法有效受法律保护。原告农村信用社已经按照合同约定向被告付振强、杨青梅发放了贷款，被告付振强、杨青梅作为借款人应当按约定归还借款本息，被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息承担连带清偿责任。对原告要求被告归还借款本金690000元及利息68462.85元，合计758462.85元的诉讼请求，原告农村信用社提供的证据确实充分，本院予以支持。对原告的如果被告不履行债务，原告有权以抵押土地折价或者以拍卖、变卖的价款有限受偿的诉讼请求，因该请求属于执行阶段，故本院在此不做处理。对原告要求被告按合同约定的逾期利率13.050003‰继续支付利息，直到债务履行完毕的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。对被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班主张的借款应当由借款人偿还的辩解意见，因被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息承担连带清偿责任，故本院不予采纳。被告杨青梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭,也未递交书面的证据和答辩意见，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告付振强、杨青梅于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金690000元、利息68462.85元，合计758462.85元；被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班承担连带清偿责任。
二、驳回原告若羌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5692.31元（原告已预交），由被告付振强、杨青梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 兰子雄
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初356号
原告若羌县农村信用合作联社，住所地：新疆若羌县团结路371号，组织机构代码证：22956086-6。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年07月05日出生，河南省南阳县人，现住在新疆维吾尔自治区若羌县，系该社职工。
委托代理人玉素甫·斯马义，男，维吾尔族，1984年4月17日出生，新疆若羌县人，现住在新疆维吾尔自治区若羌县，系该社职工。
被告付振强，男，汉族，1969年5月5日出生，河南省淅川县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告杨青梅，女，汉族，1966年8月10日出生，河南省淅川县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告铁木尔江·霍加阿卜拉，男，维吾尔族，1978年7月25出生，新疆若羌县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告萨拉麦提罕·库尔班，女，维吾尔族，1984年4月1日出生，新疆若羌县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人铁木尔江·霍加阿卜拉，男，维吾尔族，1978年7月25出生，新疆若羌县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本案依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托代理人李克哲、玉素甫·斯马义，被告付振强、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班委托代理人铁木尔江·霍加阿卜拉到庭参加诉讼，被告杨青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班于2014年12月29日与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用合作联社借款抵押合同，借款金额为人民币陆拾玖万元整（690000元），借款用途为借新还旧，借款合同实行按季结息，利率为月息8.700002‰，到期日为2015年12月28日。逾期利率上浮50%，月息13.050003‰，担保方式：保证担保，由铁木尔江·霍加阿卜拉提供保证连带担保。贷款到期后，我社多次对借款人和担保人进行催收，仍欠本金690000元，利息68462.85元未归还，担保人也未履行代偿义务。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至若羌县人民法院，要求以上被告归还借款本金690000元、利息68462.85元，合计：758462.85元及产生的诉讼费等其他费用；如果被告不履行债务，原告有权以抵押土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；要求被告按合同约定的逾期利率13.050003‰继续支付利息，直至债务履行完毕。
被告付振强辩称，原告所说属实，款是我贷的，但是钱不是我用的。2012年瓦石峡信用社牛军涛找我给他担保了几家贷款，才给我贷款。2014年的贷款是我贷的款，钱是董军现用的，刚董军现给我打电话说这钱他10天之内给信用社归还。
被告铁木尔江·霍加阿卜拉辩称，借款担保时间、期限都属实。我担保的地是付振强的，名字是我的还没有给付振强过户，借款应当由借款人自己偿还。
被告萨拉麦提罕·库尔班辩称，借款担保时间、期限都属实，借款应当由借款人自己偿还。
被告杨青梅经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，原告农村信用社与被告付振强、杨青梅签订了《共同承担债务承诺书》，约定被告杨青梅与被告付振强承担共同还款责任；原告农村信用社与被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班签订了《共同承担债务承诺书》，约定被告萨拉麦提罕·库尔班与被告铁木尔江·霍加阿卜拉共同承担连带担保责任。2014年12月29日，原告农村信用社与被告付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班签订了《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《抵押担保书》，被告付振强、杨青梅为借款人，被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班为担保人，被告铁木尔江·霍加阿卜拉以其名下的147.24亩国有土地使用权提供担保，原告农村信用社向被告付振强、杨青梅提供贷款690000元，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，利率为月息8.7‰，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%，被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告农村信用社按时发放了贷款。
另查明，被告铁木尔江·霍加阿卜拉提供抵押担保的国有土地，被告铁木尔江·霍加阿卜拉已于2010年将使用权转让给被告付振强，至今未办理过户手续。
再查明，被告付振强于2015年10月27日向原告农村信用联社归还借款利息8061元。贷款到期后，被告未按时归还贷款，尚欠原告农村信用社贷款本金690000元、利息68462.85元。
上述事实由《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《共同承担债务承诺书》、《抵押担保书》、信贷业务申请书、农村信用合作社借款借据、利息证明、原告农村信用社及被告付振强、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告农村信用社与被告付振强、杨青梅、铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班签订的《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》合法有效受法律保护。原告农村信用社已经按照合同约定向被告付振强、杨青梅发放了贷款，被告付振强、杨青梅作为借款人应当按约定归还借款本息，被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息承担连带清偿责任。对原告要求被告归还借款本金690000元及利息68462.85元，合计758462.85元的诉讼请求，原告农村信用社提供的证据确实充分，本院予以支持。对原告的如果被告不履行债务，原告有权以抵押土地折价或者以拍卖、变卖的价款有限受偿的诉讼请求，因该请求属于执行阶段，故本院在此不做处理。对原告要求被告按合同约定的逾期利率13.050003‰继续支付利息，直到债务履行完毕的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。对被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班主张的借款应当由借款人偿还的辩解意见，因被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息承担连带清偿责任，故本院不予采纳。被告杨青梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭,也未递交书面的证据和答辩意见，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告付振强、杨青梅于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金690000元、利息68462.85元，合计758462.85元；被告铁木尔江·霍加阿卜拉、萨拉麦提罕·库尔班承担连带清偿责任。
二、驳回原告若羌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5692.31元（原告已预交），由被告付振强、杨青梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 兰子雄
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1431号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：杨静。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉杨静关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第189号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人钱璐莎、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李子跑。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李子跑信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月14日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告李子跑的起诉。
本案受理费123.49元，由原告负担。
审判员 陈丽
二〇一四年四月二十一日
书记员 王伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4476号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
负责人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：林交瑞，男，1965年9月5日出生汉族，住象山县。
被告：郭雪平，女，1973年10月2日出生汉族，住象山县。
被告：林成，男，1964年10月13日出生汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与林交瑞、郭雪平、林成金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林交瑞、郭雪平偿还原告借款本金99016.89元并支付利息、罚息、复利14667.53元（暂计至2017年5月17日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）、承担律师费1810元；2.被告林成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告林交瑞、郭雪平、林成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月26日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：月利率9.36‰的固定利率，按季付息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，复利与罚息利率一致；
四、款项交付：银行转账；
五、借款用途：购买饲料；
六、还款期限：2016年8月19日；
七、共同借款人：郭雪平；
八、担保情况：林成承担连带保证责任；
九、尚欠本息：本金99016.89元，截止2017年5月17日利息、罚息、复利计14667.53元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、利息清单、委托代理合同、宁波增值税专用发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与三被告订立的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告已按约发放借款，现借款已经届满，借款人林交瑞理应归还,并依约支付利息、罚息、复利以及原告为实现案涉债权支付的律师代理费；被告郭雪平在共同借款人一栏处签字摁印，应对上述债务承担共同还款责任。被告林成在保证人一栏处签字摁印，因对上述债务承担连带清偿责任，被告林成承担保证责任后，依法可向被告林交瑞、郭雪平追偿。综上，本院对原告之诉请，依法予以支持。被告林交瑞、郭雪平、林成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林交瑞、郭雪平偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款99016.89元，并支付利息、罚息、复利14667.53元（暂计至2017年5月17日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告林交瑞、郭雪平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行为实现案涉债权支付的律师代理费1810元；
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、被告林成对上述款项承担连带清偿责任；被告林成承担保证责任后，有权向被告林交瑞、郭雪平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告林交瑞、郭雪平、林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 董夏军