重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5666号
原告：广元市城区渝盛建筑材料租赁站。
经营者：吴成容，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李乔，男，1980年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：四川宇禾建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人：廖义全，公司董事长。
委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师（特别授权）。
原告广元市城区渝盛建筑材料租赁站（以下简称渝盛租赁站）与被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝盛租赁站的委托代理人李乔、被告宇禾建司的委托诉讼代理人向传宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渝盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告所属项目部于2013年10月31日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告立即支付所欠原告截至2016年7月31日的租金等共计232225元；3、判令被告立即退还原告钢管4369米、扣件5191套、顶托181套、接管1000个，逾期未退按钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套25元、接管每个10元的标准进行赔偿并从2016年8月1日起按合同约定的租金标准计付租金至租用材料退清或赔偿清为止；4、判令被告支付违约金46000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告所属广元港红岩作业区一期工程D标段项目经理部与原告渝盛租赁站签订《建筑器材租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同中对租赁期限、租金标准、赔偿标准、维修费计算标准、违约责任、管辖法院、施工名称、施工现场、物资交接地点等进行了详细约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。计算至2016年7月31日，被告应付租金362225元，仅付了130000元，尚欠232225元，并有部分材料未退还。为维护自己的合法权益，原告按合同中对管辖法院的约定，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告宇禾建司辩称：一、宇禾建司不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。工程项目劳务合同分包协议及工程项目劳动力资源组织协议明确约定向明科系广元港红岩作业区一区（一期）D标段工程劳务组织者、实际施工人，同时也是架管等辅料租赁费结算义务人；二、宇禾建司不是建筑器材租赁合同的签约主体，尽管在该协议乙方位置加盖有宇禾建司项目的印章，但其内容为“该项目部证明此事属实”，因此，宇禾建司是一个第三方证明人身份，仅证明原告渝盛租赁站架管等辅材用于了本工地，辅材提货人约定为雷涛、帅立明，结算人为向明科；三、宇禾建司未与原告签订有架管等辅材合同，宇禾建司也从未指派任何人去提过货，也未指示授权任何人去结算过。宇禾建司中标工程后，部分劳务分包给四川建帮建筑劳务有限公司，且该劳务公司具备法定资质，劳务分包协议明确约定周转辅材款由劳务分包人负责组织和支付，宇禾建司不是本案所涉架管等辅材实际使用人。四川建帮建筑劳务有限公司将其分包的劳务交由向明科负责组织劳动力进行实际施工，其所发生的周转辅材款支付责任已明确约定由向明科负责履行支付，应追加向明科作为本案当事人并由其承担民事责任；四、合同解除应由当事人行使解除权，而不应判决解除；五、租金只能主张到原告与向明科结算之日；六、原告主张的赔偿价格已经超过市场价格一倍，应当按照市场价格的实际损失赔付，且不应再计算后续租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收发货单、租金结算表，以此证明被告宇禾建司所属项目部与原告签订了租赁合同，原告也提供了租赁物资，为此被告应承担相应的民事责任。被告为支持其辩称意见，提供了广元港红岩作业区（一区）一期工程D标段施工合同、工程项目劳务分包协议、工程项目劳动力资源组织协议、劳务分包合同书、工程款支付表、雷涛在D标段每月工程款领取与发放明细清单、向明科向广元市昭化区人民法院起诉宇禾建司、四川建帮建筑劳务有限公司（以下简称“建帮劳务”）的案件受理材料等。
综合原、被告陈述，举示的证据，本院对本案事实认定如下：
被告宇禾建司中标承建了广元宏明交通投资有限公司发包的“广元港红岩作业区（一区）一期工程D标段项目”，在项目施工过程中，设立了“宇禾建司广元港红岩作业区（一区）一期工程D标段项目经理部”，刻制使用了项目部印章。宇禾建司与建帮劳务签订《工程项目劳务分包协议》，将工程涉及的劳动力服务等分包给建帮劳务。建帮劳务派驻现场的项目经理为向明科，负责现场组织协调、会议、计划和技术经济文件的签署，以及劳动力资源的组织人。
在工程施工中，2013年10月31日，原告渝盛租赁站作为甲方（出租方)与乙方（承租方）宇禾建司签订《建筑器材租赁合同》。合同约定乙方为承建广元港红岩一区一期D标段工程，租用甲方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同，以资共同遵守执行。合同第三条约定：乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库。第五条租金收取及器材丢失赔偿标准为：租金收费标准钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.03元、顶块0.5元、顶帽每个0.5元；丢失赔偿标准钢管每米18元、扣件每套7元、顶托每套25元、顶块每块5元等。第九条约定：乙方应一次向甲方付清除锈、清污、防锈漆、工时及原料等所需费用，钢管一次性付甲方每米1元、扣件每套0.15元、顶托每套1元、扣件螺丝丢失赔偿每套0.7元等。第六条约定：租期起止时间自发货之日起到送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月的五日提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月乙方应付租金。第七条约定：乙方应按月交付租金，于每月的十日将应交租金支付清结。乙方应按时给付租金。未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。第十四条约定乙方确认杨光于为项目负责人，乙方现指定的提货人为雷涛、帅立明，乙方指定的结算为人向明科。在合同尾部落款乙方处杨光于签名，并加盖了“四川宇禾建设工程有限公司广元港红岩作业区(一区）一期工程D标段项目经理部”印章。
合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，随着工程的进展,被告也退还了部分材料。截至2016年7月31日，被告尚欠原告租金、维修费、上下车费等共计232225元，并有钢管4369米、扣件5191套、顶托181套、接管1000个(2014年4月13日的发货单载明：焊接管租金每天按0.02元/天/个计算）退还，经多次催收未果，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本案中双方争议的焦点为是否应由被告宇禾建司向原告承担民事责任？
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。签名盖印证明租赁关系存在，应在合同双方当事人即出租人与承租人签名或盖章后，在合适的位置（起码不能在承租人位置）注明自己证明事实存在的意思表示。如被告所辩称，自己加盖印章是起到证明作用，承租方是建帮劳务或向明科，那合同中应至少还有出租人和承租人两方当事人。从原告提供的租赁合同看，合同首部的乙方（承租方）处注明为宇禾建司，合同尾部落款乙方处由项目部现场管理人员杨光于签名、注明“该项目部证明此事属实”并加盖有宇禾建司项目部印章。租赁合同中并未涉及其他承租人。从合同首尾看，均未出现建帮劳务或向明科作为承租人的字样或内容。且原告出租的建筑用器材也用在了被告宇禾建司承建的广元港红岩作业区（一区）一期工程D标段项目工地上，原告渝盛租赁站与被告宇禾建司应为本案的适格当事人。因此，对被告辩称宇禾建司不是适格被告的意见不予采信。同时，被告向明科在本案中不是必须参加诉讼的当事人，其不参加诉讼不影响本案事实的查明，因此，对被告宇禾建司申请追加向明科为本案被告的申请予以驳回。
被告宇禾建司在承建广元港红岩作业区(一区）一期工程D标段项目时，设立了宇禾建司广元港红岩作业区(一区）一期工程D标段项目部，刻制使用了项目部印章。因项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人宇禾建司承担。杨光于作为项目部管理人员在租赁合同乙方处签名并加盖宇禾建司项目部印章，且原告的出租材料也使用在了被告宇禾建司承建的项目工地上，被告宇禾建司应对此承担相应的民事责任。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告宇禾建司立即支付所欠租金、退还或赔偿租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。但对于接管按每个10元的标准计价赔偿的请求因原告未提供相应的依据，本院不予支持。
原告主张违约金46000元，低于合同约定的“乙方应按时给付租金。未按照给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止”的标准，是其放弃自己民事权利的意思自治行为，不违反法律规定，本院予以确认。
本案所涉合同为租赁合同纠纷，且为不定期租赁。被告未有证据证实未退还材料确已丢失、毁损且与原告就赔偿、止付租金事宜协商一致。因此，对于未退还的材料先由被告进行退还，不能退还的部分由被告按合同约定赔偿标准进行赔偿。因被告违反合同约定未及时支付租金，原告要求解除合同于法有据。故对被告辩称的合同解除应由当事人行使解除权，而不应判决解除、租金只能主张到原告与向明科结算之日、原告主张的赔偿价格已经超过市场价格一倍，应当按照市场价格的实际损失赔付，且不应再计算后续租金的意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告广元市城区渝盛建筑材料租赁站与被告四川宇禾建设工程有限公司（以广元港红岩作业区（一区）一期工程D标段项目经理部名义）于2013年10月31日签订的《建筑器材租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告截至2016年7月31日的租金等共计232225元；；
三、被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钢管4369米、扣件5191套、顶托181个、接管1000个，逾期未退按钢管每米18元、扣件每套7元、顶托每套25元的标准进行赔偿并从2016年8月1日起按合同约定的租金标准计付租金（钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.03元、接管每天每个0.02元）至本判决生效之日止；
四、被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广元市城区渝盛建筑材料租赁站违约金46000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元（已减半），由被告四川宇禾建设工程有限公司承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任玉海
二〇一六年十二月六日
书记员 曾诗淇