湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00142号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。组织机构代码：61548531-5。
代表人陶旭松。
委托代理人舒适。
被上诉人（原审原告）于瑞娟。
委托代理人张富龙（特别授权代理），湖北三丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄林。
原审被告十堰市污水处理厂。住所地：湖北省十堰市张湾区黄石路*号。组织机构代码：42220470-8。
法定代表人董轩麒，该厂厂长。
委托代理人艾军（特别授权代理）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称太平洋财保十堰支公司）因与被上诉人于瑞娟、黄林、原审被告十堰市污水处理厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员张曼参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保十堰支公司的委托代理人舒适，被上诉人于瑞娟及其委托代理人张富龙，原审被告十堰市污水处理厂的委托代理人艾军到庭参加诉讼，被上诉人黄林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
于瑞娟一审请求，依法判令黄林、十堰市污水处理厂、太平洋财保十堰支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计171016.69元（其中医疗费56050.69元、误工费28800元、护理费16500元、伙食补助费5650元、残疾赔偿金50016元、交通费1500元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元）。
一审法院审理查明，2013年11月25日18时57分许，黄林驾驶鄂C×××××号轻型货车将于瑞娟撞伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，黄林负此次事故的全部责任。后于瑞娟在十堰市人民医院、丹江口市人民医院住院治疗共计113天。共花医疗费用57156.39元，其中黄林垫付于瑞娟在十堰市人民医院住院期间的医疗费共计20605.7元（其中门诊费1105.7元、住院费用19500元）。2014年4月14日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，于瑞娟所受伤为两个十级伤残，取出内固定物需后续治疗费10000元。太平洋财保十堰支公司于2014年7月1日撤回其对于瑞娟伤残的重新鉴定申请。
一审法院另查明，鄂C×××××号车辆原为十堰市污水处理厂所有，并投有交强险、第三者商业责任险（以下简称商业三者险，限额为10万元）及不计免赔险，保险期限为2013年6月26日至2014年6月25日。该车于2013年10月23日经拍卖并于同月28日交割给黄林，黄林于2014年5月5日办理转移登记手续。
一审法院认为：于瑞娟在本次交通事故中身体受伤，应当得到相应的赔偿。鄂C×××××号机动车在太平洋财保十堰支公司投有交强险、商业三者险，太平洋财保十堰支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。超出部分应由事故责任方承担。鄂C×××××号车辆已经拍卖程序交付给黄林，故十堰市污水处理厂在本案中不承担赔偿责任。庭审期间，太平洋财保十堰支公司辩称事故发生时肇事车辆行驶证未年检，商业险不承担赔偿责任，结合相关证据，一审法院认为2013年6月26日保单生效时，保险公司对该车辆的相关手续应已尽审核义务，黄林的行驶证上亦注明“检验有效期至2014年6月”，事故发生应在检验有效期内，故对其辩称理由，不予采信。于瑞娟长期在城市居住生活，其各项赔偿标准应当按照城市标准计算。于瑞娟庭审时提交的证据不能有效证明其在事故前平均工资标准及误工期间被扣发的工资数额，故按照本地相近行业上一年度职工平均工资计算于瑞娟的误工费，其误工时间计算至定残日前一天共计140天。于瑞娟未提交证据证明产生交通费，对其关于交通费的请求，不予支持。依照相关法律规定，核定于瑞娟因此次交通事故所受损失为医疗费57156.39元、残疾赔偿金50016元、住院伙食补助费1695元（15元／天×113天）、误工费15015元（39146元／年÷365天／年×140天）。护理费8052元（26008元／年÷365天／年×113天）、后续治疗费10000元、鉴定费2500元，共计144434.39元。太平洋财保十堰支公司应在交强险限额内赔偿于瑞娟83083元（医疗费10000元、残疾赔偿金50016元、误工费15015元、护理费8052元），超出交强险部分为61351.39元，应由太平洋财保十堰支公司在商业三者险限额内赔偿于瑞娟，但应扣减黄林垫付的医疗费20605.7元，故太平洋财保十堰支公司应在商业三者险限额内赔偿于瑞娟40745.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第二十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔偿于瑞娟83083元，在第三者责任险限额内赔偿于瑞娟40745.69元；二、驳回于瑞娟其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由黄林负担。
一审判决宣判后，太平洋财保十堰支公司不服判决向本院上诉称：该公司对一审认定的基本事实不持异议，但认为肇事车辆在事故发生时行驶证确实没有进行年检，属不得上路行驶的车辆，商业险不应承担赔偿责任。事故发生时，上诉人到第一现场查勘，黄林驾驶的事故车辆行驶证没有年检，在这一点上，一审庭审调查过程已问的很消楚，黄林本人也不予否认，充分证明上诉人所言不虚，那么，依据《道路交通安全法》未年检车辆不得上路行驶的强制性规定，黄林经拍卖取得的肇事车辆不享有路权，结合商业险保险合同的约定，对于此类车辆发生的事故，商业保险不承担保险责任。一审庭审过程中，黄林出示的检验合格证明，属于事故发生后后补手续，但后补手续对已发生的事故不具有溯及力，黄林不能就此证明事故车辆在发生事故时属于合格车辆，保险人也不应当就此承担保险责任。故对于此次事故，上诉人只应在交强险限额内承担83083元的赔偿责任，40745元赔偿责任应当由被上诉人黄林承担。
于瑞娟未在法定期间内提交书面答辩状。庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄林、十堰市污水处理厂均未在法定期间内提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：太平洋财保十堰支公司承保的涉案鄂C×××××号车辆商业三者险条款责任免除部分虽有“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，但根据本案事实、证据，不足以证明该公司对上述免责条款已尽到了告知、提醒投保人注意的义务，更不能证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应认定上述免责条款对投保人不发生法律效力。且本案交通事故发生的原因系驾驶人黄林操作不当，与所驾驶的机动车是否年检并无直接因果关系。本案交通事故发生在保险期间内，一审法院根据查明的事实判令太平洋财保十堰支公司在商业三者险限额范围内对受害人承担赔偿责任并无明显不当，本院予以确认。太平洋财保十堰支公司上诉认为其不应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，该主张没有充分证据佐证，本院依法不予采纳。
综上，太平洋财保十堰支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理基本适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一四年十二月十二日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。