新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
乌中民四终字第22号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐热扎国际贸易进出口有限公司。
法定代表人：肉孜阿洪·阿图什。
委托代理人：阿里木·热克甫，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆建中建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋新生。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：钟晓玉，新疆世源律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐热扎国际贸易进出口有限公司（以下简称热扎公司）因与被上诉人新疆建中建筑工程有限责任公司（以下简称建中公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2012)头民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人热扎公司委托代理人阿里木·热克甫，被上诉人建中公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月19日，建中公司与热扎公司签订了一份《建设工程施工合同》。该合同约定：“热扎公司（发包方）将位于红雁路268号库房工程交由建中公司（承包方）施工。工程内容为施工图设计内的土建、电气、暖气、给排水和消防（除门窗、卫生洁具及甲方自理外）。工程开工日期为2010年8月20日，竣工日期为同年的11月30日，工程质量标准为一次性验收合格，工程总价款为3417466元。发包方派驻的工程师为木沙江，承包方派驻的项目经理为姜涛。合同价款执行95全统定额，98自治区补充定额，2004年乌市地区单位估价汇总表等。在合同签订后七日内支付工程预付款，按合同价20%支付，发包人在收到承包人的已完工程量报表后，七日内确认支付进度款。发包人必须见承包人财务发票后拨付工程进度款。承包人提供完整的竣工验收资料及结算报告，由发包方组织相关人员安排竣工验收及竣工结算。发包人应在30日内审核完竣工结算，并在审核完后30日内支付余款，预留30%质保金。发包人及承包人未按照约定执行，均承担每日1000元的违约索赔。”建中公司及热扎化公司均在合同上签字盖章。合同签订后，建中公司即组织人员进场施工。2010年10月29日，因进入冬季，天气寒冷，建中公司向热扎公司提出停工报告，热扎公司表示同意，乌鲁木齐市铁强工程建设监理有限公司也在《停工报告》上签字盖章。2011年3月27日，建中公司向热扎公司出具一份函件，要求及时拨付工程款，否则停办热扎公司库房工程的全部工程手续。同年7月18日，建设、监理勘察、施工、设计等五家单位签署了《单位地基与基础验收意见表》，均认为该工程已完成工程约定的内容，符合相关规定，并在意见表上签字盖章。同年8月8日，在施工工地上，热扎公司的代表阿里木、工程监理王秀和、潘军及施工方王俊仁、姜涛、叶新会等人就该工程施工相关事项形成《三方协调会会议纪要》，该纪要约定：“该工程9月10日达到交工条件，工程进度倒排计划由施工方完成，资金问题由热扎公司协调解决，施工所需的材料由施工单位提前一周向热扎公司报材料计划。热扎每次支付进度款，是根据单位所报材料计划进行支付，支付款必须施工单位总公司及项目承包人叶新会共同签字热扎公司才给予支付，支付款必须专款专用，不得用于其它项目。”上述人员均在《会议纪要》上签字。同年21日，乌鲁木齐市建设工程质量监督站出具了关于热扎公司库房《（主体）分部工程验收监督记录》、《（基础）分部工程验收监督记录》，热扎公司工程师木沙江及张燕等验收监督人员在记录上签字盖章。
期间，热扎公司分别于2010年12月8日支付建中公司300000元，2011年6月14日支付230000元，2011年9月30日支付50000元，2011年8月27日支付50000元，2011年9月11日20000元，2011年11月11日支付132000元，合计支付建中公司782000元，建中公司均给热扎公司出具发票。
此外，热扎公司自2011年4月30日至同年11月12日分别支付叶新会工程款13笔，合计441500元；支付叶新会工程材料款8笔，合计211168.25元；叶新会本人均出具收条，并签署了自己的姓名。两项合计叶新会共计收到工程款和材料款652668.25元。
本案在审理过程中，因热扎公司就工程质量提出异议，法院委托新疆建设工程质量安全监测中心对工程质量进行了鉴定。2012年8月5日，新疆建设工程质量安全监测中心出具（2012）新建质（司鉴）字第028号《鉴定报告》认定：“该工程屋面尚未进行第二层防水卷材施工，屋面女儿墙泛水等，因此屋面有渗漏水现象；其次，该工程主体承重结构为框架结构，墙体采用轻质材料砌块砌筑，在墙体中框架柱与围墙墙体采用两种处理进行施工，应对室内、室外墙面空鼓、裂缝的抹灰砂浆进行处理。”
期间，热扎公司要求对已完成的工程量进行评估，2012年11月8日，新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）于出具（2012）第020号《鉴定报告》，经鉴定：“建中公司承建热扎公司成品库房工程造价如下：1、已完工程量造价为2994650.25元；2、未完工程造价为1562800.17元；3、双方争议项工程造价为122617.60元。”对此报告，热扎公司提出异议，认为已完工程量为2994650.25元中的土建材料费包含有热扎公司提供的原材料，不应全部计算为建中公司垫付；同时，争议项工程造价122617.60元系建中公司应当自行承担的运输费用，不应包含在内。针对热扎公司提出的异议，2013年9月5日，法院在庭审过程中，为查清案件事实，法院请新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）的谢玉生工程师就上述问题出庭进行了质证。谢玉生对提出的异议予以回答：“已完工程量造价2994650.25元的计算标准，是依照双方在2012年8月26日提交的乌鲁木齐市铁强建设监理有限公司的《工程确认单》及同年9月11日建中公司、热扎公司及监理均在《工程确认单》上签字计算所得，已完工程造价中，安装不含主材和设备，土建是施工方建中公司提供的，不含热扎公司提供的材料，上述工程量是经过热扎公司、建中公司、监理公司和我们鉴定单位一起进行核算的，有四方签证表示认可；关于双方争议项工程造价122617.60元，是指建中公司挖土方短途倒运产生的运输费用，因双方有异议，故就列入争议项目。”
此后，热扎公司认为该工程质量存在问题，要求对质量不合格维修的费用进行评估，法院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对热扎公司维修工程造价进行了评估。2013年7月24日，新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）出具（2013）第008号了《鉴定报告书》。经鉴定，该工程返修工程造价为42270.87元。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立之日起即具有法律效力。本案中，建中公司与热扎公司于2010年8月9日签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，热扎公司未按照合同约定支付剩余工程款，应构成违约；而建中公司没有按照合同约定保证施工质量，经法院委托新疆建设工程质量安全监测中心检测，建中公司施工中屋面漏水不符合检测标准，故建中公司亦应当承担违约责任。
关于建中公司本诉要求解除双方于2010年8月9日签订的《建设工程施工合同》的请求，法院认为，现建中公司、热扎公司均存在违约行为，双方无合作的意愿及履行合同的意义，故该请求符合法律规定，法院予以支持；关于建中公司本诉要求热扎公司支付工程款2335267.85元的诉讼请求，法院认为，经法院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）鉴定，该工程：“已完工程量造价为2994650.25元；未完工程造价为1562800.17元；双方争议项工程造价为122617.60元。”上述已完工程量造价及争议造价合计3117267.85元（2994650.25元+122617.60元），均系建中公司实际完成的工程量，故该款项热扎公司应当支付给建中公司。庭审中，热扎公司认为已完工程量造价中含有其甲方供给的材料，不应计算在内，法院认为，经当庭核实，上述工程量是经过热扎公司、建中公司、监理公司和鉴定单位一起进行核算的，有四方签证表示认可，故法院对上述工程量予以确认；关于双方争议项工程造价122617.60元，是指建中公司挖土方短途倒运产生的运输费用，热扎公司庭审称该费用应由建中公司自行承担，未向法院出示证据，故对此费用法院予以确认；但上述费用应扣除热扎公司已支付建中公司782000元及热扎公司分别支付叶新会工程款计441500元和工程材料款211168.25元；实际热扎公司应支付建中公司工程款1682599.6元(总工程造价3117267.85元-付建中公司782000元-付叶新会工程款441500元-叶新会工程材料款211168.25元)。
庭审中，建中公司对热扎公司举证的叶新会签字的收条及工程材料不予认可，法院认为，2011年8月8日，热扎公司、工程监理、施工方等形成的《三方协调会会议纪要》明确约定了支付进度款及叶新会的身份，故上述热扎公司支付给叶新会的款项应当予以扣除。庭审中，热扎公司认为建中公司开具的工程款发票1560000元应当从上述工程款中扣除，法院认为，被告未提供证据证实建中公司实际收到1560000元相关证明，同时其他款项的付款时间与付款金额与建中公司实际收款的时间和金额不能吻合，故法院不予采纳；热扎公司称自己自行提供的材料应当包含在已付工程款中，经法院庭审核实，热扎公司自行付款中包含有付给叶新会本人的材料款支付叶新会工程材料款8笔，合计211168.25元，还包含有只支付给材料商的材料款，付给叶新会的材料款211168.25元，法院已在工程款里扣除，而付给材料商的材料款，庭审中，新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）谢玉生工程师明确说明该款不含在已完工程造价中，故法院不予采纳。
关于热扎公司要求将代垫的劳保统筹费扣除的答辩意见，法院认为劳保统筹费是国家社会保障体制中的一项重要内容，也是企业的福利基金。在建筑行业中我国施行的是统一计取标准，统一向建设单位收取，统一向施工企业调剂拨付的管理办法。根据建设部《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》的相关规定，劳保统筹费是在工程开工前由建设单位依据该工程造价计算出劳保统筹数额，由建设单位向劳保费管理机构上缴。劳保费管理机构在扣除相关费用后，调剂拨付给施工企业。本案中，该工程缴纳的劳保统筹金应当是由建设单位热扎公司按照规定比例预缴劳保统筹费，然后再由政府相关的劳保费管理机构收取费用后，待工程竣工后按照规定费率结算后多退少补返还给施工企业。本案中，热扎公司主张将上述劳保统筹金从工程款中扣除，不符合建设部《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》的相关规定，故法院不予采纳。
关于热扎公司反诉要求建中公司支付超付的工程款1340718.11元的请求，法院认为，经庭审当庭质证，上述工程款不存在超付的事实，故法院不予支持；关于反诉要求支付不合格部分整修费用42270.87元的请求，法院认为，按照双方签订的合同“工程质量要求达到合格标准”的约定，现建中公司施工质量存在问题，故主张返修费符合法律规定，法院予以支持；关于主张支付违约金406000元的反讼请求，法院认为，热扎公司未按照合同约定支付剩余工程款，而建中公司没有按照合同约定保证施工质量，双方均存在违约行为，故该请求不符合法律规定，法院不予支持。原审法院遂判决，一、解除新疆建中建筑工程有限公司与乌鲁木齐热扎国际贸易进出口有限公司于2010年8月9日签订的《建设工程施工合同》；二、乌鲁木齐热扎国际贸易进出口有限公司支付新疆建中建筑工程有限公司工程款1682599.6元；三、新疆建中建筑工程有限公司支付乌鲁木齐热扎国际贸易进出口有限公司工程整修费用42270.87元；四、驳回乌鲁木齐热扎国际贸易进出口有限公司要求新疆建中建筑工程有限公司支付超付工程款1340718.11元的请求；五、驳回乌鲁木齐热扎国际贸易进出口有限公司要求新疆建中建筑工程有限公司支付违约金406000元的诉讼请求。
上诉人热扎公司不服判决上诉称，被上诉人应当提供证据证明争议项工程（造价122617.60元）是属于另外计费的项目。我方在一审还提供了1468261.11元的材料款证据，这些材料款中钢筋款有1026580.11元，这些钢筋材料的发票、出库单、质量认证书等手续齐全，同时不仅有叶新会在出库单上签字认可收到了钢筋，而且建中公司对已使用的全部钢筋汇总结算后，给我方出具了盖有被上诉人使用的热扎工程专用章的证明，证实已使用的钢筋数量及金额，其它材料也都有叶新会收到材料并认定价格的签字证据，说明该工程的全部材料款都是我方支付的，应计入已付工程款。我方给被上诉人开具了两张发票合计1560000元应作为已付款项的证据，被上诉人认为开了发票但没有收到款项的理由不能成立。关于136699元的民工工资保证金是由我方支付的，应计入已付工程款。我方已经支付了全部工程款，而被上诉人却只完成了三分之二的工程量，且已完工的工程质量存在问题，被上诉人严重违约，给我方造成经济损失，被上诉人应承担违约金406000元。请求依法撤销原审判决的第二、四、五项判决，支持我方一审提出的退还超付的工程款1340718.11元、支付违约金406000元的反诉请求。
被上诉人建中公司答辩称，我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的建设工程合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人热扎公司与被上诉人建中公司在履行合同的过程中均存在违约行为，双方已无合作的意愿，原审法院对建中公司要求解除双方于2010年8月9日签订的建设工程施工合同的请求予以支持正确。原审法院依据新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）鉴定结果，认定该工程已完工程量造价及争议项工程造价合计3117267.85元（2994650.25元+122617.60元）系建中公司实际完成的工程量正确。关于上诉人热扎公司称争议项工程（造价122617.60元）不属于另外计费项目的上诉理由，因该争议项工程是指被上诉人挖土方短途倒运的运输工作，该运输工作量没有包含在已完工程量中，故热扎公司应支付该运输费用，热扎公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人热扎公司称尚有1468261.11元的材料款是其直接向供货方支付的，应当包含在已付工程款中，因新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）的谢玉生工程师在一审出庭进行质证时，已明确说明：“已完工程造价中，安装不含主材和设备，土建不含热扎公司提供的材料，对此双方当事人是认可的，假若把热扎公司支付给供货商的材料款加进已完工程量的造价中，最终还是要扣减出来”，故热扎公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人热扎公司称其给被上诉人开具了两张发票计1560000元，应当作为已付款项，被上诉人建中公司认为开具了发票没有收到款项的理由不能成立，本院认为，热扎公司作为付款方其应有相应的付款明细，建中公司对此提出异议，热扎公司应进一步举证予以证明，热扎公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人热扎公司称136699元的民工工资保证金应计入已付工程款的上诉理由，根据建设部《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》的相关规定，劳保统筹费是在工程开工前由建设单位依据该工程造价计算出劳保统筹数额，由建设单位向劳保费管理机构上缴。劳保费管理机构在扣除相关费用后，调剂拨付给施工企业。上诉人热扎公司要求将上述劳保统筹金从工程款中扣除，不符合相关的法律规定，本院不予支持。关于上诉人热扎公司要求退还超付的工程款1340718.11元、支付违约金406000元的上诉理由，因本案不存在超付工程款的事实，热扎公司未按照合同约定支付剩余工程款，有违约行为，故热扎公司要求退还超付的工程款1340718.11元、支付违约金406000元的请求没有依据，本院不予支持。综上，上诉人热扎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉案件受理费19943.4元，反诉案件受理费
20520.46元，由上诉人热扎公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王婷
审 判 员 肖虎
代理审判员 柳燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李杰