广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民三初字第4号
原告关炽兴，男，住佛山市南海区。
委托代理人ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
被告关纯兴，男，住佛山市南海区。
委托代理人关俭科，系广东广立信律师事务所律师。
原告关炽兴诉被告关纯兴相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月17日、11月10日公开开庭进行了审理。原告关炽兴及其委托代理人ＸＸ，被告关纯兴的委托代理人关俭科均到庭参加诉讼，被告关纯兴到庭参加第二次庭审。期间，本院委托司法鉴定。双方曾庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居关系。2012年5月，被告拆除旧房建造3号房，在封顶后，导致原告在5号房位置的瓦屋出现多处较大的裂缝变成了危房。这些裂缝是被告的3号房屋建造不合格造成的。裂缝出现后，原、被告双方都担心住在瓦房内的人、财产安全。双方进行协商，被告认为原告的瓦房既然出现那么多的大裂缝就拆除重建吧。被告是原告的堂弟，原告于是将瓦房拆除重建即现在的5号房。5号房屋建好后，原告发现被告的3号房向5号房倾斜。原告的5号房东外墙底部与被告的3号房西外墙底部距离为33厘米，越往上距离越近，到达接近三楼顶部时，两墙之间的距离仅为10厘米（特别是被告3号房向外凸出的水渠部分离原告5号房墙体仅1厘米），并且还有继续倾斜的趋势。如果不采取措施，势必发生两屋碰撞倒塌的严重后果。为此，原告多次找被告协商，要求被告对3号房进行加固处理，避免3号房继续倾斜，但被告置之不理。请求判令1、被告立即加固其位于南海区3号自建四层房屋，保证该房屋不再向西倾斜，排除对原告位于南海区5号自建两层半房屋的妨害；2、本案的诉讼费用由被告承担
被告辩称，被告对原告的诉讼主体资格有异议。原告主张的涉讼房产的土地、房产权属人不是登记为原告。被告对原告的诉讼请求、事实有异议。被告不承认被告的房屋倾斜。虽然原告与被告相邻的房屋距离是缩小了，相邻的墙体接近，这可能是原告的房屋倾斜导致的。被告的房屋先于原告的房屋建设，被告的房屋建好后20多天内没有任何问题，原告在被告的房屋建好20天后才开始建设房屋。原告的房屋建好后，被告发现两房屋的间距由原来的30多厘米变成几厘米。原、被告的房屋都是由同一个施工人员建设的，施工人员认为是原告在后建房造成两房屋的墙壁距离缩小了，所以被告认为造成两房屋相邻墙壁距离缩小的根本原因在原告。被告曾经支付过两万元予原告，该两万元不是因为被告损害了原告的房屋而支付，因为被告与原告是堂兄弟关系，基于原告的房屋残破，被告建议原告重新建设房屋而向原告支付两万元，被告也曾建议原告建屋时将基线的距离留足以使两房屋的间距足够大。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、2014年3月26日佛山市南海区某某社区居民委员会证明、2014年6月17日佛山市南海区某某社区居民委员会证明（各1份，原件）、人口登记表（1份，复印件，骑盖佛山市公安局某某派出所户口专用章）、关某娣死亡证明、崔某贞死亡证明、公证书（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息全项、土地登记档案电脑查询信息表（各1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、南府集建字（89）第0＊＊＊＊3号集体土地建设用地使用证、粤房字第26＊＊＊**号房屋所有权证（各1份，原件），用以证明原告原居住的瓦屋及所在的土地登记在原告的父亲关某娣名下，结合原告的证据1证明原告是该房屋和土地的唯一合法继承人。
4、原告老房屋照片（3张，原件），用以证明被告在2012年建造四层房屋时震裂了原告原来居住几十年的瓦屋，进一步说明被告建造的房屋不合格。
5、原、被告现在房屋的照片（7张，原件），用以证明由于被告建造的房屋质量有问题，已经向原告现在的房屋倾斜，并且有继续倾斜的趋势，这样下去势必对原告的房屋造成威胁。
经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，原告的平房已经很陈旧，房屋本身已裂，不能证明原告旧房屋的裂痕是由被告建房导致，更不能证明被告所建房屋不合格或质量有问题。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，从照片来看，原、被告的房屋的墙壁确实挨近了，由于拍照的角度不同，看到的倾斜部分也不一样，所以不能单凭照片确认是哪个房屋倾斜了，也不能凭照片得出被告的房子还会继续倾斜的结论。
被告举证如下：
1、南府集建字（89）第0＊＊＊＊4号集体土地建设用地使用证（1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格，被告在该土地上建房屋是合法的。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议。
被告申请，经本院审查后准予证人廖某洪、关某兴出庭作证。
经质证，被告对证人证言无异议。
原告对证人证言有异议，两证人都没有建筑资格证，且证人关铨兴与被告是亲兄弟，有直接利害关系。
根据原告申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行司法鉴定。本院当庭出示：
1、《房屋安全鉴定报告》（1份）。
2、回复函（1份）。
广州仲恒房屋安全鉴定有限公司指派蒲龙柱出庭接受质询。
经质证，原告对法院出示的证据1-2无异议，该报告充分证明了被告的房屋地基太弱而上盖四层建筑的压力过大，其地基承载力明显不够，导致房屋的倾斜程度超过了房屋正常倾斜标准的5.7倍，不断向原告的房屋倾斜而造成一定的威胁。原告房屋的倾斜在正常标准值范围内，不会对被告房屋构成扰动，其影响力可以忽略不计。
被告对法院出示的证据1-2的真实性无异议，但是鉴定机构只是勘察了原、被告房屋的外表、倾斜度和受损情况，房屋倾斜的主要考察是地基，鉴定机构没有对案涉两房屋的地基进行勘验、勘测或进行相关实验，完全不知道案涉房屋的地基地质类型，在该基础上所得出的结论是得不到科学和工程方面的理论支撑的，更多是鉴定人员的主观臆想。事实上，被告的房屋建好后，原告在被告房屋相距不到30厘米的地方建了一座两层半房屋，对双方地基压力的增加。出庭鉴定人员也肯定原告房屋对被告房屋的负载及其地基的附加引力是有影响的，因此原告的房屋与被告的房屋距离太近，造成两房屋的地基沉降而两房屋相互倾斜。
经审核，原告出示的证据1-3、被告出示的证据1，经对方质证无异议，故本院予以采信。原告出示的4、5经被告质证对其真实性无异议，故本院确认其真实性。证人廖奋洪、关铨兴经出庭作证，其证言能与本案其他证据印证的部分内容，本院予以采信。本院出示的证据材料1、2是本院依法委托鉴定单位作出司法鉴定的报告及其解释，本院对其证明力予以确认。
综上，本院确认以下事实：
被告关纯兴是位于佛山市南海区某镇某村宗地经登记土地使用者［集体土地建设用地使用证号为南府集建字（89）字第0＊＊＊＊4号］。2012年4、5月开始，被告关纯兴在该宗地上建设了四层的房屋（以下简称“涉讼3号房屋”）。
关某娣是位于佛山市南海区某镇某村房产登记权属人［房屋所有权证号为粤房字第26＊＊＊**号；集体土地建设用地使用证号为南府集建字（89）字第0＊＊＊＊3号］。关某娣于某年某月某日死亡，其配偶崔某贞于某年某月某日死亡。关某娣的父母先于关某娣死亡。关某娣与崔某贞生育了关某崧、原告关炽兴。2014年4月2日，关某崧经公证声明放弃继承关某娣上述房产。2012年11月开始，原告将关某娣上述房屋拆除重建了两层半的房屋（以下简称“涉讼5号房屋”）。
上述涉讼3号房屋、涉讼5号房屋相邻，涉讼3号房屋在涉讼5号房屋的东面。原、被告分别建设的涉讼房屋均没有办理报建审批手续，亦未经有资质的单位设计、施工。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对两涉讼房屋是否向对方房屋发生偏移及偏移原因进行司法鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，其中测量结果表明涉讼3号房屋垂直倾斜率测点②为2.28%，超出《建筑地基基础设计规范》（BG50007-2011）表5.3.4“多层和高层建筑的整体倾斜0.4%”的限值。鉴定结论认为一、涉讼5号房屋主要表现为1、二层墙体的水平裂缝现象；2、房屋整体倾斜不明显，最大倾斜点为检测点④垂直倾斜率为0.25%；3、相对标高检测，发现房屋往东北侧倾斜；倾斜的主要原因是房屋临近河涌，其地基持力土层承载力偏低，不满足上部承载力要求，造成地基不均匀沉降所致。二、涉讼3号房屋外围表现为1、房屋整体倾斜明显，最大倾斜点检测②垂直倾斜率为2.28%；2、相对标高检测，发现房屋往西北侧倾斜；倾斜的主要原因是房屋临近河涌，其地基持力土层承载力偏低，不满足上部承载力要求，造成地基不均匀沉降所致。三、涉讼5号房屋、3号房屋有互向对方倾斜现象。
本院认为，涉讼5号房屋对应的宗地及其重建前的房屋的登记权属人关某娣已死亡，原告关炽兴是关某娣的法定第一顺序继承人就因该涉讼5号房屋相邻权主张权利，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，关炽兴作为本案原告的主体适格。被告对原告的诉讼主体资格异议不成立。
本院委托的鉴定单位广州仲恒房屋安全鉴定有限公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格；鉴定部门经现场进行勘验并出庭接受了当事人的质询。虽然当事人质证对报告表示异议，但是当事人的异议均由鉴定单位的书面及出庭质询答复作出了适当的解释。因此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定审核后，确认报告的证明力。
原、被告是相邻不动产的权利人，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，双方应正确处理相邻关系，确保己方不动产不危及相邻不动产的安全。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，涉讼5号房屋、3号房屋有互向对方倾斜现象且倾斜的主要原因是房屋自身地基所致。而且，涉讼3号房屋测点②垂直倾斜率2.28%超出《建筑地基基础设计规范》（BG50007-2011）表5.3.4“多层和高层建筑的整体倾斜0.4%”的限值。因此，涉讼3号房屋对涉讼5号房屋构成损害危险的可能性，被告作为涉讼3号房屋的权利人有义务采取有效措施（包括但不限于加固）予以排除。原告请求被告排除妨碍，理据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，本院予以支持。
综上，本案判决如下：
被告关纯兴应于本判决发生法律效力之日起三十日内对位于佛山市南海区某镇某村的房屋［集体土地建设用地使用证号为南府集建字（89）字第0＊＊＊＊4号，被告自建四层的建筑物］采取措施纠正房屋偏移值符合安全标准值范围内，排除对相邻房屋［集体土地建设用地使用证号为南府集建字（89）字第0＊＊＊＊3号，原告关炽兴自建两层半的建筑物］的妨害。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交）、鉴定费6000元（原告已付予广州仲恒房屋安全鉴定有限公司），合共6050元，由原告负担2000元，被告负担4050元。被告关纯兴负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告关炽兴，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年十二月四日
书记员 吴莹莹