wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初247号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人赵海兵，男，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区。2010年7月30日因犯盗窃罪被山西省朔州市山阴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；2011年9月21日因再犯盗窃罪被山西省朔州市应县人民法院撤销山阴县人民法院对其判处缓刑的判决，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2016年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月10日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人赵海兵犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日凌晨，被告人赵海兵伙同刘宏斌（在逃，基本情况不详）窜至朔城区神电生态园建筑工地的工人宿舍内实施盗窃，共盗得被害人廖某华硕笔记本电脑一台（价值1200元）、被害人林某OPPO牌R7手机一部（价值900元）及宿舍内工友的现金共计3290元人民币。盗窃得手后，其二人被工人发现随即逃跑，在工人们追赶的时候，赵海兵用臂力棒和改锥致使廖某和尤某的身上不同程度受伤，后赵海兵被闻讯赶来的其他工人控制，刘宏斌逃脱。
另查明，案发后被告人赵海兵已退还被害人损失，得到了被害人的谅解。
以上事实，被告人赵海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证改锥一把、手电一个、臂力棒一根、手表一块、香烟一盒、手套一副、书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、谅解书、刑事判决书、到案经过、随案移送物品清单、扣押物品清单、被告人赵海兵的供述及辨认笔录、被害人刘某、罗某、谢某、尤某、林某、廖某的陈述、朔区价认字（2016）第（46）号价格认定结论书等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵海兵以非法占有为目的，在实施盗窃后，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，并用改锥及臂力棒伤害被害人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人赵海兵犯抢劫罪的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人赵海兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵海兵已退还被害人损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人赵海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2019年7月8日止)。
二、随案移送改锥一把、手电一个、臂力棒一根、手表一块、香烟一盒、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王学良
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00451-3号
申请执行人ＸＸＸ，退休工人。
申请执行人湛细梅，退休工人。
被执行人新六建设集团腾成有限公司。
法定代表人王二龙，经理。
被执行人卢国清。因合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2014年7月23日作出（2014）鄂江夏执字第00451号执行裁定书，“一、查封被执行人新六建设集团腾成有限公司享有所有权的在位于武汉市江夏区纸坊街西交路江电大厦1栋1层01号面积（合同备案号夏111142377）1059.84平方米中的南面三号门面（约120平方米），申请执行人ＸＸＸ、湛细梅负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，申请执行人、被执行人均不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封被执行人新六建设集团腾成有限公司享有所有权的在位于武汉市江夏区纸坊街西交路江电大厦1栋2单元01号（合同备案号夏111142378）商业服务面积1223.32平方米，被执行人新六建设集团腾成有限公司负责保管该被查封的财产。在查封期间内，被执行人新六建设集团腾成有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人新六建设集团腾成有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、上述财产查封期限为二年。”现因该裁定所依据的已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00261号民事决书和湖北省武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00593号民事判决书于2014年12月11日被湖北省高级人民法院以（2014）鄂民监三再终字第00044号民事裁定书撤销，被执行人新六建设集团腾成有限公司申请解除对其上述财产的查封，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人新六建设集团腾成有限公司享有所有权的在位于武汉市江夏区纸坊街西交路江电大厦1栋1层01号面积（合同备案号夏111142377）1059.84平方米中的南面三号门面（约120平方米）的查封；
二、解除对被执行人新六建设集团腾成有限公司享有所有权的在位于武汉市江夏区纸坊街西交路江电大厦1栋2单元01号（合同备案号夏111142378）商业服务面积1223.32平方米的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一五年一月九日
书记员 李 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5151号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《变法》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第130号
申请执行人赵成武，男，汉族，1958年12月20日生，无业。
被执行人吴炳田，男，汉族，1950年8月17日生，无业。
本院在执行本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）曹民初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一三年八月九日
书记员 张国强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2026号
原告:阮宁锋。
被告：沈国锋。
被告：王桂芳。
原告阮宁锋为与被告沈国锋、王桂芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告阮宁锋到庭参加诉讼。被告沈国锋、王桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮宁锋起诉称：被告沈国锋于2015年4月4日、2015年5月23日向原告借款30000元、80000元，并分别出具借条一张，由被告王桂芳提供担保。现被告沈国锋拒不归还借款，被告王桂芳亦不履行担保义务。原告诉请判令:1.被告归还借款110000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告王桂芳对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告沈国锋归还借款107000元，并支付自起诉之日起至判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告沈国锋答辩称：原告诉称属实，利息有约定但具体多少忘记了，本金未归还，利息也未支付。
被告王桂芳未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条2份，拟证明被告沈国锋向原告借款110000元，被告王桂芳提供担保的事实。被告沈国锋、王桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告沈国锋于2015年4月4日、2015年5月23日向原告分别出具借条，确认共向原告分别借款30000元、80000元，被告王桂芳在两张借条的担保人处签字。其中30000元的借款实际交付27000元。被告沈国锋至今未归还借款，被告王桂芳也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈国锋、王桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国锋归还原告阮宁锋借款107000元，并支付自2016年3月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告王桂芳对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告沈国锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2440元，由被告沈国锋、王桂芳共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王瑶炯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初59号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴忠才，男，1962年6月2日出生。2014年1月22日因饮酒驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。2017年11月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月23日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2018年2月2日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人吴忠才犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人吴忠才到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年10月20日19时58分许，被告人吴忠才无驾驶资格酒后驾驶皖BXXX**号普通二轮摩托车，沿本市镜湖区中山北路由北向南行驶至中山北路与黄山西路交叉口时，被执勤民警现场抓获。经检测，被告人吴忠才血液乙醇浓度为98.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴忠才在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、公安行政处罚决定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，行驶证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人吴忠才能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人吴忠才曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无驾驶资格，本院予以从重处罚。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴忠才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
吴忠才回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年二月九日
书记员 周敏溦
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第379号
原告：王建祖（曾用名王建树）。
被告：鲁东大学。住所地：烟台市芝罘区红旗中路***号。
法定代表人：李清山，该校校长。
委托代理人：王亮申、于大水，鲁东大学工作人员。
原告王建祖与被告鲁东大学为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建祖和被告的委托代理人王亮申、于大水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属的金工实训基地与我签订合作协议书后，将我的物品搬进了办公样板间。星艺装饰公司的设计员对样板间进行了规划设计，被告也按图纸加工了太阳能热水器部件。我利用课余时间在大学生中进行宣传，筹备创新培训和教改创新试点。后被告假借房间另有安排，擅自在我不在时将我室内东西搬出，致使我的物品丢失。被告单方中止了合作，我代付的镀锌加工费至今亦未报销。此后我多次与金工实训基地沟通，其均以等候安排新房间为由拖延。故请求被告（一）继续履行协议内容；（二）赔偿原告损失16000元。
被告辩称，（一）原告所诉与事实不符，我校已履行合同义务，反而是原告违约私自将床铺搬进办公样板间并在其中居住，改变了房屋用途，且自行将样板间内的物品全部搬走，单方面中止了协议履行；（二）原告和我校签订的协议书已到期，我方不同意继续履行合同；（三）原告主张的损失没有证据证实。
经审理查明：（一）2010年4月28日，原告和鲁东大学金工实训基地（下称鲁大基地）在签订的合作协议书中约定，原告自愿找鲁大基地合作开发生产《铁管式真空管太阳能热水器》、《家电与家装一体化》等专利产品。经双方友好协商为了充分发挥各自优势，达到互利双赢，保证合作顺利进行，达成协议如下：1、原告拥有的《铁管式真空管太阳能热水器》、《家电与家装一体化》专利权不转让，只作合作条件将专利投放于鲁大基地研制、生产、销售。在原告专利有效期内鲁大基地不得背着原告单独承揽加工与原告专利有关的产品或工程。不单方申报相关专利。否则按侵权对待；2、原告负责与专利有关的技术方案、技术管理、市场推广销售业务，负责原告人员工资及一切福利待遇；3、原告负责《家电与家装一体化》样板工程费用，双方共同负责媒体广告宣传、技术培训、大学生创业工程；4、鲁大基地负责给原告提供办公样板房一间（水电费等由原告承担）；5、鲁大基地负责按原告草图要求绘制加工图，组织生产、安装。保质保量完成生产任务，加工费低于社会价格；6、鲁大基地提供现有设备、工具、量具刀具用于该产品生产开发；7、鲁大基地负责《铁管式真空管太阳能热水器》样板加工生产费用；8、利润分配：双方共同管理，单独核算，销售价减去成本价（材料+加工费）所得利润原告和鲁大基地各百分之五十，利润3个月一分配；9、专利产品标注专利号，谨防假冒，生产厂家冠《鲁大基地》；10、合作区域只限烟威地区。鲁大基地不得超限服务；11、终止合作时，原告将投于样板工程的设施、材料自行处理。前期财产结清；12、合作期自2010年4月28日至2013年4月28日。合同一式两份，双方签字生效。上述合同协议，双方共同信守，违约按损失双倍罚款，最低不少于五万元。
（二）上述协议书签订后，原告将其床铺搬入样板间。原告主张这是经过其和被告协商的，本来制作的就是家用办公一体化的样板间，且床铺是被告派车拉去的。被告对此不认可，原告亦不能提供证据。原告主张继续履行协议，被告不同意继续履行。被告辩解合作协议签订后，其和原告合作了一段时间，原告大约于2010年11月擅自搬离样板间。被告对其辩解未提供证据证实。原告则主张2010年底被告电话通知其将其的物品搬走，其不同意就没过去搬，2014年时其才发现物品丢失，发现物品丢失后其找过被告，被告答复不知道情况，但其未向公安部门报案。原告对其所讲均无证据证实。庭审中，原告提交了其手写的损失清单一份，主张被告赔偿其论语等书籍损失20元，万用表1块、温湿度计2块、工具数件共损失300元，电子座钟1块、不锈钢盆4个等生活用品共损失100元，笔墨纸等办公用品损失20元，代交镀锌加工费32元，为合作投入的工时损失10000元，为交涉耗用的交通费、电话费共500元，精神损失5028元，以上共计16000元。原告为此提供了交通费票据一宗，主张其为和被告间协商产生交通费用339元。原告还提供了发票一份主张其代交镀锌加工费32元，但该发票的购货单处有明显由机打的“莱阳”改为手写的“烟台鲁东大学”的涂改痕迹。被告对交通费的真实性无异议，但认为原告无法证明该交通费的发生与其有关。被告对发票的真实性有异议，发票有涂改，且原告无法证明该费用与本案的关联性。
本院确认的上述事实,有合作协议书、损失清单、照片、发票、交通费票据、原告的身份证复印件和被告的组织机构代码证等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告及被告下属的金工实训基地间于2010年4月28日签订的合作协议书条款清楚、权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告主张继续履行协议内容之诉请，因双方签订的合作协议书已到期，被告亦不同意继续履行，故原告之诉请于法无据，本院依法不予支持。原告关于被告赔偿其损失16000元之诉请，因其无法证实上述物品系因被告丢失，故对其诉请本院亦不支持。被告关于原告和其签订的协议书已到期，其不同意继续履行合同及原告主张的损失没有证据证实之辩解，与庭审查明的事实相符，故对被告之辩解本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建祖的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告王建祖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 王青（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03524号
原告向朝淑，女，1974年1月8日生，汉族，住重庆市南川市南平镇。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
原告向朝淑诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂（以下简称伯均配件厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秒、被告委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝淑诉称，原告于2010年8月到被告处从事打磨工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定节假日未放假。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告失业保险待遇损失10500元（875元／月×12个月），原告要求两被告承担连带责任。
两被告共同答辩称，原告与被告伯均配件厂的劳动关系于2014年12月10日解除，被告为原告参加了失业保险，原告主动解除劳动合同中断就业，不应当享受失业保险待遇，即使享受也应当由失业保险基金发放失业保险金。
经审理查明，原告与被告伯均配件厂签订了劳动合同书，被告伯均配件厂未为原告参加社会保险。
庭审中，原被告双方一致确认劳动关系于仲裁庭审时即2014年12月10日解除。原告陈述2014年12月10日之后原告在其他公司继续上班，被告陈述2014年12月10日之后被告将厂房租赁给其他公司，原告是与其他公司建立劳动关系。
2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资2758.60元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。被告为原告参加了失业保险，原被告双方劳动关系于2014年12月10日解除，原告陈述其2014年12月10日之后仍在其他公司上班，即不存在失业情形，不符合领取失业保险金或享受失业保险待遇的情形，因此原告要求两被告连带支付失业保险待遇损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告向朝淑的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 印雪
二〇一五年八月十八日
书记员 朱静
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民保字第00029号
申请人：李刘奇，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人：许小春，女，1972年4月24日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人：杨兰春，女，1969年2月6日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人：杨香叶，女，1954年2月3日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
因申请人李刘奇因与被申请人许小春、杨兰春、杨香叶侵权纠纷一案，申请人李刘奇申请诉中行为保全，于2014年6月20日向本院提出申请，要求禁止被申请人许小春、杨兰春、杨香叶实施对申请人李刘奇对下仓镇金塘村祝山大圩约500亩承包地的承包经营权的侵权行为。申请人已向本院�供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被申请人许小春、杨兰春、杨香叶立即停止实施对申请人李刘奇对宿松县下仓镇金塘村祝山大圩约500亩承包地的承包经营权的侵权行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董应国
二〇一四年六月二十日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
…（四）财产保全和先予执行…。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字1512号
申请执行人，郭庆林，男，汉族，农民，莘县河店镇西郭村人。
委托代理人，郭德全，男，农民，住莘县河店镇西郭村，系原告之子。
被申请人，郭贵有，男，汉族，农民。
被申请人，张改杰，女，汉族吗，农民。
本院在执行郭庆林与郭贵有等人因侵权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1512号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王德才
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1782-1号
申请执行人张美珍，女，1958年7月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭新山，男，1973年10月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人张美珍与被执行人郭新山、郭日珍健康权纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安少民初字第3号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2015）宁少民终字第14号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人在银行的存款6125.85元，已由申请人领回，未发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安少民初字第3号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2015）宁少民终字第14号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执842号
申请执行人陈月领（曾用名陈月岭），男。
被执行人宋庆良，男。
被执行人刘红彩，女。
被执行人莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社，住所地：莒县棋山镇庞庄村，注册号371122NA001023X。
法定代表人：宋庆良，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈月领与被执行人宋庆良、刘红彩、莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中于2017年5月11日对被执行人宋庆良所有的在莒县棋山镇庞庄村东300米处莒县庆良养殖场内设备上料线28根、上水线28根、排风系统7套、供暖炉7套予以查封。莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社院内房屋建筑物、养殖大棚7座及土地租赁使用权予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张庆勇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第359号
原告孙某某，身份号码xxx，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇古龙村第三作业组**号。
被告鲁某，身份号码xxx，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告孙某某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告鲁某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1985年结婚，婚生子女两名，儿子鲁x**，女儿鲁x**，现均已成年。原、被告因夫妻感情不和，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架、打仗，现已分居17年，无法继续共同生活，故起诉要求离婚。原、被告无财产、债权债务。
被告鲁某缺席，公告期限内未提出答辩。
审理查明，原�被告经他人介绍于1985年结婚，婚生子女两名，儿子鲁x**，女儿鲁x**，现均已成年。原、被告婚后感情不和，没有共同语言，经常吵架、打仗，且被告已离家出走17年，至今下落不明。原告无共同财产及债权债务。上述事实有原告在庭审中的陈述和提供的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，经常吵架，被告外出务工多年，至今下落不明，现原、被告已分居17年，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告鲁某离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 颖
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初101号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
代表人段红涛，职务行长。
委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告李可高，男，1973年8月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告修爱亮，女，1972年10月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李可高、被告修爱亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春来到庭参加诉讼，被告李可高、被告修爱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2009年12月30日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款68万元，用于购买位于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋，借款期限从2010年4月9日起至2038年4月9日止；被告将购买的上述房屋抵押给原告。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告为完全按照约定偿还贷款。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还贷款本金629434.29元，截至2015年10月31日的利息及罚息3548.44元，合计632982.73元；3、被告偿还自2015年11月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；4、确认原告有权就被告设定抵押的房屋优先受偿及第三被告承担连带保证责任；5、被告负担本案的律师费34000、诉讼费、公告费等费用。
被告李可高、被告修爱亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2009年12月24日，被告李可高、被告修爱亮向原告提交《中国建设银行青岛分行个人贷款业务申请表》，申请贷款680000元。共同还款声明中载明，被告修爱亮愿与被告李可高共同还款。
2、2009年12月30日，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李可高签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号371986809-011-2010000385，约定：第二十八条对第一条的约定，借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途…三、房屋坐落：XX区XX路XX号XX户。第二十九条对第二条的约定，借款人借款本金为人民币陆拾捌万元整。第三十条对第三条的约定，借款期限为叁佰叁拾陆个月（即2010年04月09日至2038年04月09日）。第三十一条对第四条的约定，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：叁：浮动利率，及在基准利率水平上浮10%；二、罚息利率…（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。第三十三条对第五条第二款的约定，本合同用款计划执行下列第壹项。壹：贷款人将款项一次性划入下列账户：账户名称：青岛海洋物业发展有限公司，账号：371XXXX08。第三十七条对第十三条的约定，一、本合同项下的抵押财产清单如下：抵押财产名称XX区XX路XX户。借款人或其授权代理人：李可高。贷款人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。抵押人或其授权代理人：李可高。
3、2010年4月12日，原告向被告李可高委托收款账户发放贷款680000元。
4、2010年5月12日，被李可高为XX区XX路XX号XX房产办理预购商品房抵押预告登记，房地产他项权利人为中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
5、2015年10月19日，原告与山东清泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费34000元。2015年12月23日，原告通过中国农业银行账户向山东众成清泰（青岛）律师事务所支付89140元。2016年6月20日，山东众成清泰（青岛）律师事务所向原告开具增值税专用发票。
6、被告李可高逾期还款，截至2015年10月31日，拖欠借款本金629434.29元、利息和罚息3548.44元。
以上事实，有原告提交的《中国建设银行青岛分行个人贷款业务申请表》1份、《个人住房（商业用房）借款合同》1份、《个人贷款支付凭证》1份、结婚证1份、房产证（青房地预市字第201033087号）1份、《委托代理合同》《山东省增值税专用发票》《现金缴款单》各1份、欠款明细表1份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李可高签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
原告依约发放贷款，合同到期后被告李可高未按期还款，应当承担相应的违约责任，本院对原告主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并由被告李可高偿还借款本金、利息、罚息的诉请予以支持。
被告李可高应承担原告实现债权的费用，证据表明原告为本案支出律师费34000元，该费用应由被告李可高承担。
《中国建设银行青岛分行个人贷款业务申请表》的共同还款声明中载明，被告修爱亮愿与被告李可高共同还款，因此被告修爱亮应当与被告李可高共同还款。
被告李可高与原告约定以其名下位于XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX房产提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李可高、被告修爱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李可高签订于2009年12月30日的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号371986809-011-2010000385）解除；
二、被告李可高、被告修爱亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还截至2015年10月31日的借款本金629434.29元、利息和罚息3548.44元，以及自2015年11月1日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息。
三、被告李可高、被告修爱亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行赔偿律师费损失34000元。
四、如被告李可高不履行上述第二、三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权以被告李可高名下的位于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元、保全费3870元、公告费600元，共计14940元，由被告李可高、被告修爱亮承担，上述费用原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 陈思宇
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初37号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人严杰，男，1985年8月21日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市新北区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]969号起诉书指控被告人严杰犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人严杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年8月24日21时54分许，被告人严杰驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区西夏墅镇太行山路由北向南行驶至微山湖路路口时，与沿微山湖路由西向东驾驶电动自行车行驶至此的戴某相撞，致被害人戴某倒地受伤，后经群众发现并报警后被送至医院，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人严杰明知被害人戴某受伤未报警，而是驾车离开现场。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人严杰负事故的主要责任。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人严杰的行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人严杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年8月24日21时54分许，被告人严杰驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市新北区西夏墅镇太行山路由北向南行驶至微山湖路路口时，遇被害人戴某驾驶电动自行车行驶至此。被告人严杰对路面动态情况疏于观察，未遵守让优先通行的一方先行的规定，致小型轿车右前部与电动自行车左后侧相撞，被害人戴某连人带车倒地受伤。事故发生后，被告人严杰明知�害人戴某受伤未及时某，驾车离开现场。被害人戴某经送医院救治无效于次日死亡。经鉴定，被害人戴某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人严杰负事故主要责任。
2016年8月29日，被告人严杰接公安机关电话通知后至公安机关投案，如实供述上述事实。
审理中，被告人严杰赔偿被害人戴某亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人严杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾雨俊、恽明峰、陈汉民、鄂亚娟、李雪坤等人的证言笔录、出院记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、DNA检验报告、司法鉴定检验报告、手机通话记录、车辆行车轨迹、发破案经过、说明、调解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人严杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人严杰赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人严杰的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、�二款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人严杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史璞頔
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00232号
原告周纯翠。
委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告湖南兴达建材有限公司，住所地�沙市望城区丁字湾街道金云村。
法定代表人谭志雄。
委托代理人禹双来，湖南湘成律师事务所律师。
委托代理人朱文芝，该公司员工。
原告周纯翠诉被告湖南兴达建材有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周纯翠及其委托代理人黄宇、被告兴达公司的委托代理人禹双来、朱文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纯翠诉称，被告兴达公司因经营需要周转资金，于2010年3月30日向原告借款250000元，并约定借款利率。借款后兴达公司支付了部分利息，从2013年2月起再未支付利息，经原告催要，被告表示工程款结算后即还本付息。经调查近期被告已收回部分工程款，但不履行承诺，因此向人民法院起诉，请求判令：一、被告湖南兴达建材有限公司立即返还原告借款本金250000元，支付利息120000元（从2013年2月至2015年1月止，250000元×2%×24个月）；后期利息支付至债务实际清偿之日止；二、被告负担本案全部诉讼费用。
被告兴达公司辩称，借款是事实，但是应该由承包经营者负责归还，与兴达公司无关；原告与兴达公司原股东周跃光系亲兄妹关系；该笔借款注明是短期借款，是否已归还不确定；借款利率约定过高；该笔债务已经超过诉讼时效。
原告周纯翠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一、原被告身份信息、工商登记资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、收据一张、借款明细表一份，拟证明兴达公司向原告借款250000元，并约定支付利息的事实。
被告兴达公司对证据一无异议，对证据二收据的真实性无异议，对借款明细表真实性有异议，没有加盖兴达公司公章，且约定的利率过高。
被告兴达公司未向本院提交证据。
本院�原告提交的证据一当事人身份信息资料，经当庭核对无误，本院予以认定；证据二中“收据”有原公司法定代表人朱文芝的签名，并加盖兴达公司财务专用章，另“借款明细表”所记录的借款数额与收据中的完全一致，该组证据相互印证，能够证明兴达公司向原告借款250000元的事实，本院予以采信。
根据原告的有效证据结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实。
被告兴达公司于2009年6月成立，公司原法定代表人为朱文芝。被告兴达公司因经营需要周转资金，于2010年3月30日向原告借款250000元，同时向原告出具收据，收据内容为“兹收到周纯翠交来短期借款人民币贰拾伍万元（￥250000元）”，朱文芝在收据上签名“同意每月3分付息款”，该收据加盖了被告兴达公司财务专用章。双方未约定还款期限。借款后，原告承认兴达公司支付了部分利息，但从2013年2月起再�支付利息，原告催要无果后向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为，兴达公司向原告周纯翠借款的事实清楚，证据确凿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求兴达公司偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于借款与兴达公司无关，应由承包经营者归还，以及该笔借款注明是短期借款、是否已归还不确定的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告兴达公司提出原告的债权已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年，被告兴达公司无证据证明其于原告起诉之日的两年前拒绝履行债务，亦无证据证实原告已知道或者应当知道被告兴达公司拒绝履行债务导致其权利受到侵害，故兴达公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于利息的�题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原被告约定按3%计算利息过高，现原告主动请求按2%收取月利息，没有超出上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
1、限被告湖南兴达建材有限公司在本判决生效后五日内偿还原告周纯翠借款本金250000元，并按月利率2%支付从2013年2月1日起至借款实际清偿之日止的利息；
2、驳回原告周纯翠的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，保全费2620元，合计9470元，由被告湖南兴达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 曾丽丹
二〇一五年三月十九日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条、诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之�起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04920号
原告张五兵，男，1973年6月20日出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县神木镇。
委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告孟文昌，男，1965年5月25日出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县神木镇。
原告张五兵与被告孟文昌保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张五兵及其委托代理人张增曦和被告孟文昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张五兵诉称，2011年3月15日孟忠林、孟文昌、高宽、曹彦军共同向原告张五兵借款500万元，后经原告催要，借款人孟忠林先后向原告偿还借款200万元。2013年4月20日，经原、被告协商，原告将被告下欠的300万元借款本金债权转让给袁爱云，被告尚欠原告利息50万元，经协商，借款人孟忠林向原告张五兵出具36万元的利息欠据一支，被告孟文昌为担保人。现原告诉至法院请求判令被告孟文昌承担保证责任偿还原告借款本金36万元及利息（利息从起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告张五兵向法院提交以下两组证据：
第一组证据借款单复印件一张，证明2011年3月15日，被告孟文昌、借款人孟忠林、高宽、曹彦军共同向原告张五兵借款500万元，约定借款期限为三个月的事实。
第二组证据欠据一支，证明2013年4月20日，由被告孟文昌担保，借款人孟忠林向原告张五兵出具36万元的欠条的事实。
被告孟文昌辩称，2011年3月15日，借款人孟忠林向原告张五兵借款500万元属实，被告孟文昌是保证人。2013年4月20日，借款人孟忠林称需要变更条据，经过协商，原告张五兵将孟忠林下欠的300万元借款本金债权转让给案外人袁爱云，300万元借款本金按月利率3%计算产生利息56万元，按月利率2%计算产生利息36万元。经过协商，借款人孟忠林向原告张五兵出具36万元的欠据一支，同时口头约定，如果刘旭明偿还了孟忠林的借款，则由借款人孟忠林向原告支付利息；如果刘旭明偿没有偿还孟忠林的借款，则借款人孟忠林不再向原告支付利息，故被告在欠据上批注了“刘旭明事了后解决”的字样。
被告孟文昌未向法院提交证据。
经庭审质证，被告孟文昌对原告提交的两组证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告孟文昌虽对两组证据的证明目的无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：
2011年3月15日，借款人孟忠林向原告张五兵借款500万元，被告孟文昌是保证人。后借款人孟忠林陆续偿还本金200万元。2013年4月20日，原告张五兵将孟忠林所欠的300万元借款本金债权转让给案外人袁爱云，300万元借款本金按月利率2%计算产生利息36万元，借款人孟忠林向原告张五兵出具36万元的欠据一支，被告孟文昌以担保人的身份在欠据上签名捺印。因案外人刘旭明欠借款人孟忠林的钱没有偿还，故被告在欠据上批注了“刘旭明事了后解决”的字样。
另查，2011年3月15日原告与借款人孟忠林签订借款合同时中国人民银行三至五年的月利率为5.38‰，四倍为21‰。
本院认为，借款人孟忠林因之前借款利息未予支付向原告张五兵出具欠据，则原告和借款人孟忠林形成了新的债权债务关系，应受法律保护。原告张五兵与借款人孟忠林未约定还款期限，原告可以随时向借款人催要借款。被告孟文昌自认36万元欠款系以300万元借款为本金按月利率2%计算产生，计息的月利率不违反我法律关于民间借贷利率上限的规定，对此本院予以认定。被告孟文昌以保证人的身份在原告张五兵与借款人孟忠林签订的欠据上签名、捺印，原告张五兵与被告孟文昌之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。原告未提供证据证明该款有支付利息的约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与保证人未约定保证方式、保证范围及保证期间，应视为连带责任保证，并对全部债务承担还款责任。原告与债务人未约定还款期限，则原告可以随时向借款人孟忠林催要欠款。原告在保证期限内向保证人孟文昌主张权利，故被告孟文昌应当承担保证责任。保证人孟文昌承担保证责任后，可以向借款人孟忠林追偿。
被告孟文昌辩称曾约定“刘旭明事了后解决”，对此本院认为，原、被告均未提交证据证明案外人刘旭明与本案存在利害关系，且被告孟文昌在欠据上批注“刘旭明事了后解决”约定不明，既不属于附条件的保证合同，又不属于附期限的保证合同，故被告孟文昌提出的“刘旭明事了后解决”的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告孟文昌于本判决生效后十日内偿还原告张五兵欠款36万元。
二、驳回原告张五兵的其他诉讼请求。
三、被告孟文昌承担保证责任后有权向债务人孟忠林追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告孟文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔俐
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初666号
原告张辑琴。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告张辑琴诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，因案件复杂于2016年5月15日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张辑琴、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辑琴诉称，冶连军于2014年4月28日因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金向原告借款人民币900000元，口头约定借款月利率30‰。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告张辑琴为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚、包商银行赤峰克什克腾旗支行转账凭证二份，证明冶连军于2015年4月28日向原告借款人民币900000元，口头约定借款月利率30‰，借据上注明“此款系借现金半年结息一次”。上述借款分两次通过包商银行赤峰克什克腾旗支行转账支付。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告张辑琴、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告张辑琴提交的证据（借据一枚、包商银行赤峰克什克腾旗支行转账凭证二份）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告张辑琴提交的证据予以采信。
经审理查明，原告张辑琴于2014年4月28日通过包商银行赤峰克什克腾旗支行转账向克什克腾旗霞光肉类营销有限责任�司法定代表人冶连军出借人民币900000元，借款月利率30‰。该款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，并且克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司承认涉案借款用于其生产经营。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告张辑琴与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任�司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人已个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告张辑琴请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告张辑琴有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因为借据上虽未明确约定，只是约定半年结息一次，但是原被告之间口头约定月利率30‰，在庭审过程中原被告对借款利息的约定均无异议，因此能够认定原被告之间约定借款月利率30‰的事实。约定的月利率高出法定最高月利率20‰，应按月利率20‰计算借款利息。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告张辑琴借款本金人民币900000元及利息（自2014年4月28日按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴 玉 新
审 判 员 史红�
人民陪审员 姜 云 瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 筝
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1286号
原告：华池县中小企业信用担保有限公司。住所：华池县老城街*号。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
被告：杨正慧，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：唐彩芹，女，汉族，住甘肃省华池县。
被告：赵玉凯，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池县中小企业信用担保有限公司与被告杨正慧、唐彩芹、赵玉凯追偿权纠纷案，本院于2017年11月10日立案。立案后，三被告已自动履行还款义务。原告华池县中小企业信用担保有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华池县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，退付原告华池县中小企业信用担保有限公司199.5元。
审判员 杨学宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪 璁
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第689号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人相某某，男，1988年4月5日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省邹城市，住山东省济宁市。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）412号起诉书指控被告人相某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日6时许，被告人相某某驾驶鲁Hxxx**号小型普通客车，沿济微路行驶至滕州市某村路段，与前方同向骑自行车的杨某某相撞，致杨某某死亡，两车损坏。经法医学鉴定，杨某某系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人相某某承担事故的全部责任。案发后，被告人相某某明知他人报案而在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的作案事实。
另查明，2014年7月31日，被告人相某某与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计20万元，取得谅解。
上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议书，公安机关的被告人到案经过说明，被告人相某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人相某某明知他人报案而在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人相某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付仰刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 奚传梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初839号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王清德，男，1963年10月14日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年7月1日被苍南县公安局取保候审。
被告人苏为民，男，1964年11月1日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年7月1日被苍南县公安局取保候审。
被告人叶友印，男，1969年5月2日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住浙苍南县。因本案于2017年7月1日被苍南县公安局取保候审。
被告人蔡祖发，男，1951年11月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2017年7月1日被苍南县公安局取保候审。
被告人庄维山，男，1959年9月22日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年7月4日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人王清德、苏为民、叶友印、蔡祖发、庄维山犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人王清德、苏为民、叶友印、蔡祖发、庄维山到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人苏为民、叶友印、王清德在明知是东海禁渔期的情况下，仍以每天每人200元的报酬雇佣明知是东海禁渔期的被告人蔡祖发和庄维山协助捕捞水产品。
1.2017年6月29日凌晨，被告人苏为民、王清德、蔡祖发、庄维山四人驾驶无证渔船在苍南县霞关镇北关外海域使用违反网目尺寸规定的漂流单片刺网网具非法捕捞龙头鱼40公斤，销售后非法获利人民币320元，被告人庄维山非法获取报酬人民币200元。
2.2017年6月30日凌晨，被告人苏为民、叶友印、王清德、蔡祖发四人驾驶无证渔船在苍南县霞关镇北关外海域使用违反网目尺寸规定的漂流单片刺网网具非法捕捞龙头鱼84公斤，后于当日10时45分许被苍南县公安与渔政联合执法人员现场查获。
另查明，被告人庄维山于2017年7月4日主动到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人王清德、苏为民、庄维山已退出全部违法所得。
上述事实，被告人王清德、苏为民、叶友印、蔡祖发、庄维山在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、网具网目尺寸认定书、清点称重笔录、现场检查笔录及照片、浙江省海洋与渔业局浙海渔政〔2017〕3号文件、农业部〔2013〕1号《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、辨认笔录、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清德、苏为民、叶友印、蔡祖发、庄维山违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王清德、苏为民、叶友印、蔡祖发、庄维山归案后能如实供述犯罪事实，被告人庄维山具有自首情节，根据各被告人犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人王清德、苏为民、叶友印、蔡祖发、庄维山在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人王清德、苏为民、叶友印、蔡祖发拘役二个月至三个月，判处被告人庄维山一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月。
二、被告人苏为民犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月。
三、被告人叶友印犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
四、被告人蔡祖发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
五、被告人庄维山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月
（以上五被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
六、扣押在案的被告人王清德、苏为民违法所得人民币320元、被告人庄维山违法所得人民币200元，上缴国库。
七、扣押于苍南县公安局的作案工具流刺渔网35张、起网机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林春晓
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终572号
上诉人（原审原告）：上海致焕金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢2273室。
法定代表人：鲁俊耀，总经理。
委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李月敏，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：梁莉，女，1978年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海致焕金融信息服务有限公司因与被上诉人李月敏、梁莉借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初33124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海致焕金融信息服务有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人上海致焕金融信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海致焕金融信息服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由上诉人上海致焕金融信息服务有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任静远
审判员 孙 倩
审判员 盛宏观
二〇一八年一月十九日
书记员 印 铭
附：相关法律条文
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13150号
原告谢越，女，1993年1月31日出生。
被告胡生军，男，1964年7月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人藏炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告谢越与被告胡生军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谢越，被告胡生军，被告太平洋保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢越诉称：2013年9月2日，原告在北京市通州区云景东路贵友大厦前人行横道处与李洪优驾驶的车牌号为京P7LZ**的小型汽车发生交通事故，造成原告受伤。原告在北京3**医院住院治疗15天。该事故经交管部门认定，李洪优负全部责任。被告胡生军系肇事车辆的所有人，该车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费19373.68元、护理费3500元、交通费550元、住院伙食补助费750元、营养费500元、误工费1760元；被告承担本案诉讼费用。
被告胡生军辩称：我是肇事车辆京P7LZ**的车辆所有人，肇事司机李洪优是我雇佣的驾驶员，事故发生当天是我同意李洪优外出的。我所有的车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险。对于原告的诉讼请求，应由太平洋保险公司在保险赔偿限额内先予赔偿，对于超出保险限额由驾驶员承担赔偿责任的部分，我同意承担，不需要李洪优承担。另外，原告在住院期间，我为其垫付过医疗费28000余元，要求太平洋保险公司全额赔付给我。
被告太平洋保险公司辩称：车牌号为京P7LZ**的小客车在我公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保额是50万元，有不计免赔条款。此次事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意赔偿。本案的诉讼费用不属于保险限额赔偿范围，我公司不同意赔偿。关于医疗费，其中自费药部分应由实际侵权人承担，该费用不属于保险限额赔偿范围；关于护理费，原告应出具护理人的劳动合同及每月工资的发放标准，工资扣发的情况应出具当月工资实际发放的证明；关于误工费，原告应出具与相关单位的劳动合同，收入证明的真实性无法认同；关于交通费，具体数额请法院核实；关于住院伙食补助费，住院病案首页载明住院14天，因此应按14天计算；关于营养费，原告没有进行举证。关于原告的伤情与实际的医疗行为是否与本次事故存在因果关系，需要法院核实。对于被告胡生军为原告垫付的费用不同意在本案中解决，需要另行解决。
经审理查明，2013年9月2日21时20分，在北京市通州区云景东路贵友大厦前人行横道处，李洪优驾驶车牌号为京P7LZ**的小客车由南向北行驶时，适有谢越由东向西行走，小客车右前部与谢越相撞，造成谢越受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，确定李洪优负全部责任，谢越无责任。事故发生后，谢越被送往北京市通州区潞河医院治疗，后经救护车送至北京协和医院，最后转诊至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，自2013年9月3日起至2013年9月17日止住院14天；其伤情经诊断为：1、额面部开放伤清创缝合术后伴感染；2、颈5-6椎体融合畸形，医嘱全休一周。
另查，李洪优系胡生军雇佣的驾驶员。庭审中，胡生军表示事故发生当天，其同意李洪优驾车外出，关于谢越超出保险赔偿限额的合理损失由其承担，不需要李洪优承担民事赔偿责任。肇事小客车（车牌号：京P7LZ**）的所有权人为胡生军，该车在太平洋保险公司投保有交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间自2013年4月19日起至2014年4月19日止，其中第三者责任险保额为500000元。
经核实，谢越的实际损失为医疗费19710.68元、护理费2100元、交通费223元、住院伙食补助费700元、误工费1344元，以上共计24077.68元。胡生军为谢越支付医疗费24301.78元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、发票、证明、交通费票据、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李洪优驾驶的小客车与谢越发生交通事故，造成谢越受伤。现交管部门确定李洪优负事故全部责任，谢越无责任，李洪优应当赔偿谢越的合理损失。李洪优系胡生军雇佣的司机，胡生军系肇事车辆的所有权人，胡生军明确表示事发时其同意李洪优驾车外出，并同意承担相应的民事赔偿责任，故李洪优的民事赔偿责任应由胡生军承担。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期间保险期限尚未届满发生交通事故，故太平洋保险公司应当在保险限额范围内承担责任。
现谢越要求赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；但其赔偿项目计算有误，本院予以调整；护理期间参照住院及医嘱全休时间予以确定，护理费标准结合其伤情由本院酌定为每日100元；误工期间亦结合住院及医嘱全休时间予以确定；谢越主张营养费的请求，因医院未出具相关医嘱，故对该项请求本院不予支持。
胡生军关于其为谢越垫付的医疗费用应由太平洋保险公司在本案中一并解决的意见，因该主张与本案并非同一法律关系，且太平洋保险公司不同意该主张，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告谢越医疗费人民币一万元；
二、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告谢越护理费、交通费、误工费人民币三千六百六十七元；
三、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告谢越医疗费、住院伙食补助费人民币一万零四百一十元六角八分；
四、驳回原告谢越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告谢越负担三十元（已交纳）；由被告胡生军负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵冬雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2521号
原告：宁夏恒巨达小额贷款有限公司隆湖分公司，住所地位于大武口区隆湖经济开发区一站。
负责人：王鹏，系宁夏恒巨达小额贷款有限公司隆湖分公司总经理。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田红民，男，1969年11月27出生，汉族，职业不详，户籍地：大武口区。
被告：田红军，男，1962年8月7日出生，汉族，大武口区人大办公室职员，住大武口区。
原告宁夏恒巨达小额贷款有限公司隆湖分公司与被告田红民、田红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏恒巨达小额贷款有限公司隆湖分公司的委托诉讼代理人李良辉及被告田红军到庭参加诉讼。被告田红民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告田红民返还原告借款30000元；2.判决被告田红军对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告田红民找到原告称其需要资金周转，欲向原告借款。2010年12月22日原告向被告田红民出借3万元，由被告田红民向原告出具借条一张，并承诺有钱即刻归还；被告田红军为该笔借款承担保证责任。田红民向原告借款后，至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田红民未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告田红军辩称，对原告诉求的借款金额及担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告田红民向原告宁夏恒巨达小额贷款有限公司隆湖分公司借款3万元，并出具借条一张，被告田红军作为担保人在借条上签名捺印。2010年12月23日原告以存款的方式向被告田红军账户内存款3万元。以上事实有原告向本院提交的借条及存款回单予以证明，本院予以在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告田红民偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。被告田红军作为担保人自愿在借条中签字、捺印，故原告要求被告田红军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告田红民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
一、被告田红民于本判决生效之日起五日内偿还原告宁夏恒巨达小额贷款有限公司隆湖分公司借款3万元；
二、被告田红军对被告田红民的上述借款承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田红民、田红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一七年八月七日
书记员 张 嫒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初468号
原告：潍坊神舟重工机械有限公司。
法定代表人：王成利，董事长。
委托代理人：杨德武，本公司职工。
委托代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
被告：刘树志。
原告潍坊神舟重工机械有限公司诉被告刘树志买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文珍、杨德武到庭参加了诉讼。被告刘树志经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊神舟重工机械有限公司诉称：2011年1月26日，原被告双方签订买卖合同1份，合同约定被告从原告处购买陕汽牌F3000自卸车壹台，价款为325000元，其他费用24875元，合计为349875元，被告首付129875元，余款220000元被告通过潍坊银行进行个人贷款。合同签订后，原告按约交付了车辆，但因被告未能办成贷款，仅支付了部分车款。截止到2014年2月12日，双方进行对账，确认被告尚欠车款126000元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。请求判令：被告向原告支付车款126000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘树志未作答辩。
经审理查明：2011年1月26日，原被告双方签订工业品买卖合同，约定被告自原告处购买F3000自卸车1台，价款为325000元，手续费等其他费用为24875元，提货时间为2011年3月30日，被告预付定金20000元，提车时另付109875元，贷款220000元，自潍坊银行做个人贷款。
2014年2月12日，被告在原告的对账确认函回执上签字认可，截至2014年2月12日，被告尚欠原告车款126000元。
原告当庭称，因签订买卖合同后，被告没有办理成功银行贷款，故原被告双方口头协商由被告分期支付剩余的货款220000元。但被告未按期付款，截至2014年2月12日，尚欠126000元。
上述事实有工业品买卖合同、对账确认函以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。买卖合同约定提货时间为2011年3月30日，因被告在2014年2月12日原告发出的对账确认函回执上已经签字认可，其已收到原告提供的车辆，尚欠原告车款126000元，故原告要求被告支付车款126000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘树志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树志于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊神舟重工机械有限公司车款126000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告刘树志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 马爱珠
人民陪审员 李 琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 琮
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3766号
申请执行人峰华控股集团桐庐置业有限公司与被执行人皇甫小龙车位纠纷一案，本院于2017年12月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款200000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3766号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十六日
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初232号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人马某某，男，20岁。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月刘某某从被告人处购买了200元的冰毒，购买后尚欠100元毒资。2015年9月21日19时左右，刘某某骑着摩托车来本市礼州镇找到被告人马某某支付了上次购买冰毒尚欠的100元毒资。此时被告人接到在此之前已联系好准备购买冰毒的蒋某某的电话，被告人与蒋某某确定在该镇好乐迪歌城附近交易，被告人让刘某某骑摩托车送自己前往交易地点。刘某某骑着摩托车载上被告人到达交易地点，被告人马某某从蒋某某手中接过300元毒资，将冰毒交给蒋某某时被公安民警抓获。扣押毒资300元，甲基苯丙胺两小包,净重1.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、行政处罚决定书、通话清单，被告人对涉案毒品、毒资的指认照片，称量记录、扣押决定书及清单，勘验、搜查笔录、辨认笔录，毒品定性鉴定意见书，证人刘某某、蒋某某的证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某为谋取非法利益，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人第二次向他人贩卖毒品，本院予以酌定从重处罚；甲基苯丙胺属于违禁品，依法予以没收。毒资属于犯罪所得，予以追缴；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、净重1.2克的甲基苯丙胺，予以没收；毒资人民币500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年五月十日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初333号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。因本案于2015年6月27日被羁押，同年6月28日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）285号起诉书指控被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月始，被告人蒋某甲以中山市横栏镇跨越公寓206房为据点，多次容留曾某、蒋某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月27日17时许，公安人员在上述房间将被告人蒋某甲抓获归案，缴获毒品甲基苯丙胺3.15克等。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、缴赃经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人曾某、蒋某乙、黄某、潘某、朱某、谢某、马某、杜某的证言及辨认笔录、被告人蒋某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人蒋某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的甲基苯丙胺3.15克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 何松友
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 董 珂
李师
第3页共3页
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第411号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人邱春花，女，1984年1月24日出生，汉族。
被执行人林水源。
被执行人罗光玉。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行林水源、罗光玉计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林水源、罗光玉于2011年6月15日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月18日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第42号征收社会抚养费决定书，决定对林水源、罗光玉征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月19日、2014年7月10日向林水源、罗光玉依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第42号征收社会抚养费决定书、永人口�生（蓬壶）征催（2014）68号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第42号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林水源、罗光玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执�人林水源、罗光玉应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就�否准予强制执行作出裁定；附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第411号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。负责人魏锦华，副局长。被申请执行人俞祖梅，男，汉族，农民，住永定县。被申请执行人童秋兰，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02146号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月31日以被申请执行人俞祖梅、童秋兰属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02146号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人俞祖梅、童秋兰作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年3月14日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人俞祖梅、童秋兰作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02146号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人俞祖梅、童秋兰应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 麟审判员 王秀华审判员 周靖芬二〇一四年九月二十二日书记员 卢志和
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2559号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路11号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
被执行人：贺建国，男，1962年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐学成，男，1967年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：关自旺，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐学萍，女，1963年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：张玉宝，男，1973年6月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘洪，男，1963年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农场商业银行股份有限公司与被执行人贺建国、徐学成、关自旺、徐学萍、张玉宝、刘洪金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2009）兴民商初字第838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院作出的（2009）兴民商初字第838号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款本金50000元，利息10915.33元，案件受理费661.5元，向本院缴纳执行费824元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人张玉宝名下有宁Ａ×××××的车户，被执行人关自旺名下有宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车户，我院已冻结该车户，现该车下落不明，无法处置；查明被执行人贺建国名下位于银川市金凤区某室以及金凤区某地下室，我院于2017年10月17日冻结上述房产，现因该房产有抵押，无法处置。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1509号
上诉人（原审原告）康泽环，男，系营口市站前区康泰旅社业主，现住营口市站前区。
委托代理人孙继光（系上诉人女婿），男，现住营口市。
被上诉人（原审被告）辛庆国，男，营口市人，系营口市信息技术学校教师，现住营口市西市区。
委托代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
上诉人康泽环因房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康泽环及其委托代理人孙继光、被上诉人辛庆国的委托代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年8月6日，被告辛庆国（甲方）与原告康泽环（乙方）签订房屋租赁协议，将被告辛庆国所有的坐落于营口市西市区新华路北12-甲1号房屋及相连的营口市西市区新华路北12-15号房屋租给原告康泽环。租赁期间从2012年6月6日起至2014年6月5日为止。在房屋出租期间，乙方不得对外转租或外兑，如外兑或转租租金按3万。后双方因租赁发生纠纷，辛庆国诉至本院，要求康泽环搬出租赁的房屋，并要求赔偿其租金损失。本院于2014年8月18日下达（2014）营西民一初字第706号民事判决书，判决要求康泽环搬出。证人李伟（系原告儿子的同学）出庭作证，证明：“2013年9月份，要求以10万元承兑原告租赁的房屋，被告称已将房屋卖给别人了，同意给原告补偿。后来，被告反悔就不给了。”
原判认为，原、被告属于房屋租赁关系。被告房屋买卖行为，不影响双方的租赁关系，故原告主张因被告进行房屋买卖导致其无法使用租赁房屋，本院不予采信。原告主张被告阻止其外兑房屋导致其损失，根据谁主张谁举证原则，原告应提交相应有效证据证明被告实施了阻止其外兑的行为，及其损失10万元的相关证据，现仅就证人证言，不足以证明原告上述主张，故本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉请。案件受理费2,580.00元，由原告自行承担（原告已缓交）。
宣判后，康泽环不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：被上诉人违反合同约定私自将我租赁的房屋出售给案外人，导致我不能按照合同约定外兑房屋，被上诉人的妻子还在我店铺闹事，给我造成了10万元的停业损失。上述事实有我与案外人签订的外兑协议和证人证言为证，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求有失公允。
被上诉人辛庆国答辩称，合同法第二百二十九条规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同效力。另外，上诉人所租赁的房屋，因为上诉人干扰，并没有实际转移所有权，所以不存在被上诉人违约问题，根据双方签订的租赁协议，租赁期为2012年6月6日至2014年6月5日，上诉人使用租赁房屋直至合同到期仍未搬出，经被上诉人向法院起诉后才于2015年3月由法院强制将上诉人迁出。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人康泽环与被上诉人辛庆国签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”、《中华人民共和国城市房屋租赁管理办法》第十一条规定“租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定”，根据以上法律规定，被上诉人在租赁期内将房屋转卖他人的行为并不影响房屋租赁合同的效力及租赁关系的存续，何况在上诉人租赁期间，被上诉人并未将房屋实际转让他人，房屋的租赁使用权仍在是上诉人手中控制，且上诉人亦一直使用租赁房屋至租赁期满。因此，原审法院对于上诉人的因被上诉人进行房屋买卖导致其无法使用租赁房屋的主张未予支持，无不当之处。因上诉人未能提供被上诉人确有阻止其外兑行为及被上诉人同意赔偿其10万元经济损失的相关证据，故原审法院认为仅就证人证言不足以证明上诉人的此项主张成立亦为正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人康泽环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王莹
代理审判员 朱丹
代理审判员 狄荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1509号上诉人（原审原告）康泽环，男，系营口市站前区康泰旅社业主，现住营口市站前区。委托代理人孙继光（系上诉人女婿），男，现住营口市。被上诉人（原审被告）辛庆国，男，营口市人，系营口市信息技术学校教师，现住营口市西市区。委托代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。上诉人康泽环因房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康泽环及其委托代理人孙继光、被上诉人辛庆国的委托代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2010年8月6日，被告辛庆国（甲方）与原告康泽环（乙方）签订房屋租赁协议，将被告辛庆国所有的坐落于营口市西市区新华路北12-甲1号房屋及相连的营口市西市区新华路北12-15号房屋租给原告康泽环。租赁期间从2012年6月6日起至2014年6月5日为止。在房屋出租期间，乙方不得对外转租或外兑，如外兑或转租租金按3万。后双方因租赁发生纠纷，辛庆国诉至本院，要求康泽环搬出租赁的房屋，并要求赔偿其租金损失。本院于2014年8月18日下达（2014）营西民一初字第706号民事判决书，判决要求康泽环搬出。证人李伟（系原告儿子的同学）出庭作证，证明：“2013年9月份，要求以10万元承兑原告租赁的房屋，被告称已将房屋卖给别人了，同意给原告补偿。后来，被告反悔就不给了。”原判认为，原、被告属于房屋租赁关系。被告房屋买卖行为，不影响双方的租赁关系，故原告主张因被告进行房屋买卖导致其无法使用租赁房屋，本院不予采信。原告主张被告阻止其外兑房屋导致其损失，根据谁主张谁举证原则，原告应提交相应有效证据证明被告实施了阻止其外兑的行为，及其损失10万元的相关证据，现仅就证人证言，不足以证明原告上述主张，故本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉请。案件受理费2,580.00元，由原告自行承担（原告已缓交）。宣判后，康泽环不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：被上诉人违反合同约定私自将我租赁的房屋出售给案外人，导致我不能按照合同约定外兑房屋，被上诉人的妻子还在我店铺闹事，给我造成了10万元的停业损失。上述事实有我与案外人签订的外兑协议和证人证言为证，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求有失公允。被上诉人辛庆国答辩称，合同法第二百二十九条规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同效力。另外，上诉人所租赁的房屋，因为上诉人干扰，并没有实际转移所有权，所以不存在被上诉人违约问题，根据双方签订的租赁协议，租赁期为2012年6月6日至2014年6月5日，上诉人使用租赁房屋直至合同到期仍未搬出，经被上诉人向法院起诉后才于2015年3月由法院强制将上诉人迁出。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，上诉人康泽环与被上诉人辛庆国签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”、《中华人民共和国城市房屋租赁管理办法》第十一条规定“租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定”，根据以上法律规定，被上诉人在租赁期内将房屋转卖他人的行为并不影响房屋租赁合同的效力及租赁关系的存续，何况在上诉人租赁期间，被上诉人并未将房屋实际转让他人，房屋的租赁使用权仍在是上诉人手中控制，且上诉人亦一直使用租赁房屋至租赁期满。因此，原审法院对于上诉人的因被上诉人进行房屋买卖导致其无法使用租赁房屋的主张未予支持，无不当之处。因上诉人未能提供被上诉人确有阻止其外兑行为及被上诉人同意赔偿其10万元经济损失的相关证据，故原审法院认为仅就证人证言不足以证明上诉人的此项主张成立亦为正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人康泽环负担。本判决为终审判决。审 判 长  王莹代理审判员  朱丹代理审判员  狄荣二〇一六年六月十六日书 记 员  王静