广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法江民初字第47号
原告涂细辉，男，汉族，翁源县人。
原告蒋群英，女，汉族，翁源县人。
原告共同委托代理人余银武，男，成年，是翁源县法律援助处江尾法援站工作人员。
原告共同委托代理人涂雪聪，女，汉族，翁源县人。
被告刘永岳，男，汉族，翁源县人。（未到庭）
被告刘招娣，女，汉族，翁源县人。（未到庭）
被告刘清盛，男，汉族，翁源县人。
被告刘永岳、刘招娣、刘清盛共同委托代理人吴冠浩，男，成年，是广东省翁源县公职律师事务所律师。
被告陈源行，男，汉族，翁源县人。（未到庭）
被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部。
负责人叶鉴通，男，成年，是该营销服务部负责人。（未到庭）
委托代理人庞雄伟，男，成年，是该公司职员。（未到庭）
委托代理人吴和昌，男，成年，是该公司职员。
第三人罗可成，男，汉族，翁源县人。
原告涂细辉、蒋群英诉被告刘永岳、刘招娣、刘清盛、陈源行、安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告涂细辉、蒋群英及原告共同委托代理人余银武、涂雪聪，被告刘清盛及被告刘永岳、刘招娣、刘清盛共同委托代理人吴冠浩，被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部委托代理人吴和昌及第三人罗可成到庭参加诉讼。被告刘永岳、刘招娣、陈源行及被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部委托代理人庞雄伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂细辉、蒋群英诉称，2013年12月25日晚上，刘清旺驾驶粤FDM3**号轿车搭乘刘丽娟、刘亭婷及原告儿子涂渊文，由翁源县龙仙镇往坝仔方向行驶，至19时10分，途经S244线128KM＋100M（翁源县坝仔镇三坑村）路段时，与前方同方向由被告陈源行驾驶其本人所有的并载有毛竹的无号牌拖拉机发生追尾碰撞，造成刘清旺、涂渊文受伤送县人民医院抢救无效死亡，刘丽娟受伤、刘亭婷无伤害、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，翁源县公安局交警大队立案受理，于2014年1月13日以韶公交认字（2013）第00318号《道路交通事故认定书》作出责任认定：“刘清旺承担事故的主要责任；陈源行承担事故的次要责任；乘车人涂渊文、刘丽娟、刘亭婷不承担事故的责任”。翁源县公安机关法医技术室于2013年12月26日以翁公（司鉴交）字（2013）74号《法医学尸体检验鉴定书》作出“涂渊文系受机械性暴力作用（如车祸）致创伤性休克死亡”的结论。翁源县公安局官渡派出所于2014年1月15日注销了涂渊文的户口，涂渊文的尸体于2014年1月16日在殡仪馆火化，并于1月25日送龙仙田心村的公墓安葬。本案事故发生至今，各被告不但未给原告支付任何分文，连上门看望慰问最基本的人道主义都没有。原告为处理儿子的后事，被迫向亲戚朋友借款四万元。被告刘永岳、刘招娣是交通事故死者刘清旺（负主要责任）的法定继承人，被告刘清盛是交通事故肇事车辆的车主，被告陈源行对交通事故负次要责任，因此，四被告应对受害者涂渊文的死亡承担民事赔偿责任。两原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告陈源行在先承担未购买交强险的12万元责任后再承担次要责任即30%，合计赔偿两原告288916；被告刘永岳、刘招娣、刘清盛承担刘清旺在交通事故中应负的主要责任即70%，合计赔偿两原告394138元，其中优先从被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部按照商业险中的车上人员责任险赔偿两原告1万元，剩余不足部分由被告刘永岳、刘招娣、刘清盛承担；被告刘永岳、刘招娣、刘清盛、陈源行承担连带赔偿责任；2、第三人罗可成将其从翁源县坝仔镇中心卫生院领取刘清旺的相关款项返还给原告；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告涂细辉、蒋群英的身份证、户口簿复印件，以证明两原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、翁源县官渡镇六里社区居民委员会证明，以证明两原告是受害者涂渊文的法定继承人；
翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，以证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；
死者涂渊文的工作证、翁源县坝仔镇中心卫生院证明，以证明原告儿子涂渊文于2012年7月份分配到翁源县坝仔镇卫生院工作，至2013年12月25日发生交通事故已有一年半的时间，有固定收入，从而证明受害者虽为农业户口，但应按城镇居民标准计算赔偿；
死亡医学证明书，以证明原告儿子涂渊文因本案交通事故于2013年12月25日死亡的事实；
广东省翁源县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，以证明原告儿子涂渊文系受机械性暴力作用（如车祸）致创伤性休克死亡的事实；
广东省翁源县殡仪馆火化证明，以证明原告儿子涂渊文因本案交通事故死亡后于2014年1月16日在翁源县殡仪馆火化的事实；
被告刘清盛的机动车行驶证，以证明被告刘清盛是肇事车辆粤FDM3**号别克牌小型轿车所有人；
9、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，以证明被告刘清盛所有的肇事粤FDM3**小型轿车已向被告安邦财产保险股份有限公司购买了交强险、商业险的事实。
被告刘永岳、刘招娣、刘清盛辩称：1、答辩人刘永岳、刘招娣虽是交通事故肇事者刘清旺的父母，是死者刘清旺的法定继承人，但刘清旺没有遗产可供继承，答辩人刘永岳、刘招娣依法无须对刘清旺侵权之债承担赔偿责任。刘清旺出来工作才几年时间，工资不高，没有购置什么重要的财产，在与其女朋友谈恋爱期间，还有时向答辩人刘永岳、刘招娣伸手要钱，其死后没有留下财产供答辩人刘永岳、刘招娣继承，根据我国继承法的有关规定，继承人只在继承被继承人遗产的范围内对被继承人的生前债务承担法律责任，因此，本案中作为法定继承人的答辩人刘永岳、刘招娣依法对被继承人刘清旺生前所负的侵权之债不承担赔偿责任，原告诉请其赔偿没有事实依据和法律依据；2、答辩人刘清盛虽是肇事车辆粤FDM3**小轿车的所有人，但其借车给驾驶人刘清旺使用时尽到了出借人的注意义务，主观上没有过错，依法对刘清旺的驾车肇事行为不承担法律责任。发生本案交通事故之前，答辩人刘清盛要出远门办事，无需用车，弟弟刘清旺提出借给他用几日，答辩人刘清盛考虑到弟弟刘清旺已经取得小车的驾照，平时也开过车，还开过医院的救护车接送病人，驾车技术比较熟练，便把车借给了刘清旺使用。谁知会出此意外！我国侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”。答辩人刘清盛将车借给刘清旺使用时，尽到了谨慎之人的注意义务，对本案损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。原告诉请其承担赔偿责任没有事实依据和法律依据；3、在本案中，原告诉请陈源行先行承担未购买交强险的12万元责任限额的赔偿责任有悖于交强险赔付的有关规定，因为本案交通事故还造成答辩人的亲属刘清旺死亡，12万元的责任限额赔偿，其中一半6万元应留作日后对刘清旺亲属及答辩人刘永岳、刘招娣的赔偿，原告只能获得其中一半6万元的赔偿。综上所述，在本案中，答辩人刘永岳、刘招娣、刘清盛依法不应承担赔偿责任，原告诉请其赔偿没有事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告要求答辩人刘永岳、刘招娣、刘清盛赔偿的诉讼请求。
被告刘永岳、刘招娣、刘清旺为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
被告刘永岳、刘招娣、刘清盛的身份证复印件，证明三被告的身份情况及主体资格；
2、广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明粤FDM3**号小型轿车的安全性能是合格的，被告刘清盛已经尽到安全注意义务，主观上不存在过错。
被告陈源行未提交任何书面答辩状和证据。
被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部承认原告的诉讼请求，未提交证据。
第三人罗可成辩称：刘清旺在坝仔镇卫生院的绩效工资等钱款是该卫生院领导叫我去代领的，我领取相关款项后全部交给了刘清盛。卫生院财务登记我领取的款项是5558元，我实际领取的也是5558元。
第三人罗可成未提交证据。
原告于2014年3月27日、2014年4月9日先后两次申请本院到相关单位调查取证，本院依法到相关单位调取了如下证据：
韶关市社会保险服务管理局翁源分局提供的刘清旺养老保险待遇核定表（因病、非因公死亡）、在职死亡待遇发放明细表；
2、翁源县坝仔镇中心卫生院证明、2013年12月翁源县坝仔镇中心卫生院、2014年1月坝仔镇中心卫生院、夜班补助、2013年业务骨干奖励、2013年下半年奖励性绩效、2013年第四季度业务绩效；
3、翁源县翁江房地产开发有限公司提供的翁源县城南老城区房屋征收补偿安置协议书、情况证明、三张收据、中国农业银行交易回单。
本院组织原、被告及第三人对证据予以当庭举证、质证，并认证如下：
被告刘永岳、刘招娣、刘清盛对原告提交的第1、3、5、6、7、8、9组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部及第三人罗可成对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的第1、3、5、6、7、8、9组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告刘永岳、刘招娣、刘清盛对原告提交的第2组证据的真实性有异议，认为原告与涂渊文之间的关系未经公安部门盖章确认。本院认为，原告户籍所在地居委会对原告及死者涂渊文之间的身份关系所作的证明的真实有效，且与原告提交的第1组证据互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该组证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告刘永岳、刘招娣、刘清盛对原告提交的第4组证据的真实性有异议，认为原告提交的不是原件，没有加盖坝仔镇卫生院的公章。本院认为，在庭审过程中，被告刘永岳、刘招娣、刘清盛对死者涂渊文生前在坝仔镇中心卫生院工作、居住的事实予以认可，且该证明与涂渊文的在坝仔镇中心卫生院的工作证互相印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该组证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
原告涂细辉、蒋群英、被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部及第三人罗可成对被告刘永岳、刘招娣、刘清盛提交的所有证据均无异议，本院对被告刘永岳、刘招娣、刘清盛提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
原告涂细辉、蒋群英，被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部及第三人罗可成对本院调取的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘永岳、刘招娣、刘清盛对本院调取的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为韶关市社会保险服务管理局翁源分局发放金额中包含有抚恤金，其发放对象是死者的亲属，不属于刘清旺的遗产。本院认为，韶关市社会保险服务管理局翁源分局提供的该组证据属于国家机关单位出具的证据材料，可证明刘清旺的社会保险金等款项的发放、领取情况，与本案具有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案事实的依据。
原告涂细辉、蒋群英，被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部对本院调取的第2组证据无异议。被告刘永岳、刘招娣、刘清盛对本院调取的第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据中包含的房屋集资款4000元，因房屋上一任屋主是林文光，刘清旺接手后，欠其房款未付清，该4000元已支付给林文光，其余款项也已经用于办理刘清旺的后事。第三人罗可成对本院调取的第2组证据中的翁源县坝仔镇中心卫生院证明的真实性有异议，认为其只在坝仔镇中心卫生院领取了5558元，其中2013年业务骨干奖励1772元是由刘清盛领取的，而且其所领取的5558元也交给刘清盛了。本院认为，对于该组证据中的坝仔镇中心卫生院证明，在庭审过程中，第三人罗可成只认可在该卫生院领取了5558元，刘清盛亦承认2013年业务骨干奖励1772元是其本人领取，因此，本院认定罗可成在坝仔镇中心卫生院领取的款项金额为5558元，该证明表述罗可成领取了7330元，与事实不符，本院对该证明的真实性不予确认，该证明不能作为认定本案事实的依据。对于该组证据中的2013年12月翁源县坝仔镇中心卫生院、2014年1月坝仔镇中心卫生院、夜班补助、2013年业务骨干奖励、2013年下半年奖励性绩效、2013年第四季度业务绩效，原被告及第三人均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
原被告及第三人对本院依法调取的第3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合本院已确认的证据、原被告及第三人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月25日晚上，刘清旺驾驶粤FDM3**轿车（搭乘涂渊文、刘丽娟、刘亭婷）由翁源县龙仙镇往坝仔方向行驶，至19时10分，途经S244线128KM＋100M（翁源县坝仔镇三坑村）路段时，与前方同方向由陈源行驾驶并载有毛竹的无号牌拖拉机发生追尾碰撞，造成刘清旺、涂渊文受伤送翁源县人民医院抢救无效死亡、刘丽娟受伤、刘亭婷无伤害、车辆损坏的道路交通事故。2013年12月26，广东省翁源县公安司法鉴定中心作出翁公（司）鉴（交）字（2013）74号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：涂渊文系受机械性暴力作用（如车祸）致创伤性休克死亡。2014年1月13日翁源县公安局交通警察大队作出韶公交认字（2013）第00318号《道路交通事故认定书》，认定：刘清旺承担该事故的主要责任；陈源行承担该事故的次要责任；乘车人涂渊文、刘丽娟、刘亭婷不承担该事故的责任。事故发生后，被告及第三人均未付款给原告。2014年3月24日，两原告诉至本院，要求判令：1、被告陈源行在先承担未购买交强险的12万元责任后再承担次要责任即30%，合计赔偿两原告288916；被告刘永岳、刘招娣、刘清盛承担刘清旺在交通事故中应负的主要责任即70%，合计赔偿两原告394138元，其中优先从被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部按照商业险中的车上人员责任险赔偿两原告1万元，剩余不足部分由被告刘永岳、刘招娣、刘清盛承担；被告刘永岳、刘招娣、刘清盛、陈源行承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。同时，本院根据原告的申请，依法对原告进行司法救助，对原告应预交的诉讼费7000元予以缓交。2014年4月21日，原告申请追加罗可成为本案第三人参加诉讼，本院依法通知罗可成作为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求第三人罗可成将其从翁源县坝仔镇中心卫生院领取刘清旺的相关款项返还给原告。
另查明，涂渊文，男，1993年9月27日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县官渡镇邮政路12号。户别：农业家庭户口。涂渊文死亡前家庭成员有其父亲涂细辉（公民身份号码：440229196510123215）及其母亲蒋群英（公民身份号码：440229196802173222）。2012年7月份至事故发生，涂渊文一直在翁源县坝仔镇中心卫生院担任X光技师，并在该卫生院居住。
刘清旺生前家庭成员有其父亲刘永岳（公民身份号码：440229196312042211）、母亲刘招娣（公民身份号码：440229196711072223）。被告刘清盛与刘清旺是同胞兄弟，第三人罗可成是刘清旺表哥。刘清旺因该事故死亡后，被告刘清盛于2014年1月17日从韶关市社会保险服务管理局翁源分局领取刘清旺养老保险待遇共29100.92元（其中丧葬费10032元、一次性抚恤金10032元、个人账户退款9036.92元），并在“在职死亡待遇发放明细表”中的“单位劳资（或法定继承人）签收”处代签了“陈永岳”的名字。另刘清盛还从翁源县坝仔镇中心卫生院领取刘清旺房屋集资款4000元、2013年业务骨干奖励1772元及丧葬费3000元。第三人罗可成从翁源县坝仔镇中心卫生院领取刘清旺2013年12月分夜班费50元、2013年下半年奖励性绩效3480元、2013年第四季度业务绩效2028元，合计5558元。第三人罗可成已将该5558元交给刘清盛。
2014年4月9日，本院根据原告申请依法冻结刘永岳的存款740元（开户行：翁源县农村信用合作联社，户名：刘永岳，账号：80010000300233656）、冻结刘清旺的存款270元（开户行：翁源县农村信用合作联社，户名：刘清旺，账号：80010000292004097）、冻结陈源行的存款6790元（开户行：翁源县农村信用合作联社，户名：陈源行，账号：80010000290532450，金额1640元；开户行：翁源县农村信用合作联社，户名：陈源行，账号：80010000759352923，金额5150元）。
粤FDM3**号牌轿车的所有人是刘清盛，刘清旺借用该车时已取得驾驶该车型的驾驶证。2014年1月6日，广东法正司法鉴定所对该车作出道路交通事故车辆安全技术检验意见书，检验意见为：粤FDM3**小型轿车安全技术性能合格。该车在被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部投保机动车商业保险（保险单号：2091203312013000032；车上人员责任险驾驶人座位赔偿限额：20000×1座；车上人员责任险乘客座位赔偿限额：10000×4座；保险期间自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止）。被告陈源行驾驶的其本人所有的无号牌拖拉机，未投保任何车辆保险。就可能涉及对未依法投保交强险的机动车投保义务人在交强险责任限额范围内全部伤、亡者如何赔偿、分配问题，本院已通知刘永岳、刘招娣等赔偿权利人2014年10月28日前到本院明确是否依法起诉参与本交通事故相关赔偿款的分配，但刘永岳、刘招娣等赔偿权利人逾期未到本院明确，也未依法起诉。
本案在审理过程中，因原、被告分歧较大，无法达成调解。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点是：
涂渊文死亡赔偿金问题。原告认为涂渊文死亡赔偿金为604534.2元。本院认为，原告提交的坝仔镇中心卫生院证明及涂渊文的工作证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，内容上互相印证，足以证实事故发生前涂渊文在翁源县坝仔镇中心卫生院工作、居住一年以上的事实，开庭时被告对该事实予以认可。因此，涂渊文的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。本案于2014年8月28日开庭审理并辩论终结，原告要求按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算死亡赔偿金，视为原告对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计得涂渊文死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
精神损害抚慰金问题。原告要求计算精神损害抚慰金50000元。本院认为，原告儿子涂渊文因本次交通事故死亡，确给原告精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，结合涂渊文在本次交通事故中无过错的情况及当地的平均生活水平等实际，本院酌定原告精神损害抚慰金为50000元。
处理丧事误工费问题。原告要求计算处理丧事误工费500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告要求赔偿办理丧葬事宜的误工费，理由充分，本院予以支持。虽原告未提交处理丧事造成误工的证据，但处理丧事确会造成一定误工，故处理丧事误工费宜就低按农林牧渔业标准以误工人数3人，计数3天，为486.84元（19744元÷365天×3人×3天／人=486.84元）。
4、刘清旺的遗产认定问题。原告认为，翁源县坝仔镇中心卫生院及韶关市社会保险服务管理局翁源分局发放的刘清旺的相关款项均属于刘清旺的遗产。被告刘永岳、刘招娣、刘清盛认为，上述两单位发放的丧葬费和抚恤金不属于刘清旺的遗产，其余发放款项也已用于办理刘清旺的丧事及清偿刘清旺个人债务，刘清旺已没有遗产继承。本院认为，刘清旺的遗产应该是其生前就已存在的财产。翁源县坝仔镇中心卫生院发放的丧葬费3000元及韶关市社会保险服务管理局翁源分局发放的丧葬费10032元和一次性抚恤金10032元是因刘清旺的死亡产生的，且丧葬费、抚恤金的发放对象是死者的近亲属等相关人员，因此翁源县坝仔镇中心卫生院发放的丧葬费3000元及韶关市社会保险服务管理局翁源分局发放的丧葬费10032元和一次性抚恤金10032元不属刘清旺的遗产。翁源县坝仔镇中心卫生院发放的刘清旺的房屋集资款4000元、2013年业务骨干奖励1772元、2013年12月分夜班费50元、2013年下半年奖励性绩效3480元、2013年第四季度业务绩效2028元、韶关市社会保险服务管理局翁源分局发放的养老保险待遇个人账户退款9036.92元，合计20366.92元，属刘清旺的遗产。另本院已冻结刘清旺在翁源县农村信用合作联社账户存款270元，也属刘清旺的遗产，应依法处理。
5、被告刘永岳、刘招娣、刘清盛及第三人罗可成应承担的赔偿责任问题。本院认为，经检测，刘清盛所有的肇事车辆粤FDM3**号小轿车安全技术性能合格，且刘清旺借用该车时已取得该车型的机动车驾驶证，刘清盛在出借车辆时已尽到相应的注意义务。无证据证明刘清盛对交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告要求刘清盛对事故承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据翁源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，刘清旺承担本案交通事故的主要责任，本应对自己的侵权行为承担赔偿责任，因刘清旺已在交通事故中死亡，故其遗产应用于清偿其因侵权产生的债务。刘清盛辩称其所领取的刘清旺在坝仔镇中心卫生院的款项及韶关市社会保险服务管理局翁源分局的养老保险待遇共20366.92元（不含丧葬费、抚恤金）已用于办理刘清旺的丧事及清偿刘清旺个人债务，但未提交相应的证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳，故刘清盛应在已领取的刘清旺的遗产20366.92元范围内承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，刘清旺死亡后，其在翁源县农村信用合作联社账户存款270元应由第一顺序继承人被告刘永岳、刘招娣法定继承，故被告刘永岳、刘招娣应在其继承刘清旺的遗产270元范围内承担赔偿责任。第三人罗可成已将其在坝仔镇中心卫生院领取的5558元交付给被告刘清盛，故其无需承担赔偿责任。
6、是否预留交强险赔偿限额的问题。
原告认为，被告陈源行未购买交强险，其应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告12万元。被告刘永岳、刘招娣、刘清盛认为，本案交通事故还造成刘清旺死亡，陈源行应承担的交强险12万元的赔偿限额应预留6万元作为日后对刘清旺亲属的赔偿。本院认为，本院已通知刘永岳、刘招娣等赔偿权利人2014年10月28日前到本院明确是否依法起诉参与本交通事故相关赔偿款的分配，但刘永岳、刘招娣等赔偿权利人逾期未到本院明确，也未依法起诉，致使无法确定其损失金额及损失比例，故刘清旺的赔偿权利人要求预留交强险赔偿限额，本院不予支持。
该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了韶公交认字（2014）第00318号《道路交通事故认定书》，该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故刘清旺应承担事故的主要责任，陈源行承担事故的次要责任，涂渊文、刘丽娟、刘亭婷不承担事故的责任。刘清旺、陈源行是分别实施侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，不属共同侵权。原告要求被告刘永岳、刘招娣、刘清盛、陈源行之间承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案虽在2014年8月28日开庭审理并辩论终结，但原告要求按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿费用，视为其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告损失：1、丧葬费28200.5元（56401元／年÷2）；2、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜误工费486.84元。合计683221.54元。陈源行驾驶的无号牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，结合现行机动车交通事故责任强制保险赔偿限额（医疗费用赔偿限额：10000元；死亡伤残赔偿限额：110000元），原告未要求赔偿医疗费用，被告陈源行应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。交强险赔偿限额不足部分573221.54元（683221.54元-110000元），被告陈源行在交通事故中负次要责任，故应由其赔偿171966.46元（573221.54元×30%）给原告。因此，陈源行应赔偿原告共281966.46元（110000元＋171966.46元）。刘清旺负事故主要责任，本应由其赔偿原告401255.08元（573221.54×70%），因其所驾驶的肇事车辆粤FDM3**号小轿车已在安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部购买机动车商业险（车上人员责任险乘客座位赔偿限额：10000×4座），故应由安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务在机动车商业保险车上人员责任险乘客座位赔偿限额内赔偿原告10000元。剩余部分391255.08元（401255.08元-10000元）应用刘清旺的遗产进行赔偿，刘清盛领取并管理刘清旺的遗产20366.92元，故刘清盛应在其管理的刘清旺的遗产范围内赔偿原告20366.92元。刘永岳、刘招娣继承刘清旺存款270元，故刘永岳、刘招娣应在其继承刘清旺遗产的范围内赔偿原告270元。被告陈源行经本院合法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告陈源行在本判决发生法律效力后十日内赔偿281966.46元给原告涂细辉、蒋群英；
二、限被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部在本判决发生法律效力后十日内赔偿10000元给原告涂细辉、蒋群英；
三、限被告刘清盛在本判决发生法律效力后十日内赔偿20366.92元给原告涂细辉、蒋群英；
四、限被告刘永岳、刘招娣在本判决发生法律效力后十日内赔偿270元给原告涂细辉、蒋群英；
五、驳回原告涂细辉、蒋群英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、保全申请费共13077元（原告已预交6077元，缓交7000元），由原告涂细辉、蒋群英负担5472元，被告安邦财产保险股份有限公司韶关中心支公司翁源营销服务部负担100元，被告陈源行负担6905元，被告刘清盛负担500元，被告刘永岳、刘招娣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 刘 东 杰
审判员 黄启忠代理审判员李冰
二〇一四年十月三十日
书记员 叶 碧 青
（2014）韶翁法江民初字第47号第2页共20页