重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05719号
上诉人（原审被告）：重庆市俊人商贸有限责任公司。
法定代表人张雪英，董事长。
委托代理人胡元平。
被上诉人（原审原告）：陈有杰。
委托代理人李朝相，重庆博凯律师事务所律师。
上诉人重庆市俊人商贸有限责任公司（以下简称俊人公司）与被上诉人陈有杰著作权侵权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月29日作出（2014）中区法民初字第04958号民事判决，上诉人俊人公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年1月14日对本案公开开庭进行了审理，上诉人俊人公司的委托代理人胡元平、被上诉人陈有杰的委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：本案涉案作品《重庆黄山陪都遗址（云岫楼）》系陈有杰创作的一幅水墨山水画，收录于《陈有杰巴渝山水书画集》一书的第5页。该书系陈有杰个人水墨山水画及书法作品专集，天马出版有限公司2005年9月初版。2013年7月17日，陈有杰的代理人在重庆市渝中公证处，由公证员现场监督使用该处计算机，对“www.meey.cn”网站的相关内容进行了打印。同日，重庆市渝中公证处出具了（2013）渝中证字第2501号公证书。在该公证书所附第004页“俊人礼品”主页面有“专业礼品制造公司”、“礼品定制特种印刷”等宣传语，第005页中部有“本站支持以下支付方式：财付通、网银在线、Papal贝宝、支付网”的介绍。在该公证书所附第014页“重庆特色报价”链接网页打印件的下方有“真丝织锦重庆黄山陪都”的小幅图片及零售价0.00、本站价0.00、库存1000、定购等信息。该公证书所附第013至017页的报价单中显示所有产品的库存量均为1000。在该公证书所附第024页网页打印件上有“真丝织锦重庆黄山陪都”这一商品的详细信息，包括该真丝织锦画的商品展示图、商品编号2033、批发价0.00、计量单位“幅”、商品规格、商品详细说明等信息以及定购数量、加入购物车等选项。俊人公司在一审庭审中认可其为“www.meey.cn”网站的实际经营者，亦认可其在该网站上使用了陈有杰《重庆黄山陪都遗址（云岫楼）》的涉案作品。2013年8月2日，陈有杰委托重庆博凯律师事务所向俊人公司发出律师函，提出俊人公司未经陈有杰同意，擅自使用陈有杰享有著作权的作品已构成侵权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。俊人公司收到该律师函后，将涉案画作的真丝织锦相关信息从网站上全部撤下。一审庭审中，陈有杰对该事实予以认可。2014年8月20日，重庆博凯律师事务所向陈有杰开具了金额为人民币6000元的代理费发票。陈有杰在申请公证时支出了公证费1200元。香邦公司系俊人公司的供货商之一，其于2013年7月26日给俊人公司送“长江三峡
--夔门天下雄”真丝织锦一幅，该幅作品中附有收藏证书一张。该收藏证书上陈有杰画家简介一栏中有如下文字介绍：“锦绣巴渝系列之《长江三峡--
夔门天下雄》、《黄山陪都遗址--
云岫楼》等是由现任重庆巴渝书画院院长，中国诗书画研究会理事，新加坡新神洲艺术院荣誉顾问，重庆市香邦商贸有限公司（原沁园春礼品公司）高级艺术顾问陈有杰先生所创作”。
一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第九条规定“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”涉案画作《黄山陪都遗址（云岫楼）》收录于陈有杰所著《陈有杰巴渝山水书画集》一书中，因此，陈有杰系该美术作品的著作权人。俊人公司未经陈有杰许可，擅自在其网站上展示《黄山陪都遗址（云岫楼）》这一美术作品且未标明作者，同时擅自销售相应的真丝织锦画，侵犯了陈有杰享有的署名权、复制权、发行权及信息网络传播权等，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于俊人公司提出其有合法来源的抗辩，俊人公司称其在售卖的真丝织锦画产品所附的收藏证书中标明“锦绣巴渝系列之《长江三峡
--夔门天下雄》、《黄山陪都遗址--
云岫楼》等是由现任重庆巴渝书画院院长，中国诗书画研究会理事，新加坡新神洲艺术院荣誉顾问，重庆市香邦商贸有限公司（原沁园春礼品公司）高级艺术顾问陈有杰先生所创作”，因此其认为香邦公司是经过陈有杰授权的。一审法院认为该表述可表明《黄山陪都遗址
--
云岫楼》系陈有杰创作，但并不足以证明香邦公司经过陈有杰授权。同时，俊人公司称涉案作品的电子版图片是由香邦公司所提供但并未提交任何证据证明，因此俊人公司的合法来源抗辩不能成立。关于陈有杰要求俊人公司立即停止侵权这一诉讼请求，因俊人公司在接到陈有杰函告后已将涉案作品从俊人公司网站上删除，且陈有杰在庭审中亦对此予以认可。因此，对该项诉讼请求，一审法院不再处理。关于陈有杰要求俊人公司赔偿经济损失40000元的诉讼请求，因陈有杰没有证据证明该赔偿额是其因侵权所受到的损失或因侵权所获得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性和艺术性，侵权行为的性质、情节和后果，为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定俊人公司应承担的侵权赔偿金额为8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）。综上所述，一审法院遂判决：一、被告重庆市俊人商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈有杰经济损失8000元；二、驳回原告陈有杰的其他诉讼请求。
俊人公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、一审主要事实清楚，证据充分，但判决时没有充分考虑上诉人实际侵权情节非常轻微，判决上诉人赔偿8000元经济损失费太高，请求二审依法改判；2、诉讼费800元全部由上诉人承担不合理，因被上诉人夸大金额，法院没有主张的多交部分诉讼费不该由上诉人承担，请二审根据赔偿金额改判由双方各自承担，上诉人只承担赔偿金额部分的诉讼费。事实和理由为：上诉人在不知情的情况下展示了被上诉人的作品图片，虽然客观上侵犯了被上诉人的著作权，但上诉人的侵权情节非常轻微，没有侵权故意，没有盈利，并有在知道有可能侵权的情况下立即撤下了全部涉及被上诉人的全部作品，请求二审法院依法改判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷，陈有杰对涉案美术作品《黄山陪都遗址（云岫楼）》享有的著作权应受法律保护。上诉人俊人公司未经著作权人陈有杰的许可，擅自在其网站上展示涉案美术作品且未标明作者，并擅自销售相应的真丝织锦画，侵犯了被上诉人陈有杰享有的署名权、复制权、发行权及信息网络传播权等，一审判决认定上诉人依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任符合案件事实及法律规定。因被上诉人陈有杰没有举证证明其因侵权所受到的损失或上诉人因侵权所获得的利益，故一审法院综合涉案作品的类型、独创性和艺术性，侵权行为的性质、情节和后果和为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人应赔偿被上诉人经济损失及合理费用共计8000元并无不当，故对于上诉人提出的一审判决赔偿金额过高的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出的诉讼费分担不合理的上诉请求，因一审法院作出的上诉人侵权成立并酌定其应赔偿被上诉人的经济损失金额的判定符合案件事实且适用法律正确，其对双方当事人诉讼费负担的判定并无不妥，故本院对上诉人的该项诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市俊人商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐华
代理审判员 彭浩
代理审判员 阳路
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡琴