安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2331号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码91341600771117768B（1-1）。
负责人：袁超，系总经理。
诉讼委托代理人：彭程，男，1983年4月14日出�，汉族，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司员工，住安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人（原审原告）：吴至家，男，1952年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李怀强，男，1967年1月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县，
诉讼委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利辛县辉煌汽车运输有限公司。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人吴至家、李怀强、利辛县辉煌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求：撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初936号民事判决，依法改判其仅承担吴至家医保范围内的医药费；对吴至家的残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费和一审诉讼费不予承担。事实与理由：1、依据相关规定和保险条款的约定，保险公司仅承担按照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用，对吴至家非医保用药应不予赔偿；2、吴至家提交的证据不能形成证据链，不能达到证明其在明光市润达爆破技术有限公司工作，月工次2050元，且长期居住在城区；3、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条规定，保险人在合法、自愿，尽到明确告知义务的前提下与投保人签订的保险合同，并在保险合同中免除责任条�已明确告知不承担因起诉产生的诉讼费用、鉴定费等间接费用的情况下，保险公司不应当承担鉴定费和一审诉讼费。
吴至家答辩称：1、吴至家的医疗费用全部是医保范围内的费用。2、吴至家在明光市区连续居住生活近十年，有稳定的工作收入及居住场所，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。3、依照法律规定，本案的鉴定费及诉讼费应当由保险公司承担。保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李怀强答辩称：本案按照城镇标准计算，证据不充分，关于适用赔偿标准的问题，请求二审法院依法核实。
利辛县辉煌汽车运输有限公司未提交答辩意见。
吴至家向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李怀强、利辛县辉煌汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司向原告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等费用计人民币108838.95元。其中：医疗费13858.55元、误工费10249.50元（68.33元/天×150天）、护理费10278.90元（114.21元/天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金58312.00元、精神抚慰金8000元、车损2440.00元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日20时30分许，李怀强驾驶号牌为皖Ｓ×××××重型仓栅货车，沿104国道由北往南行驶，行驶至G104线1022KM+300M处时，采取措施不当，追尾撞上原告驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成两车损坏，吴至家及手扶拖拉机乘车人魏丽受伤的道路交通事故。2016年4月17日，明光市公安局交通管理大队作出滁公交认字【2016】第00091号道路交通事故�定书，该认定书认定：李怀强应承担此次事故的全部责任，吴至家、魏丽无责任。事故发生时，李怀强驾驶的车辆登记车主为利辛县辉煌汽车运输有限公司。该车在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险。经鉴定，涉案手扶拖拉机损失为2440元。事故发生后，魏丽经抢救无效死亡。吴至家于当日住明光市中医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、头面部软组织损伤、高血压3级。经治疗，于2016年5月4日出院，共住院治疗29天，支付医疗费13858.55元。2017年3月29日，受明光市人民法院委托，安徽天正司法鉴定中心对吴至家的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：吴至家的伤残等级为十级，误工期、护理期、营养期分别为150日、90日和60日，吴至家支付鉴定费2000元。事故发生前，吴至家长期在明光市润达爆破技术有限公司工作，月工次2050元，且长期居住在城区。本次事故发生后，吴至家工资被停发。
一审法院认为：吴至家因本起交通事故受伤的客观事实存在，其合理损失应依法得到赔偿。
一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车以下简称“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。就本案而言，李怀强负此次事故的全部责任，吴至家在此次事故中无责任。对此次交通事故李怀强应承担全部赔偿责任。因李怀强驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险中赔偿。
对李怀强关于本案不存在连带赔偿责任及原告相关费用计算过高的辩解意见，予以部分采纳。对其关于已赔偿吴至家等80000元，李怀强不再承担赔偿责任的辩解意见，因李怀强所付80000元系因魏丽死亡而支出，与本案无关，对此辩解不予采纳。对天安�产保险股份有限公司亳州中心支公司关于医疗费部分应扣除非医保用药及诉讼费、鉴定费不承担的辩解意见，因与事实和法律不符，不予采纳；对其关于残疾赔偿金应按照农村标准计算的辩解意见，因已有证据能够证明原告发生交通事故时在城镇居住一年以上，且有相对稳定的工作和收入，应按城镇居民对待。故对此辩解不予采纳。对其他辩解意见，予以部分采纳。
二、关于赔偿的标准和具体数额。对原告主张的各项费用，依法核定为：1医疗费：13858.55元。2误工费：原告主张误工费10249.50元（68.33元/天×150天），其中的68.33元/天是按2050元/月÷30天计算得来，该主张不高于其误工损失，予以支持。3护理费：原告主张护理费10278.90元（114.21元/天×90天），低于现行标准，予以支持。4营养费：营养费1800元（30元/天×60天）。5住院伙食补助费：住院伙食补助费870�（30元/天×29天）。6伤残赔偿金：残疾赔偿金46649.60元{29156元/年×［20-（64-60）年］×10%］}。7精神抚慰金：8000元。8鉴定费：2000元。9交通费：原告主张1000元，虽未能提供相关证据加以佐证，但考虑因住院治疗，会有交通费用支出，酌定400元。10车辆损失2440.00元。上述费用合计96546.55元。其中的医疗费、营养费及住院伙食补助费由保险公司从交强险医疗费用赔偿限额内支付8000元，不足部分8528.55元（13858.55元+870元+1800元-8000元），由保险公司从商业三者险中支付；财产损失由保险公司从交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，不足部分440元（2440元-2000元），由保险公司从商业三者险中支付；其余损失77578.00元，由保险公司从交强险死亡伤残赔偿限额内支付。综上，保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿吴至家各项损失人民币96546.55元。
依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴至家人民币96546.55元；二、驳回原告吴至家的其他诉讼请求。案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担1106元，由原告吴至家承担132.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司要求改判吴至家主张的医疗费应扣除非医保用药部分是否有事实和法律依据？2、原审判决吴至家残疾赔偿金按照城镇标准计算是否有事实和法律依据？判决天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担诉讼费和相关的鉴定费用是否有法律依据？
本案中吴至家已提交了医疗费发票，证明其花费医疗费的数额，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司认为该医疗费中有非医保用药部分应予扣除，但没有提供证据证明，本院不予支持。吴至家提交的其工作单位的营业执照、一年以上的工资表，明光市廉租住房租赁合同，以及其户籍地村委会和工作单位的证明，能够证明吴至家在城镇连续居住生活一年以上，且主要收入来源地为城镇，吴至家所提交的证据能够形成完整的证据链，一审判决确认吴至家的残疾赔偿金按城镇标准计算符合相关规定，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称吴至家的残疾赔偿金应按农村居民标准计算没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定费是受害人为确定自身受伤程度及误工期、护理期、营养期时间长短提供依据所需支出的费用，应为受害人的合理损失。安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在一、二审中并未提交保险合同、保险单、投保单，从吴至家和李怀强提交的保险单看，安财产保险股份有限公司亳州中心支公司并无充分证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头�式向投保人做出明确说明，故免责条款对投保人不产生效力，故一审判决其承担鉴定费和相应的一审诉讼费符合法律规定。
综上所述，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2477元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；