wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3341号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，住所地绍兴市延安路251号。
负责人：龚祥法。
委托代理人(特别授权)：许海涛、蒋云帆，该支行职工。
被告：傅伟乔，男，1964年1月4日出生，汉族，住诸暨市直埠镇直埠下村***号，公民身份号码3306251964********。
被告：胡捷，女，1967年11月13日出生，汉族，住诸暨市直埠镇直埠下村***号，公民身份号码3306251967********。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行为与被告傅伟乔、胡捷金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋元帆到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告与被告傅伟乔签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告傅伟乔为购买车辆向原告借款人民币152544元，借款期限为2013年11月25日至2016年11月25日，共分36期，每月等额还本付息4637.76元。被告胡捷对被告傅伟乔的上述借款提供了共同还款承诺。同时被告傅伟乔用贷款购买的登记于其名下的新胜达牌轿车抵押给原告，为其借款提供抵押担保，并于2014年2月27日办理了抵押登记手续。原告按约向被告傅伟乔发放了借款，但该被告未按约偿还贷款本息连续三个月以上，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令被告傅伟乔、胡捷归还原告建行龙卡购车透支剩余本金102030.72元，出帐本金13628.47元，滞纳金2104.05元，利息410.63元（暂算至2015年2月7日），合计118173.87元，以及自2015年2月8日至龙卡购车透支还款本息全部还清之日止的利息、罚息、复息（按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定和人民银行相关规定）另行计付；二、判令原告对抵押物（车牌号为新胜达牌车辆）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅伟乔、胡捷未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》还约定：案涉分期业务系龙卡信用卡分期付款业务，分期付款手续费为14415.41元，以按月分期等额支付方式向原告支付，每期支付400.43元（该款包含在原告诉称的每月还款4637.76元中）。被告方应于每期偿还分期付款金额的同时缴纳该期手续费，若被告方提前还清全部分期付款金额（或按照本合同的约定债务提前到期的），被告方应同时向原告支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还。被告方应按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，则自原告记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定，持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。上述抵押担保范围为合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期本金及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告胡捷签署的共同还款承诺书约定的承担范围同上述抵押担保范围。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的购车发票、机动车登记证、共同还款人承诺书、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、交易明细清单、信用卡领用协议各一份予以证实。
本院认为，被告傅伟乔与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告傅伟乔向原告借款后，未按合同约定还本付息，已构成违约。被告傅伟乔尚欠原告借款本金和手续费合计115659.19元，并结欠原告截至2015年2月7日的滞纳金2104.05元和利息410.63元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告傅伟乔以其车辆为上述债务提供抵押担保，原告主张抵押权，本院依法予以支持。被告胡捷签订共同还款承诺书，原告要求其承担共同还款责任，本院亦予支持。被告傅伟乔、胡捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟乔、胡捷共同归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行借款本金、手续费人民币115659.19元，支付至2015年2月7日止的利息410.63元、滞纳金2104.05元，并支付自2015年2月8日起至款项付清之日止的利息、罚息、复息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算)，于本判决生效起十日内履行；
二、原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行就其享有的上述债权，对编号为330014666877的机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1332元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2664元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年六月二十日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初840号
原告李万军。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
被告刘典伟。
原告李万军与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万军诉称：2014年1月17日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款1000000元，约定于2014年2月7日还清，同日，被告于向原告出具了本息合计1060000元的借条一张。因无力还款，被告于2016年1月16日重新向原告出具了1060000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元，并自2014年1月17日起以借款本金1000000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：本案借款系刘典平向原告借款，借款款项也是汇款给刘典平妹妹账户，借款当日在原告要求下，被告才向原告出具了1060000元的借条。本案实际借款人为刘典平，应由刘典平还款。另本案借款利息如何约定，被告不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘典伟于2016年1月16日向原告出具的借条原件1张、2014年1月17日被告出具的借条复印件1张、农村信用社电汇凭证原件1份，拟证明2014年1月17日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款1000000元，约定于2014年2月7日还清，因无力还款，被告于2016年1月16日重新向原告出具1060000元借条一张的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够形成完整的证据锁链，足以证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月17日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款1000000元，约定于2014年2月7日还清，同日，被告向原告出具了本息合计1060000元的借条一张。因无力还款，被告于2016年1月16日重新向原告出具了1060000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告李万军借款1000000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于本案借款系案外人刘典平向原告借款，应由刘典平偿还的辩解主张，本院不予采纳。虽原、被告未在借条中未明确借款利息标准，但被告出具的借条金额中包括了借款本金1000000元以及自2014年1月17日起至2014年2月7日止的借款利息60000元，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告自2014年1月17日起以借款本金1000000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李万军借款本金1000000元，并自2014年1月17日起以借款本金1000000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 江亲丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1318号
原告：古仁强，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：阳华，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告古仁强与被告阳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告古仁强及其委托诉讼代理人彭兴伟到庭参加了诉讼，被告阳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告古仁强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款110000元及按年息6%承担逾期还款利息至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月5日向原告古仁强借款人民币110000元，原告向被告提供现金110000元，被告向原告出具借条一份，并用其自有的川Qxxx**小型轿车作借款抵押，约定于2015年３月５日前归还。借款逾期后，原告多次催收，被告未归还借款，原告遂起诉来院，以维护自己的合法权益。
被告阳华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告阳华因需用资金，于2014年5月5日向原告古仁强借款人民币110000元，并承诺用车牌号为川Qxxx**江淮小型汽车作借款抵押（未依法办理抵押权登记），约定于2015年３月５日前归还借款。原告依约向被告提供了该借款，被告就该借款向原告出具借条一份。该借款逾期后，被告未归还借款。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告古仁强提供的借条原件与证人当庭证实能够相互印证原告与被告阳华之间存在借贷关系且已实际履行，该借款合同自原告提供110000元借款时已生效，被告承诺用车牌号为川Qxxx**江淮小型汽车作借款抵押，但未依法办理抵押权登记，其抵押条款未生效，但不影响借款合同的效力，被告阳华经本院合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，其怠于提供证据和行使抗辩权，应当承担不利的法律后果，双方约定还款时间为2015年３月５日前，至本案诉讼时，借款已经逾期，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；被告出具的借条上没有约定借期内和逾期利率，亦未达成补充协议，借期内视为不支付利息，但原告主张借款逾期按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳华在本判决生效后5日向原告古仁强偿还借款110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，从2015年3月6日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2500元，公告费720元，合计3220元，由被告阳华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
人民陪审员 周克清
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黎 伦
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执151号
申请人：陈大华，男，1965年6月2日出生，汉族，四川省会东县人，公务员,大专文化，住会东县会东镇满银路西段146号。
被执行人：郑勇，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县林荫巷19号5幢1单元1号。(现在服刑)
被执行人:舒云,女,1972年7月24日出生,汉族,四川省会东县人,职工,大专文化,住会东县林荫巷19号5幢1单元1号。
申请人陈大华申请执行被执行人郑勇、舒云民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1144号民事调解书已发生法律效力，申请人陈大华于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的170000元，执行费2450元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人郑勇、舒云在银行的账户无果，被执行人郑勇现在正在服刑，执行人员依法查询被执行人郑勇、舒云的财产无果，被执行人舒云有固定工资（已另案扣划）暂不能履行。申请人陈大华已书面同意本院对本案终结本次执行。待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1144号民事调解书的本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十一月十六日
书记员 李敏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保256号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人林代秀。
被申请人张鸣。
申请人林代秀与被申请人张鸣因返还原物发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人张鸣所有的价值60万元的财产采取保全措施。申请人林代秀已经提供所有权人为林代彬、陈素梅的位于*******房屋作为担保。
本院认为，申请人林代秀要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结或扣押被申请人张鸣价值为60万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人林代秀提供担保的财产，即：所有权人为林代彬、陈素梅的位于*******房屋，查封期间查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一六年五月十六日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保256号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人林代秀。被申请人张鸣。申请人林代秀与被申请人张鸣因返还原物发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人张鸣所有的价值60万元的财产采取保全措施。申请人林代秀已经提供所有权人为林代彬、陈素梅的位于*******房屋作为担保。本院认为，申请人林代秀要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封或冻结或扣押被申请人张鸣价值为60万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。二、查封申请人林代秀提供担保的财产，即：所有权人为林代彬、陈素梅的位于*******房屋，查封期间查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 红二〇一六年五月十六日书记员 朱玉梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7304号
原告高梦丹。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告梁飞。被告梁肖飞。原告高梦丹与被告梁飞、梁肖飞身体权纠纷一案，本院于2016年01月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告高梦丹委托代理人邱俊豪和被告梁飞、梁肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梦丹诉称，2015年3月16日，原告与卢秀丽在上海市浦东新区新场镇牌楼西路新场菜场东门口处摆摊时与被告发生纠纷，二被告对原告和卢秀丽拳打脚踢，造成原告与卢秀丽受伤。2015年12月15日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，给予休息期60天、营养期15天、护理期15天。故请求判令被告赔偿原告医疗费3,218.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费30元、交通费500元、衣物损失费300元、误工费5,389.17元、护理费750元、营养费600元、鉴定费1,000元、律师费1,000元，共计12,787.57元。被告梁飞、梁肖飞辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年3月16日，被告梁肖飞先在路边出摊，原告的婆婆卢秀丽与他因为摊位问题发生争执，被告梁飞在店里听到吵架声后前去查看，原告和卢秀丽上前拉扯，将被告的衣服、脸都拉坏了，原告在争执中可能是自己跌倒的，当天原告并无不适，是过几天再去医院的。经审理查明，原、被告均为上海市浦东新区新场镇牌楼西路上售卖馒头的商户。2015年3月16日下午17时左右，原告及其婆婆卢秀丽与被告因摊位问题发生争执，在相互推搡和扭打中原告倒地受伤。当日原告至上海浦东医院进行急诊治疗，后于2015年3月19日至上海市浦东医院住院治疗。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年12月15日出具司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人高梦丹因外故致脑外伤，胸、腹部外伤，经治疗，目前时有头痛，咀嚼无力，伤后可予以休息60天，营养。损伤后休息180日，护理120-150日，营养60日”。为此原告支付了鉴定费1,000元、律师费1,000元。另查明，案外人卢秀丽因本起事件造成的损失于2015年11月27日向本院起诉被告梁飞、梁肖飞。经调解，本院于2016年1月7日出具了(2015)浦民一(民)初字第44221号民事调解书，内容为：“一、被告梁飞、梁肖飞愿于2016年1月7日之前一次性赔偿原告卢秀丽医疗费1,000元(人民币，下同)，原告卢秀丽自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢秀丽负担(已交纳)”。上述事实，由当事人陈述、医疗费发票、病史记录、鉴定意见书及鉴定费发票、上海市公安局浦东分局新场派出所笔录等证据证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告虽然否认在争执过程中殴打原告，但从上海市公安局浦东分局新场派出所的询问笔录中可以看出事发时被告与原告相互推搡，双方存在扭打的行为，故本院对被告致伤原告的事实予以确认，被告具有过错，应对原告的损害承担相应的民事赔偿责任；而原告和其婆婆卢秀丽率先挑起争端，故对事故的起因也具有一定的过错。据此，本院综合本起纠纷发生的起因等实际情况，确认被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，其余由原告自负。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费3,218.40元、住院伙食补助费30元、护理费750元、营养费600元、鉴定费1,000元，并无不当，本院予以确认；2、误工费，原告并未提供其相关误工方面的证据，但其因本次事故受伤确实丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，结合法医鉴定结论期限，本院酌情确认为4,040元；3、交通费，结合原告的诊疗次数，本院酌情确认100元；4、衣物损失费，本院酌情确认为100元；5、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持500元，该项损失不再按照责任予以分担，由被告全额承担。综上，本院确认原告的合理经济损失共计10,338.40元，由被告承担50%的赔偿责任为5,419.20元(含律师费500元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告梁飞、梁肖飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高梦丹医疗费等计5,419.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元(原告高梦丹已预交)，减半收取计59.50元，由原告高梦丹负担29.75元，被告梁飞、梁肖飞负担29.75元，被告梁飞、梁肖飞负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一六年五月十六日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19597号
上诉人（原审被告）：深圳市创伦纺织有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦B-2103，组织机构代码71525615-7。
法定代表人：雷胜祖，总经理。
委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海魅冠会展服务有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼1566室，组织机构代码08406685-8。
法定代表人：田园园。
委托诉讼代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
上诉人深圳市创伦纺织有限公司（以下简称创伦公司）因与被上诉人上海魅冠会展服务有限公司（以下简称魅冠公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人创伦公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，并作出相应改判；2、诉讼费由被上诉人魅冠公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人魅冠公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见答辩状及庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人创伦公司于二审审理中确认，其并未依据双方签订的《展会工程搭建合同》的约定，于搭建完毕当天就质量问题提出书面异议。双方当事人均确认工程款为35600元。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人创伦公司主张其签名确认的展会竣工尾款结算单上的合格，系被迫签订的，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人创伦公司主张被上诉人魅冠公司施工质量存在问题，但结合其关于展会竣工尾款结算单上的合格内容，以及其并未就质量问题在合同约定期限内提出书面异议，上诉人创伦公司该主张依据不足，本院不予支持。双方对尚欠工程款35600元予以确认，上诉人创伦公司未按时付款，构成违约，应依照合同约定支付款项及违约金。
综上所述，上诉人创伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币690元，由上诉人深圳市创伦纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁艺（兼）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8713号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇。
负责人：陈时领，董事长。
委托代理人：金颖颖，系该公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司，住所地平阳县昆阳镇。
负责人：程碧。
原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司与被告中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司撤诉。
审 判 员 金海雁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 蔡蓓蓓
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第5212号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨永富，男，汉族，1976年3月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110341919，代理权限为特别授权。
委托代理人余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所实习律师，实习证号2301160821252，代理权限为特别授权。
被告瓮安县袁山煤业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人黎忠祥，系公司总经理。
委托代理人黎金波，系公司经理，代理权限为特别授权。
原告杨永富诉被告瓮安县袁山煤业有限责任公司（以下至判决书主文简称“瓮安县袁山煤业”）劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月6日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月15日作出《仲裁裁决书》，因原告不服瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果，于2016年10月26日起诉至法院，本院立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨永富的诉讼请求：1.原告退出工作岗位，被告支付原告停工留薪工资72000元；按照伤残等级支付一次性四级伤残补助金126000元；一次性支付原告本人工资的75%伤残津贴1620000元；医疗费8634.2元；交通费625元；住院伙食补助费3000元；住院护理费3461.42元；鉴定体检费617元；营养费3000元；二、判决被告按照劳动法为原告缴纳养老保险和医疗保险费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县袁山煤业的答辩意见：仲裁委已经仲裁过本案，我方只同意仲裁委的裁决结果，超出部分不同意支付。
审理查明的事实
原告杨永富于2007年应聘至被告瓮安县袁山煤业从事井下采煤工作，2016年3月14日因患疑似职业病离岗。2016年3月28日至2016年4月28日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗30天，2016年4月27日经贵阳市职业病防治医院诊断为煤工尘肺贰期。2016年6月2日，原告所患职业病经黔南州人力资源社会保障局认定为工伤，2016年8月5日，原告所患职业病伤残程度经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残。庭审中，原、被告双方一致认可原告上班期间平均工资为4000元/月，并对停工留薪工资、一次性伤残补助金、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、医疗费、鉴定体检费的金额及计算方式均无异议，被告方认为营养费请求过高、伤残补助津贴不应一次性支付且请求的年限过高，双方对该两项费用存在争议，现原告起诉至法院，请求支持其前述诉请。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的《黔南州劳动能力鉴定结论书》、黔南州人力资源和社会保障局《工伤认定书》、职业病诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票、出院记录、交通费发票在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告杨永富自2007年起就在被告公司上班，结合《黔南州人力资源和社会保障局工伤认定书》认定结果及《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(四)患职业病的……”之规定，原告为工伤。原、被告双方均认可原告月平均工资为4000元/月;根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇”及第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，被告未按规定为原告缴纳工伤保险，故应按工伤保险待遇支付原告各项费用。
一、停工留薪工资48000元、一次性伤残补助金84000元、交通费625元、住院伙食补助费3000元、住院护理费3461.42元、医疗费8634.2元、鉴定体检费617元，双方对金额及计算方式均无异议，本院予以支持；
二、一次性支付伤残津贴108000元，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%”，2016年8月5日，原告所患职业病伤残程度经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残，故原告退出工作岗位并由被告从2016年8月起按月支付原告伤残津贴4000元×75%=3000元。原告请求一次性支付伤残津贴无事实及法律依据，故本院不予支持；
三、营养费，原告未举证证明其需加强营养，故该项请求本院不予支持；
四、缴纳医疗保险费及养老保险。因缴纳社会保险的行为由行政部门规范，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，因此，原告请求被告为其缴纳基本医疗保险费及为原告补缴从上班之日应缴纳的社会保险等相关保险的诉请本院不予支持；
综上，被告应支付原告停工留薪工资、一次性伤残补助金、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、医疗费、鉴定体检费共计148337.62元。
为此，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十条第一款、第三十三条、第三十五条第一款及第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告瓮安县袁山煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永富停工留薪工资、一次性伤残补助金、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、医疗费、鉴定体检费、一次性伤残津贴共计一十四万八千三百三十七元六角二分；
二、原告杨永富退出工作岗位，被告瓮安县袁山煤业有限责任公司从2016年8月起按月向原告杨永富发放伤残津贴三千元；
三、驳回原告杨永富的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告瓮安县袁山煤业有限责任公司承担。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙大丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3441号
申请执行人戴仁超，男，1985年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人尹绍福，男，1983年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人戴仁超与被执行人尹绍福民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）台椒椒北商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄林国于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人尹绍福归还借款本金450000元及利息、律师代理费8000元、案件受理费5090元，支付执行费6770元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人戴仁超以被执行人尹绍福无可供执行财产为由，于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人戴仁超以被执行人尹绍福无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3441号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 尹仁波
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执202号
申请执行人张建民，男，1972年6月15日出生，住所地衡水市。
被执行人尚凯辉，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地保定市望都县。
张建民申请尚凯辉罚金一案，衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11刑初2号已经发生法律效力。张建民于2016-10-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福振
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋博迅
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀11执202号申请执行人张建民，男，1972年6月15日出生，住所地衡水市。被执行人尚凯辉，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地保定市望都县。张建民申请尚凯辉罚金一案，衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11刑初2号已经发生法律效力。张建民于2016-10-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福振二〇一七年三月二十日书记员  蒋博迅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5946号
原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人陈绪振，职务经理。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告吴杰，住黑龙江省北安市。
原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司与被告吴杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告吴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆租赁费65000元；2、被告给付原告欠款利息（自立案之日起至全部付清之日止，利率按日万分之一点七五标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车辆使用。双方对租赁汽车信息、承租时间、承租费用、产生纠纷管辖等事宜进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了车辆，但被告未按约定向原告足额交纳车辆租赁费。2014年9月30日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告租赁费65000元。现被告仍未给付原告汽车租赁费，原告多次催收未果，故诉至法院，维护原告合法权益。
被告吴杰未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2014年4月起至2014年10月期间，被告多次租用原告不同型号车辆，并与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定了租赁汽车信息、承租时间、费用及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了车辆，但被告未按约定向原告足额交纳车辆租赁费。2014年9月30日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告租赁费65000元。经原告多次索要，被告至今未还上述欠款。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按合同约定按期给付租赁费，构成违约，应当承担给付责任及违约责任。原告要求被告给付原告车辆租赁费65000元及利息（自2016年6月6日起按日万分之一点七五标准计算利息）在合同约定范围之内，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司租赁费人民币65000元；
二、被告吴杰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司上述欠款利息（自2016年6月6日起至履行期限届满之日止，按日万分之一点七五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张笑莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初5946号原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人陈绪振，职务经理。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告王立东，男，，1988年1月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告李依谣，女，，1988年1月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司与被告王立东、李依谣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告王立东、李依谣经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称，2014年5月24日，原告与被告王立东签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告王立东向原告租赁车辆使用，双方对租赁汽车信息、承租时间、承租费用、产生纠纷管辖等事宜进行了明确约定，被告王立东在原告提供的出车单、验车单进行了签字确认。合同签订后，原告依约向被告王立东提供了车辆，但被告王立东并未按约向原告足额交纳车辆租赁费，车辆在被告王立东租赁期间，被告多次违反交通规则造成罚款。2015年9月29日二被告向原告出具欠条，承认共拖欠原告租赁费92200元，车辆违章罚款为2800元。现二被告仍未给付原告汽车租赁费及违章罚款。原告请求判令二被告给付原告车辆租赁费92200元；二被告给付原告车辆违章罚款2800元；二被告给付原告自立案之日起至全部付清之日止的欠款利息（利息按日万分之1.75标准计算）；二被告承担诉讼费承担。被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、出车单及汽车租赁合同各一份。证明原告与被告于2014年5月24日签订了汽车租赁合同，被告租用原告单位车辆，双方对租车费用违约责任、违章处罚等进行了约定，出车单证明原告依据合同约定履行了向被告提供合同约定车辆的义务，型号为凯美瑞轿车。证据二、欠条一份。证明2015年9月29日二被告向原告出具了欠条，截止2015年9月29日二被告确认尚欠原告租车费为92200元，违章61分，罚款2800元。被告未向本院提交证据。本院对当事人举示的上述证据认证如下：原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。本院经审理确认案件事实如下：2014年5月24日，原告与被告王立东签订了《汽车租赁合同》、《出车单》，约定被告王立东向原告租赁车辆使用，双方对租赁汽车信息、承租时间、承租费用进行了明确约定，被告王立东在验车单进行了签字确认。合同签订后，原告依约向被告王立东提供了车辆。2015年9月29日，二被告向原告出具欠条，承认共拖欠原告租赁费92200元，车辆违章罚款2800元。现二被告仍未给付原告汽车租赁费及违章罚款。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司与被告王立东、李依谣之间关于租赁费的欠条真实、有效，系双方真实意思表示，故原告要求二被告给付车辆租赁费92200元、违章罚款2800元及自立案之日起至全部付清之日止欠款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张按日万分之1.75标准计算欠款利息未超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王立东、李依谣于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司租赁费92200元、违章罚款2800元；二、被告王立东、李依谣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨路丰汽车租赁有限公司上述欠款利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，按日万分之1.75计算逾期利息）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2175元，由被告王立东、李依谣负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  马国军人民陪审员  杨 勇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭文静
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1061号
罪犯孙建武，男，1979年9月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一六年一月七日作出(2015)北刑初字第83号刑事判决，以被告人孙建武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，于二〇一六年五月九日交付执行，刑期至2017年3月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙建武在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孙建武的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯孙建武在服刑改造期间的上述表现，有罪犯孙建武的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙建武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建武减去有期徒刑二个月，刑期至2017年1月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初82号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张兴胜，男，1970年7月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被东海县公安局监视居住，同年12月16日被东海县人民检察院重新监视居住。
辩护人葛元建，王永刚，江苏新海连律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人张兴胜犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人张兴胜及其辩护人葛元建、王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张兴胜于2015年7月2日下午，在东海县牛山街道新建南巷香溢酒家内，因琐事与马某发生口角，后用拳头击打马某面部致鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人张兴胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张兴胜对指控事实不持异议，辩称与被害人无矛盾，醉酒后的行为已记不清。
被告人张兴胜的辩护人提出，被告人无前科，系初犯、偶犯，本案系朋友之间纠纷，且被告人已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月2日14时许，被告人张兴胜在东海县牛山街道新建南巷香溢酒家101包厢内，醉酒后与马某发生口角，并挥拳击打马某面部，致马某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人张兴胜已与被害人马某达成和解协议并履行完毕，已取得马某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某的证言，证实案发当天中午与亲戚马某、张兴胜、张兴胜的朋友四人在香溢酒家吃饭，马某和张兴胜喝的有点多，席间其有事先离开了。后马某的同事刘某打来电话说马某被打了。其赶到酒店门口，看到马某和张兴胜站在酒店门口，马某鼻子流血、红肿，左眼红肿。开车去医院的路上，张兴胜说他惹出来的事该负责负责、该坐牢坐牢的话。
2、证人王某的证言，证实2015年7月2日中午受张兴胜邀请在香溢酒家吃饭，还有另外两名男子。过程中高个子男子先离开，其也离开了。张兴胜和剩下的一名较胖男子都喝了不少酒，之后发生什么事情不知道。
3、证人刘某的证言，证实其是马某同事，案发当天下午2时许，接到马某的电话，称在饭店里被姓张的男的打了。
4、证人吴某的证言，证实其是香溢酒家老板，案发当天被告人带三个人在包间里吃饭，到下午2点半其离开时还没结束。其妻子称包间里被弄的很乱，有破碎的酒杯，沾血的餐巾纸，墙上也沾了点血。被告人结账时看到他小手指破了。
5、被害人马某的陈述，证实在饭店吃饭过程中，与张兴胜发生争执，张兴胜挥拳朝其左眼和鼻部各捣了一拳。后与张兴胜一同坐李某车去医院检查，查出为鼻骨粉碎性骨折。
6、被告人张兴胜的供述和辩解，其供认与马某、李某、王某四人在香溢酒家吃饭，李某和王某先离开。其喝了不少酒，酒后发生的事情记不清了。
7、东海县公安局制作的辨认笔录，证实被害人马某辨认出被告人张兴胜是殴打其的男子。
8、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字[2015]第933号法医学人体损伤鉴定意见，证实被害人马某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
9、行车记录仪视听资料，证实案发后，被告人张兴胜带马某坐李某车去医院就诊，途中张兴胜称自己“该负法律责任负法律责任，该坐牢坐牢”。
10、东海县公安局发破案及到案经过证明、被告人户籍信息、前科登记表，证实被告人张兴胜无前科劣迹，系被抓获归案。
11、和解协议、收条，证实被告人张兴胜已与被害人马某达成和解协议并履行完毕，已取得马某的谅解。
本院认为，被告人张兴胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张兴胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张兴胜庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人无前科，系初犯、偶犯，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳；对于辩护人提出建议免予刑事处罚的量刑意见，本院根据被告人张兴胜的犯罪情节和悔罪表现，认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑，故对辩护人的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张兴胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
人民陪审员 马长宜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执311号
申请执行人：大连甘井子恒通小额贷款有限公司，住所地大连市甘井子中华路18号
法定代表人：张磊，系该公司董事长。
委托代理人：苏景东、郑昌旺，均系辽宁泰道律师事务所律师。
被执行人：大连金立房屋开发有限公司，住所地大连普湾新区石河街道金汇家园6-11号。
法定代表人：胡磊，该该公司总经理。
被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，系该公司董事长。
被执行人：大连元丰粮食经贸有限公司，住所地大连市西岗区珠海街15号1单元2层1号。
法定代表人：王家国，系该公司总经理。
被执行人：大连吉港粮油有限公司，住所地大连市中山区五五路12号五层。
法定代表人：李全昌，系该公司总经理。
被执行人：刘有才，男，1956年10月23日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：唐红卫，女，1957年9月7日生，汉族，系刘有才妻子，住大连市西岗区.
第三人：大连新港港湾国际物流有限公司，住所地大连市西岗区珠海街15号1-2-1号。
法定代表人：刘雨清，系该公司总经理。
申请执行人大连甘井子恒通小额贷款有限公司与被执行人大连金立房屋开发有限公司、大连金立房屋开发有限公司、大连港湾谷物有限公司、大连元丰粮食经贸有限公司、大连吉港粮油有限公司、刘有才、唐红卫及第三人大连新港港湾国际物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2014）大民三初字第161号判决书，申请执行人大连甘井子恒通小额贷款有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行。因本案执行质押玉米变卖款后，尚有部分判决确认的债权未执行，尚有查封的股权、股份未执行，尚有部分执行线索未核实，剩余执行与大连市甘井子人民法院正在执行被执行人大连港湾谷物有限公司等案件，执行标的、执行措施、内容重叠。为了提高执行效率，减少上下级人民法院执行中因沟通、配合产生不必要的问题。有利案件的快速执行，申请执行人大连甘井子恒通小额贷款有限公司请求由大连市甘井子区人民法院对本案执行。本院认为，本案由大连市甘井子区人民法院执行有利节约诉讼资源、达到充分实现当事人债权的效果，申请执行人的请求合法，有利案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院指定大连市甘井子区人民法院对（2014）大民三初字第161号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年七月三十日
书记员 曲汝鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2789号
原告:合肥安摩尔金属磷化有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号28幢，统一社会信用代码9134010068102411。
法定代表人：郑长江，总经理。
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。
被告：当涂县兴业拉丝制品厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，统一社会信用代码91340521719934656X。
法定代表人：吕怀文。
被告：吕怀文，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吕世华，男，1949年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告合肥安摩尔金属磷化有限公司（以下简称安摩尔公司）与被告当涂县兴业拉丝制品厂（以下简称兴业拉丝厂）、吕怀文、吕世华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月28日庭审，原告安摩尔委托诉讼代理人陈栋梁、被告兴业拉丝厂法定代表人吕怀文、吕世华到庭参加诉讼；2016年11月23日庭审，原告安摩尔委托诉讼代理人陈栋梁、被告兴业拉丝厂投资人吕怀文到庭参加诉讼，被告吕世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安摩尔公司向本院提出诉讼请求：1.兴业拉丝厂立即支付货款36750元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至款项全部结清时止；2.吕怀文、吕世华在上述责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：安摩尔公司系一家专业经营各种金属表面处理剂的公司。自2014年8月15日起，安摩尔公司多次向兴业拉丝厂提供磷化剂等产品，兴业拉丝厂共欠货款36750元。安摩尔公司多次催要无果，以致成讼。
兴业拉丝厂、吕怀文辩称，兴业拉丝厂在2014年底转业，生产上不需要磷化剂；2015年3月14日退还部分磷化剂，出具的收条应是总收条，现仅欠安摩尔公司60桶货物的价款；吕世华系兴业拉丝厂职工，不应承担责任。
吕世华辩称，2015年3月14日退还安摩尔公司55桶，当日出具的是总收条；其为兴业拉丝厂工作人员，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：安摩尔公司向兴业拉丝厂出售磷化剂，约定付款方式为月结90天。2014年9月5日，安摩尔公司向兴业拉丝厂提供磷化剂15桶，30㎏/桶，7元/㎏；2014年9月25日，提供磷化剂100桶，30㎏/桶，7元/㎏。2015年3月14日，兴业拉丝厂职工吕世华出具条据，载明收到磷化剂60桶，价款12600元。吕怀文系兴业拉丝厂个人独资企业的投资人。
上述事实，有当事人陈述，安摩尔公司提交的营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询单、报价单、送货单、收条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为2015年3月14日载明收到磷化剂60桶条据的性质。根据该份条据所载的内容分析，按一般的理解，应为兴业拉丝厂于2015年3月14日当日所收货物的条据。兴业拉丝厂提交的当涂县姑孰镇洞阳村民委员会证明，申请书复印件、特种设备安全监察指令书复印件、当涂县姑孰镇洞阳村民委员会确认的报告复印件均不能证明兴业拉丝厂于2015年3月14日退货的事实，兴业拉丝厂申请出庭作证的陈正贵、陶思俊、齐善信证言在2015年3月14日退货的事实上存在相互矛盾的陈述，且陈正贵曾经是兴业拉丝厂职工，陶思俊、齐善信现在是兴业拉丝厂职工，对上述证人证言，不予采信，故兴业拉丝厂所提交的证据不能证明2015年3月14日条据为退货后的总收条。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对兴业拉丝厂辩称的2015年3月14日条据为总收条的意见，不予采纳。兴业拉丝厂向安摩尔公司购买货物，应按约定给付三次总货款，未按约定给付货款时，依法还应承担逾期付款损失。吕怀文系兴业拉丝厂投资人，依法对上述债务承担连带责任。吕世华系兴业拉丝厂的职工，其行为系履行职务行为，产生的债权债务关系应由兴业拉丝厂承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告当涂县兴业拉丝制品厂于本判决生效之日起十五日内给付原告合肥安摩尔金属磷化有限公司欠款36750元；自2016年9月19日起以36750元为基数、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清之日止。
二、被告吕怀文对上述判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告合肥安摩尔金属磷化有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告被告当涂县兴业拉丝制品厂、吕怀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一六年十二月七日
书记员 孔晓同
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2789号原告:合肥安摩尔金属磷化有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号28幢，统一社会信用代码9134010068102411。法定代表人：郑长江，总经理。委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。被告：当涂县兴业拉丝制品厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，统一社会信用代码91340521719934656X。法定代表人：吕怀文。被告：吕怀文，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吕世华，男，1949年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告合肥安摩尔金属磷化有限公司（以下简称安摩尔公司）与被告当涂县兴业拉丝制品厂（以下简称兴业拉丝厂）、吕怀文、吕世华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月28日庭审，原告安摩尔委托诉讼代理人陈栋梁、被告兴业拉丝厂法定代表人吕怀文、吕世华到庭参加诉讼；2016年11月23日庭审，原告安摩尔委托诉讼代理人陈栋梁、被告兴业拉丝厂投资人吕怀文到庭参加诉讼，被告吕世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安摩尔公司向本院提出诉讼请求：1.兴业拉丝厂立即支付货款36750元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至款项全部结清时止；2.吕怀文、吕世华在上述责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：安摩尔公司系一家专业经营各种金属表面处理剂的公司。自2014年8月15日起，安摩尔公司多次向兴业拉丝厂提供磷化剂等产品，兴业拉丝厂共欠货款36750元。安摩尔公司多次催要无果，以致成讼。兴业拉丝厂、吕怀文辩称，兴业拉丝厂在2014年底转业，生产上不需要磷化剂；2015年3月14日退还部分磷化剂，出具的收条应是总收条，现仅欠安摩尔公司60桶货物的价款；吕世华系兴业拉丝厂职工，不应承担责任。吕世华辩称，2015年3月14日退还安摩尔公司55桶，当日出具的是总收条；其为兴业拉丝厂工作人员，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：安摩尔公司向兴业拉丝厂出售磷化剂，约定付款方式为月结90天。2014年9月5日，安摩尔公司向兴业拉丝厂提供磷化剂15桶，30㎏/桶，7元/㎏；2014年9月25日，提供磷化剂100桶，30㎏/桶，7元/㎏。2015年3月14日，兴业拉丝厂职工吕世华出具条据，载明收到磷化剂60桶，价款12600元。吕怀文系兴业拉丝厂个人独资企业的投资人。上述事实，有当事人陈述，安摩尔公司提交的营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询单、报价单、送货单、收条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为2015年3月14日载明收到磷化剂60桶条据的性质。根据该份条据所载的内容分析，按一般的理解，应为兴业拉丝厂于2015年3月14日当日所收货物的条据。兴业拉丝厂提交的当涂县姑孰镇洞阳村民委员会证明，申请书复印件、特种设备安全监察指令书复印件、当涂县姑孰镇洞阳村民委员会确认的报告复印件均不能证明兴业拉丝厂于2015年3月14日退货的事实，兴业拉丝厂申请出庭作证的陈正贵、陶思俊、齐善信证言在2015年3月14日退货的事实上存在相互矛盾的陈述，且陈正贵曾经是兴业拉丝厂职工，陶思俊、齐善信现在是兴业拉丝厂职工，对上述证人证言，不予采信，故兴业拉丝厂所提交的证据不能证明2015年3月14日条据为退货后的总收条。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对兴业拉丝厂辩称的2015年3月14日条据为总收条的意见，不予采纳。兴业拉丝厂向安摩尔公司购买货物，应按约定给付三次总货款，未按约定给付货款时，依法还应承担逾期付款损失。吕怀文系兴业拉丝厂投资人，依法对上述债务承担连带责任。吕世华系兴业拉丝厂的职工，其行为系履行职务行为，产生的债权债务关系应由兴业拉丝厂承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告当涂县兴业拉丝制品厂于本判决生效之日起十五日内给付原告合肥安摩尔金属磷化有限公司欠款36750元；自2016年9月19日起以36750元为基数、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清之日止。二、被告吕怀文对上述判决承担连带清偿责任。三、驳回原告合肥安摩尔金属磷化有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告被告当涂县兴业拉丝制品厂、吕怀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一六年十二月七日书记员  孔晓同附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保864-1号
申请人陈军伟，男，成年，汉族，住日照市东港区。
委托代理人王文，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人马丽珍，山东海洋律师事务所律师。
被申请人陈常超，男，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈常超名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××62号房产予以查封。保全标的额为260万元。申请人已提供日照中远融资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈常超名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××62号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一六年十二月七日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保864-1号申请人陈军伟，男，成年，汉族，住日照市东港区。委托代理人王文，山东海洋律师事务所律师。委托代理人马丽珍，山东海洋律师事务所律师。被申请人陈常超，男，成年，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈常超名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××62号房产予以查封。保全标的额为260万元。申请人已提供日照中远融资担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人陈常超名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××62号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康文柱二〇一六年十二月七日书记员  张彦梅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初548号
原告：苏燕珍，女，1978年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。
被告：蔡振荣，男，1973年1月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蔡少娜，女，1980年10月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告苏燕珍诉被告蔡振荣、蔡少娜民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏燕珍之委托代理人吴建升到庭参加诉讼，被告蔡振荣、蔡少娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏燕珍诉称：两被告系夫妻关系。两被告自2008年起在潮州市湘桥区阳光花苑8xx号商铺经营美发、服装零售、港货零售的生意。被告蔡少娜在经营上述生意的同时，还从事陶瓷贸易的生意。原告自2008年起入住阳光花苑B1幢802xx房，经常与两被告接触，发展成朋友关系。自2009年起，两被告以业务周转之需或者还铺租之需等理由，多次向原告借款，分别立据。2014年7月10日，原告嫌弃手头持有的借据太多，保管、记数均较麻烦，要求两被告累总立据。当日，两被告应原告要求，联名书立了一份《借条》交原告存执，确认向原告借款人民币385000元。
2014年8月1日，两被告因赴深圳、香港购进服装之需，联名立据向原告借款人民币8万元。2016年2月15日，两被告因赴深圳、香港购进服装之需，由被告蔡振荣立据向原告借款人民币88000元。
上述借款发生后，两被告一直没有付还。近期，原告需要使用资金，要求两被告还款，两被告却以美发店经营不善严重亏损和所购进的欧版服装不适销跳楼价抛售亏损惨重等理由，委婉拒付。鉴此，原告现诉至法院，请求判令两被告共同偿付尚欠原告的借款本金人民币553000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告蔡振荣、蔡少娜没有提交书面答辩，也没有提供证据。
经审理查明：蔡振荣与蔡少娜系夫妻关系。蔡振荣、蔡少娜多次向苏燕珍借款，于2014年7月10日借款人民币385000元，并立具《借条》1份交苏燕珍，《借条》内容为：“今向苏燕珍借款人民币385000元”；于2014年8月1日借款人民币80000元，并立具《借条》1份交苏燕珍，《借条》内容为：“今向苏燕珍借款人民币80000元”。蔡振荣、蔡少娜均在借条上签名并按捺指印。2016年2月15日，蔡振荣再次向苏燕珍借款88000元，并立具《借款单》1份交苏燕珍，《借款单》内容为：“现有蔡振荣因生意需要，今向苏燕珍借现金人民币88000元”。蔡振荣在借款单上签名并按捺指印。借款后，蔡振荣、蔡少娜没有还款。苏燕珍向蔡振荣蔡少娜催讨借款未果，遂于2016年5月16日持上述借据诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、《借条》、《借款单》、两被告的人口信息查询表等佐证，本院予以认定。
本院认为：蔡振荣在与蔡少娜夫妻关系存续期间向苏燕珍借款553000元的事实，有夫妻共同或蔡振荣个人给苏燕珍出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。其中借款465000元系蔡振荣、蔡少娜两人共同立据向苏燕珍借款，依法应由两借款人偿还。借款88000元系蔡振荣经手向苏燕珍借款，该债务虽然是夫妻一方以个人名义所负债务，因本案没有证据证明苏燕珍与蔡振荣明确约定借款为个人债务，也没有证据证明蔡少娜与蔡振荣婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且苏燕珍知道该约定，故本案债务属于夫妻共同债务，蔡少娜对该债务应承担连带清偿责任。现苏燕珍要求蔡振荣、蔡少娜共同付还借款553000元并偿付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振荣、蔡少娜应于本判决生效之日起10日内付还原告苏燕珍借款人民币553000元及该款自2016年5月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9330元，由被告蔡振荣、蔡少娜负担。被告蔡振荣、蔡少娜应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年七月八日
书 记 员 蔡冬妮
第4页共4页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初252号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人孙某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月15日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日14时许，被告人孙某甲驾驶苏G×××××小型轿车，沿106国道由南向北行驶至1259KM＋120M处，即鄂州市鄂城区碧石渡镇黄土咀村路段时，因在行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人，将横过道路的被害人皮某丁（男，殁年69岁）撞倒，造成皮某丁当场死亡的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人孙某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人孙某甲在现场等候处理，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、抓获经过、酒精含量检测仪检测单、遗体火化证明、民事裁定书、机动车保险单；证人孙某乙、皮某甲、皮某乙、皮某丙、吴某的证言及现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某甲的罪名成立。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某甲的刑期自2016年1月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕璟莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1866号
申请执行人陈建超，男，生于1970年07月01日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈建超依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第951号仲裁调解书，于2017年9月12日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人陈建超基本医疗保险费3311元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第951号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月十九日
书记员 何 苗
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初31736号
原告：刘颖峰，男，1982年12月24日出生。
委托诉讼代理人：卢爱芝，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京中科科仪股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号。
法定代表人：张永明，董事长。
委托代理人：周丽慧，女，北京中科科仪股份有限公司员工。
委托代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
原告刘颖峰与被告北京中科科仪股份有限公司（以下简称中科科仪公司）劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
刘颖峰向本院提出诉讼请求：中科科仪公司向我支付2014年1月1日至2015年12月31日应得工资收入人民币2万元。
本院认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序。刘颖峰要求中科科仪公司支付2014年1月1日至2014年12月31日期间工资的请求，未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。另外，庭审中刘颖峰明确其主张的2015年工资系2015年1月1日至2015年11月30日期间工资差额以及2015年12月工资差额4700元，但其上述请求已经京海劳人仲字[2016]第7187号仲裁裁决书进行处理，且刘颖峰亦不服该裁决结果向本院提起诉讼，故根据一事不再理原则，本院对刘颖峰的起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘颖峰之起诉。
刘颖峰已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判长张慧敏
人民陪审员
朱晓珠
人民陪审员
代婉英
二〇一六年十二月十二日
书
记员董洪辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初31736号原告：刘颖峰，男，1982年12月24日出生。委托诉讼代理人：卢爱芝，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京中科科仪股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号。法定代表人：张永明，董事长。委托代理人：周丽慧，女，北京中科科仪股份有限公司员工。委托代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。原告刘颖峰与被告北京中科科仪股份有限公司（以下简称中科科仪公司）劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。刘颖峰向本院提出诉讼请求：中科科仪公司向我支付2014年1月1日至2015年12月31日应得工资收入人民币2万元。本院认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序。刘颖峰要求中科科仪公司支付2014年1月1日至2014年12月31日期间工资的请求，未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。另外，庭审中刘颖峰明确其主张的2015年工资系2015年1月1日至2015年11月30日期间工资差额以及2015年12月工资差额4700元，但其上述请求已经京海劳人仲字[2016]第7187号仲裁裁决书进行处理，且刘颖峰亦不服该裁决结果向本院提起诉讼，故根据一事不再理原则，本院对刘颖峰的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用驳回刘颖峰之起诉。刘颖峰已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长张慧敏人民陪审员    朱晓珠人民陪审员    代婉英二〇一六年十二月十二日书记员董洪辰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1090号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区。
负责人马金栋，该支行行长。
被执行人韩志涛，个体工商户。
被执行人李海燕，滨州市××局职工。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中,被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1565号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 李建辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽01民终2002号
上诉人（原审原告）：李某，女。
被上诉人（原审被告）：姜某某，男。
委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人姜某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李某上诉称：夫妻感情确已破裂，要求改判离婚。
姜某某答辩称：请求维持原判。
本院审理过程中，经主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、姜某某与李某自愿离婚；
二、婚生子姜某甲归李某抚养，姜某某从2018年5月起每月支付抚养费500元，直至姜某甲年满十八周岁时止；
三、姜某某自2018年5月起，每周两天（周末）到李某居住地或学校接婚生子姜某甲共同生活，再于上学前送回李某居住地或学校；姜某某每年暑假、寒假与姜某甲连续共同生活20天；
四、李某一次性支付姜某某生活补助费44500元；
五、位于沈阳市X区X街X巷X号X室，建筑面积40.30平方米，登记在姜某某和李某名下的房屋一处，归姜某甲所有，姜某某与李某在姜某甲年满18周岁前不得处置该房，姜某甲可在其年满18周岁后自行处置。
六、双方无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费人民币800元，减半收取400元，由上诉人李某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 宁
审 判 员 郭晓娟
代理审判员 高 松
二〇一八年五月八日
书 记 员 韦 微
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初251号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人郭斌，男，1964年12月13日出生，汉族，内江市市中区人，小学文化，无业，住四川省内江市市中区。2003年7月1日因犯诈骗罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月17日刑满释放；2006年1月9日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年8月7日因犯诈骗罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月9日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年1月18日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月10日刑满释放；2016年4月15日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月2日刑满释放。2016年6月5日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月8日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人郭斌犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月3日14时许，被告人郭斌在东兴区太白路走天涯俱乐部内，趁被害人贺某不备，将其放在大厅内茶几上的一部金色苹果5S手机盗走。后被告人郭斌以300元的价格将手机销赃。
2、2016年5月底，被告人郭斌在东兴区眺洲路莽子火锅店内，邀约被害人陈某一起吃饭，而后以借用被害人手机打电话为由，趁被害人不注意，将其一部金色三星A7手机盗走。后被告人郭斌以500元的价格将手机销赃。
3、2016年5月20日左右，被告人郭斌在东兴区五河路香茗茶楼内，以商谈购买保险为由，借用被害人邱某某手机打电话，趁被害人不注意，将其一部金色苹果5S手机盗走。后被告人郭斌以300元的价格将手机销赃。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：被害人贺某被盗手机价值人民币1540元、被害人陈某被盗手机价值人民币1169元、被害人邱某某被盗手机价值人民币2053元。
2016年6月5日，被告人郭斌被公安机关抓获。到案后，被告人如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人郭斌退赔被害人邱某某人民币900元。
另查明：2003年7月1日因犯诈骗罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月17日刑满释放；2006年1月9日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年8月7日因犯诈骗罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月9日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年1月18日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月10日刑满释放；2016年4月15日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月2日刑满释放。
上述事实，被告人郭斌庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了书证，证人陈某一的证言，被害人贺某、陈某、邱某某的陈述，被告人郭斌的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据予以证实，以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，部分退赔被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年3月4日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、责令被告人郭斌于本判决生效后十日内退赔被害人贺某人民币1540元、被害人陈某人民币1169元、被害人邱某某人民币1153元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米志刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 江 姝
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确实：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终783号
上诉人（原审被告）：赵建喜，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住漳平市。
被上诉人（原审原告）：漳平市鸿翔酒业经营部（以下简称鸿翔酒业），住所地漳平市菁城街道，组织机构代码证L5123431-X。
经营者：陈玉南，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住漳平市。
上诉人赵建喜因与被上诉人漳平市鸿翔酒业经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1660号民事判决，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建喜上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回鸿翔酒业一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1.鸿翔酒业一审提交的收款收据，属恶意制造虚假收条,此凭据不具真实合法性。2.鸿翔酒业一审提交的收货单据、欠款明细无上诉人签字或公章，且无法证明签字人为酒楼员工，属恶意造假，系鸿翔酒业转嫁诬陷赵建喜。3.赵建喜只是酒楼法人代表，且与鸿翔酒业无生意来往。
鸿翔酒业辩称：1.鸿翔酒业提交的两份收款收据盖有哈来海鲜酒楼公章，赵建喜对公章的真实性无异议，且承认林郁为酒楼出纳、罗志琴为经理均是酒楼员工，收款收据上分别有林郁、罗志琴的签名，可以证明与哈来海鲜酒楼有业务来往。2.赵建喜认为鸿翔酒业收货单据等证据造假理由不能成立，单据虽无赵建喜签名或酒楼的公章，但有酒楼员工的签收确认且符合交易习惯。3.银行付款明细凭证说明与酒楼存在买卖关系，货款由酒楼出纳林郁转帐经陈玉南银行帐户，赵建喜认为鸿翔酒业诬陷其没有依据。综上请求驳回上诉，维持原判。
鸿翔酒业向一审法院起诉请求：判令赵建喜、卢文南、林郁立即向漳平市鸿翔酒业经营部支付拖欠的货款87667元，后变更诉讼请求为判令赵建喜立即向漳平市鸿翔酒业经营部支付拖欠的货款87667元及利息（利息从2015年2月4日起按月利率2%计算至款还清日止）。
一审法院认定事实：2012年12月至2015年4月期间，漳平市鸿翔酒业经营部供应青岛啤酒等给漳平市哈来海鲜酒楼。经结算，2014年5月至2015年2月漳平市哈来海鲜酒楼共拖欠漳平市鸿翔酒业经营部货款87667元至今未还。为此，起诉至该院要求判令上述之诉。另查明：漳平市哈来海鲜酒楼于2012年12月5日开业，组成形式为：个人经营；经营者赵建喜；2015年4月3日注销。
一审判决认为，漳平市哈来海鲜酒楼向漳平市鸿翔酒业经营部购买啤酒等系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效的合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。漳平市哈来海鲜酒楼已被注销，漳平市鸿翔酒业经营部要求其经营者赵建喜支付尚欠货款87667元，有漳平市鸿翔酒业经营部提供的漳平市哈来海鲜酒楼员工签字的《漳平市鸿翔酒业经营部销售单》、《漳平市哈来海鲜酒楼验收单》为证，事实清楚，理由充分，予以支持。赵建喜辩称与漳平市鸿翔酒业经营部从未签署过任何买卖合同，验收单没有漳平市哈来海鲜酒楼的盖章及销售单、验收单上的签字均无证据证明是其员工。该院认为，漳平市鸿翔酒业经营部提供的销售单及漳平市哈来海鲜酒楼出具给其的验收单均有漳平市哈来海鲜酒楼员工的签字，且该两份单据能相互印证双方买卖货款的数量。赵建喜并未实际参与漳平市哈来海鲜酒楼的管理，其认为在验收单上签字不是酒楼的员工理由不充分，不予采纳。验收单上虽没有盖漳平市哈来海鲜酒楼的公章，但其上有酒楼员工的签字及双方的交易习惯，可认定双方存在买卖的事实。诉讼中漳平市鸿翔酒业经营部增加诉讼请求要求赵建喜支付自2015年2月4日起按月利率2%计算至款结清日止的利息不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案逾期付款的利息参照年利率6%计算，原被告双方未约定付款期限，逾期付款的利息应从主张权利之日即向该院起诉日期2016年9月19日开始计算，多出的诉讼请求不予支持。综上所述，漳平市鸿翔酒业经营部的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告赵建喜应于本判决生效之日起十日内向原告漳平市鸿翔酒业经营部支付货款87667元及利息。二、驳回原告漳平市鸿翔酒业经营部的其他诉讼请求。案件受理费1992元，由被告赵建喜负担。
二审中，赵建喜补充提交照片2张，证明漳平哈来酒楼是卢文南供货，其只是法人代表。鸿翔酒业质证认为其只代理漳平哈来酒楼业务，赵建喜是法人代表，可以直接对其起诉。鸿翔酒业补充提交收款收据复印件一份，证明其与哈来酒楼有业务往来。赵建喜质证认为对该证据中公章真实性无异议，但认为该证据与鸿翔酒业一审提供的收款收据不一致。本院认为，赵建喜、鸿翔酒业二审提交证据与本案有关，本院予以确认，并与其一审提交的证据综合判定。
经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。
本院认为，漳平市哈来海鲜酒楼的工商登记性质为个体工商户，其经营者为赵建喜。本案中，鸿翔酒业主张其与漳平市哈来海鲜酒楼存在酒水交易并提供了盖有”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的收款收据及有罗志群等人签收的《哈来海鲜酒楼验收单》、鸿翔酒业经营部送货单等为据，赵建喜对单据上盖的”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的真实性及罗志群为其酒楼员工并不否认，现赵建喜上诉认为鸿翔酒业提交单据等属虚假的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故赵建喜对其主张有责任提供证据，但其在本案中未提供充分的证据证明，依法应当承担举证不能的后果，赵建喜上诉理由无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：”个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，赵建喜作为漳平市哈来海鲜酒楼的经营者应当对其经营过程中产生的债务承担偿还义务，一审法院判决赵建喜承担鸿翔酒业的债务并无不当。
综上所述，赵建喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由赵建喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年七月十二日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终783号上诉人（原审被告）：赵建喜，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住漳平市。被上诉人（原审原告）：漳平市鸿翔酒业经营部（以下简称鸿翔酒业），住所地漳平市菁城街道，组织机构代码证L5123431-X。经营者：陈玉南，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住漳平市。上诉人赵建喜因与被上诉人漳平市鸿翔酒业经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1660号民事判决，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建喜上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回鸿翔酒业一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1.鸿翔酒业一审提交的收款收据，属恶意制造虚假收条,此凭据不具真实合法性。2.鸿翔酒业一审提交的收货单据、欠款明细无上诉人签字或公章，且无法证明签字人为酒楼员工，属恶意造假，系鸿翔酒业转嫁诬陷赵建喜。3.赵建喜只是酒楼法人代表，且与鸿翔酒业无生意来往。鸿翔酒业辩称：1.鸿翔酒业提交的两份收款收据盖有哈来海鲜酒楼公章，赵建喜对公章的真实性无异议，且承认林郁为酒楼出纳、罗志琴为经理均是酒楼员工，收款收据上分别有林郁、罗志琴的签名，可以证明与哈来海鲜酒楼有业务来往。2.赵建喜认为鸿翔酒业收货单据等证据造假理由不能成立，单据虽无赵建喜签名或酒楼的公章，但有酒楼员工的签收确认且符合交易习惯。3.银行付款明细凭证说明与酒楼存在买卖关系，货款由酒楼出纳林郁转帐经陈玉南银行帐户，赵建喜认为鸿翔酒业诬陷其没有依据。综上请求驳回上诉，维持原判。鸿翔酒业向一审法院起诉请求：判令赵建喜、卢文南、林郁立即向漳平市鸿翔酒业经营部支付拖欠的货款87667元，后变更诉讼请求为判令赵建喜立即向漳平市鸿翔酒业经营部支付拖欠的货款87667元及利息（利息从2015年2月4日起按月利率2%计算至款还清日止）。一审法院认定事实：2012年12月至2015年4月期间，漳平市鸿翔酒业经营部供应青岛啤酒等给漳平市哈来海鲜酒楼。经结算，2014年5月至2015年2月漳平市哈来海鲜酒楼共拖欠漳平市鸿翔酒业经营部货款87667元至今未还。为此，起诉至该院要求判令上述之诉。另查明：漳平市哈来海鲜酒楼于2012年12月5日开业，组成形式为：个人经营；经营者赵建喜；2015年4月3日注销。一审判决认为，漳平市哈来海鲜酒楼向漳平市鸿翔酒业经营部购买啤酒等系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效的合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。漳平市哈来海鲜酒楼已被注销，漳平市鸿翔酒业经营部要求其经营者赵建喜支付尚欠货款87667元，有漳平市鸿翔酒业经营部提供的漳平市哈来海鲜酒楼员工签字的《漳平市鸿翔酒业经营部销售单》、《漳平市哈来海鲜酒楼验收单》为证，事实清楚，理由充分，予以支持。赵建喜辩称与漳平市鸿翔酒业经营部从未签署过任何买卖合同，验收单没有漳平市哈来海鲜酒楼的盖章及销售单、验收单上的签字均无证据证明是其员工。该院认为，漳平市鸿翔酒业经营部提供的销售单及漳平市哈来海鲜酒楼出具给其的验收单均有漳平市哈来海鲜酒楼员工的签字，且该两份单据能相互印证双方买卖货款的数量。赵建喜并未实际参与漳平市哈来海鲜酒楼的管理，其认为在验收单上签字不是酒楼的员工理由不充分，不予采纳。验收单上虽没有盖漳平市哈来海鲜酒楼的公章，但其上有酒楼员工的签字及双方的交易习惯，可认定双方存在买卖的事实。诉讼中漳平市鸿翔酒业经营部增加诉讼请求要求赵建喜支付自2015年2月4日起按月利率2%计算至款结清日止的利息不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案逾期付款的利息参照年利率6%计算，原被告双方未约定付款期限，逾期付款的利息应从主张权利之日即向该院起诉日期2016年9月19日开始计算，多出的诉讼请求不予支持。综上所述，漳平市鸿翔酒业经营部的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告赵建喜应于本判决生效之日起十日内向原告漳平市鸿翔酒业经营部支付货款87667元及利息。二、驳回原告漳平市鸿翔酒业经营部的其他诉讼请求。案件受理费1992元，由被告赵建喜负担。二审中，赵建喜补充提交照片2张，证明漳平哈来酒楼是卢文南供货，其只是法人代表。鸿翔酒业质证认为其只代理漳平哈来酒楼业务，赵建喜是法人代表，可以直接对其起诉。鸿翔酒业补充提交收款收据复印件一份，证明其与哈来酒楼有业务往来。赵建喜质证认为对该证据中公章真实性无异议，但认为该证据与鸿翔酒业一审提供的收款收据不一致。本院认为，赵建喜、鸿翔酒业二审提交证据与本案有关，本院予以确认，并与其一审提交的证据综合判定。经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。本院认为，漳平市哈来海鲜酒楼的工商登记性质为个体工商户，其经营者为赵建喜。本案中，鸿翔酒业主张其与漳平市哈来海鲜酒楼存在酒水交易并提供了盖有”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的收款收据及有罗志群等人签收的《哈来海鲜酒楼验收单》、鸿翔酒业经营部送货单等为据，赵建喜对单据上盖的”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的真实性及罗志群为其酒楼员工并不否认，现赵建喜上诉认为鸿翔酒业提交单据等属虚假的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故赵建喜对其主张有责任提供证据，但其在本案中未提供充分的证据证明，依法应当承担举证不能的后果，赵建喜上诉理由无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：”个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，赵建喜作为漳平市哈来海鲜酒楼的经营者应当对其经营过程中产生的债务承担偿还义务，一审法院判决赵建喜承担鸿翔酒业的债务并无不当。综上所述，赵建喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由赵建喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一七年七月十二日法官助理  张毅晖书 记 员  杜岳烨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1591号
原告：桂启勇，男，1969年7月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：臧国崇，男，1977年9月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。
原告桂启勇与被告臧国崇借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告桂启勇及特别授权代理人张宇，被告臧国崇特别授权代理人常瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告立即偿还原告借款1200000元，并承担相应利息；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告辩称：对借款事实无异议，利息过高，应当按法定标准计算。
原告提交的证据为：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格。2、借条一份，证明被告于2016年2月1日借到原告120万并以德兴市兴远矿业有限公司20%的股份作抵押。3、股东会决议，证明原告借款给被告是用于交纳股份转让款并约定月息8分，同时约定如果在一个月内不归还借款由被告拿出20%的股份转让款作为抵押。4、银行转帐电子回单两份、证明一份，证明原告已将120万元通过转帐的方式转给被告臧国崇。
被告质证意见为：对证据1、2、3三性无异议。对证据4中85万的回单和证明三性无异议，对15万和20万的银行转帐电子回单认为与本案无关联，不能证明原告已给被告汇款35万。
被告未提交证据。
本院对原告提交四组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2016年，原、被告转让他人所有的德兴市兴远矿业有限公司股权。被告因资金紧张，向原告借款1200000元，2016年2月1日，被告出具一份借条，约定借款月利率8%，借款期限一个月，原告当日将款转账给被告。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。原告遂提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，有借条和银行转账凭证佐证，被告应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。原、被告在借款时约定8%的利率明显过高，违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分不予支持，可按照年利率24%计算相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告臧国崇于本判决生效之日起五日内偿还原告桂启勇借款人民币1200000元，并于2016年2月1日起，按年利率24%计算利息，至实际付清之日止。
二、驳回原告桂启勇其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计人民币12800元，由被告臧国崇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一六年五月十六日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第766号
原告：杜明琼，女，1967年3月9日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：贺川，男，1970年8月30日出生，汉族，四川省三台县人，户籍所在地四川省三台县。
原告杜明琼诉被告贺川劳务合同纠纷一案，原告杜明琼于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员程鹏宇独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告杜明琼及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杜明琼诉称：被告承包芦山县信用联社办公大楼的劳务，原告于2014年6月在被告承建的工地上务工。原告的工种为杂工。被告承建的工程完工后，原、被告双方进行结算，被告差欠原告的劳务费9040元。原告多次找到被告给付差欠的劳务工资未果，诉至本院，原告起诉要求：1.被告给付原告劳务工资9040元；2.被告承担诉讼费用。
被告贺川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
被告贺川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告承包芦山县信用联社办公大楼的劳务，原告于2014年6月在被告承建的工地上务工。原告的工种为杂工。2015年3月13日，被告开具欠条，内容：“今欠到杜明群（杜明琼）人工费大写人民币玖仟零肆拾元，小写￥9040。定于2015.5.30前付清。欠款人：贺川。2015.3.13”被告在欠条上署名并在金额和名字上面捺印。原告多次找到被告给付差欠的劳务工资未果，诉至本院并提出前述请求。2015年11月18日，本院向被告户籍所在地邮寄送达到应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票、民事诉状副本等文书。2015年11月26日，本院通过手机彩信向被告发送了欠条的照片，被告通过短信认可欠条为本人开具，并同意本院在2015年11月30日开庭审理此案，希望原告能够给其时间让其解决经济困难，被告一定会想办法给付原告的劳务工资。
上列事实，有双方当事人的身份信息、欠条、本院依职权与被告之间的通讯信息及原告庭审中的陈述在案为证。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。原告在被告承建的工地上务工，其提供劳务的最终受益人为被告。因此，原告与被告在事实上已建立了劳务合同关系。原告付出了劳务，被告负有支付原告劳务工资的义务。被告认可欠条为本人开具即认可其所拖欠原告劳务工资的金额为9040元。故，对于原告起诉要求被告给付其劳务工资9040元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺川在本判决生效后十五日之内给付原告杜明琼90**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告贺川负担。被告贺川在履行本判决时向四川省芦山县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 程鹏宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娟