wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01576号
上诉人（原审原告）：付成元，男，1953年5月13日出生，汉族。
委托代理人：周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆兴畅船务有限公司。
法定代表人：陈联军，董事长。
委托代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
上诉人付成元因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第06136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2010年8月17日，原告付成元进入被告重庆兴畅船务有限公司（以下简称兴畅船务公司）处从事海务经理工作，具体负责安全。双方未签订书面劳动合同，约定工资为3500元／月。一年以后，因兴畅船务公司单位负责人事的工作人员离职，付成元兼人事工作，双方约定原告的工资为4500元／月。2013年5月13日，付成元到退休年龄，之后继续在兴畅船务公司工作到2014年5月，付成元提出涨工资，兴畅船务公司不同意。付成元遂离开被告单位。
原审原告付成元一审诉称，2010年8月17日，原告到被告处工作，被安排从事公司安全部海务经理工作。双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资为3500元／月，一年以后调整为4500元／月。原告在被告处工作，但被告一直没有给原告办理社会保险，并于2014年3月10日擅自解除了劳动合同。综上，请求判决：1、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额495000元（2013年5月至2014年3月）；2、被告和原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元；3、被告支付原告加班费41584.89元。
原审被告兴畅船务公司一审辩称，对原告入职时间和工资标准没有异议。原告要求支付双倍工资没有法律依据，2013年5月以后，原告已到退休年龄，双方没有劳动关系，不应支付双倍工资。2014年5月，因原告要求涨工资，被告不同意，原告自行离职，不存在违法解除。原告在被告处是标准工时制，没有加班。而且当时原告与被告约定的也是包干制，即每个月固定工资将所有的包完，就算有加班也包含了加班费。综上，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年5月13日年满60周岁，原告与被告在2013年5月13日之后没有劳动关系。因双方没有劳动关系，原告主张2013年5月13日以后的双倍工资差额没有法律依据。原告于2010年8月17日进入被告处工作，超过一年没有与被告签订劳动合同视为双方存在无固定期限劳动合同，被告也不应支付原告2013年5月1日至2013年5月12日期间的双倍工资。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金。2013年5月13日以后双方没有劳动关系，违法解除劳动合同的前提是劳动关系存在，双方在2014年3月是劳务关系，不是劳动关系，故原告主张赔偿金没有法律依据。而且是原告因涨工资的要求未得到满足后自行离开，并非被告提出解除。原告主张赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。关于加班费。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提供加班的证据。其次，根据双方的陈述，被告为船务公司，原告任安全部海务经理时便明知可能周末存在加班，在一年后协商加工资的过程中，原告提出的是4200元／月，被告主动将原告工资上调到4500元／月，原告陈述被告提出上调工资时曾提到另外一员工因不愿意周六工作离职，这可以证明双方约定的工资中已经包括了今后加班的情况。而且原告一直未对此提出异议，因此认定双方实行的是月薪制，即使存在加班，被告发放的工资中已包括了加班工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：驳回原告付成元的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人付成元上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求判决被上诉人支付解除劳动合同的经济赔偿金36000元；3、请求判决被上诉人支付拖欠的加班工资41584.89元；4、请求判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额495000元（2013年5月至2014年3月）；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院对是否存在拖欠加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。上诉人在职期间经常加班，且已经证明了存在加班的事实，而被上诉人始终拒绝向法院提供由其掌握的加班证据，没有依法支付加班费，应当承担举证不利后果；2、一审法院对被上诉人违法解除劳动合同不予认定，应予纠正。被上诉人口头通知上诉人不来上班，属于违法解除劳动合同，但一审认定是上诉人自动离职，系认定错误；3、一审法院对被上诉人没有签订书面劳动合同的诉讼时效认定错误。上诉人与被上诉人2010年8月17日起建立劳动关系，一直没签订劳动合同，其违法行为一直延续，其双倍工资的赔偿期间应该是上诉人申请仲裁之日起向前追溯12个月，一审法院认为上诉人的主张超过诉讼时间而不予支持错误。
被上诉人兴畅船务公司答辩称：1、上诉人没有举证证实其存在加班的事实，也没有证据证实加班证据由被上诉人持有，双方约定的工资是包干制，即使有加班，其加班工资也在约定工资范围内，不能另行主张；2、上诉人年满60岁后，双方是劳务关系，因此不应支付双倍工资和经济赔偿金；3、上诉人要求涨工资到6000元／月，被上诉人没有同意，上诉人自行离开单位。
二审审理查明，上诉人付成元未在兴畅船务公司上班的时间是2014年3月。余下查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
针对双方当事人二审争议的焦点，本院评判如下：关于双倍工资差额问题。上诉人付成元自2010年8月17日进入被上诉人兴畅船务公司工作后，一直没有签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，在上诉人工作满一年之日应视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，这也是被上诉人兴畅船务公司因在用工之日起一年内未与上诉人签订书面劳动合同应承担的法律后果。故上诉人再以被上诉人未签订书面劳动合同为由请求被上诉人支付2013年5月至2014年3月期间的双倍工资没有法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。根据查明的事实，2014年3月，上诉人系因提出涨工资的要求没有得到满足后自行离开被上诉人单位，故请求被上诉人支付经济补偿金亦没有法律依据，不予支持。关于加班工资问题。首先，上诉人对加班事实负有举证责任，但上诉人没有举出充分证据证实加班的事实，同时也没有举出证据证实被上诉人掌握了加班的证据，故应承担举证不能的后果；其次，从双方对工资协商的过程以及上诉人在工作期间从未主张周六加班工资的事实看，双方的工资实行的是月薪制，即使存在周六加班的事实，也应认定双方约定的工资已包括了加班工资，故对上诉人主张的加班工资不予支持。综上，一审认定事实清楚，处理结果恰当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付成元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 章立立
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初183号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘鸿云，男，1995年7月28日出生，汉族，小学文化，家住江西省泰和县。因犯盗窃罪于2016年10月11日被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被武义县公安局从浙江省十里丰监狱押回再审，现押于武义县看守所。
辩护人包彬，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人刘鸿云犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人刘鸿云及辩护人包彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日凌晨，被告人刘鸿云窜至武义县壶山街道壶山一品28幢102栋朱某家中，将其放置在三楼梳妆台抽屉内的一百多元现金，以及放置在家中地下室轿车后备箱钱包内的二千元现金盗走。
另查明，被告人刘鸿云因犯前罪于2016年5月11日被永康市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人刘鸿云在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、图片说明�罪犯解回再审函、抓获经过等；被害人朱某的陈述；被告人刘鸿云的供述和辩解；手印鉴定书；现场勘查笔录及现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鸿云以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘鸿云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应予以数罪并罚。被告人刘鸿云在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鸿云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有�徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年3月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘鸿云的违法所得继续追缴，发还被害人朱涌波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数�中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初217号
原告郑连奇。
被告秦皇岛北�河新区城市管理和交通局，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河洋河桥东原污水处理厂。
法定代表人于东海，该局局长。
委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
原告郑连奇诉被告秦皇岛北戴河新区城市管理和交通局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑连奇、被告委托代理人王君娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年5月开始，原告郑连奇受雇于被告秦皇岛北戴河新区城市管理和交通局（原抚宁县南戴河旅游度假区城市建设管理处），负责南戴河海滨宁海道红绿灯至加油站路段的环境卫生清扫工作。2014年8月1日4时20分，程百银骑电动三轮�与刘彩云骑电动自行车在永安酒店路口发生刮碰，刘彩云受伤倒地，原告郑连奇、周井玉先后前去查看时，三人被王宜海驾驶捷达小型轿车撞伤，发生第二次交通事故，致刘彩云、周井玉死亡，原告郑连奇受伤。2014年8月27日被告为原告郑连奇垫付医疗费3.5万元。2014年8月30日在原抚宁县人民法院审理第三人王宜海交通肇事刑事案件中，原告与第三人王宜海达成赔偿协议，原告获得赔偿各项费用7.8万元后给第三人出具了谅解书。因2015年8月26日被告向原抚宁县人民法院提起诉讼，请求原告返还垫付款3.5万元得以支持，故原告诉请被告承担其从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任，请求被告赔偿原告医疗费3.3万元，形成本诉。
本院认为，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中原告虽然是在被告工作期间和工作区�受到了损害，但是，是因为原告前去查看交通事故时，发生二次交通事故而受到的损害，并非因劳务受到损害，所以，雇主不应当承担侵权责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任的可以向第三人追偿。因此，原告选择第三人赔偿以后不应当再请求雇主赔偿。故原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑连奇的诉讼请求。
案件受理费313元，由原告郑连奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一六年六月五日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任的可以向第三人追偿。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01619号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告李万双，男，1970年4月25日出生，满族，住址沈阳市沈北新区地雅新居小区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李万双物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李万双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为79.99平方米）。2008年4月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年4月至2013年4月止共欠物业费1920元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1920元及滞纳金1584元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中被告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李万双于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1920元的80%即1536元（自2009年4月起至2013年4月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万双承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初703号
原告：王淑英，女，1953年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1953年11月3日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。系原告王淑英的丈夫。
被告：张凤德，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：张宇镇，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住址同上。系被告张凤德之子。
原告王淑英与被告张凤德土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人吴凤江、被告张凤德委托诉讼代理人张宇镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英提出诉讼请求：一、要求与被告解除2006年9月1日签订的土地转包协议；二、要求被告赔偿原告经济损失45,000.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月1日，经征得开鲁县开鲁镇南关村委会同意，原告与被告签订了土地转包协议书。协议中，土地转包的地块为两块，一是西大坑2亩，二是自留地3亩，共计5亩。转包期限为20年，即2006年9月1日至2026年9月1日。转包的价格为14,000.00元。按协议约定，原告提前交清了转包费14,000.00元。至现在，被告转包给原告的5亩地已履行10年，转包期限还剩10年。转包协议第五条规定：”乙方在协议书议定的使用年限内，因甲方户口迁出，导致村委会收回土地或国家征用土地，给乙方造成的经济损失，由甲方承担。赔偿按剩余年限每年每亩按1,500斤单产计算，价格按当年玉米市场价格计算，由甲方一次性付给乙方。”被告为协议的甲方，原告为协议的乙方。现开鲁县人民政府在开鲁镇南关村征用土地，被告转包给原告的5亩土地被征用。原告与被告所签的土地转包协议书无法继续履行。所以，原告要求与被告解除2006年9月1日签订的土地转包协议，并要求被告按协议第五条规定，赔偿原告剩余10年的经济损失45,000.00元。计算方法：玉米每斤按0.60元计算，即0.60元×1,500斤×5亩×10年=45,000.00元。望判如所请。
被告张凤德辩称，2006年，原告王淑英和被告张凤德的妻子宋玉玲口头约定，将位于开鲁县开鲁镇南关村西大坑地2亩及自留地3亩，共计5亩承包给原告王淑英家，并在年底时将地上的青苗作价5,000.00元归王淑英家所有。当时口头约定转包期为10年即从2006年至2016年，转包价格为14,000.00元。原告先给被告5,000.00元的青苗钱，承包费14,000.00元分两次给被告。在2007年春节前后全部给齐。2007年5月1日前后，被告全家搬到河北省。在这前两天，张凤德与王淑英签订了《土地转包协议书》。当时被告张凤德喝多了，而且不认字，就是在甲方处签的字。被告同意解除与原告王淑英签订的转包协议，但不同意赔偿损失45,000.00元。原告要求的金额过多，因为玉米的市场价每年都不一样，不同意按照每斤0.6元计算。被告只同意赔偿5,000.00元。不同意承担诉讼费。
经本院审理查明，原告王淑英与被告张凤德均系开鲁县开鲁镇南关村村民。2006年9月1日，原告王淑英（乙方）与被告张凤德（甲方）签订《土地转包协议书》一份，约定被告张凤德将5亩地转包给原告。其中，西大坑2亩，东西垄，东头宽7.6亩，西头宽8.26亩，南至惠士兰地，北至张丽荣地；小自留地3亩，东西垄，东头宽35米，西头宽34.6米，南至邢士水地，北至夏同锁地。转包期限自2006年10月1日起，终止时间以被告与村委会签订的耕地承包合同书终止时间为准，即2026年。原告一次性付给被告土地使用费14,000.00元。2006年被告在该地块所种植的农作物全部作价归原告所有，农作物作价5,000.00元。协议书第五条约定”乙方在协议书议定的使用年限内，因甲方户口迁出，导致村委会收回土地或国家征用土地，给乙方造成的经济损失，由甲方承担。赔偿按剩余年限每年每亩按1,500斤单产计算，价格按当年玉米市场价格计算，由甲方一次性付给乙方。”被告张凤德与原告王淑英分别在甲方、乙方处署名。2006年8月29日，原告将上述土地使用费及农作物作价款共计19,000.00元全额支付给被告。2017年1月1日，涉案的5亩土地被开鲁县人民政府征收。原、被告所签的《土地转包协议书》无法继续履行。原告要求解除该协议书并由被告赔偿原告损失，被告同意解除该协议书，不同意按原告的要求赔偿损失。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的时间为2006年8月29日的收据一枚、原被告2006年9月1日签订的《土地转包协议书》一份、开鲁县人民政府开政告字[2017]第1号征地告知书复印件一份、2017年被征地农户公示表复印件一份、开政字[2017]7号开鲁县人民政府文件复印件一份在卷佐证，且被告对上述证据均无异议，本院予以采信。原告申请证人李某、郑某、张某出庭作证，三证人只能证明其自家玉米出售的价格，无法证明2016年玉米的市场价格情况，本院依法不予采信。
本院认为，原告王淑英转包自被告张凤德的5亩土地，因棚户区改造被政府征收，致使其合同目的无法实现。原告要求解除双方于2006年9月1日签订的《土地转包协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《土地转包协议书》第五条关于损害赔偿的约定金额过高，应予以适当下调。且原告在庭审中未举证证明其因涉案土地被征收造成的损失情况，因此，对于原告王淑英要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。但是，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告可就涉案土地损失赔偿及合同的结算另案起诉主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王淑英与被告张凤德于2006年9月1日签订的《土地转包协议书》；
二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告王淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年三月二十日
书记员 黄志诚
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1095号
原告：康平县郝官屯镇鑫建国综合商店，经营场所康平县。
经营者：王建国，男，1966年8月14日出生，汉族，住址康平县。
被告：张宏伟，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县郝官屯镇鑫建国综合商店（以下简称“建国商店”）与被告张宏伟买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告建国商店的经营者王建国及被告张宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建国商店诉称，我商店在郝官屯镇经营饲料、粮油日杂，2012年和2013年，被告多次在我家赊购饲料，共欠下饲料款31,881元，我多次向被告催要，被告一直拖到现在，致使原告资金周转困难，故向法院起诉要求被告偿还饲料款31,881元。
被告张宏伟辩称，原告所述属实，我欠原告饲料款31,881元，我同意还款，但是现在没有能力偿还。
本院经审理查明，2012年3月至2013年1月期间，被告张宏伟多次向原告建国商店赊购饲料，饲料款共计36,881元。被告向原告赊购饲料当日，均为原告出具欠据一张，载明赊购饲料名称及价格等。2012年11月4日，被告向原告支付5000元，尚欠原告饲料款31,881元至今未付。故原告起诉要求被告支付饲料款31881元。
上述事实，有原、被告的陈述及收款收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告赊购饲料的事实，有欠据为证，合法有效。被告向原告赊购饲料后，应该及时支付饲料款，被告至今未支付该欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告饲料款31,881元，原、被告双方对此事实均无异议，故对原告要求被告支付饲料款31,881元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告张宏伟于判决生效后15日内给付原告康平县郝官屯镇鑫建国综合商店饲料款31,881元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元,减半收取298.5元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 旭
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1073号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：曲占强。
被告：田海峰。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告曲占强、田海峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔晓明
人民陪审员 侯宗雨
人民陪审员 董占山
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 艳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第54号
申请人阴领顺，男，汉族，1962年7月18日生。
被执行人李保俊，男，汉族，1970年2月25日生。
本院在执行阴领顺申请执行李保俊合同一案中，我院于2014年11月6日作出的（2014）荥民二初字第1599号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李保俊银行存款5.3178万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈建民
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第699号
原告康某某。
被告谢某某。
被告吴某某，系被告谢某某之妻。
本院在审理原告康某某与被告谢某某、吴某某合同纠纷一案中，原告康某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告康某某负担。
代理审判员 唐满兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 寒
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1018号
申请执行人方五平与被执行人冯秀君、蔡云春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）丽莲商初字第2325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方五平于2015年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币120000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1018号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年四月三日
代书记员 宋永胜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环商初字第243号
原告：费新华。
委托代理人：倪小明。
被告：罗生方。
被告：湖州聚源纺织品有限公司。
法定代表人：罗生方。
被告：费申。
上列三被告共同委托代理人：瞿丹鸣。
上列三被告共同委托代理人：林淡秋。
原告费新华与被告罗生方、湖州聚源纺织品有限公司、费申民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小芳独任审判，后因人事调整改由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告费新华的委托代理人倪小明，被告罗生方、湖州聚源纺织品有限公司、费申的共同委托代理人瞿丹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费新华起诉称：被告罗生方以资金短期周转需要为由于2013年9月17日向原告借款50万元，由被告湖州聚源纺织品有限公司、费申为借款人罗生方向原告提供担保，为此各被告出具给原告借条1份。现原告因资金回笼，故决定收回借款。据此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗生方归还原告借款本金50万元；2、被告湖州聚源纺织品有限公司、费申对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告罗生方、湖州聚源纺织品有限公司、费申共同答辩称：1、本案主体不符。本案的实际借款人系罗水庆，而非罗生方。借款当日，由于罗水庆不在借款现场，原告将50万元借款从罗生方账户转一下再由罗生方的账户转给罗水庆，此过程原告是知情的。2、本案被告费申不承担担保责任。由于本案实际借款人为罗水庆，而费申的担保是为罗生方的借款进行担保的，没有为罗水庆担保，故主合同不成立，附随合同亦不成立。原告在起诉前曾亲口答应费申，不向费申主张50万元的借款，该承诺应当有效。3、本案借款已由实际借款人罗水庆经过中间人高华的帐号归还给原告了。4、原告与高华恶意串通，进行一场不必要的诉讼，要求严惩原告滥用诉权，给被告方带来伤害与损失的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月17日，被告罗生方向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到费新华现金人民币50万元正”。被告湖州聚源纺织品有限公司、费申作为担保人分别在该借条上盖章和签名。借款当日，原告通过银行转账方式向被告罗生方账户转账50万元。嗣后，原告以回笼资金为由，诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、交易凭条、浙江省农村信用社业务凭证、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告罗生方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告罗生方未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担立即返还借款的民事责任。被告湖州聚源纺织品有限公司、费申自愿为被告罗生方向原告的借款提供担保责任，因各方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告请求判令被告罗生方立即返还借款50万元及被告湖州聚源纺织品有限公司、费申承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告方关于实际借款人为罗水庆的辩解意见，本院认为，原告将借款款项汇入被告罗生方账户且被告罗生方向原告出具借条的行为足以证明双方之间存在借贷关系，而被告罗生方与罗水庆之间的款项往来系其两人之间的经济往来，与本案不属于相同法律关系，故对该辩解意见本院不予采信。至于被告方关于原告口头承诺放弃对被告费申主张权利的辩解意见，本院认为，被告方仅向本院提交录音资料1份，并未提供其他证据予以佐证，对该录音资料的真实性本院无法确认，故对该辩解意见本院不予采信。至于被告方关于借款已由罗水庆通过高华账户返还原告的辩解意见，因未能提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗生方应返还原告费新华借款本金50万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州聚源纺织品有限公司、费申对上述款项承担连带清偿责任；
若被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗生方负担，被告湖州聚源纺织品有限公司、费申连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶 静
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初76号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月13日被雷山县森林公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨某甲涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年夏，被告人杨某甲购买了淳学远位于雷山县望丰乡羊卡村“干条齐福”处自留山的杉木，约定由淳学远办理林木采伐许可证，2015年10月8日，淳学远办得采伐蓄积为4.53立方米的杉木采伐许可证并告知被告人杨某甲，后被告人杨某甲与妻子杨某乙对上述山林砍伐完毕。后被告人杨某甲自动到雷山县森林公安局投案。经雷山县林业调查规划设计队鉴定：被告人杨某甲砍伐“干条齐福”处林木蓄积29.6313立方米，超伐25.1013立方米。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性文书，户籍信息、调取证据通知书、调取证据清单、山林证、林木采伐许可证，接受证据清单、油锯照片、到案经过，人口信息，证人淳学远、杨某乙、淳永洪的证言，鉴定人员及机构资质证书、林木蓄积鉴定报告、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片以及被告人杨某甲的供述与辩解等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在他人仅办得采伐蓄积为4.53立方米的杉木采伐许可证的情况下，对“干条齐福”处山林进行砍伐，超伐杉木达25.1013立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，庭审中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。同时，经审前社会调查，被告人符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3402号
原告：吴启亮，男，1971年3月26日生，住本市泉山区。
被告：吴计洪，男，1963年7月24日出生，住徐州市泉山区。
原告吴启亮与被告吴计洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴启亮到庭参加了诉讼。被告吴计洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金45000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月向原告借100000元，被告还款40000元后，又于2014年12月8日向原告出具了借款金额为60000元的借条，后经原告多次索要，被告又还款15000元，现尚欠45000元未付，原告特起诉至法院。
被告吴计洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年11月向原告借款100000元，被告还款40000元后，又于2014年12月8日向原告出具了借款金额为60000元的借条，后经原告多次索要，被告又还款15000元，尚欠45000元至今未付，原告遂起诉至本院。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。被告吴计洪向原告借款60000元事实清楚，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告吴计洪应当及时偿还剩余借款45000元。因此，原告要求被告吴计洪偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴计洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴启亮借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1050元，由被告吴计洪负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民审判员 王加银
人民审判员 宋 珂
二０一六年十月十七日
书 记 员 张 园
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第669号
原告任宗智，男，1954年5月20日生，汉族。
被告史中良，男，1971年11月10日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任宗智与被告史中良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任宗智、被告史中良及其委托代理人孟宪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，薛某某因购房需要，向原告借款20000元，约定月息1.5%，期限1年，由被告史中良作为保证人。2013年8月2日，薛某某出车祸死亡，原告多次找到被告要求还款未果。现诉求被告偿还原告本金20000元及利息3600元，共计23600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2013年5月2日薛某某给我打电话说他向任宗智借款20000元，让我做个见证人。当天任宗智找到我让我在借条上签字，当时借条上没有“担保人”三个字，我是作为见证人签的字，不是担保人，我不应承担担保责任。
原告向法庭提交的证明材料有：2013年5月2日借条一份。
被告未向法庭提交证明材料。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月2日，薛某某向原告任宗智借款20000元，书面约定月利率1.5%，期限1年，被告史中良作为担保人在借条上签字。后薛某某死亡，到期未偿还借款。现原告诉求被告偿还原告借款本金及利息共计23600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法债权受法律保护。原告主张的担保事实有借条予以证明，本院予以认定。被告认为自己不是担保人而是见证人的答辩意见，未提供证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告史中良于本判决生效后十日内偿还原告任宗智借款本金及利息共计23600元。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告史中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 马瑞阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4641号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告王凤贤，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王凤贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1879号
原告张红锋，又名张红峰，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省汝州。
委托代理人石杏花，女，1974年3月12日出生，汉族，住址同上，系原告张红锋之妻，特别授权。
被告朱新旺，男，1946年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人朱智锋，男，1990年2月13日出生，汉族，住址同上，系朱新旺之子，特别授权。
原告张红锋诉被告朱新旺排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红锋撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张红锋负担。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡蒙蒙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1712号
罪犯王应富，男，1959年11月18日生，汉族，小学文化，云南省临沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）思中刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王应富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币30896元（未履行）。判决发生效力后，该犯于2005年11月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年8月10日裁定将罪犯王应富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年8月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年11月8日、2012年12月28日裁定对罪犯王应富共减刑一年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王应富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王应富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王应富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应富减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第256号
原告周军保，男，1961年10月1日生，汉族，山西省原平市人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地，吉林省长春市东风大街****号。
负责人张达，该行行长。
委托代理人龙承达，该行职工。
委托代理人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告周军保与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行汽车厂支行）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军保、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人龙承达、任国松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，其购买被告迈腾轿车一辆，支付价款24.88万元。被告交车时在客户交车确认单上写明欠“车辆合格证、钥匙一把、一个月拿”。买车后经多次向被告索要至今未果。请求判令被告给付车辆合格证、备用钥匙和出厂安全检验单，并支付因索要合格证发生的误工费、住宿费、交通费等费用6000元。
原告提交了下列证据：机动车销售统一发票、客户交车确认单。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因出质给第三人确实没有交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，一、本案是原、被告之间的买卖合同纠纷。其该行与该买卖合同无关联，从合同相对性角度看，追加该行作为第三人参加诉讼属错列主体。关于原告交付车辆合格证的诉求属买卖合同的附随义务，由此说明本案纠纷与该行无关。二、关于本案原告诉称车辆合格证及钥匙在该行留存是基于该行与被告以及一汽大众销售有限责任公司三方协议确定的权利。该行根据三方协议已为被告向一汽大众销售有限责任公司支付了购车款，在被告未将本案所涉及车辆款项支付该行前，该行没有义务提供车辆合格证及钥匙。
第三人提交了下列证据，1、一汽大众销售有限责任公司、中行汽车厂支行和信鹏公司签订的“汽车销售金融服务网络协议从属协议”。2、中行汽车厂支行、长春市华阳储运有限公司和信鹏公司签订的融资车辆仓储监管协议。以上两份证据证明该行依据协议约定对本案所涉车辆及车辆合格证和钥匙在被告未交付融资车辆货款前，拥有质押权。3、承兑汇票凭证、银行承兑汇票内容、中行汽车厂支行核心银行系统账务处理通知书和贷款用款凭证。证明被告目前尚拖欠该行5038503.84元。该款项就是该行依据协议约定为被告向一汽大众销售有限责任公司承兑支付的购车款，被告至今不能偿还。
经审理查明，2014年7月26日，原告购买被告一辆迈腾轿车（车架号LFV3A23C3E3105383），原告支付价款24.48万元，被告出具机动车销售统一发票。被告交车时在客户交车确认单上注明“欠合格证、钥匙一把、一个月拿”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税、逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金。车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年3月13日，被告与第三人以及一汽大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）签订“汽车销售金融服务网络协议从属协议”，该协议主要内容为被告向第三人申请银行承兑汇票融资以向一汽大众公司购买车辆、一汽大众公司收到被告向第三人申请的银行承兑汇票后组织发车。被告将融资所购车辆及车辆合格证质押给第三人监管。被告销售车辆款项必须存入其在第三人开立的账户，第三人在核实资金进账后为被告办理车辆合格证释放手续。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人辩称的本院追加其作为第三人参加诉讼属错列主体，以及其根据三方协议在被告未履行担保债务前没有义务提供该留存车辆合格证及备用钥匙的理由。因现第三人依三方协议占有争议车辆合格证及备用钥匙，致原告享有所有权的该车辆至今不能登记办理牌照，无法正常使用，其合法权益受到严重损害。第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定通知其参加诉讼与法有据，第三人在本案诉讼中主体适格。三方协议中第三人与被告用被告已经出卖的车辆附随的合格证及车辆从物钥匙作为质权标的设立质权以担保第三人债权，根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前不交付车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行在本判决生效后三日内将迈腾轿车（车架号LFV3A23C3E3105383）车辆合格证及备用钥匙交付原告周军保。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价209230.77元的百分之十购置税每日万分之五从2014年9月27日至车辆合格证交付止赔偿原告周军保滞纳金。
三、驳回原告周军保其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。
法定代理人：徐志明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂花。
三再审申请人共同委托代理人：胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新世纪造船有限公司，住所地江苏省靖江市新港港口。
法定代表人：袁凯飞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市新纪元船舶科技有限公司，住所地江苏省靖江市�港园区新纪元新村C区1排32号。
法定代表人：刘金凤，该公司董事长。
两被申请人共同委托代理人：朱炳初、陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
再审申请人徐某、徐志明、王桂花因与被申请人江苏新世纪造船有限公司（以下简称新世纪公司）、靖江市新纪元船舶科技有限公司（以下简称新纪元公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某、徐志明、王桂花申请再审称：徐某的父亲，即徐志明及王桂花的儿子徐正新系新纪元公司劳务派遣到新世纪公司的职工。2011年10月3日，徐正新从公司所在地靖江返回老家�阳过国庆节，在乘坐苏N大客车回到泗阳县“众裴一线”7KM+300M处时，被车上人员要求下车，徐正新下车后在取行李时被苏08096**号变型拖拉机撞到，后徐正新被送往医院治疗，成植物人状态直至2014年1月5日救治无效死亡。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，苏08096**号变型拖拉机驾驶员孙华忠负事故全部责任，徐正新无责任。徐正新在下班回家途中，遭遇非本人主要责任的交通事故导致受伤，后救治无效死亡，符合《工伤保险》条例认定工伤的条件。由于被申请人没有为徐正新交纳工伤保险，恶意阻挠、拖延时间不为其申报工伤，导致徐正新及家人无法享受工伤保险待遇，应承担赔偿责任。根据2009年江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第二条规定，因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定申请时效而无法认定工伤的，劳动者或其近亲属向人民法院起诉要求赔偿的，人民法院应当受理。一、二审法院直接驳回了申请人的起诉，不符合上述规定。且该条规定，在法院审理后能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。江苏省高级人民法院《劳动争议案件审理指南2012》中，也明确了由于用人单位恶意行为导致劳动者超过工伤认定时效，无法获得工伤认定的，法院应当予以受理。综上，一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。
新世纪公司、新纪元公司共同答辩称：徐正新生前是新纪元公司的职工，不是新世纪公司的职工。徐正新交通事故死亡是否属于工伤应该进行行政认定，人民法院的司法行为不能替代劳动部门的行政行为。根据法律规定家属是可以自行申报工伤的，申请人主张被申请人恶意阻挠拖延时间，导致其超过工伤认定时效没有事实依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，徐某、徐志明、王桂花的再审申请不能成立。主要理由是：
《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊�、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。就本案而言，申请人和被申请人均有权向社会保险行政部门申请工伤认定，但双方均未按照上述规定在法定期间内向社会保险行政部门申请工伤认定，导致工伤认定申请超过时效。且申请人所举证据不足以证明因被申请人的恶意行为导致其工伤认定超过时效。故申请人主张徐正新的工伤保险待遇但未能提供社会保险行政部门的工伤认定，诉讼主张没有依据，本院不予支持，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上所述，徐某、徐志明、王桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐�、徐志明、王桂花的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁雨田
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14926号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：杨永明，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告杨永明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07750号
原告李勇，男，1971年4月2日生，住重庆市渝中区。
原告何海燕，女，1978年5月9日生，住重庆市渝中区。
二原告共同委托代理人龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系公司员工。
委托代理人胡晓，男，汉族，1983年9月25日生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告李勇、何海燕与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、何海燕的委托代理人龚建钊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军、胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇、何海燕诉称，2011年11月28日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-4-3号房屋卖给原告，总成交金额542993元。双方在合同中对付款方式、交房及办理产权登记期限、权利义务以及位于人责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，项被告交清了全部房款及相关契税，但被告却未能按约为原告办理产权登记。现原告诉至本院请求被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金26878.15元，并自取得登记受理单后30日期满之日起至实际付清之日为止按人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年11月28日，原告李勇、何海燕与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-4-3号房屋出售给原告，总成交金额542993元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
再查明，被告于2013年7月1日将房屋交付原告使用。2014年7月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房屋使用说明书、质量保证书、房屋交接表单、重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告李勇、何海燕与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
本案中，原告实际接房日为2013年7月1日，被告应在原告接房后90日内即2013年9月29日前申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款542993元万分之1.5的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。房屋权属登记业务受理通知书载明的受理时间为2014年7月7日，实际逾期281日。被告应当支付的违约金为542993元×281天×0.00015＝22887.15元。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇、何海燕支付逾期办理房屋权属登记违约金22887.15元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇、何海燕支付以欠付违约金22887.15元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准利率计算至违约金付清时止的利息；
三、驳回原告李勇、何海燕的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费247元，由原告负担47元，被告负担200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年八月十四日
书记员 李莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1261号
原告:陈群，女，1976年7月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告:刘礼政，男，1973年7月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余巧巧，该公司员工。
原告陈群、刘礼政与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业有限公司）纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈群、刘礼政诉讼代理人王常德、王佳亮，被告仁恒置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈群、刘礼政向本院提出诉讼请求：1、仁恒置业有限公司向陈群、刘礼政支付违约金49742元（计算至2016年11月15日）；2、继续支付从2016年11月16日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款770000元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由:2015年3月10日，陈群、刘礼政与仁恒置业有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定：陈群、刘礼政向仁恒置业有限公司购买春立方2号楼1单元20层012003号商品房一套，房屋总价款为770000元。出卖人应当在2015年12月28日前将房屋交付买受人使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任（具体为：合同第十条第一项第二款“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”；）合同签订后，陈群、刘礼政依约支付了全部房款。仁恒置业有限公司未按期交房、办证，陈群、刘礼政认为仁恒置业有限公司的行为已经侵犯了陈群、刘礼政的合法权益，特诉至法院。
仁恒置业有限公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月10日，陈群、刘礼政（买受人）与仁恒置业有限公司（出卖人）签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0393665），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方2号楼1单元20层012003号房屋一套，建筑面积131.66平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5848.4元，总金额770000元”；合同第六条约定“买受人按贷款方式按期付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。
二、合同签订之后，陈群、刘礼政向仁恒置业有限公司付清了全部购房款。2016年6月27日仁恒置业有限公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年4月10日，陈群、刘礼政向案外人宜昌华府物业有限公司申领了装修钥匙。
三、2017年1月24日，仁恒置业有限公司取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业有限公司发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。截至庭审之日，仁恒置业有限公司未就逾期交房的问题赔偿到位，涉案房屋产权证书亦未办理。
本院认为，陈群、刘礼政与仁恒置业有限公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定。故本院对《宜昌市商品房买卖合同》的效力依法予以确认。而仁恒置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对陈群、刘礼政提交的证据予以认定，由此对仁恒置业有限公司产生的不利后果由其自行承担。本案中，合同约定的交房时间为2015年12月28日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件。直至2017年1月24日，仁恒置业有限公司才取得该证，并于2017年2月4日发出公告通知业主自2017年2月6日起开始办理交房手续，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。陈群、刘礼政虽于2016年4月10日向案外人宜昌华府物业有限公司申领了装修钥匙，只可视为其取得了出入房屋得钥匙，但并未达到交付使用的条件，且仁恒置业有限公司于2016年6月27日发放的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该承诺书中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故仁恒置业有限公司应支付自2015年12月29日起至2017年2月6日（公告通知交房之日）止的逾期交房违约金62524元(770000元×406天×0.0002/天)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈群、刘礼政支付违约金62524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元（已减半收取），由被告宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 郑 丹
二〇一七年八月十日
法官助理 慎 茜
书 记 员 聂笑天
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第678号
罪犯赵广磊，男，1981年1月6日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市源汇区人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于二O一三年三月二十七日作出（2013）源刑初字第35号刑事判决，认定被告人赵广磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。该犯刑期自二O一三年一月三日起至二O一四年七月二日止。该犯于2013年4月25日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵广磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月份，罪犯赵广磊化名苏天伟与被害人在网上认识，于同年10月初见面并交往以来，该犯多次虚构事实骗取受害人财物共计19700元，赃款赵广磊全部挥霍。
罪犯赵广磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵广磊属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵广磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初553号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，文盲，个体户，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区，公民身份证号码：×××1220。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人孙雷，广东核略律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，自2015年11月份开始，被告人徐某在东莞市东坑镇江坑村顺源磨光厂侧其经营的一无名便利店内，收受杨进等人的六合彩投注。2015年11月28日，民警在该便利店内抓获徐某，当场在徐某处缴获六合彩投注单41张和赌资2600元，当天参赌人数累计达40人。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，六合彩投注单41张等物证，到案经过，户籍证明、前科情况查询情况，扣押清单、扣押物品照片，审讯被告人徐某录像光盘二张，证人杨某、黄某甲、黄某乙的证言、辨认笔录、指认笔录，被告人徐某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐某无视国法，以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人徐某的辩护人提出：对罪名无意见，但有如下从轻情节：1.被告人主观恶意较小；2.被告人是文盲，缺少法律认识；3.被告人获利较少；4.被告人系初犯、从犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国法，以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某积极接受他人六合彩投注，作案积极主动，不能认定为从犯。对辩护人提出的从犯意见不予采纳，其余辩解意见经查基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的2600元人民币，经查系赃款，予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘新怡
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初569号
原告王洋。
委托代理人王秀林。
被告蔺熠。
被告蔺葆祁。
委托代理人蔺熠。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，该分公司副经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
原告王洋诉被告蔺熠、蔺葆祁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托代理人王秀林，被告蔺熠，被告蔺葆祁的委托代理人蔺熠，被告保险公司的委托代理人景珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洋诉称，被告蔺葆祁系津H×××××号小型客车所有人，被告蔺熠系驾驶人。被告保险公司系肇事车辆保险公司。原告系津E×××××号车辆副驾驶位置乘车人。2015年10月15日9时，蔺熠驾驶车牌号为津H×××××号小型轿车沿水产前街由东向西行驶至水产前街与华新大街口附近处宁园派出所门前附近时，在向右变更行驶方向过程中，车辆右侧后部与王秀林驾驶的车牌号为津E×××××的车辆副驾驶位置乘车人范凤华小型客车运动车辆前部相接触，致直接财产损失且范凤华受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定该起交通事故被告蔺熠负全部责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费1000元、停运损失费944元；诉讼费由被告承担。
被告蔺熠辩称，对交通队事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津H×××××号小型客车登记在我父亲蔺葆祁名下所有，平时由我驾驶。投保了交强险。原告的合理损失先由保险公司赔偿，不足部分由我承担，但停运损失费我认为应由保险公司承担。
被告蔺葆祁辩称，对事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。我和蔺熠是父子关系，蔺熠刚才陈述的车辆情况和保险情况都属实。我同意蔺熠的意见。
被告保险公司辩称，对事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津H×××××号小型客车在我公司投保交强险，保险期间自2015年1月20日至2016年1月19日，本次事故发生在保险期间。对原告主张的车辆维修费没有异议，停运损失费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，津E×××××号“花冠”牌出租车由王洋与王秀林出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事出租车运营，王洋系主业驾驶员。蔺葆祁系蔺熠之父。津H×××××号小型轿车登记在蔺葆祁名下，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。2015年10月15日9时，蔺熠驾驶车牌号为津H×××××号小型轿车沿水产前街由东向西行驶至水产前街与华新大街口附近处宁园派出所门前附近时，在向右变更行驶方向过程中，车辆右侧后部与王秀林驾驶的车牌号为津E×××××的车辆副驾驶位置乘车人范凤华小型客车运动车辆前部相接触，致直接财产损失且范凤华受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的事故认定书认定，蔺熠负事故全部责任，王秀林无责任，范凤华无责任。事故当日，保险公司出险，确定津E×××××号车辆损失价值为1000元。2015年10月16日，津E×××××号小型轿车被送入天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修，于2015年10月19日修理完毕。从业驾驶员王秀林已另案主张其停运损失费。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。根据查明的事实，津H×××××号小型轿车在发生事故时，已在被告保险公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应当按照法律规定在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，原告同意由被告蔺熠个人承担，被告蔺熠和被告蔺葆祁均无异议，本院予以确认。庭审中，就原告的财产损失和另案中出租车从业驾驶员王秀林的停运损失，原告表示在交强险2000元赔偿限额内优先赔偿原告的相关损失，委托代理人王秀林无异议，本院予以确认。被告保险公司就原告主张的车辆维修费1000元无异议，本院不予置疑。关于原告主张停运损失费944元一节，津E×××××号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。现原告主张津E×××××号小型轿车自事故发生之日至维修完毕之日即2015年10月19日的停运损失费，有修理厂出具的证明佐证，本院予以确认。原告系出租车驾驶员，每月收入不固定，应当按照2014年天津市交通运输行业在岗职工平均工资87868元／年标准作为计算停运损失费的依据，现原告按照每天236元主张4天停运损失费，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。就被告保险公司依据交强险条款作为拒赔停运损失费的主张，因未向本院提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王洋津E302**号小型轿车车辆损失费1000元、停运损失费944元，以上共计人民币1944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元，减半收取65元，由被告蔺熠承担，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1217号
罪犯刘鹏，男，1987年7月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年3月16日作出（2009）杭拱刑初字第77号刑事判决，以被告人刘鹏犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期自2008年11月1日起至2020年10月31日止。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩考核手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯年终评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱改造积极分子2次。2015年上半年综合累积分名列新湖监狱二监区三分监区96名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月1日起至2019年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初133号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某某，男性，个体经营者，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定；于2016年1月8日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年1月21日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年1月8日13时许，被告人刘某某在工商银行包头铝厂支行ATM机办理银行存款业务时，将被害人贾某某在该行ATM机上办理存款业务时未完成交易的2200元现金窃为已有。
案发后，被告人刘某某于2016年1月8日退还失主涉案款人民币2200元。
公诉机关认为，被告人刘某某非法占有为目的，盗窃他人钱款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2016年1月8日13时许，被告人刘某某在工商银行包头铝厂支行ATM机办理银行存款业务时，将被害人贾某某在该行ATM机上办理存款业务时未完成交易的2200元现金窃为已有。
案发后，被告人刘某某于2016年1月8日退还失主涉案款人民币2200元。
上述事实有：扣押被盗钱款及发还清单；公安机关归案说明，ATM机存款记录，被告人及被害人银行卡信息及交易记录，工商银行情况说明，被害人贾某某的陈述及报案材料；被告人刘某某的供述与辩解；公安机关侦查实验笔录，被告人对ATM机页面辨认笔录；视频监控资料以上证据证实被告人刘某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人刘某某常住人口信息，证实被告人已达法定刑事责任年龄的事实。
本院认为：被告人刘某某非法占有为目的，盗窃他人钱款数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，具有从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一六年五月十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2171号
上诉人（原审原告）张亚财，男，1948年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）张永发，男，1951年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）张添才，男，1957年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）张汕尾，男，1958年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）张太平，男，1965年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）张国安，男，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门厦港旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人柴伯申，总经理。
委托代理人黄光仪，福建天翼律师事务所律师。
原审原告张亚财、张永发、张添才、张汕尾、张太平、张国安与原审被告厦门厦港旧城改造有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月18日作出（2014）思民初字第2977号民事判决，判决：驳回原告张亚财、张永发、张添才、张汕尾、张太平、张国安的全部诉讼请求。宣判后，原告张亚财、张永发、张添才、张汕尾、张太平、张国安不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审法院违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2977号民事判决；
发回厦门市思明区人民法院重审。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2681号
原告：灵宝市涧西区解放村村民委员会。
负责人：王民权，系村委会主任。
委托诉讼代理人：李世松，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为起诉、举证、辩论、和解等。
被告：杨兰，女，1974年8月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市涧西区解放村村民委员会（以下简称”解放村委会”）与被告杨兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告解放村委会的委托诉讼代理人李世松到庭参加了诉讼，被告杨兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即向原告返还位于灵宝市长安路城市之星楼下门面房一间二层；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失108333.3元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告解放村委会变更了第三项诉讼请求，要求被告支付房屋返还前的租金，从2015年9月17日起按照每年租金13万元计算房屋租金。事实和理由：原、被告于2013年9月13日签订了灵宝市长安路城市之星楼下门面房一间（上下两层、面积272.08平方米）房屋租赁合同，合同约定租期十年，租期为2013年9月16日至2023年9月16日止，第一年租金在合同签订后七日内一次性付清，第二年至第五年租金需提前一个月支付当年租金，五年至十年随行就市。合同履行期间，被告的租金付至2015年9月16日，第三年房屋租金经原告多次催要被告至今未付并一直躲避不见，导致原告集体财产受损，合同无法继续履行。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求支持原告诉求。
被告杨兰庭前应诉时辩称，我与原告签订房屋租赁合同属实，但是我在告知原告并征得其同意的情况下，于2015年9月19日将房屋转租给李亚南。经我协商房屋租金降为每年10万元，由李亚南直接将租金支付给原告，并与原告重新签订租赁合同，之后房屋租赁一事与我无关，我不应返还房屋和支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告杨兰未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认定原告解放村委会提交的房屋租赁合同复印件形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告解放村委会与被告杨兰签订1份房屋租赁合同，原告解放村委会将位于灵宝××××北城市之星楼下的一间二层门面房出租给被告杨兰，租期为10年，自2013年9月16日起至2023年9月16日止，双方约定租金为每年13万元，由被告杨兰在合同签订七日内一次性付清全年租金，超期限按日收取5％违约金，凡超期限一个月不交租金，原告解放村委会有权收回出租房屋，第二年至第五年需提前一个月交清当年房租，五年以后房租随行就市。合同签订后，被告杨兰租赁该房屋经营汉釜宫饭店，并按约支付租金至2015年9月16日，之后租金未能按约支付而引起诉讼。审理中，经本院核实李亚平，被告杨兰与李亚南签订协议，将其经营的汉釜宫饭店转让给李亚平（由李亚南顶名），但转让协议实际未履行。
本院认为，原告解放村委会与被告杨兰签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告杨兰仅支付2015年9月16日之前的租金，之后未能按约及时支付租金，已构成违约，导致原告解放村委会通过出租房屋获得收益的目的无法实现，损害了原告解放村委会的合法权益，原、被告签订的房屋租赁合同现已无法继续履行，原告解放村委会要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，并要求被告杨兰返还房屋，支付拖欠的房租，符合法律规定，本院予以支持。被告杨兰辩称其已将房屋转租于案外人李亚南，其不应返还房屋及支付房租，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市涧西区解放村村民委员会与被告杨兰于2013年9月13日签订的房屋租赁合同；
二、被告杨兰向原告灵宝市涧西区解放村村民委员会返还其租赁的位于灵宝市长安路中段路北城市之星楼下的一间二层门面房（现经营为汉釜宫饭店）；
三、被告杨兰向原告灵宝市涧西区解放村村民委员会支付2015年9月17日至2016年9月16日的房租13万元，2016年9月17日之后的房租按照每日356.16元计算至本院确定的房屋返还之日止。
上述第（二）、（三）项判决内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2967元，由被告杨兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何肖飞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1230号
原告段文静，男，1952年6月22日出生，汉族，稷山县稷峰镇南街村人，住本村。
被告午梅平，女，1967年12月26日出生，汉族，教师，住稷山县西小郝村。
委托代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
原告段文静诉被告午梅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文静及被告委托代理人郝ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文静诉称:2008年4月，被告午梅平通过我邻居宁文奎向我借人民币三万元（30000元），说好每月利息六百元，宁文奎为担保人，有条据为证，且以被告与贺玉玺的结婚证及存折抵押于我。后被告以贷款需要为由把抵押手续又拿回去，之后便失踪找不见人。现请求被告归还借款30000元及利息60000，并承担诉讼费用。
被告午梅平辩称：2008年4月8日向原告借款3万元属实。双方签订借款协议也属实。借款协议约定月利率为2%，借款期限1年，均属实。借款后，被告向原告支付利息，分3次共计9900元，2008年10月10日向原告归还借款利息3600元；2009年6月8日向原告归还借款利息3600元，并注明借款利息改为按1.5%计算；2010年8月10日归还借款利息2700元。被告认为，1、此款已用于赌博，不应受法律保护；2、此款已超过诉讼时效，不应予以支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人双方所争议的事实，即被告午梅平向原告段文静的借款用途及本案是否已过诉讼时效。本院查明：被告午梅萍于2008年4月8日，通过原告邻居宁文奎向原告借款30000元，双方签订借款协议，并约定利息每月600元即月利率为2%，借款期限1年。借款后，被告向原告分3次支付利息，共计9900元，分别为：2008年10月10日向原告归还借款利息3600元；2009年6月8日向原告归还借款利息3600元，并注明借款利息改为按1.5%计算；2010年8月10日归还借款利息2700元。
以上事实有以下证件予以证实：
1、原告提供的借款协议、借条各一份；
2、被告提供的收条三份；
3、证人宁文奎出庭作证；
4、原、被告当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款本金及利息的事实部分均予以认可。被告主张该笔借款用于赌博，且已过诉讼时效，不应受法律保护。原告对此并不知情，且多次向担保人（即证人）打听被告下落，故被告的抗辩主张，依法不予采信，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告午梅平在本判决生效后十日内归还原告段文静借款本金30000元及利息（利息自2010年8月10日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年十二月一日
书记员 宁海伟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1230号之一
原告段文静，男，1952年6月22日出生，汉族，住稷山县。
被告午梅平，女，1967年12月26日出生，汉族，住稷山县。
原告段文静诉被告午梅平民间借贷纠纷一案，原告段文静于2016年12月22日自愿申请撤诉。
本院认为，原告段文静以双方达成和解并已履行为由，申请撤回对被告午梅平的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段文静撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由原告段文静负担。
审判员 文俊武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宁海伟
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初4号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人孙某某，男，1958年3月14日出生，汉族，出生地辽宁省大连市普兰店区，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月6日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年11月1日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日19时40分许，被告人孙某某无证驾驶已达到报废标准的×××号轻骑牌低速货车沿大连市普兰店区金厂村于屯路段由北向南行驶，当行驶至被害人王某家附近时，将前方路边行人王某、孙某撞倒，致二人受伤，肇事后孙某某驾车离开，未保护现场。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度属重伤二级；孙某损伤程度属轻伤二级。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，孙某某负此事故的全部责任，王某、孙某均无责任。
另查，案发后，被告人孙某某赔偿了被害人王某、孙某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某的陈述；证人刘某、于某、庄某1、庄某2、杨某的证言；被告人孙某某的供述；法医学人体损伤鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定人资质；车速鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；前科查询证明；驾驶人信息查询单；机动车信息查询单；医院诊断证明；道路交通事故认定书；收条；调解协议及谅解书；受案登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人无证驾驶已达到报废标准的车辆上路行驶，可酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿了二被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 鑫
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第17号
原告朱某某，女。
被告顾某某，男。
原告朱某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独�审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告朱某某、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2007年腊月经人介绍相识，于2008年11月11日举行婚礼，在2008年12月24日登记结婚，婚后感情一般，2009年9月生育儿子顾某新，儿子的一切生活费用由原告娘家代为承担共计人民币13424元，原告的父母对此都有记载，这是我们的夫妻债务应偿还给原告的父母。2009年元月，原、被告一起动工建房，建房款全部是原告的陪嫁款，已建成两层楼房，这是原、被告的共同财产，对此应以市价进行分割，现有家具都是原告陪嫁来的。由于婚前原告对被告了解不够，被告婚后外出打工至今有七年，没有拿过一分钱用来家用，被告以各种理由叫原告寄钱给他，原告先后拿了13860元给被告，且被告很少回家，夫妻关系名存实亡，后原告才了解到被告有外遇，已严重伤害了夫妻感情。今年元宵节期间，原告父母亲属等人约被告到原告家来，对被告好言相劝，还多次打电话对被告进行苦心规劝，被告仍劣行不改，从未寄过一分钱到家，被告对家庭及亲人极端不负责任，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判处原、被告离婚，并承担共同债务，儿子由原告抚养，被告承担儿子的抚养费用，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、结婚证、儿子顾某新的户籍登记资料。
被告顾某某辩称，我不同意与原告离婚，原告起诉的不是事实，孩子出生以后都是由我母亲抚养的，被告说我有外遇根本不是事实。事实上，原告在外地有外遇，被我发现以后并和那个男的吵架，即使离婚，孩子应当由我抚养。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：�告的身份证明材料、照片一张。
经审理查明，2007年腊月，原告朱某某与被告顾某某经人介绍相识并确立恋爱关系，在当年的11月11日，双方按农村习俗举行婚礼，2008年12月24日，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，2009年10月24日，原、被告生育儿子顾某新（现在与被告在一起共同生活）。在婚后的时间里，由于原告发现了被告与她人的合影，被告怀疑原告有外遇，双方为此及经济问题发生争吵，致使原、被告之间的夫妻感情产生了裂痕，2013年6月，原、被告分居生活，在分居期间，双方有时保持联系，原告在回来后经常去看望儿子。2014年11月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，在庭审时，由于原、被告调解意见不一致，致使本院对该案未能进行调解。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是联系家庭的纽带，家庭是组成社会的基本单位，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍相识后即确立恋爱关系，此后，双方同时到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，虽然原、被告之间经常为原告是否有外遇及经济问题发生争吵，导致双方自2013年6月以来分居生活，但是，在分居生活期间，原、被告仍然保持联系，加之原、被告在婚后生育了儿子顾某新，且原告不能提供双方分居生活满两年以及夫妻感情彻底破裂的证据，原、被告仍然有和好的可能，如准予双方离婚，不利于家庭的稳定，不利于社会的和谐，不利于子女的健康成长，因此，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，决定由原告朱某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗佳志