wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第71号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。组织机构代码：05882894-3。
法定代表人：辛武峰，该公司总经理。
委托代理人：双旸，该行员工。
委托代理人：杜霖彬，该行员工。
被告：曾峰，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：谭思红，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈霄，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告曾峰、谭思红、陈霄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸到庭参加诉讼；被告曾峰、谭思红、陈霄经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2013年7月26日，原告与被告曾峰签订了编号为191130077690100《个人借款合同》，合同约定，借款金额100万元，借款期限自2013年7月26日至2015年5月26日，借款年利率18%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告曾峰发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告曾峰、谭思红、陈霄却未按约履行还本付息义务，截止2013年12月26日，被告曾峰仍欠原告借款本金715471.9元，利息25078.24元，合计740550.14元。被告曾峰、谭思红、陈霄的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告曾峰、谭思红向原告清偿借款本金715471.9元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利暂算至2013年12月26日为25078.24元）；2、被告陈霄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、借款借据、贷款发放凭证、编号191130077690100的《个人借款合同》、曾峰南昌银行卡（用于贷款发放）复印件，证明：1、2013年7月26日被告曾峰、谭思红与原告签订了借款合同，借款金额为100万元，被告陈霄为上述借款承担连带担保责任。2、同日，原告按被告的要求，已于2013年7月26日将贷款发放到被告曾峰南昌银行的账户上，账号为6222750108388959。
证据二、原告营业执照、组织机构代码，被告曾峰、谭思红、陈霄身份证，证明原、被告的主体资格。
证据三、被告曾峰、谭思红的结婚证，证明被告曾峰、谭思红系夫妻关系。
证据四、被告曾峰个人欠款及还款明细、还款计划，证明被告拖欠本金715471.9元，截止到2014年12月14日，拖欠利息为201070.32元。
被告曾峰、谭思红、陈霄未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告曾峰、谭思红、陈霄签订了编号为：191130077690100号的《个人借款合同》，协议约定：借款金额为100万元，借款期限为2013年7月26日至2014年5月26日。借款固定利率为年利率18%，合同期内不调整。同时约定，被告陈霄提供连带保证责任。根据双方签订的借款合同第六章第二十三条23.1.4.3、23.1.4.12约定，如被告连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的；如被告卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证合同。被告陈霄提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告曾峰、谭思红系夫妻关系，两被告共同在上述合同借款人处签名捺印，被告陈霄在保证人处签名捺印。之后原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心于2013年7月26日将100万元贷款发放到被告曾峰指定的南昌银行账号为6222750108388959的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告曾峰、谭思红不按期偿还贷款利息，现还拖欠借款本金715471.9元，从2013年11月24日开始未支付利息，截止到2014年12月14日，拖欠利息为201070.32元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。
以上事实，有原告提交借款借据、贷款发放凭证、《个人借款合同》、曾峰南昌银行卡复印件、原告营业执照、组织机构代码，被告曾峰、谭思红、陈霄身份证、被告曾峰、谭思红的结婚证、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2013年7月26日签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告曾峰、谭思红发放了100万元贷款，但被告曾峰、谭思红未按合同约定按期返还本息，担保人陈霄亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告曾峰、谭思红共同归还尚欠借款本金715471.9元及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈霄对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人陈霄承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾峰、谭思红于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金715471.9元及利息（截止2014年12月14日的利息为201070.32元，自2014年12月15日起至款清之日为止，以借款本金715471.9元，按借款合同约定计付）。
二、被告陈霄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11210元，财产保全费5000元，公告费600元，共计16810元，由被告曾峰、谭思红、陈霄承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 吴胜辉
审判员 肖海涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 林美妹
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第9号
原告王文娟，女，汉族，生于1983年11月6日。
被告孙婷，女，汉族，生于1990年1月9日。
原告王文娟诉被告孙婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳新民独任，公开开庭进行了审理，原告王文娟，被告孙婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在水洛镇中街经营一服装店，并兼营化妆品。被告从2012年至2013年2月分数次共赊欠原告价值13570元的化妆品及服装，就此欠款被告向原告出具了欠条。后原告曾多次催要，被告推拖不还。为此，原告诉请法院判令：1、被告清偿原告欠款13570元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交总数额为11650元的欠条两张，欲证明原、被告之间存在买卖关系及欠款数额。
被告辩称，自2012年5、6月，被告在原告处购买服装及化妆品，总价值大概18000元，后给付原告一部分现金。2013年2月4日，双方经结算后，被告向原告出具了总数额为11650元的欠条两张。因被告无收入，经济拮据，对此欠款每月按100元逐月偿还。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，应作为有效证据予以认定。
经审理查明，被告从2012年至2013年2月分数次在原告处赊欠服装及化妆品，2013年2月4日，原、被告双方经结算，被告除给付款项外尚欠原告11650元，被告向原告出具了两张欠条，总金额为11650元。后原告曾多次催要，被告推拖未还，原告遂起诉来院，具体诉请如其诉称。
本院认为：债务应当清偿，本案中，原告王文娟与被告孙婷之间债权债务关系明确，被告因双方在结算时未约定给付期限，被告应在原告要求清偿时即时清偿，不得推拖，但鉴于被告的经济状况，应由被告分期偿还。故对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告孙婷清偿原告王文娟欠款11650元（于本判决生效后三个月内给付5000元，六个月内给付6650元）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告孙婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙玲斐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第9号
原告：陆某某，女。
被告：陈某某，男。
原告陆某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告协议离婚时，约定位于城关街道广场委兴达3号楼2—4—2，建筑面积94.46平方米房屋归我所有。现要求确认该房屋归我所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称：离婚协议是我们真实意思表示，听从法律处理。
经审理查明：原、被告于1980年11月30日经政府登记结婚。后双方购买楼房二套，分别位于庄河市城关街道昌盛街64号综合楼3号楼，建筑面积94.46平方米（2001年11月5日发票购买人登记为陆某某）、向阳街道20号楼，建筑面积82平方米。2002年1月18日，原、被告经庄河市婚姻登记处协议离婚，约定：位于昌盛街64号综合楼3号楼楼房一套，面积为94平方米，归陆某某所有；位于向阳街道20号楼楼房一套，面积为82平方米，归陈某某所有。后原告居住昌盛街道64号综合楼3号楼至今，并于2002年7月1日取得该楼房的房产执照（产权人登记为陆某某，房屋坐落登记为庄河市城关街道广场委，房权证号：庄房权证庄私字第200228**号）。现原告诉至本院，要求确认登记在其名下的房屋归其所有，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、房产执照、大连市商品房销售发票及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案原、被告协议离婚时，对婚姻关系存续期间的财产分割已有书面约定，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。根据离婚协议约定，位于城关街道广场委（房照号为：庄房权证庄私字第200228**号、丘地号：3—3—20487，建筑面积94.46平方米）的楼房归原告所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在原告陆某某名下的位于庄河市城关街道广场委楼房一套（房照号为：庄房权证庄私字第200228**号、丘地号：3—3—20487建筑面积94.46平方米）归原告所有。
案件受理费1081元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的陈述提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年一月二十六日
书记员 李金韵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1660号
上诉人（原审被告）：张葆华。
被上诉人（原审原告）：杨春根。
上诉人张葆华为与被上诉人杨春根买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第338号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
张葆华上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案双方当事人之间对合同履行地没有明确约定，且现争议标的为给付货币，故杨春根作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，本案应当由杨春根住所地法院管辖。杨春根的住所地为浙江省淳安县里商乡，故本案应由浙江省淳安县人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。二、原审裁定书认定“驳回被告杨春根对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告杨春根负担。”系混淆了原审中的原被告关系，应予改正。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省淳安县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，原审法院为原审被告张葆华住所地人民法院，对本案具有管辖权，故张葆华就本案管辖权提出的异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定中确有两处“被告杨春根”系表述错误，应为“被告张葆华”，但原审法院已经通过裁定书形式予以补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈 冰 洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1311号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：马家权、马家果
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行马家权、马家果借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马家权、马家果在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人马家权、马家果名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第122号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月七日
书记员 周春燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第74号
原告崔衍会，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人渠川、冯肇鑫（特别授权），男，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告刘佳庆，男，1992年12月4日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔维锋，男，1989年1月12日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人刘佳庆（特别授权），男，1992年12月4日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区吴泰闸路107号。机构代码：73579006-6。
负责人游春迁，总经理。
委托代理人白书静（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
原告崔衍会与被告刘佳庆、孔维锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯肇鑫与被告刘佳庆、孔维锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人白书静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔衍会诉称：2014年6月13日10时30分许，刘佳庆驾驶孔维锋登记所有的鲁H××Ｌ××小型轿车沿105国道由北向南行驶至汶上县康驿镇中都服装厂时，与我顺行驾驶的农用三轮车相撞，造成我受伤，车辆损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告刘佳庆承担事故的全部责任。鲁H××Ｌ××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失54820.8元。
被告刘佳庆、孔维锋辩称：对事故发生的事实没有异议，孔维锋是涉案车辆的车主，是刘佳庆借用发生交通事故，该车辆在被告保险公司投有交强险及20万不计免赔商业三者险，对于原告的损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿，保险不足部分由刘佳庆赔偿。我方已垫付6000元，要求在保险理赔时，予以返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：保险公司要核实本事故车辆鲁H××Ｌ××的行驶证、驾驶员驾驶证、事故认定书等证件，确认本次事故是否属于保险责任，如构成保险责任，且不存在免责事由的前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿，但应剔除非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2014年6月13日10时30分许，刘佳庆驾驶鲁H××Ｌ××小型轿车，沿105国道由北向南行驶至汶上县康驿镇中都服装厂处时，因避让其他车辆，与顺行崔衍会驾驶的农用三轮车相撞，造成崔衍会受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告刘佳庆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十三条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；原告崔衍会驾驶无牌机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，但不是造成该事故的原因，不承担事故责任。
原告崔衍会事受伤后在济宁市第二人民医院住院治疗18天，诊断为颅脑损伤，面部多发软组织损伤，左视神经损伤，右肩及前臂擦伤，左股骨下端、腓骨小头骨挫伤，左外侧半月板损伤，四肢多发皮肤擦伤，并在济宁市第一人民医院、济宁医学院附属医院门诊检查治疗，支付医疗费12978.8元。经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，因左眼视力下降构成十级伤残，支付鉴定费1200元。保险公司对其鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托济宁中医院鉴定所鉴定，因左眼视神经损伤造成视力下降构成十级伤残。
另查明，被告孔维锋是鲁H××Ｌ××小型轿车所有人，被告刘佳庆借用车辆发生事故，该车辆在被告保险公司投有交强险及20万不计免赔商业三者险。原告崔衍会系汶上县西顺纺织有限公司员工，月均工资3300元。事故发生后，被告刘佳庆支付原告4000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费票据、工资证明等为据。
本院认为：被告刘佳庆驾驶轿车与原告崔衍会驾驶的农用三轮车发生交通事故，经交警部门调查认定，刘佳庆承担事故的全部责任，本院予以采信。因鲁H××Ｌ××轿车在保险公司投有交强险及20万不计免赔商业三者险，对原告的损失，应由保险公司在保险限额内承担，对保险外的损失由被告刘佳庆承担，其已垫付的4000元一并结算。
因该事故给原告造成的损失：残疾赔偿金：10620元×20年×10%＝21240元、误工费3300元×4个月＝13200元、护理费50元×18天＝900元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、医疗费12978.8元、住院伙食补助费30元×18天＝540元、鉴定费1200元，计51458.8元。
保险公司在交强险内承担残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费36740元，在医疗费限额内承担10000元，在商业三者险内承担医疗费、住院伙食补助费计3518.8元。被告刘佳庆在保险外承担鉴定费1200元，其垫付的4000元予以结算。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔付原告崔衍会46740元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险内赔付原告崔衍会3518.8元。
三、被告刘佳庆在保险外赔付原告崔衍会1200元（已垫付4000元，多支部分予以退还）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日履行，其中一、二项款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，原告崔衍会负担157元，被告刘佳庆负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一五年七月六日
书记员 谷佳豪
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00152号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人吴光义，男，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0341号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0341号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0035号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0341号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8510号
原告：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号（天津市北方制衣总厂院内主楼一层、六层）。
法定代表人：肖娜，执行董事。
委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1980年1月25日出生，汉族，城际物流（天津）有限公司职员，住天津市河西区。
原告城际物流（天津）有限公司与被告杨涛劳动争议一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城际物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城际物流（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资9405元、冬季取暖补贴335元、未休年休假工资2306.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月26日对原告提起劳动仲裁主张包括9月在内的工资。原告每月15日发放上月工资，被告申请仲裁之时尚无权主张9月工资，仲裁委员会不应受理该请求。另外，被告工资金额认定有误，原告已经支付冬季取暖补贴，且被告享受了带薪年休假。因此原告提起诉讼。
杨涛未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动关系，被告2016年7月至9月工资应为9405元，原告只给付了被告1000元。
2016年9月26日，被告为申请人，以原告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月29日作出劳人仲案字（2016）第864号仲裁裁决，裁决原告支付被告工资9405元、2015至2016年度冬季取暖补贴335元、未休年假工资2306.2元。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告争议的焦点为：
一、原告是否已向被告支付过冬季取暖补贴。原告主张被告的每月工资中包含有冬季取暖补贴，提供其制作的7至9月工资表证实其主张，被告对此予以否认，亦不认可原告证据。对此本院分析认为，原告提供的工资表系其自行制作，且仅有7至9月工资表，并无被告确认，原告亦未提供其他证据，因此不足以证明其主张的工资项目中包含有冬季取暖补贴。因此应认定原告未支付过冬季取暖补贴。
二、被告是否休过带薪年休假。原告主张其在春节期间实际放假天数多于法定放假天数，应视为被告已休带薪年休假，被告对此予以否认，原告就其主张未能提供证据，因此原告的主张本院不予认定。应当认定被告未休过带薪年休假。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告公司工作，原告应当按时、足额向被告支付工资。现原告举证证明已支付被告2016年7月至9月工资1000元，尚欠8405元，原告应当给付。至于原告提出的被告提起劳动争议仲裁时尚未到9月工资支付日期一节，因劳动争议仲裁裁决作出时早已超过原告给付9月工资的日期，原告并未给付，考虑到减少当事人讼累及保护劳动者合法权益，由原告一并给付并无不妥。因此原告要求不支付1000元工资的诉讼请求，本院予以支持，不支付其他工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张不支付冬季取暖补贴的诉讼请求，原告未支付过2015至2016年度冬季取暖补贴，应当支付，其此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张不支付带薪年休假工资的诉讼请求，原告未安排被告休带薪年休假亦未支付带薪年休假工资，原告应当支付。原告此项诉讼请求本院不予支持。
根据相关法律规定，不服仲裁裁决提起诉讼的，人民法院应对全部仲裁请求进行审理。关于被告的其仲裁请求，被告在法定期限内未提起诉讼，应视为其对仲裁结果的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告城际物流（天津）有限公司不支付被告杨涛2016年7月至9月工资1000元；
二、本判决生效之日起十日内，原告城际物流（天津）有限公司支付被告杨涛2016年7月至9月工资8405元；
三、本判决生效之日起十日内，原告城际物流（天津）有限公司支付被告杨涛2015至2016年度冬季取暖补贴335元；
四、本判决生效之日起十日内，原告城际物流（天津）有限公司支付被告杨涛带薪年休假工资2306.2元；
五、驳回原告城际物流（天津）有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告杨涛的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告城际物流（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 欢
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1633号
原告罗某某，女，38岁，汉族，农民。
委托代理人邵某某，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，43岁，汉族，农民。
原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员黄洪章、周廷中参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告罗某某及其委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2010年12月登记结婚，婚后被告外出务工，2012年以后无法联系。原、被告均系再婚，婚后未生育小孩，婚后共同生活时间较短，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告黄某某无答辩。
为支持其诉讼请求，原告罗某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方婚姻关系合法有效；
2、原告户籍地村民小组和村委会共同出具的证明，拟证明因被告外出未归，原告于2012年6月至今一直居住在娘家；
3、被告户籍地村委会证明，拟证明被告于2011年2月外出未归，行踪不明。
被告黄某某未对上述证据进行质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告罗某某提交的证据认证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性，且能证明相关事实，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2010年12月9日在湖南省浏阳市大围山镇人民政府登记结婚。婚后，被告自2011年2月离家一直未归，2012年后无法联系，原、被告自2012年上半年开始分居。另查明，原、被告均系再婚，婚后未生育小孩。结婚时原告未添置嫁妆，双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权、存款。原告称夫妻共同债务有欠罗某甲15000元，并自愿放弃要求被告偿还债务。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后共同生活时间不长，被告于2011年外出，2012年后失去联系，双方于2012年上半年开始分居，现分居时间已超过两年，可认定为夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还夫妻共同债务，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告黄某某离婚；
二、夫妻共同债务欠罗某甲15000元，由原告罗某某负责偿还；
三、其余各自经手的债权、债务由各自享有和偿还。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 周廷中
二〇一四年九月十日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0635号
申请执行人嘉兴市景远塑料包装有限公司。
法定代表人：郑志根。
被执行人苏州海港皮革有限公司。
法定代表人李征宇，总经理。
原告嘉兴市景远塑料包装有限公司与被告苏州海港皮革有限公司定作合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）嘉南长巡商初第30号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告苏州海港皮革有限公司欠原告嘉兴市余新荣青塑料五金厂PE袋价款397617.64元，由被告于2013年11月底前支付100000元，于2013年12月底前支付100000元，于2014年1月底前支付100000元，余款于2014年2月底付清。若被告苏州海港皮革有限公司任何一期都未按约履行，原告有权一并申请法院强制执行，被告另赔偿违约金10000元。案件受理费减半收取3632元，保全费2570元，合计6202元，由被告苏州海港皮革有限公司负担。至期，因被告苏州海港皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市景远塑料包装有限公司于2014年1月17日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年2月17日委托我院执行，执行标的为413819.64元，执行费6107元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州海港皮革有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州海港皮革有限公司未向本院申报资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州海港皮革有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月22日，申请人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司以被申请人苏州海港皮革有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人苏州海港皮革有限公司进行破产清算。2014年1月24日本院通知了被申请人，被申请人苏州海港皮革有限公司未提出异议。2014年2月8日本院裁定受理上述三申请人对被申请人苏州海港皮革有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院多个申请执行案件、本院（2014）吴江商破字第0003号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，申请人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司以被申请人苏州海港皮革有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州海港皮革有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），嘉兴市景远塑料包装有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南长巡商初字第30号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆 洲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第326号
上诉人（原审被告）：冯某甲。
委托代理人李书兴，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯某乙。
被上诉人（原审原告）：冯某丙。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任某。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某丙、冯某乙、任某法定继承纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被继承人冯新有与第三人任某曾系夫妻关系，二人共育有两个女儿，即本案原告冯某乙、冯某丙。被告冯某甲系被继承人的二姐。1995年，冯新有继承了原登记于其父亲冯荣名下的位于武安市武安镇河北岸1号的房产一处（即本案诉争房产），并办理了房屋所有权证（证号为507927）。1997年冯新有患××，1999年与任某离婚，两个女儿由任某抚养，抚养费由任某自理。而对于诉争房产，在其离婚判决书中未作处理。冯新有离婚后，一人在诉争房屋处独居，主要依靠国家与集体供养，享受低保待遇和东关街街委会救济，并于2008年入住武安市武安镇敬老院，直至2010年6月30日去世，其入院期间的生活费等由民政局拨付。冯新有部分丧葬费系原告承担。诉争房产的房屋所有权证现在被告冯某甲手中。另查明，被继承人冯新有的父母均先于冯新有死亡。第三人任某于本案诉讼期间书面表示放弃对诉争房产的实体权利。
原审认为，公民私有财产的继承权受法律保护，继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案诉争房产系被继承人冯新有与第三人任某在婚姻存续期间继承所得，依法应系其夫妻共同财产，但鉴于第三人任某明确表示放弃对诉争房产的实体权利，根据民事诉讼意思自治原则，本案诉争房产即应按照被继承人冯新有个人遗产来处理。而二原告作为被继承人冯新有的第一顺序继承人，依法享有对该房产的继承权。根据继承法相关法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。被告冯某甲作为第二顺序继承人，不能提供充分证据证明其对被继承人冯新有尽了主要扶养义务，应承担举证不能的责任。故对被告冯某甲所持由其对冯新有尽了全部或主要扶养义务，应享有部分继承权的抗辩主张，本院不予支持。对被告冯某甲所持对房产过户违法的异议，其亦未提供相应证据证明，根据物权公示公信原则，本院对被告该抗辩理由难以支持。由于任某与本案处理结果有法律上的利害关系而被依法通知作为第三人参加诉讼，被告对第三人任某诉讼主体资格提出的异议亦不能成立。被告无任何正当理由占有诉争房产权利证书，依法应将权利证书返还给房产权利人即该房产合法继承人二原告冯某乙、冯某丙。综上，二原告要求依法继承诉争房产及要求被告返还房产的房屋所有权证的诉讼请求，本院应依法予以支持。关于二原告的继承份额，依法应当各继承诉争房产的50%份额为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第三项、第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、登记于被继承人冯新有名下的位于武安市武安镇河北岸1号房产一处（房屋所有权证号为507927）由原告冯某乙、冯某丙共同继承，二原告冯某乙、冯某丙各继承该房产50%份额；二、被告冯某甲于本判决生效后立即向原告冯某乙、冯某丙返还登记于被继承人冯新有名下的位于武安市武安镇河北岸1号房产的《房屋所有权证》一本（证号507927）。案件受理费100元，由被告冯某甲承担。
上诉人冯某甲不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。其理由：任某不具备第三人主体资格，双方所争议的房产实际是任某想得到该房产。一审法院认定本案争议房产在任某与冯新有离婚时该房产“确实未作处理”是未经法定程序将（1999）武民初字第394号民事判决结果推翻。武安市东关街委员会以集体组织名义向法院提供了书面证词，证明了冯某甲在其弟冯新有××期间，尽到了抚养义务，证人冯某丁，李来山的证言应予采纳。民政局低保科提供的证据显示第二季度至2008年一季度冯新有享有低保，时间3年，2008年到武安镇敬老院生活，时不足2年，其他时间如何生活。冯某甲并非想得到什么，冯新有目前尚未正式安葬，其费用应由谁承担。
被上诉人冯某乙、冯某丙辩称，争议房产是我们父母的夫妻共同财产，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，1999年5月17日武安市人民法院制作的（1999）武民初字第394号民事判决书在“经审理查明”部分认定，“另双方居住的房屋6间，因未分家析产，本案不作处理”，故武安市人民法院的（1999）武民初字第394号民事判决书第三项“家庭财产归被告所有”，不包括本案争议财产。一审将任某追加为本案当事人符合法律规定。
武安镇敬老院、武安市民政局低保科的证明以及武安市人民法院的调查笔录，能够证明，冯新有在生前，主要靠自己和国家有关部门的经济帮助生活。冯某甲称尽了主要抚养义务，证据不足。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 琨
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01024号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒙永庆
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 焦 磊
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00440号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年1月25日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，重庆市通用风机厂职工。因犯故意伤害罪，于2000年3月29日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因本案于2013年7月4日自动投案，次日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日、27日、8月4日公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关提出延期审理的申请，经合议庭评议，依法予以准许。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人汪某某于2013年7月4日9时许，在本市渝中区竞地花园26栋被害人任某某家中，因经济纠纷与被害人任某某发生口角，随后被告人汪某某使用卡脖子及脚踢等方式殴打被害人任某某，致使其左胸壁皮肤挫伤，左侧肋骨多发骨折，双肺下叶挫伤，左侧少量胸腔积液。经鉴定，被害人任某某的损伤程度为轻伤。被告人汪某某在明知被害人任某某使用电话报警后仍留在原地，随后被民警带回派出所。
公诉机关为指控被告人汪某某的犯罪事实，当庭举示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人汪某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人汪某某于2013年7月4日9时许，在本市渝中区大黄路6号附26号被害人任某某家中，因双方所在公司的经济纠纷与任某某发生口角。随后汪某某使用卡脖子及脚踢等方式殴打任某某，致使其左胸壁皮肤挫伤，左侧肋骨多发骨折，双肺下叶挫伤，左侧少量胸腔积液。经鉴定，任某某的损伤程度为轻伤。汪某某在明知任某某使用电话报警后仍留在原地，随后被接警民警带回归案。
另查明，被告人汪某某在审理过程中主动赔偿任某某5万元。取得任某某谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、病历、证明、情况说明、谅解书、案款收据、案款退据、前科材料等，证人张某某、杨某某、许某某等人的证言，被害人任某某的陈述，鉴定意见重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某因经济纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人汪某某明知被害人任某某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可酌情予以从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴 娟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终12号
上诉人（原审被告）长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪路与龙泉路交汇处天润天城裙楼1-3层，组织机构代码：56350280-5。
法定代表人，钱电熙，该公司负责人。
委托代理人刘洪，人人乐连锁商业集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）郝丽蓉。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
原审被告长沙市人人乐商业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。
法定代表人蔡慧明，该公司负责人。
委托代理人刘洪，人人乐连锁商业集团股份有限公司员工。
上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初23-1号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场上诉称：按照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地为湖南省郴州市北湖区；郝丽蓉诉称其向上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场提供了借款，上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场作为涉案款项的接收方，合同履行地在上诉人郴州市人人乐商业有限公司住所地，本案被告住所地及合同履行地均在湖南省郴州市北湖区，京山县人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送到湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，郝丽蓉可以选择向长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场住所地法院
----
湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同履行地确定的规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，郝丽蓉提出的诉讼请求为要求长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场为给付货币的一方，郝丽蓉为接收货币一方。因此，郝丽蓉住所地为合同履行地，其住所地位于湖北省京山县，湖北省京山县人民法院与湖南省郴州市北湖区人民法院对本案均享有管辖权。郝丽蓉选择向湖北省京山县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场主张其为接收货币一方的上诉理由不能成立，其认为京山县人民法院没有管辖权的上诉请求不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万玲
审判员 周沂
审判员 徐英
二〇一六年四月十二日
书记员 李静
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民辖终12号上诉人（原审被告）长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪路与龙泉路交汇处天润天城裙楼1-3层，组织机构代码：56350280-5。法定代表人，钱电熙，该公司负责人。委托代理人刘洪，人人乐连锁商业集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）郝丽蓉。委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。原审被告长沙市人人乐商业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。法定代表人蔡慧明，该公司负责人。委托代理人刘洪，人人乐连锁商业集团股份有限公司员工。上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初23-1号民事裁定，向本院提出上诉。长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场上诉称：按照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地为湖南省郴州市北湖区；郝丽蓉诉称其向上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场提供了借款，上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场作为涉案款项的接收方，合同履行地在上诉人郴州市人人乐商业有限公司住所地，本案被告住所地及合同履行地均在湖南省郴州市北湖区，京山县人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送到湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，郝丽蓉可以选择向长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场住所地法院——湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同履行地确定的规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，郝丽蓉提出的诉讼请求为要求长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场为给付货币的一方，郝丽蓉为接收货币一方。因此，郝丽蓉住所地为合同履行地，其住所地位于湖北省京山县，湖北省京山县人民法院与湖南省郴州市北湖区人民法院对本案均享有管辖权。郝丽蓉选择向湖北省京山县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场主张其为接收货币一方的上诉理由不能成立，其认为京山县人民法院没有管辖权的上诉请求不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万玲审判员  周沂审判员  徐英二〇一六年四月十二日书记员  李静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第156号
申请执行人孙树光。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行孙树光诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第156号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十八日
书记员 黄亚冬
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第418号
原告贾某某，女。
委托代理人王某某，男。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告王某某，女。
被告冉某某，男，汉族，生于19年月日，农民，住定西市安定区友谊南路39号。系被告丈夫。
本院在审理原告贾某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告不提出反诉，原告撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 李明
二〇一四年七月二十一日
书记员 高亮
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第868号
原告张忠孝，男，汉族，1963年8月15日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告林云美，男，汉族，1968年2月2日生，住福建省平潭县。
原告张忠孝诉被告林云美名誉侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠孝到庭参加诉讼，被告林云美经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张忠孝诉称：2014年9月12日下午14时27分，原告手机来电铃声响了，原告看了一下电话号码为1373187****，由于对此号码不熟悉就没有接，14时28分原告发短信询问“哪位”，之后就接到了不堪入目的辱骂短信，原告回复并再次要求发短信的人报上姓名，但没有收到发短信的人报上姓名的短信，后在20时25分钟同一号码又发生来了三条带有辱骂内容的短信，并且不断的打原告的电话31次，无奈之下，21时19分原告拨打110报警，之后又赶到中州东路的警务室把接到的短信、电话的内容陈述给了警察，警察做了记录，对短信内容进行了拍摄留存。负责处理的警察通过市局110给对方提出了口头警告，当时在警察给被告打电话时被告不听警告，不分青红皂白连带着把警察也辱骂了。警察让原告暂时将该号码列入黑名单，不要理会。2014年9月13日凌晨2时12分，原告正在休息，来电铃声响了，显示来电为被告的电话号码，原告就没有接电话，并把手机关机了。因原告的电话是公司配置的，公司要求24小时开机，2014年9月13日早上原告开机后又于8时48分收到被告的辱骂电话，内容涉及到原告的家人。原告在接到被告的来电及辱骂短信后就及时核实了被告的身份，经原告向十五局一公司副总（分片负责广乐高速22标工程）雷跃民、广乐22标副经理赵平及项目部财务部长钟宇等核实，1373187****确实为原中铁十五局集团广乐高速T22标项目隧道进口劳务队材料负责人林云美的电话号码。原告与被告无任何的经济纠纷和个人恩怨，可能是与原告负责处理的被告单位的一起民事纠纷有关，但原告是代表单位处理的纠纷，对方当事人也是单位，与被告无任何关连。综上，被告给原告发送具有辱骂、侮辱内容的短信，是十分不道德的行为，被告通过短信、不断拨打原告电话的行为严重干扰了原告的正常的工作、生活秩序，特别是被告在凌晨给原告打电话后原告根本无法入睡直到天明。被告发给原告的短信内容不但侮辱了原告的人格名誉，而且牵扯到了原告家人，原告害怕家人看到其短信内容暂时离开了家。被告的行为侵害了原告的人格和名誉，累及了家人。被告的行为致使原告精神受到极大的伤害，导致出现精神不集中，出现轻度强迫症状、轻度抑郁症状，需要休息治疗。被告的行为给原告造成了极大的心理伤害，生活工作受到严重的干扰，严重影响了原告正常的生活和工作秩序。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告停止侵害，赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神抚慰金99980元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林云美未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系中铁十五局集团第一工程有限公司职工，被告林云美系中铁十五局第一工程有限公司承建的广乐高速22标项目隧道进口劳务队材料负责人。2014年9月12日下午14时27分，号码为1373187****给原告打电话，因原告不熟悉这个号码就没接听。当天14时28分，原告向该号码发短信询问是谁，后原告就接到此号码发送的不堪入目的辱骂短信，原告再次询问该号码的主人身份，但该号码的主人仍未向原告表明其身份。后自当天20时25分钟后该号码又向原告发来了三条带有辱骂原告及原告家人内容的短信，并不断的拨打原告的电话多次。同日21时25分，原告拨打110报警，后原告又至中州东路焦枝线铁路高架桥西边20米瀍河派出所警务室将短信内容及电话内容陈述给警察。后警察通过110三方通话，警告1373187****电话号码的主人不要再骚扰威胁原告。后13731878999号码多次给原告发送带有侮辱性语言的短信。经原告向中铁十五局集团第一工程有限公司承建的广乐高速22标项目部多名工作人员核实，1373187****系被告林云美的电话号码。原告认为被告因与原告单位的民事纠纷无故辱骂原告已侵犯原告的人格及名誉，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告停止侵害，赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神抚慰金99980元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，被告无故多次给原告发送带有侮辱原告及原告家人内容的短信，并多次拨打原告电话，给原告的生活和工作带来了不便，也给原告的精神带来了一定的伤害，被告的行为已经损害了原告的名誉，故原告要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金于法有据，本院予以支持，但原告要求的精神抚慰金数额过高，本院酌定1500元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告林云美立即停止对原告张忠孝的侵权，并于本判决生效后十日内向原告张忠孝书面赔礼道歉；
二、被告林云美于本判决生效后十日内赔偿原告张忠孝精神抚慰金人民币1500元；
三、驳回原告张忠孝的其他诉讼请求。
如果被告林云美未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，原告张忠孝负担500元。被告林云美负担500元（被告负担部分，原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 孙爱娣
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年一月二十六日
（代）书记员 屈 欢
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2368号
原告山东芯光园光电有限公司，住所地：汶上县经济开发区鸿福路，组织机构代码：58875552-6。
法定代表人彭志元，股东。
委托代理人王泽台，山东芯光园光电有限公司法律顾问。
被告谢功平，男，1968年出生，汉族，居民，住广东省东莞市。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
原告山东芯光园光电有限公司与被告谢功平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东芯光园光电有限公司的委托代理人王泽台，被告谢功平的委托代理人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东芯光园光电有限公司诉称，2013年6月9日，原被告签订《聘请协议书》一份（甲方：山东芯光园光电有限公司，乙方：谢功平），协议约定：1、（1）乙方享有甲方董事会授权的人事管理权和LED显示屏产品销售主导权，但销售价格需公司批准并保证有合理利润。2、（3）乙方必须尽职尽责完成本职工作，必须维护甲�利益，发挥主观能动性，不得营私舞弊，不得消极任职，不得损害甲方利益。被告在协议履行中为了提高销售提成，不计成本的提高销售量，产品销售价格低于成本价，给公司造成极大损失且被告无法按照《聘请协议书》约定向原告转让相关专利，应视为被告存在欺诈行为，原告依据《聘请协议书》的相关规定，提出解除劳动合同，解除劳动合同后，被告极不冷静，通过各种方式散步对原告的谣言，被告的行为严重侵犯了原告的名誉和相关利益，被告的行为再次说明被告不是称职的职工，原告辞退被告符合公司规定和合同约定。汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的汶劳仲案字（2014）第35号仲裁决书裁决原告支付解除劳动合同赔偿金24000元错误。请求法院判决原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金24000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢功平辩�，2013年6月9日，原被告签订聘请协议书，聘请被告为原告的事业部经理，期限为5年，月工资12000元，被告从2013年6月16日开始在原告处上班。在合同履行过程中，从2014年5月30日开始，用人单位强行阻止被告进厂工作，强行终止了劳动合同，至今也没有给被告书面的解除劳动合同通知，原告没有支付被告2014年4、5月份的工资。原告强行与被告解除劳动合同，在程序上，原告没有提交用人单位解除合同通知工会、工会是否同意解除等相关程序的证据，在实体上，原告也没有提交证据证明被告不能胜任工作，违反用人单位的工作制度。原告提交的广东省东莞市中级人民法院的民事判决书没有生效，该判决书是处理的原被告之间的专利转让问题，无论是否生效，都无法证实被告存在有欺诈行为，更不能证实被告在履行劳动合同过程中存在欺诈行为。原告强行解除与被告的劳�合同违法，仲裁裁决正确，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条及87条的规定，应当支付给被告24000元的经济赔偿金。
经审理查明，2013年6月9日，原告山东芯光园光电有限公司与被告谢功平签订《聘请协议书》，约定原告聘请被告在原告处担任LED显示屏事业部经理一职，原告按月支付工资报酬给被告，月薪为人民币12000元。被告享有原告董事会授权的人事管理权和LED显示屏产品销售主导权，销售价格需公司批准并保证有合理利润。被告必须尽职尽责完成本职工作，必须维护原告利益，发挥主观能动性，不得营私舞弊，不得消极任职，不得损害原告利益。原、被告在《聘请协议书》中约定，在《聘请协议书》生效后，被告将其自行研发的《一种带底色的显示装置》实用新型专利和发明专利及配套外观专利共四项，已经获得国家专利许可和正在申请的专利，全部�供给原告，归属和使用权归原告。在《聘请协议书》生效前，被告原有设备、原材料、成品、专利权及客户资源等折算成人民币共计400000元，原告分三次支付给被告。被告于2013年6月16日在原告处正式上班，原告未向被告支付2014年4、5月的工资，共24000元。2014年5月30日原告通知被告与其解除劳动合同。原告解除劳动合同的理由是被告签订及履行《聘请协议书》中存在欺诈行为。被告无法按照《聘请协议书》约定向原告转让相关专利，产品销售价格过低，没有保证原告的合理利润，给原告造成极大的经济损失。另查明，2014年6月20日，被告向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2014年8月5日汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出汶劳人仲案字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被告申请人自2014年5月30日解除劳动合同。二、自本裁决书生效�日起15日内被申请人向申请人支付下列款项：1、被申请人拖欠申请人2014年4、5月份的工资24000元；2、违法解除劳动合同赔偿金24000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”被告因不服仲裁委对违法解除劳动合同赔偿金24000元裁决，于收到裁决书法定期限内提起本案诉讼。另查明，原被告因《聘请协议书》中涉及的专利转让合同纠纷在广东省东莞市中级人民法院立案审理。
上述事实，有汶劳人仲案字（2014）第35号仲裁裁决书、《聘请协议书》、（2014）东中法知民初字第193号民事判决书、庭审笔录、当事人陈述等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告均认可2014年5月30日原告通知被告解除劳动合同，对于原、被告之间的劳动合同于2014年5月30日解除，本院予以确认。原、被告签订的《聘请协议书》包含劳动合同和专利转让的内容，被告是否按照《聘请协议书》�约定向原告转让相关专利，属于专利转让合同的履行问题，对于该问题本案原告已向广东省东莞市中级人民法院提起诉讼，对于原告主张“被告无法按照《聘请协议书》约定向原告转让相关专利，应视为被告在签订及履行《聘请协议书》中存在欺诈，原告解除劳动合同合法”，本院不予采信。用人单位对劳动者负有管理责任，用人单位主张因劳动者的原因导致劳动合同解除的，由用人单位承担相应的举证责任。本案中，原告以“被告在履行劳动合同的过程中没有按照合同约定确定产品价格，销售价格过低，给原告造成极大的经济损失”为由与被告解除劳动合同，未提供证据予以证明，原告在没有证据证明被告在履行劳动合同中存在严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害等过失情形的情况下与被告解除劳动合同，缺乏法律依据，应认定为违法解除，原告应�照经济补偿标准的二倍向被告支付解除劳动合同的赔偿金，被告于2013年6月20日-2014年5月30日在原告处工作，赔偿金的计算标准为12000元×2=24000元。对于原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金24000元的诉讼请求，本院不予支持。原告应按照劳动合同约定及时足额支付被告劳动报酬，原告应向被告支付2014年4、5月的工资共计24000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告山东芯光园光电有限公司与被告谢功平签订的劳动合同于2014年5月30日解除；
二、原告山东芯光园光电有限公司于本判决生效后10日内支付被告谢功平2014年4月、5月工资共计24000元；
三、原告山东芯光园光电有限公司于本判决生效后10日内支付被告谢功平违法解除劳动合同赔偿金24000元；
四、驳回原告山东芯光园光电有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费10元，由原告山东芯光园光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 赵 娟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 崔海涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1873号
罪犯耿宝玲，男，1960年6月3日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2000年1月12日作出（1999）济刑一初字第101号刑事判决，以被告人耿宝玲犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2000年4月14日作出（2000）鲁刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2000年4月27日交付山东省第一监狱执行，于2010年10月9日调入山西省晋中监狱服刑。山东省高级人民法院于2002年8月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；山东省济南市中级人民法院于2009年9月5日裁定减刑一年；本院于2011年12月31日裁定减刑十个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认�，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯耿宝玲在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、没有三课学习成绩证明、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯耿宝玲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿宝玲减去有期徒刑九个月，刑期自2004年11月2日起至2022年4月1日�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0502号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧。
代表人莫建辉，该公司总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告屠保维。
被告彭贵芝。
被告屠冠俊。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司与被告屠保维、彭贵芝、屠冠俊物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，公告费300元，合计415元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担。
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐梦丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第440号
原告农晨曦。
委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
被告陈仁庆。
被告农华芳。
原告农晨曦与被告陈仁庆、农华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈伟翠适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，书记员韦小拥担任法庭记录。原告农晨曦及其委托代理人秦锦涛到庭参加诉讼，被告陈仁庆、农华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农晨曦诉称，原告与被告陈仁庆系朋友关系。2013年1月7日，被告陈仁庆以经商资金短缺为由向原告借款30万元。当日，被告陈仁庆出具了一张借条原件给原告收执，双方约定借期到2013年4月7日止，如逾期不能归还借款，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付。借款期限届满后，原告一直追被告归还借款，但被告陈仁庆总是找借口不愿归还借款。被告农华芳与被告陈仁庆系夫妻关系，应与被告陈仁庆共同承担归还借款本金和利息的责任。请求法院判决：1、被告立即归还原告借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月8日起至还清日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证原件及复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；4、借条原件及复印件，证明原、被告间存在借贷关系；5、汇款凭据原件及复印件，证明被告向原告借款的事实；6、电脑咨询单复印件，证实被告当时经商，有事业，所以原告才借钱给被告。
原告农晨曦在庭审时申请证人谢某、郑某出庭作证，拟证明原告已支付20.6万元现金给被告。
被告陈仁庆、农华芳未作答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈仁庆、农华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农晨曦提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农晨曦提供的证据客观性、合法性、关联性予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2012年12月底，原告与被告经朋友介绍相识。2013年1月7日，被告陈仁庆因经商资金短缺向原告借款30万元。当日，原告在贵港市阳光都市南门的创威投资发展有限公司给了被告陈仁庆20.6万元的现金。原告给了被告现金后，被告就在借条原件上签名，然后原、被告一起去银行，原告向被告陈仁庆的账号汇了9.4万元。汇完款后，被告陈仁庆即将借条原件交给原告收执。借条载明：“借条今借到及收到农晨曦现金借款人民币（大写）叁拾万300000元整（小写）￥300000／元整。借款期限为2013年4月7日止。如逾期未还利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付。借款及收款人：陈仁庆借款日期：2013年1月7日”。借款期限满后，原告多次催讨，被告陈仁庆都没有偿还借款本金和利息给原告。2015年3月23日，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。另查明，被告陈仁庆、农华芳系夫妻关系。
本院认为，被告陈仁庆向原告农晨曦借款，有其签名立写的借条证实，事实清楚，足以认定。原、被告双方在借条上约定还款期限为2013年4月7日，现已过还款期限，因此原告要求被告陈仁庆清偿借款的请求于法有据，应予支持。原、被告双方在借条上约定了借款的逾期利息，现原告主张要求被告按照双方约定支付逾期利息即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。逾期利息应自2013年4月8日起至本判决规定的履行期限届满之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。被告陈仁庆、农华芳系夫妻关系，故被告陈仁庆所欠原告债务属夫妻共同债务，被告农华芳依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁庆、农华芳连带偿还原告农晨曦借款本金
人民币30万元，并支付自2013年4月8日起至本判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、驳回原告农晨曦的其他诉讼请求。
本案受理费6100元，适用简易程序审理减半收取为3050元，由被告陈仁庆、农华芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈伟翠
二〇一五年六月九日
书记员 韦小拥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1159号
罪犯许晓霞，女，1972年10月12日出生于山西省长子县，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年5月7日作出了（2012）晋市法刑初字第13号刑事判决，以被告人许晓霞犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十年，并处罚金8千元。该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年8月6日以（2012）晋刑二终字第171号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯许晓霞减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，劳动改造中，该犯踏实肯干，服从分配，听从指挥，在压衬岗位上认真学习各项操作规程，较好地完成了生产劳动任务。
经审理查明：罪犯许晓霞的刑期从2011年7月20日起至2021年7月19日止。该犯于2013年7月31日获监狱表扬一次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年2月28日、3月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯许晓霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成生产劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：
对罪犯许晓霞准予减刑十一个月，刑期自2011年7月20日起至2020年8月19日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第942号
原告：陈开和（明溪县顺和汽车租赁商行业主），男，原住莆田市涵江区，现住明溪县。
被告：余芳俊，男，住福建省明溪县。
原告陈开和与被告余芳俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开和到庭参加诉讼，被告余芳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开和诉称：2014年4月12日被告向原告租赁现代牌闽GN37**小车一部，租期10天，租金每天220元，并签订了汽车租赁合同一份，租赁到期后被告叫另一朋友来还车，并承诺租金在10天内付清，但至今被告都未支付，请求判令被告给付租金2200元。
被告余芳俊未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月12日起，被告余芳俊向原告陈开和经营的明溪县顺和汽车租赁商行租赁轿车一辆，租期10天，每日租金220元。被告按期归还车辆后，承诺十日内支付租金，因被告未按期支付租赁款，从而引起本案诉讼。原告陈开和在庭审中提交《营业执照》、汽车行驶证复印件、《汽车租赁合同》、《车辆交接单》，证明原告具备经营汽车租赁资格以及被告向原告租赁汽车的事实。原告提交的证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告陈开和与被告余芳俊双方签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以保护。被告余芳俊应按约定支付原告汽车租赁款2200元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告余芳俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳俊应于本判决生效之日起三日内支付原告陈开和汽车租赁款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余芳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年十二月十日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第942号民事判决书相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字1405号
申请人李岩，男，汉族，，职工，1972年7月10日出生，现住翁牛特旗。
被执行人李春志，男，汉族，农民，1970年3月20日出生，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1504号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人李春志在翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村林家地组有已经收获的谷子xx斤、绿豆yy斤。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人李春志在翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村林家地组已经收获的谷子xx斤、绿豆yy斤予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨延军
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执411号
申请执行人刘红星，男，1977年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人谢德明，男，1987年生，汉族，大学文化，职工，住大姚县龙街镇五福村委会。
本院在执行申请执行人刘红星与被执行人谢德明机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2326民初738号民事判决书五项确定由被执行人谢德明返还刘红星人民币14189.98元，扣除刘红星赔偿谢德明的伤后经济损失800及案件受理费100元实领13289.98元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人刘红星确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初第738号民事判决书确定的五项内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初第738号民事判决书五项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 马 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白艳君
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第23号
上诉人(原审原告)贺建甫，男，汉族。
委托代理人马得草,长葛市长社法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨书尧，男，汉族。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
委托代理人杨舵，河南德典律师事务所律师。
上诉人上诉称：原审法院裁定书认定事实错误。一、被上诉人的工作单位确实在山西大同，其单位证实自2002年7月被上诉人就未到单位上过班。再者上诉人与被上诉人所发生借贷关系的地点是在长葛市坡胡镇西杨村，也就是被上诉人的家庭住址，中间还款一万元也是在同一地点。而且有证人证言证实于2011年10月25日曾随同上诉人到西杨村的阳光机械厂向被上诉人要账。由此证明被上诉人是和家人在西杨村居住；二、原审裁定书适用法律错误。根据上诉事实和证据，原审法院仍适用《民诉法》第二十一条、第三十六条的规定，将该案移送山西省大同市矿区人民法院处理不妥，该案应由长葛市人民法院处理。
本院经审查认为：上诉人向原审法院提供的被上诉人工作单位证明，即大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司人力资源部人才劳务管理中心证实，被上诉人确系该单位正式员工，家居外地，从2002年7月从来未在单位上班；同时还提供有中途被上诉人还款一万元及随同上诉人前往坡胡镇西杨村阳光机械厂向被上诉人要账的时间、地点相一致的证人证言，但在二审听证期间被上诉人委托代理人所提交的阳光机械厂营业执照，其委托代理人当庭阐明是被上诉人儿子杨光开办的工厂，由此证明，被上诉人自2002年7月以后与家人一同在坡胡镇西杨村居住，故长葛市人民法院对该案具有管辖权，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一，撤销长葛市人民法院（2013）长民初字第01733号民事裁定书；
二，本案由长葛市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡文慧
审判员 马长征
审判员 谷德福
二〇一四年三月十二日
书记员 段明明
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他34-1号
申请执行人：陈美凤，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00769号民事调解书，于2016年2月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县依环制衣厂的银行存款2070元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月八日
书记员 钱 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第704号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高立华。
原告信用联社诉被告高立华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高立华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高立华于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高立华偿还借款本金45.000.00元及利息。
被告高立华未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高立华借款45.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月27日借款借据一份。证明被告高立华在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告高立华已收到45.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨光未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高立华未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高立华应承担偿还借款的民事责任。
被告高立华于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高立华未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高立华给付借款45.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高立华应按约定给付逾期付款利息。
被告高立华未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高立华于本判决生效后立即偿还原告借款45.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费462.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1017号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告郑某某，男，1970年2月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一五年三月二日
书记员 王瑷荻
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第328号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘达贵，男，1984年12月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖金，女，1982年08月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月14日以被执行人刘达贵、赖金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16020号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16020号征收社会抚养费决定书，于2014年01月14日依法送达给被执行人刘达贵、赖金，被执行人刘达贵、赖金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘达贵、赖金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘达贵、赖金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人刘达贵、赖金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人刘达贵、赖金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年七月十七日
代理书记员 黄语焱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10290号
原告冯x，男，1975年9月29日出生。
委托代理人赵利全，男，1949年8月16日出生，三河市燕郊行宫法律服务所法律服务工作者。
被告张x，男，1974年6月12日出生，北京鸿鼎基源工程技术有限公司。
原告冯x（下称原告）与被告张立敏（下称被告）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵利全、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告聘请我作为技术负责人协助其筹建北京鸿鼎基源工程技术有限公司，每月工资6000元。后我一直在被告处工作到2012年8月下旬，离职时被告尚欠我工资及�他借款共计30000元，并于2012年8月29日向我出具欠条一份，承诺于2012年8月31日起每月还10000元，至2012年10月30日前还清。后被告只向我支付了6000元，尚欠24000元。我多次找被告催要均遭拒绝，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付我欠款24000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的聘用及出具欠条一事属实，但是当时公司的法定代表人并不是我，我只是代行职责。原告离职时并未提前告知，且在工作期间还与案外人将公司仪器损坏，修复费用中的10000元应由原告承担。2012年5月30日原告因为买房向我借了20000元，至今没有归还。上述费用均可以抵消欠款，故不同意再向原告支付款项。
经审理查明：2011年3月，被告聘请原告作为技术人员协助其筹建北京鸿鼎基源工程技术有限公司，原告工作至2012年8月下旬离职。被告于2012年8月29日为原告出�《欠条》一份，上载有：“今欠冯x工资及其他欠款共计30000.00元（叁万元整）计划从2012年8月31日起，每月还10000.00元（壹万元）至2012年10月30日前还清。被告于2012年底向原告偿还6000元。
另查，北京鸿鼎基源工程技术有限公司于2011年8月设立，设立时的法定代表人为案外人王x，后于2013年9月变更为被告。
庭审中，被告提交北京鸿鼎基源工程技术有限公司设立、变更等工商登记信息，欲证明原告任职期间公司的法定代表人并非为被告，欠款不应由被告偿还。原告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。被告提交2012年5月30日在“领款人签章”处载有“冯x”签名的费用报销单，“摘要”处载有“借款”字样，欲证明原告曾向被告借款20000元。原告对该份证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有《欠条》、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等�案佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《欠条》系被告以个人名义出具，且以个人名义进行了部分清偿，应视为被告个人债务。被告对此虽持异议，称其系受北京鸿鼎基源工程技术有限公司当时的法定代表人委托履行相关职责，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，故关于原告要求被告清偿剩余债务的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述的摔坏仪器应当赔偿及借款一节，因与本案不属于同一法律关系，本案不宜一并处理，双方可自行协商，协商不成，另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张x于本判决生效之日起七日内向原告冯x支付二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已交纳），由被告张立敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 于月
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第147号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，专科文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月5日被吉林市公安局船营分局刑事拘留，于2014年4月17日吉林市公安局船营分局逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第143号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人庞巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人韩某某于2013年6月至7月间，在本市船营区北极街原光荣联合缴费营业厅内，以在联通公司购买连号电话卡的名义，骗取被害人陈某某、贲某某共计人民币3.5万元。案发后，韩某某被抓获归案，赃款全部返还，取得被害人谅解。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供如下证据：被告人韩某某的供述与辩解；被害人陈某某、贲某某的陈述；证人关某某、李某某的证言；破案经过、电话查询记录、常住人口信息查询、收条、欠条、请求书等。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民私有财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
其辩护人认为，被告人韩某某认罪、悔罪，认罪态度好；被告人家属已经全部返还被害人赃款，取得了被害人的谅解，被害人出具书面材料，请求对被告人从轻处罚；被害人韩某某系初犯，犯罪数额相对较小，建议法院对被告人韩某某免予刑事处罚或者判处缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人韩某某在开庭过程中并无异议，并有被害人陈某某、贲某某的陈述；证人关某某、李某某的证言；破案经过、电话查询记录、常住人口信息查询、收条、欠条、请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某认罪悔罪，赃款已经全部返还被害人，且其亲属代替其积极提供罚金刑的财产性担保，同时综合考虑被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 张维秀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2385号
原告：张品超，男，1949年11月12日出生，汉族,合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:李光成,舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：许尤扣，男，1963年2月18日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道。
负责人：钱飞宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王列红，男，公司员工。
原告张品超与被告许尤扣、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称大地财保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光成、被告许尤扣及其委托诉讼代理人吴中月、被告大地财保舒城支公司委托诉讼代理人王列红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张品超向本院提出诉讼请求：1、要求被告一赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计390968.75元,减除保险公司已转账220000，肇事驾驶员已支付34000元，被告仍需赔偿136968.75元（变更诉请后的数额）；2、原告后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费、鉴定费及精神抚慰金等待原告治疗结束并作伤残鉴定后再确定数额，由被告赔偿；3、判令大地财保舒城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日12时25分，许尤扣驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿206国道由北向南行驶至舒城县××沟粮站附近，撞倒路边路灯杆、公交站牌以及等候公交车的行人张品超，造成原告受重伤，经舒城县人民医院、省立医院诊断为特重型颅脑损伤。事故经舒城县交警大队认定，许尤扣负全责，原告无责任。另查明，被告许尤扣是肇事车辆驾驶员及车主，该车在第二被告处投保了交强险和商业险。原告为合肥市市民，户籍地为合肥市××××室，事发前一直在安徽优得通信有限公司移动电话服务部做门卫，因事故受重伤致残，支付大量费用并精神受打击，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告许尤扣辩称：一是对事故发生的事实和责任认定不持有异议；二是肇事车辆皖Ｎ×××××投保了交强险和商业险且不计免赔，被告大地财保舒城支公司应在保险限额内承担保险赔偿责任；三是事故发生后，垫付了34290元给原告治疗；四是原告诉请赔偿项目因原告治疗尚未终结，主张时机未成就，除部分医疗费用外不易在本次解决且证据不足。五是原告诉讼不当，被告不承担诉讼费。
被告大地财保舒城支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，保险限额共计622000元，除去已经支付的220000元，剩下的400000元已经全部支付到了舒城县人民法院办公室账户，保险责任已经全部履行完毕。
本院经审理认定事实如下:对该案交通事故发生的事实、被告许尤扣应承担事故全部责任，肇事车辆在大地财保舒城支公司投保了交强险和商业三者险、及大地财保舒城支公司已经支付220000元、许尤扣垫付34290元用于原告治疗的事实均无异议，本院予以确认。对原告医疗费部分发票、误工费及护理费问题双方存在争议。经法庭举证、质证，本院确认如下：一是关于医疗费。原告因交通事故受伤住院，肠内营养制剂和人血白蛋白是因治疗需要遵循医嘱购买，所有治疗费用都是真实发生，原告此部分医疗费应予确认；二是关于误工费。被告以原告为退休职工按月领取养老金为由抗辩原告主张的误工费不存在，并指出原告提供的证明及单位营业执照复印件无法证明其在事故发生前一直上班的事实。原告提供的证据，难以形成完整的证据链证明原告在事故发生前一直在上班的事实，因此，原告误工费损失不成立；三是关于护理费。原告受伤后经诊断为特重型颅脑损伤，根据伤情两人护理是客观需要且有医嘱证明，护理人员应以两人为宜。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告许尤扣因交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，对原告损失应负赔偿责任。因被告许尤扣驾驶的肇事车辆皖Ｎ×××××在被告大地财保舒城支公司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期限内，故保险公司在保险限额内有替代赔偿责任。原告治疗虽未终结，但对其已经发生的费用依法有权要求被告予以赔偿。原告损失依法核定为：1、医疗费329709.26元(以票据核算为准：舒城县人民医院64263、省立医院265446.26)；2、护理费13932.4元（114.2元/天×2人×61天）；3、营养费1830元（30元/天×61天）；4、住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）；5、交通费3000元（综合原告转院治疗情况及家人陪护需要等因素考量，法庭酌定为3000元），累计350301.66元。对原告的赔偿责任应由承保的大地财保舒城支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的诉请尚未超出保险赔偿限额，故其将侵权人许尤扣垫付的医疗费直接扣除，本院不予支持。大地财保舒城支公司应在交强险限额内赔付医药费、护理费、交通费共计26932.4元，超出交强险限额的323369.26元在商业三者险限额内赔付。扣除大地财保舒城支公司已经支付给原告的220000元，大地财保舒城支公司仍需向原告赔偿各项损失共计130301.66元。原告后期医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等费用由原告治疗结后另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司应在交强险和商业三者险范围内赔付原告张品超医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计350301.66元，扣除已支付的220000元，尚应赔付130301.66元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张品超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取为1520元，由被告许尤扣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 国 宏
二〇一七年八月十日
书记员 刘新年（代）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3507号
原告：丁小兵，男。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告丁小兵与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小兵向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资96593.5元。事实与理由：原告于2001年2月28日入职被告东泰公司，任职售后服务岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资96593.5元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2012年12月30日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事售后服务岗位工作，劳动合同为无固定期限合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、丁小兵协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付丁小兵解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计96593.5元，丁小兵对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向丁小兵支付经济补偿金，丁小兵于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第132号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第132号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与丁小兵协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向丁小兵支付经济补偿金及额外一个月工资96593.5元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告丁小兵与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告丁小兵支付经济补偿金及额外一个月工资96593.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00077-3号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社。
被执行人龚小军。
被执行人何会平。
被执行人韩磊。
被执行人李雪。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社与被执行人龚小军、何会平、韩磊、李雪借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2013年5月10日作出的（2013）西雁证经字第3319号公证书和该处于2015年2月5日作出的（2015）西雁证执字第16号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西雁证经字第3319号公证书和（2015）西雁证执字第16号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈被执行人何会平在农业银行宝鸡眉县槐芽分理处有开户，存款余额为505.78元；在陕西信合莲湖联社有开户，存款余额为14.35元；在陕西信合莲湖联社营业部有开户，存款余额为109.10元。被执行人龚小军在长安联社有开户，存款余额为360.92元；在农业银行西安长延堡支行有开户，存款余额为23.33元；在雁塔联社曲江信用社有开户，存款余额为92.00元。被执行人韩磊在雁塔联社长延堡信用社有开户，存款余额为855.37元；在莲湖联社营业部有开户，存款余额为23.51元；在雁塔联社曲江信用社有开户，存款余额为15.27元。被执行人李雪在农业银行西安明德门支行有开户，存款余额为34.03元。以上存款累计余额尚不足以支付本案执行费，除此之外，通过执行网络查控系统尚未发现四被执行人有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了四被执行人名下的房产和车辆情况，经查明四被执行人名下均无房产登记，但被执行人何会平名下登记有一辆白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号码：陕A·833**）和一辆红色马自达牌小型轿车（车牌号码：陕A·717**），本院遂于2015年8月6日通过西安市公安局车辆管理所依法查封了两部车的档案信息，因车辆下落不明，暂无法采取处分措施。在执行过程中，本院已将四被执行人龚小军、何会平、韩磊、李雪纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的202600元，申请执行人未受偿202600元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00077号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨沛玲