wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2742号
原告安某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人牛文忠，系陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳嘉馨物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91610400570659202L。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司项目经理。
委托代理人张成，系陕西渭阳律师事务所律师。
第三人陕西南洋房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104007379852461。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人张成，系陕西渭阳律师事务所律师。
原告安某某诉被告咸阳嘉馨物业管理服务有限公司、第三人陕西南洋房地产开发有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某委托代理人牛文忠，被告咸阳嘉馨物业管理服务有限公司（以下简称嘉馨物业）委托代理人张某某、张成，第三人陕西南洋房地产开发有限公司（以下简称南洋地产）委托代理人张成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月原、被告签订回迁协议，原告向被告置换位于咸阳市秦都区咸通路与彩虹一路交汇处南洋维也纳花园3号楼302、2号楼1803号两套回迁房为出租收益使用。被告于2014年2月10日向原告交付该两套房屋，但原告在拿到房屋后发现两套都出现了较大的建筑质量问题，不是顶板不平、梁高不一，就是屋顶裂缝，更连空调孔位置都未预留，为此原告找被告交涉要求修复。被告首次安排修复也无法弥补缺陷，双方再次约定于2014年6月19日起一周内修复完毕。因此原告安排装修人员进场装修并签订装修合同，对施工期限及违约金进行约定，但是二次修复还是无果，因此双方矛盾无法调和，原告购房只是为了出租收益使用，无法修复致原告的合同目的无法实现，造成损失理应由被告负担赔偿。原告诉至法院请求：1、判决被告对原告房屋进行维修；2、判令被告承担原告支付的装修违约金40000元；3、判令被告承担房屋租金损失33600元；4、诉讼费由被告承担。
被告嘉馨物业辩称：原告诉讼请求第2、第3项没有事实根据，被告不承担，出现问题后被告积极配合解决；原告主张的损失没有法律依据，权利义务应全部由房地产开发公司承接。
第三人南洋地产辩称：交付房屋有房屋交付验收表，原告的诉请应该予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、处理意见、方案3份。证明被告交付房屋存在严重质量问题。
2、送达函2份。证明因房屋质量问题无法交付物业费，被告采取停水停电，严重影响原告正常生活。
3、装修合同3份，收条3份，诊断证明1份，照片1张，身份证1份。证明因房屋质量问题致使原告无法装修造成损失9万元。
4、租房协议1份，收条1份。证明因房屋质量问题无法出租造成租金收入损失。
5、证人证言2份。证明确实给两个证人支付误工费。
被告嘉馨物业质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明不认可，房屋不存在质量问题。证据2，不认可。没有停水停电。证据3，不认可，都是间接损失。证据4，不认可，不符合形式要件。证据5，证人证言真实性不认可，前后矛盾。
第三人南洋地产质证认为：对原告所举证据，质证意见同嘉馨物业的质证意见。
被告嘉馨物业向法庭提举证据如下：
质量处理方案及工作函。证明原告提出问题后被告一直在积极解决。
原告质证认为：对被告所举证据，真实性认可，证明问题不认可，房屋质量问题一直没有解决。
第三人南洋地产质证认为：对被告所举证据，认可。
第三人南洋地产向法庭提举证据如下：
验收合格表1份。证明房屋是经过监理公司确认，房屋质量符合国家标准。
原告质证认为：对第三人所举证据，没有见过，证明问题不认可。
被告质证认为：对第三人所举证据，认可。
经综合评议，对原告提举的证据1，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。证据2，邮寄送达的EMS单据，本院对其真实性予以认定。证据3，胡某某与罗某某的“合同”无装修房号，不具备合同的主要内容，本院不予认定；胡康凯与甘兵科的“协议”，也无具体装修的房号，缺乏与本案的关联性，本院对其不予认定；胡某某与焦某某的“合同”，亦无具体装修房号，不具备合同的主要内容，本院对其不予认定；收条3张，无其他证据印证，本院不予认定；甘某某证明一份，无其他证据印证，属于孤证，本院不予认定；诊断证明、照片、身份证复印件，本院对其真实性予以认定。证据4，两份租房合同以及收条一份，均为尹某某所签，缺乏与本案的关联性，本院对其不予认定。证据5，证人证言均说明的是七套房屋总共的费用，不能证明本案涉及的维也纳花园3号楼302号、2号楼1803号两套房屋情况，本院对其不予认定。
对被告嘉馨物业所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对第三人南阳地产所举证据，仅为监理公司的验收证明，本院仅对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告为南洋地产开发的南洋维也纳花园小区回迁户，2014年2月10日南洋地产向原告交付位于维也纳花园小区2号楼1803号、3号楼302号房屋。物业管理由嘉馨物业承担。交付后，原告发现房屋存在质量问题，随向嘉馨物业反应，对原告反应的房屋问题，2014年5月7日嘉馨物业将房屋存在的问题汇总后发给施工方，施工方组织人进行维修。因对维修结果持有异议，原告再次找被告处理，2014年5月14日南洋地产工程部组织业主、2号楼、3号楼施工方及嘉馨物业，进行协调后决定由2#、3#楼的施工方拿出具体修复处理方案继续修复。
2014年5月19日嘉馨物业出具《关于业主尹某某（胡某某）房屋质量问题的投诉处理意见》一份，该份意见中包含本案涉及的两套房屋。《处理意见》载明：施工方维修方案和质量要有技术鉴定部门鉴定认可方可维修，并承担自接房后的一切经济损失。
本院认为：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。依据《商品房销售管理办法》规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。原告安某某主张房屋质量存在问题，并主张装修违约金及房屋租金损失，应当向房地产开发企业主张，本案原告诉请仅向被告嘉馨物业主张相关损失，不符合起诉条件。依据《商品房销售管理办法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安某某的起诉。
案件受理费1640元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十二月十日
书 记 员 韩美艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3509号
原告：杨某，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
被告：张某甲，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李文科，山东东蒙律师事务所律师。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲及其委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、请求法院依法判决婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3、请求法院依法分割原、被告间的夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于2013年1月16日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2014年10月25日生一女孩，取名张某乙。我与被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常殴打、辱骂我，导致夫妻感情完全破裂。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我和被告经人介绍认识，生育了共同子女，我们夫妻感情很好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告杨某与被告张某甲经人介绍认识，于2013年1月16日在平邑县民政局办理结婚登记手续。于2014年10月25日生一女孩，取名张某乙。张某乙现跟随被告生活。案经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告杨某与被告张某甲经人介绍认识并结婚，并育有一女，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵,影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告杨某与被告张某甲离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初376号
原告:潘子祥。
被告:沈德海。
本院在审理原告潘子祥诉被告沈德海买卖合同纠纷一案中，原告潘子祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1892元，减半收取946元，由原告潘子祥负担。
审判员 王加冠
二〇一七年四月五日
书记员 王 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12508号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层，统一社会信用代码：913303007161306874。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江城鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江城鼎律师事务所律师。
被告：谢成祥，男，1961年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金118705.63元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按日息万分之五计算，按月利率1.5%计算复利，暂算至2016年6月30日，利息3195.06元、滞纳金78975.86元、费用5628.32元、共计135404.87元；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种奥运白金信用卡卡号48×××11申领时间2008年9月24日信用额度初始5万元，后调整为10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期6个月内（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期超6个月的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年3月13日开始透支，2015年6月15日至2016年6月16日陆续消费并申请分期，形成透支本金118705.63元、利息3195.06元、滞纳金7875.86元、分期手续费5928.32元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款9笔，最后一笔为2016年11月29日还款1000元，还款总额5491.1元，用于冲抵本金4891.1元，分期手续费600元。合计债权额核定本息额结欠本金113814.53元透支滞纳金5690.73元透支利息截至2016年12月15日的利息为14585.12元，之后的利息以透支本113814.53元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费5328.32元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金113814.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即113814.53元×5%=5690.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金113814.53元及利息（截至2016年12月15日共计利息14585.12元，之后的利息以透支本金113814.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5690.73元、取现手续费5328.32元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告谢成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初522号
原告：杜润山，男，1973年1月5日生，汉族，司机
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林省鸿远矿业开发股份有限公司，住址长春市朝阳区建设街65-3号。（现下落不明）。
原告杜润山诉被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜润山的委托代理人宿文华到庭参加诉讼，被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜润山诉称：被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司于2007年在磐石市红旗岭镇都力河村新力屯开发建设铅锌矿。原告自2007年5月起受雇于被告，担任司机，没有签订劳动合同。2008年5月至2011年11月31日，被告累计拖欠原告劳务费人民币1,540.00元。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令被告支付所欠的劳务费，并承担诉讼费用。
被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2007年，被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司在磐石市红旗岭镇都力河村新力屯开发建设三合铅锌矿。自2007年5月起聘用原告为司机，约定每月工资为1,300.00元，没有与原告签订劳动合同。2008年5月至2011年11月期间，共拖欠原告劳动报酬人民币1,540.00元。
以上事实有原告提供的财务报表、被告企业机读档案登记、财务传票工资表、证人杜金桥、宋金春出庭所作证言以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告为被告工作，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，负有履行义务。故原告要求被告支付劳动报酬人民币1,540.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照
《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日一次性给付原告杜润山劳动报酬人民币1,540.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙 营
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1137号
申请执行人：许建国，男，1967年12月23出生，汉族，住石狮市。
被执行人：傅亚祝，男，1982年6月21日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月16日立案执行申请执行人许建国与被执行人傅亚祝加工合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人傅亚祝报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人傅亚祝逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人傅亚祝有可供执行的财产。申请执行人许建国也未能向本院提供被执行人傅亚祝其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人傅亚祝暂无可供执行的财产，申请执行人许建国同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1137号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许建国可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2416号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王振江，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王振江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5309号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2416号
申请执行人曾宪彬，男，1963年11月23日出生，德化县人。
被执行人苏荣全，男，1965年11月8日出生，德化县人。
申请执行人曾宪彬与被执行人苏荣全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款12.3万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人苏荣全所有的德化县春美乡龙潭坂水电站已在（2015）德执字第2079号执行案件中评估、拍卖处理中。经查证，被执行人暂无其它财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年四月十八日
书记员 赖丽娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张广超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张广超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张广超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,196.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,196.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1055号
原告徐某，女，现住公主岭市。
被告齐某，男，现住公主岭市。
原告徐某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月17日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常家暴，从2015年6月28日开始分居，原告一直没回去，双方已分居一年，被告家有两台三轮车、一台摩托车我都不要。被告家外债与我无关，我不管。彩礼钱是50000元，我都花没了。我有病，被告不给我拿钱看病，双方经常打仗，无法继续共同生活，现原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，原告净身出户，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们是2013年1月17日登记结婚，结婚两年多，感情还行，不同意离婚。婚后一直居住在我家，无子女，没有家庭暴力。2015年6月21日原告从我家走的，开始分居。给原告过彩礼50000元。为了结婚从齐某甲处借款20000元、从齐某乙处借款20000元，至今未还。原告走的时候给它拿2000元看病。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、徐某的身份证、户口本复印件。经质证，被告无异议。
2、婚姻登记记录证明。证实原、被告于2013年1月17日登记结婚。经质证，被告无异议。
被告为证实其主张，提交如下证据：
1、结婚证。证实原、被告于2013年1月17日登记结婚。经质证，原告无异议。
2、借条两张（原件出示后收回）。证实被告父亲齐某丙为了被告结婚借款40000元。经质证，原告有异议，借钱的事我不知道，我也没钱给他。
3、证人崔某某出庭作证。内容：我是原、被告双方的介绍人，与原告系朋友关系，与被告系亲属关系，过彩礼50000元。经质证，原、被告均无异议。
经审理查明，原、被告于2013年1月17日登记结婚，婚后无子女。由原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的结婚证在卷佐证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限”。本案原、被告于2013年1月17日登记结婚，婚后双方在共同生活中虽产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未完全破裂，双方应珍惜已建立起来的家庭，好好生活。原、被告于2015年6月开始分居，至今未满二年，且原告向本院提交的证材，不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂，被告在庭审中亦表示双方感情还行，不同意离婚。因原告的请求不符合法定离婚条件，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告齐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
人民陪审员 于淑芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1055号
原告徐某，女，现住公主岭市。
被告齐某，男，现住公主岭市。
原告徐某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月17日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常家暴，从2015年6月28日开始分居，原告一直没回去，双方已分居一年，被告家有两台三轮车、一台摩托车我都不要。被告家外债与我无关，我不管。彩礼钱是50000元，我都花没了。我有病，被告不给我拿钱看病，双方经常打仗，无法继续共同生活，现原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，原告净身出户，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们是2013年1月17日登记结婚，结婚两年多，感情还行，不同意离婚。婚后一直居住在我家，无子女，没有家庭暴力。2015年6月21日原告从我家走的，开始分居。给原告过彩礼50000元。为了结婚从齐某甲处借款20000元、从齐某乙处借款20000元，至今未还。原告走的时候给它拿2000元看病。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、徐某的身份证、户口本复印件。经质证，被告无异议。
2、婚姻登记记录证明。证实原、被告于2013年1月17日登记结婚。经质证，被告无异议。
被告为证实其主张，提交如下证据：
1、结婚证。证实原、被告于2013年1月17日登记结婚。经质证，原告无异议。
2、借条两张（原件出示后收回）。证实被告父亲齐某丙为了被告结婚借款40000元。经质证，原告有异议，借钱的事我不知道，我也没钱给他。
3、证人崔某某出庭作证。内容：我是原、被告双方的介绍人，与原告系朋友关系，与被告系亲属关系，过彩礼50000元。经质证，原、被告均无异议。
经审理查明，原、被告于2013年1月17日登记结婚，婚后无子女。由原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的结婚证在卷佐证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》?第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限”。本案原、被告于2013年1月17日登记结婚，婚后双方在共同生活中虽产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未完全破裂，双方应珍惜已建立起来的家庭，好好生活。原、被告于2015年6月开始分居，至今未满二年，且原告向本院提交的证材，不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂，被告在庭审中亦表示双方感情还行，不同意离婚。因原告的请求不符合法定离婚条件，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告齐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
人民陪审员 于淑芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1055号
原告王香云，女，现住吉林省公主岭市。
被告邹文忱，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告。
审判员 潘正龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 高荣莉
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1009号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，系该分行行长。
被执行人：吴瑾，男，1973年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：吴晓兰，女，1978年12月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴瑾、吴晓兰金融借款纠纷一案，本院2017年3月28日作出（2017）赣1102民初271号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人吴瑾、吴晓兰自愿在2017年4月15日前偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行欠款10,000元，在2017年5月15日前归还欠款20,000元，在2017年6月30日前将所有逾期借款本金及利息全部还清，自2017年7月1日起被执行人必须每月按时还款，若被执行人有一期欠款未按时归还，则申请执行人有权就所有剩余欠款本金及利息、罚息向法院一并申请执行，本案律师费1,400元、案件受理费4,700.5元由被执行人自愿承担。因被执行人吴瑾、吴晓兰未履行上述义务，2017年5月26日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国银行股份有限公司上饶市分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月三十日
书记员 付林源
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2824号
原告：王硕，女，1989年4月10日出生，满族，住江苏省常熟市东南开发区。
委托诉讼代理人孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：陈如意，男，1989年8月30日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人吴疆，江苏青创律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路276号4楼401-416室。
负责赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人张松，该公司员工。
原告王硕诉被告陈如意、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王硕的委托诉讼代理人孙士程，被告陈如意的委托诉讼代理人吴疆、浙商保险徐州公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费48039元、护理费11760元、交通费1344元、诉讼代理费3000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担；事实和理由：2015年12月2日12时许，陈如意驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车在铜山区茅村镇与刘士强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车相撞，造成乘客王硕受伤。该事故经公安机关事故认定，陈如意负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告浙商保险徐州公司投保交强险。原告前期损失已经法院判决完毕，现就二次治疗损失再次提起诉讼，请求法院支持。
被告陈如意辩称：被告陈如意在王硕已经判决的案件中，和王硕已经达成协议，王硕对于二次治疗的医疗费及以后的医疗费用放弃。对于王硕本次起诉的误工费、护理费等损失，请求法院在查明事实的基础上予以判决。诉讼代理费不属于交通人损的赔偿范围，不应支持。
被告浙商保险徐州公司辩称，原告诉请的误工费及护理费标准过高，且原告提供的相关证据不能证明原告在受伤后存在工资未发放的情形，或者工资收入减少的情形，故对原告诉请的误工费、护理费标准不予认可。护理费根据徐州中院下发的相关的文件，护理费应当为80元/天。对于原告诉请的律师费及诉讼费用，我公司不是实际侵权人，该费用我们不予承担。交通费认可500元。
经审理查明，2015年12月2日12时许，陈如意驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至铜山区茅村镇大庄村是，措施不当，驶入道路左侧，与交会的刘士强驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车（上载李良、王硕）发生交通事故，造成李良、王硕受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，陈如意负事故的全部责任，刘士强、李良、王硕无责任。
2016年3月15日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿其各项损失合计17833.43元。2016年10月19日，我院作出（2016）苏0312民初2396号民事判决书，判令被告陈如意赔偿原告王硕医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计17833.43元。后被告陈如意未履行判决书确定的义务，原告申请法院强制执行。在执行过程中，原告与被告陈如意达成调解协议，原告自愿放弃向被告陈如意主张二次治疗的医疗费及以后的医药费。原告为治疗伤情，共住院2次共27天。
经本院委托，2017年5月16日，徐州医学院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年6月20日，该鉴定所出具鉴定意见：原告本次损伤的误工期限为38周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。此次鉴定，原告花费鉴定费600元。
另查明，陈如意驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告浙商保险徐州公司处投保了交强险，事发后，浙商保险徐州公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，并与本次事故另一伤者李良达成调解协议，由浙商保险徐州公司在交强险限额内赔偿李良医疗费5000元、误工费20400元、护理费1800元、交通费300元，合计27500元。
原告事发前在北京航协认证中心有限责任公司江苏分公司工作，于2015年5、6月份入职，事发前半年月平均工资为5319.26元。2016年4月，原告有工资收入561.56元。原告因受伤治疗及二次治疗需要，分别于2015年12月2日至2016年4月30日、2017年1月10日至2017年4月14日向单位请假，单位停发其请假期间的工资。
以上事实，有（2016）苏0312民初2396号民事判决书、调解协议、住院病案、公司证明、银行流水、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，被告陈如意驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，陈如意负事故的全部责任，故对原告的损失，陈如意应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告浙商保险徐州公司投保了交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈如意赔偿。关于原告主张的诉讼代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告的损失，本院确认如下：1、误工费，结合鉴定报告及原告实际请假时间，本院支持误工期限8个月，每月5319.26元，经计算为42554.08元，扣除2016年4月发放的561.56元，原告误工损失为41992.52元；2、护理费，结合司法鉴定意见，本院支持护理期限98天，参照当地护工标准每天80元计算，经计算为7840元；3、交通费，结合原告住院天数及鉴定需要，本院酌情支持交通费1000元。
以上损失合计50832.52元，该损失由被告浙商保险徐州公司在交强险范围内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王硕误工费、护理费、交通费等合计50832.52元；
二、驳回原告王硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，鉴定费600元，合计925元，由被告陈如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7850号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，执行董事。
委托代理人孟健勇，男。
被告任晓慧，女，1989年8月10日出生。
委托代理人卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人李龙鸣（被告之夫）。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）诉被告任晓慧居间合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人孟健勇，被告任晓慧的委托代理人卿森泉、李龙鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付房屋买卖合同居间服务费100000元；2、请求依法判决被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原被告双方签订《房屋买卖居间合同》，为被告提供居间服务，居间合同签订后，经原告居间介绍，被告与北京市海淀区蓝靛厂烟树园6号楼8层×（以下简称涉案房屋）业主张淑敏签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定了在此次房屋买卖交易中买卖双方的相关权利义务，同时原告也完成了此次居间服务合同约定的居间服务。但被告却拒绝向原告支付居间服务费，原告经多次沟通无果之后，无奈为了维护自己合法权益，依照《合同法》第424条、第426条及相关法律规定，向贵院提起公诉，望贵院判如所请。
任晓慧辩称，不同意原告的诉讼请求。1、居间合同在原告涉嫌欺诈且我方存在重大误解的情形下签署的；2、原告提供的居间服务不符合北京市相关规定，存在重大过错和瑕疵；3、涉案房屋已经独家委托链家公司出售，现在涉案房屋已经另行出售，合同无法继续履行；4、涉案房屋是由房屋所有人通过原告在2016年2-3月期间第三次卖给第三方并收取佣金，对该情况原告一直未告知过我方，在我方合同未终止的情况下，涉诉房屋另行出售，原告违反商业信誉和职业道德；5、原告主张的佣金数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，出卖人（甲方）张淑敏与买受人（乙方）任晓慧、居间人（丙方）中原公司签订《房屋买卖居间合同》，约定任晓慧购买涉案房屋，房屋面积63.3平方米，总房价款375万元，任晓慧应向中原公司支付居间费110520元，该合同载明房屋租赁情况为未出租。该合同第三条约定：“居间服务的具体内容以及完成标准：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲乙双方签订房屋买卖合同。甲乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务；甲乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。”同日，任晓慧与中原公司签订《佣金确认书》，约定佣金为110520元，于2016年1月4日支付，并再次确认乙方居间服务内容及完成标准，同上述《房屋买卖居间合同》第三条内容。同日，张淑敏与任晓慧签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定任晓慧以375万元价格购买张淑敏的涉案房屋。
任晓慧称签订合同之前，中原公司未带其看房，该公司也未告知其房屋当时为出租状态，合同签订后，中原公司员工将签署的合同原件拿走；中原公司庭审中称房屋未出租。任晓慧并向本院提交其与中原公司员工赵龙通话录音，根据录音，赵龙认可合同尚未给任晓慧，也认可1月4号去看房，但是因为租户不配合，所以未能进门，在未看房的情况下，双方签订了合同。
另查，张淑敏于2015年12月8日与北京链家房地产公司（以下简称链家公司）签订《房屋出售委托登记表》，委托链家公司独家出售涉案房屋，委托期限自2015年12月8日至2016年2月7日。2016年1月6日，张淑敏在链家公司居间下与第三人签订房屋买卖合同，将房屋卖与第三人，后未成交。2016年4月，中原公司居间介绍张淑敏与案外人签订房屋买卖合同，将涉案房屋居间卖予案外人。中原公司另行居间出售涉案房屋时，未向任晓慧核实任晓慧与张淑敏的房屋买卖合同是否解除，任晓慧称，其与张淑敏的房屋买卖合同尚未解除。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据中原公司与任晓慧在《房屋买卖居间合同》及《佣金确认书》中的约定，中原公司的居间义务包括:1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情资讯；3、协助甲乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲乙双方签订房屋买卖合同。然，根据本院查明的事实，中原公司在居间介绍任晓慧购买涉案房屋时，并未查实并告知任晓慧关于房主已独家委托其他中介公司代为出售涉案房屋的事实，亦未实际带任晓慧进入涉案房屋实地查验，中原公司虽促成任晓慧与张淑敏签订房屋买卖合同，但合同签订后不久，涉案房屋在链家公司的居间下被转售他人，任晓慧与张淑敏的买卖合同履行无法继续履行，后中原公司又在未与任晓慧核实其与张淑敏的房屋买卖合同是否实际解除的情况下，又居间将涉案房屋卖给第三人，中原公司的上述行为，明显违反居间义务，有违中介公司的职业道德，其无权主张中介费，故本院对中原公司的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京中原房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由北京中原房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 杨海杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 曲 婧
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00123号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月29日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月23日晚19时许，被告人王某驾驶无牌照二轮摩托车搭载被害人罗某某，从綦江辖区的安稳二矿出发，沿“安稳部队公路”往三岔河方向行驶。当车行至萤石厂路段时，王某在超越前方同向行驶的货车过程中，因操作不当，致使摩托车摔倒，被害人罗某某被甩在公路上面，被该货车的后轮碾压头部后当场死亡。经重庆市綦江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人王某承担交通事故的全部责任。
被告人王某于2011年9月23日被公安民警在现场抓获，后因未到案被公安机关网上追逃。2014年3月6日，王某到重庆市綦江区公安局投案自首。
另查明，事发后，被告人王某与死者家属达成了调解协议，后被告人王某因家庭贫困，无支付能力，未能履行赔偿义务。因被害人罗某某生前已参加工伤保险，依法享有工伤保险待遇，现綦江县安稳煤炭公司已支付给死者家属工伤保险待遇443864元。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、梁某某的证言，报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，在逃人员信息表，道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，证明，道路交通事故车辆技术检验报告，户籍证明、法医学尸表检验报告，事故处理记录，民事调解书以及被告人王某的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人王某在事故发生后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 平
代理审判员 黄 雄
人民陪审员 朱茂林
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡 超
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初574号
原告练承安，男，1953年3月2日出生，汉族，户籍所在地本市嘉定区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女。
委托代理人董玉麟，女。
本院在审理原告练承安不服被告上海市社会保险事业管理中心不予调整连续工龄年限一案中，原告练承安以本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告练承安申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告练承安撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告练承安负担。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 时 美
二〇一八年四月九日
书 记 员 蒋 春
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初18号
原告闫科现，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人林毅，男，该公司常务总经理。
原告闫科现与被告陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨硕、王成建、被告陕西森海实业投资有限公司的委托代理人林毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫科现诉称，2007年5月6日原告与被告分公司兴平金城广场项目部签订托管协议，约定原告将其出资购买的金城广场购物中心1-J-02号商铺委托给被告实行整体经营，统一管理，商铺总价款150630元，托管期限从2007年5月1日起至2015年4月30日止，托管金为每年按原告所购商铺总价款的8%由被告按季支付，支付日期为每季度第一天至第十天内等。原告如约履行了自己的义务，被告于2013年1月1日起不按期向原告支付托管金，截止2015年4月30尚欠托管金28112元，合同期满后，被告未返回租赁物，原告同意被告继续使用，从2015年5月1日起至2015年10月30日止，每月仍按1004元计算，被告应支付原告商铺租赁费6024元。经原告多次催要至今未付，被告的行为已构成违约。故诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告托管金28112元（从2013年1月1日起至2015年4月30日止，每月托管金1004元）；2、被告支付原告商铺租赁费6024元（从2015年5月1日起至2015年10月30日止，每月仍按1004元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西森海实业投资有限公司对原告主张的下欠其托管金28112元以及被告兴平金城广场项目部与原告所签托管协议均没有异议。但认为2015年4月30日托管合同到期的72户业主要求接管，市政府要求业主成立业主委员会，被告同意交给业主委员会。此事正在协商中，故之后的租赁房不应再支付。目前被告确实经营困难暂无力支付托管金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：托管期满后被告应否再支付原告的租赁费。
原告为证明其主张当庭出示两份证据：1、原、被告分公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》一份。2、原告与被告金城广场项目部所签买卖合同一份。欲证明双方存在托管合同关系。被告对以上证据的真实性均无异议。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部是被告的分公司。其他事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告理应按时支付托管金，托管期间届满，被告应当返还租赁物，但被告至今未返还原告商铺，继续使用租赁物，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的辩驳意见不符合法律规定，本院不予支持。陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部系被告的分公司，不具备法人资格，其权利、义务应由被告享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十六条之规定，，判决如下：
一、原告闫科现与被告陕西森海实业投资有限公司金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、被告陕西森海实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫科现托管金34136元（从2013年1月1日起至2015年10月30日止，托管金按合同约定每月1004元计算）。
案件受理费654元，减半收取后由被告陕西森海实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一六年三月十八日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2349号
原告靳某。
被告绥中县某村村民委员会,地址绥中县某村。
法定代表人蔡某，系该村民委员会主任。
原告靳某诉被告绥中县某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告靳某和被告绥中县某村村民委员会主任蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，1996年5月8日绥中县某村村民委员会向原告借款10000元，约定月利息0.025元，借款期限10个月。村委会给原告出具借据。借款到期后，被告未依约偿还原告本息。虽经原告多次索要，被告拒绝偿还，故请求法院判令被告偿还原告本金及利息。
被告辩称，原告主张被告欠10000元，已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
经审理查明,1996年5月8日绥中县某村村民委员会向原告借款10000元，约定月利息0.025元，借款期限10个月。村委会给原告出具借据。在借款期间，被告陆续偿还原告4000元，到2004年1月30日，被告又在此款中扣除原告应交纳的提留款共计2848元，被告下欠原告3152元。虽经原告多次索，被告拒绝偿还，故请求法院判令被告偿还原告本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借条、提留款收据等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告绥中县某村村民委员会于1996年5月8日从原告靳某处借款10000元约定月利率2.5分，经陆续偿还，到2003年1月30日，下欠原告本金3152元，月利率2.5分事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告认为原告主张超过诉讼时效，丧失胜诉权。因被告陆续偿还，发生诉讼时效中断，法院不能认定原告主张超过诉讼时效。原告主张月利息2.5分，超过法律规定的年利率24%，法院不予保护。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和有关法律之规定，判决如下：
被告绥中县某村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告靳某借款3152元及利息。利息自2003年1月30日至该判决执行之日止按年利率24%计算。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费80元，合计105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年八月十五日
书记员 杨江泽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00676号
原告夏武宝。
被告季军。
原告夏武宝与被告季军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告夏武宝到庭参加了诉讼。被告季军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏武宝诉称：原告自2013年1月至2014年3月在被告公司上班，直到原告离职，被告仍结欠原告工资52000元。经原告多次催要，被告一直拖欠未付，故起诉要求被告支付拖欠的工资52000元并赔偿自2015年7月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告季军未作答辩。
经审理查明：2015年3月21日，季军向夏武宝出具欠条一份，主要内容为：今欠夏武宝2013年1月至2014年3月工资52000元，至2015年7月30日之前全部结清。因季军一直拖欠未付，夏武宝向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告夏武宝要求被告季军支付拖欠工资52000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求自2015年7月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告季军应于本判决生效后十日内支付原告夏武宝工资52000元并赔偿自2015年7月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告季军负担，该款原告夏武宝已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第401号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告朱文正。
被告张宏图。
被告刘香菊。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱文正、张宏图、刘香菊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告朱文正、张宏图、刘香菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱文正于2011年3月28日由被告刘香菊、张宏图为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.06%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息40.55元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱文正、张宏图、刘香菊未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620110036756）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2011年3月28日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息50.55元。
本院经审查认为，因被告朱文正、张宏图、刘香菊没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年3月28日，被告朱文正与原告微山农行签订了编号为：37020620110036756号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱文正借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年3月28日至2014年3月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱文正在合同的借款人处签字确认，被告刘香菊、张宏图在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱文正支付借款人民币50000元。2014年5月30日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告朱文正欠原告微山农行借款本金50000元，利息变更为50.55元。
本院认为，原告微山农行与被告朱文正、张宏图、刘香菊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱文正发放贷款后，被告朱文正没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告朱文正及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱文正、张宏图、刘香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文正于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息50.55元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘香菊、张宏图对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘香菊、张宏图在承担相应保证责任后，有权向被告朱文正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告朱文正、张宏图、刘香菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初207号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人江琪勇，男，1973年7月15日出生于贵州省凯里市，侗族，中技文化，无职业，户籍所在地凯里市，现住凯里市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月20日被凯里市公安局刑事拘留。经凯里市人民检察院批准，于同年3月3日由凯里市公安局执行逮捕。
被告人杨桂花，女，1975年5月23日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无职业，户籍所在地黄平县，现住凯里市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月20日被凯里市公安局刑事拘留。经凯里市人民检察院批准，于同年3月3日由凯里市公安局执行逮捕。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人江琪勇、杨桂花犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人江琪勇、杨桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江琪勇、杨桂花系夫妻关系。2016年2月3日、10日、17日晚，被告人江琪勇三次容留吸毒人员黄某在其住所xxxxx黔东南州建公司廉租房7栋2单元201室吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年2月16日17时许、17日12时许，被告人江琪勇、杨桂花两次容留吸毒人员杨某在xxxxx黔东南州建公司廉租房7栋2单元201室吸食甲基苯丙胺。
2016年2月19日23时许，被告人江琪勇、杨桂花容留吸毒人员黄某、杨某、潘某在xxxxx黔东南州建公司廉租房7栋2单元201室吸食甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，五人被抓获。经尿检，甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人江琪勇、杨桂花在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人黄某、杨某、潘某的证言；搜查笔录；扣押吸毒工具“壶壶”二个的决定书；指认自制吸毒工具“壶壶”2个的照片；现场检测报告书（现场甲基苯丙胺胶体金检测法，五人均呈阳性，附五人指认尿检结果照片）；黄某、杨某、潘某的行政处罚决定书；抓获经过；被告人江琪勇、杨桂花的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江琪勇、杨桂花违反国家禁毒法规，多次容留他人在住所内吸食毒品，二被告人的行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人江琪勇、杨桂花犯容留他人吸毒罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人江琪勇是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨桂花是从犯，应当从轻或者减轻处罚或者免除处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江琪勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨桂花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年8月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
人民陪审员 陆永勤
人民陪审员 杨光林
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3046号
原告：刘某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告：刘某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告：刘某甲，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告：刘某、刘某甲委托代理人：刘某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：朱某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：麻某某，延吉市某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某、刘某、刘某甲诉被告朱某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院向原告释明需补交诉讼费，因原告未在指定期限内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一六年六月三日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016�吉24**民初3046号原告：刘某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。原告：刘某，女，汉族，无职业，现住延吉市。原告：刘某甲，男，汉族，无职业，现住延吉市。原告：刘某、刘某甲委托代理人：刘某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。被告：朱某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：麻某某，延吉市某某法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某某、刘某、刘某甲诉被告朱某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院向原告释明需补交诉讼费，因原告未在指定期限内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  张念德二〇一六年六月三日书记员  于 明
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初99号
原告：胡在本，男，1952年7月20日出生,汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
委托代理人：刘海，男，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：张可可，男，1989年7月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
原告胡在本与被告张可可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡在本的委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告张可可经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡在本诉称：被告张可可自2014年6月起多次向原告购买钢化玻璃，2015年6月21日，经双方结算，被告张可可共欠原告货款29892元未付，并由被告张可可出具一份欠条给原告。被告张可可出具欠条后，至今未付。请求判令被告张可可立即偿还原告欠款29892元及利息（自2015年6月22日起按年利率6%计算），诉讼费由被告张可可负担。
原告胡在本为证明其主张提供了以下证据：一、原告胡在本的人口基本信息原件一份，证明原告胡在本的主体资格。二、被告张可可的�住人口查询一份，证明被告张可可的主体资格。三、被告张可可于2015年6月21日出具的欠条原件一份，证明被告张可可欠原告胡在本货款29892元的事实。
被告张可可未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告胡在本的人口基本信息，由安义县公安局出具；证据二，被告张可可的常住人口查询，被告张可可未提出异议；证据三，被告张可可于2015年6月21日以其别名“张可”出具的欠条，有被告张可可的签名，被告张可可应诉后未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：被告张可可多次向原告胡在本赊购钢化玻璃，2015年6月21日，经原、被告双方结算，被告张可可尚欠原告胡在本钢化玻璃款人民币29892元，并由被告张可可以其别名“张可”出具一份欠条给原告胡在本，原、被告双方在欠据中未约定付款时间及逾�付款利息。被告张可可欠款后，经原告胡在本催讨，至今未付。原告胡在本于2016年2月23日诉诸本院，请求判令被告张可可立即偿还欠款29892元及逾期付款利息（自2015年6月22日起按年利率6%计算），诉讼费由被告张可可负担。
本院认为：被告张可可向原告胡在本购买钢化玻璃系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告张可可欠原告胡在本钢化玻璃款29892元的事实，有原告胡在本提供的被告张可可以其别名“张可”出具的欠条证实，被告张可可在应诉后未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告张可可向原告胡在本购买钢化玻璃双方未约定付款期限及逾期付款利息，逾期付款利息应自原告胡在本起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。原告胡在本称双方约定在被告张可可在�具欠条的当日付款，未提供相关证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可可于本判决生效后三日内给付原告胡在本欠款人民币29892元，并自2016年2月23日起至还清款之日止以29892元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
被告张可可如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告张可可负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐梦雯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执163号
申请执行人:王化南，男，汉族，1959年6月3日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：黄石盛鑫模具钢有限公司，住所地黄石市西塞山区石磊山村张家老湾。
法定代表人：吴胜英，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民督1号支付令，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石盛鑫模具钢有限公司在金融机构的存款人民币13137元（工资13000元、诉讼费42元、执行费95元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 明 凯
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执89号
申请执行人：谷恒义。
被执行人：苏长国。
本院办理的申请执行人谷恒义与被执行人苏长国交通事故纠纷一案，申请执行人谷恒义一次性要执行款20000元，剩余部分放弃，被执行人苏长国自动履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1625号民事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月三日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第56号
原告：佛山市庆雄五金有限公司，住所地。
法定代表人：熊万武，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司总经理。
被告：瞿冬梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区，系广州市白云区江高海歌音响设备厂的经营者。
原告佛山市庆雄五金有限公司与被告瞿冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市庆雄五金有限公司的法定代表人熊万武到庭参加诉讼，被告瞿�梅因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市庆雄五金有限公司诉称：被告与我司的法定代表人熊万武是同乡，在被告经营广州市白云区江高海歌音响设备厂期间，我司为该厂加工并提供音响设备。2011年6月份前，被告均能依约在一个月内结清货款，但于2011年6月至2012年12月期间，我司按被告的要求送去价值63225.1元的音响设备后，被告总是借故推诿，直到2013年3月23日和2013年4月27日才两次向我司开具现金支票，但当我司到银行承兑时，均遭到银行退票。我司多次电话联系被告均无果。为保障我司合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付拖欠货款63225.1元及利息（利息自起诉之日即2014年1月13日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告瞿冬梅无答辩。
经审理查明，原告系经佛山市南海区工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，经营范围为加工、生产、销售五金制品、不锈钢制品等；被告系广州市白云区江高海歌音响设备厂的经营者，该厂系经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立的个体工商户，经营范围为生产制造、加工舞台音响设备等。原、被告素有业务往来，由原告向被告加工及供应音响设备。2011年6月至2012年12月期间，原告向被告交付了总值24663.4元的音响设备，被告至今未付，故成讼。
诉讼中，原告提交了送货单，拟证明原告已在2011年6月2日至2012年12月29日期间共计向被告经营的广州市白云区江高海歌音响设备厂交付了总值63225.1元的音响设备。原告还提交了两张支票号分别为29556079和29556080的中国工商银行支票，拟证明被告开具空头支票拖延付款的事实。
以上事实，有企业工商登记资料、送货单、支票及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告经营的广州市白云区江高海歌音响设备厂供应音响设备，被告签字接收上述设备，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告作为广州市白云区江高海歌音响设备厂的经营者在单号分别为5000568、5000569、5000571、5000572、5000573、5000574、5000575的7张送货单上签字确认收到原告交付的涉案设备，且送货单上收货单位一栏写有“志雄音响厂”、“海歌（志雄）”、“海歌电子”、“海歌电子厂”、“海歌电子（志雄）”、“志雄（海歌电子）”、“志雄”、“海歌”、“志雄（海歌）”，足以证实上述不同表述的收获单位均为被告经营的广州市白云区江高海歌音响设备厂，同时被告亦未到庭就送货单上其本人签名的真实性及货物单价、数量、总价等提出抗辩，视为放弃其抗辩权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的上述7张送货单上记载的送货总量及货品单价予以支持。但对于2011年8月12日的快递单、2012年12月15日快递单、单号为0002857、5000562、5000563、5000564、5000567、5000570、5000576、5000577、5000578、5000579的10张送货单，因上述单据未有被告的签字确认，且原告未能提供证据证实部分送货单上“陈朝忠”、“李景兰”等签字人员为被告的雇员或证实被告确已收取相应的货物，故本院对上述单据不予采信。经本院核算，被告共拖欠原告货款24663.4元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院对原告要求被告支付拖欠的货款24663.4元符合法律规定，本院予以支持。被�迟延支付的行为造成了原告可期待利益的损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从本案起诉之日即2014年1月13日起至实际清偿之日止的迟延支付利息，合情合理，本院予以支持。
被告瞿冬梅因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告瞿冬梅支付原告佛山市庆雄五金有限公司货款24663.4元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月13日起计付至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市庆雄五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，由原告佛山市庆雄五金有限公司负担1089元，被告瞿冬梅负担417元。其中原告佛山市庆雄五金有限公司已垫付案件受理费417元，原告佛山市庆雄五金有限公司同意被告瞿冬梅于本判决生效之日起五日内直接向其支付。原告佛山市庆雄五金有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳剩余案件受理费753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马浩铭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第670-2号
山东淄博电动滚筒厂诉吕进茂代理纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年3月20日作出的（2002）博民初字第247号民事调解书已发生法律效力。权利人于2003年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5400元。
在执行过程中，经查被执行人吕进茂无可供执行财产，且申请执行人山东淄博电动滚筒厂不能提供被执行人吕进茂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第670号执行案件本次执行程序。
申请执行人山东淄博电动滚筒厂如发现吕进茂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第909号
原告廖延中，系廖露之父。
原告何春燕，系廖露之母。
上述二原告委托代理人马海珍、梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告暴现文。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告侯某，
委托代理人王治国，河北紫微星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。
组织机构代码证号：80690158-8
住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇东关村231号
负责人李冬梅，该公司经理。
委托代理人王梦、韩迪林。
原告廖延中、何春燕与被告暴现文、侯某、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人梁彬，被告暴现文委托代理人王伟东、被告侯某委托代理人王治国，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司委托代理人王梦、韩迪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日6时30分许，在廊泊路82KM＋700M处，被告暴现文驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车沿廊泊路由南向北行驶至肇事地点时，处理情况不当驶入逆行线，与对行陈美兴驾驶的渝F×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，陈美兴及渝F×××××号小型普通客车乘车人蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露死亡，渝F×××××号小型普通客车乘车人李青虹受伤的交通事故。事故发生后，被告暴现文离开现场，后于2012年7月6日18时37分投案自首。经大城县公安交通警察大队认定，被告暴现文对此事故应负全部责任，陈美兴、蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露、李青虹无责任。冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保交强险和第三者责任险。故要求被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告暴现文、侯某连带赔偿。
被告暴现文辩称，1、对于本次交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保交强险和第三者责任险，故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告侯某承担赔偿责任。2、在本案中廖露和李青虹系未成年人，其法定代理人有监护职责，故应承担相应的责任。3、因暴现文已构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金不应向暴现文主张。
被告侯某辩称，对于原告主张由暴现文、侯某承担连带赔偿责任不予认可，因为本次交通事故是暴现文造成的。根据刑法有关规定，原告无权主张精神损害抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称，冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车在我公司投保交强险和第三者责任险各两份，其中主车的第三者责任险限额为500000元，挂车的第三者责任险限额为50000元。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，因被告暴现文在事故发生后弃车逃逸，故应免除第三者责任险的赔偿责任。根据保险合同规定，因车辆超载造成的损失，应免赔10%，即55000元。
经审理查明：2012年7月5日6时30分许，在廊泊路82KM＋700M处，被告暴现文驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车沿廊泊路由南向北行驶至肇事地点时，处理情况不当驶入逆行线，与对行陈美兴驾驶的渝F×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，陈美兴及渝F×××××号小型普通客车乘车人蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露死亡，渝F×××××号小型普通客车乘车人李青虹受伤的交通事故。事故发生后，被告暴现文离开现场，后于2012年7月6日18时37分投案自首。经大城县公安交通警察大队认定，被告暴现文对此事故应负全部责任，陈美兴、蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露、李青虹无责任。冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车登记所有人系被告侯某，被告暴现文系该车股东之一。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保两份交强险和两份第三者责任险（限额分别为500000元和50000元，均约定不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，大城县公安交通警察大队已给付二原告340000元。二原告因交通事故造成的合理损失有：1、死亡赔偿金365840元；2、丧葬费18083元；3、精神损害抚慰金30000元；以上共计413923元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认定（2012）第0628号道路交通事故认定书及讯问笔录，户口本，死亡医学证明书，云阳县公安局龙角派出所出具的死亡注销户口证明，被告侯某提交的驾驶证，冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，因冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保交强险和第三者责任险，且被告暴现文对此事故应负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司应在交强险和第三者责任险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分应由被告暴现文、侯某承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称因被告暴现文在事故发生后弃车逃逸，故应免除第三者责任险的赔偿责任；对此，本院认为，被告暴现文离开现场之行为对于事故责任的认定无任何影响，并未因此而增加风险、扩大损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的辩称理由不能成立。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿99183.34元；保险赔付后，原告的损失尚有314739.66元，应由被告暴现文、侯某连带赔偿。以上赔偿数额的计算方法详见判决书后附清单。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第三十五条，第四十八条，第七十条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十九条，第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿二原告因交通事故造成的各项损失共计99183.34元。
二、被告暴现文、侯某赔偿二原告因交通事故造成的各项损失共计314739.66元，二被告互负连带赔偿责任。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费3754元，诉讼保全费2590元，共计6344元，由被告暴现文、侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年一月八日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1052号
原告朱立国。
委托代理人张婕，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告吴玲。
被告陈志认。
以上二被告共同委托代理人李环，四川法思凯律师事务所律师，特别授权。
原告朱立国与被告吴玲租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。在本案审理过程中，经原告朱立国申请，本院追加陈志认为被告。本院依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱立国的委托代理人张婕，被告吴玲、陈志认的委托代理人李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立国诉称，2009年5月12日，原告与二被告达成口头房屋租赁协议，原告将位于成都市青年路2号万紫商场一楼两处商铺（被告现用于经营“阿尔蓝特”和“圣迪奥”品牌）出租给被告经营服饰，租赁期限为3年。协议达成后，原告将涉案商铺交付被告。租赁期限届满后，经多次交涉，被告不愿交还商铺，原告遂于2012年9月28日向被告发送了《限期腾退房屋通知书》。现起诉至法院，请求确认原告与被告之间的租赁合同关系终止，诉讼费由被告承担。
被告吴玲、陈志认辩称，对于原告起诉的基本事实没有异议，对双方签订租赁合同关系予以认可。被告承租房屋时清楚小业主和原告招商的关系及店铺改造情况，对原告的出租权没有异议。但原告与二被告口头约定的期限是八年。租赁合同成立后，被告方按时缴租，严格履行合同义务。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，成都市青年路2号万紫商场一楼为产权式商铺。苏艳雄为成都市青年路2号万紫商场A－40、41号的所有权人，徐洪蓉为A－49号的所有权人。2009年3月30日，原告朱立国（乙方）与苏艳雄、徐洪蓉（甲方）签订联营协议书，约定甲方提供位于成都市青年路2号万紫商场一楼的部份面积（约109.5平方米）作为联营场地，联营期限为2009年4月1日至2017年4月10日，乙方在甲方提供的联营场地经营服饰品牌零售业务，乙方按年向甲方交给服务费。潘长金为成都市青年路2号万紫商场A－77号的所有权人。2009年3月23日，原告朱立国（乙方）与潘长金（甲方）签订联营协议书，约定甲方提供位于成都市青年路2号万紫商场一楼部份面积（约168平方米）作为联营场地，联营期限为2009年4月2日至2017年4月1日，乙方在甲方提供的联营场地经营服饰品牌零售业务，乙方按年向甲方交给服务费。2009年5月12日，原告朱立国与被告吴玲、陈志认达成口头租赁协议，原告朱立国将位于成都市青年路2号万紫商场一楼A－40、41号和A－77号两处商铺出租给被告吴玲、陈志认经营服饰。协议达成后，原告将两处商铺交付被告，被告用于经营“阿尔蓝特”和“圣迪奥”品牌服饰。原告于2012年9月28日以邮政快递向被告吴玲、陈志认发出《限期腾退房屋通知书》，表明租赁期限届满，要求对方于2012年9月30日前腾退房屋。原、被告双方没有租金纠纷。
成都万紫时装批发物业管理部出具情况说明，证实万紫商场一楼A－40、41号和A－77号两处商铺经营“阿尔蓝特”和“圣迪奥”服饰，两处商铺的租赁合同分别系数名小业主出租给原告朱立国统一对外招租。
上述事实，有下列证据及各方当事人陈述在案件为证：原、被告身份证明材料、联营协议书及业主产权证、成都万紫时装批发物业管理部出具的三份情况说明、付款说明、转账凭证、限期腾退房屋通知书及快递单存根、营业执照及工商信息查询单。
本院认为，原告朱立国与成都市青年路2号万紫商场一楼A－40、41号和A－77号两处商铺所有权人签订联营协议书，根据协议书内容，所有权人提供场地，原告按年给付服务费，联营协议实质为房屋租赁合同，原告由此取得涉案商铺的出租权。原告朱立国与被告吴玲、陈志认之间就涉案商铺口头达成房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方实际履行了合同，本案中原、被告仅对合同期限存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原、被告双方口头达成的房屋租赁合同为不定期租赁合同，原告作为出租人可以随时解除合同，且原告已在2012年9月28日向被告吴玲、陈志认发出《限期腾退房屋通知书》，故原告与二被告之间的租赁合同关系解除符合法律规定，原告朱立国要求确认原告与二被告之间的租赁合同关系终止的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百一十五条、第二百三十二条之规定(法律条文全文附后)，判决如下：
确认原告朱立国与被告吴玲、陈志认之间关于成都市青年路2号万紫商场一楼A－40、41号和A－77号两处商铺的租赁合同关系终止。
本案案件受理费200元，由被告吴玲、陈志认负担。
如不服本判决，朱立国、吴玲可在判决书送达之日起十五日内，陈志认可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 吴琴宇
人民陪审员 付 云
二〇一三年六月三日
书 记 员 杨明佼
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第81号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人付某某，男，59岁，1955年1月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省肇源县人，现住黑龙江省大庆市肇源县，农民。因涉嫌非法狩猎，于2014年3月31日被吉林省森林公安局莫莫格森林公安分局刑事拘留；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年5月1日被吉林省森林公安局莫莫格森林公安分局取保候审。
被告人付某某非法狩猎一案，由镇赉县人民检察院于2014年6月23日以镇检公诉刑诉（2014）67号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付某某于2014年3月25日6时许，把稀释后的呋喃丹溶液分别注入到5公斤鲫鱼体内，并将毒饵鲫鱼投放到嫩江巴尔等西滩南的冰面上，欲毒杀野生动物。付某某和佟某某分别先后在下药地点捡到野鸭四只，其中七只野鸭被付某某夫妇和佟某某夫妇食用。案发后，一只野鸭被公安机关扣押，经鉴定为鹊鸭，系吉林省重点保护陆生野生动物。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人付某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议对被告人付某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1、书证。
（1）抓捕经过。证明付某某、佟某某被抓经过。
（2）常住人口基本信息。证明被告人付某某，男，1955年1月4日出生，黑龙江省肇源县人。
（3）扣押物品清单。证明公安机关在付某某处扣押野鸭1只、野鸭毛1袋、内装有紫色液体的饮料瓶2个、注射器2只、内有粉末的易拉罐半个；在佟某某处扣押呋喃丹10袋、注射器2只、内有紫色液体的矿泉水瓶1个、鸭毛1袋。
（4）发还清单。证明公安机关将注射器2只、矿泉水瓶1个返还给佟某某。
（5）照片。证明被扣押物品及被告人的基本情况。
2、鉴定意见。
吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定书。证明在送检的野鸭子一只、蓝紫色液体两瓶、呋喃丹一袋、注射器两只等物品中均检出呋喃丹成分。
3、证人证言。
（1）佟某某证言。证明佟某某与其妻子曾在付某某家吃过一次野鸭子肉，具体时间记不清了。之后，佟某某在嫩江江面捡了四只野鸭子，在佟某某家被佟某某夫妇与付某某夫妇食用。2014年3月30日，佟某某与付某某打渔回来的路上，付某某捡了一只野鸭子，被付某某拿回家。
（2）高某某证言。证明高某某与付某某系夫妻关系。2014年3月26日，付某某夫妇与佟希夫妇一起在付某某家吃过野鸭子，付某某在吃饭的时候说野鸭子是他下药药死的。付某某夫妇在佟某某家也吃过野鸭子，什么时间记不清了。
（3）张某某证言。证明张某某与佟某某系夫妻关系。付某某找过其与佟某某去付某某家吃过一次野鸭子，之后佟某某又在嫩江捡回来四只，在佟某某家，被张某某和佟某某还有付某某夫妇一起食用，具体时间记不清了。
4、被告人供述与辩解，
付某某供述与辩解。证明付某某于2014年3月25日6时许，把稀释后的呋喃丹注射到5公斤的鲫鱼体内，并将鱼饵投放到嫩江巴尔等南的冰面上。3月26日，付某某在嫩江冰面上捡回了三只野鸭子，在其家和妻子及佟某某夫妇一起食用。3月30日，付某某与佟某某收渔网回来的路上在嫩江冰面上捡了一只野鸭子，并拿回付某某家。
5、勘查、检查辨认、侦查实验笔录。
（1）现场勘验检查笔录。证明付某某、佟某某捡野鸭子的现场情况。
（2）现场图、地形图。证明付某某下药及付某某、佟某某捡野鸭子的现场位置。
（3）现场照片。证明付某某、佟某某指认捡野鸭子的现场。
（4）搜查笔录。证明公安人员对佟某某、付某某住所进行搜查的情况。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人付某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人付某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪；公诉机关指控被告人付某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 超
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第81号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1972年3月17日生，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，农民，家住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇x村*组。因本案于2014年5月26日被镇康县森林公安局取保候审。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日，被告人李某某在耿马傣族佤族自治县孟定镇尖坪村石城山甘蔗地内焚烧地边的杂草时，不慎导致森林火灾，将位于镇康县南伞镇塘铁寨营盘山头（又名石城山）字某某等九户承包户的用材林烧毁。经鉴定，此次火灾现场过火有林地面积6.65公顷（99.7亩），造成经济损失人民币6919.18元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认的户口证明、受案登记表、报案记录、到案情况说明、林权证、承包土地登记表、现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、提取笔录、物品提取清单、作案工具辨认照片、扣押清单、鉴定意见、被告人名字说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某因未采取防护措施，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积6.65公顷，经济损失6919.18元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某案发后积极参与灭火，委托他人报案后一直在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反国家法律规定，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积及经济损失较大，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，予以支持。被告人李某某在案发后积极参与灭火，且委托他人报案后一直在现场等候，视为自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定与本案实际，予以支持。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及归案后认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处拘役两个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算至届满三个月止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄正情
二〇一四年十一月五日
书记员 杜朝凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9196号
罪犯范炳聪，男，汉族，初中文化，1987年8月13日出生于福建省三明市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年12月13日作出（2012）皋刑二初字第0321号刑事判决，以被告人范炳聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年7月21日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯范炳聪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯范炳聪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范炳聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范炳聪减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01572号
原告赵某甲，男，保山市隆阳区人。
被告赵某乙，男，保山市隆阳区人。
被告赵某丙，男，保山市隆阳区人。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，因案情复杂，于2015年7月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙、赵某丙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称，原告系二被告的父亲。原告与妻子共生育三女二子，子女现均已成家立业。1994年左右，原告夫妇的两个儿子分家，原告由次子赵某乙赡养，妻子王秀兰由长子赵某丙赡养。分家时，说好两个老人的生老病死谁赡养谁负责。因被告赵某乙未履行赡养义务，原告于2015年1月5日向隆阳区人民法院提起诉讼。2015年2月4日，在法院主持调解下，赵某甲与赵某乙自愿达成协议：自2014年1月1日起，由被告赵某乙每年支付给原告赵某甲赡养费人民币4000元（2014年度的赡养费4000元于2015年2月15日前付清；2015年度的赡养费4000元于2015年4月30日前付清；自2016年起，每年的赡养费4000元于当年1月31日前付清）。现物价上涨，原告认为每年4000元的赡养费已经不够维持日常生活，且原告现年岁已大，没有居住的房屋，又没有经济来源。现在的需要包括：向他人购房基础20万元，住房建盖17万元，今后的医药费5万元，出去老街16年的医药费、房租费16万元，修坟1万元，之前10年和今后5年的护理费15万元，偿还外债10万元。请求判令二被告支付赡养费88万元。
被告赵某乙答辩称，经过法院多次调解，被告赵某乙已向原告赵某甲按期给付每年4000元的赡养费。法律规定，子女对方面的赡养义务，不仅发生在婚生子女与父母之间，而且也发生在非婚生子女与生父母之间。被告已与他目前生活的妻子育有一女，现已年满21岁，同样有赡养老人的法律义务。被告无论从道德还是法律上都尽到了做子女的义务。原告与他现任妻子所生女儿年满十六岁时，才提出与被告的母亲离婚，已构成重婚，且原告对被告等子女没有尽到父亲的任何责任，已无权要求被告承担赡养义务。况且，被告每年支付的4000元赡养费，完全符合家庭收入水平和当地物价水平，已尽到子女的道德法律义务，原告现再次起诉，要求支付更多的赡养费，已超出被告的承受水平，不符合法律规定。
被告赵某丙未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、《出租房协议书》一份，欲证实原告现在居住和房租情况。
2、调解笔录一份，欲证实2015年3月11日村委会对双方进行调解的情况。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，上列两组证据来源合法，能够证实相关事实，本院予以采信。
二被告均未提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告赵某甲与前妻王秀兰共生育四名子女，除被告赵某丙、赵某乙外，还有女儿赵建平、赵建梅；与现任妻子生育一女赵玉婷。五名子女现均已成年。1994年大家庭分家时约定，原告由赵某乙赡养，前妻王秀兰由赵某丙赡养。原告与前妻王秀兰离婚后，一直与现任妻子张惠英及女儿赵玉婷共同生活，2015年4月，赵某甲与赵华芹签订租房协议，以每年3000元价向赵华芹租用房屋居住。2014年1月1日，在隆阳区西邑乡下坝村人民调解委员会的主持下，原告赵某甲与被告赵某乙签订了《调解协议书》。该协议书记载：“自2014年1月1日起，由赵某乙每年支付给赵某甲赡养费4000元，于每年1月1日至1月31日付清”。之后，赵某乙未按协议约定履行。2015年1月5日，原告以赵某乙不履行赡养义务为由，向本院起诉，请求依法判令被告赵某乙每年支付给原告赵某甲赡养费4000元；房屋租金3000元，合计人民币7000元。经本院主持调解并作出（2015）隆民初字第00193号民事调解书，其中约定：自2014年1月1日起，由被告赵某乙每年支付给原告赵某甲赡养费人民币4000元（2014年度的赡养费4000元于2015年2月15日前付清；2015年度的赡养费4000元于2015年4月30日前付清；自2016年起，每年的赡养费4000元于当年1月31日前付清）。该民事调解书生效后，赵某乙已履行了2014年度的赡养费，因原告再次提起诉讼，2015年度的赡养费尚未履行。庭审中，原告明确表示不要求已出嫁的两个女儿赵建平、赵建梅赡养，并称赵玉婷已经履行赡养义务，不在本案中对其提出要求。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。对赡养费的确定，应当考虑当地经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等因素。根据当地习惯和当事人家庭实际，原告不要求两名出嫁的女儿承担赡养义务，且在家庭内部约定过原告的前妻王秀兰由被告赵某丙赡养，原告由被告赵某乙赡养，而赵某丙一直按约定履行了对母亲的赡养义务，故对原告赵某甲应由赵某乙和赵玉婷承担赡养义务。对于赵某乙应承担的赡养义务，经本院主持调解已作出民事调解书并发生法律效力，其中确定的赡养费标准符合当地经济水平和赡养人的经济能力，应当按此履行。鉴于赵某甲与前妻离婚后，现在与现任妻子及女儿赵玉婷共同生活，客观上不宜回家与赵某乙共同居住，其个人又无其他居住条件，对于其租房居住产生的费用，赵某乙应当给予适当帮助，综合考虑共同居住人和赵玉婷作为子女应分担的义务，由赵某乙为原告承担每年500元房租为宜。对原告提出的其他诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙在约定支付的赡养费外，每年再支付原告赵某甲租房费500元。该费用从2015年起支付，2015年度租房费在判决生效后10日内履行，今后定于当年1月31日前履行。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 懿
人民陪审员 李 标
人民陪审员 尹星树
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 娅
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1702号
原告贺孝生，云南省弥勒市人，住云南省弥勒市。
委托代理人赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈学林，云南省弥勒市人，现住石林县。
被告李小华，云南省石林县人，现住石林县。
原告贺孝生诉被告陈学林、李小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告贺孝生及其委托代理人赵冬梅，被告陈学林、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与两被告系叔侄关系，双方素有积怨。去年雨季，我家门前的路面垮塌，我与被告家商量修路的事，被告家不同意修路，后我找人把路修好，我在路外侧打起两道挡墙，支砌起大砖。2015年7月27日11时许，我在家里吃饭时，听到墙倒塌的声音，我出门看见支砌起大砖和大门被被告家推倒，我对被告说，不要推，要找人解决，解决好了该我家拆我家�拆，被告陈学林拿着锄头比划着要打我，被告李小华从我家后门进来对我殴打将我打倒在地，被告陈学林又拿着木棒对我殴打。我女儿贺晓蓉跑过来喊被告陈学林不要打我，被被告陈学林踢到楼梯下面，我对被告陈学林说：“你们要打就打我，不要打娃娃。”后二被告才没有打我，我打电话报警，后我被医院治疗。现起诉要求被告赔偿医疗费1309.55元、住院伙食补助费400元、护理费316元、误工费316元、后期治疗费2500元、鉴定费600元、大门损失650元、手机399元，合计6490.55元。庭审中，原告变更医疗费为1392.13元。
被告陈学林答辩称，事情的起因是被告修路时打起挡墙，把我家的通道堵起来，致我家不能通行，我才把他打的挡墙和大砖推倒，我们找他论理时，他还拿着棍子要打我们，又从楼梯上丢石头砸着李小华，是原告先动手打人�双方都有过错。我不愿意赔偿原告的损失。
被告李小华答辩称，是原告先动手用石头砸我，进去后就把我打倒在地，我没有打着原告，我不愿意赔偿。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：二被告是否对原告实施侵权行为，是否承担侵权责任。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证实：原告的身份情况。
2、贺孝生、袁家秀、李小华、陈学林在弥勒市公安局西二派出所的询问笔录，证实：原、被告双方之前有矛盾，多次吵架、打架，事发当天，二被告将原告家修建的砖墙、大门推倒后，用木棒等殴打致伤原告，二被告对本案的发生有重大过错。
3、庄起有、许朝华询问笔录，证实：2014年，原告家门前滑坡，被告的母亲贺孝珍不参与修路，原告家出钱支砌挡墙将路�好，同时给贺孝珍家留了出路。
4、弥勒市西二镇中心卫生院证明、出院证，弥勒市人民医院检查报告单，石林县人民医院检查报告单、门诊费收据、住院费收据、费用清单，证实：原告住院治疗4天，支出医疗费1392.13元，诊断为：左肘关节皮肤软组织挫裂伤术后，全身多处软组织挫伤。
5、鉴定意见书、鉴定费收据，证实：原告需要后期治疗费2500元，支出鉴定费600元。
6、收据、手机专卖票据一份，证实：原告购买大门的价格为650元，手机399元。
7、现场照片12张，证实：被告陈学林手拿锄头来原告家推倒大门、砖墙并殴打原告，二被告将原告家的砖墙、大门推倒、破坏的事实，因原告家门前道路滑坡，原告家支砌挡墙。
对上述证据，被告陈学林质证认为，对证据1无意见，对证据2，承认其打过原告，是原告先丢石�砸才打他的，陈学林的左手也被致伤，对袁家秀的笔录，陈学林家没有说过不走那条路，是因为这条路才发生纠纷，对证据3、4无异议，对证据5、6不予认可，对证据7无异议；被告李小华质证认为，对证据1无意见，对证据2中，是原告先动手用石头砸李小华的头，李小华去原告家和原告扭打在一起，对袁家秀的笔录是因为道路跑旱船拦了才推倒的，对证据3、4无异议，对证据5、6不予认可，对证据7中的土墙开裂认为与本案无关。
本院对双方无异议的证据1、3、4、7的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2中的贺孝生、袁家秀、李小华、陈学林的询问笔录的证实情况将根据本案其他证据材料综合认定，对证据5，需定期复查的鉴定意见因不客观真实，本院不予确认；对证据6，仅能证实购买时的价格，并不能证明其实际的损失，对其证明目的不予确认。
被告陈学林、李小华未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告贺孝生因门前的路面垮塌，找人把路修好，又在路外侧打起两道挡墙，支砌起大砖。2015年7月27日11时许，被告陈学林、李小华回家看见原告支砌的挡墙和安装的大门，认为阻拦了其家的通行，就推倒了原告家的挡墙和大门，双方引发争吵，原告贺孝生与被告李小华扭打倒在地上，被告陈学林就用木棒上去打原告贺孝生，后双方自行平息纠纷。原告住院治疗4天，支出医疗费1392.13元，诊断为：左肘关节皮肤软组织挫裂伤术后，全身多处软组织挫伤。
本院认为：公民的人身权益依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方因支砌挡�和大门的事产生矛盾纠纷，引发争吵，在纠纷中二被告共同致伤原告，应连带赔偿原告的经济损失。适用过错归责原则，综合考虑原、被告双方在本案中的过错程度等因素，确定由被告承担80%的赔偿责任，由原告承担20%的民事责任。对被告李小华辩解未实施侵害原告的行为，与本院查明的事实不符，对其辩解意见不予采纳。
关于赔偿问题，原告的户口在农村，故对原告的经济损失按照农村居民标准计算。对原告主张的医疗费，按照其提交的单据计算为1392.13元；住院伙食补助费按100元一天计算，计算住院天数4天，计算为400元；对原告主张的误工费，计算住院天数4天，每天按79元计算，计算为316元；对原告主张的护理费，计算住院天数4天，每天按79元计算，计算为316元；对原告主张的后期治疗费，不属于紧急必需支出的费用，鉴定意见不观真实，本院不予支持；对原告主张的大门和手机的损失费用，因原告提交的证据不能证实其实际受到损害的程度及造成的实际损失金额，不予支持；综上，原告的损失共计2424.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八条、第二十六之规定，判决如下：
一、由被告陈学林、李小华于本判决生效后五日内连带赔偿原告贺孝生经济损失人民币2424.13元的80%，计算为人民币1939.30元。
二、驳回原告贺孝生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费600元，由原告贺孝生承担605元，由被告陈学林、李小华承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一五年十二月七日
书记员 陶令宇