上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1225号
原告：陈友明，男，1953年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陈雷，男，1981年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陈松雷，男，1988年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。
三原告委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：汪彪，男，1978年2月21日生，汉族，住安徽省。
被告：袁建兵，男，1970年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托诉讼代理人：汪正军、叶佳佳，安徽中仪律师事务所律
师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告杨友明、陈雷、陈松雷诉被告汪彪、袁建兵、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称“人保六安市分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友明、陈雷、陈松雷、被告汪彪、袁建兵、被告人保六安市分公司委托诉讼代理人汪正军、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告人保六安市分公司、平安保险上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告丧葬费人民币(以下币种均为人民币)35,634元、死亡赔偿金484,880元(25,520元/年×19年)、办理交通事故误工费2,000元、精神损害抚慰金50,000元，律师费20,000元；2、被告汪彪、袁建兵对保险之外的损失承担赔偿责任。事实与理由：原告陈友明、陈雷、陈松雷分别系陶某某的丈夫及两个儿子，陶某某因交通事故于2016年11月21日死亡，陶某某父母亲均先于其死亡。2016年11月21日13时18分许，原告陈友明骑驶牌号为上海XXXXX**电动自行车(车上乘坐陶某某)沿上海市崇明区北滧公路由南向北行驶至北滧公路中兴镇中兴村兴东2018号宅前，适遇被告汪彪驾驶牌号为皖NJXX**轻型普通货车从该地点东侧中兴村兴东2018号宅院内由东向西倒车进入北滧公路，原告陈友明车辆与被告汪彪车辆车尾发生碰撞，致原告陈友明车辆向西北方向斜驶时，遇被告袁建兵驾驶的牌号为沪D7XX**重型厢式货车超越原告陈友明车辆，致原告陈友明车辆左前侧又与被告袁建兵车辆右前侧发生碰撞，致原告陈友明车辆乘坐人陶某某倒地后又被被告袁建兵车右轮碾压，造成被告袁建兵和原告陈友明二车损坏、原告陈友明受伤、陶某某当场死亡的交通事故。2016年12月29日，崇明区公安局交警大队作出沪公(崇)交认字[2016]第00087号道路交通事故认定书，认定被告汪彪、袁建兵各负事故同等责任，原告陈友明负次要责任，陶某某不负事故责任。皖NJXX**车辆向被告人保六安市分公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2016年8月19日起至2017年8月19日止；沪D7XX**车辆向被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2016年1月11日起至2017年1月10日止。
被告汪彪辩称，对事故经过情况、公安机关的责任认定、车辆投保情况均无异议，事故发生后已支付原告23,500元。现要求法院依法判决。
被告袁建兵辩称，对事故经过情况、公安机关的责任认定、车辆投保情况均无异议，事故发生后已支付原告33,500元。对原告主张的律师费认为过高，对其它损失无异议。现要求法院依法判决。
被告人保六安市分公司辩称，对事故经过情况、公安机关的责任认定、车辆投保情况均无异议，并承认商业三者险最高限额为1000,000元，并约定不计免赔条款。对原告主张的丧葬费、办理交通事故误工费无异议。对死亡赔偿金认为按每年23,205元计算19年，对精神损害抚慰金认为过高，对律师费认为不属于保险理赔范围。由于原告陈友明也有过错，故本被告在交强险范围赔偿之外，在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过情况、公安机关的责任认定、车辆投保情况均无异议，并承认商业三者险最高限额为1000,000元，并约定不计免赔条款。对原告主张的丧葬费、办理交通事故误工费无异议。对死亡赔偿金认为按每年23,205元计算19年，对精神损害抚慰金认为过高，对律师费认为不属于保险理赔范围。由于原告陈友明也有过错，故本被告在交强险范围赔偿之外，在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应按一审法庭辩论终结时本市统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，故原告主张的死亡赔偿金，并无不妥，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、本市平均生活水平等因素，酌定40,000元。对于律师费，为更好地平衡当事人之间的利益，本院酌定8000元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告要求被告按序承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。但被告各自应承担的赔偿金额，应根据原告陈友明、被告汪彪、袁建兵各自的过错程度予以确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈友明、陈雷、陈松雷精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元，合计人民币110,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈友明、陈雷、陈松雷精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元，合计人民币110,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈友明、陈雷、陈松雷丧葬费35,634元、死亡赔偿金304,880元、办理交通事故误工费2,000元中的40%，计人民币137,005.60元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈友明、陈雷、陈松雷丧葬费35,634元、死亡赔偿金304,880元、办理交通事故误工费2,000元中的40%，计人民币137,005.60元；
五、被告汪彪赔偿原告陈友明、陈雷、陈松雷律师费4,000元，与被告汪彪已支付原告的赔偿款23,500元相抵，原告陈友明、陈雷、陈松雷于本判决生效之日起十日内返还被告汪彪人民币19,500元；
六、被告袁建兵赔偿原告陈友明、陈雷、陈松雷律师费4,000元，与被告袁建兵已支付原告的赔偿款33,500元相抵，原告陈友明、陈雷、陈松雷于本判决生效之日起十日内返还被告袁建兵人民币29,500元；
七、原告的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,725元，减半收取计人民币4862元，由原告陈友明、陈雷、陈松雷负担人民币225元，被告汪彪负担人民币2,356元，被告袁建兵负担人民币2,281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张建平
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。