江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终431号
上诉人（原审被告）：纪松涛，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲维林，男，1954年8月8日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
原审被告：孙浩，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
主要负责人：王永峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该支公司员工。
上诉人纪松涛因与被上诉人仲维林，原审被告孙浩、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪松涛上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人应承担的赔偿数额为21076.04元，或将本案发回重审；2、被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人仲维林在一审中提供了两份书证——信达名府小区物业管理公司证明、军田村村委会证明。前者证明被上诉人在信达名府小区内正常经营超市，后果证明上诉人在军田村老家从事小食品加工，在大兴、棉花农村集镇逢集时销售。被上诉人为此还申请两位居住在农村老家的证人出庭作证。但是，这是两份相互矛盾的证据。因为大兴庄逢集是农历逢三、五、八、十的四天，棉花庄逢集是农历逢二、四、六、九的四天。如果军田村村委会和证人所说为真，则被上诉人仲维林在10天内有8个半天在老家卖小食品，加工小食品还需要时间。这样，被上诉人就没有时间“正常”经营超市业务。一审法院根据被上诉人提供的两组截然相反的证据，认定对被上诉人适用城镇居民标准予以赔偿，是认定事实错误，并进而作出了不正确的判决。
被上诉人仲维林辩称：一审法院按照城镇居民标准确定仲维林的相关损失，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人仲维林一直从事小食品加工，在棉花街××××街销售，靠小食品加工来维持日常生活。村委会作为基层群众性自治组织，其对本村村民的工作等相关情况均有一定的了解，其出具的证明能够证实被上诉人仲维林的工作情况。2016年下半年，被上诉人仲维林开始随长子在信达名府小区居住生活，并于同年11月份开始在小区内经营信达超市，超市登记经营者为被上诉人仲维林的儿媳妇，但实际一直由被上诉人仲维林经营。淮安盛和物业服务有限公司作为小区的物业管理公司已经出具证明证实被上诉人仲维林在本案事故前经营超市生意的事实。该两份证明能够证实被上诉人仲维林常年从事小食品加工，并于2016年11月份开始经营超市生意，两份证明并不矛盾。一审法院审查了被上诉人仲维林提供的书面证据，并对被上诉人仲维林申请的证人进行了调查核实，据此认定按照城镇居民标准确定被上诉人仲维林的相关损失并无不当。
原审被告孙浩述称：没有意见。
原审被告保险公司述称：被上诉人仲维林一审中提供的证据不足以证明其有务工收入，应当按照农村居民标准赔偿被上诉人仲维林的相关损失。
仲维林向一审法院起诉请求：请求依法判决三原审被告赔偿原审原告仲维林各项损失合计317241.07元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：一、交通事故发生的经过及责任认定。2017年4月2日16时39分，原审被告纪松涛驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车在236省道160公里900米处由西向东倒车时，与沿236省道由北向南行驶原审原告仲维林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原审原告仲维林受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：原审被告纪松涛负事故全部责任；原审原告仲维林无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况。肇事车辆苏Ｈ×××××的小型客车登记在原审被告孙浩名下，事发时，由原审被告纪松涛借用该车驾驶，该车在保险公司投保交强险及商业三者险200000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原审原告仲维林治疗及鉴定情况。原审原告仲维林受伤当日被送至淮安市淮阴医院进行治疗，产生住院医疗费4840.49元，该笔费用由原审被告纪松涛垫付，原审被告纪松涛已从原审被告保险公司理赔该笔费用，扣除原审被告保险公司要求扣除的相关费用后，原审被告保险公司理赔原审被告纪松涛3485.15元。原审原告于次日转到淮安市第一人民医院进行治疗，住院41天，支付住院医疗费80089.41元，其中原审原告支付该笔费用中27768.41元，原审被告保险公司垫付该笔费用中52321元。庭审中，原审原告提供相关证据证明其支付门诊费用为15804.15元。
因原审原告仲维林申请，一审法院委托淮安市盱眙县中院司法鉴定所对原审原告受伤伤情进行鉴定，该所于2017年10月9日作出鉴定意见：1、被鉴定人仲维林此次交通事故致颅脑外伤，遗留轻度智能减退。日常生活有关活动能力重度受限构成八级伤残；肋骨6根以上（达8根）构成十级伤残。2、被鉴定人仲维林的误工期限270日，护理期限60日，护理人数1人（护理期限内），营养期限60日。3、被鉴定人仲维林所提供的病史资料，不能明确牙齿缺失与交通事故存在因果关系，对此不宜进行相关评定。经质证，原审被告对原审原告提供的上述鉴定意见无异议，故原审原告提供的鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题。一审庭审中，原审原告仲维林为证明其损失按城镇标准予以计算，提供：（1）淮安市淮阴区棉花庄镇军田村村民委员会于2017年11月12日出具的证明：该村村民仲维林一直从事小食品加工，在棉花街××××街销售，仲维林生活来源靠小食品加工来维持日常生活。（2）淮安盛和物业服务有限公司出具证明：该区商户仲维林于2016年11月在该小区经营信达超市，该超市登记经营者为原审原告儿媳妇叶伍桃，但实际一直由仲维林经营，2017年4月2日发生交通事故后，未见仲维林正常经营超市生意。（3）一审庭审中，原审原告申请证人陈某、蒋某出庭作证，证人陈某、蒋某均证明：事发前，原审原告仲维林从事蛋糕、馓子生意，逢集到集市出售。经质证，原审被告保险公司对原审原告提供的上述证据不认可，但未提供相反证据予以反驳。一审法院认为：原审原告提供的上述证据能够证明原审原告仲维林事发前不以传统的农村土地收入作为其主要生活来源，故原审原告仲维林的损失可参照城镇居民标准予以计算。
五、原审原告仲维林各项损失情况及一审法院认定情况。
1、医疗费：95893.56元（80089.41元+15804.15元），原审原、被告无异议，一审法院予以确认。原审被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对原审被告保险公司该项辩解，一审法院不予采纳。
2、住院伙食补助费：1680元（40元/天×42天）。
3、营养费：1200元（20元/天×60天）。
4、护理费：4800元（80元/天×60天）。
5、误工费：原审原告主张该项费用29701.47元，不违反法律规定，一审法院予以确认。
6、残疾赔偿金：原审原告主张该项费用211601.04元，符合法律规定，一审法院予以确认。
7、精神损害抚慰金：15500元（酌定）。
8、交通费：原审原告主张该项费用500元，结合原审原告住院天数及在外地进行鉴定，一审法院予以确认。
9、财产损失，原审原告主张该项费用800元，原审被告保险公司无异议，一审法院予以确认。
上述合计361676.07元。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原审被告纪松涛驾驶肇事车辆苏Ｈ×××××的小型客车在原审被告保险公司投保交强险及商业三者险200000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因原审被告纪松涛负事故全部责任，故原审被告保险公司应在交强险限额内赔偿原审原告仲维林120800元，超出交强险240876.07元部分，由原审被告保险公司在商业三者险限额200000元承担80%，因原审被告纪松涛将其垫付的4840.49元医疗费已向原审被告保险公司在商业三者险限额中理赔，故商业三者险限额尚余195159.51元，因苏Ｈ×××××的小型客车未投保不计免赔，原审被告保险公司扣除20%的免赔率，原审被告纪松涛无异议，故原审被告保险公司在商业三者险限额内赔偿上述款项80%计币为156127.61元（195159.51元×80%），原审被告保险公司合计赔偿原审原告仲维林276927.61元（120800元+156127.61元），扣除原审被告保险公司已垫付52321元，原审被告保险公司赔偿原审原告尚余224606.61元。原审被告纪松涛赔偿原审原告84748.46元（361676.07元-276927.61元）；扣除原审被告纪松涛已支付22000元，原审被告纪松涛赔偿原审原告尚余62748.46元。对原审被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、原审被告保险公司赔偿原审原告仲维林224606.61元。二、原审被告纪松涛赔偿原审原告仲维林62748.46元。三、驳回原审原告仲维林其他诉讼请求。上述款项限当事人于该判决生效后10日内给付（原审被告保险公司赔偿款直接汇给原审原告仲维林本人229606.61元；原审被告纪松涛赔偿款直接汇给原审原告仲维林本人65748.46元；收款人：仲维林；开户行：江苏农村商业银行淮安棉花庄支行；账号：3208012601109000745573。上述款项包括原审原、被告各自应承担的诉讼费、鉴定费）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6058元，减半收取3029元（已减半收取），鉴定费5166元，合计8195元，由原审原告仲维林负担195元，原审被告纪松涛负担3000元，原审被告保险公司负担5000元。
二审中，经上诉人纪松涛申请，证人朱某作证称：证人朱某在大兴村集市卖馓子，逢集是逢农历三、五、八、十。每集卖三四十斤面馓子，揣面要两个小时，醒半小时，然后盘条要一个半小时，炸五十斤面要四个半小时。逢集都能看到仲维林，仲维林除了卖馓子还卖桃酥等点心。证人朱某与仲维林互相没有聊过天，对仲维林其他的事情不了解。
上诉人纪松涛对证人朱某证言的质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性没有异议。
被上诉人仲维林对证人朱某证言的质证意见：对证人朱某证言的真实性予以认可。证人朱某证明仲维林每次赶集都与证人朱某在一起，仲维林不但卖馓子，还卖其他产品。
原审被告孙浩对证人朱某证言的质证意见：没有意见。
原审被告保险公司对证人朱某证言的质证意见：没有意见。
本院对证人朱某证言的认证意见：由于上诉人纪松涛与被上诉人仲维林对证人朱某证言的真实性均无异议，本院予以确认，证人朱某的证言可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为：一审中，被上诉人仲维林提供了军田村村委会的证明，证明被上诉人仲维林一直从事小食品加工，在两个农村集市销售小食品，靠小食品加工、销售来维持日常生活。二审中，证人朱某亦证明被上诉人仲维林一直在大兴村集市销售点心。另外，一审中被上诉人仲维林还提供了淮安盛和物业服务有限公司的证明，证明被上诉人仲维林自2016年11月起在该小区从事超市经营。上诉人纪松涛主张被上诉人仲维林不可能同时从事超市经营和加工、销售小食品，但未提供充分证据证明。被上诉人仲维林一审中提供的证据以及二审中证人朱某的证言可以证明被上诉人仲维林不以传统农业收入作为主要生活来源，而是以个体工商经营收入作为主要生活来源，因此，一审法院以城镇居民标准计算被上诉人仲维林的相关损失，并无不当。上诉人纪松涛关于改判纪松涛应承担的赔偿数额为21076.04元的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人纪松涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人纪松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 欣