wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2442号
原告：胡某，男，1945年7月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人朱品芳，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：晏某，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
原告胡某与被告晏某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告胡某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡某负担。
审判员 托萍
二〇一七年八月二日
书记员 杨希
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第559号
申请执行人徐世林。
被执行人河南奥威斯科技集团有限公司，住所地新乡经济开发区中央大道69号。
法定代表人刘清龚。
被执行人刘清龚。
被执行人郭晓红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第217号民事调解书，责令三被执行人按生效判决书履行义务，但三被执行人至今未履行（2014）新民二初字第217号民事调解书确定的义务。本院查封了被执行人刘清龚位于郑东新区东风东路东广场南路南1号楼1单元12层1204、1206和1208的房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖本院查封的被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 斌
审 判 员 李小圣
代理审判员 常利娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马祥峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03741号
原告唐建平，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
本院在审理原告唐建平诉被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司福利待遇纠纷一案中，原告唐建平于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建平在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐建平负担。
审判员 王顺卿
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓晓琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第848号
申请执行人：星某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲商初字第905号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第905号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1054号
原告：湖州银行股份有限公司安吉支行。
负责人：徐仁龙。
委托代理人：邹建宏。
被告：湖州恒通建设有限公司。
法定代表人：吕加金。
被告：吕加金。
被告：方珍定。
被告：李坚华。
被告：王茗。
原告湖州银行股份有限公司安吉支行（以下简称湖州银行安吉支行）与被告湖州恒通建设有限公司（以下简称恒通公司）、浙ＸＸ奔机械制造有限公司（以下简称华奔公司）、吕加金、方珍定、李坚华、王茗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平独任审判。2015年8月21日，原告申请撤回对被告华奔公司的起诉，本院审查后，裁定予以准许。2015年9月18日，本院对原告湖州银行安吉支行与被告恒通公司、吕加金、方珍定、李坚华、王茗金融借款合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告湖州银行安吉支行的委托代理人邹建宏到庭参加诉讼，被告恒通公司、吕加金、方珍定、李坚华、王茗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行安吉支行请求法院判令：1．被告恒通公司偿还借款本金200万元及利息［自2013年10月21日至2013年12月1日按合同约定贷款月利率0.75%计付合同期内欠息20500元并复利（计41天息）；自2013年12月2日起按月利率1.125%（已含逾期5.%罚息）计算至款清时止，并按罚息利率复利］；2.被告恒通公司承担原告实现债权的费用1万元；3．被告吕加金、方珍定在最高保证额500万元限额内对上述1.2项债务承担连带清偿责任；4．被告李坚华、王茗在最高保证额200万元限额内对上述1.2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月3日，原告与被告恒通公司签订流动资金借款合同。
2、主债务本金：2000000元。
3、借款期限：2013年4月3日至2013年12月1日。
4、合同执行利率：提款日基准利率上浮50%，具体为年利率9%；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。
5、还款方式：借款到期一次性偿还。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。
6、违约责任：借款人未按期偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
7、欠款情况：借款本金200万元，利息付至2013年10月20日。
二、保证合同成立及生效情况
（一）原告与被告吕加金、方珍定间的保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月3日，原告与被告吕加金、方珍定签订最高额保证合同。
2、主债务：自2013年4月3日至2016年4月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在500万元的最高余额内，原告依据与被告恒通公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（以下简称主合同）而享有的对被告恒通公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。
3、保证担保期限：若主合同为借款合同，则自主合同项下的借款期限届满之日起二年。
4、保证担保范围：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
5、保证担保方式：连带责任保证。
（二）原告与被告李坚华、王茗间的保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月3日，原告与被告李坚华、王茗签订最高额保证合同。
2、主债务：自2013年4月3日至2016年4月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在200万元的最高余额内，原告依据与被告恒通公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（以下简称主合同）而享有的对被告恒通公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。
3、保证担保期限：若主合同为借款合同，则自主合同项下的借款期限届满之日起二年。
4、保证担保范围：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
5、保证担保方式：连带责任保证。
三、需要说明的其他事项：
原告与浙江新台州（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理涉案诉讼，产生律师费用10000元，原告已支付完毕。
本院认为，原告与被告恒通公司的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告恒通公司未依约履行还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告恒通公司偿还借款本金200万元和利息，并承担原告为本案诉讼支付的律师代理费用。同时被告吕加金、方珍定和被告李坚华、王茗应依据与原告各自签订的最高额保证合同的约定对被告恒通公司的上述应付款项承担连带保证责任，但被告吕加金、方珍定和被告李坚华、王茗在履行了保证义务后，有权向被告恒通公司进行追偿。综上，原告之诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州恒通建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖州银行股份有限公司安吉支行借款本金200万元整并支付利息、罚息、复利（自2013年10月21日起至2013年12月1日按月利率0.75%计收利息，自2013年12月2日起按月利率0.75%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；
二、被告湖州恒通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州恒通建设有限公司实现债权的费用10000元；
三、被告吕加金、方珍定在最高保证额500万元限额内对被告湖州恒通建设有限公司上述一、二项下债务承担连带清偿责任；
四、被告李坚华、王茗在最高保证额200万元限额内对被告湖州恒通建设有限公司上述一、二项下债务承担连带清偿责任；
五、被告吕加金、方珍定和被告李坚华、王茗在实际承担保证责任后，有权向被告湖州恒通建设有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费平11482.50元（已减半），由五被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一五年十月八日
书记员 赵宁吉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第138号
原告李秀霞，住所地顺城区。
被告杨德玉，住所地顺城区。
原告李秀霞诉被告杨德玉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀霞到庭参加诉讼，被告杨德玉经依公告送达后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月25日被告杨德玉答应为我办事向我借款20000元，后杨德玉给我出具了借条，被告根本没有给我办事，我多次向被告杨德玉追讨，被告杨德玉偿还我6000元，之后被告不接电话或关机，故请求法院判令被告立即偿还14000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨德玉未答辩。
经审理查明，2013年夏原告李秀霞与被告杨德玉偶然相识，被告杨德玉承诺为原告办理提前退休及为原告儿子办理大客车驾驶证，原告陆续交付被告人民币20000元，2013年12月25日被告杨德玉为原告出具有其签名的借据一张，写明：“借李秀霞借款人民币贰万元，如不按时还款可诉至法院”事后被告并未为原告办理委托的相关事宜，原告多次向被告催讨该笔款项，被告于2014年2月-4月间分两次退还原告共计6000元，尚欠14000元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还余款及利息。经本院在《人民法院报》2015年5月6日G17版上刊登公告，依法送达起诉状及开庭传票等相关法律文书，被告在法定期限届满后未到庭应诉亦未答辩。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，损害社会公共利益的合同应认定无效，无效合同取得的财产应予返还。本案原被告的委托合同因损害社会公共利益而无效，被告因该合同取得的财产应予返还；关于原告主张利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告签订的委托合同无效；
二、被告杨德玉于本判决生效后五日内返还原告李秀霞14000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，由被告杨德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 许凌云
代理审判员 何凌翔
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 丹
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第138号
原告臧某某。
被告李某某。
本院在审理原告臧某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人自由行使诉权的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告臧某某负担。
审判员 郝文钢
二〇一五年五月二十九日
书记员 何 梦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0880号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆某，个体。2010年11月因盗窃被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2013年9月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月23日由该局决定取保候审。2014年5月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人谢成钢，在安徽省马鞍山汇成彩印广告有限公司工作。2006年1月因赌博被泗阳县公安局行政拘留七日；2010年9月因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。2013年9月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月23日由该局决定取保候审。2014年5月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）935号起诉书指控被告人陆某、谢成刚犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人陆某、谢成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陆某与被告人谢成钢经事先合谋，共同盗窃电动车电瓶销售牟利，具体由被告人陆某负责盗窃电瓶，被告人谢成钢负责在旁边望风。二被告人于2013年9月先后到江阴市城东街道长山宏通桥上、山观大地机械厂区停车棚内、周庄镇宗言村公交站台等地盗窃电瓶车电瓶6次，窃得电瓶6组，其中被告人陆某参与盗窃5次，窃得电瓶5组。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陆某和谢成钢于2013年9月11日中午，到江阴市城东街道长山宏通桥上，采用螺丝刀撬电瓶等手段，窃得杨某的电动车上的电瓶1组，价值人民币498元钱。案发后，两被告人已向被害人杨某退赔人民币500元。
2、被告人陆某和谢成钢于2013年9月11日下午，到江阴市山观龙泉路南方建设有限公司门口，采用上述同样手段，窃得唐某的电动车上的电瓶1组，价值人民币355元钱。案发后，两被告人已向被害人唐某退赔人民币355元。
3、被告人陆某和谢成钢于2013年9月11日下午，到江阴市山观大地机械厂区停车棚内，采用上述同样手段，窃得张某乙的电动车上的电瓶1组。案发后，两被告人已向被害人张某乙退赔人民币100元。
4、被告人陆某和谢成钢于2013年9月11日下午，到江阴市周庄镇宗言村公交站台，采用上述同样手段，窃得孙某的电动车上的电瓶1组，价值人民币409.5元钱。案发后，两被告人已向被害人孙某退赔人民币410元。
5、被告人谢成钢于2013年9月22日中午，到张家港大新镇辻产业区江苏有限公司东门外面的停车场，采用螺丝刀撬电瓶等手段，窃得朱某的电动自行车上的电瓶1组。案发后，被告人谢成钢已退赔被害人朱某人民币400元。
6、被告人陆某和谢成钢于2013年9月23日早上，到张家港金港镇阿瓦山寨饭店门口，采用螺丝刀撬电瓶等手段，窃得翟某的电动自行车上的电瓶1组。案发后，两被告人已退赔被害人翟某人民币400元。
另查明，2013年9月11日16时许，江阴市公安局城东派出所接张某乙报案称：当日12时至16时许，其停放在江阴市山观大地机械厂区停车棚内的电动车上的一组电瓶被盗。紧接着城东派出所又接到唐某报案称：当日6时至15时许，其停放在江阴市山观龙泉路南方建设有限公司门口的一辆蓝色电动车的电瓶被盗。接报后，民警即展开侦查，经查看现场监控录像，锁定两位嫌疑人，一位骑黑色超人牌摩托车，没有车牌；另一位骑黑色雅马哈牌摩托车，没有车牌。民警根据路上监控录像，锁定两位嫌疑人经常出没在张家港南沙镇上的一家麻将馆。同日，民警发现在城东派出所辖区内共有3其盗窃电动车电瓶的案件，在其辖区附近的周庄镇也有1起盗窃电动车电瓶案件，遂将案件串并侦查。2013年9月24日20时许，民警跟踪两位嫌疑人到张家港南沙镇，将嫌疑人陆某、谢成刚抓获。经询问，被告人陆某、谢成刚如实供述了多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某、谢成刚多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局调取的收款收据，被害人出具的收条，证人马某、邹某、张某甲、葛某的证言笔录，被害人杨某、唐某、张某乙、孙某、朱某、翟某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、谢成刚以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陆某、谢成刚归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，本案损失已挽回，当庭自愿认罪，对二被告人均酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陆某、谢成刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆某、谢成刚犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月30日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人谢成刚犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月30日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第91号申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。被执行人邓芳福，男，1982年10月7日出生，住福建省清流县。被执行人黄连群，女，1985年9月8日出生，住福建省清流县。本院在审查申请执行人清流县卫生和计划生育局与被执行人邓芳福、黄连群计划生育行政非诉一案中，申请执行人以其作出的清卫计生征决字（2015）第10020号征收社会抚养费决定书尚未生效为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人清流县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人清流县卫生和计划生育局撤回执行申请。审判长肖永德审判员江金水审判员陈群英二〇一五年九月十六日书记员谢文森
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11178号
原告王德付（曾用名王德富），男，1951年1月13日出生。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。
法定代表人郭玉霞，主任。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。
法定代表人崔金昌，该公司总经理。
委托代理人魏志强，北京永兴丰源建筑工程有限公司驻房山区张坊镇北白岱回迁安置房项目负责人。
原告王德付与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会（以下简称北白岱村委会）、北京永兴丰源建筑工程有限公司（以下简称永兴丰源公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德付之委托代理人李振功、被告北白岱村委会之委托代理人刘其群、被告永兴丰源公司之委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德付诉称：我系北京市房山区张坊镇北白岱村村民，曾与本村农工商经济联合社签订土地承包合同并由房山区人民政府颁发经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年5月13日清晨，被告未征得我允许，擅自把我上九亩（地名）承包地1.25亩用铁围挡圈上，并用铲车在我承包地上乱铲乱挖，致使我无法正常耕种，给我造成损失1250元。被告的行为严重侵犯了我的土地承包经营权，现起诉请求判令被告拆除我承包地上的铁围挡；平整土地，恢复耕种条件；恢复被告拆除的上九亩小桥；赔偿损失1250元。
被告北白岱村委会辩称：第一、村委会不是土地承包合同当事人，不是承包土地的管理主体。原告称与村委会签订土地承包合同并向村委会主张权益被侵犯，但事实上原告是与北白岱经济联合社（现称经济合作社）签订的土地承包合同，经济合作社作为集体经济组织，实施对土地的管理。因此，村委会不是诉争土地的管理主体。第二、村委会没有在原告承包土地上安装或设置铁围挡，没有乱铲其承包地，不存在损害原告物权的事实。原告承包地上并未安装或设置铁围挡，铁围挡只是在整体地块周围的部分区域有安装，安装所占用土地为已流转土地，而且在整体地块周围至少有4处进出口，并没有对原告承包土地的使用造成损害的事实，故原告的诉求不应得到支持。第三、整体地块周围的铁围挡不是村委会安装，村委会不是排除妨害的主体。在原告承包土地整体地块周围安装的部分铁围挡系承包土地北边安置房的施工企业为保证施工安全而安装的防护栏，村委会不是铁围挡安装人，不应作为物权保护纠纷的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永兴丰源公司辩称：第一、我公司进入北白岱村安置房工地是与北白岱村签订有正式合同的。第二、我公司设置的围挡以前确实封住了，但我公司已在围挡南侧留有出口，并不影响原告耕作。第三、原告说的土地被推、土地被乱挖不是我们所为，跟我公司没有任何关系。第四、原告说的水渠我们进场时已经没有了，上九亩小桥我们进场时就没发现。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月，原告与北京市房山区张坊镇北白岱村农工商经济联合社签订《土地承包合同》，承包本村“上九亩”土地1.25亩，承包期至2027年12月31日止，上述土地现未经流转或征用。
被告永兴丰源公司张坊分公司系“张坊镇北白岱村回迁安置房项目”承包方，“上九亩”位于该项目二期工程所用土地内。2014年5月13日，被告永兴丰源公司因施工需要在“上九亩”土地周围设置铁围挡，将原告承包的1.25亩土地围在铁围挡内。与村民发生争议后，该工程已于六七月间停工。
审理中，对于围挡是否对原告构成妨害原、被告存在争议，被告北白岱村委会辩称围挡留有4个出口足以满足原告耕种承包地的需要。被告永兴丰源公司辩称其已在南侧预留有出口，虽不能进出车辆，但对原告不构成妨害。原告对二被告的辩解不予认可，称只有西南1个出口，还是村民自发拆出，且该出口由于被水渠阻挡，水渠上小桥被拆除，造成实际上无法通行。
审理中，对原告诉请的土地被挖毁及小桥被拆除问题，二被告否认系其所为，对此原告未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包合同》、（2014）房民初字第07142号案件开庭笔录、现场照片、卫星云图、方位示意图等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告根据《土地承包合同》依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权利，被告永兴丰源公司在该土地未进行流转或征用的情况下，在涉案土地周围设置铁围挡，虽然现存有出口，但并不能满足原告正常耕种涉案土地的需要，已对原告正常耕种涉案土地构成妨害，故本院对原告要求被告永兴丰源公司拆除铁围挡的诉讼请求予以支持。被告永兴丰源公司在原告承包土地周围设置铁围挡的行为致原告2014年下半年无法耕种土地，由此给原告造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。现原告要求按每亩半年1000元赔偿，数额过高，本院依北京市相关部门发布的统计数据按每亩半年710元计算。
本案中，原告要求被告北白岱村委会承担责任，但未提供证据证明被告永兴丰源公司设置铁围挡与北白岱村委会相关，对诉请的土地被挖毁及小桥被拆除等问题，亦未提供证据证明系二被告所为，故本院对原告要求被告北白岱村委会承担责任及要求二被告平整土地，恢复耕种条件，恢复被拆除小桥的诉讼请求不予支持，均可待取得相关证据后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其在北京市房山区张坊镇北白岱村“上九亩”土地周围设置的铁围挡拆除。
二、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王德付经济损失八百八十七元五角。
三、驳回原告王德付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京永兴丰源建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林恒
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初90号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人杨修安，男，1996年1月29日出生，住怀化市鹤城区；因吸毒成瘾，2016年7月20日被怀化市公安局鹤城分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月27日被中方县公安局刑事拘留；同年9月6日因中方县人民检察院不批准逮捕，被告人杨修安被送回怀化市公安局强制隔离戒毒所戒毒；2016年11月8日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人杨修安犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员曾娟出庭支持公诉，被告人杨修安到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2016年3月13日，被告人杨修安来到中方县铁坡镇黄星村丁某家中寻找丁某。19时许，杨修安从丁某邻居处得知丁某孙女生病住院，不在家中后，便推门进入丁某家厨房，使用灶台上的剪刀将火炉梁上熏烤的部分腊肉共计41斤剪下，后租乘杨某1驾驶的的江淮牌小轿车将盗窃所得腊肉运至怀化市中心汽车站湘味源餐馆，以18元每斤的价格卖给老板周某，得赃款700元。后杨修安付给杨某1260元车费，余款均被其用于个人生活开支。经鉴定，被盗腊肉价值1148元。
公安民警发现杨修安上述犯罪事实后，于2016年7月25日在怀化市强制隔离戒毒所对杨修安进行讯问，杨修安如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨修安以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，中方县人民检察院以湘中检刑量建（2016）43号量刑建议书建议对被告人杨修安判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨修安对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨修安犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人杨修安的常住人口信息、吸毒前科材料等书证，证人杨某1、丁某、杨某2、周某、杨某3等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人杨修安的供述和辩解，估价鉴定书，现场勘查笔录、指认、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨修安以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人杨修安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后被告人杨修安如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杨修安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨修安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月8日起至2017年4月26日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 袁小毛
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 向福涵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1012号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被告郭昌洪，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告郭昌洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑维比及其委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告郭昌洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚欠原告工程款3702元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告工程款3702元，同时要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2010年2月起至付清之日止的利息，其中至原告起诉时的利息为222.12元。
被告郭昌洪未作答辩。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建房屋的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。基础±0.000时被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，原告组织工人进行施工，于2010年2月完工，后被告搬入房屋居住，未付清原告建房工程款，故原告起诉至法院，请求被告付清建房工程款。另查明，1、原告郑维比没有建房资质；2、被告的房屋面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总价款为104902.5元；3、被告已付工程款101200元，尚欠3702元未付。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、建筑施工图，以及原告当庭的陈述佐证；上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有建房的资质便与被告签订建房协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。但原告将房屋修建完工后，被告已搬入房屋居住使用至今，被告应向原告支付全部工程价款。现被告尚欠原告工程款3702元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告付清剩余工程款3702元。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应从应付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因原告未举证证明被告搬入房屋居住的时间，故原告主张的利息从原告起诉之日即2014年3月25日起算，计算至本判决确定的宽限期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭昌洪于本判决生效之日起五日内支付原告郑维比建房工程款3702元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年3月25日起至本判决确定的宽限期内际给付之日止的利息；
二、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭昌洪负担（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 丽
人民陪审员 周 林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第936号
原告：李某。
被告：段某。
本院在审理原告李某与被告段某离婚纠纷一案中，原告李某主张与被告段某双方已经和好，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王文彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈苒苒
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一初字第936号 原告云南大众保安服务有限公司西双版纳分公司。 组织机构代码58736822-5。 住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北段（环岛旁）告庄西双景小区****。 法定代表人周红卫，职务总经理。 被告西双版纳威力酷生物科技有限公司。 组织机构代码06713062-7。 住 住所地景洪市告庄西双景景法寨1&mdash7号。 法定代表人康健雄，职务总经理。 原告云南大众保安服务有限公司西双版纳分公司（以下简称“大众保安公司”）与被告西双版纳威力酷生物科技有限公司（以下简称“威力酷公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员黄绍晨独任审判。2015年10月29日，本院公开开庭审理了本案。原告大众保安公司法定代表人周红卫到庭参加诉讼，被告威力酷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大众保安公司诉称，2014年4月29日，原告与被告威力酷公司签订了《保安守护服务合同》，由原告派出5名保安员为被告提供安保服务，合同期限为1年，合同总金额146400元。2015年5月4日，原《保安守护服务合同》到期后，原、被告重新签订了《保安守护服务合同》，由原告派出4名保安员为被告提供安保服务，合同期限为1年，合同总金额118800元。 合同订立后，原告依约派员为被告提供了安保服务，被告先后于2014年12月和2015年3月向原告支付服务共计70000元后，之后未在支付服务费。在此期间，原告多次向被告要求支付服务费，被告均以各种理由推诿搪塞。2015年6月，在原告向被告催收服务费时，被告请求终止合同。原告鉴于被告长期拖欠服务费的实际情况，同意终止与被告签订的《保安守护服务合同》并于2015年6月19日撤离了派驻保安员。 原告自2014年5月4日起派员为被告提供安保服务至2015年6月19日终止《保安守护服务合同》止，应收服务费总额161250元，扣除被告已经支付的70000元，被告还应向原告支付服务费91250元。根据《保安守护服务合同》第八条第五款的约定，被告应向原告支付违约金25125元。两项合计116375元。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告服务费及违约金总计116375元（其中2014年5月4日至2015年6月19日劳务费91250元，逾期支付服务费违约金25125元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告威力酷公司未作答辩。 原告大众保安公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1.欠条一份，欲证明被告尚欠原告服务费91250元。 2.保安服务合同一份，欲证明原告与被告的合同关系。 3.保安服务合同一份，欲证明原告与被告的合同关系。 被告威力酷未到庭质证亦未向本院举证。 本院认为，原告提交的证据1至证据3来源合法，内容真实，系原、被告双方真实意思表示，被告威力酷公司未到庭质证系自愿放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据1至证据3予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2014年4月29日，原告大众保安公司与被告威力酷公司签订《保安守护服务合同》，约定：自2014年5月4日至2015年5月4日，原告向被告厂区派出5名保安提供保安服务。合同总金额为146400元，被告在每季度第一个月10日前支付每季度的服务费36600元。若被告未按合同规定的时间支付原告保安服务费，在逾期10日以上30日以内，向原告支付合同总金额10%的违约金，超过30日，从超出之日起，每逾期一天按每天每人50元支付违约金。合同签订后，原告遂依约向被告处派遣了5名保安员。 上述合同期限届满后，2015年5月4日，原、被告双方再次签订了《保安守护服务合同》，约定，自2015年5月4日至2016年5月4日，原告向被告厂区派出4名保安提供保安服务。合同总金额为118800元，被告在每季度第一个月10日前支付每季度的服务费29700元。关于违约金的约定与第一份合同约定一致。合同签订后，原告遂依约向被告处派遣了4名保安员。 2014年12月和2015年3月，被告分批次向原告支付了70000元服务费后未再支付剩余服务费用。2015年6月，原告向被告催促剩余服务费用时，被告因经营状况恶化请求与原告终止合同，原告同意了被告的请求，并于2015年6月19日撤离派驻保安员。 2014年5月4日至2015年6月19日期间，被告共应向原告支付服务费161250元，扣除已经支付的70000元，仍有91250元的服务费未支付。2015年6月23日，被告向原告出具了欠条对该笔债务予以确认，并承诺于2015年8月30日前清偿上述债务。后被告未按承诺清偿债务，原告遂诉至本院。 本院认为，2014年5月4日至2015年6月19日期间，原、被告先后签订了两份《保安守护服务合同》，合同合法有效，对原、被告双方均具法律约束力。原告依约向被告厂区派遣了合同中约定的保安员，但被告在部分履行付款义务后，应按合同约定继续履行其付款义务。被告虽在2015年6月23日出具的欠条中对未向原告支付的保安服务费金额及付款时间均予以确认。但付款期限届满后，被告未支付剩余的保安服务费91250元。故原告大众保安公司要求被告威力酷公司支付服务费91250元的诉请，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金25125元。原告在庭审中陈述，违约金的计算是依据《保安守护服务合同》第八条第五款的约定：被告在每季度第一个月10日前支付每季度的服务费36600元。若被告未按合同规定的时间支付原告保安服务费，在逾期10日以上30日以内，向原告支付合同总金额10%的违约金，超过30日，从超出之日起，每逾期一天按每天每人50元支付违约金。据此，被告威力酷公司应从2015年6月19日至2015年7月19日支付违约金为91250元×10%＝9125元；2015年7月20日至原告起诉之日的前一日即2015年10月8日的违约金为80天×4人×50元＝16000元，两笔违约金共计25125元。本院认为，原告主张的违约金25125元符合合同约定，被告未对合同关于违约金的约定及违约金数额提出异议，系其自愿放弃法定权利。故对于原告关于违约金的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一佰零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告西双版纳威力酷生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南大众保安服务有限公司西双版纳分公司支付服务费91250元及违约金25125元，以上共计116375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取1314元。由被告西双版纳威力酷生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  黄绍晨 二〇一五年十一月××日 书记员  李 渊
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00749号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某负担。
审判员 余明平
二〇一四年七月七日
书记员 廖德龙
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第158号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人杨水龙，男，1977年7月5日出生，汉族。
被执行人杨素月，女，1979年12月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行对被执行人杨水龙、杨素月征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月18日以被执行人杨水龙、杨素月于2013年10月2日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）117号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费68268元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）117号征收社会抚养费决定书，于2014年4月18日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）117号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）117号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨水龙、杨素月必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费68268元；
三、被执行人杨水龙、杨素月在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第627号
原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村。
法定代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人沃小贤、张佳萍，江苏致达律师事务所律师。
被告陈志忠（又名陈志中）。
被告江苏丰润建设有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人陆建兴，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人吴伯华、曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
本院在审理原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司诉被告陈志忠、江苏丰润建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志忠、江苏丰润建设有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司撤回对被告陈志忠、江苏丰润建设有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司撤回起诉。
案件受理费21464元，减半收取10732元，由原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司负担。
审 判 长 邹为人
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李晓英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第469号
原告：张锋。
委托代理人：冯静。
被告：薛灵辉。
委托代理人：王小岳。
原告张锋与被告薛灵辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员江学才适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张锋的特别授权委托代理人冯静，被告薛灵辉及其委托代理人王小岳到庭参加诉讼。
原告张锋起诉称：2014年3月至2014年5月期间，被告陆续向原告购买了8台雕刻机，价款共计334800元。原告按约交付机器后，被告支付了部分货款。付款期限届满后，被告至今仍有888000元未付。现原告起诉要求被告支付货款88800元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告张锋为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、销售合同四份，拟证明被告向原告购买机器的事实。
2、台州市路桥区台佳机械厂出具的证明一份，拟证明原告张锋借用台州市路桥区台佳机械厂格式合同与被告薛灵辉签订销售合同，合同系原、被告间签订，与该厂无关的事实。
被告薛灵辉答辩称：一、销售合同的甲方是台州市路桥区台佳机械厂，故原告的主体资格不适格。二、对货款金额有异议。实际被告欠原告剩余的货款是60000元，而不是原告诉状中所称的88800元。三、被告尚未付清余额，是因为原告卖给被告的机器存在严重的质量问题。在保修期内，被告曾多次请求原告及时派员工来修理，但原告在多次修理后仍有问题，现机器一直停止运转，所以被告未付清货款。原告若及时修理好机器，被告愿意支付余款。
被告薛灵辉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、照片四张，拟证明机器损坏的事实。
2、付款清单一份，拟证明被分别于2014年3月31日付20000元，2014年4月29日付29800元，2014年5月17日付50000元，2014年10月11日付20000元，2014年4月18日付45000元，2014年5月24日付20000元，2014年6月2日付50000元，2014年7月3日付20000元，2015年6月19日付20000元，共计付款274800元的事实。
3、银行转帐凭证9份，拟证明被告支付给了原告274800元货款的事实。
经双方举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告对合法性有异议，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明交付的机器存在质量问题，本院经审查认为，该证据系单一证据，并无其它证据相佐证，证明力不足，本院不予认定。被告提交的证据2，原告对三性均有异议，本院经审查认为，该证据系被告单方制作，本院不予认定。被告提交的证据3，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年3月至2014年5月期间，被告薛灵辉陆续向原告张锋购买了8台雕刻机，并签订了销售合同四份，共计价款334800元。2014年3月至2015年6月，被告分九次共支付给原告货款274800元，余款60000元至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。关于原告主体是否适格的问题，虽然合同中记载的甲方是台州市路桥区台佳机械厂，但合同中仅有原告张锋的签名，并无该厂的公章，现原告张锋持有该合同，且设备款均由张锋收取，故在台州市路桥区台佳机械厂表示合同的当事人并非其时，以张锋作为本案的原告并无不妥。被告辩称机器存在质量问题，但未能提供证据予以证明，也未提出司法鉴定，故本院不予采信。综上，被告在收到货物后应按约及时支付货款，现拖欠货款60000元未付，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薛灵辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张锋60000元，并支付自2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告张锋负担360元；被告薛灵辉负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2020元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 江学才
二〇一五年十一月七日
书记员 蔡敏艳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第160号
原告汤漫洪，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，现住怀来县.
被告张银花，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，现住张家口市.
原告汤漫洪诉被告张银花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤漫洪到庭参加诉讼。被告张银花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤漫洪诉称，2011年8月4日邢明向我借款50万元，于2012年7月5日还款30万元。剩余20万元至今未还。现邢明已死亡。我要求邢明的妻子张银花归还欠款。
原告提供借款协议书一份。
被告张银花辩称，这件事我不清楚，请求法院依法判决。
被告未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭出示对张银花询问笔录一份，张家口日报公告一份，经法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2011年8月4日邢明向原告出具借款协议书一份，向原告借款50万元。邢明于2012年7月5日归还借款30万元，剩余20万元至今未还。邢明于2013年12月19日自缢身亡。邢明与被告张银花系夫妻关系。原告诉至本院，要求被告归还借款20万元。
本院认为，原告与邢明的借款约定不违反法律规定，应受到法律保护。邢明现已死亡，被告张银花与邢明系夫妻关系，此借款为他们夫妻共同债务，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银花归还原告汤漫洪借款20万元（于判决生效后3日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元由被告承担。原告已交纳2300元，被告在履行上述义务时一并给付原告2300元。向本院交纳2000元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 董 江
审 判 员 徐 霞
代理审判员 冯境涛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 澜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5713号
原告张某某，女性，44岁，1970年6月17日，地址：吉林省农安县。
被告张某某，男性，地址：吉林省农安县。
本院在审理张某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月九日
书记员 韩 超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第147号
申请执行人：高淑媛。
被执行人：山东裕东纸业有限公司。
高淑媛与山东裕东纸业有限公司民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人山东裕东纸业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人高淑媛向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第199号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年二月九日
书记员 张 珊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第66号
上诉人（原审被告）鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人张东波。
被上诉人（原审原告）廖美玲。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其没有与被上诉人签订过《工程分包协议》，被上诉人提供的合同是虚假的，上诉人的技术资料章原样是有“非合同用章”字样的；被上诉人负责铝合金门窗的制作、安装，故双方之间不是建设工�合同纠纷，而是买卖合同纠纷，因双方之间没有签订书面合同，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人提供的《项目部印章启用和工程款指定账户确认书》，其自2011年3月起启用的浙江省临海监狱工程施工Ⅶ标项目经理部印章含有“非合同用章”字样。虽然被上诉人提供的《工程分包协议》落款处的印章并无此字样，但其提供的《担保承诺书》落款处的印章与上诉人提供的印章一致，故该《担保承诺书》可认为是基于双方真实意思表示。根据《担保承诺书》的内容和被上诉人诉请的事由，可以认定双方之间系建设工程合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在�海市，被上诉人选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 沈红霞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第305号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶丽月，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶丽月非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶丽月非法占地为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年12月16日作出厦同城执罚（2014）522号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年8月，叶丽月未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区祥平街道过溪村宫边里非法占用基本农田建设仓库一座，非法占地面积525平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积525平方米。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶丽月退还非法占用的基本农田；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的仓库，恢复原种植条件，并处以占用基本农田面积525平方米的耕地开垦费2倍的罚款，即罚款人民币14175元。
本院经审查查明，被执行人叶丽月违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2014）522号行政处罚决定书，于2014年12月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2014年12月17日，被执行人缴交罚款人民币14175元。2015年3月19日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）65号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复原种植条件并退还非法占用的基本农田。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2014）522号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶丽月在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2014）522号行政处罚决定书。
二、被执行人叶丽月应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村宫边里的建仓库，恢复原种植条件并退还非法占用的基本农田。
三、被执行人叶丽月在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执异字第3号
异议人（被执行人）王金良，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人孙华彬，男，1975年4月4日出生，汉族，经商，住所地福州市连江县，居所地福州市八一七中路。
本院在执行申请执行人孙华彬与被执行人王金良买卖合同纠纷执行裁定书，被执行人王金良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王金良异议称：孙华彬与王金良买卖合同纠纷一案，经法院开庭审理后，异议人至今未收到法院判决书和执行通知书或执行裁定书。法院的执行行为违反法定程序，请求撤销（2013）荔执行字第1230号执行裁定书，依法解除对异议人的银行存款人民币31967元的冻结。
本院查明，被执行人王金良与申请执行人孙华彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2011）荔民初字第1175号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人孙华彬的申请，本院于2013年10月10日立案执行。10月14日，本院以邮寄方式送达执行通知书，但因“原址查无此人”被退还。2013年12月9日，本院作出（2013）荔执行字第1230号执行裁定，冻结被执行人王金良的银行存款人民币31967元。本院于2014年1月3日直接向被执行人送达了执行通知书和执行裁定书。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第1175号民事判决书（判决主要内容：本诉被告王金良应在判决生效之日起十日内归还本诉原告孙华彬押金人民币30000元），裁定冻结被执行人王金良的银行存款，没有违反法律规定。异议人以没有收到该案判决书为由提出异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，本院作出的执行裁定也没有违反法定程序，故异议人的其他异议理由也不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议人王金良的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何志强
审 判 员 陈玉香
代理审判员 刘 珊
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈丽娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04920号
原告吴占营，男，生于1978年9月6日，汉族，住禹州市。
委托代理人徐振宇，系河南光宇律师事务所律师。
被告张国定，男，生于1957年9月11日，汉族，禹州市。
被告张向阳，男，生于1979年9月7日，汉族，住禹州市。系被告张国定之子。
原告吴占营因与被告张国定、张向阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月14日向二被告送达相关法律文书，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴占营、委托代理人徐振宇到庭参加诉讼，被告张国定、张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占营诉称，2014年11月13日，二被告所有的车辆因交通事故致原告之父吴法羲死亡，双方签订赔偿协议，计赔20.5万元，并约定待保险公司赔付后三个月内付完。现尚欠23082元未付。为此提起诉讼，请求二被告支付尚欠余款。
被告张国定、张向阳缺席无答辩。
原告吴占营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、协议书一份，证明被告欠赔偿款23082元的事实；3、（2015）禹民一初字第609号民事判决书一份，证明被告张国定也属于该事故实际车主。
本院对原告提供的上述证据审查后认为，其形式合法、内容能够互相印证，均予以采信；但不能证明二被告欠款的事实。
被告张国定、张向阳未向本院提供证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年11月13日12时许，被告张国定的雇佣司机常乾坤，驾驶被告张国定从许昌ＸＸ公司购得的豫K640**号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市山浅公路古城镇前山连路口，与由南向北横过公路吴法羲驾驶的两轮电动车相撞，造成吴法羲经抢救无效死亡及两轮电动车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，常乾坤应负此事故的主要责任，吴法羲应负此事故的次要责任。此后，在公安交警的主持下，原告与被告张向阳达成调解协议，双方约定由张向阳一次性赔偿原告205000元，先期支付20000元，下欠185000元待被告方向保险公司理赔到位后支付原告，限三个月内付完。但该协议没有履行。2015年10月21日，原告及其亲属等四人向本院提起诉讼，请求依法判令本案被告张国定、肇事司机常乾坤、车辆挂靠单位许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、车辆投保单位中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费及车损等各项损失共计190000元。诉讼中，肇事司机常乾坤自愿放弃先期支付给原告及亲属的30000元，被告张国定自愿放弃先期支付给原告及亲属的20000元。本院审理后，依法判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司代投保人被告张国定赔偿原告及亲属损失161918.12元。现该判决已经生效并履行。2015年11月4日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令二被告支付协议约定中尚欠的23082元等情。
本院认为，此事故导致被害人吴法羲身亡，被告张国定作为肇事车辆的实际车主，依法应当对包括原告在内的死亡被害人的近亲属进行赔偿，被告张向阳不应承担赔偿责任。事故发生后，被告张向阳虽与原告签订赔偿协议，事后双方均没有履行该协议，原告及近亲属在此情况下没有依据签订的赔偿协议起诉，而选择以机动车交通事故责任纠纷的诉讼方法解决，并将本案被告张国定、肇事司机常乾坤、车辆挂靠单位许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、车辆投保单位中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司诉至本院，应当视为其已经放弃二被告履行赔偿协议的要求，原告不能再以该协议主张权利。且该案经本院审理后依法作出判决，该判决已经履行完毕，原告及近亲属已经得到了足额赔偿；尤其在原诉讼中，肇事司机常乾坤和被告张国定均自愿放弃先期支付给原告及亲属的款项共计50000元的返还权，本次事故中的赔偿问题已经得到妥善解决；现原告再次依据协议起诉二被告于法无据，也有悖一事不再理的法理原则，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴占营的诉讼请求。
本案受理费378元，由原告吴占营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二О一六年元月二十六日
书 记 员 ： 李 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04920号
原告吴占营，男，生于1978年9月6日，汉族。
委托代理人徐振宇，系河南光宇律师事务所律师。
被告张国定，男，生于1957年9月11日，汉族。
被告张向阳，男，生于1979年9月7日，汉族。系被告张国定之子。
原告吴占营因与被告张国定、张向阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月14日向二被告送达相关法律文书，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴占营、委托代理人徐振宇到庭参加诉讼，被告张国定、张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占营诉称，2014年11月13日，二被告所有的车辆因交通事故致原告之父吴某某死亡，双方签订赔偿协议，计赔20.5万元，并约定待保险公司赔付后三个月内付完。现尚欠23082元未付。为此提起诉讼，请求二被告支付尚欠余款。
被告张国定、张向阳缺席无答辩。
�告吴占营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、协议书一份，证明被告欠赔偿款23082元的事实；3、（2015）禹民一初字第609号民事判决书一份，证明被告张国定也属于该事故实际车主。
本院对原告提供的上述证据审查后认为，其形式合法、内容能够互相印证，均予以采信；但不能证明二被告欠款的事实。
被告张国定、张向阳未向本院提供证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年11月13日12时许，被告张国定的雇佣司机常乾坤，驾驶被告张国定从许昌ＸＸ公司购得的豫K×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市山浅公路古城镇前山连路口，与由南向北横过公路吴某某驾驶的两轮电动车相撞，造成吴某某经抢救无效死亡及两轮电动车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，常乾坤应负此事故的主要责任，吴某某应负此事故的次要责任。此后，在公安交警的主持下，原告与被告张向阳达成调解协议，双方约定由张向阳一次性赔偿原告205000元，先期支付20000元，下欠185000元待被告方向保险公司理赔到位后支付原告，限三个月内付完。但该协议没有履行。2015年10月21日，原告及其亲属等四人向本院提起诉讼，请求依法判令本案被告张国定、肇事司机常乾坤、车辆挂靠单位许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、车辆投保单位中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费及车损等各项损失共计190000元。诉讼中，肇事司机常乾坤自愿放弃先期支付给原告及亲属的30000元，被告张国定自愿放弃先期支付给原告及亲属的20000元。本院审理后，依法判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司代投保人被告张国定赔偿原告及亲属损失161918.12元。现该判决已经生效并履行。2015年11月4日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令二被告支付协议约定中尚欠的23082元等情。
本院认为，此事故导致被害人吴某某身亡，被告张国定作为肇事车辆的实际车主，依法应当对包括原告在内的死亡被害人的近亲属进行赔偿，被告张向阳不应承担赔偿责任。事故发生后，被告张向阳虽与原告签订赔偿协议，事后双方均没有履行该协议，原告及近亲属在此情况下没有依据签订的赔偿协议起诉，而选择以机动车交通事故责任纠纷的诉讼方法解决，并将本案被告张国定、肇事司机常乾坤、车辆挂靠单位许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、车辆投保单位中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司诉至本院，应当视为其已经放弃二被告履行赔偿协议的要�，原告不能再以该协议主张权利。且该案经本院审理后依法作出判决，该判决已经履行完毕，原告及近亲属已经得到了足额赔偿；尤其在原诉讼中，肇事司机常乾坤和被告张国定均自愿放弃先期支付给原告及亲属的款项共计50000元的返还权，本次事故中的赔偿问题已经得到妥善解决；现原告再次依据协议起诉二被告于法无据，也有悖一事不再理的法理原则，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴占营的诉讼请求。
本案受理费378元，由原告吴占营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二О一六年元月二十六日
书 记 员 ： 李 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保512号
申请人重庆三和新农商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号第24层。
法定代表人颜梅，该公司董事长。
委托代理人胡永龙，该公司员工。
委托代理人付颖，该公司员工。
被申请人重庆博浪塑胶股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-29-3号，统一社会信用代码91500107688909318Q。
法定代表人陈光玲。
被申请人陈光玲，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人金锋，男，1965年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人重庆三和新农商贸有限公司与被申请人重庆博浪塑胶股份有限公司、陈光玲、金锋合同纠纷一案，申请人重庆三和新农商贸有限公司于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆博浪塑胶股份有限公司、陈光玲、金锋的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）渝0103执保603号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年5月12日作出（2017）渝0103民初11298号民事调解书，现已生效。现申请人重庆三和新农商贸有限公司申请解除上述部分财产保全。本院认为申请人重庆三和新农商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆三和新农商贸有限公司解除部分保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月六日
书记员 王倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1165号
原告：杨春星，男，汉族，住河南省太康县，公民身份号码×××1810。
委托代理人：郑振发，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：宫春江，男，汉族，住河南省潢川县，公民身份号码×××0016。
原告杨春星诉被告宫春江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨春星委托代理人郑振发到庭参加诉讼，被告宫春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春星诉称：原告于2009年1月份受聘于被告，为位于中山市三乡镇白石村河南中原建筑公司任看门卫一职，原告与被告约定，原告每月工资为1200元，截至2012年1月19日，被告共拖欠原告工资19700元，被告书面出具证明予以确认，经原告多次向被告催讨，被告于2013年2月支付原告9700元，迄今为止，仍欠原告10000元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付10000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：证明。
被告宫春江经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2012年1月19日，被告宫春江出具证明，内容为：“杨春星工资总额（2010-7800元），（2011.2.1-2011.12.30计11900元），合计19700元。”证明人落款处签宫春江名。
审理过程中，原告杨春星确认被告宫春江已支付劳务报酬9700元，尚欠10000元未付。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告杨春星起诉要求被告宫春江支付劳务报酬10000元，提供了相应的证据证实，而被告宫春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告杨春星与被告宫春江形成了劳务合同关系，被告宫春江不按约定支付劳务报酬是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付劳务报酬10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫春江于本判决生效之日起三日内向原告杨春星支付劳务报酬10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨春星已预交），由被告宫春江负担，于判决生效之日起七日内迳付原告杨春星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
第3页共3页
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初620号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人宋某，男，1970年8月24日出生，汉族，小学文化。户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市镇。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日19时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车由本市崇义镇方向往青城山镇方向行驶至驾虹场往青城山方向距中崇路300M处时，与前方同向行走的行人苏某相撞，致该车损坏，被告人宋某与被害人苏某均受伤。
经检验，被告人宋某血液乙醇浓度为104.1mg/100mL。经鉴定，被害人苏某的损伤程度为轻伤二级。
被告人宋某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，事发后，被告人宋某垫付了被害人苏某的医疗费用，并于2016年12月21日向被害人苏某支付赔偿费用人民币28000元，被害人苏某亦出具谅解书，对被告人宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，血样提取登记表，交通事故勘察笔录，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，出院病情证明书，被告人宋某的身份情况以及被告人宋某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动摩托车并发生交通事故，承担此事故的全部责任，该行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋某事后与被害人达成赔偿协议，并实际履行，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4315号
原告肖建云，男，汉族，1978年9月29日出生，户籍地址湖南省祁阳县。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人张瑜，女，系原告妻子。
被告聂向阳，男，汉族，1962年3月8日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告严新雄，女，汉族，1978年11月26日出生，户籍地址湖南省涟源市。
原告肖建云与被告聂向阳、严新雄民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币300,000元及借款利息暂计186,000元（利息金额按照月利率2%，从2013年3月18日请求计至被告清偿完毕之日止），以上小计人民币486,000元；2、由被告支付本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友，两被告系夫妻。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币300,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2013年3月18日，原告通过妻子张瑜的银行账户向被告严新雄的账户内转入200,000元；2013年6月13日，原告通过妻子张瑜的银行账户向被告聂向阳的账户内转入100,000元。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年3月18日，被告聂向阳向原告出具一张借条，称向原告借款200,000元，月息2％，借款期限一年，从借款之日起开始计息。2015年2月5日，被告严新雄出具《还款承诺书》，确认共向原告借款300,000元，对于利息的约定，在承诺书的下方，被告严新雄写有“利息待定，此借款于2015年4月份开始还”。
以上事实，有原告提供的《借条》、《还款承诺书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、《还款承诺书》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告聂向阳、严新雄向原告肖建云借款300,000元的事实，二者之间存在借款关系，故被告应予以返还。关于借款利息，其中200,000元被告聂向阳在2013年3月18日出具的《借条》中约定按月息2％支付，该约定不违反相关法律法规，本院予以确认；其中100,000元被告严新雄在《还款承诺书》中备注有“利息待定”，庭审中被告严新雄不确认按月息2％支付，应视为双方对利息并未达成一致，但被告承诺于2015年4月开始偿还，故被告应自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂向阳、严新雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告肖建云借款人民币200,000元及利息（利息自2013年3月18日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告聂向阳、严新雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告肖建云借款人民币100,000元及利息（利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
三、驳回原告肖建云的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,590元，由原告肖建云负担740元，由两被告负担7,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1611号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告孟静，男，侗族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孟静信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告向原告申领了信用卡（尾号3421），但消费后未依约还款，至2015年1月8日累计欠款15252.41元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金9992元及利息5048.54元、滞纳金185.87元、其他费用26元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其他费用为单项增值服务费21元、取现手续费5元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告孟静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9992元及利息5048.54元、滞纳金185.87元、单项增值服务费21元、取现手续费5元（上述利息暂计至2015年1月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告孟静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第51－3号
申请执行人黄界雄
委托代理人曾柱杰
被执行人陈镇雄
本院在执行申请执行人黄界雄与被执行人陈镇雄买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2015年8月4日达成执行和解协议，被执行人付还申请执行人货款10000元，申请执行人放弃对余下债权的执行。本案已执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法凤东民初字第39号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚 林 瀚
审判员 郑业 敏 林楠
审判员 陈良生林美静
二〇一五年八月五日
书记员 唐 翊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第763号
原告曹凤琦，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被告王玲，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县光宇城镇公共汽车有限公司出租车分公司，地址依兰县依兰镇建设街，法定代表人王杰，职务经理。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰支公司，地址依兰县依兰镇通江路水务局门市一楼。
负责人孙忠革，职务经理。
委托代理人宋雪飞。
原告曹凤琦诉被告王玲、被告依兰县光宇城镇公共汽车有限公司出租车分公司（以下简称光宇公司）、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹凤琦及其委托代理人黄庆利、被告王玲，被告阳光公司的委托代理人宋雪飞到庭参加诉讼。被告光宇公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹凤琦诉称，2015年5月10日16时许，原告驾驶两轮摩托车沿依兰镇健康街由东向西行驶至味之朝饭店门前时，被被告王玲驾驶的黑LDP2**号北京现代小型轿车撞倒受伤，在依兰县人民医院住院治疗90天出院。经法鉴，原告的伤情已构成轻伤二级，伤后治疗90日医疗终结。事故车辆为被告依兰县光宇公司所有，在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险。交警队认定被告王玲负此次事故的全部责任，原告无责任。现向法院起诉，请求被告赔偿，一、判令被告王玲赔偿原告下列费用1、医疗费28687.58元。2、救护车及佳市就医车费1344元。3、财产损失费（摩托车1660元＋衣物835元）2495元。4、存车费260元。5、误工费36000元。6、护理费12330元。7、住院伙食补助费9000元。8、营养费2700元。9、法鉴费450元。上列1-9项合计93236.58元。二、判令被告保险公司在交强险、商业险理赔限额内优先对上列1-9项款额优先给予赔偿，超出理赔限额部分由被告王玲赔偿，被告出租车公司承担连带责任。三、诉讼费由被告王玲承担。
被告王玲辩称，对本案交通事故事实无异议。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司在保险责任限额内赔偿后，不足部分，同意赔偿。
被告阳光公司辩称，存车费、法鉴费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，营养费无鉴定无医嘱不同意赔偿。伙食补助费，根据每天100元的标准进行赔付。
被告光宇公司经本院依法传唤亦未到庭、亦未递交书面答辩状
经审理查明，2015年5月10日16时许，原告驾驶两轮摩托车沿依兰镇健康街由东向西行驶至味之朝饭店门前时，被被告王玲驾驶的黑LDP2**号北京现代小型轿车撞倒受伤。原告伤后在依兰县人民医院住院治疗90天出院。经法鉴，原告的伤情为，头部外伤，左侧第6、10肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤，已构成轻伤二级，伤后治疗90日医疗终结，无伤残。事故车辆为被告依兰县光宇公司所有，被告王玲承包该事故车辆。事故车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为200000元。交警队认定被告王玲负此次事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗过程中被告王玲垫付费用3278元。原告曹凤琦在黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司第三分公司担任技术员，月薪12000元。经本院核定，原告曹凤琦的各项损失为，医药费28687.58元，误工费36000元（12000元／月÷30天×90天），护理费12904.20元（52333元／年÷365天×90天），伙食补助费9000元（100元／天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），法鉴费450元，交通费1344元，财产损失2495元。合计92680.78元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。被告王玲的事故车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。被告光宇公司虽是事故车辆的所有人，但其将事故车辆承包给被告王玲，光宇公司没有过错，不承担赔偿责任。原告的误工费，因补强了证据完税证明，对其主张应予支持。原告的存车费不符合法律规定，不予支持。原告的营养费、护理费计算有误，应以纠正。被告阳光公司关于其公司规定对事故摩托车只负责理赔1200元损失的抗辩主张，不符合法律规定，不予支持。被告阳光公司关于没有保险公司到现场拍照，不予理赔的抗辩主张，不符合法律规定，不予支持。被告阳光公司关于营养费的抗辩，因有医嘱，对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰支公司在交强险责任范围内赔偿原告曹凤琦医药费10000元，误工费36000元（12000元／月÷30天×90天），护理费12904.20元（52333元／年÷365天×90天），交通费1344元，财产损失2000元。合计62248.20元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告曹凤琦医药费18687.58元，伙食补助费9000元（100元／天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），法鉴费450元，财产损失495元，合计30432.58元；
上述费用合计92680.78元，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹凤琦。
三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰支公司承担上述赔偿责任后，被告王玲无需再承担赔偿责任。
四、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰支公司履行上述赔偿义务后，原告曹凤琦立即返回被告王玲垫付费用3278元。
五、被告依兰县光宇城镇公共汽车有限公司出租车分公司不承担赔偿责任。
案件受理费2130元，由被告王玲负担2117元，由原告曹凤琦负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴春苗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执66号
申请执行人付鸿泽,男。
被执行人ＸＸ锟,男。
申请执行人付鸿泽与被执行人ＸＸ锟民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人ＸＸ锟暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执66号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年六月六日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执66号申请执行人付鸿泽,男。被执行人ＸＸ锟,男。申请执行人付鸿泽与被执行人ＸＸ锟民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人ＸＸ锟暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执66号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年六月六日书记员  张 钊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3394号
原告窦建彬。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告田国磊。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人吴昊，该公司职工。
原告窦建彬与被告田国磊、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦建彬委托代理人宗先栋、被告田国磊、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建彬诉称，2015年11月13日5时30分许，田国磊驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿东红路由北向南行驶至省道227227KM+278M处时，与前方顺行的窦建彬驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警队认定，被告田国磊承担事故的主要责任，原告窦建彬承担事故的次要责任，被告田国磊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失45000元。
被告田国磊辩称，发生事故属实，投保交强险，在交强险外依法赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月13日5时30分许，被告田国磊驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿东红路由北向南行驶至省道227227KM+278M处时，与前方顺行的原告窦建彬驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告窦建彬受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告田国磊承担事故的主要责任，原告窦建彬承担事故的次要责任。
原告窦建彬发生交通事故后入临朐县朐山医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：脑外伤综合征，左第9肋骨骨折，腰椎1-4横突骨折，左肺挫伤。
本案在审理过程中，根据原告窦建彬申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告窦建彬的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、窦建彬未构成伤残等级；2、窦建彬休治期为自受伤之日150日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、窦建彬需1人护理60日（包括住院期间）；4、窦建彬营养期限为60日，营养费为壹仟捌佰圆。
原告窦建彬系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8332.34元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费523元，车损425元，车损评估费100元，施救费330元，误工费26344.50元（175.63元/天×150天），护理费4803.60元（80.06元/天×60天）,住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费1800元，鉴定后休治费350元，交通费160元。其中，被告认可的损失有医疗费、鉴定费、鉴定检查费、评估费、施救费、交通费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、误工费、护理费、营养费、鉴定后休治费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告田国磊驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年9月30日零时起至2016年9月29日二十四时止。
另查明，被告田国磊已支付原告赔偿款2050元。
还查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、车损报告、、施救费发票、医疗机构执业许可证、医生执业资格证、蒋峪医院证明、法医鉴定、被告交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告窦建彬与被告田国磊发生交通事故并致使原告窦建彬人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告田国磊承担事故的主要责任，原告窦建彬承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告窦建彬因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计45648.44元。
被告田国磊驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿41733.10元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3915.34元由被告田国磊承担70%的赔偿责任，计款2740.74元。
被告田国磊已支付原告赔偿款2050元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告窦建彬医疗费8332.34元，交通费160元，误工费26344.50元，护理费4803.60元，住院伙食补助费480元，鉴定检查费523元，鉴定后休治费350元，营养费314.66元（部分），车损425元，共计损失41733.10元；
二、被告田国磊赔偿原告窦建彬其余损失3915.34元的70%，计款2740.74元；
三、原告窦建彬返还被告田国磊2050元；
四、驳回原告窦建彬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，保全费70元，共计532元，由被告田国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年五月十一日
书记员 孙文波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4914号
原告：张雷，男，1977年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：付某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：蔡庆格乐，男，1968年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告张雷与被告蔡庆格乐保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人付国江、被告蔡庆格乐的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款240000元，支付违约金115200元（自2014年8月20日暂计至2016年8月20日，按年利率24%计算），合计355200元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，借款人张某某因生意资金周转向原告借款240000元，并为原告出具了借据，约定借款期限为五个月，2014年8月20日前还款。如逾期还款每日按借款总额的2%支付违约金。被告蔡庆格乐为该笔借款提供连带责任保证。原告当日支付了借款，因同日借款人张某某另向原告借款240000元，故将两笔借款合并为原告出具480000元收据一枚。借款到期后经原告催要，借款人不予还款，保证人也未承担保证责任。
被告蔡庆格乐辩称，被告确于2014年3月20日为借款人张某某向原告借款240000元提供担保，但约定每日按借款总额的2%支付违约金过高，应依法调整至中国人民银行同期贷款利率的水平较为合理，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。另本案庭前借贷双方已达成口头还款协议并得到部分履行，借款人已向原告偿还借款20000元，并约定从2016年11月起每月偿还借款5000元。如借贷双方庭外继续履行还款协议，而原告又通过诉讼向被告主张权利，从理论上讲原告将基于一笔借款获取双倍本息，将构成不当得利。为查明案件事实，申请追加借款人张某某以第三人身份参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，借款人张某某向原告张雷借款240000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限为五个月，2014年8月20日前还款，同时约定如逾期还款每日按借款总额的2%支付违约金，被告蔡庆格乐为上述借款提供连带责任保证。原告当日向借款人张某某支付了借款。借款人张某某未能按期还款，被告也未履行保证责任。原告诉至法院后，借款人张某某于2016年10月12日通过银行转账方式向原告支付20000元。
经核算，以借款本金240000元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月21日至2016年8月20日期间发生利息115200元（240000元×24%×2年）。
另查明，本案原告就其与借款人张某某的另外一笔借贷，已另案对借款人张某某提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据两枚、收据一枚，被告出示的中国银行转账记录（影印件）一份在卷，经核实，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以确认。被告出示还款计划书（影印件）一份，拟证明借款人张某某于2016年10月12日已向原告张雷作出还款计划，原告质证认为该还款计划书为影印件，并且没有原告张雷签名确认，只是借款人单方意思，不能证实借款人张某某和原告张雷已就本案所涉借款达成新的协议。经审查，因仅有单方签名的还款计划书不能证实原告与借款人达成合意，且影印件无法核实真实性，故对该证据不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张雷与借款人张某某之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告蔡庆格乐为该笔借款提供担保的事实清楚，因未对保证方式作出明确约定，依法应认定为连带责任保证。借款人张某某未能按约偿还借款，原告提出由被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，被告应履行偿还借款本金并支付逾期还款违约金的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告蔡庆格乐提出借款人已偿还20000元，原告认可收到该款，但认为此款偿还的是借款人张某某与原告之间另外一笔240000元借款，因原告未能提供证据明确偿还的是哪笔借款，且其已另案向借款人张某某提起诉讼主张240000元，故该笔还款应视为偿还本案借款，在被告承担的保证责任中予以扣减。原告主张的违约金实为逾期利息，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，故借款人张某某给付的20000元应抵充资金占用期间的利息。被告蔡庆格乐主张违约金约定过高的理由成立，但提出应调整至中国人民银行同期贷款利率水平，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的主张，因该规定第三十三条已明确：本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。本案于该规定公布施行后立案受理，应适用该规定，对被告的该项主张不予采纳，根据该规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，故原告关于逾期利息（违约金）的请求符合法律规定。关于被告主张借贷双方已达成还款协议并部分履行，借款人已向原告偿还借款20000元，如继续履行该协议，原告又通过诉讼主张权利，将涉嫌不当得利，应依法追加借款人以第三人身份参加诉讼的主张，因被告提供的证据不能证明原告与借款人已就还款达成协议，且借款人的还款行为亦是其借款后应履行的义务，不能据此认定借款人是在履行还款协议；根据法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人可以仅起诉保证人，保证人履行债务后可以向借款人追偿。故对被告的抗辩主张不予采纳。
综上所述，原告张雷的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡庆格乐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张雷借款240000元，支付逾期利息95200元，合计335200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3314元、财产保全费2270元，由被告蔡庆格乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十四日
书记员 李卫东
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更152号
罪犯郭吉朋，男，1976年5月23日出生于辽宁省营口市，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2014年4月3日作出了(2014)大洼刑初字第00115号刑事判决书，认定被告人郭吉朋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月22日至2027年5月21日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯郭吉朋，证人李某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭吉朋在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭吉朋予以减刑。
经审理查明，罪犯郭吉朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。2016年1月记过一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭吉朋确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭吉朋予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾