安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1064号
上诉人（原审原告）：安徽丰易通电子信息股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号动漫基地A4楼6层。
法定代表人：顾高，该公司董事长。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐永斌，男，1966年3月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽丰易通电子信息股份有限公司（以下简称“丰易通公司”）因与被上诉人唐永斌融资租赁股东出资纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：根据《安徽丰易通电子信息股份有限公司章程》规定，2010年10月8日，司伟、唐永斌、顾高、邵小瑜、胡鸿曦召开股东会，决定同意发起成立丰易通公司，注册资本5000000元；选举产生了董事长顾高、监事唐永斌、邵小瑜，法定代表人顾高，经理司伟；股东出资认缴额为：司伟1050000元、唐永斌1050000元、顾高1400000元、邵小瑜750000元、胡鸿曦750000元；设立时实际交付出资额为：司伟210000元、唐永斌210000元、顾高280000元、邵小瑜150000元、胡鸿曦150000元，其他认缴额约定为两年内分期缴付。
2010年10月9日，安徽恒谊会计事务所出具皖恒谊验字（2010）1189号《验资报告》，审验截止2010年10月9日止，丰易通公司（筹）已收到全体股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000000元。各股东以货币出�1000000元。各股东实际缴纳额与股东会决议一致。2010年10月13日丰易通公司成立，注册资本为人民币5000000元。
2010年12月15日，丰易通公司有1000000元转入股东司伟的银行账户，账号为：62×××73。
2012年11月28日，丰易通公司全体股东司伟、唐永斌、顾高、邵小瑜、胡鸿曦一致通过《股东会决议》及《安徽丰易通电子信息股份有限公司章程修正案》，决议：将公司注册资本由500万元变更为1000万元，司伟认缴2100000元、唐永斌认缴2100000元、顾高认缴2800000元、邵小瑜认缴1500000元、胡鸿曦认缴150000元；二次到位并新增加注册资本900万元由全体股东于2012年11月28日之前一次性缴足。
2012年11月29日，安徽安和会计事务所出具皖安和验字（2012）5282号《验资报告》，审验截止2012年11月29日止，丰易通公司已收到全体股东顾高、唐永斌、司伟、邵小瑜、胡鸿曦缴纳的二次到位并新增注册资本（实收资本）合计人民币9000000元。各股东以货币出资9000000元；截止2012年11月28日止，变更后累计注册资本人民币10000000元，实收资本10000000元。其中顾高实际缴纳新增出资额人民币2520000元、唐永斌实际缴纳新增出资额人民币1890000元、司伟实际缴纳新增出资额人民币1890000元、邵小瑜实际缴纳新增出资额人民币1350000元、胡鸿曦实际缴纳新增出资额人民币1350000元。全体股东的累计货币出资金额10000000元，占注册资本的100%。
2012年11月29日，丰易通公司有1000000元转入合肥市云飞投资理财有限公司、有3000000元分三次每次1000000元转入合肥建辰机械化拆除有限公司、有5000000元分五次转入安徽一雷投资担保有限公司。
2014年6月26日，甲方顾高与乙方唐永斌签订《股份转让协议》一份，约定：甲乙双方就丰易通公司股份转让�关事宜，经平等、友好协商，达成如下一致意见，一、乙方同意将其持有的丰易通公司股份210万股（出资额210万元，占公司股份总额的21%）转让给甲方，转让价款为净值：人民币壹佰陆拾万元整。甲乙双方议定2012年丰易通公司已支付的股权转让定金壹佰万元转作此款，剩余转让金陆拾万元整双方约定在2014年12月31日前支付到乙方指定账户。二、甲方法人承诺于2014年6月30日开庭前撤回合高新第00544号诉讼。三、乙方承诺将其保管的丰易通公司账目凭证在本协议生效七日内全部移交给甲方。四、双方应于本协议生效之日另行签署《股东大会决议》、《公司章程修正案》等股份变更工商登记所需各项文件；乙方应于本合同签订3日内办理股份转让工商变更手续，将其持有的该21%股份变更到甲方名下等。2014年6月30日，丰易通公司撤回对唐永斌的股东出资纠纷一案的起诉。
丰易通公司以唐永斌抽逃出资为由，于2015年4月22日再次提起本案诉讼，请求判令：唐永斌立即向丰易通公司补交出资款2100000元，并以210000元为基数自2010年12月16日起，以1890000元为基数自2012年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至款清之日止。
原审法院认为：股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。股东抽逃出资是指股东在公司成立后违法将出资收回。本案争议的焦点系唐永斌出资后，是否将出资从丰易通公司处收回。从丰易通公司所提供的证据证明，丰易通公司有将全体股东的出资转移至个人或第三人公司的可能，并没有证据证明唐永斌已收回出资；且丰易通公司已与唐永斌出资事实进行过诉讼，后�易通公司法定代表人与唐永斌达股权转让协议，言明撤回起诉，实际上该行为表明，丰易通公司已放弃诉权，丰易通公司诉讼违反了一事不再理原则，故丰易通公司的诉请，无事实与法律依据，不予支持；唐永斌辩称，丰易通公司诉请其抽逃出资证据不足的辩解，有事实依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回丰易通公司的诉讼请求。案件受理费26321元，由丰易通公司负担。
丰易通公司上诉称：丰易通公司的法定代表人顾高在与唐永斌达成的股权转让协议中虽约定了丰易通公司向法院撤回起诉，但并未约定丰易通公司放弃对唐永斌抽逃出资追讨的权利。丰易通公司在前次诉讼中未经法院判决、调解就撤回起诉，并未就如何处理此纠纷形成具有既判力的生效法律文书。丰易通公司此次起诉显然不违反一事不再理原则。丰易通公司提供的证据足以证明唐永斌的两次出资在验资后不久便全部转出丰易通公司账户。请求二审法院撤销一审判决，改判支持丰易通公司一审全部诉讼请求。
唐永斌辩称：验资报告证明唐永斌已出资到位，后来资金也未转入唐永斌的账户，唐永斌无抽逃出资的行为。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
本院查明的事实同一审。
本院认为：丰易通公司的验资报告证明唐永斌已出资，未提供相反证据证明唐永斌未实际出资。丰易通公司提供的证据仅能证明：2010年12月15日，丰易通公司将100万元转入股东司伟的银行账户；2012年11月29日，丰易通公司将100万元转入合肥市云飞投资理财有限公司、将300�元转入合肥建辰机械化拆除有限公司、将500万元转入安徽一雷投资担保有限公司。并未提供证据证明上述款项系转至唐永斌处或根据唐永斌的指令转出。丰易通公司提交的公司账簿虽载明唐永斌借公司189万元，但仅为其单方记载，无其他证据相印证。本院不予采信。
综上所述，因丰易通公司未提供证据证明唐永斌有抽逃出资的行为，故对其诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26321元，由上诉人丰易通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 姚海峰
审判员 温占敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。