平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2408号
原告魏江红，男，汉族，生于1971年9月23日，平凉市崆峒区居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（下述简称中华联合财险平凉崆峒区支公司）。
住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
负责人邢刚文，该支公司经理。
委托代理人吴俐，该支公司职员（特别代理）。
原告魏江红与被告中华联合财险平凉崆峒区支公司财产保险合同任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员马有发独任审判公开开庭进行了审理。原告魏江红、被告中华联合财险平凉崆峒区支公司的委托代理人吴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏江红诉称：2014年9月24日晚9时许，原告驾驶甘L310**号四桥自卸货车驶往庄浪县途中，在南桥加油站附近因刹车失灵将他人的房屋损坏。事发后，原告当即拨打被告中华联合财险平凉崆峒区支公司的电话，被告的工作人员赶来现场进行处理（现场拍照、损毁财产登记等）。当晚，房主将原告的车辆扣押，无奈，4天后，原、被告及他人共同协商，委托做了造价预算，叫原告将房屋建好，被告承担所花费用。但至今，被告并未按照协议履行，原告花去费用数额巨大，被告分文未付，原告找被告多次协商未果。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求依法判决被告中华联合财险平凉崆峒区支公司赔偿原告各种经济损失242585.45元；诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险平凉崆峒区支公司辩称：事故车辆在答辩人公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，责任限额分别为12.2万元和100万元。事故发生后，答辩人在第一时间查看了现场，对房屋损失确定为7万元，因此，答辩人只向原告赔偿7万元。原告故意扩大损失，本次事故仅造成房屋部分损失，原告要求答辩人按照全损赔偿不符合实际情况，请求法院尊重案件事实，准确合理确定房屋损失；清理费、管理费等间接损失答辩人不予赔偿；诉讼费答辩人不予承担。
原告魏江红为证明自己的主张，提供的证据有：
1、工程预算书一份，证明房屋损失预算为216480.45元；
2、协议复印件一份，证明赔偿房主工人房费、管理费16000元；
3、收条复印件二份，证明赔偿房主租赁费800元、清油及化妆品300元、搬房费用200元；
4、建筑工程承包合同书一份，证明房屋建筑面积167.36平方米，每平方米1150元；
5、收条三份，证明赔偿房主房屋工程款192460元；
6、收款收据一份，证明赔偿房主广告牌损失1125元；
7、定损单复印件三份，证明保险公司对房屋内电动车损失确定为450元、清油及化妆品300元、房屋租赁费800元、搬房费200元；喷枪、油漆等房内财产损失6230元。
8、甘L310**号自卸货车保险单复印件二份，证明事故车辆的投保情况；
9、原告魏江红的驾驶证复印件一份，证明原告的驾驶资格。
经庭审质证，被告中华联合财险平凉崆峒区支公司对原告魏江红提供的证据1、2、3、4、5、6、7提出异议，认为证据1工程预算中包含的利润、税金等费用属于间接损失，不予认可；证据2属于间接损失，不予认可；证据3和证据7中的房屋租赁费及搬房费属于间接损失，不予认可；证据4、5与证据1工程预算书相互矛盾，且房屋只是部分损失，而原告对房屋进行了重新修建，不予认可；证据6广告牌损失，在我公司查勘员进行的现场拍照及财产登记中，没有广告牌，不予认可；对原告魏江红提供的其余证据无异议。
经本院审查，原告魏江红提供的证据1工程预算书，是对损坏房屋重新修建的工程价格预算，不是原告实际支付的房屋修建价格，故本院不予采信；证据2协议原告赔偿房主雇佣工人租房费及管理费，属于间接损失，依据保险合同约定，间接损失保险人不承担，故本院不予采信；证据3、7中房主的房屋租赁费和搬房费，本次事故造成房主房屋损坏，无房居住，因此房屋租赁费和搬房费属于直接损失，其余损失与被告保险公司的定损单一致，应予采信；证据4、5是原告实际支付的房屋修建款，应予采信；证据6广告牌损失，根据被告中华联合财险平凉崆峒区支公司提供的事故现场照片，广告牌确实受损，故对广告牌损失本院予以确认；对原告魏江红提供的被告无异议的其余证据，本院予以确认。
被告中华联合财险平凉崆峒区支公司为证明自己的主张，提供的证据有：
事故现场照片十一份，证明房屋的结构及损失情况。
经庭审质证，原告魏江红无异议，故本院予以确认。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
原告魏江红是甘L310**号自卸货车的实际车主，挂靠于平凉市亨通运业有限责任公司华亭分公司名下经营。2013年11月5日，原告魏江红及平凉市亨通运业有限责任公司华亭分公司在被告中华联合财险平凉崆峒区支公司投保了交强险，责任限额12.2万元。2013年11月21日，原告魏江红及平凉市亨通运业有限责任公司华亭分公司在被告中华联合财险平凉崆峒区支公司投保了第三者责任险，责任限额100万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2013年12月4日零时起至2014年12月3日24时止。本次事故发生在保险期间内。
2014年9月24日晚9时许，原告魏江红驾驶甘L310**号自卸货车在驶往庄浪县途中，行驶至庄浪县南桥加油站附近时，因刹车失灵车辆冲进路边门面房，造成第三人周根锁的三间房屋及房内部分财产损坏。事故发生后，原告即向被告中华联合财险平凉崆峒区支公司电话报案，被告委托中华联合财险庄浪县支公司的工作人员查勘事故现场，对事故现场进行了拍照、登记了损毁财产，并对第三者的新日电动车损失确定为450元、面粉、化妆品、餐具及食用油损失确定为300元、房屋租赁费确定为800元、搬房费确定为200元、房内财产油漆、喷枪等损失确定为6230元。上述赔偿款，原告魏江红均已向第三者支付。
事故发生后，甘肃天太建筑安装工程有限公司造价工程师李学成对损坏的第三者房屋拆除重建工程进行了预算，预算总价216480.45元。预算后，原告魏江红于2014年9月28日将工程承包给刘玉生修建，建筑面积167.36平方米，每平方米1150元，2014年10月25日交工。房屋修建完成后，原告魏江红先后三次支付房屋修建款192460元。
另查明：本次事故还造成第三者的广告牌损坏。2014年10月15日，原告魏江红赔偿第三者广告牌修复费用1125元。
本院认为：原告魏江红与被告中华联合财险平凉崆峒区支公司签订的财产保险合同，是双方自愿协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告魏江红驾驶车辆发生单方交通事故，对造成第三者的财产损失，依法应当承担赔偿责任。原、被告之间签订的财产保险合同约定，保险人对被保险人应负的赔偿责任承担保险责任，因此，对原告魏江红要求被告中华联合财险平凉崆峒区支公司赔偿第三者房屋损失的诉讼请求应予支持，但原告请求赔偿房屋损失216480.45元，而实际支付房屋赔偿款为192460元，故对原告魏江红的该项请求，按照原告实际支付的赔偿数额予以支持；对原告魏江红要求被告中华联合财险平凉崆峒区支公司赔偿第三者房内财产损失6230元、电动车损失450元、面粉及清油损失300元、广告牌损失1125元、房屋租赁费800元、搬房费200元的诉讼请求，本院予以支持；对原告魏江红要求被告中华联合财险平凉崆峒区支公司赔偿第三者雇佣工人房费及管理费16000元的诉讼请求，因该项损失属于间接损失，依据保险合同的约定，保险人对被保险人造成第三者的间接损失不承担保险赔偿责任，故对原告魏江红的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告中华联合财险平凉崆峒区支公司提出第三者房屋只是部分损坏，而原告全部拆除重新予以修建属故意扩大损失的抗辩主张，因第三者的房屋现已拆除，根据被告提供的事故现场照片无法确定第三者房屋的损坏程度，即无法确定房屋是部分损坏还是需要全部拆除重新修建，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证“的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告中华联合财险平凉崆峒区支公司提出的该项抗辩主张，本院不予采纳；被告中华联合财险平凉崆峒区支公司提出损坏财产中没有广告牌的抗辩主张，因被告提供的事故现场照片中有二张照片可以看到广告牌受损的情况，故对被告提出的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏江红保险金201565元。
二、驳回原告魏江红的其他诉讼请求。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告魏江红承担307元，被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司承担2162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢雨欣