广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终1117号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市梅江区。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托代理人：王正君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈伟彬，男，汉族，1974年1月18日出生，住所地：梅州市梅县区。
委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人陈伟彬保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王正君，被上诉人的委托代理人曾志游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月25日，陈伟彬向原审法院起诉称：在2016年5月16日19时0分，原告陈伟彬驾驶粤M×××××号小型轿车行驶至市区三角梅塘宫前村道时，因操作不当碰撞围墙及护栏，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告陈伟彬应负事故的全部责任。原告是粤M×××××号小型轿车的所有人，以自己的名义在被告处购买了交强险、机动车损失保险等险种，并购买了不计免陪率，事故发生在保险期限内，原告因此事故先行垫付的各项损失应由保险公司赔偿给原告。原告的各项损失具体如下：1.车辆维修费：49040元；2.鉴证服务费：3256元；3.拖吊费2900元，以上合计：55196元。由于双方无法就赔偿数额达成统一意见。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：被告履行保险合同义务在保险范围内赔偿原告各项损失55196元；本案诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在原审中辩称：一、事故车辆粤M×××××号车在被告购买了机动车损失保险，保险限额为17.28万元，保险期间为2015年6月30日至2016年6月29日，事故发生在保险期间内，被告将按照保险合同约定，对原告的合理损失进行赔偿。二、本次原告的损失，应按照被告的定损金额16800元进行赔偿，理由如下：l.事故发生后，被告已第一时间委派查勘人员到现场进行查勘工作，确定事故的发生情况，被告认为已按照《家庭自用汽车损失保险条款》第十三条约定，尽了保险人及时进行查勘的义务。2.被告已于2016.5.17、2016.5.20、2016.5.23、2016.5.30到原告车辆维修地点进行定损，确定车辆损失情况，并且于2016.6.5确定维修项目及更换零部件情况，2016.6.13定损完成，对原告车辆的损失金额确定损失为16800元。3.原告到起诉前，一直未向被告递交任何索赔资料，包括行驶证、驾驶证、交通事故认定书等。被告认为此行为是原告怠于索赔，并非答辩人不愿意赔偿，原告未按照合同约定履行其应尽义务，责任应由原告自行承担。4.《家庭自用汽车损失保险条款》（赔偿处理）第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据此条款约定，原告在申请鉴定前未告知被告，严重损害被告的权利，对原告单方委托出具的鉴定意见书，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3(1)规定，依法不应采纳。三、被告认为本次纠纷是因原告怠于索赔的情况造成，被告已按照保险合同约定，履行了应尽的义务与责任，程序合法，定损结论依法应采纳。原告的单方委托鉴定行为违反了相关规定和保险合同约定，故该鉴定报告不应采纳，原告的本次交通事故造成的损失应按照被告的定损单予以确定。综上，请法院依法查明事实，支持被告的答辩意见。
原审法院经审理查明：涉案车辆粤M×××××号小型轿车为原告向黄晓洋购买,原车牌号为粤ML×××××号。2015年6月，原车主黄晓洋在被告处投保了交强险及机动车商业保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险单注明承保险种为：第三者商业责任保险100万元，以及车上人员责任险、免赔条款等。保险期间均为2015年6月30日零时起至2016年6月29日24时止。经原告申请，被告于2015年12月23日同意自2015年12月24日0时起，对号牌为粤ML×××××的机动车辆保险单作以下批改，删除黄晓洋的客户信息，增加原告陈伟彬的客户信息，号牌由粤ML×××××变更为粤M×××××，过户日期变更为20151210。本次批改没有保费变化。同日，经原告申请，被告同意自2015年12月24日0时起，对号牌为粤M×××××的机动车辆保险单作如下批改，加保机动车损失险及不计免赔率，保险限额172800元，加收保费合计1108.13元，变更汇总信息，验车情况变更为已验车、已验证。本保险单所裁其他条件不变。投保人按约缴交了保险费，被告亦出具保险单、保险批单给投保人收执。2016年5月16日19时0分，原告驾驶粤M×××××号车，在梅州市区三角镇梅塘宫前村道时，因操作不慎碰撞围墙及防护栏，造成粤M×××××号车损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场进行了查勘。事故车辆由梅县宝顺汽车拯救服务中心进行现场施救，原告支付了粤M×××××号车拖吊费2900元。双方对粤M×××××号车定损金额没有达成一致意见，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤M×××××号车进行损失鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司于2016年8月12日作出穗华价估（梅州）[2016]164号价格评估结论书，粤M×××××号车受损维修费用总价为49040元。原告支付了鉴证服务费3256元。粤M×××××号车在梅州市梅江区鸿乐园汽修厂进行维修，原告支付了车辆修理工料费、配件费49100元。双方未达成赔偿意见，原告遂诉至原审法院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。庭审中，原、被告对广州市华盟价格事务所有限公司的资质均表示无异议。原告表示被告查勘后，口头告知修理厂定损价格为34123元，修理厂表示价格过低无法修复，原告向被告交涉，被告却要求原告以16000元价格包干修复，原告不同意，才委托第三方鉴定的，原告陈述在被告提交的定损单上亦有体现。被告表示定损结果电话告知了原告，对于定损清单显示34123元仅是估价，最后定损价格是以定损确认书的16000元为准，被告已按合同约定履行应尽的定损责任和查勘义务，应按被告出具的定损单进行赔偿，原告单方委托鉴定，不应采纳。
原审法院经审理认为：原、被告双方签订的交强险和机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书，及原、被告庭审陈述等证据证实，予以确认。本案争议焦点是原告请求的损失数额是否合理的问题。原告请求粤M×××××号车辆损失49040元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（梅州）[2016]164号价格评估结论书。广州市华盟价格事务所有限公司及鉴定人员均具有相应资质，且该鉴定程序合法，故上述评估结论书可作为本案定案依据。根据上述价格评估结论，结合原告提交的梅州市梅江区鸿乐园汽修厂出具的发票，原告请求粤M×××××号车辆损失49040元，证据充分，予以支持。被告认为被告已按合同约定履行应尽的定损责任和查勘义务，应按被告出具的定损单确认车辆损失，原告单方委托鉴定，不应采纳的意见，虽提交有车辆损失情况确认书证明，但车辆损失情况确认书为被告自行制作，并未送达给原告确认，原告亦予以否认，故该损失确认书不具有证明效力。被告上述意见，证据不足，不予采纳。原告请求粤M×××××号车鉴证服务费3256元，拖吊费2900元，提交有广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴证服务费发票，梅县宝顺汽车拯救服务中心出具的拖吊费发票等证据证明，予以支持。被告辩称评估是原告单方委托，对鉴定费不予认可，原告提交的拖吊费发票无法证明其关联性，且超过了物价部门的规定的意见，未提交相关证据证明，不予采纳。综上，原告请求粤M×××××号车辆损失49040元、鉴证服务费3256元、拖吊费2900元，合计55196元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告保险金额范围内，被告应予以理赔。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险部分赔偿保险金人民币55196元给原告陈伟彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179.9元，按规定减半收取589.95元（此款原告已预交），由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、请求二审法院驳回一审判决，判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失费16800元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的保险合同是合法有效的，故双方因按照合同约定履行各方的权利与义务，对于赔偿也应按照合同约定来履行。被上诉人陈伟彬在与上诉人签订保险合同时，对其所有车辆粤M×××××号车约定按新车购置价172800元进行投保，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第一款：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。被上诉人陈伟彬所有车辆粤M×××××号车到事故发生时已使用了11年，其实际价值为34560元。上诉人提供的广州市华盟价格事务所有限公司的价格鉴定结论书的评估维修金额为49040元，远超过粤M×××××的实际价值，故诉人按照车辆实际价值赔偿符合保险合同条款规定。一审法院为对合同约定进行审查，仅凭鉴定结论书及维修发票作为定案依据，违背了双方合同的约定，因此应予以驳回。二、对于被上诉人陈伟彬所有车辆粤M×××××号车的定损，上诉人已按照合同约定履行了应尽的义务，在合理的时间内对车辆进行查勘、定损，确定被上诉人陈伟彬所有车辆粤M×××××号车的维修金额为16800元，并将该定损金额通知被上诉人，但被上诉人在未通知上诉人的情况下单独委托广州市华盟价格事务所有限公司进行价格评估，其行为违反了《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条规定，对于被上诉人未按照合同约定履行其应尽义务的情况，我方“有权重新核定，对无法核定的有权拒绝赔偿”。并且被上诉人出具的鉴定意见书也违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3(1)规定，对该鉴定结论也不应采纳。综上，我方认为一审法院适用法律错误，查明事实不清，请求二审法院驳回一审法院判决，判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失费16800元。
被上诉人陈伟彬答辩认为：服从一审判决，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对上诉人的答辩如下：一、保险公司上诉要求按折旧计算车辆的损失，违反了公平的原则，是属于高保低赔的现象。我们购买保险时约定的价格是172800元，并按照该价格缴交了相应的保费，保险公司按折旧率计算车辆的损失无法律依据。对上诉状第二点，保险公司提出我方是单方鉴定的问题：首先认为被上诉人并非单方鉴定，在鉴定前和鉴定时都有与保险公司沟通，被上诉人要进行第三方的鉴定主要是由于保险公司在履行其定损义务，提出的价格二次均不相符，此理由在一审时我方已经作出了说明，且在原审判决书中也有载明，综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，对于一审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，被上诉人提交了梅州市梅江区鸿乐园汽修厂的维修结算清单、现场勘验记录表，维修厂已经收取车辆维修费的情况说明、及广州市华盟价格事务所有限公司查勘定损时通知上诉人到场查勘的情况说明。
另查明，该事故车辆在保单上已经明确记载投保车辆的初次登记日期为2004年4月1日。
本院认为：本案中，上诉人出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期，但未按该车的折旧价值进行投保，仍按双方商定的172800元新车购置价确定车辆损失险的保险金额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司也按172800元保险金额收缴保费，据此可以认定该保险金额是保险合同双方协商一致后确定的保险价值。上述广州市华盟价格事务所有限公司鉴定结论虽存在没有充分证据证明已通知上诉人予与事故车辆损失状况进行现场勘验的程序瑕疵，但该鉴定结论所附的明细表能够与现场勘验记录表及梅州市梅江区鸿乐园汽修厂制作的维修清单相互印证，形成证据链，该鉴定结论对事故车辆损失的证明力应予认定，且被上诉人已经向汽修厂支付了维修费，与上述鉴定结论相互吻合，原审判决据此认定车辆损失49040元，未超过双方约定的保险价值，应予以维持。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二○一六年十二月二十二○莺0皇第三人的协议在自愿以可以XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX日
书 记 员 幸静容