wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1590号
原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路88号，组织机构代码证76361275-0。
法定代表人杜振兴，经理。
委托代理人李正磊，男，山东德森律师事务所律师。
被告于志义，男，1969年8月21日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人谭书善，单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司（简称天桥公司）与被告于志义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天桥公司的委托代理人李正磊、被告于志义及其委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天桥公司诉称，被告自到原告处工作，双方建立劳动关系，被告因个人原因辞职，终止劳动关系，且已休年假，工资已经发放；请求法院判决：1、原告不需要向被告支付带薪年休假工资2803.6元；工资2117.82元，共计4921.42元；2、诉讼费由被告负担。
被告于志义辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2015）第320号裁决书在认定事实和适用法律方面均正确，所以原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理，本院查明了以下事实：
2012年8月13日，被告于志义到原告天桥公司处工作。2014年4月1日，原被告双方签订有劳动合同一份，期限自2014年4月1日至2017年3月31日。2015年2月12日，被告于志义以身体不适应教练员工作为由向原告天桥公司提出辞职，并填写有《员工辞职申请表》一份，有其签字，对其签字于志义予以认可，但称离职原因并不是自己的真实意思表示。同日，被告于志义在辞职协议中签字，载明于志义因个人原因提出与公司解除劳动关系，达成协议：1、双方于2015年2月12日解除劳动合同；2、双方劳动合同的权利义务全部履行完毕，今后双方互不追究对方任何责任。
原告天桥公司支付给被告于志义的工资为：2014年7月650.67元、2014年8月1336.75元、2014年11月130.4元，该三个月工资均低于最低工资标准1350元。
双方解除劳动合同前12个月，被告于志义的平均工资为3048.82元，双方当事人在仲裁期间均无异议。庭审中原告天桥公司虽然对该数额提出异议，但并未提交证据予以证明，故对该数额本院予以支持。
另查明，2015年7月7日，被告于志义以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、依法确认自2012年8月31日至2015年2月12日期间存在劳动合同；2、依法裁决天桥公司向于志义支付因未签订劳动合同而应当支付的二倍工资差额33537.02元（3048.82元×11个月）；3、天桥公司向于志义支付经济补偿金9146.46元（3048.82元×3个月）；4、天桥公司向于志义支付年休假工资4205.4元、补偿金4205.4元；5、天桥公司向于志义支付拖欠的2015年1月18日-2月12日的工资3504.5元及赔偿金3504.5元；6、天桥公司向于志义支付拖欠的2014年7月（650.67元）、2014年8月（1336.75元）和2014年11月份（130.4元）低于最低工资标准的部分工资2117.82元及赔偿金2117.82元。后平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第30号裁决书，裁决：一、申请人于志义与被申请人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司之间在2012年8月13日至2015年2月12日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人于志义带薪年休假工资2803.6元、工资2117.82元，以上共计4921.42元；三、驳回申请人于志义的其他仲裁请求。
仲裁裁决作出后，被申请人天桥公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼；申请人于志义未向法院提起诉讼。
庭审中，原告天桥公司提交了双方签订的劳动合同及辞职协议、2012年至2015年考勤表4份，证明于志义已经签订了劳动合同、因个人原因辞职且已经休带薪年休假，被告于志义质证称对辞职协议的真实性无异议，证明目的不认可，该协议并未实际履行，也就是说原告欠缴被告的各项社会保险费没有履行，拖欠的低于最低工资标准部分的工资也没有支付。对考勤表的真实性不认可，该考勤表系原告单方形成，并没有被告一方的签字确认，并且原告一方对员工进行考勤的方式是签到，原告若想证明案件相关事实，应提交原始的签到表。
上述事实，有本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2015]第320号仲裁卷宗一册，原告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，对于被告于志义的工作时间双方当事人在仲裁及庭审过程中均未提出异议，故本院认定被告于志义与原告天桥公司公司自2012年8月13日至2015年2月12日期间存在劳动关系。
在2015年2月12日被告于志义以身体不适应教练员工作为由提出辞职并签订有员工辞职申请表及辞职协议，故其要求支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
被告于志义要求原告天桥公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额33537.02元，已超出了仲裁时效，本院不予支持。
原告天桥公司提交的辞职协议中载明“双方劳动合同的权利义务全部履行完毕，今后双方互不追究对方任何责任”，但双方之间的权利义务并未全部履行完毕，且根据相关法律规定，劳动者应当享有最低工资保障及带薪年休假的权利，故对该协议中的第二项本院不予采纳。原告天桥公司提交考勤表称于志义已经休了带薪年休假，但被告于志义对该考勤表不予认可，称该份考勤表并不是原始的考勤表，根据证据规则和相关法律规定，对该考勤表本院不予认可，故原告天桥公司应当支付于志义带薪年休假工资2803.52元（3048.82元÷21.75天×5天×200%×2年）。但被告要求的补偿金没有法律依据，本院不予支持。
原告天桥公司支付给被告于志义在2014年7、8、11月的工资低于最低工资标准的数额分别为699.33元、13.25元、1219.6元，共计1932.18元，原告天桥公司的行为违反了法律规定，故原告天桥公司应当支付被告于志义低于最低工资标准部分的工资1932.18元。被告于志义要求原告天桥公司支付因未足额支付工资的赔偿金2117.82元没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》之规定，判决如下：
一、原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司与被告于志义自2012年8月13日至2015年2月12日期间存在劳动关系。
二、原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司付给被告于志义带薪年休假工资2803.52元；
三、原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司付给被告于志义工资1932.18元。
上述一、二项共计4735.7元，于判决生效后10日内付清。
四、驳回原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 牛德增
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 奉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1187号
原告陈何廷，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告陈何廷与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈何廷的委托代理人高米生、何大�，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资5260.50元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质�，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款5260.50元。后原告从被告处支取工资款600元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈何廷劳务工资款4660.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第10907号
原告：张仕芳，男，1960年9月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：包玲玉（系原告之妻），住址同上。
被告：李冬，男，1964年12月20日出生，汉族，住玉环市。
原告张仕芳为与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张仕芳的委托诉讼代理人包玲玉到庭参加诉讼；被告李冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕芳向本院提出诉讼请求：判令被告李冬偿还原告借款本金2230000元，并按月利率0.5％计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：原告两夫妻与被告李冬系朋友及生意伙伴关系。2007年8月24日、2007年9月13日、2007年9月22日、2007年10月25日、2007年12月18日，被告分别五次向原告共借款2230000元，由被告出具借条五份为凭。嗣后，被告至今未予偿还。
被告李冬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、台州银行、建设银行及浙江玉环农村商业银行股份有限公司流水清单、借条原件五份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李冬于本判决生效后十日内偿还原告张仕芳借款本金2230000元，并支付自2017年12月19日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24640元（原告已预交），由被告李冬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费24640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 林罗香
二〇一八年三月十四日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第10907号原告：张仕芳，男，1960年9月29日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：包玲玉（系原告之妻），住址同上。被告：李冬，男，1964年12月20日出生，汉族，住玉环市。原告张仕芳为与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张仕芳的委托诉讼代理人包玲玉到庭参加诉讼；被告李冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕芳向本院提出诉讼请求：判令被告李冬偿还原告借款本金2230000元，并按月利率0.5％计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：原告两夫妻与被告李冬系朋友及生意伙伴关系。2007年8月24日、2007年9月13日、2007年9月22日、2007年10月25日、2007年12月18日，被告分别五次向原告共借款2230000元，由被告出具借条五份为凭。嗣后，被告至今未予偿还。被告李冬未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、台州银行、建设银行及浙江玉环农村商业银行股份有限公司流水清单、借条原件五份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李冬于本判决生效后十日内偿还原告张仕芳借款本金2230000元，并支付自2017年12月19日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费24640元（原告已预交），由被告李冬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费24640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  黄宝丹人民陪审员  林罗香二〇一八年三月十四日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢82号
申请执行人郑军良，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人李宝银，男，1965年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区，暂住地河北省承德市双滦区。
申请执行人郑军良与被执行人李宝银劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年4月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢82号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币4.25元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十一日
书记员 温玉生
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5484号
原告李某，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人宋春光，总经理。
委托诉讼代理人王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在保险赔偿限额内赔偿原告维修费46068元。事实与理由：2016年12月11日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额248154.40元，保险期间2016年12月11日至2017年12月10日。2017年4月25日，王久莲驾驶原告所有的×××号普通客车沿园林路由南向北行驶至交叉路口时，与杜成刚驾驶的×××号由西向东行驶的机动车相撞，发生交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，王久莲负事故次要责任。后原告维修车辆支付维修费46068元。但被告公司拒绝理赔。故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告投保车辆损失保险属实，事故发生在保险期间内，但本次事故为双方机动车事故，对方车辆在交强险限额赔付后，我公司同意按照责任是比例进行赔偿。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险合同、维修费发票、维修清单。原告意在证明在被告处投保车辆损失保险及维修车辆的事实情况；被告对上述证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年12月11日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额248154.40元，保险期间2016年12月11日至2017年12月10日。2017年4月25日，王久莲驾驶原告所有的×××号普通客车沿园林路由南向北行驶至交叉路口时，与杜成刚驾驶的×××号由西向东行驶的机动车相撞，发生交通事故.经交警部门出具的事故认定书认定，王久莲负事故次要责任。后原告维修车辆支付维修费46068元。被告公司拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费46068元。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。车辆损失保险系为降低投保人所投保的车辆发生事故后遭受的经济损失所设，投保人有权在其所投保的车辆损失保险赔偿限额内主张事故造成的车辆维修损失，保险人在保险赔偿限额内赔付投保人后，取得向事故另一方当事人追索的权利。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告答辩主张应在事故另一方车辆交强险赔付限额之外按责任比例承担赔偿责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。本次事故发生在保险期间，事故中原告支付车辆维修费46068元，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在在车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失46068元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年七月十四日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5484号原告李某，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。负责人宋春光，总经理。委托诉讼代理人王某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告在保险赔偿限额内赔偿原告维修费46068元。事实与理由：2016年12月11日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额248154.40元，保险期间2016年12月11日至2017年12月10日。2017年4月25日，王久莲驾驶原告所有的×××号普通客车沿园林路由南向北行驶至交叉路口时，与杜成刚驾驶的×××号由西向东行驶的机动车相撞，发生交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，王久莲负事故次要责任。后原告维修车辆支付维修费46068元。但被告公司拒绝理赔。故诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告投保车辆损失保险属实，事故发生在保险期间内，但本次事故为双方机动车事故，对方车辆在交强险限额赔付后，我公司同意按照责任是比例进行赔偿。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险合同、维修费发票、维修清单。原告意在证明在被告处投保车辆损失保险及维修车辆的事实情况；被告对上述证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年12月11日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额248154.40元，保险期间2016年12月11日至2017年12月10日。2017年4月25日，王久莲驾驶原告所有的×××号普通客车沿园林路由南向北行驶至交叉路口时，与杜成刚驾驶的×××号由西向东行驶的机动车相撞，发生交通事故.经交警部门出具的事故认定书认定，王久莲负事故次要责任。后原告维修车辆支付维修费46068元。被告公司拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费46068元。本院认为，原告在被告处投保车辆损失保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。车辆损失保险系为降低投保人所投保的车辆发生事故后遭受的经济损失所设，投保人有权在其所投保的车辆损失保险赔偿限额内主张事故造成的车辆维修损失，保险人在保险赔偿限额内赔付投保人后，取得向事故另一方当事人追索的权利。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告答辩主张应在事故另一方车辆交强险赔付限额之外按责任比例承担赔偿责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。本次事故发生在保险期间，事故中原告支付车辆维修费46068元，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在在车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失46068元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年七月十四日书记员何茂欣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初827号
原告王某某，男。
被告蒋某甲，男（缺席）。
被告蒋某乙，男（缺席）。
被告谢某某，男。
委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师。
原告王某某诉被告蒋某甲、蒋某乙、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序独任审理，于2016年4月26日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员姜巧灵担任记录。原告王某某，被告谢某某及其委托代理人荣剑到庭参加诉讼。被告蒋某甲、蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月10日，被告蒋某甲、蒋某乙向原告借款72,000元，约定此借款于2014年12月30日前偿还，逾期不还，按月利率2%计算，还约定被告谢某某承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1、被告蒋某甲、蒋某乙归还原告借款本金72,000元，并支付借款利息30,240元（利息算至起诉日，以后利息算至实际履行日止，息随本清）；2、被告谢某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋某甲、蒋某乙未到庭，亦未进行答辩。
被告谢某某辩称，谢某某就借款提供担保是事实，但已依法免除保证责任，其理由是：2014年6月10日，蒋某甲、蒋某乙向原告借款，为保证按时还款，谢某某作为担保人在借条上签了字，但双方约定的还款期限是2014年12月30日，直到谢某某收到法院送达的起诉状副本时，谢某某才知道该笔借款至今分文未还，原告从来没有要求谢某某还款，也没要求谢某某履行保证责任，根据《担保法》第26条的规定，谢某某的保证责任已经依法免除，不再承担连带清偿责任。综上所述，请依法驳回原告要求谢某某承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：因原告王某某与被告谢某某的儿子谢诚之间存在经济纠纷，曾向法院提起诉讼，后经法院主持调解，被告谢某某将其在被告蒋某甲、蒋某乙处享有的债权72,000元依法转让给了原告王某某，故被告蒋某甲、蒋某乙于2014年6月10日向原告王某某出具了一张借条，被告谢某某作为担保人在借条上签名，其内容为：“今借到王某某人民币柒万贰仟元整（￥72,000.00元），于2014年12月30日之前付清，逾期不付，按月利率贰分计息。借款人：蒋某甲、蒋某乙。担保人：谢某某。2014.6.10号”。借款到期后，被告蒋某甲、蒋某乙未按约定期限偿还借款。为此，原告诉至本院，请求依法处理。
以上事实有原告提供的三被告出具的借条及原、被告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢某某在法院的主持下将其对被告蒋某甲、蒋某乙享有的72,000元债权转让给原告王某某，这一行为符合法律规定，本院依法予以保护。现被告蒋某甲、蒋某乙未按约定的期限偿还借款，应承担本案的全部责任。原告要求被告蒋某甲、蒋某乙偿还借款本金72,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从借款之日起计算利息，与事实不付，因为原、被告双方就借期内的利率未进行约定，只就逾期不还借款约定按月利率2%计息，而原、被告双方约定借款在2014年12月30日之前付清，故逾期利息只能从2015年1月1日开始计算，故对原告要求的利息，本院部分予以支持。原、被告双方就被告谢某某的保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告谢某某与原告王某某未约定保证期间，王某某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告谢某某承担保证责任。但本案借款于2014年12月30日到期，该债务履行期届满后，原告王某某在主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告谢某某承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中的连带保证责任人即被告谢某某不再承担保证责任。故对原告王某某要求被告谢某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某甲、蒋某乙在本判决生效之日起十日内偿还
原告王某某借款本金72,000元及逾期利息（利息从2015年1月1日起计算至付清款之日止，按月息2%计算）；
二、被告谢某某在本案中不承担连带保证责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取1173元，由原告王某某负担173元，被告蒋某甲、蒋某乙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈 芳
二〇一六年六月十七日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01694号
原告：武汉鹏安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑小区1号楼1单元。
法定代理人：洪彦，总经理。
委托代理人：刘建辉，公司职员。
被告：周明。
原告武汉鹏安物业管理有限公司（以下简称鹏安物业）与被告周明物业服务合同纠纷一案，鹏安物业诉请法院判令周明支付2013年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费4277元及滞纳金5720元，共计9997元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），周明欠鹏安物业自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4277元属实。鹏安物业要求周明按欠缴金额的日千分之五支付违约金明显过高，本案酌定周明以欠缴的4277元为基数，自2015年12月31日起至按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至该款项结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》理解与适用第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告周明于本判决生效之日起十日内向原告武汉鹏安物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4277元；
二、被告周明于本判决生效之日起十日内向原告武汉鹏安物业管理有限公司支付违约金（以4277元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部结清之日止）；
三、驳回原告武汉鹏安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告周明承担（此款原告武汉鹏安物业管理有限公司已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周 杰
二〇一六年三月二日
书记员 严橄玲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更308号
罪犯张延兴，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院二0一一年十二月七日作出（2011）吕刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人张延兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年8月12日起至2026年8月11日止,与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万零四十四元零五分。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一二年四月六日作出（2012）晋刑二终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年9月21日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张延兴在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张延兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、9月、2016年12月（二次）、2017年6月共获监狱表扬五次，截止2017年8月折表后剩余考核积分309分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张延兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延兴减去有期徒刑八个月。（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2024年1月11日止）,与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万零四十四元零五分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民二初字第0023号
原告：杨某，男，1653年1月18日出生，汉族，裕安区人，经商，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：徐某，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：魏某，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2009年12月3日立案受理了原告杨某诉被告徐某、魏某买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人程光傲、被告徐某及魏某的特别授权委托代理人陈茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求两被告清偿所欠钢材款70100元，并支付逾期违约金52800元(计算至2010年1月5日)。
被告徐某辩称：所欠原告杨某钢材款70100元属实，约定违约金过高，当时若不约定违约金，原告不同意供货，请求法院将约定的违约金降低。
被告魏某辩称：其与原告杨某之间不存在买卖合同关系，被告徐某欠70100元钢材款，纯系徐某个人欠款，与其没有任何关系，请求驳回原告杨某对魏某的诉讼请求。
原告杨某为支持其主张，提供如下证据：
一、欠条一份，意在证明被告徐某于2009年4月5日出具一份欠条：今欠到杨某钢材款柒万零壹佰元整，并约定于2009年5月5日付清，不付一天加10元每吨。
二、六安市裕安区仁和建材经营部证明一份，意在证明被告徐某于2009年4月5日当时所购钢材3200元/T(平均价)，徐某计购21.9T。
被告徐某质证称：对证据一真实性不持异议，但违约金约定过高，请求法院予以降低。对于证据二有异议，当时所购钢材是按根计价，不是按吨计价，当时原告杨某从六安市裕安区仁和建材经营部倒货的，钢材售价高。
被告魏某质证称：对原告所举证据的真实性没有异议，欠条中约定违约金过高，与被告魏某没有关联性。
被告徐某未提供证据。
被告魏某就其抗辩提供如下证据：
一、组织机构代码证、企业法人营业执照，意在证明被告魏某系六安市宇豪机械施工有限责任公司的法定代表人。
二、建筑工程承包合同书，意在证明六安天业新华食品有限公司建筑安装工程是六安市宇豪机械施工有限责任公司承建的。
原告杨某质证称：被告魏某所举证据与本案无关联性，承包合同书是复印件，不予认定。
被告徐某对被告魏某所举证不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告杨某所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告魏某所举证据的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定。
经审理查明：被告徐某与被告魏某系亲戚(徐某系魏某姐夫)，被告魏某所在的六安市宇豪机械施工有限责任公司承建六安天业新华食品有限公司工程期间，被告徐某在工地中负责管理。该工地需要钢材，被告徐某从原告杨某处求购钢材，双方经对帐，被告徐某尚欠原告杨某二十余吨钢材款计70100元，并于2009年4月5日出具一份欠条，约定于2009年5月5日付清，否则每吨每天付10元违约金。约定付款期限届满后，原告杨某多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告徐某所欠原告杨某货款70100元，理应按期给付，现原告主张，应予支持。原告主张每吨每天付10元违约金，以二十吨计算，每天主张200元，违约金明显过高，被告徐某请求降低，其该项请求应予支持，综合本案情况，以每吨每天2.50元元计算违约金较宜。原告要求被告魏某负连带清偿责任，因原告杨某未提供证据证明两被告之间的关系，被告魏某抗辩徐某欠账系其个人行为，与其未有任何关系，故原告此项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后五日内偿还原告杨某货款70100元，并给付违约金，每吨每天付2.50元，计20吨，从2009年5月6日始，至还清止；
二、驳回原告杨某要求被告魏某偿还货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，保全费1100元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一〇年一月二十日
书记员 李 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执16号
申请人胡明，住黑龙江省青龙山农场。
被执行人刘波，现住址不祥。
本院在执行胡明与刘波民间借贷纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月27日作出（2015）建商初字第836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡明于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年1月4日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉生
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄振文
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执16号申请人胡明，住黑龙江省青龙山农场。被执行人刘波，现住址不祥。本院在执行胡明与刘波民间借贷纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月27日作出（2015）建商初字第836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡明于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年1月4日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉生审判员  张 婷审判员  庄建国二〇一七年六月二十二日书记员  黄振文
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初242号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛、书记员高胤天出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年4月12日14时27分许，被告人李某某醉酒后，驾驶川A98***号“钱江”牌两轮摩托车，行驶至成都市温江区生态大道与万春大道交叉路口时，被执勤民警挡获。经检验，被告人李某某血液中乙醇浓度为123.9mg/100ml。
被告人李某某在庭审中对指控事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验记录表，证人李某某、师某的证言，驾驶人血样提取登记表及乙醇浓度检验报告，被告人李某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人李某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 谢洪兵
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2号
申请执行人张林盛
被执行人俞一新,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初4471号，依法向被执行人俞一新发出执行通知书，责令被执行人俞一新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞一新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞一新(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2号
申请执行人张林盛
被执行人俞一新,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初4471号，依法向被执行人俞一新发出执行通知书，责令被执行人俞一新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞一新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞一新(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 旻
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1798号
原告李长苓，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告崔德宁，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告李英（系被告崔德宁之妻），女，1972年1月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李长苓与被告崔德宁、李英民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔庆民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长苓，被告崔德宁、被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长苓诉称，被告崔德宁与李英是夫妻关系，2015年2月16日被告崔德宁向原告李长苓借款人民币130000元，出具欠条一份，被告于2015年3月份还款2万元，至今经原告多次催要拒不偿还剩余借款及利息。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持其提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金110000元，并按银行同期贷款利率四倍归还借款利息，利息自2015年2月16日至借款付清之日止，截止到起诉之日约为30800元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告崔德宁、李英辩称，两被告欠原告借款属实，但只欠原告借款10万元，并不是原告所诉称的11万元，而且书写借条的时候没有约定利息，借条上写明了还款方式为每月偿还原告借款2000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告崔德宁、李英质证如下：
由被告崔德宁于2015年2月16日亲笔书写的欠条原件一份。证明被告向原告借款13万元，并由被告李英在欠款人处签字，由案外人孟召平在见证人处签字按手印，欠条下方写有被告崔德宁的身份证号。被告于2015年4月份已偿还原告2万元，所以原告起诉的数额是11万元。
经庭审质证，两被告质证意见为对该份欠条的真实性无异议，但两被告实际欠原告12万元，因不能一次性归还原告的借款，作为兄弟情份在书写欠条的时候，给原告打了一张13万元的欠条，两被告已于2015年4月24日偿还原告2万元，所以现在只认可欠原告10万元。
对两被告的质证意见，原告予以认可，称被告陈述的情况属实，被告实际欠其12万元，认可打欠条时被告多写了1万元。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
经审理本院认定以下事实，被告崔德宁与李英系夫妻关系，2015年2月16日被告崔德宁、李英向原告李长苓出具欠条一份，欠条内容载明“欠条今欠李长苓130000.00元整，计壹拾叁万元整。归还每月按约2000元还。欠款人：崔德宁李英见证人：孟召开2015年2月16日。”两被告于2015年4月24日偿还原告2万元，剩余欠款经原告多次催要一直没有偿还，因此原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利并有欠条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。关于借款金额，被告辩称借条上比实际借款金额多写了1万元，原告对此予以认可，因此对被告实际欠原告12万元，已归还2万元，剩余欠款为10万元的事实本院予以确认。关于借款利息，在被告向原告出具的欠条中并未约定借款利息，依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。原、被告双方约定，被告每月偿还原告2000元，被告在偿还2万元后对剩余借款一直未再偿还，因此被告应当自逾期还款之日起，以未偿还借款金额为基数支付逾期还款利息。双方约定还款方式为被告每月偿还原告2000元，系双方真实意思的表示，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告崔德宁、李英于判决生效之日起十日内偿还原告李长苓到期借款本金12000元，从2016年6月17日起被告崔德宁、李英每月偿还原告李长苓借款本金2000元，并支付相应利息（被告崔德宁、李英以未偿还借款金额为基数自逾期之日起按照年利率6%给付原告李长苓利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李长苓其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年六月十六日
书记员 王 莉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1127号
原告李某，女，1989年6月6日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告孔某甲，男，1990年3月11日生，汉族。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2008年自由恋爱后同居生活，2009年10月6日生女儿孔某乙，2014年4月22日补办结婚登记。原、被告婚后感情开始时较好，直至女儿三岁时，因被告不肯外出工作，也不支付原告和孩子的费用，并一直在外赌博，两人为此常常发生争吵。原告多次要求被告好好外出工作，但被告一直欺骗原告。2014年5月，原告开始和被告分居。现双方感情完全破裂，要求离婚。
被告孔某甲没有答辩。
经审理查明,原、被告双方于2008年自由恋爱，同年下半年开始同居生活，××××年××月××日生一女孔某乙，2014年4月22日补办结婚登记。原、被告婚后感情尚好，直至女儿三岁时，双方开始为家务琐事及经济问题常常发生矛盾，又因被告不好好外出工作挣钱及对原告和女儿关心不够致矛盾扩大，使夫妻关系不和。2014年5月，原告开始和被告分居。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
不准予原告李某和被告孔某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年五月十一日
书记员 赵培培
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕黑02民终1735号
上诉人（原审被告）：于洪晶，齐齐哈尔市建华区万达农机配件商店个体业主，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：北方华安工业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人：何云卿，该公司董事长。
委托代理人：李书渊。
上诉人于洪晶因与被上诉人北方华安工业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
于洪晶上诉请求：撤销原审判决；依法改判于洪晶拥有永久使用权。理由：原审判决认定事实不清，争议房屋是1995年5月26日原房东陈树贵从齐齐哈尔建华区商业委员会一次性购买的原远东五金经销处，其拥有永久使用权。2001年12月31日，陈树贵将此房以7万元的价格永久性使用权转让给万达农机配件商店合伙人。原审判决适用法律错误。根据买卖不破租赁的原则，于洪晶享有永久租赁权，北方华安工业集团有限公司与于洪晶签订的合同属于格式条款，加重我方责任约定是无效的，不得因为迟延缴纳租金而解除合同，况且不缴纳租金是因为房屋动迁，北方华安工业集团有限公司召开大会告知停止收取租金，我方没有违约。按照双方合同约定，如发生争议可提请仲裁委员会仲裁解决，直接诉至法院程序违法，请求依法改判。
北方华安工业集团有限公司辩称，我公司与于洪晶于2015年1月16日签订房屋租赁合同，期限为12个月，至2015年12月30日止。合同到期后，我公司多次通知解除合同返还房屋，于洪晶没有及时返还，所以于洪晶违反合同中应履行的义务，应当给付租金。关于使用权的问题是否存在不是本案中应解决的事宜，所以原审事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
一审法院认定事实：北方华安工业集团有限公司、于洪晶于2015年1月16日签订房屋租赁合同，合同载明：北方华安工业集团有限公司将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋（建筑面积94.44平方米）租赁给于洪晶，双方约定租赁期为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为13,600.00元。合同第11条约定：于洪晶逾期返还房屋应当向北方华安工业集团有限公司支付原日租金5倍的违约金；合同第12条第2项约定：因国家（省市）政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。合同到期后，于洪晶拒绝返还房屋，尚欠房屋租金6800.00元。2016年3月北方华安工业集团有限公司书面通知于洪晶返还房屋，于洪晶签收后拒绝返还，为此双方就此事协商未果，为此北方华安工业集团有限公司诉至法院。
一审法院认为，北方华安工业集团有限公司、于洪晶签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约定履行各自的义务，对北方华安工业集团有限公司要求于洪晶给付房屋租金的请求，应予支持，该合同自北方华安工业集团有限公司通知到达于洪晶时解除即2016年3月24日双方合同关系解除，于洪晶应予返还房屋。双方在履行合同的过程中，因动迁需要拆除该租赁的房屋，属于双方合同中第12条第2项约定的情形，双方互不承担责任，故于洪晶不存在违约责任的问题。关于于洪晶主张确认房屋使用权及动迁理赔的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款之规定，判决：一、于洪晶自本判决发生法律效力后10日内迁出坐落在齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋；二、于洪晶自本判决发生法律效力后10日给付北方华安工业集团有限公司房屋租金6800.00元；三、驳回北方华安工业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费820.00元，北方华安工业集团有限公司负担410.00元、于洪晶负担410.00元。
本院经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，北方华安工业集团有限公司、于洪晶于2015年1月16日签订房屋租赁合同，合同载明：北方华安工业集团有限公司将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋（建筑面积94.44平方米）租赁给于洪晶，双方约定租赁期为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为12,000.00元。该合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应认定合法有效。
从该合同上看，租赁期满，合同终止后，于洪晶（乙方）应如期交还房屋。但该合同到期后，因动迁双方没有续签合同，于洪晶因动迁补偿等问题没有得到解决，故未如期交还房屋，其仍继续占有使用该房屋，因此于洪晶应将占有使用期间的房屋使用费交给北方华安工业集团有限公司。至于于洪晶的动迁补偿问题因与本案不是同一法律关系，本院不宜合并审理，可另行主张权利。
关于于洪晶提出的程序问题，因本案双方当事人之间是因房屋租赁合同引起的纠纷，属于人民法院民事受案范围，故原审法院判决程序合法。
综上所述，于洪晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费820.00元，由于洪晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月三十日
书记员 栾晓彤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02396号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人陈建林，系公司职员。
委托代理人王成，系公司职员。
被告章新波。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告章新波物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人陈建林、王成到庭参加了诉讼，被告章新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，自2010年7月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍不到原告处缴纳,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园XX房物业管理费12245.90元，逾期违约金6969.80元，合计人民币19215.70元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告章新波未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》、产权证复印件，拟证明被告是长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园XX房的业主；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；根据合同约定原告有向望城区长沙玫瑰园小区提供物业管理服务的义务和向小区房权所有人收取物业服务费的权利；被告有向原告交纳物业服务费用的义务；业主未按时足额交纳物业服务费的，所欠费用从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约滞纳金；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告收取物业服务价格合法；
证据四、欠费明细表，拟证明被告欠原告物业服务费和违约滞纳金共19215.70元；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业服务费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告章新波未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年11月23日，被告章新波与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》约定被告章新波购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的房屋，房屋产权面积为142.36平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2008年7月31日前将该房屋交付给被告章新波。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务业；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2010年7月1日起至2014年10月31日止，被告章新波共拖欠52个月的物业服务费共计12436.57元（计算方式：142.36m²×1.68元／m²／月×52个月=12436.57元），原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告切实履行交费义务，但被告章新波仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，其与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，为被告居住的小区提供物业服务系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,且对被告章新波具有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积142.36平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2010年7月1日起至2014年10月31日止拖欠物业服务费12436.57元；依约定被告章新波应按欠费总额每日万分之五支付违约金，故计算出违约金数额为4943.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章新波于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2010年7月起至2014年10月止的物业服务费12436.57元及逾期违约金4943.54元，共计17380.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告章新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 王 星
二〇一六年七月十二日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8075号
原告：朱双平。
诉讼委托代理人：王英，辽宁良友律师事务所。
诉讼委托代理人：于淼，辽宁良友律师事务所。
被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号，统一社会信用代码：9121000069196370W。
法定代表人：李季，该公司董事长。
诉讼委托代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所。
第三人：王银菊。
原告朱双平诉被告辽宁建工集团有限公司、第三人王银菊侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱双平的诉讼委托代理人王英、被告辽宁建工集团有限公司的诉讼委托代理人杨艳慧、第三人王银菊庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双平诉称，2014年7月4日，第三人王银菊在沈阳市水润年华项目从事抹灰工作时受伤。后第三人将本案原被告起诉至沈阳市大东区人民法院，要求承担损害赔偿责任。2015年4月24日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民一初字第1372号民事判决书，判决原告赔偿第三人各项赔偿款人民币221004.34元，被告在原告赔偿范围内承担连带赔偿责任。原告已经履行了判决书确定的义务，但被告并未履行其应当承担的部分。现诉至法院，请求：一、判决被告给付原告为其垫付赔偿款人民币110502.17元；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告辽宁建工集团有限公司辩称，1、大东区人民法院判决原告赔偿第三人损失，被告只是连带责任，原告履行责任，不存在垫付，故要求返还垫付款不当。2、大东区人民法院就王银菊一案，判决被告承担连带责任，是基于被告与隆基建筑劳务公司签订的抹灰工程合同第七条第三项的约定，根据合同相对性，只有合同相对方隆基建筑劳务公司才能向被告主张权利，原告主体不适格。3、按照施工规定，在抹灰过程中，对楼梯口设施都应撤除，故被告无过错，被告与隆基建筑劳务公司签订的协议书中第七条第二项规定，乙方在施工过程中应做好现场施工安全管理工作，负责出现一切安全事故，由乙方自行负责。隆基建筑劳务公司作为被挂靠的一方应当根据协议书的约定承担责任，原告作为挂靠施工，则负有对安全检查的责任，不符合规定的可以不进行施工。原告未尽到相应责任应承担赔偿义务。因此，造成第三人王银菊受伤的后果，应该由隆基建筑劳务公司和原告自行负责。被告不承担赔偿责任。
第三人王银菊辩称，原告实际给付了第三人人民币120000元，加上之前垫付的人民币81789.12元，共计人民币201789.12，其余的19000余元第三人放弃向原被告主张。
经审理查明，原告朱双平系个体施工队的负责人。原告挂靠于案外人沈阳隆基建筑劳务有限公司，以该公司名义承揽工程。2014年4月，原告从案外人侯贵臣处承包了被告辽宁建工集团有限公司承包给案外人侯贵臣的建筑抹灰的工程。原告在施工过程中，雇佣了第三人王银菊等农民工从事抹灰工作。2014年7月4日6时许，第三人在工作期间意外摔伤。后第三人将本案原被告起诉至沈阳市大东区人民法院，要求承担损害赔偿责任。2015年4月24日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民一初字第1372号民事判决书，认定：原告作为第三人的雇主，应承担损害赔偿责任；被告未提供防护网等安全防护措施，也应承担相应的民事责任。故判决原告赔偿第三人各项赔偿款共计人民币221004.34元，被告在原告赔偿范围内承担连带赔偿责任。后原告实际给付了第三人赔偿款人民币201789.12元，其余部分第三人放弃向原被告主张。现原被告就上述款项的承担问题产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、结算票据、扣押表、施工协议书、授权委托书、营业执照等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案所涉生效的民事判决书已经认定原被告对第三人所受损失承担民事责任，并连带对第三人进行赔偿。虽未明确原被告双方各应承担责任的比例，但并不能免除被告作为义务人所应承担的责任。在原告独自对第三人进行赔偿后，被告有义务在其责任范围内将其应承担的赔偿款给付原告。现原告按照双方各承担50%的责任向被告主张权利，并不违反本案所涉生效的民事判决书所确定的义务，属于合理主张，本院对该比例予以确认。原告实际给付第三人的赔偿款为人民币201789.12元，故被告应给付原告人民币100894.56元，本院予以支持。
综上，依据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱双平人民币100894.56元；
二、驳回原告朱双平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告辽宁建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 莹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初603号之一
原告：田素群，男，汉族，住。
被告：杨海轮，男，汉族，住。
被告：许爱，女，汉族，住。
原告田素群与被告杨海轮、许爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
本案在审理过程中，被告杨海轮、许爱无法联系，需公告向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。
本院经审查认为，需向被告杨海轮、许爱公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李天军
二〇一七年四月十二日
书记员 张玉婷
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初603号原告：田素群，男，1964年11月5日生，汉族，住址：鱼台县。被告：杨海轮，男，1968年3月15日生，汉族，住址：鱼台县。被告：许爱，女，1969年12月31日生，汉族，住址：鱼台县。原告田素群与被告杨海轮、许爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李天军二〇一七年四月十七日书记员  张玉婷
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初603号原告：田素群，男，1964年11月5日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨海轮，男，1968年3月15日生，汉族，住鱼台县。被告：许爱，女，1969年12月31日生，汉族，住鱼台县。原告田素群与被告杨海轮、许爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告杨海轮、许爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告田素群向本院提交申请，申请撤回对许爱的17000元诉讼请求，经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。田素群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告农药款共计32000元.事实和理由：二被告于2015年、2016年在原告处购买了一批农药，被告购买的当天没有支付现金给原告，留欠条四张，共计款15000元，后原告多次催促被告支付所欠农药款未果。原告诉至贵院，请法院支持原告诉请。杨海轮、许爱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田素群为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠条四张，证明杨海轮购买原告农药未支付货款共计15000元的事实。杨海轮、许爱未举证、质证。对田素群提交的证据，本院认定如下：田素群提交四张欠条上记载了七次欠款情况，写明了每次欠款的数额，有杨海轮的签字和落款日期，本院予以采信。本院认为，田素群提交的四张欠条，能够证明杨海轮因经销农药、化肥向田素群购买农药、化肥并欠款15000元的事实，双方买卖合同关系成立并有效，杨海轮有向田素群支付货款的义务。该欠款不属于夫妻共同债务。杨海轮、许爱经本院合法公告传唤未按期到庭参加诉讼，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海轮于本判决生效后十日内支付原告田素群价款15000元。驳回原告田素群对被告许爱的诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨海轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李天军审 判 员  蔡艳梅人民陪审员  魏 然二〇一七年七月十二日书 记 员  苗琦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初3117号
原告：谢春荣。
被告：艾晓矞。
原告谢春荣、罗全菊、葛隆江、卢汉霞、吴月英、余爱荣等与被告艾晓矞追索劳动报酬纠纷六案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，并于2016年6月7日对以上六案合并开庭进行了审理。原告谢春荣、罗全菊、葛隆江、卢汉霞、吴月英、余爱荣及被告艾晓矞均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2014年，谢春荣等六人为武汉市武昌区男男制衣厂老板（个体经营户）经营者艾晓矞至2016年1月工作，期间艾晓矞尚有部分劳务费未与六名原告结算现六名原告分别持艾晓矞出具的欠条及对账单向法院起诉，要求被告给付欠款。被告艾晓矞对拖欠六名原告劳务费事实予以认可。现因经营不善制衣厂已停业，现目前经济困难，表示会尽快筹钱，还清欠款，并请六名原告予以谅解。
经当庭与原被告核对，被告对六名原告未给付的劳务费分别为：罗全菊13000元，葛隆江5500元，谢春荣2996元，卢汉霞8880元，余爱荣6860元，吴月英7000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，六名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告艾晓矞确认欠六原告的劳务费共计44236元（其中罗全菊13000元，葛隆江5500元，谢春荣2996元，卢汉霞8880元，余爱荣6860元，吴月英7000元，）；
二、被告艾晓矞在2016年6月30日前向六原告共支付劳务费10000元（其中罗全菊2940元，葛隆江1235元，谢春荣670元，卢汉霞2010元，余爱荣1555元，吴月英1590元）；
三、被告艾晓矞在2016年9月20日前向六原告共支付劳务费10000元（其中罗全菊2940元，葛隆江1235元，谢春荣670元，卢汉霞2010元，余爱荣1555元，吴月英1590元）；
四、被告艾晓矞在2016年12月20日前向六原告共支付劳务费24236元（其中罗全菊7120元、葛隆江3030元、谢春荣1656元、卢汉霞4860元、余爱荣3750元、吴月英3820元）；
五、被告艾晓矞共向六原告支付支付欠款利息共计879元（其中罗全菊258元、葛隆江110元、谢春荣60元、卢汉霞176元、余爱荣136元、吴月英139元），此款在2016年12月20日前给付。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张创均
二〇一六年六月十六日
书记员 方辰钰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0954号
原告黄金林。
委托代理人过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告吉加平。
原告黄金林与被告吉加平买卖合同纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄金林的委托代理人过光辉到庭参加诉讼。被告吉加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金林诉称：其与吉加平于2013年11月19日签订协议，约定黄金林向吉加平供应混凝土。在2014年，吉加平向黄金林出具欠条，载明结欠货款198455元。后经吉加平陆续付款，至今尚结欠货款108455元未付。现诉至法院，要求吉加平支付货款108455元及利息损失（以108455元为基数自2015年12月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告吉加平未作答辩。
经审理查明：
2013年11月19日，黄金林与吉加平签订协议，约定：1、黄金林为吉加平芦中路（新苏路-
扬名创业大道）工程供应混凝土，由吉加平向黄金林直接支付货款；2、混凝土价格以C30泵送385元/立方米为基价，自2013年11月25日起以C30泵送为基价涨至415元/立方米；3、付款方式约定为预付50000元，浇灌混凝土达800立方米后再支付150000元，最后一次浇灌完毕付清所有货款，预估混凝土所需1000立方米。2014年1月10日，吉加平向黄金林出具欠条，确认尚结欠黄金林混凝土货款198455元。后吉加平向黄金林支付了90000元，余款108455元至今未付。2015年12月4日，黄金林诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及黄金林提供的协议、欠条等证据在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吉加平结欠黄金林货款108455元未付，事实清楚。现黄金林要求吉加平支付货款108455元及相应利息损失，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
吉加平于本判决发生法律效力之日起十日内向黄金林支付货款108455元及利息损失（以108455为基数自2015年12月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元、公告费600元，合计3070元（此款已由黄金林预交），由吉加平负担（黄金林同意其预交的诉讼费3070元由吉加平向其直接支付，本院不再退还，由吉加平在本判决发生法律效力之日起十日内向黄金林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初317号
申请人：朱某，男，1979年4月1日出生，住康县。
被申请人：陇南市盛业公路工程有限责任公司，地址：陇南市武都区。
法定代表人王海红，公司经理。
原告朱某诉被告赵某、陇南市盛业公路工程有限责任公司卖卖合同纠纷、租赁合同纠纷两案，申请人朱某于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南市盛业公路工程有限责任公司银行账户上的存款140482元予以冻结。申请人已向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陇南市盛业公路工程有限责任公司的银行存款140482元，期限为一年。
案件申请费1222元，由申请人朱某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李应伟
二〇一七年五月十一日
书记员 杨治彦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地南京市玄武区中山路366号。
代表人：葛建平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：周麟生，男，1963年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储银行市分行）与被告周麟生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行市分行的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告周麟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行市分行向本院提出诉讼请求：被告周麟生立即给付原告邮储银行市分行信用卡欠款本息共计10016.54元（截止2016年6月1日，欠款本金6181.43元、利息1350.16元、滞纳金2484.95元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周麟生自2009年7月13日向原告邮储银行市分行申请办理了信用卡，卡号为62×××84。截止2016年6月1日累计欠款本息共计10016.54元。原告邮储银行市分行多次催款，被告周麟生至今仍未清偿。为维护自身合法权益，故原告邮储银行市分行诉至法院，请求判如所请。
被告周麟生未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告周麟生于2009年6月24日向原告邮储银行市分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告邮储银行市分行经审查后，向被告周麟生发放了卡号为62×××84的信用卡。被告周麟生在使用该卡时透支消费，截至2016年6月1日，尚欠原告邮储银行市分行透支本金6181.43元、利息1350.16元、滞纳金2484.95元，合计10016.54元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（被告周麟生）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方（原告邮储银行市分行）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方（被告周麟生）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告周麟生）应按甲方（原告邮储银行市分行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告周麟生）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行市分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条收费标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
审理中，原告邮储银行市分行明确自2016年6月1日起不再计收利息及滞纳金。
以上事实有原告邮储银行市分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡业务系统截屏等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周麟生在使用信用卡时透支消费，未及时还款。截至2016年6月1日，尚欠原告邮储银行市分行透支本金6181.43元、利息1350.16元、滞纳金2484.95元，合计10016.54元，其行为已构成违约，应尽快还款。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还款部分的5%计算、最低10元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告周麟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行市分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周麟生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行透支本金6181.43元、利息1350.16元、滞纳金2484.95元，合计10016.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周麟生负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 夏秀荣
人民陪审员 蒋有建
二〇一六年十二月二日
见习书记员 陆宁蓉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3915号
原告：郭春辉，男，1982年5月7日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李慧燕，女，1986年12月6日出生，汉族，现住寿光市，系原告妻子。
被告：武秀娟，女，1983年9月2日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告郭春辉诉被告武秀娟返还原物纠纷一案中，原告郭春辉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春辉撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取321元，由原告郭春辉负担。
审判员 李 成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱晶晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第412号
上诉人（原审原告）刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人刘德芳因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德芳及其委托代理人王本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案刘德芳所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此刘德芳提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回刘德芳的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人刘德芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，刘德芳主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人刘德芳认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人刘德芳系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘德芳于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对刘德芳提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘德芳所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第412号
上诉人（原审原告）刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人刘德芳因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德芳及其委托代理人�本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受�。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案刘德芳所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此刘德芳提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回刘德芳的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人刘德芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，刘德芳主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人刘德芳认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人刘德芳系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘德芳于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对刘德芳提起诉讼是否符合起诉条件进�审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘德芳所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第412号上诉人（原审原告）刘德芳，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人刘德芳因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德芳及其委托代理人�本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受�。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案刘德芳所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此刘德芳提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回刘德芳的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人刘德芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，刘德芳主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人刘德芳认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人刘德芳系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘德芳于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对刘德芳提起诉讼是否符合起诉条件进�审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘德芳所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初54号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人曹帅。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人曹帅犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何艳出庭支持公诉，被告人曹帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年8月14日16时许，被告人曹帅在成都市温江区鱼凫路*号“某某网吧”，准备以人民币4800元的价格购买罗某某出售的1部“苹果”牌iphone6plus(16G)型手机。在交易过程中，被告人曹帅利用被害人罗某某不懂网上银行转帐特征的弱点，谎称转帐成功，后将被害人罗某某的苹果手机骗走。经鉴定，被骗手机价值人民币5398元。
被告人曹帅在庭审中对指控的事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曹帅的亲属已代其赔偿，其行为得到了谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人曹帅的借记卡资料查询，被害人罗某某的银行帐户信息，电话详单，购货信息单，上网记录截图，谅解书，被告人曹帅原犯诈骗罪的刑事判决书及释放证明书，被害人罗某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人曹帅的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹帅以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩罚。被告人曹帅在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曹帅归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的被告人曹帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人曹帅的亲属已代其赔偿，其行为得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹帅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年二月二日
书记员 王 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1185号
罪犯钱小伟，男，1992年5月10日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，原户籍所在地江西省南昌市南昌县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2014年8月27日作出（2014）相刑初字第0221号刑事判决，认定被告人钱小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币一万元，刑期自2014年1月26日起至2024年1月25日止。被告人不服，提出上诉。2014年11月11日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯钱小伟在服�期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱表扬，2016年8月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱小伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯钱小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行，但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯应当缩减�刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯钱小伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月25日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第220-12号
申请执行人：佛山市南海国威五金铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南工业区，组织机构代码66824666-8。
法定代表人：黄焯佳。
委托代理人：谢琼，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：谭嘉怡，系广东创顺律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海昊基塑料五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀工业园南二路一街（宝照科技公司侧），组织机构代码69810586-6。
投资人：严煜波。
被执行人：严煜波，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省阳春市，
申请执行人佛山市南海国威五金铝制品有限公司与被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）佛南法九民二初字第53号民事调解书、（2015）佛南法九执字第220-7号民事裁定书，依法委托佛山市顺德拍卖行有限公司拍卖属被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的存放于佛山市南海区九江镇沙咀工业园佛山市南海昊基塑料五金制品厂内的FL-480ES利广牌注塑机一台[详见评Z151102020号资产评估报告书]。经过佛山市顺德拍卖行有限公司组织的2016年6月28日第二次拍卖，上述注塑机由买受人杨涛辉（公民身份号码）以148960元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将属被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的存放于佛山市南海区九江镇沙咀工业园佛山市南海昊基塑料五金制品厂内的FL-480ES利广牌注塑机一台[详见评Z151102020号资产评估报告书]交付给买受人杨涛辉；
二、属被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的存放于佛山市南海区九江镇沙咀工业园佛山市南海昊基塑料五金制品厂内的FL-480ES利广牌注塑机一台[详见评Z151102020号资产评估报告书]的所有权及相应的其他权利自交付时即转移给买受人杨涛辉；
三、解除对被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的存放于佛山市南海区九江镇沙咀工业园佛山市南海昊基塑料五金制品厂内的FL-480ES利广牌注塑机一台[详见评Z151102020号资产评估报告书]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 谢晓东
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴达年
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1064号
申请执行人：陈某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人：高某。
本院受理的陈某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初454号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初454号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 卢 强
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初407号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人叶建祥，男，1981年5月10日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2011年2月10日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。于2013年12月20日被假释（假释考验期自2013年12月20日起至2016年7月3日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人叶建祥犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人叶建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人叶建祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；在假释考验期内重新犯罪；已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条的规定追究叶建祥的刑事责任。
庭审中，被告人叶建祥对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月27日2时15分许，被告人叶建祥驾驶摩托车窜至龙游县罗家乡罗害家村罗家3号被害人曹某家中，从香烟柜中窃得价值1155元的香烟一百余包。后被曹某发现，被告人叶建祥在逃跑过程中将窃得的装有香烟的袋子扔在门口路边，被盗香烟被追回。现场遗留被告人叶建祥的灰色头盔、口罩及黑色雨裤。
经鉴定，现场发现的头盔内遗留的DNA检材与叶建祥的DNA检材系同一个体。
上述事实，被告人叶建祥在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人曹某、支某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，2015.5.27龙游县罗家乡3号被盗案现场方位图、被盗案中心现场图、照片说明、视频查看记录表，鉴定文书、衢州市公安局物证鉴定所检验鉴定书、情况说明、关于涉案香烟的价格认定结论书、鉴定意见通知书，刑事裁定书，刑事判决书，假释证明书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，主审人审核意见、罚金履行情况材料，被告人叶建祥的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶建祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建祥在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人叶建祥已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶建祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院(2013)浙衢刑执字第9392号刑事裁定书中对罪犯叶建祥予以假释的执行部分；
二、被告人叶建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，连同原判尚未执行的有期徒刑二年六个月零十三日，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2019年6月24日止）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁艺萌