辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00010号
原告范XX。
委托代理人王XX。
委托代理人梁XX，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告周XX。
委托代理人施XX。
委托代理人李X，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告范XX诉被告周XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告范XX的委托代理人王XX、梁XX，被告周XX的委托代理人施XX李X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范XX诉称，原告系辽PE50**号货车车主周XX雇佣的货车司机。2014年6月17日15时左右，原告在河北省霸洲市红日家具厂厂区内，对装在车上的教学桌椅进行绳索固定时，因绳索突然断裂，原告不慎从车上摔落后，经锦州市二院诊断为：右跟骨骨折。住院治疗36天后好转出院，后经葫芦岛市正大法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，尚需二次手术治疗。在事发后，被告为原告垫付药费2万元，现因被告拒不赔偿原告的其它经济损失，原告依法起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失156，876元。2、诉讼费由被告负担。庭审中变更、补充诉讼请求为：要求赔偿总额增加至17，3504元。具体请求项目及数额为：1、医疗费25，670.76元。2、误工费合计24，021元（误工自受伤日至定残前一日按157日计算，按道路交通运输业每日153元标准计算）。3、护理费二人合计6528元【护理人原告之妻王XX（系联合中学面点工）和原告亲属范晓娟（系锦州市居民），一级护理按32天、2人、每人每日96元计算，二级护理按4天、一人、每日96元计算】。4、伙食补助费合计3400元（按每日每人50元，一级护理费要求按32天，2人护理计算，二级护理按一人4天计算）。5、残疾赔偿金102，312元（按城镇居民标准并结合伤残等级计算）。6、被扶养人生活费总额二人合计为18，931元。【1、原告之子范思博要求扶养2年，按城镇居民消费性支出标准、扶养义务人有其父母二人、结合伤残等级计算，其扶养费合计3606元。2、原告之母杨秀芬要求扶养17年、扶养义务人有其子女4人、按城镇居民人均消费性支出标准并结合伤残等级计算，其扶养费合计15，325元】。7、交通费1402元。8、精神损害抚慰金10，000元。9、鉴定费700元。10、营养费540元。对上述10项损失，扣除已付20，000元，请求再赔偿损失合计17，3504元。
被告周XX辩称，原告系给被告临时顶班开货车，从给被告开货车至事发日约13天。事发日原告是怎么受伤的被告不知情，对此原告应负举证责任，事发后被告为原告施救和治疗先后垫付医疗费合计22，600元，说明被告态度是积极的，已尽到了相应的责任。对于原告的损害后果，原告自身应付主要的过错责任，因原告自身没有注意安全，存在严重的违规行为，如果按正常的合规操作不可能造成这样的严重后果。原告的诉讼请求金额明显不合理，对此请求法院明查后确认合理合法的金额，再按责任划分被告应承担的金额，扣除被告先行垫付的医疗费22，600元，余额才是被告应付的款项。庭审中，被告方补充答辩意见为，对原告医疗费的认定应以正式锦州住院单据为准，对其余医疗费不予认可，素珠营子医院三张单据无效，不能做为证据使用。原告主张的误工费不合理，应按原告临时替班司机每日按100元工资考虑，原告身份是农民，居住在农村，可按农林水每日36.15元考虑。护理费应按受诉法院地最低工资标准每月900元计算或按每日36.15元计算，原告要求每日96元缺乏依据且不合理。伙食补助费每日不应超过20元标准，且应只付原告一人。伤残费应按农村10，523元基数计算，因原告是农业户口，且生活在农村。精神损失费不应支持，因后果的发生是原告自身原因，被告无任何过错及过失。被扶养人扶养费应按农村居民消费支出7159元为基数计算，且只考虑原告孩子费用。交通费应结合病历只考虑入院及出院两次的费用。原告主张的按城镇居民标准计算损失数额依据不足，法院不应采纳。
经审理查明，原告范XX系具有道路旅客、普货运输驾驶员资格的车辆驾驶人员，被告周XX从事个体货物运输经营，原告受被告雇佣为被告提供货车驾驶及相关运输劳务。2014年6月17日15时许，原告驾驶被告家货车去河北省霸洲市红日家具厂拉运教学桌椅，在厂区内，原告对装在车上的教学桌椅进行绳索固定时，因绳索突然断裂，原告不慎从车上摔落到地面致右足受伤，原告伤后，到锦州市第二医院诊治，诊断为：右跟骨骨折。但未经系统治疗，回家消肿治疗，后于2014年6月30日到锦州市第二医院住院治疗，行右跟骨骨折切开复位内固定术。住院治疗36天，住院医嘱：二级护理4日，一级护理32日，好转出院，出院医嘱：定期复查，病情变化随诊。原告出院后，因术后感染、局部肿胀，于2014年8月21日至9月30日期间，又到建昌县素珠营子乡第二卫生室门诊治疗。原告治疗先后共计花医疗费22，837.62元（其中包括住院医疗费19，594.62元，入院挂号费5元，县医院二部拍片复查费238元，素珠营子乡第二卫生室门诊治疗费酌定合理部分3000元）。原告身体损伤程度经葫芦岛市正大法医司法鉴定所鉴定结论为九级伤残（2014年12月4日定残）。花鉴定费700元。在原告治疗期间，被告预付给原告医疗费22，600元。
另查明，原告到锦州第二医院住院治疗，因伤不便行走，住院及出院租用专车往返支出交通费800元，此外原告亲属为护理原告往返医院还支出一些零散交通费用。在原告住院治疗期间，原告之妻王XX（系建昌县联合中学面点工，务工工资2000元／月）护理原告36日。原告的另一亲属范晓娟（系锦州市居民，工资收入不固定）参与护理原告32日。原告户籍地及原居住地系建昌县素珠营子乡石灰窑子村，因子女入学陪读及务工方便，原告与其妻王XX、其子范思博、其母杨秀芬，于2010年3月开始，在建昌镇建学社区朝阳路三段西平胡同266号租房（房主闫怀印）居住，至原告受伤日原告及其家庭成员已在此连续居住四年以上，此期间原告之妻王XX在建昌镇务工已三年余。另原告于2013年4月24日被建昌镇南街派出所登记为建昌镇寄住人口。原告之子范思博于1998年10月6日出生，原告定残时已满16周岁，尚差将近2年未满18周岁，其有法定扶养义务人二人（原告及其母王XX）。原告之母杨秀芬于1951年4月27日出生，原告定残时已满63.5周岁，其有法定扶养义务人四人（包括原告在内的四名子女），根据上述事实并结合相关法律规定，本院可认定事故发生时原告及其家庭成员经常居住地在城镇，收入来源地也在城镇，应对原告的赔偿金及原告之子范思博的扶养费按城镇居民标准计算，可对原告之母范思博的扶养费参照城镇居民和农村居民的平均值标准计算。
综合上述案情及证据状况和原、被告诉辩意见的合理程度，并结合相关法律规定，本院对原告的损失数额可做如下归纳和酌定：1、医疗费22，837.62元（其中包括住院医疗费19，594.62元、挂号费5元，县医院二部拍片复查费238元，素珠营子乡第二卫生室门诊治疗费酌定合理部分3000元。因合理性证据不足，对素珠营子乡第二卫生室其余医疗费2833元视为不合理）。2、误工费合计25，989.90元（酌定自2014年6月17日至定残前一日2014年12月3日合计误工169日，误工费标准参照道路交通运输业工资标准，误工费合计56，132元／年÷365日×169日=25，989.90）。3、护理费合计5468元（按王XX护理日数36日，护理费标准参照王XX当时务工工资2000元／月酌定，王XX护理费为2000元／月÷30日×36日=2400元。范晓娟按护理日数32日、护理费标准参照居民服务业或其它服务业标准酌定，其护理费为34，995元／年÷365日×32=3068元。二人护理费合计5468元）。4、伙食补助费合计1080元（按住院者一人每日30元酌定，合计30元／日×36日）。5、残疾赔偿金102，312元（按城镇居民人均可支配收入标准并结合伤残等级计算，25，578元／年×20年×20%=102，312元）。6、被扶养人生活费二人合计为13，996元。【1、原告之子范思博按扶养二年及其有法定扶养义务人二人并参照城镇居民人均消费性支出标准及原告伤残等级酌定其扶养费数额，其扶养费为18，030元／年×2年÷2人×20%=3606元。原告之母杨秀芬扶养费按扶养16.5年、有法定扶养义务人四人（指其子女四人）酌定，其每年扶养费标准参照城镇居民和农村居民人均消费性支出平均值（18，030元／年＋7159元／年）÷2=12594.5元／年标准酌定，并结合原告伤残等级酌定其扶养费数额，其扶养费为12，594.5元／年×16.5年÷4人×20%=10，390元】。7、交通费1000元（根据伤情入院及出院需专车接送及护理人员必要交通费用，适当酌定1000元为合理交通费用）。8、精神损害抚慰金10，000元（根据伤残等级及案情酌定）。9、鉴定费700元（按凭据酌定）。上述9项损失合计183，383.52元。
上述事实，关于原、被告从业情况和原告为被告提供雇佣劳务受伤等相关事实的认定，有当事人诉辩状、双方庭审陈述和病历病史记载摔伤及原告从业凭证等证据佐证；关于原告伤后住院治疗情况、伤残情况、护理人员状况和医疗费、交通费、鉴定费支出情况等相关事实的认定，有原告提供的医疗诊断及病历、法医鉴定书和医疗费、鉴定费、交通费凭据及原告方庭审陈述等证据佐证；关于原告及家庭成员在城镇居住状况和被扶养人状况及护理人员情况的事实认定，有原告提供的户籍材料、村委会、社区、学校、公安派出所书证和租房合同等证据证明；另本案庭审笔录材料能综合佐证本案一系列案情。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将这些证据综合起来，用以证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，原告右跟骨骨折之损伤，是在为被告从事雇佣活动或提供劳务过程中所致，由此，本院应当根据雇员因雇佣活动遭受人身损害或提供劳务者因劳务受到损害的相关法律规定处理本案纠纷。鉴于原告不能提供充分证据证明其无过错，本院可酌定原告未尽到安全注意义务导致本案后果发生，其具有相应的过失及过错责任，据此本院可酌情适当减轻被告部分民事赔偿责任，即酌定由被告对原告承担60%的民事赔偿责任，由原告自行承担40%的民事责任。关于原告的经济损失数额，合理有据部分本院予以认定，缺乏依据及合理性根据部分，本院依法不予认定，由此本院依法酌定原告各项损失数额合计为183，383.52元，对原告主张的其余经济损失，本院视为原告主张缺乏关联性、合理性、合法性，依法不予认定。关于被告已付医疗费数额，原告主张是20，000元，另给付的2600元是受伤之前工资钱，被告主张22，600元全部是医疗费，不包括工资款，对此，本院可酌情采纳辩方意见，认定被告已付医疗费22，600元，关于原告受伤前工资可由原告另行主张权利。关于原告提及的二次手术治疗费用，本案不做认定及处理，如确需二次手术，可待实际费用支出后另行主张权利。综合上述，本院依法判令由被告赔偿原告各项损失合计183，383.52元的60%，即110，030元。扣除已付的22，600元，再付87，430元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条（二）款、第十一条、第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，并参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第37条之规定，判决如下：
一、被告周XX赔偿原告范XX各项损失合计183，383.52元的60%，即110，030元。扣除已付的22，600元，再付87，430元。
上述赔偿款自本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范XX的其它诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，余额640元，由原告范XX负担256元，由被告周XX负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一五年三月十六日
书记员 张 淼