wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第711号
原告：赵祥，男，1974年4月3日出生，汉族、住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：杨洋、余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：舒贵林，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李德传，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭昌忠，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告赵祥诉被告舒贵林、李德传、郭昌忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤杰独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵祥的诉讼代理人余倩文到庭参加诉讼。被告舒贵林、李德传、郭昌忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵祥诉称：2014年3月10日，被告舒贵林资金周转需要向原告借款50万元，约定借款期限为30日，借期内利率为月息3%，每满30日支付一次利息，由被告李德传、郭昌忠提供连带责任担保，为此，几方签订了借款合同，并由被告舒贵林向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式向被告舒贵林所有的安徽贵林食品有限公司实际出借了借款本金。后还款期限届满，经原告多次追讨，被告舒贵林没有履行还本付息义务，被告李德传、郭昌忠也没有履行代偿义务。现起诉，要求：1、被告舒贵林立即清偿借款本金50万元及利息（利息自2012年3月10日起至本清息止，按月息2%计算）；2、由被告李德传、郭昌忠为上述款项承担连带清偿责任；3、各被告共同支付律师费15000元；4、本案诉讼费由各被告负担。
被告舒贵林、李德传、郭昌忠没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告舒贵林经营安徽贵林食品有限公司。2014年3月10日，被告舒贵林因资金周转需要，向原告赵祥借款50万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为30日；借款期限内的利率为月息3%，每满30日支付一次利息。被告李德传、郭昌忠作为保证人在合同上签字，注明：丙方（李德传、郭昌忠）愿意为甲方（舒贵林）向乙方（赵祥）提供连带责任保证，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止；保证的范围为本合同项下的借款本金、利息以及乙方实现债权的诉讼费、律师费用等。同日，被告舒贵林向原告赵祥出具50万元借条一份，原告赵祥向被告舒贵林交付50万元，其中通过银行向舒贵林经营的安徽贵林食品有限公司转账47万元。还款期限届满后，原告多次追讨，被告舒贵林没有还本付息，被告李德传、郭昌忠也没有履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借条、安徽农金网银行内转账业务回单、民事案件聘请律师合同等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告舒贵林向原告赵祥借款50万元，事实清楚，被告舒贵林理应偿还。关于利息问题，虽借款合同约定了月利率为3%，但原告起诉要求利息按月利率2%计算，本院予以认可。关于被告李德传、郭昌忠保证责任问题，两人签字的合同中明确为连带责任担保；关于保证期限的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行届满责任起2年，故原告要求被告李德传、郭昌忠承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告要求各被告共同支付律师费的诉求，由于原告仅提交了聘请律师合同，未提交收费票据，实际收费不明确，本院不予认可。三被告经本院合法传唤没有应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。按依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告舒贵林于本判决生效后十日内偿还原告赵祥借款五十万元及利息，利息自2014年3月10日起至本息还清时止，按月利率2%计算。
二、被告李德传、郭昌忠对本上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵祥其他诉讼请求。
案件受理费减半收取五千五百五十五元，由被告舒贵林、李德传、郭昌忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 王晓梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第332-2号
申请执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
被执行人：丁刚，农民。
申请执行人遵化市筑石水泥股份有限公司与被执行人丁刚追偿权纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月5日作出的（2014）遵民初字第3760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为136400元，诉讼费2388元，执行费1946元。被执行人已给付10800元，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第989号
原告：陈卫义。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：王伯夫。
被告：陈丽华。
被告：浙江富康达电器科技有限公司。
法定代表人：王伯夫。
原告陈卫义为与被告王伯义、陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告陈卫义的申请，本院于2014年4月3日作出（2014）台温商初字第989号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫义的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告王伯义、陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫义起诉称：被告王伯义因需分别于2012年8月7日、2012年12月15日、2013年9月24日向原告借款1000000元、1000000元、700000元，并由被告出具借条三份，均约定月利率1.8%，其中借款700000元，约定借款期限30天，自借款之日至2013年10月23日止。如借款人未按期归还本息，被告应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司为被告王伯夫的上述借款提供连带责任保证。被告王伯夫付息至2014年3月份，借款本金及余息至今未还。现起诉要求：一、被告王伯义偿还借款2700000元并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定履行之日止的的利息和律师费101000元。二、被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：一、被告王伯义偿还借款2700000元并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定履行之日止的的利息。二、被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司对上述借款承担连带保证责任。
原告陈卫义为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告王伯义、陈丽华的协助查询户籍函（回执），浙江富康达电器科技有限公司公司基本情况（在册）、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、工商变更登记情况表一份，用以证明2013年8月22日，原温岭市富康达电器有限公司名称变更为浙江富康达电器科技有限公司；
3、借据三份，浙江民泰商业银行个人业务回单四份，用以证明被告王伯义由被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司提供担保向原告借款共计2700000元；
被告王伯义、陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈卫义与被告王伯义之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对2012年8月7日、2012年12月15日各借1000000元借款的期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息；对2013年9月24日借款700000元，被告应在约定的期限内偿还借款本息。逾期未还，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付自起诉之日开始计算的利息，未违反有关法律规定，本院予以支持。被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司自愿为被告王伯义向原告借款提供连带责任担保，各保证人之间没有约定保证份额，应当承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伯义在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫义借款2700000元并支付自2014年4月2日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29208元，财产保全费5000元，合计34208元，由被告王伯义负担，被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29208元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴荣平
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02748号
原告：李某甲，女，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李超
二〇一四年十一月十七日
书记员 管林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3998号
申请执行人骆奕翔。
被执行人范小英。
本院在执行申请执行人骆奕翔与被执行人范小英加工合同纠纷一案过程中，申请人骆奕翔与被执行人范小英达成和解协议，已履行2万元。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3998号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年六月二十九日
代书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3998号
申请执行人骆奕翔，经商。
被执行人范小英，农民。
本院在执行申请执行人骆奕翔与被执行人范小英加工合同纠纷一案过程中，申请人骆奕翔与被执行人范小英达成和解协议，已履行2万元。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3998号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年六月二十九日
代书记员 朱 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第497号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：罗维、谭杰明，均系广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗云龙，住浙江省义乌市。
委托代理人：涂崇义，系广州金鹏律师事务所律师。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民三初字第2639号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德民上诉称：上诉人的户籍地址虽然在广州市越秀区甜水巷40号301房，但上诉人并没有在该处居住，二十多年前已迁往广州市天河区居住至今，所以本案应由广州市天河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市越秀区北京路147号二层396号铺位，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁碧莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28090号
原告田振常，男，1947年7月1日出生。
原告魏富兰，女，1949年11月24日出生。
原告田海波，男，1972年3月13日出生。
原告田振常、原告魏富兰、原告田海波的共同委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告刘书英，女，1973年3月3日出生。
原告田振常、原告魏富兰、原告田海波（以下分称姓名、合称三原告）与被告刘书英（以下简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人刘长云、刘书英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：田海波系田振常与魏富兰之子，刘书英系田海波的前妻。位于北京市朝阳区定福庄北街×号楼×层×门×号的房屋（以下简称涉案房屋）经北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第38515号和北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字05341号民事判决确认归我们和刘书英共有，该判决查明涉案房屋大部分房款由田振常和魏富兰出资，少部分房款由刘书英及田海波出资。为彻底解决涉案房屋所产生的争议，以维护我们的合法权益，现诉求法院判决涉案房屋归我们所有，我们支付刘书英房屋折价款5万元。
刘书英辩称：上次诉讼的判决书中确定涉案房屋为我和三原告共有，应按照每人享有涉案房屋价值的四分之一份额进行分割。我不同意对涉案房屋进行分割，因为我现在没有其他地方可以居住，故请法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：刘书英与田海波于1999年2月23日登记结婚，于2011年8月2日经本院判决离婚。田海波系田振常与魏富兰之子。
2003年，田海波作为买受人，北京金星房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，约定由田海波购买涉案房屋，房价款为439667元，2003年6月30日前全部结清。田海波于2003年10月15日取得涉案房屋所有权证。购房后，刘书英、田海波、田爽、田振常、魏富兰共同在涉案房屋内居住，涉案房屋所发生的供暖费、物业费主要由田振常、魏富兰交纳。
2008年11月14日，田海波作为出卖人，田振常作为买受人，双方签订了《存量房屋买卖合同》，约定田海波将涉案房屋转让给田振常，成交价格为650800元。2008年11月17日，双方在房屋所有权转移登记申请书上签字确认，将涉案房屋过户至田振常名下，但田振常并未实际支付上述转让款。
2012年2月，刘书英将田海波、田振常诉至本院，要求确认田海波与田振常签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院审理后认为，田海波与田振常之间不存在真实的买卖合同关系，双方签订《存量房屋买卖合同》之目的是将涉案房屋过户至田振常名下，故双方签订的《存量房屋买卖合同》不具备合同有效的基本构成要件，当属无效，最终于2012年5月22日判决确认田振常与田海波就涉案房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效。宣判后，田振常、田海波不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2012年8月20日判决驳回上诉，维持原判。
2012年10月，刘书英将田海波、田振常、魏富兰诉至本院，要求确认涉案房屋归刘书英与田海波共同共有。本院审理后认为田振常、魏富兰应支付了涉案房屋的大部分购房款，但刘书英、田海波亦对购买涉案房屋作出了一定的贡献，故涉案房屋虽以田海波名义购买，但实为田振常、魏富兰与刘书英、田海波的家庭共同财产，应归家庭成员四人共有，最终于2013年1月15日判决确认涉案房屋归刘书英与田海波、田振常、魏富兰共有。宣判后，田海波、田振常、魏富兰不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年5月17日判决驳回上诉，维持原判。
现三原告诉至本院要求确认涉案房屋归其所有，并支付刘书英房屋折价款5万元，刘书英对此不予认可。涉案房屋现房屋所有权人登记为田振常，登记时间为2008年11月18日，登记建筑面积为134.98平方米。三原告和刘书英现共同居住在涉案房屋内。三原告主张涉案房屋由田振常和魏富兰进行装修，刘书英则主张其和田海波对涉案房屋进行装修，双方均未提交相应证据。
审理中，经三原告申请并根据北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京华源国际房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的房地产市场价值进行评估，该公司出具华源（2013）（估）字第×号《房地产估价报告》，对涉案房屋估价结果为：现状条件下的房地产总价为355.35万元，设定为毛坯房条件下的房地产价值为354.47万元。三原告和刘书英对上述《房地产估价报告》均无异议。田振常预交了评估费9100元。
上述事实，有《民事判决书》、房屋所有权证、《房地产估价报告》、评估费发票等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据物权法相关规定，在没有约定或约定不明确的情况下，按份共有人可以随时请求分割；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，可以对共有物进行实物分割或通过折价、拍卖、变卖方式予以分割。本案中，根据已发生法律效力的司法判决所认定事实，虽涉案房屋确定为三原告和刘书英共有，但田振常、魏富兰应支付了涉案房屋的大部分购房款，而刘书英和田海波亦对购买涉案房屋作出了一定的贡献，考虑到双方相关诉讼情况和家庭生活情况，三原告要求分割涉案房屋于法有据，本院依法确定涉案房屋归三原告所有，并根据生效司法判决认定事实并参照《房地产估价报告》的估价结果酌情确定三原告应给付刘书英的房屋折价款。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区定福庄北街×号楼×层×门×号的房屋归原告田振常、原告魏富兰、原告田海波所有，原告田振常、原告魏富兰、原告田海波于本判决生效后七日内给付被告刘书英房屋折价款二十五万元；
二、驳回原告田振常、原告魏富兰、原告田海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17614元，由原告田振常、原告魏富兰、原告田海波负担15089元（已交纳1150元，余款13939元于本判决生效后七日内缴纳）、由被告刘书英负担2525元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费9100元，由原告田振常、原告魏富兰、原告田海波负担8460元（已交纳）、由被告刘书英负担640元（于本判决生效后七日内直接给付原告田振常）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年二月十五日
书 记 员 梁 远
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第129号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。2015年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2015年5月22日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日18时许，被告人王某某饮酒后驾驶蒙D63D**号小型轿车沿X218线由北向南行驶至120km＋746.30m驶入逆行车道，与沿X218线由南向北行驶的郭某某驾驶的蒙DDK9**号小型轿车发生碰撞，造成驾驶员郭某某、王某某及乘车人陶某某受伤以及两车损坏的道路交通事故。经责任认定，王某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，郭某某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王某某的亲属赔偿被害人前期医疗费等损失140000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述；接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明；证人陶某某的证言；道路交通故事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询结果及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书；人体血液乙醇含量检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；收据、谅解书；被告人王某某自然身份信息及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车发生交通肇事致一人重伤，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏玉学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨日娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 阿娜尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第129号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族,初中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。2015年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2015年5月22日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2015]108号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日18时许，被告人王某某饮酒后驾驶小型轿车沿X218线由北向南行驶至120km+746.30m驶入逆行车道，与沿X218线由南向北行驶的郭某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成驾驶员郭某某、王某某及乘车人陶某某受伤以及两车损坏的道路交通事故。经责任认定，王某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，郭某某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王某某的亲属赔偿被害人前期医疗费等损失140000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述；接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明；证人陶某某的证言；道路交通故事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询结果及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书；人体血液乙醇含量检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；收据、谅解书；被告人王某某自然身份信息及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车发生交通肇事致一人重伤，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。被告人王某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏玉学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨日娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 阿娜尔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2367号
罪犯李开会，女，1985年6月7日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月30日作出了(2011)甬仑刑初字第8号刑事判决，以被告人李开会犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李开会在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李开会在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李开会在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李开会减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍
山东省莱�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2304号
原告莱州金兴化工有限责任公司。
法定代表人盛云体，董事长。
委托代理人张俊旭，该公司员工。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告孙郑杰，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告莱州金兴化工有限责任公司与被告孙郑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州金兴化工有限责任公司的委托代理人张俊旭、肖春龙到庭参加了诉讼，被告孙郑杰经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告因资金周转困难，向原告借款51万元，并向原告出具借条1张�该借款被告一直未还，虽经原告每次索要，一直无效。诉请法院判令被告给付所拖欠的借款51万元，诉讼费用由被告承担。
被告孙郑杰未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告向原告出具载明出单时间为2015年2月2日的借款单一份，该借款单载明的借款金额为人民币伍拾壹万元正，“借款人”处有“孙郑杰“签名和手机号码“1358988****”的内容，“负责人（章）”处有盛云体签名。庭审中，原告提供了该借款单及中国光大银行网银转账回单各1份。
中国光大银行网银转账回单载明，户名为“盛云体“的阳光卡账号×××于2015年2月2日向户名为”孙郑杰”的山东莱州农村商业银行城区支行账号×××汇款51万元。
原告主张：借款单上的出单时间、借款金额、借款人签名和手机号码均为被告书写，原告法定代表人盛云体在借款单的“负�人（章）”处签字，当日，原告通过盛云体账户向被告开立在山东莱州农村商业银行城区支行的账户汇入借款51万元，被告收到该借款后，至今分文未还。原告要求被告返还借款本金51万元。
被告孙郑杰经本院依法通过《山东法制报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，被告向原告借款51万元，至今未还，原告向本院提供了上述借款单及网银转账回单，因被告经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告偿还上述借款本金51万元，理由正当，本院依法予以支持。被告不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙郑杰缺席，判决如下：
被告孙郑杰偿还原告莱州金兴化工有限责任公司借款51万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告孙郑杰负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；保全费1020元、公告费600元，合计1620元，由被告负担，该保全费、公告费已由原告交纳，限被告孙郑杰于判决生效后十日内将应负担的保全费、公告费合计1620元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一六年三月十六日
书记员 孙怡菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21729号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：施俊梅，女，1981年11月4日出生，汉族，住所宁夏盐池县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施俊梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施俊梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告施俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13632号
原告：周银松，男，1990年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：张华，男，1986年7月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：何敏星，女，1986年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告周银松与被告张华、何敏星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告周银松委托诉讼代理人黄江伟到庭参加诉讼，被告张华、何敏星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周银松向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款100000元并承担逾期付款违约金（以100000元为基数，从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告周银松和被告张华系朋友关系。2016年11月5日，被告张华因急需资金向原告借款人民币100000元并向原告出具借条和收条各一份。借条载明，被告张华因生意周转需要向原告借款100000元并承诺于2016年12月5日归还，届时如未归还，愿意承担以100000元为基数，按照每天5%计算的违约金，如被告不还款导致诉讼，原告的诉讼费、律师费等均由被告承担。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告张华未作答辩。
被告何敏星未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月5日，张华向周银松借款并出具借条一份，主要内容为：本人张华因生意急需资金，现向周银松借款人民币100000（大写拾万元），本人在2016年12月5日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额度的5%，如本人不按期付款，导致出借人向张家港市人民法院起诉，出借人的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。后周银松向张华转账100000元，张华出具收条一份，主要内容为：今收到周银松（身份证号）的借款金额（大写）拾万元整，（小写）100000。备注：银行转账拾万元整。借款到期后，周银松多次催讨，张华一直未能归还，为此涉诉。
上述事实，有借条、收条、转账凭证及庭审笔录等予以证实。
另查明，张华、何敏系夫妻关系，双方于2010年4月14日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告张华结欠原告周银松100000元，有借条等为凭，事实清楚，债权债务关系明确，张华理应归还。逾期归还的还应支付相应违约金。原、被告双方借条中约定的违约金超过法定标准，庭审中原告自愿将其调整为以100000元为基数，从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师费4000元，于法有据，本院予以支持。其次，该债务发生在夫妻关系存续期间，目前被告何敏星未能提供任何证据以证明本案债务属被告张华的个人债务，应按被告张华、何敏星的夫妻共同债务处理，由被告张华、何敏星共同偿还。最后，被告张华、何敏星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张华、何敏星应归还原告周银松借款100000元并承担利息（以100000元为基数，从2016年12月6日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以年利率24%为限），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周银松指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告张华、何敏星负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张华、何敏星在履行本判决时一并给付原告周银松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初13632号原告：周银松，男，1990年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张华，男，1986年7月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：何敏星，女，1986年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。原告周银松与被告张华、何敏星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告周银松委托诉讼代理人黄江伟到庭参加诉讼，被告张华、何敏星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周银松向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款100000元并承担逾期付款违约金（以100000元为基数，从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告周银松和被告张华系朋友关系。2016年11月5日，被告张华因急需资金向原告借款人民币100000元并向原告出具借条和收条各一份。借条载明，被告张华因生意周转需要向原告借款100000元并承诺于2016年12月5日归还，届时如未归还，愿意承担以100000元为基数，按照每天5%计算的违约金，如被告不还款导致诉讼，原告的诉讼费、律师费等均由被告承担。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉来院。被告张华未作答辩。被告何敏星未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年11月5日，张华向周银松借款并出具借条一份，主要内容为：本人张华因生意急需资金，现向周银松借款人民币100000（大写拾万元），本人在2016年12月5日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额度的5%，如本人不按期付款，导致出借人向张家港市人民法院起诉，出借人的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。后周银松向张华转账100000元，张华出具收条一份，主要内容为：今收到周银松（身份证号）的借款金额（大写）拾万元整，（小写）100000。备注：银行转账拾万元整。借款到期后，周银松多次催讨，张华一直未能归还，为此涉诉。上述事实，有借条、收条、转账凭证及庭审笔录等予以证实。另查明，张华、何敏系夫妻关系，双方于2010年4月14日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告张华结欠原告周银松100000元，有借条等为凭，事实清楚，债权债务关系明确，张华理应归还。逾期归还的还应支付相应违约金。原、被告双方借条中约定的违约金超过法定标准，庭审中原告自愿将其调整为以100000元为基数，从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师费4000元，于法有据，本院予以支持。其次，该债务发生在夫妻关系存续期间，目前被告何敏星未能提供任何证据以证明本案债务属被告张华的个人债务，应按被告张华、何敏星的夫妻共同债务处理，由被告张华、何敏星共同偿还。最后，被告张华、何敏星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告张华、何敏星应归还原告周银松借款100000元并承担利息（以100000元为基数，从2016年12月6日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以年利率24%为限），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周银松指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告张华、何敏星负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张华、何敏星在履行本判决时一并给付原告周银松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 长  任洪国人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年五月二十六日书 记 员  钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初13632号原告：周银松，男，1990年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：张华，男，1986年7月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：何敏星，女，1986年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人周银松与被申请人张华、何敏星民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张华、何敏星银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保证金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人周银松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张华、何敏星银行存款100000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一六年十二月二十七日书记员  钱佳宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3161号
原告：林美华，女，汉族，1970年8月29日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄建忠，男，汉族，1969年4月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄国珍，女，汉族，1971年10月11日出生，住泉州市泉港�。
本院于2017年10月18日立案受理了原告林美华诉被告庄建忠、庄国珍民间借贷纠纷一案。2017年11月22日，原告林美华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林美华以其欲与被告庄建忠、庄国珍庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林美华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林美华负担。
审判员 邱生云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟小玲
速录员 张晓倩
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初220号
原告哈尔滨天浩粉煤灰经贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区世博路1366号你好小区14号楼1单元12层2号。
法定代表人付浩，经理。
被告丁文春，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨天浩粉煤灰经贸有限公司（以下简称天浩粉煤灰公司）与被告丁文春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天浩粉煤灰公司法定代表人付浩到庭参加诉讼，被告丁文春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天浩粉煤灰公司诉称：原告接受委托销售粉煤灰业务。2013年通过业务关系认识被告，被告多次从原告处购买粉煤灰。2014年至2015年被告从原告处拉走粉煤灰后，口头承诺先赊账，后结算货款，并于2015年2月17日、10月15日分别为原告出具欠据并承诺按期还款。现还款期限已届满，被告至今拒不还款。因无法找到被告，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付2132312.7元欠款并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
天浩粉煤灰公司为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、2014年2月17日的欠据，拟证明丁文春拖欠天浩粉煤灰公司货款55万元，并承诺于2015年6月1日前给付货款；
证据二、2014年10月15日的欠据，拟证明丁文春拖欠天浩粉煤灰公司货款1582312.7元，并承诺于2015年12月31日前给付货款；
证据三、粉煤灰出库明细单2份，拟证明丁文春在2014年总计从天浩粉煤灰公司处拉走粉煤灰价值100万元，2015年丁文春总计从天浩粉煤灰公司处拉走粉煤灰价值1582312.7元。
丁文春未答辩，未举证。
本院认证意见如下：天浩粉煤灰公司提供的证据一、二、三，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对天浩粉煤灰公司提供的证据均予以采信。
经审理查明：丁文春2014年从天浩粉煤灰公司处拉走粉煤灰231.04吨，总计货款100万元，此款丁文春尚欠55万元。丁文春于2015年2月17日为天浩粉煤灰公司出具欠据，认可拖欠货款55万元并承诺2015年6月1日给付；丁文春2015年从天浩粉煤灰公司处拉走粉煤灰4670.87吨，总计货款1582312.7元。丁文春于2015年10月15日为天浩粉煤灰公司出具欠据，认可拖欠货款1582312.7元并承诺2015年12月31日前给付。丁文春共拖欠天浩粉煤灰公司货款2132312.7元至今未给付。
本院认为：丁文春与天浩粉煤灰公司系买卖合同关系。天浩粉煤灰公司已经向丁文春交付货物，丁文春未按约定期限向天浩粉煤灰公司支付全部货款，应履行给付义务并承担违约责任。本院对天浩粉煤灰公司要求丁文春给付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文春于本判决生效后立即给付原告哈尔滨天浩粉煤灰经贸有限公司货款2132312.7元，并按年利率6%计算支付利息（其中：货款55万元自2015年6月2日起计算，货款1582312.7元自2016年1月1日起计算，均计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23858元，原告哈尔滨天浩粉煤灰经贸有限公司预交，由被告丁文春负担；公告费560元，原告哈尔滨天浩粉煤灰经贸有限公司预交，由被告丁文春负担。此款与于本判决生效后立即给付原告哈尔滨天浩粉煤灰经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孟凡麟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初525号
原告曾某某，女，1989年10月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告陈某某，男，1989年3月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员沈利平适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2012年底经人介绍相识，2013年初确立恋爱关系，2013年9月22日订婚，2013年9月24日结婚，2014年正月十一日办婚宴，2014年农历四月初四日生一女，取名陈甲某。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，经常为琐事争吵。结婚后至小孩出生前，原、被告双方各自在外打工，在一起相处的时间较短，小孩出生后很多矛盾暴露出来，两人经常吵架，被告也经常动手打原告。被告未给原告钱，也未交钱用于家庭开支，更未对原告方父母有半点关心和照顾，相反还经常问原告要钱花，原告在被告身上未感受到被告的关怀与支持，也未感受到小家庭的温暖。原告于2015年8月提出离婚诉讼，但被判决驳回诉讼请求，判决后，被告未与原告联系，也不愿意积极改善双方的关系。对此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方婚生小孩因年龄还小，跟随原告生活更加有利于小孩的成长，特起诉法院请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女陈甲某由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1．结婚证原件1本，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
2．（2015）茶法民一初字第858号民事判决书复印件1份和送达回证复印件2份，证明本次起诉系第二次起诉且符合法律规定；
3．常住人口登记卡复印件1张，证明婚生女陈甲某的身份信息；
4．手机短信截图打印件1张，证明原、被告夫妻感情不和，被告曾动手打了原告。
被告陈某某未到庭、但向本院提交了书面答辩状，即一、被告同意离婚；二、婚生女陈甲某由被告抚养，原告支付抚养费每月500元至女儿成年，抚养费分两次付清，今年6月底付一半，明年10底付清。女儿陈甲某从生下来至今就由被告和被告母亲带养，原告从未看望抚养过，与女儿关系生疏，改变抚养环境对女儿的正常成长不利。三、因被告在外打工无法请假回来当庭答辩，请法庭依法公正处理。未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，本院予以采信；证据4系手机短信截图不符合证据形式要件，对此，本院不予采信。被告陈某某不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年3月份确定恋爱关系，2013年9月24日在茶陵县民政局登记结婚，2014年农历正月十一日按照农村习俗举行婚礼，2014年5月2日生一女，取名陈甲某。婚后，原、被告双方未能正确处理夫妻矛盾，原告于2015年8月10日向本院起诉请求离婚，本院于2015年9月22日作出（2015）茶法民一初字第858号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。现在婚生女陈甲某在被告家生活。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案中，原、被告婚初感情尚好，并生育一个女儿，本可以建立一个美好的家庭。但原、被告婚后未能正确处理夫妻之间的矛盾，原告遂于2015年8月10日第一次起诉离婚，当本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告第二次向本院提起离婚诉讼，足以表明原告与被告无和好的可能及原告要求离婚的决心，同时被告答辩也同意离婚。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女陈甲某的抚养问题。婚生女陈甲某现年2岁多在被告家生活，从有利于小孩健康成长和不随意改变其生活环境出发，故婚生女陈甲某由被告抚养为妥，结合本地生活水平，原告每月支付抚养费400元。鉴于被告并未到庭，故无法查清夫妻之间的财产、债权、债务，对此，本院暂不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某和被告陈某某离婚；
二、婚生女陈甲某由被告陈某某抚养，原告曾某某每月支付抚养费400元，每年5月15日前一次性支付当年的抚养费至婚生女陈甲某成年时止；原告曾某某对婚生女陈甲某享有探望权，被告陈某某应予以协助不得随意阻拦；婚生女陈甲某成年后跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 沈利平
二〇一六年五月十九日
代书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1843号
申请执行人陆旭，女，1986年9月16日生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称“周吴村村委会”）。
法定代表人顾云超，系该村村主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称“周吴村三组”）。
负责人李涛，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆旭向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陆旭履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周吴村村委会以西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年五月二十九日
书记员 张选茂
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终36号
原公诉机关丹凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张侠，女，生于1983年4月20日，汉族，小学文化，户籍地陕西省丹凤县，捕前住陕西省丹凤县，系丹凤县车站路新荣招待所承包经营人。2016年2月19日因涉嫌介绍、容留卖淫罪被丹凤县公安局取保候审，同年12月23日被丹凤县人民法院取保候审。2017年3月17日被丹凤县人民法院决定逮捕，现羁押于山阳县看守所。
辩护人林斌，陕西秦南律师事务所律师。
丹凤县人民法院审理丹凤县人民检察院指控原审被告人张侠犯介绍、容留卖淫罪，于2017年3月20日作出（2017）陕1022刑初7号刑事判决，宣判后，原审被告人张侠不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月17日至同年8月7日，罪犯严天哲、田永涛（均已判刑）在丹凤县城车站路一带散发招嫖信息，组织王某某、李某、刘某某在该区域从事卖淫活动。期间，被告人张侠通过电话联系，先后为该卖淫团伙介绍嫖客30人次，并容留该团伙卖淫女在其所经营的新荣招待所内完成性交易，收取介绍费900元。
据上事实，原审法院认为，被告人张侠以营利为目的，为卖淫女和嫖客牵线搭桥30人次，并为卖淫女与嫖客提供卖淫场所，促使卖淫活动得以实现，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张侠归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张侠犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、违法所得900元依法予以追缴，上缴国库。
上诉人张侠及其辩护人提出：1、原判认定上诉人介绍卖淫30人次，事实不清，证据不足，上诉人确有介绍、容留卖淫行为，但成事的只有三、四次；2、原判量刑过重，上诉人张侠主观恶性小，系初犯、偶犯，其认罪悔罪态度较好。建议二审改判上诉人较轻的徒刑，并适用缓刑。
经二审查明的事实与原审法院认定的一致，并有经原审当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、（2016）陕1022刑初15号刑事判决书、手机通话记录、现场指认笔录、辨认笔录、证人王某某、李某、刘某某、田永涛、杜某证言、被告人张侠在侦查阶段的供述与辩解等证据在卷佐证。以上证据本院予以确认。
本院认为，上诉人张侠以营利为目的，多次为卖淫团伙介绍嫖客，并将其经营的宾馆提供给卖淫女和嫖客从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处。上诉人张侠归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。对于上诉人张侠及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，张侠介绍、容留卖淫仅成功三、四次的上诉理由，经查，原审认定的事实有张侠在侦查阶段、一审审理中多次稳定且一致的供述，证人王某某、李某、刘某某、杜某、田永涛的证言，现场指认笔录、辨认笔录，手机通讯记录、通话记录、（2016）陕1022刑初15号刑事判决书等证据证实，以上证据能够相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人经营宾馆，作为宾馆的负责人，利用其场地条件及与顾客的接触机会实施介绍、容留卖淫的犯罪活动，原审法院根据上诉人犯罪事实，情节，在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重应对上诉人从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 庞 娟
代理审判员 蔡 璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执802号
申请执行人：江门市交通运输局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：许春绵，局长。
被执行人：江门市蓬江区合盈工业气体供应有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：区舵令。
申请执行人江门市交通运输局与被执行人江门市蓬江区合盈工业气体供应有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院的（2017）粤0704行审90号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执802号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘英奇
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初216号
原告王某，甘肃省灵台县人。
被告杨某，甘肃省灵台县人。
委托代理人张玺珍，灵台县法律服务所法律工作者。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某及其委托代理人张玺珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年腊月22日经人介绍她与被告相识，2009年正月12日订婚，正月18举行结婚仪式共同生活，2009年2月20日办理结婚登记手续。2010年5月23日生育女孩杨馨悦。婚后她与被告父母分家另过，分得被告及其父母婚前修建平房5间，归还因修建平房所负债务47000元。2015年购买两轮摩托车一辆，价值3500元。由于婚前她对被告缺乏了解，婚后无共同语言，被告对她不关心，不体贴。自2011年以来，被告从过去的辱骂发展到殴打她，多次实施家庭暴力，并逐步加重。2013年她身怀二胎，被告一意孤行坚决要求在医院做了人工流产。2017年正月3日7时许，被告用铁凳殴打她头部，经110解劝，由她娘家人将她接回娘家居住至今。现她提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生孩子杨馨悦，由被告支付孩子抚养费40000元，并要求分割夫妻共同财产5间平房价值100000元，一辆摩托车3500元，她应分割51750元。
被告辩称，他与原告于2008年经他人介绍相识，2009年依法登记结婚。婚后他与原告建立了真挚的夫妻感情，生育了孩子，他从心底里喜欢原告，一直尽力照顾原告的生活。在共同生活期间因家庭琐事，小吵是存在的。2016年腊月30晚，他给原告给了1000元。2017年正月初三他与原告发生口角，原告之弟及堂兄赶到他家，将他殴打一顿，并将原告和孩子接回原告娘家居住，正月28日，原告电话通知他将孩子接回家中。对原告要求与他离婚，他坚决不同意。
被告出示的证据有：
①被告代理人对杨子琪、杨文修的调查笔录各1份；以证明2017年正月初三，原告娘家人将被告殴打一顿的事实。
②什字中心卫生院、灵台县人民医院、平凉市第四人民医院诊断证明书各1份、平凉市第四人民医院报告单2份；以证明2017年正月初三原、被告发生纠纷后，原告娘家人将被告殴打致伤，精神状态不好。
经质证，原告对被告出示的证据①有异议。认为杨子琪当时不在家，也不在场。杨文修是被告爷爷的亲弟弟，对他们夫妻关系并不了解。对证据②均有异议，认为都是虚假的，她哥并没有殴打被告。
经审查，2017年正月初三原告及其之弟和堂兄与被告发生纠纷时，杨文修、杨子琪并不在场，其所做的证言不客观不真实，因此对被告提供的证据①不予采信。对被告提供的证据②，从证据形式来说是客观真实的，但不能证明被告的伤情是原告之弟和堂兄所致，不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年腊月22日经他人介绍相识，2009年正月18举行结婚仪式共同生活，2009年2月20日办理结婚登记手续。2010年5月23日生育女孩杨馨悦。在共同生活中，原、被告因生活琐事有纠纷发生。2017年正月3日，原、被告又因琐事发生纠纷，当天晚上原告回住娘家。2017年2月13日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩杨馨悦，要求被告给付抚养费40000元，分割夫妻共同财产51750元。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，自愿登记结婚，婚后共同生活多年且有子女，不但有良好的婚姻基础，而且建立起了稳固的夫妻关系。虽然双方因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜昔日夫妻感情，加强沟通，相互包容、理解、支持，各自改正自身存在的缺点和错误，正确处理夫妻关系，尚有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与杨某离婚。
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 贾文科
人民陪审员 贾喜祥
人民陪审员 严 谨
二〇一七年四月六日
书 记 员 王永祥
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终742号
上诉人（原审被告）：李振万，男，汉族，1962年10月13日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈兆方，广东海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海东，男，汉族，1975年10月25日出生，住所地：兴宁市。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
原审第三人：朱胜源，男，汉族，1973年12月28日出生，住所地：兴宁市。
上诉人李振万因与被上诉人陈海东、原审第三人朱胜源债务转移合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属债务转移合同纠纷。陈海东依据李振万填写向陈海东借现金270万元的《借款借据》，主张第三人朱胜源向陈海东所借300万元偿还30万元后余款270万元已转由李振万负责偿还。虽然李振万认可其填写了270万元《借款借据》，但是李振万与陈海东在一、二审庭审中均陈述，李振万并未实际收到陈海东的现金270万元，李振万并不认可270万元债务转移的事实。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应当按照基础法律关系来审理。陈海东向一审法院提供了陈海东与第三人朱胜源之间的《借款协议》、《借款借据》、转账记录、陈海东与李振万之间的《借款借据》、《汇能项目整体转让收购协议》、《合作协议》。从上述证据材料之间的关联性来看，并不能直接证明陈海东、李振万、第三人朱胜源之间存在债务转移关系。一审法院仅根据陈海东提供的《汇能项目整体收购协议》和《合作协议》复印件，在未查清《汇能项目整体收购协议》和《合作协议》实际履行情况及与本案李振万填写的《借款借据》是否有关联性的前提下，认定债务转移合同关系成立，属认定事实不清。
综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1086号民事判决；
二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。
上诉人李振万预交的二审案件受理费28400元，予以退还。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终742号上诉人（原审被告）：李振万，男，汉族，1962年10月13日出生，住所地：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈兆方，广东海岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海东，男，汉族，1975年10月25日出生，住所地：兴宁市。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。原审第三人：朱胜源，男，汉族，1973年12月28日出生，住所地：兴宁市。上诉人李振万因与被上诉人陈海东、原审第三人朱胜源债务转移合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属债务转移合同纠纷。陈海东依据李振万填写向陈海东借现金270万元的《借款借据》，主张第三人朱胜源向陈海东所借300万元偿还30万元后余款270万元已转由李振万负责偿还。虽然李振万认可其填写了270万元《借款借据》，但是李振万与陈海东在一、二审庭审中均陈述，李振万并未实际收到陈海东的现金270万元，李振万并不认可270万元债务转移的事实。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应当按照基础法律关系来审理。陈海东向一审法院提供了陈海东与第三人朱胜源之间的《借款协议》、《借款借据》、转账记录、陈海东与李振万之间的《借款借据》、《汇能项目整体转让收购协议》、《合作协议》。从上述证据材料之间的关联性来看，并不能直接证明陈海东、李振万、第三人朱胜源之间存在债务转移关系。一审法院仅根据陈海东提供的《汇能项目整体收购协议》和《合作协议》复印件，在未查清《汇能项目整体收购协议》和《合作协议》实际履行情况及与本案李振万填写的《借款借据》是否有关联性的前提下，认定债务转移合同关系成立，属认定事实不清。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1086号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人李振万预交的二审案件受理费28400元，予以退还。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年八月二十九日书 记 员  幸静容
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初755号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人郑继兵，男，1972年2月6日出生，汉族，大学本科，系贵州翰墨融资担保有限公司法定代表人，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，因涉嫌犯抽逃出资罪，于2016年4月25日经贵安新区公安局决定取保候审，2017年5月5日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
辩护人翟军，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201200610132847。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人郑继兵犯虚报注册资本罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江、代理检察员何倩倩出庭支持公诉，被告人郑继兵及其辩护人翟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月，被告人郑继兵欲设立贵州翰墨融资担保有限公司，注册资金为1亿元。因被告人郑继兵没有注册资金，便联系李某代办设立该公司。2014年5月21日，贵州翰墨融资担保公司在贵安新区工商行政管理局登记设立，经营范围为从事非融资性担保业务。2014年6月，被告人郑继兵通过李某介绍，向赵卓宇借款1亿元用于过账，借款期限为一天。2014年6月9日，赵卓宇通过深圳市盛天万通建筑有限公司分4次将1亿元转入贵州翰墨融资担保有限公司账户，2014年6月10日通过验资后，深圳市盛天万通建筑有限公司于同日将上述款项转走。2014年7月3日，贵州翰墨融资担保有限公司持融资性担保机构经营许可证、验资报告等相关材料到贵安新区工商行政管理局变更登记主营范围为各类融资性担保业务。
上述事实，被告人郑继兵在庭审中亦无异议，且有被告人郑继兵的户籍证明；到案经过；贵州翰墨融资担保有限公司营业执照、公司登记备案申请书、融资性担保机构经营许可证、公司章程、章程修正案；贵州翰墨融资担保有限公司农行贵阳中北支行账号交易明细、郑继兵授权委托书、借款协议、承诺书；贵阳天虹会计师事务所关于贵州翰墨融资担保有限公司的验资报告；深圳市盛天万通建筑有限公司工商登记材料、深圳中旅联合物业管理有限公司证明材料；证人李某、杨某、韩某的证言；被告人郑继兵的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，仅就量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人虚报注册资本，不是被告人一人可以完成的，公司是由李某代办的，资金来源、验资报告也是李某提供的。虽然公诉机关没有对李某进行立案侦查，但请法庭充分考虑被告人在本案当中的作用，作出判决；2、本案虚报注册资本数额巨大，是定罪的情节，但不是量刑的情节。法庭的考虑时应当着重考虑是否有危害结果的发生，被告人公司注册以后，合法经营，没有任何违法犯罪经营的情况。3、被告人认罪态度较好，请法庭酌情从轻处罚；4、被告人没有犯罪前科，公安机关立案后，被告人对自己行为的辩解无可厚非。被告人没有再犯罪的危险。综上，请法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。对于罚金，由于被告人公司经营困难，也请法庭判处罚金时酌情减轻。
本院认为，被告人郑继兵主观上明知登记融资担保公司需实缴注册资本，仍伙同他人采用代垫资的欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已触犯刑法，构成虚报注册资本罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。结合庭审查明的事实，对辩护人提出的相关辩护意见酌情予以采信；鉴于被告人郑继兵当庭自愿认罪，如实供述，可酌情从轻处罚，故结合被告人郑继兵的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条:“申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金额百分之一以上百分之五以下罚金……”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人郑继兵犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二百万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内全部缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十一月十四日
书记员 高现现
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15778号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗均，男，汉族，1980年9月20日出生，住四川省阆中市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗均与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗均申请以信用卡透支方式支付购车款190000元，并分期支付手续费25727.9元。嗣后，工行建新北路支行按约向罗均指定的账户发放贷款。但罗均未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告罗均立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金57626.44元、手续费7626.09元、透支利息3807.81元、滞纳金2584.74元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金31241.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告罗均承担。
被告罗均未答辩。
经审理查明，2013年，罗均与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：罗均申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为190000元，分期36期，首期偿还的金额为6042.9元，以后每期偿还金额为5991元；并按照约定的方式支付手续费25727.9元；如罗均没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗均收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，罗均通过信用卡透支的方式支付购车款190000元，但罗均未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，罗均尚欠本金57626.44元、手续费7626.09元、透支利息3807.81元、滞纳金2584.74元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗均与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向罗均发放了信用卡，罗均通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗均应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗均主张权利。现工行重庆市分行要求罗均偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金57626.44元、手续费7626.09元、透支利息3807.81元、滞纳金2584.74元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金31241.44元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费796元，由被告罗均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强育阳，男，1972年3月2日出生，汉族。
委托代理人:强中阳，男，1970年5月21日出生。系强育阳之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国药控股陕西有限公司。住所地：西安市高新区丈八一路*号汇鑫IBC（C）座*层**层。
法定代表人：冯蓉，该公司董事长。
委托代理人：王亚芳，女，1963年9月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：马亮，女，1966年12月20日出生，汉族，该公司员工。
再审申请人强育阳因与被申请人国药控股陕西有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终14244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
强育阳申请再审称，（一）二审程序违法。二审法院忽略当事人辩论，未让当事人做最后陈述；中午开庭只有一名法官；判决书捏造申请人住址。（二）事实认定错误。申请人在陕西省医药公司工作7年后，又签订1996年6月1日至2016年5月31日止的劳动合同，依法应认定双方建立无固定期限劳动合同。被申请人未出示国资文件、未征求全体职工同意下，将陕西省医药公司总账户、账户、纳税号、社保号更名为自己，接管陕西省医药公司所有债权、业务、人事等，损害职工利益。一二审法院偏听偏信，枉法裁判。二审法院不按申请人申请外出查阅相关信息；（三）适用法律错误。在错误认定事实的基础上，适用法律必然错误。故申请法院再审本案。
本院认为，（一）关于程序方面。二审法院根据工作实际情况安排中午开庭并不违法；申请人称未让其做最后陈述与事实不符；一二审判决书当中申请人的地址系其身份证地址；二审庭审笔录合议庭三名法官均有签名，即使未悉数到庭，亦非引起再审的法定事由；二审法院对不属于由法院调查的事项不予考虑，并无不妥。（二）关于实体方面。一二审法院根据双方提交的证据，认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系并无不当；认为申请人诉请的原始股权分红问题不属于劳动争议案件受案范围，不予处理亦无不当。（三）关于适用法律方面。一二审法院根据查明的案件事实，依照相关法律规定，判决未支持申请人之诉讼请求并无不当。强育阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回强育阳的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 帅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强育阳，男，1972年3月2日出生，汉族。委托代理人:强中阳，男，1970年5月21日出生。系强育阳之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国药控股陕西有限公司。住所地：西安市高新区丈八一路*号汇鑫IBC（C）座*层**层。法定代表人：冯蓉，该公司董事长。委托代理人：王亚芳，女，1963年9月20日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：马亮，女，1966年12月20日出生，汉族，该公司员工。再审申请人强育阳因与被申请人国药控股陕西有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终14244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强育阳申请再审称，（一）二审程序违法。二审法院忽略当事人辩论，未让当事人做最后陈述；中午开庭只有一名法官；判决书捏造申请人住址。（二）事实认定错误。申请人在陕西省医药公司工作7年后，又签订1996年6月1日至2016年5月31日止的劳动合同，依法应认定双方建立无固定期限劳动合同。被申请人未出示国资文件、未征求全体职工同意下，将陕西省医药公司总账户、账户、纳税号、社保号更名为自己，接管陕西省医药公司所有债权、业务、人事等，损害职工利益。一二审法院偏听偏信，枉法裁判。二审法院不按申请人申请外出查阅相关信息；（三）适用法律错误。在错误认定事实的基础上，适用法律必然错误。故申请法院再审本案。本院认为，（一）关于程序方面。二审法院根据工作实际情况安排中午开庭并不违法；申请人称未让其做最后陈述与事实不符；一二审判决书当中申请人的地址系其身份证地址；二审庭审笔录合议庭三名法官均有签名，即使未悉数到庭，亦非引起再审的法定事由；二审法院对不属于由法院调查的事项不予考虑，并无不妥。（二）关于实体方面。一二审法院根据双方提交的证据，认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系并无不当；认为申请人诉请的原始股权分红问题不属于劳动争议案件受案范围，不予处理亦无不当。（三）关于适用法律方面。一二审法院根据查明的案件事实，依照相关法律规定，判决未支持申请人之诉讼请求并无不当。强育阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回强育阳的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一八年五月十八日书 记 员  黄 帅
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第100号
申请执行人：陈修山、男。
被执行人：潘月雷、男
本院依据已经发生法律效力的（2015）抚林民督字第2号支付令，于2015年10月20日向被执行人潘月雷发出执行通知书，责令被执行人潘月雷三日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人潘月雷至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人潘月雷在白山市住房公积金管理中心抚松管理部有住房公积金账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人潘月雷住房公积金账户存款56.121.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨波
二〇一五年十月二十日
书记员 郦海
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初689号
原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，生于1987年6月21日，甘肃省泾川县人，泾川县中小企业信用担保有限公司职工，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，生于1969年2月4日，甘肃省泾川县人，泾川县中小企业信用担保有限公司职工，代理权限一般代理。
被告：史某1，甘肃省泾川县人，住该县，身份证号：×××
被告：杨某，甘肃省泾川县人，职业、住址同被告史某1。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司与被告史某1、杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人及被告史某1到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还贷款本金25231.61元、利息2585.38元、违约金5000元，共计32816.99元；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2013年2月25日，被告史某1在中国农业银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款5万元，我司作为担保人为该笔贷款提供担保，保证期为2013年2月25日至2016年2月24日，贷款到期后，被告史某1归还了24768.39元，剩余贷款本金及利息25231.61元至今未还。2016年6月20日，中国农业银行泾川县支行依据担保协议从我司账户划走25231.61元，用于偿还剩余贷款。我司代为偿还贷款后，多次向被告史某1追索未果，至今尚欠本金25231.61元，利息2585.38元（自2016年2月20日至2017年5月5日，共440天，利率为8.5%/年），另按照我司与被告史某1签订的《委托保证合同》第九条9.2款，被告应当支付担保金额10%的违约金5000元。
被告史某1辩称：原告说的事都合适着呢，但这笔贷款被王某1用于修建小康屋了，当时贷款我也没有出面，是王某1拿着我的身份证等材料在银行办的贷款，我一分钱也没有用，这笔钱应当由王某1偿还，我没有能力也不应当偿还。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告史某1围绕答辩理由申请证人史某2出庭作证，本院组织当事人对证人史某2证人证言进行了质证。对当事人无异议的证言，本院予以确认并记录在卷。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2013年2月25日，被告史某1在中国农业银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款5万元，贷款期限为三年，该笔贷款中25000元由第三人王某用于修建小康屋。泾川县中小企业信用担保有限公司作为担保人为该笔贷款提供担保，保证期为2013年2月25日至2016年2月24日，贷款到期后，被告史某1归还了24768.39元，剩余贷款本金及利息25231.61元未还。2016年6月20日，中国农业银行泾川县支行依据担保协议从泾川县中小企业信用担保有限公司账户划走25231.61元，用于偿还剩余贷款。泾川县中小企业信用担保有限公司代为偿还贷款后，向被告史某1追索本金25231.61元，利息2585.38元（自2016年2月20日至2017年5月5日，共440天，利率为8.5%/年），违约金5000元。
本院认为，被告史某1从中国农业银行泾川县支行贷款5万元，被告史某1为借款人，原告泾川县中小企业信用担保有限公司为该笔借款的保证人。原告无过错履行保证责任之后，被告史某1与中国农业银行泾川县支行之间债权债务关系消灭，原告代位中国农业银行泾川县支行成为新的债权人，享有追偿权，故原告向被告史某1追偿其代为偿还的本金和利息25231.61元是合法的，本院予以确认。原告代为偿还本金及利息后，被告史某1应当积极向保证人清偿债务，但被告继续怠于履行义务，致使原告的损失进一步扩大，因此原告要求赔偿扩大损失的是合理的，应予支持。原告主张的利息2585.38元为逾期利息，但原、被告未约定逾期利率，而约定了担保金额10%的违约金，原告既主张违约金又主张逾期利息属于重复主张，故对原告主张的逾期利息部分不予支持。被告述称该笔贷款的实际使用人为第三人，但借款人为被告史某1是明确的，被告史某1应当首先履行清偿义务，待其履行义务完毕后，另行向第三人追偿，因此被告的答辩理由不能成立。被告史某1与被告杨某系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当推定该笔债务为被告史某1与被告杨某的共同债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某1、杨某共同偿还原告泾川县中小企业信用担保有限公司25231.61元；
二、被告史某1、杨某共同给付原告泾川县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
三、驳回原告泾川县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，原告负担100元。被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张人民
二〇一七年八月二日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 王安荣
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初689号原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：丁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，生于1987年6月21日，甘肃省泾川县人，泾川县中小企业信用担保有限公司职工，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，生于1969年2月4日，甘肃省泾川县人，泾川县中小企业信用担保有限公司职工，代理权限一般代理。被告：史某1，甘肃省泾川县人，住该县，身份证号：×××被告：杨某，甘肃省泾川县人，职业、住址同被告史某1。原告泾川县中小企业信用担保有限公司与被告史某1、杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人及被告史某1到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告泾川县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还贷款本金25231.61元、利息2585.38元、违约金5000元，共计32816.99元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月25日，被告史某1在中国农业银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款5万元，我司作为担保人为该笔贷款提供担保，保证期为2013年2月25日至2016年2月24日，贷款到期后，被告史某1归还了24768.39元，剩余贷款本金及利息25231.61元至今未还。2016年6月20日，中国农业银行泾川县支行依据担保协议从我司账户划走25231.61元，用于偿还剩余贷款。我司代为偿还贷款后，多次向被告史某1追索未果，至今尚欠本金25231.61元，利息2585.38元（自2016年2月20日至2017年5月5日，共440天，利率为8.5%/年），另按照我司与被告史某1签订的《委托保证合同》第九条9.2款，被告应当支付担保金额10%的违约金5000元。被告史某1辩称：原告说的事都合适着呢，但这笔贷款被王某1用于修建小康屋了，当时贷款我也没有出面，是王某1拿着我的身份证等材料在银行办的贷款，我一分钱也没有用，这笔钱应当由王某1偿还，我没有能力也不应当偿还。原告泾川县中小企业信用担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告史某1围绕答辩理由申请证人史某2出庭作证，本院组织当事人对证人史某2证人证言进行了质证。对当事人无异议的证言，本院予以确认并记录在卷。根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2013年2月25日，被告史某1在中国农业银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款5万元，贷款期限为三年，该笔贷款中25000元由第三人王某用于修建小康屋。泾川县中小企业信用担保有限公司作为担保人为该笔贷款提供担保，保证期为2013年2月25日至2016年2月24日，贷款到期后，被告史某1归还了24768.39元，剩余贷款本金及利息25231.61元未还。2016年6月20日，中国农业银行泾川县支行依据担保协议从泾川县中小企业信用担保有限公司账户划走25231.61元，用于偿还剩余贷款。泾川县中小企业信用担保有限公司代为偿还贷款后，向被告史某1追索本金25231.61元，利息2585.38元（自2016年2月20日至2017年5月5日，共440天，利率为8.5%/年），违约金5000元。本院认为，被告史某1从中国农业银行泾川县支行贷款5万元，被告史某1为借款人，原告泾川县中小企业信用担保有限公司为该笔借款的保证人。原告无过错履行保证责任之后，被告史某1与中国农业银行泾川县支行之间债权债务关系消灭，原告代位中国农业银行泾川县支行成为新的债权人，享有追偿权，故原告向被告史某1追偿其代为偿还的本金和利息25231.61元是合法的，本院予以确认。原告代为偿还本金及利息后，被告史某1应当积极向保证人清偿债务，但被告继续怠于履行义务，致使原告的损失进一步扩大，因此原告要求赔偿扩大损失的是合理的，应予支持。原告主张的利息2585.38元为逾期利息，但原、被告未约定逾期利率，而约定了担保金额10%的违约金，原告既主张违约金又主张逾期利息属于重复主张，故对原告主张的逾期利息部分不予支持。被告述称该笔贷款的实际使用人为第三人，但借款人为被告史某1是明确的，被告史某1应当首先履行清偿义务，待其履行义务完毕后，另行向第三人追偿，因此被告的答辩理由不能成立。被告史某1与被告杨某系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当推定该笔债务为被告史某1与被告杨某的共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某1、杨某共同偿还原告泾川县中小企业信用担保有限公司25231.61元；二、被告史某1、杨某共同给付原告泾川县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；三、驳回原告泾川县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，原告负担100元。被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张人民二〇一七年八月二日法官助理 郑 鹏书 记 员 王安荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1812号
原告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3栋中间平房，组织机构代码79377782-0。
法定代表人：黄圣满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告：叶华玲,女,1968年7月12日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司与被告叶华玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的委托诉讼代理人邱树华、被告叶华玲的委托诉讼代理人吴隆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款65万元，承担自2011年12月起至2016年5月止按月利率2%计算的利息70.2万元（65万元×2%×54个月），之后仍需按月利率2%计息至全部还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原告的法定代表人黄圣满代表原告与被告签署的《保证借款合同》以及被告还本、付息情况统计，被告在2011年4月29日向原告借款65万元，利息支付至2011年11月止，本金至今未还，2011年12月起的利息未能支付。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告叶华玲辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告提供的保证借款合同是黄圣满个人与答辩人签订的合同，该借款合同是否是原告的行为，原告并没有举证。2、该合同并没有实际发生，原告并没有履行合同的证据，即便合同实际发生，原告诉请的利息也没有法律及证据依据。3、即便借款实际发生，原告的起诉也超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2011年4月29日签订了一份《保证借款合同》（原告的法定代表人黄圣满代表原告在合同中签字），载明被告向原告借款650000元，借款期限自2011年4月29日至2011年5月28日，未约定利息。2015年5月25日，福建广联会计师事务所有限公司出具的CPA南广联专审（2015）0021号《关于福建省南平市四鹤典当有限责任公司2008年1月至2014年11月30日期间财务报表的专项审计报告》中，载明根据原告的会计核算财务账面内外帐套所体现的“借出资金”账户，原告有出借给被告650000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的《保证借款合同》、《关于福建省南平市四鹤典当有限责任公司2008年1月至2014年11月30日期间财务报表的专项审计报告》等证据予以证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院保护本案所涉借贷关系中民事权利的诉讼时效期间依法为二年，根据《保证借款合同》中所载借款期限，该借款受法律保护的诉讼时效期间为2011年5月29日至2013年5月29日，原告本案的起诉已超过诉讼时效，且被告提出了诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效的中断以权利人行使请求权为前提。审计报告中虽载明原告的财务账面记载有被告的借款记录，但仅为原告内部的记账凭证，不能作为原告有在诉讼时效期间内向被告主张过债权的证据，原告亦无其他证据证明该案债权存在诉讼时效中断，故对原告的委托诉讼代理人在庭审中关于本案所涉借款未过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8484元，由原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年十二月九日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初633号
原告陈冰，女，1961年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告陈冰诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4891号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月四日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1386号
上诉人(原审被告)：新疆华世丹药业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区。
法定代表人：唐英洁，董事长。
委托代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈碧香，住广东省佛山市禅城区。
上诉人新疆华世丹药业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：依照最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：城区内发生的双方方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。此规定应属专属管辖的规定，上诉人属于新疆生产建设兵团企业，并且住所地系兵团工作区、管理区。原审根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，此规定属于一般管辖规定。根据专属管辖优于一般管辖的原则，请求将本案移送新疆维吾尔自治区生产建设兵团第十二师人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。被上诉人通过网络在“天猫商城”购买鹿特丹牌阿胶鹿胎胶囊，货物的交付地点在广州市荔湾区龙津东路737号。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同履行地在广州市荔湾区。故本案不属于上诉人所在城区以及新疆生产建设兵团所辖城区内发生的案件，不适用最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（三）项“兵团人民法院管辖以下民事案件：……（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”的规定确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1386号上诉人(原审被告)：新疆华世丹药业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区。法定代表人：唐英洁，董事长。委托代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈碧香，住广东省佛山市禅城区。上诉人新疆华世丹药业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：依照最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：城区内发生的双方方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。此规定应属专属管辖的规定，上诉人属于新疆生产建设兵团企业，并且住所地系兵团工作区、管理区。原审根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，此规定属于一般管辖规定。根据专属管辖优于一般管辖的原则，请求将本案移送新疆维吾尔自治区生产建设兵团第十二师人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。被上诉人通过网络在“天猫商城”购买鹿特丹牌阿胶鹿胎胶囊，货物的交付地点在广州市荔湾区龙津东路737号。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同履行地在广州市荔湾区。故本案不属于上诉人所在城区以及新疆生产建设兵团所辖城区内发生的案件，不适用最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（三）项“兵团人民法院管辖以下民事案件：……（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”的规定确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十五日书 记 员  黄靖琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1741号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐元彬，男，1981年3月8日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，住宜宾市南溪区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年1月27日被判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2009年8月18日被判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有毒品罪于2013年5月29日被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人唐元彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）浙0302刑初1546号刑事判决。唐元彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月27日16时许，被告人唐元彬经电话联系，在温州市鹿城区水心路96弄11号，将一包甲基苯丙胺（重1.18克）以人民币200元的价格贩卖给何某。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人唐元彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一部及扣押在案的涉案毒品，予以没收。
唐元彬上诉称，自己有坦白情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人唐元彬贩卖毒品的事实，有证人何某、邵某的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押清单，扣押的毒品和毒资、手机照片，理化检验报告，发还清单，毒品上交清单，通话记录，人口信息，归案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人唐元彬的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐元彬贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。唐元彬系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于唐元彬有坦白情节及认罪认罚，已予从轻处罚，唐元彬上诉要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 林蒙蒙