wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11014号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《小酒窝》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《小酒窝》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《小酒窝》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《小酒窝》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初431号
原告李首柱，男。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶庆，女。
被告彭哲干，男。
原告李首柱与被告陶庆、彭哲干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李首柱诉称，2014年，原告投资32万元被告陶庆夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶庆夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李首柱本金252000元。当时陶庆夫妇因资金不够，便向原告出具了借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，由被告彭哲干作为还款担保人在协议上签字。后陶庆夫妇偿还了原告10万元，尚余152000元。2015年7月，李华国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金152000元，2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20的利息22040元（利息按月利率2%计算至本金清偿之日止），合计174040元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李华国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李华国与被告陶庆是夫妻关系；
5、借条原件一份，拟证明被告陶庆夫妇欠李首柱应退股金252，000元，并约定月利率15‰;
6、借款支付协议原件一份，拟证明陶庆夫妇欠李首柱应退股金252000元，双方约定由陶庆夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2015年7月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭哲干作为担保人在协议上签字。
被告陶庆辩称，原告诉称属实，目前没有还款能力。对原告提交的上述证据均无异议。
被告彭哲干辩称，原告诉称属实，但是彭哲干只是担保人，原告应该先找借款人还款。对原告提交的上述证据均无异议。
原告李首柱提交的上述证据来源和形式合法，客观真实,相互关联，且经两被告质证均无异议，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年，原告投资32万元与被告陶庆夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶庆夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李首柱本金252000元。当时陶庆因资金不够，于是向原告出具了一张借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，约定由陶庆夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2016年1月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭哲干作为担保人在协议上签字。2015年4月18日，陶庆支付李首柱10万元。2015年7月，李华国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定偿还剩余欠款本息。
本院认为，原、被告就退伙事项达成一致协议，陶庆夫妇因无现金支付退股金而向原告出具的借条与借款支付协议实为欠条与欠款支付协议。陶庆未按协议约定如期还款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。李华国与被告陶庆系夫妻关系，现李华国因安全事故死亡，故陶庆应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方约定的月利率为15‰，不违反法律规定。从2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20天的利息22040元（152000×15‰×9月+152000×15‰×20/30月）。被告彭哲干为陶庆夫妇的欠款与原告李首柱签订的担保系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任”。原告李首柱要求被告陶庆清偿所欠借款本息及由被告彭哲干对被告陶庆所欠原告的欠款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陶庆在本判决生效之日起三日内偿还原告李首柱借款本金152000元，利息22040元，本息合计174040元（利息计算至2016年2月26日）。2016年2月26日以后至本判决指定给付之日止的，按年利率24%计付；
二、被告彭哲干对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告彭哲干在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陶庆追偿。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告陶庆承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年五月十日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初431号
原告李*柱，男，1976年6月13日出生，安化县人。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶*，女，1979年2月12日出生，安化县人。
被告彭*干，男，1958年4月26日出生，安化县人。
原告李*柱与被告陶*、彭*干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李*柱诉称，2014年，原告投资32万元被告陶*夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶*夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李*柱本金252000元。当时陶*夫妇因资金不够，便向原告出具了借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，由被告彭*干作为还款担保人在协议上签字。后陶*夫妇偿还了原告10万元，尚余152000元。2015年7月，李*国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金152000元，2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20的利息22040元（利息按月利率2%计算至本金清偿之日止），合计174040元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李*国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李*国与被告陶*是夫妻关系；
5、借条原件一份，拟证明被告陶*夫妇欠李*柱应退股金252，000元，并约定月利率15‰;
6、借款支付协议原件一份，拟证明陶*夫妇欠李*柱应退股金252000元，双方约定由陶*夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2015年7月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭*干作为担保人在协议上签字。
被告陶*辩称，原告诉称属实，目前没有还款能力。对原告提交的上述证据均无异议。
被告彭*干辩称，原告诉称属实，但是彭*干只是担保人，原告应该先找借款人还款。对原告提交的上述证据均无异议。
原告李*柱提交的上述证据来源和形式合法，客观真实,相互关联，且经两被告质证均无异议，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年，原告投资32万元与被告陶*夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶*夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李*柱本金252000元。当时陶*因资金不够，于是向原告出具了一张借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，约定由陶*夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2016年1月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭*干作为担保人在协议上签字。2015年4月18日，陶*支付李*柱10万元。2015年7月，李*国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定偿还剩余欠款本息。
本院认为，原、被告就退伙事项达成一致协议，陶*夫妇因无现金支付退股金而向原告出具的借条与借款支付协议实为欠条与欠款支付协议。陶*未按协议约定如期还款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。李*国与被告陶*系夫妻关系，现李*国因安全事故死亡，故陶*应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方约定的月利率为15‰，不违反法律规定。从2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20天的利息22040元（152000×15‰×9月+152000×15‰×20/30月）。被告彭*干为陶*夫妇的欠款与原告李*柱签订的担保系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任”。原告李*柱要求被告陶*清偿所欠借款本息及由被告彭*干对被告陶*所欠原告的欠款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陶*在本判决生效之日起三日内偿还原告李*柱借款本金152000元，利息22040元，本息合计174040元（利息计算至2016年2月26日）。2016年2月26日以后至本判决指定给付之日止的，按年利率24%计付；
二、被告彭*干对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告彭*干在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陶*追偿。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告陶*承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年五月十日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初431号原告李首柱，男。委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陶庆，女。被告彭哲干，男。原告李首柱与被告陶庆、彭哲干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李首柱诉称，2014年，原告投资32万元被告陶庆夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶庆夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李首柱本金252000元。当时陶庆夫妇因资金不够，便向原告出具了借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，由被告彭哲干作为还款担保人在协议上签字。后陶庆夫妇偿还了原告10万元，尚余152000元。2015年7月，李华国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金152000元，2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20的利息22040元（利息按月利率2%计算至本金清偿之日止），合计174040元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；3、户口注销证明，拟证明被告之夫李华国因死亡，其户口已注销；4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李华国与被告陶庆是夫妻关系；5、借条原件一份，拟证明被告陶庆夫妇欠李首柱应退股金252，000元，并约定月利率15‰;6、借款支付协议原件一份，拟证明陶庆夫妇欠李首柱应退股金252000元，双方约定由陶庆夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2015年7月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭哲干作为担保人在协议上签字。被告陶庆辩称，原告诉称属实，目前没有还款能力。对原告提交的上述证据均无异议。被告彭哲干辩称，原告诉称属实，但是彭哲干只是担保人，原告应该先找借款人还款。对原告提交的上述证据均无异议。原告李首柱提交的上述证据来源和形式合法，客观真实,相互关联，且经两被告质证均无异议，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年，原告投资32万元与被告陶庆夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶庆夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李首柱本金252000元。当时陶庆因资金不够，于是向原告出具了一张借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，约定由陶庆夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2016年1月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭哲干作为担保人在协议上签字。2015年4月18日，陶庆支付李首柱10万元。2015年7月，李华国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定偿还剩余欠款本息。本院认为，原、被告就退伙事项达成一致协议，陶庆夫妇因无现金支付退股金而向原告出具的借条与借款支付协议实为欠条与欠款支付协议。陶庆未按协议约定如期还款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。李华国与被告陶庆系夫妻关系，现李华国因安全事故死亡，故陶庆应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方约定的月利率为15‰，不违反法律规定。从2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20天的利息22040元（152000×15‰×9月+152000×15‰×20/30月）。被告彭哲干为陶庆夫妇的欠款与原告李首柱签订的担保系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任”。原告李首柱要求被告陶庆清偿所欠借款本息及由被告彭哲干对被告陶庆所欠原告的欠款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告陶庆在本判决生效之日起三日内偿还原告李首柱借款本金152000元，利息22040元，本息合计174040元（利息计算至2016年2月26日）。2016年2月26日以后至本判决指定给付之日止的，按年利率24%计付；二、被告彭哲干对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告彭哲干在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陶庆追偿。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告陶庆承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉湖南省益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员  龚小燕二〇一六年五月十日代理书记员  ＸＸ平附相关法律条文第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初431号原告李*柱，男，1976年6月13日出生，安化县人。委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陶*，女，1979年2月12日出生，安化县人。被告彭*干，男，1958年4月26日出生，安化县人。原告李*柱与被告陶*、彭*干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李*柱诉称，2014年，原告投资32万元被告陶*夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶*夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李*柱本金252000元。当时陶*夫妇因资金不够，便向原告出具了借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，由被告彭*干作为还款担保人在协议上签字。后陶*夫妇偿还了原告10万元，尚余152000元。2015年7月，李*国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金152000元，2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20的利息22040元（利息按月利率2%计算至本金清偿之日止），合计174040元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；3、户口注销证明，拟证明被告之夫李*国因死亡，其户口已注销；4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李*国与被告陶*是夫妻关系；5、借条原件一份，拟证明被告陶*夫妇欠李*柱应退股金252，000元，并约定月利率15‰;6、借款支付协议原件一份，拟证明陶*夫妇欠李*柱应退股金252000元，双方约定由陶*夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2015年7月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭*干作为担保人在协议上签字。被告陶*辩称，原告诉称属实，目前没有还款能力。对原告提交的上述证据均无异议。被告彭*干辩称，原告诉称属实，但是彭*干只是担保人，原告应该先找借款人还款。对原告提交的上述证据均无异议。原告李*柱提交的上述证据来源和形式合法，客观真实,相互关联，且经两被告质证均无异议，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年，原告投资32万元与被告陶*夫妇合伙经营采砂船。2015年4月11日，原告因故要求退伙，陶*夫妇表示同意，双方签订了退伙协议，经结算需退还李*柱本金252000元。当时陶*因资金不够，于是向原告出具了一张借条，双方就还款金额与还款期限签订了《借款支付协议》，约定由陶*夫妇在2015年4月30日前支付10万元（不计息），2016年1月底前支付10万元，其余52000元在2016年4月前付清，月利率为15‰，彭*干作为担保人在协议上签字。2015年4月18日，陶*支付李*柱10万元。2015年7月，李*国因安全事故身亡，被告一直未按协议约定偿还剩余欠款本息。本院认为，原、被告就退伙事项达成一致协议，陶*夫妇因无现金支付退股金而向原告出具的借条与借款支付协议实为欠条与欠款支付协议。陶*未按协议约定如期还款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。李*国与被告陶*系夫妻关系，现李*国因安全事故死亡，故陶*应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方约定的月利率为15‰，不违反法律规定。从2015年4月11日至2016年2月1日共9个月20天的利息22040元（152000×15‰×9月+152000×15‰×20/30月）。被告彭*干为陶*夫妇的欠款与原告李*柱签订的担保系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任”。原告李*柱要求被告陶*清偿所欠借款本息及由被告彭*干对被告陶*所欠原告的欠款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告陶*在本判决生效之日起三日内偿还原告李*柱借款本金152000元，利息22040元，本息合计174040元（利息计算至2016年2月26日）。2016年2月26日以后至本判决指定给付之日止的，按年利率24%计付；二、被告彭*干对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告彭*干在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陶*追偿。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告陶*承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉湖南省益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员  龚小燕二〇一六年五月十日代理书记员  ＸＸ平附相关法律条文第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条因双方对保证方式没有约定，故推定其保证方式为连带保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4433号
当事人基本情况及案件审理经过
原告孙晓贤，男，汉族，1965年2月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告黄中俊，男，汉族，1981年9月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告孙晓贤诉被告黄中俊租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于9月7日公开开庭进行了审理，原告孙晓贤到庭参加了诉讼，被告黄中俊经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告孙晓贤的诉讼请求：判决被告支付原告欠款39800元，并承担诉讼费。
被告黄中俊未到庭应诉和提出答辩。
审理查明的事实
经审理查明：被告黄中俊于2014年6至9月在原告孙晓贤处租赁一台挖掘机，每月租金30000元，其中有7月份的租金和加班费未支付原告孙晓贤。2014年12月14日，被告黄中俊立据欠条一张给原告孙晓贤，欠到孙晓贤挖机租用费39800元。2015年3月，被告黄中俊已支付原告孙晓贤2000元的费用作为利息。事后，经原告向被告追索未果，原告向本院起诉，要求依法判决，被告黄中俊经传票传唤未到庭参与诉讼。
上述事实有原告的陈述和原告向本院提交的证据在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
判决理由与结果
本院认为：被告黄中俊欠差原告孙晓贤的挖机租用费的事实存在，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百二十六条之规定，原告要求被告支付挖机租用费39800元有理，本院予以支持。被告黄中俊经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄中俊在本判决生效后十日内支付原告孙晓贤欠款人民币三万九千八百元。
案件受理费减半收取人民币397元（原告已预交），由被告黄中俊承担。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费794元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年九月八日
书记员 王晓峰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5298号
原告刘丽丽，女，汉族。
委托诉讼代理人卜显祥（系原告丈夫），汉族。
被告马秀荣，女，汉族。
委托诉讼代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告刘丽丽与被告马秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽委托诉讼代理人卜显祥、被告马秀荣及委托诉讼代理人王金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告马秀荣赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费合计13900元。事实和理由：自2016年春季起被告马秀荣先后向原告借摩托车六次，因原告没有出借，被告怀恨在心。2016年7月30日17时许，被告马秀荣与其外甥女、侄子闯进原告家，被告殴打原告，原告被送至宁城县中心医院治疗，住院三日，未愈出院。故原告要求被告赔偿原告各项经济损失13900元。
被告马秀荣辩称，原告所诉与事实不符。是原告首先挑起事端并将被告致伤，原告的伤情与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日原告刘丽丽与被告马秀荣发生口角并发生厮打，被告马秀荣致原告刘丽丽“额部软组织损伤”在宁城县中心医院住院治疗3天。原告合理的经济损失为医疗费1069.62元、误工费297元、陪护费339元、住院伙食补助费300元、交通费233元，上述款项合计2238.62元。原告提交的宁城县中心医院诊断证明、住院病案、住院费用汇总表、收费收据以及宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中杨辅枝的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中唐冉询问笔录，原告质证认为不真实，是唐冉与被告等三人是一起去的原告家滋事。刘丽丽的询问笔录，被告质证认为是原告首先殴打的被告。马明鑫的询问笔录，原告质证认为不真实，证言虚假。马秀荣的询问笔录，原告质证认为，不真实。本院认为唐冉、马明鑫、马秀荣的询问笔录内容客观真实、与本案具有关联，本院予以采信。刘丽丽的询问笔录中与被告发生厮打的陈述，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争吵，被告将原告致伤，具有过错，应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告马秀荣辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对其的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告马秀荣于本判决生效后三日内赔偿原告刘丽丽的医疗费1069.62元、误工费297元、陪护费339元、住院伙食补助费300元、交通费233元，上述款项合计2238.62元的70﹪即1567.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元；邮寄费22元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年十月二十四日
书记员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5298号原告刘丽丽，女，汉族。委托诉讼代理人卜显祥（系原告丈夫），汉族。被告马秀荣，女，汉族。委托诉讼代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告刘丽丽与被告马秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽委托诉讼代理人卜显祥、被告马秀荣及委托诉讼代理人王金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告马秀荣赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费合计13900元。事实和理由：自2016年春季起被告马秀荣先后向原告借摩托车六次，因原告没有出借，被告怀恨在心。2016年7月30日17时许，被告马秀荣与其外甥女、侄子闯进原告家，被告殴打原告，原告被送至宁城县中心医院治疗，住院三日，未愈出院。故原告要求被告赔偿原告各项经济损失13900元。被告马秀荣辩称，原告所诉与事实不符。是原告首先挑起事端并将被告致伤，原告的伤情与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日原告刘丽丽与被告马秀荣发生口角并发生厮打，被告马秀荣致原告刘丽丽“额部软组织损伤”在宁城县中心医院住院治疗3天。原告合理的经济损失为医疗费1069.62元、误工费297元、陪护费339元、住院伙食补助费300元、交通费233元，上述款项合计2238.62元。原告提交的宁城县中心医院诊断证明、住院病案、住院费用汇总表、收费收据以及宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中杨辅枝的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗中唐冉询问笔录，原告质证认为不真实，是唐冉与被告等三人是一起去的原告家滋事。刘丽丽的询问笔录，被告质证认为是原告首先殴打的被告。马明鑫的询问笔录，原告质证认为不真实，证言虚假。马秀荣的询问笔录，原告质证认为，不真实。本院认为唐冉、马明鑫、马秀荣的询问笔录内容客观真实、与本案具有关联，本院予以采信。刘丽丽的询问笔录中与被告发生厮打的陈述，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争吵，被告将原告致伤，具有过错，应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告马秀荣辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对其的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告马秀荣于本判决生效后三日内赔偿原告刘丽丽的医疗费1069.62元、误工费297元、陪护费339元、住院伙食补助费300元、交通费233元，上述款项合计2238.62元的70﹪即1567.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元；邮寄费22元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年十月二十四日书记员  李立军
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审21号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人黄骅市黄骅镇大扬村村民委员会，地址：河北省黄骅镇大扬村。
法定代表人孟凡星，该村村民委员会主任。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市黄骅镇大扬村村民委员会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第城039号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人黄骅市黄骅镇大扬村村民委员会未经批准，擅自占用黄骅镇大扬村南部黄骅市黄骅镇大扬村集体土地672平方米建村民活动广场（地类为坑塘水面和村庄，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建村民活动广场，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年12月8日向被执行人黄骅市黄骅镇大扬村村民委员会作出黄国土罚决字（2017）第城039号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的672平方米土地；2、限期拆除在非法占用的628平方米土坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计6720元整（大写：陆仟柒佰贰拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人黄骅市黄骅镇大扬村村民委员会未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城039号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的628平方米土坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市黄骅镇大扬村村民委员会在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城039号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的628平方米土坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 常 笑
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初133号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人杜小利，外号“肚皮眼”，男，1971年1月26日出生于四川省宣汉县，住宣汉县。2003年9月1日因犯贩卖毒品罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2007年6月16日刑满释放。2016年3月9日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同�4月12日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杜小利犯贩卖毒品罪，于2016年7月4向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员王耀出庭支持公诉，被告人杜小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：（一）2016年2月20日左右，被告人杜小利在宣汉县东乡镇八仙楼宾馆一房间内以100元的价格贩卖一小包冰毒给方某，以50元的价格贩卖半小包冰毒给一个女青年；
（二）2016年3月8日17时许，被告人杜小利前往宣汉县东乡镇解放中路“蝶舞青春酒店”801号房间欲贩卖冰毒给方某，因感到现场情形不妙，遂逃离该房间，在酒店楼梯口处被公安民警抓获，当场被搜出随身携带的13包疑似冰毒物品，后经鉴定当场搜出的13包物品系甲基苯丙胺，共计5.395克。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人杜小利多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其中，被告人杜小利贩卖毒品未遂一次，对该次犯罪可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杜小利系毒品再犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人杜小利对指控的事实无异议，但辩称其不是多次向他人贩卖毒品。
经审理查明，2016年2月20日左右，被告人杜小利在宣汉县东乡镇八仙楼宾馆一房间内以50元的价格将一小半包冰毒（重约0.2克）卖给一女青年，以100元的价格将一小包冰毒（重约0.4克）买给吸毒人员方某。同年3月8日17时许，被告人杜小利接到方某向其购买冰毒的电话后，便携带冰毒前往宣汉县东乡镇解放中路“蝶舞青春酒店”801号房间，因感到现场情形不妙，遂以下楼买东西为由离开该房间，行至该酒店楼梯口处时被公安民警现场抓获，当场从其身上搜出随身携带的13包疑似冰毒物品。案发后，经公安机关称重，被扣押的13袋疑似冰毒物品净重为5.395克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被扣押的5.395克白色晶体状毒品可疑物为甲基苯丙胺（“冰毒”）。
同时查明，2003年9月1日，被告人杜小利因犯贩卖毒品罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2007年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人杜小利在开庭审理中亦无异议，并有证人方某、代某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、称重笔录、指认现场照片、鉴定意见书、刑事判决书、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人杜小利以营利为目的，先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）共计5.995克，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，危害了他人的身心健康权利，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人杜小利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。但检察机关指控的其中一次贩卖毒品行为，被告人杜小利已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对该笔犯罪事实可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于被告人杜小利辩称其不属于多次向他人贩卖毒品的辩解意见，本院认为，2016年2月20日左右，被告人杜小利在宣汉县东乡镇八仙楼宾馆一房间内分别以50元和100元的价格先后向两人贩卖冰毒，该贩卖行为系在同一时间、同一地点针对不同的对象连续实施的贩卖行为，应按一次犯罪处�，结合其于同年3月8日的贩卖毒品行为，其向他人贩卖毒品的次数应为二次，故其辩称不属于多次向他人贩卖毒品的理由成立，对其辩解意见予以采纳。被告人杜小利曾因贩卖毒品被处以有期徒刑，刑满释放后不思悔改，再次贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杜小利认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杜小利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜小利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得的赃款150元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年9月7日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）5.395克予以没收由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并�罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1722刑初133号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人杜小利，外号“肚皮眼”，男，1971年1月26日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。2016年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人杜小利犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人杜小利犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得的赃款150元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人杜小利在银行的存款2150.00元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯维平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18444号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王淑芳，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额19235.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19235.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王淑芳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19235.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.10元，由被告王淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初716号
原告刘海林，男，1985年9月24日出生，汉族，个体户，住瑞金市谢坊镇。
被告李兴良，男，1970年9月16日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
原告刘海林与被告李兴良承揽合同纠纷一案，依法由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海林、被告委托代理人张闽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴良承包了会昌县自来水公司水管网络改造工程，原告使用自己的挖掘机承揽了被告所承包工程的部分河道清理工程。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款17900元，经原告多次催取，被告于2015年6月2日向原告出具一张17900元的欠条，经原告多次催讨未果，故诉请人民法院依法判令：一、被告归还原告工程款17900元；二、本案受理费由被告承担。
被告辩称，1、所欠原告工程款属实；2、由于答辩人经济困难，暂时不能结清所欠原告工程款。
经审理查明，2012年，被告李兴良承包了会昌县自来水公司自来水管道网络改造工程，原告使用自己的挖掘机承揽了被告所承包工程的部分河道清理工程。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款17900元。后被告于2015年6月2日向原告出具了一张17900元的欠条。该款经原告多次催取无果，引发本案。
上述事实，有原告当庭陈述、被告所写的欠条等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，原、被告双方对工程款项进行了结算，被告李兴良欠原告刘海林工程款17900元，事实清楚，证据充分。被告有向原告履行支付工程款的义务，被告李兴良理应将所欠款项付清，被告不履行该义务，其行为有失诚信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，判决如下：
被告李兴良所欠原告刘海林工程款17900元，限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告李兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 翼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1446-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：常洪春，农民。
被执行人：常学纪，农民。
被执行人：常洪玉，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人常洪春、常学纪、常洪玉借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第202号民事判决书确定的执行标的额为95000元及利息和案件受理费2175元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人常洪春、常学纪、常洪玉有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人常洪春、常学纪、常洪玉有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人常洪春、常学纪、常洪玉具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终992号
上诉人（原审被告）：杨雨，女，汉族，1982年8月15日出生。
委托代理人：赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘春霞，女，汉族，1965年9月23日出生。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建彬，男，汉族，1961年3月12日出生。
委托代理人：赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
上诉人杨雨因与被上诉人刘春霞、被上诉人刘建彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨雨与被上诉人刘建彬的共同委托代理人赵斌、被上诉人刘春霞的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月23日，刘建斌驾驶豫L×××××号小型普通客车沿漯河市燕山路由北向南行驶时，与沿东方红路由西向东行驶的刘潞驾驶的豫L×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的事故，经认定，刘建斌负事故的主要责任，刘潞负事故次要责任。另豫L×××××号轿车实际车主为刘春霞，豫L×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司处投保有交强险。事故发生后，产生拆检费3000元、拖车费500元、停车费420元。受损的豫L×××××号轿车经漯河市交警支队二大队委托漯河市鑫诚价格事务所评估，其损失合计34835元。另查明：刘建斌系杨雨的雇佣人员，系杨雨的司机，事故发生系履行的职务行为。刘建斌驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险，事故发生后刘春霞与中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险财产损失险2000元范围内赔偿刘春霞2000元。
原审法院认为：各方当事人对此次事故发生的事实及事故责任划分均无异议，故法院对交警部门认定的事故事实及责任划分予以采信，刘建斌负事故主要责任，法院酌定其承担原告车辆损失的70%，由于刘建斌系被告杨雨的雇佣人员，故刘建斌在履行职务时造成的损失应当由雇主杨雨承担责任。事故发生后，由于刘春霞与中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险财产损失保额2000元范围内赔偿刘春霞2000元。关于刘春霞的损失，1、车辆维修损失，根据交警部门委托评估，车辆损失为34835元，杨雨称不认可，要求重新鉴定，但是没有提供证据足以反驳刘春霞提交的评估报告，故法院对刘春霞提交的评估报告予以采信；2、关于刘春霞诉求的拆检费3000元、由于评估报告中显示相关费用，法院对此不予支持；3、拖车费500元与停车费420元，有刘春霞提交的票据予以证明，法院予以支持；4、鉴定费2000元，系实际支出，故对此项损失，法院予以支持。刘春霞上述损失合计为37755元（34835元＋500元＋420元＋2000元），扣除中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在保险范围内应当赔付的2000元，下余35755元（37755元－2000元），由被告杨雨承担25028.5元（35755元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（1）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：一、被告杨雨在判决生效后十日内赔偿原告各项损失25028.5元；二、驳回原告刘春霞的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275，由被告杨雨承担。
杨雨上诉称：原审判决不应依据交警部门对外委托作出的评估意见认定刘春霞的车辆损失，该评估意见不客观，不应采信。上诉人在原审申请重新鉴定，并提出了相应的理由，原审法院不予支持错误。请求二审依法改判或发回重审。
刘春霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
根据当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：本案的车辆损失鉴定评估意见书能否作为认定案件事实的依据。
本院认为：杨雨上诉称其在原审申请重新鉴定，并提出了相应的事实和理由，符合重新鉴定的情形，原审法院不予准许错误，请求二审法院依法改判，因本案的车辆损失评估意见书不是刘春霞单方委托，而由漯河市公安局交警支队二大队委托，杨雨在原审也没有提出足以反驳的证据证明其主张，故原审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当，原审判决依据交警部门对外委托作出的评估意见认定刘春霞的车辆损失亦无不当，本院予以维持。综上，杨雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年六月十六日
书记员 胡琨鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01698号
原告：程某，女，1977年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王多才，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
原告程某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王多才、被告刘某甲及其委托代理人席文功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：程某和刘某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，并领取了结婚证。××××年××月××日生育一女取名刘某乙。由于双方婚前相处时间较短，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。刘某甲对程某实施过家庭暴力，且程某从怀孕时起，大部分时间在其娘家生活，刘某甲长期不付生活费。为此，程某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予程某与刘某甲离婚；婚生女刘某乙由程某带领抚养，刘某甲每月给付抚养费500元至刘某乙独立生活时止；双方无共同财产分割。
刘某甲辩称：程某与刘某甲之间感情较好，没有根本性矛盾，程某说刘某甲将其打伤不属实。刘某甲按时给生活费，只是最后两个月刘某甲身体有病，需要治疗，所以生活费没有及时给。刘某甲不同意离婚。如果双方离婚，关于子女抚养问题，刘某乙现已年满2周岁，程某性格不稳定，脾气不好，没有经济基础，而刘某甲收入稳定，其家庭成员经济水平较好，皆表示愿意抚养刘某乙，有利于抚养子女，因此，刘某乙应由刘某甲抚养。关于财产问题，在结婚时，程某提出要买房子，刘某甲拿出150000元买房子，但是没有买，后来150000元由程某保管，且程某已经承认，另有26000元的彩礼钱，合计176000元，程某应该返还。
程某为支持自己的主张成立，提供的证据以及刘某甲的质证意见如下：
1、程某的身份证复印件一份。用于证明程某具备诉讼主体资格。
刘某甲的质证意见：无异议。
2、程某与刘某甲的结婚证复印件一份。用于证明双方的合法婚姻关系。
刘某甲的质证意见：无异议。
3、出生医学证明及凤阳县小溪河镇燃灯社区村民委员会证明各一份。用于证明程某与刘某甲婚后生育子女情况。
刘某甲的质证意见：对真实性无异议。
刘某甲为证明自己的辩称理由成立，提交的证据及程某的质证意见如下：
1、刘某甲的身份证复印件一份。用于证明刘某甲的诉讼主体资格。
程某的质证意见：无异议。
2、刘某甲的户口本复印件一份。用于证明刘某甲的家庭成员情况。
程某的质证意见：对真实性无异议，但与本案无关。
3、宁波永祥铸造有限公司小港分公司收入证明及参保证明各一份。用于证明刘某甲工作稳定，对于以后的生活有一定的保障。
程某的质证意见：对该组证据有异议。对于收入证明，刘某甲如果在宁波永祥铸造有限公司工作，应有聘用合同、劳动合同；收入证明没有公司法人代表签字，月工资实发的钱应提供工资花名册，该证明应附有该公司的组织机构代码。因此，该收入证明不属实，不能达到刘某甲的证明目的。对于参保证明，该证明上没有公司法人签字，刘某甲如果在宁波永祥铸造有限公司工作，应有聘用合同、劳动合同；刘某甲缴纳社会保险应有缴纳凭证；因此，该证明不具有证明效力，达不到刘某甲的证明目的。
4、凤阳县小溪河镇金桥村民委员会证明一份。用于证明刘某甲家庭条件较好，较有利于抚养刘某乙。
程某的质证意见：该证明不符合客观事实，作为村民委员会对于刘某甲在外务工情况不可能知道，是虚假证明，不符合客观实际。对于承包土地，应有承包合同证明，房屋应提供房产证予以证明，因此，该份证据达不到刘某甲的证明目的。刘某甲姊妹愿意抚养刘某甲的婚生子女，依据法律规定，子女应由其监护人抚养，因此，该份证据达不到刘某甲的证明目的。
5、照片两张。用于证明证明刘某甲家住所宽敞，生活较好，程某娘家生活较差。
程某的质证意见：照片上没有具体拍摄时间，不能证明该两组照片的房屋是刘某甲居住的，且刘某甲姊妹的房屋与刘某甲无关，也无法证实照片的房屋是程某娘家的房屋，达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：
程某提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。刘某甲提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对证据3、4，程某均有异议，对其证明效力，本院将结合其他证据综合认证。对证据5，程某不认可该房屋系刘某甲居住，故对该份证据的证明效力，本院综合予以认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：程某和刘某甲经人介绍认识恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记，并领取了结婚证。××××年××月××日生育一女取名刘某乙。程某与刘某甲婚后因家庭琐事发生争吵，现分居生活。为此，程某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予程某与刘某甲离婚；婚生女刘某乙由程某带领抚养，刘某甲每月给付抚养费500元至刘某乙独立生活时止；双方无共同财产分割。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻之间应当互相尊重，互负忠实义务。程某与刘某甲经婚姻登记部门登记结婚，系法定婚姻。双方婚后虽因家庭琐事发生争吵，但仍应通过调解解决。程某没有提交双方夫妻感情破裂的证据，且刘某甲不同意离婚。故程某要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告程某和被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01698号
原告：田峰，男，1980年3月24日生，汉族，皖淮北市人，工人。
被告：牛井贺，男，1980年9月18日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田峰诉被告牛井贺健康权纠纷一案中，原告田峰于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告田峰申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田峰负担。
代理审判员 龚彪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人郑金忠。
被执行人王茂洪。
被执行人李焕新。
被执行人郑金凤。
被执行人张友运。
被执行人张作业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人郑金忠、王茂洪、李焕新、郑金凤、张友运、张作业其他合同纠纷一案，执行标的为57865.62元，未执行47865.62元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10839号
原告：厦门市来利集装箱货运有限公司，住所地厦门市湖里区竹坑路滨海苑B楼102室。
法定代表人：黄志民，董事长。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玗莹，福建明嘉律师事务所实习律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
主要负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
原告厦门市来利集装箱货运有限公司（以下简称来利公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来利公司的委托诉讼代理人曲晓冬及被告平安财保公司的委托诉讼代理人吴永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来利公司向本院提出诉讼请求：被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告保险金238519.5元。事实和理由：原告以其所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车向被告投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日）。2015年5月2日，案外人张才毅无证驾驶无牌摩托车碰撞违法停放在路边的闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（系原告雇佣的驾驶员张建兵驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号挂车至事故地点后，将挂车违法停放该处），造成张才毅死亡等损害后果。经交警认定，张建兵负事故次要责任。后张才毅亲属就前述机动车交通事故损失起诉，法院判决被告在交强险范围内赔偿11万元，原告赔偿215819.5元（已扣除原告垫付的2万元）。后原告依生效判决履行了上述给付义务。原告认为，牵引车对挂车使用过程的结束，应以挂车被其它牵引车再次牵引移动为时间节点，故本案牵引车牵引挂车后分离、挂车单独静态停放状态仍属于牵引车“使用过程中”，根据商业第三者责任保险条款第一条约定，被告应对案涉事故原告应承担的经济赔偿责任给予保险理赔。再者，商业第三者责任保险条款第二十二条属于限缩保险责任的条款，保险人未将牵引车与挂车分离状态作为免责事项对被保险人明确说明，此种情形下的保险事故，保险人依法不能免责。
平安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案事故发生时主、挂车并不是连接使用，主、挂车不能视为一体，挂车引起的赔偿责任不能视同主车引起的赔偿责任，故被告有权在主车闽Ｄ×××××所投保的商业第三者责任险项下不承担保险赔偿责任；事故发生时主车的使用已经结束，故不属于保险条款约定的赔偿范围；本案投保的是主车，故没有必要对挂车不赔作出说明；司法实践中存在大量投保挂车商业险的情形，如全部由主车保险赔偿，则挂车完全没有必要投保商业险。
本院认为，平安财保公司承认来利公司在本案中主张的事实，故对来利公司主张的事实予以确认。被告应否承担保险赔偿责任，应依保险条款确定。根据商业第三者责任保险条款第一条之约定，保险人仅对“使用保险车辆过程中发生意外事故”之情形负责赔偿，而本案事故发生时，保险车辆即闽Ｄ×××××号牵引车已与闽Ｄ×××××号挂车分离，牵引过程已经结束，故不属于使用状态。即使按照原告所主张，“牵引车与挂车分离后，挂车单独静态停放，仍属于牵引车的使用过程中的一部分”，但依通常理解，该条约定的保险责任系针对保险车辆本身发生意外事故，而本案闽Ｄ×××××号保险车辆并未发生事故，故不属于该条约定的保险责任范围。至于商业第三者责任保险条款第二十二条“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任”之约定，系将主车保险责任延伸至挂车，但前提必须符合“主车和挂车连接使用”。该条款系对保险条款第一条约定的保险责任之扩充，并非限缩，故不属于免责条款，因此被告无需就该条款特别尽提示、说明义务。而本案事故发生时主、挂车已分离，故亦不符合保险条款第二十二条约定的保险责任范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市来利集装箱货运有限公司的诉讼请求。
案件受理4872元，减半收取计2436元，由原告厦门市来利集装箱货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王俭）
二〇一六年八月十二日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10839号
原告：厦门市来利集装箱货运有限公司，住所地厦门市湖里区竹坑路滨海苑B楼102室。
法定代表人：黄志民，董事长。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玗莹，福建明嘉律师事务所实习律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
主要负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
原告厦门市来利集装箱货运有限公司（以下简称来利公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来利公司的委托诉讼代理人曲晓冬及被告平安财保公司的委托诉讼代理人吴永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来利公司向本院提出诉讼请求：被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告保险金238519.5元。事实和理由：原告以其所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车向被告投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日）。2015年5月2日，案外人张才毅无证驾驶无牌摩托车碰撞违法停放在路边的闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（系原告雇佣的驾驶员张建兵驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号挂车至事故地点后，将挂车违法停放该处），造成张才毅死亡等损害后果。经交警认定，张建兵负事故次要责任。后张才毅亲属就前述机动车交通事故损失起诉，法院判决被告在交强险范围内赔偿11万元，原告赔偿215819.5元（已扣除原告垫付的2万元）。后原告依生效判决履行了上述给付义务。原告认为，牵引车对挂车使用过程的结束，应以挂车被其它牵引车再次牵引移动为时间节点，故本案牵引车牵引挂车后分离、挂车单独静态停放状态仍属于牵引车“使用过程中”，根据商业第三者责任保险条款第一条约定，被告应对案涉事故原告应承担的经济赔偿责任给予保险理赔。再者，商业第三者责任保险条款第二十二条属于限缩保险责任的条款，保险人未将牵引车与挂车分离状态作为免责事项对被保险人明确说明，此种情形下的保险事故，保险人依法不能免责。
平安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案事故发生时主、挂车并不是连接使用，主、挂车不能视为一体，挂车引起的赔偿责任不能视同主车引起的赔偿责任，故被告有权在主车闽Ｄ×××××所投保的商业第三者责任险项下不承担保险赔偿责任；事故发生时主车的使用已经结束，故不属于保险条款约定的赔偿范围；本案投保的是主车，故没有必要对挂车不赔作出说明；司法实践中存在大量投保挂车商业险的情形，如全部由主车保险赔偿，则挂车完全没有必要投保商业险。
本院认为，平安财保公司承认来利公司在本案中主张的事实，故对来利公司主张的事实予以确认。被告应否承担保险赔偿责任，应依保险条款确定。根据商业第三者责任保险条款第一条之约定，保险人仅对“使用保险车辆过程中发生意外事故”之情形负责赔偿，而本案事故发生时，保险车辆即闽Ｄ×××××号牵引车已与闽Ｄ×××××号挂车分离，牵引过程已经结束，故不属于使用状态。即使按照原告所主张，“牵引车与挂车分离后，挂车单独静态停放，仍属于牵引车的使用过程中的一部分”，但依通常理解，该条约定的保险责任系针对保险车辆本身发生意外事故，而本案闽Ｄ×××××号保险车辆并未发生事故，故不属于该条约定的保险责任范围。至于商业第三者责任保险条款第二十二条“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任”之约定，系将主车保险责任延伸至挂车，但前提必须符合“主车和挂车连接使用”。该条款系对保险条款第一条约定的保险责任之扩充，并非限缩，故不属于免责条款，因此被告无需就该条款特别尽提示、说明义务。而本案事故发生时主、挂车已分离，故亦不符合保险条款第二十二条约定的保险责任范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市来利集装箱货运有限公司的诉讼请求。
案件受理4872元，减半收取计2436元，由原告厦门市来利集装箱货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年八月十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10839号原告：厦门市来利集装箱货运有限公司，住所地厦门市湖里区竹坑路滨海苑B楼102室。法定代表人：黄志民，董事长。委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玗莹，福建明嘉律师事务所实习律师被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。主要负责人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。原告厦门市来利集装箱货运有限公司（以下简称来利公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来利公司的委托诉讼代理人曲晓冬及被告平安财保公司的委托诉讼代理人吴永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来利公司向本院提出诉讼请求：被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告保险金238519.5元。事实和理由：原告以其所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车向被告投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日）。2015年5月2日，案外人张才毅无证驾驶无牌摩托车碰撞违法停放在路边的闽Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（系原告雇佣的驾驶员张建兵驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号挂车至事故地点后，将挂车违法停放该处），造成张才毅死亡等损害后果。经交警认定，张建兵负事故次要责任。后张才毅亲属就前述机动车交通事故损失起诉，法院判决被告在交强险范围内赔偿11万元，原告赔偿215819.5元（已扣除原告垫付的2万元）。后原告依生效判决履行了上述给付义务。原告认为，牵引车对挂车使用过程的结束，应以挂车被其它牵引车再次牵引移动为时间节点，故本案牵引车牵引挂车后分离、挂车单独静态停放状态仍属于牵引车“使用过程中”，根据商业第三者责任保险条款第一条约定，被告应对案涉事故原告应承担的经济赔偿责任给予保险理赔。再者，商业第三者责任保险条款第二十二条属于限缩保险责任的条款，保险人未将牵引车与挂车分离状态作为免责事项对被保险人明确说明，此种情形下的保险事故，保险人依法不能免责。平安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案事故发生时主、挂车并不是连接使用，主、挂车不能视为一体，挂车引起的赔偿责任不能视同主车引起的赔偿责任，故被告有权在主车闽Ｄ×××××所投保的商业第三者责任险项下不承担保险赔偿责任；事故发生时主车的使用已经结束，故不属于保险条款约定的赔偿范围；本案投保的是主车，故没有必要对挂车不赔作出说明；司法实践中存在大量投保挂车商业险的情形，如全部由主车保险赔偿，则挂车完全没有必要投保商业险。本院认为，平安财保公司承认来利公司在本案中主张的事实，故对来利公司主张的事实予以确认。被告应否承担保险赔偿责任，应依保险条款确定。根据商业第三者责任保险条款第一条之约定，保险人仅对“使用保险车辆过程中发生意外事故”之情形负责赔偿，而本案事故发生时，保险车辆即闽Ｄ×××××号牵引车已与闽Ｄ×××××号挂车分离，牵引过程已经结束，故不属于使用状态。即使按照原告所主张，“牵引车与挂车分离后，挂车单独静态停放，仍属于牵引车的使用过程中的一部分”，但依通常理解，该条约定的保险责任系针对保险车辆本身发生意外事故，而本案闽Ｄ×××××号保险车辆并未发生事故，故不属于该条约定的保险责任范围。至于商业第三者责任保险条款第二十二条“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任”之约定，系将主车保险责任延伸至挂车，但前提必须符合“主车和挂车连接使用”。该条款系对保险条款第一条约定的保险责任之扩充，并非限缩，故不属于免责条款，因此被告无需就该条款特别尽提示、说明义务。而本案事故发生时主、挂车已分离，故亦不符合保险条款第二十二条约定的保险责任范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厦门市来利集装箱货运有限公司的诉讼请求。案件受理4872元，减半收取计2436元，由原告厦门市来利集装箱货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （王俭）二〇一六年八月十二日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1682号
上诉人（原审被告）：谭显菊。
委托代理人：周建军，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗广磊。
上诉人谭显菊因与被上诉人宗广磊民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：王金起生前与被告谭显菊系夫妻关系。2014年8月8日，王金起以办事为由向原告宗广磊借款40000元，原告将40000元现金给付王金起后，王金起为原告出具借条1张并另附其身份证复印件1份，欠条中注明“今向宗广磊借现金40000元（肆万元整），借款人为王金起，身份证号为××，落款时间为2014．8．8。该笔借款，至今未偿还。另查，王金起于2014年9月去世。
一审法院认为，原告宗广磊与王金起之间形成的民事借贷关系，系其双方真实意思表示，该债权债务关系成立，属有效的民事行为，该行为应受法律保护，虽双方未约定借款期限，但出借人可以随时要求借款人偿还。现原告主张被告偿还借款40000元，一审法院认为，该笔借款发生在王金起与被告谭显菊婚姻关系存续期间，被告亦未提供证据证明该笔借款应由王金起个人清偿，故该笔借款属王金起与被告谭显菊夫妻共同债务，现王金起已去世，被告谭显菊应对该笔债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告谭显菊偿还原告宗广磊借款40000元，于判决生效之日起五日内履行。案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告负担，该费用原告已预交，被告履行时径付原告。
上诉人谭显菊对一审判决不服向本院上诉称，一审判决事实不清，证据不足。1、在一审开庭前上诉人直接向被上诉人询问王金起借款一事时，被上诉人表示，他不再向上诉人主张还款，正是基于此上诉人才未出庭，造成上诉人未能当庭质证，未能向法庭答辩并举证。2、我不知道王金起向被上诉人借钱的事，王金起2014年8月19日晚上在夏安线的大堤上发生交通事故去世后我才知道的借钱的事，王金起留下的财产只有车，之后被上诉人将车从交警队拖走。关于王金起在生前是否向被上诉人借款，上诉人并不知情，如果说王金起收到被上诉人的借款，王金起并未将该款交给上诉人，也并没有用于家庭开支。应当说，即使王金起向被上诉人借款属实，也不属于夫妻共同债务，上诉人并无清偿之责。3、据上诉人了解，王金起生前卖给被上诉人汽车后，被上诉人并未付款。如果借款属实，借款与购车款相抵，也是不再赊欠。借款或汽车买卖只有一件事情，或者是借款或者是汽车买卖，不可能同时发生两件事情，当时王金起向被上诉人借款没有用于家庭的支出，被上诉人应该是清楚的，现在车辆已经交付给了被上诉人，双方应该互不相欠了，王金起没有同时收到两个四万元。综上所述，被上诉人的起诉是不成立的，上诉人因轻信了被上诉人的承诺，才未出庭，造成一审没有查清相关事实。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉或诉求。
被上诉人宗广磊答辩称，当时一个叫李超的人找了我大哥，我大哥找了我说要卖我一辆车，然后我将车辆买过来了，当时王金起没有将车辆交给我，说自己正在选村长，车要借开一段时间，我看是朋友介绍的，我就将车借给他开一段时间。协议书中的字是我与王金起填的，当时将车的一些信息对照绿本及行驶证写上，将我们的名字写上，车是四万元购买的，我当时将钱交给了王金起，王金起给我出了收条。下午王金起说要送礼之类的话，说钱不够，跟我借了四万元。当时李超跟我说王金起很实在，借点钱办事，是王金起在现场自己手写的借条，纸和笔是我车上的。王金起除写字外，并按有指纹。借完钱没有多长时间，王金起就出交通事故了。上诉人所述不属实，我借给王金起钱都有手续，我买车也是有手续的，上诉人没有证据证实其上诉理由，我手中有借条、有车辆买卖协议。
本院二审另查明：上诉人谭显菊之夫王金起于2014年8月19日晚在夏安线的大堤上发生单方交通事故，后因伤重而死亡。王金起所驾驶的车牌号为冀R×××××号红色东风小轿车在交通事故后曾被交警部门拖走，后在上诉人谭显菊的配合下，该车现在由被上诉人宗广磊实际控制。除以上事实外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，且按照相关司法解释规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案被上诉人与上诉人之夫王金起之间40000元的债权债务关系清楚明确，该债务发生在王金起与上诉人的夫妻关系存续期间，上诉人没有证据证明该债务应由王金起个人清偿，故在王金起死亡后，该债务应依法由上诉人承担清偿责任。另外，本案为民间借贷纠纷，并未对被上诉人与上诉人之夫王金起之间的车辆买卖协议的真实性进行审查和认定，双方当事人如对该车辆买卖协议和车辆的所有权问题有争议，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谭显菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十二月十日
书 记 员 宋 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第50号
原告：王法辉，男，1979年7月9日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王志新，男，其他情况不详。（缺席）
被告：孙秀莉，女，1976年8月10日生，汉族，无职业，住桦甸市。
本院于2015年1月27日立案受理了原告王法辉与被告王志新、孙秀莉保证合同纠纷一案，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王法辉及其委托代理人周兴梅，被告孙秀莉到庭参加了诉讼；被告王志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法辉诉称：2014年9月11日，栾德武、孙秀杰向原告借款65400元，用于做生意。当时栾德武、孙秀杰亲笔为原告出具欠据一份，约定还款日期为2014年12月11日；被告王志新、孙秀莉为其担保，并在欠据中签名。到期后，原告多次找栾德武、孙秀杰去催要欠款，栾德武、孙秀杰以各种理由推托，拒不支付欠款，现二人去向不明。原告认为，两被告系担保人，应承担担保责任。故提起诉讼，要求两被告偿还借款65400元；要求两被告承担连带保证责任；要求两被告承担本案诉讼费用。
被告王志新未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告孙秀莉辩称：栾德武、孙秀杰向原告借款，我是担保人，我同意承担保证责任，但我没有工作，现在没有偿还能力，我可以慢慢偿还，一次性偿还我偿还不了；我们是两个担保人，我只同意承担偿还一半的责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告诉讼请求是否应予支持。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
欠据1份。证明2014年9月11日栾德武、孙秀杰夫妻两人向原告借款65400元，还款日期为2014年12月11日，本案两被告为担保人。经质证，被告孙秀莉无异议。经审查，被告孙秀莉无异议；被告王志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权。故本院对该证据予以采信。
被告王志新未向本院提供证据。
被告孙秀莉未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2014年9月11日，栾德武、孙秀杰向原告王法辉借款人民币65400元，约定还款日期为2014年12月11日，王志新、孙秀莉为担保人。逾期，栾德武、孙秀杰没有还款，原告对两个担保人提起诉讼。
本院认为：原被告在自愿基础上形成的保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，该合同合法有效。原被告虽未约定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告的保证方式为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人和债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”本案中，保证人和债权人对保证份额没有约定，应认定为连带共同保证。因此，被告孙秀莉以有两个担保人，只同意承担一半保证责任的抗辩理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志新、孙秀莉于判决生效之日立即对债务人栾德武、孙秀杰欠原告王法辉借款65400元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告王志新、孙秀莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年三月十七日
书记员 冷文颖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1160号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄国华，男，1986年06月01日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林巧云，女，1986年08月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人黄国华、林巧云违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日认定被执行人黄国华、林巧云于2006年11月19日生育第一胎（男），于2008年11月25日政策外生育第二胎（女），于2011年11月22日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育两个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14154号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄国华、林巧云征收社会抚养费145620元，被执行人黄国华、林巧云必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过安溪农行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14154号征收社会抚养费决定书于2014年3月13日依法送达给被执行人黄国华、林巧云，被执行人黄国华、林巧云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月14日作出安计生征催（2014）10192号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月14日依法送达给被执行人黄国华、林巧云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14154号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄国华、林巧云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄国华、林巧云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人黄国华、林巧云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4937号
原告：戴强，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：苏晓鹏，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告戴强与被告苏晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴强到庭参加了诉讼，被告苏晓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120000元、利息6240元，本息共计126240元（利息暂计至2017年8月23日，之后利息按合同约定的利率标准计算至债务实际偿清之日）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，借款利率为日利率万分之五，还款方式采取先还本后还息的方式，本金分8期偿还，每期还款15000元，最后一期偿还全部借款利息。合同签订后，原告依约借款12万元给被告，但被告一直未按借款合同约定的还款方式偿还借款本息。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告特起诉至法院。
苏晓鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《借款合同》、《借条》、《情况说明》、中国银行网上银行电子回单、微信记录等证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
原告戴强与被告苏晓鹏系朋友关系。2016年至2017年期间，被告苏晓鹏多次向原告戴强借款。根据原告戴强提交的微信转账记录、中国银行网上银行电子回单、《借款合同》及《借条》，本院认定原、被告的借款情况如下：2016年11月20日，原告戴强向被告苏晓鹏微信转账400元、12月25日微信转账3000元、2017年1月2日微信转账3000元、1月4日微信转账5000元、1月8日微信转账700元、1月12日微信转账1500元、1月15日微信转账2800元、1月19日微信转账1000元、1月20日微信转账1000元、1月24通过中国银行网上银行转账50000元、2月8日微信转账4000元、2月14日微信转账5000元、2月17日微信转账2000元、2月22日微信转账3000元、2月24日微信转账10000元、3月18日微信转账500元、3月21日微信转账1000元、3月29日微信转账500元。2016年12月23日至2017年3月8日期间，原告戴强以现金方式支付被告苏晓鹏26400元，以上共计120800元。2017年4月10日，被告苏晓鹏向原告戴强微信还款100元、4月22日微信还款600元。
2017年5月10日，原、被告就上述借款签订了一份《借款合同》，约定被告苏晓鹏因日常消费所需，向原告戴强借款120000元，按日利率万分之五的标准向甲方支付利息直至借款本息还清之日止；还款方式为：自2017年6月至2018年1月每月的9日分八期偿还借款，每期偿还本金15000元，2018年1月9日根据具体金额偿还借款利息。同时，被告苏晓鹏还出具了一份借条，其上载明：“截至2017年5月10日，本人共收到戴强支付的借款人民币壹拾贰万元整，支付方式及明细如下：1、2017年1月24日，戴强以转账的方式向本人支付了借款人民币50000元整（收款账号为：62×××31）；2、2016年12月25日至2017年3月29日，戴强以微信的方式向本人支付了借款人民币43600元整（微信号×××收到人民币42800元整，微信号×××收到人民币1500元整，后本人微信号×××向戴强还款人民币700元整，两个微信号收付差额部分即为微信收到的借款金额）；3、2016年12月23日至2017年3月8日，戴强以现金的方式向本人支付了借款人民币26400元整。”同日，被告苏晓鹏出具了一份《情况说明》，认可被告苏晓鹏的手机号码155××××5801及151××××4400皆是其实名制手机号码，自2016年10月1日起一直由其使用，并用手机号码155××××5801申请了微信号×××，用手机号码151××××4400申请了微信号×××，皆由其本人使用。合同签订后，被告苏晓鹏未向原告戴强还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。根据原告提交的微信转账记录、中国银行网上银行电子回单及被告向原告出具的《借款合同》、《借条》、《情况说明》，可以证明原告向被告出借借款本金120000元的事实，本院对此予以认定。根据《借款合同》的约定，被告应当分八期于2017年6月至2018年1月的每月9日向原告偿还借款本金15000元，并于2018年1月9日向原告偿还借款利息。现借款期限届满，被告未向原告归还任何款项，故本院对于原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《借款合同》的约定，借款利息按照日利率万分之五的标准支付至借款本息还清之日，该利息计算标准符合法律规定，故本院计算自2017年5月10日至2017年8月23日期间的利息为6240元（120000元×0.0005×104天），之后利息则按照合同约定的利率标准计算至债务实际偿清之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告苏晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告戴强借款本金120000元、利息6240元（利息暂计算至2017年8月23日，之后利息按照合同约定的利率标准计算至债务实际偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，公告费560元，共计3385元，由被告苏晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利兵
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 黄月霞
二〇一八年一月十六日
代理书记员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。