wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2287号
原告：芜湖市海洋物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：鲁海元，总经理。
委托诉讼代理人：哄鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被告：芜湖市镜湖区国有资产管理委员会办公室，住所地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖市海洋物流有限公司（以下简称海洋公司）与被告芜湖市镜湖区国有资产管理委员会办公室(以下简称镜湖区国资委办公室)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行审理。案件审理过程中,原、被告申请庭外和解31天。
原告海洋公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间于2012年8月3日就芜湖国泰驾校整体转让达成的买卖协议无效。事实和理由：2012年7月17日，被告委托安徽天龙拍卖有限责任公司拍卖芜湖国泰驾校整体资产，被告通过拍卖公告得知后向“天龙拍卖”报名参加拍卖并缴纳300万元参拍保证金。2012年8月3日，“天龙拍卖”在其公司拍卖厅组织拍卖，原告通过竞买以700万元竞得芜湖国泰驾校整体资产，“天龙拍卖”于当日向原告出具《成交确认书》。其后，原告一直未能在工商部门过户登记取得芜湖国泰驾校整体资产，辗转得知因芜湖国泰驾校整体资产系国有资产，在资产转让时依法应当对相关资产进行评估，但被告委托“天龙拍卖”拍卖前并未对相关资产进行评估，违反法律、行政法规强制性规定，故诉至法院。
本院经审查认为，本案虽有明确的被告，但《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人…。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织…。本案中镜湖区国资委办公室属于政府部门内设机构，即不是法人，亦非上述法律规定的其他组织，故被告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市海洋物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年九月一日
书记员 李霞
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00488号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人方XX，男，被告人方XX因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月29日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月7日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人方XX犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人方XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日23时许，被告人方XX持A2类驾驶证驾驶皖A6B4**号中型栅栏式货车，沿如皋市新2**国道由南向北行驶至788㏎＋950m处（如皋市城北街道陆姚村29组路段），夜间驾驶未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，未能及时发现情况采取有效措施，确保行车安全，碰撞站在路边的被害人谢XX（女，殁年51岁），致谢XX受伤后经抢救无效于次日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人谢XX符合交通事故致头部及胸腹部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：方XX负该事故的全部责任。
案发后，被告人方XX主动报警并如实供述了自己的罪行。对民事赔偿部分，本院于2014年10月15日作出（2014）皋民初字第1112号民事判决书，判决安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿613906.65元，被告人方XX赔偿118415元。被告人方XX已给付30000元，余款88415元尚未赔偿。
上述事实，被告人方XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶X的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人方XX的常住人口基本信息、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、车辆技术鉴定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，被害人谢XX的户籍证明及死亡证明，如皋市人民医院的病历复印件，本院（2014）皋民初字第1112号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人方XX案发后主动报警，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人方XX自愿认罪，赔偿了被害人近亲属部分损失，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00488号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人方某，个体运输。被告人方某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月29日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月7日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日23时许，被告人方某持A2类驾驶证驾驶皖A×××××号中型栅栏式货车，沿如皋市新2**国道由南向北行驶至788㏎＋950m处（如皋市城北街道陆姚村29组路段），夜间驾驶未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，未能及时发现情况采取有效措施，确保行车安全，碰撞站在路边的被害人谢某（女，殁年51岁），致谢某受伤后经抢救无效于次日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人谢某符合交通事故致头部及胸腹部某
经如皋市公安局交巡警大队认定：方某负该事故的全部责任。
案发后，被告人方某主动报警并如实供述了自己的罪行。对民事赔偿部分，本院于2014年10月15日作出（2014）皋民初字第1112号民事判决书，判决安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿613906.65元，被告人方某赔偿118415元。被告人方某已给付30000元，余款88415元尚未赔偿。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人方某的常住人口基本信息、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、车辆技术鉴定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，被害人谢某的户籍证明及死亡证某如皋市人民医院的病历复印件，本院（2014）皋民初字第1112号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人方某案发后主动报警，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人方某自愿认罪，赔偿了被害人近亲属部分损失，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更54号
罪犯袁永平，男，1962年9月1日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年10月20日，云南省思茅市中级人民法院作出（2006）思中刑二初字第157号刑事判决，认定罪犯袁永平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本人不服，提出上诉。经云南�高级人民法院于2006年12月31日以（2006）云高刑终字第1935号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯袁永平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间�认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯袁永平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯袁永平的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年11月30日至2029年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第340号
原告兰军，男，汉族，农民，住九台市。
被告永吉县盛祥粮业有限公司，住所地永吉县一拉溪镇小荒村。
法定代表人孔祥龙，该公司经理。
原告兰军与被告永吉县盛祥粮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰军到庭参加了诉讼，被告永吉县盛祥粮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰军诉称：被告于2013年4月22日到原告处收购粮食，价款为97468.00元，当时约定一个月内付款，后因被告下落不明拖欠至今。为保护自身合法权益，故诉至法院，要求被告给付卖粮款及利息共计103316.00元并承担案件诉讼费。
被告永吉县盛祥粮业有限公司未到庭答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.企业机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格。
2.欠据1份，证明被告欠原告97468.00元。
被告永吉县盛祥粮业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院结合原告告诉及提供的证据对案件事实确认如下：
2013年4月22日，被告为原告出具欠据1份，载明被告欠原告97468.00元，欠款日期为2013年4月22日。原告以被告欠自己卖粮款为由，于2014年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，综合原告提供的盖有被告永吉县盛祥粮业有限公司公章及法定代表人孔祥龙签字的欠据、原告兰军的起诉书及当庭陈述，在没有相反证据的情况下，可以认定兰军与被告永吉县盛祥粮业有限公司的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。原告已经依照合同约定履行了自己向被告交付粮食的义务，被告应该履行向原告支付购粮款的义务。故对原告判令被告给付粮款的请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告未按照合同约定的期限履行给付价款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，且被告的逾期付款行为已给原告造成一定的经济损失，故被告依法应当向原告支付逾期付款利息。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在法庭审理中，原告请求被告按年利率6%向其支付逾期履行利息的主张符合法律规定，予以支持。关于付款时间的问题，虽然欠据上未载明，但原告一个月内付清的口头陈述客观真实，应予采信。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永吉县盛祥粮业有限公司于本判决生效后立即给付原告兰军卖粮款97468.00元及利息（该利息从2013年5月23日起，按年利率6%计算至判决生效之日止）。
案件受理费2366.00元由被告永吉县盛祥粮业有限公司负担。
如果被告永吉县盛祥粮业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第340号
原告陈正奎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蔡文明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告乔秀英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈正奎与被告蔡文明、乔秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈正奎、被告乔秀英到庭参加诉讼，被告蔡文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正奎诉称，2013年5月25日，被告蔡文明因家中急需用钱向原告借款80000元，并出具借条一份，约定一个月后偿还。2013年6月25日，被告蔡文明偿还借款2500元，并承诺将剩余款项尽快还清。后经原告多次催要，被告拖欠至今。现要求二被告共同偿还借款77500元并承担本案诉讼费用。
被告乔秀英辩称，被告蔡文明向原告借款的事我不知道，我也没有签过字，此款也没有用于家庭生活支出，属于被告蔡文明的个人债务。况且我与被告蔡文明于2014年11月27日在永昌县民政局已协议离婚，双方已将各自偿还的债务划分清楚了，所以对原告的借款，我不同意偿还。
经审理查明，2013年5月25日，被告蔡文明因家中急需用钱向原告借款80000元，并出具借条一份，约定一个月后偿还。2013年6月25日，被告蔡文明偿还借款2500元，尚欠借款77500元，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告蔡文明与被告乔秀英原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2014年11月27日在永昌县民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告的诉辩称，原告提供由被告蔡文明书写的借条一份，被告乔秀英提供的离婚证复印件一份，离婚协议书复印件一份在案证实，足以认定。
本院认为，本案争执的焦点为该笔借款是否由二被告共同偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告蔡文明于2013年5月25日向原告借款80000元，该款属于夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告乔秀英抗辩，对原告给被告借款的事一无所知，况且也未用于家庭生活支出，现在双方已离婚，此款应由被告蔡文明偿还。而被告乔秀英亦未能提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，故对被告乔秀英抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告蔡文明、乔秀英偿还原告陈正奎借款77500元，，限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告蔡文明、乔秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨 芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何亚男
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初135号
原告：孟某某，女，1970年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：刘某某，男，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告孟某某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就婚姻关系存续期间的债权债务纠纷未协商一致，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟某某负担。
审 判 员 金喜东
二〇一七年八月十日
法官助理 衣晓静
书 记 员 吕艳平
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3826号
上诉人（原审原告）：胡旭军。
被上诉人（原审被告）：胡国华。
委托诉讼代理人：桑海侠。
原审第三人：承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会，所在地承德市双滦区大庙镇上营子村。
负责人：张志忠，主任。
委托诉讼代理人：焦文。
原审第三人：承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会第11村民组。
负责人：胡广和，小组组长。
上诉人胡旭军因与被上诉人胡国华及原审第三人承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会（以下简称上营子村委会）、承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会第11村民组（以下简称上营子村第11村民组）确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
胡旭军的上诉请求：一、请求撤销承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1280号民事判决；二、依法改判被上诉人与原审第三人上营子村第11村民组签订的《土地承包协议书》无效。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院仅根据证人证言来认定第11村民组预留机动地只给头胎孩子不给二胎孩子的分配方案属于认定事实错误；二、上诉人取得争议土地的经营权是合法有效的；综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡国华辩称：上营子村西北沟预留的机动地，就三个孩子的地。上营子村第11村民组规定，按照子女出生先后顺序及头胎分地二胎不分地进行分配，其孩子是第一胎，符合分地条件。故其与原审第三人签订的承包协议是合法有效的。
原审第三人上营子村委会辩称：小组有会议记录，他们都是晚上开会。服从法院判决。
原审第三人上营子村第11村民组无答辩意见。
胡旭军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告与第三人承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会第11村民组签订的《土地承包协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为胡国华与第三人签订的土地承包协议书是否有效。原被告为证明自己的主张均向本院提交了证据，本院依原告申请调取了双农仲案裁字[2016]第1号仲裁卷宗。经质证，被告除对原告提交的11组村民给胡广富出具的证明及笔记签订协议的真实性无异外，对其余证据的真实性均有异议。原告对被告提交的证据及仲裁卷中大庙镇司法所、仲裁委员会工作人员所作的调查、询问笔录的真实性均有异议。对双方证据效力，本院认定如下：被告胡国华提交的大庙镇政府说明，以及本院调取的仲裁卷中大庙镇司法所及仲裁委员会对上营子村第11村民组村民胡广全、胡旭春、胡旭福等人所作调查、询问笔录，原告胡旭军无足够依据否定该证据，该证据来源合法，真实有效，故本院予以采信。上述证据能够与被告提供的其他证据相互印证，虽双方均提交上营子村第11村民组村民出具的不同证明，但被告所提交的证据证明力大于原告，故对被告所提交的证据本院予以采信。本院确认，上营子村第11村民组在土地二轮延包时，给小组内未出生孩子预留西北沟处三口人机动地，并制定只给头胎不给二胎，按第一胎出生顺序分配土地的方案。该处土地先后由徐永生子女、胡大义子女取得一口人机动地。剩余一口人机动地，于2014年9月21日分给被告胡国华之女，并由胡国华同第三人签订了土地承包协议书。
一审法院认为，被告胡国华同第三人签订的土地承包协议书未违反合同法规定的效力性强制性规定，为有效合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告胡旭军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。另查明，上诉人胡旭军认可涉案争议土地为耕地。
本院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。一审法院结合双方所提交的证据以及调取承德市双滦区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁卷中所记载的调查、询问笔录后，综合分析认定被上诉人胡国华所提交证据的证明力大于上诉人胡旭军提交的证据，因此，一审法院认定被上诉人胡国华同原审第三人上营子村第11村民组签订的《土地承包协议书》未违反有关法律的强制性规定，为有效合同，并判决驳回上诉人胡旭军的诉讼请求并无不当，应予以维持。上诉人胡旭军主张，“2006年第11村民组同意其耕种争议土地，被上诉人胡国华及二原审第三人均无异议，对其耕种争议土地是认可的，其取得土地经营权是合法的”。原审第三人上营子村第11村民组在二轮土地延包时预留三口人机动地，除当时因村民徐永生第二个孩子即将出生，上营子村第11村民组确定分配给徐永生一口人土地外，以后按第一胎孩子出生时间先后顺序分配的发包方案内容符合上营子村第11村民组村民意愿。原审第三人上营子村第11村民组按照组里当时确定的机动地分配方案，与被上诉人胡国华签订书面的《土地承包协议》，将争议土地承包给被上诉人胡国华耕种，该《土地承包协议》订立的程序合法，承包内容也明确，并经原审第三人上营子村委会盖章确认，该协议应认定为合法有效。且上诉人胡旭军在二审程序中并没提交新的证据证明其主张，故本院对上诉人胡旭军的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人胡旭军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人胡旭军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 付 相 如
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 云 骐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3826号上诉人（原审原告）：胡旭军。被上诉人（原审被告）：胡国华。委托诉讼代理人：桑海侠。原审第三人：承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会，所在地承德市双滦区大庙镇上营子村。负责人：张志忠，主任。委托诉讼代理人：焦文。原审第三人：承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会第11村民组。负责人：胡广和，小组组长。上诉人胡旭军因与被上诉人胡国华及原审第三人承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会（以下简称上营子村委会）、承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会第11村民组（以下简称上营子村第11村民组）确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。胡旭军的上诉请求：一、请求撤销承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1280号民事判决；二、依法改判被上诉人与原审第三人上营子村第11村民组签订的《土地承包协议书》无效。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院仅根据证人证言来认定第11村民组预留机动地只给头胎孩子不给二胎孩子的分配方案属于认定事实错误；二、上诉人取得争议土地的经营权是合法有效的；综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人胡国华辩称：上营子村西北沟预留的机动地，就三个孩子的地。上营子村第11村民组规定，按照子女出生先后顺序及头胎分地二胎不分地进行分配，其孩子是第一胎，符合分地条件。故其与原审第三人签订的承包协议是合法有效的。原审第三人上营子村委会辩称：小组有会议记录，他们都是晚上开会。服从法院判决。原审第三人上营子村第11村民组无答辩意见。胡旭军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告与第三人承德市双滦区大庙镇上营子村村民委员会第11村民组签订的《土地承包协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为胡国华与第三人签订的土地承包协议书是否有效。原被告为证明自己的主张均向本院提交了证据，本院依原告申请调取了双农仲案裁字[2016]第1号仲裁卷宗。经质证，被告除对原告提交的11组村民给胡广富出具的证明及笔记签订协议的真实性无异外，对其余证据的真实性均有异议。原告对被告提交的证据及仲裁卷中大庙镇司法所、仲裁委员会工作人员所作的调查、询问笔录的真实性均有异议。对双方证据效力，本院认定如下：被告胡国华提交的大庙镇政府说明，以及本院调取的仲裁卷中大庙镇司法所及仲裁委员会对上营子村第11村民组村民胡广全、胡旭春、胡旭福等人所作调查、询问笔录，原告胡旭军无足够依据否定该证据，该证据来源合法，真实有效，故本院予以采信。上述证据能够与被告提供的其他证据相互印证，虽双方均提交上营子村第11村民组村民出具的不同证明，但被告所提交的证据证明力大于原告，故对被告所提交的证据本院予以采信。本院确认，上营子村第11村民组在土地二轮延包时，给小组内未出生孩子预留西北沟处三口人机动地，并制定只给头胎不给二胎，按第一胎出生顺序分配土地的方案。该处土地先后由徐永生子女、胡大义子女取得一口人机动地。剩余一口人机动地，于2014年9月21日分给被告胡国华之女，并由胡国华同第三人签订了土地承包协议书。一审法院认为，被告胡国华同第三人签订的土地承包协议书未违反合同法规定的效力性强制性规定，为有效合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告胡旭军的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。另查明，上诉人胡旭军认可涉案争议土地为耕地。本院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。一审法院结合双方所提交的证据以及调取承德市双滦区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁卷中所记载的调查、询问笔录后，综合分析认定被上诉人胡国华所提交证据的证明力大于上诉人胡旭军提交的证据，因此，一审法院认定被上诉人胡国华同原审第三人上营子村第11村民组签订的《土地承包协议书》未违反有关法律的强制性规定，为有效合同，并判决驳回上诉人胡旭军的诉讼请求并无不当，应予以维持。上诉人胡旭军主张，“2006年第11村民组同意其耕种争议土地，被上诉人胡国华及二原审第三人均无异议，对其耕种争议土地是认可的，其取得土地经营权是合法的”。原审第三人上营子村第11村民组在二轮土地延包时预留三口人机动地，除当时因村民徐永生第二个孩子即将出生，上营子村第11村民组确定分配给徐永生一口人土地外，以后按第一胎孩子出生时间先后顺序分配的发包方案内容符合上营子村第11村民组村民意愿。原审第三人上营子村第11村民组按照组里当时确定的机动地分配方案，与被上诉人胡国华签订书面的《土地承包协议》，将争议土地承包给被上诉人胡国华耕种，该《土地承包协议》订立的程序合法，承包内容也明确，并经原审第三人上营子村委会盖章确认，该协议应认定为合法有效。且上诉人胡旭军在二审程序中并没提交新的证据证明其主张，故本院对上诉人胡旭军的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人胡旭军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人胡旭军承担。本判决为终审判决。审 判 长 张认众审 判 员 李红梅代理审判员 付   相   如二〇一六年十二月十日书 记 员 李   云   骐
葫芦岛市龙港区人民法院
执行�定书
（2017）辽1403执924号
申请执行人张某，住所地锦州市。
被执行人马某，住所地葫芦岛市。
被执行人刘某，住所地葫芦岛市
本院在执行申请人张某与被执行人马某、刘某民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人张某与被执行人马某、刘某二人达成和解，并已履行完毕。执行费200元由被执行人马某、刘某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年四月二十三日
书记员 李树常
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1535号
上诉人（原审原告）：王俊芝，农民。
委托代理人：周起君，女，大连瓦房店市庆信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红菊，女，农民。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
原审原告王俊芝与原审被告李红菊民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月4日作出（2014）瓦民初字第3260号民事判决，王俊芝不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人王俊芝的委托代理人周起君，被上诉人李红菊的委托代理人唐金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊芝一审诉称：被告李红菊于2008年2月向原告王俊芝借款13000元，经原告多次催要，被告于2013年5月1日，将其名下3张银行定期存单交给原告，且承诺将存款兑现现金，再还给原告。被告没有按照承诺全面履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款13000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李红菊一审辩称：我没有向原告借过钱，这钱是我的彩礼钱，由我父亲代管，我父亲去世后，原告把三张存单拿走，我没有把存单抵押给原告，故不同意原告诉讼请求。
一审法院审理查明：被告李红菊在辽宁省农村信用合作社于2008年4月9日存款3000元，2009年1月18日存款3000元，2010年9月16日存款7000元，现三张存单在原告手中。原告起诉至法院请求法院判令被告偿还借款13000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未向本院提供足够证据证明其主张，应承担不利后果，驳回其诉讼请求。据此判决：驳回原告王俊芝的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王俊芝负担。
王俊芝的上诉理由及请求是：原审法院认定事实不清，被上诉人向上诉人借款属实，否则，其三被上诉人的张存单就不会在上诉人处。故要求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院补充查明，上诉人王俊芝与被上诉人李红菊父亲李元书系同居关系，2013年9月10日，李元书因交通事故意外死亡。另，被上诉人名下的三张存单，存款期限均为一年。
本院认定上述事实，有一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王俊芝虽持有被上诉人李红菊名下的三张银行存单，但上诉人与被上诉人关系特殊，且上诉人陈述，被上诉人于2013年5月1日将三张存单交与上诉人质押，此时，三张存单均已到期（分别到期4年、3年和1年），上诉人完全可以要求被上诉人直接取款还钱，而不必要用已到期的存单作为质押，当事人之间没有借款和权利质押的意思表示。故在上诉人无其他证据佐证其与被上诉人存在民间借贷法律关系的情况下，应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王俊芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 唐蓉荣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执异5号
异议人（案外人）集贤县农村信用合作联社，住所地黑龙江省集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人张某某，理事长。
委托代理人马某，该联社职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街286号。
负责人肖某，行长。
委托代理人李某，特殊资产经营部客户经理。
委托代理人吕某某，中国农业银行股份有限公司集贤县支行客户经理。
被执行人集贤县东大油脂有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇河东区。
法定代表人赵某某，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双鸭山分行与集贤县东大油脂有限公司借款合同纠纷一案中，异议人集贤县农村信用合作联社提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人集贤县农村信用合作联社称，被执行人集贤县东大油脂有限公司2010年9月向其借款50万元，并以该公司名下912平方米仓库提供抵押担保，现尚欠本息49万元，因该仓库系独立财产，具有独立权属，你院在案件执行中将异议人享有抵押权的仓库列入执行范围明显不妥，且在对仓库评估价值严重低估、评估程序违法，依照民事诉讼法第227条的规定提出异议，请求终止对被执行人集贤县东大油脂有限公司抵押给异议人集贤县农村信用合作联社房产的拍卖。
本院查明，集贤县农村信用合作联社营业部系异议人集贤县农村信用合作联社下属非法人机构。2010年9月20日，被执行人集贤县东大油脂有限责任公司因向集贤县农村信用合作联社营业部贷款，以其所有的座落在黑龙江省集贤县河东区60委北211号面积912平方米仓库（产权证号为河东字第014503号），提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院在执行中国农业银行股份有限公司双鸭山分行与集贤县东大油脂有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月3日作出（2007）双中法执字第51-5号执行裁定，裁定查封被执行人集贤县东大油脂有限公司所有的在该厂区内的房屋4461.26平方米，其中2365平方米、912平方米两处房屋的所有权证号为河东字第00031242号，河东字第014503号。同时查封的还有被执行人集贤县东大油脂有限公司在该公司厂区内的构筑物、机械设备及办公设施等。2015年7月17日，委托双鸭山市宏泰房地产评估有限公司对集贤县东大油脂有限公司厂区内4461.26平方米房屋等进行评估（含诉争房屋，评估价值为452352.00元；异议人提出的另1件异议案件的诉争厂房2栋，其中产权证号为00031242号的厂房建筑面积689.25平方米，评估价值454216.00元，产权证号为00031242号的1-2层已倒塌厂房建筑面积为1675.75平方米，评估残值为78760.00元；同时评估的还包括集贤县东大油脂有限公司厂区内其他不动产和构筑物）。2015年8月26日，本院作出（2007）双中法执字第51-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人集贤县东大油脂有限公司所有在该公司厂区内的厂房、仓库、锅炉、构筑物、机械设备、办公设施等。2015年8月31日，本院委托伊春市鑫源拍卖有限公司对上述财产进行拍卖。2015年9月1日，本院向异议人集贤县农村信用合作联社送达双鸭山市宏泰房地产评估有限公司作出的双宏泰房估字（2015）第15号司法鉴定估价报告及本院（2007）双中法执字第51-5号执行裁定。逾期，异议人集贤县农村信用合作联社没有对评估报告提出异议。2016年5月30日伊春市鑫源拍卖有限公司在双鸭山日报刊登拍卖公告，对诉争房屋及其他财产定于2016年6月15日进行拍卖，本院于2016年6月1日作出拍卖日到场通知书，通知异议人集贤县农村信用合作联社于拍卖日到场（2016年6月2日送达）。异议人集贤县农村信用合作联社提出上述书面执行异议。
本院认为，异议人集贤县农村信用合作联社基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。诉争房屋虽系独立财产，具有独立权属，但该房屋为被执行人集贤县东大油脂有限公司所有的财产，属于人民法院可供执行的财产范围，异议人集贤县农村信用合作联社以其对诉争房屋享有抵押权为由请求停止拍卖，但未举出证据证明其系已登记诉争房屋的权利人，且抵押权人在抵押范围内享有的优先受偿权不享有足以排除强制执行权益，为此，对异议人集贤县农村信用合作联社请求停止拍卖的异议主张不予支持。因异议人集贤县农村信用合作联社在法定的期间内并没有对评估报告提出异议，且无证据证明对诉争房屋的评估程序存在违法之处，为此，对异议人集贤县农村信用合作联社提出的“仓库评估价值严重低估、评估程序违法”的异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人集贤县农村信用合作联社的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 于泽民
审判员 于静哲
审判员 吴宪章
二〇一六年七月十二日
书记员 徐天宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3327号
申请执行人：徐金凤，居民。
被执行人：青岛天之佑电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：薛娇，该公司总经理。
本院在执行（2014）黄执字第3327号申请执行人徐金凤与被执行人青岛天之佑电子商务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，多次电话联系申请执行人到庭提供被执行人可供执行的财产线索，其均未到庭，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第155号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月三十一日
书记员 庄德强
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00982号
原告：宁瑞（又名关文军），男，汉族，生于1987年7月17日。
委托代理人：勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：文宏伟，男，生于1985年6月1日，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，生于1987年11月9日，汉族，农民。
原告宁瑞与被告文宏伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁瑞及委托代理人到庭参加诉讼，被告文宏伟、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月，被告文宏伟以做生意资金困难为由向原告借款，愿意用其所有的房屋作抵押担保，并找被告ＸＸ做担保人，于是被告文宏伟于2013年10月27日向原告借款198000元，同年11月5日借款120000元，借款约定2014年1月25日前归还，均由被告ＸＸ担保。被告文宏伟还将抵押房屋产权证和土地使用权证一并交原告。借款到期后，原告多次找二被告还款，被告以暂时无钱为由拒付。请求依法判令二被告偿还原告的借款318000元。
被告文宏伟未做答辩。
被告ＸＸ辩称：被告文宏伟两次向原告借款318000元，我在借条上签字担保属实。
经审理查明：原、被告三人相识，2013年10月27日，被告文宏伟立据向原告借款198000元，约定2014年1月22日归还，被告ＸＸ在借据上签名担保；同年11月5日被告文宏伟再次立据向原告借款120000元，约定2014年1月25日前还款，被告ＸＸ在借据上签名担保。借款到期后，原告多次向二被告催收，被告文宏伟未向原告归还借款，被告ＸＸ也为履行担保义务。原告收款无果，诉至本院。
认定以上事实的主要证据有，原告和被告ＸＸ的陈述，被告文宏伟向原告出具的两张借条，证据充分确实、足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告文宏伟之间的借贷关系不违反法律规定，合法、有效，被告应当按照约定归还借款，被告未按约定还款属违约行为，应承担民事责任。被告ＸＸ作为该借款的担保人，在主债务人文宏伟未履行还款义务时负有担保义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告文宏伟以其房屋为该借款做抵押担保，但未对此提出诉讼请求，且原告和被告ＸＸ都不能提供有效证据证实被告文宏伟以其房屋为该借款做抵押担保的事实存在，故对原告该节陈述，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告文宏伟偿还原告宁瑞人民币318000元。限判决生效后30日内履行完毕。
二、被告ＸＸ对被告文宏伟的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元及公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 王治立
人民陪审员 李宝成
人民陪审员 张玉贵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 史 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45105号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告莫彬光，男，1976年1月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告莫彬光融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告莫彬光经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年8月30日，原、被告签订编号为FL-
GX350-13-0079《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆(型号及配置：东风本田CR-V2013款/CR-V2.4L两驱豪华版/，车牌号：桂KHXX**，车架号：LVHRM3854DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币112,740元，首付款111,400元，租赁期限为48个月，被告应于每月向原告支付租金3,188.44元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告莫彬光支付原告全部未付租金63,768.80元；2、判令被告莫彬光支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金168.36元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,188.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告莫彬光支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告莫彬光承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告莫彬光未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告莫彬光未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告莫彬光签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告莫彬光未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告莫彬光经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫彬光应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,768.80元；二、被告莫彬光应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金168.36元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,188.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告莫彬光应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473元，减半收取计736.50元(原告已预付)，由被告莫彬光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第834号
申请执行人吕桂章。
被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司，住所地扬中市八桥镇二桥工业集中区。
法定代表人赵神富，总经理。
被执行人赵神富。
申请执行人吕桂章与被执行人赵神富、江苏神龙光电设备科技有限公司（以下简称神龙公司）民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第141号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，两被执行人应给付申请人吕桂章借款100万元和案件受理费6900元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明�被执行人赵神富长期下落不明；被执行人神龙公司现已停业，不能正常经营。2014年11月3日，扬中市中兴融农村小额贷款有限公司向本院申请对被执行人神龙公司进行破产清算，本院已于2014年12月5日裁定受理该破产清算申请。
本院认为，被执行人神龙公司正在破产清算过程中，依法应予中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）扬开民初字第141号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人吕桂章可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一四年十二月四日
书记员 徐拯中
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第834号
申请执行人马长江。
被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司，住所地扬中市八桥镇二桥工业集中区。
法定代表人赵神富，总经理。
申请执行人马长江与被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司经济补偿金纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2014）第127号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司应支付申请人马长江工资差额款1998元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司现已停业，不能正常经营。2014年11月3日，扬中市中兴融农村小额贷款有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院已于2014年12月5日裁定受理该破产清算申请。
本院认为，被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司正在破产清算过程中，依法应予中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
中止扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2014）第127号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人马长江可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐拯中
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1558号
原告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地安徽省淮安市淮阴区工业园区钱江路278号，统一社会信用代码：91320804718536488D。
负责人：江厚记，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：魏素侠，女，1967年1月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：孙文山，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告委托诉讼代理人：段昆鹏，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：孙文华，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司与被告魏素侠、孙文山、孙文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司撤诉。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年五月八日
书记员 李 勇
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执81号
李清艳；徐桂明、刘春：
李清艳申请执行与徐桂明、刘春民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月十七日
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第381号
申请执行人：彭智润，
被执行人：何昌恒，
本院在执行彭智润申请执行何昌恒关于合同、无因管理、不当得利民间借贷纠纷一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）被执行人何昌恒已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一第六款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第661号民事判决书（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月十六日
书记员 何 祁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初308号
原告上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇仙桥路135号3幢201室。
法定代表人高大鹏，总经理。
委托代理人孟宪明，公司员工。
被告陈征宇，男，汉族，户籍地上海市。
原告上海路劲物业服务有限公司与被告陈征宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪明及被告陈征宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付2014年1月至2015年11月物业管理费人民币（以下币种同）3583.4元并支付滞纳金1290.02元。
被告辩称，被告家中的可视电话无法使用，房屋东面墙体有渗水现象，向物业公司报修后均一直未解决，愿意在解决上述问题后支付物业费，不同意支付滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告陈征宇系原告所管理的上海市嘉定区某小区的业主，建筑面积为86.59平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平米1.8元。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月20日前支付；逾期交纳的按照日千分之三支付违约金。被告陈征宇未支付2014年1月至2015年11月物业管理费3583.4元。审理中，针对被告的答辩原告方称可视电话属于外包项目，现正在与外包公司协调解决小区内可视电话中存在的问题；被告反映的东面墙体渗水，公司会派人上门查看，寻找原因，予以解决。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。至于被告反映的维修中存在的问题，物业公司应及时与维修部门反映并给予解决，不应久拖不决。鉴于被告对物业管理服务提高有一定的期待，故对原告违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈征宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2014年1月至2015年11月物业管理费人民币3583.4元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈征宇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00600号
原告艾某某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告艾某某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告艾某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告艾某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告艾某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告艾某某负担。
审判员 杨雪莉
二〇一五年六月十九日
书记员 张国令
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初791号
原告：沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：鞠建宾，该社职工。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：公丕菊。
被告：冯武增。
被告：冯健。
被告：冯要武。
被告：王民增。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告公丕菊、冯武增、冯健、冯要武、王民增金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江兆磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人鞠建宾、公维玲，到庭参加诉讼，被告公丕菊、冯武增、冯健、冯要武、王民增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称：2013年6月30日，原告与被告公丕菊签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款191900元，借款期限为2013年12月26日至2015年6月20日止，并约定了贷款利率及其他权利义务。同日，原告与被告冯武增签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，冯武增对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告冯健、冯要武、王民增签订了保证合同一份，三被告自愿为被告公丕菊的借款债务承担连带责任保证，并约定保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告公丕菊发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、判令被告公丕菊归还贷款本金191900元，截止2015年8月29日利息43462.85元及以后发生的利息。二、要求其他被告冯健、冯要武、王民增承担连带责任。三、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告公丕菊、冯武增、冯健、冯要武、王民增未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月26日，原告沂源农信与被告公丕菊签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供中期借款191900元，借款期限为2013年12月26日至2015年6月20日，借款用途为借新还旧。借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。2013年12月26日原告将191900元贷款发放到被告公丕菊在原告处开立的账户中。约定执行月利率10.25‰，到期日为2015年6月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯武增与公丕菊系夫妻，承诺当公丕菊不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月26日，原告沂源农信与被告冯健、冯要武、王民增签订保证合同一份，合同约定冯健、冯要武、王民增自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债权为191900元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日或自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。
上述事实由个人借款合同、借款借据、保证合同及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告公丕菊应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告公丕菊未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告冯武增作为公丕菊之夫，向原告出具了共同还款责任承诺书，同意以家庭共有财产承担债务，故本案所诉债务系被告公丕菊与冯武增的夫妻共同债务，被告公丕菊与冯武增共同承担偿付义务。被告冯健、冯要武、王民增应当按照约定为该借款191900元承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告公丕菊、冯武增追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公丕菊、冯武增偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金191900元。
二、被告公丕菊、冯武增支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年8月29日利息43462.85元及以后发生的利息（自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告冯健、冯要武、王民增对上述支付义务承担连带清偿责任。被告冯健、冯要武、王民增承担保证责任后有权向被告公丕菊、冯武增追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，保全费1697元，均由被告公丕菊、冯武增、冯健、冯要武、王民增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋志鹏
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初913号
原告：徐付春，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：阳光人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段919号1幢3单元10楼1001-1006。
负责人：王新，女，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：施琳，女，公司员工。
原告徐付春与被告阳光人寿保险股份有限公司内江中心支公司（阳光寿险内江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐付春和被告阳光寿险内江支公司委托诉讼代理人刘丽娟、施琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐付春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳光寿险内江支公司支付原告意外伤害医疗保险金6129.49元、住院费用医疗保险金2940元及意外伤害保险金（以伤残评定为准），诉讼中，确定意外伤害保险金18000元；2.本案受理费（含鉴定费），由被告负担。事实和理由：2014年5月29日，原告向被告投保了《阳光人寿金世福终身寿险（万能型）》《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》，保险责任期内，被保险人徐付春因受到意外伤害住院治疗（前期住院费用35918元已由用人单位支付），后续治疗费6129.49元，原告据此向被告报案并提出理赔，并与被告多次协商未果，为维护其合法权益。诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告阳光寿险内江支公司辩称，对原告向我公司投保及保险责任期内，被保险人徐付春因意外伤害住院治疗的事实无异议，但原告向我公司请求支付意外伤害医疗保险金、住院费用医疗保险金已过诉讼时效，同时，原告未提供人身保险伤残等级，我公司无法向其支付意外伤害保险金。故请求驳回原告支付意外伤害医疗保险金、住院费用医疗保险金的诉讼请求，意外伤害保险金待按保险合同约定标准进行人身保险伤残等级鉴定后依法判决。
当事人围绕其各自主张分别提交本院组织当庭质证的证据如下：
原告徐付春：1.原告身份证复印件，被告企业信用信息；2.保险单、人身保险投保提示书、个人寿险投保书、保险费统一收据；3.医疗费票据、入出院病情证明书、诊断证明书、住院病历、费用清单等；4.仲裁裁决书两份、劳动能力鉴定结论书；5.鉴定申请书、司法鉴定意见书。被告阳光寿险内江支公司：1.保险单；2.EMS邮寄单及查询；3.人身保险公司保险条款和保险费率管理办法。本院依职权的调查笔录及调取的相关证据。
根据原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断认定事实如下：
2014年5月29日，原告向被告投保了以原告本人为被保险人的《阳光人寿金世福终身寿险（万能型）》基本保险金额120000元、《阳光人寿附加万能重大疾病保险C款》基本保险金额50000元、《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》基本保险金额60000元、《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》基本保险金额10000元、《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》基本保险金额6000元，其中，《阳光人寿金世福终身寿险（万能型）》《阳光人寿附加万能重大疾病保险C款》保险期间终身》《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》约定：保险期间均为1年，自2014年5月29日起至2015年5月28日止，《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》被保险人遭受意外伤害事故按本附加合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残评定，并按评定结果所对应标准对应比例乘以基本保险金额给付意外伤害保险，《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》被保险人发生保险事故时，不享受社会医疗保险或公费医疗保障的，按被保险人实际支出的超出100元的80%给付伤害医疗保险和60%给付住院费用医疗保险。2014年6月21日16时许，被保险人徐付春在中铁二局第一工程有限公司承建成都至贵阳铁路15标段铁盔山隧道工地上进行检查排危时，被塌方的石头砸伤后送医院住院治疗（前期住院费用35918元已由用人单位支付），其后于2017年11月9日至22日，在荣县新城医院后续治疗14天，产生医疗费6129.49元（无享受社会医疗保险或公费医疗保障），事故发生后原告多次据此向被告（含保险代理人阮秀琴）报案并提出理赔，并与被告多次协商未果，致引发诉讼。诉讼中，经原告申请并与被告协商一致按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》由本院委托自贡兴达司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定，确定原告徐付春伤残等级为八级伤残。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。”本案原被告间依法成立的保险合同系双方真实意思表示，且合法有效，原告按照约定交付了保险费，被告也应按照约定的时间承担保险责任，被保险人在保险合同约定的保险期内发生了约定的保险事故，保险人应当按约支付保险金。故原告请求被告依据保险合同约定赔付其意外伤害医疗保险金4823.59元(6129.49元-100元的80%)，住院费用医疗保险金1764元(2940元-100元的60%)，意外伤害保险金18000元（60000元的30%），共计24587.59元的理由成立，对其过高的请求，不予支持。因原告在发生保险事故后，在诉讼时效期间内持续向被告主张权利，适用诉讼时效中止、中断的相关规定，且原告主张的系保险期内发生保险事故的后续治疗费，其诉讼时效应从发生时开始计算，故被告辩称意外伤害医疗保险金、住院费用医疗保险金已过诉讼时效于法无据。
综上所述，对原告徐付春合理的诉讼请求本院予以支持，被告阳光寿险内江支公司辩称的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐付春意外伤害医疗保险金4823.59元，住院费用医疗保险金1764元，意外伤害保险金18000元，共计24587.59元；
二、驳回原告徐付春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，减半收取计238.5元，鉴定费1000元，合计1238.5元，由被告阳光人寿保险股份有限公司内江中心支公司负担。原告已预交，被告阳光人寿保险股份有限公司内江中心支公司在履行上述义务时直接给付原告徐付春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘晓霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4370号
上诉人（原审被告）：王书宝，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ春，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后苏庄村。
法定代表人：李立伟，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
上诉人王书宝、ＸＸ春因与被上诉人天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会（以下简称后苏庄村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王书宝、ＸＸ春上诉请求：1.依法撤销（2017）津0114民初909号民事判决，改判驳回后苏庄村村委会一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由后苏庄村村委会承担。事实和理由：本案补充合同签订于2007年5月9日，2008年5月9日后苏庄村村委会已经丧失胜诉的权利，根据当时的司法解释应当确认为有效；原审人民法院以补充合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项为由认定补充合同无效，适用法律不当，本案补充合同不属于承包方案，而是具体合同，不应适用该条规定。
后苏庄村村委会辩称，原审法院适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回王书宝、ＸＸ春的上诉请求。1.本案的补充合同是在原开发荒地承包合同基础上形成的，补充合同将原承包合同的期限延长，属于合同的重大事项变更。涉案合同没有经过集体讨论通过，违反强制性规定，应认定合同无效；2.《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已作废，王书宝、ＸＸ春上诉依据不足。
后苏庄村村委会向一审法院起诉请求：1.判令后苏庄村村委会与ＸＸ春签订的补充合同依法确认无效；2.判令王书宝、ＸＸ春将承包的土地全部退还后苏庄村村委会；3.本案诉讼费由王书宝、ＸＸ春承担。
一审法院认定事实：1996年10月15日后苏庄村村委会与王书宝签订《开发荒地承包合同》一份，并于1996年10月17日经武清县公证处公证，约定后苏庄村村委会将后苏庄村村西400亩常年荒废土地发包给王书宝自费开发改造，进行种植业（粮食作物）生产，承包期限为1997年1月1日至2016年12月31日，总计承包费每年27000元，双方依约履行，在上述承包期间，王书宝将上述土地变更为鱼池，2007年5月8日在时任后苏庄村两委班子成员王书启、ＸＸ发、张书利及王书宝、ＸＸ春在场的情况下，后苏庄村村委会（甲方）与ＸＸ春（乙方）签订《补充合同》一份，载明：“为了后苏庄经济发展，道路畅通，甲方在修建村公路时，为了节省资金，经过两委班子讨论通过，在乙方承包的鱼池的堤坝口取土数万方，损坏树木数百棵，给乙方垫的石子路损坏不能及时畅通，不能正常养鱼，给乙方造成重大经济损失，甲方无能力偿还经济损失，经过甲乙双方协商，在原有原合同上将合同延期到2036年12月31日止，在承包期限内如国家征用土地和各种税收，村委会不负一切责任，此补充合同不受两委班子换届影响，从签字之日起立即生效。”该《补充合同》未经村民代表会议及村民大会讨论决定，签订《补充合同》时对于ＸＸ春损失情况，双方均未作价。2017年1月16日后苏庄村村委会收取ＸＸ春2017年承包费15200元。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审本院予以确认。一审庭审中，后苏庄村村委会称，收取ＸＸ春2017年承包费并不是履行《补充合同》，应认定为王书宝与后苏庄村村委会之间存在不定期土地承包关系。
一审法院认为,结合后苏庄村村委会与王书宝、ＸＸ春签订的两份合同，可以确认诉争《补充合同》系由《开发荒地承包合同》而来，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，诉争《补充合同》中对于之前合同的履行期限变更属于合同重大事项变更，对于变更合同期限的事由中的损失赔偿亦未确定金额，违反相关法律强制性规定，故对于诉争的《补充合同》一审法院依法确认为无效合同。后苏庄村村委会与王书宝签订的《开发荒地承包合同》已经到期，后苏庄村村委会与ＸＸ春签订的《补充合同》属无效合同，故王书宝、ＸＸ春应将原承包土地返还后苏庄村村委会。
一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：“一、原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会与被告ＸＸ春于2007年5月8日签订的《补充合同》无效；二、被告王书宝、ＸＸ春于本判决生效后五日内将《开发荒地承包合同》中确定的村西400亩土地返还原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会。案件受理费40元，由原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会负担20元，由被告ＸＸ春负担20元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1996年10月15日,后苏庄村村委会与王书宝签订《开发荒地承包合同》并经武清县公证处公证后，王书宝开始承包400亩诉争地。但ＸＸ春签字的2007年5月8日的《补充合同》将原承包期限延长20年，因该《补充合同》的内容涉及全体村民的利益，应符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的原则和程序。但该《补充合同》并未经村民会议及村民代表同意，并缺少以往上述相关的要件和程序，因此也有悖常理。一审法院确认《补充合同》为无效合同，事实及法律依据充分。王书宝、ＸＸ春上诉要求按《补充合同》的约定期限继续承包诉争地，理据不足。
综上所述，王书宝、ＸＸ春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王书宝、ＸＸ春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年八月二日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1084号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1006号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日21时30分许，被告人郑某酒后驾驶鲁XXXX**号黑色奔驰小型轿车，行至井冈山路与富春江路路口处，与赵某某驾驶的鲁XXXX**号小型轿车、张某某驾驶的鲁XXXX**号小型轿车发生交通事故，被路口设卡检查民警当场查获。经鉴定，郑某血液中乙醇含量为146.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人郑某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录、机动车信息查询、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年九月七日
书记员 陆明娟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1601号
申请执行人蒋焱，居民。
被执行人吴昊，居民。
被执行人肖洁，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）娄中民二终字第23号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人吴昊、肖洁送达了执行通知书，责令被执行人吴昊、肖洁在收到执行通知书后3日内履行如下义务：1、偿还蒋焱借款本金10万元，利息从2014年8月8日起，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止；2、负担受理费1270元，财产保全申请费1120元，合计1390元；3、负担申请执行费1850元。但被执行人吴昊、肖洁至今未履行生效法律文书确定的义务.
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人吴昊、肖洁无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人蒋焱与被执行人吴昊、肖洁民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李洪毅
二〇一六年四月七日
书记员 刘 德
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1314号
原告：邢礼峰，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：刘小彩，女，1969年2月1日出生，系原告之妻。
被告：任洪桥，男，汉族，45岁，汉族，农民，住睢县。
原告邢礼峰因与被告任洪桥民间借贷及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员刘丰波适用简易程序，于2014年1月10日上午在河堤人民法庭公开开庭进行了审理，原告邢礼峰及其委托代理人刘小彩到庭参加诉讼，被告任洪桥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经熟人介绍，被告向原告借款25000元，当时被告称3个月后还款，经其多次催要，被告不给，原告无奈只好于2012年到被告在河南省温县承包的工地上打工，2013年到被告在河南省获嘉县承包的工地上打工。经结算被告欠原告工资33800元。多次催要，被告不还欠款，不给工资。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还借款25000元并支付工资33800元及利息。
被告任洪桥未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年10月日被告任洪桥借原告现金25000元，被告给原告出具有借条。2012年原告跟随被告打工，被告欠其工资4600元。2013年原告跟随被告打工，被告欠其工资27100元。
本院认为，被告任洪桥欠原告邢礼峰25000元借款及31700元工资事实清楚，被告理应偿还借款、支付工资。因原被告没有约定利息，对于原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告任洪桥于本判决生效之日起3日内偿还原告邢礼峰借款25000元及工资31700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告任洪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰波
二〇一四年一月十日
书记员 王 毅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初514号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚培兴，男，1970年6月5日出生于江苏省常熟市，汉族，文盲，务工，住江苏省常熟市。被告人姚培兴曾因盗窃，于2011年11月4日被常熟市公安局处行政拘留七日，于2013年8月9日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日。因犯盗窃罪，于1989年11月3日、1993年2月19日、1999年11月29日、2014年10月22日被本院判处有期徒刑三年、六年、七年、一年十个月。因犯盗窃罪，于2016年11月28日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月28日刑满释放。被告人姚培兴因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被常熟市公安局刑事拘留，2018年1月5日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张茜，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕500号起诉书，指控被告人姚培兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人姚培兴、辩护人张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚培兴于2017年11月12日至21日，多次至常熟市辛庄镇旺倪桥村、朱家桥村、东旺村等地，采用撬窗入户、砸车窗盗窃等手段，窃得高某1、郝某、周某1等人的笔记本电脑、手机、现金等财物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人姚培兴以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚培兴系累犯，应当从重处罚。
被告人姚培兴对公诉机关的指控表示其实施了三次盗窃，但第1起没有偷到笔记本电脑，第2起其仅偷到200元，其他事实无异议。
辩护人的主要辩护意见是对本案定性无异议，被告人认为没有偷到笔记本电脑、现金仅有200元，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日至21日，被告人姚培兴多次至常熟市辛庄镇旺倪桥村、朱家桥村、东旺村等地，采用撬窗入户、砸车窗盗窃等手段，窃得高某1、郝某、周某1等人的笔记本电脑、手机、现金等财物。具体分述如下：
1、被告人姚培兴于2017年11月12日晚，至常熟市×××号，采用撬窗入户的手段，窃得被害人高某1放在家中的惠普牌笔记本电脑1台。
2、被告人姚培兴于2017年11月16日晚，至常熟市辛庄镇朱家桥村（8）韩家浜、朱家桥村（5）张家巷，采用砸车窗玻璃的手段，将郝某、周某1、高某2、周某2、金某1、尤某、金某2等7名被害人停放在路边的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等8辆汽车的车窗玻璃砸坏，并窃得车内现金人民币200元及苹果5S手机1部、衣服等物。经鉴定，上述车辆车损价值人民币3625元。
3、被告人姚培兴于2017年11月21日凌晨，至常熟市辛庄镇东旺村薛家浜、东旺村（4）桥东海，采用砸车窗玻璃的手段，将冯某1、王某、吴某、冯某2、冯某3、闫某、薛某1、陈某等8名被害人停放在路边的苏Ｅ×××××、豫Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等8辆汽车的车窗玻璃砸坏，并窃得车内现金人民币80元。经鉴定，上述车辆车损价值人民币1288元。
2017年11月30日10时许，常熟市公安局辛庄派出所民警根据刑警大队线索至苏州市姑苏区格林豪泰宾馆景德路店206房间将姚培兴抓获，并依法传唤其至辛庄派出所讯问。常熟市公安局扣押被告人的现金人民币635元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人高某1、郝某、周某1、高某2、周某2、金某1、尤某、金某2、冯某1、王某、吴某、冯某2、冯某3、闫某、薛某1、陈某的陈述笔录，证人树某、余某、马某、高某3的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的搜查笔录、照片，提取笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、透明塑料手套1只、黑色手套1只、蓝色破窗器1个、现金人民币635元（均系照片），接受证据清单、收据、发票，接受证据材料清单、照片，清点笔录、扣押清单、扣押决定书、暂扣款物收据，鉴定聘请书、价格认定协议书、情况说明，常熟市公安局DNA实验室出具的DNA数据库数据比对报告，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，在逃人员信息登记表，抓获经过、发破案经过，受案登记表、立案决定书，人口基本信息等。
本院认为，被告人姚培兴以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姚培兴系累犯，应当从重处罚。被告人采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人姚培兴犯盗窃罪的罪名正确，应予采纳。对被告人、辩护人提出的第1起未窃得笔记本电脑的辩解、辩护意见，经查，该起盗窃中被害人的陈述与现场勘验检查的案发现场情况吻合，并遗留有笔记本电脑充电的充电线等，故对此辩解、辩护意见不予采信；对被告人、辩护人提出的第2起仅有现金200元的辩解、辩护意见，经查，被害人未能提供其汽车内存放2000元的依据，被告人仅认可窃得200元，从有利于被告人的角度出发认定该起盗窃金额为200元，故对此辩解、辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚培兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币280元，发还相关被害人；责令被告人退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
三、在案扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李浩然
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初68号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月1日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1578号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日13时许，被告人张某在齐某某位于沙坪坝区某区某栋某单元某房间内，以300元的价格将0.76克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给齐某某。交易完成后，被公安民警当场抓获，当场查获毒品、毒资。公安民警还从张某身上查获甲基苯丙胺1.18克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.55克。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，且有证人齐某某、苏某某、陈某某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，提取笔录，称量笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺类毒品2.49克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品2.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一六年一月十九日
书记员 李欣欣
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第391号
原告：吕伟康，住广东省鹤山市。
被告：麦彩炘，住广东省鹤山市。
原告吕伟康诉被告麦彩炘居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吕伟康起诉认为，被告于2012年向原告声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，并承诺三个月内办理成功，若不成功，则全额退回办证费用。原告于2012年11月27日向被告支付了11150元办证费用，被告向原告开具了一张收据。但三个月后，被告并未为原告办成外出劳工事宜，原告经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告一次性向原告退回11150元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：冯志永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区飞龙酒店和万豪酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯志永以办理劳工证为由，亲自及通过被告麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，被告麦彩炘收取原告吕伟康的办证费用11150元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯志永。2014年7月22日，冯志永因上述行为构成诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年六个月。
本院认为，原告吕伟康的财产遭到损失，是由于冯志永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯志永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，原告的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕伟康的起诉。
原告吕伟康已预交的受理费39.50元，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 刘东经
二〇一五年十一月十二日
书记员 王小青
····
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第131号
原告申爱华，男，汉族，1975年3月17日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告孙林华，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省佛山市三水区。
被告钟桂红，女，汉族，1972年6月8日出生，住址同上。
原告申爱华诉被告孙林华、钟桂红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告申爱华的委托代理人龙国华到庭参加了诉讼。被告孙林华、钟桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，两被告向原告出具《借款单》一份，约定两被告向原告借款现金人民币20万元。约定还款日期为2013年9月15日还款10万元，2014年1月1日还款10万元。担保人为刘斌。借款期限届满后，两被告并未如期还款，虽经原告多次追讨，两被告仍以种种理由推搪，至今分文未付。为此，原告诉请法院判令：1、被告孙林华、钟桂红向原告偿还借款人民币20万元及利息14606元；2、案件受理费及财产保全费由两被告承担。
被告孙林华、钟桂红没有提出答辩意见，也未向法庭提交证据。被告孙林华、钟桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，2013年5月15日，被告孙林华、钟桂红向原告申爱华出具《借款单》，约定借款20万元，2013年9月15日还款10万元，2014年元旦之前全部还清，并未约定借款利息。借款到期后，两被告一直未清偿借款。
以上事实有原告提供的《借款单》原件及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙林华、钟桂红向原告申爱华共借款20万元，但一直未还，依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。
关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告主张的逾期利息符合上述法律和司法解释规定，本院予以支持。
被告孙林华、钟桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙林华、钟桂红在本判决生效之日起十日内向原告申爱华清偿借款20万元及利息（其中10万元借款的利息从2013年9月16日起算，另外10万元借款的利息则从2014年1月2日起算，均按中国人民银行同类同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，保全费1520元，共6040元，由被告孙林华、钟桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶凤华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第166号
上诉人（原审被告）河北隆鑫达纸塑有限公司，住所地雄县亚古城村。
法定代表人刘乐民，该公司总经理。
委托代理人许哲、王新力，河北日方昇律师事务所律师。、
被上诉人（原审原告）北京顺兴商标有限公司，住所地北京市崇文区东利市营胡同8号。
法定代表人俞习文，该公司总经理。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
第三人李艳辉。
上诉人河北隆鑫达纸塑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河北隆鑫达纸塑有限公司（以下简称隆鑫达公司）的委托代理人许哲，被上诉人北京顺兴商标有限公司（以下简称顺兴公司），第三人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，隆鑫达公司系经营纸张的公司，顺行公司系经营商标业务的公司，顺兴公司于2014年4月22日在隆鑫达公司定购价值64756元的铜版纸，顺兴公司于同日2014年4月22日通过工商银行给隆鑫达公司汇款64756元，隆鑫达公司于2014年4月23日给顺兴公司出具增值税发票，但该订购的铜版纸至今未给顺兴公司发货，顺兴公司诉至法院，要求隆鑫达公司返还顺兴公司纸款64756元及利息。
隆鑫达公司认为，订购铜版纸是大营镇东照村的李艳辉，顺兴公司只不过是代为李艳辉预付的货款而已，此货李艳辉已于2014年4月23日提走。2012年以来都是李艳辉订货，顺兴公司预付款。顺兴公司与隆鑫达公司没有直接业务来往，互不认识。隆鑫达公司是销售纸张的公司，顺兴公司是用商标的公司，李艳辉是生产和销售商标的单位，只是李艳辉才与顺兴公司之间有业务往来，请求法院驳回答辩人的诉讼请求。
原审法院认为，原告顺兴公司与被告隆鑫达公司口头买卖合同合法有效，予以认定，双方均应按约定履行。原告按约定支付买卖合同货款后，被告应履行给付原告铜版纸的义务。被告未履行，构成严重违约，原告要求解除合同，返还预付货款，符合法律规定，应予以支持。被告方应按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。利息于2014年7月7日原告主张权利起计算。被告辩称，纸是东照村李艳辉订购的，原告只是代为李艳辉预付款，此货李艳辉已于2014年4月23日提走，在庭审中被告未能提供证据证实李艳辉与原告之间有委托代理关系，同时原告认为李艳辉的行为与本公司无关，且汇款单及增值税票上均注明付款方及收货单位均系原告公司，故对被告所辩，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条之规定判决为：“被告隆鑫达公司返还原告顺兴公司货款64756元。并支付预付款利息（利息于2014年7月7日起至本判决确定的履行期限日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）以上欠款本息限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告河北隆鑫达纸塑有限公司负担。”
原审法院判决后，上诉人隆鑫达公司不服上诉称：1、从2012年至2014年被上诉人给上诉人的打款记录及第三人李艳辉从上诉人处提取货物的货物单看出，上诉人和被上诉人每笔交易都是被上诉人直接打款给上诉人，李艳辉拿货，双方形成交易习惯。因此上诉人有理由相信被上诉人与第三人形成了委托和被委托关系。2、一审已经向法院提交的李艳辉签字的2014年4月23日提货单，已经证实上诉人已经按照双方的交易习惯将货物交给李艳辉，故上诉人已经完成交货行为，至于李艳辉是否将货物给被上诉人与上诉人无关。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顺兴公司答辩称：上诉人说被上诉人先给上诉人打款购买纸张，然后李艳辉从上诉人处提款，这过程我方是同意的，但这不是交易习惯，此事实充分证明我方与上诉人形成买卖关系，然后李艳辉从上诉人处提款，他们之间形成工作关系或委托代理关系，我方与李艳辉没有直接关系，因为在一审中双方没有争议的事实是打款单、税务发票和李艳辉的提款单是三联单，在上诉人处保管，这是李艳辉与上诉人之间的关系，李艳辉没给我方交货，上诉人应该承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院予以维持。
第三人李艳辉陈述称，从2012年至2014年被上诉人与上诉人之间的每笔交易都是被上诉人公司委托我联系并代理，被上诉人拖欠我货款56175元，被上诉人仅认可48000元，李艳辉与被上诉人发生争议，为了维护我的合法权益，我被迫将被上诉人2014年4月23日委托李艳辉到上诉人处提取的64756元的货物留置，用于解决我与被上诉人的纠纷。
经审理查明，原审认定的事实属实。另查明，上诉人与被上诉人买卖纸张没有签订书面合同，李艳辉不持有上诉人或被上诉人给其出具的委托代理手续。
本院认为，上诉人隆鑫达公司收到被上诉人顺兴公司给付的货款，未直接交付顺兴公司货物的事实，双方认可，故上诉人与被上诉人存在买卖合同关系属实。上诉人隆鑫达公司所称，货物已由被上诉人顺兴公司的代理人李艳辉提走，但不能提供证据证实李艳辉系顺兴公司的代理人，李艳辉虽认为自己是顺兴公司的代理人，但并未否认与顺兴公司有其他交易，对于涉及本案的款项是基于与顺兴公司交易过程中的争执而扣留。顺兴公司认为李艳辉是隆鑫达公司的代理人亦不能提供证据证明。在原审审理期间，隆鑫达公司称，纸是东照村李艳辉订购的，顺兴公司只是代为李艳辉预付款。所以，能够认定隆鑫达公司认可与李艳辉存在买卖合同关系。综上，基于三方的陈述及所举证据，本院认为，第三人李艳辉、上诉人、被上诉人均存在连环的合同关系，第三人和被上诉人对所涉本案货款的争议，与本案虽具关联性，但不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，上诉人收到货款后，不能提供证据已向被上诉人发货，被上诉人要求上诉人返还货款，符合法律规定。上诉人的上诉理由，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判令其返还被上诉人货款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
上诉费1419元，由上诉人隆鑫达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年五月八日
书 记 员 佟铁铮
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执155号
申请执行人吴福利，男，生于1964年12月9日，住宝鸡市。
委托代理人：范黎，陕西国文律师事务所律师。
被执行人：宝鸡金正房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路11号。组织机构代码：77991526-2。
法定代表人：张海平，该公司执行董事。
本院在执行吴福利与宝鸡金正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2016年9月1日本院依法查封了宝鸡金正房地产开发有限公司名下位于凤县凤天小区3号楼1至3层门面房，该门面房于2015年11月27日已被渭滨区人民法院查封，经网上查询被执行人宝鸡金正房地产开发有限公司无其它可供执行的财产，经申请人申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 冯全兴
二〇一七年三月八日
书记员 刘 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕03执155号申请执行人吴福利，男，生于1964年12月9日，住宝鸡市。委托代理人：范黎，陕西国文律师事务所律师。被执行人：宝鸡金正房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路11号。组织机构代码：77991526-2。法定代表人：张海平，该公司执行董事。本院在执行吴福利与宝鸡金正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2016年9月1日本院依法查封了宝鸡金正房地产开发有限公司名下位于凤县凤天小区3号楼1至3层门面房，该门面房于2015年11月27日已被渭滨区人民法院查封，经网上查询被执行人宝鸡金正房地产开发有限公司无其它可供执行的财产，经申请人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  李苏虎执行员  冯全兴二〇一七年三月八日书记员  刘 翔
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执717号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人高伟祥，支行行长。
被执行人张丽丽，居民。
被执行人张玉杰，居民。
被执行人李海华，居民。
被执行人宋树美，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人张丽丽、张玉杰、李海华、宋树美债权纠纷一案，蒙阴县公证处于2014年5月30日作出的（2014）蒙证经字第845号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人张丽丽、张玉杰、李海华、宋树美债权纠纷一案的（2014）蒙证经字第845号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年七月十三日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1273-1号
申请执行人黄伟刚，男，1990年11月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人卢世源，男，1971年2月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人蒙华英，女，1971年3月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢世源、蒙华英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟刚向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人卢世源、蒙华英名下共同共有房屋一套（贵港市金港大道市财政局北侧富丽华庭3幢4层1单元1-××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人卢世源、蒙华英名下共同共有的座落于贵港市金港大道市财政局北侧富丽华庭3幢4层1单元1-××号房产［预售证号：贵房预字（2012）第XXX号］进行查封。
二、被执行人卢世源、蒙华英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蓝 天