wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第40号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，务农。2014年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
辩护人靳元鑫、曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）604号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙钰皓出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人靳元鑫、曹雅琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2007年10月27日18时许，被告人张某驾驶鲁J×××××号“东风”牌中型普通货车沿国道206线由南向北行驶至河东区太平街道沙岭子村路段，与由西向东步行过路的朗某发生碰撞，致朗某创伤性休克经医院抢救无效死亡。被告人肇事后逃逸。被告人张某负事故全部责任。
经审理查明，以上指控的事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局交通警察支队河东大队制作的现场勘查笔录，临沂市公安局河东分局（2007）临公东刑技法字第223号法医学尸体检验报告书，临沂市公安局交通警察支队河东大队第200720140号交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、驾驶信息、被害人身份信息、死亡证明书等其他证据及被告人张某的供述和辩解等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，本院据此确认指控的事实成立。
另查明：被告人张某在驾车逃离事故现场后接交警电话，后主动到河东交警大队投案，对肇事事实如实交代。2014年10月11日，被告人张某代理人与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对张某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的临沂市公安局交通警察支队河东大队2007年10月28日10时制作的张某询问笔录，辩护人提交的河东交警大队工作人员出具的事故保证金收条，人民调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且肇事后逃逸，应予惩处。辩护人所提被告人因害怕而脱离事故现场不构成逃逸的辩护意见与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。被告人张某自动投案，如实交代犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。经综合考量上述情节，对被告人张某从轻处罚适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 芹
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 王 晓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曲宝娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保50号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C5#楼8号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第692号
原告高天祥。
原告刘雅菲。
二原告委托代理人王伟东、周冬蕾，河北王伟东律师事务所律师。
被告顾广健。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司
负责人赵洪元，该公司经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告高天祥、刘雅菲与被告顾广健、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人周冬蕾、被告顾广健、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天祥、刘雅菲诉称，2015年2月28日，被告顾广健驾驶冀J×××××号小型轿车在津保路大城县大保桥桥东时逆行，与对行原告高天祥驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告顾广健负全部责任。被告顾广健驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告在赔偿二原告因交通事故造成的损失102639.31元。二原告保留后续治疗费、残疾赔偿金等相关经济损失的诉权。
被告顾广健辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司辩称，同意在保险限额内对二原告的合理合法损失依法予以赔偿，诉讼费与鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年2月28日19时许，被告顾广健驾驶冀J×××××号小型轿车沿津保路由西向东行驶至该路大城县大保桥桥东时驶入逆行，与对行原告高天祥驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、原告高天祥及冀R×××××号小型普通客车乘车人原告刘雅菲受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告顾广健负全部责任，原告高天祥、刘雅菲无责任。二原告受伤后即被送至大城县医院救治，原告高于祥于当日转至沧州市人民医院住院治疗，住院88天，共计支付医疗费42751.39元、辅助器具费80元。在事故中损坏的冀R×××××号小型普通客车系原告高天祥所有，该车经评估损失为17972.1元，原告高天祥支付评估费1000元。原告刘雅菲在大城县医院住院治疗10天，共计支付医疗费14686.75元、交通费300元，出院时医嘱注意休息、卧床6-8周。原告刘雅菲系文安县庞雨花店员工，月工资3000元；其受伤后由宫金花护理，宫金花系大城县康各庄国义三轮车斗厂员工，月工资3000元。事故发生后被告顾广健给付二原告现金10000元。被告顾广健驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险及责任限额为20万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、冀R×××××号小型普通客车行驶证、河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估报告书及评估费票据；4、原告刘雅菲及其护理人的误工证明；5、交通费票据；6、被告顾广健的驾驶证、冀J×××××号小型轿车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单。
诉讼中，原告高天祥主张交通费2349元；原告刘雅菲主张营养费500元，但未提供相关证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告顾广健负全部责任，原告高天祥、刘雅菲均无责任，该事实本院予以确认。原告高天祥主张的医疗费42751.39元、辅助器具费80元、住院伙食补助费8800元、车辆损失17972.1元、评估费1000元与原告刘雅菲主张的医疗费14686.75元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、误工费6600元、护理费6600元及被告顾广健事故发生后给付二原告现金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼中，原告高天祥主张交通费2349元，其中129元与原告就医时间不符，另2015年2月28日的救护车费票据中添加救护费200元，但添加处没有加盖印章，故对上述329元交通费本院不予认定，本院认定原告高天祥的合理交通费为2020元；原告刘雅菲主张营养费500元但未提供相关证据，本院不予认定。因被告顾广健驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司应按照法律规定及合同约定在交强险及商业第三者责任保险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任，被告顾广健给付二原告的现金在二原告损失中分别扣除5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司给付被告顾广健。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告高天祥因交通事故造成的损失66623.49元，赔偿原告刘雅菲因交通事故造成的损失24186.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司给付被告顾广建10000元；
三、被告顾广建赔偿原告高天祥评估费1000元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费1170元，保全费1030元，由被告顾广健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年十二月二十日
书记员 许盛彬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第692号
原告史向民，农民，住大名县。
被告李文英，农民，住大名县。
被告苏清岭，农民，住大名县。
本院于2015年3月17日立案受理原告史向民与被告李文英、苏清岭买卖合同纠纷一案，依法由审判员范海燕适用简易程序公开进行了审理。原告史向民于2015年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史向民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史向民负担。
审判员 范海燕
二０一五年三月三十日
书记员 杨静霞
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00215号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某，男，1996年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凌海市。因本案于2014年6月14日被北镇市公安局刑事拘留，2014年6月25日经北镇市人民检察院批准，由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检未检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、谢博出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人刘国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日，被告人王某、王某甲（另案处理，下同）预谋抢劫。当日22时许，被告人王某、王某甲在北镇市客运站东侧，以去北镇市闾阳镇魏屯村为名，骗乘被害人钮某某的出租车。当被害人钮某某驾驶出租车行至闾阳中学北边时，坐在被害人后座的王某甲让被害人钮某某将车停在路边，用随身携带的折叠水果刀顶住被害人钮某某脖子，并威胁说“把钱拿出来”，坐在副驾驶的被告人王某拽住被害人钮某某的胳臂，并翻其衣兜。被告人王某、王某甲抢走中兴牌手机一部、人民币500元，后下车逃跑。2014年6月17日，经北镇市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币200元。案发后，被告人王某、王某甲所抢的中兴牌手机和人民币425元返还了被害人钮某某，75元人民币被挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，北镇市公安局扣押物品、文件清单，北镇市公安局发还物品、文件清单，北镇市公安局移交物品、文件清单，辨认笔录，指认笔录及指认现场照片，提取笔录，折叠水果刀一把（在另案中已被依法没收），被害人钮某某陈述，证人王某甲证言，被告人王某的供述与辩解，北镇市价格认证中心价格鉴证报告书，现场勘验检查卷等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件审理过程的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人王某没有是非观念和法律观念，是其犯罪的主观原因；父母离异，缺少正常的家庭教育，是其走上犯罪道路的客观原因。
本院认为，被告人王某伙同王某甲，以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某与王某甲系共同犯罪，被告人王某系从犯，且犯罪时未满十八周岁，应当依法减轻处罚；鉴于被告人王某系初犯，当庭能如实供认犯罪事实，故又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十七条第三款，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十五日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明吉
人民陪审员 石立山
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹 洋
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00642号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王世平，男，1968年1月8日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2010年2月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年6月21日因犯贩卖毒品被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年2月29日刑满释放；2012年5月25日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留五日。2015年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被重庆市合川区公安局决定取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人王世平犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人王世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日14时55分许，吸毒人员张某电话联系被告人王世平，表示欲向其购买人民币100元的毒品海洛因；被告人王世平同意后，二人约定在重庆市合川区南津街街道办事处合川急救中心一楼大厅过道处进行毒品交易。同日15时许，被告人王世平去至约定地点，以120元的价格将海洛因可疑物1袋贩卖给吸毒人员张某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将被告人王世平和吸毒人员张某当场抓获；并从吸毒人员张某身上查获海洛因可疑物1袋，从被告人王世平身上搜出毒资120元及作案工具手机1部。经称量，查获的海洛因可疑物1袋净重0.12克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人王世平归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人王世平于2010年2月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年6月21日因犯贩卖毒品被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年2月29日刑满释放；2012年5月25日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留五日。
还查明，被告人王世平归案后向公安机关检举揭发了他人涉嫌犯盗窃罪的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人王世平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的作案工具手机，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及明细话单、刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书、涉案照片、称量工具合格证明、立功材料，证人张某、敖某某、黄某某、王某的证言，被告人王世平的供述，重庆市公安局毒品检测中心检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、封存笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取封存笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世平明知海洛因是毒品而予以贩卖0.12克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人王世平的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王世平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王世平向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人王世平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的工具，应当依法予以没收。据此，根据被告人王世平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的17日，刑期起止时间详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品海洛因0.12克和供被告人王世平犯罪所使用的手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一五年十一月三日
书记员 林山入
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08097号
原告：周明金，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：陈大蓉，女，1971年7月5日出生，汉族，住址同上。
上列原告共同委托代理人：孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，董事长。
委托代理人：刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
原告周明金、陈大蓉与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司（下称中冶置业重庆城韶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明金、陈大蓉的委托代理人孙世建、徐刚，被告中冶置业重庆城韶公司的委托代理人刘星、赵国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明金、陈大蓉诉称：原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将由其开发的位于江北区诉争小区商品房屋一套预售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部款项。其后原告办理了接房手续，但被告一直没有按照约定向土地房屋机关提交资料，为原告办理《房地产权证》。合同第十三条约定，本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋机构出具的登记受理单。迟延办证按已付房款万分之一计算违约金。综上，请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金44367元；本案诉讼费由被告承担。
被告中冶置业重庆城韶公司辩称：对双方之间的商品房买卖及付款等基本事实无异议，被告确实存在逾期办证的违约行为，但这是由于政府相关部门的不作为引起的，责任不在被告。另根据合同补充协议约定，办理产权登记的日期特指工作日，在确定逾期办证违约金的起算时间及金额时均应按工作日来计算。
经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发预售的位于重庆市江北区某号商品房，房价为811105元。合同第十三条（关于办理产权登记的约定）约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同第十三条同时约定，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在120日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；（2）逾期超过120日【与本条本款第（1）项约定的日期相同】后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款万分之一向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一【该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率】的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
合同附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议第五条（关于合同登记、产权登记和预告登记的约定）第5款约定，本合同第十二条、第十三条、第十四条中所列的合同登记备案期限、产权登记期限、预告登记期限的天数特指工作日。补充协议第十一条（关于房屋门牌号）约定，本合同约定商品房的位置、楼层、房号均为正式编号由房屋所在地公安机关（派出所）确定。补充协议第十三条（其他约定）第10款约定，若本补充协议与主合同的相关规定有抵触时，则以本补充协议的约定为准。另外，补充协议还对按揭付款方式、面积差异处理以及商品房交付等内容进行了补充约定。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款811105元。2012年12月28日，涉讼房屋所在工程取得建设工程竣工验收备案登记证。2014年7月10日，被告向原告交付涉讼房屋。2014年9月9日，被告取得由重庆市江北土地房屋权属登记中心出具的办理涉讼房屋房地产权证的登记受理单。另，涉讼房屋的门牌号在产权登记时确定为重庆市江北区某号。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、收楼书、登记信息查询结果及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方应按照合同约定享受权利，履行义务。
本案办证纠纷应当依照合同第十三条及补充协议第五条的相关约定予以调整。2014年7月10日被告向原告交房，至2014年9月12日被告取得原告房屋权属登记机关出具的登记受理单，被告办证的时间并未超过双方合同约定的自原告实际接房之日起60个工作日。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：
驳回原告周明金、陈大蓉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取454元，由原告周明金、陈大蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 陈花
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初126号
原告：倪国良，男，1965年7月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：吴文昌，男，住址辽宁省康平县。
原告倪国良与被告吴文昌农村建房施工合同纠纷一案，原告倪国良于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告倪国良撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告倪国良负担。
审判员 信景才
二０一八年一月十六日
书记员 秦 垚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡涛，男，1957年9月15日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:程珂，女，1983年2月15日生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:袁子杰，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省正阳县。
一审被告：董惠，女，1990年1月9日生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人胡涛因与被申请人程珂、袁子杰及一审被告董惠借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2543�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
胡涛申请再审称：袁子杰按月息4分收取其借款利息224000元，对于超出年利率36%部分的56000元，应当视为其已归还袁子杰借款本金，经相互冲减后，其只欠袁子杰借款本金44000元，故其仅应在44000元债务范围内承担责任，对于超出部分其不应承担。故请求本案进入再审。
本案经审查认为，胡涛向袁子杰借款40万元，归还本金30万元及40万元借款的利息，后袁子杰将该10万元借款的债权转让给程珂，胡涛对该10万元债权转让没有异议。现胡涛申请再审称袁子杰按月息四分多收取其借款利息56000元，其仅应在44000元债务范围内承担责任。因程珂接受该转让债权时，胡涛对转让债权数额明知，其在一、二审中并未提供确实充分的证据证明其主张的归还借款利息数额，并且是否多收取了借款利息，属于胡涛与袁子杰之间的关系，不影响胡涛向程珂履行归还借款义务，故一、二审判决并无不当。综上，胡涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡涛的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡涛，男，1957年9月15日生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:程珂，女，1983年2月15日生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:袁子杰，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省正阳县。一审被告：董惠，女，1990年1月9日生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人胡涛因与被申请人程珂、袁子杰及一审被告董惠借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2543�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。胡涛申请再审称：袁子杰按月息4分收取其借款利息224000元，对于超出年利率36%部分的56000元，应当视为其已归还袁子杰借款本金，经相互冲减后，其只欠袁子杰借款本金44000元，故其仅应在44000元债务范围内承担责任，对于超出部分其不应承担。故请求本案进入再审。本案经审查认为，胡涛向袁子杰借款40万元，归还本金30万元及40万元借款的利息，后袁子杰将该10万元借款的债权转让给程珂，胡涛对该10万元债权转让没有异议。现胡涛申请再审称袁子杰按月息四分多收取其借款利息56000元，其仅应在44000元债务范围内承担责任。因程珂接受该转让债权时，胡涛对转让债权数额明知，其在一、二审中并未提供确实充分的证据证明其主张的归还借款利息数额，并且是否多收取了借款利息，属于胡涛与袁子杰之间的关系，不影响胡涛向程珂履行归还借款义务，故一、二审判决并无不当。综上，胡涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡涛的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年八月十四日书记员 杨 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何洪部，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何洪部信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,048元。原告诉称,被告何洪部系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,048元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7181号
上诉人（原审原告）：修喜凤，女，汉族，住沈阳市沈北新区
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐友，男，满族，无职业，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：杨艳玲，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人修喜凤、徐友因与被上诉人杨艳玲民间借贷纠�一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初02424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人修喜凤、徐友于2017年7月18日向本院提出申请，以与被上诉人杨艳玲达成和解为由撤回上诉。
本院认为，上诉人修喜凤、徐友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许修喜凤、徐友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，退还上诉人修喜凤2300元，退还上诉人徐友2300元。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年七月二十六日
书�员雷静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4629号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系行长。
委托代理人韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告翁强,男，1973年2月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告曹桂竹,女，1972年8月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告翁强、曹桂竹金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告价值人民币20万元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值20万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3336号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何福才，住址：广东省德庆县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告何福才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告何福才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何福才向原告申请办理了一张牡丹信用卡（卡号：53×××68），信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月11日，欠款金额已达本金19998.31元，利息6200.07元、滞纳金3749.85元，合计欠款总额为29948.23元。被告逾期之后，原告经多次以电话、发函和上门的形式要求被告归还透支欠款，但被告至今仍未能偿还，构成违约，故起诉请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金19998.31元，利息6200.07元，滞纳金3749.85元，共计人民币29948.23元（上述欠款暂计至2015年7月11日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月26日，被告向原告申某中国工商银行牡丹信用卡，并填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，该书载明申请人为被告，卡种为周大福牡丹信用卡金卡，币种为人民币／美元，品牌为MASTER，被告声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，不论申请批准与否，本人同意此申请表及相关资料均由中国工商银行保留等。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，被告保证向原告提供所有申请资料真实、有效，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产和其他有关方面的情况；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款；除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对帐单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，原告只对未清偿部份计收银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部份的5％支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；因双方履行该合约发生争议的，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据中国工商银行牡丹卡章程，使用指南及金融惯例办理；本合约自原告批准之日起生效，至被告所有牡丹信用卡下债务全部清偿且办理销户手续时失效等。
被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为5309700037039668的牡丹信用卡（金卡），首次批准信用额度为人民币50000元。被告在持有和使用该卡过程中自2014年10月9日产生透支欠款而未能按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的时间归还给原告。截至2015年7月11日，被告尚欠透支款本金19998.31元，利息6200.07元，滞纳金3749.85元未还。原告催收无果，遂诉讼至本院。
在庭审中，原告表示被告分别于2015年8月24日及10月8日向原告清偿透支欠款各2000元，合计4000元。截至2015年11月25日止，被告尚拖欠原告透支欠款本金15998.31元，利息7627.23元，滞纳金5249.85元，合计28875.39元未还。另，原告表示，被告申某的牡丹信用卡已被冻结，故不再向被告计收自2015年11月25日后的利息和滞纳金，本案仅向被告主张透支欠款28875.39元。
本院认为：被告向原告申某工商银行牡丹信用卡而签署的《牡丹卡快速办理申请书》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告同意，并向被告发放了工行牡丹信用卡，故申请表及领用合约的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告在持有和使用牡丹信用卡过程中产生透支欠款而没有按约定的时间偿还给原告构成违约，被告理应承担违约责任。现原告要求被告偿还牡丹信用卡项下的透支欠款符合法律规定和合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何福才应于本判决发生法律效力之日起十日内，将牡丹信用卡透支欠款28875.39元清还给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告何福才负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起，可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 徐燕琼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 婷
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执37号
申请执行人：吴志艳，女，1969年11月26日出生，汉族，现住吴桥县。
委托诉讼代理人：杨风河（系吴志艳之夫），吴桥县。
被执行人：节振才，男，1957年8月11日出生，汉族，现住德州市德城区。
被执行人：范玉兰，女，1963年5月4日出生，汉族，现住德州市德城区。
本院在执行吴志艳与范玉兰、节振才借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一八年七月二十日
书记员 赵海滨
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初136号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人余鹏，男，回族，大学文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年10月14日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。
委托辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。
被告人卜颜彬，男，蒙古族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年10月14日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。
委托辩护人张波，云南博凡律师事务所律师。
被告人倪庆祥，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年10月14日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。
委托辩护人黄泽菲，云南博凡律师事务所律师。
委托辩护人杨楠，云南博凡律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）145号起诉书指控被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥犯非法拘禁罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人余鹏及其委托辩护人李斌、被告人卜颜彬及其委托辩护人张波、被告人倪庆祥及其委托辩护人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：因被害人赵某与云南拓融金融服务有限公司存在贷款债务纠纷，2016年6月27日14时许，该公司员工、被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥在昆明市石林双龙街187号找到被害人赵某，后以该贷款债务需要办理延期为由，于当天16时许将被害人赵某带至昆明市盘龙区穿金路金尚俊园小区A座10楼以及穿金路合家宾馆内非法拘禁。2016年6月29日10时许，被害人赵某让其家属张某某向派出所报警。当天12时许，被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥到公安机关投案。
庭审中，被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关指控无异议，作罪轻辩护，并提出以下辩护意见：1、被告人余鹏的辩护人提出被告人余鹏具有自首情节、犯罪情节显著轻微、被告人余鹏所在公司已赔偿被害人并取得了谅解、被害人具有过错；2、被告人卜颜彬的辩护人提出被告人卜颜彬具有自首情节、取得了谅解、认罪、悔罪；3、被告人倪庆祥的辩护人提出被告人倪庆祥具有自首情节、取得了谅解、系从犯、认罪态度好。
经审理查明：因被害人赵某与云南拓融金融服务有限公司存在贷款债务纠纷，2016年6月27日14时许，该公司员工、被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥在昆明市石林双龙街187号找到被害人赵某，后以该贷款债务需要办理延期为由，于当天16时许将被害人赵某带至昆明市盘龙区穿金路金尚俊园小区A座10楼以及穿金路合家宾馆内非法拘禁。2016年6月29日10时许，被害人赵某让其家属张某某向派出所报警。当天12时许，被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥到公安机关报案。
另查明，被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥所在公司云南拓融金融服务有限公司已赔偿被害人赵某经济损失人民币30000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥在庭审中亦无异议且有到案经过，被害人陈述材料，证人证言，辨认笔录，被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥在被公安机关要求说明情况后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥所在公司云南拓融金融服务有限公司积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提的被告人倪庆祥属于从犯的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人余鹏、卜颜彬、倪庆祥犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人余鹏犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人卜颜彬犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人倪庆祥犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 何 杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 尤 畅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终982号
上诉人（原审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：林州市。
法定代表人李中林，经理。
委托代理人王国鹏，河南恒中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区新星建筑设备租赁站。住所地：焦作市。
负责人郭新房，男，1974年3月14日出生，汉族，住焦作市山阳区太行路牛庄中区**号。系焦作市山阳区新星建筑设备租赁站业主。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红刚，男，1970年8月12日出生，汉族，住温县黄庄镇林村合作街*排**号。
被上诉人（原审被告）崔思光，男，1968年11月15日出生，汉族，住修武县方庄镇王爻村**号。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司因与被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站、赵红刚、崔思光租赁合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人王国鹏、被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的负责人郭新房、委托代理人张海良、被上诉人崔思光到庭参加诉讼。被上诉人赵红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月25日原告作为甲方与河南宝鼎建设工程有限公司（乙方）签订租赁合同一份，保证人为崔思光、赵红钢，乙方栏盖的是河南宝鼎建设工程�限公司河南祥曌年产40万吨精密度薄板项目项目部的章。租赁合同第二条规定，塔吊租赁费按月4500元计算。租赁抵押金10000元，不计利息。抵押金不能抵租赁费。设备退还后，结算费用，剩余部分由甲方一次退还乙方。第三条规定：2014年5月27日开始计算租赁费，到设备交回租赁站的前一天停止。合同第十三条规定，被告赵红刚、崔思光承担连带责任。2014年5月23日原告收取河南宝鼎建设工程有限公司河南祥曌年产40万吨精密度薄板项目工地10000元押金。原告提交的29250元的计价表上有赵红刚的签字。另查明，2014年12月2日河南祥曌精密薄板有限公司作为甲方，河南宝鼎建设工程有限公司作为乙方，邢学功、李振青、郑贞峰作为丙方签署协议书一份，合同第六条规定，本协议签订之日起生效，甲方此前与乙方，以及乙方授权代理人陈长山所签有关项目的任何合同、协议等一律作废，不再有任何纠纷。
原审法院认为，本案争议的主要焦点为被告河南宝鼎建设工程有限公司是否应当承担付款责任。原告提交的租赁合同中加盖有河南宝鼎建设工程有限公司河南祥曌年产40万吨精密度薄板项目项目部的章，被告辩称该公司没有项目部的章，但原告称该章系陈长山所加盖，原告的陈述和被告河南宝鼎建设工程有限公司所提供的协议第六条的内容相吻合，印证了原告和被告河南宝鼎建设工程有限公司之间的合同关系，且原告的塔吊实际上在河南宝鼎建设工程有限公司所承包的工地即河南祥曌精密薄板有限公司的工地施工，故被告河南宝鼎建设工程有限公司应当承担付款责任。被告赵红刚、崔思光作为担保人应当承担担保责任。关于被告应当支付租赁费的数额问题，租赁合同第三条约定2014年5月27日开始计算租赁费，到设备交回租赁站�前一天停止。但被告并未将租赁物交回原告，而是原告自行拆除。庭审过程中被告河南宝鼎建设工程有限公司否认合同关系，被告赵红刚、崔思光不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的租赁费数额质证的权利，本院依据原告所主张的数额来确定。原告自行将押金10000元和已付款2000元扣除本院予以准许。
原审法院判决：一、被告河南宝鼎建设工程有限公司在判决生效后五日内支付原告2015年6月27日前的塔吊租赁费35250元。二、被告河南宝鼎建设工程有限公司在判决生效后五日内支付原告2015年6月27日到2015年8月27日的塔吊租赁费9000元。三、被告赵红刚、崔思光对被告河南宝鼎建设工程有限公司所负给付义务承担连带清偿责任。案件受理794元由三被告承担（暂由原告垫付，待执行时由支付给原告）。
河南宝鼎建设工程有限公司不服一审判决，上诉称�一审判决认定事实错误，上诉人不应当支付被上诉人租赁费的责任。上诉人未将工程发包给被上诉人赵红刚、崔思光，也未租赁被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的塔吊，上诉人已经于2014年12月2日退出河南祥曌公司的工程施工，对完工的工程量已经足额支付了实际施工人工程款。请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站对上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的诉讼请求，上诉人不承担支付租赁费的责任。
被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的上诉请求。
被上诉人赵红刚、崔思光二审时未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人河南宝鼎建设工程�限公司的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司与被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站提供的两份计价表，证明截止2015年6月27日应付租金47250元。河南宝鼎建设工程有限公司自认支付租金2000元和应退押金10000元，余额为35250元。焦作市山阳区新星建筑设备租赁站提供的第二份计价表上载明2015年收麦报停，之后未记租金费用，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站自行收回租赁设备。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人签订的租赁合同，租赁合同中加盖有河南宝鼎建设工程有限公司河南祥曌年产40万吨精密度薄板项目部的章，一审认定双方之间存在合同关系，判决河南宝鼎建设工程有限公司应当承担支付租赁费的责任并无不当。关于河南宝鼎建设工程有限公司应当支付租赁费的数额问题，应当以双方的计价表为准，即以河南宝鼎建设工程有限公司提供的计价表扣除已支付的2000元和应退押金10000元，即支付35250元。租赁合同虽然约定有租赁费计算到设备交回租赁站的前一天停止。但是，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站提供的第二份计价表上载明2015年收麦报停，应视为报停后未记租金费用，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站自行收回租赁设备。一审判决报停后塔吊租赁费9000元明显不当，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司主张请求撤销原判，部分理由成�，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00705号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00705号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审受理费794元，由被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16136号
原告李广达，男，1980年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告毛仕松，男，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市萧�区。
原告李广达诉被告毛仕松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告李广达的委托代理人周冯春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广达诉称：被告向原告多次借款。2016年7月28日，被告出具借条1份，确认累计向原告借款270000元。双方约定如被告于2016年年底前返还70000元，于2017年6月底前返还80000元，则余款原告自愿放弃；如有任一期未还，则借款全额到期，被告仍需返还借款270000元，并承担违约金20000元。借款到期后，被告只返还原告50000元，余款至今未还。故原告起诉要求被告返还原告借款220000元，并支付违约金20000元。
被告毛仕松未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告向原告多次借款。2016年7月28日，被告出具借条1份，确认累计向原告借款270000元。双方约定如被告于2016年年底前返还70000元，于2017年6月底前返还80000元，则余款原告自愿放弃；如有任一期未还，则借款全额到期，被告仍需返还借款270000元，并承担违约金20000元。借款到期后，原告自认被告已返还原告50000元，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款270000元的事实。被告已返还原告50000元，应承担继续返还剩余借款220000元并按约支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
毛仕松于本判决生效之日起十日内返还李广达借款220000元，并支付违约金20000元，合计240000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由毛仕松负担。
原告李广达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛仕松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十月三十无
书记员 杨 明
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终685号
上诉人（一审原告）王开容，女，1968年1月21日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）汪颖，女，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上列上诉人的委托代理人游忠洪、游飞翥，重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人王敏，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人王开容、汪颖因诉重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案中，二上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判令被告立即履行测量两原告被征收房屋的面积和登记两原告被征收房屋的性质、附属设施情况和用益物权设置情况的法定职责”。所谓法定职责，是指行政主体依据法律、法规、自治条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的行政管理活动，实现其行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，被上诉人在房屋征收过程中的法定职责是对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。现有的法律、法规及规章没有规定房屋征收部门具有测量被征收房屋的面积、登记被征收房屋的性质、附属设施情况和用益物权设置情况的职责，且二上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，二上诉人要求被上诉人履行其诉称的职责没有事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉理由不当，本院予以纠正；裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 汪玉霞
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审295号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人宁波阿祥哥食品有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇横塘村冯黄邵通海北路216号。
法定代表人劳利祥。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行余土资罚[2014]72号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2014年4月18日作出余土资罚[2014]72号行政处罚决定，认定被执行人宁波阿祥哥食品有限公司于2012年11月起，未经依法批准，擅自占用余姚市黄家埠镇横塘村集体所有土地336平方米，填铺塘渣，拟建筑钢结构厂房，经核对黄家埠镇土地利用总体规划图（2006年-2020年），该地块土地类型为基本农田。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的336平方米集体所有的土地；2、限在2014年5月8日前拆除在非法占用的336平方米土地上建成的一排四间钢结构厂房，挖起塘渣，恢复土地原状；3、处以人民币9744元整的罚款。申请执行人于2014年4月28日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年8月1日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2014年4月18日作出的余土资罚[2014]72号行政处罚决定,准予强制执行，该行政处罚决定其中第1、2项内容由余姚市黄家埠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵静园
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初205号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗杰，男，1983年5月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市海曙区。2004年11月11日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2007年8月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2009年2月21日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2009年5月24日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2011年8月4日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年5月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月3日因犯盗窃罪被浙江省鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月19日刑满释放。2016年12月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被宁波市公安局海曙分局解回再审，现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院代理检察员张某1、被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月21日14时许，被告人罗杰在宁波市海曙区鄞江镇光溪村定山桥老年协会附近河边的路上，发现被害人王某停放的一辆黑色凤凰牌电瓶车（价值人民币727元）的车钥匙插在电门上，欲将该车窃离，被河边洗衣服的王某察觉后并叫喊，罗杰即起动电瓶车，将该电瓶车窃离现场。
2016年9月21日13时许，罗杰伙同马某（另案处理），在宁波市海曙区鄞江镇光溪村定山桥路65弄5号门口，由马某望风，罗杰搭接电门电线，窃得被害人张某2停放的红色雅马哈牌电瓶车一辆。
2016年10月7日14时许，罗杰在宁波市海曙区鄞江镇光溪村凤凰山路8号兴达工缝机械厂门口，将被害人褚某1停放的一辆正在充电的黑色菲利普牌电瓶车骑走窃离现场。
案发后，马某已赔偿被害人张某2人民币2100元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗杰有期徒刑八个月，并处罚金，与前罪判处的刑罚数罪并罚。
上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有照片材料、收条、谅解书、不予行政处罚决定书、户籍证明、前科情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，证人马某的证言，被害人王某、张某2、褚某1的陈述，价格认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，多次单独或与他人合伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗杰的罪名成立。被告人罗杰系累犯，应从重处罚。被告人罗杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已退赔被害人，可对被告人罗杰酌情从轻处罚。被告人罗杰在刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人罗杰退赔被害人王某人民币727元；退赔被害人褚某1黑色菲利普电瓶车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1595号
原告周玉兰。
委托代理人竺国新（受周玉兰特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告邢怀玉。
原告周玉兰与被告邢怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周玉兰及其委托代理人竺国新到庭参加诉讼，被告邢怀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉兰诉称：2015年2月15日，邢怀玉向其出具借条一份，向周玉兰借款玖万捌仟元正，年息1.5分，在此之前邢怀玉另外曾向其借款200000元（借条在邢怀玉处），后邢怀玉以一张200000元的商业承兑汇票支付，但该汇票到期后，其去银行兑现，被银行告知该汇票为空票，无款支付被退票。为此双方协商多次无果，二笔借款共计298000元，除邢怀玉归还的20000元外，余款278000元至今未能支付，经催要无着，故起诉至法院，要求法院判令：1、邢怀玉立即归还278000元并支付该款自2015年2月16日起计算至实际支付之日止按年息15%计算的利息；2、本案诉讼费用由邢怀玉承担。
被告邢怀玉书面答辩称：他和周玉兰在农历2015年春节前，经协商成交，由他出资6600元，结算商业承兑200000元，当时莫某在场，周玉兰同意他提交的商业承兑200000元，结算以上的事情，周玉兰说，这张承兑是贴现的，已处理好了，从此以后周玉兰也没有和他通过一次电话，6个月后，在2015年8月19日通了一次电话说对方账上没钱，承兑的时间是8月9日，他和陈来强以结算清账，对这张承兑他不负责任，应由周玉兰起诉郑州华电。
经审理查明：2015年2月15日，邢怀玉向周玉兰出具借条一份，载明“今借到周玉兰玖万捌仟元正，年息0.015%，今借人：邢怀玉”。2015年2月29日，郑州华电高科电力设备工程有限公司向无锡市新力啤酒有限公司开具金额为200000元的商业承兑汇票，票号为00100061/23675247，并由无锡市新力啤酒有限公司背书给宜兴市亚球青铜艺术品有限公司，并注明“委托收款”，该汇票现由周玉兰持有。
审理中，周玉兰陈述邢怀玉在2014年向其借款200000元，写了一张借条并将房产证交由周玉兰作抵押，到了2014年年底的时候她去找邢怀玉要钱，邢怀玉给了她200000元的商业承兑汇票，一开始她不要商业承兑汇票，因为要贴息的，邢怀玉说贴息他来，莫某说现在生意不好做，邢怀玉做生意亏的，现在有承兑先拿着，她就收下来了，她把200000元的借条和房产证还给了邢怀玉，后邢怀玉又向她说借50000元回家过年，她心肠软就回去拿了50000元借给他，邢怀玉重新写了98000元的借条，其中包括50000元本金，200000元的利息，以及承兑汇票6600元的贴息，借条上虽写的年息0.015%，但这是笔误，约定的是年息15%，她在2015年8月11日去银行兑换该商业承兑汇票，银行告知她对应的账户上没有钱。周玉兰申请的证人莫某到庭对98000元借条的形成事实、200000元商业承兑汇票的交付事实、至河南郑州华电高科电力设备工程有限公司及银行核实该商业承兑汇票的事实以及邢怀玉拒绝对该商业承兑汇票负责的事实予以佐证。
上述事实，有借条、商业承兑汇票、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，邢怀玉向周玉兰出具借条的行为，系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对于200000元金额的商业承兑汇票，根据周玉兰陈述及邢怀玉的书面陈述表明，该商业承兑汇票是周玉兰从邢怀玉处取得的，根据商业承兑汇票的无因性及其流通性，周玉兰认为该商业承兑汇票出票人账户上没有资金导致银行退票而要求邢怀玉归还200000元的借款，于法无据，本院不予支持，周玉兰可以依法行使相应的票据权利。故本案中邢怀玉结欠周玉兰的借款为98000元，年息应为15%，又周玉兰陈述邢怀玉归还其20000元，故邢怀玉还应支付周玉兰78000元及该款自2015年2月16日起计算至实际支付之日止按年利率15%计算的利息。邢怀玉未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢怀玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付周玉兰78000元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止按年利率15%计算的利息）。
二、驳回周玉兰的其他诉讼请求。
邢怀玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2735元，由周玉兰负担1968元，由邢怀玉负担767元。邢怀玉负担部分已由周玉兰垫付，邢怀玉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周玉兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年五月二十四日
书记员 汤俊超
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初542号
原告祝正艺，女，1968年5月28日生，汉族，无固定职业。
被告傅成洋，男，1963年4月6日生，汉族，无固定职业。
被告李宗美，女，1970年10月2日生，汉族，无固定职业。
原告祝正艺与被告傅成洋、李宗美民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月4日立案受理后，因被告傅成洋、李宗美外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告祝正艺到庭参加诉讼。被告傅成洋、李宗美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝正艺诉称，2012年1月21日，被告向原告借款8万元，每月利息1600元，借款当日被告向原告出具了借条；2014年7月26日，被告向原告借款11万元，每月利息2200元，借款当日由被告向原告出具了借条，并口头约定提前半月通知可以随时还清本息。原告向被告建设银行帐户先后共转账19万元（账号：622700376697003XXXX）。于2014年10月起至今，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令二被告偿还原告借款本金19万元及利息,利息从2014年10月26日起至付清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告傅成洋、李宗美未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年1月21日,被告傅成洋向原告祝正艺借款并出具借条，载明：“今借到祝正艺现金捌万元整（小写80000.00元），每月利息壹仟陆佰元整（小写1600.00元）。借款人傅成洋2012.元.21日。”被告傅成洋在借条上签名并捺印。原告在庭审过程中陈述，被告借款后按照月利率2%支付利息至2014年10月25日，后未偿还借款本金及剩余利息。
2014年7月26日，被告傅成洋向原告祝正艺出具借条借款，载明：“今借到祝正艺现金壹拾壹万元整（小写110000.00元），每月利息贰仟贰佰元整（小写2200.00元）。借款人傅成洋2014.7.26日。”被告傅成洋在借条上签名并加盖私章。原告在庭审过程中陈述，被告借款后按照月利率2%支付利息至2014年10月25日，后未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，被告傅成洋、李宗美于2011年9月23日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。
以上事实，有原告祝正艺的身份证复印件，被告傅成洋、李宗美的身份证复印件、结婚证复印件，离婚登记审查处理表，中国建设银行股份有限公司巫山支行的活期明细结果，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告傅成洋向原告祝正艺借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。借条上未约定还款日期的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金19万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款是在被告傅成洋与被告李宗美婚姻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告祝正艺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅成洋、李宗美于本判决生效后五日内，共同偿还原告祝正艺借款本金19万元及利息（利息自2014年10月26日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告傅成洋、李宗美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 艾星君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初542号原告祝正艺，女，1968年5月28日生，汉族，无固定职业。被告傅成洋，男，1963年4月6日生，汉族，无固定职业。被告李宗美，女，1970年10月2日生，汉族，无固定职业。原告祝正艺与被告傅成洋、李宗美民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月4日立案受理后，因被告傅成洋、李宗美外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告祝正艺到庭参加诉讼。被告傅成洋、李宗美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝正艺诉称，2012年1月21日，被告向原告借款8万元，每月利息1600元，借款当日被告向原告出具了借条；2014年7月26日，被告向原告借款11万元，每月利息2200元，借款当日由被告向原告出具了借条，并口头约定提前半月通知可以随时还清本息。原告向被告建设银行帐户先后共转账19万元（账号：622700376697003XXXX）。于2014年10月起至今，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令二被告偿还原告借款本金19万元及利息,利息从2014年10月26日起至付清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。被告傅成洋、李宗美未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2012年1月21日,被告傅成洋向原告祝正艺借款并出具借条，载明：“今借到祝正艺现金捌万元整（小写80000.00元），每月利息壹仟陆佰元整（小写1600.00元）。借款人傅成洋2012.元.21日。”被告傅成洋在借条上签名并捺印。原告在庭审过程中陈述，被告借款后按照月利率2%支付利息至2014年10月25日，后未偿还借款本金及剩余利息。2014年7月26日，被告傅成洋向原告祝正艺出具借条借款，载明：“今借到祝正艺现金壹拾壹万元整（小写110000.00元），每月利息贰仟贰佰元整（小写2200.00元）。借款人傅成洋2014.7.26日。”被告傅成洋在借条上签名并加盖私章。原告在庭审过程中陈述，被告借款后按照月利率2%支付利息至2014年10月25日，后未偿还借款本金及剩余利息。另查明，被告傅成洋、李宗美于2011年9月23日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。以上事实，有原告祝正艺的身份证复印件，被告傅成洋、李宗美的身份证复印件、结婚证复印件，离婚登记审查处理表，中国建设银行股份有限公司巫山支行的活期明细结果，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告傅成洋向原告祝正艺借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。借条上未约定还款日期的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金19万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款是在被告傅成洋与被告李宗美婚姻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告祝正艺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告傅成洋、李宗美于本判决生效后五日内，共同偿还原告祝正艺借款本金19万元及利息（利息自2014年10月26日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，由被告傅成洋、李宗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚秀玲人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年五月二十四日书 记 员  艾星君
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3938号
原告庞某某，男。
委托代理人邴某某，系原告妻子。
被告乔某某，男。
原告庞某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞某某及其委托代理人邴业芬，被告乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年的朋友，2013年5月6日，被告因欠他人债务无钱归还，央求原告借13,000元还债。原告只有4,000元，被告说不够，原告就带领被告前往原告朋友冯某某家中借钱，后冯某某借被告款项9,000元。冯某某因急需用钱，不断要求原告敦促被告还钱，被告一直以无钱为由拒绝还钱。2014年12月30日，在冯某某不断要求下，原告替被告还了被告所借冯某某的9,000元欠款。原告替被告还款后，不断找被告要钱，被告以无钱为由继续拖延，为保护原告合法权益，故诉至法院。请求判令被告返还欠款13,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说的13,000元借款中，原告提供了两张借条，其中4,000元的借条中借款我借过，签名是我本人自愿签署，而9,000元的借条的借款我没有见到钱，上面的字是他们逼我签的，并且我在借款后陆续偿还原告欠款合计4,800元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因共同参与赌博，被告向原告借款。原告明确知晓被告借款是用于赌博，且与被告一起参加赌博。被告于2013年5月6日出具借条两张，第一张借条载明：乔某某借庞某某4,000元正。第二张借条载明：乔某某，借冯某某9,000元正。
再查明，冯某某出具了一份证明，证明2013年5月6日借给乔某某的9,000元，经不断催要无果后，2014年12月30日庞某某代乔某某还款9,000元，但审理后向冯某某核实，其实际借给被告3,000元。
另查明，原告认可被告已还款3,700元，但认为该款项是偿还9,000元的利息。
本院所确认的上述事实，有欠条、证明、电话追记笔录及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款用于赌博，赌博是我国法律明文禁止的违法行为。原告借钱给被告时，明知被告是为了从事赌博活动仍出借给被告，并与被告一起参与赌博，原、被告之间的借贷关系不应受到法律保护。原告出具了9,000元的借条，证明冯某某与被告存在借贷关系，同时原告提供了冯某某出具的证明，证明原告已经替被告偿还给冯某某借款，冯某某对于被告的债权已转让给了原告，故原告有权向被告主张偿还借款。但原告在被告向冯某某借款时及替被告偿还冯某某借款时明确知晓被告是用该笔借款从事非法活动，故原告与被告间的该笔借款亦不应受到法律保护。
综上所述，依据《民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，其他诉讼费50元，合计170元（原告已预交），由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23233号
原告：吴泽祺，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢裕成，广东保信律师事务所律师助理。
被告：华钟伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：李婵，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告吴泽祺诉被告华钟伟、李婵、郭宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，原告撤回对被告郭宝龙的起诉，本院另行制作民事裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴泽祺委托诉讼代理人吴宇嘉到庭参加诉讼。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽祺诉称，原告与被告华钟伟、郭宝龙于2015年4月3日签订借款担保合同，约定：被告华钟伟因生意及家庭周转需要，向原告借款105000元，借款期限从2015年4月3日起至同年5月2日止；双方确定的借款利率为月利率3%，利息从被告华钟伟收到借款之日起计算，每满一个月向原告支付利息一次，本金应于借款期限届满前归还；若被告华钟伟逾期还款付息，原告可收回全部借款，并按月息3%向被告华钟伟追讨自借款之日起至收回全部借款之日的全部利息；被告华钟伟不依约定还本付息，原告可采取必要的途径追索，由此引起的费用（包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等）由被告华钟伟承担；郭宝龙提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告华钟伟出借上述款项，并由被告华钟伟出具借据确认。借款后，被告华钟伟没有依照约定在借款期限届满时向原告偿还借款，并一直延期还款及支付利息至2015年9月，后经原告多次催讨，郭宝龙于2016年7月向原告偿还本金50000元。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告李婵应对被告华钟伟的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金86500元及利息（计算方法：以本金86500元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.两被告连带向原告支付律师代理费13000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款保证合同；2.借据；3.诉讼委托代理合同、律师费发票；4.中国工商银行历史明细清单；5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年4月3日，原告吴泽祺（出借人，甲方）、被告华钟伟（借款人，乙方）、郭宝龙（保证人，丙方）签订借款保证合同，约定：乙方因生意及家庭周转需要向甲方借款105000元；借款期限为1个月，从2015年4月3日至2015年5月2日止；借款月利率为3%；若乙方逾期还款，甲方有权向乙方主张每天千分之一的违约金；乙方不履行本合同义务，甲方可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由其负担，包括但不限于甲方为主张权利所支付律师费、诉讼费等；丙方为上述借款提供连带保证责任。合同还约定其他事项。同日，原告按被告华钟伟指示以银行转账方式向郭宝龙转账95000元、以现金方式向被告华钟伟支付10000元，并由被告华钟伟出具借据确认。原告述称，被告华钟伟借款后按月利率3%的标准支付利息至2015年9月，对其余借款本息则拖而未付，经原告追讨，担保人郭宝龙于2016年7月通过第三方的账号向原告还款50000元，故原告扣减2015年10月至2016年7月期间的利息31500元（105000元×3%×10月）后，将剩余18500元（50000元-31500元）抵扣本金，比对后，被告华钟伟尚欠原告借款本金86500元以及从2016年8月3日起计算的利息。该款经多次催讨无果，原告遂于2016年11月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告华钟伟、李婵于2012年8月20日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚，并于2016年5月16日在中山市民政局婚姻登记处登记离婚。
又查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费13000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告华钟伟出借本金105000元的事实，有借款保证合同、借据、银行历史明细清单及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告华钟伟未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告华钟伟归还尚欠借款本金86500元及从2016年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。根据约定，被告华钟伟构成违约，还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求被告华钟伟支付律师代理费13000元，有诉讼委托代理合同及律师费发票佐证，本院予以支持。
本案的债务发生于被告华钟伟与被告李婵夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告华钟伟与被告李婵未举证证明涉案借款是被告华钟伟个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告华钟伟与被告李婵夫妻共同债务，被告李婵应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华钟伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴泽祺偿还借款本金86500元以及利息（以86500元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告华钟伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴泽祺支付律师代理费13000元；
三、被告李婵对被告华钟伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，公告费300元，合计2694元（原告吴泽祺已预交），由原告吴泽祺负担300元，被告华钟伟、李婵负担2394元（被告华钟伟、李婵负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴泽祺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘梓欣
杜凤英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23233号原告：吴泽祺，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕成，广东保信律师事务所律师助理。被告：华钟伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李婵，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告吴泽祺诉被告华钟伟、李婵、郭宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，原告撤回对被告郭宝龙的起诉，本院另行制作民事裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴泽祺委托诉讼代理人吴宇嘉到庭参加诉讼。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽祺诉称，原告与被告华钟伟、郭宝龙于2015年4月3日签订借款担保合同，约定：被告华钟伟因生意及家庭周转需要，向原告借款105000元，借款期限从2015年4月3日起至同年5月2日止；双方确定的借款利率为月利率3%，利息从被告华钟伟收到借款之日起计算，每满一个月向原告支付利息一次，本金应于借款期限届满前归还；若被告华钟伟逾期还款付息，原告可收回全部借款，并按月息3%向被告华钟伟追讨自借款之日起至收回全部借款之日的全部利息；被告华钟伟不依约定还本付息，原告可采取必要的途径追索，由此引起的费用（包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等）由被告华钟伟承担；郭宝龙提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告华钟伟出借上述款项，并由被告华钟伟出具借据确认。借款后，被告华钟伟没有依照约定在借款期限届满时向原告偿还借款，并一直延期还款及支付利息至2015年9月，后经原告多次催讨，郭宝龙于2016年7月向原告偿还本金50000元。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告李婵应对被告华钟伟的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金86500元及利息（计算方法：以本金86500元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.两被告连带向原告支付律师代理费13000元。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款保证合同；2.借据；3.诉讼委托代理合同、律师费发票；4.中国工商银行历史明细清单；5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年4月3日，原告吴泽祺（出借人，甲方）、被告华钟伟（借款人，乙方）、郭宝龙（保证人，丙方）签订借款保证合同，约定：乙方因生意及家庭周转需要向甲方借款105000元；借款期限为1个月，从2015年4月3日至2015年5月2日止；借款月利率为3%；若乙方逾期还款，甲方有权向乙方主张每天千分之一的违约金；乙方不履行本合同义务，甲方可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由其负担，包括但不限于甲方为主张权利所支付律师费、诉讼费等；丙方为上述借款提供连带保证责任。合同还约定其他事项。同日，原告按被告华钟伟指示以银行转账方式向郭宝龙转账95000元、以现金方式向被告华钟伟支付10000元，并由被告华钟伟出具借据确认。原告述称，被告华钟伟借款后按月利率3%的标准支付利息至2015年9月，对其余借款本息则拖而未付，经原告追讨，担保人郭宝龙于2016年7月通过第三方的账号向原告还款50000元，故原告扣减2015年10月至2016年7月期间的利息31500元（105000元×3%×10月）后，将剩余18500元（50000元-31500元）抵扣本金，比对后，被告华钟伟尚欠原告借款本金86500元以及从2016年8月3日起计算的利息。该款经多次催讨无果，原告遂于2016年11月2日诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告华钟伟、李婵于2012年8月20日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚，并于2016年5月16日在中山市民政局婚姻登记处登记离婚。又查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费13000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告华钟伟出借本金105000元的事实，有借款保证合同、借据、银行历史明细清单及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告华钟伟未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告华钟伟归还尚欠借款本金86500元及从2016年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。根据约定，被告华钟伟构成违约，还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求被告华钟伟支付律师代理费13000元，有诉讼委托代理合同及律师费发票佐证，本院予以支持。本案的债务发生于被告华钟伟与被告李婵夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告华钟伟与被告李婵未举证证明涉案借款是被告华钟伟个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告华钟伟与被告李婵夫妻共同债务，被告李婵应承担连带清偿责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华钟伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴泽祺偿还借款本金86500元以及利息（以86500元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告华钟伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴泽祺支付律师代理费13000元；三、被告李婵对被告华钟伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，公告费300元，合计2694元（原告吴泽祺已预交），由原告吴泽祺负担300元，被告华钟伟、李婵负担2394元（被告华钟伟、李婵负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴泽祺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一七年五月二日书 记 员  刘梓欣杜凤英
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终163号
上诉人（原审原告）郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号。
法定代表人海晓东，经理。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县公安局长桥派出所，住所地郏县长桥镇东长桥村。
诉讼代表人杨明聚，所长。
委托代理人周国民，郏县公安局工作人员。
委托代理人李延峰，郏县公安局工作人员。
上诉人郑州通达岩土机械有限公司（以下简称通达公司）因公安户籍证明一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人通达公司的法定代表人海晓东、委托代理人夏冉伟，被上诉人郏县公安局长桥派出所的委托代理人周国民、李延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：郏县公安局长桥派出所于2015年12月28日出具的曾用名证明，主要内容为：证明该所辖区内村民刘金相的曾用名为刘金箱。
原审认为，通达公司提供的证据仅能证明其与刘金相之间存在一定债权债务关系，但该种关系不具有行政诉讼上应保护的权利，即通达公司与所诉行政行为之间不具有行政诉讼上的利害关系，没有本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告郑州通达岩土机械有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告郑州通达岩土机械有限公司。
上诉人通达公司上诉称，一、一审法院驳回起诉的理由错误。一审法院将利害关系限定在行政诉讼的前提条件下，是对行政诉讼法的过狭解释，不具有行政诉讼上的利害关系与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是两个不同的表述，一审法院缩小行政诉讼的受案范围，剥夺了上诉人的诉权；二、上诉人有证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，一审法院裁定事实上已经认定该利害关系。上诉人在一审时即提交了足以证明被上诉人为刘金相出具曾用名证明的行政行为影响了上诉人利益的证据。因被诉行政行为与刘金相在郑州中原区法院诉上诉人的民事诉讼存在先后关系，即先有被诉行政行为，才有刘金相提起的民事诉讼。三、一审法院未经开庭直接裁定严重违反法定程序。一审法院从立案到出具驳回裁定期间，没有通知上诉人，也没有听取上诉人意见直接裁定驳回，剥夺上诉人的陈述申辩权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，即使需要迳行裁定驳回起诉的，也需要开庭审理后，根据查明情况裁定驳回，因此，一审法院未经开庭审理直接裁定严重违反法定程序。综上，请求依法撤销汝州市人民法院（2016）豫0482行初18号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人郏县公安局长桥派出所辩称，通达公司不具有原告的主体资格，不能就答辩人对刘金相出具的证明提起行政诉讼，一审法院的裁定使用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持原裁定，驳回通达公司的上诉。
本院经审理查明，上诉人通达公司与刘金相因买卖合同纠纷，经郑州市中原区人民法院审理，于2015年12月9日作出（2015）中民一初字第1647号民事裁定。该生效民事裁定中以郏县公安局长桥派出所为刘金相出具的曾用名证明“无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定”为由，认为该案原告刘金相不能证明其与欠条载明的债权人“刘金箱”为同一人，驳回了该案原告刘金相的起诉。2015年12月28日，被上诉人郏县公安局长桥派出所为刘金相再次出具加盖该单位公章及所长签名的曾用名证明，刘金相以此为证据向郑州市中原区法院提起诉讼。上诉人通达公司认为该证明行为侵犯了其合法权益，引发本案诉讼。
本院另查明，郑州市中原区法院受理本案上诉人通达公司与刘金相之民事诉讼后，因该民事诉讼以本案被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的曾用名证明为重要证据，故已于2016年6月1日作出（2016）豫0102民初412号民事裁定中止诉讼，等待本案的审理结果。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的曾用名证明是否与上诉人通达公司存在利害关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。……”本案，被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的加盖有单位公章及单位负责人签名的曾用名证明，系上诉人通达公司与刘金相之间民事诉讼的重要证据，目前该案已裁定中止，等待本案的审理结果。上诉人通达公司实际已受到被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的曾用名证明的影响，故该曾用名证明与上诉人通达公司之间存在利害关系。故上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482行初18号行政裁定；
二、本案指令汝州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年九月八日
书记员 王亚倩
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫04行终163号上诉人（原审原告）郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号。法定代表人海晓东，经理。委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郏县公安局长桥派出所，住所地郏县长桥镇东长桥村。诉讼代表人杨明聚，所长。委托代理人周国民，郏县公安局工作人员。委托代理人李延峰，郏县公安局工作人员。上诉人郑州通达岩土机械有限公司（以下简称通达公司）因公安户籍证明一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人通达公司的法定代表人海晓东、委托代理人夏冉伟，被上诉人郏县公安局长桥派出所的委托代理人周国民、李延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：郏县公安局长桥派出所于2015年12月28日出具的曾用名证明，主要内容为：证明该所辖区内村民刘金相的曾用名为刘金箱。原审认为，通达公司提供的证据仅能证明其与刘金相之间存在一定债权债务关系，但该种关系不具有行政诉讼上应保护的权利，即通达公司与所诉行政行为之间不具有行政诉讼上的利害关系，没有本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告郑州通达岩土机械有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告郑州通达岩土机械有限公司。上诉人通达公司上诉称，一、一审法院驳回起诉的理由错误。一审法院将利害关系限定在行政诉讼的前提条件下，是对行政诉讼法的过狭解释，不具有行政诉讼上的利害关系与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是两个不同的表述，一审法院缩小行政诉讼的受案范围，剥夺了上诉人的诉权；二、上诉人有证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，一审法院裁定事实上已经认定该利害关系。上诉人在一审时即提交了足以证明被上诉人为刘金相出具曾用名证明的行政行为影响了上诉人利益的证据。因被诉行政行为与刘金相在郑州中原区法院诉上诉人的民事诉讼存在先后关系，即先有被诉行政行为，才有刘金相提起的民事诉讼。三、一审法院未经开庭直接裁定严重违反法定程序。一审法院从立案到出具驳回裁定期间，没有通知上诉人，也没有听取上诉人意见直接裁定驳回，剥夺上诉人的陈述申辩权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，即使需要迳行裁定驳回起诉的，也需要开庭审理后，根据查明情况裁定驳回，因此，一审法院未经开庭审理直接裁定严重违反法定程序。综上，请求依法撤销汝州市人民法院（2016）豫0482行初18号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人郏县公安局长桥派出所辩称，通达公司不具有原告的主体资格，不能就答辩人对刘金相出具的证明提起行政诉讼，一审法院的裁定使用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持原裁定，驳回通达公司的上诉。本院经审理查明，上诉人通达公司与刘金相因买卖合同纠纷，经郑州市中原区人民法院审理，于2015年12月9日作出（2015）中民一初字第1647号民事裁定。该生效民事裁定中以郏县公安局长桥派出所为刘金相出具的曾用名证明“无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定”为由，认为该案原告刘金相不能证明其与欠条载明的债权人“刘金箱”为同一人，驳回了该案原告刘金相的起诉。2015年12月28日，被上诉人郏县公安局长桥派出所为刘金相再次出具加盖该单位公章及所长签名的曾用名证明，刘金相以此为证据向郑州市中原区法院提起诉讼。上诉人通达公司认为该证明行为侵犯了其合法权益，引发本案诉讼。本院另查明，郑州市中原区法院受理本案上诉人通达公司与刘金相之民事诉讼后，因该民事诉讼以本案被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的曾用名证明为重要证据，故已于2016年6月1日作出（2016）豫0102民初412号民事裁定中止诉讼，等待本案的审理结果。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的曾用名证明是否与上诉人通达公司存在利害关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。……”本案，被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的加盖有单位公章及单位负责人签名的曾用名证明，系上诉人通达公司与刘金相之间民事诉讼的重要证据，目前该案已裁定中止，等待本案的审理结果。上诉人通达公司实际已受到被上诉人郏县公安局长桥派出所出具的曾用名证明的影响，故该曾用名证明与上诉人通达公司之间存在利害关系。故上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482行初18号行政裁定；二、本案指令汝州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  邹耀东二〇一六年九月八日书记员  王亚倩附：本裁定所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2595号
驻马店市华达房地产开发有限公司：
你与周建强建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2211号
原告周振，男，1968年5月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告方士军，男，成年，汉族，住冠县。
原告周振诉被告方士军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振到庭参加了诉讼，被告方士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振诉称，2014年12月1日，被告购买原告的管件，欠原告管件款10184元，被告给原告书写了欠据。原告多次找被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告管件款10184元，诉讼费由被告承担。
被告方士军未提供答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告从原告处购买管件，管件款合计10184元。因当时被告未给付管件款，向原告出具欠条一份。欠条中未约定还款期限。被告方士军未偿还过欠款，原告多次索要未果，于2016年5月20日诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条、本院庭审笔录在案为凭，已经质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
被告从原告处购买管件，因未给付原告管件款，向原告出具了欠条一份，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告向被告提供了管件，被告理应向原告支付管件款。因此，对于原告要求被告偿还欠款10184元的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方士军于本判决生效后十日内偿还原告周振欠款10184元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 哲