辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终975号
上诉人（原审被告）：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：卫庆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广纯，该公司职员。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：锦州环美绿化工程有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司因与被上诉人锦州环美绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘广纯、王磊，被上诉人锦州环美绿化工程有限公司的法定代表人常志文、委托诉讼代理人付秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）辽0703民初30号民事判决书，依法改判或发回原审法院重新审理。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人不支付工程款是因为被上诉人存在违约情况，理由主要有以下几点：1、双方签订的合同明确约定了被上诉人应向上诉人提供各种文件，但被上诉人却并未提供，导致上诉人无法向上级部门申请验收。更无法支付相应的工程款。2、根据原、被告双方签订的600户小区临街步道方砖及沥青道路工程施工合同约定：“工程款的付款方式为在市政管理处进行验收和接收后上诉人一次性付清款项，但是该工程至今市政管理处并未接收及验收。因此上诉人不应支付工程款”。3、被上诉人所进行的两项工程均未在合同约定的时间内完工因此根据合同约定答辩人应扣除1%-3%的工程款。以上三点理由均在合同中有明确约定，而原审法院却未予以认定，明显是认定事实不清。二、原审判决显失公平，原审判决认定上诉人应按合同约定支付工程款，却不支持和无视了合同中要求被上诉人提供文件，以及被上诉人延误工期应扣除1%-3%的工程款的约定，明显是偏袒被上诉人。三、既然被上诉人存在违约情况，那么上诉人不支付工程款就是合情合理的，另外即使判决上诉人支付工程款，也应扣除相应的1%-3%的工程款后才应支付，并且不支付相应的利息。综上所述，原审判决认定事实不清、显失公正，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人锦州环美绿化工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉没有依据，请求二审予以维持。
原审原告锦州环美绿化工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告支付工程款总计人民币1724145.02元；2、请依法判决被告向原告支付上述款项的利息287231元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月20日原、被告签订《600户小区园区配套及绿化工程施工合同》，约定施工期间是2013年12月20日至2014年4月20日，合同约定总价款是4762752元，施工内容是小区道路，绿化、照明等，各种室外井室的标高调整、散水的补抹及局部基础处理、大门、门卫及监控、室外挡土墙、健身器材等。小区花池草坪、种树、各种应季花、草、风景石、石凳、步汀及园区其他零星项目等（详见园区设计图纸）。承包范围为锦州600户小区园区配套及绿化工程，总占地面积约61413㎡，其中：建筑占地面积：24766㎡，净占地面积36647㎡。此后工程量增加，施工面积从36647㎡变为38399㎡，价款增加至5931700元，2014年9月，原告作为施工方、被告作为建设单位、案外人成都交大工程建设监理有限公司沈阳分公司作为监理单位对上述工程进行了验工，并确认了工程的本次批准金额为119.70万元，累计批准金额为593.17万元，该验工报表施工单位由编制人梁华、负责人肖薇薇签字；监理单位由总监李占军签字；建设单位由主管工程师王玉海、经营部长吴宝泉、主管副总经理么强签字确认。同时连同验工报表，验工申请表，工程款每月进度确认单，单位工程费用表，单位工程概预算表，单位工程人材机价差表原被告各执一份。至今被告尚欠工程款854345.02元，拖欠工程款利息30970元（2016年12月15日至2017年12月23日），合计885315.02元。2014年1月30日，原、被告签订施工合同，约定工程名称：锦州600户小区临街步道方砖铺设及沥青道路工程；工程地点：锦州市凌河区；工程内容：广州街及松坡路撤土方、临街水泥方砖及沥青路面铺设、镶嵌花岗岩边石、砖砌挡土墙及台阶、煤气管道保护挖填土方、主路两侧绿化。主要工程数量：沥青道路3354㎡，步砖道路8914㎡，施工期间是2013年5月10日至2013年12月30日,合同金额156.98万元，方式为总价合同方式，合同造价包含与本次工程有关的所有费用，不再进行调整。2014年2月，原告作为施工方、被告作为建设单位、案外人成都交大工程建设监理有限公司沈阳分公司作为监理单位对上述工程进行了验工，并确认了工程的本次批准金额为156.98万元，累计批准金额为156.98万元，该验工报表施工单位由负责人肖薇薇签字；监理单位由总监李占军签字；建设单位由主管工程师李海、经营部长王兴峰、总经理卫庆元签字确认。同时连同验工报表，工程款每月进度确认单，单位工程费用表，单位工程概预算表，单位工程人材机价差表原被告各执一份。截止至2017年10月23日被告尚欠工程款869800元，拖欠工程款利息256261元（2014年3月1日至2016年12月31日；2017年1月23日至2017年10月23日），合计1126061元。
一审法院认为，原告提交的600户小区园区配套及绿化工程施工合同、施工合同证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，原告依约向被告履行了施工义务，被告亦应依约向原告履行偿还拖欠工程款的义务，关于拖欠工程款数额一节，原告提交的两个工程的验工报表，工程款每月进度确认单，单位工程费用表，单位工程概预算表，单位工程人材机价差表证据已证明拖欠工程款的具体数额，故拖欠工程款数额应以验工报表记载的数额为准。关于原告诉求利息一节，原告提交的两份合同对利息并未有明确约定，依照相关法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现原告诉求的利息并未超过上述规定，故应予以支持。关于被告辩称原告未向其提交相关工程的文件一节，因被告未向本院提交相应证据证明其主张，故该节辩解理由不予支持。关于被告辩称锦州600户小区临街步道方砖铺设及沥青道路工程应交付给市政接收一节，双方签订的合同中并未明确该项义务由被告负责，故该节辩解理由不予支持。关于被告辩称原告施工的两个工程均超出施工期限一节，原告提交的两个工程的验工报表已确认了验工时间及累计批准金额，即双方并未就工程超出工期而产生纠纷，而是对验工时间及工程款数额进行了确认，故原告该节辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内偿还原告锦州环美绿化工程有限公司拖欠工程款总计1724145元；二、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告锦州环美绿化工程有限公司利息共计287231元；三、驳回原告锦州环美绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22892元，由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当给付被上诉人工程款及违约金。上诉人称因被上诉人没有提供相关文件导致上诉人无法向上级部门申请验收，以及被上诉人未在合同约定的时间内完工因此应扣除1%-3%工程款的主张，因双方签订的工程施工合同第二部分专项条款第九条（5）、（6）项虽然约定被上诉人应向上诉人提供相关文件，但并没有明确指出需要提供哪些文件，且建设工程已由上诉人验收、使用并进行了决算，上诉人亦已支付了大部分工程款，现上诉人又以被上诉人未提供相关文件为由认为被上诉人违约进而拒绝给付拖欠工程款的主张，于法无据，本院不予支持。关于延误工期问题，上诉人认可工程量有所增加，且根据被上诉人提供的两个工程的验工报表说明双方已对验工时间及工程款数额进行了确认，在被上诉人起诉要求上诉人给付拖欠工程款后，上诉人又以被上诉人延误工期为由提出上诉人违约的主张，没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。综上，上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22892元，由上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月八日
法官助理 王金业
书 记 员 任 欢