山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6673号上诉人（原审原告）：李邦福，男，1953年3月19日生，汉族，农民，住青州市。被上诉人（原审被告）：青州市黄楼街道办事处小田村村民委员会。法定代表人：田立江，主任。上诉人李邦福因与被上诉人青州市黄楼街道办事处小田村村民委员会（以下简称小田村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李邦福上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由对方负担。事实与理由;被上诉人给上诉人共造成院墙、装修、日用品等损失共计161061.35元。上诉人已经提供了物品被损坏的照片，应有被上诉人承担赔偿责任。评估报告的赔偿价格是按照拆房时的价格给予评估的，没有考虑到物价上涨等因素，现在赔偿价格不足以盖同等房子。上诉人对依法取得的林权证及宅基地证项下的土地拥有合法的使用权，该部分财产权益受法律保护，禁止任何单位、个人侵占，被上诉人应将权属证范围内的地上附着物拆除，将土地使用权返还给上诉人。被上诉人小田村委未提供答辩意见。李邦福向一审法院起诉请求：依法判令小田村委赔偿因强制拆除行为给李邦福造成的经济损失161061.36元；2、判令小田村委将李邦福林木所有证和土地使用证中所划定土地中的非法建设的地上附着物拆除，将土地使用权返还；3、诉讼费用由对方负担。一审法院认定事实：李邦福系小田村委(原青州市王母宫街道办事处小田村村民委员会)集体经济组织的成员，1964年1月27日取得林权字01678号林木所有证（益都县人民委员会布告（62）益办字第61号），面积二亩三分六，并于1990年12月19日向村委交纳宅基地使用费591.18元。1991年8月15日取得青集建（1991）字第160170156号集体土地建设用地使用证，面积320平方米。1983年李邦福在该宅基地上建设瓦顶砖混结构一层平房北屋一处，建筑面积98平方米，建筑物外墙石膏抹灰，木门窗，室内地面铺设瓷砖，内墙刮仿瓷涂料，PVC吊顶；1992年建设瓦顶砖混结构平房东屋一处，建筑面积26平方米，建筑物外墙水泥抹面，木门窗，室内水泥地面，内墙粉刷涂料；1992年建设瓦顶砖混结构平房南屋一处，建筑面积24.5平方米，建筑物外墙水泥抹面，木门窗，室内水泥地面，内墙粉刷涂料；1992年建设砖混结构厕所一处，建筑面积6平方米；李邦福在院内地面铺设了水泥地砖，计220平方米；另建有门楼一座，院墙64米，栽植梧桐树7株。2006年12月份，小田村委(原青州市王母宫街道办事处小田村村民委员会)伐掉李邦福林权字01678号林木所有证和青集建（1991）字第160170156号集体土地建设用地使用证上的直径20公分的树木7棵；2007年1月20日小田村委(原青州市王母宫街道办事处小田村村民委员会)给李邦福发布通知，内容为：“根据《青州市人民政府关于加强农村宅基地规划建设用地管理的意见》文件要求，对你户在田桂荣宅子东现住宅超占123平方米位置的老宅基，违法建筑自通知之日起5天之内自行拆除。对超出期限拒不拆除的将依法强制拆除并由你户承担一切费用”；2007年2月9日，小田村委(原青州市王母宫街道办事处小田村村民委员会)强行拆除李邦福院墙、南屋及厕所等；2007年春节过后，自3月10日至13日，小田村委(原青州市王母宫街道办事处小田村村民委员会)用推土机将北屋、偏房、大门、围墙及院内树木强行推倒、伐掉。李邦福以小田村委的上述行为侵犯自己的合法财产权益并造成较大经济损失为由，曾多次到有关部门信访、上访，但一直未予解决。为此，李邦福诉至法院，要求依法处理。同时查明，原青州市王母宫街道办事处小田村村民委员会因青州市区划调整已变更为青州市黄楼街道办事处小田村村民委员会。李邦福就其主张的各项经济损失，未提供直接证据予以证实。诉讼过程中根据李邦福申请，一审法院依法委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司进行价值评估，评估机构接受法院委托后，依法派员进行了现场勘验、问询，并结合李邦福提供的照片等相关证据材料，于2017年6月19日出具评估报告书一份，就李邦福财产损失评估结论如下：北屋98平方米，每平方米633元，评估价值62034元；东屋26平方米，每平方米392元，评估价值10192元；南屋24.5平方米，每平方米368元，评估价值9016元；厕所6平方米，每平方米368元，评估价值2208元；门楼一座，单价500元，评估价值500元；院墙64米，每米90元，评估价值5760元；水泥砖地面220平方米，每平方米25元，评估价值5500元；梧桐树7株，每株200元，评估价值1400元。以上评估价值共计96610元，李邦福因评估事宜支付评估费2000元。该评估报告经李邦福质证无异议。李邦福就其主张的其余损失，未提供充分证据证实。一审法院认为，从本案诉讼中李邦福提供的村委通知、拆除现场的照片及与其他照片的比对来看，李邦福院落及地上附属物房屋、树木等客观上确实存在被小田村委拆除、伐掉的事实，李邦福的诉求应否得到支持需从小田村委的行为是否构成民事侵权的角度进行审查确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”本案中，小田村委并非土地行政主管部门，其亦未提供拆除行为已得到土地行政主管部门相关授权的依据，故依据本案现有证据不应将拆除涉案房屋等的行为认定为具体行政行为，应认定为属于民事诉讼的受案范围，李邦福的起诉符合我国民事诉讼法规定的法定条件，法院院应予立案受理并依法裁判。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。李邦福对其房屋、院落及地上附属物树木等享有当然的物权权利，小田村委未经李邦福准许擅自拆除、伐掉构成民事侵权，损害了李邦福的合法财产权益，明显存在过错。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。据上，小田村委应对自身侵权行为给李邦福造成的经济损失承担民事赔偿责任。关于具体的损失范围及数额，法院根据李邦福提供的证据材料，依法委托具备评估资质的部门进行了评估，评估机构在现场勘验、问询的基础上并结合李邦福提交照片等证据材料作出的评估报告程序合法、结论依据充分，依法予以采信。对评估报告载明的各项财产损失数额96610元，作为小田村委赔偿李邦福损失的依据。对李邦福主张的其他损失，因无充分证据证实，不予支持。关于李邦福诉称的要求小田村委将其林木所有证和土地使用证划定土地范围中的非法建设及地上附着物的拆除问题，因涉及在该占地范围内的建筑物的性质认定问题，即是否为非法建筑，应由相关主管部门认定和处理，不属法院民事案件受案范围,予以驳回。青州市黄楼街道办事处小田村村民委员会经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，李邦福诉讼请求的合理部分，依法予以支持，对李邦福的其余请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、青州市黄楼街道办事处小田村村民委员会于判决生效之日起五日内赔偿李邦福各项损失96610元；二、驳回李邦福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由李邦福负担1409元，由青州市黄楼街道办事处小田村村民委员会负担2113元,评估费2000元，由青州市黄楼街道办事处小田村村民委员会负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，对于涉案鉴定报告，上诉人主张该评估价格没有考虑到价格上涨因素为由提出异议，但其在一审中称对该证据没有异议，故一审法院对该鉴定报告予以采信并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。对于鉴定报告之外上诉人所主张的其他损失，上诉人未能提供充分证据予以证明，故原审法院对此不予支持并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。上诉人要求对林权证、宅基地使用权证范围内的地上附着物予以拆除，但该请求涉及到上述地上附着物是否为非法建筑的问题，在上述地上附着物被认定为非法建筑之前，上诉人要求拆除上述地上附着物，没有事实依据，故一审认定该诉讼请求不属于民事案件受理范围，并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。综上，李邦福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元，由李邦福负担。本判决为终审判决。审判长 尹 义审判员 宫 磊审判员 陈志宇二〇一七年十二月二十五日书记员 张瑞丰