.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2943号原告:石永生，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221977122742XX。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：赵彬业，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221982101333XX。被告：孙建胜，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221965082233XX。原告石永生与被告赵彬业、孙建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永生及委托诉讼代理人张纯田、被告赵彬业、孙建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵彬业偿还借款本金100,000元；支付利息27,300元（2015年1月17日至2016年9月17日，21个月），并自2016年9月18日起按月利率13‰支付利息至本金付清之日止；2、被告孙建胜承担连带偿还责任。事实与理由：2014年3月24日，被告赵彬业经被告孙建胜担保，向原告石永生借款100,000元用于买牛，并为原告出具借据一份，约定月利率13‰，于2014年12月30日偿还本息，被告赵彬业用房屋作抵押。借款到期后，被告赵彬业未能还款，原告于2015年1月份向被告孙建胜主张其承担还款义务，由于被告孙建胜每天上下班都路过原告开设的药店，原告多次要求被告孙建胜承担保证责任，被告孙建胜多次承诺负责偿还。被告赵彬业辩称，欠款事实存在，现在没有能力偿还，只能分期偿还。被告孙建胜辩称，被告不承担保证责任。欠款时间是2014年3月17日，还款时间是2014年12月30日前，在还款时间之后，原告与被告赵彬业没有经过被告同意，私自修改借款时间和还款时间，这一变更又建立了新的借款合同，原借据中被告的担保责任解除，被告不承担保证责任。原告石永生对自己的诉讼主张向本院提交了由被告赵彬业为其出具的欠条一份，证明被告赵彬业借款，由被告孙建胜担保的事实。被告赵彬业质证意见认为对欠据无异议，与原告重新约定了还款期限。被告孙建胜的质证意见认为，没有经过保证人同意，原告与被告赵彬业私自变更欠款日期和还款日期，保证人已超过保证期限，原来的保证合同已经解除，对欠据不予认可。经审查，原告提供的欠据，原欠款日期为2014年3月17日，还款日期为2014年12月30日前，原告将欠款日期改为2015年1月17日，重新约定还款日期为2015年12月30日前。欠款人为赵彬业，中保人为孙建胜。并约定利率13‰，被告赵彬业用房照作抵押，该项是后期添加。本院对被告赵彬业欠款，被告孙建胜担保的事实予以确认。原告申请的证人张某、石某当庭作了证言。张某证实原告于2015年3、4月份之间，被告孙建胜中午下班路过原告家门前，原告将被告孙建胜叫住，要求被告孙建胜催促被告赵彬业还款，借款要到期了。被告赵彬业质证认为其不在场，对这一事实不知晓。被告孙建胜质证意见认为，对证人证言认可，原告将被告孙建胜叫住，让其给催款，不是让其还款。证人石某证实，在2015年4月中旬，证人到原告开设的药店买完兽药，原告送其出门，孙建胜中午下班路过原告的药店，原告将被告孙建胜叫住，说担保的钱该还了，被告孙建胜回答没事，给原告去要。被告赵彬业质证认为其不在场，对这一事实不知晓。被告孙建胜的质证意见认为，没有事实，没向被告要过钱，证人撒谎，向被告索要欠款的事实不存在。经审查，对证人张某的证言本院予以确认，石某的证言没有其他证据佐证，被告孙建胜不予认可，该证人证言缺乏真实性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告赵彬业由被告孙建胜担保，于2014年3月17日向原告借款100,000元用于买牛，约定月利率13‰，被告赵彬业偿还了2015年1月17日前的利息，尚欠原告本金100,000元及利息27,300元的事实，本院予以确认。被告孙建胜为被告赵彬业担保的事实存在，但是否承担保证责任是双方争议的焦点。原告与被告赵彬业在被告孙建胜不知情的情况下，对欠款日期进行了变更，对还款期限进行了重新约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条关于”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案原告和被告赵彬业未经保证人同意，变更还款期限，保证人不再承担保证责任。双方当事人对保证方式没有约定，依照本法第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案的保证方式应当为连带责任保证。依照本法第二十六条第一款关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”及第二款关于”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，其双方原约定的还款期限为2014年12月30日前，债权人应当至2015年6月30日前向保证人主张权利。因此，原告提供证人石某证明原告于2015年4月中旬向被告孙建胜主张过权利，以此适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款关于”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，证明被告孙建胜的保证没有超过保证期间。但该证人证言本院未予确认。即便是原告于2015年4月中旬向被告孙建胜主张过权利，其与被告赵彬业另行约定还款时间为2015年12月30日前，原告应当于2016年6月30日前向保证人主张权利。原告现向保证人主张权利还是超过保证期间。原告提供的证人张某的证言，证实原告要求被告孙建胜向被告赵彬业催款，而不是向被告孙建胜索要欠款。因此，原告未能提供证据证明其在保证期间届满前向被告孙建胜主张过权利，因此，被告孙建胜不再承担保证责任。本院认为，被告赵彬业承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。自2016年9月18日起至本金全部付清之日止的利息，按照约定利率，由被告赵彬业支付。综上所述，被告赵彬业向原告借款，理应按照约定履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告赵彬业偿还借款本金及利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告孙建胜承担保证责任的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵彬业于本判决生效后十日内偿还原告石永生借款本金100,000元和利息27,300元，并按月利率13‰自2016年9月18日起支付利息至本金100,000元全部给付之日止；二、驳回原告石永生要求被告孙建胜承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846元，减半收取计1,423元，由被告赵彬业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员杨春林二〇一六年十一月二十日书记员山巍