wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1455号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人李彦娇。
被执行人王友森。
被执行人荣海峰。
被执行人王自安，1982出生。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人李彦娇、王友森、荣海峰、王自安借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第398号民事判决书确定的执行标的额为80000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金80000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人李彦娇、王友森、荣海峰、王自安可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第398号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年六月十九日
书记员 欧位岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06962号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市魔方娱乐有限公司。
法定代表人程铁龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市魔方娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月9日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07077号
原告刘飞，男，1988年6月2日出生。
委托代理人唐志宏。
被告刘永恒，男，1968年10月3日出生。
委托代理人张志扬。
原告刘飞（以下简称原告）与被告刘永恒（以下简称被告）雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐志宏，被告委托代理人张志扬均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：我与被告系雇佣关系，2013年6月13日22时，我在为被告拉沙石时从高处摔落，导致伤残。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费160元、住院伙食补助费450元、营养费6000元、误工费56000元、护理费13500元、残疾辅助器具费600元、交通费1000元、残疾赔偿金145876元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费31678元、鉴定费3250元。
被告辩称：我认可双方存在雇佣关系。我是口头雇佣原告为我工作的，原告从2013年3月开始为我工作，每月工资3000元左右。事故发生后，我垫付了原告大部分医疗费。我认为原告各项诉讼请求，主张数额过高，应由法院公正判决。
经审理查明：原告与被告是雇佣关系，被告称其于2013年3月以口头雇佣的形式，雇佣原告为被告工作，月工资约为3000元。2013年6月13日22时，原告在为被告拉沙石时从车辆高处摔落，导致受伤。事故发生后，原告前往北京积水潭医院就医，并于2013年6月19日至2013年6月28日在该院住院治疗，出院诊断为：跟骨骨折（右）。出院建议：全休一月，患肢免负重，注意关节功能锻炼，术后四周门诊拆线，出院一个月后复查。被告垫付了原告大部分医疗费，对此原告予以认可。原告提供其回老家医院复查医疗费160元。经原告申请，北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年11月29日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘飞右足损伤构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。被鉴定人刘飞右足损伤的误工期、营养期、护理期分别240日、120日、90日。原告交纳鉴定费3250元。被告庭审中，申请重新鉴定，本院委托北京博大司法鉴定所重新鉴定，2014年5月27日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘飞的伤残等级为九级。原告称其购买残疾辅助器具共计花费600元，但并未提供相关票据。原告父亲刘仍金生于1955年7月25日，母亲刘新梅生于1954年8月14日，两人共有三名子女。原告另提供交通费票据若干。原告提供暂住证、暂住人口登记表欲证明其在本市居住生活。被告称原告在装卸货物时存在过错，但未提供证据说明。
上述事实，有住院病案、诊断证明、医药费单据、交通费单据、鉴定费票据、鉴定报告、村委会证明、暂住证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告之间虽并未签订书面劳务合同，但原告接受被告雇佣，为其提供劳务，形成了事实雇佣关系。被告称原告在工作过程中存在过错，但未提供明确证据，不能认定原告在工作过程中存在故意或者重大过失，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院依照住院时间及相关标准，予以判定。原告主张的营养费，因本次事故导致原告因伤致残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。原告主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。原告主张的残疾辅助器具费，未提供明确证据，本院不予支持。原告主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告主张的鉴定费，本院参照的鉴定意见书为被告申请委托做出，故本院不支持原告自行委托鉴定机构出具的鉴定费票据。原告主张的误工费，本院按照其收入标准从事故发生之日计算至第一次定残前一日。原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故，导致原告残疾的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永恒于本判决生效后七日内赔偿原告刘飞医疗费一百六十元、住院伙食补助费四百五十元、营养费二千元、护理费一万一千二百元、误工费一万五千六百元、交通费五百元、残疾赔偿金十四万五千八百七十六元、被扶养人生活费三万一千六百七十八元、精神损害抚慰金一万元。
二、驳回原告刘飞其他诉讼请求。
如果被告刘永恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告刘永恒负担（原告刘飞已交纳，被告刘永恒于判决生效后七日内给付原告刘飞）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张玉倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01883-1号
申请执行人兰晓丽，居民。
被执行人陈宏群，居民。
本院受理的申请执行人兰晓丽与被执行人陈宏群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）亭东民初字第00281号民事调解书。调解书载明：一、被告陈宏群于2015年9月30日前偿还原告兰晓丽借款本金人民币2万元，原告放弃利息。二、如被告陈宏群未能按期足额偿还，被告则需承担剩余借款本金自2013年3月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费依法减半收取150元，由原告兰晓丽负担（已交纳）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01883号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01883-1号
申请执行人兰晓丽，居民。
被执行人陈宏群，居民。
本院受理的申请执行人兰晓丽与被执行人陈宏群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）亭东民初字第00281号民事调解书。调解书载明：一、被告陈宏群于2015年9月30日前偿还原告兰晓丽借款本金人民币2万元，原告放弃利息。二、如被告陈宏群未能按期足额偿还，被告则需承担剩余借款本金自2013年3月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费依法减半收取150元，由原告兰晓丽负担（已交纳）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第01883号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 闯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯吉雨,男，1987年11月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯吉雨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯吉雨系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,311.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,311.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19079号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯吉雨,男，1987年11月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯吉雨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯吉雨系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,311.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,311.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执172号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人宋泽，男，1963年10月21日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县国土资源局申请宋泽行政非诉案由一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审316号已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李向千于2017年2月7日，主动履行了全部执行款2990元，执行费330元已交纳。被执行人宋泽未经依法批准,于2003年8月在昌抚公路东侧，两山乡施各庄村集体土地上建门市房，现门市房二层建至平口，违法占用土地面积0.45亩，其中建筑占地143平方米，法院裁定没收非法占用土地上的建筑物和其他设施。因目前没收财产无明确单位接收，应中止执行，待条件具备后再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审316号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭金武
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2220号
原告：曹泽旭。
原告：汤富梅。
以上二原告委托代理人：杜欣，河南启轩律师事务所律师。
被告：邢培志。
被告：杜帅。
委托代理人：常斌。
委托代理人：李久敏。
原告曹泽旭、汤富梅诉被告邢培志、杜帅房屋买卖协议纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法对本案公开开庭进行了审理，二原告委托代理人杜欣，杜帅委托代理人常斌、李久敏到庭参加了诉讼，被告邢培志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹泽旭诉称：二原告系夫妻关系，欲将自己的房屋出售，经评估价值为50万元，因没有时间出售，将该房屋交由邢培志代为出售，口头约定最低出售价60万元，但二被告恶意串通，以23万元的价格将涉案房屋出售，属于明显显失公平，为此诉至法院要求判令：1、确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、确认房产归原告所有并判令被告协助原告办理房产恢复登记手续；3、诉讼费由被告承担。
邢培志在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
杜帅辩称：原告要求确认协议无效没有法律依据，原被告于2014年1月16日在房产信息部达成买卖合同，约定购房款为39万元，合同签订后，已经支付34万元，由于房屋尚未交付，所以还有5万元未支付，不存在恶意串通，同时协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月16日，曹泽旭、汤富梅与崔玉花签订房产抵押借款合同一份，合同约定：用曹泽旭、汤富梅所有的新乡市环城北街99号（面积171.38平方米）的房产作为抵押担保向崔玉花借款30万元，利息为月息1.5%，期限自2013年5月16日起至2013年11月15日止。并在新乡市红旗区公证处办理了公正。同时，曹泽旭、汤富梅与崔玉花还签订房屋买卖合同一份，约定如果2013年11月15日曹泽旭、汤富梅未按期还款，则自愿将涉案房屋卖给崔玉花，约定成交价为30万元。
同日，新乡市中兴投资有限公司向崔玉花出具承诺函，为崔玉花与曹泽旭、汤富梅之间的借款提供连带责任保证。
2013年5月16日，曹泽旭、汤富梅与邢培志（新乡市中兴投资有限公司工作人员）签订委托书一份，委托邢培志将二人共同所有的位于新乡市环城北街99号（面积171.38平方米）的房产出售，该委托书在新乡市红旗区公证处办理了公正。
2013年12月30日，邢培志代表曹泽旭、汤富梅与杜帅签订房屋买卖契约，将涉案房产以23万元的价格出售给杜帅，并约定杜帅于2013年12月20日前一次性付清房款。对该合同，杜帅称该协议所显示的部分内容的虚假的，目的在于办理过户时逃避税款，因此向房产管理部门出具了虚假合同，不反应真实的意思表示。经查明，2014年1月7日，杜帅因购买该房屋向税务部门缴纳税款29408.81元（计税金额为：面积171.38平方米、单价2600元、金额为445588元）。
曹泽旭、汤富梅提供的新乡市德诚房地产评估有限公司（2013-02-008号）评估报告称：涉案房产价值为50万元。
庭审中，杜帅称双方约定房款为39万元，已经向曹泽旭、汤富梅支付34万元，由于二原告未按约定将房屋交付，因此剩余5万元未支付，支付给了邢培志直接冲抵了曹泽旭、汤富梅的欠款。对此曹泽旭、汤富梅称：未收到杜帅的房款。杜帅提供的2014年1月6日的收据上显示收款人为邢培志，数额为20万元。
上述事实有曹泽旭、汤富梅提供的1、二原告身份证、户口本、结婚证；2、涉案房产证明一份；3、德诚评估公司的评估报告一份、照片15张；4、2013年5月16日公证书、委托书及出售给崔玉花的买卖协议；5、二被告签订的买卖协议；6、杜帅的房产证、土地证、起诉书。被告杜帅提交的1、房屋买卖合同一份；2、证明一份；3、邢培志收据一份；4、契税票一份等证据及双方当庭陈述为证。
本院认为：曹泽旭、汤富梅与崔玉花签订房产抵押借款合同的同日又签订房屋买卖合同，同一天又与邢培志（新乡市中兴投资有限公司员工）签订委托售房合同，且抵押借款合同与房屋买卖合同、委托售房合同中涉及的房产系同一房产，另，通过新乡市中兴投资有限公司向崔玉花出具的承诺函及双方陈述可以看出，本案系崔玉花通过新乡市中兴投资有限公司向曹泽旭、汤富梅出借款项，新乡市中兴投资有限公司承担连带责任保证，在曹泽旭、汤富梅到期不能及时还款时代其偿还崔玉花欠款，然后将涉案曹泽旭、汤富梅所抵押的房产出售抵偿借款，故本案中，曹泽旭、汤富梅与邢培志签订的委托售房合同中的委托售房行为系在债务履行期限届满前对抵押物进行处置的流质抵押条款。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故委托售房约定属于无效约定。对杜帅所辩该协议所显示的价格是虚假的，目的在于办理过户时逃避税款，因此向房产管理部门出具了虚假合同，不反应真实的意思表示的理由，本院认为，杜帅在购买该房屋时向税务部门缴纳税款是按照评估价445588元缴纳的，并非按照合同成交价23万元缴纳，因此不能证明其目的是逃避税款，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。二原告要求确认房产归其所有并判令被告协助其办理房产恢复登记手续的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认邢培志与杜帅于2013年12月30日签订的房屋买卖契约无效。
二、、驳回曹泽旭、汤富梅的其他诉讼请求。
案件受理费4850元，由二原告及二被告各承担2425元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 荆亚盟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2220号
原告黄江，男，汉族，遵义市人。
被告潘海，男，汉族，安徽省利辛县人。
本院在审理原告黄江与被告潘海买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄江撤回起诉。
案件受理费490元（已减半收取），由原告黄江承担。
审判员 赵仲智
二〇一四年十二月十日
书�员刘贵亮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2220号原告：曹泽旭，男，汉族，1970年1月20日出生，住河南省。原告：汤富梅，女，汉族，1972年8月7日出生，住河南省。以上二原告委托代理人：杜欣，河南启轩律师事务所律师。被告：邢培志，男，汉族，1980年7月4日出生，住新乡市。被告：杜帅，男，汉族，1988年2月1日出生，住新乡市。委托代理人：常斌，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省。委托代理人：李久敏，男，汉族，1966年12月9日出生，住河南省。原告曹泽旭、汤富梅诉被告邢培志、杜帅房屋买卖协议纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法对本案公开开庭进行了审理，二原告委托代理人杜欣，杜帅委托代理人常斌、李久敏到庭参加了诉讼，被告邢培志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹泽旭诉称：二原告系夫妻关系，欲将自己的房屋出售，经评估价值为50万元，因没有时间出售，将该房屋交由邢培志代为出售，口头约定最低出售价60万元，但二被告恶意串通，以23万元的价格将涉案房屋出售，属于明显显失公平，为此诉至法院要求判令：1、确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、确认房产归原告所有并判令被告协助原告办理房产恢复登记手续；3、诉讼费由被告承担。邢培志在答辩期内未向本院提交书面答辩状。杜帅辩称：原告要求确认协议无效没有法律依据，原被告于2014年1月16日在房产信息部达成买卖合同，约定购房款为39万元，合同签订后，已经支付34万元，由于房屋尚未交付，所以还有5万元未支付，不存在恶意串通，同时协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月16日，曹泽旭、汤富梅与崔玉花签订房产抵押借款合同一份，合同约定：用曹泽旭、汤富梅所有的新乡市环城北街××（面积171.38平方米）的房产作为抵押担保向崔玉花借款30万元，利息为月息1.5%，期限自2013年5月16日起至2013年11月15日止。并在新乡市红旗区公证处办理了公正。同时，曹泽旭、汤富梅与崔玉花还签订房屋买卖合同一份，约定如果2013年11月15日曹泽旭、汤富梅未按期还款，则自愿将涉案房屋卖给崔玉花，约定成交价为30万元。同日，新乡市中兴投资有限公司向崔玉花出具承诺函，为崔玉花与曹泽旭、汤富梅之间的借款提供连带责任保证。2013年5月16日，曹泽旭、汤富梅与邢培志（新乡市中兴投资有限公司工作人员）签订委托书一份，委托邢培志将二人共同所有的位于新乡市环城北街××（面积171.38平方米）的房产出售，该委托书在新乡市红旗区公证处办理了公正。2013年12月30日，邢培志代表曹泽旭、汤富梅与杜帅签订房屋买卖契约，将涉案房产以23万元的价格出售给杜帅，并约定杜帅于2013年12月20日前一次性付清房款。对该合同，杜帅称该协议所显示的部分内容的虚假的，目的在于办理过户时逃避税款，因此向房产管理部门出具了虚假合同，不反应真实的意思表示。经查明，2014年1月7日，杜帅因购买该房屋向税务部门缴纳税款29408.81元（计税金额为：面积171.38平方米、单价2600元、金额为445588元）。曹泽旭、汤富梅提供的新乡市德诚房地产评估有限公司（2013-02-008号）评估报告称：涉案房产价值为50万元。庭审中，杜帅称双方约定房款为39万元，已经向曹泽旭、汤富梅支付34万元，由于二原告未按约定将房屋交付，因此剩余5万元未支付，支付给了邢培志直接冲抵了曹泽旭、汤富梅的欠款。对此曹泽旭、汤富梅称：未收到杜帅的房款。杜帅提供的2014年1月6日的收据上显示收款人为邢培志，数额为20万元。上述事实有曹泽旭、汤富梅提供的1、二原告身份证、户口本、结婚证；2、涉案房产证明一份；3、德诚评估公司的评估报告一份、照片15张；4、2013年5月16日公证书、委托书及出售给崔玉花的买卖协议；5、二被告签订的买卖协议；6、杜帅的房产证、土地证、起诉书。被告杜帅提交的1、房屋买卖合同一份；2、证明一份；3、邢培志收据一份；4、契税票一份等证据及双方当庭陈述为证。本院认为：曹泽旭、汤富梅与崔玉花签订房产抵押借款合同的同日又签订房屋买卖合同，同一天又与邢培志（新乡市中兴投资有限公司员工）签订委托售房合同，且抵押借款合同与房屋买卖合同、委托售房合同中涉及的房产系同一房产，另，通过新乡市中兴投资有限公司向崔玉花出具的承诺函及双方陈述可以看出，本案系崔玉花通过新乡市中兴投资有限公司向曹泽旭、汤富梅出借款项，新乡市中兴投资有限公司承担连带责任保证，在曹泽旭、汤富梅到期不能及时还款时代其偿还崔玉花欠款，然后将涉案曹泽旭、汤富梅所抵押的房产出售抵偿借款，故本案中，曹泽旭、汤富梅与邢培志签订的委托售房合同中的委托售房行为系在债务履行期限届满前对抵押物进行处置的流质抵押条款。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故委托售房约定属于无效约定。对杜帅所辩该协议所显示的价格是虚假的，目的在于办理过户时逃避税款，因此向房产管理部门出具了虚假合同，不反应真实的意思表示的理由，本院认为，杜帅在购买该房屋时向税务部门缴纳税款是按照评估价445588元缴纳的，并非按照合同成交价23万元缴纳，因此不能证明其目的是逃避税款，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。二原告要求确认房产归其所有并判令被告协助其办理房产恢复登记手续的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认邢培志与杜帅于2013年12月30日签订的房屋买卖契约无效。二、、驳回曹泽旭、汤富梅的其他诉讼请求。案件受理费4850元，由二原告及二被告各承担2425元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一五年五月二十八日书 记 员  荆亚盟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0119号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某甲，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月27日被邳州市公安局刑事拘留，同年3月13日转取保候审。2014年12月13日再次被取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日15时许，被告人李某甲无证驾驶CZXXXX号小型轿车沿邳州市X305公路由北向南行驶至5KM＋700M处时，因擦拭前挡风玻璃，导致车辆驶向路西非机动车道，撞上同向推自行车步行的刘某乙并致其当场死亡，二车损坏。事故发生后，被告人李某甲弃车逃逸。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
2014年2月26日，被告人李某甲经邳州市公安局电话通知到案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年3月10日，被告人李某甲的亲属与被害人刘某乙亲属达成民事调解协议，在交强险限额外赔偿经济损失共计人民币209000元（已付清），被害人刘某乙亲属对被告人交通肇事的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。另保险公司赔偿被害方经济损失人民币108500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某甲、李某乙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、事故现场图、照片、勘查笔录、车辆信息、尸体检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议书、谅解书、江苏邳州农村商业银行转账凭条及收据等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应在三年以上七年以下有期徒刑幅度范围内予以处罚。被告人李某甲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己罪行，应视为自首，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人李某甲系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年三月十一日
书记员 戴明明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01042号
原告李德海
被告徐继龙
被告沈阳四海货运有限公司
原告李德海诉被告徐继龙、被告沈阳四海货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月4日以告诉被告主体错误为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告李德海撤回起诉。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏欣宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第03号
原告方光明，
被告邵建锋，
被告范巧玲，
原告方光明诉被告邵建锋、范巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告方光明到庭参加诉讼，被告邵建锋、范巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月19日，第一被告向原告借款80000元并出具借条一份，约定借期为2011年11月19日至2011年12月18日止，如逾期不能归还，借款人必须支付25%的违约金等内容。该借款早已到期，但两被告仅归还10000元现金，余款至今未归还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。现向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币7万元及支付违约金17500元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告邵建锋、范巧玲未作答辩，也未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
原告提供了：1、两被告的《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系的事实。《借条》一份，以证明原被告间借贷关系的事实。该证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，双方的借贷关系成立，第一被告向原告出具借条，理应按借条约定的金额和时间归还借款。未按期归还，应承担违约责任。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建锋、范巧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告方光明借款本金70000元及违约金17500元（70000元×25%＝17500元）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元（已减半收取），由被告邵建锋、范巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费1988元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞宣义
二〇一三年一月三十日
申请执行时效两年
书记员 夏 赛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹诉保字第33号
申请人刘艳华。
申请人殷峰。
申请人张夕花。
申请人沈仁英。
申请人郭太琼。
申请人张志琼。
申请人史正花。
申请人盛菊花。
申请人戴长新。
申请人倪小风。
申请人陆翠琴。
申请人汤生龙。
申请人眭林玉。
申请人盛锁本。
申请人石磊芳。
申请人邓小华。
申请人蔡文辉。
申请人陈先美。
申请人徐杰强。
申请人杨小兰。
申请人宋松松。
申请人祁红美。
申请人陈玉霞。
申请人蔡一辉。
申请人杨来玉。
申请人王国平。
申请人束金荣。
申请人李月娥。
申请人吴红仙。
申请人李六和。
申请人倪腊花。
申请人李锁芬。
申请人徐萍。
申请人朱伟。
申请人陆叶。
申请人吴兆秀。
申请人余秋凤。
申请人刘冠武。
申请人黎敦奎。
被申请人丹阳星锐康复器械有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇镇北（原华盛线业内）。
法定代表人李敏慧。
申请人刘艳华等39人因与被申请人丹阳星锐康复器械有限公司诉前财产保全一案，于2014年11月6日向本院提出申请，要求查封丹阳星锐康复器械有限公司所有的机器设备及其他财产。
经审查，申请人刘艳华等39人因与被申请人丹阳星锐康复器械有限公司工资争议一案，已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会立案受理。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日向本院出具财产保全建议书。申请人刘艳华等39人于2014年11月6日向本院提出诉前保全申请，申请保全的金额为500000元。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人丹阳星锐康复器械有限公司所有的价值500000元的机器设备或其他财产。查封期限1年，查封期内被申请人不得转让该机器设备及财产，也不得以该机器设备及财产设定抵押、质押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素琴
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡保瑞
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第186号
申请执行人：徐连芝。
被执行人：河南中原黄河工程有限公司。
申请执行人因（2014）淮民一初字第161号民事裁定书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对河南中原黄河工程有限公司的账户存款130万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙少华
二〇一四年九月二十日
书记员 杨九洲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第270号
原告：苏某，农民。
被告：石某，农民。
本院于2014年3月3日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 韩立岩
二〇一四年三月二十四日
书记员 王国鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第270号
原告：苏某某，女，1981�1月27日出生，汉族，农民，住景县。
被告：石某某，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住景县。
本院于2014年3月3日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审判员 韩立岩
二〇一四年三月二十四日
书记员 王国鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00476号
原告�某。
委托代理人王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告吴某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王甫栋，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，后登记结婚、举行结婚仪式、生育儿子。婚初，夫妻感情尚可。共同生活时间长了，发现双方性格差异较大，处事观点经常不一致，吵闹不断。原告于2015年1月搬回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告双方婚前了解少，没有建立起深厚的夫妻感情，婚后共同生活期间，也没有培育好夫妻感情，故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩彭某乙随原告生活，被告每月贴补抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告彭某甲辩�：原告诉称的不是事实。由于我工作繁忙，无法照顾原告母子，所以原告搬回娘家居住的。我自认为脾气是比较好的，吵闹我从来不动手，家庭生活中也无实质性的矛盾。对家庭，我也尽心尽力，生活基本费用都是我负担的。原告2015年3月5日还在我家吃饭的，其起诉离婚我感到很突然，我不知道离婚的真正原因是什么。原告要求离婚，我不知道如何表态，因为我不知道原因。儿子彭某乙是早产儿，我家为保住儿子，付出了大量人力、财力，实属不易，现原告带着儿子生活，不给我探视，如果判决离婚，我要求小孩随我生活。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2013年2月24日，举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一子取名彭某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事发生争吵，原、被告发生矛盾，致�妻感情不睦。
以上事实，有双方当事人陈述以及提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，结婚时间短，且育有一子。双方虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，原、被告理应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭成员之间的矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告作为父亲，无论离婚与否，均有探视儿子的权利，原告应当予以配合。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告彭某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21。
代理审判员 杨水芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第2101号
原告赵治文，男。
原告何泽元，男。
原告何阳，男。
原告张瑜，男。
原告何猛，男。
原告杨春平，女。
原告何文态，男。
原告杜衡，男。
被告四川天居房地产开发有限公司。
法定代表人陈备，经理。
本案在审理原告赵治文、何泽元、何阳、张瑜、何猛、杨春平、何文态、杜衡诉被告四川天居房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告赵治文、何泽元、何阳、张瑜、何猛、杨春平、何文态、杜衡于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵治文、何泽元、何阳、张瑜、何猛、杨春平、何文态、杜衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵治文、何泽元、何阳、张瑜、何猛、杨春平、何文态、杜衡撤诉。
本案受理费500元，由原告孙明华负担。
代理审判员 张旭
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 谈敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初56号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人彭某。
被告人彭某甲。
被告人彭某乙。
被告人黄某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某犯盗窃罪,于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序�实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年10月间，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某经事先商量、踩点后，携带撬棒、起子、帽子、口罩等至无锡市锡山区实施盗窃3起，涉案金额共计人民币（下同）25000余元。具体事实分述如下：
1.2015年10月19日凌晨，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某采用攀爬围墙、撬窗等手法进入无锡市锡山区东港镇，在该厂办公室内窃得照相机1台、摄像机1台、移动电话机1部、苏烟（软金砂）牌香烟4包（均未估价）。
2.2015年10月25日左右的某日凌晨，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某采用攀爬围墙、撬窗等手法进入无锡市锡山区东北塘街道无锡某有限公司，窃得现金30元，戴尔牌笔记本电脑1台（物品价值5655元）、组装一体机电脑1台（物品价值1500元）、惠科牌液晶显示屏1台（物品价值738元）、华为牌移动电话机2部（物品价值60元），物品价值合计7953元。案破后，惠科牌液晶显示屏1台、华为牌移动电话机1部已由公安机关追缴，并发还给被害单位。
3.2015年10月30日凌晨，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某采用攀爬围墙、撬窗等手法进入无锡市锡山区羊尖镇某有限公司，窃得保险箱内的现金16000元，三星牌笔记本电脑1台，物品价值1500元。
2015年11月5日，公安机关将被告人彭某、彭某乙抓获，同年11月19日将被告人彭某甲抓获，同年11月26日将被告人黄某抓获。归案后，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某均如实供述了自己盗窃的事实。公安机关从被告人彭某甲、彭某乙分别扣得赃款875元、820元，并已发还给被害单位太湖粮机有限公司。
上述事实，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、情况说明、刑事摄影照片，浙江省湖州市公安局南浔区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》，证人巫某、高某、谢某的证言，发票、购买凭证，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案华为牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某的供述笔录、当庭供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。关于被告人彭某提出其检举他人开设赌场事实的辩解意见，经公安机关核查，未能查证属实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
四、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
五、本案尚未追缴的赃款、赃物，责令被告人彭某、彭某甲、彭某乙、黄某予以退赔，并发还给相关被害单位。
审判员 林琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 匡颖
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第414号
罪犯张学建，又名张贵东，男，1990年10月19日出生，山西省太谷县人，汉族，大专文化。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）运中刑一初字第18号刑事判决书，以被告人张学建因犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年9月22日起至2016年9月21日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张学建在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4个，嘉奖1个，余8.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张学建在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖1个，余8.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张学建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学建减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾月茹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01548号
原告刘某某，女，1972年生，汉族，住项城市
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1968年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判员 任 伟
二〇一三年十一月二十七日
书记员 牛凌宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60097号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人贾琦光，总经理。
委托代理人王海昌，山东海师律师事务所律师。
被告王凯。
委托代理人许磊波，山东鲁宁律师事务所律师�
委托代理人倪硕，山东鲁宁律师事务所实习律师。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海昌，被告委托代理人许磊波、倪硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司诉称：被告仲裁中提供加盖原告处公章的工资欠条一份，用于证明原告欠被告工资37000元，落款时间为2014年8月28日，还款时间为2014年9月1日。原告公司公章长期由与公司有利益冲突的职工姜海飞持有，工资欠条系被告与姜海飞私自加盖。原告就姜海飞盗窃公司财物和印章一事已经向青岛市公安局市南分局报案（业已立案），并且姜海飞在庭审中也承认持有公司公章。现原告诉至法院，请求法院判决：1、原告无须支付被告工资、提成等37000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王凯辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告签订了期限为2013年7月1日至2014年8月31日止的劳动合同，合同约定，被告担任设计师岗位工作；被告的工资标准采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法确定，被告的基本工资为每月1500元，绩效工资考核发放办法按被告的业绩和原告依法制订的相关规定考核确定。被告在原告处工作至2014年8月底。
后被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2013年10月工资差额741元、2013年11月工资差额13994元、2013年12月工资差额6346元、2014年1月工资差额1165元、支付QD14008号合同（淄博得益乳业设计款）提成14754元；2、支付第一项请求拖欠工资报酬25%的�济补偿9250元。2015年2月27日，该委作出青劳人仲案字（2014）第522号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年10月至2014年1月期间的工资、提成等共计37000元。2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告称对被告的工资标准不清楚，并称其已足额向被告发放工资，但未提交证据证明该主张，且称因相关材料业已丢失不能提交证据证明；被告称其工资系按照合同约定发放基本工资和绩效工资，原告欠发其工资及提成37000元，为证明该主张，提交以下证据：1、加盖原告公章的欠发工资明细一份，落款日期为2014年7月30日。其中载明，“北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司欠王凯工资如下2013.10，741元；2013.11，13994元；2013.12，6346元；2014.1，1165元；QD14008淄博得益乳业设计款提成42156＊35%=14754元总金额：37000（大写：叁万柒�元整）此笔款项分十期支付；自2014.8月起每月20号前支付3700元整。2014.7.30”。原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，称公章系由与原告有利益冲突的员工姜海飞私自加盖。2、加盖原告公章的欠条一份，落款日期为2014年8月28日。其中载明，“欠条兹王凯为北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司员工，现欠此员工工资叁万柒仟元。于2014.9.1日前结清。特此证明北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司2014.8.28”。原告对该欠条的真实性无异议，但称公章系由与原告有利益冲突的员工姜海飞私自加盖，且该欠条中落款时间与还款时间距离较短，不符合常理。
原告称，姜海飞曾系原告处会计人员，在其处工作至2014年8月31日，姜海飞在职期间的工作职责包括为员工发放工资，离职前负责保管公司财务章，公章由公司负责人保管�姜海飞离职时非法占有原告处公章和财务章，原告于2014年9月10日就此向青岛市公安局市南分局报案，并提交报案材料及立案告知书证明该主张。
上述事实，有青劳人仲案字（2014）第522号仲裁裁决书、欠条、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告主张其在原告处工作期间的工资包括基本工资1500元及绩效工资，与劳动合同约定一致，本院对该主张予以采信。被告主张原告欠发其工资及提成共计37000元，并提交加盖原告处公章的欠条、欠发工资明细证明该主张。原告主张其已足额发放被告工资，但称因相关材料业已丢失不能提交证据证明；称其公章现由其前员工姜海飞非法持有，上述证据中的原告公章系由姜海飞私自加盖，并提交立案告知书、报案材料证明该主张。本院认为，根据原告所述，�海飞于2014年8月31日离职，在职期间系被告处会计，负责员工工资发放事宜，期间公司公章由公司负责人保管，因此，即使姜海飞离职后持有原告处公章，原告提交的证据并不能证明落款日期为2014年7月30日的欠发工资明细和落款日期为2014年8月22日的欠条中的原告公章系由姜海飞逾越其职权加盖。另外，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查”之规定，原告应提交证据证明其已足额发放被告工资，现原告未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告欠发被告工资及提成37000元的事实成立。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告应支付被告工资及提成37000元。因此，对原告主张无须支付被告工资及提成37000元的�讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司的诉讼请求。
二、原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王凯工资及提成37000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 珊
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2421-1号
原告：尤某栋，男，1965年10月18日生。
被告：付某民，男，1970年4月15日生。
本院在审理原告尤某栋诉被告付某民买卖合同纠纷一案中，根据原告尤某栋的申请，于2015年11月13日作出（2015）襄民初字第2421号民事裁定书，将被告付某民在襄城县农村信用合作联社存款人民币55000元予以冻结。并将原告尤某栋提供担保的豫A9W9**号荣威牌轿车予以查封。现因原告已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解
释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告付某民在襄城县农村信用合作联社的存款人民币55000元的冻结。二、解除对原告尤某栋提供担保的豫A9W9**号荣威牌轿车的查封。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2421-1号
原告：尤喜栋。
被告：付照民。
本院在审理原告尤喜栋诉被告付照民买卖合同纠纷一案中，根据原告尤喜栋的申请，于2015年11月13日作出（2015）襄民初字第2421号民事裁定书，将被告付照民在襄城县农村信用合作联社存款人民币55000元予以冻结。并将原告尤喜栋提供担保的豫A×××××号荣威牌轿车予以查封。现因原告已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告付照民在襄城县农村信用合作联社的存款人民币55000元的冻结。二、解除对原告尤喜栋提供担保的豫A×××××号荣威牌轿车的查封。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 白晓燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1703号
罪犯温家勇，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
兴业县人民法院于2012年6月27日作出（2012）兴刑初字第47号刑事附带民事判决，以温家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月21日起至2024年4月20日止。该犯不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）玉中刑一终字第177号刑事判决，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月21日起至2022年4月20日止。2013年1月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年劳动能手（已折成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分99.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决被害人经济损失。
本院认为，罪犯温家勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及民事赔偿履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯温家勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年3月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第386号
申请执行人余姚市国家税务局。
法定代表人卢姚华。
被执行人余姚市城区兴新压铸厂。
业主黄洪兴，男，厂长。
申请执行人余姚市国家税务局于2013年5月20日作出的余国税处（2013）23号行政处理决定书，认定被执行人余姚市城区兴新压铸厂收受虚开的增值税专用发票和匿报销售偷逃增值税。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十九条、第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对被执行人余姚市城区兴新压铸厂责令补缴税款人民币1008911.72元整。申请执行人余姚市国家税务局于2013年6月5日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市城区兴新压铸厂接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2013年12月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市城区兴新压铸厂补缴税款人民币1008911.72元整。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市国家税务局的行政处理，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2013年5月20日作出的余国税处（2013）23号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月十二日
书记员 袁海英
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00832号
原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区八仙城五号区52012B夹。
负责人李向东。
委托代理人陆云。
委托代理人王书来。
被告钱宏进。
原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司与被告钱宏进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司的委托代理人陆云、王书来及被告钱宏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司诉称，南通侨鸿国际房地产开发有限公司是江海名苑小区的开发建设单位，2006年11月1日，原告与南通侨鸿国际房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅物业费为1.5元／月／㎡，公共能源费按0.6元／月／㎡预收，于每年年底按实际使用结转。另外还约定业主不按上述标准及时交纳物业费的，需从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。被告于2007年4月13日购买江海名苑4幢＊＊室房屋（建筑面积155.85㎡）并收房至今，被告享受物业服务却不按约缴纳物业费，至今拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费2805.3元（155.85＊1.5＊12）及能源费1122.12元（155.85＊0.6＊12），共计3927.42元。2014年1月1日起至同年3月31日止，被告欠缴上述费用产生违约金176.73元（3927.42＊90＊0.0005）。原告多次向被告催缴上述费用无果，为维护本小区其他业主及原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告立即给付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费2805.3元、公共能源费1122.12元及逾期付款的违约金176.73元。
被告钱宏进辩称，家中房屋质量存在问题，原告虽来维修但一直未曾修好。原告未经被告同意擅自将被告应得的逾期交房赔偿款与物业费抵扣，属违法行为。请求法院判决驳回原告的全部诉请并赔偿损失。
经审理查明：2006年11月1日，原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司与案外人南通侨鸿国际房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定事项如下：一、由南通侨鸿国际房地产开发有限公司选聘原告为江海名苑住宅小区的物业服务企业。二、高层住宅的物业费收费标准为1.5元／月／㎡，公共能源费为0.6元／月／㎡，公共能源费于每年年底按实际使用结转。三、原告有义务对物业共用部位进行维修养护，可向被告提供房屋自用部位的有偿维护服务。2007年4月11日，原告与被告钱宏进又签订了《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》（含“承诺书”）各一份，就双方的权利义务作了如下补充约定：一、物业费按每半年的周期缴纳，提前十日缴纳后半年的费用。二、被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起按每日万分之五缴纳违约金。三、公共能源费每半年按业主实际份额分摊收取，逾期不缴纳的每天处以能源总额万分之五的滞纳金。上述协议签订后，原告为江海名苑住宅小区提供物业服务至今，曾获评2012年度崇川区优秀物业服务企业称号。该小区目前尚未成立业主委员会。
另查明：被告钱宏进系江海名苑4幢＊＊室房屋的业主，该房屋属高层住宅，建筑面积155.85㎡，于2008年10月拿房入住至今。被告因房屋漏水问题拒缴2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费和公共能源费，原告为被告家中房屋漏水问题多次联络、协调维修事宜，并于2014年4月向被告书面催收上述欠缴费用，但无果。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《商品房买卖合同》、房屋交接验收单、照片、催缴通知、快递回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司与案外人南通侨鸿国际房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》属于建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告钱宏进签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》均系双方真实意思表示，亦为合法有效。原告2013年全年持续为江海名苑住宅小区提供物业服务，被告接受了物业服务理应按约支付物业费及公共能源费。关于物业费，2013年全年应缴数额为人民币2805.3元（155.85＊12＊1.5），根据双方约定的缴费方式，上述物业费的缴纳时间已过，故被告已构成违约，原告主张被告立即给付2013年全年物业费人民币2805.3元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于公共能源费，2013年全年应预缴数额为人民币1122.12元（155.85＊12＊0.6），依双方约定，至2013年年底按实际使用结转，被告至迟应在2014年1月1日前预缴上述公共能源费。综上，被告应缴纳的物业费和公共能源费合计人民币3927.42元（2805.3＋1122.12）。
我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告辩称拒缴物业费及公共能源费是因为房屋漏水原告未予解决，但产生该问题的责任不在原告，且原告已经协助被告尽力解决该问题，故被告的抗辩理由不成立，被告应承担未及时缴费的违约责任。双方约定违约金并无不可（逾期交纳公共能源费的“滞纳金”实质上亦为违约金），但每日万分之五的标准过高，本院酌定被告按同期同类银行贷款利率的标准支付，原告主张的违约金支付期间（2014年1月1日至2014年3月31日）和计算基数（3927.42元）均于法有据。此外，被告主张原告未经其同意擅自将其应得的逾期交房赔偿款与物业费相抵扣是违法行为，被告就此要求赔偿与本案非同一法律关系，被告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告钱宏进于本判决生效后十日内一次性给付原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司物业费人民币2805.3元、公共能源费人民币1122.12元（按2013年全年实际使用情况结转至下一年），合计人民币3927.42元。
二、被告钱宏进于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司上述费用的逾期付款违约金（以3927.42元为基数，自2014年1月1日起计算至2014年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年八月十三日
书记员 顾 彬
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00411号
申请执行人西安市阎良区金莱广告装饰部，住所地：西安市阎良区麻张市场南排41号。
经营者刘雷雷，男，，汉族，1989年11月7日出生，汉族，住西安市阎良区麻张市场南排41号。
被执行人西安市阎良区鑫彩广告装饰，住所地：西安市阎良区麻张市场。
经营者陈中贵，男，汉族，1968年2月17日，汉族，住西安市阎良区麻张市场。
本院执行的西安市阎良区金莱广告装饰部依据已经发生法律效力（2015）阎民初字第00768号民事调解书，申请执行西安市阎良区鑫彩广告装饰承揽合同纠纷一案，涉案标的50000元、诉讼费525元、承担执行费658元、共计51183元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人西安市阎良区金莱广告装饰部于2015年12月30日履行案款10000元，承担执行费658元，剩余案款西安市阎良区鑫彩广告装饰于2016年1月1日起，每月20日前履行案款2000元至履行完51183元止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（20142015）阎执字第00411号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人西安市阎良区金莱广告装饰部受偿0元，未受偿50525元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十一月九日二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵博伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执350号
申请执行人：王萍，女，1956年5月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：殷兆祥，男，汉族，1963年5月1日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：赵玉枝，女，汉族，1962年5月12日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：周兰英，女，汉族，1966年3月24日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理王萍与殷兆祥、赵玉枝、周兰英民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01265号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人殷兆祥、赵玉枝、周兰英发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人殷兆祥、赵玉枝、周兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷兆祥、赵玉枝、周兰英存款61890.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第402号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告王得明，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告王得明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月30日，被告王得明以饲养奶牛为由，与张洪庄、张振海、王韦海、王永清以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请联保借款2000.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为2000.00元；借款利率为6.975‰；使用期限为9个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告王得明只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告王得明尚欠原告借款本金2000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王得明偿还借款本金2000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年12月30日经林甸县人民法院（2010）林商初字第373号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第978号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日0时许，被告人谭某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市凤山街道新建北路由北往南行驶至侯青门桥南口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场测试发现被告人谭某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人谭某的血液中含有乙醇成份，浓度为270mg／100ml。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2014年7月1日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月一日
代书记员 诸张琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第828号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：李仁义。
被告：汪雅莉。
被告：方海舟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李仁义、汪雅莉、方海舟信用卡纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，诉请：要求被告李仁义立即偿还原告信用卡透支本金197129.9元、利息23949.21元、罚息17478.79元及2015年3月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告汪雅莉、方海舟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟，被告李仁义、汪雅莉经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告方海舟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年11月22日，被告李仁义向原告申领泰隆信用卡，信用额度200000元。同日，被告汪雅莉、方海舟与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李仁义在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年12月28日，被告李仁义领取上述信用卡。被告李仁义尚欠原告信用卡透支本金78931.79元、利息23949.21元、罚息17478.79元，被告汪雅莉、方海舟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币78931.79元、截止2015年2月28日的利息23949.21元、罚息17478.79元，并支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告汪雅莉、方海舟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，公告费650元，合计人民币5530元，由被告李仁义负担，被告汪雅莉、方海舟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王盈莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11741号
原告陈美行，女，1987年9月7日生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街***号。
法定代表人王志军，院长。
本院受理原告陈美行与被告大连大学附属新华医院名誉权、肖像权纠纷一案中，原告陈美行于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈美行撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈美行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈美行负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾 慧
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第370号
原告北京汉川日化有限公司，住所地北京市崇文门国瑞城A-1207号。
法定代表人谢秋红，总经理。
被告北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村东2号。
法定代表人刘建青，总裁。
委托代理人那春明，男，1990年1月31日出生。
本院在审理原告北京汉川日化有限公司与被告北京德邦货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告北京汉川日化有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京汉川日化有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京汉川日化有限公司负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一四年六月十七日
书记员 周啸虎
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初65号
原告史宝妮，女，汉族，阳泉市郊区人。
被告王海平，男，汉族，阳泉市郊区人。
原告史宝妮与被告王海平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告史宝妮到庭参加诉讼，被告王海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝妮诉称，2012年9月6日，被告王海平资金紧张向苗树孩借款10万元，因苗树孩要求被告提供担保且原告与被告也认识，故原告为被告借款提供了担保。后因被告无力偿还苗树孩借款本息，原告作为本次借款担保人，无奈代被告王海平归还了借款本息14万元。因原告多次向被告追偿未果，故起诉，要求被告归还欠款140000元并承担本案诉讼费。
被告王海平未答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告王海平2012年9月6日向苗树孩出具的借条一份，证明经原告保证，被告于2012年9月6日向苗树孩借款100000元的事实。
苗素明的身份证复印件及其出具的证明、下荫营村委会及荫营派出所出具的证明各一份，证明苗素明与苗树孩系同一人，因被告王海平未归还其借款100000元及利息，原告作为本次借款的保证人于2014年1月代被告归还了借款本金100000元、利息40000元（月息3%）。
证人苗素明的庭审证言。苗素明庭审中证实，王海平向我借款100000元，我要求其提供担保，后史宝妮为其作保，我就将该100000元借给了王海平，借款时双方约定月利息10%。王海平支付了两个月的利息后因事外出，我就向史宝妮要钱。我与史宝妮商定，史宝妮每月给我3000元利息（月息3%）。史宝妮向我支付了2012年12月至2014年1月共14个月的利息40000元并归还了本金100000元（最后一个月史宝妮归还了本金，我只收取了1000元利息）。后来我将史宝妮归还我借款本息一事告知了王海平。
庭审中，本院出示了对被告王海平的调查笔录，被告对借苗素明100000元并在借款时约定过利息及原告归还苗素明借款本金100000元的事实无异议，但不认可原告支付了40000元了利息，因苗素明对其讲原告已还了100000元，未提原告支付利息一事。原告质证后认为，被告借苗素明款一年多时间，苗素明凭什么不要利息，原告支付利息40000元是事实。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院依法予以采信。
综上，根据上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2012年9月6日，经原告史宝妮保证，被告王海平向苗素明借款10万元。因被告未归还苗素明借款，原告作为保证人代被告向苗素明支付了2012年12月至2014年1月共14个月的利息40000元（月息3%）并于2014年1月归还了借款本金100000元。原告向被告追偿未果，于2016年1月12日诉讼在案。
上述事实，有当事人当庭陈述，庭审笔录及各种在案书证予以佐证。
本院认为，原告史宝妮作为被告王海平向苗素明借款的保证人代被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，故原告依法对被告享有追偿权。原告追偿未果，起诉要求被告给付其代为归还的借款本息之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。因被告未到庭并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海平在本判决生效后十日内归还原告史宝妮借款本金100000元及利息40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12316号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东。
委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：夏敏，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告夏敏物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年1月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年一月十日
书 记 员 保玉方
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0440号
原告徐州永图商贸有限公司，住所地徐州市绿地世纪城5期B22-1-309号。
法定代表人赵作雷，该公司总经理。
被告湖北祥旭建筑工程有限公司，住所地孝昌县江通大道中段祥鹿商务宾馆7楼。
本院在审理原告徐州永图商贸有限公司与被告湖北祥旭建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，审理原告徐州永图商贸有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北祥旭建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州永图商贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告徐州永图商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告徐州永图商贸有限公司负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋海梅
营口市鲅�圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初462号
原告营口新鸿基物业服务有限公司
法定代表人隋旭，总经理。
被告张军
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半25元，由原告营口新鸿基物业服务有限公司负担。
审判员 杨 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 李炳辉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第380号
李集芳：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行李磊、杨芙蓉财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月九日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00507号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新县建新建筑劳务有限责任公司。住所地：河南新县城关京九路。
法定代表人：ＸＸ军，经理。
委托代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京万盛达建筑工程有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村委会西南300米。
法定代表人：杨占川，总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：高鹏，男，1975年3月27日出生，汉族，无业。
再审申请人新县建新建筑劳务有限责任公司（以下简称建新劳务公司）因与被申请人北京万盛达建筑工程有限公司（以下简称万盛达公司）、高鹏建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04215号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建新劳务公司申请再审称：建新劳务公司与二被申请人合同履行中，因政府检查等原因，被申请人要求申请人连续停工11天，且要求劳务人员不得撤离，防止开工时人员不到位影响工程进度。被申请人承诺给申请人停工补偿，双方协商确定为25万元。申请人有会议记录、停工通知、财务手续、证人证言、施工日志等可以证明。申请人认为一、二审法院认为申请人证据不足有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，建新劳务公司提出再审申请。
本院认为：建新劳务公司主张万盛达公司与高鹏支付停工补偿款，但未提供充足的证据证明，一、二审法院对该项诉讼请求未予支持并无不当。
综上，建新劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新县建新建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白 鹭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初551号
原告佛山市南海爱力群纺织有限公司。
法定代表人李广坤。
委托代理人陈振，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告赖孟。
被告丘玉英。
原告佛山市南海爱力群纺织有限公司（以下简称爱力群公司）与被告赖孟、丘玉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员林广球适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告爱力群公司的委托代理人陈振到庭参加诉讼，被告赖孟、丘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告爱力群公司诉称，被告赖孟多年来赊购原告的布料，2015年2月13日，经双方结算，被告赖孟自2013年12月1日至2015年2月13日欠原告布款62800元，有被告写的还款协议单为凭。被告丘玉英是被告赖孟妻子，根据婚姻法的有关规定，应承担责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赖孟、丘玉英还清货款62800元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告爱力群公司对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格及经营牛仔布的事实；
2、证明书，证明李广坤系原告法定代表人；
3、还款协议，证明被告欠货款的事实；
4、证明，证明上述两被告是夫妻。
被告赖孟、丘玉英没有书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赖孟、丘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告赖孟与原告爱力群公司有买卖布料的业务。2015年2月13日，买卖双方对货款结算，被告赖孟欠原告货款62800元，并立写还款协议给原告，还款协议的甲方为爱力群公司，乙方为赖孟，还款协议的内容有：甲乙双方于2013年12月1日至2015年2月13日止布匹交易中，乙方共欠甲方货款62800元整，经双方核对，已生效等内容，甲方代理人和乙方赖孟在还款协议上签字。2016年4月21日，原告诉至本院。原告爱力群公司持有工商部门核发的营业执照，经营范围是制造销售纺织品等。被告赖孟与被告丘玉英是夫妻关系。
本院认为，被告赖孟与原告爱力群公司的买卖布料行为以及双方签写还款协议的行为，都是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告赖孟尚欠原告货款62800元，应承担民事责任，即应承担归还货款62800元给原告的民事责任。原告要求被告赖孟支付货款62800元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告赖孟与被告丘玉英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告丘玉英承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖孟、丘玉英支付货款62800元给原告佛山市南海爱力群纺织有限公司。
本案受理费1370元，减半收取685元（原告已预交），由被告赖孟、丘玉英承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1370元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一六年七月四日
书记员 宁翡瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第489号
原告：高礼辉。
被告：唐昌梅。
本院在审理原告高礼辉与被告唐昌梅买卖合同纠纷一案中，原告高礼辉于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高礼辉自愿申请撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高礼辉撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告高礼辉负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年六月十八日
书 记 员 马 琼
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00981号
原告王帮庆，男，1955年3月24日生，汉族。
被告张玲，女，1956年8月8日生，汉族。
原告王帮庆与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，因被告张玲外出地址不明依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王帮庆到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王帮庆诉称，2014年2月10日，被告因经营煤炭生意资金周转困难，向原告借款8万元，约定月利率3%，借款时间一年。还款期限届满后，被告未按约定偿还本金，故依法起诉。现请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（从2014年12月21日起付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张玲未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，王帮庆与张玲于2014年2月20日签订《借款合同》一份，载明：“甲方（借款人）：张玲乙方（贷款人）：王帮庆甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。甲方向乙方借人民币（大写）捌万元正（80000.00），月利息3%，期限从2014年2月20日至2015年2月20日为止，每月定期交利息...”。王帮庆在庭审中陈述，张玲在收到借款8万元时当即给付了利息2600元。张玲借款后，按约定支付利息至2014年12月19日，至今未偿还本金及剩余利息。
另查明，2014年2月20日，中国人民银行公布的1年期贷款年利率为6%。
以上事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记卡，《借款合同》，《活期存款子账户交易明细》，询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张玲与原告王帮庆签订《借款合同》后，原告依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过了法律规定，原告在诉讼请求中主动要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。借款期限届满后，被告张玲未偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告王帮庆庭审中陈述，被告张玲借款后偿还借款利息至2014年12月19日，本院予以确认。原告在提供借款时，收取了第一个月利息2600元，实际出借给被告的借款为77400元，应当认定原告出借的借款本金为77400元。与之相对应，该2600元从借款本金中扣除后，被告实际未偿还借款77400元第一个月的利息，因此，被告偿还借款利息的时间应一并调整。原告王帮庆的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张玲于本判决生效后五日内，偿还原告王帮庆借款本金77400元及利息（利息自2014年11月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 毛正林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 力
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初29号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人罗虹麟，曾用名罗海龙，绰号“浪娃儿”、“小红”，男，生于1989年9月17日，汉族，高中肄业文化，农村居民。2009年6月22日，因犯聚众斗殴罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元；决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金6000元，2012年8月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月23日被岳池县公安局刑事拘留；同年11月4日被执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人罗虹麟犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙虎出庭支持公诉，被告人罗虹麟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日14时许，曾伟电话联系被告人罗虹麟购买甲基苯丙胺（冰毒）后，被告人罗虹麟去至岳池县九龙镇九龙大街“喜中乐宾馆”，收取曾伟200元人民币，正准备取2包重约0.8克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给曾伟时，被岳池县公安局民警查获，民警当场搜出被告人罗虹麟扔在该宾馆208房间内的白色晶体状固体颗粒物共12包，并予以扣押。经广安市公安局物证鉴定所检验，从罗虹麟处扣押的白色晶体状固体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。经广安市计量测试所检测，从罗虹麟处扣押的白色晶体状固体颗粒12包重共4.018克。
另查明，2009年6月22日，被告人罗虹麟因犯聚众斗殴罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金6000元，2012年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人罗虹麟庭审中亦未提出异议，且有公诉机关出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场检查报告书、称重笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见书、前科判决书、释放证明、户籍信息、抓获经过、被告人罗虹麟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗虹麟明知毒品会危害他人身体健康而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管制和公民的身体健康权，已构成贩卖毒品罪，岳池县人民检察院指控被告人罗虹麟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗虹麟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人罗虹麟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人罗虹麟的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人罗虹麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年2月22日止。）
（罚金在本判决生效后十日内交清）。
二、对被告人罗虹麟违法所得200元予以追缴；对其犯罪所用“vivo”牌白色直板手机1部予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓慧
二〇一六年一月十九日
书记员 郑 棹
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初849号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱文智（系限制刑事责任能力人），男，汉族，1971年6月7日出生于本市，高中文化，无业，住本区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月2日被淮南市公安局田家庵分局变更为取保候审，2016年11月22日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2016年12月2日由本院决定对其取保候审，现在家。
辩护人刘静，淮南市田家庵区法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）753号起诉书指控被告人朱文智犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人朱文智、淮南市田家庵区法律援助中心接淮南市田家庵区人民法院通知指派的辩护人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年1月31日10时许，被告人朱文智到本区“商之都”商场一服装店内，趁店员康某不备将一件深灰色“曼妮芬”男士保暖裤盗走。
2、2016年2月13日18时许，被告人朱文智来到本区华联商场“圣达菲”服装店内，趁店员徐某不备将一件黑色“圣达菲”男式皮衣盗走（经鉴定价值5600元）。
3、2016年2月17日18时许，被告人朱文智到本区商贸文化广场一男士服装店内，趁店员不备将一件男士牛仔裤盗走（经鉴定价值130元）。据此公诉机关指控被告人朱文智以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱文智案发具有限制刑事责任能力，根据《中华人民共和刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人朱文智自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名，无异议。其辩护人提出如下辩护意见：朱文智系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚，具有坦白情节，案发后已赔偿被盗物品损失，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：1、2016年1月31日10时许，被告人朱文智到本区“商之都”商场一服装店内，趁店员康某不备将一件深灰色“曼妮芬”男士保暖裤盗走。
2、2016年2月13日18时许，被告人朱文智来到本区华联商场“圣达菲”服装店内，趁店员徐某不备将一件黑色“圣达菲”男式皮衣盗走（经鉴定价值5600元）。
上述事实，经公诉机关举证，被告人质证，有下列证据予以证实：
1、被告人朱文智的供述证实了起诉书指控的犯罪事实。
2、被害人徐某、康某的报案及陈述证实起诉书指控的第一、二起犯罪事实。
3、淮南市价格认证中心淮价证鉴[2016]50号价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。安徽思苑司法鉴定所安徽思苑司鉴所[2016]司鉴字23号鉴定意见书证实朱文智患有强迫症，在案发时具有限制刑事责任能力。
4、搜查笔录、扣押清单、发还物品、文件清单证实被盗皮衣已发还被害人。谅解书证实被告人朱文智已取得被害人谅解。
5、抓获经过证实被告人朱文智系被抓获归案，户籍证明证实朱文智身份基本情况。
本院认为：被告人朱文智以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名，本院予以确认。对公诉机关指控的第三起犯罪事实，仅有被告人朱文智的供述，无具体失窃的店名，也无人报案，现有证据无法予以认定。朱文智在案发时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；朱文智归案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后其家人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱文智犯盗窃罪，判处罚金一万元一千元（已缴纳）。
二、对被告人朱文智的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04359号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：罗善明。
被告：罗奇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗善明、罗奇金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗善明、罗奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗善明以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2014年1月20日至2015年3月20日，借款月利率为9.84‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告罗奇提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗善明未归还借款本息，保证人被告罗奇亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告罗善明立即偿还原告借款本金30000元及利息（截至2016年3月22日的利息计6469.79元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告罗奇对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告罗善明、罗奇未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批表》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告罗善明借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告罗奇作为连带责任保证人，在被告罗善明不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗善明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计6469.79元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告罗奇对被告罗善明的上述借款本息负连带偿还责任。被告罗奇承担保证责任后，有权向被告罗善明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告罗善明负担，被告罗奇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费712元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年六月二十三日
代书记员 金丹露