山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第845号
上诉人（原审原告）：迟春辉。
委托代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：进元电子（烟台）有限公司，住所地：海阳市开发区深圳街30号。
法定代表人：姜仁炫，董事长。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
上诉人迟春辉、进元电子（烟台）有限公司（以下简称进元公司）因劳动争议纠纷一案，均不服山东省海阳市人民法院（2014）海民重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟春辉及其委托代理人李超辉、上诉人进元公司的委托代理人任子达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：迟春辉1988年7月毕业于烟台师范学院。1988年7月至1996年8月先后在海阳市第十一中学、海阳市大山教委初级中学任教师。1996年9月被组织部门调往海阳市水产集团公司工作。2001年7月份海阳市水产集团公司被依法宣告破产后，迟春辉于同年8月到海阳市云鹏制衣有限责任公司工作至2005年9月。2005年10月10日到进元公司工作，任管理部经理。2009年12月1日迟春辉与进元公司签订了书面劳动合同，合同期限至2012年12月31日。
2012年4月6日进元公司以公司工作业务调整为由，以书面形式通知迟春辉于2012年4月11日与其解除劳动合同，支付迟春辉53000元经济补偿金及47000元道义补偿金。迟春辉于2012年4月11日离开公司。2012年5月31日迟春辉以打收到条的方式从进元公司领取100000元补偿金。
迟春辉与进元公司因劳动关系的解除产生争议，迟春辉申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求进元公司支付违法解除劳动合同赔偿金68200元，带薪年休假工资55545.17元，日常加班工资45347.35元，周末加班工资43981.75元，住房公积金30769.84元。仲裁委于2012年12月3日裁决进元公司支付迟春辉一个月工资6703.85元、日常加班工资1329元、带薪休假工资4623元。迟春辉与进元公司均不服裁决，迟春辉于2012年12月11日、进元公司于2012年12月21日诉至法院，法院将二案合并审理。于2013年3月19日作出（2013）海民初字第14号民事判决书，判决进元公司支付迟春辉带薪休假工资31007.65元，驳回迟春辉的其他诉讼请求。迟春辉与进元公司均不服上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）烟民一终字第784号民事裁定书，撤销（2013）海民初字第14号民事判决，发回重审。
原审法院依据海劳仲案字（2012）第241号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、毕业证复印件、专业技术资格证、工资发放表、部分打卡考勤表及双方当事人的庭审陈述认定上述事实。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保障，对于迟春辉主张的支付违法解除劳动合同赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，进元公司于2012年4月6日在没有与迟春辉协商的情况下，单方决定于2012年4月11日与迟春辉解除劳动合同应属于违法解除劳动合同。但是迟春辉按进元公司的通知在进元公司领取100000元的补偿金，并于2012年4月11日离开进元公司，应视为迟春辉以实际行为同意双方解除劳动合同。迟春辉主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，进元公司应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向迟春辉支付赔偿金，法院不予支持。迟春辉主张的支付带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。迟春辉于1988年7月份毕业参加工作至2008年1月1日起施行的职工带薪年休假条例之日其累计工作时间已满19年，2008年度迟春辉主张应享受休年假10天，之后迟春辉累计工作时间已满20年，带薪休假均为15天，合法有据。由于进元公司未给迟春辉安排带薪休假，按照《职工带薪年休假条例》规定，职工应休而未休年假的，单位应当根据职工应休年假天数按照职工的日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其计算方法为2008年未休年假天数为10天，2008年1月至12月累计工资52545元（不含节日工资），平均日工资为201.32元（52545元÷12个月÷21.75天），带薪年休假工资为4026元（201.32元×10天×200%）。2009年全年工资总额为60266元（不含节日工资），平均日工资为230.90元，应休15天而未休，带薪休假工资为6927元。2010年工资总额为68760元（不含节日工资），平均日工资为263.45元，应休15天而未休，带薪年休假工资为7903元。2011年全年工资总额为90278元（不含节日工资），平均日工资为345.90元，应休15天而未休，带薪年休假工资10377元。2012年1月至3月份工资总额为22800元，平均日工资为349.40元，工作时间不足4个月，折算应休带薪年假为4天，带薪休假工资为2795元，以上合计带薪年休假工资为32028元，法院予以支持。对于迟春辉主张的日常加班费和周末加班费的请求，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。进元公司主张迟春辉系高管，实行的是不定时工作制，其工资远远高于普通职工的工资，因此不存在日加班费和特勤费。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项的规定，公司高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人。迟春辉系部门经理，是部门负责人，属于中层管理者，注重的是日常管理事务，企业实行不定时工作制需要相关部门审批，进元公司没有证据证明其经批准对迟春辉实行的是不定时工作制，因此进元公司主张没有依据，法院不予采信。迟春辉主张日常加班时间虽然双方均出具了部分上下班打卡记录，但无法确定加班工时，因此对迟春辉主张的日常加班工资，法院不予支持。根据迟春辉与进元公司提供的2008年7月至2012年3月部分上下班打卡记录，迟春辉存在周六及周日加班事实。经核算打卡记录，能够说明加班时间的，进元公司应支付迟春辉2008年7月至2012年3月期间休息日加班工资为58772.70元（详见进元电子（烟台）有限公司应付迟春辉休息日加班工资表）。对于迟春辉主张支付住房公积金的诉讼请求，《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。”因此，有关住房公积金的争议，不属于劳动争议受理范围，法院不予审理。原审法院于2014年5月27日判决：一、进元公司支付迟春辉2008年至2012年4月11日期间未休年假工资人民币32028元；二、进元公司支付迟春辉2008年7月至2012年3月周六、周日休息日加班工资58772.70元；三、驳回迟春辉其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由进元公司承担。
宣判后，上诉人迟春辉不服，向本院提起上诉称：2012年4月6日，进元公司在没有与上诉人协商的情况下单方面解除与上诉人的劳动合同实属违法，应依法支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人离开进元公司和领取经济补偿金、道义补偿金实属无奈，不应视为同意与进元公司解除劳动合同。一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判进元公司支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金54044元。
上诉人进元公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与迟春辉系协商解除劳动合同，根据双方的协议上诉人支付迟春辉经济补偿金53000元和道义补偿金47000元，该协议的签订应视为双方协商一次性解决了全部争议。2、迟春辉在上诉人公司担任管理职务，上诉人考虑到其的工作性质，以补贴、特勤工资等形式向迟春辉发放劳动报酬，迟春辉的工资远远高于公司的普通职工，因此，不应再计算加班费。3、迟春辉提供的2001年至2005年9月在海阳市云鹏制衣有限公司工作的证明不能证实其与该公司存在劳动关系，一审判决对迟春辉的工作时间计算有误，导致迟春辉年休假工资也计算错误。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，驳回迟春辉的各项诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年4月11日，进元公司单方与迟春辉解除劳动合同的事实清楚，迟春辉理应依法维护自身权利，但迟春辉在同年5月31日到进元公司处领取了经济补偿金53000元、道义补偿金47000元的证据充分，迟春辉的上述行为应视为其已同意与进元公司解除劳动合同，迟春辉认为其系被迫无奈才领取补偿金、其并不同意解除劳动合同的主张，与法不符，本院不予支持。进元公司认为迟春辉领取补偿金的行为应视为双方合意一次性了结全部争议的主张，证据不足，本院不予采纳。迟春辉提供的上下班打卡单，能够证明其在进元公司工作期间存在加班的事实，进元公司以迟春辉工资远远高于普通职工工资为由，认为不应再支付加班费的请求，没有法律依据，本院不予采信。迟春辉提供的工作证明，足以证实其自1988年7月参加工作，且2001年至2005年9月在海阳市云鹏制衣有限公司工作的事实，进元公司认为迟春辉主张带薪年休假工资计算错误的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人迟春辉、进元电子（烟台）有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年八月十四日
书记员 辛婷婷