山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第579号
原告赵广乾，男，1976年10月5日出生，汉族。
委托代理人孙新华，山东华斌律师事务所律师，特别代理。
被告冯庆军，男，1968年4月10日出生，汉族，。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
代表人刘晓奎，该保险公司经理。
委托代理人仇洪金，该保险公司员工，特别代理。
原告赵广乾诉被告冯庆军、被告中国人�财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人民财保丰润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广乾委托代理人孙新华、被告冯庆军委托代理人王兴江、被告人民财保丰润公司委托代理人仇洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广乾诉称，2013年10月15日15时20分许，原告赵广乾驾驶鲁Q056**（鲁QQV**挂）号重型半挂牵引车在山东省郯城县李庄镇南205国道912公里＋600米处，与被告冯庆军驾驶的冀BK51**（冀BGK**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告冯庆军负事故次要责任。原告赵广乾车辆及货物经临沂东泰价格事务所评估车损为6305元、货损为41121.16元，另支出评估费1600元、施救费1440元、转货费4100元。被告冯庆军车�在被告人民财保丰润公司投保交强险及商业险。要求被告方赔偿车损、货物损失、施救费、评估费、转货费等损失共计30000元并承担本案诉讼费用。
被告冯庆军辩称，原告赵广乾诉讼请求过高，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，由保险公司在保险限额内优先承担原告赵广乾的损失；我同意按次要责任对原告赵广乾剩余合理合法损失承担赔偿责任。
被告人民财保丰润公司辩称，原告赵广乾的诉讼请求过高，冯庆军车辆在我公司投保交强险商业三者险50万元、不计免赔特约险，我公司同意在交强险和商业险限额内对原告赵广乾的合理合法损失按责任承担；评估费、诉讼费、转货费不予承担。
经审理查明，2013年10月15日15时20分许，被告冯庆军驾驶冀BK51**（冀BGK**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至205国道912公里＋600米处，与由西向东上路原告赵广乾驾驶的鲁Q056**（鲁QQV**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2013）第201310150805号道路交通事故认定书，认定结论：赵广乾负事故主要责任、冯庆军负事故次要责任。原告赵广乾系鲁Q056**（鲁QQV**挂）号重型半挂牵引车驾驶人、实际所有人，该车辆登记所有人、挂靠单位为临沂市奥翔运输有限公司；被告冯庆军系冀BK51**（冀BGK**挂）号重型半挂牵引车驾驶人、所有人，其在被告人民财保丰润公司为该车辆主车投保交强险及商业三者险（赔偿责任限额50万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。原告赵广乾委托临沂市东泰价格事务所有限责任公司对鲁QQV**挂大翔牌挂车及鲁Q056**／鲁QQV**挂半挂牵引车车载墙砖因交通事故造成的车物价值损失进行评估，东泰价格事务所于2013年10月18日作出临东泰车损评�字（2013）第10268号价格评估报告书，评估结论：鲁QQV**挂大翔牌挂车因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币6305元；于2013年11月5日作出临东泰车损评报字（2013）第10289号价格评估报告书，评估结论：鲁Q056**／鲁QQV**挂半挂牵引车车载内墙砖因交通事故造成的价值损失总金额为人民币41121.00元。原告赵广乾为此支出评估费1600元，还支出施救费1440元。原告为此向本院起诉，要求被告方赔偿损失计款30000元并承担本案诉讼费用。
原告赵广乾主张转货费4100元，为此向本院提供以下证据：1、临沂顺达托运装卸队收款收据2张计款4100元均未填写客户名称；2、收条2张，其一内容为“今收到赵广聚郯城到罗庄地板砖运费2100元贰仟壹佰元。车号鲁QA82**，驾驶员顾树超，1505398****”，其二内容为“装卸车费1吨50元，40吨共计2000元2013年”。原告赵广乾主张的损失范围为：车损6305元、货损41121.16元、评估费1600元、施救费1440元、转货费4100元共计54566.16元。被告冯庆军对原告赵广乾提供的事故认定书及施救费单据无异议，但认为原告赵广乾驾驶车辆系临沂市翱翔运输有限公司所有，其不具有诉讼主体资格；评估费单据系收据，不予认可；装卸费是手写收据，收条不能证明系原告赵广乾因本次交通事故造成的转运费，且不属于我方赔偿范围；价格评估报告书系原告赵广乾单方委托作出，不予认可，但不申请重新评估。被告人民财保丰润公司同意被告冯庆军的质证意见，对原告赵广乾的相关损失不申请重新评估。
另，原告赵广乾向本院提供的车辆所有权证明内容为“兹有登记在我公司名下的鲁Q056**／QV63挂欧曼牌牵引车辆实际车主系赵广乾（身份证号：372801197610052818），赵广乾对该车享有占有、使用、收益权，该车在外发生的一切纠纷由赵广乾�行处理，与公司无任何关系。特此证明临沂市奥翔运输有限公司（加盖印章）2014年2月27日”。
上述事实，有原告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、车辆所有权证明、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、施救费单据、转货费单据、修理费单据、赔偿款收据等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的赵广乾负事故主要责任、冯庆军负事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。临沂市奥翔运输有限公司出具的书面证明能够证实原告赵广乾系鲁Q056**（鲁QQV**挂）号车实际所有权人，原告赵广乾所有的车辆及车载货物在与被告冯庆军间的交通事故中受损，依法有权得到被告冯庆军的相应赔偿。结合本案实际情况，原告赵广乾与被告冯庆�间的事故责任比例确定为7：3。
被告方对原告赵广乾提供的价格评估报告书提出异议，但均未申请重新评估，视为放弃权利，本院对原告赵广乾单方委托作出的评估报告予以采信；原告赵广乾提供的临沂顺达托运装卸队收款收据、收条均存在瑕疵，其主张的转货费4100元（运费2100元、装卸费2000元）依据不足，但其转货费应为其事故发生后必要的支出费用，结合本地实际情况本院认为其转货费支出为3000元较为合理。据此，结合原、被告双方的质证意见，原告赵广乾的损失确认为：车损6305元、货损41121元、评估费1600元、施救费1440元、转货费3000元共计53466元。
被告冯庆军在被告人民财保丰润公司为冀BK51**号牵引车投保交强险、商业三者险（50万元）、不计免赔特约险且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告人民财保丰润公司应在交强险财产损失赔偿责任限额赔偿原告赵广乾车损2000元；原告赵广乾剩余损失含部分车损4305元（6305元-交强险2000元）、货损41121元、施救费1440元、转货费3000元等损失计款49866元，由被告人民财保丰润公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿14959.8元（被告人民财保丰润公司以上两项赔款合计16959.8元）；原告赵广乾剩余评估费损失1600元由被告冯庆军按30%比例赔偿计款人民币480元。
综上，原告赵广乾起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告�广乾部分车损、货损、施救费、转货费等损失计款人民币16959.8元。
二、原告赵广乾剩余评估费损失1600元由被告冯庆军按30%比例赔偿计款人民币480元。
三、驳回原告赵广乾的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告赵广乾负担75元，被告冯庆军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘茹