福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第151号
原告陈金财，男，住建阳市。
被告谢志雄，男，建瓯市。
被告徐玲，女，住建瓯市。
被告共同委托代理人蔡启新，张珍美，福建启新律师事务所律师。
原告陈金财与被告谢志雄、徐玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈金财、被告的共同委托代理人蔡启新，张珍美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢志雄系朋友关系，2010年2月，被告谢志雄称有一项目需资金投入，向原告借款50万元，借款利息按月利率2.5%计算。出于对朋友的信任，2010年2月12日，原告将50万元汇入其妻被告徐玲的帐户。2011月2至2012年1月间，被告又先后4次共向原告借款20万元。于2012年10月29日结算，被告共结欠借款97.5万元（其中利息27.5万元），由被告谢志雄重新出具借条，并约定于2012年11月12日还清。如违约按月利率3%计算利息，并按每月2%支付违约金。被告未按约偿还借款本息，经催讨未果。诉请判令：一、两被告连带偿还原告借款70万元、2012年12月11日前按月利率3%计算的利息27.5万元及自2012年12月12日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告谢志雄仅向原告借款50万元，原告诉称被告谢志雄“先后4次又向原告借款20万元”与事实不符，没有事实根据。二、由于原告的工程款未到位，无法清偿2010年2月12日向原告的借款50万元，因此，原告于2012年10月29日逼迫被告谢志雄按其意思出具了一张借条给原告，并不存在被告谢志雄、徐玲向原告借款97.5万元的事实，且被告徐玲对谢志雄出具该借条毫不知情，该借条中“借款人”一栏“徐玲”两字也不是被告徐玲所签。三、被告已先后向原告返还借款24.5万元，现仅欠借款25.5万元。综上，请法院依法驳回原告超出被告欠款25.5万元部分的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求，进行下举证。
1、2012年12月29日借条一份，证明经结算被告向原告借款97.5万元（其中70万元为本金，27.5万元是利息）。同时证明，被告谢志雄于2011月2月12日向原告借款9.5万元，2011年10月向原告借款5万元，2011年12月向原告借款3万元，2012年1月向原告借款2.5万元，分别四次向原告现金借款总共20万元，于2012年10月29日结算，累计借款97.5万元，由被告谢志雄出具总借条，更换新借条的时，原借条均已由被告收回。
2、银行转款凭证一份，证明原告向被告汇款50万元。
被告质证认为，证据1、真实性、合法性有异议。该借条所记载的97.5万元不真实，根本不存在两被告向原告借款97.5万元。借款人一栏中“徐玲”也不是她本人所签。因2010年2月12日向原告借款50万元未还清，2012年12月29日在无奈情况下才向原告出具借条。证据2、真实性、合法性无异议，该证据只能证明原告借给被告谢志雄50万元，不能证明后面又借款20万元。
被告提交证据如下。
证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单，共1页5张。共同证明：被告谢志雄以现金存款方式于2010年8月14日至2011年11月1日五次共向原告还款13.2万元。
证据二、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单，共2页。证明被告谢志雄通过吴孝文的农业银行卡（卡号6228480062854158615）以转账方式于2010年3月12日至2010年8月14日五次共向原告还款6.6万元。
证据三、建设银行个人活期存款账户及明细查询，共3页，证明被告谢志雄通过吴孝文的建设银行卡（卡号1823929980110112625）以转账的方式于2010年5月12日至2010年8月14日三次共向原告还款3.7万元。
证据四、中国农业银行借记卡明细查询，共1页，证明被告谢志雄于2010年7月19日通过农业银行的自动存取款机以现金存款方式向原告还款1万元。
以上证据共同证明，俩被告自2010年3月12日至2011年11月1日期间共向原告返还了借款24.5万元。
经质证，原告对上述证据无异议，但原告已收到的24.5万元是被告支付的借款利息。
本案争议焦点：二被告的借款的金额及被告已支付的24.5万元是支付借款利息还是偿还借款本金。
被告认为，被告仅向原告借款50万元，被告谢志雄于2012年10月29日的借条是受原告所逼迫的情况下出具的，不存在被告向原告借款97.5万元的事实。向原告借款后数次向原告支付的24.5万元是偿还借款本金。
原告认为，2010年2月12日，被告向原告借款50万元，该款转入被告徐玲的农行帐户。此后，被告谢志雄于2011月2月12日向原告借款9.5元，于2011年10月向原告借款5万元，于2011年12月向原告借款3万元，于2012年1月向原告借款2.5万元，四次向原告现金借款总共20万元。于2012年10月29日结算，共结欠借款本金70万元，利息27.5万元，共计97.5万元，由被告谢志雄出具总借条，更换新借条的时，原借条均已由被告收回。被告共支付的24.5万元，是支付借款利息，并不是偿还借款本金。
本院认为，2010年2月12日，被告向原告借款50万元，该款已转入被告徐玲的农行帐户，此后，被告谢志雄又先后四次向原告现金借款总共20万元，于2012年10月29日结算，共结欠借款本金97.5万元（其中借款本金70万元、利息27.5万元），有被告谢志雄出具的借条为据，对此，本院予以确认。被告谢志雄称2012年10月29日出具向原告借现金97.5万元的借条是在受原告逼迫的情况下出具的，未提供证据予以佐证，本院不予采信。
被告已陆续支付的款项24.5万元，原告认为系支付利息，被告认为系偿还借款本金，且原、被告在付款时未作约定。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，原、被告双方在支付本案争议款项时，是支付借款利息还是偿还借款本金未作约定，依法应认定为先支付借款的利息。
通过庭审，经举证、质证、结合当事人所作的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
原告与被告谢志雄系朋友关系。2010年2月，被告谢志雄称有一项目需资金投入，拟向原告借款50万元，借款按月利率4%--5%计算利息。2010年2月12日，原告将50万元通过银行汇入其妻被告徐玲的帐户。此外，2011月2至2012年1月间，被告又先后四次共向原告借款20万元。双方于2012年10月29日结算，被告共结欠借款本息97.5万元（其中利息27.5万元），由被告谢志雄重新出具借条，借条载明：“兹向陈金财先生借到现金97.5元万元，在2012年11月12还清。逾期未还月息三分计算，同时每月按违约金2%结算。本人承诺以建瓯司法局工作工资和建瓯市怡景花园10幢4号房屋抵押”。并由被告谢志雄及谢志雄代被告徐玲在借条上签名。因未按约偿还借款，被告谢志雄于2013年2月9日在上述借条处作出还款承诺：“结算至2013年3月12日止总计107.5万元整，计划在2013年3月12日前还清”。期限届满，被告未按约偿还借款本息。
另查明，2010年3月至2011年11月，被告已支付了借款利息24.5万元。
二被告系夫妻关系，双方于2013年6月6日登记离婚，涉案的借款发生在其婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，除利息的约定违反法律规定应予调整外，其他并不违反法律法规的规定，应认定为有效。涉案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请判令二被告应共同偿还原告借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案的借款双方约定月利率为4%--5%，已超过了法律规定的最高标准，现原告仅主张借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的24.5万元，可从应支付借款利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢志雄、徐玲共同结欠原告陈金财借款本金人民币70万元及相关利息（其中50万起自2010年2月12日起、另20万元自2012年10月29日起，均计算至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。所应支付的利息总额应扣除前已支付的24.5万元），应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费用人民币17512元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张松佩
人民陪审员 林 池
人民陪审员 李成雯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。