重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03852号
上诉人（原审被告）重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区双宝科教园区，组织机构代码79585562-6。
法定代表人杨金惠，校长。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人胡光亮，男，1976年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，总经理。
委托代理人刘岸，男，1971年4月21日出生，汉族。
上诉人重庆市江津区金博爱学校（下称金博爱学校）与被上诉人重庆广通建筑工程有限公司（下称广通建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：广通建司具有从事二级房屋建筑工程，三级市政公用工程，三级土石方工程，三级建筑装修装饰工程等的企业。2010年3月14日，广通建司与金博爱学校签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：重庆市江津区金博爱学校还建房工程；工程内容：还建房、围墙、堡坎、校大门、操场、道路硬化、练车场；工期：开工时间：2010年3月16日，竣工时间：2010年10月16日，其中，围墙、塑胶运动场、大门、道路、污水沟处理，必须在2010年5月1日前完工；合同价款：暂定壹仟贰佰万人民币（12000000.00元人民币）。本合同价款采用可调价方式确定，合同价款调整方法：按2008年“重庆市建设工程相关的费用定额”三级三类及相关配套文件并按重庆市建设工程造价管理部门当（月）季度公布信息指导价调差。材料由发包人与承包人每月按照工程所在地实际价格签订确认计算工程造价。同日，双方签订《施工合同补充协议》协议约定：合同签订时，广通建司交纳给金博爱学校履约保证金50000元，如广通建司不能按时进场施工或因金博爱学校原因造成广通建司无法施工时，金博爱学校必须无条件退还履约保证金。合同同时对其他进行了约定。合同签订后，广通建司随后组织进场施工，施工过程中，金博爱学校不按约定支付工程款，广通建司完成部分工程（其中部分工程金博爱学校未签证）后即停工，并将其已完成部分工程交付金博爱学校，双方未进行验收及结算。事后，金博爱学校将广通建司未完工工程另行发包他人。2010年7月24日，双方签订《施工合同补充协议》，协议约定：金博爱学校不追究广通建司的违约责任；广通建司完成运动场及蓝球场的砼浇筑后，金博爱学校接到广通建司所报预决算后15日内须回复广通建司，超过15日视为认可广通建司提报的预结算；2010年10月1日前支付工程款壹拾万元；2010年12月25日前支付工程款壹拾万元；余款在2011年6月前支付完毕，并支付余款的银行同期三倍利息；金博爱学校于2010年10月1日前退还广通建司履约保证金50000元。此后，金博爱学校至今共支付广通建司工程款45000元。其余工程款，广通建司向金博爱学校催收无果，并同时向政府相关部门申报了债权。一审法院依据广通建司的申请，依法委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司对广通建司所完成工程进行鉴定，该鉴定意见为：有业主签字部分工程造价：628858.94元；无业主签字部分工程造价：809378.51元。产生鉴定费32000元。审理中，金博爱学校承认曾收到广通建司提交的工程造价结算书，未提出异议。广通建司将请求变更为以重庆嘉川建设工程咨询有限公司的鉴定结论来主张权利。
原审原告广通建司诉称：2010年3月14日，其与金博爱学校签订《建设工程施工合同》，约定由广通建司承包金博爱学校学校还建工程，合同对工程内容、价款、工程款支付等进行了约定。合同签订后，广通建司按金博爱学校指令对金博爱学校的篮球场、运动场及附属工程进行了施工。2010年7月24日，双方达成《施工合同补充协议》，约定在广通建司于2010年8月22日前完成运动场的砼浇筑后，金博爱学校分三次将已完工程的工程款支付广通建司，最迟在2011年6月前支付全部工程款。同时，补充协议还约定50000元履约保证金在2010年10月1日前退还。广通建司依约履行了合同义务，金博爱学校未按合同约定支付工程款和返还50000元履约保证金。经结算，本工程已完工工程款为1657586.48元，金博爱学校已付工程款45000元，尚欠工程款1612586.48元。事后，广通建司多次催告金博爱学校支付工程款无果。综上所述，请求判决：1、金博爱学校立即支付广通建司工程款1612586.48元及从2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息至本清为止；2、金博爱学校立即退还广通建司履约保证金50000元及从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、鉴定费由金博爱学校承担。
原审被告金博爱学校辩称：双方签订《建设工程施工合同》是事实，施工过程中，广通建司所做工程存在质量问题，达不到验收标准，要求广通建司整改，广通建司也没有整改。广通建司承包工程没有完工，便承诺不做了。金博爱学校签证部分予以认可，没有签证部分通知广通建司整改，广通建司没有整改就没有签证，未签字部分我方不认可。请求驳回广通建司未签证部分请求。
原审法院认为：广通建司具有相应的施工资质，其与金博爱学校在平等、自愿基础上签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》是双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于应付工程款的问题，双方于2010年7月24日签订的《施工合同补充协议》中约定：金博爱学校接到广通建司所报预决算后15日内须回复广通建司，超过15日视为认可广通建司提报的预结算。审理中，金博爱学校承认收到广通建司提交的结算书，但未提出异议，故应视为其认可广通建司的结算书中截明的工程款。关于利息损失及起算时间的问题，广通建司与金博爱学校于2010年7月24日签订的《施工合同补充协议》是对双方于2010年3月14日签订的《建设工程施工合同》的变更，金博爱学校应按该《施工合同补充协议》的约定支付工程款及利息损失。审理中，广通建司将请求变更为以重庆嘉川建设工程咨询有限公司的鉴定结论来主张权利符合法律规定，应予支持。至于金博爱学校辩称的工程存在质量不合格的问题，由于广通建司完成了部分工程后，金博爱学校又将该工程另行发包给他人施工，且金博爱学校已经认可广通建司的结算报告并已使用该工程，故广通建司所完工部分工程是否存在质量问题已经难以认定。综上，现广通建司请求金博爱学校支付工程款1393237.45元（628858.94元＋809378.51元-45000元）和返还履约保证金50000元，以及按《施工合同补充协议》约定的利息计算标准，从最后付款期限之次日起计算利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条第一款、第二十条之规定，遂判决：一、重庆市江津区金博爱学校支付重庆广通建筑工程有限公司工程款1393237.45元及利息损失（此利息损失以1393237.45元为基数，从2011年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准月利率的3倍计算，至本判决限定履行期限内的实际付清之日止）。二、重庆市江津区金博爱学校支付重庆广通建筑工程有限公司履约保证金50000元及利息损失（此利息损失以50000元为基数，从2011年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准月利率计算，至本判决限定履行期限内的实际付清之日止）。三、重庆市江津区金博爱学校支付重庆广通建筑工程有限公司鉴定费32000元。上述一、二、三项，限重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取12549元，由金博爱学校负担。
宣判后，金博爱学校不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由广通建司承担。其理由是：1、一审法院未通知金博爱学校协商确定鉴定机构，鉴定所依据的施工资料未经庭审质证，仅根据广通建司单方提供的资料作出鉴定结论，不应采信。2、广通建司施工工程经验收不合格，但又拒不整改，不能要求金博爱学校支付工程款。
广通建司答辩称：1、双方当事人在法院主持下共同确定了鉴定机构，鉴定所依据的证据均经过举证质证，其结论应予采信。2、广通建司从未收到金博爱学校要求整改的通知书，完工后送交金博爱学校的结算书，学校也未在限期内作出回复，之后又将工程另行发包他人施工，说明工程质量合格，应当向广通建司支付工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审中，金博爱学校法定代表人表示其参加了鉴定机构的选择。二审查明：一审审理中，广通建司提交的结算书载明涉案工程造价为1657586.48元；广通建司为证明工程量，当庭举示了工程表、签证单等证据，金博爱学校发表了质证意见；金博爱学校并未举示证据。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：广通建司根据与金博爱学校签订的施工合同及补充协议约定完成了工程施工，并向金博爱学校报送了工程造价结算书，金博爱学校于约定时限内未提出异议，视为认可该造价结算，应按此向广通建司支付工程款。其后案涉工程经司法鉴定的造价低于结算书确定的金额，由于广通建司自愿按鉴定的工程造价1438237.45元主张工程款，属于其对自己权利的处分，一审法院据此作出判决并无不当。金博爱学校认为鉴定程序不合法、鉴定机构只采用广通建司的单方证据进行鉴定且该证据未经质证，因与事实不符，本院不予采信；金博爱学校另称广通建司未对质量不合格的工程进行整改，因未能举示证据加以证明，本院亦不予采信。故金博爱学校的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25097元，由重庆市江津区金博爱学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年九月十七日
书 记 员 栗宏豪