浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第463号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：严栋。
委托代理人：黄狄，系）。
委托代理人：施伟军，系）。
委托代理人：王杨珏。
委托代理人：杨燕。
被告：余姚市燕山化工产品销售中心有限公司。
法定代表人：徐军，职务不详。
被告：徐军。
被告：沈红卫，职业不明。
被告：徐建军，公务员。
委托代理人：童雷光。
委托代理人：喻志明。
被告：周燕，经商。
委托代理人：童雷光。
委托代理人：喻志明，（于2015年6月18日解除委托关系）。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称浙商银行余姚支行）为与被告余姚市燕山化工产品销售中心有限公司（以下简称燕山公司）、徐军、沈红卫、徐建军、周燕金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因调解未成于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。案件审理过程中，被告徐建军、周燕向本院提出反诉，要求撤销与原告之间签订的最高额抵押合同，后因经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回反诉处理。本院分别于2015年5月11日、6月18日、7月17日三次公开开庭审理了本案。原告浙商银行余姚支行的委托代理人黄狄、被告徐建军及周燕的共同委托代理人童雷光、被告周燕于第一次庭审到庭参加诉讼；原告浙商银行余姚支行的委托代理人施伟军、被告徐建军及周燕的共同委托代理人童雷光、被告周燕于第二次庭审到庭参加诉讼；原告浙商银行余姚支行的委托代理人王杨珏、杨燕于第三次庭审到庭参加诉讼。被告燕山公司、徐军、沈红卫经本院合法传唤，三次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告徐建军、周燕经本院合法传唤，第三次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行余姚支行起诉称：2012年12月14日，原告与被告徐军、沈红卫签订（2012）第00020号最高额保证合同一份，约定为被告燕山公司自2012年12月14日至2015年12月14日在最高余额8800000元内的债务提供保证，担保范围包括借款本息、律师费等。
同日，原告和被告徐建军、周燕签订（2012）第00012号最高额抵押合同一份，约定以位于余姚市城区滨江新村10幢302室的房产（房屋所有权证号：余房权证余姚镇字第××号）为被告燕山公司自2012年12月14日至2015年12月14日最高额704000元的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本息、律师费等，并于2012年12月17日办理了他项权证（他项权证号：余房他证城区字第C12138**号）。
2013年8月30日，原告和被告燕山公司签订（2013）第00702号借款合同一份，约定被告燕山公司向原告借款640000元，借款期限自2013年8月30日起至2014年6月2日止，执行固定年利率7.2%，按季结息，每季度末月20日为结息日，到期一次性归还借款本金，罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，借期内未按期支付的利息按合同约定利率计收复利，自到期日起按逾期罚息利率计收复利，如违反相关约定可以提前收回已发放借款，律师费等实现债权的费用由借款人承担。
2013年8月30日，原告发放贷款640000元。2014年6月20日，被告燕山公司归还借款本金9.86元，现贷款已逾期，被告燕山公司尚欠原告借款本金639990.14元，被告燕山公司利息支付至2014年6月20日为止。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告燕山公司立即归还原告借款本金人民币639990.14元，并按借款合同约定利率支付自2014年6月21日起至判决确定履行日止的利息、罚息、复息（暂算至2014年11月20日为28770.77元）；2.如被告燕山公司不支付上述款项，则原告有权对被告徐建军、周燕所有的位于余姚市城区滨江新村10幢302室的房屋（房屋所有权证号：余房权证余姚镇字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复息计算至抵押物变价日止；3.被告徐军、沈红卫对被告燕山公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案案件受理费由五被告承担。
被告燕山公司、徐军、沈红卫均未作答辩。
被告徐建军答辩称：本被告是在被欺诈的情况下与原告签订了最高额抵押合同，被告燕山公司已经向多家银行贷款上亿元，年销售额只有一百万左右，但是却告诉本被告销售额有近千万；被告燕山公司贷款并没有用于购买原材料或生产经营，而是让被告徐军、沈红卫夫妻非法转移、侵占；被告燕山公司向原告提供虚假的财务报表，原告的代表人是知情的，原告明知是非法贷款却仍然发放，因此本被告认为原告与被告燕山公司恶意串通骗取本被告的抵押担保。
被告周燕答辩称：与被告徐建军的答辩意见一致。另外，本被告并不是最高额抵押合同的当事人，原告以为本被告是财产共有人，因此让本被告以财产共有人的身份签字，并不是合同当事人，而事实上本案的抵押财产是被告徐建军的婚前财产，本被告并不是房屋所有人。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1.最高额保证合同（与原件核对无异）一份，拟证明被告徐军、沈红卫为被告燕山公司自2012年12月14日起至2015年12月14日止的最高额为8000000元的债务提供连带责任保证的事实；
2.最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证各一份（均与原件核对无异），拟证明被告徐建军、周燕为被告燕山公司自2012年12月14日至2015年12月14日期间的贷款以房产提供抵押担保的事实；
3.借款合同、借款凭证各一份（均与原件核对无异），拟证明被告燕山公司向原告借款并就借款期限、利率作出约定的事实。
被告燕山公司书面向本院提交浙商银行客户付款通知复印件两份，拟证明被告燕山公司已经支付被告徐建军款项640000元的事实。
被告徐军、沈红卫、徐建军、周燕均未提交证据。
经质证，对原告提交的证据1，被告徐建军、周燕表示对合同签订过程不知情，但合同签订时间是2012年12月14日，合同编号是20号，原告不可能到年底才签订20来份最高额保证合同，与事实不符，故对真实性有异议；对原告提交的证据2，被告徐建军、周燕对真实性无异议，但认为被告徐建军是在受欺诈的情况下签订的，被告周燕并不是合同当事人，也不是房屋所有权人；对原告提交的证据3，被告徐建军、周燕对借款合同不清楚，但对原告的证明内容有异议，认为借款用途不真实，实际用途与合同约定不符，借款人的账户在原告处，原告应当知道被告燕山公司的借款用途不是购买原材料；借款凭证不能证明原告已经交付借款，应该有相应的汇款凭证。被告燕山公司、徐军、沈红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据1，本院认为被告徐建军、周燕并非最高额保证合同的当事人，难以确认该合同的真实性，该证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信；对原告提交的证据2，本院认为被告徐建军并未提供证据证明其在受欺诈的情况下签订的合同，被告周燕在合同上签字，亦系合同的当事人，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据3，本院认为被告徐建军、周燕并未提供证据证明借款的实际用途并非用于购买原材料，借款凭证系原告向被告燕山公司交付款项的依据，故本院对该证据予以采信。
经质证，对被告燕山公司书面提交的证据，原告无异议，被告徐建军、周燕要求回去核实，但在本院指定的期限内未提交书面质证意见。被告徐军、沈红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院向原告核实了该证据的真实性，被告燕山公司于借款当日将640000元款项汇给了被告徐建军，用途载明是销售收入，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，最高额保证的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告燕山公司于借款当日将640000元款项汇入被告徐建军账户。
本院认为：原告与被告燕山公司、徐军、沈红卫、徐建军、周燕分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，依法应受法律保护。被告燕山公司未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；而被告徐军、沈红卫、徐建军、周燕作为最高额保证和最高额抵押的担保人未依约履行担保义务，亦应当承担相应的民事责任。原告主张借款到期后的复息，缺乏相关依据，本院难以支持，故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告徐建军、周燕辩称借款的实际用途与合同约定不符，本院认为被告燕山公司于借款当日将640000元款项汇入被告徐建军账户，说明被告徐建军对借款流向是知情的，且即使借款用途发生变更，也不影响最高额抵押合同的效力，故本院对该意见不予采纳；被告徐建军、周燕辩称原告与被告燕山公司恶意串通骗取被告徐建军、周燕提供抵押担保，本院认为被告徐建军、周燕未提供证据予以证明，故对该意见亦不予采纳。被告周燕辩称其并不是抵押财产的所有权人，本院认为被告周燕在最高额抵押合同中签字，是本案适格的被告，其是否抵押财产的所有权人并不影响原告就该抵押财产变价所得款项享有优先受偿权。被告燕山公司、徐军、沈红卫、徐建军、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市燕山化工产品销售中心有限公司归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款639990.14元，并按年利率9.36%支付从2014年6月21日起至判决确定履行日止的罚息；
二、如被告余姚市燕山化工产品销售中心有限公司未履行上述付款义务，则原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告徐建军、周燕共同抵押的登记在被告徐建军名下位于余姚市城区滨江新村10幢302室的房地产[房屋所有权证号：余房权证余姚镇字第××号，国有土地使用证号：余国用（2009）第02366号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，被告徐建军、周燕在实际承担抵押担保责任的范围内有权向被告余姚市燕山化工产品销售中心有限公司追偿；
三、被告徐军、沈红卫对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告余姚市燕山化工产品销售中心有限公司追偿；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10487元，财产保全费3720元，合计14207元，由被告余姚市燕山化工产品销售中心有限公司、徐军、沈红卫、徐建军、周燕共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 孙益莎