赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第3791号原告：赖清，女，1964年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王立华，男，1958年12月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人陈青松：江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙美华(系被告王立华之妻），女，1958年6月8日生，汉族，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郑敏，男，1961年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：李庆莲（系被告郑敏之妻），女，1964年2月29日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赖清诉被告王立华、孙美华、郑敏、李庆莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖清及其委托诉讼代理人陈海东、被告王立华的委托诉讼代理人陈青松，被告孙美华的委托诉讼代理人林传通到庭参加诉讼，被告郑敏、李庆莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立华、孙美华向原告归还借款300000元及利息42000元（上述利息自2015年2月21日起计算至2015年9月21日止，之后应按月利率2%顺延计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告郑敏、李庆莲对被告王立华、孙美华的还款向原告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王立华与孙美华系夫妻关系，被告王立华因家庭生产经营需要资金，于2014年1月28日向原告借款300000元，原告以银行转账的方式向被告王立华支付了借款，被告王立华向原告出具了借条一份，约定借款月利率3%，按月支付利息，还款期限为2014年12月31日之前。还款期限届满，被告王立华未能按约定期限归还借款，鉴于此，原告要求被告王立华提供财产进行抵押或提供保证人进行担保，因此，由被告郑敏于2015年3月25日向原告出具担保书，承诺对被告王立华欠原告借款本息承担连带担保责任，并承诺于2015年5月30日之前履行担保责任。至今，被告王立华尚欠原告借款300000元、利息42000元（被告王立华已按月息3%支付了2015年2月20日之前的利息。此利息为2015年2月21日至2015年9月20日，按月利率2%计算的利息），被告郑敏也未向原告履行担保责任，代为清偿借款本息。被告陈美华与王立华系夫妻关系，被告王立华因家庭生产经营需要向原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告孙美华与王立华具有共同偿还的义务。被告郑敏自愿对该借款承担连带保证责任，且被告李庆莲与郑敏系夫妻关系，故被告郑敏与李庆莲应对被告王立华所欠原告债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份、被告王立华、孙美华的结婚登记申请1份，证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、被告王立华在向原告借款期间与孙美华是夫妻关系，本案借款系被告王立华与孙美华夫妻的共同债务；证据二、借条1张、中国建设银行转账凭条2张，证明被告王立华向原告借款300000元，原告已履行了交付借款的义务；证据三、担保书1份，证明被告郑敏对被告王立华欠原告的债务提供了连带责任保证；证据四、民事调解书（（2015）章民三初字第1238号）复印件1份，证明被告郑敏与李庆莲系夫妻关系，被告郑敏在婚姻存续期间向原告提供担保，担保债务是夫妻共同债务。被告王立华辩称，原告的诉请不是事实，被告王立华没有向原告借款，其没有向原告提出过借款的意思表示，也没有实际使用过款项。被告王立华是按原告的要求，代为放贷或收回借款，原、被告之间的法律关系是委托代理关系。2013年6、7月左右，原、被告二人通过QQ聊天认识，原告告诉被告王立华有笔钱要放贷，问被告王立华有没有人要借钱，被告王立华知道被告郑敏要借钱，说好月息2分，原告赖清为了以后更好的收回款项就要求以被告王立华的名义出具借条。本案借款是被告王立华代被告郑敏借款，利息也是被告郑敏在支付，被告王立华履行了代理人忠诚的义务。被告王立华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、借条复印件1份、中国建设银行个人活期明细查询1份，证明这笔款项当天就取出来直接借给了被告郑敏使用；证据二、民事调解书复印件（即原告提交的证据四（2015）章民三初字第1238号）1份，证明被告王立华已经履行了代理义务；证据三、收据复印件3份，证明本案借款及另案（（2015）章民三初字第3791号）借款都是通过案外人赖清借出的款项；证据四、中国建设银行股份有限公司赣州厚德支行个人活期明细复印件查询13张，证明被告李庆莲直接向原告赖清支付利息至2014年11月以及支付利息的金额。被告孙美华辩称，原告的诉求不符合事实：1、被告不是因家庭生产需要借款，而是帮朋友的忙。钱是转至被告王立华的帐上，但是当天被告王立华就把钱转给被告李庆莲了。被告孙美华最近才知道本案借款，也因此和被告王立华离婚了；2、此债务是夫妻共同债务是法律认识上的错误，这笔钱没有用在夫妻生活上，被告孙美华根本不知道王立华借钱，原告对这些事实是很清楚的。因此，被告孙美华在本案中不应当承担任何责任，请求驳回原告对孙美华的诉讼请求。被告孙美华为支持其抗辩理由，向本院提交离婚证复印件2份，证明被告孙美华是在得知被告王立华隐瞒了她向原告借款，后又将该款转借给他人，二人因此发生争吵，双方于2015年11月24日办理了离婚登记手续。被告郑敏辩称：1、被告王立华应其请求向原告借款，所借款项全部转入其妻子李庆莲账户，并由其妻子李庆莲按约定向原告账户支付借款利息。被告王立华未从中获利，且被告王立华已就此借款向其夫妻二人追讨提起诉讼，并达成调解，章贡区法院于2015年5月12日下达了民事调解书（（2015）章民三初字第1238号）；2、被告王立华之妻孙美华对该借款过程毫不知情，直至该款引发本案诉讼时，被告孙美华方才向其询问上述借款事宜。被告郑敏未提交证据。被告李庆莲未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经被告王立华当庭质证，其对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一中的身份证复印件无异议，对结婚申请的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明是夫妻共同债务；2、对证据二的真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议，不能证明本案的借贷法律关系，借条是2014年12月份补写的；3、对证据三不予质证，应当由郑敏质证，但其真实性无异议；4、对证据四无异议。原告提交的证据经被告孙美华当庭质证，其对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1中的结婚申请的证明对象有异议，被告王立华借钱的时候和被告孙美华是夫妻关系无异议，但这并不意味着就是夫妻共同债务，从借条上可以看出要是用于家庭开支，那么被告孙美华也应该要在借条上签字，从这点可以推断出原告所诉借款用于家庭生活需要是不对的；2、对证据二的意见和被告王立华的质证意见一致；3、对证据三无异议，该担保书上也没有被告孙美华的签字；4、对证据四的质证意见和被告王立华的质证意见一致。本院对原告提交的证据认定如下：被告王立华、孙美华对原告提交的证据一的真实性无异议，但对结婚申请的证明对象有异议，本院认为，该证据能够证明原告及被告王立华、孙美华的诉讼主体资格，以及被告王立华、孙美华在被告王立华借款时的夫妻关系，本院予以确认；被告王立华、孙美华对原告提交的证据二的关联性、证明对象有异议，本院认为该证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认；被告王立华、孙美华对原告提交的证据三无异议，本院予以确认；被告王立华、孙美华对原告提交的证据四无异议，本院认为，该证明能够证明被告郑敏、李庆莲系夫妻关系，在被告郑敏无法偿还被告王立华债务时，被告王立华对其夫妻二人提起了诉讼，并达成调解，对原告主张的其他证明目的本院不予确认。被告王立华提交的证据，经原告当庭质证，其对被告王立华的提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一、二的关联性有异议，认为与本案没有关系，原告是向被告王立华出借款项，而且是以家庭生产需要为由，至于被告王立华借款后的用途与原告的借贷没有法律关系，那是被告王立华与被告郑敏之间的民间借贷纠纷，本案并不存在所谓的委托借贷关系；2、对证据三的证明对象有异议，这是两个不同主体的民间借贷关系，案外人张娴和原告赖清都是有民事行为能力的人，从收条也能反映出收款人不一样，这份证据也恰恰证明了被告所说的委托代理关系是不成立的；3、对证据四中关于被告王立华支付利息的金额无异议，对证明对象有异议，原告是将款项出借给被告王立华，至于谁来替被告王立华支付利息，并不能改变被告王立华向原告借款的事实。再者本案是通过银行转账支付利息，原告并不清楚是由谁支付的利息，而且之后被告王立华继续支付利息至2015年2月10日。被告王立华提交的证据，经被告孙美华当庭质证，其对被告王立华提交的证据均无异议。本院对被告王立华提交的证据认定如下：被告孙美华对被告王立华提交的证据无异议，原告对被告王立华提交的证据的关联性、证明对象有异议，本院认为被告王立华提交的证据能够证明被告王立华转借给被告郑敏300000元，并在被告郑敏无法偿还借款时对被告郑敏、李庆莲夫妻二人提起诉讼并成达调解，以及被告王立华借款后的利息支付情况，但对被告王立华主张的其他证明目的，本院不予确认。被告孙美华提交的证据，经原告当庭质证，其对被告孙美华提交的证据的证明对象有异议，认为被告孙美华与王立华离婚并不能证明被告孙美华不知道被告王立华借款的事实，被告王立华借款时与孙美华是夫妻关系，被告孙美华应当承担连带责任。被告孙美华提交的证据，经被告王立华当庭质证，其对被告孙美华提交的证据无异议。对被告孙美华提交的证据，本院认定如下：被告王立华对被告孙美华提交的证据无异议，原告对被告孙美华提交的证据的证明对象有异议，本院认为该证据仅证明被告王立华、孙美华离婚的时间，对被告孙美华主张的其他的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告王立华向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：今借到赖清人民币300000元，月率3分，按月支付，此款限于2014年12月31日前归还，逾期未还，本人愿以家庭财产抵押。当日，原告在中国建设银行上犹支行营业室将300000元转至被告王立华的账户。同日，被告王立华将上述收到的借款取现合计299999元。同日，被告郑敏向被告王立华出具借据一张，载明：今借到王立华同志现金人民币计人民币300000元，月息3分。被告王立华借款后，由被告李庆莲按期以转账方式支付借款利息给原告至2014年11月。2015年3月25日，被告郑敏向原告出具担保书，载明：王立华于2014年1月28日向您借款300000元，月利息（率）为3%，王立华承诺在2014年12月31日还清，王立华未按期还清借款，本人自愿对王立华借款300000元及应承担利息向您承担连带责任担保，本人保证在2015年5月30日前履行担保责任，向您支付款项，本人对王立华借款担保期限为到王立华付清款项为止。2015年5月12日，本院作出（2015）章民三初字第1238号民事调解书，确认被告郑敏、李庆莲夫妻分别于2013年10月、2014年1月向被告王立华借款500000元、300000元，被告郑敏、李庆莲应于2015年6月30日前归还被告王立华借款800000元并支付利息（以800000元基数，自2014年10月1日起至还清借款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2015年8月17日，被告王立华支付原告及案外人张娴借款利息20000元，并由原告及案外人张娴出具收条，载明：今收到王立华交来借张娴人民币500000元、赖清300000元利息计人民币20000元（其中已归还本金100000元），被告王立华在该收条上备注“情况属实”。2015年8月20日，被告王立华再次支付原告及案外人张娴借款利息10000元，并由原告及案外人张娴出具收条，载明：今收到王立华交来借张娴500000元、赖清300000元人民币部分利息计币10000元（已归还100000元），被告王立华在该收条上备注“情况属实”。2015年11月24日，被告王立华与孙美华办理了离婚登记手续。上述借款利息30000元，经原告及被告王立华、孙美华当庭确认，系支付至2015年2月20日的利息，自2015年2月21日起，被告王立华未再还本付息，被告郑敏亦未履行保证责任代为归还借款本息，致诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够充分证明，被告王立华自愿向原告出具借条，并收取原告交付的借款，且履行了部分支付利息及归还本金的义务，可认定原告与被告王立华之间的借贷关系依法成立。被告王立华辩称其与原告系委托借款关系，因其提交的现有证据不能证明该抗辩理由，且在被告王立华逾期未能归还借款后，是由被告郑敏出具担保书，对被告王立华的借款提供担保，而非替代被告王立华与原告成立直接的借贷关系，故对被告王立华的抗辩理由，本院不予采纳。被告王立华未按约定归还剩余借款本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王立华归还剩余借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告王立华、孙美华夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告王立华的个人债务，故原告要求被告王立华、孙美华共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告郑敏作为连带责任保证人，与原告约定担保期限为到被告王立华付清款项为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内起诉，被告郑敏应对本案全部借款及利息承担连带清偿责任。被告郑敏单方对外承担保证责任，被告李庆莲作为被告郑敏的配偶，并未承诺承担保证责任，故原告要求被告李庆莲对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告郑敏、李庆莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王立华、孙美华于本判决生效之日起五日内归还原告赖清借款300000元并给付利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月21日起至还清借款之日止）；二、由被告郑敏对述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项支付义务，限被告王立华、孙美华、郑敏于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，保全费2270元，合计8700元，由被告王立华、郑敏、李庆莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  刘润生人民陪审员  黄烈涛二〇一六年九月十三日书 记 员  吴 帆