wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执704号
田会兵申请执行景志刚、黄彦芳、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初868号民事调解书确定的义务，申请执行人田会兵要求被执行人景志刚、黄彦芳、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司给付劳务费5760元，被执行人景志刚、黄彦芳、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月二日
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0066号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌危险驾驶于2013年12月5日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人朱某于2013年10月9日3时20分，醉酒后驾驶小型轿车行驶至我市浏河镇长江边时，由乘车人报警，后朱某停车等待，民警到达现场将其查获。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为146mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年10月9日3时20分，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至我市浏河镇长江边时，由乘车人报警，后被告人朱某停车等待，民警到达现场将其查获。
2013年11月30日，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述其危险驾驶的犯罪事实。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为146mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人彭某、张某、叶某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、驾驶证；被告人朱某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人朱某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条�第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈美红
太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑初字第0066号 公诉机关太仓市人民检察院。 被告人朱晓龙，男，1988年10月26日生，汉族，初中文化，苏州市太仓市天利涂装有限公司职工，住太仓市。因涉嫌危险驾驶于2013年12月5日被取保候审。 太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕239号起诉书指控被告人朱晓龙犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 太仓市人民检察院指控，被告人朱晓龙于2013年10月9日3时20分，醉酒后驾驶小型轿车行驶至我市浏河镇长江边时，由乘车人报警，后朱晓龙停车等待，民警到达现场将其查获。经鉴定，被告人朱晓龙血液中的乙醇浓度为146mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱晓龙的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱晓龙具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 被告人朱晓龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2013年10月9日3时20分，被告人朱晓龙醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至我市浏河镇长江边时，由乘车人报警，后被告人朱晓龙停车等待，民警到达现场将其查获。 2013年11月30日，被告人朱晓龙主动向公安机关投案，并如实供述其危险驾驶的犯罪事实。经鉴定，被告人朱晓龙血液中的乙醇浓度为146mg/100ml。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人彭某,4、张某,叶某,4证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、驾驶证；被告人朱晓龙供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人朱晓龙在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人朱晓龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱晓龙具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年二月二十八日 书记员  陈美红
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2240号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：乐天商业管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路137号。
法定代表人：丁允省，董事长。
委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一凡，天津一勤律师事务所律师。
原告田晓晓诉被告乐天商业管理（天津）有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告乐天公司的委托诉讼代理人田宗旭、李一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：被告退还货款19.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，原告在被告处购买了生产日期为2017年9月3日、保质期为50日的精选超值培根一份，花费19.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告乐天公司辩称，原告提交的商品系种类物，无法证实系本次购物所得，且被告未销售过该批次的同类商品。原告并非普通消费者，未能证实受到损失，故不同意其诉讼请求。
，原告提交商品实物及购物票据已尽到相应的证明责任，被告提交的证据不足以证实其主张，故原、被告构成买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，故其应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告乐天商业管理（天津）有限公司退还原告田晓晓货款19.90元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年9月3日、保质期为50日的精选超值培根一份退回被告乐天商业管理（天津）有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告乐天商业管理（天津）有限公司给予原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐天商业管理（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00283-1号
申请执行人鲍红书，女，汉族，1971年4月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市浙皖钢构有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人程武。
申请执行人鲍红书与被执行人黄山市浙皖钢构有限公司劳动合同纠纷一案，该案执行标的40850元，已执行到位6000元，未执行到位标的34850元。本院通过调查发现被执行人黄山市浙皖钢构有限公司名下无银行存款可供执行，其公司的厂房及土地于2015年6月18日出卖转让给黄山市徽州区宏锋建材商贸有限公司，且已履行完毕，其公司的车辆已被其他法院查封，故被执行人黄山市浙皖钢构有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人鲍红书对本院的调查结果表示认可。现申请执行人鲍红书同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第76号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
被执行人闫影辉，
被执行人李小刚，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局作出的（2013）8-0179号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）8-0179号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）8-0179号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）8-0179号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1512-1号
申请执行人卢广青，个体经营者。
被执行人邓学明。
本院在执行申请执行人卢广青与被执行人邓学明民间借贷纠纷一案中，被执行人邓学明下落不明，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权307500元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李光照
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初257号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
指定辩护人许智，江苏德沛律师事务所律师。
手语翻译胡乃康，沭阳县特殊教育学校教师。
被告人陈某，人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
指定辩护人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
手语翻译唐艳红，沭阳县特殊教育学校教师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人胡某、陈某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人许智、手语翻译胡乃康、被告人陈某及其指定辩护人周新权、手语翻译唐艳红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：1．2016年1月23日19时许，被告人胡某、陈某在沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城“上海女人”化妆品店扒窃孙某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2639元。
2．2016年2月1日14时许，被告人胡某、陈某在沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城“超级奶爸”杂货铺内扒窃刘某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2639元。
公诉机关根据被告人胡某、陈某的供述与辩解、被害人孙某、刘某陈述、证人周某、郑某等人的证言、沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据证明的事实，指控被告人胡某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某、陈某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人胡某、陈某系人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，均可以从轻处罚。被告人胡某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
被告人胡某、陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人胡某的辩护人提出，被告人胡某是人，且归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出，被告人陈某是人，且归案后如实供述了犯罪事实，退赔了被害人的经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明：1．2016年1月23日19时许，被告人胡某、陈某在沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城“上海女人”化妆品店扒窃孙某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2639元。
2．2016年2月1日14时许，被告人胡某、陈某在沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城“超级奶爸”杂货铺内扒窃刘某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2639元。
被告人胡某、陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某亲属代其退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某、陈某供述了其两次盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物情况等事实。该供述得到了被害人孙某、刘某的陈述、证人周某、郑某的证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人胡某、陈某的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人胡某、陈某无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人胡某、陈某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某、陈某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某、陈某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人胡某、陈某系人，依法予以从轻处罚。被告人胡某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某能通过其亲属退赔被害人全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。被告人胡某、陈某系初犯，通过此次刑罚惩戒，其再犯罪的可能性较低，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李成荣
二〇一六年六月十八日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初282号
原告于某某，男，1959年8月20日出生，汉族。
委托代理人魏勇，系辽宁日成律师事务所律师。
委托代理人姜雅妮，系辽宁云舒律师事务所律师。
被告辽宁宗裕房地产开发有限公司。
委托代理人车方，男，1987年4月11日出生，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司。
委托代理人张洁，系辽宁凡响律师事务所律师。
原告于某某诉被告辽宁宗裕房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理�判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人魏勇、姜雅妮，被告辽宁宗裕房地产开发有限公司的委托代理人车方，被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2015年5月2日，案外人许某某驾驶辽某号货车（所有人为被告辽宁宗裕房地产开发有限公司）在元宝区金山镇宗裕城小区院内掉头，与驾驶助力自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，案外人许某某负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费21840.8元、住院伙食补助费1530元、交通费204元、护理费11670元、误工费17600元、残疾赔偿金122144.4元、精神损害抚慰金18321.6元、鉴定费1898元，超出保险限额部分由被告辽宁宗裕房地产开发有限公司承担赔偿责任。
被告辽宁宗裕房地产开发有限公司辩称，同意按照法律规定予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司辩称，对于原告的合理损失同意在交强险及商业险限额内予以赔偿。诉讼费和鉴定费保险公司不承担；医疗费应扣除超医保用药；原告主张的误工费保险公司同意按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准赔偿；残疾赔偿金及精神损害抚慰金同意按农村常住居民人均可支配收入标准赔偿。
经审理查明，2015年5月2日9时10分，案外人许某某驾驶辽某号轻型普通货车在元宝区金山镇宗裕城小区院内掉头，与驾驶助力自行车的原告于某某相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，案外人许某某负事故的全部责任，原告无责任。原告于当日入住丹东市中医院治�，至2015年8月12日出院，共住院102天，二级护理102天（由其儿子于春利护理），出院后遵医嘱共休息两个半月。原告共花费医疗费21840.8元，产生住院伙食补助费1530元（15元/天×102天），交通费204元（2元/天×102天）。诉讼中经原告申请，本院对外委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对其伤情是否构成残疾进行鉴定，鉴定意见为原告伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残。原告花费鉴定及检查费1898元。庭审中，原、被告均同意护理费按96.24元/日的标准计算。
原告系农业户口，在丹东环裕园林绿化工程有限公司从事现场技工职务，月工资3000元。自2014年3月16日至2016年3月16日，原告在丹东市振兴区二纬路93号1单元605室居住。
辽某号轻型普通货车的所有人为被告辽宁宗裕房地产开发有限公司，案外人许某某系该公司员工，事故发生时其系驾车办公。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
2015年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为29082元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、门诊诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、暂住证、营业执照、证明等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因交通事故住院治疗102天，出院后遵医嘱休息两个半月，产生误工费17700元[3000元/月÷30天×（102天＋75天）]，原告主张17600元，不违反法律规定，本院予以支持。原告住院期间二级护理102天，产生护理费9816.48元（96.24元/天×102天）。原告在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，相应的�害赔偿数额可按照城镇标准计算。原告的伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残，产生残疾赔偿金122144.4元（29082元×20年×21%）。精神损害抚慰金的赔偿标准应根据事故发生地城镇常住居民人均可支配收入计算，造成残疾的赔偿年限最长不超过3年，结合原告的伤残等级，其请求18321.6元，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称应扣除超医保用药，但未提供证据证明超医保用药的具体项目及数额，本院不予采信。因肇事车辆负事故的全部责任，且在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告191457.28元（医疗费21840.8元＋住院伙食补助费1530元＋交通费204元＋误工费17600元＋护理费9816.48元＋残疾赔偿金122144.4元＋精神损害抚慰金18321.6元）。根据保险合同的约定，鉴定费不在被告保险公司的理赔范围，应由侵权人承担�用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。案外人许某某系被告辽宁宗裕房地产开发有限公司的员工，事故发生时为执行公务，故原告产生的鉴定费1898元应由被告辽宁宗裕房地产开发有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告于某某各项损失合计191457.28元。
二、被告辽宁宗裕房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告于某某1898元。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告于某某承担20元，被告辽宁宗裕房地产开发有限公司承担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙玉秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈丽丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中商复议字第6号
申请人：徐建磊。
申请人：张华。
以上两申请人委托代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：阳信四联担保投资有限公司。住所地：阳信县阳城四路以南（光彩城沿街房）。
法定代表人：郑树洪，经理。
委托代理人：李伟东，（特别授权代理）。
委托代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人徐建磊、张华与被申请人阳信四联担保投资有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人徐建磊、张华申请称，2014年4月30日，被申请人阳信四联担保投资有限公司向滨州仲裁委员会申请仲裁，要求两申请人连带张亮、周玲玲偿还其代偿的民间借款本金60万元及利息133800元，并向滨州市仲裁委员会提交了2012-08-11-A1号《反担保保证合同》，以合同的仲裁条款申请仲裁。申请人认为，该《反担保保证合同》中关于仲裁条款的记载系被申请人伪造，非申请人的意思表示，请求依法确认仲裁条款无效，以维护申请人的合法权益。
被申请人阳信四联担保投资有限公司辩称，双方在《反担保保合同》中约定的争议解决方式为滨州仲裁委员会仲裁管辖，该约定是双方当事人的真实意思表示，被申请人认为，申请人张亮、周玲玲的主张不能成立。
在本案审理过程中，本院于2014年7月30日和同年8月13日分别询问了双方当事人。申请人徐建磊、张华认为《反担保保证合同》争议解决条款中书写的“滨州仲裁委员会”是被申请人阳信四联担保投资有限公司在合同签订后私自添加，并申请对该部分的书写时间进行鉴定。
本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述手写内容的书写时间进行司法鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心对申请人委托事项进行鉴定，鉴定结论为：送检编号为“2012-08-11-A1”、反担保保证人分别为“徐建磊”、“张华”、保证人为“阳信四联担保投资有限公司”、标称日期为“2012年8月11日”的《反担保保证合同》尾页“滨州仲裁委员会”字迹与同页反担保保证人签名处字迹不是同期形成，前者应晚于后者书写形成。
2014年10月28日，申请人徐建磊、张华表示不同意与被申请人阳信四联担保投资有限公司就双方的纠纷进行仲裁达成补充协议。
本院认为，涉案“2012-08-11-A1”《反担保保证合同》一直保存于被申请人阳信四联担保投资有限公司处，且该份合同第十一条“滨州仲裁委员会”字迹形成时间晚于申请人徐建磊、张华在该合同上签名时间，可以认定“滨州仲裁委员会”字样系由被申请人单方添加，当事人双方对仲裁协议并未达成一致意见。现申请人明确表示不同意进行仲裁，双方已无法达成补充协议。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：
2012-08-11-A1号《反担保保证合同》第十一条仲裁条款无效。
案件受理费400元，鉴定费2200元，均由被申请人阳信四联担保投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜洪东
审判员 王忠民
审判员 吴 琦
二〇一四年十月三十日
书记员 于松凯
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1486号
申请执行人常州哈轴轴承销售有限公司，住所地常州市。
法定代表人：ＸＸ志，该公司董事长。
被执行人盐城市建佳组合机床有限公司，住所地盐城市亭湖。
法定代表人：王以宏，该公司经理。
申请执行人常州哈轴轴承销售有限公司与被执行人盐城市建佳组合机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）建商初字第00518号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告盐城市建佳组合机床有限公司给付原告常州哈轴轴承销售有限公司贷款人民币54172.23元，并承担利息4719.75元，合计58891.98元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 蕾
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初61号
原告吴某，农民。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告吴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2009年6月，原、被告在黎川县工业园区某某厂打工时相识，交往不久后就开始同居�年月日生育儿子周某乙。年月日，双方到黎川县民政局补办了结婚登记。由于原、被告相识不久便开始同居，彼此缺乏了解和沟通，导致婚后夫妻在共同生活期间才发现二人性格不合。被告爱吃懒做，没有家庭责任感，加之经常赌博，为此，夫妻双方经常吵架。2014年5月，被告将原告的手机号、微信号等全部屏蔽，失联2个多月。该2个月期间有别的女性打来电话，称其一直与被告生活。被告后为了要钱才找原告，双方于2014年8月12日签订了离婚协议。但是被告后反悔，未到办理离婚登记。自2015年春节以来，原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子周某乙由被告抚养。
被告周某甲未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月，原、被告在黎川县工业园区打�时相识，交往一段时间后便开始同居生活。年月日儿子周某乙出生。年月日，双方到黎川县民政局补办了结婚登记。2014年8月份，原、被告双方因性格不合曾私下协商过离婚并签订了离婚协议，但由于被告反悔，故未到办理离婚登记。
以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口信息表及户口簿1份、结婚证复印件1份、离婚协议1份、黎川县中田乡河东村民委会证明1份以及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方交往一年半多才登记结婚，足见双方婚前都进行了较好的认识和了解，有较好的感情基础。但在婚后夫妻共同生活中，原、被告因家庭、经济等琐事偶尔发生争吵在所难免，只要双方相互理解，加强沟通，仍有和好的可能。原告吴某提出的关于原、被告�妻感情完全破裂的主张证据不足，本院不予采纳，故原告吴某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年三月三十日
书记员 周若平
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第71号
原告宋星火，男，1972年3月30日出生。
委托代理人魏根，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告李双江，男，1991年10月29日出生。
被告代凤英，女，1968年11月22日出生。
被告李清顺，男，1967年9月22日出生。
第三人中国银行股份有限公司安阳殷都支行。
负责人周登宇，职务行长。
委托代理人杜胜利、靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
原告宋星火诉被告李双江、代凤英、李清顺、第三人中国银行股份有限公司安阳殷都支行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋星火及其委托代理人魏根，第三人中国银行委托代理人靳玉兰均到庭参加诉讼。被告李双江、代凤英、李清顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋星火诉称，2010年10月14日，经人介绍，被告李双江将自己购买的香格里拉城市花园23号楼1单元502号的房产卖给原告宋星火，房款39万元，双方签订了买卖合同。同日被告李清顺、代凤英夫妇将自己香格里拉城市花园23号楼1单元501号的房产卖给原告宋星火，房款45万元，双方也签订了一份买卖合同。三被告均给原告出具了收款手续。之后原告要求被告协助办理过户手续，三被告一开始均以各种理由予以推脱，原告一直催促其办理，三被告实在隐瞒不过，才告知该两套房屋是分期购房，目前在中国银行殷都支行抵押。他们实在过不了户，听到此话，原告方知上了当，无奈，原告只好将三被告诉至贵院。原告请求：1、确认原告宋星火与被告李双江双方房产买卖有效；2、确认原告宋星火与被告李清顺、代凤英双方房产买卖有效；3、判令三被告协助原告办理过户手续；4、诉讼费由三被告承担。
被告李双江未到庭，亦未答辩。
被告代凤英未到庭，亦未答辩。
被告李清顺未到庭，亦未答辩。
第三人中国银行辩称，第三人中国银行并非本案双方当事人，对合同的真实性、客观性无法确认，无法确认该合同的有效性；即使原告与三被告签订的合同成立，该合同对该房产亦不发生物权效力。2010年6月11日被告李双江为购买房产向第三人中国银行借款23万元，借款期限20年，自2010年6月28日至2030年6月28日，为保证借款合同顺利履行，将贷款所购房屋也就是本案23号楼1单元502室房屋向第三人中国银行提供抵押担保，签订相应抵押合同，并于2010年7月2日办理了预告登记。2010年4月1日，被告代凤英为购买房产向第三人中国银行借款43万元，期限19年，自2010年4月8日至2029年4月8日，被告代凤英将所购房屋23楼1单元501室向第三人中国银行提供抵押担保，签订抵押合同，并于2010年4月13日办理了预告登记。根据法律规定，第三人中国银行作为上述两处房产的权利人，义务人李双江、代凤英未经权利人同意擅自处置房屋的行为不发生效力；第三人中国银行作为上述房产的抵押权人在借款人贷款尚未清偿完毕之前没有义务配合原告办理房产过户手续。
经审理查明，2010年3月6日，被告李双江与安阳市城房置业有限公司签订商品房买卖合同，被告李双江购买了安阳市城房置业有限公司香格里拉城市花园第23幢1单元502号房；2010年6月11日，被告李双江与第三人中国银行签订了贷款合同，贷款23万元，贷款期限为20年，自2010年6月28日至2030年6月28日；2010年6月18日，被告李双江与第三人中国银行签订了房地产抵押合同，被告李双江将香格里拉城市花园第23幢1单元502号房抵押给第三人中国银行，抵押期限自2010年6月18日起至2030年6月18日止，抵押合同第五条约定，被告转让该房产应取得第三人中国银行书面同意，第十条第二项约定，被告违反第五条约定，擅自处分抵押房地产的，其行为无效；2010年7月2日办理预购商品房抵押权预告登记。2010年10月14日，三被告与原告签订房产买卖合同，三被告将香格里拉城市花园第23幢1单元502号房买与原告。
2010年3月6日，被告代凤英与安阳市城房置业有限公司签订商品房买卖合同，被告代凤英购买了安阳市城房置业有限公司香格里拉城市花园第23幢1单元501号房；2010年4月1日，被告代凤英与第三人中国银行签订了贷款合同，贷款43万元，贷款期限为19年，自2010年4月8日至2029年4月8日；2010年4月6日，被告代凤英、李清顺与第三人中国银行签订了房地产抵押合同，被告代凤英、李清顺将香格里拉城市花园第23幢1单元501号房抵押给第三人中国银行，抵押期限自2010年4月6日起至2029年4月6日止，抵押合同第五条约定，被告转让该房产应取得第三人中国银行书面同意，第十条第二项约定，被告违反第五条约定，擅自处分抵押房地产的，其行为无效；2010年4月13日办理预购商品房抵押权预告登记。2010年10月14日，被告代凤英、李清顺与原告签订房产买卖合同，将香格里拉城市花园第23幢1单元501号房买与原告。
上述事实，有商品房买卖合同、票据、贷款合同、抵押合同、房屋预告登记证明、房产买卖合同等及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。被告李双江、代凤英、李清顺分别与第三人中国银行签订了房地产抵押合同，将香格里拉城市花园第23幢1单元501号房和502号房抵押给第三人中国银行，并分别办理了房屋预告登记证明，抵押合同明确约定未经第三人中国银行书面同意，被告擅自处分房产，其行为无效。现两套房仍在抵押期间，被告未经第三人书面同意擅自将房屋转让，其行为无效，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
驳回原告宋星火的诉讼请求。
案件受理费5125元，保全费1770元，共计6895元，由原告宋星火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年一月三日
代理书记员 于芳珠
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肃民初字第273号
原告马士杰，农民，
委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师
被告崔桂山，农民，
委托代理人孙德忠，
原告马士杰与被告崔桂山为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，崔桂山等12名被告合伙承包了蠡县鲍墟乡东五夫砖厂。2010年7月16日原告向被告交纳80000块砖的砖款13800元，运费2000元。被告承诺年前拉砖。但由于被告内部承包问题未给原告送砖。现该砖厂已由他人另行承包，崔桂山等人不再承包，被告表示已不能履行供砖义务，原告因建房需购买机砖，但现在机砖已涨至每千块340元（不含运费），被告应赔偿因违约造成的损失，为此向法院起诉请依法判令被告返还原告购砖款13800元、运费2000元及赔偿因砖涨价给原告造成的经济损失13400元，各被告互负连带责任。
被告崔桂山辩称，对于是否欠原告砖款我不知道。
经审理查明，2010年9月30日原告购买了被告崔桂山等人经营的蠡县鲍墟乡东五夫砖厂砖80000块合款13800元，另付运费2000元，该事实有原告向法庭提交的盖有蠡县鲍墟乡东五夫砖厂印章的销售单予以证实。
原告主张因被告不能供砖，砖价上涨给原告造成损失13400元。为支持该主张原告向法庭提交的证据有：
一、沧州市住房和城乡建设局2010年11至12月建筑材料指导价格通知，通知中肃宁县标准砖（一级）的指导价格为每千块370元。
二、肃宁县玉冯砖厂营业执照复印件一份及证明一份，拟证实2011年3月砖价为每千块340元。
三、肃宁县付佐乡北一红旗砖厂2011年3月9日购砖砖单一份，用户名为刘广资，砖单体现80000块砖价格为25600元。每千块320元。
四、肃宁县北大史砖厂为另案中原告张宝安、魏满仓出具的证明，拟证实张宝安、魏满仓在该厂购买砖价格为每千块360元。
经质证，被告提出这些砖单都不是我经手，原告损失没有具体标准，砖和砖质量不同，价格自然不一样。
庭审后原告撤回了对其他被告的诉讼，本院裁定准许。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告购买了被告崔桂山等经营的砖厂实心粘土砖80000块合款13800元，另付运费2000元，原告按约定向被告支付了全部砖款及运费。被告崔桂山至今未履行供砖义务。对该事实原告向法庭提交了盖有蠡县鲍墟乡东五夫砖厂印章的销售单予以证实。本院对上述事实及证据予以认定。被告长时间不能履行供砖义务，原告要求返还砖款及运费，本院应予支持。
原告主张因被告不能供砖，砖价上涨给原告造成损失13400元，虽向法庭提交了四组证据，但该证据不能证实原告从其他砖厂实际购买砖，故不能因此认定原告损失为13400元。本院认为，原告交付砖款后因被告不能履行相应义务，原告确实要受到损失，该损失按照按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算较为公平，自原告起诉之日2011年3月16日起算至还清之日。
被告崔桂山提出该砖厂系与他人合伙经营要求其他人承担承担还款义务。本院认为根据民法通则的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。可见任何一个合伙人对合伙债务均有清偿义务。就本案而言，原告已撤回了对除崔桂山外的其他被告的诉讼，即在本案中要求崔桂山个人承担相应责任，即使该笔债务为合伙债务，被告亦应承担还款及违约责任。如被告有证据证明该债务为合伙债务，可向其他合伙人追偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、九十七条之规定，判决如下：
被告崔桂山返还原告马士杰砖款13800元，运费2000元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算，自原告起诉之日2011年3月16日起算至还清之日）。自本判决发生法律效力之日起三十日内履行清。
案件受理费530元，由被告崔桂山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年二月五日
书 记 员 范美娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执534-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人王培雪与胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会财产损害赔偿纠纷一案，须向你行查询被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02869号
原告苏州德龙激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。
法定代表人赵裕兴，该公司董事长。
委托代理人杨婧宜。
被告广州市比美高激光科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区大干围38号南华西第五工业区自编13号楼六楼603房。
法定代表人邓文韬。
原告苏州德龙激光股份有限公司（以下简称德龙公司）诉被告广州市比美高激光科技有限公司（以下简称比美高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告德龙公司委托代理人杨婧宜到庭参加诉讼，被告比美高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德龙公司诉称：2014年8月25日，被告与原告签订了一份《激光器销售合同》（合同编号为DL-20140822-03），约定被告向原告购买一台LP1**激光器（以下简称激光器），总价为人民币80000元。双方还在合同中对付款条件、验收标准等作了明确约定。现原告已向被告交付了激光器，并且激光器经被告确认验收完成。原告已依约向被告开具了与合同金额对应的增值税发票，但被告未依约支付货款，至今仍有货款40000元未付。原告诉至法院，要求判令：1、被告支付设备货款人民币40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告德龙公司称在其起诉后，被告比美高公司向其支付了货款20000元，故将第1项诉讼请求变更为被告支付货款人民币20000元。
被告比美高公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月25日，原告德龙公司（卖方）与被告比美高公司（买方）签订了合同编号为DL-20140822-03的《激光器销售合同》一份，该合同约定，卖方和买方同意在此合同所述条款下或／和此合同指明的附件中所规定的条件下进行产品供应和购买。产品名称为LP102激光器；规格：激光材料为Nd：YVO4，波长为355nm，平均功率为3W@30kHz，脉冲能量为100uJ@30KHz，冷却为水冷等；数量为1套；产品单价为80000元（含税），合同总价为8万元（含税），此价格为含税价，不包括冷水机。交货条件为：1、交货时间：收到预付款后2天内发货；由于买方迟延付款引起的延期交货，卖方不承担责任；2、交货地点：广州；3、运输费用：卖方承担产品到达买方所在地所需费用。付款条件为发货前预付50%，到货后一周内支付剩余50%。关于验收：1、验收标准：验收以合同所述产品规格为标准；2、验收时间：买方应在产品到达买方后十天内，根据验收标准，对产品的数量、规格和质量，进行验收。若验收合格，买方应向卖方提供签字盖章的验收报告（传真有效）。买方在产品到货后七个工作日内没有提出异议或卖方没有收到验收报告，供需双方视为该产品验收合格。本合同如有争议，双方应友好协商解决，如果协商不能解决，则向卖方所在地法院诉讼解决。
2014年8月26日，被告比美高公司向原告德龙公司出具激光器验收单，该验收单载明，客户名称为广州市比美高激光科技有限公司，客户联系人邓文韬，激光器名称3W紫外激光器，激光器序列号为BE018AE，设备验收结果为验收合格。
2014年8月29日，原告向被告开具江苏增值税专用发票，载明货物名称为LP102激光器，数量为1台，价税合计8万元，备注中载明合同：DL-20140822-03；设备BE018AE。
经询问，原告称《激光器销售合同》上所称的LP102激光器与激光器验收单上的3W紫外激光器是同一个产品，只是平时对设备的称呼不同。另，被告于签订《激光器销售合同》的当日向原告支付了货款40000元，原告于2014年8月29日向被告开具了金额为80000元的增值税发票，后被告于起诉后向原告支付货款20000元，被告尚余货款20000元未付。
以上事实有原告提交的《激光器销售合同》、激光器验收单、江苏增值税专用发票以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告按照约定向被告提供激光器产品，并经被告验收合格，被告理应按照合同约定向原告支付相应的货款。原告提供的《激光器销售合同》、激光器验收单、江苏增值税专用发票以及当事人的陈述等证据相互印证，可以确认被告尚欠原告货款20000元未付。现原告主张被告支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。
被告比美高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州市比美高激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德龙激光股份有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告广州市比美高激光科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 王贤成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范凌杰
附录：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3421号
原告：张四小，男，1970年5月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区麻池镇景富家园**栋***号。
委托诉讼代理人：李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头纪元建筑工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街钢37街坊西。
法定代表人：郜德夫，总经理。
委托诉讼代理人：兰勇跃，该公司员工。
被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人：杜世臣，董事长。
委托诉讼代理人：兰勇跃，公司员工。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）公司律师事务部法律顾问。
第三人：马延军，男，1968年11月15日出生，汉族，内蒙古广厦建安工程有限责任公司职工，住包头市昆都仑区金泰花园6栋701号。
原告张四小与被告包头纪元建筑工程有限责任公司（以下简称纪元公司）、内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）、内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称钢联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四小及其委托诉讼代理人李顺、被告纪元公司的委托诉讼代理人兰勇跃、被告建安公司的委托诉讼代理人兰勇跃、被告钢联公司的委托诉讼代理人胡玉杰、第三人马延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四小向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告劳务费24000元；2、三被告自2014年9月25日起按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钢联公司系包钢黑柳子焦化厂项目的发包方，被告建安公司系该项目承包方。被告建安公司承包后将上述项目分包给被告纪元公司。原告自2012年起受被告纪元公司雇佣在该项目提供劳务。工作完成后，被告纪元公司尚欠原告24000元劳务费未予支付。第三人马延军于2014年9月25日代表被告纪元公司为原告签署一份欠款情况说明材料，承诺2015年春节前结清全部费用，但至今未予支付。被告钢联公司作为项目发包方，被告建安公司作为该项目的承包方，应对违法分包人被告纪元公司欠付的劳务费承担连带清偿责任。经原告多次向被告及第三人催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告纪元公司辩称，我公司与原告之间不存在雇佣及劳务关系，对原告诉请不予认可。
被告广厦公司辩称，我公司与原告之间不存在雇佣及劳务关系，对原告诉请不予认可。
被告钢联公司辩称，我公司与原告之间不存在任何法律关系，原告要求我公司连带清偿劳务费没有任何依据。
第三人马延军述称，2012年我在纪元第二项目部当经理时差的原告尾款，2014年工程交工后尾款没有支付给原告，2015年单位没活就不在单位干了，也没有辞职，单位也不给开工资。这个钱确实是我在纪元第二项目部当经理时欠下原告的。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，第三人马延军给原告写下欠条：“纪元第二项目欠张四小人工费24000元……春节前解决完人工费。”该欠条落款为“纪元第二项目部：马延军”，该欠款至今未还，现原告诉至本院，请求判令三被告偿还。上述事实，有欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求三被告偿还劳务费，其提供的欠条上并无三被告中任何一家公司的公章，也没有纪元项目部的公章，故原告的诉讼请求缺乏充分证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张四小的诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 隋静宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4854号
罪犯陈海林，男，1990年2月6日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2009年4月16日作出（2009）端刑初字第125号刑事判决，以被告人陈海林犯强奸罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈海林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年5月，2013年11月，2014年5月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第707号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2014年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人王某到庭参加了诉讼。因被告人王某在本案判决宣告前下落不明，本院于2014年7月14日中止对被告人王某的审理，并于同年8月26日恢复审理。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月27日早上，被告人王某在绍兴市越城区越西新村44幢508室，趁合租的被害人徐某上卫生间洗漱之机，溜门进入徐的房间，窃得徐的苹果5s手机1只，价值人民币4627元。窃后，被告人王某通过谢某将赃物以3700元的价格销赃给周某。
2014年5月5日下午，被告人王某在绍兴市越城区龙腾网吧被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某已退赔赃物并得到了被害人的谅解。
上�事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人谢某、周某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系初犯，在案发后能自愿认罪，已退赔赃物，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某在取保候审期间下落不明，可酌情从重处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自二○一四年八月十八日起至二○一四年十二月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第490-2号
淄博市博山鑫建机械厂诉栾红军买卖铸件货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年6月8日作出（2001）博民初字第670号民事判决书已发生法律效力。权利人淄博市博山鑫建机械厂于2001年7月24日向本院申请强制执行，本院于同年7月24日立案执行。执行标的为24731元。
本案在执行过程中查明，被执行人栾红军现无履行能力，且无财产可供执行。申请人淄博市博山鑫建机械厂不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第490号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市博山鑫建机械厂如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 涛
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初213号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某乙，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月21日被柘城县公安局刑事拘留，2015年10月23日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日，被告人刘某乙酒后驾驶豫NVD2**小型轿车行驶至柘城县某某镇蓝湾国际路口时被执勤民警当场查获。经检测被告人刘某乙静脉血液酒精含量为122.22mg／100ml。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为122.22ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘婷婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终132号
上诉人（原审被告）:王向明，男，汉族，1968年12月6日出生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘新杰，男，汉族，1968年2月27日生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王向宝，男，汉族，1972年12月12日出生，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人(原审被告):艾娇丽，女，满族，1972年4月17日出生，住吉林省四平市铁东区。
上诉人王向明因与被上诉人刘新杰、王向宝、艾娇丽民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王向明的委托诉讼代理人韩光武,被上诉人刘新杰及其委托诉讼代理人赵德刚到庭参加诉讼,被上诉人王向宝、艾娇丽经本院合法传唤,未到庭,未提交答辩意见。本案现已审理终结。
王向明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、王向明不应承担担保责任，刘新杰应向王向宝、艾娇丽请求偿还借款。2015年3月1日,刘�杰与王向宝、艾娇丽签订借款合同，约定王向宝、艾娇丽向刘新杰借款人民币426000元整，年息一分五厘，还款日为2016年5月1日，如借款到期未按时偿还，利息自还款日起按年息二分计算,由王向明作为担保人承担担保责任。根据民法通则第4条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、信用的原则。从事民事活动的民事主体行使权利和履行义务时必须意图诚实、善意，行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到当事人之间的利益、当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。王向宝收到借款之后，用该借款赌博，没有把借款用在正规途径之上，严重违背了诚实信用原则，损害了上诉人的利益。因此王向明不应承担担保责任，建议法院将本案移送公安机关，审查王向宝是否构成犯罪。二、王向明享有先诉抗辩权。王向明为其弟�保，仅为一般保证，保证人享有先诉抗辩权，刘新杰在没有起诉第一被告前，不能直接起诉王向明。综上所述，王向明认为一审法院在对案件事实认定错误，判决不当，严重损害了王向明的合法权益。
刘新杰辩称：王向明提出案涉借款用于赌博,没有事实依据。借款发生时用途为购买钩机。根据担保法第十九条规定，没有约定保证方式应承担连带责任保证，故王向明应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
王向宝、艾娇丽经本院合法传唤,未到庭,未提交答辩意见。
刘新杰向一审法院起诉请求：1.判令被告王向宝、艾娇丽连带承担偿还原告借款426000元及利息；2.判令被告王向明对被告王向宝、艾娇丽的借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告负担。
一审�院认定事实：2015年3月1日，刘新杰经人介绍与王向宝、艾娇丽签订借款合同，约定王向宝、艾娇丽向刘新杰借款人民币426000元整，年息一分五厘，还款日为2016年5月1日，如借款到期未按时偿还，利息自还款日起按年息二分计算。王向明作为担保人在借款合同上签字。一审法院认为，刘新杰要求王向宝、艾娇丽给付借款人民币426000元及利息合理。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。王向宝、艾娇丽向刘新杰借款人民币426000元事实清楚，证据充分，王向宝、艾娇丽有义务偿还该借款。王向宝、艾娇丽到期没有偿还，应按借款合同约定向原告支付借款利息。由于王向宝与艾娇丽系夫妻关系，该借款发生在王向宝与艾娇丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由王向宝与艾娇丽共同偿还。刘新杰要求王向明对王�宝、艾娇丽向刘新杰借款426000元及利息承担连带保证责任合理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。王向明与王向宝、艾娇丽系亲属关系，王向明作为完全民事行为能力人，其在借款合同上为王向宝、艾娇丽向刘新杰借款签字担保，王向明作为借款担保人，应在其保证范围内承担保证责任。据此，刘新杰要求王向明对王向宝、艾娇丽向刘新杰借款426000元及利息承担连带保证责任合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告王向宝、艾娇丽于本判决生效后5日内一次性给付原告刘新杰借款人民币本金426000元，借款利息从2015年3月1日至2016年5月1日按年息一分五厘计算为74550元;从2016年5月1日开始，按年息二分计算至实际给付之日止。二、被告王向明对被告王向宝、艾娇丽向原告刘新杰借款426000元及利息承担连带给付责任。案件受理费8804元，由被告王向宝、艾娇丽、王向明负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：王向明在刘新杰与王向宝、艾娇丽的借款合同中以担保人身份签字按手印，因该借款合同内未约定有担保财产，故王向明的身份应为保证人，但借款合同未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定王向明对借款合同本息提供连带责任保证，故王向明提出其为一般保证的上诉请求，本院不予支持，同时，王向明不享有先诉抗辩权。王向明提出王向宝将案涉借款用于赌博，损害保证人利益的上诉请求，因无证据证明，且不能提供证据证明其免除保证责任的法定情形，故本院不予支持。
综上所述，王向明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8804元，由上诉人王向明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 于 亮
审判员 田 峰
二〇一七年四月五日
书记员 贾红玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1864-1号
申请执行人：宜宾和悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：曹静。
被执行人：张宇，男，汉族。
被执行人：曾雪彬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）翠屏民初字第3119号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月14日立案受理了宜宾和悦汽车销售服务有限公司的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张宇、曾雪彬的存款545118.15元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人张宇、曾雪彬相应数额的收入。
三、如被执行人张宇、曾雪彬的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人张宇、曾雪彬相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘勇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第453-3号
申请执行人盐池县农村信用合作联社；
地址：宁夏回族自治区盐池县；
法定代表人苏义学，系该社理事长。
委托代理人王耀炯，男，汉族，系该社职工；代理权限，特别授权。
被执行人赵丽霞，女，汉族，1969年10月20日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张兴萍，女，汉族，1975年5月13日出生，无业，现住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张兴明，男，汉族，1961年7月26日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人施宣兰，女，汉族，1968年11月6日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民商初字第9号民事调解书，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令四被执行人履行（2014）盐民商初字第9号民事调解书中所确定的义务，即由四被执行人偿还申请执行人贷款44523.76元，并承担案件诉讼费457元，执行费568元，共计45548.76元。但四被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人赵丽霞、张兴萍在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵丽霞在中国农业银行盐池支行南郊分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、划拨被执行人赵丽霞在中国建设银行盐池支行营业室账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
三、划拨被执行人张兴萍在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
四、划拨被执行人张兴萍在中国农业银行盐池支行福州路分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年六月二十日
书记员 杨嘉桐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈振宇，男，汉族，1961年6月2日出生，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子俞，男，汉族，1994年7月26日出生，住济宁市任城区。
再审申请人戈振宇与被申请人李子俞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：戈振宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1695号
原告：魏开菊，女，1971年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路***号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告魏开菊与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏开菊，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏开菊诉称，2008年3月7日，魏开菊将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2098号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金为25497元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。合同履行过程中，锦绣物业公司尚欠魏开菊2015年下半年及2016年上半年的租金共计25497元未付，锦绣房地产公司亦未履行保证责任。魏开菊多次催促无果，现诉至人民法院，求判令被告锦绣物业公司支付租金25497元及违约金，被告锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，欠款属实，但魏开菊没有扣减税款；公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年3月7日，魏开菊为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2098号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金为25497元，……，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方月租金的万分之一向甲方支付违约金等。合同履行过程中，锦绣物业公司尚欠魏开菊2015年下半年和2016年上半年的租金共计25497元未付，锦绣房地产公司也没有履行担保责任。魏开菊多次催要无果，遂诉至本院。
庭审中，被告锦绣物业公司对所欠魏开菊的租金数额没有异议。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告魏开菊与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任，向原告魏开菊支付租金并承担违约金。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对尚欠的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为。双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税款再予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告魏开菊的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告魏开菊支付租金25497元及违约金（违约金按合同约定的计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的给付日期止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取219元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第555号
原告：某某某，男，1948年5月29日出生，原平市人。
被告：某某某，男，1969年12月3日出生，原平市人。
委托代理人：某某某，女，1971年1月27日出生，汉族，原平市人，系被告之妻。
原告某某某与被告某某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某、被告某某某的委托代理人某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，原告卖给被告47%鄂中复合肥20袋，每袋137元，尿素5袋，每袋103元，硝酸磷3袋，每袋106元，合计3573元。该肥料款原告多次到临河村追要，被告以施肥后庄稼苗数不全为由不付款。该肥料经山西省化肥农药产品质量监督检验站化验，产品合格，被告还是不付款。原告请求依法向被告追要买肥料欠款3573元。
原告提供的证据有：山西省化肥农药产品质量监督检验站检验报告复印件一份，证明肥料质量合格。鄂中复合肥使用说明原件一份。
被告辩称，对原告起诉的数量和单价没有异议。原告提供的47%鄂中复合肥料质量有问题，给其庄稼造成了损失，原告赔偿了损失就给付原告货款。对尿素和硝酸磷的质量没异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年12月份，原告卖给被告47%鄂中复合肥20袋，每袋137元，计2740元；尿素5袋，每袋103元，计515元；硝酸磷3袋，每袋106元，计318元，合计3573元。此款经原告多次向被告催要，被告仍未给付。47%鄂中复合肥经山西省化肥农药产品质量监督检验站检验，质量合格。
以上事实，由原、被告双方当事人的陈述及原告提供的证据可以证实。
本院认为，被告对购买原告肥料的单价和数量没有异议，仅对47%的鄂中复合肥的质量存在异议，但未提供相应的证据证明该肥料质量不合格，故其辩称理由证据不足，依法不予采信。被告某某某应当给付拖欠原告的肥料款3573元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限判决生效后10日内，被告某某某给付原告某某某肥料款3573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宋晓刚
二〇一四年九月十一日
书记员 崔宇田
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终223号
上诉人（原审被告）：阳谷苏兰林化纤有限公司，住所地：阳谷县齐南路东唐村。
法定代表人：王庆周，总经理。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毕广现，男，汉族，农民。
委托代理人：毕德红，农民，系被上诉人毕广现之父。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
上诉人阳谷苏兰林化纤有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年初，原告经毕某介绍到被告处上班，2012年9月10日，被告为原告办理齐鲁银行卡但未启用。2012年11月26日18时40分，原告上班途中在韩洼面粉厂门口发生交通事故受伤。2014年原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在事实劳动关系。2014年7月10日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳某案字[2014]第34号裁决书，裁决原被告存在劳动关系的证据不足，无法确认。
另查明，被告庭审中称对公司员工工资按照业务量和岗位发放，但未向法院提交现金账册证实。
原审法院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告提交的毕某证言、照片、银行卡，具有关联性，能够证明原告系被告单位员工。诉讼中，被告不能提交其公司的现金账册，致使庭审中不能查明其对公司员工工资发放情况，应承担对自己不利的法律后果。故对被告辩称原告不是其员工的辩护意见不予采信。原、被告虽未签订书面劳动合同，但能够认定原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定判决：原告毕广现与被告阳谷苏兰林化纤有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告阳谷苏兰林化纤有限公司负担。
上诉人阳谷苏兰林化纤有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人与上诉人因确认劳动纠纷一案经阳谷县劳动争议仲裁委员会仲裁，裁定双方不存在劳动关系。被上诉人又于2014年7月28日向一审法院提起诉讼要求撤销裁决书，一审法院作出（2014）阳某初字第1965号民事判决书，判决双方存在事实上的劳动关系。上诉人不服提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第124号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由发回一审法院重审。而一审法院重审时在被上诉人未提交任何新证据，仅凭银行卡、照片、证人证言，就认定双方存在事实上的劳动关系，显然是证据不足，认定事实不清。虽然上诉人为被上诉人办理了银行卡，但被上诉人仅到上诉人处工作十多天，银行卡也并未开启使用，此卡没有任何一笔业务往来，对此被上诉人也予以认可。在一起照相不能证明双方存在劳动关系。因为当时照相的人中一部分不是公司员工(包括被上诉人)。证人与被上诉人系叔兄弟关系，属利害关系人，该证人的证言不能作为认定事实的依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回一审法院重审。
被上诉人毕广现答辩称：1、一审诉讼中被上诉人提供了责任认定书、工资卡、证人证言、公司负责人王庆周与被上诉人及证人等人的旅游照片等，证明了被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，一审法院还到齐鲁银行调取了上诉人为被上诉人办理银行卡的申请表，证明被上诉人的工资卡是上诉人给办理的，申请表中的人员均是上诉人单位的员工，这些证据相互印证，足以证明被上诉人是上诉人的员工。上诉人以工资卡没有启用辩称被上诉人不是公司员工不能成立，上诉人没有给被上诉人打过款，这只能说明上诉人存在长期拖欠工资的行为；2、上诉人组织旅游，单位的员工、开车旅游的司机及家属等一起照相，也说明了被上诉人是单位的一员；3、证人毕某与被上诉人虽是同村，但其了解有关情况，即使是堂兄弟关系也不是不能证实案件的事实。另外，上诉人在最初一审中称被上诉人不是其单位员工，在二审时又称在其单位工作十几天，上诉人的说法相互矛盾。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人阳谷苏兰林化纤有限公司认可毕广现在该公司工作了十余天，并为被上诉人毕广现办理了齐鲁银行卡，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，应认定阳谷苏兰林化纤有限公司与毕广现建立了劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。阳谷苏兰林化纤有限公司主张毕广现在该公司仅工作了十余天，毕广现不予认可，阳谷苏兰林化纤有限公司应提供证据证明毕广现在该公司工作十余天双方即解除了劳动关系。阳谷苏兰林化纤有限公司未提供其与毕广现解除劳动合同的书面证明，其提交的工资表、考勤表系其单方制作、证明效力不大，证人孟某、王某的证言也不能证实阳谷苏兰林化纤有限公司与毕广现何时解除的劳动关系。因此，阳谷苏兰林化纤有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳谷苏兰林化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刁元龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第310号
原告王立良。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告王立良与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立良及其委托代理人任爱卿、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人宋龙先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立良诉称，2010年7月25日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设位于滨州中博国际商贸城中博豪园1002-Axx号房，房款支付方式为原告交付首付款后，余款以银行按揭贷款方式支付；被告应于2010年12月31日前交付房屋。后原告依约将购房首付款150859元、登记证费用1359元支付被告，并向被告提交了办理贷款的材料，但因被告原因，至今无法为原告办理按揭贷款，亦未按约向原告交付房屋，双方协商未果。请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还房款150859元、登记证费1359元，并支付原告利息损失44000元（自2010年7月25日起至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告起诉时已超过法律规定的解除合同的除斥期间，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月25日，原告王立良与被告滨州市中博房地产有限公司口头协商达成商品房买卖协议，约定原告购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城中博豪园1002-Axx号房；付款方式为首付加按揭；被告应于2010年12月31日向原告交付房屋。当日原告向被告支付购房首付款150859元，被告为原告出具收款收据。2010年9月6日，原告又向被告交纳预售登记费1359元，被告为原告出具收款收据，并注明上述费用为代收。但双方至今未办理按揭贷款手续。涉案房屋至今亦未建成。
上述事实，由原告提交的收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告王立良与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上达成商品房买卖口头协议后，原告依约支付了购房首付款。
关于原告要求解除原被告双方达成的商品房买卖合同。本院认为，原告虽依约支付了购房首付款，但一直未办理按揭贷款支付剩余房款，现有证据不能证实不能办理按揭贷款的过错责任在原被告任何一方，且双方至法庭辩论结束之日未能就剩余房款的支付协商一致，原告亦以其自身行为明确表示不再继续履行支付剩余房款的义务，且涉案房屋至今尚未建成，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求返还购房款150859元，双方达成的商品房买卖协议解除后，被告应向原告返还其支付的购房款150859元，原告的该项主张，本院予以支持；关于原告要求返还登记费1359元，因双方合同解除且上述费用系被告代收，被告未提交证据证实其为原告办理房屋预售登记手续，上述费用应予返还；原告主张自2010年7月25日即支付购房款之日起至起诉之日止计算利息损失，与事实不符，应以其实际支付款项之日起至起诉之日止、以其实际支付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，以其主张的44000元为限。
关于被告辩称原告解除合同已超过除斥期间及起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，该情形属合同目的不能实现，属于法定解除的情形，不存在超过除斥期间的问题。根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王立良与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年7月25日达成的商品房买卖协议；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王立良购房款150859元、房屋预售登记费1359元，共计152218元并支付原告利息（以购房款158045元为基数，自2010年7月25日起至起诉之日止；以1359元为基数，自2010年9月6日起至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过44000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温淑娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚历，女，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
原审被告：田广清，男，汉族，1963年5月17日出生，住广东省东莞市。
原审被告：谭莉，女，汉族，1964年1月9日出生，住广东省东莞市。
以上两原审被告共同委托代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人陈亚历、原审被告田广清、谭莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月15日，陈亚历向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿陈亚历损失共计300659元（含医疗费1000元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费15000元、营养费3000元、误工费20978元、护理费1100元、残疾赔偿金130395元、被扶养人生活费110886元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1000元）；二、由原审被告承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿226677.31元给陈亚历；二、驳回陈亚历对田广清、谭莉的诉讼请求；三、驳回陈亚历的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2904.94元（陈亚历已预交），由陈亚历负担714.94元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2190元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第1020号民事判决。
人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决存在认定部分事实错误。一审法院对于被上诉人伤残等级部分的认定错误，上诉人对被上诉人的伤残等级提出重新鉴定，一审法院没有准许，实际上被上诉人的伤情没有九级伤残的情形。且鉴定报告本身的描述前后不一，鉴定机构的复函没有直接正面充分回应上诉人重新鉴定的有关问题。被上诉人的伤情为客观事实，只有重新鉴定才能真正客观的反映被上诉人的伤情，才能公平、公正。综上，人保财险东莞公司请求本院判令：1.撤销(2015)东一法民三初字第1020号民事判决第一项，发回重审或改判上诉人该判项赔偿被上诉人37172.82元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈亚历答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。就上诉人提出的伤残鉴定结论异议，上诉人并没有任何证据或法律依据来否定鉴定机构作出的鉴定结论。
原审被告田广清、谭莉未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：
法医鉴定遵循对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验的原则，侧重于对人体损伤原因及损伤程度进行检验鉴定，而医疗机构的治疗则侧重于诊断与治疗疾病，××发生原因、发展规律及如何用药治疗，二者分析角度存在不同，对伤者的病情描述存在差异符合常理。本案中，对伤者陈亚历进行鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在审查东莞康华医院病历资料的基础上，结合临床检验所见，认定陈亚历胸12椎体粉粹性骨折内固定术后，评定九级伤残具有事实及法律依据，鉴定客观、科学，可作为定案依据；且在一审期间，针对人保财险东莞公司所提异议，鉴定机构已复函对陈亚历的损伤程度、特点以及相关规定予以详细、清晰说明，原判据此认定陈亚历符合九级伤残并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729.32元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司经理。委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚历，女，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。原审被告：田广清，男，汉族，1963年5月17日出生，住广东省东莞市。原审被告：谭莉，女，汉族，1964年1月9日出生，住广东省东莞市。以上两原审被告共同委托代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人陈亚历、原审被告田广清、谭莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月15日，陈亚历向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿陈亚历损失共计300659元（含医疗费1000元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费15000元、营养费3000元、误工费20978元、护理费1100元、残疾赔偿金130395元、被扶养人生活费110886元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1000元）；二、由原审被告承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿226677.31元给陈亚历；二、驳回陈亚历对田广清、谭莉的诉讼请求；三、驳回陈亚历的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2904.94元（陈亚历已预交），由陈亚历负担714.94元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2190元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第1020号民事判决。人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决存在认定部分事实错误。一审法院对于被上诉人伤残等级部分的认定错误，上诉人对被上诉人的伤残等级提出重新鉴定，一审法院没有准许，实际上被上诉人的伤情没有九级伤残的情形。且鉴定报告本身的描述前后不一，鉴定机构的复函没有直接正面充分回应上诉人重新鉴定的有关问题。被上诉人的伤情为客观事实，只有重新鉴定才能真正客观的反映被上诉人的伤情，才能公平、公正。综上，人保财险东莞公司请求本院判令：1.撤销(2015)东一法民三初字第1020号民事判决第一项，发回重审或改判上诉人该判项赔偿被上诉人37172.82元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈亚历答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。就上诉人提出的伤残鉴定结论异议，上诉人并没有任何证据或法律依据来否定鉴定机构作出的鉴定结论。原审被告田广清、谭莉未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：法医鉴定遵循对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验的原则，侧重于对人体损伤原因及损伤程度进行检验鉴定，而医疗机构的治疗则侧重于诊断与治疗疾病，××发生原因、发展规律及如何用药治疗，二者分析角度存在不同，对伤者的病情描述存在差异符合常理。本案中，对伤者陈亚历进行鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在审查东莞康华医院病历资料的基础上，结合临床检验所见，认定陈亚历胸12椎体粉粹性骨折内固定术后，评定九级伤残具有事实及法律依据，鉴定客观、科学，可作为定案依据；且在一审期间，针对人保财险东莞公司所提异议，鉴定机构已复函对陈亚历的损伤程度、特点以及相关规定予以详细、清晰说明，原判据此认定陈亚历符合九级伤残并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费729.32元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年七月十五日书 记 员  胡爱翎吴彩霞
浙江省义乌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第39号
原告杨国飞。
委托代理人陈旭华。
被告王福松。
本院在审理原告杨国飞诉被告王福松民间借贷纠纷一案过程中，原告杨国飞于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国飞撤回起诉。
案件受理费15400，由原告杨国飞负担。
代理审判员 张 凯
二〇一四年二月十三日
代书 记员 胡晓丹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1345号
原告王福兵，男，1962年3月17日生，汉族。
原告王新兵，男，1964年3月21日生，汉族。
原告王建兵，男，1970年11月18日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告张小花，女，1981年5月1日生，汉族。
被告周震，男，1979年6月23日生，汉族。
被告周树平，男，1963年5月24日生，汉族。
被告周树仁，男，1957年12月2日生，汉族。
原告王福兵、王新兵、王建兵诉被告张小花、周震、周树平、周树仁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福兵、王新兵、王建兵及其共同委托代理人汪春凤、被告周震、周树平到庭参加诉讼。被告张小花、周树仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福兵、王新兵、王建兵诉称，2015年10月5日晚10时许，被告张小花驾驶的苏A×××××小轿车与三原告之父王佳美乘坐的本村张腊美驾驶的电动三轮车，在246省道前寺里路段发生交通事故，致王佳美受伤后死亡。同年10月8日，高淳区桠溪镇人民调解委员会经申请，对此事故进行调解。双方经协商达成人民调解协议，由于被告张小花尚在刑事拘留中，故由被告张小花的丈夫被告周震作为委托代理人签字确认，并由被告周树平、周树仁作为以上赔偿款的保证人签字。协议签订后，被告按约赔偿三原告200000元，余款150000元经三原告多次催讨，至今分文未付。为此，三原告诉至法院请求判令被告张小花、周震支付尚欠赔偿款150000元；判令被告周树平、周树仁对上述款项承担连带担保责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告张小花未作答辩。
被告周震辩称，我同意付150000元，尽可能在1个月内支付50000元，余款再确认一个付款期限，要我一下拿150000元，我没有这个经济能力。
被告周树平辩称，我担保是事实，这个钱应当要付。我侄子周震现在只有这个经济能力，只能带了付，分期分批给。
被告周树仁未作答辩。
经审理查明，2015年10月5日21时50分许，被告张小花驾驶的苏A×××××小轿车（初次登记时间2014年2月24日，机动车所有人周震）与张腊美驾驶的电动三轮车，在S246省道高淳区桠溪镇路段时发生交通事故，致电动三轮车乘坐人王佳美受伤后死亡。同年10月8日，高淳县桠溪镇人民调解委员会经申请，对此事故进行调解。受害人王佳美的近亲属原告王福兵、王新兵、王建兵（均系王佳美儿子）与被告张小花的委托代理人周震、被告周树平、周树仁经协商达成人民调解协议书1份，约定张小花一次性赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项共计156000元，自愿一次性补偿194000元，协议签字之日付100000元，2015年10月19日前付100000元，余款150000元定于2016年2月6日前付清。并由被告周树平、周树仁作为以上赔偿款的保证人签字。同年10月8日，三原告出具了谅解书1份，被告张小花按约赔偿了三原告200000元，余款150000元一直未付，被告周树平、周树仁也未履行保证义务。原告王福兵、王新兵、王建兵多次催讨无果，诉至法院。
另查明，苏A×××××小轿车的所有人为被告周震。被告张小花与被告周震原系夫妻关系，于2004年3月17日办理结婚登记手续，后于2015年10月30日办理离婚登记手续。事故发生时，被告张小花、周震系夫妻关系。被告张小花对被告周震作为其委托代理人在人民调解协议书上签字予以认可，且已实际履行200000元。
上述事实，有原告王福兵、王新兵、王建兵提供的人民调解协议书、谅解书、机动车查询表、结婚登记、离婚登记查询表各1份，三原告及被告周震、周树平陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张小花驾驶机动车发生交通事故致受害人王佳美死亡，应当对该交通事故造成的损害承担赔偿责任。原告王福兵、王新兵、王建兵作为受害人王佳美的近亲属，有权向被告张小花请求赔偿损失。三原告与被告张小花、周树平、周树仁就事故赔偿问题在高淳县桠溪镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张小花、周树平、周树仁未按协议约定履行义务，应承担违约责任。三原告要求被告张小花给付尚欠的赔偿款150000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告周树平、周树仁作为保证人未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。肇事车辆苏A×××××登记在被告周震名下，为被告张小花、周震婚后购买的共同财产，因共有动产对外产生的债权债务，由共有人享有连带债权、承担连带债务，对该车辆侵权造成的损失，被告张小花、周震应承担连带责任。被告周震也明确表示愿意承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张小花、周震应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王福兵、王新兵、王建兵赔偿款150000元；
二、被告周树平、周树仁对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告张小花、周震、周树平、周树仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年六月二十日
书记员 黄灏
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3224执恢29号
申请执行人杨得华，女，汉族，生于1962年7月15日，四川省仁寿县人，现住松潘县，个体户。
被执行人四川上源建设有限公司。
公司地址四川省松潘县。
法定代表人许元平，男，汉族，生于1972年11月25日，系该公司总经理。
杨得华申请执行四川上源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日已执行完毕并将所有案款兑付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一六年九月九日
书记员 旦真王甲
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第452号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人董某，农民。因本案于2013年7月17日被曹县公安局行政拘留十日（自2013年7月17日至2013年7月27日），因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月24日被曹县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日20时许，被告人董某酒后在曹县烈士陵园西侧买西瓜时，与卖瓜的孔某甲发生争执，继而厮打。被告人董某从旁边卖猪肉的摊子上拿一把剔骨尖刀将孔某甲右臂致伤。经曹县公安局鉴定，孔某甲的人体损伤程度构成轻伤，董某的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人董某家人于2013年8月26日与被害人孔某甲达成赔偿经济损失3万元的协议，已实际履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某甲陈述，证人邵某某、杨某某、吕某某、谢某某、孔某乙证言，现场照片、曹县公安局法医鉴定意见、破案、抓获经过、户籍证明、诊断书、调解协议书、收到条、曹县公安局行政处罚决定书及执行回执，以及被告人董某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人董某有期徒刑六个月至一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一三年十月二十四日
书记员 谭昌麒