河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第421号
上诉人（原审被告）长业建设集团有限公司。
法定代表人虞学泽，该公司董事长。
委托代理人范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑琴。
委托代理人潘雪慧。
被上诉人（原审被告）戴达钢。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人张淑琴、戴达钢租赁合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长业建设集团有限公司的委托代理人范慧慧，被上诉人张淑琴及其委托代理人潘雪慧，被上诉人戴达钢及其委托代理人李水建、孙淑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年，被告长业建设集团有限公司承建许昌中原国际大酒店花博小区工程，被告戴达钢为该工程项目部的项目经理。2007年8月1日，被告长业建设集团有限公司下属的中原国际大酒店花博小区工程项目部与许昌大成建设（集团）有限公司签订财产租赁合同一份，合同约定：第一条租赁财产及附件的名称、数量、租赁单价、丢失赔偿、损坏维修办法及费用标准。详见合同附表。租赁价格钢管每米每天为壹分，扣件每只每天为捌厘。第二条租赁期限租赁财产以承租方承建的单位工程为单位，租赁费的计算起止日期以合同续表签订日期及出租方退库单日期为准。第三条租金的交纳期限租金每月结算一次，结算截止日期为每月的月底……第七条1、丢失按实物现价格赔偿。2、损坏由承租方负责修理合格后退回，若委托出租方维修，价格面议……第九条违约责任不按时结算租金将自应结算租赁费的第二个月起加收10%的违约滞纳金……第十二条其他约定事项……4、本合同有效期为2007年8月5日至承租方将财产全部还齐、租赁费全部结清为止。双方同时约定，该项目部租赁原告的建筑设备，具体品名及租赁价格如下：一、钢管有6米的、5.5米的、5米的、4.5米的、3.5米的、3.米的，钢管的租价每日每米0.01元。二、钢串杆有2.6-2.9米的、2.1米-2.5米的、1.2米-2米的、1.2米-1.6米的、0.8米-1.1米的，钢串杆的租价为每日每米0.01元。三、十字扣、接头扣、旋转扣每日每个0.008元。四、螺旋托每套每日0.05元，ø500圆柱模每套每日20元，ø600圆柱模每套每日25元。许昌大成建设（集团）有限公司模板分公司经理张自安和被告戴达钢分别在该合同书上签字，并加盖了被告长业建设集团有限公司中原国际大酒店花博小区项目部的印章。合同签订后，许昌大成建设（集团）有限公司按照合同约定向长业建设集团有限公司中原国际大酒店花博小区工程项目部发送了建筑设备。在履行过程中，因长业建设集团有限公司中原国际大酒店花博小区工程项目部需求量大，经许昌大成建设（集团）有限公司模板分公司经理张自安介绍，原告张淑琴与被告戴达钢口头约定“按大成公司的合同”后，原告张淑琴陆续向长业建设集团有限公司中原国际大酒店花博小区工程项目部发送了建筑设备。在施工过程中，被告长业建设集团有限公司通过河南中原赐福房地产开发有限公司代项目部给付原告租金190000元。2010年6月25日经核对后，张淑琴与戴达钢签署“长业建设集团有限公司中原大酒店花博小区工程项目部租赁材料”对账单一份。该对账单显示，截止对账之日经原告张淑琴周转的建筑设备尚有以下物品未送还，钢管：6米长的1682根、5.5米长的348根、4.5米长的702根、4米长的1531根、3.8米长的262根、3.5米长的767根、3.4米长的275根、3.3米长的150根、3.2米长的293根、1.2-1.6米长的136根、0.8-1.1米长的1102根；十字扣件18484只，接头扣件4216只；螺旋托母48只；扣件丝10435条、扣件袋897条；该项目部多退还了5米长的钢管50根、3米长的钢管166根、2.6-2.9米长的钢管22根、2.1-2.5米长的钢管26根、1.7-2米长的钢管229根、旋转扣件1345只。被告戴达钢在该对账单承租方长业集团经办人处签字：“实物数量基本准确”。2010年10月12日，张淑琴与戴达钢对租金进行了小结，并签订了《归还钢管、扣件等租金商谈协议》一份，该协议内容为：长业建设集团有限公司在河南省鄢陵县开建的赐福中原国际大酒店花博小区工程施工中，租赁张淑琴等五家的钢管、扣件、螺旋托、圆柱模等，关于归还所欠租金双方达成如下协议：一、承租方共欠出租方租金伍拾捌万元人民币（不含原已支付租金壹拾玖万元190000）；二、结算自租入第一天起至二零一零年十月三十一日止，一次性商谈结算；三、承租方工地于2009年四月十五失窃的钢管43432米、扣件21568套（租金也有343400元）到时出租方要为承租方出具有效的法律依据；四、付款方式在河南省鄢陵县河南赐福房地产公司。本协议于2010年11月12日上午在浙江省绍兴市如家大酒店达成，双方签字后生效。原告张淑琴、被告戴达钢分别在出租方、承租方处签名。上述协议签订后，河南中原赐福房地产开发有限公司代该项目部分两次给付原告租金580000元。截止2010年10月31日，该项目部共有以下物品未归还原告：钢管27282.05米、十字扣件18484只、接头扣件4216只、螺旋托母48只、扣件丝10435条、扣件袋897条。此外，该项目部多退还了旋转扣件1345只、螺旋托5件。
另查明，该项目部至今未退还的周转材料按照合同约定的租金自2010年11月1日计算至2013年12月31日共产生租赁费512582.54元至今未付。其中，钢管共产生租赁费315380.50元（27282.05米×0.01元×1156天）、十字扣件产生的租赁费170940.03元（18484只×0.008元×1156天）、接头扣件产生的租赁费38989.57元（4216只×0.008元×1156天）；项目部多退还的旋转扣件产生的租赁费12438.56元（1345只×0.008元×1156天）、螺旋托所产生的租赁费289元（5只×0.05元×1156天）；螺旋托母、扣件丝、扣件袋不产生租赁费。按照合同约定，违约金为51258.254元（512582.54元×10%）。根据许昌市魏都区人民法院作出的（2011）魏民一园初字第171号生效判决书载明的“未归还的租赁物的单价分别为：钢管（1米）14.9元，圆柱模1米600元，螺旋托1套30.7元，螺旋托母1只5元，十字扣1个4.5元，接头扣1个5.45元，旋转扣1个5元，扣件丝1套0.45元”计算，上述未归还的租赁物（扣除被告多退还的部分）的价值为511255元。
2014年8月14日，根据原告张淑琴的申请，法院依法冻结被告长业建设集团有限公司存款1006776.9元。
原审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。因原告张淑琴与被告戴达钢口头商定租赁周转材料时协商“不再另行签订租赁合同，按大成公司的合同”，虽然在长业公司与大成公司签订的租赁合同中约定了“租金按月支付”，但无论是长业公司在与大成公司还是与张淑琴在履行租赁合同中，均对该约定进行了修改。且在许昌大成建设（集团）有限责任公司与长业建设集团有限公司签订的财产租赁合同中明确约定“本合同有效期为2007年8月5日至承租方将财产全部还齐，租赁费全部结清为止”。本案中，被告戴达钢及被告长业建设集团有限公司至今未归还原告张淑琴租赁物、未给付租金，故现原告起诉主张被告给付租金未超过诉讼时效。
关于原、被告双方是否存在租赁关系的问题。被告戴达钢与原告张淑琴口头约定租赁建筑周转材料后，原告张淑琴即按照约定向被告长业建设集团有限公司承建的中原国际大酒店花博小区工程项目部施工工地发送了建筑周转材料，对此被告戴达钢亦予以认可。被告戴达钢系被告长业建设集团有限公司承建的中原国际大酒店花博小区工程项目部的项目经理，是长业建设集团有限公司在该项目施工中的委托代理人，有权独立地作出授权范围内的意思表示，且在授权范围内的代理行为所产生的法律效果由长业建设集团有限公司承担。被告戴达钢在许昌大成建设（集团）有限责任公司与长业建设集团有限公司签订财产租赁合同后，即与原告张淑琴协商租赁周转材料事宜，且双方约定“合同按大成公司的合同”，故原告张淑琴有理由相信被告戴达钢与其协商租赁建筑周转材料的行为是具有长业建设集团有限公司的授权。并且在合同履行过程中，被告长业建设集团有限公司在被告戴达钢2010年10月20日分别于许昌大成建设（集团）有限责任公司、张淑琴签订的归还钢管、扣件等租金商谈协议后，分两次通过河南中原赐福房地产开发有限公司给付原告张淑琴租金580000元，其付款的行为应视为对原告张淑琴与被告戴达钢约定的租赁合同的追认，故原告张淑琴与被告戴达钢所达成的租赁合同应认定为原告张淑琴与被告长业建设集团有限公司所签订，该合同合法有效，应受法律保护。被告长业建设集团有限公司关于“长业公司未与原告签订租赁合同，不存在租赁关系，原告无权向被告主张权利，被告戴达钢的行为是其个人行为，与长业公司无关”的辩称于法无据，不予采纳。
关于被告是否应支付原告租赁费513036.7元及是否应当返还租赁物，如不返还赔偿损失510937.5元以及是否应支付原告违约金51303.2元的问题。原告张淑琴按照约定发送租赁物后，被告长业建设集团有限公司应当按照约定支付租金，但被告长业建设集团有限公司仅支付了2010年10月31日前的租金，下余自2010年11月1日至今的租金拒不支付，构成违约。原告要求解除合同，返还租赁物的请求合法，应予支持。合同解除后，被告应按照合同约定赔偿原告的租金损失和其他损失。根据被告戴达钢所签字确认的截止2010年10月31日未归还原告的租赁物有：钢管27282.05米、十字扣件18484只、接头扣件4216只、螺旋托母48只、扣件丝10435条、扣件袋897条，被告长业建设集团有限公司应予以返还，如不能返还，则应赔偿原告张淑琴上述租赁物的价款511255元。因原告张淑琴起诉请求返还租赁物价款为510937.06元，以原告起诉请求为准。同时，被告长业建设集团有限公司应赔偿原告张淑琴自2010年11月1日至2013年12月31日共产生租赁费512582.54元及违约金51258.25元。
遂判决如下：一、解除原告张淑琴与被告长业建设集团有限公司所签定的租赁合同。二、被告长业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张淑琴租赁物钢管27282.05米（6米长的1682根、5.5米长的348根、4.5米的702根、4米长的1531根、3.8米长的262根、3.5米长的767根、3.4米长的275根、3.3米长的150根、3.2米长的293根、1.2-1.6米长的136根、0.8-1.1米长的1102根，扣减多退还的5米长的50根、3米长的166根、2.6-2.9米长的22根、2.1-2.5米长的26根、1.7-2米长的229根）、十字扣件18484只、接头扣件4216只、螺旋托母48只、扣件丝10435条、扣件袋897条（以上规格标准均按国标）；如不能返还，则赔偿原告上述租赁物的价款510937.06元。三、被告长业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑琴租赁费512582.54元（计算自2010年11月1日起至2013年12月31日）及违约金51258.25元（计算自2010年11月1日起至2013年12月31日）。四、驳回原告张淑琴的其他诉讼请求。案件受理费14478元，财产保全费5000元，由被告长业建设集团有限公司承担。
上诉人长业建设集团有限公司上诉称，1、本案被上诉人张淑琴的起诉已超过诉讼时效，原审法院依法应予驳回。2、原审认为上诉人与被上诉人张淑琴之间存在租赁关系，被上诉人之间戴达钢的行为应由上诉人承担是错误的，上诉人与被上诉人张淑琴之间并不存在任何的租赁关系，被上诉人戴达钢的行为系个人行为。3、退一步讲，假如上诉人应承担责任，原审判决上诉人应支付被上诉人租金及违约金和租赁物损失无任何事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重或依法改判。
被上诉人张淑琴答辩称，1、答辩人张淑琴起诉未超过诉讼时效上诉人与答辩人虽然合同约定租金是按月支付，但双方都没有严格按照合同履行，事实上双方对租金的支付方式进行了变更，后来由于上诉人拖欠租金，在答辩人和许昌大成公司的多次追要下，上诉人的代理人戴达钢与上诉人和许昌大成公司对屠后，于2010年10月12日分别和张淑琴及大成建设公司各订立了一份“归还钢管、扣件等租赁商谈协议”，至今为止，上诉人未归还答辩人租赁物。2、上诉人与答辩人之间存在租赁合同关系，戴达钢系履行职务行为，其行为后果当然由上诉人承担。3、关于租赁物是否返还，上诉人及戴达钢主张合同中的钢管已经归还给了张淑琴，大成公司与长业公司的合同不包含张淑琴的租赁物，鄢陵县人民法院（2012）鄢民初字第210号判决书认定张喜民没有归还张淑琴钢管扣件并且戴达钢也主张张喜民扣押的租赁物不是本案的租赁物，到目前为止，长业公司租赁张淑琴的钢管扣件至今没有归还，张淑琴追要有事实合法依据。综上，应驳回上诉，维持原审判决。4、关于租赁物的损失价款和违约金的问题，上诉人和大成公司合同约定了违约金，上诉人和答辩人的合同按照大成公司的合同条款履行，原审认定支付违约金并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人戴达钢答辩称，1、原审法院认定上诉人承担责任主体正确，因上诉人是总承包人，所有的支出均由其承担。2、本案原审原告的诉讼本身子虚乌有，是案外人张喜明自认为式地欠他钢材款，联络原审原告老公精心策划的。
3、张喜明借用工地的钢管、扣件另有合法的合同和明确的约定，与本案所涉及的金刚管、扣件是两批货，是两个不同的法律关系。4、我方认为已经归还给张淑琴，张淑琴书写的证言和当庭认可，经张喜民的手归还过了，在庭审中被上诉人说的借与证人证言相矛盾，如果重复计算，显然对戴达钢和长业是不公平的。原审法院对事实没有查清楚。关于，被上诉人认为租赁物不包含大成的，我方认为不成立，从原审张喜民出具的2011年4月14有张军生签的收款收据看，包含大成公司的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
上诉人长业建设集团有限公司在二审中向本院提供的证据有，1，张淑琴的证人证言一份。证明目的：本案的张淑琴本案诉争的标的物已经还给了张淑琴，所归还的租赁物已你改经远远超过了改归还的租赁物2，（2012）鄢民初字第210号判决书一份。证明目的：该判决内容归还到的租赁物与本案诉争的标的物是本案同一标的物，根据判决内容可以看出戴达钢及租赁钢管的行为是个人行为，不能代表长业建设集团有限公司。
被上诉人张淑琴的质证意见是：对判决书和证言的真实性没有异议，但是原审并没有认可，依然判决租赁物张喜民归还给戴达钢租赁物，才导致这次诉争。
被上诉人戴达钢的质证意见是：对证人证言真实性没有异议，从这份证言可以看出租赁物应该归还给张淑琴。但是这个租赁物已经归还给张淑琴了，我有一部分钢管是从绍兴拉来的，不是张淑琴的。我给张喜民的钢管不是张淑琴的钢管，张喜民把还给我个人的钢管用来还个张淑琴了，用来还欠张淑琴的。由于，被上诉人张淑琴和张喜民等五家是以大成公司的名义发生了租赁关系，实际租赁人张淑琴、张喜民与长业公司租赁的钢管在在许昌市大成公司告上诉人租赁合同纠纷中费用已经包含。事实上已经还过了，所以不应该再还了。
被上诉人张淑琴、戴达钢在二审中均无新的证据出示。
本院经审核认为，上诉人长业建设集团有限公司提供的证据，因二上诉人均无异议，本院依法确认其证据效力。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、上诉人张淑琴的诉讼时效2、上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系。3、双方是否于2010年10月30日已经解除合同，并履行协议返还租赁物，结算租赁费。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。因张淑琴与戴达钢口头商定租赁周转材料时协商“不再另行签订租赁合同，按大成公司的合同”，虽然在长业公司与大成公司签订的租赁合同中约定了“租金按月支付”，但无论是长业公司在与大成公司还是与张淑琴在履行租赁合同中，均对该约定进行了事实上的修改。且在许昌大成建设（集团）有限责任公司与长业建设集团有限公司签订的财产租赁合同中明确约定“本合同有效期为2007年8月5日至承租方将财产全部还齐，租赁费全部结清为止”。本案中，原审被告戴达钢及原审被告长业建设集团有限公司至今未归还原告张淑琴租赁物、未给付租金，故现原审原告起诉主张被告给付租金未超过诉讼时效。2、关于上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系。被上诉人戴达钢系上诉人长业建设集团有限公司承建的中原国际大酒店花博小区工程项目部的项目经理，是长业建设集团有限公司在该项目施工中的委托代理人，有权独立地作出授权范围内的意思表示，且在授权范围内的代理行为所产生的法律效果由长业建设集团有限公司承担。本案被上诉人戴达钢在许昌大成建设（集团）有限责任公司与长业建设集团有限公司签订财产租赁合同后，即与被上诉人张淑琴协商租赁周转材料事宜，且双方约定“合同按大成公司的合同”，故被上诉人张淑琴有理由相信戴达钢与其协商租赁建筑周转材料的行为是具有长业建设集团有限公司的授权，上诉人与被上诉人张淑琴之间存在租赁合同关系。3、关于双方是否于2010年10月30日已经解除合同，并履行协议返还租赁物，结算租赁费。本案被上诉人张淑琴虽然出具证言，但已生效的鄢陵县人民法院（2012）鄢民初字第210号判决书中，张喜明辩称经戴达钢同意归还了张淑琴的钢管、扣件，而戴达钢不予认可，并且此判决书对张喜明的辩称及张淑琴的证言又未采信，因此本院认定本案的租赁物并未归还。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14478元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 巩 倩