云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初1546号
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。
负责人孙培耀，行长。
委托代理人段家才，客户经理，特别授权委托代理。
被告赵友梅，女，汉族，1976年5月8日生，初中文化，农民，师宗县人。
被告殷东林，男，汉族，1983年1月5日生，大学文化，教师，师宗县人。
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告赵友梅、殷东林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹兆广，被告赵友梅、殷东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方提出的诉讼请求：依法判决由被告赵友梅作为共同借款人赔还原告借款本金29116.26元、利息974.46元，共计30096.72元及2017年9月21日后所产生的债务利息；由被告殷东林承担连带赔还责任；由二被告负担案件受理费。事实及理由：2013年3月21日，被告以种植为由向原告提出借款申请，原告同意后，双方于2013年5月17日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款本金50000元，用款可循环方式，借款期限为可循环3年，单笔借款期限最长不超过1年。借款人于2013年7月15日借款50000元，借款执行年利率7.8%，逾期执行年利率10.14%，借款到2014年7月14日到期，约定到期一次性还本付息。贷款经三次循环放款时间为（2015年5月20日至2016年5月19日），借款于2016年5月19日到期，约定到期一次性还本付息。借款人于2016年4月18日在贷款到期前因病死亡，担保人殷东林于2017年7月10日代偿本金20883.74元、利息9116.26元。现下欠贷款本金及利息合计30096.72元未归还，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依据《合同法》和《担保法》相关规定支持原告的诉讼主张。
被告赵友梅辩称：农行说的是事实，宋士进借钱时我不知道，后来是我侄儿子告诉我的。这笔钱我们应该还，就是现在没有偿还能力。
被告殷东林辩称：当时签合同的时候，银行没有跟我说是循环三年的贷款。再次循环时我作为担保人应该知情，但银行没有告诉我。现在宋士进不在了，我认为银行首先应该找宋士进的家人，之后才能找我。后来法院的也来找过我，经过多方协调，法院的告诉我银行同意我赔还30000元后不再要求我再承担责任。后我想办法拿了30000元钱归还贷款，我不应再承担责任，同时请求人民法院从人情方面考虑，让宋士进的家人他们少赔一点。
争议焦点：原告的诉讼请求是否于法有据（被告赵友梅是否应当对本案承担还款责任；被告殷东林是否还应该对本案承担连带还款责任）。
原告方针对争议焦点及诉讼主张向本院提供了下列证据材料复印件：
1、营业执照，金融许可证、负责人身份证明、孙培耀的身份证各一份，欲证明：原告主体适格；
2、宋士进、赵友梅的身份证、户口证明、结婚证、个人信用报告、惠农卡各一份，欲证明：借款人的基本情况及主体适格；
3、贷款业务申请表、贷款业务调查审批表、师宗县扶贫到户贷款申贷审批表各一份，欲证明：被告申请借款的事实；
4、殷东林及其妻子的身份证、户口证明、结婚证、收入证明、个人征信授权书、个人信用报告、保证担保承诺书各一份，欲证明：担保人提供担保的事实；
5、用款申请书、农户贷款借款合同、记账凭证各一份，欲证明：原告已按合同约定向宋士进发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任；被告殷东林应承担连带担保责任；
6、债务逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书二份，欲证明：借款人未按合同约定履行还款义务，原告通过催收通知书主张自己的权利；
7、注销证明一份，欲证明：借款人宋士进于2016年4月18日在贷款到期前因病死亡；
8、业务凭证、欠息证明原件各一份，欲证明：担保人殷东林于2017年7月10日代偿本金20883.74元、利息9116.26元，尚欠本息合计30096.72元未归还；
9、领条及领款说明、记账凭证、贷款额度签订修改通知书、用款申请书各一份。
经质证，被告赵友梅无异议；认为她以前没有见证据材料9。被告殷东林认为担保承诺书、个人征信业务授权书上的字不是他签的，其他是他签的。认为他以前没有见证据材料9。
被告赵友梅未向本院提供任何证据材料。
被告殷东林针对争议焦点及答辩主张向本院提供了收条一份，欲证明：经法院协调，他已经赔还30000元，他不应该再承担责任。
经质证，原告的代理人认为不是他经办的，他不知道这件事；被告赵友梅无异议。
本院认为：原告所提供的证据材料4中的“个人征信授权书、保证担保承诺书”，被告殷东林提出异议，不予采信，但该证据材料的无效，不足以否定被告殷东林的担保人身份。被告殷东林休庭后的补充陈述，原告提出异议，不能直接有效地证明本案借款属宋士进生前个人债务，不予采信。本案其他证据材料，客观真实，合法有效，与本案具有法定关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
宋士进与被告赵友梅系夫妻关系。
2013年5月17日，宋士进作为借款人，殷东林作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度50000元。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（2013年5月17日至2016年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起二年等内容。当日，原告按约定将贷款50000元打入宋士进账户。
宋士进于2016年4月17日因病死亡。
2017年6月2日，原告以宋士进、殷东林为被告提起诉讼，人民法院以（2017）云0323民初862号案件立案受理，案件在审理过程中，针对宋士进已病故，经人民法院主持，原告与被告先后达成共识：“由殷东林一次性赔还30000元后，终结诉讼，原告不再主张其余款项。”殷东林于2017年7月10日将30000元交到法院;当日，原告从法院领走30000元并入账确认：偿还本金20883.74元、利息9116.26元，截止2017年9月21日下欠贷款本金29116.26元、利息974.46元。
2017年9月26日，原告以宋士进已死亡，主体不适格为由撤回起诉，人民法院以（2017）云0323民初862号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。现原告第二次诉讼来院。
经法庭充分行使释明权，原告明确只要被告赵友梅作为共同借款人承担还款责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人宋士进与被告赵友梅系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间，依法应当认定为系二人婚姻存续期间的共同债务，二人有共同偿还的义务，现宋士进已病故，被告赵友梅依法应当即时偿还下欠借款本金及约定利息、逾期利息（自2017年9月22日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在（2017）云0323民初862号案件中，经人民法院主持，原告与被告先后达成共识：“由殷东林一次性赔还30000元后，终结诉讼，原告不再主张其余款项。”，系双方当事人的真实意思表示，殷东林已一次性赔还30000元，原告已收取所交款项，双方已实际履行共识内容，殷东林依法不应当再对本案承担任何法律责任，本案中原告对被告殷东林的起诉，违背诚实信用原则，没有事实和法律依据，不予支持。
双方当事人的其他主张于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告赵友梅偿还下欠原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的借款本金29116.26元及约定利息、逾期利息974.46元；
二、由被告赵友梅于本判决书生效后十日内偿还下欠原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的借款约定利息、逾期利息（本金按29116.26元，自2017年9月22日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
上述款项，限本判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行对被告殷东林的诉讼请求。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取为276元，由被告赵友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 钱世平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 窦亚东