丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4604号
原告：丽水市山江电力设备厂。住所地：丽水市莲都区后甫村。统一社会信用代码：331100000033665。
法定代表人：金力勤，负责人。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：刘建耀，男，1974年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水市农业科学研究院。住所地：丽水市丽阳街***号。组织机构代码：472260572。
法定代表人：金爱武，院长。
委托代理人（特别授权）：苏展宏，浙江天干律师事务所律师。
第三人：金彦希，女，1985年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：杨伟娥，女，1979年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市山江电力设备厂诉被告刘建耀、被告丽水市农业科学研究院、第三人金彦希、第三人杨伟娥返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市山江电力设备厂的委托代理人徐丽，被告刘建耀及其委托代理人丁垠宇、丽水市农业科学研究院的委托代理人苏展宏到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成由审判员黄野松担任审判长、审判员徐晨璐、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告丽水市山江电力设备厂及其委托代理人徐丽、被告刘建耀的委托代理人丁垠宇、丽水市农业科学研究院的委托代理人苏展宏到庭参加诉讼，第三人金彦希、第三人杨伟娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市山江电力设备厂诉称：被告丽水市农科院紫金路东侧科技园范围内北区块4号地块出租给被告刘建耀，2009年12月1日，被告刘建耀将该地块（其中包括简易厂房620㎡）转租给丽水市屹江电力设备有限公司。2010年8月5日，丽水市屹江电力设备有限公司又将上述地块和简易厂房转租给原告。原告承租后扩建了简易房并加建了钢架房，同时在厂房内进行装修安装了空调、铁门等附属设施，之后搬入机器设备进行生产经营。2013年因城市建设需要政府对该地块进行拆迁，并根据相关规则制定了《丽水市农科院紫金路东侧科技园范围内违章建筑、临时建筑及其他建筑物拆除误工等补偿方案》。后丽水市国土资源局将补偿费用统一预付给被告丽水市农业科学研究院，根据丽水市处州资产评估有限公司对原告在该地块上的资产进行的评估及丽水市中信拆迁事务有限公司对原告承租地块计算出补助清单显示原告所租地块可获得拆除误工等补助共计296853.13元。（其中属被告刘建耀所有的补助费74400元，应属原告所有的补助费、补偿费共计222453.13元）。原告知晓后多次向两被告索要，但被告丽水市农业科学研究院称此款必须要由被告刘建耀签字同意方可领取，而被告刘建耀则在领取部分补助费（据丽水市农业科学研究院告知）后拒不配合签字，且不退还多领的补助费，导致原告至今无法领取补助款。原告认为，原告作为丽水市农科院紫金路东侧科技园范围内北区块4号地块拆迁时实际承租使用人，根据现行征收补偿政策及相关补助方案，《丽水市农科院紫金路东侧科技园范围内北区块违法、临时建筑及其他建筑物拆除误工费等补助清单》中222453.13元补助款应当属于原告所有，两被告无正当理由占有该笔补助款已经侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院判令：两被告共同向原告返还拆迁补助款人民币222453.13元。
被告刘建耀辩称：一、原告所起诉的是一个返还原物的案由，按其讲到的是被告刘建耀无权占有，应返还原物，其主张的是物权请求权，那么原告应证明其对主张的补助款享有物权以及两被告是无权占有的状态。被告刘建耀不享有征收补偿款，更不享有物权，所以不存在无权占有的情况。被告刘建耀并没有领取拆迁补偿款，其到被告丽水市农业科学研究院处预支的费用是场地被征收后的误工损失或搬迁费用。二、原告向刘建耀来主张补助费违背合同相对性。根据本案的客观事实，被告刘建耀是将场地租给丽水市屹江电力设备有限公司，原告从丽水市屹电力设备有限公司转租过来的，原告并非向刘建耀直接租赁这个场地，原告不具备向被告刘建耀主张的权利。三、转租协议约定征收房屋拆迁的补助是归被告刘建耀所有，原告依据合同只能主张搬迁费和停业损失费，所以原告主张其他费用没有事实和法律依据。四、原告所主张的费用总金额是29万多，该主张是依据拆迁事务所的补助清单，被告刘建耀对清单中的金额不认可，被告刘建耀与被告丽水市农业科学研究院并没有达成补偿协议，清单项目中除了搬迁费和停业补助费原告可以主张之外，其他的费用均是属于被告刘建耀所有的。综上，原告的主张并没有合同与法律依据，请法庭驳回原告的诉请。
被告丽水市农业科学研究院辩称：一、被告丽水市农业科学研究院不具备本案共同被告的诉讼主体资格。被告丽水市农业科学研究院未与原告签订合同，双方不具有合同的权利义务关系。被告丽水市农业科学研究院对原告没有任何侵占行为。二、被告刘建耀未经被告丽水市农业科学研究院同意与丽水市屹江电力设备有限公司签订转租协议已构成违约，且应属无效。丽水市屹江电力设备有限公司未经被告丽水市农业科学研究院同意，基于无效的转租协议又与原告签订新的转租协议也应属无效。三、被告丽水市农业科学研究院对原告没有共同给付义务，至于法院基于生效判决裁定由被告丽水市农业科学研究院在应付给被告刘建耀的尾款范围内协助执行，那是另一回事。被告丽水市农业科学研究院已付给被告刘建耀175000元，应付尾款是99353.13元，给付的性质是被告丽水市农业科学研究院代政府有关部门支付。四、另需说明的事项如下：1.原告诉称的拆迁误工等补偿费共计296853.13元属实，但该金额还应扣除2012年7月1日至2013年3月的共计9个月的租金22500元（按约定月租金为2500元），扣除后为274353.13元。3.被告刘建耀和原告的关系与被告丽水市农业科学研究院无关。原告基于所签订的转租协议应当取得设备搬迁费、停业损失补助的具体金额，被告丽水市农业科学研究院不做答辩。综上，请法院查清事实，驳回对被告丽水市农业科学研究院的诉请。
第三人金彦希提交答辩状辩称：第三人金彦希已于拆迁前就将丽水市屹江电力设备有限公司的全部资产都转让给丽水市山江电力设备厂。就丽水市农科院紫金路东侧科技园范围内北区块4号地块的原属丽水市屹江电力设备有限公司的拆迁利益均归丽水市山江电力设备厂所有。第三人金彦希不再参与该地块拆迁款的分配。
第三人杨伟娥未作陈述。
经审理本院认定的事实如下：被告刘建耀、杨伟娥从被告丽水市农业科学研究院处租得场地。2009年12月1日，被告刘建耀与丽水市屹江电力设备有限公司签订《租赁协议书》一份，约定丽水市屹江电力设备有限公司向被告刘建耀租用位于丽水市九里湾工渠外的场地、简易房（简易厂房面积620㎡左右）。合同约定房屋场地租用期间如遇国家征用土地或丽水市农业科学研究院收回，丽水市屹江电力设备有限公司必须退出场地，未到期租赁费退还，政府赔偿的设备搬迁费、停业损失费归丽水市屹江电力设备有限公司所有，房屋拆迁费归被告刘建耀。2010年8月5日，丽水市屹江电力设备有限公司与原告签订《租赁协议书》一份，约定原告向丽水市屹江电力设备有限公司租赁前述案涉场地及620㎡简易房，合同约定房屋场地租用期间如遇国家征用土地或丽水市农业科学研究院收回，原告必须退出场地，未到期租赁费退还，政府赔偿的设备搬迁费、停业损失费归原告所有，房屋拆迁费归丽水市屹江电力设备有限公司所有。丽水市中信拆迁事务有限公司出具的《丽水市农科院紫金路东侧科技园范围内北区块违法、临时建筑及其他建筑物拆除误工等补助清单》显示，案涉场地内建筑的拆除补助项目分为违法建筑拆除误工补助费（简易房714.59㎡×120元/㎡=85750.8元、钢架房362.82㎡×90元/㎡=32653.8元）、一次性安置补助费（可搬迁设备的搬迁安装调试费1077.41㎡×30元/㎡=32322.3元、临时周转补助费1077.41㎡×10元/㎡×6个月=64644.6元、停业补助费1077.41㎡×50元/㎡=53870.5元）、其他补偿费（大型设备、设施搬迁、损耗补偿费12938.21元、附属设施补偿费14672.92元）合计296863.13元。被告丽水市农业科学研究院已向被告刘建耀支付175000元，被告刘建耀领取该款项时候的领款凭证用途一栏填写为“丽水市山江电力设备厂（刘建耀）拆除误工补助补偿预付款”
另查明，证人刘某系在案涉场地隔壁从事收废品等工作的人员，其称在被告刘建耀出租前案涉场地内已有动力电设备，案涉场地出租后，其曾目睹场地内搭建钢棚铁架且被告刘建耀尚有缸堆放在场地内的事实。
另查明，案涉场地附属物补偿清单列明：空调拆装费1500元、电话迁移费108元、数字电视迁移费100元、铁门1715元、预制水池300元、水泥地6529.92元、砖围墙3100元、动力电安装材料补助费1320元。
另查明，丽水市屹江电力设备有限公司系一人有限责任公司，已于2010年8月11日注销。第三人金彦希系该公司投资人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告企业信息、被告身份信息、组织机构代码信息查询表、公司基本情况及法人的身份情况、第三人身份证复印件、租赁协议两份、《违法、临时建筑及其他建筑物拆除误工等补助清单》、附属物补偿清单明细表、资产评估报告书、丽水市中信拆迁事务所有限公司说明、丽水市旧机场区块征迁指挥文件机场指（2011）6号文件；被告刘建耀提供的刘建耀与丽水市屹江电力设备有限公司的租赁协议书、照片三张、无证房建筑面积测绘登记表、丽水市博物馆捐献文物清单、用电客户基本信息、证人刘某的证言；被告丽水市农业科学研究院提供的场地租赁合同、领付款凭证、银行打款单及当事人庭审陈述。
本院认为：案涉租赁场地因拆迁，原告及被告刘建耀均有权领取以其为补偿对象、与其相关的项目的补偿款。被告刘建耀领取的补偿款超出其应得部分，应返还原告。被告丽水市农业科学研究院还应支付部分，应支付给原告。对于原告因拆迁应得的补偿款数额，本院根据补偿款的项目和性质确定归属。具体如下：
对简易房和钢架房项目的补偿款。该项目的补助款系针对上述建筑被拆除的误工补助，应补偿给自行拆除上述建筑的所有权人。被告刘建耀辩称其所有的简易房面积714.59㎡，只是租赁给丽水市屹江电力设备有限公司的部分为620㎡，并举证其有部分油缸、榨酱油机和酒坛存放在场地内。本院认为，对于被告刘建耀出租的简易房面积是否为其所有的全部简易房面积亦或只是部分，应根据合同所载内容、日常生活常理综合予以确定。就合同所载内容而言，双方租赁合同载明租赁范围是场地和简易房620㎡左右，对于是否还有其他简易房未予出租的情形没有写明，对于合同未载事项，被告刘建耀主张尚有未予出租的简易房，应对该事实的存在承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。根据常理分析，如果在出租时被告刘建耀就已有714.59㎡的简易房，而其只出租其中的620㎡，为便于日后分清双方对简易房的权属及使用方便，应会写明各自的简易房归属界限，但案涉合同没有写明，后丽水市屹江电力设备有限公司转租给原告时的租赁合同亦未写明。由此，被告刘建耀所称的出租时简易房面积不止620㎡的说法不符合常理。被告刘建耀提供的捐赠清单虽能证明其出租后尚留有部分物品存放在场地内，但未举证证明具体存放在何处，即便上述物品全部存放在简易房内，且不考虑叠放的情形，其留存的8个大酱油缸、1个榨酱油机和17个酒坛也不可能占据近95㎡的场所（714.59-620=94.59）。证人所称的在被告刘建耀出租场地后看到“后面搭了个铁架“、“建了钢棚铁架”、“其他没有看到过搭建”的证言，本院认为，证人系根据其目睹的事实所作陈述，故其看到了的积极事实（搭建钢棚铁架）可以作为认定该事实（搭钢架房）存在的依据，而对于其未看到的消极事实（未搭建简易房），仅能作为一种可能，尚不足以成为认定原告未搭建简易房的依据。综上，本院认定620㎡的简易房系被告刘建耀建造，自行拆除的误工补助款归被告刘建耀所有，94.59㎡简易房系原告建造，自行拆除的误工补助款归原告所有。案涉的钢架房因在被告刘建耀和丽水市屹江电力设备有限公司之间的合同以及丽水市屹江电力设备有限公司与原告之间的合同中均没有写明，结合证人证言可知，钢架房系原告租赁场地后搭建。综上，原告应享有全部钢架房和94.59㎡简易房的拆除误工补助费44004.6元（32653.8元+94.59㎡×120元/㎡）。
对一次性安置补助费。该项目包含可搬迁设备的搬迁安装调试费、临时周转补助费、停业补助费三项。上述费用均系对实际在案涉场地经营的经营者的安置补助，应发放给需要安置补助的对象（分别是需要搬迁设备、需要临时周转、需要停业的对象），本案实际在案涉场地内经营的是原告，故一次性安置补助费150837.4元应全部由原告享有。
对其他补助费（即大型设备、设施搬迁、损耗补偿费和附属设施补偿费），该项目系针对需要搬迁并因此发生损耗的大型设备及附属设施损失。大型设备、设施、损耗补偿费由丽处评报字（2013）26号所确定，该资产评估报告书中载明的资产占有单位为原告，且上述设备均为实际经营设备，故该费用应由原告享有。附属设施补偿费包含空调拆装费、电话迁移费、数字电视迁移费、铁门、预制水池、水泥地、砖围墙、动力电安装材料补助费等。其中空调拆装费、电话迁移费、数字电视迁移费因系实际使用中的设备，故对应的补偿费1708元本院认定为原告享有。铁门经被告刘建耀提供的照片可知，早已存在，本院据此认定相应的补偿款1715元归被告刘建耀所有。动力电设施可由证人证言证明系被告刘建耀所有，相关补助费1320元应归被告刘建耀。对预制水池、水泥地、砖围墙三项，原告及被告刘建耀均无法证明归属，考虑到这三项附属物均为生产所需品，被告刘建耀租赁场地后为自身经营所需对此有所投入符合常理，同时原告租得场地后在使用过程中对于毁损部分进行一定程度的修复亦属正常，故对这三项附属物补偿，本院根据本案具体情况，结合双方使用场地年限，酌情按照被告刘建耀获得70%、原告获得30%的比例认定原告此三项应获补偿款2978.98元。故原告享有的其他补偿费为17625.19元（12938.21元+2978.98元+1708元）。
综上，原告应得的补偿款共计212467.19元，被告刘建耀应得的补偿款为84385.94元（296853.13-212467.19），又因被告丽水市农业科学研究院已支付被告刘建耀175000元，故被告刘建耀应返还原告的款项为90614.06元（175000-84385.94），被告丽水市农业科学研究院应支付原告的款项金额为121853.13元（296853.13-175000）。被告刘建耀辩称其与原告之间没有合同关系，被告丽水市农业科学研究院辩称其没有给付义务，但因原告系基于其建造之房屋及所有之设备需要搬迁、调试等产生损失，而非基于合同关系主张权利，故对上述抗辩不予采信。被告丽水市农业科学研究院辩称其返还之款项应先扣减被告刘建耀所欠租金，因两被告之间的法律关系并非本案审理范围，且被告刘建耀是否欠租金亦存争议，未经最终确定之前，本院不在本案中予以扣减，故对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建耀于本判决生效后十五日内返还原告丽水市山江电力设备厂90614.06元。
二、被告丽水市农业科学研究院于本判决生效后十五日内支付原告丽水市山江电力设备厂121853.13元。
三、驳回原告丽水市山江电力设备厂其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由原告丽水市山江电力设备厂负担237元；由被告刘建耀负担1900元；由被告丽水市农业科学研究院负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年十二月五日
代书 记员 何 烨