wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第204号
原告兰某某，女，1968年9月14日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告邓某某，男，1968年11月11日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告兰某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理。依法由审判员阮立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人柏刚成，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告经人介绍认识一年左右于2000年5月登记结婚，2001年5月29日生育长女邓某某，2002年4月29日生育次女邓某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不理家务，还有赌博的不良嗜好，且经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令，1、原、被告离婚；2、婚生女邓某某、邓某某由原告抚养；3、夫妻共同财产位于本市西门化工厂廉租房惠民小区住房一套归原告所有；4、共同债务欠兰某某借款35500元、欠钟某某借款5000元及欠李某某借款1000元共同承担；5、本案诉讼费由原、被告合理负担。
被告邓某某辩称，同意离婚，但婚生女邓某某、邓某某应由被告抚养。共同财产房屋平均分割，其他共同财产归原告所有。共同债务的情况原告陈述不属实，双方并未欠钟某某债务，欠兰某某的借款35500元由原告负责偿还，欠李某某的借款1000元与欠邓某某的借款24000元由被告负责偿还。
经审理查明，原、被告2000年5月23日登记结婚，于2001年5月29日生育长女邓某某，2002年4月29日生育次女邓某某，邓某某与邓某某在原、被告在外务工期间跟随祖父母一起生活。原告在生育两个女儿后于2002年5月20日做了节（绝）育手术。2010年3月10日，双方因家庭琐事经常吵打，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。同月20日被告向原告书写保证书，保证以后不随便打人，做事考虑，并将工资报清楚。原告于2010年4月20日向本院提出撤诉申请，同日本院下发（2010）福民一初字第327号民事裁定书，准许原告撤回起诉。婚后双方有共同财产位于本市西门化工厂廉租房惠民小区的住房一套（未办理房屋产权证书），电器冰箱、洗衣机、抽油烟机、电磁炉、饮水机各一台，液化气一个，布沙发、壁柜各一套，儿童上下床一张，双人床一张，有共同债务欠兰某某借款35500元、欠李某某借款1000元及欠邓某某借款24000元，无共同债权。
上述事实，有原告提交的书证：身份证、户口本、结婚证、本市金山办事处计划生育办公室出具证明、计划生育节（绝）育证、被告书写的保证书、（2010）福民一初字第327号案件诉状与民事裁定书与证人王某某的证言以及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告兰某某主张与被告邓某某离婚，被告明确表示同意离婚，是双方对其婚姻权利的处分，应予尊重双方的意愿，准予双方离婚。关于子女抚养，原、被告婚生女邓某某与邓某某虽在原、被告双方外出打工期间均跟随祖父母共同生活，由于子女均已年满十周岁，邓某某表示愿意跟随被告生活，邓某某表示愿意跟随原告生活，且原告已实施了绝育手术，故由原告抚养邓某某，被告抚养邓某某有利于子女的健康成长。共同财产位于本市西门化工厂廉租房惠民小区的住房一套，在本院组织竞价中，原告竞价为70000元，被告竞价为100000元，该房屋应由被告管理使用，被告应当按照其竞价的100000元补偿价值的一半给原告即50000元。共同财产电器冰箱、洗衣机、抽油烟机、电磁炉、饮水机各一台，液化气一个，布沙发、壁柜各一套，儿童上下床一张，双人床一张被告均表示放弃，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。共同债务欠兰某某借款35500元、欠李某某借款1000元及欠邓某某借款24000元，原、被告双方各偿还一半即30250元。原告主张欠钟某某5000元，并未提供证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果，对其要求与被告共同偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告辩称，共同债务应由原告偿还35500元，其偿还25000元的主张无法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第三条第（一）项、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告兰某某提出与被告邓某某离婚，准予离婚；
二、婚生长女邓某某（2001年5月29日生）由被告邓某某抚养，次女邓某某（2002年4月29日生）由原告兰某某抚养；
三、共同财产位于市西门化工厂廉租房惠民小区的住房一套归被告邓华管理使用，电器冰箱、洗衣机、抽油烟机、电磁炉、饮水机各一台，液化气一个，布沙发、壁柜各一套，儿童上下床一张，双人床一张归原告兰某某所有，被告邓某某于本判决生效后十日内给付原告兰某某房屋补偿款五万元（￥50000）；
四、共同债务原、被告双方各偿还三万零二百五十元（￥30250）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某某负担50元，被告邓某某负担50元。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
本判决尚未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 阮立辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00132号
上诉人（一审被告）：丁艳，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：耿兴华，男，1968年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖庆华（曾用名ＸＸ），男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住宿州市埇桥区。
上诉人丁艳因与被�诉人耿兴华、肖庆华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）埇民一初字第04963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，丁艳于2015年3月10日向本院申请撤回对耿兴华、肖庆华的上诉。
本院经审查认为：丁艳申请撤回对本案的上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁艳撤回对本案的上诉，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人丁艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年三月十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执534号
申请执行人：何文纪，男。
被执行人：翟玉全，男。
申请执行人何文纪于2018年2月7日向本院申请执行的何文纪与翟玉全劳务合同纠纷一案，申请执行标的为10979元。
本院在执行过程中，被执行人翟玉全于2018年7月26日将执行款10979元交付至本院，2018年7月27日，本院将10979元过付给申请人，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的何文纪与翟玉全劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月二十七日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终839号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：方贵喜。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人方贵喜物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48803号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1320号
原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：蔡锦文。
委托代理人：杨新华、吴加敏，广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：范标，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西平南县。
原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称三鸟公司）诉被告范标民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员梁乐适用简易程序公开开庭进行审理。原告三鸟公司委托代理人杨新华、吴加敏到庭参加诉讼，被告范标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三鸟公司诉称：2012年8月3日，三鸟公司与范标签订了购房首期款借款协议，由范标向三鸟公司借款95952元，用以支付其购买由三鸟公司开发的中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园6幢1404号房的首期楼款。双方签订了中山市商品房买卖合同，约定该房建筑面积为89.65平方米，套内建筑面积为76.62平方米，总房价为392713元。借款期限为2012年8月3日起至2013年2月28日止。现还款期限已届满，范标却从未向三鸟公司偿还过任何款项，未支付过任何利息。范标拒不还款付息的行为已经严重侵犯了三鸟公司的合法权益。鉴此，三鸟公司为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告范标向原告三鸟公司偿还95952元及利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，从2012年8月3日起始计算至实际支付之日止）；2.被告范标向原告三鸟公司支付本案律师费9600元；3.本案诉讼费由被告范标承担。
原告三鸟公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：购房首期款借款协议、借款借据、商品房买卖合同、委托代理合同、发票，证明双方借款的事实。
被告范标没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年8月3日，范标以购买御京明珠花园6幢1404房需要资金向为由，与三鸟公司签订购房首期款借款协议，约定范标向三鸟公司借款95952元，范标在签订协议之日起半年内免息分期付清，每三个月为一期，共分2期，每期付款47976元，借款期限从2012年8月3日起至2013年2月28日止。范标须严格按照约定时间偿还借款，逾期还款的，范标须按日向三鸟公司支付应付款千分之五的违约金；逾期超过30日仍未付清应付款的作违约处理；如范标未能按时归还借款引致诉讼纠纷的，范标除清偿本金、违约金外，还应承担三鸟公司为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费、诉讼保全费、评估费等）。同日，三鸟公司替范标支付了御京明珠花园6幢1404房的首期款95952元，并由范标向三鸟公司出具相同数额的收款收据确认。还款期限届满30日后，范标未向三鸟公司偿还借款和利息，三鸟公司遂于2013年10月29日提起本案诉讼，主张前述诉讼请求。
另查：三鸟公司为提起本案诉讼，依法委托了广东中亿律师事务所代理诉讼，并支付律师费9600元。
本院认为：三鸟公司与范标签订的购房首期款借款协议中有关借款金额，还款期限和违约责任中需支付律师费的约定及范标签订的欠据是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。三鸟公司已依约履行了出借的义务，范标借款后没有依约按期还款，已经构成违约，应承担违约责任，三鸟公司要求范标偿还借款95952元，并支付因其违约而产生的律师费9600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。逾期还款违约金的约定实为借款利息的计付，应不超中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的计付标准，三鸟公司已主动将计付标准调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以采纳，范标应以上述标准支付利息。范标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范标于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司偿还借款95952元和利息（从2012年8月3日起计至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告范标于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司支付律师费9600元；
案件受理费2826元，减半收取为1413元，由被告范标负担（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁文英
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民一初字第00277号
原告王雅轩，女，2011年1月21日生，汉族，学生。
法定代理人王东峰，男，1983年3月5日生，汉族，系王雅轩之父。
委托代理人（特别授权）刘俊升，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告偃师市缑氏双泉中心幼儿园，住所地：缑氏镇双泉。
负责人孙静丽
委托代理人（特别授权）袁晓辉，河南铭志律师事务所律师。
本院在审理原告王雅轩诉被告偃师市缑氏双泉中心幼儿园健康权纠纷一案中，原告王雅轩于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王雅轩的申请，符合法律规定，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王雅轩撤回起诉。
本案受理费减半收取365元，由原告王雅轩承担。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 郑彦晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 齐倓倓
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2015）偃民一初字第00277号原告王某。法定代理人王东峰。委托代理人（特别授权）刘俊升，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告偃师市缑氏双泉中心幼儿园。负责人孙静丽委托代理人（特别授权）袁晓辉，河南铭志律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告偃师市缑氏双泉中心幼儿园健康权纠纷一案中，原告王某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请，符合法律规定，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费减半收取365元，由原告王某承担。审 判 长  牛聪敏审 判 员  郑彦晓人民陪审员  曹祎华二〇一五年十二月十八日代书 记员  齐倓倓
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1049号
原告李朗杰，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告李朗初，男，汉族，1949年10月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告李朗斌，男，汉族，1964年6月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告李小娟，女，汉族，1957年1月2日出生，住广州市番禺区。
原告李沁梅，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
上述原告共同委托代理人陈洪星，郁南县司法局法律援助处法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。
负责人陈志垣。
委托代理人康国华，中国农业银行股份有限公司郁南县支行职员。
委托代理人庞伟明，中国农业银行股份有限公司云浮市支行职员。
本院在审理原告李朗杰、李朗初、李朗斌、李小娟、李沁梅诉被告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还原物纠纷一案中，原告李朗杰、李朗初、李朗斌、李小娟、李沁梅以与被告中国农业银行股份有限公司郁南县支行自行协商为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朗杰、李朗初、李朗斌、李小娟、李沁梅申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李朗杰、李朗初、李朗斌、李小娟、李沁梅撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李朗杰、李朗初、李朗斌、李小娟、李沁梅负担。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 严 劲
人民陪审员 傅世豪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梅醒林
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第138号
原告孔志攀。
委托代理人周雪琴，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
被告焦学湖。
本院在审理原告孔志攀与被告焦学湖民间借贷纠纷一案中，因本案被告焦学湖长期在外务工，无法联系到本人。在审理过程中通山县厦铺镇竹林村民委员会于2014年9月28日出具证明一份，证明被告人焦学湖长期在外的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王超
附相关法条：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保214号
申请人：孙良珍。
被申请人：魏发彬。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏发彬名下所有鲁G×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵海波
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初219号
起诉人十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
2018年1月18日，本院收到十堰翔龙工业园有限公司（以下简称翔龙公司）的起诉状，翔龙公司以与被诉人肖安强存在房屋买卖合同纠纷等为由，要求：1.判令被诉人肖安强占用的位于张湾区凯旋路88号随园小区1栋2单元1204号房屋归起诉人所有；2.由被诉人肖安强承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，不动产产权以登记为准，起诉人持有所诉争房屋的产权证书，其对诉争房屋的产权并无争议，无需人民法院对此作出裁判。起诉人与被诉人之间就诉争房屋占有、使用等产生的纠纷，系双方对所签订协议的效力及履行方式等存在争议所致，应待该争议解决完毕后方可确定各方对诉争房屋的占有和使用方式，且该权利属于债权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对十堰翔龙工业园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年一月二十二日
书记员 向阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1054号
申请执行人李某，男，1982年4月生，汉族。
被执行人孙某，女，1984年12月生，汉族。
关于李某与孙某离婚纠纷一案，本院（2013）溧洪民调初字第34号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中已强制执行到部分银行存款、现暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省溧水县人民法院（2013）溧洪民调初字第34号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一五年十月二十三日
书记员 田飞虎
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0071号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何某，原苏州市公安局吴中分局长桥派出所警辅人员。因涉嫌犯出售公民个人信息罪于2014年8月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人何某犯出售公民个人信息罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉，被告人何某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人何某于2013年9月至2014年5月，在担任苏州市公安局吴中分局长桥派出所警辅人员期间，利用其职务便利，通过公安内部信息系统非法查询公民个人户籍、住宿、车辆等信息数百条，并以每条数十元的价格将上述信息出售，非法获利人民币66760元。
被告人何某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人何某退出了违法所得2万元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某、叶某、蔡某的证言笔录，扣押笔录，扣押物品清单、物证照片，查询通知书、银行交易明细，远程勘验工作记录，劳动合同书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家规定，将本单位在履行职责过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重，其行为已构成出售公民个人信息罪。公诉机关指控被告人何某犯出售公民个人信息罪的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人何某系初犯，归案后如实供述，积极退缴，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。但对其提出的希望对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年4月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于本院的违法所得人民币二万元予以没收。继续追缴被告人何某的违法所得人民币四万六千七百六十元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年二月二日
书记员 朱萍燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谷民初字第3726号
原告彭某某，男，生于1984年4月11日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，居民。
被告赵某某，女，生于1991年11月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县，农民。
本院在审理原告彭某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭某某撤诉处理。
案件受理费70元，由原告彭某某负担。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢雲燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1740号
原告李文珍，女，1936年2月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人张吉利，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
委托代理人胡志萍，女，1965年2月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，（系原告之儿媳）。
被告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会。
负责人陈再均，该社区主任。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人何文强，该社区调解员。
第三人李高潮，男，1956年9月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人田景波，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告李文珍诉被告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会，第三人李高潮土地补偿款分配纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张吉利、胡志萍，被告委托代理人熊良书、何文强，第三人及委托代理人邓愈、田景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人均系被告所属龙桥组村民，1980年，第三人李高潮为了修建烤烟烘房需要，征得原告之丈夫张朝国同意，在原告位于桥上沟坎后龙门二亩多的自留地上进行修建并管理使用到至今。2011年2月，因政府规划工业园区建设，把原告及第三人居住区域划为园区范围，由于征用了原告的2亩多土地，其补偿款为72000余元被第三人冒领，原告特具状诉至法院要求依法解决。
被告辩称：一、被告主体不适格，因原告起诉的是遵义县龙坑镇谢家坝村民委员会，该村委已不存在，已并入到遵义县龙坑镇谢家居民委员会；二、本案属于土地权属争议，不属人民法院直接受案的范围，因为原告及第三人均对征用的土地补偿款72000元各持己见，到底被征用的2亩多土地是谁承包的，权属不明确，应当先由政府处理。请依法驳回原告的起诉。
第三人述称：第三人不存在冒领涉案土地补偿款的事实。理由是，第三人是用自己的土地，即小地名曹房秧地东面那宗地给原告调换来修的烘房和石灰池的，同时也是根据政府后来对第三人所调的该宗地的面积和补偿金额领取的，并非冒领。请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：第三人与原告均系被告所属龙桥组村民，早在1981年，第三人为修建烤房烘烤烟叶需要，且因原告耕种的一宗土地（小地名后龙门）和被告所耕种的一宗土地（小地名曹房秧地）离两家各自居住的地方比较近，为了减轻劳动强度，第三人找到原告之丈夫张朝国（已故）口头协商相互调换。双方同意调换后，第三人在取得张朝国同意的前提下，于当年就在该宗土地上修建了一间烘房和一口石灰池，并管理使用至今。2011年2月，因政府规划工业园区建设，把原告、第三人居住区域都一并划为园区范围。后来，由于政府需要用地，故将第三人所建烘房的地域，征用了2.211亩土地，政府按土地及地上附着物，补偿了72789元给第三人。事后，原告以该宗土地自1980年土地下放时就属于自己耕种的自留地，第三人无权享有该补偿款，要求第三人返还。经当地居委会多次调解无果，原告曾于2014年4月以第三人不当得利为由诉来本院要求依法处理，本院受理后，原告以诉求定性不准为由撤回起诉。现原告重新以土地补偿款分配纠纷再次诉来本院要求依法处理。
庭审中，所涉后龙门争议之土地亩分，原告称二亩多土地全是原告耕管的自留地，第三人述称，第三人是用三分地调换的，多余亩分是第三人开垦扩增的。被告的抗辩理由是，涉案土地确实存在权属不明，虽然是集体村民组织所有的土地，在1980年第一轮土地下放承包时，没有完善承包手续，分不清是谁的。
另查明，被告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会，于2010年因村改居，经遵义县民政局行文批复前，原名为遵义县龙坑镇谢家坝村村民委员会。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述，《土地登记表》、《土地及地上附着物确认表》、《征地补偿清册》、《遵义县民政局文件》，证明、证人证实等证据在卷佐证。
本院认为，土地补偿款分配应以土地权属明确为前提，涉案土地的权属系本案的讼争焦点。综合全案，第三人在争议地修建烘房、石灰池，管理使用几十年，但1981年，第三人与原告土地调换时，是对价调换，还是非对价调换，由于双方未订立书面协议，诉讼中双方又各说不一，且均无证据佐证。对第三人与原告均无证据证明的主张，本院均不予采信。对于该宗土地在1980年土地承包时，具体亩分是多少，属于原告耕管的是多少，调换后，第三人开垦扩增，以及扩增多少，均不明确，故该宗土地权属都不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议不属人民法院民事受理的范畴。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文珍的起诉。
案件受理费775元（已减半收取），退还原告李文珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 郑在福
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵辛竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7844号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢改莲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢改莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢改莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，915.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，915.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00214号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
委托代理人肖晖、朱朝焕，系该公司员工。
被告陈广华，男，1956年6月7日出生，汉族。
被告嵇寿兰，女，1955年10月17日出生，汉族。
被告杨晓春，男，1968年2月1日出生，汉族。
原告湖南恒振投资担保有限公司（以下简称恒振公司）与被告陈广华、嵇寿兰、杨晓春合同纠纷一案，原告恒振公司于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒振投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费7025元，减半收取3512.5元，保全费2520元，合计6032.5，由原告湖南恒振投资担保有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第27号
上诉人（原审被告）白福平，男，生于1966年11月3日，汉族，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。委托代理人苏英贤，甘肃晨东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周福利，男，生于1981年9月10日，汉族，甘肃省灵台县人，甘肃省灵台县农民。
上诉人白福平因与被�诉人周福利民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人白福平及其委托代理人苏英贤、被上诉人周福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月18日，白福平向周福利借50000元，约定月息2500元，并向周福利出具了借条一张。后依约陆续向原告按月支付了六个月的利息计15000元，同年11月18日后再未支付过利息。2012年5月15日被告向原告归还借款本金5000元，后又归还2000元，下剩本金43000元及利息至今未还，双方发生纠纷，周福利要求白福平归还借款43000元，利息29670元。诉讼中，周福利申请笔迹鉴定，支付鉴定费3838元。
原审法院认为，周福利、白福平间的借贷关系明确，系双方真实意思的表示，应认定为有效合同。但合同中约定的月利率5%，违反国家有关限制借款利率的规定，应当依法予以降低，以白福平要求的月利率3%计算为宜。白福平接受周福利借款后，虽向周福利依约支付了六个月利息计15000元，并归还了借款7000元，但在周福利要求归还剩余借款及利息时，在合理期限内未予归还，属违约行为，应承担继续归还借款，并依法支付利息的违约责任。周福利主张的利息损失，应按本院依法调整的月利率3%自始计算。即2011年5月18日至2012年5月18日期间50000元的利息18000元及2012年5月18日至2013年10月18日期间43000元的利息21930元，共计39930元。超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、被告白福平于本判决生效后10日内归还原告周福利剩余借款43000元及利息39930元，共计82930元。减去已支付的利息15000元，实际再付67930元。二、笔迹鉴定费用3838元，由原告周福利承担。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告白福平全部负担。
白福平不服述判决，提出以下上诉理由及要求：
1、周福利所持借条上的添加内容都是周福利所为，就应分析周福利添加的理由、动机是什么，原审回避了这个问题，判决由白福平承担责任，存在片面性，缺乏科学性。
2、周福利说借条上2012年5月15日所写的一行字为一次性形成的，添加内容是为了明确还款时间，但经鉴定，添加内容是后来添加形成的，与周福得的陈述相矛盾。而且鉴定后借条上的“5”后面的“●”并不能证明是白福平添加，没有排除是白福平添加。如果如周福利所说是还了5000元，就没有必要再添加一个“●”和一个“0”内容，而且周福利更没有必要往大里添加还款数额。
3、周福利持有借条，借条有重�瑕疵，在没有其他证据相印证的情况下，应承担举证不能的法律责任。周福利所持借条不能证明其主张，二审应改判驳回周福利的诉讼请求。
经本院审理，二审对鉴定结论的分析认定与原审法院的认定一致。
二审另查明，因白福平向周福利称借款做生意时，生意做赔了，无力清息，周福利与白福平约定只偿还本金。2012年5月15日归还本金5000元，后在周福利姐夫的商铺中归还1000元，2012年农历腊月二十七、八白福平托人代还1000元，共归还本金7000元。
本院认为，本案争议焦点为2012年5月15日归还的本金是5000元还是50000元问题。经审查，借条上所记载的所有归还的利息，均在借条上由白福平签字注明，但2011年11月18日以后再无利息归还记载，而只有本金的归还，在2012年5月15日归还本金之后，还归还了2个1000元，未打条子，且存在白福平托他人还款而不打条据的情况。�方当事人均对后两个1000元的归还时间、地点、人员情况表述一致，但白福平却不能准确说清5000元归还的具体情况。结合周福利认为双方约定只还本，不再清息，及一审中白福平认为2012年5月15日所写内容是他本人添加，但鉴定结论却认为其中“0”不是白福平添加，是周福利添加的可能性极大，且2012年5月15日的在借条上明确写明归还本金而不是清息，可以认定，2012年5月15日白福平归还的本金应为5000元而不是50000元，加上此后归还本金2000元，共7000元，尚欠借款本金43000元，白福平应予偿还。对于鉴定费，因是周福利在还款金额中私自添加造成的鉴定，应由周福利负担。经二审中查明，借款双方当事人形成了只还本不清息的约定，故应不再支付利息，根据二审查明的事实，对周福利要求支付利息的请求，应予驳回，二审对原审利息的判决应予改判纠正。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，判决如下：
一、维持平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1983号民事判决主文第二项及诉讼费用负担内容。
二、撤销平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1983号民事判决主文第一项。
三、白福平于本判决送达之日起10日内归还周福利借款43000元。
四、驳回周福利要求白福平支付借款利息的诉讼请求。
二审案件受理费1500元，由周福利负担300元，白福平负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年四月八日
书 记 员 童 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01953号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：李天宇，男，汉族，1983年7月9日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告李天宇物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05566号
原告现代新农业（集团）股份有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路经发大厦F-11。注册号610132100012055。
法定代表人宋金典，董事长。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人黄真，女，该公司法律顾问。
被告杜建亮，男，1975年3月11日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人。
原告现代新农业（集团）股份有限公司（以下简称现代新农业公司）与被告杜建亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代新农业公司的委托代理人黄真、被告杜建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代新农业公司诉称，其与被告之间劳动争议纠纷于2015年7月23日经西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2015）222号仲裁裁决，裁决其支付被告工资及解除劳动合同经济补偿金，并补缴社保。被告杜建亮于2014年2月13日到其公司投资部工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年2月13日至2017年2月12日，月平均工资8000元。但自2014年9月起，被告杜建亮无故旷工，其多次联系无果，导致公司内其负责工作混乱。因被告旷工在先，故其无需支付此期间的工资，无需缴纳社保。同时，双方之间劳动合同因被告旷工而解除，其无需支付经济补偿金。故其对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令其无需支付被告2014年9月至2015年4月期间工资64000元及解除劳动合同经济补偿金8000元，无需为被告补缴2014年2月至2015年4月期间的社保，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜建亮辩称，原告所称入职时间及签订劳动合同情况属实，但其并未旷工，其于2015年4月30日办理了离职手续，人力资源总监给其开具了离职证明，因盖公章的员工不在，没有盖公章。这期间其没有旷工，也未接到公司联系其的电话。因此，原告应该支付其2014年9月至2015年4月期间的工资64000元、经济补偿金8000元，并为其补缴社保。
经审理查明，2014年2月13日，原告新农业公司与被告杜建亮签订一份为期三年的劳动合同，合同约定试用期3个月，试用期工资8000元，转正后工资8000元。合同签订后，被告即入职原告公司任投资总监。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，不对被告进行考勤。原告为被告工资发放至2014年8月底。2015年5月，被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告补发2014年9月1日至2015年4月30日期间的工资64000元，支付解除劳动合同经济补偿金8000元，并补办补缴工作期间的各项社会保险。2015年7月23日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2015）222号仲裁裁决，裁决原告与被告于2015年4月30日起解除了劳动合同关系，原告支付被告2014年9月1日至2015年4月30日期间的工资64000元、解除劳动合同经济补偿金8000元，并为被告补办补缴工作期间的各项社会保险。原告对该裁决不服，诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称为被告工资发放至2014年8月底，后被告长期旷工，但称其对被告不进行考勤，因其管理混乱，对被告旷工未予处理，提供了仲裁裁决书、劳动合同及证言。被告称其2014年9月至2015年4月30日期间正常工作，并未旷工，因原告自2014年9月起长期拖欠工资，其提出离职，并提供了劳动合同。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、证言，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位因补办社会保险手续、欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，劳动者应申请劳动或社保管理部门解决。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会虽对被告杜建亮要求原告补办、补缴社会保险的请求作出仲裁，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院不予受理或者驳回起诉。故对原告请求不为被告补办补缴各项社会保险的诉讼请求，依法应予驳回。
当事人对其主张，应当提供证据予以证明。原、被告签订了为期三年的劳动合同，双方应当按照合同履行。原告称被告自2014年9月至2015年4月期间长期旷工，仅提供证言证明，因证人并未到庭，故本院对该证言不予采信。原告称因其公司管理混乱对被告旷工行为未予处理，明显不符合生活实际。本院对被告所称其自2014年9月至2015年4月期间正常工作的事实，予以采信。故原告应当为被告支付该期间的工资64000元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。故原告认为其不应支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告现代新农业（集团）股份有限公司的诉讼请求。
二、原告现代新农业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜建亮工资64000元及解除劳动合同经济补偿金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张蕾蕾
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1528号
原告：石文乐，女，1995年6月22日出生，苗族，现住湖南省吉首市。
被告：吉首市环宇三星体验二店，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市人民北路邮政局旁。
经营者：赵智初，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省吉首市，系该店经营者。
委托代理人（该店员工）：刘华，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省凤凰县水打田乡水田村*组，公民身份号码：4331231983********。
被告：马上消费金融吉首市分公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市武陵东路14号(吉首市步步高写字楼24楼2423室)。
负责人：向敏，系该公司负责人。
原告石文乐与被告吉首市环宇三星体验二店、马上消费金融吉首市分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告石文乐于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告石文乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石文乐负担。
审 判 员 申 丽
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王泽宁
附法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4063号
原告郑某，女，汉族，1979年6月1日生，福安市人，户籍地福安市。现住福安市。
委托代理人李峰、郑开白（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1970年7月28日生，福安市人，住福安市。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李峰、郑开白，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2003年8月认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，现就读于福安德艺小学。××××年××月××日生育女儿刘某丙。婚后，因双方性格差异，无共同语言，而且被告还经常殴打原告，给原告身心和精神造成巨大的伤害与恐惧。2010年7月15日原告诉请离婚，于2010年8月20日撤回起诉。原告于2012年3月21日再次起诉离婚，福安市人民法院于2012年6月13日作出（2012）安民初字第810号《民事判决书》，判决，不准予原、被告离婚。现原、被告双方感情已完全破裂。请求本院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某丙归原告抚养，婚生子刘某乙归被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某甲辩称，对于原告诉称结婚生子的基本事实没有异议。其平时并没有经常殴打原告，只有殴打过原告一次。现在孩子还小，希望原告回家。
经审理查明，原、被告于2003年8月认识，于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证号为闽安民婚结字第010402168号。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。2010年7月15日，原告向本院起诉离婚，并于2010年8月20日向本院申请撤回起诉。原告于2012年3月21日再次起诉离婚，福安市人民法院于2012年6月13日作出（2012）安民初字第810号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。现原告再次以双方感情破裂为由，诉至本院。
另查明，原、被告庭审中均陈述婚姻关系存续期间无共同财产及债权。
以上事实有原告提供的婚姻档案证明、户口簿、《民事裁定书》、生效证明及原、被告陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法应受法律保护。但原告曾两次以双方感情破裂为由，向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情仍无法改善，现原告再次向本院诉请离婚，经本院调解，原告离婚态度坚决，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费承担问题。结合婚生子长期跟随被告生活，婚生女长期跟随原告生活的事实情况，从不影响孩子正常生活学习角度考虑，婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养较为适宜。故原告要求婚生女刘某丙归原告抚养，婚生子刘某乙归被告抚养，抚养费各自承担的诉请，本院予以支持。至于原、被告主张双方婚姻关系存续期间存在共同债务，但在庭审中均未提供相应证据予以证明，本院无法合并审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告刘某甲离婚。
二、婚生刘明炜由被告刘某甲抚养，婚生女刘冰倩由原告郑某抚养，抚养费各自承担。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 兰成清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16380号
原告：佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会工业区杏龙路南6-7号，组织机构代码：G3376372-1。
经营者：苏永孔，总经理。
委托诉讼代理人：周满欢，男，1968年3月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂的员工。
被告：中山市泰禾塑料制品厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰八路20号第一幢首层第3卡，统一社会信用代码：91442000097356854E。
投资人：邓文表。
被告：邓文表，男，1977年12月13日出生，汉族，住中山市。
被告：黄艳明，女，1981年9月22日出生，汉族，住中山市。
原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂（以下简称“永恒五金厂”）与被告中山市泰禾塑料制品厂（以下简称“泰禾制品厂”）、邓文表、黄艳明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，本案分别于2016年11月2日、11月10日公开开庭进行了审理，原告永恒五金厂的委托诉讼代理人周满欢、被告泰禾制品厂法定代表人邓文表、被告邓文表、黄艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永恒五金厂向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款434043.5元；2.三被告向原告支付从欠款之日起至还清货款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告向被告泰禾制品厂供应PC塑料，截至2015年1月22日被告泰禾制品厂共拖欠原告货款541905元。原告向被告泰禾制品厂追讨上述货款，被告泰禾制品厂仍未支付。
诉讼中，原告明确上述第二项诉讼请求为“从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。”
被告泰禾制品厂、邓文表、黄艳明辩称，起诉后被告泰禾制品厂向原告支付了部分货款，至今只拖欠原告货款417523.5元。三被告不同意支付利息。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告泰禾制品厂、邓文表、黄艳明的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告泰禾制品厂的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、被告邓文表、黄艳明的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告泰禾制品厂系个人独资企业，由中山市大洲灯饰配件厂于2015年11月13日变更名称为泰禾制品厂；
被告泰禾制品厂、邓文表、黄艳明质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.结数清单二份，证明经对账，三被告确认拖欠原告货款434043.5元，起诉后被告泰禾制品厂支付了部分货款，至今尚欠原告货款417523.5元；
被告泰禾制品厂、邓文表、黄艳明对其真实性、合法性、关联性无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：
原告提供的证据1、2，被告泰禾制品厂、邓文表、黄艳明对其真实性没有异议，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告永恒五金厂与被告泰禾制品厂有业务来往，由原告为被告泰禾制品厂提供PC塑料，被告泰禾制品厂向原告支付货款。被告泰禾制品厂、邓文表、黄艳明于2015年1月22日出具两份《结数清单》，确认共欠原告货款541905元。《结数清单》出具后，被告泰禾制品厂支付了部分货款，截止至起诉之日，被告泰禾制品厂尚欠原告货款434043.5元未支付。
原告追讨上述货款未果，遂于2016年9月20日向本院提起诉讼。
另查明，原告起诉后，被告泰禾制品厂向原告支付了16520元货款，尚欠原告货款417523.5元未支付。
再查，中山市大洲灯饰配件厂于2015年11月13日办理了名称变更手续，改名为泰禾制品厂。被告邓文表与被告黄艳明于2006年10月16日办理结婚登记手续。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告永恒五金厂与被告泰禾制品厂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告泰禾制品厂支付货款417523.5元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告泰禾制品厂未及时支付货款，故要求以417523.5元为本金从起诉之日即2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
对于原告主张被告邓文表承担连带清偿责任的诉请，经查，被告泰禾制品厂为个人独资企业，被告邓文表系投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故被告邓文表应当对被告泰禾制品厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告邓文表与被告黄艳明属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告黄艳明对被告邓文表的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市泰禾塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂支付货款417523.5元及利息（利息计算方法：以417523.5元为本金从2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告邓文表、黄艳明对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7810.66元，减半收取计3905.33元（原告已预交），由被告中山市泰禾塑料制品厂、邓文表、黄艳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张丽华
第7页共7页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初804号
原告：泮辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮亦凡，男，1993年9月9日出生，汉族，住仙居县。
原告泮辉与被告泮亦凡为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泮辉到庭参加诉讼。被告泮亦凡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告泮辉起诉称：2017年8月25日被告泮亦凡向原告借款本金5000元。后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不及时归还所欠借款。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告有偿还能力，拒不偿还于法无据。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告泮亦凡立即归还原告借款本金5000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告泮亦凡未作答辩。
本院经审理查明：被告泮亦凡于2017年8月25日向原告泮辉借款5000元，被告出具给原告《借条》一份，《借条》没有约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告泮辉提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告泮辉与被告泮亦凡之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的内容合法。《借条》虽然没有约定还款期限，但作为债权人的原告，有权随时要求被告归还。《借条》没有约定利息，因此从借款后至原告起诉前视为无息借款，原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但从原告起诉后被告应按月利率0.5%计算利息给原告。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泮亦凡在本判决生效之日起十日内归还给原告泮辉借款本金5000元及利息，利息从2018年1月11日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泮亦凡负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年二月七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初804号原告：泮辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住仙居县。被告：泮亦凡，男，1993年9月9日出生，汉族，住仙居县。原告泮辉与被告泮亦凡为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泮辉到庭参加诉讼。被告泮亦凡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。原告泮辉起诉称：2017年8月25日被告泮亦凡向原告借款本金5000元。后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不及时归还所欠借款。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告有偿还能力，拒不偿还于法无据。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告泮亦凡立即归还原告借款本金5000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告泮亦凡未作答辩。本院经审理查明：被告泮亦凡于2017年8月25日向原告泮辉借款5000元，被告出具给原告《借条》一份，《借条》没有约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告泮辉提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告泮辉与被告泮亦凡之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的内容合法。《借条》虽然没有约定还款期限，但作为债权人的原告，有权随时要求被告归还。《借条》没有约定利息，因此从借款后至原告起诉前视为无息借款，原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但从原告起诉后被告应按月利率0.5%计算利息给原告。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泮亦凡在本判决生效之日起十日内归还给原告泮辉借款本金5000元及利息，利息从2018年1月11日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告泮亦凡负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  吴国斌二〇一八年二月七日代理书记员  成霓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4?
济南市历城区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6485号
原告：张清泉，男，1951年1月2日出生，回族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告张清泉与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张清泉到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清泉向本院提出�讼请求：1.盛源化肥公司支付张清泉一次性养老补助4万元；2.盛源化肥公司支付张清泉欠缴的公积金6800元。事实和理由：张清泉于1966年6月进入济南化肥厂工作，于2010年10月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付张清泉独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为张清泉缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为张清泉缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张清泉于1966年6月进入济南化肥厂工作，2010年10月，张清泉在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。张清泉的女儿张倩于1979年9月30日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月17日，张清泉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助4万元；2.支付欠缴的住房公积金6800元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]284号仲裁决定书，以张清泉的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，张清泉退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付张清泉应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2009年度职工年平均工资29883元的30%支付张清泉一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。张清泉要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张清泉一次性养老补助8964.9元；
二、驳回原告张清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初8962号
原告：邓珏，女，1953年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：俞晨旭，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：孟兰贞，女，1928年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：邓和，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告邓珏、俞晨旭与被告孟兰贞、邓和共有纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邓珏、俞晨旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓珏、俞晨旭撤回起诉处理。
审判员 徐敬红
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执522号
曹光来、郑家春：
本院执行的曹光来申请郑家春财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月十二日
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初613号
原告：赵新芳，男，汉族，1960年8月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号。
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告赵新芳诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵新芳的委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵新芳向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10620元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告赵新芳劳务报酬10620元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取22.5元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3473号
原告翁牛特旗大兴农场，住所地：翁牛特旗大兴农场。
法定代表人刘某，系农场场长；
被告张某，男，年龄不祥，汉族，农民。
原告翁牛特旗大兴农场与被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场与被告张某侵权责任纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张志中
陪审员 李洪彬
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳有
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初311号
原告项某，公民身份号码X，青海省贵德县人，住贵德县。
被告周某某，青海省贵南县人，住贵南县。
本庭在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告项某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告项旦撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告项某承担。
审判员 杨 正 元
二〇一六年九月九日
书记员 岗昂卓玛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2899号
原告卢锴。
委托代理人周鹏飞，上海君澜律师事务所律师。
被告华平。
原告卢锴与被告华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告卢锴的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告华平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢锴诉称：2014年初，华平以生意需资金为由向卢锴多次借款。截止2014年3月5日，华平累计已结欠借款20万元。华平于当日出具借条1份。经多次催讨未果，2014年11月24日双方商定并由华平出具还款计划1份，但华平仍未按还款计划还款。为维护自身合法权益，卢锴遂诉至法院，要求判令：1、判令华平偿还借款本金20万元并承担该款自2015年2月1日起至实际付清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由华平承担。
被告华平未作答辩。
2014年3月5日，华平向卢锴出具借条1份，载明“因生意周转，向卢锴借款人民币贰拾万元整（￥200000元）”。
2014年11月24日，华平向卢锴出具还款计划1份，载明“2015年1月31日还卢锴贰万元整，2016年1月31日还卢锴叁万元整，2017年1月31日还卢锴伍万元整，2018年1月31日还卢锴伍万元整，2019年1月31日还卢锴伍万元整，共计贰拾万元整。分五年还清，以此协议为准，2014年8月份协议作废，如不按期还款卢锴可到法院起诉”。后因华平未归还任何款项，卢锴遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由卢锴的陈述及其提供的借条、还款计划等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
2014年3月5日，华平向卢锴借款20万元有其出具的借条佐证，后华平以借款协议的方式再次确认向卢锴借款的事实并拟定还款计划，但华平未按约还款。卢锴的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
华平于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢锴借款本金20万元并承担该款自2015年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（此款已由卢锴预交），由华平负担（卢锴同意其预交的案件受理费2150元由华平向其直接支付，本院不再退还，由华平在本判决发生法律效力之日起十日内向卢锴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年七月十一日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零九条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张应东，男，1982年06月06日出生，汉族，住云南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张应东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张应东归还透支款75,857.18元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张应东系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张应东利用该卡透支资金累计75,857.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张应东催款，但张应东至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张应东住所地信息，无法向张应东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张应东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张应东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张应东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张应东，男，1982年06月06日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张应东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张应东归还透支款75,857.18元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张应东系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张应东利用该卡透支资金累计75,857.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张应东催款，但张应东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张应东住所地信息，无法向张应东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张应东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张应东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张应东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1099号
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人梁文女违反相关工商规定被处罚款一案，本院作出的（2018）浙0225行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县市场监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁文女已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执1099号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3011号
原告李金山，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告林才祥，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告李金山与被告林才祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告林才祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金山诉称，被告林才祥分别于2011年6月1日、2011年9月22日、2012年2月9日和2012年2月10日向原告借款人民币10万元、10万元、17万元和3万元，以上合计40万元。被告于2012年2月10日向原告出具借款40万元的借条一份，该借条主要内容为：“林才祥向李金山借用人民币肆拾万元，按月息2分支付利息，到期还本。约定还款时间从2012年2月10日至2013年2月10日止。”借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告林才祥偿还原告借款本金人民币40万元及该款从2013年7月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林才祥未答辩亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提供了三份证据：证据1、2012年2月10日的借条一份，证明被告向原告借款的事实。证据2、银行账户交易明细复印件四份，证明原告通过黄斌的银行账户以转账汇款的方式将借款支付给被告。
本院认为，被告林才祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。对原告提交的证据1、2，其符合形式要件要求，与原告诉讼主张之间具有关联性，予以采信。
经庭审当事人陈述、举证及本院认证，对本案事实作如下认定：
被告林才祥以做生意需资金周转为由，分别于2011年6月1日、2011年9月22日、2012年2月9日和2012年2月10日向原告借款10万元、10万元、17万元和3万元，以上合计40万元。原告均于当日通过黄斌的银行账户以转账汇款的方式将上述借款支付给被告。2012年2月10日，被告林才祥向原告出具借条一份，该借条载明：“本人向李金山借用人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000按月息2分支付利息，到期还本。约定还款时间从2012年2月10日至2013年2月10日止。借款人：林才祥；身份证：××；电话：139××××3813；2012年2月10日”。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
综上所述，本院认为，被告林才祥向原告借款，并出具了借条，原告亦履行了交付借款的义务，原告与被告林才祥之间形成民间借贷关系，该借贷关系符合法律规定，合法有效。被告出具的《借条》中载明还款期限为2013年2月10日，现已到期，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的主张，依法予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方已明确约定利息按月利率2%计算，该约定并不违反法律规定，且原、被告已实际履行，故原告要求被告支付逾期还款自2013年7月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告林才祥应于本判决生效之日起五日内支付原告李金山借款人民币400000元，并支付自2013年7月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10120元，公告费560元，由被告林才祥负担。上述案件受理费被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初271号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某甲。
被告人钱某甲。
被告人陈某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人陈某甲、钱某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉,被告人陈某甲、钱某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日17时许，被告人钱某甲、陈某乙伙同他人为索要赌债，驾驶苏EXXX**黑色蒙迪欧轿车至本区沪杭公路、金轩路路口的维也纳酒店门口拦截被害人沈某甲、钱乙、沈某乙，强行将三人带至本市松江区玉树路、仓丰路的一家上岛咖啡厅包厢内限制其人身自由，后被告人陈某甲等人赶至该包厢内，伙同被告人钱某甲、陈某乙等人采用恐吓、殴打等方法逼迫被害人沈某甲、钱乙、沈某乙写下所欠赌债的借条。当晚23时许，被告人钱某甲、陈某乙等人为以后便于追讨欠债将被害人沈某甲、钱乙、沈某乙带至本区其三人暂住地处进行拍照确认所住地址，后于次日凌晨0时许将被害人沈某甲、钱乙、沈某乙陆续释放。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲、钱乙、沈某乙的陈述，辨认笔录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、钱某甲、陈某乙伙同他人为索要赌债，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲、钱某甲、陈某乙到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由及财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。）
二、被告人钱某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。）
三、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国强
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2666号
罪犯黄满生，男，1973年10月26日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽0103刑初220号刑事判决，以被告人黄满生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄满生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄满生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄满生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄满生减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄满生减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初460号
原告黎静，女，1979年3月30日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人黎敦品，男，1946年12月26日出生，汉族，现住平远县。系原告父亲。
被告王小珍，女，1971年10月23日出生，汉族，原居住地广东省平远县。现下落不明。
被告温远红，男，1967年7月24日出生，汉族，现住广东省梅县区。
原告黎静诉被告王小珍、温远红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎静委托代理人黎敦品到庭参加诉讼，被告王小珍经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告温远红经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎静诉称，2014年2月17日，原告在父亲黎敦品的介绍下，认识被告王小珍和温远红。王小珍当时承包梅西镇丰田水产养殖场，因鱼塘改造和购买鱼饲料资金不足，向原告借人民币100000元，并订立协议约定两年后偿还，期间每月支付利息1500元。原告父亲此前也借100000元给被告，当时原告认为问题不大，同意借款。在借款协议上由王小珍和温远红签字。借款后王小珍一直按合同约定支付利息。直到2015年3月因为养殖场扩大经营出现资金困难，王小珍向原告追加了20000元，然后本月起一直没有支付利息。2016年2月还款期已到，王小珍一直没有音讯，只能通过法律途径要求被告偿还原告的本金及利息。原告为此依法提起诉讼，请求人民法院：一、判令两被告返还借款人民币120000元；二、判令两被告支付2015年3月到2016年7月止的利息16个月×1800元＝28800元；三、判令被告承担该案的全部诉讼费用。
被告王小珍未作答辩，被告温远红在本院作的询问笔录中表示，借款协议中的签名不是其本人签的。如果是其本人签了名，其应该也执有一份借款协议才对。
经审理查明，被告温远红与被告王小珍原是生意合作伙伴，原告经其父黎敦品介绍认识被告王小珍和被告温远红。2014年2月17日被告王小珍以承包鱼塘需要资金周转为由向原告黎静提出借款人民币100000元。2014年2月19日原告将人民币100000元借款本金通过招商银行股份有限公司广州丰兴支行转到被告王小珍的中国建设银行账号上。被告王小珍出具了一张借款协议交由原告收执。借款协议约定：“乙方（王小珍）因承包梅西丰田水产场、修鱼塘、购鱼饲料等资金不足。特向甲方（黎静）借人民币100000元作承包，双方就此协议如下：一、甲方借给乙方人民币现金100000元，期限两年，如乙方资金好转，本金也可提前归还。二、借款期间，乙方每月10号向甲方支付利息1500元，应准时划入甲方提供的账户。三、借款期间，乙方应及时向甲方通报丰田水产养殖场重大经营事项，如转包、出让等。四、如乙方在借款期间出现违约，不能按时支付利息和返还本金，则乙方承诺在违约发生的一个月内将丰田水产养殖场的经营权转交给甲方。五、本协议一式三份，甲乙双方、担保人各一份。”被告王小珍在乙方处签名确认，并由王小珍代温远红在乙方处签名，罗春明在担保人处签名。经查明，被告温远红未在借款协议中签名确认，原告亦认可借款协议中“温远红”三个字是由王小珍书写的。庭审过程中原告向本院出具了一张欠条，该欠条显示被告欠原告现金人民币43000元。经查，该欠条是被告王小珍因养殖场扩大经营出现资金困难再次向原告提出借款人民币20000元，原告于2015年3月5日将人民币20000元通过招商银行股份有限公司广州丰兴支行转到被告王小珍的中国农业银行账号上。该欠条的另外23000元是前述100000元借款本金至2015年3月份生成的利息。还款期限到达后，经原告催促还款，被告王小珍一直未归还借款本金，直至行踪不明。原告催收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告黎静提交的证据材料：《借款协议》原件一张、欠条原件一张，招商银行股份有限公司广州丰兴支行个人转账流水原件二张，原、被告身份证复印件，被告温远红询问笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王小珍向原告黎静借款，有原告提交的借款协议以及欠条原件、转账凭据予以证实，本院予以认定。被告王小珍经原告多次催取拒不清偿到期债务，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告黎静要求被告王小珍清偿借款本金120000元，因借款协议约定的借款本金是人民币100000元，欠条约定的借款为43000元（其中23000元是前述100000元借款本金至2015年3月份生成的利息），前述两次借款合计人民币120000元应予确认。因此本院支持原告可获得被告偿还借款本金人民币120000元。关于原告请求被告清偿相关利息28800元的问题，因借款协议中约定利息为每月1500元，即月利率为1.5%，故按照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，被告应向原告支付按每月1500元即月息1.5%所计的利息24000元(1500元×16个月)。而原告诉讼请求中要求被告以借款本金120000元为基数计算支付28800元利息属于计算错误，本院仅支持原告可获得被告按协议约定的标准支付的利息合计24000元。另外20000元借款未约定利息，亦未约定借款期限，对原告的利息请求不予支持。关于原告请求被告温远红对借款本金及相应利息共同承担清偿责任的问题。由于被告温远红既不是借款合同订立人，也未在借款合同中签名。故被告温远红对该借款行为不承担还款义务，原告请求被告温远红对借款本金及相应利息承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王小珍经本院公告送达开庭传票及被告温远红经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小珍应于本判决生效之日起十日内向原告黎静偿还借款本金人民币120000元，并支付利息人民币24000元。
二、驳回原告黎静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3276元，公告费300元，合计3576元，由被告王小珍负担3400元，由原告黎静负担146元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
人民陪审员 姚良胜
人民陪审员 姚春英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾 海
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终194号
上诉人(原审被告)：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市恒丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宫鸿冰。上诉人(原审被告)：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市恒丰路XXX号XXX室。法定代表人：窦鉷。被上诉人(原审原告)：汇丰银行(中国)有限公司上海分行，地址上海市浦东新区世纪大道XXX号上海国金中心汇丰银行大楼地下一楼XXX室、XXX楼XXX、XXX楼XXX室、XXX楼XXX室、XXX楼XXX室、XXX室、XXX楼XXX室、XXX楼XXX室、XXX楼XXX室、XXX室、XXX楼XXX室。负责人：吴立峰，行长。上诉人上海市农业生产资料有限公司、上海农资国际贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初121号民事裁定，向本院提起上诉。上海市农业生产资料有限公司、上海农资国际贸易有限公司上诉称，本案诉讼标的额并未达到中级人民法院的受案范围，故应当依法将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：(一)国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；(三)经济特区、计划单列市中级人民法院；(四)最高人民法院指定的其他中级人民法院；(五)高级人民法院。本案现有证据材料初步表明，本案系涉外民商事纠纷，原审法院按照现行的级别管辖标准对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 戴 曙
二〇一六年十一月三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3608号
原告：广东粤法发展有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：高志华。
被告：英德市锦田生态农业科技有限公司。
被告：罗昕琪。
本院在审理原告广东粤法发展有限公司诉被告英德市锦田生态农业科技有限公司、罗昕琪买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判。
本院认为，原告未向本院提交两被告的主体资格信息材料，无法明确被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广东粤法发展有限公司的起诉。
本案受理费8250元，原告广东粤法发展有限公司已预交，予以退回处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄嘉慧
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3838号
上诉人（一审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：SUQINHUA，女1956年5月5日出生，美利坚合众国国籍。
委托代理人：唐瑾霞，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：张清霞，上海申浩律师事务所律师。
一审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜。
一审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：中华人民共和国山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜。
一审被告：山东金百利房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜。
上诉人楼贵舜为与被上诉人SUQINHUA、一审被告杭州大寅投资管理有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司、山东金百利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，楼贵舜递交上诉状后，原审法院向其送达了交纳上诉费用通知书。楼贵舜向本院提出了减免交二审案件受理费的申请，经审查，其提出的申请不符合司法救助的条件，故本院对其申请不予准许，并向楼贵舜送达了交纳上诉费用的通知。但楼贵舜未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼贵舜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金不换
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3838号上诉人（一审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市海曙区。委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：SUQINHUA，女1956年5月5日出生，美利坚合众国国籍。委托代理人：唐瑾霞，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：张清霞，上海申浩律师事务所律师。一审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜。一审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：中华人民共和国山东省荣成市港西镇大岚头村。法定代表人：楼贵舜。一审被告：山东金百利房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国山东省荣成市成山镇六村。法定代表人：楼贵舜。上诉人楼贵舜为与被上诉人SUQINHUA、一审被告杭州大寅投资管理有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司、山东金百利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，楼贵舜递交上诉状后，原审法院向其送达了交纳上诉费用通知书。楼贵舜向本院提出了减免交二审案件受理费的申请，经审查，其提出的申请不符合司法救助的条件，故本院对其申请不予准许，并向楼贵舜送达了交纳上诉费用的通知。但楼贵舜未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人楼贵舜自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年七月二十七日书 记 员  金不换
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6508号
原告：叶国祥，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：蔡月清，男，1964年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陶立华，男，1961年12月7日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被告：胡耀文，男，1979年3月3日出生，汉族，住高邮市。
原告叶国祥与被告蔡月清、陶立华、胡耀文追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶国祥的委托诉讼代理人吴国强，被告陶立华的委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼。被告蔡月清、胡耀文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶国祥向本院提出诉讼请求：被告蔡月清、陶立华、胡耀文共同给付律师代理费32000元（以463000元为基数，按照江苏省律师收费标准：≦1万元收取2500元，﹥1万元≦10万元按7%收取费用，﹥10万元≦50万元按6%收取费用），其余58000元律师代理费由被告陶立华给付。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案经扬州市邗江区人民法院审理，法院于2016年6月15日作出的民事判决书，认定该案中并未实际产生律师费用，故未支持。根据原、被告签订的还款协议第二条：“如因此产生纠纷则诉讼费及律师费（含风险）皆有乙方承担。”原告认为，协议约定案件收费含风险代理系被告明知的，且被告签字认可。目前原告按照代理合同及判决结果支付了风险代理费9万元。
被告陶立华辩称，原、被告的民间借贷纠纷中，原告要求给付风险代理费用未获得法院支持。被告可以适当考虑支付原告律师代理费用，亦认可以463000元为基数计算代理费，但按律师收费标准计算，该费用在1万元到24000元左右。
被告蔡月清、胡耀文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾以民间借贷纠纷诉至本院，要求三被告偿还借款及风险代理费，本院（2015）扬邗民初字第2618号民事判决书已对上述纠纷做出判决，且该判决书已生效。关于原告主张的风险代理费，该判决书认为：“由于签订还款协议时，被告胡耀文对律师代理费中的风险代理费不予认可，并划去“含风险”三个字，而被告陶立华及蔡月清均系在胡耀文划去“含风险”三个字后的还款协议上签的名，应认定双方对风险代理费并未达成一致意见。原告主张风险代理费缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。从还款协议的内容来看，三被告对按照相关规定收取的律师代理费是认可的，但本案中并未实际产生该笔费用，原告亦未主张，故本案中不予涉及”。该案审理及执行过程中，三被告共给付原告借款本息463000元。2016年8月9日，江苏吴国祥律师事务所向原告叶国祥开具9万元的律师费发票一份。
本院认为，本院（2015）扬邗民初字第2618号民事判决书已认定双方对风险代理费并未达成一致意见，并阐述了理由，故对超过律师服务正常收费标准外的部分，应不予支持。未超过律师服务正常收费标准的部分，根据约定三被告应当承担。原告要求三被告以463000元为基数给付律师代理费32000元，符合江苏省律师收费标准的规定，本院予以支持。被告蔡月清、胡耀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡月清、陶立华、胡耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶国祥律师代理费32000元；
二、驳回原告叶国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,依法减半收取1025元，由原告叶国祥负担661元，被告蔡月清、陶立华、胡耀文共同负担364元（三被告应负担的部分原告已预交，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 玲