北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09214号
上诉人（原审被告）张×，女，1978年11月5日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯×，男，1975年10月26日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第4705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，冯×起诉至原审法院称：冯×、张×经人介绍于2004年3月相识，于2005年3月31日登记结婚，至今未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后当冯×提出想生育一个子女时，张×告知冯×，由于其先天患眼科疾病，眼压高，无法生育。此事给冯×及冯×父母造成很大精神打击，但考虑到结婚时间不长，冯×未提出离婚请求，但双方感情开始出现裂痕。从2006年3月份，张×买断工龄一直赋闲在家，家庭生活支出仅靠冯×每月微薄工资保障，生活比较拮据。由于长时间生活抑郁，精神压力比较大，冯×于2007年患上严重的角膜疾病，四处求医，造成家庭生活更为困难，但治疗效果并不明显，2010年5月被确定为二级伤残。2011年12月31日，冯×被原工作单位告知不再续签劳动合同，至今失业在家，加之双方身体情况均不乐观，且均无经济来源，双方无法正常履行相互扶助的义务。在双方共同生活的几年里，由于无法生育子女，生活状况拮据、性格不合、无共同语言等原因，造成感情日益破裂。2011年11月张×意外怀孕，但是由于先天疾病无法正常生育，考虑到双方感情情况及张×身体状况，双方一致同意于2011年12月1日终止妊娠。从2012年1月至今双方一直处于分居状态，期间曾有张×朋友为双方积极调解，但冯×离婚决心已定，无法促成和好。冯×为解除与张×名存实亡的婚姻，于2012年8月13日向法院起诉离婚，张×无视法律规定，以不同意离婚为由拒不出庭应诉，不配合法官进行调查、调解。在此期间，冯×心里遭受更大打击，且因身体原因未能到庭参加诉讼，法院于2012年11月5日做出（2012）通民初字第13194号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2013年6月4日，冯×再次向法院起诉离婚，张×无视法律规定仍以不同意离婚为由拒不出庭应诉，后冯×自行撤诉。自2012年1月至今，冯×、张×始终保持分居状态，且张×始终占有冯×坐落于通州区×号院×号楼×单元×室的住房，一度不让冯×进入，双方矛盾进一步恶化，感情绝无好转的可能。双方婚后无新增共同财产且无共同债务，婚前冯×购置的位于通州区的住房（小产权）现由张×居住，张×婚前名下的位于本市朝阳区的住房由其父母所居住，双方无财产纠纷。综上，冯×认为，冯×与张×性格不合，矛盾深重，夫妻感情完全破裂，完全无和好可能，符合法定离婚条件，故冯×提起诉讼，请求法院判决冯×与张×离婚。
张×辩称：我一开始是不同意离婚的，但冯×再三起诉我，他起诉一次我伤一次心，所以我同意离婚，但我有条件，就是现在居住的房屋必须给我留一间房住，同时对方须支付我扶养费。另外，冯×在平谷的老家拆迁了，冯×父母及兄弟都分房了，冯×分得一套三居室，有我的份额；同时冯×的户口在门头沟，在门头沟也有房，有报道说要拆迁了，如果拆迁，我也要分。
原审法院经审理查明：冯×与张×经人介绍相识，于2005年3月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，在婚后共同生活中，因生活琐事经常发生矛盾。2012年8月，冯×向法院提起离婚诉讼，后裁定撤诉。2013年6月，冯×第二次向法院提起离婚诉讼，后撤诉。现冯×再次诉至法院要求离婚。庭审中，张×认可冯×已经第三次起诉离婚，其表示在一定条件下同意离婚，但双方产生分歧，调解未果。
庭审中，冯×为证明其残疾情况，向法庭提交三份证据，其中，由北京市门头沟区残疾人联合会于2010年4月29日出具的重残人证明载明：经鉴定，冯×残疾类别为视力，残疾程度为重度，符合重残人标准，经核实无生活自理能力，特此证明；由中国残疾人联合会于2010年5月4日签发的残疾人证载明：冯×视力残疾贰级；由北京市劳动能力鉴定委员会于2012年4月25日出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书载明：冯×双角膜斑翳，已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。张×为证明其残疾情况，向法庭提交残疾证一份载明：张×视力残疾壹级。冯×表示其于2012年5月份办理病退，现每月工资为1487元，无其他收入；张×表示其于2006年办理病退，现每月工资为1300元左右，无其他收入。
庭审中，双方认可坐落于北京市通州区×房屋（以下简称涉诉房屋）系冯×于2002年7月自行出资购买，属于冯×的婚前财产；双方认可没有夫妻共同存款，没有夫妻共同债权，没有股票、基金、保险、有价证券等其他共同财产。张×主张，在婚姻存续期间，属于冯×父母的位于北京市平谷区马房村的房屋已经拆迁，得到的拆迁补偿中有其夫妻二人的份额，属于夫妻共同财产，应予分割，但其未向法庭举证，冯×认为前述拆迁补偿属于其父母所有，与其无关，不同意分割。张×主张，冯×户口在北京市门头沟区，证明冯×在门头沟区也有房，如果拆迁，拆迁补偿属于夫妻共同财产，应予分割，冯×称其户口所在房屋系其父在门头沟区承租的公租房，与其无关，张×予以认可。张×主张其于2008年向其母借款两万元，用于给冯×的位于北京市平谷区马房村的老家盖房，属于夫妻共同债务，应予偿还，但其未向法庭举证，冯×不予认可。
原审法院审理认为：婚姻关系的存续以感情为基础，冯×、张×虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中，不能互让互谅，导致夫妻失和，感情日益淡漠。特别是冯×多次起诉离婚后，双方关系未见好转，此种婚姻继续维持下去，对双方均无益处。现冯×要求离婚，法院准许。张×要求将涉诉房屋中留出一间由其居住使用的主张，依据不足，法院不予支持；张×要求冯×向其支付扶养费的主张，考虑到双方的残疾状况及收入情况，法院亦不予支持；张×要求分割两万元债务一节，因其未提交证据证明且冯×予以否认，故法院不予支持。张×要求分割冯×父母的相关拆迁补偿一节，因涉及案外人利益，法院不予处理。据此，原审法院判决：准予冯×与张×离婚。
判决后，张×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回冯×的诉讼请求。理由为：1.双方感情并未破裂，张×不同意离婚。2.一审法院没有查明是否有夫妻共同财产及共同债务，没有对拆迁安置房屋使用权进行处理；不支持上诉人的扶养费及居住权的请求显失公平，适用法律错误。3.一审违反法定程序，没有将笔录读给上诉人核实。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、残疾人证、证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻的存续需要以双方共存的感情为基础。冯×与张×婚后因琐事产生矛盾，感情趋于淡漠。冯×曾多次向法院起诉要求离婚，之后双方的感情并未获得好转，现冯×再次起诉要求离婚，且态度坚决，可见双方的感情已经破裂。原审法院在此基础上准许冯×与张×离婚并无不当。在婚姻需以双方的感情作为维系因素的前提下，张×上诉单方认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚缺乏法律依据，本院不予支持。张×上诉主张的夫妻共同债务两万元，并无证据支持，本院不予认定。张×上诉主张的居住权、扶养费、拆迁安置房屋使用权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张×上诉所称一审违反法定程序一节，依据不足，本院不予认定。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由冯×负担37.5元（已交纳），由张×负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史智军