苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3175号
原告顾娟。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州金泽包装实业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区钟塔路28号。
法定代表人金红英，该公司总经理。
委托代理人隗涛，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵建平，该公司总经理。
委托代理人王婷，该公司员工。
原告顾娟与被告徐双军、苏州金泽包装实业有限公司（以下简称金泽包装公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告徐双军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告顾娟之委托代理人俞杰，被告金泽包装公司之委托代理人隗涛、被告人寿保险苏州中心支公司之委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾娟诉称，2014年12月7日，徐双军驾驶登记在被告金泽包装公司名下的苏E×××××重型货车行驶至苏州市××镇区道路宝××路钟塔路口时，与其所骑的电动自行车相撞，造成其受伤、电动自行车损坏。该起事故经交警部门认定徐双军负事故全部责任，其不负事故责任。肇事车辆苏E×××××重型货车在被告人寿保险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。故诉至法院要求判令：1、被告金泽包装公司赔偿原告各项损失197517.48元；2、被告人寿保险苏州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告金泽保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，徐双军系其公司员工，事发时从事职务行为，其愿为徐双军的行为承担赔偿责任。另，事发后其垫付原告53000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险苏州中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，但原告主张的各项费用标准过高。另，鉴定费和诉讼费用，其公司不承担。
经审理查明，2014年12月7日12时许，徐双军驾驶登记在被告金泽包装公司名下的苏E×××××重型货车行驶至苏州市××镇区道路宝××路钟塔路口时，与原告所骑的电动自行车相撞，导致原告受伤，电动自行车损坏。该起事故经交警部门认定，徐双军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人顾娟因车祸致广泛头皮撕脱伤遗留顶枕部大面积无毛发生长（面积达40.0㎡）构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人顾娟的误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。
另查，肇事车辆苏E×××××重型货车在被告人寿保险苏州中心支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。徐双军系被告金泽包装公司的员工，事发时从事职务行为。事发后，被告金泽包装公司为原告垫付53000元。
关于原告顾娟主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、原告主张医药费47098.5元；两被告对原告提供的医药费发票总金额为47098.5元无异议，但认为应当扣除原告做刮宫术产生的医药费2489.65元及自社保账户支出的139元，在此基础上还应当扣除10%的非医保用药。本院认为，原告因本起事故受伤时已怀孕5个月，在治疗中服用大量药物包括抗生素、全麻药物等，并拍摄X片，原告在此情况下听从医生建议终止妊娠属合理；原告自社保账户支出的139元系自个人账户支付，也系其缴纳社会保险费用后的应得利益，与两被告无关，两被告更无权从中获利；两被告均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，故本院对两被告的上述抗辩均不予采信，经核算原告的医药费47098.5元。
2、住院伙食补助费。原告主张2550元（51元/天*50天）；两被告认为应按40元/天计算41天，对原告因终止妊娠住院的天数10天不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤时已怀孕5个月，在治疗中服用大量药物包括抗生素、全麻药物等，并拍摄X片，原告在此情况下终止妊娠属合理，故对该期间的住院伙食补助费应予以支持，标准应以50元/天为宜，经核算住院伙食补助费2550元。
3、营养费。原告主张3000元（60天*50元/天）；两被告对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可40元/天。本院认为，营养费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为3000元。
4、护理费。原告主张8640元【5280元（住院期间32天）+（60天-32天）*120元/天】；两被告对计算天数60天无异议，认可80元/天。本院认为，根据原告提供的苏州博盛陪护服务有限公司开具的发票，能确认原告住院期间的32天内产生护理费5280元。关于原告的其余期间（60天-32天）护理费计算标准，本院认为，以100元/天计算为宜。本院依法核定原告护理费8080元【5280元（住院期间32天）+（60天-32天）*100元/天】。
5、误工费。原告主张13931.32元（其中包括原告缴纳的3个月社保费用4197.72元），原告称其因本起事故受伤误工6个月，其公司为其缴纳了3个月的社会保险费用，后3个月的社会保险费用合计4197.72元均由其支付公司，公司再为其代缴；两被告认可原告误工费9733.6元（13931.32元-4197.72元）。本院认为，社会保险费用的缴纳属于原告与其公司之间的问题，与本案无关，故不应在本案中将该部分费用计算在误工费内，经核算原告误工费为9733.6元。
6、原告主张残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元；两被告对上述金额均无异议，被告金泽包装公司自愿承担鉴定费2520元。
7、被扶养人生活费。原告主张31178.4元【女儿顾思洁的被扶养人生活费9986.4元+母亲许全妹的被扶养人生活费21192元（〈24996元/年-1200元/月*12月〉*20年*0.1）】，并提供户口本及苏州市吴中区木渎镇姑苏村村委会开具的证明予以佐证；两被告对原告女儿顾思洁的被扶养人生活费9986.4元无异议，但对许全妹的被扶养人生活费不予认可。本院认为，根据原告提供的户口本及苏州市吴中区木渎镇姑苏村村委会开具的证明能够证明顾金根（1957年4月16日生）与许全妹（1957年5月20日生、已年满55周岁）系夫妻关系，现均健在，两人共生育子女一人即原告，许全妹每月农保收入1200元，除此之外无其他收入来源，故原告主张许全妹的被扶养人生活费，应予以支持，但原告主张的金额未扣除顾金根作为扶养义务人应当承担的部分，经核算，许全妹的被扶养人生活费应为20132.4元。综上，原告的被扶养人生活费30118.8元。
8、交通费。原告主张800元；两被告认可200元。本院认为，由于原告因本起事故受伤，客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用500元。
9、财产损失。原告主张1898元；两被告对此不予认可。本院认为根据原告提供的电动自行车销售清单及交通事故认定书能够证明原告于2013年9月2日以1898元购买了涉案电动自行车，该电动自行车于本起事故发生时（2014年12月7日）损坏，故本院酌定财产损失1000元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告顾娟各项损失合计人民币183946.9元。
以上事实，有原告提供的驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，交强险及商业三者险保单，医药费发票、病历本、住院费用清单,户口本,证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由徐双军根据责任大小承担赔偿责任。原告的总损失是183946.9元，已超过交强险赔偿限额，故由被告人寿保险苏州中心支公司在交强险范围内赔偿原告121000元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)。超出交强险部分60426.9元（不含鉴定费2520元），因徐双军负事故全部责任，又因徐双军事发时系从事职务行为，且被告金泽包装公司愿意为徐双军的行为承担赔偿责任。再结合徐双军驾驶的肇事车辆在被告人寿保险苏州中心支公司投保了保险金额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔率，故应由被告人寿保险苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告60426.9元。因此，被告人寿保险苏州中心支公司在交强险和商业三者险合计赔偿原告181426.9元。被告金泽包装公司自愿负担鉴定费2520元，本院尊其自愿。鉴于被告金泽包装公司已垫付原告53000元，为支付方便，由被告人寿保险苏州中心支公司支付原告130946.9元，支付被告金泽包装公司50480元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾娟人民币130946.9元、给付被告苏州金泽包装实业有限公司人民币50480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币694元，由被告苏州金泽包装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年七月二日
书 记 员 张琳