wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初269号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘忆，男，1996年7月22日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事，2015年5月25日被郫县公安局刑事拘留，2015年6月23日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人刘忆犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人刘忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年4月11日晚，被告人刘忆因琐事与钟某发生纠纷，遂将钟某约至郫县团结镇书院街附近，与他人持刀、木棒将钟某头部等处打伤。经鉴定，钟某所受损伤为轻伤。
2015年5月25日，被告人刘忆在成都东车站被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘忆随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出对被告人刘忆判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘忆对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。无辩护意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘忆的供述，被害人钟某的陈述，证人顾某、刘某某、魏某的证言；接受刑事案件登记表，立案决定书；案发现场图及照片，被告人刘忆指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片；鉴定意见书；谅解书、协议书；户籍信息、到案经过等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘忆均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能证明本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘忆随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人刘忆的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘忆归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘忆无前科，系初犯，案发后通过其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人刘忆从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘忆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3483号
原告李元柱，男，1980年3�9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告焦世国，男，1949年8月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告莫素媛，女，1949年9月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告李元柱素被告焦世国、莫素媛确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告焦世国已到庭参加诉讼，被告莫素媛经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告李元柱诉称，二被告系夫妻关系，于2017年8月10日将自己两处房屋，一处座落在盖州市东城办事处路西社区北市里1--*层楼房，房权证号码为600027***，面积151平方米，一处位于盖州市东城办事处路西社区红花峪里，房权证号为0202***，面积18.33平方米，卖给原告，并于当日签订“房屋买卖协议书”两份，协议签订后，我已全部付清房款，请求法院判决原、被告双方签订的“房屋买卖协议书”合法有效，两处房屋归原告所有，二被告协助原告办理相关过户手续。
被告焦世国、莫素媛辩称，同意房屋卖给原告，没有意见。
经审理查明，原、被告于2017年8月10日签订“房屋买卖协议书”两份，其中一份约定被告将自己的房屋，座落在盖州市东城办事处路西社区北市里1--*层楼房一处，建筑面积151平方米，该房权证号为600027***，房价为人民币350000元，另一份约定，被告将自己的房屋，座落在盖州市东城办事处路西社区红花峪里，建筑面积18.33平方米，该房权证号为0202***，房价为人民币38000元，原告购得两处房屋后，被告将房屋产权证交付原告，原告管理至今，现原告诉至本院，要求确认该房屋买卖合法有效，配合原告办理相关产权过户事宜，被告表示同意。
上述事实，有原告、被告焦世国当庭陈述，房屋买卖协议书两份，房屋产权证书两份，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告在2017年8月10日签订的“房屋买卖协议书”是双方当事人的真实意思表示，原告交付了合理房屋价款，并管理、使用，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告李元柱于2017年8月10日与被告焦世国、莫素媛签订的“房屋买卖协议书”合法有效。
二、被告焦世国、莫素媛于本判决生效后配合原告李元柱办理座落在盖州市东城办事处路西社区北市里1--*层房屋，建筑面积151平方米，该房权证号为600027***，座落在盖州市东城办事处路西社区红花峪里房屋一处，建筑面积18.33平方米，该房权证号为0202***，的房屋产权相关手续。
案件受理费一百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审�判员王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 臧涵书
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初3483号原告李元柱，男，1980年3�9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告焦世国，男，1949年8月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告莫素媛，女，1949年9月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。原告李元柱素被告焦世国、莫素媛确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告焦世国已到庭参加诉讼，被告莫素媛经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。原告李元柱诉称，二被告系夫妻关系，于2017年8月10日将自己两处房屋，一处座落在盖州市东城办事处路西社区北市里1—*层楼房，房权证号码为600027***，面积151平方米，一处位于盖州市东城办事处路西社区红花峪里，房权证号为0202***，面积18.33平方米，卖给原告，并于当日签订“房屋买卖协议书”两份，协议签订后，我已全部付清房款，请求法院判决原、被告双方签订的“房屋买卖协议书”合法有效，两处房屋归原告所有，二被告协助原告办理相关过户手续。被告焦世国、莫素媛辩称，同意房屋卖给原告，没有意见。经审理查明，原、被告于2017年8月10日签订“房屋买卖协议书”两份，其中一份约定被告将自己的房屋，座落在盖州市东城办事处路西社区北市里1—*层楼房一处，建筑面积151平方米，该房权证号为600027***，房价为人民币350000元，另一份约定，被告将自己的房屋，座落在盖州市东城办事处路西社区红花峪里，建筑面积18.33平方米，该房权证号为0202***，房价为人民币38000元，原告购得两处房屋后，被告将房屋产权证交付原告，原告管理至今，现原告诉至本院，要求确认该房屋买卖合法有效，配合原告办理相关产权过户事宜，被告表示同意。上述事实，有原告、被告焦世国当庭陈述，房屋买卖协议书两份，房屋产权证书两份，并经当庭质证，可以采信。本院认为，原、被告在2017年8月10日签订的“房屋买卖协议书”是双方当事人的真实意思表示，原告交付了合理房屋价款，并管理、使用，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、原告李元柱于2017年8月10日与被告焦世国、莫素媛签订的“房屋买卖协议书”合法有效。二、被告焦世国、莫素媛于本判决生效后配合原告李元柱办理座落在盖州市东城办事处路西社区北市里1—*层房屋，建筑面积151平方米，该房权证号为600027***，座落在盖州市东城办事处路西社区红花峪里房屋一处，建筑面积18.33平方米，该房权证号为0202***，的房屋产权相关手续。案件受理费一百元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  门 磊审�判员王宏丽人民陪审员  李彩虹二〇一七年八月二十九日书 记 员  臧涵书
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初281号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:四川科友电器有限公司泸州分公司，地址：泸州市龙马潭区。
负责人：何大勤，系公司董事长。
委托代理人:何知运，男，汉族，1991年5月3日出生，住四川省合江县。
被告:四川省汇宜商贸有限公司,地址：四川省江安县。
法定代表人：林衍钟。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何知运到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原、被告签订了金额为85000元的工业买卖合同，被告收货后经原告多次催收，至今还欠原告货款6万元，故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款6万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月19日，原、被告签订了一份工业买卖合同，约定被告向原告购买配电设备，合同金额为85000元。合同签订后，原告履行了交货义务并认可被告支付了货款25000元，尚欠6万元未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的工业品买卖合同、送货单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定全面及时履行义务。原告向被告提供了货物，被告就理应按约向原告支付尚欠的货款6万元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
被告四川省汇宜商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向
原告四川科友电器有限公司泸州分公司支付货款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，诉讼保全费670元，合计1320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 姜朝勇
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐燕秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3005号
原告：田锋，男，1986年5月11日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉浩燊商贸有限公司，住所地武汉市江汉区前进二路126号。
法定代表人：袁明洲。
原告田锋与被告武汉浩燊商贸有限公司（以下简称被告浩燊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田锋及其委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告浩燊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩燊公司向原告田锋支付下欠的装修款48000元；2、被告浩燊公司向原告田锋支付违约金4800元；3、由被告浩燊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，原告田锋与被告浩燊公司的法定代表人口头约定，由原告田锋装修被告浩燊公司租赁的武汉东西湖华中茶城吊顶工程，同年8月初竣工。被告浩燊公司的法定代表人出具结算方案：人工费分三次付款，每次支付百分之三十三，按总工期分为三个时间段，工程面积为5600平方米，双方共同核准，单价为每平方米17.5元（合同总价款98000元）。施工期间被告浩燊公司分多次向原告田锋支付装修款50000元，余款48000元未付，经原告田锋多次催要，被告浩燊公司仍未支付余款。原告田锋认为，被告浩燊公司法定代表人的行为属职务行为，余款应由被告浩燊公司支付。原告田锋为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告浩燊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田锋与被告浩燊公司的法定代表人于2014年3月10日达成口头约定，由原告田锋装修被告浩燊公司租赁的武汉东西湖华中茶城吊顶工程，该工程于同年11月竣工。同年8月10日，被告浩燊公司的法定代表人袁明洲向原告田锋出具结算方案，该方案载明：2014年针对武汉东西湖华中茶城吊顶工程人工费分三次付款，每次支付百分之三十三，按总工期分为三个时间段，工程面积为5600平方米，经双方共同核准，单价为每平方米17.5元，总计工程款98000元。施工期间，经原告田锋催讨，被告浩燊公司分多次向原告田锋支付装修款50000元，余款48000元未付，经原告田锋多次催要，被告浩燊公司仍未支付余款，引发本案纠纷。
上述事实，有原告田锋的陈述及其提交的结算方案等证据予以证明，以上证据均经庭审认证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告浩燊公司的法定代表人袁明洲向原告田锋出具的结算方案，虽未加盖被告浩燊公司的公章，但袁明洲以法定代表人的身份向原告田锋出具的结算方案，属职务行为，其民事责任应由被告浩燊公司承担。故原告田锋要求被告浩燊公司向其支付下欠装修款的诉讼请求，本院予以支持。结算方案中双方未对逾期付款如何承担违约责任，其利息损失如何计算作出明确约定，但原告田锋自行要求被告浩燊公司按月利率0.5%计息的标准未超过法律规定，本院予以准许。关于起止时间，双方在结算方案中虽明确了分三次付款，但并未对三次付款的具体时间作出明确约定，其起算时间酌情以竣工后即2014年12月1日起开始，计算至2016年4月26日止为宜。经计算，为4040元。被告浩燊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉浩燊商贸有限公司向原告田锋支付装修费48000元；
二、被告武汉浩燊商贸有限公司向原告田锋支付违约金4040元（以48000元为基数，自2014年12月1日起至2016年4月26日止，按月利率0.5%计算）；
三、驳回原告田锋的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费260元，共计1380元，由被告武汉浩燊商贸有限公司负担（此款原告田锋已垫付，由被告武汉浩燊商贸有限公司随上述判决款项一并给付原告田锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 陈旭颖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 妍
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8106民初749号
原告：刘胜忠，男，1971年1月25日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场第二管理区。
被告：李磊，男，1988年7月17日出生，蒙古族，住黑龙江省逊克农场场部嘉和小区。
被告：沙宝玉，男，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场天河小区。
被告：邓秋明，男，1972年5月8日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场**号楼。
被告：张英利，男，1963年6月1日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场天河小区。
原告刘胜忠与被告李磊、沙宝玉、邓秋明、张英利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告刘胜忠的诉讼财产保全申请及提供担保，本院裁定对被告李磊所有的房屋采取了保全措施。本院于2017年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告刘胜忠，被告李磊、沙宝玉、邓秋明到庭参加诉讼。被告张英利经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜忠向本院提出诉讼请求：1.被告李磊给付原告刘胜忠借款本金160000.00元，并支付利息11200.00元（按月利率0.01元从2016年7月15日起计算至2017年2月15日止）；2.被告李磊给付原告刘胜忠为实现债权从赵光农场两次往返逊克农场发生的交通费352.00元及住宿费400.00元；3、被告沙宝玉、邓秋明、张英利承担连带保证责任；4.诉讼费用及保全费用由被告李磊、沙宝玉、邓秋明、张英利承担。事实和理由：2015年12月15日，李磊通过其同学沙宝玉介绍从刘胜忠处借款160000.00元，约定2016年2月15日前还清借款。沙宝玉、邓秋明、张英利为李磊借款提供担保。借款期限届满后，李磊未偿还借款，故刘胜忠提起诉讼。
被告李磊未提交书面答辩，庭审中辩称，刘胜忠所述事实属实，同意刘胜忠的诉讼请求。
被告沙宝玉未提交书面答辩，庭审中辩称，对刘胜忠所述事实没有异议，提供担保属实，同意刘胜忠的诉讼请求。
被告邓秋明未提交书面答辩，庭审中辩称，同意刘胜忠的诉讼请求，对担保没有异议。
被告张英利未作答辩。
原告刘胜忠为证明其主张成立，向本院举示借条、银行转账凭证各1份、住宿费定额发票5张，旨在证明刘胜忠与李磊之间的借贷关系、借款金额、借款期限和沙宝玉、邓秋明、张英利为李磊借款提供担保，及因诉讼发生住宿费400.00元的事实。
被告李磊、沙宝玉、邓秋明的质证意见为：对原告刘胜忠提供的证据没有异议。
本院的认证意见为：被告张英利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告刘胜忠提供的证据，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，且被告李磊、沙宝玉、邓秋明无异议，故本院依法采信。
被告李磊、沙宝玉、邓秋明、张英利未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，李磊通过沙宝玉介绍从刘胜忠处借款,李磊为刘胜忠出具的借条载明借款金额为160000.00元，约定于2016年2月15日前还清借款。沙宝玉、邓秋明、张英利在借条中以担保人身份签名。沙宝玉、邓秋明、张英利与刘胜忠未约定保证担保方式、保证期间、保证范围，各保证人亦未约定保证份额。刘胜忠通过银行转账方式实际向李磊提供借款153600.00元。上述借条载明的借款金额160000.00元中包括借贷双方约定的按年利率24%计算的2个月利息。借款期限届满后，李磊未返还借款，其向刘胜忠支付5个月利息16000.00元。其后，李磊未返还借款，沙宝玉、邓秋明、张英利亦未履行担保义务，为此，刘胜忠提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘胜忠与李磊之间的借贷关系依法成立。虽然李磊出具的借条载明借款金额为160000.00元，但刘胜忠实际向李磊提供借款153600.00元，根据相关法律规定，应当将实际出借的金额153600.00元认定为借款本金。双方约定借期内的年利率为24%，符合法律规定，本院予以保护。借款期满，李磊应给付刘胜忠借款本息159744.00元。李磊未给付刘胜忠借款本息其应承担继续履行的违约责任。关于借款期满后李磊向刘胜忠支付的5个月利息16000.00元，因该部分利息已实际支付，且不超过以最初借款本金为基数按年利率36%年计算5个月的利息，对该利息本院予以保护。关于刘胜忠要求李磊支付按年利率12%自2016年7月15日起计算至2017年2月15日期间利息（逾期利息）的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以最初实际借款本金为基数计算利息。关于刘胜忠要求李磊给付因诉讼支出的交通费、住宿费的请求，因这些费用系债权人刘胜忠为实现债权所发生的费用，故本院予以支持。住宿费参照当地普通公务员出差住宿费标准每天180.00元计算，本院保护住宿费360.00元（180.00元×2天）；交通费按一人乘坐普通客运车辆两次往返发生的交通费计算，本院保护352.00元[（13.00元+75.00元）×4]。
李磊未按约定返还借款和支付利息，作为保证人的沙宝玉、邓秋明、张英利应按约定或法律规定承担保证担保责任。因本案出借人与保证人对保证方式和保证担保的范围没有约定，故保证人沙宝玉、邓秋明、张英利依法应按照连带责任保证承担责任和对全部债务承担责任。沙宝玉、邓秋明、张英利同时为同一债务提供保证担保，其三人与刘胜忠未约定保证份额，故应认定为连带共同保证。刘胜忠有权要求保证人沙宝玉、邓秋明、张英利共同承担全部保证责任。张英利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告刘胜忠合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款、第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告刘胜忠借款本息159744.00元和逾期利息10752.00元，合计170496.00元；
二、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告刘胜忠交通费、住宿费合计712.00元；
三、被告沙宝玉、邓秋明、张英利对上述判决第一、二项债务与被告李磊承担连带清偿责任。被告沙宝玉、邓秋明、张英利承担保证责任后，有权向被告李磊追偿；
四、驳回原告刘胜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739.00元，由被告李磊、沙宝玉、邓秋明、张英利共同负担3701.00元，由原告刘胜忠负担38.00元；诉讼财产保全申请费1320.00元，由被告李磊、沙宝玉、邓秋明、张英利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 黄利国
人民陪审员 李鸿修
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵丽娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00423号
原告刘建平。
委托代理人张浩、吴华，江苏富建律师事务所律师。
被告曹卫新。
原告刘建平与被告曹卫新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人吴华到庭参加了诉讼，被告曹卫新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，被告经常到原告处购买电线，截至2013年2月19日被告共欠原告电线款计27000元，被告出具欠条，承诺2013年4月底前结清，但经催要，被告至今未能归还，故起诉要求被告支付27000元及逾期付款利息5400元，合计32400元。
被告曹卫新未答辩。
经审理查明，2012年秋季，被告曹卫新向原告刘建平购买电线，后原告刘建平根据被告曹卫新指定的地点，通知电线生产厂家将被告所购的电线直接发送，共计货款4.7万元，被告曹卫新已支付2万元货款，余款2.7万元，原、被告口头约定一个月内结清。后经催要，被告曹卫新于2013年2月19日出具给原告欠条一份，载明：“今欠刘建平电线款贰万柒千元整（27000.00）于2013年4月底结清”。但被告曹卫新至今仍未按约归还所欠货款，原告诉讼来院，要求被告支付货款并支付自2013年5月1日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。
上述事实，有欠条及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同（口头）合法有效。被告向原告购买电线后，未能按约付清货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款的的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付自逾期还款之日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫新于本判决生效之日起十日内支付原告刘建平货款人民币27000元。
二、被告曹卫新于本判决生效之日起十日内支付原告刘建平逾期付款利息（自2013年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元（原告已预缴），由被告曹卫新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币610元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 高 梅
人民陪审员 施峰峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10479号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
被告：张德明，男，1985年5月15日出生，汉族，住址辽宁省北抚顺市抚顺县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张德明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人孙岩，被告张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告张德明偿还所欠我行贷款本金435646.14元，利息4278.31元，罚息33.33元，逾期利息2171.91元，合计442129.69元（截至2017年6月14日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年06月14日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结清系统自动记账记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2016年7月，张德明购买位于沈北新区××甲××442，建筑面积129.90平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款44万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2016年7月14日与借款人张德明签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金44万元，期限为30年（2016年8月19日至2046年8月19日），年利率为4.165%。此外2016年8月12日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年8月19日如约发放了贷款，而借款人张德明一直未能如约履行还款义务。截止2017年6月14日，借款人已欠我行贷款本金435646.14元，利息4278.31元，罚息33.33元，逾期利息2171.91元，合计：442129.69元。为维护我行合法权益，张德明应立即清偿拖欠我行的全部款项，我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告张德明辩称，暂时没有能力还款，只能通过该房屋进行抵债，如房屋拍卖后所得价款有超过被告所欠款项部分，原告应当返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告中国建设银行沈阳城内支行与被告张德明签订《个人住房（商业用房）借款合同》，内容为被告向原告贷款440000元，贷款期限为60个月（即2016年7月14日至2046年7月14日），浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，采用等额本息还款方式。贷款用于购买坐落于沈北新区××甲××、建筑面积129.9平方米的房屋，被告张德明将该房屋抵押给原告。2016年8月12日，双方办理了房屋抵押权利登记。原告依据合同约定将款项转入被告账号。
本院认为，我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中国建设银行沈阳城内支行与被告张德明签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告张德明未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告张德明偿还贷款本金及利息、罚息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。且原告作为他项权利人，对被告所有的坐落于沈北新区××甲××、建筑面积129.9平方米的房产进行了抵押权利登记，故原告要求对被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张德明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张德明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金435646.14元，利息4278.31元，罚息33.33元，逾期利息2171.91元（截至2017年6月14日，自2017年6月15日起至实际偿还结清本息之日止的利息、罚息、逾期利息按合同约定及法律规定计算）；
三、若被告张德明逾期未履行本判决第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告张德明抵押登记的房产（坐落于沈北新区裕农路70甲-17号4-4-2、建筑面积129.9平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7931元，由被告张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄珈瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4721号
原告：宁波诗顶进出口有限公司（组织机构代码为58745713-X），住所地：宁波市鄞州区鄞县大道西段969号（东方大厦）。
法定代表人：周雅萍，该公司董事长。
委托代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：宁波市江北景苑家具有限公司（统一社会信用代码为330205000106113），住所地：宁波市江北区慈城镇新横七路1号。
法定代表人：方福源。
被告：苑景伟，男，1971年7月20日出生汉族，宁波市江北景苑家具有限公司股东，住河南省南阳市宛城区。
原告宁波诗顶进出口有限公司为与被告宁波市江北景苑家具有限公司、苑景伟买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，请求判令：1、被告宁波市江北景苑家具有限公司支付货款150000元，并按月利率2%支付自2016年3月26日起至清偿之日止的利息；2、被告宁波市江北景苑家具有限公司支付原告为实现债权支付的律师费8800元。3、被告苑景伟对上述两项款项承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告宁波诗顶进出口有限公司与被告宁波市江北景苑家具有限公司分别于2015年3月9日、3月18日、4月9日、4月28日签订四份《板材销售合同》，约定由原告向被告宁波市江北景苑家具有限公司出售克罗地亚榉木、毛边榉木板材等，并对板材的数量、质量、运费等进行了约定。后原告按约向被告宁波市江北景苑家具有限公司提供货物，由被告宁波市江北景苑家具有限公司签收并对货款的金额进行确认，共计货款为386652元。2016年1月29日原告与被告宁波市江北景苑家具有限公司、苑景伟签订《还款保证协议》，约定：被告宁波市江北景苑家具有限公司尚欠原告货款150000元，该款由被告宁波市江北景苑家具有限公司于2016年3月25日前支付60000元，2016年4月25日前支付50000元，2016年5月25日前支付40000元。如被告宁波市江北景苑家具有限公司由任何一期未按时足额支付货款，视为违约，被告宁波市江北景苑家具有限公司需按全部欠款金额为基数从当期应还款日期开始支付逾期利息，利率为日利率千分之九，并承担原告实现债权的费用。由被告苑景伟对该债务、利息、及实现债权费用进行担保，担保期限为两年。协议签订后，被告宁波市江北景苑家具有限公司至今未支付上述费用，被告苑景伟亦未承担相应的担保责任。原告为实现债权支出律师费8800元。
以上事实由原告提供的《板材销售合同》四份、签收单两份、销售出库单两份、《还款保证协议》一份、《律师聘用合同》一份、宁波增值税专用发票一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告宁波市江北景苑家具有限公司向原告采购板材，原告亦按照合同约定提供了货物，被告至今仍未付清全部货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告宁波市江北景苑家具有限公司按月利率2%支付自2016年3月26日起至清偿之日止的利息，本院认为根据原告与二被告之间签订的《还款保证协议》中约定，如被告未按约支付货款则需自还款日起支付逾期利息，利率为日利率千分之九，因该利率约定过高，原告主动调整为月利率2%。故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告苑景伟自愿为该笔欠款提供连带责任保证，保证范围为全部债权、利息、实现债权的费用，且原告起诉时尚在保证期限内。故原告诉请要求被告苑景伟对被告宁波市江北景苑家具有限公司所需支付的货款本金、逾期利息及实现债权费用承担连带担保责任，本院予以支持。被告宁波市江北景苑家具有限公司、苑景伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北景苑家具有限公司支付原告宁波诗顶进出口有限公司货款150000元及实现债权费用8800元，并以未支付货款本金为基数，按月利率2%支付自2016年3月26日起至清偿之日止的逾期利息。
二、被告苑景伟对上述款项承担连带保证责任。被告苑景伟在承担相应的连带保证责任后，有权向被告宁波市江北景苑家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费7196元，减半收取3598元，由被告宁波市江北景苑家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 沈 勇
二〇一六年七月十九日
代书 记员 谢露露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1817号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2013
年6月18日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审
理。后因被告王乙下落不明，转换为普通程序审理，并依法组
成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称，被告因资金周转需要，于2010年10月1
日向原告借款人民币30000元，约定月利率为千分之二十，并
由被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝
还款。为此，请求判令被告归还借款30000元，并支付利息（
从2011年10月3日起按月利率千分之二十计算至实际归还之日
止）。庭审中，原告将诉讼请求中计算利息的利率变更为同期
银行贷款基淮利率。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告向原告借款30000元并约定了借期的事实。
被告王乙未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明
原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月1日，被告立具
借条向原告借款30000元，约定借期为一个月。借款到期后，
被告没有归还借款。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
为此，原告因向被告催讨未果，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告立具借
条向原告借款人民币30000元的事实清楚，证据确实充分。被
告未依约及时归还原告借款，依法应承担归还借款并支付逾期
利息损失的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担。原告变
更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告王乙应于本判决生效后三日内归还原告王甲借款300
00元，并支付逾期利息损失（从2011年10月3日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年九月三十日
代书 记员 俞佩菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1817号
原告：王会兴，
被告：王文星，
原告王会兴为与被告王文星民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理。后因被告王文星下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王会兴到庭参加诉讼，被告王文星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王会兴起诉称，被告因资金周转需要，于2010年10月1日向原告借款人民币30000元，约定月利率为千分之二十，并由被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，请求判令被告归还借款30000元，并支付利息（从2011年10月3日起按月利率千分之二十计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中计算利息的利率变更为同期银行贷款基淮利率。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元并约定了借期的事实。
被告王文星未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月1日，被告立具借条向原告借款30000元，约定借期为一个月。借款到期后，被告没有归还借款。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为此，原告因向被告催讨未果，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告立具借条向原告借款人民币30000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还原告借款，依法应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文星应于本判决生效后三日内归还原告王会兴借款30000元，并支付逾期利息损失（从2011年10月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告王文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年九月三十日
代书 记员 俞佩菁
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2237号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市鄞州益蓝机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：陈翔。
被执行人：宁波市鄞州巾维康五金工具有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：闻乃萍。
被执行人：宁波市鄞州东港包装彩印厂。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：徐伟。
被执行人：闻乃萍。
被执行人：邬小辉。
被执行人：陈翔。
被执行人：唐菊燕。
被执行人：徐伟。
被执行人：何华芬。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州益蓝机械配件厂、宁波市鄞州巾维康五金工具有限公司、宁波市鄞州东港包装彩印厂、闻乃萍、邬小辉、陈翔、唐菊燕、徐伟、何华芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2237号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十八日
代书记员 毛忆梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2648号
原告：王金娥，居民。
被告：王政国，居民。
被告：青岛昊辰物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区海西南路。
法定代表人：王政国，该公司经理。
原告王金娥为与被告王政国、青岛昊辰物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王金娥到庭参加了诉讼，被告王政国、青岛昊辰物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金娥诉称：2013年8月25日，被告王政国向原告借款300000元，期限三年，借款利息每月6000元由被告于每月的25日前支付，利息逾期不付，原告有权收回借款本息及违约金。被告王政国出具借款条二份，由被告青岛昊辰物流有限公司作为该借款担保人。原告给付被告借款后，被告未按合同约定支付利息和偿还本金。现起诉要求被告偿还原告借款本金300000元、利息20000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王政国、被告青岛昊辰物流有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。
经本院开庭审理查明：被告王政国于2010年4月23日投资成立青岛昊辰物流有限公司，王政国为该公司法定代表人。2013年8月25日，被告王政国向原告王金娥借款本金300000元，被告王政国出具借款条二份及收到条二份，该借款条注明该借款由被告王政国使用期限为三年，即自2013年8月25日起至2016年8月24日止，期满之日由被告王政国一次性足额偿还给原告，借款利息每月6000元（按月利率2%计算）于每月的25日前支付给原告，利息逾期不付，原告可收回借款本息并加收违约金。被告青岛昊辰物流有限公司为上述借款提供担保并在借款条的担保人栏处加盖公章。被告王政国借款后，已按约定支付借款利息至2014年12月，尚拖欠原告自2015年1月至今的借款利息。
此外，经原告书面申请，本院于2015年4月14日查封了被告青岛昊辰物流有限公司所有的鲁B×××××牌号、鲁B×××××（挂）牌号车辆二辆、冻结了被告青岛昊辰物流有限公司所有的鲁B×××××牌号车辆在阳光保险公司青岛分公司的理赔款169000元，原告为此已交纳保全费2120元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款条及本院民事裁定书等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告王金娥借给被告王政国本金300000元，有被告王政国出具的借款条、收款条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在收到本院送达的诉状副本后并未提出异议，本院对此予以确认。原告要求由被告按照双方约定的月利率2%承担自2015年1月起至本案判决期间的借款利息20000元，该请求数额低于双方在借款中约定的每月支付利息的累计数额，且符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因此，对原告要求被告王政国偿还借款本金300000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛昊辰物流有限公司作为被告王政国该笔债务的保证人，未在借款中明确承担担保方式，因此，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告青岛昊辰物流有限公司承担保证责任后，有权向被告王政国追偿。
被告王政国、被告青岛昊辰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）条之规定，判决如下：
一、被告王政国于本判决生效后10日内给付原告王金娥借款本金300000元，并按照借款合同约定的月利率2%承担自2015年1月起至本案判决期间的借款利息20000元。
二、被告青岛昊辰物流有限公司对上述第一项债务承担连带担保责任。被告青岛昊辰物流有限公司承担连带担保责任后，有权向被告王政国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由被告王政国负担。因原告已向本院预交，由被告王政国于本判决生效后10日内付给原告5170元。被告青岛昊辰物流有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一五年五月十五日
书记员 李宗春
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。存在
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2648号
原告：沧州百丰商砼有限公司。住所地：河北省沧州市南大港管理区工业园区。
法定代表人：刘叶峰，董事长。
被告：河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901号。
法定代表人：许德海，董事长。
被告：河北方泽建筑工程集团有限公司第九分公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路。
负责人：李吉东，经理。
本院在审理原告沧州百丰商砼有限公司与被告河北方泽建筑工程集团有限公司、河北方泽建筑工程集团有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案中，原告沧州百丰商砼有限公司于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北方泽建筑工程集团有限公司、河北方泽建筑工程集团有限公司第九分公司银行存款进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告沧州百丰商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河北方泽建筑工程集团有限公司在中国交通银行沧州分行718080770018010007526账户存款2550000元。
二、冻结期限一年（自2015年5月27日至2016年5月27日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 栋
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋俐锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9745号
上诉人（原审原告）：徐佳瑜，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛维娜，女，1986年4月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：仝宁，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人徐佳瑜因与被上诉人薛维娜合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐佳瑜的委托诉讼代理人傅成睿、被上诉人薛维娜的委托诉讼代理人仝宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐佳瑜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：被上诉人以公布其性取向为威胁，胁迫其签订了涉案讼争协议，协议并非其真实意思表示。
薛维娜辩称：其未通过威胁或胁迫方式要求上诉人签订协议书，且在协议书签订后上诉人有积极履行协议，主动交出车辆。双方恋爱交往中其给上诉人的财物远超过人民币22万元（以下币种同），协议书是双方分手时的经济结算。请求维持原判。
徐佳瑜向一审法院起诉请求：1、撤销徐佳瑜、薛维娜双方于2016年7月1日签订的协议书；2、薛维娜返还徐佳瑜宝马迷你1598CC小轿车一辆（发动机号为B084J723N16B16A）。
一审法院认定事实：徐佳瑜与薛维娜原系恋爱关系，2016年7月1日，因结束恋爱关系徐佳瑜作为甲方、薛维娜作为乙方签订协议书1份，载明：经双方友好协商，甲方欠乙方人民币贰拾贰万元整，现甲方将宝马迷你牌WWWZB310（发动机号为XXXXXXXXXXXXXXX）车子折价贰拾贰万元整过户给乙方，作为抵扣欠款贰拾贰万元整。过户后甲方与乙方贰拾贰万元整欠款一笔勾销，从此无任何经济纠纷。附：由徐佳瑜代薛维娜代拍上海车牌，车牌拍到后，进行车辆过户，原车牌归还徐佳瑜。之后，徐佳瑜曾与薛维娜母亲多次短信联系拍牌事宜并交付了上述系争车辆。
一审另查明，恋爱期间，薛维娜通过支付宝向徐佳瑜转账及代为还款96,250元，代其归还信用卡欠款38,000元。2015年11月27日，徐佳瑜另向薛维娜母亲翁某出具欠条1份载明借款80,000元，自2016年7月每月还款4,000元，逾期未归还将名下MINI轿车一辆抵押给薛维娜母亲以还所有借款。一审诉讼中，翁某向一审法院表示，该系争车辆只要还是归薛维娜的，其上述债权今后也不会向徐佳瑜主张。
一审还查明，宝马迷你牌WMWZB310（发动机号为XXXXXXXXXXXXXXX）车辆现登记在徐佳瑜名下。
一审法院认为，徐佳瑜与薛维娜原系恋爱关系，双方分手时签订的协议书真实有效，并未违反相关法律规定。现徐佳瑜认为，上述协议系薛维娜胁迫其签订，但根据其提供之微信内容薛维娜言语上虽有过激之处，但并无胁迫其签订财产协议的内容，即使是威胁徐佳瑜要去其单位公开其性取向，也只是要求其与“胖子”分手并辞职等，故徐佳瑜现主张该协议系薛维娜胁迫威胁而签订，难以支持。至于徐佳瑜认为双方并无22万元借款的事实，要求撤销上述协议的意见，双方原系恋爱关系，在恋爱关系结束时，双方对恋爱期间财物进行结算、补偿并不以双方之间必须存在等额的借贷关系为基础，且根据薛维娜提供之证据可以证明其在恋爱期间财产上付出较多，徐佳瑜的购车款中还有薛维娜母亲8万元的借款，故上述协议约定系争车辆归薛维娜所有，并无不妥。综上，徐佳瑜要求撤销系争协议并归还车辆之诉讼请求，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，于二〇一七年五月二十三日作出判决：驳回徐佳瑜全部诉讼请求。案件受理费4,600元，由徐佳瑜负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，根据双方陈述及在案事实，上诉人主张的微信威胁时间在协议签订之后，上诉人以此主张受胁迫签订协议，显然缺乏事实依据。本案中不存在协议可撤销的法定事由，上诉人质疑涉案协议的效力依据不足，本院不作采纳。
双方当事人以协议的方式结算恋爱期间的经济交往，该结算有明确的基础关系，约定有效，双方均应恪守。综上所述，徐佳瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,600元，由上诉人徐佳瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3220号
原告余德廷。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告朱秀琼。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告余德廷、朱秀琼诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余德廷、朱秀琼诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元13层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款291362元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元13层4号房屋一套，合同约定：房屋总价为291362元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款291362元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年1月19日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余德廷、朱秀琼违约金共计5000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告余德廷、朱秀琼办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋2单元13层4号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初5号
原告陈小平,男,1962年7月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人沈翠清，武汉市李集法律服务所工作人员。
被告高家华,男,1973年3月4日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告桂淑珍,女,1973年11月19日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈小平与被告高家华、被告桂淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人沈翠清到庭参加了诉讼，被告高家华、被告桂淑珍经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：判令被告高家华、被告桂淑珍偿还原告陈小平借款人民币40000元。事实和理由：被告高家华因需要资金周转于2009年2月1日向原告陈小平借款人民币40000元，被告高家华向原告陈小平出具一份借条。后经原告陈小平多次催要，被告高家华至今分文未付。
被告高家华、被告桂淑珍均未作答辩。
原告陈小平为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告高家华、被告桂淑珍未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告陈小平提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告高家华与被告桂淑珍系夫妻关系。被告高家华因需要资金周转于2009年2月1日向原告陈小平借款人民币人民币40000元，双方约定借款月利率为1.5%。被告高家华向原告陈小平出具一份借条。后经原告陈小平多次催要，被告高家华拒不归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高家华向原告陈小平借款人民币40000元，事实清楚，证据确凿充分。被告高家华在原告陈小平催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告高家华应承担偿还借款人民币40000元的民事责任，原告陈小平与被告高家华约定的借款利率标准未超出法律的规定，故原告陈小平要求被告高家华偿还借款40000及利息的诉讼请求，本院予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告高家华和被告桂淑珍共同偿还，原告陈小平要求被告高家华和被告桂淑珍共同偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高家华和被告桂淑珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小平借款人民币40000元及利息（自2009年2月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取800元，由被告高家华、被告桂淑珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 沛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4211号
原告：林庆祖，男，1933年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：何秀梅，女，1946年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两原告共同委托代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
被告：林建辉，男，1971年10月15日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
原告林庆祖、原告何秀梅与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是两原告长子，2003年，原告买了漳州市商业城2幢17号店面（价值几百万元）赠送给他。2010年，被告为购买漳州市延安北路66-14号店面，向原告借款85万元，并出具借款85万元的《借条》一张给原告，但过后被告叫其妻子把借条偷走，准备不想还钱。在无奈的情况下，原告只好再叫被告重新写一张借条，但他只肯写75万元的借条，向父亲借款65万元，向母亲借款10万元，有被告于2011年12月8日出具的借条为据，被告在借条上承诺，每月应还原告1万元或2万元，并以店面租金作为借款利息支付给原告，但被告无视原告的催讨和家庭成员的调解，至今仍不肯把借款归还给原告，请求被告归还借款75万元。
被告辩称：答辩人已还清本案借款，请驳回原告的诉讼请求。1、答辩人自2010年9月至2013年12月通过现金每月还款9900元给原告林庆祖，合计376200元。2、答辩人于2014年1月至2015年3月通过汇款给原告128000元，2月现金支付原告林庆祖9900元，2015年1月至3月现金每月9900元，三个月29700元，以上合计167600元。3、原告代收答辩人延安大厦66号-12店面租金2011年9月1日-2012年8月31日25200元，2012年8月15日-2013年2月15日租金15600元，2013年2月15日-2013年8月15日租金15600元，合计56400元，原告收取租金没有还给答辩人，该租金应抵扣借款。4、答辩人向原告何秀梅所借10万元，于2013年8月3日现金还清，原告何秀梅以此借条再要索款项，明显是诈骗行为。5、原告何秀梅在1992年5月至1999年4月期间在答辩人诊所收取诊所收入，扣除支出外，平均每年收取纯收入为45964元，7年间合计321748元，原告何秀梅没有还给答辩人，这些款项应抵本案借款。以上还款为1021948元，已经超过借款75万元，原告超过271948元部分还给答辩人。
经审理查明，被告是两原告的长子，2011年12月8日被告因购买漳州市延安北路66-14号店面向原告借款并出具的《借条》1张为据，借条记载：2010年8月因买店面向父亲林庆祖借款65万元，向母亲何秀梅借款10万元，母亲的款如有生儿子就可不用还，林建辉每月应给林庆祖1至2万元，并且以66-12号店面租金为利息，直到65万元还清为止，以前欠条全部作废等。被告林建辉于2014年1月至2015年3月通过工行每月汇款9900元支付给原告林庆祖共计128000元。两原告从2011年9月1日至2013年8月15日代收被告在延安大厦66号-12店面租金合计56400元。被告提供原告何秀梅在1992年5月至1999年4月期间在被告的诊所收入的证据材料，该证据材料系在被告出具本案借条之前，无法作为被告还款的证据。两原告于2015年5月24日向本院起诉。
本院认为，两原告与被告之间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告向两原告借款75万元，两原告从2011年9月1日至2013年8月15日代收被告在延安大厦66号-12店面租金合计56400元根据合同约定应作为被告支付两原告的借款利息；被告银行转账支付原告12.8万元，有合同约定，应作为偿还原告借款的证据；被告辩称现金还款但没有提供证据证明，对此两原告否认，故该辩称证据不足，不予采纳；故被告尚欠两原告借款62.2万元，应当及时偿还，两原告上述部分的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；两原告超出上述部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林庆祖、原告何秀梅借款本金人民币62.2万元。
二、驳回原告林庆祖、原告何秀梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告负担4510原告林庆祖、原告何秀梅负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年七月六日
书记员 高楷航
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第4211号原告：林庆祖，男，1933年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告：何秀梅，女，1946年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。两原告共同委托代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。被告：林建辉，男，1971年10月15日出生，住漳州市芗城区。委托代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。原告林庆祖、原告何秀梅与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是两原告长子，2003年，原告买了漳州市商业城2幢17号店面（价值几百万元）赠送给他。2010年，被告为购买漳州市延安北路66-14号店面，向原告借款85万元，并出具借款85万元的《借条》一张给原告，但过后被告叫其妻子把借条偷走，准备不想还钱。在无奈的情况下，原告只好再叫被告重新写一张借条，但他只肯写75万元的借条，向父亲借款65万元，向母亲借款10万元，有被告于2011年12月8日出具的借条为据，被告在借条上承诺，每月应还原告1万元或2万元，并以店面租金作为借款利息支付给原告，但被告无视原告的催讨和家庭成员的调解，至今仍不肯把借款归还给原告，请求被告归还借款75万元。被告辩称：答辩人已还清本案借款，请驳回原告的诉讼请求。1、答辩人自2010年9月至2013年12月通过现金每月还款9900元给原告林庆祖，合计376200元。2、答辩人于2014年1月至2015年3月通过汇款给原告128000元，2月现金支付原告林庆祖9900元，2015年1月至3月现金每月9900元，三个月29700元，以上合计167600元。3、原告代收答辩人延安大厦66号-12店面租金2011年9月1日-2012年8月31日25200元，2012年8月15日-2013年2月15日租金15600元，2013年2月15日-2013年8月15日租金15600元，合计56400元，原告收取租金没有还给答辩人，该租金应抵扣借款。4、答辩人向原告何秀梅所借10万元，于2013年8月3日现金还清，原告何秀梅以此借条再要索款项，明显是诈骗行为。5、原告何秀梅在1992年5月至1999年4月期间在答辩人诊所收取诊所收入，扣除支出外，平均每年收取纯收入为45964元，7年间合计321748元，原告何秀梅没有还给答辩人，这些款项应抵本案借款。以上还款为1021948元，已经超过借款75万元，原告超过271948元部分还给答辩人。经审理查明，被告是两原告的长子，2011年12月8日被告因购买漳州市延安北路66-14号店面向原告借款并出具的《借条》1张为据，借条记载：2010年8月因买店面向父亲林庆祖借款65万元，向母亲何秀梅借款10万元，母亲的款如有生儿子就可不用还，林建辉每月应给林庆祖1至2万元，并且以66-12号店面租金为利息，直到65万元还清为止，以前欠条全部作废等。被告林建辉于2014年1月至2015年3月通过工行每月汇款9900元支付给原告林庆祖共计128000元。两原告从2011年9月1日至2013年8月15日代收被告在延安大厦66号-12店面租金合计56400元。被告提供原告何秀梅在1992年5月至1999年4月期间在被告的诊所收入的证据材料，该证据材料系在被告出具本案借条之前，无法作为被告还款的证据。两原告于2015年5月24日向本院起诉。本院认为，两原告与被告之间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告向两原告借款75万元，两原告从2011年9月1日至2013年8月15日代收被告在延安大厦66号-12店面租金合计56400元根据合同约定应作为被告支付两原告的借款利息；被告银行转账支付原告12.8万元，有合同约定，应作为偿还原告借款的证据；被告辩称现金还款但没有提供证据证明，对此两原告否认，故该辩称证据不足，不予采纳；故被告尚欠两原告借款62.2万元，应当及时偿还，两原告上述部分的诉讼请求，证据充分，理由正当,应予支持；两原告超出上述部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林庆祖、原告何秀梅借款本金人民币62.2万元。二、驳回原告林庆祖、原告何秀梅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告负担4510原告林庆祖、原告何秀梅负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  叶勇前二〇一五年七月六日书记员  高楷航附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3926号
原告：袁宝燕，女，1984年11月11日出生，汉族，河北省衡水市故城县西半屯镇时庙村人，现住青岛市市北区。
委托代理人：万洪卫，山东曦宁律师事务所律师。
被告：任树丛，男，1978年03月06日出生，汉族，广饶县稻庄镇任家大营村人，现住广饶县。
委托代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
原告袁宝燕诉被告任树丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月28日立案。原告袁宝燕于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示请求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁宝燕撤诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告袁宝燕负担。
审判员 许 琦
二〇一七年十月二十日
书记员 于泽萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初字第867号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告佟保华，男，1963年1月19日出生，职业不详。
原告陈加力与被告佟保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼，被告佟保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年7月21日，被告因暂时资金困难向原告请求借款15000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月6日，原告陈加力如约向被告佟保华给付借款现金15000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。故原告陈加力诉至法院，诉讼请求为：1、被告立即归还借款15000元；2、请求判决被告给付原告逾期还款利息（以借款本金15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二○一五年十二月七日起至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告佟保华承担。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条、公告费用发票等。
被告佟保华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告佟保华未参加庭审，亦未提出书面异议，原告陈加力提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告陈加力提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月21日，被告佟保华与原告陈加力签订《借款合同》，约定：本人佟保华，身份证号×××，今向陈加力出借现金大写壹万伍仟元，小写15000元，承诺于2015年12月6日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。
2015年7月21日，原告陈加力向被告佟保华交付借款现金15000元。”后被告佟保华未偿还原告陈加力借款。
案件审理过程中，原告陈加力垫付公告费二百六十元。
上述事实，有原告陈加力提交的上述证据和原告陈加力的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告佟保华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据原告陈加力与被告佟保华签订的借款合同、收条及当事人的陈述，可以认定原告陈加力向被告佟保华交付了借款15000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告佟保华向原告陈加力借款后到期未偿还，故对原告陈加力要求被告佟保华给付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佟保华于本判决生效之日起十日内给付原告陈加力借款本金一万五千元；
二、被告佟保华偿还原告陈加力借款本金的利息（以一万五千元为基数，从二○一五年十二月七日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元和公告费二百六十元，均由被告佟保华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月十八日
书 记 员 闫胜楠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00107号
原公诉机关湖北省兴山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某甲。
委托代理人韩某乙，系韩某甲的女儿。
委托代理人韩某丙，系韩某甲的儿子。
原审被告人韩某丁，2013年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月1日被取保候审。
湖北省兴山县人民法院审理湖北省兴山县人民检察院指控原审被告人韩某丁犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韩某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年2月24日作出（2014）鄂兴山刑初字第00005号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人韩某甲对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。原审被告人韩某丁服判不上诉，检察机关亦不抗诉，原审对被告人韩某丁的刑事部分判决已发生法律效力。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取附带民事诉讼上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月4日，兴山县黄粮镇后山村三组村民韩某甲与同组村民韩某戊因经营的山林相邻分界线横路的争议，经村干部的调解双方签订协议，明确横路上为韩某甲的山林，横路下为韩某戊的山林，横路为公用路，不属于任何人所有。2013年7月7日12时许，韩某戊开挖该协议所指横路欲埋设引水管，韩某甲发现后阻拦。该村干部万某乙、万某甲等人来到现场处理纠纷时，韩某甲、韩某戊仍继续争执，韩某甲用脚推土块填韩某戊开挖的沟壑。韩某戊的儿子被告人韩某丁来到现场，韩某甲又与韩某丁发生抓打，韩某丁将韩某甲推到田坎下，并追至坎下用拳头殴打韩某甲的胸肋部，经劝解后双方散开。韩某甲、万某乙当场打电话报警，黄粮派出所民警接警赶到现场将韩某丁带回派出所询问，被告人韩某丁在公安机关供述了殴打韩某甲的事实。
案发当日，韩某甲被送往兴山县人民医院治疗，诊断为左侧第5-9肋骨骨折、肺挫伤及胸腔少量积液，全身多处软组织挫伤。韩某甲于2013年8月21日出院，医嘱全休至2013年10月21日。经鉴定，韩某甲的损伤程度为轻伤（偏重）、九级伤残。韩某甲共支出医疗费12082.38元、鉴定费1400元及部分交通费。韩某甲治疗期间，被告人韩某丁支付医疗费8000元。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某甲主张的经济损失包括：交通费600元，误工费6709.05元，护理费2912.55元，住院伙食补助费900元，医疗费12082.38元，鉴定费1400元，共计24603.98元。
以上事实，有被害人韩某甲的陈述，被告人韩某丁的供述，证人韩某戊、韩某已、舒某某、吴某某、万某甲、韩某庚的证言和证人万某乙的亲笔证词，韩某甲和韩某戊就山林界址达成的协议书，韩某甲的林权证，韩某甲的出院记录和住院病历，韩某丁向韩某甲支付8000元医药费的收条，被告人韩某丁的户籍证明，兴山县公安局制作的现场勘验笔录、现场绘图、现场照片，兴山县人民医院法医司法鉴定所兴山县司法鉴定所（2013）临鉴字第51号司法鉴定费，因纠纷韩某丁将韩某甲打伤的录音关盘二张等证据证实。
原审法院认为，被告人韩某丁因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某丁作案后明知他人报案而在现场等候，到案后供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；本案起因于民间纠纷，被害人具有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人韩某丁适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人韩某丁因犯故意伤害罪致使附带民事诉讼原告人韩某甲身体损伤造成经济损失应予赔偿，韩某甲对于本案的起因具有一定过错，应相对减轻被告人的赔偿责任。判决：一、被告人韩某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。二、被告人韩某丁赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费共计17222.79元，扣除已付8000元，下余9222.79元限于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某甲的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某甲不服，以一审认定事实不清，责任划分不当，民事判决错误为由，向本院提出上诉，请求判令原审被告人赔偿上诉人的全部经济损失。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某甲认为一审认定事实不清的上诉理由与事实证据不符，本院不予支持。
本院认为，韩某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，应依法承担民事赔偿责任。因有自首情节，依法可以从轻处罚，赔偿被害人物质损失，可酌情从轻处罚；因被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚并减轻相应的赔偿责任。故原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑及附带民事判决并无不当，审判程序合法。原审被告人韩某丁故意伤害上诉人韩某甲身体，应当依法承担给被害人韩某甲造在成的经济损失，原判根据本案的过错事实划分责任并无不当，附带民事判决符合法律规定。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 董 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19392号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告庞涛，男，汉族，1981年7月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告庞涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告庞涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，庞涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。庞涛从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金27599.32元、透支利息12923.85元以及截止至2016年12月31日的滞纳金8379.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞涛立即支付截止2017年7月1日的透支本金27599.32元、透支利息12923.85元及截止至2016年12月31日的滞纳金8379.91元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金27599.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由庞涛承担。
被告庞涛未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，庞涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向庞涛发放了信用卡。庞涛从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，庞涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27599.32元、透支利息12923.85元及截止至2016年12月31日的滞纳金8379.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庞涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向庞涛发放了信用卡，庞涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庞涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告庞涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金27599.32元、透支利息12923.85元及截止至2016年12月31日的滞纳金8379.91元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金27599.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费548.79元，由被告庞涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3815号
原告：查万艳，女，汉族，1993年7月26日生，保山市隆阳区人，保山吉普4S店销售人员，住。
委托代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：车静，女，回族，1989年10月27日生，保山市隆阳区人，深圳普会快捷金融服务有限公司员工，住隆阳区。
被告：张学智，男，汉族，1993年1月28日生，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县。现下落不明。
原告查万艳与被告车静、张学智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告查万艳及其委托代理人刘永福，被告车静到庭参加诉讼，被告张学智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查万艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告房屋转租费用36300元及违约金（按每天200元的标准支付至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，原告将其承租的正阳南路57号的商铺转租给二被告使用，双方商定商铺内剩余部分货物的货款、转租费及租金合计36300元，后双方于同年8月1日签订借款协议，协议将上述款项以二被告借款的形式归还原告，借款期限为2016年8月1日至2017年8月1日，借款期内无利息，若二被告不能按期还款，按每天200元的标准支付违约金；借款期限届满，原告多次找二被告追索借款未果。
被告车静辩称，原告主张的款项不是借款，而是二被告向原告转租商铺的费用，据被告找原房东了解，房东对原告的转租行为并不知情，尽管如此，被告还是愿意承担正常的租金及货款5000元左右，剩余的款项及违约金不予认可。
被告张学智未到庭应诉。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的《借款协议》，经被告车静质证，认为该款项不是借款，是商铺的转租费用。本院认为，原告也自认该款项系商铺的转租费用，并非实际借款，只是以借款的名义签订协议，故本院予以采信。对被告车静当庭提供的电话录音五次，经原告质证，原告认可电话录音的真实性、关联性及证明内容；本院认为，该电话录音充分证实了原告与被告车静就转租商铺的相关事宜进行协商，且被告车静自始至终均认可该笔费用，只是暂时无力支付，故本院予以采信。
被告张学智未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。
根据庭审举证、质证及认证和法庭调查，本院确认如下法律事实：
原告于2014年11月与案外人承租了正阳南路57号商住两�房屋（共计4层），租赁期限至2016年11月；2016年7月，原告和二被告口头协商转租正阳南路57号商住两用房屋（共计4层）的相关事宜，双方明确约定一层商铺剩余的货物及转租费30000元，2016年8月至11月的租金6300元，合计36300元，同年8月1日双方以签订《借款协议》的形式，确认了该转租费用，支付该款项的时间为2016年8月1日至2017年8月1日，该期限内只支付本金，无利息，若二被告逾期支付则按每天200元的标准支付违约金。合同签订后，原告把正阳南路57号商住两用房屋1-4层的钥匙交给被告，后因被告无力经营该承租房屋，于2016年10月就把钥匙交还给该房屋产权人；付款期限届满，二被告未向原告支付该房屋的转租费用36300元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款之规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第16条之规定：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案原告作为承租人，将其承租的房屋在租赁期限内转租给二被告，且双方明确约定了转租费、部分货款及租金合计36300元，同时约定了付款期限，二被告却因无力经营承租的房屋迟迟未支付该笔费用，故原告要求二被告支付转租费用36300元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求二被告按每天200元的标准支付违约金的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持�对于被告车静的抗辩主张，本院予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告车静、张学智于本判决生效之日起三十日内支付原告查万艳转租费用36300元。
二、驳回原告查万艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费708元，由原告查万艳负担208元，由被告车静、张学智负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨合玲
陪审员 曾发国
陪审员 李乔康
二〇一八年一月九日
书记员 王艳川
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初223号
公诉机关范县人民检察院。
被告人赵存亮，别名赵三，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，原系濮阳市科力化工有限公司员工，范县濮城镇西关村人。2015年9月28日因扰乱单位秩序被河南省中原油田公安局直属分局行政拘留十日，因殴打他人被罚款五百元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月8日被河南省中原油田公安局直属分局取保候审，2016年10月8日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同月14日经本院决定于同月15日被河南省中原油田公安局直属分局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人赵存亮犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月18日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人赵存亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年9月27日16时40分许，被告人赵存亮醉酒后驾驶已报废的车牌号为豫Ｊ×××××解放牌重型卡车行驶至范县濮城镇濮三联合站门口处，与门卫闫某发生争执后双方厮打，被中原油田公安局濮西派出所民警当场查获。经鉴定，赵存亮的血乙醇含量为116.98mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控赵存亮的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人赵存亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月27日16时40分许，被告人赵存亮醉酒后驾驶应强制报废的车牌号为豫Ｊ×××××解放牌重型卡车行驶至范县濮城镇濮三联合站门口处，与门卫闫某发生争执后双方厮打，被中原油田公安局濮西派出所民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，赵存亮的血乙醇含量为116.98mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人赵存亮所驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的解放牌重型卡车系其原单位濮阳市科力化工有限公司所有，强制报废期为2015年9月15日，并已于2016年4月6日被强制报废。案发当日赵存亮与闫某争执后厮打已被河南省中原油田公安局直属分局予以行政处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人赵存亮的常住人口基本信息及李某某对其的辨认笔录，出警经过，情况说明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，现场照片，抽血照片及血样照片，抽血时的视频资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳市科力化工有限公司出具的证明，中原油田公安局交通管理警察支队出具的证明及报废汽车回收证明，河南省中原油田公安局直属分局行政处罚决定书，证明，证人闫某、郭某的证言，被告人赵存亮的供述等证据。
本院认为，被告人赵存亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵存亮驾驶应强制报废的重型卡车在道路上行驶，在量刑时予以考虑。赵存亮如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。根据赵存亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵存亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月7日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十二月七日
书记员 侯晓萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25448号
原告方雄华，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人程仕海，上海申港律师事务所律师。
被告潘保程，男，1977年1月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告方雄华诉被告潘保程民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程仕海、被告潘保程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方雄华诉称，2014年8月6日，原、被告签订了《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定原告借给被告人民币123，200元（以下币种相同），借款期限6个月，每月偿还本息20，533.33元，每个月5日前还款。同时，被告以其拥有的车牌号沪KSXX**宝马牌汽车抵押给原告。2014年8月6日，原告委托他人将123，200元转账给了被告。被告按约只偿还了1期款项。自2014年10月开始，被告没有按约还款，经原告多次催促，被告仍未还款。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金102，666.67元；2、判令被告支付原告2014年9月6日起至实际还清日止，以上述本金为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付原告2014年9月6日起至实际还清日止，以上述本金为基数，按日利率0.3%计算的违约金；4、判令被告赔偿原告律师费8，000元；5、判令原告对被告所有的沪KSXX**宝马轿车行使抵押权。
被告潘保程辩称，对原告所述没有异议，不同意支付违约金。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告签订了《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定原告借给被告人民币123，200元，借款期限6个月，每月偿还本息20，533.33元，每个月5日前还款，逾期归还，每日按借款金额的0.3%加收违约金，并承担律师费等。同时，被告以其拥有的车牌号为沪KSXX**宝马牌汽车抵押给原告。2014年8月6日，原告委托他人将123，200元转账给了被告。被告只偿还了1期款项，自2014年10月开始，被告没有按约还款。2015年7月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《汽车抵押合同》、银行转账单、收款确认书、车辆抵押信息、律师费发票，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告主张的利息及违约金相加过高，本院予以调整，原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告潘保程应于本判决生效之日起十日内归还原告方雄华借款102，666.67元；
二、被告潘保程应于本判决生效之日起十日内支付原告方雄华自2014年9月6日起至实际还清日止，以上述借款102，666.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金；
三、被告潘保程应于本判决生效之日起十日内支付原告方雄华律师费8，000元；
四、若被告潘保程未履行上述第一项至第三项判决义务，原告方雄华可以与被告潘保程协议，以沪KSXX**车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘保程所有，不足部分由被告潘保程清偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，882元，减半收取计1，441元，由被告潘保程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年九月十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催?告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第405号
原告吴子坚，农民，
乌市稠城街道前洪村。
委托代理人楼兵军。
委托代理人林良富。
被告金彪，农民，家住
义乌市苏溪镇龙华村147号。
原告吴子坚为与被告金彪民间借贷纠纷一案，于2009年1月6
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月8日公开开庭进行了审理。原告吴子坚的委托代理人林良富
到庭参加了诉讼，被告金彪经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告吴子坚诉称，要求被告归还港币50000元。
被告金彪未作答辩。
经审理查明，2008年1月9日，被告因经营所需，向原告
借款港币50000元。为此被告向原告出具欠条一张，载明：今
向吴子坚借港币50000元。双方未约定借款期限及借款利息。
后经原告催讨，上述借款被告至今没有偿还。上述事实有原告出具的欠条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借
贷关系明确合法，被告应承担偿付借款的责任，故对原告的诉
讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告金彪偿还原告吴子坚借款港币50000元，于本判决生
效后十日内付清（以实际履行日的汇率为换算依据）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第405号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初44号
原告河南台兴房产有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王超斌，该公司总经理。
委托代理人李莉、陈晓，该公司员工。
被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人陈义仓，该公司董事长。
原告河南台兴房产有限公司（以下简称台兴公司）诉被告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台兴公司委托代理人李莉、陈晓到庭参加诉讼。被告华宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台兴公司诉称，2010年8月31日，原告与被告签订了商品房买卖合同，但时至今日，已有五年，被告从未向原告交付所购买商品房的购房款。商品房买卖合同的基本情况如下：合同号：10××××245，位于二七区航海中路97号院28号楼1单元6层604，建筑面积114.44平方米，每平方米4264.67元，总金额肆拾捌万捌仟零肆拾玖元整。现因河南广泰建工集团有限公司郑州一分公司和被告公司不支付房款。故请求法院：一、判令撤销原告与被告签订的商品房买卖合同，合同号为：10××××245；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交的证据有：商品房买卖合同一份（合同编号为：10××××245）。
被告华宇公司未答辩亦未提交证据。
对原告提交证据的认定：被告缺席，本院认为原告提交的证据符合证据要件条件，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月31日，原告台兴公司与被告华宇公司签订商品房买卖合同（编号为：10××××245）一份，约定华宇公司购买位于二七区航海中路97号院28号楼1单元6层604的房屋，建筑面积114.44平方米，每平方米4264.67元，总金额肆拾捌万捌仟零肆拾玖元整，付款方式和时间为：2010年8月31日一次性付款。该合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。该合同签订后，被告华宇公司一直未支付该房产购房款。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令解除合同编号为10××××245号的商品房买卖合同，并撤回对河南广泰建工集团有限公司郑州一分公司的起诉。
本院认为：当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订房屋买卖合同的目的为原告出售所有的房产以收取购房款，被告支付购房款而取得原告所有的房产，但双方签订合同后，被告至今未支付房款，原告也因此未向被告交付房产，使得双方签订合同的目的无法得以实现。综上，原告起诉要求解除双方之间签订的合同，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南台兴房产有限公司与被告华宇广泰建工集团有限公司签订的合同编号为10671245的商品房买卖合同。
案件受理费8620元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘 梦
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初字1843号
原告新蔡月亮湾医院。住址新蔡县月亮湾社区。机构代码05337558-6。
法定代表人单月楼，该院负责人。
被告陈瑞红，女，1985年12月12日出生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告新蔡月亮湾医院诉被告陈瑞红医疗合同纠纷一案中，因原告新蔡月亮湾医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告新蔡月亮湾医院负担。
审判员 罗振学
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 帅