wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3735号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《杀手》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《杀手》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2013号
申请执行人黄雪美，女，住福建省。
执行人 林源军，男，住福建省。
申请执行人黄雪美与被执行人林源军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）闽0881民初1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人林源军名下的闽ECV7**小型汽车一辆，还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人林源军名下的汽车下落不明，本院无法扣押进行处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除汽车外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郑志平
人民陪审员姜贞旺
人民陪审员陈凌雪
二〇一七年六月八日
书记员李晓萍（代）
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初734号
原告：何文义，男，1966年10月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张洪升，男，1978年8月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张洪强，男，1983年10月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张建勇，男，1966年10月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：河北五和机械制造有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张洪升，总经理。
原告何文义与被告张洪升、张洪强、张建勇、河北五和机械制造有限公司（以下简称五和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文义的委托诉讼代理人周文莲到庭参加诉讼，被告张洪升、张洪强、张建勇、五和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文义诉称：2015年5月20日，被告张洪升、河北五和机械制造有限公司共同向原告借款200万元，由被告张洪强、张建勇担保，双方订立了借款合同，约定借款期限一个月，月息千分之二十，之后原告向被告交付200万元银行承兑汇票一张，但是被告未按期还款。请求依法判令被告张洪升、河北五和机械制造有限公司立即偿还借款200万元及利息；被告张洪强、张建勇负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张洪升、张洪强、张建勇、五和公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年5月20日，原告何文义与被告张洪升、张洪强、张建勇、五和公司签订借款合同，合同主要约定条款为：被告张洪升向原告借款金额2000000元，借款方式为原告向被告给付银行承兑汇票一张，票号为：30200053/24562281。借款期限从2015年5月20日至2015年6月19日止。借款利率为月利率20‰。同日，四被告为原告出具借据，被告张洪强、张建勇为原告出具担保函，承诺对上述借款提供连带责任担保，约定担保期限自债务履行期届满之日起两年。被告张建勇、张洪强为原告出具收条，证明收到原告何文义的票号为：30200053/24562281银行承兑汇票一张。2016年3月19日，被告张洪强、张建勇为原告出具欠条，证明截止到2016年3月19日张洪升欠原告利息为160000元。
上述事实，有借款合同、借据、担保函、收条、欠条、当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告何文义以给付承兑汇票的形式向被告张洪升、五和公司出借2000000元，有原、被告之间签订的借款合同、借据、收条在案佐证，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求二被告张洪升、五和公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间就利息进行了约定，按照其约定月利率20‰计算年利率未超24%，符合法律规定，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院提交的二被告张建勇、张洪强出具的欠条，证明截止到2016年3月19日，被告张洪升欠原告利息为160000元，因此被告自2016年3月20日开始，按本金2000000元，按年利率24%支付利息。因被告张洪强、张建勇为原告出具担保函，承诺对上述借款承担连带担保责任，并约定了担保期限为自债务履行期届满之日起两年，因此，原告要求二被告张洪强、张建勇对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪升、张洪强、张建勇、五和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪升、河北五和机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何文义借款2000000元及利息（2016年3月19日之前利息为160000元，之后的利息以本金2000000元按年利率24%计算支付至本金还清之日）。
二、被告张洪强、张建勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用22800元，减半收取11400元，由被告张洪升、河北五和机械制造有限公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年三月九日
书记员 高宪玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。
再审申请人（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司西安公司。
委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超。
再审申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称五洋西安公司）因与被申请人李超民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洋公司、五洋西安公司申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。主要理由：（一）2013年5月29日，李超与潘承贤签定《借款协议》，明确借款人是潘承贤个人、收款账户是潘承贤个人账户，所以涉案借款人为潘承贤个人，非五洋西安公司借款。涉案借款协议上加盖五洋西安公司印章，属于潘承贤与李超恶意串通所为，不具有法律效力。（二）五洋西安公司的账户未收到李超出借的款项、也无证据证明五洋西安公司使用了涉案借款，李超起诉的借款与五洋西安公司工程建设无关，原审判决由五洋公司偿还，缺乏事实依据。（三）潘承贤是借款经手人，是本案必要的共同诉讼人，原审裁定驳回五洋西安公司要求追加潘承贤为被告的请求，程序违法。综上，请求再审本案，撤销号和(2016)陕0103民初1590号民事判决，将本案发回重审或改判驳回邢根有的全部诉讼请求。
李超提交意见称，其本人出借款项时认定五洋西安公司是借款人，潘承贤是代表五洋西安公司借款，如果是个人，其本人不会出借。潘成贤提供的账户是个人账户，潘成贤说五洋西安公司的账户不方便，所以才将借款打在了潘成贤个人账户。其出借借款有交通银行个人转账电汇回单证明，不存恶意串通。原审判决正确，程序合法。五洋公司、五洋西安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是李超与五洋西安公司之间是否存在借款关系；本案是否遗漏了必要的共同诉讼人潘承贤，程序是否违法。对此焦点，原审查明，五洋西安公司系五洋公司设立的分支机构，原负责人为潘承贤。李超于2010年11月29日、2012年6月1日两次向潘承贤个人账户各转款100万元，2012年5月29日《收据》载明“今收到李超人民币贰佰万元整。收款人：五洋西安公司。”该收据落款处有潘承贤签名并加盖了五洋西安公司印章。2013年5月29日，李超（甲方）与潘承贤（乙方）签订《借款协议》，内容为：“乙方因承建工程需要向甲方借款人民币贰佰万元整，乙方收到款后给甲方出具收据。乙方应在2014年5月29日前归还上述全部借款，利息按月息2%计算，按季支付。”潘承贤在该《借款协议》的乙方签名并加盖了五洋西安公司印章。后潘承贤按期向李超支付利息至2013年年底，之后，未偿还借款本息。2014年4月2日，五洋西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，被杭州市公安局上城区分局立案侦查。据上事实，本院认为，潘承贤是五洋西安公司的负责人，李超所持的《收据》及《借款协议》上加盖了五洋西安公司印章，收据中明确收款人是五洋西安公司，潘承贤作为五洋西安公司的负责人指令出借人李超将200万元借款存入其个人账户，潘承贤的行为属于职务行为，原审认定涉案200万元借款为五洋西安公司所借，并判决由具有法人资格的五洋公司承担还款责任并无不当。原审对五洋西安公司要求追加潘承贤为本案被告的申请裁定予以驳回，程序并不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五洋建设集团股份有限公司和五洋建设集团股份有限公司西安公司的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年九月三十日
书记员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。再审申请人（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司西安公司。委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超。再审申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称五洋西安公司）因与被申请人李超民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五洋公司、五洋西安公司申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。主要理由：（一）2013年5月29日，李超与潘承贤签定《借款协议》，明确借款人是潘承贤个人、收款账户是潘承贤个人账户，所以涉案借款人为潘承贤个人，非五洋西安公司借款。涉案借款协议上加盖五洋西安公司印章，属于潘承贤与李超恶意串通所为，不具有法律效力。（二）五洋西安公司的账户未收到李超出借的款项、也无证据证明五洋西安公司使用了涉案借款，李超起诉的借款与五洋西安公司工程建设无关，原审判决由五洋公司偿还，缺乏事实依据。（三）潘承贤是借款经手人，是本案必要的共同诉讼人，原审裁定驳回五洋西安公司要求追加潘承贤为被告的请求，程序违法。综上，请求再审本案，撤销号和(2016)陕0103民初1590号民事判决，将本案发回重审或改判驳回邢根有的全部诉讼请求。李超提交意见称，其本人出借款项时认定五洋西安公司是借款人，潘承贤是代表五洋西安公司借款，如果是个人，其本人不会出借。潘成贤提供的账户是个人账户，潘成贤说五洋西安公司的账户不方便，所以才将借款打在了潘成贤个人账户。其出借借款有交通银行个人转账电汇回单证明，不存恶意串通。原审判决正确，程序合法。五洋公司、五洋西安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是李超与五洋西安公司之间是否存在借款关系；本案是否遗漏了必要的共同诉讼人潘承贤，程序是否违法。对此焦点，原审查明，五洋西安公司系五洋公司设立的分支机构，原负责人为潘承贤。李超于2010年11月29日、2012年6月1日两次向潘承贤个人账户各转款100万元，2012年5月29日《收据》载明“今收到李超人民币贰佰万元整。收款人：五洋西安公司。”该收据落款处有潘承贤签名并加盖了五洋西安公司印章。2013年5月29日，李超（甲方）与潘承贤（乙方）签订《借款协议》，内容为：“乙方因承建工程需要向甲方借款人民币贰佰万元整，乙方收到款后给甲方出具收据。乙方应在2014年5月29日前归还上述全部借款，利息按月息2%计算，按季支付。”潘承贤在该《借款协议》的乙方签名并加盖了五洋西安公司印章。后潘承贤按期向李超支付利息至2013年年底，之后，未偿还借款本息。2014年4月2日，五洋西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，被杭州市公安局上城区分局立案侦查。据上事实，本院认为，潘承贤是五洋西安公司的负责人，李超所持的《收据》及《借款协议》上加盖了五洋西安公司印章，收据中明确收款人是五洋西安公司，潘承贤作为五洋西安公司的负责人指令出借人李超将200万元借款存入其个人账户，潘承贤的行为属于职务行为，原审认定涉案200万元借款为五洋西安公司所借，并判决由具有法人资格的五洋公司承担还款责任并无不当。原审对五洋西安公司要求追加潘承贤为本案被告的申请裁定予以驳回，程序并不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五洋建设集团股份有限公司和五洋建设集团股份有限公司西安公司的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年九月三十日书记员  王宏亮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执428号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王恩国，男，1979年11月2日生，土家族，住湖南省石门县。
关于本院刑庭移送执行王恩国犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）太刑初字第00482号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王恩国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因王恩国未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑初字第00482号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年四月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执428号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王恩国，男，1979年11月2日生，土家族，住湖南省石门县。关于本院刑庭移送执行王恩国犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）太刑初字第00482号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王恩国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因王恩国未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金1000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太刑初字第00482号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年四月十九日书记员  吴宇
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执467号
申请执行人穆棱市同丰典当有限公司，住所地穆棱，组织机构代码06609529-2
被执行人刘祥鹏,男，1977年9月23日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市同丰典当有限公司申请执行刘祥鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2014）穆商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十月三十日
书记员 杜 娟
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1085执467号申请执行人穆棱市同丰典当有限公司，住所地穆棱市八面通镇民主委，统一社会信用代码912310850660952924。法定代表人宋莹，女，总经理。被执行人刘祥鹏，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地穆棱市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆商初字第246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘祥鹏的财产有位于穆棱市福录乡直委600平方米房屋和位于穆棱市福录乡直委面积为450平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委600平方米房屋。二、查封被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委面积为450平方米房屋。三、被执行人刘祥鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘祥鹏可以使用被查封财产；但因被执行人刘祥鹏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘祥鹏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳新二〇一六年五月二十三日书记员  杜 娟黑龙江省穆棱市人民法院协助执行通知书（稿）（2016）黑1085执467号穆棱市房地产管理处：关于穆棱市同丰典当有限公司申请执行刘祥鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穆商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委600平方米房屋（产权证号为20130055**号）。二、查封被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委面积为450平方米房屋（产权证号为穆房权证福录字第20130055**号）。三、查封期限为三年（自2016年5月24日至2019年5月24日）。附：（2016）黑1085执467号执行裁定书一份二○一六年五月二十四日签发人经办人黑龙江省穆棱市人民法院协助执行通知书（2016）黑1085执467号穆棱市房地产管理处：关于穆棱市同丰典当有限公司申请执行刘祥鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穆商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委600平方米房屋（产权证号为20130055**号）。二、查封被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委面积为450平方米房屋（产权证号为穆房权证福录字第20130055**号）。三、查封期限为三年（自2016年5月24日至2019年5月24日）。附：（2016）黑1085执467号执行裁定书一份二○一六年五月二十四日本院地址：穆棱市八面通镇长征路23号邮编：157599联系人：王艳新联系电话：1366463****审批人:年月日拟稿人:年月日黑龙江省穆棱市人民法院查封公告（2016）黑1085执467号本院依据（2016）黑1085执467号执行裁定书，于2016年5月24日查封了被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委600平方米房屋（产权证号为20130055**号）和位于穆棱市福录乡直委面积为450平方米房屋（产权证号为穆房权证福录字第20130055**号）。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2016年5月24日至2019年5月24日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二○一六年五月二十四日张贴时间及地点：于2016年5月24日张贴于穆棱市人民法院公告栏及该房屋大门。书记员：黑龙江省穆棱市人民法院查封公告（2016）黑1085执467号本院依据（2016）黑1085执467号执行裁定书，于2016年5月24日查封了被执行人刘祥鹏所有的位于穆棱市福录乡直委600平方米房屋（产权证号为20130055**号）和位于穆棱市福录乡直委面积为450平方米房屋（产权证号为穆房权证福录字第20130055**号）。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2016年5月24日至2019年5月24日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二○一六年五月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00314号
申请执行人：杨素珍，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于杨素珍诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向杨素珍支付小麦损失款1199.01元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨素珍向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00314号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾晓瑜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00081号
原告:国银金融租赁有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心49-52层，组织机构代码：61929006-4。
法定代表人：王翀，董事长。
委托代理人：王正国，该公司法律顾问。
被告：杨承武，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
本院在审理原告国银金融租赁有限公司诉被告杨承武、被告合肥湘元工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告国银金融租赁有限公司于2013年1月18向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杨承武所占有的三一挖掘机一台或同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告国银金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告杨承武所占有的三一挖掘机一台（型号SY365C，机号11SY036717268）或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一三年一月二十一日
书记员 石 磊
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429财保181号
申请人：永年县卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：杜振瑞，男，生于1988年10月28日，汉族，住永年县。
被申请人：苗丽娜，女，生于1989年1月25日，汉族，住永年县。
申请人永年县卫生和计划生育局于2016年6月7日作出永育征字（2016）M0072号征收社会抚养费决定书，决定征收杜振瑞、苗丽娜夫妇社会抚养费57955元。为了便于执行，防止杜振瑞、苗丽娜夫妇转移、隐匿财产，申请人永年县卫生和计划生育局向本院提出财产保全申请，要求冻结对被申请人杜振瑞、苗丽娜夫妇名下价值57955元的财产或同等数额的银行存款采取财产保全措施，并已向本院提出担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜振瑞、苗丽娜在金融机构的存款57955元或者查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孟广印
二〇一六年六月十二日
书记员 刘树娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6327号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律�。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨航，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨航信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告杨航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2902.52元、利息和复息966.16元、滞纳金264.52元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为4185.2元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：杨航、2012年5月14日；
二、卡号：62×××92；
三、信用额度：3000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月2日，被告拖欠信用卡本金2902.52元、利息和复息966.16元、滞纳金264.52元、其他费用52元，上述各项欠款合计为4185.2元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杨航没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2902.52元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息966.16元、滞纳金264.52元、其他费用52元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28861号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐宝剑，男，1965年11月3日生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐宝剑信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）渝执字第00103号
原告新余市渝水区北岗乡农村合作基金会与被告周耐皮债务纠纷一案，本院于1999年12月17日作出的（2000）渝民督字第150号支付令已生效，权利人新余市渝水区北岗乡农村合作基金会于2000年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款25400元、利息7345元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人身份信息不全，无法查找被执行人的财产。本案的执行标的借款25400元、利息7345元未执行到位，被执行人还应承担执行费391元，且申请执行人也不能提供被执行人的身份及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区北岗乡农村合作基金会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2000）渝执字第00103号原告新余市渝水区北岗乡农村合作基金会与被告周耐皮债务纠纷一案，本院于1999年12月17日作出的（2000）渝民督字第150号支付令已生效，权利人新余市渝水区北岗乡农村合作基金会于2000年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款25400元、利息7345元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人身份信息不全，无法查找被执行人的财产。本案的执行标的借款25400元、利息7345元未执行到位，被执行人还应承担执行费391元，且申请执行人也不能提供被执行人的身份及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区北岗乡农村合作基金会可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月二十五日书 记 员  邵铁民
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1242号
原告：谢发达，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：谢鹏程，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告谢发达与被告谢鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告谢发达于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢发达的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢发达撤回诉讼。
案件受理费1305元，减半收取为652.5元，由原告谢发达承担。
审判员 唐礼金
二〇一七年四月十一日
书记员 谢瑞林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2677号
上诉人（原审原告）：张宏兰，女，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张元春，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人张宏兰因与被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宏兰上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
张宏兰向一审法院起诉请求：确认双方之间事实存在集体及个人劳动合同无效；查明双方集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害其资产（借款）而侵害其财产及人身合法权益的事实，判决山东济宁天合粮银投资担保有限公司承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害其合法权益的行为义务；山东济宁天合粮银投资担保有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告张宏兰的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，张宏兰的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 李梦琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8918号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
被告：冉明芳，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告冉明芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗小花
二〇一六年十二月九日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8918号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。被告：冉明芳，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告冉明芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  罗小花二〇一六年十二月九日书记员  梅 姣
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初820号
原告：许井春，男，1955年9月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：宋广波，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：王素云，女，1959年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告许井春与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许井春到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许井春向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款3万元，并按约定月息1.5%支付利息。事实与理由：被告王素云系债务人宋云来（已去世）的妻子，被告宋广波的母亲。2015年12月20日，宋云来与被告宋广波从原告许井春处借款3万元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。2016年秋季，宋云来因交通事故去世。因王素云是宋云来的妻子，该借款是夫妻共同债务。故原告多次向二被告索要上述借款，但二被告至今没有偿还。
二被告未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许井春向本院提交的”借据”，上面记载了债务发生的时间、金额、借款利息，并且有债务人宋广波、宋云来的签字，能够证明宋云来、宋广波二人共同向原告许井春借款3万元的事实。被告王素云作为宋云来（已去世）的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。而二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，亦是对原告诉讼请求的默认。故原告要求二被告共同清偿债务3万元，并按约定月利率1.5%自借款之日起支付利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内共同给付原告许井春借款3万元，并自2015年12月20日起按年利率18%开始计算利息至欠款本息给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一七年三月十三日
书记员 崔晓娟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初836号
原告：胡浩然，男，生于1942年12月17日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡浩然诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡浩然的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡浩然向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计18442元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，胡浩然按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，胡浩然的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，胡浩然与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：胡浩然应退还湖北天九农业发展有限公司早期萝卜款是598元。湖北天九农业发展有限公司尚欠后期萝卜款6396元，大棚西红柿收购款6319元。胡浩然种植的3亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿600元。胡浩然种植的3亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩按800元或1000元的标准补偿，共计补偿2800元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付胡浩然蔬菜款15517元。
本院认为，对于胡浩然与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为胡浩然提供蔬菜种子、肥料、农药，胡浩然利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付胡浩然蔬菜收购款。胡浩然与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡浩然按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给胡浩然付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于胡浩然请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于胡浩然种植的3亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿600元；胡浩然种植的3亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩按800元或1000元的标准补偿，共计补偿2800元，符合法律规定，本院予以认可。胡浩然在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡浩然蔬菜款15517元。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初374号
原告蓝某甲。
被告周某某。
委托代理人杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
原告蓝某甲与被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝某甲、被告周某某的委托代理人杨树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2012年11月12日登记结婚，于2014年1月8日生育一子。后因双方感情破裂，原、被告于2015年10月16日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定儿子蓝某乙暂由女方抚养。但出于以下几个原因，原告请求法院判令将婚生子蓝某乙由原告抚养。1、被告不尽抚养义务。被告离婚前就沉迷麻将，不照顾陪伴小孩，每天下午、晚上都要打麻将；离婚后仍不照顾小孩，独自到异地游玩数月不归；2、被告没有固定收入。被告及其父母均无固定工作及收入，无法给小孩稳定的生活；原告在外资企业任职管理工作，有较为丰厚的收入，原告父母均为国家事业单位退休职工，不但有稳定退休收入，还有充裕时间陪伴小孩；3、被告家庭文化教育水平不高，被告父母均为初中生，被告也是高中时期就辍学，而原告是同济大学硕士研究生，有更好的能力教育抚养小孩；4、被告有不良嗜好。每天沉迷于打麻将，被告母亲也有打麻将的习惯，不适合照看小孩；5、原告生活在成都，被告生活在彭山区观音镇，原告的生活环境、社会资源更加有利于小孩的健康成长。
被告周某某辩称，原告所诉不实，为了儿子的生长健康，儿子必须由被告抚养，其理由如下：1、造成原、被告双方离婚的原因是因原告所致，由于原告什么都听其父母的话，不顾被告感受，才导致双方难以相处而离婚；2、原、被告于2015年10月16日离婚后，原告不按双方离婚协议约定履行自己义务，至今未支付儿子抚养费，对夫妻共同财产的分割也未按协议给付被告；3、原告所述被告不尽抚养义务，沉迷打麻将，独自到异地游玩数月不归不是事实。小孩自出生后就全部由被告抚养照管，被告父母也辞去工作帮助照管，现小孩生活得很好；4、被告及其父母都有土地，农闲也去打工挣钱，抚养小孩的生活毫无问题；5、虽然原告现有工作，但都不稳定，且原告父母也60多岁，体弱多病，无法照顾小孩，小孩随原告生活对其成长健康不利；6、被告已无生育能力，将小孩抚养成人，将来老了有孩子赡养、陪伴、照料一生；7、孩子自出生后就一直生活在被告家，生活一直很好，其户籍也在被告处，故小孩换一个地方对他的身心健康、生长都不好。综上，原、被告婚生子随被告生活，适合其子的生长。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年7月经介绍相识恋爱，2012年11月12日登记结婚，因被告患有不孕症，双方经过人工体外受精后于2014年1月8日生育一子蓝某乙。婚初因原告上班地点在彭山区青龙镇，原告与被告及其父母一起居住生活在被告家，2013年后原告在成都工作生活并在成都购买了住房后，原告一般于周末回被告家生活，被告大多数时间均在彭山生活。原、被告婚生子出生后，原告曾要求被告带着儿子及其父母前往成都生活，但被告及其家人不愿意，被告及其子曾先后四次前往成都生活共三个月后，便一直回彭山生活至今。2015年10月16日双方因夫妻感情完全破裂，没有和好可能协商一致达成离婚协议，在彭山区民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定：“……二、儿子蓝某乙暂由女方抚养，男方每月最后一日向女方支付2000元（贰仟元）作为儿子抚养费。在不影响孩子生活、学习，男方可随时探望女方抚养的儿子……”。原、被告离婚后，蓝某乙随被告周某某及其父母生活，原告曾于2015年11月通过支付宝转账1万元给被告，由于离婚后被告前往异地游玩。为此，原告起诉来院，要求变更蓝某乙的抚养关系。
庭审还查明，原告现供职于外资企业，被告与原告确定恋爱关系时起便一直无工作，系农村居民。
证明以上事实有原、被告的身份证、被告及蓝某乙的户口薄、离婚协议书、离婚证、被告的检验报单及超声检查图文报告单、原告方的学士学位证书及收入证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告双方在离婚时约定婚生子蓝某乙暂由被告周某某抚养，虽然原告向本院提起变更抚养关系时，其婚生子已满两周岁，但蓝某乙从出生起便一直随被告生活，且原告提起诉讼时其子也刚满两周岁，加之被告患有不孕症，原告诉称被告每天沉迷于打麻将但并没有提供证据予以证实，故为了有利于小孩的身心成长，现变更小孩的抚养关系，不利于孩子的健康成长，故原告要求变更抚养关系的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蓝某甲的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊琳艳
审判员 张文清
审判员 魏晓雪
二〇一六年三月三十日
书记员 马文如
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01324号
原告帅欣，湖北省商务厅大楼管理处维修工。
被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村黄浦科技园特3号。
法定代表人张敏，该公司总经理。
委托代理人姚艳丽（特别授权代理），武汉康顺集团汽车贸易有限公司法务专员。
本院于2014年3月18日立案受理原告帅欣诉被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司（以下简称康顺公司）修理合同纠纷一案，依法由审判员罗松适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告帅欣，被告康顺公司的委托代理人姚艳丽到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告帅欣，被告康顺公司的委托代理人姚艳丽到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均向本院申请给予三个半月调解期限，本院依法予以准许并扣除审限三个半月。本案现已审理终结。
原告帅欣诉称：我所有的车辆（鄂A×××××）于10月20日因发动机故障开往康顺公司检测，双方约定发动机大修工时费4，000元，备件费用待发动机拆解后根据维修方案再行协商。发动机拆解后康顺公司对车辆的故障程度进行夸大，将本不需要更换的配件列入维修清单，算出高额的维修费用，诱骗我采用更换发动机总成的方式维修。在我对该维修方案犹豫不决的情况下，康顺公司声称已将发动机订回，如不同意须承担违约金及运费合计4，362元。并且康顺公司不负责将发动机安装还原，仍然要收取4，000元的发动机大修工时费。我的车辆被扣后双方协商数日无法达成一致，10月29日我被迫缴纳8，362元后将车辆及被拆零件拖走。为此，诉至法院，请求判令：康顺公司退还收取的工时费4，000元、备件退货违约金及运费4，362元，合计8，362元。
被告康顺公司辩称：帅欣的诉讼请求是没有事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉请。
经审理查明：原告帅欣于2013年购买车牌号为鄂A×××××的捷达牌小型轿车。后因发动机故障，原告帅欣于2013年10月20日将车辆开至被告康顺公司处检修。经检测，被告康顺公司在《维修项目变更申请表》中注明“经客户同意，拆解发动机工时4，000元，不含其它维修费”，原告帅欣在该申请表上签字确认。在进一步检测后，双方在另一张《维修项目变更申请表》上注明“经客户同意，订新发动机更换”，原告帅欣在该申请表上签字确认。被告康顺公司随后于2013年10月25日向一汽大众备件科订购新发动机。嗣后，因原告帅欣认为被告康顺公司夸大故障程度，不同意更换发动机，被告康顺公司于2013年10月31日将订购的发动机退库。原告帅欣在交纳发动机拆检工时费4，000元、备件总成退货违约金及运费4，362元、材料费256元，共计8，618元后，将涉案车辆拖走。
另查明，被告康顺公司提交的《大众特许经销商及服务商备件业务管理规定》第十二条第（一）项规定“……4.订单协调员将审批同意后的《备件退库申请单》通知大众特许经销商及服务商，同时需扣除退库备件总金额的15%手续费；并通知发货备件中转库准备接收备件；5.大众特许经销商及服务商根据将审批同意后的退库备件送到发货备件中转库，运输费用由经销商承担，备件中转库备件进行验收入库，同时将入库验收单签字并上传到备件管理部；……”。
以上事实，有《机动车行驶证》、《结算单》、《湖北增值税普通发票》、《接／交车单》、《维修项目变更申请表》、《备件退库申请单》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证核查属实，本院依法予以确认。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：原告帅欣将涉案车辆送至被告康顺公司处维修，双方之间构成修理合同关系。双方约定拆解发动机工时费4，000元，且被告康顺公司已将涉案车辆的发动机进行拆解检测，该项费用已实际发生，故原告帅欣要求被告康顺公司退还收取的工时费4，000元的诉讼请求，本院不予支持。对于备件总成退货违约金及运费，被告康顺公司并没有提交证据证明双方在订立合同时对违约金及运费的承担有约定，也没有证据证明其实际支付了上述费用。被告康顺公司所依据的《大众特许经销商及服务商备件业务管理规定》是大众特许经销商及服务商之间的内部规定，对原告帅欣并没有约束力，故被告康顺公司收取原告帅欣备件总成退货违约金及运费4，362元没有事实和法律依据，应当予以退还。原告帅欣要求被告康顺公司退还备件总成退货违约金及运费4，362元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告帅欣退还备件总成退货违约金及运费4，362元；
二、驳回原告帅欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费50元、邮寄费20元，共计70元，由原告帅欣负担35元，被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 杨敬文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9095号
原告：上海奥林匹克物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：甘木荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娟，女，系该公司工作人员。
被告：吴圣决，女，1982年8月30日生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海奥林匹克物业管理有限公司与被告吴圣决物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明于2016年7月14日依法转为适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2014年7月1日至2016年3月31日的物业管理费9,981.72元；2、被告支付违约金10,001.68元。事实和理由：被告系位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋(以下称系争房屋)业主。2011年1月1日，原告与上海市松江区蓝色剑桥业主大会签订《物业服务合同》，约定原告向包括被告系争房屋在内的蓝色剑桥业主提供物业管理服务，物业管理费标准为2元/月×平方米，业主应于每季度第一月的5号前按季缴纳物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三支付违约金。原告自2011年11月1日至2016年3月31日为该小区提供物业服务。但被告未按约如期支付自2014年7月1日至2016年3月31日止的物业管理服务费。
被告吴圣决未作答辩。
根据原告提供的证据以及陈述，本院做以下认定：被告是系争房屋的产权人之一，系争房屋建筑面积237.66平方米。
2011年4月30日，上海市松江区蓝色剑桥业主大会(甲方)与原告(乙方)签署《蓝色剑桥元庭物业服务合同》，约定1、由原告对位于松江区新松江路2500弄蓝色剑桥元庭提供物业管理服务；2、合同期自2011年1月1日至2014年12月31日止，自2011年1月1日至2012年12月31日的收费标准为住宅2元/月·平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日的收费标准住宅为“再议”；3、物业服务费用按季缴纳，业主应在每季的第一个月的5号前履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：业主应每日按照应付未付物业服务费金额的千分之三支付违约金，按日累计；4、本合同期限届满前壹月，甲乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后壹月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，乙方在合同期满后继续为甲方服务期间按照本同约定服务费用收取标准收取服务费用。原告称该合同到期后，双方未再签订其他物业服务合同，但是实际服务至2016年3月31日。2016年2月24日，上海市松江区方松街道久阳居委会及上海市松江区蓝色剑桥业主委员会出具服务期限情况说明，称上海蓝色剑桥小区自交房之日起至2016年3月31日止均由原告提供物业管理服务。
原告陈述被告自2014年7月1日起至2016年3月31日止未缴纳物业管理费，被告未到庭应诉予以说明亦未提供证据予以反驳。审理中，原告表示其主张的违约金可由法院根据实际情况在不超出本金30%的范围内进行调整。
本院认为：根据原告提供的物业服务合同以及情况说明，原告就被告所在的小区提供了自2011年1月1日起至2016年3月1日止的物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告称被告自2014年7月1日起未再支付物业费，被告未到庭应诉也未提供证据予以反驳，故本院采信原告意见。至于物业费的支付标准，原告按照合同约定的2元/月·平方米、结合建筑面积237.66平方米主张合同期内及合同到期后的物业费，并无不当，本院予以认可，计被告应向原告支付2014年7月1日至2016年3月31日止的物业服务费合计9,981.72元。至于逾期缴费违约金，按照物业服务合同约定，被告应在每季度第一月的5号前缴纳物业费，逾期缴纳应按每日千分之三自应付之日起支付违约金，原告按照该标准主张的违约金已经大大超出其本金，而原告亦没有相应的证据证明该违约金与其就此产生损失的相当性，而审理中，原告表示同意由法院对违约金按照不超出本金30%的标准酌情调整。综上，本院酌情确定违约金为2,994.52元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告吴圣决于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥林匹克物业管理有限公司物业管理费9,981.72元；
二、被告吴圣决于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥林匹克物业管理有限公司逾期支付物业管理费违约金2,994.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元、公告费560元，合计诉讼费684元，由被告吴圣决负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1651号
申请执行人骆娟,女,1974年11月22日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被执行人徐日俊，男，1962年7月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人骆娟与被执行人徐日俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初2530号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初2530号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 俞明珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终582号
上诉人（原审被告）：谭文屹。
委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦。
代表人：杨德，该行行长。
原审被告：武汉法尔国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区光华路*号。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
原审被告：武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号*座43门****号。
代表人：黄先波，该分公司总经理。
原审被告：武钢资源集团有限公司（原名：武汉钢铁集团矿业有限责任公司）。住所地：湖北省武汉市青山区建设六路***号。
法定代表人：熊新海，该公司总经理。
原审被告：李建平。
原审被告：杨艳平。
原审被告：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。所在地：河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。
法定代表人：韩克星，该公司总经理。
原审被告：武汉本泰工贸有限公司。所在地：湖北省武汉市江岸区解放公园路**号。
法定代表人：南凤英，该公司总经理。
上诉人谭文屹因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行、原审被告武汉法尔国际贸易有限公司、武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司、武钢资源集团有限公司、李建平、杨艳平、肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司、武汉本泰工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00663号民事裁定，以原审判决适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案过程中，谭文屹于2016年5月5日向本院递交撤回上诉申请书以双方拟通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回对本案的上诉。
本院认为：谭文屹在本案审理期间提出撤回上诉申请，系依法处分自己的权利，不违反法律法规的相关规定，亦未损害第三人的合法权益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谭文屹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨豫琳
审判员 任辉献
审判员 叶 可
二〇一六年五月五日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终582号
上诉人（原审被告）：谭文屹，女，汉族，1968年4月5日出生，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦。
代表人：杨德，该行行长。
原审被告：武汉法尔国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区光华路*号。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
原审被告：武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号*座43门****号。
代表人：黄先波，该分公司总经理。
原审被告：武钢资源集团有限公司（原名：武汉钢铁集团矿业有限责任公司）。住所地：湖北省武汉市青山区建设六路***号。
法定代表人：熊新海，该公司总经理。
原审被告：李建平，男，汉族，1963年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告：杨艳平，女，汉族，1955年8月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。所在地：河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。
法定代表人：韩克星，该公司总经理。
原审被告：武汉本泰工贸有限公司。所在地：湖北省武汉市江岸区解放公园路**号。
法定代表人：南凤英，该公司总经理。
上诉人谭文屹因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行、原审被告武汉法尔国际贸易有限公司、武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司、武钢资源集团有限公司、李建平、杨艳平、肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司、武汉本泰工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00663号民事裁定，以原审判决适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案过程中，谭文屹于2016年5月5日向本院递交撤回上诉申请书以双方拟通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回对本案的上诉。
本院认为：谭文屹在本案审理期间提出撤回上诉申请，系依法处分自己的权利，不违反法律法规的相关规定，亦未损害第三人的合法权益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谭文屹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨豫琳
审判员 任辉献
审判员 叶 可
二〇一六年五月五日
书记员 华 卉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初372号
原告：黄建国，男，汉族，1972年12月8日出生。住所地：湖北省荆州市监利县。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：湖北省监利县容城镇天府中路。组织机构代码：75700550-8。
代表人：李荣，总经理。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
本院在审理原告黄建国与被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司通海水域保险合同纠纷一案中，原告黄建国于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告黄建国有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元，由原告黄建国负担。
审判员 周炎华
二〇一六年十一月四日
书记员 邓焱发
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初773号
原告赵会成，男，1969年2月17日出生，汉族，个体。
被告水宝，男，1982年8月21日出生，蒙古族，农民。
原告赵会成与被告水宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会成到庭参加诉讼，被告水宝经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会成向本院提出诉讼请求：1、要求被告水宝偿还欠款3900.00元及利息2808.00元，合计6708.00元；2、2017年12月24日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金偿清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告水宝于2014年12月24日从原告赵会成赊购种子、化肥欠款3900.00元，定于2015年1月24日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款3900.00元及利息2808.00元（2014年12月24日至2017年12月24日止，共36个月，按月利率2%计算），合计6708.00元；2017年12月24日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至本金还清为止。
在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。
被告水宝未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告赵会成围绕诉讼请求依法提交了被告水宝向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵会成与被告水宝之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。被告应按照约定履行偿还义务。故依照《中华�民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水宝于本判决生效十日内偿还原告赵会成欠款3900.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告水宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年四月�十六日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。
再审申请人（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司西安公司。
委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股�有限公司法务部员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍义。
委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。
再审申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）和五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称五洋西安公司）因与被申请人张绍义民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洋公司、五洋西安公司申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。主要理由：（一）张绍义主张的20万元债权是债权转让受让获得，原债权人是王冰，债务人是潘承贤个人，债权转让后，债权人是张绍义，债务人仍是潘承贤个人；涉案借款直接转账给了潘承贤个人账户，借款利息也是潘承贤个人支付，原审认定五洋西安公司是借款人，极其错误。（二）潘承贤给张绍义出具借条，仅是对个人债务的确认，非五洋西安公司职务行为，其加盖五洋西安公司公章，属于无效行为。（三）五洋西安公司从未收到涉案借款，原审认定涉案借款交付给了五洋西安公司，判决五洋公司偿还涉案借款及利息，极其错误。（四）潘承贤是借款经手人，是本案必要的共同诉讼人，原审裁定驳回五洋西安公司要求追加潘承贤为被告的请求，程序违法。综上，请求再审本案，撤销号和(2016)陕0103民初1566号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回张绍义的全部诉讼请求。
张绍义提交意见称，五洋西安公司向其出具的20万元的借条上加盖了五洋西安公司印章，潘承贤作为五洋西安公司负责人在借条上签名，涉案20万元借款经原审查证已实际交付，借款利息也是五洋西安公司支付，五洋西安公司是本案的借款人。潘承贤滥用单位公章的行为，属于其公司内部管理问题，对外不产生法律效力。原审判决正确，程序合法。五洋公司、五洋西安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是张绍义与五洋西安公司之间是否存在借款关系；本案是否遗漏了必要的共同诉讼人潘承贤，程序是否违法。对此焦点，原审查明，五洋西安公司是五洋公司设立的分支机构，原负责人为潘承贤。2011年7月17日，邢根有（西安市建委退休干部）将其小舅子王冰的20万元以自己的名义出借给了五洋西安公司，2012年因王冰购买张绍义的房屋，邢根有将此20万元债权转让给张绍义抵作购房款。债权转让后，2012年7月17的《借条》内容为：今借到张绍义先生人民币贰拾万元整，借款期限壹年，月息2%按季支付。该借条落款处有潘承贤签名及五洋西安公司印章。涉案借款利息支付至2014年1月17日，之后，再未偿还借款本息。二审中，张绍义提交了2011年7月17日交通银行个人（存款）回单一张，收款人户名潘承贤，交易金额20万元。2014年4月2日，五洋西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，被杭州市公安局上城区分局立案侦查。据上事实，本院认为，潘承贤是五洋西安公司的负责人，张绍义所持的借条上加盖了五洋西安公司印章，潘承贤作为五洋西安公司的负责人指令原出借人将20万元借款存入其个人账户，潘承贤的行为属于职务行为，原审认定涉案20万元借款为五洋西安公司所借，并判决由具有法人资格的五洋公司承担还款责任并无不当。原审对五洋西安公司要求追加潘承贤为本案被告的申请裁定予以驳回，程�并不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五洋建设集团股份有限公司和五洋建设集团股份有限公司西安公司的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年九月三十日
书记员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股份有限公司法务部员工。再审申请人（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司西安公司。委托诉讼代理人：沈建新，五洋建设集团股�有限公司法务部员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍义。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。再审申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）和五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称五洋西安公司）因与被申请人张绍义民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五洋公司、五洋西安公司申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。主要理由：（一）张绍义主张的20万元债权是债权转让受让获得，原债权人是王冰，债务人是潘承贤个人，债权转让后，债权人是张绍义，债务人仍是潘承贤个人；涉案借款直接转账给了潘承贤个人账户，借款利息也是潘承贤个人支付，原审认定五洋西安公司是借款人，极其错误。（二）潘承贤给张绍义出具借条，仅是对个人债务的确认，非五洋西安公司职务行为，其加盖五洋西安公司公章，属于无效行为。（三）五洋西安公司从未收到涉案借款，原审认定涉案借款交付给了五洋西安公司，判决五洋公司偿还涉案借款及利息，极其错误。（四）潘承贤是借款经手人，是本案必要的共同诉讼人，原审裁定驳回五洋西安公司要求追加潘承贤为被告的请求，程序违法。综上，请求再审本案，撤销号和(2016)陕0103民初1566号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回张绍义的全部诉讼请求。张绍义提交意见称，五洋西安公司向其出具的20万元的借条上加盖了五洋西安公司印章，潘承贤作为五洋西安公司负责人在借条上签名，涉案20万元借款经原审查证已实际交付，借款利息也是五洋西安公司支付，五洋西安公司是本案的借款人。潘承贤滥用单位公章的行为，属于其公司内部管理问题，对外不产生法律效力。原审判决正确，程序合法。五洋公司、五洋西安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是张绍义与五洋西安公司之间是否存在借款关系；本案是否遗漏了必要的共同诉讼人潘承贤，程序是否违法。对此焦点，原审查明，五洋西安公司是五洋公司设立的分支机构，原负责人为潘承贤。2011年7月17日，邢根有（西安市建委退休干部）将其小舅子王冰的20万元以自己的名义出借给了五洋西安公司，2012年因王冰购买张绍义的房屋，邢根有将此20万元债权转让给张绍义抵作购房款。债权转让后，2012年7月17的《借条》内容为：今借到张绍义先生人民币贰拾万元整，借款期限壹年，月息2%按季支付。该借条落款处有潘承贤签名及五洋西安公司印章。涉案借款利息支付至2014年1月17日，之后，再未偿还借款本息。二审中，张绍义提交了2011年7月17日交通银行个人（存款）回单一张，收款人户名潘承贤，交易金额20万元。2014年4月2日，五洋西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，被杭州市公安局上城区分局立案侦查。据上事实，本院认为，潘承贤是五洋西安公司的负责人，张绍义所持的借条上加盖了五洋西安公司印章，潘承贤作为五洋西安公司的负责人指令原出借人将20万元借款存入其个人账户，潘承贤的行为属于职务行为，原审认定涉案20万元借款为五洋西安公司所借，并判决由具有法人资格的五洋公司承担还款责任并无不当。原审对五洋西安公司要求追加潘承贤为本案被告的申请裁定予以驳回，程�并不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五洋建设集团股份有限公司和五洋建设集团股份有限公司西安公司的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年九月三十日书记员  王宏亮
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第19号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蔡X祥，男。因本案于2014年6月26日被黔西县公安局行政拘留9日，同年10月10日被刑事拘留，2014年10月24日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人蒋蓉，黔西县律师事务所律师。
辩护人罗斌，黔西县律师事务所法律工作者。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人蔡X祥犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人蔡X祥及其辩护人蒋蓉、罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年6月23日，被告人蔡X祥与被害人赵X志因土地边界产生矛盾并发生抓打，被告人蔡X祥将赵X志打伤。经鉴定，被害人赵X志的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人蔡X祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人蔡X祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
被告人蔡X祥的辩护人提出的辩护意是：1、被告人蔡X祥的行为属自首，应当从轻或减轻处罚；2、本案犯罪结果的发生被害人有一定过错；3、被告人蔡X祥主动赔偿被害人经济损失18000元，其行为取得被害人谅解。4、被告人蔡X祥归案后认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，被告人蔡X祥与被害人赵X志均系黔西县XX乡XX村第X组村民。二人因土地边界划分发生矛盾，经村委员会调解未果。2014年6月23日，赵X志用树枝将争执的土地边界通道拦住，不允许蔡X祥户通行，双方为此发生争吵，继而发生抓打，期间，被告人蔡X祥用拳脚殴打被害人赵X志，致赵X志全身多处损伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人赵X志因钝性外力致全身多处损伤，其损伤程度已达轻伤二级。
审理中，被告人蔡X祥家属当庭给付被害人赵X志医疗费用等经济损失18000元，其行为已取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人蔡X祥供述：我家与赵X志家因土地边界发生纠纷，我请村里解决二次都没有结论。2014年6月23日下午3时许，赵X志家砍树枝拦起我家走的路口，我打电话请村领导来解决，在解决的过程中又发生争执，赵X志就骂我，我便用拳脚将赵X志打伤。
2、被害人赵X志陈述：我家与蔡X祥家因土地边界发生矛盾，经村领导处理无结果。2014年6月23日，我妻子杨X飞砍刺将蔡X祥家途经我土里的路拦起，蔡X祥就请村领来处理，我就与蔡X祥发生争吵，蔡X祥就打我的头部几下，踢了我的右腰部几脚，我妻子就报了警。
3、证人杨X芬证实：蔡X祥家与我家因土地发生纠纷，后我家砍刺将路拦起不允许他家过，6月23日，蔡X祥喊村里领导来给我们调解，我丈夫赵X志就骂蔡X祥，蔡X祥跑来就打赵X志几拳，他们两人就抓扯起来，蔡X祥又踢了赵X志的腰部一脚，后被在场的人拉劝开。
4、证人雷X芬证实：2014年6月23日，赵X志家将我儿子蔡X祥房挡头的路拦住，不准我家过，蔡X祥请村委会处理，但赵X志还是不让我家过路，并大骂蔡X祥，蔡X祥就踢了赵X志一脚，后就被村委会的同志拉开了。
5、证人龙X学证实：蔡X祥家与赵X志家因房屋及土地边界发生纠纷，村里都没调解好。2014年6月23日下午，蔡X祥打电话给我，称赵家又砍刺将他家房挡头的路拦了，我便与陈X华、陈X仙前往现场处理，处理中，两家就发生争吵并抓打，蔡X祥就打赵X志的头部几拳，并用脚踢赵X志的腰部。
6、证人陈X华证实：2014年6月23日，蔡X祥打龙X学的电话，称赵X志家用刺拦住他家房档头的小路，请我们村干部去给他们协调。随后我与龙X学、陈X仙三人去到蔡X祥家，在协调过程中赵X志就骂蔡X祥，蔡X祥打了赵X志几豢，踢了几脚，将赵踢倒在地，我们将蔡X祥拉开，后XX卫生院的救护车将赵X志送去医药医治。
7、陈X仙证实：2014年6月23日，我与陈X华、龙X学去XX村四组解决蔡X祥与赵X志两家土地边界问题，我们在现场处理时，蔡、赵两家发生争吵，赵X志先骂蔡X祥，蔡X祥就将赵X志摔倒在地，踢了几脚。
8、黔西县中心医院住院病历、报告单、相关票据：证实被害人赵X志受伤后住院治疗的相关情况。
9、黔西县公安局XX派出所调解协议：证实派出所对蔡X祥打伤赵X志的医疗费用等经济损失进行调解未果。
10、贵州警官职业学院司法鉴定中心（2014）法临鉴字第985号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书：证实被害人赵X志因钝性外力致全身多处损伤，其损伤程度已达轻伤二级，该鉴定结论已通知当事人。
11、现场指认笔录：证实被告人蔡X祥在案发现场进行指认。
12、抓获经过：证实公安机关于2014年10月10日在被告人蔡X祥家中将其抓获。
13、收条、谅解书：证实被告人蔡X祥已支付被害人赵X志经济损失18000元，其行为取得了被害人的谅解。
14、户籍证明：证实被告人蔡X祥的个人基本情况。
本院认为，被告人蔡X祥因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人蔡X祥如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于被告人蔡X祥已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出蔡X祥属自首的辩护意见，经查，被告人蔡X祥系公安机关抓获，而非案发后主动到公安机关投案，其行为不符合法律规定的自首情节，该辩护意见不予采纳；对其余被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据本案犯罪事实、情节及被告人蔡X祥的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡X祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 垚
审判员 余佳荣
审判员 黄彬彬
二〇一五年二月十五日
书记员 何文莉
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初92号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人仝素君，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，生于忻府区曹张乡伏虎庄村，务农。该曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月12日被忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2016年11月2日被忻州市公安局刑事拘留，2016年11月9日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年11月9日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人仝素君犯传授犯罪方法罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人仝素君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份左右，被告人仝素君在忻府区曹张乡伏虎村仝国柱（已起诉）家中，将仝国柱委托其从网上购买的射钉枪、枪管、瞄准镜、接套交给仝国柱，并把射钉枪改装成为枪支的方法传授给仝国柱，后仝国柱在自己家中按照仝素君所教方法改装制造疑似枪支1支。经鉴定，仝国柱所制造的枪支结构完整，具有致伤力，认定为枪支。2016年11月2日，被告人仝素君主动到忻府区公安局投案，但未如实供述其犯罪事实。庭审中，被告人仝素君对起诉书指控供认不讳，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人仝素君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仝某某、李某某、仝某某、仝某某、仝某某的证言、扣押物品清单、涉案枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝素君目无国法，故意将改装枪支的方法传授给他人，其行为已构成传授犯罪方法罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告人仝素君在前罪刑满释放之后，不思悔改，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人仝素君主动投案，虽然其在公安机关侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，但其在本院庭审过程中，对起诉书指控供认不讳，并当庭自愿认罪，应当认定为自首，对于自首的犯罪分子，可从轻处罚。综上，为了保护社会治安秩序，打击罪犯，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仝素君犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年四月一日
书记员 李佳伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20749号
原告庞启业，男，1980年1月22日出生，汉族，工人。
原告青岛卓琴出租汽车公司。
法定代表人潘伟录，董事长。
委托代理人孙宝政，男，系原告青岛卓琴出租汽车公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。
原告庞启业、青岛卓琴出租汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞启业、原告青岛卓琴出租汽车公司委托代理人孙宝政及被告委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞启业、青岛卓琴出租汽车公司诉称，2011年12月9日7时许，原告庞启业驾驶青岛卓琴出租汽车公司所属的鲁U×××××号出租车沿赵元路由南向北行驶，与王进美驾驶的电动车相撞，致王进美受伤，庞启业承担事故全部责任，王进美起诉到城阳区人民法院，2013年1月21日城阳区人民法院（2012）城民初字第1481号判决书判决庞启业赔偿王进美经济损失人民币21378.9元，并承担案件受理费334元。因鲁U×××××号出租车在被告处投保交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。2013年4月30日，被告划转城阳区人民法院人民币16711.93元，与城阳区人民法院实际判决原告庞启业承担的金额相差人民币5000元，请求判令：1、判令被告支付交通事故赔偿金人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，按照机动车第三者责任条款的规定，保险公司对于医保范围外的用药及诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，一、2011年7月22日，原告青岛卓琴出租汽车公司为其所有的鲁U×××××号车辆，向被告投保了机动车商业保险，保险项目包括第三者责任险，责任限额为100万元；保险期间自2011年7月27日零时起至2012年7月26日二十四时止。机动车第三者责任保险条款第七条第七项规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。二、2011年12月9日7时许，原告庞启业驾驶鲁U×××××号轿车，沿青岛市城阳区赵元路由南向北行驶至赵元路邱家女姑路口处，与王进美驾驶沿赵元路由南向北行驶的电动车相撞，致两车损、王进美伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20115489号道路交通事故认定书（简易程序）。认定原告庞启业驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任，王进美不承担事故责任。三、原告青岛卓琴出租汽车公司是鲁U×××××号车辆的登记车主，上述事故发生时，原告青岛卓琴出租汽车公司已向被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2011年7月27日零时起至2012年7月26日二十四时止。四、王进美因上述交通事故将原告及被告诉至青岛市城阳区人民法院，青岛市城阳区人民法院于2013年1月21日作出（2012）城民初字第1481号民事判决书，判决书中确认王进美发生医疗费总额为人民币31378.9元，原告庞启业与青岛卓琴出租汽车有限公司连带承担的医疗费金额为人民币21378.9元。案件受理费人民币2663元，鉴定费800元，共计人民币3463元，由原告庞启业、原告青岛卓琴出租汽车有限公司承担334元。五、后王进美向青岛市城阳区人民法院申请强制执行，被告就商业险部分予以理赔了上述判决中确认的医疗费人民币21378.9元中的人民币16711.93元，被告剔除的非医保用药数额为人民币4666.97元。
以上事实有（2012）城民初字第1481号民事判决书、机动车保险单、交通事故认定书等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告青岛卓琴出租汽车有限公司与被告之间的保险合同系当事人依据意思自治原则所形成，双方当事人的权利义务明确记载于保险单及保险条款中，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力，因此原告青岛卓琴出租汽车有限公司与被告之间的权利义务关系也应受到合同约定的调整。本案中，原告青岛卓琴出租汽车有限公司根据合同约定向被告支付保险费后，被告对于原告青岛卓琴出租汽车有限公司发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。同时，被告履行赔偿责任的范围也应以合同约定为标准。原告青岛卓琴出租汽车有限公司就被保险车辆分别向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任险，因此原告因交通事故发生的医疗费，应综合上述两种保险项目确定赔偿方式，交强险作为强制保险，目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，公益性明显，因此，原告青岛卓琴出租汽车有限公司申请理赔时，其因交通事故所发生的自费药部分费用，应首先由其投保的交强险予以赔付，超出部分再在第三者责任险中予以赔付。本案中，被告以自费药为由拒绝赔付的医疗费用为人民币4666.97元，并未超出交强险的医疗费赔偿限额1万元，故原告青岛卓琴出租汽车有限公司的诉讼请求所主张的医疗费用，在被告应予赔付的范围内，本院对原告青岛卓琴出租汽车有限公司的诉讼请求，予以合理支持。原告庞启业是出险车辆的驾驶员，对本案保险合同中的保险标的不具有保险利益，故本院对原告庞启业的诉讼请求不予支持。二原告主张的案件受理费，已经生效判决确定为其应承担的义务，在二原告无证据证明被告负有给付案件受理费义务的前提下，且保险条款明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，故该请求不应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告青岛卓琴出租汽车有限公司保险赔偿金人民币4666.97元。
二、驳回原告庞启业对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告青岛卓琴出租汽车有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担50元。因原告已预交，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 蒋 苓
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 瑜
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第20749号原告庞启业，男，1980年1月22日出生，汉族，工人。原告青岛卓琴出租汽车公司，组织机构代码16358969X。法定代表人潘伟录，董事长。委托代理人孙宝政，男，系原告青岛卓琴出租汽车公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，总经理。委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。原告庞启业、青岛卓琴出租汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞启业、原告青岛卓琴出租汽车公司委托代理人孙宝政及被告委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞启业、青岛卓琴出租汽车公司诉称，2011年12月9日7时许，原告庞启业驾驶青岛卓琴出租汽车公司所属的鲁U×××××号出租车沿赵元路由南向北行驶，与王进美驾驶的电动车相撞，致王进美受伤，庞启业承担事故全部责任，王进美起诉到城阳区人民法院，2013年1月21日城阳区人民法院（2012）城民初字第1481号判决书判决庞启业赔偿王进美经济损失人民币21378.9元，并承担案件受理费334元。因鲁U×××××号出租车在被告处投保交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。2013年4月30日，被告划转城阳区人民法院人民币16711.93元，与城阳区人民法院实际判决原告庞启业承担的金额相差人民币5000元，请求判令：1、判令被告支付交通事故赔偿金人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，按照机动车第三者责任条款的规定，保险公司对于医保范围外的用药及诉讼费不承担赔偿责任。经审理查明，一、2011年7月22日，原告青岛卓琴出租汽车公司为其所有的鲁U×××××号车辆，向被告投保了机动车商业保险，保险项目包括第三者责任险，责任限额为100万元；保险期间自2011年7月27日零时起至2012年7月26日二十四时止。机动车第三者责任保险条款第七条第七项规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。二、2011年12月9日7时许，原告庞启业驾驶鲁U×××××号轿车，沿青岛市城阳区赵元路由南向北行驶至赵元路邱家女姑路口处，与王进美驾驶沿赵元路由南向北行驶的电动车相撞，致两车损、王进美伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20115489号道路交通事故认定书（简易程序）。认定原告庞启业驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任，王进美不承担事故责任。三、原告青岛卓琴出租汽车公司是鲁U×××××号车辆的登记车主，上述事故发生时，原告青岛卓琴出租汽车公司已向被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2011年7月27日零时起至2012年7月26日二十四时止。四、王进美因上述交通事故将原告及被告诉至青岛市城阳区人民法院，青岛市城阳区人民法院于2013年1月21日作出（2012）城民初字第1481号民事判决书，判决书中确认王进美发生医疗费总额为人民币31378.9元，原告庞启业与青岛卓琴出租汽车有限公司连带承担的医疗费金额为人民币21378.9元。案件受理费人民币2663元，鉴定费800元，共计人民币3463元，由原告庞启业、原告青岛卓琴出租汽车有限公司承担334元。五、后王进美向青岛市城阳区人民法院申请强制执行，被告就商业险部分予以理赔了上述判决中确认的医疗费人民币21378.9元中的人民币16711.93元，被告剔除的非医保用药数额为人民币4666.97元。以上事实有（2012）城民初字第1481号民事判决书、机动车保险单、交通事故认定书等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为，原告青岛卓琴出租汽车有限公司与被告之间的保险合同系当事人依据意思自治原则所形成，双方当事人的权利义务明确记载于保险单及保险条款中，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力，因此原告青岛卓琴出租汽车有限公司与被告之间的权利义务关系也应受到合同约定的调整。本案中，原告青岛卓琴出租汽车有限公司根据合同约定向被告支付保险费后，被告对于原告青岛卓琴出租汽车有限公司发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。同时，被告履行赔偿责任的范围也应以合同约定为标准。原告青岛卓琴出租汽车有限公司就被保险车辆分别向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任险，因此原告因交通事故发生的医疗费，应综合上述两种保险项目确定赔偿方式，交强险作为强制保险，目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，公益性明显，因此，原告青岛卓琴出租汽车有限公司申请理赔时，其因交通事故所发生的自费药部分费用，应首先由其投保的交强险予以赔付，超出部分再在第三者责任险中予以赔付。本案中，被告以自费药为由拒绝赔付的医疗费用为人民币4666.97元，并未超出交强险的医疗费赔偿限额1万元，故原告青岛卓琴出租汽车有限公司的诉讼请求所主张的医疗费用，在被告应予赔付的范围内，本院对原告青岛卓琴出租汽车有限公司的诉讼请求，予以合理支持。原告庞启业是出险车辆的驾驶员，对本案保险合同中的保险标的不具有保险利益，故本院对原告庞启业的诉讼请求不予支持。二原告主张的案件受理费，已经生效判决确定为其应承担的义务，在二原告无证据证明被告负有给付案件受理费义务的前提下，且保险条款明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，故该请求不应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告青岛卓琴出租汽车有限公司保险赔偿金人民币4666.97元。二、驳回原告庞启业对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。三、驳回原告青岛卓琴出租汽车有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担50元。因原告已预交，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔 青人民陪审员  郑桂云人民陪审员  蒋 苓二〇一三年八月二十二日书 记 员  王 瑜
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1922号
原告：廖梅芳。
被告：饶志凌。
本院在审理原告廖梅芳诉被告饶志凌离婚纠纷一案中，原告廖梅芳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖梅芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖梅芳撤回对被告饶志凌的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖梅芳承担。
审判员 赵文英
二〇一七年二月十三日
书记员 文耀霆