wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第792号
原告正宁县农村信用合作联社。
地址：正宁县城南街02号。
法定代表人王兴鹏，现任理事长。
委托代理人田亚龙，现任副主任。
委托代理人杨汉彪，现任该社城关信用社主任。
被告徐健，男。
本院在审理原告正宁县农村信用合作联社诉被告徐健借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以许可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告正宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由正宁县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张小舟
二〇一二年十一月一日
书 记 员 李红娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第471号
原告肖丹斌，男，1981年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人肖智永，男，1956年4月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托代理人镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人李宏宇，经理。
委托代理人战丽娟，被告公司法律顾问。
委托代理人程钰杰，被告公司法律顾问。
原告肖丹斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖丹斌的委托代理人肖智永、镡经林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人程钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日上午，原告驾驶鲁FS17**号斯太尔自卸车，沿小莱线自东向西行至孟格庄村西，因避让对方车辆，导致车辆翻入北侧沟中。事故发生后，原告及时报案，因属单方事故，警方未予受理。同时，原告向车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司及时报案，被告派人勘验了现场。事故后，原告到莱州市骋达汽车服务有限公司进行修理，所需修理费用为11万余元。被告将车辆损失确定为88880元。另外，事故发生期间，原告支付施救费4500元。原告根据保险合同向被告提出理赔，被告拒不按照保险合同的约定赔付。请求依法判令被告立即给付保险赔偿款93380元，并承担诉讼费用。
被告辩称，如原告能提供证据证明此次事故系保险事故，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月18日，原告肖丹斌为其所有鲁FS17**号斯太尔自卸货车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险等商业保险，保险期间自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止，其中车辆损失险的保险金额为297000元。
2013年8月6日上午，原告肖丹斌驾驶鲁FS17**号斯太尔自卸货车在小莱线盟格庄村西单方发生交通事故，翻入路北侧沟中，致车辆受损。事故发生后，原告向被告报案。被告派员到事故现场进行了勘验。之后，原告将受损车辆在莱州市骋达汽车服务有限公司进行了维修。经被告审核，确定鲁FS17**号斯太尔自卸车在事故中的损失为88880元。后，原告向被告申请理赔，因被告对事故的发生持有异议，未赔付原告的损失，原告诉至本院。庭审中，被告表示没有证据证实原告故意或与他人恶意串通造成本次事故，对原告主张的定损金额亦无异议，但表示发生事故时车辆超载，根据保险合同的约定，保险人不负赔偿责任，向本院提交了标注单位名称为隆华，时间为2013年8月6日的过磅单复印件一份、涉案车辆的投保单复印件及保险条款各一份。被告提交的机动车损失保险条款第八条规定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿…..（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”。经质证，原告对被告提交的过磅单不认可，对投保单上的签字亦不认可，主张事发时车辆尚未到卸货地点，所载货物并未过磅，车辆投保时是车辆销售单位代办投保，原告并未在投保单上签字，但在限定时间内亦未对投保单上的签字提交反驳证据或申请笔迹鉴定。被告未能提交证据证实过磅单系原告提供，亦未提交证据证实涉案事故系因超载导致。另，原告肖丹斌在此次事故中还支付了施救费4500元。
本院认为，原告肖丹斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司就鲁FS17**号斯太尔自卸货车所形成的保险合同有效。投保车辆在保险期内发生事故翻入沟中的事实清楚，被告对事故的发生虽有异议，但无证据证实该事故系原告故意或与他人恶意串通造成，故本院对原告主张的鲁FS17**号斯太尔自卸货车在2013年8月6日上午发生事故翻入沟中的事实予以确认，该事故构成保险事故，被告应当依照保险合同的约定赔付原告因事故造成的投保车辆的损失。被告主张事故发生时车辆超载，按照保险合同的约定保险人不负赔偿责任，所提交的证据不能证实过磅单系原告向其提供，亦无证据证实本次事故系因超载造成。对被告关于车辆超载，保险人不负赔偿责任的辩解意见本院不予采信。原告主张投保车辆在事故中的损失经被告审核确定为88880元，被告对此无异议，对原告主张的鲁FS17**号斯太尔自卸货车在该次事故中的损失数额本院亦予以确认。原告在事故中支出的施救费4500元是为了防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用亦应当由被告赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告肖丹斌保险金93380元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年九月二十一日
书记员 林 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13165号
原告朱满，男，1960年6月16日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告董立民，男，1973年6月15日出生。
被告（兼被告董立民的委托代理人）董立均，男，1970年11月10日出生。
被告王学利，男，1961年11月17日出生。
本院在审理原告朱满与被告董立民、董立均、王学利侵权责任纠纷一案中，经审查，本案三被告均在北京市昌平区马池口镇东闸村民委员会任职，三被告对原告朱满种植的菜地实施断水、断电、断路行为系其执行该村委会决定的职务行为。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告朱满起诉被告董立民、董立均、王学利主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周鑫楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4857号
原告上海龙邸物业管理有限公司。
法定代表人周雪春。
委托代理人金声涛。
委托代理人陈凤珍。
被告李靖。
委托代理人王众，北京市京都律师事务所上海分所律师。
委托代理人周富毅，北京市京都律师事务所上海分所律师。
原告上海龙邸物业管理有限公司（以下简称龙邸物业）诉被告李靖名誉权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审理，公开开庭进行了审理。原告龙邸物业的委托代理人金声涛、陈凤珍；被告李靖及其委托代理人王众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙邸物业诉称，其是上海市曲阳路XXX弄德阳花苑服务多年的物业公司，被告为德阳花苑业委会委员，被告于2014年10月18日写了一封《致全体业主的公开信》（以下简称《公开信》），并送至每户业主家中。被告在《公开信》中写到“小区物业节日灯笼作假帐，骗取维修基金。”而事实情况是2013年9月，原告根据业委会指示，对使用多年的灯笼、彩灯带等进行更换，并按规定程序申请，由业委会主任批准后予以在维修基金中支付了相关费用。原告现物业服务合同期限届满，正面临德阳花苑物业选聘的关键时期，被告的《公开信》给原告的信誉和原告参与德阳花苑投标选聘物业服务工作带来不可估量的损失，故原告起诉至法院，要求判令被告公开赔礼道歉，在小区内各门幢、信报间（共十一处）张贴道歉信；要求判令被告赔偿原告名誉损失费人民币1元。
被告辩称，被告的《公开信》中大部分内容与原告不相关，并不针对原告，被告作为业委会委员，因收到部分小区业主（无署名）写的《明白事实真相》的信，觉得该信中指责被告“私藏、抢夺票箱；私盖公章召开业主大会”等情况不实，被告做此《公开信》以澄清事实，在《公开信》的最后一段中，被告申明自己从不为一己私利讨好方方面面，并提到了自己曾拒收原告赠与的月饼票，在一次业主大会上“揭露小区物业节日灯笼作假帐，骗取维修基金的行为”。但被告在《公开信》中陈述的均为客观事实，不存在被告捏造事实，侮辱诽谤原告的情况；针对被告所提的“节日灯笼”问题，原告在业主大会后专门做了《关于某些事实情况的陈述》，无证据证明由于被告的行为导致原告的社会评价度降低，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告是上海市曲阳路XXX弄德阳花苑的物业服务公司，被告是德阳花苑的业委会委员，2014年5月12日，被告在德阳花苑业主议事会议上，代表部分业主，对原告2013年10月购买灯笼数量、金额等提出异议，原告于同年5月16日以《关于某些事实情况的陈述》书面方式进行了回应。
2014年下半年，业主就德阳花苑物业服务公司的选聘、二期水管改造工程的招投标等小区重大事宜有不同意见，就此召开业主议事会议，并进行业主投票，投票后，由作为业委会成员的被告负责票箱保管。嗣后，被告收到部分小区业主（无署名）写的《明白事实真相》的信，该信中指责被告“私藏、抢夺票箱；私盖公章召开业主大会”等，针对该《明白事实真相》的信，被告于2014年10月18日作了《公开信》。被告在《公开信》首先进行了自我介绍，然后对《明白事实真相》中关于被告“抢夺投票箱；私盖公章召开业主大会”进行了解释，最后一段，被告进一步表白，自己是一名退休职工，一不是官、二不经商、更没有私人企业，不用为一己私利讨好方方面面，并提到了自己曾二次拒收原告赠与的月饼票、购物卡；曾在一次业主议事会上揭露小区物业节日灯笼作假帐，骗取维修基金，就这么一点小钱也蚕食，那么二期水管工程这样的大钱，让一个没有签约服务合同的物业去管就可想而知了。被告写完《公开信》后，署名并进行复印，投入或张贴在德阳花苑住宅物业业主的信报箱。原告认为被告的《公开信》给原告的信誉和原告参与德阳花苑投标选聘物业服务工作带来不可估量的损失，故诉讼要求判如所请。
以上事实，由原告提供的被告所做的《致全体业主的公开信》、原告添置灯笼等的申请、完工报告、发票和业委会领导的审批签名、物业管理行业公众满意度测评研究报告及部分照片等；被告提供的原告所做的《关于某些事实情况的陈述》、未署名的业主《明白事实真相》、德阳花苑物业管理方案及价格测算表等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。纵观本案可以确认，被告在2014年5月12日，德阳花苑业主议事会议上，代表部分业主，对原告2013年10月购买灯笼数量、金额等提出异议，是被告作为业委会成员正常的履职行为，无论情况是否属实，均应视作被告对原告工作正常的监督管理，不构成对原告名誉权的侵害。原告也已经以《关于某些事实情况的陈述》做了回应。至于被告写《公开信》核心内容是关于涉及小区业主利益的各项事务、是针对部分业主对被告指责，被告进行回应解释，并不针对原告；被告为表白自己的出发点是为了小区全体业主的利益，而非个人私利，提及自己曾二次拒收原告赠与的月饼票、购物卡；曾在一次业主议事会上揭露小区物业节日灯笼作假帐，骗取维修基金，本身是一种事实陈述，虽然阅读《公开信》时，给人感觉涉及被告个人对原告的评价，但被告主观并无诋毁原告名誉的恶意，故被告的行为不符合名誉侵权的完整构成要件，原告主张被告侵犯名誉权，要求被告公开赔礼道歉并要求被告赔偿精神损失费，本院难以支持。
应当指出，物业服务公司应着力于规范自身行为，提高物业服务水平，对业主的批评建议，应采取有则改之，无则加勉的方法。业主对小区公共事务有不同意见，亦可仁者见仁，智者见智，但任何行使权利的行为，应当以正当合理的方式实施，尽可能地避免产生纠纷，经常采取向业主信箱派发材料等方式，有违构建和谐社区的初衷，亦应予批评教育。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
一、原告上海龙邸物业管理有限公司要求被告李靖公开赔礼道歉，在小区内各门幢、信报间（共十一处）张贴道歉信的诉讼请求不予支持；
二、原告上海龙邸物业管理有限公司要求被告李靖赔偿原告名誉损失费人民币1元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第73号
罪犯林臣杰，男，纳西族，1989年5月10日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2008年8月13日作出（2008）古刑初字第101号刑事判决，认定林臣杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元（刑期自2009年3月25日起至2019年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零1个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯林臣杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年9月，获记监狱表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的林臣杰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林臣杰减去有期徒刑1年零10天（刑期至2015年2月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第1454号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，系该行职工。
被告：王吉海，男，齐河县人。
被告：王怀宝，男，齐河县人。
被告：王吉财，男，齐河县人。
被告：孙延涛，男，齐河县人。
被告：王吉镇，男，齐河县人。
被告：王兆锋，男，齐河县人。
被告：王怀义，男，齐河县人。
被告：王吉强，男，齐河县人。
被告：孙延东，男，齐河县人。
被告：孙寿亮，男，齐河县人。
被告：孙延利，男，齐河县人。
被告：孙延国，男，齐河县人。
被告：孙延民，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王吉海、王怀宝、王吉财、孙延涛、王吉镇、王兆锋、王怀义、王吉强、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、被告王吉海、孙延涛、王兆峰、王吉镇、孙寿亮到庭参加诉讼，被告王怀宝、王吉财、王怀义、王吉强、孙延东、孙延利、孙延国、孙延民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月24日，王吉海与我行下属单位刘桥支行签订最高额借款合同，于2010年8月2日借款50000元，到期日为2011年7月25日，于2012年2月21日归还本金3518.23元，2012年3月7日归还本金450元，2012年3月21日归还本金0.13元，2012年4月20日归还本金674元，2012年8月26日归还本金320元，2012年10月31日归还本金0.01元，2014年1月12日归还本金0.01元，2015年8月11日归还本金3287.5元，现结欠41750.13元，此笔贷款交息至2011年7月13日。于2010年8月6日借款50000元，到期日为2011年8月5日，于2013年8月29日归还本金700元，2014年1月12日归还本金0.01元，现结欠本金49299.99元，交息至2011年7月13日。该笔借款由王怀宝、王吉财、孙延涛、王吉镇、王兆锋、王怀义、王吉强、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，请求依法追回借款本金91050.12元及全部利息。
被告王吉海辩称，借款属实。
被告孙延涛、王兆峰、王吉镇辩称，没什么说的。
被告孙寿亮辩称，当时只签的字，银行的人都没见面，不知道什么情况。
被告王怀宝、王吉财、王怀义、王吉强、孙延东、孙延利、孙延国、孙延民未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王吉海于2009年2月24日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2010年8月2日借款50000元，到期日为2011年7月25日，约定月利率为8.85000‰，于2012年2月21日归还本金3518.23元，2012年3月7日归还本金450元，2012年3月21日归还本金0.13元，2012年4月20日归还本金674元，2012年8月26日归还本金320元，2012年10月31日归还本金0.01元，2014年1月12日归还本金0.01元，2015年8月11日归还本金3287.5元，现结欠41750.13元，此笔贷款交息至2011年7月13日。于2010年8月6日借款50000元，到期日为2011年8月5日，约定月利率为8.85000‰，于2013年8月29日归还本金700元，2014年1月12日归还本金0.01元，现结欠本金49299.99元，交息至2011年7月13日。大联保体最高额联合保证借款合同第九条约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。被告王怀宝、王吉财、孙延涛、王吉镇、王兆锋、王怀义、王吉强、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民为借款提供保证，与原告约定的保证方式为连带责任保证。
上述事实有借款借据一张、大联保体最高额联合保证借款合同一份、大联保体最高额联合申请及联保协议一份、催收公告一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原被告所签订的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、大联保体最高额联合申请及联保协议，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告王吉海负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告王怀宝、王吉财、孙延涛、王吉镇、王兆锋、王怀义、王吉强、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民为借款提供保证，且保证方式为连带责任担保，应对债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王吉海于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金41750.12元及利息、逾期利息（利息自2011年7月14日至2011年7月25日以本金50000元按照月利率8.85000‰计算；逾期利息自2011年7月26日至本院指定的给付之日止以本金41750.12元按照月利率8.85000‰×150％计算）。
被告王吉海于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49299.99元及利息、逾期利息（利息自2011年7月14日至2011年8月5日以本金50000元按照月利率8.85000‰计算；逾期利息自2011年8月6日至本院指定的给付之日止以本金49299.99元按照月利率8.85000‰×150％计算）。
三、被告王怀宝、王吉财、孙延涛、王吉镇、王兆锋、王怀义、王吉强、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2080元、公告费600元，由被告王吉海、王怀宝、王吉财、孙延涛、王吉镇、王兆锋、王怀义、王吉强、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 魏松瑞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1092号
原告：王某，唐山盾石干粉建材有限责任公司职工。
被告：李某甲，唐山松下产业机械有限公司职工。
原告李彩虹与被告李某甲离婚一案，本院于2016年3月28日立案受理后，2016年4月18日依法由审判员薛硕独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日在唐山市丰润区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿李某乙，现9个月，原告、被告已分居8个多月。女儿出生后，因双方理念差异，就如何给女儿摆酒席宴请亲朋的问题引发矛盾，随着时间的推移，矛盾逐步升级，感情已完全破裂。几个月中，男方从未停止对女方的辱骂，并破坏女方家的防盗门，双方感情确已破裂，理应结束这段痛苦的婚姻。鉴于女儿刚满9个月，为有利于女儿的健康成长，恳请法院判决婚生女李某乙由原告抚养，抚养费依法判决，家庭共有财产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告李某甲辩称，我们之间没有本质的矛盾，孩子刚九个月，为了孩子，为了家，我不希望离婚。以前的过程中，我承认我有过激行为，也有不对，在以后的生活中，我会为了孩子，为了家，改正缺点，让我们的家庭能和睦，给孩子一个好的生活环境。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于2008年12月通过网络相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年10月18日举行婚礼。××××年××月××日生育一女李某乙。婚后双方感情尚可，但随着女儿的出生，双方常因为生活琐事产生矛盾并发生争吵。现原告来院起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相帮助以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自主结婚。婚后共同生活6年才孕育一女儿。孩子出生后，难免会给夫妻双方及家庭带来影响，但亦会带来欢乐。原、被告虽因琐事产生一些矛盾，但如果双方互相关心、相互理解，并及时交流沟通，是由和好可能的。原被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛硕
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘嘉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第916号
原告周贵军，男，1981年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告雷春，男，1975年8月27日出生，穿青人，住贵州省大方县。
原告周贵军与被告雷春承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告周贵军、被告雷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵军诉称：2012年，原告为被告在雨冲、黄泥、鸡场的养老院工程做窗户。当年年底工程完工后双方经过结算，被告支付了原告部分工程款，尚欠21600.00元未予付清。2014年5月12日，被告以欠条的形式对所欠原告的工程款进行了确认，约定在2014年12月底前付清，被告并在欠条的金额、日期及被告签名上捺印予以确认。约定的还款期限到后，经原告多次催要，被告均以没有钱为由不予归还。特向人民法院提起诉讼，请求，一、判决被告归还所欠原告的工程款21600.00元，利息432.00元，共计22032.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷春辩称：1、雷春仅仅是介绍人，并不是转包人，雷春仅仅是赚取小额介绍费，因此，工程款不应由雷春支付。2012年，余洪军、陆中友承包了雨冲乡、羊场坝、黄泥三个乡的养老院工程，余洪军、陆中友找到雷春，请求雷春为其介绍人做窗户，并向雷春支付介绍费，其中余洪军、陆中友给雷春说的价格是175.00元每平方米。后雷春介绍周贵军为余洪军、陆中友做窗户，约定价格是150.00元每平方米，雷春仅赚取25.00元每平方米的介绍费。因此，雷春仅仅是介绍人，有义务支付工程款的是余洪军、陆中友。2、未完全支付工程款的原因是周贵军所做窗户不合格，导致相关单位拒绝支付工程款，因此责任不在雷春。达成约定后，周贵军开始为余洪军、陆中友做窗户，半年后完工。完工后，乡政府、民政局、监理公司等对养老院进行验收，指出窗户不合格，因此，相关单位只向余洪军、陆中友支付了部分工程款，其余工程款声称在窗户验收合格后再支付，但是，窗户到现在为止都没有验收合格。因此，工程款到现在为止尚未完全支付，责任在周贵军。3、雷春当时签下欠条，是以窗户验收合格，相关单位完全支付工程款为前提，在窗户没有验收合格，相关单位拒绝支付工程款的情况下，该欠条是无效的。所以周贵军不能凭借欠条要求雷春支付工程款。综上所述，周贵军起诉雷春，要求雷春向其支付剩余工程款，没有任何的事实与法律依据，恳请贵院查清事实，驳回周贵军的所有诉讼请求。
原告周贵军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一张，用以证明被告欠其工程款21600.00元的事实，被告承诺2014年年底一次性付清该工程款。被告雷春对该证据真实性无异议。
被告雷春未提交证据。
原告提交的证据被告对其真实性不持异议，该证据具有客观性、合法性和关联性，其证据效力予以认定。
经审理本院查明：2012年，被告雷春找原告周贵军为其做雨冲、黄泥、鸡场三个乡养老院工程的窗户，工程完工后双方经过结算，被告雷春尚欠原告周贵军工程款21600.00元。2014年5月12日，被告雷春向原告周贵军出具欠条一张，欠条载明，“今欠到周贵军（做雨冲、黄泥、鸡场养老院窗户）款，大写：贰万壹仟陆佰元整，￥：21600元，限2014年12月底必须将此款一次性付给周贵军。此欠条签字后生效法律责任。欠款人：雷春，身份证。2014年5月12日。”因被告雷春未履行付款义务，原告遂诉来本院。
本院认为：原告周贵军为被告雷春做窗户，双方形成承揽合同关系，工程完工后经双方结算，被告雷春就所欠工程款向原告周贵军出具欠条，对工程款金额进行确认，在双方之间形成了一种债权债务的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，原告周贵军是债权人，被告雷春是债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告周贵军要求被告雷春履行支付所欠工程款21600.00元，符合法律规定，本院予以支持。对原告周贵军要求被告雷春支付432.00元利息的诉讼请求，因双方在欠条上未进行约定，故原告周贵军的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告雷春辩称，1、雷春仅仅是介绍人，并不是转包人，雷春仅仅是赚取小额介绍费，因此，工程款不应由雷春支付；2、未完全支付工程款的原因是周贵军所做窗户不合格，导致相关单位拒绝支付工程款，因此责任不在雷春；3、雷春当时签下欠条，是以窗户验收合格，相关单位完全支付工程款为前提，在窗户没有验收合格，相关单位拒绝支付工程款的情况下，该欠条是无效的，所以周贵军不能凭借欠条要求雷春支付工程款。但被告雷春对其提出的上述三项抗辩主张，未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告雷春的该三项抗辩主张，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告雷春于本判决生效后十五日内支付原告周贵军工程款21600.00元；
二、驳回原告周贵军的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告周贵军减半交纳的案件受理费200.00元，由原告周贵军负担30.00元，被告雷春负担170.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一五年五月二十八日
书记员 张卫红
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第00071号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：刘晓慧。
委托代理人：李浩淼。
被告：汪桂明，男，1981年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金种子酒业股份有限公司与被告汪桂明侵害商标权纠纷一案中，原告安徽金种子酒业股份有限公司于2014年11月13日以其已与被告汪桂明达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金种子酒业股份有限公司与被告汪桂明达成庭外和解，申请撤诉，系处分自己的民事权利和诉讼权利行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第18号
上诉人（原审被告）：高唐县金箭木业有限公司，住所地：高唐县琉璃寺工业园。
法定代表人：姜玉亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东银联担保有限公司，住所地：山东省聊城市东昌西路现代大厦8楼。
原审被告：姜玉亮，男，1963年10月8日出生，汉族，高唐县金箭木业有限公司董事长。
上诉人高唐县金箭木业有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第446－1号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人高唐县金箭木业有限公司上诉称，双方在反担保合同中并没有明确约定发生纠纷同哪个法院管辖，另外，合同是被上诉人提供的格式合同，对格式条款解释发生歧义，按合同法的规定，应从不利于提供格式合同一方解释，因此，属于约定管辖不明，对约定不明的合同应按照《民事诉讼法》合同履行地或被住所地管辖。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《反担保保证合同》第七条规定：“甲乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的由乙方所在地人民法院管辖。”该合同约定的乙方所在地法院即东昌府区人民法院。该合同虽采用了格式条款，但该约定明确，不属于发生歧义的情形，而只有在合同格式条款发生歧义的情况下才应从不利于提供格式合同一方解释。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年六月十八日
书记员 耿秀娟
”
湖北省石首市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂石首民初字第00036号<\\\/div>
原告席某甲，女，1968年2月18日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人刘红平，系石首市法律援助中心律师。<\\\/div>
被告甘某某，男，1965年11月15日出生，汉族。<\\\/div>
原告席某甲诉被告甘某某因离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘厚云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某甲及其委托代理人刘红平到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告席某甲诉称，我与被告于1990年1月10日经婚姻部门登记结婚。1992年12月15日生育一女孩，取名席某乙。双方因婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。<\\\/div>
被告甘某某未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于1990年1月10日经婚姻部门登记结婚。1992年12月15日生育一女孩，取名席某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。<\\\/div>
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。<\\\/div>
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告席某甲的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费200元，减半收取100元由原告席某甲负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 刘厚云
二〇一五年一月二十八日
书记员 袁军”
”湖北省石首市人民法院民事判决书（2015）鄂石首民初字第00036号原告席某甲，女，1968年2月18日出生，汉族。委托代理人刘红平，系石首市法律援助中心律师。被告甘某某，男，1965年11月15日出生，汉族。原告席某甲诉被告甘某某因离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘厚云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某甲及其委托代理人刘红平到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席某甲诉称，我与被告于1990年1月10日经婚姻部门登记结婚。1992年12月15日生育一女孩，取名席某乙。双方因婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。被告甘某某未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原、被告于1990年1月10日经婚姻部门登记结婚。1992年12月15日生育一女孩，取名席某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告席某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告席某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘厚云二〇一五年一月二十八日书记员  袁军”
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第16号
再审申请人（原审原告）：深圳市茂华装饰工程有限公司。住所地深圳市福田保税区腾飞路工业大厦*栋*楼。
法定代表人：成正民，董事长。
委托代理人：郭雁飞，深圳市茂华装饰工程有限公司员工。
被申请人（原审被告）：楚军平，××族。
原审原告：深圳市茂华装饰工程有限公司山东分公司。住所地山东省青岛市市南区福州南路**号福林大厦***室。
负责人：朱和秀，经理。
再审申请人深圳市茂华装饰工程有限公司与被申请人楚军平、原审原告深圳市茂华装饰工程有限公司山东分公司劳动争议纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市茂华装饰工程有限公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原审判决。李云鹏出具的证明和被申请人原审中提交的工资发放情况，证实被申请人系李云鹏个人雇佣，被申请人与申请人之间不存在劳动关系。二、原审判决适用法律错误。一审法院同意追加申请人为本案原告没有法律依据。劳动争议应先裁后审，而被申请人仲裁时未追加申请人，到一审时才追加，没有法律依据，同时也剥夺了申请人进行劳动仲裁的权利。且根据最高院的答复，实际施工人招用的劳动者与承包人不建立劳动关系，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，实际施工人的前一手与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的。综上，深圳市茂华装饰工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。原审追加申请人为本案原告参加诉讼并无不当。被申请人提供的工作证以及济宁市供电公司办公楼装修工程中各类申报表、检验报告，检验记录、验收记录等证据足以证明被申请人作为深圳市茂华装饰工程有限公司山东分公司的工程技术人员参与了该装修工程，双方存在劳动关系。被申请人提供的银行卡明细打印清单、农业银行IT服务管理平台明细证据，证明被申请人在该工程施工期间的月工资为8750元。工作期间，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，被申请人要求申请人支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，于法有据，应予支持。申请人申请再审时提供的证据应在原审期间提交，现在提交已超出举证期限，本院不予采纳。综上，深圳市茂华装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市茂华装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 司兴夏
二〇一五年三月五日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大齐，男，汉族，1951年5月5日出生，农民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪武，男，汉族，1968年3月27日出生，农民，住济南市。
再审申请人张大齐因与被申请人赵洪武财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张大齐申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。
本院认为，本案的争议焦点为：一、济南市委会（以下简称桑梓店村委会）与赵洪武签订的池塘管理协议是否具有法律效力。二、赵洪武是否存在毁坏张大齐50亩莲藕的侵权行为，是否应该赔偿张大齐16万元的莲藕损失。关于焦点问题一，根据张大齐与桑梓店村委会针对诉争池塘签订的两份承包协议之约定，张大齐承包的池塘至2006年12月30日到期。合同到期后，双方也未续签池塘承包合同，作为涉案池塘的权利人桑梓店村委会有权决定对池塘对外发包，其与赵洪武于2012年8月20日签订的《池塘管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。赵洪武基于与桑梓店村委会签订的《池塘管理协议》享有对诉争池塘进行占有、使用、经营、管理的权利，任何人不得干涉。张大齐关于赵洪武于2012年8月20日与桑梓店村委会签订的《池塘管理协议》无效的主张不成立。关于焦点问题二，张大齐诉称赵洪武于2013年1月15日用挖掘机挖掉其莲藕30亩，同年5月份、8月份又用镰刀割掉莲藕20亩，但其提供的济南市公安局天桥区分局桑梓店派出所出具的调解笔录载明，赵洪武于2013年1月15日清理其承包的鱼池时，将张锡明所种十余棵树破坏，并调解赵洪武一次性赔偿张锡明3500元整，该证据并未载明张大齐所诉称的赵洪武于2013年1月15日挖掉其莲藕30亩的相关内容。除此之外，张大齐并未提供赵洪武于2013年1月15日、同年5月份、8月份实施侵权行为的相应证据。张大齐的再审申请依据不足，不予支持。
综上，再审申请人张大齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张大齐的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 凡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第511号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人刘飞鹰作出的深交罚决第NO：LH0002319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月十二日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初497号
原告罗秀申。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告罗留福。
原告罗秀申诉被告罗留福相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗秀申及委托代理人赵国明到庭参加了诉讼，被告罗留福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，被告在北边，大门朝北，门前有一条东西大街；原告在南边，大门朝东，门前有一条村镇规划的南北道路，通往村中心大街，路面宽五米，前几年被告在路上栽了7棵杨树，还修了大便池。几年来，原告一直和被告协商排除妨害，但被告置之不理，大便池就在原告得大门边，粪便经常外溢，臭气熏天。现在被告的树木和便池直接影响到原告的正常生产和生活，车辆进出极为困难，为让被告排除妨害，原告请求村委会、司法所、派出所多次与被告协商，都得不到解决。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，原告特诉至法院，请求1：依法判令被告排除妨害、停止侵害，将在路上的7棵树及建在路上的大便池清除掉：2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：一、许昌县椹涧乡孙庄村委会证明一份，据以证明：1、涉案道路是村镇规划的道路。2、原告栽到道路上的树木和修建的大便池已影响到原告的正常通行。二、照片五张，据以证明被告在道路上的树木和修建的大便池已经构成侵权的事实。
被告罗留福未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告罗留福未到庭质证，本院经审查后认为，证据形式来源合法，内容客观真实，证据相互印证，足以证明被告所栽的树木和建造的大便池直接影响了原告的出行及生产生活，其行为已构成了侵权，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系南北邻居，双方宅基房屋均坐西向东，原告在南边，大门朝东，被告在北边，大门朝北，被告大门前有一条东西大街，原、被告宅基前面村镇规划有一条南北道路向北通往东西大街。原告的出行及生产、生活需经过该条道路。被告在原告通行的道路上私自栽上杨树等树木，并把厕所的大粪池建在原告的大门边，直接影响了原告的出行及生产生活。为此，双方发生纠纷，后经村委会及乡司法所调解无果，原告诉至本院。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告未经乡村规划部门的同意，私自在村镇规划的道路上栽树、修建大便池，直接影响了原告的出行及生产生活，其行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应依法承担侵权的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
被告罗留福于本判决生效后十日内，将自己在原告（罗秀申家门口向北通往东西大街段）通往东西大街道路旁栽种的所有树木、所建的大粪池等一切附属物清除干净。
案件受理费100元，由被告罗留福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月九日
书记员 袁宝洋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00136－1号
原告：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，该公司董事长。
委托代理人：张元山，该公司员工。
被告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，该公司总经理。
本院在审理原告滁州市友西混凝土有限公司诉被告安徽宝业住宅产业化有限公司买卖合同纠纷一案中，滁州市友西混凝土有限公司于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽宝业住宅产业化有限公司银行存款1180万元或查封其同等价值其他财产，并已提供了担保。
本院认为，滁州市友西混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结原告滁州市友西混凝土有限公司在安徽全椒农村合作银行的股金1050万元；查封原告滁州市友西混凝土有限公司所有的江淮牌重型专项作业车一辆（车牌号为皖M346**）和中联牌重型专项作业车一辆（车牌号为皖M328**）；
二、冻结被告安徽宝业住宅产业化有限公司银行存款1180万元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶继航
审 判 员 周海燕
人民陪审员 李玉华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王倩倩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第814号
原告黎怡才，男，1946年11月1日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告李韧，男，1984年11月8日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人袁成方，湖南揽胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，所在地：湖南省长沙市芙蓉中路一段458号。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人刘启，该公司法务。
原告黎怡才与被告李韧、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎怡才的委托代理人李忠林、被告李韧的委托代理人袁成方、被告平安财险湖南分公司委托代理人刘启均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎怡才诉称，2014年5月14日18时许，被告李韧驾驶湘AUHX**号小型轿车沿107国道由北往南行驶至1529KM＋100M处，因疲劳驾驶、操作不当，致使车辆逆向行驶，将国道东侧路边的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告李韧负事故全部责任。另外，鉴于被告李韧驾驶的小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23284元。
被告李韧辩称：一、发生交通事故给原告造成了损失属实；二、我的车辆已购买了保险，应由保险公司在保险范围内依法理赔；三、事故发生后，我已为原告垫付了医疗费用。
被告平安财险湖南分公司辩称：一、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险属实，我公司在责任限额内依法理赔；；二、原告提出的各项赔偿请求过高，请法院依法核减；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2014年5月14日18时许，被告李韧驾驶湘AUHX**号小型轿车沿107国道由北往南行驶至1529KM＋100M处，因疲劳驾驶、操作不当，致使车辆逆向行驶，将国道东侧路边的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字2（2014）第4306818201400046号”道路交通事故认定书，认定：驾驶人李韧在过度疲劳影响安全驾驶的情况下驾驶机动车上道路行驶，因操作不当，致使车辆逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十五条之规定，应负此事故的全部责任。行人黎怡才不负此事故责任。原告黎怡才受伤后，被送往汨罗市中医院治疗，住院35天，用去医疗费8900元（此款全部由被告李韧支付）。2014年8月29日，原告黎怡才原已经岳阳市民声司法鉴定所进行了法医鉴定，但在本案审理过程中，被告保险公司对该鉴定结论提出了异议，并向本院申请重新鉴定。2015年11月2日，原告经湖南省岳阳市平安司法鉴定所进行了重新鉴定，该所出具的“平安司鉴（2015）法临检字第XXXX号”法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人黎怡才，因交通事故致右腓骨骨折，建议自受伤之日起治疗休息壹佰贰拾天，共护理陆拾天，出院后后续医疗费贰仟捌佰元。
另查明，湘AUHX**号小型轿车行驶证登记车主为被告李韧的父亲李检林，该车已在被告平安财险湖南分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额30万元，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、原告身份证复印件、被告驾驶证行驶证复印件、保单抄件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交认字2（2014）第4306818201400046号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。湖南省岳阳市平安司法鉴定所出具的“平安司鉴（2015）法临检字第XXXX号”法医学司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，经质证原、被告双方也均无异议，因此，对该鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，原告住院治疗期间的医疗费用均由被告李韧支付，其已征得保险公司同意，由被告李韧向保险公司另行主张，本院不予考虑。至于原告主张的后续医疗费，因有司法鉴定意见书予以证实，且系鉴定机构的鉴定结论所确定必然会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，可根据法医鉴定的治疗休息时间，参照农林牧渔业标准予以计算。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据其护理时间和住院时间，参照相关标准予以计算。关于原告主张的500元交通费问题，被告保险公司等请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院住院治疗，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费350元。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费2800元（后续医疗费）；二、误工费8404元（农林牧渔业25212元／年÷12个月×误工时间4个月）；三、护理费6753.33元（居民服务业40520元／年÷12个月×护理时间2个月）；四、住院伙食补助费3500元（住院时间35天×100元／天）；五、交通费350元。上述五项共计21807.33元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告平安财险湖南分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失15507.33元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费6300元，两项共计21807.33元。因该交通事故所造成原告的损失，均已由保险公司替代承担，故被告李韧在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失15507.33元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费6300元，两项共计21807.33元。
二、被告李韧在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一项中的款项，限被告平安财险湖南分公司在本判决生效后七日内付清。
本案案件受理费382元，由被告李韧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 童查辉
人民陪审员 夏发祥
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄婷芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00685号
罪犯徐小马，男，1966年02月26日生，汉族，有前科。原户籍所在地安徽省黄山市黄山区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2010年12月01日以（2010）黄刑初字第69号刑事判决书以盗窃罪判处徐小马有期徒刑十三年，并处罚金二万元。宣判后，被告徐小马不服，提出上诉，安徽省黄山市中级人民法院经过二审审理，于2011年01月07日以（2011）黄中法刑终字第00012号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯徐小马服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：罪犯徐小马服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自服刑后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年03月表扬一次，2014年7月表扬一次，记功一次，2015年07月记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐小马在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳大部分罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小马减去有期徒刑一年一个月。罚金刑不变。{刑期自2010年5月18日起至2022年4月17日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02752号
原告：管厚成，男，1963年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：李亮，男，1965年12月10日生，回族，住安徽省寿县。
原告：方多安，男，1967年3月4日生，汉族，住安徽省寿县。
三原告共同委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽天泓建设工程有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：余学友，公司经理。
本院于2015年10月27日立案受理了原告管厚成、李亮、方多安与被告安徽天泓建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员桂郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管厚成、李亮、方多安及其共同委托代理人樊玲玲到庭参加诉讼，被告安徽天泓建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管厚成、李亮、方多安诉称：1、依法判令被告立即偿还原告借款30万元，利息13500元（暂计算至11月16日）；2、每月支付利息1500元，直至本清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原、被告基本信息情况、借条一份，证明被告欠款的事实；二、情况说明一份，证明借款的由来。
被告安徽天泓建设工程有限公司未予答辩亦未提交证据。
本院认为原告所举证据1具有真实性、合法性及关联性，予以认定；对证据2不符合证据形式要件，不予认定。
经审理查明：2015年2月16日被告因资金周转，向三原告借款300000元，并立下借条，条据上写明“今借到管厚成、方多安、李亮三位共同拥有人民币300000元。用于安徽天泓建设工程有限公司的资金周转并承诺于二〇一五年五月端节节前返款贰拾万元整。二〇一五年八月十五（中秋节）前返款壹拾万元整。不得以任何理由延迟还款时间或扣款”。后经三原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。三原告要求被告清偿借款300000元，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但欠款人未按照约定的期限返还欠款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天泓建设工程有限公司偿还原告管厚成、李亮、方多安借款本金300000元；
二、被告安徽天泓建设工程有限公司清偿原告管厚成、李亮、方多安上述借款逾期利息（息从2015年6月21日起按银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
三、上述款项均于判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
四、驳回原告管厚成、李亮、方多安其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告安徽天泓建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 桂 郁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第544号
原告苟某某，男，1936年8月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县柏村镇长脚村高家组，公民身份号码5221261936********。
委托代理人徐武金，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被告苟某甲，男，1966年12月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县柏村镇长脚村高家组，公民身份号码5221261966********。
第三人苟一，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县柏村镇长脚村高家组，公民身份号码5221261973********。
第三人苟二，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州省务川�治县人，农民，住务川自治县柏村镇长脚村高家组，公民身份号码5221261973********。
第三人苟三，女，1964年3月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县柏村镇龙台村民主组，公民身份号码5221261964********。
原告苟某某诉被告苟某甲赡养纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，经向原告释明，原告明确表示只起诉被告苟某甲，因本案处理结果与苟一、苟二、苟三有利害关系，故本院依法追加苟一、苟二、苟三为第三人，并适用简易程序由审判员穆进公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人徐武金，被告苟某甲及第三人苟一、苟二到庭参加了诉讼，第三人苟三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原告与妻子邹某某婚后生育五个子女（妻子和次女已病故），其余四子女均已成�。期间一直单独生活，自2012年因身体生病无法独立生活起，原告就一直由次子苟一及三子苟二赡养，长子苟某甲一直未尽赡养义务。故诉请人民法院判决被告苟某甲承担赡养义务。
被告苟某甲辩称，我愿意承担赡养义务，但家产属于我的部分应分给我。
第三人苟一、苟二述称，愿意承担赡养义务。
第三人苟三经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未陈述。
审理中，原告苟某某向本院陈述每月需医药费200元，生活费350元，护理费150元，衣着费50元，共计赡养费750元。
被告及第三人均未向本院提供证据。
本院依职权对原告之弟苟四的调查笔录一份，证明被告苟某甲结婚之初因家庭矛盾导致父子关系不好，多年来一直未尽赡养义务的事实。
上述证据，经庭审质证，原告提出每月需赡养费750元，被告苟�甲及第三人苟一、苟二均无异议。对本院调查笔录，原告苟某某及第三人苟一、苟二均无异议，被告苟某甲认为父子关系不好属实，但平时去看望过父亲。本院审查认为，原告苟某某提出每月需赡养费750元，被告苟某甲及第三人苟一、苟二均无异议，本院予以采信。本院对原告之弟苟四的调查笔录，能够证实被告苟某甲与原告苟某某的关系一直不好的事实，且在质证时原、被告及第三人对该证据及其证明内容均无异议，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告苟某某与妻子邹某某共生育三男二女（原告之妻及次女已病故），其余四子女均已结婚成家。因身体生病，原告从2012年9月起完全丧失劳动能力后由第三人苟一、苟二赡养，最近一直随苟一生活，被告苟某甲因父子关系不好一直未尽赡养义务。现原告需要专人负责其生�起居及日常护理。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的义务。赡养内容不仅包括经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，还包括被赡养人应该得到及时治疗和护理。现在原告苟某某年近八旬，年老体弱，已完全丧失劳动能力，作为子女应当主动履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，被告苟某甲及第三人苟一、苟二、苟景梅作为原告之子女对原告苟某某均有赡养扶助的义务。结合本地农村居民生活水平，原告提出每月赡养费750元符合当地实际，故应予支持。按理说应由四个子女共同承担原告的赡养费，但考虑到原告与被告苟某甲因家庭矛盾导致父子关系不好，多年不来往，父子感情已疏远的事实。而原告最近一直随第三人苟一生活，且在庭审中原告也明确表示要随苟一生活，由苟某甲、苟二每人每月支付赡养费250元，不要求长女苟三承担赡养义务，本院充分尊重其意见。故原告继续随苟一生活，并由苟一负责照料原告的生活起居及日常护理较为恰当。由被告苟某甲、第三人苟二每人每月支付原告苟某某赡养费250元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苟某某由第三人苟一负责赡养。
被告苟某甲、第三人苟二于本判决生效之日起每月10日前各支付原告苟某某赡养费250元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告苟某甲承担40元，第三人苟一、苟二各承担30元�
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 穆进
二〇一四年四月二十九日
书记员 王杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2792号
原告林明兰。
委托代理人胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告梁旌。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人吴重阳，广西国锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告林明兰诉被告梁旌确认合同无效纠纷一案中，原告林明兰于2015年1月23日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回对被告梁旌的起诉。
本院认为，原告林明兰申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林明兰撤回对被告梁旌的起诉。
本案受理费1808元，减半收取为904元，由原告林明兰负担。
代理审判员 苏 维
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吕玉凤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06331号
原告李×，女，1948年11月20日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告韩×，男，1939年2月18日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告李×与被告韩×扶养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告韩×到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2004年4月7日结婚，婚后双方感情良好。共同居住在房山区X镇X村。原告无业且无其他经济收入，双方的生活都依靠被告的退休工资。2013年5月7日，被告搬离两人的共同居住地并不给付原告扶养费，致使原告举债生活。原告生有大病无法自理生活，被告需管原告，被告应给我扶养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。现原告要求：1、被告自2014年5月起每月给付1850元扶养费；2、被告给付自2013年5月起至2014年4月应给付的扶养费共计22200元。诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称：我没有钱，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。首先，原告起诉要求被告履行夫妻间的扶养义务，原告所依据的是原被告之间的婚姻关系，而原、被告之间的婚姻纠纷一案业经北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第01104号民事判决书，判决准予原被告离婚，故被告无义务支付原告扶养费，应当驳回原告的诉讼请求。其次，原告第二项诉讼请求要求被告给付自2013年5月起至2014年4月的扶养费并无任何法律根据，此段时间已经过去，原告无权要求，且原告曾从被告处拿了20000元，北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第01104号民事判决书中对该笔钱进行了说明，该判决书中已经认定原告处有被告的20000元，对此被告也认可，因此被告已经尽了夫妻间的义务，故对此请求应当予以驳回。如原告认为第二项诉讼请求属于债务应在离婚纠纷中提出，与本案不属于同一法律关系。另外原告每月由村里给付的几百元收入，此事实原告在（2013）房民初字第04876号民事判决书中的离婚案件笔录中已认可，故原告并不是无其他经济来源，故原告要求的第二项诉讼请求并无法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：李×与韩×于2004年4月7日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，原告与其前夫生育子女二人，被告与其前妻生育子女五人，各自的子女均已成年。婚后双方未共同生育子女。韩×曾诉至法院，要求与李×离婚，本院于2013年5月6日作出（2013）房民初字第04876号民事判决书，依法驳回其离婚诉讼请求。后韩×再次起诉至法院，要求与李×离婚，本院于2014年6月12日作出（2014）房民初字第01104号民事判决书，依法判决了韩×与李×离婚。李×不服离婚判决，上诉于北京市第二中级人民法院，后经北京市第二中级人民法院审理，于2014年10月17日依法作出（2014）二中民终字第07887号判决书，判决驳回李×的上诉，维持原判。在该离婚案中韩×主张李×处有双方共同存款20000，对此李×予以认可，但表示该笔款项已经用于日常花费，只剩3000元（判归李×所有）。在本案开庭审理中，李×自认每月有350元国家补贴；韩×主张自己每月有退休金3200元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、（2013）房民初字第04876号民事判决书，被告提交的（2014）房民初字第01104号民事判决书、（2014）二中民终字第07887号判决书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。夫妻间的扶养义务是基于双方的婚姻关系而产生的，现原、被告已经法院生效判决离婚，双方之间的婚姻关系已经解除，原告婚内扶养的请求，法律基础已经不存在。原告关于婚姻存续期间（2013年5月起至2014年4月）的扶养费的请求，因原告认可期间曾带走二万元，且在离婚案中法院已经判决剩余的3000元归原告所有，结合原告的收入及北京20**年农村居民人均生活消费支出情况，该请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 安 雪
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0148号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人卢某，男，1991年3月22日生，汉族，江西省广丰县人，高中文化，农民。因无证驾驶于2013年12月20日被金坛市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月2日转取保候审。
辩护人吴荣，江西帝经律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2014）19号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人吴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月20日17时40分许，被告人卢某无证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿241省道由南向北行驶至80.6KM路段，摩托车前部与前方同向步行的被害人丁某乙（男，1943年6月28日生，江苏省金坛市人）发生碰撞，致丁某乙倒地受伤，经医院抢救无效于2013年12月22日死亡。经法医鉴定，被害人丁某乙系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人卢某在金坛市人民医院向处警民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人卢某亲属代其与被害人亲属就经济赔偿已达成协议，被害人亲属出具了书面谅解书。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有证人丁某甲、朱某、吕某的证�笔录，金坛市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，卢某的驾驶证以及肇事车辆行驶证查询情况，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过，赔偿协议书、被害人亲属出具的收条、谅解意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人卢某在犯罪后抢救伤者，并在医院向处警民警投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人卢某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人卢某能与被害人亲属达成赔偿协议，其行为得到了被害人亲属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出的“被告人卢某系初犯、偶犯，有自首情节，案发后能积极赔偿，已取得被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年六月十二日
书记员 严 萍
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人黄炳权，司机，住象州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月12日被象州县公安局取保候审，同年12月31日被监视居住，2015年2月9日本院决定对其逮捕，同日象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人黄炳权犯交通肇事罪，于2014年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人黄炳权的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员黎建广出庭支持公诉，被告人黄炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日15时49分许，被告人黄炳权驾驶一辆车牌号为桂G418**号大型普通客车沿省道307线由象州往柳州方向行驶。当驶至97KM＋100M处时，与由左往右（象州往柳州方向）横过机动车道由覃某驾驶的搭乘陈英、叶某的无号牌电动自行车在左侧车道发生碰撞，导致陈某、叶某受伤，陈某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。案发后，被告人黄炳权在现场等候交警处理。经象州县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查、调查取证后，作出象公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书，认定被告人黄炳权承担此事故的主要责任。经象州县公安局法医检验鉴定，陈某系颅脑损伤死亡，叶某所受到的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人黄炳权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某、叶某的陈述，有证人罗某的证言，有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有象州县人民医院“120”急救出诊登记表，有象州县公安局交通警察大队破案经过，有扣押物品、文件清单、驾驶证复印件、行驶证复印件，有强制保险单，有疾病证明书、出院记录及伤情照片，有道路交通事故车辆技术检验报告，有事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，有法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，有道路交通事故认定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄炳权违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤的严重后果，且其负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人黄炳权明知他人电话报警后，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄炳权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林起强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月30日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年11月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人李某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月30日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年11月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人李某甲，广西某某律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人秦某、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人秦某、被告人李某某及其辩护人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年10月29日15时30分许，被告人秦某通过电话联系，向一名外号为“猪肉”（真实姓名不详）的男子购买了人民币850元的疑似毒品“K粉”。同日17时许，吸毒人员廖某通过电话联系被告人李某某欲购买人民币500元的毒品“K粉”，被告人李某某与被告人秦某商议后，被告人秦某同意交易。随后，二被告人到约定地点桂林市象山区某某路某网吧二楼，以人民币500元的价格将一小包疑似毒品“K粉”卖给廖某。交易完成后，公安人员将三人当场抓获，并从廖某身上缴获其向被告人秦某、李某某购买的疑似毒品“K粉”一小包，经当面称量，净重4.5克；从被告人秦某身上缴获毒资人民币500元及疑似毒品“K粉”52小包，经当面称量，净重16.1克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的疑似毒品“K粉”中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人秦某、被告人李某某及其辩护人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员廖某的证言；现场辨认笔录、指认照片；赃款、赃物指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、上交毒品登记单；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、结案报告；被告人秦某、李某某的户籍信息资料；被告人秦某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人李某甲辩护被告人李某某此次犯罪系初犯，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人秦某、李某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其中被告人秦某贩卖的数量为20.6克，被告人李某某贩卖的数量为4.5克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦某、李某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人秦某、李某某在其参与的共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦某、李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某、李某某予以从轻处罚，辩护人李某甲的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月28日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一五年二月四日
代书 记员 曹霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第614号
原告：董某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某。
被告：郑某某。
原告董某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月16日受理后，因被告郑某某下落不明，依法向其公告
送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2011年3月28日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告
郑某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告董某某起诉称，2006年5月至10月间，原告为被告挂
靠的浙江万达集团有限公司甲办事处承接的“天豪娱乐城”、
“嘉兴友佳汽车销售服务有限公司乙丰某3s店”装饰工程供应
石某并施工。截止2007年2月8日，被告共结欠原告材料款及工
人工资合计513500元，并出具欠条一份，载明欠款的事实。经
与万达集团公司丙，由万达集团公司丁210000元，余款303500
元，由原告向被告追讨。故原告起诉至法院，要求被告支付欠
款303500元。
被告郑某某未作答辩。
原告董某某为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，被告郑某某于2007年2月8日出具的欠条一份。欠条载明：“本人因装修天豪娱乐城、广州丰某友佳汽车城工
程时，拖欠董某某人工工资人民币陆万壹仟元整，拖欠材料款
人民币肆拾伍万贰仟伍佰元整，合计人民币伍拾壹万叁仟伍佰
元整”，被告郑某某在欠条“本人签名”处签字。用以证明被
告拖欠原告工程款共计513500元。
证据二，浙江万达建设集团有限公司甲办事处于2008年1
2月19日与董某某签订的协议书一份。主要内容为就郑某某拖
欠董某某天豪娱乐城、广州丰某友佳汽车城（即嘉兴友佳汽车
销售服务有限公司乙丰某3s店）装饰工程款事宜，经友好协商
，由浙江万达建设集团有限公司甲办事处于2008年12月19日一
次性代为支付原告工程款210000元。用以证明浙江万达建设集
团有限公司甲办事处于2008年12月19日代为支付了原告工程款
210000元。
被告郑某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证
、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真
实，且与本案具有关联性，足以证明双方的买卖合同关系和欠
款数额，本院依法予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件
事实如下：
被告郑某某因装修天豪娱乐城、广州丰某友佳汽车城工
程，拖欠原告董某某人工工资61000元，拖欠材料款452500元
，合计513500元。浙江万达建设集团有限公司甲办事处于2008
年12月19日代为支付了原告工程款210000元，余款303500元被告郑某某至今未付，故成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告应在原告主张权利时及时付款，逾期未付
，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。
被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可
以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告董某某
工程款303500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，公告费1400元，合计7252元，由被
告郑某某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李卫东
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇一一年三月三十日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00092号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人茅锦平。
申请执行人海门市国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）312号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月18日作出了海国土资监决（2014）312号《行政处罚决定书》，认定：被执行人茅锦平于2014年10月6日未经批准擅自占用三星镇广丰村2组集体土地189平方米，新建建筑占地189平方米的生产车间，用于绣品加工用途。被执行人茅锦平所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年10月8日和10月14日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人茅锦平依法送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知》，但被执行人茅锦平未按要求停止并改正违法行为。10月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人茅锦平依法送达了海国土资监告（2014）312号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。11月18日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人茅锦平退还非法占用的189平方米的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币1890元。该处罚决定书于2014年11月27日送达被执行人茅锦平。
被执行人茅锦平在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币1890元，其他义务没有履行。2015年3月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人茅锦平送达了海国土资监催字（2015）66号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人茅锦平在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的189平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人茅锦平仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）312号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人茅锦平合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）312号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00092号
原告魏某某，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。
被告张某某，女，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍订婚，2004年2月3日举行结婚仪式并办理结婚证。2005年5月31日生育一男孩取名魏征；2008年7月14日生育一女孩取名魏心怡。由于原、被告婚前相处时间短，相互不了解，导致婚后双方经常为家庭琐事争吵打骂。2013年4月16日，被告私自将魏心怡带走，至今下落不明。被告的行为严重影响夫妻感情，原告曾于2013年5月提起离婚诉讼，考虑到子女年龄幼小撤回起诉。现原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。故起诉到人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女魏征、魏心怡由原告抚养，被告支付抚养费直至子女年满18周岁止；平均分割共同债权20000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
3、原、被告及子女户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子女魏征、魏心怡的身份情况。
4、蒙城县双涧镇东岳村村民委员会证明一份，证明被告张某某于2013年4月16日离家出走，至今未归。
5、蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01143号民事裁定书一份，证明原告于2013年5月向人民法院提起离婚诉讼又撤诉的事实。
被告张某某在法定期限内没有提供答辩状和证据。
经庭审举证、质证，被告张某某未到庭参加诉讼，对原告所举证据不能质证的后果应由其本人承担。本院认为：原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：原、被告经人介绍订婚，2004年2月3日办理结婚证。2005年5月31日生育一男孩取名魏征，现随原告生活；2008年7月14日生育一女孩取名魏心怡，现随被告生活。2013年4月16日，被告离家外出，至今未归。原告曾于2013年5月提起离婚诉讼后撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原、被告相互缺乏了解，未建立起夫妻感情。原告曾提起离婚诉讼，现再次提起离婚，经人民法院调解，仍不能和好。被告离家出走，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。魏征现随原告生活，魏心怡现随被告生活，由原、被告各自抚养一个孩子更有利其生活成长。原告要求平均分割共同债权20000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告张某某离婚。
二、魏征由原告魏某某抚养，魏心怡由被告张某某抚养，原、被告双方互不支付抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 杜长淮
审判员 常保才
审判员 徐绍祥
二〇一四年四月十七日
书记员 李 科
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：
婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第512号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被于2006年底通过网络联系相识，建立恋爱关系，后双方同居生活，××××年××月××日被告在启东市生育男孩王某丁。王某丁出生一年多，原、被告的关系较好，2011年底，原、被告发生矛盾，被告离家出走，从此不与原告进行联系，不尽任何义务，男孩王某丁由原告及其父母抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记。现要求依法确认男孩王某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告王某乙未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告王某甲与被告王某乙于2006年底相识后确立恋爱关系，后双方同居生活。××××年××月××日，被告生育一男孩，取名王某丁。2011年底，原、被告发生矛盾，被告离家出走，从此双方分居，男孩王某丁由原告及其父母抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、王某丁的出生医学证明、山亭区冯卯镇计划生育办公室出具的违法生育新生儿落户备查联、山亭区冯卯镇水山村村民委员会的证明材料、本院对被告之哥王焕平的调查笔录以及证人王某丙、贾某的证言在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙未进行结婚登记而同居生活，属于同居行为。原、被告同居期间生育的男孩王某丁享有与婚生子女同等的权利，男孩王某丁出生后主要由原告及其父母抚养，被告已多年对男孩王某丁未尽抚养义务，原告要求抚养男孩王某丁，抚养费由原告负担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙之子王某丁，由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲负担。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一五年六月八日
书记员 王延田
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2628号
原告彭明凡，男。
被告杨磊，男。
委托代理人敬美玉，四川久太律师事务所律师。
被告蒋茜，女。
委托代理人张黎冬，四川真道律师事务所律师。
原告彭明凡诉被告杨磊、被告蒋茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彭明凡与被告杨磊的委托代理人敬美玉、被告蒋茜的委托代理人张黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明凡诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月14日，经协商，原告借给被告人民币30万元用于购房，每月利息叁分即月3%，借款期限5个月。当月14日，原告向被告支付借款人民币30万元。借款到期后，经多次催收，被告至今未支付借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1.被告杨磊、蒋茜共同返还原告彭明凡借款人民币30万元及其利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算，从2014年8月14日起至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告杨磊、蒋茜共同承担。
被告杨磊辩称：1.答辩人向原告借款是事实，但实际借款金额为28.5万元。2014年8月14日答辩人为了向前妻即被告蒋茜还款而向原告借款，并向原告出具了30万元的借条一张，但原告实际向出借金额仅为一次性转账支付的28.5万元，扣除的1.5万元利息不得计入本金。2.被告蒋茜不应作为共同被告，因为二被告已于2014年1月离婚，本案借款时间是2014年8月14日，故应属于答辩人个人债务。3.原告要求答辩人支付利息不能成立，因为答辩人给原告出具的借条上并未约定双方之间的利息，按照法律规定视为不支付利息。
被告蒋茜辩称：1.答辩人与原告之间无借贷关系。2.被告杨磊向原告借款时，二被告已经离婚大半年，两被告之间不存在夫妻关系。3.该款转入被告蒋茜账户是因为被告杨磊在双方婚姻关系存续前就有向答辩人借款的事实，故请法院驳回原告对答辩人的全部诉请。
经本院查明：2014年8月14日，被告杨磊向原告出具借条一份，内容为：今借到彭明凡现金叁拾万元整（￥300000.00）于2015年1月13日前归还。该欠条背面是中国工商银行转账凭证，显示：2014年8月14日工商银行账号为XXXX账户的向账号为4580XXXX的账户分别转账5000元、28万元，共计28.5万元。二被告均陈述：前述28.5万元是被告杨磊个人向原告借款，由被告杨磊指示原告转账到被告蒋茜的银行账户。被告蒋茜还主张该款是被告杨磊向自己偿还债务而支付，根本不知晓该款是由原告出借，并提交了被告蒋茜银行账户明细一份显示：2011年1月至2012年5月期间，原、被告之间有多笔账目往来明细，拟证实被告杨磊对被告蒋茜负有债务。
原告主张除上述转账支付的28.5万元，另有1.5万元是现金交付。但被告杨磊对此不予认可，并陈述1.5万元是作为借款30万元从2014年8月14日至2015年1月13日按照月利率1%计算的资金利息在本金出借时预先扣除。
同月22日，被告杨磊还向原告提供了被告杨磊、被告蒋茜的身份证复印件，并由被告杨磊在该复印件上签名备注“此复印件做为杨磊向彭明凡的借款凭证”。
另查明：被告杨磊与被告蒋茜于2013年1月10日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条、转账凭证、身份证复印件、婚姻登记记录证明、银行账号交易明细在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告杨磊对原告提交的借条、转款凭条证据并无异议，被告蒋茜也确认于当天收到了该28.5万元的转账款项，应据此认定原告与被告杨磊之间的借贷关系成立。至于被告蒋茜应否作为共同债务人承担还款责任，作如下评析：首先，借条上并无被告蒋茜作为共同借款人的签字确认，并且原告当庭陈述出借款项转账前也并未与被告蒋茜联系确认。被告杨磊向原告提供的被告蒋茜身份证复印件并指示原告将款项转账至被告蒋茜账户，均不能证实被告蒋茜作出了与被告杨磊作为共同借款人向原告借款的意思表示，被告杨磊指示的转款对象为被告蒋茜系行使对所借资金的支配和处分权，不得据此认定被告蒋茜为借贷关系的共同债务人。其次，本案借贷关系发生时，二被告的婚姻关系已经解除，不应认定该笔债务为夫妻共同债务。综上，原告主张被告蒋茜应承担连带还款责任并无事实和法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借条载明还款期限为2015年1月13日，现借款期限已逾，原告有权要求被告偿还借款。
关于借款本金数额的认定，原告仅提交了28.5万元的转账支付凭证。对于该转账金额与借条载明金额的差额1.5万元，原告自述系现金交付，双方并未约定利息；被告杨磊则陈述该1.5万元是作为借款30万元按月利率1%计算的利息从本金中预扣。被告该陈述于自身不利，且原告对于现金交付1.5万元并无证据证实，故对被告陈述应予采信，确认原被告约定借款月利率为1%的事实存在；同时依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，确定原告向被告出借款项本金为28.5万元。
关于借款利息，原、被告约定月利率1%，未超过法律保护的范围，被告杨磊应当按照约定从借款之日起支付资金。
综上，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效之日起五日内向原告彭明凡偿还欠款本金28.5万元及利息，利息计算方法为：以本金28.5万元为基数，从2014年8月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告彭明凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5800元，由被告杨磊承担案件受理费5500元，由原告彭明凡承担案件受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一六年一月八日
书 记 员 张凤飞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2310号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖羽，男，1989年10月19日出生，汉族，安化县人，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，住安化县梅城镇，代理权限为特别授权。
被告：谢某1，男，汉族，1988年2月16日出生，安化县人，住安化县乐安镇。
被告：高某某，女，汉族，1987年9月13日出生，安化县人，住所地安化县高明乡，住安化县乐安镇，系被告谢某1之妻。
被告：谢某2，男，汉族，1989年1月22日出生，安化县人，住安化县乐安镇。
被告：夏某某，女，汉族，1980年12月20日出生，安化县人，住安化县乐安镇，系被告谢某2之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谢某1、高某某、谢某2、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼，被告谢某1、高某某、谢某2、夏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢某1偿还原告贷款本金60000元，利息13005元，本息合计73005元（利息计算至2017年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告谢某2、夏某某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日被告谢某1因做生意向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司所辖的乐安支行借款60000元，并由被告谢某2、夏某某作连带责任保证。截至2017年7月31日被告尚欠原告贷款本金60000元，利息13005元，本息合计73005元。
被告谢某1、高某某、谢某2、夏某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见。。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷、担保关系成立、被告逾期未偿还借款和清结利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案如下事实：2014年11月27日被告谢某1、高某某因购车与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司乐安支行签订《个人贷款合同》借款60000元，约定期限36个月，按季按利率11.25‰清结利息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告谢某2、夏某某向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司乐安支行出具了《保证承诺书》自愿对上述债务承担连带责任保证责任，并签订了《保证合同》。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司乐安支行按约向被告谢某1、高某某发放了贷款，但被告谢某1、高某某未按约定按季支付利息。截止2017年7月31日，被告谢某1、高某某尚欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息13005元，本息合计73005元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》《保证承诺书》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司所辖的乐安支行依约向被告谢某1、高某某发放了贷款，被告谢某1、高某某未能按期还款付息，已构成违约，应当按照《个人贷款合同》的约定承担违约责任。依据贷款合同约定，被告谢某1、高某某未按期归还贷款本息，则原告湖南安化农村商业银行股份有限公司有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告谢某2、夏某某应该依照《保证合同》约定，承担连带保证责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告谢某1、高某某还款付息，并由谢某2、夏某某承担连带清偿责任的理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某1、高某某偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息13005元，本息合计73005元（利息计算至2017年7月31日止，以后利息按利率11.25‰计收至清偿日止）。限判决书生效后10日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢某2、夏某某对被告谢某1、高某某上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4355元，减半收取为2177.50元，由被告谢某1、高某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陶灿华
二〇一七年九月十九日
书记员 黄斯亮