wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执99号
申请执行人李尤清，男，1965年3月5日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人陈炳广，男，1959年9月12日出生，汉族，公民身份号码：45282519590xxxx31X，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人邓洪娟，女，1963年10月16日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人李尤清与被执行人陈炳广、邓洪娟建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初310号民事调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封陈炳广名下位于北海市铁山港区南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区369号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第502号；建设用地规划许可证号：地字第450512201600313号】。
二、将陈炳广名下位于北海市铁山港区南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区369号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第502号；建设用地规划许可证号：地字第450512201600313号】过户至李尤清名下。
本裁定立即执行。
审判员 刘春成
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执32号
本院在执行黄爱叶与黄邵辉、冯争鸣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄邵辉、冯争鸣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将黄邵辉、冯争鸣纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年一月二十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8169号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁县。
被告：大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店，住所地重庆市江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭高层裙楼负1-2号。
负责人：丁凤云。
本院在审理原告邓德波诉被告大润发量贩超市（深圳）有限公司江津店产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 陈 佑
二〇一七年八月十八日
书记员 程晓娅
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执80号
申请执行人肖开强。
被执行人邓维虎。
申请执行人肖开强与被执行人邓维虎民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初174号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额200000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月四日
书记员 任康林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5000号
原告常州市丁氏科技有限公司，住所地常州市钟楼区新裕路9号。
法定代表人丁瑞斌，该公司总经理。
委托代理人彭忠伟、李康（实习律师），江苏铭天律师事务所律师。
被告江苏太湖联轮模具有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人毛鸣峰，该公司总经理。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
原告常州市丁氏科技有限公司诉被告江苏太湖联轮模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员何玲、王佳峰组成合议庭，于2016年9月6日、11月18日公开开庭审理了本案。原告常州市丁氏科技有限公司的委托代理人彭忠伟、被告江苏太湖联轮模具有限公司的委托代理人周闻超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市丁氏科技有限公司诉称，原告与被告之间有业务往来，原告向被告销售轮胎模具刻字机、主轴电机等。根据双方对账确认，截止2016年1月15日，被告还结欠原告货款984910元，现请求判令被告支付货款984910元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏太湖联轮模具有限公司辩称，被告结欠原告货款984910元属实，但原告提供的刻字机仍旧存在很多质量问题，被告要求原告履行修理义务，包括有几台是原告进行改造的，被告支付了改造款，原告并没有将机器改造到位，无法进行使用，被告要求原告将所有机器修复到位，否则被告要求退货；要求原告开具全额的增值税发票。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告销售轮胎模具刻字机、主轴电机等，2015年7月18日，原告向被告发出应收款清单，2016年1月15日，被告法定代表人毛鸣峰在应收款清单中确认被告结欠原告货款984910元，后被告未能支付该款，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的被告确认的应收款清单及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效。本案中，被告结欠原告货款984910元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款理由正当，依法应予支持。被告辩称原告提供的产品有质量问题，要求维修或退货，因其未能提供证据加以证明，被告可另案主张；其辩称原告应开具全额的增值税发票，该请求不属本院处理范围，其可向有关部门主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
江苏太湖联轮模具有限公司于本判决发生法律效力之起三日内支付常州市丁氏科技有限公司货款984910元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元、保全费5000元，合计18650元，由被告江苏太湖联轮模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 王佳峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋燕芬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3111号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
巫泽秀与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初312号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费862元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入巫泽秀与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3111号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。巫泽秀与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初312号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费862元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入巫泽秀与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执489号
申请执行人：袁平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：汪桂峰，男，汉族，住四川省宜宾县。
袁平与汪桂峰民间借贷纠纷一案。宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第672号民事判决书发生法律效力后，因被执行人汪桂峰未履行法律文书确定的义务，权利人袁平于201６年6月29日向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的800000元本金及相应利息，本院于7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，尚有借款本金800000元及相应利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第672号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执489号
申请执行人袁平，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人汪桂峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
袁平与汪桂峰民间借贷纠纷一案。宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第672号民事判决书发生法律效力后，因被执行人汪桂峰未履行法律文书确定的义务，权利人袁平于201６年6月29日向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的800000元本金及相应利息，本院于7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，尚有借款本金800000元及相应利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第672号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许德宾
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2280号
原告：李某，女，天水市人。
被告：郭某，男，天水市人。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.请求法院依法判决准予原告与被告离婚；2.儿子郭某1由被告直接抚养，女儿郭某2由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由。2002年，原告与被告经人介绍相识。同年12月10日，原告与被告在天水市麦积区要走了人民政府登记结婚。2003年10月9日，双方的儿子郭某1出生；2007年9月9日，女儿郭某2出生。婚后，被告不尊重原告，被告在其母亲的指使下，限制原告的言论自由。被告及其母亲放任孩子的教育。被告多次饮酒后与原告吵架。因为孩子读书的事，被告对原告及其妹妹大打出手，致妹妹住院疗伤。原告认为，原告预备个间的夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求法院判决准予双方离婚。
被告郭某辩称，原告与被告间的夫妻感情尚未破裂还能够和好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，200年12月10日，原告与被告登记结婚。2003年10月9日，双方的儿子郭某1出生；2007年9月9日，女儿郭某2出生。婚后生活中，因教育子女的观点与被告及婆婆不一致，引发婆媳矛盾，双方还因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否已经彻底破裂的标准，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、是否有和好可能等因素综合作出判断。庭审中，被告认为夫妻双方感情尚好，与原告和好愿望强烈，不同意与原告离婚。鉴于此，应给双方和好的机会，夫妻双方相互沟通，相互信任，相互理解，相互包容，妥善处理家庭矛盾，弥合夫妻感情裂痕，建立真挚夫妻感情。原告诉请法院判决准予双方离婚的理由，不符合判定夫妻感情彻底破裂的法律规定，双方的夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月十六日
书记员 张锦辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初118号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人隋某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月24日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]73号起诉书，指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋某某于2016年3月14日18时50分许，酒后驾驶×××号夏利轿车沿本市多寿路由东向西行驶至喜丰收盒饭门口路段时，被辽源市公安局交巡警支队执勤民警当场查获。经鉴定，隋某某血液中乙醇含量为121.77mg/100ml。
公诉机关认为，被告人隋某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.抓获经过，证实隋某某系被查获到案。
2.血样提取登记表、提取静脉血照片、鉴定文书，证明隋某某血液中乙醇含量。
3.证人史某某证言，证实2016年3月14日中午与隋某某一起喝酒。
4.证人赵某某证言，证实2016年3月14日19时左右，隋某某驾驶机动车在多寿路喜丰收盒饭附近被交警查获。
5.驾驶人信息查询结果单，证明隋某某准驾车型为C1D。
6.被告人隋某某供述，2016年3月14日18时50分左右，酒后驾驶×××号轿车，路经多寿路喜丰收盒饭门口路段时，被执勤交警查获。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人隋某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人隋某某的醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭 峰
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第720号
原告杨艳琼。
被告陈华明。
原告杨艳琼诉被告陈华明民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，于2015年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳琼到庭参加诉讼、被告陈华明经本院公告传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日被告陈华明因资金周转困难，向原告借款10万元，被告在借条上签字，载明：“今借到杨艳琼人民币100000元（大写：壹拾万元整）。2013年7月10日至2014年7月9日归还。逾期不还，总计赔付120000元（大写：壹拾贰万元整）。借款人：陈华明。身份证：×××.2013年7月10日。”借款到期后，原告向被告多次催要借款未果，现诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款12万元；案件受理费由被告承担。
被告陈华明未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：a1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；a2、借条原件一份，欲证实被告向原告借款10万元及约定逾期利息2万元的事实。
被告陈华�未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据a1、a2内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：2013年7月10日被告陈华明因资金周转困难，向原告借款10万元，被告在借条上签字，载明：“今借到杨艳琼人民币100000元（大写：壹拾万元整）。2013年7月10日至2014年7月9日归还。逾期不还，总计赔付120000元（大写：壹拾贰万元整）。借款人：陈华明。身份证：×××.2013年7月10日。”借款到期后，原告多次催要未果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈华明向原告借款并出具借条，应认定原、被告双方存在合法的借贷关系。原、被告对借款期限进行过约定，借款期限到期后，被告仍未履行还款�务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华明于本判决生效后十日内偿还原告杨艳琼借款本金人民币10万元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告陈华明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民审判员 宝文才
人民审判员 汪兴云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 莹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第720号
原告李艳艳，女，汉族，1974年11月29日生。
委托代理人张建波，河南松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘志勇，男，汉族，1966年11月24日生。
原告李艳艳诉被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年7月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李艳艳委托代理人张建波到庭参加了诉讼，被告刘志勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李艳艳诉称，2015年3月2日原告借给王某丙人民币50000元，王某丙给原告写有借条一份，借款期限为2015年3月2日——2015年4月1日，并由被告刘志勇承担连带保证责任。还款期限届满后，王某丙一直联系不上，原告无奈起诉，要求被告刘志勇返还借款50000元及按同期银行贷款利率支付利息。
被告刘志勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2014年3月2日，王某丙向李艳艳出具借条一张，内容为：“今借到李艳艳借现金伍万元50000（伍万元整）。期限2015年3月2日——2015年4月1号。借款人：王某丙。担保人：刘志勇。”借款人王某丙目前下落不明。以上认定事实，有原告提交的借条1张及当事人庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，原告李艳艳提交的借条能够证明王某丙借款事实的存在。因被告刘志勇在借条上以担保人的名义签名，该保证合同成立。同时因借条上对保证责任约定不明，故被告刘志勇应承担连带责任保证责任，对原告李艳艳要求被告刘志勇归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志勇承担保证责任后，有权向借款人王某丙进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告刘志勇于判决生效后十日内归还原告李艳艳借款本金人民币50000元并按同期银行贷款利率支付利息至还清借款之日止。
案件受理费525元，由被告刘志勇承担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 侯新建
二〇一五年七月八日
书记员 刘欣欣
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初304号
自诉人雷金宝，男，1959年1月3日生，汉族，住焦作市烈士街。
被告人李小军，男，1968年8月23日出生，,汉族，住焦作市高新区。
自诉人雷金宝以被告人李小军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人雷金宝以被告人李小军已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人雷金宝申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人雷金宝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王小正
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5955号
原告：尹太刚，男，1977年9月1日生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：梁博文，男，1991年11月9日生，汉族，住址鲁山县。
被告：梁伟，男，1969年10月11日生，汉族，住址鲁山县。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。
原告尹太刚诉被告梁博文、梁伟合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹太刚及其委托诉讼代理人张轶超、被告梁博文及被告梁博文、梁伟的共同委托诉讼代理人陈改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹太刚诉称，2017年3月份，原告与二被告订立口头合同，由二被告将其承包的土地及地上附属物以102000元的价格卖给原告用来种植非洲菊。基于诚信原则，在二被告未给原告出具任何手续，也未签订书面合同的情况下，原告于2017年3月8日、3月9日分两次通过邮政储蓄银行先行转账50000元、48000元至被告梁博文的账户。随后原告了解到被告有欺瞒事实等行为，遂于3月19日电话告知被告二人解除合同，并取得二人口头同意解除合同。但原告在双方解除合同后要求被告返还已经给付被告的98000元，却遭到无理拒绝。现请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、判令二被告返还原告合同款98000元人民币；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁博文、梁伟共同辩称，原告诉状中所诉部分不实，本案的事实情况如下：二被告经营鲜花种植生意，原告也想做这生意。经多次到二被告处考察，决定也投资从事鲜花种植。2017年3月份，原告与二被告经协商，达成口头协议。原告购买了二被告的7亩地里建的8个棚，用于种植花苗，约定这些棚的总售价是102000元。因二被告有种植经验，原告便委托二被告帮忙买花苗和种植管理。这些事情谈妥后原告便向被告梁博文的银行卡上分两次转账共计98000元，其中50000元是买棚钱，48000元是买苗费用，剩余买棚钱52000元还没有支付。原告委托被告后，被告就为原告的生意做各项准备，整地、施肥、更换薄膜、订购花苗。但二被告正在按原告的计划一步一步实施时，原告突然向二被告提出不想再干了，即不想投资做花苗种植生意了，并要求被告接手其投资的生意，同时退还打到被告账上的资金，因双方无法达成一致意见引起纠纷。二、原告请求被告退还投资款98000元无事实和法律依据。原告与二被告因此事产生纠纷后，原告曾经于2017年4月10日向鲁山县人民法院起诉，法院受理开庭审理后，原告主动撤回了起诉。但是从第一次开庭的庭审情况结合双方提供的录音证据就可以证实下列事实，原告与二被告之间存在着一个买卖合同关系。原告与二被告协商购买二被告建好的7亩地里的8个棚，购买价是102000元。原告于2017年3月8日、3月9日分两次向二被告转账50000元和48000元，其中的50000元是给二被告付的买棚款，48000元是让二被告先帮原告买花苗种花苗的钱，因为按照原告当初的计划是先打点钱让二被告赶紧帮忙买花苗先种上再说，结果在二被告整好地发苗的过程中原告变卦，导致了双方的矛盾。至今如果按照双方口头的买卖花棚协议，原告还欠二被告的花棚钱52000元没有支付，因此原告向二被告打的款项其中50000元是原告买花棚应当支付的钱，二被告已经把花棚卖给了原告，原告与二被告之间的买卖协议已经成立生效，因此二被告没有返还该款的义务。48000元二被告也按照原告的意思用于帮原告整地、施肥、更换薄膜、发花苗开支了，二被告也没有再返还的义务。三、望法院查明事实，依法驳回原告的请求。原告为达到目的进行了前后两次诉讼，两次起诉状引起纠纷的主要事实说了两个不同的版本。第一次原告说双方是合伙，自己要退伙让二被告退钱，开庭审理后原告撤诉。这次起诉状原告又说双方是买卖，可见原告两次起诉中必有一次诉讼是说了谎话。原告的行为既是不尊重法律，同时也是浪费司法资源，请法庭结合原告两次诉讼的表现，以及原告为了达到目的的随意捏造事实的情况，依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
被告梁伟、梁博文系从事鲜花种植生意，2017年3月份原告经过与被告协商购买了二被告7亩地的8个花棚（2个大棚、6个小棚）准备从事鲜花种植。2017年3月8日、2017年3月9日原告分两次给被告梁博文汇款98000元，双方未签订书面买卖合同，二被告亦未向原告交付8个花棚。2017年3月19日原告给被告梁博文打电话要求停止被告购买花苗并要求被告返还98000元，被告梁博文同意将98000元款项返还给原告。此后原告向被告催要上述款项无果，引起诉讼。
另查明，被告梁伟与被告梁博文系父子关系。2017年3月19日后被告梁博文、梁伟在该8个大棚种植了鲜花苗并进行了经营、采摘、销售并获取收益。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不再履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间成立花棚买卖合同法律关系，经协商，双方达成合意后原告将98000元的款项交付给二被告，该合同成立并生效。2017年3月19日原告告知被告解除该买卖合同，被告亦同意向原告返还款项98000元，并且此后被告一直在经营该8个花棚，并进行了鲜花采摘和销售，自行获取收益，原告并不过问花棚的经营，原、被告双方均以自己的的行为表明不再履行合同的主要义务，而被告对此并不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告主张解除合同，并通知了被告。根据上述法律规定，原、被告之间的买卖合同在原告的通知到达被告时解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告基于花棚买卖关系向二被告支付98000元，二被告收取原告款项后未将原告所购买的花棚交付给原告，且该8个花棚被告已实际经营并进行采摘、销售并获取收益，故二被告应将该98000元款项返还给原告。被告在该8个花棚进行整地、施肥、更换薄膜、购买花苗等系自行经营的投资，并由二被告获取收益，因此二被告辩称其存在损失缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹太刚与被告梁博文、梁伟之间的买卖合同。
二、被告梁博文、梁伟于本判决生效之日起十日内向原告尹太刚返还款项98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告梁博文、梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
审 判 员 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周伟伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初114号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人：宋广辉职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明支行行长。
被告：谢寅勇，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高荣兰，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：谢寅峰，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：齐现全，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告谢寅勇、高荣兰、谢寅峰、齐现全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告谢寅勇、高荣兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告谢寅峰、齐现全经本院公告送达开庭传票，未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金98130元及利息30910.28元（利息算至2014年7月14日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告谢寅勇于2012年10月18日在我单位贷款99000元，约定到期日为2013年7月15日，由高荣兰、谢寅峰、齐现全负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告谢寅勇、高荣兰、谢寅峰、齐现全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年10月18日，原告与被告谢寅勇签订【（苍山联社兴明信用社）个借字（2012）年第266号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为99000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2012年10月18日至2013年7月15日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。同日，原告与被告高荣兰、谢寅峰、齐现全签订【（苍山联社兴明信用社）保字（2012）年第266号】《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额为99000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年10月18日，原告依照合同约定将借款99000元支付至被告谢寅勇账户，约定还款期限为2013年7月15日。借款到期后，尚欠借款本金98130元及利息30910.28元（计算至2014年7月14日）。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，1.被告谢寅勇与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告谢寅勇的账户，应认定原告已履行合同义务，被告谢寅勇应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告高荣兰、谢寅峰、齐现全与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告高荣兰、谢寅峰、齐现全作为保证人，承担保证责任后，有权向被告谢寅勇追偿，向被告谢寅勇不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告谢寅勇、高荣兰经本院合法传唤，被告谢寅峰、齐现全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢寅勇偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98130元、利息30910.28元（计算至2014年7月14日），2014年7月14日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告高荣兰、谢寅峰、齐现全对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告谢寅勇、高荣兰、谢寅峰、齐现全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初114号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。法定代表人：宋广辉职务：董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明支行行长。被告：谢寅勇，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高荣兰，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：谢寅峰，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：齐现全，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告谢寅勇、高荣兰、谢寅峰、齐现全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告谢寅勇、高荣兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告谢寅峰、齐现全经本院公告送达开庭传票，未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金98130元及利息30910.28元（利息算至2014年7月14日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告谢寅勇于2012年10月18日在我单位贷款99000元，约定到期日为2013年7月15日，由高荣兰、谢寅峰、齐现全负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告谢寅勇、高荣兰、谢寅峰、齐现全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月18日，原告与被告谢寅勇签订【（苍山联社兴明信用社）个借字（2012）年第266号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为99000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2012年10月18日至2013年7月15日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。同日，原告与被告高荣兰、谢寅峰、齐现全签订【（苍山联社兴明信用社）保字（2012）年第266号】《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额为99000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月18日，原告依照合同约定将借款99000元支付至被告谢寅勇账户，约定还款期限为2013年7月15日。借款到期后，尚欠借款本金98130元及利息30910.28元（计算至2014年7月14日）。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，1.被告谢寅勇与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告谢寅勇的账户，应认定原告已履行合同义务，被告谢寅勇应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告高荣兰、谢寅峰、齐现全与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告高荣兰、谢寅峰、齐现全作为保证人，承担保证责任后，有权向被告谢寅勇追偿，向被告谢寅勇不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告谢寅勇、高荣兰经本院合法传唤，被告谢寅峰、齐现全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢寅勇偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98130元、利息30910.28元（计算至2014年7月14日），2014年7月14日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告高荣兰、谢寅峰、齐现全对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告谢寅勇、高荣兰、谢寅峰、齐现全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年七月二十五日书 记 员  王振国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠婷，女，1986年6月10日出生。
委托诉讼代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉勤兴置业有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区沌口小区*号地锦绣豪园勤兴大厦*楼*号铺。
法定代表人：李惠龙，该公司董事长。
再审申请人李惠婷因与被申请人武汉勤兴置业有限公司（以下简称勤兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李惠婷申请再审称：（一）一、二审判决遗漏重要证据和事实，认定事实错误。1、2006年5月20日李惠婷同勤兴公司签订《武汉市商品房买卖合同》，2007年1月10日勤兴公司交付涉诉房屋，李惠婷接受并用于出租使用至今；2、一审判决认定李惠婷对人民法院查封涉诉房屋没有提出异议错误。（二）一、二审判决认定李惠婷与勤兴公司之间不存在真实的商品房买卖关系，系以合法形式掩盖非法目的，合同无效，该认定没有事实依据。请求人民法院撤销一、二审判决，改判支持李惠婷的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。勤兴大厦作为勤兴公司的资产被人民法院查封近5年后，勤兴公司法定代表人的姊妹李惠婷起诉要求确认其与勤兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》有效，并要求协助办理被查封的勤兴大厦的权属证书。虽然该合同上注明的签订时间是2006年5月20日，但该商品房买卖合同既未备案，也未有充分证据证明签订于人民法院查封前。虽然李惠婷和勤兴公司都主张李惠婷系以现金形式向勤兴公司的债权人张红玉支付了全部购房款，但是双方都未能提交资金流水交易支付凭证或公司帐簿予以佐证。虽然李惠婷和勤兴公司均主张其早在2007年元月就已交付诉争房屋，但双方当事人均无法合理解释勤兴公司为何在不惜降低房屋价格急于以销售诉争房屋的款项偿还债权人张红玉借款的情况下，当李惠婷仅支付了房屋40％房款且已严重违约时，勤兴公司仍向李惠婷交付整栋房屋。综上，基于本案诉争的商品房买卖关系中存上述双方当事人均不能作出合理解释的情况，一、二审法院认定李惠婷与勤兴公司的商品房买卖行为属以合法形式掩盖非法目的合同无效，并无不当。李惠婷的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李惠婷的再审申请。
审判长 李成林
审判员 宗澄宇
审判员 高 倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠婷，女，1986年6月10日出生。委托诉讼代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉勤兴置业有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区沌口小区*号地锦绣豪园勤兴大厦*楼*号铺。法定代表人：李惠龙，该公司董事长。再审申请人李惠婷因与被申请人武汉勤兴置业有限公司（以下简称勤兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李惠婷申请再审称：（一）一、二审判决遗漏重要证据和事实，认定事实错误。1、2006年5月20日李惠婷同勤兴公司签订《武汉市商品房买卖合同》，2007年1月10日勤兴公司交付涉诉房屋，李惠婷接受并用于出租使用至今；2、一审判决认定李惠婷对人民法院查封涉诉房屋没有提出异议错误。（二）一、二审判决认定李惠婷与勤兴公司之间不存在真实的商品房买卖关系，系以合法形式掩盖非法目的，合同无效，该认定没有事实依据。请求人民法院撤销一、二审判决，改判支持李惠婷的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。勤兴大厦作为勤兴公司的资产被人民法院查封近5年后，勤兴公司法定代表人的姊妹李惠婷起诉要求确认其与勤兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》有效，并要求协助办理被查封的勤兴大厦的权属证书。虽然该合同上注明的签订时间是2006年5月20日，但该商品房买卖合同既未备案，也未有充分证据证明签订于人民法院查封前。虽然李惠婷和勤兴公司都主张李惠婷系以现金形式向勤兴公司的债权人张红玉支付了全部购房款，但是双方都未能提交资金流水交易支付凭证或公司帐簿予以佐证。虽然李惠婷和勤兴公司均主张其早在2007年元月就已交付诉争房屋，但双方当事人均无法合理解释勤兴公司为何在不惜降低房屋价格急于以销售诉争房屋的款项偿还债权人张红玉借款的情况下，当李惠婷仅支付了房屋40％房款且已严重违约时，勤兴公司仍向李惠婷交付整栋房屋。综上，基于本案诉争的商品房买卖关系中存上述双方当事人均不能作出合理解释的情况，一、二审法院认定李惠婷与勤兴公司的商品房买卖行为属以合法形式掩盖非法目的合同无效，并无不当。李惠婷的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李惠婷的再审申请。审判长  李成林审判员  宗澄宇审判员  高 倩二〇一七年三月二十一日书记员  张 胜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第106号
上诉人（原审原告）黄五洲，男，1943年9月3日出生，汉族，天津市第一中学退休教师，住天津市南开区王顶堤园荫里**号楼5门***室。
委托代理人杨玉龙，天津市亚大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。
法定代表人于鸿清，经理。
委托代理人曲专琦，该公司职员。
原审第三人姚丽华，天津市陈林洗染公司退休职工。
原审第三人张建云，无职业。
上诉人黄五洲因确认合同无效纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄五洲及委托代理人杨玉龙，被上诉人的委托代理人曲专琦、原审第三人姚丽华到庭参加诉讼。原审第三人张建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落本市和平区山西路69号2楼（计租面积16.15平方米）房屋1间原系原告之兄黄仙洲名下承租被告前身天津市洪强房屋信托经营中心经营管理的托管产，2004年被告前身天津市洪强房屋信托经营中心根据天津和平建工集团有限公司董事会和建集董（2004）5号批复改制为被告。黄仙洲无配偶及子女，该房屋由黄仙洲一人独居，原告与黄仙洲同户籍。2011年1月28日始至2011年8月17日间，黄仙洲雇佣第三人姚丽华为保姆，照顾其生活起居。2011年5月17日，黄仙洲将上述房屋以320000元价格置换给第三人张建云，因黄仙洲当时已入住养老院，行动不便，被告在办理置换手续时，应黄仙洲要求，到养老院为其与第三人张建云办理的房屋置换手续，黄仙洲在自行交割确认书、公有房屋置换、分户、并户申请表及天津市单位自管产住房置换单（调出）捺印，据此，被告为黄仙洲及第三人张建云办理了房屋承租人变更手续，同时，黄仙洲与第三人张建云各自履行了付款、交付房屋义务，现该房屋由第三人张建云承租居住。2011年6月11日，黄仙洲亲笔书写了内容为“我黄仙洲百年后所有财产全部赠与我的义女姚丽华所有，别人不得以任何形式干涉”赠送书。2011年8月17日黄仙洲死亡，现320000元房屋置换款在第三人姚丽华处。
原审法院判决如下：“驳回原告黄五洲的诉讼请求。本案诉讼受理费80元，由原告负担。”判决后，上诉人不服，认为原审法院认定事实错误，被上诉人涉嫌假造证据，为此提出上诉并请求撤销原判，确认置换行为无效，并将讼争房产恢复至黄仙洲名下。被上诉人认为在置换过程中不存在恶意串通的情形，亦无假造证据，协助办理讼争房屋的置换手续是正常工作，故请求维持原判。原审第三人姚丽华同意原审法院判决。原审第三人未提交任何答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人主张讼争房产的置换行为无效并请求将讼争房产恢复至黄仙洲名下。因该置换行为发生在黄仙洲和原审第三人张建云之间，其中张建云已支付对价并进住讼争房产，而黄仙洲已死亡。上诉人没有证据证实双方之间的交易行为存在无效的情形。被上诉人不是房屋置换行为的主体，在该交易行为中其只负责协助办理过户手续，上诉人没有充分证据证实被上诉人与上述交易的双方存在恶意串通等造成该合同无效的情形。同时黄仙洲已死亡，涉诉房屋客观上也不可能恢复至其名下。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二０一四年七月四日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2943号
原告:石永生，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221977122742XX。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告：赵彬业，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221982101333XX。
被告：孙建胜，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221965082233XX。
原告石永生与被告赵彬业、孙建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永生及委托诉讼代理人张纯田、被告赵彬业、孙建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵彬业偿还借款本金100,000元；支付利息27,300元（2015年1月17日至2016年9月17日，21个月），并自2016年9月18日起按月利率13‰支付利息至本金付清之日止；2、被告孙建胜承担连带偿还责任。事实与理由：2014年3月24日，被告赵彬业经被告孙建胜担保，向原告石永生借款100,000元用于买牛，并为原告出具借据一份，约定月利率13‰，于2014年12月30日偿还本息，被告赵彬业用房屋作抵押。借款到期后，被告赵彬业未能还款，原告于2015年1月份向被告孙建胜主张其承担还款义务，由于被告孙建胜每天上下班都路过原告开设的药店，原告多次要求被告孙建胜承担保证责任，被告孙建胜多次承诺负责偿还。
被告赵彬业辩称，欠款事实存在，现在没有能力偿还，只能分期偿还。
被告孙建胜辩称，被告不承担保证责任。欠款时间是2014年3月17日，还款时间是2014年12月30日前，在还款时间之后，原告与被告赵彬业没有经过被告同意，私自修改借款时间和还款时间，这一变更又建立了新的借款合同，原借据中被告的担保责任解除，被告不承担保证责任。
原告石永生对自己的诉讼主张向本院提交了由被告赵彬业为其出具的欠条一份，证明被告赵彬业借款，由被告孙建胜担保的事实。被告赵彬业质证意见认为对欠据无异议，与原告重新约定了还款期限。被告孙建胜的质证意见认为，没有经过保证人同意，原告与被告赵彬业私自变更欠款日期和还款日期，保证人已超过保证期限，原来的保证合同已经解除，对欠据不予认可。经审查，原告提供的欠据，原欠款日期为2014年3月17日，还款日期为2014年12月30日前，原告将欠款日期改为2015年1月17日，重新约定还款日期为2015年12月30日前。欠款人为赵彬业，中保人为孙建胜。并约定利率13‰，被告赵彬业用房照作抵押，该项是后期添加。本院对被告赵彬业欠款，被告孙建胜担保的事实予以确认。
原告申请的证人张某、石某当庭作了证言。张某证实原告于2015年3、4月份之间，被告孙建胜中午下班路过原告家门前，原告将被告孙建胜叫住，要求被告孙建胜催促被告赵彬业还款，借款要到期了。被告赵彬业质证认为其不在场，对这一事实不知晓。被告孙建胜质证意见认为，对证人证言认可，原告将被告孙建胜叫住，让其给催款，不是让其还款。证人石某证实，在2015年4月中旬，证人到原告开设的药店买完兽药，原告送其出门，孙建胜中午下班路过原告的药店，原告将被告孙建胜叫住，说担保的钱该还了，被告孙建胜回答没事，给原告去要。被告赵彬业质证认为其不在场，对这一事实不知晓。被告孙建胜的质证意见认为，没有事实，没向被告要过钱，证人撒谎，向被告索要欠款的事实不存在。经审查，对证人张某的证言本院予以确认，石某的证言没有其他证据佐证，被告孙建胜不予认可，该证人证言缺乏真实性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告赵彬业由被告孙建胜担保，于2014年3月17日向原告借款100,000元用于买牛，约定月利率13‰，被告赵彬业偿还了2015年1月17日前的利息，尚欠原告本金100,000元及利息27,300元的事实，本院予以确认。
被告孙建胜为被告赵彬业担保的事实存在，但是否承担保证责任是双方争议的焦点。
原告与被告赵彬业在被告孙建胜不知情的情况下，对欠款日期进行了变更，对还款期限进行了重新约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条关于”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案原告和被告赵彬业未经保证人同意，变更还款期限，保证人不再承担保证责任。双方当事人对保证方式没有约定，依照本法第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案的保证方式应当为连带责任保证。依照本法第二十六条第一款关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”及第二款关于”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，其双方原约定的还款期限为2014年12月30日前，债权人应当至2015年6月30日前向保证人主张权利。因此，原告提供证人石某证明原告于2015年4月中旬向被告孙建胜主张过权利，以此适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款关于”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，证明被告孙建胜的保证没有超过保证期间。但该证人证言本院未予确认。即便是原告于2015年4月中旬向被告孙建胜主张过权利，其与被告赵彬业另行约定还款时间为2015年12月30日前，原告应当于2016年6月30日前向保证人主张权利。原告现向保证人主张权利还是超过保证期间。原告提供的证人张某的证言，证实原告要求被告孙建胜向被告赵彬业催款，而不是向被告孙建胜索要欠款。因此，原告未能提供证据证明其在保证期间届满前向被告孙建胜主张过权利，因此，被告孙建胜不再承担保证责任。
本院认为，被告赵彬业承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。自2016年9月18日起至本金全部付清之日止的利息，按照约定利率，由被告赵彬业支付。
综上所述，被告赵彬业向原告借款，理应按照约定履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告赵彬业偿还借款本金及利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告孙建胜承担保证责任的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵彬业于本判决生效后十日内偿还原告石永生借款本金100,000元和利息27,300元，并按月利率13‰自2016年9月18日起支付利息至本金100,000元全部给付之日止；
二、驳回原告石永生要求被告孙建胜承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,846元，减半收取计1,423元，由被告赵彬业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员杨春林
二〇一六年十一月二十日
书记员山巍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3626号
原告：徐立志，男，1967年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号
负责人：王永亮，经理。
委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。
原告徐立志与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财险赣榆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立志委托诉讼代理人姜磊、被告人民财险赣榆支公司委托诉讼代理人周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告车辆各项损失赔偿款23000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月18日，丁浩持证驾驶苏Ｇ×××××号车辆在事故地点与他人相撞发生事故，造成车辆损失。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，事故致使原告车辆损失为29840元。原告向被告索赔，被告赔偿了8040元，余款拒不理赔。
被告人民财险赣榆支公司辩称，被告公司不承担鉴定费用及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日20时，案外人丁浩持证驾驶苏Ｇ×××××号车辆在连云港市××××路老青口小学路口处，与何成磊驾驶的苏Ｇ×××××号车相撞，致车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定丁浩负事故的次要责任、何成磊负事故的主要责任。事故发生后，被告公司对苏Ｇ×××××号事故车辆进行定损，定损为28800元。2017年1月25日，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队委托连云港市赣榆区价格认定中心对苏Ｇ×××××号事故车辆进行评估，损失定损为29840元，原告徐立志支付评估费1490元。后原告对事故车辆进行了维修，支付了维修费用28800元。原告在被告人民财险赣榆支公司为其所有的苏Ｇ×××××号车辆购买了机动车损失险，保险金额为302400元，并附加不计免赔。原告持有28800元的事故车辆维修费发票向被告公司索赔，被告公司赔偿了8040元。
本院认为，原告徐立志在被告人民财险赣榆支公司处为苏Ｇ×××××号车辆投保了机动车损失险等险种并附加不计免赔特约险，保险合同依法成立，合法有效。在保险合同有效期限内，原告车辆发生意外事故致使该车辆遭受损失，被告依法应赔偿相应损失。原告徐立志所有的苏Ｇ×××××号车辆在本次事故中的实际损失为：车辆维修费28800元，扣除对方车辆在交强险责任限额内应承担的财产损失赔偿限额2000元，原告的事故车辆损失为26800元，该部分损失未超过保险金额的范围，被告应予以赔偿，扣除被告已赔偿了8040元，被告公司还应赔偿原告徐立志18760元。关于原告徐立志支出的评估费1490元系单方委托进行损失鉴定，该笔费用应由原告自行承担。
综上所述，对原告要求被告给付保险理赔款18760元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐立志保险理赔款18760元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告徐立志负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担140元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：
（1）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（1）排除投保人、被保险人或者受益人要依法享有的权利的
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更916号
罪犯谭旨良，男，1991年1月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年6月9日作出(2015)茂南法刑初字第147号刑事判决，以被告人谭旨良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭旨良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭旨良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭旨良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭旨良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第12号
原告：李新发。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告李新发与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李新发、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司的法定代表人周立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新发诉称：原告分别于2012年10月19日向被告出售棉花13810千克，单价7.90元／千克；于2012年10月11日向被告出售棉花22870千克，单价8.10元／千克；于2012年9月30日，向被告出售棉花21270千克，单件7.98元／千克，合计价款464080.60元，被告未向原告支付。因被告未按约定期限支付货款，产生逾期付款利息损失83430元。为维护原告的合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款464080.60元、逾期付款期间利息损失83430元（计算至2015年1月20日），合计547510.60元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司辩称：对收购原告的棉花和未向原告支付棉花款464080.60元的事实予以认可；对于逾期付款利息损失，因原被告双方并未约定，不同意承担。
经审理查明：原告于2012年9月30日，向被告出售棉花21270千克，单件7.98元／千克；于2012年10月11日向被告出售棉花22870千克，单价8.10元／千克；于2012年10月19日向被告出售棉花13810千克，单价7.90元／千克，合计价款464080.60元，被告未向原告支付。上述事实有原告李新发提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单三张载卷佐证，该证据已经被告呼图壁县金穗农业发展有限公司质证，并经本院审查，真实有效，被告予以认可，本院予以采信。
另查明：被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6﹪。
本案争议焦点是：被告未按期支付货款行为是否应当承担逾期付款期间利息损失？
本院认为：债务应当清偿。原告李新发向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告李新发支付棉花收购款的义务。被告对拖欠原告棉花收购款464080.60元的事实予以认可，应当予以偿还，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款期间利息损失83430元一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6﹪，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％。原告主张按月利率为6.66‰计算损失，不超过法定范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李新发支付棉花款464080.60元、逾期付款期间利息损失83430元（计算至2015年1月20日），合计547510.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元（已减半收取），邮寄送达费44.40元，合计4682.40元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告李新发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 颜廷佐
二〇一五年一月二十六日
书记员 马元元
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初190号
原告：孟庆龙，男，1994年2月1日出生，汉族，住所地黑龙江省呼玛县。
委托诉讼代理人：朱子玉，男，1958年11月29日出生，鄂伦春族，住所地黑龙江省逊克县。（系原告外祖父）
委托诉讼代理人：孟宪斌，男，1958年3月23日出生，汉族，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县。（系原告继父亲）
被告：中国人民武装警察部队牡丹江市森林支队东方红大队，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
负责人：孟德锌，男，系该大队大队长。
委托诉讼代理人：卢儒同，男，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告孟庆龙与被告中国人民武装警察部队牡丹江市森林支队东方红大队（以下简称武警部队牡丹江支队东方红大队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告孟庆龙向本院提出诉讼请求：1.要求支付的总金额包括被告应付款60000元，以及逾期付款利息14040元（以60000元为基数，以银行月利率0.9分利息加倍计算1.8分计算13个月）。2.因2016年5月29日索要欠款和起诉往返车费、宿费、补助费、误工费5511.5元，两项合计79551.5元。3.为约束被告判决生效后履行价款要求每日追加1%滞纳金。事实和理由：2013年8月23日6时许，刘光明驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车在东方红林业局迎东路由西向东行驶，行至迎东路1公里500米弯道处时，将孟庆龙撞倒，当场造成孟庆龙腿部受伤的道路交通事故。2015年5月7日，原告孟庆龙与被告中国人民武装警察部队牡丹江市森林支队东方红大队队长黄立波、文书丁洪军、迎春法院办案人员所签和解协议书一份。原告孟庆龙因多次催促被告赔偿款未果。被告严重违背了诚实守信原则。原告为维护合法权益，请法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案系原告基于2015年5月7日与武警牡丹江市森林支队东方红大队签订的和解协议，要求履行和解协议约定的义务而提起的诉讼。被告提供的证据三经费审批报告表、业务回单及原告提供的证据二武（林）退字第201403××××号退伍证，各方均无异议，确定武警部队牡丹江支队东方红大队于2015年5月7日和解协议签订前已隶属武警佳木斯市森林支队（团级单位）。经审查东方红大队（营级部门）经费的使用需经上级单位佳木斯市森林支队审批拨付，无独立的经费，故东方红大队不具备民事诉讼法规定的法人或其他组织的诉讼主体资格。经本院依法释明原告是否申请变更或追加武警佳木斯市森林支队为本案诉讼被告，原告明确不申请也不追加。原告诉讼被告主体不适格，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟庆龙的起诉。
案件受理费1789元，退还原告孟庆龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王金锋
代理审判员 刘少华
人民陪审员 李明静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 阳
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执580号
王阔，男，汉族，1991年5月14日出生，住所地安平县大子文乡张敖村一区6号
本院在执行申请王阔罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的(2015)安刑初字第00035号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小二
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 垂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2328号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成镇宁康东路**号。机构代码：71257569-7。
代表人：吴招程，支行行长。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:浙江瑞得密封科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇环城东路15-19号。机构代码：91330382727633327G。
法定代表人：陈林。
委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：恒一气动有限公司，住所地：乐清市七里港镇曹田前村。机构代码：91330382725234007X。
法定代表人：朱乐飞。
被告：乐清市正统机车配件有限公司，住所地：乐清市柳市镇大桥路81号。机构代码：91330382256×23759G。
法定代表人：金冬艳。
被告：陈林，男，1968年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈海平，女，1965年12月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈海丽，女，1971年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江瑞得密封科技有限公司（以下简称瑞得公司）、恒一气动有限公司（以下简称恒一公司）、乐清市正统机车配件有限公司（以下简称正统公司）、陈林、陈海平、陈海丽金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告瑞得公司偿付原告借款本金348万元及罚息（以借款本金348万元为基数自2016年12月22日起按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告恒一气动有限公司对诉讼请求第1项债务中的278万元本金及相应利息、罚息、复利等承担连带清偿责任;3、判令被告正统公司、陈林、陈海平、陈海丽对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任；4、判令拍卖或变卖被告陈林提供抵押的坐落在乐清市柳市镇大兴路兴盛大厦6×1，6×2室的房产（房产证号：乐房权证柳市镇字第08××1号），所得价款由原告优先受偿；5、判令各被告共同承担律师费3000元；6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月18日，被告陈林与原告订立了一份《最高额抵押合同》（合同编号为62756692502016F067-1），合同约定其以坐落在乐清市柳市镇大兴路兴盛大厦6×1，6×2室的房产（房产证号：乐房权证柳市镇字第08××1号）为被告瑞得公司在2016年2月18日至2019年2月18日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为122万元。次日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续。
2016年2月18日，被告瑞得公司与原告订立了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：62756612302016F067），合同约定：被告瑞得公司向原告借款人民币348万元，借款期限为10个月，即从2016年2月19日起至2016年12月18日止，若借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整；借款利率为固定年利率5.655%，即LPR利率加135.5基点；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；另外，合同还均约定了计息、结息、复利等情形。
同日，被告恒一公司与原告签订了《保证合同》，约定其自愿为上述借款合同提供项下的本金278万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用等提供连带责任保证。
同日，被告正统公司、陈林、陈海平、陈海丽分别与原告签订了《保证合同》，均约定其自愿为上述借款合同提供项下的全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用等提供连带责任保证。保证期间均自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2016年2月22日，原告向被告瑞得公司发放贷款348万元。截至2016年12月21日，被告瑞得公司尚欠原告借款本金348万元及罚息。被告恒一公司、正统公司、陈林、陈海平、陈海丽亦均未按约承担担保责任。原告因本案诉讼，于2017年1月20日与浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所签订《法律服务代理合作协议》，委托该所代理本案诉讼事务，并支付代理费6000元。另查明，六被告分别向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江瑞得密封科技有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金348元及罚息（以借款本金348万元为基数自2016年12月22日起按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告浙江瑞得密封科技有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告拍卖或变卖被告陈林提供抵押的坐落在乐清市柳市镇大兴路兴盛大厦6×1，6×2室的房产（房产证号：乐房权证柳市镇字第08××1号），所得价款由原告在合同编号为62756692502016F067-1的《最高额抵押合同》约定的最高额122万元内优先受偿。
三、被告恒一气动有限公司对上述第一项债务在最高额278万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江瑞得密封科技有限公司追偿。
四、被告乐清市正统机车配件有限公司、陈林、陈海平、陈海丽分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江瑞得密封科技有限公司追偿。
五、六被告应共同赔偿原告支出的律师代理费1500元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34664元，减半收取17332元，保全费5000元，合计22332元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一七年四月十七日
代书记员 童瑶钰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初530号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周黄兵，男，1981年6月17日，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市东至县。因本案于2015年12月18日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。经本院决定,于2016年10月26日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]512号起诉书指控被告人周黄兵犯信用卡诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人周黄兵到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周黄兵冒用他人信用卡，从ATM机上取现7500元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周黄兵能如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚。
被告人周黄兵对指控无异议。
经审理查明：
2015年11月16日凌晨3时许，被告人周黄兵在本市南湖区真合路王安里小区门口的人行道上拾获朱某的黑色皮夹一个，后将皮夹内3张银行卡及1张身份证取走。同日凌晨6时多，其至本市中山路洪波路口的中国工商银行自助银行，在ATM机上试出密码后从被害人朱某的嘉兴银行信用卡（卡号：62×××23）中取出7500元，占为己有。
案发后，被告人周黄兵家属已代为退赔朱某7500元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人朱某的陈述，银行账户明细单、收据、谅解书、人身检查笔录，视听资料，户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周黄兵以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人周黄兵能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周黄兵积极退赃，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人周黄兵犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵珍燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02494号
原告张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告董翔，男，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院于2015年8月24日立案受理原告张武华诉被告董翔民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判。因被告董翔下落不明，本院依法予以公告送达，并依法裁定本案转为普通程序审理，组成由审判员魏平担任审判长和人民陪审员王国君、徐水清参加的合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。审理中，张武华申请了诉讼财产保全措施，本院依法作出民事裁定书，采取了保全措施。原告张武华到庭参加诉讼，被告董翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张武华诉称：2012年12月18日，董翔向张武华借款216，000元，约定月利息2.5%，借款期限12个月，借款到期至今，董翔未还款。现为了维护张武华的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令董翔偿还张武华借款本金216，000元，支付逾期利息134，000元；2、判令董翔承担本案的全部诉讼费用。
原告张武华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证据一、借条、收条，证明董翔向张武华借款216，000元，双方约定借款期限为12个月，并对逾期还款利息做了约定。
被告董翔在答辩期及举证期内未提交任何答辩意见及证据。
经合议庭评议认为，张武华提交的证据真实有效，能够证明本案的事实，作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，因生意周转需要，董翔于2012年12月18日向张武华借款。同日，董翔向张武华出具借条，其中载明：“今借到人民币（大写）贰拾壹万陆仟元整（小写）216，000元整，用于生意周转，借款期限为12个月（即定于2013年12月18日前按期归还）。若逾期未返还借款，借款人自愿每天加付本金的0.5%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受江岸区人民法院的诉讼管辖和强制执行”。董翔在借款人处签名并加盖了手印。张武华以现金形式向董翔支付了借款，董翔在同日向张武华出具收条，载明：“今收到张武华人民币贰拾壹万陆仟元整（小写）216，000元整”。董翔在收款人处签名。借款到期后，张武华向董翔催讨借款未果，故张武华诉至法院。
本院认为，董翔向张武华出具《借条》及收条系当事人真实意思表示，合法有效，且张武华依约向董翔支付了借款，故双方的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，董翔未及时还款是引起本次纠纷的根本原因，其应承担相应的还款责任。故对于张武华要求董翔偿还借款本金216，000元的主张，本院予以支持。
根据双方《借条》的全文意思来看，双方约定的违约金系逾期违约金。《借条》中约定的逾期违约金标准为每日0.5%，因该逾期违约金明显过高，本院酌定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故对于其超出部分，本院不予保护，因此从2013年12月19日起至付清之日止，董翔应以216，000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向张武华支付逾期违约金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董翔于判决生效之日起十日内向张武华支付借款本金216，000元；
二、董翔于本判决生效之日起十日内向张武华支付逾期违约金（以216，000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2013年4月25日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元、邮寄送达费20元、保全费2，270元、公告送达费250元，共计9，090元由董翔承担。因张武华已将此款全部预交，故董翔在支付上述款项时将上述款项一并支付给张武华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 王国君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚忠全
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3465号
原告：刘叶蕾。
委托诉讼代理人：李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告靖江市华越职业服装厂。
负责人：顾网章。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
本院于2016年6月14日受理原告刘叶蕾诉被告靖江市华越职业服装厂确认劳动关系纠纷一案，被告靖江市华越职业服装厂在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员郁松独任审查，现已审查终结。
原告刘叶蕾诉称，其系靖江市华越职业服装厂职工,在无锡市滨湖区泰运路7号工作。因确认劳动关系，刘叶蕾申请了劳动仲裁，但是仲裁委员会未予以受理。现要求确认刘叶蕾2015年7月14日与靖江市华越职业服装厂存在劳动关系。
被告靖江市华越职业服装厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：靖江市华越职业服装厂住所地在靖江市，且从未在无锡进行过经营活动。根据法律规定，本案应由被告住所地法院即新区法院管辖。请求依法将本案移送至靖江市人民法院审理。
本院审查查明：靖江市华越职业服装厂成立于2003年5月12日，住所地为靖江市新桥镇滨江村，且尚无证据证明靖江市华越职业服装厂在无锡有经营活动。靖江市华越职业服装厂的注册地及实际营业地均在靖江市辖区内。
本院认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服的，可以向劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院提起诉讼。现有证据表明,本案中用人单位所在地不在本院辖区，且尚无证据证明靖江市华越职业服装厂在无锡市××区开展经营活动，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送靖江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁 松
二〇一六年九月十二日
书记员 陈燕萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3467号
原告：王传峰。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：李士平。
委托诉讼代理人：李夫龙。
原告王传峰与被告李士平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传峰及其委托诉讼代理人陈晓峰，被告李士平及其委托诉讼代理人李夫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计17179.9元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事民房建筑工作，2018年4月14日早晨，被告在马头劳务市场雇佣原告为其建造南平房。当天下午，因脚手架倒塌原告从约2米高的脚手架上坠落摔伤，被告当时把原告送往中高册卫生所，该卫生所建议被告买冰块冷敷，冷敷后原告病情加重无法忍受痛苦，被告才将原告送郯城县港上镇颜湖医院治疗。原告在该院住院治疗11天，拍片检查为右足跟骨骨折、右足第五趾骨骨折。后经法医鉴定原告损伤为误工120天、护理60天、营养60天。原告受伤后，被告除为原告垫付1000元医疗费后，不再过问原告的伤情治疗事宜，原告出院后多次找被告协商赔偿事宜未果。
被告李士平辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我们建房子是承包出去的活，原告出问题应该找包工头而不应该找主家。原告医疗费一共花了2400元左右，原告是半夜到�们家里闹事并不是协商，原告来的时候我们家里有临产的孕妇，原告最后来的时候小孩刚出生七八天。
本院经审理认定事实如下：原告长期从事民房建筑工作。2018年4月份，被告李士平建设平房，原告王传峰在该工地上施工的过程中，因脚手架倒塌，原告坠落受伤，致原告右足跟骨骨折、右足第五趾骨骨折。原告受伤后在郯城县港上镇颜湖医院住院治疗11天（2018年4月15日至2018年4月26日），花医疗费2414.10元。2018年5月11日，临沂郯城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的损伤误工120日，护理60日，营养60日。原告于2018年6月4日起诉来院，请求法院判令被告赔偿损失17179.9元。
另查明，被告辩称将房屋建设工程承包给他人，但称不知道承包人是谁，在法庭指定的期限内被告未提供承包人的身份信息。原告认可被告支付了医疗费1000元，被告主张�付了2000多元的医疗费，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，被告称将房屋建设工程承包给他人施工，但称不知道承包人是谁，明显不符合常理。被告作为所建房屋的房主，未在指定的期限内提供承包人身份信息，被告应作为雇主承担赔偿责任。原告长期从事民房建筑工作，在施工过程中，未尽到安全注意义务，对自己的伤害也应承担一定的责任。根据本案实际情况，对原告的损失，以原告王传峰、被告李士平分别承担30%、70%的责任为宜。原告受伤后，被告李士平垫付1000元医疗费，应从其赔偿数额中扣减。原告为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。原告的经济损失情况如下：医疗费2414.10元，误工费7717.2元（64.31×120），护理费3858.6元（64.31×60），营养费1800元（30×60），鉴定费600元，住院伙食补助费330元(30×11)，交通费酌定200元，以上合计16919.9元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李士平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传峰医疗费、误工费等各项损失合计10843.93元（16919.9×70%-1000）。
二、驳回原告王传峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告负担xxx元，被告李士平负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年七月十七日
书记员 马丽悬
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3967号
原告盛某，女，汉族，1985年6月3日出生，住保定市莲池区。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1984年10月1日出生，住保定市莲池区。
委托代理人吕媛，河北上广律师事务所律师。
本院在审理原告盛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告盛某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告盛某负担。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 凡
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初460号之一
原告：徐灵斌，男，1979年3月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:黄金龙，男，1970年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:余辉珍，女，1967年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告徐灵斌与被告黄金龙、余辉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告徐灵斌于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，徐灵斌以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐灵斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由徐灵斌负担；公告费300元，由徐灵斌负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初460号原告：徐灵斌，男，1979年3月17日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：黄金龙，男，1970年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：余辉珍，女，1967年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。原告徐灵斌与被告黄金龙、余辉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对黄金龙、余辉珍送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  黄道成人民陪审员  颜舜杨二〇一七年三月九日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2085号
原告：高敬海，男，1955年9月20日生，汉族，现住西华县。
被告：程亚东，男，1990年6月7日生，汉族，住西华县。
原告高敬海与被告程亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬海到庭参加了诉讼，被告程亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息56000元，诉讼中原告明确利息按照月息2分计算，从借款之日至本金偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月14日向原告借款50000元，并约定了利息和还款时间，借款到期后经原告多次催要，被告没有履行还款义务，诉至法院。
被告程亚东缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借款借据、担保人责任书、收据各一份。以此证明被告向原告借款属实，被告应当依法偿还借款本金及利息。
被告程亚东未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，客观真实，本院确认为有效证据。
经审理本院认定如下案件事实：2017年10月14日，被告程亚东向原告高敬海借款50000元，被告程亚东向原告高敬海出具借款借据、收到条各一份。约定利息为月息5分，借款期限2个月。借款到期后，借款本金及利息被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程亚东借原告高敬海现金50000元，有被告程亚东向原告高敬海书写的借据及收条，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告进行还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，所以，原告高敬海请求被告程亚东偿还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，原被告约定利息月息5分，原告要求被告按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告高敬海借款本金50000元及利息（利息按照月息2分计算，从借款之日2017年10月14日起至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告程亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年六月十五日
书记员 何 团
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审21号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人范清兰，住址大安市大赉乡。
申请执行人大安市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行大国土字2017（001）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查。
大安市国土资源局于2017年4月26日对被执行人范清兰作出大国土字2017（001）号行政处罚决定，该决定认定范清兰2017年3月未经国土资行政部门批准，占用大安市大赉乡林业村集体土地28.56平方米建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处以耕地每平方米10.00元罚款，计：285.60元。申请人大安市国土资源局于2017年4月26日向范清兰送达了该决定，并于2017年11月6日送达了（2017）021号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请人大安市国土资源局大国土字2017（001）号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大国土字2017（001）号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年一月三十日
书记员 吴晓婷
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审465号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人周良方。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕18号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月16日作出宁土资罚〔2012〕18号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年初开始在胡陈乡东丰村夏崎岙自然村建造住宅，占地面积677平方米，其中建筑占地面积212.1平方米，目前已建三间二层砖混结构房屋及一间附属平房，天井已水泥硬化。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的677平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋（包括平房、天井）的处罚。2012年5月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕18号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2012年7月31日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕33号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周良方未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕18号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县胡陈乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈柯宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1760号
原告：王保国，男，1953年11月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：刘恒光，男，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告王保国与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保国及其委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告刘恒光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒光偿还粮款4972.00元；2、被告刘恒光负担案件受理费。事实与理由:2015年6月8日，原告分三次把4512.00斤玉米送至被告刘恒光在花沟镇龙桑村的收粮点，被告刘恒光给原告出具单据两份，经催要被告未支付玉米款。
被告刘恒光未到庭未答辩。
原告王保国围绕诉讼请求提供了证据，被告刘恒光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告王保国卖玉米给被告刘恒光。其中372斤按每斤0.9元计算；4140斤按每斤1.12元计算。被告在两份单据上写明了原告所卖玉米的斤数、单价及价款。被告给原告出具单据后，未支付玉米款。后经原告催要未果。
本院认为：原告王保国将玉米卖给被告刘恒光是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按双方的约定全面履行自己义务。原告已按约定交付玉米，被告应按约定支付玉米价款。故原告主张被告支付玉米4972.00的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恒光支付原告王保国玉米款4972.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取，由被告刘恒光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年十月十八日
书记员 董 茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告吕建国，男，1967年12月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被告黄春双（吕建国配偶），女，1971年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。
被告钱保河，男，1975年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被告周秀英（钱保河配偶），女，1973年11月18日出生，住黑龙江省铁力市。
被告赵玉兰，女，1980年6月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告夏志东（赵玉兰配偶），男，1976年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吕建国、黄春双、钱保河、周秀英、赵玉兰、夏志东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告吕建国、黄春双、钱保河、周秀英、赵玉兰、夏志东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年2月28日原告与被告吕建国、黄春双，钱保河、周秀英，赵玉兰、夏志东三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月28日起至2018年2月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年2月28日，被告吕建国、黄春双与原告签订借款合同，约定：原告向吕建国提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕建国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告吕建国发放贷款8万元。自2016年1月20日被告吕建国未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月4日，被告吕建国、黄春双拖欠贷款本息合计83，460.50元（其中本金78，512.20元，利息4，948.30元）。因此诉至法院，要求被告吕建国、黄春双偿还贷款本息合计83，460.50元，被告赵玉兰、夏志东，钱保河、周秀英承担连带保证责任。
被告吕建国、黄春双、钱保河、周秀英、赵玉兰、夏志东未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告吕建国、黄春双是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息83，460.50元的责任；2.被告赵玉兰、夏志东、钱保河、周秀英是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告吕建国、黄春双身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、土地承包合同。房屋产权证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告吕建国、黄春双、赵玉兰、夏志东、钱保河、周秀英未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告吕建国、黄春双、赵玉兰、夏志东、钱保河、周秀英未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告吕建国、黄春双系夫妻关系。2015年2月24日吕建国、黄春双向原告申请借款8万元。2015年2月28日原告铁力市邮储银行与被告吕建国、黄春双，钱保河、周秀英，赵玉兰、夏志东三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月28日起至2018年2月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年2月28日被告吕建国、黄春双与原告签订借款合同，约定：原告向吕建国提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕建国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吕建国发放贷款8万元。自2016年1月20日，被告吕建国未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月4日被告吕建国、黄春双共计拖欠贷款本息合计83，460.50元（本金78，512.20元，利息4，948.30元）。原告诉讼来院，要求被告吕建国、黄春双偿还贷款本息合计83，460.50元，被告赵玉兰、夏志东，钱保河、周秀英承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告吕建国、黄春双签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告吕建国名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告吕建国开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告吕建国未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告黄春双作为配偶与被告吕建国共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告吕建国、黄春双、赵玉兰、夏志东、钱保河、周秀英与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕建国、黄春双于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金78，512.20元、利息4，948.30元。（利息计算至2016年6月4日），合计83，460.50元。
二、被告赵玉兰、夏志东、钱保河、周秀英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，887.00元，减半收取943.50元由被告吕建国、黄春双承担。被告赵玉兰、夏志东、钱保河、周秀英对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王佳琦