北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6509号
原告北京智亨新元科技有限公司，住所地北京市丰台区四环西路1号101室（园区），。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
被告浙江耀厦控股集团有限公司，住所地上城区江边路26路409、410室。
法定代表人李国军，总裁。
委托代理人裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。
法定代表人李颖，无职务。
委托代理人阮香莲，女，1981年7月23日出生。
被告陈连军，男，1969年12月7日出生。
被告宣水平，男，1966年4月6日出生。
委托代理人葛明均，北京市惠诚律师事务所律师。
原告北京智亨新元科技有限公司（以下简称智亨新元公司）与被告浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称浙江耀厦公司）、商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普公司）、陈连军、宣水平建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智亨新元公司之法定代表人刘超及委托代理人张聚浩，被告宣水平之委托代理人葛明均、被告浙江耀厦公司之委托代理人裴克炜、李雪琴到庭参加诉讼。被告陈连军、被告商安普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智亨新元公司诉称：原、被告于2012年9月1日签订了一份弱电工程合同，工程名称“龙苑俱乐部弱电工程”地点在顺义区×别墅内289、290二栋别墅，由被告提供施工的场地及施工的水、电等必要条件，合同金额为200万元。合同约定的开工时间2012年9月1日，竣工时间2012年11月24日。付款方式按被告与龙苑俱乐部签订的合同执行，即工程全部施工完成验收后被告支付总价款的35%。2013年1月25日支付至总价款的80%，随后的6个月内付至总价款的97%。合同签订后，原告即组织工人及物资开展工作。从2012年9月开始到2013年8月累计投入设备及材料款达1631172元。上述款项全部由原告方垫支，但该项目因被告无法提供施工条件导致施工无法继续下去，大量的物资浪费。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.依法解除原告与浙江耀厦公司于2012年9月1日在北京签订的弱电施工合同；2.被告浙江耀厦公司、商安普公司连带支付拖欠的工程款1281172元，如果法院认定陈连军、宣水平本案中有责任，要求二人承担相应责任；3.四被告支付鉴定费28000元；3.案件受理费由四被告负担。
被告浙江耀厦公司辩称：第一，我公司与本案施工合同无关，分包合同上我公司的公章是陈连军偷盖的，我公司没有实际履行合同，不应承担责任。第二，原告提交的分包合同约定，合同应自我公司法定代表人或委托代理人签字并盖章之日生效，合同只有盖章，没有签字，故合同未生效。原告主张解除合同无法律依据。第三，根据分包合同约定，只有在工程完工验收合格后才支付工程款，现原告无证据证明已经完工验收合格，不具备付款条件。第四，已经有造价鉴定意见书，应在以鉴定结论为准确定工程款并扣除已经支付的12万元。
被告宣水平辩称：宣水平和陈连军只是合作承包了龙苑俱乐部289、290号别墅的室内装修工程，并没有承包弱电工程。原告与宣水平不存在合同关系，原告要求宣水平支付工程款没有依据。所有工程宣水平均听陈连军的，陈连军承包了哪些工程给谁钱都由陈连军决定，宣水平只负责投资。
被告商安普公司未参加本院庭审，其书面辩称：×别墅280及290号楼是我公司名下所有属实。我公司与智亨新元公司之间没有合同关系，我公司没有给付工程款的义务，请求驳回智亨新元公司的诉讼请求。
被告陈连军既未提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年4月2日，商安普公司与浙江耀厦建设有限公司（后变更名称为浙江耀厦公司）签订了BF-2005-0205，合同编号为001的《北京市装饰装修工程施工合同》，发包人（甲方）为商安普公司，承包人（乙方）为浙江耀厦建设有限公司，工程名称为龙苑俱乐部（289幢、290幢），工程地点为顺安路8号，工程内容为289幢、290幢室内装修，承包方式为包工包料，工程结构为框剪，装饰装修施工面积为10000m2。开工时间2012年4月8日，以开工报告为准，竣工时间2012年9月8日。工程价款总计人民币3850000元。乙方派驻本工程的项目经理为宣水平。
2012年4月2日，商安普公司与陈连军、宣水平签订了协议书，产权方为商安普公司，乙方为陈连军、宣水平。工程名称为北京龙苑俱乐部装修。工程承包范围为俱乐部内所有的拆除、土建、装修、修缮安装等所有的工程项目。工程支付：乙方前期垫资装修，垫资金额1500万，超出部分甲方按月进度支付，施工结束，甲方支付总工程款的35%，年前支付至总工程款的80%（含前期支付35%），工程完工后，半年内全部付清。施工结束后甲方所欠工程款按月息2%利息计算补偿给乙方。双方约定，土建、安装、拆除工程量双方签字确认。工程量、工程量工资按照北京20**年装修定额结算，其中定额人工工资按北京市当月信息价计算……补充条例：双方签订的BF-2005-0205《北京市装饰装修工程施工合同》合同编号001（发包方商安普公司，承包方浙江耀厦建设有限公司）只作为商安普公司备案之用，不具备合同效力。
2012年9月1日，浙江耀厦公司与智亨新元公司签订了《弱电工程合同》，合同约定：甲方浙江耀厦公司，乙方智亨新元公司，工程名称龙苑俱乐部弱电工程。工程地点北京市顺义区×别墅内289和290两栋建筑物。施工范围按甲方审核的弱电图纸内所有的施工任务。开工日期：2012年9月1日，竣工日期2012年11月24日。合同金额200000元。在合同履行过程中发生图纸以外需要增加合同价款的情况，需经甲方确认后按实际发生的设备、线材及工费相应增加。合同付款方式：付款双方同意按甲方与龙苑俱乐部签订的总合同执行，乙方全部工程施工完成验收合格后，甲方支付总价款的35%。2013年1月25日之前支付至总价款的80%。在随后的六个月内支付至总价款的97%。质量保证金：合同结算总价款的3%作为质量保证金，在设备安装调试验收合格后一年期满7日内由甲方支付乙方（无息）……甲方违约。当发生下列情况时……滞纳金以所欠价款为基数按日息万分之一累计收取……乙方违约。当发生下列情况时：（1）因乙方原因……甲方有权扣除违约金合同部分款额的万分之一。宣水平。如因甲方、第三方或……不应被视为违约……本合同经双方法定代表人（或委托代理人）签字并盖章之日即生效。甲方处有浙江耀厦公司盖章，法定代表人或委托代理人处有陈连军签字。乙方处有智亨新元公司盖章，法定代表人或委托代理人处有刘超签字。合同签订后，智亨新元公司组织工人进行施工至2013年8月。
原告智亨新元公司提交了工程签证单两张，一张时间为2012年10月29日，签证内容：289号楼，290号楼格局改变，现我方弱电施工队人工费增加情况如下……总计：两个半工时人工费，每人200元一天，共计500元整。甲方现场项目部签复意见：同意，王建明。另一张时间为2012年11月29日，签证内容：290号楼三层套房一、二原有天花吊顶改变，致我方弱电管线位置变更，需增加十个工时的人工费，每人200元一天，共计2000元整。业主现场项目部签复意见：王建明。原告智亨新元公司表示王建明系浙江耀厦公司的人，浙江耀厦公司表示该公司没有王建明这个人。
鉴于涉诉工程于2013年9月因其他原因停工，故智亨新元公司并未按照合同约定完成所有弱电工程，智亨新元公司亦未办理竣工结算手续。本案审理过程中，智亨新元公司申请进行已完工程价款的鉴定。本院依法委托北京中新国地工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。北京中新国地工程造价咨询有限公司出具造价鉴定意见书，鉴定意见为：北京顺义龙苑俱乐部弱电工程合计工程造价为947182.58元。分为无争议、有争议两部分。1.无争议部分：946213.83元。2.有争议部分：968.75元（289、290号楼套房格局改变金额193.75元。290号楼三层套房天花吊顶改变775元）。原告智亨新元公司支付鉴定费28000元。
原告智亨新元公司称宣水平曾支付其工程款3万元。宣水平表示认可支付过智亨新元公司3万元，但称是陈连军让其支付的。
陈连军在本案审理中提交了承诺书一张记载：本人刘超代表智亨新元公司关于北京市顺义区龙苑俱乐部弱电工程农民工工人工资与本人刘超直接向商安普公司讨要。农民工工资与陈连军及浙江耀厦公司无关。但陈连军必须配合刘超讨要农民工工资。2014年1月15日，刘超和陈连军均有签名。另起一行为：上报农民工工资表甲方（商安普）全部支付完毕以后，刘超退还陈连军垫付的农民工工人工资9万元整。2014年1月15日，刘超。刘超表示其公司找陈连军所要民工工资时，陈连军没有钱，就写了该份承诺书，但最后没有要到民工工资，陈连军也没有实际支付其9万元。
关于陈连军、宣水平与浙江耀厦公司之间的关系问题，智亨新元公司称陈连军、宣水平是浙江耀厦公司的项目经理和现场负责人，浙江耀厦公司称该公司与陈连军、宣水平在本案中没有关系，只是在其他工程中有过合作，陈连军支付的9万元民工工资及宣水平支付的3万元均为该二人个人支付，与浙江耀厦公司无关。宣水平称其与浙江耀厦公司不存在关系。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、弱电工程合同、发票、承诺书等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈连军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告商安普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅陈述了答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
本案第一个争议问题为《弱电工程合同》是否生效。浙江耀厦公司对智亨新元公司提交的《弱电工程合同》上其公司公章的真实性认可，但表示系陈连军偷盖，其没有给陈连军授权，也没有实际履行合同。且合同约定自其公司法定代表人或委托代理人签字并盖章之日生效，该合同只有盖章，没有签字，故合同未生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。浙江耀厦公司与智亨新元公司签订的合同，不属于法律、行政法规定应当办理批准、登记手续生效的合同，在合同成立时已经生效，不能因该合同上只有盖章没有签字即认定合同未生效。合同中关于“经双方法定代表人（或委托代理人）签字并盖章之日即生效”的约定，不能视为附生效条件的合同。
本案第二个争议问题为《弱电工程合同》是否对浙江耀厦公司发生法律效力。浙江耀厦公司对《弱电工程合同》上的公章真实性没有异议。原告智亨新元公司在签订合同时有理由相信陈连军具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故可以认定陈连军代理浙江耀厦公司与智亨新元公司签订《弱电工程合同》的行为有效。
本案第三个争议问题是谁是适格的付款义务人。经查，智亨新元公司系涉诉龙苑俱乐部289、290号别墅弱电工程的实际施工方，且已完成部分施工内容。智亨新元公司称多份工程签证单上的签字人“王建明”系浙江耀厦公司的经办人，浙江耀厦公司对此予以否认。此前双方关于涉诉别墅装饰装修合同的签订及履行来看，实际承包人为陈连军、宣水平，而且在2012年4月2日，商安普公司与陈连军、宣水平签订的协议中，工程承包范围为俱乐部内所有的拆除、土建、装修、修缮安装等所有的工程项目。另结合陈连军在智亨新元公司员工工资明细表和承诺书中签字确认及浙江耀厦公司与宣水平就他们之间关系的陈述等综合来看，陈连军系涉诉弱电工程的实际履行人。陈连军与智亨新元公司之间已经形成事实上的建设工程分包合同关系。宣水平在龙苑俱乐部289、290别墅的室内装修工程中与陈连军系合作关系。本案中宣水平表示其没有参与弱电工程的施工和分包行为，但从《弱电工程合同》内容看，宣水平对合同中违约处理部分进行了修改并签名确认，且于2012年底支付智亨新元公司三万元，另外，宣水平与陈连军在涉诉别墅的施工过程中确实存在合作关系。上述行为足以说明针对弱电工程，宣水平与陈连军系合作关系，二人均为合同的实际履行方，故宣水平与陈连军应共同直接对智亨新元公司承担付款义务。浙江耀厦公司虽没有实际履行合同，但其作为《弱电工程合同》的相对方，亦应向原告智亨新元公司承担合同付款义务。如浙江耀厦公司实际向智亨新元公司承担了付款义务，可就已付款问题与陈连军、宣水平另行解决。商安普公司系工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，其应在欠付工程款范围内对智亨新元公司承担付款责任。
本案第四个争议问题是智亨新元公司合理工程款数额。智亨新元公司与四被告就涉诉工程并未办理结算，且无法通过其他方式确定工程款，故应以司法鉴定机构出具的造价鉴定意见书确定合理的工程款数额。关于争议部分968.75元，智亨新元公司并未提交充分证据证实其合理性，本院对该部分费用不予支持。商安普公司针对造价鉴定意见书提出的问题，未提交证据证实，本院不予采信。双方对宣水平支付智亨新元工程款3万元不存争议，本院予以认定。智亨新元公司关于陈连军未垫付9万元工人工资的主张，因智亨新元公司不否认陈连军提交承诺书的真实性，该公司法定代表人刘超亦在承诺书中签字确认。从承诺书的上下行文来看，双方确认了农民工工资直接向商安普公司讨要，待商安普公司全部支付完毕后，刘超退还陈连军垫付的农民工工资9万元的事实，如陈连军此前未垫付农民工工资，即不存在承诺书中退还的问题，故应认定陈连军垫付农民工工资9万元。对智亨新元公司否认陈连军垫付9万元工人工资的主张，本院不予采信。陈连军、宣水平已付智亨新元公司工程款12万元，此款应从欠付的工程款中予以扣除。
工程因其他原因停工，造成工程并未进行竣工验收和结算，但双方一致认可合同已没有继续履行的可能，故原告智亨新元公司要求解除《弱电工程合同》的请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告北京智亨新元科技有限公司与被告浙江耀厦控股集团有限公司于二○一二年九月一日签订的《弱电工程合同》；
二、被告陈连军、宣水平于本判决生效之日起十日内共同支付原告北京智亨新元科技有限公司工程款八十二万六千二百一十三元八角三分；被告浙江耀厦控股集团有限公司、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告北京智亨新元科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百三十一元，由原告北京智亨新元科技有限公司负担五千八百六十九元（已交纳），被告陈连军、宣水平共同负担一万零四百六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告浙江耀厦控股集团有限公司、商安普国际光电科技（北京）有限公司对上述案件受理费承担连带责任。
鉴定费二万八千元，由原告北京智亨新元科技有限公司负担一万元（已交纳），被告陈连军、宣水平共同负担一万八千元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告浙江耀厦控股集团有限公司、商安普国际光电科技（北京）有限公司对上述鉴定费承担连带责任。
公告费二百六十元，由被告陈连军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 毕正高
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢丙乾