wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第867-1号
申请执行人李庆义，男，住邢台市桥西区。
申请执行人李运才，男，住邢台市桥西区。
被执行人董建军，男，暂住江苏省连云港市灌南县。
被执行人孟轶樱，女，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1299号民事判决书，通知被执行人董建军、孟轶樱，责令被执行人董建军、孟轶樱给付李庆义、李运才229200元及利息。但�执行人董建军、孟轶樱今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孟轶樱有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟轶樱在邢台市住房公积金管理中心的住房公积金账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一六年十月九日
书 记 员 王小莉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3905号
原告：陈强，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨虎林，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段374号。
负责人：李雪，公司经理。
本院在审理原告陈强与被告杨虎林、中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈强于2017年1月11日以与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁秀林撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告陈强负担。
审判员 曾敬
二〇一七年一月十七日
书记员 魏立
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执477号
申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行。
被执行人郑建勇，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行中国建设银行股份有限公司婺源县支行与被执行人郑建勇信用卡纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑建勇的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为10075.64元，现已经执行到位0元，未执行到位10075.64元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月三十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执477号申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行。被执行人郑建勇，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行中国建设银行股份有限公司婺源县支行与被执行人郑建勇信用卡纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑建勇的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为10075.64元，现已经执行到位0元，未执行到位10075.64元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月三十日书记员  危 彦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1838号
上诉人（一审起诉人）：王武，男，汉族，1963年9月2日出生，现住河北省张家口市蔚县。
上诉人（一审起诉人）：段香菊，女，汉族，1970年5月7日出生，现住河北省张家口市蔚县。
上诉人（一审起诉人）：安佃斌，男，汉族，1963年2月4日出生，现住河北省张家口市张北县。
上诉人（一审起诉人）：常荣，女，汉族，1963年1月11日出生，现住张家口市张北县。
上诉人王武、段香菊、安佃斌、常荣不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初571号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王武、段香菊、安佃斌、常荣上诉称，一是被起诉人河北省科技咨询服务中心没有河北省司法厅注册的司法鉴定资质，越权接受张家口市桥东区人民法院的司法鉴定委托书，在没有事实依据的情况下，出具严重违法的鉴定意见书和多次回复意见，侵害了上诉人的合法诉讼权利。二是上诉人具有起诉的事实依据和真实理由以及证据材料。三是被起诉人所在地属于长安区人民法院管辖范围。综上，上诉人的起诉符合法律规定，原审法院应当立案受理。上诉请求撤销原审裁定，依法公正受理此案。
本院经审查认为，根据上诉人所诉事实及理由，本案诉讼系上诉人以被起诉人河北科技咨询服务中心向张家口市桥东区人民法院出具的《鉴定意见书》以及回复等司法鉴定违法，造成其损害，要求被起诉人撤销司法鉴定意见，退还鉴定费用。上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人如果对鉴定意见不服可以申请重新鉴定，如果认为鉴定机构有违法之处可以向有关部门投诉反映，上诉人就此提起民事诉讼不符合法律规定。
综上，王武、段香菊、安佃斌、常荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓月
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执867号
被执行人李国建，地址高碑店市。
李国建罚金一案,涿州市人民法院（2016）冀0681刑初121号已经发生法律效力。由于被执行人李国建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李国建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国建新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一七年八月二日
书记员 ：孙龙峰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1365号
原告：顾某，男，1964年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李某，女，1968年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：黄某，男，1988年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告顾某与被告李某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：要求被告李某、黄某归还借款25000元。事实和理由：2011年3月22日，黄坤华向原告借款50000元，并出具借条一张，未约定还款期限。后黄坤华妻子即被告李某陆续归还借款25000元。2016年12月31日，黄坤华发生交通事故死亡。俩被告系黄坤华继承人，应对黄坤华所欠借款承担清偿责任。
被告李某辩称：黄坤华向原告顾某所借债务系黄坤华个人债务，被告李某并不知情。被告李某已代黄坤华偿还多笔债务，应在黄坤华遗产中应予扣除。
被告黄某未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告顾某提交的借条，被告李某无异议，本院调取的农村私人建房用地呈报表、定海区村镇私人建房规划许可审批表，原告和被告李某均无异议，被告黄某未对原告提交的证据和本院调取的证据发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄坤华与被告李某系夫妻关系，被告黄某系黄坤华与被告李某的儿子。2011年3月22日，黄坤华向原告顾某借款50000元，并于同日出具借条一张，未约定借款利率和还款期限。后被告李某陆续归还原告借款25000元。在庭审中，原告自认黄坤华支付利息3000元，其中1500元于借款当日支付。
另查明，黄坤华于2002年12月30日申请翻建位于舟山市××××的房屋一套。2016年12月31日，黄坤华发生交通事故死亡。
本院认为，原告顾某与黄坤华之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。因借款的利息1500元预先在本金中扣除，应按实际借款数额即48500元归还借款。黄坤华死亡后，被告李某、黄某作为黄坤华的第一顺序继承人，在继承遗产实际价值范围内对被继承人黄坤华的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、黄某在继承黄坤华遗产实际价值范围内归还原告顾某借款23500元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 余璐珍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0582号
原告卢某。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告江某某。
委托代理人陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人季军，被告江某某及其委托代理人陈达到庭参加了庭审�本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告双方恋爱时间较短，未建立牢固的夫妻感情，婚后沟通较少，被告不关心原告，致使夫妻感情疏远。原告曾于2014年11月24日起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但夫妻关系未能改善。现原告与被告已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，并处理孩子抚养及财产分割问题。
被告江某某辩称，双方夫妻感情依然深厚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识恋爱，2011年10月1日按照农村风俗举行婚礼，2013年1月8日领取了结婚证，同年5月17日生育一子江某甲。双方婚前关系一般，婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2014年11月4日起诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次�至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是男女双方能否离婚的法定条件。本案原、被告婚姻基础一般，婚后曾一度关系尚可，后因生活琐事等原因产生矛盾，加之双方未能及时沟通，致使矛盾未能化解。但双方矛盾并不突出，夫妻感情的培养需要时间及双方的共同努力，故只要原、被告在日后生活及家庭经济上互相多作沟通与交流，增进关爱，相互包容，改善自我，多为家庭付出努力，双方尚有和好可能。据此，本院认定双方的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告江某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元�由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 韩朱锋
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00146号
原告张某，女，1989年1月1日出生，汉族，住深泽县李家庄村。
被告贾某。
委托代理人贾录欣。
委托代理人崔杏军，深泽县亮剑法律服务所法律工作者。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本院在审理过程中，原告张某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（减半征收）由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一五年三月三十日
书记员 刘梦新
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县新城区花园街4号。
负责人唐莉，行长。
特别授权委托代理人谢静涛，该行员工。
特别授权委托代理人刘奇，该行员工。
被告曾军，男，汉族，生于1974年11月7日，居民。
被告杨小芳（曾军之妻），汉族，生于1979年2月28日，居民。
被告隆艳，女，汉族，生于1987年11月28日，居民。
被告唐果（隆艳之夫），汉族，生于1989年3月17日，居民。
被告唐建军，男，汉族，生于1972年3月5日，居民。
被告段玉香（唐建军之妻），汉族，生于1974年6月6日，居民。
被告邹代辉，女，汉族，生于1970年6月30日，居民。
被告吴发安（邹代辉之夫），汉族，生于1969年4月22日，居民。
被告曾艳，女，汉族，生于1968年7月29日，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行诉被告曾军、杨小芳、隆艳、唐果、唐建军、段玉香、邹代辉、吴发安、曾艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行于2015年5月26申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行撤回对被告曾军、杨小芳、隆艳、唐果、唐建军、段玉香、邹代辉、吴发安、曾艳的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行负担。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年五月十一日
书记员 黄拉拉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2261号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓相信，男。
被告：邓相华，男。
被告：尹书云，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓相信、邓相华、尹书云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓相信、邓相华、尹书云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判决被告邓相信偿还原告借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元（利息计算至2016年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告邓相华、尹书云承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月12日，被告邓相信因开水果店需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款40000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓相华作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保，被告邓相华、尹书云向原告出具贷款担保承诺书为该笔借款提供担保。截止2016年4月8日，被告邓相信尚欠原告借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元。
被告邓相信、邓相华、尹书云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓相信与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓相信提供了借款，被告邓相信未按约定偿付借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓相华、尹书云作为担保人，愿为被告邓相信的借款提供担保，是其真实意思的表示，依法应按照合同约定对被告邓相信的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓相信偿还借款本息、被告邓相华、尹书云对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓相信在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓相华、尹书云对被告邓相信借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓相华、尹书云在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓相信追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告邓相信、邓相华、尹书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌 蓓
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 胡新宇
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2261号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓相信，男。被告：邓相华，男。被告：尹书云，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓相信、邓相华、尹书云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓相信、邓相华、尹书云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判决被告邓相信偿还原告借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元（利息计算至2016年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告邓相华、尹书云承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月12日，被告邓相信因开水果店需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款40000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓相华作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保，被告邓相华、尹书云向原告出具贷款担保承诺书为该笔借款提供担保。截止2016年4月8日，被告邓相信尚欠原告借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元。被告邓相信、邓相华、尹书云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓相信与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓相信提供了借款，被告邓相信未按约定偿付借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓相华、尹书云作为担保人，愿为被告邓相信的借款提供担保，是其真实意思的表示，依法应按照合同约定对被告邓相信的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓相信偿还借款本息、被告邓相华、尹书云对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓相信在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓相华、尹书云对被告邓相信借款本金40000元，利息2819.6元，本息合计42819.6元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓相华、尹书云在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓相信追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告邓相信、邓相华、尹书云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 谌 蓓二〇一六年十二月二十一日代理书记员 胡新宇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第959号原告福建宇诚房地产开发有限公司，住平潭县。法定代表人林珠香，执行董事兼总经理。委托代理人林如海、林云芳，北京中银（福州）律师事务所。被告福建省名汇建设集团有限公司，住福建省惠安县。法定代表人庄永锋，董事长。委托代理人高宁，福建博世律师事务所律师。被告住平潭县。负责人谢美玲。委托代理人谢敏，福建博世律师事务所律师。原告福建宇诚房地产开发有限公司与被告福建省名汇机电工程有限公司（已更名为福建省名汇建设集团有限公司）、福建富源华盛贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年6月25日以考虑到本案的具体情况，为了便于本案的尽快解决为由，向本院提出对被告福建省名汇建设集团有限公司撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福建宇诚房地产开发有限公司撤回对被告福建省名汇建设集团有限公司起诉。审判员任魁钰人民陪审员陈时兰人民陪审员高诚原二〇一五年七月一日书记员高华燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1889号
申请执行人绵阳真诚实业有限公司
被执行人福建蓝海市政园林建筑有限公司
被执行人吴意强，男，汉族，生于1963年，住绵阳市
案由：买卖合同纠纷。
本院受理绵阳真诚实业有限公司申请执行（2014）涪民初字第7687号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对福建蓝海市政园林建筑有限公司、吴意强的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郝尚勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭文军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2011号
原告黄某甲，住湖南省醴陵市。
被告易某，住湖南省醴陵市。
原告黄某甲与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告黄某甲和被告易某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告入赘到原告家。因被告脾气暴躁，对家庭不负责任，经常不归家，从2015年2月17日起，被告离家出走至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了1、原告身份证复印件及被告的常住人口身份信息，证实原、被告的主体资格；
2、结婚证复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记为合法夫妻的事实；
3、图片一张，证实被告打烂原告家大门的事实。
被告易某辩称，原告所诉不属实，为家庭琐事原告的父亲将我赶出家，我离家出走并不是我自愿的，对原告有感情，不同意与原告离婚。
被告易某未提交证据。
经庭审举证、对原告提供的证据，被告没有异议的，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原、被告于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日在醴陵民政局登记结婚，被告入赘到原告家。原、被告婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育女儿黄某丙。后夫妻为家庭琐发生吵闹，2015年2月17日，原、被告发生矛盾，被告打烂家里的大门外出至今未归。被告与原告父母缺少沟通，由此亦产生矛盾。原、被告没有夫妻共同财产，没有债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷，双方争议的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，应否判决原、被告离婚。本案原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，现虽为家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，克服各自的不足之处，齐心协力搞好家庭建设，夫妻关系能够和好。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告易某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄艳清
二〇一五年十二月四日
书记员 王超群
附本案判决相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异8号
案外人：赵亚莎，女，1978年5月16日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人：严银辉，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
委托人代理人：曹钢，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：刘建林，男，1966年8月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：文理，男，1975年4月14日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人刘建林与被执行人文理民间借贷纠纷一案中，案外人赵亚莎于2017年3月16日对执行被执行人文理在湖南东台投资有限公司应收款72万元（与申请人易剑国，李长生三案）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵亚莎称：你院在执行申请执行人刘建林与被执行人文理民间借贷纠纷案件中，对湖南东台投资有限责任公司实施了要求其协助执行90万元的执行措施并拟将协助执行到位的标的款74848元支付给刘建林的执行行为损害了案外人的合法权益；请求终止湖南东台投资有限责任公司在刘建林与文理民间借贷纠纷执行案件中的协助执行义务，并将已经从湖南东台投资有限责任公司协助执行到位的74848元返还给案外人。
本院查明，申请执行人刘建林与被执行人文理民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，查明被执行人文理以湖南鸿安电力建设有限公司的名义与湖南东台投资有限责任公司签订了劳务分包合同。被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司享有相应的劳务应收款收入。2017年2月27日，本院向湖南东台投资有限责任公司送达了（2017）湘0381执63号执行裁定书和（2017）湘0381执63号协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司的应收款90万元，2017年3月10日，本院将被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司的应收款收入72万元扣划至本院指定帐户（本案与申请执行人李长生、易剑国三案合并执行）。
案外人赵亚莎为支持其异议，向本院提供了2016年7月27日赵亚莎、湖南鸿安电力建设有限公司、湖南东台投资有限责任公司三方签订的资金支付协议，拟证明湖南东台投资有限责任公司在应付给湖南鸿安电力建设有限公司的工程款应代为偿付给案外人。
本院认为，本院在执行申请执行人刘建林与被执行人文理民间借贷纠纷案过程中，依据案件诉讼过程中实施财产保全措施所保全的文理的财产状况和执行过程中所调查的文理的相关财产状况，确认被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司享有属于其个人实际控制和所有的劳务应收款收入的事实清楚，证据确凿，本院的相关执行措施亦也符合法律规定。案外人虽提供了其与湖南鸿安电力建设有限公司、湖南东台投资有限责任公司所签订的资金支付协议，但该协议约定的欠款是由湖南鸿安电力建设有限公司偿付，并非由文理本人偿还。综上，案外人所提异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵亚莎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 王 峰
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗拥军
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初294号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙亚牛，无业。被告人孙亚牛曾因盗窃，分别于2009年10月29日、2010年11月2日、2014年9月22日、2014年12月5日被处以行政拘留；曾因盗窃，于2010年11月12日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2015年5月20日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月2日刑满释放。被告人孙亚牛因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被刑事拘留（2月22日被羁押），同年3月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人孙亚牛犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人孙亚牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙亚牛于2015年11月至2016年2月间，至苏州市相城区盗窃作案5起，窃得财物合计价值人民币1776余元。具体分述如下：
1、2015年11月的一天，被告人孙亚牛至苏州市相城区元和街道唐家村6组俞巷村28号被害人叶某的租住地，采用钥匙开锁的手段入内，窃得被害人叶某的现金人民币170元及邮政储蓄银行存折1本。
2、2015年11月的一天上午，被告人孙亚牛至苏州市相城区元和街道蠡口北街20号被害人万某的租住处，采用钥匙开锁的手段入内，窃得被害人万某的现金人民币10余元及价值人民币150元的白色OPPO牌R2017型手机1部。
3、2016年1月左右的一天，被告人孙亚牛至苏州市相城区黄桥街道方浜村3组被害人圣某某的租住地，采用钥匙开锁的手段入内，窃得被害人圣某某放置于床边台子上的人民币30余元。
4、2016年2月10日上午，被告人孙亚牛至苏州市相城区蠡口北街57号一楼被害人吕某、王某的租住地，采用钥匙开锁的手段入内，窃得被害人吕某、王某放置于衣柜里拎包内的价值人民币1167元的黄金戒指1枚及价值人民币223元的黄金转运珠1颗，后以人民币1860元的价格销赃给张某。
5、2016年2月22日上午，被告人孙亚牛至苏州市相城区黄桥街道张庄村1区34-16号被害人余某甲的租住地，采用钥匙开锁的手段入内，窃得被害人余某甲的价值人民币22元的软壳小苏烟1包及利群香烟1包、人民币1元、黑色皮鞋1双。
后被告人孙亚牛又至苏州市相城区黄桥街道张庄村1区34-15号被害人余某乙的租住地，采用钥匙开锁的手段入内，窃得被害人余某乙的现金人民币3元。
被告人孙亚牛归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从从被告人孙亚牛身上查获OPPO牌R2017型手机1部、香烟2包、存折1本、皮鞋1双，从张某处追缴黄金转运珠1颗，并已发还相关被害人。
上述事实，被告人孙亚牛在庭审中无异议，并有被告人孙亚牛在公安机关的供述，物证黄金转运珠、OPPO牌R2017型手机、香烟、存折、皮鞋（均为照片），书证金器质保单、金器收款收据、刑事判决书、刑满释放证明，被害人叶某、万某、余某乙等人的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙亚牛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙亚牛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙亚牛多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙亚牛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起，至2016年9月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人孙亚牛的犯罪所得，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年六月二十四日
书记员 施 颖
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终183号
上诉人（原审原告）李全芝，男，汉族，1952年7月8日出生，现住河北省保定市易县，.
委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号，组织机构代码00080369-8.
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人米玉刚，易县林业局林改办副主任。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙银海，男，汉族，1971年11月30日出生，住河北省保定市易县，.
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
上诉人李全芝因被上诉人易县人民政府、被上诉人孙银海林权行政登记纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明,1998年7月28日，原告李全芝与本村集体经济组织签订“四荒”拍卖承包合同，取得本村阴洞山场2000亩荒地的承包经营权，四至范围东至山梁分水岭，西至安格庄界，南至山梁分水岭，北至北头界，承包期限自1998年1月1日至2038年1月1日。2009年4月24日，原告李全芝与李安民签订转包协议书，约定将原告承包的阴洞山场转包给李安民，转包日期从公历2009年4月26日至李全芝承包期限2038年1月1日止，村委会签章同意。2009年8月13日，李安民等3人与本案第三人孙银海签订林权流转（承包）合同书，将李安民名下的阴洞山场林地承包经营权流转给第三人孙银海。2010年7月6日，被告为第三人孙银海颁发易林证字（2010）第000546号林权证。
原审法院认为，原告李全芝通过与本村集体经济组织签订“四荒”拍卖承包合同的方式取得了阴洞山场的承包经营权，后与李安民签订协议书，将自己承包的涉案山场转包给李安民，村委会签章同意，原告已经不再具有争议山场的承包经营权。因此，被告为第三人孙银海颁发林权证的行政行为与原告无利害关系，原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李全芝的起诉。
上诉人李全芝不服上诉称，一、一审裁定在本院认为部分认定“上诉人将自己承包的涉案山场转包给李安民后，上诉人已经不再具有承包山场的承包经营权”无法律依据。二、《农村土地承包法》第三十九条、《河北省农村土地承包经营管理条例》第二十五条、《河北省农村承包合同管理条例》第二十九条以及农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条均规定土地承包经营权以转包的方式流转的，原承包方与发包方的承包关系不变。这说明原承包合同仍由原承包方继续履行。故上诉人并不因转包不再具有承包山场的承包经营权。原审法院的认定违背上述法律、法规，适用法律不当。原审法院以上诉人不再具有承包山场的承包经营权为由认定上诉人不是本案的利害关系人，不具备原告的主体资格，实属错误，请法院依法裁定撤销高碑店市人民法院（2017）冀0684行初46号行政裁定书，并指令原审法院继续审理。
被上诉人易县人民政府答辩称，一、原审法院经过法庭审理已查明本案，一审裁定认定事实清楚。二、一审裁定适用法律正确，程序合法。原审法院在查清事实的基础上，认为被答辩人通过签订土地流转协议，将自己承包的涉案山场转包给李安民，且经过村委会签章同意，被答辩人已不再享有争议山场的承包经营权。故答辩人为第三人孙银海颁发林权证的的行为与被答辩人无利害关系，被答辩人的诉讼主体资格不适格。三、答辩人发证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第十四条之相关规定，在原审第三人孙银海提交的申请以及相关证据材料的基础上，经易县林业局初步审查，答辩人依法进一步审查后，依法为孙银海颁发林权证。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。望二审法院查清事实，驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人孙银海答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、本案涉案土地为四荒土地，不适用《农村土地承包法》第三十九条规定，上诉人上诉理由不成立。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
另查明，2009年，易县人民政府为李安民颁发了易林证字（2009）第001582号林权证。2009年8月13日，李安民等3人与孙银海签订林权流转（承包）合同书，将其易林证字（2009）第001582号林权证项下相关土地承包经营权流转给孙银海。2009年10月25日，孙银海向易县人民政府申请林权变更登记。2010年7月6日，易县人民政府经审查依法为孙银海颁发了易林证字（2010）第000546号林权证。以上事实有李安民与孙银海签订的林权流转（承包）合同书、孙银海林权变更申请、李安民等三人申请为孙银海办理林权变更申请书、林地权属界限确认表（孙银海）、林木登记申请表（孙银海）、林权流转（承包）方案审批申请书、林木登记申请表（李安民）、易县安格庄乡南头村林权登记领取表（李安民）、易林证字（2010）第000546号林权证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，被上诉人易县人民政府为被上诉人孙银海颁发的易林证字（2010）第000546号林权证是对李安民易林证字（2009）第001582号林权证的变更登记，该变更登记与上诉人李全芝无利害关系。上诉人李全芝与李安民、被上诉人孙银海之间的承包经营权流转纠纷应通过民事诉讼解决。一审法院直接确认上诉人李全芝不再具有争议山场的承包经营权不当，但驳回李全芝起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年九月七日
书 记 员 南佳凤
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终183号上诉人（原审原告）李全芝，男，汉族，1952年7月8日出生，现住河北省保定市易县，.委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号，组织机构代码00080369-8.法定代表人刘杰，该县县长。委托代理人米玉刚，易县林业局林改办副主任。委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙银海，男，汉族，1971年11月30日出生，住河北省保定市易县，.委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。上诉人李全芝因被上诉人易县人民政府、被上诉人孙银海林权行政登记纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明,1998年7月28日，原告李全芝与本村集体经济组织签订“四荒”拍卖承包合同，取得本村阴洞山场2000亩荒地的承包经营权，四至范围东至山梁分水岭，西至安格庄界，南至山梁分水岭，北至北头界，承包期限自1998年1月1日至2038年1月1日。2009年4月24日，原告李全芝与李安民签订转包协议书，约定将原告承包的阴洞山场转包给李安民，转包日期从公历2009年4月26日至李全芝承包期限2038年1月1日止，村委会签章同意。2009年8月13日，李安民等3人与本案第三人孙银海签订林权流转（承包）合同书，将李安民名下的阴洞山场林地承包经营权流转给第三人孙银海。2010年7月6日，被告为第三人孙银海颁发易林证字（2010）第000546号林权证。原审法院认为，原告李全芝通过与本村集体经济组织签订“四荒”拍卖承包合同的方式取得了阴洞山场的承包经营权，后与李安民签订协议书，将自己承包的涉案山场转包给李安民，村委会签章同意，原告已经不再具有争议山场的承包经营权。因此，被告为第三人孙银海颁发林权证的行政行为与原告无利害关系，原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李全芝的起诉。上诉人李全芝不服上诉称，一、一审裁定在本院认为部分认定“上诉人将自己承包的涉案山场转包给李安民后，上诉人已经不再具有承包山场的承包经营权”无法律依据。二、《农村土地承包法》第三十九条、《河北省农村土地承包经营管理条例》第二十五条、《河北省农村承包合同管理条例》第二十九条以及农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条均规定土地承包经营权以转包的方式流转的，原承包方与发包方的承包关系不变。这说明原承包合同仍由原承包方继续履行。故上诉人并不因转包不再具有承包山场的承包经营权。原审法院的认定违背上述法律、法规，适用法律不当。原审法院以上诉人不再具有承包山场的承包经营权为由认定上诉人不是本案的利害关系人，不具备原告的主体资格，实属错误，请法院依法裁定撤销高碑店市人民法院（2017）冀0684行初46号行政裁定书，并指令原审法院继续审理。被上诉人易县人民政府答辩称，一、原审法院经过法庭审理已查明本案，一审裁定认定事实清楚。二、一审裁定适用法律正确，程序合法。原审法院在查清事实的基础上，认为被答辩人通过签订土地流转协议，将自己承包的涉案山场转包给李安民，且经过村委会签章同意，被答辩人已不再享有争议山场的承包经营权。故答辩人为第三人孙银海颁发林权证的的行为与被答辩人无利害关系，被答辩人的诉讼主体资格不适格。三、答辩人发证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第十四条之相关规定，在原审第三人孙银海提交的申请以及相关证据材料的基础上，经易县林业局初步审查，答辩人依法进一步审查后，依法为孙银海颁发林权证。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。望二审法院查清事实，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人孙银海答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、本案涉案土地为四荒土地，不适用《农村土地承包法》第三十九条规定，上诉人上诉理由不成立。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2009年，易县人民政府为李安民颁发了易林证字（2009）第001582号林权证。2009年8月13日，李安民等3人与孙银海签订林权流转（承包）合同书，将其易林证字（2009）第001582号林权证项下相关土地承包经营权流转给孙银海。2009年10月25日，孙银海向易县人民政府申请林权变更登记。2010年7月6日，易县人民政府经审查依法为孙银海颁发了易林证字（2010）第000546号林权证。以上事实有李安民与孙银海签订的林权流转（承包）合同书、孙银海林权变更申请、李安民等三人申请为孙银海办理林权变更申请书、林地权属界限确认表（孙银海）、林木登记申请表（孙银海）、林权流转（承包）方案审批申请书、林木登记申请表（李安民）、易县安格庄乡南头村林权登记领取表（李安民）、易林证字（2010）第000546号林权证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，被上诉人易县人民政府为被上诉人孙银海颁发的易林证字（2010）第000546号林权证是对李安民易林证字（2009）第001582号林权证的变更登记，该变更登记与上诉人李全芝无利害关系。上诉人李全芝与李安民、被上诉人孙银海之间的承包经营权流转纠纷应通过民事诉讼解决。一审法院直接确认上诉人李全芝不再具有争议山场的承包经营权不当，但驳回李全芝起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年九月七日书 记 员  南佳凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民一初字第293号
原告彭润祥
委托代理人文波，广东理而行律师事务所律师。
被告袁浩祺
被告袁凤玲
原告彭润祥诉被告袁浩祺、袁凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。彭润祥的委托代理人文波到庭参加了诉讼；袁浩祺、袁凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭润祥诉称，袁浩祺分别于2013年4月8日、2013年5月21日向彭润祥借款300000元及100000元，合计400000元。后彭润祥多次要求袁浩祺归还上述借款，但袁浩祺不予理会，总以各种理由推脱。彭润祥多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、袁浩祺、袁凤玲立即向彭润祥偿还借款本金400000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、袁浩祺、袁凤玲承担本案诉讼费。
本院依法向袁浩祺、袁凤玲送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，袁浩祺、袁凤玲未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，彭润祥持两张借条、结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明等证据诉至本院，主张袁浩祺、袁凤玲是夫妻关系，其与袁浩祺是朋友关系，袁浩祺以做生意需资金周转为由分别于2013年4月8日、2013年5月21日借款300000元及100000元，双方未约定借款利息及还款期限，现袁浩祺、袁凤玲拖欠彭润祥借款400000元未归还。两张借条显示：2013年4月8日、2013年5月21日，袁浩祺分别借到东莞市东坑镇彭润祥现金300000元、100000元，落款借款人均有“袁浩祥”的签名及捺印、身份证号码均为xxxx，电话号码为xxxx。另从结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明显示：袁浩祺与袁凤玲于1994年5月16日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，袁浩祺、袁凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的主要焦点为：第一，袁浩祺是否应向彭润祥支付借款、利息及数额分别是多少；第二，袁凤玲是否需对案涉借款承担责任。一、对第一个焦点问题。彭润祥主张袁浩祺拖欠其借款400000元，有袁浩祺签名及捺印确认的两张借条证明，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对彭润祥诉请袁浩祺归还借款本金400000元予以支持。另，彭润祥主张双方未约定借款利息及还款期限，结合借据载明内容，本院对彭润祥的主张予以采信，认定案涉借款为不定期无息借贷。袁浩祺至今未偿还借款，给彭润祥造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，彭润祥诉请袁浩祺支付从起诉之日（即2014年6月25日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。
二、对袁凤玲是否应当承担相应法律责任的问题。从结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明可见，袁浩祺与袁凤玲于1994年5月16日登记结婚。虽然案涉两张借条上仅有袁浩祺的签名确认，但案涉借款发生在袁浩祺与袁凤玲夫妻关系存续期间，而袁浩祺及袁凤玲没有提供任何证据证明案涉借款明确约定为袁浩祺个人债务或者袁浩祺、袁凤玲约定财产归各自所有并为彭润祥所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于袁浩祺与袁凤玲的夫妻共同债务，袁凤玲需与袁浩祺共同清偿上述借款本金及利息，本院对彭润祥相应的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁浩祺、袁凤玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭润祥支付借款400000元；
二、限被告袁浩祺、袁凤玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭润祥支付借款利息（以400000元为本金，从2014年6月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、财产保全费2520元，合计9820元（原告彭润祥均已预交），由被告袁浩祺、袁凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共7页
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2066号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄汉生，男，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，公民身份号码×××4215。因本案于2015年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1919号起诉书指控被告人黄汉生犯运输毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人黄汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日，被告人黄汉生接受一名叫“阿清”的男子（另案处理）的委托，以收取一小包甲基苯丙胺（冰毒）作为报酬，携带一包用中华香烟盒装着的甲基苯丙胺（冰毒）坐长途汽车从广东省惠东县来到珠海。次日凌晨，被告人黄汉生将上述毒品送到本市香洲区心华路金域华府小区10栋1206房门口处交给王某时，被民警当场抓获。民警从被告人黄汉生身上查获上述甲基苯丙胺，净重共32.15克，并缴获作案工具手机一部。
上述事实，被告人黄汉生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，抓获经过，手机短信截图，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉生无视国法，运输毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄汉生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄汉生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄汉生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2025年6月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员黄用好
二〇一五年九月三十日
书记员 李 昆 泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7443号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：肖峰，男，1988年9月2日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告肖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告肖峰向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园74幢1901房，因资金周转困难，向原告借款193596元。双方于2014年3月10日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还48300元、2015年6月30日前归还48300元、2015年9月30日前归还48300元、2015年12月30日前归还48696元，每逾期一天，被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金193596元及逾期付款违约金（计算方法：48300元的违约金自2015年4月1日起，48300元的违约金自2015年7月1日起，48300元的违约金自2015年10月1日起，48696元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为23639.5元）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告肖峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年12月21日，肖峰向金澳公司购买滨河湾花园74幢1921房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定肖峰须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款198596元。因资金周转困难，肖峰以向金澳公司借款193596元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：肖峰购买了滨河湾花园74幢1901号房，金澳公司同意免息借款给肖峰193596元；肖峰承诺于2015年3月30日前归还借款48300元、2015年6月30日前归还借款48300元、2015年9月30日前归还借款48300元、2015年12月30日前归还借款48696元；每逾期还款一天，肖峰须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年12月23日将滨河湾花园74幢1901房的房地产备案登记至肖峰名下。及后，肖峰未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与肖峰均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与肖峰之间的借贷关系成立，肖峰未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定肖峰应向金澳公司归还到期借款193596元。肖峰未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以48300元为基数自2015年4月1日起、以48300元为基数自2015年7月1日起、以48300元为基数自2015年10月1日起、以48696元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
肖锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖峰于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金193596元及违约金（计算方法：以48300元为基数自2015年4月1日起，以48300元为基数自2015年7月1日起，以48300元为基数自2015年10月1日起，以48696元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取为2319元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告肖峰负担（被告肖峰于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年七月八日
书记员 姚 班
梁琳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执42号
申请执行人刘庆学，男，1967年10月15日生，居民身份证号码3210811967********，汉族，住仪征市人民路***号*幢***室。
委托代理人俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被执行人瞿健，男，1981年10月1日生，居民身份证号码3209251981********，汉族，住常州市钟楼区锦江丽都花园*幢*单元***室。
申请执行人刘庆学与被执行人瞿健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）钟民初字第2328号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人刘庆学因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人瞿健的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人瞿健无银行存款和车辆，其名下有本市锦江丽都花园6幢甲单元901室房屋1套（已办理抵押），本院在执行过程中予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人瞿健无银行存款和车辆，其名下有本市锦江丽都花园6幢甲单元901室房屋1套（已办理抵押），本院在执行过程中予以查封。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第2328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马志鸣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00286号
申请执行人：王登国，男，生于1969年9月2日，汉族，无固定职业（原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工）。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王登国与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行的财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡 俊
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第48-1号
申请执行人宁德市福宁投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码：15742053—X。
法定代表人叶修，董事长。
委托代理人杨帆，系该公司员工。
被执行人宁德市蕉城区凯铖贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人黄兆辉，董事长。
被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区。
法定代表人汤巧丽，董事长。
第三人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人夏维淳，行长。
申请执行人宁德市福宁投资有限公司与被执行人宁德市蕉城区凯铖贸易有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第222号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司名下有位于凯里经济开发区静波实业西侧、金湘建材南侧、苗仁堂东侧、开司路北侧30113.3平方米土地使用权【凯开土国用（2012）第082号】，因短时间难于处置变现上述资产，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第48-1号
申请执行人宁德市福宁投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区署前路2号，组织机构代码：15742053—X。
法定代表人叶修，董事长。
委托代理人杨帆，系该公司员工。
被执行人宁德市蕉城区凯铖贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区闽东大广场二期2号楼302。
法定代表人黄兆辉，董事长。
被执行人�里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区国税局办公场所。
法定代表人汤巧丽，董事长。
第三人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号。
负责人夏维淳，行长。
申请执行人宁德市福宁投资有限公司与被执行人宁德市蕉城区凯铖贸易有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第222号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司名下有位于凯里经济开发区XXXX，因短时间难于处置变现上述资产，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第48-1号
申请执行人南京仙中影视传媒有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区童卫路7号。
法定代表人沈宪，该公司董事长。
委托代理人冯松林，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被执行人北京诚信联盟国际影视文化有限公司，住所地在北京市朝阳区东方东路1号4单元2401室。
法定代表人蔡木火，该公司董事长。
南京仙中影视传媒有限公司（以下简称仙中影视公司）与北京诚信联盟国际影视文化有限公司（以下简称诚信联盟公司）著作权合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁知民初字第207号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书，“一、被告诚信联盟公司分别于2014年10月31日、11月20日、12月20日、2015年1月20日支付原告仙中影视公司人民币30万元、60万元、60万元、80万元，总计230万元；二、被告付款后5日内，原告应提供等额收据，否则被告有权暂停支付下一笔款项；三、如被告有任意一期款项未按上述约定支付，原告有权就所有剩余债权申请强制执行，并有权要求被告支付利息（按照300万元为基数，自2013年2月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算）；四、有关影片《大话天仙》公映利润分配，原被告双方在发行公司结算后按约定由被告支付影片总利润的5%给原告；五、案件诉讼费人民币33041元，减半收取16520.5元由被告承担，原告已支付的诉讼费用由被告在第二笔款项支付时（2014年11月20日）一并支付给原告”。因诚信联盟公司未按生效法律文书确定的义务履行，仙中影视公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人诚信联盟公司名下财产状况向银行、工商、房产、国土、车辆等财产管理登记部门进行调查，但并未发现被执行人名下财产。经仙中影视公司申请，本院于2015年4月14日作出执行决定书，将诚信联盟公司纳入失信被执行人名单，于2015年5月14日作出限制出境决定书，限制诚信联盟公司法定代表人离境。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险及期限情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，本院未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁知民初字第207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐忠华
二〇一五年七月六日
书记员 李世俊
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第48-1号
申请执行人：农志安。
被执行人：马胜锋。
申请执行人农志安依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第215号民事调解书，以被执行人马胜锋拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院依法受理。
现查明，被执行人马胜锋在中国农业银行股份有限公司宁明县江滨支行有存款，因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马胜锋在中国农业银行股份有限公司宁明县江滨支行账号为62×××54XXXX的全部存款。冻结期限为六个月，冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
代理审判员 杨海蒂
代理审判员 黄宝翔
啊二〇一五年二月六日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第48-1号
申请执行人：农志安，工人。
被执行人：马胜锋，司机。
申请执行人农志安依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第215号民事调解书，以被执行人马胜锋拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2015年1月21日依法受理。
现查明，被执行人马胜锋在中国农业银行股份有限公司宁明县江滨支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马胜锋在中国农业银行股份有限公司宁明县江滨支行账号为62×××17的全部存款，冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
代理审判员 杨海蒂
代理审判员 黄宝翔
啊二〇一五年二月六日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终155号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德根，男，1964年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地珠海市斗门区。因赌博分别于1993年8月27日、1999年8月24日被罚款人民币二千元和一千五百元；因吸毒于2014年12月2日被罚款人民币五百元。因本案于2016年11月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审被告人周炎雄，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地珠海市斗门区。因本案于2016年11月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人周德根、周炎雄犯妨害公务罪一案，于2017年3月15日作出（2017）粤0403刑初84号刑事判决。原审被告人周德根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周德根申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周德根撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周德根撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵璐芝
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00328号
申请人赵某某，男，汉族，农民，住旬阳县棕溪镇。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住旬阳县棕溪镇。
申请人赵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年5月15日作出（2013）旬民初字第00466号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人赵某某的申请，本院于2013年5月26日立案执行。执行标的为2400元。
本院在执行过程中，被执行人王某某已于2013年6月1日履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬民初字第00466号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 斌
二〇一三年六月一日
书记员 柯增旭
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00328号
申请人赵某某，男，1952年2月19日生。
被执行人王某某，女，1957年11月19日生。
申请人赵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年5月15日作出（2013）旬民初字第00466号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人赵某某的申请，本院于2013年5月26日立案执行。执行标的为2400元。
本院在执行过程中，被执行人王某某已于2013年6月1日履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬民初字第00466号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 斌
二〇一三年六月一日
书记员 柯增旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2248号
原告张成志，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告冯春雨，现住黑龙江省绥化市北林区。（未到庭）
原告张成志与被告冯春雨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜胜磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成志到庭参加诉讼；被告冯春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张成志诉称，2012年1月原告夫妻二人经外甥张永斌介绍到被告的三发料石厂当更夫，当时约定原告每月工资1300元，不管吃、管住；原告妻子夏天打更每月1200元，自2015年1月至2016年2月被告共欠原告夫妻二人工资款39500元，后经双方结算后，被告给原告出具欠条一份，并约定2016年5月之前结清。但被告没有按约定履行义务，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还拖欠的劳务费39500元；诉讼费由被告承担。
被告冯春雨经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告张成志为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
被告冯春雨于2016年2月5日，给原告出具的欠据一份。证实被告冯春雨于2015年1月1日至2016年2月5日共欠原告劳务费39500元。被告冯春雨虽未到庭发表质证意见，但上述证据是冯春雨亲笔书写并签字确认，本院对上述证据依法予以确认。
被告冯春雨未向本院提供证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2012年1月原告夫妻二人经外甥张永斌介绍到被告的三发料石厂当更夫，当时约定原告每月工资1300元，不管吃、管住；原告妻子夏天打更（冬天不给计工钱）每月1200元，自2015年1月至2016年2月被告共欠原告夫妻二人工资款39500元，后经双方结算后，被告给原告出具欠据一份，约定2016年5月之前还清欠款，但被告没有按约定履行义务，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的劳务费39500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张成志与被告冯春雨之间形成事实上的劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，被告冯春雨应当按照约定及时给付原告劳务费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告不履行合同义务系违约行为，应该对原告张成志承担还款责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春雨给付原告张成志欠款（劳务费）39500元；此款于本判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告冯春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杜胜磊
二〇一六年十二月十日
书记员 马志军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1345号
原告程鸽，男，汉族，住固始县。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告殷学峰，男，汉族，住固始县。
被告李林，女，汉族，住固始县。
原告程鸽诉被告殷学峰、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员申铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告程鸽的委托代理人蔡殿锋到庭参加诉讼。被告殷学峰、李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸽诉称，2014年1月15日，被告殷学峰向原告借款80000元，借期3个月，月利率3.2%，并由被告李林提供担保。逾期后被告殷学峰久拖不还，被告李林也怠于履行担保义务。现诉请判令二被告立即偿还原告借款本金80000元及相应利息。
被告殷学峰、李林未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告殷学峰向原告借款80000元，还款时间为2014年4月15日，月利率3.2%，并由被告李林签字担保。被告殷学峰出具借据一张，载明：“借据今借到程鸽现金捌万元，定于2014年4月15日前一次性还清，借款利息为月利率3.2%。本借款担保人：李林，愿意以本人全部财产担保。电话：157××××借款人：殷学峰。注：此贷款若逾期不还，将加收日息5‰的违约金。电话：135XX****X****年1月15日”。该借据后附二被告身份证复印件。借款期满后被告殷学峰未偿还本金，利息已支付至2015年5月15日。该款经原告方多次催要二被告未予偿还，现诉至本院请求依法处理。
上述事实有原告身份证复印件，被告出具的借据原件，二被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告程鸽持被告殷学峰签名的借据，要求被告殷学峰偿还借款本金及利息，双方存在合法的民间借贷法律关系，被告殷学峰作为借款人应当承担偿还借款本金的法律责任。关于双方约定按月利率3.2%支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告殷学峰按月利率3.2%支付的利息应按年利率36%重新计算。被告李林为被告殷学峰借该笔款提供担保，虽未书面约定保证方式，但根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李林应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告殷学峰于本判决生效后三日内一次性支付原告程鸽的借款本金80000元整，利息按月利率2%计算自2015年5月16日起至本息结清时止。
二、被告李林对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴海政
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00278号
原告泰州市科立机械制造有限公司。
法定代表人曾荣波，系总经理。
委托代理人郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告卜祥华。
原告泰州市科立机械制造有限公司与被告卜祥华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与审判员李珮、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年7月31日开庭进行了审理。原告泰州市科立机械制造有限公司委托代理人郭斐到庭参加了诉讼。被告卜祥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市科立机械制造有限公司诉称，原告系生产冰激凌机的企业，被告代理销售原告产生的冰激凌机，双方合作多年，截至2012年结束合作关系，经结算被告尚欠原告货款50，000元整，2012年9月12日被告给原告出具了欠条，并承诺于三个月内结清。欠条出具后，被告没有按照承诺给付货款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款50，000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卜祥华未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告委托被告销售冰激凌机，2012年9月12日，原、被告经对账，确认被告拖欠原告货款50，000元。被告于当日为原告出具欠条1张，写明：“货款人民币伍万元正，三个月内付清。”但被告未按约定还款，原告为索要货款，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、欠条、库存统计单在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，通过原告提供的欠条、库存统计单，可以认定原、被告之间存在委托合同关系，并可以认定被告拖欠原告货款50，000元，因此，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定时间还款，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦予以支持，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卜祥华于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市科立机械制造有限公司货款50，000元；
二、被告卜祥华于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市科立机械制造有限公司迟延给付货款的利息，以50，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年12月13日计算至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费650元，由被告卜祥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年九月二日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终774号
上诉人(原审原告):孙群益,女,1964年3月2日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):许可,男,1962年1月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：王安生，该分公司总经理。
上诉人孙群益因与被上诉人许可、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙群益的委托诉讼代理人周娅到庭参加诉讼。被上诉人许可、人保六安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙群益上诉请求：1、请求依法撤销原判第一、四项，改判人保六安分公司承担上诉人误工费14400元、护理费6853.2元、营养费1800元，不服金额为10218.12元，或依法将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审未采信上诉人鉴定意见中三期评定结果错误，人保六安分公司在原审中虽对伤残等级申请重新鉴定，但对三期未申请重新评定，应视为其认可。
孙群益向原审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿各项损失105870.22元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
原审法院认定事实：2016年5月20日许可驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市平桥路由北向南行驶至六安市大别山路与平桥路交叉口北200米处时，与孙群益驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，致两车受损，孙群益受伤的交通事故。事故经交警部门认定，许可负事故的全部责任，孙群益无责任。事故发生后孙群益在六安市第二人民医院住院治疗14天，花费医疗费14083.94元（该款由许可支付），医嘱建休三个月。皖Ｎ×××××号小型普通客车车主为许可，在人保六安分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。事故发生时，孙群益在金寨县四达建安有限责任公司工作，月平均工资104元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。孙群益因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。经核定孙群益损失为：医疗费14083.94元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天）、误工费10816元（104元×104天）、护理费1599.08元(114.22元×14天）、鉴定费1300元、交通费酌定200元，合计28839.02元。故孙群益的诉讼请求合理部分予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内赔偿原告孙群益27539.02元（含被告许可垫付款14083.94元）；二、被告许可赔偿原告孙群益鉴定费1300元;三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；四、驳回原告孙群益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担300元，被告许可负担745元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判孙群益的误工费、护理费、营养费是否适当。
孙群益因交通事故受伤，出院后经其本人委托，由鉴定机构作出构成十级伤残的鉴定意见，同时评定误工期120日、护理期60日、营养期60日，原审中人保六安分公司申请对其伤残等级重新鉴定，未对“三期”申请重新评定，经重新鉴定孙群益不构成伤残等级。原审未支持孙群益的残疾赔偿金，并按照医嘱确定其“三期”费用，因孙群益受伤较重，“三期”评定的误工期与医嘱时间相差不大，故其上诉要求按照“三期”评定时间计算其误工费、护理费、营养费，应予支持。经核定孙群益的各项损失为：医疗费14083.94元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费12480元（104元×120天）、护理费6853.2元(114.22元×60天）、交通费200元、鉴定费1300，合计37137.14元。
综上所述，孙群益的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3814号民事判决第二项，即“二、被告许可赔偿原告孙群益鉴定费1300元;”
二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3814号民事判决第一、三、四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿孙群益医疗费10000元、误工费12480元、护理费6853.2元、交通费200元，合计29533.2元；
四、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内赔偿孙群益医疗费4083.94元、住院伙食补助费420元、营养费1800元，合计6303.94元；
五、孙群益应返还许可垫付款14083.94元；
六、驳回孙群益的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决书送达之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按照原判决数额执行；二审案件受理费55元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱宝涛（代）
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3071号
原告程玉英，男，1975年9月7日出生。
被告林建南，男，1987年1月2日出生。
原告程玉英与被告林建南民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉英到庭参加诉讼，被告林建南经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉英诉称，被告林建南以家庭资金困难为由，于2015年6月8日向其借款20000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，被告出具给原告借条1张。嗣后，原告多次向被告催讨该借款，被告以种种理由拒绝还款。现原告请求判决被告偿付原告借款20000元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%计至还款之日止）。
被告林建南未作书面答辩。
经审理查明，被告林建南于2015年6月8日向原告程玉英借款20000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借条中载明“兹本人林建南身份证号码：35052119870102751X向程玉英借款现金人民币（大写）贰万圆整，￥：20000－”……“注：（月利息为3%）”等内容。借款后，被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告程玉英的陈述与其提供的借条、被告林建南的身份证复印件等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建南于2015年6月8日向原告程玉英借款20000元及约定按月利率3%计算借款利息的事实清楚，证据充分，予以认定。双方借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告支付自借款之日即2015年6月8日起按月利率2%计算的利息，低于双方关于该笔借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建南应于本判决生效之日起十日内偿付原告程玉英借款20000元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%计至还款之日止）。
如果被告林建南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，由被告林建南负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 刘荣清
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审203号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人柳风，男，1970年6月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人柳风作出的夏土资规罚（2015）01061号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01061号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年9月，被申请执行人柳风在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道段岭庙村八组的集体土地4.12亩，新建汽车维修厂项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年11月24日对被申请执行人作出夏土资规罚（2015）01061号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的4.12亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道段岭庙村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的4.12亩集体土地上新建的173.70平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的4.12亩土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币27468元。被申请执行人柳风在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人柳风的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01061号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵佶英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1279号
原告：齐友光，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：赵国亮，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵军，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2017年5月25日立案受理了原告齐友光与被告赵国亮、赵军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告齐友光及其委托诉讼代理人吴林昌、被告赵国亮、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐友光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，赵国亮因做生意急需用款，经赵军担保向原告借款20000元，约定按银行贷款利率4倍支付利息，并承诺2月内归还，现约定时限早已过去，被告迟迟不归还借款。
赵国亮辩称：认可借款的事情，但给钱时只拿到19000元，另1000元是按月息5分提前扣除的利息，之后我按月息5分还了三个月利息。现在我同意按月息2分从借款时计算给付利息，一年内还清本金和利息。
赵军辩称：给钱的时候我在场，就给19000元，我只是证明一下，不同意承担担保保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条，两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，赵国亮以生意周转为由经赵军担保向原告借款20000元，并向齐友光出具借条，借条写明借款期限2个月，并注明到期借款人不能按时归还借款，由担保人替借款人偿还借款，赵军在担保人处签名。齐友光实际给付赵国亮现金19000元，双方口头约定月息5分，之后赵国亮按约定的月息5分给付了3个月利息，合计3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，赵国亮向齐友光借款，相互间形成民间借贷关系。借条上写明借款期限2个月，在约定还款时间到期后，齐友光要求赵国亮归还借款合法有据，本院予以支持；赵军作为担保人在借条上担保人处签字，应承担担保责任。原告要求的利息，因借条上未写明利息，但借贷双方均认可双方在借款时口头约定利息为月息5分，且赵国亮已给付三个月利息合计3000元，现赵国亮要求按照月息2分从借款时计算利息，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对借款人已支付的三个月利息，应按实际借款19000元为基数，按照月息3分计算利息为每月570元，三个月利息为1710元，前三个月多支付的利息1290元应视为归还本金，即借款本金为19000元减1290元，为17710元，按照月息2分计算利息至还清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐友光借款17710元，并自2016年11月8日起以17710元为基数，按月息2分给付利息至付清时止；
二、被告赵军对被告赵国亮的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一七年七月五日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。