wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1685号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，总经理。
委托诉讼代理人杨竹帛。
被告荆州市华亚塑料包装有限公司。
法定代表人孙亚。
原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）诉被告荆州市华亚塑料包装有限公司（以下简称华亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马昌雨、姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托诉讼代理人杨竹帛到庭参加诉讼，被告华亚公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款125,444.75元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2012年开始与原告交易，2012年7月31日形成对账单一份，被告欠原告货款15,071.33元。从2014年起，原告多次向被告提出对账，被告一直回避。2014年9月30日被告向原告付款4,917.81元，余款125,444.75元至今未付，原告多次向被告催款，被告一直拖欠货款。
被告华亚公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，但其在答辩期内向本院提出了书面的管辖异议申请和情况说明，该情况说明主要内容为纠纷产生的原因是原告提供给被告的产品存在质量问题，以及原告多次变更负责人，恶意推诿拖拉所致，原告所诉的事由不存在。
原告亚化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华亚公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚化公司提交的5张湖北省增值税发票予以确认并在卷佐证，原告亚化公司提交的对账单无原件，本院对其不予确认；对账明细表系原告单方制作，未经被告华亚公司确认，本院对其亦不予确认。
本院查明主要事实如下：
2014年5月6日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为35,648.77元的增值税发票；2014年5月27日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为20,254.75元的增值税发票；2014年6月27日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为28,869.56元的增值税发票；2014年7月29日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为8,161元的增值税发票；2014年8月15日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为38,880元的增值税发票。
原告亚化公司于2016年5月4日诉至本院，要求如诉称，被告华亚公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告亚化公司虽未就与被告华亚公司之间的买卖合同关系进行充分、有效的举证，但从被告华亚公司随管辖异议申请寄至本院的情况说明可知，双方存在事实上的买卖合同关系，原告为出卖人、被告为买受人。原告亚化公司在本案中主张被告差欠其货款的有效证据仅为5张增值税专用发票，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，在被告华亚公司在情况说明中否认原告主张的事实与理由的情况下，原告亚化公司提交的证据不足以支持其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,808元，公告费650元，均由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王艺格
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1685号原告亚化科技（武汉）有限公司。法定代表人江文容，总经理。委托诉讼代理人杨竹帛。被告荆州市华亚塑料包装有限公司。法定代表人孙亚。原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）诉被告荆州市华亚塑料包装有限公司（以下简称华亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马昌雨、姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托诉讼代理人杨竹帛到庭参加诉讼，被告华亚公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款125,444.75元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2012年开始与原告交易，2012年7月31日形成对账单一份，被告欠原告货款15,071.33元。从2014年起，原告多次向被告提出对账，被告一直回避。2014年9月30日被告向原告付款4,917.81元，余款125,444.75元至今未付，原告多次向被告催款，被告一直拖欠货款。被告华亚公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，但其在答辩期内向本院提出了书面的管辖异议申请和情况说明，该情况说明主要内容为纠纷产生的原因是原告提供给被告的产品存在质量问题，以及原告多次变更负责人，恶意推诿拖拉所致，原告所诉的事由不存在。原告亚化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华亚公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚化公司提交的5张湖北省增值税发票予以确认并在卷佐证，原告亚化公司提交的对账单无原件，本院对其不予确认；对账明细表系原告单方制作，未经被告华亚公司确认，本院对其亦不予确认。本院查明主要事实如下：2014年5月6日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为35,648.77元的增值税发票；2014年5月27日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为20,254.75元的增值税发票；2014年6月27日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为28,869.56元的增值税发票；2014年7月29日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为8,161元的增值税发票；2014年8月15日，原告亚化公司以被告华亚公司为购货单位，开具金额为38,880元的增值税发票。原告亚化公司于2016年5月4日诉至本院，要求如诉称，被告华亚公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告亚化公司虽未就与被告华亚公司之间的买卖合同关系进行充分、有效的举证，但从被告华亚公司随管辖异议申请寄至本院的情况说明可知，双方存在事实上的买卖合同关系，原告为出卖人、被告为买受人。原告亚化公司在本案中主张被告差欠其货款的有效证据仅为5张增值税专用发票，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，在被告华亚公司在情况说明中否认原告主张的事实与理由的情况下，原告亚化公司提交的证据不足以支持其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,808元，公告费650元，均由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  马昌雨人民陪审员  姚 慧二〇一七年五月二十四日书 记 员  王艺格
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1085号
原告：闻洪伟。
委托代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐新晓室内装饰设计有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山二组。
法定代表人：胡新宝。
被告：胡新宝。
被告：方晓华。
原告闻洪伟与被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告闻洪伟及其委托代理人董宇律到庭参加诉讼，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闻洪伟起诉称：2014年5月20日至2015年2月，应被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司及胡新宝请托，原告至柴埠工商大学宿舍楼、青山福利院、江北老体育馆、柴埠安置房做室内装修，具体从事室内与铝塑板相关的工作，直至工作完成。被告未及时结清工资，向原告出具欠条二张。但被告未按约支付款项。被告方晓华系被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司的股东，被告胡新宝的配偶。现诉请依法判令三被告支付劳动报酬40500元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失；诉讼中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付劳动报酬30500元（因发包方于2015年8月28日代付了劳动报酬10000元），并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告闻洪伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告胡新宝出具的欠款凭据2张，用以证明原、被告之间劳务合同关系及被告欠款事实。
被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告闻洪伟提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告完成了约定的工作任务后，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝即负有及时支付劳动报酬的义务。被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告方晓华承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝于本判决生效后十日内给付闻洪伟人民币30500元，并支付自2015年7月23日起至款项付清之日按年利率5.6%计算的利息。
二、驳回闻洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（缓交），由被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费563元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 胡笑鹿
人民陪审员 柴文英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴琴雅
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1602刑初82号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄松辉，男，1978年10月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2017年8月28日因本案被抓获。次日因涉嫌信用卡诈骗罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人黄松辉犯信用卡诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人黄松辉及其辩护人邹志城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2010年3月，被告人黄松辉向中国农业银行股份有限公司河源分行申请信用卡。办理信用卡后，被告人黄松辉开始使用该信用卡。截止至2014年4月15日，被告人黄松辉恶意透支本金人民币168278.62元。经银行多次催还仍不归还，透支时间已经超过3个月。
2012年3月，被告人黄松辉向中国工商银行股份有限公司河源分行申请信用卡。办理信用卡后，被告人黄松辉开始使用信用卡。截止至2015年12月25日，被告人黄松辉恶意透支本金人民币48953.92元。经银行多次催还仍不归还，透支时间已经超过3个月。
2017年8月28日17时许，公安人员在河源市公安局和平大坝公安检查站将被告人黄松辉抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人黄松辉的行为构成了信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人黄松辉定罪量刑。
被告人黄松辉辩称，对起诉书指控的犯罪事实其本人认罪。其现在个人无法偿还这笔欠款。请求从轻判决。其辩护人提出的主要意见是：被告人黄松辉2010年申请信用卡后一直保持良好记录，后由于生意资金周转不灵才造成透支的款项没有还清，没有肆意挥霍，在主观上并没有以非法占有为目的，不构成恶意透支。假定被告人构成恶意透支信用卡犯罪，但被告人认罪态度好，无前科，如实供述自己的犯罪事实，请求法院酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2010年3月，被告人黄松辉向中国农业银行股份有限公司河源分行申请信用卡。办理信用卡后，被告人黄松辉开始使用该信用卡。截止至2014年4月15日，被告人黄松辉恶意透支本金人民币168278.62元。经银行多次催还仍不归还，透支时间已经超过3个月。
2012年3月，被告人黄松辉向中国工商银行股份有限公司河源分行申请信用卡。办理信用卡后，被告人黄松辉开始使用信用卡。截止至2015年12月25日，被告人黄松辉恶意透支本金人民币48953.92元。经银行多次催还仍不归还，透支时间已经超过3个月。
2017年8月28日17时许，公安人员在河源市公安局和平大坝公安检查站将被告人黄松辉抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、委托书、营业执照、信用卡申请资料、银行流水、邮政快递单，被害人李某某、龚某某的陈述，被告人黄松辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄松辉无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金共计217232.54元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人黄松辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人主观上没有非法占有为目的透支信用卡款项的辩护意见。经查。根据邮政快递单、银行流水、被害人李某某、龚某某的陈述、被告人黄松辉的供述与辩解等证据，被告人黄松辉透支信用卡款项已超过三个月，经银行多次催收仍不归还，之后更是改变联系方式逃避银行催收的事实。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定第六条第二款第（三）项的规定，被告人黄松辉主观上具有以非法占有为目的，故该辩护意见本院不予采纳。另辩护人提出被告人认罪态度好，无前科，如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄松辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2023年2月27日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一八年五月四日
书 记 员 李俊科
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢129号
申请执行人张玉荣，女，1963年3月17日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人朱孝南，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省高青县。
被执行人王俭，男，1985年1月1日生，汉族，住山东省高青县。
被执行人梁山凯运达汽车贸易有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇崔庄村。组织机构代码：494160820。
法定代表人张秀芳，经理。
张玉荣与朱孝南、王俭、梁山凯运达汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1705号民事判决书已经发生法律效力。因朱孝南、王俭、梁山凯运达汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张玉荣于2017年3月6日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1705号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年三月七日
书记员 巩曰英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-160号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终885号
上诉人（原审原告）：杨福祥，现住山西省翼城县。
委托代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳市环宇市政建设有限公司，住所地：河南省濮阳市京开路南段路西。
法定代表人：石震磊，该公司总经理
被上诉人（原审被告）：卫文军。
上诉人杨福祥因与被上诉人濮阳市环宇市政建设有限公司（以下简称濮阳环宇公司）、被上诉人卫文军合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨福祥及其委托代理人高学科、被上诉人濮阳环宇公司的委托代理人石付海、被上诉人卫文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨福祥上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的原审诉讼请求或发还重审。事实与理由：原审法院查明的事实不清，认定事实错误，本案70000元欠款是工程款，而非上诉人与被上诉人之间的个人经济往来。被上诉人卫文军辩称的本案70000元欠款已全部归还的事实不能成立。2014年6月28日被上诉人卫文军通过银行给上诉人转款40000元和本案不是一回事。2015年1月4日赵某某给被上诉人卫文军的证明，证明工人工资已全部结清，不能证实本案所涉70000元已全部结清。
被上诉人卫文军辩称，赵某某是我的工头，七万元是真事，当时上诉人是村长，我给他打了四万元。还差赵某某三万元，我已经给他了，他给我出具了条据。所有的工人都是赵某某找的，我不清楚。我现在一点钱都不欠，2013年干活的时候我给上诉人打了6万元。
被上诉人濮阳环宇公司辩称，2012年山西省惠民政策，农村街巷硬化两年内实施完成，翼城县一百多个村子，两年完成任务很紧张，我公司在翼城县施工，张某和XX村村委会协调要承担这个工程，当时没有公司资质不能承接，张某托人找到我要求我帮忙走下手续，工程报价和条件都是张某和村委会谈的，我们都没有参与。这项工程大约200来万元，我全部都给卫文军和张某了。
上诉人杨福祥向一审法院起诉请求:依法判令二被告给付原告欠款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告濮阳环宇公司中标2013年XX村路硬化时，其修路期间有二任负责人，负责其路的建设，被告卫文军是第二任的负责人，期间与XX村村民多次发生经济往来，后张某因故退出该项目经营管理，被告濮阳环宇公司又委托被告卫文军负责该项目施工并承接张某因修路对村民所付债务。原告杨福祥在时任XX村村委会副主任，具体协调修路工程队与村民之间关系，期间原告杨福祥与张某、被告卫文军发生多起经济往来，现涉案的合同纠纷70000元欠款，是其经济往来中的一笔。
一审法院认为：自2013年修建XX村道路硬化工程以来，原告杨福祥与被告卫文军之间有多起个人经济往来业务，原告杨福祥支付第三方的款项49100元与本案不属同一法律关系。原告杨福祥在庭审过程中提供的相关证人证言只能证明原、被告之间有多次经济往来，但不能证明是双方结算的结果也不能证明是被告卫文军所欠，且也不能证明是被告濮阳环宇公司所欠合同款，故对原告杨福祥的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告杨福祥提供的证据不能充分证明被告濮阳环宇公司、卫文军有欠其70000元的事实。判决：“驳回原告杨福祥的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨福祥负担。”
本院在二审期间，经开庭审理，上诉人杨福祥与被上诉人卫文军对于卫文军2014年3月20日承诺的“关于XX村街巷硬化款支付情况”的事实均无异议，即“保证发放农民工资全部柒万元整，钱到卡后，直接打到XX村村长卡里作为工头和我决算后的准确数由村长支付，我愿意”。该承诺中提到的村长指的即是本案上诉人杨福祥。被上诉人称应向上诉人付70000元是真事，其给上诉人付了40000元，还有30000元付给施工包工头赵某某，现不欠上诉人钱。上诉人称其收到了40000元，但与本案非同一法律关系，另30000元赵某某没有给了他。被上诉人提供了施工包工头赵某某出具书面证明一份，证明XX村街巷硬化工程由赵某某带领施工，于2015年1月4月日与卫文军全部结清，保证全部发到工人手中。上诉人也提供了一份由赵某某出具的证明，证明2013年赵某某在XX村修路时，因欠工人工资工人闹事，赵某某和张某找到原告要求给其借款做担保，在南唐村卫志杰处经原告担保借款35000元，约定利息每月1000元。后因未归还，由被告卫文军打到原告卡上40000元归还了卫志杰的借款本息。卫文军顶替付了赵某某的工资。另证明上述4万元与本案起诉中的70000元无关。赵某某未出庭作证。另外，濮阳公司委托卫文军负责该项工程的施工、结算、代领工程款等，被上诉人卫文军承诺其出具的凭证由其本人承担责任，与濮阳公司无关。
本院认为，上诉人杨福祥与被上诉人卫文军因XX村街巷硬化工程款项支付，被上诉人卫文军承诺保证发放农民工资70000元，并将该款直接打入时任村委干部的杨发祥卡上由村长杨福祥支付。该事实上诉人与被上诉人均无异议，由此上诉人与被上诉人之间形成了债务关系。上诉人现以其已向他人支付了修路的各项款项为由向被上诉人主张该承诺款项70000元，被上诉人辩称其已支付给上诉人40000元，上诉人认可收到该40000元应予认定。上诉人称该40000元于本案非同一法律关系，所提供证据即未出庭作证的证人赵某某的书面证明不足为证，本院不予采纳。对于另30000元，被上诉人称其给了赵某某，但是其是否给了赵某某及赵某某是否给了上诉人杨福祥无充分证据予以证明，本院亦不予采纳。因此，被上诉人还应向上诉人支付所承诺款项的30000元。
综上，上诉人杨福祥的上诉主张部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第850号民事判决；
二、被上诉人卫文军于本判决生效后十日内一次性向上诉人杨福祥支付30000元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，共计3100元，由上诉人负担1700元，被上诉人负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年十月二十七日
书记员 房 振
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2115-1号
被拘留人：冯金洋，男，1964年1月23日生，汉族，住鲁山县董周乡，身份证号码：41042319640123XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行冯金洋、赵更亮、赵光坤、冯涵英借款一案中，被拘留人冯金洋拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对冯金洋拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第00169-2号
申请执行人陆杉。
被执行人白河县城投建筑建材有限公司.
法定代表人李林。
陆杉与白河县城投建筑建材有限公司劳动争议一案，申请执行人陆杉依据白河县劳动人事争议仲裁委员会己发生法律效力的白劳人仲案字（2014）24号裁决书，于2014年10月8曰向本院申请执行，要求被执行人白河县城投建筑建材有限公司支付工资款23400元，经济补偿金4000元，共计27400元。同日，本院立案执行。
在执行中，本院于2015年3月18日将被执行人白河县城投建筑建材有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司营业部存款2693元扣划执行，因被执行人不积极履行给付义务、且拒不向本院报告财产，本院依法将该公司纳入失信被执行人名单，并于2015年6月16日对其法定代表人李林予以司法拘留十五日处罚。本院在执行白河县珠江置业有限公司与白河县城投建筑建材有限公司旅店服务、餐饮服务合同一案中，经申请执行人提供线索，本院对被执行人所有的陕GBC1**号长安牌小型普通客一辆、陕GBＣ9**号江淮牌皮卡轻型普通货车一辆，分别采取了查封、扣押，并依法进行了评估、拍卖、变卖执行措施，最终以35000元将车辆处理。车辆变卖款扣除相关费用后余执行款28299元。陆杉从该款中领取5000元，本案共执行7693元，尚欠19707元及利息损失未履行。现被执行人白河县城投建筑建材有限公司暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查认定的被执行人暂无可供执行的财产无异议，已向本院书面申请撤回对白河县城投建筑建材有限公司的执行。
本院认为，人民法院已穷尽执行调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人陆杉书面撤回了对白河县城投建筑建材有限公司的执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00169号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，在两年内可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 岳桂兴
审判员 李正意
二〇一五年十月十四日
书记员 祝君君
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3170号
原告：迟刚，系个体工商户。
被告：王有君，系退休职工。
被告：王志刚。
原告迟刚诉被告王有君、王志刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟刚到庭参加诉讼，被告王有君、王志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付所欠房租人民币10万元整及延期付款违约金。事实和理由：2008年1月18日，原告与被告王有君经协商一致达成了房屋租赁合同，被告租用原告房屋一处，给其子王志刚开办服装厂使用，并交付了当年租金22000元。2010年后，被告之子王志刚继续使用上述租赁的房屋，租赁合同变为不定期合同关系。2014年8月2日，王志刚给原告出具欠据及还款计划一份，但所欠租金10万至今分文未付，故诉至法院。诉讼中，原告申请追加王志刚为本案共同被告参加诉讼，变更诉讼请求要求被告王有君、王志刚共同承担给付所欠租金10万元，并自起诉之日（2016年6月17日）起至付清欠款时止，按银行同期贷款利率计付利息的民事责任。
被告王有君、王志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《租赁合同》一份，签订日期为2008年1月18日；2、被告王志刚2014年8月2日出具的还款计划一份；3、二被告的户籍登记信息查询表等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月18日，原告迟刚与被告王有君签订了一份房屋《租赁合同》，约定：原告向被告提供现有店铺（房屋）一处，租期一年，从2008年1月1日至2008年12月31日止，签订合同时一次交齐一年房租22000元整；合同变更和续签，双方应提前一个月告知对方，若一方违约应给付对方赔偿金5000元整。合同签订后，被告王有君向原告交清了一年租金22000元，并在签订合同前原告已将房屋交付被告王有君给其儿子被告王志刚开办普田服装有限公司使用。合同期满后，被告未续签租赁合同，但实际继续租赁使用原告的房屋，二被告支付了部分租金。2014年8月2日，被告王志刚为原告出具了一份还款计划，载明欠原告迟刚房租到2014年12月30日止共计10万元，到2014年10月1日前付20000元整，至2014年12月30日前再付40000元整，余款再议。嗣后，被告未按承诺的期限履行给付所欠原告租金的义务，经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告双方之间的租赁合同关系成立并有效。被告王有君租用原告的房屋给其儿子被告王志刚开办普田服装有限公司使用，合同期满后，未续签租赁合同，但实际继续租赁使用原告的房屋至2014年12月30日，二被告共同支付了期间部分租金，依法视为不定期租赁合同关系。对此，被告王志刚于2014年8月2日为原告出具了所欠租金10万元的还款计划，但未按其承诺的期限履行给付原告租金的义务，已构成根本违约，依法二被告应连带承担给付所欠原告租金及利息的民事责任。
综上所述，原告要求二被告给付租金10万元，并自起诉之日（2016年6月17日）起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有君、王志刚于本判决生效后十日内，连带承担给付所欠原告迟刚租金10万元，并自2016年6月17日起至判决付款时止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元整，由被告王有君、王志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙玉颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第63号
罪犯王道君，男，1982年4月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯辽宁省勃利县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院2012年12月12日以（2012）红刑初字第152号刑事判决，认定罪犯王道君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王道君原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王道君在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王道君减去剩余刑期（刑期自2013年1月6日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1785号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
委托代理人康旦云，该行法律事务部诉讼组成员。系一般代理。
被告贺桂兰，女.
被告吴志永，男.
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺桂兰、吴志永金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明庭参加诉讼。被告贺桂兰、吴志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年6月27日签订的个人借款合同，并判令被告贺桂兰、吴志永立即偿还借款本金48000元，利息9351元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金4.8万元，月利率9.3958‰计算）。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告贺桂兰、吴志永未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告贺桂兰、吴志永系夫妻关系。2015年6月27日，被告贺桂兰以周转为由，在原告所属的崇山信用社借款，被告贺桂兰与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额48000元，期限为36个月，约定利率为：9.3958‰，借款自实际提款日起按年结息，借款到期，利随本清。并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告贺桂兰立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约付息，截至2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金48000元及利息损失9351元，本息共计57351元。经原告多次催讨仍不偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的崇山信用社与被告贺桂兰签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。贺桂兰、吴志永系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告贺桂兰名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求贺桂兰、吴志永共同承担偿还本金，赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告贺桂兰、吴志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺桂兰于2015年6月27日签订的《个人借款合同》；
二、由被告贺桂兰、吴志永于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及赔偿至2017年3月10日的借款利息损失9351元，本息合计57351元；此后按借款本金48000元及约定月利率9.3958‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元，由被告贺桂兰、吴志永承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 ：周木辉
二〇一七年八月四日
代理书记员 ：匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第350号
公诉机关黑龙江�哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人那某某，现住黑龙江省双城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被双城市公安局取保候审，2015年8月31日哈尔滨市双城区人民检察院决定对其取保候审，2015年9月29日本院决定对其取保候审，2015年10月10日本院决定对其逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年7月21日22时许，被告人那某某酒后驾驶黑LF89**号捷达牌小型出租车，行驶至哈尔滨市双城区�城镇花园大街星期天火锅城门前处时，被执勤交警当场查获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，检验结果那某某的血液中乙醇含量为168.68mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人那某某于2015年7月21日被公安机关在哈尔滨市双城区抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人那某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人那某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
公诉机关针对被告人那某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人那某某六个月以下拘役。
经审理查明：2015年7月21日22时许，被告人那某某酒后驾驶黑LF89**号捷达牌小型出租车，行驶至黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇花园大街星期天火锅城门前时，被执勤交警当场查获，经鉴定，那某某血液中乙醇含量为168.68mg／100ml。
经侦查，被告人那某某于2015年7月21日被公安机关在哈尔滨市双城区抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过，证实被告人那某某到案的经过。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验鉴定，证实被告人那某某血液中乙醇含量为168.68mg／100ml。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，证实被告人那某某有驾驶资格及驾驶车辆的相关信息。
4、户籍证明，证实被告人那某某的身份情况。
5、现实表现，证实被告人那某某无前科劣迹，现实表现一般。
6、被告人那某某的供述：2015年7月21日下午16时左右我在双城区丰收路的一个烧烤店和朋友喝酒，大约喝到晚上22时左右，我驾驶黑LF89**号捷达牌小型轿车从双城区金融花园去双城区和平小区办事，行驶至双城区丰收路星期天火锅城门前时被公安机关抓获。
本院认为，被告人那某某酒后驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人那某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人那某某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国家交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王博
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)双刑初字第350号公诉机关湖南省双峰�人民检察院。被告人郭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月18日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月31日由双峰县公安局决定取保候审，同年10月16日由双峰县人民法院决定取保候审。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员李凌出庭支持公诉,被告人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2015年2月9日19时50分许，被告人郭某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，从双峰县青树坪镇大联村沿G320国道由西向东行驶，途经双峰县青树坪镇裕民村(G320线+1301KM+500M)地段时，碰撞在公路路边同向行走的行人邓某，造成邓某和郭某本人受伤，摩托车受损的交通事故。经道路交通事故认定：郭某负此次事故的全部责任。娄底湘中司法鉴定中心对郭某的血液中酒精浓度进行检测，酒精含量为106．013mg／100ml。2015年7月22日，郭某与被害人达成协议，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书等书证，被害人邓某的陈述，证人龙冬生等人的证言，现场勘验笔录，娄底市湘中司法鉴定中心对郭某的血液酒精浓度检验鉴定意见，被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郭某案发后与被害人达成了调解协议并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郭某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ华二〇一五年十一月二日书记员  邓 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的�处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第904-1号
原告武正安，男，1968年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人邢晓飞，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人方陆，该公司董事长。
委托代理人霍进城，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人姜宏达，该公司退休职工，原集团副总裁。
本院在审理原告武正安与被告宁夏中房实业集团股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 尚晓婷
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第878-1号
原告杨文吉，男，1961年2月8日出生，汉族，万荣县。
被告王红全，男，1970年7月17日出生，汉族，万荣县。
被告李惠娟，女，1969年10月10日出生，汉族，万荣县，系王红全之妻。
本院在审理原告杨文吉与被告王红全、李惠娟民间借贷纠纷一案中，原告杨文吉于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告银行存款100000元或相等价值的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杨文吉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对原告杨文吉提供担保张永峰所有坐落在[****号]的房屋予以查封。
对被告王红全、李惠娟的银行存款100000元或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年五月二十一日
书记员 曹 露
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初217号
原告车光，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张明利、战卓，系黑龙江三维律师事务所律师。
被告王成山，现住抚顺市东洲区。
被告车喜凤，现住抚顺市东洲区。
委托代理人郭天成，系辽宁立诚律师事务所律师。
原告车光诉被告王成山、车喜凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车光委托代理人张明利，被告王成山、车喜凤及委托代理人郭天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告为姑侄关系，因车福魁（原告父亲）患有疾病，生活不便，且原告长期在日本工作，所以，车福魁自2013年底起，便在被告处居住生活，车福魁向王成山支付一定生活费用。2016年4月底，车福魁病情加重。被告担心车福魁病情恶化，遂通知原告回国。原告于2016年5月1日赶回国内照顾父亲车福魁，期间，车福魁病情逐步稳定。原告为车福魁留下部分钱款，在2016年6月1日通过光大银行向被告转款人民币20万元，用于车福魁购买和诊疗支出，应对抢救和殡葬。由被告代管的20万元，仅有部分用于诊疗和办理丧葬事宜支出（具体金额不详，暂以5万元计算），剩余款项仍由被告占用。
被告车喜凤、王成山辩称：原告父亲车福魁患糖尿病综合症在哈尔滨无人照顾，他儿子在国外工作，于2010年2月从哈尔滨到我家，2011年12月回到哈尔滨，2013年12月又回到抚顺。2014年4月底车福魁病情加重，原告于2016年5月1日回国看望。对于2016年6月1日汇款20万元属实，但该笔款项是支付给二被告为车福魁垫付的日常生活、护理、治疗的费用。并且原告汇款也没有书面或其他证人证明这20万由车福魁代保管。
经审理查明：被告车喜凤与原告系姑侄关系。二被告为夫妻关系。原告父亲车福魁因患糖尿病综合症身边无人照顾，于2010年2月从哈尔滨到抚顺与二被告共同生活。2011年11月至2013年12月回到哈尔滨生活，后又回到抚顺，直至2016年6月26日因病去世。去世后二被告负责的丧葬事宜，费用约8000元。2016年6月1日原告向王成山在工商银行账户转款20万元，主要用于车福魁的日常生活及用药治疗。
另查，车福魁为企业退休员工，每月退休金3000余元，工资卡在原告姨夫李德玉处保管，李德玉大约每三个月给车福魁汇款1万元用于生活及用药治疗支出。
本院确认上述事实汇款明细、庭审笔录等在卷为凭，上述材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向二被告汇款20万元，用以父亲车福魁的生活及治疗支出，在车福魁死亡后，二被告为处理丧葬事宜花费8000元左右，应从20万元中扣除，对于剩余钱款二被告没有继续占有的合法根据，现原告主张二被告返还15万元，于法有据，应当予以返还。
关于二被告称20万元为车福魁在二被告处生活、护理、治疗的费用问题。庭审中，二被告认可车福魁的平时生活及用药花销均由车福魁个人负担，亦未能提供关于车福魁护理费用约定的相关证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。二被告未能就该笔款项为合法占有事实进行举证，应承担举证不能的法律后果，故对于该抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王成山、车喜凤于本判决生效之日起10日内返还原告车光15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告车喜凤、王成山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杨兆平
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈冬卉
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初454号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人沈斌，男，1992年8月4日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中，住重庆市江津区。2013年7月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月3日刑满释放。
被告人何某某，男，1996年9月29日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度初中，住湖南省道县。
辩护人黄淑珍，广东潮之荣律师事务所律师。
上列被告人于2016年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第417号起诉书指控被告人沈斌、何某某犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于9月5日立案，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人沈斌、何某某及辩护人黄淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈斌、何某某及多名同案人于2016年4月17日凌晨在歌舞厅喝酒、唱歌，因被告人沈斌酒后与歌舞厅工作人员发生纠纷，当派出所民警及巡防队员到现场处置时，二被告人及同案人不听劝阻，暴力殴打及冲撞执勤民警和巡防队员，致民警和巡防队员共十人不同程度受伤。经鉴定，一名民警及二名巡防队员的伤情均已构成轻微伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认定被告人沈斌、何某某的行为构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。被告人沈斌是累犯，依法应从重处罚。
被告人沈斌、何某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人何某某的辩护人提出被告人何某某是从犯，有认罪悔改表现，恳请给予其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年4月17日凌晨1时多，被告人沈斌、何某某与同案人彭某（另案处理）、鲜荣（另做处理）及“周清龙”（在逃，情况不详）等在汕头市金平区金韩路5号的银屏歌舞厅3楼398包厢喝酒、唱歌，期间被告人沈斌醉酒后踹坏包厢内茶几上的二块石板，因赔偿问题与银屏歌舞厅工作人员发生纠纷，歌舞厅管理人员朱某1遂报警，金砂派出所民警李某、纪某、余某1及巡防队员朱某2、余某2到现场处境。在民警现场处置调查期间，被告人沈斌在歌舞厅楼下大院内，无故踹踢被害人张某1停放在大院内的一辆丰田牌小汽车（车牌号码：粤Ｄ×××××）的后方车门，致该车门凹陷。在场民警要将被告人沈斌带回派出所协查时，被告人沈斌、何某某及同案人不予理睬，欲驾驶摩托车强行离开现场。被告人何某某、“周清龙”等人驾驶摩托车先行冲出大院后，见被告人沈斌被民警控制住，被告人沈斌凭着酒劲在推打民警，被告人何某某等人遂又返回大院内，与被告人沈斌、同案人彭某、鲜荣一起拉扯、推挡民警，不让民警带走被告人沈斌，二被告人及同案人彭某、鲜荣又对在场的执勤人员以及随后增援赶到的民警陈某3、巡防队员郑某、陈某2、张某2、吕某等大打出手，拳打脚踢，致多名民警及巡防队员不同程度受伤。经鉴定，民警余某1、巡防队员陈某2、张某2身体上的损伤符合钝物所致，其伤情均已构成轻微伤；民警陈某3、李某、纪某，巡防队员朱某2、余某2、吕某、郑某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情均未构成轻微伤。
上述事实，被告人沈斌、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1、陈某2、张某2、李某、纪某、陈某3、余某2、朱某2、郑某、吕某的陈述及辨认笔录，同案人彭某、鲜荣的供述，证人胡某、张某1、朱某1、熊某、陈某1的证言及辨认笔录，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过及处警经过、办案说明，作案现场及被损坏茶几、小汽车等的照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，被告人沈斌的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人沈斌、何某某与其他同案人合伙采用暴力手段阻碍并殴打执勤民警及联防队员，致多名民警及巡防队员受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人沈斌、何某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。二被告人在共同犯罪中积极参与，同属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。但被告人何某某属于共同犯罪中作用相对较小的主犯，可予酌情从轻处罚。其辩护人认为被告人何某某是从犯的辩护意见理由不充分，本院不予采信。被告人沈斌前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年10月16日止。)
二、被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年4月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 杨俊容
审判员 胡晓虹
二０一六年十一月一日
书记员 杨 捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初20号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人胡志敏，男，1981年3月19日出生，居民身份证号码：4325241981********，汉族，初中文化，湖南省新化县人，无业，住湖南省新化县。2012年4月11日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日由韶山市人民检察院批准逮捕，2017年3月16日被长沙市公安局天心分局抓获，3月17日由韶山市公安局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人胡志敏犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉，被告人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶山市人民检察院指控并经本院审理查明：2014年9月13日，被告人胡志敏伙同张某红、吴某、胡某飞（三人均已判刑）合谋进行盗窃。当日上午，四人驾驶汽车窜至韶山市韶山中路馨怡自选店，由胡某飞利用购物吸引老板的注意力，张某红、吴某望风接应，被告人胡志敏实施盗窃，盗得馨怡自选店现金2300元。同年9月15日上午，被告人胡志敏伙同张某红、吴某、胡某飞窜至韶山市日月新村俏俏便利店，采取同样的手段，盗得俏俏便利店现金6400元。
2017年3月20日，被告人胡志敏的家属向被害人分别退赔了1200元、1800元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人胡志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，在共同犯罪中，被告人胡志敏起主要作用，系主犯，被告人胡志敏在缓刑考验期内犯新罪，应数罪并罚，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡志敏在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的1、刑事判决书、收条等书证；2、被害人卢某美、彭某荣的陈述；3、被告人胡志敏和同案犯张某红、吴某、胡某飞的供述；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志敏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡志敏起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡志敏到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人胡志敏的亲属已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻考虑。被告人胡志敏在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；撤销原判缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳1100元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 许思饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
第三款对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5297号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告焦艳龙。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告焦艳龙物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年八月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5297号
原告：薛海，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告薛海与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的1.95亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失5285元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回�告薛海的起诉。
案件受理费50元，退回原告薛海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司阜城县支行。
住所地：阜城县阜城镇富强东路**号。
负责人：刘保存。
委托代理人：马运胜。马运胜系中国农业银行股份有限公司阜城县支行职员。
被告：马英正。
原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行（以下简称：阜城农行）与被告马英正因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告阜城农行的委托代理人马运胜到庭参加诉讼，被告马英正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜城农行诉称：被告马英正于2014年1月6日在阜城农行办理贷记卡（金穗QQ联名贷记卡），授信额度1.2万元，期限3年，被告于2014年5月2日至2015年3月29日使用农行贷记卡先后取现和透支消费32笔，直至2015年3月29日最后一次用卡，形成的欠款不能偿还。之后阜城农行多次催收被告仍未归还全部本金及利息。为维护原告的合法权益，确保信贷资金安全，故诉请判令被告偿还阜城农行信用卡透支本金8982.31元及该笔欠款直至偿还前产生的全部利息、滞纳金和取现手续费。
被告马英正在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还本金及利息等的事实及依据。
围绕争议焦点，原告阜城农行提供的证据如下：
一、马英正在阜城农行填写的金穗卡申请书1份。证明内容为：被告马英正于2014年1月6日在阜城农行霞口分理处申请办理了金穗贷记卡。
二、被告马英正的身份证复印件1份。证明内容为：马英正的身份信息。
三、被告马英正用金穗贷记卡的交易明细6页。证明内容为：被告马英正利用金穗贷记卡消费8982.31元。
四、金穗贷记卡透支催收通知书7份。证明内容为：阜城农行于2015年7月28日至2016年1月20日曾7次向被告马英正催收欠款。
围绕争议焦点，被告马英正未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一系被告马英正在办理贷记卡时所填写的申请书，予以认定。证据二系被告马英正的身份信息，予以认定。证据三系被告马英正用卡的消费记录，予以认定。证据四有被告马英正的签名，予以认定
本院经审理查明：被告马英正于2014年1月6日在阜城农行办理了贷记卡（金穗QQ联名贷记卡）一张，授信额度为12000元，期限三年，被告马英正用此贷记卡取现和透支消费共计8982.31元。
本院认为：被告马英正在阜城农行申请办理金穗卡，阜城农行按规定向被告马英正发放了金穗卡，均系双方的真实意思表示，双方都应该严格遵守双方的约定。被告马英正利用金穗卡共取现和透支消费8982.31元，按照双方的约定，被告马英正应当在一定的期限内还款，在原告阜城农行多次催收后，被告马英正仍然没有履行还款义务，原告诉求被告偿还本金8982.31元并支付利息、滞纳金和取现手续费，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马英正于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行8982.31元，并支付利息及滞纳金和手续费2374.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马英正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年六月二十一日
书记员 董 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初323号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵某，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年7月16日被取保候审，同年12月8日继续被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2015年5月27日19时许，在本市江汉区淮海路龙鼎汽车修理厂内，因停车问题与被害人肖某发生争执，后用拳头将被害人肖某面部打伤，造成被害人肖某左上颌体部骨折、并伴有软组织肿胀。经法医鉴定认定，被害人肖某损伤程度为轻伤二级。被告人赵某于2015年7月16日向公安机关投案并交代了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某赔偿被害人肖某经济损失人民币9.3万元（已支付）并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、病历、入院记录、出院记录、出院诊断证明、CT报告书、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人雷某、范某、马某等人的证言，被害人肖某的陈述，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赵某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人赵某的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更180号
罪犯王丽芳，女，1980年2月1日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑一初字第71号刑事判决，以被�人王丽芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一一年十二月七日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑四终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王丽芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王丽芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王丽芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王丽芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初369号
原告刘长辉，男，1978年3月15日出生，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告宋立有，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告宋洪贵，男，1993年12月26日出生，汉族。
被告刘相国，男，1977年9月28日出生，汉族。
被告谷龙，男，1973年11月8日出生，汉族。
被告赵静茹，女，1975年10月25日出生，汉族。
被告许长江，男，1974年12月5日出生，汉族。
原告刘长辉因与被告宋立有、宋洪贵、刘相国、谷龙、赵静茹、许长江民间借贷纠纷一案，本�于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘长辉及委托代理人安瑞、被告宋立有、宋洪贵到庭参加了诉讼，被告刘相国、谷龙、赵静茹、许长江经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长辉诉称，2015年2月12日，第一、第二被告在原告处借款100,000.00元，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日，此款由第三、第四、第五、第六被告承担连带责任担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以无能力偿还拒不还款，无奈诉至法院，要求第一、第二被告偿还借款100,000.00元、利息2,500.00元，利息计算至给付之日，第三、第四、第五、第六被告承担连带责任。
被告宋立有、宋洪贵在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，当时这笔钱是我借的，而且是我花的，担保人也是我找的，我是通过李伟平借的钱，具体借的谁的钱我也不清楚，因为赵立滨申请财产保全，法院通知停止我支付该笔借款，所以我一直没有还款，但是我也同意还款。
被告刘相国、谷龙、赵静茹、许长江无答辩。
原告刘长辉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年2月12日借款合同一份，证明借款100,000.00元，约定还款时间为2016年2月12日，按月利率1.5%计算利息，借款人是宋立有、宋洪贵，担保人是刘相国、谷龙、赵静茹、许长江。
被告宋立有、宋洪贵对原告刘长辉提举的证据没有异议。
证据二、录音光盘一张，证明原告向被告宋洪贵要款的过程。
被告宋立有对原告刘长辉提举的证据没有异议。
被告宋洪贵对原告刘长辉提举的证据质证意见是对录音没有异议，但是我对这件事有异议。2015年年末，是在离还款快到的时候，大约差1个月左右，我才认识的原告，李伟平说让我把这钱还给原告，过完春节后，原告给我打电话，我跟我父亲说了这事，我父亲说法院让停止支付此款，已经冻结了。
证据三，证人李伟平出庭作证，证明李伟平当时开贷款公司，第二被告打电话找李伟平借钱，李伟平联系原告，原告借给被告100,000.00元，原告将钱交给李伟平，李伟平将钱交给的被告。
被告宋立有对证人证言没有异议。
被告宋洪贵对证人证言质证意见是他说的不完全，我借钱是找到李伟平，他让我找的担保人，钱是从他手里拿的，实际收到的钱是80,000.00元左右，还收了2,000.00元的评估费。
被告宋立有、宋洪贵、刘相国、谷�、赵静茹、许长江没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月12日，被告宋立有、宋洪贵通过李伟平在原告刘长辉处借款100,000.00元，约定利息按年利息1.5分计算，还款期限为2016年2月12日，由被告刘相国、谷龙、赵静茹、许长江为其担保，担保方式为连带责任保证。原告刘长辉在给付被告宋立有、宋洪贵借款时，扣除1年的利息18,000.00元，实际给付被告宋立有、宋洪贵现金82,000.00元。2016年1月7日，因案外人赵立滨起诉李伟平等民间借贷纠纷一案申请保全，孙吴县人民法院裁定宋立有停止支付此款，故被告宋立有、宋洪贵一直没有偿还此款，现原告刘长辉诉至法院，要求被告宋立有、宋洪贵偿还借款100,000.00元、利息2,500.00元，利息计算至给付之日，被告刘相国、谷龙、赵静茹、许长江承担连带责任保证。
本院认为，原告刘长辉要求被告宋立有、宋�贵给付借款100,000.00元，虽然该笔借款系原告刘长辉通过案外人李伟平将现金交付给被告宋立有、宋洪贵，但借款合同明确写明甲方为刘长辉，并且案外人李伟平出庭证实此款系被告宋立有、宋洪贵通过其在原告刘长辉处借款，应认定原告刘长辉与被告宋立有、宋洪贵形成债权、债务关系，但原、被告之间借款时，原告刘长辉已扣除1年的利息18,000.00元，实际交付给案外人李伟平现金82,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告宋立有、宋洪贵应给付原告刘长辉借款82,000.00元。原告刘长辉要求被告宋立有、宋洪贵给付利息的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息应自借款之日按本金82,000.00元，月利率1.25%计算至2016年4月11日为14,350.00（82000元*1.25%/月*14个月）元。原告刘长辉要求被告刘相国、谷龙、赵静茹、许长江承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告刘长辉的该项诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋立有、宋洪贵于本判决生效之日，给付原告刘长辉借款人民币82,000.00元、利息人民币14,350.00元，自2016年4月12日起至本判决生效之日止，按月利率1.25%计算利息；
二、被告刘相国、谷龙、赵静茹、许长江对上述款项承担连带责任保证，被告刘相国、谷龙、赵静茹、许长江承担清偿责任后，享有向被告宋立有、宋洪贵追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,350.00元，减半收取人民币1,175.00元，原告刘长辉承担人民币71.00元，被告宋立有、宋洪贵、刘相国、谷龙、赵静茹、许长江承担人民币1,104.00元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内�法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年六月二十一日
书记员 祝 巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97234号
原告合肥市龙胜物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人郭书郎。
委托代理人陆凤楠，上海律凯律师事务所律师。
被告上海至精国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谭云。
原告合肥市龙胜物流有限公司诉被告上海至精国际贸易有限公司合同纠纷一案，原告以其与被告共同经营物流运输业务，被告收到全部运输款后尚有人民币6,548,832元未分配给原告为由，要求被告支付该运输款并返还履约保证押金46万元。
经查，原告曾在2015年向被告发出《债权转让通知书》，称原告将被告所欠6,548,832元债权转让给案外人张某某。张某某也据此曾向人民法院起诉被告。后原告于2017年10月27日与张某某签订《同意撤销债权转让书》，内容为张某某同意原告对被告的债权转让进行撤销，并据此提出本案之诉。该《同意撤销债权转让书》未通知被告。对此，本院认为，原告与张某某之间的债权转让已发生法律效力，据此张某某与被告之间已成立债权债务关系。现原告依据《同意撤销债权转让书》起诉被告缺乏法律依据。如张某某再将债权转让回原告，根据法律规定，该次债权转让亦应在通知债务人后方能发生法律效力。据此，本案原告不具有起诉资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥市龙胜物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00667号
原告：楼亚凯。
被告：王永明。
原告楼亚凯与被告王永明民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向法院提起诉讼，请求判令被告王永明归还原告借款本金150万元及利息135.6万元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，其中本金50万元部分从2012年9月21日起计算至2016年1月8日止为46.8万元，本金100万元部分自2012年12月9日起计算至2016年1月8日止为88.8万元，以后据此利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24公开开庭进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，原告变更诉讼为要求被告归还原告借款本金100万元及利息（自2012年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院经审理认定，被告王永明分别于2012年8月21日向原告借款50万元，于2012年12月9日借款100万元，约定利息为中国人民银行同期同种贷款利率四倍，其中借款本金50万元及利息已还清，借款本金100万元及利息分文未付。期限届满后，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永明应于本判决生效后十日内归还原告楼亚凯借款本金100万元，并支付利息（自2012年12月9日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14824元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一六年五月三日
书记员 杜聪聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14943号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告徐州八方网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城七期办公楼1单元601。
法定代表人章征军，总经理。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告徐州八方网络科技有限公司（以下简称徐州八方公司）知识产权权属、侵权纠纷一案，被告徐州八方公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告徐州八方公司认为，原告优图佳视公司起诉被告徐州八方公司侵害原告享有著作权的摄影作品的信息网络传播权，应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告徐州八方公司的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及住所地均在江苏省徐州市。只有当侵权行为地和被告住所地均难以确定时，才能以发现侵权内容的设备所在地为管辖联结点。且原告提供的公证书显示，其发现侵权内容的设备所在地是河北省保定市，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，故请求应将本案移送至徐州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系著作权属、侵权纠纷之诉，涉及被告徐州八方公司涉案行为是否存在侵犯原告优图佳视公司涉案图片信息网络传播权的事实查证，根据我国民事诉讼法律有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告优图佳视公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区，其住所亦为侵权结果发生地。原告优图佳视公司选择在我院起诉，系其行使诉权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告徐州八方公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州八方网络科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 赵庆丽
二〇一六年七月十一日
书记员 李易忱
-2-
-3-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14943号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：徐州八方网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城七期办公楼1单元601。法定代表人：章征军，总经理。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告徐州八方网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  赵庆丽审判员  闻汉东审判员  崔宇航二〇一六年十一月七日书记员  李易忱
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初347号
原告：福建中茂房地产开发有限公司，住所地长乐市首占镇首占村新明路61号。
法定代表人：张优航，经理。
委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建友泽律师事务所执业律师。
被告：林茂，男，1972年12月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建中茂房地产开发有限公司与被告林茂商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告福建中茂房地产开发有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建中茂房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建中茂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费533元，减半收取计266.5元，由福建中茂房地产开发有限公司负担。
审判员 郑家峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯晓光
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01591号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金光忠，男，1964年11月14日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，原义乌市第十四届人大代表，经商，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
辩护人叶智兴，浙江泽厚律师事务所律师。
辩护人陈强，浙江求是园律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1604号起诉书指控被告人金光忠犯合同诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人金光忠及辩护人叶智兴、陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年5月30日被告人金光忠与被害人童某签订了房屋转让协议，将坐落于XX市XX街道XX三区X幢的别墅以600万元人民币的价格转让给被害人童某，并收取了被害人童某300万元人民币购房款，约定余款于2014年1月31日前全部支付清楚。2013年8月26日，被告人金光忠又将该别墅以850万元人民币的价格转让给金某1，并先后收取了金某1630万元人民币购房款。在此情况下，2014年1月28日，被告人金光忠又从被害人童某处收取了购房余款300万元人民币，后将手机关闭并逃离XX市，中断与被害人联系。逃离XX期间，被告人金光忠曾联系被害人童某与金某1，并谎称未将XX三区X幢的别墅出售给金某1。2014年9月4日，被告人金光忠与被害人童某达成了还款协议，并分多次将600万元人民币归还给被害人。
2015年11月17日，被告人金光忠与公安机关约定将于下周前往投案，同日其在上海市西藏南路381号华美酒店1603房间被公安机关抓获。
指控认为，被告人金光忠的行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以惩处。
被告人金光忠对犯罪事实和罪名无异议。
辩护人陈强提出在第三人金某1尚未依法取得物权转移登记的情形下，不排除被害人童某房屋买卖的合同目的实现，因此被告人金光忠为合同诈骗未遂，且系初犯、偶犯、有自首情节、当庭认罪，已退还赃款，请求对其从轻处罚。
辩护人叶智兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人金光忠有自首情节、系初犯、和被害人已达成和解协议，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年5月30日，被告人金光忠与被害人童某签订了房屋转让协议，被告人金光忠将坐落于XX市XX街道XX三区X幢的别墅以600万元人民币的价格转让给被害人童某，并收取了被害人童某300万元人民币购房款，约定余款于2014年1月31日前付清。2013年8月26日，被告人金光忠又将该别墅以850万元人民币的价格转让给金某1，并先后收取了金某1630万元人民币购房款。在此情况下，2014年1月28日，被告人金光忠又从被害人童某处收取了购房余款300万元人民币，后将手机关闭并逃离XX市，中断与被害人联系。同年4月，被告人金光忠电话联系被害人童某，仍谎称未将XX三区X幢的别墅出售给金某1。2014年9月4日，被告人金光忠与被害人童某达成了还款协议，并已分次将600万元人民币归还给被害人童某。
义乌市公安局立案后对被告人金光忠上网追逃。2015年11月17日，被告人金光忠在上海打电话给义乌市公安局经侦大队承诺于下周前往投案，同日其在XX市XX南路XXX号XX酒店XXXX房间被上海市公安局抓获。归案后，被告人金光忠未向公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实有如下证据证实：被害人童某的陈述，证人金某1、陈某、袁某、金某2的证言，义乌市农村村民建房用地审批表，中标名单，房屋转让协议书复印件，定金收据，收条，本票复印件，还款协议书，离婚协议复印件，查封决定书，查封清单，查封笔录，房屋绝卖协议，补充协议，通话记录，情况说明，出入境记录，到案经过，被告人金光忠的供述及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人金光忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金光忠归案后未向公安机关如实交代犯罪事实，依法不能认定自首；但鉴于其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈强、叶智兴提出被告人金光忠有自首情节的辩护意见不予采纳。鉴于违法所得已返还给被害人，可对被告人金光忠酌情从轻处罚。辩护人陈强、叶智兴提出被告人金光忠系初犯、偶犯、当庭认罪、已退还赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但辩护人陈强提出被告人金光忠系合同诈骗未遂的辩护意见，与法律及事实不符，不予采纳。照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金光忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2025年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年十一月一日
代书 记员 吴 菁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07225号
原告：韩治梅，女，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：张廷均，男，汉族，1983年2月17日出生，住重庆市江津区。
被告：贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张廷均，经理。
原告韩治梅与被告张廷均、贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩治梅于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由本院审判员文学清独任审判，适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩治梅的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼。被告张廷均、贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩治梅诉称：被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司系个人独资企业，被告张廷均为投资人。2015年1月18日，被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司与原告及陈英祥、余清福、胡世久签订《合作协议》，共同出资合作开发贵州省南明区中天项目第二块AF2土石方工程，其中原告出资900000元。事后，因双方发生分歧，于2015年4月27日协议解除了合作协议。同时，被告张廷均将原告的出资款转为借款，承诺于2015年7月底归还原告。逾期后，被告张廷均未归还。原告的出资款用于被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司承建工程，被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司系被告张廷设立的个人独资企业，故请求判令被告张廷均、被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司共同归还借款900000元，并从2015年8月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清借款止。
被告张廷均、被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司辩称：原告诉称均属实。但是，双方解除合作协议后，协议的是原告的出资款由被告张廷均个人归还，而不由被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司归还。
经审理查明：被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司系个人独资企业，被告张廷均系投资人。2015年1月18日，被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司与原告韩治梅及陈英祥、余清福、胡世久签订《合作协议》，协议约定，共同出资合作开发贵州省南明区中天项目第二块AF2土石方工程，其中原告韩治梅出资900000元。合作中，因双方为合作事务发生分歧，2015年4月27日，双方协议解除了合作协议。同时，双方协议约定，原告韩治梅的出资款900000元转为借款，由被告张廷均负责归还。同日，被告张廷均向原告韩治梅出具书面借条一张。借条载明内容：“今借到韩治梅现金人民币小写900000元整，大写：玖拾万元正，特此借条借款人：张廷均（盖手印）2015.4.27”。继后，原告韩治梅催收未果，遂诉讼来院，请求判令被告张廷均、贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司归还借款900000元，并从2015年8月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清借款止。
上述事实，有当事人陈述、借条、付款凭证、合作协议等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月27日，原、被告协议约定，原告韩治梅出资在被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司的出资款900000元转为借款，由被告张廷均负责归还，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告张廷均向原告韩治梅出具借条后，原告韩治梅与被告张廷均建立了新的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告韩治梅依法可以随时要求被告张廷均归还借款。故原告韩治梅诉请被告张廷均归还借款900000元的理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，原告韩治梅诉请从起诉之日起，即2015年8月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告韩治梅的出资款虽然用于被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司承建工程，但双方协议解除合作协议时，约定该款由被告张廷均负责归还，故原告韩治梅诉请被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司归还借款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张廷均于本判决生效后十日内归还原告韩治梅借款900000元。
二、被告张廷均于本判决生效后十日内支付原告韩治梅利息。以900000元为基数，从2015年8月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清借款止。
三、驳回原告韩治梅的其余诉讼请求。
如果被告张廷均未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，合计17800元由被告张廷均负担。诉讼保全费5000元由被告张廷均于本判决生效后十日内支付原告韩治梅；案件受理费6400元限被告张廷均在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一五年九月三十日
书记员 李青茂
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保35号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市。
代表人王兆金，行长。
被申请人张文宝，男，汉族，住址山东省胶州市。
被申请人李彩，女，汉族，住址山东省胶州市。
被申请人青岛领时房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李玉民，总经理。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人张文宝、李彩、青岛领时房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款130万元或查封相等价值的财产，并提供资信担保。
经审查，本院以（2017）�0281民初382裁定书裁定予以执行，并于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款130万元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘 军
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执42号
申请执行人陆耀秋，男，1983年5月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人陆耀秋与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陆耀秋依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第87号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法裁定从2017年5月份起每月提取被执行人广西贵港东昇纸业有限公司在广西贵港泰格贸易有限公司的租金2.5万用于清偿被执行人所欠的债务。现因被执行人广西贵港东昇纸业有限公司涉案众多，还款周期比较长，经本案合议庭合议，先终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第87号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年五月十八日
书记员 陈泽锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3439号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李宇星，男，1961年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李宇星信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,698.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宇星系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,698.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……