wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初10号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人闫某某，绰号“四女子”，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月26日被固始县人民法院判处罚金3000元。曾因犯盗窃罪，于2014年1月15日被固始县人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月18日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，于2015年9月23日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
被告人宫某某，又名宫曾某，男，1978年6月6日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月18日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年9月23日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告人杜某某，男，1963年12月21日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年10月25日经固始县公安局决定取保候审。2016年1月11日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人闫某某、宫某某犯盗窃罪、被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人闫某某、宫某某、杜某某及被告人宫某某的辩护人盛道伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年8月12日夜晚至2015年8月17日凌晨，被告人闫某某、宫某某经过预谋并准备作案工具后，在河南省商城县、光山县、信阳市、新县、罗山县等地流窜作案，多次盗窃他人车内柴油，总价值31808元。其中8月12日夜晚至13日凌晨盗窃1000升，价值5600元；8月13日夜晚至14日凌晨盗窃1200升，价值6720元；8月14日夜晚至15日凌晨盗窃1000升，价值5600元；8月15日夜晚至16日凌晨盗窃1400升，价值7840元；8月16日夜晚至17日凌晨盗窃1080升，价值6048元。8月12日夜晚至15日凌晨盗窃的柴油卖给了杨某（另案处理）；8月15日夜晚至16日凌晨盗窃的柴油卖给了被告人杜某某，杜某某明知为犯罪所得赃物，仍予以收购。2015年8月17日，公安机关将闫某某、宫某某抓获到案，并将其盗窃的1080升柴油予以扣押。2015年10月25日，杜某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关提供有扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、过磅单、车辆行驶轨迹查询表、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人闫某某、宫某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杜某某明知为犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜某某系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人闫某某、宫某某对起诉书指控的罪名和事实无异议，辩解称盗窃的柴油数量没有这么多、价格鉴定过高，请求从轻处罚。被告人杜某某对起诉书指控的罪名和事实没有异议。
被告人宫某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人宫某某系坦白，无前科，系初犯，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月12日夜晚至2015年8月17日凌晨，被告人闫某某、宫某某经过预谋并准备作案工具后，在河南省商城县、光山县、信阳市、新县、罗山县等地流窜作案，多次盗窃他人车内柴油，总价值31808元。其中8月12日夜晚至13日凌晨盗窃1000升，价值5600元；8月13日夜晚至14日凌晨盗窃1200升，价值6720元；8月14日夜晚至15日凌晨盗窃1000升，价值5600元；8月15日夜晚至16日凌晨盗窃1400升，价值7840元；8月16日夜晚至17日凌晨盗窃1080升，价值6048元。8月12日夜晚至15日凌晨盗窃的柴油卖给了杨某（另案处理）；8月15日夜晚至16日凌晨盗窃的柴油卖给了被告人杜某某，杜某某明知为犯罪所得赃物，仍予以收购。2015年8月17日，公安机关将闫某某、宫某某抓获到案，并将其盗窃的1080升柴油予以扣押。2015年10月25日，杜某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的扣押发还物品清单，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，常住人口基本信息，闫某某前科刑事判决书，汽车租赁合同，暂存单据，作案工具照片，车辆行驶轨迹，到案经过，证人杨某、付某、周某甲、周某乙证言，被害人肖某、高某、徐某、胡某、薛某、李某甲、熊某、张某甲、周某丙、张某乙、李某乙、罗某、张某丙、吴某陈述，被告人闫某某、宫某某、杜某某供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录证实。
上述证据，形式来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某、宫某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人杜某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人闫某某、宫某某犯盗窃罪，被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人宫某某构成坦白、无前科，系初犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杜某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年6月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 敏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异226号
案外人：王书培，男，汉族，1986年11月13日生，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男�满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人:洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人:嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人王书培于2017年7月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，案外人王书培，申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元502号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供总计购房款人民币85108元的收据三份以证明自己的主张。
申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人王书培所提出的事实、理由予以认可，但均认为王书培交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回王书培的异议申请。
本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年1月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元502号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2013年3月23�、31日、2014年1月28日收取案外人王书培购房定金20000元，购房款63605元、1503元并出具收据，合计人民币85108元。案外人王书培与振华公司没有签订合法有效的书面买卖合同。
另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人王书培没有在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订合法有效的书面买卖合同，其支付的价款也没有达到涉案房产总价款的百分之五十，其权利不能排除执行，本院依法拍卖涉案房产于法有据，案外人王书培提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王书培的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲�
审判员 李 予 洛
审判员 于 丽 娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 素 霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异226号案外人：王书培，男，汉族，1986年11月13日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男�满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人:洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人:嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人王书培于2017年7月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，案外人王书培，申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元502号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供总计购房款人民币85108元的收据三份以证明自己的主张。申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人王书培所提出的事实、理由予以认可，但均认为王书培交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回王书培的异议申请。本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年1月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元502号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2013年3月23�、31日、2014年1月28日收取案外人王书培购房定金20000元，购房款63605元、1503元并出具收据，合计人民币85108元。案外人王书培与振华公司没有签订合法有效的书面买卖合同。另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人王书培没有在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订合法有效的书面买卖合同，其支付的价款也没有达到涉案房产总价款的百分之五十，其权利不能排除执行，本院依法拍卖涉案房产于法有据，案外人王书培提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王书培的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张仲�审判员 李 予 洛审判员 于 丽 娜二〇一七年七月二十四日书记员 杨 素 霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11104号
原告杨洪蕊，女，1961年4月3日出生，汉族。
被告陕西杨家置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼，统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人郑备战，系该公司总经理。
诉讼委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
诉讼委托代理人蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告西安茗都实业有限公司，住所地西安市未央区太元路28号，注册号610100100059854。
法定代表人林金和，系该公司总经理。
诉讼委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
诉讼委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
原告杨洪蕊与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪蕊，被告杨家公司的委托代理人张露、蒙星宏，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪蕊诉称，其于2012年9月26日购买了被告位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄地块商品房，按照合同，其当日全款向被告杨家置业公司给付了人民币156240元，合同约定被告杨家置业公司应于2014年7月1日将房屋交付给其使用。但2014年7月1日以后至今，其多次催促被告交房，但至今被告仍然未交付。现诉至法院，请求判令：1、被告履行商品房买卖合同，退还购房款156240元，承担违约金15624元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目14号楼的实际建设方及售卖方。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，《房屋买卖合同》及购房款收据系茗都公司冒用其公司名义，因此该合同及收据应当无效，其公司不应承担责任。其公司与茗都置业公司未就连带责任进行约定，亦无任何法律规定，因此其公司不应承担连带责任。故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，茗都已经向原告退还购房款15624元，应当予以扣除。违约责任请法院依法判决。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年9月26日，原告与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城x幢x层x号房，房屋价款为156240元，建筑面积为12.6平方米。合同约定商品房用途为商业。合同约定出卖人应在2014年7月1日前交付商品房；出卖人逾期交房超过30日后，至实际交房之日止，出卖人向买受人支付已付房款的万分之2违约金。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。原告杨洪蕊于2012年9月26日一次性交纳房款156240元。被告杨家置业公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均系被告茗都公司私刻冒用。庭审中，原告杨洪蕊明确诉讼请求为，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并退还购房款156240元，承担违约金15624元。被告茗都公司同意解除其与原告签订的《商品房买卖合同》。
另查明，被告茗都公司称原告购买的商铺现已经取得相应的证件，但因目前被法院查封，故不能交付。被告茗都公司主张其已经支付原告15624元。原告杨洪蕊称其确实收到原告给付的15624元，并主张该款项系被告茗都公司向其支付的违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告茗都公司与被告杨家公司之间存在合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，现该房屋虽取得了相应的证件，但是无法交付。且被告茗都公司同意解除其公司与原告杨洪蕊签订的《商品房买卖合同》，故原告杨洪蕊主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告茗都公司不能按照合同约定向原告杨洪蕊交付房屋，故原告杨洪蕊要求退还购房款156240元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨洪蕊要求被告茗都公司支付违约金一节，因被告茗都公司已经向原告给付了违约金，故被告茗都公司可不再另行支付。因原告购买的14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨洪蕊与被告西安茗都实业有限公司于2012年9月26日签订的《商品房买卖合同》解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告杨洪蕊房款156240元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告杨洪蕊承担的返还房款的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元（原告杨洪蕊已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担3000元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告杨洪蕊；剩余737元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
代理审判员 王宝娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 珂
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2044号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告王子金，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司（以下简称资和信公司）与被告王子金追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告资和信公司的委托代理人王长影到庭参加了诉讼。被告王子金下落不明，本院于2016年2月19日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司诉称，被告王子金由原告连带担保向中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行贷款344000元用于购买渝AWG***汽车一辆。被告与中国银行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为被告违约，中国银行股份有限公司重庆市分行有权根据与原告签订的《担保合同》的约定，要求原告代为偿还其欠款。同时原告也与被告签订了担保协议，约定原告若为被告承担了连带责任保证有权向被告进行追索，并由被告承担违约责任。截止2014年8月28日，原告为被告向中国银行股份有限公司重庆市分行代偿了欠款共计129343.98元。现向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告为其垫付的欠款本息129343.98元。
被告王子金未作答辩。
经审理查明，原告原名重庆资和信信用担保有限公司，于2014年10月22日更名为重庆资和信非融资性担保有限公司。
2011年8月10日，被告王子金与中国银行股份有限公司重庆市分行签订《个人消费类汽车贷款合同》（2011年渝渡03字第****号），约定被告向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款344000元用于购买霸道汽车一辆；被告用贷款所购买的汽车向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提供抵押担保；并由北京资和信担保有限公司提供全程保证担保。
同时，原告与被告签订《担保协议书》，主要约定有原告为被告向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请以信贷方式购买汽车提供连带责任担保，被告承诺在贷款期限内根据贷款月供明细表按时在被告还款账户存入足额资金用以归还贷款；按照贷款行的规定通过原告连续在指定的保险公司办理贷款车辆的保险；将被告收入、居住、联系方式的变化情况及其它可能影响被告正常还款的信息及时告知原告。若被告在贷款期限内发生未按分期付款合同约定的时间按时还款的则视为被告违约，原告有权扣减被告的履约保证金。被告每逾期还款一次，原告扣减被告20%的履约保证金；被告累计逾期还款三次或连续逾期还款二次以上的，履约保证金不予退还；被告逾期还款三次以上的，每增加一次原告按被告所缴履约保证金金额的20%计收一次违约金，依次类推。……
同时，原告作为北京资和信担保有限公司的委托代理人与中国银行股份有限公司重庆市分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由原告为被告王子金与中国银行股份有限公司重庆市分行签订的《个人自用汽车贷款合同》项下的被告王子金的债务提供全程连带责任保证。并在该保证合同上加盖重庆资和信担保有限公司的公章。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行按照合同约定向被告王子金提供了贷款344000元。但被告未能按时、足额归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的贷款；截止2014年8月28日，原告作为被告与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的贷款合同的保证人代被告向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还了借款本金、利息等费用共计129343.98元。现原告诉至本院，要求判如所请。被告王子金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《担保协议书》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、代偿证明、情况说明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告王子金向银行借款后，未按约归还借款并支付利息，原告作为保证人代其向银行清偿了129343.98元。根据原、被告的合同约定及担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。因此原告依法行使追偿权请求被告王子金偿还其向银行垫付的借款合同款项129343.98元符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告王子金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子金于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告重庆资和信非融资性担保有限公司垫付款129343.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，公告费600元，合计3486元，由被告王子金负担。此款限被告王子金限于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆资和信非融资性担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 龙 洪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3298号
申请执行人：新沂市车行天下汽车出租有限公司,住所地新沂市新安街道新华路50号城市花苑2号楼8-1。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
委托代理人：谢军，男，该公司工作人员。
被执行人：杨明明,男,1985年6月10日出生,汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市车行天下汽车出租有限公司与被执行人杨明明租赁合同纠纷一案中，申请执行人新沂市车行天下汽车出租有限公司申请撤销对本院（2017）苏0381执3298号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3298号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年一月八日
书记员 马世昌
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初257号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨明，男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市昭化区。无业。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年5月5日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）200号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪,于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日，被告人杨明饮酒后驾驶小型面包车沿广元市利州区宝轮镇祥轮街由北向南行驶，20时许，行驶至三江大道与祥轮街交叉路口时被执勤民警查获。经现场对杨明进行呼气酒精含量检测，检测结果为：85mg/100ml。经广元市公安局物证鉴定所对杨明血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为：136mg/100ml。
上述事实，被告人杨明在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人杨明的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人杨明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人杨明到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3259号
原告：张淑英，女，1965年11月20日生，汉族，住平泉市。
被告：平泉希翼绿色能源制造有限公司。
统一社会信用代码证号：911308236720936926。
法定代表人：刘俊飞，经理。
委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。
原告张淑英与被告平泉希翼绿色能源制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。定于2017年11月13日9时开庭，原告张淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告张淑英负担。
审判员 祁云龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛嘉奇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初279号
原告李景珍，又名李井珍，女，1963年3月10日出生。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
组织机构代码：06136798-1。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，男，1960年6月19日出生。
二被告委托代理人谭冬香，女，1961年12月19日出生。
原告李景珍与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李景珍及其委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景珍诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资7000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了7000元的手续，并约定按月息2分给付原告。2015年2月17日出具了所欠2014年工资2015元的手续。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬9015元，其中7000元从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款9015元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告杨志会陆续在被告处打工，经核算，共欠原告工资款9015元，被告袁家志为原告出具二联单据两张，其中7000元约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据两张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款9015元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款9015元的诉讼请求，予以支持。对其中7000元工资款，双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告杨志会工资款9015元，并支付其中7000元从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初279号
原告李景珍，又名李井珍，女，1963年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，个体企业主。
二被告委托代理人谭冬香，农民。
原告李景珍与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李景珍及其委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景珍诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资7000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了7000元的手续，并约定按月息2分给付原告。2015年2月17日出具了所欠2014年工资2015元的手续。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬9015元，其中7000元从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款9015元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告杨志会陆续在被告处打工，经核算，共欠原告工资款9015元，被告袁家志为原告出具二联单据两张，其中7000元约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据两张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款9015元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款9015元的诉讼请求，予以支持。对其中7000元工资款，双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告杨志会工资款9015元，并支付其中7000元从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15125号
原告伍小红，女，1973年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住宿迁市。
委托代理人盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告李正骥，男，1971年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵小红，女，1970年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
原告诉二被告不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告伍小红及其委托代理人盛超、被告李正骥、赵小红及二被告共同委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告28450元。事实与理由：2015年7月间，我到沭阳县鸿瑞木业制品厂定制一批特殊颜色的中密度板材，当时该厂投资人并不在厂内，由厂内一个叫“赵小红”的人接待我，并提供账号给我供我汇款。2015年8月10日，我将货款28450元汇入赵小红提供的账号。2017年6月间，我要求沭阳县鸿瑞木业制品厂发货，对方称未收到我的货款，因此拒绝发货。经过查询，赵小红提供的账号系其丈夫李正骥的银行账户。后我多次电话联系二被告，要求返还货款，均遭到拒绝。现原告为维护合法权益，诉至法院要求处理。
二被告辩称：二被告系夫妻关系，被告赵小红系沭阳县鸿瑞木业制品厂的工作人员。2015年7月间，原告到沭阳县鸿瑞木业制品厂购买板材，因该厂负责人陈振雷不在厂内，就安排被告赵小红接待原告。被告赵小红按原告要求，将板材交付原告。同时，被告赵小红将丈夫李正骥的银行账号告知原告，供原告汇款。2015年8月10日，被告李正骥收到原告汇款28450元。收到款项后，二被告就将该款转交给沭阳县鸿瑞木业制品厂。综上，二被告的行为不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
针对二被告辩解，原告补充意见如下：我到沭阳县鸿瑞木业制品厂购买的板材需要特殊定制，因此，我到该厂定购时，被告赵小红不可能当即交付货物。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告赵小红系沭阳县鸿瑞木业制品厂的工作人员。2015年7月间，原告到沭阳县鸿瑞木业制品厂购买板材，因该厂负责人陈振雷不在厂内，就安排被告赵小红接待原告。被告赵小红将丈夫李正骥账号告知原告，供原告汇款。2015年8月10日，原告将货款28450元汇入赵小红提供的账号。现原告以二被告收取其货款构成不当得利为由，诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人庭审陈述、银行交易记录、沭阳县鸿瑞木业制品厂出具的证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该条规定说明不当得利有四个构成要件：1、一方取得财产利益，2、一方受有损失，3、取得利益与所受损失之间具有因果关系，4、利益的取得没有法律上的根据。本案中，原告提交沭阳县鸿瑞木业制品厂出具的证明，该证明系书证原件，来源合法，本院对其该份证据的真实性予以确认，根据该份书面证明可以认定被告赵小红作为沭阳县鸿瑞木业制品厂的工作人员，按照负责人指示安排，接待原告，并将其丈夫银行账号提供给原告汇款，系履行职务行为，故二被告收取原告的转账汇款具有合法性、正当性，不符合不当得利的构成要件。因此，原告以二被告的行为构成不当得利为由，要求二被告退还货款，无事实与法律依据，本院对原告诉讼请求不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍小红的诉讼请求。
案件受理费511元，减半收取256元，由原告伍小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费511元。
审判员 王 振
二〇一七年十二月十八日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第153号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人代某某，男，1968年6月29日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月28日被漯河市公安局召陵分局上网追逃，2015年1月13日被沈丘县公安局抓获，临时羁押于沈丘县看守所，次日移交漯河市公安局天桥分局被逮捕，同年2月12日被取保候审。本院于2015年12月7日决定逮捕，现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、杜涛出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2014年7月30日凌晨，被告人代某某伙同他人（姓名不详，在逃）预谋后，到漯河市召陵区青年村乡纺车刘村，将被害人李某某停放在其家附近货车内的0#柴油偷走，后被告人代某某等人又驾车到漯河市召陵区青年村乡青年村，将被害人王某某、邵某某、何某某、郭某某货车内的0#柴油偷走。在被群众发现后，代某某及其同伙弃车逃跑。经鉴定，上述被盗0#柴油价值人民币3960元。公诉机关认为，被告人代某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
上述事实被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人代某某的供述、被害人王红军、邵翠红等人的陈述、漯召价证鉴字（2015）第043号鉴定意见、辨认笔录及照片、电子数据光盘1张、被告人代某某的年龄证明等书证在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，案发后公安机关已将赃物0#柴油分别发还各被害人。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。代某某伙同他人故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，代某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。代某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、作案工具，黑色别克轿车（牌号豫PS81**）一辆、破坏钳一把、管线钳一把、破胎钉一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
代理审判员 左珊珊
人民陪审员 张永刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 鹿一龙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第988号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：冯统山，该支行客户经理。（特别授权代理）。
被告:徐会，滕州市杏花村汇永干杂批发部个体经营户。
被告：刘勇，系被告徐会之夫。
被告：滕州市杏花村置业有限公司。地址：滕州市杏花村市场*排****号。
法定代表人：徐庆芳。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告徐会、刘勇、滕州市杏花村置业有限公司（以下简称杏花村公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯统山到庭参加了诉讼，被告徐会、刘勇、杏花村公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告徐会向原告农行滕州支行申请购房贷款350万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程19-西13、14号商用房，借款期限自2012年5月15日起至2022年5月14日，共计120个月，被告刘勇为共同借款责任人，被告杏花村公司提供阶段性保证担保，同时以所购买商用房作抵押。因被告现已26个月没能履行还款义务，已违反了借款合同约定。现被告尚欠原告应还未还本金330万元，利息46万元（至起诉之日的利息），具体金额以银行会计结算日金额为准，违约金35万元，合计411万元。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间所签订的个人购房担保借款合同；判决被告徐会、刘勇共同偿还原告欠款本金3298578.16元（原借款本金350万元，已还贷款本金101421.84元，至2016年1月22日欠本金3298578.16元）；依法判令徐会、刘勇共同支付原告利息合计778182.63元（从2012年5月15日计算至2016年1月22日并按约定支付2016年1月23日之后的利息）；要求被告杏花村公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告徐会、刘勇、杏花村公司均没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月15日，被告徐会与原告签订了个人购房担保借款合同一份。被告徐会向原告申请购房贷款350万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程19-西13、14号商用房，借款期限自2012年5月15日起至2022年5月14日，共计120个月，被告刘勇为共同借款责任人，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为1月。还款日为每期借款发放日的对应日。被告杏花村公司提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证。担保期限：分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时借款人自愿以其所购买商用房作抵押。同日，原告按被告徐会指定账户发放了贷款。后因被告长期拖欠本息不予归还，原告于2015年6月8日诉来本院。庭审中，原告自认被告徐会尚欠本金3298578.16元，从2012年5月15日计算至2016年1月22日欠利息778182.63元。被告徐会、刘勇、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有个人购房担保借款合同，借款申请书，共同还款责任人承诺书，同意抵押承诺书，个人借款凭证，催款通知书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告徐会向原告借款，被告刘勇自愿作为借款共同责任人，担保人杏花村公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，其间所签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。借款到期后，被告徐会、共同还款责任人刘勇及担保人杏花村公司没有按照借款担保合同的约定，按时归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告徐会、刘勇共同偿还欠款本金3298578.16元及利息778182.63元，今后的利息按合同约定支付，诉求被告杏花村公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告徐会、刘勇、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐会、刘勇共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金3298578.16元；
二、被告徐会、刘勇共同支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2012年5月15日起至2016年1月22日约定的利息及罚息778182.63元；2016年1月22日以后的利息按合同约定计算支付；
三、被告滕州市杏花村置业有限公司对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；被告滕州市杏花村置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐会、刘勇追偿。
上列一、二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39680元，诉讼保全费5000元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第988号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告徐会。
被告刘勇。
被告滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号。
法定代表人：徐庆芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐会、刘勇、滕州市杏花村置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐会、刘勇、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款426万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐会、刘勇、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款426万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年六月二十三日
书记员 张旭
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第957号
原告福建南北园林工程有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈锦云，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告福建恒盛房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇。
法定代表人任爱国，该公司董事长。
原告福建南北园林工程有限公司（以下简称南北公司）与被告福建恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告南北公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南北公司以被告恒盛公司拖欠工程价款为由诉至本院，要求判令：一、被告支付工程价款150.3643万元；二、被告支付违约金（自2015年6月20日起至法院判决确定付款日止按日千分之一计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告恒盛公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月，被告恒盛公司将其为泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司代建的泰宁县红卫一巷、二巷道路工程发包给原告南北公司施工，双方签订了泰宁县红卫一巷、二巷道路工程施工合同，合同约定：一、工程名称为泰宁县红卫一巷、二巷道路工程，包括挡墙、道路、给排水、电气等；二、承包方式为包工包料，工程总价款约200万元；三、按月工程进度付款，支付工程进度款的80%。竣工验收合格后，工程结算审核完毕，经双方书面确认后10个工作日内付至结算总造价的90%。留工程结算价款的10%作为保修金，一年保修（项目综合验收合格之日起一年内），如无保修责任问题，恒盛公司返还该保修金；四、发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议的，发包人承担违约责任，即每逾期一日，发包人应向承包人支付该应付工程进度款千分之一的延期违约金。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告于2012年9月1日开工，全面履行了合同义务，至2012年11月9日工程竣工并交付使用。2015年6月4日，建设单位、委托人（即被告）、施工单位（即原告）对工程结算审核意见均未在异议期内提出异议。2015年6月10日，泰宁县政府投资审计中心对被审计单位泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的泰宁县红卫一巷、二巷道路工程，委托福建省建审工程项目管理咨询有限公司进行结算审计，并作出泰审投报（2015）73号审计报告，除暂时扣除不计算的部分外，审定南北公司施工的案涉工程造价为150.3643万元。后经原告多次向被告催讨案涉工程价款未果而成讼。
上述事实，有原告提供的投资项目委托代建合同、泰宁县红卫一巷、二巷道路工程施工合同、开工报告、泰宁县政府投资审计中心审计报告各一份等证据证实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，本院认为，原告提供的证据和查明的事实，可以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原告南北公司与被告恒盛公司签订的道路工程施工合同，系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方在合同中约定按工程进度及核实的工程量，支付已完工程量造价的进度款，剩余工程量待工程竣工验收合格后结算支付，并明确约定逾期支付工程款（进度款）违约金的计算方法。现案涉工程已交付使用，原、被告对工程结算审核意见无异议，被告应在审计报告作出后就应向原告支付工程价款，但被告至今未支付，构成违约，原告要求被告支付工程价款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建南北园林工程有限公司支付工程价款150.3643万元。
二、被告福建恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建南北园林工程有限公司支付违约金（以所欠工程款为基数自2015年6月21日起至本判决确定的还款日止按日千分之一计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20322元，由被告福建恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费20322元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 王盛荣
代理审判员 杨巧云
人民陪审员 邓源秀
二〇一六年一月七日
书 记 员 吕美玉
附：
判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第957号
原告罗红霞，女，汉族，1970年12月19日生，住泰和县。
被告胡东辰，男，汉族，1978年6月5日生，住吉州区。
原告罗红霞与被告胡东辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗红霞到庭参加诉讼。被告胡东辰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红霞诉称，被告胡东辰于2014年1月9日向原告借款20万元，原告通过银行转账将借款汇入被告帐户。被告向原告出具借条一份，约定一年内归还。2014年6月28日，被告又向原告借款10万元并出具借条，约定一年内归还。以上二次借款均约定月利率为3%。第一次借款到期后，被告未按期归还借款。经原告多次催款，原被告于2015年2月1日签订补充协议一份，协议约定第一次借款20万于2015年6月30日前还清，第二次借款10万元于2015年3月31日前还清。如逾期不还，按月息5%计算违约金。补充协议约定的期限届满后，被告未偿还借款本金。现起诉请求判令被告偿还借款30万元并按补充协议约定的月5%支付违约金。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；
被告出具的借条及转账凭证各二份，用于证明被告向原告借款30万元的事实；
补充协议一份，用于证明原被告签订的补充协议约定逾期还款按5%支付违约金。
被告胡东辰缺席，视为放弃对原告证据抗辩和质证的权利，原告提供的借条符合证据构成的有效要件，本院予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
被告胡东辰于2014年1月9日向原告借款20万元，原告通过银行转账将借款汇入被告帐户。被告向原告出具借条一份，约定一年内归还。2014年6月28日，被告又向原告借款10万元并出具借条，约定一年内归还。第一次借款到期后，被告未按期归还借款。经原告多次催款，原被告于2015年2月1日签订补充协议一份，协议约定第一次借款20万元于2015年6月30日前还清，第二次借款10万元于2015年3月31日前还清。如逾期不还借款，到期后按月息5%计算违约金。补充协议约定的期限届满后，被告未偿还借款本金。原告遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款30万元有被告向原告出具的借条、转账凭证及原告庭审陈述为证。可以认定。原被告补充协议中约定的违约金超过年24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡东辰于判决生效后立即归还所欠原告罗红霞借款计人民币30万元及逾期付款违约金（其中20万元从2015年7月1日起按月2%计算违约金至清偿日。10万元从2015年4月1日起按月2%计算违约金至清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元由被告胡东辰承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一五年十一月九日
书记员 叶斌彬
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第957号
原告罗红霞，女，住泰和县，
被告胡东辰，男，住吉州区。
原告罗红霞与被告胡东辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗红霞到庭参加诉讼。被告胡东辰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红霞诉称，被告胡东辰于2014年1月9日向原告借款20万元，原告通过银行转账将借款汇入被告帐户。被告向原告出具借条一份，约定一年内归还。2014年6月28日，被告又向原告借款10万元并出具借条，约定一年内归还。以上二次借款均约定月利率为3%。第一次借款到期后，被告未按期归还借款。经原告多次催款，原被告于2015年2月1日签订补充协议一份，协议约定第一次借款20万于2015年6月30日前还清，第二次借款10万元于2015年3月31日前还清。如逾期不还，按月息5%计算违约金。补充协议约定的期限届满后，被告未偿还借款本金。现起诉请求判令被告偿还借款30万元并按补充协议约定的月5%支付违约金。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；
被告出具的借条及转账凭证各二份，用于证明被告向原告借款30万元的事实；
补充协议一份，用于证明原被告签订的补充协议约定逾期还款按5%支付违约金。
被告胡东辰缺席，视为放弃对原告证据抗辩和质证的权利，原告提供的借条符合证据构成的有效要件，本院予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
被告胡东辰于2014年1月9日向原告借款20万元，原告通过银行转账将借款汇入被告帐户。被告向原告出具借条一份，约定一年内归还。2014年6月28日，被告又向原告借款10万元并出具借条，约定一年内归还。第一次借款到期后，被告未按期归还借款。经原告多次催款，原被告于2015年2月1日签订补充协议一份，协议约定第一次借款20万元于2015年6月30日前还清，第二次借款10万元于2015年3月31日前还清。如逾期不还借款，到期后按月息5%计算违约金。补充协议约定的期限届满后，被告未偿还借款本金。原告遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款30万元有被告向原告出具的借条、转账凭证及原告庭审陈述为证。可以认定。原被告补充协议中约定的违约金超过年24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡东辰于判决生效后立即归还所欠原告罗红霞借款计人民币30万元及逾期付款违约金（其中20万元从2015年7月1日起按月2%计算违约金至清偿日。10万元从2015年4月1日起按月2%计算违约金至清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元由被告胡东辰承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一五年十一月九日
书记员 叶斌彬
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更426号
罪犯徐广坤，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年1月18日作出(2001)鲁刑二终字第93号刑事裁定，认定被告人徐广坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2007年7月20日，2010年4月25日各对其裁定减去有期徒刑二年，2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐广坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐广坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐广坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐广坤减去余刑释放。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第264号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：帝斯曼知识产权资产有限公司。住所地:荷兰王国特海尔伦市海特欧弗龙1号。
法定代表人：DW普雷斯内尔，该公司经理。
委托代理人:封新琴，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人:谢梦心，北京市柳沈律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人:葛树，该委员会副主任。
委托代理人:魏聪，该委员会审查员。
委托代理人:潘骏，该委员会审查员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪少伟。
再审申请人帝斯曼知识产权资产有限公司(简称帝斯曼公司)、中国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因与被申请人倪少伟发明专利无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2013)高行终字第686号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帝斯曼公司申请再审称：对本专利的审查应适用《审查指南》(2001)而不适用审查指南（2006）。对比文件10中记载的油不处于能够为公众获得的状态，因此不构成现有技术，也不会破坏本专利的新颖性。对对比文件10提到的技术是否可以获得的举证责任应当由倪少伟承担，并且帝斯曼公司已证明了该技术无法获得。请求撤销原审判决，对本案提起再审。
专利复审委员会申请再审称：在先文献公开的文字信息并不必然构成专利法意义上的现有技术，应当考虑公众是否可以根据该文字信息获得实质性的技术内容。本案中对比文件10未记载花生四烯酸油BatchB的合理获得途径或制备方法，不构成专利法意义上的现有技术。因此不能用对比文件10评价本专利的新颖性。二审判决分配举证责任错误，应由倪少伟承担举证责任。
倪少伟辩称：在专利无效过程中，帝斯曼公司已经放弃了方法权利要求，现在又主张在对比时考虑方法不符合专利法的规定。另外，对比文件10已全部覆盖了本专利的权利要求，帝斯曼公司也未举出证明无法获得的证据。二审判决并无不当。
本院认为：2006年的《审查指南》与2001年《审查指南》对化合物新颖性判断的文字表述虽有不同，但判断新颖性的基本原则和标准并未发生根本性变化。帝斯曼公司关于二审判决引用《审查指南》错误的申请再审理由，不能成立。
本案中，本专利权利要求1中甘油三脂、花生四烯酸的含量、过氧化值和茴香胺值的参数以及花生四烯酸的来源微生物均被对比文件10公开，故已构成《审查指南》所称的提及。对此帝斯曼公司主张，虽然对比文件提及了本专利权利要求1的产品，但公众无法获得，其应进一步举证证明该产品如何不能获得，而不应由无效请求人倪少伟承担举证责任。帝斯曼公司和专利复审委员会关于证明无法获得的举证责任应由倪少伟承担的申请再审理由，不能成立。
帝斯曼公司提交的专利局检索报告和微生物保藏证明等证据，均不足以证明对比文件10公开的技术无法获得。帝斯曼公司和专利复审委员会关于对比文件10不构成现有技术、未破坏本专利新颖性的申请再审理由，不能成立。
综上，帝斯曼公司、专利复审委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回帝斯曼知识产权资产有限公司、国家知识产权局专利复审委员会的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第264号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：帝斯曼知识产权资产有限公司。住所地:荷兰王国特海尔伦市海特欧弗龙1号。法定代表人：DW普雷斯内尔，该公司经理。委托代理人:封新琴，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人:谢梦心，北京市柳沈律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人:葛树，该委员会副主任。委托代理人:魏聪，该委员会审查员。委托代理人:潘骏，该委员会审查员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪少伟。再审申请人帝斯曼知识产权资产有限公司(简称帝斯曼公司)、中国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因与被申请人倪少伟发明专利无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2013)高行终字第686号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帝斯曼公司申请再审称：对本专利的审查应适用《审查指南》(2001)而不适用审查指南（2006）。对比文件10中记载的油不处于能够为公众获得的状态，因此不构成现有技术，也不会破坏本专利的新颖性。对对比文件10提到的技术是否可以获得的举证责任应当由倪少伟承担，并且帝斯曼公司已证明了该技术无法获得。请求撤销原审判决，对本案提起再审。专利复审委员会申请再审称：在先文献公开的文字信息并不必然构成专利法意义上的现有技术，应当考虑公众是否可以根据该文字信息获得实质性的技术内容。本案中对比文件10未记载花生四烯酸油BatchB的合理获得途径或制备方法，不构成专利法意义上的现有技术。因此不能用对比文件10评价本专利的新颖性。二审判决分配举证责任错误，应由倪少伟承担举证责任。倪少伟辩称：在专利无效过程中，帝斯曼公司已经放弃了方法权利要求，现在又主张在对比时考虑方法不符合专利法的规定。另外，对比文件10已全部覆盖了本专利的权利要求，帝斯曼公司也未举出证明无法获得的证据。二审判决并无不当。本院认为：2006年的《审查指南》与2001年《审查指南》对化合物新颖性判断的文字表述虽有不同，但判断新颖性的基本原则和标准并未发生根本性变化。帝斯曼公司关于二审判决引用《审查指南》错误的申请再审理由，不能成立。本案中，本专利权利要求1中甘油三脂、花生四烯酸的含量、过氧化值和茴香胺值的参数以及花生四烯酸的来源微生物均被对比文件10公开，故已构成《审查指南》所称的提及。对此帝斯曼公司主张，虽然对比文件提及了本专利权利要求1的产品，但公众无法获得，其应进一步举证证明该产品如何不能获得，而不应由无效请求人倪少伟承担举证责任。帝斯曼公司和专利复审委员会关于证明无法获得的举证责任应由倪少伟承担的申请再审理由，不能成立。帝斯曼公司提交的专利局检索报告和微生物保藏证明等证据，均不足以证明对比文件10公开的技术无法获得。帝斯曼公司和专利复审委员会关于对比文件10不构成现有技术、未破坏本专利新颖性的申请再审理由，不能成立。综上，帝斯曼公司、专利复审委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回帝斯曼知识产权资产有限公司、国家知识产权局专利复审委员会的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第105号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人高某甲，男，身份证号码×××2216，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃江县。因本案于2015年6月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
被告人高某乙，男，身份证号码×××2316，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃江县。因本案于2015年6月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
辩护人钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月28日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人高某甲、被告人高某乙及其辩护人钟学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日18时许，正处于休渔期期间，被告人高某乙驾驶渔船载着被告人高某甲来到大亚湾××××附近海域，由被告人高某甲使用定置串联倒须笼（俗称地笼）进行捕捞作业，被广东省渔政总队大亚湾大队当场查获，并缴获地笼10个、海产品约3斤。被告人高某甲、高某乙使用的定置串联倒须笼为禁用的捕捞工具。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中并无异议，且有案件移送函、到案经过、户籍证明、证据先行登记保存清单、随案移送清单、《农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、《关于加强伏季休渔监督管理工作的通知》、《农业部办公厅关于做好2015年海洋伏季休渔工作的通知》等书证，胶木船1艘、地笼10个、渔获物1.5公斤等物证，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙无视国法，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人高某甲起主要作用，是主犯；被告人高某乙起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人高某甲、高某乙归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。辩护人提出被告人高某乙认罪态度好、系初犯、犯罪情节较轻等从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日至2015年11月3日止。）
二、被告人高某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日至2015年10月3日止。）
三、缴获的地笼10个（现由大亚湾区渔政大队扣押保管），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执58-1号
申请执行人：林月荣，男，汉族，1968年2月13日出生，户籍地：浙江省平阳县，现住都匀市。
被执行人：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地：贵定县城关镇庆熙路25号。
法定代表人：章云峰，该公司董事长。
本院在执行林月荣与贵州开元嘉德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人贵州开元嘉德置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令、执行裁定书等，被执行人贵州开元嘉德置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产，本院依法对其作出纳入失信被执行人名单、限制高消费令和罚款10万元的决定。案件执行过程中，调查了被执行人贵州开元嘉德置业有限公司的房产、土地、投资权益、车辆以及银行账户等财产信息，并告知了申请执行人，查封了被执行人贵州开元嘉德置业有限公司所有的车牌号为贵XXXX**别克牌车一辆和贵XXXX**号依维柯牌车一辆，查封期间为两年（自2017年5月16日起至2019年5月15日止），轮候查封了贵州开元嘉德置业有限公司所有的贵土国用（XXXX）XXX号、贵土国用（XXXX）XXX号、贵土国用（XXXX）XXX号三块土地，以及该公司“开元嘉德城市广场”3、4号楼未销售房产，查封期间为叁年（自2017年6月8日起至2020年6月7日止）。案件执行情况经向申请执行人林月荣释明，其书面表示同意本案终结本次执行程序结案，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 童
审 判 员 李 鸿
代理审判员 黄 飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴朝瑞
特别提示：申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔27执58-1号申请执行人：林月荣，男，汉族，1968年2月13日出生，户籍地：浙江省平阳县，现住都匀市。被执行人：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地：贵定县城关镇庆熙路25号。法定代表人：章云峰，该公司董事长。本院在执行林月荣与贵州开元嘉德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人贵州开元嘉德置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令、执行裁定书等，被执行人贵州开元嘉德置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产，本院依法对其作出纳入失信被执行人名单、限制高消费令和罚款10万元的决定。案件执行过程中，调查了被执行人贵州开元嘉德置业有限公司的房产、土地、投资权益、车辆以及银行账户等财产信息，并告知了申请执行人，查封了被执行人贵州开元嘉德置业有限公司所有的车牌号为贵XXXX**别克牌车一辆和贵XXXX**号依维柯牌车一辆，查封期间为两年（自2017年5月16日起至2019年5月15日止），轮候查封了贵州开元嘉德置业有限公司所有的贵土国用（XXXX）XXX号、贵土国用（XXXX）XXX号、贵土国用（XXXX）XXX号三块土地，以及该公司“开元嘉德城市广场”3、4号楼未销售房产，查封期间为叁年（自2017年6月8日起至2020年6月7日止）。案件执行情况经向申请执行人林月荣释明，其书面表示同意本案终结本次执行程序结案，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牟 童审 判 员 李 鸿代理审判员 黄 飞二〇一七年九月八日书 记 员 吴朝瑞特别提示：申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2710号
原告孙福喜，男，1951年11月8日生，汉族，住高碑店市。
原告曲某。
二原告委托代理人马建冬。
被告郑海广，男，1987年4月9日生，汉族，住高碑店市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
委托代理人崔明凯。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故概况：2016年6月9日17时50分许，郑海广驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿112国道由北向南行驶至高碑店市龙堂村金世纪幼儿园门前处时与由南向西左转弯行驶的孙福喜骑行的电动三轮车（乘车人曲某）发生交通事故，致使孙福喜、曲某受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：郑海广、孙福喜均负事故同等责任，曲某无责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人关系：原告住院期间由其女儿孙维维护理，孙维维系原告孙福喜之女，孙维维系高碑店市裕丰超市员工。原告系农村居民。
四、医疗费：65132.18元（其中孙64132.78元，曲999.4元）；
五、交通费：1187元；
六、住院伙食补助费：1500元（其中孙1400元，曲100元）；
七、护理费：1380元（其中孙1288元，曲92元）（法院支持）；
八、鉴定费：824元；
九、车损（公估结果）：775元；
十、残疾赔偿金（3个10级）：19892元；
十一、营养费：700元（法院支持）；
十二、精神损害抚慰金：3000元（法院支持）；
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：郑海广、中国人寿保险公司；投有交强险和30万元的不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。
十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计72817.79元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告进行赔偿。庭审中，对二原告请求赔偿护理费3000元，因被告有异议且原告证据不足，可按2016年度河北省道交赔偿标准中居民服务业年均工资33543元支持；对原告孙福喜请求赔偿精神损害抚慰金8000元，因被告有异议且原告孙福喜在事故中有50%的过错，故可酌情支持3000元；对原告其他诉讼请求，应予支持。鉴于被告保险足以赔偿原告上述损失，故可免除被告郑海广的赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、免除被告郑海广的民事赔偿责任。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿二原告医疗费、交通费、护理费、车损、残疾赔偿金等共计65312元。
案件受理费711元（已减半收取），由被告中国人寿保险公司负担711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1008号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
被执行人：王喜宽，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张淑红，女，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张猛，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行（简称农行吉林市分行）与被执行人王喜宽、张淑红、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）金融借款合同纠纷执行一案中，曾于2016年5月3日作出（2015）船民二初字第521号民事判决，判决主文内容：一、被告王喜宽、张淑红共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金92万元及利息4608.18元、罚息20736.80元、复利103.87元（截至2015年7月20日），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王喜宽、张淑红支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金92万元的罚息、复利，自2015年7月21日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时给付；三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告王喜宽、张淑红上述第一、二项确定的给付义务在最高限额110万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告王喜宽、张淑红追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18363元（其中案件受理费13363元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告王喜宽、张淑红、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司吉林市分行于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”被执行人名下已无银行存款、房屋等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 帆
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4575号
原告：尹堂力，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。
被告：王武池，住广东省普宁市。
原告尹堂力诉被告王武池买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭大成到庭参加了诉讼，被告王武池下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告请求，向被告提供各类布料，双方约定：在被告收到原告发送的布料后支付货款，被告经营的档口地址为广州市海珠区五凤东场DA032号档，原告通过物流公司发货给被告，收货地址为被告档口所在地。双方约定后，原告积极按约履行了供货义务，但被告在收到货物后却未按约支付相应的货款。2015年11月30日，原、被告双方在广州市海珠区凤阳街人民调解委员会的调解下，达成了《人民调解协议书》。根据该协议书的约定，被告应自2015年12月起每个月15号前支付货款10000元给原告，但被告也并来按约履行付款义务。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1、被告向原告支付货款150000元及逾期付款利息（其中以本金150000元为基数，自2016年6月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王武池没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年11月30日，广州市海珠区凤阳街人民调解委员会出具由原告尹堂力（甲方）与被告王武池（乙方）所签署的《人民调解协议书》，内载有：…四、经我委调解，各方当事人认同以下事项：（一）纠纷简要情况：2015年11月30日，在海珠区五凤东场DA032档口，档主王武池与客商因布料货款支付发生争议，就有关支付欠款，甲、乙双方到我委请求调解。（二）当事人争议的事项：还款金额、还款时间表。五、经调解，当事人双方自愿达成如下协议：1、乙方确认欠甲方货款人民币壹拾伍万元；2、乙方承诺每个月15号前支付还款人民币壹万元给甲方，直至欠款全额还清，还款时间由2015年12月份开始；3、乙方逾期不还，自愿承担一切经济及法律责任；4、本纠纷到此终结。六、本人民调解协议书，具有法律约束力，当事人应当按照协议书的约定履行，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。七、达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自本调解协议生效之日起三十日内共同向有管辖权的人民法院申请司法确认，经法院依法确认调解协议有效的，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行；等等。此后被告没有向原告归还过欠款，原告于2016年6月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告诉称被告拖欠其货款未归还，并提交了一份《人民调解书》等证据及当事人陈述予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《人民调解书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。按《人民调解书》约定，被告自2015年12月起每月15号前分期还款10000元直至还清之日止，可是直至原告起诉，被告仍未向原告归还过货款，这已构成违约。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院对此予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《人民调解书》未约定逾期付款的违约金或利息，但原告在起诉时已要求被告支付利息，并且主张该利息是从2016年6月12日（即立案之日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，故原告要求被告支付利息的诉请没有超过法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王武池在本判决生效之日起10日内向原告尹堂力偿还货款150000元，并支付从2016年6月12日起至实际清偿之日止（以本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计）的逾期付款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 陈丽婷
人民陪审员 徐幼萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李荣娥，女，1970年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽人防办。
法定代表人:吴前华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
再审申请人李荣娥因与被申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李荣娥申请再审称，李荣娥虽未实际向绿地公司支付购房款，但由于系抵债行为，绿地公司已经代为支付，并办理了相关手续。李荣娥作为天津昊兴钢铁贸易有限公司（以下简称昊兴公司）指定的讼争房屋代持人，其以自己名义与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》已经履行完毕，相关权利人昊兴公司同意且未提出异议，故李荣娥有权根据房屋买卖合同的约定，向绿地公司主张逾期交房的违约责任。综上，李荣娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
绿地公司提交意见称，李荣娥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，李荣娥依据其与绿地公司之间的房屋买卖合同关系提起本案诉讼，但没有举证证明其实际向绿地公司支付购房款。李荣娥主张以抵债款作为房款方式履行合同付款义务，但该主张与方远建设集团股份有限公司、昊兴公司、绿地公司三方订立《协议书》中约定的抵债付款流程不符，且未提供证据证明与绿地公司就此变更达成协议，不能视为已经履行支付房款义务。二审法院据此驳回李荣娥诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李荣娥的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 于轶男
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李荣娥，女，1970年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽人防办。法定代表人:吴前华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。再审申请人李荣娥因与被申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣娥申请再审称，李荣娥虽未实际向绿地公司支付购房款，但由于系抵债行为，绿地公司已经代为支付，并办理了相关手续。李荣娥作为天津昊兴钢铁贸易有限公司（以下简称昊兴公司）指定的讼争房屋代持人，其以自己名义与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》已经履行完毕，相关权利人昊兴公司同意且未提出异议，故李荣娥有权根据房屋买卖合同的约定，向绿地公司主张逾期交房的违约责任。综上，李荣娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。绿地公司提交意见称，李荣娥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李荣娥依据其与绿地公司之间的房屋买卖合同关系提起本案诉讼，但没有举证证明其实际向绿地公司支付购房款。李荣娥主张以抵债款作为房款方式履行合同付款义务，但该主张与方远建设集团股份有限公司、昊兴公司、绿地公司三方订立《协议书》中约定的抵债付款流程不符，且未提供证据证明与绿地公司就此变更达成协议，不能视为已经履行支付房款义务。二审法院据此驳回李荣娥诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李荣娥的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  于轶男二〇一七年三月二十一日书 记 员  尹 祺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4987号
原告：高鹏远，男，2000年10月29日出生，汉族，学生。
法定代理人：郭红艳，女，1974年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所实习律师。
被告：刘杰，男，1981年9月26日出生，汉族，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。
负责人：郑大军，系公司经理。
原告高鹏远与被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏远的委托代理人于源、陈琳及被告刘杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，原告乘坐被告刘杰驾驶的蒙DH09**号小型普通客车前往天山镇内学校，车辆行驶至国道303线783km＋55m处与张冉驾驶的蒙DE50**号低速货车相撞，致原告受伤，经阿鲁科尔沁旗医院诊断为：右锁骨骨折。原告在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗25天，待一年后需取钢板，进行第二次手术。本次事故经阿鲁科尔沁旗交警大队认定被告刘杰与张冉承担事故同等责任。因原告与被告刘杰形成公路旅客运输合同关系，被告刘杰未履行安全运输义务，故应当承担赔偿责任。原告的前期治疗费用经（2013）阿鲁民初字第3357号判决已履行完毕。2014年8月4日原告按要求在阿鲁科尔沁旗医院进行了“切开内植物取出手术，共花费医疗费4313.73元。现向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿医疗费4313.73元，陪护费（101.24元×7天）、伙食补助费（40元×7天），共计人民币5311.45元，由二被告承担一切诉讼费用。
被告刘杰答辩称：对原告的起诉均无异议。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐刘杰驾驶的蒙DH09**号小型普通客车发生事故，被告刘杰负主要责任，原告无责任。2、（2013）阿鲁民初字第3357号民事判决书一份，证明原告与刘杰形成公路旅客运输合同关系，刘杰驾驶的蒙DH09**号小型普通客车在中国财产保险股份有限公司阿旗支公司投保了交强险和座位险。3、阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书、病历、药费清单、药费收据。证明原告的伤情、治疗情况、住院天数7天、用药花费共4313.73元。
被告刘杰对原告提举的证据均无异议。
被告刘杰未提举证据。
本院依据证据规则的规定，对原告提举的证据材料，作以下认证：1、原告提举的道路交通事故认定书系交警部门出具，客观真实，且被告无异议，本院对其证明效力予以确认。2、（2013）阿鲁民初字第3357号民事判决书，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。3、原告提举的诊断书、病历、药费清单、药费收据均系医疗机构出具，内容客观真实，且属于原告二次手术支出的合理费用，本院对其证明效力予以确认。
综上认证，本院查明如下事实：2013年5月26日，原告乘坐被告刘杰驾驶的蒙DH09**号小型普通客车前往天山镇内学校，车辆行驶至国道303线783km＋55m处与张冉驾驶的蒙DE50**号低速货车相撞，致原告受伤。原告经阿鲁科尔沁旗医院诊断为：右锁骨骨折，2013年5月26日至6月10日，原告在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗15天出院，出院医嘱为：待一年后需取钢板，进行第二次手术。2013年7月1日原告就本次事故所受伤害起诉本案被告刘杰和保险公司，请求判令二被告赔偿医疗费14597.01元，误工费1093.35元、陪护费1374元，住院伙食补助费600元，共计17664.36元，第二次手术费用将另行起诉。（2013）阿鲁民初字第3357号民事判决书判决二被告赔偿原告医疗费14593.01元、陪护费1374元，住院伙食补助费600元，共计16567.01元。2014年8月4日原告按要求在阿鲁科尔沁旗医院进行了“切开内植物取出手术（取钢板手术），共花费医疗费4313.73元。
另查明：本次事故经阿鲁科尔沁旗交警大队认定被告刘杰与张冉承担此事故同等责任，蒙DH09**号小型普通客车系被告刘杰所有。2013年5月17日，被告刘杰为本案肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为20万元，保险期间自2013年5月18日零时起至2014年5月17日24时止。2014年内蒙古自治区居民服务和其他服务行业日工资标准为101元，国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
本院认为：原告乘坐被告刘杰所有的蒙DH09**号小型普通客车，双方已形成公路旅客运输合同关系。被告刘杰作为承运人有义务将原告安全送达目的地，但被告刘杰在驾车过程中发生交通事故，致原告受到人身伤害，被告刘杰作为承运人对原告构成违约，故应当对运输过程中原告的损伤承担损害赔偿责任。被告刘杰为蒙DH09**号小型普通客车在被告保险公司投保了每人（座）20万元限额的道路客运承运人责任保险，故原告主张的合理损失和诉讼费，应由被告保险公司进行赔偿。原告主张的二次手术的医疗费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院根据实际发生的费用和相关标准依法予以确定。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告高鹏远各项损失合计5300.73元（其中：医疗费4313.73元、护理费
707元（101元／天×7天）、住院伙食补助费280元（40元／天×7天））；
二、驳回原告高鹏远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马明博
二〇一四年十一月四日
0书记员李雅珍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1257号
原告：李海祥，男，汉族，1957年10月8日出生，住北流市。
被告：卢柏成，男，汉族，1963年4月7日出生，住北流市。
原告李海祥诉被告卢柏成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥到庭参加诉讼。被告卢柏成经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告卢柏成偿还欠款4000元给原告李海祥，并从2015年2月16日起以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息向原告支付利息。事实和理由：2013年期间，被告向原告借款20000元，2015年2月16日被告已经还清本金20000元，被告已经拿回20000元借款的收据。被告没有支付20000元借款的利息，同日，立写4000元利息款的欠条交给原告收执，约定3个月内还款。欠款到期后，原告多次追讨未果。
被告卢柏成未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了被告立写的欠条为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢柏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据，经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告向原告借款20000元，2015年2月16日被告偿还本金20000元。同日，被告立写利息款4000元的欠条交给原告收执，约定3个月内偿还，欠款到期后，原告多次向被告追讨欠款未果。
本院认为，被告卢柏成偿还借款本金20000元时，立写利息款4000元的欠条交由原告李海祥收执，该欠条是双方当事人的真实意思表示订立的借款合同，合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告卢柏成欠的原告李海祥的欠款4000元到期且经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告李海祥主张被告卢柏成归还欠款4000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原告李海祥请求被告卢柏成支付利息，从2015年2月16日起以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息向原告支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的利息请求过高，本院不予支持。被告应支付给原告的利息，以4000元为基数，从逾期之日2015年5月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢柏成偿还欠款本金4000元给原告李海祥；
二、被告卢柏成支付借款利息给原告李海祥（利息的计算：以4000元为基数，从2015年5月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告卢柏成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何胜波
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 姜
appoint
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周坤，女，1957年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市司法局。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。
委托代理人：黄敏，辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：辽宁长风律师事务所。住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**号。
委托代理人：金昌东，辽宁长风律师事务所律师。
再审申请人周坤因与沈阳市司法局、辽宁长风律师事务所（以下简称长风律师所）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周坤申请再审称，1.一、二审法院认定基本事实错误，有证据证明长风律师所已经将周坤2014年度考核的相关资料报送给了沈阳市律师协会并通过沈阳市律师协会报送到沈阳市司法局，生效判决认定长风律师所没有向沈阳市律师协会报送相关材料，报送资料未经沈阳市律师协会审核错误；2.一、二审法院适用法律错误，法院没有依据《律师和律师事务所执业证书管理办法》和《律师事务所年度考核检查办法》的相关规定判决沈阳市司法局履行法定职责，是故意适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，判令沈阳市司法局依法履行职责，立即为周坤办理2014年年度考核备案手续。
本院认为，根据《律师事务所年度检查考核办法》第十一条、第十八条规定，沈阳市司法局有对律师协会考核结果进行备案的法定职权。本案争议的焦点是长风律师所是否将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局。从现有证据看，长风律师所虽然曾将周坤2014年度相关考核材料报送沈阳市司法局，但由于缺少周坤的存档证明、聘用合同，且公告名单中不包括周坤，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送相关材料，长风律师所未重新报送，并向沈阳市司法局提交了《关于对杜晋安、周坤到期不聘的情况说明》，明确表示从2015年1月1日起不再与周坤签订聘用合同，公告名单上也不包括周坤，也不再报送与2015年度继续聘用有关的相关资料，即长风律师所从未将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局，周坤要求沈阳市司法局履行备案职责没有事实依据。关于周坤提出原审认定基本事实错误，长风律师所已将其2014年度考核备案相关材料报送沈阳市司法局的主张，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送，长风律师所明确表示不再报送相关材料，原审认定事实正确；关于周坤提出原审故意适用法律错误的主张，原审法院依据《律师事务所年度检查考核办法》的相关规定作出判决，适用法律准确。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，周坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：
驳回周坤的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿