成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1358号
原告：陈庆英。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
原告：官洁。
法定代理人：陈庆英，系官洁之母。
原告：官鑫玥。
法定代理人：陈庆英，系官鑫玥之母。
被告：龙光平。
被告：南充领航运业有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街23号5幢1层115号。
法定代表人：李小梅，该公司总经理。
委托代理人：程杰，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市南外新西街3号盐业大厦四楼。
负责人：袁威，该公司经理。
委托代理人：陈晓，四川远创律师事务所律师。
原告陈庆英、官洁、官鑫玥诉被告龙光平、南充领航运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员李明军适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈庆英及其委托代理人郭晓泉、被告龙光平、被告南充领航运业有限公司的委托代理人程杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人陈晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆英、官洁、官鑫玥诉称，2012年11月24日，原告的亲属官贞荣驾驶川A7K2**号二轮摩托车沿驿都大道左侧非机动车道从龙泉方向往成都方向行驶至驿都大道南北干道路口时，因未按交通信号灯指示通行与沿南北干道从成龙路方向往驿都大道方向行驶的由被告龙光平驾驶的川R289**号货车（该车系被告南充领航运业有限公司所有）相撞，致官贞荣当场死亡。交警部门认定，被告龙光平负事故的次要责任。请求判令被告龙光平、被告南充领航运业有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等损失共计258208.1元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损失；本案诉讼费由被告承担。
被告龙光平对交通事故发生的事实和责任认定无异议，辩称，川R289**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，保险公司负有赔偿责任。对损失的意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的意见相同。其已支付给原告方现金5万元、垫付了丧葬费5660元及车辆鉴定费4000元，请求在本案中一并处理。
被告南充领航运业有限公司对交通事故发生的事实和责任认定无异议。承认川R289**号货车实际车主是被告龙光平，该车挂靠在南充领航运业有限公司。对损失的意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的意见相同。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司对交通事故发生的事实和责任认定及龙光平所述车辆投保情况无异议。辩称，川R289**号事故货车经检验机件不符合国家规定，根据商业保险合同的约定，应当免除其公司的商业保险赔偿责任；死者系农村户口，所提供的证据亦不能证明其经常居住地在城镇及收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费不属于交通事故赔偿范围，即使要赔偿，也应按农村标准计算；诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年11月24日，官贞荣驾驶川A7K2**号二轮摩托车沿驿都大道左侧非机动车道从龙泉方向往成都方向行驶至驿都大道南北干道路口时，因未按交通信号灯指示通行与沿南北干道从成龙路方向往驿都大道方向行驶的由被告龙光平驾驶的川R289**号货车相撞，致官贞荣当场死亡，两车受损。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，川R289**号货车部份装置不符合《机动车运行安全技术条件》的规定。交警部门认定，官贞荣负事故的主要责任，被告龙光平负事故的次要责任。
川R289**号货车实际车主系被告龙光平，该车挂靠在被告南充领航运业有限公司（以下简称“领航公司”）。被告领航公司为川R289**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司处（以下简称“太平洋财保达州支公司”）投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
死者官贞荣生前系四川志达建筑劳务有限公司员工，被公司安排在成都市锦江区创意产业商务区锦盛路“煦华国际”项目工地上从事架工工作。原告陈庆英系死者官贞荣（45岁）之妻，原告官洁、官鑫玥系原告陈庆英与死者官贞荣之婚生女。官洁系成都经济技术开发区实验中学校住校生，官鑫玥系成都市龙泉驿区第二十九小学校住校生。
被告龙光平已支付原告陈庆英现金5万元、垫付了丧葬费5660元及车辆鉴定费4000元。
上述事实，有原、被告的陈述，死者官贞荣的户籍材料，三原告的户籍材料，结婚证，前锋村村委会出具的证明，机动车行驶证，车辆服务合同，保险单，机动车损失保险条款，投保单，西华机动车司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，劳动合同，四川志达建筑劳务有限公司出具的证明，成都经济技术开发区实验中学校、成都市龙泉驿区第二十九小学校出具的证明，被告龙光平支付费用的凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告龙光平因过错发生交通事故致原告亲属死亡，应当承担侵权责任。川R289**号事故车在被告太平洋财保达州支公司投保了交强险，原告的损失应当先由太平洋财保达州支公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部份由被告龙光平与原告按责任大小分担。被告龙光平应赔偿的款项，因其所驾车在太平洋财保达州支公司处投保了商业第三者责任险，太平洋财保达州支公司应当按照商业保险合同的约定承担保险赔偿责任并将款项直接支付给原告，不足部份，由被告龙光平与车辆挂靠单位被告领航公司承担连带赔偿责任。
对于被告太平洋财保达州支公司是否应免除商业保险赔偿责任。经查，川R289**号事故车在发生交通事故前按规定进行了检验并检验合格。太平洋财保达州支公司以事故发生后川R289**号货车部份装置不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，进而要求免除保险赔偿责任的意见，无法律规定和合同约定，不予支持。
关于被抚养人生活费是否属于本案的赔偿范围。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知明确规定，如果受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故被告太平洋财保达州支公司认为被抚养人生活费不属于本案赔偿范围的理由不能成立，不予支持。
关于死亡赔偿金包括被抚养人生活费的计算标准。本院认为，原告提供了死者与所在单位签订的劳动合同及所在单位出具的证明用以证明死者生前的主要收入来源于城镇，并对死者生前所从事的工作，工资发放情况进行了说明。所举证据充分，故该项损失应以城镇标准计算。
对本案的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿（包括被抚养人生活费）534065元（20307元／年×20年＋15050元／年×5年÷2＋15050元／年×12年÷2）。2、丧葬费17936.5元（35873元÷2）。3、交通费，因原告未提供相应票据，酌定为500元。4、精神损害抚慰金，根据被告龙光平的过错程度及造成的后果等因素，酌定为3万元。5、鉴定费4000元，有相应票据，予以确认。但该项损失不属于保险赔偿范围。除鉴定费以外的上述损失共计582501.5，首先由被告太平洋财保达州支公司在交强险赔偿限额内支付11万元。其余部份472501.5中的30%计141750.45元由被告太平洋财保达州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。鉴定费4000元由原告承担70%即2800元，被告龙光平及领航公司承担30%即1200元。被告龙光平已支付的款项59660元经品迭后，原告应收110000＋141750.45＋1200－59660=193290.45元。被告龙光平应收59660-1200=58460元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告陈庆英、官洁、官鑫玥共计193290.45元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后10日内赔偿被告龙光平58460元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，原告陈庆英负担566元，被告龙光平负担300元（此款已由原告陈庆英预交，被告龙光平于本判决生效后10日内支付给原告陈庆英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一三年六月二十一日
书记员 方 馨