广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第75号
原告：李某某，男，汉族，2009年1月25日出生，河南省方城县。
法定代理人：李某甲，男，汉族，1980年10月14日出生，住河南省方城县。
法定代理人：丁某某，女，汉族，1983年4月19日出生，住河南省新野县。系原告母亲。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：谢兴灵，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省简阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
原告李某某诉被告谢兴灵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员尹国辉适用简易程序独任审判，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某甲及委托代理人刘冠钊、被告谢兴灵到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年8月12日，被告谢兴灵驾驶其所有的粤S531**号车辆，行驶至东莞市厚街镇路段时，与李某甲所骑自行车（后载原告）发生碰撞，造成原告及李某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢兴灵负事故主要责任，李某甲负事故次要责任，原告不负事故责任。
被告谢兴灵、太平洋财险东莞公司分别是车辆的所有人及保险承保人，应对原告损失承担赔偿责任，由于被告拒不履行赔偿义务，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项共损失40183.6元（医疗费36540.3元、住院伙食补助费1150元、营养费2000元、护理费1150元、处理事故人员误工费873.33元、残疾赔偿金42171.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1000元、伤残鉴定费1800元，上述损失扣除被告太平洋财险东莞公司支付医疗费10000元外，按事故责任由被告谢兴灵承担83183.6元，扣减其已支付的43000元，还需赔偿原告40183.6元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内优先赔付；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢兴灵庭审答辩称：原告父亲李某甲在本次事故中存在过错，原告也应当承担相应的责任；答辩人与原告方就损失赔偿达成了调解协议，且答辩人已经按协议约定向原告履行了赔偿义务，协议书明确约定答辩人向原告履行赔偿义务后，原告不得追究答辩人的赔偿责任，故此答辩人不需要再向原告承担赔偿责任。
被告太平洋财险东莞公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年8月12日12时35分，被告谢兴灵酒后驾驶粤S531**号小型客车，从S256省道往博览大道方向行驶，途经东莞市厚街镇第三工业区乐华商店对出路段时，车头与同方向由李某甲所骑自行车（后载原告）车尾发生碰撞，造成原告及李某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告谢兴灵负事故主要责任，李某甲负事故次要责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，住院23天，于2013年9月5日出院，共产生治疗费36540.3元，其中由被告太平洋财险东莞公司支付10000元，由被告谢兴灵支付8000元，剩余部分由原告自行支付完毕。医嘱：门诊复查，注意休息。
肇事的粤S531**号小型客车登记车主为被告谢兴灵，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险限额为300000元。
原告在伤残等级评定时年满4周岁，农村居民户口。
另查明，原告与另一伤者李某甲为父子关系，两人住院共产生医疗费用50242.28元，其中由被告谢兴灵支付8000元，由被告太平洋财险东莞公司支付10000元，剩余部分由原告支付完毕。2013年9月29日，原告就其伤残情况委托广东链信司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见尚未作出，于第二天即2013年9月30日，原告父亲李某甲与被告谢兴灵岳父杜国谦签订《协议书》，协议约定原告及李某甲的医疗费、误工费、护理费、生活费等包括法律规定赔偿内的一切损失，由被告谢兴灵一次性补偿35000元（除被告太平洋财险东莞公司支付的10000元、被告谢兴灵支付的8000元外），无论高于或低于同家标准均按此数支付，以后双方互不追究责任，不得向任何单位及部门投诉或者起诉，此案了结。拖车费、停车费、维修费由被告谢兴灵支付。《协议书》签订后，被告谢兴灵即将赔偿款35000元赔付给原告父子，原告父亲于当天向公安局、检察院、法院出具谅解书，以被告谢兴灵事故后积极赔偿损失35000元，对其行为表示谅解，请求司法部门追究刑事责任时从轻处理。于2013年10月8日，广东链信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告构成九级伤残，原告及李某甲遂分别于2013年11月27日、11月18日向本院提起诉讼，要求被告太平洋财险东莞公司、谢兴灵除赔偿上述款项外，仍需向原告赔偿40183.6元，向李某甲赔偿20364.91元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、出院诊断证明书、出院记录、住院病历、门诊病历、病危病重通知单、手术记录、医疗费票据、协议书、交通事故谅解书、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、居民身份证、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院在查明事实后，依法作出判决。
本案是发生在机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，对于交警部门的事故责任认定，本院予以采信。
本案主要争议焦点：原告父亲李某甲与杜国谦所签订的协议书是否存在可撤销情形。本院认为：首先，李某甲作为原告的法定代理人，其签订协议是履行法定代理人的权利，代理行为有效。被告谢兴灵的岳父杜国谦在协议书上签名后（因当时被告谢兴灵酒后驾驶被拘留，不能亲自与原告签订协议书），被告谢兴灵对该协议并无异议，且已按协议内容全部履行赔偿义务，从被告谢兴灵事后的追认行为，可以认定杜国谦当时是代被告谢兴灵与原告签订协议书，其代理行为有效。其次，双方所签订的协议是否存在可撤销情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同……”。庭审时，原告主张在协议签订之时，并不知道自己因事故造成伤残，协议的赔偿项目及数额均在伤残评定之前作出，故此协议书对赔偿数额存在重大误解。同时，原告因住院治疗急需用钱，而被告谢兴灵则要求签订协议才给钱，不签协议不给钱，迫于无奈才签订协议，是被告谢兴灵乘人之危胁迫签订。对此观点，本院认为，原告受伤经治疗完毕出院后，原告于2013年9月29日已委托司法鉴定机构对伤残情况进行鉴定，也就是说原告此时已意识到事故可能造成身体伤残，在此情况下，原告并没有等待鉴定机构作出鉴定结论，而是第二天即2013年9月30日与被告谢兴灵签订赔偿协议书，可以认定原告在签订协议书之时已将伤残损失考虑在内，并非原告所述“不知道因事故造成伤残”，不存在对协议内容有重大误解。在协议书签订之时，原告与李某甲已经医院治疗后出院，所产生医疗费除被告太平洋财险东莞公司支付10000元、被告谢兴灵支付8000元外，剩余部分原告已自筹资金支付给医院，不存在因医疗费不足造成救治延误而急需资金周转的事实。综上，原告在签订协议之时，其已对治疗效果、身体康复情况、伤残情况等都有客观的、全面的判断，不存在对协议内容产生重大误解，亦不存在被告谢兴灵采取胁迫手段或者乘原告危急之机与原告签订协议，双方所签订的赔偿协议合法有效，不符合法定可撤销情形。
综上所述，原告的法定代理人与被告谢兴灵所签订的协议书，是通过充分协商，在真实、自愿、平等的基础上达成的赔偿协议，该协议书不存在无效或者可撤销的情形，为合法有效，被告谢兴灵已经按协议约定全部支付了赔偿款给原告，其赔偿义务终止，不再对原告承担赔偿责任。另外，根据协议约定，被告谢兴灵所赔付的35000元，是包括法律规定赔偿内的一切费用，赔付后当事人各方互不追究责任，原告不得向任何单位或部门起诉，此案了结。故此，原告获得相应赔偿款项后，此事故责任纠纷案已为了结，原告亦不能再向被告太平洋财险东莞公司提出赔偿主张。在被告谢兴灵履行协议约定的赔偿义务后，因本次事故产生的权利义务关系已终止，原告再次提出诉讼请求，于法不合，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费402元（原告已预付），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 李衬平