江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00466号
原告崔鞭。
委托代理人崔茂青（原告崔鞭父亲）。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告朱脐彬。
被告东平。
原告崔鞭与被告朱脐彬、东平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序，于2015年7月29日、8月20日公开开庭进行了审理。原告崔鞭到庭参加第二次庭审；原告崔鞭的委托代理人崔茂青、江少余，被告朱脐彬、东平到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告崔鞭诉称，我与两被告系亲戚关系。被告朱脐彬因资金周转困难向我借款人民币10万元，我筹集资金后交给我父亲崔茂青。2014年11月8日，被告朱脐彬出具了由被告东平提供担保的借条给我。同年11月15日，我父亲根据被告朱脐彬的要求将借款汇款至其父亲朱俊荣的账户上。但借款到期后，两被告拒不归还借款本息。现要求被告朱脐彬归还借款本金人民币10万元，支付利息（按照月息1.2分计算至借款归还之日止）；要求被告东平对被告朱脐彬的债务承担连带清偿责任。
被告朱脐彬、东平辩称，虽然我们在2014年11月8日出具给原告崔鞭借款人民币10万元的借条一份，但原告崔鞭未实际履行出借义务。现请求驳回原告崔鞭对我们的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月12日，被告东平与江苏南通三建集团有限公司天津分公司第六项目部签订建筑安装劳务分包合同一份，被告东平分包“中国智造·e谷创想城”东区地下室南区（变形缝南侧）及商铺和2#、3#、15#、16#、17#、18#塔楼图纸内的全部安装工程内容，包含消防预留、预埋。2012年2月份至2014年底，原告崔鞭的父亲崔茂青在被告东平施工队担任采购材料、看管工地、总账会计等工作。被告东平承包工程后，将部分工程转包给被告朱脐彬承建，被告朱脐彬的父亲朱俊荣在工地上担任采购材料、会计等工作。
2014年11月8日，被告朱脐彬出具给原告崔鞭借条一份，内容为“今借到由崔鞭经手银行贷款人民币壹拾万元整，月息壹分贰厘，自2014年11月10日至2015年5月10日止。”被告东平在借条的担保人栏内签字。2014年11月15日，崔茂青通过其在中国光大银行开设的6226632100453435账户（以下简称光大账户），分三次转账给朱俊荣人民币10万元。2015年6月24日，原告崔鞭诉讼来院。
上述事实，由原告崔鞭提供的借条、中国光大银行的网银转账回单，被告东平提供的建筑安装劳务分包合同及原、被告的当庭陈述在卷证实。
庭审中，原告崔鞭提供崔茂青光大账户自2014年6月1日至2015年1月23日期间的账户交易明细一份，对借款经过陈述如下：被告朱脐彬由于资金周转困难，想让我女儿出面贷款人民币10万元。我女儿没有办理银行贷款，用夫妻的工资、奖金、同事的借款等凑了人民币10万元。2014年11月初，我女婿来天津出差时将人民币10万元交给了我。我未将钱存入银行直接放在身边，用于平时的零用和投资理财。11月8日，被告朱脐彬、东平写了借条邮寄给了我女儿，我在11月15日用光大账户办的“定存宝”（理财产品）中的钱转账给朱俊荣人民币10万元。
被告东平、朱脐彬对于崔茂青的账户交易明细真实性无异议，主张该账户系崔茂青担任东平施工队会计期间开设的账户，用于接收工程款、购买材料、支付工人工资，崔茂青光大账户支付给朱俊荣的钱款是代表东平支付给朱脐彬的工程款。对于借款经过陈述如下：东平承建工程后分包给朱脐彬部分工程，朱脐彬施工后要求东平结算工程款用于支付工人工资。当时在东平施工队担任总账会计的崔茂青告知东平账上没有工程款了。东平让崔茂青想办法，崔茂青提出让他女儿去银行贷款搞惠农资金，但要求先出具借条。东平、朱脐彬把借条邮寄给了崔鞭，但崔鞭一直没有给付借款。
被告朱脐彬、东平为证明其主张，提供证据如下：
1、2014年2月28日的收款收据一份，证明崔茂青的光大账户收取被告东平工程款人民币282880元。
2、南通三建东平安装队行管人员结账凭证一份、会议记录、工作小结，证明崔茂青在2012年至2014年期间在被告东平施工队担任管理人员。
3、2014年7月17日、7月20日、7月30日，崔茂青光大账户汇款给被告朱脐彬的交易明细，证明崔茂青以光大账户内钱款支付给被告朱脐彬工程款。
崔茂青对被告朱脐彬、东平提供的证据无异议，补充陈述：由于光大银行转账不需要手续费，所以被告东平的工程款确实在光大账户内进出过。但是该账户是我个人账户，账户内的钱款是我个人钱款，不是工程款专用账户。
本院对崔茂青光大账户自2014年6月1日起至2015年1月23日期间的交易明细进行核实，发现网银转账频繁，但未有现金存入。崔茂青主张光大账户内资金系其个人钱款，本院要求其释明网银转账用途（主要列举2014年7月1日三次网银转账共计10万元等大额支出），其解释为个人消费，用途记不清楚了；但对于2014年7月17日、7月20日、7月30日，分别转账给被告朱脐彬工程款1500元、2400元、13000元予以认可。
审理中，被告东平要求原告崔鞭提供2014年11月初其丈夫至天津的交通费票据，以佐证其丈夫出差至天津交付崔茂青钱款的事实，但原告崔鞭未能提交；本院亦要求原告崔鞭及其丈夫、崔茂青同时到庭，以便核实诉争10万元的交付细节，但原告崔鞭等人均未到庭协助调查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔鞭主张其与被告朱脐彬间存在借贷关系，即需对双方存在借贷合意及款项交付承担举证责任。被告朱脐彬在2014年11月8日出具了借条并邮寄给了原告崔鞭，双方间的借款合同成立。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告崔鞭主张将钱款交付崔茂青后，崔茂青根据被告朱脐彬的指定转账给朱俊荣，已经履行了钱款的交付义务；被告东平、朱脐彬不予认可，主张崔茂青转账给朱俊荣的钱款是代被告东平支付给被告朱脐彬的工程款。庭审中，原告崔鞭未能提供其丈夫在2014年11月初出差至天津的交通费票据，也未与其丈夫同时到庭说明诉争10万元的交付细节；且崔茂青自认原告崔鞭提供的10万元借款其随身保管，未存入银行，用于其平时零用和投资。由于崔茂青仅系工地的一般管理人员，从光大账户交易明细可以看出，小额交易均通过网银转账，10万元现金随身保管明显不符合常理。崔茂青主张光大账户资金系其个人资金，但其对频繁的网银交易特别是大额资金支出的解释不能自圆其说。基于被告东平和朱脐彬间存在建设工程分包关系、崔茂青和朱俊荣分别担任两被告承接工程的会计、崔茂青的光大账户曾为两被告进行过工程款的接收和给付的事实，崔茂青在2014年11月15日转账给朱俊荣人民币10万元不能认定为原告崔鞭履行了钱款的交付义务。原告崔鞭主张借款10万元已经交付，依据不足，本院不予采信；其要求被告朱脐彬、东平分别承担还款和保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔鞭的诉讼请求。
案件受理费人民币1246元，由原告崔鞭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2492元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 吴晓华
二〇一五年九月十八日
书记员 张丽英
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。