wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初98号
原告：罗田县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇万密斋大道7号，组织机构代码：79329332-4。
法定代表人：方双贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，男，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈乡远，女，该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告：鼎加隆环保科技（湖北）有限公司，住所地：罗田县经济开发区，组织机构代码：56549800-2。
法定代表人：黄灯云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀雄，男，该公司行政厂长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：夏全胜，男，该公司副总经理，代理权限为一般代理。
被告：黄灯云，男，1962年2月24日生，汉族，鼎加隆环保科技（湖北）有限公司法定代表人，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司诉被告鼎加隆环保科技（湖北）有限公司、黄灯云追偿权纠纷一案中，原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15000元，由原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判长 龚秋梅
审判员 瞿学知
审判员 金友玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初496号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：李秀芳，女，1956年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告李秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00759号
原告高峰，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，延长县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人杨茂义，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市建筑工程总公司（以下简称建筑公司），住所地：延安市宝塔区七里铺大街。
法定代表人苗壮，系该公司总经理。
委托代理人常栓马，系该公司职工。
被告常栓马，男，1954年7月18日出生，汉族，初中文化，延安市建筑工程总公司职工，宝塔区七里铺居民，现住洛川县。
原告高峰诉被告延安市建筑工程总公司、常栓马提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高峰及其委托代理人杨茂义，被告延安市建筑工程总公司的委托代理人常栓马，被告常栓马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告建筑公司承建了洛川苹果库办公用房建设，并指定由其名下的十处负责人常栓马完成施工，常栓马雇佣原告为其从事墙体粉刷。2012年10月24日下午2时左右，原告在起吊用料时，由于工地卷扬机钢丝绳突然断裂，导致原告从三楼摔至地上严重受伤，被工地工友紧急送往洛川县医院救治。次日，被告常栓马赶到医院看望原告并支付了医疗费。原告被诊断为右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折、肛周撕裂伤，住院56天后被告常栓马授意到西京医院治疗，支出医疗费及其他费用20000余元。原告已构成伤残，右臂仍不能正常活动，部分生活需要妻子辅助护理。被告雇佣原告提供劳务，因工程生产设备损坏直接导致原告受伤，被告对原告伤残和相应费用不予支付，请求依法判令被告常栓马赔偿原告医疗费11901元，误工费12320元（220元／天×56天），护理费6048元（108元／天×56天），伙食补助费1680元（30元／天×56天），交通费3200元，住宿费3000元，后续护理费19440元（108元／天×180天），合计57589元；根据伤残鉴定支付残疾赔偿金和后续治疗费、至定残前一天的误工费和鉴定费；被告建筑公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告高峰为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证明一份、病历病案、诊断证明、医疗费票据、食宿票据、交通费票据。证明被告应当依法承担原告损害后果的赔偿责任。
被告常栓马辩称，被告承包了洛川县苹果园区刘文启的气调库办公楼工程，经刘文启介绍被告将涂料工程分包给周彩军，周彩军雇佣了高峰施工。周彩军雇佣的工人“保安”无卷扬机操作上岗证，私下操作卷扬机向办公楼上运送涂料，高峰不从楼梯上楼，而是坐在运送材料专用的卷扬机料盘上，由于高峰随同的工人“保安”不懂卷扬机操作规程，只按启动按纽，未按停止按纽，卷扬机还继续工作转动，保安受到惊慌，导致卷扬机料盘冒顶，将钢丝绳绷断，高峰随料盘从三楼掉下来，将高峰摔伤。被告垫付住院费28864.2元，门诊费1615元，借生活费1000元，去西安检查借2000元，事发后周彩军借支3000元，被告共垫付36479.2元。原告高峰是周彩军雇佣的，高峰的损伤应该由周彩军承担。被告将涂料工程分包给周彩军的行为符合法律规定，周彩军在施工过程中发生的任何事情应该由周彩军承担。周彩军对雇佣人员管理不善，是造成高峰摔伤的直接原因，应当对高峰的摔伤承担主要责任。高峰违规乘坐卷扬机对造成自己摔伤应承担次要责任，卷扬机是运送建筑材料而不是运送施工人员的，受害人对损害的发生有过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告高峰在洛川县医院治疗病情基本康复，出院后要求去西安复查，治疗、复查费用都由被告垫付，高峰又提出医疗、护理费用57589元被告不予认可。
被告常栓马为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、建房工程合同。证明该工程是被告在刘文启处承包，与被告延安市建筑工程总公司无关。
证据二、城建管理监察行政执法询问笔录一份。证明涂料工程是被告分包给周彩军的，高峰是周彩军雇佣的。
证据三、照片两张。证明原告受伤的原因是卷扬机冒顶，造成钢丝绳断裂、料盘摔下，坐在料盘上的原告受伤。
证据四、医疗费票据，证明被告垫付28864.2元。
证据五、借条。证明原告和周彩军各借款3000元，共6000元。
证据六、证人证言一份。证明周彩军从常栓马处承包了洛川县综合办公楼的涂料工程，口头约定内墙粉刷每平米13元，外墙粉刷每平米15元，包工包料。高峰现场实地查看后，周彩军又将墙体内部刮腻子的活以每平米5元承包给了高峰，包工不包料。剩余刷乳胶漆的工程由周彩军自己完成。
被告延安市建筑工程总公司与被告常栓马的答辩意见一致，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告常栓马对原告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，对原告在洛川县医院的医疗费票据无异议，但对原告在延安大学附属医院及西京医院的医疗费票据有异议，原告治疗肝病的票据与本案无关。交通费、住院伙食补助费按照法律规定酌情认定，被告已支付3000元。被告常栓马与被告延安市建筑工程总公司的质证意见一致。原告高峰对被告常栓马提供的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告延安市建筑工程总公司是本案适格主体，二被告承担连带赔偿责任；对证据二不予质证；对证据三的真实性和证明目的有异议，认为照片无法证明是在工地拍摄，卷扬机出现故障造成原告受伤；对证据四、证据五、证据六的真实性和证明目的均无异议，对周彩军借常栓马的钱不知去向。
本院对以上证据审查后认为：原告提供的在洛川县医院治疗的病历病案、诊断证明、医疗费票据真实有效，本院依法予以认定。但原告提供的在延安大学附属医院及西京医院治疗病毒性肝炎的医疗费票据与本案无直接法律关系，本院不予采信。被告常栓马提供的建房工程合同是其承包装修工程的真实意思表示，城建管理监察行政执法询问笔录是行政机关制作的公文书证，本院依法予以认定。被告提供的照片无法证明造成原告受伤的原因，本院不予采信。原告高峰对被告常栓马提供的医疗费票据、借条、证人证言均没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告常栓马以个人名义承包了刘文启在洛川县苹果园区的某某工程，将墙体粉刷部分的涂料工程承包给周彩军。原告高峰在周彩军承包的涂料工程上干活，在乘坐卷扬机时从料盘摔下受伤，先后在洛川县医院、延安大学附属医院、西京医院治疗。
本院认为，被告常栓马在与刘文启签订《建房工程合同》的乙方处署名“延市建十处常栓马”，但落款处未加盖被告延安市建筑工程总公司公章，故应当认定被告常栓马以个人名义签订该合同，与被告延安市建筑工程总公司无法律关系。被告常栓马将其中的涂料工程分包给周彩军，有城建管理监察行政执法询问笔录和周彩军本人的证言可以证明，其分包行为并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高峰在周彩军承包的涂料工程中受伤，与被告常栓马不存在法律上的因果关系，故原告主张所遭受人身损害由二被告承担无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费1240元原告已预交，实际由原告高峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 马志斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 何子馨
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00759号
原告高峰，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，延长县黑家堡镇居民区***号居民，现住延安市宝塔区长青路。
委托代理人杨茂义，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市建筑工程总公司（以下简称建筑公司），住所地：延安市宝塔区七里铺大街。
法定代表人苗壮，系该公司总经理。
委托代理人常栓马，系该公司职工。
被告常栓马，男，1954年7月18日出生，汉族，初中文化，延安市建筑工程总公司职工，宝塔区七里铺居民，现住洛川县交口河镇。
原告高峰诉被告延安市建筑工程总公司、常栓马提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高峰及其委托代理人杨茂义，被告延安市建筑工程总公司的委托代理人常栓马，被告常栓马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告建筑公司承建了洛川苹果库办公用房建设，并指定由其名下的十处负责人常栓马完成施工，常栓马雇佣原告为其从事墙体粉刷。2012年10月24日下午2时左右，原告在起吊用料时，由于工地卷扬机钢丝绳突然断裂，导致原告从三楼摔至地上严重受伤，被工地工友紧急送往洛川县医院救治。次日，被告常栓马赶到医院看望原告并支付了医疗费。原告被诊断为右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折、肛周撕裂伤，住院56天后被告常栓马授意到西京医院治疗，支出医疗费及其他费用20000余元。原告已构成伤残，右臂仍不能正常活动，部分生活需要妻子辅助护理。被告雇佣原告提供劳务，因工程生产设备损坏直接导致原告受伤，被告对原告伤残和相应费用不予支付，请求依法判令被告常栓马赔偿原告医疗费11901元，误工费12320元（220元／天×56天），护理费6048元（108元／天×56天），伙食补助费1680元（30元／天×56天），交通费3200元，住宿费3000元，后续护理费19440元（108元／天×180天），合计57589元；根据伤残鉴定支付残疾赔偿金和后续治疗费、至定残前一天的误工费和鉴定费；被告建筑公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告高峰为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证明一份、病历病案、诊断证明、医疗费票据、食宿票据、交通费票据。证明被告应当依法承担原告损害后果的赔偿责任。
被告常栓马辩称，被告承包了洛川县苹果园区刘文启的气调库办公楼工程，经刘文启介绍被告将涂料工程分包给周彩军，周彩军雇佣了高峰施工。周彩军雇佣的工人“保安”无卷扬机操作上岗证，私下操作卷扬机向办公楼上运送涂料，高峰不从楼梯上楼，而是坐在运送材料专用的卷扬机料盘上，由于高峰随同的工人“保安”不懂卷扬机操作规程，只按启动按纽，未按停止按纽，卷扬机还继续工作转动，保安受到惊慌，导致卷扬机料盘冒顶，将钢丝绳绷断，高峰随料盘从三楼掉下来，将高峰摔伤。被告垫付住院费28864.2元，门诊费1615元，借生活费1000元，去西安检查借2000元，事发后周彩军借支3000元，被告共垫付36479.2元。原告高峰是周彩军雇佣的，高峰的损伤应该由周彩军承担。被告将涂料工程分包给周彩军的行为符合法律规定，周彩军在施工过程中发生的任何事情应该由周彩军承担。周彩军对雇佣人员管理不善，是造成高峰摔伤的直接原因，应当对高峰的摔伤承担主要责任。高峰违规乘坐卷扬机对造成自己摔伤应承担次要责任，卷扬机是运送建筑材料而不是运送施工人员的，受害人对损害的发生有过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告高峰在洛川县医院治疗病情基本康复，出院后要求去西安复查，治疗、复查费用都由被告垫付，高峰又提出医疗、护理费用57589元被告不予认可。
被告常栓马为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、建房工程合同。证明该工程是被告在刘文启处承包，与被告延安市建筑工程总公司无关。
证据二、城建管理监察行政执法询问笔录一份。证明涂料工程是被告分包给周彩军的，高峰是周彩军雇佣的。
证据三、照片两张。证明原告受伤的原因是卷扬机冒顶，造成钢丝绳断裂、料盘摔下，坐在料盘上的原告受伤。
证据四、医疗费票据，证明被告垫付28864.2元。
证据五、借条。证明原告和周彩军各借款3000元，共6000元。
证据六、证人证言一份。证明周彩军从常栓马处承包了洛川县综合办公楼的涂料工程，口头约定内墙粉刷每平米13元，外墙粉刷每平米15元，包工包料。高峰现场实地查看后，周彩军又将墙体内部刮腻子的活以每平米5元承包给了高峰，包工不包料。剩余刷乳胶漆的工程由周彩军自己完成。
被告延安市建筑工程总公司与被告常栓马的答辩意见一致，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告常栓马对原告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，对原告在洛川县医院的医疗费票据无异议，但对原告在延安大学附属医院及西京医院的医疗费票据有异议，原告治疗肝病的票据与本案无关。交通费、住院伙食补助费按照法律规定酌情认定，被告已支付3000元。被告常栓马与被告延安市建筑工程总公司的质证意见一致。原告高峰对被告常栓马提供的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告延安市建筑工程总公司是本案适格主体，二被告承担连带赔偿责任；对证据二不予质证；对证据三的真实性和证明目的有异议，认为照片无法证明是在工地拍摄，卷扬机出现故障造成原告受伤；对证据四、证据五、证据六的真实性和证明目的均无异议，对周彩军借常栓马的钱不知去向。
本院对以上证据审查后认为：原告提供的在洛川县医院治疗的病历病案、诊断证明、医疗费票据真实有效，本院依法予以认定。但原告提供的在延安大学附属医院及西京医院治疗病毒性肝炎的医疗费票据与本案无直接法律关系，本院不予采信。被告常栓马提供的建房工程合同是其承包装修工程的真实意思表示，城建管理监察行政执法询问笔录是行政机关制作的公文书证，本院依法予以认定。被告提供的照片无法证明造成原告受伤的原因，本院不予采信。原告高峰对被告常栓马提供的医疗费票据、借条、证人证言均没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告常栓马以个人名义承包了刘文启在洛川县苹果园区的一座三层综合办公楼工程，将墙体粉刷部分的涂料工程承包给周彩军。原告高峰在周彩军承包的涂料工程上干活，在乘坐卷扬机时从料盘摔下受伤，先后在洛川县医院、延安大学附属医院、西京医院治疗。
本院认为，被告常栓马在与刘文启签订《建房工程合同》的乙方处署名“延市建十处常栓马”，但落款处未加盖被告延安市建筑工程总公司公章，故应当认定被告常栓马以个人名义签订该合同，与被告延安市建筑工程总公司无法律关系。被告常栓马将其中的涂料工程分包给周彩军，有城建管理监察行政执法询问笔录和周彩军本人的证言可以证明，其分包行为并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高峰在周彩军承包的涂料工程中受伤，与被告常栓马不存在法律上的因果关系，故原告主张所遭受人身损害由二被告承担无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费1240元原告已预交，实际由原告高峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 马志斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 何子馨
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民字2475号
原告袁荣花（又名袁花），女，生于1957年8月，汉族，农民，住淅川县。
被告李长彦，男，生于1959年4月，汉族，农民，住淅川县。
原告袁荣花诉被告李长彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪新发独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁荣花到庭参加了诉讼，被告李长彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告李长彦立即偿还我借款100000元及约定利息。并向本院提交借条一份，以此证明被告李长彦借原告款金额及时间的事实。
被告缺席无答辩。在我院向其送达诉状，开庭传票等相关法律文书时，原告对债务表示认可，但现无偿还能力。
经审理查明：被告李长彦于2010年元4月10日借款原告袁荣花现金100000元。并给原告出据借条一张，内容为：“借条，今借到袁花现金拾万元整，月息1.2分，小写（100000元）李长彦。2010年4月10日。原告多次找被告追要该款，被告于2012年12月份只付给原告借款利息10000元。后被告以多种理由推诿，至今没有偿还。原告为追要该借款本金及其剩余利息，诉诸本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书，起诉状副本、开庭传票。开庭时，被告无正当理由，拒不到庭庭参加诉讼。
上述事实，有被告借款条据及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告借原告的借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告长期不还，侵犯了原告的合法权益，其约定借款利率未超出法律规定的利率，因此，原告要求被告立即偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长彦在本判决生效后十日内偿还原告借款本金
100000元及利息。（利息自2010年4月10日起至款还清之日止。利率按月息1.2分计算，在偿还利息时应扣除已支付的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李长彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新发
二〇一六年十二月十日
书记员 谢 正
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执467号
申请执行人：张焕芳，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛赛世特橡塑制品有限公司。住所地，青岛市黄岛区三沙路南端。
法定代表人：张启彩，董事长。
委托代理人：刘翔,山东建檩律师事务所律师。
申请执行人张焕芳与被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10398-10402号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款31580.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人分五次履行完毕，被执行人已经支付给申请执行人3500.00元。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）鲁0211执467号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 霞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第65号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，地址：广东省肇庆市怀集县永固镇。
负责人：邓雄，主任。
委托代理人：梁东海，男，1986年9月29日出生，系该社职员。
被告植成兴，曾用名植下海，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告梁少敏，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）诉被告植成兴、梁少敏小额借款合同纠纷一案。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁东海到庭参加诉讼，被告植成兴、梁少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告植成兴以楼房装修为由向我社借款20000元，双方签订了个人借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，借款利息按月利率9.387‰执行。借款合同到期后，被告没有按期偿还借款本息，计至2015年3月21日止，被告尚欠的借款本金为20000元，利息7061.33元，经原告多次追收未果，现请求两被告立即偿还借款本金及利息。本案诉讼费由被告负担。
本院于2015年5月19日向被告植成兴、梁少敏公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告植成兴、梁少敏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，植成兴和梁少敏系夫妻关系。2012年7月2日，植成兴、梁少敏以楼房装修资金不足为由向原告申请贷款20000元，同年7月16日，原告与被告植成兴签订了《个人借款合同》，合同编号为：怀农信（2012）借字第xxx号，而被告梁少敏作为配偶身份在合同书上签名，合同约定，被告植成兴向原告借款20000元用于楼房装修，借款期限二年，即从2012年7月16日至2014年7月16日止，利息按月9.378‰计算，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告即支付了借款本金20000元给两被告，两被告亦出具了一份“借款借据”给原告。同时，被告梁少敏向原告出具了“还款连带保证书”一份，并与原告签订了一份《保证合同》，合同编号为：永农信（2012）保字第xxx号，约定梁少敏为植成兴的借款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款到期后，两被告逾期没有偿还清借款本金和利息，2014年7月17日，原告向两被告发出“逾期贷款催收通知书”，但两被告却拖欠至今没有偿还清借款，计至2015年3月21日止，两被告尚欠原告借款本金为20000元，利息为7061.33元。后经原告多次催收，两被告仍拖欠至今未还，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实有原告提供的：1、植成兴、梁少敏的身份证及其户口簿复印件；2、植成兴、梁少敏向原告提交的借款申请书和举债承诺书；3、植成兴、梁少敏出具给原告的借款借据；4、植成兴、梁少敏与原告签订的《个人借款合同》；5、梁少敏出具的还款连带保证书及其与原告签订的《保证合同》；6、植成兴、梁少敏签收的逾期贷款催收通知书；7、计息清单等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告植成兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告和两被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系及保证合同关系明确，事实清楚，证据充分，该债务属于被告夫妻共同债务，两被告经原告催收后逾期未能偿还债务，故原告要求两被告偿还借款本金及利息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告植成兴、梁少敏在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还借款本金20000元，利息7061.33元给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息计至2015年3月21日止，之后利息计至本院确定还款之日止）。
案件受理费480元，由植成兴、梁少敏共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄启亮
代理审判员 李加拿
人民陪审员 徐祥富
二〇一五年九月七日
书 记 员 李达荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5326号
原告：徐洪林，男，汉族，1974年12月25日出生，四川省绵阳市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：张永长，男，汉族，1969年9月23日出生，四川省自贡市人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：谢卷芬，女，汉族，1969年4月25日出生，四川省自贡市人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告徐洪林与被告张永长、谢卷芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪林的委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼。被告张永长、谢卷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款290000元。2、判令被告偿还借款利息29000元。3、判令被告承担索款费用17000元（交通费3000元，律师费14000元），合计336000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款290000元，被告出具了借条1份，借条内容为”今借到徐洪林现金贰拾玖万元（290000元）借款人张永长此款经双方协商于2016年4月底一次付清，如到期不还全部借款，此款按银行贷款月利率的四倍计算利息，违约金按每天百分之五计算，律师费和索款差旅费由我全部承担，徐洪林有权执行我在外的一切欠我的债务张永长2016年1月25日”。因该款被告至今未还，现原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款290000元、支付利息29000元、支付索款费用17000元，共计336000元。
被告张永长、谢卷芬未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，被告张永长、谢卷芬借原告徐洪林290000元属实，有被告出具的借条及原告当庭陈诉予以证实，故对原告主张的事实予以确认并支持。原告主张的逾期付款利息29000元交通费3000元、及支付律师代理费14000元，未违反法律规定，本院亦予以支持。因两被告系夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间发生的，因此，两被告应当共同承担。被告未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永长、谢卷芬于本判决生效后十内向原告徐洪林偿还借款290000元、支付逾期付款利息29000元，支付交通费3000元，律师代理费14000元，合计336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162.50元、保全费2195元，由被告张永长、谢卷芬负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 王杰斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初832号
原告陈建。
委托代理人：李姗姗，山东长城长律师事务所律师。
被告陈善桥。
被告薛长敏。
原告陈建诉被告陈善桥、被告薛长敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人李姗姗到庭参加诉讼。被告陈善桥、被告薛长敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，2015年1月28日，被告陈善桥向原告借款人民币236000元。约定该笔借款于2015年7月28日前全额还清，逾期还款每日按欠款总额的0.2%计息。被告薛长敏为上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满，被告未按约定时间、数额还款。虽经原告多次催要，一直拖延至今。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈善桥立即偿还原告借款人民�236000元、截至起诉之日的逾期利息人民币27156.16元，并按年利率24%支付至借款实际清偿之日的利息；2、被告薛长敏对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告陈善桥、被告薛长敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，被告陈善桥向原告陈建借款，被告薛长敏提供担保。被告陈善桥向原告陈建出具借据，内容为“兹有本人陈善桥借到陈建先生现款人民币（小写）236000.00元，（大写：贰拾叁万陆仟元正）。此欠款定于2015年7月28日前全额还清。逾期还款每日按欠款总额的0.2%计付利息。逾期不还可由出借人所在地人民法院裁决。”被告陈善桥在借款欠款人处签字摁手印，被告薛长敏在担保人处签字摁手印�当日，原告陈建通过其中国民生银行账户向被告陈善桥中国工商银行账户转入人民币200000元。借款到期后，被告陈善桥未如期还款，被告薛长敏亦未承担保证责任。故原告诉至本院追索，形成本诉。
庭审过程中，原告陈建的委托代理人提交借据及中国民生银行支付业务回单各1份，经本院审查，前述证据符合证据规则要求，本院予以采信。被告陈善桥、被告薛长敏未到庭应诉，应视为放弃当庭质辩的权利。另，原告陈建主张其中36000元系以现金形式交付，但未提供证据证实，对其主张的该项事实本院不予确认。
本院认为，被告陈善桥、被告薛长敏与原告陈建之间的借款担保事实清楚，借款担保关系明确，被告陈善桥应当如期偿还借款并支付逾期利息，被告薛长敏应按约履行连带保证责任，原告相关诉讼请求成立，但借款本息数额应予调整。当事人对其主张有责任提供证据证实。原告提供的证据仅能证实其向被告陈善桥交付借款人民币200000元，对其余36000元原告应当承担举证不能的不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，涉案借款本金应认定为人民币200000元。因双方约定的逾期利息远远超出法律规定的年利率24%，超出部分无效，因此原告按年利率24%主张符合法律规定，本院予以支持，按此标准计算，自2015年7月29日被告逾期开始至原告起诉之日即2016年1月19日，共产生逾期利息人民币22882.19元（200000元＊24%／365天＊174天），原告诉求超出此部分本院不予支持。被告薛长敏作为担保人签字，但未约定保证责任方式，其应对被告陈善桥的涉案借款本息承担连带责任保证。被告陈善�、被告薛长敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善桥于本判决生效后十日内归还原告陈建借款本金人民币200000元及截至2016年1月19日期间的逾期利息人民币22882.19元，并以200000元为本金、按照年利率24%向原告陈建支付自2016年1月20日至借款实际清偿之日的利息；
二、被告薛长敏对被告陈善桥的上述债务承担连带清偿责任；被告薛长敏承担保证责任后，有权向被告陈善桥追偿。
如果被�陈善桥、被告薛长敏未按本判决指定的期间履行给付本判决确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元、保全费1836元，由被告陈善桥、被告薛长敏共同负担5999元，由原告陈建负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 宋道泳
人民陪审员 李丽华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张美芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第327号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：褚某，男，住喀左县亿德汽贸有限公司院内。
被告：李某某，女，住喀左县亿德汽贸有限公司院内。
被告：褚某某，男，住喀左县亿德汽贸有限公司院内，。
原告张某某诉被告褚某、李某某、褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告褚某到庭参加诉讼，被告李某某、褚某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告褚某、李某某、褚某某于2015年6月24日在原告处借款10万元，利息约定2分，借款到期后，经原告催要被告未予偿还，请求法院判决被告偿还借款10万元及利息。
被告褚某辩称：原告要求偿还借款及利息的请求没有异议，但现在资金紧张，无钱偿还。
被告李某某、褚某某未做答辩。
经审理查明：被告褚某、李某某系夫妻，被告褚某某系其二人子女。2015年6月24日，被告褚某、李某某、褚某某因经营资金周转向原告张某某借款100000元，借款期限一个月，并为原告出具借条一张，同时双方口头约定借款利息为月利率2分。借款期间被告给付原告借款利息5000元，而借款本金被告至今未予偿还。原告向本院起诉要求被告偿还借款，并从起诉之日起给付利息。
2015年10月21日，经原告申请，本院采取财产保全措施，对被告褚某名下的车牌号为辽N049**帕萨特轿车及辽N755**捷达轿车，予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、（2015）喀民一初字第327号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款事实及利息的约定均没有异议。故三被告作为借款人，应就其债务承担偿还责任，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚某、李某某、褚某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币100000元，并从2015年10月16日起按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1060元，由被告褚某、李某某、褚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1676号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）冯某。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告1993年10月经人介绍认识，1994年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，××××年××月××日生育二女儿，取名刘某丙。婚前原、被告感情尚可，婚后经常因琐事争吵。2012年8月24日，原、被告吵闹后，原告离家居住，与被告分居生活，2012年11月29日，原告向法院起诉离婚，2012年12月12日，法院判决不准原、被告离婚。之后，夫妻感情未改善，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。2013年10月12日，原告再次起诉，法院再次判决不准原、被告离婚。2015年3月11日，原告第三次起诉，要求依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某乙、刘某丙随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。另查明，原、被告婚生长女刘某乙17岁，随原告在外租房生活，刘某乙书面表示愿意随原告生活，次女刘某丙9岁，一直随被告及被告父母共同生活。
原审法院认为：夫妻感情是否破裂是准予双方离婚的标准，原、被告结婚后常因生活琐事发生争吵，本院曾两次判决不准原、被告离婚，但原、被告之间的夫妻关系没有得到改观，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，原告第三次向本院提起与被告离婚的诉讼请求，被告主张如果离婚，原告要承担夫妻共同债务，说明被告是有条件的同意离婚，结合原、被告分居时间，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告冯某请求离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告的长女刘某乙现已17岁，向法院出具了书面材料，表示愿意随母亲冯某生活，本院应予准许，被告支付抚养费；在原告离家出走期间，次女刘某丙一直在家随被告父母共同生活，已有较为稳定的学习生活，如擅自改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长不利，刘某丙可随被告生活，原告支付抚养费为宜。抚养费可参照农村人均生活支出及当地的生活水平，每月支付抚养费400元为宜，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告冯某与被告刘某甲离婚。二、原、被告婚生长女刘某乙随原告冯某生活，被告每月支付子女抚养费400元，至刘某乙18周岁，如果刘某乙18周岁未高中毕业，支付至高中毕业止；次女刘某丙随被告刘某甲生活，原告向被告每月支付子女抚养费400元，至刘某丙18周岁，如果刘某丙18周岁未高中毕业，支付至高中毕业止（原、被告双方的子女抚养费自2015年6月起每月20日前支付）。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人刘某甲不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人每月支付1，500元抚养费、承担16万元夫妻共同债务。1、被上诉人支付的抚养费过低，不能维持孩子正常生活，要求被上诉人每月支付1，500元抚养费。2、双方有16万的夫妻共同债务，上诉人借款后用于了家庭共同生活，并有证人卢某、颜某在一审法院开庭审理时出庭作证，而且证人向法庭出具了两张借据，两张借据能证实欠款数额，应由双方共同承担。
被上诉人冯某答辩称：我不同意上诉人的上诉请求，我每个月挣1，800元还得租房居住，还有一个孩子要养，负担不起每月1，500元的抚养费。16万元的债务是上诉人赌博欠下的，我没有义务偿还。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人冯某支付的孩子抚养费应如何认定；2、上诉人刘某甲主张的16万元债务是否为夫妻共同债务。关于焦点1，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。二审期间被上诉人自认其月收入1，800元，一审法院认定的400元／月抚养费符合上述法律规定。上诉人没有证据证明被上诉人有更高的收入，其要求1，500元／月的抚养费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，其主张的夫妻共同债务涉及案外人即债权人的利益，一审法院未予认定并无不当，可由债权人另行主张权利，本院亦不予确认处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8036号
原告：刘志军，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王建超，男，1986年6月17日出生，住天津市蓟州区。
被告：卢秀丽，1985年4月29日出生，住天津市蓟州区。
被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市学院路36号福地大厦14层1401-1404室。
主要负责人：尹大昌，总经理。
委托诉讼代理人：王禹，该公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。
主要负责人：刘昱波，经理。
原告刘志军与被告王建超、卢秀丽、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军委托诉讼代理人郭峰、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王禹到庭参加了诉讼。被告王建超、卢秀丽、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司主要负责人刘昱波，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志军向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其车辆损失14820元，评估费741元。事实和理由：2017年6月4日，被告王建超驾驶冀Ｂ×××××小客车，与刘志军驾驶津Ｇ×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。原告刘志军委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：津Ｇ×××××小客车损失维修价格为14820元。支付鉴定费741元。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，王建超负事故全部责任，刘志军不负事故责任。事故车辆在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了商业险。
被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，交强险财产损失2000元。已赔付给被保险人卢秀丽。
被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司未答辩。
本院认为，原告刘志军要求车辆损失证据充分，应予支持。鉴定费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。原告刘志军放弃交强险财产损失2000元的诉讼请求，本院准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险责任限额内赔偿原告刘志军车辆损失12820元（14820元-2000元）、鉴定费741元，合计13561元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告刘志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由被告王建超、卢秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 于向红
二〇一七年八月九日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7162号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地神木县。
负责人：杨振平。
委托诉讼代理人：刘宝爱。
被告：郭静，男，1986年11月出生，汉族，现住神木县。
被告：贾银叶，女，1986年12月出生，汉族，现住神木县。
中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告郭静、贾银叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托诉讼代理人刘宝爱到庭参加了诉讼，被告郭静、贾银叶经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郭静、贾银叶签订的担保借款合同；2.判令被告郭静、贾银叶偿还原告借款本金279362.56元及利息、罚息、复利；3.判令原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行对被告郭静所有的位于神木县大柳塔镇李家畔村一组6幢20层1单元2201号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、执行费、评估费由被告承担。事实及理由：2012年9月19日，被告郭静、贾银叶与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告郭静向原告贷款32万元用于购房，约定月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期利率为月利率的基础上上浮50%。被告郭静、贾银叶以其所购神木县大柳塔镇李家畔村一组6幢20层1单元2201室房屋作担保，并办理了抵押预告登记，抵押担保范围包含本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告郭静却违约停止归还剩余借款本金279362.56元，仅支付利息至2016年7月20日。根据合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项就构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本金和利息及相关费用，解除与借款人的借贷合同关系，向借款人收取违约金、计收罚息、复利等。原告多次催要剩余借款本息，被告拒不偿还。
原告在本案中所主张的事实和提交的证据，被告郭静、贾银叶未以任何方式提出异议。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，被告郭静、贾银叶未以任何方式提出异议，视为其予以承认，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告郭静在自愿、平等、合法的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告按照合同约定已履行了其全部义务，被告郭静也应按照合同约定全面履行义务。被告郭静未按照合同约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，故对原告要求解除与被告被告郭静、贾银叶签订的担保借款合同之请求，本院予以支持。合同解除后，被告郭静应返还所欠原告的借款本金，并承担利息、罚息。该笔贷款由被告郭静、贾银叶以其所有的位于神木县大柳塔镇李家畔村一组6幢20层1单元2201号房屋作担保，并办理了抵押登记，合同明确约定在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。对原告要求被告承担复利的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担评估、拍卖费用，因原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告郭静、贾银叶于2012年9月19日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、由被告郭静于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金279362.56元及罚息（罚息利率从2016年7月21日起至本金偿还完毕之日止，执行利率按基准利率计算，罚息按照执行利率的基础上上浮50%计算。）
三、如被告郭静未能按上述第二项判决履行义务，则原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行对被告郭静、贾银叶所有的位于神木县大柳塔镇李家畔村一组6幢20层1单元2201号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告郭静、贾银叶所有，不足部分由被告郭静清偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告郭静、贾银叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王艳飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1128-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人付学海，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人付学海借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第3604民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人付学海在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人付学海在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑西郊支行的存款1900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一五年一月二十一日
书记员 牛现朋
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终176号
上诉人（原审起诉人）陈一超。
委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
上诉人陈一超因诉甘肃省国土资源厅行政处罚一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案中，起诉人所诉行政处罚决定的行政相对人是中信国安黄金有限责任公司。而陈一超所举其他证据均证明陈一超系以中信国安黄金有限责任公司名义转让徽县头滩子金矿探矿权，故陈一超不是本案所诉行政行为的利害关系人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈一超的起诉不予立案。
上诉人陈一超不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人甘肃省国土资源厅在中共甘肃省纪委的要求下对中信国安黄金有限责任公司作出的行政处罚决定未经法定调查程序，完全剥夺了中信国安黄金有限责任公司实际利害关系人陈一超陈述、申辩和申请听证的法定权利，严重侵害了上诉人陈一超的合法权益，该行政处罚决定依法应当予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，指令兰州市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陈一超诉请撤销的甘肃省国土资源厅作出的甘国土资罚字（2016)01号《行政处罚决定书》是针对中信国安黄金有限责任公司作出的，行政诉讼法赋予了法人提起诉讼的权利，如对该行政处罚决定不服，应当以该公司的名义提起诉讼。上诉人陈一超不是被诉行政行为的相对人，其提交的证据也不能证明其合法权益受到行政处罚决定的侵害，其与被诉行政行为之间不具有利害关系，其以个人名义提起诉讼不具有原告主体资格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初442号
原告张桂琴，女，59岁,汉族，农民，开鲁县。
被告吴国岭，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告张桂琴诉被告吴国岭健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由开鲁县人民法院代理审判员谢晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂琴到庭参加诉讼，被告吴国岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂琴提出了如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2969.00元，伙食补助费700.00元（100×7）陪床费793.80元（113.4元×7）误工费692元（98.89×7）合计：5155.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日晚，被告吴国岭到李明家以要地为由故意寻衅滋事，将李明家玻璃砸碎（当时报警），警察出警后将其带走后，李明上我家找我（张桂琴和李海）帮助他把吴国岭砸碎的玻璃粘补上，约20分钟左右，吴国岭带其儿子吴广贺二次返回到李明家院子里，威胁我说：这地要是不给他就废了我。随后吴国岭把我骂了，我也骂了他，吴国岭便揪住我头发，用拳头打我头部，将我打晕，我的家人将我送至麦新卫生院，经诊断：头外伤引发的高血压，心动过速，头痛，住院治疗7天后好转出院。
被告吴国岭未到庭，未答辩。
经审理查明，原告张桂琴与被告吴国岭同住开鲁县麦新镇团结村，与原告丈夫系同母异父兄弟。2016年11月30日晚，在案外人李明家，因被告吴国岭将李明家玻璃砸碎，应李明求助，原告张桂琴及丈夫李海去李明家帮助其粘补玻璃，遇至被告吴国岭及其儿子，随后被告吴国岭的儿子吴广贺向我要地并威胁原告地不给他便废了原告，同时被告吴国岭将原告张桂琴骂了，原告张桂琴也将被告吴国岭骂了，进而发生纠纷，随后原告张桂琴与被告吴国岭发生身体冲突，致原告张桂琴受伤。原告受伤后，到开鲁县麦新镇中心卫生院，诊断为：1、头外伤2、高血压3、心动过速4、高血糖5、高血脂，住院治疗7天后好转出院。住院期间共花费医疗费2725.65元。去开鲁县医院检查花费治疗费10.00元，CT费234.00元。总计医疗费2969.65元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：1、开鲁县公安局麦新镇派出所对李志全、李明、李海、李艳华、张桂琴所做的询问笔录各一份。2、开鲁县麦新镇卫生院诊断证明书一份。3.通辽市开鲁县医疗门诊收费专用收据一份。4、通辽市开鲁县医疗挂号费专用收据一份。5、通辽市开鲁县医疗住院收费专用收据一份。6、开鲁县麦新中心卫生院住院病例（复印件，16页）一份。7、开鲁县麦新镇卫生院住院患者收费项目统计一份。以上证据来源合法，客观真实，能够证明原告的治疗过程以及所花费的费用，本院依法予以采信。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。本案中，被告吴国岭致伤原告张桂琴，应承担赔偿责任。原告丈夫李海与被告系同母异父关系，被告儿子吴广贺先与原告张桂琴发生口角，后被告吴国岭也将原告骂了，原告也骂了被告，进而原告张桂琴与被告吴国岭发生身体冲突，亦存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告整个治疗过程中，医疗费为2969.65元。关于住院伙食补助费，应以国家工作人员区内补助标准为基数，按实际住院天数计算，即100.00元∕天×7天=700.00元。关于误工费，应以内蒙古自治区上一年度农业日平均工资98.89元为基数，按实际住院天数7天，即98.89元∕天×7天=692.23元；关于护理费，应以居民服务业上一年度日平均工资110.00元为基数，按实际住院天数计算，即110.00元∕天×7天=770.00元。上述费用本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国岭赔偿原告张桂琴医疗费2969.65元、误工费692.23元、护理费770.00元、住院伙食补助费700.00元，以上合计5131.88元的80%即4105.50元。此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张桂琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告吴国岭负担；于本判决生效后十日内给付。
如被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 纪黎明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5265号
罪犯黄小彭，于贵州省长顺县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月28日作出了(2012)甬余刑初字第1475号刑事判决，以被告人黄小彭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄小彭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄小彭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小彭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小彭减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1884号
原告：南部县新鑫汽车运输服务有限公司住所地：南部县蜀北街道办事处嘉陵路62号。
法定代表人：董良均，总经理。
委托诉讼代理人：罗博文，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：于波，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司（以下简称南部新鑫公司）与被告于波合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部新鑫公司委托诉讼代理人罗博文到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南部新鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2017年3月20日签订的《保留登记名称协议书》；2、请求依法判令被告配合原告及时将川RXXX**车辆变更登记于被告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订达成《保留登记名称协议书》，约定：被告自愿将其购置的车牌号为川RXXX**，品牌型号为红岩牌CQ3254SMHG364，发动机号为09031122374，车架号为LZFF25M449D004277的重型自卸货车一辆登记在原告南部新鑫公司经营，被告系该车辆的实际车主，原告对该车辆不具有支配权、使用权，不享有该车辆的经营利益。原告为被告办理相关营运证照手续，指导或协助被告办理该车的二级维护、年检，车辆保险、代为缴付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳各种费用，确保该车营运合法有效。现被告拒不按照法律规定和合同约定对车辆进行定期年审证照，不按规定办理该车保险，更明确表明已经将该车“跑黑”，使原告对该脱审、脱保、脱管车辆根本无法实施任何监控，其行为损害了原告的合法权益，给社会留下严重的安全隐患，故诉至法院。
被告于波未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告于波在原告南部新鑫公司处购买车牌号为川RXXX**红岩牌CQ3254SMHG364重型自卸货车，并与原告签订《车辆购买人及车辆营运实际受益人确认书》一份，其主要内容为被告于波以70000元价款购买车辆大梁号（车架号）为LZFF25M449D004277、车牌号码为川RXXX**的红岩牌货车一辆，购车时间为2017年3月20日。同日，原、被告签订《保留登记名称协议书》一份，约定：“……乙方于波独自行使该车运行支配权和独自占有运行利益，乙方及其自行雇佣人员与甲方不存在任何雇佣关系，并由乙方独立承担与该车相关的民事和刑事责任。乙方系该车辆的实际车主，甲方对该车辆不具有支配权、使用权，不享有该车辆的经营利益……甲方南部县新鑫汽车运输服务有限公司指导和协助乙方办理该车营运手续和季检、年检，提示乙方对该车按时二级维护……乙方应按时保养和维护该车，确保该车性能安全有效，按时缴纳该车费税，按时缴纳甲方已垫支的该车费税，按时年检确保该车运行手续合法有效，按时投保……”，通过上述《协议》及《确认书》的内容，表明案涉车辆系被告于波挂靠原告南部新鑫公司进行运营。同时，在《保留登记名称协议书》第7条中约定：“乙方出现以下情形之一，此协议自动失效……应年检该车行驶证，而乙方不予年检，乙方拒不按规定办理该车保险……”。协议签订后，被告在挂靠经营期间，经原告催告通知，未完全按照协议约定履行相关义务，即未对车辆进行年审，未购买车辆保险等。上述事实，有原告提供的《车辆购买人及车辆营运实际受益人确认书》、《保留登记名称协议书》、《车辆情况说明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》、圆通快递邮寄证明及短信记录以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《车辆购买人及车辆营运实际受益人确认书》和《保留登记名称协议书》，系双方真实意思表示，应按照协议约定履行义务，被告拒不履行义务的行为违反约定，系违约行为，应当承担相应的民事责任，原告请求解除双方签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告不履行约定义务，致原告对案涉挂靠车辆不能实施监管监控，为避免该挂靠车辆给原告造成损失，原告要求将川RXXX**号红岩牌重型自卸货车变更登记在被告名下的主张，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司与被告于波于2017年3月20日签订的《保留登记名称协议书》；
二、被告于波在本判决生效后五日内协助原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司将车牌为川RXXX**的红岩牌CQ3254SMHG364重型自卸货车变更登记在被告于波名下。
案件受理费500元，由被告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1375号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）陈慧峰。
委托代理人（特别授权）曾强。
被告黄从莉。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行为与被告黄从莉金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告黄从莉偿付原告借款本金130万元、期内利息4847.72元（按年利率7.5%，自2014年10月20日起计算至2014年11月7日止）、逾期利息49562.5元（按年利率11.25%，自2014年11月8日起计算至起诉之日）、逾期应收利息的罚息184.22元（按年利率11.25%，自2014年11月8日起计算至起诉之日）以及此后的逾期利息与逾期应收利息的罚息（按年利率11.25%，自2015年3月10日起以1304847.72元为基数计算至实际清偿之日止）；2、确认原告对被告黄从莉所有的坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区3幢二单元602室[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的房产作价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧峰、曾强及被告黄从莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定，2012年10月23日，原告与被告黄从莉签订编号为7250FA1260108号《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告黄从莉提供个人循环贷款额度，金额为150万元，期限自2012年10月23日至2015年10月23日止。同日，原告与被告黄从莉签订编号为抵7250FA1260108号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定由被告黄从莉以其名下的坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区3幢二单元602室[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为原告与被告黄从莉签订的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议签署的贷款合同项下发生的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币215万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2012年10月24日，双方办理了抵押登记手续。
2013年11月6日，原告与被告黄从莉签订编号为7250FA126010802号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：1、借款金额130万元；2、借款期限为2013年11月7日至2014年11月7日止；3、借款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%（即年利率7.5%）；4、结息方式为按月结息，每月20日为结息日和付息日；5、若未按约还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至履行完毕之日止，罚息利率为借款利率上浮50%（即年利率11.25%）。
合同签订后，原告于2013年11月7日向被告黄从莉发放贷款130万元。尔后，被告黄从莉仅按约支付利息至2014年10月20日，并于2014年11月7日、2014年12月21日分别偿还期内利息27.28、0.02元，故被告黄从莉尚欠期内利息4847.7元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄从莉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为7250FA126010802号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款本金130万元、期内利息4847.7元、逾期利息（以本金130万元为基数自2014年11月8日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告黄从莉不按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告黄从莉名下的坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区3幢二单元602室[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为抵7250FA1260108号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额215万元为限；
三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16991元，减半收取8496元，由被告黄从莉负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16991元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周敏捷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1913号
上诉人（原审被告）韩某。
委托代理人徐某。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人严某。
被上诉人（原审被告）熊某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人韩某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告熊某、刘某系夫妻关系。七八年前经朋友介绍原告认识了被告熊某、刘某，被告夫妻在兖州区颜店镇卫生院路某经营电动车生意。2012年12月27日被告熊某、刘某说生意需要资金流动，向原告借款5万元，约定利息为月息5%，被告熊某、刘某为原告出具了借条，该借款由韩某担保并签字。2013年8月7日，被告熊某、刘某又向原告借款4万元，并出具了借条，约定用期为三个月，到期不还本金翻倍，月息为8%。2014年2月19日，被告熊某、刘某向原告借款3万元，并出具了借条，约定月息5%。上述借款原告均已交付被告熊某、刘某，被告熊某、刘某亦按约定支付借款利息。直到今年8月20日，原告与被告熊某失去联系，原告于2014年8月25日诉讼来院，请求依法判令：一、被告熊某、刘某偿还原告借款12万元，并从2014年9月1日至还清之日，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；二、被告韩某承担5万元本金及利息的连带担保责任。被告韩某认为其担保借条上利息是后添加的，借条已经更改，不同意承担担保责任。原告认可该借条上利息约定是被告熊某在被告韩某签字后，与原告约定添加的。被告熊某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告熊某、刘某为其出具的三张借条，证明了被告熊某、刘某向原告借款12万元，被告韩某为被告熊某、刘某其中借款5万元予以担保的事实。现原告要求被告熊某、刘某偿还借款本金12万元，并从2014年9月1日至还清之日，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告韩某承担5万元本金及利息连带担保责任的请求，本院认为，被告韩某仅对借款5万元本金进行了担保，利息是原告与被告熊某事后约定的，被告韩某应对借款5万元本金承担保证责任，原告要求被告韩某承担5万元的利息请求，本院不予支持。被告韩某认为借条上的利息约定是添加的，是对借条的更改，不应承担担保责任，本院认为，利息约定的添加，并未改变借款5万元本金的事实，被告韩某应当对其担保的5万元本金承担保证责任，故对被告韩某不承担责任的观点不予采信。被告熊某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告熊某、刘某于本判决生效后十五日内偿还原告郑某借款本金12万元，并从2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。二、被告韩某对上述借款本金5万元负连带责任。被告韩某承担偿还责任后，有权向主债务人即被告熊某、刘某追偿。三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，诉讼保全费1，120元由被告熊某、刘某负担。被告负担的数额原告已预交，待被告履行义务时一并支付原告。
上诉人韩某不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。1、一审法院认定事实不清。2012年12月27日熊某、刘某向郑某借款5万元，口头约定担保期限3个月。当时没有约定借款利息，借条上每月利息5分是郑某自行约定，没有经过上诉人同意，其行为改变了借款内容，故一审判决上诉人承担连带担保责任错误。借款期间熊某、刘某已偿还5万元现金，郑某也亲自认可，因为上诉人为其担保时双方没有约定利息，所以熊某、刘某支付的5万元就是借款本金。2、一审法院适用法律错误。担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。郑某与熊某、刘某协议变更主合同，未取得上诉人书面同意，上诉人不再承担保证责任。《民法通则》第90条规定，合法的借贷关系受法律保护。但被上诉人提供的证据证实郑某是在放高利贷，故不应受法律保护。
被上诉人郑某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人担保本案借款5万元是事实。2、郑某与熊某、刘某附加利息并未改变借款5万元本金的事实，约定的利息一审法院也没有支持。熊某、刘某是按月多次支付了利息5万余元，与本案借款本金没有关系，故上诉人应当对其担保的5万元本金承担担保责任。
被上诉人熊某、刘某未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为上诉人韩某对其担保的5万元借款是否还应承担担保责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。涉案5万元借款在上诉人签完字后又约定了利息，即对利率作了变动，加重了债务人的债务，上诉人对加重的利息部分不承担保证责任。因上诉人进行保证时涉案5万元借款没有约定利息，而事后借款人又实际偿还了利息，借款人偿还的利息相对于上诉人即担保人来说应冲抵本金。被上诉人郑某在一审庭审时明确认可“熊某给我约定每月月息5%”，“一直给到了今年8月份”，从2012年12月27日至2014年8月份共计20个月，按照郑某的上述自认，熊某已经偿还利息5万元，相对于上诉人来说，其担保的5万元借款本金已经偿还完毕，因此，上诉人对其原担保的5万元借款不应再承担担保责任。被上诉人郑某主张借款时三人共同约定了利息，但未提供相应的证据予以证实，且上诉人不予认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1785号民事判决第一、三项；
二、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1785号民事判决第二项。
一审案件受理费及诉讼保全费负担情况维持不变；二审案件受理费1，050元，由被上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13965号
原告刘力，女，1953年4月23号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人许瑞平（社区推荐），男，重庆鹏诚房屋中介中心员工，住重庆市巴南区龙洲湾街道办事处龙洲大道**号*幢17-2。
被告刘彬，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘平，男，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王多泉，男，1966年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余足兴（被告姐夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘力与被告刘彬、刘平、王多泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员王正适用简易程序，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告刘力及其委托代理人许瑞平、被告刘彬、被告刘平、被告王多泉及其委托代理人余足兴到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告刘力诉称，刘学文、被告刘彬、刘平、王多泉系同户家庭人员，刘学文与刘彬、刘平、王多泉系父子关系。2003年8月，被告一家所在地因政策拆迁安置，安置房确定为西永镇一期安置房，2005年1月12日，原告作为刘学文的委托代理人与重庆市大学城城区建设委员会（下称大学城建委）签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》（下简称还房安置协议书），被告刘学文作为户主选定的安置房位于沙坪坝区永盛路X号第X幢X单元X楼X号房，建筑面积109.30平方米，安置房房款为86435.50元。2004年12月20日，经双方反复协商一致，刘学文、被告刘平与原告签订了《重庆市大学城拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》（下称转让协议），该转让协议明确约定被告自愿将一家4人110平方米的安置房指标有偿转让给原告出资购买，房屋所有权归原告，转让价款为11200元，约定办理两证的费用由原告承担，所产生的一切费用由原告承担，并由虎溪法律服务所对双方的转让协议盖章进行了见证。当天，原告向被告付清了转让款11200元，随后原告向大学城建委交付了安置房房款86435.50元，并由被告将其与大学城建委签订的《还房安置协议书》原件交给原告，2006年6月交房时，被告将住房钥匙也交给原告，原告便一直占有使用至今，迄今为止上列被告未提出过任何异议。原告特诉至法院，请求依法确认双方于2004年12月20日签订的《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》合法有效；要求被告对位于沙坪坝区永盛路X号（西永一期安置房）第X层X号房屋履行产权登记并协助原告办理过户手续的义务；本案诉讼费由被告承担。望判如所请。
被告刘彬辩称，《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》是刘学文和刘平去签订的，刘彬和王多泉并不知情，协议签订后当时被告就有异议，但是没有找到原告。签订协议的过程和细节被告均不清楚。
被告刘平辩称，房子卖给原告属实。但是后来国家补贴给原告了一些钱，希望原告也对被告适当补贴。
被告王多泉辩称，房子卖给原告属实。《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》是刘学文和刘平去签订的，刘彬和王多泉并不知情，被告也没有去签字。希望原告给予被告一定的经济补偿。
经审理查明，刘学文与被告刘彬、刘平系父子关系，与被告王多泉系继父子关系。2003年8月21日，刘学文与被告刘彬、刘平、王多泉一户四人（户主为刘学文）所在地因国家政策拆迁安置而享有安置房指标。2004年12月20日，原告刘力（乙方）与刘学文、刘平（甲方）签订了《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，约定：一、甲方兹自愿将自己被征地拆迁享有的住房安置指标有偿转让给乙方出资购买。房屋坐落在重庆市沙坪坝区西永镇，转让人数为4人×20平方米+30平方米奖励在内=110平方米。房屋内的水表、电表、电视闭路、天然气、代收两证等设施均已甲方的名义协助办理，但由乙方出资购买，所有权归乙方。二、乙方受让后，办理该房过户手续的费用由乙方全部承担，与甲方无关。在办理产权过户时，甲方应当向乙方提供需要的相关证件并协助乙方办理。产生的费用由乙方承担，与甲方无关。三、现由乙方给付安置房指标转让费11200元人民币予甲方，此款为一次性给清。沙坪坝区虎溪镇法律服务所对该协议的签订进行了见证并在协议书上盖章确认。协议签订后，原告刘力支付刘学文转让费11200元，刘学文向刘力出具收据确认收到此笔款项。协议签订当日，刘学文向刘力出具了授权委托书，载明：委托人刘学文委托被委托人刘力全权办理征地拆迁安置房购买等相关事宜。该授权委托书由沙坪坝区土主镇三圣宫村村民委员会盖章确认。2005年1月11日，刘力作为刘学文的委托代理人与重庆市大学城城区建设委员会签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，约定重庆市大学城城区建设委员会安置给刘学文的房屋坐落于沙坪坝区西永镇占第X-
X-
X-X（现重庆市沙坪坝区永盛路X号第X幢X单元X楼X号），建筑面积109.30平方米，安置房房款为86435.50元。当日，原告刘力以刘学文的名义向重庆市大学城城区建设委员会支付了此笔款项86435.50元。原告刘力缴纳购房款后，于2006年6月接房使用至今。2015年11月8日，刘学文去世。因该房屋一直未办理产权登记手续，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的刘学文死亡证明、拆迁还房安置协议、转让协议、授权委托书、收据、收条、居委会证明2份、征地拆迁货币安置及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告自愿签订了《重庆市大学城拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，是当事人自己真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告按约缴纳了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今，该协议应为有效议，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。按照该协议的约定，被告有协助原告办理诉争房屋房地产权转移登记手续的义务，故原告要求被告协助办理诉争房屋产权登记手续的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘彬、王多泉辩称，双方签订《重庆市大学城拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》时其并不知情，本院认为被告一户中户主刘学文、成员刘平共同与原告签订了该协议，原告有理由相信户主刘学文与成员刘平对诉争房屋享有处分权。且该协议签订后，原告占有、使用诉争房屋近十年，二被告并未提出异议，二被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘力与刘学文、被告刘平于2004年12月20日签订的《重庆市大学城拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》有效。
二、由被告刘彬、刘平、王多泉于本判决生效后三十日内，协助原告刘力办理位于重庆市沙坪坝区永盛路X号第X幢X单元X楼X号（原重庆市沙坪坝区西永镇占第X-X-
X-X）房屋的房地产权证至原告刘力名下。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘力自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一六年五月二十日
书记员 肖荡
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第359-1号
原告苏州万邦电脑系统有限公司，住所地苏州市沧浪区人民南路46号。
法定代表人孙锋，总经理。
委托代理人温涛，江苏苏州九胜律师事务所律师。
被告德昌电机（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人朱建华，董事长。
本院在审理原告苏州万邦电脑系统有限公司与被告德昌电机（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2004年7月30日以被告德昌电机（苏州）有限公司已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州万邦电脑系统有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1769元、财产保全费1020元，合计人民币2789元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年七月三十日
书记员 顾建云
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第642号
上诉人（原审被告）胡小东。
委托代理人陈顺民。
被上诉人（原审原告）雷龙巧。
委托代理人何芳斌。
上诉人胡小东因与被上诉人雷龙巧建设工程合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1302号民事判决，于2015年10月26日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年10月27日将该案移送本院。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人胡小东及其委托代理人、被上诉人雷龙巧及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年胡小东承包永州市的月房地产开发公司博林经典项目的房屋建筑工程，雷龙巧与胡小东口头协议承包被告的楼梯踏板材料制作和安装的包工工作，并列出了单价表，得到胡小东同意后，雷龙巧按质按量的完成了所做的项目工作。2011年11月6日，双方对此进行了结算，胡小东下欠雷龙巧工程材料和工资款290，710元，后胡小东付清了部分欠款，并于2013年2月5日经结算，胡小东下欠雷龙巧工程及工资款81，700元，胡小东为此出具了结算单，之后雷龙巧多次找胡小东，胡小东总以业主未给付工程款为由，至今未给付雷龙巧工资。遂酿成本纠纷。
原审认为，胡小东将位于冷水滩区博林经典小区的踏板包工包料给雷龙巧，雷龙巧履行合同之后，胡小东出具了结算单和领款条，双方的债权债务关系成立，胡小东下欠雷龙巧的工程款81710元应予以给付，对雷龙巧的诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡小东在本判决生效后三日内偿付雷龙巧工程款81，700元。案件受理费1842元，减半收取921元，由胡小东负担；
上诉人胡小东不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，该笔债务应当由唐世军负担；二、被上诉人已经领取了全部工程款；三、上诉人签署同意付款系受到被上诉人的胁迫。
被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人在二审庭审中提交如下证据：一、永州市建筑总公司声明及上诉人所获工程拨付款清单，拟证实上诉人实际承包博林经典小区工程项目实际时间为2011年3月25日；二、2010年10月26日-2011年1月15日唐世军结算单及唐世军出具的证明，拟证实2011年3月35日之前博林经典小区工程的债务由唐世军负责；三、2011年4月20日-2011年8月15日上诉人发放的民工工资付款凭证，拟证实2011年3月25日以后上诉人才开始履行相应义务；四、2011年4月19日-2011年8月9日上诉人与被上诉人楼板结算单，拟证实被上诉人已领取全部工程款。五、永州市建筑总公司的授权委托书，拟证实上诉人实际承包博林经典小区工程项目实际时间为2011年3月25日。
被上诉人对上述证据进行如下质证：证据一，声明没有加盖公章，对真实性不予认可，对于结算单不能证明上诉人不承担付款义务；证据二、三、四、五，均不能证实上诉人不承担付款义务。
被上诉人在二审过程中未提交新的证据。
本院对上述证据进行如下认证：证据四，上诉人在庭审过程中，自认被上诉人所持有的领款条上的款项并未实际领取，该证据拟证明的内容与事实不相符，本院不予采信。上诉人在庭审中所提交的其他证据，经审查认为与本案没有实际的关联性，本院不予采信。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：上诉人是否应当给付被上诉人领款条上所载明的工程款。根据本案确认的事实，被上诉人在2011年11月6日工程完结后，双方进行了结算，上诉人于2013年2月5日在被上诉人所持有的领款单上签署同意支付被上诉人工程款及工资款81，700元，在一审、二审庭审中，上诉人认可该领款条上的签名为本人亲笔签名及该领款条上载明的款项未予支付这一事实。另上诉人以该领款条上签字为被上诉人胁迫，但其在案件审理过程中并未提供任何证据予以证实，故上诉人提出的被上诉人已领取全部工程款以及领款单上签字是受胁迫的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。对于上诉人提出的该债务应当由唐世军负责的上诉理由，经查与本院认定的事实不符，该理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件费921元，由上诉人胡小东负担。二审案件受理费1842元，由上诉人胡小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一五年十二月十三日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初975号
原告：曹秀菊，女，1976年6月30日生，汉族，唐山市路南区社区服务中心（老年公寓）职工，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘进成，男，1954年9月6日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
被告：王国敏，女，1980年9月1日生，汉族，出租车司机，现住唐山市丰南区。
原告曹秀菊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王国敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秀菊向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告医疗费、误工费等共计162786.5元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日上午8时许，原告打车时在上车过程中，被被告王国敏驾驶的出租车拖行。经唐山市交警部门认定，被告王国敏承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后于唐山市协和医院、唐山市第二医院住院治疗。经唐山市交警部门委托，唐山市法医鉴定中心对原告伤情作出鉴定。为维护原告自身权益，原告诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在上车过程中发生事故，为车上人员，应在机动车车上人员责任险限额内赔偿。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，原告伤残等级不属于丧失劳动能力，故不应支持被抚养人生活费。鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。
王国敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告是在上车过程中发生的事故。被告王国敏为原告垫付医疗费23166元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王国敏承认原告曹秀菊在本案中主张的事实，故对原告曹秀菊主张的事实予以确认。原告主张医疗费36438.4元、误工费36361元、护理费10350元、残疾赔偿金56498元、鉴定费3200元、检查费652元、被扶养费人生活费6687.1元，有住院病历、医疗费票据、证明、工资表、临床鉴定、身份证明、鉴定费票据等证据证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持交通费500元。原告主张住院伙食补助费1800元过高，本院按20元每天支持住院期间（36天）住院伙食补助费720元。原告主张营养费3000元过高，本院按20元每天支持60天营养费1200元。原告主张财产损失费1800元过高，本院酌情支持800元。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上合计156406.5元。因被告王国敏承担本次事故的全部责任，此次事故发生在保险期间内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王国敏为原告垫付医疗费23166元应在给付原告的赔偿金中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹秀菊133240.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内返还被告王国敏垫付医疗费23166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告王国敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执复16号
申请复议人（利害关系人）尹立国，男，汉族，原汪清县邮政银行信贷部主任，现在延吉。
委托代理人尹林山，男，汉族，退休干部，系尹立国父亲，现住汪清县。
申请执行人袁磊，男，汉族，个体工商户，现住汪清县
被执行人王欣彤，女，汉族，汪清县文化局职员，现住汪清县汪清镇
申请复议人尹立国不服汪清县人民法院（以下简称为执行法院）（2016）吉2424执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人尹立国针对执行法院作出的解除查封房产裁定提出异议，认为该裁定损害其合法权益，应属于利害关系人提出的行为异议。本案中据以申请执行的法律文书因虚假诉讼被撤销，执行法院对执行阶段查封的房产依法解除查封的行为并无不妥。尹立国请求确定被执行人王欣彤与案外人金仕伟之间的房屋产权交易无效，并非本案审查范围。综上，异议人尹立国的异议理由不成立。裁定驳回异议人尹立国的异议。
尹立国申请复议称，要求复议法院撤销异议裁定，纠正违法的执行行为。理由：一是执行法院于2016年3月10日作出（2016）吉2424执恢17-1号执行裁定违法，理由是解除的房屋是挪用公款所购。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第418号民事裁定认为应视为赃物收缴。申请复议人因不服该裁定，提起再审申请，该案件进入再审程序没有结论，这时法院解除查封是违法的；二是陈富贵用解除房屋清偿金士伟、王焕新的债务，损害了申请复议人的利益。三是解除的房屋一直由案外人占有和使用，解除后会造成与实际所有人即申请复议人的矛盾。四是解除查封后，被执行人陈富贵交易了两套房产，侵犯申请复议人的合法权益，不公平。
经审查查明，2012年11月12日，申请执行人袁磊依据生效的执行法院（2012）汪民二初字第280号民事调解书，向执行法院申请执行。执行受理后依法进行了执行。2014年10月27日，因暂无可供执行财产，执行法院作出裁定将此案件终结本次执行程序。经汪清县人民检察院提出汪检民监（2015）1号检察建议，执行法院对原告袁磊与被告王欣彤民间借贷纠纷案件，于2015年12月18日作出（2015）汪民再字第3号民事判决，以虚假诉讼为由撤销了执行法院（2012）汪民二初字第280号民事调解书。就申请执行人王焕新与被执行人陈富贵劳务合同纠纷执行一案，2016年3月10日，执行法院作出（2016）吉2424执恢17-1号执行裁定书，解除对被执行人王欣彤名下的房屋（位于鑫达花园小区6号楼1单元701室，面积为58.58平方米，房权证号354**号）查封。2016年3月29日，尹立国对执行法院解除查封房屋的执行行为提出执行异议。
另查，执行法院（2012）汪法执补字第40号执行案件（申请执行人袁磊与被执行人王欣彤民间借贷纠纷），于2014年10月27日因暂无可供执行财产而终结本次执行程序后并没有再恢复执行，执行法院以另案即（2016）吉2424执恢17号（申请执行人王焕新与被执行人陈富贵劳务合同纠纷执行一案）中解除了对王欣彤名下房屋的的查封。
本院认为，尹立国不是执行案件执行异议当事人适格主体。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的内容，是对可以提出执行异议的利害关系人范围的界定。该条规定的利害关系人与法院的执行行为在法律上有利害关系，不是在事实上有利害关系。执行法院在执行申请执行人袁磊与被执行人王欣彤民间借贷纠纷执行一案，查封了登记在被执行人王欣彤名下的房屋，后因执行法院撤销案件执行的法律依据，执行法院解除了对被执行人王欣彤的房屋的查封，程序是正当的。尹立国与执行案件的解除查封执行行为无法律上的利害关系，不是适格的执行行为异议当事人主体，其向执行法院提出异议申请，法院应不予受理。但是执行法院受理后，作为执行异议案件进行了实体审查，并作出执行裁定，是不当的，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2016）吉2424执异4号裁定；
二、驳回尹立国的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年五月二十日
书记员 林秋英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初970号
原告：何萍，女，1971年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张永灿，男，1950年8月5日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：陈周应，男，1951年7月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告何萍诉被告张永灿、第三人陈周应房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何萍撤回起诉。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由原告何萍负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 朱 玲
二○一八年一月三十一无
代书记员 冯维亚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1321号
原告葛定华，男，汉族，1969年12月7日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
被告杨军，男，汉族，1968年6月27日出生，住河南省正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
原告葛定华诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛定华委托代理人张万俊、被告杨军委托代理人曹阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月27日，被告杨军向原告葛定华借款10万元。2011年12月1日，被告杨军收到原告集资建房款45万元，后双方协议将该45万元建房款转为被告杨军向原告的借款。2012年2月22日和2012年6月20日，因双方合伙经营宾馆，被告杨军先后收取原告出资款50万元和5万元。后双方协商一致同意原告退伙，原告的55万元出资款转为被告向原告的借款。2013年7月16日，双方签订一份《借款借据》，双方共同确认了110万元借款的事实，并约定被告杨军于2013年8月31日前偿还原告借款50万元、2013年12月1日前偿还原告借款60万元，如被告杨军未按约定计划还款，应向原告支付违约金10万元。后双方约定的还款期限届满，被告杨军一直未偿还。为此，原告提起诉讼要求判令：1、被告杨军向原告偿还借款110万元及违约金10万元；2、被告杨军向原告支付逾期利息141120元（其中50万元逾期利息，利率为月息6.3厘，从2013年8月31日计算至2015年7月10日；60万元逾期利息，利率为月息6.3厘，从2013年12月1日计算至2015年7月10日）。
被告辩称，原告陈述的部分借款不属实，原、被告系合伙关系，部分款项系原告合伙出资，不是借款，并且双方合伙未结算。因此，原告以民间借款要求被告偿还借款的诉求应当驳回。
经审理查明：2006年12月27日，被告杨军向原告葛定华借款10万元。2011年12月1日，被告杨军收到原告葛定华建房款45万元，并向原告出具收条一份。2012年2月22日、2012年6月20日，因原、被告双方合伙经营宾馆，原告葛定华出资款50万元和5万元。
2013年7月16日，原告葛定华作为出借人、被告杨军作为借款人，双方签订一份借款借据，内容载明：“借款借据出借人（甲方）：葛定华借款人（乙方）：杨军乙方分四次向甲方借款壹佰壹拾万元整，具体借款时间和金额为：乙方于2006年12月27日向甲方借款壹拾万元整，乙方于2011年12月1日向甲方借款肆拾伍万元整，乙方于2012年2月22日向甲方借款伍拾万元整，乙方于2012年6月20日向甲方借款伍万元整。甲乙上方在平等自愿、友好协商的基础上，就乙方向甲方借款和乙方偿还甲方借款的日期达成以下协议，双方订立协议并愿意遵守协议内容。1、乙方向甲方借款人民币壹佰壹拾万元整。2、乙方于2013年8月31日前偿还伍拾万元借款予甲方，乙方于2013年12月1日前偿还陆拾万元借款予甲方。3、……4、乙方为按时还款，应当向甲方支付违约金壹拾万元整……5、乙方于2011年12月1日向甲方借款肆拾伍万元时，乙方给甲方出具了一份收到条，写明杨军收到葛定华交来建房款肆拾伍万元，现双方订立此协议声明此收到条作废。6、乙方于2012年2月22日向甲方借款伍拾万元整和乙方于2012年6月20日向甲方借款伍万元整是甲乙双方合作投资宾馆甲方的入股股份，甲乙双方现订立此协议，在此声明甲方退出此前双方签订的投资宾馆的合作。甲方：葛定华2013.7.16日乙方：杨军2013.7.16”。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、被告提供的房屋租赁合同一份及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，针对2006年12月27日，被告杨军向原告葛定华借款10万元，被告杨军对借款事实予以认可且该笔借款未予清偿，因此，被告杨军应当向原告葛定华偿还该笔10万元借款。针对2011年12月1日，被告杨军收到原告葛定华建房款45万元及2012年2月22日、2012年6月20日，双方合伙经营宾馆原告葛定华出资的50万元和5万元，因原、被告双方自愿协议将该100万元款项转为借款关系，系双方自愿调整双方权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有双方签订的借款借据为凭，故对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。针对被告认为部分借款不属实，原、被告双方系合伙关系，除2006年12月27日借款10万元属实外，其余均系双方合伙经营宾馆原告的出资，且双方合伙未清算，应当驳回原告的诉求的辩解意见，由于原、被告双方在借款借据中明确约定将被告杨军2011年12月1日收到原告葛定华的45万元的建房款、原告葛定华2012年2月22日、2012年6月20日因合伙经营宾馆出资的55万元转为借款，且明确原告葛定华退出双方以前签订的投资宾馆的合作，该约定应当视为双方合伙已经清算。因此，对于被告的辩解意见，本院不予采信。综上，对于原告要求被告杨军偿还借款110万元的诉求，本院予以支持。被告杨军未能按照双方约定的期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付违约金10万元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉求，虽双方未对利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于原告该诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内向原告葛定华偿还借款本金110万元及逾期利息（逾期利息计算方式，其中本金50万元，从2013年8月31日起计算至2015年7月10日止，本金60万元，从2013年12月1日起计算至2015年7月10日止，利率均参照银行同类贷款利率）；
二、被告杨军于本判决生效后十日内向原告葛定华支付违约金10万元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16870元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李欣然
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1438号
原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱文友，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱俊男，男，1994年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈文强与被告朱文友、朱俊男民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文强负担。
审 判 员 王文忠
二〇一八年四月九日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1438号原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：朱文友，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：朱俊男，男，1994年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈文强与被告朱文友、朱俊男民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文强撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文强负担。审 判 员 王文忠二〇一八年四月九日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇?*MERGEFORMAT?1?
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2734号
原告：吴清林，居民。
被告：张连勤，居民。
原告吴清林与被告张连勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林到庭参加诉讼，被告张连勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清林向本院提出诉讼请求：1.判令返还借款30000元及利息;2.保全费由张连勤负担。事实和理由：2016年11月2日，张连勤、张思伟以急需用钱为由向吴清林借款30000元，并为吴清林出具借条一份。后经吴清林催要，被告始终以无钱为由至今拒不偿还。
张连勤未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，张连勤与案外人张思伟向吴清林借款30000元，并为吴清林出具借条一份，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。后经吴清林催要，张连勤与案外人张思伟未予返还。
本院认为，张连勤与案外人张思伟向吴清林借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率，张连勤应自借款逾期之日即2016年12月3日起按照年利率6%支付利息。
综上，吴清林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张连勤于本判决生效后十日内返还吴清林借款30000元及利息（利息自2016年12月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由张连勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年七月四日
书记员 王雨萌
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第56号
申请执行人：周永杰。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人：李新林。
申请执行人周永杰于2014年12月29日向本院申请执行的李新林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为25242元，并负担申请执行费279元。
本院在执行过程中，依法向阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司发出协助执行通知书，提取了登记在被执行人李新林名下鲁L×××××号牌车的商业保险理赔款23660元，申请人对部分迟延履行利息予以放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人周永杰与被执行人李新林机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月二日
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第243号
申请执行人龚建军，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住益阳市资阳区新桥河镇黄甲山村崔家老屋村民组**号。
被执行人汤晓仁，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区会龙路**号，经常居住地为桃江县桃花江镇鹅公桥村庵山民村民组。
被执行人中铁港局集团第三工程有限公司，地址：广东省肇庆市站北路46号。
法定代表人李健，该公司负责人。
案号：（2014）桃执字第243号
案由：追索劳动报酬纠纷执行
执行依据：（2013）桃民一初字第508号民事判决书
执行经过：申请执行人龚建军与被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院受理后，于2014年8月10日向被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司发出执行通知书，2014年10月15日，被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司已自动履行了全部义务。本案于2014年10月15日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一四年十月十五日
书记员 何 炬