wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5089号
上诉人（原审被告）：郭燕如，男，1990年10月9日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：郭巧婷，女，1990年10月28日出生，汉族，住东阳市。
二上诉人共同委托代理人：郭金良，男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市湖溪镇郭宅三村增丰汾阳路**号。
二上诉人共同委托代理人：郭相荣，男，1932年8月21日出生，汉族，住东阳市湖溪镇西村炉庄通新路**号。
被上诉人（原审原告）：陆倩倩，女，1984年11月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
上诉人郭燕如、郭巧婷因与被上诉人陆倩倩民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭燕如及其委托代理人郭相荣、郭金良，被上诉人的委托代理人方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭燕如、郭巧婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.郭燕如所签借条为空白凭证，未收到款项，全文均由陆倩倩书写，本案借贷关系不成立。2.郭帅向陆倩倩借款并抵押车辆，后因抵押车辆存在诈骗，郭帅被刑拘。郭帅与郭燕如系堂兄弟关系，为求郭帅免于刑事处罚，故郭燕如签字代为归还，并由郭帅提供担保，后郭帅仍被判有期徒刑，款项亦未交付，故借条无效。
陆倩倩二审中答辩称，1.郭燕如的陈述不属实，其在一审庭审过程中对借条本身真实性是认可的。2.本案11万元借贷与郭帅的借款没有关联性，本案借款有郭燕如出具的借条及收条为凭，借款事实清楚、证据确实充分。
陆倩倩向一审法院起诉请求：郭燕如、郭巧婷归还借款本金11万元并支付利息（自2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月28日，郭燕如因资金周转需要，向陆倩倩借款11万元，并出具借条1份，未约定借款利息及还款期限，并由郭帅提供担保。借款到期后，经陆倩倩催讨，郭燕如至今未归还借款，郭帅也未履行相应的保证义务。另查明，郭燕如、郭巧婷于2014年2月14日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭燕如向陆倩倩借款11万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。郭燕如未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。郭燕如关于本案实际借款人是郭帅，且郭燕如有两辆汽车抵押给陆倩倩的辩称意见，未能提供证据证明，不予采信。本案借款虽以郭燕如个人名义所借，但借款发生于郭燕如、郭巧婷夫妻关系存续期间，且郭巧婷未能举证证明本案债务系郭燕如的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上，陆倩倩的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郭燕如、郭巧婷于判决生效之日起十日内归还陆倩倩借款本金11万元，并支付利息（自2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由郭燕如、郭巧婷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭燕如提供郭帅的证明一份，证明该笔款项是郭帅借的，不是郭燕如借的。该证明无其他证据佐证，不能实现证明目的，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭燕如在借条和收条上签字、捺印，应认定为其对本案债务的确认，郭燕如应归还借款。郭燕如主张实际借款人为郭帅，其不应承担还款责任，但缺乏证据支持，且陆倩倩对此不予认可，故一审判令郭燕如归还借款并无不当。综上所述，郭燕如、郭巧婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人郭燕如、郭巧婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十七日
代书 记员 季丽华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第126号
原告张秀银，女，1943年7月30日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告张明秀，女，1971年9月15日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告张秀银诉被告张明秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀银及其委托代理人张怀余，被告张明秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀银诉称，被告张明秀于2012年9月19日向原告两次借款共计金额为50000元，资金占用费每月600元；2012年11月27日借款10000元，资金占用费每月150元。被告借款后未能支付分文资金占用费，加之原告急需用款，多次催收被告偿还借款本息未果。原告遂起诉法院，要求被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件2份，证明原、被告身份情况以及系是本案适格主体；
二、收据原件3份，证明被告分三次向原告借款共计60000元，其中2012年9月19日，被告向原告分别借款20000元、30000元，约定资金占用费每月分别为300元、450元，2012年11月27日，被告向原告借款10000元，约定资金占用费每月为150元。
被告张明秀未答辩，也未提供证据。
经本院审查认为，原告所列举上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，与原告陈述的事实能够相互印证，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对案件事实作如下认定：
被告于2012年9月19日向原告两次借款共计金额为50000元，资金占用费每月600元；2012年11月27日借款10000元，资金占用费每月150元。被告出具3张收据给原告，约定了资金占用费（即月利息），未载明还款时间，被告在收据是签名并盖了章。被告借款后未能按约定支付分文资金占用费，原告急需用款，多次催收被告偿还借款本息未果。原告遂起诉法院，要求被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告张明秀向原告张秀银共计借款60000元的事实，有原告的收款凭证三份在卷为证，本院予以确认。原告多次催收，被告未能履行偿还借款义务，应承担相应的法律责任。因此，原告起诉要求被告履行还款义务有理，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率（即资金占用费）均为1.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，原告要求按约定利率支付借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀明在本判决生效之日起10内向原告张秀银支付借款本金60000元及利息（月利率按1.5%计算，其中50000元从9月19日起计息，10000元从2012年11月27日起计息，至借款还清时止）。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张明秀负担（原告已预交，被告在支付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 易永强
二〇一四年十月十七日
书记员 刘方玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第1000号
原告：骆建法。
被告：奉化市大丰气体有限公司。住所地：奉化市尚田镇孙家开发区。
法定代表人：孙本武，该公司总经理。
本院在审理原告骆建法与被告奉化市大丰气体有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告骆建法于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆建法提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆建法撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆建法负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6923号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张云岭。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张云岭物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高茜茜
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第237号
原告林庆新，男，1961年1月9日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人李尾芹、黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告林庆新诉被告莆田市城厢区人民政府土地行政管理（土地）行政赔偿一案，本院于2014年9月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告林庆新与被告莆田市城厢区人民政府经过协商达成一致，对争议事项达成协议，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林庆新撤回对被告莆田市城厢区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林庆新承担。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 余志成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2014号
罪犯欧阳金金。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2010年5月13日作出（2009）桂市刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人欧阳金金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年7月22日交付执行。2012年7月13日经本院裁定减刑一年七个月。刑期执行至2022年9月23日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯欧阳金金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯欧阳金金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为自治区级改造积极分子；2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分147.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯欧阳金金在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳金金减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1924号
申请执行人叶文芳，男，1979年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄鹏源，男，1974年11月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘颖频，女，1975年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶文芳与被执行人黄鹏源、刘颖频债权纠纷的（2013）安民初字第4540号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄鹏源、刘颖频连带清偿借款人民币40000元及利息、案件受理费800元。执行中，申请执行人叶文芳因被执行人黄鹏源、刘颖频暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4540号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年四月十七日
书记员 林美娥
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00195号
原告李某某，男，1984年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告许某，女，1986年5月15日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告李某某与被告许某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张倩
二〇一五年三月二日
书记员 秦磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第945号
罪犯迟仪林，男，1952年1月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
赤峰市中级人民法院于一九九九年二月九日作出（1999）赤刑初字第4号刑事判决，以被告人迟仪林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人迟仪林不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年五月二十日作出（1999）内刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪判处迟仪林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
刑期自1999年5月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二日作出（2002）内刑执字第42号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第237号刑事裁定，将罪犯迟仪林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。赤峰市中级人民法院于二〇一二年六月一日、二〇一三年十一月十一日两次作出刑事裁定，共对罪犯迟仪林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期改为自2006年1月24日起至2024年9月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯迟仪林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯迟仪林在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩获得85分。在病休期间，能够积极配合治疗。自2013年7月至2014年11月，累计获考核分73分，记功三次。
本院认为，罪犯迟仪林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯迟仪林减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年1月24日起至2023年12月23日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申535号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：经树林，男。
再审申请人经树林因与调兵山市公安局行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁立行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经树林申请再审称，2013年3月8日，调兵山市公安局作出调公（治）行罚决字[2013]307号行政处罚决定书，对其拘留十日，申诉人当时到法院都不给立案。依据《行政诉讼法》的规定，不存在超审过起诉期限。请求撤销原裁定书。准予行政立案。
本院经审理查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案经树林所述2013年3月8日被拘留，其于2015年5月26日向一审法院起诉调兵山市公安局，没有证据证明其在法定期限内向法院主张过权利，现已超过法定期限。只有在法定的起诉期内，依法向人民法院主张权利，人民法院才能依法受理。由于起诉人经树林未在法定期间内向人民法院主张权利，两级法院对经树林的起诉不予受理，符合法律规定。
综上，经树林的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回经树林的再审申请。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔 嵩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申535号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：经树林，男。再审申请人经树林因与调兵山市公安局行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁立行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经树林申请再审称，2013年3月8日，调兵山市公安局作出调公（治）行罚决字[2013]307号行政处罚决定书，对其拘留十日，申诉人当时到法院都不给立案。依据《行政诉讼法》的规定，不存在超审过起诉期限。请求撤销原裁定书。准予行政立案。本院经审理查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案经树林所述2013年3月8日被拘留，其于2015年5月26日向一审法院起诉调兵山市公安局，没有证据证明其在法定期限内向法院主张过权利，现已超过法定期限。只有在法定的起诉期内，依法向人民法院主张权利，人民法院才能依法受理。由于起诉人经树林未在法定期间内向人民法院主张权利，两级法院对经树林的起诉不予受理，符合法律规定。综上，经树林的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回经树林的再审申请。审 判 长  尹天升审 判 员  王怀忠代理审判员  马丽萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  崔 嵩
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第358号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人牛某某，女，1980年3月7日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，现住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月18日被取保候审。
法定代理人冯某某，男，1977年5月22日生，汉族，无职业，住桦甸市，系被告人牛某某之夫。
指定辩护人倪雅茹，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人牛某某及其法定代理人冯某某、辩护人倪雅茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年6月23日12时许，被告人牛某某在桦甸市自己家楼下，因怀疑该楼5单元101房的邻居郑某某偷了其饲养的兔子，而与郑某某在室外发生争执，后被告人牛某某持镐头到郑某某家中，将郑某某头面部、四肢等多处打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，郑某某的左额两处创口累计长6.2cm，构成轻伤。
经吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定，牛某某系癔症精神障碍，限定刑事责任能力。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人牛某某供述、被害人郑某某陈述、证人李某、冯某某、张某某、牛某某、邹绪树某某、季某某证言，作案工具、照片、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定、户籍证明等证据，并认为，被告人牛某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。辩护人倪雅茹认为，被告人牛某某系限定刑事责任能力人，依法应从轻处罚。
经本院审理查明：2013年6月23日12时许，被告人牛某某在桦甸市自己家楼下，因怀疑该楼邻居郑某某偷了其饲养的兔子，而与郑杨阳某某在室外发生争执，后被告人牛某某持镐头到郑某某家中，将郑某某头面部、四肢等多处打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人郑某某的左额两处创口累计长6.2cm，构成轻伤。
经吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定，牛某某系癔症精神障碍，限定刑事责任能力。
民事部分经本院主持调解，当事人双方达成和解协议，被告人牛某某赔偿被害人郑某某各项经济损失共计人民币13000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书，证明被害人郑某某的左额两处创口累计长6.2cm，，构成轻伤。
2、吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定意见书，证明被告人牛某某患有癔症性精神障碍，系限定刑事责任能力人。
3、照片，证明被告人牛某某作案时使用的犯罪工具系镐头。
4、收据，证明被告人牛某某赔偿被害人郑某某各项经济损失共计人民币13000.00元。
5、证人李某证言，证明2013年6月23日中午，在桦甸市，有一名女子持镐头闯入其住宅楼下的邻居家，将其邻居家的一名女子打伤。
6、证人冯某某、张某某、牛某某、邹某某、季某某证言，均证明被告人牛某某患有精神疾病。
7、被害人郑某某陈述，2013年6月23日12点多钟，在桦甸市一小区3号楼，邻居牛某某闯入其家中，用镐头将其打伤。
8、被告人牛某某供述，2013年6月23日中午，其因自家饲养的兔子被偷怀疑是邻居郑杨阳所偷，而与郑某某发生口角，后其持镐头到郑某某家将郑某某打伤。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法处罚。鉴于其系限定刑事责任能力人，当庭自愿认罪，且真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对其从轻处罚。辩护人倪雅茹的辩护意见本院予以采纳。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王家起
审判员 杨树和
审判员 罗晓波
二〇一四年二月八日
书记员 朱丽秋
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01495号
原告：周某。
被告：唐某。
本院在审理原告周某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 程长琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨学兵
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第443号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：顿莉梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹建勇，男，1984年10月23日出生，汉族。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律事务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称太平洋财险濮阳公司）因与被上诉人尹建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3207号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险濮阳公司的委托代理人顿莉梅，被上诉人尹建勇的委托代理人靳永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月16日6时17分许，在濮阳市科技大道火车道南侧处，郭利兵驾驶登记在郭京名下的豫EB13**号小型普通客车沿科技大道由南向北行驶至火车道南侧时，与同向行驶的尹镇涛驾驶尹建勇自有的豫JGK9**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年3月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以双方当事人陈述不一致，经多方调查，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由，对本次事故作出濮公交证字（2014）第106号道路交通事故证明。2014年4月3日，河南云飞评估有限公司对尹建勇自有的事故车辆豫JGK9**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为13917元。因本次事故，尹建勇支付拆检费500元。又查明，事故车辆豫EB13**号小型普通客车在太平洋财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故证明、事故卷宗、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单据、评估报告、拆检费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郭利兵与尹镇涛在本次事故中驾驶机动车同向行驶时，均未履行安全驾驶义务是本次事故发生的主要原因，故该二人在本次事故中均应负事故的同等责任。作为事故车辆豫EB13**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给尹建勇造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给尹建勇造成的损失有：车辆损失13917元、拆检费500元等，依据尹建勇向法院提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给尹建勇造成的财产损失共计14417元。太平洋财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿尹建勇财产损失共计14417元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告尹建勇各项损失共计14417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
太平洋财险濮阳公司不服原判决，上诉称，1、原审超出交强险财产限额2000元判决错误。《交强险保险条款》明确规定，财产损失赔偿限额为2000元。本案尹建勇财产损失超出分项限额部分12417元不属于强制责任险的赔偿范围，不应得到支持。2、原审判决上诉人承担诉讼费缺乏依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人尹建勇答辩称，1、道交法及侵权法均未规定交强险分项处理，原审在交强险总限额内判决正确。2、一、二审诉讼费均应由上诉人承担。请求维持原判决。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决太平洋财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人太平洋财险濮阳公司上诉称仅在财产损失赔偿限额2000元内承担责任，本院不予支持。原审判决依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，上诉人太平洋财险濮阳公司称不承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费110元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年九月十五日
书记员 郭思思
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第699号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈志聪，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志成，男，1971年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡雄，男，1974年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡雄、陈志成、陈志聪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第1134号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1134号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月十七日
书记员 陈明霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初3468号
原告：张广义，男，汉族，住尉氏县。
被告：高彦松，男，汉族，住尉氏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。统一社会信用代码：91410200793242156H。
负责人：班文芳，任总经理。
委托诉讼代理人：常双丽，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张广义诉高彦松、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张广义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元由原告负担。
审判员 胡瑞平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩二丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第334号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告谷云成，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告徐栋芹，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告谷云成、徐栋芹、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告谷云成、徐栋芹经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月25日被告谷云成、徐栋芹在原告所属悦来信用社借款本金人民币18万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供4万元保证方式担保。到期后被告谷云成、徐栋芹未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告谷云成、徐栋芹尚欠本息合计人民币208352.46元，要求被告谷云成、徐栋芹立即偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告谷云成、徐栋芹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告谷云成、徐栋芹系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年4月25日签订的《个人担保借款合同》一份、《土地流转收益保证借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告谷云成、徐栋芹在原告处贷款人民币本金18万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告谷云成、徐栋芹未还；
证据二、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告谷云成、徐栋芹的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告谷云成、徐栋芹提供保证方式担保4万元。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告谷云成、徐栋芹经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月25日被告谷云成、徐栋芹在原告所属悦来信用社借款本金人民币18万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供4万元保证方式担保。到期后被告谷云成、徐栋芹未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告谷云成、徐栋芹尚欠本息合计人民币208352.46元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告谷云成、徐栋芹经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告谷云成、徐栋芹接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告谷云成、徐栋芹承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷云成、徐栋芹偿还原告贷款本金人民币18万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告谷云成、徐栋芹给付原告贷款本金18万元自2014年4月25日至还款之日止应付的利息；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在4万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘皆成
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第180-5号
申请执行人XX县农村信用合作联社
法定代表人潘X光，该联社理事长。
委托代理人陈X盛
委托代理人姚X柏
被执行人梁X斌，男
申请执行人XX县农村信用合作联社与被执行人梁X斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）灵民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人梁X斌未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人XX县农村信用合作联社于2013年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人梁X斌暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人梁X斌无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵民初字第728号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年七月十一日
书记员 叶X璟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1700号
原告陈某，女，1994年12月21日生，汉族，福建省闽清县人，住安顺市紫云县猫云镇格东村关门寨组。
原告雷某甲，男，2013年2月10日生，汉族，安顺市人，住安顺市紫云县猫云镇格东村关门寨组，系原告陈某之子。
委托代理人陈某，女，1994年12月21日生，汉族，福建省闽清县人，住安顺市紫云县猫云镇格东村关门寨组，系雷某甲之母。
原告雷某乙，男，1957年10月7日生，布依族，安顺市人，住安顺市紫云县猫云镇格东村关门寨组，系原告雷某甲之祖父。
原告周某某，女，1963年2月9日生，布依族，安顺市人，住安顺市紫云县猫云镇格东村关门寨组，系原告雷某甲之祖母。
委托代理人杨明富，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告伍某某，男，1975年2月9日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区宁谷镇龙潭村。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司。
法定代表人田隼，系该公司经理。
委托代理人张立，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省安顺市人，鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司职员，住该公司宿舍。
代理权限：一般代理。
委托代理人吴迪，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省安顺市人，鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司职员，住该公司宿舍。
代理权限：一般代理。
原告陈某、雷某甲、雷某乙、周某某诉被告伍志喜、鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、雷某乙、周某某及其委托代理人杨明富、被告伍某某及其委托代理人班朝华、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司的委托代理人吴迪、张立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年4月13日15时25分，雷小关驾驶一无号牌二轮摩托车载原告陈某、雷某甲由安顺市西秀区宁谷镇沿宁腊线往岩腊方向行驶，行经宁腊线15公里＋580米处时与对向行驶的被告伍某某驾驶的贵G010**仓棚式货车发生碰撞，致雷小关死亡和原告陈某、雷某甲受伤。本次交通事故经安顺市公安局交警支队直属一大队以黔公交认字（2015）第00042号道路交通事故责任认定书作出认定，当事人雷小关承担本次事故的主要责任，伍某某承担次要责任，原告陈某、雷某甲无责任。
被告伍某某驾驶的贵G010**敞篷式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司投保有交强险。现特请求法院判决二被告赔偿原告各项经济损失共计147037元。
被告伍某某辩称：只要原告计算合理，我方同意赔偿，我方已经支付38000元，从人道主义出发，扣除交强险后多支付的部份不再要求对方返还。
被告鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司辩称：我公司愿在交强险责任范围内理赔。
经审理查明：2015年4月13日15时25分，雷小关驾驶一无号牌二轮摩托车载原告陈某、雷某甲由安顺市西秀区宁谷镇沿宁腊线往岩腊方向行驶，行经宁腊线15公里＋580米处时与对向行驶的被告伍某某驾驶的贵G010**仓棚式货车发生碰撞，致雷小关死亡和原告陈某、雷某甲受伤。本次交通事故经安顺市公安局交警支队直属一大队以黔公交认字（2015）第00042号道路交通事故责任认定书作出认定，当事人雷小关承担本次事故的主要责任，伍某某承担次要责任，原告陈某、雷某甲无责任。同时查明，被告伍某某驾驶的贵G010**仓棚式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。雷小关系原告陈某之夫，原告雷某甲之父，原告雷某乙、周某某之子。事故发生后被告伍某某已经向原告方支付38000元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、公司营业执照、组织机构代码证、黔公交认字（2015）第00042号道路交通事故责任认定书、交强险保单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉的交通事故经交警部门作出责任认定合法有效，各方无异议。参照相关规定，雷小关之死产生的总体赔偿为：死亡赔偿金133424元（农村居民标准）；丧葬费21407元；被扶养人生活费47762元（原告雷某甲），总计202593元。按照相关规定，被告鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司先由交强险中支付110000元，余额92593元按责任划分由被告伍某某承担次要责任按40%为37037元，被告伍某某已经支付38000元，超出其应承担的责任，其明确表示超出部分不索退。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司安顺支公司在本判决生效后十日内由交强险限额内支付原告陈某、雷某甲、雷某乙、周某某110000元。
案件受理费人民币3240元，减半收取1620元，由原告陈某、雷某甲、雷某乙、周某某负担810元，被告伍某某负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 齐麟
二〇一五年九月五日
书记员 王嵩
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1700号
原告邵某，男，1954年8月15日生，汉族，住西华县建设路，系西华县城建局退休职工，身份证号：4127221954********。
被告杨某，女，1954年9月19日生，汉族，住址同上，身份证号：412722195409190020.
原告邵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于1997年元月登记结婚，婚后感情一般，双方生育两个子女。被告于2011年元月29日离家出走，至今联系不到，造成夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
原、被告均未向本院提供证据。
经庭审，依据当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告邵某与被告杨某于××××年××月结婚，婚后二人生育一个女儿、一个儿子，子女均已成年。
本院认为，原告邵某虽向被告杨某提出离婚，但无证据证明双方感情已经破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告杨某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年一月二十日
书记员 潘光辉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1700号
原告邵某某，男，1954年8月15日生，汉族，住西华县建设路，系西华县城建局退休职工，身份证号：4127221954********。
被告杨某某，女，1954年9月19日生，汉族，住址同上，身份证号：412722195409190020.
原告邵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于1997年元月登记结婚，婚后感情一般，双方生育两个子女。被告于2011年元月29日离家出走，至今联系不到，造成夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
原、被告均未向本院提供证据。
经庭审，依据当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告邵某某与被告杨某某于××××年××月结婚，婚后二人生育一个女儿、一个儿子，子女均已成年。
本院认为，原告邵某某虽向被告杨某某提出离婚，但无证据证明双方感情已经破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年一月二十日
书记员 潘光辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1700号
原告：王某某，女，1982年4月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：郝明勋，男，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人：宋秀花，女，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告：袁某，男，1978年12月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告王某某诉称，原、被告于2004年6月23日登记结婚，婚后于2006年7月21日婚生一男孩，取名袁某某，现随原告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，遇事不能沟通。被告经常赌博、酗酒，原告对其进行规劝，被告就对原告进行暴力殴打。2013年2月双方发生争吵，原告回娘家居住至今。双方无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子袁某某随原告共同生活，被告承担抚养费每月1000元，并要求法院对夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务依法分割。
本院认为，经本院核实，被告袁某于2015年6月18日已先于原告王某某就离婚事宜向人民法院提起民事诉讼，该案离婚诉讼与本案离婚诉讼属同一事实，根据一事不能两诉原则，王某某已丧失离婚案件请求权基础，其诉请不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一五年七月一日
书记员 吴 欣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2384号
申请执行人：范隆贵，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人范隆贵与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01718号
原告张瑞琴
被告汪明强
被告范丽香，系被告汪明强之妻。
上列二被告共同委托代理人：张彦萍，系老河口市光化法律事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
本院于2014年7月7日立案受理原告张瑞琴诉被告汪明强、范丽香�间借贷纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞琴和二被告的委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞琴诉称：被告汪明强于2006年5月17日向原告借款四千元。原告多次向被告汪明强、范丽香催要，二被告拒不还款。遂诉至法院，要求二被告偿还借款四千元及利息，并承担诉讼费用。
原告张瑞琴为证明其主张，向本院提交了如下证据：
收条1份（内容是“收到现金4000元”），欲证明被告汪明强向原告张瑞琴借款四千元。
手机短信2条（内容分别是“对不起，汪明强确实不记得什么时候借过你钱”和“我知道了，等汪明强晚上回来再说，你不要着急，是你的跑不了”），欲证明原告于2007年2月4日和2014年6月26日向被告范丽香催要借款。
被告口头辩称：被告汪明强没有向原告借钱，被告在2006年5月时担任原告前夫武朝辉开办的工厂业务员，原告是这家工厂的财务人员。由于工作需要，被告汪明强签字的此类“收条”很多，原告手中的“收条”不能证明原、被告之间存在借款事实，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2均有异议。认为证据1上的“肆”字有改动，且该“收条”不能证明被告汪明强向原告张瑞琴借款四千元；证据2的内容不能反映出被告汪明强向原告张瑞琴借款四千元，且无法证实发出短信的手机号码属于被告范丽香。
经审查，原告提交的证据1和证据2的内容均无法证明被告汪明强向原告张瑞琴借款四千元，缺乏证据的关联性，本院不予以采信。
经审理查明：原告张瑞琴和被告汪明强曾同为原湖北汽车第二电器厂职工，原告张�琴从事财务工作，该厂已破产。2006年5月，被告汪明强在原告张瑞琴的前夫武朝辉开办的工厂工作，原告张瑞琴和被告汪明强关系不好，基本不来往。2014年7月7日。原告张瑞琴向本院提起诉讼，诉请被告汪明强、范丽香偿还借款四千元及利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张瑞琴提交的证据不能证明被告汪明强曾向其借款四千元，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《》第第一款之规定，判决如下：
驳回原告张瑞琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月十三日
书记员 许建军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初97号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人庞龙芳，男，1973年9月28日出生，广西钦州市钦北区人，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月7日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人庞龙芳犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人庞龙芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日15时许，被告人庞龙芳在钦州市东风市场门口公交车站搭乘1路公交车，上车后便开始寻找作案对象。在公交车上，被告人庞龙芳坐在被害人利某左侧的位置，用右手抓住头顶上的扶杆，再用事先准备好的双面刀片割开利某外套左侧内袋，盗走了利某放在袋里的10张100元面值的1000元人民币。得手后，被告人庞龙芳在红树林公交车站下车离开。案发后公安机关已将赃款1000元追缴并归还被害人利某。2017年3月7日，被害人利某出具谅解书，对被告人庞龙芳的行为表示谅解。
上述事实，被告人庞龙芳在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、检查和提取笔录、扣押清单、发还清单、谅解书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；指认物品照片；被害人利某的陈述以及被告人庞龙芳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞龙芳在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞龙芳犯盗窃罪成立。鉴于被告人庞龙芳归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且本案赃款已被追缴归还失主，取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人庞龙芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞龙芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1718号
原告：杨理。
被告：丁立霞。
被告：安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道外环东路58弄2幢2单元301室。
诉讼代表人：朱伟龙，该公司经理。
委托代理人：陈勤民，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：起诉请求赔偿标的14164.85元，庭审中增加医疗费2399.75元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告丁立霞承担。
被告保险公司的答辩意见：医疗费中“非医保”部分应予扣除，住院伙食补助费认可15元/天，营养费不予赔偿，误工费认可2385.78元，护理费认可87.7元/天×5年=438.5元，交通费认可50元。
被告丁立霞的答辩意见：愿意独自承担原告保险外的经济赔偿责任；垫付了事故当天的门诊医疗费和住院医疗费共2399.75元。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、交通事故基本情况：2015年5月10日，唐雷乘坐丁立霞驾驶的浙F×××××轿车停车开门时碰撞原告搭乘的马敏驾驶的电动自行车，致原告受伤。
2、事故责任认定：唐雷负事故主要责任，马敏负次要责任，原告无责任。
3、投保情况：事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。
4、事故发生后，丁立霞垫付医疗费2399.75元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、医疗费：原告主张2854.6元，被告保险公司要求扣除“非医保”部分。
争议2、营养费：原告主张30元/天×30天=900元，被告保险公司认为缺乏依据，不予赔偿。
争议3、误工费：原告主张8239.11元，被告保险公司认为奖金损失无法证实，只认可工资减少部分2385.78元。
争议4、护理费：原告主张123元/天×30天=3690元，被告保险公司认可87.7元/天×5天=438.5元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。根据有关规定，被告保险公司应先行在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分才由侵权方按责承担。
有关争议部分，本院意见如下：
关于争议1：原告门诊支付454.85元，被告丁立霞垫付门诊、住院医疗费用2399.75元，合计2854.6元，客观真实，应予确认。被告保险公司要求扣除“非医保”，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议2：原告主张营养费缺乏依据，不予支持。
关于争议3：原告因交通事故致工资、奖金等收入减少，其工作单位浙江省嘉善县第二人民医院出具扣发明细，院领导签名，加盖有财务章、医院公章，该证据又经本院查证属实，因此可以认定原告的误工损失为8239.11元。
关于争议4、原告主张护理时间30天无依据，本院认为宜按住院天数来计算。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：（详见附表）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告杨理11783元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86，其中2399.75元，本院在收到保险款后将直接退回被告丁立霞；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元(原告预缴)，由原告杨理负担40元，被告丁立霞负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一六年八月八日
书记员 沈 华
附表：杨理损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
无
|
/
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算公式
1
|
医疗费
|
2854元
|
2
|
住院伙食补助费
|
75元
|
15元/天×5天
3
|
误工费
|
8239元
|
4
|
护理费
|
565元
|
113元/天×5天
5
|
交通费
|
50元
|
酌定
文书内容浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初1718号原告：杨理。被告：丁立霞。被告：安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道外环东路58弄2幢2单元301室。诉讼代表人：朱伟龙，该公司经理。委托代理人：陈勤民，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：起诉请求赔偿标的14164.85元，庭审中增加医疗费2399.75元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告丁立霞承担。被告保险公司的答辩意见：医疗费中“非医保”部分应予扣除，住院伙食补助费认可15元/天，营养费不予赔偿，误工费认可2385.78元，护理费认可87.7元/天×5年=438.5元，交通费认可50元。被告丁立霞的答辩意见：愿意独自承担原告保险外的经济赔偿责任；垫付了事故当天的门诊医疗费和住院医疗费共2399.75元。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2015年5月10日，唐雷乘坐丁立霞驾驶的浙F×××××轿车停车开门时碰撞原告搭乘的马敏驾驶的电动自行车，致原告受伤。2、事故责任认定：唐雷负事故主要责任，马敏负次要责任，原告无责任。3、投保情况：事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。4、事故发生后，丁立霞垫付医疗费2399.75元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：原告主张2854.6元，被告保险公司要求扣除“非医保”部分。争议2、营养费：原告主张30元/天×30天=900元，被告保险公司认为缺乏依据，不予赔偿。争议3、误工费：原告主张8239.11元，被告保险公司认为奖金损失无法证实，只认可工资减少部分2385.78元。争议4、护理费：原告主张123元/天×30天=3690元，被告保险公司认可87.7元/天×5天=438.5元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。根据有关规定，被告保险公司应先行在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分才由侵权方按责承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：原告门诊支付454.85元，被告丁立霞垫付门诊、住院医疗费用2399.75元，合计2854.6元，客观真实，应予确认。被告保险公司要求扣除“非医保”，缺乏依据，本院不予采信。关于争议2：原告主张营养费缺乏依据，不予支持。关于争议3：原告因交通事故致工资、奖金等收入减少，其工作单位浙江省嘉善县第二人民医院出具扣发明细，院领导签名，加盖有财务章、医院公章，该证据又经本院查证属实，因此可以认定原告的误工损失为8239.11元。关于争议4、原告主张护理时间30天无依据，本院认为宜按住院天数来计算。由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：（详见附表）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告杨理11783元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86，其中2399.75元，本院在收到保险款后将直接退回被告丁立霞；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元(原告预缴)，由原告杨理负担40元，被告丁立霞负担160元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一六年八月八日书记员  沈 华附表：杨理损失数额认定表一、双方确认部分                  序号              损失项目              双方确认金额                  1              无              /                  二、法院认定部分                  序号              损失项目              认定数额              计算公式                  1              医疗费              2854元              2              住院伙食补助费              75元              15元/天×5天                    3              误工费              8239元                4              护理费              565元              113元/天×5天                    5              交通费              50元              酌定
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第617号
申请执行人吴涵英，女，1972年4月出生，汉族，员工，住泰宁县。
被执行人佘建成，男，1972年8月出生，农民，住泰宁县。
申请执行人吴涵英申请执行被执行人佘建成民间借贷纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第461号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金242000元及逾期付款利息和代垫诉讼费2457.50元。在执行过程中，经网上查询，被执行人佘建成暂无银行存款和可供执行的财产，其银行帐户已另案被其他法院冻结，财产亦另案被查封，现已进入评估、拍卖、变卖阶段，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人吴涵英亦提供不出被执行人佘建成其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第461号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人吴涵英的债权借款本金242000元及逾期付款利息和代垫诉讼费2457.50元。
如申请执行人吴涵英发现被执行人佘建成有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文。）
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年六月二日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供�行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1473号
原告：宋洪金。
被告：张志华。
被告：淄博万和实业有限责任公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告宋洪金诉被告张志华、淄博万和实业有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋洪金撤回起诉。
案件受理费900元，由原告宋洪金负担。
审判员 张学敬
二〇一五年一月五日
书记员 丁 梅
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初566号
原告：侯佳烨，女，2008年8月27日出生。
法定代理人：王娜，女，1987年10月17日出生。
被告：侯卫，男，1985年2月12日出生。
原告侯佳烨诉被告侯卫抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯佳烨的法定代理人王娜到庭参加诉讼。被告侯卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯佳烨诉称：原告父亲侯卫与母亲王娜因感情不和，于2011年5月26日协议离婚。离婚协议约定，原告由王娜抚养，其父侯卫每月支付1000元抚养费。但自离婚至今，被告侯卫分文未付。原告要求被告按约定每月支付1000元抚养费。
被告侯卫未作答辩。
经审理查明：原告侯佳烨父亲即被告侯卫与原告母亲王娜因感情不和，于2011年5月26日，协议离婚。离婚协议约定，原告由王娜抚养，被告侯卫每月支付1000元抚养费。但离婚后，被告侯卫分文未付。原告要求被告按约定每月支付1000元抚养费（自2011年5月26日起）。
以上为本案事实。
本院认为，被告侯卫系原告侯佳烨之父，为原告支付抚养费，属于被告的法定义务。被告侯卫与王娜离婚时，离婚协议约定侯卫每月支付1000元抚养费。离婚协议约定内容系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予履行。原告侯佳烨的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯卫每月给付原告侯佳烨抚养费1000元（从2011年5月26日起至侯佳烨18周岁止，每年12月30日前支付）。
本案受理费50元，由被告侯卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年七月十一日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第734号
原告黄某芳。
委托代理人廖明明。
被告黄某康。
委托代理人覃忠光。
原告黄某芳与被告黄某康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，在审理过程中，原告黄某芳申请本院依法委托相关有资质的评估机构对其财产损失给以评估，经审查原告申请符合法律规定，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估。本院依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，代理审判员欧仕强，人民陪审员陈振斌参加的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，书记员罗军凤担任记录。原告黄某芳及其委托代理人廖明明，被告黄某康及其委托代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某芳诉称：原、被告系同胞兄弟关系。从2006年以前开始，原告就租用被告位于荔浦县修仁镇福旺村福旺小学旁的“黄家坟”（地名）的责任田种植水果并给付租金。2013年3月27日13时许，被告以家庭矛盾为由，故意将原告种值已经挂果4年的95株脐橙果树全部用柴刀砍死，直接造成原告损失3万多元。事发后，原告向荔浦县公安局修仁派出所报案，派出所干警到现场处理并拍下了现场被砍果树照片。在派出所的询问笔录中，被告对故意砍死原告果树的事实供认不讳，经过派出所的调解，双方没有达成赔偿协议。被告故意砍死原告的果树，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状于人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿损害原告果树的损失3万元；本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。
原告黄某芳对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、修仁派出所对原告与被告的询问笔录各一份，证实原告种了4年的5分田的果树是被告砍死的事实；
2、修仁派出所拍的现场照片三张，证实了果树被砍死后的现状，当时果树很大株了；
3、评估机构的评估结论书，证实了果树被损害，价值10360元；
4、汇款单，证实原告汇给评估机构人员鉴定费3千元。
被告黄某康辩称：原告诉称不是事实。原告2000年开始种被告的田，从2009年开始不付租金。原告种果树时，被告要求原告不种果树，但原告不听。2013年，原告还扯了被告种的4株桂花树，当时村委调解，原告还是拒付租金，被告生气之下，才砍原告果树，原告有过错责任。关于鉴定结论，是在没有实物情况下得出的结论，靠果树的间距计算出来的，当时原告也承认有病树，结论没有减除病树。请法院根据事实和法律作出公正判决。
被告黄某康对其辩解在举证期限内提供的证据有：
荔浦县修仁镇福旺村委证明两份，证实原告从2009年开始拒付租金，2010年冬被告向原告要回自己的责任田，原告拒绝返还。2013年3月17日原告毁掉被告2010年种的4株桂花树，被告于2013年3月20日向村委会反映了原告的所作所为，并就原告拒付租金，拒返还责任田，毁坏桂花树申请村委会调解，但原告拒绝被告合理的请求，导致被告一气之下，砍了原告的果树。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性不持异议，但提出笔录不能证实原告全部主张，可以证实从2009年开始原告不交租金，也证实原告扯了被告的桂花树，对证据2真实性有异议，提出不能证实谁拍的，照片也不是全貌，从照片看，有病树。对证据3有异议，提出结论不够科学，没有减除病树，与客观事实不太相符。对证据4有异议，提出只是银行汇款，无法证实评估费是3000元，应该以发票为依据。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但提出这证明恰恰证明了在村委调解过程中，被告一气之下砍死了原告的果树，被告有过错，证实了被告砍死原告果树的事实。
对上述当事人有异议的证据，都与本案具有关联性，本院不单独作为定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实。
原告黄某芳与被告黄某康系同胞兄弟。1999年，原告承租被告在黄家坟、乱石沟（地名）两处承包责任田共一亩耕种，双方约定每年租金为两担谷子，2009年以前原告按约定交了租金给被告，2010年，原告只租种被告在黄家坟0.5亩责任田，因该田原告已种了脐橙果树，其它不再承租。被告向原告要租金，原告以母亲的责任田其有份为由拒付，后被告多次向原告要租金或要求原告退回承租责任田，原告都拒绝。2013年3月20日，被告向福旺村委会反映了原告拒付租金及毁坏被告的桂花树一事，请求村委调解。2013年3月27日上午，福旺村委会干部到现场调解，由于双方分歧大，调解未果，当天下午1时许，被告用刀砍掉原告租种在其承包田的全部脐橙果树。在审理过程中，经原告申请，本院于2013年6月3日委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告被砍脐橙果树的损失进行评估，2013年10月6日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（价）字2013第0032号价格评估结论书，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的市场价格为：10360元。原告支出评估费3000元。
本院认为，原告与被告系同胞兄弟，原告租种被告的责任田多年没有发生纠纷，但后来因母亲的责任田分配问题发生纠纷，双方没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，也没有采取正当程序解决问题，原告以拒付租金等方式对抗被告，导致本事故发生，原告对事故的发生也有过错，应承担本事故的次要责任，即承担30%的民事责任。被告在原告拒付租金违约后，在申请村委会调处未果的情况下，没有通过司法途径申请解决，就擅自砍光了原告种植在其承包田里的果树，侵害了原告财产，应承担本事故的主要责任，即承担70%的民事责任。价格评估结论10360元，是按照发生时的市场价格作出，具有客观、合理、公正性，本院予以采纳。原告请求合法有据，本院对上述的相应的民事责任予以支持，由被告承担10360元＊70%即7252元，余款3108元，由原告自己承担。被告认为价格评估评论没有减除病树的辩解，因被告没有提供有关证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（6）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某康赔偿原告的脐橙果树损失7252元给原告黄某芳；
二、驳回原告黄某芳的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告黄某康负担18元，由原告黄某芳负担532元；评估费3000元，由原告黄某芳负担900元，由被告黄某康负担2100元。以上合计原告黄某芳负担1432元，被告黄某康负担2118元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
代理审判员 欧仕强
人民陪审员 陈振斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 罗军凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5361号之一
申请执行人上海雅运纺织助剂有限公司，住所地上海市嘉定区江桥工业西区宝园五路301号。
法定代表人顾喆栋，总经理。
委托代理人杨勤海，季佳明，职员。
被执行人厦门福丽龙化工染料有限公司，住所地厦门市思明区5中路292-249号308室。
法定代表人陈定生，总经理。
被执行人肖进步，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省宁化县，
申请执行人上海雅运纺织助剂有限公司与被执行人厦门福丽龙化工染料有限公司、肖进步买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽0203民初4547已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还货款84820元，并支付违约金10000元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，被执行人已支付执行款3万元，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执5361号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5361号
申请执行人：上海雅运纺织助剂有限公司，住所地上海市嘉定区江桥工业西区宝园五路301号。
法定代表人：顾喆栋，总经理。
委托代理人：杨勤海，季佳明。
被执行人：厦门福丽龙化工染料有限公司，住所地厦门市思明区5中路292-294号308室。
法定代表人：陈定生，总经理。
被执行人：肖进步，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4547号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门福丽龙化工染料有限公司、肖进步的银行存款人民币96142元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年九月十八日
代书记员 陆文彬
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第485号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人谢如柏，男，1973年10月26日出生。
申请人于2014年8月26日向本院申请支付令，被申请人谢如柏于2009年4月7日向申请人借款本金30，000元（贷币单位为人民币，下同），约定借款期限为1年，月利率8.85‰，逾期还本付息按规定加收罚息。贷款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人谢如柏给付本金及利息、罚息共计35，841元。申请人向本院提供了贷款凭证、借款合同，支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢如柏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币本金及利息、罚息共计35，841元。
申请费232元，由被申请人谢如柏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑红斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭春华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3236号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：杨熙恩。
被告：杨小香。
被告：朱奎明。
被告：杨桂香。
被告：龚辉庆。
被告：吴爱玉。
被告：季冠耀。
被告：龚赟。
被告：龚辉进。
被告：刘春女。
被告：浙江三奇生物工程有限公司。
法定代表人：朱奎明。
被告：义乌市三奇生物工程有限公司。
法定代表人：朱奎明。
被告：义乌市蓓丝丽袜业有限公司。
法定代表人：吴爱玉。
被告：金华丹碧华服饰有限公司。
法定代表人：龚赟。
被告：金华吉米赛欧服饰有限公司。
法定代表人：龚辉进。
本院在审理原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告杨小香、朱奎明、杨桂香、龚辉庆、吴爱玉、季冠耀、龚赟、龚辉进、刘春女、浙江三奇生物工程有限公司、义乌市三奇生物工程有限公司、义乌市蓓丝丽袜业有限公司、金华丹碧华服饰有限公司、金华吉米赛欧服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7278元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一四年九月十七日
书记员 周 胜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01939号
原告：王某某，女。
被告：李某某，男。
原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一五年十一月十日
书记员 王梅铎
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1742号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告王中浮，男，汉族，1959年8月15日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告王中浮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告王中浮原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，王中浮等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告王中浮辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告王中浮原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告王中浮在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告王中浮对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，王中浮在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。王中浮已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，王中浮仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给王中浮发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告王中浮属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王中浮解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告王中浮支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1104号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县，系原告的儿媳。
被告：武汉安洪科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城D栋8层806室。
法定代表人：杨华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告徐金兰与被告武汉安洪科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告徐金兰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金兰负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 洁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第782号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告陶亮，男，汉族，1979年8月18日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陶亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼；被告陶亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告向原告申请办理了诚易贷，贷款期限为4年，贷款金额20万元。后原告按约放款。但被告未按约履行还款义务，截至2014年7月31日，被告累计拖欠借款本息64811.36元。原告催要未果，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金56911.62元、利息及罚息（包括本金罚息、利息罚息）2460.56元（利息及罚息暂计至2014年7月31日）、账户管理费5439.18元，以上合计64811.36元，并自2014年8月1日起按借款合同约定的罚息利率支付利息至实际给付之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陶亮未应诉。
经审理查明：2011年1月28日，原、被告签订个人消费性借款合同（合同编号：CYxxxxxx37），约定原告向被告提供20万元的借款用于购买家电，借款期间自2011年1月30日起至2015年1月30日止；采固定利率，月利率为0.75%；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采等额本息还款法；借款人应向贷款人支付账户管理费，账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额0.46%；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或／及解除该合同；借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等。
后原告按约向被告发放贷款20万元，但被告未按约还本付息，自2014年3月21日起即出现连续未结清逾期贷款情形，截至2014年7月31日，尚欠借款本金56911.62元、利息及罚息（包括本金罚息、利息罚息）2460.56元、账户管理费5439.18元，以上合计64811.36元
审理中，原告提出：其主张的账户管理费产生于2014年3月21日至2014年8月20日期间，此后不再计收该费用。
以上事实有个人消费性借款合同、借款借据、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告已按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求提前收回贷款，并要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同关于贷款人按月收取贷款总金额的0.46%的费用的约定系双方当事人的真实意思表示，现原告按此约定向被告主张账户管理费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶亮于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金56911.62元及相应利息及罚息（利息及罚息暂计至2014年7月31日为2460.56元，自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的标准计算罚息）、账户管理费5439.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 陈 佳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00578-3号
申请执行人：吴姚，女，1993年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00578-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第2号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张少峰，男，1987年7月1日出生，汉族，河北省涉县人，初中文化，工人，捕前住涉县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
被告人张少清，男，1990年7月2日出生，汉族，河北省涉县人，初中文化，工人，捕前住涉县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
被告人李小军，别名李纪伟，男，1988年11月28日出生，汉族，河北省涉县人，初中文化，工人，捕前住涉县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
被告人李静，男，1981年4月3日出生，汉族，河北省涉县人，小学文化，工人，捕前住涉县西戌镇东戌村**组**号。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
上述被告人现均押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人张少峰、张少清、李小军、李静犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日15时50分许，邯郸市公安局矿山分局符山派出所所长张某2接到符山铁矿保卫科科长张某3报案称，有一个体矿点与符山铁矿862水平打通，有越层越界盗采国家资源嫌疑。接报案后，张某2带领张某3及符山铁矿保卫科康某、姚某等保卫科人员赶到现场，张某2对在场的涉县黑铁峧金鑫采矿队工人亮明身份并出示警官证，为查明情况，张某2安排符山铁矿保卫科人员将涉县黑铁峧金鑫采矿队的三名工人传唤到符山派出所接受调查，张某2对现场进行录像取证时，被告人张少峰指使被告人张少清将张某2手中的摄像机夺走，将摄像机中的内存卡扔掉，被告人李小军叫嚣“邯郸市公安局的人怎样？这是我们的地盘，你们从哪里进来的，再从哪里滚回去”，张某2被迫中止检查。被告人张少峰在得知符山铁矿保卫科带走三名采矿队工人后，纠集被告人张少清、李小军、李静等人，分乘五辆摩托车到符山铁矿保卫科院内，欲将该三名工人带走，遭到符山铁矿保卫科人员的阻拦，李小军用矿泉水瓶砸保卫科人员江某1的面部、李静朝保卫科人员张某1的胸部打了一拳，李小军持镰刀、李静持砖头恐吓保卫科人员，致使该三名采矿工人被强行带走。2013年9月30日，被告人张少峰、张少清于2013年9月30日到公安机关投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某1、张某1陈述，证人张某2、李某1、靳某、李某2等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少峰、张少清、李小军、李静以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人张少峰、张少清案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李小军、李静认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张少峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年1月29日止）。
被告人张少清犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年1月29日止）。
被告人李小军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）。
被告人李静犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年一月六日
书记员 李红叶
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第2号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
被告人张某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
被告人李某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
被告人李某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌聚众冲击国家机关罪被逮捕。
上述被告人现均押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日15时50分许，邯郸市公安局矿山分局符山派出所所长张某甲乙接到符山铁矿保卫科科长张某甲丙报案称，有一个体矿点与符山铁矿862水平打通，有越层越界盗采国家资源嫌疑。接报案后，张某甲乙带领张某甲丙及符山铁矿保卫科康某、姚某等保卫科人员赶到现场，张某甲乙对在场的涉县黑铁峧金鑫采矿队工人亮明身份并出示警官证，为查明情况，张某甲乙安排符山铁矿保卫科人员将涉县黑铁峧金鑫采矿队的三名工人传唤到符山派出所接受调查，张某甲乙对现场进行录像取证时，被告人张某甲指使被告人张某乙将张某甲乙手中的摄像机夺走，将摄像机中的内存卡扔掉，被告人李某甲叫嚣“邯郸市公安局的人怎样？这是我们的地盘，你们从哪里进来的，再从哪里滚回去”，张某甲乙被迫中止检查。被告人张某甲在得知符山铁矿保卫科带走三名采矿队工人后，纠集被告人张某乙、李某甲、李某乙等人，分乘五辆摩托车到符山铁矿保卫科院内，欲将该三名工人带走，遭到符山铁矿保卫科人员的阻拦，李某甲用矿泉水瓶砸保卫科人员江某的面部、李某乙朝保卫科人员张某甲丁的胸部打了一拳，李某甲持镰刀、李某乙持砖头恐吓保卫科人员，致使该三名采矿工人被强行带走。2013年9月30日，被告人张某甲、张某乙于2013年9月30日到公安机关投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人ＸＸ平、张占东陈述，证人张某甲乙、李庆元、靳祯安、李军亮等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、李某甲、李某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人张某甲、张某乙案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李某甲、李某乙认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年1月29日止）。
被告人张某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年1月29日止）。
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）。
被告人李某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年一月六日
书记员 李红叶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第770号
申请执行人：岑正飞，住浙江省慈溪市。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书岑正飞与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金2750元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第770号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2915号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：应泽西。
被告：陈明六。
被告：李某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告应泽西、陈明六、李某金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金炉独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东、被告陈明六到庭参加诉讼，被告应泽西、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告应泽西以经营为由向原临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2011年1月20日至2012年11月20日，借款月利率为9.4575‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈明六、李某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还部分借款本息，尚欠本金49000元及利息。保证人被告陈明六、李某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告应泽西立即偿还原告借款本金49000元及利息（至2013年9月23日的利息计15303.53元，从2013年9月24日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈明六、李某对上述49000万元借款本金及利息负连带保证责任。
被告陈明六辩称，借款及保证事实，借款人有能力归还。
被告应泽西、李某未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告应泽西借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告陈明六、李某作为连带责任保证人，在被告应泽西不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告陈明六、李某未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈明六、李某共同为被告应泽西的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应泽西于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息（利息算至2013年9月2日计15303.53元，从2013年9月24日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈明六、李梦达对被告应泽西的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈明六、李梦达承担保证责任后，有权向被告应泽西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，依法减半收取704元，由被告应泽西负担，被告陈明六、李梦达负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1408元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 李爱琴