wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3179号
原告田智霞，男，汉族，1973年8月19日生，身份证号410121197308191022，住荥阳市京城办演武路63号3号楼026号。
委托代理人丁建虎，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告刘建涛，男，汉族，成年。
本院在审理原告田智霞诉被告刘建涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田智霞撤回对被告刘建涛的起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告田智霞负担。
审判员 刘 峰
二〇�六年八月一日
书记员 杨玉洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2168号
罪犯申秋平，男，1986年6月3日出生于云南省镇雄县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年1月13日作出（2012）南刑初字第56号刑事判决，认定其犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1,000元。判决生效后，交付执行。
青海�西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯申秋平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯申秋平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申秋平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申秋平减刑十一个月（刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费415号
被执行人马建云
沈莹与马建云追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第830号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马建云未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月13日立案执行，执行标的为诉讼费人民币6660元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人马建云所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费415号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方铖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终79号之一
被告人欧亚玲犯贩卖毒品罪一案，本院于二0一六年八月十七日作出（2016）琼96刑终79号刑事裁定书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文第1页第2行：“1973年4月22日出生”，现更正为：“1978年7月15日出生”。
审 判 长 张奇志
审 判 员 符 强
审 判 员 陆 宁
二〇一六年八月三十日
法官助理 胡丽珠
书 记 员 张广强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1094号
原告温州××物业管理有限公司，住所地浙江省××市
××街道××世纪大厦××单××室。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告王某某。
原告温州××物业管理有限公司为与被告王某某物业服
务合同纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉，本院同日受
理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××物业管理有限公司诉称：原告与虹北花苑
业主委员会订立了《物业服务合同》，按约为业主提供管理服
务。被告房屋建筑面积320.5平方米，按约每年应交纳服务费2
307元，但被告现拖欠2008年1月1日至2009年4月30日间的物业
管某某为0.6元／m2／月×320.5m2×16月=3076元，2006年5月
至2009年2月公用水费71元，公用电费437元至今拒不交纳。故
诉请判令被告支付3584元，并负担本案诉讼费。
被告王某某未答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供：
证据一、营业执照、资质证明、被告户籍证明，证明双方主体资格；
证据二、房屋产权证明书、物业服务合同、瑞安市房产
管理局评优汰劣考评结果的通报、瑞安市宏安物业管理有限公
司某某、欠费某单，证明原告为被告提供物业服务情况。
被告未提供任何证据。
本院认为证据二欠费某单系原告方某某陈述，故不应作
为证据，上述其余证据符某某观事实，与本案相关，来源合法
，予以采纳。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告
系工商行政管理部门核准经营小区物业管理的有限责任公司。
2007年11月26日，原告与瑞安市虹北业主委员会订立一份《物
业服务合同》，约定原告对该虹北花苑物业进行管理，合同期
限为2007年12月1日至2012年11月30日，收费标准为住宅0.6元
／m2／月。合同订立后，原告提供了物业管理服务至2009年4
月30日。
被告系虹北花苑13幢1单元302室的产权人，其住宅房屋
面积为282.44m2。
本院认为，原告与被告物业所在小区的业主委员会订立
的物业服务合同，系双方的真实意思表示，无证据证明合同存
在无效的情形，故认定合同有效。原告为被告提供了物业管理
服务，被告应按约支付2008年1月至2009年4月间的物业管某某
，其费用为0.6元／m2／月×282.44m2×16月=2711.42元。原
告的其余请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告王某某向原告温州××物业管理有限公司支付
物业服务费2711.42元，款于本判决生效后三日内交本院转付
。
二、驳回原告温州××物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可与本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农业营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 吴国豪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1791号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：段某某，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告段某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 高尚用
二〇一七年六月三十日
书记员 申丰旗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13239号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：严晓东，男，1965年2月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告严晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼，被告严晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告严晓东支付拖欠的物业服务费2,513.42元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园小区的物业服务单位，被告系该小区98号住宅的业主，房屋建筑面积276.20平方米，尚拖欠原告自2014年10月1日起至2015年4月30日止的物业服务费2,513.42元未付。
被告严晓东未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告严晓东于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海中一物业管理有限公司自2014年1月至2015年4月期间的物业服务费2,513.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告严晓东负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年八月十六日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1748号
申请执行人：李春梅，居民。
被执行人：牛绍飞，居�。
本院在执行李春梅与牛绍飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人牛绍飞发出执行通知书，责令被执行人牛绍飞向李春梅履行本院作出的（2015）新民初字第00914号民事判决书确定义务，依该判决：牛绍飞于本判决生效后十日内，偿还李春梅借款本金20000元，利息10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被告牛绍飞承担。但被执行人牛绍飞未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，无收入信息。本案申请执行标的为30000元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年十月二十七日
书记员 何自强
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初224号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人朱小春，男，汉族，1975年2月9日出生于四川省宜宾市南溪区，初中文化，农民。2015年10月3日因故意伤害他人身体被安岳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被安岳县公安局刑事拘留，同月20日被监视居住，2016年7月11日被安岳县人民检察院监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人朱小春犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院检察员屈军出庭支持公诉，被告人朱小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日16时许，被告人朱小春在其租住的安岳县岳阳镇红双村1组文某某二楼出租房内吃饭并听音乐。因播放音乐声音过大，引起租住于同一楼层的被害人王某不满，后二人发生口角。王某因气愤踢开朱小春所住房屋的房门欲与朱小春理论，朱小春以为王某欲对自己进行殴打，遂顺手拿起桌上的菜刀朝王某面部砍去，致王某左眼部被砍伤。经鉴定，王某左眼严重损伤后视力盲目为重伤二级。当日，民警获报后将朱小春抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后朱小春与王某达成了赔偿协议，王某对朱小春予以刑事谅解。证据显示，朱小春具有监管及帮教条件。
上述事实，被告人朱小春在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录、现场照片、检查笔录、辨认笔录、现场勘验工作记录、法医学鉴定意见书、行政处罚决定书、证人王某某、刘某、刘某1、刘某2的证言、归案经过、办案说明、被害人王某的陈述、社会调查报告、协议、收条、谅解书、被告人朱小春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人朱小春故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控朱小春犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱小春归案后如实供述其罪行，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得刑事谅解，认罪悔罪，且有监管及帮教条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此,根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱小春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣明海
审 判 员 张泽辉
人民陪审员 陈代明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐源鲜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终465号
上诉人（原审原告）：达尔嘉（广州）标识设备有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：陈玉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈满平、霍小媚，均为广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市赛康尼机械设备有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：张志平。
委托诉讼代理人：孟展礼,广东天穗律师事务所律师。
上诉人达尔嘉（广州）标识设备有限公司因与被上诉人广州市赛康尼机械设备有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法知民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人达尔嘉（广州）标识设备有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人达尔嘉（广州）标识设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人达尔嘉（广州）标识设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2050元，减半收取计1025元，由上诉人达尔嘉（广州）标识设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10471号
申请人:山东新合汽车销售服务有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路与天津路交汇处杏坛E号楼105号。
法定代表人：赵净净，总经理。
被申请人：李守滨，男，1987年4月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：陈希珍，女，1987年2月12日生，住址同上。
申请人山东新合汽车销售服务有限公司与被申请人李守滨、陈希珍追偿权纠纷一案，山东新合汽车销售服务有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李守滨所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额5万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李守滨所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额5万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李美君
河北省保�市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执595号
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号，组织机构代码80594774-4。
法定代表人倪存真，该分行行长。
被执行人王改忠，女，1961年4月28日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人王改忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司保定分行于2016年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2179号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执595号
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路。
法定代表人倪存真。
被执行人王改忠。
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人王改忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王改忠至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司保定分行于2016年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王改忠名下的银行存款226117.49元，（债务本金179669.63元，诉讼费2160元，利息41076.67元，申请执行费3211.19元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十一月一日
书记员 梁 南
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1165号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮，职务：董事长
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
被告：李淑霞。
被告：李国宝，山西省吕梁市离石区。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告李淑霞、被告李国宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西宁远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告山西宁远房地产开发有限公司负担。
审判员 李建忠
二〇一七年八月十五日
书记员 冯 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执69号
宁波市北仑通用机床附件厂:
李文洪：
申请执行人宁波市北仑通用机床附件厂与被执行人李文洪侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1115号
原告：招商局物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：魏代国。
委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。
被告：梁某，住广州市番禺区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司广州分公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司广州分公司于2016年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告招商局物业管理有限公司广州分公司申请撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告招商局物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费380元，由原告招商局物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 蔡淑慧
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 张慧欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终502号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年8月7日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年3月23日作出（2016）鄂0103刑初370号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初370号刑事判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丹
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年五月十七日
书记员 万雅雯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3109号
原告王高胜。
委托代理人柯如贵。
被告柯应华。
本院在审理原告王高胜诉被告柯应华民间借贷纠纷一案中，原告王高胜于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王高胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王高胜撤回起诉。
本案受理费用减半收取50元，由原告王高胜负担。
审判员 程军胜
二〇一六年十一月九日
书记员 张胜明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字第3891号
原告黄家东，男，1972年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告杨乾兰，女，1983年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄家东与被告杨乾兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄家东到庭参加了诉讼。被告杨乾兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家东诉称，2014年5月1日，被告杨乾兰向原告借款40000元并出具借条一张。二人约定借款到期日为2014年5月30日。借款到期后，被告杨乾兰拒不归还借款，故原告起诉要求被告归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年4月30日止）。
被告杨乾兰未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，原告黄家东通过现金支付的方式向被告杨乾兰提供无息借款40000元。被告杨乾兰出具借条一张并承诺于5月30前归还借款。借款到期后，被告杨乾兰拒不归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄家东与被告杨乾兰之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告杨乾兰应当按照约定按期归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借贷关系虽为无息借贷，但被告逾期不归还借款的，原告可以要求被告在年利率6%的范围内支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求在不超过年利率6%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨乾兰于本判决生效之日起五日内偿还原告黄家东借款40000元，并支付利息（以40000元为本金，从2014年5月31日起，在年利率6%的范围内，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至2016年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告杨乾兰负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初字第3891号原告黄家东，男，1972年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被告杨乾兰，女，1983年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告黄家东与被告杨乾兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄家东到庭参加了诉讼。被告杨乾兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家东诉称，2014年5月1日，被告杨乾兰向原告借款40000元并出具借条一张。二人约定借款到期日为2014年5月30日。借款到期后，被告杨乾兰拒不归还借款，故原告起诉要求被告归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年4月30日止）。被告杨乾兰未提供答辩意见。经审理查明，2014年5月1日，原告黄家东通过现金支付的方式向被告杨乾兰提供无息借款40000元。被告杨乾兰出具借条一张并承诺于5月30前归还借款。借款到期后，被告杨乾兰拒不归还借款。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告黄家东与被告杨乾兰之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告杨乾兰应当按照约定按期归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借贷关系虽为无息借贷，但被告逾期不归还借款的，原告可以要求被告在年利率6%的范围内支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求在不超过年利率6%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨乾兰于本判决生效之日起五日内偿还原告黄家东借款40000元，并支付利息（以40000元为本金，从2014年5月31日起，在年利率6%的范围内，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至2016年4月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告杨乾兰负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾兰兰二〇一六年五月十九日书 记 员  李 健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14564号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主垄安大道199号大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托代理人：蒋联萍，女，系公司员工。
委托代理人：刘莎莎，女，系公司员工。
被告：陈静，女，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张欢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游青树，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张暕逸，北京安博（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。住所地：湖北省蕲春县横车镇江坳村*组。
法定代表人：袁胜宝，该公司经理。
再审申请人游青树因与被申请人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司（以下简称天祥公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1015号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂民申2848号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
游青树申请再审请求：撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1015号民事裁定和湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初83号民事裁定，指令湖北省蕲春县人民法院对本案进行审理。事实与理由：（一）游青树于2016年1月10日向湖北省蕲春县人民法院提起本案诉讼，该院于次日立案受理，一、二审裁定认定本案一审立案时间为1月14日错误；（二）蕲春县劳动人事争议仲裁委员会收取游青树的仲裁申请后不出具任何收据，也不通知当事人是否立案，游青树申请人民法院调查仲裁立案时间，申请二审法院调取一审法院立案登记材料，一、二审法院未予准许，违反法律规定；（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第四项适用的前提是人民法院在立案前，当事人已经收到劳动争议仲裁委员会的开庭通知，游青树在2016年2月20日才收到蕲春县劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，二审裁定适用该司法解释错误；（四）一审法院立案后，应依法在5日内书面通知蕲春县劳动人事争议仲裁委员会终结对本案的仲裁程序。
本院原由游青树于2016年1月向湖北省蕲春县人民法院提起诉讼，称其就与天祥公司的劳动争议纠纷向蕲春县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但该委员会逾期未作出受理决定，故诉至一审法院请求解除劳动合同并由天祥公司承担工伤赔偿及相关法律责任。
一审法院认定事实如下：游青树2011年2月入职天祥公司，2014年5月28日在工作中受伤，被蕲春县人力资源和社会保险局确认为工伤，被黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。其后，游青树于2015年11月3日向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会受理后通知双方于2016年2月24日下午3点开庭，但游青树未到庭。与此同时，游青树于2016年1月14日向一审法院提起本案民事诉讼。
一审法院认为，游青树在向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的过程中，在仲裁委员会作出仲裁决定前放弃仲裁申请，径直向人民法院提起诉讼，违反了处理劳动争议的法定前置仲裁程序。据此，一审法院于2016年4月11日作出（2016）鄂1126民初83号民事裁定：驳回游青树的起诉。
游青树不服一审裁定，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明，2016年1月14日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出开庭通知，同日，一审法院立案受理本案。
二审法院认为，在一审法院立案受理本案时，仲裁机构已经作出开庭通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第四项之规定，申请仲裁的案件正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的，人民法院不予受理。据此，二审法院于2016年8月12日作出（2016）鄂11民终1015号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会收到游青树的仲裁申请后，一直未通知其是否受理，直至2016年2月20日才向游青树送达开庭通知，至今尚未作出裁决。一、二审裁定查明的其他事实属实，本院再审予以确认。
本院再审认为，当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决为由就该劳动争议直接向人民法院提起诉讼，人民法院已经登记立案的，在其后审查当事人的起诉是否符合法律规定的受理条件时，应当以人民法院立案之日为基准。同理，审查当事人的起诉是否属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定的除外情形，也应当以人民法院立案之日为时间节点，该解释第十二条第一款第四项规定的“正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的”，是指当事人在人民法院立案之日前已经收到开庭通知，正在等待开庭。并且，为了避免人民法院立案受理后，劳动人事争议仲裁委员继续仲裁程序，导致两种争议解决程序同时进行甚至发生冲突的情况，人民法院应当及时书面通知劳动人事争议仲裁委员会终结有关案件的仲裁。人民法院立案受理后，劳动人事争议仲裁委员会未终结相关案件仲裁，再行向当事人送达仲裁受理决定、仲裁开庭通知或作出仲裁裁决的，人民法院不应以此作为限制当事人诉权的依据。本案游青树于2015年11月3日向蕲春劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员会逾期未作出受理决定并通知申请人，游青树依法有权就该劳动争议向人民法院提起诉讼。一审法院于2016年1月14日对本案立案受理，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会虽然在同日作出开庭通知但直至2016年2月20日才向游青树送达，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第四项规定的除外情形。一审法院认为游青树未参加人民法院已立案受理后劳动争议仲裁委员会的开庭审理，系自行放弃仲裁申请；二审法院认为本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第四项规定的除外情形，据此驳回游青树的起诉，适用法律错误。
综上所述，游青树的再审申请理由成立，对其再审请求本院予以支持。一、二审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1015号民事裁定和湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初83号民事裁定；
二、指令湖北省蕲春县人民法院对本案进行审理。
审判长 李 承
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢远铜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0804号
原告史鉴，居民。
被告顾加兰，居民。
原告史鉴诉被告顾加兰、张贵勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告史鉴到庭参加了诉讼，被告顾加兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告史鉴书面申请撤回对被告张贵勤的起诉，经审查，原告史鉴的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告史鉴诉称,2012年1月20日，被告顾加兰向原告史鉴借款3万元，出具欠条一张，约定借款月利率2.2%，逾期按月利率3%支付利息。此后经多次催要分文未付，为此诉讼请求判令被告顾加兰偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照月利率2%，自2013年2月20日起计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告顾加兰未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告顾加兰因经营需要向原告史鉴借款，原告史鉴支付被告顾加兰27300元，当日被告顾加兰向其出具借条一份，内容为：“借条，今借到史鉴现金叁万元整，利息月息2.2%，使用时间2012年1月20日-2012年4月19日止，逾期按3%分计算。（利息2700元已扣除）借款人顾加兰2012年元月20日”。被告顾加兰按照本金3万元、月利率3%于2013年2月19日支付13个月的利息。后经原告史鉴催要，被告顾加兰未清偿债务引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然借条载明的借款金额为3万元，但原告史鉴实际交付27300元，应当以实际交付金额作为借款本金。双方约定月利率2.2%、逾期月利率3%，违反国家有关限制借款利率的规定，原告史鉴主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾加兰已按照月利率3%支付13个月的利息，涉及本金27300元部分的利息，本院不再理涉，预扣2700元部分所涉利息为2700元×3%×13=1053元，为多支付利息，应当在应付利息中予以扣除。被告顾加兰未能清偿债务，违反诚实信用原则，故原告史鉴诉讼请求判令其偿还借款本金并按照月利率2%，自2013年2月20日起支付利息，本院予以支持。被告顾加兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾加兰于本判决生效之日起十日内偿还原告史鉴借款本金27300元及利息（以本金27300元为基数，按照月利率2%，自2013年2月20日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息1053元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告顾加兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 周 磊
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尚露瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2087号
原告：刘铁，男，1966年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区。
法定代表人：张玉香，董事长。
委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
原告刘铁与被告泰安名嘉广场置业有限公司（以下简称名嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁及其委托诉讼代理人杜兆东和被告名嘉公司的委托诉讼代理人杨奉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元，并支付利息；2.诉讼费、财产保全费等由被告负担。事实与理由：原告于2013年9月份，因工作调整到被告泰安名嘉广场置业有限公司处工作，职务为总经理。被告开发建设的泰安名嘉广场项目因资金问题一直处于断断续续的建设状态，期间，公司向职工筹资，许以月息5分。截止至2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金150000元。现被告的工程早已停工，法定代表人不知去向，职工的工资及欠款均没有支付。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告名嘉公司辩称，公司在核实原告实际借款的金额的情况下同意偿还原告借款，因借款时未约定利息公司不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告向原告出具收款收据一份，记载：“客户名称刘铁、项目借款、人民币肆万元，备注：换收据，原7万借款2016.12.20已还3万2017.1.16，现换收据4万，原7万收据号0850319。”2017年2月1日，被告向原告出具收款收据一份，载明：“客户名称刘铁、项目借款、人民币捌万元。”2017年2月6日，被告向原告出具收款收据一份，载明：“客户名称刘铁、项目借款、人民币叁万元，备注：现金。”被告称对借据的真实性及是否收到款项均需核实，经本院释明，被告未就借据的真实性及是否收到款项在本院指定的期间内给予书面答复。原告称借款时双方约定利息为月息5%，被告对此不予认可，原告未提交证据证实其主张。庭审中，原告要求被告自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付利息。
本院认为，原告提交三份收款收据证实其与被告之间的借贷关系，经本院释明后，被告未在本院指定的期间内就借据的真实性及是否收到款项给予书面答复，故应视为被告认可原告的陈述。因借款均未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。原告称借款时双方借款利息为月息5%，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，应认定原、被告之间未约定借款利息。原告起诉后被告仍未还款的行为应视为逾期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告自起诉之日（即2018年5月14日）起至实际给付之日止按照年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告泰安名嘉广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铁借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告泰安名嘉广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨桂尧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2304号
原告:姜国雄,男,1971年8月5日生,汉族,住海门市。
原告:许卫芬,女,1971年2月24日生,汉族,住海门市。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告姜国雄、许卫芬与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜国雄、许卫芬撤诉。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第2371号
罪犯兰江虎，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）邢刑初字第3号刑事判决，以被告人兰江虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年8月22日作出（2011）冀刑一终字第56号刑事判决，维持原判对兰江虎的定罪量刑部分。2012年3月20日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯兰江虎在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰江虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯兰江虎入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯兰江虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 绍 彬
审判员 张 怀 喜
审判员 �孙瑞刚
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初342号
原告：张某1，女，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：张某2，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼。因被告张某2下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某2支付我50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告张某2于1999年登记结婚。婚后由于感情不和，我们于2012年3月28日协议离婚，离婚协议书约定婚后存款50000元归我所有，但离婚后张某2不按照协议约定支付我50000元，后我多次催要无果，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某2未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实如下：原告张某1与被告张某2于1999年登记结婚。婚后生育长子张超，长女张家欣。2012年3月28日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：“婚姻存续期间有住房两套归儿子张超所有。男女双方未再婚前可以居住该房屋。家里存款伍万元归女方所有。”离婚后，离婚协议中约定的50000元存款由张某2占有并支取，后张某1向张某2索要，张某2至今未向张某1支付。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告张某1与被告张某2于2012年3月28日所签订的离婚协议书中约定存款50000元归张某1所有。双方签订的离婚协议合法有效，对双方均有约束力。而张某2将50000元存款支取后未向张某1支付，现张某1请求张某2支付该50000元存款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告张某2于本判决生效之日起三十日内支付原告张某150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一七年七月二十七日
书记员 燕高洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初342号原告：张某1，女，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张某2，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼。因被告张某2下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某2支付我50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告张某2于1999年登记结婚。婚后由于感情不和，我们于2012年3月28日协议离婚，离婚协议书约定婚后存款50000元归我所有，但离婚后张某2不按照协议约定支付我50000元，后我多次催要无果，请求法院支持我的诉讼请求。被告张某2未应诉、答辩。本院经审理查明的事实如下：原告张某1与被告张某2于1999年登记结婚。婚后生育长子张超，长女张家欣。2012年3月28日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：“婚姻存续期间有住房两套归儿子张超所有。男女双方未再婚前可以居住该房屋。家里存款伍万元归女方所有。”离婚后，离婚协议中约定的50000元存款由张某2占有并支取，后张某1向张某2索要，张某2至今未向张某1支付。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告张某1与被告张某2于2012年3月28日所签订的离婚协议书中约定存款50000元归张某1所有。双方签订的离婚协议合法有效，对双方均有约束力。而张某2将50000元存款支取后未向张某1支付，现张某1请求张某2支付该50000元存款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告张某2于本判决生效之日起三十日内支付原告张某150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判长 黄 勇审判员 孙培勇审判员 王 卉二〇一七年七月二十七日书记员 燕高洁附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终552号
上诉人（原审被告）：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住址：哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122号，组织机构代码：72369274-1。
法定代表人：孙鹏，董事长。
委托代理人：张美丽，黑龙江天韦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市宏润建筑器材租赁站。
业主：王铁，男，1977年1月2日生，汉族，个体工商户，住泊头市枣市街***号。身份证号：132902197701026217.
委托代理人：杨卫，该租赁站职工。
委托代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
上诉人黑龙江宇辉建筑有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第1432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月5日原告与被告签订租赁合同，出租方盖有泊头市宏润建筑器材租赁站的公章，经手人为杨卫。承租方盖有黑龙江宇辉建筑有限责任公司内业专用章的椭圆形公章，经手人为沈典贵。被告租用原告的塔式起重机一台。合同约定月租金为22000元，每月租金必须提前十天支付，如有违约支付租金总额的30%违约金。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务。2014年10月23日被告返还塔吊。以上事实有租赁合同、退货单为证。
原告主张被告应支付2011年9月8日至2014年10月23日的租金563907元，被告已付140000元，尚欠423907元及违约金50000元。提供了租赁合同、转账支票两张（其中一张收款人为哈尔滨农垦红旗万利建筑器材经销部的支票，哈尔滨农垦红旗万利建筑器材经销部证实该支票的实际收款认为泊头市宏润建筑器材租赁站。另一张支票未写收款人）、杨卫出具的收条一张，证明杨卫已经收到被告方退回的塔吊一台，并注明缺电缆线100米，原告为被告垫付地脚螺丝5000元。黑龙江盛恒工程设备租赁有限公司出具的证明一份，证明原告出租给被告的塔吊为杨卫所有。租赁结算表一份。
被告认为原、被告所签订的租赁合同是效力待定合同，对两张支票的真实性无异议，但认为该款是给杨卫本人的，不是给原告的。但未提交证据。对杨卫出具的收条及黑龙江盛恒工程设备租赁有限公司出具的证明无异议。
被告为证明自己的主张提供了建筑起重机械拆卸申请表一份（该表证实被告租赁的黑龙江盛恒工程设备租赁有限公司的塔吊）安监站、安装单位、使用单位、监理单位均进行了备案。确认书一份，该确认书证实被告承建的玫瑰湾二期8标段使用了黑龙江盛恒工程设备租赁有限公司的塔吊，沈典贵为被告的项目经理，被告已支付租赁费14.12万元。建筑施工机械租赁行业管理办法实施细则、建筑施工机械租赁行业管理办法、六份案外人签订的租赁合同，证实原告所订的合同租赁费较高。
原告对被告提交的证据除六份租赁合同外均无异议，但认为对被告证明的问题有异议。
原审认为：杨卫以原告的名义与被告签订租赁合同，承租方虽盖有被告方的内部业务章，该租赁物被告已实际使用，且被告方给付了租赁费，杨卫挂靠在原告名下，以原告的名义进行起诉，并不违反法律的强制性规定，至于原告与杨卫如何核算属另一法律关系，原、被告间形成租赁合同关系。杨卫履行的是在原告名义下的职务行为，其行为后果应由原告承担，原告主体适格。原告与被告签订的租赁合同是当事人的真实意是表示。不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行，案外人的合同不能对抗原、被告签订的合同。对原告要求被告给付租赁费的请求应予支持。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任。但双方约定的违约金标准较高，原告的损失应比照银行同期逾期贷款利率计算，违约金应不高于损失的130%，原告主张的50000元在此范围内，应予支持。原告主张的为被告垫付的地脚螺丝5000元，缺电缆线100米，价款8000元，属同一诉讼法律关系，为减少诉累，可一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，遂判决：一、被告给付原告租赁费423907元及违约金50000元；二、被告给付原告地脚螺丝款5000元，返还电缆线损失100米或给付等值价款8000元。
以上一、二项限判决生效后五日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费8409元，保全费3270元，由被告负担。
宣判后，黑龙江宇辉建筑有限责任公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、原审认定上诉人支付地脚螺丝款5000元、返还电缆线100米或给付价款8000元属于超出诉讼请求，程序违法；2、原审认定租赁物所有权挂靠被上诉人合法、租赁合同有效，适用法律错误，租赁物实际所有权为杨卫，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，租赁合同中，被上诉人加盖了其租赁站印章，杨卫是被上诉人的职工，其仅是上诉人的经办人，且被上诉人向上诉人交付了租赁物。上诉人的经办人沈典贵系上诉人工地负责人，合同履行过程中，租赁的塔机已使用完毕，于2014年12月23日将塔机退回被上诉人，已向被上诉人支付了14万元租赁费。
经本院审理查明的事实与原审一致。
另查明，杨卫系被上诉人的职工，沈典贵系上诉人的职工，由双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案诉争的租赁合同，有被上诉人的印章及其经办人杨卫的签字，有上诉人单位业内专用章及其职员沈典贵的签字，且该合同已实际履行，故该租赁合同合法有效，应受法律保护。本院审理中，杨卫作为被上诉人的委托代理人出庭，明确表示其是被上诉人的职工及认可是被上诉人签订、履行合同的经办人，故租赁物塔机的实际所有权是杨卫还是被上诉人，是其二者之间的关系，与本案没有关联性。上诉人主张“租赁物实际所有权为杨卫，应驳回被上诉人的诉讼请求”不成立，本院不予支持。关于原审判令上诉人给付被上诉人“地脚螺丝款5000元，返还电缆线损失100米或给付等值价款8000元”，本院认为，本案系租赁合同关系，被上诉人的该项诉求与本案不属于同一法律关系，原审合并处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泊头市人民法院（2015）泊民初字第1432号民事判决第一项，即：维持上诉人给付被上诉人租赁费423907元及违约金50000元；
二、撤销泊头市人民法院（2015）泊民初字第1432号民事判决第二项，即：撤销上诉人给付被上诉人地脚螺丝款5000元，返还电缆线损失100米或给付等值价款8000元。
一审案件受理费8409元，保全费3270元，由上诉人负担案件受理费8409元，被上诉人负担保全费3270元；二审案件受理费8409元，由上诉人、被上诉人分别承担4204.5元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一六年三月七日
书记员 王金娜
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初966号
原告卢爱枝，女，汉族，1957年2月18日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人董梦远、杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张辉，男，汉族，1964年2月8日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李万方，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告卢爱枝诉被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告卢爱枝于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告张辉的起诉。
本院认为，原告卢爱枝的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢爱枝撤回对被告张辉的起诉。
本案件受理费275元，由原告卢爱枝负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年八月十八日
(代)书记员 张慧
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初4号
原告丁旺，男，1963年2月10日出生，汉族，，住蓟州区。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟州区东二营镇人民政府，地址蓟州区东二营镇东二营村。
法定代表人于晓芳，镇长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
原告丁旺因要求确认被告天津市蓟州区东二营镇人民政府（以下简称东二营镇政府）强拆原告建筑的行为违法，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告丁旺及其委托代理人刘宏伯，被告东二营镇政府负责人王忠辉、委托代理人杜淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月9日将原告丁旺的建筑予以拆除。
原告诉称，原告系蓟州区东二营镇北高庄村村民。2015年11月北高庄村村委会对本村原“京东废铁加工厂”进行公开发包，原告中标后于2015年11月11日与村委会签订承包协议书，协议约定了双方的权利义务。2016年3月9日上午被告组织人员在没有提前告知、出示任何批准文件的情况下将原告承包建设用地上的建筑拆除，致使原告遭受严重经济损失。被告实施强拆行为，但未提供实施该行为的证据和依据的规范性文件，其行政行为违法，应就原告损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
原告丁旺与北高庄村村委会签订的承包合同。证明原告承包土地的期限、土地性质及四至边界。
被告辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《天津市城乡规划条例》第六条第五款、第七十七条的规定，被告对原告所建的违法建筑具有查处的主体资格及法定职责。2016年3月3日被告工作人员巡查时发现北高庄村村东丁旺等四户正在建筑施工，经查该四户没有乡村建设规划许可证，被告工作人员口头通知原告停工，2016年3月4日被告向原告下达《限期拆除违法建设通知书》，原告在规定的期限内未拆除违法建筑，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《天津市城乡规划条例》第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，于2016年3月9日将原告建筑予以拆除。被告的行政行为系依职权作出，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、2016年3月3日土地违法巡查记录表。
2、原告建筑照片一张。
证据1、2证明被告在巡查过程中发现原告的建筑未取得乡村建设规划许可证，遂口头告知原告停止施工。
3、2016年3月4日土地违法巡查记录表。
4、东二营政发［2016］第03号《责令限期拆除违法建设通知书》。
5、张贴《责令限期拆除违法建设通知书》的照片。
证据3——5证明被告向原告下达《责令限期拆除违法建设通知书》并向原告送达。
6、2016年3月9日土地违法巡查记录表。
7、拆除原告建筑的录像资料。
证据6、7证明原告在限期内未拆除违法建筑，被告对原告建筑予以强制拆除。
本院依法调取了以下证据：
天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局出具的东二营镇北高庄村违法拆除占地平面图两张、地类证明两份。证明原告建筑占用土地的性质。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称证据1内容不真实，被告未对原告履行任何告知义务，该表系被告单方作出，且没有进行审批；证据2照片周围没有参照物，系被告后补的证据；证据3中记载的“原告拒不见面”的内容不属实；证据4原告毫不知情；证据5没有参照物不能证明是张贴在原告建筑上；证据6、7证明的拆除过程予以认可，但对原告建筑属于违法建筑不予认可。原告对本院调取的证据无异议。被告对原告提交的证据发表质证意见，称不清楚合同的真实性，且对证明目的不予认可，在该合同“承包方的权利和义务”部分中明确约定“承包方如需搞建筑，经村两委班子同意后，上报上级有关部门批准后方可实施”，该合同能够证明被告拆除原告建筑的行为合法。被告对本院调取的证据发表质证意见称不清楚土地性质需进行核实。
本院对原、被告提交的证据认证如下：被告提交的证据2、4、6、7内容真实，能够反映原告建筑的基本情况以及被告将原告建筑予以拆除的事实，本院予以采信；被告提交的其它证据不能证明被告履行程序合法，本院不予采信。原告提交的证据承包合同具有真实性，但其中对原告承包土地性质的描述与本院调取的证据相矛盾，本院不予适用。
经审理查明，原告系东二营镇北高庄村村民，2015年12月3日原告与北高庄村村委会签订土地承包合同，承包土地面积约0.486亩，土地性质农用地、林地和建设用地。该合同签订后原告在承包的土地上进行建筑，建筑前未取得乡村建设规划许可证。2016年3月9日，被告将原告的建筑予以强制拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对东二营镇规划区内未取得乡村建设规划许可证建造的建筑具有实施强制拆除的主体资格及法定职权。被告在对原告的建筑实施拆除前，未履行立案、调查等程序，其提供的证据也不能证明其履行责令停止建设、限期改正的程序合法，且被告未按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款的规定履行公告、催告、作出强制执行决定等法定程序，其拆除行为程序违法，因拆除行为已经发生不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告东二营镇政府2016年3月9日拆除原告丁旺建筑的行为违法。
案件受理费50元，由被告东二营镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晟楠
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。
5、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
6、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1625号
原告李浪，男，汉族。
被告曾义，男，汉族。
被告张晓东，男，汉族。
原告李浪诉被告曾义、张晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浪到庭参加了诉讼。被告曾义、张晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾义于2014年8月22日向原告借款100000元，借款期限为一年，即从2014年8月22日到2015年8月22日，并向原告出具借条一张，被告张晓东在借条上签字，承诺对上述借款承担担保责任。被告曾义要求原告将借款汇至其开立的工商银行账户，原告依约在当日向被告曾义转款85000元，被告曾义同意另外的15000元作为半年利息提前支付给原告。被告曾义收到款项后，在约定的日期即2015年2月22日支付第二笔利息时，未向原告支付利息，约定的还款日期已到，也未还款。原告多次催促无果，为维护自身权益，特请求法院判令：1、被告曾义向原告偿还借款100000元；2、被告曾义向原告支付借款利息，暂计至2015年11月22日为22500元，实际计至清偿之日止；3、被告张晓东对上述借款本金及利息承担无限连带责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月29日，被告曾义向原告出具一张《借条》，内容为：今借到李浪先生现金人民币100000元，大写壹拾万元整，本人曾义，身份证号429006197909180338，担保人张晓东，身份证号513030198410092436。利息及还款方式，年利息共30000元，利率为月息2.5分，第一笔利息15000元，首次转账时在本金里扣出，2015年2月22日前支付第二笔利息15000元。在2015年8月22日前还清本金。借款方式为李浪转账到曾义提供的个人账号为准，开户行中国工商银行东莞市谢岗分行，户名曾义，账号6212262010007968784。该《借条》落款处有被告曾义作为借款人签名，被告张晓东作为担保人签名。
2014年8月22日，原告通过其中信银行6226980300349105账户向被告曾义中国工商银行6212262010007968784转账85000元。
庭审中，原告陈述，原告与被告张晓东是战友关系，被告曾义是被告张晓东的朋友。原告向被告曾义转账85000元之后，二被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、中信银行个人账户明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告提交的各项证据与其主张相互吻合，足以认定被告曾义向原告借款以及被告张晓东对借款承担担保责任的事实。原告主张借款本金按照100000元计算，但原告实际向被告出借的本金为85000元，有15000元系作为借款利息预先在本金中予以扣除，根据相关法律规定，本院认定原告向被告出借的本金应当按照实际出借的金额即85000元为准。
关于原告诉请的借款利息，原、被告各方约定的利息计算标准超过了法律、法规允许的范围，对于超出的部分本院不予支持。本院认定被告曾义应当自2014年8月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息。
被告张晓东在《借条》担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当对被告曾义的上述债务承担连带保证责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾义应于本判决生效之日起十日内向原告李浪偿还借款本金85000元；
二、被告曾义应于本判决生效之日起十日内向原告李浪偿还借款利息（以本金85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年8月22日起计算至被告清偿之日止）；
三、被告张晓东对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李浪的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担206.25元，二被告负担1168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年二月十八日
书记员 王 秀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5801号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审221号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人邯郸市丛台江宁广告有限公司，地址邯郸市赵苑商住楼东侧16号门市，组织机构代码69759987—6。
法定代表人贡占山，该公司总经理。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作（2015）磁交公罚决字第15020001号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人利用跨越公路的桥梁悬挂非公路标志，申请执行人对被执行人作出处罚：责令改正，处以罚款10000元。申请执行人向本院申请执行罚款10000元。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2015）磁交公罚决字第15020001号行政处罚决定书中罚款10000元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年八月十七日
书记员 李慧欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00447号
上诉人（原审被告）谭艳兵，男，1979年8月15日生，汉族，住沁阳市，现在湖南省武陵监狱服刑。
被上诉人（原审原告）聂虎平，男，1974年8月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨春霞，沁阳市法律服务所法律工作者。
上诉人谭艳兵与被上诉人聂虎平民间借贷纠纷一案，聂虎平于2015年3月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令谭艳兵偿还借款15万元及利息。沁阳市人民法院于2015年5月28日作出（2015）沁民崇义初字第00040号民事判决。谭艳兵不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了此案。被上诉人聂虎平委托代理人杨春霞到庭参加了诉讼，本院依法对上诉人谭艳兵进行了询问。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2013年4月30日，被告因做生意，向原告借款150000元，并为原告出具了借据一张，被告同时将自己的牌号为湘Ｈ×××××胜达牌2359CC轻型客车一辆作为抵押物交给原告。被告至今未能偿还原告借款。被告因犯诈骗罪被判刑四年（刑期从2013年10月13日至2017年10月13日），现在湖南省武陵监狱服刑。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院于2015年4月1日以（2015）沁民崇义初字第00040号民事裁定书裁定查封了被告所有的牌号为湘Ｈ×××××号胜达牌2359CC轻型客车一辆。
原审法院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系已经成立；原告要求被告支付借款，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方并未约定借款利息，本院不予支持。对原、被告的其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。
原审判决：1、被告谭艳兵应于本判决生效后三十日内偿还原告聂虎平借款150000元。2、驳回原告聂虎平其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元；保全费1270元，共计2920元，由被告谭艳兵负担。
谭艳兵不服原判，提起上诉称，第一，借款时聂虎平就扣了7500元利息。第二，在借款时对方扣了我的车（车牌号湘Ｈ×××××），这几年对方开我的车，对我的车评估有影响，要把这两年的车的折旧费算上。请求二审撤销一审判决，依法合理改判。
被上诉人聂虎平答辩称，借款时没有扣利息，借的是现金，也不是在赌博场上借的，上诉人的车是自愿放在被上诉人处的。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：借款本金是多少。
针对争议焦点，上诉人谭艳兵与被上诉人聂虎平的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，上诉人谭艳兵向聂虎平借钱，并出具了借据，谭艳兵应当向聂虎平偿还借款，上诉人谭艳兵所称聂虎平借款时扣除7500元的理由没有证据支持。关于车辆折旧费问题，可另行解决。综上，上诉人谭艳兵的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谭艳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十一月二日
书记员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00447号
上诉人（原审被告）谭艳兵，男，1979年8月15日生，汉族，住沁阳市，现在湖南省武陵监狱服刑。
被上诉人（原审原告）聂虎平，男，1974年8月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨春霞，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
上诉人谭艳兵与被上诉人聂虎平民间借贷纠纷一案，聂虎平于2015年3月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令谭艳兵偿还借款15万元及利息。沁阳市人民法院于2015年5月28日作出（2015）沁民崇义初字第00040号民事判决。谭艳兵不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了此案。被上诉人聂虎平委托代理人杨春霞到庭参加了诉讼，本院依法对上诉人谭艳兵进行了询问。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2013年4月30日，被告因做生意，向原告借款150000元，并为原告出具了借据一张，被告同时将自己的牌号为湘HN59**胜达牌2359CC轻型客车一辆作为抵押物交给原告。被告至今未能偿还原告借款。被告因犯诈骗罪被判刑四年（刑期从2013年10月13日至2017年10月13日），现在湖南省武陵监狱服刑。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院于2015年4月1日以（2015）沁民崇义初字第00040号民事裁定书裁定查封了被告所有的牌号为湘HN59**号胜达牌2359CC轻型客车一辆。
原审法院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系已经成立；原告要求被告支付借款，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方并未约定借款利息，本院不予支持。对原、被告的其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。
原审判决：1、被告谭艳兵应于本判决生效后三十日内偿还原告聂虎平借款150000元。2、驳回原告聂虎平其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元；保全费1270元，共计2920元，由被告谭艳兵负担。
谭艳兵不服原判，提起上诉称，第一，借款时聂虎平就扣了7500元利息。第二，在借款时对方扣了我的车（车牌号湘HN59**），这几年对方开我的车，对我的车评估有影响，要把这两年的车的折旧费算上。请求二审撤销一审判决，依法合理改判。
被上诉人聂虎平答辩称，借款时没有扣利息，借的是现金，也不是在赌博场上借的，上诉人的车是自愿放在被上诉人处的。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：借款本�是多少。
针对争议焦点，上诉人谭艳兵与被上诉人聂虎平的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，上诉人谭艳兵向聂虎平借钱，并出具了借据，谭艳兵应当向聂虎平偿还借款，上诉人谭艳兵所称聂虎平借款时扣除7500元的理由没有证据支持。关于车辆折旧费问题，可另行解决。综上，上诉人谭艳兵的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谭艳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十一月二日
书记员 申慧洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第17960号
申请执行人张育燕，女，1942年12月2日出生。身份证号×××
被执行人黄庆，男，1986年7月19日出生。身份证号×××。
本院在执行张育燕申请黄庆交通事故一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第17960号申请执行人张育燕，女，1942年12月2日出生。身份证号×××被执行人黄庆，男，1986年7月19日出生。身份证号×××。本院在执行张育燕申请黄庆交通事故一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十一日书记员 程 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17364号
原告：杨静，女，汉族，1988年3月出生，户籍地广东省鹤山市，现住重庆市渝北区。
被告：陈敏，女，汉族，1983年3月出生，住重庆市南岸区。
原告杨静诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求：陈敏向杨静返还借款本金8万元。
事实和理由：2015年6月12日，陈敏向杨静借款8万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到杨静人民币80000元大写（捌万元整），月息叁分，于2015年10月前归还。”
2015年6月12日，杨静向陈敏转账支付了5万元；2016年6月16日，杨静向陈敏转账支付了2.52万元。转账金额累计为7.52万元，是因为扣了2个月共4800元的利息。
借款到期后，陈敏一直未还款。
陈敏未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年6月12日，陈敏向杨静借款8万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到杨静人民币80000元大写（捌万元整），月息叁分，于2015年10月前归还。”
2015年6月12日，杨静向陈敏转账支付了5万元；2016年6月16日，杨静向陈敏转账支付了2.52万元。
借款到期后，陈敏一直未还款。
上述事实，有杨静举示的《借条》、中国农业银行流水，及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，杨静与陈敏之间的民间借贷关系，有杨静举示的中《借条》及中国银行流水为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨静实际向陈敏支付借款75200元，故借款本金应为75200元，还款期限届满后，陈敏至今未还款，杨静要求陈敏返还借款8万元，本院在75200元的范围内予以支持，超过部分不予支持。
陈敏经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起3日内向原告杨静返还借款75200元；
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告杨静负担担100元，由被告陈敏负担1700元（此款已由杨静垫付，陈敏于本判决生效之日起3日内付给杨静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 钟其凤
人民陪审员 邓利琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 翼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民特14号
申请人：张玉慧，女，1995年6月25日出生。
被申请人：张宏伟，女，1971年5月7日出生。
代理人：张志永，系被申请人张宏伟之夫，住北京市平谷区新平北路****号。
申请人张玉慧与被申请人张宏伟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张玉慧称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2016年4月4日晚突发脑出血，虽经手术治疗，现仍在平谷区医院治疗，一直处于深度昏迷状态。现申请依法宣告张宏伟为无民事行为能力人，并指定张志永为张宏伟的监护人。
被申请人张宏伟的代理人张志永称，我同意原告的申请。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2016年4月4日晚突发脑出血，虽经手术治疗，现仍在平谷区医院治疗，一直处于昏迷状态。
上述事实，有申请人、被申请人代理人陈述，诊断书，身份证明等予以证明。
本院认为，被申请人自2016年4月4日起因突发脑出血，一直处于昏迷状态，失去行为能力，时间相对较长，且未见恢复，被申请人与他人之间的各项权利义务关系亟需监护人进行维持，故对本案申请，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人张宏伟为无民事行为能力人；
二、指定张志永为被申请人张宏伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨张林
二〇一六年九月二十二日
书记员 门 慧
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初253号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郭某，男，1959年11月16日，汉族，无业。2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日20时许，被告人郭某在南京市某某中学某某分校对面路边，从被害人唐某上衣口袋内窃得一部华为PE-
CL00手机后逃跑，被周围群众抓获。后公安民警至现场后将郭某查获。郭某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被盗手机价值人民币897元。现已被追回并发还被害人唐某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述和辩解、被害人唐某的陈述、证人顾某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、现场图、价格鉴证结论书、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 倩
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执35号
申请执行人金炬，男，汉族，生于1979年12月18日，住罗江县万安镇景乐北路**号。。
被执行人谢洪梅，女，汉族，生于1978年5月21日，住罗江县新盛镇西街***号。
金炬申请执行谢洪梅民间借贷纠纷一案，四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第434号民事判决书已发生法律效力，金炬于2016年1月14日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院2015）罗民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年七月四日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19556号
原告：上海久耶供应链管理有限公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX-
XXX室，主要办事机构所在地上海市青浦区五厍浜路XXX号XXX幢一层。法定代表人：张冰，总经理。委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶美琳，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县伍区傲包特东街XXX号。法定代表人：李璐宇。原告上海久耶供应链管理有限公司与被告和布克赛尔蒙古自治县蒙哥尔电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议约定与争议有实际联系点的人民法院管辖。本案系争《冷链仓储物流服务框架协议书》约定：双方如发生争议协商不成，各方均有权向本协议签订地的人民法院提起诉讼解决。而协议中未明确合同的签订地，故该约定属于无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于被告住所地。被告的住所地为新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县伍区傲包特东街XXX号。其次，关于合同履行地。系争协议对履行地未予以约定，故履行特征义务一方所在地应为合同履行地。系争协议约定被告委托原告为其提供冷链仓储物流供应链服务，故原告为履行特征义务一方，其所在地为合同履行地。经本院核实，原告的主要办事机构所在地为本市青浦区五厍浜路XXX号XXX幢一层，原告在工商部门备案的2015年年度报告中披露了该地址。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故原告的住所地应当为本市青浦区的上述地址。综上，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬娟
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条……。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1615号
原告：崔建卫，男，1980年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建林。山西德明律师事务所律师。
被告：王牟群，男，1949年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：闻喜县东镇仓底村第二居民组。
负责人赵福旺，该组组长。
原告崔建卫与被告王牟群被告闻喜县东镇仓底村第二居民组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理过程中，原告崔建卫于2017年3月21日以双方已私下协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告崔建卫的申请符合法律规定，应予�许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔建卫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告崔建卫负担。
（此页无正文）
审判长 杜云凯
审判员 马浩洁
审判员 卫红鸽
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘东杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1125号
罪犯王利民，男，1976年12月17日出生，汉族，山西省高平市人。山西省高平市人民法院于2012年6月18日作出（2012）高刑重字第2号刑事判决书，以被告人王利民犯受贿罪判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月17日起至2018年8月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2015年4月1日，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第399号刑事裁定，对该犯减刑一年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯王利民予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员史真存、李墨，山西省阳泉第一监狱民警刘春宝、卢大力，罪犯王利民到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王利民在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯王利民的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯王利民在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯王利民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2016年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 耿亚东
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1826号
原告：中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**号。统一社会信用代码：91420300706842066m。
负责人：刘靖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏章，男，该支行工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，签收法律文书等特别授权。
被告：彭娟娟，女，生于1987年7月2日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：陈刚，男，生于1984年5月27日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：陈杰，男，生于1970年11月8日，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：陈巧云，女，生于1972年7月12日，汉族，湖北省丹江口市人。
原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行（以下简称：武当山农行）诉被告彭娟娟、陈刚、陈杰、陈巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员薛明适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告武当山农行的委托诉讼代理人王敏章到庭参加了诉讼。被告彭娟娟、陈刚、陈杰、陈巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武当山农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭娟娟、陈刚偿还原告借款本金41316元及利息（执行利率6.44%，逾期利率10.185%），到本息还清为止。2、判令被告陈杰、陈巧云承担连带清偿责任。3、判令被告共同承担本案的诉讼费及其他费用。2015年6月29日，被告彭娟娟、陈刚夫妇因经商需要资金周转向原告申请借款5万元，期限1年。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，现欠贷款41316元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭娟娟、陈刚、陈杰、陈巧云经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月4日，被告彭娟娟、陈刚夫妻因经商需要周转资金向原告申请借款5万元，由被告陈杰、陈巧云夫妻作为担保人予以签字，承诺为被告彭娟娟、陈刚夫妻的借款提供连带责任保证担保。经原告调查审批，同意给被告彭娟娟、陈刚夫妻发放借款5万元，并于2015年6月28日与被告彭娟娟签订《农户贷款借款合同》，约定借款期限12个月，年利率（合同期限内利率6.79%，逾期利率10.185%）。该合同签订后，原告于2015年6月29日向被告彭娟娟发放贷款50000元。借款到期后，被告已还款8684元。截止2017年7月31日被告彭娟娟拖欠原告借款本金41316元及利息。因被告违约，为了确保原告的利益不受损失，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告彭娟娟签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务，原告按照约定向被告发放了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款而未全面履行其义务。被告彭娟娟、陈刚作为夫妻且在贷款申请上予以签字，应为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告陈杰、陈巧云夫妻在贷款申请上承诺为被告彭娟娟、陈刚夫妻的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告彭娟娟、陈刚夫妻下欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告彭娟娟、陈刚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行借款本金41316元及利息（利息自2015年6月29日起至本息付清之日止，借款期限内执行利率6.44%、逾期利率10.185%），利随本清；由被告陈杰、陈巧云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭娟娟、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 薛明
二〇一七年九月二十五日
书记员 常冉
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初80号
原告：冯爱爱。
被告：冯燕强。
原告冯爱爱与被告冯燕强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告故意破坏原告的修建所造成的直接损失30000元；判令被告赔偿殴打原告的医疗费用及精神损失费10000元。事实与理由：通过农村住宅三级手续的审批，1988年原告在本村修建了楼板结构的平房三间。2015年冬发现楼板裂缝，造成危房，原告虽然经济状况很差，但无奈东凑西借。2016年2月18日动工修缮，意料之外的是地处原告房后的邻居被告冯燕强与他的丈母娘闯入工地撬动了原告已打好的顶梁，致使房顶到处裂缝。原告上前理论，便遭到被告丈母娘的毒打，当即被告去区人民医院检查治疗。用于破坏严重，逢雨天气，满顶部漏水，造成原告生活中的险居。原告要盖上彩钢瓦，被告不许，只好铺上一层塑料布维持现状。事后虽经过交口派出所、村委领导调解未果。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农村村民修建占地审批表、吕梁市离石区人民医院诊断建议书、处罚决定书2份、询问笔录3份、相片15张。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告于1988年经过三级审批，修建平房三间。2016年2月18日原告对楼顶进行修建，并在楼顶修建20公分的梁，2016年3月26日在修建过程中被告冯燕强对原告修建的梁进行撬动，双方发生打架事件，经交口派出所进行了处理。原告房顶梁两侧出现不同程度的裂缝，房顶已经进行了处理。
原告请求赔偿医疗费用及精神损失费10000元未提交证据证明。
本院认为，被告撬原告房屋顶部的梁是事实，原告房屋梁两侧出现裂缝是事实，原告在现浇顶部进行处理属于正常现象，但原告房屋顶部裂缝不能排除与被告撬梁没有关系，根据原告房屋裂缝情况本院酌情考虑被告赔偿原告损失2000元；原告请求赔偿医疗费用及精神损失费，因无证据证明，故原告的请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后15日内被告冯燕强赔偿原告冯爱爱损失2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担50元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛雨忠
审 判 员 李卫斌
人民陪审员 雒晋华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 闫艳梅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00335号
申请执行人西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春。
被执行人王新国，男，1973年4月21日生，汉族，农民，住陕西省乾县王村镇南上座村中街组。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2013）户民初字第01415号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款95万元及逾期利息，并承担诉讼费210元、执行费11900元。
执行中，因被执行人未按该判决书确定的义务履行。现查明，被执行人王新国在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王新国银行存款98万元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年八月六日
书记员 付钊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执801号
申请执行人李宗红，男，汉族，1981年2月28日出生，无固定职业，住阿克苏地区。
被执行人谭中华，男，汉族，1972年10月13日出生，住阿克苏市。
申请执行人李宗红与被执行人谭中华劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
该案总标的18000元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 马 亮
审判员 彭 湘
二〇一六年十月十四日
书记员 程 啸
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第92号
上诉人（原审原告）：萧永国。
被上诉人（原审被告）：海盐轻松驾驶员培训中心。
代表人：肖海乐。
委托代理人：沈红飞。
上诉人萧永国因与海盐轻松驾驶员培训中心买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐沈商初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日立案受理。案件在审理过程中，上诉人萧永国于2014年4月14日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人的撤诉申请，意思表示真实，属于对其权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人萧永国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人萧永国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 欢
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金惠芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保440号
申请人：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地苏州市高新区通安镇西唐路78号。
法定代表人：王泳。
委托代理人：刘晓英，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清。
申请人苏州云白环境设备股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款24万元或其他等值财产。都邦财产保险股份有限公司四川分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款24万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖颖