沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初重字第00013号
原告：高振阳，男，1986年1月9日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：冯琳，女，1988年5月23日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托代理人：白建中，男，1964年6月24日出生，蒙古族，系沈阳市和平区司法局长白司法所法律服务者，住沈阳市和平区。
原告高振阳与被告冯琳合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉，本院审理后，做出[2014]沈和民三初字第00548号民事判决。被告冯琳不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2015年4月1日，沈阳市中级人民法院做出[2015]沈中民三终字第95号民事裁定，裁定撤销我院[2014]沈和民三初字第00548号民事判决，发回我院重审。收案后，我院依法另行组成由审判员臧宁担任审判长并主审，人民陪审员宋志铭、魏彦霞参加评议的合议庭，分别于2015年8月28日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人关明春及被告委托代理人白建中到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原、被告签订《转让合同》一份，约定被告将其开办的位于沈阳市铁西区兴华南街58-16的《海韵之星艺术培训中心》，以100,000元价格出兑给原告；同时约定：如有违约，违约方将赔偿对方50,000元。该《转让合同》还约定了被告的其他义务。缔约过程中，被告称房主已经同意其出兑行为，还保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所有的权利与义务，并将其保证义务写入了《转让合同》第一条中。《转让合同》签订后，原告将出兑款100,000元现金交给了被告，被告向原告出具了字据，原告即把海韵之星艺术培训中心的装饰装修工作承包给从事装修的业者弓维红开始施工，以更好开展经营。但此后被告没有将培训中心的手续及学生名单资料、材料等交给原告，而更为严重的是被告没有积极与房主协商达成一致，反而在原告毫不知情的情况下，擅自于2014年3月31日与房主签订了《终止房屋租赁合同协议》，约定不退房租，还约定在2014年5月1日清场退房。房主徐淑云31日当天即要求原告停止装修并按时退房，而此时，原告已经投入装修资金约40,000余元，已经收取的学员学费10,000余元在无奈之下也只能全部清退，直接造成原告对租赁房屋无法行使占有、使用、收益的利益。上述事实，有《转让合同》、收款字据、《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同协议》、《房地产估价报告》及原告付款单据等为凭。被告的上述行为严重违反了诚实信用的法律原则，侵犯了原告的合法权益，最终造成《转让合同》无效，被告应返还原告支付的100，000元转让费，同时被告的恶意违约行为已经给原告带来巨大经济损失，依法应当承担违约责任，返还出兑款100,000元，并赔偿原告经济损失，赔偿原告维权指出的房屋装修价值评估费1000元及其他维权费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告于2014年3月11日签订的《转让合同》无效；2、判令被告返还原告转让费100,000元；3、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失50,000元；4、判令被告承担原告维权支出的评估费1,000元及其他维权费用；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订的转让合同系双方的真实意思表示，是在双方自愿的基础上签订的，并没有强加任何一方，因此原告所诉事实理由是虚假的不成立的，应依法驳回原告的诉讼请求。鉴于上述事实，原告与被告签订的转让合同系双方真实意思表示，且原告主动要求承兑被告正在经营的钢琴学校，当时在有60名学员、十几名老师的情况下，是在原告再三要求下被告才出兑的。出兑时整个琴行的资产在433,242元的状况下，没有包括当时装修费100,000元，而这些资产都没有拿走，被原告截留，而且当时将营业执照、师资、学员的情况全部移交给原告，有详见明细表说明，而且解除合同的原因是由于原告出租房屋后，在被告、原告、房主三方口头协商之后，同意被告转兑，原告擅自装修砸毁一楼和三楼，造成房主不满意、10名教师人员不给开支、学苗流失导致不能经营，原告以虚假诉讼的方式，诉至法院，原审是解除合同，现在变更为合同无效，主体不对，本案中，原、被告签订的转让合同，已经履行完毕，具备终止履行合同的条件，合同义务已经彻底灭失，因此原告诉讼请求不能成立。
经审理查明，2012年6月14日，被告冯琳（乙方）与徐淑云（甲方）签订房屋租赁合同，约定徐淑云将位于辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-16-20门，共280.6平方米的房屋出租给被告冯琳；租期共36个月（自2012年8月1日起至2015年8月1日止）；该房屋作为被告冯琳培养艺术类人才使用；房屋租赁期间，乙方未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋，甲方有权解除合同，收回出租房屋。
合同签订后，被告冯琳承租上述房屋，并经营沈阳市铁西区海韵之星琴行（被告冯琳系该琴行的个体经营者）。
2014年3月11日，原告高振阳（乙方）与被告冯琳（甲方）签订《转让合同》一份，约定：甲方于2014年3月11日自愿将自己位于沈阳市铁西区兴华南街58-16的房屋转让给乙方使用，并保证乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所有的权利与义务；艺术培训转让给乙方后，乙方将履行甲方原有房屋租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金、水电费等费用；房屋内现有装饰，设备（装饰完好，设备一台钢琴带走，其余设备和物品）全部归乙方所有；乙方一次性向甲方支付转让费共计人民币100,000元整（包括2014年3月11日至2014年7月31日共5个月的房租）；乙方可以无偿使用甲方的学校名称（海韵之星琴行），乙方接手前该学校所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由乙方负责，与甲方无关；甲方在此之前所有学生名单、学生联系信息、以及教材，资料无偿转让给乙方，并且学生信息资料不能备份；如有违约，违约方将赔偿对方上述转让费的50%。原告高振阳与被告冯琳均在该合同落款处签字确认。
转让合同签订后，原告高振阳将转让费100,000元给付被告冯琳。原告接手该租赁房屋后，即对该房屋重新装修，至此，房主徐淑云得知被告冯琳已将承租房屋转租给原告高振阳。2014年3月31日，房主徐淑云（甲方）与被告冯琳（乙方）的签订终止房屋租赁合同协议。约定，2014年3月乙方提出不再经营海韵之星，在甲方不知情的情况下将该房屋转让给第三方，违背原合同相关条款，由此甲方提出解除房屋租赁合同。经甲乙双方协商同意。终止2012年6月14日签订房屋租赁合同的执行。终止日期为2014年3月31日，乙方在2014年5月1日其将租赁的房屋内杂物清理干净交还给甲方。原、被告因此发生纠纷，诉至法院。
另查明，原告委托辽宁艺成房产土地评估有限公司做出《房地产估价报告》一份，证明其实际装修损失40,687元及评估费1,000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、《转让合同》、终止《房屋租赁合同》协议、《房地产估价报告》、评估费发票以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因房屋租赁合同产生的店面转让费纠纷，原告高振阳与被告冯琳签订在转让合同中约定，转让费包括房屋的内部装饰、设备（装饰完好，设备一台钢琴带走，其余设备和物品）全部归原告所有，2014年3月11日至2014年7月31日共5个月的房租，原告可以无偿使用甲方的学校名称（海韵之星琴行），被告在此之前所有学生名单、学生联系信息、以及教材，资料无偿转让给原告，并且学生信息资料不能备份。由此可见，该转让费主要是一种经营权的转让费用，是沿袭市场惯例的做法。在被告冯琳与房主徐淑云的房屋租赁合同中，约定，房屋租赁期间，乙方未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋，甲方有权解除合同，收回出租房屋。被告冯琳未经房主徐淑云同意将房屋转租他人，房主徐淑云有权终止其与被告冯琳的房屋租赁合同，鉴于被告冯琳无权转租该房屋，故原告高振阳所主张的与被告冯琳签订的转让协议无效，本院予以支持。原告高振阳支付转让费用并意欲承租涉案房屋主要目的是为了经营活动，由于房主徐淑云终止其与被告冯琳的房屋租赁合同，导致原告高振阳无法实现经营目的，被告冯琳收取的100,000元转让费因合同无效而导致其取得该款没有依据，因原告于2014年3月11日承租涉案房屋，于2015年5月1日终止承租涉案房屋，即1个月19天，故应在被告冯琳返还收取原告高振阳的100,000元转让费中予以核减在此期间的房屋租赁费。参照被告冯琳（乙方）与徐淑云（甲方）签订房屋租赁合同，每年租金80,000元，因此此段期间的房屋租赁费80,000元／年÷12月+80,000元／年÷12月÷30天×19天=10,888.89元，即被告冯琳应返还原告高振阳转让费89,111.11元。
关于原告高振阳主张的装修费及评估费，原告高振阳与被告冯琳签订转让协议时，应当了解房屋的权属及被告冯琳有无转租权，因原告未尽合理注意义务，原告高振阳对造成合同无效存在一定的过错，因此造成的损失，由原告高振阳自行负担，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的违约金，因原、被告签订的转让合同无效，合同中关于违约条款的约定亦无效，故对原告高振阳主张的违约金，本院亦不予支持。
关于被告提出的原告截留被告价值433,242元资产的抗辩，因双方签订的转让协议中并未明确设备的归属，双方交接时也没有交接明细，故被告主张其资产被截留问题，因被告举证不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告冯琳于本判决生效之日起十日内返还原告高振阳转让费89,111.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420元，由原告高振阳负担1,392元，由被告冯琳负担2,028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 宋志铭
人民陪审员 魏彦霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。