鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1060号
上诉人（一审被告）马彩凤，女，1965年5月25日出生，汉族，个体。
上诉人（一审被告）吕贵良，男，1966年7月22日出生，汉族，公司职员，与马彩凤系夫妻关系。
二上诉人共同委托代理人冯家军，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭文喜，男，1966年2月14日出生，汉族，个体。
委托代理人李芹，女，1972年10月23日出生，汉族，与郭文喜系夫妻关系。
上诉人马彩凤、吕贵良因民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人马彩凤及其委托代理人冯家军，被上诉人郭文喜及其委托代理人李芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月8日、2010年1月14日、2010年4月21日、2011年4月20日，马彩凤分四次向郭文喜借款80万元、10万元、80万元、30万元，都是通过银行转账汇款的方式支付。马彩凤共计计向原告借款213万元。约定月利率为2.5%。其中，2009年7月8日的借款80万元，吕贵良作为担保人在借条上签字。2011年7月19日马彩凤先后转账方式偿还郭文喜881167元。此后至2012年2月22日之前，又通过17次银行转账偿还本金及利息1424083元。马彩凤用凌志汽车一辆抵顶给案外人王东17万元，抵顶郭文喜17万元。另查明，马彩凤与吕贵良系夫妻关系。以上事实有原告郭文喜、被告马彩凤的陈述及原告出示的证据在案予以证明。
一审法院认为，本案的争议焦点是：第一，马彩凤向郭文喜借款本金金额是多少？第二，双方发生的借款利息是多少？
对于第一个争议焦点，通过审理查明的事实可知，郭文喜主张的本金为223万元，其中有证据证明发生了200万元借款本金，马彩凤认可213万元，一审法院予以支持。
对于第二个争议焦点，双方约定的利息为月利率2.5%，该利息虽高于银行同期贷款利率的四倍，但由于马彩凤已经实际履行，对该利率没有异议，故对还款过程中马彩凤履行期限部分的利息不作折抵。本案中，马彩凤多次还款，最后还款日期为2012年2月22日，截止此时，发生的利息为119.75万元。详见下表：
借款期限
本金（万元）
利息（月利率2.5%）
2009．7.8—2012.2.22计31个月
80万元
62万元
2010.1.14—2012.2.22计25个月
10万元
6.25万元
2010.4.21—2012.2.22计22个月
80万元
44万元
2011.4.20—2012.2.22计10个月
30万元
7.5万元
合计：119.75万元
通过以上计算分析可知，截止2012年2月22日止，被告马彩凤欠付郭文喜的借款本金213万元，利息为119.75万元，合计332.75万元。同时，马彩凤偿还了郭文喜合计247.525万元（计算方式为881167元＋1424083元＋170000=247.525万元），至此，马彩凤欠付郭文喜借款85.225万元。现郭文喜主张偿还借款本金63.5万元，应予支持。对于利息部分，应从2012年2月22日起算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。即利息应以63.5万元为本金，自2012年2月22日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止。
吕贵良作为马彩凤的丈夫，在夫妻关系存续期间，对外发生借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，马彩凤所欠郭文喜的债务，视为马彩凤和吕贵良的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马彩凤、吕贵良于本判决生效后十日内偿还原告郭文喜借款本金63.5万元及利息（以63.5万元为本金，自2012年2月22日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
上诉人马彩凤、吕贵良不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，具体如下：首先，被上诉人郭文喜先后向上诉人马彩凤汇款223万元，包括案外人王东汇给上诉人马彩凤的23万元款项，而且该款项已经被一审法院排除在外，故借款本金应该是200万元而非213万元。其次，上诉人马彩凤偿还了被上诉人郭文喜借款本金159.5万元，并按照月利率为2.5%付清已偿还完毕的借款本金的全部利息。本案中，一审法院完全抛开了上诉人在庭审过程中提供的还有2013年和2014年的汇款凭条和被上诉人自认等案件事实，用简单、荒谬的加减法来分析推算上诉人马彩凤偿付利息和本金情况，从而导致一审判决认定的事实与案件真实相悖。再者，一审判决适用法律错误，采信证据存在严重偏颇，明显偏袒被上诉人且违反了不告不理的原则。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以撤销并依法改判。
被上诉人郭文喜答辩称，上诉人所说的全部不符合法律及事实逻辑。事实是上诉人的车顶了34万，顶了被上诉人17万，顶了案外人王东17万，而非上诉人所说的47万。不论从任何角度计算，上诉人依然还欠被上诉人的钱，欠款为本金63.5万元，利息应当从2012年2月22日计算到还清本金之日止。
二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明，2009年7月8日、2010年1月14日、2010年4月21日、2011年4月20日，被上诉人郭文喜先后向上诉人马彩凤银行转账80万元、10万元、80万元、30万元，共计200万元。2011年8月19日的发生的23万元是由案外人王东账户转给马彩凤，一审审理过程中案外人王东作为证人出庭作证中陈述该笔23万元是他借给上诉人马彩凤的，马彩凤已偿还其6万元本金，剩下的17万元以车抵顶，因此笔款项是案外人王东与马彩凤的借贷关系，故本案中对该23万元不予调整。故本院对上诉人马彩凤、吕贵良与被上诉人郭文喜之间的借款本金确认为200万元，双方约定月利率为2.5%。2009年10月9日-2014年1月26日，上诉人马彩凤向被上诉人郭文喜陆续偿还借款40笔，2013年11月17日，马彩凤用凌志IS300车辆抵顶被上诉人郭文喜17万元，抵顶案外人王东17万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的顺序进行冲抵，故本院对上诉人马彩凤的还款按先还利息后还本金的方式进行充抵。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，已经给付的利息，因双方约定的月利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整，超出部分应充抵本金（详细计算见附表）。截止到2014年6月22日（被上诉人郭文喜一审起诉前一日），上诉人马彩凤、吕贵良尚欠被上诉人郭文喜借款本金324169元，利息118459元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉前一日止）。综上，一审法院认定事实部分错误，应当予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1414号民事判决，即被告马彩凤、吕贵良于本判决生效后十日内偿还原告郭文喜借款本金63.5万元及利息（以63.5万元为本金，自2012年2月22日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
二、上诉人马彩凤、吕贵良自本判决生效之日起给付被上诉人郭文喜借款本金324169元和截止到2014年6月22日的利息118459元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、上诉人马彩凤、吕贵良自本判决生效之日起给付被上诉人郭文喜按照借款本金324169元从2014年6月23日起计算至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10150元（被上诉人郭文喜已预交），减半收取5075元，保全费3695元，由上诉人马彩凤、吕贵良负担。二审案件受理费10150元，由上诉人马彩凤、吕贵良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张煜雪