湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00533号
原告宜昌新洋丰肥业有限公司，组织机构代码67365654-9，住所地宜昌市猇亭区先锋南路一号。
法定代表人杨华锋，公司董事长。
委托代理人杨蓉，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人彭飞，湖北景中金律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告蔡涛林，男，汉族，1980年7月1日出生，户籍地当阳市，住当阳市。
被告老河口市宏运物流有限公司，组织机构代码05812642-3，住所地老河口市光化办冯营村二组。
法定代表人张承国，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，组织机构代码88267680-2，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道106号。
负责人李祖新，该公司经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宜昌新洋丰肥业有限公司（以下简称新洋丰公司）与被告蔡涛林、被告老河口市宏运物流有限公司（以下简称宏运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，根据原告的申请，于2015年7月29日裁定将鄂f37738号重型货车予以扣押。同年7月30日，根据原告的申请，本院裁定将保全措施变更为将鄂f37738号重型货车的所有权予以查封。此后，根据原告的申请，本院委托湖北华审资产评估土地房地产评估有限公司对原告的损失进行了评估。评估程序结束后，因被告蔡涛林再次发生交通事故致严重受伤不能参加诉讼，本院于2016年3月18日裁定本案中止诉讼。2016年11月17日，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新洋丰公司的委托代理人彭飞、杨蓉、被告蔡涛林、被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼；被告宏运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡涛林和被告宏运公司共同赔偿原告损失1200000元；2、判令被告人保财险枝江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。其事实和理由为：2015年7月8日20时15分，被告蔡涛林驾驶鄂Ｆ×××××重型货车沿宜昌市猇亭区横四路行驶至横四路××金岭路交叉路口时，因被告蔡涛林驾驶的车辆后溜，造成路边的高压电杆受损，并导致原告生产车间大面积停电的交通事故。经公安交警部门认定，被告蔡涛林负本次交通事故的全部责任。鄂Ｆ×××××车辆的登记所有人是被告宏运公司，实际所有人是被告蔡涛林，该车辆在被告人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险。被告蔡涛林作为肇事车辆实际所有人和驾驶员，对原告应承担侵权赔偿责任；被告宏运公司作为肇事车辆登记所有人，应与被告蔡涛林承担连带赔偿责任；被告人保财险枝江支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告蔡涛林辩称：一、原告诉称的交通事故属实，但在交通事故发生时原告的车间并没有断电，是原告对电杆进行维修时才断电，原告的停产损失与交通事故没有直接的因果关系，因此对原告的停产损失不认可也不赔偿。二、原告的电杆在路边离公路有效路面只有几十厘米，存在安全隐患，不知是否符合国家公路管理条例之规定，由此交通造成的损失，应当由原告自己承担责任。三、因肇事车辆在人保财险枝江支公司投保了保险，原告的直接损失和间接损失都应由该公司赔偿。
被告人保财险枝江支公司辩称：一、对被告蔡涛林驾驶车辆发生交通事故致事故地点的电杆受损的事实无异议，但根据蔡涛林的陈述及原告提交的证据显示，在事发的当时并未造成供电中断，在供电部门通知停电抢修之前，原告有足够的时间做好应急准备，避免或者减少损失的发生。停电不是因为车辆撞击电杆当即发生，而是因为对电杆进行维修而发生，因此原告主张的间接损失没有依据。二、即使有间接损失，原告提交的证据都为单方证据，不能证实其损失的数额。三、即使原告有间接损失，根据保险合同约定，该公司对间接损失不承担赔偿责任。四、本案所涉及的电杆是110KV的高压电力设施，原告需要提供证据证明原告是该电杆的产权人，否则原告没有资格主张间接损失；原告主张的直接损失该公司将根据保险合同约定承担赔偿责任。
被告宏运公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月8日20时15分，被告蔡涛林驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车沿宜昌市猇亭区横四路行驶至横四路××金岭路交叉路口时，鄂Ｆ×××××号重型货车后溜，造成路边电杆受损、车辆受损的交通事故。同年7月13日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出事故责任认定：被告蔡涛林负事故全部责任。被损电杆为原告生产厂区供电线路的一个支撑点，原告为被损电杆的产权人。该事故发生后，因被损电杆变形弯曲严重，原告对其每条生产线逐步停运降低负荷后向供电部门申请停电，随即对被损电杆进行了维修，然后再对每条生产线逐步恢复生产，为此给原告造成了一定停产损失。在本案诉讼中，根据原告的申请，本院在充分听取双方当事人对评估事项的意见后，委托湖北华审资产评估房地产估价有限公司对原告的损失进行了评估。其评估结论为，原告修复电杆的费用损失为32411.22元，原告的停产损失为406122.73元，合计438533.95元。因本次评估，原告支付评估费30000元。
同时查明，鄂Ｆ×××××号货车系被告蔡涛林所购买，挂靠在被告宏运公司名下从事经营。鄂Ｆ×××××号货车在被告人保财险枝江支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险单上载明的被保险人均为老河口市宏运物流有限公司，保险期间均为2014年8月17日至2015年8月16日，其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为1000000元，并附加有不计免赔险种。
被告人保财险枝江支公司提供的证据证明：一、商业险保险条款第七条第一项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他间接损失；……（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。二、在商业三者险保险单的“重要提示”栏内第1项载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批示、和特别约定组成。该栏目内第3项载明，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。三、投保单投保人声明处印制的内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。被告蔡涛林在投保人声明处签署了其姓名，被告宏运公司在投保人声明处加盖了其公章。四、在《客户权益保障确认书》中，被告蔡涛林和被告宏运公司分别签字和盖章确认保险人对保险合同条款中保险人责任免除部分向投保人作了明确说明并提请注意。
本院认为：一、关于赔偿责任。因肇事车辆鄂Ｆ×××××号货车在被告人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，本案中的交通事故发生在保险期内，此事故给原告造成的损失应先由被告人保财险枝江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由事故责任人被告蔡涛林赔偿。因被告蔡涛林将肇事车辆挂靠在被告宏运公司名下从事道路运输经营活动，现原告要求被告宏运公司与被告蔡涛林承担连带赔偿责任，该请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持）之规定，本院予以支持。二、关于原告停产损失的赔偿问题。虽然原告的生产区停电不是事故当即造成，但因被撞电杆损坏严重，必须停电后对该电杆进行维修，因此，因停电维修电杆而给原告造成的停产损失与本次事故具有因果关系，也属于被告赔偿的范围。三、关于商业三者险保险合同第七条保险人免责条款的效力问题。被告人保财险枝江支公司在商业三者险保险合同中对该条款的内容用加粗字体进行了标注，又在商业三者险保险单的“重要提示”栏内再次提示投保人注意保险条款中的免责事项，再结合投保单上投保人声明处的内容及被告蔡涛林和被告宏运公司分别签字、盖章的情况以及此二被告在《客户权益保障确认书》签字、盖章的情况，应认定被告人保财险枝江支公司对该条款履行了提示和说明义务，故该条款有效，可作为确定人保财险枝江支公司对原告的停产损失是否承担赔偿责任的依据。四、关于被损电杆的设置位置是否导致应由原告承担相应责任的问题。事故发生地段属于城市道路，被损电杆设置在道路旁边并不违反相关法律、法规的规定。被告蔡涛林提出的被损电杆设置的位置不符合相关规定，本次事故造成的损失应由原告自己承担的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告宜昌新洋丰肥业有限公司因本次交通事故造成的电杆修复费用损失32411.22元、停产损失406122.73元、评估费30000元，合计损失468533.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿32411.22元（在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿30411.22元）；其余损失436122.73元由被告蔡涛林和被告老河口市宏运物流有限公司承担连带赔偿责任。上述款项限于本判决生效之日十日内付清。
二、驳回原告宜昌新洋丰肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费1770元，合计本案诉讼费9570元，由原告宜昌新洋丰肥业有限公司承担3861元（案件受理费），由被告蔡涛林和被告老河口市宏运物流有限公司共同承担5709元（案件受理费3939元，财产保全申请费1770元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年十二月九日
书记员 严雪丹
书记员 余晓庆