湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初280号
原告宁乡县回龙铺镇水利管理站，住所地宁乡县回龙铺镇回龙铺村。
法定代表人刘云桂，该站站长。
特别授权委托代理人周雪其，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告长沙绿洲农业科技开发有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人唐建华，该公司董事长。
特别授权委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
原告宁乡县回龙铺镇水利管理站与被告长沙绿洲农业科技开发有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告宁乡县回龙铺镇水利管理站（以下简称回龙铺水管站）的法定代表人刘云桂及其特别授权委托代理人周雪其、被告长沙绿洲农业科技开发有限公司（以下简称绿洲农业科技公司）的特别授权委托代理人张国到庭参加了诉讼；在审理过程中，因案情复杂，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告回龙铺水管站的特别授权委托代理人周雪其到庭参加了诉讼，被告绿洲农业科技公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告回龙铺水管站诉称，2007年8月24日，原告回龙铺水管站与被告绿洲农业科技公司签订《樟树湾水库承包合同书》，双方约定承包期为15年，因樟树湾水库原承包合同要到2009年12月30日到期，故合同承包期自2010年1月1日到2025年1月1日。2010年1月1日，被告绿洲农业科技公司接手承包樟树湾水库，在承包经营期间，被告没有按照合同约定进行投资，且自2013年1月开始没有向原告交纳承包金。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告于2007年8月24日签订的《樟树湾水库承包合同书》，并赔偿原告经济损失100000元。
原告回龙铺水管站为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证及被告的内资企业登记基本情况表各1份，拟证明原、被告主体资格合法；
2、宁乡县回龙铺镇天鹅村民委员会及宁乡县回龙铺镇水利管理站证明各1份，拟证明被告未按照合同约定进行投资及自2013年1月1日起未向原告交租金的事实；
3、《樟树湾水库承包合同书》1份，拟证明被告绿洲农业科技公司承包樟树湾水库及被告承包水库应当要有投资且要缴纳租金的事实；
4、2014年7月18日宁乡县回龙铺镇水利管理站通知1份，拟证明原告对被告提出了解除合同的通知的事实。
被告绿洲农业科技公司发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，被告没有交租金的原因不是被告拒交，而是原告拒收，故本案并没有达到解除合同的条件；对证据4真实性、合法性和关联性均有异议，这份通知没有送达给被告，不能达到其证明的目的。
被告绿洲农业科技公司答辩称，原告与答辩人双方没有达到解除承包合同的条件，答辩人不同意解除合同；答辩人没有给原告造成经济损失，不存在赔偿原告经济损失100000元；如果原告是因为政府要求征收而提出提前解除合同，应该对答辩人进行合理补偿。
被告绿洲农业科技公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、承包合同书，拟证明该承包合同是到2025年1月1日期满，合同的内容关于投资部分，是指投资意向，并不是指签订了合同就必须投资，且合同中没有约定迟延支付承包金应当解除承包合同的期限；事实上被告方一直主动要求缴纳承包金，原告因为政府的原因一直拒收；被告在承包期间曾投资了几百万养鱼，由于当地偷捕鱼现象很严重，导致被告严重的亏损；
2、合理补偿报告，拟证明由于原告没有表达诚意，导致原、被告没有协商解决的原因在原告，而不是在被告方的事实；
3、图片10张，拟证明宁乡县回龙铺镇人民政府进行的湖湘林盛天鹅湖农业综合体项目目前没有进行合理规划，没有合理的手续，是违规的项目，原告方没有诚意与被告达成调解，被告可以合理合法地拒绝原告方提出的解除合同的要求；
4、长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知，拟证明被告方提出的合理补偿的要求是合理合法的事实；
5、录音资料（内容为原、被告双方法定代表人于2016年4月3日在宁乡县新康路当面谈话的资料），拟证明原告方的起诉是按照宁乡县回龙铺镇人民政府的要求提出来的，而不是原告方本意的事实及并非被告方拒绝缴纳承包金，而是原告方一直受到政府的干扰不敢收被告的承包金的事实。
原告回龙铺水管站发表如下质证意见：对证据1合法性、真实性没有异议，对其关联性有异议，关于租金交纳的问题，被告说的原告拒收与事实不合，实际上是被告没有来交；关于投资，按照合同是要五年投资至少10000000元，但事实上被告没有进行投资；对证据2有异议，该报告系由被告所写，且其与解除合同是没有关联的；对证据3的照片有异议，该照片与本案无关；对证据4文件本身没有异议，因为本案所涉水库没有被征收，故这份证据与本案无关；对证据5有异议，录音中的刘云桂是本案原告法定代表人，其的反映的情况应当以其在法庭上的陈述为准。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。对被告提交的证据1、5的真实性予以确认，对其证明目的不予采信；因证据2、3、4均不能达到被告的证明目的，均不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年8月24日，原告回龙铺水管站与被告绿洲农业科技公司签订《樟树湾水库承包合同书》，双方约定：“……承包期为15年，因樟树湾水库原承包合同要到2009年12月30日到期，故合同承包期自2010年1月1日到2025年1月1日，承包期内乙方应交纳总额为壹拾伍万元整。具体付款时间和交款额为：每年年初1月1日交承包款壹万元整。……甲乙双方依据合同承担各自的义务，如甲方违约，赔偿乙方因此造成的实际经济损失，并承担违约金壹万元整。如乙方违约，则乙方所交当年的承包费不予退还，并且甲方不负责乙方的任何损失……”2010年1月1日，被告绿洲农业科技公司接手承包樟树湾水库。自2014年1月开始，被告未向原告交纳承包金，2014年7月，原告以被告违约未及时交纳承包金为由向被告提出要求解除该承包合同，双方未能达成协议而酿成纠纷。
本案争议的焦点问题是：一、原告宁乡县回龙铺镇水利管理站与被告长沙绿洲农业科技开发有限公司之间签订的《樟树湾水库承包合同书》是否可以解除；二、被告是否需要赔偿原告宁乡县回龙铺镇水利管理站的经济损失。
本院认为，原、被告之间的渔业承包合同合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告绿洲农业科技公司仅交纳了2010年至2013年的承包费，之后未向原告交纳任何承包费，至今被告承包的水库一直正常经营。被告未继续交纳承包费的行为构成违约，法院予以确认。虽该《樟树湾水库承包合同书》于2025年1月1日履行期限届满，但被告拖欠承包费的行为，有相应的事实依据，构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；被告关于双方没有达到解除承包合同的条件的抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失100000元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。关于被告认为原告系政府征收而提前解除合同要求合理补偿的抗辩意见，因被告没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁乡县回龙铺镇水利管理站与被告长沙绿洲农业科技开发有限公司之间的《樟树湾水库承包合同书》；
二、驳回原告宁乡县回龙铺镇水利管理站的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告长沙绿洲农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 李 娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。