wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰海民初字第0099号 原告沈伟。 委托代理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 被告赵锦玉。 委托代理人（特别授权）全素华，江苏江豪律师事务所律师。 被告刘海志。 原告沈伟与被告赵锦玉、刘海志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伟及委托代理人张爱龙、被告赵锦玉之委托代理人全素华到庭参加诉讼，被告刘海志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈伟诉称，原告与被告赵锦玉经人介绍相识，两被告系母子关系。被告赵锦玉的朋友周某因资金周转需要向原告借款100000元，赵锦玉提供担保，借款到期后周某未能还款，被告承诺履行担保义务，于2013年6月7日向原告出具借条，承诺于2013年9月10日前偿还上述100000元，被告刘海志提供担保。同日，被告赵锦玉向原告沈伟借款10000元，亦由被告刘海志担保。2013年7月14日，被告赵锦玉向原告再次借款5000元。上述款项至今未还，请求两被告连带偿还借款115000元，并参照银行同期贷款利率支付从2013年10月1日起至还清之日止的利息。 原告沈伟为证明其主张，提交下列证据： 1、借条三份，证明被告赵锦玉于2013年6月7日出具借条两份，其中100000元借款承诺于2013年9月10日前偿还，另有10000元借款承诺于当年6月30日前偿还，被告刘海志均提供担保；2013年7月14日，被告赵锦玉向原告借款5000元并出具借条一份，承诺于当年9月30日归还； 2、户籍资料、接生证明，证明两被告、赵锦玉父亲赵某某的身份信息，同时证明被告刘海志、赵锦玉系母子关系； 3、银行个人业务交易单、账户明细清单两份，证明2012年12月25日原告沈伟出借给周某的100000元来源于原告朋友李某某的银行存款；2013年6月7日，原告沈伟从其账户中分四次取款10000元后将款项出借给赵锦玉，并由其母亲刘海志担保； 4、证人卢某、李某的证明两份，证明被告赵锦玉让证人帮周某找人借钱，证人卢某找原告商谈，原告后将100000元出借给周某，由赵锦玉提供担保；证人李某陪同原告沈伟到坡子街银行取款10000元，送到被告赵锦玉的家中，赵锦玉出具借条，其母亲刘海志担保，当天赵锦玉就原先其为周某提供担保的借款另行出具借条给原告，赵锦玉将周某出具给原告的借条收回； 5、证人龙某出庭作证，证明上述100000元借款的发生、担保的情况； 6、录音两份，证明原告与被告赵锦玉谈话时，被告对应偿还100000元及10000元借款的事实没有异议。 被告赵锦玉辩称，本案涉嫌虚假诉讼，原告具有明显恶意，被告赵锦玉未向原告借款，原告亦未提交证据证明其有出借大额钱款的能力。原告提交的借条为虚假借条，原告并未向赵锦玉交付借款，原告与赵锦玉之间没有借款事实，亦不存在真实的借贷关系。原告基于借贷关系主张还款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，现原告未完成其举证。原告诉称100000元借款系被告赵锦玉朋友所借、由赵锦玉提供担保，亦非事实。此外，即使原告与他人之间有钱款往来，与本案并非同一法律关系，原告应另行主张其权利。请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵锦玉未提交证据。 被告刘海志未作答辩。 经庭审质证，被告赵锦玉对证据1系被告本人所签无异议，但认为三份借条均系仓促形成，借条出具后未实际交付款项；认为证据2-6系原告举证期限届满后提交，对证据2中的接生证明的真实性无异议，证人卢某、李某未出庭作证对其余证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 经审理查明，被告赵锦玉系被告刘海志之子。2012年12月，案外人周某通过被告赵锦玉向原告沈伟借款100000元并向原告沈伟出具借条，借款后周某未能还款。2013年6月7日，被告赵锦玉分别向原告沈伟出具借条两份，其中一份写明借到原告沈伟100000元，于2013年9月10日前归还；另一份借条写明借到原告沈伟10000元，于2013年6月30日前归还，被告刘海志作为担保人在上述两份借条中签名。当日，原告沈伟将周某出具的100000元借条交被告赵锦玉。2013年7月14日，被告赵锦玉又一次向原告沈伟出具借条，写明借到沈伟5000元，于9月30日归还。原告沈伟因向被告赵锦玉、刘海志追索款项未果，遂涉讼。 上述事实，有被告出具给原告的借条、明细清单及当事人的各自陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告争议的焦点问题是被告是否应向原告偿还借款。被告赵锦玉共向原告沈伟出具三份借条，被告赵锦玉认为此三份借条对应的借款未实际发生，对第二、三份借条对应的借款15000元，原告提交了借条、银行取款记录，结合原、被告各自的陈述，本院认定两份借条对应的借款实际发生，原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。对第一份借条所载100000元借款，原、被告之间虽未发生直接的借贷关系，但原告沈伟提供了被告赵锦玉于2013年6月7日出具的借条、银行业务交易单，并申请证人龙某到庭作证，证明赵锦玉出具110000元的借条是自愿清偿案外人周某向原告沈伟的借款，被告刘海志作为赵锦玉的母亲还为此提供了担保。现原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因借款时未书面约定利息，现原告主张被告从最后一期还款期限届满之次日起参照人民银行同期贷款利率支付利息，本院亦予支持。被告刘海志在两份借条中作为担保人签名，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。被告刘海志经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵锦玉于本判决生效之日起十日内向原告沈伟偿还借款本金合计人民币115000元及逾期利息（以115000元为本金，自2013年10月1日起至实际还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告刘海志对上述借款110000元及对应的利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。 本案受理费1300元（已减半收取）、保全费1170元，合计2470元，由被告赵锦玉、刘海志共同负担（原告沈伟已预交，被告赵锦玉、刘海志于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。 审判员 环 震 二〇一四年三月二十四日 书记员 杨冬梅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第539号
申请执行人董胜海，男，1976年1月2日出生，住浙江省乐清市。
被执行人宁波市康达鞋业有限公司，住所地本区庄市街道庄俞路2号，组织机构代码:14438340-X。
法定代表人邵宇平。
本院在执行申请执行人董胜海与被执行人宁波市康达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市康达鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人董胜海亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人董胜海自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第539号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡波（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1588号
罪犯罗小行，男，1997年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2015年6月8日以被告人罗小行犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。判决作出后，在取保候审至刑罚执行前，被告人罗小行又犯新罪，河北省高碑店市人民法院于2015年11月18日作出（2015）高刑初字第2080号刑事判决,以被告人罗小行犯强奸罪,判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；与原判决拘役二个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小行在2017年1月15日至2017年7月14日服刑期间，获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小行减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年6月4日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4423号
原告：黄丽珠，女，1957年1月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧（系原告的丈夫），男，住惠安县。
被告：林雪云，女，1983年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：李鑫奎，男，1982年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：李瑞英，女，1979年2月24日出生，汉族，住惠安县。
原告黄丽珠与被告林雪云、李鑫奎、李瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽珠向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告林雪云、李鑫奎偿还原告借款40000元，并按月利率4‰支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告李瑞英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林雪云、李鑫奎是夫妻关系。2015年7月16日，被告林雪云因需要资金经被告李瑞英担保，向原告借款40000元。后被告未能还款，经多次催讨未果。
被告林雪云、李鑫奎、李瑞英未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告林雪云、李鑫奎经被告李瑞英提供保证于2015年7月16日向原告借款40000元。原告自认借条中“李鑫奎”、“李瑞英”的签名均为被告林雪云代签。证据2即结婚登记审查处理表3份、离婚登记审查处理表2份，以此证明被告林雪云、李鑫奎于xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日登记离婚，xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日登记离婚、xx年x月x日登记结婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，为被告林雪云以借款人名义出具，能够证明被告林雪云向原告借款40000元的事实，原告自认借条中“李鑫奎”、“李瑞英”的签名为被告林雪云代签，故该借条无法证明被告李鑫奎为共同借款人、被告李瑞英为保证人。原告提供的证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林雪云、李鑫奎为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林雪云于2015年7月16日向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息。被告林雪云出具借条1份交给原告收执。此后，被告林雪云未能还款。庭审中，原告放弃对被告李瑞英的诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告与被告林雪云之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林雪云经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林雪云偿还借款40000元，并自原告起诉催告之日起按月利率4‰即年利率4.8%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告林雪云、李鑫奎为夫妻关系，虽然被告李鑫奎未在借条上签名，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告林雪云明确约定本案借款为被告林雪云的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李鑫奎共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。鉴于被告李瑞英未在借条中签名，原告放弃对其的诉讼请求，系对其诉讼权利和民事权利的处分，应予照准。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雪云、李鑫奎应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄丽珠借款40000元，并按年利率4.8%支付自2017年5月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林雪云、李鑫奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年七月十二日
书记员 吴清艺
速录员 许秋分
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4423号原告：黄丽珠，女，1957年1月25日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：陈锡禧（系原告的丈夫），男，住惠安县。被告：林雪云，女，1983年3月18日出生，汉族，住惠安县。被告：李鑫奎，男，1982年2月28日出生，汉族，住惠安县。被告：李瑞英，女，1979年2月24日出生，汉族，住惠安县。原告黄丽珠与被告林雪云、李鑫奎、李瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽珠向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告林雪云、李鑫奎偿还原告借款40000元，并按月利率4‰支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告李瑞英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林雪云、李鑫奎是夫妻关系。2015年7月16日，被告林雪云因需要资金经被告李瑞英担保，向原告借款40000元。后被告未能还款，经多次催讨未果。被告林雪云、李鑫奎、李瑞英未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告林雪云、李鑫奎经被告李瑞英提供保证于2015年7月16日向原告借款40000元。原告自认借条中“李鑫奎”、“李瑞英”的签名均为被告林雪云代签。证据2即结婚登记审查处理表3份、离婚登记审查处理表2份，以此证明被告林雪云、李鑫奎于xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日登记离婚，xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日登记离婚、xx年x月x日登记结婚。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，为被告林雪云以借款人名义出具，能够证明被告林雪云向原告借款40000元的事实，原告自认借条中“李鑫奎”、“李瑞英”的签名为被告林雪云代签，故该借条无法证明被告李鑫奎为共同借款人、被告李瑞英为保证人。原告提供的证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告林雪云、李鑫奎为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林雪云于2015年7月16日向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息。被告林雪云出具借条1份交给原告收执。此后，被告林雪云未能还款。庭审中，原告放弃对被告李瑞英的诉讼请求。综上事实，本院认为，原告与被告林雪云之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林雪云经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林雪云偿还借款40000元，并自原告起诉催告之日起按月利率4‰即年利率4.8%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告林雪云、李鑫奎为夫妻关系，虽然被告李鑫奎未在借条上签名，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告林雪云明确约定本案借款为被告林雪云的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李鑫奎共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。鉴于被告李瑞英未在借条中签名，原告放弃对其的诉讼请求，系对其诉讼权利和民事权利的处分，应予照准。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雪云、李鑫奎应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄丽珠借款40000元，并按年利率4.8%支付自2017年5月16日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告林雪云、李鑫奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年七月十二日书记员  吴清艺速录员  许秋分附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2633号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北敬业担保有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号汇景国际4-1301。
法定代表人：李燕辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仲林，河北和融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贞武，河北和融兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永年县圣帝隆房地产有限公司。住所地：河北省永年县临名关镇柴凹村。
法定代表人：郑师赠，该公司执行董事。
一审被告：邯郸市兆亿贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区铁西大街***号。
法定代表人：郭庆林，该公司董事长。
一审被告：河北圣帝隆化工有限公司。住所地：河北省永年县临名关镇柴凹村。
法定代表人：谢利明，该公司董事长。
一审被告：谢利明，男，汉族，1981年1月13日出生，住河北省邯郸市丛台区。
一审被告：郭庆林，男，汉族，1966年7月13日出生，住河北省邯郸市邯山区。
再审申请人河北敬业担保有限公司（以下简称敬业担保公司）因与被申请人永年县圣帝隆房地产有限公司（以下简称圣帝隆房地产公司）、一审被告邯郸市兆亿贸易有限公司（以下简称兆亿公司）、河北圣帝隆化工有限公司、谢利明、郭庆林追偿权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
敬业担保公司申请再审称：一、二审判决程序违法。二审法院没有在合议庭组成人员确定后三日内告知敬业担保公司，也没有在开庭前告知敬业担保公司，剥夺了敬业担保公司申请回避等诉讼权利；二审法院未经传票传唤，缺席判决，没有告知本案其他当事人合议庭组成人员，也没有依法向其他当事人送达开庭传票等，剥夺了其他当事人的辩论权利。二、二审判决认定事实的主要证据不足。二审判决认定谢利明以刑事犯罪手段向敬业担保公司出具《反担保保证书》及《保证书》，圣帝隆房地产公司对此并无过错，故不应承担担保责任，该事实认定错误。三、二审判决适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条认定圣帝隆房地产公司提供的反担保无效，法律适用错误。该条款仅系调整公司内部关系的规范，是公司内部决议程序，不能以此作为评价合同效力的依据，不能以此约束交易相对人。谢利明代表圣帝隆房地产公司与敬业担保公司订立合同，在《反担保保证书》上签字时担任圣帝隆房地产公司的法定代表人，其行为显系履行职务的行为，其法律后果应由圣帝隆房地产公司承担。即使存在越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故圣帝隆房地产公司的担保责任不能免除。综上，敬业担保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审，请求依法撤销二审判决，改判支持敬业担保公司要求圣帝隆房地产公司承担连带责任的主张，一审、二审、再审的费用由圣帝隆房地产公司承担。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、二审判决关于圣帝隆房地产公司就兆亿公司对敬业担保公司所负债务不承担连带责任的认定是否存在事实和法律适用方面的错误
根据原审查明的事实，谢利明于2013年8月9日至2013年11月4日担任圣帝隆房地产公司的法定代表人，期间其于2013年10月21日代表圣帝隆房地产公司向敬业担保公司出具《反担保保证书》，该保证书上有圣帝隆房地产公司的公章以及谢利明本人的签字。经刑事案件判决书认定，前述保证书上的圣帝隆房地产公司公章系谢利明私刻后加盖，本案中圣帝隆房地产公司对于谢利明出具前述保证书的行为不予认可，此种情况下可以认定谢利明系超越职权出具了前述保证书。那么，圣帝隆房地产公司是否应对谢利明的越权行为承担责任，也即是否应基于《反担保保证书》的约定向敬业担保公司承担担保责任，是本案争议的焦点问题。关于公司对外担保问题，《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”，该规定在公司对外担保事项上对法定代表人的代表权进行了法定限制，因此在判断公司法定代表人违反该规定越权签订担保合同是否对公司有效时，还应考察该行为是否构成《中华人民共和国合同法》第五十条规定的表见代表，相对人是否尽到了合理的审查义务，是否为善意。具体到本案，谢利明在代表圣帝隆房地产公司向敬业担保公司出具《反担保保证书》时未提供《公司法》第十六条第一款规定的圣帝隆房地产公司董事会或者股东会决议等相关文件，而敬业担保公司作为专门从事担保业务的专业机构，本应对谢利明是否越权尽到更为谨慎的审查义务，但其并未进行形式上的审查，因此不构成善意。与此相应，谢利明越权出具《反担保保证书》的行为不构成表见代表，该保证书对圣帝隆房地产公司不发生法律效力。故二审判决关于敬业担保公司未尽到审查义务、圣帝隆房地产公司不应对谢利明的越权担保行为承担保证责任的认定并无不当。敬业担保公司申请再审所提二审判决认定事实与适用法律错误的主张，理据不足，不能成立。
二、二审程序是否违法
敬业担保公司申请再审提出二审法院未告知其合议庭组成人员，剥夺了其申请回避的权利，但其并未提供证据证实本案二审审判人员存在应当回避的法定原因，因此不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”情形。敬业担保公司还提出二审法院未传票传唤其他当事人而缺席判决，剥夺了其他当事人的辩论权利，但其他当事人并未就此问题申请再审，因此该问题不属于本案的审查范围。敬业担保公司申请再审所提本案二审存在程序违法的主张不能成立。
综上，敬业担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北敬业担保有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈明
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更146号
罪犯郭济先，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）沧刑初字第75号刑事判决，认定被告人郭济先犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺�治权利终身。本院于2015年2月16日以（2015）冀刑一复字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年7月13日审核后报送本院。本院于2017年8月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭济先因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2015年3月19日至2017年3月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭济先在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人�共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭济先死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年九月五日
书记员 石 正
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初904号
原告：天津聚泰物业服务有限公司。
被告：刘瑛。
原告天津聚泰物业服务有限公司诉被告刘瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津聚泰物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津聚泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6461号
申请执行人：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：赵建明。被执行人：张小平，女，1970年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海嘉江物业管理有限公司与张小平物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付物业管理费人民币4,441元及滞纳金人民币444元、承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张小平的存款人民币4,935元。本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一六年十一月十四日
书记员 林凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初3826号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91510500451071131A。住所地合江县合江镇少岷南路×号。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：蒲湘，男，生于1971年3月28日，汉族，四川省合江县人，系支行行长，特别授权。
被告：梁汝全，男，生于1988年10月15日，汉族，四川省合江县人。
被告：赵敏，女，生于1990年8月8日，汉族，四川省合江县人。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告梁汝全、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建容
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 艳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初3826号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91510500451071131A。住所地合江县合江镇少岷南路×号。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：蒲湘，男，生于1971年3月28日，汉族，四川省合江县人，系支行行长，特别授权。被告：梁汝全，男，生于1988年10月15日，汉族，四川省合江县人。被告：赵敏，女，生于1990年8月8日，汉族，四川省合江县人。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告梁汝全、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王建容二〇一七年十二月二十六日书记员  王 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1682号
原告：卢雯，女，1987年10月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：芦亚龙，男，1980年3月10日出生，汉族，陕西浩瀚典当有限公司经理。
委托代理人：刘彭，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
原告卢雯与被告芦亚龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告卢雯诉称，2015年12月17日16时许，被告驾驶陕EA9VL**“牧马人”牌越野车在大荔县沙场将原告撞伤，伤势严重。后在渭南市医院及西安市唐都医院住院接受治疗，诊断为：闭合性腹部损伤、肝挫裂伤、盆骨骨折。原告与被告多次协商要求被告支付医疗费及其他相关费用，但一直未果。现起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失152156.1元。2、诉讼费由被告承担。
被告芦亚龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案事故发生地在渭南市大荔县，被告住所地在渭南市白水县，故应由陕西省大荔县人民法院或者陕西省白水县人民法院管辖。现申请将本案移送至陕西省大荔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于渭南市大荔县沙场，属于陕西省大荔县人民法院辖区。故该案应由西安市大荔县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告芦亚龙对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省大荔县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 牛 媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省�感市玉泉南路**号。
负责人：张志平，该公司总经理。
委托代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。
委托代理人：刘培，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北衍德市政建筑工程有限公司（原孝感市东鸿市政建筑工程有限公司）。住所地：湖北省孝感市孝南区东山头办事处。
法定代表人：余建安，该公司经理。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华联合财保孝感支公司）因与被申请人湖北衍德市政建筑工程有限公司（以下简称衍德公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中华联合财�孝感支公司申请再审称：（一）衍德公司在涉案保险合同中没有保险金请求权，一、二审判决中华联合财保孝感支公司向衍德公司支付保险金没有事实和法律依据。1、涉案保险合同中的被保险人是龙爱民等施工人员，而不是投保人衍德公司。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。由此可见，无论是根据合同约定还是法律规定，衍德公司均没有保险金的请求权。2、二审判决认定中华联合财保孝感支公司“对同一个保险事故，同一份保险合同作出不同的抗辩理由，且自相矛盾，其目的是逃避保险责任”，上述认定没有任何事实依据和证据支持，系肆意推断。中华联合财保孝感支公司在另案庭审答辩时只是认为自己不是该案的适格被告，并未作出龙爱民无权向其主张保险金的答辩。此外，当事人在另案中的答辩意见不能引起法律关系和权利义务关系的变更。3、涉案保险合同属于人身保险合同，不是财产保险合同中的责任保险，无论衍德公司是否对被保险人龙爱民进行了赔偿，均不能取得保险金的请求权。（二）一、二审判决认定的保险金数额不当。本案系意外伤害保险合同纠纷，保险条款是确定保险金数额的唯一依据。一、二审认定的保险金数额，系按照人身损害赔偿的损失计算方法确定的，包括了护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，上述认定突破了保险条款的约定，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
根据中华联合财保孝感支公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：（一）衍德公司是否有权请求中华联合财保孝感支公司承担保险责任。�二）一、二审判决认定的保险金数额是否正确。
针对以上争议焦点，本院分析评判如下：
（一）衍德公司是否有权请求中华联合财保孝感支公司承担保险责任
本院认为：涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同成立后，衍德公司已向中华联合财保孝感支公司足额交纳了保险费，保险事故发生后，中华联合财保孝感支公司亦应依约承担相应的保险责任。龙爱民在（2014）鄂孝南民初字第00746号案件中已将中华联合财保孝感支公司作为被告，请求中华联合财保孝感支公司对其予以赔偿。中华联合财保孝感支公司在该案中答辩称，其与龙爱民没有合同关系，龙爱民无权向其主张权利。据此，法院判决衍德公司向龙爱民承担赔偿责任，驳回了龙爱民对中华联合财保孝感支公司的诉讼请求。本案中，中华联合财保孝感支公�又主张，龙爱民系涉案保险合同的被保险人，只有龙爱民才有权向保险公司请求支付保险金，衍德公司作为投保人无权请求中华联合财保孝感支公司承担保险责任。由此可见，对同一个保险事故，同一份保险合同，中华联合财保孝感支公司在两案中作出的抗辩理由自相矛盾，其目的在于逃避其本应承担的保险责任。故对中华联合财保孝感支公司关于衍德公司无权向其主张权利的再审申请理由，本院不予支持。衍德公司已按照（2014）鄂孝南民初字第00746号生效判决向龙爱民履行了赔偿责任，一、二审判决中华联合财保孝感支公司向衍德公司支付保险金，并无不当。
（二）一、二审判决认定的保险金数额是否正确
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人应向投保人作出提示和明确说明，否则该条款不产生效力。�案中，中华联合财保孝感支公司未能提供证据证明已向衍德公司对保险合同的赔偿范围等格式条款尽到提示和明确说明义务，一、二审判决以衍德公司实际垫付款项124201.97元为基数，在保险合同约定免赔额100元及赔付比例80%的基础上，扣减中华联合财保孝感支公司已赔付的保险金20801.79元，认定中华联合财保孝感支公司还应向衍德公司支付保险金78459.78元（124201.97元×80%－100元－20801.79元），符合法律规定。
综上，中华联合财保孝感支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的再审申请。
审判长 许 一 鸣
审判员 金 莉 萍
审判员 �卫逊敏
二〇一六年七月四日
书记员 张 胜
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初320号
自诉人卫某，女，1958年2月28日出生于河南省济源市。
被告人黄某，女，1974年1月25日出生于河南省济源市。
自诉人卫某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人卫某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卫某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人卫某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年八月十一日
书 记 员 丁冉冉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6334号
原告沈纪国，男，1974年5月2日出生。
被告北京市延庆区井庄镇莲花滩村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇莲花滩村。
法定代表人沈合义，该村村委会主任。
委托代理人孙新会，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人方勇，男，1975年月29日出生，北京市延庆区井庄镇莲花滩村党支部书记。
本院在审理原告沈纪国诉被告北京市延庆区井庄镇莲花滩村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈纪国于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈纪国撤回起诉。
案件受理费一千七百六十六元，由原告沈纪国负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年十一月四日
书记员 倪青云
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初749号
原告：陈方玉，男，个体工商户，住瓜州。
被告：李文军，男，住瓜州。
原告陈方玉与被告李文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告陈方玉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈方玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈方玉负担（已预交）。
审判员 胡艳军
二〇一七年六月十九日
书记员 罗仕伟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初465号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赖某康，男，1995年5月18日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人赖某康犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人赖某康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日10时许，被告人赖某康进入被害人陈某珠位于汕头市潮南区陈店镇陈贵公路溪北路段292号-294号住所的四楼，盗得被害人李某梅人民币202元、该住所大门及房间的钥匙后逃离现场。
2016年6月2日18时许，被告人赖某康携带之前盗得的钥匙再次进入被害人陈某珠上述住所三楼的1间无人居住的房间睡觉，准备等夜深再次进行盗窃。当天23时许，被告人赖某康被陈某珠等人发现并抓获。
上述事实，被告人赖某康在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场平面示意图、方位图、扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明，证人卢某明的证言和被害人陈某珠、李某梅的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某康以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某康犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人赖某康自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人赖某康判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赖某康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初465号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赖文康，男，1995年5月18日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，打工，户籍地瑞金市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人赖文康犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人赖文康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日10时许，被告人赖文康进入被害人陈某位于汕头市潮南区陈店镇陈贵公路溪北路段292号-294号住所的四楼，盗得被害人李某人民币202元、该住所大门及房间的钥匙后逃离现场。
2016年6月2日18时许，被告人赖文康携带之前盗得的钥匙再次进入被害人陈某上述住所三楼的1间无人居住的房间睡觉，准备等夜深再次进行盗窃。当天23时许，被告人赖文康被陈某等人发现并抓获。
上述事实，被告人赖文康在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场平面示意图、方位图、扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明，证人卢某的证言和被害人陈某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖文康以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖文康犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人赖文康自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人赖文康判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赖文康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长郑伟贤
人民陪审员周春李
人民陪审员吴国坤
二〇一六年九月十三日
书记员李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初116号
原告：刘传芳，女，1962年12月17日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
被告：刘建旺，男，1978年3月18日出生，汉族，现住滨州市博兴县。
原告刘传芳�被告刘建旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传芳的委托诉讼代理人贺敬赞到庭参加诉讼，被告刘建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息计算至被告偿清借款之日，暂计算至起诉日为45411.11元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息45411.11元的计算明细为：2011年9月28日借款100000元自2013年9月28日起至2017年1月4日止、按年利率10%计算利息为33166.67元；2011年10月12日借款以50000元本金为基数，自2014年11月6日起至2017年1月4日止、按年利率12%计算利息为13166.67元，以上共计46333.34元，原告主张45411.11元。
事实和理由：2011年9月28日，被告向原告借款100000元，约定每年利息10000元，被告自2012年9月28日、2013年9月28日分别偿还利息10000元后，再未偿还本息。2011年10月12日，被告向原告借款100000元，约定每年利息12000元，2014年11月6日偿还本金50000元，自2012年10月12日、2013年10月12日、2014年11月6日各偿还利息12000元后，再未偿还任何款项。经原告多次催要，被告至今仍有本金150000元未偿还。
被告刘建旺未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日被告刘建旺因生活、经营需要向原告刘传芳借款100000元，被告向原告出具借条1份，载明：今借到刘传芳现金10万元（壹拾万元）还钱时每年加1万元（壹万元）的利息借钱人刘建旺2011年9月28日。原告在该借条尾部注明：2011年9月28日2012年9月28日利息壹万元已付；2012年9月28日2013年9月28日付利息壹万元。2011年10月12日被告刘建旺又因生活、经营需要向原告借款100000元，被告向原告出具借条1份，载明：今借到刘传芳现金10万元（拾万元整）还钱时每年加1万2千元（壹万贰仟元整）的利息借钱人刘建旺2011年10月12日。原告在该借条尾部注明：2011年10月12日2012年10月12日利息壹万贰仟元整已付；2012年10月12日2013年10月12日付利息壹万贰仟元整已付；2014年11月6日还款50000元加息12000元，共计62000元（以上款项变为50000元本金，原使用日期不变）。
上述事实有原告刘传芳的当庭陈述，原告提交的借条2份在案为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建旺向原告刘传芳借款200000元，事实清楚，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告对借款期间未作明确约定，原告可随时向被告刘建旺主�返还借款，被告应当根据原告的请求及时、足额返还借款。涉案借款被告刘建旺偿已偿还本金50000元，剩余借款本金150000元在原告请求时仍未偿还，原告要求被告偿还剩余借款本金150000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告刘建旺之间对借款利息进行了约定，且双方对借款利息的约定符合法律规定，被告刘建旺应当依据双方约定支付借款利息，原告要求被告按照约定支付借款利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘建旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，相应诉讼后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建旺于本判决生效后十日内偿还原告刘传芳借款本金150000元、利息45411.11元及自2017年1月5日起至本判决确定的义务履行之日止以100000元为基数、按年利率10%和以50000元为基数、按年利率12%分别计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，保全费1570元，由被告刘建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院�
审判员 庞小霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙鑫彤
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3403号
原告封学中。
委托诉讼代理人李清连。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐志刚。
被告王志刚。
委托诉讼代理人王桂霞。
原告封学中与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险公司）、被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封学中委托诉讼代理人李清连、被告都邦保险公司委托诉讼代理人唐志刚、被告王志刚委托诉讼代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封学中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费11551.70元，其他损失待鉴定后另行主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日8时许，原告封学中驾驶鲁Exx**普通低速货车沿省道319线由西向东行驶至省道319（广饶境内）73公里+700米里程碑附近处时，与对向行驶的被告王志刚驾驶的鲁Mxx**重型货车发生交通事故，原告封学中受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王志刚承担事故的同等责任。鲁Mxx**重型货车在被告都邦保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
被告都邦保险公司辩称，对于因本次交通事故造成的合理医疗费用保险公司在交强险医疗限额内予以赔付，超出交强险部分按照事故责任比例承担，对于不合理的医疗费用和不是治疗因本次事故造成的伤害而发生的医疗费用被告不予以承担，根据保险合同对非医保类用药保险公司也不予以承担，诉讼费保险公司也不予以承担。
被告王志刚辩称，我方已投保交强险，原告主张的损失应由保险公司在交强险范围内予以承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日8时许，原告封学中驾驶鲁Exxx**普通低速货车沿省道319线由西向东行驶至省道319（广饶境内）73公里+700米里程碑附近处时，与对向行驶的被告王志刚驾驶的鲁Mxx**重型货车发生交通事故，原告封学中受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王志刚承担事故的同等责任。鲁Mxx**重型货车在被告都邦保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
原告伤后入住滨州医学院附属医院治疗5天，在广饶县人民医院住院6天，共计花费医疗费13103.41。原告诉至本院并申请对其伤残等级、误工时间、后续治疗费进行司法鉴定，现伤残鉴定正在进行，原告请求法院判令二被告赔偿原告已发生的医疗费11551.70元，其余损失待鉴定完成后另案主张。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的诊断证明一份、门诊发票一份、住院发票一份、住院病案一份、用药明细一份，滨州医学院附属医院出具的诊断证明一份、住院发票一份、住院病案一份、用药明细一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告王志刚驾驶车辆与原告封学中发生交通事故，造成原告封学中受伤。被告封学中应当按照事故责任比例向原告承担赔偿责任。因伤残鉴定正在进行，原告先行主张发生的医疗费11551.70，符合法律规定，本院予以支持。因鲁Mxx**重型货车在被告都邦保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，故首先应由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告都邦保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿。受害者的用药情况，由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，被告都邦保险公司要求剔除与事故无关的用药及非医保用药的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告封学中因本案交通事故造成的医疗费13103.41元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担10000元，在机动车第三者商业保险额内按百分之五十承担1551.70元；上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取计39.50元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，
审判员 韩丰收
二〇一六年九月十三日
书记员 常靖煦
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：刘奎双，男，1970年3月18日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月18日向本院申请支付令。要求被申请人刘奎双给付本金23150.93元及利息9616.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘奎双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金23150.93元，利息9616.04元，合计32766.97元。
案件受理费206元，由被申请人刘奎双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十八日
书记员 富 静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：刘奎双，身份证号230224197003181318，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县江桥蒙古族镇临江村1组
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月18日向本院申请支付令。要求被申请人刘奎双给付本金23150.93元及利息9616.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘奎双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金23150.93元，利息9616.04元，合计32766.97元。
案件受理费206元，由被申请人刘奎双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十八日
书记员 富 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3011号
申请执行人：刘亮。
被执行人:韩聚忠。
本院受理上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3011号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3011号申请执行人：刘亮。被执行人:韩聚忠。本院受理上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3011号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十一月二日书记员 李潇雨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，组织机构代码：67475747-2，住所地衢州市县学街36号。
诉讼代表人：毛炳旺，行长。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：吴银良。
被告：杨小燕。
被告：李建军。
被告：杨玉香。
被告：涂月珍。
被告：杨治国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告吴银良、杨小燕、李建军、杨玉香、涂月珍、杨治国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告吴银良、杨小燕归还原告借款本金27199.04元及利息（利息包含罚息、复利，算至2016年10月24日止为3354.12元，之后的利息按合同约定据实结算至款项还清之日止），承担为实现债权支出的律师费4500元；2被告李建军、杨玉香、涂月珍、杨治国对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，原告与被告吴银良、杨小燕、李建军、杨玉香、涂月珍、杨治国签订了《小额贷款联保协议书》，约定六人成立联保小组，联保小组成员自2015年2月16日至2017年2月16日止，原告可�据任一成员的申请在单一借款人最高额80000元内向借款人发放贷款，其他成员自愿为原告向小组成员发放贷款提供连带责任担保。2015年2月16日，被告吴银良、杨小燕与原告签订《小额贷款借款合同》1份，约定两被告向原告申请借款80000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率为12%。合同同时约定如被告未按期归还借款应承担原告为实现债权所支出的费用（包含律师费等）。合同签订后，原告于同日向两被告发放贷款80000元。借款到期后，被告吴银良、杨小燕未按约定还款，被告李建军、杨玉香、涂月珍、杨治国亦未履行担保责任。
另查明，原告为实现债权花律师费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银良、杨小燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金27199.04元及利息（利息包含罚息、复利，算至2016年10月24日止为3354.12元，之后的利息按合同约定据实结算至款项还清之日止）；
二、被告吴银良、杨小燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行律师费4500元；
三、被告李建军、杨玉香、涂月珍、杨治国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告李建军、杨玉香、涂月珍、杨治国在承担保证责任后，有权向被告吴银良、杨小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴银良、杨小燕、李建军、杨玉香、涂月珍、杨治国负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严高鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第212号
原告韦干。
委托代理人沈玉芬。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告韦干诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦干的委托代理人沈玉芬及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦干诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险抵押金27229元及养鸡报酬9153元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金27229元及养鸡报酬9153元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告抵押金27229元及养鸡报酬9153元，合计36382元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权27229和9153元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告韦干与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险抵押金27229元及养鸡报酬9153元，合计36382元未支付。
本院认为，原告韦干与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险抵押金27229元及养鸡报酬9153元，合计36382元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦干支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36382元。
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦干支付利息（利息计算方法：以36382元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告韦干的其他诉讼请求。
本案受理费710元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费710元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第212号
原告韦干，男，1955年05月30日生，壮族，现住兴业县。
委托代理人沈玉芬，女，1948年8月7日出生，壮族，住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告韦干诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦干的委托代理人沈玉芬及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告韦干诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险低押金27229元及养鸡报酬9153元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金27229元及养鸡报酬9153元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告低押金27229元及养鸡报酬9153元，合计36382元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权27229和9153元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告韦干与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险低押金27229元及养鸡报酬9153元，合计36382元未支付。
本院认为，原告韦干与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险低押金27229元及养鸡报酬9153元，合计36382元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦干支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36382元。
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦干支付利息（利息计算方法：以36382元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告韦干的其他诉讼请求。
本案受理费710元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费710元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初187号
原告：秦皇岛市抚宁县洋河水泥厂。住所地：秦皇岛市抚宁区茶棚乡马各庄村。
法定代表人：茹立江，厂长。
委托诉讼代理人：史立成，男，1962年11月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：秦皇岛市抚宁区茶棚乡马各庄村村民委员会。住所地：秦皇岛市抚宁区茶棚乡马各庄村。
法定代表人：王明，村主任。
委托代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。
第三人：张喜侠，女，1964年10月30日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告秦皇岛市抚宁县洋河水泥厂诉被告秦皇岛市抚宁区茶棚乡马各庄村村民委员会、第三人张喜侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告秦皇岛市抚宁县洋河水泥厂于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市抚宁县洋河水泥厂撤回对被告秦皇岛市抚宁区茶棚乡马各庄村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨迎辉
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 苏洪林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王一哲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01947号
原告金尭，男，1990年11月3日生，汉族，司机，现住凌海市。
被告胡金权，男，48岁，汉族，个体，现住凌海市。
原告金尭诉被告胡金权劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告金尭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金尭承担。
审 判 长 张 振
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金晨0
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2442号
原告陈延萍，女，汉族，1958年4月20日出生，住源汇区。
委托代理人张国甫、王中英，河南强人律师事务所律师。
被告万军歌，女，其他信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地不详。
本院在审理原告陈延萍与被告万军歌、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告陈延萍向本院提供的被告万军歌、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告陈延萍的起诉。
诉讼费800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初184号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人游某，女，1965年12月23日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，无业，住福建省罗源县。2016年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月8日12时30分左右，被告人游某驾驶无牌三轮电动车，由罗源县松山镇上杭村往城关方向行驶，途经201省道124KM＋640M事故路段，遇前方由道路左侧（文中路左、右均以罗源县松山镇上杭村往城关方向定位）往道路右侧横过道路的被害人黄某时，采取紧急制动并向右打方向避让措施后，车辆冲出路右并左侧翻压被害人黄某，造成被害人黄某受伤经送医院抢救无效于当日死亡和被告人游某本人受伤及车辆局部损坏的交通事故。经罗源县公安局罗公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书，认定被告人游某应负本事故主要责任，被害人黄某应负本事故次要责任。公诉机关认为被告人游某主动到公安机关接受处理并如实供述罪行，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其家属能与被害人家属达成赔偿协议并履行，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人游某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人游某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人游某案发后能够主动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且其家属能赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，适用缓刑不致危害社会，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第477号
罪犯李志炜，男，生于1988年12月26日，汉族，河北省宣化县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）天刑一初字第09号刑事判决，以被告人李志炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。后同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬、记功和劳动改造积极分子的奖励。
经查，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规；积极参加“三课”学习，按时到课并完成作业；在劳动改造中能够踏实肯干，虚心钻研。受到记功二次、表扬四次、2015年劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明、罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯李志炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志炜减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年七月四日
书 记 员 任 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6256号
原告:许乾进，男，1969年2月11日出生，汉族，四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告：赵延盛，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：熊玉辉，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告许乾进与被告赵延盛、熊玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告许乾进，被告熊玉辉到庭参加诉讼。被告赵延盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许乾进向本院提出诉讼请求：1.被告赵延盛、熊玉辉归还借款本金500000元及利息（从2015年1月14日起计算至付清之日止每年支付30000元），并支付原告提前取款所造成的利息损失7000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月，被告赵延盛因承包工程需资金周转而向原告借款
500000元整，原告向被告赵延盛的银行账户转入450000元并交付现金50000元。因还款期限届满，被告赵延盛于2016年5月5日重新向原告出具《借条》，约定于2016年6月5日前偿还全部本息。二被告2015年7月1日前系夫妻关系，该借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告至今未按照约定偿还原告的借款。
被告熊玉辉辩称，对许乾进与赵延盛间的借款知情，但其与赵延盛已于2015年7月1日离婚，虽然借款发生在2014年1月14日，但离婚时债权、债务都判给了赵延盛，自己不应当承担还款责任。
被告赵延盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵延盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月14日，被告赵延盛向原告出具第一张借条（在换借条时已被赵延盛撕毁）；2016年2月6日，被告赵延盛向原告出具第二张《借条》，载明：“今借到许前进人民币
500000.00元（伍拾万元正）利息每年30000元正（叁万元正），另付7000元（柒仟元正），（借期为2015年元月14号至2016年5月13号）。借款人：赵延盛，2016年2月6号”；2016年5月5日，被告赵延盛收回第二张借条并向原告出具第三张《借条》，载明：“今借到许乾进人民币共计伍拾万元整（￥500000），利息每年叁万元整（￥30000），另支付许乾进提前取款所造成的利息损失柒仟元（￥7000），定于2016年6月5日前偿还全部本息。备注：本金50万元已于2015年元月份通过中国建设银行、中国农业银行转入赵延盛的银行帐户450000元，交付现金
50000元。（原借款时间已到，此次为换条）。借款人：赵延盛，2016年5月5日”。
2016年9月28日，被告赵延盛到本院做询问笔录时表明，其确实收到了原告许乾进的500000元借款，借款时也同意对许乾进提前支取而造成7000元的利息损失承担还款责任，借条中约定了每年支付30000元利息。
本院认为，被告向原告出具的《借条》以及其在询问笔录中做出的陈述，能够印证并证明原告主张的借款关系成立并生效。原告依约交付借款后，被告超出约定的还款期限仍未归还借款，构成逾期。故原告要求被告归还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告约定的借期内年利率6%，不违反法律规定，原告主张自借款之日起（即2015年1月14日），按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担因其提前取款所造成利息损失7000元，因借条中有明确的约定且不超出按照年利率24%计算的金额，本院予以支持。被告熊玉辉虽辩称与赵延盛离婚时所有的债务都判给了赵延盛，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告熊玉辉没有提供上述款项为赵延盛个人债务的证据。故，被告熊玉辉应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息，支付提前取款所造成利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延盛、熊玉辉于本判决生效之日起十日内向原告许乾进偿还借款本金500000元并支付利息（计算方式为：以借款本金500000元为基数，按照年利率6%从2015年1月14日起计算至还清之日止）；
二、被告赵延盛、熊玉辉于本判决生效之日起十日内向原告许乾进支付因其提前取款造成的利息损失7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，因适用简易程序减半收取4660元，诉讼保全费3020元，共计7680元，由被告赵延盛、熊玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 震
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6256号原告:许乾进，男，1969年2月11日出生，汉族，四川省盐亭县。委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。被告：赵延盛，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：熊玉辉，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告许乾进与被告赵延盛、熊玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告许乾进，被告熊玉辉到庭参加诉讼。被告赵延盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许乾进向本院提出诉讼请求：1.被告赵延盛、熊玉辉归还借款本金500000元及利息（从2015年1月14日起计算至付清之日止每年支付30000元），并支付原告提前取款所造成的利息损失7000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月，被告赵延盛因承包工程需资金周转而向原告借款500000元整，原告向被告赵延盛的银行账户转入450000元并交付现金50000元。因还款期限届满，被告赵延盛于2016年5月5日重新向原告出具《借条》，约定于2016年6月5日前偿还全部本息。二被告2015年7月1日前系夫妻关系，该借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告至今未按照约定偿还原告的借款。被告熊玉辉辩称，对许乾进与赵延盛间的借款知情，但其与赵延盛已于2015年7月1日离婚，虽然借款发生在2014年1月14日，但离婚时债权、债务都判给了赵延盛，自己不应当承担还款责任。被告赵延盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵延盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月14日，被告赵延盛向原告出具第一张借条（在换借条时已被赵延盛撕毁）；2016年2月6日，被告赵延盛向原告出具第二张《借条》，载明：“今借到许前进人民币500000.00元（伍拾万元正）利息每年30000元正（叁万元正），另付7000元（柒仟元正），（借期为2015年元月14号至2016年5月13号）。借款人：赵延盛，2016年2月6号”；2016年5月5日，被告赵延盛收回第二张借条并向原告出具第三张《借条》，载明：“今借到许乾进人民币共计伍拾万元整（￥500000），利息每年叁万元整（￥30000），另支付许乾进提前取款所造成的利息损失柒仟元（￥7000），定于2016年6月5日前偿还全部本息。备注：本金50万元已于2015年元月份通过中国建设银行、中国农业银行转入赵延盛的银行帐户450000元，交付现金50000元。（原借款时间已到，此次为换条）。借款人：赵延盛，2016年5月5日”。2016年9月28日，被告赵延盛到本院做询问笔录时表明，其确实收到了原告许乾进的500000元借款，借款时也同意对许乾进提前支取而造成7000元的利息损失承担还款责任，借条中约定了每年支付30000元利息。本院认为，被告向原告出具的《借条》以及其在询问笔录中做出的陈述，能够印证并证明原告主张的借款关系成立并生效。原告依约交付借款后，被告超出约定的还款期限仍未归还借款，构成逾期。故原告要求被告归还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告约定的借期内年利率6%，不违反法律规定，原告主张自借款之日起（即2015年1月14日），按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担因其提前取款所造成利息损失7000元，因借条中有明确的约定且不超出按照年利率24%计算的金额，本院予以支持。被告熊玉辉虽辩称与赵延盛离婚时所有的债务都判给了赵延盛，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告熊玉辉没有提供上述款项为赵延盛个人债务的证据。故，被告熊玉辉应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息，支付提前取款所造成利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延盛、熊玉辉于本判决生效之日起十日内向原告许乾进偿还借款本金500000元并支付利息（计算方式为：以借款本金500000元为基数，按照年利率6%从2015年1月14日起计算至还清之日止）；二、被告赵延盛、熊玉辉于本判决生效之日起十日内向原告许乾进支付因其提前取款造成的利息损失7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，因适用简易程序减半收取4660元，诉讼保全费3020元，共计7680元，由被告赵延盛、熊玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡诗昕二〇一六年九月二十九日书记员  刘 震
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第215-1号
申请执行人李小芳，女，1979年10月12日出生，土家族，农民，户籍所在地永定区，家住永定区（系陈某1母亲）。
申请执行人陈某1，女，2008年2月19日出生，土家族，幼儿，户籍所在永定区，家住永定区。
法定代理人陈某2，男，1980年10月23日出生，土家族，初中文化，居民，家住永定区，系陈某1父亲。
申请执行人李祥国，男，1952年12月28日出生，土家族，农民，家住永定区。系被害人林祖桃丈夫。
被执行人王素军，男，1972年9月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地涟源市，租住于永定区。
被执行人曾治中，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，家住湖南省涟源市。
被执行人长沙辉腾运输服务有限公司，公司地址为长沙市雨花区中意路28号盛德碧瑞庭2栋902房。
法定代表人李新六，该公司经理。
本院在执行申请执行人李小芳、陈某1、李祥国与被执行人王素军、曾治中、长沙辉腾运输服务有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人曾治中长沙辉腾运输服务有限公司履行部分义务后，再无其他财产可供执行。申请执行人李小芳、陈某1、李祥国也同意待被执行人覃可勋有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张定法刑初重字第140号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人王素军、曾治中、长沙辉腾运输服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人李小芳、陈某1、李祥国可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年九月十三日
代理书记员 黄 诚
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初274号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩晓红，曾用名韩红平，男，汉族，1980年11月4日出生于河南省长垣县，居民家庭户口，文盲，住长垣县。因犯盗窃罪，1999年8月13日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2007年5月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2011年1月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2016年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月30日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年4月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人韩晓红犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、高海霞出庭支持公诉，被告人韩晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年3月17日1时许，被告人韩晓红至长垣县蒲东办事处金源菜市场将被害人张某的蓝色力之星电动三轮车盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗车辆价值2300元。
2017年3月18日13时许，被告人韩晓红至长垣县南蒲办事处高店社区将被害人李某的凤凰牌全封闭式电动三轮车盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗车辆价值5000元。
案发后，长垣县公安局民警将上述被盗车辆追回并退还被害人。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关证据，指控被告人韩晓红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韩晓红是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韩晓红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩晓红对检察院起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月17日1时许，在长垣县蒲东办事处金源菜市场，被告人韩晓红盗走被害人张某的蓝色力之星电动三轮车。经长垣县价格认证中心认定，被盗车辆价值2300元。案发后，被盗车辆被追回退还被害人。
2017年3月18日13时许，在长垣县南蒲办事处高店社区，被告人韩晓红盗走被害人李某的凤凰牌全封闭式电动三轮车。经长垣县价格认证中心认定，被盗车辆价值5000元。案发后，被盗车辆被追回退还被害人。
证明上述事实的证据有：被告人户籍证明、前科证明、接处警登记表、被盗车辆照片、提取证明、扣押清单、韩晓红指认现场及被盗车辆照片、抓获证明、被盗车辆相关手续、刑事判决书、刑满释放证明书、长垣县公安局南蒲派出所证明、领取条、案发现场示意图、长垣县价格认证中心价格认定结论书、监控录像；证人乔某证言；被害人张某、李某陈述；被告人韩晓红供述等证据。上述证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩晓红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究韩晓红的刑事责任。韩晓红是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韩晓红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于韩晓红是累犯，应当从重处罚；韩晓红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人韩晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年九月十一日
书记员 毛明月
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第168号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人郑中国，男，1979年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人王菊花，女，1984年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系被执行人郑中国之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人郑中国、王菊花征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第168号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年九月五日
代理书记员 江为民
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初488号
原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路367号，组织机构代码：75420632-0。
法定代表人：留献灵，系该公司董事长。
委托代理人：张碧群，系该公司员工。
被告：杨贤皇，男，1970年10月30日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：陈登朝、王江林，均系江西平常心律师事务所律师。
本院在审理原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告杨贤皇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省华力混凝土发展有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费4370元，退回原告2185元，由原告承担2185元。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 骏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第669号
申请执行人胡晓杰。
被执行人毕崇礼、徐华丽。
申请执行人胡晓杰与被执行人毕崇礼、徐华丽买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋商初字第19号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文宋商初字第19号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月九日
书记员 王世波
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2131号
原告王斌。
委托代理人赵国祥。
被告张井成。
原告王斌与被告张井成买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国祥到庭参加诉讼，被告张井成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告王斌诉称，被告张井成于2011年4月23日在我处购买钢筋，欠货款3392.5元，被告出具欠条。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款3392.5元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张井成未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张井成于2011年4月23日在原告处购买钢材，欠货款3392.5元，被告张井成向原告出具欠条。该款至今未付。
上述事实，有原告所举欠款条12张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款3392.5元，有被告向原告出具的欠条在案为证，对原告要求被告给付3392.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条中并未约定利息及还款期限，利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井成于本判决生效后十日内给付原告王斌货款3392.5元及利息（自2013年11月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一三年十一月二十六日
书记员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初字第1448号
原告：魏小玲，女，汉族，1986年4月8日生，住四川省江阳区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：张元钢，男，汉族，1982年11月17日生，住四川省江阳区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原告魏小玲与被告张元钢离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小玲及委托诉讼代理人张明远、被告张元钢及委托诉讼代理人张明永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小玲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某由原告抚养，被告按月支付生活费500元，小孩所产生的教育费、医疗费凭票据由原、被告平均分摊至独立生活时止。事实和理由：原、被告于2007年12月经人介绍认识，2008年4月25日登记结婚，同年12月19日生育婚一子，取名为张某。由于双方性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院。
被告张元钢辩称，原、被告的感情并未破裂，不同意离婚；如法院判决离婚，婚生子张某由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作如下认定：双方争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原告提交了报警记录、医疗证明、门诊费发票、X射线检查单、照片打印件、证人魏道平、文霞、赵小桃、魏道彬的证言来证明原、被告的夫妻感情确已破裂。被告质证认为证人均与原告有利害关系，其他证据也不能证明被告殴打原告致伤的事实，原告的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂。本院认定报警记录证明了原、被告之间曾发生过纠纷，从该记录登记的内容看，尚不能证明被告对原告实施了家庭暴力；医疗证明、门诊费发票、X射线检查单、照片打印件、能证明因双方发生抓扯导致原告受到了轻微的伤害，但X射线检查单同时又反映出原告的伤情并不严重；证人分别系原告的同学或亲属，与原告有一定的利害关系，且证人魏道平、文霞、赵小桃无正当理由未出庭作证。综上，原告的证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系自由婚姻，且婚后生育了孩子，属于原、被告爱情的结晶，有维系婚姻家庭关系的纽带，双方应珍惜幸福的家庭生活。虽然目前双方存在一定的矛盾，但只要双方调整化解家庭矛盾的方式方法，多一些沟通和理解，原、被告的夫妻感情完全可以恢复，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏小玲要求与被告张元钢离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告魏小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐 园