湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初1728号原告：刘宗全。系受害人刘光才之子。原告：刘晓星。系受害人刘光才之。委托诉讼代理人：章程。被告：钟祥市长寿镇小堰沟果树种植专业合作社，住所地：钟祥市长寿镇五星村。法定代表人：刘贵亮，主任。被告：刘贵亮。二被告委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国网湖北省电力公司钟祥市供电公司，住所地：钟祥市郢中镇承天西路1号。负责人：舒东胜，总经理。委托诉讼代理人：谭孝祥。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林俊贵。代理权限为特别授权。原告刘宗全、刘晓星与被告钟祥市长寿镇小堰沟果树种植专业合作社（以下简称小堰沟合作社）、刘贵亮、国网湖北省电力公司钟祥市供电公司（以下简称钟祥电力）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗全、刘晓星及二原告委托诉讼代理人章程，被告钟祥市长寿镇小堰沟果树种植专业合作社、刘贵亮的委托诉讼代理人郑立发，被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司的委托诉讼代理人谭孝祥、林俊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗全、刘晓星向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项经济损失202928.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘贵亮雇请受害人刘光才为其看护山林，2016年8月28日晚，因被告提供的潜水泵、电源线不符合安全标准且未安装触电保护器，导致刘光才在使用过程中触电死亡。事故发生后，经钟祥市信访局、钟祥市长寿镇人民政府等单位组织协商，三被告暂付了10万元赔偿款，故向人民法院提起诉讼。小堰沟合作社、刘贵亮辩称，1、本案受害人系触电死亡，案由应当是触电损害责任纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷；2、刘贵亮是小堰沟合作社的法定代表人，应由小堰沟合作社承担责任，刘贵亮个人不承担责任；3、刘光才属完全民事行为能力人，在使用潜水泵过程中自身存在一定过错，应承担一定责任；4、钟祥电力安装的漏电保护器没有起到保护作用，也应承担一定责任；5、刘贵亮在事故后垫付7万元赔偿款，在法院划分责任后，多余部分请求返还。钟祥电力辩称，1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，我公司不是本案适格主体；2、本案是低压触电损害，由线路产权人承担侵权责任，我公司在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任；3、受害人具有完全民事行为能力，自身存在过错；4、我方垫付的3万元赔偿款，在法院划分责任后请求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告小堰沟合作社、刘贵亮对证据A2中派出所的询问笔录的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明雇请刘光才看护山林是刘贵亮的个人行为。被告钟祥电力对证据A2的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明受害人刘光才系触电死亡。本院认为，三被告对证据的真实性无异议，对该证据予以采信，其证明目的将结合本案的其他证据和庭审查明的事实予以综合分析认定。2、被告小堰沟合作社、刘贵亮对证据A3的真实性无异议，但不能证明被告拒绝赔偿原告损失。被告钟祥电力对证据A3的真实性无异议，但不能证明被告存在过错，需要承担赔偿责任。本院认为，三被告对证据的真实性无异议，对该证据予以采信，其证明目的将结合本案的其他证据和庭审查明的事实予以综合分析认定。3、被告小堰沟合作社、刘贵亮对证据A4中的加油票、通行费票据的真实性、关联性有异议；对食宿费有异议，认为应当包含在丧葬费中。被告钟祥电力对加油票关联性有异议，开票时间与受害人死亡时间不相符；对食宿费有异议，不是正规票据。本院认为，受害人刘光才死亡后，其亲属在处理丧葬事宜时必然开支部分费用，对该费用将结合本案具体案情，酌情予以支持。4、三被告对证据A5的真实性有异议。本院认为，该票据不符合证据的形式要件，对该证据不予采信。5、被告钟祥电力对证据B1有异议，照片无法确认拍摄的时间、地点。本院认为，无法确认该证据与本案之间关联性，对该证据不予采信。6、原告刘宗全、刘晓星，对证据C1有异议，该供电合同的用电方与本案没有关系。被告小堰沟合作社、刘贵亮对证据C1有异议，该证据无法证明被告与钟祥电力签订了供电合同。本院认为，无法确认该证据与本案之间关联性，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，小堰沟合作社因生产经营需要，雇请刘光才在钟祥市长寿镇五星村四组小堰沟山上看护山林。由于山林抽水用的潜水泵距离工棚较远，小堰沟合作社制作了长约50米的电源线，从工棚内取电供潜水泵抽水时使用。2016年8月28日晚，刘光才在小堰沟山上使用潜水泵抽水时意外身亡，事故发生后，长寿镇卫生院到现场抢救，确认刘光才已经当场死亡，长寿镇派出所到现场进行了勘验和调查，确认刘光才属意外死亡，不属于刑事案件。2016年9月18日，长寿镇社会管理综合治理委员会组织双方当事人达成协议，由钟祥电力暂补偿刘宗全30000元、由刘贵亮暂补偿刘宗全70000元。另查明，刘贵亮为小堰沟合作社的法定代表人，钟祥电力与小堰沟合作社的电力线路产权分界点为电表箱。受害人刘光才生于1951年5月6日，生前共生育两名子女，儿子刘宗全于1976年9月4日出生，女儿刘晓星于1982年1月29日出生。本案争议焦点：一、刘光才的死亡原因。根据事故发生后，钟祥市长寿镇派出所对现场人员刘贵亮、关世保的询问笔录，结合长寿镇派出所的勘验笔录、相关机构组织各方当事达成的处理协议进行综合分析，本院认为受害人刘光才系低压触电死亡。二、各方当事人的责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。1、小堰沟合作社疏于管理，在生产经营中使用不符合安全标准的简易电源线，也未在室内电源上安装末端漏电保护器，导致刘光才在使用潜水泵过程中触电身亡，其行为存在过错，应承担相应的责任。2、刘贵亮作为小堰沟合作社的法定代表人，雇请刘光才看护山林属于履行工作任务的行为，故本案的接受劳务方为小堰沟合作社，刘贵亮个人在本案中不存在过错，不应承担责任。3、刘光才作为完全民事行为能力人，明知小堰沟合作社提供的简易电源线不符合安全标准，在工作中没有充分考虑电器使用安全性问题，自身也存在一定过错，也应承担一定责任。4、劳务关系外第三人造成提供劳务者人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求接受劳务方承担赔偿责任，接受劳务方承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，双方当事人均认可电表箱为产权分界点，钟祥电力按照合同约定提供低压电力，并安装了线路漏电保护器，对产权分界点之后的室内低压电力线路没有管理、维护的权力和义务，在本案中不存在过错，不应承担责任。综上，确认小堰沟合作社承担70%的责任，刘光才承担30%的责任，刘贵亮、钟祥电力不承担责任。本院确认原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金177660元（11844元／年×15年），受害人为农村居民，根据上年度湖北省年农村居民年人均可支配收入计算；2、丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金酌情支持30000元；4、误工费1086（28305元／年÷365天×7天×2人），因二原告未提交相关证据，根据上年度湖北省农林牧渔行业收入计算；5、交通费酌情支持5000元；6、住宿费酌情支持1000元。上述损失合计238406元，由被告小堰沟合作社赔偿二原告166885元（238405×70%），剩余部分由受害人自行负担。刘贵亮垫付的70000元、钟祥电力垫付的30000元由刘宗全予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告钟祥市长寿镇小堰沟果树种植专业合作社于本判决生效后十五日内赔偿原告刘宗全、刘晓星经济损失166885元；二、原告刘宗全、刘晓星于本判决生效后十五日内，返还被告刘贵亮70000元，返还被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司30000元；三、驳回原告刘宗全、刘晓星的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告钟祥市长寿镇小堰沟果树种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一六年十二月七日书记员 杨玉华