中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第152号
原告陆应标。
委托代理人段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。
被告沈永。
被告虞承珂。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陆应标与被告沈永、虞承珂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告陆应标及其委托代理人段崇雯，被告沈永、虞承珂、平保上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应标诉称：2012年10月10日9时10分许，在本市虹井路出延安西路约30米（888弄）处，被告沈永驾驶轿车与步行途经此处的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经交警部门认定沈永负全部责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与被告沈永、虞承珂协商一致，故起诉要求沈永所驾车辆投保的保险公司即平保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，不足部分由平保上海分公司在机动车辆第三者责任险（以下简称：商业险）范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由沈永承担全部的赔偿责任，虞承珂对沈永应清偿的款项承担连带责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币（下同）76，280.07元（已扣伙食费，包括被告平保上海分公司已垫付的医疗费）、住院伙食补助费490元、营养费4，160元、残疾赔偿金20，094元、误工费20，000元、护理费6，187.50元、交通费1，361元、残疾辅助器具费940元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、医疗辅助器具费385元、住院日用品费300元、复印费60元。同意将被告沈永已支付的现金40，802.50元、平保上海分公司已支付的医疗费10，000元在本案中�并处理。
被告沈永辩称：其对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的全部的赔偿责任。其对原告主张的医疗费、复印费、医疗辅助器具费无异议，对住院日用品费有异议，对原告的其余各项诉请均同意被告平保上海分公司意见。
被告虞承珂辩称：其同意被告沈永意见，同意对沈永应清偿的款项承担连带责任。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意在交强险及商业险范围内承担责任。对原告主张的医疗费数额、残疾赔偿金、鉴定费无异议，对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，且不同意赔偿原告第二次住院及鉴定后的医疗费。对原告的其余各项诉请均有异议。
经审理查明：原告系本�城镇居民。2012年10月10日9时10分许，在本市虹井路出延安西路约30米（888弄）处，被告沈永驾驶登记在钱青（系案外人）名下的牌号为苏BZXX**轿车与步行途经此处的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称：长宁交警支队）认定：被告沈永因违反让行规定负全部责任，原告无责。事故后，原告被送至上海市长宁区中心医院（以下简称：长中心）住院治疗，被诊断为：胫骨平台闭合性骨折（左侧）、高血压、糖尿病，长中心为原告施行了内固定植入术。2013年4月11日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人陆应标因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌�给予营养2周，护理3周；被鉴定人系高龄，休息期不予评定。原告为此支出鉴定费2，300元。2013年5月7日，原告至长中心住院治疗，被诊断为：下肢静脉血栓形成。出院后，原告又至长中心、中山医院、上海市第六人民医院（以下简称：六院）、上海市长宁区程家桥社区卫生服务中心（以下简称：程家桥卫生中心）门诊治疗。2013年10月9日，原告至六院行内固定拆除术。出院后，原告再至六院、程家桥卫生中心门诊治疗。
另查明：本起事故发生时，被告沈永所驾上述车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业险且均在有效期内。
上述事实，除有原、被告陈述外，另有事故认定书、病史资料、医疗费票据、鉴定费票据及鉴定意见书、被告的驾驶证、行驶证等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告平保上海分公司无意调解，致本院调解不能。
本院�为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，被告沈永驾驶车辆时，因违反让行规定以致与步行的原告发生碰撞事故，并被交警部门认定负全部责任。根据上述法律规定，原告的损失应当由被告沈永所驾车辆投保的保险公司即平保上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足的部分，由承保商业险的保险公司即被告平保上海分公司根据保险合同予以赔偿。现原告根据交警部门的责任认定，要求被告平保上海分公司承担本案交强险责任；不足部分由平保上海分公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由沈�承担全部的赔偿责任，虞承珂对沈永应清偿的款项承担连带责任，三被告对此均无异议，本院予以确认。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、法律规定等合理确定。
1、医疗费：原告为治疗支出费用76，280.07元（包括被告平保上海分公司已垫付的10，000元），系合理必须的，本院予以确认。被告平保上海分公司的不同意赔偿原告第二次住院治疗及鉴定后的医疗费的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告根据实际住院天数主张490元（20元／天×24.5天），本院予以确认。
3、营养费：原告系耄耋老人，其根据受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，主张4，160元（40元／天×104天），本院予以确认。
4、残疾赔偿金：原告主张20，094元，三被告均无异议，本院予以确认。
5、误工费：原告系八十高龄老人，�主张自己虽已退休，但其为画师，时有作品发表及出版，且平时还教授书法课，均有稿酬和劳务收益。其因受伤而无法正常创作及授课，以致产生损失20，000元。就该主张，原告提供了上海油画雕塑院出具的证明、工作证、会员证、书画作品集等证据。从上述证据无法确认原告因受伤而产生上述损失，本院对原告的该项主张难以支持。
6、护理费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，以本市医疗机构现行护理人员的收费标准，酌情确定为4，995元（45元／天×111天）。
7、交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为1，000元。
8、残疾辅助器具费：原告伤后购买轮椅一只、拐杖一副，合计支出费用940元，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，酌情确定为5，000元。
10、衣物损失费：本院根据原告受伤情况�酌情确定为200元。
11、鉴定费：原告主张2，300元，被告平保上海分公司同意在商业险范围内赔偿，本院予以确认。
12、医疗辅助器具费：原告主张385元，被告沈永同意赔偿，本院予以确认。
13、住院日用品费：原告主张300元，被告沈永同意赔偿100元，本院予以确认。
14、复印费：原告主张60元，被告沈永同意赔偿，本院予以确认。
上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计70，930.07元（已扣除被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付的10，000元），由被告平保上海分公司在商业险范围内承担；残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计32，029元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司承担；衣物损失费200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由平保上海分公司承担；鉴定费2，300元，非交强险理赔范畴，由平保上海分公司在商业险范围内承担。医疗辅助器具费、住院日用品费、复印费合计545元，非交强险及商业险理赔范畴，由被告沈永承担，虞承珂对沈永应清偿的款项承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陆应标医疗费（已支付）、残疾赔偿金、护�费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、衣物损失费合计人民币32，229元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告陆应标医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计人民币73，230.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告沈永应赔偿原告陆应标医疗辅助器具费、住院日用品费、复印费合计人民币545元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告虞承珂对判决主文第三条确定的被告沈永应清偿的款项承担连带责任；
五、原告陆应标应在收到判决主文第一条、第二条、第三条确定的赔偿钱款之日，退还被告沈永人民币40，802.50元；
六、驳回原告陆应标其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，010.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，005.05元，由被告沈永、虞承珂共同负担。
如不服本判决，原告陆应标、被告虞承珂、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈永可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾秀萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二�机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义�人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的�用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
三、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。