河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8274号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码91410800660917658X。
负责人：范永梅，总经理。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，1951年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯志强，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作阳光保险公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州阳光保险公司）因与被上诉人杨林、侯志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦作阳光保险公司、郑州阳光保险公司的共同诉讼代理人周玉涛，被上诉人杨林的诉讼代理人郝冰迪，被上诉人侯志强及其诉讼代理人李淑芳、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作阳光保险公司上诉请求：1、依法改判焦作阳光保险公司不承担赔偿金11385.01元；2、本案一、二审诉讼费由杨林、侯志强承担。事实和理由：侯志强不具备道路运输从业资格，焦作阳光保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任应当免除，受害人的各项损失应由侵权人承担，请求二审法院查明事实，依法支持焦作阳光保险公司的上诉请求。
郑州阳光保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、杨林、侯志强承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定误工期、护理期、营养期的赔偿标准错误；2、杨林提供的误工证据不真实；3、保险公司不是直接侵权人，不应承担一审诉讼费。
杨林辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯志强辩称：焦作阳光保险公司无证据证明没有从业资格证属应免除保险责任的情形，一审亦未提出该抗辩理由，且侯志强在购买保险时，焦作阳光保险公司未向侯志强提供免除保险责任的条款，未尽到明确说明告知义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失30000元；庭审中，增加诉讼请求数额为40831.82元。
一审法院认定事实：2017年11月13日6时20分许，侯志强驾驶豫Ａ×××××号轻型箱式货车沿S237线由西向东行驶至巩义市夹津口镇铁生沟煤矿生活区路口处时与同方向步行的行人杨林相撞，致车辆受损，杨林受伤，造成交通事故。经交警部门认定，侯志强承担全部责任，杨林无责任。
事故发生后，杨林自2017年11月13日至2017年12月18日在巩义瑞康医院住院治疗，经该院诊断为：1、右侧上颌骨骨折；2、右侧眼眶外壁骨折；3、右侧颧骨骨折；4、左侧上颌窦壁线型骨折；5、颅内血肿；6、双肺挫伤；7、皮肤挫裂伤；8、多处软组织损伤；9、多发性脑梗塞；10、左第二肋骨骨折；11、腰椎间盘突出；12、腰4椎体压缩性骨折（陈旧性）。共住院35天，医疗费27605.01（27455.01＋150）元；2018年2月6日，杨林在瑞康医院检查等，花930（865＋65）元。杨林住院伙食补助费为1050（30×35）元。结合杨林伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张护理期90日、营养期90日、误工期150日，一审法院予以确认；因此，杨林营养费为1800（20×90）元。参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为9085.81（36848÷365×90）元。杨林系巩义市夹津口镇铁生沟村居民，在巩义市豫英耐火材料有限公司从事门卫工作，误工费为10000（2000÷30×150）元。交通费360元。
同时查明，侯志强驾驶的豫Ａ×××××号轻型箱式货车在郑州阳光保险公司投保有交强险，在焦作阳光保险公司投保有50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，侯志强垫付10000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，侯志强承担事故全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号轻型箱式货车在郑州阳光保险公司投保有交强险，在焦作阳光保险公司投保有50万元的商业第三者责任险，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失，合计31385.01（27605.01+930+1050+1800）元，已超出交强险医疗费损失赔偿限额，由郑州阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；超出部分损失21385.01（31385.01-10000）元，由焦作阳光保险公司在商业第三者责任险责任范围内承担；扣除侯志强垫付10000元，还有损失11385.01（21385.01-10000）元，由焦作阳光保险公司赔偿。原告护理费、误工费、交通费等损失，合计19445.81（9085.81+10000+360）元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由郑州阳光保险公司赔偿。上述各项损失共计29445.81（19445.81+10000）元，由郑州阳光保险公司赔偿。关于侯志强垫付10000元部分，可另行向焦作阳光保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林损失29445.81元；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林损失11385.01元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担296元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担114元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案肇事车辆豫Ａ×××××号轻型箱式货车在郑州阳光保险公司投保了交强险，在焦作阳光保险公司投保了商业三者险，一审法院判决郑州阳光保险公司、焦作阳光保险公司在其各自保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。焦作阳光保险公司认为其在商业三者险范围内的赔偿责任应当免除，但其在一审中未以该理由进行抗辩，二审中又未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持。一审法院根据相关证据及本案实际情况，对杨林各项损失的认定并无不当。郑州阳光保险公司认为一审法院对误工期、护理期、营养期及误工费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，焦作阳光保险公司、郑州阳光保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担85元，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担196元。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年八月六日
书记员 邱 琳