贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1738号
原告：邓会荣，男，1971年11月3日生，汉族，住贵州省水城县。
原告：罗苗婆，女，1940年8月20日生，彝族，住贵州省水城县。
原告：邓长路，男，1976年2月10日生，汉族，住贵州省水城县。
原告：邓纠纠，女，1968年9月3日生，彝族，住贵州省水城县。
原告：邓三俊，女，1980年3月26日生，苗族，住贵州省水城县。
原告：邓香奎，女，1982年9月3日生，汉族，住贵州省水城县。
六原告特别授权委托代理人：周越，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201710252349。
被告：段正方，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：邱志平，男，1979年7月16日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。
法定代表人：陈波，系该公司总经理。
一般授权委托代理人：李丹丹（系该公司员工），女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告邓会荣、罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎与被告段正方、邱志平、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓会荣、邓长路及其六原告特别授权委托代理人周越，被告段正方，被告邱志平及其特别授权委托代理人李荣桃，平安财产保险公司的一般授权委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓会荣、罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计93436.12元；2、请求判令被告平安财产保险公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付原告精神损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月14日，原告邓会荣驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车由杨梅方向往发耳火车站方向行驶，10时20分，该车行驶至杨梅乡至发耳火车站公路3KM＋400M处时，因不按规定会车致使所驾车辆左前部与对向行驶的由被告段正方驾驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车左侧货箱相碰撞，造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶人邓会荣、邓三俊受伤，邓树文死亡及两车受损的交通事故。本次事故经水城县公安交通警察大队作出责任认定，邓会荣负本次事故的主要责任，段正方负本次事故的次要责任。经查，贵Ｂ×××××号车辆所有人系邱志平，该车在平安财产保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，三被告拒绝对事故的合理损失进行赔偿，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告段正方辩称：车子投有保险，应该由保险公司来赔偿。
被告邱志平辩称：我于2016年10月19日将该车卖给段正方，双方签订有《车辆买卖协议》，协议签订当天就将车辆及该车的所有证照全部交付，段正方也按照协议支付了全部购车款。本案交通事故发生时间是在2017年3月14日，贵Ｂ×××××号车在本案交通事故时早已将车辆的所有权、控制权、经营权转移，故我不应当对本次交通事故承担责任。同时因涉案车辆在平安财产保险公司投保了交强险以及第三者商业险，相关赔偿应当由保险公司予以赔付。
被告平安财产保险公司辩称：本案医疗费以实际票据为准；死亡赔偿金，死者发生事故时已超过75岁，故赔偿年限应按五年计算，死亡赔偿金标准无异议；丧葬费根据上一年度职工月平均工资，丧葬费金额应该为29199元；受害人办理丧葬事宜的误工费、交通费因无相关证据予以支持，请法院酌情考虑。精神损失费，此次事故我方承保车辆贵Ｂ×××××号车为次要责任，不应再加大我方的惩罚力度，故精神抚慰金原告要求过高，应酌情支持5000元。此次事故我司已垫付80000元应在此次赔款中予以扣除，剩余超出交强险部分我司在按责任系数30%承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告邓会荣驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车由杨梅方向往发耳火车站方向行驶，10时20分，该车行驶至杨梅乡至发耳火车站公路3KM＋400m（水城县杨梅乡境内小地名：肖家口子）处时，因不按规定会车致使所驾车辆左前部与对向行驶的由被告段正方驾驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车左侧货箱相碰撞，造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶员邓会荣、乘车人邓三俊受伤、乘车人邓树文死亡及两车受损的交通事故。2017年5月19日水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第00060号《道路交通事故认定书》认定原告邓会荣负此次事故的主要责任，被告段正方负此次事故的次要责任。2017年5月7日，贵州中一司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为：死者邓树文系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
另查明，贵Ｂ×××××号普通二轮车所有人系邓会荣，贵Ｂ×××××号中型自卸货车登记车主为邱志平，邱志平于2016年10月19将车卖给段正方，并交付段正方使用。贵Ｂ×××××号车在平安财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额500000元）事故发生于保险期内。罗苗婆系邓树文配偶，邓会荣、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎系邓树文的子女。事故发生后，平安财产保险公司向原告邓会荣垫付了40000元医疗费、为死者邓树文垫付40000元丧葬费。本案中，原告罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎放弃对邓会荣主张赔偿的权利。邓会荣作为伤者，在另案中得以支持赔偿金额为79221.53元。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、保单抄件、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。对原告主张的损失数额核定如下：1、关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院予以支持2112.6元；2、关于死亡赔偿金，死亡赔偿金是对受害者近亲属的赔偿，原告提交的身份证及姬官营村村民委员会出具的证明，足以证明六原告及死者邓树文（75岁）居住地系水城县杨梅乡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本院予以支持8090.28元/年×5年=40451.4元；3、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的33139.5元并未超出合理范围值内，本院予以支持；4、关于受害人家属办理丧葬事宜的误工费问题，因原告未举证证明其误工情况，并且误工费是对受害人受伤后误工的赔偿，故对该误工费本院不予支持；5、关于办理丧葬事宜的交通费及住宿费，在已核定的丧葬费中，已包含了对受害人进行安葬所产生的交通费及住宿费，原告主张该费用系重复计算，不应得到支持；6、关于精神抚慰金，本院予以支持30000元。原告诉前得到的保险公司的赔偿，在本案中应作相应扣除。综上，对原告的应得损失核定为：2112.6元（医疗费）＋40451.4元（死亡赔偿金）＋33139.5元（丧葬费）＋30000元（精神抚慰金）-40000（保险公司已付丧葬费）＝65703.5元。
关于赔偿责任人的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。根据邱志平提供的《车辆买卖协议》、情况说明，结合段正方对该两份证据的认可，贵Ｂ×××××号车辆虽登记在邱志平，但该车实际已出售给段正方并已交付使用，车辆受让人段正方系本案赔偿责任人，邱志平不应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法予以赔偿”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告得到支持的损失占本起交通事故损失总额的45.35%，因平安财产保险公司已在交强险限额内支付80000元，剩余限额42000元，本案原告应得赔偿42000×45.35%=19047元。
对于交强险赔付不足的46656.5元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。在此次交通事故中，段正方负此次事故的次要责任，本院酌情考虑其承担30%责任为宜，故平安财产保险公司应在商业险险责任限额范围内赔付六原告46656.5×30%=13997元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、二十二、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、第十九条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告邓会荣、罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎精神抚慰金及其他各项损失共计19047元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后七日内在商业三者险范围赔偿原告邓会荣、罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎各项损失13997元；
三、驳回原告邓会荣、罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，因适用简易程序，减半收取计1068元，由原告邓会荣、罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎负担320元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担748元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告邓会荣、罗苗婆、邓长路、邓纠纠、邓三俊、邓香奎可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 鄢世萍
二〇一八年七月六日
书记员 姜 帏