wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0280号
上诉人（原审被告）胡七零，东海县英克莱电动车专卖店经销商。
委托代理人胡云奎（系胡七零之父），无职业。
上诉人（原审被告）朱慧，东海县英克莱电动车专卖店经销商。
委托代理人胡云奎，男，无职业，住江苏省连云港市东海县白塔埠镇双拥路***号。
被上诉人（原审原告）天津英克莱电子科技有限公司，住所地天津市静海县经济开发区南区二十四号路6号。
法定代表人孙召利，董事长。
委托代理人牛青松，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人李绍绪，该公司职员。
上诉人朱慧、胡七零因与被上诉人天津英克莱电子科技有限公司（以下简称英克莱公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡七零及其委托代理人胡云奎，上诉人朱慧的委托代理人胡云奎，英克莱公司的委托代理人牛青松、李绍绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二上诉人系夫妻关系，共同在江苏省连云港市东海县牛山镇经营英克莱电动车等业务。2014年之前，上诉人与英克莱公司之间即存在电动车买卖合同关系。2014年1月13日，上诉人与英克莱公司签订英克莱电动车经销协议。协议约定，甲方：山东英克莱电动车有限公司（包括天津公司即本案被上诉人英克莱公司、台州公司，以下简称甲方），乙方：东海英克莱电动车专卖店（以下简称乙方），为拓展甲方产品销售市场，扩大市场占有率，推动甲乙双方事业的共同发展，甲、乙双方本着互惠共赢、协商一致原则，达成以下协议：一、产品名称：英克莱牌电动车系列产品。二、供给价格：按甲方出厂价执行（详见产品价格表）。三、销售地区及时限：本公司授权乙方为甲方产品在江苏省连云港市东海县经销商，授权时间为2013年12月26日至2014年12月25日止。四、销售名称及数量：电动车二轮车（不包含战斗车型），每年销售2100辆，月度最低进货量126辆。五、结算方式：款到发货，乙方将货款汇至甲方指定账户，经甲方财务确认后，在7个工作日内按先后到款顺序安排发货。六、运输方式：甲方仓库交货，运输车辆由甲方安排和统一调度。七、产品销售：价格随市场变化进行适时调整，一律实行款到发货，并按照经销商货款到账的先后顺序发货。特别提示：乙方接货时应及时验货，并在送货单上签字确认后最迟于次日上午回执甲方。如发现问题应由运输方签字，以书面形式在当日（或次日上午）传真至甲方备查。甲方应做乙方收货回执传真和电话通知的记录台账。另外，就广告、促销及赠品、售后服务、经销协议终止及违约责任等均有约定。
协议书签订后，自2014年2月20日至2014年7月3日，英克莱公司向上诉人共发货105辆电动车，货款金额为199160元。在此期间，上诉人分别于2014年3月8日给付英克莱公司货款42460元、2014年3月26日给付英克莱公司货款76500元，2014年7月3日给付英克莱公司货款36400元。扣除英克莱公司应给付上诉人售后服务电池补偿费8252元、运费917元、2013年的返利费6030元、英克莱公司账上上诉人余额125.23元外，上诉人尚欠英克莱公司货款28475.77元。
一审法院认为，2014年1月13日，双方签订英克莱电动车经销协议，属于双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，自2014年2月20日至同年7月3日，英克莱公司向上诉人共发货105辆电动车，上诉人予以认可，一审法院予以确认。但上诉人对电动车的单价不予认可，认为该产品调拨单载明单价属英克莱公司自己填写，没有上诉人的签字确认。该产品调拨单虽没有上诉人的签字，但截至2014年3月28日前，英克莱公司账上尚有上诉人余款24255.23元，上诉人予以认可。此前，双方的交易亦根据英克莱公司单方提供的产品调拨单进行结算，从此证明上诉人认可英克莱公司提供产品调拨单载明的单价进行结算的交易习惯。故此，上诉人收到英克莱公司供货的105辆电动车的货款共计199160元，扣除上诉人已付英克莱公司款及英克莱公司应返还上诉人款，上诉人尚欠英克莱公司款28475.77元，具有事实和法律依据，英克莱公司要求上诉人给付其货款28475.77元的诉讼请求，予以支持。利息请求，因双方在签订协议时没有约定，故自英克莱公司起诉主张时，按中国人民银行同类贷款利率计付，予以考虑。至于庭审中上诉人提出自己不欠英克莱公司货款，而英克莱公司欠上诉人款项一节，上诉人对此虽提供了相关证据，但所提供证据不能证明其主张，故上诉人的主张不能成立。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱慧、胡七零于一审判决生效后五日内共同给付英克莱公司货款28475.77元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计付，自2014年12月23日开始至本判决确定给付之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由上诉人承担。
上诉人朱慧、胡七零不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回英克莱公司诉讼请求。理由：二上诉人不欠英克莱公司货款，而是英克莱公司账上有上诉人的存款。另外，还有2013年12月25日至2014年7月底前上诉人为英克莱公司所售车辆应付上诉人相关补贴款还没有结算，希望英克莱公司与上诉人早日对账，使上诉人应得补贴款到位。英克莱公司要求的货款及利息无事实依据，故不同意英克莱公司的诉讼请求。
被上诉人英克莱公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，双方签订英克莱电动车经销协议，属于双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，自2014年2月20日至同年7月3日，英克莱公司向上诉人共发货105辆电动车，货款金额为199160元，上诉人支付货款155360元，双方对上述事实均无异议。英克莱公司同意扣除售后服务电池补偿费8252元、运费917元、2013年的返利费6030元、上诉人账面余额125.23元系自行行使其权利，本院予以确认，英克莱公司要求上诉人给付其货款28475.77元的诉讼请求，本院予以支持。至于上诉人主张双方没有对账，英克莱公司尚欠上诉人2013年的补贴款及其他款项，上诉人可另行主张权利。综上，一审处理结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人朱慧、胡七零负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人农某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年11月11日1时30分许，被告人农某驾驶车牌号为桂L×××××小型普通客车沿国道323线由百色市右江区往田阳县方向行驶，行至国道323线1493KM＋200M处时，因农某驾驶车辆未按照操作规范行驶，致使其驾驶的车辆车头与前方停靠在道路右侧由邓金荣驾驶的车牌号为桂L×××××重型专项作业车车尾发生碰撞，造成农某和车上乘客受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从农某的血液中检测出乙醇含量为90.3mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，当事人血样提取登记表，检验报告、鉴定结论告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询�果单、机动车行驶证复印件，扣留物品发还凭证，交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，查获经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人农某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年11月11日1时30分许，被告人农某驾驶车牌号为桂L×××××小型普通客车沿国道323线由百色市右江区往田阳县方向行驶，行至国道323线1493KM＋200M处时，适有邓金荣驾驶车牌号为桂L×××××重型专项作业车因故障停靠在道路右侧。因被告人农某未按照操作规范安全驾驶车辆和邓金荣停放车辆未设置警告标志，致使被告人农某驾驶的车辆车头与邓金荣驾驶的车辆车尾发生碰撞并燃烧，造成被告人农某和车上乘客陈波、高小燕、黄婵�伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，办案交警发现被告人农某有酒驾嫌疑，遂将其带到百色市人民医院抽取血样，送右江区司法鉴定中心进行乙醇含量检验，经检验，从农某的血液中检测出乙醇，含量为90.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经百色市公安局交通警察支队直属二大队认定，农某和邓金荣承担此事故同等责任。
另查明，事故发生后，被告人农某主动报警，且一直在现场等候交警前来处理。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表；右江司法鉴定中心（2012）物检字第760号司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定结论告知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；扣留物品发还凭证；交通事故当事人陈述材料；道路交通事故认定书；查获经过；户籍证明；被告人农某的供述与辩解等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人农某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，是自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并予以宣告缓刑。根据被告人农某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 斯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00930号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：谭祖金。
本院在审理原告ZHENGYUWANG与被告谭祖金民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院申请撤回对被告谭祖金的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回对被告谭祖金的起诉。
本案案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执628号
申请执行人：郜耀磊，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：吴玉涛，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：唐书舸，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行郜耀磊与吴玉涛、唐书舸民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖1522民初3246号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴玉涛、唐书舸拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉涛、唐书舸的银行存款178844.50元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第639号
原告林曦宇，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告李建武，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告傅碧丹，女，1974年11月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林曦宇与被告李建武、傅碧丹因民间借贷纠纷一案中，因原告林曦宇在接到本院预交案件受理费用通知后，在预交期间内未预交案件受理费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐素红
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初772号
原告：黄龙兴，男，1936年11月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王建华，男，1955年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：韩炉坤，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告黄龙兴与被告韩炉坤民间借贷纠纷一案中，原告黄龙兴于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄龙兴要求与韩炉坤在庭外自行协商解决纠纷。据此，黄龙兴向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄龙兴撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由黄龙兴负担。
审判员 苏棣华
二〇一七年三月八日
书记员 韩丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09111号
原告深圳市东方亮化学材料有限公司（组织机构代码27946804-8），住所地广东省深圳市南山区南海大道新保辉大厦主楼6K。
法定代表人梁树华，董事长。
委托代理人刘红球，男，1969年11月13日出生，深圳市东方亮化学材料有限公司员工。
被告北京东威尔电子技术有限公司（组织机构代码75526400-4），住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F113-101室。
法定代表人谭同章，经理。
原告深圳市东方亮化学材料有限公司（以下简称东方亮公司）与被告北京东威尔电子技术有限公司（以下简称东威尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方亮公司的委托代理人刘红球到庭参加了诉讼。被告东威尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东方亮公司诉称：被告与原告为长期往来，原告一直按照被告的要求向该公司供应助焊剂产品，货款约定为30天付款，合作初期被告按约定支付货款，截止2015年4月30日止，被告拖欠我司货款合计人民币23525元。以上货款增值税发票原告均已开出，原告已将税金上交国库，被告已在丰台区国税局抵扣税款，货款到期后原告多次催收，被告均以资金困难为由而拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计人民币23525元及利息（以23525元为基数，自2014年3月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告东威尔公司既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：东方亮公司与东威尔公司存在货物买卖关系。2013年6月、8月3日、10月8日，东方亮公司分别向东威尔公司供应金额为8250元、8250元、7700元的型号为XD-991的助焊剂。2014年1月2日，东方亮公司又向东威尔公司供应了金额为8250元的型号为XD-991的助焊剂。东威尔公司员工郑宝凤分别在送货单上签收货物。送货单载明：购货单位购进以上商品货款由签订之日起，保证在30天内付清；逾期不付清该货款，供货单位有权把逾期金额按月息15‰利率和欠款向购货单位收取。同年1月22日，东威尔公司向东方亮公司支付货款8625元。此后，东方亮公司与东威尔公司终止合作。东威尔公司亦未再向东方亮公司支付货款。同年5月12日，东方亮公司通过传真形式向东威尔公司发出《2014年5月对账清单》，要求确认：扣除东威尔公司2013年3月15日多付的300元及2014年1月22日汇款的8625元，截止2014年5月12日东威尔公司尚欠的累计未付货款为23525元，以上金额发票已全开给贵司。东威尔公司的郑宝凤在该对账单上签名确认后回传给东方亮公司。双方对账后，东威尔公司一直未支付尚欠货款23525元。故东方亮公司诉至法院。
上述事实，有原告东方亮公司提供的送货单、增值税专用发票、对账清单及东方亮公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东威尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东方亮公司与东威尔公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。东方亮公司履行供货义务后，东威尔公司应依据双方送货单的约定及时给付货款。东威尔公司逾期未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。东方亮公司依据对账单要求东威尔公司给付拖欠货款及赔偿逾期利息的主张，理由正当，本院予以支持。东威尔公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京东威尔电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市东方亮化学材料有限公司给付货款二万三千五百二十五元；
二、北京东威尔电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市东方亮化学材料有限公司给付利息（以二万三千五百二十五元为基数，从二〇一四年三月一日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由北京东威尔电子技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡润涵
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02527号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，农村居民。
被告张贵华，男，1989年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告张贵华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戴瀚琳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执420号
申请执行人杲淑云。
被执行人马显军。
被执行人焦海松。
被执行人耿晓轩。
被执行人缪九旺。
本院查明申请执行人杲淑云于2016年6月16日向本院申请撤回对被执行人马显军、焦海松、耿晓轩、缪九旺的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执420号申请执行人杲淑云与被执行人马显军、焦海松、耿晓轩、缪九旺借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2624号
原告刘海梅。
委托代理人潘翔。
被告陈香。
委托代理人李琨。
上述原告诉被告非机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿11448.7元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年2月19日晚上，被告陈香驾驶邦德牌电动自行车从淮安市清河区西大院，到清浦区淮海南路佳一培训学校，约18时52分，所驾车沿淮海南路西侧非机动车道由北向南行驶至008号路灯处，与沿淮海南路西侧非机动车道同向行驶至此的原告刘海梅驾驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认为该事故双方当事人陈述不一致，现场监控也不能清晰反映事故发生的过程，现场无其他目击证人证明，故该起事故成因，事故责任无法认定。
二、事故后果：事发后，原告至淮安市第二人民医院门诊治疗，诊断为左腕骨折，需要休息治疗。
三、本案责任划分及责任承担主体。
交警部门虽然对本案交通事故责任无法认定，但对原、被告驾电动自行车行驶过程中发生碰撞的事实予以确认，因此，本院根据双方的过错程度，确定刘海梅与陈香按5：5比例承担本案民事责任。被告陈香抗辩原告刘海梅跌倒受伤并非自己所致，但未能提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。
四、医疗费。原告门诊治疗，发生医疗费1173元，有门诊票据为凭，应予确认。
五、营养费。根据原告伤情，本院确定营养费为540元（18元／天×30天）
六、护理费，原告系左腕骨折，需要护理，本院参照本市护工收入标准，确定护理费为2100元（70元／天×30天）。
七、误工费，原告系城镇居民，其收入来源于打零工，无固定职业。应按城镇居民平均收入标准计算误工费为6586元（89元／天×74天）。
原告上述各项损失合计10399元，由被告陈香承担50％赔偿责任计币5199.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈香于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘海梅各项损失合计5199.5元。
二、驳回原告刘海梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。案件受理费200元（已减半收取），由被告陈香负担。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四七月三日
书 记 员 龚 德
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0737号
申请执行人骆朝维，市民。
被申请执行人江苏天一食品有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业集中区166号。
申请执行人骆朝维依据本院（2014）阜良民初字第0114号调解书，申请执行被执行人江苏天一食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法强制执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位894934.00元。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况表、执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜良民初字第0114号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十九日
书记员 孟 啸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00638号
原告孙丁丁。
被告广州摩拉网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区中南街花地大道渔尾桥南。
法定代表人管秀兰。
原告孙丁丁诉被告广州摩拉网络科技有限公司（以下简称摩拉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁出庭参加了诉讼，被告摩拉公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2014年12月2日，原告在被告经营的“梦芭莎”购买了共计1960元的“辛艾诗迪燕窝美白淡斑面膜”（订单编号0030165613），功效为淡化色斑延缓衰老等。原告发现被告销售的该产品并没有特殊化妆品的批文，该产品违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第（四）项，涉案产品系没有生产许可证的不合格产品，属于国家明令禁止销售的产品，依据《欺诈消费者行为处罚办法》及消费者权益保护法足以认定被告的行为是欺诈。故诉至法院：1、判令被告退还原告货款1960元；2、判令被告给付全部货款的三倍赔偿金5880元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告摩拉公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，孙丁丁向摩拉公司购买“辛艾诗迪燕窝美白淡斑面膜”20盒花费1960元，该产品标签上注明：生产厂家：广州市白云区龙归欧兰化妆品厂，生产许可证：XK16-1086723，卫生许可证：GD·FDA（2005），卫妆准字29-XK-2657号，执行标准：QB／T2872。
2015年3月5日，广州市荔湾区食品药品监督管理局向孙丁丁作出投诉举报答复函，其上写明“我局经对被举报人（摩拉公司）进行调查，发现被举报人存在销售未取得批准文号的特殊用途化妆品的行为，涉嫌违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第（四）项的规定，依照《化妆品卫生监督条例实施细则》第四十六条第一款第（三）项的规定，可予以处罚。”
上述事实，有实物照片、订单截图、电子购物凭证、投诉举报答复函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，涉案产品系未取得批准文号的特殊用途化妆品，应当认定为不合格产品，化妆品经营单位和个人不得销售该类化妆品，被告以不合格产品冒充合格产品对外销售的行为具有欺诈性。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故本院对原告要求被告退还货款1960元并赔偿5880元的诉讼请求予以支持。原告在要求被告退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。被告摩拉公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州摩拉网络科技有限公司退还原告孙丁丁货款1960元，并赔偿原告孙丁丁5880元，合计7840元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案“辛艾诗迪燕窝美白淡斑面膜”19盒返还给被告广州摩拉网络科技有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元、公告费560元合计610元由被告广州摩拉网络科技有限公司负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱佳宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执614号
申请执行人刘杰斌，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖海堂，男，汉族，1961年10月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人刘杰斌与被执行人肖海堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人的所有财产因他案被法院查封、冻结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，（2014）娄星民一初字第1419号民事调解书的执行不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2011号
上诉人（原审被告）：深圳市金谷包装制品有限公司。
法定代表人：刘启勇，董事长。
委托代理人：黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ超，广东巨龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴周洪，男，彝族，1979年3月18日出生。
上诉人深圳市金谷包装制品有限公司因与被上诉人吴周洪劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区�民法院（2013）深龙法布民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人请求判令：1、撤销原审判决的第一项、第二项、第三项、第四项；2、无需向吴周洪支付未签订书面合同的二倍工资差额24358元；3、无需向吴周洪支付加班费差额1312；4、无需向吴周洪支付解除劳动关系的经济补偿金3209元；5、被上诉人负担本案全部诉讼费用。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人是否应支付未签订劳动合同双倍工资差额24358元；二、上诉人是否应支付加班费差额1312元；三、上诉人是否应支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于第一个争议焦点，上诉人认为，被上诉人一审时提出的诉讼请求只请求支付未签劳动合同的双倍工资差额3874元，故原审判决支持24358元�出了诉讼请求的范围。被上诉人认为，其在该请求项下有权获得27686元，而仲裁裁决仅支持其有权获得23283元，故其对仲裁裁决未支持的部分4403元向人民法院提出诉讼请求。根据原审庭审笔录，被上诉人在原审法庭调查时已清楚表达了其该项诉讼请求的含义，因此原审依法作出该项判决并未超出诉讼请求的范围。上诉人该项上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点，上诉人认为原审既认定被上诉人固定工资为3400元，又认定时薪为12.59元，属自相矛盾。对此，本院认为，原审在认定时薪时，考虑到固定工资中含有一定量的加班时间的劳动报酬，并依此计算出时薪标准，实际上该计算方法对上诉人较为有利。上诉人还认为，原审酌定的加班时间缺乏事实根据。对此，本院认为，由于上诉人提交的部分考勤表依法不能予以确认，而被上诉人自行提出的加班时间又明显偏�，原审在双方均未能有效举证的情况下，根据实际情况对2012年7月至10月的加班时间进行酌定，并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立。
关于第三个争议焦点，上诉人认为被上诉人向上诉人借款3000元后不辞而别，系主动离职。对此，本院认为，借款事实并不能说明被上诉人是主动离职。在双方当事人均未能提供有效证据证明劳动关系解除的原因的情况下，原审认定系由上诉人提出且经与被上诉人协商一致解除劳动合同，并无不当。因此，上诉人应按照法律规定向被上诉人支付经济补偿金。
综上，上诉人深圳市金谷包装制品有限公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市金谷包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2470号
原告：北京航芯微电子有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院1号楼10层1单元1106。
法定代表人：廖兵，总经理。
委托诉讼代理人：李军，北京市安衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被告：英特普罗电力电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油第四工业区7栋8层828。
法定代理人：GARYWAYNEHALMBACHER。
本院在审理北京航芯微电子有限公司与被告英特普罗电力电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年1月13日立案原告北京航芯微电力电子有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京航芯微电子有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京航芯微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告北京航芯微电子有限公司负担，已交纳。
审判员 高 笛
二〇一七年三月九日
书记员 程新淼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203执保18号
申请人：张涛，男，1977年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人：王世敏，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：王艳秋，女，1976年8月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
申请人张涛于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王艳秋名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区安馨家园22号楼00单元01层01号楼房一套（房权证齐字第××号，房屋所有权人王艳秋）进行查封。申请人张涛用自己名下的银行存款20万元作为诉前保全措施的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供被申请人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张涛名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区安馨家园22号楼00单元01层01号楼房一套（房权证齐字第××号，房屋所有权人王艳秋）。
二、冻结申请人提供担保的财产：张涛名下在中国工商银行龙花支行存款20万元（卡号42×××59）。
以上房产查封期限为三年，银行存款查封期限为一年。
案件申请费3420.00元，由败诉方负担，由（申请人预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�张彦红
二〇一八年六月二十九日
书记员 隋颖
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字294号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某。因犯盗窃罪，于2014年8月5日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）270号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、谭赞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月，被告人张某某在本县城关地区三次实施盗窃，盗得自行车三辆，价值共计人民币1500元。该院以被告人张某某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月，被告人张某某在本县城关地区三次实施盗窃，盗得自行车三辆，价值共计人民币1500元。
1、2015年7月14日，被告人张某某在湘阴县临江花园小区保安室内盗得被害人黎某某停放在此的黑色普通女式自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币200元。
2、2015年7月15日10时许，被告人张某某在湘阴县尚书路通达湖街28号居民楼前盗得被害人胡某某停放在此的黑色捷安特牌山地车一辆，后骑该车窜至湘阴县明珠网吧西侧巷子，盗得被害人李某某停放在此的白色XDS牌山地车一辆，并将捷安特山地车丢弃于此。经鉴定，捷安特山地车价值人民币600元；XDS牌山地车价值人民币700元。
证明上述事实的证据有：1、被害人的陈述。①被害人黎某某的陈述。证明2015年7月14日8时许，她骑一台黑色女式自行车停放在本县临湘花园小区保安室后出去打扫卫生，当时未关门，约半个小时，等她回保安室取车时发现该自行车不见了，经查找未果。②被害人胡某某的陈述。证明2015年7月15日10时许，她骑一辆黑色捷安特牌山地车从外面回家，停放在本县尚书路通达湖路28号居民楼地坪上，约半小时，她从家里出来发现该山地车不见了，经查找未果，当时未报案。③被害人李某某的陈述。证明2015年7月15日中午，他将一辆白色XDS牌山地自行车停放在本县明珠网吧旁小巷内，后到同学家玩，等他出来时发现该自行车不见了，遂与父亲李某某报案。2、证人李某某的证言。证明2015年7月15日中午，他接到儿子李某某电话称停放在本县文星镇明珠巷子内的一台山地自行车不见了，他们便一起报案。该证言与被害人李某某的陈述相吻合。3、被告人张某某的陈述。他对2015年7月14日、15日三次在本县文星镇盗得自行车及山地车共三辆的事实供认不讳。4、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及照片。证明公安机关从本县明珠网络会所巷内提取被告人张某某盗窃后丢弃的一辆捷安特牌自行车，并将其盗得后使用的XDS牌山地车一并提取予以扣押，将两台被盗车辆发还了被害人。5、现场指认笔录、现场勘查笔录、方位图及照片。6、涉案物品价格认证结论书。证明本案被盗的自行车及山地车价值分别为人民币200元、600元、700元。7、抓获经过。证明被告人张某某系被抓获到案。8、湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第273号刑事判决书。证明被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。9、被告人张某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被盗部分赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 黄 利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1440号
原告谢小东。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告谢小东与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小东诉称，原被告于2008年10月30日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年10月30日，原告谢小东与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款379400元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金380元，共计560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告谢小东支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计560元。
二、驳回原告谢小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛飞涛
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审92号
申请人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人胡军峰，男，1971年10月13日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请人长葛市公安局交通管理大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为：411082-1006840295号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出编号为：411082-1006840295号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年8月3日向被执行人送达编号为：411082-1006840295号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人胡军峰的违法行为处以罚款200元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月13日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人胡军峰的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年五月十二日
书记员 商高洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民小字第51号
原告闫国友，男，汉族。
被告姚爱芹，女，汉族。
原告闫国友诉被告姚爱芹不当得利纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告闫国友、被告姚爱芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫国友诉称，2003年3月8日，原、被告签订了一份协议书，被告自愿将爱人崔国强遗留的安钢集团西仓库一套住房及一切手续以2600元转于原告闫国友。并言明今后这套房无论发生什么变故，与被告本人无关。协议签订后，原告给付了被告转让费2600元。2006年7月，安钢集团公司将上述房屋拆迁，2006年8月安钢集团公司又以崔国强名义分给家属位于龙安区梅东路某号廉租房一套，崔国强家属向安钢集团公司缴纳了1407元租房保证金。2006年9月份，被告将该房屋交给原告使用，并以原告申请廉租房使用了崔国强名义为由向原告索要了2000元，后来，被告反悔，将交给原告的廉租房强行据为已有，原告支出了4600元却失去了房屋使用权，被告收取原告4600元的行为属于不当得利，应当返还原告，但经无数次索要，被告以种种理由推拖，导致诉讼。原告要求被告返还不当得利4600元，并支付从2003年3月8日至2015年10月10日期间的利息，利息按银行同期贷款利率支付。
被告姚爱芹辩称，原告诉称的4600元不构成不当得利，被告不应返还，2003年3月8日，原、被告达成的协议书已经明确告知“无论发生什么变故与姚爱芹本人无关”，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告要求退还2600元无理无据。原告租赁梅东路某号房屋时，与被告口头约定月租金300元，至2009年12月法院强制原告腾房时，原告共欠被告租金10000元，原告所称2000元系其缴纳的房屋租赁费，不应返还。其次，原告主张不当得利已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1992年，安钢集团公司分配给被告姚爱芹丈夫崔国强位于安钢集团西仓库廉租房一套。崔国强于1998年12月7日病故，随后被告姚爱芹与闫国友签订一份房屋转让协议，该协议未注明时间，并将上述房产以2600元的价格转让给闫国友，约定这套住房无论发生什么事故与姚爱芹无关。2006年7月，安钢集团公司将上述房屋拆迁。2006年8月份，安钢集团公司又以崔国强名义给其家属位于龙安区梅东路某号廉租住房一套。崔国强家属成员向安钢集团公司交纳1407元的租房保证金。2006年9月份姚爱芹将该房屋交给闫国友使用，并收闫国友款2000元。在此期间，崔丽丽、崔芳向安钢集团公司交纳房屋费用1794.6元。2008年，崔国强女儿崔丽丽、崔芳对姚爱芹、闫国友提起诉讼，要求闫国友腾清梅东路某号房屋，并支付两年住房费。2008年11月23日，本院作出（2008）龙民初字第773号民事判决书，认定姚爱芹与闫国友签订的上述协议无效，判决闫国友将安阳市龙安区梅东路某号住房腾清交付给崔丽丽、崔芳使用居住，并给付原告垫交的房费1794.6元。闫国友不服，提起上诉。2009年3月19日，安阳市中级人民法院作出（2009）安民二终字第141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年12月底，本院依法强制执行，原告退腾了涉案房屋。
上述事实，有原告提交的协议、民事判决书，被告提交的协议、民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与被告姚爱芹女儿因涉案房屋纠纷，安阳市中级人民法院2009年3月19日即已作出民事判决，2009年12月底，原告退腾了涉案房屋，截止2015年10月原告提起本诉，已远远超出法律规定的2年诉讼时效，原告未提交证据证明诉讼时效存在中断、中止等事由，故对其诉讼请求，本院不再进行保护，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫国友的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告闫国友负担。
本判决为终审判决。
审判员 马小新
二〇一五年十一月四日
书记员 李晓敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1329号
原告：北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区新晋祠路300号绿地世纪城5期4号。
法定代表人：李余庆，经理。
委托诉讼代理人：牛晓全，山西晋民律师事务所律师。
被告：范俊林，男，汉族，住太原市小店区。
被告：崔秀军，男，汉族，住太原市万柏林区。
被告：任洋洋，男，汉族，住太原市小店区。
原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司与被告范俊林、崔秀军、任洋洋侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司的委托诉讼代理人牛晓全、被告范俊林、崔秀军、任洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告经济损失共计4109.59元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月21日晚7时左右，三被告因为泄私愤，分别用锁锁住原告营业场所的大门，导致原告无法正常营业。22日中午，原告多次派人与三被告协商此事，但三被告酒后故意挑衅，蛮横无理，拒不协商。原告无奈拨打110报警，民警出警后未作任何调解，只是建议原告去法院进行起诉。直到23日下午，三被告才将门锁打开。2016年10月23日上午9时左右，范俊宏伙同他人在原告的营业场所大门外拉条幅示威，条幅内容是：“还我血汗钱欠债还钱”，恶意诋毁原告，扰乱公众视听。原告认为，三被告的行为严重扰乱了原告的正常经营，三天的停业给原告造成了很大的经济损失，也严重损害了原告在行业内的良好声誉。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告经济损失4109.59元，依法判令三被告在当地的报刊上向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉。
被告范俊林辩称，不是锁了三天的门，是一天半。被告范俊林锁门的时候已经到了21号下班的时间了，22号一天，23号一上午，上午11点多的开门。门是被告范俊林主动开的，没有人与被告范俊林沟通，也没人与三被告协商过这个事情。110过去也没有给处理，也没有见过公司的领导，报警电话是原告公司会计打的。原告主张的经济损失，被告范俊林同意给。但因原告是按四个人起诉的，因此，损失也应该四个人承担，按三个人承担就不合理。而且，三被告是锁了一天半的门，原告主张的三天也不合理。但是被告范俊林现在没钱，原告把欠被告范俊林的钱给了，被告范俊林就给原告。
被告崔秀军辩称，锁门时间跟被告范俊林是一样的，该给多少就给多少损失。
被告任洋洋辩称，锁门的时间跟被告范俊林、崔秀军差不多，原告说被告三个人喝酒不是事实。
本院经审理认定事实如下：原告租用康志忠购买的位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城5期20号底商从事房屋装饰、装修、经营使用，租期共一年，自2015年12月1日起至2016年11月30日止。2016年10月21日下午18时30分左右，三被告与原告因劳务工资发生纠纷，分别将原告营业场所大门锁住。2016年10月23日中午12时左右，被告范俊林主动将锁打开，被告崔秀军、任洋洋的锁被原告打开。现原告以三被告锁住原告营业场所大门，影响原告的正常经营，给原告造成经济损失为由诉至本院。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了三被告分别锁门的证据及房屋租赁合同，且三被告也认可曾给原告锁了大门，但原告提交的证据不足以证据三被告锁门给原告造成了经济损失及损失具体金额，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1329号原告：北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区新晋祠路300号绿地世纪城5期4号。法定代表人：李余庆，经理。委托诉讼代理人：牛晓全，山西晋民律师事务所律师。被告：范俊林，男，汉族，住太原市小店区。被告：崔秀军，男，汉族，住太原市万柏林区。被告：任洋洋，男，汉族，住太原市小店区。原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司与被告范俊林、崔秀军、任洋洋侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司的委托诉讼代理人牛晓全、被告范俊林、崔秀军、任洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告经济损失共计4109.59元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月21日晚7时左右，三被告因为泄私愤，分别用锁锁住原告营业场所的大门，导致原告无法正常营业。22日中午，原告多次派人与三被告协商此事，但三被告酒后故意挑衅，蛮横无理，拒不协商。原告无奈拨打110报警，民警出警后未作任何调解，只是建议原告去法院进行起诉。直到23日下午，三被告才将门锁打开。2016年10月23日上午9时左右，范俊宏伙同他人在原告的营业场所大门外拉条幅示威，条幅内容是：“还我血汗钱欠债还钱”，恶意诋毁原告，扰乱公众视听。原告认为，三被告的行为严重扰乱了原告的正常经营，三天的停业给原告造成了很大的经济损失，也严重损害了原告在行业内的良好声誉。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告经济损失4109.59元，依法判令三被告在当地的报刊上向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉。被告范俊林辩称，不是锁了三天的门，是一天半。被告范俊林锁门的时候已经到了21号下班的时间了，22号一天，23号一上午，上午11点多的开门。门是被告范俊林主动开的，没有人与被告范俊林沟通，也没人与三被告协商过这个事情。110过去也没有给处理，也没有见过公司的领导，报警电话是原告公司会计打的。原告主张的经济损失，被告范俊林同意给。但因原告是按四个人起诉的，因此，损失也应该四个人承担，按三个人承担就不合理。而且，三被告是锁了一天半的门，原告主张的三天也不合理。但是被告范俊林现在没钱，原告把欠被告范俊林的钱给了，被告范俊林就给原告。被告崔秀军辩称，锁门时间跟被告范俊林是一样的，该给多少就给多少损失。被告任洋洋辩称，锁门的时间跟被告范俊林、崔秀军差不多，原告说被告三个人喝酒不是事实。本院经审理认定事实如下：原告租用康志忠购买的位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城5期20号底商从事房屋装饰、装修、经营使用，租期共一年，自2015年12月1日起至2016年11月30日止。2016年10月21日下午18时30分左右，三被告与原告因劳务工资发生纠纷，分别将原告营业场所大门锁住。2016年10月23日中午12时左右，被告范俊林主动将锁打开，被告崔秀军、任洋洋的锁被原告打开。现原告以三被告锁住原告营业场所大门，影响原告的正常经营，给原告造成经济损失为由诉至本院。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了三被告分别锁门的证据及房屋租赁合同，且三被告也认可曾给原告锁了大门，但原告提交的证据不足以证据三被告锁门给原告造成了经济损失及损失具体金额，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京百度建筑装饰工程有限公司太原分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  韩美丽二〇一六年十二月十二日书 记 员  张翠青
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第329号
罪犯王光常，男，25岁，汉族，山东省枣庄市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年1月5日作出（2010）武少刑初字第113号刑事判决，以被告人王光常犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月11日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年10月17日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王光常服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王光常在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王光常在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光常减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民二初字第63号
原告东莞市宏合自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王云聪，该公司总经理。
委托代理人郭峰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告东莞市申峰自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨作栋。
原告东莞市宏合自动化设备有限公司（以下简称“宏合公司”）诉被告东莞市申峰自动化设备有限公司（以下简称“申峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。宏合公司的委托代理人郭峰到庭参加了诉讼；申峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏合公司诉称，2013年5月10日，申峰公司向宏合公司购买直进直出喷雾取件机（包电控）一台，安装验收完毕后，申峰公司于2013年8月24日向宏合公司出具货款结算《证明》一份，确认欠宏合公司货款30000元。但迄今为止，申峰公司仍没有归还宏合公司上述货款，宏合公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、申峰公司向宏合公司支付货款30000元及利息（从2013年9月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清款项之日止，暂计至起诉日为1470元）；2、由申峰公司承担本案诉讼费。
本院依法向申峰公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，申峰公司未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，宏合公司持证明等诉至本院，主张申峰公司拖欠其货款30000元。从该证明显示：申峰公司于2013年5月10日向宏合公司购买一台直进直出喷雾取件机，全机包电控，8月27日最后一天验收合格后并于十天内向宏合公司付清货款30000元，不含税；落款供货方处有“王云聪”的签名及捺印，供求方处有“杨作栋”的签名并加盖申峰公司的印章，落款时间为2013年8月24日。而宏合公司的法定代表人为王云聪，申峰公司的法定代表人为杨作栋。
另庭审中，宏合公司明确利息请求为：以所欠货款30000元为本金，从2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际清偿之日止。
以上事实，有宏合公司提供的证明、营业执照、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，申峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。宏合公司主张申峰公司拖欠其货款30000元的事实，有申峰公司法定代表人签名并加盖申峰公司印章的证明佐证，本院予以确认。同时，双方在证明中约定2013年8月27日最后一次验收合格后，十天内付款；而申峰公司并未提供证据证实宏合公司提供的产品存在质量问题。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对宏合公司诉请申峰公司支付货款30000元，本院予以支持。另，申峰公司拖欠宏合公司货款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，宏合公司诉请申峰公司支付从2013年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市申峰自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏合自动化设备有限公司支付货款30000元；
二、限被告东莞市申峰自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏合自动化设备有限公司支付逾期付款利息（以30000元为本金，从2013年9月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元（原告东莞市宏合自动化设备有限公司已预交），由被告东莞市申峰自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第636-1号
原告青州市天虹路灯照明有限公司，住所地：青州市南阳桥东街52号。
被告张延斌。
被告胡洪星。
被告ＸＸ。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1239号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市盐山北环路。
本院在审理原告青州市天虹路灯照明有限公司诉被告张延斌、胡洪星、ＸＸ、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张延斌驾驶的冀JC92**号重型半挂牵引车（挂冀JDK**半挂车）和被告ＸＸ驾驶的鲁GE78**号轻型普通货车两辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张延斌驾驶的冀JC92**号重型半挂牵引车（挂冀JDK**半挂车）和被告ＸＸ驾驶的鲁GE78**号轻型普通货车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭四月二十八日
书 记 员 侯 广 军
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第182号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。
负责人杨丰来，行长。
被执行人王玉书。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与王玉书公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2012）川国公证字第63633号《公证书》、（2014）川国公证执字第280号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王玉书向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款人民币117567.42元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人王玉书的银行存款；扣留、提取被执行人王玉书应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王玉书应当履行义务部分的财产。额度为人民币119230.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月二十五日
书记员 仇欣欣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初817号
原告杨妮娜，女，汉族，个体工商户。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告索选兵，男，汉族，农民。
原告杨妮娜与被告索选兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨妮娜及其委托代理人王建军庭参加诉讼。被告索选兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨妮娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还她现金30000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，她与被告索选兵签订《合作协议》，双方就美容会所定位、策划、运营管理一事达成协议，她投资并负责产品引进、项目审核；被告负责全面的活动方案及营销计划、全年业绩提升、店面的整体运营、首期市场的调研、拓客及店面的装修设计。前期，她付给被告30000元，约定以后在全年业绩中扣除，全年业绩按总盈利的10%；全年业绩以财务核算为准。首次首付10000元，其余20000元在装修前付完。正式合同待房合同鉴定后签。2016年2月3日（农历12月25日），被告索选兵急需资金，向她收取“运营管理订金”30000元，被告向她出具了收据。2016年春节后，她多次催促，但被告再未来她处，被告也未按《合作协议》约定的内容作出任何合同行为，致协议内容没有实际实施，协议自行解除。后她多次向被告要求退还已收取的订金3万元，可是被告口头承诺即时返还，但一再推诿，不予偿付。综上事实，她与被告虽然签订了《合作协议》，但是被告未能实际履行义务行为，双方合同关系已经解除，被告收取她订金应当予以返还。为此，现起诉请求判决被告返还订金款30000元。
被告索选兵未答辩。
经审理查明：2015年12月28日，原告杨妮娜与被告索选兵就开办美容会所一事，协商签订了《合作协议》，合同约定，原告杨妮娜投资，负责产品引进、项目审核；被告索选兵负责全面的活动方案及营销计划，全年业绩提升，店面的整体运营，前期的市场调研、拓客及店面的装修设计等。合作协议签订后，原告杨妮娜分两次给付被告索选兵30000元。2016年2月3日，被告索选兵向原告出具收据一张，载明：“今收到杨妮娜润泽居生态养生会所运营管理订金，首期3万整（￥3万）大写（叁万元整）收款人：索选兵2016.2.3日”。后因被告未按照协议约定履行，原告多次向被告索要30000元订金未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告杨妮娜提交的合作协议、收据、短信及微信截图打印件、证人武丽霞及杨红卷证言所证实。
本院认为，原、被告之间签订的合伙协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。现因被告未履行合同约定的义务，致使该合同无法实现，原告主张被告返还订金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
限被告索选兵于本判决生效之日起十日内返还原告杨妮娜订金30000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告索选兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 马 蕾
人民陪审员 齐红梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 景苗苗
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01265号
原告王士武。
被告倪煜翔。
原告王士武诉被告倪煜翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，原告王士武于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一五年九月十六日
书记员 王婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特621号
本院于2016年5月26日对申请人王继生与申请人首都医科大学宣武医院申请确认人民调解协议效力一案作出的（2016）京0102民特621号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
裁定书第二页第十五行中“二〇一六年六月二十六日”更正为“二〇一六年五月二十六日”。
审判员 刘红
二〇一六年五月三十一日
书记员 戴琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民特621号申请人王继生，男，1952年6月28日出生。申请人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街45号。法定代表人张建，院长。委托代理人李晓杨，联系地址同单位。申请人因医疗损害责任纠纷于2016年5月26日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T8225号调解协议书，内容如下：一、本协议签字经司法确认后十五日内，首都医科大学宣武医院一次性赔偿王继生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币15575元，大写壹万伍仟伍佰柒拾伍元整。二、本协议签字经司法确认后生效，王继生与首都医科大学宣武医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2016年5月26日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人王继生与申请人首都医科大学宣武医院于二○一六年六月二十六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8225号人民调解协议书合法有效。审判员  刘红二〇一六年六月二十六日书记员  戴琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03035号
上诉人（原审原告）：沈国超，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：陶海，驾驶员。
上诉人沈国超因合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈国超到庭参加了诉讼，被上诉人陶海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01776号民事判决；
二、发回合肥市庐阳区人民法院重审。
本案预收沈国超的二审案件受理费3332元，予以退还。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初879号
原告董晓慧，女，1989年10月7日生，汉族。
委托代理人曹爱梅，林州市太行律师服务所法律工作者。
被告田亮，男，1987年1月7日生，汉族。
本院于2016年2月19日立案受理了原告董晓慧诉被告田亮离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告董晓慧于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董晓慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 呼林霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初879号
原告董某，女，1989年10月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹爱梅，林州市太行律师服务所法律工作者。
被告田某，男，1987年1月7日生，汉族，住林州市。
本院于2016年2月19日立案受理了原告董某诉被告田某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告董某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 呼林霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第00375号
申请人：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码证56791485-8。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：朱召琼。
申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被申请人朱召琼申请撤销仲裁�决纠纷一案，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2015年1月16日作出渝沙劳仲案字（2014）第1022号仲裁裁决。申请人蓝月亮公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人蓝月亮公司称：该司已按照新的薪酬制度向被申请人足额支付了工资，新的薪酬制度是合理的，该司无需向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿。
被申请人朱召琼辩称：我方已就本案向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，请求法院依法认定。
庭审中，被申请人举示了重庆市沙坪坝区人民法院出具的《受理案件通知书》，拟证明其已就本案向该院起诉。申请人对该证据无异议，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审查查明：被申请人朱召琼就本案向重庆市沙坪坝区人民法院起诉后，该院�出（2015）沙法民初字第01682号《受理案件通知书》，对该案立案审理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。”本案中，劳动者已就本案向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，根据前述规定，本院应依法驳回申请人之申请。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回蓝月亮（中国）有限公司的申请。
申请费400元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6182号
原告季某，女，1986年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告季某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员马金利适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人保文静，被告潘某甲经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍认识，2010年1月19日登记结婚，2012年8月3日婚生女潘某乙出生。婚后原告发现被告好赌，整日沉溺于网络游戏，对家事不管不问，原告不但经常为被告偿还赌债，还要承担婚后的生活开支。2012年3月，被告在原告父亲的帮助下也进入宁夏广播电视网络有限公司工作。即使有正式工作，被告也不改赌博恶习，且金额越来越大，经常用信用卡透支偿还赌债。另外，被告性格狭隘、偏激、独断专行，从结婚后就很介意原告回娘家。2015年8月23日凌晨，被告借口原告回娘家殴打原告。原告认为现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女潘某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告支付原告精神抚慰金2万元；五、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年7月经朋友介绍相识后，于2010年1月19日自愿登记结婚，婚后感情尚可，2012年8月3日生育一女，取名潘某乙。后因性格差异及沟通不畅，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，甚至发生打骂现象。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，原、被告夫妻共同财产有宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街塞上娇子49-1-301室房屋一套及宁A×××××帕萨特轿车一辆。
上述事实有原告向法庭提交的结婚证原件一份、户口本复印件一份、门诊病历复印件一份、CT检查报告单复印件一份、疾病诊断证明书复印件一份、报警回执单复印件一份、房屋所有权证复印件一份、车辆登记信息复印件一份、机动车销售统一发票复印件一份及原告的当庭陈述予以佐证，经本院开庭质证和审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告之间尚不存在上述情形，相反，原、被告经恋爱后结婚并生育一女，婚姻基础较好，近年来虽因日常琐事产生了一些矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中能相互理解和信任，及时沟通和交流，发生矛盾时能够冷静处理，妥善处理夫妻及家庭关系，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告季某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00208-1号
申请执行人石家庄市新华区大华炉料供应站。
法定代表人杜秋菊，厂长。
被执行人石家庄市麒麟阁泵业有限公司。
法定代表人张志文，该公司经理。
本院在执行石家庄市新华区大华炉料供应站与石家庄市麒麟阁泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00367号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人欠款81436元、诉讼费918元，合计82354元，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人57000元并不再要求申请执行人为其开具281436元的增值税发票。现被执行人已将57000元给付申请执行人，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
一、解除对被执行人石家庄市麒麟阁泵业有限公司名下大连机床z3050x16一台、大连机床cde6140a两台、安阳机床c630一台的查封。
二、本院作出的（2015）矿民一初字第00367号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨矿元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0060号
原告江苏紫金花广告有限公司，住所地：盱眙县盱城镇双井路172号。
法定代表人马成业，总经理。
委托代理人赵枫。
被告喻晓东，工人。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告江苏紫金花广告有限公司（以下简称：“紫金花广告公司”）与被告喻晓东承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏紫金花广告有限公司委托代理人赵枫、被告喻晓东及其委托代理人钟开全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金花广告公司诉称，原告系经营广告业公司，2013年，原告经被告要求为其制作商店广告牌。双方约定制作价格为9900元，工程结束后，被告喻晓东向原告出具欠条，约定一周内还清，后期限届满，经原告多次索要，被告均未给付。故原告请求法院依法判令被告喻晓东给付原告广告费9900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告喻晓东辩称，原告起诉被告主体不适格，被告系四川古蔺郎酒销售有限公司（以下简称：“郎酒销售公司”）委托代理人要求下出具的，应由四川古蔺郎酒有限公司予以支付，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月16日，郎酒销售公司委托代理人（城市经理）刘雄代表郎酒销售公司与被告喻晓东签订2012年经销合同，被告喻晓东为郎酒销售公司在盱眙县地区一级经销商，合同期限自2012年2月16日至2012年12月25日止。2013年1月1日，郎酒销售公司委托代理人（办事处负责人）牛某代表郎酒销售公司与盱眙亿金商贸有限公司签订2013年流通品牌经销合同，盱眙亿金商贸有限公司为郎酒销售公司在盱眙县地区一级经销商；2013年度，被告喻晓东为盱眙亿金商贸有限公司的销售人员。
2012年3月27日，郎酒销售公司（甲方）与原告紫金花广告公司（乙方）签订2012年地面形象包装合同。该合同第一条约定地面形象包装工程区域为江苏省淮安市盱眙县；第六条第三款约定付款方式为甲方直接向乙方支付，乙方直接向甲方开具发票和提供合同复印件、制作验收证明文件、收款人信息账号。该合同有效期至2013年3月。
另查明，2013年1月21日，被告喻晓东出具欠条一张，载明：欠条／今欠到紫金花广告（广告费）玖仟玖佰元整（9900）／喻晓东／2013.1.21／属实：刘雄／13.1月21日。
现原告认为被告喻晓东拖欠广告费9900元，被告拖延拒付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告告当庭陈述、原告紫金花广告公司提供的2012年地面形象包装合同一份、欠条一份，被告喻晓东提供的授权经销委托书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告紫金花广告公司对于其主张承揽制作的时间在诉状中的陈述和庭审中的陈述相互矛盾，其提供的制作店面广告照片系郎酒销售的形象工程，且证人牛某到庭作证证实2013年度郎酒销售公司在盱眙地区并未发生广告费用，故对于原告紫金花广告公司诉讼请求依据的事实不能予以确认。本案中，原告紫金花广告公司提供的欠条无明确的证据予以认定，且原告紫金花广告公司与郎酒销售公司签订的2012年地面形象包装合同约定由郎酒销售公司直接支付给原告紫金花广告公司，故对原告紫金花广告公司诉讼请求本院不予支持。被告喻晓东辩称的其出具欠条系职务行为，因其并非是郎酒销售公司的职员，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏紫金花广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏紫金花广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异159号
案外人董秀英，女，汉族，1928年10月28日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人董秀英对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。董秀英的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人董秀英异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1202室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，董秀英作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，董秀英是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回董秀英的异议。
被执行人投资公司答辩称：董秀英所述属实，请求支持董秀英的异议。
案外人董秀英为证明其主张，提交了下列证据：1、董秀英与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、董秀英与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，董秀英与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，董秀英向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，董秀英系服装公司职工。2010年8月31日，董秀英与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，董秀英以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号37幢202室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向董秀英出具了收据和住房通知单。董秀英遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，董秀英与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，董秀英提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，董秀英已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，董秀英的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1202室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00586号
原告张鹏，男，汉族，大专文化，工人。
委托代理人王耀增，陕西海坤律师事务所律师。
被告贺晓军，男，汉族，初中文化，农民。
被告张红军，男，汉族，初中文化，农民。
二被告委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
原告张鹏与被告贺晓军、张红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏、委托代理人王耀增，被告贺晓军、张红军、委托代理人李继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2011年10月18日，被告贺晓军以在我冷库存放苹果用钱为由向我借款200000元。2011年10月29日，被告又因用钱向我借款200000元，双方约定利息1%，后我将钱汇到被告账户上，被告指派张红军打了借条，被告两次共借款400000元。2012年3月8日后，被告先后三次共还款190000元，下剩210000元及利息，经我多次催要未还。现诉至法院要求被告贺晓军偿还借款210000元及利息。
被告贺晓军辩称，我借原告200000元已还清，另200000元系被告张红军所借，与我无关。
被告张红军辩称，2011年后季，我与贺晓军共同在原告处存放鲜梨480000斤，因资金不足以存放的鲜梨向原告抵押借贷200000元，存放的鲜梨价值大约800000元，已被原告擅自变卖，我与贺晓军不再欠原告的钱，原告还应赔偿我们损失。
经审理查明，2011年后季，被告贺晓军、张红军合伙做梨生意，共同在原告冷库存放鲜梨由原告保管，2011年10月18日，被告贺晓军以资金不足向原告借款200000元，被告贺晓军给原告出具了借条，借条上未注明利息。2011年10月29日，被告贺晓军因资金不足又向原告借款200000元，原告同意垫资，同日，被告张红军给原告出具了借条，并注明“经手人张红军”，借条上未注明利息，原告妻子宋春凤遂将200000元转账至被告贺晓军帐户上。
又查，2012年3月8日、3月29日、4月29日，被告贺晓军分三次向原告还款190000元。2013年春节前夕，原告委托张胜红向被告贺晓军催要欠款，被告贺晓军给了张胜红10000元，贺晓军误以为张胜红持有的是借条原件，认为款已还清便撕毁了张胜红手持的借条，后张胜红又让贺晓军重新书写了借款金额为200000元，借款人为贺晓军，借款日期为2011年10月18日的借条，张胜红在该借条上注明“还款1万元”，现该借条由张胜红保管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张鹏委托张胜红向原告催要借款，被告贺晓军向张胜红还款应视为向原告还款，故被告贺晓军书写的借款200000元已还清，张胜红保管的贺晓军书写的借条未发生实际的借贷行为致无效。被告贺晓军、张红军因经营生意资金不足共同向原告借款，应共同偿还，二被告互负连带清偿责任。张红军给原告书写的借条对借款利息没有约定，且原告提供的冷库出租协议利息约定与原告冷库负责人口头陈述的利息不一致，利息约定不明确，故对原告主张的要求二被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。二被告辩称向原告借款属抵押借贷，因未办理抵押手续而不能成立。二被告主张的以存放的梨变卖款折抵借款及要求原告赔偿损失属另一法律关系，应另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贺晓军、张红军在本判决生效后20日内共同偿还原告张鹏借款200000元，二被告互负连带清偿责任；
驳回原告张鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告张鹏负担210元，被告贺晓军、张红军负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 曹稳现
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 白晓艳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第114号
申请人：日照新世界房产有限公司，住所地日照市天津路29号。
法定代表人：周加亮，董事长。
被申请人：日照港基贸易有限公司，住所地日照市北京路航运大厦A座15楼1503号。
法定代表人：万超，总经理。
申请人日照新世界房产有限公司因借款合同纠纷，于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人日照港基贸易有限公司银行账户存款200万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人日照新世界房产有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被申请人日照港基贸�有限公司银行账户存款200万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、赠与、租赁、抵押、质押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年五月十二日
书记员 杨恒珍