安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00465号
原告：金寨县金信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨齐练，总经理。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：宋承伟。
被告：李本全。
两被告共同委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原告金寨县金信小额贷款有限责任公司（以下简称金信小贷公司）与被告宋承伟、李本全民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告金信小贷公司的委托代理人王俊、被告宋承伟、李本全的共同委托代理人窦兵仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信小贷公司诉称：2012年8月2日，原、被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限40天，合同同时对借款利率、还款方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告出借了2000000元。借款后被告仅支付了部分利息，余款未付。请求判令：一、被告立即偿还借款本金2000000元、利息498000元、逾期违约金500000元（利息及违约金计至2014年9月2日，其后按合同约定利率顺延至实际给付之日），合计2998000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
金信小贷公司向本院提供的证据为：证据一.借款合同，证明原告与被告宋承伟之间的贷款合同关系及合同约定的贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等具体事项；证据二.借条，证明原告向被告出借了2000000元借款；证据三.保证担保承诺函，证明被告李本全对2000000元借款承担连带保证责任；证据四.催款通知书，证明原告要求两被告还款的事实；原告于庭审后向本院提交证据五.转账凭证、情况说明、周惠平身份证，证明原告已履行出借义务。
被告宋承伟、李本全辩称：原告未按约定向被告提供借款，实际借款是2011年8月2日原告支付被告406667元但被告已还款给原告478200元。原告诉请利息计算不合约定，已有利息不应计违约金且违约金过高。
宋承伟、李本全向本院提供的证据为：银行回执、还款清单，证明被告已分6次向原告还款478200元。
通过庭审，宋承伟、李本全对金信小贷公司提供证据的质证意见为：证据一原告未按约定数额、时间向被告提供借款；证据二2000000元借条应有银行往来明细佐证以证明借款已实际借出；证据三真实性无异议，但李本全对实际出借数额及期限、利率等约定不知情；证据四真实性无异议，但不能证明借款已实际借出。对原告于庭审后提交的证据五中身份证没有异议，对情况说明不能证明原告向宋承伟履行了出借义务，如转账凭证真实，只能证明周惠平与宋承伟之间的债权债务关系，与本案无关联性，请法院核实转账凭证的真实性。
金信小贷公司对宋承伟、李本全提供证据的质证意见为：还款清单是被告单方制作列举，没有证明效力。银行回执中收款人不是原告，无法证明款项是否归还原告。庭后向当事人核实还款清单。金信小贷公司于庭后认可其中5笔还款的真实性，对第6笔2013年11月28日宋承绩向周俊东转账100000元的关联性不予认可。
本院的认证意见为：原告提供证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性、合法性、关联性应予认定。对被告提供的银行回执的真实性、合法性、关联性应予认定，还款清单中前5笔还款，原告无异议，应予认定，对第6笔还款，并非转账到原告银行账户，原告又予以否认，故该笔还款与本案不具关联性。
经审理查明：2011年8月2日，宋承伟与金信小贷公司签订编号为2011年金贷字第0802号借款合同，约定宋承伟向金信小贷公司借款2000000元，借款期限为2011年8月2日至2011年9月11日，月利率为10‰，同时约定如宋承伟到期不能偿还借款本息，应在原有利率的基础上按日支付借款本金万分之十的违约金。合同签订后，金信小贷公司通过周惠平向宋承伟账户转账2000000元，宋承伟出具借条，周俊东在借条上以担保人身份签名。借款后，宋承伟于2011年9月11日还款119000元、于2012年12月25日通过李本全还款9200元、2013年4月3日通过李本全以现金存款方式向金信小贷公司指定的周惠平账户还款100000元、2013年9月23日宋承伟向金信小贷公司指定陈灵芝账户还款100000元、2013年10月12日通过李本全以现金存款方式向金信小贷公司指定陈灵芝账户还款50000元，以上共计还款378200元。2012年11月15日，金信小贷公司向宋承伟发出催款通书，载明宋承伟于2011年8月2日在公司借款2000000元，担保人周俊东，该借款于2011年9月11日到期，现已逾期14个月，请宋承伟及时还款，逾期还款每日加收本金万分之十罚金。宋承伟、李本全在该催款通知书上借款人一栏签收，周俊东在担保人一栏签收。2013年8月17日，李本全向金信小贷公司出具保证担保承诺函，载明李本全自愿为宋承伟向金信小贷公司已到期借款2000000元（借款合同编号为2011年金贷字第0802号）承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、违约金及金信小贷公司为实现债权产生的诉讼费等费用。担保期限为本担保函出具之日起2年。各方因还款问题发生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为：宋承伟向金信小贷公司借款事实清楚，有借款合同，转账凭证、借条及催款通知书在卷佐证，足以认定，金信小贷要求宋承伟偿还借款应予支持。宋承伟未按约定的借款期限偿还借款，应按借款合同的约定支付违约金，但借款合同中既约定了利息又约定了违约金，该违约金的约定实际就是逾期利息损失，因此应与利息合并计算，合并后的借款利率过高，宋承伟应按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。宋承伟支付的款项按先支付利息，超过部分抵扣本金的方式核算后，宋承伟尚欠金信小贷公司1907301元（详见附表），至2014年9月2日宋承伟尚欠利息1099042元（详见附表）。金信小贷公司主张计至2014年9月2日利息及违约金数额未超过上述数额，应予支持。李本全应按其出具的保证担保承诺书的约定对宋承伟的借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋承伟于判决生效之日起10日内偿还原告金寨县金信小额贷款有限责任公司借款本金1907301元及至2014年9月2日的利息998000元，并自2014年9月3日起以1907301元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至给付日止；
二、被告李本全对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金寨县金信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费30784元，由原告金寨县金信小额贷款有限责任公司负担3184元，由被告宋承伟、李本全共同负担27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。