wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00221号
申请执行人牛树春。
被执行人王仕华，（仁和镇振兴中路）。
牛树春与王仕华劳务合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月10日作出（2014）泽法民初字第0142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王仕华于判决生效后十日内支付原告牛树春工资款8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无银行存款信息，也无其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位8000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00221号
申请执行人牛树春，男，汉族，1956年12月6日生，居民身份证号码3208281956********，住江苏省淮安市楚州区季桥镇季桥村*组**号。
被执行人王仕华，男，汉族，1972年1月24日生，居民身份证号码3208291972********，住江苏省洪泽县仁和镇江淮居委会康庄组*号（仁和镇振兴中路）。
牛树春与王仕华劳务合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月10日作出（2014）泽法民初字第0142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王仕华于判决生效后十日内支付原告牛树春工资款8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无银行存款信息，也无其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位8000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告葛跃星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛跃星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛跃星信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，582.47元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，582.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第272号
原告王智友，男，汉族，住白山市江源区。
被告白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会。
法定代表人肖思军，系村民委员会主任。
原告王智友诉被告大石棚子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员裴靖媛独任审判。在审理中，原告王智友于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王智友撤回起诉。
案件受理费138.00元减半收取69.00元，由原告王智友负担。
审判员 裴靖�
二〇一四年三月五日
书记员 高 长 青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02071-2号
原告：赵某，女，1963年2月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘某，男，1963年2月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理赵某与刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一五年六月十八�
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2583号
原告：王慧，女，1973年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王志强、杨捷（实习），河南成盛律师事务所律师。
被告：确山县固美住宅工业有限公司。住所地：确山县刘店镇独山村大郭庄南。
法定代表人：王开阔，经理。
原告王慧与被告确山县固美住宅工业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王慧于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贾莎莎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4935号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈琼霞，系原告单位信贷员，特别代理。
被告陈明欣，男，住仙游县。
被告傅明龙，男，住仙游县。
被告陈凤信，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈明欣、傅明龙、陈凤信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告陈明欣、傅明龙、陈凤信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈明欣于2011年8月1日由被告傅明龙、陈凤信担保向原告贷款5万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.3‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈明欣立即偿还借款本金5万元，并支付自2011年8月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告傅明龙、陈凤信负连带偿还责任。
被告陈明欣、傅明龙、陈凤信均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈明欣、傅明龙、陈凤信的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈明欣出具的贷款申请书一份、2011年8月1日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明欣、傅明龙、陈凤信签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈明欣向原告仙游县农村信用合作联社借款5万元，约定借款期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，借款月利率12.3‰，被告傅明龙、陈凤信对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年8月1日向被告陈明欣发放借款5万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈明欣、傅明龙、陈凤信经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈明欣、傅明龙、陈凤信在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年8月1日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明欣、傅明龙、陈凤信签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈明欣提供借款5万元，借款期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，借款月利率12.3‰，被告傅明龙、陈凤信对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈明欣发放借款5万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明欣、傅明龙、陈凤信签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈明欣提供了借款5万元，履行了合同义务，被告陈明欣未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告傅明龙、陈凤信作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈明欣、傅明龙、陈凤信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明欣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币五万元为基数，自二Ο一一年八月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告傅明龙、陈凤信对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币一百七十五元，由被告陈明欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄颖
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成法行非诉审字第63号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人张书光。
被执行人李静静。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对张书光、李静静夫妇征收社会抚养费一案于2015年4月16日作出的（2015）05007号征收社会抚养费行政决定。
本院于2015年10月19日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2015）05007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对张书光、李静静夫妇于2014年10月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费22445元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）05007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2015）05007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘文莹
山东省临朐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1170-1号
原告：临朐县海龙建材经营部。住所地：临朐县钢材市场B区18号。
负责人：刘平。
被告：王爱军。
本院在审理原告临朐县海龙建材经营部诉被告王爱军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王爱军的银行存款71000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王爱军的银行存款71000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第29号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道阳光大道北侧。
负责人：金晨更，该支行行长。
委托代理人：王棕，中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行员工。
委托代理人：陈景佩，中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行员工。
被申请人：余新建。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行与被申请人余新建申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行于2015年10月16日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行自愿要求撤回实现担保物权申请，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行撤回实现担保物权的申请。
审判员 叶 坚
二〇一五年十月十六日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第29号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道阳光大道北侧。
负责人：金晨更，该支行行长。
委托代理人：王棕，中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行员工。
委托代理人：陈景佩，中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行员工。
被申请人：余新建。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行与被申请人余新建申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行于2015年10月16日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行自愿要求撤回实现担保物权申请，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司温州永嘉支行撤回实现担保物权的申请。
审判员 叶 坚
二〇一五年十月十六日
书记员 李芳芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00332号
原告昌图县铁南供热公司。
法定代表人朱玉华，系该公司经理。
委托代理人姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：关亚新，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告关亚新供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告关亚新的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 王志刚
二〇一四年三月三日
书记员 段瑛琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2756号
罪犯冉卫，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）一中刑初字第31号判决，以被告人冉卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉卫减去有期徒刑一年三个月。罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年3月27日至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1267号
申请执行人：仇宝功，男，汉族。
被执行人：哈密瑞红房地产有限公司。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，哈密地区中人民法院作出的（2014）哈中民一终字第162号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月13日申请本院执行。
本案执行标的为修缮墙地基，在执行中，经我院要求被执行人履行义务，被执行人愿意对地基铺2层红砖并抹水泥加固，但申请人要求拆除院墙重打地基然后再垒墙体。我执行人员征求审判法官的意见后认为申请人的要求并不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈中民一终字第162号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ：俞晓燕
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第689号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人卢明固，男，1974年06月26日生，汉族。
被执行人王存霞，女，1973年6月17日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与卢明固等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第19号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但三位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第689号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第689号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人卢明固，男，汉族，农民，住灵宝市故县镇。
被执行人王存霞，女，汉族，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与卢明固等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第19号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第689号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人卢明固，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王存霞，女，汉族，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与卢明固等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第19号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第689号申请执行人梁绍玲。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人梁绍玲与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第471号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第471号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人梁绍玲工资人民币3384.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第471号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第471号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第471号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍逎海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十九日书记员  覃肖艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1490号
申请执行人黄爱宜，女，1973年5月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张美英，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住建瓯市中山路***号金鸡大厦*幢***室，现住建瓯市。
被执行人张小红，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林振良，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人黄爱宜与被执行人张美英、张小红、林振良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄爱宜向本院申请执行，本院于2015年10月14日依法立案执行，执行标的为本金500000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人张小红、林振良的房产已被另案查封，且未发现其他可供执行的财产，故终结本案执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第440号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第80号
原告王贺，男，1977年4月6日出生，汉族，无职业。现住址哈尔滨市阿城区。
被告李永生，男，1980年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告夏琳，女，1979年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告王贺与被告李永生、夏琳民间借贷纠纷一案，原告王贺于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月23日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王贺、被告夏琳到庭参加诉讼，被告李永生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王贺诉称：与李永生、夏琳系朋友关系，李永生与夏琳系夫妻关系，2013年6月4日被告李永生以家庭生活急用为由向原告王贺借款50000元，约定2013年6月11日还款，借款到期后，被告李永生拒不偿还，故提起诉讼，请求被告李永生、夏琳立即偿还欠款50000元及相应利息27000元。
被告李永生未提供抗辩意见。
被告夏琳辩称，不知道李永生向王贺借款的事实，借款5万元亦未用于家庭生活，是李永生与王贺的个人行为，不同意共同偿还。
在本院开庭审理过程中，王贺、夏琳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王贺对夏琳举示证据进行了质证，夏琳对王贺举示证据进行了质证，李永生未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃质证权利。
王贺举示证据情况证据如下：
证据一，身份证三份，拟证明：原、被告身份。
证据二、借据一份，拟证明：2013年6月4日被告李永
生从原告处借款5万元的事实，约定于2013年6月11日归还。
证据三、证人贾春娟出庭作证，拟证明：李永生下落不
明的事实。
证据四、证人汪家兴出庭作证，拟证明：李永生下落不
明的事实。
被告夏琳举示证据如下：
证据一，夏琳与李永生合约一份，拟证明：2009年2月21日李永生与夏琳达成协议，约定所有欠款由李永生一人偿还。
被告夏琳对王贺举示证据一无异议，对王贺举示证据二有异议，质证认为，借据夏琳不知道。原告王贺对被告夏琳举示证据一有异议，质证认为2015年9月夏琳将其与李永生共同经营的快递公司出让，出让费30万元现存夏琳处。
本院确认：王贺举示证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告夏琳举示证据系其与李永生的夫妻内部约定，证明目的本院不予采信。
本院经庭审查明：
王贺与李永生、夏琳系朋友关系，李永生与夏琳原系夫妻关系，双方于2006年6月结婚，于2013年9月16日离婚，2013年6月4日被告李永生以家庭生活急用为由向原告王贺借款50000元，约定2013年6月11日还款，借款到期后，李永生未偿还，故王贺提起诉讼，请求被告李永生、夏琳立即偿还借款50000元，同时请求被告李永生、夏琳按月息3%支付自2013年6月12始支付至2015年1月1日止的利息27000元。
本院认为，王贺请求李永生、夏琳偿还借款50000元，向本院举示了李永生出具的借据一份，故王贺与李永生之间民间借贷关系明确，王贺请求李永生偿还借款事实清楚，证据充分，应予支持。因李永生、夏琳系夫妻关系，借款形成于夫妻关系存续期间，故王贺请求夏琳共同偿还借款符合相关的法律规定，应予支持。王贺同时请求李永生、夏琳按月息3%支付利息，该利率标准高于相关法律规定的民间借贷利率标准，故本院不予支持。但双方在借款合同形成时明确约定还款日期为2013年6月11日，被告李永生、夏琳未按约定期限还款，构成违约，给王贺带来了经济损失，应自借款期限届满后，按中国人民银行同期借款利率支付借款利息至本判决规定的生效之日期间止。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：
一、被告李永生、夏琳偿还原告王贺借款50000元，于本判决生效之日立即付清。
二、、被告李永生、夏琳按中国人民银行同期借款利率支付原告王贺借款利息，自2013年6月12日始支付至本判决规定的生效之日期间止。
案件受理费1725元，公告费560元，由李永生、夏琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 ：盛存
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第752号
原告：周某甲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周某乙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王均娥，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周某丙，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙及其委托代理人王均娥、被告周某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：周某丁生有一子三女，原告系周某丁之女，因周某丁年事已高，失去生活来源并患有重病，分别于2013年11月22日和2014年2月14日二次住院共花费医疗费及其他费用10000余元，二被告对此不管不问，所花款项全部由原告垫付。现原告请求三被告依法分担原告因周某丁治病而承担的各项损失，诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称：被告父亲住院一事被告不知情。
被告周某丙辩称：对被告父亲周某丁住院治疗一事，原告未找被告协商，原告私自拉父亲住院，被告不同意分担医疗费。
经审理查明：周某丁生育有原、被告等四个子女。周某丁经诊断因患有较严重疾病，于2013年11月22日在日照市人民医院花费5752.07元，合作医疗报销919.3元，余款4832元；2014年2月11日在日照市中医医院花费5755.77元，合作医疗报销628.8元，余款5126.97元。两次住院均由原告周某甲负责照料，上述未报销的两次住院医疗费余额为9958.97元，该款均由原告垫付。诉讼中，原告主张周某丁住院八天，要求支付伙食费400元（8天×50元）、护理费800元（8天×100元）、交通费600元。
另查明：2014年9月19日，原告周某甲与被告周某乙达成和解协议：被告周某乙一次性给付原告周某甲垫付的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计2000元，双方互不再追究因周某丁的医疗费、丧葬费、筑坟费产生的其他纠纷。该协议已经履行完毕。
还查明：在诉讼中，原告周某甲申请撤回对被告周某戊的起诉，本院裁定准许。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、病历、诊断证明、收费票据等在卷佐证。
本院认为：子女对父母均有赡养扶助的义务。周某丁生病住院期间产生的未报销医疗费用9958.97元，有住院病历、诊断证明、医疗费单据等予以证实，本院确认。根据周某丁住院照料实际情况，对原告主张的护理费、伙食费、交通费分别分析确认并支持如下：护理费480元（8天×60元）、伙食费160元（8天×20元）、交通费100元。上述费用共计10698.97元，应由原告周某甲和被告周某乙、周某丙、周某戊四人各负担2674.74元。被告周某乙、周某丙、周某戊应将其各自承担的份额支付垫付人原告周某甲。原告放弃对被告周某戊的诉讼并放弃对被告周某乙的部分追偿权，是对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告周某丙支付原告周某甲医疗费垫付款、护理费、伙食费、交通费共计2674.74元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告周某乙支付原告周某甲医疗费垫付款、护理费、伙食费、交通费共计2000元（已履行）；
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
代理审判员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一四年十月十九日
书 记 员 薄文国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第216号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶某。因本案于于2013年2月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）154号起诉书，指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年2月28日1时02分许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿湖州街由东向西行驶至城市学院门口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为176.9mg／100ml。后被告人叶某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人叶某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月六日
代书 记员 许源源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第269号
原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路。
法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。
委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师实习律师。
被告：宋懿。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一五年三月十八日
书记员 何 铃
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第269号原告林某。被告罗某。本院在审理林某诉罗某关于离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审判员  李宗雄二〇一五年六月十六日书记员  梁 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00130号
原告沈阳家天下物业管理有限公司。
法定代表人周晓巍，系该公司总经理。
委托代理人曹湛。
委托代理人宋晓欧。
被告李楠，男。
委托代理人田鸿雁。
原告沈阳家天下物业管理有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员李珮担任审判长并主审，与人民陪审员田芳、吕兆梅组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓欧，被告委托代理人田鸿雁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳家天下物业管理有限公司诉称，原告系沈阳“五里河城”的物业服务公司。被告席沈阳“五里河城”业主，上述7处房屋总面积835.97平方米，其中，房屋建筑面积为103.81平方米，其余房屋总面积为732.16平方米。《五里河城前期物业管理协议》第五条约定：“一、乙方交纳物业管理服务费用时间：每季度第一个月的5-10日……三、SOHO按建筑面积每月每平方米2.6元（含电梯费）”。第十二条约定：“四、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。”原告从2007年8月1日起，接管了该园区的物业管理工作。被告自2011年1月2日至2013年12月31日拖欠S-2501室物业费、自2010年5月23日至2013年12月31日共拖欠物业费为92116.1元，同时，产生滞纳金138174.2元。原告多次通知被告交纳物业费无果，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、要求被告向原告缴付物业费92116.1元及滞纳金138174.2元，合计230290.3元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告向原告交纳物业费65205.7元及滞纳金97604.4元。
被告李楠辩称，我家房屋顶层，一直漏水，我们一直在与被告协商，被告表示与开发商联系进行维修，也确实进行过维修，但是一直都没有修理好，同时原告也承诺过修好之后再支付物业费。同时，因为一直漏水造成屋内地板、门等损失严重，使房屋一直贬值。我方同意在原告将漏水的屋顶彻底修好后再交纳物业费。
经审理查明，被告李楠系沈阳市和平区文体路五里河城业主，房屋总建筑面积835.97平方米。2007年8月1日，原告（乙方）与沈阳中雁房产投资发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为甲方开发建设的沈阳五里河城（一期）提供前期物业管理服务，写字间的物业服务费用为2.6元／月／平方米，并对服务内容与质量、双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。其中合同二十五条规定，本合同期限自2007年8月1日起至2012年7月31日止。2011年12月，原、被告因2007年12月23日至2011年6月30日期间涉案房屋物业费在沈阳市中级人民法院达成调解协议：一、原告同意于2012年6月15日前，对涉案房屋屋顶进行检测、维修，确保房屋屋顶不再漏水。被告对原告的检测维修工作予以配合；二、在调解协议签订日由被告向原告支付上述期间部分物业费，余款部分在双方对屋顶进行验收不再漏水后，由被告支付给原告。后原告一直在被告小区提供物业服务，但被告继续拖欠物业费，故起诉来院。
上述事实，有前期物业服务合同、（2011）沈中民二终字第2392号民事调解书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的原告承诺为被告维修之后再支付物业费，本院认为双方在调解书中达成的调解意见仅针对调解书中所载的物业费用，而不应扩大至在此之后的物业服务费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李楠给付原告沈阳家天下物业管理有限公司自2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业费65205.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4754元（原告已预交），由原告沈阳家天下物业管理有限公司负担3324元，由被告李楠负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕兆梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 高 珊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00078号
原告合肥兴东电器开关有限责任公司，住所地肥东新城经济开发区。
法定代表人张栋延，职务董事长。
委托代理人张朝玉。
被告费贤海，男，汉族，1981年3月20日，住合肥市瑶海区。
被告厦门中联建设工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市经济技术开发区。
负责人隆久维。
委托代理人王强。
合肥兴东电器开关有限责任公司（以下简称“兴东公司”）诉费贤海、厦门中联建设工程有限公司合肥分公司（以下简称“中联合肥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告兴东公司委托代理人张朝玉、被告费贤海、被告中联合肥公司委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴东公司诉称，其公司与被告于2011年4月15日至2012年4月19日分别签订了4份《工矿产品购销合同》，合同总价款223209元，合同签订后其公司按约定履行了合同义务。被告于2012年3月23日只给付货款30243元，尚欠货款192966元至今未付。为维护自身合法权益，其公司特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付设备货款192966元及逾期付款利息自2014年1月21日起按银行贷款年息6.5%计为10452元，款清息止；2、被告承担本案诉讼费用。
费贤海辩称，货款确实存在，当时是供给4幢住宅和一个地下室的，所有的设备均安装在现场，老板没给钱，我也没办法，我老板是季宏松，他跟中联合肥公司有合同关系。
中联合肥公司辩称，我方没有授权任何人向原告购买任何材料，我方与原告也没有任何关系，原告也不能证明其提供的材料全部用于我们工地。
兴东公司为支持其诉讼请求，特向本院提交证据材料如下：
1、原、被告相关信息，证明原告、被告主体资格。
2、原告与被告费贤海签订的《工矿产品购销合同》复印件4份，成品提货单复印件6份，证明原、被告存在合同实施及原告履行完毕合同义务，原告提供的产品都用于被告中联合肥公司的禹州华侨城项目。
3、被告费贤海出具的货款欠条复印件，证明被告欠原告货款的事实。
费贤海对兴东公司提交的证据材料质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，合同是我和原告签的；对证据3，因为老板没有给我钱，我就把所有欠款累计一下打了欠条，这个货都是供给厦门中联的，我不是承包工程的人，也只是打工的。
中联合肥公司对兴东公司提交的证据材料质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，需方写的的确是我们公司，但是签名是费贤海，没有我们公司盖章签字确认，亦没有工地负责人的签字认可，提货单写的单位也是我们的华侨城项目，也只有费贤海本人签字，上面也没有说明金额，亦无工地验收签字。对证据3有异议，2012年12月底工程就结束了，欠条却是2014年出具的。
费贤海、中联合肥公司均未向本院提交任何证据。
本院认为兴东公司提交的证据1来源合法，具有真实性，与本案有关联，且两被告均予以认可，对上述证据之证明效力，本院依法予以确认。兴东公司提交的证据2、证据3均为复印件，其中费贤海对该证据2、证据3不持异议，但中联合肥公司对该两组证据均持有异议，本院认为该两组证据系复印件而非原件，首先在形式上不具备真实性，其次证据2中的成品提货单未载明供货价款金额，与证据3所载的价款金额不能相互对应；对于证据3，费贤海表示认可，中联合肥公司持有异议，首先该证据3如前所述在形式上不具备真实性，第二兴东公司并未提交证据证明证据3所载欠款的结算依据；综上，本院对兴东公司提交的证据2、证据3之证明效力依法不予确认。
经审理查明，兴东公司作为供方与作为需方的厦门中联建设工程有限公司签订《工矿产品购销合同》4份，费贤海作为需方在上述合同上签字。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，在双方的买卖交易中，如一方提供了约定的货物，相对方就应当及时付清货款。在本案中，首先，兴东公司对于其所主张事实而提交的《工矿产品购销合同》、成品提货单、欠条等关键证据均为复印件，经过两被告质证后，本院认为上述证据缺乏证明效力，对其依法予以排除，因此兴东公司应当承担因其举证不力而产生的不利后果。第二，虽费贤海在庭审中对兴东公司提交的上述关键证据均表示了认可，但因本案涉及到中联合肥公司对于涉案款项的承担，本院认为不能仅凭共同被告中一被告对于不利证据的认可而推定该不利证据对于其他被告产生同等效力，即费贤海的自认不影响中联合肥公司对于上述证据的抗辩，故并无证据证明中联合肥公司应对本案所涉款项承担给付义务。第三，因兴东公司提交的欠条复印件不具备证据效力，即使费贤海对于该复印件持认可态度，本院亦不能以不具备真实性的瑕疵证据材料认定欠款事实的存在和欠款义务的承担。综上，本院认为兴东公司起诉所据之关键证据均不足信，对兴东公司的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告合肥兴东电器开关有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由原告合肥兴东电器开关有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…………
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
…………
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2890号
原告：阮某，女。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
原告阮某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人王屏、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原、被告于2012年2月9日登记结婚，2013年3月13日生一男孩王某某。原被告双方缺乏感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，被告对在怀孕期间的原告不管不问，经常夜不归宿，原告虽多次给予被告改正机会，但被告不知珍惜，仍然我行我素。生活中，被告不照顾家庭和孩子，被告的行为彻底伤害了原告的感情。原、被告于2014年7月份分居至今，双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，也无和好的可能。为解除这痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子王某某由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，原告怀孕期间我曾照顾过原告，原、被告分居的时间不是从2014年7月份开始，从2013年10月就已经分居了。夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年2月9日登记结婚，2013年3月13日生一男孩王某某。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2014年11月7日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且育有一儿子。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子的感受，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告阮某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十二月十七日
书记员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2890号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告任建英。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告任建英物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担。
代理审判员 张峥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李靖
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00527号
原告周某，男，汉族，农民，现住绥中县荒地镇。
被告高某，女，满族，农民，现住绥中县沙河镇。
原告周某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年1月4日登记结婚，并于当年生育一子周某乙，因婚前原、被告缺乏了解，婚后感情不和。被告长期上网，经常与身份不明人员联系，致夫妻感情彻底破裂。被告现已离家不归达二年余，对孩子不尽抚育义务，对原告不尽夫妻义务。现原、被告之间已名存实亡，请求人民法院判决离婚，婚生子周某乙判归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告高某辩称，一、周某提出与答辩人离婚，答辩人表示同意。二、婚生一男孩由周某抚养，答辩人同意，可以按规定承担相应的子女抚养费。三、周某诉状中所称的事实与实际不符，并不像周某所说的那样，我们之间发生矛盾，不都是因为答辩人的原因，更主要的是周某对答辩人实施暴力，常将答辩人打伤，所以导致双方感情破裂，周某的性格与答辩人的性格有差异，因此常因琐事争吵，总之夫妻感情不和，离婚已成定局，所以答辩人表示同意与周某离婚。答辩人与周某婚后有夫妻共同财产：养殖参棚、农家院等，依法应当进行分割。请人民法院依据事实，合理裁判或依法给予调解。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年1月4日登记结婚，于2008年育一子周某乙。户籍登记为农业家庭户口。因家庭矛盾原、被告于2013年春季开始分居，孩子周某乙随原告周某居住在绥中县荒地镇，被告高某则在绥中县沙河镇叶家村居住。对于夫妻共同财产，被告高某称有养参棚和房屋十多间，原告周某则认为没有夫妻共同财产。同时原告周某称没有夫妻共同债务，被告高某则对于是否存在夫妻共同债务不清楚。庭审中，本院对原、被告进行调解，原、被告均表示同意离婚，但被告要原告给付补偿，原告则表示不同意。对于婚生子周某乙的抚养问题，双方均表示由原告周某直接抚养周某乙，由被告高某给付抚养费。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”本案原、被告均表示同意离婚，因此，对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于原告周某主张的婚生子周某乙由其直接抚养，由被告高某给付抚养费，双方没有异议，本院予以支持。对于抚养费的数额，现无证据证明被告高某存在固定的经济收入，因此，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，抚养费参照辽宁省农村居民人均生活消费支出标准予以计算为宜。对于夫妻共同财产，被告主张有养参棚和房屋十多间，但没有提供相应权属证明，原告对此亦不予认可，因此，被告主张的财产在本案中无法认定为夫妻共同财产予以进行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第、第三十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告高某离婚。
二、婚生子周某乙由原告周某直接抚养，由被告高某给付抚养费每年3600元，从本判决书生效之日起给付至婚生子周某乙独立生活之日止，并于每年6月1日之前给付完毕当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元（原告周某预交），由原告周某负担115元，由被告高某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单 东
二〇一四年十月十日
书 记 员 段晓丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07848号
原告李海涛，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告向飞，男，1978年8月12日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年11月9日依法受理了原告李海涛诉被告向飞民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告向飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2014年2月23日被告因购买房屋后差资金周转，出具借条向我借款150000元，约定于2014年8月20日前归还。我于当日向被告提供了借款150000元。还款期满后，经我多次催收无果，请求法院依法判决由被告归还我借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告向飞辩称，借款150000元属实，我会尽快想办法归还原告借款。
经审理查明，2014年2月23日，被告向飞向原告李海涛借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到李海涛人民币现金150000元，于2014年8月20日前归还。”还款期限届满后，原告李海涛要求被告向飞还款未果，遂于2015年11月9日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李海涛与被告向飞之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向飞应当按照双方约定的还款期限归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告向飞在本判决生效后15日内偿还原告李海涛借款150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告向飞负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 娜
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第551号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年6月14日经固始县公安局决定取保候审。同年12月25日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支出公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日，被告人赵某在其经营的固始县丰港乡街道废品收购站内，收购丁某、李某（已判刑）向其出售盗窃来的多组电瓶车的电瓶。赵某在明知电瓶可能系犯罪所得的情况下，仍以2600元低于市场水平的价格予以收购。经鉴定，其收购的电瓶价值4460元。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某明知为犯罪所得的赃物而以明显低于市场的价格购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月3日，被告人赵某在其经营的固始县丰港乡街道废品收购站内，收购丁某、李某（已判刑）向其出售盗窃来的多组电瓶车的电瓶。赵某在明知电瓶可能系犯罪所得的情况下，仍以2600元低于市场的价格予以收购。经鉴定，其收购的电瓶价值4460元。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的书证，证人丁某、李某、柴某、陈某甲、黄某、陈某乙、胡某、朱某证言，被告人赵某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人赵某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 倩
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第551号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人赵某某，女，1968年3月18日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年6月14日经固始县公安局决定取保候审。同年12月25日经本院决定取保候审。固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支出公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月3日，被告人赵某某在其经营的固始县丰港乡街道废品收购站内，收购丁某、李某（已判刑）向其出售盗窃来的多组电瓶车的电瓶。赵某某在明知电瓶可能系犯罪所得的情况下，仍以2600元低于市场水平的价格予以收购。经鉴定，其收购的电瓶价值4460元。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某某明知为犯罪所得的赃物而以明显低于市场的价格购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，追究其刑事责任，请依法判处。被告人赵某某对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年3月3日，被告人赵某某在其经营的固始县丰港乡街道废品收购站内，收购丁某、李某（已判刑）向其出售盗窃来的多组电瓶车的电瓶。赵某某在明知电瓶可能系犯罪所得的情况下，仍以2600元低于市场的价格予以收购。经鉴定，其收购的电瓶价值4460元。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的书证，证人丁某、李某、柴某、陈某甲、黄某、陈某乙、胡某、朱某证言，被告人赵某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人赵某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  袁从兵二〇一六年一月二十八日书记员  王 倩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00010-1号
申请执行人：伍秀群，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：蒋光照，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：方菊香，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）无民一初字第01969号民事调解书，向被执行人蒋光照、方菊香发出执行通知，责令给付68000元、案件受理费750元及迟延履行金，并向本院交纳案件执行费930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋光照及其配偶方菊香有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，其配偶方菊香存款属蒋光照夫妻共同所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人蒋光照、方菊香所有的财产价值在7万元范围内予以保全；
二、上述保全措施可采取查封、冻结、扣划等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 李春辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00253号
上诉人（一审原告）代兴立，男，1972年出生，汉族，住长垣县。
委托代理人阴国贤，男，1951年出生，汉族，住长垣县。
委托代理人胡好友，男，1944年出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人鲍亦卫，长垣县人民政府工作人员。
委托代理人于世安，河南天基律师事务所律师。
上诉人代兴立因诉被上诉人长垣县人民政府长政不赔字（2014）第6号不予行政赔偿决定，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代兴立的委托代理人阴国贤、胡好友，被上诉人长垣县人民政府的委托代理人鲍亦卫、于世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：长垣县人民政府于2014年9月19日对代兴立作出长政不赔字（2014）第6号不予行政赔偿决定，对代兴立的行政赔偿请求不予赔偿。
新乡市中级人民法院一审查明，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《长垣县人民政府关于收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民和辖区居民国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），同意收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户位于人民路以南、博爱路以东面积为63526.77平方米的国有土地使用权，并注销菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户国有土地使用证。代兴有等六人不服该《批复》，提起行政诉讼。2014年4月23日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第18号行政判决，认为长垣县人民政府在诉讼中未提供充分证据证明该地块土地性质，《批复》当中对补偿问题只字未提，违反相关法律规定，判决确认长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》违法，责令长垣县人民政府对被诉行政行为采取相应补救措施。该判决已发生法律效力。代兴立认为长垣县人民政府下发长政文（2009）165号文件收回蒲西办事处菜北村第一村民组国有土地使用权证的违法行为，给代兴立合法权益造成损害。代兴立向长垣县人民政府提出赔偿请求，请求长垣县人民政府赔偿申请人代兴立土地出让金{大约亩65＊（21.3万／亩＋21.3万／亩＊50%）＊每家人口5／全村人口}元；请求赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数。长垣县人民政府于2014年9月19日作出长政不赔字（2014）第6号不予行政赔偿决定。代兴立不服该不予行政赔偿决定，提起行政诉讼。
新乡市中级人民法院一审认为，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》，已经一审法院（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法，该生效判决未对代兴立提出长垣县人民政府多收回大约65亩土地的行为进行确认，代兴立向一审法院提起行政诉讼称长垣县人民政府无偿收走72.048亩闲置地。代兴立不能证明对大约65亩土地或72.048亩闲置地具有所有权和使用权，没有证据证明代兴立合法权益受到损害。代兴立向长垣县人民政府提出土地出让金进行赔偿，没有法律依据。代兴立向长垣县人民政府提出赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数，缺乏事实证据和法律依据。综上所述，长垣县人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿并无不当，代兴立诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回代兴立的诉讼请求。
代兴立对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：长垣县人民政府长政文（2009）165号《批复》其中涉及的72.048亩土地的使用权，政府出让给了开发商，却未给村民补偿、补助，直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人请求返还土地出让金，符合法律规定，一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。
被上诉人长垣县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审行政判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人以长垣县人民政府于2009年8月29日作出的长政文（2009）165号《批复》被新乡市中级人民法院生效的（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法为由，向长垣县人民政府申请行政赔偿，请求返还被征收的65.076亩（起诉称72.048亩）土地的土地出让金并赔偿电话费、交通费、律师费等费用。但是，长垣县人民政府作出的长政文（2009）165号《批复》所涉及的补偿、补助与政府对土地出让金的收取不是一个法律关系，与电话费、交通费、律师费等费用更不存在利害关系，长垣县人民政府对上诉人的行政赔偿请求决定不予赔偿并无不当。此外，上诉人也签订了《耿村搬迁产权置换协议》，并已实际履行。上诉人诉请撤销长垣县人民政府作出的被诉行政行为；责令重作的请求，依法应予驳回。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭建花
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2762号
申请执行人叶学福，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人徐行富，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人叶赛珠，女，1977年10月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于叶学福申请执行徐行富、叶赛珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1084号民事判决书过程中，查明被执行人徐行富、叶赛珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1084号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第94号
申请人：刘某。
被申请人：徐某。
申请人刘某与被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月17日向本院申请冻结被申请人徐某名下的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由申请人刘某提供现金50000元为本案担保。
经审查，本院认为，申请人刘某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某名下的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 王岩岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00384号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴某某，女，1991年5月31日出生。2013年8月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年8月18日晚，被告人吴某某到本市镜湖区弋江新生活被害人洪某家还钱，并留宿于其家中。次日早上6时许，被告人吴某某在与被害人洪某一起出门时，顺手将洪某家大门边玄关处的一把钥匙偷走，后趁被害人上班家中无人之际，重新返回该处，利用偷来的钥匙打开被害人家的门实施入户盗窃，窃得现金1700元及华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定价值2136元）。
2013年8月20日，被告人吴某某主动到芜湖市公安局北门派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吴某某已退赔被害人洪某的经济损失3000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人洪某的报案材料和陈述，书证到案经过、户籍信息、扣押、发还物品清单、谅解书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值3836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某能积极退赃，并获得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一三年十月十七日
书记员 孙天祺
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2445号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨印山，该公司大寨支行信贷员。
被告：李克石，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，现住绥中县。
被告：李克利，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，现住绥中县。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告李克石、李克利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨印山、被告李克石、李克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求1.二被告偿还欠款本金3.5万元及利息、罚息；2.被告被告承担本案诉讼费。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于2014年11月20日借给被告李克石3.5万元，到期日为2015年10月20日，贷款年利率11.16%。贷款到期后，李克石未按约定还款，后经核实，该笔贷款系被告李克利所用，被告李克利在催收通知书上签字。二被告拒不偿还借款，故诉至法院，诉请同前。
被告李克石辩称，原告说的是事实，我没有什么意见。我本身是脑出血患者，这笔钱我没有能力偿还。
被告李克利辩称，借款3.5万元是事实，当时借款共计8.5万元，一个人最多只能贷款5万元，我就用我哥的户头贷了3.5万元，这钱我哥确实一分钱没花着。我家有86岁的老母亲和一个精神病的妻子，最近身体不好，也不能出去挣钱了。2015年、2016年的利息我都还清了，现在实在是没有能力还了。
经审理查明：二被告系兄弟关系。2014年11月20日，被告李克石从原告下属单位大寨支行处借款本金3.5万元，年利率为11.86%，起息日为2014年11月20日，还款日期为2015年10月20日。被告李克利为该笔借款实际使用人，并与2017年6月20日在还款承诺书上签字。借款到期后，被告李克石未能按约偿还，故原告诉至法院。
另查，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。被告李克利曾于2015年10月19日清偿利息2600元、于2016年7月18日清偿利息2970元。
上述事实，有借款凭证复印件、借款合同复印件、催收通知书复印件各一份及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告李克石应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息。被告李克利为该笔借款的实际使用人（李克利已清偿两次利息），其在催收通知书上签字承诺该笔借款本息由其负责偿还，视为其为该笔借款提供担保，且未约定保证方式，被告李克利应对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求二被告共同清偿该笔借款的请求予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告李克石于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金3.5元及利息（利息以3.5万元为本金，自2016年7月19日起按年利率11.88%计算至欠款还清之日止）
二、被告李克利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理338元（已减半收取），由被告李克石、李克利写的负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一八年一月二日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03455号
原告郭宗兵，女，1970年12月25日出生，汉族，。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族。
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族。
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，一般代理。
原告郭宗兵与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法审判员江陆清独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告郭宗兵的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗兵诉称，原告于2005年9月15日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积116.69平方米，总价41611.20元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1.判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。”庭审中，原告增加一项诉讼请求，即“若合同约定由原告承担办证费用，原告自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办理房屋产权证的费用”。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子应由谁交税办证，不交税应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，但卖房与其无关。项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2005年9月13日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告郭宗兵（乙方）签订《云阳县西城滑坡避险居民联建房合同书》，约定由乙方在甲方处用旧房土地30平方米进行联建。乙方所选房屋为西城滑坡联建房3单元501号；建筑面积116.69平方米，扣除联建面积后购房面积为86.69平方米，单价为480.00元／平方米，合计金额为41611.20元；甲方负责办理乙方的土地证、房产证，办证费由乙方负责。现原告已使用该房屋多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用由乙方，即原告承担，现原告已按约缴纳了购房款，且亦表示自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办证的费用，故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭宗兵于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县西城滑坡联建房3单元501号房屋”房屋产权证的所有费用；
二、被告王先伟在原告郭宗兵履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告郭宗兵办理“云阳县西城滑坡联建房3单元501号房屋”的房屋产权证，并交付给原告郭宗兵；
三、驳回原告郭宗兵的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告郭宗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年十一月九日
书记员 冉 亚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01001号
原告陕西大众建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西沣路南沈家桥村282号。
法定代表人尚瑞，该公司总经理。
委托代理人尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
被告陕西建工集团总公司，住所地：西安市北大街199号。
法定代表人刘耀华，该公司董事长。
本院在审理原告陕西大众建筑劳务有限公司诉被告陕西建工集团总公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告陕西大众建筑劳务有限公司于2012年8月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告陕西大众建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西大众建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费5085元，由原告减半承担2542.5元。
代理审判员 铁文静
二〇一二年八月十三日
书 记 员 马 茹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1667号
原告：苏传燃。
委托代理人：林万如。
被告：赵银平。
原告苏传燃诉被告赵银平民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏传燃的委托代理人林万如到庭参加诉讼�被告赵银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏传燃起诉称：原、被告系朋友关系，被告赵平银称经营缺资分别于2014年6月5日向原告借款5万元，于2014年7月19日向原告借款2万元，口头约定月利率2%。同时，被告向原告出具借据两份。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告赵银平立即偿还借款7万元并支付利息（从2014年8月29日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告苏传燃在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条二份，用以证明被告赵银平向原告借款的事实。
被告赵银平未作答辩。
被告赵银平在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告赵银平拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告因经营缺资为由，于2014年6月5日向原告借款5万元、于2014年7月19日向原告借款2万元，合计借款7万元，但未约定还款期限和支付利息。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。
本院认为：原告与被告赵银平之间借贷关系明确，被告赵银平欠原告苏传燃借款7万元未还事实清楚，证据充分，现被告赵银平未履行还款义务，故原告要求被告赵银平归还借款7万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵银平应于本判决生效后十日内偿还苏传燃借款7万元并赔偿利息损失（从2014年8月29日起至法院�决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由赵银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年九月十九日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第449号
申请执行人：于永刚
被执行人：何希学
案由：共有纠纷
本案在执行申请执行人于永刚与何希学执行共有纠纷一案，申请人向本院申请执行，执行标的为50338.2元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人于永刚享有对被执行人何希学的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00633号
原告孙仁琼，女，汉族，农民，住重庆市北碚区。
委托代理人郑洪春，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告唐桂碧，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人陈华，男，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告孙仁琼诉被告唐桂碧确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易诉讼程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙仁琼的委托代理人郑洪春，被告唐桂碧及其委托代理人陈华到庭参加了诉讼。双方当事人向本院申请96天进行和解期，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告孙仁琼诉称，原告与被告达成口头协议，双方约定被告将位于北碚区××镇（××）××路××号二楼的住房（房屋产权证号：107字第00××××号）一套以30000元人民币出售给原告。原告于2007年2月27日一次性付清房款。原告与被告之间的房屋买卖关系是真实意思表示，合法有效。为此，为维护原告合法权益，起诉来院，请求判令：确认原告与被告就北碚区××镇××路××号二楼房屋买卖合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告唐桂碧辩称，涉案房屋系被告出售给被告兄弟唐桂敏的，唐桂敏支付了30000元房款，因唐桂敏与原告是恋爱关系，故向原告出具了收条。被告与原告不存在房屋买卖合同关系。即使双方存在合同关系，涉案房屋存在共有权人，被告单方出售房屋未经过其他共有人同意，属于无权处分行为，故合同无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市北碚区××镇××路××号、建筑面积108平方米（含1楼、2楼面积）房屋产权登记人为被告，房地产权证号为：房权证107字第00××××号。2007年2月27日，被告向原告出具《收条》，载明：“孙仁琼：现收到位于北碚区××镇××路××号二楼的住房（全产权）一套，价格30000.00元（大写：叁万元整），所需售房费用已全部付清，此房的全产权归孙仁琼所有。附：产权证号：房权证107字第00××××号。”
另查明，被告与陈世平系夫妻关系，涉案房屋系二人共同财产。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、房产证、收条等载卷为据，足以认定。
本院认为，从一般生活常理分析，出卖方向买方出具收到房款的收条，可认定双方存在买卖合同关系。本案中，被告向原告出具了收条，收条的内容载明了被告已收到房款及认可房屋的产权归原告所有，由此可认定双方存在房屋买卖合同关系。对于被告提出双方不存在合同关系的抗辩理由因未举示证据证明，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告提出双方在订立合同时因被告系无权处分故双方合同无效的主张，本院不予支持。原告与被告就涉案房屋买卖合同的缔结是真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告孙仁琼与被告唐桂碧就位于重庆市北碚区××镇××路××号二楼房屋买卖合同有效。
案件受理费275元，由被告唐桂碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一四年七月十四日
书记员 张楠
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初270号
原告何玉连，男，汉族。
被告陈士力，男，汉族。
本院在审理原告何玉连诉被告陈士力追索劳动报酬纠纷一案中，原告以无法向被告送达为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉连撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告何玉连承担。
审判员 孙 竞
二〇一六年四月二十日
书记员 陈宇晶
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
委托代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告：梁庆贺，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨吉蕊，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘保金，男，1979年5月15日出生，汉族，山东时风集团职工，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告梁庆贺、杨吉蕊、刘保金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强、郭克平，被告梁庆贺、杨吉蕊、刘保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2011年7月21日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。2012年1月15日，原告与被告梁庆贺签订小额联保借款合同，被告梁庆贺向原告借款50000元，按联保协议规定，被告杨吉蕊、刘保金为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告梁庆贺在清偿部分借款本息后，尚有本金33768.49元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告梁庆贺立即偿还借款本金33768.49元及按合同约定计算的利息、罚息；被告杨吉蕊、刘保金对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告梁庆贺辩称：原告诉称属实，梁庆贺因养鸭子赔了钱，一时无法全部偿还。梁庆贺打算慢慢偿还，但不能确定具体期限。
被告杨吉蕊辩称：杨吉蕊与梁庆贺、刘保金组成联合担保小组相互提供担保属实。三人将积极想办法尽快还上这笔借款。
被告刘保金辩称：刘保金与梁庆贺、杨吉蕊组成联合担保小组，相互提供担保属实。刘保金会积极催促梁庆贺尽快还上这笔借款。
经审理查明：2011年7月21日，原告邮储银行高唐支行与被告梁庆贺、杨吉蕊、刘保金签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2011年7月21日至2013年7月21日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年1月15日，原告邮储银行高唐支行与被告梁庆贺签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额50000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年1月至2013年1月）；如被告梁庆贺不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年2月15日前偿还利息682元；2012年3月15日前偿还利息638元；2012年4月15日前偿还利息682元；2012年5月15日前偿还利息660元；2012年6月15日前偿还利息682元；2012年7月15日前偿还利息660元；2012年8月15日前偿还本金8062.54元、利息660元；2012年9月15日前偿还本金8168.97元、利息553.57元；2012年10月15日前偿还本金8276.80元、利息445.74元；2012年11月15日前偿还本金8386.05元、利息336.49元；2012年12月15日前偿还本金8496.75元、利息225.79元；2013年1月15日前偿还本金8608.89元、利息113.64元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年1月15日依约向梁庆贺发放贷款50000元。梁庆贺按照还款计划表如期偿还了2012年9月15日之前的借款本息，剩余借款本息至今未还。原告多次向三被告催款未果，于2014年5月13日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告梁庆贺偿还借款本金33768.49元及该款自2012年9月16日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告杨吉蕊、刘保金对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告梁庆贺签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告梁庆贺未按合同约定的期限及金额偿还借款本息。原告要求被告梁庆贺偿还借款本金33768.49元及该款自2012年9月16日起按年利率15.84%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告梁庆贺对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告梁庆贺支付33768.49元自2012年9月16日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告杨吉蕊、刘保金自愿对被告梁庆贺的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告杨吉蕊、刘保金对被告梁庆贺的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨吉蕊、刘保金在承担保证责任后，有权向被告梁庆贺追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆贺于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金33768.49元并支付该款自2012年9月16日起至判决确定的履行期限届满之日止以年利率15.84%计算的利息；
二、被告梁庆贺于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金8276.80元自2012年10月16日起、借款本金8386.05元自2012年11月16日起、借款本金8496.75元自2012年12月16日起、借款本金8608.89元自2013年1月16日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告杨吉蕊、刘保金对被告梁庆贺的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杨吉蕊、刘保金在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告梁庆贺追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告梁庆贺负担，被告杨吉蕊、刘保金承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一四年七月九日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第356号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：郑文征，该公司总经理。
委托代理人：田茂桐，该公司职工。
被告：闫娜，女，1982年5月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李超，男，1982年8月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：何丁，男，1984年9月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：闫岗，男，1977年9月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告高青县民福小额贷款有限公司与被告闫娜、李超、何丁闫岗小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司委托代理人田茂桐到庭参加诉讼。被告闫娜、李超、何丁闫岗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉称，2013年11月6日，借款人闫小亮向原告签订借款合同，向原告借款人民币8万元，期限为6个月，并约定月利率为1.867%，每月20日计息，次日付息。同日，被告李超、闫娜、闫岗、何丁为闫小亮的借款向原告提供连带责任保证，并与原告签订了书面保证合同。借款人于2013年11月27日已偿还借款本金5000.00元，剩余本金75000.00元借款到期后未偿还，且自2014年1月21日起欠息，至起诉之日共欠息11622.00元。被告李超、闫娜、闫岗、何丁拒绝履行保证责任。据此，原告诉至法院，请求判令被告闫娜、李超、何丁、闫岗偿还借款本金75000.00元及利息12135.00元（利息截止2014年10月8日）及按照约定支付自起诉之日至本金还清之日期间的利息；一切诉讼费用由被告负担。
被告闫娜、李超、何丁、闫岗均未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2012年8月23日，借款人闫小亮与原告签订借款合同，向原告借款人民币8万元，期限为六个月，并约定月利率为1.867%，每月二十日计息，次日付息。原告提供借款借据及打款凭证证实已向借款人闫小亮支付借款8万元。同日，被告闫娜、李超、何丁、闫岗为借款人闫小亮的借款向原告提供连带责任方式保证，并与原告签订了书面的保证合同。借款到期后借款人闫小亮未偿还借款本金，向原告申请借款8万元，用于借新还旧。2013年11月6日，借款人闫小亮与原告签订借款合同，合同约定，借款人闫小亮向原告借款人民币8万元，期限为6个月，并约定月利率为1.867%，每月20日计息，次日付息。同日，被告李超、闫娜、闫岗、何丁为闫小亮的借款向原告提供连带责任保证，并与原告签订了书面保证合同。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。借款人于2013年11月27日已偿还借款本金5000.00元，剩余本金75000.00元借款到期后未偿还，且自2014年1月21日起欠息，至2014年10月8日共欠息11984.61元。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与借款人闫小亮、担保人闫娜、李超、何丁、闫岗之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，借款人闫小亮理应按照合同约定按时偿还原告的借款本息。借款人闫小亮未按照合同约定偿还本息的情况下，被告闫娜、李超、何丁、闫岗作为连带责任保证人对该借款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告闫娜、李超、何丁、闫岗偿还闫小亮的借款本金75000.00元及利息11984.61元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫娜、李超、何丁、闫岗偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金75000.00元及利息11984.61元，共计86984.61元（自2014年10月8日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高青县民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978.00元，减半收取989.00元，由被告闫娜、李超、何丁、闫岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙万霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第195号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人董晶晶，女，1982年8月1日出生于沈阳市，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区牡丹街。2012年11月8日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三万元。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人董晶晶犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人董晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2012年6月间，被告人董晶晶先后一次在沈阳市苏家屯区月季街、二次在沈阳市苏家屯区雪柳街，以每次0.5克400元的价格向陈某某销售冰毒计约1.5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，辨认笔录，证人陈某某、王某证言，被告人的供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董晶晶违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，情节严重，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2017年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 代 旭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董晓滢
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终13号
上诉人（原审被告）易视腾科技有限公司，注册地江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室，主要办事机构所在地北京市朝阳区北辰东路8号院北辰时代大厦17层。
法定代表人侯立民，总经理。
被上诉人（原审原告）环球合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座11层B区。
法定代表人宫玉国，董事长。
上诉人易视腾科技有限公司（简称易视腾公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第45878号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：一、上诉人在北京市朝阳区设有办事机构，但没有证据证明其为主要办事机构。上诉人在涉案网络播放机的包装上印制的地址仅能证明该地址为上诉人的一个联系地址。二、上诉人在（2015）海民（知）初字第14916号案件所提交的《管辖权异议申请书》中自称的事实并不等同于事实，不能证明上诉人的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人环球合一网络技术（北京）有限公司（简称环球合一公司）在答辩期内未答辩。
本院经审理查明：根据工商注册信息显示易视腾公司的注册登记地为江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。同时，易视腾公司在（2015）海民（知）初字第14916号案件所提交的《管辖权异议申请书》中自称“主要办事机构所在地是北京市朝阳区北辰东路8号院北辰时代大厦17层”，涉案网络播放机外包装上的制造商易视腾公司的地址亦为此地址。环球合一公司一审时提交的照片等证据显示，易视腾公司在该地址设有办事机构。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，易视腾公司已在（2015）海民（知）初字第14916号案件所提交的《管辖权异议申请书》中自认其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰东路8号院北辰时代大厦17层。涉案网络播放机上的制造商易视腾公司的地址亦为此地址，且易视腾公司在该地址确实设有办事机构。据此，可以认定易视腾公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰东路8号院北辰时代大厦17层。因此，本院确认易视腾公司的住所地位于北京市朝阳区。一审法院作为原审被告易视腾公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人易视腾公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由易视腾科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年二月十四日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆