wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执692号
申请执行人张文浩，男，1965年4月1日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人高保成，男，1966年1月27日出生，住所地献县。
张文浩申请高保成民间借贷纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书已经发生法律效力。张文浩于2017-4-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执692号申请执行人张文浩，男，1965年4月1日出生，住所地献县，联系方式。被执行人高保成，男，1966年1月27日出生，住所地献县。张文浩申请高保成民间借贷纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书已经发生法律效力。张文浩于2017-4-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初941号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年九月二十八日书记员  荀金凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13043号
原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。统一社会信用代码：91210100817660900K
负责人：贾天兵，该分行行长。
委托代理人：尚进伟，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王彪。
被告：王莉红。
原告中国银行股份有限公司辽宁省分行诉被告王彪、王莉红用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年4月23日，被告尚欠信用卡本金人民币67556.43元。经原告多次催收后，被告仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案应移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币996元，退回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年九月四日
书记员 刘 程
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民初22号
原告：新疆奎屯绿源酱业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市伊犁路45号。
诉讼代表人：新疆奎屯绿源酱业有限公司管理人。
负责人：宋小毛，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐卉，新疆崇德律师事务所实习律师。
被告：厦门超域实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路。
法定代表人：黄祥伟，该公司执行董事。
原告新疆奎屯绿源酱业有限公司与被告厦门超域实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告新疆奎屯绿源酱业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆奎屯绿源酱业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆奎屯绿源酱业有限公司撤诉。
案件受理费5334元，免予交纳。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 阳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3008号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄绍祥，男，汉族，1967年10月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告黄绍祥诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告黄绍祥的委托代理人杨继钟及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5431元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5431元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠黄绍祥劳务报酬5431元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5431元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告黄绍祥劳务报酬款人民币五千四百三十一元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第139号
罪犯撒兰航，男，1986年6月14日出生，回族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年11月15日作出了（2010）思刑初字第183号刑事判决书，以被告人撒兰航犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年7月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币1000元。被告人撒兰航服判，判决发生法律效力。2010年12月1日，罪犯撒兰航送云南省普洱监狱服刑。
罪犯撒兰航在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第124号、（2014）普中刑执字第140号刑事裁定，对罪犯撒兰航共减刑1年零10个月（刑期至2015年9月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第139号减刑建议书，提请本院对罪犯撒兰航减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯撒兰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯撒兰航在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯撒兰航的表扬审批表、超分记录和罪犯撒兰航个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯撒兰航应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。
本院认为，罪犯撒兰航在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯撒兰航在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯撒兰航全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯撒兰航减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初256号
原告任青山。
原告七台河市七运客运有限责任公司。
法定代表人王海东，职务，经理。
委托代理人孙文城，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
法定代表人孙森，职务，总经理。
委托代理人闫立松，黑龙江齐开律师事务所律师。
原告任青山、七台河市七运客运有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司保险合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任青山、七台河市七运客运有限责任公司的委托代理人孙文成，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的委托代理人闫立松到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告系号牌黑XXXX**大型卧铺客车车主，挂靠原告七台河市七运客运有限责任公司，主要对沈阳路段长途营运。2015年在被告处投保机动车损失保险，交纳保险费用10179.15元，保险限额477600.00元。2016年10月，保险车辆在吉林省长春绕城高速公路沈阳方向发生交通事故侧翻，造成车内众多乘客受伤（另案处理），当地保险公司派员到事故现场查勘定损为121585.00元。当原告任青山持修车发票到被告处理赔时被告知2016年保险车辆的保险限额88000.00元，而交纳保险费为10388.91元。原告对此不予理解，有被欺骗的感觉。经与被告多次协商未果，故起诉至法院要求被告给付保险赔偿金121585.00元，并承担案件受理费用。
原告任青山未出示证据。
原告七台河市七运客运有限责任公司所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格，是肇事车辆的车主。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明车辆受损情况。
3、2015年和2016年号牌黑XXXX**车辆保险单抄件各一份，证明2015年投保机动车损失险477600.00元，保险费10179.15元；2016年投保机动车损失险88000.00元，保险费10388.91元。2016年保险限额远远低于2015年保险限额，而2016年保险费却高于2015年保险费用。被告收取保险费用采取何种计算方式不明，系霸王条款。保险车辆修理费用在被告定损范围内。
4、保险车辆修车发票十三张复印件（与原件核对后退回），证明修车费121585.00元，修车费用在保险公司定损的范围内。
被告辩称，保险抄件载明保险车辆投保机动车损失险88000.00元，保险期间自2016年5月27日至2017年5月26日止。关于保险车辆的承保价值，不属于格式条款。投保车辆所交纳的保险费用按照2016年全省保险行业规定商车费改条例的计算公式，不是被告单独计算所得，其他保险公司收取保险费的计算公式均采用统一标准，是公开透明的，不存在欺诈的行为。承保价值不是格式条款规定的，是根据投保车辆现有价值计算所得。投保车辆保险价值不同，保险限额也不同。保险合同系双方约定一致签订的，具有选择权，在保险期间内发生保险事故，仅在保险限额内予以赔付，对超出限额部分不予理赔的决定符合法律规定。原告起诉缺乏事实和法律依据。
被告未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告七台河市七运客运有限责任公司（以下简称七运客运公司）所举的所有证据，经原告任青山、被告质证真实性无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2015年4月29日，原告七运客运公司为号牌黑XXXX**卧铺客车投保商业保险，其中机动车损失险限额477600.00元，保险费10179.15元；第三者责任保险限额2000000.00元，保险费11020.34元；附加玻璃单独破碎险条款（国产）、火灾、爆炸、自燃损失险条款及不计免赔率。保险期间自2015年5月27日起至2016年5月26日止。2016年5月17日，原告七运客运公司为号牌黑XXXX**卧铺客车投保商业保险，其中机动车损失保险限额88000.00元，保险费10388.91元；第三者责任保险2000000.00元，保险费11383.95元；附加玻璃单独破碎险（国产）及不计免赔率。保险期间自2016年5月27日起至2017年5月26日止。
2016年10月25日20时45分，管政驾驶号牌黑XXXX**卧铺客车行驶长春绕城高速公路沈阳方向33km+6000m处时，与右侧护栏相撞后与李某某驾驶号牌吉XXXX**小型轿车相撞。致大客车内多名乘员受伤、大车不同程度损坏、路产损失的交通事故（大型卧铺客车受伤人员名单：刘某某、殷某某、周某某、李某、胡某某、花某某、史某某、齐某某、马某某、刘某甲、付某某、李某甲、肖某某、曲某某、王某某、苏某某、马某某、张某）。吉林省交警总队高速公路支队长春绕城大队作出吉公交认字[2016]第XXXXX号道路交通事故认定书，管政负事故全部责任。此次事故号牌黑XXXX**卧铺客车修理费用121585.00元。
另查明，原告任青山系保险车辆号牌黑XXXX**卧铺客车所有权人。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，保险合同中的保险限额是指在发生保险事故时，保险公司最高赔付额度。本案中，原告任青山作为保险车辆所有权人，对保险车辆具有保险利益，原告任青山主体适格。2016年5月17日，原告七运客运公司与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司签订保险合同，交纳保险费用，内容约定明确，保险合同成立有效。保险事故发生后，被告应当按照合同约定履行给付保险金义务。原告要求被告给付修理费121585.00元，但保险车辆投保的机动车损失险限额为88000.00元，且原告未提供所投保的保险金额与保险费用收取不符的证据，所以被告应当给付原告保险赔偿金88000.00元。对超出保险限额外的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司给付原告任青山、七台河市七运客运有限责任公司保险赔偿金88000.00元于判决生效之日起履行完毕。
案件受理费2000.00元减半收取1000.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
代理审判员 孟 晖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 白晓丽
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执158号
申请执行人：胡清清，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：颜永喜，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：王胜华，女，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：庞业久，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：田春南，女，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人胡清清与被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1421号民事判决书，被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南判决生效后5日内偿还原告胡清清借款100000元，承担案件受理费1150元。本院于2017年5月13日向被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金59200元、案件受理费640元、执行费1400元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南有可供执行财产。并于2017年5月3日向被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南发出了限制消费令，同时将颜永喜、王胜华、庞业久、田春南纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执158号申请执行人：胡清清，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：颜永喜，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：王胜华，女，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：庞业久，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：田春南，女，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人胡清清与被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1421号民事判决书，被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南判决生效后5日内偿还原告胡清清借款100000元，承担案件受理费1150元。本院于2017年5月13日向被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金59200元、案件受理费640元、执行费1400元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南有可供执行财产。并于2017年5月3日向被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南发出了限制消费令，同时将颜永喜、王胜华、庞业久、田春南纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人颜永喜、王胜华、庞业久、田春南继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  汤德友人民陪审员  胡成章二〇一七年八月十六日书 记 员  赵 君
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终100号
上诉人（原审被告）：阿克苏天乐矿业技术有限公司。住所地：阿克苏市南大街水韵明珠天然居**幢*单元***室。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆宝鑫泰源矿业有限公司；住所地：新疆乌鲁木齐市新市区锦州东路203号名筑花园小区四区13栋1单元101室。
法定代表人：牛瑞琴，该公司董事长。
上诉人阿克苏天乐矿业技术有限公司因与被上诉人新疆宝鑫泰源矿业有限公司委托合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1590号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人阿克苏天乐矿业技术有限公司上诉称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定履行地点，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地在乌鲁木齐市新市区锦州东路203号名筑花园小区四区13栋1单元101室。而且上诉人的法定代表人刘鹏也居住在乌鲁木齐市，在乌鲁木齐市进行诉讼更便利于双方当事人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人新疆宝鑫泰源矿业有限公司辩称，本案应由阿克苏市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，被告阿克苏天乐矿业技术有限公司住所地在阿克苏市，现原告新疆宝鑫泰源矿业有限公司已向阿克苏市人民法院提起诉讼，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人阿克苏天乐矿业技术有限公司上诉要求将本案移送至乌鲁木齐新市区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定处理适当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩丹丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11254号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告：周建国，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告周建国、陈月华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人潘琪及被告周建国到庭参加诉讼，被告陈月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年12月13日原告撤回对被告陈月华的诉讼。同日本案进行了第二次公开开庭审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人俞献强、潘琪及被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2006年11月27日至2015年12月31日的物业服务费共计人民币12,927.10元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支2006年12月1日至2015年12月31日的物业服务费12,911.30元。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积131.65平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司、上海市青浦区某佳苑二期业主委员会的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。被告自2006年12月起未缴纳物业服务费。
被告周建国辩称，对欠款时间和金额无异议。至今未交是由于原告管理不到位，主要是2008年小区空置房开了一家水果店，物业公司将其前面的绿化带改建成水泥地给其用；另外前两年小区内设有烧烤摊，每天经营到凌晨三、四点，严重影响了居民的休息，去年在业主的举报下才被政府取缔；再有自被告入住小区后至今已被盗一辆电瓶车和三个电瓶。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积131.65平方米)的权利人。原告与上海某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，由上海某房地产开发有限公司委托原告对某佳苑二期实行物业管理，物业类型为小高层和多层，服务收费标准为：物业管理费每平方米每月0.14元，保洁费每平方米每月0.07元，保安费每平方米每月0.07元，房屋设备运行费每平方米每月0.55元，维修养护费每平方米每月0.07元；合同期限为2005年6月1日至2008年6月1日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。青浦区某佳苑二期业主委员会成立后，其与原告签订了三份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。服务期限分别自2010年6月1日起至2013年5月31日止、2013年6月1日至2014年5月31日止及2014年6月1日至2015年5月31日止，并注明合同期限届满前二个月，双方不履行合同终止协议，该合同向后顺延一年，继续有效。自2006年12月1日起被告未缴纳物业服务费。
另查明：原告为三级管理资质。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的物业服务合同复印件、上海市房地产登记簿复印件、催缴函复印件、资质证书复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告表示对小区内种植的蔬菜等要求物业公司全部种上绿化，对违章搭建的要恢复原状。对此原告表示物业公司可以出面协调，但无强制性权力。为此原告提供了青浦区盈港路XXX弄XXX号的产权信息、照片打印件及绿化养护合同和生活垃圾清运外包协议书，认为某佳苑二期外围的商铺如超市、全家等都属于案外人邓某某(青浦区盈港路XXX弄XXX号)，系其出租给他人开设了各种商铺，物业公司曾经出面协调过；烧烤摊是摆在小区外的，物业也多次劝阻并告知摊主晚上摆摊会影响业主休息，但其不予理会；小区内的绿化养护及垃圾清运都是外包给他人的，因是拆迁小区，有些居民就在草坪上种植蔬菜，物业与业委会曾多次上门沟通调解。经质证，被告表示对真实性都无异议。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司、上海市青浦区某佳苑二期业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告主张原告物业服务不到位，因未能提供证据证明原告未按物业服务合同履行职责，故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费12,911.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61.40元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一六年十二月二十日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11028号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：曾雄东，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾雄东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金86451.97元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为3873.47元、罚息为5777.04元、复利为466.46元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书，约定，原告向被告提供贷款50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雄东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金八万六千四百五十一元九角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为三千八百七十三元四角七分、罚息为五千七百七十七元零四分、复利为四百六十六元四角六分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十一元、公告费五百六十元，由被告曾雄东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1717号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证：90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市�中区。系原告职工。
被告：王文琼，女，1985年10月出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号
组织机构代码证：76226214-6。
法定代表人：何俊明。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告王文琼、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵、罗巍到庭参加诉讼。被告王文琼、四川创业融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文琼偿还截止2016年5月26日止分期业务所欠的本金6,967元、利息1,471.19元、滞纳金701元，合计9,139.19元及还清欠款之日止的利息及未还的分期手续费等其他费用；2、被告四川创业融资担保有限公司承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日被告王文琼向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款64,000元，用于购买汽车，被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带保证担保责任。原告按合同约定向被告王文琼发放了贷款。但被告王文琼多次逾期，违反《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》10.2条第2项、10.3项规定，原告有权提前收回分期资金及所欠利息。经原告多次催收，截止2016年5月26日被告王文琼尚欠原告本金本金6,967元、利息1,471.19元、滞纳金701元，合计9,139.19元。
被告王文琼、四川创业融资担保有限公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文琼、四川创业融资担保有限公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的以下证据原、被告营业执照、被告身份证件、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、交易明细、银行凭证、账户详细信息、催收记录，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2012年9月25日被告王文琼向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款64,000元，用于购买汽车，同日，双方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款资金；分期手续费费率为11.5%；银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利�滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还。被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带保证担保责任。合同签订后，原告按合同约定向被告王文琼发放了贷款。但被告王文琼多次逾期，经原告多次催收，截止2016年5月26日被告王文琼尚欠原告借款本金6,967元、利息1,471.19元，合计8,438.19元。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王文琼未按约向原告归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告王文琼偿还贷款本金6,967元及截止2016年5月26日的利息1,471.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告王文琼20**年5月26日后的利息按信用卡章程即日利率万分之五计息的标准未违反法律规定，本院予以支持；但原告要求被告王文琼支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证�承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告四川创业融资担保有限公司应承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告王文琼追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文琼于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金6,967元、截止2016年5月26日的利息1,471.19元（按日息万分之五计算），合计8,438.19元，2016年5月27日起的利息按日息万分之五计算至本判决确定的给付期限止；
二、被告四川创业融资担保有限公司对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王文琼追偿。
三、驳回原告中国农�银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文琼、四川创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 张春燕
辽宁省北镇市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执291号
申请执行人:于素萍，女，1968年5月16日出生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被执行人：王桂君，女，1968年11月21人出生，满族，教师，住辽宁省北镇市。
被执行人：张晓红，女，1962年3月29日出生，回族，公务员，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人于素萍与被执行人王桂君、张晓红民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院查到被执行人王桂君名下有车辆一台，它案已对其进行查封，但未找到该车辆，已对王桂君住房公积金进行冻结；提取被执行人张晓红住房公积金75000元，且经申请执行人书面同意。依照《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李昱萱
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02763号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告殷某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告殷某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人马兵到庭参加了诉讼。被告殷某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告因感情不和于2012年9月25日协议离婚，离婚时约定位于万州区御水江岸住房一套归原告所有。2012年9月27日，双方签订变更协议，约定“如将该房卖掉，则由被告支付原告13万元，如不卖，则房屋归儿子殷某乙所有”。2014年3月初，原告知悉被告已将房屋卖与他人，但被告却拒绝给付协议所约定的13万元，现原告诉至法院，请求被告给付原告共同财产分割款13万元；诉讼费用由被告承担。
被告殷某甲未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告殷某甲于1995年12月18日登记结婚，因性格不合，双方于2012年9月25日登记离婚，双方签订L500101-2012-002777离婚协议书，达成如下内容：一、双方自愿离婚，解除婚姻关系；二、子女抚养：婚生儿子殷某乙现年16岁，归女方抚养，男方每月付抚养费人民币2500元；三、财产分割：位于万州区御水江岸住房一套，归女方所有；四、债权债务：婚姻存续期间的债权债务由男方负责；五、其他事项：无。2012年9月27日，双方达成离婚协议变更书，1、子女抚养，婚生儿子殷某乙归男方抚养，女方每月付抚养费人民币300元；2、财产分割，如现在卖万州区御水江岸住房，男方一次性付女方13万元。如不卖房，房子归儿子殷某乙所有。
本案争议房产系原、被告婚姻关系存续期间购买的商品房，商品房项目名称为御水江岸一期楼，该房屋座落于万州区厦门路，该房已缴纳契税。
2013年9月25日，被告殷某甲与袁某、黎某签订《重庆喜来居房地产经纪有限公司房地产买卖及经纪合同》，房屋售价46万元，袁某已向殷某甲支付房款现金30万元，袁某称已将房屋装修并入住、该房屋尚未办理产权变更登记资料。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚协议变更书、离婚证、重庆喜来居房地产经纪有限公司房地产买卖及经纪合同，有证人袁某出庭作证的证言，以及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2012年9月25日对离婚后的子女抚养、财产分割问题达成一致意见并签订书面离婚协议，2012年9月27日，双方签订离婚协议变更书，视为对2012年9月25日离婚协议内容的变更，应当认定系双方在自愿平等基础上达成的协议，故确认协议真实合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当全面履行协议。原告基于被告已将房屋卖与他人的情形，要求被告支付13万元房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某甲给付原告刘某某共同财产分割款13万元。
以上给付事项在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘某某与被告殷某甲各承担725元，该费已由原告刘某某预交，被告殷某甲应在本判决生效后直接补付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预缴上诉费用，上诉于重庆市第二中级人民法院。提交上诉状后上诉期满七日内未预缴上诉费用又未提出减免缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 骆勇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第970号
原告谭舒。
委托代理人欧阳婷。
被告李强。
委托代理人米福，湖南金州律师事务所律师。
原告谭舒诉被告李强离婚纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员蔡厚成、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员钟海燕担任法庭记录。原告谭舒及其委托代理人欧阳婷，被告李强及其委托代理人米福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭舒诉称：2005年，谭舒与李强经人介绍相识恋爱。同月双方办理了结婚登记。婚后，双方于2006年生育一子取名李博逸。婚后初期双方感情尚可。此后，因李强不尽做父亲的义务和责任，双方经常发生争吵并开始分居生活。夫妻双方已经多年没有性生活。2014年7月2日，在法院驳回谭舒要求离婚的诉讼请求后，李强仍然我行我素，沉湎于赌博不思悔改。双方之间至今已经分居长达3年。现谭舒诉至本院请求判令：一、判决谭舒与李强离婚；二、婚生小孩李博逸由谭舒抚养，李强承担小孩生活费1500元/月，医疗费和教育费按票据共同分担；三、请求依法分割双方的夫妻财产。
被告李强辩称：李强同意与谭舒离婚。对于子女抚养的问题，李强要求抚养李博逸，抚养费、教育费由李强一人负担。关于财产分割方面：滨河小区的房子有部分属于李强的父母；红旗市场的门面是李强的父母代为付款，应退还相应款项；谭舒在东湖村拆迁获得了安置房和现金应当依法予以分割。李强请求人民法院依法判决，支持其答辩请求。
经审理查明：2005年上半年，谭舒与李强经人介绍相识恋爱。2005年8月17日，双方办理了结婚登记。2006年12月9日，双方生育一子取名李博逸。婚后初期，双方感情尚可。婚生子李博逸出生后多部分时间与谭舒一起生活。李强对于小孩的生活起居、学习补习等照顾较少。后因家庭琐事，双方开始产生矛盾。2014年4月11日，谭舒以双方感情破裂为由诉至本院，要求与李强离婚。本院经审理后认为，双方之间只要加强沟通，妥善解决双方之间的分歧和矛盾，两人之间尚有和好可能。2014年7月2日，本院依法作出（2014）芙民初字第1257号民事判决，驳回谭舒要求与李强离婚的诉讼请求。此后，双方之间关系并没有改善。谭舒遂再次诉至本院要求与李强离婚。
另查明：李博逸要求与母亲共同生活。谭舒与李强现居住的某地1栋2单元404房以及其他六套房屋均系与李强父亲李恩锡等家庭成员共同拆迁安置所得。谭舒、李强与其他家庭成员并没有分家析产，该房屋并没有确定所有权人。2013年7月，谭舒、李博逸与谭乾坤（谭舒父亲）等被东湖街道东湖村列为拆迁安置人口。两人与谭乾坤等亲属共同领取补偿款，并享有安置房的购买指标。2008年，李强向其父亲借款30000元购买了一台辆牌照号为湘AXXX**小汽车，该小汽车登记在李强名下。双方无其他共同财产、无共同债权、共同债务及存款。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述、（2014）芙民初字第1077号民事判决书、结婚证、长沙市国土资源局芙蓉区分局的拆迁安置材料、幼儿园证明及户籍资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：谭舒与李强虽结婚时间较长且生育了子女，但双方之间的矛盾由来已久、愈演愈烈。双方在共同生活期间不能融洽相处，其双方之间的感情已经彻底破裂且无和好可能。谭舒提出离婚，李强当庭表示同意。双方之间就解除婚姻关系达成了一致意见，故本院对于谭舒要求离婚的诉讼请求予以支持。
李博逸出生之后大部分时间都随母亲生活，李强对其生活起居衣食住行都照料较少。李博逸也强烈要求与母亲共同生活。按照有利于小孩成长的原则，以尽可能较少改变李博逸现有的生活环境为宜。故本院对于谭舒要求直接抚养婚生子李博逸的诉讼请求，依法予以支持。谭舒要求李强支付的抚养费高于我省的相关标准，本院将酌减。
谭舒与李强一致同意湘AXXX**小汽车一辆归李强所有，欠李恩锡30000元债务由李强负责偿还，是双方对自身权利的处分。本院予以认可。
谭舒要求分割的位于滨河小区的房屋和红旗市场的门面以及李强要求分割的谭舒在因东湖村拆迁所得补偿款和安置房购买指标均与谭舒、李强的其他家庭成员存在利害关系。故在本案中不宜对上述财产进行分割。双方当事人可通过其他途径处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、谭舒要求与李强离婚，本院予以准许；
二、婚生子李博逸由谭舒直接抚养，李强承担抚养费700元/月至其独立生活时止。李博逸的教育费、医疗费凭有效票据由谭舒、李强各承担一半；
三、双方的共同财产湘AXXX**小汽车一辆归李强所有，双方欠李恩锡30000元债务由李强负责偿还；
四、驳回谭舒的其他诉讼请求。
在本判决未发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
本案受理费200元，由谭舒、李强各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟海燕
附判决引用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初317号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李伟平，男，1982年9月19日出生，汉族，高中文化，广东省惠州市超频三光电科技有限公司务工。因寻衅滋事行为，2017年5月3日被常德市公安局西洞庭分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年5月19日由常德市公安局西洞庭分局决定取保候审，同年8月9日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人李伟平犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人李伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月2日晚23时许，被告人李伟平饮酒后驾驶湘J0FM**长安牌汽车，沿本市西洞庭管理区人民路行驶至“心感觉”夜宵摊寻衅滋事，后开车逃跑时被常德市公安局西洞庭分局民警抓获，民警于次日2时许带其到西洞庭人民医院提取血样，经鉴定，被告人李伟平血液中乙醇浓度为118.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李伟平在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，驾驶证，行驶证，公安行政处罚决定书，常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，血样提取笔录，证人陈某、阮某某、叶某某、李某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李伟平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李伟平如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李伟平的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李伟平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一七年八月十八日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00308-3号
原告：刘锐，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：江忠祥，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：黄聪苗，女，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告刘锐与被告江忠祥、黄聪苗民间借贷纠纷一案中，原告杨帆于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤回起诉。
案件受理费4300元，减免4275元，收取25元，由原告刘锐负担。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪 洁
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执719号
申请执行人：罗延明，男，汉族，生于1954年6月8日，公民身份号码5129281954********。
被执行人：谢福平，女，汉族，生于1962年5月27日，公民身份号码5102301962********。
本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1017号民事判决书受理执行罗延明申请执行谢福平民间借贷纠纷一案，本案应执行标的4万元及利息，已执行0元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执719号申请执行人：罗延明，男，汉族，生于1954年6月8日，公民身份号码5129281954********。被执行人：谢福平，女，汉族，生于1962年5月27日，公民身份号码5102301962********。本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1017号民事判决书受理执行罗延明申请执行谢福平民间借贷纠纷一案，本案应执行标的4万元及利息，已执行0元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨雪梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1433号
原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
负责人：程明，该行行长。
委托诉讼代理人：徐丹，该行职员。
委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告：吉目俊。
被告：韦建余。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农业银行宝应支行）与被告吉目俊、韦建余信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行宝应支行委托诉讼代理人徐丹、邵艳到庭参加诉讼。被告吉目俊、韦建余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农业银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.被告吉目俊、韦建余偿还截止至2016年8月30日借款本金149972.26元、利息20323.17元、滞纳金7833.84元、手续费3887.44元，合计182016.71元及以后产生的利息；2.本案诉讼费、律师费由两被告负担。事实和理由：被告吉目俊于2010年9月1日向原告申请金穗信用卡（精粹版尊然白金卡，卡号：00×××42），信用额度150000元。2010年12月24日第一次消费，2015年11月13日产生逾期。原告于2016年1月5日、2月1日、4月12日三次向被告发出书面催收透支通知书，但被告吉目俊一直未还清所欠款项。截止2016年8月30日，已拖欠原告信用卡本金149972.26元、利息20323.17元、滞纳金7833.84、手续费3887.44元，合计182016.71元。对于2016年8月30日后发生的至还清欠款之日的欠款利息、滞纳金、手续费按金穗信用卡约定的标准计算。另根据被告吉目俊提供的材料，两被告系夫妻关系，上述信用卡欠款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，根据婚姻法的相关规定应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全，诉至法院。
农业银行宝应支行为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.信用卡申请表及领用合约各一份，证明被告吉目俊于2010年9月1日向原告申请信用卡及利息、手续费等收费标准进行约定的事实；
2.催收透支通知书三份，证明原告分别于2016年1月5日、2月1日、4月12日向被告吉目俊邮寄催收透支通知书，被告吉目俊均予以签收的事实；
3.交易流水一份，证明被告吉目俊从2011年1月8日至2017年1月17日信用卡的消费及还款的事实；
4.逾期明细表一份，证明截止2017年1月31日，被告吉目俊因逾期拖欠本金149972.26元、利息33755.55元、滞纳金7833.84、手续费3887.44元，合计195449.09元等事实；
5.结婚证复印件一份，证明两被告在信用卡使用期间系夫妻关系的事实；
6.律师费发票一份，证明原告支付律师费用13700元的事实。
被告吉目俊、韦建余未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告吉目俊于2010年9月1日向原告农业银行宝应支行申请办理金穗信用卡（卡号为00×××42）一张，该卡为精粹版。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告农业银行宝应支行作为甲方，申领人即本案被告吉目俊为乙方，其中利息和费用约定如下：1.乙方向甲方交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日�的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未尝部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账之日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约涉及到具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准如下：1.预借现金的，境内本行预借现金为交易额的1%，最低1元，境内他行预借现金为（交易金额的1%+2元）/笔，最�3元等；2.提取超额还款的，境内本行提取超额还款为交易额的1%，最低1元，境内他行提取超额还款（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元等；3.境内紧急取现为提现金额的2%，最低2元；4.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；5.超限费为超过信用额度部分的5%。原告当庭认可手续费、滞纳金的计算起始时间从逾期之日起7期后停止，即手续费、滞纳金从2015年11月13日计算至2016年6月12日。后被告吉目俊在使用信用卡过程中透支，截止2016年8月30日，累计拖欠本金149972.26元、利息20323.17元、滞纳金7833.84元、手续费3887.44元，合计182016.71元。原告多次向被告催要未果，遂引起本诉。
另查明，被告吉目俊在办理上述信用卡时，与被告韦建余存在婚姻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吉目俊向原�农业银行宝应支行申领信用卡后进行透支，未按约还款，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还本金、利息、手续费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但本案中原告主张的滞纳金属于逾期付款违约金，律师代理费则属于损失，根据法律规定，违约金兼具惩罚性和补偿性，以补偿性为主，原告主张的逾期付款违约金即滞纳金7833.84元不足以弥补原告主张的损失13700元（即原告支付的律师费用），故本院只对原告主张的律师代理费13700元予以支持。对原告主张被告韦建余承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据合同的相对性，本案的信用卡系被告吉目俊申请并签字认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉目俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行174182.87元，期中本金149972.26元、利息20323.17元、手续费3887.44元（该利息计算至2016年8月30日，自2016年8月31日至实际还款日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，按日利率万分之五计算）；
二、被告吉目俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行律师代理费13700元；
三、驳回中国农业银行股份有限公司宝应县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，公告费560元，合计4500元。由被告吉目俊负担（此款原告已垫付，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 徐广才
二〇一七年八月一日
书 记 员 沈 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津经济技术开发区良运实业发展公司，住所地:天津市塘沽区新港路84号。
法定代表人：郗曙光，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市华丰粮油工贸有限公司，住所地:河北省霸州市阿尔卡迪亚小区。
法定代表人：郑秋芳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市安邦粮油储备有限公司，住所地:河北省廊坊市经济技术开发区金源道。
法定代表人：匡万根，该公司经理。
再审申请人天津经济技术开发区良运实业发展公司（以下简称良运公司）因与被申请人霸州市华丰粮油工贸有限公司（以下简称华丰公司）、廊坊市安邦粮油储备有限公司（以下简称安邦公司）借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2324号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人良运公司申请再审主要称，1.原审判决认定安邦公司支付给良运公司的7965538.49元玉米款，作为华丰公司向良运公司的借款缺乏证据证明。良运公司和华丰公司之间没有借贷关系，双方之间缺乏达成借贷合意的证据，缺乏出借人有出借能力和出借行为的证据；缺乏张占臣能够“表见代理”良运公司的证据，缺乏与双方都有利害关系的证人，不出庭、不接受三方质询的情况下，其证言能够采信的证据。2.原审错误适用法律，违反了表见代理制度的适用规则和立法原意。从而作出了将安邦公司支付给良运公司的“货款”强行作为良运公司“借款”的错误判决。请求：1.撤销一、二审民事判决书；2.依法裁定再审，改判驳回华丰公司要求良运公司支付4364458元及逾期利息的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用、保全费用由华丰公司承担。
本院经审查认为，良运公司2016年11月23日向河北省廊坊经济技术开发区人民法院提起了诉讼，要求安邦公司支付4265538.49元，安邦公司认可尚欠良运公司4265538.49元货款。2016年12月19日，双方之间达成了调解协议，由安邦公司在2017年1月5日之前给付良运公司货款4265538.49元。河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出了（2016）冀1091民初1517号民事调解书，良运公司和安邦公司均已签收。鉴于双方已经达成由安邦公司再次支付相同数额货款的民事调解协议并签收民事调解书的事实，故良运公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津经济技术开发区良运实业发展公司的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 寇兴伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更551号
罪犯周东，男，1991年9月10日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省平昌县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月6日作出（2012）狮刑初字第277号刑事判决，以被告人周东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年6月17日至2022年12月16日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳1000元），责令其退赔被害人人民币25823元，责令其与同案犯等2人退赔被害人人民币30500元，责令其与同案犯等2人退赔被害人人民币500元，责令其与同案犯等3人退赔被害人人民币200124元。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2015年2月13日、2016年6月28日作出（2015）三刑执字第459号、（2016）闽04刑更1340号刑事裁定，对罪犯周东减去有期徒刑十一个月、有期徒刑九个月，刑期至2021年4月16日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年1月累积考核分1891分，2016年5月至2018年1月累积考核分2161分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯周东住所地镇政府及村民委员会出具了罪犯周东家庭属建档立卡贫困户的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯周东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周东减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2011年6月17日起至2020年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初113号
原告王铁良,男，1944年10月5日，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府丰年街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。
法定代表人刘宗艳，主任。
委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
原告王铁良诉被告天津市东丽区人民政府丰年街道办事处确认强拆违法一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王铁良撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告王铁良负担。
审 判 长 马 新
人民审判员 赵惠芝
人民陪审员 林泽娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3708号
罪犯黎晓，男，1982年4月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年12月10日作出(2004)阳中法刑二初字�16号刑事判决，以被告人黎晓犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年8月8日作出(2005)粤高法刑二终字第76号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎晓在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年6月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎晓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖35次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎晓予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终643号
上诉人（原审原告）：三河汇福粮油集团国际贸易有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区冶金路北侧。
法定代表人：石克荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人：郑创家，该公司董事长。
上诉人三河汇福粮油集团国际贸易有限公司（以下简称汇福公司）因与被上诉人燕钢冷轧钢板有限公司（以下简称燕钢公司）借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇福公司的委托诉讼代理人张立伶到庭参加诉讼，燕钢公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汇福公司上诉请求：请求二审法院撤销（2017）冀10民初5号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重新审理。
事实与理由：一、原审判决认定部分事实错误，适用法律错误。1.《借款协议》中约定了借期内利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十九条的规定，汇福公司请求燕钢公司按借期内利率支付逾期利息，一审法院应予以支持。但一审法院未对该部分请求进行审判，属于漏判。2.汇福公司在诉讼请求中对逾期利息及违约金均进行了主张，同时在庭审时也陈述，逾期利息及违约金超过年利率24%的部分，汇福公司放弃。根据《规定》第三十条的规定，未超过年利率24%的部分应该得到的法院的支持。二、原审判决作出的结果错误，且显失公平。1.判决违约金计算至本判决确定的给付之日止，判决确定的给付之日为判决生效后十日内，那么判决生效后十日后，燕钢公司如果不偿还汇福公司本金及利息，则只能按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但该逾期利息明显严重低于合同约定的利息及违约金，（合同约定每日违约金为17836元（35672000*日万分之五＝17836，如按照一审法院的判决，自判决确定给付之日后，汇福公司只能要求加倍部分债务利息，燕钢公司每日仅需支付6242.6元（35672000*0.175‰＝6242.6元），相差11593.4元。一审判决显失公平。
燕钢公司未到庭也未提交书面答辩意见。
汇福公司向一审法院起诉请求：1、判令燕钢公司返还汇福公司借款本金3430万元，并支付借期内利息1372000元；2、判令燕钢公司向汇福公司支付逾期利息及违约金（逾期利息以3430万元为本金，按年利率8%计算，自2015年7月8日起至本金付清之日止；违约金以35672000元为本金，按日利率万分之五计算，自2015年7月8日起至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由燕钢公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日，汇福公司作为甲方，燕钢公司作为乙方，签订《借款协议》一份，约定由甲方向乙方提供3430万元的借款用于日常经营，年利率8%，借款期限6个月，自款项支付至借款方银行账户之日起计算；燕钢公司开户行为廊坊银行燕郊支行，收款账号为31307130000120109002891。《借款协议》第七约定，借款方如果违反约定，未能如期偿付贷款本金及利息，则每迟延一日应就未能按时偿还部分的万分之五向贷款方支付违约金。同日，原汇福公司将3430万元借款汇入合同约定的燕钢公司账户。
一审法院认为，汇福公司与燕钢公司签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。汇福公司主张的借期内利息，符合合同约定，并且不违反法律规定，燕钢公司亦认可，该院予以支持。燕钢公司收到借款后未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。现汇福公司要求燕钢公司支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案汇福公司主张的逾期利息没有合同约定，故该院不予支持。关于违约金，在合同到期后，共产生本金3430万元，利息1372000元，合计35672000元。燕钢公司同意以借款本息35672000元为本金，自2015年7月8日起，按日利率万分之五计算违约金，故，汇福公司要求燕钢公司支付违约金的主张，该院予以支持。综上，燕钢公司应当偿还汇福公司借款本金3430万元、借期内利息1372000元以及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、燕钢公司于本判决生效之日起十日内偿还汇福公司借款本金3430万元、借期内利息1372000元及违约金（以35672000元为基数，自2015年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回汇福公司其他诉讼请求。
本院对一审认定的事实予以确认。
院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。汇福公司与燕钢公司签订的《借款协议》在约定借款方逾期偿付贷款本金及利息的违约金时，并未约定逾期利息，故其一并主张逾期利息和违约金没有合同依据及法律依据，一审未予支持逾期利息并无不当，对汇福公司所提应予支持逾期利息的上诉理由，本院不予采信。《借款协议》第七约定，借款方如果违反约定，未能如期偿付贷款本金及利息，则每迟延一日应就未能按时偿还部分的万分之五向贷款方支付违约金，故违约金应支付至贷款本息还清之日。一审判决违约金计算至判决给付日有误，应予以纠正。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民初5号民事判决第二项；
二、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民初5号民事判决第一项；
三、变更河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民初5号民事判决第一项为燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还三河汇福粮油集团国际贸易有限公司借款本金3430万元、借期内利息1372000元及违约金（以35672000元为基数，自2015年7月8日起至实际还清之日止，按日利率万分之五计算）
一审案件受理费220160元、二审案件受理费10526元，均由燕钢冷轧钢板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年十月十六日
书记员 寇兴伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2886号
原告：李静，男，1971年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏省烟草公司徐州市公司，住所地徐州市云龙区泰山路4号。
法定代表人：廉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓宾，男，1973年7月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李静与被告江苏省烟草公司徐州市公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员杨晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静和被告江苏省烟草公司徐州市公司的委托诉讼代理人程栋、李晓宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、被告为原告解决全民身份职工待遇；2、被告赔偿�告因安置错误造成的损失200万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年在铜山入伍，1999年底转业，转业时原部队职别为志愿兵。2000年10月，原告经铜山县退休军人安置领导小组办公室安置到铜山县烟草公司三产
--
铜山县烟草物资购销公司工作，其安排错误。依据相关安置办法，原告被安置的身份应当是全民所有制，而非集体身份，即原告应当被安置在铜山县烟草公司，而非其三产企业。铜山县烟草公司的安置行为违法、违纪，给原告造成经济损失。现铜山县烟草公司已取消法人资格，因此，只能由被告江苏省烟草公司徐州市公司承担责任。
被告江苏省烟草公司徐州市公司辩称：1、原告诉请不属于人民法院受案范围，原告诉请对其身份的认定，根据相关法律规定，应由相关行政主管部门解决纠纷，不属�劳动争议范畴；2、原告的劳动争议也未履行前置程序，未经劳动仲裁部门申请仲裁，因此本案存在瑕疵；3、原告诉请早已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权；4、原告主张的其身份依据的文件在其安置时已经被新的文件和政策所替代，即其身份由原来的志愿军在1999年就已经被改称为士官，并且由国务院和中央军委分别修订并发布了相关文件和政策及通知，取代了原告所向法院主张权利赖以支撑的相关文件的依据，而被告对其工作安置完全是符合新的文件的要求；5、被告系垂直领导的央企也是国企，即被告的主管部门系江苏省烟草专卖局（公司），执行上级主管部门的文件政策及要求，对原告的安排也是完全按照上级主管部门颁发的文件来实施的，并没有对身份予以错误安排或歧视；6、原告主张的诉请缺乏事实和法律依据，即原告要求赔偿因身份的不同而导致的损失并无事实证据加以印证，因此本案应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告原系南京军区83567部队士官，1990年3月入伍，2000年转业。原告经江苏省退伍军人安置领导小组办公室接收，并被通知于2000年5月31日前至铜山县军安办报到。2000年10月8日，铜山县退伍军人安置领导小组办公室将原告分配到江苏省铜山县烟草局（公司），要求其给予安排。2000年11月28日，原告被江苏省铜山县烟草局（公司）安置到下属的铜山县烟草物资购销公司任销售员。江苏省铜山县烟草局（公司）现更名为徐州市烟草公司铜山分公司，不具备独立法人资格。
2017年5月26日，原告就本案诉请事项向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2017年5月26日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受�通知书，并向原告送达。
本院认为：依据《中华人民共和国兵役法》的规定，安置单位与退伍军人就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。本案中，原告与被告之间的安置争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
案件受理费10元，退还原告李静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2886号原告：李静，男，1971年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏省烟草公司徐州市公司，住所地徐州市云龙区泰山路4号。法定代表人：廉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宾，男，1973年7月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告李静与被告江苏省烟草公司徐州市公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员杨晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静和被告江苏省烟草公司徐州市公司的委托诉讼代理人程栋、李晓宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、被告为原告解决全民身份职工待遇；2、被告赔偿�告因安置错误造成的损失200万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年在铜山入伍，1999年底转业，转业时原部队职别为志愿兵。2000年10月，原告经铜山县退休军人安置领导小组办公室安置到铜山县烟草公司三产—铜山县烟草物资购销公司工作，其安排错误。依据相关安置办法，原告被安置的身份应当是全民所有制，而非集体身份，即原告应当被安置在铜山县烟草公司，而非其三产企业。铜山县烟草公司的安置行为违法、违纪，给原告造成经济损失。现铜山县烟草公司已取消法人资格，因此，只能由被告江苏省烟草公司徐州市公司承担责任。被告江苏省烟草公司徐州市公司辩称：1、原告诉请不属于人民法院受案范围，原告诉请对其身份的认定，根据相关法律规定，应由相关行政主管部门解决纠纷，不属�劳动争议范畴；2、原告的劳动争议也未履行前置程序，未经劳动仲裁部门申请仲裁，因此本案存在瑕疵；3、原告诉请早已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权；4、原告主张的其身份依据的文件在其安置时已经被新的文件和政策所替代，即其身份由原来的志愿军在1999年就已经被改称为士官，并且由国务院和中央军委分别修订并发布了相关文件和政策及通知，取代了原告所向法院主张权利赖以支撑的相关文件的依据，而被告对其工作安置完全是符合新的文件的要求；5、被告系垂直领导的央企也是国企，即被告的主管部门系江苏省烟草专卖局（公司），执行上级主管部门的文件政策及要求，对原告的安排也是完全按照上级主管部门颁发的文件来实施的，并没有对身份予以错误安排或歧视；6、原告主张的诉请缺乏事实和法律依据，即原告要求赔偿因身份的不同而导致的损失并无事实证据加以印证，因此本案应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告原系南京军区83567部队士官，1990年3月入伍，2000年转业。原告经江苏省退伍军人安置领导小组办公室接收，并被通知于2000年5月31日前至铜山县军安办报到。2000年10月8日，铜山县退伍军人安置领导小组办公室将原告分配到江苏省铜山县烟草局（公司），要求其给予安排。2000年11月28日，原告被江苏省铜山县烟草局（公司）安置到下属的铜山县烟草物资购销公司任销售员。江苏省铜山县烟草局（公司）现更名为徐州市烟草公司铜山分公司，不具备独立法人资格。2017年5月26日，原告就本案诉请事项向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2017年5月26日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受�通知书，并向原告送达。本院认为：依据《中华人民共和国兵役法》的规定，安置单位与退伍军人就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。本案中，原告与被告之间的安置争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。案件受理费10元，退还原告李静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一七年六月二十二日书记员  宋神保
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初670号
原告：张某，女，1970年3月20日出生，汉族，无固定职业，电话：131XX****XX。
委托代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告：杨某，男，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话186XX****XX、135XX****XX。
原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱·吉尔格力、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告在2015年11月26日签订一份还款协议，约定杨某与张某2015年11月26日判决债务67000元，扣除杨永斌5000元由杨某支付，杨某给付张某62000元，葡萄款8500元，葡萄收益6592元，杨成文借款1500元，合计78592元，该债务于2016年12月20日前一次性给付。如超出约定时间支付利息，约定时间被告无法偿还债务，由被告将位于精河县城镇乌鲁木齐路34号3幢2单元501室房屋一套归原告张某所有，因原告张某已经偿还被告所欠的债务62000元债务，加上被告应给付原告的16592元，合计78592元。原告为了维护权利，诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付78592元，如被告无法偿还债务应当根据2015年11月26日签订的《还款协议》上的精河县城镇乌鲁木齐路34号3幢2单元501室归原告所有；2、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告申请撤回”如被告无法偿还债务应当根据2015年11月26日签订的《还款协议》上的精河县城镇乌鲁木齐路34号3幢2单元501室归原告所有”的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求被告向原告给付78592元。
被告杨某辩称：原告的起诉都是属实的，被告认可。2015年11月26日被告和原告签订还款协议属实，关于原告是否已经向债权人还清债务被告不管，被告只同意按照还款协议的约定向原告给付78592元，只是被告一直没有钱，还带着一个孩子，所以没有还成原告的钱，但是钱被告会想办法给原告的，被告希望原告能够同意两年内将欠原告的78592元付清。
经审理查明：2015年10月26日，精河县人民法院对原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，作出（2015）精民一初字第675号民事判决，判决内容为：”一、准予原告张某与被告杨某离婚；...三、...位于精河县城镇乌鲁木齐路34号3幢2单元501室房屋一套（房权证号：精XX**号）归被告所有；原被告承包的位于农五师82团园艺4连丁春江的10.5亩葡萄地，2015年度（自2015年10月13日起）未采摘的葡萄由被告管理、收益；被告杨某补偿原告张某8500元；四、原告张某与被告杨某2015年的葡萄收益26614元，被告杨某补偿原告张某6592元；五、原告张某与被告杨某夫妻关系存续期间被告的弟弟杨成文向原被告借款3000元，原告张某享有1500元债权，被告杨某享有1500元债权；六、原告张某与被告杨某夫妻关系存续期间的共同债务为134000元（其中欠沈发权60000元、欠谢彪30000元、欠王帅28000元、欠杨永斌10000元、欠82团场部6000元），原告张某承担67000元，被告杨某承担67000元；...”。
2015年11月26日，原告张某作为乙方与被告杨某作为甲方签订还款协议一份，约定：”一、甲方杨某与乙方张某2015年11月26日判决债务67000元，扣除杨永斌5000元由甲方杨某支付，甲方给付乙方张某62000元，葡萄款8500元，葡萄收益6592元，杨成文借款1500元，合计78592元，该债务到2016年12月20日前一次性给付；...三、如果甲方约定时间无法支付债务，甲方杨某所有位于精河县城镇乌鲁木齐路34号3幢2单元501室房屋一套（房权证号：精XX**号）归乙方张某所有，乙方无需经过甲方杨某同意，由乙方张某本人到精河县房管所办理房产过户手续；...”。
上述事实，有原告张某提供的（2015）精民一初字第675号民事判决书（复印件）、还款协议一份，原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意按照《还款协议》的约定向原告给付78592元，故对于原告要求被告给付78592元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回”如被告无法偿还债务应当根据2015年11月26日签订的《还款协议》上的精河县城镇乌鲁木齐路34号3幢2单元501室归原告所有”的诉讼请求，系其自行处分民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨某于本判决发生法律效力后十日内向原告张某给付78592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 鲁芳利
二〇一七年四月十二日
书记员 娜菲莎
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3800号
申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司
被执行人王雨江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02502号，依法向被执行人王雨江发出执行通知书，责令被执行人王雨江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雨江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雨江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 余凌志
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初454号
原告：河北省新河县华兴尼龙铸件厂，住所地新河县西董村。注册号：1305313001075。
负责人：付秀敏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告：新河县东盛房地产开发有限公司，住所地新河县城内迎宾街西侧。
统一社会信用代码：91130530760315507G。
法定代表人：张冬坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔培森，河北翊正律师事务所律师。
原告河北省新河县华兴尼龙铸件厂诉被告新河县东盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告河北省新河县华兴尼龙铸件厂于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北省新河县华兴尼龙铸件厂撤回起诉。
案件受理费减半收取计1000元，由原告河北省新河县华兴尼龙铸件厂负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程思潜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2048号
申请执行人：陆培元，男，1978年4月5日出生，户籍地河北省秦皇岛市。
被执行人：武迪，男，1978年7月16日出生，住北京市西城区。
本院在执行陆培元与武迪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武迪名下有京×××号机动车一辆，本院于2017年4月20日查封，因暂查找不到车辆具体下落，故无法实际扣押处置。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 钢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3460号
原告张美元。
原告唐群英。
原告文巧。
原告李梦。
法定代理人文勇。
原告文博。
法定代理人文勇。
五原告委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被告龚金和。
委托代理人余丽萍，四川川达律师事务所律师。
被告成都市志勤物流有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人龚志兵。
委托代理人阳昕，四川致高守民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告唐群英、张美元、文巧、李梦、文博与被告龚金和、成都市志勤物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告、唐群英、张美元、文巧、李梦、文博于2014年11月13日向本庭申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐群英、张美元、文巧、李梦、文博撤回起诉。
案件受理费减半收取2208元，由原告、张美元、文巧、李梦、文博负担。
审判员 李世和
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 敏
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审5号
申请执行人临清市国土资源局，住所地临清市果园街889号。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏、王雷，该局工作人员。
被执行人王树荣，男，1962年2月12日出生，汉族，小学文化，住临清市。
申请执行人临清市国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行王树荣国土行政处罚一案，本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知。由审判员组织双方当事人进行了听证，申请执行人的委托代理人刘英鹏、王雷，被执行人王树荣到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人临清市国土资源局向本院申请强制执行临国土资罚字（2016）323号行政处罚决定，即1、责令王树荣依法改正在105平方米基本农田上建房行为，恢复原种植条件。2、依法对王树荣处以罚款3150元。
申请执行人临清市国土资源局2016年4月14日发现，王树荣未经批准非法占用潘庄镇陈沿村集体土地建房。申请执行人分别于2016年4月14日、同年4月17日向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》，被执行人收到后未停止施工。申请执行人同年4月18日向临清市政府报告，同年4月19日对本案进行了立案。同年5月16日向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内放弃了陈述申辩和听证的权利。申请执行人认为被执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款，属破坏基本农田行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出临国土资罚字（2016）323号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、责令王树荣依法改正在105平方米基本农田上建房行为，恢复原种植条件。2、依法对王树荣处以罚款3150元，自接到决定书之日起十五日内到临清市农业银行缴纳罚款。申请执行人于2016年5月20日向被执行人送达了临国土资罚字（2016）323号行政处罚决定书。2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达了临国土资催字（2016）323号催告书。
申请执行人向本院提交了以下证据（复印件）：
1、对王树荣、吴学法、陈兴龙等三人的询问笔录，现场勘测笔录及附图，王树荣陈述及其身份证复印件，《租赁合同》一份，现场照片复印件一张，临清市潘庄镇土地利用总体规划图和土地现状图，2016年6月22日王树荣缴纳3000元罚款单据复印件等材料。
2、临清市国土资源局责令改正违法行为通知书及送达证，关于王树荣违法占地核查报告和专项报告，立案审批表，违法案件调查报告和审理记录，行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及其送达证，违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书与催告书及其送达证等材料。
听证过程中，被执行人王树荣辩称占用的不是耕地，是废弃的地。并称已经交罚款了，申请执行人认可被执行人已缴纳罚款3000元。
本院经审查审定，申请执行人以询问笔录、临清市潘庄镇土地利用总体规划图和土地现状图认定王树荣建房所占用的土地为基本农田。
本院认为，根据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《农业法》的相关规定，划定基本农田是有条件的，它是耕地的一部分，村集体耕地的所有权应有土地所有权证。农民承包土地应有《土地承包经营权证》与《土地承包合同》。本案中，申请执行人认定涉案土地为基本农田依据是询问笔录、临清市潘庄镇土地利用总体规划图和土地现状图，而没有查明涉案土地建房前的现状、属于基本农田的依据及属于哪种类型基本农田，也未查明确认其权属和土地承包等情况的权属证书。因此，申请执行人认定涉案土地为“基本农田”，缺乏事实根据，事实不清。综上所述，申请执行人申请强制执行本案行政处罚决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）323号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一七年二月十三日
书记员 邓 青
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执427号之二
申请执行人中国工商股份有限公司大同广场支行，住所地大同市。
负责人刘瑞峰，系该行行长。
被执行人大同县华利加油站，住所地大同县。
法定代表人曹利，系该单位董事长。
被执行人大同县华伟石化有限责任公司，住所地大同县。
法定代表人曹利，系该单位董事长。
被执行人大同市天鑫房地产开发有限责任公司，现住所地已拆迁。
被执行人曹利，男，1964年4月5日出生，汉族，个体，住大同市。
被执行人赵秀芳，女，1966年3月25日出生，汉族，住大同市。
被执行人赵炳郡，男，1954年9月16日出生，汉族，住大同市。
被执行人万桂林英，女，1962年10月29日出生，汉族，住大同市。
执行人 赵炳英，男，1956年10月13日出生，汉族，住大同市。
被执行人，女，1955年2月8日出生，汉族，住大同市。
本院在执行中国工商股份有限公司大同广场支行与大同县华利加油站、大同县华伟石化有限责任公司、大同市天鑫房地产开发有限责任公司、曹利、赵秀芳、赵炳郡、万桂英、赵炳英、高丽君金钱经付一案，本院在对抵押物委托评估后，申请执行人未缴纳评估费用，且在相关部门查询，大同县华利加油站、大同县华伟石化有限责任公司、大同市天鑫房地产开发有限责任公司、曹利、赵秀芳、赵炳郡、万桂英、赵炳英、高丽君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员定绍华
执行员左建同
执行员白向东
二O一七年十二月三日
书记员王晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执427号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同广场支行，住所地大同市城区新建北路27号。
负责人刘瑞峰，系该支行行长。
被执行人大同县华利加油站，住所地大同县四十里铺村。
法定代表人曹利，系该单位董事长。
被执行人大同县华伟石化有限责任公司，住所地大同县周士庄镇四十里铺村东。
法定代表人曹利，系该单位董事长。
被执行人大同市天鑫房地产开发有限责任公司，现住所地已拆迁。
被�行人曹利，男，1964年4月5日出生，汉族，个体，住大同市铁牛里。
被执行人赵秀芳，女，1966年3月25日出生，汉族，住大同市铁牛里。
被执行人赵炳郡，男，1954年9月16日出生，汉族，住大同市城区育才北路。
被执行人万桂英，女，1962年10月29日出生，汉族，住大同市城区育才北路。
被执行人赵炳英，男，1956年10月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人高丽君，女1955年2月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大同广场支行与大同县华利加油站、大同县华伟石化有限责任公司、大同市天鑫房地产开发有限责任公司、曹利、赵秀芳、赵炳郡、万桂英、赵炳英、高丽君金钱给付一案中，大同县华利加油站、大同县华伟石化有限责任公司、大同市天鑫房地产开发有限责任公司、曹利、赵秀芳、赵炳郡、万桂英、赵炳英、高丽君有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同县华利加油站、大同县华伟石化有限责任公司、大同市天鑫房地产开发有限责任公司、曹利、赵秀芳、赵炳郡、万桂英、赵炳英、高丽君银行存款一千六百一十三万零八百七十四元三角八分及延期利息整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 高振宇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1640号
申请执行人刘香振，男，1988年4月23日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人王高峰，地址滑县。
刘香振与王高峰买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初3007号已经发生法律效力。由于被执行人王高峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘香振于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王高峰的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人王高峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘香振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王高峰新的财产线索，申请执行人刘香振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 靳 超
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01534号
申请执行人时同友，居民。
被执行人韩士富，居民。
被执行人吴长英，居民。
申请执行人时同友与被执行人韩士富、吴长英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00166号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
助理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩翀炜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7212号
原告：佛山市纯丰装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡志城。
委托诉讼代理人：何旭林，广东秦仪律师事务所律师。
被告：李国成，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告佛山市纯丰装饰材料有限公司与被告李国成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款421941.72元及利息（以421941.72元为本金从2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告之间素有经济往来。原告依约向被告按时按质按量提供货物后，被告未支付相应的货款。原告与被告每月对账确定当月尚欠货款数额。双方于2018年2月1日最后一次对账确认被告尚欠原告421941.72元货款，后经原告多次追讨，被告仍拒绝支付。原告为此提起诉讼，请法院判如所请。
被告没有到庭应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照1张、被告身份证1张（均为复印件），证明当事人的诉讼主体资格。
2.送货单68张（均为原件）。
3.现金收入证明单3张、转账收入传票1张、收据4张（其中2017-10-23、2017-11-15、2017-12-05为原件，其余为复印件）、南海农村商业银行支票(NO.37477341)1张、网上银行电子回单1张（均为复印件）。
4.对账单17张(2017年8月-12月，2018年1月-2月)（均为原件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2017年8月至2018年2月期间，原告向被告提供多批货物。2018年2月，原、被告最后一次对账，被告在当月对账单上签名，确认截至2018年2月1日尚欠原告货款421941.72元。原告为追讨欠款提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告持送货单、对账单原件，证明被告尚欠货款金额，原告主张被告支付货款理据充分，本院予以支持。被告未到庭就原告主张的欠款是否清偿进行举证，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付自对账截至次日即2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分且在法律规定范围内，本院予以支持。综上，被告李国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款421941.72元并以421941.72元为本金自2018年2月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给佛山市纯丰装饰材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取7701.02元，减半收取计3850.51元、（原告已预交），由被告李国成负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 冯嘉欣
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢194号
申请执行人刘英英，男，汉族，1984年1月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇丽景小区。
被执行人王博文，男，汉族，1984年9月12日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟。
刘英英申请执行王博文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第953号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王博文未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人刘英英无法提供被执行人王博文身份信息，也无法提供其可供执行财产及线索，经本院多次传唤，申请执行人也一直不予配合执行，致使本案无法执行。申请执行人刘英英案件款56104.88元及案件受理费2900元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘英英发现被执行人王博文有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈 伟