陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00162号
原告孙古胜，男，生于1970年6月17日，汉族，农民。
委托代理人刘安民，陕西丰阳律师事务所律师。
被告艾登亮，男，生于1973年12月25日，汉族，农民。
委托代理人程玉宇，山阳县司法局“148”法律服务所法律服务工作者。
原告孙古胜与被告艾登亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月9日受理后，依法由助理审判员齐伟适用简易程序独任审理，于2014年3月5日上午十时对该案公开开庭进行了审理。原告孙古胜及委托代理人刘安民、被告艾登亮及委托代理人程玉宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，原告与山阳县顺达短途客运有限责任公司签订旅客运输承包合同，承包了山阳至北沟线路的旅客运输，经营期间为2010年6月1日至2015年6月1日，运输工具为一辆安源牌PK6608QD3中性普通客运车，车牌为陕H076**，道路运输证号为陕交运管商611024000171。2013年3月25日，原告驾驶该车沿203省道从县城向板岩方向载客行驶，途中与对向而来的车辆相撞，造成包括被告在内的数名乘客受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，对方司机负事故全部责任，原告无责任。2013年7月16日，原告和被告艾登亮向山阳县人民法院起诉，要求对方肇事司机及保险公司承担赔偿责任，法院合并审理了此案，并于2013年10月30日做出了（2013）山民初字第00432号民事判决书，判决对方车辆保险公司及司机承担赔偿责任。然而被告分别于2013年4月10日、6月6日和10月25日三次在原告运营期间，强行阻拦车辆，将车上乘客赶下，并强行将车开到自己房屋附近（板岩街道）停靠，企图对原告实施敲诈，造成原告4月10日连续停运2天，6月6日连续停运2天，10月25日连续停运至11月30日，之后原告将车开走。被告的行为扰乱了正常的运输秩序，给沿线群众乘车带来了影响，侵犯了原告的承包经营权，给原告带来了巨大的经济损失，为保护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告车辆停运损失12168元（自2013年10月25日至2013年11月29日共36天，每天损失338元），同时承担鉴定费800元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、陕H076**车辆行驶证，以证明该车系合法登记，车主为陕西顺达短途客运有限公司。
2、陕H076**车辆道路运输证，以证明证实该车系合法运营，有运营资格。
3、山阳县顺达短途客运有限公司车辆承包经营合同，以证明原告与山阳县顺达短途客运有限公司签订承包合同，合法承包经营陕H076**车辆，承包期限从2010年6月1日至2015年6月1日。
4、山阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，以证明原告在交通事故中无责任，被告的扣车行为违法。
5、山阳县人民法院（2013）山民初字第00432号民事判决书，以证明原告不承担2013年3月25日发生的交通事故责任。
6、山阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定书，证实原告承包车辆在被告扣押期间每天损失338元。
7、鉴定费票据，证实原告支付车辆损失鉴定费800元。
8、陈兰自书证言复印件，证实被告扣押原告承包车辆共计36天。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，第一，被告当时在西安住院时听到朋友说，原告想偷偷的把车卖掉，被告怕原告把车卖了，到时候自己的损失就没有办法找原告赔偿了。第二，原告作为承运人，依据合同法相关规定，承运人有义务将旅客安全送往目的地，且对乘客的伤害承担赔偿责任。被告乘坐原告的车辆受伤，原告应赔偿被告的相关损失。现被告乘车受伤后，每天花费200元，且后续费用也很大，而原告也不给被告治疗的钱，因此原告扣车不违法，原告主张扣车36天没有依据，被告扣车时间是从2013年10月25日至2013年11月20日，同时原告的损失计算也无依据，而相反被告受的损失比原告要大的多。综上，请求法院驳回原告的请求。
被告为支持其辩解提供以下证据：
1、赵安成证明1份，以证明被告在2013年11月将车还给了原告，同时证实被告扣车没有36天。
陕公正司鉴（2013）医临鉴字第L576号伤残等级鉴定意见书，以证明被告乘坐原告车辆导致被告受伤，且伤势比较严重，已构成十级伤残。
3、民事诉状1份，以证明被告准备起诉原告，要求原告及相关责任人承担被告后续的治疗费用。
被告艾登亮对原告孙古胜提供的证据作出以下质证意见：
1、对陕H076**车辆行驶证、陕H076**车辆道路运输证、山阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书、鉴定费票据，无异议。2、对山阳县顺达短途客运有限公司车辆承包经营合同的真实性无异议，但能说明原告不能作为本案原告起诉，所以不予认可该证据。3、对山阳县人民法院（2013）山民初字第00432号民事判决书的真实性无异议，但没有涉及承运合同纠纷，被告已经准备向法院起诉，要求原告承担被告的后续治疗费用。4、对山阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定书的真实性无异议，但没有证据证实停运36天。5、陈兰与原告有直接利害关系，证言不能作为依据，且证据为孤证，仅能证明当天扣车，与原告说的扣车36天不一致。
原告孙古胜对被告艾登亮提供的证据作出以下质证意见：
1、对赵安成证明1份无异议。2、陕公正司鉴（2013）医临鉴字第L576号伤残等级鉴定意见书与本案没有关系，不予认可。3、民事诉状1份不属于证据，不予质证。
本院对原告提供证据认定如下：1、被告对陕H076**车辆行驶证、陕H076**车辆道路运输证、山阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书、鉴定费票据均无异议，上述证据本院予以采信。2、被告对山阳县顺达短途客运有限公司车辆承包经营合同、山阳县人民法院（2013）山民初字第00432号民事判决书1份、山阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，因上述证据系真实合法证据，且被告对真实性无异议，故上述证据本院予以采信。3、陈兰自书证言系复印件，本院无法核实该证据的真实性，同时陈兰证实的事实无其它证据印证，故该证据不予采信。
本院对被告提供证据认定如下：1、原告对赵安成证明1份无异议，该证据予以采信。2、陕公正司鉴（2013）医临鉴字第L576号伤残等级鉴定意见书与本案争议事实无关，该证据在本案中不做认定。3、民事诉状1份与本案没有关联性，在本案中不做认定。
根据当事人陈述及本院采信证据确认以下案件事实：原告孙古胜与山阳县顺达短途客运有限责任公司签订旅客运输承包合同，承包了山阳至北沟线路的旅客运输，经营期间为2010年6月1日至2015年6月1日，运输工具为一辆安源牌PK6608QD3中性普通客运车，车牌陕H076**，道路运输证陕交运管商611024000171。同时查明，被告艾登亮在2013年10月25日至2013年11月20日，扣押原告的陕H076**营运车辆，长达27天，此后原告通过赵安成给被告劝说，被告才把原告的车予以放行。另查明，2013年3月25日，原告孙古胜驾驶该车沿203省道从县城向板岩方向载客行驶，途中与黄彦山驾驶的陕AH34**的货车相撞，造成包括被告艾登亮在内的数名乘客受伤，两车损坏。经山阳县公安局交通管理部门认定，黄彦山负事故全部责任，原告孙古胜无责任。2013年7月16日，原告孙古胜和被告艾登亮向山阳县人民法院起诉，要求黄彦山及保险公司承担赔偿责任，山阳县人民法院受理此案后，于2013年10月30日做出了（2013）山民初字第00432号民事判决书，判决保险公司及黄彦山承担赔偿责任。又查明，山阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定书证实了陕H076**中型普通客车一天的损失为338元，并出具了鉴定的费用为800元的票据。
本院认为，原告依法取得的承包经营权受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。被告乘坐原告车辆发生肇事致被告受伤，该案已经山阳县公安局交警大队作出责任认定，黄彦山负事故全部责任，孙古胜无责任。原告与被告已就赔偿事宜向本院起诉，本院已做出判决。被告艾登亮在司法机关对此事作出处理后，强行扣押原告孙古胜的营运车辆，属民事侵权行为，侵犯了原告的财产权利，应承担赔偿原告的损失的法律责任。被告辩解理由不成立，本院不予支持。原告承包了山阳县顺达短途客运有限责任公司的车辆，双方签订了承包合同，因此在承包期限内原告作为实际营运人在其利益受到损害时有权提起诉讼，原告的主体资格适格。原告要求被告赔偿36天的营运损失，庭审中被告只承认27天，原告提供的证据不能使本院足以认定实际扣押天数为36天，因而只能以被告自认的27天计算为妥。每天的损失可参照山阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定书，一天的损失按338元计算，共计9126元（27天×338元=9126元）。同时原告要求的鉴定费800元，属于原告为此事的实际花费，本院应予以支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告艾登亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙古胜车辆营运损失9126元、鉴定费800元，共计9926元。
二、驳回原告孙古胜其它诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告孙古胜负担15元，被告艾登亮负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 齐 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑茜婷