wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1489号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波、闫升峰。
被告：乔华。
被告：王文先。
被告：王运先。
被告：王伟东。
被告：王雄先。
被告：王英先。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告乔华、王文先、王运先、王伟东、王雄先、王英先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告依据与被告乔华签订的借款合同、与被告王文先签订的借款合同补充合同及与被告王运先、王伟东、王雄先、王英先签订的最高额保证合同，借给被告乔华借款本金50000元，六被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告乔华、王文先立即偿还借款本金49812元、期内利息6066.67元、至2016年3月2日止的逾期利息18076.59元，并支付2016年3月3日起至款付清日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告王运先、王伟东、王雄先、王英先承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年3月7日，被告乔华与莱阳市农村信用合作联社河东分社签订借款合同一份，约定被告乔华向莱阳市农村信用合作联社河东分社借款50000元，借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社河东分社即将借款50000元付给了被告乔华，被告乔华在相关手续上签字认可。同日，被告王文先与莱阳市农村信用合作联社河东分社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告王文先有共同清偿的义务。2012年3月9日，被告王运先、王伟东、王雄先、王英先与莱阳市农村信用合作联社河东分社签订最高额保证合同一份，约定王运先、王伟东、王雄先、王英先自愿为被告乔华自2012年3月9日至2014年3月8日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2016年3月2日，该笔借款尚欠借款本金49812元、利息6066.67元、逾期利息18076.59元。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件六份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份；7、改制信息一份。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社河东分社与被告乔华签订的借款合同，与被告王文先签订的借款合同补充合同以及与被告王运先、王伟东、王雄先、王英先签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告乔华发放借款后，被告乔华未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告王文先应按借款合同补充合同中的约定，对被告乔华的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告王运先、王伟东、王雄先、王英先作为保证人在保证期间内应当对被告乔华的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告乔华、王文先于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金49812元、期内利息6066.67元、至2016年3月2日止的逾期利息18076.59元，以上共计73955.26元，并负担自2016年3月3日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告王运先、王伟东、王雄先、王英先对上述第一项被告乔华、王文先应付款项承担连带清偿责任；
三、被告王运先、王伟东、王雄先、王英先承担连带清偿责任后，有权向被告乔华、王文先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元、速递费300元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年五月十六日
书记员 李维娜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执848号
申请执行人郑春玲，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人张超平，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人吴菊英，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人郑春玲与被执行人张超平、吴菊英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出已经生效的（2015）永民初字第2179号民事判决书于2016年7月19日向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案执行，并于2016年7月19日向被执行人张超平、吴菊英发出执行通知书，但被执行人张超平、吴菊英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，被执行人张超平、吴菊英已外出打工，无法联系，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人张超平、吴菊英有财产可供执行，现仍欠申请执行人借款200000元及利息。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永民初字第2179号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执848号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王春美
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初728号
原告：丹东东方日升房地产开发有限公司，住所地丹东市边境经济合作区江湾工业区4号楼601室。
法定代表人：王文田，该公司总经理。
委托代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区振四街31号。
法定代表人：何文波，该公司董事长。
被告：刘丹龙，男，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区国祯路。
原告丹东东方日升房地产开发有限公司诉被告丹东市第二建筑工程公司、刘丹龙建设工程施工纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丹东东方日升房地产开发有限公司撤回起诉。
因原告减少诉讼请求，故返还诉讼费22850元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 李 博
人民陪审员 高秀艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周得玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终274号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月。2010年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2013年6月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年11月16日作出（2015）北刑初590号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月的一天，被告人张某在青岛市威海路与台东一路路口处，以人民币2800元的价格贩卖给马某（另案处理）约12克甲基苯丙胺。
2014年5月份的一天，被告人张某在青岛市市北区吉林路×号×号楼×户，容留岳某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年7、8月份的一天，被告人张某在青岛市市北区吉林路×号×号楼×室，容留岳某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月23日，被告人张某在青岛市市北区吉林路×号×号楼×室容留岳某吸食甲基苯丙胺时被抓获到案，当场查获白色晶体1包，重0.8克，经检验，检出甲基苯丙胺成分，白色粉末1包，重0.7克，经检验，检出氯胺酮成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明证实，被告人张某的到案情况。
2、刑事判决书及释放证明书证实，被告人张某的前科情况及刑满释放时间。
3、公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单证实，经对被告人张某人身及住处进行搜查，从张某处扣押白色晶体一包、白色粉末一包。
4、证人马某证实，2014年8月的一天晚上，也就是张某刚从湖北回来，其打电话给张某，想从张某处购买半盎司冰毒，也就是重约12.5克的冰毒，张某说行，当时谈好的价格是2800元。当天晚上张某给其打电话，让其到威海路和台东一路路口找他，见面之后，张某交给其半盎司冰毒，其因为没有那么多现金，先给了张某部分现金，之后又通过银行给张某存了300元。马某对被告人张某、证人唐某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
5、证人唐某的证言及辨认笔录证实，被告人张某于2014年4月下旬左右用其身份证，租住了位于青岛市市北区吉林路×号×号楼×室。2014年8月21日早，其收到张某的信息，张某让其问问马某是否将剩下的900元打到张某银行卡上，其就给马某发信息询问，马某告诉其从张某那儿拿了半盎司冰毒，价格是2800元，马某给了张某现金1900元，打到卡上300元。后来其又问了问张某，张某告诉其马某从张某处拿了半盎司冰毒，价格是2800元，张某查了银行卡记录，确实打过来300元。
6、证人岳某证实，被告人张某三次容留其吸食毒品的事实经过。岳某对被告人张某进行了辨认、确认，对吸食毒品的地点进行了指认。
7、提取笔录、现场检测报告证实，经甲基安非他明试剂检测法检测，被告人张某、证人马某、岳某、唐某的检测结果呈阳性。
8、青岛市公安局毒品检验报告证实，从被告人张某处缴获毒品的数量及成分。
9、被告人张某在侦查阶段的供述，2014年8月的一天晚上，其接到马某的电话，马某向其购买半盎司冰毒，也就是12克，其告诉马某半盎司冰毒的价格是2800元，然后其将从湖北带回来的冰毒分出半盎司，打电话告诉马某，让马某到台东来拿，见面之后，其将半盎司冰毒交给马某，马某给其人民币1900元，说是先给其这么多，剩下的打到银行卡上，其就将银行卡号给了马某。后来其又让唐某问马某是否将余款打过来，唐某问了之后，告诉其打到银行卡上300元。被告人张某还供述了其分别于2014年5月份的一天、7、8月份的一天、8月23日，在青岛市市北区吉林路×号×号楼×室容留岳某吸食甲基苯丙胺。张某对证人马某、岳某、唐某进行了辨认、确认，对容留他人吸食毒品的地点进行了指认。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克及其他少量毒品，并容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。关于公诉机关指控被告人张某揭发唐某容留其吸食毒品，有立功表现的情节，经查，唐某供述其容留张某吸毒的时间早于张某的供述时间和到案时间，公诉机关指控张某有立功表现不当，予以纠正。被告人张某系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚，且不得假释。被告人张某能如实供述自己容留他人吸毒的罪行，对其容留他人吸毒的犯罪事实可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张某有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。以容留他人吸毒罪，判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万三千元，不得假释。
上诉人张某的主要上诉理由是：（1）其向马某贩卖甲基苯丙胺的数量为6克，地点为青岛市市北区吉林路41号1703户，而且唐某并不知晓其向马某贩卖毒品的情况，其与唐某系同居关系，唐的证言不能作为定案的依据；（2）青岛市市北区吉林路×号×号楼×户系唐某所租，其在此容留岳某吸食毒品不构成容留他人吸毒罪；（3）其揭发唐某容留其吸食毒品应认定为立功；原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提其向马某贩卖甲基苯丙胺的数量为6克，地点为青岛市市北区吉林路41号1703户，而且唐某并不知晓其向马某贩卖毒品的情况，唐的证言不能作为定案依据的上诉理由，根据刑事诉讼法的相关规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，且证人马某、唐某的证言均于原审庭审中举证、质证，并予以确认。证人马某、唐某的证言及辨认笔录与上诉人张某在侦查阶段的供述印证一致，足以证实上诉人张某贩卖甲基苯丙胺12克的事实。所提此项上诉理由不予采纳；关于上诉人所提青岛市市北区吉林路×号×号楼×户系唐某所租，其在此容留岳某吸食毒品不构成容留他人吸毒罪的上诉理由，经查，证人唐某的证言及上诉人张某在侦查阶段的供述均证实青岛市市北区吉林路×号×号楼×户房屋系上诉人张某使用唐某的身份证租赁，并在此与唐某同居，实际控制该房屋，证人岳某的证言证实其与上诉人张某一同吸食毒品的地点均是上诉人张某提供，对此上诉理由不予采纳；关于上诉人所提其揭发唐某容留其吸食毒品应认定为立功，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某向公安机关供述唐某容留其吸食毒品之前，唐某已经予以供述，公安机关已经掌握了该犯罪事实，故上诉人张某不构成立功，原审判决综合全案事实以及上诉人系累犯、毒品再犯、到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实等情节，判处的刑罚并无不当，对此上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一六年五月十五日
书 记 员 岳 薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初202号
原告：张永福，男，1953年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：李宗苗，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：刑怀忠，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：连云港市前进物流运输有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区昆仑山路22号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市苍梧路22号兴业金色嘉园14楼A座，组织机构代码67013615-0。
诉讼代表人：曹鸿燕，经理。
委托代理人：孟凡永，该公司法律顾问。
原告张永福与被告邢怀忠，被告连云港市前进物流运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“人寿财保公司”，至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永福的委托代理人李宗苗，被告人寿财保公司的委托代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告邢怀忠、被告连云港市前进物流运输有限公司法定代表人经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张永福诉称：2015年10月21日18时许，被告刑怀忠驾驶苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车牵引苏GT1**挂号牌重型普通半挂车沿南王公路由南向北行驶至南湖镇抗日纪念馆路段时，与步行的原告张永福相撞，致使张永福受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告邢怀忠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告邢怀忠所驾驶机动车由被告人寿财保公司承保交强险，车辆登记所有人为被告连云港市前进物流运输有限公司，原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计30007.46元。
案经送达，被告邢怀忠、被告连云港市前进物流运输有限公司未作答辩。
被告人寿财保公司辩称：苏Ｇ×××××/苏GT1**挂号牌机动车在本公司投保交强险属实，同意在交强险保险限额内承担赔偿责任，不承担间接损失赔偿责任。对事故事实及责任认定无异议。
经审理查明：2015年10月21日18时许，被告刑怀忠驾驶苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车牵引苏GT1**挂号牌重型普通半挂车沿南王公路由南向北行驶至南湖镇抗日纪念馆路段时，与步行的原告张永福相撞，致使张永福受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2015）第C150号道路交通事故认定书，认定被告邢怀忠承担事故全部责任；原告张永福不承担事故责任。事故双方均未在法定期间内申请复核或提起诉讼。
本次交通事故发生后，原告张永福被送往日照市中医医院，住院治疗17天（自2015年8月17日至2015年11月7日），支出住院医疗费22031.64元。原告伤情诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、颈髓损伤。原告主张的损失还包括住院伙食补助费510元、护理费1983元、误工费5483元。原告为证明误工损失及护理人李守强的护理费，提交日照市第一建筑工程有限公司出具的工资收入证明、扣发工资证明、工资单复印件，欲证实其及护理人李守强事故前三个月平均工资均为3500元。经质证，被告否认原告提交误工费及护理费证据的真实性，原告未补充提交证据证实误工损失及护理费主张依据的真实性及合理性。
另查明：本次事故发生时，被告邢怀忠系苏Ｇ×××××/苏GT1**挂号牌机动车驾驶人，该车登记所有权人为被告连云港市前进物流运输有限公司，在被告人寿财保公司被投保交强险。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、病历药费单据等证据在卷佐证。
本院认为：被告邢怀忠驾驶机动车与步行的原告发生碰撞，致使原告受伤，交警部门对事故事实和事故责任做出了认定，双方均未在法定期间内对事故认定书申请复核，本院予以确认。被告邢怀忠驾驶机动车登记所有人为被告连云港市前进物流运输有限公司，由于被告邢怀忠、前进物流公司未到庭应诉，也未答辩，对于两被告之间是否为雇佣关系或挂靠关系，现有证据无法证实，但被告前进物流公司作为肇事机动车的所有人和管理者，应对被告损失承担赔偿责任，原告向被告邢怀忠主张权利理由不当，不予支持。
关于原告主张的经济损失中，关于医疗费22031.64元，双方无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费，参照日照市一般国家公务人员出差伙食补助标准20元/日计算住院期间17天，共计340元。关于误工费，原告住院治疗，造成经济收入减少，但原告提交误工损失计算标准音缺少其他证据证明，故应参照城镇居民标准计算其误工费，即以上年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年计算，原告主张误工时间47日未超出法定标准，应予支持，故原告误工费共计4062元。关于护理费，参照日照市劳动力市场护理人员工资标准70元/日计算住院期间17日，共计1190元。
以上原告损失共计27623.64元，由于苏Ｇ×××××/苏GT1**挂号牌机动车在被告人寿财保公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告人寿财保公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5252元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失12371.64元（27623.64元-5252元-10000元），由被告被告连云港市前进物流运输有限公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后七日内在苏Ｇ×××××/苏GT1**挂号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张永福护理费人民币5252元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告张永福医疗费、住院伙食补助费10000元；
二、被告连云港市前进物流运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张永福超出交强险限额的经济损失人民币12371.64元；
三、驳回原告张永福要求被告邢怀忠承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告张永福本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张永福负担50元，由被告连云港市前进物流运输有限公司负担500元。诉前保全费520元，由原告张永福负担220元，由被告邢怀忠、被告连云港市前进物流运输有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 柏发斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第724号
罪犯冯欢欢，于江苏省邳州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年1月14日作出了(2010)甬宁刑初字第27号刑事判决，以被告人冯欢欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯欢欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯欢欢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯欢欢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯欢欢减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十五日
代书记员 何锦霞
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初第177号
原告孙某某，女，汉族，生于1988年5月16日。
被告杜某某，男，汉族，生于1982年4月4日。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，她与被告经他人介绍相识，于2006年农历1月13日举行结婚仪式共同生活。2006年11月15日，生育男孩杜某甲。2009年10月6日，补办结婚登记手续。婚后，她随被告前住兰州打工。共同生活中，被告常对她恶言恶语，结婚多年没有夫妻感情。2008年7月，被告因琐事殴打她，严重伤害了夫妻感情。2014年5月，她与被告分居生活，并向法院起诉离婚，后经调解为了孩子，她撤销了诉讼。至此，她在西安打工，被告在兰州打工，夫妻感情仍未得到改善。2015年9月，她为孩子有好一点的教育环境，将孩子转入西安就学，孩子随被告在西安市未央区欣欣家园居住生活。现他起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产归被告所有。
被告杜某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年农历1月13日�他人介绍举行婚礼同居生活。2006年11月15日，生育一男孩，取名杜某甲。2009年10月6日，补办结婚登记手续。婚后，原、被告同去兰州市打工。共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。2014年5月，双方因纠纷分居生活，原告前往西安打工，被告在兰州打工。2015年9月，原告将孩子转入西安市上学，被告逐前往西安打工。2016年3月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、证人孙某甲、李某某的证言以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。证人张某某、林某某、刘某某的证明材料不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，且证据的来源、形式不合法，证明材料不予采信，内容不予采纳。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且生育了孩子，建立了一定的夫妻�情。共同生活期间，双方缺少必要的包容和理解，致夫妻感情产生了裂痕。只要双方能够珍惜夫妻感情，顾及孩子的未来，有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，提供的证人出庭作证，证人孙某甲、李某某均与原告是亲属关系，证实原、被告分居已满三年的证言无其他证据相互印证，其证言的证明力不能认定原、被告分居已满两年，致夫妻感情破裂的事实，故原告的离婚请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王秉轶
人民陪审员 宋满科
人民陪审员 王永平
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 源
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2424号
原告：喻足衡，男，1964年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：蓝加菊，女，1968年6月28日出生，畲族，住福建省福鼎市。
被告：兰加勋，男，1965年7月6日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告喻足衡与被告蓝加菊、兰加勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告喻足衡于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告喻足衡撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 林双娅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶淑婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第134号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
负责人罗建民。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］91号行政处罚决定书中责令被申请人中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司退还非法占用、坐落在绍兴柯桥经济开发区梅林居地段的97.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的97.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］91号行政处罚决定书中责令被申请人中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司退还非法占用的97.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的97.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡雪莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1615号
原告唐波，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省武胜县。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号。组织机构代码90286853-8。
负责人罗强，系该公司总经理。
委托代理人彭建，系该公司员工。
原告唐波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，由代理审判员闫平平担适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐波的委托代理人ＸＸＸ，被告太平洋财保九龙坡支公司的委托代理人彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波诉称，2014年11月28日，原告所有的渝B02X**号小型普通客车在被告公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险等。2015年3月11日9时30分左右，原告驾驶其自有的渝B02X**号小型普通客车在北碚区歇马镇农荣村友缘家私路段倒车时，与一行人张代均相撞，造成张代均受伤，后经交警认定，原告负此事故全部责任。医疗费和抢救费等共产生47790.36元，除被告公司垫付了10000元，其余医疗费全部是原告支付的。后张代均将原告与被告起诉至法院，要求赔偿，2015年12月10日，经北碚区人民法院调解，三方达成调解，本案结案。但是当原告将垫支的医疗费37790.36元向被告公司理赔时，保险公司却认为很多费用不属于其理赔范围，双方为此无法达成一致。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故产生的医疗费37790.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保九龙坡支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在太平洋财保九龙坡支公司投保交强险及限额500000元的商业三者险，并保有不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。对原告此次交通事故垫付的超出交强险的医疗费37790.36元无异议，但是根据商业三者险第26条第6项的约定，超出道路交通事故受伤人员诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，保险人不负赔偿。
经审理查明，2015年3月11日09时30分许，唐波驾驶渝B02X**号小型普通客车在北碚区歇马镇友缘家私路段倒车时，对车后情况观察不够，未确保安全，遇行人张代均在车后步行，渝B02X**号小型普通客车车尾与张代均相撞，造成张代均受伤的道路交通事故。2015年3月24日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00083号道路交通事故认定书，认定唐波承担此次交通事故的全部责任，张代均不承担责任。事故发生后，张代均被送往重庆市第九人民医院救治，共产生抢救费及住院费47790.36元，其中，太平洋财保九龙坡支公司先行垫付了10000元，其余37790.36元由唐波垫付。另查明，2015年8月5日，本院立案受理张代均诉唐波、太平洋财保九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年12月10日作出（2015）碚法民初字第05716号民事调解书，在该案中，当事人双方对张代均因该次交通事故所产生的损失达成了一致的协议，但该协议未对唐波垫付的医疗费进行处理。故唐波起诉来院，要求太平洋财保九龙坡支公司对其垫付的医疗费37790.36元予以赔付。
还查明，渝B02X**号小型普通客车的车主及驾驶员均为唐波，该车在太平洋财保九龙坡支公司投有机动车第三者责任强制保险以及限额500000元的第三者责任商业保险，并保有不计免赔，发生交通事故时，均尚在保险期限内。
综上所述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、收据、住院病人账页、（2015）碚法民初字第05716号民事调解书等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案交通事故伤者所产生的医疗费47790.36元，已由太平洋财保九龙坡支公司先行垫付了10000元，超出交强险部分为37790.36元应由唐波承担，因唐波在太平洋财保九龙坡支公司投保了限额500000元的商业三者险，故唐波所承担的医疗费应由太平洋财保九龙坡支公司在商业三者险内进行赔偿。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，太平洋财保九龙坡支公司辩称，按照双方商业险合同的约定超出基本医疗保险部分不予赔偿，但其未举示相应的证据证明基本医疗部分的金额。经本院释明后，太平洋财保九龙坡支公司也未提出对非医保部分进行鉴定，故对其关于医疗费用超出基本医疗保险范围的抗辩意见，本院不予采纳，太平洋财保九龙坡支公司应赔付唐波垫付的医疗费37790.36元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第十六条，《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告唐波垫付的医疗费37790.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 闫平平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初1615号原告唐波，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省武胜县。委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号。组织机构代码90286853-8。负责人罗强，系该公司总经理。委托代理人彭建，系该公司员工。原告唐波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，由代理审判员闫平平担适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐波的委托代理人ＸＸＸ，被告太平洋财保九龙坡支公司的委托代理人彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐波诉称，2014年11月28日，原告所有的渝B02X**号小型普通客车在被告公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险等。2015年3月11日9时30分左右，原告驾驶其自有的渝B02X**号小型普通客车在北碚区歇马镇农荣村友缘家私路段倒车时，与一行人张代均相撞，造成张代均受伤，后经交警认定，原告负此事故全部责任。医疗费和抢救费等共产生47790.36元，除被告公司垫付了10000元，其余医疗费全部是原告支付的。后张代均将原告与被告起诉至法院，要求赔偿，2015年12月10日，经北碚区人民法院调解，三方达成调解，本案结案。但是当原告将垫支的医疗费37790.36元向被告公司理赔时，保险公司却认为很多费用不属于其理赔范围，双方为此无法达成一致。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故产生的医疗费37790.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财保九龙坡支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在太平洋财保九龙坡支公司投保交强险及限额500000元的商业三者险，并保有不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。对原告此次交通事故垫付的超出交强险的医疗费37790.36元无异议，但是根据商业三者险第26条第6项的约定，超出道路交通事故受伤人员诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，保险人不负赔偿。经审理查明，2015年3月11日09时30分许，唐波驾驶渝B02X**号小型普通客车在北碚区歇马镇友缘家私路段倒车时，对车后情况观察不够，未确保安全，遇行人张代均在车后步行，渝B02X**号小型普通客车车尾与张代均相撞，造成张代均受伤的道路交通事故。2015年3月24日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00083号道路交通事故认定书，认定唐波承担此次交通事故的全部责任，张代均不承担责任。事故发生后，张代均被送往重庆市第九人民医院救治，共产生抢救费及住院费47790.36元，其中，太平洋财保九龙坡支公司先行垫付了10000元，其余37790.36元由唐波垫付。另查明，2015年8月5日，本院立案受理张代均诉唐波、太平洋财保九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年12月10日作出（2015）碚法民初字第05716号民事调解书，在该案中，当事人双方对张代均因该次交通事故所产生的损失达成了一致的协议，但该协议未对唐波垫付的医疗费进行处理。故唐波起诉来院，要求太平洋财保九龙坡支公司对其垫付的医疗费37790.36元予以赔付。还查明，渝B02X**号小型普通客车的车主及驾驶员均为唐波，该车在太平洋财保九龙坡支公司投有机动车第三者责任强制保险以及限额500000元的第三者责任商业保险，并保有不计免赔，发生交通事故时，均尚在保险期限内。综上所述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、收据、住院病人账页、（2015）碚法民初字第05716号民事调解书等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案交通事故伤者所产生的医疗费47790.36元，已由太平洋财保九龙坡支公司先行垫付了10000元，超出交强险部分为37790.36元应由唐波承担，因唐波在太平洋财保九龙坡支公司投保了限额500000元的商业三者险，故唐波所承担的医疗费应由太平洋财保九龙坡支公司在商业三者险内进行赔偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，太平洋财保九龙坡支公司辩称，按照双方商业险合同的约定超出基本医疗保险部分不予赔偿，但其未举示相应的证据证明基本医疗部分的金额。经本院释明后，太平洋财保九龙坡支公司也未提出对非医保部分进行鉴定，故对其关于医疗费用超出基本医疗保险范围的抗辩意见，本院不予采纳，太平洋财保九龙坡支公司应赔付唐波垫付的医疗费37790.36元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第十六条，《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院》第二条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告唐波垫付的医疗费37790.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  闫平平二〇一六年五月十六日书 记 员  刘丽娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3057号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户，统一社会信用代码91370214553965945E。
法定代表人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告汪洪，男，57岁，住青岛市市南区。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告汪洪物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2413元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 解伟霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘颖陶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1248号
罪犯师小锋，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，陕西省旬邑县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年11月10日作出(1999)二中刑初字第375号刑事判决，以被告人师小锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1999年12月14日作出(1999)高刑复字第1005号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2002年3月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月11日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年4月30日、2010年7月22日、2013年6月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年七个月和一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯师小锋在2013年3月16日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯师小锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年9月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人:孟祥林
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执682案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 宋胜宾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02378号
原告张冬利，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路120号颖都大厦13楼。
法定代表人张世松，该公司经理。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
本院立案受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 沙 莎
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6483号
原告:谢某1，男，汉族，1979年10月1日生，住郑州市。
原告:谢某2，男，汉族，1987年4月10日生，现住滑县。
原告:谢某3，男，汉族，1987年4月10日生，住滑县（系原告谢某1、谢某2的共同诉讼代理人）。
被告:谢某4，男，汉族，1972年7月21日生，住滑县。
委托代理人:丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
第三人:谢某5，男，汉族，1969年10月13日生，住滑县。
原告谢某1、谢某2、谢某3诉被告谢某4、第三人谢某5继承纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日、1月19日公开开庭进行了审理。原告谢某3，被告谢某4及其委托诉讼代理人丁军魁，第三人谢某5，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1、谢某2、谢某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行分家协议；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系弟兄五人，父母在世时，共留下村东和村西两处宅基地，在他人的说合之下，被告和第三人住父母先前所留下的老宅院西院，宅院二人平分，东院归三原告分配，协议达成后，被告拒不履行先前所达成的协议。
被告谢某4辩称：1.调换宅基地客观事实不存在，假若存在宅基地的交换，在原、被告没有实际履行交换协议时，是允许当事人一方反悔的。谢某4居住的堂屋本身就是自己打工挣钱所建的房屋，目前，谢某4在其唯一的宅基地上已经加盖房屋（平房）及院墙，该添加部分为夫妻共同财产，谢某4是无权处分的，并且反悔该协议是不存在损害原告任何的利益。同时谢某4对自己的宅基地有权处分，在没有实际履行时也有权收回，在收回处分权后也没有给任何一方造成损失。2.原、被告之间是否置换宅基地，应当是双方的真实意思表示，既然谢某4不再愿意调换宅基地，法律不能强制进行调换，如果法院判决强制进行调换，将损害谢某4的利益，谢某4将重新搬家添置基础建设，谢某4所有建设的平房、院墙、大门及堂屋的翻新等费用都将损失，该损失巨大。综上，原、被告之间客观不存在调换宅基地条件，调换宅基地将给谢某4带来极大的财产损失，原告与第三人之间恶意串通以达到损害谢某4的利益。望合议庭查明事实后，依法支持答辩人的答辩请求。
第三人谢某5述称：第三人原来一直居住在东院东边的宅院，父亲在世的时候，对东院是这样分配的，谢某5住东院东宅院，谢某4居住东院中间宅院，谢某1住东院西边宅院。父母在世时和谢某2、谢某3在西院居住。2008年的时候谢某4曾要求谢某5和谢某1分别均一些地给他，方便他出入。2012年第三人谢某5又在村里其他地方购买了一片宅基地，自己又建了一处宅院，原来居住的东院东边宅院闲置，准备给谢某1，但谢某1郑州居住生活，不经常回家，第三人还可以管理，现在东院就谢某4居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.2008年1月30日证明一份；2.2016年2月27日分家经过一份；3.安阳市中级人民法院法庭调查笔录一份；4.2016年2月13日录音光盘1份；5.东院房产照片1张。
被告谢某4提交的证据有：1.滑县八里营乡谢寨村村委会证明一份；2.最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不应认定为遗产的批复。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某1、谢某2、谢某3及被告谢某4、第三人谢某5系同胞兄弟，其父亲于1997年三月初六去世，其母亲于2001年四月初九去世，两位老人共有五个子女，分别为长子第三人谢某5，次子被告谢某4，三子原告谢某1，四子原告谢某2，五子原告谢某3。其父母生前有两大块宅基地，分为西院和东院，其父母在世时和原告谢某2、谢某3在西院居住。东院是三个宅院，第三人谢某5住东院东宅院，被告谢某4居住东院中间宅院，原告谢某1住东院西边宅院。
2008年1月30日，被告谢某4和第三人谢某5签署一份证明，内容是谢某4和谢某5共同分本家老宅院即西院。谢某4、谢某5及说和人谢占省、谢选恩、李现恩、谢玉根等在证明上签字。该证明没有原告谢某1、谢某2、谢某3签字，其内容也没有涉及东院如何分配。该协议签订后，第三人谢某5搬出东院东宅院居住。被告谢某4现仍在东院中间宅院居住，被告谢某4于1999年在该宅院居住至今，并对该宅院进行了部分翻建和整修，原被告双方对被告谢某4翻建和整修的部分不能达成一致意见。
2016年2月27日，谢占省、谢选恩、李现恩、谢玉根书写一份“分家经过”，主要内容是证明2008年1月30日，被告谢某4和第三人谢某5所签证明的真实意思是“被告和第三人住父母先前所留下的老宅院西院，宅院二人平分，东院归三原告分配”。谢占省系原、被告及第三人的堂叔，谢选恩、李现恩、谢玉根均系原、被告及第三人的同村街坊邻居。
本院认为，原告谢某1、谢某2、谢某3诉请要求被告谢某4履行分家协议的继承纠纷中，案涉的东院和西院共五处宅院，虽均系其父母生前所建，但东院中间宅院由被告谢某4婚后在其父母在世时即开始居住管理至今，原、被告均认可被告谢某4对现在居住的房屋进行了翻建和整修的投资，且无法确认其该投资的份额。原告对该分家协议的具体内容及分家经过的陈述并不能确认其父母遗留财产的份额，故原、被告及第三人对该房屋的处分应为无效。综上，原告谢某1、谢某2、谢某3所举证据并不能证明其主张，故对其诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某1、谢某2、谢某3的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某1、谢某2、谢某3负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 玥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03091号
罪犯尚清，男，1988年2月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）渝五中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定尚清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币213195元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年1月29日、2011年5月10日、2012年12月29日、2014年1月24日裁定共对其减刑四年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯尚清在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯尚清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未赔清附带民事诉讼原告人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚清减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年4月22日起至2015年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20855号
原告：佳谊自动化机械（上海）有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人:徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海勇通物流有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：易某某。
原告佳谊自动化机械（上海）有限公司与被告上海勇通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰辉，被告委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年9月24日签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告搬离上海市闵行区×镇×路×号×栋房屋；3、被告支付原告自2016年10月1日至被告实际搬离之日止，以每月42,788元（人民币，下同）计算的房屋使用费。事实与理由：原、被告于2015年9月24日签订《房屋租赁合同》，原告将位于上海市闵行区×镇×路×号×栋房屋出租给被告。合同签订后，被告向原告支付了截止至2016年9月30日的租金，以及押金6万元。被告将其承租的房屋又分别转租给了上海A有限公司等四家次承租人。但上述房屋未取得合法产权，系违法建筑，原、被告签订的合同无效，故现诉至法院。
诉讼中，原告表示，被告将房屋转租给了四户次承租人，涉及次承租人的相关问题，原告将另行解决，不要求在本案中追加次承租人参加诉讼。
被告辩称：原、被告经协商并对合同内容确认无误后才签订了租赁合同。被告在合同履行过程中未违反任何条款，无违约。原告表示房屋未取得产权，故租赁合同无效，但租赁合同第五条明确约定房屋不存在任何瑕疵，并符合国家对租赁房屋的相关规定。原告曾要求被告增加租金，被告同意每年增加7万元租金，但原告仍不满足，过度涨价。被告承租房屋后投资了30余万元进行了装修，加之四家次承租人的装修，投资额达80余万元。原告在与被告签订租赁合同过程中存在欺诈，明知房屋无产权却与被告签订房屋租赁合同。合同应当有效，现不同意原�的请求。
经审理查明，2015年9月24日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订一份《房屋租赁合同（工业厂房）》，约定，租赁房屋坐落于上海市闵行区×镇×路×号×栋、租赁部分建筑面积（依附件图纸为准）。租赁房屋不存在任何权利负担；租期为2015年10月1日至2020年9月30日；月租金42,788元，租金未含税（产生税的费用由承租方承担），每三年递增一次，一次递增3%；租金按期（三个月）结算，承租方在每期最末月7日前汇入下期租金至出租方提供的账户；租赁房屋用途：物流仓库、速递、办公、住房（出租方不保证此用途及成立生产型企业），不得作为违反国家法规使用。出租方保证房屋及附属设施、设备的性质和状况符合使用要求，不存在任何瑕疵或隐蔽瑕疵并符合国家对租赁房屋的有关规定；出租方最迟于2015年底将承租场地清空，期间占�场地及仓库不算租金；租赁押金二个月，为85,576元。合同对其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付了租赁押金6万元。
被告承租涉案房屋后对房屋进行了适当装修，之后分别转租给了上海A有限公司等四家次承租人。
被告向原告支付了截止2016年9月30日的租金。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原、被告均确认涉案房屋无合法产权。原告表示，被告对房屋装修的实际投入不超过10万元，但为了避免诉累，现认可被告装修投入30万元。被告表示如原告赔偿其80万元，则同意原告全部诉讼请求。
上述事实，由原告提供的房屋租赁合同，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，涉案房屋无合法权证，双方亦未能提供房屋建造的行政规划许可等材料，因此涉案房屋为不合法建筑。针对不合法建筑而签�的租赁合同无效。因此，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》无效。
合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告明知涉案房屋不具有合法权证而出租给被告，明显具有过错，而被告在承租房屋时未能谨慎审核房屋的合法性，亦有过失，本院确定原告承担70%的责任，被告承担30%责任。
由于合同无效，被告继续占有使用涉案房屋已丧失了合同依据，亦无法律依据，故应当将房屋返还原告。对于自2016年10月起至房屋返还原告之日止的房屋使用费，由被告参照合同约定的每月租金标准支付给原告。原告已收取的租赁押金应当退还被告。
由于被告对房屋进行了装修，�于合同无效，被告无法继续使用装修，使被告产生了相关损失。原告认可被告的装修投入为30万元，根据原、被告的过错程度，本院确定原告赔偿被告装修损失21万元。关于本案的诉讼费用，由原、被告按责任比例承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告佳谊自动化机械（上海）有限公司与被告上海勇通物流有限公司于2015年9月24日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告上海勇通物流有限公司于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区×镇×路×号×栋房屋返还给原告佳谊自动化机械（上海）有限公司；
三、被告上海勇通物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告佳谊自动化机械（上海）有限公司自2016年10月1日起至实际返还房屋之日止，按人民�42,788元/月的标准计算的房屋占有使用费；
四、原告佳谊自动化机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告上海勇通物流有限公司租赁押金人民币6万元；
五、原告佳谊自动化机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海勇通物流有限公司装修损失人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币434.85元，由原告佳谊自动化机械（上海）有限公司负担304.40元，被告上海勇通物流有限公司负担130.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年十月十七日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初182号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人武某。2013年10月18日因犯寻衅滋事罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。
被告人廉某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人廉某、武某犯非法拘禁罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吕某乙之诉讼代理人韦村、被告人武某、廉某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人廉某、武某与王某、李某甲（二人均已判决）、赵某（在逃）等人经共谋，于2014年6月28日8时40分许，为索取债务，驾驶豫Ｈ×××××号丰田牌轿车从河南省济源市到山东省淄博市淄川区寨里镇联通公司处，将被害人吕某乙强行带上车欲带往河南省索要债务，并强行将被害人吕某乙驾驶的鲁Ｃ×××××号沃尔沃牌汽车开走。期间，被告人廉某、武某等人对被害人吕某乙实施了殴打、威胁。后被害人吕某乙于2014年6月28日9时许在滨博高速公路处被路政工作人员解救。经鉴定，被害人吕某乙的损伤伤情程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人廉某、武某以索取债务为目的，非法限制被害人人身自由并对其实施了殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人廉某、武某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另，2015年10月22日被告人廉某到河南省济源市公安局特警支队投案自首，同年10月23日被告人武某到河南省济源市公安局邵州分局下冶社区警务队投案自首。案发后，被告人廉某亲属赔偿了被害人吕某乙经济损失人民币三千元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈述。被害人吕某乙证实被廉某等人强行带至车上，抢走其两部手机和车钥匙，向其要钱并对其殴打威胁的经过，并证实被解救的事实；
2、证人证言，证人冯某证实吕某乙欠张某煤款26万多元，后吕某乙用石灰顶了七八万元的账，以后吕某乙就不让拉石灰了；证人李某乙证实案发当天其看到吕某乙被人拉走了，就打电话告诉了家人；证人吕某甲证实其听吕玲说李某乙给她打电话说吕某乙被五六个人用一辆河南的车拉走了，其就来派出所报案了；证人王某证实因吕某乙欠其与张某的货款，其伙同赵某及另外三名男青年从淄川将吕某乙强行带至车上想带回河南，其中一名男青年开着吕某乙的车拉着她从淄川上高速，后赵某打电话说吕某乙跑了，她们把车扔到高速路上跑了；证人李某甲证实赵某找其与廉某、武某等人到山东将一个欠钱的人强行带至车上想带回河南，期间曾对他威胁殴打，后欠钱的人被高速巡警解救；证人张某证实因吕某乙欠其与王某、侯某货款，王某借了其车牌号为H383**号丰田轿车带人到淄川找吕某乙要账，后来王某打电话说出事了；证人亓某证实在滨博高速淄川段上巡查时，解救被害人吕某乙的经过；
3、辨认笔录，王某辨认出李某甲；李某甲辨认出廉某、武某；吕某乙辨认出王某、赵某、李某甲、武某、廉某；王某、李某甲、武某、廉某辨认出开车从黄河大桥上将他们接回河南的侯俊峰；
4、书证，收货单、收款收据、过磅单以及结算单证实被害人吕某乙与张某之间存在业务上的往来；发破案说明、到案证明证实本案系被害人吕某乙报案及二被告人投案经过；刑事判决书证实王某、李某甲因参与本案被判处刑罚；户籍证明证实被告人廉某、武某作案时已达到完全刑事责任年龄；河南省济源市人民法院刑事判决书证实被告人武某曾受过刑事处罚情况；证明材料证实廉某之前没有违法违纪行为；协议书证实民事赔偿情况；
5、被告人供述，被告人武某、廉某对上述犯罪事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武某、廉某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。期间有殴打情节，应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人武某系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本案为一般共同犯罪，不宜区分主从犯，可根据二人在共同犯罪中所起的具体作用在量刑时予以体现。被告人武某、廉某均系投案自首，可从轻处罚。被告人廉某亲属与被害人达成和解协议，对被告人廉某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。撤销河南省济源市人民法院（2013）济刑初字第285号刑事判决书中被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日至2017年5月22日止。）
二、被告人廉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 晓
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第3号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人杜海亮，男，1980年5月23日生，汉族，务农，住任县
被执行人王延彩，女，1979年11月13日生，汉族，务农，住任县。与杜海亮系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人杜海亮、王延彩夫妇作出的（2014）0603号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的（2014）0603号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的（2014）0603号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年二月四日
书 记 员 禹杏莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2023号
申请执行人：林琴，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许光扬，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑淑容，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行林琴与许光扬、郑淑容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2062号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人许光扬所有的坐落莆田市涵江区房屋已被莆田市荔城区人民法院查封，本院已向该法院发出（2016）闽0303执2023号函，申请参与分配。另查，被执行人许光扬所有的闽B×××××号小型汽车已被莆田市荔城区人民法院查封，目前尚未扣押，本院已另案【（2016）闽0303执1904号】轮候查封。除上述房屋和车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2062号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈明霞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执异24号
案外人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。
负责人:徐良，行长。
委托诉讼代理人:白雪松，男，系该银行职工。
申请执行人：邹家安，男，1977年5月8日出生，居民身份证号码，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：秦代菊，女，1963年4月17日出生，居民身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人邹家安与被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司（以下简称“鑫久菊机械制造公司”）、秦代菊、冯久金、秦莎莎、白恒公证债权文书纠纷一案中，于2016年6月6日裁定对被执行人秦代菊在平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行”）帐号xxxxxxxxxxx内的存款200万元予以冻结。案外人平安银行以冻结的存款属被执行人秦代菊质押给案外人的保证金为由，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人平安银行称，2014年7月24日，平安银行与被执行人秦代菊签订《贷款合同》，合同约定秦代菊以保证金为贷款合同项下的本金、利息、罚息、费用等提供质押担保。秦代菊在平安银行开立保证金专户，户名：秦代菊，帐号：xxxxxxxxxxx，存入保证金金额24万元，因秦代菊贷款已逾期，平安银行通过扣划该帐户保证金归还秦代菊在平安银行的贷款本息共计59147.97元，金堂法院冻结该帐户时，帐户尚有余额180852.03元。该保证金专户在平安银行的实际掌控之下，该笔保证金已由平安银行实际占有，贷款合同的质押条款合法有效，平安银行依法享有该帐户资金的质押权，对帐户内的资金享有优先受偿权。故请求法院中止对保证金专户上财产的执行，并解除冻结。
申请执行人邹家安辨称，1.案外人平安银行与秦代菊没有签订专门的质押保证合同，不产生质押的效应；2.该笔款项是在秦代菊名下，没有实际交付给平安银行，因此该款项不具有质押的特征；3.从案外人所提供的证据和个人账户交易明细清单所显示该账户上的资金不断进行变化，2015年3月31日，2015年6月30日分两次退保证金，该账户资金没有固定化，不符合担保法的司法解释第85条的规定。因此案外人的异议不成立。
案外人平安银行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单。拟证明法院所冻结秦代菊在平安银行开立的保证金专户，在平安银行的实际掌控之下，该笔保证金已由平安银行实际占有。
2.（2015）金堂执字第882-2号执行裁定书，拟证明金堂县人民法院冻结秦代菊在平安银行帐号xxxxxxxxxx内的存款180713.48元。
本院根据以上证据查明以下事实：1.在执行中，本院于2016年6月6日作出（2015）金堂执字第882-2执行裁定书，裁定对被执行人秦代菊在平安银行帐号xxxxxxxxxxx内的存款200万元予以冻结，因余额不足，实际冻结180713.48元。
2.2014年7月23日秦代菊、冯久金与平安银行签订贷款合同一份，约定：秦代菊、冯久金向平安银行贷款200万元，贷款期限12个月，自2014年7月23日起至2015年7月23日止…风险保证金率为12%，保证金按照活期方式计付利息…秦代菊授权平安银行从秦代菊在平安银行开立的结算账户中（含贷款发放账户）在贷款发放前直接划转本合同约定金额的保证金。秦代菊愿意以该风险保证金为本合同项下发生的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用…还款方式为净息还款法：按月付息，到期一次性还本…秦代菊同意根据平安银行的要求在平安银行开立贷款发放账户，风险保证金的扣收、贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同还对贷款利率等作出约定。贷款合同签订后，秦代菊向其在平安银行开立的账户为xxxxxxxxxxx活期账户内存入保证金24万元，平安银行于2014年7月24日向秦代菊发放200万元贷款至秦代菊指定账户。贷款逾期后，因秦代菊未还款，平安银行从其xxxxxxxxxxx活期账户内扣款59147.97元。经核实，截止2016年10月日止，秦代菊未向平安银行归还贷款本金200万元及相应利息。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第（五）项规定，案外人对其他财产和权利提出的异议，有登记的，按照登记机构的登记判断其是否系权利人；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人。本案中，依据被执行人秦代菊与平安银行签订的贷款合同，秦代菊在平安银行开立的xxxxxxxxxxx活期账户中，其中24万元应为风险保证金，双方约定该24万元风险保证金为质押担保。秦代菊与平安银行的前述约定，证实秦代菊以其在平安银行开立的保证金专户内24万元存款出质，质权依法设立，平安银行对该账户内的24万元资金享有质权。经核实，本院冻结时，该账户余额不足24万元，借款到期后，秦代菊也未向平安银行归还借款本息，故平安银行对本院冻结的款项所享有的质权足以排除本案执行。所以申请执行人邹家安的抗辨意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人秦代菊在平安银行股份有限公司成都分行xxxxxxxxxxx活期账户中180713.48元的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈维席
审判员 韩玉红
审判员 唐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴佩文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。
法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓红，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人刘晓红挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓红，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人刘晓红挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十二月七日书 记 员  刘治江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保134号
申请人：牟专文，居民。
申请人：陆树伟，居民。
被申请人：顾汉兴，居民。
本院在审理申请人牟专文、陆树伟诉被申请人顾汉兴诉前财产保全一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人顾汉兴名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××小型轿车和登记在被申请人顾汉兴名下的位于沭阳县巴黎新城A-1-402室房屋予以保全（保全总价值600000元），并由案外人叶园提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下�
一、对登记在被申请人顾汉兴名下的车牌号为苏N×××××小型轿车、苏N×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对登记在被申请人顾汉兴名下的位于沭阳县巴黎新城A-1-402室房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
三、对登记在案外人叶园名下的位于沭阳县湖玺庄园36幢03室房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将�担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄梦露
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2709号
原告:纳义贵，男，1976年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：刘覃竞,宁夏大远律师事务所律师。
被告:宁夏浩天鸿业机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园人和南街。
法定代表人:马新文，该公司经理。
被告:马新文，男，1966年10月25日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告纳义贵与被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司、马新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，于2017年1月5日变更案件承办人为审判员许继承,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司、马新文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳义贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司、马新文返还原告借款13万元，支付利息63267.00元（计算截止2016年11月1日），共计193267.00元；2016年11月1日后的利息按年利率24%为标准支付到被告实际清偿之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月，被告马新文向原告借款13万元，同年11月11日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金13万元，此款于2013年11月30日前付清。经原告催要，2016年5月28日，被告马新文向原告作出说明，2014年11月2日之前的利息付完，之后的利息未付，月利息3分。时至今日，原告多次索要借款本息，但被告仍拖欠原告借款本金及2014年11月2日之后的利息至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告就其主张的事实向法庭提供借条一张，证实：被告马新文于2013年11月1日向原告借款13万元，载明该借款于2013年11月30日前付清，被告马新文在借条上签了字，并加盖了宁夏浩天鸿业机械设备有限公司的印章。2016年5月28日，被告马新文在该借条上又加注说明：”以上借款从2014年11月2号之前的利息已付完，2014年11月2日以后的利息未付，最终以财务对账为准，月利息3分”。
被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司、马新文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提交的借条内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月11日,被告马新文以给宁夏浩天鸿业机械设备有限公司交纳土地出让金为由向原告纳义贵借款13万元,被告马新文向原告出具借条一张,内容为:”今借到纳义贵现金壹拾叁万元正,小写130000元正,此款于2013年11月前付清,借款人：宁夏浩天鸿业机械设备有限公司、马新文”。被告马新文在借条上加盖了宁夏浩天鸿业机械设备有限公司的印章并签字。2016年5月28日,被告马新文在该份借条后附书面说明：”以上借款从2014年11月2号之前的利息已付完,2014年11月2日以后的利息未付,最终以财务对账为准,月利息3分”。后原告多次向被告催要借款本金及利息,被告推托未还。
本院认为,被告马新文以借款人的名义向原告借款13万元用于支付被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司的土地转让金,且在借条上加盖了被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司的公章,所借款项用于企业生产经营，故二被告应就该笔借款共同承担清偿责任。原告与二被告虽未在借条中约定借款利息,但被告马新文在借条上后附书面说明，可视为二被告就该笔借款与原告约定了借款利率,原告要求二被告按年利率24%支付从2014年11月2日至2016年11月1日的利息63267.00元的请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司、马新文于本判决生效后二十日内向原告纳义贵支付借款13万元及利息63267.00元（2016年11月1日后的利息按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166.00元，公告费600.00元由被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司、马新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 许继承
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁永侠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6474-2号
申请执行人：陆月珍。
被执行人：杨阳。
本院在执行陆月珍与杨阳（2015）甬慈浒商初字第1259号民间借贷纠纷一案过程中查明：本院于2015年12月29日以（2015）甬慈执民字第6474-1号执行裁定书查封了被执行人名下位于慈溪市宗汉街道天赐家园1号楼503室的房地产，但该房地产系被执行人唯一住房，且无抵押，故对上述房地产暂不予处置。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索。同时，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人30000元，并应负担诉讼费275元、执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6474号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11402号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
委托诉讼代理人：李金明，男，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告唐水英的委托诉讼代理人李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）16,124元（2015年10月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告唐水英辩称，不同意原告诉请。之前物业费一直付的，不交钱是有特殊情况的。因为台风导致楼上漏水，物业一直不修，造成了被告巨大损失，木地板都坏掉了，所以才不付的。高温天的时候一个星期空调坏了，员工好多都中暑了。空调管爆裂，导致被告房屋积水，被告2017年1月11日付了20万物业费，付的就是2015年10月-2017年5月31日的物业费，付了20万，余款没有付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2015年12月至2017年5月的物业管理费14,511.60元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对2015年10月-11月期间的物业管理费的诉讼请求，因被告提供的物业费发票显示其物业费已缴纳至2015年11月，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2015年12月至2017年5月的物业管理费人民币14,511.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2734号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该�件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、�交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终354号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳运彪，男，1973年9月21日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人阮某，男，1964年11月13日出生，汉族，建筑工人，住湖南省邵东县。系本案被害伤者。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人欧阳运彪犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人阮某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月二十三日作出（2017）桂0304刑初104号刑事附带民事判决：一、被告人欧阳运彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人欧阳运彪赔偿附带民事诉讼原告人阮某各项经济损失共计人民币一万三千六百二十五元五角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人阮某的其他诉讼请求。原审被告人欧阳运彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧阳运彪申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合法有据，上诉人（原审被告人）欧阳运彪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）欧阳运彪撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初104号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一七年八月十一日
代书记员 贲吕静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）桂03刑终354号原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳运彪，男，1973年9月21日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人阮某，男，1964年11月13日出生，汉族，建筑工人，住湖南省邵东县。系本案被害伤者。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人欧阳运彪犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人阮某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月二十三日作出（2017）桂0304刑初104号刑事附带民事判决：一、被告人欧阳运彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人欧阳运彪赔偿附带民事诉讼原告人阮某各项经济损失共计人民币一万三千六百二十五元五角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人阮某的其他诉讼请求。原审被告人欧阳运彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧阳运彪申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合法有据，上诉人（原审被告人）欧阳运彪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、裁定如下：准许上诉人（原审被告人）欧阳运彪撤回上诉。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初104号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 锋审 判 员  唐宏辉审 判 员  唐运才二〇一七年八月十一日代书记员  贲吕静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初108号
原告：魏金才，男，1954年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：王忠喜，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：闪玉峰，男，1968年3月22日出生，回族，现住内蒙古自治区。
被告：刘建，男，1952年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
本院在审理原告魏金才诉被告闪玉峰、刘建提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告魏金才于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告魏金才提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏金才撤回起诉。
案件受理费884元，由原告魏金才负担。
审 判 长 王明范
人民陪审员 达格登
人民陪审员 希 诺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 伊 敏
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00412号
原告苏选迎，男，1968年3月24日出生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告陈祖生，男，1958年10月2日出生，汉族，陕西省勉县人，农民。
被告段党运，男，1976年12月18日出生，汉族，陕西省礼泉县人，农民。
苏选迎与陈祖生、段党运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏选迎到庭参加了诉讼。二被告下落不明，经本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏选迎诉称：2013年3月27日二被告称其工友父亲因病去世，工地资金周转困难，希望原告帮忙借款20000元，因原告资金也不宽裕，3月27日当天向二被告借款10000元，约定利息500元且十日内归还，同年4月3日，二被告又向原告借款10000元，两次均由段党运亲笔书写借条为证。经原告多次催要未果。现二被告下落不明。原告现要求：1、要求二被告共同偿还借原告现金20000元本金及约定利息500元以及同期银行利息；2、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告陈祖生、段党运未出庭应诉，未提出答辩。
庭审中，为支持其诉讼主张原告向法庭提供如下证据：一、借条一张，用以证明二被告借原告10000元人民币及约定利息500元这一事实。
二、借条一张，用以证明二被告借原告10000元人民币这一事实。
本院根据原告的申请向证人赵虎民、曹小京进行调查取证，上述证人证实二被告借原告现金的事实。原告对赵虎民、曹小京在调查笔录中陈述的事实无异议。
合议庭评议认为，原告提交的借条及赵虎民、曹小京所陈述的事实，与原告陈述的内容可相互印证，能够证明二被告借原告20000元的事实，对该节事实应予确认。
根据原告的陈述及合议庭认定的有效证据证明了以下事实：
2013年3月27日、2013年4月3日段党运、陈祖生分两次向苏选迎借款20000元，并出具借条两张，其中2013年3月27日借条中的内容为：今借现金壹万元整（￥10000）利息500元，借款人：段党运陈祖生。2013年4月3日借条中的内容为：今借现金壹万元正（￥10000），借款人：段党运陈祖生。后段党运、陈祖生下落不明，至今未还欠款。
本院认为，从本院认定的有效证据确认的事实可以证明，原告苏选迎与被告段党运、陈祖生之间已经存在事实上的民间借贷关系，原告苏选迎作为出借人已履行其相应的义务，被告段党运、陈祖生作为借款人应当及时偿还原告苏选迎借款，但被告无故下落不明，不履行义务的行为已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金的请求理由成立，本院予以支持。原告诉请500元利息及同期银行利息，因原、被告双方对该款项利息及还款期限约定不明确，不能确定借条中500元利息的期限及利率是否符合相关法律规定，故对原告要求二被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民国和国民法通则》第九十条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告段党运、陈祖生于本判决生效之日起十日内归还原告苏选迎借款本金20000元；
二、驳回原告苏选迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告段党运、陈祖生全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 杨玉婷
人民陪审员 李 辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高金瑞
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00043号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人董幼能。因犯抢劫罪于2004年被武汉市汉阳人民法院判处有期徒刑五年，因犯非法持有毒品罪于被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，2013年5月21日刑满释放。因吸食毒品于2013年7月19日被麻城市公安局行政拘留十五日，2013年7月31日被麻城市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月5日被被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人董幼能犯贩卖毒品罪于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人董幼能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月18日凌晨和7月19日凌晨，被告人董幼能分别贩卖给他人两管冰毒和两颗“麻果”。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人董幼能的行为构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人董幼能对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
2009年以来，被告人董幼能多次吸食毒品上瘾，为以贩养吸，2013年7月18日凌晨，以每管100元的价格卖给证人甲两管冰毒后，2013年7月19日凌晨继续将两颗“麻果”以每颗60元的价格卖给证人甲，正欲交易时被公安民警当场抓获。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检“麻果”中检测出甲基苯丙胺成份，净重0.197克。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人董幼能的供述，证实其自2009年以来，因吸食毒品上瘾，为以贩养吸，2013年7月18日凌晨，以每管100元的价格卖给证人甲两管冰毒后，2013年7月19日凌晨继续将两颗“麻果”以每颗60元的价格卖给证人甲，正欲交易时被公安民警当场抓获的事实。
（二）证人证言
证人甲的证言，证实在2013年7月18日凌晨和7月19日凌晨，分别在被告人董幼能处购卖给两管冰毒和两颗“麻果”的事实。
（三）鉴定意见
湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实送检的两颗“麻果”检测出甲基苯丙胺成份，净重0.197克。
（四）书证
1、湖北省武汉市汉阳人民法院刑事判决书复印件，证实被告人董幼能曾因犯抢劫罪于2004年被湖北省武汉市汉阳人民法院判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的事实；湖北省武汉市黄陂区人民法院刑事判决书复印件，证实被告人董幼能因犯非法持有毒品罪于2012年1月6日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，2013年5月21日刑满释放，系毒品再犯的事实。
2、麻城市公安局出具常住人口信息单，证实被告人董幼能的身份情况。
本院认为，被告人董幼能明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董幼能在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董幼能曾因犯非法持有毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人董幼能认罪态度较好，同时有以贩养吸情节，依法可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定判决如下：
被告人董幼能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董幼能的刑期自2013年11月5日起至2014年6月4日止；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年三月十日
代书 记员 曾 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9825号
原告：黄慧萍，女，1979年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区东东油烟机煤气灶经营店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷**号。
经营者：刘厚东，男，1976年6月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄慧萍与被告银川市兴庆区东东油烟机煤气灶经营店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月23日，黄慧萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄慧萍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄慧萍负担。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张雪艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更842号
罪犯孙君晋，男，1980年1月出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2013年10月21日作出(2013)鄂樊城刑一初字第00195号刑事判决，认定被告人孙君晋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2016年6月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙君晋在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认�的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙君晋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙君晋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更842号罪犯孙君晋，男，1980年1月出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2013年10月21日作出(2013)鄂樊城刑一初字第00195号刑事判决，认定被告人孙君晋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2016年6月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙君晋在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认�的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙君晋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙君晋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔