湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01229号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺镇排子山村。
负责人易树林，行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行副行长。
被告刘标，男，1989年12月22日出生，汉族。
被告曾晓辉，女，1989年4月2日出生，汉族。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行（以下简称农商行白若支行）与被告刘标、曾晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员袁利平适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行白若支行的委托代理人李志到庭参加诉讼，被告刘标、曾晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行白若支行诉称，2013年4月16日，原告与被告刘标签订了（望农商行）高借字［白若］第（2013041602）号最高额借款合同，由原告向被告发放贷款4万元，借款月利率为7.5‰，合同约定逾期利率加付30%，即9.75‰。至2014年7月15日止，被告应归还借款本息41761.32元。被告曾晓辉与被告刘标系夫妻关系，并向原告出具了共同借款承诺书，故曾晓辉应与刘标承担共同还款责任。借款期满后，被告刘标、曾晓辉未按约偿还贷款本息。经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘标、曾晓辉共同偿还原告贷款本金人民币4万元及利息1761.32元（利息算至2014年7月15日），以及自2014年7月15日至实际清偿日所欠利息及逾期利息，并由二被告共同承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘标、曾晓辉未予答辩。
原告农商行白若支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《最高额借款合同》、承诺函、福祥便民卡放款确认书及发卡通知书，拟证明原告与被告刘标签订了借款合同，被告刘标向原告借款4万元及双方的权利义务、违约责任等事实；
2、被告刘标与曾晓辉的结婚证复印件及《共同借款人承诺书》，拟证明被告曾晓辉与被告刘标系夫妻关系，被告曾晓辉向原告承诺，刘标的借款行为系夫妻双方的共同真实意思表示，对共同借款人具有同等约束力，刘标所立借据而形成的债务是夫妻双方的共同债务，自愿对借款的偿还承担连带清偿责任等事实；
3、借款保证承诺书，拟证明曾晓辉对刘标的借款行为完全知晓，并自愿承担连带责任保证担保的事实。
对上述证据，被告刘标、曾晓辉未到庭予以质证，视为自动放弃其诉讼权利。
经审查，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
被告刘标、曾晓辉未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年4月16日，原告农商行白若支行与被告刘标签订了一份编号为（望农商行）高借字（白若）第（2013041602）号的《最高额借款合同》，双方约定：自2013年4月16日起到2016年4月16日止，由原告根据被告刘标的需要和原告的可能以及被告刘标履行合同的情况，向被告发放最高限额不超过4万元的人民币贷款，具体金额由原告决定（被告凭原告发行的福祥便民卡所取得的借款均为原告发放的贷款）。借款金额、期限、利率以福祥便民卡放款确认书为准。贷款逾期的在合同利率的基础上加收30%计付利息，借款人挤占挪用贷款的在合同利率的基础上加收50%计付利息。双方还对其他相关权利、义务及违约责任进行了约定。同日，原告农商行白若支行向被告刘标发放贷款人民币4万元，并出具了福祥便民卡放款确认书，该确认书载明：借款金额为4万元，借款期限至2014年4月16日，利率为年利率8.1%（即月利率6.75‰）。被告曾晓辉与被告刘标系夫妻关系，同日，被告曾晓辉与刘标共同向原告出具了一份共同借款人承诺书，承诺刘标的借款行为系夫妻双方的共同真实意思表示，对共同借款人具有同等约束力，刘标所立借据而形成的债务是夫妻双方的共同债务，自愿对借款的偿还承担连带清偿责任等。借款到期后，被告刘标未能按期归还借款本息，至2014年7月15日止，被告刘标尚欠原告农商行白若支行借款本金4万元，利息1761.32元，经原告农商行白若支行催要，被告刘标未予支付。
本院认为，原告农商行白若支行与被告刘标签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告农商行白若支行按期向被告刘标发放了贷款，被告刘标应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息。被告刘标未按照约定的期限返还借款的，还应当按照双方的约定支付逾期利息。根据双方约定，逾期利息为从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，即按月利率8.775‰支付利息。被告曾晓辉与被告刘标系夫妻关系，被告曾晓辉与刘标共同向原告出具共同借款人承诺书，承诺自愿对借款的偿还承担连带清偿责任，故被告曾晓辉应当与被告刘标对上述借款的偿还承担共同还款责任。因此，对原告农商行白若支行要求被告刘标、曾晓辉共同归还借款本金4万元及至2014年7月15日止的利息1761.32元，以及自2014年7月16日至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付其实现债权的费用，因原告未提供证据证明其为实现债权而支出了必要的费用，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘标、曾晓辉自本判决生效之日起三日内共同向原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行归还借款本金4万元，及至2014年7月15日止的利息1761.32元（后段利息按照月利率8.775‰的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，因适用简易程序减半收取422元，由被告刘标、曾晓辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁利平
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。