wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初910号原告:张彦，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代�人:张立波，住哈尔滨市呼兰区。被告:张志生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:裴德成，黑龙江櫆军律师事务所律师。被告:赵洪立，住哈尔滨市呼兰区。原告张彦与被告张志生、赵洪立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦及其委托诉讼代理人张立波、被告张志生的委托诉讼代理人裴德成、被告赵洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金2万元及利息7200元，共计27200元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告在同村居住，二被告系夫妻关系。2015年3月份，二被告因急需用钱向原告借�2万元，约定月息1.5分，被告给原告出具借据一份，借款到期后二被告一直未偿还本息。2017年2月19日二被告给原告重新出具一份借据，承诺几天就还，但一直未还，因此原告诉至法院。被告张志生辩称，被告因搞工程需要周转资金，于2015年3月份向原告借款2万元，并给原告出具了借据。工程结算后，因出现问题无法还款。借款时是张志生1人去的，张志生不知道借据上赵宏玲的名字是不是赵洪立本人签的，原告起诉的是赵宏玲，赵洪立不应承担责任，不能因为她小名叫大玲子就说是赵洪立签的字，且该笔借款也不是发生在赵洪立跟张志生夫妻关系存续期间，所以张志生认为应该自己承担债务。被告赵洪立辩称，被告与张志生以前是夫妻关系，2014年4月2日两人离婚了。钱不是赵洪立借的，字也不是赵洪立签的，这件事跟赵洪立没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告张彦向本院提交的证据一为欠条1张，证明被告张志生、赵宏玲向原告借款2万元，两年利息7200元。被告赵洪立有异议，称欠条上赵宏玲的名字不是她本人签的，她不知道借款这件事。证据二为证人证言，证人姚某某证明他与赵洪立是一个村子的，村里人都叫她大玲子。被告张志生对证人证言有异议，认为应该以身份证上姓名为准，不应以小名为准。被告赵洪立对证人证言有异议，称她和证人是一个村子的，她叫赵洪立而不是证人所说的赵宏玲。被告赵洪立向本院提交身份证复印件及离婚证复印件，证明她叫赵洪立，与被告张志生于2014年4月2日离婚。原告张彦对该证据的真实性无异议，但称欠条上赵宏玲的名字是赵洪立签的。原告提交的证据一欠款人处签名为张志生与赵宏玲，证人姚某某、张某某与赵洪立系同村村民，均证实赵洪立在村里小名叫大玲子，赵洪立对她和证人是同村村民并无异议，从她小名叫大玲子判断，赵洪立与赵宏玲是同一人，欠据上赵宏玲三个字为赵洪立所写，对原告提交的证据本院予以采信。被告赵洪立提交的证据能证明其身份信息登记为赵洪立，并已离婚的客观事实，但不能证明她与赵宏玲不是同一人，本院仅对被告提供证据的客观性予以采信。原告张彦与被告张志生、赵洪立均系哈尔滨市呼兰区二八镇王柱村村民，二被告原系夫妻关系。2013年2月，二被告因急需用钱向原告借款2万元，约定月息1.5分，2015年2月19日之前的利息已经还清，但本金一直未偿还。二被告于2017年2月19日给原告重新�具欠据，但经原告多次催要，二被告一直未偿还，因此原告诉至法院，以维护自己的合法权益。本院认为，本案争议焦点为赵洪立与赵宏玲是否为同一人？欠据上赵宏玲的名字是否为赵洪立所签？赵洪立应否承担还款责任？原告向本院提交的证据能够证明赵宏玲与赵洪立为同一人，赵洪立在欠据上签名时写的是自己的常用名赵宏玲，而并非身份证上的名字赵洪立，原告对其身份信息登记为赵洪立并不知情，起诉时以赵宏玲为被告并无不当。庭审中原告要求以被告身份信息为准，将被告姓名变更为赵洪立，本院予以准许。审理过程中本院已经对赵洪立释明，若主张欠据上赵宏玲的名字并非其所写，可以在庭审后7日内向本院提出鉴定申请，但赵洪立并未在本院规定的时间内提交申请，现赵洪立没有证据证明赵宏玲三字不是其本人所写，应自行�担举证不能的不利后果。被告张志生与赵洪立均在欠款人处签名，应承担共同还款责任，对赵洪立主张已于2014年离婚，不应承担责任的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，对原告张彦要求被告张志生、赵洪立给付借款本金2万元及利息7200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张志生、赵洪立于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张彦借款本金2万元及利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告张志生、赵洪立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  陈玉芳人民陪审员  孙佳宇二〇一七年四月一日书 记 员  郎 媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1966号
上诉人（原审原告）马海霞。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人马海霞与上诉人山东潍棉纺织有限公司（以下简称潍棉公司）因劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1991年12月，马海霞到潍棉公司上班。后因潍棉公司厂房搬迁，2013年8月20日，马海霞向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。2013年8月20日，潍棉公司下发潍棉[2013]109号关于与马海霞解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。马海霞离职后，到社保部门办理了失业登记并开始领取失业金。后双方因支付经济补偿等产生争议，马海霞向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付21个月经济补偿21978元、带薪年休假待遇13230元及拖欠的工资4572元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付马海霞带薪年休假待遇2912元及工资差额1920元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决。裁决书下发后，双方均不服该裁决，分别提起诉讼。对于潍棉公司数十名员工离职的原因，潍棉公司称，因潍棉公司搬迁，工人上班不方便且工资数额较低，工人不愿继续提供劳动；马海霞称，不是员工主动辞职。
另查明，马海霞2012年、2013年的平均工资为1153元、1140元。
以上事实，有裁决书、辞职申请、潍棉公司关于带薪休假待遇文件、工资表、银行流水、失业证等证据以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，本案存在以下争议：潍棉公司是否应支付马海霞经济补偿、带薪年休假工资及工资差额。关于经济补偿，通过双方提供的证据来看，系马海霞向潍棉公司提交了辞职申请，之后潍棉公司向马海霞下发了解除劳动合同的决定，可以证实马海霞系主动辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，马海霞要求潍棉公司支付经济补偿没有法律依据，潍棉公司不应支付马海霞解除劳动关系的经济补偿。关于带薪年休假工资，潍棉公司虽然称已经发放了相应的待遇，并提供了相应的公司文件及工资表，但在工资表中，所有的员工休假工资数额相同，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，不符合法律规定，不予认定。潍棉公司在没有证据证明已经安排休假或支付带薪年休假工资的前提下，应当支付劳动者带薪年休假待遇。但是带薪年休假作为一项法定的福利待遇，应当适用仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算一年。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”的规定，结合潍棉公司的生产特点，马海霞2012年度的带薪休假可安排到2013年度，马海霞于2013年8月份离职，于2014年4月份申请劳动仲裁，故2012年度、2013年度的带薪年休假待遇均未超出仲裁时效，应予支持，2012年之前的带薪年休假待遇已超出仲裁时效，不予支持。马海霞自1991年12月起在潍棉公司工作，2012年度应休假为15天，带薪年休假待遇为1770元【1283元÷21.75天×15天×2】。潍棉公司于2013年8月20日下发解除劳动关系的决定，与马海霞解除劳动关系，马海霞2013年度应休假的天数为9天【（365-153）÷365×15天】，带薪年休假待遇为1142元【1380元÷21.75天×9天×2】。以上共计2912元。关于工资差额问题，马海霞所要求的工资差额为低于最低工资标准的差额工资。潍棉公司提供的工资表证明，发放到马海霞工资卡中的工资中单位代为扣缴了个人应承担的社会保险费，根据工资表应发工资计算马海霞2013年平均工资低于潍坊市2013年度最低工资标准1380元/月，故潍棉公司应支付马海霞工资差额1920元【（1380元-1140元）/月×8个月】。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、山东潍棉纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付马海霞带薪年休假待遇2912元；二、山东潍棉纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付马海霞工资差额1920元；三、驳回马海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东潍棉纺织有限公司负担。
宣判后，马海霞、潍棉公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
马海霞上诉称：第一，原审认定上诉人系主动离职错误，实际上是双方协商一致解除劳动关系，潍棉公司持《关于与员工解除劳动合同的决定》到劳动部门备案并为上诉人办理了失业保险领取手续。第二，原审将带薪休假待遇认定为法定福利待遇系适用法律错误，带薪年休假待遇系工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，上诉人主张的带薪年休假待遇的仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起计算，故上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
潍棉公司上诉称：原审判决上诉人支付带薪年休假待遇错误，根据上诉人提交的证据可以证实，被上诉人主张的带薪年休假待遇已随工资发放且发放标准超出了法定数额。原审判决上诉人再次支付带薪年休假待遇没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
马海霞的答辩意见同其上诉理由。
潍棉公司的答辩意见同其上诉理由。
本院认为，潍棉公司提交的由马海霞出具的申请，能够证明马海霞系主动辞职。因马海霞系主动辞职，不符合法律规定的经济补偿支付条件，故对马海霞请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，本院不予支持。带薪年休假工资并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，马海霞主张带薪年休假工资系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据，其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院亦不予支持。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，但因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，潍棉公司主张已为马海霞发放了2012年度与2013年度的未休假工资证据不足，本院不予支持。原审判决对解除劳动合同经济补偿、带薪年休假工资等事实的认定正确，本院予以支持。综上，马海霞与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍棉纺织有限公司、马海霞均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 涛
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执54号
申请执行人：周生国，男，1974年3月27日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：刘唐银，男，1953年4月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人周生国与被执行人刘唐银民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初字第1732号民事判决书，责令被执行人刘唐银给付申请执行人周生国借款本金130000元；缴纳案件受理费1450元，执行费1850元。因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人周生国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：（分）440682000143214。
负责人陈南欢，系该分行行长。
委托代理人刘和，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，系广东信孚律师事务所律师。
被告陈红芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4929。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈红芳信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人范才能到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××10）一张用于普通消费，截至2013年12月27日，透支合计41807.17元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据信用卡领用合约第4条之约定、《银行卡业务管理办法》第22条、第23条的规定，起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款合计41807.17元（其中本金39497.21元，利息1704.27元，滞纳金471.28元，其他费用134.41元，利息、滞纳金暂计至2013年12月27日，从2013年12月28日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件，被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《金穗贷记卡申请表》（加盖中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行业务专用章，背面附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《附收费标准》）原件1份，用以证明被告向原告申领金穗贷记卡，以及证明原告已将相关的权利义务告知被告。
3.《催收基本资料（账户级）》（加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务专用章）原件1份，用以证明被告截止至2013年12月27日的欠款情况。
被告没有答辩及举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，2011年1月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿签署并依约履行该协议。上述协议约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××10的金穗贷记卡，原告批准被告的信用额度为人民币10000元。被告领取该卡后进行消费、取现，截至2013年12月27日，该卡累计透支本金39497.21元，欠利息1704.27元，滞纳金471.28元，其他费用134.41元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉本息及滞纳金准确相符，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2013年12月27日止的信用卡透支本金39497.21元，利息、滞纳金及其他费用共2309.96元，合共41807.17元，并以39497.21元为本金从2013年12月28日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的贷记卡的透支利率计付利息予原告。
本案适用普通程序结案，受理费845.18元，财产保全费438.07元，合共1283.25元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述款项一并迳付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年八月八日
书 记 员 谭韵琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初497号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告黄锦军。
被告曾柏森。
被告钟文桂。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄锦军、曾柏森、钟文桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称被告黄锦军于2012年10月12日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买饲料和水鱼苗，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年10月12日与被告黄锦军（借款人）、曾柏森（保证人）、钟文桂（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号XXXX），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告黄锦军，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：30000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月12日至2015年10月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告曾柏森、钟文桂负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄锦军。被告黄锦军于2013年12月21日开始欠息，至今尚欠借款本金30000元及计至2014年9月9日止的利息2750.39元和2014年9月10日起按合同约定的利息。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄锦军返还其欠原告的借款本金30000元；二、被告黄锦军按合同约定的利率支付自2013年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；三、被告曾柏森、钟文桂负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号XXX）复印件，证实原告与被告黄锦军借贷双方的权利义务，被告黄锦军是借款人，被告曾柏森、钟文桂系保证人；3、借款人、担保人身份证复印件，证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；4、《联保协议书》复印件一份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2012年10月3日至2015年10月2日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、自助循环贷款、还款明细清单复印件一份，证实原告在额度有效期内于2012年10月15日发放单笔贷款30000元给被告黄锦军的事实。
被告黄锦军、曾柏森、钟文桂既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄锦军于2012年10月12日向原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行提出借款30000元的申请，用途为购买水鱼苗、饲料，期限为可循环3年。2012年10月3日，被告黄锦军、曾柏森、钟文桂共同向原告出具《联保协议书》，承诺为三人中任一人在2012年10月3日至2015年10月2日期间的贷款提供连带责任保证担保；原告经审查同意，于2012年10月12日与被告黄锦军（借款人）、曾柏森（保证人）、钟文桂（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：XXX），合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告黄锦军，原告在额度有效期（自2012年10月12日至2015年10月11日）内向被告黄锦军提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条1.1约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式是每季结算一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍（即39000元）。被告曾柏森、钟文桂为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月15日向被告黄锦军发放了贷款30000元。贷款于2013年10月14日到期。被告黄锦军于2013年12月21日开始欠息，至今尚欠原告借款本金30000元及自2013年12月21日起按合同约定的利率计算的利息。原告多次向被告黄锦军催收借款未果后，遂于2016年1月25日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行
二、被告黄锦军应支付利息（从2013年12月21日起至还清借款本金之止的利息，以实欠借款本金为基数按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告黄锦军负担。
代理审判员 黎丽娟
书 记 员 彭 清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1980号
原告倪万峰，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，宁夏海原县人，住该县。
被告赵志杰，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告倪万峰诉被告赵志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪万峰、被告赵志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪万峰诉称：被告赵志杰于2010年1月26日因资金周转向原告借款8000元，并于当日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求被告向原告偿还借款8000元。
原告倪万峰向法庭提供证据有：欠条一份，证明被告赵志杰欠原告8000元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为：欠条属实，但此款已经偿还。
被告赵志杰辩称：不同意原告的诉讼请求，此款是我于2008年通过原告他哥哥倪万芳介绍在原告处借了20000元，后还了12000元，剩余8000元出具了欠条一份。本来还有1000元我们存在争议，也在欠条中注明了。2011年4月6日，就这9000元本金还有利息2000元，我给出具了11000元的欠条一张，还过之后，我就把欠条拿回来了。之后就根本再没联系过。但是那8000元欠条，当时没有取。
被告赵志杰提供的证据有：1、录音一份，内容为被告与倪万芳通话录音，证明此款已偿还；2、欠条一份，证明借款8000元及2000元利息和有争议的借款1000元，均已偿还。
原告对被告提供的证据质证意见为：对录音的真实性无异议，但内容没有我说的话，故不予认可；欠条我从来未见过，不予认可。
对原、被告提供的证据，经本院组织质证，认定如下：原告提供的欠条，本院予以认定。被告提供的证据原告虽持有异议，但两组证据相互之间具有关联性，且与原告提供的欠条能够形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明：2008年5月份，被告赵志杰以资金周转为由通过原告哥哥倪万芳向原告借款20000元，后被告偿还借款12000元，下余8000元于2010年1月26日向原告出具欠条一份，并注明：有1000元双方由争议，待还清后再追加归还。2011年4月6日，双方就该8000元借款、双方存有争议的1000元及利息2000元再次达成协议，被告向原告出具11000元的欠条一份。后被告偿还了该11000元，并将欠条收回。
本院认为：本案的焦点问题在于，对原告所主张的8000元被告是否已经偿还。本案中原告提供被告于2010年1月26日出具的欠条一份，欲证明被告欠款的事实。但通过庭审查明，原告于2015年11月才再次联系被告要求还款，期间从未主张过权利，对此存有疑问，原告不能作出合理解释。且被告提供的2011年4月6日的欠条一份能够证实原告现主张的8000元已包含在其中，加之通话录音一份能够证实原、被告之间的债权债务关系已消灭，故在原告不能提供其他证据推翻被告辩称理由的情形下，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告倪万峰的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元由原告倪万峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
助理审判员 蔡 非
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张晓英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢399号
申请执行人王建设。
被执行人李岩。
被执行人张敏。
被执行人李沐霏。
本院在执行王建设与李岩、张敏民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初字第5143号号民事判决书向被执行人李岩、张敏发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李岩、张敏至今未履行。本院于2017年8月31日，以（2017）陕0116执779号民事裁定查封了被执行人李岩、张敏、的被继承人李晓森名下的西安市某某区某某城A号（合同号：C201105474）房屋及F1423车库（合同号：CX201307629），并依法对其进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李岩、张敏、的被继承人李晓森名下的西安市某某区某某城A号（合同号：C201105474）房屋及F1423车库（合同号：CX201307629）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年四月十七日
书记员 王 毅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01307号
原告帅秀芳。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告孙明祥。
被告朱春林。
两被告共同委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告帅秀芳诉被告孙明祥、朱春林民间借贷纠纷一案过程中，原告帅秀芳于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅秀芳向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅秀芳撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告帅秀芳负担（已交纳）。
代理审判员 李文娟
二O一五十一月十三日
书 记 员 赵 晖
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6470号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（E座2008室），组织机构代码：55533429-0。
法定代表人邹锦标，系该公司负责人。
委托代理人韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。
被告赖万宏。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司与被告赖万宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由本院审判员张丹独任审判，于2015年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩世鹏，被告委托代理人赖万宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告应到中汇广场物业管理处办理房屋入住手续，但至今未能办理收房手续，也未支付物业费用。请求法院依法判决被告给付原告物业管理处44210元及滞纳金64546.6元，共计108756.6元。被告承担诉讼费。
被告辩称，起诉书所属与事实不符。首先，因开发商的延期交房及房屋质量问题，实际收房时间应以2015年12月10日为准。答辩人的物业服务费用应从此时开始收取，原告所谓交房及收费与事实不符。答辩人没有入住是开发商和原告造成的，既然因原告没有交付房屋钥匙给答辩人，答辩人没有实际取得房屋，原告就没有权利向答辩人收取所谓的物业服务费。
经审理查明，被告赖万宏于2016年6月25日与沈阳华汇房地产有限公司签订商品房买卖合同四份，购买位于沈阳市皇姑区，共计四套房屋（以下简称涉案房屋）。并在合同附件四中达成补充协议，协议约定：“如出卖人已如期发出交房通知书或买受人已经领取交房通知书，而买受人在出卖人通知的交付期限内仍未接收该房屋。则交房通知书中注明的交房期限最后一日视为该房屋验收合格并已交付予买受人。自视为交付之日起，该房屋的风险转由买受人承担，有关该房屋的费用（包括但不限于水、电、暖气、有限电视使用费、通讯费、物业服务费及其他费用）由买受人承担。”原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司于2013年6月20日与沈阳华汇房地产有限公司签订沈阳中汇广场一期《前期物业服务合同》，合同服务期限为两年，自2013年6月12日起至2015年6月11日止。合同约定，A幢服务式公寓（即SOHO）按4.50元/平方米·月·建筑面积（含电梯运行及公共能耗费用）收取物业服务费用。合同到期后，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司于2013年6月20日与沈阳华汇房地产有限公司续签了合同，合同服务期限为壹年，自2015年6月12日起至2016年6月11日止，合同约定，A幢服务式公寓（即SOHO）按4.50元/平方米·月·建筑面积（含电梯运行及公共能耗费用）收取物业服务费用。原被告双方就物业费交纳问题协商未果，遂于2016年8月3日起诉来院。
庭审中，原告提交了沈阳华汇房地产有限公司于2013年10月24日向被告赖万宏发出《沈阳沈阳中汇广场（公寓）交房通知书》（以下简称交房通知书），载明，涉案房屋将于2013年10月31日开始为被告现场办理收房手续，若未能于2013年10月31日至11月2日三日内办理收房手续，视为房屋已经交付，涉案房屋的财产转移由被告承担。并于2014年2月19日、2014年4月24日又发出《关于办理房屋交付手续的催促函》，并载明被告已于2013年10月31日以自取方式领取了交房通知书及相关文件。被告赖万宏予以否认，并对2013年10月30日沈阳天地入住文件（回执）上的签名真实性提出异议，称非本人签署，遂向本院提出鉴定申请。经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见书载明：“检材，2013年10月30日《沈阳天地入住文件（回执）》中的客户签名字迹与样本中“赖万宏”签名字迹不是同一人所书写。”原告对该鉴定意见提出口头异议（未提出异议内容），在规定期限内未提出书面异议，故本院视为未提出异议。
上述事实，有原告提交的辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、沈阳市消防局建设工程消防验收同意书、前期物业服务合同、业主手册一份，沈阳中汇广场（公寓）交房通知书、沈阳天地入住文件（回执）、关于办理房屋交付手续的催促函、证人证言、辽宁仁和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及当事人陈述，在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费不应由尚未接收房屋的买受人承担。本案中，被告赖万宏虽系涉案房屋的买受人，但原告提供的证据并结合鉴定意见书不足以证明被告赖万宏现已经接收了其所购房屋。原告向被告主张物业费无事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1238元（原告已预交），由原告自行承担。鉴定费3000元（被告赖万宏已垫付）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第六条：房屋的所有权人为业主。
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终489号
上诉人（原审被告）：周洪林，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张际星，住吉林省吉林市。
原审第三人：王丽萍，住吉林省吉林市。
上诉人周洪林因与被上诉人张际星，原审第三人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周洪林上诉请求：撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2006号民事判决，改判驳回张际星的诉讼请求。事实和理由：本案争议的50万元还款与张际星自认的60万元和30万元还款使用的是同一张银行卡，还款方式也相同。足以认定该50万元是偿还本案的150元借款。王丽萍与周洪林存在其他诉讼，具有法律上的利害关系，一审法院错误采信王丽萍的陈述，判决结果错误。本案借款没有利息约定，一审判决认定本案借款存在月利率3%的约定是错误的。
张际星辩称，周洪林主张的50万元还款，是其替王丽萍还款，与本案无关。一审判决正确。
张际星向一审法院起诉请求：判令周洪林偿还张际星借款本金60万元及利息。
一审法院认定事实：2013年5月30日，周洪林向张际星借款150万元，张际星以银行转账方式向周洪林交付此借款。2013年7月31日、8月30日、9月30日、11月4日、12月11日、2014年1月2日、1月26日、1月27日、3月4日、4月10日、6月26日、7月22日、9月5日、10月17日、12月26日、2015年1月12日、2月12日、5月29日，周洪林以银行转账方式共计给张际星汇款85.5万元，除2014年7月22日汇款9万元，其余每月均分别汇款4.5万元。其中：2014年9月5日汇款4.5万元标注7月利息；2014年10月17日汇款4.5万元标注8月利息。2014年5月4日，周洪林与吉林市方顺化工有限公司、王志达、王丽萍签订借款合同，吉林市方顺化工有限公司指令将该笔借款划入原借款人张际星账户内。2015年4月30日、6月1日，周洪林分别偿还张际星借款本金60万元、30万元，合计90万元。张际星向周洪林催要剩余借款60万元及利息未果，诉至法院。本案审理中，张际星主张双方口头约定月利率3%，2013年7月31日至2015年5月29日期间周洪林每月偿还4.5万元为借款本金150万元按月利率3%计算的利息，利息支付至2014年12月。
一审法本院认为，张际星与周洪林虽未签订书面借款合同，但鉴于周洪林对张际星主张双方存在借贷关系的事实未予否认，故应认定双方借贷关系成立、有效。张际星按约定向周洪林履行150万元借款的交付义务，周洪林应按约定向张际星履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。关于张际星提出双方口头约定月利率3%，2013年7月31日至2015年5月29日期间周洪林每月偿还4.5万元为借款本金150万元按月利率3%计算的利息，支付至2014年12月的主张。第一，根据张际星提供的取款业务回单及银行卡交易明细清单，张际星于2013年5月30日向周洪林银行账户中转入150万元，周洪林自2013年7月31日起每月偿还4.5万元，与张际星主张的借款本金150万元按月利率3%计算的利息数额相吻合；第二，2014年9月5日、10月17日周洪林给张际星汇款各4.5万元，周洪林在汇款凭证中分别明确标明为7月、8月利息，按还款时间顺序，该两笔还款即为2014年7月、8月的利息。综上一、二点，应认定张际星上述主张成立。关于周洪林提出双方借款结算完毕的抗辩主张。其认为除张际星自认还借款本金90万元外，其还款85.5万元中包含部分本金；2014年5月4日偿还本金50万元。一审法院认为，还款85.5万元应为利息。2014年5月4日还款50万元，该款系周洪林代王丽萍偿还，且如周洪林主张还本金50万元的事实成立，周洪林在此后支付的借款利息应以借款本金100万元为基数计算利息，即每月借款利息为3万元，而周洪林在此之后所支付给张际星的借款利息并不是扣除该本金后计算的利息，仍每月支付利息4.5万元，不符合常理。综上，周洪林提出双方借款已结算完毕的主张一审法院不予采纳。现张际星要求周洪林偿还本金60万元及按法律规定上限标准支付利息的主张应予支持。判决：一、周洪林于本判决生效之日起七日内偿还张际星借款本金人民币60万元；二、周洪林支付张际星借款利息，其中：自2015年1月1日起至2015年4月30日止以借款本金150万元计算；自2015年5月1日起至2015年5月30日止以借款本金90万元计算；自2015年6月1日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，以借款本金60万元计算，均按年利率24%标准计算，与第一项同时履行。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款150万元发生于2013年5月30日。自2013年7月31日起至2015年5月29日期间，周洪林每月偿还张际星4.5万元，并有个别汇款（2014年9月5日、10月17日）分别注明7月利息、8月利息，以上事实与张际星关于双方之间存在月利率3%约定的主张能够相互印证。周洪林主张其与张际星之间没有利息约定的上诉意见，本院不予采信。关于周洪林于2014年5月4日给付张际星的50万元是否与本案150万元借款有关问题。在该50万元给付以后，周洪林向张际星每月付款4.5万元的额度没有变化，结合王丽萍给付1.75万元的事实和王丽萍的陈述意见，足以认定周洪林于2014年5月4日给付张际星的50万元与本案150万元借款没有关联。综上，周洪林的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人周洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年五月五日
代理书记员 那译心
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4386号
原告赵春贤，女，汉族，1957年1月21日出生。
被告李喜忠，男，汉族，成年。
原告赵春贤与被告李喜忠确认合同效力纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董笑波
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵利丹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初146号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市建设街***号。
法定代表人：王昌忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：申海燕。
被告：裴绍玉，男，住图们市。
原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告裴绍玉供用热力合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案，原告图们市星宇物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 金倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4271号
原告：付吉坤，男，1969年10月14日出生，汉族，农民。
原告：杜雪花，女，1970年2月17日出生时，汉族，农民住址同上。
被告：张芳丽，女，22岁，汉族，农民。
被告：张玉民，男，49岁，汉族，农民。（系原告张芳丽之父）。
本院在审理原告付吉坤、杜雪花诉被告张芳丽、张玉民占有物返还纠纷一案中，原告付吉坤、杜雪花于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告付吉坤、杜雪花提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告付吉坤、杜雪花撤诉。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由原告付吉坤、杜雪花负担。
审 判 长 高东明
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 姚继华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 晨
济源市人民法院
裁判文书签发稿
院长签发：
审判长签署：
合议庭其他成员签署：
承办法官签署：
拟稿人：聂建平
|
书记员：
文书名称：民事判决书
（2017）豫9001民初5566号
原告：聂媛媛，女，1985年2月28日出生，汉族，现住济源市济水苑Ａ区。
委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。
被告：李火举，男，1985年11月21日，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：刘姗姗，河南朗齐律师事务所律师。
被告：翟保峰，男，1976年6月26日出生，汉族，现住济源市。
原告聂媛媛与被告李火举、翟保峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告聂媛媛及其委托诉讼代理人景红伟、被告李火举及其委托诉讼代理人刘姗姗以及被告翟保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得执行济源市济水苑A区15号楼1单元601室房产，并且解除对该房产的查封；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月2日，本院（2015）济民一初字5761号民事调解书（被告李火举与被告翟保峰债务纠纷一案）调解：被告翟保峰应分期支付李火举480000元及利息。后因翟保峰未履行，李火举申请本院执行。本院做出（2016）豫9001执2027号公告，责令被告翟保峰在2017年5月25日迁出济水苑601室。其于2017年6月5日向本院提出执行异议。本院于2017年7月22日做出裁定，驳回其执行异议。其认为该裁定是错误的。该房产不属于被告翟保峰，而属于其个人所有。且是其和两个子女的唯一居所，本院不应当查封并强制执行该房产。
被告李火举辩称：该房产权利人为被告翟保峰，原告执行异议不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告翟保峰辩称：2013年其与原告由于感情不和分居，分居后其在外与被告李火举合伙做生意，做生意期间所欠债务是其个人债务，与原告无关，原告也不知道，原告不应承担责任。其所欠被告李火举款项，其积极想办法挣钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理。李火举并于同日向本院提出保全申请，要求对翟保峰在济源市济水苑A区15号楼1单元601室房产予以财产保全。次日，本院做出（2015）济民一初字第5761-1号民事裁定书，对被告翟保峰在济源市济水苑A区15号楼1单元601室房产予以查封，查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户。2016年2月2日，该案经本院主持调解，本院做出（2015）济民一初字5761号民事调解书：被告翟保峰应分期支付李火举480000元及利息。2016年8月17日，原告和被告翟保峰（二人系夫妻关系，于2005年4月6日登记结婚）签订离婚协议书，并在济源市民政局登记离婚。离婚协议第三条载明：“夫妻双方共同财产位于济水苑××区××楼××单元××室商品房××套归女方所有，因考虑到女方没有任何经济收入，还要抚养两个子女，所以女方不再向南方支付任何费用”。后因翟保峰未履行调解书确定的义务，李火举申请本院执行。2017年5月15日，本院做出（2016）豫9001执2027号公告，责令被告翟保峰在2017年5月25日迁出济水苑601室。原告于2017年6月5日向本院提出执行异议。2017年7月22日，本院做出（2017）豫9001执异36号执行裁定书，驳回原告的异议申请。
本院认为：本案是关于夫妻离婚后一方针对离婚协议中约定的房屋提起的执行异议之诉案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、第三百一十三条之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。其裁判标准之一就是案外人对该执行标的是否享有实体权益？本案中，涉案房产济水苑A区15号楼1单元601室商品房是原告和被告翟保峰的夫妻共同财产，登记在被告翟保峰名下。根据2016年8月17日二人的离婚协议书内容，二人协商该房产归原告所有。但是二人的离婚协议发生在本院查封该房产的时间2015年12月23日之后，并且该约定内容明确违反了本院（2015）济民一初字第5761-1号民事裁定书中“查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户”的强制性规定，故原告和被告翟保峰的内部协议不能对抗第三人。且根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，该房产属于已登记的不动产，应当按照不动产登记薄来判断权利人，本案房产登记在被告翟保峰名下，权利人系翟保峰，故本院查封该房产符合法律规定，原告的诉讼请求，理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、第三百一十三条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告聂媛媛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告聂媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 卢施军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵路昊
文书内容济源市人民法院裁判文书签发稿院长签发：                  审判长签署：                  合议庭其他成员签署：                  承办法官签署：                  拟稿人：聂建平              书记员：                  文书名称：民事判决书      （2017）豫9001民初5566号原告：聂媛媛，女，1985年2月28日出生，汉族，现住济源市济水苑Ａ区。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。被告：李火举，男，1985年11月21日，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南朗齐律师事务所律师。被告：翟保峰，男，1976年6月26日出生，汉族，现住济源市。原告聂媛媛与被告李火举、翟保峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告聂媛媛及其委托诉讼代理人景红伟、被告李火举及其委托诉讼代理人刘姗姗以及被告翟保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得执行济源市济水苑A区15号楼1单元601室房产，并且解除对该房产的查封；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月2日，本院（2015）济民一初字5761号民事调解书（被告李火举与被告翟保峰债务纠纷一案）调解：被告翟保峰应分期支付李火举480000元及利息。后因翟保峰未履行，李火举申请本院执行。本院做出（2016）豫9001执2027号公告，责令被告翟保峰在2017年5月25日迁出济水苑601室。其于2017年6月5日向本院提出执行异议。本院于2017年7月22日做出裁定，驳回其执行异议。其认为该裁定是错误的。该房产不属于被告翟保峰，而属于其个人所有。且是其和两个子女的唯一居所，本院不应当查封并强制执行该房产。被告李火举辩称：该房产权利人为被告翟保峰，原告执行异议不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告翟保峰辩称：2013年其与原告由于感情不和分居，分居后其在外与被告李火举合伙做生意，做生意期间所欠债务是其个人债务，与原告无关，原告也不知道，原告不应承担责任。其所欠被告李火举款项，其积极想办法挣钱归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理。李火举并于同日向本院提出保全申请，要求对翟保峰在济源市济水苑A区15号楼1单元601室房产予以财产保全。次日，本院做出（2015）济民一初字第5761-1号民事裁定书，对被告翟保峰在济源市济水苑A区15号楼1单元601室房产予以查封，查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户。2016年2月2日，该案经本院主持调解，本院做出（2015）济民一初字5761号民事调解书：被告翟保峰应分期支付李火举480000元及利息。2016年8月17日，原告和被告翟保峰（二人系夫妻关系，于2005年4月6日登记结婚）签订离婚协议书，并在济源市民政局登记离婚。离婚协议第三条载明：“夫妻双方共同财产位于济水苑××区××楼××单元××室商品房××套归女方所有，因考虑到女方没有任何经济收入，还要抚养两个子女，所以女方不再向南方支付任何费用”。后因翟保峰未履行调解书确定的义务，李火举申请本院执行。2017年5月15日，本院做出（2016）豫9001执2027号公告，责令被告翟保峰在2017年5月25日迁出济水苑601室。原告于2017年6月5日向本院提出执行异议。2017年7月22日，本院做出（2017）豫9001执异36号执行裁定书，驳回原告的异议申请。本院认为：本案是关于夫妻离婚后一方针对离婚协议中约定的房屋提起的执行异议之诉案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、第三百一十三条之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。其裁判标准之一就是案外人对该执行标的是否享有实体权益？本案中，涉案房产济水苑A区15号楼1单元601室商品房是原告和被告翟保峰的夫妻共同财产，登记在被告翟保峰名下。根据2016年8月17日二人的离婚协议书内容，二人协商该房产归原告所有。但是二人的离婚协议发生在本院查封该房产的时间2015年12月23日之后，并且该约定内容明确违反了本院（2015）济民一初字第5761-1号民事裁定书中“查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户”的强制性规定，故原告和被告翟保峰的内部协议不能对抗第三人。且根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，该房产属于已登记的不动产，应当按照不动产登记薄来判断权利人，本案房产登记在被告翟保峰名下，权利人系翟保峰，故本院查封该房产符合法律规定，原告的诉讼请求，理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、第三百一十三条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告聂媛媛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  杜永俊人民陪审员  卢施军二〇一八年五月十五日书 记 员  赵路昊
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初662号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年3月7日22时许，被告人张某容留未成年人梁雅丽在广州市增城区荔城街继枚路北二巷60号出租屋吸食毒品被当场抓获，在张某身上缴获毒品2包（净重1.35克，检出甲基苯丙胺成分），并在屋内缴获毒品11包（共净重7.22克，均检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关证据材料，据此指控被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年3月7日22时许，被告人张某在广州市增城区荔城街继枚路北二巷60号出租屋容留未成年人梁某吸食毒品，被公安人员当场抓获。公安人员在张某身上及屋内缴获毒品甲基苯丙胺共13包合计8.57克及吸毒工具。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过。
2、被告人张某的户籍材料。
3、现场勘验查材料、现场图及现场照片。
4、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单。
5、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字【2016】67号、68号化验检验报告。
6、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实梁某于2016年3月9日的骨龄大于15.5岁、小于17.0岁。
7、涉案人员的尿液检验结果。
8、证人梁某、陈某乙的证言及辨认材料。
9、被告人张某的供述及其辨认材料。
本院认为，被告人张某无视国家法律，提供场所供未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺8.57克及吸毒工具等物品，均予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执329号
申请执行人龙永文，男，彝族，1972年3月27日出生，云南省峨山县人，现常住湖南省吉首市。
被执行人王会美，女，彝族，1972年3月27日出生，云南省峨山县人，住湖南省吉首市。
本院依据已经发生法律效力(2015)吉民初字第1535号民事调解书，于2017年5月26日向被执行人王会美发出执行通知书，责令被执行人王会美支付婚生子龙耀强、龙耀明抚养费20000元，但被执行人王会美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王会美银行存款5600元
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷方
二〇一七年七月二十日
书记员 杨娟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3614号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人江成，男，汉族，1987年8月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2010)高新刑初字第118号刑事判决书移送执行江成罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2010)高新刑初字第118号刑事判决书移送执行江成罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3614号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人江成，男，汉族，1987年8月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2010)高新刑初字第118号刑事判决书移送执行江成罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2010)高新刑初字第118号刑事判决书移送执行江成罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月一日书记员 余苏雨
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，该支行员工,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周德仁，男，该支行员工,住所重庆市璧山区。
被告：张小波，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国�政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告张小波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的委托诉讼代理人李代琴到庭参加诉讼，被告张小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小波立即偿还原告贷款本金327484.28元及截止2017年4月10日的利息5157.89元，共计332642.17元，并支付自2017年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（计算方法：罚息以尚欠的借款本金327484.28元为基数，罚息利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%后再上浮30%计算确定；复利以应归还未归还的利息为基数，按照罚息利率计算确定，以原告信贷系统实时数据为准），利税本清。2、判决原告对被告张小波名下位于重庆市璧山区的房屋享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在合同约定的担保债权范围内优先受偿。3、案件受理费、保全费等由被告张小波承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告张小波签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：“原告向被告提供个人购置房屋贷款，借款金额为330000元，用于购买重庆市璧山区的房屋，借款期限240个月，自2016年8月3日起至2036年8月3日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础下浮5%，还款方式等按合同约定内容确定；借款发生逾期，罚息利率为贷款执行利率的1.3倍，借款人不能按期支付的利息，原告有权按该笔贷款对应的结息方式和罚息利率计收复利。被�连续3月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等，并处分抵押财产，实现抵押权。被告张小波用其所购买的位于重庆市璧山区的房屋抵押给原告并进行了抵押登记。上述合同签订后，2016年8月3日，原告按照双方合同的约定向被告张小波发放了贷款330000元的个人购房借款。2016年12月起，被告已不能按合同约定向原告正常偿还借款本息，原告多次催收，要求其支付借款本息等，但被告对此置之不理，截止2017年4月10日，被告累计拖欠原告借款本息332642.17元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如上请求事项。
被告张小波未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告张小波�订了《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：“原告向被告提供个人购置房屋贷款，借款金额为330000元，用于购买重庆市璧山区的房屋，借款期限240个月，自2016年8月3日起至2036年8月3日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础下浮5%，还款方式等按合同约定内容确定；借款发生逾期，罚息利率为贷款执行利率的1.3倍，借款人不能按期支付的利息，原告有权按该笔贷款对应的结息方式和罚息利率计收复利。被告连续3月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等，并处分抵押财产，实现抵押权。被告张小波用其所购买的位于重庆市璧山区【渝（XXXX）璧山区不动产权第XXXXX号】的房屋抵押给原告并进行了�押登记。上述合同签订后，2016年8月3日，原告按照双方合同的约定向被告张小波发放了贷款330000元的个人购房借款。2016年12月起，被告已不能按合同约定向原告正常偿还借款本息，原告多次催收，要求其支付借款本息等，但被告对此置之不理，截止2017年4月10日，被告累计拖欠原告借款本息332642.17元。原告根据双方合同的约定，向被告发出《贷款提前到期通知书》，依法解除双方的《个人购房/购车借款及担保合同》。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如上请求事项。
上述事实，有原告的陈述，《个人购房/购车借款担保合同》、《个人贷款放款单》、《个人额度借款支用单》、借款借据、《贷款提前到期通知书》《房屋所有权证》等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》属于依法成立的有效合同，原告根据双方合同约定向被告方发放了足额贷款，但是被告方未按双方合同的约定履行清偿原告借款本息的义务，依法应当承担民事违约法律责任。原告根据双方合同的约定，向被告发出《贷款提前到期通知书》，依法解除双方的《个人购房/购车借款合同》。
综上所述，原告要求被告偿还未偿还的借款本息，并对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小波在本判决生效后立即向原告中国�政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行偿还借款本金327484.28元及截止2017年4月10日的利息5157.89元，共计332642.17元；并支付自2017年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（计算方法：罚息以借款本金327484.28元为基数，罚息利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%后再上浮30%计算确定，复利以应归还未清偿的利息为基数，按照罚息利率计算确定，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行对被告张小波名下位于重庆市璧山区XX街道XX街XX号XX【渝（XXXX）璧山区不动产权第XXXXX号】的房屋享有抵押权，有权以拍卖或者变卖该抵押物所得的价款在合同约定的担保债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元（已减半收取），由被告张小波负担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年八月十日
书记员 王明静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执679号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周金水，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。
被执行人：林少波，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。
周金水、林少波犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，周金水、林少波应于判决生效后一个月内各缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执679号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：周金水，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。被执行人：林少波，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。周金水、林少波犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，周金水、林少波应于判决生效后一个月内各缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十三日书记员  石盈盈
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1606号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓立君，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓志勇，男。
被告：李征香，女。
被告：邓中祥，男。
被告：邓秀，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓立君到庭参加诉讼，被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告邓志勇、李征香共同偿还原告借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元（利息计算至2016年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓中祥、邓秀承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月21日，被告邓志勇因加工需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓中祥作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保，被告邓秀与原告签订贷款担保承诺书提供担保。被告邓志勇与被告李征香系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告李征香与原告签订了配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。截止2016年4月8日，被告邓志勇尚欠原告借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元。
被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月21日，被告邓志勇因加工需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓中祥作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保，被告邓秀与原告签订贷款担保承诺书提供担保。被告邓志勇与被告李征香系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告李征香与原告签订了配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告邓志勇未按合同约定偿付原告借款利息。截止2016年4月8日，被告邓志勇尚欠原告借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓志勇与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓志勇提供了借款，被告邓志勇未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓中祥、邓秀作为担保人，愿为被告邓志勇的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓志勇的借款承担连带清偿责任。被告邓志勇的此借款系与被告李征香夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告邓志勇、李征香共同偿还借款本息，被告邓中祥、邓秀对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志勇、李征香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓中祥、邓秀对被告邓志勇借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓中祥、邓秀在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓志勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1393元，由被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谌俏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1606号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓立君，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓志勇，男。被告：李征香，女。被告：邓中祥，男。被告：邓秀，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓立君到庭参加诉讼，被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告邓志勇、李征香共同偿还原告借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元（利息计算至2016年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓中祥、邓秀承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月21日，被告邓志勇因加工需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓中祥作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保，被告邓秀与原告签订贷款担保承诺书提供担保。被告邓志勇与被告李征香系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告李征香与原告签订了配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。截止2016年4月8日，被告邓志勇尚欠原告借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元。被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告邓志勇因加工需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓中祥作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保，被告邓秀与原告签订贷款担保承诺书提供担保。被告邓志勇与被告李征香系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告李征香与原告签订了配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告邓志勇未按合同约定偿付原告借款利息。截止2016年4月8日，被告邓志勇尚欠原告借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓志勇与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓志勇提供了借款，被告邓志勇未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓中祥、邓秀作为担保人，愿为被告邓志勇的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓志勇的借款承担连带清偿责任。被告邓志勇的此借款系与被告李征香夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告邓志勇、李征香共同偿还借款本息，被告邓中祥、邓秀对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志勇、李征香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓中祥、邓秀对被告邓志勇借款本金100000元，利息24374.7元，本息合计124374.7元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓中祥、邓秀在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓志勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1393元，由被告邓志勇、李征香、邓中祥、邓秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谌俏二〇一六年九月十三日代理书记员  谌蓓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10018-1号
申请执行人吴成兵与被执行人高芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭萧瓜商初字第353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴成兵于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10018号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱剑英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2840号
被执行人：周长宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初182号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金48000元（已缴纳3000元）。在执行过程中，本院已向被执行人周长宇发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人周长宇名下无银行存款、车辆、房产等财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2206号
上诉人（原审被告）：王微，女，1980年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区闽江路*****号龙悦大厦*单元****室。
委托诉讼代理人：王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏凤明，女，1973年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣礼街**号**单元***室。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。
原审被告：欧军，男，1970年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区闽江路*****号龙悦大厦*单元****室。
上诉人王微因与被上诉人魏凤明、原审被告欧军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王微于2017年3月1日收到《诉讼费交费通知书》后，未在指定的期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 马欣悦
吉林省德惠市人民法院
刑事判�书
（2015）德刑初字第321号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人谷某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月4日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员董海燕出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年12月28日19时许，被告人谷某某在德惠市温哥华歌厅二楼VIP包房唱歌，期间，谷某某到对面没有客人的B02包房接听电话，后被B02包房刚到的客人曹某某等人辱骂，双方发生冲突。被告人谷某某遂返还自己的包房取啤酒瓶，将被害人曹某某、冯某�打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某已构成轻伤二级，冯某某构成轻微伤。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，到案经过，赔偿协议书、收条及谅解书，证人孟某某、陈某某、马某某、潘某某、刘某某等人的证言，被害人曹某某、冯某某的陈述，被告人谷某某的供述与辩解，法医鉴定书，讯问光盘等。
公诉机关认为，被告人谷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2014年12月28日19时许，被告人谷某某与朋友在德惠市温哥华歌厅二楼VIP包房唱歌期间，谷某某到对面没有客人的B02包房接听电话，遭到刚到该包房的客人曹某某等人辱骂，双方发生冲突。被告人谷某某返还自己的包房拿来啤酒瓶，将被害人曹某某、冯某某打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某已构成轻伤二级，冯某某构成轻微伤。被告人谷某某与被害人曹某某及冯某某的家属自行达成赔偿协议，共赔偿其经济损失38000元，该款已实际履行。2015年5月4日，被告人谷某某到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，到案经过，赔偿协议书、收条及谅解书，证人孟某某、陈某某、马某某、潘某某、刘某某等人的证言，被害人曹某某、冯某某的陈述，被告人谷某某的供述与辩解，法医鉴定书，讯问光盘等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
�院认为，被告人谷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谷某某系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚，并结合其犯罪情节相对轻微，社会危害后果不大，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人谷某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 翘
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第321号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人邓艳东，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年9月16日被德江县公安局刑事拘留，2015年9月23日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
被告人李海燕，女，汉族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年9月16日被德江县公安局刑事拘留，2015年9月23日被依法逮捕。现羁押于万山区看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人邓艳东、李海燕犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员任毅出庭支持公诉，被告人邓艳东、李海燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日，被告人邓艳东、李海燕到德江县城寻机实施盗窃。次日10时许，被告人邓艳东到青龙街道香树路馨如家宾馆，以100元的房价订房401房间，并电话告知在街间寻觅作案对象的被告人李海燕。11时许，被告人李海燕在香树路菜市遇到被害人冉某，便上前搭讪，勾引其嫖宿。被害人冉某同意后，便随被告人李海燕来到馨如家宾馆401房间，被害人冉某脱去衣裤放置于床上，被告人李海燕陪其进入洗浴间洗澡。事先接到暗号在屋外等候的被告人邓艳东听到洗澡的流水声后，潜入客房，将被害人冉某裤包内2500元人民币盗走，并在下楼时电话告知被告人李海燕。被告人李海燕以接听电话为由，让受害人冉某稍等，便借机逃离现场。被告人邓艳东、李海燕秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
上述事实，被告人邓艳东、李海燕在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供经当庭质证的二被告人户籍证明，拘留证、逮捕证，被告人邓艳东、李海燕的供述，被害人冉某的陈述，辩认笔录及照片，扣押发还物品清单等证据证实。二被告人在对被害人冉某的陈述和扣押发还物品清单质时认为其所盗取人民币金额不是3500元，而是2500元等，与公诉机关指控的事实一致，上述证据间所相互印证的事实，二被告人均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人邓艳东、李海燕以非法占有为目的，以嫖宿勾引，采取秘密手段，窃取他人财物2500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓艳东、李海燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人共同实施盗窃2500元，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，应属“数额较大”，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，对被告人邓艳东、李海燕应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。在共同犯罪中，二被告人分工明确、且相互协作，其地位、作用相当，可不区分主犯和从犯。被告人邓艳东、李海燕归案后如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，审理中积极、主动缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人邓艳东、李海燕的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓艳东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。
二、被告人李海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 飞
二〇一六年一月六日
书记员 田钰倩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1010号
罪犯祁仁杰，男，1988年6月11日出生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2008年10月13日作出了（2008）镇刑初字第36号刑事附带民事判决书，以被告人祁仁杰犯抢劫罪、盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2008年4月15日起至2021年4月16日止），并处罚金7000元。被告人祁仁杰不服，提起上诉，本院于2008年12月8日作出（2008）普中刑一终字第86号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年12月23日，罪犯祁仁杰送云南省普洱监狱服刑。
罪犯祁仁杰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年1月28日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第104号、（2012）普中刑执字第573号、（2013）普中刑执字第1017号刑事裁定，对罪犯祁仁杰共减刑2年零6个月（刑期至2018年10月16日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1010号减刑建议书，提请本院对罪犯祁仁杰减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯祁仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁仁杰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯祁仁杰的表扬审批表、超分记录和罪犯祁仁杰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯祁仁杰应履行生效判决所确定的财产刑罚金7000元，罪犯祁仁杰因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇沅县恩乐镇恩乐村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯祁仁杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯祁仁杰在考核周期，获记表扬3个，可以减刑一年。罪犯祁仁杰因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯祁仁杰减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02954号
原告陈红辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托�理人黄正国，河南荟智源策律师事务所。
被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行花园路支行。住所地郑州市。
负责人孟成宪，行长。
委托代理人赵明崴，该行员工。
被告何凯，男，汉族，1974年3月10日出生，住郑州市。
原告陈红辉与被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行花园路支行、何凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经本院审查，郑州市公安局于2015年5月29日对何凯非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关，该案应驳回原告陈红辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈红辉的起诉。
一审案件受理费77915元，退回原告陈红辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王启峰
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 徐丽梅
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨淑君
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初字2727号
原告：段月东，男，1971年9月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：袁华明，男，1966年12月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处桃溪路38号。组织机构代码：74632979-3。
负责人：余小军，总经理。
委托代理人：王磊，系太平洋财险衢州公司员工。
原告段月东与被告袁华明、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日进行公开开庭审理。原告段月东及委托代理人胡日月、被告袁华明、被告太平洋财险开化公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年1月9日17时47分许，被告袁华明驾驶一辆浙Ｈ×××××号轻型低速货车，沿华殿线行驶至华殿线4公里200米开化县华埠杨村工业园区门口时，碰撞对向驾驶普通摩托车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开化县公安局交通警察大队认定：由被告袁华明负事故全部责任，原告段月东无责任。2016年9月，原告段月东伤情经衢州天恒司法鉴定所评定为十级伤残，伤后护理期为75日，营养期为60日。被告袁华明驾驶的货车在太平洋开化公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失145807.89元（不含被告垫付费用），其中被告太平洋财险开化公司在交强险和商业险内赔偿，其余部分由被告袁华明赔偿。
二、被告辩称
被告袁华明辩称：其在事故中已垫付原告医药费11124.79元和摩托车施救费350元。
被告太平洋财险开化公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告医药费中有非医保用药应予扣除；误工天数过长，标准过高；护理标准偏高，车辆修理费定损1400元；精神抚慰金过高；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；三、被告车辆在太平洋财险开化公司投保了交强险和商业三者险10万，未投保不计免赔。本案中，被告负全责，应加扣20％免赔。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告袁华明在事故中负全部责任，故对原告的合理损失，被告袁华明应承担全部赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险开化公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险开化公司在保险限额范围内予以支付。被告未投保不计免赔，按商业三者险合同约定，商业险应加扣20％免赔率。
双方主要争点为：原告误工问题。结合原告伤情和公安部有关“三期”规定，本院酌情认定原告误工期限为130天。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：17056.68元（其中非医保用药2558.50元）；
2、住院伙食补助费：600元，20天×30元/天=600元；
3、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
4、误工费：18421元，130天×141.70元/天=18421元；
5、护理费：6800元，住院期间20天×120元/天=2400元，非住院期间55天×80元/天=4400元；
6、残疾赔偿金：87428元；
7、精神抚慰金：4000元，根据原告伤情酌定；
8、交通费：200元；根据住院天数酌定;
9、车辆修理费：1750元，其中含施救费350元；
10、鉴定费：2040元；
合计140095.68元。
其中，被告已垫付11474.79元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在交强险限额范围内赔偿原告121750元，在商业险限额范围内赔偿原告10997.74元，合计人民币132747.74元。
二、被告袁华明赔偿原告段月东其他损失(含诉讼费)8955.94元。
三、驳回原告段月东其他诉讼请求。
上述款项合计，扣除被告袁华明垫付11474.79元，原告段月东实得130228.89元，汇入原告指定帐户(户名:段月东,开户行:工商银行华埠支行,帐号:62×××19);余款2518.85元返还被告袁华明,汇入其指定帐户(户名:袁华明,开户行:开化县农村信用合作社,帐号:62×××90)。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3216元，减半收取1608元，由原告段月东负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1541号
原告：吴福仙，女，1951年8月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：沈家洪，男，1969年1月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：周淑君，女，1977年1月24日出生，汉族，住浦江县。
原告吴福仙诉被告沈家洪、周淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告因资金周转困难，在2014年1月20日向原告借款计人民币16000元整，被告承诺按2分利息。为此被告亲笔出具了借条一张，今在催讨无果情况下，只能诉请法院。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付借款计人民币16000元，并支付约定利息计人民币11840元（利息按2014年1月20日计算至2017年2月20日止，以后至实际归还时的利息另计），共计人民币27840元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告沈家洪向原告借款16000元，约定月利率2%的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭、未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实如下与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述等证据为证。
本院认为：原告吴福仙与被告沈家洪之间的借贷关系依法成立，合法有效，经原告催讨后被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案借款发生在沈家洪、周淑君夫妻关系存续期间，现并无证据表明该笔借款系被告沈家洪的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，双方约定借款利息按月利率2%计算，并不违反法律的强制性规定，应认定有效。故原告的诉请合理合法，本院予以支持，两被告不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告沈家洪、周淑君支付原告吴福仙借款人民币16000元并支付利息(按月利率2%计算，从2014年1月20日起至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告沈家洪、周淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费496元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年三月二十三日
代书 记员 于贤秀
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5675号
原告：辽宁民生物业管理有限公司
被告:陈志敏
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告陈志敏物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月十五日
书记员 王姜媛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执771号
申请执行人陈爱波，男，1984年9月29日出生汉族，自由职业，住宜昌市伍家岗区。
被执行人吴波，男，1975年12月8日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人陈爱波与被执行人吴波劳务合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年7月14日作出(2016)鄂0506民初222号民事判决书。确定：被告吴波应在判决生效后的十日内将收取的保证金100000元退还给原告陈爱波。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告吴波负担（该费用原告已交纳，被告在退还保证金时一并支付给原告）。2017年5月8日。申请执行人陈爱波向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人吴波名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初1096号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初356号
原告：洪华平,男，1982年12月16日出生，汉族，企业员工，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现住浙江省慈溪市慈东滨海开发区。
委托诉讼代理人：吴佳舟,浙江海泰律师事务所律师。
被告：王磊，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告洪华平与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪华平的委托诉讼代理人吴佳舟到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪华平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70000元及按年息6%计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王磊未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2008年6月初，被告向原告请求借款61200元，并出具金额为61200元的借条一份。后被告致电原告要求将借款提高至70000元，原告同意，并于2008年6月10日通过银行转账交付被告70000元。原告多次催讨，其中最后一次催讨时间为2016年11月，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条、存款凭条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效。双方未约定明确的还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现经原告催讨，被告逾期不还，显属违约，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告逾期归还借款，原告主张要求被告支付自起诉之日（即2017年1月6日）起至实际还款日止、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起七日内归还原告洪华平借款本金70000元，并支付自2017年1月6日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一七年二月十三日
代书记员 宓旭丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初198号
原告：裴国龙，住吉林省德惠市。
原告：李连娟，住吉林省德惠市。
二原告委托代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：杨微娜，户籍地长春净月高新技术产业开发区。
被告：徐小拓，户籍地吉林省德惠市。
本院在审理原告裴国龙、李连娟起诉被告杨微娜、徐小拓民间借贷纠纷一案中，原告裴国龙、李连娟于2017年4月20日向本院书面申请撤回对被告杨微娜、徐小拓的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴国龙、李连娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴国龙、李连娟撤回对被告杨微娜、徐小拓的起诉。
案件受理费1667.00元，减半收取833.50元,由原告裴国龙、李连娟负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 鹏