wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初441号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵伟，男，1970年9月16日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无业，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2009年1月19日被民权县人民法院判处罚金2000元。因本案，于2017年5月10日被民权县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2017年5月7日上午8时许，被告人赵伟伙同李卫红（另案处理）预谋后，在民权县车站南路地下车道南口以被害人王某车子轧住赵伟的脚为由与被害人理论，然后李卫红趁机偷窃被害人衣服兜内金色苹果6PLUS手机一部，价值1100元。
上述事实公诉机关提交了相应证据，认为被告人赵伟之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人赵伟自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日上午8时许，被告人赵伟伙同李卫红（另案处理），在民权县车站南路地下车道南口以被害人王某车子轧住赵伟的脚为由与被害人理论，李卫红趁机偷窃被害人上衣兜内金色苹果6PLUS手机一部，价值1100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人赵伟的供述，证明2017年5月的一天，在道南地下道，其故意碰了一个女人的车子，李卫红从她的上衣兜把她的手机偷走了，手机是金黄色苹果牌的。
2、被害人王某的陈述，证明2017年5月7日8点20左右，在小地下道南口，两个男的边说话边走到她电动车后轮那里，并用脚挡住她的电动车不让她走，其中一个男的说她的电动车挂住他腿了，理论一会她就走了。走到金地步行街一个店门口那里，有个女的跟她说那两个男的是故意挡她车，她的手机被偷了。
3、辨认笔录，证明被害人王某辨认被告人赵伟的情况，被告人赵伟辨认同伙李卫红的情况。
4、被盗手机照片，证明被盗的手机情况。
5、刑事判决书，证明被告人赵伟曾因盗窃罪被判处刑罚。
6、抓获经过，证明被告人赵伟在民权县南华街道办事处南华社区内被抓获归案。
7、收到条，证明被告人赵伟家属已退还被害人损失。
8、人口信息单，证明被告人赵伟身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵伟主动退赔被害人损失，且自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 孙 尚
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任自娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6904号
原告：胡成军，男，1978年7月17日出生，汉族。
原告：李春猛，男，1984年4月1日出生，汉族。
原告：耿新全，男，1968年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张琼，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜甜，河南辰中律师事务所律师。
被告：蔡启成，男，1972年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
原告胡成军、李春猛、耿新全与被告蔡启成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告欠款301500元整及利息9836.44元（利息以301500为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年1月30日起计算至2016年11月1日，从2016年11月2日至被告实际给付之日止另行计算），合计311336.44元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年8月，三原告为被告承包的位于郑州市××路与××路交叉口的大厦提供作业，主要的作业内容为打灰、喷浆、打点、粉墙。工作结束后，被告欠三原告劳务报酬301500元。经三原告多次催要，2015年10月29日，被告蔡启成向三原告出具支付承诺，承诺于2015年腊月二十之前（2016年1月29日）付清全部欠款301500元，但时至今日，被告并未向三原告履行承诺支付欠款。无奈三原告诉至法院。原告提交承诺书一份，载明“网络传媒大夏工地工人工资支付承诺：今欠有胡成军、李春猛、耿新全三班人工人工资共计301500元，叁拾万零壹仟伍佰圆整，本人承诺在2015年农历腊月二十之前付清以上全部工资。现在河南国安建设集团有限公司郑州分公司唐总作证。承诺人：蔡启成，见证人：唐焕，2015年10月29号。注明：如不付款有国安公司郑州分公司付，同意以上承诺，胡成军152××××6356、李春猛186××××7783、耿新全131××××6608，2015年10月29号”。
被告在审理中称：涉案工程总承包人是河南国安建设集团有限公司（国安公司），被告系该公司在涉案工程施工现场项目部的聘用人员，向原告出具承诺是履行职务行为，承诺书中载明的“如不付款有国安公司郑州分公司付”，三原告在下方签字同意承诺。被告提交施工合同一份，发包人为河南人民置业有限公司，承包人为河南国安建设集团有限公司。被告称本案工程以河南国安建设集团有限公司名义承包，具体由河南国安建设集团有限公司郑州分公司实际负责施工的，因此在承诺中有郑州分公司唐总作为见证人签字。
本院认为，原告起诉所依据的承诺书虽然系被告出具，但在该承诺上亦有“如不付款有国安公司郑州分公司付”字迹，且有郑州分公司唐总签字，而本案工程施工合同上承包人为河南国安建设集团有限公司，因此原告仅起诉被告蔡启成属于被告主体不明确。原告的相关权益可另行通过其他渠道解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告胡成军、李春猛、耿新全的本次起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马新平
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 荣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第118号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人林堂众，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住高唐县。
被告赵衍云，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告刘云菁，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告赵衍云、刘云菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林堂众到庭参加诉讼，被告赵衍云、刘云菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年3月13日，原告与被告赵衍云签订个人借款合同，约定被告向原告借款650000元，借款期限自2013年3月13日至2015年3月10日，借款方式为自助可循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，实际借款以贷转凭证（借款借据）为准，本合同第8.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.5条约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款合同到期。同时，原被告签订最高额抵押合同一份，合同编号为高抵字2013年第03-09号，以其自有的房产为上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：高他项（2013）第0130034号、高房他证鱼邱湖字第13-1**号。原告依约履行了放款义务，两被告系夫妻关系，该笔贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告刘云菁负有共同还款责任。因被告未履行借款合同约定的还款义务，原告特诉至法院，请求依法判令被告赵衍云偿还借款本金650000元及利息，依法确认原告对被告赵衍云提供的抵押物享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用；被告刘云菁承担连带清偿责任。
被告赵衍云、刘云菁未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，原告与被告赵衍云签订高唐县农村信用社联社官道街信用社个借字（2013）年第03-09号个人借款合同，约定被告向原告借款650000元，借款期限自2013年3月13日至2015年3月10日，借款方式为可循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，实际借款以贷转凭证（借款借据）为准，本合同第8.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.5条约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款合同到期。同时，原被告签订最高额抵押合同一份，合同编号为高抵字2013年第03-09号，抵押人赵衍云，抵押人担保的主债权为自2013年3月13日至2015年3月10日，在人民币70万的最高余额内，被告赵衍云以其自有的坐落于高唐县金城路360号天齐庙商城E栋1001室房产及土地使用权为上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供抵押担保，并在相关部门依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：高他项（2013）第0130034号、高房他证鱼邱湖字第13-1**号。被告刘云菁在2013年3月8日出具共同承担债务承诺书，承诺按期归还贷款本息，并以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。借款合同、最高额抵押合同签订后，原告按合同约定于2014年6月27日向被告赵衍云发放贷款65万元。贷款到期日为2015年1月26日，月利率为9.5‰（2014年6月27日之前的借款本息已结清）。因两被告未履行按约还款义务，原告诉至法院，请求依法判令被告赵衍云偿还借款本金650000元及利息，依法确认原告对被告赵衍云提供的抵押物享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用，被告刘云菁承担连带清偿责任。诉讼中原告要求被告自2015年1月27日起至付清之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、共同承担债务承诺书各一份予以证明。被告赵衍云、刘云菁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告高唐农商行与被告赵衍云签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告赵衍云未按约定期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金65万元及此款自2014年6月27日起至2015年1月26日止按月利率9.5‰计算，自2015年1月27日起至付清之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告赵衍云签订的最高额抵押合同，双方在相关部门依法办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》关于房地产抵押、登记的相关规定，为有效合同，故原告对被告赵衍云提供的抵押物享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。被告刘云菁在2013年3月8日出具共同承担债务承诺书，承诺按期归还贷款本息，并以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘云菁对该笔债务应承担连带清偿责任。被告赵衍云、刘云菁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍云于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及此款的利息、罚息（自2014年6月27日至2015年1月26日按月利率9.5‰计算、自2015年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9.5‰上浮50%计算）；
二、原告山东高唐农村商业银行股份有限公司对被告赵衍云提供的抵押物，坐落于高唐县金城路360号天齐庙商城E栋1001室房产及土地使用权享有优先受偿权；
三、被告刘云菁对上述第二项不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，保全费3700元，共计15470元，由被告赵衍云负担，被告刘云菁负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 赵艳君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周梦娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4852号
罪犯马代堂。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年7月20日作出（2004）伊州刑终字第173号刑事判决，认定马代堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2009年、2011年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2022年11月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯马代堂的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马代堂在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度表扬，二次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马代堂在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2012年上半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年3、4季度，2014年2季度表扬奖励三次，2012年1、3季度记功奖励二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马代堂在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马代堂予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终67号
上诉人（原审被告）：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兴虎，男，汉族。
上诉人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司（诉讼中原审原告山丹县农村信用合作联社名称变更为甘肃山丹农村商业银行股份有限公司）因与被上诉人赵兴虎名誉权纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初字1375号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）赵兴虎以不愿继续诉讼为由，于2017年4月5日申请撤回一审中的起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）赵兴虎在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1375号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）赵兴虎撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人赵兴虎负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年四月六日
书记员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第114号
上诉人（原审原告）：王福海，男，1958年1月11日出生，汉族，农民。（受害人王某某之父）
委托代理人：吴一夫，永济市张营镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：廉代小，女，1958年1月26日出生，汉族，农民。（受害人王某某之母）
上诉人（原审原告）：姚海红，女，1983年2月27日出生，汉族，农民。（受害人王某某之妻）
上诉人（原审原告）：王某卉，女，2010年11月8日出生，汉族，农民。（受害人王某某之女）
法定代理人：姚海红，女，1983年2月27日出生，汉族，农民。（王某卉的母亲）
以上三上诉人委托代理人：王福海，男，1958年1月11日出生，汉族，农民。（廉代小的丈夫、姚海红的公爹）
被上诉人（原审被告）：南宪武，男，1977年4月7日出生，汉族，农民。
上诉人王福海、廉代小、姚海红、王某卉因与被上诉人南宪武违反安全保障义务责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2013）临民一初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王福海、上诉人廉代小、姚海红、王某卉的委托代理人王福海及王福海的委托代理人吴一夫，被上诉人南宪武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月30日晚20时许，原告之子送人至临猗县电影院歌舞厅楼下，被正从该舞厅打架出来的孙某某用刀捅伤大腿后侧，送往医院抢救无效死亡。2013年9月2日运城市中级人民法院作出（2013）运中刑一初字第33号刑事附带民事判决书，该判决认定，案发地点为歌舞厅的楼梯口处。对给原告造成的经济损失合理部分予以支持。判决被告人孙某某、郭某某、王某某共同赔偿原告王福海、廉代小、姚海红、王某卉交通费2000元，王某某医疗费7600元、丧葬费22118元，共计31718元。
原审认为：我国《侵权法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，原告之子是第三人孙某某等人用刀捅伤。原告未举出证据证实被告南宪武作为个歌舞厅的经营者，存在过错及未尽到安全保障义务的情况。故被告南宪武不承担补充责任。原告主张案发地在歌舞厅楼梯口，也是被告应当提供安全保障的范围的理由，没有法律依据。原告之子并非该歌舞厅的服务对象，也不是去该歌舞厅消费而受到的伤害，而是在送朋友到歌舞厅楼下发生的意外。原告也未能举证证明，被告南宪武对该事件的发生具有预防和防止的能力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王福海、廉代小、姚海红、王某卉的诉讼请求。
判后，王福海、廉代小、姚海红、王某卉不服，向本院提起上诉，请求撤销临猗县人民法院（2013）临民初字第1357号民事判决，依法改判或发回重审。其理由为：1、本院（2013）运刑初一字第33号刑事附带民事判决确认受害人在歌舞厅门口被害，原判认定发案地点为歌舞厅（一楼梯）口处，与事实不符；2、被上诉人南宪武经营临猗县电影院歌舞厅，应当对进入影院大门一楼再上二楼入舞厅的范围内履行安全保障义务，被上诉人没有尽到该义务，应承担补充赔偿责任；3、被上诉人经营的舞厅，是供公众活动的场所，受害人在该场所所受到侵害，被上诉人应承担补充赔偿责任。被上诉人南宪武辩称：1、电影院的营业商、住户有几十家，大家共同使用一楼梯至电影院门口的通道，该场所系共同场所；2、受害人不是消费者，本案中我没有责任，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人经营的舞厅位于原电影院东侧，北部为住房，南端一层为台球室，二层为舞厅；原电影院南侧为洗浴、住宿户，案发地点为公共通行道路。其他事实同一审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为被害人王某某遭受侵害的一楼楼梯口是否属于被上诉人承担安全保障义务的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，娱乐场所管理人未尽到安全保障义务，因第三人的行为造成他人损害的，应承担相应的补充责任。本案被害人遭受侵害的地点位于电影院内东侧，属住户、台球室、舞厅、洗浴、住宿户公共通行道路，该侵害地点不属于被上诉人经营舞厅的管理场所，因此被上诉人对该侵害地点不负有安全保障义务，上诉人主张该地点属被上诉人承担安全保障义务范围，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王福海、廉代小、姚海红、王某卉承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志武
审判员 薛青岩
审判员 卫爱元
二〇一四年三月二十五日
书记员 顾秋霞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0028号
原告江苏慧谷水泥制品有限公司，住所地在东台市三仓镇西环路。
法定代表人孙金根，该公司董事长。
委托代理人赵扣宏，男，汉族。
委托代理人杨增林，该公司法务主任。
被告东台市嘉业电子厂，住所地在东台市三仓镇新元居委会*组。
负责人严寿英，投资人。
原告江苏慧谷水泥制品有限公司（以下至判决主文前简称“慧谷水泥公司”）与被告东台市嘉业电子厂（以下至判决主文前简称“嘉业电子厂”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告慧谷水泥公司的委托代理人赵扣宏、杨增林到庭参加诉讼。被告嘉业电子厂经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧谷水泥公司诉称，2013年1月8日，被告因其所属企业东台市创杰新型包装材料厂地坪工程，与我公司签订《混凝土购销合同》，约定我公司向被告每供至500立方混凝土结算并现金支付货款，工程结束货款结清，同时约定被告如拖欠货款需以欠款额的日千分之三支付违约金。被告工程于2013年5月21日完工，我公司累计供应混凝土1410立方米，总货款482793元，而被告仅支付货款21万元，尚欠货款272793元被告长期拖延支付。为此，诉讼要求被告给付拖欠的货款272793元，并自2013年5月22日起以拖欠货款272793元为基数按日千分之三计算违约金至法院判决确定支付货款之日止，诉讼费由被告承担。
被告嘉业电子厂未应诉、答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订混凝土购销合同，约定原告慧谷水泥公司向被告嘉业电子厂供应混凝土总量约1500立方米，强度等级C25的单价为330元每立方米，强度等级C30的单价为340元每立方米，每至500立方米结算并现金支付，工程结束货款结清，被告嘉业电子厂应按拖欠款数额以每天千分之三的标准向原告慧谷水泥公司支付违约金。合同签订后，截止2013年5月21日，原告慧谷水泥公司依约总共向被告嘉业电子厂供应了混凝土1410立方米，总货款为482793元。被告嘉业电子厂先后给付原告慧谷水泥公司货款210000元，尚欠货款272793元被告嘉业电子厂至今未能给付。为此，原告慧谷水泥公司诉来本院要求处理。
上述事实，有原告慧谷水泥公司提供的混凝土购销合同、江苏慧谷水泥制品有限公司供货单以及原告慧谷水泥公司的当庭陈述等予以证实。
审理中，因被告嘉业电子厂未到庭，致无法调解。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，原、被告签订混凝土购销合同，系双方的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告依约向被告供应了总价值为482793元的1410立方米混凝土，被告先后给付原告货款210000元，尚欠货款272793元被告至今未能给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告给付货款272793元的诉讼请求，依法应当支持。
关于原告要求被告以每天千分之三的标准向其支付违约金的问题，因被告先后支付了货款210000元，且原、被告约定的每天按千分之三支付未付款违约金明显过高，本院依法律规定以272793元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台市嘉业电子厂于本判决生效之日起30日内给付原告江苏慧谷水泥制品有限公司货款272793元及逾期付款违约金（以272793元为基数从2013年5月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付违约金至法院生效判决确定履行之日止）；
二、驳回原告江苏慧谷水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，保全费2320元，合计7712元，由被告东台市嘉业电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 任中书
人民 陪 审员 周语龙
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 孔 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3540号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：方玲华，男，1967年4月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告方玲华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告方玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年1月1日至2017年9月30日的物业服务费共计人民币11,950元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金1,195元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积127.06平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2009年1月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年9月30日，被告共计欠缴物业服务费11,950元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
方玲华未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积127.06平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2009年1月1日至2017年9月30日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.90元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年1月1日起至2017年9月30日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金1,195元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方玲华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2009年1月1日至2017年9月30日的物业服务费11,950元；
二、被告方玲华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金1,195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告方玲华负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月十四日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00755号
原告颜×，男，1955年4月19日出生。
被告魏×，女，1956年4月11日出生。
本院受理原告颜×与被告魏×离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽为本市东城区南月芽胡同×号，但其经常居住地为本市西城区南半截胡同××号，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告魏×的经常居住地为本市西城区南半截胡同××号，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，原告向我院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告魏×提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨继良
二〇一四年一月七日
书记员 张 茜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3076号
原告：蔡青云，女，1987年10月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：王明新，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蔡青云与被告王明新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青云到庭参加诉讼，被告王明新经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡青云向本院提出诉讼请求：王明新立即偿还蔡青云借款15000元。事实和理由：王明新以资金周转需要为由向蔡青云借款15000元，借款事实有王明新出具并交由蔡青云收执的借条为证。由于时至今日，经多次催讨，王明新仍未还款，故诉至法院。
王明新未作答辩。
蔡青云围绕诉讼请求依法提交了：1.蔡青云、王明新居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人的主体资格；2.借条一份，证明王明新于2016年10月2日向蔡青云借款15000元，双方约定还款期限为2016年10月30日的事实。王明新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对蔡青云提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据蔡青云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明新曾于2016年10月2日向蔡青云借款15000元，并出具借条一份交由蔡青云收执。借条载明：“本人王明新身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2016年10月2日向蔡青云借款人民币壹万伍仟整于2016年10月30日前归还”。2016年11月11日，蔡青云以王明新向其借款15000元未还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明新无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。蔡青云主张王明新向其借款15000元的事实，有其陈述及提交的借条等为证，予以采信。蔡青云与王明新之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。蔡青云与王明新约定的还款期限已经届满，根据相关法律规定，蔡青云可随时要求王明新还款，故蔡青云请求王明新立即偿还借款15000元，合理合法，予以支持。王明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王明新应于本判决生效之日起十日内偿还蔡青云借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计88元，由王明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年十二月九日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第20号
原告栾浩欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金兴路。
委托代理人张德权（系原告栾浩欣女婿），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处南五里村。
被告孙龙阳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇南马驻埠村。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
本院在审理栾浩欣与孙龙阳劳务合同纠纷一案中，原告栾浩欣于2015年8月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾浩欣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾浩欣撤回起诉。
案件受理费223元，由原告栾浩欣负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫笑蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11455号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告马成军，男，1961年5月12日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告马成军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由法官童飞担任审判长、助理审判员郝思聪、韩永飞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告马成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告马成军于2006年4月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计53441.67元。经工商银行多次催收，被告马成军仍不归还，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告马成军返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月1日的透支款人民币53441.67元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、马成军身份证复印件。
被告马成军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马成军未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、马成军身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年4月，马成军向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（马成军）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就马成军向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：马成军保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解马成军有关资信、财产和其他有关方面的情况；马成军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同马成军已收到。马成军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；马成军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。马成军在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。马成军使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。马成军可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。马成军按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。马成军未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。马成军连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。马成军超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因马成军在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，马成军应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对马成军不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从马成军账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；马成军应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；马成军在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由马成军承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付马成军使用，并发放有一张附属卡，卡号为×××。截至2015年1月1日，马成军因透支产生的应付人民币透支款53441.67元。
本院认为：马成军与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马成军与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马成军自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马成军在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马成军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向马成军催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求马成军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币五万三千四百四十一元六角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告马成军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十六元，由被告马成军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 韩永飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1930号
罪犯罗灯祥，男，1987年1月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二○○九年六月二十二日作出（2009）温刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人罗灯祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人罗灯祥不服，浙江省高级人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）浙刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月19日起至2019年1月18日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯罗灯祥提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗灯祥的考核结果，以罪犯罗灯祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗灯祥系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年2月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗灯祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗灯祥减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第935号
原告鄢光辉，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××7372。
原告王丽莲，女，汉族，住址同上，身份证号码×××0044。
委托代理人孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告惠州市康顺投资发展有限公司。地址：广东省博罗县。
法定代表人邹茂琪，该公司董事长。
委托代理人杨赞川，该公司员工。
原告鄢光辉，王丽莲诉惠州市康顺投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年6月10立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绍辉，被告惠州市康顺投资发展有限公司的委托代理人杨赞川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢光辉，王丽莲诉称，2007年8月15日，原告与被告签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定被告按套内面积每平方米3120．58元计价出售博罗县城市绿洲第11座11B单元给原告；合同约定该商品房建筑面积共141.09平方米，其中套内面积为121.17平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为19.92平方米。原告依合同约定付清了房款。2010年9月3日房产证出来后，原告发现套内面积为116．47平方米，与合同约定的套内面积少了4.7平方米。为此，原告多次向被告主张依合同约定退回多收的购房款，但被告置之不理，原告实属无奈，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请被告退回多收的购房款及利息，恳请贵院支持原告诉请。请求：1、判令被告立即退回多收购房款14666.73元及利息（利息从2010年9月3日起计至退清房款日止，按同期同类贷款利率计算；利息暂从2010年9月3日计至起诉日止约为700元）。合计约为：15366.73元。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告惠州市康顺投资发展有限公司庭审时口头辩称，根据双方签订的补充协议附件4第3条关于面积差额的处理，超过3%的部分予以补偿，3%以内的不予补偿。同时，补充协议最后一条提到以本协议为准。
经审理查明，2007年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于罗阳镇东山省级森林公园E地块——城市绿洲康富苑11座11B的房屋一套，建筑面积141.09平方米，套内建筑面积为121.17平方米；按套内面积计价，每平方米价格为3120.58元，总价款为378121元；合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；面积差异值为±3%以上（不含本数），买卖双方可选择多退少补或退回所购商品房等。同时，双方还签订了《补充协议》，约定了关于面积差异的处理，套内面积差异值超过±3%的，买卖双方同意按本合同约定的房屋套内面积单价多退少补，公共部位与公用房屋分摊建筑面积若有差异，买卖双方不作任何补偿等。合同签订后，原告付清了购房款，被告的房屋已建成并交付原告使用。博罗县房产管理局于2010年9月3日对该房屋进行了产权登记后，核发了《房地产权证》（粤房地权证字第DJ001372**号），该证记载建筑面积139.29平方米、套内建筑面积116.47平方米（比合同约定的套内建筑面积少了4.7平方米）。原告与被告协商无果而引起纠纷。
另查，被告于2005年11月30日经博罗县工商行政管理局批准成立，经营范围为房地产开发。
本院认为，对于原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方无异议，本院予以认定。被告具有房地产开发资质，而本案房屋也已核发产权证并交付使用。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，同时并未违反法律的相关规定，应认定为合法有效，受法律保护。上述合同及协议对原、被告均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。
本案争议的焦点是被告交付给原告的房屋面积是否符合双方合同的约定，以及被告是否应退还原告多付的购房款。根据博罗县房产管理局颁发的《房地产权证》，本案房屋的套内建筑面积为116.47平方米，与合同约定的面积相差-4.7平方米，差异值为-3.88%。被告交付给原告的房屋套内面积不符合合同约定，应按法律规定及双方约定退还原告多付的购房款，应退的购房款为14666.73元（3120.58元／平方米×4.7平方米）。同时，原告请求从房地产权证登记之日起的应退购房款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告惠州市康顺投资发展有限公司应在本判决发生法律效力后5日内退还原告张林购房款14666.73元，并支付利息（利息以14666.73为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年9月3日计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告鄢光辉，王丽莲已预交92元），由被告惠州市康顺投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 张美丽
代理审判员 李莲莲
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 利 莎
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第111号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：罗大康。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告罗大康物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一四年一月十七日
书记员 姚招娣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0145号
上诉人（原审被告）王秀军。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人曹俊羽，江苏拓力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人王海雷，江苏文通律师事务所实习律师。
上诉人王秀军因与被上诉人江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称涟水农商行）金融借款合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）淮涟商初字第0164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人王秀军的委托代理人郁立亚，被上诉人涟水农商行的委托代理人单亚红、汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涟水农商行一审诉称，王某于2011年5月19日在其下属机构义兴支行�款20000元，约定期限为2011年5月19日至2012年5月10日，贷款月利率为11.1‰。贷款到期后，王某未按照约定履行还款义务，故涟水农商行诉至法院，请求判令王某立即归还涟水农商行贷款本金20000元，利息和逾期利息7215元（利息计算到2014年1月19日，以后产生的利息按合同约定计算）。
王某一审辩称，2011年5月19日其的确有借款签字行为，但是实际上没有拿到借款，该款还在涟水农商行。
原审法院经审理查明：王某于2011年5月19日在涟水农商行下属机构义兴支行贷款20000元，约定期限为2011年5月19日至2012年5月10日，贷款月利率为11.1‰，按季结息。同日，涟水农商行下属机构义兴支行将20000元贷款发放给王某，王某于当日在该行支取20023.68元用于偿还其在涟水农商行下属机构义兴支行的其他贷款。贷款到期后，王某未按照约定履行还款义务。截止到2014年1月19日，王某�欠涟水农商行贷款本金20000元及利息7215元。
原审法院认为：双方当事人之间订立的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王某未按合同约定履行还款义务，现涟水农商行要求其归还贷款本金及利息，符合合同的约定。王某未按照约定的期限归还原告借款，应支付涟水农商行逾期利息，涟水农商行主张按照借款期间利率计算逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。
王某辩称其实际没有拿到贷款，贷款是借给万某使用，涟水农商行下属机构义兴支行应万某要求将借款转到五港支行，该款尚在五港支行等理由，王某未能向原审法院提供证据予以证实。且该案中，涟水农商行向王某发放贷款，王某也从涟水农商行处支取了该笔贷款，至于王某取得贷款后如何使用，与该案无关，故对王某的上述辩解不予采信。综上，原审法院依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：王某于判决生效后立即归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（计算到2014年1月19日的利息是7215元；自2014年1月20日起利息以20000元为本金按合同约定的月利率11.1‰计算到判决确定的给付之日止）。如果王某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，由王某负担。
王某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人未按照合同完成付款义务。双方虽签订了合同，但实际上，涉案贷款并未支付给上诉人。涉案贷款是案外人万某应被上诉人工作人员请求与银行工作人员一起为王某办理贷款，但钱都是被万某和被上诉人内部人员挪用，故一审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
上诉人为支持其上诉理由，向本院申请证人万某出庭作证。证人万某陈述：被上诉人工作人员林小刚、张俊山、朱建春需要用钱，委托其联系人，以他人名义办理贷款，证人就找到了王某等22人。涉案贷款是证人找王某去办理的，当时已告诉王某是林小刚等人用的，该款项后来听林小刚说转到五港支行林小刚指定的账户上了。涉案贷款办理时证人不在场，后来农民上访才听说此事，听王某说其拿身份证从被上诉人处签了借款借据就走了，当时未拿走现金，后因为没有拿到钱王某就找证人索要。证人和王某是朋友关系，王某办理涉案贷款是为了偿还他2006年在被上诉人处的贷款，2006年的贷款实际上也是�小刚委托证人让王某去办理的，实际使用人是林小刚。
被上诉人答辩称：涉案贷款是王某先借后还，还的是其2006年从被上诉人处借的2万元钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对证人万某的证词没有异议，认为证明了被上诉人在未得到王某授权的情况下，擅自将涉案款项转给了林小刚，涉及刑事犯罪，被上诉人不能要求上诉人承担相应的法律后果。
被上诉人对证人万某的证词真实性没有异议，认为证明了王某的借款事实，但对于证人陈述的涉案贷款涉及到案外人的部分与本案无关联性。涉案贷款汇到王某账户上后，被上诉人即已履行合同义务，至于钱后来的去向是王某与万某、林小刚等的个人关系，与被上诉人无关。
对于证人万某的证词，本院采信被上诉人的质证意见，即使涉案贷款非王某本人使用，但因为在办理贷款�万某已告知上诉人涉案贷款实际使用人为林小刚，且关于涉案贷款的领取事宜，万某是在2012年后才听说，此部分的证词属于传闻证据，且无其他证据印证，不具有证明力，本院不予采信。
二审经审查，确认一审法院查明事实。
另查明，本案一审时，一审法院依职权调取江苏涟水农村合作银行取款凭条，该凭条载明：2011年5月19日上诉人以现金方式支取20023.68元，王某在“取款人对客户审核栏内容确认签名”一栏中签字。上诉人在一审时对该证据真实性表示认可。
以上事实，有一审法院调取的江苏涟水农村合作银行取款凭条和上诉人一审时的陈述证明。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人有无履行与上诉人之间的借款合同，履行放贷义务后，涉案贷款的支取有无经上诉人同意。
本院认为：就涉案贷款合同，被上诉人已履行放贷义务，�一审法院调取的江苏涟水农村合作银行交易清单（记账凭证）在卷证明。在涉案贷款到达上诉人账户的当日，王某即以现金方式将涉案20000元支取，并在取款凭条上签字，一审中上诉人对该签名的真实性予以认可，故该20000元的支取经过上诉人同意。至于在支取现金后上诉人将该款给谁使用与涉案合同履行事宜无关。上诉人认为被上诉人违规擅自将其20000元交给案外人使用无证据证明，被上诉人亦不存在操作程序违法的问题，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费480元，由上诉人王秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 纯
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初258号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人周金平，无业。2010年6月22日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日；2012年9月22日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十一日。2015年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2016年1月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告人张某，农民。2015年12月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2016年1月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人池君，浙江东海律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人周金平、张某犯抢劫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人周金平及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人沈来云、被告人张某及其辩护人池君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日晚，被告人周金平、张某因前一日董某和被告人张某发生性关系的事情向董某索要人民币100元钱，董某答应后却借故离开而未支付。同月4日晚21时许，被告人周金平、张某因董某放其鸽子心中气愤，遂来到台州市黄岩区北城街道浦西村5号董某的租住房向董某讨要上述钱。后董某拒不给钱，被告人周金平、张某便对董某进行殴打、言语恐吓，并抢走董某衣服口袋里的现金人民币970元。董某因外伤致左侧第九肋骨骨折，损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年12月7日，被告人周金平被公安机关抓获。次日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周金平、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某的陈述及辨认笔录，证人金某的证言，证人秦某的证言及辨认笔录，二被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周金平、张某以非法占有为目的，相互结伙，采用暴力殴打等手段强行劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人周金平曾因盗窃二次被行政处罚，现又犯抢劫罪，酌情予以从重处罚。被告人周金平的辩护人提出该被告人有立功表现的辩护意见。经查，犯罪分子提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓获同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。故该辩护人的此节辩护意见，与本案事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人又提出被告人周金平在庭审中认罪态度较好的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人周金平予以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，在共同犯罪中作用相对较小等辩护意见。经查，与本案事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人张某予以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法应予退赔。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周金平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年3月7日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2018年12月8日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、责令被告人周金平、张某退赔给被害人董立春人民币九百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王楚蛙
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终222号
上诉人（原审原告）：广州维歌诗服装有限公司，住所地：广州花都区。
法定代表人：王某武，该公司副总经理。
委托代理人：杨某玉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈孝某，该局局长。
委托代理人：吴某，该局工作人员。
委托代理人：刘某某，广东誉理律师事务所律师。
第三人：蒋某某，男，汉族，住江苏省无锡市，公民身份证号：×××0013。
上诉人广州维歌诗服装有限公司因工伤认定决定纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月23日，第三人蒋某某向被告广州市花都区人力资源和社会保障局申请工伤认定，主张：第三人的工作单位是原告广州维歌诗服装有限公司，2014年11月22日下午三点多，第三人履行行政管理职责，调整公司一楼门口3米多高处坠落地面，同事谢浦松随即开公司车送其到白云区中医院治疗，X光诊断为左肱骨、左肩胛骨粉碎性骨折，需要住院治疗。因其孤身一人在广州，如手术无人照料，随即返回老家江苏省无锡市中医院接受治疗。
原告向被告提交以下材料：1、《劳动合同书》，载明甲方原告，乙方第三人，乙方同意根据甲方工作需要，担任行政副总经理岗位工作，第十二条规定乙方因工负伤的工资和医疗保险等待遇按国家和当地人民政府有关规定执行，甲方盖章处有原告的公章，签订日期2013年2月20日。2、《公司考勤管理制度》，载明：办公室办公时间9：00-18：00，板房为9：00-21：00，六天工作制，周日休息。该管理制度下方有“上述规定本人已知晓，并愿意遵照执行，知晓人签字栏”，该栏并没有第三人的签名。3、梯子照片。4、病历、××诊断证明书、无锡市中医医院出院记录，其中病历载明2014年11月22日16：20，……约1小时前不慎自人字梯上摔下，左肩关节肿痛活动受限……无锡市中医院出院记录载明入院日期2014年11月23日，入院诊断：西医1、左肱骨近端骨折，2、左肩关节前脱位，3、左肩胛骨骨折。……5、《无锡市医疗社会保险证》，载明：姓名蒋某某，工作单位：无锡市第四棉纺织厂。等等。
2015年4月27日，被告向原告送达举证通知书，告知收到第三人工伤认定申请及原告举证的权利。
2015年5月11日，被告询问第三人，第三人称其在原告处工作，2014年11月22日下午15时左右，上班工作时，在公司一楼调整监控探头，因人字梯梯脚突然折断，摔下受伤，其工作职责是公司行政管理，包括防盗、监控管理，其受伤后马上到广州市白云区中医院检查，没有治疗，当晚坐飞机回老家无锡，在无锡市中医医院手术治疗。
2015年5月25日，被告作出穗花人社工伤认（2015）005797号工伤认定决定，载明用人单位名称原告，受伤害职工姓名第三人，第三人于2014年11月22日15时左右，上班工作时，在调整公司门口监控探头时，由于人字梯支撑脚突然断裂，不慎从梯子上跌落地面受伤。经无锡市中医医院诊断为“1、左肱骨近端骨折，2、左肩关节前脱位，3、左肩胛骨骨折”。其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定为工伤。并载明复议和诉讼的权利。被告分别于2015年5月28日、2015年6月8日向原告及第三人送达该决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告为依法设立的人力资源和社会保障行政部门，对所辖范围内的企业职工受到伤害有认定其是否为工伤的职责。
第三人与原告存在劳动关系，有《劳动合同书》、《离职手续办理通知书》为证，关于原告主张第三人的工作单位是无锡市第四纺织厂，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位为承担工伤保险责任的单位；……”因此，即使第三人与无锡市第四棉纺织厂存在劳动关系，亦不能就此否定第三人与原告存在劳动关系。第三人于2014年11月22日发生事故受伤，原告并未在行政程序中向被告提交证据证明第三人的情形不属于工伤，在诉讼程序中亦未能提交充足证据，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作的时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因原告提交的证据不能证实其主张，被告作出穗花人社工伤认（2015）005797号工伤认定决定，认定第三人的情形为工伤，符合规定。综上，被告作出涉案工伤认定决定事实清楚、证据确凿，法律法规适用正确，程序并未不当。原告请求撤销该工伤认定决定，理据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州维歌诗服装有限公司的诉讼请求。
上诉人广州维歌诗服装有限公司不服一审判决，提出上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误。原审第三人是上诉人外聘顾问，双方之间不存在劳动关系。原审第三人受伤是其自行跌倒所致，事发地点是在何家庄47号一楼，不属于公司办公场所，原审第三人并非在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤，不符合工伤认定条件，请求二审法院依法撤销一审判决及被上诉人作出的涉案工伤认定，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告具有受理职工工伤认定申请及作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四第一款第（一项）规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，原审第三人受伤后，上诉人曾向原审第三人发出《离职手续办理通知书》，可证明原审第三人是上诉人的管理人员，负责公司行政管理等有关事项，双方之间存在劳动关系。上诉人工作时间是在星期一至星期六，上午9：00至12：00，下午13：00至18：00。原审第三人受伤时间是在2014年11月22日星期六下午15时左右，是上诉人正常工作时间。上诉人办公场所是在何家庄47号大楼的四楼，原审第三人受伤地点是在该大楼一楼，一楼是通往四楼的必经场所，且当时原审第三人是为了调整上诉人安装在一楼的监控探头过程中摔伤，原审第三人受伤是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局根据上述行政法规的规定，认定原审第三人遭受涉案伤害为工伤并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人请求撤销原审判决和涉案工伤认定决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州维歌诗服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 伟
审判员 杨立志
审判员 杨 芳
二〇一六年五月十八日
书记员 伍 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00410号
原告：安徽八达投资管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：吴家乐，董事长。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥三晶电子有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，董事长。
原告安徽八达投资管理有限公司（以下简称八达投资公司）诉被告合肥三晶电子有限公司（以下简称三晶电子公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告八达投资公司的委托代理人王月月到庭参加诉讼，被告三晶电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八达投资公司诉称：2012年10月26日，被告合肥三晶电子公司因经营需要，与原告协商借款，双方签订《借款合同》，合同约定：合肥三晶电子向原告借款200万元整，借款期限自2012年10月27日至2013年1月26日，按2.5%的月利率支付利息，本金于期满后一次性归还，利息按月支付，逾期还款的逾期利率为约定利率上浮100%，且应承担诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约将合同约定的款项支付给被告合肥三晶电子。2013年1月26日期限届满后，被告未能按月归还原告的借款本金和利息，原告多次催告被告履行还款义务，但被告一直没有履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款人民币200万元，利息15万元，逾期利息48.24万元（以200万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率4倍，自2013年1月27日起计算，暂计算至2014年1月14日止，之后顺延，款清息止），合计：263.24万元；判令被告承担与本案有关的诉讼及保全费。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、借款合同，证明原告与被告合肥三晶电子有限公司于2012年10月26日签订借款合同，双方意思表示真是，借款合同依法成立；
证据二、转款凭证，证明原告依约将款项支付给被告，双方借贷关系依法成立并生效。
被告合肥三晶电子有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告八达投资公司与被告合肥三晶电子公司签订编号为合银企借字（2012）第1011号《借款合同》一份，合同约定：被告合肥三晶电子向原告八达投资公司贷款200万元，贷款用途为购买土地，贷款期限自2012年10月27日至2013年1月26日，利息按月利率2.5%支付，本金于期满后一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。结息为每月末的27日，利息现行支付，即放款日支付第一期利息。逾期还款的利率为约定利率上浮200%。被告未按时足额偿还贷款利本金、利息的应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订后，原告于同日能过中国银行股份有限公司合肥南城支行转汇给被告人民币192万元，依约将合同约定的款项支付给被告合肥三晶电子公司。期限届满后，被告未能按月归还原告的借款本金和利息，为此引起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同、转款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，故原告原告八达投资公司与被告合肥三晶电子有限公司签订的《借款合同》，系无效合同。根据原告提供的转款凭证记载，原告借款给被告人民币192万元，该笔借款被告应返还给原告。因该借款产生的利息系违反有关金融法规所产生，原告要求被告支付利息的请求，故应不予支持。但因双方对借款合同的无效均存在一定的过错，结合民法上的公平原则，被告应赔偿原告相应的利息损失，损失数额参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。虽借款合同载明借款200万元，但借款合同载明放款日支付第一期利息，原告提供的转款凭证记载实际转款192万元，因原告没有提供其他证据佐证，应以转款凭证记载数额作为实际借款数额，原告诉称借款额为200万的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥三晶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽八达投资管理有限公司借款本金人民币192万元并赔偿相应损失（损失计算以192万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年10月28日计至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽八达投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27860元减半收取13930元、财产保全费5000元、其他诉讼费100元，合计19030元，由原告安徽八达投资管理有限公司负担13880元，被告合肥三晶电子有限公司负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年三月五日
书记员 郑 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00410号
原告：安徽八达投资管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：吴家乐，董事长。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥三晶电子有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，董事长。
原告安徽八达投资管理有限公司（以下简称八达投资公司）诉被告合肥三晶电子有限公司（以下简称三晶电子公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告八达投资公司的委托代理人王月月到庭参加诉讼，被告三晶电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八达投资公司诉称：2012年10月26日，被告合肥三晶电子公司因经营需要，与原告协商借款，双方签订《借款合同》，合同约定：合肥三晶电子向原告借款200万元整，借款期限自2012年10月27日至2013年1月26日，按2.5%的月利率支付利息，本金于期满后一次性归还，利息按月支付，逾期还款的逾期利率为约定利率上浮100%，且应承担诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约将合同约定的款项支付给被告合肥三晶电子。2013年1月26日期限届满后，被告未能按月归还原告的借款本金和利息，原告多次催告被告履行还款义务，但被告一直没有履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款人民币200万元，利息15万元，逾期利息48.24万元（以200万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率4倍，自2013年1月27日起计算，暂计算至2014年1月14日止，之后顺延，款清息止），合计：263.24万元；判令被告承担与本案有关的诉讼及保全费。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、借款合同，证明原告与被告合肥三晶电子有限公司于2012年10月26日签订借款合同，双方意思表示真�，借款合同依法成立；
证据二、转款凭证，证明原告依约将款项支付给被告，双方借贷关系依法成立并生效。
被告合肥三晶电子有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告八达投资公司与被告合肥三晶电子公司签订编号为合银企借字（2012）第1011号《借款合同》一份，合同约定：被告合肥三晶电子向原告八达投资公司贷款200万元，贷款用途为购买土地，贷款期限自2012年10月27日至2013年1月26日，利息按月利率2.5%支付，本金于期满后一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。结息为每月末的27日，利息现行支付，即放款日支付第一期利息。逾期还款的利率为约定利率上浮200%。被告未按时足额偿还贷款利本金、利息的应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订后，原告于同日能过中国银行股份有限公司合肥南城支行转汇给被告人民币192万元，依约将合同约定的款项支付给被告合肥三晶电子公司。期限届满后，被告未能按月归还原告的借款本金和利息，为此引起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同、转款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，故原告八达投资公司与被告合肥三晶电子有限公司签订的《借款合同》，系无效合同。根据原告提供的转款凭证记载，原告借款给被告人民币192万元，该笔借款被告应返还给原告。因该借款产生的利息系违反有关金融法规所产生，原告要求被告支付利息的请求，故应不予支持。但因双方对借款合同的无效均存在一定的过错，结合民法上的公平原则，被告应赔偿原告相应的利息损失，损失数额参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。虽借款合同载明借款200万元，但借款合同载明放款日支付第一期利息，原告提供的转款凭证记载实际转款192万元，因原告没有提供其他证据佐证，应以转款凭证记载数额作为实际借款数额，原告诉称借款额为200万的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥三晶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽八达投资管理有限公司借款本金人民币192万元并赔偿相应损失（损失计算以192万元为基数，按中国人民银行规定�同期同类贷款利率计算，自2012年10月28日计至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽八达投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27860元，减半收取13930元，财产保全费5000元，其他诉讼费100元，合计19030元，由原告安徽八达投资管理有限公司负担13880元，被告合肥三晶电子有限公司负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年三月五日
书记员 郑 亮
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼�理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更510号
罪犯姚某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2002年7月5日作出了（2002）济刑初字第45号刑事判决，以被告人姚某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月、2012年10月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯姚某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2021年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23447号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款97,422.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01404号
申请执行人：万福生，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地安徽省诸暨市。
申请执行人万福生与被执行人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2013）宁民一字02322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第02322号民事调判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年八月二十七日
书记员 程 钧
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1403号
原告尉犁县塔里木乡人民政府，住所地：尉犁县塔里木乡。
法定代表人地力夏提吐尔逊，系该政府乡长。
被告新疆海泉天力房产开发有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人何海泉，系该公司董事长。
本院受理的原告尉犁县塔里木乡人民政府诉被告新疆海泉天力房产开发有限公司餐饮旅游项目开发经营合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尉犁县塔里木乡人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尉犁县塔里木乡人民政府撤回起诉。
诉讼费减半收取15703元（缓交），由原告尉犁县塔里木乡人民政府承担。
审 判 长 朱宪伟
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 威
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00255号
河南金辉建筑劳务有限公司：
你与赵保军合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初465号
原告：卫尊光，男，1985年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：蒋彦武，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。
本院于2017年1月10日受理原告卫尊光与被告蒋彦武民间借贷纠纷一案，本院根据原告卫尊光提供被告蒋彦武的送达地址，不能向被告蒋彦武送达诉讼法律文书。原告卫尊光经本院告知后仍不能提供明确的被告蒋彦武的送达地址，导致本案法律文书无法向被告蒋彦武送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告卫尊光提供的被告蒋彦武住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告卫尊光的起诉。
已收取原告卫尊光案件受理费731元，退回原告卫尊光。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 想
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终553号
上诉人（原审被告）张文容，女，生于1980年2月14日，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）吕秀玲，女，生于1977年12月21日，汉族，住四川省仪陇县。
原审第三人谢增斌，男，生于1973年6月15日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人张文容因民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，吕秀玲与张文容系朋友关系。2011年4月30日张文容向吕秀玲出具借条一张，内容为：今借到吕秀玲现金一万元（10,000元）正,借款人张俊华。2011年5月7日张文容又向吕秀玲出具借条一张，内容为：今借到吕秀玲30,000元整（叁万元整），借款人张俊华。两张借条均未约定还款时间和利息。庭审中，吕秀玲自愿放弃2011年4月30日借条载明10,000元的债权，只要求张文容偿还2011年5月7日借条载明的30,000元借款。吕秀玲称其于2011年5月7日用自己账号为62**的借记卡在中国农业银行马鞍支行取款30,000元交给张文容，交付现金时在场人有第三人谢增斌，但写借条时仅有吕秀玲与张文容在场。为支持其主张，吕秀玲向法庭提供了中国农业银行取款明细单一份，中国农业银行借记卡产品资料查询单一份。为查明2011年5月7日出具的借条中，借款人处“张俊华”是否系张文容书写，仪陇法院于2014年4月25日委托南充通正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见认为2011年5月7日的借条借款人处“张俊华”是由张文容本人书写。张文容则认为该司法鉴定意见有误，不足采信，且认为无证据证明吕秀玲于2011年5月7日取款30,000元后将钱交给了张文容。
上述事实，有借条原件、中国农业银行取款明细单、中国农业银行借记卡产品资料查询单、南充市通正司法鉴定中心鉴定意见书、吕秀玲当庭陈述和张文容书面答辩意见等证据材料在卷佐证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。吕秀玲提供的2011年5月7日借条是证明吕秀玲、张文容存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且吕秀玲提供的中国农业银行取款明细单和中国农业银行借记卡产品资料查询单能证明其于2011年5月7日取款30,000元的事实。张文容虽然认为南充通正司法鉴定中心的鉴定意见有误，但未能提交任何证据推翻该鉴定意见，故对吕秀玲主张张文容偿还借款30,000元的诉讼请求予以支持。对于吕秀玲自愿放弃2011年4月30日借条载明的10,000元的债权，因是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律的有关规定，予以准许。至于吕秀玲主张的借款利息，因该借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，对吕秀玲要求张文容支付借款利息的主张不予支持。对张文容垫支的司法鉴定费2,500元（含鉴定车费），由吕秀玲负担1,875元，为便于结算，对吕秀玲应负担的625元在张文容应偿还给吕秀玲的借款30,000元中予以扣减，故张文容还应偿还吕秀玲29,375元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：1.张文容于判决生效后十日内向吕秀玲返还借款29,375元；2.驳回张文容的其它诉讼请求。
宣判后，张文容不服，向本院提出上诉称，本案经南充中院发回重审后，原判仅增加“银行借记卡”一项，又按（2014）仪民初字第2223号判决的相同结论判决，系法院故意不采信张文容关于2011年5月7日借据是伪造、司法鉴定结论不属实的意见，导致错判。事实上，借条中借款人处“张俊华”的“张”字与张文容自己提供的检样“张”字差异非常明显，根本不是同一人所写。银行借记卡显示，2011年5月7日一次取出3万元，余额21138元，这只能证明吕秀玲在银行的取款，无任何证据证明，吕秀玲取款后借给张文容。综上，2011年5月7日的3万元借据系伪造，张文容与吕秀玲之间不存在借贷关系。请求撤销原判，改判驳回吕秀玲的诉讼请求。
被上诉人吕秀玲辩称，借款真实，鉴定结论符合客观实际，原判适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张文容确认，其与吕秀玲认识十多年了；案涉2011年4月30日的借条是其自己签名。吕秀玲与张文容均认可谢增斌与吕秀玲没有关系。吕秀玲陈述称，2011年5月7日的借条，除张文容的签名外，其余内容为吕秀玲书写。
二审中，张文容称可以申请重新鉴定。其理由是，原来的鉴定意见书有问题，是吕秀玲模仿张文容笔迹，并且鉴定书的笔迹与张文容的笔迹有出入。但未提出证据证实证实案涉鉴定意见存在重新鉴定的法定条件。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，吕秀玲以张文容于2011年5月7日出具的借条以及取款记录等证据，向张文容主张权利，其举证义务已尽。张文容对此予以否认，并称该借条上载明内容并非自己书写，“张俊华”的签名也非自己所为，并于原一审中，申请对是否自己书写，作同一性鉴定，仪陇法院委托南充通正司法鉴定中心进行了鉴定，南充通正司法鉴定中心作出南通司鉴中心[2014]文鉴字第942号司法鉴定意见书，结论为2011年5月7日借条借款人处张俊华签名字迹与送检样本上张俊华签名字迹系同一人书写。张文容虽对鉴定意见书持有异议，但并未在规定的时间申请重新鉴定，也未举证证明原鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因而本院对鉴定意见书予以采信。由此认定2011年5月7日的借条系张文容所签“张俊华”，吕秀玲与张文容之间的债权债务关系成立，对吕秀玲请求判令张文容偿还借款的诉讼请求予以支持。张文容上诉主张其与吕秀玲之间不存在债权债务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张文容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任珍波
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终553号上诉人（原审被告）张文容，女，生于1980年2月14日，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）吕秀玲，女，生于1977年12月21日，汉族，住四川省仪陇县。原审第三人谢增斌，男，生于1973年6月15日，汉族，住四川省仪陇县。上诉人张文容因民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，吕秀玲与张文容系朋友关系。2011年4月30日张文容向吕秀玲出具借条一张，内容为：今借到吕秀玲现金一万元（10,000元）正,借款人张俊华。2011年5月7日张文容又向吕秀玲出具借条一张，内容为：今借到吕秀玲30,000元整（叁万元整），借款人张俊华。两张借条均未约定还款时间和利息。庭审中，吕秀玲自愿放弃2011年4月30日借条载明10,000元的债权，只要求张文容偿还2011年5月7日借条载明的30,000元借款。吕秀玲称其于2011年5月7日用自己账号为62**的借记卡在中国农业银行马鞍支行取款30,000元交给张文容，交付现金时在场人有第三人谢增斌，但写借条时仅有吕秀玲与张文容在场。为支持其主张，吕秀玲向法庭提供了中国农业银行取款明细单一份，中国农业银行借记卡产品资料查询单一份。为查明2011年5月7日出具的借条中，借款人处“张俊华”是否系张文容书写，仪陇法院于2014年4月25日委托南充通正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见认为2011年5月7日的借条借款人处“张俊华”是由张文容本人书写。张文容则认为该司法鉴定意见有误，不足采信，且认为无证据证明吕秀玲于2011年5月7日取款30,000元后将钱交给了张文容。上述事实，有借条原件、中国农业银行取款明细单、中国农业银行借记卡产品资料查询单、南充市通正司法鉴定中心鉴定意见书、吕秀玲当庭陈述和张文容书面答辩意见等证据材料在卷佐证。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。吕秀玲提供的2011年5月7日借条是证明吕秀玲、张文容存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且吕秀玲提供的中国农业银行取款明细单和中国农业银行借记卡产品资料查询单能证明其于2011年5月7日取款30,000元的事实。张文容虽然认为南充通正司法鉴定中心的鉴定意见有误，但未能提交任何证据推翻该鉴定意见，故对吕秀玲主张张文容偿还借款30,000元的诉讼请求予以支持。对于吕秀玲自愿放弃2011年4月30日借条载明的10,000元的债权，因是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律的有关规定，予以准许。至于吕秀玲主张的借款利息，因该借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，对吕秀玲要求张文容支付借款利息的主张不予支持。对张文容垫支的司法鉴定费2,500元（含鉴定车费），由吕秀玲负担1,875元，为便于结算，对吕秀玲应负担的625元在张文容应偿还给吕秀玲的借款30,000元中予以扣减，故张文容还应偿还吕秀玲29,375元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：1.张文容于判决生效后十日内向吕秀玲返还借款29,375元；2.驳回张文容的其它诉讼请求。宣判后，张文容不服，向本院提出上诉称，本案经南充中院发回重审后，原判仅增加“银行借记卡”一项，又按（2014）仪民初字第2223号判决的相同结论判决，系法院故意不采信张文容关于2011年5月7日借据是伪造、司法鉴定结论不属实的意见，导致错判。事实上，借条中借款人处“张俊华”的“张”字与张文容自己提供的检样“张”字差异非常明显，根本不是同一人所写。银行借记卡显示，2011年5月7日一次取出3万元，余额21138元，这只能证明吕秀玲在银行的取款，无任何证据证明，吕秀玲取款后借给张文容。综上，2011年5月7日的3万元借据系伪造，张文容与吕秀玲之间不存在借贷关系。请求撤销原判，改判驳回吕秀玲的诉讼请求。被上诉人吕秀玲辩称，借款真实，鉴定结论符合客观实际，原判适当。请求驳回上诉，维持原判。二审中，张文容确认，其与吕秀玲认识十多年了；案涉2011年4月30日的借条是其自己签名。吕秀玲与张文容均认可谢增斌与吕秀玲没有关系。吕秀玲陈述称，2011年5月7日的借条，除张文容的签名外，其余内容为吕秀玲书写。二审中，张文容称可以申请重新鉴定。其理由是，原来的鉴定意见书有问题，是吕秀玲模仿张文容笔迹，并且鉴定书的笔迹与张文容的笔迹有出入。但未提出证据证实证实案涉鉴定意见存在重新鉴定的法定条件。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，吕秀玲以张文容于2011年5月7日出具的借条以及取款记录等证据，向张文容主张权利，其举证义务已尽。张文容对此予以否认，并称该借条上载明内容并非自己书写，“张俊华”的签名也非自己所为，并于原一审中，申请对是否自己书写，作同一性鉴定，仪陇法院委托南充通正司法鉴定中心进行了鉴定，南充通正司法鉴定中心作出南通司鉴中心[2014]文鉴字第942号司法鉴定意见书，结论为2011年5月7日借条借款人处张俊华签名字迹与送检样本上张俊华签名字迹系同一人书写。张文容虽对鉴定意见书持有异议，但并未在规定的时间申请重新鉴定，也未举证证明原鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因而本院对鉴定意见书予以采信。由此认定2011年5月7日的借条系张文容所签“张俊华”，吕秀玲与张文容之间的债权债务关系成立，对吕秀玲请求判令张文容偿还借款的诉讼请求予以支持。张文容上诉主张其与吕秀玲之间不存在债权债务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张文容负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫东审 判 员  刘大轩代理审判员  董 行二〇一六年九月十八日书 记 员  任珍波
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：.
负责人：陈伟强。
委托代理人：张温阳。
委托代理人：郑晓阳。
被告：杨某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告杨某某信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉。
二、案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。
审判员 黄佩贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 林树强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02250-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人林静然。
被执行人秦国林。
被执行人杨泽荣。
被执行人苏州市克瑞特展示器材制造有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人秦国林。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）园商初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告秦国林、杨泽荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金624000元，同时偿付算至2014年6月18日的逾期利息（含罚息、复利）24053.56元,及自2014年6月19日起至被告实际履行之日止按年利率12.6%计算的欠息；二、被告秦国林、杨泽荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费21801元；三、被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司对秦国林、杨泽荣上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司承担保证责任后，有权向被告秦国林、杨泽荣追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人秦国林名下有苏E×××××汽车一辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂未处置；被执行人秦国林、杨泽荣名下有位于苏州市吴中区东山镇高田村银湖新村49号房屋一套，上述房产设定有其他债权人的抵押债权，且本院系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置该房产；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的685022.56元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邹剑铭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02250-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人林静然。被执行人秦国林。被执行人杨泽荣。被执行人苏州市克瑞特展示器材制造有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人秦国林。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）园商初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告秦国林、杨泽荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金624000元，同时偿付算至2014年6月18日的逾期利息（含罚息、复利）24053.56元,及自2014年6月19日起至被告实际履行之日止按年利率12.6%计算的欠息；二、被告秦国林、杨泽荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费21801元；三、被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司对秦国林、杨泽荣上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司承担保证责任后，有权向被告秦国林、杨泽荣追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人秦国林名下有苏E×××××汽车一辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂未处置；被执行人秦国林、杨泽荣名下有位于苏州市吴中区东山镇高田村银湖新村49号房屋一套，上述房产设定有其他债权人的抵押债权，且本院系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置该房产；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的685022.56元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第2038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一五年十二月三十一日书 记 员 邹剑铭
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第739号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省唐山市遵化市镇海东街116号。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人李红学，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
被上诉人（一审原告）韩生河。
委托代理人刘忠明。
一审被告刘爱双。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人与被上诉人韩生河庭外和解，于2015年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司撤回上诉。
二审案件受理费2000元减半收取1000元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 张 巍
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）焦刑申字第00005号
白彭彭：
你因故意伤害一案不服本院（2014）焦刑三终字第00049号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
你申诉称，1、原审据以定罪量刑的证据不确定，不充分，依法应当排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；2、法院委托北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心对派出所在案发现场摄录的视频资料进行的鉴定及补充说明等，足以证明申请人是无罪的。要求再审，改判无罪。
本院审查认为，本案证据能够证实你案发当日在打架现场并参与打架，证人王小宾与被害人安满义均明确指认你用脚跺安满义左手，安满义受伤后及时到医院就诊，并有就诊医生对安满义手部伤情的陈述，另有书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，以上证据已形成证据链条，足以认定你致安满义轻伤的事实。北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心所出具的鉴定及补充说明的相关内容，不能否认案发时安满义手部骨折等伤情的存在，亦不能推翻你致伤安满义的事实。你申诉的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月十七日