wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第30号
原告邓俊汉，男。
委托代理人冯昌兰，法律工作者。
被告贵港市港北区路通交通设施有限公司。
法定代表人李伟强。
被告李伟强，男。
上述两被告共同委托代理人陆师，法律工作者。
原告邓俊汉与被告贵港市港北区路通交通设施有限公司（以下简称路通公司）、李伟强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯昌兰，被告委托代理人陆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2007年到路通公司工作，主要工作是交通标线施工，被告先支付一部分费用，一段工程完工结算施工工资。原告先后被安排到扬翔饲料公司、烟草公司、根竹以及北环路等路段施工划线工作，被告只是支付部分工资，原告多次向公司追讨剩余工资91168元，被告李伟强以种种理由推脱。2013年2月7日被告李伟强立写欠条给原告收执，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资人民币91168元；本案诉讼费由被告承担。
被告路通公司与被告李伟强辩称，1、本案属于劳动争议，原告应该先到劳动部门申请劳动仲裁；2、原告请求路通公司承担相关责任没有事实和理由。原告没有任何证据证实与路通公司之间存在劳动等关系；3、欠款人不明确，债权人也不明确，被告所欠不仅是原告一个人的工资，应当追加第三人作为本案当事人；4、被告李伟强现在其他工地做工程，其他工程款还没有支付，暂时没有能力支付其所立写欠条所涉及的欠款。
经审理查明，被告路通公司是被告李伟强于2011年10月19日投资开办的个人独资企业。原告自2007年始受雇于被告李伟强，从事交通标线施工工作。被告李伟强支付了部分工资，至2013年2月7日，尚欠91168元工资未支付。原告多次追讨，被告李伟强于2013年2月7日立写欠条给原告收执，欠条载明：从2011年10月1日起至2013年2月7日止，李伟强尚欠邓俊汉标线施工工资91168元，定于2013年10月1日付清。还款期限届满，被告李伟强未按约履行，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、电脑咨询单、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告向本院主张权利，请求被告支付拖欠工资，属于普通民事纠纷，无需先行劳动仲裁。
原告请求被告路通公司支付拖欠工资，原告自2007年始受雇于李伟强，而路通公司2011年10月19日才成立，被告李伟强立写的欠条载明拖欠工资自2011年10月1日始，且欠条未加盖路通公司的公章，原告所提供的证据不能证明其在被告路通公司工作，亦不能证明路通公司拖欠其工资，因此，对其主张本院不予支持。
被告李伟强拖欠原告工资91168元未付，有其立写的欠条为凭，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李伟强支付原告邓俊汉工资91168元；
二、驳回原告邓俊汉的其他诉讼请求。
本案受理费2079元，适用简易程序审理减半收取1040元，由被告李伟强负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2079元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 农燕新
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1067号
被执行人吴来全。
被执行人吴成和。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第201号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的吴来全、吴成和罚金刑一案。本院于2014年7月11日向被执行人吴来全、吴成和发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人吴来全、吴成和名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1998）新刑初字第201号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第266号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地址：河南省信阳市固始县。因本案于2013年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人赵方云，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2014〕108号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵方云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月29日11时许，被告人王某驾驶一辆无号牌摩托车搭载同事陈昌（在逃）从珠海市电视台返回珠海市国美电器前山分店的途中，在香洲区迎宾北路女子中学对出路段遇到执勤交警查车。被告人王某拒不接受查车，且加速前行，连续冲破三道警戒拦截后，撞击到拦截的交警彭某某，致彭某某受伤及两台警用摩托车受损。经鉴定，彭某某所受损伤未到轻伤，警用摩托车损失价值人民币1180元。被告人王某在撞伤彭某某后逃离现场时被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证人胡某、张某的证言及辨认笔录，证人赵某某的证言，执法经过，珠海市公安局交通警察支队机动大队出具的情况证明、证明，被害人彭某某的警察证，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，珠价鉴[2013]1018号涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定物品清单，珠香公司伤鉴字[2013]302号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、被告人王某的犯罪情节轻微，主观恶性小，且系初犯、偶犯；二、被告人王某归案后如实供述所犯罪行，悔罪态度良好。综上，建议对被告人王某从轻处罚。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的“如实供述”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 怡
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01032号
罪犯郜庆民。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2012年10月9日作出（2012）魏刑初字第74号刑事判决，以被告人郜庆民犯交通肇事罪判处有期徒刑六年九个月（刑期自2012年8月25日起至2019年5月24日止）。罪犯郜庆民不服，上诉至本院。本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第973号提请减刑建议提出，罪犯郜庆民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）973号检察意见认为，罪犯郜庆民在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郜庆民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次的奖励。2015年4月1日严管集训30天。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郜庆民减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郜庆民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，综合考虑在服刑期间的表现情况，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郜庆民减去有期徒刑五个月。
刑期自2012年8月25日起至2018年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初873号
原告何某，男，1972年7月8日出生，汉族，住所地赤峰市。
被告袁某，女，1971年9月20日出生，蒙古族。
被告刘某，男，1973年03月27日出生，蒙古族。
本院于2017年2月17日立案受理了原告何某诉被告刘某、袁某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告何某，被告袁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年10月20日，被告刘某从原告何某处借款29000元，利息3分。此款经原告多次索要未果，刘某借款时候和袁某是夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告袁某答辩称，我不知道此借款，刘某也没有用于家庭生活上。
被告刘某未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告借款的事实。被告袁某质证称，我不知道。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告袁某提交的离婚协议、离婚证具有真实性、合法性，但无法对抗债权人，故在认定事实时，与其他证据加以综合分析。
经本院审理查明，2014年10月20日，被告刘某从原告何某处借款29000元，利息3分，此款被告刘某与被告袁某夫妻关系存续期间借的，此款至今未偿还。
本院认为，原告何某与被告刘某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告刘某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还29000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告袁某答辩称，我不知道该笔借款，但未提交证据加以佐证，原告何某也予以否认，故对此答辩意见，本院不予采信。被告袁某辩称，其已经与刘某离婚，且此借款约定由刘某负担。但夫妻双方对于婚内借款的约定不得对抗债权人。因此，袁某仍应对此借款负共同偿还责任。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、袁某于本判决生效之日起五日内给付原告何某借款29000元及利息（自2014年10月20日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，邮寄费60元由被告刘某、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年三月十日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初873号原告何某，男，1972年7月8日出生，汉族，住所地赤峰市。被告袁某，女，1971年9月20日出生，蒙古族。被告刘某，男，1973年03月27日出生，蒙古族。本院于2017年2月17日立案受理了原告何某诉被告刘某、袁某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告何某，被告袁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2014年10月20日，被告刘某从原告何某处借款29000元，利息3分。此款经原告多次索要未果，刘某借款时候和袁某是夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。被告袁某答辩称，我不知道此借款，刘某也没有用于家庭生活上。被告刘某未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告借款的事实。被告袁某质证称，我不知道。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告袁某提交的离婚协议、离婚证具有真实性、合法性，但无法对抗债权人，故在认定事实时，与其他证据加以综合分析。经本院审理查明，2014年10月20日，被告刘某从原告何某处借款29000元，利息3分，此款被告刘某与被告袁某夫妻关系存续期间借的，此款至今未偿还。本院认为，原告何某与被告刘某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告刘某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还29000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告袁某答辩称，我不知道该笔借款，但未提交证据加以佐证，原告何某也予以否认，故对此答辩意见，本院不予采信。被告袁某辩称，其已经与刘某离婚，且此借款约定由刘某负担。但夫妻双方对于婚内借款的约定不得对抗债权人。因此，袁某仍应对此借款负共同偿还责任。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、袁某于本判决生效之日起五日内给付原告何某借款29000元及利息（自2014年10月20日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，邮寄费60元由被告刘某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年三月十日书记员那木拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0425民初873号 原告何春勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住所地赤峰市巴林右旗。 被告袁冬梅，女，1971年9月20日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。 被告刘永国，男，1973年03月27日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。 本院于2017年2月17日立案受理了原告何春勇诉被告刘永国、袁冬梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告何春勇，被告袁冬梅到庭参加诉讼，被告刘永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春勇诉称，2014年10月20日，被告刘永国从原告何春勇处借款29000元，利息3分。此款经原告多次索要未果，刘永国借款时候和袁冬梅是夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。 被告袁冬梅答辩称，我不知道此借款，刘永国也没有用于家庭生活上。 被告刘永国未作答辩。 原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告借款的事实。被告袁冬梅质证称，我不知道。被告刘永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。 本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告袁冬梅提交的离婚协议、离婚证具有真实性、合法性，但无法对抗债权人，故在认定事实时，与其他证据加以综合分析。 经本院审理查明，2014年10月20日，被告刘永国从原告何春勇处借款29000元，利息3分，此款被告刘永国与被告袁冬梅夫妻关系存续期间借的，此款至今未偿还。 本院认为，原告何春勇与被告刘永国均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告刘永国应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还29000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告袁冬梅答辩称，我不知道该笔借款，但未提交证据加以佐证，原告何春勇也予以否认，故对此答辩意见，本院不予采信。被告袁冬梅辩称，其已经与刘永国离婚，且此借款约定由刘永国负担。但夫妻双方对于婚内借款的约定不得对抗债权人。因此，袁冬梅仍应对此借款负共同偿还责任。被告刘永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永国、袁冬梅于本判决生效之日起五日内给付原告何春勇借款29000元及利息（自2014年10月20日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，邮寄费60元由被告刘永国、袁冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 巴 根 二〇一七年三月十日 书记员 那木拉
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0122号
上诉人（原审原告）庄建军，个体工商户。
上诉人（原审原告）赵洪芹，个体工商户。
两上诉人共同委托代理人刘新彤、齐晓燕。
被上诉人（原审被告）洪泽县人民政府，住所地在洪泽县城东九道行政中心。
法定代表人殷强，该县县长。
委托代理人陶辉。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人庄建军、赵洪芹因诉房屋征收补偿决定一案，不服洪泽县人民法院（2014）泽行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人庄建军、赵洪芹以行政争议已解决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄建军、赵洪芹申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄建军、赵洪芹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄建军、赵洪芹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 阴文婷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00876-4号
申请执行人：浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司，住所地杭州市滨江区。
被执行人：银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00479号民事调解书，于2015年8月4日向被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司向申请人浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司支付19659670.00元及相应利息，负担申请执行费87060.00元，但被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇香江花园D1-2幢房产系被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人银河（芜湖）房地产开发有限公司所有的位于南陵县籍山镇香江花园D1-2幢房产。
二、查封期限为叁年。自2015年8月5日起至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年八月五日
书记员 王宗森
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初909号
原告黄文杰，男，汉族，1993年4月7日出生，住所地为广东省东莞市。
委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被告李进香，女，汉族，1938年11月10日出生，住所地为广东省东莞市。
原告黄文杰与被告李进香房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理。原告委托代理人黄荣建，被告李进香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文杰诉称，2015年6月1日，原被告双方签订转让协议，被告将其享有所有权的东莞市××××号土地及房屋转让给同村村民原告，协议签订后被告收取了价款三十万元，但一直找各种各样的借口拖延办理过户手续，近期更失去了联系，不但不予办理过户手续，更没有交付房地产给原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行《转让协议》，协助原告办理房屋过户手续，交付房地产；二、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李进香没有提交任何答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原被告是均系东莞市凤岗镇凤德岭村村民。被告系座落于东莞市××××号集体宅基地使用权人，权属证书为东府集用（1998）第1900220410140号。该宅基地上有建筑物，建筑物未办理权属登记。2016年1月7日，原告以被告与其签订上述宅基地及地上房产转让协议后不履行办理过户手续及不交付房地产为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
原告主张，2015年初，被告有意出让案涉房屋，原告便前往现场看了房子，经过原被告双方协商确定以价款30万元作为交易金额，双方后于2015年6月1日签订了《转让协议》，约定被告将前述案涉房地产作价30万元出售给原告。原告为此提交了一份转让协议和收款收据、集体土地使用证为证，其中，转让协议约定了上述转让事项及转让价款，同时约定：“甲方（李进香）必须在本协议书签订后协助乙方（黄文杰）尽快办理好相关过户手续，过户费由甲方承担。”《转让协议》落款甲方签名处有被告签名捺指模，空白处并附有见证人黄某（系被告的儿子）的签字捺指模并附身份证号码：。收款收据内容为被告已收取上述房地产转让价款30万元，落款收款人处有被告签字捺指模并附身份证号码：，日期为2015年6月2日。原告称随去交付房款的还有朋友叶志高。案外人叶志高在接受本院调查时表示同意原告的陈述，并确认原告将房款以现金的方式交付给被告，黄某也在现场。
被告没有到庭参加诉讼，本院在案涉房地产处对被告本人制作了问话笔录，被告表示其本人没有卖房子，对签订《转让协议》一事表示不知情，其儿子拖欠高利贷，对方拿着白纸要求被告签名，全部都是由其儿子黄文忠才知情。黄文忠表示其拖欠担保公司借款未还，形式上是卖房子，实质是担保。被告及黄文忠均未提交任何证据证明其主张。
以上事实，有《转让协议》、《集体土地使用证》、收据，以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告李进香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案系房屋买卖合同纠纷。原告提交的转让协议、收据、集体土地使用证均为原件，上面有李进香的签名、捺指模，对该些证据的证明效力本院依法予以认定。原、被告双方就案涉土地使用权及地上建筑物订立的《转让协议》，系双方的真实意思表示一致的结果，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在本案中，原告已完成了付款义务，被告已接收了原告支付的约定的房款，并将《集体土地使用证》交付给了原告，然而，被告至今未交付房屋与协助原告办理过户手续，已造成违约。现原告以诉讼方式请求被告继续履行《转让协议》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、限被告李进香于本判决发生法律效力之日起30天内协助原告黄文杰办理位于广东省东莞市凤岗镇凤德岭村12号（集体土地使用证号为：东府集建（1989）第1900220410140号）的土地使用权人变更手续；
二、限被告李进香于本判决发生法律效力之日起30天向原告黄文杰交付上述土地地上建筑物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告李进香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨丽华
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初167号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局取保候审，2016年6月18日被大城县人民检察院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于7月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日1时许，被告人王某无证驾驶津H×××××号小型轿车沿大城县永定大街由西向东以114-121km／h的速度行驶至与廊泊路交口（该路段限速最高时速为40km／h）时处，与沿廊泊路由南向北张某丁以61-67km／h的速度驾驶的冀A×××××重型货车相撞，后津H×××××号小型轿车失控又与路口永定大街北侧李某停放的冀R×××××、冀R×××××号客车相撞，造成四车损坏，津H×××××号小型轿车乘坐人张某丙颅脑损伤、胸腹脏器损伤经抢救无效死亡；王某肾挫伤。经大城县公安交通警察大队认定，被告人王某未让右方车辆先行、超速行驶是造成此事故的主要原因，应负此事故主要责任，张某丁驾车超速行驶、李某违反规定停车是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。事发后，被告人王某积极抢救被害人张某丙，后其去大城县中医院住院治疗。2015年6月18日，被告人王某主动到大城县公安交通警察大队投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人王某就民事赔偿与张某丙家属及被害人张某丁自行和解，并赔偿了被害人张某丙家属的经济损失，被害人张某丙家属及被害人张某丁对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁、李某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、民用监控录像资料、司法鉴定意见书、尸检报告、诊断证明书、和解协议书、谅解笔录、收到赔偿款凭证、报警案件登记表、大城县公安交通警察大队出具的证明、对被告人王某的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
另查，王某所居住村民委员会证明，被告人王某在村中表现良好，如判处缓刑对本村不会造成重大不良影响，村委会有能力且愿意对其帮教。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶机动车，应对其从重处罚。王某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人张某丙家属的经济损失，并得到被害人张某丙家属及其被害人张某丁的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及村民委员会意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 苏盘峰
审判员 崔培修
二〇一六年九月三十日
书记员 王簌分
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第2263号
原告周春宏。
被告黄三华。
原告周春宏诉被告黄三华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由本院代理审判员刘虎适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员费珊、蒋克勇组成合议庭进行了审理。因案件转为普通程序，诉讼费不适用减半收取，本院依法向双方发送转普通知，并告知原告周春宏缴纳另一半诉讼费用，但原告周春宏未按照规定缴纳，又未在预交期内申请缓交，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周春宏撤诉处理。
案件受理费减半收取4400元，由原告周春宏负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 欢
第页共页
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第73号
申请执行人邓亚萍，女，1965年5月21日出生，汉族，无职业。
被执行人刘海文，男，1963年1月1日出生，汉族。
被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司。
法定代表人李子友，男，该公司总经理。
本院在执行邓亚萍与刘海文、牡丹江亿丰建筑安装有限公司民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第27号民事判决书立案执行，但被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司、刘海文至今未履行法律文书确定的给付义务。经调查，被执行人暂时没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 闫宪平
二〇一五年十月十五日
书记员 白 雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1874号
申请执行人王向东。
被执行人冯拥军。
本院在执行申请执行人王向东与被执行人冯拥军（2015）蓟民二初字第2057号运输合同纠纷一案中，经查被执行人冯拥军无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2057号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯 海 鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李 冠 男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 �卫东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00275号
上诉人（原审被告）朱大志。
被上诉人（原审原告）孙广成。
上诉人朱大志因与被上诉人孙广成劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，孙广成向原审法院诉称：被告朱大志因承包贾汪区青山泉污水处理厂工程所需，雇佣孙广成为其提供劳务，共欠孙广成工资19004元。特诉至法院，请求判令朱大志给付工资19004元。
朱大志在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，一、其住所地不在原审法院管辖区域，原审法院不应对本案行使管辖权。二、其与原告之间不存在合同关系，本案不适用合同履行地确定管辖权。三、其不欠原告劳务费用，原告所诉无事实依据。四、本案涉嫌虚假诉讼，请求依法裁决。
原审法院审查后认为，被告朱大志承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分�并雇佣原告为其提供劳务。经结算尚欠原告工资19004元，原告以此为由提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖。孙广成主张其向朱大志提供劳务的地点为徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地应为涉案合同履行地，属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。至于朱大志是否与孙广成存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱大志对本案管辖权提出的异议。
朱大志不服原审裁定，向本院提起上诉称，其根本没有承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，也没有和任何人签订工程分包合同，更没有和被上诉人签订劳务用工合同，不存在劳务合同关系�故本案不适用合同履行地原则确定管辖权。如被上诉人坚持对其诉讼，应适用被告所在地原则确定案件管辖权。请求二审法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，孙广成以与朱大志之间存在劳务合同关系并为其承包的徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分提供劳务，朱大志拖欠工资为由提起诉讼，应认定涉案劳务合同履行地在徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于朱大志是否与孙广成存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法�裁定驳回朱大志对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。朱大志的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 琳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字705号
申请执行人龙信忠。
被执行人陈家骥。
龙信忠申请执行陈家骥其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第3641号民事判决书，于2014年3月13日向本院申请执行，执行标的3326元，执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结龙信忠申请执行陈家骥其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 程 敏
代理审判员 何金伟
二〇一四七月三十日
书 记 员 涂 莎
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商辖初字第24号
原告上海瑞尧阀门有限公司，住所地在上海市广粤路95号西楼206室。
法定代表人居洪娟，该公司总经理。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼。
负责人王仕明。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地在河南省郑州市市金水区路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人杨昌德，该�司董事长。
本院于2014年4月2日受理原告上海瑞尧阀门有限公司（以下简称上海瑞尧阀门公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局二公司华东分公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）买卖合同纠纷一案，被告中建二局二公司华东分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告上海瑞尧阀门公司诉称，2010年8月，原告与被告中建二局二公司华东分公司签订“不锈钢阀门买卖合同”，2011年6月13日原告履行完全部送货义务，后被告仅支付30万元，下欠138721.3元至今未能给付，故诉讼。
被告中建二局二公司华东分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2008年5月1日因业务需要，公司主要经营地已迁至南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼，要求将�案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院审查查明，出卖人上海瑞尧阀门公司与买受人中建二局二公司华东分公司签订“不锈钢阀门买卖合同”一份，约定解决争议方式为依法向买受人住所地人民法院诉讼。另查明，2009年5月12日，中建二局二公司南京分公司变更为中建二局二公司华东分公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼。上述事实，有中建二局二公司华东分公司提供的其与张彬签订的房屋租赁合同、滨江广场1幢25层B座产权证、南京新鸿运物业管理有限公司出具的证明、南京市六合区工商行政管理局分公司准予变更登记通知书等证据予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与�议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人书面约定发生争议由买受人住所地人民法院管辖，该约定明确具体，应认定合法有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，本案中中建二局二公司华东分公司注册地虽在本区，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼，故南京市鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，中建二局二公司华东分公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》若干问题的意见第4条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 蒋声玉
二〇一四年五月二十六日
书记员 于 蕾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2080号
罪犯王寿利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二〇一四年四月四日作出（2014）利少刑初字第1号刑事判决，以被告人王寿利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2013年6月6日起至2017年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王寿利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王寿利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王寿利认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王寿利确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王寿利予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第974号
原告：叶明阳。
被告：浙江汤臣房地产开发有限公司。
法定代表人：屠申波。
原告叶明阳与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶明阳到庭参加诉讼，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶明阳诉称：原告系玉环县玉城街道华夏花苑第4幢38号1间房屋业主，土地证号为玉集用（2004）第0××号，于2004年上半年建成。2009年，玉环县住房和城乡规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。2010年下半年开始，被告经有关部门批准在原告小区周边建造商用住宅，桩长40米。在地基、地下室施工时，被告为节省造价，未做好支撑和维护工程，产生土体移动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，选择其中第五幢房屋进行安全鉴定。2013年9月4日，原、被告就房屋损害赔偿达成协议，同意参照玉环县人民法院（2013）台玉民初字第876-882号案的处理结果作为补偿方案，并签订了一份协议，但被告至今不予赔偿。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告一间房屋的损失费共计49873元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告有一间房屋位于玉环玉城华夏花苑第四幢，土地证号为玉集用（2004）第0××号。2010年下半年开始，被告在该小区周边建造房屋，造成原告等业主的房屋损坏。2013年9月4日，原告等人与被告达成协议，约定参照本院在审的（2013）台玉民初字第876-882号案处理结果作为损害赔偿方案。另认定，同属该小区的叶贤祥等7户业主于2013年6月18日向本院起诉，要求被告赔偿房屋损失，案号为（2013）台玉民初字第876-882号。2013年9月11日，该小区的另一业主殷珠花也向本院起诉被告要求赔偿，案号为（2013）台玉民初字第1368号。上述8案审理过程中，原、被告达成协议，约定选择叶贤祥、殷珠花的房屋进行损失鉴定，其他案件赔偿额按照该两案的鉴定结论的平均值进行计算。经鉴定，叶贤祥两间房屋的修复费用评定为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用评定为49873元。本院依照鉴定结论及双方达成的协议，判决被告赔偿叶贤祥每间41452元，赔偿殷珠花每间49873元，赔偿其他原告每间44259元。被告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。
上述事实有协议书、民事判决书、土地证及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告就房屋损害赔偿达成了赔偿协议，约定参照本院（2013）台玉民初字第876-882号案件的处理结果进行赔偿，该约定合法有效，现该7案已经判决确定，被告应当依约履行。但原、被告达成协议时，本院尚未立案受理（2013）台玉民初字第1368号案，故原告要求参照该案鉴定结论由被告予以赔偿依据不足，应当以前7案所判定的每间平均值作为参照依据，即每间由被告赔偿44259元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶明阳赔偿款人民币44259元。
二、驳回原告叶明阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告叶明阳负担70.5元，由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担453元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1047元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张曼娅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第2258号
原告张秋存。
原告刘秀芳。
被告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人奥义兵，该公司董事长。
委托代理人奥义智，内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告张秋存、刘秀芳诉被告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张秋存、刘秀芳于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋存、刘秀芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
人民陪审员 武淑娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00123号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人秦某，无业。因本案于2015年5月28日被建始县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日凌晨1时许，被告人秦某在自己家门前给程某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克；同日18时许，被告人秦某在本县疾控中心门外公路边给程某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，在程某等人吸食时，公安机关现场查获甲基苯丙胺（冰毒）0.4584克；同日21时许，被告人秦某在本县业州镇学苑路陈某家铁门处给程某贩卖甲基苯丙胺（麻古）重0.0556克。同日22时许，公安机关在本县业州镇学苑路抓获秦某时，查获其随身携带的甲基苯丙胺（冰毒）0.2622克。综上，被告人秦某贩卖甲基苯丙胺共计1.0802克。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、程某、杨某、熊某、李某乙、陈某、张某、潘某的证言笔录，建始县公安局出具的抓获经过说明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，（恩施州）公（司）鉴（理）字（2015）109号物证检验报告，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单，搜查视频光盘1张，被告人秦某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.0802克，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人秦某归案后坦白了主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人秦某多次贩卖毒品，应酌定对其从重处罚。被告人秦某有前科，应对其从重处罚。综合上述量刑情节，应对被告人秦某从重处罚。公诉机关关于对被告人秦某在有期徒刑一年至二年间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一五年九月九日
书记员 刘 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00107号
原告：刘玉涛。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：辛集市鑫苑房地产开发有限公司。
法定代表人：梁国申，该公司董事长。
委托代理人：武浩，该公司职工。
原告刘玉涛与被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彦考、被告的委托代理人武浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月10日，原告购买被告开发的辛集市供热小区4号门店一处（带车库），原告已全额向被告交付购房款375420元（包括房款、维修基金、车库款）。被告承诺2007年6月份之前办房产证。交房后原告多次催促被告办理房屋所有权证，但时至今日被告方一直以种种理由拖延不为原告办理。原告认为被告作为房屋买卖合同的出售方，理应在交房后为原告办理房屋所有权证。多年协商未果，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即为原告办理本案争议房产辛集市供热小区4号门店（带车库）的房屋所有权证。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，关于供热小区的房产证在2006年竣工以后一致积极主动给办理，没有承诺2007年6月前办房产证，里面有9户带车库，没有承诺给车库办房产证，车库也办不了房产证，房产的土地证已经办下来了，别的手续都全，下一步该办房产证了，办房产证的内容不包括车库。诉讼费要求原告承担。
经审理查明，双方当事人对下列事实无争议，本院依法予以认定：
2006年11月10日，原告购买被告开发的辛集市供热小区4号门店一处（带车库），原告已全额向被告交付购房款375420元（包括房款、维修基金、车库款）。至2015年7月28日原告购买的房产未办理房产证。
车库没有规划许可证。
本院认为，为房产办理房产证是房产管理部门的行政职权，办理时有相应的法定条件和法定程序，作为房屋的出售方的原告并不是法定的办证机关，其所需履行的是合同法第六十条所规定的附随义务，是协助原告办理房产证，提供办理房产证时房产登记部门所要求的相关材料和应由其提供的配合行为。
房产证什么时间能办成，由房产登记管理部门审查确定，司法权力不能干涉行政职权，因此法院只能限定被告履行配合义务的开始时限。车库因未取得规划许可证，按相关法律规定，是无法办理房产证的，原告为车库办理房产证的诉求，本案不作处理。
被告未及时为原告办理房产证，应当承担本案的诉讼费用。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向辛集市住房保障和房产管理局提供办理原告刘玉涛购买的位于辛集市供热小区4号门店（不含车库）的房屋所有权证书所需的相关资料并履行相应的办证配合义务。（相关材料和配合义务以该局的要求为准）。
二、驳回原告史柳的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年八月二十三日
书记员 张 贝
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第778号
原告：刘某某，女，1966年7月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：曹某甲，男，1962年4月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1986年4月19日登记结婚，婚生女曹某乙（1987年1月15日生），婚生子曹某丙（1989年7月10日生）、婚后双方性格不和，因家庭琐事经常口角打仗，被告曹某甲于1998年10月份离家出走，至今未归，现下落不明，现以夫妻感情确破裂为由，要求与被告离婚，起诉来院。
被告曹某甲未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告于1986年4月19日登记结婚，婚生子女曹某乙、曹某丙均已成年，婚后双方性格不和，因家庭琐事经常口角打仗，被告曹某甲于1998年10月份离家出走，至今未归，现下落不明。上述事实，有原告刘某某身份证复印件、户口本复印件一份，被告曹某甲户口本复印件一份，婚生女曹某乙户口本复印件一份，婚生子曹某丙户口本复印件一份，吉林省舒兰市某村民委员会证明一份，吉林省舒兰市某村民委员会介绍信一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告曹某甲离家出走多年，至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王华民
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1396号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因盗窃嫌疑，于2014年2月17日被羁押，2月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月5日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2628号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某原为深圳市金科明科技有限公司业务员，2013年11月为深圳市宝安区西乡街道悦和路水木护肤形象会所安装POS机。2014年1月22日，林某再次到水木护肤形象会所，以调试维护机器为由，将该POS机原所捆绑的银行账户更改为其所使用的平安银行账户。自此至同年2月13日，水木护肤形象会所的所有刷卡消费均自动转账到了林某的平安银行账户中，合计为人民币40，836.17元。2月13日，林某将该POS机所绑定的银行账户更改回水木护肤形象会所原来所使用的银行账户。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年2月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10481号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭朝平，男，汉族，1956年1月25日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭朝平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告谭朝平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月17日，谭朝平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。谭朝平于2013年4月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月23日，共透支本金21652.35元，利息1932.61元，滞纳金2330.55元，以上合计25915.51元。建行重庆市分行认为谭朝平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭朝平立即偿还信用卡透支本金21652.35元，截至2015年4月23日的利息1932.61元,滞纳金2330.55元，并支付自2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金21652.35元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1932.61元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谭朝平承担。
被告谭朝平未答辩。
经审理查明，2013年3月17日，谭朝平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭朝平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭朝平发放了信用卡一张。谭朝平于2013年4月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月23日，谭朝平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21652.35元、利息1932.61元、滞纳金2330.55元，合计25915.51元。此款，谭朝平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、邮购分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭朝平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭朝平发放了信用卡，谭朝平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭朝平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭朝平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭朝平在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金21652.35元，截至2015年4月23日的利息1932.61元、滞纳金2330.55元，以上合计25915.51元；并支付从2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金21652.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1932.61元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费224元，由被告谭朝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 简 丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第852号
原告兴业银行股份有限公司大连分行。
负责人吴永进，系该行行长。
委托代理人姚晓颖，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告张燕红。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告张燕红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚晓颖、被告张燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，我行与被告张燕红签订《个人综合消费借款合同》和《个人借款抵押合同》。合同约定原告向被告贷款55万元，期限240个月，按等额本息每月偿还贷款本息。贷款由被告名下位于大连市西岗区XX路X号X层X号的房产提供抵押担保。合同签订后，我行依约发放贷款，但截止2013年9月3日，借款人未能按合同约定偿还贷款本息逾期318天，逾期本金11，979.48元，借款利息为35，353.12元，已构成违约。故诉至法院，请求解除原、被告签订的《个人综合消费借款合同》，要求被告张燕红偿还全部贷款本金483，057.39元及利息（截至2013年9月3日，利息35，353.12元，2013年9月4日起至还清欠款之日止的借款利息按借款合同约定利率计算）；要求被告张燕红承担原告预付的律师代理费人民币21，552元；请求确认原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告辩称，欠款属实，希望延期还款。
经审理查明，2010年3月25日，原告与被告张燕红签订编号为531007157101000号的《个人综合消费借款合同》和《个人借款借款抵押合同》。《个人综合消费借款合同》约定：被告张燕红向原告借款人民币55万元；借款用途为购房，借款期限为240个月，自2010年3月25日起至2030年3月25日止；借款利率为年利率6.831%，采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%确定；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月还本付息。合同另行约定：债务人如不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即视为违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因订立和履行本合同而发生的印花税、契税、律师费、公证等费用由债务人承担。《借款抵押合同》约定：被告张燕红以其所购买的位于大连市西岗区XX路X号X层X号的房产为上述《个人综合消费借款合同》提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付给或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。该抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告张燕红发放贷款人民币55万。截止2013年9月3日，被告张燕红未能按合同约定偿还贷款本息，逾期金额为人民币11，979.48元，借款利息为35，353.12元，原告为实现债权支付律师代理费人民币21，552元。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人综合消费借款合同》、《个人借款抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、欠款明细、委托代理合同、律师费收款发票及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院当庭质证和审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张燕红签订的《个人综合消费借款合同》、《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，该合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告与被告张燕红之间的借款抵押合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告依约履行了合同约定的义务，但被告并未依约履行还本付息义务，截止2013年9月3日，被告张燕红本息逾期318天，逾期本金金额为人民币11，979.48元，借款利息为35，353.12元，已构成违约。现原告请求解除与被告张燕红签订的《个人综合消费借款合同》，并要求被告张燕红偿还借款本金人民币483，057.39元及截止2013年9月3日的借款利息、罚息人民币35，353.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2013年9月4日起至还清欠款之日止按借款合同中约定利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因该房屋抵押已经在大连市房地产管理部门办理了登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师代理费人民币21，552.00元的诉讼请求，符合借款合同的约定，故对原告此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告张燕红签订的《个人综合消费借款合同》（合同编号为531007157101000号）；
二、被告张燕红偿还原告借款本金人民币483，057.39元；
三、被告张燕红给付原告至2013年9月3日的借款利息35，353.12元；
四、被告自2013年9月4日起至本判决确定的给付日止，按原、被告所签订的《个人综合消费借款合同》中约定给付原告借款利息、罚息；
五、被告支付原告律师费用21，552.00元；
上列二至五项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、原告兴业银行股份有限公司大连分行对被告张燕红所有的位于大连市西岗区XX路X号X层X号房屋享有优先受偿权。
诉讼费12，420.00元（含保全费3，220.00元），由被告张燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 孙立屹
人民陪审员 祝 安
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 娜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2222号
原告：王宁，男，1995年1月11日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：陈玉学，系兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：王玉红，女，1973年8月25日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被告：朱晓峰，男，1986年11月10日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
原告王宁与二被告王玉红、朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁及委托诉讼代理人陈玉学、被告王玉红到庭参加了诉讼，被告朱晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出的诉讼请求：判令二被告连带给付原告的出借款人民币贰万陆仟伍佰元整（￥26，500.00元）。事实和理由：2016年4月18日，王宁出借给王玉红人民币200，000.00元，王玉红借此款用于偿还他人。此笔借款，朱晓峰为王玉红进行了连带保证。2017年春节前，王玉红已偿还了173，500.00元，尚欠26，500.00元。对于欠款，王玉红承诺于2017年3月底前还清，但经原告多次催要，王玉红一直推拖不还。原告无奈，诉至人民法院寻求解决，请予支持。
被告王玉红辩称，欠钱事实存在，欠款数额也对。我一共从他借了300，000.00元，朱晓峰担保的这笔，剩余欠款数他多计算了10，000.00元。
被告朱晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王宁向本院提供借条一份，载明：“本人王玉红借人民币200，000.00元整（人民币大写：贰拾万元整）。还款期限2个月，逾期不还，应负法律责任。借款人：王玉红担保人：朱晓峰2016年4月18日”。原告称王玉红借款是为了偿还所欠他人欠款，二人约定的月利率为2分。2017年春节前，王玉红已偿还173，500.00元，尚欠26，500.00元。该笔欠款，王玉红承诺于2017年3月底前还清，但到期后，王玉红却未能偿还。王玉红否认仍欠借款26，500.00元，认为原告多计算了10，000.00元的利息，为反驳原告的主张，其向本院提供证人胡某当庭作证，胡某证实：我和王玉红是朋友，和王宁认识。王玉红欠王宁钱，我给王宁送过几回利息钱，有10万元的、有7、8千元的，具体数记不清了。当初利率好像是8分利。原告称证人说的不属实，他送的都是本金，不是利息，利息是2分利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告王玉红达成还款协议，对原告主张的欠款数额，被告表示同意给付，并称在40天之内（即2018年1月1日之内）一次性付清。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告王宁与被告王玉红对借款事实及数额均无异议，应确认双方建立了借款合同关系。虽然王玉红辩称原告多计算了10，000.00元的利息，但原告否认。经本院主持调解，王玉红对原告主张的余欠借款26，500.00元表示承认，并承诺自调解之日起40天内一次性还清。该调解协议出于双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院应予确认，但因保证人朱晓峰尚未参与调解，故本案应作判决处理。由于原、被告双方在借款合同中尚未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故朱晓峰对王玉红该笔欠款应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与王玉红对债务履行期限作了变动，但未经朱晓峰书面同意，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故朱晓峰的保证期间仍为原合同法律规定的期间。朱晓峰承担保证责任后，有权向债务人王玉红追偿。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉红于2018年1月1日之前一次性偿还原告王宁余欠借款26，500.00元。
二、被告朱晓峰对判决第一项所确定的债务在原保证合同期间内承担连带保证清偿责任。朱晓峰承担保证责任后，有权向债务人王玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230．00元（已减半收取），由被告王玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘啸宇
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初2222号原告：王宁，男，1995年1月11日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。委托诉讼代理人：陈玉学，系兴城市兴直法律服务所法律工作者。被告：王玉红，女，1973年8月25日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。被告：朱晓峰，男，1986年11月10日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。原告王宁与二被告王玉红、朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁及委托诉讼代理人陈玉学、被告王玉红到庭参加了诉讼，被告朱晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出的诉讼请求：判令二被告连带给付原告的出借款人民币贰万陆仟伍佰元整（￥26，500.00元）。事实和理由：2016年4月18日，王宁出借给王玉红人民币200，000.00元，王玉红借此款用于偿还他人。此笔借款，朱晓峰为王玉红进行了连带保证。2017年春节前，王玉红已偿还了173，500.00元，尚欠26，500.00元。对于欠款，王玉红承诺于2017年3月底前还清，但经原告多次催要，王玉红一直推拖不还。原告无奈，诉至人民法院寻求解决，请予支持。被告王玉红辩称，欠钱事实存在，欠款数额也对。我一共从他借了300，000.00元，朱晓峰担保的这笔，剩余欠款数他多计算了10，000.00元。被告朱晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王宁向本院提供借条一份，载明：“本人王玉红借人民币200，000.00元整（人民币大写：贰拾万元整）。还款期限2个月，逾期不还，应负法律责任。借款人：王玉红担保人：朱晓峰2016年4月18日”。原告称王玉红借款是为了偿还所欠他人欠款，二人约定的月利率为2分。2017年春节前，王玉红已偿还173，500.00元，尚欠26，500.00元。该笔欠款，王玉红承诺于2017年3月底前还清，但到期后，王玉红却未能偿还。王玉红否认仍欠借款26，500.00元，认为原告多计算了10，000.00元的利息，为反驳原告的主张，其向本院提供证人胡某当庭作证，胡某证实：我和王玉红是朋友，和王宁认识。王玉红欠王宁钱，我给王宁送过几回利息钱，有10万元的、有7、8千元的，具体数记不清了。当初利率好像是8分利。原告称证人说的不属实，他送的都是本金，不是利息，利息是2分利。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告王玉红达成还款协议，对原告主张的欠款数额，被告表示同意给付，并称在40天之内（即2018年1月1日之内）一次性付清。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告王宁与被告王玉红对借款事实及数额均无异议，应确认双方建立了借款合同关系。虽然王玉红辩称原告多计算了10，000.00元的利息，但原告否认。经本院主持调解，王玉红对原告主张的余欠借款26，500.00元表示承认，并承诺自调解之日起40天内一次性还清。该调解协议出于双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院应予确认，但因保证人朱晓峰尚未参与调解，故本案应作判决处理。由于原、被告双方在借款合同中尚未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故朱晓峰对王玉红该笔欠款应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与王玉红对债务履行期限作了变动，但未经朱晓峰书面同意，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故朱晓峰的保证期间仍为原合同法律规定的期间。朱晓峰承担保证责任后，有权向债务人王玉红追偿。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉红于2018年1月1日之前一次性偿还原告王宁余欠借款26，500.00元。二、被告朱晓峰对判决第一项所确定的债务在原保证合同期间内承担连带保证清偿责任。朱晓峰承担保证责任后，有权向债务人王玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230．00元（已减半收取），由被告王玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇一七年十一月二十八日书记员  刘啸宇
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00020号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：张达根，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）487号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人张达根因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）487号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初16号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化。2009年7月9日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2009年11月3日刑满释放。因本案于2015年9月3日被嵩明县公安局取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员田永出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年8月10日，被告人吴某某在嵩明县小街镇农贸市场内的一家糕点摊位旁，盗走耿某某步步高手机一部。经鉴定，被盗手机价值为人民币2260元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，窃取他人财物价值人民币2260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人吴某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其表示家里有小孩、老人需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月10日，被告人吴某某在嵩明县小街镇农贸市场内的一家糕点摊位旁，盗走被害人耿某某的步步高VIVO牌X5Pro型手机一部，该手机已被追回并发还给被害人耿某某。
经鉴定，被盗手机价值人民币2260元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、鉴定意见及通知书、户籍证明、抓获经过、到案经过、刑事判决书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，窃取他人财物，价值人民币2260元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某有一次盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人吴某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和认罪态度，本院依法对其宣告缓刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李绍清
二〇一六年三月三日
书 记 员 何 军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6806号
原告郑新伟，男，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告颜炳镜，男，住仙游县。
被告陈艳群，女，住仙游县。
原告郑新伟诉被告颜炳镜、陈艳群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依照简易程序，依法由审判员林明添独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑新伟的委托代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告颜炳镜、陈艳群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑新伟诉称，2014年6月16日，被告颜炳镜因经商需要，向原告郑新伟借款人民币60000元，未约定借款利率和还款期限，至今尚未偿还。被告颜炳镜与被告陈艳群系夫妻关系，上述债务系发生在俩被告夫妻关系存续期间，故请求被告颜炳镜、陈艳群共同偿还借款人民币60000元及自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止
被告颜炳镜、陈艳群未予答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告颜炳镜与被告陈艳群登记结婚。2014年6月16日，被告颜炳镜因经商需要，向原告郑新伟借款人民币60000元，未约定借款利率和还款期限，至今尚未偿还。被告颜炳镜出具借条一份交由原告颜炳镜收执。该借条内容载明：“欠条本人向郑新伟借人民币陆万元整（60000元）。借款人：颜炳镜。2014年6月16日。福建省仙游县象溪乡园宅村西平29-1号。”为此，原告于2014年9月25日诉至本院请求处理。
上述事实有原告提供由被告颜炳镜书写的借条一张、经原告申请本院依法调取的俩被告婚姻登记记录证明一份予以证实。上述证据经庭审审查，证据与原告陈述能相互印证，故原告提供的证据予以采信，上述事实本院予以确认。
本院认为，原告郑新伟与被告颜炳镜签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告颜炳镜未按合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告颜炳镜对原告郑新伟借款人民币60000元及利息负偿还的民事责任。因被告颜炳镜向原告郑新伟所负债务是发生在其与被告陈艳群的夫妻关系存续期间，被告陈艳群没有提供相关的证据证明原告与被告颜炳镜约定该债务为被告颜炳镜的个人债务，也没有约定被告陈艳群与被告颜炳镜之间的婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，该债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，故被告陈艳群负有共同偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告颜炳镜、陈艳群经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告颜炳镜、陈艳群应于本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告郑新伟借款人民币六万元并支付利息。利息计算方式：以本金人民币六万元为基数，自二0一四年九月二十五起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决书指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百元，减半收取后人民币六百五十元，由被告颜炳镜、陈艳群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一四年十月二十八日
书记员 翁洲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执异字第18号
案外人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州南路2号。
负责人白锐平，该行行长。
委托代理人郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人夏锋，上海王新律师事务所律师
申请执行人山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，该公司董事长。
被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇屈家沟村。
法定代表人杨国兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山西建筑工程（集团）总公司与被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司太原分行对本院作出的（2015）吕执字第41-1号执行裁定、（2015）吕执字第41-1号协助执行通知查封山西宏盛安泰煤业有限公司（下简称为安泰公司）、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（下简称为聚德公司）名下的采矿权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司太原分行称，因（2015）吕执字第41-1号案查封了安泰公司、聚德公司名下的采矿权，而案外人为上述两个公司采矿权的抵押权人，鉴于该查封为错误查封且属严重超执行标的额查封，已严重影响案外人配合山西省人民政府完成安泰公司、聚德公司拖欠煤炭资源价款的清缴工作，由于拖欠资源价款，或将导致两公司采矿许可证被吊销，使案外人抵押担保被悬空，从而严重损害案外人数十亿元的债权权益。异议理由如下：1、查封主体错误。（2015）吕执字第41-1号案的被执行人是山西宏盛能源开发投资集团有限公司，不是安泰公司、聚德公司，被执行人与安泰公司、聚德公司是相互独立的法人主体。该案查封的采矿权登记在安泰公司、聚德公司名下，是安泰公司、聚德公司的财产，而不是被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司的财产。因此对安泰公司、聚德公司采矿权的查封属于错误查封。2、查封存在严重超执行标的额情况。根据（2015）吕执字第41-1号案执行裁定书，该案执行标的额不超过6000万元。但安泰公司、聚德公司名下采矿权价值高达几十亿，即使不论查封主体方面的错误，对采矿权查封的价值已明显远超出了该案执行标的额。3、应依法及时对安泰公司、聚德公司的采矿权予以解封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。鉴此，上述错误查封已严重侵犯了安泰公司、聚德公司的合法权益，并危及案外人对采矿权抵押权的存续的基础，损害了案外人巨额债权权益。请求立即解除（2015）吕执字第41-1号案对安泰公司、聚德公司采矿权的查封。
本院查明，（一）、本院在执行申请执行人山西建筑工程（集团）总公司与执行被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月4日依法作出（2015）吕执字第41-1号执行裁定，并依据该裁定于2015年6月5日向山西省国土资源厅发出（2015）吕执字第41-1号协助执行通知书，查封了安泰公司、聚德公司名下的采矿权。（二）、本院向山西省工商行政管理局调查复制的被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、安泰公司、聚德公司工商档案记载，被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司分别在安泰公司、聚德公司占有100%股份。（三）、太原市矿友矿权评估服务有限公司于2013年8月30日分别作出太矿评字（2013）第004号、太矿评字（2013）第005号《采矿权评估报告》，评估结果为：安泰公司采矿权价值为375895.92万元，聚德公司采矿权价值为442810.46万元。评估基准日2013年7月31日，有效期为1年。（四）、山西省国土资源厅于2014年3月3日分别作出晋国土资矿抵备字（2014）第23号《关于山西宏盛安泰煤业有限公司采矿权抵押备案的通知》和晋国土资矿抵备字（2014）第24号《关于山西柳林宏盛聚德煤业有限公司采矿权抵押备案的通知》，对上述两公司采矿权作抵押，同意备案。上述通知载明：抵押人分别为山西宏盛安泰煤业有限公司和山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，抵押权人为中国民生银行股份有限公司太原分行，备案期限至2015年4月24日，有效期分别为2012年9月11日至2025年9月11日和2012年9月21日至2036年9月21日。
本院认为，采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。因安泰公司、聚德公司均为被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司全资子公司，被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司在安泰公司、聚德公司分别享有100%股权。故安泰公司、聚德公司取得的采矿权，虽分别登记在该两公司名下，但其实质是基于被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司投资所产生的财产权益，是被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司在安泰公司、聚德公司拥有的股权权益及投资权益的具体体现。由于被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产状况，本院在案件执行中查封其登记在安泰公司、聚德公司名下的采矿权，符合法律规定。安泰公司、聚德公司取得的采矿权具有整体性，《采矿权评估报告》对上述两个采矿权评估价值均为几十亿元，该价值是综合各种评估参数所得出的结论，故不得按照执行案件标的分割查封。本院尚未对上述采矿权进行评估拍卖，也未将采矿权价款全部予以扣留提取，故本院对上述股权并未违反法律规定超标的查封，且该《采矿权评估报告》有效期至2014年7月31日，目前该评估结果早已失效。关于安泰公司、聚德公司煤炭资源价款清缴工作，应由该两公司按照有关规定向有关部门缴纳，本院对此并未作出限制。案外人关于对采矿权的抵押权实现事宜，应通过其他合法途径予以解决，本院对安泰公司、聚德公司名下采矿权的查封，并不影响其对抵押物的优先受偿权。故案外人关于请求解除（2015）吕执字第41-1号案对安泰公司、聚德公司名下采矿权查封的主张，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹玉平
审判员 张彦平
审判员 武革平
二〇一五年十一月二日
书记员 王慧楠
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3337民初31号
原告：四川华煜电力设计咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道189号1栋。
法定代表人：潘庆彪，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何潼，男，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢松，男，四川君合律师事务所律师。
被告：智方工程设计有限公司，住所地：上海市杨浦区国康路38号智方大楼103。
法定代表人：张西涛，男，该公司执行董事。
本院在审理原告四川华煜电力设计咨询有限公司与被告智方工程设计有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告四川华煜电力设计咨询有限公司于2017年05月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告智方工程设计有限公司的财产在价值951668.24元人民币范围内进行查封、扣押、冻结。原告四川华煜电力设计咨询有限公司提供其在都邦财产保险股份有限公司四川分公司所投保的《都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。
本院认为，原告四川华煜电力设计咨询有限公司的申请符合法律规定，其所提供的都邦诉讼财产保全责任保险经中国保险监督管理委员会备案批准，保险保单内容齐备，保全风险可控，符合担保规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告智方工程设计有限公司的财产在价值951668.24元人民币范围内进行查封、扣押、冻结。。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一七年六月五日
书记员 吴青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条【诉讼保全】人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条【财产保全的措施】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3337民初31号之三
原告：四川华煜电力设计咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道189号1栋。
法定代表人：潘庆彪，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何潼，男，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢松，男，四川君合律师事务所律师。
被告：智方工程设计有限公司，住所地：上海市杨浦区国康路38号智方大楼103。
法定代表人：张西涛，男，该公司执行董事。
原告四川华煜电力设计咨询有限公司与被告智方工程设计有限公司建设工程分包合同纠纷（立案案由：技术服务合同纠纷）一案，本院于2017年5月16日立案，原告四川华煜电力设计咨询有限公司于2017年9月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华煜电力设计咨询有限公司以双方已达成案外和解，并完全履行为由，申请撤回起诉。系当事人对自身诉讼权益的自由处分，不损害国家、集体和第三人的合法权益，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华煜电力设计咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6658元已减半收取，由原告四川华煜电力设计咨询有限公司承担（已缴纳）。
审判员 张 浩
二〇一七年九月五日
书记员 吴青青
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4669号
申请执行人：高杰绪，农民。
被执行人：宋大家，农民。被执行人：金孝玲，女，1973年10月13日出生，农民。
上列当事人非法行医刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2004）胶南刑初字第365号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付97681.00元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行97681.00元，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2004）胶南刑初字第365号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈福堂
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第841号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人刘清文，男，该公司工作人员。
被告沈兵，男，生于1968年9月10日，汉族，居民，住山西省怀仁县。
被告李桂芳，女，生于1967年12月1日，汉族，居民，住山西省怀仁县。
被告李丙禹，男，生于1975年4月8日，汉族，居民，住山西省应县。
被告王红霞，女，生于1977年4月29日，汉族，居民，住山西省应县。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告沈兵、李桂芳、李丙禹、王红霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人刘清文到庭参加诉讼，被告沈兵、李桂芳、李丙禹、王红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称，被告沈兵于2013年7月10日与原告签订编号为CNTJ-
HZ／20130708ZX04263的《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备1台，总价款为18.1万元，被告李桂芳为上述合同的共同还款义务人，被告李丙禹、王红霞为上述合同提供连带责任担保。被告沈兵支付首付款41906元后，剩余租金按合同约定的《首期款明细及租金支付表》按月支付，但被告沈兵自2014年7月起不按约定按期支付。经原告多次催要，被告均拒不还款。请求依法判令被告沈兵支付逾期租金61077.18元及相应逾期利息，被告沈兵支付未到期租金51570.05元，被告李桂芳承担共同还款责任，被告李丙禹、王红霞对上述诉求承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告沈兵、李桂芳、李丙禹、王红霞在本案审理期间未答辩、举证。
经审理查明，原告与被告沈兵于2013年7月签订编号为CNTJ-
HZ／20130708ZX04263的《融资租赁合同》1份。双方约定：原告中康国际融资租赁有限公司为出租人，被告沈兵为承租人，沈兵以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的施工升降机1台，租赁期限2年；融资租赁首付款为41906元，首付款于2013年10月10日前支付；自2013年11月起至2015年10月止，租金分24期支付，每期租金7367.15元，分别于每月10日支付；如果承租人未按约定付款，承租人应支付罚息，罚息率为每日千分之一，如果逾期超过60天仍未支付，出租人有权提前收回全部租金。被告李桂芳为沈兵之妻，李桂芳承诺与沈兵共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。被告李丙禹、王红霞为该笔款项提供连带责任担保。被告沈兵于2013年9月27日收取《融资租赁合同》项下指定的租赁物及其全部配套附件。被告沈兵未按约定支付租金，截至2015年3月21日，共欠原告逾期租金61077.18元、罚息6996.74元，剩余租金为51570.05元。被告沈兵于2015年5月8日支付原告逾期租金9507.14元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《连带责任保证合同》、配偶承诺书、首期款明细及租赁支付表、租赁物件接受确认书、银行自动转账授权书、还款明细各1份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈兵之间成立融资租赁合同关系，被告沈兵应按合同约定支付租金。截至2015年3月21日，被告沈兵共欠原告逾期租金61077.18元，证据充分，被告沈兵应按约定承担违约责任，支付全部租金及罚息；被告李桂芳为沈兵之妻，应与沈兵共同承担还款责任；被告李丙禹、王红霞作为保证人，应按约定承担连带保证责任。原告请求被告沈兵、李桂芳支付全部租金、罚息，被告李丙禹、王红霞承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈兵、李桂芳、李丙禹、王红霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈兵、李桂芳支付原告中康国际融资租赁有限公司截至2015年3月21日的逾期租金51570.04元及相应罚息（截至2015年3月21日，罚息为6996.74元；自2015年3月22日起至2015年5月7日止，罚息以61077.18元为基数，按日千分之一计算；自2015年5月8日至本判决书生效之日止，罚息以51570.04元为基数，按日千分之一计算）。
二、被告沈兵、李桂芳支付原告中康国际融资租赁有限公司剩余租金51570.05元。
三、被告李丙禹、王红霞对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，财产保全费1220元，由被告沈兵、李桂芳、李丙禹、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李传海
人民陪审员 李广法
二〇一五年八月四日
书 记 员 焦 玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民小字第00018号
原告：杨瑞亭，男。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。
法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。
委托代理人：付百成，系该公司员工。
代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院于2014年3月6日受理原告杨瑞亭与被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员章丽娜适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告杨瑞亭以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨瑞亭提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞亭撤回起诉。
案件受理费50元（原告杨瑞亭预交），全额退还。
审判员 ：章丽娜
二〇一四年四月八日
书记员 ： 汪 妍
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1342号
被执行人：李广庆
本院在执行李广庆危险驾驶罪一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923刑初187号刑事判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李广庆至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金8000元，已经执行的标的额为2600元，未执行的标的额为罚金5400元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初581号
原告尚志坚，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告曲方国，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告尚志坚与被告曲方国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂玲；被告曲方国的委托代理人姚秋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告雇用的司机。2014年11月21日，原告驾驶鲁FS29**（牵引鲁FU7**挂）车至京港澳高速公路2070KM路段，与黄韶云驾驶的赣H928**／赣H77**挂车发生碰撞，造成原告及乘坐原告车辆的盛卫敏受伤，两车及两车货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告承担事故的主要责任，黄韶云次责。该事故给原告造成各项损失248257.08元。现依照人身损害赔偿的有关法律规定，特诉至法院要求被告赔偿原告的损失，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告常年雇佣原告从事营运车辆驾驶员工作，在2014年11月21日交通事故中原告在为被告从事驾驶鲁FS29**／FU769挂车时受伤，被告愿意承担本次事故中原告所有的合理损失。
经审理查明，被告曲方国雇用原告尚志坚为其驾驶鲁FS29**号重型半挂牵引车／鲁FU7**挂号重型平板半挂车。2014年11月21日0时0分许，原告尚志坚驾驶鲁FS29**号重型半挂牵引车／鲁FU7**挂号重型平板半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至2070KM＋400M路段时，与由黄韶云驾驶的赣H928**号重型半挂牵引车／赣H77**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成尚志坚及乘其车人盛卫敏受伤。该事故经清远市公安局交警支队高速大队做出第（2014）4418906201400059号道路交通事故认定书，认定：尚志坚承担此事故的主要责任，黄韶云承担事故的次要责任，盛卫敏不承担事故责任。
原告伤后先后至佛冈县人民医院住院治疗13天，后转至深圳平乐骨伤科医院住院治疗35天，后转至莱州市中医医院住院治疗5天，共花医疗费92983.32元。原告主张住院伙食补助费5300元（住院53天×100元／天）。原告为证明其主张当庭提交了佛冈县人民医院、深圳平乐骨伤科医院、莱州市中医医院出具的医疗费单据、住院病历、用药明细，经质证，被告方无异议，但被告认为原告主张的住院伙食补助费过高。
原告伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、尚志坚的左髋部损伤构成级伤残，面部损伤构成级伤残。2、建议误工时间为180日，伤后1人护理90日。原告花鉴定费1800元。原告主张伤残赔偿金计算为17461元／年×20年×22%，得款76828.4元。原告为证明其主张当庭提交了烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，经质证，被告方无异议。
原告主张其伤前从事交通运输业，其误工损失应按交通运输业计算，即66878元／年÷365天／年×180天，得款32981元。原告为证明其主张当庭提交了从业资格证及驾驶证，经质证，被告无异议。
原告主张其伤后由其妻子李小丽护理，李小丽系青岛盈利达新型建材有限公司职工，月平均工资3465元，原告主张护理费计算为3465元／月×（90天÷30天／月），得款10395元。原告为证明其主张当庭提交了青岛盈利达新型建材有限公司出具的单位营业执照、机构代码证、雇用合同、停发工资证明、工资表，护理人与原告的结婚证、护理人的户籍证明，经质证，被告方无异议。
原告主张其被扶养人为其母亲李秀美，1945年11月23日出生；父亲尚忠成，1947年11月25日出生；李秀美与尚忠成共生育2名子女，即长子尚志坚、次子尚志强。被扶养人生活费计算为10808元／年×12年×22%÷2人＋10808元／年×10年×22%÷2人，得款26155.36元，原告为证明其主张当庭提交了被扶养人的户籍证明及平度市东阁街道办事处下李元村民委员会出具的证明，经质证，被告方无异议。
原告主张交通费1714元，原告为证明其主张当庭提交了交通费单据，经质证，被告称原告方交通费过高，后经双方协商，交通费确定为1600元。
原告主张鲁FS29**号重型半挂牵引车／鲁FU7**挂号重型平板半挂车实际车主是被告曲方国，该车挂靠在莱州市富利通储运有限公司。原告为证明其主张当庭提交了广东省佛冈县人民法院出具的（2015）清佛法民二初字第87号民事判决书，经质证，被告无异议。
以上事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告曲方国雇用被告尚志坚驾驶车辆过程中受伤事实清楚，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任依法有据，应予支持。原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算，未提交相关依据，本院不予支持。住院伙食补助费应计算为48天×18元／天＋5天×6元／天，得款894元。
综上，原告的各项合理损失为：医疗费92983.32元、伤残赔偿金76828.4元、误工费32981元、护理费10395元、被扶养人生活费26155.36元、住院伙食补助费894元、交通费1600元、鉴定费1800元，共计243637.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告曲方国赔偿原告尚志坚各项损失243637.08元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由原告负担93元（已交纳），由被告负担4931元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩雅清
-1-