河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4981号
原告:柯学杰，男，1977年12月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师(代理权限为特别授权)。
被告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。�织机构代码：17716778-9.
负责人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：陈永峰，男，固始农行风险管理部经理（代理权限为特别授权）。
原告柯学杰与被告固始农行侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯学杰的委托诉讼代理人黄辉，被告固始农行的委托诉讼代理人陈永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯学杰向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告取消原告不良贷款记录。2、要求被告赔偿原告精神损失费6000元；3、要求被告赔偿原告因其起诉给原告造成的经济损失暂定10000元；4、本案的原告诉讼损失由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告收到固始县人民法院开庭传票、应诉通知书及被告的民事诉状。被告的诉状称：2013年2月1日，杨清平向被告贷款50000元�原告柯学杰签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。原告在沈阳打工，收法院传票后，于同月23日启程回固始，并聘请律师准备应诉，25日15时30分到法院参加开庭，但主审法官告知柯学杰，固始农行已对柯学杰撤诉，而且本案已于2017年9月19日对杨清平缺席判决，该判决认定“2013年2月1日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款合同书》。双方约定：借款额度为50000元。借款用途：养猪。借款期限为2013年2月1日至2016年1月31日。用款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按月（季）结息，到期一次性还本。”但该合同并无担保。2016年7月，原告因贷款买车，被告知原告在固始农行有贷款担保未还，有不良贷款记录，拒绝给原告贷款，原告即向固始农行询问，被告知原经办人已退休去外地居住，原告被拉黑至今未解决。综上所述，被告无故起诉原告不履行借款合同担保义务，并将原告有不良贷款记录上了原告个人征信报告，造成原告无法正常贷款从事经营，给原告造成了实际经济损失，致使原告精神上受到极大伤害。故诉请法院，依法公断。
被告固始农行辩称：1、因答辩人在发放贷款时未对柯学杰的真实身份进行核实，所以答辩人起诉后又对担保人撤回起诉。关于杨清平借款案法院已判决，杨清平准备近日还款，还款后次月对被答辩人柯学杰的征信不良问题可以消除；2、被答辩人请求赔偿精神损失6000元及经济损失10000元，没有事实依据，请求法院依法驳回此项诉讼请求。
原告柯学杰为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告柯学杰的身份证复印件。用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、固始农行诉杨清平、柯学杰借款合同纠纷案（固始县人民法院（2017）豫1525民初4498号）的民事诉状、应诉通知书、开庭传票。用于证明固始农行起诉柯学杰及法院定于2017年9月25日开庭的事实。
3、固始县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）豫1525民初4498号《民事判决书》。用于证明柯学杰并无给杨清平借款提供担保的事实。
4、《个人信用报告》。用于证明被告固始农行以原告柯学杰在杨清平与固始农行贷款过程中，为杨清平提供担保为由，将原告柯学杰登记为有不良贷款记录。
5、原告柯学杰自沈阳北站至潢川站的火车票一张，金额为192元，公路客运票二张，金额为50元，河南增值税普通发票一张，金额3000元，沈阳市大东区美新达洁具经营部于2017年10月18日出具的《工资证明》。用于证明原告柯学杰月工资12000元及原告因应诉而支出的车旅费和律师费的事实。
被告固始农行提供证据如下：
被告固始农行的《组织机构代码证》。用于证明被告固始农行的身份信息和诉讼主体资格。
本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告柯学杰对固始农行提供的证据真实性无异议。被告固始农行对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5中的公路客运发票的真实性提出异议，认为无法证明系原告乘坐公路客运车辆的费用，对沈阳市大东区美新达洁具经营部于2017年10月18日出具的《工资证明》提出异议，认为不足以证明原告月工资收入为12000元，对原告提供的证据5的其他证据无异议。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告固始农行对原告提供的证据5中的公路客运发票的真实性提出异议，认为无法证明系原告乘坐公路客运车辆的费用，对沈阳市大东区美新达洁具经营部于2017年10月18日出具的《工资证明》提出异议，认为不足以证明原告月工资收入为12000元。经本院审查，原告提供的公路客运发票上即未记载乘坐人姓名，也无承运单位印章，不足以证明该两张公路客运发票系柯学杰乘坐公路客运车辆而支出的费用，同时原告提供的沈阳市大东区美新达洁具经营部于2017年10月18日出具的《工资证明》，也不足以证明原告月工资收入为12000元。原告提供的上述证据不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
2017年8月29日，被告固始农行为其与杨清平、柯学杰借款合同纠纷一案向固始县人民法院提起诉讼【案号为（2017）豫1525民初4498号】，要求：“被告杨清平偿还贷款本金50000元及利息，被告柯学杰承担连带保证责任”。本院受理后，于2017年9�4日向柯学杰送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，确定于2017年9月25日在本院开庭审理此案。柯学杰于2017年9月23日由沈阳北站乘火车回固始县法院应诉，支付火车票费用192元，柯学杰聘请河南蓼阳律师事务所律师支付代理为人民币3000元。2017年9月25日，柯学杰到固始县法院开庭时，被告知固始农行已经撤回对柯学杰的起诉，（2017）豫1525民初4498号案件已于2017年9月19日作出判决。固始县人民法院（2017）豫1525民初4498号民事判决书中未认定柯学杰在杨清平与固始农行间于2013年2月1日所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中有提供保证担保的事实。但被告固始农行以柯学杰未履行担保义务为由而对原告柯学杰个人征信进行不良贷款记录。本案在审理过程中，被告确认其工作人员由于操作不当，造成柯学杰没有担保，却以担保人入卷，导致柯学杰的个人征信出现不良记录。原告向被告提出消除个人征信的不良记录未果，为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为：被告固始农行因其工作人员的过错，导致柯学杰未提供担保而以担保人对待，并对原告柯学杰的个人征信作出不良贷款记录，在对借款合同进行起诉过程中，仍未进行慎重审查，导致原告柯学杰被错误起诉，系侵权行为，被告固始农行应当承担相应的民事法律责任。因被告的错误起诉导致原告柯学杰从沈阳赶到固始县应诉，给其造成的直接经济损失，被告固始农行应当予以赔偿。原告柯学杰提供的火车票和律师服务费发票，票据正规，可以认定与被告固始农行的侵权行为存在因果关系，本院予以支持。原告提出的赔偿其他经济损失及精神损害赔偿金的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则�第一百零九条、第一百一十条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（八）项、第二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行于本判决书生效后三十日内消除原告柯学杰个人征信的不良贷款记录。
二、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行于本判决书生效后三十日内赔偿原告柯学杰经济损失3192元。
三、驳回原告柯学杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦超男