江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初53号
原告：袁焱生，男，1940年12月7日出生，樟树人，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：袁春凯（系原告之子），男，汉族，1968年11月15日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被告：张志武，男，1993年12月25日出生，樟树人，汉族，住樟树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部，住所地：临海市杜桥镇下街107号、109号。
负责人：阮恩明，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：芦少龙，男，1989年10月22日出生，樟树人，汉族，住樟树市。
被告四：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市杏佛路**号。
法定代表人：黄坚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：龚渊斌、张建彪，该公司员工。
原告袁焱生与被告张志武、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部（下称平安财保临海服务部）、芦少龙、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下称大地财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。后因平安财保临海服务部提出重新鉴定，鉴定后本院依法适用普通程序，于2018年5月23日第二次公开开庭进行了审理。原告袁焱生的委托诉讼代理人袁春凯、姜国敏，被告张志武、平安财保临海服务部的委托诉讼代理人陈恩义、芦少龙、大地财保樟树公司的委托诉讼代理人龚渊斌、张建彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张志武、被告平安财保临海服务部、被告芦少龙、被告大地财保樟树公司共同向原告赔偿因交通事故造成的损失共计人民币198931.44元（不含被告方垫付的40000元），其中精神损害抚慰金优先在被告平安财保临海服务部、被告大地财保樟树公司的交强险中赔付。2、本案诉讼费用由被告张志武、被告平安财保临海服务部、被告芦少龙、被告大地财保樟树公司共同承担。第二次开庭审理中原告变更诉讼请求，要求按照2018年公布的城镇居民平均可支配收入31198元来计算原告的伤残赔偿金，因为重新鉴定产生了500元交通费，又一次拍片花费67元，在计算原告的赔偿费用中漏算了后续治疗费3500元，为此诉讼请求变更金额为202431.44元。
事实和理由：2016年9月24日19时20分许，被告张志武驾驶浙Ｃ×××××小轿车沿清宜线由东向西行驶，行驶至清宜线3KM+650M处不慎与正在通过人行横道原告袁焱生驾驶的宗申牌电动三轮车发生碰撞，同时又与右侧同向被告芦少龙驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后，被告芦少龙驾车再次与原告袁焱生发生碰撞，造成原告袁焱生受伤，三车不同程度受损的交通事故。之后原告袁焱生送往医院救治。经樟树市公安局交通警察大队认定，被告张志武承担此事故的主要责任，被告芦少龙承担此交通事故次要责任，原告袁焱生无责。据查，被告张志武驾驶的浙Ｃ×××××小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部投保了交强险和商业险，被告芦少龙驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车已向被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司投保了交强险和商业险。此次交通事故给原告造成的损失共计238931.44元，被告张志武已支付10000元，被告平安财保临海服务部已支付20000元，被告大地财保樟树公司已支付10000元，尚有198931.44元未付。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告如上请求。
被告张志武未答辩。
被告平安财保临海服务部辩称，1、对本案交通事故事实和责任认定没有异议；2、肇事车辆原车牌浙Ｃ×××××是否与我公司承保的浙Ｃ×××××是否是同一辆车需要看行驶证核实，如果一致的话该车的保险情况如下：强制险一份，商业险20万元不计免赔，保险期限为2015年9月26日到2016年9月25日，如两证合法有效，我公司将依法理赔；3、原告的医疗费应扣除与本案交通事故无关的疾病治疗用药和非医保用药，住院伙食补助费，我们对第三次住院73天的合理性申请了鉴定，营养期护理期保险公司也申请了重新鉴定，误工费不应该支持，因为原告年满60周岁，视为丧失劳动能力，也没有证据证明其误工损失。残疾赔偿金，赔偿系数应该按照21%计算，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。精神抚慰金过高，应该按5-6千元计算。交通费计算过高；4、关于责任划分问题，扣除两车的交强险外，我公司在商业险内按70%赔偿，还应该扣除我公司预付的2万元，诉讼费保险公司不予承担；5、事故是2016年发生的，不可能按照新标准计算。上次开庭已经进行了法庭辩论，我们认为应该按2016年的标准计算。原告所说的交通费过高，我们要求酌情处理，对拍片费不应该认可。
被告芦少龙未答辩。
被告大地财保樟树公司辩称，1、对本案交通事故的发生及责任认定予以认可；2、不承担本案费医保用药的赔偿责任，主张剔除不低于15%的非医保用药金额；3、本案按份赔偿，答辩人对于本案合法损失仅承担次要责任，那么答辩人承担的责任是两个交强险赔偿之后的15%；4、依据合同约定，不承担本案诉讼费、鉴定费的间接损失的赔偿责任；5、原告部分主张过高，或没有事实法律依据，不应支持，具体意见在质证和辩论中具体提出；6、被告芦少龙应当提供肇事车辆的行驶证和本人驾驶证的原件予以审核，如不能提供则商业险拒赔；7、答辩人为原告垫付了医药费1万元，这个钱是直接打到医院去的，应当在答辩人清单的本案赔偿中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供证人李某出庭作证以及一份金岸居委会的证明，证明袁焱生在家种菜，经常挑菜去市场卖菜。被告平安财保临海服务部对证明三性均有异议，无法认定卖菜多少，金额多少，种地面积多少，原告70多岁已经丧失劳动能力。被告大地财保樟树公司与被告平安财保临海服务部的质证意见一致。本院认为，被告大地财保樟树公司与被告平安财保临海服务部的异议不能成立，本院不予采信。两保险公司对于该组证据有异议，却未提交证据支持；庭审中，原告对于其工作情况作出了较详细的解释，其解释合情合理，依法可以采信。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，至于误工费的计算标准，本院将酌情确定。
2、第一次开庭以后，被告平安财保临海服务部提出重新鉴定，法院按照法律程序提请江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，2018年4月28日江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心［2018］临鉴字第F161号司法鉴定意见书。原告认为对鉴定程序无异议，对鉴定结果无异议，该鉴定意见虽然鉴定出了非医保用药，但没鉴定出可替代药品，所以不应该扣除非医保用药。在2016年的宜春中级人民法院相关规定中明确说明了这一点，对护理期和营养期不予鉴定，所以该鉴定意见只是做一个参考，应该按照121天来计算护理期和营养期。被告平安财保临海服务部认为非医保用药应该判决由被保险人承担，不应该由保险公司承担。对护理期、营养期的鉴定结果与原告自己提供的为民鉴定意见书是一致的，并不是按照原告的逻辑住院121天就要发生121天的护理和营养期。被告大地财保樟树公司与被告平安财保临海服务部的质证意见一致。本院认为，被告平安财保临海服务部的异议不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”被告平安财保临海服务部虽然在重新鉴定中列明了原告的医疗费中非医保用药费用但未列明可替代非医保用药的药品，更未提交证据证明其与被告张志武签订的保险合同存在其不承担非医保用药费用的约定，其异议缺乏事实依据，本院不能采信。故本院对于原告的医疗费均予以认定。
3、原告在第二次庭审中提出增加后续治疗费3500元，因重新鉴定产生了500元交通费，又进行了一次拍片花费67元，诉讼请求变更为202431.44元。被告平安财保临海服务部认为原告的3500元后续治疗费是2017年4月17日的鉴定书中的，但是原告2017年9月16日原告又住院24天，原告医疗费远远超过这3500元，花费了9909.8元医疗费，所以如果原告计算第二次住院医疗费的话就不能计算这3500元，事故是2016年发生的，不可能按照新标准计算，对原告所说的交通费过高，我们要求酌情处理，对拍片费不应该认可。本院认为，首先关于原告增加第一次为民鉴定[2017]临鉴字第073号鉴定意见书中的后续治疗费3500元，因原告在第一次鉴定后又住院24天共花费9909.8元，已包含在诉讼请求中的医疗费中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款中：“因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的后续治疗费应以实际发生为准，即9909.8元，故本院对原告新增的后续治疗费3500元不予认定；其次关于原告因第二次鉴定产生的拍片费67元，原告提供了合法门诊票据，本院予以认定；最后关于原告要求按新标准计算赔偿金额，因被告平安财保临海服务部提出重新申请鉴定而导致第二次庭审产生，原告提出变更诉讼请求要求按新标准在第二次庭审法庭辩论终结前提出符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本院认定本案事实如下:
2016年9月24日19时20分许，被告张志武驾驶浙Ｃ×××××小轿车沿清宜线由东向西往临江方向行驶，行驶至清宜线3KM+650M处不慎与正在通过人行横道原告袁焱生驾驶的宗申牌电动三车发生碰撞，同时又与右侧同向被告芦少龙驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后，被告芦少龙驾车再次与原告袁焱生发生碰撞，造成原告袁焱生受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，樟树市公安交通警察大队于2016年10月14日作出了赣公交认字﹝2016﹞第104号《道路交通事故认定书》，认定“张志武承担此事故的主要责任，芦少龙承担此交通事故次要责任，袁焱生无责”。
另查明，被告张志武驾驶浙Ｃ×××××小轿车在被告平安财保临海服务部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（20万不计免赔），保险期限为2015年9月26日至2016年9月25日，事故发生在保险期内。被告芦少龙驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车在被告大地财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（50万不计免赔），保险期限为2016年6月9日至2017年6月8日，事故发生在保险期内。原告袁焱生受伤后在樟树市人民医院、南昌曙光手足外科医院住院治疗119天，花去医疗费134084.37元（包含后续治疗费9909.8元）。被告张志武垫付了医疗费10000元，被告平安财保临海服务部垫付了医疗费20000元，被告大地财保樟树公司垫付了医疗费10000元。原告袁焱生经樟树为民司法鉴定中心鉴定，被评定为一个九级、一个十级伤残，误工期240天、营养期150天、护理期150天，支付了鉴定费2800元。被告平安财保临海服务部因对此伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2018年4月18日作出了江西SZ司鉴中心〔2018〕临鉴字第F161号鉴定意见书，结论为被鉴定人袁焱生的营养期90天、护理期90天，实际住院天数合理，共花费134084.37元，平安财保临海服务部支付鉴定费5000元。
本院认为，本案事故中樟树市公安交通警察大队于2016年10月14日作出了赣公交认字﹝2016﹞第104号《道路交通事故认定书》，认定“张志武承担此事故的主要责任，芦少龙承担此交通事故次要责任，袁焱生无责”，当事人均无异议，本院予以确认；被告张志武驾驶浙Ｃ×××××小轿车在被告平安财保临海服务部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（20万不计免赔），事故发生在保险期内，被告平安财保临海服务部应依法在保险范围内承担赔偿责任。被告芦少龙驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车在被告大地财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（50万不计免赔），事故发生在保险期内，被告大地财保樟树公司应依法在保险范围内承担赔偿责任；被告张志武垫付了医疗费10000元，被告平安财保临海服务部垫付了医疗费20000元，被告大地财保樟树公司垫付了医疗费10000元，共计40000元在原告的赔偿金额内予以扣减。
关于原告袁焱生的损失金额，本院综合认定如下：1、医疗费134084.37元（包含鉴定中后续治疗费9909.80元）；2、住院伙食补助费3570元（30元/天×119天，以实际住院天数为准）；3、营养费3570元（30元/天×119天，以实际住院天数为准）；4、误工费28514.40元（118.81元/天×240天，自原告定残日起原告主张误工期为240天，该项损失按118.81元/天计算）；5、护理费14161元（119元/天×119天,结合江西省居民服务业标准，该项损失按119元/天计算，以实际住院天数为准）；6、残疾赔偿金32757.90元（原告属城镇户籍，出生于1940年12月，该项损失计算为5年×31198元/年×21%）；7、精神抚慰金8400元；8、交通费1800元（原告因涉案交通事故受伤而住院治疗119天，又到过南昌，酌定其此项损失为1800元）；9、鉴定费2800元；10、车损费1600元。
综上，原告的各项损失共计231257.67元。其中医疗费用141224.37元，因在此次交通事故中被告张志武负主要责任，被告芦少龙付次要责任，扣除在交强险范围内被告平安财保临海服务部与被告大地财保樟树公司承担的医疗费用各10000元，被告平安财保临海服务部还应承担医疗费用84857.06元，被告大地财保樟树公司还应承担医疗费用36367.31元；伤残赔偿限额85633.30元由被告平安财保临海服务部应承担42816.65元，被告大地财保樟树公司依照应承担42816.65元；财产赔偿限额1600元由被告平安财保临海服务部应承担800元，被告大地财保樟树公司应承担800元；鉴定费2800元被告平安财保临海服务部应承担1960元，被告大地财保樟树公司依照应承担840元；以上总计被告平安财保临海服务部应承担赔偿款140433.71元，被告大地财保樟树公司应承担赔偿款90823.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部在本判决发生法律效力后十日内向原告袁焱生赔付113428.31元（已增加了张志武应承担的案件受理费2994.60元，扣减了被告张志武赔付给袁焱生的10000元和被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部赔付给袁焱生的20000元，赔付的113428.31元直接支付给袁焱生）；向被告张志武支付7005.40元（扣除了张志武应承担的案件受理费2994.60元，支付的7005.40元直接付给张志武）。
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决发生法律效力后十日内向原告袁焱生赔付80823.96元（扣减了被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司已赔付给袁焱生的10000元，赔付的80823.96元直接支付给袁焱生）。
三、驳回原告袁焱生的其他诉讼请求。
四、申请重新鉴定费5000元由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元,由被告张志武承担2994.6元，被告芦少龙承担1283.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 刘贤德
人民陪审员 何文革
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 钱 瑶