广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终109号
上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区戴家坪路电机路118号门面。
代表人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：邱灿明，男，1999年6月27日出生，汉族，学生，住广西藤县。
法定代理人：黄伟献（邱灿明母亲），女，1975年4月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被上诉人的委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
一审被告：ＸＸ，男，1981年10月4日出生，汉族，个体司机，住湖南省邵阳市双清区。
一审被告：邱德培，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人邱灿明、一审被告ＸＸ、邱德培机动车交通事故责任纠纷一案,不服梧州市藤县人民法院（2016）桂0422民初1039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人邱灿明的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定《调解协议》不符合法律规定缺乏事实和法律依据。《交通事故调解书》由藤县公安局交通管理大队组织进行，一审庭审时双方当事人均认可，说明该调解书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。上诉人非交通事故侵权行为相对方，一审法院将上诉人是否参与调解行为作为评价调解是否有效，是缺乏法律依据且不符合客观现状的；2.上诉人非本案致诉责任人，诉讼费用也非保险承保责任范围，故诉讼费用应由被上诉人按有关规定负担。
被上诉人邱灿明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告ＸＸ没有进行答辩。
一审被告邱德培没有进行答辩。
邱灿明向一审法院起诉请求：1.判决被告保险公司在交强险和商业险保险责任范围内赔偿原告医药费、护理费等各项损失247951.74元，保险公司赔偿不足部分由被告ＸＸ负赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年9月10日原告邱灿明驾驶属于被告邱德培所有的无号牌二轮摩托车搭乘李昌观由藤县太平镇往平南县方向行驶，行至S323线118KM+400M路段时，与被告ＸＸ驾驶的湘Ｅ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告及乘员李昌观受伤，以及两车损坏的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告邱灿明负此事故的主要责任，被告ＸＸ负此事故的次要责任。原告受伤当日被送往广西桂东人民医院住院治疗5天出院。出院医嘱：转上级医院继续治疗。同月15日，原告转广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗16天出院，医院诊断为：1.左股骨骨头骨折并髋关节脱位；2.左股骨下段开放性骨折并骨缺损；3.左胫腓骨开放性骨折并骨缺损；4.左臂丛神经损伤(全臂丛损伤)；5.全身多处皮肤挫擦伤；6.脑震荡；7.左股骨髁间骨折。原告出院后自行委托广西盛邦司法鉴定中心对其损伤及护理依赖程度进行司法鉴定。该院根据被告保险公司的申请依法委托广西贵港市贵医司法鉴定所对原告伤残等级程度、护理依赖程度进行重新鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人邱灿明因交通事故造所致左臂丛神经损伤、左上肢瘫肌力1及伤残评定为Ⅴ（五）级伤残；左下肢多出粉碎性骨折、骨缺损、植骨术生功能缺失85.83％（75％以上）伤残评定为Ⅶ（七级）伤残。2.被鉴定人邱灿明因交通事故造所致左股骨头、左股骨头下段、左胫腓骨骨折并左股骨下缺损护理期为180日，外固定拆除术后护理期为15日，共195日。3.被鉴定人邱灿明因交通事故造所致左上、下肢损伤，生活活动功能力评分总分值为30分（40-21分）评定为大部分护理依赖。另查明，湘Ｅ×××××轻型货车已在被告保险公司投保有交强险和保额为500000元的商业三者险。2015年10月28日，在交警部门主持下原、被告进行调解作出《交通事故调解书》，原告邱灿明的父亲邱德培在场参与调解，并在调解书上代签邱灿明的名字，另一方是ＸＸ的委托代理人戴阶平在调解书上签字，保险公司方没有人员到场，且该调解书的内容没有对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残后护理依赖程度的护理费进行具体处理。调解后保险公司方依该调解协议赔偿了原告31000元以及赔偿另一受害人李昌观12000元。因调解书调解程序方面不符合法律规定，且调解协议内容不够全面，调解书存在瑕庛，故该院对该《交通调解书》不作为定案的证据使用，只对保险公司己赔偿原告31000元的事实予以确认。
一审法院认为，公民的人身权受到法律保护。发生本次交通事故后，经藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告邱灿明负此事故的主要责任；被告ＸＸ负此事故的次要责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，程序合法，且双方当事人对交警管理部门作出的道路交通事故认定书无异议。被告ＸＸ的行为，已经构成对原告的人身权的侵害，依法应承担相应侵权赔偿民事责任。根据有关法律规定及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准计算》有关规定，原告在本次交通事故中造成的经济损失经该院核定如下：1.医药费105834.46元，原告提供有医院发票予以证实，××诊断证明书、出院记录予以佐证，到庭被告保险公司认为应扣除非医保用药，但其不申请司法鉴定。故该院不采纳被告保险公司的意见，对原告上述医疗费予以支持；2.原告请求赔偿的护理费393828元(74.17元∕天×200天+27071元∕年×20年×70%)，被告保险公司有异议，认可经鉴定的伤后护理期180天，护理费为13350元，伤残评定后护理费为27071元∕年×20年×50%=270710元。该院认为，原告受伤后经该院依法委托广西贵港市贵医司法鉴定所对原告的护理期限及护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见：原告伤后护理期限为195天，护理依赖程度为大部分护理依赖。故该院支持原告护理费为393457.15元(74.17元∕天×195天+27071元∕年×20年×70%)。对原告请求超出部分，该院不予支持；3.住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)，到庭被告没有异议，该院予以支持；4.交通费1500元，原告虽然没有提供证据证实。被告保险公司认为由法院酌情认定。该院认为，根据原告到医院就医路程距离、护理人员多少，结合原告住院时间长短、住院次数等综合因素考虑，从支出的合理性和必要性角度出发，该院酌情支持交通费1000元。对原告请求超出部分，该院不予支持；5.原告请求赔偿残疾赔偿金105910元(7565∕年×20年×70%)。被告保险公司认可残疾赔偿金为7565∕年×20年×68%=102884元。该院认为，原告起诉后经该院依法委托司法机构重新进行鉴定，作出鉴定意见为：原告系两处伤残，其中一项为五级，另一项为七级，根据桂高法发(2003)32号文件精神，2处伤残者，另一处次重伤，5级以上附加指数为10%。因此，本案原告伤残赔偿指数为70%，故对原告请求赔偿残疾赔偿金105910元，该院予以支持。对被告保险公司认为赔偿指数应按68%计算，该院不予采纳；6.原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，被告邱德培没有异议，被告保险公司认为不超过6000元为宜。该院认为，根据原告受伤构成的伤残等级以及发生交通事故时双方的过错程度，认定支持精神损害抚慰金12000元为宜。对原告请求超出部分，该院不予支持；7.原告请求赔偿后续治疗费19000元，被告保险公司认为该费用尚未发生，待实际发生后再另行起诉。该院认为，原告的该项请求提供有医疗机构证明证实，且其损伤确需后续治疗，为了减少诉累，故该院在本案一起处理，支持后续治疗费19000元。至于原告要求增加的司法鉴定人员出诊费500元，该院在诉讼费部分再一起处理。上述原告合理、合法部分的各项损失为639301.61元，其中属于医疗费用赔偿项目范围126934.46元，属于死亡伤残赔偿项目范围512367.15元。由于湘Ｅ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿8000元和在死亡、伤残限额内赔偿105000元，合计113000元(考虑本次交通事故还造成另一受害人李昌观受伤，尚未起诉，该院在交强险赔偿限额内预留金额7000元)给原告邱灿明。原告损失在交强险赔偿后，余下损失526301.61元，根据双方当事人在交通事故中责任过错大小，该院认定由原告邱灿明自行承担70%责任，被告ＸＸ承担30%赔偿责任，即负责赔偿157890.48元。因被告ＸＸ所有的湘Ｅ×××××轻型货车在被告保险公司投保有商业三者险，保额为500000元，且不计免赔，故被告ＸＸ承担赔偿157890.48元，由被告保险公司在商业三者险范围内全额予以赔偿。在事故发生后，被告保险公司已经赔偿31000元给原告邱灿明，应予扣减，实际被告保险公司在商业三者险限额内尚应赔偿原告的损失126890.48元。至于，原告要求被告ＸＸ承担赔偿责任，因ＸＸ所有湘Ｅ×××××轻型货车投保的交强险和商业三者险赔偿限额已足够赔偿原告的损失，故对原告要求ＸＸ承担赔偿责任的主张，该院不予支持。又由于原告邱灿明系未成年人，其驾驶的无号牌二轮摩托车系被告邱德培所有，且双方是父子关系，原告自愿放弃要求被告邱德培承担赔偿责任，系当事人对自己权利的处分，该院予以准许。综上所述，遂依法作出判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在湘Ｅ×××××轻型货车投保的交强险限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等损失113000元给原告邱灿明；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在湘Ｅ×××××轻型货车投保的商业三者险限额内赔偿医疗费、护理费等损失126890.48元给原告邱灿明。案件受理费5012元(原告已预交2506)，鉴定费3790元(其中原告支付1800元，被告保险公司支付1990元)，公告费800元，合计9602元，由原告邱灿明负担2602元，被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担7000元。
本院二审期间，由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，公安交警部门根据造成这次交通事故的原因以及当事人的过错程度，认定被上诉人邱灿明负此事故的主要责任；一审被告ＸＸ负此事故的次要责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。关于上诉人保险公司主张一审法院认定《交通事故调解书》不符合法律规定是缺乏事实和法律依据的问题，本院认为，根据查明的事实，被上诉人邱灿明因交通事故造成两处伤残，其中一处是五级，另一处是七级；但《交通事故调解书》却没有对残疾赔偿金、精神损害抚慰金和伤残后护理依赖程度的护理费进行具体处理，明显损害了被上诉人邱灿明的合法权益。因此一审法院依法对《交通事故调解书》不作为定案证据使用并不无当，本院对上诉人的上诉观点不予采纳。上诉人保险公司认为，《交通事故调解书》由藤县公安局交通管理大队组织进行，一审庭审时双方当事人均认可，说明该调解书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。上诉人非交通事故侵权行为相对方，一审法院将上诉人是否参与调解行为作为评价调解是否有效，是缺乏法律依据且不符合客观现状的，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人邱灿明的一审诉讼请求之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5012元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雨露