安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07417号
原告：张玲，女，汉族。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司。
负责人：杨俊杰，经理。
委托代理人：岑金彭，该公司职工。
委托代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行。
负责人：袁骋，经理。
委托代理人：李文莉，该行职工。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张玲与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司�中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李清担任审判长，与人民陪审员马兆飞、韩效胜组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告张玲及其委托代理人周建峰,被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司的委托代理人岑金彭、马俊飞，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托代理人李文莉、徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张玲于1994年6月1日入职于宿州市邮政系统，任职投递员。1999年9月1日，任职前台营业员。2005年1月，原告所在单位许诺，只要原告与宿州市民生劳务输出有限责任公司（简称民生公司）签订劳动合同，单位就可以为原告交养老保险。于是原告与民生公司签了一年劳动合同，2006年至2008年期间与民生公�多次签订劳动合同。2008年3月，宿州市邮政系统依据上级文件分营，原告张玲继续被安排到中国邮政系统的中国邮政储蓄银行有限责任公司宿州市分行从事信贷员的工作。2010年2月，原告张玲与民生公司再签2年劳动合同。2012年，原告张玲与民生公司又签两年劳动合同。同年2月27日，经国务院同意，中国邮政储蓄银行有限责任公司依法整体变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司，依法承继原中国邮政储蓄银行有限责任公司全部资产、负债、机构、业务和人员，依法承担和履行原中国邮政储蓄银行有限责任公司在有关具有法律效力的合同或协议中的权利、义务，以及相应的债权债务关系和法律责任。中国邮政储蓄银行有限责任公司已有的营业机构、商标、互联网域名和咨询服务电话等保持不变，由中国邮政储蓄银行股份有限公司继续使用，各项业务照常进行。2014年1月，原告张玲的实际用人单位被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行又让原告张玲与劳动派遣公司被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司签订两年劳动合同，以“派遣名义”到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行继续从事信贷员工作。2005年，原告与实际用人单位解除劳动关系以来，实际用人单位并未支付原告任何经济补偿。其后与新的用人单位民生公司签订或解除劳动合同以来，民生公司也未支付任何经济补偿。2014年5月至今，原告张玲没有享有工资及各项福利待遇，原告平均工资约7042.02元。2015年3月17日，名为用工实为用人单位的被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行违法将原告张玲退回被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司。2015年3月25日，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司违法单方解除与原告张玲的劳�合同关系。但时至今日，被告未依法恢复与原告张玲的劳动关系，未向原告支付经济补偿金、赔偿金及补缴各项社保费用等。原告认为，两被告恶意规避法律，严重侵犯劳动者的合法劳动权益。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告恢复并继续履行与原告张玲之间签订的劳动合同；二、判令被告恢复原告张玲的正常工资待遇，并补发从2014年5月至今的工资，加付应得工资收入25%的赔偿费用；三、判令被告补交自2015年4月1日至恢复劳动关系前拖欠的养老、失业、生育、医疗等保险费用；四、判令被告向原告张玲支付经济补偿金（7024.02元/月×21个月=147882.42）147882.42元；五、判令被告支付原告拖欠支付经济补偿金的赔偿金（147882.42元×0.5=73941.21元）73941.21元；六、判令被告因违法解除劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济�偿标准的二倍向原告张玲支付赔偿金295764.84元；七、判令被告支付代履行通知金7024.02元；八、判令被告支付原告张玲2013年1月1日至2014年4月29日的双休日的加班工资7024.02元÷21.75天×40天=12917.74元及25%的经济补偿金3229.43元；九、判令被告补足法定节假日加班工资未足额发放部分7天×322.9元×2＝4520.6元及25%的经济补偿金1130.15元；十、判令被告支付未休年休假工资报酬90天×（7024.02元÷21.75天）×2＝58129.82元（差额部分）。
被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司辩称：2014年1月27日，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司与原告张玲签订了固定期限劳动合同，合同期自2014年1月1日至2015年12月31日。同时原告张玲阅读并签字确认了《皖信员工管理办法》，后被派遣到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行从事邮储金融工作。原告张玲�签字并阅读了用工单位被告中国邮政储蓄银行宿州市分行的《宿州市分行派遣制员工相关事项通知》中的各项规章制度。2014年4月29日，原告张玲口头向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行祁县支行行长周辉请假2日后，一直未返岗上班且处于失联状态。后经向原告张玲家属了解，原告张玲涉嫌刑事犯罪已被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。2014年5月19日，原告张玲被取保候审后至今未到单位上班，且不接听单位的任何电话。2015年1月15日，宿州市埇桥区人民检察院以事实不清、证据不足为由对原告张玲作出不起诉决定。另外，原告张玲在职期间多次违规发放贷款，给单位造成了严重损失。2015年3月17日，被告中国邮政储蓄银行宿州市分行根据劳务派遣协议中相关规定，以原告张玲不符合银行从业人员公约和《员工守则》要求，严重违反了该行的规章制度，将其退回被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司。被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司自3月17日起多次电话、短信通知原告张玲，要求其到公司领取书面解除劳动合同通知书。经多次催促，原告张玲于3月25日领取了书面形式的《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。银行单位因涉及现金业务、信贷业务等，对从业人员的品行、道德、职业操守要求较高，在相关规章制度上多处要求。而原告张玲因涉嫌诈骗被起诉、虽然后来检察院以动机不清、证据不足决定对其不起诉，但检察院在2015年1月15日出具的《不起诉决定书》中显示，原告张玲在其前夫王六顺的要求下，冒充他人骗取被害人的信任，最终导致被害人受骗，金额高达122000元。原告张玲在冒充他人实施欺骗行为，极度恶劣，虽然从法律上不构成刑事犯罪，但属于民事违法，且其人品行不良，德行不端是事实。根据《银行业金融机构从业人员职业操守指引》、《中国银行业从业人员道德行为公约》、《中国邮政储蓄银行员工守则》、《中国邮政储蓄银行安徽省分行员工合规手册》、《中国邮政储蓄银行宿州市分行信贷员管理办法》等规章制度，均对诚实守信、道德规范、职业操守、遵纪守法等做出要求。被告中国邮政储蓄银行宿州市分行的相关职业操守规范，原告张玲已阅读，对其具有约束力。原告张玲的行为已不符合从事银行业工作人员的相关职业规定，故原告张玲的行为属严重违纪。另外原告张玲的旷工行为，也严重违反了被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司的相关�章制度。故依照单位规章制度的规定依法解除与原告张玲的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知的义务，因此原告张玲要求被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司补发工资、支付经济补偿及赔偿金的请求是没有依据的。在劳动关系存续期间，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司一直为原告张玲缴纳社保，现双方劳动关系已解除，因此原告张玲要求为其缴纳社保没有任何依据，且该项诉求不属于劳动争议案件受案范围。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，用人单位须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同。本案中，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司解除与原告张玲的劳动关系的原因是由于原告张玲严重违反了公司的规章制度，并不符合《中华人民共�国劳动合同法》第四十条规定的情况，因此原告张玲要求本公司支付代履行通知金没有任何理由。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告张玲主张的双休日加班、法定节假日的加班工资应提供相应的证据，否则，应驳回其诉求。原告张玲于2014年1月与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司建立劳动关系，从2014年4月29日开始一直不在岗，且在该公司实际连续工作不满4个月。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，张玲不符合年休假条件，应驳回其要求支付未休年休假工资报酬的诉讼请求。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行辩称：原告张玲系被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司（以下简称皖信宿州公司）派遣到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）的工作人员，与被告邮储银行宿州分行不存在劳动关系。2014年1月27日，皖信宿州公司和原告张玲签订了劳动合同，并将原告张玲派遣至被告邮储银行宿州分行工作，被告邮储银行宿州分行与原告张玲之间不存在劳动关系。因此，原告张玲要求被告邮储银行宿州分行继续履行劳动合同、恢复工资待遇、支付经济补偿金等诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。安徽皖信人力资源管理有限公司是依法成立的劳务派遣企业，具有经营劳务派遣业务的资质，该公司将原告张玲派遣至邮储银行宿州分行从事信贷前期调查工作，符合法律规�。原告张玲主张皖信宿州公司将原告张玲派遣至邮储银行宿州分行不符合法律规定，没有事实及法律依据，不能成立。在劳务派遣期间，原告张玲旷工等行为严重违反了邮储银行宿州分行的规章制度，被告邮储银行宿州分行依据《劳务派遣协议》的约定及法律规定，将原告张玲退回派遣单位的行为合法。因为一、原告张玲的旷工行为违反了邮储银行宿州市分行的规章制度。中国邮政储蓄银行宿州市分行员工休假制度及考勤管理暂行办法第二项考勤管理中规定：“员工应遵守正常的工作时间，不迟到、不早退，不得无故缺勤。因故请假，须事先办理请假手续，获准后方可休假。未办理任何请假手续或未经批准而擅自休假的，做旷工处理。如年度内旷工超过3天，予以解除劳动合同”。现代汉语词典（第五版）对旷工的定义为职工不请假而缺勤。2014年4月29日，原告张玲口头请假2天，其后没有到岗上班。其工作单位邮储银行宿州分行祁县镇支行一直联系不上原告张玲，遂将原告张玲旷工的事实上报邮储银行宿州分行。因此，原告张玲的行为严重违反了邮储银行宿州分行的规章制度。二、原告张玲故意欺诈他人的行为严重违反了邮储银行宿州分行的规章制度及银行业协会制定的银行业从业人员的基本准则。2014年4月29日，原告张玲因涉嫌合同诈骗罪被宿州公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。其后，虽经宿州市埇桥区检察院决定不起诉，但原告张玲在冒充他人实施欺诈行为，严重违反了《银行业从业人员职业操守》、《中国邮政储蓄银行员工守则》、《中国邮政储蓄银行安徽分行员工合规手册》、《中国银行业从业人员道德行为公约》等规章制度及银行业从业人员的基本准则中遵纪守法、诚实守信、品行端正等规定。�、在劳务派遣期间，原告张玲在信贷调查中没有认真履行职责，致使贷款无法收回，形成不良贷款，至今未收回贷款。综上，原告张玲的旷工等行为严重违反了邮储银行宿州分行的规章制度和银行业协会的银行从业人员的基本准则。另根据被告邮储银行宿州市分行与皖信宿州公司签订的《劳务派遣协议》第八条约定：劳动者有下列情形之一的，邮储银行宿州分行可以退回劳动者……（2）严重违反单位劳动纪律规章制度的；（3）严重失职，营私舞弊，给用工单位造成重大损失的；（8）派遣员工严重违反用工单位规章制度造成重大风险隐患或经济损失的。《宿州市分行派遣用工管理办法实施细则》第19条：“在派遣期内，我行在派遣制员工符合《劳务派遣协议》第五条情形的，可以直接将其退回劳务派遣单位……（2）严重违反单位劳动纪律规章制度的；（3）严重失�，营私舞弊，给用工单位造成重大损失的；（6）被依法追究刑事责任的。”第21条规定：“在派遣期间，有下列行为，符合第19条第二项规定情形的，可以直接将其退回劳务派遣单位……”等。被告邮储银行宿州分行根据以上规章制度的规定，将原告张玲退回派遣单位的行为符合劳动合同法第65条第二款的规定和《劳务派遣协议》的约定，合法有效。对原告张玲关于“退回派遣单位的时间是在其怀孕期间”的主张，没有事实及法律依据，不能成立。因为1、原告张玲提供的超声检查报告单为复印件，不能作为认定案件事实的依据。2、原告张玲已离婚，自己带着孩子生活。原告提供的超声检查报告单为2015年3月，而开庭时间为2015年10月，根据原告身体的实际状况，原告主张“怀孕”不符合客观事实。对原告张玲请求支付加班费的请求，因原告张玲的岗位为信贷前期调查�，《关于加强法定节假日加班管理的通知》第二条规定了加班人员的范围，明确规定信贷人员不属于加班范围。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告未提供有效证据证明存在节假日加班的事实，因此，原告关于加班费的主张不能成立。综上，原告张玲与被告邮储银行宿州分行不存在劳动关系。在劳务派遣期间，原告张玲旷工等行为严重违反了被告邮储银行宿州市分行的规章制度，其参与违法活动，故意欺诈他人，不符合银行从业人员的基本条件。在工作中，没有认真履行职责，致使其经手的贷款形成不良贷款，至今无法收回，因此，被告邮储银行宿州�分行依据《劳务派遣协议》的约定及法律规定，将原告张玲退回派遣单位的行为合法，原告诉求无事实及法律依据，依法应驳回其对被告邮储银行宿州市分行的诉讼请求。
原告张玲在诉讼过程中向法庭提交以下证据材料：1、原告张玲的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、劳动合同书复印件一份，证明原、被告双方存在劳动关系，并证明两被告恶意规避法律规定。3、原告的工作荣誉证书、病历以及献血证明，证明原告工作积极，提供器官捐助，并证明其道德情操高尚。4、（2015）灵刑初字第00233号安徽省灵璧县人民法院刑事判决书及宿埇检刑不诉（2015）05号安徽省宿州市埇桥区人民检察院不起诉决定书复印件，证明原告张玲在本刑事案件中无法律意义上的过错。5、B超检查报告复印件，证明原告在怀孕期间，被告安徽皖信人力资源管理有限�司宿州分公司违法解除劳动合同。6、手机短信一组信息，证明原告不属于旷工，是被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行不让原告上班，并答应原告只要不判刑，工作没有问题。7、宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明原告起诉合法。8、职工养老保险手册，证明两被告恶意规避法律，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行作为实际用人单位，逃避法律规定。9、证人陈立乾出庭作证证明：证人陈立乾是邮政局的老职工，是原告张玲的舅舅，也曾与原告张玲在邮政局一起工作过，原告张玲工作很认真。10、证人张琼出庭作证证明：原告张玲是证人张琼的妹妹。原告张玲涉嫌合同诈骗罪被刑拘后，证人张琼和原告的单位领导周行长通电话。周行长答复，只要张玲不判刑，工作能保住。另外，证人张琼得过肾衰竭，2013年8月1日，原告张玲向证人捐肾，其行为高尚。1993年-1994年，原告张玲在永镇邮局作投递。
被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司发表质证意见为：对证据1、7无异议。对证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案事实无关联。对证据4的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该判决书和不起诉决定书均写明原告张玲存在欺骗行为。对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司解除与原告劳动合同的理由是由于原告严重违纪。对证据6的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不符合证据的形式要件，无法核实。对证据8的真实性无异议，但该证据与本案事实无关联，不能达到原告的证明目的。对证据9、10的真实性有异议，因两证人与原告系亲属关系。另证人张琼听周行长说属传来证据，不能作为证据使用。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行发表质证意见为：对证据1、7无异议。证据2证明原告与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行没有劳动关系。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案事实无关联。以前的荣誉不能代表现在的表现，该证据也不符合证据的形式要件。对证据4的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该判决书和不起诉决定书均写明原告存在欺骗行为，属于违反职业操守的行为。对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，该B超检查报告是2015年3月份作出的，与客观事实不相符合。对证据6的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不符合证据的形式要件，无法核实。对证据8的真实性无异议，但该证据与本案事实无关联，不能达到原告的证明目的。对证据9、10的真实性有异议，因两证人与原告系亲属关系。另证人张琼听周行长说属传来证据，不能作为证据使用.
被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司向本院提交以下证据材料：1、被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。2、原、被告双方签订的劳动合同复印件，证明原告张玲与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司存在劳动关系。3、劳务派遣协议复印件，证明两被告具有劳务派遣合同关系。4、《皖信员工管理办法》复印件，证明被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司在规章制度中规定职工无故离岗3天以上，视为自动离职。并对职工退回派遣单位等情形作了规定。5、宿州市社会保险系统查询单复印件,证明被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司为原告缴纳各项社保费用。6、关于将张玲退回的通知复印件，证明原告张玲违反公司规章制度被退回。7、《关于对张玲严重违纪的处理报告》和该报告的函复印件，证明公司已履行报告工会的程序，解除与原告张玲的劳动合同合法。8、解除劳动合同通知书及证明书复印件，证明被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司与原告张玲已解除劳动合同的事实。9、承诺书复印件，证明原告张玲在入职签订劳动合同就阅读知晓《员工管理办法》，了解认可单位劳动纪律。10、宿埇检刑不诉（2015）05号安徽省宿州市埇桥区人民检察院不起诉决定书复印件，证明原告虽然不构成刑事犯罪，但其存在故意欺骗行为。
原告张玲发表质证意见为：证据1无异议。证据2、3、5真实性无异议，该组证据虽然形式合法，但其实质违法，被告用劳务派遣�方式长期用工，恶意规避义务。对证据4，该证据不能作为处理原告的依据，因为《皖信员工管理办法》没有通过民主程序制定，原告也没有看过。对证据6有异议，被告在原告张玲怀孕期间与原告解除劳动关系，属严重违法。对证据7的真实性、合法性有异议，被告何时通知的工会，工会何时作出的决定，工会是否通知原告张玲到会进行申辩，被告对此均无证据证明。对证据8有异议，该证据违法。对证据9有异议，因为该《员工管理办法》每年都有变化，该证据不能达到被告的证明目的。对证据10的真实性无异议，但原告没有法律意义上的过错，被告解除劳动合同属滥用解除权。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对上述证据均无异议。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提交以下证据材料：1、被告中国邮政储蓄银�股份有限公司宿州市分行公司营业执照、税务登记证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。2、劳动派遣协议、劳动合同复印件，证明退回派遣员工有九种情形及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与原告张玲不具有劳动合同关系。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行派遣员工承诺书以及多项行规复印件，证明原告张玲已知晓被告的规章制度的具体内容，以及规章制度规定了员工的休息、休假考勤管理、劳务派遣员工退回的情形等内容。4、中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行祁县支行于2014年4、5、6月的考勤记录、该行关于原告张玲脱岗情况的汇报、拘留通知书、不起诉决定书复印件，该组证据证明原告张玲旷工，作为员工行为的异常情况上报，有较大风险隐患，且被告单位不知晓原告被刑拘的事实，原告违反职业道德及职业操守。5、不�贷款认定决定书、责任认定事实确认书、个人贷款违规行为追究规定复印件，该组证据证明原告张玲在工作中存在重大过失，给被告单位造成重大损失，应承担10%至30%的赔偿责任。6、关于聘任2014年信贷理财、公司储汇客户的通知以及关于加强法定节假日加班管理的通知复印件，证明原告张玲的岗位不在节假日加班的岗位范围内，因此不存在安排原告张玲节假日加班的情况。7、关于将张玲退回的通知，证明被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行依法将原告张玲退回被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司的事实。
原告张玲发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，原告张玲未接受劳务派遣之前在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行工作，从事的工作具有长期性和非替代性，派遣协议属恶意规避法律。对证据3有�议，由于原告没有学习这些材料，也不知情，被告也没有组织学习过，被告也没有举证证明通过民主程序制定上述单位规章制度，因此该证据不能作为退回员工的依据。对证据4，该5、6月份的考勤表都是补签的，不完全，不具有真实性。对脱岗的汇报有异议，原告中午请假去北京看病，当天下午被公安局带走调查致使原告无法请假。对证据5，该证据与本案事实无关联性，因为原告对此已接受被告的处罚，且原告只负责贷款的前期调查，审批属领导。该责任认定书将长期性工作用劳务派遣的方式让原告去做，显然属于恶意规避法律规定。对证据6的真实性有异议，该证据材料不是原件，原告不知情，该证据达不到被告的证明目的。对证据7有异议，原告对此不知情，是被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司后来通知的原告。
被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司对上述证据均无异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告张玲提交的证据1、7，两被告无异议，本院予以确认；对证据2、3、4、8的真实性，两被告无异议，对该组证据与本案事实相关联的部分，本院予以认定。对证据5、9、10，本院认为，应结合本案其他证据综合予以认定。（二）被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司提交的证据1，原告张玲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行无异议，本院予以确认。对证据2、3、5、10的真实性，原告张玲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行无异议，本院认为上述证据有相关人员及单位的签字盖章确认，内容真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。对证据4、6、7、8、9，上述证据有相关人员及单位的签字�章确认，本院予以确认。（三）被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行提交的证据1，原告张玲与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司无异议，本院予以确认。对证据2、3、4、5、6、7，本院认为上述证据有相关人员及单位的签字盖章确认，内容真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证意见，本案争议焦点为：1、原告张玲与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司解除劳动关系是否合法有效。2、原告张玲的十项诉讼请求是否有事实和法律依据。3、根据原告诉讼请求，被告共计承担十项补偿。如果被告应当承担，那么承担法律责任的方式是什么。
本院经审理查明：原告张玲于2014年1月与劳务派遣公司被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司签订了期限两年的劳动合同，�间为2014年1月1日至2015年12月31日止。劳动合同签订后，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司将原告张玲派遣到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行从事信贷员工作，工作地点在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行祁县镇支行。2014年4月29日，原告张玲因涉嫌合同诈骗罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2015年1月15日，宿州市埇桥区人民检察院作出宿埇检刑不诉（2015）05号《不起诉决定书》。原告张玲在2014年4月29日至5月19日被刑事拘留期间，原告张玲及其亲属未向两被告履行相关不在岗手续。2014年5月，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司停发原告张玲工资，原告张玲未到被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司报到，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行也未再次对原告张玲进行用工�2015年3月17日，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行以原告张玲不符合银行业从业人员公约和《员工守则》要求，严重违反用工单位的规章制度为由，将其退回被告安徽皖信人力资源管理公司宿州分公司。2015年3月17日，被告安徽皖信人力资源管理公司宿州分公司以原告张玲严重违反单位规章制度，解除了与原告张玲的劳动合同关系，并向原告张玲送达了解除劳动关系证明书。
另查明，原告张玲在被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司处签字确认学习了《员工管理办法》和《皖信用工安全须知》等单位规章制度；在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行签字确认学习了该公司派遣制员工应当遵守的各项规章制度。
本院认为：原告张玲与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司签订劳动合同后,该公司作为具有劳�派遣资质的人力资源公司将原告张玲派遣到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行工作,不违反相关法律规定，原告张玲与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司具有劳动合同关系。原告张玲在与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司签订劳动合同时，已阅读并签字确认该公司的《员工管理办法》和《皖信用工安全须知》，以及用工单位被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的《宿州市分行派遣制员工相关事项通知》中的各项规章制度。上述规章制度作为劳动合同的附件，对原告张玲具有约束力，原告张玲应当遵守两被告的各项规章制度。由于原告张玲涉嫌合同诈骗被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留,同年5月19日被取保候审。在此期间,原告张玲未按规定履行请假手续且旷工达20天,存在严重违反被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行规章制度的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的用人单位可以解除劳动合同（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”综上，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行将原告张玲退回被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司符合相关规章制度，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司解除与原告张玲的劳动合同符合相关法律规定，故对于原告张玲主张恢复并继续履行与被告签订的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告张玲主张被告恢复其工资待遇、补发从2014年5月至今的工资、加付应得工资收入25%的赔偿费用；判令被告补交自2015年4月1日至恢复劳动关系前拖欠的养老、失业、生育、医疗等保险费用；支付经济补偿金（7024.02元/月×21个月=147882.42元）147882.42元；支付原告拖欠支付经济补偿金的赔偿金（147882.42元×0.5=73941.21元）73941.21元；判令被告因违法解除劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告张玲支付赔偿金295764.84元；支付代履行通知金7024.02元的请求。本院认为，由于原告张玲严重违反单位的规章制度，被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司已依法解除了与原告的劳动合同关系，原告的上述请求无法律依据，本院不予支持。对原告张玲主张被告支付原告2013年1月1日至2014年4月29日的双休日的加班工资12917.74元及25%的经济补偿金3229.43元；补足法定节假日加班工资未足额发放部分（322.9元×7天×2＝4520.6元）4520.6元及25%的经济补偿金1130.15元的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案原告张玲主张加班费，未向本院提供相关证据，且被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提交了宿邮银发（2013）73号《关于加强法定节假日加班管理的通知》规定：本通知所指加班人员范围（一）序时性不可间断生产性工作岗位、网点、个金柜员人员（不含信贷员、公司柜员……）。由于原告张玲从事信贷员一职，不属于加班人员之列。故对原告张玲主张被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司支付双休日和法定节假日加班费的请求，本院不予支持。对原告主张被告支付其未休年休假工资报酬（7024.02÷21.75元×90天×2＝58129.82元）58129.82元的请求，由于原告张玲于2014年1月与被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司建立劳动关系，从2014年4月29日开始，原告张玲一直不在岗，在被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司实际连续工作4个月。根据《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年9月18日人社部令第1号）第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。故对原告张玲主张被告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司支付其未休年休假工资报酬的请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国�动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 欧长辉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应�依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。