wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6306号
原告：南宁市胜霖建材经营部，住所地：南宁市兴宁区快环建材市场F1-12号。
经营者：伍昭蓉，女，1986年2月7日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。
被告：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人：史英文，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周益，男，壮族，1986年1月9日出生，该公司法务专员。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翀晟，男，汉族，1978年4月13日出生，该公司职员。
原告南宁市胜霖建材经营部与被告广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和公司）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告南宁市胜霖建材经营部的委托诉讼代理人彭明飞，被告荣和公司的委托诉讼代理人周益，被告瑞和公司的委托诉讼代理人刘翀晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市胜霖建材经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款32592元；2.两被告向原告支付违约金（从2014年9月16日起至清偿债务之日止，按年率4.75%上浮30%计算）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，因广西荣和公园尊府项目33、35栋生态木PE地板工程一事，被告瑞和公司与原告签订《生态木供销、施工合同》，约定原告提供生态木PE地板并安装，数量暂定为128平方米，每平方米按240元计，金额暂定为30720元，并约定按实际施工工程量结算；迟延付款的，每迟延一日按照应付金额的千分之四作为违约金。合同签订后，原告按期、按质完成了工程施工任务，实际工程量为135.8平方米，总工程款为32592元。原告一直向被告瑞和公司催收工程款，但被告瑞和公司以发包方荣和公司未付工程款为由拒绝向原告付款。
被告荣和公司辩称，该工程已经分包给了被告瑞和公司，是被告瑞和公司施工而不是原告，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告瑞和公司辩称，其没有与原告签订任何合同。被告瑞和公司承包被告荣和公司的工程中没有地板工程。原告提供的合同中的安立军与我方无任何关系，本案与被告瑞和公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，两被告签订《荣和大地一组团三期33-35#楼入户大堂及架空层装饰工程施工合同》及附件，约定由被告瑞和公司对荣和大地一组团三期33-35#楼入户大堂及架空层装饰工程进行施工。
庭审中，原告主张被告瑞和公司的代表人安立军于2014年9月9日与其签订《生态木供销、施工合同》，约定被告瑞和公司承包的荣和公园尊府（荣和大地一组团三期的别称）33、35栋PE地板工程转包给原告施工，但被告瑞和公司予以否认，亦称上述合同的代表人安立军与其无任何关系。被告瑞和公司还称两被告之间的工程量清单中未将木地板计价，说明被告瑞和公司未进行木地板施工工程。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告提供的《生态木供销、施工合同》，被告瑞和公司未盖章确认，被告瑞和公司否认其与原告存在任何合同关系，且否认合同的代表人安立军与其存在关系。对此，原告主张其与被告瑞和公司存在生态木供销、施工合同关系，未能提供充分的证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故，原告请求两被告支付工程款及相应违约金于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告南宁市胜霖建材经营部（经营者：伍昭蓉）的诉讼请求。
本案受理费704元（原告已预交），由原告南宁市胜霖建材经营部（经营者：伍昭蓉）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
助理审判员 吴碧梅
人民陪审员 吴丹娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 熊志伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1949号
原告科右前旗陈宝水暖建材商店，地址内蒙古科右前旗。
负责人陈额尔敦，男，1962年11月8日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告温永章，男，1958年1月24日出生，满族，职业不详，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗陈宝水暖建材商店诉被告温永章分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员徐洪生独任审判，公开开庭进行了审理。原告科右前旗陈宝水暖建材商店负责人陈额尔敦到庭参加诉讼，被告温永章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科右前旗陈宝水暖建材商店诉称，2014年10月开始被告温永章承包阳光丽景和美之赢小区装修时在我商店赊购装修材料，共计欠货款为11069.50元，被告为我出具欠据一枚，约定2015年10月30日还清，货款到期后，我多次找被告催要货款，被告以各种理由推拖至今，故诉至法院，要求被告给付货款11069.50元。
被告温永章未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交欠据一枚，证明被告欠货款11069.50元的事实。
本院认证认为，原告所提交的欠据能够证明被告欠货款为10569.50元的事实，另外500元原告承认是其自己书写，并不在货款总数内，本院对这500元不予认定，本院对10569.50元的货款予以确认。
经审理查明，2014年10月开始，被告温永章在原告科右前旗陈宝水暖建材商店赊购装修材料用于其承包的阳光丽景和美之赢小区装修，共欠货款10569.50元，为原告立欠据一枚，货款到期后，经原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院，要求被告给付原告货款10569.50元。
本院认为，被告温永章在原告科右前旗陈宝水暖建材商店见赊购装修材料，事实清楚，证据充分，依法应予维护。被告未按约定期限给付原告货款属单方违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温永章于本判决生效后十日内一次性给付原告科右前旗陈宝水暖建材商店货款10569.50元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元由被告温永章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，�院将依据当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利，申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐洪生
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6504号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，行长。被执行人刘舫，男，1972年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9842号原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘舫金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘舫名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘舫仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9842号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5348号
原告：彭德志，男，1973年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：杨纯华，武汉市江夏区法泗司法所法律工作者，一般代理。
被告：张志博，男，1994年6月10日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县，
被告：张鹏举，男，1991年7月10日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县，
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师，一般代理。
被告：周口市永顺达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市工农路南段。
法定代表人：刘建友，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐诗慧，女，1989年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，该公司员工，特别授权。
原告彭德志诉被告张志博、张鹏举、周口市永顺达汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告彭德志于2017年12月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告彭德志的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告彭德志撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告彭德志负担。
审判员 郭强国
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊 敏
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终163号
上诉人（原审原告）保定市惠友万家福超级市场有限公司，地址保定市竞秀区隆兴中路77号隆兴商务中心B座1001号。
法定代表人郝晨曦，该公司总经理。
委托代理人吕国庆，男，1954年8月26日出生，汉族，住保定市竞秀区，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，该局工作人员。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人马誉峰，该市市长。
委托代理人薜亚天，该市法制办行政复议处副处长。
委托代理人康鹏宇，河北宋金成律师事务所律师。
上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司因保定市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司委托代理人吕国庆，被上诉人保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，被上诉人保定市人民政府委托代理人薜亚天、康鹏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月26日21时37分许，原告职工李斌出差期间请假回家办事，发生交通事故死亡。事故发生后，原告于2015年3月25日向被告保定人社局提出工伤认定申请，被告保定人社局于2015年5月22日作出冀伤险认决字（2015）06005784号不予认定工伤决定书，认为李斌不符合工伤认定范围，不予认定。原告于2015年6月2日向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府于2015年8月10日作出保政行复决字（2015）22号行政复议决定书，维持了被告保定人社局的不予认定决定书。
原审法院经审理认为，原告对二被告执法主体无异议，对二被告执法主体予以认定。被告保定人社局在案件处理中履行立案、调查取证、通知原告举证、研究决定、送达等程序，被告保定市人民政府在案件处理中，履行受理、书面审查、研究决定、送达等程序，有相关证据可以证明，符合相关规定，对二被告办案程序予以认定。原告、二被告对“2015年2月26日21时37分许，原告职工李斌出差期间请假回家办事，发生交通事故死亡”的事实均认可，有被告保定人社局出具的证据予以证实。原告主张根据上述事实，其职工李斌死亡属于工伤，应认定工伤。二被告主张依据《工伤保险条例》第十四条，李斌死亡不符合第十四条规定认定工伤的条件，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的条件，不予认定工伤。原告未提交证据证明李斌是工作时间或工作原因受到事故伤害，二被告的主张符合《工伤保险条例》规定，认定李斌死亡不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对二被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，二被告被诉具体行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保定市惠友万家福超级市场有限公司的诉讼请求。
上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司不服上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审法院在判决中认为，原告未提交证据证明李斌是工作时间或工作原因受到事故伤害，二被告的主张符合《工伤保险条例》规定，认定李斌死亡不予认定的决定事实清楚、证据充分，对二被告认定事实及法律、法规适用予以确认。上诉人在工伤认定申请时已经说明了是上班回家途中，案卷有证据证明，一审法院怎么能认定原告未提交证据证明李斌是工作时间或工作原因受到事故伤害。二、李斌系上诉人公司职工，2015年2月26日21时37分许，李斌出差期间请假回家办事，发生交通事故死亡，李斌的死亡符合工伤认定的条件。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第一被上诉人作出的不予认定工伤决定明显违背了保护劳动者权利的基本宗旨，严重违反了《中华人民共和国社会保险法》和新《工伤保险条例》确立的以认定工伤为原则不认定工伤为例外的基本原则，也违反了《宪法》、《劳动法》和《工伤保险条例》确立的劳动者利益优先保护原则。第一被上诉人也已认可李斌是出差期间请假回家办事，这完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤之规定。保定市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，适用法律错误。综上所述，李斌在返回家的路途中，应当视作工作场所的合理延伸，被上诉人不能证明李斌非因工作原因、工作场所、工作时间的死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，李斌之死亡应当认定为工伤。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人保定市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。一、李斌并非在上下班途中发生交通事故。李斌由上诉人安排在晋州店工作，其发生的交通事故地点并非在每天上下班合理路线上，李斌请假返回保定途中发生交通事故，不能视为上下班途中。二、李斌非因公死亡。李斌发生交通事故是在其请假期间，并非工作时间内，其回家目的是为办私事而非处理上诉人委派的事务，其请假回保定，并非工作原因，因此，不能视为因公死亡。综上，李斌发生交通事故不是发生在上下班途中、不是因工作原因、也没有发生在工作时间内，其死亡不符合认定为工亡的条件。因此，保定市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定认定事实清楚，答辩人作出予以维持的复议决定合法有据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年2月26日21时37分许，上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司职工李斌因发生交通事故死亡。被上诉人保定市人力资源和社会保障局在接到上诉人提交的工伤认定申请后，经调查认为，李斌出差期间请假回家办事，发生交通事故死亡，不符合工伤或者视同工伤的情形，于2015年5月22日作出冀伤险认决字（2015）06005784号不予认定工伤决定，不予认定或者视同工伤。该不予认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人保定市人民政府作出保政行复决字（2015）22号行政复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决正确，应予维持。上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋晓红
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第616号
原告詹娅军，女，1971年7月17日生，汉族。
原告占娅燕，女，1985年5月14日生，汉族。
两原告共同委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李杰瑜，江苏永元律师事务所律师。
被告南京中惠建设开发有限公司。
法定代表人周莉，该公司董事长。
委托代理人陈子建，男，1976年8月29日生，汉族，该公司法务。
原告詹娅军、占娅燕与被告南京中惠建设开发有限公司（以下简称中惠公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告詹娅军、占娅燕的共同委托代理人李子林，被告中惠公司的委托代理人陈子健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月7日向中惠公司支付2万元作为购买坐落于南京市玄武区xx钟山x幢306室房屋（以下简称306室房屋）的定金，后因为政策调整限制购买，原告无法购买该房屋，随即向被告提出退款申请，双方达成一致意见，被告同意退款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还款项2万元。
被告中惠公司辩称：2010年，原告在被告处交纳了三套房屋（分别是306室及同小区同幢楼406室、513室）的定金，后经原告申请，被告决定将306室、406室的定金共计4万元返还原告，对513室房屋定金2万元予以没收，但在返还306室房屋定金时误将513室房屋的定金收据收回，因此被告无义务再向两原告返还306室房屋定金。
经审理，查明以下事实：
一、2010年4月7日，原告詹娅军、占娅燕（乙方）与被告中惠公司（甲方）签订《徐庄软件园园区储备用地（xx钟山）认购协议书》，约定：乙方对306室房屋（参考面积63.79平方米）有购买意向，特付立约定金2万元；乙方在签订本协议之日起七日内，凭本协议与甲方签订正式《南京市商品房预售合同》，过期则此《认购协议书》无效，甲方可另行销售该房屋无需另行通知且定金不退。当日，两原告向被告支付定金2万元，被告出具收据。同日，原告占娅燕与案外人戴某认购了同小区同幢楼513室房屋，并交纳了购房款定金2万元。同日，两原告认购了同小区同幢楼406室房屋，并交纳了购房款定金2万元。
二、在购买涉案306室房屋前，原告詹娅军已经购买了同小区的另两套房屋，根据当时的“限购”政策，原告不能再购买第三套住房，故原告向被告申请退回306室及同小区同幢楼406室房屋的定金。2011年9月15日，被告向原告返还了40000元定金（通过向原告詹娅军指定的委托收款人戴某电子转账40000元的方式返还）。
三、2014年3月26日，原告詹娅军向被告提交《款项变更申请》，申请将同小区同幢楼513室房屋的定金20000元转化为车位款。2015年5月4日，原告詹娅军向被告提交《退款申请书》，请求被告返还306室房屋的定金20000元。
审理中，原告称：被告返还的定金40000元是406室和513室房屋的定金，因为被告将上述两套房屋的定金收据收回，而未将306室房屋的定金收回。
被告称：被告向购房人返还定金时会将定金收据原件收回，被告已将306室和406室房屋的定金共计4万元返还给原告，并且口头告知原告不予返还513室房屋定金，只是被告误将513室房屋定金收据收回，故被告无义务再向原告返还306室房屋的定金。
因被告不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《认购协议书》、银行付款凭证、收据、退款报告、款项变更申请书、退款申请书、电子转账凭证等所证实。
本院认为，两原告与被告于2010年4月7日签订的关于306室房屋的《认购协议书》合法有效，双方均应严格履行。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，由于限购政策出台导致原告无法购买306室房屋，故向被告申请返还购房定金，被告亦同意返还购房定金，故被告应将定金2万元返还给两原告。
双方争议焦点在于事实方面，原告认为被告没有返还该定金，被告则辩称其已经按照原告的委托将306室及406室房屋的定金共计40000元返还给原告，但误将513房屋定金收据收回。对此，被告应负有举证责任。被告作为专业的房地产开发企业，按照被告自称的退款要求，被告在返还306室房屋定金时应将该房屋的定金收据收回，而被告没有收回，且被告未举证证明其与原告占娅燕及案外人戴某达成不予返还513室房屋定金或该房屋定金转作其他用途的协议，故本院认定被告未向两原告返还306室房屋定金20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京中惠建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告詹娅军、占娅燕定金20000元。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告中惠公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，原告预交案件受理费的余款195元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李伟
二〇一五年九月二十九日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3198号
原告李建甫，现住哈尔滨市双城区。
法定代理人李万喜。
被告徐闫，现住哈尔滨市双城区。
法定代理人徐忠彦。
法定代表人闫秀丽。
被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人苗加松，该校校长。
委托代理人王宏伟，该校副校长。
原告李建甫与被告徐闫、哈尔滨市双城区周家镇中心学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建甫未到庭参加诉讼，原告李建甫法定代理人李万喜到庭参加诉讼。被告徐闫及其法定代理人徐忠彦、闫秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校法定代表人苗加松未到庭参加诉讼，被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校（以下简称学校）委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建甫法定代理人诉称，2015年11月17日下午14时38分，原告被被告徐闫追赶，不慎绊到郑浩的腿上摔倒致伤，于哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，花费医疗费35035.09元，住院17天，事后经原告与被告徐闫法定代理人协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告徐闫及被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校赔偿医疗费35,035.09元、残疾赔偿金66,570.80元、伙食补助费1,700.00元、护理费15,515.00元、司法鉴定费2,100.00元、营养费9,000.00元，合计129,920.89元，并承担本院诉讼费用。
被告徐闫法定代理人未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告学校辩称在学校发生的事情，根据《黑龙江省学校安全条例》相关规定，学校应该做的及应该承担的责任，学校及时采取措施。原告发生事故之后，班主任采取了及时的措施。所以学校没有责任，学校依法尽到了教育管理职能。第52条规定，学生违反了学校的相关规定，学校要求学生下课期间不要做危险的游戏，原告和第一被告徐闫违反了校规，所以原告和第一被告应该自负责任。学校不应该承担责任。更重要的是，发生事故的时间为下课时间，并不是上课时间。下课期间是自由活动的。原告及第一被告是高年级学生，所以应该能够知道自己的行为。原告造成伤害，应该由自己负责。
原告为证实其主张事实，在举证期限内及开庭审理时向本院出示了如下证据：证据1、医疗费票据复印件2张和住院病历两份，证明原告受伤后，在哈尔滨市骨伤科医院住院两次，第一次住院14天，第二次住院取骨折固定物住院3天，共计花费35,035.09元。证据2、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（230109027）司法鉴定意见书，证明第一、原告受伤后经司法鉴定为原告八级伤残、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月。第二、残疾赔偿金66,570.80元、伙食补助费1,700.00元、护理费15,515.00元、营养费9,000.00元。上述合计92,785.8元。证据3、黑龙江省单位往来资金结算票据。证明原告花费司法鉴定费用2,100.00元。
庭审中，被告学校对原告提供的证据1、2、3无异议。原告在开庭审理时所出示的证据1医疗费票据和住院病历，可以证明原告因双侧桡骨远端骨折，在哈尔滨市骨伤科医院住院17天，共计花费医疗费35,035.09元，该份证据系哈尔滨市骨伤科医院出具的有效医疗费票据和病历，可以证明原告受伤情况，本院对该份证明予以采信。原告在开庭审理时所出示的证据2哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（230109027）司法鉴定意见书，可以证明原告因双侧桡骨远端骨折，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心评定为伤残等级八级、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月，对该份证据本院予以采信。原告在开庭审理时所出示的证据3黑龙江省单位往来资金结算票据，可以证明原告因司法鉴定花费2,100.00元，该份证据系合法有效的证据，本院予以采信。庭审中，被告学校认为原告李建甫与被告徐闫互相追逐，属于做危险性游戏，违反了本校校规。被告学校承认原告李建甫与被告徐闫互相追逐时，没有老师监管与制止。
本院经审理查明：2015年11月17日下午14时38分，原告李建甫与被告徐闫互相追逐，原告李建甫不慎绊到郑浩的腿上摔倒致伤，于哈尔滨市骨伤科医院住院治疗17天，共计花费医疗费35,035.09元，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心评定为原告李建甫伤残等级八级、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告李建甫与被告徐闫系限制民事行为能力人，知道自身的行为会造成自身的损伤，在课间相互追逐，原告不慎摔伤，致双侧桡骨远端骨折，原告李建甫与被告徐闫均具有过错。原告李建甫与被告徐闫在课间休息时互相追逐，违反了校规，但被告学校未安排教师在课间进行及时监督看管，对于原告李建甫摔伤，被告学校亦具有监管不力的过错，故应承担相应赔偿责任。根据《黑龙江省学校安全条例》第五十一条：因下列情形之一，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任:（十）教职员工在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未及时制止的。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第七条：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。故本院酌定，对于原告李建甫受伤的责任，原告李建甫承担40%，被告徐闫承担40%，被告学校承担20%。原告李建甫主张医疗费35,035.09元、残疾赔偿金66,570.80元（）、伙食补助费1,700.00元（17天×100元）、护理费15,515.00元（137元×127天）、司法鉴定费2,100.00元、营养费9,000.00元，合计129,920.89元。根据《2015年度》
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子薇、吴仁贵偿还原告李建甫借款本金人民币220,000.00元；
二、被告刘子薇、吴仁贵偿还原告李建甫借款利息，利息按照年利率6%，本金220,000.00元来计算，自2014年10月31日起至本判决确定的自动履行期限内止；
上述一、二项于本判决生效后10内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，930.00元、保全费元由被告刘子薇、吴仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判长 何东杰
审判员 张文才
审判员 赵俊桐
二〇一六年九月十日
书记员 黄文超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初3198号原告李建甫，现住哈尔滨市双城区。法定代理人李万喜。被告徐闫，现住哈尔滨市双城区。法定代理人徐忠彦。法定代表人闫秀丽。被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人苗加松，该校校长。委托代理人王宏伟，该校副校长。原告李建甫与被告徐闫、哈尔滨市双城区周家镇中心学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建甫未到庭参加诉讼，原告李建甫法定代理人李万喜到庭参加诉讼。被告徐闫及其法定代理人徐忠彦、闫秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校法定代表人苗加松未到庭参加诉讼，被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校（以下简称学校）委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建甫法定代理人诉称，2015年11月17日下午14时38分，原告被被告徐闫追赶，不慎绊到郑浩的腿上摔倒致伤，于哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，花费医疗费35035.09元，住院17天，事后经原告与被告徐闫法定代理人协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告徐闫及被告哈尔滨市双城区周家镇中心学校赔偿医疗费35,035.09元、残疾赔偿金66,570.80元、伙食补助费1,700.00元、护理费15,515.00元、司法鉴定费2,100.00元、营养费9,000.00元，合计129,920.89元，并承担本院诉讼费用。被告徐闫法定代理人未答辩，亦未向本院提交任何证据。被告学校辩称在学校发生的事情，根据《黑龙江省学校安全条例》相关规定，学校应该做的及应该承担的责任，学校及时采取措施。原告发生事故之后，班主任采取了及时的措施。所以学校没有责任，学校依法尽到了教育管理职能。第52条规定，学生违反了学校的相关规定，学校要求学生下课期间不要做危险的游戏，原告和第一被告徐闫违反了校规，所以原告和第一被告应该自负责任。学校不应该承担责任。更重要的是，发生事故的时间为下课时间，并不是上课时间。下课期间是自由活动的。原告及第一被告是高年级学生，所以应该能够知道自己的行为。原告造成伤害，应该由自己负责。原告为证实其主张事实，在举证期限内及开庭审理时向本院出示了如下证据：证据1、医疗费票据复印件2张和住院病历两份，证明原告受伤后，在哈尔滨市骨伤科医院住院两次，第一次住院14天，第二次住院取骨折固定物住院3天，共计花费35,035.09元。证据2、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（230109027）司法鉴定意见书，证明第一、原告受伤后经司法鉴定为原告八级伤残、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月。第二、残疾赔偿金66,570.80元、伙食补助费1,700.00元、护理费15,515.00元、营养费9,000.00元。上述合计92,785.8元。证据3、黑龙江省单位往来资金结算票据。证明原告花费司法鉴定费用2,100.00元。庭审中，被告学校对原告提供的证据1、2、3无异议。原告在开庭审理时所出示的证据1医疗费票据和住院病历，可以证明原告因双侧桡骨远端骨折，在哈尔滨市骨伤科医院住院17天，共计花费医疗费35,035.09元，该份证据系哈尔滨市骨伤科医院出具的有效医疗费票据和病历，可以证明原告受伤情况，本院对该份证明予以采信。原告在开庭审理时所出示的证据2哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（230109027）司法鉴定意见书，可以证明原告因双侧桡骨远端骨折，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心评定为伤残等级八级、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月，对该份证据本院予以采信。原告在开庭审理时所出示的证据3黑龙江省单位往来资金结算票据，可以证明原告因司法鉴定花费2,100.00元，该份证据系合法有效的证据，本院予以采信。庭审中，被告学校认为原告李建甫与被告徐闫互相追逐，属于做危险性游戏，违反了本校校规。被告学校承认原告李建甫与被告徐闫互相追逐时，没有老师监管与制止。本院经审理查明：2015年11月17日下午14时38分，原告李建甫与被告徐闫互相追逐，原告李建甫不慎绊到郑浩的腿上摔倒致伤，于哈尔滨市骨伤科医院住院治疗17天，共计花费医疗费35,035.09元，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心评定为原告李建甫伤残等级八级、住院期间需要2人护理、出院后需要1人护理3个月、支持营养3个月。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告李建甫与被告徐闫系限制民事行为能力人，知道自身的行为会造成自身的损伤，在课间相互追逐，原告不慎摔伤，致双侧桡骨远端骨折，原告李建甫与被告徐闫均具有过错。原告李建甫与被告徐闫在课间休息时互相追逐，违反了校规，但被告学校未安排教师在课间进行及时监督看管，对于原告李建甫摔伤，被告学校亦具有监管不力的过错，故应承担相应赔偿责任。根据《黑龙江省学校安全条例》第五十一条：因下列情形之一，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任:（十）教职员工在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未及时制止的。根据《最高人民法院》第七条：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。故本院酌定，对于原告李建甫受伤的责任，原告李建甫承担40%，被告徐闫承担40%，被告学校承担20%。原告李建甫主张医疗费35,035.09元、残疾赔偿金66,570.80元（）、伙食补助费1,700.00元（17天×100元）、护理费15,515.00元（137元×127天）、司法鉴定费2,100.00元、营养费9,000.00元，合计129,920.89元。根据《2015年度》故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子薇、吴仁贵偿还原告李建甫借款本金人民币220,000.00元；二、被告刘子薇、吴仁贵偿还原告李建甫借款利息，利息按照年利率6%，本金220,000.00元来计算，自2014年10月31日起至本判决确定的自动履行期限内止；上述一、二项于本判决生效后10内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，930.00元、保全费元由被告刘子薇、吴仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。审判长  何东杰审判员  张文才审判员  赵俊桐二〇一六年九月十日书记员  黄文超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初3033号
原告：陈某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。2018年6月4日，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元、保全费1320元，合计2970元，由原告陈某某负担。（原告已缴纳）
（此页无正文）
审判员 章周平
二〇一八年六月四日
书记员 姚 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3242号
原告：莱州润泰混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人臧玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：王洪磊，男，1970年3月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。
被告：莱州市西由建筑安�有限公司全信分公司，住所地莱州市。
负责人：盛全铎，经理。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告：莱州市西由建筑安装有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：张忠岩，董事长。
委托诉讼代理人：王开政，山东嘉程律师事务所律师。
原告莱州润泰混凝土有限公司（以下简称“润泰公司”）与被告莱州市西由建筑安装有限公司（以下简称“西由建安公司”）、莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司（以下简称“全信分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人王洪磊、李光兴、被告西由建安公司的委托诉讼代理人王开政、被告全信分公司的委托诉讼代理人吴国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产混凝土的企业，二被告系从事建筑行业的企业。被告全信分公司自2012年3月28日至2015年1月4日期间购买使用原告的混凝土共计2097526元。被告全信分公司已给付混凝土款626030元，尚欠1471496元未付。后被告全信分公司给原告出具了加盖公章的欠款确认函和业务明细各一份。该欠款经原告多次催要未果，二被告至今未付。诉请法院依法判令二被告立即给付混凝土款1471496元，诉讼费由二被告承担。
被告全信分公司辩称，原告所诉属实。
被告西由建安公司辩称，全信分公司是我公司的分公司，有独立的资产和偿债能力。原告与全信分公司之间的买卖合同关系是他们二者之间订立的，债务应由全信分公司承担。若全信分公司不能偿还，依照法律规定，我方可以承担连带责任。
经审理查明，被告西由建安公司系从事房屋�筑工程、起重设备安装工程等的企业，被告全信分公司系被告西由建安公司的分支机构，营业执照载明其经营范围为“为隶属企业开展业务服务”。原告与被告全信分公司长期存在买卖混凝土业务关系。2015年4月21日，被告全信分公司在双方业务明细上盖章，确认自2012年3月至2015年4月期间双方发生业务的情况，合计金额2097526元，已付款626030元，尚欠1471496元。2015年12月31日，被告全信分公司又给原告出具确认函一份，确认函载明“莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司于2012年3月28日至2015年4月20日使用莱州润泰混凝土有限公司商砼，至今欠混凝土款1471496元。已核对，无异议。”后原告就上述欠款多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有原告向本院提交的被告全信分公司盖章的业务明细、确认函等证据在卷佐证。经质证，二被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告全信分公司与原告之间存在的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告依据被告全信分公司出具的债务确认函，要求被告给付尚欠混凝土款1471496元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告全信分公司系被告西由建安公司的分支机构，不具备法人资格，故被告西由建安公司应对其分公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司给付原告莱州润泰混凝土有限公司混凝土款1471496元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市西由建筑安装有限公司对上述第一项确定的款项承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18043元，减半收取9022元，由被告莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司负担。此款原告已全部交纳，限被告莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司于判决生效后七日内付给原告9022元，被告莱州市西由建筑安装有限公司对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 帆
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初685号
原告钟海寿，男，1976年3月14日生，汉族，住龙南县。
被告林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告钟海寿与被告林旭东修理合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海寿到庭参加了诉讼。被告林旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟海寿诉称，2014年1月至2015年9月，被告经营南亨采石场期间，欠原告修理机械及挖机台班工资24452元。被告出具了欠条，并承诺还款期限不会太久。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还修理机械及挖机台班费24452元。2、诉讼费由被告承担。
原告钟海寿为支持其主张，向本院提供了《欠条》一张，证明欠款事实。
被告林旭东未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月至2015年9月间，原告为被告经营的南亨采石场修理机械、配件等，产生费用计人民币24452元。被告于2015年9月26日出具《欠条》给原告收执，载明：“兹欠到钟海寿修理费及台班费计贰万肆仟肆佰伍拾贰元整（￥24452.00元）。今欠人：林旭东。”该欠款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告修理费等费用计人民币24452元，该事实有原告提供的《欠条》等证据在卷佐证，且被告未到庭予以反驳，故本院予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还修理费等费用24452元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林旭东于本判决生效之日起十日内支付修理费等费用计人民币24452元原告钟海寿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费410元，由被告林旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：王亭亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83147号
原告：天津开发区九洲物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。
法定代表人：张津立，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣根，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
被告：刘洪生，男，汉族，1955年4月21日出生，住天津经济技术开发区。
被告：刘钊，男，汉族，1981年11月23日出生，住。
原告天津开发区九洲物业管理有限公司与被告刘洪生、刘钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣根、刘国庆到庭参加了诉讼，被告刘洪生、刘钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告给付2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理服务费（含机电设备运行费）5395元；2、判令被告向原告偿付至实际付清之日止的迟延履行违约金（暂计算至2017年6月30日为1254.73元）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告偿付迟延履行违约金的诉讼请求。事实与理由：原告分别于2007年4月1日、2011年5月30日、2012年4月1日、2014年4月1日与天津开发区荣鑫园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定原告需按照物业服务管理标准服务于小区业主，同时业主也应按时交纳物业服务费用，如业主未能按时履行缴费义务，应承担违约金。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告切实履行了合同约定的义务，而被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，经原告多次催收仍拖欠不交。被告的行为造成了原告的经营困难，损害了原告的合法权益。原告提供了《�业管理企业资质证书》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业管理服务合同备案证明》、《天津经济技术开发区物价局价格备案回执》、《开发区住宅物业服务收费备案表》、《荣鑫园业主大会决议》、《天津开发区荣鑫园业主大会证明书》、《绿化养管委托协议书》、与天津经济技术开发区环卫综合服务公司签订的《协议书》、《物业人员上岗证书》、各类服务项目检查、记录表、《天津市不动产登记簿查询证明》、《催缴物业服务费通知书》及快递单、快递查询单等证据以证明上述事实。
被告刘洪生、刘钊未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。自2004年4月1日起原告与荣鑫园业主�会签有物业服务合同，约定该业主大会代表全体业主将荣鑫园委托原告进行物业管理服务，同时对物业基本情况、物业服务内容和标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。2014年3月30日，荣鑫园业主大会就是否续签物业服务合同问题进行表决，决定与原告续签物业服务合同，后天津开发区荣鑫园业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日终止。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，小高层住宅每月每平方米1.20元（含机电设备运行费）。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津市开发区物业管理办公室和天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局进行了备案。2017年3月16日的荣鑫园业主大会决�显示，荣鑫园业主大会就是否续签物业合同议题进行表决，同意续签合同的业主和面积均超过50%，2017年3月25日，荣鑫园业主大会与原告续签了三年的物业服务合同。
二被告系荣鑫园房屋（小高层住宅）权利人，房屋建筑面积149.87平方米。被告自2015年1月1日至2017年6月30日共拖欠30个月的物业服务费5395元。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。基于原、被告之间的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且不提供任何答辩意见，应视为其自愿放弃答辩的权利，认可原告的诉讼请求，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。诉讼中，原告撤回了要求被告偿付迟延履行违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘洪生、刘钊给付原告天津开发区九洲物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5395元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘洪生、刘钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3.《最高人民法院关于审理物业服�纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初655号
原告赵丽。
被告何洪伟。
被告赵丹。
原告赵丽诉被告何洪伟、赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加了诉讼。被告何洪伟、赵丹经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称：2011年，原告经朋友付强介绍认识二被告，二被告当时在营口筹建一个项目需要资金，告诉原告如果有钱借给二被告可以得到月息二分的利息，原告于是将仅有的10万元借给二被告，二被告给原告出具借条。此后二被告按照约定付原告利息每月2000元直到2012年末。2013年开始原告向二被告催要借款，二被告以没钱为由拒付。2015年10月14日，二被告给原告重新出具借条一份，2016年2月29日被告赵丹给原告出具欠条，确认拖欠原告2013年至2015年期间利息7.2万元。故请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金10万元并从2013年至今按照月息二分支付利息。
被告何洪伟、赵丹未答辩。
经审理查明：2011年，被告何洪伟、赵丹向原告借款10万元，约定月利息二分。二被告按照约定为原告支付利息每月2000元至2012年末。2015年10月14日，二被告向原告重新出具《借条》，写明借款10万元。2016年2月29日，被告赵丹向原告出具《欠条》，写明欠原告2013年至2015年利息7.2万元。二被告至今没有偿还原告本金10万元以及2013年之后的利息。
本院所确认的上述事实，有《借条》、《欠条》及当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告何洪伟、赵丹之间形成民间借贷法律关系，二被告应当按照约定偿还借款，现二被告未偿还借款的行为系违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原告与二被告约定借款月利息2%，符合法律规定，本院予以支持，二被告应当从欠息之日（2003年1月1日）起按照月息2%向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪伟、赵丹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵丽借款本金10万元，并从2013年1月1日始至本判决确定的给付之日止按照月利息2分给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告何洪伟、赵丹共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 刘文娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 美
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初52号
原告：关显宇。
被告：洪岩。
原告关显宇诉被告洪岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月被告洪岩承包辽宁威特环保设备有限公司彩钢板安装工程，受被告雇佣原告在工地担任安装工一职，约定每日工资300元。因原告与被告洪岩是同乡，双方未签订书面合同。原告从2014年11月开始至2015年3月在被告所包的工程做安装工，直到工程结束，被告拖欠原告工资款17000元，被告于2016年12月10日为原告出具欠据一份，原告多次索要，但被告以各种理由推拖，因此请求人民法院依法判决被告给付工资款17000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：他起诉状中说的都属实，我欠他工资款数额属实，我想给他工资款，但我现在无能力支付（因为威特未支付我工程款）。
经审理查明：自2014年11月原告为被告承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事安装工作。后经双方结算，被告于2016年12月10日向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务款项17000元，该劳务款经原告多次催要，被告始终不予偿还。原告催要无果，遂于2017年1月6日诉至本院请求判令被告还款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告给付劳务款项17000元的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告洪岩应于本判决生效之日起十日内向原告关显宇支付劳务款人民币17000元。
案件受理费113元，由被告洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年二月十七日
书记员 温卓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保12号
申请人吴某，男，1982年8月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人付某，北京某师事务所律师。
被申请人刘某，男，1987年7月3日生，住廊坊市广阳区，
申请人于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款9.6万元或查封其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某银行存款9.6万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费980元，由申请人吴某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一八年一月九日
书记员 卢 妹
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初282号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人徐某，男，1958年8月5日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日16时左右，被告人徐某无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌宗申牌摩托三轮车沿新安店镇至飞机场村村通公路行驶至李塔村黄瓜园路口处，与相向方向韩某驾驶的豫Q×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度的损坏。经鉴定，徐某血样中乙醇含量为238.59mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、周某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，协议书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；案发后被告人徐某主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 琳
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初86号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人孙志洲，男，1976年9月13日生，，汉族，初中文化，农民。被告人孙志洲曾因犯盗窃罪，于2006年8月7日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2012年1月13日被假释，假释考验期至2014年4月2日止。被告人孙志洲因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被取保候审。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人孙志洲犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人孙志洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月上旬的一天下午，被告人孙志洲翻墙进入镇江市丹徒区高桥镇老圩村徐某家院内，采用插片开锁、螺丝刀撬锁等手段，在徐某家中窃得现金人民币1430元、“软玉溪”香烟4条、“红南京”香烟4条、“洋河海之蓝”白酒6瓶，合计价值人民币3410元。
被告人孙志洲对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，提出其家庭困难，离婚后独自抚养孩子，孩子正面临中考，希望法院对其从轻处罚，给其改过自新的机会。
被告人孙志洲当庭提供民事调解书、学籍卡、当地基层组织出具的证明材料。
经审理查明：2017年2月上旬的一天下午，被告人孙志洲翻墙进入镇江市丹徒区高桥镇老圩村徐某家院内，采用插片开锁、螺丝刀撬锁等手段，在徐某家中窃得现金人民币1430元、“软玉溪”香烟4条、“红南京”香烟4条、“洋河海之蓝”白酒6瓶，合计价值人民币3410元。
2017年4月10日，被告人孙志洲被公安机关抓获。归案后，被告人孙志洲退出全部赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙志洲在开庭审理过程中无异议,且有经过庭审质证的其在侦查阶段的供述、被害人徐某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、法医物证鉴定书、谅解书及收条、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、受案登记表、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志洲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙志洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙志洲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙志洲归案后退出全部赃款，并取得被害人的谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人孙志洲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人孙志洲符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙志洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邬 兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3321号
上诉人（原审被告）：栗保林，男，1970年6月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：张金苹，女，1970年4月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
上诉人栗保林因与被上诉人张金苹健康权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人栗保林，被上诉人张金苹委托诉讼代理人高均兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗保林上诉请求：依法撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1775号判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由张金苹承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，栗保林未对张金苹进行殴打。二、张金苹提供的住院票据没有连贯性，不能直接认定所花费全部用于治疗其左眼受伤。医疗费发票只有一联，并经新农合报销。交通费总额不足500元，法院依法支持500元是不合法的。张金苹没有正式工作，误工费不应得到支持。第二人民医院发票不应支持，张金苹未到第二人民医院住院治疗。张金苹自身存在过错，判决栗保林承担赔偿比例过高。三、双方已经达成赔偿协议，且栗保林已经将赔偿款支付给张金苹，应当按照赔偿协议履行。
张金苹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。1.栗保林是先打的张金苹的丈夫，被拉开后到张金苹家里殴打的其本人。2.医疗费票据中从农合中报销的部分一审已经扣除，当时是救护车先拉到第二人民医院，然后转诊至人民医院。3.交通费是一审根据事实情况酌情支持的，实际支付了近2000元。4.新蔡县人民医院出院证已经证明需要继续治疗的情况。5.双方并未达成协议，栗保林让人往医院送过3000元的医疗费。
张金苹向一审法院起诉请求：依法判令栗保林赔偿医疗费11884.68元，误工费675元，护理费675元，交通费2000元，住宿费2000元，住院伙食补助费2700元，营养费1350元，各项合计21284.68元；诉讼费由栗保林承担。
一审法院认定事实：张金苹与栗保林系同村村民。2016年2月17日20时许，在河南省××楼镇黄寨村后栗庄,因怀疑妻子与邻居栗看成有不正当男女关系,栗保林酒后对张金苹的丈夫栗看成进行殴打,张金苹上前拉扯栗保林的衣服不让栗保林殴打栗看成,后栗保林对张金苹进行殴打,张金苹的伤情经鉴定构成轻微伤。栗保林因殴打他人行为被新蔡县公安局行政拘留7日,并处罚款300元。张金苹受伤后先后被送往新蔡县人民医院、新蔡县第二人民医院、中国人民解放军第159医院治疗，共住院治疗26天(12+14),花医疗费11737.98元（新蔡县人民医院5380.71元、新蔡县第二人民医院200元、中国人民解放军第159医院6157.27元）。张金苹于2016年9月2日起诉要求判令栗保林赔偿医疗费11884.68元、误工费675元、护理费675元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元,各项合计21284.68元。栗保林已支付张金苹现金3000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身权利，应当承担民事赔偿责任。本案中，栗保林酒后对张金苹的丈夫栗看成进行殴打,张金苹上前拉扯栗保林的衣服不让栗保林殴打栗看成,后栗保林对张金苹进行殴打,造成张金苹左眼部受伤的事实清楚，证据确实、充分，对此栗保林存在主要过错，对张金苹的损失栗保林应承担主要责任，故张金苹要求栗保林赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求，应予支持；张金苹作为完全民事行为能力人，张金苹对张金苹丈夫栗看成与栗保林之间的纠纷没有采取更妥善的处理方式，而是在拉扯栗保林的衣服后被栗保林打伤，张金苹对损害结果的发生也存在一定过错，故应减轻栗保林的赔偿责任。张金苹主张的医疗费,以张金苹实际花费为准。张金苹主张的护理费、误工费,以张金苹诉讼请求为准；张金苹主张的住院伙食补助费,以张金苹实际住院治疗26天计算;张金苹主张的营养费、住宿费缺乏相应事实依据，不予支持。张金苹主张的交通费，酌定为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、栗保林赔偿张金苹医疗费11737.98元、误工费675元、护理费675元、住院伙食补助费1300元(50元×26)、交通费500元合计14887.98元的90%即13399.18元,扣除栗保林已经支付的3000元，栗保林应实际再赔偿10399.18元,于本判决生效后三十日内履行清结。二、驳回张金苹的其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，栗保林负担225元，张金苹负担25元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为：栗保林对张金苹进行殴打致张金苹左眼受伤的事实，经新蔡县公安局新公（黄）行罚决字（2016）0921号行政处罚决定书认定，本院予以采信。栗保林庭审中称其已经对该行政处罚决定书申请复议，但其未在本院指定的期限内向本院提交相应的证据，其应当承担不利的后果。张金苹在一审中提交的住院发票真实有效，可以作为认定其花费医疗费的依据。栗保林称张金苹医疗费已经农村合作医疗报销，但其并未提交相应的证据，张金苹经报销后自费的两笔共计170.57元医疗费，原审法院也并未在判决中予以确认。张金苹因栗保林致伤住院接受治疗，因其无固定工作，原审法院以上年度农村居民纯收入标准计算其误工费，并无不当。张金苹支付的新蔡县第二人民医院的医疗费发票系其受伤后支付的急救费用，与本案查明事实相符，应予以支持。因张金苹转院至驻马店市区医院进行治疗，原审法院根据其住所地与医疗机构的距离以及住院时间，酌定的交通费用符合本案实际情况，应予维持。原审法院根据双方过错程度对赔偿责任划分适当，应予维持。栗保林称其与张金苹达成了赔偿协议，但其未提交相应的证据，且张金苹对该事实不予认可，故本院不予采信。
综上所述，栗保林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人栗保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 柯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1537号
原告：李聪，女，1981年8月7日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张力公，男，1978年10月17日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。（原告丈夫）
被告：张经宇，男，1967年2月23日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告李聪与被告张经宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪的委托诉讼代理人张力公到庭参加诉讼，被告张经宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000元及逾期利息（至给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月11日，被告张经宇向原告借款75000元，出具借据一份，言明于2016年2月25日前还清。2016年2月18日，被告张经宇向原告借款25000元，2016年2月22日，被告向原告借款50000元，以上三笔借款至今未还。
被告张经宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张经宇向原告李聪借款人民币75000元，于2016年2月11日为原告出具欠条一张，约定2016年2月25日前还清；被告张经宇向原告借款25000元、50000元，分别于2016年2月18日、2016年2月22日各出具欠条一张。
本院认为，被告分三次在原告处借款，并为原告出具欠条三张，双方存在合法的借贷关系，被告应按约履行还款的义务。被告并未按照约定期限偿还借款，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。原告主张25000元和50000元两笔借款双方口头约定还款期限为2016年2月25日，但未提供证据予以证明，故其主张不予支持,该两笔借款的逾期利息应自原告主张权利时（即2017年6月26日）起算。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款本金150000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张经宇于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李聪借款人民币150000元；
二、被告张经宇于本判决生效之日起10日内向原告李聪一次性支付逾期利息（其中75000元本金，按照年利率6%，自2016年2月26日计算至给付之日；另25000元和50000元，共计750000元本金，按照年利率6%，自2017年6月26日计算至给付之日）；
三、驳回原告李聪其他诉讼请求。
被告张经宇如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张经宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年八月二日
书记员 于 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初468号
原告广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，董事长。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告厦门市杏林利民贸易有限公司宁宝分公司，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道文达路13号高浦综合市场一层。
负责人林爱民。
被告厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼。
法定代表人林爱民。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门市杏林利民贸易有限公司宁宝分公司、厦门市杏林利民贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告厦门市杏林利民贸易有限公司宁宝分公司、厦门市杏林利民贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年八月三十日
书记员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初468号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，董事长。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告厦门市杏林利民贸易有限公司宁宝分公司，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道文达路13号高浦综合市场一层。
负责人林爱民。
被告厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼。
法定代表人林爱民。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门市杏林利民贸易有限公司宁宝分公司、厦门市杏林利民贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告厦门市杏林利民贸易有限公司宁宝分公司、厦门市杏林利民贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年八月三十日
书记员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终219号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1996年11月28日生，汉族，初中文化，捕前系张家港市爱尚火锅店服务员，户籍地四川省达州市达川区。曾因盗窃于2015年5月15日被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌强制猥亵犯罪于2016年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人张某犯强制猥亵罪一案，于2017年1月19日作出（2016）苏0582刑初1267号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员刘一山出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月12日凌晨，被告人张某至张家港市杨舍镇湾士岸二村86幢2号罗某租住处，采用强行摸胸、摸屁股等方式，对被害人罗某1（女，2001年7月9日生）进行猥亵。
上述事实，有被告人张某在公安机关的有罪供述，被害人罗某1的陈述，证人吴某、罗某2、郭某、邢某的证言，发破案经过、抓获经过，情况说明，户口页、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实。
原审法院认为，被告人张某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人张某有劣迹、强制猥亵未成年人，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，以强制猥亵罪，判处被告人张某有期徒刑一年四个月。
上诉人张某提出的上诉理由为：其有罪供述系公安机关诱供所得，其未实施强制猥亵犯罪行为。
出庭检察员认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本院认为，上诉人张某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人张某有劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人张某强制猥亵对象为未成年人，酌情予以从重处罚。关于上诉人张某提出其有罪供述系公安机关诱供所得，其未实施强制猥亵犯罪行为的上诉理由，经查，上诉人张某在公安阶段对其实施强制猥亵行为有所供述，且讯问同步录音录像显示其供述系自主作出，且在供述过程中有避重就轻倾向，证明侦查人员在讯问过程中并无违法取证行为。结合被害人罗某1在案发后报案及时，其陈述符合年龄特点，且陈述的被害过程及细节与上诉人张某所作的有罪供述能够相互印证，故本院采信被害人陈述。上诉人张某的翻供供述无证据支撑，且与全案证据相矛盾，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李秀康
代理审判员 蔡 露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6211号
原告秦皇岛君御大酒店有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路99号，统一社会信用代码：91130300676018868U。
法定代表人李成玉，职务经理
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人齐瑞平，系秦皇岛君御大酒店有限公司财务经理。
被告秦皇岛市德盛伟业粮油有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港北路103号，组织机构代码证号：××。
法定代表人曹国伟，职务经理。
委托代理人盛佳宁，系秦皇岛市德盛伟业粮油有限公司办公室主任。
原告秦皇岛君御大酒店有限公司（以下简称君御公司）与秦皇岛市德盛伟业粮油有限公司（以下简称德盛公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告君御公司的委托代理人刘瑞、齐瑞平、被告德盛公司的委托代理人盛佳宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告君御公司诉称，几年前我公司曾与被告有业务往来，2016年5月17日13点39分，原告财务人员因操作失误将一笔货款230173.45元误汇给被告秦皇岛市德盛伟业粮油有限公司账户内。原告不欠被告货款，与被告无债权债务关系，根据法律规定，被告应当返还我公司。原告与被告协商未果，故起诉，请求判令被告返还230173.45元，并承担诉讼费用。
被告德盛公司辩称，我公司前几年跟原告有业务往来，现在没有债权债务纠纷，原告所诉这笔钱确实到我公司账户上了，但此账户已经被查封了，钱没到我公司。对这个不当得利我方有异议，钱没有到我们这，你们可以找执行局，这笔钱我公司返还不了。
经审理本院认定，2016年5月17日，原告将230173.45元人民币汇入被告账户。原告称双方现没有业务往来及债权债务关系，被告应当返还，被告未予返还，原告起诉。
现原、被告双方就被告是否应当返还该笔款项存有争议。原告认为，该款应为不当得利，被告应当返还。原告为支持其主张提交了下列证据：证一、2016年5月17日业务回单一份，付款人是原告，收款人是被告，金额是230173.45元，汇款途径是通过网上银行；证二、加盖工商银行公章的业务回单（内容同证一）一份，两份证据证明原告给被告误汇款230173.45元的事实。被告质证意见为，对证一、证二没有异议。
被告认为该款虽到公司账上，但帐被查封，钱没到公司，公司返还不了，未提交证据。原告诉讼中陈述称，与被告2011年上半年就结束业务往来，这笔钱是应当汇给供货商高玉婷的。找被告协商后才知道账户不能动了，但这笔钱也没还我们。
以上事实有业务回单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得利益，造成他人损失的，为不当得利，不当得利应当返还。本案原告称汇入被告账户的230173.45元，双方之间没有了业务往来及债权债务关系，被告虽称账户被查封，钱没到公司，但该款在被告账户内，被告取得该款没有合法依据，应为不当得利，返还给原告。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市德盛伟业粮油有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦皇岛君御大酒店有限公司230173.45元人民币。
案件受理费减半收取2377元，由被告秦皇岛市德盛伟业粮油有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李继祥
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 敏
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初300号
原告：邯郸市盛凯汽车运输有限公司。
组织机构代码证：06314203-0。
法定代表人：史现平，邯郸市盛凯汽车运输有限公司经理。
住所地：河北省邯郸市鸡泽县风正乡西六方村村西。
委托代理人：申炳强，男，系该公司员工。
被告：刘晓杰，男，生于1984年3月25日，汉族，农民，住永年县。
被告：李卫召，男，生于1982年12月16日，汉族，农民，住永年县。
原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司诉被告刘晓杰、李卫召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司委托代理人申炳强到庭参加诉讼，被告刘晓杰、李卫召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司诉称，2013年8月27日被告刘晓杰向我单位借款60000元，用于购买冀Ｄ×××××车辆，并由被告李卫召担保，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年8月27日始至2014年6月30日止。借款合同约定月利率为0.015，被告向我单位出具了借据。后被告分四次共偿还我公司22000元，剩余38000元被告至今未予偿还。同时被告应给付�2014年10月16日起至起诉日止的利息，被告借款15个月，利息为38000×0.015×15=8550元。为维护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判令被告偿还我借款本金38000元及及自2014年10月16日起至起诉之日止的利息8550元，并判令被告支付自起诉时起至还清款之日止的利息，要求被告李卫召对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。
被告刘晓杰辩称，我欠车队的本金是34000元，不是38000元。车队还留着我5000元风险金。2015年7月18日我车被我村崔电视扣了，扣车后我通知了车队，车队应当出面处理，但车队没有管。车队经理找到我，说车队和崔电视商量好了，把我的汽车卖了，把卖车款分了，我当时同意了，现车车卖不了，车队又来找我，因此我和这件事没有关系。我不是不认账，我现在实在是无力偿还。
被告李卫召未出庭，未答辩。
经审理�明，2013年8月27日被告刘晓杰向邯郸市盛凯汽车运输有限公司借款60000元，用于购买冀Ｄ×××××车辆，并由被告李卫召担保，双方于当日签订了借款合同，甲方（被借款人）为原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司乙方（借款人）为被告刘晓杰丙方（保证人）为被告李卫召，合同第二条约定：“乙方从甲方处借人民币陆万元整，月利率为0.015，期限自2013年8月27日始至2014年6月30日止。”后被告向我单位出具了借据，内容为：“借据车牌号：冀Ｌ×××××今借邯郸市盛凯汽车运输有限公司人民币60000元(陆万元整)，借款人：刘晓杰2013年8月27日，担保人：李卫召2013年8月27日”。
以上事实有借款合同、借据、明细分类帐、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利�的合同。本案中，被告刘晓杰向原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司借款60000元，双方签订借款合同，被告并向原告出具借据的行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。
原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司与被告李卫召之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘晓杰主张欠原告借款34000元，并未提举相关证据予以证明。原告主张被告分四次共偿还其22000元，剩余借款为38000元，并提举了明细分类账、借款合同、借据等证据，可以形成完整证据链，故本院对原告主张的38000元予以确认。原、被告约定于2014年6月30日还款期限届满，现经原告催要，被告拒不偿还，显属不妥，故原告要求被告偿还借款38000元的主张，本院予以支持。
关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，原、被告双方明确约定月利率为0.015，被告刘晓杰应按照约定的利率向原告支付利息。自2014年10月16日起至起诉日止为15个月，被告应支付的利息为：38000×0.015×15=8550元，原告主张由被告给付自起诉时起至还清款之日止的利息，本院予以支持，
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同固定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款合同明确约定被告李卫召对借款承担连带责任，且被告刘晓杰未在约定期限内偿还原告借款，故被告李卫召应对该债务承担连带责任。被告刘晓杰、李卫召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓杰于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司借款38000元及利息8550元，并支付该款�起诉日起至履行完毕之日止按照月息0.015计算的利息。
二、由被告李卫召对上述款项承担连带责任。
案件受理费964元，由被告刘晓杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
代理审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26623号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：侯权标，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告侯权标信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因侯权标拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.侯权标向中行中山分行清偿信用卡欠款本金49863.08元、利息1760.77元、滞纳金863.35元（暂计至2016年11月17日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.侯权标向中行中山分行支付律师代理费2624.36元。
庭审期间，中行中山分行称起诉后侯权标没有还款，明确截至2017年2月17日尚欠本金49863.08元、滞纳金5902.8元、利息4172.06元；同时明确计算至2016年12月31日的滞纳金为1928元，之后不再计收，其他无变更或补充。
侯权标经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：侯权标。
信用卡卡号：62×××97。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：侯权标于2014年12月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，侯权标持本卡消费并发生透支，于2016年10月17日开始逾期还款，截至2017年2月17日，侯权标尚欠本金49863.08元、利息4172.06元、滞纳金1928元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月17日止）,合计55963.14元。
本院认为，侯权标在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。侯权标持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于侯权标的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而侯权标没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。侯权标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯权标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金49863.08元、利息4172.06元（暂计至2017年2月17日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）、滞纳金1928元,合计55963.14元;
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担56元，被告侯权标负担1122元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林嘉雯
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26623号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。被告：侯权标，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告侯权标信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因侯权标拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.侯权标向中行中山分行清偿信用卡欠款本金49863.08元、利息1760.77元、滞纳金863.35元（暂计至2016年11月17日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.侯权标向中行中山分行支付律师代理费2624.36元。庭审期间，中行中山分行称起诉后侯权标没有还款，明确截至2017年2月17日尚欠本金49863.08元、滞纳金5902.8元、利息4172.06元；同时明确计算至2016年12月31日的滞纳金为1928元，之后不再计收，其他无变更或补充。侯权标经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：侯权标。信用卡卡号：62×××97。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：侯权标于2014年12月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，侯权标持本卡消费并发生透支，于2016年10月17日开始逾期还款，截至2017年2月17日，侯权标尚欠本金49863.08元、利息4172.06元、滞纳金1928元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月17日止）,合计55963.14元。本院认为，侯权标在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。侯权标持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于侯权标的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而侯权标没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。侯权标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告侯权标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金49863.08元、利息4172.06元（暂计至2017年2月17日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）、滞纳金1928元,合计55963.14元;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担56元，被告侯权标负担1122元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月十四日书 记 员  林嘉雯李先萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初789号
原告林志刚，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郑明慧，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林志刚与被告郑明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志刚到庭参加诉讼，被告郑明慧经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑明慧分别于2015年3月3日、3月31日向原告借取现金100000元、50000元，均未约定借款期限，口头约定按月利率3%计息，并由被告出具两张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告郑明慧拒不还款。请求判令被告郑明慧偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止）
被告郑明慧未作答辩。
原告林志刚提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况；2.借条二张，以此被告郑明慧共向原告林志刚借款100000元、50000元的事实。
被告郑明慧未向本院提供任何证据。
本院认为，被告郑明慧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告郑明慧分别于2015年3月3日、3月31日，向原告林志刚借取人民币100000元、50000元，并由被告出具两张借条给原告收执。借条主要内容：“1.借条今向林志刚借现金伍万元整（50000）以此为证借款人：郑明慧2015年3月31日；2.借条今向林志刚借现金壹拾万元整（100000）以此为证借款人：郑明慧2015年3月3日；”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告未约定借款利率及期限，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告郑明慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告郑明慧应在本判决生效之日起10日内返还原告林志刚借款人民币150000元及利息（自2016年2月17日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.驳回原告林志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告郑明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年三月十七日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0102民初1814号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人宋凤娥，职务总经理。
被告：白文飞，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告白文飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对被告白文飞的起诉。
审判员赵婧
二〇一七年四月十七日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1814号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人宋凤娥，职务总经理。被告：白文飞，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告白文飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对被告白文飞的起诉。审判员赵婧二〇一七年四月十七日书记员毛卉彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初498号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：马维连，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴顺娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一八年一月二十五无
代书记员 沈丽香
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3784号
原告：项洪英。
被告：关中华。
原告项洪英与被告关中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项洪英到庭参加诉讼，被告关中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金38500元，并支付自2017年2月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求调整为要求被告返还借款本金38500元，并支付该款自2017年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年被告先后向原告借款三次，并别出具借据。具体为：1月17日借款10000元，约定按月利率20%计算利息，未约定借款期限；2月4日借款18500元，约定按月利率20%计算利息，并于2017年2月13日前归还；2月14日借款10000元，约定于2017年2月28日归还，约定按月利率20%计算利息。借期满后，被告未还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关中华于本判决生效之日起十日内返还原告项洪英借款本金38500元，并支付自2017年3月1日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费650元，由被告关中华负担。
原告项洪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告关中华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 余芝莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终27号
上诉人（原审被告）：张睿，男，1980年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：马宝龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：胡伟洁，女，1984年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审第三人：胡顺起，男，1959年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审第三人：曹洋，男，1983年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人张睿、上诉人马宝龙因与被上诉人胡伟洁、原审第三人胡顺起、原审第三人曹洋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。
张睿上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理，并由被上诉人承担一、二审管辖异议受理费。事实和理由：虽然被上诉人以民间借贷纠纷起诉，但是根据被上诉人的诉讼请求以及事实和理由，本案不属于民间借贷纠纷，系不当得利返还纠纷，不当得利返还纠纷不属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即本案被告的住所地为天津市河西区前进道港云里22门205号，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。
马宝龙上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理，并由被上诉人承担一、二审管辖异议受理费。事实和理由：虽然被上诉人以民间借贷纠纷起诉，但是根据被上诉人的诉讼请求以及事实和理由，本案不属于民间借贷纠纷，系不当得利返还纠纷，不当得利返还纠纷不属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即本案被告的住所地为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的立案案由系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点。被上诉人现起诉请求给付货币，其应为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。