黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第282号
原告邢振华，男，1962年10月2日出生，汉族，个体业主。
委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告黑龙江农垦依联机械装备有限公司（以下简称依联公司），住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县松花江农垦社区A区四街001号。
法定代表人荣洪波，该公司董事长。
委托代理人周亚平，男，1954年2月22日出生，汉族，黑龙江农垦依联机械装备有限公司法律顾问。
委托代理人赵树光，男，1975年9月6日出生，汉族，黑龙江依联机械装备有限公司副经理。
原告邢振华因与被告依联公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理此案。因案情复杂，本院于2014年11月7日，裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭。于2014年10月20日、2015年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告邢振华于2014年10月23日向本院提出鉴定申请，要求对被告出具的“收据”进行鉴定，本院委托黑龙江思齐会计师事务所有限公司进行了鉴定。在两次开庭审理中，原告邢振华、委托代理人马国微，被告委托代理人周亚平、赵树光到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邢振华诉称：被告与原告自2007年签订了供销合同，双方约定，原告为被告设立的铁力市唯一一家销售被告农机产品的销售点。双方合作以来原告一直销售被告的农机产品，但双方没有进行决算，原告先后多次找被告要求将剩余产品返回并决算，被告以各种理由拒绝。因此，原告向法院起诉，要求被告与原告决算，将剩余4000余元的产品返还给被告依联公司，被告依联公司将余额货款79275元返还给原告，以维护原告的合法权益。
被告依联公司辩称：原告所述与事实不符，我公司是合法注册的正规企业，有严格的财务流程和财务制度，出货、进款均是按照财务程序办理的，原告在起诉时提供的我公司2008年3月20日开具的一份120000元的转讫收据，是我公司为原告方提供货物的入账凭据，不是收取原告方货款的凭据。此笔购货业务原告于2008年3月20日只汇入我公司账户40000元。在双方业务往来期间，每年都进行对账，双方对往来账目没有异议，到目前为止，原告尚欠我公司货款725元，而不是我公司欠原告货款79275元。原告没有依据起诉我公司，应予以驳回，给我公司造成经济上的损失和声誉上的损害，应予以赔偿。
原告邢振华为证明其主张成立，向本院举示如下10组证据：
1、2007年10月13日《农机产品经销合同》一份、2009年5月3日《依联农机产品经销合同》一份编号NO.0000692和2010年3月4日《农机产品经销合同》一份编号NO.0002137。以此证明从2007年至2010年双方存在业务往来。被告对此组证据的真实性及所证明的问题没有异议。
2、2008-2010年被告公司内部的往来账目一式三页。以此证明被告尚欠原告货款及调价费79275元。2008年3月20日原告购买被告公司120000元农机产品时，汇款40000元被告已上账，交80000元现金被告未上账，账目其他记载均没有问题。被告对此证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，被告只收到原告汇款40000元，没有收到原告的80000元现金。
依联公司2008年3月20日开具的收据一份，收据《编号0013024》姓名：邢振华，时间：2008年3月20日，具体内容：品名：二行点播机，规格：勃利精工，数量：40台，单价：3000元，总金额：120000元。此收据系第四联交客户用，会计姓名：付，出纳和收款无签名，盖章是黑龙江农垦依联机械装备有限公司转讫。以此证明是被告收到原告的120000元货款，被告依联公司出具的凭证。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为，这个收据是我公司自制随货通行单据，作为对方记账用，不是收取现金的凭证。
4、中国邮政储蓄转账凭证单5份（2007年-2010年）。以此证明原告支付给被告的货款数额，共计汇款5次，合计314260元。被告对此证据的真实性及所证明的问题没有异议，这些汇款在公司往来账目上均有记载。
5、关于对2008年春季经销商店库存2行-3行-4行的精播机产品处理办法。以此证明2008年9月份依联公司给经销商下过通知，我不欠公司货款，如果有欠款，公司应该要求返货，我当时有公司60000元的存货，所以我不欠公司货款。被告对对此证据的真实性及所证明的问题有异议。不能确认这份通知是依联公司出具的。
6、销售依联公司产品剩余物品清单及11张照片。以此证明原告剩余4000多元货物，未进行决算，如果算账，要求将剩余物品返还。被告对此证据有异议，不清楚照片上是什么货物，原告从我处购的都是按照整机配套发的产品，应该按照三包服务管理，不同意返货。
7、公证书一份。以此证明原告从李泽湛处借人民币80000元现金购买货物，此证据正好和被告出具的120000元现金凭证构成完整的证据链条。被告对此证据有异议，我们不承认这份证据，不能证明这笔钱给我们了。
8、黑龙江思齐会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书一份，即对原告证据3的鉴定（黑思齐鉴字（2014）第02号）。结论为：“1、就此“收据”本身，因加盖的是“黑龙江农垦依联机械装备有限公司转讫”会计用章，不能说明是否为“收到现金”的凭证。2、此票据为收据，是原告持有的由被告签发给原告的销售凭证。是作为原告入账的原始凭证。”。原告认为这份鉴定不合法，要求法庭不予采信。被告对此证据没有异议，同意鉴定意见。
9、黑龙江思齐会计师事务所有限公司司法会计鉴定费（审计费）票据一张。以此证明原告向鉴定机构缴纳15000元鉴定费用，要求被告方承担鉴定费用。被告对此证据无异议，但不同意承担鉴定费。
10、黑龙江思齐会计师事务所有限公司鉴定人员出庭费用票据一张。以此证明原告支出1000元鉴定机构派代表出庭答疑费用，应由被告承担。被告对此证据无异议，但不同意承担此笔出庭费。
被告依联公司为证明其主张成立，向本院举示如下6组证据：
1、2007年10月13日《农机产品经销合同》一份、2009年5月3日《依联农机产品经销合同》一份编号NO.0000692和2010年3月4日《农机产品经销合同》一份编号NO.0002137。以此证明双方有业务往来。原告对此证据无异议。
2、2008-2010年双方业务往来账目。以此证明原告欠被告725元货款。原告对此证据的证明的问题有异议，因为原告支付80000元现金没有上账，所以才有原告欠被告725元货款。
收入记账凭证一份，收据《编号0013024》姓名：邢振华，时间：2008年3月20日，具体内容：品名：二行点播机，规格：勃利精工，数量：40台，单价：3000元，总金额：120000元。此收据系第三联会计记账凭证，会计姓名：付，出纳和收款无签名。盖章是黑龙江农垦依联机械装备有限公司转讫。以此证明依联公司发给原告120000元货物。原告对此证据本身无异议，对证明的问题有异议，其应是被告收到原告钱款的凭证。
收据一份，编号36868，入账日期2008.4.2，缴款单位：邢振华，收款方式：汇款，人民币大写：肆万元，小写：40000元。收款理由：货款，出纳：邵XX。盖章黑龙江农垦依联机械装备有限公司现金收讫章。以此证明被告销售给付原告120000元货物，原告汇了40000元货款。原告对此证据无异议。
依联公司出纳员邵XX证言一份。以此证明依联公司没有收到原告交的80000元现金。原告对此证据的真实性有异议，认为，把钱交给会计了，没有交到出纳员邵XX她手。
邢振华与依联公司对账单一份。以此证明2009年对账后原告欠被告依联公司货款。原告对此证据的真实性有异议，认为欠款人字迹不是原告本人所书写。
综上，原告提供的证据1、4，被告没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性没有异议，本院对原告收到被告价值120000元货物这一事实，予以采信。原告提供的证据8是对原告提供证据3的鉴定结论，被告无异议，原告认为该鉴定结论内容不合法。本院认为，该证据系对原告提出的鉴定申请，依法定程序获得的鉴定结论，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。原告认为该鉴定结论内容不合法的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据原告提供证据8这一鉴定结论，本院对提供证据2、3证明的问题，本院不予采信。对原告提供的证据5，被告对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，本院认为，该证据，不能证明其合法来源，本院不予采信。对原告提供的证据6、7，被告均有异议，本院认为，这两份证据证明力不强，原告不能提供其他证据相佐证，故本院不予采信。对原告提供的证据9、10，被告对这两份证据的真实性均无异议，本院予以采信，但对原告就此证实该两笔费用应当由被告承担的主张，本院不予支持。
被告提供的证据1、4，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据本院采信的原告提供证据8的鉴定结论，本院对该证据证明的问题，予以采信。对被告提供的证据3，原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据是被告收到原告钱款的凭证。因原告对该证据的真实性无异议，本院对原告收到被告价值120000元货物这一事实，予以采信。结合原告提供的证据8的鉴定结论，对原告的抗辩理由，不予采信。对被告提供的证据5，原告有异议，但原告自认把80000元现金交给会计了，没有交给证人（出纳员）。本院对该证据证实的依联公司出纳员邵XX没有收到原告80000元现金交款的事实，予以采信。被告提供的证据6，以此证明2009年对账后原告欠被告公司货款。原告对此证据的真实性有异议，上面的字迹不是原告所写的。欠款人不是原告写的。本院认为，原告虽提出异议，但并未提供证据证实其异议理由成立，原告也未提出对该证据的鉴定申请，因此，本院对异议理由不予采信。对该证据本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2007年至2010年期间，双方有业务关系，原告一直销售被告依联公司生产的农机产品，双方对依联公司的往来账目均没有异议，原告给被告依联汇款314260元，在被告依联公司的往来账目上均有记载，现依联公司往来账目上显示原告尚欠依联公司货款725元。虽然原告认为在2008年3月20日购买依联公司120000元农机产品时，汇款40000元（被告依联公司确认收到此款），交现金80000元（原告认为被告依联公司未给上账），被告依联公司给开具了一份收据《编号0013024》（原告证据3），但此“收据”经黑龙江思齐会计师事务所有限公司鉴定，结论为：“1、就此“收据”本身，因加盖的是“黑龙江农垦依联机械装备有限公司转讫”会计用章，不能说明是否为“收到现金”的凭证。2、此票据为收据，是原告持有的由被告签发给原告的销售凭证。是作为原告入账的原始凭证”。而且黑龙江思齐会计师事务所有限公司在庭审中答疑时也未能确认此证据（原告证据3）是收到现金货款的凭证。因此不能确认原告当时交了80000元的现金货款，如果按原告所说当时交了80000元的现金货款，按双方认定的往来账目（原告、被告证据2）计算，原告只欠被告3890元货款，反之，原告应欠被告83890元货款，而原告却在不购买被告任何产品的情况下于2008年6月14日和2009年3月30日分别给被告交款和汇款24200元和50000元，这也可以说明原告在购买被告120000元农机产品时未交8万元现金，当时原告应欠被告货款83890元。
本院认为：2007年至2010年期间，被告与原告存在供销业务关系，原告一直销售被告依联公司生产的农机产品，依联公司与被告的业务往来账目清楚，原告尚欠依联公司货款725元，原告认为在2008年3月20日购买被告依联公司120000元农机产品时交80000元现金，没有证据证明，被告依联公司给开具的收据《编号0013024》（原告证据3），经黑龙江思齐会计师事务所有限公司鉴定，不能说明是否为“收到现金”的凭证。因此原告要求被告返还79275（80000-725）元货款的主张，本院不予支持。
关于原告要求将4000余元的剩余物返还给被告依联公司的主张，因原告销售的是被告依联公司的整套农机产品，这些剩余物不能构成整套农机产品，而且已不在“三包”服务期内。此主张法院不予支持。
综上，被告依联公司与原告邢振华之间的业务往来账目清楚，原告邢振华尚欠依联公司货款725元。原告的诉讼主张，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邢振华的诉讼请求。
案件受理费1782元，鉴定费（审计费）15000元，鉴定人出庭费1000元，由原告邢振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 帅小平
审 判 员 高洪民
人民陪审员 姜玉芬
二〇一五年六月十日
书 记 员 于晓丽