wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5446号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：姚海霖，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘荣锋，男，该行职员。
被告：黄先能。
被告：黄志裕。
被告：黄志俭。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄先能、黄志裕、黄志俭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行没有在本院指定的时间七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年十二月七日
书记员 黄梓卫
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初5446号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：姚海霖，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘荣锋，男，该行职员。被告：黄先能。被告：黄志裕。被告：黄志俭。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄先能、黄志裕、黄志俭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行没有在本院指定的时间七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。审判员  杨树坚二〇一六年十二月七日书记员  黄梓卫
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢385号之一
申请执行人：姚志蕊，女，1979年5月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：于国华，男，1969年3月20日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：徐迎春，女，1980年12月8日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
本院在执行姚志蕊与于国华、徐迎春民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日在淘宝网拍卖被执行人于国华所有的位于潍坊市奎文区潍州路1125号1号楼2单元402室（房权证号：潍房权证市属字第××号）房产一套。2018年3月5日，买受人刘小玲（身份证号：）以215390元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规�》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、座落于潍坊市奎文区潍州路1125号1号楼2单元402室（房权证号：潍房权证市属字第××号）房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人刘小玲所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘小玲时起转移。
二、买受人刘小玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢385号
申请执行人：姚志蕊，女，1979年5月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：于国华，男，1969年3月20日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：徐迎春，女，1980年12月8日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
本院在执行姚志蕊与于国华、徐迎春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年5月4日以（2015）潍城于执字第6号执行裁定书查封了被执行人于国华所有的位于潍坊市奎文区潍洲路1125号1号楼2单元402室（房权证号：潍房权证市属字第××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人于国华所有的位于潍坊市奎文区潍洲路1125号1号楼2单元402室（房权证号：潍房权证市属字第××号）房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吕洁洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初524号
原告：四川道合律师事务所，住所地：成都市青羊大道97号优诺国际13-3号。
法定代表人：徐曼珍，系事务所主任。
委托代理人：付斌，系四川道合律师事务所律师。
委托代理人：秦芳，系四川道合律师事务所律师。
被告：张蓉，女，生于1977年10月9日，户籍地：攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川道合律师事务所诉被告张蓉委托合同纠纷一案中，原告四川道合律师事务所于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川道合律师事务所的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川道合律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取182元，由原告四川道合律师事务所负担。
审判员 徐松涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 张泽润
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执489号
申请执行人王凤霞，女，1953年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人石永柱，男，1975年02月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人王凤霞与被执行人石永柱人格权纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 宁
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执465号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市崇义县中山北路56号。法定代表人：叶虎。
被执行人钟世海，男，1965年9月11日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人吴隆荣，女，1968年6月6日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年7月28日立案执行江西崇义农村商业银行股份有限公司申请钟世海、吴隆荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初270号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟世海、吴隆荣应支付申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司案款376471.86元，承担执行费5547.0元。现因被执行人钟世海、吴隆荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执465号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年十二月二十四日
书记员 彭 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1147号
申请执行人：冯荣荣。
被执行人：蒋湘虹。
本院在执行申请执行人冯荣荣与被执行人蒋湘虹追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人蒋湘虹暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年三月十七日
书记员 舒武明
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执640号
申请执行人：朱金凤，女，汉族，1957年3月29日生，住鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村1号院居民。
被执行人：王国平，男，汉族，1978年12月18日生，住鹤壁市山城区红旗街矿务局勘探公司15号楼1单元401号居民。
申请执行人朱金凤与被执行人王国平机动车交通事故纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解并书面确认终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年四月十三日
书记 员代 雅 莹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执569号
申请执行人孙步香，女，汉族，1964年6月6日出生，居民，住沭阳县。
被执行人赵云浪，男，汉族，1989年10月25日出生，居民身份证号码3207231989********，居民，住灌云县下车镇陈兆村赵庄****号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人赵云浪名下无工商登记、无车辆登记、无不动产登记、无银行存款；本院至被执行人家中，其母亲称赵云浪已很久没有归家，亦不知其下落，且在外欠很多外债、赌债，不愿意再管赵云浪的事情；被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
孙步香与赵云浪买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏0723民初3204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币13000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十月二十六日
书记员 马卓然
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终1003号
上诉人（原审原告）：杨保云，女，1964年8月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱文新，女，1966年8月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
上诉人杨保云因与被上诉人邱文新确认合同效力纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2776号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨保云上诉请求：1、请求撤销(2017)鄂0202民初2776号民事裁定，依法重审。2、请求依法认定2016年1O月23日邱文新以邱新姣名义，由其亲属张文质代书，将杨保云现住的黄石大道北王家坳小区44号房屋以邱文新为受益人，对由杨保云修建的房屋进行了分割，侵犯了杨保云财产权的遗嘱无效。事实和理由：一、杨保云请求确认遗嘱无效的诉讼是合法维权，不存在重复起诉的事实，一审裁定适用法律错误。一审裁定将不同主体、不同案由、不同诉求的两个民事诉讼，错误认定为一事重复诉讼。本案杨保云是以侵犯财产权提起诉讼，与邱文新诉蒋洪章财产继承的案子是不同的案由、不同的主体、不同的诉求，一审法院已对杨保云诉请事实予以开庭审理，对杨保云诉讼事实和证据应予以认定，作出判决。而一审法院以与本案不同主体的(2017)鄂02民终1068号民事判决，套用在本案上认定杨保云的诉讼是重复诉讼，明显适用法律错误。二、一审审判违反规定，对杨保云申请委托对立嘱人签名真实性进行鉴定，法院未予委托鉴定。一审对庭审查明、有充分证据证实遗嘱不是立嘱人书写和签名的无效遗嘱不委托笔迹鉴定。不对庭审质证证据依法认定，以重复起诉驳回杨保云的起诉不公正。
杨保云向一审法院起诉请求：1、依法认定2016年10月23日邱文新以邱新姣名义，由其亲属张文质代书，将杨保云现居住的黄石港区黄石大道北8号王家坳小区44号房屋，以邱文新为受益人对此房屋进行分割继承的遗嘱无效；2、邱文新承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被继承人邱新姣于2016年10月23日订立遗嘱，对位于黄石市黄石港区花湖街道黄石大道北8号王家坳小区44室房屋进行分割：1、东面属子蒋洪章，西面属女邱文新，堂屋楼梯各一半；2、东面平台、房前小屋属蒋洪章；3、房后四间厨房，东面二间属蒋洪章，西面二间属邱文新；4、此房如拆迁，老人生病、护理、住院费用两人平摊。平时护理，每人一日轮流转；5、百年去世费用两人平摊，遗嘱一式二份，子女各执一份。蒋洪章、邱文新均在该遗嘱上签字。邱文新曾另案作为原告，将蒋洪章作为被告诉至其院，要求继承房产。其院作出（2017）鄂0202民初507号民事判决后，邱文新不服判决，上诉至湖北省黄石市中级人民法院，湖北省黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02民终1068号民事判决，判决如下：变更黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初507号民事判决主文为：黄石市黄石港区花湖街道黄石大道北8号王家坳小区44室房屋东面属蒋洪章，西面属邱文新，堂屋楼梯各一半；东面平台、房前小屋、房后东面两间厨房属蒋洪章，房后西面两间厨房属邱文新。该判决为终审判决。湖北省黄石市中级人民法院以判决主文确认了被继承人邱新姣所订立的遗嘱的效力，且已是生效判决，杨保云作为蒋洪章的委托诉讼代理人，参与了两次诉讼，对此明确知晓。现杨保云作为原告，以邱文新为被告诉至本院，要求确认遗嘱无效，实质是请求以本次诉讼否定湖北省黄石市中级人民法院的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回杨保云的起诉。
本院认为：本案系杨保云诉请确认，2016年10月23日，邱新姣、蒋洪章、邱文新三人对蒋元松的遗产进行分割及邱新姣对其财产进行处分的遗嘱无效。该遗嘱的内容已被生效的（2017）鄂02民终1068号民事判决以判决主文形式予以确认，且遗嘱的有效以处分的是被继承人个人合法财产为前提。故杨保云与本案诉争的遗嘱并没有直接的利害关系，不是本案适格主体。杨保云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉条件，应予驳回。一审裁定理由欠妥，但结果正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 詹 军
审 判 员 魏美莲
二〇一八年七月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终1003号上诉人（原审原告）：杨保云，女，1964年8月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱文新，女，1966年8月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区，上诉人杨保云因与被上诉人邱文新确认合同效力纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2776号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨保云上诉请求：1、请求撤销(2017)鄂0202民初2776号民事裁定，依法重审。2、请求依法认定2016年1O月23日邱文新以邱新姣名义，由其亲属张文质代书，将杨保云现住的黄石大道北王家坳小区44号房屋以邱文新为受益人，对由杨保云修建的房屋进行了分割，侵犯了杨保云财产权的遗嘱无效。事实和理由：一、杨保云请求确认遗嘱无效的诉讼是合法维权，不存在重复起诉的事实，一审裁定适用法律错误。一审裁定将不同主体、不同案由、不同诉求的两个民事诉讼，错误认定为一事重复诉讼。本案杨保云是以侵犯财产权提起诉讼，与邱文新诉蒋洪章财产继承的案子是不同的案由、不同的主体、不同的诉求，一审法院已对杨保云诉请事实予以开庭审理，对杨保云诉讼事实和证据应予以认定，作出判决。而一审法院以与本案不同主体的(2017)鄂02民终1068号民事判决，套用在本案上认定杨保云的诉讼是重复诉讼，明显适用法律错误。二、一审审判违反规定，对杨保云申请委托对立嘱人签名真实性进行鉴定，法院未予委托鉴定。一审对庭审查明、有充分证据证实遗嘱不是立嘱人书写和签名的无效遗嘱不委托笔迹鉴定。不对庭审质证证据依法认定，以重复起诉驳回杨保云的起诉不公正。杨保云向一审法院起诉请求：1、依法认定2016年10月23日邱文新以邱新姣名义，由其亲属张文质代书，将杨保云现居住的黄石港区黄石大道北8号王家坳小区44号房屋，以邱文新为受益人对此房屋进行分割继承的遗嘱无效；2、邱文新承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被继承人邱新姣于2016年10月23日订立遗嘱，对位于黄石市黄石港区花湖街道黄石大道北8号王家坳小区44室房屋进行分割：1、东面属子蒋洪章，西面属女邱文新，堂屋楼梯各一半；2、东面平台、房前小屋属蒋洪章；3、房后四间厨房，东面二间属蒋洪章，西面二间属邱文新；4、此房如拆迁，老人生病、护理、住院费用两人平摊。平时护理，每人一日轮流转；5、百年去世费用两人平摊，遗嘱一式二份，子女各执一份。蒋洪章、邱文新均在该遗嘱上签字。邱文新曾另案作为原告，将蒋洪章作为被告诉至其院，要求继承房产。其院作出（2017）鄂0202民初507号民事判决后，邱文新不服判决，上诉至湖北省黄石市中级人民法院，湖北省黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02民终1068号民事判决，判决如下：变更黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初507号民事判决主文为：黄石市黄石港区花湖街道黄石大道北8号王家坳小区44室房屋东面属蒋洪章，西面属邱文新，堂屋楼梯各一半；东面平台、房前小屋、房后东面两间厨房属蒋洪章，房后西面两间厨房属邱文新。该判决为终审判决。湖北省黄石市中级人民法院以判决主文确认了被继承人邱新姣所订立的遗嘱的效力，且已是生效判决，杨保云作为蒋洪章的委托诉讼代理人，参与了两次诉讼，对此明确知晓。现杨保云作为原告，以邱文新为被告诉至本院，要求确认遗嘱无效，实质是请求以本次诉讼否定湖北省黄石市中级人民法院的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回杨保云的起诉。本院认为：本案系杨保云诉请确认，2016年10月23日，邱新姣、蒋洪章、邱文新三人对蒋元松的遗产进行分割及邱新姣对其财产进行处分的遗嘱无效。该遗嘱的内容已被生效的（2017）鄂02民终1068号民事判决以判决主文形式予以确认，且遗嘱的有效以处分的是被继承人个人合法财产为前提。故杨保云与本案诉争的遗嘱并没有直接的利害关系，不是本案适格主体。杨保云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉条件，应予驳回。一审裁定理由欠妥，但结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  詹 军审 判 员  魏美莲二〇一八年七月十八日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5996号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告曹伟，男，1985年8月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹伟于2012年6月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币58447.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58447.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曹伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月22日，曹伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹伟的申请，将卡号×××的信用卡交付曹伟使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曹伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58447.11元，利息816.82元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万八千四百四十七元一角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息八百一十六元八角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十一元，公告费五百元，均由被告曹伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民特2号
申请人：宋正秀，女，汉族，1952年1月13日出生，住云南省昭通市绥江县，
被申请人：钟大明，男，汉族，1945年9月22日出生，住云南省昭通市绥江县，现下落不明，
申请人宋正秀申请宣告被申请人钟大明死亡一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋正秀向称，其与钟大明系夫妻关系，均系向家坝电站库区移民搬迁户。2012年7月6日，因钟大明不同意搬迁而离家出走，经申请人及亲友、公安机关多方寻找未果，故申请宣告钟大明死亡。
经审理查明：被申请人钟大明，男，汉族，1945年9月22日出生，云南省绥江县人，住绥江县××城镇××单元××楼××室，身份证号码：，系申请人宋正秀之夫，属向家坝电站库区移民搬迁户。2012年7月6日，钟大明因不愿搬迁，离家出走，经申请人及亲友、公安机关多方寻找未果，至今下落不明。上述事实，有寻人启事、绥江县中城派出所证明、绥江县林业局与移民开发局证明、户口簿、居民身份证、玉泉社区证明等证据材料在卷佐证。申请人宋正秀申请宣告被申请人钟大明死亡后，本院于2016年7月30日在云南法制报发出寻找钟大明的公告。法定公告期为一年，现已届满，钟大明仍然下落不明。
本院认为，被申请人钟大明2012年7月6日离家出走下落不明，经申请人及亲友、公安机关多方寻找未果，并经云南法制发布公告寻找，下落不明人钟大明仍未出现，至今已满4年，其配偶申请人宋正秀请求宣告下落不明人钟大明死亡的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人钟大明死亡。
本判决为终审判决。
审判长 辛 华
审判员 李方勇
审判员 周陈艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 丽
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初197号
原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被告：黄生物，男，1975年7月13日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告：王二月，女，1981年2月10日出生，住湖南省城步苗族自治县。系被告黄生物之妻。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司诉被告黄生物、王二月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李永跃到庭参加诉讼，被告黄生物、王二月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄生物偿还原告借款本金5万元，利息32726.01元（利息计算至2018年4月29日止），合计82726.01元；2.判令被告黄生物从2018年4月30日起按月利率10.25‰向原告支付利息至本金偿清为止；3.判令被告王二月对上述夫妻共同债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄生物于2013年12月2日向原告的前称城步苗族自治县农村信用合作社借款人民币5万元，双方约定：1、借款金额5万元；2、借款期限为三年；3、借款月利率为10.25‰。合同签订后，原告按约向被告黄生物发放了5万元贷款，被告借款后至今却没有向原告偿还本金和所欠的相应利息，故诉请法院依法判决。
被告黄生物、王二月未予答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告黄生物向原告的前称城步苗族自治县农村信用合作社借款5万元。当天被告黄生物在“城步县农村信用社小额贷款申请、呈批表”中的“借款人保证还款承诺：按季还息，到期前还本”栏内签字，其妻王二月亦在该表的“家庭成员意见：同意共同承担债务”栏内签字确认，该表审核的意见为：贷款金额为5万元，期限为3年，按季结息。当天，原告向被告黄生物发放了5万元贷款，被告在借款借据（NO13899936）上签字确认。该借据约定的借款利率为10.25‰。被告借款后，未按约定付息，贷款到期后亦未偿还本金。自借款日起至2018年4月29日止，被告黄生物已累计欠原告利息32726.01元未付。原告于2018年5月8日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述记录在卷，有原告提交的“城步县农村信用社小额贷款申请”、“呈批表、湖南省农村信用社借款借据”复印件和“黄生物贷款情况表”等证据经本院审查确认采信，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，则被告应按约还本付息。现因被告违约，原告要求被告偿还借款本息的诉请合情合理且合法，本院予以支持。被告王二月系被告黄生物妻子，其在贷款申请表上签字同意共同承担债务表明该借款系其夫妻共同债务，原告要求被告王二月承担连带清偿责任亦不违反法律规定，本院应予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄生物自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息32726.01元（该利息自借款之日起计算至2018年4月29日止），合计82726.01元；
二、被告黄生物自2018年4月30日起按合同约定月利率10.25‰向原告湖南城步农村商业银行股份有限公司支付利息至借款本金清偿之日止；
三、被告王二月对被告黄生物的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告黄生物负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹安平
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1676号
原告：慕三坤，男，汉族，1955年3月11日出生，住叶县。
委托诉讼代理人：王雪生，男，汉族，1954年11月21日出生，住叶县。
被告：孙玉芹，女，1970年9月15日出生，汉族，住叶县。
法定代理人：赵跃进，男，1970年3月18日出生，汉族，住叶县。与孙玉芹系夫妻关系。
被告：赵跃进，男，1970年3月18日出生，汉族，住叶县。
原告慕三坤与被告孙玉芹、赵跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕三坤，被告孙玉芹、赵跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告慕三坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金16000元及利息。事实与理由：2009年3月17日，被告从赵祥处借款5000元，原告作担保，后赵祥要钱，原告将5000元现金及6000元利息代被告还给了赵祥。2009年2月12日，被告借原告现金5000元，原告多次向被告追要，被告都推托不还。
被告孙玉芹、赵跃进辩称：第一次的借款5000元及利息6000元，还没有还，为什么还要再借给5000元，而且原告从来没有找赵跃进要过借款及利息。因为借款没有还，原告逼着孙玉芹打了两张条，把我们的三间门面房抵给了原告。我们的老宅基地原来有十间门面房还有一个门楼，2012年原告把我们的房子扒掉并重建了11间两层门面房（现在由张志兵(音）占有)，房子已经租出去了，房租由张志兵收取。原告扒我们房子的时候，我们在外打工并不知情，�道后也不敢报警，2018年亲人劝说下我才报警，但公安没有立案，因为没有钱也没有提起民事诉讼。孙玉芹给原告写的用房子抵账的条我也没有见过，但听别人说过，具体内容不清楚。
本院经审理认定事实如下：孙玉芹与赵跃进于1989年以夫妻名义共同生活，1989年10月15日，生育长子赵明。2009年2月12日，孙玉芹向慕三坤出具借条一份，载明“今借到慕三坤伍仟元整借款人：孙玉芹2009年2月12日”。2009年3月17日孙玉芹向赵祥出具证明一份，载明“证明兹有孙玉芹借到赵祥现金伍千元整（5000元），借用期为5个月到期没还钱者房产权归赵祥所有。房产证已有慕三坤保管借款人：孙玉芹担保人：慕三坤2009年3月17日”。
另查明：孙玉芹因病不能正常进行意思表示，其丈夫赵跃进称两份借条上的内容不是孙玉芹写的，但借款人处是不是孙玉芹签名及指印不清�，经本庭询问，就笔迹问题赵跃进不要求进行司法鉴定。
本院认为，债务应当清偿，孙玉芹欠慕三坤款5000元，有借条为证，慕三坤要求孙玉芹偿还借款，理由正当，本院予以支持。民间借贷没有约定利息的视为不支付利息，孙玉芹出具的欠条上并未载明是否计息，慕三坤要求二被告在支付借款本金的同时计付利息，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。孙玉芹与赵跃进系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间且金额较小，慕三坤主张应当作为夫妻共同债务要求赵跃进共同偿还，理由正当，本院予以支持。
慕三坤主张的替孙玉芹归还过赵祥借款5000元，利息6000元，系追偿权纠纷，与本案民间借贷并非同一法律关系，本案不作处理。赵跃进辩称：因欠款问题，慕三坤于2012年对赵跃进原宅基地上10间门面房扒掉重建并已经实际占有，慕三坤并不认可，赵跃进也未能提供以房抵借款的相关证据，对其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告孙玉芹、赵跃进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告慕三坤借款本金5000元；
二、驳回原告慕三坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告慕三坤负担50元，被告孙玉芹、赵跃进负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一八年七月十一日
书记员 司庆文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1701号
罪犯畅智朋，男，汉族，初中文化，1987年10月29日出生于陕西省大荔县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）�刑一终字第00130号刑事判决，以被告人畅智朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2012年12月14日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯畅智朋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯畅智朋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯畅智朋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实�执行机关所提罪犯畅智朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯畅智朋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯畅智朋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯畅智朋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初545号
申请人肖某某。
被申请人李某某、张某某、湖南省顾帝家俬有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇经济开发区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
本院在审理申请人肖某某与被申请人李某某、张某某、湖南省顾帝家俬有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人肖某某于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封三被申请人银行存款*万元或相同价值的其他财产。案外人衡阳市银丰房地产开发有限公司自愿以其所有的位于衡阳市珠晖区唐家巷土地一宗（国有土地使用权证号：衡国有*第*号）为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人肖某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某某、张某某、湖南省顾帝家俬有限公司银行存款*万元或查封、扣押相同价值的其他财产；
二、查封案外人衡阳市银丰房地产开发有限公司为申请人肖某某用于担保的位于衡阳市珠晖区唐家巷土地一宗（国有土地使用权证号：衡国有*第*号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄海华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6247号
原告杨柳，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区横街3号。
负责人潘翎，该行行长。
委托代理人刘莉，江苏江南农村商业银行股份有限公司常州金坛支行工作人员。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
原告杨柳诉被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州金坛支行储蓄合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨柳、被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州金坛支行的委托代理人刘莉、袁贞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称：原告母亲马罗娣在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行开立储蓄存款账户二个，并设有密码。母亲马罗娣于2013年3月24日去世后，原告持常州市金坛区公证处存款查询函到被告处要求支取，因不能提供密码，被告要求原告提供公证机关遗产继承公证书。因公证未果，原告未能支取母亲名下存款。原告是马罗娣唯一继承人。马罗娣生前与被告的储蓄合同关系明确，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。请求法院判决：被告将马罗娣江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行储蓄存款账户01×××36、32×××56内的存款支付给原告。
�告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行
辩称：原告诉讼涉及的马罗娣相应银行存款账户有相应的存款事实，尾号为5136、尾号为2856的两个账户至今的余额分别为555.83元、3506.32元。原告主张要求继承前述存款的事实和理由，以法院查明为准。请求法院依法判决。
经审理查明：马罗娣（2013年3月24日去世）与杨道祥（2015年1月8日去世）系夫妻关系，生育一子杨柳。马罗娣的父母均已去世。马罗娣在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行账号为01×××36的账户截止2016年12月7日资金余额为555.83元、账号为32×××56的账户截止2016年12月7日资金余额为3506.32元。
以上事实，有原告杨柳及被告代理人刘莉、袁贞祥的陈述，原告提交的常住人口登记卡、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、被告提交的马罗娣银行账户查询表等证据在卷佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。配偶、子女、父母均是第一顺序的法定继承人。本案中，马罗娣的父母、配偶均已去世，原告杨柳是马罗娣唯一第一顺序继承人，有权继承马罗娣的银行存款。马罗娣与被告之间的储蓄合同权利和义务应当由原告杨柳继承。现原告杨柳要求被告给付马罗娣账户内的存款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和继承法》第十条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行于本判决生效之日起10日内将马罗娣名下账户01×××36、32×××56内的存款及利息支付给原告杨柳。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行负担。诉讼费原告杨柳已预交，被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告杨柳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘 智
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟�妹、祖父母、外祖父母。
第二款：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1824号
原告：西安意诚汽车租赁有限公司。
被告：梁雷，男。
委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
本院在审理原告西安意诚汽车租赁有限公司诉被告梁雷财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安意诚汽车租赁有限公司撤回起诉。
本�案件受理费973元(原告已预交)，减半收取486.5元，由原告自行负担。其余486.5元，由本院向原告退还。
审判员 董 新
二〇一七年十月二十日
书记员 谷晓妮
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2625民初240号
原告赵成学，男，1954年2月22日出生，汉族，四川省阆中市人，农民，住四川省阆中市。
委托代理人：周昌福，镇远县青溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路628号。
负责人蒲怡帆。
被告：蒲怡帆，男，1973年7月6日出生，四川省阆中市人，初中文化，住四川省阆中市。
委托代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1972年8月20日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：龙登海，贵州诚合律师事务所律师。
被告：卞云岭，男，1957年4月10日出生，住北京市宣武区。
委托代理人：龙登海，贵州诚合律师事务所律师。
本院在审理原告赵成学诉被告海南军海建设有限公司甘肃分公司、蒲怡帆、张鹏、卞云岭劳务合同纠纷一案中，原告以其尚需收集补充证据为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵成学撤回起诉。
案件受理费937.00元，减半收取468.50元，由原告赵成学负担。
审 判 长 张家清
审 判 员 李代朝
人民陪审员 印炳春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李彦娇
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初747号
原告：黄定芬，女，1966年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被告：余大伦，男，1973年10月10日生，贵州省望谟县人，住望谟县。
本院在审理原告黄定芬诉被告余大伦买卖合同纠纷一案中，原告黄定芬以被告余大伦在诉讼过程中已主动给付了欠款为由，于2018年4月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄定芬的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄定芬撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半），由原告黄定芬承担。
审判员 陈 刚
二〇一八年四月十九日
书记员 王恭达
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第154号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某，农民。2004年11月8日被留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检�诉[2005]104号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2005年2月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年10月30日19时左右，被告人刘某在绍兴县安昌镇镇南新村5幢1单元楼下，窃得高炜娣停放于该处的1辆价值1,550元的JD125二轮摩托车。同年11月8日，被告人刘某伙同他人再次作案时被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有高炜娣陈述、吴张德证言、抓获经过、现场照片、绍县价鉴字[2004]1-633号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持�被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十一月九日起至二○○五年三月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇五年二月二十八日
书 记 员 王 琴
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初142号
原告罗菊桃，男。
被告赵孟付，男。
被告刘麦良，女。
本院在审理原告罗菊桃诉被告赵孟付、刘麦良民间借贷纠纷一案过程中，原告罗菊桃于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵孟付、刘麦良所有的位于衡山县开云镇先农村二组2号的房产一栋或查封、冻结100万元价值的财产，案外人何正平自愿以其所有的位于衡山县城关镇紫金村八组的房产（产权证号：衡山所字第№00X号）提供担保。
本院认为，原告罗菊桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封案外人何正平所有的位于衡山县城关镇紫金村八组的房产（产权证号：衡山所字第№001452号）；
二、查封被告赵孟付、刘麦良所有的位于衡山县开云镇先农村二组2号的房产一栋或查封、冻结100万元价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 陈爱莲
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 彭 斌
校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初142号原告罗菊桃，男。被告赵孟付，男。被告刘麦良，女。本院在审理原告罗菊桃诉被告赵孟付、刘麦良民间借贷纠纷一案过程中，原告罗菊桃于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵孟付、刘麦良所有的位于衡山县开云镇先农村二组2号的房产一栋或查封、冻结100万元价值的财产，案外人何正平自愿以其所有的位于衡山县城关镇紫金村八组的房产（产权证号：衡山所字第№00X号）提供担保。本院认为，原告罗菊桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封案外人何正平所有的位于衡山县城关镇紫金村八组的房产（产权证号：衡山所字第№001452号）；二、查封被告赵孟付、刘麦良所有的位于衡山县开云镇先农村二组2号的房产一栋或查封、冻结100万元价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王朝霞审 判 员  刘 锋人民陪审员  陈爱莲二〇一六年二月二十四日代理书记员  彭 斌校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初2号
原告：荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会，住所地荆门市掇刀区江山社区207复线荆东大道88号。
法定代表人：汪良正，村委会主任。
委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，1945年12月26日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。
原告荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会诉被告陈文斌合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会以与被告陈文斌自行达成和解协议为由，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会负担。
代理审判员 钱家圣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邱 波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7049号
原告：陈钇均，男，1995年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：王卫青，女，1981年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李雪琴，女，1955年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈钇均为与被告王卫青、李雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，请求判令被告王卫青立即归还借款本金20000元及从2014年9月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；被告李雪琴对其中的借款本金10000元及利息承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钇均的委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼；被告王卫青、李雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年8月26日，被告王卫青由被告李雪琴提供连带责任担保向原告陈钇均借款10000元，约定月利率按2%计算，并出具借条1份。同年9月13日，被告王卫青又向原告陈钇均借款10000元，约定月利率按2%计算，并出具借条1份。借款后，被告王卫青未归还上述借款本息，被告李雪琴亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫青在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈钇均借款本金20000元及自2014年9月13日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告李雪琴对其中的借款本金10000元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费400元，合计1060元，由被告王卫青负担，被告李雪琴对其中的630元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 张文永
二〇一八年二月五日
代书 记员 鲍蒙蒙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2476号
原告：韩世玉，男，1989年2月7日出生，汉族，个体工商户，住安阳县。
被告：王童童，女，1999年4月18日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
被告：宋秀红，女，1993年4月20日出生，汉族，无固定职业，住安阳市龙安区。
二被告共同委托诉讼代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所律师。
原告韩世玉与被告王童童、宋秀红合同纠纷一案，本院2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩世玉、被告王童童、被告宋秀红及二被告共同委托诉讼代理人宋嘉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王童童、宋秀红偿还原告韩世玉订金转让款4500元；2.请求法院判令被告王童童、宋秀红赔偿原告韩世玉损失费4850元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王童童、宋秀红系合作开店关系。2018年3月6日，原告韩世玉店员找二被告洽谈安阳市文峰区铁狮口街中段店面转让（店面名称朋友圈），二被告承诺房租一个月1300元，三个月交房租一次，经协商4500元转让店面（包含一个月房租、押金1000元）。原告于2018年3月6日交付订金1000元、2018年3月11日交付全部尾款3500元（共计4500元），口头承诺2018年3月13日全部腾空。原告于2018年3月14日早上将所有物品都搬过去，因二被告没有和房东说转让事宜，房东临时加房租每月1400元、半年交一次。原告于2018年3月14日要求二被告退还转让费4500元，二被告让原告晚上搬走所有东西，经房东协商2018年3月15日中午12点之前搬走所欲物品，二被告退还4500元。原告约定的时间内腾空所有物品，但二被告拒绝退还原告4500元，2018年3月15日原告拨打110，二被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王童童、宋秀红共同辩称，1.二被告不存在违约行为，不应承担由违约方的原告造成的法律后果。二被告不是作为涉案房屋的所有人和出租人，只是将未到期的店铺经营权转让给原告，并不能决定房屋租金的数额，也未承诺过月房租的数额，仅告知原告自己承租时的价格，是为了告知店铺转让费的组成部分，并不代表房东会以原价格出租给原告，二被告如果未经房东同意转让店铺，房东不会来与原告商谈房租事宜，更不会在房东提出加收房租的情况下原告仍告知被告愿意承租该店铺，根据常识和交易规则，现原告以二被告未告知房东转让店铺为由先行违约不再继续履行合同，要求退还店铺租赁费，没有法律依据。原告先期支付的1000元为定金，并非订金，现因原告原因导致合同不能继续履行，无权要求返还定金。2.原告要求二被告承担损失费用无事实和法律依据。原告不再承接该店铺系其自身原因造成的，与二被告无关，原告亦无证据证明其损失的范围、数额的计算依据，且二被告为了避免原告骚扰同意退还原告大部分转让费，原告不予接收，二被告无需向原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告韩世玉提交了微信转账记录、原告与186××××9558短信记录、微信聊天记录截屏、录音光盘，被告王童童、宋秀红提交了微信聊天记录截屏、原告店员与被告宋秀红微信截屏、被告与房东通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王童童和被告宋秀红系合伙开店，店名为“朋友圈”，微信名A.娜娜系原告韩世玉雇佣的店员。在未告知房东的情况下，原、被告经协商下二被告将其在文峰区铁狮口街经营的店面转让给原告。2018年3月7日晚上，A.娜娜通过微信向被告宋秀红转款1000元定金，2018年3月11日下午，A.娜娜通过微信向被告宋秀红转款3500元。被告宋秀红认可收到转款4500元。后房东得知原、被告进行商铺转让，要求按月租1400元收取房租。2018年3月12日晚上，A.娜娜与被告宋秀红在微信中说房东涨房租一事，并协商好明天上午往二被告承租的店铺里搬柜子。2018年3月13日中午，双方又重新确定当天下午将原告物品搬至二被告承租的店铺。2018年3月14日上午，A.娜娜明确表示租赁案涉房屋。2018年3月15日，原、被告发生争议，双方均同意解除店面转让协议。原、被告对转让款4500元返还及各自损失如何承担问题发生争议诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间并不存在房屋租赁合同关系，故本案案由依法变更为合同纠纷。原、被告对于店面转让协议达成一致意见，后双方发生争议，均同意解除该转让协议，二被告收取原告的款项应予以返还，故原告主张二被告返还转让款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告称二被告承诺房租1300元/月，三个月交房租一次，证据不足，本院不予采信。二被告辩称其不存在违约，收取的定金1000元不应返还，二被告租赁的店面进行转让并未告知房东，对于纠纷的发生存在一定过错，故二被告的该项辩称意见，本院不予采信。原告主张二被告赔偿损失费4850元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定判决如下：
一、被告王童童、宋秀红应于本判决生效之日起十日内返还原告韩世玉4500元；
二、驳回原告韩世玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王童童、宋秀红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 张甜甜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1452号
原告邓俊，男，汉族，1988年5月1日生，个体，现住湖南省邵东县。
委托代理人吕航，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑剑武，男，汉族，1967年7月12日生，个体，身份证住址福建省仙游县，现下落不明。
被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部
经营者郑静。
住所昆明市官渡区世纪城金源大道*号中国东盟.云南商品交易中心4区-1层T48号铺面
原告邓俊诉被告郑剑武、被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓俊的委托代理人吕航到庭参加了诉讼，被告郑剑武、被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓俊诉称：昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部是被告郑剑武、郑静（郑剑武之女）以家庭形式共同经营的个体工商户，原告作为眼镜批发商向被告供货，双方通过电话或现场订货，然后定期结算的交易模式保持供货关系。2015年1月15日，原告对被告尚欠的债务进行核对并催收货款，但被告均未付款。故诉至法院请求：1、判决被告连带向原告支付货款45485元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑剑武、昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部未提交答辩意见。
审理中，原告邓俊针对其主张提交以下证据：
一、原告及被告郑剑武身份证复印件、被告昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部工商登记卡，欲证实原被告主体适格；二、昆明俊皓眼镜对账单，欲证明所欠货款数额。
被告郑剑武、昆明市官渡区点亮视界眼镜经营部未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一能证实两被告的身份情况，但不能证实两被告间关系；证据二昆明俊皓眼镜对账单系原告自行出具，因无被告签字，不能证明被告差欠原告款项的事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张两被告差欠其货款，但其提交的昆明俊皓眼镜对账单无被告签字捺印，不能证实双方存在债权债务关系。故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓俊的诉讼请求。
案件受理费937元，由原告邓俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 伍思璇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初108号
原告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：郑某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告王某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求郑某某支付务费6100元。事实与理由：2016年4月中旬，我在郑某某承包的新疆农七师125团22连水渠建设工地打工，期间，他支付了我部分劳务费。2016年7月5日完工结算后，郑某某尚欠我劳务工资6100元，并向我出具欠条1份，口头承诺于2016年11月15日前付清。到期后经我多次催要，郑某某以工程款未全部结清为由一直推诿不予支付。
郑某某缺席未作答辩。
王某某向本院提交欠条1份，证实郑某某未支付劳务费的事实。本院依法调查郑某某哥哥朱某某的笔录证实郑某某外出无法联系。郑某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月中旬，王某某在郑某某承包的新疆农七师125团22连水渠建设工地务工，期间，郑某某给王某某支付了部分劳务费。2016年7月5日完工结算后，郑某某以工程款还尚未全部结清为由尚欠王某某劳务工资6100元，并向其出具欠条1份。欠条载明，“王某某在125团连板厂，应得工资8613.2元，借支1283.5元，生活费1200元，下欠工资6100元。大写陆仟壹百元整。今欠人：郑某某。2016年7月5日”。后经王某某多次催要，郑某某一直未支付。
本院认为，王某某在郑某某承包的新疆农七师125团22连水渠建设工地务工，双方之间形成劳务合同关系，该劳务完工后，郑某某应按约定支付王某某劳务工资。王某某依据郑某某出具的工资结算欠条要求郑某某给付劳动报酬的理由正当，应予支持。
综上所述，郑某某应当按约定支付王某某劳务工资6100元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
由郑某某于判决发生法律效力后立即给付王某某劳务费6100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵彩霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20053号
原告：钟国强，男，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：景叔天，男，1932年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：景浓荣，被告景叔天之子，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：彭学会，女，1938年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：景浓荣，被告彭学会之子，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告钟国强与被告景叔天、彭学会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月18日，原告钟国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟国强撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钟国强负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁据美
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初210号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人李某忠，男，1955年1月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，小学文化，三江侗族自治县电影公司工作人员，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日被三江侗族自治县公安局取保候审。2016年11月4日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李某忠犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人李某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年9月2日15时许，被告人李某忠将其持有的一支火药枪交到三江侗族自治县公安局洋溪乡派出所。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某忠持有的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、书证；2、物证；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人李某忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某忠主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人李某忠对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月2日15时许，被告人李某忠将其持有的一支火药枪交到三江侗族自治县公安局洋溪乡派出所。经鉴定，被告人李某忠持有的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2016年9月2日15时许，被告人李某忠主动到公安机关投案，并如实供述其私自持有一杆火药枪的事实。
上述事实，被告人李某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局扣押的火药枪照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、证据保全清单；三江侗族自治县公安局的现场笔录及照片；被告人李某忠的供述及辨认笔录；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字（2016）425号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某忠违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。李某忠在未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于李某忠在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据李某忠的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某忠犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人李某忠非法所持有的火药枪一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龙杨锋
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1207号
申请执行人：周德光，男，生于1951年4月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2717号民事判决书，于2016年5月16日受理了周德光申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2717号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执54号
申请执行人：曹敬
被执行人：吉林省星寿老年产业有限公司
上列当事人劳动争议、人事争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省星寿老年产业有限公司银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2758号
原告：张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：张彦君，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李英杰，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。系张彦君妻子。
二被告委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王秀林，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：玉荣，女，1982年3月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：乔新辰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。系玉荣丈夫。
被告：乔新辰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。系玉荣丈夫。
原告张宗胜与被告张彦君、李英杰、玉荣、乔新辰民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张宗胜、被告张彦君、被告张彦君及被告李英杰委托代理人郭丽娟、王秀琳，被告乔新辰并代理被告玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗胜诉称：2015年9月15日，被告张彦君、李英杰因资金周转向我借款60000元，约定借款利息为年息18%，逾期还款承担律师代理费。被告玉荣、乔新辰为借款担保。后原告索要欠款，四被告未偿还，现原告诉至法院，要求四被告偿还欠款及利息。
被告张彦君、李英杰辩称，借款属实，但实际借款人是被告乔新辰，故不同意偿还借款，原告代理律师未出庭，不同意给付律师代理费。
被告玉荣、乔新辰辩称，借款属实，乔新辰是实际借款人，但款已经偿还清，不同意偿还借款。
原告提交借据一枚，委托代理合同一份，代理费发票一枚，证明借款事实及发生律师代理费事实。四被告对证据的真实性无异议。对原告提交的证据，四被告对证据的真实性无异议，本院确认该三份证据的真实性。
依据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年9月15日，被告张彦君、李英杰因资金周转向原告张宗胜借款60000元，约定借款利息为年息18%，逾期还款承担律师代理费。被告玉荣、乔新辰为借款担保。后原告索要欠款，四被告偿还部分利息.现原告诉至法院，要求四被告偿还欠款60000元及利息。被告张彦君、李英杰认可借款打入张彦君账户，否认自己是实际借款人，不同意偿还借款。被告玉荣、乔新辰主张欠款已经还清。四被告均未提供证据证明自己的主张。
原告张宗胜委托律师发生律师代理费4250.49元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告张彦君、李英杰向原告张宗胜借款应予偿还。被告玉荣、乔新辰为借款担保应在法律规定的范围内承担保证责任。双方约定的借款利息未违法法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。被告张彦君、李英杰主张自己并非实际借款人，未提供证据证明，二被告不偿还借款的主张本院不予支持。被告玉荣、乔新辰主张借款已偿还完毕，未提供证据证明，二被告不予偿还借款的主张本院不予支持。四被告以原告代理律师未出庭为由拒绝给付代理费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张彦君、李英杰偿还原告张宗胜借款60000元及利息（利率按年息18%计算，自2016年12月15日起，至判决生效时止），于判决生效后立即还清。被告玉荣、乔新辰承担连带偿还责任。
二、被告张彦君、李英杰、玉荣、乔新辰给付原告张宗胜律师代理费用4250.49元，于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告张彦君胡、李英杰、玉荣、乔新辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于韶慧
二〇一七年八月二十四日
书记员李洪羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2758号原告：张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张彦君，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：李英杰，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。系张彦君妻子。二被告委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王秀林，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：玉荣，女，1982年3月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：乔新辰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。系玉荣丈夫。被告：乔新辰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。系玉荣丈夫。原告张宗胜与被告张彦君、李英杰、玉荣、乔新辰民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张宗胜、被告张彦君、被告张彦君及被告李英杰委托代理人郭丽娟、王秀琳，被告乔新辰并代理被告玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宗胜诉称：2015年9月15日，被告张彦君、李英杰因资金周转向我借款60000元，约定借款利息为年息18%，逾期还款承担律师代理费。被告玉荣、乔新辰为借款担保。后原告索要欠款，四被告未偿还，现原告诉至法院，要求四被告偿还欠款及利息。被告张彦君、李英杰辩称，借款属实，但实际借款人是被告乔新辰，故不同意偿还借款，原告代理律师未出庭，不同意给付律师代理费。被告玉荣、乔新辰辩称，借款属实，乔新辰是实际借款人，但款已经偿还清，不同意偿还借款。原告提交借据一枚，委托代理合同一份，代理费发票一枚，证明借款事实及发生律师代理费事实。四被告对证据的真实性无异议。对原告提交的证据，四被告对证据的真实性无异议，本院确认该三份证据的真实性。依据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年9月15日，被告张彦君、李英杰因资金周转向原告张宗胜借款60000元，约定借款利息为年息18%，逾期还款承担律师代理费。被告玉荣、乔新辰为借款担保。后原告索要欠款，四被告偿还部分利息.现原告诉至法院，要求四被告偿还欠款60000元及利息。被告张彦君、李英杰认可借款打入张彦君账户，否认自己是实际借款人，不同意偿还借款。被告玉荣、乔新辰主张欠款已经还清。四被告均未提供证据证明自己的主张。原告张宗胜委托律师发生律师代理费4250.49元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告张彦君、李英杰向原告张宗胜借款应予偿还。被告玉荣、乔新辰为借款担保应在法律规定的范围内承担保证责任。双方约定的借款利息未违法法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。被告张彦君、李英杰主张自己并非实际借款人，未提供证据证明，二被告不偿还借款的主张本院不予支持。被告玉荣、乔新辰主张借款已偿还完毕，未提供证据证明，二被告不予偿还借款的主张本院不予支持。四被告以原告代理律师未出庭为由拒绝给付代理费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张彦君、李英杰偿还原告张宗胜借款60000元及利息（利率按年息18%计算，自2016年12月15日起，至判决生效时止），于判决生效后立即还清。被告玉荣、乔新辰承担连带偿还责任。二、被告张彦君、李英杰、玉荣、乔新辰给付原告张宗胜律师代理费用4250.49元，于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告张彦君胡、李英杰、玉荣、乔新辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年八月二十四日书记员李洪羽
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商初字第1714号
原告南京君曌计算机科技有限公司，注所地在南京市雨花台区西善桥68号。
法定代表人吴林，系该公司总经理。
委托代理人李健，江苏宁通律师事务所律师。
被告镇江四海电子科技有限公司，注册地在江苏省镇江市小米山路386号121室，实际经营地在镇江市京口区健康路48号联想地标店。
法定代表人李美华。
被告张健，男，汉族，1981年3月17日生。
本院在审理原告南京君曌计算机科技有限公司（以下简称君曌公司）与被告镇江四海电子科技有限公司（以下简称四海公司）、张健买卖合同纠纷一案中。被告张健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同的履行地为被告住所地或者合同履行地，而被告四海公司、张健的住所地均在镇江市京口区，涉案合同约定的交货地点也镇江市京口区，故认为本院对该案无管辖权，应移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；对于合同履行地点没有约定或者约定不明，争议标的物为给付货币的，则接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方签订的书面合同虽然约定了交货地点为“镇江市健康路48号”，但并没有明确约定交货地点即为合同履行地。由于原、被告双方争议的标的物为给付货币，原告方为接收货币一方，且诉状中载明的原告住所地与原告营业执照上所登记的注册地一致，均为“南京市雨花台区西善桥68号”，该地点属于南京市雨花台区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，被告提出的管辖异议成立，本案应移送有管辖权的南京市雨花台区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款条之规定，裁定如下：
被告张健对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 余海宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周夏曦
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初308号
原告：王川，男。
委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
被告：周耀华，男。
原告王川与被告周耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王川的委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼，被告周耀华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2.2万元，诉讼费被告承担。事实和理由：我在小店区小店村开的一个门市部，当时被告周耀华和我是邻居，他经常到我小卖部买东西，逐渐就熟了。2016年9月19日，被告说结婚用钱向我借款2.2万元，并出具了借条。后被告搬离小店区，我多次电话催要，被告一直拖延不给，无奈只好起诉至法院，请求法院追回我的合法债权。
被告周耀华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告周耀华向原告王川出具借条，显示：借到王川贰万贰仟元整。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款事实明确，证据充分，被告周耀华经原告催要一直拖延，原告王川请求偿还欠款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周耀华于本判决生效之日起三十日内偿还原告王川欠款22000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由被告周耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 郝丽军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李慧芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初445号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告韦建千，男，1978年1月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告韦建千物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。审判员章嵘
二〇一六年四月十四日
书记员 曾耀龙
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7805号
被执行人：苏克的，男，彝族，1988年4月29日出生，住四川省德昌县。
关于被执行人苏克的追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1205号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人苏克的应交纳罚金1000元，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7805号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7805号被执行人：苏克的，男，彝族，1988年4月29日出生，住四川省德昌县。关于被执行人苏克的追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1205号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人苏克的应交纳罚金1000元，本院于2016年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7805号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4049号
原告孙碧辉，女，1974年2月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告王立阳，男，1982年7月4日出生，汉族，住惠安县。
原告孙碧辉与被告王立阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙碧辉的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告王立阳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙碧辉诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年6月17日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王立阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年6月17日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由，于2014年6月17日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月13日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙碧辉借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王立阳负担；公告费560元由原告孙碧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初722号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年七八月某日，被告人王某在其住所上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员张某在该处吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2017年3月下旬某日，被告人王某再次在上址容留吸毒人员张某、曹某吸食冰毒。
2017年4月26日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，且有证人张某、曹某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局制作和出具的受案登记表、工作情况、户籍资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人王某的供述、亲笔供词等证据证明。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6起至2017年9月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年七月十日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执14号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人张娇，女，1976年2月18日出生，住湖北省枝江市。
本院依据湛江仲裁委员会己经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00476981号裁决书，经申请执行人申请,于2018年1月2日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张娇国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，因本案被执行人住所地为枝江市，为便于案件执行,本院决定将本案指定枝江市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张娇国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00476981号裁决书]指定由枝江市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 郦 薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00411号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人焦某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月1日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日22时许，被告人焦某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂C×××××号雪佛兰小型轿车由十堰市城区北京路往三堰方向行驶，行至柳林路柳林宾馆路段，被十堰市公安交通管理局民警查获。经鉴定，被告人焦某血液中的酒精含量为217mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人王某、张某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反道路运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人焦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年八月五日
书记员 赵会芬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第1377号
申请执行人陈哲炜（曾用名陈泽），男，现住康巴什。
被申请执行人刘勇军，男，现住准格尔旗。
被申请执行人刘峻（曾用名刘君），女，汉族，现住准格尔旗。
被申请执行人刘政暄，男，现住东胜区。
申请执行人陈哲炜与被执行人刘勇军、刘俊、刘政暄合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6978号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 强
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第1377号申请执行人陈哲炜（曾用名陈泽），男，现住康巴什。被申请执行人刘勇军，男，现住准格尔旗。被申请执行人刘峻（曾用名刘君），女，汉族，现住准格尔旗。被申请执行人刘政暄，男，现住东胜区。申请执行人陈哲炜与被执行人刘勇军、刘俊、刘政暄合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6978号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月二十六日书 记 员  董 强
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1079号
原告：余兵，男，汉族，生于1974年5月19日，甘肃�玉门市人，农民。
被告：高玉文，男，汉族，生于1967年7月3日，甘肃省玉门市人，农民。
被告：高进文，男，汉族，生于1974年2月26日，甘肃省玉门市人，农民。
原告余兵与被告高玉文、高进文买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告余兵、被告高玉文、高进文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付韭菜款7516元，2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，原告将自己温棚内的韭菜1566公斤卖给被告，当时协商价格为4.8元／千克，原告将韭菜交给被告后，过磅单一式三份，由原告拿第一联，被告拿第三联，但未注明价格，当时的收购价格为4.8元／公斤，双方对此均无异议，其他农民也以此�格计算。春节后，原告催要韭菜款多次，被告都以各种理由推诿。到8月份，再次要款时，被告高进文私自将他保管的那份磅单写上了“清”字样，直接拒付；被告高玉文说不知道，他对账目的事情不管，原告问被告高进文何时以何种方式付款的，被告说不知道，两被告明显赖账，使原告孤立无援。故诉讼至法院，请求判令前述请求。
被告高进文口头辩称：收原告的韭菜属实，但我已经把原告的韭菜款付清了，我们付款是以过磅单的第三联为依据。菜农将韭菜过磅后，交给我方，过磅人留过磅单第一联，由菜农持第三联，我方留第二联，菜农凭第三联到我处领款，并由我收回第三联，在第三联上注明“清”字字样。第三联过磅单已由我收回，因此我不再欠原告的韭菜款。
被告高玉文口头辩称：我和高进文合伙收购韭菜关，高进文负责给菜农付款，我们的付款方式高进文所说属实，因此，我方不再欠原告的韭菜款。
原告余兵围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、韭菜过磅单第一联，证明韭菜的数量及欠款数额；2、向高玉文催要韭菜款的电话录音。经质证，高玉文、高进文对上述证据的真实性无异议，但对于证明的目的有异议，认为以上证据不能证明欠韭菜款的事实。被告高玉文、高进文围绕反驳原告诉讼请求提交的证据有：1、原告余兵的韭菜过磅单第三联，证明付款的事实；2、证人高某的证人证言及高某持有的过磅单第三联，证明凭过磅单第三联领取韭菜款的事实。经质证，双方对证据的真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月24日，原告将自己温棚内的韭菜过磅后卖给被告，过磅单上未注明价格。春节后，原告催要韭菜款多次，同年8月，被告持韭菜过磁单第一联次向被告要款时，被告高进文称领取韭菜款的第三联领款凭据已经收回并注明了“清”字字样，韭菜款已付，不再欠原告任何韭菜款；原告余兵向被告高玉文要款时，高玉文称，账目与付款的事情是由高进文负责与己无关。故原告诉讼至法院，请求判令两被告支付韭菜款并承担诉讼费。被告对原告卖韭菜的数量1566千克与韭菜单价4.8元／千克认可。但对是否付款双方各持己见，调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据过磅单第一联和电话录音只能证明向被告卖韭菜的事实及催要款的事实，不能证明被告欠韭菜款的事实。依据交易习惯，原告应持过磅单第三联与被告结算韭菜款。被告付清韭菜款后收回过磅单第三联，现过磅单第三联由被告持有，被告反驳付清货款的理由成立。原告所举证据不足以证明被告尚欠原告韭菜款的事实。故原告的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干意见﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 何玉山
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡万龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9044号
原告：王颂康，男，1951年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：蔡志国，男，1962年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡志军，男，1971年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王颂康与被告蔡志国、蔡志军、蔡龙海合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王颂康到庭参加了诉讼，被告蔡志国、蔡志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告以蔡龙海已过世为由，申请撤回对被告蔡龙海的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王颂康向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约交付5亩鱼塘(补足另外的3亩)以及对应的使用权证；2、被告赔偿违约金(3亩未交付的延期使用费)人民币(币种下同)6,000元。事实和理由：2013年9月，双方签订《鱼塘转让协议》，但没有交付使用证。被告交付5亩鱼塘后原告使用过程中，2017年当地政府欲疏浚河道，告知原告其中3亩属生产队集体河道，应清场交出，原告无奈同意。此时原告才得知被告在自己的2亩鱼塘边上私自拦截筑坝将公共河道3亩纳入作为自己的整体5亩鱼塘，被告将不属于自己的鱼塘交付原告，现原告只能使用2亩，故被告应补足其余的3亩鱼塘。另外，被告违约延迟交付3亩鱼塘，按每年每亩租金算4年，估算赔偿原告6,000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交《鱼塘转让协议》、鱼塘方位图、水产养殖生产记录作为证据材料。
被告蔡志国、蔡志军未具答辩意见。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年9月9日，甲方蔡龙海(代蔡志军、蔡志国)与乙方王颂康签订《鱼塘转让协议》，主要内容如下：甲方将书院丰产1组5亩鱼塘使用权转让给乙方。甲方将鱼塘使用证及相关证据转由乙方保管。鱼塘使用证面积与实测面积相等。(附方位图)转让时间为2013年8月28日至该地块开发。鱼塘及相关设施转让费8万元，签约之日付2万元，2013年11月1日前付6万元。甲方认定乙方为永久性使用权转受方，甲方协助乙方得到开发土地补偿费。鱼塘转让后，如发生使用面积归属等纠纷，由甲方负责解决，若造成乙方损失，由甲方赔偿。以上合作均以国家政策为准。
上述事实，由原告王颂康的当庭陈述，以及由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，双方签订鱼塘转让协议，被告将5亩鱼塘使用权转让给原告并已交付，原告使用数年后发现其中一侧3亩鱼塘系公共河道并非被告鱼塘故涉诉。即使原告陈述属实，被告将公共河道3亩作为鱼塘转让使用权给原告，那么签订协议时，属侵害第三人利益而签订的协议，整个协议应属无效或部分无效。况且，另行开挖鱼塘须经过审批，即使被告有补足3亩鱼塘的意愿，客观上恐难以实现，故原告要求被告另行开挖鱼塘继续履行协议补足3亩鱼塘的诉讼请求，本院难以支持。对于鱼塘使用权证，原告未举证证明鱼塘使用权证的真实存在，且审理中原告自认当时被告给其看的是一个假证，且原告提供的水产养殖记录载明“此为鱼塘唯一使用证明”，故在交付标的物不明确的情况下，原告要求被告交付鱼塘相关使用权证的诉讼请求，本院难以支持。即使原告说法属实，则转让公共河道的3亩鱼塘使用权应属无效，公共河道3亩原本就不应交付使用，故应从无效协议责任承担方式解决，本案中原告要求被告赔偿违约金(3亩未交付的延期使用费)6,000元，则依据不足，本院不予支持。开庭审理后，原告致信本院变更意见，认为3亩鱼塘为公共河道，应由被告退还转让款，本院认为，首先，因诉讼标的不同，诉状请求与理由均需变更，已不适合在本案中处理，其次，即使从无效协议退还角度，也应确定3亩鱼塘对应的转让款金额，并区分双方责任，而原告并未明确并举证需退还的金额。故本院对开庭审理后作出的上述变更诉请事项不予处理，原告可从无效协议角度另行诉讼解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王颂康的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告王颂康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一八年三月三十日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6573号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：姚秋菊。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告姚秋菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。