湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1079号
原告：许明忠，男，生于1963年11月5日，汉族，丹江口市人。
委托代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡从芝，系原告许明忠的妻子，生于1965年3月10日，汉族，丹江口市人，原丹江口市化肥厂退休职工。
被告：何萍，男，生于1969年10月16日，汉族，无业，丹江口市人。
被告：何嘉禧，系被告何萍的女儿，生于1996年9月29日，汉族，丹江口市丹赵路小太阳幼儿园教师，丹江口市人。未提供公民身份证。
被告：卢茂盛，男，生于1958年1月5日，汉族，上海市人。
原告许明忠诉被告胡从芝、何萍、何嘉禧、卢茂盛确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员周智华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告许明忠及委托代理人刘东，被告胡从芝、何萍、卢茂盛到庭。被告何嘉禧经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许明忠诉称：被告何萍租赁的房屋与被告卢茂盛同一幢楼房同一单元一楼，被告卢茂盛住二楼。2005年原告听说被告卢茂盛到十堰军分区和其岳父共同居住以照顾老人，欲出售其位于文字六o五路1号9栋3单元3号的住房，原告因女儿上学方便，出资3.8万元购买了该房屋，并于同年5月签订了房屋买卖协议，被告卢茂盛将房屋产权证和房屋交付后，原告全家三口也搬到该房居住。之后认识了被告何萍，邻里相处，相互都了解。原告与被告胡从芝婚后双方夫妻关系一直不好，二人常为家庭经济问题发生争执，加之，原告与原工作单位解除劳动关系后，女儿上学需要用钱，原告为了提高家庭收入便到外地打工至今，将房产证和购房协议放于家中，2015年原告与被告因婚姻纠纷诉讼，经丹江口市人民法院判决驳回原告的诉讼请求，尔后，原告便到甘肃打工，2016年3月期间，被告胡从芝未经原告同意与被告何萍串通将房屋出售，后又串通被告卢茂盛与被告女儿何嘉禧签订了房屋买卖协议，并在办理过户手续，原告在2016年4月12日知情后立即以电话和短信的方式通知被告何萍自己不同意卖房以及被告胡从芝没有通知自己擅自把夫妻共同房屋出售的事实，并明确告诉被告何萍不要办理过户，不要对房屋装修，但被告何萍于2016年4月13日强行对房屋装修施工。被告卢茂盛与原告虽未办理房屋过户手续，但房屋买卖协议合法有效，并且原告在该房屋已居住满10年，这是邻居都知道的事实。原告与被告胡从芝夫妻关系不睦并提出了离婚诉讼，被告胡从芝明知双方最终会离婚，利用原告外出打工之机，擅自处理夫妻共同财产，然后控制家庭主要财产，其目的就是让原告无家可归没有可分财产，严重侵犯了原告的合法利益；被告何萍、卢茂盛明知被告胡从芝的丈夫外出打工，以及处理共同财产应当征得原告签字同意的意思表示，仍以被告何嘉禧的名义买房过户，何萍又抢着装修房屋。因此，三被告人的行为属于恶意串通买卖房屋以及处理房屋过户的行为是欺诈行为，应当无效。特提起诉讼，请求人民法院依法确认被告之间的房屋买卖协议无效，并承担本案的诉讼费。
原告许明忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告许明忠身份证复印件1份。拟证明：原告许明忠的诉讼主体身份。经质证，被告胡从芝、何萍、卢茂盛对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
第二组证据：被告胡从芝于2016年3月26日给原告发的短信，（2015）鄂丹江口民初字第00614号民事判决书1份。拟证明：双方夫妻感情不合，胡从芝有意背着原告恶意出售房屋，私自占有财产，侵害原告权益。经质证，被告胡从芝对该证据的真实性无异议，但认为出卖房屋是增加家庭收入，没有损害原告的利益。被告何萍、卢茂盛认为对原告与胡从芝之间的感情纠纷不知情。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
第三组证据：原告与何萍、卢茂盛通话录音整理记录；原告与何萍之间的短信复印件；2016年4月12、13日胡从芝与原告互发的短信复印件；原告女儿许小碧书写的事实经过1份；房屋登记信息。拟证明：被告何萍、卢茂盛明知原告与胡从芝是夫妻关系，知道房屋买卖要经过原告同意，仅对胡从芝形式性询问而没有向原告确定是否同意出售房屋；原告知情后立即电话、短信通知被告何萍不要装修，但其仍抢着装修；被告何萍将房屋登记在女儿何嘉禧名下，已办理了转移房产登记，购买价88250元。经质证，被告胡从芝对短信、房屋登记手续的真实性无异议；对许小碧书写的事实经过认为不属实，卖房的事告诉了原告；对原告与他人通话记录不知情，卖房款是12.3万元，所得的房款已存入银行。被告何萍对与原告的通话录音、短信无异议，对卢茂盛与原告的通话录音、与其他人的短信不知情，无异议，对许小碧陈述不清楚，购房款是12.3万元。被告卢茂盛对原告与本人的通话录音、房屋登记信息无异议；对其与何萍通话录音、短信，与胡从芝的短信，许小碧写的事情经过和房价均不知情。本院对该组证据中的原告与何萍及卢茂盛通话录音整理记录、原告与何萍之间的短信复印件、与胡从芝与原告互发的短信复印件、房屋登记信息的真实性予以确认，对许小碧书写的事实经过的真实性和对被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
被告胡从芝口头辩称：我与其他被告签定买卖合同不存在欺诈情形，因购卢茂盛的房屋是我购买的，因种种原因在办理房屋过户手续时出现困难无法办理，在去年原告起诉要求与我离婚时因我不同意，在诉讼期间原告也陈述该套房屋归我所有，我出卖房屋时打电话告知原告，原告也同意出卖房屋，出卖房屋的12万元存入银行，我也以电话短信的方式告知了原告。原告请求的应予驳回。
被告胡从芝就其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告何萍口头辩称：我与胡从芝签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，胡从芝交付了房屋，我支付了房款；胡从芝与原告之间的离婚事宜，我不知情；买卖系双方自愿，不存在相互串通情形。
被告何萍就其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告何嘉禧经本院送达起诉状副本后未作书面答辩，亦未提供证据。
被告卢茂盛口头辩称：我不应当承担诉讼费用，因该案与我无关联；我1997年到十堰居住，在2005年回丹江口市出卖该房屋才认识原告，房屋交付原告夫妇后，他们不办理过户手续；最近他们要出卖房屋才联系我，要求办理当时购买房屋时的过户手续；我们之间不存在恶意串通情形。原告的请求应予驳回。
被告卢茂盛就其抗辩理由，未向本院提交证据。
经审理查明：2005年5月，被告卢茂盛将其所有的位于文字六o五路1号110栋3单元201号的住房以3.8万元的价款卖给原告许明忠、被告胡从芝夫妇，并向其交付了房屋权属证书和房屋，双方未办理过户登记。被告卢茂盛搬到十堰市居住，照顾其岳父。原告长期在外打工。被告何萍租用原告所在单元的1楼。2015年3月24日，原告许明忠以感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与胡从芝离婚，本院于2015年8月30日作出（2015）鄂丹江口民初字第00614号判决，驳回了许明忠的诉讼请求。2016年3月，被告何萍得知被告胡从芝要卖201号房，找到胡从芝提出愿意购买该房，胡从芝对何萍说原告许明忠同意卖房。经协商，作价12.3万元由被告何萍购买。2016年4月初，被告何萍向被告胡从芝支付了价款，胡从芝向何萍交付了房屋，何萍就开始装修该房。被告胡从芝告知被告卢茂盛房屋已卖给何萍请其协助办理房屋过户手续。2016年4月中旬，原告许明忠得知后，给何萍发短信，要求其不要装修和办理过户手续。何萍认为自己已支付了房款，已请人装修不能遭受损失，未予停止。2016年4月13日，被告胡从芝、卢茂盛、何萍、何嘉禧到丹江口市房产登记部门办理房屋过户手续，卢茂盛与何嘉禧签订《房屋买卖契约》，该房屋由被告卢茂盛的名下过户登记到被告何嘉禧名下。许明忠从外地回家后，与被告方协商无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案所涉房屋属原告许明忠和被告胡从芝夫妇共同所有，二人有平等的处分权。胡从芝告诉何萍，许明忠同意卖房，许明忠在外地，何萍对胡从芝和许明忠之间的感情状况并不了解，只知道是夫妻关系，认为既然二位同意卖房，自己家庭亦需要，就与胡从芝达成买卖协议，支付房屋价款，接受了房屋，并进行装修。受让该房屋的过程不存在恶意损害原告合法权益的情形；被告何嘉禧在房屋转让登记前未参与，只是在过户登记时与卢茂盛签订《房屋买卖契约》将房屋登记在其名下，亦无恶意串通情形；该房屋在转让前登记在卢茂盛名下，卢茂盛是登记所有权人，卢茂盛经胡从芝、何萍的要求协助办理房屋过户手续，卢茂盛同意协助，与何嘉禧签订《房屋买卖契约》，属于对自己权利的处分，亦无恶意串通情形；被告胡从芝与许明忠是夫妻关系，告诉卢茂盛、何萍原告许明忠同意卖房，卢茂盛、何萍有理由相信其代理丈夫处理房屋。若胡从芝所说不真实，应由其向原告承担责任。该房屋转让合同无法定无效情形，被告何萍、何嘉禧受让该房屋是善意的，所支付房屋价款适当，现已取得该房屋的所有权。故原告许明忠的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许明忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告许明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 周智华
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。