上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44925号
原告王金萍。
被告薛伟良。
原告王金萍诉被告薛伟良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王金萍，被告薛伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金萍诉称，被告原来在南京开厂，双方通过原告的远房亲戚胡某某介绍相识。2011年初，被告以开厂缺少资金周转为由向原告借款人民币（以下币种相同）300，000元，原告也到被告厂里查看过。原告于2011年6月23日借款给被告，双方一起到深圳发展银行南京某支行去领取300，000元现金，后在南京某咖啡厅里原告将现金给了被告，当天被告向原告出具借条一份，当时还有原告的弟弟王某、借条上的两名担保人薛某某、胡某某在场，薛某某是被告的朋友。被告承诺在2011年6月23日至2012年6月23日之前还清，并由薛某某、胡某某签字作担保。在借条上盖章的南京某模具制造有限公司就是当时被告所经营的公司。还款期限届满后，原告到被告的工厂和住处都无法找到被告。2013年3月，胡某某在上海找到被告的住处，后胡某某又到浙江找到被告，被告出具了还款时间的凭据，承诺从2013年4月10日起每月还款20，000元。后被告通过银行账户向原告的丈夫的银行账户内打款，分别于7月11日还款15，000元、8月14日还款5，000元、9月10日还款5，000元、9月27日还款20，000元，合计还款45，000元，但剩余金额至今未还。借款期限内的利息按照年利率10%计算是借款时候双方的口头约定，没有书面凭据。原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款255，000元并支付自借款之日2011年6月23日起至被告还清欠款之日止以借款300，000元为本金按照年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛伟良辩称，原告所述借款经过不属实。胡某某是原告的外甥女，被告原先就认识胡某某，又通过胡某某认识了原告。薛某某是被告和胡某某的朋友。因为被告、胡某某打麻将输了钱，胡某某想办法说可以向原告借钱，经过三人协商就由被告出面向原告借款，实质是被告和胡某某、薛某某三人共同向原告借款300，000元但没有其他的书面依据。当时被告确实在南京经营模具厂，原告也到被告的厂里看过。原告确实给了被告300，000元现金，去银行取钱、向原告出具借条、胡某某和薛某某在借条上签字担保的情况都属实。但借款的时候没有书面约定利息。被告确实在2013年3月15日在宁波在胡某某和薛某某在场的情况下出具了还款证明，承诺4月10日起每月还款20，000元，胡某某和薛某某也在上面签字，后让胡某某带到南京给原告。后原告的丈夫也来上海找过被告。被告于2013年4月10日还款10，000元、5月13日还款5，000元、6月14日还款10，000元、7月11日还款10，000元、9月27日还款20，000元，被告合计已经向原告还款55，000元。9月27日的20，000元和7月11日10，000元是被告直接打到原告丈夫的卡上，其余三笔是打到胡某某的卡上。至于胡某某和薛某某是否向原告还款被告不清楚。被告跟原告丈夫也说过借款是三个人借的，原告也认可了三人共同借款的情况。按照三人平分，每人借款100，000元，被告应该还有45，000元没有还。借款时胡某某单独向被告提出要求支付利息，是被告、胡某某、薛某某三人说好每月利息2分，被告和薛某某都支付给胡某某，由胡某某交给原告。2011年7月开始，被告每月打到胡某某账户上2，000元作为借款的利息，胡某某和薛某某也各自每人承担每月2，000元的利息，所以每月利息是6，000元，被告从2011年7月开始一共支付了8个月的利息共计16，000元，胡某某告诉被告她收了利息之后给原告，原告是否收到不清楚。
经审理查明，2011年6月23日被告向原告出具《借条》一份，上书“薛伟良向王金萍借人民币300，000元大写叁拾万元正（应为整）人民币。2011年6月23日到2012年6月23日还清”，下方借款人处有被告薛伟良的签名及案外人南京某模具制造有限公司的印章。借条下方担保人处有案外人胡某某、薛某某的签名。原告也于2011年6月23日将现金300，000元交付被告。2013年3月15日被告又向原告出具一份《还款时间》，上书“现过款从2013年4月10日每月还20，000元贰万元，每月10日过款”，下方有被告、案外人胡某某、薛某某的签名。原告自述被告于7月11日还款15，000元、8月14日还款5，000元、9月10日还款5，000元、9月27日还款20，000元，其中15，000元系案外人薛某某所打款项亦确认为被告的还款，故被告合计共还款45，000元。被告提供银行客户回单5份证明已向原告还款55，000元，其中向胡某某账户还款25，000元、向原告丈夫杨某某的账户还款30，000元（已包含在原告主张的已还款45，000元中）。原告主张按照年利率10%计算借款期限内的利息而被告认为原告未与被告约定利率。被告主张该300，000元系其与案外人胡某某、薛某某共同所借但未提供书面凭据。双方各执己见，致本院调解不成。
上述事实，有原告提供的《借条》、《还款时间》凭据、深圳发展银行的客户回单、杨某某牡丹灵通卡账户历史明细清单，被告提供的工商银行客户凭条以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2011年6月23日、2013年3月15日以《借条》和《还款时间》的形式明确了向原告借款的债务关系，被告亦确认收到原告交付的现金300，000元，原、被告之间的借贷关系应予认定，因此被告应当依照约定偿还尚未归还的借款。被告称系争款项为其与案外人胡某某、薛某某共同所借，但未提供证据证明，且《借条》上胡某某、薛某某系作为担保人而非借款人签名，故被告的该主张本院不予采纳。对于被告已向原告归还的款项，原告自行确认为45，000元，与法不悖。至于被告主张的向案外人胡某某转账的25，000元，因无法确认与本案借款的关联性，故本案中不应作为被告向原告的还款，如有相关权利被告可另行主张。因此被告已向原告归还的金额确认为45，000元。双方在《借条》和《还款时间》中未对利息进行约定，原、被告对于是否约定利息意见不一，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期限内利息的主张难以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应当向原告支付逾期利息，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告薛伟良于本判决生效之日起十日内归还原告王金萍借款人民币255，000元；
二、被告薛伟良于本判决生效之日起十日内支付原告王金萍自2012年6月24日起至本判决生效之日止的按本金300，000元以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250元，减半收取计3，125元，由被告薛伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。