河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执复6号
复议申请人（异议人）：中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路**号。
法定代表人：王林俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远律师事务所律师。
申请执行人：刘振国，男，1969年12月6日生，住河北省盐山县。
被执行人：北京荣方建业贸易中心。住所地：北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村***号。
法定代表人：韩秀海。
复议申请人中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）不服河北沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2017）冀0902执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院认为,异议人向该院提出的包括本次异议在内的四次执行异议均是对本院要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定为由对该院的执行行为提出的异议，该院已经通过（2014）新民初字第1819号民事裁定书对异议人提出的撤销该院作出的（2013）新执字第350-5号、350-1号、350-2号、350-3号执行裁定的请求以及解除对异议人银行账户存款70万元的冻结的请求进行审查并予以驳回，且沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终5345号民事裁定对该院的上述裁决予以维持，异议人对该院依据上述法律文书作出的（2013）新执字第350-7号责令协助单位追款通知书提出异议，系对于同一执行行为以不同的事由提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，对于异议人对于该院作出（2013）新执字第350-7号通知书提出异议，不予受理。新华法院遂作出（2017）冀0902执异50号执行裁定，对中铁十七局二公司的申请，该院不予受理。
中铁十七局二公司申请复议称，一、新华法院(2017)冀0902执异50号执行裁定对本案事实及最高法院的规定理解有误。新华法院(2017)新执字第350-7号《责令协助单位追款通知书》与新华法院(2013)新执字第350号通知书、（2013）新执字第350-1号通知相互矛盾。首先，新华法院(2013)新执字第350-5号、350-1号、350-2号、350-3号执行裁定书，在给我公司送达和我公司提出执行异议时，被执行人北京荣方建业贸易中心（以下简称北京荣方）尚未作为执行申请人在西安铁路运输法院申请执行我公司，我公司也未在北京朝阳区法院起诉被执行人北京荣方开具税票案。因此，我公司对350-5号、350-1号、350-2号、350-3号执行裁定申请异议时不可能一并提出以上异议理由。其次，(2014)新民初字第1819号民事裁定书和(2016)冀09民终5345号民事裁定书是执行异议之诉，而不是执行异议，因法院认为不属于执行异议之诉而被驳回，该两份裁定与申请复议没有关联性。再次，新华法院(2013)新执字第350号通知书明确告知我公司如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向该院提出，我公司在指定的期限内向新华法院提出异议，新华法院未予答复。新华法院(2013)新执字第350-1号通知载明如有异议，应在本通知送达之日起7日内向该院提交书面异议及相关证据，我公司已经向新华法院申请异议，该案现正在沧州市中级法院复议中，新华法院现又以(2017))新执字第350-7号《责令协助单位追款通知书》要求强制执行我公司，与该院(2013)新执字第350号通知书及(2013)新执字第350-1号通知相互矛盾。二、新华法院2017年8月18日给我公司送达的(2013)新执字第350-7号《责令协助单位追款通知书》是申请执行人刘振国2017年3月28日向新华法院重新申请执行后，新华法院采取的执行措施，也是2013年申请执行案件终结后的重新申请执行，新华法院原作出的(2013)新执字第350-5号、350-1号、350-2号、350-3号执行裁定书没有依法及时执行不是复议申请人的过错，原裁定书对本次重新申请执行已经没有实际效力，也没有实际意义。首先，新华法院(2012)新民初字306号民事裁定是保全裁定，2013年10月随着刘振国申请执行，该裁定已经转为执行中的冻结措施，新华法院(2012)新民初字第306号民事裁定已自行失去效力。其次，北京荣方与复议申请人之间的买卖合同在履行中，因多种争议形成纠纷，后北京荣方将复议申请人起诉到法院，经西安铁路运输法院主持调解，复议申请人应支付北京荣方830562.42元。同时复议申请人将北京荣方诉至北京市朝阳区法院，法院判决北京荣方给复议申请人开具4516581元增值税专用发票。申请复议人与北京荣方是互付义务。再次，2013年12月11日新华法院(2013)新执字第350-1号民事裁定要求：提取被执行人北京荣方在复议申请人武罐项目材料款686632元，新华法院(2013)新执字第350-2号民事裁定认为复议申请人擅自将7万元支付给被执行人北京荣方未能追回，要求申请复议人对未能追回的范围内(7万元）承担赔偿责任。2013年12月12日新华法院以复议申请人未履行(2013)新执字第350-1号、350-2号民事裁定为由，作出(2013)新执字第350-3号民事裁定，冻结复议申请人70万元。复议申请人对(2013)新执字第350-1号、350-2号、350-3号提出异议，均被驳回。但新华法院对冻结的复议申请人银行存款70万元既不划账也不在6个月冻结期满后采取续冻措施，造成冻结期满后自行解冻。2015年4月22日北京荣方申请西安铁路运输法院执行复议申请人，2015年6月2日铁路运输法院强行冻结了复议申请人账户，复议申请人不得已与北京荣方达成和解，并强制执行完毕，被执行人北京荣方对复议申请人已经不享有任何到期债权。三、复议申请人无论作为被执行人还是协助执行人，均只有一次付款义务，不可重复执行。新华法院(2013)新执字第350
--
7号《责令协助单位追款通知书》是对复议申请人的重复执行，没有法律依据。其次，复议申请人没有权力、也没有能力阻止西安铁路运输法院的强制执行行为。因此，复议申请人不存在不配合新华法院协助执行，也不存在擅自给被执行人北京荣方付款的行为。新华法院要求我公司承担刘振国没有及时申请续冻的过错责任，没有法律依据。综上，复议申请人对北京荣方负有的债务经铁路法院强制执行后，北京荣方建业贸易中对复议申请人已经不享有任何到期债权，请求对复议申请人对协助追款通知书提出的执行异议依法审查依法撤销新华法院(2017)冀0902执异50号执行裁定；裁定新华法院对复议申请人的执行异议立案受理。
本院查明，刘振国与北京荣方等合同纠纷一案，新华法院作出（2012）新民初字第306号民事判决，北京荣方不服提起上诉，本院作出（2013）沧民终字第1759号民事判决：一、撤销新华法院（2012）新民初字第306号民事判决；二、北京荣方返还刘振国投资款65.3万元。案件审理过程中，新华法院于2012年2月17日作出（2012）新民初字第306号民事裁定书，冻结被告北京荣方对第三人中铁十七局二公司（即复议申请人）的到期债权70万元。中铁十七局二公司向新华法院提出异议，否认北京荣方在该公司有合法到期债权，新华法院未作答复。二审判决生效后，刘振国于2013年10月向新华法院申请执行，新华法院立案执行，案号为（2013）新执字第350号。
执行过程中，新华法院于2013年12月11日作出（2013）新执字第350-1号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人北京荣方在中铁十七局二公司武罐高速十二合同段材料款686632元，并要求中铁十七局二公司将上述款项直接划至新华法院账户。2013年12月12日，新华法院作出（2013）新执字第350号责令协助单位追款通知书，责令中铁十七局二公司追加擅自支付的款项。同日，新华法院作出（2013）新执字第350-2号执行裁定，裁定协助执行人中铁十七局二公司在擅自支付而未能追加的范围内向申请执行人刘振国承担赔偿责任。同日新华法院还作出（2013）新执字第350-3号执行裁定，冻结协助执行人中铁十七局二公司银行存款70万元，冻结期限为6个月。2013年12月15日，中铁十七局二公司向新华法院提出异议，否认被执行人北京荣方在该公司有合法到期债权。新华法院于2014年2月11日作出（2013）新执异字第350-4号执行裁定，驳回中铁十七局二公司的异议。中铁十七局二公司不服，向本院申请复议。本院于2014年4月10日作出（2014）沧执他字第34号执行裁定，撤销新华法院（2013）新执异字第350-4号执行裁定，由新华法院审查后重新作出裁定。新华法院于2014年6月14日作出（2013）新执异字第350-5号裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回中铁十七局的异议，并注明：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。中铁十七局二公司遂作为原告、以刘振国为被告、北京荣方为第三人向新华法院提起执行异议之诉，新华法院经审理于2016年3月11日作出（2014）新民初字第1819号民事裁定，驳回中铁十七局二公司的起诉。中铁十七局二公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）冀09民终5345号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2013年被执行人北京荣方以中铁十七局二公司为被告向西安铁路运输法院起诉，要求被告支付材料款838829.92元及利息。西安铁路运输法院于2013年6月4日作出（2013）西铁民初字第00021号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告中铁十七局二公司于2013年6月30日前向原告北京荣方支付欠款20万元，于2013年9月30日前支付40万元，于2013年12月31日前支付238829.92元；二、原告北京荣方放弃其他诉讼请求；三、被告中铁十七局二公司如未按期履行付款义务，则向原告北京荣方支付自2012年1月1日起至实际还款日的欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、案件受理费6460元，由原告北京荣方负担1239元，被告中铁十七局二公司负担5221元。因中铁十七局二公司未按调解书履行付款义务，北京荣方向西安铁路运输法院申请强制执行，西安铁路运输法院于2015年5月18日立案执行，并于2015年6月2日冻结了中铁十七局二公司在银行的存款。2015年6月3日中铁十七局二公司与北京荣方自愿达成执行和解协议，并已经履行。
再查明，2017年3月29日，新华法院向中铁十七局二公司发出（2013）新执字第350号通知书，通知其自收到本通知后十五日内向申请执行人刘振国履行对被执行人北京荣方的到期债务852211.75元。2017年6月21日，新华法院向其发出（2013）新执字第350-1号通知，通知载明“本院向你公司发出新华法院（2013）新执字第350号通知书，为此你公司如有异议应按照执行异议案件予以立案”。2017年6月23日，复议申请人向新华法院邮寄对上述通知的执行异议书，新华法院作出（2016）冀0902执异33号执行裁定，对其异议申请不予受理。中铁十七局二公司不服，向本院申请复议，本院于2017年9月22日作出（2017）冀09执复120号执行裁定，撤销新华法院（2016）冀0902执异33号执行裁定，指令新华法院对中铁十七局二公司提出执行异议一案立案受理。
2017年8月14日，新华法院作出（2013）新执字第350-7号责令协助单位追款通知书，责令中铁十七局二公司自本通知送达之日起7日内如数追回擅自支付的款项638829.92元，并按照（2013）新执字第350-1号协助执行通知书的要求将该款交存该院。新华法院作出（2017）冀0902执异50号执行裁定，对中铁十七局二公司的申请，该院不予受理。中铁十七局向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，新华法院于2017年8月14日作出的（2013）新执字第350-7号责令协助单位追款通知书是恢复执行后新的执行行为，中铁十七局二公司对该通知有权利提出异议，其并非针对同一执行行为多次提出执行异议。新华法院裁定对中铁十七局二公司的执行异议申请不予受理，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异50号执行裁定；
二、指令河北省沧州市新华区人民法院对中铁十七局集团第二工程有限公司提出执行异议一案立案受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
审判员 任俊杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 马晓妍