wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第132号
原告：裘国强，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：裘忆辉，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗关德，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：童维春，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告裘国强为与被告罗关德、童维春民间借贷纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告裘国强的委托代理人裘忆辉到庭参加诉讼，被告罗关德、童维春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘国强起诉称：2011年7月15日，被告罗关德以生意需要资金为由，向原告借款400000元。原告如数借出，同日被告罗关德向原告出具借据一份，口头承诺到2011年底归还借款。被告童维春在借条的担保人一栏处签字，为该笔借款提供担保。届期，经原告多次催讨，至今被告罗关德未归还借款，被告童维春也未履行保证义务。现原告诉请判令：1.被告罗关德即时归还原告借款400000元，被告童维春承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告罗关德、童维春在法定期限内均未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借据一份，拟证明被告罗关德于2011年7月15日向原告借款400000元，并由被告童维春提供担保的事实。
经审理，本院认为原告提供的借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年7月15日，被告罗关德向原告借款400000元，并于同日出具借据一份，未书面约定借款利息及还款期限。被告童维春以担保人的名义在借据上签字，未明确约定保证方式。后原告向被告催讨，至今，被告罗关德未归还借款，被告童维春也未履行保证义务。
本院认为：原告裘国强与被告罗关德之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。原告已向被告罗关德履行出借借款的义务，被告罗关德应在原告催讨后的合理期限内归还原告借款；被告童维春为该笔借款向原告提供担保，未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告童维春应向原告承担连带清偿责任；被告童维春承担保证责任后，有权向被告罗关德追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告罗关德、童维春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告罗关德于本判决生效后七日内归还原告裘国强借款400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告童维春对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告童维春承担保证责任后，有权向被告罗关德追偿；
本案受理费7300元，由被告罗关德、童维春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 马红伟
人民陪审员 谢惠珍
二〇一二年六月十八日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1228号
原告李某，男，汉族，1976年9月1日生，云南省安宁市人，住址云南省安宁市金方街道办事处XXX，现住云南省安宁市金成花园***号，公民身份号码：XXX。
被告徐某，女，汉族，1972年9月17日生，云南省安宁市人，住址云南省安宁市金方街道办事处XXX，公民身份号码：XXX。
原告李某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，因被告徐某下落不明，本院依法于2016年9月23日在《云南法制报》上刊登公告向被告徐某送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称:被告徐某于2013年8月19日向原告借款人民币100000元，借款期限为十个月，现借款到期后，经原告多次催讨到目前一直无果，被告的行为严重违约（有借条为证）。2016年6月15日原告以维护其合法权益向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元；2、判令被告支付借款产生的2015年3月至2016年6月计15个月，按月利息2分的利息30000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。
被告徐某未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告的身份及其基本情况。
二、借条，证明原告与被告徐某借款事实及借款期限、利息约定。
被告徐某未到庭，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据一、证据二，因具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以确认。
被告徐某未提交证据。
经庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告提交的借条载明：本人徐某，女，身份证号：XXX，现向李某借款人民币壹拾万（￥：100000.00）元正，借期为十个月，以此为据，双方约定借款利息为月息陆分。此据，借款人：徐某，附有徐某签名及指印，时间为2013年8月19日。2016年6月15日原告向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元；2、判令被告支付借款产生的2015年3月至2016年6月计15个月，按月利息2分的利息30000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。庭审中，原告明确：借条上签名是徐某亲手所签，指印是徐某亲手所捺，并对自己提供的证据及主张的事实负法律责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付要求利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，作为债权人的原告按照双方约定履行了借款行为，借款人即被告徐某理应按照合同约定履行还款义务。对原告要求被告徐某归还借款的主张，依法有据，本院予以支持；对原、被告双方约定借款利息为月息陆分，已高于法律规定，依法应调整为年利率24%支付利息，原告要求被告支付借款产生的2015年3月至2016年6月计15个月，按月利息2分计算的利息30000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担诉讼费、保全费、公告费的主张，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币100000元（大写壹拾万元整）。
二、由被告徐某以借款本金人民币100000元为基数，按照年利息24%支付原告李某自2015年3月至2016年6月止的利息人民币30000元（大写叁万元整）。
案件诉讼费2900元、保全费1170元、公告费600元，由被告徐某承担（并入上款一起执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘唐兵
人民陪审员 吕庆学
人民陪审员 武建华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 越
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3864号
原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。
住所地：遵义市汇川区南京路**号城上城综合大楼。
委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥正建，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：贵州鑫汇立商贸有限公司。
住所地：遵义市汇川区人民路遵义市国投大厦综合大楼*幢**层****号。
法定代表人：陈光智，职务：经理。
被告：贵州京宸投资控股集团有限公司。
住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼*幢**层****号。
法定代表人：陈光进，职务：经理。
被告：贵州恒融融资担保有限公司。
住所地：遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼**座**层*号。
法定代表人：杨娟，职务：经理。
被告：陈光智，男，住贵州省余庆县。
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行公司）与被告贵州鑫汇立商贸有限公司（以下简称鑫汇立公司）、贵州京宸投资控股集团有限公司（以下简称京宸公司）、贵州恒融融资担保有限公司（以下简称恒融融资担保公司）、陈光智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行公司的委托诉讼代理人刘昌兴、胥正建到庭参加了诉讼。被告鑫汇立公司、京宸公司、恒融融资担保公司、陈光智经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇川农商行公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告鑫汇立公司立即向原告偿还借款本金1990000元及相关利息、罚息，直至全部欠款还清为止；2、判令被告鑫汇立公司向原告支付为主张债权支付的律师费等费用；3、被告京宸公司、恒融融资担保公司、陈光智对上述款项的支付承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：鑫汇立公司因做水泥贸易周转资金困难，向原告方借款199万元，遂与原告签订《借款合同》，对借款期限、贷款利率、罚息利率、结息支付等内容进行了约定。京宸公司、恒融融资担保公司、陈光智对笔借款承担保证责任。合同签订后，原告向鑫汇立公司发放了199万元贷款，鑫汇立公司一直履行利息支付到2015年8月21日，此后，被告就未向原告支付利息，借款期限届满后，鑫汇立公司未按约归还本金，逾期后也没有支付逾期利息。保证人也未履行保证责任。原告于2015年9月28日向被告下发了《信贷业务到期通知书》，督促被告及时归还借款及利息，但被告在签收通知书后至今仍未归还借款及利息。原告认为被告的行为违反了合同约定，故提起前述主张。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告汇川农商行公司（贷款人）、被告鑫汇立公司（借款人）签订了编号汇高农信社（2014）年流贷字020号《借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款1990000元用于购买水泥；借款期限12个月，即从2014年10月29日至2015年10月28日；贷款利率为月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；贷款发放账户账号：2202030001201100077559。签订合同当日，汇川农商行公司向被告鑫汇立公司发放了1990000元的贷款。借款初期鑫汇立公司按月支付利息，2015年8月21日起未再支付利息。借款期限届满后，鑫汇立公司未偿还本金。
另查明，2014年9月17日，被告京宸公司、陈光智作为保证人与原告签订了编号汇高农信社（2014）年最高额保证字015号《最高额保证合同》，被告恒融融资担保公司作为保证人与原告签订了编号汇高农信社（2014）年最高额保证字016号《最高额保证合同》，分别约定保证人自愿为债务人鑫汇立公司自2014年9月17日起至2015年9月16日止与汇川农商行公司实际形成的债权的最高余额人民币500万元提供保证担保。上述两份《最高额保证合同》均约定保证方式为连带保证责任；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）以及汇川农商行公司实现债权的费用；保证期间按本合同约定的期间内，保证人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
庭审中，原告解释第一项诉讼请求是指要求鑫汇立公司偿还借款1990000元，并支付相应利息（以借款1990000元为基数计算，2015年8月22日至2015年10月28日期间的利息按月利率9‰计算，2015年10月29日至借款付清之日止的利息按月利率13.5‰计算）。
本院认为，原告与被告鑫汇立公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同履行义务。原告依约发放了贷款，履行了合同义务。借款人鑫汇立公司未按约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求鑫汇立公司偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。
被告京宸公司、陈光智、恒融融资担保公司作为保证人，与原告签订的《最高额保证合同》合法有效。该保证合同明确保证责任为连带责任保证。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告将保证人作为共同被告提起诉讼，要求承担保证责任，是在合同约定的保证期间之内，且诉讼主张也在合同约定的保证范围之内，因此，原告要求京宸公司、陈光智、恒融融资担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的请求，是当事人对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告鑫汇立公司、恒融融资担保公司、陈光智经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理并判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州鑫汇立商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1990000元，并支付相应利息（以借款1990000元为基数，2015年8月22日至2015年10月28日按月利率9‰计算，2015年10月29日至借款还清时止按月利率13.5‰计算）；
二、被告贵州京宸投资控股集团有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、陈光智对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，保全费5000元，公告费400元，共计28110元，由被告贵州京宸投资控股集团有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、陈光智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 李成书
人民陪审员 杨 庭 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何 芳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3375号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：迟明秀，男，1983年2月16日出生，汉族，住即墨市。
原告维仕担保有限公司与被告迟明秀追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼。被告迟明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项67034.14元；2.被告支付原告违约金16222.26元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额67034.14元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.被告承担本案律师费700元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年4月2日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为72000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人67034.14元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
迟明秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月2日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款72000元，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金。合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方21600元的违约金。
二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向被告发放贷款70560元，被告未按约履行还款义务。
三、2015年3月9日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金64000元、拖欠利息2376元、罚息508.14元、手续费150元，共计67034.14元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后其有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为70560元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的70560元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为62560元。原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年3月9日至清偿之日止违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以21600元为限，超出部分不予支持。
被告迟明秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司65594.14元，并以21600元为限支付自2015年3月9日至清偿之日止以该款项为基数按年利率24%计算违约金；
二、被告迟明秀于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，邮寄费60元，公告费600元，共计2559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月九日
书记员 齐晓洋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初995号
起诉人赵利宗，男，1955年10月30日出生，住吉林省辽源市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与辽源供电公司劳动争议纠纷，后起诉人又被劳动教养等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对赵利宗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初995号起诉人赵利宗，男，1955年10月30日出生，住吉林省辽源市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与辽源供电公司劳动争议纠纷，后起诉人又被劳动教养等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对赵利宗的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初2315号
原告：佛山市南海区狮山镇五星经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：李杰潮。
委托代理人：朱永琪，系广东永琪律师事务所律师。
委托代理人：范志霞。
被告：潘啟志，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5019。
委托代理人：潘国泳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社与被告潘啟志土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，原告的委托代理人朱永琪与被告的委托代理人潘国泳于2016年3月16日到庭达成调解。
原告诉称，1998年7月10日，原告（原南海市小塘镇五星管理区经济联合社）与被告潘啟志签订了《租用土地协议书》，约定被告租用原告所有的3.35亩荒地，每年每亩租金5000元，每年的12月底缴当年租金。逾期一天，加收10%滞纳金。如超过一年不交租金，土地上盖物归原告所有。至2016年1月止，被告尚欠原告2014年度和2015年度的租金共67375元。原告自动调整滞纳金按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍支付。社会福利费每年3350元。原告多次催收，均无果。为此，诉请：1.被告支付土地租金67375元、社会福利费6700元及滞纳金9433元（2014年度滞纳金从2015年1月1日按中国人民银行同期贷款意利率6%的四倍计算至2016年1月31日，2015年度滞纳金从2016年1月1日按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算至1月31日，后期滞纳金按上述方式计至付清款项为止）；2.租赁合同所属土地上盖物归原告所有；3.解除原被告于1998年7月10日签订的《租赁土地协议书》；4.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中撤回第2、3项诉讼请求。
经本院主持调解，双方当事人在诉讼中自愿达成如下协议：
一、被告潘啟志确认就双方于1998年7月10日签订的《租用土地协议书》，欠原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社合同项下2014年1月1日至2015年12月31日的土地使用费67375元、社会福利费6700元，被告潘啟志同意另行补偿5000元予原告，合计79075元，该款被告潘啟志定于2016年3月28日前支付20000元，于2016年4月28日前支付20000元，余款39075元定于2016年5月28日前支付予原告。
二、被告潘啟志同意支付以33687.6元为本金各从2015年1月1日起、2016年1月1日起，均至上述第一项的土地使用费支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息予原告，该款定于2016年5月28日前支付予原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社。
三、如被告潘啟志没有按上述第一、二项的约定的任何一期履行，原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社有权就本协议约定的未付款项一次性申请强制执行。
四、原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社放弃本案的其他诉讼请求。
五、案件受理费减半收取943.85元（原告已预交），被告潘啟志自愿负担，并同意于2016年5月28日前迳付予原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 方 菲
二〇一六年三月十六日
书记员 林巧薇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3584号
原告：王梓倩，女，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：周心剑，男，1994年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
原告王梓倩与被告周心剑、淘宝（中国）软件有限公司网络购物合同纠纷一案，原告王梓倩于2017年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梓倩撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月十七日
书记员 黄程浩
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保160号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人黄继发。
被申请人李华超。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人黄继发、李华超违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人黄继发、李华超的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人黄继发、李华超的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更143号
罪犯陈鑫，曾用名陈磊，男，1991年12月10日出生，汉族，四川省巴中市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
中国人民解放军成都军区云南军事法院于2014年9月2日作出（2014）军成滇刑初字第1号刑事判决，以被告人陈鑫犯逃离部队罪、遗弃武器装备罪，判处有期徒刑八年。
执行机关四川省巴中监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈鑫在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯陈鑫服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈鑫服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓茳天
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2702号
原告：施纯销，男，1961年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。
被告：邱安强，男，1960年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施纯销与被告邱安强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告施纯销于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施纯销以双方已在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施纯销撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由施纯销负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00329号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告汪涛。
被告汪永生。
被告汪永平。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告汪涛、汪永生、汪永平金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告汪涛、汪永生、汪永平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2012年7月9日，被告汪涛与原告蒋坝信用社签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，约定年利率为12.42‰，逾期未归还在原利率基础上上浮30%，借款到期日为2013年7月8日，被告汪永生、汪永平提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告汪涛还贷款本金30000元及约定的利息；被告汪永生、汪永平承担连带还款责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告汪涛、汪永生、汪永平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2012年7月9日，被告汪涛与原洪泽县农村信用合作联社下属蒋坝信用社签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，到期日为2013年7月8日，年利率为12.42‰，还款方式为利随本清；被告汪永生、汪永平提供连带责任担保。同时约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社蒋坝信用社与被告汪涛、汪永生、汪永平签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告汪涛没有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告承担还本付息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪永生、汪永平为被告汪涛借款提供连带责任方式保证，原告要求被告汪永生、汪永平承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪涛于本判决生效五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2012年7月9日至2013年7月8日按年利率12.42%计算利息；自2013年7月9日至判决确定给付之日按年利率16.146%标准计算利息）。
二、被告汪永生、汪永平对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告汪涛、汪永生、汪永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 陈红艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1009号
原告：徐亚，女，汉族，1978年10月26日出生，住安徽省蒙城县。
原告：秦永红，男，1979年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城县天纵房地产开发有限公司，住所地蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺。
法定代表人：车涛，公司总经理。
本院在审理原告徐亚、秦永红诉被告蒙城县天纵房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡正茂
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终447号
上诉人（一审被告）：韦建周，男，1963年2月4日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦凤莲，女，1956年5月27日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
上诉人韦建周因排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员韦艳艳、覃阳参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦建周及其委托代理人梁耀亮、韦锐，被上诉人韦凤莲的委托代理人谭正辉到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦凤莲承包位于大化县大化镇景山村巴独屯“那宇”（拿溪）队耕地，其东面临被告韦建周水塘，西面临覃宝癸耕地，北面临韦爱芬耕地，南面（靠近公路）临韦建存耕地；2014年7月17日、7月20日、7月23日、7月24日、8月16日，被告未征得原告同意，多次搬运建筑废料填埋该耕地，造成该地多处积水，无法种植农作物；该耕地原始性质属于水田，被填埋前被原告当作旱地使用，地上种植玉米。
一审法院经审理认为：原告韦凤莲具有本案讼争耕地的承包经营权，权利明确。被告在原告耕地上堆放建筑废料事实清楚，其填埋的建筑废料影响了原告的生产，侵害了原告的权利，原告主张排除妨害于法有据，予以支持。被告辩称已经使用本案原告证人（韦芳荣）的土地与本案讼争地置换经营，但韦芳荣到庭予以否认，原告不予认可，被告对自己的主张没有相关证据加以证明，其辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告韦建周于本判决生效之日起10日内，恢复被其侵害的原告韦凤莲位于大化县大化镇景山村巴独屯“那宇”（拿溪）队耕地原状。案件受理费100元，由被告韦建周负担。上诉人韦建周不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审判决与客观事实不符。本案争议土地在1998年10月之前是被上诉人的土地，但在1998年10月后，上诉人已经与被上诉人进行土地置换，本案争议土地应为上诉人承包经营。一审法院在认定事实时忽略对土地互换的认定，所下判决与客观事实不符。二、上诉人已经与被上诉人进行土地置换，本案争议地属上诉人经营管理，上诉人在自己的土地上堆放建筑材料，并未侵犯任何人的合法权益，被上诉人起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被上诉人韦凤莲答辩称，一审判决正确，应予维持。
上诉人在二审期间向本院提交的证据：《土地承包经营权证》复印件一份，拟证明上诉人在所在村集体有承包土地，承包土地包括了与被上诉人互换的土地。
被上诉人二审期间未向本院提交新的证据。
经质证，被上诉人认为该证据不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，上诉人提交的《土地承包经营权证》虽然可以证明其在所在村集体有承包土地，但该证并未载明承包地块，并不能证明其承包的土地包括讼争土地。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韦建周是否侵占被上诉人韦凤莲的土地用于堆放建筑材料而应予排除妨害？
本院认为：关于上诉人韦建周是否侵占被上诉人韦凤莲土地的问题。第一，关于讼争的“那宇”0.4亩土地是谁享有土地承包经营权，被上诉人一审中提供的《土地承包经营权证》证明其在村集体经济组织内有承包土地，大化瑶族自治县大化镇景山村民委员会出具的《证明》亦证明了韦凤莲在那宇地分得0.4亩水田，至今仍是韦凤莲承包经营。结合一审庭审时上诉人韦建周亦认可该地原来确实是被上诉人户承包经营，可以确定讼争土地属于被上诉人韦凤莲承包经营。上诉人在二审庭审后提供的《土地承包经营权证》虽然可以证实其亦在该村集体经济组织内有承包土地，但该证没有明确土地位置，不能证实其获得讼争土地的承包经营权。第二，关于被上诉人韦凤莲与上诉人韦建周之间是否存在土地互换的事实。上诉人韦建周认为其使用讼争土地没有侵犯被上诉人权利的理由是其早在1998年时已与被上诉人韦凤莲的丈夫韦明基达成口头协议，约定将自己位于“板旧”的0.4亩土地与被上诉人户互换，并在之后一直使用经营被上诉人户位于那宇的0.4亩土地，被上诉人一直没有提出异议。被上诉人韦凤莲对该事实予以否认，认为讼争土地一直是自家使用，也没有使用过韦建周的土地。对于韦建周是否用自己的土地与被上诉人互换，一审时韦建周称其用亲戚韦芳荣名下的土地与被上诉人丈夫互换，但韦芳荣出庭作证否认了这一事实。虽然一审时上诉人提供的多个证人出庭作证，都仅能证明韦建周使用经营了那宇地多年，但不能直接证明上诉人与被上诉人户存在互换土地的事实。上诉人主张与被上诉人互换土地的事实缺乏充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人在被上诉人土地上堆放建筑废料，妨害了被上诉人对其土地的利用，应当将倾倒在该地块的建筑废料予以清除至可以恢复耕种的状态，保证上诉人物权的行使。综上所述，上诉人韦建周的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦建周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初109号
原告：张巨满，男，1958年10月25日出生。
被告：洛阳千里置业有限公司。
法定代表人：马千里。
原告张巨满与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巨满到庭参加诉讼，被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巨满向本院提出诉讼请求：索要借款本金500000元，加23个月的利息（2015年2月至2016年12月），每月按2分计息，共230000元，本息共730000元。事实与理由：被告于2014年3月10日向原告借款500000元，并签订房产抵押合同。被告一直续签借款借据到2014年3月10日，借期均为3个月。最后一次付息时间2015年2月14日，被告私自按月1.5%支付7500元，至今未偿还原告借款。
千里置业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，千里公司向张巨满借款500000元并签订借款合同，约定借期3个月，月利率为20‰。当日，千里公司向张巨满出具了相应的借款借据。张巨满在3月31日前将借款分多次以转账方式付给被告。千里公司支付利息至2015年2月14日后未再还本付息。庭审过程中，张巨满表示之后利息均要求按月利率1.5%计算。
本院认为，债务应当清偿。张巨满与千里公司之间的债权债务关系，有借款合同、借据、银行交易明细为证，本院予以确认。借据虽约定月利率25‰，但张巨满要求按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以准许。千里公司未按约定偿还借款，应承担违约责任，归还原告的借款本息。
综上所述，张巨满的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张巨满借款本金500000元。自2015年2月15日至2016年12月31日止按月利率1.5%计算利息。
二、驳回原告张巨满的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元、公告费800元，由被告洛阳千里置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年七月六日
书记员 潘何优
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异74号
案外人：杨宏启，男，1971年9月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
委托代理人：杨德谦，男，1942年4月28日出生，汉族，住安达市。系案外人杨宏启的父亲。
申请执行人：刘亚茹，女，1959年11月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：侯朝辉，男，1970年6月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
第三人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君,职务经理。
本院在执行申请人刘亚茹与被执行人侯朝辉、第三人黑龙江亿德房地产开发有限公司借款合同纠纷案件中，于2017年5月5日作出（2017）黑1281执331号执行裁定书，查封了第三人黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的位于安达市粮食小区6号楼1单元401室等多套楼房。案外人杨宏启因此于201７年6月5日向本院提出书面异议，称查封的安达市粮食小区6号楼1单元401室楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨宏启称，我于2014年11月28日与黑龙江亿德房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于当日一次性交齐购房款，购买了安达市粮食小区6号楼1单元401室楼房，并于同年年末进行了装修，现已装修完毕实际入住。2017年5月末才知道该楼房被法院查封，因我系该楼房的所有权人，故请求法院解除对该楼房的查封。案外人杨宏启为证实其主张，向本院提供了商品房买卖合同、购房收据、取暖费、水电费等票据及楼房装修照片4张。
申请执行人刘亚茹称，对案外人提交的上述证据的真实性无异议，请法院依照相关法律规定处理。
被执行人侯朝辉未出庭，未答辩。
第三人黑龙江亿德房地产开发有限公司未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2014年11月28日，案外人杨宏启与第三人黑龙江亿德房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并于当日全额交付了购房款241886.00元，购买了黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的位于安达市粮食小区6号楼1单元401室楼房（面积87.64平方米）用于居住，现已装修完毕实际入住。申请执行人刘亚茹因被执行人侯朝辉未履行债务，于2017年4月份向本院申请强制执行，要求查封侯朝辉的债务人黑龙江亿德房地产开发有限公司名下的楼房，本院即将该楼房查封。
本院认为，案外人杨宏启在本院查封安达市粮食小区6号楼1单元401室楼房前便与第三人黑龙江亿德房地产开发有限公司签订了该楼房的商品房买卖合同，并全额交付房款，现已装修完毕实际入住。故案外人杨宏启主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对安达市粮食小区6号楼1单元401室楼房的执行。
案外人、申请人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01537号
原告：邓礼宏，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘小东，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文力，经世律师事务所律师。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，原住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西路兴隆小区鄂尔多斯办事处办公楼，现住所地及主要营业地址不详。
法定代表人：李世松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告邓礼宏与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺公司）合同纠纷（原案由债务转移合同纠纷）一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼宏的委托诉讼代理人金文力、被告金诺公司的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓礼宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告金诺公司履行于2015年1月4日与原告邓礼宏达成的还款协议，支付投资本金100万元、投资收益68863元（自2015年1月4日暂计至起诉之日，原告邓礼宏保留起诉后至偿还投资本金期间投资收益的诉权）和违约金13800元（自2015年7月5日暂计至起诉之日，原告邓礼宏保留起诉后至偿还投资本金期间违约金的诉权），合计1082663元；2.本案诉讼费由被告金诺公司负担。事实和理由：2013年10月30日，原告邓礼宏向北京安和永善投资管理中心（有限合伙）（以下简称安和永善中心）募资项目投资100万元。2014年11月14日，安和永善中心因无力偿还原告邓礼宏的投资款，向被告金诺公司出具了《代为偿付告知函》，要求被告金诺公司代为偿付原告邓礼宏的投资款本金及投资收益。2015年1月4日，被告金诺公司与原告邓礼宏签订了《还款协议》，认可了《代为偿付告知函》的内容，同时约定，被告金诺公司代安和永善中心偿付原告邓礼宏的投资本金及收益，并约定了逾期付款的违约责任。现被告金诺公司拒不履行《还款协议》所约定的还款义务，原告邓礼宏诉至本院，请求判如所请。
被告金诺公司辩称，现被告金诺公司法定代表人李世松被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，本案涉及被告金诺公司具体使用原告邓礼宏的投资款数额难以确定，应待李世松及相关刑事案件结果确定后，由被告金诺公司对使用款项及数额进行确认，再行归还原告邓礼宏投资款，但复利部分不予认可，且《代为偿付告知函》系安和永善中心单方出具。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年10月30日，原告邓礼宏向安和永善中心募资项目投资100万元，并于同日向安和永善中心的账户内转入100万元。
2.2014年11月14日，安和永善中心向被告金诺公司出具了《代为偿付告知函》，内容为”现有安和永善中心投资人邓礼宏投资款已到期，请你公司偿付投资款本金100万元。因该笔投资款项被用于金诺公司，故该投资人的对应投资收益由金诺公司自行承担。上述款项请从金诺公司自安和永善中心的欠款中扣除。汇款人户名为邓礼宏，账号：×××”。并有王威签字并加盖安和永善中心印章予以确认。
3.2015年1月4日，被告金诺公司与原告邓礼宏签订了《还款协议》，写明鉴于邓礼宏系安和永善中心投资人，于2013年10月30日出资100万元投资于安和永善中心募资项目。现由于安和永善中心无力偿还到期投资款，于2014年11月14日向金诺公司出具《代为偿付告知函》，确认邓礼宏的投资人身份及投资款已用于金诺公司项目，请求金诺公司代为偿付邓礼宏的投资本金及到期利息，并由金诺公司从对安和永善中心的债务总额中扣除上述本金相应余额。经金诺公司核实确认，邓礼宏的投资款确已由安和永善中心用于金诺公司的项目投资。现经金诺公司与邓礼宏协商一致，就上述款项的还款事宜达成如下协议：（1）自本协议签订生效后一周内，金诺公司向邓礼宏支付到期未支付投资收益人民币55000元；（2）自本协议签订生效后六个月内，金诺公司向邓礼宏支付到期未支付投资本金100万元；（3）金诺公司在向邓礼宏支付到期未支付投资本金时，依照邓礼宏原投资协议约定的投资回报比例11%/年支付投资收益，计算起止日期为本协议签字生效日至金诺公司向邓礼宏实际支付上述投资本金日为止。（4）金诺公司如到期未按本协议约定支付上述投资本金的，除按上述约定支付投资收益外，还应向邓礼宏支付每日投资本金万分之三的违约金。
4.庭审中，原告邓礼宏、被告金诺公司一致确认，上述100万元本金及投资收益，被告金诺公司一直未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据安和永善中心向被告金诺公司出具的《代为偿付告知函》和被告金诺公司与原告邓礼宏签订的《还款协议》，被告金诺公司已经明确认可安和永善中心的债务转移行为，故本案针对债务转移并无争议，本案的案由实为因原告邓礼宏与被告金诺公司签订《还款协议》后，被告金诺公司未履行协议约定而产生的合同纠纷，本案案由应为合同纠纷。另被告金诺公司与原告邓礼宏签订《还款协议》系双方真实的意思表示，双方也未对合同真实性持有异议，故双方均应如实的履行合同约定的义务。根据《还款协议》，被告金诺公司承诺自本协议签订生效后一周内向邓礼宏支付到期未支付投资收益人民币55000元，自本协议签订生效后六个月内向邓礼宏支付到期未支付投资本金100万元，但经庭审核实，被告金诺公司至今仍未支付原告邓礼宏任何款项，应当按照《还款协议》的约定支付相应款项，故对原告邓礼宏要求被告金诺公司支付投资本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。针对投资收益，《还款协议》明确系55000元，同时依照《还款协议》第（3）条的约定，原告邓礼宏68863元符合双方的约定，对原告邓礼宏要求被告金诺公司支付投资收益68863元的诉讼请求，本院予以支付。此外，《还款协议》还约定，如到期未按本协议约定支付上述投资本金的，除按上述约定支付投资收益外，被告金诺公司还应向邓礼宏支付每日投资本金万分之三的违约金，对原告邓礼宏要求被告金诺公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，且原告邓礼宏要求支付违约金13800元（自2015年7月5日暂计至起诉之日）不违反法律的规定，本院予以确认。
综上，被告金诺公司应当履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告邓礼宏投资本金100万元。
二、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告邓礼宏收益55000元。
三、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告邓礼宏违约金13800元（自2015年7月5日计算至起诉之日）。
四、驳回原告邓礼宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担（被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告邓礼宏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘万华
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜雅静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5724号
原告：刘伟，男，1991年3月2日生，汉族，住徐州市邳州市。
被告：刘加玉，男，1996年4月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘伟与被告刘加玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘伟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告刘伟负担。
审判员 付云汉
二〇一七年十一月一日
书记员 郭韦唯
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初44号
原告：白海亮，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。
被告：薛玉清，男，汉族，住吕梁市。
原告白海亮与被告薛玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白海亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金103600元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛玉清以生意周转为由分三次共向原告借款103600元。第一次2011年11月24日借款50000元，第二次2012年11月9日借款20000元，第三次2015年2月14日借款33600元。双方约定月息2分。经原告多次催要，被告至今分文未还。故提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告薛玉清未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
2011年11月24日50000元借条一支，2012年11月9日20000元借条一支，2015年2月14日33600元借条一支，证明被告薛玉清向原告借款103600元。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛玉清以生意周转为由分三次向原告出具借条。2011年11月24日借款50000元，月息1500元；2012年11月9日借款20000元，月息600元；2015年2月14日双方进行利息结算，被告给原告出具33600元借条一支，约定利息0.02。后原告多次催要，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明其主张向本院提供借条三支，前两次借款为本金70000元，第三次借款实际为原、被告结算至2015年2月14日的利息，原、被告约定的利息明显高于法律规定的利息，高出部分本院不予支持，33600元请求利息不符合法律规定，本院不予支持。被告向原告的借款，被告薛玉清应依法予以偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛玉清在本判决生效后10日内给付原告白海亮借款本金70000元及利息（从2015年2月15日起，按年利率24﹪计算至给付之日止）。
二、被告薛玉清在本判决生效后10日内给付原告白海亮2015年2月14日前的利息33600元。
三、驳回原告白海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长薛雨忠
人民陪审员雒晋华
人民陪审员李方方
二0一八年二月一日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初44号原告：白海亮，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。被告：薛玉清，男，汉族，住吕梁市。原告白海亮与被告薛玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告白海亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金103600元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛玉清以生意周转为由分三次共向原告借款103600元。第一次2011年11月24日借款50000元，第二次2012年11月9日借款20000元，第三次2015年2月14日借款33600元。双方约定月息2分。经原告多次催要，被告至今分文未还。故提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告薛玉清未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：2011年11月24日50000元借条一支，2012年11月9日20000元借条一支，2015年2月14日33600元借条一支，证明被告薛玉清向原告借款103600元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛玉清以生意周转为由分三次向原告出具借条。2011年11月24日借款50000元，月息1500元；2012年11月9日借款20000元，月息600元；2015年2月14日双方进行利息结算，被告给原告出具33600元借条一支，约定利息0.02。后原告多次催要，被告未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明其主张向本院提供借条三支，前两次借款为本金70000元，第三次借款实际为原、被告结算至2015年2月14日的利息，原、被告约定的利息明显高于法律规定的利息，高出部分本院不予支持，33600元请求利息不符合法律规定，本院不予支持。被告向原告的借款，被告薛玉清应依法予以偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛玉清在本判决生效后10日内给付原告白海亮借款本金70000元及利息（从2015年2月15日起，按年利率24﹪计算至给付之日止）。二、被告薛玉清在本判决生效后10日内给付原告白海亮2015年2月14日前的利息33600元。三、驳回原告白海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长薛雨忠人民陪审员雒晋华人民陪审员李方方二0一八年二月一日书记员闫艳梅
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初373号
原告：黄某某。
委托代理人：常某某，云南雄云律师事务所律师。
被告：肖某某。
原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案�本院于2016年4月29日立案受理。依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人常某某，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2012年，我与被告肖某某相互认识后没多久就同居生活。2013年11月12日，我与被告共同生育儿子肖某甲。同年11月25日，补办结婚证。夫妻关系存续期间，我与被告无夫妻共同财产，也无共同债权。被告拿着我的信用卡消费了12000元，这12000元应作为夫妻共同债务。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，长期分居，没有建立起夫妻感情。我与被告的夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。因此，请求人民法院判令：准予我与被告离婚；婚生子女肖某甲由被告抚养；夫妻共同债务12000元由我与被告各自承担一半。
被告肖某某辩称：2010年，我与原告通过QQ聊天认�。2012年，我们同居生活。2013年11月12日，我与原告共同生育儿子肖某甲。同年11月25日，补办结婚证。婚后我与原告也没有吵闹，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权。现有夫妻共同债务27000元。我与原告并没有长期分居，而是原告在2016年3月26日才离家出走的。我不同意离婚。即使要离婚，共同所生子女肖某甲随我生活，但是原告应每月支付1000元的抚养费直至肖某甲年满18周岁，并且一次性付清。
原告黄某某针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：结婚证一本，欲证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告肖某某未向本院提供证据。
经质证，被告肖某某对原告提供的证据无异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据符合证据的三性原则，且被告无异议，故本院予以采信。
据�，本院确认如下法律事实：
2010年，原告黄某某与被告肖某某认识。2012年同居生活。2013年11月12日，共同生育儿子肖某甲。同年11月25日，补办结婚证。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。现有夫妻共同债务12000元。原、被告婚后感情一直较好。因生活琐事，原告黄某某于2016年3月26日离家出走，夫妻感情出现裂痕。原告于2016年4月29日诉至本院，要求判如所请。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已经破裂。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、互谅互让、和睦相处、共同抚育子女、协商处理家庭内部事务。原告黄某某与被告肖某某婚前具有较好的感情基础。婚后虽因生活琐事偶尔发生吵闹，但是夫妻感情并没有破裂。针对本案争议的焦点，原告没有举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 崔大松
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5150号
原告：杨兰香，女，1959年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：班艳霞，女，1957年9月11日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨兰香诉被告班艳霞、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰香的委托诉讼代理人翟鹏、被告班艳霞、被告中华联合保险的委托诉讼代理人苟洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计163413.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日15时50分，被告班艳霞驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至张店区南京路石村东门门前时与原告驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。被告车辆在中华联合保险投保交强险。故诉至法院。
被告班艳霞辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中华联合保险辩称，同意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担，投保交强险及不计免赔商业险20万元，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日15时50分，被告班艳霞驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至张店区南京路石村东门门前时与原告驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告承担事故的全部责任。事故车辆在被告中华联合保险投保交强险及不计免赔商业险20万元，事故发生在保险期间内。被告班艳霞为原告垫付医疗费36975.4元，被告中华联合保险为原告垫付医疗费1万元。
原告杨兰香主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费53952.67元；2、住院伙食补助费1800元，按照30元/天计算60天；3、护理费13632.66元，住院期间二人护理，护理人员原告之子及原告表妹护理，原告之子116.1元/天，原告表妹111.1元/天；4、误工费12360元，原告日工资103元/天计算误工时间120天；5、残疾赔偿金68204元，按照34012元/年*20年*10%计算；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费1000元；8、鉴定费3500元；9、后续治疗费8000元；10、车损940元。
被告中华联合保险认为：医疗费真实性无异议，我公司已垫付1万元医疗费，超出交强险部分要求扣减10%非医保用药。住院伙食补助费无异议。原告提供的护理费证据系单方证据，对其真实性有异议，护理费同意按照护工标准80元/天计算；护理时间及人数无异议。误工费，事故发生时原告已年满55周岁，已到退休年龄，误工费不认可。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，认可1000元。交通费应提供相应的单据，因原告未提供证据，不认可。后续治疗费无异议。车损无异议。
被告班艳霞认为：不同意承担非医保用药。鉴定费无异议。其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告班艳霞承担全部责任，被告中华联合保险应当在交强险限额内承担后，剩余部分在商业三者险责任范围内及被告班艳霞承担。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费53952.67元；2、住院伙食补助费1800元，按照30元/天计算60天；3、护理费11182元，住院期间60天二人护理，按照城镇居民可支配收入34012元/年计算；4、误工费12360元，按照原告日工资103元/天计算误工时间120天；5、残疾赔偿金68204元，按照34012元/年*20年*10%计算；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费1000元；8、鉴定费3500元；9、后续治疗费8000元；10、车损940元。被告班艳霞为原告垫付医疗费36975.4元及被告中华联合保险为原告垫付医疗费1万元应从赔偿款中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨兰香医疗费1万元、护理费11182元、误工费12360元、残疾赔偿金68024元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车损940元（扣减已支付的1万元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告杨兰香医疗费43952.67元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费8000元；
三、被告班艳霞于本判决生效后十日内赔偿原告杨兰香鉴定费3500元；
四、被告班艳霞为原告垫付的医疗费36975.4元应从赔偿款中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告班艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年十月十日
书记员 曹翠玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1773号
原告：刘朝强，男，1988年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告：李艳林，女，1975年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：崔振发，男，1939年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：沈燕，女，1949年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王亚威（兼三被告委托诉讼代理人），男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘朝强与被告李艳林、崔振发、沈燕、王亚威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘朝强的委托诉讼代理人徐复林，被告兼被告李艳林、崔振发、沈燕的委托诉讼代理人王亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝强向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款人民币4万元；2、判令四被告支付原告利息（以借款本金4万元为基数，自2015年8月6日至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《借款协议》，即原告向被告借款人民币肆万元（4万元）；被告李艳林、崔振发、沈燕作为担保人为以上借款承担连带责任保证；借款期限：2015年8月6日至2015年11月5日；借款利息：为银行利率的四倍；违约责任：每逾期一日，按借款金额的万分之五，并赔偿出借方追讨债务费用；双方约定：因本合同发生纠纷管辖法院为昌平区法院（详见协议）。原告依约履行义务，但被告至今仍未履行还款义务，故特依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
李艳林、崔振发、沈燕、王亚威辩称，欠款金额认可，至今没有还过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，刘朝强（甲方，出借方）与王亚威（乙方，借款方）签订《借款协议》一份，载明乙方向甲方借款金额40000元，借款期限自2015年8月6日至2015年11月5日，借款利息按实际银行利率的四倍。见证人：崔振发、沈燕、李艳林承担以上还款责任。王亚威当庭认可已收到上述款项，但至今未予归还。李艳林与刘朝强系夫妻关系。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告王亚威向原告刘朝强借款并出具借款凭证，被告崔振发、沈燕承诺承担还款责任，各方之间形成借贷合同关系，保证合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。因各方在借款协议中并未就保证期间和承担保证责任的方式进行约定，故本院依法认定被告崔振发、沈燕承担连带保证责任，保证期间为6个月。现原告刘朝强已经按约定提供了借款，被告王亚威未能按约定的期限偿还借款和利息，应承担支付借款和利息的责任。因被告李艳林与王亚威系夫妻关系，现原告刘朝强主张被告李艳林和王亚威给付借款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘朝强主张被告崔振发、沈燕承担连带赔偿责任，因保证期间已过，故原告刘朝强该项主张本院不予支持。被告王亚威辩称利息应按银行存款利率进行计算，未提交相关证据予以证明，且不符合一般交易习惯，故证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚威、李艳林于本判决生效后七日内返还原告刘朝强借款本金40000元；
二、被告王亚威、李艳林于本判决生效后七日内返还原告刘朝强借款利息（以40000元为基数，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按照同期银行存款利率的4倍计算）；
三、驳回原告刘朝强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王亚威、李艳林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年二月二十日
书记员 张博希
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第17号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年12月3日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝莉丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日22时50分许，被告人杨某醉酒状态下驾驶浙g×××××小型轿车从浦江明珠ktv出发，途经和平南路98号地段时，�执勤交警查获。经交警现场呼气酒精测试，杨某体内酒精含量为145mg／100ml。后交警带杨某至浦江县人民医院抽取血液样本送检。经金华市公安司法鉴定中心检验，杨某血液中乙醇含量为137mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，公安交通行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单，血液提取登记表，抽血照片，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，涉案机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，综上，根据被告人的�罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年一月七日
代书记员 冯婉君
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第477号
申请执行人胡东升，男，1978年5月15日生。
被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司。
法定代表人丁伯良。
胡东升诉常州利业伟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）天民初字第301号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司于2015年1月31日前支付胡东升工资4000元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州利业伟餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵亚鲁
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更767号
罪犯邢其贵，男，1965年5月14日生，汉族，吉林省桦甸市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2014年1月22日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2013）吉中刑初字第94号刑事判决，认定邢其贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�并处罚金人民币20万元。邢其贵不服，提出上诉。2014年5月26日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯邢其贵在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年5月26日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间邢其贵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邢其贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邢其贵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00389号
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉台区民主街*号。组织机构代码22258638-5。
法定代表人楚永安，理事长。
委托代理人瞿佳，营业部客户经理。
被执行人汉中翔龙大酒店有限责任公司，住所地：汉台区太白路东段。组织机构代码78368771-7。
法定代表人李忠，执行董事。
被执行人汉中钦鸿实业有限责任公司，住所地：汉台区西环路民航站院内。组织机构代码74862312-8。
法定代表人郭辉，执行董事。
汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台信用联社）与汉中钦鸿实业有限责任公司（以下简称钦鸿公司）、汉中翔龙大酒店有限责任公司（以下简称翔龙大酒店）借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）汉台民初字第00799号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钦鸿公司、翔龙大酒店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉台信用联社于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人钦鸿公司、翔龙大酒店发出执行通知书，责令被执行人钦鸿公司向申请执行人汉台信用联社偿还借款3000000元、支付利息675675元、支付罚息159000元并承担案件受理费18103元、案件执行费32582元，责令被执行人翔龙大酒店对上述应付款项承担连带清偿责任。以上金钱给付项目合计3885360元直接交纳至本院。执行过程中，申请执行人汉台信用联社于2015年8月20日向本院提供二被执行人有财产可供执行且有转移财产的可能，申请本院予以查封、扣押或冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取钦鸿公司、翔龙大酒店的存款或收入共计3885360元。若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年八月二十日
书记员 保大明
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第344号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟盛钊，男，1987年09月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邓丽萍，女，1989年08月24日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月30日以被执行人钟盛钊、邓丽萍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16050号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16050号征收社会抚养费决定书，于2014年01月30日依法送达给被执行人钟盛钊、邓丽萍，被执行人钟盛钊、邓丽萍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟盛钊、邓丽萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟盛钊、邓丽萍必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人钟盛钊、邓丽萍在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人钟盛钊、邓丽萍负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初165号
原告补某某，女，生于1971年12月26日，汉族，四川省梓潼县人。
被告代某甲，男，生于1971年8月23日，汉族，四川省大英县人。
原告补某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序，于同年2月3日公开开庭缺席进行了审理。原告补某某到庭参加诉讼。被告代某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告补某某诉称，1994年，原、被告经人介绍认识恋爱，同年5月登记结婚，1995年3月13日生育子代某乙。婚后夫妻关系一直不大好，常因家庭生活琐事发生纠纷，1998年6月16日在大英县民政局办理离婚登记。2001年1月29日办理复婚登记。2007年，因性格不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，并承担诉讼费。
被告代某甲书面答辩称，同意离婚；无共同财产和债权、债务处理。
经审理查明，1994年，原、被告经人介绍认识恋爱，同年5月登记结婚，1995年3月13日生育子代某乙。1998年6月16日双方在大英县民政局办理离婚登记，2001年1月29日办理复婚登记。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，并自愿承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生子身份证复印件，结婚证，被告书面答辩意见以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，其合法的婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告书面同意离婚，且系真实意思表示，符合法律规定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告补某某、被告代某甲离婚。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，原告补某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓海
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10378号
原告陆平，女，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市合川市。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告陆平与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆平的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆平诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金7184元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除。
原告为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年1月9日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为380110元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2012年3月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月30日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金7222元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为6842元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，被告对逾期办证的事实无异议，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。被告辩称房屋权属登记中心系统升级的10日应当在计算逾期办证的日期中予以扣除。本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。根据合同计算，被告应当支付原告逾期办证违约金7222元，现原告自愿主张7184元，应系原告对自己权利的处分，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆平逾期办理房地产权证违约金7184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1682号
原告蛟河市利民物业服务有限公司，驻蛟河市首钢美丽城30楼。
法定代表人孙宝財，经理。
被告田丽娥，女，年龄不详，。
本院在审理蛟河市利民物业服务有限公司与田丽娥物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行合解，原告要求撤回起诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 闫有利
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林少刑初字第163号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1975年2月6日出生。
被告人杨某乙，男，1969年1月19日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）565号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月28日11时许，在林州市合涧镇木纂村，杨某丙到本村杨某丁家中结算浇地费用时发生争执，并相互殴打，双方均受伤。杨某丙的儿子杨某甲及侄子杨某乙闻讯后也到现场对杨某丁再次进行殴打，致使杨某丁胸部肋骨骨折。经法医鉴定，杨某丁的损伤程度构成轻伤，杨某丙的损伤程度构成轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有杨某丁的陈述，证人侯某某、杨某丙、吕某某的证言，伤情鉴定意见，民事调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某甲于2012年5月3日到林州市公安局合涧派出所投案并如实供述了自己的罪行；被告人杨某乙到案后如实供述了自己的罪行。民事赔偿款已履行。该事实，有对杨某甲、杨某乙的讯问笔录、投案证明、收款条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，杨某甲、杨某乙均起主要作用，均系主犯。案发后，杨某甲能够主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；杨某乙到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。杨某甲、杨某乙能够积极赔偿杨某丁全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张献英
二〇一二年十一月十九日
书记员 李彦勇
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第877号
原告唐某甲。
委托代理人杜付光，男，1964年9月12日出生，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告唐某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年4月17日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用普通程序，由审判员赵强军担任审判长，与人民陪审员潘星帑、于忠延组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人杜付光到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告杨某甲于2001年7月27在慈利县民政局登记结婚，2007年11月6日生育一子，起名杨某乙。由于原、被告婚前认识时间短，彼此了解不够，导致婚后常因家庭琐事发生吵打。2008年原、被告发生矛盾后，原告即带着小孩离开家，双方分居生活。原告提起诉讼：一、原、被告离婚；二、婚生子杨某乙由原告直接抚养，被告杨某甲依法承担抚养费。
原告唐某甲为支持其主张，除当庭陈述外，向本院提交了如下证据：
结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻；
原告代理人对证人申某某、唐某乙、胡某某的调查笔录各1份，以证明原、被告结婚后夫妻感情不和，双方已分居六年的事实；
3、原告代理人对证人张某某（被告杨某甲母亲）的调查笔录1份，以证明原告唐某甲与他人有不正当男女关系，原、被告双方已分居六年，现被告杨某甲去向不明等情况。
被告杨某甲未予答辩，亦为提交证据。
以上证据经庭审质证，本院认证意见如下：
关于证据1，该证据是婚姻登记机关分别依职权核发的证明公民之间身份关系的有效证件，且与本案有关联，本院对该证据予以采信；
关于证据2，3，经审查，该几组证据所反映的案件事实基本一致，各证据间能相互印证。故该几组证据均真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告唐某甲与被告杨某甲于2000年经人介绍相识，2001年7月27日在慈利县民政局登记结婚。2007年11月6日原告唐某甲生育一子，起名杨某乙。原、被告结婚后，初期夫妻感情较好，后由于被告杨某甲怀疑原告唐某甲与他人有不正当关系，为此，双方经常吵打。2008年7月，原、被告共同在外打工期间，双方发生矛盾后原告唐某甲带着小孩杨某乙长期在娘家居住，双方分居生活。原告唐某甲遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。庭审中，原告唐某甲称双方均无婚前个人财产、无婚后夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告唐某甲与被告杨某甲婚前认识时间短，相互了解不够，婚后因被告杨某甲怀疑原告唐某甲与他人有不正当关系，经常发生矛盾。2008年双方发生矛盾后，原告唐某甲离家外出，双方分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可见原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告唐某甲诉请离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。在原、被告分居期间，小孩杨某乙一直随原告唐某甲生活，故小孩杨某乙应由原告唐某甲直接抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告唐某甲与被告杨某甲离婚；
小孩杨某乙由原告唐某甲直接抚养至成年，原告唐某甲自行承担小孩抚养费。
本案案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 潘星帑
人民陪审员 于忠延
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3554号
原告XX，男。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。
被告XX，住所地威海市昆明路**号。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人王传生，山东东方未来律师事务所律师。
第三人XX，男。
第三人XX，女。
原告XX与被告XX、第三人XX、XX供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人李向春，被告XX之委托代理人王传生到庭参加诉讼，第三人XX、XX经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告系案外人安吉东升能源进入威海技术团队的主要成员。2009年3月22日，以案外人王庆生为代表的原告方与以XX为代表的威海方签订《补充协议》一份，约定，威海方解决原告方住宿及子女就学等问题。协议签订后，原告一直在威海东升能源有限公司工作。2010年11月该公司安排原告入住涉案房屋即威海市南曲阜C区4号楼XX室，原告居住至今。2015年11月9日，被告以房屋所有权人申请断电为由，中断了涉案房屋的供电。双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告恢复对原告居住的威海市南曲阜C区4号楼1单元701室房屋的供电。
被告XX辩称，原告的诉讼请求不成立，原告要求恢复对其居住的房屋供电，实质是要求被告继续履行合同，但原、被告之间并不存在供用电合同关系，原告所称的双方存在事实上的供用电合同关系是不正确的。在原告所居住的房屋之上，与被告形成供用电合同关系的是该房屋的所有权人，在该供用电合同关系未解除的情况下，是不可能再与其他用户建立新的供用电合同关系。被告与房屋所有权人的供用电合同关系因房屋所有权人向被告申请销户，导致该合同关系解除。原告并非合同当事人，所以无权要求被告继续履行合同。
第三人XX、XX未答辩。
经审理查明，涉案房屋威海市南曲阜小区C区4号楼XX房屋登记的所有权人为第三人XX、XX，原告在该房屋内居住。2015年11月2日，第三人XX向被告提出供用电销户申请，后被告于2015年11月9日将涉案房屋的供电中断并将相应的供电装置电表拆走。2015年12月29日，原告诉至本院，要求处理。
庭审中，原告主张涉案房屋所有权人为原告所在单位即威海东升能源科技有限公司，提供证据2009年3月22日安吉方（原东升电池股东方及协议方）即甲方与威海方（威海柯宁新型地暖材料有限公司及个人）即乙方签订的补充协议一份，载明“为保障项目顺利推动，乙方应考虑到东升原来公司骨干的吃、住、行及子女就学问题”，甲方参与代表签字处由“王庆生”签字确认，乙方参与代表签字处由“XX”签字确认，拟证明原告入住涉案房屋的原因，且协议签订后，XX向原告承诺将涉案房屋过户给原告；对此被告质证称，对证据的真实性没有异议，但证据的内容无法体现与本案的联系，虽然协议中有吃住行及子女就学问题的内容，但没有涉及涉案房屋的产权归属，且涉及本案房屋的问题，协议中的乙方是否有权处理，依据补充协议亦不能确定，从涉案房屋的产权登记来看，涉案房屋的所有权人并非补充协议约定的乙方，其应为无权处分。
原告称入住涉案房屋时，涉案房屋内通电，第一次庭审陈述涉案房屋的用电申请人为威海东升能源科技有限公司，之后庭审中又称记不清用电申请人是谁，入住涉案房屋时单位给了原告房产证明和XX的材料办理了水电暖等手续，当时办理时有需要XX签字的地方是XX本人开通的。电费收费单据中所载用户为房屋所有权人XX，实际缴费人为原告。
对于办理供用电申请及销户的所需手续，原告主张办理供用电申请，应当持有原告的身份证及开户所涉房屋的房屋产权证，由实际用电人申请，用户即实际用电人；办理供用电销户申请也应由原告本人持原告身份证件及用电缴费卡办理，用电企业在收到原告申请后办理相应手续，而非由实际房屋所有权人办理相应手续；对此，被告主张，办理供用电申请应当由房屋所有权人进行申请，并提交房屋所有权证书，本案中，原告交纳的费用也是以第三人XX的名义交纳的，所以本案供用电合同的当事人为原告；办理供用电销户手续，也必须由用电申请人即用户或者房屋所有权人向供电企业提出申请，携带用电申请人的身份证件，填写申请销户的表格，经供电企业查实电费结清且用电计量装置完好的情况下，办理销户。
上述事实，有补充协议书、威海供电公司销户申请书、房屋所有权证存根等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告就原、被告是否形成供用电合同关系存在争议，原告主张双方间形成了供用电合同关系，对此原告负有举证责任，原告对此提供的协议书、涉案房屋燃气收费卡、热电收费卡等证据，并未形成完整的证据链条证实其与被告形成供用电合同关系，原告在庭审中亦陈述入住涉案房屋时，房屋通电，且相应电费缴纳单据中载明用户为第三人XX，现因第三人XX系涉案房屋所有权人，其到被告处提出供用电销户申请，被告按照《供电营业规则》等规定为第三人办理涉案房屋供用电销户符合相关规定，故原告现要求被告恢复对涉案房屋的供电，理由不当，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告恢复对威海市南曲阜小区C区4号楼1单元701室房屋供电的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫伟丽
人民陪审员 王希生
人民陪审员 王振桂
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1125号
原告陈某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告陈某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨梦娇