新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1660号
上诉人（原审原告）：余建春，男，1965年4月2日出生，汉族，系职工，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文强，男，1969年8月28日出生，汉族，系农民，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。
上诉人余建春因与被上诉人张文强劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余建春及其委托代理人张婧瑜、被上诉人张文强的委托代理人熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建春上诉请求：1、撤销原审判决。2、一、二审诉讼费及投递费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。一审时，上诉人向法院提供了一份录音，录音中被上诉人已经认可雇佣了上诉人为其干农活，只是被上诉人只承认欠8000元劳务费，上诉人没有同意，认为应该支付21300元，双方没有达成协议。二、一审时，由于证人有事没有到庭作证，二审时，证人马某可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系以及被上诉人欠劳务费的事实。三、被上诉人称没有雇佣上诉人不符合事实，上诉人提交的证据能够形成证据链。四、上诉人二审将提交一份录音证据，该录音是一审庭审前的调解录音，被上诉人承认雇佣关系并欠劳务费的事实，但只同意支付8000元-10000元。
被上诉人张文强答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人余建春没有提供有效证据证实双方之间存在劳务关系，也没有证据证实被上诉人张文强欠上诉人余建春的劳务费。上诉人二审中所要提供的录音证据，根据法律规定，调解中承认的事实不能作为判决认定的事实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
余建春向一审法院起诉请求：被告张文强向原告余建春支付劳务费21300元，并由被告张文强承担本案受理费。
一审法院认定事实:被告张文强于2015年间雇佣原告余建春为其承包的位于恰夏镇的土地提供种植劳务。后原告余建春与被告张文强之间就劳务费问题发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，原告余建春未提交其他证据予以佐证其诉讼主张，故无法确认原告余建春与被告张文强之间是否存在劳务合同关系及被告张文强是否欠原告余建春21300元劳务费未付的事实。遂判决：驳回原告余建春的诉讼请求。本案受理费332.5元，减半收取166.25元，邮寄费80元，合计246.25元，由原告余建春负担。
本院二审期间，上诉人余建春提供证据：1、证人马某出庭作证，用于证实被上诉人张文强雇佣上诉人余建春为其干农活以及被上诉人张文强欠上诉人劳务费的事实，且证实每个月的劳务费用为5000元。2、录音证据一份，用于证明一审法院在一审庭审前给上诉人与被上诉人做庭前调解时，被上诉人同意支付8000元到10000元，足以证明双方存在劳务关系，否则被上诉人不会同意调解。
被上诉人张文强答辩称，1、对证人马某的证人证言不认可，因为上诉人余建春与证人之间是朋友关系，证明效力有瑕疵。2、对录音证据的真实性无异议，录音中只有三个人，一审法官、上诉人及被上诉人的代理人，并没有被上诉人张文强本人。被上诉人的代理人虽然同意支付8000元到10000元，但这是调解中的承诺，不能作为本案审理中的证据使用。
本院认为，证人马某作为上诉人余建春和被上诉人张文强共同的朋友出庭作证，证人身份适格，其证言效力可信，不存在瑕疵，对其人证言，本院予以采信。对上诉人余建春提供的录音证据，被上诉人认可其真实性，结合马某的证言，对该录音证据，本院亦予以采信。
本院经审理查明，2015年5月，被上诉人张文强与马某吃饭的时候，委托马某为其介绍一位种地的工人，并告诉马某给工人每月工资为5000元。马某遂与上诉人余建春联系，余建春同意给被上诉人张文强提供劳务。后余建春如约履行了劳务，直到2015年10月5日结束劳务。余建春找被上诉人张文强索要劳务费，未果。上诉人余建春便委托中间人马某向被上诉人张文强索要，马某多次打电话向被上诉人张文强索要，并两次当面向被上诉人张文强索要，被上诉人张文强以给了一部分和余建春活干得不好为由未给付上诉人余建春任何劳务费。认定的依据为证人马某的证言、录音资料、恰夏镇人民政府调解委员会的《情况说明》及双方当事人在一、二审庭审笔录中的陈述。
其他事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人余建春与被上诉人张文强之间是否存在劳务关系？劳务费如何认定？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，证人马某作为上诉人与被上诉人介绍劳务的中间人的证言，能够证实上诉人余建春与被上诉人张文强之间存在劳务关系。也能够证明上诉人余建春在2015年5月为被上诉人张文强提供了劳务，每月劳务费为5000元，被上诉人张文强未支付劳务费的事实。结合上诉人余建春提供的一审庭审前调解录音中，被上诉人代理人代表被上诉人张文强同意支付8000元到10000元劳务费，再结合恰夏镇人民政府调解委员会的《情况说明》中被上诉人张文强并未否认双方之间存在劳务合同关系。以上证据能够形成证据锁链证明上诉人余建春与被上诉人张文强之间存在劳务合同关系，余建春为张文强提供了劳务，张文强欠余建春劳务费的事实。被上诉人张文强辨称双方不存在劳务关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，上诉人余建春按照约定提供的劳务，被上诉人张文强就应当给上诉人支付约定的劳务费。关于余建春提供劳务的时间及每月的费用问题，上诉人余建春称其提供了从2015年5月27日至2015年10月5日共提供了四个月零八天的劳务，每月劳务为5000元，该事实证人马某也出庭予以证实，而被上诉人张文强并未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人余建春要求被上诉人张文强承担其劳务费21300的诉讼请求予以支持。具体计算方式为【5000元×4个月+（5000元÷30天）×8天】。原审虽然认定了双方存在劳务关系的事实，但未认定其他事实，且适用法律有误，本院予以纠正。上诉人余建春的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原判决认定基本事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人余建春的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初1722号民事判决；
二、被上诉人张文强于本判决生效之日起十五日内给付上诉人余建春劳务费用21300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费332.5元，减半收取166.25元，投递费80元；二审案件受理费332元，投递费100元，合计678.25元，由被上诉人张文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 拉扎提
二〇一七年二月三日
书 记 员 王福强