广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4309号
上诉人（原审被告）：黄克。
委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑玉才。
委托诉讼代理人：刘锦荣，武鸣县宏正法律事务所法律工作者。
上诉人黄克因与被上诉人岑玉才健康权纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人黄克及其委托诉讼代理人覃国前，被上诉人岑玉才的委托诉讼代理人刘锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克上诉请求：撤销一审判决，改判驳回岑玉才的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2016年5月25日9时36分，黄克在武鸣区城厢镇六联村岽宅屯六联村委门口因相邻纠纷将岑玉才的头部打伤。”属于认定事实错误。事实上，2016年5月25日双方争吵后，岑玉才欲拿椅子打黄克头部，黄克为了防卫才推了一下岑玉才的胸部，当时岑玉才是屁股坐到地上的。黄克没有击打岑玉才头部，也未导致其受伤。一审判决认定“原告于同年5月25日及26日到武鸣区人民医院门诊治疗，医院诊断：颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。”错误。5月25日、26日，岑玉才在门诊治疗时未检查出颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，武鸣区人民医院诊断出岑玉才脑震荡的伤情并非黄克行为所致，一审判决认定显然错误。一审判决认定“2016年6月3日，原告因外伤不适致头晕到武鸣区人民医院住院治疗。入院诊断：1、脑震荡。在武鸣区人民医院住院11天至2016年6月14日出院，开支医疗费3938.80元，由原告岑玉才全部支付。”错误。岑玉才并无外伤，其次，医疗费3938.8元无用药清单，而岑玉才病例记载其患有隐形梅毒，因此，医疗费用中有多少属于治疗脑震荡的费用无法认定。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误，导致法律适用错误，本案应适用的法律是《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条。
岑玉才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
岑玉才向一审法院起诉请求：1、判令黄克赔偿岑玉才损失9351.80元（其中：医疗费3938.80元、误工费3213元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元）；2、本案诉讼费由黄克承担。
一审法院认定事实：2016年5月25日9时36分，黄克在武鸣区城厢镇六联村岽宅屯六联村委门口因相邻纠纷将岑玉才的头部打伤。岑玉才于同年5月25日及26日到武鸣区人民医院门诊治疗，医院诊断：颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。2016年6月3日，岑玉才因外伤不适致头晕到武鸣区人民医院住院治疗。入院诊断：1、脑震荡。在武鸣区人民医院住院11天至2016年6月14日出院，开支医疗费3938.80元，由岑玉才全部支付。出院医嘱：1、如有不适，请及时就诊；2、出院后到门诊皮肤科治疗隐形梅毒；3、全休2周；4、出院带药。2016年5月26日，武鸣区公安分局作出武公行罚字[2016]01634号行政处罚决定书，决定对黄克处以行政拘留三日。岑玉才受伤后，黄克未为岑玉才支付分文费用。
另查明，2016年7月3日，一审法院依黄克的申请，到武鸣区公安分局红岭派出所调取询问笔录4份。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体健康的，应当依法承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，岑玉才、黄克因相邻纠纷发生争执，双方应通过合法途径解决，但黄克却动用武力解决，将岑玉才打伤导致其入院治疗。黄克辩称岑玉才存在过错，并提供询问笔录4份等证据进行佐证，但上述证据并不足以证明岑玉才存在过错的情形。因此，对黄克的该项辩称，不予采信。黄克主观上具有过错，其行为已经构成侵权，应对造成岑玉才的损失承担赔偿责任。对岑玉才诉请的各项损失，参照广西壮族自治区2015年度道路交通事故损害赔偿项目及标准予以认定，岑玉才请求的医疗费3938.80元，有治疗机构出具的病历、门诊收费票据、住院收费票据为凭，予以认定；岑玉才请求的误工费应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的批发和零售业年平均收入43432元即每天118.99元计算，全休天数根据伤情和医疗机构出具的意见，酌情给予25天，即118.99元/天×25天=2974.75元；岑玉才请求护理费1100元，因医嘱无护理内容，故对岑玉才的该项诉请，不予支持；岑玉才请求住院伙食补助费1100元，符合法律规定，予以支持。综上所述，岑玉才主张的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对其合理部分，应予以支持，对其不合理部分，不予支持。判决：一、黄克赔偿岑玉才医疗费3938.80元、误工费2974.75元、住院伙食补助费1100元等共计8013.55元；二、驳回岑玉才的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由黄克负担。
本院二审期间，岑玉才围绕上诉请求依法提交了新证据1份即住院费用清单，证明医疗费用与本案伤情有关。黄克质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是其中梅毒、乙肝抽血项目与本案无关。本院认证意见为：鉴于黄克认可该证据的真实性，故本院采信该证据。
黄克二审中无新证据提交。
黄克对一审判决查明的“黄克在武鸣区城厢镇六联村岽宅屯六联村委门口因相邻纠纷将岑玉才的头部打伤。”有异议，主张其并未将岑玉才头部打伤，只是推了岑玉才一下，且岑玉才是屁股着地。对该异议，本院认定如下：黄克对其主张并未提供证据证实，故本院不予采信。
黄克对一审判决查明的其他事实无异议，岑玉才对一审判决查明的事实无异议。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：岑玉才被黄克打伤后，在武鸣区人民医院门诊治疗时支付医疗费244.2元。2016年6月3日至2016年6月14日，岑玉才在武鸣区人民医院住院治疗，支付医疗费3694.61元。综上，岑玉才因本案伤情共支付医疗费3938.8元。此外，从岑玉才在武鸣区人民医院支出的住院费用清单来看，岑玉才未治疗与本案伤情无关的疾病。
二审中，黄克自认其存在侵权行为，对一审法院认定的误工费、住院伙食费计算标准没有异议。
本院认为，黄克虽否认殴打岑玉才头部，主张岑玉才的伤情与黄克的侵权行为无因果联系，但其并未提供证据证实，且黄克二审中也自认其存在侵权行为，结合黄克被武鸣区公安分局行政拘留的事实，足以认定岑玉才的伤情为黄克侵权行为所致，故黄克上诉要求驳回岑玉才的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。黄克还主张，双方发生争执后,岑玉才先殴打黄克，岑玉才亦应承担相应的过错责任，对此，本院认为，黄克对其主张未提供证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果，对该主张，本院不予支持。至于有关费用的赔偿问题。首先，关于医疗费。黄克主张岑玉才住院期间治疗了与本案无关的疾病，但从岑玉才提交的住院费用清单来看，其并未治疗与本案无关疾病，而医院对住院治疗的岑玉才抽血检查乙肝及梅毒，系医院住院常规检查项目，故黄克主张岑玉才支付的部分医疗费与本案无关，本院不予支持。其次，关于误工费、住院伙食补助费。以上费用系因本案伤情产生，且黄克对一审判决认定的计算标准无异议，故本院予以确认，黄克主张不予赔偿，无事实和法律依据。
综上所述，黄克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄克负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 唐荣娜
审判员 陈 杨
二〇一七年二月四日
书记员 王熙伟