吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第86号
原告梨树县刘家馆子镇北六家村四社2／3以上33户（实为27户）村民。
诉讼代表人刘福田，男，1949年2月20日出生，汉族，现住梨树县，农民。
诉讼代表人刘玉喜，男，1949年11月19日出生，汉族，现住址同上，农民。
诉讼代表人丁付生，男，1948年1月6日出生，汉族，现住址同上，农民。
委托代理人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被告梨树县刘家馆子镇北六家村村民委员会。
法定代表人赵广义，村长。
被告丁国义，男，1966年8月23日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告冯小贵，男，1964年12月12日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告刘家馆子镇北六家村四社2／3以上33户（实为27户）村民诉被告刘家馆子镇北六家村村民委员会、丁国义、冯小贵土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘福田、丁付生及其委托代理人毛艳华，被告梨树县刘家馆子镇北六家村村民委员会的法定代表人赵广义，被告丁国义，被告冯小贵及其委托代理人安玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县刘家馆子镇北六家村四社2／3以上33户（实为27户）村民诉称，2004年4月6日，被告梨树县刘家馆子镇北六家村村民委员会未通过公开招标、拍卖、公开协商等方式，将原告所有的林地擅自发包给被告丁国义，该地坐落家南，东至国代、西至道、南至地、北至地。约定面积1.25公顷。2012年春天，被告丁国义将该地再次转包给被告冯小贵，现我社村民一致要求确认承包合同及转包合同无效，把1.25公顷林地返还给原告经营。故诉至法院，依法维护村民的合法权益。请求人民法院判令：1.依法确认被告梨树县刘家馆子镇北六家村村民委员会与被告丁国义签订的《非平均土地（林地）承包合同》无效；2、依法确认被告丁国义与被告冯小贵签订的转包合同无效，返回合同内约定的1.25公顷林地；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告梨树县刘家馆子镇北六家村村民委员会（以下简称村委会）辩称，我是2010年6月20日当选的村长，在这之前的合同我都不清楚，原村长张九洲和村会计刘忠文知道具体情况，他们能说清楚。
被告丁国义辩称，我买树的时候和村里没有签订合同，我和村里也没有签订林地承包合同，原告说我把地转包给冯小贵这个事情不存在。
被告冯小贵辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，应驳回其诉讼。1、原告在诉状首部和尾部的诉讼主体不一致。2、原告28名农户中有签名不实部分，同意起诉的农户没有达到法定比例。二、北六村委会和丁国义签订的《合同书》合法有效。三、冯小贵和丁国义没有签订合同，原告第二项诉讼请求应驳回。四、原告要求确认合同无效、返还土地的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，其诉讼请求应当驳回。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，原告申请证人到庭作证。本案诉讼争议的焦点为：1、原告的诉讼主体资格是否适格？2、被告村委会与丁国义之间是否签订了书面承包合同？丁国义与冯小贵之间是否签订了转包合同？3、原告的诉讼请求应否得到支持？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、村委会和丁国义签订的非平均土地（林地）承包书。证明村委会将四社村民所有的土地非法承包给被告丁国义，并未经过四社村民同意，丁国义说并没有签订这份合同，说明这份合同是无效的。被告村委会对此证据的质证意见是：这个事情我不清楚。被告丁国义对此证据的质证意见是：我没有签订这个合同，上面承包方的姓名不是我写的。被告冯小贵对此证据的质证意见是：1、对合同的真实性无异议，原告在诉状中已经明确自认村委会将林地发包给丁国义，而且刘家馆子镇司法所已经确认，对合法性无异议，因为丁国义是四社村民，根据现行法律规定，村委会将非平均承包地发包给本集体经济组织成员不需要履行民主议定程序。
2、申请法院调取的刘家馆子镇纪委向丁国义调查的谈话笔录。证明丁国义和承包合同没有关系，合同上的字不是他签的，并且这份笔录上的名字和承包合同上的字不一样，说明承包合同上的丁国义不是丁国义本人写的，承包合同是无效的。被告村委会对该谈话记录无异议。被告丁国义称我当时就是那么说的。被告冯小贵对该谈话记录的来源无异议，但对证明的问题有异议，丁国义同村委会签订了承包合同，而且承包价格和转包价格与事实不符，这份证言和本案不具有关联性。根据纪检条例规定介入调查以后应该在3个月之内出具调查报告，因为这份证言没有和整个卷宗在一起，而且纪检委也没有做出终局性的调查报告，因此不能认定该证言已经得到确认。
3、证人张久（九）洲证实：“我是2001年到2004年5月担任北六家村村长职务的，在任职期间没有和丁国义签订承包合同，我不知道法律服务所那怎么会有份合同，原来村里的公章是村里会计保管。我不知道丁国义往没往村里交钱，我有一个和合同上一样的名戳，是农经站统一给刻的，刻完之后由我个人保管，我的名戳放在家里保管。我不是北六家村四社的村民，法律服务所留存的非平均土地（林地）承包书第一项土地座落四至，这块地是不是北六家村的地我不知道，我的名戳没有出借过，承包书上的名戳不是我盖的，合同也不是我签的。在我任职期间法律服务所没有找过我，我也没去过。签订合同时宫凤华是村书记。”对此证言被告村委会无异议，称我任职之前，宫凤华才辞职，我是接任宫凤华，2010年6月20日，宫凤华到届的。被告丁国义对此证言无异议。被告冯小贵的质证意见是：根据证人证实，合同上的章他有，而且是个人保管，且证人说从来没有出借过，应该认定这个章是他本人加盖的。
4、证人刘忠文证实：“我是1988年至2005年担任村里会计的，我担任村会计期间公章在我手里保管，只有一个村委会公章，没有财务章。四社有片林地承包给丁国义这个合同是我起草的，但是丁国义的名字不是我写的。这个合同是填充合同，所有填充的内容是我填写的，公章是我盖的，张九洲的章是谁盖的我不知道，不是我盖的。承包费交没交给村里我不知道，是宫凤华书记让我起草的合同，起草之后，我就把合同给宫凤华了，我没有收到钱，有没有上账我不知道。我当会计的时候，没有出纳员。我起草承包书的时候宫凤华在场，别人我就记不清了，林地谁经管我不知道。张九洲的名戳在哪保管我不知道，我在职期间，一般情况下都是签字，用没用过这个名戳我记不清了，我盖公章的时候张九洲没有盖名戳。承包费5725元是书记让我写的，这个合同我起草后交给书记了。”对此证言原被告均无异议，本院予以采信。
5、原告提供的反驳证据。刘福录，丁立成、刘国文、杨宝贵、丁国柱五户村民出具的证明（证明的内容是刘福田打印的）。证明这五人同意起诉。被告冯小贵对此证据有异议，称不具备合法证据的形式要件，证人应该一人一证，多名证人在同一份证明上签字，而且证明的内容也不是本人书写，是诉讼代表的意思表示，这份证据没有效力。被告村委会、丁国义对此证据无异议。
被告村委会、丁国义在举证期限内及庭审时未提供证据。
庭审时，被告冯小贵的代理人宣读了下列证据：
1、原告的诉状、原告的推举诉讼代表人名单、农户签名名单。证明诉状中首尾部起诉人不一致，是33户推举的诉讼代表人，所以原告诉讼主体资格不清楚，并且推选诉讼代表人名单不真实，不是村民的真实意思表示，其中刘福兴已经死亡3年了，不可能推选，通过调查了解，有5人不是本人按手印，这5人是刘福录、丁立成、刘国文、杨宝贵、丁国柱，不同意诉讼解决争议的农户有宫志国、刘军，不到2／3以上法定起诉的户数。原告对上述证据的真实性无异议，称是打字员疏忽，四社一共有33户，现在起诉是28户，当时是33户村民都同意起诉，后来在起诉的过程中有5户不同意起诉，对证明的问题有异议，没有其它证据能说明刘福兴已经死亡3年了和刘福录、丁立成、刘国文、杨宝贵、丁国柱5人不是本人按的手印，没有证据证明不同意诉讼解决争议的农户有宫志国、刘军，就被告提供的证据我们提供了反驳证据。被告村委会、丁国义对上述证据无异议。
2、见证书中见证书送达回执、丁国义交纳见证费的收据、丁国义的询问笔录。证明合同签订以后丁国义申请刘家馆子镇法律服务所对承包合同进行见证，丁国义明确承认了合同的真实性，其中两份证据上有丁国义本人签字，足以证实2004年的合同是真实存在的。原告对上述证据有异议，称张九洲和丁国义的名字不是本人写的，丁国义的国字和纪委谈话笔录上的国字不一样，合同上的丁国义这几个字不是本人签的，所以合同没有效力。被告村委会对上述证据无异议。被告丁国义称这个情况我不知道，我没去那公证过。
3、调查笔录（附李江的身份证复印件）、林权转让协议（冯帅和葛明辉签订的）。证明丁国义和冯小贵之间没有签订书面的转包合同，是丁国义转包给了李江和王兴华，李江又转包给了葛明辉，葛明辉又转包给了冯帅。对上述证据原告有异议，李江没有到庭作证，无法证明证言的真实性，这个转包协议是无效的，即使是买卖，丁国义只能卖树，不能卖地，冯小贵现在是占地，是侵占村民的土地。对上述证据被告村委会和丁国义无异议。
经审理查明：被告丁国义、冯小贵及冯小贵的儿子冯帅均为刘家馆子镇北六家村四社的村民。2004年4月10日，被告村委会与被告丁国义签订了非平均土地（林地）承包书（合同书加盖村委会公章、张九洲名戳、承包方丁国义签名），约定将集体所有的土地（林地）1.25公顷发包给丁国义，承包期限二十年，自2004年4月10日至2023年4月10日，承包金5725元一次性交齐。该承包书是填充合同，由村会计刘忠义起草，所有的填充内容都是刘忠义填写的，公章是刘忠义加盖的（公章由刘忠义保管），村长张九洲的名戳由张九洲个人保管。该承包书2004年4月10日在梨树县刘家馆子镇法律服务所见证，该承包书在刘家馆子镇林业站备案。被告丁国义在庭审时称：“自己没有和村委会签订过承包林地的合同，只是买树，交给刘玉喜1800元，当时给我写个纸条，现在没有了，后来把树卖给王兴华了，卖了28000元不带地，这片林子有两垧多地。”现该林地由冯小贵与其子冯帅共同经营并已还林。被告丁国义与被告冯小贵之间未签订转包合同。被告冯小贵申请对2004年4月10日被告村委会与被告丁国义签订的非平均土地（林地）承包书中“丁国义”的签名及2004年4月10日梨树县刘家馆子镇法律服务所见证书中，询问笔录“丁国义”的签名是否为丁国义本人书写进行鉴定，被告丁国义不配合鉴定，且明确表示自己也不申请鉴定。刘福兴已于诉讼之前死亡。
《中华人民共和国土地承包法》第二条：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十二条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第四十五条：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第四十八条：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院认为，在起诉的28户中，刘福兴已于诉讼之前死亡，由于刘福兴已经死亡，其已不具有民事权利能力，因此，刘福兴的诉讼主体资格不适格。另27名原告均是梨树县刘家馆子镇北六家村四社的村民，作为本集体经济组织的成员，与本案有直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，是本案适格的诉讼主体。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告丁国义在庭审时虽称自己没有和村委会签订过承包林地的合同，承包书中“丁国义”的签名及见证书中询问笔录的签名都不是自己书写的，但未提供反驳证据证明自己的主张。被告丁国义承认买树时，交给刘玉喜1800元，后来把树卖给王兴华了，卖了28000元不带地。由于该承包书经刘家馆子镇法律服务所见证并在刘家馆子镇林业站备案，证人刘忠义亦称起草过该合同，作为合同的当事人村委会又对刘忠义所述起草合同的过程没有异议。应认定2004年4月10日被告村委会与被告丁国义签订了非平均土地（林地）承包书。被告村委会与被告丁国义签订的承包书约定承包的是林地，是以其他方式承包的农村土地，因被告丁国义是刘家馆子镇北六家村四社的村民，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条的规定当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。而依照《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，只有发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案的被告丁国义承包该村的林地无须履行民主议定程序。由于被告村委会与被告丁国义签订的非平均土地（林地）承包书未违反法律的强制性规定，故应认定该承包书有效。被告丁国义承包林地后，流转给王兴华没有签订书面合同。原告请求确认被告丁国义与冯小贵签订的转包合同无效，但未提供被告丁国义与被告冯小贵签订的转包合同，被告丁国义与被告冯小贵均称他们之间没有签订转包合同。被告冯小贵和其子冯帅也是刘家馆子镇北六家村四社的村民，从被告冯小贵所提供的证据看，是冯帅通过流转的方式于2012年取得了争议林地的经营权，现被告冯小贵父子共同经营并已还林。故对原告要求确认被告丁国义与被告冯小贵签订的转包合同无效及返还合同内林地的请求本院不予支持。
经本院2014年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第四十五条的规定，判决如下：
一、2004年4月10日被告梨树县刘家馆子镇北六家村村民委员会与被告丁国义签订的非平均土地（林地）承包书有效。
二、驳回原告梨树县刘家馆子镇北六家村四社2／3以上33户（实为27户）村民的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告梨树县刘家馆子镇北六家村四社2／3以上33户（实为27户）村民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 王桂英
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 蕊