江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00051号
原告苏州金南厨房设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义压路机村。
法定代表人张善举，董事长。
委托代理人秦晓锋。
被告宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。
登记经营者顾桃。
委托代理人蒋红英。
原告苏州金南厨房设备有限公司诉被告宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店定作合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，分别于2015年4月24日、6月16日公开开庭进行了审理。原告苏州金南厨房设备有限公司的委托代理人秦晓锋、被告宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店的委托代理人蒋红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州金南厨房设备有限公司诉称：2013年4月17日，原被告签订加工合同，由原告为被告定作厨房设备。2013年8月8日、8月15日，被告又增加了部分产品。总的定作价款为人民币330260元。原告按约交付定作物，并安装完成验收合格。被告分三次付款184560元，余款145700元至今未付。为此，原告要求被告立即支付价款145700元，并自2014年8月16日起至付清款项之日止按银行同期同档贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店辩称：原被告签订的定作合同总价款金额为330260元是对的，被告已付款184560元也是正确的。但是因为原告所交付定作物没有经过调试、验收合格，且存在很多质量问题，导致被告在经营过程中提供的餐饮菜品不能满足客户需求、食物变质，导致客源减少，被告经营严重受损。因原告未按合同履行义务，导致被告付款义务条件不成就，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告将被告已付款部分发票开具给被告。
经审理查明：被告宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店为个体工商户，登记经营者为顾桃，开业日期登记为2013年9月22日。2013年4月17日，原告与顾桃签订《加工产品合同》1份。合同载明：加工方为苏州金南厨房设备有限公司，定做方为宜兴市氿府1号；约定厨房设备最终确定价为272800元（附清单1份）；按双方确认图纸尺寸、清单技术要求加工、制作；保修一年、终身技术维修、质量异议期为安装调试结束后10天内。结算方式、时间、地点：合同签定预付款为20%（54560元）、按（安）装调试结束付30%（81840元）、2013年10月11日付40%（109120元）、质保金10%一年内付清（此款不含税金）。合同落款处加工方法定代表人处由张善举签名，加盖苏州金南厨房设备有限公司合同专用章；定做方法定代表人处由顾桃签名。顾桃于2013年7月26日、7月28日签收了相关设备。后被告方又要求原告增加定作了部分设备，价款为57460元，被告方签收日期分别2013年8月8日、8月15日。原被告之间总的定作款为330260元。后被告给付原告184560元，余款145700元至今未付。
另查明：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店自开业后至今现仍在经营中。
审理中，原告向法庭提交了《工程完工签收单》1份，载明：“定制方：宜兴氿府壹号承揽方：苏州金南厨房设备有限公司我公司承揽贵方的厨房设备工程（注：签订合同部分及合同外增加部分）现已完工。符合要求，通过验收，并于2013年9月份交付使用。请定制方签字或盖章确认。特此证明！定制方：宜兴氿府壹号经办人签字（章）：林X发日期：2014年1月20日承揽方：苏州金南厨房设备有限公司经办人签字（章）：张善举日期：2014年1月20日（加盖了苏州金南厨房设备有限公司公章）”。原告表示原告承揽的厨房设备已经完工且通过验收，被告方股东林明发（副总）在2014年1月20日出具上述签收单，确认原告定作的厨房设备已通过验收，于2013年9月交付使用。被告则认为林明发不是被告方副总，也不是被告方合伙人，被告也没有人授权给其出具上述签收单。原告还向法庭提交了银行承兑汇票复印件、银行交易明细，证明被告已给付的184560元的给付方式为：银行承兑方式支付100000元（出票日期为2013年4月26日）、顾桃银行转账54560元（2013年4月28日）、林明发银行转账30000元（2014年1月30日），其中被告的合伙人林明发给付货款30000元。被告则先认为被告已给付的货款金额属实，但无法记清是否是原告所陈述的此三笔付款，后又表示其通过林明发的帐户向原告支付了上述货款，但只是通过林明发帐户向原告汇款，不能由此认定林明发系被告合伙人。
庭审中，原告认为原被告之间系承揽关系，原告现已将被告要求定做的厨房设备加工完成，并安装调试完毕，被告应当支付剩余的加工款。同时按照合同约定，被告应当在一年内付清所有款项，故原告变更诉讼请求，要求被告自2014年10月1日起至付清款项之日止按银行同期同档贷款利率支付利息。被告则认为，原被告之间的定作总价款以及已付款数额都是正确的，但是原告交付的设备没有经被告验收合格且存在质量问题，导致客人对被告制作的菜品不满意。原告提供的冰箱存在质量问题，导致被告的食物变质。因设备存在质量问题，导致被告经营受损。另外，要求原告将被告已付款部分的发票开具给被告。但被告未向法庭提交证据材料证明原告提供的设备存在质量问题。原告对设备存在质量问题予以了否认，同时表示合同中约定的价款为不开具发票的价款。
以上事实，由原告提交的《加工产品合同》、《增加工程送货单》、清单以及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：当事人对自己主张的诉讼请求和所依据的事实应当提供证据加以证明，举证不能的应当承担相应的诉讼后果。本案中原被告之间系加工承揽关系，现被告尚结欠原告加工款145700元。被告应当按照约定的期限给付价款。双方合同约定了质量异议期、付款方式、付款时间，其中剩余10%的价款作为质保金一年内付清。原告举证证明了被告具体付款方式。被告关于付款方式的陈述前后矛盾，且认可了原告证明的已付款金额。故本院认定被告具体的付款方式即为银行承兑方式支付100000元、顾桃银行转账54560元、林明发银行转账30000元。在被告陈述前后矛盾、原告提供证据的前提下，本院可以认可林明发与顾桃之间存在共同经营酒店的关系的说法，据此认定原告所提交的《工程完工签收单》可以证明原告所提供的厨房设备已于2013年9月经被告验收通过后交付使用。同时，按照合同约定，安装调试结束后，被告共应付50%的款项，被告现已付款项已远远超过此比例，被告的付款行为也可以佐证原告提供的厨房设备已安装调试验收完毕。故原告现要求被告给付价款145700元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定付清价款，原告现要求被告自2014年10月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率支付利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告认为原告提供的设备存在质量问题，但其未能向法庭提交相关证据加以证实，且被告营业后一直在使用原告提供的设备，故被告应当承担举证不能的责任。所以本院对被告认为原告提供的设备存在质量问题的抗辩意见不予支持。关于被告要求原告开具已付款项的发票，但原被告签订的合同中未明确约定是否开具发票事宜，故本院在本案中对被告这一要求不予理涉，被告可以按照相关法律规定另行向原告主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店在本判决生效之日起十日内给付原告苏州金南厨房设备有限公司价款人民币145700元，并支付利息（自2014年10月1日起至判决确定的给付之日止，以145700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1657元，财产保全费1320元，合计诉讼费2977元，由被告宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店负担（原告同意其预交的诉讼费由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙成艺
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。