上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24636号
原告：钱春棠，男，1952年1月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：顾清明，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：史梅娣，女，1969年1月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人：顾顺祥，总经理。
三名被告的共同委托诉讼代理人：施剑，上海市万联律师事务所律师。
原告钱春棠与被告顾清明、被告史梅娣、被告上海置鼎建设工程有限公司(以下简称置鼎公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。被告置鼎公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院经审查于2016年12月7日裁定驳回，被告置鼎公司上诉，上海市第二中级人民法院于2017年3月30日作出维持裁定。本院于2017年8月16日、11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加第一次开庭，原告的委托诉讼代理人吴益亮、三名被告的共同委托诉讼代理人施剑两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春棠向本院提出诉讼请求：1、被告顾清明、被告史梅娣返还借款本金人民币XXXXXXXX.45元(以下币种同)；2、被告顾清明、被告史梅娣支付利息XXXXXXX.55元；3、被告置鼎公司对借款及利息中的XXXXXXXX元承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾清明、被告史梅娣系夫妻关系，被告顾清明自2011年起先后向原告借款1902万元左右，当时约定年息为24%。到期后，被告一直未还款，经过数次结算，拖欠本息合计XXXXXXXX元。2015年7月，被告顾清明控股的被告置鼎公司先后出具了XXXXXXXX元上海银行支票为被告顾清明担保还款，但原告兑付时均被密码不符等理由拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求1、2中本金为XXXXXXXX.10元、利息为XXXXXXX.90元(截至2016年1月30日止)，之后的利息不在本案中主张。
被告顾清明、被告史梅娣、被告置鼎公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、被告方认可收到原告出借本金1402万元，对于原告称2012年12月6日其经案外人蒋志祥交付被告史梅娣的500万元承兑汇票，被告方未收到，不予认可。2、被告方于2012年4月1日至2014年5月28日期间通过银行转账方式向原告归还借款本金540万元、于2017年7月1日通过案外人顾1向原告还款10万元。被告方另于2013年9月的某日晚上以现金方式向原告归还借款本金20万元，当时原告未出具相应收条，故无法提供支付凭证。3、原告出借本金时表示利息随便给点，被告方并未答应，利息应属约定不明，被告方无需支付利息，归还的570万元均应抵扣本金。4、原告出借的款项是被告顾清明的债务，且未用夫妻双方生活支出，不应由被告史梅娣共同承担。5、由于被告顾清明在被告置鼎公司持股70%，原告于2014年12月至被告置鼎公司处讨债，被告置鼎公司被迫出具了5张仅加盖印章的空白支票，被告置鼎公司不存在担保的意思表示。2015年8月初，原告将上述支票解入银行被退票后去刑事立案，但最终公安部门并未受理。
原告为证明己方主张提供下列证据：
1、被告顾清明、被告史梅娣的居住证复印件，证明两被告是夫妻关系；2、《借条》4张，证明被告顾清明欠原告本息3239.25万元；3、电话录音、光盘及对应的文字稿，证明原告的出借及被告的还款金额；4、汇款凭证清单及相应的汇款凭证、承兑汇票1张、账户明细清单，证明原告出借的本金金额；5、案外人蒋志祥出具的《证明》，证明原告于2012年6月8日向蒋志祥转账500万元，同日蒋志祥向被告史梅娣交付一张金额为500万元承兑汇票；6、银行支票5张及相应的退票凭证，证明被告置鼎公司共向原告开具金额为2322.20万元的支票，后被退款；7、被告顾清明出具的《承诺函》6份，证明被告顾清明欠原告本息合计3239.25万元。
三被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
1、认可证据1的真实、关联、合法性。2、认可证据2、3、6、7的真实性，但对证据2、7的合法性有异议，均是被告顾清明在原告的逼迫下根据原告的要求书写的；证据6也是被告置鼎公司被迫出具的，当时仅加盖印章，支票上的日期、金额等均是原告随意填写，无法证明被告置鼎公司应当承担还款责任，且上述证据中载明的内容均非被告方的真实意思表示，也不能反映当时真实的情况；证据3是原告有准备录取的，存在诱导性，被告对其内容不予认可。3、对证据4中的承兑汇票不予认可，上面显示的内容与本案无关，此外账户明细清单中原告汇款给蒋志祥的500万元也与本案无关，其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议。4、证据5的真实性无法认可，证人蒋志祥应出庭作证。
为证明己方抗辩，被告方提交下列证据：
1、转账汇总表及对应的转账记录，证明被告方通过转账的方式向原告还款540万元。2、《证明》一份，证明案外人顾2于2017年6月17日代被告顾清明向原告付款10万元。
原告对被告方提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，确认收到上述款项。
经审理查明，被告顾清明、被告史梅娣系夫妻关系。2011年3月29日、3月30日、4月20日、6月8日、8月22日、2012年4月5日、5月14日，原告分别向被告顾清明账户转账150万元、50万元、200万元、100万元、100万元、202万元、600万元，共计1402万元。被告顾清明、被告史梅娣分别于2012年4月1日、6月8日、8月8日、9月4日、9月7日、11月23日、2013年1月25日、3月4日、5月29日、6月1日、9月25日分别归还原告48万元、124万元、25万元、21万元、3万元、20万元、65万元、9万元、40万元、40万元、30万元，共计425万元。
2013年10月15日，被告顾清明向原告出具《承诺函》，称：“本人借钱春棠借款，在2014年春节前归还壹仟万元正”。2014年1月28日、5月28日，被告顾清明、被告史梅娣分别归还100万元、15万元。7月9日，被告顾清明出具《承诺书》，承诺：“贷款下放(估计8月底)，归还一笔7月14日一笔借款”。同年11月4日，被告顾清明再次《承诺书》，表示“原7月14日借款及所欠的利息待第一笔贷款下来先归还贰佰万元整，待第二笔贷款下来再归还叁佰万元正及号头。另外天津的房产过户给钱春棠(产证在钱处)特此承诺。江宁路XXX弄XXX号XXX楼作抵押”。同年11月14日，被告顾清明出具《借条》，载明：“今借到钱春棠(人民币)捌佰捌拾肆万元正，归还日期2015年11月14日，特此借据(含息)。”同年12月14日，被告顾清明承诺：“钱春棠在本月22号结账决定还款计划，否则封江宁路办公室，特此承诺。江宁路XXX弄XXX号4F。”同月23日，被告顾清明再次承诺：“本人在2015年12月底前如顾清明不能全部归还钱春棠借款，罚款壹佰万元正”。2015年2月14日，被告顾清明出具《借条》，称：“今借到钱春棠人民币陆佰叁拾肆万元正(含息)，归还日期2015年10月14号”。同年3月30日，被告顾清明出具《借条》，称：“今借到钱春棠现金人民币柒佰陆拾陆万贰仟伍佰元正(含息)，归还日期2016年元月30号”。同年4月8日，被告顾清明出具《借条》，载明：“今借到钱春棠人民币玖佰伍拾伍万元整(含息)，归还日期2016年元月8号，特此借款依据”。同年4月13日，被告顾清明再次承诺：“天津空港远洋地产商铺，待法院解封后过户给钱春棠，价格按市场价(评估价)，特此承诺。另壹佰万元还款待闸北城建解封后支付”。
2015年7月31日，被告置鼎公司向案外人上海中龙建筑安装工程有限公司(以下简称中龙公司)出具支票5张，金额共计2322.2万元，其上载明用途为“还款”，出票人签章处盖有被告置鼎公司财务专用章和被告顾清明私章。同年8月3日，上述5张支票以支票密码错误、存款不足、票据已改版作废等理由被退票。
2015年8月12日，原告向被告顾清明催讨剩余借款本息，被告顾清明承诺还款。后被告顾清明逾期未还，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，因补充证据撤回起诉，后于11月3日再向本院提起诉讼。本案审理中，被告顾清明通过案外人顾2于2017年6月17日向原告还款10万元，原告确认收到该10万元。
另查明，被告置鼎公司于2006年7月3日成立，原法定代表人为被告顾清明，于2016年7月11日变更为顾顺祥，现被告顾清明作为其大股东，持股70%。中龙公司于2000年9月14日成立，法定代表人为钱健，原告作为其大股东，持股46.25%。
审理中，原告称因出借给被告方的款项时间较长且经过数十次的结算，最后形成4张本息合计的《借条》并申请对上述4张《借条》的构成和多次滚动结算情况进行司法审计，后又撤回司法审计的申请。
此外，原告提供《证明》一份，载明：“现有关于顾清明请我收取承兑500万票据，我已在2012年6月8日晚17：10交给了史梅娣。至于钱春棠和顾清明还款问题我一概不清楚。今后如发生经济纠纷我一律不承担责任(存贷票据为2012年6月6日500万元票)至于今后我一律不承担保你俩经济纠纷。特此证明。证明人：蒋志祥；2016年6月22日；见证人：钱春棠”。对此，被告方不予认可，否认收到该票据，原告则表示蒋志祥不愿意到庭作证，若最终法院不予认定，其将通过其他途径主张权利。
以上事实，有原告提供的《借条》4张、电话录音、光盘及对应的文字稿、汇款凭证清单及相应的汇款凭证、承兑汇票、账户明细清单、《证明》、银行支票5张及相应的退票凭证、《承诺函》6份，三被告提供的转账汇总表及对应的转账记录、《证明》等及庭审笔录、谈话笔录为证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原告的出借金额、被告方的还款金额及双方关于利息的约定；二、被告史梅娣是否承担共同还款责任；三、被告置鼎公司是否应当承担连带担保责任。
关于争议焦点一，原告称其于2008年至2015年向被告顾清明出借多笔款项、口头约定年利率为24%，借款到期后以未还本息为基数重新续借，最后归为四笔借款，被告顾清明就此分别出具4张《借条》，显示本息合计XXXXXXXX元，原告表示根据其计算截至2016年1月30日，借款本金为XXXXXXXX.10元、利息为XXXXXXX.90元。被告方表示其于2011年3月29日开始向原告借款，双方未明确约定利息，被告方无需支付利息，原告确定的本息金额系单方面计算，被告方不认可，根据转账记录，被告方收到原告出借款项共计1402万元，已归还本金570万元。本院认为，鉴于原告主张通过蒋志祥出借的500万元及被告主张以现金方式归还的20万元均被对方否认，双方提供的证据又不足以证明，故上述款项不应算入出借、还款金额中，本院认定本案中原告的出借金额为1402万元、被告方的还款金额为550万元；关于利息，根据原告陈述的4张《借条》的形成过程及本息计算方式，该4张《借条》系双方长期以来不断将利息重新计入本金后累计计算的结果，其载明的借款本息合计金额中利息的计算标准高于年利率24%，已超过相关法律和司法解释规定的最高限额，超过部分的利息本院不予支持。本院根据双方实际借款、还款时间，根据法律和司法解释规定的最高利息计算标准重新计算被告方尚欠的本息金额，计算至2016年1月30日，被告方尚欠原告本金1402万元、利息XXXXXXX元，本息合计XXXXXXXX元。
关于争议焦点二，根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告顾清明与被告史梅娣系夫妻关系，系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然被告史梅娣认为该笔款项未用于夫妻双方生活支出，但未提供足够证据予以证明，更何况其亦就此归还过原告部分款项。由此可见，被告史梅娣明知该笔债务并有共同还款的意思表示，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。
关于争议焦点三，本院认为，根据相关法律规定，当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。虽然本案所涉5张支票系被告置鼎公司向中龙公司承诺付款的凭证，但并不表示被告置鼎公司有为被告顾清明、被告史梅娣所欠原告债务承担连带责任的意思表示，更何况5张支票的金额也与被告顾清明、被告史梅娣欠款金额并不相符。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾清明、被告史梅娣应于本判决生效之日起十日内归还原告钱春棠借款本金人民币XXXXXXXX元；
二、被告顾清明、被告史梅娣应于本判决生效之日起十日内支付原告钱春棠借款的利息(至2016年1月30日止)人民币XXXXXXX元；
三、对原告钱春棠的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币203762元(原告已预付)，其中原告负担人民币49412元，被告顾清明、被告史梅娣共同负担人民币154350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……