wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2269号
原告张正英，女，1974年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
原先王艳，女，1979年4月27日出生，住重庆市渝北区。
二原告的委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆泽胜地产有限公司，组织机构代码69390108-9，住所地重庆市涪陵区兴华路路24号。
法定代表人叶汝贵，该公司董事长。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
原告张正英、王艳与被告重庆泽胜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘卫平独任�判，公开开庭进行了审理。原告张正英、王艳及其委托代理人周夏志、被告的委托代理人汪超、王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正英、王艳诉称，2011年10月11日，二原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，双方约定：原告以总价款881776元的价格，向被告购买了位于重庆市涪陵区XX号房屋；该房的建筑面积为157.46平方米，套内建筑面积115.18平方米；被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋。合同签订后，二原告即向被告支付了购房契税、转移登记费、转让手续费、大修基金共计47631元。2012年4月10日原告向被告支付了全部购房款。如今，距离双方约定的交房日期已逾期两年多，被告仍未将房屋交付二原告，期间二原告多次向被告要求交房，但被告却拒绝交房。请求法院判决：1、依法确认二原告于2011年10月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。２、被告立即向二原告交付位于重庆市涪陵区XX号房屋。3、被告向二原告支付从2013年7月1日起至实际交房时止的延期交房违约金（违约金以已付房款881776元为基数，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算）。４、被告协助二原告办理产权登记，并交付产权登记证书。５、由被告承担本案的诉讼费。
被告重庆泽胜地产有限公司辩称，被告通知原告接房，原告自己没来接，被告没有逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。即使承担违约责任，也应按合同约定日利率万分之0.1计算。
经审理查明，2011年10月11日，二原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，双方约定：原告以总价款881776元的价格，向被告购买了位于重庆市涪陵区XX号房屋；该房的建筑面积为157.46平方米，套内建筑面积115.18平方米；被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，若被告变更，应在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知原告，原告在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作书面答复的视同接受变更；被告逾期交房的违约责任：如果逾期在30日之内，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；如果逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，二原告�同日向被告支付了购房契税、转移登记费、转让手续费、大修基金共计47631元。2012年4月10日原告向被告支付了全部购房款。2013年6月24日，被告刊登了交房公告，通知“世贵双星”的业主于2013年6月25日至6月30日接房，但被告未通知原告接房，原告于2013年9月1日书面函告被告，要求被告向原告交房，被告未予理睬，致使该房至今未交付，原告遂至本院。
另查明，按照该合同约定，XX层楼只有房屋二套1号房屋和2号房屋，均由二原告购买。2012年３月，被告将XX层设计变更为四套房屋即1号房屋、2号房屋、3号房屋和4号房屋，被告就变更事宜在事后并未书面通知原告。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述、原告提供的重庆市商品房买卖合同、补充协议、收据、催交房屋的函及快递回执，被告提供的交房公告、平面图纸、户型面积信息表等证据佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年10月11日签订的重庆市商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告支付了全部购房款及相关费用，履行了合同规定的义务，但被告向原告交付的房屋的结构、面积等与合同约定不符，亦没有按合同约定按时通知原告设计变更的情况，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行合同，并要求按照合同约定交房，并办理产权登记，对此，本院予以支持。被告虽然是按照该合同的约定按时刊登了交房公告，但经原告催交，被告仍并未向原告交房，应当视为被告没有履行交�义务，依照合同约定，被告应当按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金，但由于约定的违约金低于造成的损失的，本院可予以增加，即按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告张正英、王艳与被告重庆泽胜地产有限公司于2011年10月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
二、被告重庆泽胜地产有限公司在本判决生效后10日内向原告张正英、王艳交付位于重庆市涪陵区XX号房屋（该房的建筑面积为157.46平方米，套内建筑面积115.18平方米）。
三、被告重庆泽胜地产有限公司协助原告张正英、王艳办理产权登记，并交付该房的产权登记证书。
四、被告重庆泽胜地产有限公司在本判决生效后10日内向原告张正英、王艳支付从2013年7月1日起至实际交房时止以已付房款881776元为基数按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告重庆泽胜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一六年九月七日
书记员 徐 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12442号
原告：高某，女，1978年3月28日生，汉族。
被告：余某，男，1975年4月15日生，汉族。
原告高某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告高某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求:判令被告余某支付夫妻共同财产折价款600000元。事实和理由：其与被告余某于2012年2月8日经调解离婚，对位于南京市江宁区东山街道××室的夫妻共同财产未予分割，现该房产价值约1500000元。
被告余某辩称，房产现价值为1500000元，但没有能力支付原告高某折价款，亦不同意出售房产。
本院经审理认定事实如下:原告高某与被告余某原系夫妻关系，双方无子女。双方于××××年登记结婚，于××××年××月××日协议离婚，于××××年××月××日复婚。位于南京市江宁区东山街道民营科技园××室的房产（以下简称××室房产）于2007年2月26日登记为原告高某与被告余某共同共有。2012年2月8日，原告高某与被告余某经人民法院调解离婚。离婚时，双方对××室房产系双方共有无异议，均主张自行协商房产处理方式，故对××室房产未予分割。此后，双方对××室房产的分割未协商一致，现该房产由被告余某居住使用。审理中，双方一致同意××室房产总价值以1500000元计算。
以上事实，有民事调解书、开庭笔录、房产所有权登记证书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,××室房产在原告高某与被告余某婚姻关系存续期登记为双方共同共有，故应认定为夫妻共同财产。双方离婚后，因未就××室房产的处理方式协商一致，故原告高某有权要求对该房产进行分割。本院结合房产价值、使用现状以及原、被告双方在离婚时对房产产权的陈述等因素后认为，原告高某主张××室房产归被告余某所有，并由被告余某向其支付房产折价款600000元的诉请并无不妥，本院予以支持。被告余某所作没有能力支付折价款，亦不同意出售房产的辩解意见不能作为免除其付款义务的理由，其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告高某诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法法》第十七条第一款、第一百条之规定，判决如下：
一、位于南京市江宁区东山街道××室的房产归被告余某所有；
二、被告余某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高某房产折价款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费12800元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 祝翠珍
人民陪审员 王 星
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6216号
原告：郑某，男，1975年12月6日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1973年4月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告郑某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人陈政，被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：１、判决原、被告离婚；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年，原、被告在连云港市打工相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子王某2。婚后一度时期感情尚可。自小孩小学四年级后，被告便经常不回家，双方联系也越来越少，并且互不关心。从2007年双方分居至今。2015年7月21日，双方均认为夫妻感情已完全破裂，签订了离婚协议书及承诺书。原告按照约定向被告支付离婚补助费5万元，但被告并未遵守自己的承诺，近期多次打电话骚扰原告，影响了原告的承诺，故原告起诉要求被告离婚。
被告王某1辩称：原告诉讼被告离婚，说被告对小孩不关心，这不是事实。原告说双方关系不好，可双方年年都回家过节、过年，原告诉状写的就不对。对于离婚问题，这次原告起诉和被告离婚的主要原因，关于开厂的事情，是原告要去开的，是双方一起开的，现在开亏掉了，这个债务怎么办，如果把债务还掉的话，被告就同意离婚，如果债务还不掉，被告就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名王某2。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后由于双方常因生活琐事及经济问题发生矛盾，导致影响夫妻感情。2015年7月21日，双方曾签下离婚协议书一份，约定：待双方婚生子结婚后，双方就登记离婚。协议签订之后，双方部分履行了协议内容。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为原、被告分居9年，导致夫妻感情破裂，但提供的证据尚不足以证明，被告不予认可。本院确认事实为：原、被告双方婚前、婚后感情一段时间感情尚可，后由于经济问题双方产生矛盾，导致影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。原、被告在共同生活中难免会发生矛盾，只要双方秉着互相体谅的态度，共同处理好矛盾，夫妻尚有和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某1离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 芬
二〇一六年十二月二日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1755号
原告曹国强。
委托代理人李建湘。
被告罗旭光。
原告曹国强（以下简称原告）与被告罗旭光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，口头承诺6天内归还，但一直未予归还，原告诉至法院，请求判令被告归还3万元。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年3月26日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并向原告出具借条：“今借到曹国强现金三万元。”被告借款后，一直未予归还。
以上事实，有借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款3万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗旭光于本判决生效之日起十日内偿还原告曹国强借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元及公告费600元，共计1050元，由被告罗旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省盖州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1368号
原告董淑芹，女，1942年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休，住盖州市红旗大街。
委托代理人马俊国，男，1976年9月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市鼓楼办事处文化里。
被告大石桥市天红地产有限公司。
法定代表人吴彬，系总经理。
住所地盖州市天红铭居小区。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告董淑芹诉被告大石桥市天红地产有限公司相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董淑芹诉称，原告自有二层房屋十间，使用性质为住宅门市，面积364平方米。还有砖木结构房屋六间，性质为住宅，面积90.99平方米，1986年11月20日原告从杨素兰处购买房屋一处，面积20平方米，1988年9月28日原告丈夫门玉亮从冯清手中购买房屋一处，面积69.82平方米，四房屋位于盖州市兴隆街崇教寺里。2014年被告在原告东南侧建楼房，楼高49.5米，楼宽16米，距离原告的二层房屋直线距离5米，影响原告的采光、通风。故诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
本院认为，原告诉称被告建筑的楼房与其住宅楼间距5米，影响其房屋采光、通风，因原告并未提供充分的证据加以证明，本院在庭审过程中向原告明示：原告在庭审后十日内向本院提交鉴定申请以对被告所建楼房是否影响原告房屋遮光、通风进行鉴定。现已过本院指定的鉴定期限，原告未提交鉴定费，故应驳回原告的起诉。待原告提供证据后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董淑芹的起诉�
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 臧涵书
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执193号
申请执行人余义华
被执行人陈幼芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初1951号，依法向被执行人陈幼芳发出执行通知书，责令被执行人陈幼芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈幼芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈幼芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币18500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执193号
申请执行人余义华
被执行人罗振华、陈幼芳
本院在执行申请执行人余义华与被执行人罗振华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执193号申请执行人余义华被执行人罗振华、陈幼芳本院在执行申请执行人余义华与被执行人罗振华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李凯，男，汉族，1983年7月26日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李凯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年6月3日，李凯向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李凯从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金及手续费12367.15元、利息2506.72元、滞纳金3859.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李凯立即支付截止2016年8月1日的本金及手续费12367.15元、透支利息2506.72元、滞纳金3859.38元；2、本案诉讼费由被告李凯承担。
被告李凯未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，李凯向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李凯发放了信用卡。李凯从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李凯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费12367.15元、透支利息2506.72元、滞纳金3859.38元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李凯与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李凯发放了信用卡，李凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求李凯偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费12367.15元、利息2506.72元、滞纳金3859.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费134元，由被告李凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3256号
上诉人（原审原告）：唐大明，男，汉族，1961年11月20日出生，住重庆市武隆县平桥镇中村村中岭组，身份证号码5123261961********。
委托诉讼代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆昇福门业有限公司，住所地重庆市大渡口重钢大坪山汽修厂厂房，统一社会信用代码：91500104798009863M。
法定代表人：易伟，经理。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区人民大道755号附6号附6，组织机构代码：30525161-X。
法定代表人：王莎利，董事长。
委托诉讼代理人：郑志清，男，公司特别授权。
被上诉人（原审被告）：重庆博旭人力资源信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街54号第2层，组织机构代码：55903199-1。
法定代表人：赵继宏，董事长。
上诉人唐大明、重庆昇福门业有限公司（以下简称昇福公司）因与被上诉人重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司（以下简称博旭永川分公司）、重庆博旭人力资源信息咨询有限公司（以下简称博旭公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝0104民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐大明上诉请求：请求本院依法改判完全支持其一审诉讼请求。
博旭永川分公司、昇福公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
唐大明一审诉讼请求：博旭永川分公司、博旭公司、昇福公司向原告支付停工留薪期待遇30955元、一次性伤残补助金68101元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性就业补助金62100元、护理费1700元、住院伙食补助费544元、交通费2000元、营养费5000元、鉴定期间生活津贴17335元、社会保险待遇差额49764元。
一审法院审理查明，原告于2014年5月入职博旭永川分公司工作，博旭永川分公司为原告参加了工伤保险。被该公司劳务派遣至昇福公司工作，原告工资由昇福公司发放。2015年10月6日，原告在工作过程中左手受伤，于同日入院，于2015年10月22日出院，共计住院16天，经诊断为左拇指近节，远节指骨部分缺损，近节、远节指骨开放性粉碎性骨折并血管、神经、肌腱损伤；左食指近节指骨部分缺损并血管、神经、肌腱损伤；左中指锯伤并甲床损伤。原告受伤被重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月1日，原告申请对其伤情进行鉴定。2016年6月8日，经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告的伤残等级为8级，无护理依赖。原告受伤前12个月工资标准为6191元。博旭永川分公司为原告参加了工伤保险。原告受伤期间，昇福公司支付了原告3600元工资。2016年8月4日，原告向大渡口区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出逾期未作出立案决定证明书后，原告起诉来院。
另查明，原告曾于2016年3月8日向法院起诉，主张解除原告与博旭永川分公司的劳动关系并支付经济补偿金，该院判决解除双方的劳动关系。
一审法院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。本案中，原告受伤性质为工伤，伤残等级为八级，有权享受相关的工伤保险待遇，原告已另案提出解除劳动关系，予以确认。关于原告的各项赔偿金额，认定如下：1、停工留薪期待遇30955元。根据原告的伤情，结合原告的本人工资6191元，其停工留薪期待遇应为6191元×5个月=30955元。2、一次性伤残就业补助金31050元，原告的伤残等级为八级，提出解除劳动关系时已年满54岁，其一次伤残就业补助金为5175元×12个月×50%=31050元。3、护理费1600元，原告住院16天，其护理费应为1600元。4、交通费500元，原告未举证证明其交通费的产生，结合原告的就医及伤残等级情形，本院以500元酌情支持。5、鉴定期间生活津贴9823.05元，原告于2016年4月1日申请对其伤情进行鉴定。2016年6月8日作出鉴定结论，其鉴定期间生活津贴应从2016年4月1日计算至2016年6月8日作出鉴定结论时止，即6191元×2个月零8天×70%=9823.05元。上述费用，合计73928.05元，扣除昇福公司已支付的3600元，原告可获得的工伤待遇应为70328.05元。上述费用，应由博旭永川分公司承担，因博旭永川分公司系分公司，博旭公司应对博旭永川分公司的赔偿义务承担连带责任。昇福公司作为用工单位，也应对此承担连带责任。原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，因原告参加了工伤保险，上述费用属于社保部门支付的工伤保险待遇范畴，对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的营养费，不属于工伤保险法定赔偿项目，对该诉讼请求，不予支持。原告主张的社会保险待遇差额，未举示相关证据予以证实，对该项请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决：一、重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司于本判决生效之日起五日内支付唐大明停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定期间生活津贴合计70328.05元，重庆博旭人力资源信息咨询有限公司、重庆昇福门业有限公司对上述款项承担连带支付责任；二、驳回原告唐大明的其他诉讼请求。本案受理费5元，由重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司负担。
二审审理中，昇福公司向本院申请撤回上诉，本院予以准许。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，唐大明因工受伤，伤残等级为八级，有权获得相应的工伤保险待遇。关于唐大明的各项赔偿金额，一审判决已依法认定停工留薪期待遇30955元、一次性伤残就业补助金31050元、护理费1600元、交通费500元、鉴定期间生活津贴9823.05元，合计73928.05元，扣除昇福公司已支付的3600元，唐大明获得的工伤待遇为70328.05元。上述费用，应由博旭永川分公司承担，博旭公司对博旭永川分公司的赔偿义务承担连带责任。昇福公司作为用工单位，也应对此承担连带责任。唐大明上诉请求本院依法改判完全支持其一审诉讼请求。关于唐大明主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，因其参加了工伤保险，上述费用属于社保部门支付的工伤保险待遇范畴。唐大明主张的营养费不属于工伤保险法定赔偿项目。唐大明主张的社会保险待遇差额，因其未举示有效证据予以证实，对该项请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐大明负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年五月十八日
书记员 黄晚秋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终248号
上诉人（原审原告）：高永春，男，汉族，1986年6月16日生，大学文化，自由职业，曲靖市沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。
委托代理人：李齐昆、姜德飞，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：师宗县靖友机动车驾驶培训有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县彩云镇长街村委会小矣则村。
法定代表人：吴凡。
上诉人高永春因与被上诉人师宗县靖友机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案，不服师宗县人民法院(2017)云0323民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一是对上诉人高永春与被上诉人师宗县靖友机动车驾驶培训有限公司合同法律关系中各自的基本权利义务内容认定不清；二是对上诉人高永春与被上诉人师宗县靖友机动车驾驶培训有限公司履行各自义务的基本事实认定不清；三是对上诉人高永春提出解除合同是否符合法定或约定事由的审查认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院(2017)云0323民初950号民事判决；
二、本案发回师宗县人民法院重审。
二审案件受理费人民币21028元，予以退还上诉人高永春。
审判长 陈 宁
审判员 赵俊栋
审判员 陈志刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 容
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14303号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：党军辉，男，1985年9月21日出生，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告党军辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告党军辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币131586.03元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币131586.03元（其中本金96459.93元、利息6603.64元、滞纳金及违约金14931.25元、超额金91.21元、其它手续费13500元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告党军辉未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金96459.93元、利息6603.64元、滞纳金及违约金14931.25元、超额金91.21元、其它手续费13500元，共计131586.03元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。党军辉向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，党军辉在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现党军辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求党军辉立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，党军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，党军辉偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费共计十三万一千五百八十六元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，党军辉给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果党军辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十二元及公告费五百六十元，由党军辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1573号
罪犯张光华，男，1987年4月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）东中法刑一初字第237号刑事附带民事判决，以被告人张光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张光华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张光华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张光华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3176号
原告:呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟、汤风香，该公司职员。
被告：付国强，住呼和浩特市
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告付国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告付国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告交纳所欠物业管理服务费5703元和垃圾转运费290元；2、判令被告支付违约金912元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2009年1月1日，原告与呼和浩特市新城区人和小区业主委员会签订了《人和小区物业管理合同》。合同约定服务期限从2009年1月1日起到2015年11月10日止，在合同履行期内为人和小区全体业主提供物业管理服务。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2011年1月1日起到2015年11月10日止共拖欠物业管理费5703元和垃圾转运费290元。被告住房建筑面积为125.35平方米，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。按照《物业管理条例》第二章第七条第五款：“按时交纳物业服务费用是业主的义务”，《中华人民共和国物权法》第七十二条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。以及原告与人和小区业主委员会签订的《人和小区物业管理合同》，合同约定：“逾期之日交纳物业管理服务费的按所交物业管理服务费每天千分之五缴纳滞纳金”。据此，被告应付滞纳金共计34679元。原告按银行同期贷款利率请求被告支付违约金912元。垃圾转运费属于环卫部分收取的费用，用于将城镇区域垃圾中转站的生活垃圾清运至垃圾填埋场的相关支出，原告首次费用属于代收代缴，也是业主应该承担的缴费义务。被告拖欠物业管理服务费的行为，严重影响了物业公司对小区物业的管理和服务工作，侵害了物业服务公司的合法权益，故原告依法提起诉讼。
被告付国强未到庭及提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供4份《人和小区物业服务合同》，证明原告分别于2011年、2012年、2013年、2015年与呼和浩特市新城区人和小区业主委员会签订物业服务合同，合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效。本院对该证据予以采信；2、原告提供小区拍摄照片，证明原告按约定履行了物业管理服务，本院对该证据予以采信；3、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年11月10日与呼和浩特市新城区人和小区业主委员会签订《人和小区物业服务合同》，合同期限分别为2011年1月1日起至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2012年12月31日止、2013年1月1日起至2013年12月31日止、2014年11月10日起至2015年11月10日止，上述合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供小区环境和设备维修照片，证明原告按照合同在上述合同服务期内履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告称2014年1月1日至2014年11月10日止为被告提供了物业服务，原告提交2014年物业服务合同复印件，未提交原件，真实性无法确认，故本院对于原告主张2014年1月1日至2014年11月10日期间的物业服务费请求不予支持。原告要求被告支付违约金，因原告主张的违约金过高，故关于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
一、被告付国强给付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司物业服务费4693元、垃圾转运费240元，共计4933元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告付国强承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一七年七月十三日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服
务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初306号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告:曾建国，男，1965年9月24日出生，汉族,住玉环县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾建国电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 黄婧婧
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审977号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人柳军伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人胡瑞海。
申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）407028号决定，强制被执行人拆除在非法占用的380平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人申请执行河国土执罚决（2016）407028号决定，但未提交河国土执罚决（2016）407028行政处罚决定书，而提交了河国土执罚决（2016）07028号行政处罚决定书，提交执行依据错误，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）407028号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十一日
书记员 任建河
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2095号
王顺道、方道金、叶英姿：
关于申请执行人王顺道与被执行人方道金、叶英姿民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00845号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2095号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终238号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程斌，男，1992年11月7日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，住桂林市象山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月29日被桂林市公安局象山分局取保候审。2016年12月15日由桂林市象山区人民检察院对其取保候审。2017年2月23日由桂林市象山区人民法院对其取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人程斌犯危险驾驶罪一案，于二○一七年三月九日作出（2017）桂0304刑初70号刑事判决。原审被告人程斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）程斌。认�本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月5日3时48分许，被告人程斌驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市象山区瓦窑西路由南往北行驶，行驶至桂林市象山区瓦窑西路26号门前路段时，遇被害人秦某驾驶蓝色电动三轮车同向在前行驶，被告人程斌驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车车头与蓝色电动三轮车车尾相撞后，被告人程斌驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车车头又与同向在前的被害人莫某1驾驶的红色电动三轮车车尾相撞，造成被害人秦某、莫某1受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定:确定被告人程斌承担此道路交通事故的全部责任；被害人秦某、莫某1不承担此道路交通事故的责任。经中国人民解放军第一八一医院检测，被告人程斌的血酒精浓度检测结果为175.82mg/dl,属于醉酒驾车。
原判认定上述事实，有被告人的供述及辩解，证人证言，被告人的辨认笔录、指认现场照片，户籍证明，勘验笔录、现场图，道路交通事故认定书，血液酒精浓度报告单等证据证实。
原判认为，被告人程斌违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程斌归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，原判依法对被告人程斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑白法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人程斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
程斌提出的上诉理由是：1.交通亊故发生后其如实向交警坦白了醉酒驾驶的犯罪事实，应当认定其为自首；2.其积极抢救伤者并垫付了全部医药费，并赔偿了伤者全部损失，取得了伤者的谅解；其犯罪情节较轻，犯罪后有积极悔罪表现，没有再犯罪的危险；3.其愿意缴纳一审判决罚金，请求二审改判其拘役二个月，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
对于程斌提出的上诉理由，本院综合评判如下:1.上诉人程斌醉酒驾驶机动车肇事后并没有及时主动报警，而是交警到达现场后，如实坦白了醉酒驾驶的犯罪事实，该行为不属于自动投案，不构成自首。2.上诉人程斌醉酒驾驶机动车肇事，血酒精浓度检测结果175.82mg/dl，不仅造成了他人交通工具的物质损坏，而且还造成了他人头部骨拆受伤住院治疗的情形，虽然上诉人程斌自行或通过法律途径赔偿了伤者全部损失，取得了伤者的谅解，但其醉酒驾车肇事的犯罪情节并非较轻。3.其愿意缴纳一审判决罚金，是其应尽的法律义务，不能以此为理由请求二审从轻改判。
本院认为，上诉人（原审被告人）程斌违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。原审判决根据上诉人程斌犯危险驾驶罪的犯罪事实，造成的危害后果，以及自行或通过法律途径赔偿了伤者全部损失，取得了伤者的谅解等情况，认定上诉人程斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。上诉人程斌提出请求二审对其改判拘役�个月，并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一七年六月七日
代书记员 唐 鹰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2496号
原告：甘肃安达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孟泅。
委托诉讼代理人：贺耀华。
被告：甘肃省长城建设集团总公司。
法定代表人：郭强。
委托诉讼代理人：陈永和。
委托诉讼代理人：严柱勇。
原告甘肃安达建筑安装工程有限公司诉被告甘肃省长城建设集团总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解法律事实的存在而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃安达建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17911元，减半收取计8955.5元，由原告甘肃安达建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 张燕林
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙怀印
??
??
??
??
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22020号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告蔡雨芹，女，1968年7月4日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告中银消费金融有限公司与被告蔡雨芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告蔡雨芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月18日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币18.2万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月20日，原告向被告蔡雨芹发放贷款18.2万元。被告自2015年8月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额140,222.86元；2、被告向原告支付2015年8月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为13,836.19元)；3、被告支付2015年8月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为12,941.18元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,340元；5、本案诉讼费由被告承担。被告蔡雨芹未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告蔡雨芹未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告蔡雨芹签订的《合约》约定，被告蔡雨芹按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，原告起诉后被告归还了贷款500元，截至2016年6月20日，被告蔡雨芹未偿还贷款本金139,722.86元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告蔡雨芹逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡雨芹应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金139,722.86元；二、被告蔡雨芹应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年8月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告蔡雨芹应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年8月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以139,722.86元为基数，按日万分之五计算)；四、被告蔡雨芹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,340元。案件受理费3,706元,公告费300元，共计4,006元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告蔡雨芹负担3,956元。被告蔡雨芹负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1535号
原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司，住所地浏阳市葛家乡XXX。
法定代表人李晓光，总经理。
委托代理人叶友佳，男，浏阳市航天烟花材料制造有限公司员工。
被告浏阳市智邦烟花制造有限公司，住所地浏阳市枨冲镇XXX。
法定代表人黄建平，总经理。
被告黄卫，女，汉族，居民。
原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司与被告浏阳市智邦烟花制造有限公司、黄卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，现原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司申请撤回对被告浏阳市智邦烟花制造有限公司、黄卫的起诉，本院认为，原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳市智邦烟花制造有限公司、黄卫未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市航天烟花材料制造有限公司撤回对浏阳市智邦烟花制造有限公司、黄卫的起诉。
本案受理费1808元，减半收取904元，由浏阳市航天烟花材料制造有限公司负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年六月四日
书 记 员 龚 梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初181号
原告郑喜臣，男，1972年11月14日生，住东丰县。
被告李玉福，男，1958年4月26日生，原住东丰县。
原告郑喜臣与被告李玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑喜臣到庭参加诉讼,被告李玉福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑喜臣向本院提出诉讼请求：要求给付借款本金21400元及利息（从2015年12月1日起按月息1分计算）。事实和理由：2015年12月1日，李玉福向我借款现金20000元，原欠农药款1400元，共计21400元，出具借据一张，约定月利1分，李玉福一直未还本金及利息。现李玉福下落不明。
李玉福未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，李玉福向郑喜臣借款现金20000元，原欠农药款1400元，共计21400元，出具借据一张，约定月利1分，李玉福一直未还本金及利息。现李玉福下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李玉福向郑喜臣借款，出具了借据，事实清楚，借贷合法有效。李玉福未出庭，视为放弃抗辩权，郑喜臣的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉福于本判决生效后三日内给付原告郑喜臣借款本金21400元及利息（从2015年12月1日起按月利1分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，财产保全费260元，公告费600元，共计1268元，郑喜臣已垫付，由李玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨馨蕊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民催7号
申请人：许昌市瑞华五金有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园北区。
法定代表人：刘睿。
申请人许昌市瑞华五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已届满，无人向本院提出申报。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/32015192，出票日期为2016年11月7日，出票人为河南某某水电设备有限责任公司，收款人为河南某某电气集团有限公司，出票金额为5万元，付款银行为某某银行股份有限公司西峡支行，到期日为2017年5月7日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人许昌市瑞华五金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓伟
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 王梦洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第119号
上诉人（原审被告）万利敏，男，1986年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）许富臣，男，1968年2月24日出生，汉族。
上诉人万利敏因与被上诉人许富臣种植回收合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告许富臣与被告万利敏于2013年8月2日签订的合同约定，被告万利敏为原告许富臣提供娃娃菜种子，由原告许富臣种植；被告万利敏提供的娃娃菜种子质量出现问题，赔偿原告许富臣所有损失；原告种植的娃娃菜被告必须收购，收购方式为被告万利敏到原告许富臣处收购。据此，合同履行地为原告许富臣所在地，本院依法可以对本案行使管辖权。被告万利敏以本案为买卖合同纠纷，应由被告万利敏住所地人民法院管辖的理由，本院不予采纳，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告万利敏对本案管辖权提出的异议。
万利敏不服原裁定，向本院提出上诉称，本案属于买卖合同纠纷，合同履行地与被告住所地均在中牟县，本案应由中牟县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人万利敏与被上诉人许富臣签订合同约定，在被上诉人处发展娃娃菜基地，被上诉人所在地系合同履行地。被上诉人住所地在遂平县，遂平县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 园
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01480号
原告余荣娃，男，1980年11月19日出生，汉族。
委托代理人宋建军，男，1962年5月31日出生，汉族。
被告党高国，男，1964年5月7日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处党家村*组村民，住该村。
被告西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社。住所地：西安市灞桥区新合街道办事处党家村*组***号。
法定代表人党高国，该合作社社长。
被告西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会。住所地：西安市灞桥区新合街道办事处党家村。
法定代表人陈楠，该村委会主任。
原告余荣娃与被告党高国、西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社（以下简称合作社）、西安市灞桥区新合街道办事处党家村�民委员会（以下简称党家村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余荣娃，被告党高国，被告合作社的法定代表人党高国，被告党家村委会的法定代表人陈楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告党高国任西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会第五村民小组（以下简称党家村五组）组长，并成立西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社，将该组机动地进行开发利用，每块地长22米、宽10米，向村民出租，期限40年，租金35000元，排水、电力设施及绿化收取2万元。2013年8月15日原告与党高国、合作社、党家村委会签订《党家村五组四季蓝天合作社农家乐示范园项目实施细则》，原告依据该实施细则向党高国交纳49000元，但至今三被告未交付土地，水电也未到位，故请求法院判令被告党高国和被告合作�连带退还租金49000元；被告党高国和被告党家村委会连带赔偿损失20000元。
被告党高国辩称，其愿意继续履行实施细则，原告仅交纳了49000元，欠付6000元，原告违约在先，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告合作社辩称，合作社为了搞生态休闲农业开发，才做农家乐示范园项目，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告党家村委会辩称，村委会未收取原告任何费用，不承担责任。
经审理查明，被告合作社于2013年3月22日登记成立，时任党家村五组组长即被告党高国为该合作社法定代表人，2013年8月15日原告在《党家村五组四季蓝天合作社农家乐示范园项目实施细则》上签名，该实施细则内容为“一、总体规划：示范园总体规划为26块经营场地，经营基础面积为22m×10m=220㎡.经营户必须按统一建筑规划设计进行建筑，楼形外观必须一致，若自建，主楼建筑基础平面不得高�街道20㎝，楼外观水泥拉毛，喷涂铁锈红外墙涂料。二、收费标准：经村民代表研究报两委会批准，每户收取40年租金叁万伍仟元整，给排水、电、绿化收取贰万元整。注：绿化关系到项目成败，请村民谅解，若遇动迁补偿所发生的一切法定权利，由各经营户享有。绿化补偿金将由各户平均分配。三、位置选址：总规划图为26户，具体位置按交款顺序优先选址。党高国在该实施细则尾部党家村五组组长处盖个人印章，合作社及党家村委会在该实施细则上加盖印章。当日原告交纳49000元，合作社给原告出具了收据。2015年5月25日原告向本院提起诉讼。
另查明，农家乐示范园项目使用的土地系党家村五组荒废的蔬菜大棚地。
上述事实，有党家村五组四季蓝天合作社农家乐示范园项目实施细则、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，从《党家村五组四季蓝天合作社农家乐示范园项目实施细则》的内容来看，实为原告租赁土地建房开办农家乐，因合作社未办理相关用地手续，而该土地系农用地，故实施细则的内容违反了法律的强制性规定，合作社收取了原告交纳的49000元，合作社应当将该款返还原告。原告要求党高国及党家村委会连带赔偿损失2万元，无事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社于判决生效后15日内退还余荣娃人民币49000元。
二、驳回余荣娃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，原告已预交，该费用由被告西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社负担1000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 千鹏举
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1745号
原告：雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：沙鸥，男，1989年8月6日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
原告雷雨天与被告沙鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨天到庭参加了诉讼，被告沙鸥经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金78600元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月22日因偿还信合利息，从我处借款59000元，借款期限一个月，月利率2分。2015年8月20日被告沙鸥又从我处借款19000元。合计78600元。经我多次催要，被告至今未予偿还。
被告沙鸥未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告沙鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告沙鸥因偿还信合利息，从原告处借款本金59000元，借款期限一个月，月利率2分。2015年8月20日，被告沙鸥从原告处借款本金19000元，借款期限一个月，月利率2分。合计借款本金78600元。为此原被告双方签订借款合同一份。
本院认为，原告与被告沙鸥借款关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告沙鸥支付借款本金78600元，且原、被告双方签订了数额明确的借款合同。现借款期限已至，被告沙鸥未能依约偿还借款本金78600元。故原告主张被告沙鸥偿还借款本金78600元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告沙鸥给付借期内利息的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告沙鸥从2015年8月20日起，按照月利率2%给付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告沙鸥偿还借款本金78600元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沙鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金78600元及利息（利息从2015年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、公告费600元，由被告沙鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 魏迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩静宇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第938号
上诉人（原审原告）：魏军，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：郭洪显，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原审原告魏军诉原审被告郭洪显合伙纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月31日作出（2014）乾民初字第1126号民事判决。魏军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告魏军、原审被告郭洪显及其委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军原审诉称，2013年3月14日原、被告口头协议合伙养羊，当时约定两家羊合在一起由被告负责放羊，原告负责购买和运送学校的剩饭作为饲料，被告负责提供羊圈。2013年7月，由于羊圈小被告提出在“回族坟”西一块空地建羊圈。当时又口头约定建羊圈款两人均摊，平整院子被告同意他自己承担，但所有投资款先由原告垫付。商定后由我开始投资建羊圈，平整院子、叉羊圈、推青贮窖、买青杆、雇工砸青杆等。新羊圈建完不到20天，被告突然提出他不与我合伙了，让我自己放羊，他要回家不干了。由于我边放羊边去学校用车拉剩饭，自己干不了，双方就此解除合伙协议。请求判令被告返还合伙投资款的一半5660元，给付平整院子雇工款1200元，给付雇工挖青贮窖、买青杆、砸青杆、车工款、盖羊圈用柁和檀子款合计12390元。
被告郭洪显原审辩称，我与原告合伙关系事实存在。原告所说投资情况不对，原告的投资包括“柁”和“檀子”了，也不是1万多元。推院子雇工、挖青贮窖、粉碎甜菜缨子都是事实，这是两家羊用的，我也同意按原告所说的分摊方法承担原告费用。但是这样原告也应分摊我出资的一半并且还应给付我劳务费，我们两家的出资基本一样，出资扯平后原告还应给我劳务费。
原审认定，原、被告于2013年3月开始合伙养羊，没有签订书面合伙协议。2013年8月双方散伙，双方共同认可合伙时间按5个月零10天计。合伙时原告有羊42只，被告有羊24只。合伙期间原告死掉2只母羊，合伙期间原告得到8只羊羔。散伙时原、被告合伙放养的羊及各自基础母羊所产羊羔均归各人取回。散伙时积累的财产还有一个没有盖成的“羊圈框”，散伙后被告利用该羊圈框盖了一个羊圈。“叉羊圈框”时花工时费3000元。对上述事实原、被告双方无争议。散伙时青贮饲料尚未使用，原、被告均表示没有使用。双方也没有证据证明合伙期间准备的青贮饲料全部或部分为对方使用。合伙养羊时被告负责牧羊、管护。根据被告提供的原、被告散伙结算时原告妻子所写原告“出资情况明细单”可以认定，合伙期间原告投入资金（包括原告诉请的盖羊圈的2根“柁”、推土机费用等）共计人民币8410元。合伙期间原告借被告玉米面720斤，价款864元；塑料膜价值320元。原、被告共同认可，双方散伙时无法继续清算的原因是被告劳务的计算问题。原告认为被告的劳务不应计价，被告认为其劳务应按每天150元计算。原、被告合伙期间，原告单独在家搞与合伙无关的“育肥羊”。被告表示合伙养的羊没有吃过剩饭，原告即使从“农高食堂”买了剩饭，也都是自己“育肥羊”用了。原告妻子所�原告出资明细中没有购买剩饭的出资，原告没有证据证明其所购“剩饭”已全部作为合伙羊饲料。
原审认为，原、被告合伙养羊被告提供的是劳务，对合伙盈亏的计算及合伙财产分配不仅应当考虑原告提供的资金，也应当考虑被告的劳务。原、被告双方对被告“劳务”应否折价、应折价多少诉辩不一，合伙时没有明确约定，散伙时又无法协商达成一致。而国家公布的统计数据显示，2012年农、林、牧、渔业劳动者日均收入为80.94元，被告的劳务折价参照这一标准执行较为公平。按这一标准衡量，被告劳务折价应按12950元计算。被告劳务折价要高于原告货币出资和实物折价的总和。原告的货币出资已经在合伙期间消耗掉，原告要求被告返还一半出资的请求于法无据。合伙期间积累的财产（羊圈框和2个柁）价值3110元，少于被告劳务折价与原告出资总和的差。�此，对原告要求被告给付“叉羊圈”及“柁”款的诉请本院也无法支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。
魏军的上诉理由是，一审对上诉人青储窖投资款不予认定错误，上诉人挖青储窖、砸玉米杆和粉甜菜英子、玉米秆车工投资5870元，虽没使用上，但应当认定是合伙共同投资。一审对上诉人购买剩饭1750元和运送饲料的车工6000元不予认定错误。一审仅注重劳务计算忽视上诉人在合伙中的全部投资不公平公正，上诉人的投资款22030高于被上诉人的劳务费，高出部分应当由双方共同承担。一审适用法律错误，应当适用《合伙企业法》的规定予以判决。请求本院撤销原判，依法改判或者发回重审。
郭洪显的答辩意见及其代理人的代理意见是，我们合伙放羊，�42只我24只，他出饲料，我提供劳务和场地，上诉人说他投资的钱我同意承担，但他得给我劳务费。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人合伙养羊，上诉人提供了饲料并在合伙期间进行了投资，被上诉人提供劳务和羊圈。从上诉人投资情况看，上诉人投入资金8410元，合伙期间借给被上诉人玉米面720斤，价款864元，提供塑料膜价款320元。被上诉人投入的劳务费折价12590元，双方的投入情况基本相当，上诉人主张要求被上诉人平分投资款没有事实依据。上诉人提出合伙中其总投资款22030元的意见，无充分证据证实，与上诉人妻子在双方散伙时书写的投资清单不相符，本院不予采信。上诉人提出应当适用《合伙企业法》判决，因上诉人与被上诉人均为自然人，未就合伙事项�成书面合伙协议，未成立合伙企业并办理企业的工商注册登记，不具备合伙企业的实质要件和形式要件，不应当适用《合伙企业法》来解决本案纠纷。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执申字第00048号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人胡彬，行长。
被执行人桂房红，女，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人孙承文，男，住安徽省歙县。
被执行人孙忻忻，男，住安徽省黄山市徽州区。
安徽省黄山市恒平公证处二〇一四年十月十一日作出的（2014）皖黄恒公证字第3383号执行证书已经发生法律效力，但被执行人桂房红、孙承文、孙忻忻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人桂房红、孙承文、孙忻忻存款人民币2592302.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴庆
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第408号
原告张欣欣，女，1986年3月15日出生，汉族。
被告刘会芹，女，1977年4月19日出生，汉族。
被告山东三泰橡胶有限责任公司，住所地：广饶县大王镇橡胶工业园区。
负责人刘子军，系该公司经理。
委托代理人秦效信，男，1970年5月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县孙武路160号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人张松，男，1987年2月25日出生，汉族。
原告张欣欣诉被告刘会芹、山东三泰橡胶有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安广饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欣欣、被告山东三泰橡胶有限责任公司委托代理人秦效信、平安广饶支公司委托代理人张松到庭参加诉讼，被告刘会芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日19时30分许，被告刘会芹驾驶鲁E×××××小型轿车（车主山东三泰橡胶有限责任公司）在永盛集团厂区道路停车位由北向南倒车时，与原告驾驶的鲁E××××L小型轿车发生交通事故，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告刘会芹承担事故的全部责任。鲁E×××××小型轿车在被告平安广饶支公司处投保一份交强险和一份第三者商业责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、拖车费各项损失共计12656元。
被告山东三泰橡胶有限责任公司辩称：被告刘会芹属于职务行为，刘会芹驾驶证按期审验时，因户口迁至秦皇岛时，未能如期打印出新驾驶证，法院可到车管所调取其审验记录，刘会芹具有驾驶资格，我方同意依法赔偿原告的损失。
被告平安广饶支公司辩称：1、本次事故刘会芹驾驶证超期是造成事故的全部原因，根据道路交通安全法的规定，驾驶证丢失、未按时审验、注销的情形不允许驾驶机动车，根据商业险的条款驾驶证未按时审验不属于我方商业险的赔偿范围；2、我方主张在交强险范围内赔偿原告的合理费用2000元；3、诉讼费等间接损失我方不予承担。
被告刘会芹未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告刘会芹驾驶鲁E×××××小型轿车（车主山东三泰橡胶有限责任公司）在永盛集团厂区道路停车位由北向南倒车时，与原告驾驶的鲁E××××L小型轿车发生交通事故，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告刘会芹承担事故的全部责任，原告张欣欣无责任。鲁E×××××小型轿车在被告平安广饶支公司处投保一份交强险和一份第三者商业责任保险（保额20万，含不计免赔），事故发生在保险期间。庭审中，原、被告双方均认可原告的车辆损失金额为11961元。
另查明，被告刘会芹的驾驶证于2015年1月22日到期，按期审验时，因户口迁至秦皇岛，未能如期打印出新驾驶证，现审验完毕，并重新领取了驾驶证。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、广饶县安宝汽车整形修理厂出具的发票一份、东营市富豪汽车销售服务有限责任公司出具发票两份及结算单一份、被告刘会芹的驾驶证复印件二份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2015年4月29日19时30分许，被告刘会芹驾驶鲁E×××××小型轿车（车主山东三泰橡胶有限责任公司）在永盛集团厂区道路停车位由北向南倒车时，与原告驾驶的鲁E××××L小型轿车发生交通事故，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告刘会芹承担事故的全部责任。被告刘会芹的行为属于职务行为，故应由被告山东三泰橡胶有限责任公司对原告的损失承担赔偿责任。原告的车辆损失经双方认可为11961元，原告主张的拆检费、拖车费等损失未提供证据，本院不予支持。因鲁E×××××小型轿车在被告平安广饶支公司处投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，故首先应由被告平安广饶支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告平安广饶支公司在商业三者险限额内按照约定予以赔偿。被告刘会芹在发生交通事故后，及时换领了驾驶证，换领的驾驶证与原有驾驶证在有效期上前后连贯，未见中断，可见公安机关已经追认事故发生时原告驾驶证的效力。故此，应当认定驾驶人在事故发生时具有驾驶资格，被告平安广饶支公司以驾驶证超期为由拒绝理赔于法无据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张欣欣因本案交通事故造成的损失：车辆损失11961元。由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险责任限额内承担2000元，余款9961元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在商业第三者险限额内赔偿9961元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取83元，原告负担5元，被告山东三泰橡胶有限责任公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年九月十一日
书记员 王玉侠
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4498号
原告周某甲，女，汉族，福清人，2007年6月24日出生。
法定代理人周某乙（系原告之父），男，汉族，福清人，1981年4月17日出生。
委托代理人林民勇（系原告的祖父），男，汉族，福清人，1957年4月30日出生。
委托代理人张品英（系原告的祖母），女，汉族，福清人，1954年8月9日出生，身份证号350127195408091582汉族。
被告薛某（系原告之母），女，汉族，福清人，1983年9月24日出生，住福清市。
本院受理原告周某甲与被告薛某抚养费纠纷一案后，于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某甲的委托代理人林民勇、张品英，被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系婚生母女关系，但是被告从女儿出生到现在为止，没有带过女儿一天（同睡、洗澡、平时照顾），都是由奶奶和父亲照顾。被告从2013年12月搬出原住地（户籍地），自己租房。2014年2月中旬回娘家，现住福清市龙田镇上薛村岭头顶190号。女儿的日常生活费、幼儿园学费、小学学费都是由奶奶、爷爷承担（被告与原告的奶奶、爷爷已经分家有7年之久）。被告有工作，但是从工作到现在为止，没有支付一分钱给原告生活和学习使用，没有承担作为母亲应尽的责任和抚养义务。原告正值幼少年时期，没有经济来源，还需要成年人的照顾、呵护。为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，特向法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告从原告出生起每月支付抚养费300元给原告，并负担原告今后医疗费、教育费的一半。本案的诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告薛某辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告所述不符合事实，原告周某甲父亲周某乙有癫痫病，我和周某乙结婚至今，周某乙每天发病的次数很多，结婚之后都是其在照顾周某乙和周某甲。其也有付周某甲的学费和生活费，原告爷爷奶奶不让其买衣服给小孩穿。2008年的时候其每个月有交500元生活费给原告奶奶，一共四口人吃饭，之后原告奶奶让其不要交其就没有交了。每个月剩下的钱其也都是给孩子买吃的和衣服。其也想和原告一起睡觉，但是原告奶奶不同意，说和其一起睡觉小孩会变笨。其也曾经提出要求要自己带小孩，原告的爷爷奶奶不同意。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告之父周某乙与被告于2004年12月10日登记结婚，2007年6月24日婚生长女周某甲（即原告），现年7岁。2010年10月17日婚生次女周丽文，现年4周岁。2013年12月被告搬离原住地（户籍地），2014年暑假至今回福清娘家居住生活，原告周某甲及其妹周丽文与其父周某乙以及其祖父母共同生活。现原告诉至法院请求依法判决被告从原告出生起每月支付抚养费300元给原告，并负担原告今后医疗费、教育费的一半；本案的诉讼费由被告承担。
另查，原告自述：其现在龙田镇惠客多超市任销售人员，月薪3000多元人民币。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，抚养未成年子女是父母双方的法定义务；抚养费的给付期限一般至子女18周岁为止；故原告要求被告负担自2013年12月至今每月300元人民币的抚养费的请求，本院予以支持。由于2013年12月份之前，被告与原告共同生活，故原告要求被告承担从其出生起至2013年11月份止的的抚养费，本院不予采纳。由于抚养费已经包括子女生活费、教育费、医疗费等费用；故原告要求被告负担原告今后医疗费、教育费的一半的请求，本院不予准许。但原告今后若遇重大疾病以及必须和必要的大额教育费开支，可待该费用实际发生时另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某于2013年12月份起每月支付给婚生女原告周某甲300元的抚养费，至婚生女周某甲18周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈江艳
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 马小华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：
父母对子女有抚养教育的以为；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条
婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2539号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地即墨市段泊岚镇驻地。
负责人王雪芹，行长。
被执行人郭华。
被执行人郭克成。
被执行人刘永山。
被执行人郭永亮。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人郭华、郭克成、郭永亮、刘永山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2539号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地即墨市段泊岚镇驻地。负责人王雪芹，行长。被执行人郭华。被执行人郭克成。被执行人刘永山。被执行人郭永亮。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人郭华、郭克成、郭永亮、刘永山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6650号
原告：赵某，男，汉族，住甘州区，身份证号：×××。
被告：钟某，男，汉族，住甘州，身份证号：×××。
被告：杨某，男，汉族，住甘州区，身份证号：×××。
被告：李某，男，汉族，住甘州区，身份证号：×××。
原告赵某与被告钟某、杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告赵某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 汤巧杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄凌洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0091号
原告严某某，女，1968年1月生，汉族。
被告汤某某，男，1967年3月生，汉族。
本院在审理原告严某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，因原告严某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某某负担。
审判员 成 莲
二〇一四年四月一日
书记员 李菊琴
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00199号
申请执行人朱国胜。
被执�人张婷。
申请执行人朱国胜与被执行人张婷买卖合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第02137号民事调解书发生法律效力后，因被执行人张婷未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱国胜申请强制执行，本院于2014年4月2日立案受理。
经本院依法执行，被执行人张婷已将申请执行人朱国胜申请执行的标的14300元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00199号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年四月三十日
书记员 王 威
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1279号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，男，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县沂水镇。
被告张富余，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告张在文，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告张为亮，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张富余、张在文、张为亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张富余、张在文、张为亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张富余在2007年4月26日向我行借款60000元，2008年4月25日到期，借款凭证号102121532，按约定到期归还本息，被告张在文、张为亮自愿为借款人张富余的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠本金59203.34元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告张富余、张在文、张为亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理，本院确认以下法律事实：1、2007年4月26日被告张富余与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款60000元，借款用途为养鸡，期限为2007年4月26日至2008年4月25日，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，按照逾期天数在借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，合同签订当日，原告依据约定向被告张富余发放了贷款60000元；2、被告张在文，张为亮在2007年4月13日与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告张富余在2007年4月3日至2009年4月3日期间办理的本金数额60000元的借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、原沂水农村信用合作联社在2009年4月8日至2011年7月27日期间从被告张富余处共收回借款本金796.66元，尚欠本金59203.34元；利息一直未付；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
认定上述事实的证据有企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、改制公告等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张富余、张在文、张为亮签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放贷款60000元的义务，被告张富余作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张在文、张为亮作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令三被告偿还借款剩余本金59203.34元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张为亮、张在文承担还款责任之后有权向被告张富余进行追偿。被告张富余、张在文和张为亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富余于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司本金59203.34元及利息（2007年4月26日至2008年4月25日按照本金60000元和约定月利率11.1825‰计算；2008年4月26日起至付清贷款本息之日止，按照约定月利率11.1825‰上浮50%即16.7737‰计算）。
二、被告张在文、张为亮对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告张富余、张在文、张为亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪莲
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第102号
上诉人（原审原告）奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社（下称上诉人，或原告）。
法定代表人邓同旺，理事长。
委托代理人冯进，该社会计。
委托代理人段友东，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）木垒县英格堡乡马场窝子村民委员会（下称马场窝子村）。
法定代表人：左昌中，村委会主任。
被上诉人（原审被告）刘学元，男，汉族，1960年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）木垒县英格堡乡人民政府（下称英格堡乡政府）。
法定代表人：宋建军，该乡乡长。
委托代理人陈晓霞，木垒县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社因种植回收合同纠纷一案不服木垒县人民法院（2014）木民初字第493号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人冯进、段友东，被上诉人马场窝子村委会的法定代表人左昌中，被上诉人刘学元，被上诉人英格堡乡政府的法定代表人宋建军、委托代理人陈晓霞导通参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2012年4月6日英格堡乡政府与原告签订土豆种植购销合同，约定：原告盘龙合作社作为甲方以每公斤0.7元的价格订购乙方英格堡乡政府248亩地的土豆，在合同约定的土豆交售期限内，如土豆市场价格低于合同价，甲方按合同价格收购，市场价格高于合同价格的，甲方按当时市场收购平均价格随行就市收购；乙方种植土豆所需的种子款由甲方负责提供，每亩用种量为200公斤，种子价格为每公斤1.6元；乙方在签订合同时按所需种子款由甲方垫付，待乙方向甲方交售土豆时从土豆款中优先扣除。甲方垫付的种子款的具体数额以乙方拉种子时的单据为准，并向甲方开具欠据；交货期限为2012年9月15日至2012年10月1日，逾期交货须经甲方书面同意；交货地点为木垒县英格堡乡统一地点存放；乙方按合同约定的期限交付货物，甲方优先扣除甲方为乙方垫付的种子款后付清全部货款。合同签订后被告安排所在辖区马场窝子村、街街子村、英格堡村三个村的村民种植。2012年4月原告送货上门，其中英格堡村由村主任白智本和英格堡乡政府副乡长杨德才负责发放，原告提供3968公斤的土豆种子，单价1.6元，共计6348.8元，被告分发给十户村民种植。2012年4月28日被告白智本给原告出具了欠条，欠条加盖了英格堡村委会公章，英格堡乡政府副乡长杨德才作为证明人签名。购买原告土豆种子的农户在切种时发现有坏的情况，种植后生长出的土豆苗又有死的现象，农户不断的向被告反映情况，后经木垒县农科站两名具有专业技术职称的人员亲自到现场查看，认为是因种子带菌播种引起，属种子晚疫病。经协调，2012年6月被告英格堡乡政府与原告达成原告不向被告追要种子款，种植土豆村民不再要求原告赔偿损失，被告负责安抚农户的协议。
原审法院认为：本案系种植回收合同纠纷。根据被告方所需种子款由原告垫付，2012年9月15日至2012年10月1日期间原告要向被告回收土豆，被告所欠种子款从回收土豆款中优先扣除的合同约定，原告对被告农户种植的土豆有回收的义务，被告所欠原告的土豆种子款应从所收购的土豆款中扣除，但根据合同实际履行情况来看，原告在2012年秋季并未对被告农户种植的土豆进行回收。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”由于原告履行债务不符合双方合同的约定，原告的行为构成违约。故被告可以拒付种子款进行抗辩。原告关于秋季向被告收购土豆种子款的主张缺乏证据支持，不予采信。另，根据双方签订的合同内容，原告给被告提供的土豆种子未写明名称，质量标准，什么地区研发，产品没有统一的包装，原告称是荷兰15号，但不能向本院提供相关的证据佐证。根据被告提供的证据与本院调查的证人证言相互印证形成证据锁链，证实原告提供的种子存在质量问题，造成种植农户经济损失的事实存在。且印证了被告与原告协商达成原告不要求被告给付种子款，被告安抚种植农户，并不要求原告赔偿损失协议的真实性。本院予以采信。原告与被告达成互不追究责任的协议系双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规规定，应为有效协议，双方当事人应按照约定履行。综上所述，原告要求被告支付所欠土豆种子款不予支持。经合议庭评议，并经本院2014年12月28日第二十八次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十一条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原审法院判决：驳回原告奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社的诉讼请求。
一审判决宣告后，上诉人不服，其主要上诉理由为：1、一审法院认定原告在2012年秋季未对被告种植的土豆进行回收与事实不符。被上诉人在一审开庭答辩时称，上诉人提供的种子有严重质量问题，造成土豆死亡并绝收要求上诉人赔偿，从要求上诉人赔偿损失可证实是被上诉人以土豆绝收为由无法交货造成，一审法院认定上诉人未回收与事实不符。2、一审期间被上诉人并未向法庭提供双方达成的任何协议，一审也未让上诉人对协议进行质证。上诉人从未与被上诉人达成过任何双方真实意思表示的协议，请二审法院查明事实真相。上诉人请求：改判被上诉人给付上诉人土豆种子款6348.8元。
被上诉人马场窝子村委会及被上诉人刘学元答辩称：同意木垒县英格堡乡英格堡村委会案【本院（2015）昌中民一终字第101号案】的答辩意见，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人英格堡乡政府答辩称同意马场窝子村委员会的答辩，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院另查明，2012年6月19日被上诉人木垒县英格堡乡乡长宋建军、副乡长杨德才、乡武装部干部李俊刚、被上诉人马场窝子村党总支书记左昌忠、英格堡乡街街子村书记张吉军，及上诉人方陈姓工作人员在英格堡乡街街子村书记张吉军家召开协调会，经协商一致同意：1、土豆种子公司开春赊欠的土豆种子，由该公司负责自行解决，不再向英格堡村、街街子村、马场窝子村索要。2、英格堡村、街街子村、马场窝子村约200亩土豆死苗损失由三个村做好农民工作，以后不得有上访事件发生。3、三个村子不得出现有和土豆公司发生冲突事件（前提是土豆种子公司不索要土豆种子款）如有均有所在村领导自行负责。4、因公司财务人员在伊犁，土豆种子现金欠条待财务人员回来后抽取。5、2012年英格堡乡政府和土豆种子合作社签署的土豆订单合同自行终止。
本院认为，据一审法院收集的2012年6月19日会议记录，及2014年8月21日调查会议记录制作人田俊龙笔录，同日调查马场窝子村村民盛志刚、潘发贤、英格堡村村民白仁本、吉根林、祈成孝的笔录可以确认英格堡乡政府与上诉人于2012年6月19日达成互不追究的口头协议。由此，本案上诉人主张的债权自上诉人作出自愿放弃索要的意思表示时而归于消灭，被上诉人原欠款亦就此免除，故一审法院驳回上诉人请求正确。综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 岳 清 文
审 判 员 张 华
代理审判员 帕提扎提
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 雯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1401号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人彭新。
委托代理人顾正龙，该公司职员。
委托代理人卞疆，该公司职员。
被执行人无锡市锦仑大酒店有限公司，住所地无锡市五爱北路58号。
法定代表人ＸＸ。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）申请执行无锡市锦仑大酒店有限公司（以下简称锦仑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）新商初字第0070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、锦仑公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还工行北塘支行借款250万元，并支付以250万元为基数，自2012年2月21日起计算至2012年7月26日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%计算）、自2012年7月27日起计算至判决应给付之日止的罚息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%的基础上再上浮50%计算）及律师费59600元。二、工行北塘支行有权以锦仑公司所有的座落于无锡市五爱北路58号的房产（产权证号为锡房权证字第××号、锡房权证字第××号）及土地使用权（国有土地使用权证号为锡北国用2003字第102号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费27277元，财产保全费5000元，合计32277元，由锦仑公司负担（工行北塘支行同意其预交的诉讼费用由锦仑公司向其直接支付，本院不再退还，由锦仑公司在本判决生效之日起十日内向工行北塘支行支付）。中国工商银行股份有限公司无锡分行于2013年8月5日将上述债权转让给信达公司。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为2532277元及迟延履行利息。本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对锦仑公司的财产进行了调查，情况如下：锦仑公司名下仅有少量银行存款；锦仑公司名下有坐落于无锡市五爱北路58号的房屋三幢，该房屋上设定有抵押权，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行、臧叶红和蒋谊媛，抵押数额分别为13810.96万元、300万元和300万元，该房屋由无锡市南长区人民法院首封，本院于2012年5月21日办理了轮候查封；锦仑公司名下有坐落于无锡市五爱北路58号的国有土地使用权，该使用权亦抵押给了中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，抵押额为7372.42万元，本院于2015年1月21日办理了查封；锦仑公司名下有牌号为苏B×××××的车辆一辆，本院于2014年8月27日办理了轮候查封，但目前车辆下落不明；锦仑公司无对外投资情况。本院委托无锡市诚和房地产土地评估有限公司对锦仑公司的房地产进行了评估，评估值为20840.86万元，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对锦仑公司的房地产进行了三次公开拍卖，最终无人竞拍而流拍。本院依法作出决定，将锦仑公司列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位2532277元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未要求对锦仑公司进行财务审计。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新商初字第0070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨仁良
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1401号
申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号。
负责人陈晓英，该支行行长。
委托代理人周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人许武平，该行员工。
被执行人徐泓。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行与被执行人徐泓金融借款纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2013）新商初字第1044号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐泓应支付申请执行人借款本金316714.06元及计算至2013年9月23日的利息、罚息、复利12876.58元，并承担自2013年9月24日起至本判决生效确定的给付之日止按借款执行利率计算的利息，按借款执行利率上浮50%计算的罚息，对应付未付利息按借款执行利率上浮50%计算的复利（借款执行利率为同期同类人民银行贷款基准利率下浮10%）。律师代理费12387元和案件受理费、保全费、其他诉讼费合计9100元。若被告徐泓未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行有权对被告徐泓所有的位于常州市新北区常发豪庭花园8幢1703室的房屋（房屋他项权证编号为常房他证新字第××号，房屋所有权证编号常房权证新字第××号）折价、或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。因被执行人未按判决书确定的要求履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知手续，限令被执行人在规定的期限前自觉履行完毕。期限届满后，被执行人未按本院指定期限履行义务。经本院对被执行人财产进行调查查明，现被执行人下落不明。被执行人名下有三套房产，分别坐落于本市璞丽湾花园3幢2803室、璞丽湾花园20幢101室和常发豪庭花园8幢1703室。该三套住宅均设定了抵押，抵押权人分别为中国银行股份有限公司常州分行、常州市恒泰投资担保有限公司和中国农业银行股份有限公司新北支行。除上述财产之外，本院未发现其他可供执行的财产。现本院业已对上述财产启动评估拍卖程序。执行中本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述事实予以确认，同时以拍卖期限较长为由向本院申请终结本案本次执行程序，待财产拍卖完毕再行申请恢复执行。
本院认为，申请执行人以财产拍卖时间较长为由向法院申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第1044号案件的本次执行程序。
待被执行人财产处置变现后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 王锡其
助理审判员 冒巧燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王梦弋