福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1193号
原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人林文畴。
委托代理人上官炳祥、苏少奇，均系福建衡兴明业律师事务所律师。
被告黄亨辉，男，1989年12月12日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
被告李秋江，女，1990年5月11日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行因与被告黄亨辉、被告李秋江金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄宜奋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人上官炳祥到庭参加诉讼，被告黄亨辉、被告李秋江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行诉称，被告黄亨辉向案外人福建源和汽车销售服务有限公司订购品牌型号为长安马自达的汽车，车辆总价款为人民币18.38万元。2013年11月25日，被告黄亨辉以办理购车专项分期付款业务为由向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为：62×××30。并于2014年1月3日与原告签订编号为［闽］字［营业部］行［五一］支行（2014）年［分期001］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告黄亨辉申请通过其在原告处申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为人民币12.8万元，透支后分期36个月还款，首期偿还的金额为人民币3575元，以后每期偿还金额为人民币3555元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还，若被告黄亨辉没有按合同约定及时存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告黄亨辉收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年12月20日，被告李秋江向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告黄亨辉与原告签订的上述分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此外，被告黄亨辉与原告又于2014年1月3日签订《抵押合同》，约定被告黄亨辉以其所购买汽车为上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，被告黄亨辉以刷卡透支消费的方式在案外人福建源和汽车销售服务有限公司消费人民币12.8万元。但刷卡消费后被告黄亨辉未能按照合同约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，二被告的行为构成违约。为此，原告诉请法院判令：一、判决被告黄亨辉、被告李秋江立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币75014.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2016年3月3日为人民币2961.14元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年3月3日为人民币2320.48元）；二、判决原告对被告黄亨辉提供的抵押汽车（车牌号：闽A×××××、车架号：LVxxxxxx、发动机号码：31xxxx）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；三、本案所有诉讼费用由二被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。
被告黄亨辉、被告李秋江均未作书面答辩。
原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行向本院提交了下列证据材料：
1、二被告身份证、结婚证复印件，以证明二被告为适格的诉讼主体。
2、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹购车专用卡用卡须知》，以证明被告黄亨辉向原告申请信用卡用于分期支付购车款项；被告黄亨辉确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容及信用卡透支计收相应的息费和滞纳金的规定。
3、《信用卡购车专项分期商品订购单》，以证明被告黄亨辉向福建源和汽车销售服务有限公司订购型号为长安马自达的汽车，总价款为人民币18.38万元，申请分期金额为人民币12.8万元。
4、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以证明原告与被告黄亨辉就透支金额、分期还款方式、违约责任及争议解决方式等做了明确约定。
4、《共同偿债人承诺书》，以证明被告李秋江自愿为被告黄亨辉上述债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。
5、《抵押合同》、机动车登记证书，以证明被告黄亨辉以其购买的汽车向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。
6、查询分期付款凭证、机动车销售统一发票，以证明2014年1月12日被告黄亨辉透支消费人民币12.8万元，交易场所为福建源和汽车销售服务有限公司。
7、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、查询信用卡交易明细，以证明截止至2016年3月3日，二被告违约拖欠信用卡款项本金人民币75014.5元，利息人民币2961.14元，滞纳金人民币2320.48元。
被告黄亨辉、被告李秋江均未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-7均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可相互印证，本院予以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
诉讼中，原告确认讼争借款自2014年7月22日开始计算利息（含复利），利息（含复利）按每日未还款项的万分之五计算；自2014年7月15日开始计算滞纳金，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每个月不低于1元，不高于500元；滞纳金及利息、复利的计算依据为《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（二）、（四）款及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）、（4）项。
本院认为，被告黄亨辉向原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行提出的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《信用卡购车专项分期商品订购单》，被告黄亨辉与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告李秋江向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告黄亨辉未依约向原告还本付息的行为已构成违约，故原告有权要求被告黄亨辉承担违约责任，偿还全部本息。由于被告李秋江在《共同偿债人承诺书》中承诺愿作为共同债务人对被告黄亨辉在其与原告签订的编号为2014年分期001的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并载明其在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保，故被告李秋江应依约就被告黄亨辉的上述债务承担连带清偿责任。被告黄亨辉以其名下所有的闽A×××××车辆设定抵押担保，为讼争借款提供抵押担保，经福州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续，故此抵押关系成立，原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行享有抵押权，原告主张对上述车辆享有优先受偿的诉讼请求，合法有理，本院亦予以支持。被告黄亨辉、被告李秋江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄亨辉、被告李秋江应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行偿还借款本金人民币75014.5元及利息、滞纳金（截至2016年3月3日止，已结欠利息人民币2961.14元、滞纳金人民币2320.48元；2016年3月4日起至款项还清之日止的利息、滞纳金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。
二、被告黄亨辉所有的闽A×××××车辆对第一项判决承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行有权优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，均由被告黄亨辉、被告李秋江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。