江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初192号
原告吴河东。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告张太中。
被告张太华。
两被告委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告张太明。
原告吴河东诉被告张太中、张太华、张太明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴河东及其委托代理人施亚明，被告张太中、张太华的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告张太明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴河东诉称：三被告系兄弟关系，合伙承包了金湖县黎城镇黎东村的鱼塘263亩。三被告从原告处购买鱼饲料用于渔业养殖，截止起诉前，三被告共欠原告货款920890元，其中716000元约定了利息。因三被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还货款920890元及其利息。
原告吴河东为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告张太明于2002年1月28日与金湖县黎城镇黎东村村委会签订的鱼塘承包协议书以及经过金湖县城镇法律服务所见证的见证书各一份，证明三被告以被告张太明的名义合伙承包鱼塘养殖，本案涉案所欠货款即供应的鱼饲料用于该鱼塘。
2、三被告共同向原告出具的注明欠到饲料款286615元欠条一份，被告张太明向原告出具的注明欠到饲料款及利息的欠条两份、欠据五份及无人签字的欠据一份，欠款金额合计904275，证明三被告欠原告饲料款合计1190890元，扣除已还欠款269000元及被告原支付的合同保证金1000元，三被告尚欠原告货款920890元。
3、原告与被告张太中、张太华以及张太明之子张来飞谈话和电话录音资料五份，证明三被告合伙承包经营鱼塘且涉案欠款为三被告合伙债务以及欠款金额的事实。
被告张太中、张太华辩称：被告张太中、张太华没有与被告张太明合伙承包鱼塘，原告主张被告张太中、张太华承担连带偿还责任无事实依据。在2015年8月5日金额为286615元的欠条中，被告张太中、张太华是作为担保人在该欠条中签名，并且该欠款中两被告已经偿还了269000元，对本笔尚欠的货款被告张太中、张太华同意偿还。
被告张太中、张太华为支持自己的答辩理由提供了原告出具的六份收据，证明两被告已向原告偿还饲料款合计269000元。
被告张太中、张太华对原告所举的证据质证意见为：
1、对证据1的真实性无异议，但该组证据只能证明协议书中的鱼塘为被告张太明承包，而不能证明原告所用的饲料用于该鱼塘，也不能证明三被告是合伙经营。
2、对证据2中三被告共同向原告出具的金额为286615元的欠条没有异议，但是被告张太中、张太华是作为担保人在欠条上签的字。对该组证据中余下的几份欠条及欠据均不予认可，且其中一份欠据无人签字。
3、对证据3的真实性无异议，但是是在原告的诱导下两被告才说是与被告张太明合伙的，实际上两被告是给张太明打工的，与张太明不存在合伙经营关系。
原告对两被告所举的还款证据无异议，对其答辩和质证意见不予认可。
被告张太明未作答辩。
经审理查明：三被告系亲兄弟关系，张太明为大哥。2002年3月28日，被告张太明与金湖县黎城镇黎东村村委会签订了一份协议书，约定黎东村村委会将263亩的水面租赁给被告张太明进行养殖，被告张太中、张太华与其一起合伙经营，原告长期为三被告供应鱼饲料。2014年6月15日，被告张太明向原告出具欠条一份，载明欠到原告饲料款400000元，并注明利息每月4000元。2015年8月5日，被告张太明向原告出具欠条一份，载明欠到原告饲料款316000元，利息每月3160元。2015年8月5日，被告张太中、张太华、张太明三人共同向原告出具欠条一份，载明欠到原告饲料款286615元。2015年8月7日至8月29日，被告张太明先后五次在原告提供的供货欠据上签字，表明在此期间欠到原告饲料款171325元。2015年9月20日，原告向被告张太明供应饲料应收款16950元，欠据无被告方签字。上述欠款合计1190890元。
另查明，被告张太中、张太华于2015年10月31日至12月16日期间，分六次向原告还款合计269000元。被告张太明在原告处缴纳过1000元保证金。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供欠条、欠据、谈话和电话录音以及被告提供的收条在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点有两点：一是以被告张太明名义向原告所欠涉案欠款是否属于三被告合伙债务，即被告张太中、张太华是否要承担连带偿还责任；二是涉案欠款数额是多少。
对于第一个争议焦点，三被告是否存在合伙承包经营的关系。原告向法庭提交的与被告张太中、张太华谈话和电话录音资料经两被告质证认可其真实性，在该录音资料中两被告都明确承认与被告张太明是合伙承包鱼塘养殖，且几份录音资料中的内容都互相印证，并无前后矛盾之处，其中还有原告与被告张太中、张太华的对账内容，且对账内容中供应饲料日期、饲料品种、价格、数量以及欠款金额都与被告张太明签字的欠据内容相一致，故本院对该录音证据予以认可，认定三被告之间有合伙关系且涉案欠款属于三被告的合伙债务，对被告张太中、张太华辩称录音资料系原告诱导及三被告不存在合伙关系的辩解意见不予采纳，被告张太中、张太华对被告张太明所欠涉案货款应承担连带偿还责任。
对于第二个争议焦点，涉案欠款数额是多少。被告张太明单独向原告出具欠条及欠据欠到原告饲料款合计887325元，其中2014年6月15日出具的金额为400000元的欠款约定月利息4000元，2015年8月5日出具的金额为316000元的欠款约定月利息为3160元的事实有书面欠据及被告张太中、张太华的谈话和电话录音等为证，事实清楚证据充分，本院予以认定。关于原告主张2015年9月20日向被告鱼塘送饲料，原告欠到饲料款16950的事实，虽然没有被告的签字，但是在原告提供的2016年1月12日与被告张太中、张太华对账录音中已与被告张太华核实，故本院对此予以认可。
综上，本院认定三被告之间存在合伙经营关系，被告张太中、张太华应对被告张太明所欠原告涉案货款承担连带偿还责任。原告与被告张太中、张太华对三被告于2015年8月5日共同向原告出具欠条欠到原告饲料款286615元以及两被告已偿还269000元的事实无异议，本院对此予以确认。三被告共同向原告欠款286615元，已偿还270000元，尚欠16615元。另被告张太明欠原告饲料款合计904275元，其中金额分别为400000元和316000元的欠款注明了利息按月利率1%计算，故原告可从欠条出具之日按此计息标准主张利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太中、张太华、张太明应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告吴河东偿还货款16615元。
二、被告张太明应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告吴河东偿还货款904275元及利息（其中400000元自2014年6月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；316000元自2015年8月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
三、被告张太中、张太华对被告张太明上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13008元，公告费600元，保全费5000元，合计18608元。由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜新珍
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。