安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1106号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人:熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行经理。
委托诉讼代理人：蔡维学，该银行经理。
被告：顾传亚，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：顾远，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告顾传亚、顾远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王少亮、蔡维学到庭参加诉讼，被告顾传亚、顾远经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、判令顾传亚归还所欠贷款本金19348.82元，利息1111.37元（利息计算至2017年10月23日，之后利息按照借款合同约定利率计算），本息合计20460.19元；2、判令顾远对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由顾传亚承担。事实与理由：顾传亚于2016年3月22日自淮河银行所属古沟支行借贷款本金40000元，年利率10.25%，借款用途：续贷，还款方式：等额本息还款法，该笔借款将于2018年3月22日到期，该笔贷款为保证贷款，经淮河银行催收，该客户从2017年5月22日开始拖欠至今。拖欠本金19348.82元，拖欠利息1111.37元（利息计算至2017年10月23日），本息合计20460.19元。
顾传亚、顾远均未作答辩。
淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证各一份，、顾传亚、顾远的身份证各一份。证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、贷款申请书、个人借款合同、保证合同各一份。证明淮河银行和顾传亚借款合同关系，淮河银行与顾远之间的保证合同关系。
3、借款借据一份。证明淮河银行和顾传亚借款合同的履行情况，淮河银行依据借款合同足额发放了借款及顾传亚后续还款的情况。
根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：
证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、3，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，淮河银行古沟支行（贷款人、甲方）与顾传亚（借款人、乙方），签订了一份《个人借款合同》。该合同约定：借款种类为中长期个人经营借款；借款用途为贷款续贷；借款金额为4万元；借款期限为24个月，自2016年3月22日至2018年3月22日止；借款年利率为10.25%；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，与本合同具有同等法律效力；以及其他合同条款。
同日，淮河银行古沟支行（债权人、甲方）与顾远（保证人、乙方）签订了一份《保证合同》。合同约定：顾远对上述借款合同承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用。
同日，淮河银行古沟支行按合同约定将4万元贷款支付给顾传亚。在合同履行过程中，顾传亚未按约定履行全部还款义务。截至2017年10月23日尚欠本金19348.82元，利息1111.37元，本息合计20460.19元。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、淮河银行要求顾传亚归还贷款本金19348.82元及相应利息是否有事实和法律依据；2、淮河银行要求顾远对上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于淮河银行要求顾传亚归还贷款本金19348.82元及相应利息是否有事实和法律依据？本案中，淮河银行古沟支行与顾传亚签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行古沟支行按约将4万元借款支付给顾传亚，已履行了合同的义务，顾传亚未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。淮河银行要求顾传亚偿还贷款本金19348.82元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于淮河银行要求顾远对上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据？本案中，淮河银行古沟支行与顾远签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。现顾传亚不能按照合同约定期限履行全部偿还本息义务，淮河银行要求顾远承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、顾传亚偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金19348.82元，利息1111.37元（利息计算至2017年10月23日，以后利息按照合同约定利率继续计算），本息合计20460.19元，于判决生效后十日内付清。
二、顾远对上述债务承担连带清偿责任，顾远在承担还款责任后，有权向顾传亚追偿。
案件受理费156元，由顾传亚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钱峰
二〇一八年四月十七日
书记员 张洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。