wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1700号
原告：于昌富，男，1981年1月18日出生，汉族，现住桓台县唐山镇。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：张志国，男，1981年11月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张承学，男，1959年7月25日出生，汉族，现住桓台县唐山镇。
被告：张军，男，1983年11月9日出生，汉族，现住桓台县唐山镇。
原告于昌富与被告张志国、被告张承学、被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于昌富及其委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加诉讼。被告张志国、被告张承学、被告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于昌富向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金10万元，并支付利息3.6万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，张志国与于昌富签订借款合同，借款10万元，借款期限为2016年8月18日至同年10月18日，月息5%，张承学、张军为该借款的保证人，承担连带保证责任。合同签订后，于昌富将10万元借款交付给张志国。现借款到期后，经多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告张志国未作答辩。
被告张承学未作答辩。
被告张军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月18日，张志国与于昌富签订借款合同一份，其主要内容为：张志国因进货，向于昌富借款10万元，借款期限自2016年8月18日至2016年10月18日止，月利率为5%，按月结算。如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的1‰收违约金。保证人的保证期限为二年，自2016年10月19日至2018年10月18日，张承学、张军作为连带保证人签字捺印。同日，于昌富通过中国农业银行转入张志国账号（62×××11）94000元，张志国出具收到条一份，载明：今收到现金壹拾万元整（￥100000.00）收款人张志国2016年8月18日。
关于借款合同及收到条中载明的数额100000元及支付方式，于昌富解释说明：因张志国和他人有经济纠纷，就让于昌国给付他6000元现金，用以归还他人。于昌国又按照合同约定向张志国的银行账户转账94000元，张志国方出具了上述欠条。借款发生至今，张志国未按约定返还借款及支付利息，张承学、张军亦未履行保证责任。
于昌富诉求的利息36000元，系以欠款额100000元为基数，自2016年8月18日（实际借款日）至2017年8月18日（于昌富自愿主张之日），按年利率36%计算。
张志国、张承学、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对于昌富提交的上述借款合同、银行业务凭证、收到条，本院予以采信。对于昌富陈述的上述欠款的形成事实和款项的支付事实，在各被告均放弃答辩的情况下，有银行业务凭证、收到条为证，亦具有一定的现实合理性，本院予以确认。
本院认为：于昌富与张志国签订借款合同，并向张志国交付了借款100000元，张志国亦向于昌富出具数额为100000的收到条。原告于昌富与被告张志国之间的民间借贷合同成立，合法有效。张承学、张军作为连带保证人在借款合同上签字捺印，系当事人的真实意思表示，张承学、张军与于昌富之间的保证合同成立，合法有效。
双方签订的借款合同中，约定了明确的借款期限。张志国未按照约定的期限返还借款，构成违约。故，于昌富诉求张志国返还借款100000元，本院予以支持。
被告张志国应当按照约定支付利息及逾期期间的利息。但，于昌富诉求张志国支付的利息36000元，系按年息36%计算一年（自2016年8月19日至2017年8月18日），其计算标准超出法律规定的范围，本院不予支持。于昌富诉求的利息（含逾期利息）应以借款本金100000元为基数，以于昌富主张的期间（2016年8月19日至2017年8月18日），在年利率24%计的范围内予以计算。经核算，本院依法支持利息24000元。
张承学、张军自愿作为张志国借款提供连带责任保证担保，应当按照借款合同约定承担连带保证责任。于昌富诉求张承学、张军承担连带保证责任，未超出保证期间，本院予以支持。张承学、张军承担保证责任后，有权向张志国追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志国返还原告于昌富借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张志国支付原告于昌富借款利息（含逾期利息）24000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张承学、张军对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告张承学、张军承担连带清偿责任后，有权向被告张志国追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，诉讼保全费1200元，由被告张志国承担；被告张承学、张军承担连带清偿责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年八月九日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00334号
原告徐宝财，男，1964年9月26日出生，汉族，公务员，住大石桥市建设里。
被告王金丽，女，1986年3月31日出生，汉族，个体，住大石桥市官屯镇平二房村。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐宝财撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 曹洪军
二〇一四年十二月三日
书记员 曹善哲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执207号
申请执行人福建莆田市百事达商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林金涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田市百事达商贸有限公司与被执行人林金涛买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）闽0305民初3641号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田市百事达商贸有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林金涛支付货款人民币二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3641号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
二〇一七年四月二十六日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执207号申请执行人福建莆田市百事达商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林金涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田市百事达商贸有限公司与被执行人林金涛买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）闽0305民初3641号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田市百事达商贸有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林金涛支付货款人民币二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3641号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  黄建廷二〇一七年四月二十六日书记员  许贞贞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2546号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：王金彪，男，1971年10月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：闫冬，男，1992年7月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告王金彪、闫冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。被告王金彪、闫冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金彪、闫冬偿还借款本金84000元，截止至2017年7月30日利息、罚息合计20697.75元，本金、利息共计104697.75元,并支付自2017年7月30日到给付日的利息按19.80%计算;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日至2016年5月20日，二被告在原告处借款84000元，合同约定：按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。被告王金彪尚欠本金44000元，截止到2017年7月30日利息、罚息是8518.04元，并支付2017年7月30日至贷款给付日的利息，利率按19.80%计算；被告闫冬尚欠本金4万元，截止到2017年7月30日利息、罚息是12179.71元，并支付2017年7月30日至贷款给付日的利息，利率按19.80%计算。现已过还款期限，经过多次催要，被告王金彪、闫冬拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。
王金彪、闫冬未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据联保贷款申请审批表、农村联保贷款面谈记录、借款人身份证明、农户联保借款合同、借款借据，证明借款事实。王金彪、闫冬未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
王金彪、闫冬未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，蒙银公司作为贷款人，王金彪、闫冬作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为84000元。借款用途为购种子，借款期限为2014年12月29日至2016年5月20日，年利率为13.20%，借款结算方式为按季还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年12月29日，王金彪、闫冬分别向蒙银公司出据借据一张，金额分别为44000元、4万元，借款期限为2014年12月29日至2016年5月20日，年利率为13.20%，蒙银公司向王金彪、闫冬分别发放上述借款。借款到期后，王金彪、闫冬未能按照合同约定偿还借款本息。截止2017年7月30日，王金彪尚欠本金44000元，利息、罚息8518.04元；闫冬尚欠本金4万元，利息、罚息12179.71元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与王金彪、闫冬签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，王金彪、闫冬没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任，并偿还各自借款本金及利息。按照合同约定，王金彪、闫冬相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，王金彪、闫冬应对所欠借款本息相互承担连带担保责任。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案王金彪、闫冬不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王金彪于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金44000元及截止2017年7月30日的利息8518.04元，本息合计52518.04元，并支付自2017年7月31日起到借款给付日之日止的逾期利息，按年利率19.80%计算；
二、被告闫冬于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4万元及截止2017年7月30日的利息12179.71元，本息合计52179.71元。并支付自2017年7月31日起到借款给付日之日止的逾期利息，按年利率19.80%计算；
三、被告王金彪、闫冬对上述债务相互承担连带清偿责任；
四、被告王金彪、闫冬对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196.98元，由被告王金彪、闫冬连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二０一七年十一月六日
书记员 丰琳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0144号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月14日被仪征市公安局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日22时30分许，被告人王某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市333省道由南向北行驶至与联众路交叉路口北侧路段时，与相对方向被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致其本人及被害人张某受伤、两车损坏。经司法鉴定，被告人王某案发时血液中的乙醇含量为97.1mg／100ml。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人张某陈述、证人孟某、薛某等人证言、现场勘验检查笔录及摄影照片、机动车驾驶证、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年三月三十一日
书记员 马圆园
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地长春市双阳区。
负责人刘玉成，行长。
委托代理人单毅，该单位职员。
被告王成立，男，1979年2月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李海艳，女，1980年7月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告孙超元，男，1970年6月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮政双阳支行）诉被告王成立、李海艳、孙超元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政双阳支行委托代理人单毅、被告孙超元到庭参加诉讼，被告李海艳、王成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政双阳支行诉称，2014年5月16日，王成立、孙超元、李海艳互为提供担保，与我行签订联保协议及贷款合同。按约定2014年5月16日我行借给王成立人民币100000元，年利率12%，借款期限12个月，自贷款之日起前3个月的每月16日还息，第4个月起还本金及利息。但自贷款日起至2014年6月16日被告王成立只偿还第一期利息1019.18元后，未再履行还款义务，按借款合同规定已构成违约。截止2014年7月17日，王成立欠我行借款本金100000元，利息816.95元，本息合计100816.95元。我行要求王成立立即偿还我行贷款本息，并要求李海艳、孙超元作为担保人承担连带责任。利息按还款时我行财务系统实际发生的逾期金额计算。
被告孙超元辩称，原告所述王成立贷款事实及本金数额均属实，但并不清楚王成立的还款情况，只同意偿还自己的借款部分。
被告李海艳、王成立未出庭亦未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、小额贷款借款合同，证明被告王成立借款100000元，借款期限自2014年5月至2015年5月。
证据二、小额贷款联保协议书，证明三被告互为联保小组成员。互为承担连带保证责任。签订时间为2014年4月10日。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明2014年5月16日，借款人王成立借款人民币10万元整，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，年利率为12%，有借款人王成立签字及捺印。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明2014年5月16日，王成立收到原告放款100000元。
原告提供的以上证据经被告孙超元质证，因其对四份证据的真实性及证明内容均无异议，故本院对此予以确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2014年5月16日，被告王成立、孙超元、李海艳互为提供担保，与原告签订联保协议及贷款合同。按约定2014年5月16日原告贷给王成立人民币100000元，年利率12%，借款期限12个月，自贷款之日起前3个月的每月16日还息，第4个月起还本金及利息。但被告王成立自贷款日起至2014年6月16日只偿还第一期利息1019.18元及于2014年9月17日偿还原告本金10674.04元，余款王成立未再履行还款义务。
本院认为，被告王成立与原告签订的借款合同及联保协议有效，原告已履行合同义务，被告王成立未按合同约定还款，被告孙超元、李海艳未履行保证义务，属违约行为。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成立于本判决生效后一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本金89325.96元及利息（利息从2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算并承担约定的逾期利息），被告李海艳、孙超元对上述贷款本金及利息承担连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费560元，由被告王成立承担，给付时间同上。被告李海艳、孙超元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地长春市双阳区。
负责人刘玉成，行长。
委托代理人单毅，该单位职员。
被告王成立，男，1979年2月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李海艳，女，1980年7月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告孙超元，男，1970年6月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮政双阳支行）诉被告王成立、李海艳、孙超元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政双阳支行委托代理人单毅、被告孙超元到庭参加诉讼，被告李海艳、王成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政双阳支行诉称，2014年5月16日，王成立、孙超元、李海艳互为提供担保，与我行签订联保协议及贷款合同。按约定2014年5月16日我行借给王成立人民币100000元，年利率12%，借款期限12个月，自贷款之日起前3个月的每月16日还息，第4个月起还本金及利息。但自贷款日起至2014年6月16日被告王成立只偿还第一期利息1019.18元后，未再履行还款义务，按借款合同规定已构成违约。截止2014年7月17日，王成立欠我行借款本金100000元，利息816.95元，本息合计100816.95元。我行要求王成立立即偿还我行贷款本息，并要求李海艳、孙超元作为担保人承担连带责任。利息按还款时我行财务系统实际发生的逾期金额计算。
被告孙超元辩称，原告所述王成立贷款事实及本金数额均属实，但并不清楚王成立的还款情况，只同意偿还自己的借款部分。
被告李海艳、王成立未出庭亦未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、小额贷款借款合同，证明被告王成立借款100000元，借款期限自2014年5月至2015年5月。
证据二、小额贷款联保协议书，证明三被告互为联保小组成员。互为承担连带保证责任。签订时间为2014年4月10日。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明2014年5月16日，借款人王成立借款人民币10万元整，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，年利率为12%，有借款人王成立签字及捺印。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明2014年5月16日，王成立收到原告放款100000元。
原告提供的以上证据经被告孙超元质证，因其对四份证据的真实性及证明内容均无异议，故本院对此予以确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2014年5月16日，被告王成立、孙超元、李海艳互为提供担保，与原告签订联保协议及贷款合同。按约定2014年5月16日原告贷给王成立人民币100000元，年利率12%，借款期限12个月，自贷款之日起前3个月的每月16日还息，第4个月起还本金及利息。但被告王成立自贷款日起至2014年6月16日只偿还第一期利息1019.18元及于2014年9月17日偿还原告本金10674.04元，余款王成立未再履行还款义务。
本院认为，被告王成立与原告签订的借款合同及联保协议有效，原告已履行合同义务，被告王成立未按合同约定还款，被告孙超元、李海艳未履行保证义务，属违约行为。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成立于本判决生效后一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本金89325.96元及利息（利息从2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算并承担约定的逾期利息），被告李海艳、孙超元对上述贷款本金及利息承担连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费560元，由被告王成立承担，给付时间同上。被告李海艳、孙超元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥学
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁 艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第984号
原告肖某某，女，1982年6月14日出生，汉族。
被告莫某某，男，1980年12月15日出生，汉族。
本院于2014年11月26日受理了原告肖某某与被告莫某某离婚纠纷一案。原告肖某某于2014年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖某某自愿申请撤回对被告莫某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告莫某某的起诉。
本案受理费300元，由原告肖某某承担。
代理审判员 方 牡 东
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 �朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初221号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人玉苏甫·杜尕买提，男，维吾尔族，1964年11月15日出生于乌鲁木齐市，初中肄业，无职业，住本市沙依巴克区骑马山路*号*号楼*单元***室。2013年9月6日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月26日刑满释放；2014年6月24日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元,2014年9月12日刑满释放；2015年3月12日，因犯盗窃罪本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月29日刑满释放；2016年11月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月29日被本院决定暂予监外执行。因本案于2017年1月8日被取保候审，同年7月6日被本院决定逮捕，因患有艾滋病、丙肝，乌鲁木齐市第一看守所暂不予收押。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人玉苏甫·杜尕买提犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人玉苏甫·杜尕买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日19时许，被告人玉苏甫·杜尕买提在本市沙依巴克区克拉玛依西街青河路口公交站附近，趁被害人韩某不备，扒窃其装在上衣右口袋内的一部红米NOTE手机，得手后被反扒民警当场抓获，并从其身上查获被盗手机。赃物已发还被害人韩某。经鉴定，一部红米NOTE手机（内存8G)价值为200元。
上述事实，被告人玉苏甫·杜尕买提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的报案材料及陈述、证人赵某、木某的证言、物证照片、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、被告人玉苏甫·杜尕买提的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人玉苏甫·杜尕买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人玉苏甫·杜尕买提的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人玉苏甫·杜尕买提具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人玉苏甫·杜尕买提归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人玉苏甫·杜尕买提在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯之罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人玉苏甫·杜尕买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪刑期拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年七月十一日
书记员 李煜森
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初352号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某某，男。1990年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。1995年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。1998年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。1999年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2000年6月9日因犯盗窃罪被判处拘役二个月。2001年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2004年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2005年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2007年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2009年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2010年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千八百元。2013年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万六千元。2015年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日6时30分许，在敦化市民主街北山早市垃圾站附近，被告人杨某某趁被害人乔某、姜某卖蜂蜜不备之机，将乔某放在吉××号面包车副驾驶座位上的黑色背包（价值人民币20元）盗走，内有OPPO-R9plus手机一部（价值人民币2200元）、苹果4S手机一部（价值人民币100元）、现金454元。案发后，上述被盗财物均已追返被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，释放证明书，扣押、发还清单，电话查询记录，现场指认照片，涉案物品照片，手机大卖场收款收据，现场勘验笔录，辨认笔录，敦化市价格认证中心价格认定结论书，证人袁某某、刘某某、康某某的证言，被害人乔某、姜某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后赃款、赃物已追返被害人，在一定程度上降低了本案的社会危害性，可对杨某某依法从轻处罚。综上，根据杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一六年十一月十日
书记员 张 杨
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1240号
原告林灼莺（别名“细媄”），女，1956年6月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人刘卉卉，福建建达（长乐）律师事务所实习人员。
被告王建云，女，1969年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告林思，男，1969年1月22日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告林灼莺与被告王建云、林思民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告林灼莺及委托代理人陈声梁到庭参加诉讼；被告王建云、林思经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灼莺诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告王建云系亲戚关系。被告王建云、林思以资金周转困难为由向原告借款，原告将现金20万元交给第三人刘某某，由刘某某于2013年7月29日通过中国农业银行直接将20万元现金存入被告林思的账户上。事后被告林思于2013年8月1日将有被告王建云签名的借条交给刘某某，写明向原告即“细媄”借款贰拾万元。2014年2月原告经多次催讨借款未果，故起诉请求两被告共同偿还借款本金20万元。
被告王建云、林思未作答辩。
原告林灼莺在法庭上出示的证据：
1、原告身份证及长乐市某村民委员会证明各一份，用以证明原告的身份信息及别名“细媄”。
2、借条一份，用以证明被告王建云、林思向原告林灼莺借款20万元。
3、中国农业银行卡存款业务回单一份，用以证明原告经由第三人刘某某之手于2013年7月29日将借款现金20万元存入被告林思的账户。
原告林灼莺申请证人刘某某出庭作证：
证人刘某某（女，1975年5月3日出生，汉族，住长乐市）出庭作证称：其与原被告均系亲戚关系，2013年7月29日上午，原告即“细媄”叫其去原告家里，原告当场将现金20万元交给其，要其帮忙将该笔借款汇给被告，其当日前往中国农业银行将原告的现金20万元钱及其要借给被告王建云935**元共计293500元存入被告林思的账户。2013年8月1日，被告林思将有被告王建云签名的借条交给其，后其将借条交给原告。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市某村民委员会证明一份，用以证明被告王建云、林思的身份及现去向不明。
2、盖有长乐市民政局婚姻登记专用章的结婚申请书一张，用以证明两被告于1991年8月27日登记结婚。
经庭审质证，原告林灼莺对本院依职权调取的证据无异议；因被告王建云、林思经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定两被告对上述证据无异议。经审核，原告出示的第1号证据和本院调取的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；证人刘某某证言能与原告出示的第2、3号证据相印证，体现了本案借款款项的来源，上述3份证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告王建云、林思于1991年8月27日登记结婚。2013年7月29日，原告林灼莺通过第三人刘某某将借款现金20万元由中国农业银行直接存入被告林思银行账号；2013年8月1日，被告林思将签有被告王建云名字的借条一份交给第三人刘某某，借条上写明向原告即“细妹”借款本金20万元，双方未约定月利率及借款期限。后原告催讨借款未果，故于2014年5月7日诉至本院。
本院认为：被告林思向原告林灼莺借款20万元，有原告提供的借条、存款业务回单及原告庭审陈述等证据证实，事实清楚。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确；由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告林思在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王建云、林思于1991年8月27日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，两被告未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为被告林思个人债务，或者存在两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，被告林思向原告所负的债务20万元应当按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当共同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建云、林思应于本判决生效后十五日内共同偿还原告林灼莺借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王建云、林思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 姚秋官
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1240号
原告董金菊，女，生于1965年3月29日，汉族，居民，住济南市天桥区。
委托代理人吕福祥，男，生于1967年10月6日，汉族，居民，住济南市天桥区，系原告董金菊丈夫。
被告董金钟（曾用名董金忠），男，生于1970年4月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告董金菊与被告董金钟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告董金菊及其委托代理人到庭参加诉讼，被告董金钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金菊诉称，被告因经营需要，分别于2000年2月26日和2000年3月12日两次向原告借款共计11万元，并出具借条四份。借条中载明了借款利息为“年息一分”。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款并支付利息。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11万元并支付相应利息。
被告董金钟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告系姐弟关系。被告董金钟因经营需要，于2000年2月26日向原告借款9万元，并出具借条三份，三分借条中载明的借款金额分别为1万元、2万元和6万元，共计9万元；2000年3月12日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条一份，以上两次借款共计11万元。原、被告双方对2000年2月26日借款9万元的借款利息计算方式约定为“年息1分”，对2000年3月12日的借款2万元未约定借款利息，以上借款双方均未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款并支付利息。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11万元并支付相应利息。双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告董金菊提供的借条原件四份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告董金菊提交的借条原件能够证实被告董金钟向原告董金菊借款11万元的事实，对此本院予以确认。两次借款原、被告双方均未约定借款期限，根据相关法律规定，借、贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告持据要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对2000年2月26日的9万元借款明确约定了借款利息计算方式，该约定不违反有关限制借款利率的规定，应认定有效。被告理应按照约定向原告支付相应借款利息，故原告要求被告董金钟自借款之日起，至原告起诉之日止，以约定了利息的借款9万元为基数，按照年利率1%支付借款利息，本院予以支持。诉讼中，因被告董金钟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金钟于本判决生效后十日内偿还原告董金菊借款人民币110000元。
二、被告董金钟自2000年2月26日起，至2014年5月26日止，以借款本金90000元为基数，按照年利率1%向原告董金菊支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2770元，由被告董金钟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 黄云祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋春晓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4128号
原告：李贤清。
委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：杭州美巴赫精密机械有限公司，住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：郭苗成。
被告：郭苗成。
原告李贤清与被告杭州美巴赫精密机械有限公司、郭苗成民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金160万元，按年利率6%支付从2014年9月2日起至借款付清之日止的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年8月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李贤清人民币160万元整，最迟9月1日归还。被告杭州美巴赫精密机械有限公司在借条的借款人一栏盖章，被告郭苗成在借条的借款人一栏签名。原告于当日将160万元转入被告郭苗成的银行账户。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州美巴赫精密机械有限公司、郭苗成于本判决生效之日起十日内归还原告李贤清借款160万元，并支付从2014年9月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告杭州美巴赫精密机械有限公司、郭苗成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06460号
原告杨德萍，女，汉族。
被告冉瑞华，男，汉族。
被告谭帮君，女，汉族。
原告杨德萍诉被告冉瑞华、谭帮君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨德萍诉称，2015年5月21日，被告冉瑞华向原告杨德萍借款600000元，并出具有借条一张，约定在2015年6月20日前偿还，被告谭帮君作为担保人在借条上签字确认。现借款已到期，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告冉瑞华、谭帮君返还借款600000元及利息。
经本院审查查明，冉瑞华涉嫌非法吸收公众存款案，重庆市万州区公安局已于2015年6月24日立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，结合本案，原告杨德萍诉被告冉瑞华、谭帮君民间借贷纠纷一案的事实与被告冉瑞华涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德萍对被告冉瑞华、被告谭帮君的起诉。
案件受理费4900元在本裁定生效后予以退还原告杨德萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二〇一五年七月七日
书记员 袁堂久
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1434号
原告：文红梅，女，1969年4月出生，汉族，住会昌县，
被告：洪亮，男，1982年11月出生，汉族，住会昌县，
被告：周子竞，女，1982年10月出生，汉族，住址同上，系被告洪亮之妻。
被告：杨桂娇，女，1963年8月出生，汉族，住址同上，系被告洪亮之母。
原告文红梅与被告洪亮、周子竞、杨桂娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文红梅到庭参加诉讼，被告洪亮、周子竞、杨桂娇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文红梅向本院诉请：一、判令三被告向原告偿还借款本金300000元及利息（自2014年11月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪亮以需要资金周转为由向原告借款人民币300000元，承诺按30‰的月利率支付利息，按月支付。原告向被告洪亮提供300000元借款后，被告向原告出具借条一张为凭，被告杨桂娇作为借款担保人。被告向原告借款后，自2014年11月20日起就没有再支付利息。经过多次电话催收，被告洪亮分别于2016年7月14日、2017年7月19日通过邮政银行支付给原告利息20000元、2000元。其余再也没有支付利息，故原告诉至本院要求处理。
被告洪亮、周子竞、杨桂娇未作答辩。
原告文红梅为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方的主体资格；2、借条原件一张及转账凭证一份，证明被告向原告借款300000元的事实；3、婚姻登记信息一份，证明被告洪亮、周子竞系夫妻关系；4、工商银行会昌支行银行流水，证明被告洪亮每月按30‰支付利息。
被告洪亮、周子竞、杨桂娇未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告洪亮以资金周转为由向原告借款300000元，被告杨桂娇作为借款的担保人在借条上签字。双方口头约定月利率为30‰，被告洪亮支付利息至2014年11月20日。后经原告文红梅多次催收，被告洪亮先后于2016年7月14日、2017年7月19日分别支付利息20000元、2000元给原告。借款本金及剩余利息经原告文红梅多次催收，被告均未支付。
另查明，借款时被告周子竞与被告洪亮系夫妻关系。
本院认为，被告洪亮向原告文红梅借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。原告诉请自2014年11月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的诉请本院予以支持。被告方后面支付的利息22000元在应付利息中扣除。被告杨桂娇作为借款的担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告周子竞系被告洪亮之妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告周子竞应承担上述债务的连带清偿责任。
被告洪亮、周子竞、杨桂娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亮所欠原告文红梅借款本金300000元及利息(自2014年11月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，扣除已支付的22000元即为应付利息)，定于本判决生效后5日内付清；
二、被告周子竞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨桂娇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8832元，由被告洪亮、周子竞、杨桂娇承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 钟兴兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭慧宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初652号
原告：佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区火电社区。
法定代表人：林坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雨石，男，该公司工作人员。
被告：徐江涛，男，1979年2月26日出生，汉族，个体工商户。
原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司与被告徐江涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雨石、被告徐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金45056元、商业运营服务费6336元（2014年11月1日至2016年10月31日）、供热费14484元（2014-2015年度和2015-2016年度）、违约金11843元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原、被告双方签订租赁合同，被告承租原告所有的三江国际商贸城商服，租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，免租期28个月。被告应于2015年11月1日前给付原告租金45056元，如违约承担违约金11843元。现被告经多次催要至今未给付原告租金等费用，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
被告徐江涛辩称，拖欠原告钱款的事实无异议，但在2015年租赁的商服地下室长时间被水侵泡，造成其经济损失50000余元，原告承诺解决一直未兑现，还有原告收取其交纳的装修保证金亦未退还。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原、被告签订租赁合同，原告将位于佳木斯市胜利路与新发街交汇处三江国际商贸城A区5栋04、05号，建筑面积185.04平方米商服出租给被告，被告用于经营陶瓷卫浴。双方约定：租赁期限从2013年11月1日起至2016年10月31日止，原告免除被告于2013年11月1日至2016年2月28日期间的租金，被告于2015年11月1日前向原告交纳2016年3月1日至10月31日期间租金47370元。被告于2013年11月1日起向原告委托的管理公司交纳商业运营服务费（包括物业管理费、宣传推广费、服务费等有关费用，不包括政府部门所收费用），商业运营服务费按278元/月计算。被告向原告交纳租赁保证金11843元，合同期满若未续签租赁合同，被告在缴清应付款项搬迁后，原告将该租赁保证金退还给被告；如被告有拖欠租金及其它费用且在原告准许的期限内仍未付清等情形的，原告有权单方面解除合同，没收租赁保证金。该商服供热费由被告承担。上述事实有双方签订的租赁合同为证。法庭审理中，原告自认本案所涉的商服实际面积176平方米，按商服实际面积计算租金应为45056元（47370元÷185.04平方米×176平方米），商业运营服务费为6336元（278元/月÷185.04平方米﹦1.5元（月）/平方米×176平方米×24个月）；原告诉请的违约金系指因被告未及时结清租金等费用而不退还其交纳的租赁保证金。华电能源股份有限公司佳木斯热电厂出具欠费明细表证实被告租赁本案所涉商服期间欠供热费14484元。现被告租赁原告管理的三江国际商贸城A区14栋01号商服继续从事商业经营。
本院认为，原、被告签订的租赁合同符合法律规定合同成立并生效，原告在约定的租赁期限内将三江国际商贸城A区5栋04、05号商服交付给被告使用，被告在租赁商服内从事商业经营，现原告已履行了合同义务被告理应按合同约定承担租金、商业运营服务费、供热费。原告计算的租金45056元、商业运营服务费6336元、供热费14484元均符合合同约定，本院予以支持。原告主张因被告未及时结清租金等费用应承担违约责任，被告交纳的租赁保证金不应予以退还，但双方约定的迟延给付租金违约条款设定了生效条件，即在被告违反合同约定情形下，原、被告双方解除租赁合同时原告可依约定没收被告交纳的租赁保证金，现被告继续租赁原告管理的三江商贸城商服从事商业经营，原告亦未要求解除双方之间的租赁合同，故该项违约条款未生效，本院对原告主张的违约金诉请不予支持。被告辩称因原告管理不善发生租赁期内04、05号商服地下室漏水情况，造成其仓储的货物被侵泡，原告应赔偿该项损失，被告辩称意见与本案为不同法律关系，被告可另行诉讼解决。
综上所述，原告要求被告给付租金、商业运营服务费、供热费的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐江涛给付原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司租金45056元，商业运营服务费6336元、供热费14484元等共计65876元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取计871.50元，由被告徐江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 李雪艳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执838号
申请执行人：高举田，男，生于1973年5月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1698号民事判决书,受理高举田申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月十四日
书记员 潘磊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3449号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，住济阳县。
被告：常公立，男，汉族，住济阳县。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告常公立建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ申请撤回对被告常公立的起诉。
本院认为：原告ＸＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告常公立的起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 刘顺香
人民陪审员 张 之
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毕倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2868号
上诉人（原审被告）：王士吉。
被上诉人（原审原告）：段培卓。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人王士吉因与被上诉人段培卓民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王士吉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回段培卓的一审诉讼请求。理由如下：1.段培卓手中的条据形成于2013年3月5日，该条据没有利息为月息5%的约定，该约定不是王士吉所写。王士吉也没有在2014年3月份向段培卓支付利息2000元。2.该借条约定的借款期限为3个月，即2013年6月4日为借款到期日。段培卓于2016年3月17日提出起诉，明显超过诉讼时效。3.本案条据不能作为双方之间存在借贷关系的证据使用，该条据上没有载明“借”或“欠”的字样，为一张废条据。4.条据中的“担保人”字样也是段培卓后加的。段培卓诉状列明王士吉、王大元、梁必建为原审被告，但判决书对另外两个原审被告未提及，明显不当。
段培卓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.借条中的利息是由段培卓所书写，段培卓已承认收到利息2000元，如果王士吉主张没有支付过利息，请求在王士吉应当支付的利息中不要扣除2000元。2.段培卓在借款期间多次向王士吉催要借款，在一审中已提供证人证明催要的事实。3.向谁主张还款责任是段培卓的权利，段培卓撤回对担保人的起诉是在合法行使自己的权利。
段培卓向一审法院起诉请求：王士吉归还借款34500元及利息（从2013年3月5日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月5日，王士吉由王大元、梁必建担保向段培卓借款34500元，约定利息为月息5%，借款期限为三个月，并由王士吉于借款当日向段培卓出具借据一份，借据载明：“人民币叁万肆仟伍佰元整，月息5%，经手人王士吉，2013年3月5日，担保人：王大元、梁必建”。2014年3月份，王士吉向段培卓支付利息2000元。现段培卓因索款无着，诉至法院要求处理。
一审法院认为，段培卓与王士吉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。王士吉欠段培卓借款34500元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，王士吉理应向段培卓履行还款义务。段培卓、王士吉约定借款利率过高，段培卓自愿调整至按月利率2%标准主张利息，不违反法律关于自然人之间限制借贷利率的相关规定，应当予以支持。王士吉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：王士吉于判决发生法律效力之日起十日内向段培卓归还借款本金34500元及利息（以34500元为基数，从2013年3月5日起按月利率2%计算至还清款之日止，王士吉已支付2000元应从中扣除）。案件受理费663元（段培卓已垫付332元），由王士吉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人除了对一审查明的“约定利息为月息5%，2014年3月份，王士吉向段培卓支付利息2000元”有异议外，其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，涉案条据中的“月息5%”系段培卓书写。
本院认为，段培卓向王士吉出借34500元，王士吉向段培卓出具条据，双方之间成立借贷关系。段培卓现依据王士吉出具的条据要求王士吉偿还借款本金及利息。王士吉主张实际借款人是担保人王大元，自己不是借款人，只是帮王大元出具条据，对此，王士吉负有举证责任。但是，王士吉并未举证证明其主张，也未对为何由其出具条据，而王大元签名是担保人作出合理解释，故对王大吉的该主张不予支持。王士吉应该承担还款责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。王士吉主张本案借款没有约定利息，条据中的利息约定不是自己书写。段培卓辩称，利息是经过王士吉同意后段培卓书写的，且王士吉已经支付了2000元利息。王士吉对此不予认可，并主张自己从未要求段培卓书写利息，也从未支付过任何款项。故段培卓应该承担举证责任。但段培卓并未提供任何证据证明其主张，也未对为何条据上其他内容都是王大吉书写而利息部分系自己书写作出合理解释，故涉案借款应该认定为没有约定利息。因王士吉出具的条据约定借款期限为三个月，但王士吉在借款到期后至今未还款，故王士吉应该承担逾期还款利息，即从2013年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
王士吉主张段培卓的起诉已过诉讼时效。段培卓主张在借款到期后就一直向王士吉索要借款，并提供证人证言予以证明，故段培卓向一审法院起诉并未超过诉讼时效。段培卓在一审法院立案之后，当庭申请撤回对担保人王大元、梁必建的起诉系对自己权利的处分，一审法院裁定准许段培卓撤回对王大元、梁必建的起诉并无不当。
综上所述，王士吉的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3856号民事判决；
二、王士吉于本判决发生法律效力之日起十日内向段培卓归还借款本金34500元及利息（从2013年6月6日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）。
三、驳回段培卓的其他诉讼请求。
一审案件受理费663元，二审案件受理费663元，合计1326元，由上诉人王士吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月一日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2013号
原告：张洪刚，住长春市旅游绿园区。
被告：王翱，住长春市绿园区。
被告：任淑华，住长春市绿园区。
被告：张媛媛，住长春市二道区。
被告：刘宇，住长春市二道区。
原告张洪刚与被告王翱、任淑华、张媛媛、刘宇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年10月28日向本院提出申请，要求撤除对被告王翱、任淑华、张媛媛、刘宇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张洪刚撤除对王翱、任淑华、张媛媛、刘宇的起诉。
案件受理费100元、保全费4520元，由张洪刚负担。
审判员 吴国红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董 塔
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00476号
原告：齐某甲，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿松县，现租住在宿松县孚玉镇龙门路。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿松县，现下落不明。
原告齐某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，因陈某下落不明，本院依照法律规定向其公告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告齐某甲及其委托代理人石学军，证人齐某乙、齐某丙到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐某甲诉称：1988年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证。1988年8月24日生长子陈甲，1991年12月19日生次子陈乙，现均已成年独立生活。结婚之初，被告除做事懒惰外，原、被告夫妻关系尚可。近年来，被告好逸恶劳，赌博成性，与婚外异性保持不正当关系已达三年。原告因此奉劝被告，还遭到其殴打。原告忍无可忍，于2013年4月向法院起诉离婚，但未获准许。自法院判决后，双方无任何联系继续分居。现双方夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，故再次起诉要求离婚。
陈某没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
齐某甲就其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、原告身份证复印件（与原件无讹）一份。原告主体适格。
2、被告及婚生子的户口簿复印件（与原件无讹）。证明被告主体适格，婚生子户籍情况。
3、宿松县陈汉乡大明村村委会出具的证明一份。证明原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1988年8月15日即共同生活至今，属事实婚姻关系。
4、宿松县人民法院（2013）松民一初字第00502号民事判决书一份。证明原告曾向人民法院起诉离婚，表明夫妻感情已经彻底破裂。被告经法院传唤拒不到庭，足见其对婚姻的漠视，表明被告无意挽回已经破裂的夫妻感情。
5、原、被告的婚生子陈乙出具的证明一份。内容为其父母感情不和由来已久，双方无和好可能；其父亲与婚外异性保持不正当关系自2014年年初与该女子一起外出务工并公开非法同居。证明原、被告夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，且婚生子陈甲、陈乙表示同意父母离婚；且双方无共同财产，无需依法分割。
6、原告代理人对原告之弟齐某、齐某乙，原告的堂侄齐某丙所作的调查笔录各一份，齐某乙、齐某丙当庭所作证词各一份。内容为原、被告经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不和；近年，被告与婚外异性非法同居。证明原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
经合议庭评议，本院对齐某甲提交的证据作如下认证：
一、1、2、3号证据，符合证据的客观性、合法性以及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。
二、4号证据，系本院生效的裁判文书，该证据符合证据的客观性以及合法性要求，但齐某甲欲据以达到的证明目的从该证据中不能得到体现，故本院对该证据的证明目的不予采信。
三、5、6号证据，几位证人均是原、被告的亲属及家人，他们对原、被告的家庭生活情况应比较了解，对原、被告的夫妻感情现状应有比较直观的感受，上述证人证词能证实原、被告的夫妻感情确已破裂，但原告主张的被告与婚外异性同居的事实，到庭的证人陈述均是听别人所说，另两位证人未到庭接受询问，故本院认定，齐某甲就该事实举证不力，本院对该事实不予采信。
被告未到庭应诉，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
根据以上采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
齐某甲与陈某于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼后共同生活，双方一直未办理结婚登记手续。双方于1988年8月生长子陈甲，1991年12月生次子陈乙，现婚生子均已独立生活。婚后，原、被告夫妻感情尚好，但近年因性格及生活作风等方面的原因，双方经常发生争吵，2013年4月，齐某甲以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，陈某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院以齐某甲就夫妻感情彻底破裂举证不力为由判决不准许双方离婚。后期双方关系未有改善，双方继而分居。故齐某甲再次诉请离婚。
齐某甲在庭审中陈述双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为：齐某甲与陈某经人介绍相识后自愿结婚，虽未办理结婚登记手续，但双方属于我国法律规定的事实婚姻关系。双方结婚后感情尚好，现婚生子均已成年并能独立生活，双方应珍惜感情以建设好家庭，但双方却因性格及生活作风等方面的原因经常发生争吵，被法院判决不准许离婚后，双方关系未能改善，甚至分居互不联络，本院在审理本案时亦未能找到陈某。双方的现状符合《中华人民共和国婚姻法》地三十二条规定的夫妻双方感情彻底破裂的情形，故齐某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。双方的婚生子均已成年，故本案中无需处理其抚养问题。因齐某甲陈述双方无共同财产以及共同债权债务，故本案中对财产部分亦无需处理。关于齐某甲主张的陈某与婚外异性同居的事实，因其举证不力，本院不予采信。为保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告齐某甲与被告陈某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕芳
代理审判员 孙平
人民陪审员 王泓
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02486号
原告：胡成前。
被告：孟祥友。
本院在审理原告胡成前与被告孟祥友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡成前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡成前负担。
审判员 任忠平
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02486号
原告：胡成前。
被告：孟祥友。
本院在审理原告胡成前诉被告孟祥友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡成前于2015年6月29日申请撤诉。
本院认为，原告胡成前的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡成前撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 吟
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第237号
原告郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人贾召伟，董事长。
委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人王菊仙，郑州手拉手集团有限公司法务部经理。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马州平，郑州市规划局工作人员。
原告郑州手拉手集团有限公司诉被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市城乡规划局确认行政行为违法一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告郑州手拉手集团有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告郑州手拉手集团有限公司有权处分自己的诉讼权利，撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州手拉手集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州手拉手集团有限公司负担。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第237号
原告郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人贾召伟。
委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人王菊仙，郑州手拉手集团有限公司法务部经历。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
被告郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马州平，郑州市规划局工作人员。
原告郑州手拉手集团有限公司诉被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市城乡规划局确认行政行为违法一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告郑州手拉手集团有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告郑州手拉手集团有限公司有权处分自己的诉讼权利，撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州手拉手集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州手拉手集团有限公司负担。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁中行初字第237号原告郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市二七区京广南路25号。法定代表人贾召伟，董事长。委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。委托代理人王菊仙，郑州手拉手集团有限公司法务部经历。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市商城路217号。法定代表人杨东方，局长。委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人马州平，郑州市规划局工作人员。原告郑州手拉手集团有限公司诉被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市城乡规划局确认行政行为违法一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告郑州手拉手集团有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告郑州手拉手集团有限公司有权处分自己的诉讼权利，撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州手拉手集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州手拉手集团有限公司负担。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 伟二〇一五年十一月六日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终392号
上诉人（原审被告）：河南亚世置业有限公司。住所地：洛龙区长兴街**号*幢2-1603。
法定代表人：姚鹏飞，总经理。
委托代理人：潘振轩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许蒙蒙。
委托代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。
上诉人河南亚世置业有限公司因与被上诉人许蒙蒙商品房预约合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件二审审理过程中，上诉人河南亚世置业有限公司于2016年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南亚世置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南亚世置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人河南亚世置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 殷春雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1876号
申请执行人：李玉霞
被执行人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1876号申请执行人：李玉霞被执行人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所哈尔滨市阿城区和平街龙太路。法定代表人王军，职务董事长。本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十一月二十五日书记员  冮 冶
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初122号
原告李成江，男，1976年9月2日�生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人史燕花，女，1984年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都鹏翔运通物流股份有限公司员工。
委托代理人李燕，女，1982年9月18日出生，藏族，住四川省双流县，系成都鹏翔运通物流股份有限公司员工。
被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人傅学坤，局长。
委托代理人许剑锋，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告工作人员。
委托代理人刘志宏，四川中沛律师事务所律师。
第三人成都世纪恒远物流有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李成江。
第三人徐鹰，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人徐林，男，1972年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告李成江与被告成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭。因成都世纪恒远物流有限公司（以下简称世纪恒远物流公司）、徐鹰、徐林与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其参加诉讼，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李成江的委托代理人李艳、史燕花，被告市工商局的委托代理人许剑锋、刘志宏到庭参加诉讼，第三人世纪恒远物流公司、徐鹰、徐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
市工商局于2011年7月27日作出（成）企登办结字2011第X号企业登记决定通知书（以下简称企业登记决定），准予世纪恒远物流公司设立登记，同时将原告李成江登记为该公司法定代表人及股东，并为其颁发企业营业执照。
原告李成江诉称，其系成都鹏翔运通物流股份有限公司（以下简称鹏翔运通物流公司）法定代表人，在经营过程中发现其被登记为世纪恒远物流公司的法定代表人及股东，上述两公司存在竞争关系，为鹏翔运通物流公司经营带来巨大影响。后原告积极向社会登报声明并向市工商局投诉要求查明。2016年5月30日，市工商局调查后发现世纪恒远物流公司并未在注册地开展经营活动，且该公司已处于吊销状态。经司法鉴定，恒远公司申请材料中“李成江”的签名不是原告本人所签。原告身份证复印件系被盗用，原告与世纪恒远物流公司不存在任何形式的�资、合作关系。2016年9月，原告到市工商局递交办理增加营业范围申请时发现，世纪恒远物流公司已被列入工商系统黑名单，原告被冒名登记为世纪恒远物流公司法定代表人的情况仍然存在，致使原告无法在市工商局办理合法业务。故原告诉至法院，请求撤销被告将原告登记为世纪恒远物流公司法定代表人的行为。
被告市工商局辩称，世纪恒远物流公司设立登记资料齐全，符合法定形式，其依法作出设立登记，该行政行为作出的程序合法；企业提交材料的真实性应由申请人负责，其只对申请材料进行形式审查；对违反法律、法规的登记事项，当事人应当向人民法院申请撤销，经法院判决撤销后，再向公司登记机关申请撤销登记。综上，市工商局作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月27日，第三人世纪恒远物流公司以申请人“李成江”、徐鹰及徐林的名义书面指定张华学向市工商局提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司章程、租赁协议及房屋产权证、李成江、徐鹰及徐林身份证复印件等申请设立登记资料，市工商局予以受理，经审查后作出准予公司设立登记决定，并于当日发出（成）企登办结字2011第X号企业登记决定，将李成江登记为该公司股东及法定代表人。李成江作为鹏翔运通物流公司的法定代表人，其在公司经营过程中发现其同时被登记为世纪恒远物流公司的法定代表人，遂于2016年5月向市工商局举报，请求市工商局进行处理，并委托成都蓉城司法鉴定所对世纪恒远物流公司申请登记时提交的《股东会决议》中“李成江”的签名进行鉴定。经司法鉴定确认送检�料中“李成江”签名笔迹，与李成江提供的样本字迹不是同一人书写。市工商局根据举报，对世纪恒远物流公司的注册地进行调查，并于2016年5月30日作出回复，确认世纪恒远物流公司并未在其注册地实际经营且处于吊销状态。2016年10月，原告诉至本院，诉请撤销上述将李成江登记为世纪恒远物流公司法定代表人的行政行为。
以上事实，有公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司股东（发起人）出资信息、股东身份证复印件、企业名称预先核准通知书、企业登记决定通知书（办结通知书）、《关于成都实际恒远物流有限公司涉嫌提供虚假证明材料办理工商注册登记行为的调查情况回复》等证据在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，工商行政管理部门对世纪恒远物流公司的设立登记，于2011年7月作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过５年，已经超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告李成江的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 周学辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 春
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41071号
原告：北京易饰天软膜拉蓬技术有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村村委会西300米。
法定代表人：任志云，总经理。
委托诉讼代理人：王均霞，北京市金友律师事务所律师。
被告：北京沈飞铝业幕墙工程有限公司，注册地北京市通州区工业开发区光华路5号。主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳路**号*号楼******号。
法定代表人：马先华，总经理。
委托诉讼代理人：王少芬。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所。
原告北京易饰天软膜拉蓬技术有限公司（以下简称易饰天公司）与被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
易饰天公司诉称:2010年12月1日，易饰天公司与沈飞公司签订《软膜天花承包合同书》，约定易饰天公司承包沈飞公司兴隆三期屋顶加层改造项目的软膜天花制作及安装施工，合同价款255000元。合同签订后，易饰天公司于2010年12月开始施工，完工后沈飞公司至今未支付易饰天公司承揽费。现易饰天公司诉至法院，请求依法判令：1、沈飞公司给付易饰天公司承揽费188800元；2、本案诉讼费用由沈飞公司负担。
沈飞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，沈飞公司的实际经营地为北京市朝阳区财满街69号院1号楼4单元1601室。故本案不应由本院管辖，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，易饰天公司系依据其与沈飞公司之间签订的《软膜天花承包合同书》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。易饰天公司向本院提交的合同第十一条约定双方因本合同发生争议协商不成任何一方有权向沈飞公司所在地人民法院提起诉讼。经审查，沈飞公司的注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区财满街69号院1号楼4单元1601室，属于北京市朝阳区人民法院辖区，故本院对于本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于素娟
二〇一六年十一月十日
书记员 王妍杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初41071号原告：北京易饰天软膜拉蓬技术有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村村委会西300米。法定代表人：任志云，总经理。委托诉讼代理人：王均霞，北京市金友律师事务所律师。被告：北京沈飞铝业幕墙工程有限公司，注册地北京市通州区工业开发区光华路5号。主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳路**号*号楼******号。法定代表人：马先华，总经理。委托诉讼代理人：王少芬。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所。原告北京易饰天软膜拉蓬技术有限公司（以下简称易饰天公司）与被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。易饰天公司诉称:2010年12月1日，易饰天公司与沈飞公司签订《软膜天花承包合同书》，约定易饰天公司承包沈飞公司兴隆三期屋顶加层改造项目的软膜天花制作及安装施工，合同价款255000元。合同签订后，易饰天公司于2010年12月开始施工，完工后沈飞公司至今未支付易饰天公司承揽费。现易饰天公司诉至法院，请求依法判令：1、沈飞公司给付易饰天公司承揽费188800元；2、本案诉讼费用由沈飞公司负担。沈飞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，沈飞公司的实际经营地为北京市朝阳区财满街69号院1号楼4单元1601室。故本案不应由本院管辖，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，易饰天公司系依据其与沈飞公司之间签订的《软膜天花承包合同书》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。易饰天公司向本院提交的合同第十一条约定双方因本合同发生争议协商不成任何一方有权向沈飞公司所在地人民法院提起诉讼。经审查，沈飞公司的注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区财满街69号院1号楼4单元1601室，属于北京市朝阳区人民法院辖区，故本院对于本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一六年十一月十日书记员  王妍杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1341号
原告：王雅琴，女，1963年5月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋相兵，男，1985年8月6日出生，汉族，住仙居县。
原告王雅琴与被告蒋相兵为买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅琴到庭参加诉讼，被告蒋相兵经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王雅琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋相兵立即支付原告货款46246.4元及利息损失（利息损失从起诉之日按年利率6%计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王雅琴在北京做布批发生意，与被告蒋相兵有生意往来，至2016年5月22日结算，被告蒋相兵尚欠原告王雅琴布款46246.4元未付。原告王雅琴多次催讨未果，现向法院提出诉讼。
被告蒋相兵未作答辩。
本案经审理查明：原告王雅琴在北京做布批发生意，与被告蒋相兵有生意往来，至2016年5月22日结算，总货款合计46246.4元。对账单上有被告2016年5月22日出具的欠条一份，写明被告欠原告货款46000元。
证明上述事实的证据有原告提供的对账单和欠条一份及原告的陈述。
本院认为：欠条是证明双方存在买卖合意和及买卖关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力。本案中，王雅琴持有被告蒋相兵签名并捺指印的欠条主张权利，可认定双方买卖的事实。王雅琴要求蒋相兵支付货款46246.4元，并从起诉之日起按6%年利率偿付利息损失，应调整为借条上写明的货款所欠金额46000元，原告对此表示认可。被告蒋相兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋相兵在判决生效之日起十日内支付原告王雅琴价款46000元及利息损失（利息损失从2018年3月8日起年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告蒋相兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年四月九日
代书记员 余 挺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1334号
申请执行人淄博市造纸印刷物资公司。住所地，淄博高新技术产业开发区石府路12号楼。
被执行人ＸＸ水，男，1965年7月20日生，汉族，住张店区贾庄村4号。
本院在执行淄博市造纸印刷物资公司诉ＸＸ水房屋租赁纠纷一案中，尚有9517元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2003）淄仲裁字第44号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十日
书 记 员 郑云静
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行。
负责人：曹卫，支行长。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。
被告：舒刚林，男，汉族，1984年8月7日出生。
被告：舒中成，男，汉族，1966年4月17日出生。
被告：何全学，男，汉族，1970年4月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行（以下简称王益区支行）与被告舒刚林、舒中成、何全学小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益区支行的委托诉讼代理人王颖、被告舒中成到庭参加诉讼，被告舒刚林、何全学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益区支行向本院提出诉讼请求：１、判令第一被告归还借款本金59999.8元，利息7793.99元，罚息1965.3元，共计69870.61元（暂计至2017年9月25日，并主张至实际清偿之日）；２、判令第二、三被告承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，三被告与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告三人成立联保小组。2015年10月27日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定借给第一被告6万元，期限12个月。合同期满后，第一被告不能按约还款。为此，提起诉讼。
被告舒中成答辩，所有签字属实，但无力偿还借款。
本院经审理查明，2015年10月5日，本案原告王益区支行与被告舒刚林、舒中成、何全学签订一份《小额贷款联保协议书》，约定舒中成、舒刚林、何全学三人成立联保小组，任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证,保证期间为借款到期后二年。2015年10月27日，王益区支行与舒刚林签订借款合同一份，约定借给舒刚林6万元，期限12个月，年利率为14.58%，逾期加收30%的罚息即年利率为18.954%。同日，王益区支行将6万元借款支付到舒刚林个人账号内，舒刚林同时出具借据一张，载明借款为6万元。合同期满后，舒刚林未能清偿借款，截止2017年9月25日，尚欠借款本金59999.8元，利息7793.99元，罚息1965.3元。
本院认为，王益区支行与舒刚林、舒中成、何全学签订的《小额贷款联保协议书》、与舒刚林签订的《小额贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。我国合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王益区支行将借款6万元付至舒刚林个人账号内，已经履行了合同义务，舒刚林应当按照约定履行合同义务。舒刚林、何全学拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩权利。
综上所述，舒刚林应当归还王益区支行借款本金，并支付合同内利息及逾期罚息；舒中成、何全学作为舒刚林的担保人，依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒刚林向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行返还借款本金59999.8元；
二、舒刚林以59999.8元为基数按照年利率14.58%，向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行支付自2015年10月27日至2016年10月27日借款合同内的利息；
三、舒刚林以59999.8元为基数按照年利率18.954%，向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行支付自2016年10月28日至借款本金付清之日的逾期利息；
四、舒中成、何全学对上述应付款项，承担连带清偿责任；
五、舒中成、何全学承担保证责任后，可以向舒刚林追偿；
以上给付款项，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元,减半收取773.5元，由舒刚林负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一八年五月二日
书记员 王文静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2775号
罪犯柯友兵，男，1986年8月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2014年10月21日作出（2014）武刑一初字第48号刑事判决，认定柯友兵犯聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江�狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯友兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯柯友兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯友兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月17日起至2017年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初279号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年7月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2018年2月23日被羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于2018�2月24日被刑事拘留，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月份，被告人郑某某为牟取非法利益，向同案人“阿某”（另案处理）索要“278”赌博网站（网址：http://uu1.yu126.us）的代理账号az667{平}。之后，被告人郑某某在其位于汕头市金平区平北街11号404房的家中使用代理账号az667{平}开设azz8[t3]、azzl[ql]、azz5[r2]及azz6[t1]、azz7[t2]等五个会员账号，分别提供给下线会员林某、王某、陈某2、郑某用于投注香港六合彩外围码赌博。自2018年2月18日至2018年2月23日，被告人郑某某持有的代理账号az667{平}共接受林某、王某、陈某2和郑某投注人民币56773元。据被告人郑某某供述，自2017年12月开始担任“278”赌博网站代理至被抓获时，其先后接受投注香港六合彩外围码人民币25万元左右，其从中牟利人民币2000元左右，所得赃款已被其花费。
2018年2月23日，公安机关在汕头市金平区平北街11号404房抓获被告人郑某某，现场缴获白色苹果平板电脑1部。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的作案工具白色苹果平板电脑一部，证人林某、王某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、行政处罚决定书、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、被告人郑某某的户籍材料，被告人郑某某的供述和对作�地点、抓获地点、作案工具、代理平台登录界面截图、投注查询截图等的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人郑某某以牟利为目的，为赌博网站担任代理，接受他人投注56773元，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年六月四日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00692号
原告蒋建东。
被告陈满才。
原告蒋建东与被告陈满才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告蒋建东到庭参加诉讼；被告陈满才经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋建东诉称，被告因资金周转需要向原告借款26000元，但至今未还，现请求判令：1、被告归还人民币26000元及逾期付款利息（自起诉之日至实际还款之日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈满才未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，陈满才向蒋建东借款26000元并出具借条一份，内容为“今借蒋建东人民币贰万陆仟元整（26000）用于生意周转，归还日期2014年11月13日”，后因陈满才到期后未还款，故蒋建东起诉，
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告陈满才未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈满才经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。被告陈满才向原告蒋建东借款26000元，有借条为证，本院予以认定。现原告蒋建东要求被告陈满才归还借款26000元，于法有据，本院予以支持。因借条未约定借款利息，故逾期利息应按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈满才归还原告蒋建东借款26000元并支付该款自2015年6月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告陈满才于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费450元由被告陈满才负担。该款原告蒋建东已预交，由被告陈满才在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢 熙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26382号
原告何志敏，女，1982年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人魏林普，男，1981年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告配偶。
被告郑州台隆房地产开发有限公司，住所郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人张成文，董事长。
委托代理人姬烨，王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告何志敏诉被告郑州台隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《商品房买卖合同》的约定，应由郑州仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告双方签定的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交郑州市仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院受理后，被告于答辩期内提出了主管异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉……”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何志敏的起诉。
案件受理费27元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月十日
代理书记员 闻双双