广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民四终字第128号
上诉人（一审原告）：吕某刚。
被上诉人（一审被告）：广西运德汽车运输集团有限公司。
被上诉人（一审第三人）：广西运德汽车运输集团有限公司南宁汽车客运总站。
上诉人吕某刚与被上诉人广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德集团）、广西运德汽车运输集团有限公司南宁汽车客运总站（以下简称客运总站）劳动争议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月26日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人吕某刚，被上诉人运德集团、客运总站的共同委托代理人朱力力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：关于吕某刚要求运德集团、客运总站退还3万元快班司机安全风险责任金的问题。在已发生法律效力的（2012）青民一初字第412号及（2012）南市民一终字第1788号民事判决中，对于吕某刚主张的3万元快班司机安全风险责任金应否退还的问题已进行了认定及实体处理，即认定吕某刚于2009年4月21日通过运德集团开具的《中国工商银行现金支票》从金融机构领取了退还的3万元快班司机安全风险责任金。现吕某刚就该3万元快班司机安全风险责任金争议再次向法院起诉，属于重复起诉，不予处理，吕某刚应通过再审申诉程序予以解决。
吕某刚认为运德集团、客运总站尚欠其3万元差旅费未支付，应当在与运德集团、客运总站劳动关系终止后一年内提出。吕某刚与运德集团、客运总站的劳动关系均因分别签订的劳动合同于2009年4月19日、2009年12月31日期满而终止，即便以吕某刚签收运德集团作出《关于终止吕某刚劳动合同的决定》的日期即2010年1月11日为起算点，吕某刚也应在1年内即2011年1月10日前提出权利主张，在本案劳动争议仲裁、诉讼前，吕某刚与运德集团、客运总站发生的多次劳动争议仲裁、诉讼，并不影响吕某刚在前述仲裁时效内向劳动仲裁机构、人民法院等相关部门提出要求运德集团、客运总站支付3万元差旅费的诉请主张。本案中，吕某刚在2011年1月10日前，并未就支付3万元差旅费的争议提起劳动仲裁或诉讼，其于2012年11月30日提请仲裁，已超过了仲裁时效；吕某刚、运德集团及第三人之间的其他劳动争议仲裁及诉讼不能成为本案吕某刚有关差旅费诉请仲裁时效中断、中止的事由，亦无证据证实存在引起仲裁时效中断、中止的其他情形。此外，根据本案查明的案情并结合前述法院生效判决认定的事实，可知运德集团开出的《中国工商银行现金支票》（07353314）票面记载的用途虽为“差旅费”，但实际系退还吕某刚的快班司机安全风险责任金，该支票不能作为认定运德集团欠吕某刚差旅费的依据；且根据《国家统计局发布关于工资总额组成的规定》的内容，职工工资构成并不包括差旅费，吕某刚主张运德集团拖欠该项费用，应当承担举证责任，而吕某刚在本案中所举证据并不能证实其此项主张成立。综上，对于吕某刚要求运德集团支付尚未足额支付剩余减少劳动报酬差旅费3万元的诉讼请求，不予支持。吕某刚要求客运总站对此承担连带责任，缺乏理据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：驳回吕某刚要求广西运德汽车运输集团有限公司支付尚未足额支付剩余减少劳动报酬差旅费3万元及要求第三人广西运德汽车运输集团有限公司南宁汽车客运总站对此承担连带责任的诉讼请求。案件受理费5元，由吕某刚负担。
上诉人吕某刚上诉称，上诉人请求被上诉人返还3万元安全风险责任金是运德集团在上诉人劳动存续期间在每月扣除上诉人一部分工资和差旅费补贴作为风险金3万元，并非主张客运总站收取的3万元风险金。客运总站和运德集团实际收取了上诉人风险保险金6万元。上诉人主张的差旅费3万元，因该收入属于劳动者的工资收入，应由被上诉人承担举证责任，现其未能举证，应承担不利后果。综上所述，请求二审人民法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第420号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求，本案上诉费由被上诉人负担。
被上诉人运德集团答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人客运总站答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明：客运总站系运德集团的内资分公司，是非独立法人机构。因与客运总站发生劳动争议，吕某刚以客运总站为被告，于2011年12月12日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，提出要求客运总站退回吕某刚3万元安全风险押金等7项诉讼请求。南宁市青秀区人民法院经审理于2012年5月2日作出（2012）青民一初字第412号民事判决，判决驳回吕某刚的诉讼请求。吕某刚不服，提出上诉，本院经审理于2012年10月22日作出（2012）南市民一终字第1788号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2006年4月26日客运总站收到吕某刚交纳的快班司机安全风险责任金3万元，并出具了《收据》。2009年4月21日，运德集团账务部门填写《广西运德汽车运输集团有限公司支票》（№0005183），注明收款人为吕某刚，用途为退还快班司机安全责任金，金额为3万元，“上列款项请从我账户内支付”对象为“客运总站”。同日，运德集团开出《中国工商银行现金支票》（07353314）给吕某刚，票面载明收款人为吕某刚，金额为3万元，用途为差旅费；该工商银行现金支票存根载明收款人为吕某刚，用途为退司机安全金，存根上有吕某刚本人签名。吕某刚持该工商银行现金支票已从中国工商银行领取了3万元，并在客运总站提供的《退款单》上签字，《退款单》上注明为“退快班司机安全责任金”。
吕某刚与运德集团分别签订有期限为2006年4月20日至2007年4月19日（到期后续订了一年，期限至2008年4月19日）、2008年4月20日至2009年4月19日的劳动合同。2010年1月10日，运德集团作出《关于终止吕某刚劳动合同的决定》，以双方劳动合同已期满为由，决定于2010年1月1日终止双方的劳动关系。吕某刚承认于2010年1月11日收到该决定。
因发生劳动争议，吕某刚于2012年11月30日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令运德集团、客运总站连带退回司机安全风险责任金3万元、支付尚未支付的剩余差旅费3万元。该仲裁委于2013年1月5日作出南人劳仲不字（2013）第13号《不予受理通知书》，以吕某刚的申诉请求已超过仲裁时效为由对其仲裁申请不予受理。
本案的争议焦点是：一、被上诉人是否应当向上诉人支付风险责任金3万元？二、上诉人请求的差旅费3万元，是否有事实和法律依据？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据，且对一审查明的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于被上诉人是否应当向上诉人支付风险保险金3万元的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人主张其请求被上诉人返还3万元安全风险责任金是被上诉人在上诉人劳动关系存续期间在每月扣除上诉人一部分工资和差旅费补贴作为风险金3万元，并非第三人客运总站收取的3万元风险金。因上诉人未能提供证据予以证实，根据上述法律规定，对上诉人的这一主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，上诉人主张的3万元快班司机安全风险责任金应否退还的问题，在已发生法律效力的（2012）青民一初字第412号及（2012）南市民一终字第1788号民事判决中，已进行实体处理，现就该3万元快班司机安全风险责任金争议上诉人再次向法院起诉，与上述法律规定不符，故对上诉人这一请求，本案不予处理，上诉人若对上述判决不服，可以通过再审程序寻求救济。
二、关于上诉人请求的差旅费3万元，是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人认为运德集团、客运总站尚欠其3万元差旅费未支付，应当在与运德集团、客运总站劳动关系终止后一年内提出。上诉人与运德集团、客运总站的劳动关系终止的时间应为2010年1月11日（即上诉人签收运德集团作出《关于终止吕某刚劳动合同的决定》的日期），上诉人在2012年11月30日提请仲裁，已超过了仲裁时效，且无证据证实存在引起仲裁时效中断、中止的其他情形，故对于上诉人请求运德集团足额支付剩余减少劳动报酬款项、客运总站承担连带责任的诉讼请求本院应当予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吕某刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 陈志强
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。