wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第108号
原告：刘某某，男，生于1983年10月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏（一般代理）。
被告：程某某，女，生于1987年7月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师（一般代理）。
原告刘某某诉被告程某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人汤仁敏，被告程某某及其委托代理人汤海疆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后常为生活琐事生气吵闹，现夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生女孩刘佳瞳归原告抚养。
为此向法庭提交如下证据：
1、婚姻登记证明一份，用于证明二人系合法婚姻；
2、原告身份证、户口薄复印件一份，用于证明原告身份；
3、邓州穰东镇三教村委会证明一份，用于证明原、被告感情不和；
4、南阳市中心医院程某某检查报告单一份，用于证明在2012年6月11日原告与被告一起去医院检查，被告患有双侧骶髂关节类风湿性关节炎；
被告辩称：其与原告感情尚可，是因为被告患有强直性脊柱炎未治愈。原告不尽扶养义务，也不抚养女儿的义务，故不同意离婚。
为此向法庭提交如下证据：
南阳市医专二附院及南阳市中医院病历、入院记录、医疗发票复印件，目的为证明被告患有强直性脊柱炎尚在治疗中并为此支付了医药费15068.41元的事实。
经原、被告庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原、被告提供的证据评析认定如下。对原告提供的证据1、2，因系合法证件，本院予以采信，对证据3，因庭审时所签字的证人未出庭作证，原告又未能提供其他相关证据予以印证，故对该证据不予采信，对证据4，对被告经检查有病的事实予以采信。对被告提供的一组证据，证明被告患有强直性脊柱炎尚在治疗中并为此支付了医药费15068.41元的事实，经审核，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告程某某经人介绍相识，于2011年3月1日在邓州市民政局登记结婚。在2011年11月25日生女孩刘佳瞳。2014年1月6日原告诉至法院，以其与被告性格脾气不和经常生气，夫妻感情已破裂为由，要求离婚并抚养女儿刘佳瞳。
另查明，被告程某某经医院诊断，确患有强直性脊柱炎，仍在治疗中。婚生女孩刘佳瞳一直随被告生活。
本院认为：原告刘某某诉称其与被告程某某夫妻感情已完全破裂，但其不能提供证实夫妻感情破裂�有效证据，加上被告程某某患有强直性脊柱炎，现正在治疗中，被告方又坚持不同意离婚。原告应当给被告一次重新维护夫妻感情的机会。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与程某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 常 新
人民陪审员 张 兴
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王一曦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第364号
原告黄黎黎。
被告张慧娟。
被告常广裕。
本院在审理原告黄黎黎与被告张慧娟、常广裕房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款185000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年六月十三日
代书记员 牛晓燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第277号
原告江春萍（曾用名：江六妹），女，汉族。
被告梅建军，男，汉族。
原告江春萍诉被告梅建军离婚纠纷一案，本院2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告江春萍到庭参加了诉讼，被告梅建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告江春萍诉称：原、被告于2007年8月经朋友介绍认识，于同年11月28日登记结婚，2008年8月12日生育一女梅歆悦。婚前夫妻双方感情较好，婚后不久，被告在未与原告商量的情况下，突然辞去保安工作，开始沉迷于网络游戏。女儿出生后，家庭生活支出增大，原告多次叫被告找工作，被告置之不理，为之双方经常发生争吵。生活中，被告对原告和女儿漠不关心，即使原告或女儿生病时，被告也不陪原告或带女儿看病。原告在女儿一岁八个月时又开始打工，被告仍在家里玩游戏，家里仅靠原告一个人打工来维持家庭生活的开支。被告经常不顾原告感受，强行与原告过性生活。夫妻双方经常为生活琐事吵架，被告脾气性格急躁，有时还会动手打原告。2012年2月，原、被告开始分居至今，为此，原告特诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚；婚生女梅歆悦由被告抚养，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1.结婚证，证明双方夫妻关系；2.原告身份证及户籍登记簿，证明原告身份情况；3.被告及梅歆悦户籍登记簿复印件，证明婚后双方生有一女；4.照片四张，证明被告与原告因琐事发生争吵，对原告实施家暴。
被告梅建军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告梅建军在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。只是近年来，被告沉迷于网络游戏，不出去工作，对原告、女儿缺少关心，导致原、被告双方产生矛盾。被告若能改掉恶习、关心照顾原告、爱护女儿、搞好家庭，夫妻关系是能够改善的。原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚理由不充分，也缺乏证据，其诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告江春萍与被告梅建军离婚。
本案案件受理费300元，由原告江春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 刘金莲
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈文馨
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第12号
原告陈录兰，女，生于1974年2月8日，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告达州市人力资源和社会保障局，住址：达州市达川区南外镇华蜀南路3号。
法定代表人：李梅，该局局长。
第三人达州市雄鹰运输服务有限公司，住所地达州市达川区南外镇西环路383号。
法定代表人ＸＸ，总经理
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
本院在审理原告陈录兰诉被告达州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告陈录兰以被告达州市人力资源和社会保障局在诉讼中改变原具体行政行为为由，于2015年4月10日自愿撤回行政诉讼。
本院认为，原告陈录兰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈录兰撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈录兰承担。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 李晓红
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐 敏
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终499号
上诉人（原审原告）：郑瑞波，男，1976年8月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：济源市万佳食品有限责任公司，住所地：济源市滨河北街18号。
诉讼代表人：巨冬明，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。
上诉人郑瑞波因与上诉人济源市万佳食品有限责任公司（以下简称万佳食品公司）破产债权确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑瑞波、上诉人万佳食品公司的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑瑞波上诉请求：明确万佳食品公司承担郑瑞波2000年11月至2015年9月之间的各项社会保险单位承担部分（养老、失业、医疗、工伤、生育等保险费用）、经济补偿金、生活费等各项债权的数额，并为郑瑞波办理失业手续。事实与理由：一审仅判决郑瑞波与万佳食品公司在2000年11月至2015年9月15日之间存在劳动关系，郑瑞波享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇，而未明确万佳食品公司应当承担的具体什么待遇，导致如果万佳食品公司不执行判决时，郑瑞波因没有可执行内容而无法向人民法院申请强制执行。因此，要求明确郑瑞波依法应当享有的债权数额。
万佳食品公司辩称，答辩意见同其公司上诉状意见，认为应当驳回郑瑞波对其公司的诉讼请求。
万佳食品公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑瑞波的诉讼请求。事实与理由：一审法院不应判决万佳食品公司与郑瑞波在2000年11月至2015年9月15日之间存在劳动关系，郑瑞波享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇。2011年11月，郑瑞波擅自脱岗，万佳食品公司通知其上班，但郑瑞波未上班，郑瑞波已经与万佳食品公司解除了劳动关系，因此双方并不存在劳动关系，万佳食品公司也不应负担郑瑞波的各项社会保险。
郑瑞波辩称，2011年11月份其还在万佳食品公司上班，并未解除劳动关系，万佳食品公司在2012年10月份宣布全部停产，期间其并未脱岗。2015年9月16日万佳食品公司与其签订了终止解除劳动关系书。
郑瑞波向一审法院起诉请求：1、依法确认郑瑞波与万佳食品公司2000年11月至2015年9月之间的各项社会保险单位承担部分债权。2、依法确认万佳食品公司因破产与郑瑞波解除劳动关系的经济补偿金债权、并为其办理失业手续。3、依法确认万佳食品公司因停产至今的生活费债权总计25200元。
一审法院认定事实：2000年11月，郑瑞波调入济源市食品公司（万佳食品公司前身）下属的二级机构轵城食品站工作。单位为郑瑞波缴纳了部分社会保险。2000年12月19日，济源市企业改革协调领导小组作出济企改[2000]55号文件，其中内容为：“济源市食品公司：……1、同意你单位进行股份制改造，……并同意将济源市食品公司改制为济源市万佳食品有限责任公司。……4、公司应接纳原企业的全部在册职工，并按国家有关规定为职工参加各种社会保险，执行国家《劳动法》，维护职工的合法权益。5、公司应接收原企业的全部债权、债务，积极办理债权债务接收手续。……”。2001年3月30日，万佳食品公司成立，郑瑞波仍在原岗位工作。2015年9月15日，济源市人民法院作出（2015）济民破字第1-10号民事裁定书，裁定如下：宣告济源市万佳食品有限责任公司破产。在破产管理人公布的职工债权名单上没有郑瑞波的名字，郑瑞波要求破产管理人更正，破产管理人不予更正，郑瑞波诉至一审法院。
一审法院认为：2012年10月，万佳食品公司停产放假，后郑瑞波离开单位，未再到该单位工作。但万佳食品公司未就双方劳动关系解除作出处理，因此，双方劳动关系应视为延续。2015年9月15日，万佳食品公司宣告破产，双方劳动关系自然终止。综上，郑瑞波与万佳食品公司自2000年11月至2015年9月15日之间存在劳动关系，郑瑞波享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇，可依据破产法的相关规定参与破产分配。一审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决：确认郑瑞波与万佳食品公司在2000年11月至2015年9月15日之间存在劳动关系，郑瑞波享有与万佳食品公司其他破产企业职工同等的各项待遇。案件受理费10元，由郑瑞波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案，万佳食品公司上诉称，2011年11月，郑瑞波擅自脱岗，郑瑞波已经与万佳食品公司解除了劳动关系，但未提供证据证明，故万佳食品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因万佳食品公司已经进入破产程序，涉及职工债权部分应由万佳食品公司管理人负责审查核实，一审已经明确郑瑞波享有与其他破产企业职工同等的各项待遇，故郑瑞波要求明确各项待遇的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由郑瑞波负担10元，济源市万佳食品有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年六月十九日
书记员 李建桥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2023号
原告：梁建生。
原告：关淑贤。
上述原告共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司。
法定代表人：严健良，职务：董事长。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问。
原告梁建生、关淑贤诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何锦堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建生、关淑贤共同诉称：2005年6月25日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁2504单位，建筑面积93.71平方米，成交价为494569元。该认购书约定于2005年6月28日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b2504房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为494569元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了首付购房款，并收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510－512号之四执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认两告原与被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b2504房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认两原告以494569元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b2504房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年6月25日，原告梁建生与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告梁建生向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁b2504房单位，建筑面积为93.71平方米，套内面积为79.65平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告梁建生同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币494569元。1、原告梁建生于签署本认购书时交付定金人民币壹万元（于2005年6月25日交付7000元，余款¥3000元于2005年6月26日付清）；2、2005年6月28日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币144569元（已扣除定金）及综合税费人民币10139元（即成交价2.05％）。
两原告与被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，两原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：7419元。
2005年6月25日，两原告向被告交付了定金7000元；2005年6月26日，两原告向被告交付了定金3000元；2005年6月28日，两原告向被告交纳首期房款154569元、综合税费10139元。
另查，广州市中级人民法院曾查封了登记在被告名下的包括本案争讼房产在内的房产，两原告以被查封房产中本案争讼房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院经审查，认定两原告与被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定两原告将未支付的购房款支付到广州市中级人民法院作为案件的执行款。2008年10月22日两原告向广州市中级人民法院交纳了购房款330000元。
本案中，据两原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：7419元”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为494569元这一案件事实。
本院认为：关于两原告要求确认两原告与被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合两原告提供的现有证据以及广州市中级人民法院经审查认定两原与被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定两原告将未支付的购房款支付到广州市中级人民法院作为案件的执行款，两原告已于2008年10月23日原告向广州市中级人民法院交纳了购房款330000元的情况，本院对两原告要求确认两原告与被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以494569元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以494569元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以494569元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告梁建生、关淑贤与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b2504房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告梁建生、关淑贤的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李惠琦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连新民初字00036号
原告李某。
被告骆某。
原告李某与被告骆某离婚纠纷一案，原告李某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张 亮
二〇一五年四月三十日
书记员 ＸＸ晶
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0023号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘磊。被告人刘磊曾因诈骗，于2007年8月13日被行政拘留十五日；曾因盗窃，分别于2007年12月7日、2008年12月19日、2010年10月29日被劳动教养一年、一年、一年三个月。被告人刘磊曾因犯盗窃罪，于2012年6月3日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2013年1月14日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月8日刑满释放。被告人刘磊因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月4日被刑事拘留（8月3日被羁押），同年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人刘磊于2013年7月期间，实施盗窃作案6起，窃得财物合计人民币6523余元。
江苏省苏州市相城区人民检察院认为，被告人刘磊的行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人刘磊系累犯，应当从重处罚；被告人刘磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘磊当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：被告人刘磊于2013年7月期间，实施盗窃作案6起，窃得财物可计算价值部分合计人民币6523余元。具体分述如下：
1、2013年7月15日下午，被告人刘磊采用撬锁的手段，进入被害人杨某的暂住地，窃得现金人民币650余元。
2、2013年7月21日下午，被告人刘磊采用撞门的手段，进入被害人鲁某的暂住地，窃得现金人民币60余元及价值人民币1473元的富尔欣牌电动自行车1辆。
3、2013年7月22日下午，被告人刘磊采用撞门的手段，进入被害人邹某的暂住地，窃得价值人民币1900元的电脑主机1台。
4、2013年7月26日下午，被告人刘磊采用撞门的手段，进入被害人毛某的暂住地，窃得现金人民币2000余元、价值人民币350元的联想手机1部及裤子1条。
5、2013年7月下旬的一天下午，被告人刘磊采用撞门的手段，进入被害人谷某的暂住地，窃得电磁炉、电风扇等物。
6、2013年7月下旬的一天下午，被告人刘磊采用撞门的手段，进入被害人程某的暂住地，窃得现金人民币90余元。
被告人刘磊归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有书证收据、装机配置清单、送货单等，证人王某的证言，被害人杨某、鲁某、邹某、毛某、谷某、程某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人刘磊在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘磊多次、入户盗窃，酌情从重处罚；被告人刘磊有多次盗窃、诈骗劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年6月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、赃款赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘宏光
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1172号
原告马素么乃。
法定代理人马玉祥。
原告马玉祥。
被告张丽燕。
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地，青州市龙山路22号三号楼西首。
法定代表人李金章，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人钟山。
原告马素么乃、马玉祥诉被告张丽燕、被告青州市大发客车出租有限公司（以下至判决主文前简称“大发公司”）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马玉祥、被告张丽燕、被告保险公司的委托代理人钟山。被告大发公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日10时许，被告张丽燕驾驶鲁V7Q5**小型轿车沿南北路由北向南行驶至事故地点处向北掉头时，与沿路由北向南行驶的原告马素么乃驾驶的鲁GUJ0**普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，原告马素么乃承担事故的次要责任，被告张丽燕承担事故的主要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投有交强险。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计13525.1元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张丽燕辩称：对交通事故发生的事故事实无异议。我方提出反诉，要求原告赔偿我方6117元，诉讼费用原告承担。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告大发公司未答辩。
经审理查明：2013年7月24日10时许，被告张丽燕驾驶鲁V7Q5**小型轿车沿南北路由北向南行驶至玲珑山北路中心医院处向北掉头时，与沿路由北向南行驶的原告马素么乃驾驶的鲁GUJ0**普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告张丽燕承担事故的主要责任。马素么乃承担事故的次要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，诊断为右足皮肤挫裂伤、头皮挫伤、多处软组织挫伤，住院9天。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年9月3日出具结论为：1、不达伤残标准；2、休治期为60日；3、护理期限为住院期间需一人护理，出院后无需护理；4、柒日参照当地标准给予营养费补助；5、今后治疗费用500元。
本案事故车辆鲁GUJ0**普通二轮摩托车登记车主系原告马玉祥。马玉祥委托青州市中证价格评估有限公司对该车的车损进行了损失鉴定。2013年7月31日青州市中证价格评估有限公司出具评估报告，评定损失价值为960元。
本案事故车辆鲁VQG6**小型轿车登记车主为大发公司，该车的所有人为张振清、宋玉涛。该车在被告保险公司处投保有交强险与商业三者险，本次事故发生在保险期限内，属于保险事故。
原告系农业家庭户口。山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为9446元；住宿与餐饮业平均收入为31157元。原告受伤后由其父马玉祥护理。马玉祥系个体工商户，经营拉面馆。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费3645.26元、护理费768.24元（85.36元／天×9天）、住院伙食补助费27元（9天×3元／天）、营养费140元（7天×20元／天）、今后治疗费500元、法医鉴定费1600元、复印费23元、交通费200元，车辆损失费960元、车损评估费400元、停车费100元，共计8363.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、护理人员的身份证明材料、复印费单据、法医鉴定费单据，车损报告、车损评估费单据，被告提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，被告保险公司应在本案事故车辆鲁VQG6**小型轿车所投保交强险内承担限额赔偿责任。交强险限额内不足部分及不予赔偿的损失由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告大发公司不是车辆所有人，其在本次事故中亦无过错，故不应承担赔偿责任。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告张丽燕承担该事故的主要责任，原告马素么乃承担该事故的次责任，于法有据，本院予以确认。结合本案具体情况，确定原告马素么乃与被告张丽燕承担责任的比例以3：7为宜。原告马素么乃其身份系学生，故其主张被告赔偿误工费的请求无法律依据，本院不予支持。
原告马玉祥作为本次事故中事故车辆鲁GUJ0**普通二轮摩托车的实际所有人，其有权向被告主张权利。
被告张丽华不是本案事故车辆鲁VQG6**小型轿车的所有人，且未交纳反诉费用，故其反诉主张本院不予审理。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告如下损失：医疗费3645.26元、护理费768.24元、住院伙食补助费27元、营养费140元、今后治疗费500元、交通费200元，车辆损失费960元，共计6240.5元。超出交强险赔偿范围内损失共计2123元，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿该项损失的70%，即1486.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VQG6**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马素么乃、马玉祥各项损失，共计6240.5元；
二、超过机动车强制保险责任限额的部分损失共计2123元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿该项损失的70%，即1486.1元。
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担53元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担122元；诉讼保全费170元，由被告被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 马玉民
审判员 王秀娟
二〇一三年十一月二十日
书记员 郄纬国
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1020号
原告：赵某某，女，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：王某，男，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。本案在审理过程中，原告赵某某于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告赵某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元由原告赵某某负担。
审判员 张 玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 史丽君
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保12号
被申请人：孙锦根，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省高县文江镇腾龙村李子坝组9号。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初51号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人孙锦根的银行存款2万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 严 晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 李秀茹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第72号
上诉人（原审被告）孔令勇，男，汉族，
被上诉人（原审原告）金瑞香，女，汉族，
上诉人孔令勇因与被上诉人金瑞香民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人孔令勇的委托代理人何香照、被上诉人金瑞香的委托代理人赵保山到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2012年8月7日，孔令勇向金瑞香借款190000元，双方签订借款合同约定借款期限三个月，月利率20‰。孔令勇用其坐落在卫辉市劳动路科委家属院房屋187.40平方米（证号09311179）为该笔借款作了抵押，借款到期后，经金瑞香多次向孔令勇催要，至今未果。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，孔令勇向金瑞香借款190000元，约定月利率20‰，符合法律规定，有孔令勇出具的借据佐证，事实清楚，予以确认。孔令勇向金瑞香借款时用其房屋作了抵押且办理了登记手续，双方签订的房屋抵押合同有效。孔令勇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。故原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孔令勇于本判决生效后十日内偿还金瑞香借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按月利率20‰从2013年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由孔令勇负担。
上诉人孔令勇不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院未经合法传唤孔令勇即缺席审理，违反法定程序；2、一审法院认定抵押合同合法有效错误，抵押事实并不存在，上诉人不认识金瑞香，且房屋的所有权人为孔令勇的妻子单同芬，单同芬在2012年5月30日因交通事故去世，不可能去世后再办理抵押登记。综上，一审认定事实错误且程序错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人金瑞香答辩称：1、一审送达手续程序合法；2、被上诉人在一审时提供的证据能够证明借款以及抵押的事实存在，故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明，2012年8月7日，孔令勇与金瑞香签订借款合同，向金瑞香借款190000元，借款期限3个月，自2012年8月7日至2012年11月7日止，借款利率为月息20‰。随后，孔令勇在载明“根据借款合同编号20120807借款人孔令勇于2012年8月7日收到出资人金瑞香现金（人民币）壹拾玖万元整”的收据上签字。后孔令勇未还款，原告诉至法院，要求判令孔令勇立即偿还该笔借款本金、利息。
本院认为：1、关于一审程序是否违法问题。上诉人称一审法院未向其合法送达传票等相关手续，但根据一审卷宗显示，2014年10月11日，一审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等材料留置送达给上诉人孔令勇的父亲，该送达方式合法有效，并无不当。上诉人称其在2014年5月至2014年12月处于下落不明状态，但无证据证明，单凭其陈述不能否认一审法院依法送达的效力，故其该项上诉理由不成立，不应支持；2、关于本案争议借款是否属实的问题。上诉人称其不认识金瑞香，但又认可自己与金瑞香有多笔借款，上诉人称本案所涉借款合同中无其本人签字，但上诉人又称对载明其收到190000元的收据中“孔令勇”的签名是否为其本人所签不能确认，对该签名亦不申请鉴定。据此，上诉人称本案所涉借款不存在的理由不成立，一审法院判决其还款并无不当；3、关于原审判决认定“房屋抵押合同有效”是否适当的问题。原审判决中认定“孔令勇向金瑞香借款时用其房屋作了抵押且办理了登记手续，双方签订的房屋抵押合同有效”，但关于本案所涉借款是否设定有抵押、抵押是否合法有效的问题，金瑞香在起诉时并未向法院予以主张，其诉讼请求仅为请求孔令勇偿还借款本金及利息，至于抵押合同是否有效、抵押权是否成立不在本案审查范围，原审法院超出金瑞香的诉讼请求、迳行在判决中认定“孔令勇向金瑞香借款时用其房屋作了抵押且办理了登记手续，双方签订的房屋抵押合同有效”错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孔令勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年四月八日
书记员 李 佳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00025号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人王波，原上海“一嗨”汽车租赁有限公司镇江分公司店长，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年6月7日被刑事拘留，2014年7月14日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人石云马，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王波犯职务侵占罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人王波及其辩护人石云马均到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年4月间，被告人王波以资金周转为名，私自将本单位一辆别克牌SGM6530ATA商务车（价值人民币274065元）、一辆思威牌DHW6452T1ASD本田越野车（价值人民币176971元）向他人抵押借款，用于个人消费，后因无力偿还上述借款，被告人王波利用其担任上海“一嗨”汽车租赁有限公司镇江分公司店长的职务便利，将车辆过户给他人。公诉机关据此认为被告人王波的行为已构成职务侵占罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、之规定予以处罚。
被告人王波当庭对起诉书指控的事实没有异议，未作辩解。
被告人王波的辩护人对起诉书指控的事实没有异议，其辩护意见是：被告人王波系初犯、偶犯、认罪悔罪态度好、如实供�自己的罪行，恳请法庭对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王波及其辩护人在庭审中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王波的供述和辩解，证人陈某甲、郁某、嵇某、赵某甲、沈某、鲁某、刘某甲、赵某乙、夏某、张某甲、张某乙、刘某乙、殷某、刘某丙、杜某、张某丙、王某、秦某、龚某、金某、濮某、陈某乙、霍某等人的证言，营业执照，组织机构代码证，完税登记证，前程无忧劳动派遣服务协议，劳动合同书，员工登记表，劳动关系证明，工资单，机动车统一销售发票，机动车登记信息，二手车交易确认书，保险单，借条复印件，请款单，核销单，公安机关的抓获经过及镇江市价格认证中心出具的鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王波身为公司工作人员，利�职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃款应当继续予以追缴。被告人王波能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2020年6月6日止。）
二、尚未追缴的赃款人民币451036元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院�者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 黄厚琪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1489号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘旭东，该公司职工。
被告：范立科。
被告：范立朋。
被告：范立东。
被告：赵新永。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告范立科、范立朋、范立东、赵新永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭刚到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告范立科经被告范立朋、范立东、赵新永作担保，向我行贷款170000元，还款期限至2013年5月7日。贷款已逾期，经我行多次催要拒不归还，截止2015年2月15日，尚欠原告借款本金170000元、利息58536.34元（利息计算至2015年2月15日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告范立科偿还原告借款本金170000元及利息58536.34元（利息计算至2015年2月15日，以后另计）；被告范立朋、范立东、赵新永承担连带清偿责任。
被告范立科、范立朋、范立东、赵新永未到庭。
经审理查明：2010年10月18日，被告范立科、范立朋、范立东、赵新永四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（范立科220000元、范立朋100000元、范立东70000元、赵新永70000元）及2010年10月18日至2013年5月8日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；对联保小组成员在农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利；借款采用浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。合同同时约定了其他事项。
2013年1月24日，原告与被告范立科签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为170000元，借款贷出日为2013年1月24日，到期日为2013年5月7日，借款月利率为7.93333‰。当日原告将170000元贷款存入双方约定账户。
借款后，被告范立科依约支付利息至2013年8月6日；截至2015年2月15日，被告范立科尚欠原告借款本金170000元及利息58536.34元未付；担保人范立朋、范立东、赵新永未承担清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、贷款利率变动表、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告范立科提供了借款，被告范立科作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告范立朋、范立东、赵新永作为联保小组成员，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范立科于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息58536.34元（利息计算至2015年2月15日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告范立朋、范立东、赵新永在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告范立科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 高文浩
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋文静
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第46号
原告阳泉市泉美国际旅行社有限公司
法定代表人高承武，男，该公司经理。
委托代理人武俊华，女，山西泽晋律师事务所律师。
被告盂县牛村镇工业有限公司。
法定代表人王进财，男，该公司经理
本院在审理原告阳泉市泉美国际旅行社有限公司诉被告盂县牛村镇工业有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳泉市泉美国际旅行社有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告阳泉市泉美国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费267元，由原告负担。
审 判 长 李晨生
审 判 员 王建勇
人民陪审员 贺怀杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 荣丽娟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01375号
原告祁丙山，男，生于1947年3月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告吴昌银，女，生于1945年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人苏益明，郧西县法律援助中心马安工作站法律工作者，代理权限：特别授权，代为调查收集证据、代写法律文书、参与庭审辩论，举证质证、代为和解。
被告吴义珍，女，生于1977年6月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告查长青，男，生于1998年9月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告查敏，女，生于2008年2月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年11月20日立案受理了原告祁丙山、吴昌银诉被告吴义珍、查长青、查敏共有物分割权纠纷一案，在审理过程中，原、被告之间自行达成和解协议，现原告祁丙山、吴昌银于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告祁丙山、吴昌银诉被告吴义珍、查长青、查敏共有物分割权纠纷一案，原告祁丙山、吴昌银向本院申请撤回对被告吴义珍、查长青、查敏的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁丙山、吴昌银撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告祁丙山、吴昌银负担。
审判长 张明星
审判员 张一君
审判员 安妮娜
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 祚
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01375号
原告祁丙山，男，生于1947年3月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告吴昌银，女，生于1945年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告吴义珍，女，生于1977年6月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告查长青，男，生于1998年9月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告查敏，女，生于2008年2月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年11月20日立案受理了原告祁丙山、吴昌银诉被告吴义珍、查长青、查敏共有物分割权纠纷一案，在审理过程中，原、被告之间自行达成和解协议，现原告祁丙山、吴昌银于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告祁丙山、吴昌银诉被告吴义珍、查长青、查敏共有物分割权纠纷一案，原告祁丙山、吴昌银向本院申请撤回对被告吴义珍、查长青、查敏的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁丙山、吴昌银撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告祁丙山、吴昌银负担。
审 判 员 张明星
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 祚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初567号
原告曾祥凤，住址江西省赣州市上犹县。
被告王春富，住址广东省吴川市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告曾祥凤于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥凤撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年一月十一日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1408号
申请执行人吴学贵。
申请执行人周俊英。
被执行人眉山华星房地产开发有限公司。
吴学贵、周俊英诉眉山华星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初129号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴学贵、周俊英于2017年7月17日向本院申请执行。其申请执行标的为：支付违约金42700元、支付案件受理费439元。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人帐户43680元。其分别为：支付违约金42700元、支付案件受理费439元，本案执行费541元由被执行人承担。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初129号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 余小艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3014号
罪犯唐延军，男，1969年8月10日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年10月14日以（2010）龙刑初字第182号刑事判决，认定被告人唐延军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯唐延军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年4月至2010年1月间，在吉林市龙潭区、船营区、昌邑区、九站经济开发区等地，该犯单独采取撬门破锁的手段，盗窃现金、手机、项链、香烟等，盗窃24起，数额巨大。该犯曾因盗窃罪于1988年9月7日被判处有期徒刑十三年，1998年12月26日因盗窃行为被劳动教养三年；2002年7月23日因盗窃罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币2万元，2009年1月9日刑满释放。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分391.5分。已执行财产刑人民币0.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐延军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系累犯且多次犯罪，恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯唐延军减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
淄�市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第180-2号
冯作利与逯思全买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月13日作出的（2010）博商初字第596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2011年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额10000元。
本院在执行过程中查明，被执行人逯思全现无财产可供执行。申请执行人冯作利也提供不出被执行人逯思全的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第180号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年三月三日
�记员李俊
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第64号
原告梁祖祥，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告汕尾市城区经济综合开发公司。地址：汕尾市区。
法定代表人梁泽雄，经理。
原告梁祖祥诉被告汕尾市城区经济综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告购买由被告兴建的坐落于汕尾市区通航路港务三横巷地段住宅楼宇内B栋602号房屋，建筑面积104.8平方米，每平方米售价1280元，售价总款人民币134144元。就此，原、被告双方于1995年2月16日签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按约定已付清购房款人民币134144元，被告亦已将该房屋交付给原告使用，但由于被告向银信部门贷款时将卖给原告的房屋作抵押，致使被告无法将房屋产权过户到原告的名下，现被告已还清银信部门的贷款，该抵押关系已消除，特此起诉请求请求判令被告将坐落于汕尾市区通航路港务三横巷B栋南面601号房屋的产权过户到原告的名下；本案诉讼费由被告承担。
被告汕尾市城区经济综合开发公司在答辩期限内没有书面答辩。
经审理查明，原、被告于1995年2月16日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汕尾市区通航路港务三横巷地段楼宇内B栋602号房，总价款为人民币134144元。合同签订后，原告已按约定将购房款全额交付给被告，而被告亦已将该房交付给原告使用。但由于被告向银信部门贷款时将卖给原告的房屋作为抵押物，致使被告无法将房屋产权过户到原告的名下，现被告已还清银信部门的贷款，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告对原告诉状所述及原告提供的商品房买卖合同、收款收据、粤房地权证汕房登字第02000031**号广东省房地产权证等证据均表示无异议。经查，原告向被告购买的房屋与粤房地权证汕房登字第02000031**号广东省房地产权证载明的房屋系同一间房屋。以上事实有原、被告提供的证据及本案案卷材料为证。
本院认为，原、被告于1995年2月16日签订了《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家的相关规定，依法予以确认。合同签订后，原告已按合同约定履行义务完毕，被告亦已将该房交付给原告使用，但至现没有办理将该房屋过户至原告名下的手续。根据合同应当全面履行的原则，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告依法应负将涉案房屋的产权过户至原告的名下的义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告汕尾市城区经济综合开发公司应于本判决生效之日起30日内，向房管部门办理将位于汕尾市区通航路港务三横巷B栋南面602号房屋的产权（证号：粤房地权证汕房登字第02000031**号）过户到原告梁祖祥的名下的手续。
本案受理费人民币2222元，，由被告汕尾市城区经济综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭卫强
二〇一三年四月十二日
书记员 陈响庆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09542号
原告刘桂苹，女，1963年10月23日出生。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告王桂春，女，1965年5月2日出生。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
原告刘桂苹诉被告王桂春、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘桂苹委托代理人唐长城，被告王桂春委托代理人曹祝德，均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂苹诉称：2014年10月10日14时40分，在北京市通州区张凤路青山路口北，王桂春驾驶小客车（京PM76**）与刘桂苹驾驶自行车相撞，造成两车损坏，刘桂苹受伤，此事经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告王桂春与原告刘桂苹负同等责任。关于原告损失，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费54930.39元，辅助器具费1388元，护理费18000元，误工费32400元，住院伙食补助费2400元，急救费300元，交通费1600元，营养费9000元，残疾赔偿金80904元，精神损害抚慰金20000元；二、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告王桂春辩称：原告主张的数额较高，本次事故双方同等责任，现在原告主张的是百分之百的责任。误工费、急救交通费依据票据进行合理赔偿。精神损害抚慰金过高。按照法律规定合理合法的同意赔偿。事故发生时是被告本人驾驶，车辆登记在被告名下。事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险30万元，我方垫付了一万元。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年10月10日14时40分，在北京市通州区张凤路青山路口北，王桂春驾驶小客车（京PM76**）与刘桂苹驾驶自行车相撞，造成两车损坏，刘桂苹受伤，此事经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告王桂春与原告刘桂苹负同等责任。事后，原告先被送往北京市通州区潞河医院治疗，当日转入北京市通州区中西医结合骨伤医院治疗，住院15日，诊断为左股骨粗隆间骨折，左肱骨大结节骨折，多发肋骨骨折（左2、3、4、5），脑出血等。医疗费（含急救费）共计支出54534.39元，其中一万元由被告王桂春垫付。原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，2015年8月10日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：“一、被鉴定人刘桂苹的伤残等级为道路交通事故四个Ⅹ（十）级伤残；综合赔偿指数为20%。二、被鉴定人刘桂苹的误工期270日，护理期150日，营养期180日”。
另查，王桂春驾驶小客车（京PM76**）登记所有人为其本人，该车在保险公司投保有交强险和第三者商业险（责任限额30万元，含不计免赔），事故发生时保险期限尚未届满。
再查，原告刘桂苹，1963年10月23日出生，户口性质为农业。
经核实，原告刘桂苹的合理损失为：医疗费54534.39元（含王桂春垫付一万元），辅助器具费1388元，护理费18000元，误工费14961.7元，住院伙食补助费750元，交通费400元，营养费5400元，残疾赔偿金80904元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王桂春与刘桂苹负事故同等责任，双方关于责任比例一致认可50%，故保险公司赔偿不足部分由被告王桂春承担一半。现原告主张医疗费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，其中医疗费，被告王桂春垫付的一万元同意由原告刘桂苹主张，本院不持异议，此外蛋白粉不属于药物，本院在医疗费中不予支持；对其住院伙食补助费，本院确定每日50元，计算15天；对其营养费，营养期依据鉴定意见180天，营养费标准每日30元；对其护理费，护理期依据鉴定意见，护理费标准原告主张120元，本院参照市场上从事同等级别的护工劳动报酬认为合理予以采纳；对其交通费，本院结合原告就诊情况酌定；对其误工费，误工期依据鉴定意见，计算标准依据上年度北京市农村居民人均纯收入；对其精神损害抚慰金，本院结合原告伤情和受伤部位酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘桂苹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘桂苹残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘桂苹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费共计人民币三万三千一百六十九元，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告刘桂苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由原告刘桂苹负担二千一百七十五元（已交纳），由被告王桂春负担二千一百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千八百五十四元，由原告刘桂苹负担二百一十九元（已交纳），由被告王桂春负担一千六百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年十一月八日
书 记 员 凤双双
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第51号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月16日被取保候审，同月31日被重新取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年11月12日下午5时许，被告人李某驾驶牌号为浙L×××××的重型专项作业车沿舟山市定海区万毛线由西往东行驶，当行驶至万毛线2Km＋320m路段时在路北侧临时停车，待车辆重新起步时与同向左转弯傅某某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车受损、傅某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人李某在现场电话报警，积极抢救并等候交警处理，且能如实供述自己的罪行。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队道路交通事故认定：李某应承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人李某所在单位舟山市佳宇运输有限公司与被害人家属达成赔偿协议且已全部履行，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、黄某、刘某、张某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车保险单、驾驶人报备证、呼气酒精含量检验单、驾驶人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、调解协议书及收款收条、交通事故谅解书、扣押及发还物品清单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书及照片、血液酒精含量检验报告、户籍证明、查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某所在单位就民事赔偿与被害人家属达成协议且已全部履行，并取得被害人家属谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 雷方圆
二〇一五年二月五日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2983号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司。
负责人杨慧敏。
委托代理人（特别授权）何吉生。
被告孙万宇。
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司与被告孙万宇物业合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田�担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司委托代理人何吉生到庭参加诉讼，被告孙万宇经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司诉称，原告系绍兴市建发物业管理有限责任公司龙洲花园清烟园管理处，被告系清烟园＊＊幢＊＊＊室业主。截至本案原告起诉之日，被告尚欠原告2001年至2012年的物业管理费总计1368元。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付所欠物业费人民币1368元；诉讼费由被告承担。
被告孙万宇未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据1、龙洲花园住宅区物业管理入住合同一份，要求证明原被告之间签订物业管理合同对物业管理做相关约定的事实；证据2、住宅移交表一份，要求证明被告已经入住的事实；证据3、物业服务费用催缴通知单一份，要求证明原告曾向被告催缴物业费的事实。
被告孙万宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
本院认为，原告建发物业公司与被告签订的《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，故对原告建发物业公司主张被告孙万宇支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国�院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告孙万宇应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市建发物业管理有限责任公司物业费1368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙万宇负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年十二月六日
书记员 陆迎龙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0592号
原告：郑浩，男，汉族。
委托代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：陈宝山，男，汉族。
本院在审理原告郑浩与被告陈宝山排除妨害纠纷一案中，原告郑浩于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告郑浩负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁剑雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7376号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：孙辉，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李水红、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告李水红拖欠贷款未依约归还，请求判令：1.李水红偿还平安银行中山分行贷款1000000元及利息（含罚息）9595.55元、复利159.99元，共计1009755.54元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由李水红承担。
被告李水红、孙辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年11月17日，平安银行中山分行与李水红签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：XXXX号）约定：平安银行中山分行向李水红提供可连续、循环使用的最高不超过1000000元的个人信用贷款限额；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔�款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李水红违反本合同约定的其应履行的任何义务，平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，要求李水红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李水红清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行中山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，李水红未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年12月15日，平安银行中山分行向李水红分别发放50000元、120000元、50000元、50000元、50000元、130000元、120000元、50000元、130000元、50000元、50000元、50000元、50000元共13笔贷款950000元，个人贷款出账凭证载明借款到期日为2016年3月15日，贷款年利率为17.4%。2016年1月22日，平安银行中山分行向李水红发放贷款50000元，个人贷款出账凭证载明借款到期日为2016年4月22日，贷款年利率为17.4%。此后，李水红从2016年2月17日开始出现拖欠，未能按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年9月20日，尚欠本金990000元，利息（含罚息）102628.48元、复利4651.57元。
另查，李水红与孙辉是夫妻关系，双方于2003年12月23日登记结婚。
本院认为：李水红从2016年2月17日开始未能按时足额还款，根据合同约定，平安�行中山分行有权要求李水红偿还全部授信本金、利息及费用。关于李水红欠款的数额，有平安银行中山分行提交的交易明细清单、对账单予以证实，且李水红没有证据予以推翻，故本院予以确认。李水红的上述债务发生在其与孙辉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故孙辉对李水红的上述债务承担共同清偿责任。李水红、孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李水红、孙辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金990000元，以及利息、罚息、复利（暂计截至2016年9月20日，利息（含罚息）102628.48元、复利4651.57元，从2016年9月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款利率加50%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13888元，诉讼保全费5000元，合计18888元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李水红、孙辉负担（该款被告李水红、孙辉应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
平安银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.李水红身份证及结婚证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请表；3.个人信用额度贷款合同；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.贷款账户对账单及还款清单；7.个人账户交易明细清单；8.个人贷款业务贷款账户对账单。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7376号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。被告：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，被告：孙辉，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李水红、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告李水红拖欠贷款未依约归还，请求判令：1.李水红偿还平安银行中山分行贷款1000000元及利息（含罚息）9595.55元、复利159.99元，共计1009755.54元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由李水红承担。被告李水红、孙辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年11月17日，平安银行中山分行与李水红签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：XXXX号）约定：平安银行中山分行向李水红提供可连续、循环使用的最高不超过1000000元的个人信用贷款限额；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔�款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李水红违反本合同约定的其应履行的任何义务，平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，要求李水红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李水红清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行中山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，李水红未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年12月15日，平安银行中山分行向李水红分别发放50000元、120000元、50000元、50000元、50000元、130000元、120000元、50000元、130000元、50000元、50000元、50000元、50000元共13笔贷款950000元，个人贷款出账凭证载明借款到期日为2016年3月15日，贷款年利率为17.4%。2016年1月22日，平安银行中山分行向李水红发放贷款50000元，个人贷款出账凭证载明借款到期日为2016年4月22日，贷款年利率为17.4%。此后，李水红从2016年2月17日开始出现拖欠，未能按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年9月20日，尚欠本金990000元，利息（含罚息）102628.48元、复利4651.57元。另查，李水红与孙辉是夫妻关系，双方于2003年12月23日登记结婚。本院认为：李水红从2016年2月17日开始未能按时足额还款，根据合同约定，平安�行中山分行有权要求李水红偿还全部授信本金、利息及费用。关于李水红欠款的数额，有平安银行中山分行提交的交易明细清单、对账单予以证实，且李水红没有证据予以推翻，故本院予以确认。李水红的上述债务发生在其与孙辉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故孙辉对李水红的上述债务承担共同清偿责任。李水红、孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李水红、孙辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金990000元，以及利息、罚息、复利（暂计截至2016年9月20日，利息（含罚息）102628.48元、复利4651.57元，从2016年9月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款利率加50%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13888元，诉讼保全费5000元，合计18888元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李水红、孙辉负担（该款被告李水红、孙辉应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一六年十月十日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单平安银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.李水红身份证及结婚证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请表；3.个人信用额度贷款合同；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.贷款账户对账单及还款清单；7.个人账户交易明细清单；8.个人贷款业务贷款账户对账单。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第898号
罪犯林某某，男，1993年11月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月26日作出（2012）融刑初字第713号刑事附带民事判决，以被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年5月7日起至2014年4月29日止），附民赔偿人民币13407.83元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱表扬，2012年11月至2014年1月考核达标分累计9.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初10号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年11月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月4日被三门县公安局取保候审，2016年1月12日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年11月29日上午，被告人李某敲开其同事朱某位于三门县健跳镇文教路47号401房间门，将行李暂存在朱某房间，后李某回到朱某房间取回行李时，趁朱某熟睡之际，顺手盗走朱某放在枕头下的一部苹果6手机。后李某将窃得的手机通过快递邮寄回湖南老家。经三门县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3555元。现该手机已发还被害人朱某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人蒙某、何某的证言，扣押物品清单及照片、发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实且涉案财物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年一月十二日
代书 记员 章彩亚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第17号
原告郭文良（尚志宏运砖厂业主），汉族，个体业主，现住尚志市。
委托代理人马增良，尚志市帽儿山镇法律服务工作者，现住所尚志市。
被告于满，现住所哈尔滨市阿城区。
被告朱莹莹，现住所哈尔滨市阿城区。
被告付大荣，现住所现住所哈尔滨市阿城区。
原告郭文良与被告于满、朱莹莹、付大荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭文良及委托代理人马曾良、被告于满、朱莹莹到庭参加诉讼，被告付大荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是（尚志宏运砖厂）个体经营者，生产和销售建筑用红砖。2013年7月份经谢怡新、闫洪晶介绍，以每块红砖0.35元（含运费）价格出售给被告1925000块红砖，2013年8月1日至10月15日原告如数送货，总价款673750元，口头约定当年11月末全额结清。经索要已给付16万元。余款经数次索要未果。被告没有履行约定，侵害了原告的合法利益。故诉被告至人民法院，请求人民法院依法实现原告的诉讼请求。请求一、判令三被告给付拖欠红砖款人民币513750元，违约金62100.00（计算至2014年12月31日）元。二、判令被告嗣后违约金每月4777元，计算至实际付款日。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审时出示了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据二、营业执照复印件一份，拟证明原告的资质；
证据三、被告于满收取红砖票据124张，红砖数量为1225000块，书写人为朱莹莹（小字）和付大荣（大字）。被告朱莹莹收取红砖票据42张，红砖数量为432000块，书写人为朱莹莹本人。被告付大荣收取红砖票据29张，红砖数量为268000块，书写人为付大荣本人。拟证明三被告自2013年8月1日至10月15日共收取原告1925000块红砖；
证据四、于满与朱莹莹的婚纱照片，拟证明双方以夫妻名义同居；
证据五、法庭送达开庭传票时，朱莹莹的视频，拟证明朱莹莹与于满共同生活，系同居关系；
证据六、证人谢某某、张某某、闫某某的证言，拟证明经谢某某介绍原、被告买卖红砖，价格每块0.35元及付款时间；
证据七、证人谢某某出庭证实，我通过闫三孩（闫某某）介绍认识的于满，并和闫三孩介绍于满到郭文良处买砖，价格每块0.35元；
证据八、这张某某出庭证实，我给郭文良送砖到于满的工地，工地上是朱莹莹和付大荣接收，付大荣说砖钱每块0.35元。付大荣是于满母亲，朱莹莹是于满妻子。
被告于满辩称，欠钱属实，但是没那么多，我只欠他一万多元钱，而不是513750元。
被告朱莹莹辩称，我不欠原告钱。我和于满不是同居关系，只是一般朋友关系。
被告于满、朱莹莹未提交抗辩证据。
被告付大荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及抗辩证据。
庭审中，被告于满、朱莹莹对原告的证据一、二、三、六、七、八无异议。对原告的证据四、五有异议。
本院认为，由于被告付大荣未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。被告于满、朱莹莹对原告的证据一、二、三、六、七、八无异议，认定为有效证据。对原告的证据四、五有异议，表示不属实，但未能提交反驳证据，应认定原告的证据四、五为有效证据。
根据原、被告的诉辩主张、当庭陈述及对原告出示的证据的分析、认定，本院认定案件事实如下：原告系红砖生产经营者。被告付大荣与于满系母子关系，于满与朱莹莹系同居关系，付大荣与丈夫于青海、于满、朱莹莹共同生活。2013年7月份，于满经谢怡新、闫洪晶介绍，到原告处购买红砖，每块红砖0.35元（含运费），共购买红砖1925000块。2013年8月1日至10月15日原告如数送货，由被告付大荣、朱莹莹以自己名义或以于满名义签收，总价款673750元，已给付160000元。余款人民币513750元，至今未给付。给付砖款时间应为2013年12月1日前。
审理中，经原告申请，本院对朱莹莹名下的×××英菲尼迪牌轿车和绥芬河市长龙房地产开发有限责任公司拖欠于满、朱莹莹、付大荣的砖款进行了财产保全。
本院认为，朱莹莹与于满同居，且同于满的父母共同生活。朱莹莹和付大荣分别以自己的名义和以于满的名义签收原告发送红砖，应视为三人共同经营，所欠债务应由三人共同偿还。三被告对原告出示的收据不持异议，故原告请求朱莹莹、于满、付大荣给付欠款，应予支持。朱莹莹和于满辩解只是普通朋友关系，不能对抗原告提交的证据，不予支持。于满辩解购买原告的砖款，已基本付清，只欠一万余元，由于未提交抗辩证据，不能对抗三人给原告出具的收据，本院不予支持。原告请求三被告给付违约金，起算时间应为2013日12月1日，应按人民银行同期贷款利率计算。被告付大荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告于满、朱莹莹、付大荣于本判决生效后10日内给付原告郭文良砖款人民币513750元；
二、被告于满、朱莹莹、付大荣于本判决生效后10日内给付原告郭文良违约金41074.31元（513750×6.15%÷10×13）；
三、被告于满、朱莹莹、付大荣于本判决生效后10日内给付原告郭文良违约金每月3159.56元（513750×6.15%÷10）自2015年1月1日至判决确定给付之日止；
四、驳回原告郭文良的其他诉讼请求。
案件受理费9558元，保全费4040元，由被告于满、朱莹莹、付大荣负担，于判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐德山
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 肖 奇
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔 嘉
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终260号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王登广，男，1968年12月24日出生，汉族，大专文化，户籍地北京市朝阳区，捕前住北京市朝阳区。2014年11月17日因涉嫌犯行贿罪被永清县人民检察院监视居住，11月18日被指定居所监视居住。2015年5月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人王登广犯行贿罪一案，于2017年7月7日作出（2016）冀1023刑初90号刑事判决。原审被告人王登广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2008年期间，时任陕西省国土资源厅副厅长梁某（已判刑），接受王登广的请托，为王登广入股陕西巨晨工贸有限责任公司（以下简称巨晨公司）取得高家界区煤炭探矿权提供帮助。为此，王登广于2007年7月出资人民币46万元为梁某之女办理北京上学事宜，梁某对此知情。2014年11月17日，被告人王登广到案后主动交代了办案机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人赵某的证言证实，2006年，其出资成立巨晨公司后，想办煤矿申请一个矿权，请梁某帮忙。梁某表示国土部已经暂停新的煤矿审批，国土厅准备向国土部报一批煤矿的历史遗留问题，其中有一块空白区在高家界，让其申请。2006年下半年，巨晨公司申报了高家界煤矿的探矿权，但申请后一直没有进展，其多次找梁某，梁某表示报国土部批了以后才能走程序，让其再找一个有关系的人一起做。2007年年初，梁某介绍王登广与其合作。经协商，王登广入股巨晨公司，以王登广妻子宋某1的名义占股70%，其占股30%，王登广负责高家界井田的所有工作。2007年9月，王登广称可以向国土厅报高家界探矿权的材料了，公司又向国土厅递交了材料。2008年1月，巨晨公司取得了高家界煤矿的探矿权。
2、证人王某的证言证实，2007年年初，其将王登广介绍给梁某，表示王登广准备在陕西办煤矿，让梁某关照，梁某答应。后在陕西省报国土部解决陕西煤矿探矿权遗留问题的十个探矿权中有王登广一个。
3、证人梁某的证言证实，王登广提出安排其女儿去北京上大学，其表示该花钱花钱。后来学校已经开学，事情还没有办成，其表示不用王登广办了，王登广说为上学的事已经花了46万元。其认为帮助王登广申请高家界煤田的探矿权，王登广为其女儿上学的事情花点钱也应该。
4、证人胡某的证言证实，2007年，王登广找其帮陕西一个姓梁的女孩在北京上大学，并汇给其46万元钱，其将钱都用于办上学的事，但没有运作成。
5、证人宋某1的证言证实，其替王登广代持巨晨公司股份。
6、被告人王登广的供述证实，2007年，他投资了赵某的巨晨公司，经人介绍认识了时任陕西省国土资源厅副厅长梁某。2007年的一天，在梁某的办公室，梁某对他说其女儿梁某某当年高考，希望去北京上大学。他找胡某联系此事，胡某说这事需要花钱。2007年7月5日，为办梁某女儿去北京上学的事，他汇给胡某人民币46万元。后来梁某某没有去北京上学。他把汇钱的事告诉了梁某，梁某当时没有表态。因为当时公司正在申请高家界煤矿探矿权，他之所以为梁某花钱是为了和梁某搞好关系，让梁某帮助他们公司尽快把煤炭探矿权证办下来。2008年初，在梁某的帮助下，他们公司取得了高家界煤矿探矿权证。
7、陕西省国土厅2007年6月《关于对陕西煤炭探矿权申请遗留问题处置方案的请示》证实，巨晨公司申请的陕西省榆林市牛家梁乡高家界地区煤矿详查探矿权，厅办公会议已批准，作为遗留问题搁置，建议巨晨公司按照矿权设置方案，将申请材料调整后，按照遗留问题，由省国土厅协议出让上述探矿权。
8、国土资源部2007年8月《关于妥善处理煤炭国家规划矿区探矿权申请遗留项目问题的函》证实，国土部同意陕西省国土厅提出的陕西省榆林市牛家梁乡高家界地区煤矿详查等10个煤炭申请作为遗留问题进行处理。
9、《探矿权申请登记书》、《申请勘查区内采矿权设置情况调查表》、《高家界区煤炭资源详查设计方案》、《探矿权证》等书证证实，2007年9月，巨晨公司向陕西省国土厅申请高家界区煤炭资源详查，梁某在探矿权申请审批表上签字“上会审议”。2008年1月陕西省国土厅向巨晨公司颁发探矿权证。
10、银行个人汇款凭证证实，2007年7月，王登广汇去胡某账户人民币46万元。
11、工商登记资料证实，巨晨公司2006年7月成立，赵某为该公司法定代表人。2007年9月进行变更，宋某1为该公司股东、法定代表人。
12、任免职通知、干部履历表等书证证实，梁某职务、身份情况。
13、永清县人民检察院情况说明证实，王登广到案后主动交代了检察机关尚未掌握的其对梁某行贿46万元。
14、河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初43号刑事判决书证实，梁某因犯受贿罪已被刑事处罚。
原审法院认为，被告人王登广为谋取不正当利益，出资46万元帮助梁某办理其女儿上大学之事，梁某利用职务便利为王登广谋取利益，王登广的行为已构成行贿罪。王登广到案后，主动交代办案机关未掌握的向梁某行贿46万元的事实，系自首，依法从轻处罚。王登广及辩护人提出王登广到案后揭发他人犯罪行为，有立功情节的意见，无相关证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王登广犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人王登广提出，其有自首和立功情节，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王登广为谋取不正当利益，出资46万元帮助梁某办理其女儿上大学之事，梁某利用职务便利为王登广谋取利益，王登广的行为已构成行贿罪。对上诉人王登广的其有自首和立功情节，原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时对其自首情节予以了考量，其立功的情节未有相应证据予以支持，原审判决依据其犯罪的事实、性质、情节，量刑并无不当。对此意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年八月八日
书记员 张晓林
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初179号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人金旭，男，1995年8月18日出生于湖北省红安县，汉族，湖北艺术职业学院学生，户籍所在地湖北省红安县。曾因犯盗窃罪,于2015年7月17日被武汉市洪山区人民法院判处罚金人民币5000元;现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉﹝2017﹞5号起诉书指控被告人金旭犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭，被告人金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年10月5日5时许，被告人金旭在本市洪山区虎泉快捷网咖内，趁在该网咖上网的杨某熟睡之机，盗走其华为4X手机1部。经鉴定，该手机价值人民币464元。
2016年10月10日6时许，被告人金旭在本市洪山区田心网咖虎泉店内，趁该网咖收银员刘某熟睡之机，盗窃该网咖收银台内现金人民币900余元及刘某苹果5S手机1部。后将该手机销赃获赃款人民币500元，连同所盗现金一并挥霍。经鉴定，该手机价值人民币600元。
2016年10月16日6时许，被告人金旭在本市洪山区虎泉奈特网咖内，趁在该网咖上网的易某熟睡之机，盗走其放置于电脑桌上苹果6Splus手机1部，后销赃获赃款人民币1400元并挥霍。经鉴定，该手机价值人民币4048元。
2016年10月19日，被告人金旭被公安机关抓获归案，所盗手机均已被起获并发还失主。
上述事实，被告人金旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的报案材料及归案经过、扣押及发还清单等书证；证人张某、沙某的证言；被害人杨某、刘某、易某的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；对案笔录、辨认笔录；被告人金旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金旭有前科、多次盗窃，酌情从重处罚；被告人金旭当庭自愿认罪，所盗手机已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人金旭犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊华
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏汉伟
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执981号
申请执行人宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。住所地浚县黎阳镇。
法定代表人华小和，职务总经理。
被执行人张志凌，女，1972年2月1日出生。
申请执行人宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与被执行人张志凌租赁合同纠纷一案，（2017）豫0621民初1272号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告张志凌于判决生效后十日内给付原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司租赁费3900元并自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到判决确定的给付之日。二、驳回原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司的其他诉讼请求。本案在执行过程中，申请执行人宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执981号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈建国
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1263号
原告：王挺，男，1982年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区白堤路1号。
负责人:石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告王挺与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王挺撤回起诉。
案件受理费1810元，由原告王挺负担（已交纳）。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 莉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2633号
原告：陈秀平，女，1982年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭宝琴，男，1975年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告陈秀平与被告郭宝琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万钧及被告郭宝琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭宝琴偿还原告借款本金40000元及利息（自2013年6月21日起至借款还清之日止按每月利息1000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告郭宝琴以资金周转需要为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1张，约定每月利息2000元，还款日期为年终。2012年元月21日，原被告重新结算，被告重新向原告出具一张借条，载明借到原告借款50000元，约定月息2000元。2013年6月21日，被告偿还原告借款本金10000元，并支付了之前的所有利息。之后，原告既未偿还借款本金，也未支付借款利息。经原告多次催促还款，被告均以无钱偿还为由拒不偿还。原告遂具状诉至本院。
被告郭宝琴辩称，借款已经全部归还，本金及利息都还在原告丈夫左锦平手中。
经审理查明：2011年9月18日，被告郭宝琴以资金周转需要为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1张，约定每月利息2000元，还款日期为年终。2012年元月21日，因借条到期，被告重新向原告出具一张借条，载明借到原告借款50000元，约定月息2000元。2013年6月21日，被告偿还原告借款本金10000元，并支付了之前的所有利息。之后，原告既未偿还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实，由原告提交的借条2张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:被告欠到原告借款本金40000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。被告虽然辩称已经偿还全部借款本息，但未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。在借条中，原、被告约定的每月利息2000元（即月利率4%）过高，已经违反了我国法律的相关强制性规定，超过月利率3%的已经支付利息原告应予以返还。本案中被告已支付原告自2011年9月18日至2013年6月21日止（21个月）的全部利息，每月应当返还500元，总共应返还10500元。但原、被告就本次借款约定了利息，故原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭宝琴在本判决书生效后五日内偿还原告陈秀平借款本金40000元及利息（自2013年6月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止，应扣减被告多支付的利息10500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、财产保全申请费400元，合计800元，由被告郭宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……”
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2633号
原告：陈秀平，女，1982年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭宝琴，男，1975年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告陈秀平与被告郭宝琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万钧及被告郭宝琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭宝琴偿还原告借款本金40000元及利息（自2013年6月21日起至借款还清之日止按每月利息1000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告郭宝琴以资金周转需要为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1张，约定每月利息2000元，还款日期为年终。2012年元月21日，原被告重新结算，被告重新向原告出具一张借条，载明借到原告借款50000元，约定月息2000元。2013年6月21日，被告偿还原告借款本金10000元，并支付了之前的所有利息。之后，原告既未偿还借款本金，也未支付借款利息。经原告多次催促还款，被告均以无钱偿还为由拒不偿还。原告遂具状诉至本院。
被告郭宝琴辩称，借款已经全部归还，本金及利息都还在原告丈夫左锦平手中。
经审理查明：2011年9月18日，被告郭宝琴以资金周转需要为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1张，约定每月利息2000元，还款日期为年终。2012年元月21日，因借条到期，被告重新向原告出具一张借条，载明借到原告借款50000元，约定月息2000元。2013年6月21日，被告偿还原告借款本金10000元，并支付了之前的所有利息。之后，原告既未偿还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实，由原告提交的借条2张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:被告欠到原告借款本金40000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。被告虽然辩称已经偿还全部借款本息，但未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。在借条中，原、被告约定的每月利息2000元（即月利率4%）过高，已经违反了我国法律的相关强制性规定，超过月利率3%的已经支付利息原告应予以返还。本案中被告已支付原告自2011年9月18日至2013年6月21日止（21个月）的全部利息，每月应当返还500元，总共应返还10500元。但原、被告就本次借款约定了利息，故原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭宝琴在本判决书生效后五日内偿还原告陈秀平借款本金40000元及利息（自2013年6月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止，应扣减被告多支付的利息10500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、财产保全申请费400元，合计800元，由被告郭宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……”