广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杜伟。
委托代理人：梁秋娜，该行员工。
委托代理人：罗伟均，该行员工。
被告：珠海合创兴商贸有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈婵华。
被告：陈婵华，女，汉族，1967年10月30日出生，住珠海市吉大路*号*栋****房，身份证号：4xxxx23。
被告：黄荣武，男，汉族，住珠海市，身份证号：×××3657。
被告：黄丹丹，女，汉族，住珠海市，身份证号：×××1269。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告珠海合创兴商贸有限公司、陈婵华、黄荣武、黄丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋娜、罗伟均到庭参加诉讼，被告珠海合创兴商贸有限公司(以下简称合创兴公司)、陈婵华、黄荣武、黄丹丹经本院依法送达传票和应诉材料，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原告与被告珠海合创兴商贸有限公司签订《小企业授信额度合同》，约定原告向珠海合创兴商贸有限公司提供授信额度金额为人民币400万元，授信额度的有效期为2013年3月28日至2015年3月27日。2013年3月28日，原告与被告珠海合创兴商贸有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，双方约定原告向被告提供可循环使用的借款人民币400万元，借款期限为12个月；按月结息，结息日为每月的20日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。
2013年3月28日，原告与被告陈婵华、黄荣武签订《小企业最高额抵押合同》，被告陈婵华、黄荣武同意为借款人与原告签订的《小企业授信额度合同》及其项下各单项业务合同的履行提供最高额抵押担保，担保范围包括本金400万元、利息、复利、罚息、实现债权与担保权利发生的费用等。抵押房产坐落于珠海市吉大路1号1栋2402房，产权证号分别为C0xxx72，C3xxx3号。2013年4月8日，被告陈婵华、黄荣武与原告办理抵押登记并领取《他项权证》，他项权证号为：粤房地他项权证珠字第0xxx14号。
2013年3月28日，原告与被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹、中山市科顺五金塑料有限公司签订《小企业最高额保证合同》，合同约定四被告为被告珠海合创兴商贸有限公司与原告签订的《小企业授信额度合同》及其项下各单项业务合同提供最高额保证担保，担保债权确定的期间为2013年3月28日至2019年3月27日。保证范围包括最高本金余额400万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。被告陈婵华与被告黄荣武是夫妻关系。
2014年4月8日，原告与珠海合创兴商贸有限公司签订《小企业额度借款支用单》，被告珠海合创兴商贸有限公司向原告借款人民币400万元，借款用途为采购线路板，期限12个月，还款方式为按月还息到期一次还本还款法，贷款利率为7.2%(中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%）。
还款期限内，被告珠海合创兴商贸有限公司经营和财务状况恶化，资不抵债，未按期支付到期未清偿债务；合同项下担保发生不利于债权人债权的变化；未按原告要求提供真实、完整、准确、有效的财务会计、生产经营状况及其他有关资料，并卷入重大诉讼，已经影响和损害原告在本合同项下的权益。据此，请求法院判令：一、被告珠海合创兴商贸有限公司偿还原告的借款本金400万元及从起诉之日起至清偿之日止的利息，利息按合同约定计算；二、五被告对偿还上述债务承担连带清偿责任；三、请求确认原告对被告陈婵华、黄荣武抵押的珠海市吉大路1号1栋2402房有优先受偿权；四、五被告承担本案公告费、案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告当庭撤回对被告中山市科顺五金塑料有限公司的全部诉讼请求。第二项诉讼请求变更为判令被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹对涉案债务承担连带清偿责任；第四项诉讼请求变更为判令四被告承担本案公告费、案件受理费、保全费。
原告为其诉称提交以下证据：1、《小企业授信额度合同》；2、《小企业流动资金借款合同》；3、《小企业最高额抵押合同》及附件；4、他项权证；5、《小企业最高额保证合同》；6、《小企业额度借款支用单》；7、还款计划表；8、（手工）借据、放款单；9、欠款本金及利息汇总、明细表；10、合创兴公司经营场所现场图片；11、房地产权登记表；12、律师函、邮寄回执及签收截屏；13、提前收回贷款通知书；14、被告企业营业执照、组织机构代码证、信息公示平台截屏、结婚证书；15、原告法人证明、营业执照、授权委托书；16、公告费用发票；17、被告还款信息状况最新系统截屏。
四被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告合创兴公司签订了一份《小企业授信额度合同》，合同约定：原告向被告合创兴公司授信额度为人民币400万元(以下币种均为人民币)；授信额度有效期自2013年3月28日至2015年3月27日止。同日，原告与被告合创兴公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，合同中约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，按月还息，到期一次性还本还款法；借款人未按合同约定偿贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。同日，被告陈婵华、黄荣武与原告签订一份《小企业最高额抵押合同》，合同中约定：以黄荣武、陈婵华名下位于珠海市吉大路1号1栋2402房，在2013年3月28日起至2020年3月27日期间，为珠海合创兴商贸有限公司在《小企业授信额度合同》项下的最高本金余额为400万元债权提供抵押担保，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。同日，被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹、中山市科顺五金塑料有限公司与原告签订了一份《小企业最高额保证合同》，合同中约定：四被告在2013年3月28日起至2020年3月27日期间，为珠海合创兴商贸有限公司在《小企业授信额度合同》项下的最高本金余额为400万元债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。2014年4月8日，原告与被告合创兴公司签订《小企业额度借款支用单》，被告合创兴公司向原告借款人民币400万元，额度有效期截止到2015年3月27日，贷款利率7.2%,按月付息到期一次性还本。当天，原告就将人民币400万元借款一次性发放给被告合创兴公司的帐号上。但被告合创兴公司从2015年3月20日开始不按约定偿还本息。
本院认为：原告当庭撤回对被告中山市科须五金塑料有限公司的起诉，系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
原告与四被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，签约各方应当全面履行合同约定的义务。被告合创兴公司收取原告发放的贷款后，应按约定的期限偿还借款本息，其逾期未按期还款，已构成违约。原告要求被告合创兴公司偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
在《小企业最高额抵押合同》中约定了以被告陈婵华、黄荣武名下位于珠海市吉大路1号1栋2402房为涉案债务提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告合创兴公司没有按约定向原告偿还本息，原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
在《小企业最高额保证合同》中约定了被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹要为涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告合创兴公司没有按约定向原告偿还本息，原告要求被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹承担了担保责任后，有权向被告合创兴公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海合创兴商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行归还借款本金人民币400万元及利息（从2015年3月20起至清偿之日止，按《小企业流动资金借款合同》和《借款支用单》的相关约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行对抵押物(位于珠海市吉大路1号1栋2402房，他项权证号：粤房地他项权证珠字第01xxx1号)在上述第一判项范围内享有优先受偿权。
三、被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹对上述第一判项承担连带清偿责任，被告陈婵华、黄荣武、黄丹丹承担了担保责任后，有权向被告珠海合创兴商贸有限公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币38900元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，均由被告珠海合创兴商贸有限公司、陈婵华、黄荣武、黄丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 周小静
二〇一五年八月八日
书 记 员 任洁梅