wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初168号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因吸毒于2016年3月5日被柳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被柳城县公安局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月5日被柳城县公安局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）150�指控被告人韦某甲、汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人韦某甲、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年3月4日21时许，被告人韦某甲、汪某凑钱在柳城县凤山镇某KTV开了总统777包厢，容留韦某乙、兰某甲、李某、兰某乙、黄某甲、韦某丁、冯某、黄某乙、韦某丙、贤某宁、韦某戊、韦某己等人该包厢内喝“神仙水”和吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）。
另查明，被告人韦某甲、汪某均于2016年3月5日被抓获归案。
上述事实，被告人韦某甲、汪某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚�定书、营业执照、提取笔录、辨认笔录、照片、证人韦某乙、韦某丙、贤某宁、兰某甲、李某、兰某乙、黄某甲、韦某丁、冯某、黄某乙、韦某戊、韦某己、韦某庚的证言、被告人韦某甲、汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、汪某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人韦某甲、汪某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某甲、汪某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月8日起至2016年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月5日起至2016年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一六年七月十一日
书记员 张秋华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1665号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。
主要负责人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：潘富根，男，1960年12月10日出生汉族，住象山县。
被告：周方平，男，1962年12月22日出生汉族，住象山县。
被告：崔春娟，女，1962年10月20日出生汉族，住象山县。
被告：泮仁成，男，1959年10月25日出生汉族，住象山县。
被告：周瑞女，女，1962年2月26日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农业银行）为与被告潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女共同归还原告贷款本金100000元，正常利息、复利3206.67元（暂计至2017年2月6日，以后利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）以上共计103206.67元；2.被告潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女承担原告因本次诉讼支付的律师费6000元；（以上两项合计109206.67元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女承担原告因本次诉讼支付的律师费4000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告周方平、崔春娟起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告象山农业银行的委托诉讼代理人陈建波、被告潘富根、泮仁成到庭参加诉讼，被告周方平、崔春娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周瑞女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月17日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定。按月付息，每月20日为结息日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；
四、款项交付：2016年6月17日交付100000元至被告潘富根账户内；
五、借款用途：农业生产经营；
六、担保情况：最高额保证，担保的债务最高额为125000元。多户联保的，联保小组成员潘富根、周方平、泮仁成自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；
七、共同还款人：潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女；
八、还款期限：2017年6月16日；
九、还款情况：未归还本金，暂计至2017年2月6日已支付利息1217.59元；
十、尚欠本息：本金100000元，利息、复利3206.67元（暂计算至2017年2月6日）；
十一、律师费：原告因本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的农户贷款借款合同一份、同意共同还款承诺书一份、交易明细单一份、增值税发票及工商银行业务回单各一份予以证明，以及原告与被告潘富根、泮仁成的一致庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告潘富根签订的农户贷款借款合同，以及被告潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女签字的共同还款承诺书，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告潘富根发放贷款，借款期限届满后，被告潘富根未按约定按期足额履行还款付息的义务，被告周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女亦未履行共同还款责任，显属违约，理应承担违约责任。原告因本案诉讼支出律师费4000元，系为实现债权支出的合理费用，根据合同约定应由五被告承担。故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告周方平、崔春娟、周瑞女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金100000元，并支付约定利息、复利、罚息（暂计至2017年2月6日的利息、复利为3206.67元，以后利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际履行之日止）及律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由原告中国农业银行股份有限公司象山县支行负担40元，由被告潘富根、周方平、崔春娟、泮仁成、周瑞女共同负担2444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 郑小红
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈 智
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4984号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人庄国栋，系该行行长。
�托代理人姜波、李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告孙荣东，男，1970年8月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告孙荣东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纪林到庭参加了诉讼，被告孙荣东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月12日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款390000元用于购房，借款期限20年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。第九条，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。第十条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。同时被告以位于大连市沙河口区兴工南七街3号3单元3层1号房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放390000元，并取得他项权证。原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息已经构成违约，原告多次催要无果。原告现诉至法院，请求依法判决：1、解除原被告签�的《个人购房借款/担保合同》。2、被告孙荣东偿还原告借款本金283861.24元、积欠利息2465.84元（截至2017年7月21日）。3、被告孙荣东自2017年7月22日起至还清欠款之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；4、确认原告对大连市沙河口区兴工南七街3号3单元3层1号房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告孙荣东未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2008年11月12日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款390000元用于购房，借款期限20年。4.1，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定年利率为8.613%，并按下列公示换算：月利率=年利率/12�日利率=年利率/360。4.2，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按以下第A种方式处理：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整后的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。6.2，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。第九条，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。14.1，抵押人（即借款人）自向贷款人提供抵押担保，用于抵押的房屋位于大连市沙河口区兴工南七街3号3单元3层1号。第十五条，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告向被告发放390000元。被告自2013年12月12日起连续多期未能偿还贷款本息，截止2017年7月21日，被告积欠本金2985.42元，积欠利息是2465.84元，贷款本金余额是283861.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋他项权利证书、自应历史明细列表以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，原告现要求解除合同、偿还剩余贷款本金283861.24元，并支付利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息、复利截止2017年7月21日合计是2465.84元，自2017年7月22日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付。位于大连市沙河口区兴工南七街3号3单元3层1号房屋是案涉借款的抵押物，已经办理了抵押登记，抵押权有效设立，原告现要求确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告孙荣东签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告孙荣东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行剩余贷款本金283861.24元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息截止2017年7月21日是2465.84元；自2017年7月22日起至实�清偿之日止，按照合同约定标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告孙荣东名下的坐落于大连市沙河口区兴工南七街3号3单元3层1号的抵押房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元（原告已预交），由被告孙荣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 于荣年
二〇一七年十二月七日
书记员 张 颖
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审41号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：张宗友，男，1970年7月生，四川荣县人。
被执行人：陈洪丽，女，1975年4月生，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2017）第401015号征收社会抚养费决定。
本案执行费312元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二日
书记员 胡馨月
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10381号
原告高某甲，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市。原告王某甲，男，1978年8月28日出生，汉族，住同上。原告张某某，女，1982年2月8日出生，汉族，住同上。原告王某乙，男，2011年11月10日出生，汉族，住同上。法定代理人王某甲。上列四原告的共同委托代理人邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告高某乙，男，1951年7月8日出生，汉族，住上海市。被告杨某某，女，1954年7月18日出生，汉族，住同上。被告高某丙，男，1980年12月11日出生，汉族，住同上。上列三被告的共同委托代理人钱某。原告高某甲、王某甲、张某某、王某乙与被告高某乙、杨某某、高某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人邵斌，被告高某乙、杨某某、高某丙及其共同委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲、王某甲、张某某、王某乙诉称，高某乙和高某甲是兄妹关系。上海市周家嘴路XXX弄XXX号公有房屋(以下简称系争房屋)原为两人的父母承租，父母去世后承租人变为高某乙。该房屋有户籍7人，即原、被告。2015年系争房屋被征收，高某乙签订了征收协议，双方对产权调换房屋的分配已达成协议，但被告领取了剩余的动迁款却拒绝与原告分配。为此，请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，被告支付原告征收补偿款540,456.93元。产权调换房屋的分配也请法院予以判决确认。被告高某乙、杨某某、高某丙辩称，张某某、王某乙是空挂户口，王某甲是从他处迁入户籍，可能他处已获得过福利分房。高某甲户籍迁入时隐瞒其已婚的事实，其丈夫在奉贤也有过福利分房。四原告获得一套安置房屋已经超过他们应得的份额，不应再分得货币补偿款。不同意原告诉请。经审理查明，高某乙和高某甲是兄妹关系；王某甲是高某甲之子，张某某和王某甲是夫妻关系，王某乙是二人之子；高某乙和杨某某是夫妻关系，高某丙是二人之子。系争房屋为公房，原承租人是高某乙和高某甲之母，在其1972年去世后承租人变更为高某乙。该房屋分隔为两间，原由高某乙家庭居住大间，其他亲属居住小间。高某甲早年到外地落户，后于1977年从外地迁回户籍到系争房屋。在系争房屋小间空出后，高某甲使用此处堆放物品。王某甲婚后购买了本市松江九亭的房屋居住，张某某、王某乙亦居住于此。高某丙婚后购买了本市周家嘴路的房屋居住。动迁之前，系争房屋内有户籍7人，即本案原、被告。王某甲户籍于1999年从就读学校的集体户迁入系争房屋。张某某、王某乙户籍均于2011年迁入，未实际居住。2015年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年12月17日，高某乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积38.77平方米，房屋价值补偿款1,733,344.75元，奖励补贴合计521,776.86元，结算单另行发放费用合计310,632.72元，购买2套产权调换房屋。扣除购房款后，剩余货币补偿款448,415.72元，已由高某乙领取。此后当事人达成协议，由高某乙家庭分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢701室产权调换房屋，由高某甲家庭分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢1003室产权调换房屋。上述事实，有原告提供的公房租赁凭证、更户申请、户籍资料、征收协议、确认书、结算单，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张某某与王某甲结婚后实际居住于松江九亭的房屋，王某乙出生后亦随父母居住于此，其二人户籍迁入系争房屋从未实际居住，与房屋原始承租人又关联较远，属于空挂户口，不符合同住人条件。故系争房屋的征收利益应由高某甲母子与高某乙家庭分割。当事人对产权调换房屋的分配已有约定，于法不悖，本院予以确认。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定在扣除购房款后，高某甲、王某甲还可分得货币补偿款10万元。该款应由已领取款项的承租人高某乙负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：一、原告高某甲、王某甲分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢1003室产权调换房屋；二、被告高某乙、杨某某、高某丙分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢701室产权调换房屋；三、被告高某乙应于本判决生效之日起10日内支付原告高某甲、王某甲货币补偿款10万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,204.57元，减半收取4,602.28元，由原告负担3,628.28元，被告负担1,000元；财产保全申请费3,222.28元，由原告负担2,522.28元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年八月三日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执282号
申请执行人：赵友民，男，1967年11月28日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于赵友民与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2878号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款3549元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人赵友民以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1245号
原告迁安市泰佳散热器有限公司。地址：河北省迁安市迁安镇胡各庄村西。组织机构代码：59355472-9。
法定代表人张雯城，该公司总经理。
被告庞海军，男，1986年4月20日生，汉族，农民，现住现住秦皇岛市抚宁区。
原告迁安市泰佳散热器有限公司诉被告庞海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告迁安市泰佳散热器有限公司法定代表人张雯城到庭参加了诉讼。被告庞海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市泰佳散热器有限公司诉称，我公司与被告有业务往来，被告是我公司客户。2015年2月17日，被告从我公司购买暖气片和暖帝炉，总价值26129元，被告出具了欠条，但至今未能偿还该欠款。故起诉，请求依法判令被告给付货款26129元。
被告庞海军在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交被告庞海军出具的二张欠条，证明被告从原告处购买暖气片和暖帝炉，累计欠款26129元。
被告庞海军虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2015年2月17日，被告庞海军从原告迁安市泰佳散热器有限公司购买了价值15364元的暖气片和价值10765元的暖帝炉，货款合计为26129元。因被告未支付上述货款，当日，被告出具了欠条各一张。上述款项，被告至今未能偿还。
本院认为，被告庞海军从原告迁安市泰佳散热器有限公司处购买货物，系口头合同。被告应在收到货物后及时给付货款，未给付应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告庞海军于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告迁安市泰佳散热器有限公司货款人民币26129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告庞海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年六月十六日
代书记员 赵 冲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初749号
原告：雷贺喜，男，1977年5月14日出生，汉族，打工人员。
被告：王正平，男，1988年9月27日出生，汉族，现住额敏县。
原告雷贺喜与被告王正平民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告雷贺喜与委托代理人王金亮，被告王正平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告雷贺喜提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及劳务费3000元，共计13000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年5月，原告给被告承揽的额敏县西郊村工地干活，被告欠原告工资款3000元。另外，在施工过程中被告要求原告为其垫资10000元，声明工程结算后上述两项共计13000元，现该工程早已结算完毕，经原告多次催要，被告至今不还。故原告起诉至法院。
被告王�平未到庭，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月至5月，被告给原告承建的额敏县西郊村陈石林的住房工程中担任小工，原、被告双方约定小工每天的工资为160元，后经核算原告工资共计3000元。在承建房屋期间，被告从原告处借款10000元，用于工程建筑。双方口头约定，被告结算完工程款后，归还原告借款及劳务费共计13000元。后该款经原告多次催要，被告并未还款，故原告起诉至法院
认定以上事实的证据有：原告当庭陈述，原、被告电话录音一份。
本院认为，被告欠原告借款10000元及劳务费3000元，共计13000元，事实清楚，证据充分，有原、被告之间的电话录音为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费3000元，归还借款10000元，共计13000元，侵害原告合�权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付两项共计13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王正平于判决生效之日起十日内给付原告雷贺喜借款10000元及劳务费3000元，共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额13000元，案件受理费减半收取为63元，送达费100元，合计163元（原告雷贺喜已预交），由被告王正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年五月十日
书记员 古 丽 江
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保445号
申请人:王庆，男，1968年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：徐州旭日微山湖水晶米厂，住所地徐州市铜山区马坡镇赵段村7队**号。
法定代表人：王岭，该厂厂长。
被申请人：王中立，男，1949年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：王岭，女，1978年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区
申请人王庆与被申请人徐州旭日微山湖水晶米厂、王中立、王岭申请诉前财产保全一案。为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人王庆向本院提出保全申请，要求冻结被申请徐州旭日微山湖水晶米厂、王中立、王岭银行存款354000或查封同等价值的机器设备元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请徐州旭日微山湖水晶米厂、王中立、王岭名下机器设备元或冻结同等价值银行存款。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 衡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾虎成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6259号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：王友银，男，1971年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王爱娟，女，1973年4月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王友银偿还原告贷记卡透支款228737.99元（截止2016年3月30日，其中透支本金199295.87元、利息16135.38元、滞纳金13306.74元），并支付自2016年3月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告王爱娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××06申领时�2011年1月20日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人王友银主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实领卡后即开始透支，期间陆续透支，2015年10月28日最后一次透支199300元后，此时形成透支本金199295.87元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金199295.87元透支滞纳金按199295.87元×5%≈9964.79元予以一次性计收
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月1日的利息为37460.02元，之后的利息以本金199295.87元为基数按日万分之五计收。涉案担保合同保证人王爱娟保证合同编号1201201102210000036签订时间2011年1月20日保证方式连带责任保证保证期间自被�证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友银于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金199295.87元及利息(截至2016年11月1日共计利息37460.02元，之后的利息以透支本金199295.87元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定�履行之日止)、滞纳金9964.79元。
二、被告王爱娟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告王爱娟承担保证责任的范围与卡号为62×××06的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，公告费420元，共计5151元，由被告王友银、王爱娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙�
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 茜 茜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1698号
原告王维，男。
委托代理人陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂。
被告赵雷，男。
二被告共同委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
原告王维与被告葫芦岛市连山区宏达石化厂（以下简称宏达石化厂）、赵雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维的委托代理人陈明辉、二被告的委托代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称，2014年8月27日至2015年11月24日间，被告购买原告的润滑油等油品累计赊欠货款49775.00元。我多次讨要此债务未果。现起诉，要求被告偿还此笔债务49775.00元及利息，并支付罚息30%-50%。
被告宏达石化厂辩称，欠付原告货款属实，同意给付银行利息。
被告赵雷辩称，与宏达石化厂意见一致。
经审理查明，原告系经营润滑油等业务的个体业者。2014年8月27日至2015年11月24日期间，被告购买原告润滑油等物品，累计赊欠货款49775.00元，被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告一直未支付。现原告起诉，要求被告给付货款49775.00元及利息，并给付罚息30%-50%。。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的欠条等载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告宏达石化厂购买原告货物欠款49775.00元属实，应予偿还。原告主张自起诉之日起的利息，可按中国人民银行同期贷款利率给付。另原告主张给付罚息，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告赵雷作为个人投资企业宏达石化厂的投资人，在本案中应对此债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市连山区宏达石化厂于本判决生效后十日内给付原告王维货款49775.00元，并自2016年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告赵雷对上述给付款项承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，由被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1056号
原告王义海，男。
委托代理人陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。
委托代理人王维钢，男。
被告徐景余，男。
委托代理人王世英，系辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人铁鑫，系辽宁大金律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。
委托代理人李志新，女。
原告王义海诉被告徐景余、太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义海委托代理人陈思奇、王维钢，被告徐景余及其委托代理人王世英，被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人李志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计33841.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日16时，原告王义海骑电动车行驶至刘台子村客回头处时，被告徐景余驾驶的皮卡车将原告王义海撞倒，此次碰撞致使原告左下肢及膝部严重受损，同时造成原告衣物、电动车等财物损坏的交通事故。原告伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗，因此次事故给原告造成经济损失合计33841.00元。在此次交通事故中，被告徐景余为酒后驾驶，原告系正常行驶且无任何过错，故被告徐景余应承担全部责任。因被告徐景余驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了保险，故要求二被告承担赔偿责任。
被告徐景余辩称，我驾驶的辽P72G**号车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险（投保的期限为2015年5月9日至2016年5月8日），对于原告的损失应由被告保险公司依法理赔。我在原告住院期间为其垫付医疗费7000.00元，该款应在被告保险公司赔付原告损失的范围内予以扣除。
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、依据原告的诉讼请求，并没有提到肇事车辆的相关信息，另外本次事故是否报交警处理，没有事故认定书，且被告徐景余从未向我公司报案索赔。我公司认为，此次交通事故的经过及责任无从考正，原告的损失是否与在我公司承保的辽P72G**号标的车有关。二、原告在诉状中提到了被告徐景余为酒后驾驶，如果是酒后驾驶，依据保险条款的规定，我公司不负垫付和赔偿责任。三、被告徐景余应提供驾驶证以证明其驾驶资格。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日16时，原告王义海骑电动车行驶至刘台子村客回头处时，被告徐景余驾驶辽P68A**号皮卡车将原告王义海撞倒，被告徐景余将原告送到葫芦岛市中心医院诊治，经诊断为：左膝半月板损伤、左膝关节内侧支持带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节腔积液、左踝部擦皮伤，住院治疗15天，Ⅱ级护理。事故发生后，双方均未报案。因此次事故给原告造成经济损失为：医疗费9881.75元、住院伙食费50元／天×15天=750.00元、误工费31126.00元／年÷365天×87天=7419.07元、护理费96.24元／天×15天=1443.60元，以上合计18050.00元。
2016年12月20日，原、被告均同意本案调解，原告同意被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司一次性赔偿原告经济损失18000.00元，并在该款中扣除被告徐景余垫付款7千元，但被告徐景余未能提供驾驶证，致使调解未果。
另查明，被告徐景余驾驶的辽P68A**号皮卡车系在芦霞处购买，原车牌号为：辽P72G**。该车在被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险（期限为2015年5月9日至2016年5月8日）。
本院认为，在本起事故中，虽然双方均未报案，但被告徐景余将原告撞伤的交通事故双方均无异议，因双方均不能举证证明事故责任，故双方各负同等责任。虽然原告称被告徐景余为酒后驾驶，但未有证据证明，且被告予以否认，故对原告主张的该项请求本案无法予以支持。因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司不能以被告徐景余未能提供驾驶证为由拒绝赔付，对于原告的损失应在交强险范围内予以理赔，其有权向被告徐景余另案追偿。另认为，对原告的合理医疗费用予以认定；对于原告的误工费应该以城镇居民收入认定，因原告的住所地属于城中村；对于交通费没有交通费票据不予认定；其它请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王义海经济损失11050.00元，代原告王义海返付被告徐景余7000.00元；
二、被告徐景余在本案不承担赔偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告徐景于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 洋
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1792号
原告：龚某，女，1962年10月13日出生，汉族，住沅江市。
被告：陈某1，男，1963年4月7日出生，汉族，住沅江市。
原告龚�与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚；事实与理由：××××年上半年，原、被告建立恋爱关系并结婚，××××年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名陈某2，××××年××月××日生育一子取名陈某3。原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂。
被告陈某1辩称，虽原告在婚姻中有错，但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日在沅江市民政局补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女取名陈某2，××××�××月××日生育一子取名陈某3，均已独立生活。
另查明，2016年3月3日，原告曾向本院起诉要求离婚，判决不准予离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记处理表一份、（2016）湘0981民初314号民事判决书一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但未导致夫妻感情破,原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂。本案中原、被告结婚多年且共同育有一子一女，双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通，共同致力于家庭建设。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告陈某1离婚；
本案案件受理费100元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谢娜
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 肖瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终12号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪豹，男，1992年5月1日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，住铜陵市郊区。2016年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被原铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年7月6经原铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1995年1月6日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市义安区，住铜陵市义安区。2016年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪�原铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年7月6经原铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕。
铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院提起公诉的被告人汪豹、张磊贩卖毒品一案，于2016年12月15日作出（2016）皖0705刑初253号刑事判决。被告人汪豹、张磊均不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4、5月份，被告人汪豹驾车从池州市购买毒品氯胺酮（俗称K粉），并带回铜陵市贩卖给吸毒人员王某1等人，同时通过被告人张磊居间介绍贩卖给吸毒人员程昌华、李勇等人，以微信转账或现金方式收取毒资，具体事实如下：1、2016年5月20日至2016年6月1日，被告人汪豹通过被告人张磊居间介绍，分别在铜陵市香格里拉小区和铜陵市凯�夜总会楼下，三次向程昌华贩卖氯胺酮六小包，重约9克，收取毒资1500元。2、2016年5月下旬的一天，被告人汪豹通过被告人张磊居间介绍，在铜陵市人民电影院附近向李勇贩卖氯胺酮一小包，重约1克，收取毒资300元。3、2016年5月底的一天晚上，被告人汪豹在铜陵市人民电影院附近，向王某1贩卖氯胺酮一小包，重约1克，收取毒资300元。4、2016年6月1日晚，被告人汪豹在铜陵市凯撒KTV，向殷某贩卖氯胺酮一小包，重约3克，收取毒资500元。5、2016年6月2日，被告人汪豹在铜陵市朝阳新村被公安机关抓获，并当场从其驾驶的轿车内查获净重40.4克疑似毒品粉末，经检验，检出氯胺酮成分。同日，公安机关在铜陵市天润嘉城将被告人张磊抓获归案。经尿样毒品检测，均呈阳性。
原判认为：被告人汪豹、张磊违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人汪豹起主要作用系主犯，被告人张磊起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对二被告人吸食毒品的情节，原审法院量刑时酌情予以考虑。关于被告人汪豹的辩护人提出从汪豹车内查获的40.4克毒品不能全部认定为贩卖数量的辩护意见，根据审理毒品犯罪案件相关司法解释的规定，贩毒人员被抓获后，从其车辆等处查获的毒品，依法应当认定为贩卖的毒品，故辩护人该项辩护意见于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人汪豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。三、缴获的40.4克氯胺酮依法予以没收；非法所得人民币二千六百元予以追缴，上缴国库。
上诉人汪豹上诉认为原判量刑过重，请求从轻处罚，予以改判。上诉人张磊上诉认为原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人汪豹、张磊贩卖毒品的事实，有经原审庭审质证、认证的证人程昌华、王某1、殷某、陶某、洪某、王某2等人的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、毒品称重笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书及清单、理化检验报告、尿样提取笔录、现场检测报告书、上诉人汪豹、张磊的供述等证据证实。本院对原审法院查明的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人汪豹、张磊违反国家毒品管理法律法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为均构成贩卖毒品罪，且犯罪情节严重。原审判决根据两上诉人贩卖毒品的犯罪情节，在犯罪中的地位和作用及认罪情节所判处的刑罚并无不当。上诉人汪豹、张磊上诉理由和上诉请求均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》地二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 陈 晶
二〇一七年三月一日
书记员 吴 璨
本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事�讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3554号
原告史恒柱。
委托代理人王阳。
被告彭瑞华。
原告史恒柱诉被告彭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告史恒柱、被告彭瑞华到庭参加诉讼。之后，又于2016年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告史恒柱的委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告彭瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史恒柱诉称：被告向原告借款40万元后，归还了20.6万元，还有19.4万元没有归还。要求判令被告归还借款19.4万元并承担诉讼费用。
被告彭瑞华辩称：被告没有向原告借40万元。被告向原告借过10万元、1万元、2万元共计13万元，被告支付的利息已经超过本金的两倍了，被告认为不应该再还款了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条复印件1份。以证明被告共计向原告借款40万元，被告于2012年12月17日向原告出具了40万元的借条。后来因为重写欠条后，借条原件已经还给被告了，借条复印件是原告复印留存的。
2、欠条。以证明被告于2013年10月17日出具欠条，确认还结欠原告借款22万元，并注明了以前借条与欠条作废。2015年11月3日，被告又签字确认余欠19.4万元。
对证据1，被告认为，被告印象中是没有这张借条的。对证据2的真实性被告无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、收条复印件一份。内容是史恒柱、王德琴于2013年10月7日出具收到彭瑞华175000元的收条。
2、收条2份。其中2011年2月24日收条上是收到还款5万元和利息600元。2011年4月27日原告女儿王兰兰写的收到600元。2013年2月6日由邬孝伍出具的代收到8万元的收条，后来原告重新签字确认。被告自行记录的2013年3月18日转账给原告15000元。
3、转账凭证一份。以证明被告于2015年12月22日转账给原告2000元。
4、王德琴（原告妻子）出具的收条一份。以证明被告在2012年12月28日支付原告利息8000元。
5、农业银行转账交易凭条1份。以证明被告于2014年2月18日转账给原告1万元。
6、凭证1份。以证明被告在2014年归还原告4000元、3000元、1000元、1万元、3000元、2000元、2000元共计25000元，原告在2014年8月13日签字确认。
对证据1，原告认为没有这张收条的，对其真实性不予确认。对证据2，原告表示无异议。对证据3，原告表示无异议，并表示该2000元应在起诉标的额19.4万元中扣除，扣除后实际还结欠19.2万元。对证据4，原告表示无异议，并认为在被告后来写的欠条中已经注明收条作废了。对证据5，原告表示无异议，并认为该1万元就是证据6中的1万元。对证据6，原告表示无异议，并陈述当时原告在被告出具的明细上签字确认还款情况，这些还款是2013年10月7日欠条出具之后到2014年8月13日期间的还款。之后，被告又转账还了1000元。在2015年11月3日，被告又签字确认余欠19.4万元。
原告陈述，被告经我亲戚邬孝伍介绍向我借钱，月息两分。2009年开始原告陆续借给被告钱，都是现金交付的借款，总共有十六七次，总计借款40万元。每次都要写借条的，借了还还了借，然后借条重新写。2012年12月17日重新写了40万元的借条，写这张借条之前被告付过利息的，这张借条之后还的都是本金。被告写了这张借条以后又归还了共计175000元，在2013年10月7日又归还了5000元之后，被告还欠借款22万元，当时协商如果在2013年10月底还清就按15万元归还，如果到期不还仍按22万元归还。出具欠条后，原来的借条就还给了被告。2013年10月7日到2015年11月3日期间，被告又归还共计26000元，被告并于2015年11月3日重新签字确认余欠19.4万元。之后，被告于2015年12月22日转账归还2000元，现在还欠19.2万元。
被告陈述，大约在2011年时，我朋友邬孝伍将原告带到我中介办公地点，原告借给被告10万元，好像预扣利息后实际拿到8万元，具体忘记了，当时好像讲的是月息六分，延期还要付违约金。后来在2012年又借了1万元和2万元。被告认为一共借了13万元，其他是利滚利算出来的。被告付的利息已经超过本金的两倍了，因此，不应再还款了。
经审理查明：彭瑞华曾向史恒柱多次借款，之后归还了部分本金并支付了部分利息。截止2013年10月7日，彭瑞华尚结欠史恒柱借款22万元，彭瑞华并于当天出具欠条一份，欠条载明：“今欠史恒柱人民币贰拾贰万元整。双方协商到2013年10月底还清，就按壹拾伍万元整还清。如到期不还还按贰拾贰万元整还清。欠款人：彭瑞华2013年10月7日。附：以前帐已还清！以前借条与欠条作废！”之后，彭瑞华分多次共计归还史恒柱26000元之后，还结欠史恒柱借款19.4万元，彭瑞华并于2015年11月3日在原欠条的下方签署：“余欠壹拾玖万肆仟元彭瑞华2015年11月3日下午”。之后，彭瑞华又于2015年12月22日以转账方式归还史恒柱2000元。至此，彭瑞华还结欠史恒柱借款19.2万元。
本院认为：被告彭瑞华曾向原告史恒柱多次借款，在归还部分借款及支付部分利息后，截止2013年10月7日，被告还结欠原告借款22万元，此事实，有被告于2013年10月7日出具的欠条以及当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。之后，被告分多次共计归还原告26000元之后，截止2015年11月3日，被告还结欠原告19.4万元，此事实，有被告在原欠条上签署的“余欠壹拾玖万肆仟元”予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。之后，被告又于2015年12月22日以转账方式归还原告2000元，故被告还结欠原告借款19.2万元。综上，对原告要求被告归还借款19.4万元的诉讼请求，本院对其中的19.2万元予以支持。至于被告提出的抗辩意见，本院认为，被告提供的证据不能证明借款仅有13万元以及在2013年10月7日欠条出具之前，被告已经归还的款项中，被告支付了超出年息24%标准的利息，也不能证明2013年10月7日欠条中的22万元不是结欠的借款本金，而且该欠条上也注明了以前借条和收条作废。因此，对被告的抗辩意见，因缺乏有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭瑞华归还原告史恒柱借款19.2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告史恒柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元减半收取2090元，保全费1490元，合计3580元，由原告史恒柱负担37元，由被告彭瑞华负担3543元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 恩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第255号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县秀山棉业有限公司。
本院在审理上列申请人武城县农村信用合作联社与被申请人武城县秀山棉业有限公司财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县秀山棉业公司银行存款5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人祝武城县秀山棉业有限公司银行存款5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖终37号
上诉人（原审被告）：吉林博泰农业科技开发股份有限公司，住所地吉林省白城市洮北区经济开发区起步区内。
法定代表人：冯大清，职务经理。
委托诉讼代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大康肉类食品有限公司绥化分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区气象嘉园12号楼4单元402室。
负责人：谢健，职务经理。
委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人吉林博泰农业科技开发股份有限公司因委托合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1813号民事裁定，向本院提出上诉。
吉林博泰农业科技开发股份有限公司上诉称，一、原审裁定认定本案委托合同履行地为被上诉人所在地错误。本案为委托合同纠纷，根据最高人民法院经济审理庭《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》规定，委托合同中委托人的主要义务是办理委托事务，因此，受委托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地。本案上诉人是受委托人，受委托代收购的行为在上诉人企业内进行，即在吉林省白城市洮北区进行。所以按照合同履行地确定管辖，应当是吉林省白城市洮北区人民法院。二、原审裁定适用理解法律不当。民事诉讼法司法解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。显然是规定，在合同中有约定义务的支付货币情况下，根据接收方所在地确定合同履行地；而不是本案在判决合同解除后，产生法定义务的返还货币情况下，根据接收方所在地来确定合同履行地。请求撤销原裁定，将案件移交吉林省白城市洮北区人民法院审理。
大康肉类食品有限公司绥化分公司辩称，一、原审裁定依据民诉法解释确定本案合同履行地管辖正确无误。上诉人引用最高人民法院已过时的个案回复作为上诉依据，显然错误。首先，该复函其法律拘束力仅限于个案本身，而不具有普遍的法律效力。对此最高人民法院网站院长信箱于2016年3月17日发布的《关于最高人民法院公开各类司法依据文件的答复》已经明确。该复函显然只在当时对该个案有指导意义，但对包括本案在内的其他案件均无任何法律与指导意义。其次，该复函发布于1993年12月17日，从其内容上看是典型的以“特征履行地规则”确定该合同履行地的作法；从时间上看，其所依据的正是当时有效的以“特征履行规则”与“实际履行规则”确定合同履行地的民事诉讼法（1991发布并实施）与最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知（1992发布并实施）至今已经经由多次修改，现行2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第五百五十二条明确规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。上诉人引用的该复函中以“办理委托事务的地点”来推定管辖之合同履行地的规定早已不再适用，现行民诉法解释之第十八条规定，是确认法定管辖之“合同履行地”确认的一般规则，适用于各类合同纠纷案件。二、上诉人对2015年民诉法解释第十八条第二款之“争议标的为给付货币”条文内容理解错误。原审裁定认定被上诉人诉请之“要求返还收购资金、支付代购代销利润、支付逾期返还收购资金与逾期支付代购代销利润的利息”为给付货币之争议标的，从而依法确定本案法院管辖之合同履行地，正确无误。首先，2015年民诉法解释第十八条属于其第一部分“管辖”之条文。其确定合同履行地的目的是为了确定合同纠纷案之法定管辖。该第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”只要求给付货币是争议标的即可，并未规定作为争议标的“给付货币”必须是约定义务，从法律逻辑上看，在进行实体审判前的确定管辖程序中不可能去识别争议标的“给付货币”是否为约定义务。显然，上诉人对2015年民诉法解释第十八条第二款之“争议标的为给付货币”是以约定义务为前提的理解，显然错误。其次，退一步，根据涉案《代购代销合同》第六条第3点“乙方（上诉人）在粮食售出后保证资金及时汇入甲方（被上诉人）公司帐户”，第二条“资金使用期限为收购开始至粮食售出为止”，及本案合同系被上诉人提供资金委托上诉人收购加工销售玉米的合同宗旨与目的，上诉人及时向被上诉人“返还收购资金及利息和支付承诺利润”是上诉人不可推却的主要合同义务，也是被上诉人的核心权利所在。显然，上诉人认为本案争议标的之“要求返还收购资金、支付代购代销利润、支付逾期返还收购资金与逾期支付代购代销利润的利息”不属于合同约定义务，也是理解错误。另外，依据合同法第六十二条第（三）中“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，本案争议标的之实体法确定的履行地也在被上诉人所在地。最后，原审裁定2015年民诉法解释第十八条，认定被上诉人诉讼请求为给付货币之争议标的，从而依法确定法定管辖之合同履行地，正确无误。综上，认为上诉人的管辖权上诉状中适用管辖权的依据有误，对“争议标的为给付货币”理解错误，原审关于管辖权的裁定正确无误，故恳请法院尽快依法驳回上诉人的管辖权上诉，以推进本案正常的审理进程，维护法律的尊严与司法权威。
本院经审查认为，依据大康肉类食品有限公司绥化分公司的诉请及提供的相关证据，本案应为合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然双方当事人签订的《代购代销合同》第九条约定，合同执行中如双方发生争议，可共同协商解决或由当地人民法院裁决，但此约定管辖不明，应属无效，故本案应依法确定管辖法院。上诉人上诉称根据最高人民法院经济审判庭的《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》规定，受委托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地，故本案合同履行地为吉林省白城市洮北区。本院认为，此复函系1993年最高人民法院经济审判庭针对个案管辖问题的复函，该复函不具有普遍的法律效力。且现行的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对案件管辖法院及合同履行地作出了明确规定，除几种特殊合同履行地作出例外规定外，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地，该条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人签订的代购代销合同中未约定合同履行地，因双方当事人对合同履行地有争议。现大康肉类食品有限公司绥化分公司诉求吉林博泰农业科技开发股份有限公司返还收购资金人民币500万元并支付代购代销利润78，125.00元等，争议标的为给付货币。大康肉类食品有限公司绥化分公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，大康肉类食品有限公司绥化分公司所在地系其现住所地绥化市北林区，绥化市北林区人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年十一月十日
书记员 高 睿
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执113-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人何久燕，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人代仲平，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第376号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何久燕、代仲平偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金119050元及利息，缴纳案件受理费1341元、申请执行费1933元，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何久燕、代仲平共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城南园A5-1-401号成套住宅房屋（建筑面积116.82平方米，产权证号200901074）；
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年二月十八日
书记员 何巧俐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执113-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。负责人黄明惠，行长。被执行人何久燕，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人代仲平，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第376号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何久燕、代仲平偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金119050元及利息，缴纳案件受理费1341元、申请执行费1933元，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人何久燕、代仲平共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城南园A5-1-401号成套住宅房屋（建筑面积116.82平方米，产权证号200901074）；二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年二月十八日书记员  何巧俐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9885号
上诉人(原审原告)：周泽生，男，1953年12月21日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李德苹，女，1950年4月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李炳华，女，1945年7月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：李炳华，女，1945年7月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：李祥生，男，1943年6月2日出生，汉族，住上海市。上诉人周泽生因与被上诉人李德苹、李炳华、李祥生(以下简称“李德苹方”)共有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周泽生上诉请求：撤销原判，依法改判支持周泽生的原审诉请；诉讼费用由李德苹方负担。事实和理由：被拆迁的上海市武定路XXX号房屋(以下简称“武定路房屋”)系公房，并非李德苹方母亲的遗产。依据动迁安置协议，本市清涧路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)安置人中包含了李德苹，该房及货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)420,058元是李德苹基于动迁安置已经取得的财产，李德苹所放弃的并非只是权利而是实实在在的财产。从李德苹出具的书面材料内容来看，其明确放弃的也是涉案房屋的产权，而非继承权。根据《中华人民共和婚姻法》的规定，李德苹通过动迁安置获取得的涉案房屋财产属于(周泽生与其)在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，李德苹擅自放弃涉案房屋产权的行为违法且侵害了周泽生的合法权益，应当确定为无效，故要求支持周泽生的上诉请求。李德苹方辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意周泽生的上诉请求，要求维持原判。周泽生向一审法院起诉请求：1、确认李德苹放弃涉案房屋产权的行为无效并恢复到共有状态或赔偿周泽生800,000元；2、诉讼费用由李德苹方承担。一审法院认定事实：李德苹、李炳华、李祥生系同胞兄妹，婚前均随父母居住于公有武定路房屋(承租人为李德苹方的母亲)。周泽生与李德苹1985年8月27日登记结婚后居住于上海市蒙自西路XXX弄XXX号XXX室(该房系登记在李德苹名下的售后公房，购买日期为1994年12月16日，产权登记日期为2005年2月16日)。李德苹方的父母亲分别于1986年、1996年相继过世后，武定路房屋由李祥生居住使用，李炳华婚后一直居住于上海市岚皋西路XXX号XXX室。2009年10月，武定路房屋拆迁时，在册户口有李德苹方。同年10月12日，拆迁单位与李德苹方签订《居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》。依安置协议，该户用货币补偿款购得拆迁安置的涉案房屋一套，余款420,058元。2009年11月11日，李德苹、李炳华向有关部门出具书面材料一份，内容为：今三人协商，李炳华、李德苹二人放弃清涧路XXX弄XXX号XXX室产权，产权归李祥生，因李祥生现无房。2010年5月7日，涉案房屋产权登记在李祥生名下。2013年、2014年，李德苹以“夫妻感情破裂”为由，先后两次向法院提起离婚诉讼。2015年3月3日，上海市黄浦区人民法院判决：1、准许李德苹与周泽生离婚；2、离婚后，本市蒙自西路XXX弄XXX号XXX室房屋归周泽生所有，李德苹自行解决居住问题。周泽生支付李德苹600,000元。该案生效后，李德苹于2015年5月申请执行，同年8月，上海市黄浦区人民法院以不具备继续执行的条件作出裁定，终结本次执行程序。2016年7月，周泽生诉至法院，请求判如所请。一审中，周泽生认为，武定路房屋拆迁发生在与李德苹婚姻存续期间，李德苹所享有的拆迁利益依法属于夫妻共同所有，李德苹无权擅自处分。现李德苹向周泽生隐瞒获得动迁安置房屋的事实，擅自放弃涉案房屋产权，侵害了周泽生的合法权益。李德苹方认为，在动拆迁时，根据相关政策规定，周泽生对于房屋无任何权益，周泽生与李德苹结婚后也从未在武定路房屋内居住，武定路房屋不是周泽生与李德苹的夫妻共同财产，李德苹合法权利的放弃无需得到周泽生的同意。一审法院认为，涉案房屋因武定路房屋动拆迁而取得。本案中，当事人主要焦点在于周泽生与李德苹婚姻存续期间，李德苹有无权利处分其在武定路房屋动拆迁中应享有的权利。经查武定路房屋承租人系李德苹方之母，承租人先于该房屋被拆迁去世，故武定路房屋被拆迁时，李德苹方作为承租人的法定继承人与拆迁单位签订了安置协议，现兄妹三人协商后，在继承开始时，李德苹即放弃对母亲遗产的继承，由李祥生作为涉案房屋产权人，并分割剩余款项，与法不悖，应尊重当事人的选择。因周泽生的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，故周泽生的诉讼请求，法院难以支持。判决：对周泽生的诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系通过武定路房屋拆迁申购而来。周泽生主张李德苹系武定路房屋的安置对象而享有安置补偿利益，但其提供的证据尚不足以证明此节。周泽生以李德苹放弃在婚姻存续期间取得的涉案房屋产权行为侵害了其合法权益为由，要求确认放弃无效，主张涉案房屋恢复为李德苹方共有或由对方作出赔偿的诉请，理由不能成立。一审法院所作判决的结果并无不当。对周泽生上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,800元，由上诉人周泽生负担。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第214号
原告胡勇敢。
委托代理人王军强、张康康。
被告王明敏。
被告傅美琴。
原告胡勇敢为与被告王明敏、傅美琴加工合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康康到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年期间，原、被告存在加工水晶挂件业务往来，由原告为被告加工水晶挂件，原告加工后送货给被告，由被告在送货单上签字确认，至今被告共欠原告加工款25788元未付，故诉至法院，要求判令：两被告支付原告加工款25788元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际履行之日止）。
原告提供证据：1、被告王明敏签名的送货单8份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且二被告不到庭，放弃质证权利，原告证据予以认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2012年期间，原告与被告王明敏之间存在水晶挂件（63#蛋形、76#网格）加工业务往来，由被告王明敏提供水晶挂件毛坯，原告加工好后将成品交付给被告王明敏，由被告王明敏在送货单上签字确认。至今被告王明敏尚欠原告25788元加工款未支付。
本院认为：按原告的陈述及其提供的送货单，2012年期间，被告王明敏向原告提供水晶挂件毛坯，原告加工后将成品交付给被告王明敏，被告王明敏支付原告加工费，故本案案由为加工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告与被告王明敏之间加工关系合法、有效，被告王明敏所欠原告加工款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告傅美琴应承担共同清偿责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明敏、傅美琴于本判决生效后十日内支付原告胡勇敢加工款25788元及利息损失（自2014年5月7日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费445元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月十四日
代书 记员 朱师桥
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6510号
原告黄广伟，男，汉族，1987年5月11日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2015年1月14日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费9840元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9840元、天然气初装费2800元及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄广伟暖气初装费9840元、天然气初装费2800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取为58元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘一诗
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第293号
原告周某某，男，现住珲春市。
被告李某某，女，户籍所在地吉林省蛟河市，现下落不明。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍，于1996年4月24日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，婚生子周柏亮于1996年11月28日出生，原、被告婚后感情尚好，但被告于1998年5月借故外出，之后一直去向不明，现感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告李某某未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份。证明原、被告于1996年4月24日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚；
2、蛟河市公安局民主派出所证明一份。证明被告系蛟河市民主街道金银胡同2-9号的空挂户，1998年至今去向不明。
3、珲春市河南街居安社区居民委员会证明和珲春市公安局河南派出所证明一份，证明被告李某某系珲春市河南街居安社区居民，从1998年起下落不明。
在本案审理中，本院依职权调查了周柏亮，制作了调查笔录。周柏亮陈述：周某某是我父亲，我不知道母亲叫什么名，听说我母亲在我一岁多的时候就走了，这些年我一直跟我父亲生活，我母亲一直没有跟家里人联系过，也没有给过生活费。
本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的特点，予以采信。
经审理查明，原告周某某与被告李某某于1996年4月24日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一子周柏亮（1996年11月28日生，现延边工业学校在校生）。被告李某某于1998年离家出走，至今与家人没有联系，下落不明。
本院认为，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，被告于1998年开始与家庭失去联系，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生子由原告抚养、抚养费自理的诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告李某某离婚；
原、被告的婚生子周柏亮（1996年11月28日生）
由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自州中级人民法院。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 智
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1583号
原告王金花，女，汉族，生于1969年10月24日。
被告陈梅花，女，汉族，生于1967年4月21日。
原告王金花诉被告陈梅花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王金花到庭参加了诉讼，被告陈梅花经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月30日向原告借款3万元，约定借款期限为两个月，后被告又于2013年12月13日又向原告借款5万元，约定月息为4分，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。原告请求依法判令被告偿还借款80000元，并支付利息。
被告陈梅花未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月30日被告陈梅花给原告王金花出具借条一张，载明借王金花30000元，用期两个月，2013年12月13日被告陈梅花给原告王金花出具借条一张，载明借王金花50000元，用期两个月利息4分，后经原告多次催要未果，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈梅花借原告王金花款80000元，由被告出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王金花主张被告陈梅花偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告陈梅花支付2012年3月30日借款30000元的利息，因双方未约定利息，该借款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。2013年12月13日借款50000元，因双方约定利息过高，对超出部分，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的标准四倍支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梅花于判决生效后十日内偿还原告王金花借款80000元，其中30000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月3日起起计算至借款付清之日止；50000元的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年12月13日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，保全费820元，合计1640元由被告陈梅花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱金生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第986号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴云绮，女，汉族，1976年12月7日出生，住辽宁省抚顺市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市瑞尔特房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
再审申请人吴云绮因与被申请人深圳市瑞尔特房地产经纪有限公司（简称瑞尔特公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法劳终字第4329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴云绮申请再审称：其在入职前已将学习经历告知瑞尔特公司，并不存在故意编造虚假学历欺骗瑞尔特公司；无效劳动合同是指所订立的劳动合同不符合法定条件，不能发生当事人预期的法律后果的劳动合同，二审判决仅以瑞尔特公司发布的招聘信息就认定劳动关系无效，缺乏事实依据。据此，请求立案再审。
本院认为，本案的争议焦点是关于吴云绮与瑞尔特公司之间的劳动关系是否有效的问题。瑞尔特公司招聘房地产项目经理的职位要求为本科学历，吴云绮入职瑞尔特公司时填写的《员工入职信息登记》记载吴云绮最高学历为大学，毕业院校为东北财经大学，东北财经大学证明普通全日制本科无吴云绮此人，吴云绮也确认只是在东北财经大学进行委托财经专业进修，没有毕业。吴云绮主张其在入职前已将学习经历告知瑞尔特公司，并不存在故意编造虚假学历欺骗瑞尔特公司，但并无提供证据证实，故吴云绮提供了虚假的学历信息，采取弄虚作假的方式与瑞尔特公司建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效，二审判决认定吴云绮与瑞尔特公司之间建立的劳动关系无效并无不当。
综上，吴云绮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴云绮的再审申请。
审 判 长 强 弘
代理审判员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 范兴龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2554号
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社，住所地株洲市。
负责人李喜山，系该信用社主任。
特别授权委托代理人刘银杰，男，1987年3月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社职员，住湖南省株洲市。
被告陈建和，男，1966年5月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告戴利云，女，1969年1月23日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社（以下简称农村信用联社姚家坝信用社）与被告陈建和、戴利云信用卡纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘让武独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告农村信用联社姚家坝信用社的委托代理人刘银杰到庭参加诉讼，被告陈建和、戴利云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用联社姚家坝信用社诉称：被告陈建和于2015年6月8日与原告订立了《借款合同》。借款合同约定：借款金额30000元；借款期限为12个月；借款月利率为9.3‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付20%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告陈建和于2015年6月8日签订了1年期的借款借据，原告按合同的约定向被告陈建和支付了借款金额为30000元。现借款合同已经到期被告拒绝还款，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈建和、戴利云偿还借款本金30000元，利息4157.1元（利息暂算至2016年10月10日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、法人身份证各一份及法人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件二份、结婚证。拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、借款借据、承诺书。拟证明借款金额、利率、期限、抵押担保、违约责任等事实。
4、贷款本证明。拟证明欠付利息、罚息计算依据。
被告陈建和、戴利云未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的四组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：被告陈建和于2015年6月8日与原告订立了《农村小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额30000元；借款期限为12个月；借款月利率为9.3‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付20%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告陈建和于2015年6月8日签订了1年期的借款借据，原告按合同的约定支付了被告陈建和借款本金30000元。现借款合同已经到期被告拒绝还款，被告陈建和与戴利云系夫妻关系，2015年6月8日，被告戴利云签署了《夫妻共同债务承诺书》承诺上述债务为夫妻共同债务，愿意共同偿还。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告陈建和于2015年6月8日与原告订立了《农村小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同的约定向被告提供了借款30000元，被告陈建和应当按照约定返还借款及利息，但被告未按时按期偿还借款本息，以至酿成本案纠纷，被告陈建和应承担全部民事责任，被告戴利云是本案债务的共同偿债人，应对该债务承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还所欠的借款本息的诉讼请求，与事实相符，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建和、戴利云于本判决生效之日起五日内共同偿还原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社借款本金30000元、利息4157.1元，合计人民币34157.1元（暂计算至2016年10月10日止，期后利息、滞纳金按照合同的约定计算至被告所欠债务全部还清之日止）。
如果被告陈建和、戴利云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币654元，减半收取327元，由被告陈建和、戴利云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年一月十二日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执223号
申请执行人朴某，住延吉市。
被执行人郑某，住延吉市。
申请执行人朴某与被执行人郑某（2017）吉终493号民事调解书婚姻家庭纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朴某于2018年1月23日申请执行。
案件执行过程中，2017年4月2日，申请执行人朴某与被执行人郑某达成和解协议，被执行人郑某将奇瑞牌轿车过户给申请执行人朴某。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1595号
原告：叶兆海，男，1964年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：章高尧，男，1971年11月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑久忠，男，1979年6月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告叶兆海与被告章高尧、郑久忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶兆海到庭参加诉讼，被告章高尧、郑久忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶兆海诉称：2012年9月21日，原告与被告章高尧、郑久忠签订了《民间借款、保证合同》。合同约定，被告章高尧因周转需要向原告借款人民币150万元，借款期限自2012年9月21日起至2012年10月20日止，借款月利率为4%，被告郑久忠对被告章高尧借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告将出借款汇入被告章高尧的银行账户，履行了合同约定支付出借款的义务。但被告章高尧借款期满不仅未能偿还原告出借款，也未能按合同约定支付利息，至今欠原告借款150万元及2012年10月21日起的利息未予支付。现原告自愿将合同约定借款利息下调至月利率按银行同类贷款利率的四倍计算。请求判令：1、被告章高尧偿还原告借款人民币150万元及利息（自2012年10月21日起至还清借款之日止月利率按银行同类贷款利率的四倍计算）。2、被告郑久忠对上述借款、利息承担连带偿还责任。
被告章高尧、郑久忠未作答辩。
经审理查明：原告主张被告欠其借款本金人民币150万元未还，出示了《民间借款、保证合同》、银行转账回单、收款收据，证明被告章高尧欠原告借款本金人民币150万元及利息至今未还。被告郑久忠对该借款该借款本息承担连带责任保证。被告章高尧、郑久忠未到庭质证，视为放弃对上述证据质证的权利。经本院审查认为，原告出示的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。该证据能够证明被告章高尧欠原告叶兆海借款本金人民币150万元及从2012年10月21日起的利息未还，被告郑久忠对该借款本息承担连带责任保证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款应当返还。原告要求被告返还借款本金人民币150万元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告章高尧、郑久忠经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章高尧偿应于本判决生效之日起十日内还原告借款人民币150万元及利息（自2012年10月21日起至还清借款之日止月利率按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告郑久忠对上述章高尧所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，公告费520元，合计24760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林培玉
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际请况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第550号
原告深州市农村信用合作联社王家井信用社。
负责人孟凡庄，系该社主任。
被告杨顺府，男，1967年4月9日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社王家井信用社诉被告杨顺府为小额借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社王家井信用社于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作联社王家井信用社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社王家井信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一三年七月二日
书记员 丁 玮
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初161号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人夏某，系鄂州市华容区段店镇城管中队工作人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。
被告人童某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人童某乙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉［2017］153号起诉书指控被告人夏某、童某乙犯寻衅滋事罪，被告人童某甲犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人夏某及辩护人倪子燕、被告人童某甲、童某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、寻衅滋事的事实
2017年2月10日，鄂州市华容区段店镇城管中队接到该镇三江村马某5家违建房屋的举报。次日9时许，城管中队队长杨某（另案处理）带领夏某及杨国章等城管队员来到马某5家巡查，发现其未经依法审批在家门前建设一间约30㎡的房屋，遂持钢钎对该房屋进行拆除，随后遭到马某5、马某3、王某1等人阻挠，双方发生争执、拉扯推搡，在此过程中，夏某的下体被马某3踢了一下。夏某电话告知童某甲其被打之事并邀约童某甲、童某乙赶至现场。后民警赶至现场进行处置，经组织村干部进行协调，城管中队向马某5下达违法建设限期拆迁通知书，限马某5在接到该通知起三日内自行拆除违建房屋，后城管队员离开现场。11时许，夏某邀约童某甲等人来到段店镇鸿运酒楼吃饭，夏某提议下午强行拆除马某5家违建房屋，在场的杨某、童某甲等人均同意。13时许，杨某、夏某带领童某乙、童某甲等十余人驾车再次来到马某5家，欲对其违建房屋强行拆除，被告人夏某、童某甲、童某乙及杨某等人对上前阻挠强拆的马某3及上前劝阻的王某1（61岁）、马某5（62岁）、马某1、马某2、马某6（80岁）、马某4等人进行殴打，致马某1、马某2、马某3、马某4、马某6、马某5、王某1等人身体多处受伤。经鉴定，被害人马某1右桡骨远端粉碎性骨折、肋骨骨折，被害人王某1右侧肋骨骨折，二人身体损伤程度均为轻伤二级。
2017年3月16日，被告人夏某在鄂州火车站出站口被公安机关抓获，并于同日羁押于武汉铁路公安处看守所。同日，被告人童某乙在其家中被公安机关抓获。同年4月1日，被告人童某甲主动向公安机关投案。
案发后，夏某、杨某等人与被害人王某1、马某1等人达成调解协议，由夏某、杨某等人一次性赔偿被害人王某1、马某1等人各项费用共计人民币10万元，被害人王某1、马某1等人对夏某、杨某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某、童某甲、童某乙在开庭审理过程中均无异议，且有1、违法建设限期拆迁通知书、病历、CT检查报告单、受伤照片、到案经过证明、人口信息表、协议书、收条、谅解书等书证；2、证人杨某、刘某1、王某2、马某7、艾某、马某8、涂某、刘某2的证言；3、被害人马某1、王某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6的陈述；4、鉴定意见书；5、辩认笔录；6、被告人夏某、童某甲、童某乙的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人童某乙、夏某及其辩护人均认为本案不应定性为寻衅滋事罪，而应定性为故意伤害罪。被告人夏某的辩护人认为被告人夏某有坦白、赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解的从轻处罚情节。
二、强迫交易的事实
2016年12月至2017年2月，魏某组织建筑工人对庙岭恒大旅游世纪城二期C1别墅区一别墅进行房屋装修过程中，被告人童某甲受吴某2（已判决）邀约，伙同其与童某来到施工现场，采取言语威胁的手段，要求魏某向其购买沙、石、水泥等地材、按户向其缴纳3000元至5000元“现浇板”费用，同时要求魏某挂靠其指定的公司并按照装修总价格的5%向其缴纳“管理费用”，魏某被迫向吴某2支付“现浇板”费用500元。数日后，吴某2因嫌钱少将500元退给魏某，后多次驱离现场施工人员阻停施工数日，魏某被迫答应吴某2提出的要求后才得以继续施工。
2017年3月14日13时许，吴某1组织工人对庙岭镇恒大世纪旅游城239-1号别墅进行房屋装修过程中，被告人童某甲、尹某在吴某2的带领下来到施工现场，因要求吴某1向其购买沙、石、水泥等地材未果，三人遂对吴某1拳打脚踢，其间童某甲持匕首刺伤吴某1，致吴某1头皮裂伤、面部及全身多处软组织挫伤。经鉴定，吴某1身体损伤程度为轻微伤。被害人吴某1对吴某2等人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中均无异议，且有1、现场照片、刑事判决书等书证；2、证人吴某2、童某、张某、吴某3的证言；3、被害人魏某、吴某1的陈述；4、鉴定意见书；5、辨认笔录：6、被告人童某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、童某甲、童某乙随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人童某甲伙同他人以暴力、威胁手段，向他人强行出售商品，且致一人轻微伤，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某乙、夏某及其辩护人关于本案应定性为故意伤害罪的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人夏某、童某乙到案后如实供述了将他人打伤的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人童某甲案发后主动到案并如实供述其伙同他人寻衅滋事的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人童某甲在被采取强制措施期间，如实供述公安机关已掌握的其涉嫌强迫交易的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏某、童某乙、童某甲等人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被害人吴某1对被告人童某甲的行为表示谅解，可酌情对被告人童某甲从轻处罚。被告人童某甲、童某乙受他人邀约参与作案，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人夏某、童某乙系初犯，可酌情从轻处罚。被告人夏某的辩护人关于被告人夏某有坦白、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止）。
二、被告人童某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年2月28日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人童某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 廖银花
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦小虎
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第871号
原告袁红军。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托代理人杜素军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁红莲。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院在审理原告袁红军诉被告袁红莲追索劳动报酬纠纷一案中，原、被告已私下和解，现原告申请撤回对被告袁红莲的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红军撤回起诉。
案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由原告袁红军负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭福礼
人民陪审员 原 媛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 庞 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第258号
原告：阮桂友。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：杨孟泽。
原告阮桂友与被告杨孟泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告阮桂友的委托代理人侯山华到庭参加诉讼，被告杨孟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮桂友起诉称：被告向原告购酒，于2014年2月16日双方经结算，被告尚欠原告酒款5万元，由被告亲笔出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠。故原告起诉要求判令：1、被告立即付清货款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨孟泽未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告与被告有业务往来，双方于2014年2月16日经结算，被告尚欠原告货款5万元，被告亲笔出具欠条给原告为凭。欠条出具后，被告未支付给原告货款。
上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告阮桂友与被告杨孟泽之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应支付货款。被告杨孟泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孟泽应于本判决生效之日起十日内偿付原告阮桂友货款50000元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨孟泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年五月二十九日
代书记员 许雅群
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第570号
原告湖南广益农业开发集团股份公司，住所地：新化县西河镇五一村。
法定代表人：罗保明。
委托代理人吴名阔，男，1973年7月23日出生，汉族，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告李移山，男，1976年6月30日出生，汉族，村民。
本院在审理原告湖南广益农业开发集团股份公司与被告李移山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以其愿与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南广益农业开发集团股份公司撤回对被告李移山的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 杨剑新
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谢特辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1914号
申请人：刘海泉，男，1955年5月22日出生，汉族，住本区。
被申请人：济宁跃峰建材科技有限公司，住所地：鱼台县城鱼新三路西首。
法定代表人：郭跃刚，执行董事兼总经理。
申请人刘海泉与被申请人济宁跃峰建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘海泉于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁跃峰建材科技有限公司银行存款900万元或查封其相应价值的财产。申请人刘海泉及其妻子孙秀芹以其位于济宁市阜桥辖区圣德滨湖花园双拼别墅3号楼一至三层西户的房产（房屋所有权证号：济宁市房权证中区字第××号）一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁跃峰建材科技有限公司的银行存款900万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田鹏学
二〇一七年三月一日
书记员 解 萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第63号
原告：浙江永达输送机械设备有限公司。
法定代表人：王文友。
委托代理人：汪林辉。
委托代理人：陈智。
被告：温州中科新能源科技有限公司。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告浙江永达输送机械设备有限公司与被告州中科新能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江永达输送机械设备有限公司于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永达输送机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告浙江永达输送机械设备有限公司负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一三年一月二十四日
代书记员 郑 霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告何单单，农民。
被告刘亚军，农民。
被告张庆伟，农民。
被告赵忙，农民。
被告陈东彦，农民。
被告王曼曼，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告何单单、刘亚军、张庆伟、赵忙、陈东彦、王曼曼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回起诉。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯永振
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第03099号
原告唐某某，女，1963年2月18日出生，汉族，住商丘市。
被告苗某某，男，1961年4月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告唐某某与被告苗某某离婚后财产纠纷一案中，原告唐某某于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某以自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐某某承担。
审判员 刘卫星
二〇一五年一月十三日
书记员 王娜娜