安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01182号
原告：韩向阳，男，住安徽省六安市金安区。
原告：李秀芳，女，系韩向阳之妻。
韩向阳、李秀芳的共同委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：吴先田，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：李万仓，男，住安徽省六安市金安区双河。
委托代理人：李玲，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：刘宜芝，女，系李万仓之妻。
委托代理人：黄俊，六安市金安区法律援助中心律师。
李万仓、刘宜芝的共同委托代理人：李世存。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。
负责人：张绍春，总经理。
委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
原告韩向阳、李秀芳与被告吴先田、李万仓、刘宜芝、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩向阳、李秀芳的共同委托代理人张春茂，被告吴先田的委托代理人匡光银，被告李万仓的委托代理人李玲，被告刘宜芝的委托代理人黄俊，被告李万仓、刘宜芝的共同委托代理人李世存，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人李力等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩向阳、李秀芳诉称：2011年2月12日晚李顺、韩文新、徐永首三人乘坐由李某所有并驾驶的皖N×××××号牌桑塔纳轿车沿X005线由六安往舒城方向行驶，至19时18分车辆行驶到X005号线36km＋620m处时，迎面与吴先田所有并超速驾驶的皖N×××××号牌别克轿车相撞，致李某及皖N×××××车内乘员李顺、韩文新、徐永首四人死亡，吴先田受伤，两车损坏的交通事故。经六安市公安局交警支队二大队依法认定李某承担主要责任，吴先田承担次要责任，李顺、韩文新、徐永首无责任。同时，皖N×××××号牌别克轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司大别山营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险限额30万元。请求判令被告吴先田、李万仓、刘宜芝连带赔偿原告死亡赔偿金315760元、丧葬费15788元、精神损害抚慰金80000元、交通费500元、住宿费800元、事故处理人员误工费3656.25元，计416504.25元，由被告保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。
吴先田辩称：1、对交通事故事实和责任认定不持异议；2、皖N×××××号车辆已在被告财保六安分公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司对原告等承担直接赔偿责任；3、本期交通事故造成四人死亡，因而赔偿总额超过保险限额，故各受害人的赔偿权利人应在交强险和商业险赔偿限额内按比例分享保险理赔款；4、根据《道路交通事故认定书》及复核结论，被告李万仓、刘宜芝的近亲属李某系醉酒、逆向、超速驾驶机动车，负事故主要责任。吴先田仅超速驾驶负事故次要责任，因而超过交强险部分被告保险公司和我方只能按30%责任比例承担赔偿责任；5、根据《侵权责任法》第12条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款及《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第6条规定，我方与被告李万仓、刘宜芝不存在承担连带赔偿责任；6、原告的部分诉请不符合法律规定。韩文新系六安市金安区农村居民，其死亡赔偿金应按安徽省农村标准计算；精神损害抚慰金80000元过高，应以50000元适宜，且我方只能按30%承担15000元；处理丧葬事宜交通费、误工费数额过高，应以1578.7元为宜。
李万仓、刘宜芝辩称：李某系成年人，具有独立的主体资格；我方已经声明放弃对儿子的财产继承权。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：1、本起事故是混合过错造成的，根据交通事故认定书，死者李某当天是醉酒超速驾驶，且占道行驶，应负事故的主要责任，吴先田应负次要责任；2、吴先田所有的车辆在保险公司投保了交强险12.2万元和三者险不计免赔，交强险我方应赔偿11万元，三者险按吴先田所承担的责任比例应承担30%的赔偿责任；3、请求法院按照比例分割赔偿金；4、我们认为对该起案件的赔偿标准数额有异议，对死亡赔偿金标准同意吴先田的意见，应使用安徽农村标准，关于被扶养人徐可馨也应使用安徽农村的标准；精神损害抚慰金应该按照责任比例决定，我们建议总额5万元，然后按责任比例确定；丧葬费按安徽城镇标准计算；5、我方不承担诉讼费。
经审理查明：2011年2月12日19时18分，被告李万仓、刘宜芝之子李某醉酒超速驾驶皖N×××××号小型桑塔纳牌轿车，沿X005线由六安往舒城方向行驶至36KM＋620M处，迎面与被告吴先田超速驾驶的皖N×××××号小型别克牌轿车相撞，致李某及皖N×××××车内乘员李顺、韩文新、徐永首四人死亡，吴先田受伤，两车损坏。经六安市公安局交通警察支队二大队于2011年2月23日作出公交认字（2011）第00003号道路交通事故认定书认定，李某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，吴先田的行为违反了该法第四十二条第一款之规定。根据交通事故当事人的行为对发生事故所起作用以及过错的严重程度，确定李某负本起事故主要责任，吴先田负次要责任；李顺、徐永首、韩文新无责任。李万仓、刘宜芝对上述事故认定有异议，遂向上一级公安机关即六安市公安局交通警察支队提出复核申请，请求撤销公交认字（2011）第00003号道路交通事故认定书，对本起事故重新作出责任认定。2011年3月14日，六安市公安局交通警察支队作出六公交复字（2011）第011号道路交通事故认定复核结论：“经本机关复核认为六安市公安局交警支队二大队在办理本起交通事故中，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、交通事故责任划分公正、交通事故调查及认定程序合法。支队经研究决定维持六安市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2011）第00003号《道路交通事故认定书》所作出的责任认定”。皖N×××××号小型别克牌轿车的所有人系吴先田，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险，保险单号PDAA201034240300004135；投保了不计免赔第三者责任险，保险单号PDAA201034240300004136，责任限额300000元，保险期间自2010年8月4日0时起至2011年8月3日24时止。
另查明，韩文新是原告韩向阳、李秀芳次子，1987年10月5日出生，初中文化，农业人口，于2007年11月23日去浙江省台州市黄岩区兴弦模具厂务工，租赁西城雅林村128号房屋，于2009年8月26日持有台州市公安局黄岩城西派出所颁发的暂住证。后在浙江省台州市黄岩区东城印山路98-108号居住，在老K试模店从事生产制造加工，并持有台州市公安局黄岩城东派出所颁发的暂住证，有效期自2010年10月8日至2011年10月8日。
再查明，此次事故受害人李顺、徐永首的父母李炳燃、徐先霞等原告及李某的父母李万仓、刘宜芝等于2011年4月18日和2011年4月27日分别向本院起诉，本院另案审理（以下简称李炳燃案，李万仓案）。
三案当事人诉请的各项损失及本院确定的赔偿标准及确认的损失数额。
1、当事人诉请的各项损失。
韩向阳、李秀芳诉请的各项损失：丧葬费15788元、精神抚慰金80000元、死亡赔偿金315760元、办理丧事支出的交通费500元、误工费3656.25元、住宿费800元，合计416504.25元。
李炳燃案诉请的各项损失1250014.5元。
李万仓案诉请的各项损失249542元。
2、本院确认的赔偿标准及三案当事人的损失数额：
韩向阳、李秀芳各项损失，丧葬费15110元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金15788×20=315760元、办理丧事支出的交通费300元、误工费81.25×3×7=1706.25元、住宿费800元，计393676.25元。
李炳燃案损失1196228.3元（含精神抚慰金120000元）。
李万仓案损失388026.20元（含精神抚慰金15000元）。
上述三案各项损失数额总计为：1977930.75元。
又查明，李万仓夫妇声明放弃对李某遗产的继承。各方当事人亦未提供李某有财产的证据或线索。
上述事实，有当事人陈述、户口本、身份证、道路交通事故认定书及复核结论、尸检鉴定、单位营业执照、劳动合同、工资表、居住证明、暂住人口登记信息表、交强险和商业第三者责任险的保险单、火化证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。吴先田驾驶机动车与李某驾驶机动车发生了交通事故，致使李某及乘客李顺、韩文新、徐永首死亡。本起交通事故发生后，六安市公安局交通警察支队二大队对该事故认定，李某醉酒、超速、占道行驶，是事故形成的主要原因，负本起事故主要责任；吴先田超速行驶，是事故形成的次要原因，负次要责任；李顺、韩文新、徐永首无责任。本案原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。关于赔偿标准问题。本案受害人系安徽省农村户口，其生前在浙江省台州市务工，且取得合法的暂住证，原告要求按照安徽省城镇居民标准计算，应予以支持。本案被告虽主张按照安徽省农村户口计算赔偿标准，但未提供相应的证据证明，依法不予采纳。关于赔偿责任的承担及吴先田是否承担连带赔偿责任。《侵权法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。吴先田、李某实施的侵权行为，属于能够确定责任大小，各自承担相应责任的情形，不属于承担连带责任的范畴。故结合本案的侵权事实及造成的后果等情况确定吴先田与李某各承担30%及70%的赔偿责任。韩向阳等要求吴先田承担连带赔偿责任，于法无据。鉴于吴先田所有的皖N×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（以下简称交强险和商业三者险），且不计免赔，故三案原告要求赔偿的合理损失，首先由该公司按三案的损失额的比例在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分再由该公司在商业三者险限额内按照比例予以赔偿。其余部分由吴先田按照30%的比例分别向三案原告予以赔偿。关于李万仓夫妇是否承担赔偿责任。李某系本起事故的侵权人之一，其应当对本案受害人造成的损失承担相应的赔偿责任。其在侵权行为中死亡，应当以其遗产为限，承担侵权损害赔偿责任。其遗产已经被继承人继承的，应当在已经继承的遗产范围内承担侵权损害赔偿责任。李万仓夫妇系李某的继承人，但其表明放弃对李某财产的继承，其他原、被告亦未能举证证明李万仓夫妇已经继承了李某的遗产或者证明李某有遗产。故其要求李万仓夫妇承担赔偿责任，证据不足。具体赔偿数额及赔付计算方法如下：1、保险公司从交强险赔付11万，即按照三案各案的损失额与三案的总损失额之比，三案赔偿比例分别为原告李炳燃等案60.47%（1196228.3÷1977930.75）、原告韩向阳等案为19.90%（393676.25÷1977930.75）、原告李万仓等案为19.61%（388026.20÷1977930.75）。依据上述比例赔偿韩向阳、李秀芳21890元（其中含精神损害抚慰金60000÷195000×70000=21538.46元、其他损失351.54元）；赔偿李炳燃案66517元（其中含精神抚慰金43076.92元）；赔偿李万仓案21571元（其中含精神损害抚慰金5384.61元），计110000（含精神损害抚慰金70000元）元。三案剩余精神抚慰金125000元由吴先田按照30%责任比例即37500元，予以赔偿即：赔偿韩向阳、李秀芳（60000-21538.46）×30%=11538.46元、赔偿李炳燃案原告23076.92元、赔偿李万仓案原告2884.61元。2、比除上述款项吴先田应对三案原告承担30%赔偿款由财保六安市分公司在商业三者险的责任限额30万内按比例对三案原告赔付。三案原告的总损失比除交强险赔偿的110000元，即1977930.75-110000=1867930.75元，应由李某承担70%的赔偿责任即1867930.75×70%=1307551.52元，吴先田应承担30%的赔偿责任即1867930.75×30%=560379.22元，560379.22中比除吴先田应付的精神抚慰金37500元（195000×30%-70000×30%），即560379.22-37500=522879.22元，由保险公司从商业三者险在责任限额内赔付30万。其中韩向阳、李秀芳比除已获交强险赔偿数额及精神抚慰金部分即：333324.71元（393676.25-60000-351.54），可在商业三者险按损失比例获赔，李万仓案等原告的损失比除其应当自担的70%部分及精神损害抚慰金部分即121892.17元（388026.20-（388026.20-21571）×70%-（15000-5384.61）］可在商业三者险中按损失比例获赔，李炳燃案比除已获交强险赔偿额及精神损害抚慰金部分即：1052788.22.元（1196228.3-120000-23440.08）。本案原告韩向阳、李秀芳在商业三者责任险中可获得赔偿66311.05元（333324.71÷（121892.17＋1052788.22＋333324.71）×300000）；另两案，李万仓案原告可获赔偿的数额为24249.02元；李炳燃案原告可以获得赔偿的数额为209439.91元。3、吴先田赔偿的数额。比除上述交强险和商业三者险赔偿及精神损害抚慰金的损失部分，本案原告韩向阳、李秀芳的剩余部分损失为393676.25-21890-66311.05-11538.46=293936.74元；另两案，李炳燃案等原告的剩余部分损失为897194.47元；李万仓案的剩余部分损失339321.57元，计1530452.78元。在522879.22-300000=222879.22元内，由吴先田分别对三案原告承担30%的赔偿责任，即赔偿原告韩向阳、李秀芳的损失42805.88元（222879.22×293936.74÷1530452.78）；赔偿李炳燃案等原告的损失130658.06元；赔偿李万仓等原告的损失49415.26元，合计222879.22元。综上财保公司和吴先田共赔偿韩向阳、李秀芳142545.39元，尚有251130.86（393676.25-142545.39）元，应当由李某赔偿。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿韩向阳、李秀芳死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、住宿费、事故处理人员误工费、交通费21890元；
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内赔偿韩向阳、李秀芳死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、事故处理人员误工费、交通费66311.05元；
三、吴先田赔偿韩向阳、李秀芳精神损害抚慰金11538.46元；
四、吴先田赔偿韩向阳、李秀芳死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、事故处理人员误工费、交通费计42805.88元；
上述一、二、三、四项判决，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回韩向阳、李秀芳要求李万仓、刘宜芝承担赔偿责任的诉讼请求；
六、驳回韩向阳、李秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，韩向阳、李秀芳负担1000元，吴先田负担1550元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 曾爱群
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一一年八月八日
书记员 许 杨
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。