wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80012号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵刚强。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月10日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2015年7月16日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人赵刚强犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人赵刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月至2015年3月期间，被告人赵刚强虚构所谓的能够办理天津机动车连号牌照、办理天津机动车购车指标、买卖二手车等事实，先后在天津港保税区骗取四名被害人钱款共计28万元人民币，具体犯罪事实如下：
1.2014年6月初，被害单位天津某某国际贸易有限公司委托赵刚强为其公司客户办理尾号为4个6的天津机动车牌照。赵刚强假称办理，并收取了天津某某国际贸易有限公司汇款26万元人民币，得款后赵刚强将钱款用于个人使用且未给该公司办理任何牌照业务。2015年2月13日，赵刚强退还天津某某国际贸易有限公司7万元钱款。截止案发赵刚强仍有19万元人民币未退还。
2.2014年11月底，被害人袁委托杨乙办理天津机动车购车指标。后杨乙委托赵刚强办理，并于2014年12月初将3万元人民币交给赵刚强。赵刚强得款后将钱款用于个人使用且并未办理任何购车指标事宜。后赵刚强退还杨乙2000元人民币。截止案发仍有2.8万元人民币未退还。
3.2014年12月初，被害人罗委托赵刚强办理天津机动车购车指标。2014年12月3日，罗向赵刚强个人账户转账3.7万元人民币。赵刚强得款后将钱款用于个人使用且并未办理任何购车指标事宜。
4.2015年3月初，赵刚强通过虚构事实，在未取得任何车辆代卖委托手续的情况下，骗取尚某某、王某某信任，代卖一二手福特E450房车。后尚某某按照与赵刚强的约定，介绍买家长沙某某汽车贸易有限公司与赵刚强指定的天津某某隆国际贸易有限公司（王某某任法人代表）于2015年3月12日签订购车合同，长沙某某汽车贸易有限公司当日将定金5万元人民币汇入天津某某隆国际贸易有限公司的账户内，王某某当日将该定金转汇给赵刚强。赵刚强得款后并未办理车辆买卖事宜。2015年3月下旬，赵刚强退还长沙某某汽车贸易有限公司定金2.5万元人民币。截止案发赵刚强仍有2.5万元人民币未退还。
2015年3月19日，被害单位天津某某国际贸易有限公司总经理董某某到公安机关报警，同年5月18日公安机关立案侦查。2015年6月10日，公安机关在福建省厦门市湖里区五缘湾超越国际大厦将赵刚强抓获。
上述事实，被告人赵刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人及被害单位代表董某某、袁、罗、王某等人的陈述；证人杨甲、李一、杨、杨乙、王某甲、王某乙、李二等人的证言；公安机关提供的欠条复印件、委托书、支付业务回单、营业执照复印件、收条复印件、协议书复印件，被害人银行卡明细对账单，定车合同复印件、回单凭证复印件、转账凭条复印件等书证；公安机关制作的被害人辨认笔录、证人辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关提供的录音光盘等视听资料、电子数据；公安机关出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人前科证明材料、情况说明等；被告人赵刚强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚强多次虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵刚强犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人赵刚强到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人赵刚强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵刚强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵刚强的刑期自2015年6月10日起至2020年9月9日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人赵刚强退赔尚未追缴到案的赃款人民币28万元，发还被害单位天津某某国际贸易有限公司19万元、长沙某某汽车贸易有限公司（现名称湖南某某国际汽车贸易有限公司）2.5万元，发还被害人袁某某2.8万元、罗某某3.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院
支 付 令
（2018）云2503民督3号
申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路1号。
法定代表人：孙永平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：欧阳敏，男，1971年12月12日生，汉族，系云南蒙自农村商业银行股份有限公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被申请人：张建春，男，1983年5月22日生，汉族，农民，住蒙自市。
申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人张建春因资金周转需要向申请人申请借款，2012年12月12日，双方签订《联保借款合同》，约定申请人向被申请人借款本金50000元，借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日，月利率为10.25‰。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款50000元。之后，被申请人未偿还借款本息。现申请人向本院提供《联保借款合同》、《借款借据》、《个人逾期催收通知书》、《蒙自市农村信用合作联社贷款帐》等证据。要求被申请人给付申请人借款本金50000元、利息58062.57元(利息暂算至2018年2月21日，之后的利息按合同约定计算)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司所欠借款本金50000元、利息58062.57元（利息暂计至2018年2月21日，从2018年2月22日至还清之日止的利息按合同约定计算）。
申请费820元，由被申请人张建春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全林
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初590号
原告：黄金娥。
被告：顾庆平。
黄金娥诉顾庆平民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知黄金娥在规定的期限内提交顾庆平的准确送达地址或顾庆平户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告顾庆平现已下落不明，黄金娥逾期未能提交。
本院认为：黄金娥不能提供顾庆平的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且黄金娥也没有向本院提供顾庆平户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实顾庆平现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向顾庆平送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回黄金娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年四月十一日
代理书记员 何文钧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1631号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
被告：李锦山，1978年11月25日，山西省临县招贤镇小塔则村392号。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李锦山民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告李锦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对山西巨宝通贸易有限公司向原告的借款本金59999.08元，违约金5999.9元承担连带保证责任；2.判令被告承担本案诉讼费及追偿欠款的费用。事实和理由：2016年7月19日，原告与山西巨宝通贸易有限公司签订垫富宝领用合约，被告李锦山为山西巨宝通贸易有限公司的消费提供无限连带责任担保。2016年12月26日，山西巨宝通贸易有限公司在第三人刘兵兵处消费60000元，原告进行了垫付。至起诉之日，山西巨宝通贸易有限公司仅归还原告0.92元，尚欠59999.08元未还，被告李锦山也拒绝承担担保责任。故诉至法院，望判如所求。
被告李锦山辩称，欠款真实，企业倒闭，无力偿还。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在垫付宝网上开展垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约用户提供消费垫款并收取服务费，在一定期限内用户需归还原告垫付款及服务费，逾期则收取违约金及滞纳金。2016年7月19日，山西巨宝通贸易有限公司与原告签订了《垫付宝领用合约》，成为原告垫付宝的注册会员。领用合约约定：山西巨宝通贸易有限公司如未能在约定的期限内归还垫付款，应当向原告支付违约金，违约金按垫付款的10%计算。
被告李锦山是山西巨宝通贸易有限公司的法定代表人，该公司的出资人为李锦山与妻子张艳。原告与山西巨宝通贸易有限公司签订垫富宝领用合约当天，被告李锦山与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》，为山西巨宝通贸易有限公司对领用合约项下的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
2016年12月26日，山西巨宝通贸易有限公司在原告签约的商户刘兵兵处消费60000元后，原告为其垫付货款，山西巨宝通贸易有限公司应当在2017年1月28日前全部归还，被告实际仅归还9.6元，剩余59990.4元垫付款未能归还。
被告称，山西巨宝通贸易有限公司已停业。
本院认为，原告在垫付宝网上开展垫付业务是一种新型的投资方式，法律未作禁止性规定，合法有效。原告与山西巨宝通贸易有限公司签订合约后，均应当按约履行。山西巨宝通贸易有限公司在购买商品后，原告为其垫付了货款，双方形成了事实上的民间借贷关系。山西巨宝通贸易有限公司应当归还原告垫付款，由于未能在一月内归还借款，应当承担违约责任，即支付10%的违约金。现山西巨宝通贸易有限公司已停业，被告李锦山为公司投资人也是与原告签订的垫富宝领用合约的连带责任保证人，连带责任保证中，债权人可以只起诉保证人，被告李锦山应当承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李锦山归还原告垫付宝投资有限公司借款本金59990.4元及违约金5999.9元，共65990.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李锦山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年九月十八日
书记员 祁 博
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1931号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：马先明，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北某置业有限公司。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某与被告湖北某置业有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马先明、被告委托诉讼代理人柯美权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金215万元及利息（按月利率2%，从2014年9月15日起算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，被告某公司因经营需要，向原告借得人民币215万元，约定借款时间为一个月，月息15万元逾期则按月利率10%计息。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今未偿还分文。为此，原告特诉至法院。
某公司辩称，1、被告在原告处借款是事实，但借款本金是200万元，而非215万元；2、借条虽载明借款期限为一个月，但同时约定待黄石瀚盛贸易公司1500万元资金到位后归还，还款是附条件的，但条件尚未成就，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告某公司因急需资金周转，要求原告提供借款，并承诺每月给付15万元的利息。同日，原告张某通过银行转账方式汇入被告公司股东王某的银行账户200万元，被告收款后由公司股东王某向原告出具借条一张，载明“今借到张某人民币贰佰壹拾伍万元整（￥2150000.00），时间壹个月，公司从黄石瀚盛贸易有限公司借入1500万元资金到位后即时归还。如逾期则按月利率10%计息。”被告某公司在借款人处加盖公章予以确认，王某作为经办人在借条上签字。还款期逾后，被告拖欠至今未予偿还，原告即起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告承认向原告借款的事实，且有借条原件、银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系成立。因原告提交的银行转账凭证载明的数额为200万元，另双方约定月利息为15万元，被告借条中的借款本金虽为215万元，显然是将一个月的利息15万元一并计入本金，根据证据的高度盖然性，本院认定原告提供的借款本金为200万元。因双方已明确约定还款期限为一个月，被告借条中虽载明“公司从黄石瀚盛贸易有限公司借入1500万元资金到位后即时归还”，但该内容并非还款的条件而是被告作出的提前还款的承诺，被告据此辩解还款是附条件的意见不能成立，本院不予支持。原、被告约定借款期限内月息为15万元、逾期还款月利率为10%，远远超出了法律规定的上限标准，应以年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条的规定，判决如下：
被告湖北某置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金200万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月15日起算至判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取12，000元，财产保全费5，000元，由被告湖北某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费24，000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 魏敏敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2225号
原告：程某，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：文某某，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告程某与被告文某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：依法判令被告文某某立即归还货款32100元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年下半年被告在原告处购买树木，至今尚余32100元货款未支付于原告，其间原告曾两次向被告催收，被告承诺在2016年农历3月底前一次性付清，现承诺期早已届满，但被告仍拒绝归还。
被告文某某未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，也未提交质证意见。
附录全案证据目录：
1、原、被告身份信息；
2、承诺书一份；
3、欠条一张。
对经审查通过的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程某与文某某系同村村民；2015年2月16日，文某某向程某出具欠条一张，载明：今欠到程某现金32100元；2016年2月2日，文某某向程某出具承诺一份，载明：今承诺所欠程某树子款在阴历3月底之前一次性付清，否则后果自负。
被告未到庭，也未对证据和事实提出异议。
本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明树木买卖事实，被告应当按照约定给付货款。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效之日起十五日内支付原告程某货款32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取301元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年九月五日
书 记 员 廖 磊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1937号
原告霍林杉，男，汉族，1985年11月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。
被告石永东，男，汉族，1967年3月13日出生，住山东省单县，现住单县。
被告石常帅，男，汉族，1994年12月26日出生，住山东省单县，现住址同上。与被告石永东系父子关系。
原告霍林杉与被告石永东、石常帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王秉坤、被告石永东到庭参加诉讼；被告石常帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍林杉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款5万元及诉后利息，庭审中原告明确诉后利息为自原告起诉之日起按年利率6%计付至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，二被告因急需资金向原告借款100000元并出具借条一份，后二被告归还本金50000元，下剩50000元未偿还，经催要未果遂诉至法院。
被告石永东辩称：其向原告借款100000元属实，2016年12月通过银行转账偿还原告50000元，后又当面支付给原告19000元，因此尚欠原告31000元，原告诉称尚欠其50000元不属实。另外本案与石常帅无关。
被告石常帅未答辩。
依原告申请，本院调取了二被告的户籍证明。原告围绕自己的诉讼请求提交借条一份。上述证据经双方当事人当庭质证无异议，对其证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。被告石永东因替案外人徐枢偿还银行借款需要，从原告处借到现金100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到现金拾万元整（100000.0元）石永东2016.10.31号”。后被告石永东通过银行转账的方式偿还原告50000元，原告对此认可。被告石永东辩称于2016年农历11月在单县北城一中棋牌室内当面又偿还原告19000元，未提交证据，原告对此不予认可。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告出借资金给被告且履行了交付义务，被告为原告出具借条，双方借贷关系成立。后被告石永东偿还原告50000元，余款经原告多次催要后仍未清偿，显属违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，被告石永东辩称其曾偿还原告19000元，但未提交证据证明且原告不予认可，对其主张本院不予支持。原告主张从起诉之日按年利率6%计付利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告石常帅未在借条上签字，与原告未形成民间借贷关系，不负有向原告还款的义务，对于原告要求被告石常帅偿还欠款的主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告石永东于本判决生效后十日内偿还原告霍林杉借款50000元及利息（自2017年4月11日按照年利率6%计付至清偿完毕之日止）。
2、驳回原告霍林杉要求被告石常帅偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石永东负担（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执767号之一
申请执行人厦门凯尼新材料有限公司，住所地厦门市海沧区东浮镇山边村东坂东区31号
法定代表人宋冬生，总经理。
委托代理人何欢勇、黄邵峰，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人罗莲，女，1974年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7594号申请执行人厦门凯尼新材料有限公司与被执行人罗良海、罗莲合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为400000元及违约金、迟延履行利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人罗良海名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执767号
申请执行人厦门凯尼新材料有限公司，住所地厦门市海沧区东浮镇山边村东坂东区31号
法定代表人宋冬生，总经理。
委托代理人何欢勇、黄邵峰。
被执行人罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人罗莲，女，1974年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第7594号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗良海、罗莲的银行存款人民币878984元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月二十九日
书记员 许雅君
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1102刑初209号
自诉人魏秀华，女，1959年9月21日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，退休职工，住衡水市桃城区。
被告人刘国华，男，1981年10月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
自诉人以被告人刘国华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人魏秀华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 崔 遵
审判员 韩振栋
二０一七年四月十一日
书记员 费 仲
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初739号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人金松，无职业。曾因盗窃、伤害被判刑二次、劳动教养四次；2004年11月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年6月20日因盗窃被劳动教养一年；2010年4月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；并处罚金人民币一万元，2013年10月16日刑满释放；2014年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月27日刑满释放。被告人金松因涉嫌故意伤害罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人金松犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王鑫巍出庭支持公诉。被告人金松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日20时许，在沈阳市沈河区令闻街132号楼楼下，被告人金松因琐事与被害人骆某发生口角继而厮打，被告人金松用刀将被害人骆某左腹部扎伤。经辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，被害人骆某腹部开放性损伤致空肠破裂，手术修补为重伤二级。2016年7月6日12时30分许，沈阳市公安局沈河分局惠工派出所民警在沈阳市大东区大北横街金家冷面一楼将金松抓获。
在本院审理期间，被告人金松及亲友与被害人骆某达成赔偿和解协议。
上述事实，被告人金松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述，辨认笔录，现场录像截图，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、刑事裁定书、收条，司法鉴定意见书及被告人金松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金松故意伤害他人身体，造成他人重伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人金松犯故意伤害罪罪名成立。被告人金松曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人金松在案发后经传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法对其从轻处罚。被告人金松已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2019年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 王秀绣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2807号
原告：奚小川，男，1987年1月7日生，汉族，住唐山市。
被告：高彦，女，1981年12月30日生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
原告奚小川与被告高彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚小川到庭参加了诉讼。被告高彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚小川向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余欠款本金26830元及自2016年4月1日起至还款之日按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告借款70000元，因当时原告手头没钱，于是通过信用卡透支方式，借给被告70000元，当时约定被告按月准时还钱，并按照月利率2%支付原告利息。2015年6月至2016年3月期间，被告每月偿还原告4317元，共计43170元，后未再还款。故起诉，要求被告高彦偿还剩余欠款本金26830元及利息。
被告高彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日，被告高彦向原告奚小川借款人民币70000元，并为原告出具借据一张，内容为”今于2015年6月1日向奚小川借款人民币（柒万元整）。每月1日为分期还款日，还款金额（肆仟叁佰壹拾柒元整）。借款人：高彦。身份证：×××。”原告奚小川提交借据及交通银行信用卡账单，主张其通过透支信用卡方式将借款70000元给付被告高彦；经原告奚小川申请，本院调取了（2016）冀0203民初3527号案件开庭笔录，该笔录显示被告高彦承认其向原告奚小川借款70000元，并承诺按照月息2分支付原告利息，借款后每月还款4317元共偿还了10个月。原告依据上述证据要求被告偿还剩余欠款本金26830元，并支付利息。因被告高彦未到庭，故本案未能协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告奚小川提供的证据能够证实被告高彦向其借款的事实，故对其要求被告偿还剩余借款本金26830元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高彦于本判决生效之日起十日内偿还原告奚小川借款本金人民币26830元，并自2016年4月1日起至借款还清之日止按照月利率2%向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1272元，由被告高彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张莉
人民陪审员张洪燕
人民陪审员李佳琳
二〇一八年五月四日
书记员刘凯月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2807号原告：奚小川，男，1987年1月7日生，汉族，住唐山市。被告：高彦，女，1981年12月30日生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。原告奚小川与被告高彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚小川到庭参加了诉讼。被告高彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚小川向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余欠款本金26830元及自2016年4月1日起至还款之日按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告借款70000元，因当时原告手头没钱，于是通过信用卡透支方式，借给被告70000元，当时约定被告按月准时还钱，并按照月利率2%支付原告利息。2015年6月至2016年3月期间，被告每月偿还原告4317元，共计43170元，后未再还款。故起诉，要求被告高彦偿还剩余欠款本金26830元及利息。被告高彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月1日，被告高彦向原告奚小川借款人民币70000元，并为原告出具借据一张，内容为”今于2015年6月1日向奚小川借款人民币（柒万元整）。每月1日为分期还款日，还款金额（肆仟叁佰壹拾柒元整）。借款人：高彦。身份证：×××。”原告奚小川提交借据及交通银行信用卡账单，主张其通过透支信用卡方式将借款70000元给付被告高彦；经原告奚小川申请，本院调取了（2016）冀0203民初3527号案件开庭笔录，该笔录显示被告高彦承认其向原告奚小川借款70000元，并承诺按照月息2分支付原告利息，借款后每月还款4317元共偿还了10个月。原告依据上述证据要求被告偿还剩余欠款本金26830元，并支付利息。因被告高彦未到庭，故本案未能协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告奚小川提供的证据能够证实被告高彦向其借款的事实，故对其要求被告偿还剩余借款本金26830元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高彦于本判决生效之日起十日内偿还原告奚小川借款本金人民币26830元，并自2016年4月1日起至借款还清之日止按照月利率2%向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1272元，由被告高彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张莉人民陪审员张洪燕人民陪审员李佳琳二〇一八年五月四日书记员刘凯月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5582号
上诉人（原审被告）邯郸市裕泰焦化有限公司。
住所地：磁县时村营乡陈庄村北。
法定代表人蔡勤有，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘淑凤，女，汉族，1970年12月4日出生，住邯郸市永年区。
上诉人邯郸市裕泰焦化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服原河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市裕泰焦化有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，依照法律规定买卖合同的合同履行地为交货地点，本案双方的交货地点约定就是需方所在地，所以本案应由上诉人所在地法院管辖。案件的正义不能仅仅以给付货币为标准，应当按照合同性质来划分，综上本案应当以教上诉人所在地邯郸市磁县人民法院管辖。刘淑凤服判。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人并未提交双方明确约定合同履行地的相关证据，故不能证明双方明确约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行的点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行的；…”刘淑凤作为合同关系中接收货币的一方，其所在地为邯郸市永年区，故邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市裕泰焦化有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨乐远
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初477号
公诉机关浙江省天台县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，初中文化，无业，住天台县。2013年7月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月10日被释放。2016年7月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日经天台县人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2016年7月19日2时14分左右，被告人徐某甲窜至天台县始丰街道茅导师村W幢楼下，利用徐某乙的车门未上锁之机，盗走其停放在该处的黑色奔驰E260轿车（车牌号为浙J×××××）内的一枚白金钻戒，并于次日下午将该戒指以800元的价格销赃至天台县赤城街道中山西路22号打金店。经鉴定，该戒指价值为人民币3400元。现该戒指已追回并发还被害人。同时认为被告人徐某甲系累犯，但具有坦白情节，建议判处被告人徐某甲三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某甲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年7月27日起至2017年4月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一六年十月九日
书记员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3116号
原告吴香清，男，1975年9月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
被告华瑞荣，男，1974年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告袁丽萍，女，1973年11月24日生，汉族，于都县人，住址同上，
被告刘地长，男，1961年4月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告吴香清诉被告华瑞荣、袁丽萍、刘地长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴香清及其委托代理人蔡小兵、被告刘地长均到庭参加诉讼。被告华瑞荣、袁丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华瑞荣、袁丽萍向原告偿还借款本金计人民币30000元整及该款自2015年11月1日至2016年11月30日止按月利率2%计算之利息7800元；2、依法判令被告华瑞荣、袁丽萍向原告偿还借款本金30000元自2016年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算至利息；3、被告刘地长对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月31日，被告华瑞荣、袁丽萍以做生意为由向原告借款人民币3万元整，并出具借条一张。其中约定还款期限为1年，月利息600元，被告刘地长为此笔借款提供连带担保。2015年11月1日后被告华瑞荣、袁丽萍便没有支付利息，还款期满后，原告就上述款项多次向被告催要，但均未果。为维护原告的合法权益，具状法院。
被告刘地长辩称：为该笔借款担保属实，当时约定担保期限为1年，现在原告起诉已经超过了担保期，依法不承担担保责任。该款应该先有被告华瑞荣、袁丽萍承担，如果他们承当不起再由我来承担担保责任。
被告华瑞荣、袁丽萍未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：2015年7月31日，被告华瑞荣、袁丽萍以资金周转需要为由共同向原告吴香清借款人民币30000元并向原告出具借条一张，被告刘地长以担保人身份在该借条上签字。借条约定每月利息600元，借期1年。出具借条之后，被告按约支付至2015年10月31日止的利息即1800元，尚欠借款本金30000元�后续利息未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
本院认为：原告吴香清与被告华瑞荣、袁丽萍的民间借贷法律关系有借据为凭可以认定，原、被告债权债务关系明确，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。本案保证期间为自借款期限届满之日起6个月，并未超过担保期间，因此，原告主张被告刘地长承担担保责任，合法有据，予以支持。被告华瑞荣、袁丽萍未到庭应诉视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告华瑞荣、袁丽萍应于本判决生效后15日内向原告吴香清清偿借款计人民币30000元；
二、被告华瑞荣、袁丽萍应支付上述借款利息，�息时间自2015年11月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
三、被告刘地长对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告华瑞荣、袁丽萍追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元由被告华瑞荣、袁丽萍承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费745元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 杨志明
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王燕民
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初649号
原告郭小伟，男，汉族，1985年7月14日出生，住。
委托代理人李小朋，武陟县法律服务所法律工作者。
被告王学松，男，汉族,1967年1月6日出生，住武陟县。
被告武陟县鸿福门业有限公司。
统一社会信用代码914108236921875146法定代表人王红伟。
住所武陟县谢旗营镇薛小段村东头。
原告郭小伟与被告王学松、武陟县鸿福门业有限公司（以下简称鸿福门业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小伟的委托代理人李小朋到庭参加诉讼，被告王学松、鸿福门业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告因资金周转困难，在2014年1月27日向原告借款152500元，被告当场给原告出具了借款条据，约定借款期限过后，被告总是一次一次推诿原告拒不归还借款，被告这样态度，无奈原告只得求助法律，请求判令：1、被告归还原告借款152500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王学松、被告洪福门业未答辩。
根据原方的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还借款有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明二被告借原告152500元，经原告多次讨要未果。2、工商登记信息档案三张，代码证书一张，均从工商登记查询系统查询的。证明被告公司的身份信息。
被告王学松、被告洪福门业未举证。
二被告未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告方的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还借款有无事实和法律依据。
经庭审，依据有关证据,本院确认以下案件事实：原告郭小伟经人介绍，2013年4月12日，和被告鸿福门业签订施工合同，由乙方（原告郭小伟）包工包料，承建被告鸿福门业的石材干挂工程，工程施工完毕，经被告验收合格后，工程总价款为152500元，经原告多次讨要，被告拒不支付该工程款，2014年1月27日，被告鸿福门业以出具借款条据的方式给原告出具借条，将双方的债转债务固定，被告王学松在借条上以借款人名义签名予以确认。经原告多次讨要未果，形成纠纷。
本院认为，被告王学松及被告鸿福门业以各自名义以借款人身份向原告出具借条，将原告为被告鸿福门业提供劳务的费用以借条的方式予以确定。原、被告债权债务关系明确，二被告作为共同的借款人身份，应当共同对原告的债权承担还款责任。对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学松、武陟县鸿福门业有限公司于本判决生效后十日内返还原告款152500元。
诉讼费1675元，由被告王学松、武陟县鸿福门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年三月三十日
书记员 黄春霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8945号
原告：沈心宇，女，1993年1月1日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：管一华，江苏名友律师事务所律师。
被告：魏明，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住常州市武进区。
被告：李明月，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住常州市武进区。
原告沈心宇诉被告魏明、李明月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员吴中和适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告沈心宇及其委托诉讼代理人管一华到庭参加诉讼，被告魏明和李明月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈心宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购房款45000元；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告通过常州市乐购房产咨询代理有限公司与被告魏明签订了不动产买卖合同，约定由原告将其位于常州市武进区湖塘镇XXX村XX幢X单元XXX室的房屋作价700000元出售给魏明。合同约定签订合同的当日，被告应付定金40000元，但实际支付了定金10000元。2017年4月21日，被告魏明打入原告交通银行卡185000元，2017年6月2日，原告的交通银行卡上又收到由常州市房地产市场有限公司存量房资金监管账户（涉案房产专户）转入的460000元，原告共计收到卖房款655000元，与合同约定的700000元少了45000元。另查，两被告系夫妻关系，同时两被告也是所购涉案房屋的共同共有人，现原告多次催要未果，为此原告起诉法院，望判如所请。
被告魏明和李明月均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：
两被告系夫妻关系。2017年4月20日，在常州市乐购房产咨询代理有限公司居间介绍下，原告沈心宇作为甲方、被告魏明作为乙方签订了《不动产买卖合同》一份。合同约定，由甲方将其位于常州市武进区湖塘镇XXX村XX幢X单元XXX室的房屋作价700000元出售给魏明；付款时间和方式：签署合同时，乙方支付给甲方定金40000元；2017年5月8日前甲方还清贷款时乙方支付给甲方200000元；2017年4月21日甲乙双方办理资金监管手续时乙方支付10000元到资金监管账户，余款450000元由乙方向银行申请贷款支付；合同还对房屋交付、过户登记、佣金、违约责任等进行了约定。合同特别约定，本合同中相关约定与办理房屋产权转移登记时签订的《存量房买卖合同》中约定的内容与本合同不一致时，以本合同相关约定为准。
合同签订后，被告魏明于同日支付给原告定金10000元；第二天，原告沈心宇与两被告签订了编号为2017042120172的《存量房买卖合同》，约定成交价格为645000元，其中监管资金为460000元，自行划转185000元。同日，被告魏明支付给原告185000元。之后，双方按照约定办理了案涉房屋所有权转移登记手续，原告于2017年6月2日收到资金监管账户转入的房款460000元，共计收到卖房款655000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年4月20日签订的《不动产买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为是有效合同。在合同履行过程中，原、被告在办理资金监管手续时，签订了用于网签备案的合同，该份合同将房屋成交价改成了645000元，实为避税，系双方通谋虚伪的意思表示，应当认定为无效；且双方当事人在《不动产买卖合同》中也有特别约定：本合同中相关约定与办理房屋产权转移登记时签订的《存量房买卖合同》中约定的内容与本合同不一致时，以本合同相关约定为准。故本院认定案涉房屋的成交价为700000元。被告已支付款项为655000元，尚欠房款45000元。因两被告系夫妻关系，且购买房屋系其家事，故原告要求两被告支付尚欠房款45000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明、李明月于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告沈心宇房款45000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告魏明、李明月共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 杨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1510号
原告：方亚丽，女，1985年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。
被告：丁攀浩，男，1994年1月30日出生，汉族。
被告：河南康好实业有限公司。
第三人：郑州市工商行政管理局郑州机场分局。
法定代表人：杜道全，局长。
原告方亚丽与被告丁攀浩、被告河南康好实业有限公司、第三人郑州市工商行政管理局郑州机场分局姓名权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告方亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方亚丽撤诉处理。
审 判 员 石青峰
二〇一六年十月二十一日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初959号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏隆德县。
负责人：邵新，任行长。
委托诉讼代理人：苏武，男，1987年1月16日出生，回族，中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行职工，现住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：陶银福，男，1992年8月17日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨志英，男，1986年6月6日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨志军，男，1985年5月10日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被告陶银福、杨志英、杨志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行委托诉讼代理人苏武到庭参加诉讼，被告陶银福、杨志英、杨志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶银福偿还借款本金59428.69元及截至2016年8月16日利息1709.28元，之后利息按照合同约定利率计算付至本金还清之日止；2、被告杨志英、杨志军承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告陶银福以买牛为由，向原告申请借款6万元。7月14日，原告和被告陶银福、杨志英、杨志军签订小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，从2015年7月14日至2016年7月14日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在借款金额不超过6万元内发放贷款，联保小组内其余成员自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告陶银福签订小额贷款借款合同，约定原告给被告陶银福借款6万元，自2015年7月14日至2016年7月14日，年利率为13.5%。后原告向被告陶银福发放借款6万元。截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金59428.69元、利息1709.28元。
三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告陶银福、杨志英、杨志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告与被告陶银福、杨志英、杨志军签订的联保协议书、与被告陶银福签订的借款合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告陶银福作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告杨志英、杨志军作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人杨志英、杨志军承担保证责任后，有权向债务人陶银福追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陶银福于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金59428.69元及截至2016年8月16日利息1709.28元，之后利息按照合同约定利率计算付至本金还清之日止，被告杨志英、杨志军承担连带清偿责任；
二、被告杨志英、杨志军承担保证责任后，有权向被告陶银福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告陶银福、杨志英、杨志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一六年九月八日
书记员 张辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保123号
申请人李拥军。
被申请人秦浩江。
申请人李拥军以要求与被申请人秦浩江给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人秦浩江的银行存款20万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦浩江的银行存款20万元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建朝
二〇一六年六月七日
书记员 丁付宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11460号
起诉人：郑永芝，女，汉族，1975年4月20日出生，住成都市武侯区。
本院于2017年8月15日收到起诉人郑永芝诉成都高新区高投科技小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于成都市金牛区蓉北商贸一段10号1栋4楼（权2916228号）的房产享有二分之一的份额；2、请求判令立即停止对上述房产的执行，并解除对该房产的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高新法院受理的被告申请执行成都净好科技有限公司、邹胜、漆文伟、ＸＸ强公证债权文书执行一案，高新法院对登记于被执行人邹胜名下的上述房产进行了执行，原告作为邹胜配偶，向高新法院提出了执行异议。2017年8月，高新法院作出（2017）川0191执异64号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议，原告据此提出执行异议之诉。1996年3月，原告与被执行人邹胜办理结婚登记，依法结为夫妻，夫妻关系一直存续至今。夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产，原告对该房产理应享有二分之一的份额，该权利具有合法性和真实性，且足以排除执行，故向法院提出诉讼。
经审查，本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”之规定，本案案外人郑永芝提出异议的标的物即案涉房屋系由四川省成都市高新公证处作出的已发生具有强制执行效力的（2015）成高证经字第2256号债权文书公证书中已明确了的执行财产，郑永芝对该公证书中已明确了的执行财产提出异议，其实质是涉及执行依据本身是否存在错误的问题，故本案不具备法律规定的提出案外人执行异议之诉的法定条件，本院已告知起诉人其提出案外人执行异议之诉不符合法律规定，但起诉人仍坚持向本院起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人郑永芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李红涛
人民陪审员 陈 春
人民陪审员 王 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 颖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11460号起诉人：郑永芝，女，汉族，1975年4月20日出生，住成都市武侯区。本院于2017年8月15日收到起诉人郑永芝诉成都高新区高投科技小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于成都市金牛区蓉北商贸一段10号1栋4楼（权2916228号）的房产享有二分之一的份额；2、请求判令立即停止对上述房产的执行，并解除对该房产的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高新法院受理的被告申请执行成都净好科技有限公司、邹胜、漆文伟、ＸＸ强公证债权文书执行一案，高新法院对登记于被执行人邹胜名下的上述房产进行了执行，原告作为邹胜配偶，向高新法院提出了执行异议。2017年8月，高新法院作出（2017）川0191执异64号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议，原告据此提出执行异议之诉。1996年3月，原告与被执行人邹胜办理结婚登记，依法结为夫妻，夫妻关系一直存续至今。夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产，原告对该房产理应享有二分之一的份额，该权利具有合法性和真实性，且足以排除执行，故向法院提出诉讼。经审查，本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”之规定，本案案外人郑永芝提出异议的标的物即案涉房屋系由四川省成都市高新公证处作出的已发生具有强制执行效力的（2015）成高证经字第2256号债权文书公证书中已明确了的执行财产，郑永芝对该公证书中已明确了的执行财产提出异议，其实质是涉及执行依据本身是否存在错误的问题，故本案不具备法律规定的提出案外人执行异议之诉的法定条件，本院已告知起诉人其提出案外人执行异议之诉不符合法律规定，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郑永芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  李红涛人民陪审员  陈 春人民陪审员  王 勇二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 颖
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执467号
申请执行人：肖某某，男，汉族，1975年10月30日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被执行人：朱某某，男，1980年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院于2017年6月22日立案执行肖某某申请朱某某买卖合同纠纷一案，现因被执行人朱某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执467号申请执行人：肖某某，男，汉族，1975年10月30日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被执行人：朱某某，男，1980年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2017年6月22日立案执行肖某某申请朱某某买卖合同纠纷一案，现因被执行人朱某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十一月二十三日书记员  李兵兵
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2006号
原告：武某某，女。
被告：杨某某，男。
被告：中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人:刘晓舟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。
原告武某某诉被告杨某某、中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称某财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告武某某、被告杨某某、某财险西安支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费9663.22元，误工费13000元（100元/天×133天），护理费7000元（500元/天×14天），住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），交通费1000元（200元/天×5天），营养费4000元（1000元/月×4月），精神损失费7050元。事实及理由：2016年3月21日18时20分许，原告乘坐管宏超驾驶的陕A9N3**面包车与杨某某驾驶的陕A9B4**号小轿车在318县道相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在周至县人民医院（以下简称县医院）住院治疗13天，后由于治疗水平有限转入第四军医大学西京医院（以下简称西京医院）门诊治疗1年4个月后，由于怀孕放弃继续治疗。该事故经周至县公安局交警大队（以下简称周至县交警队）作出公交认字[2016]032号道路交通事故责任认定书，认定杨某某、管宏超承担同等责任，武某某无责任。被告杨某某的陕A9B4**号小轿车在某财险西安支公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期内。原告受伤后，花去医疗费9663.22，并造成误工，产生上列费用。现依法提出上述诉讼请求。
被告杨某某辩称，对于事故的真实性及责任划分无异议。陕A9B4**号车系被告所有。被告车辆在某财险西安支公司投保有交强险和商业三者险，发生本起交通事故产生的各项费用应由保险公司承担，诉讼费被告愿意负担，被告不同意保险公司扣减30%的非医保，其余答辩意见和某财险西安支公司意见一致。原告主张的医疗费中含有被告垫付的1000元，被告手中还有在门诊垫付原告的981.4元票据，法院处理时一并扣减。
被告某财险西安支公司辩称，对于事故的真实性及责任划分无异议。陕A9B4**号车辆在本公司承包交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，本公司愿意在保险范围内赔偿各项损失。超出交强险部分按照事故责任50%承担责任。对于原告产生的医疗费，需要扣除30%的非医保，医疗费认可医院的正式票据；住院伙食补助费认可30元/天×13天=390元；营养费认可20元/天×13天=260元；护理费按照三期评定标准，认可80元/天×13天=1040元；误工费按照三期评定标准，认可80元/天×20天=1600元；住宿费无相应的票据，不予认可；交通费没有提供就医、转院等就诊所产生的交通费票据，法院酌情认定；精神损失费因原告未构成伤残，不予认可；诉讼费本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、诊断证明、急诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、保险单等，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日18时20分左右，被告杨某某驾驶的陕A9B4**号小轿车沿318县道由东向西行使至109KM+50M处时与由南向北管宏超驾驶的陕A9N3**号面包车相撞，致该车上乘坐人武某某受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后在县医院就诊，诊断为：脑震荡；皮肤裂伤（颜面部）；软组织损伤（左膝部）。住院治疗13天，花去医疗费4630.5元（含被告杨某某垫付的1981.4元）。后原告在西京医院门诊继续治疗面部外伤花费6014.12元。
另查明，2016年3月28日，周至县交警队作出公交认字[2016]032号道路交通事故责任认定书，认定杨某某、管宏超承担事故同等责任，武某某无责任。被告杨某某驾驶的陕A9B4**号小轿车在某财险西安支公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本起交通事故造成的损害，应先由某财险西安支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，因被告方负同等责任，由某财险西安支公司在商业三者险50万元限额范围内按照责任比例50%承担赔偿责任。
关于各项费用本院认定如下：医疗费，原告受伤在县医院及西京医院治疗共花费10644.62元，有相关病例、诊断证明、票据等佐证，本院予以认定。误工费，本院酌定误工20天、标准90元/天，误工费认定1800元。护理费，本院酌定90元/天、护理期限13天，护理费认定1170元。住院伙食补助费，认定390元（30元/天×13天）。营养费，认定260元（20元/天×13天）。交通费，原告虽未提供正式票据，但其在西京医院门诊治疗6次，本院酌定300元。精神损失费，因本起交通事故造成原告面部受伤，给其造成了较严重的精神痛苦，本院认定精神损害抚慰金500元。
综上，被告因其侵权行为致原告受伤产生各项费用计15064.62元，其中医疗费超出交强险责任限额，先由某财险西安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元。超出的医疗费644.62元及住院伙食补助费390元、营养费260元，由某财险西安支公司按责任划分承担（644.62元+390元+260元）×50%=647.31元。误工费1800元、护理费1170、交通费300元、精神损害抚慰金500元，由某财险西安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告武某某医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金11788.6元。
二、被告中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付被告杨某某垫付原告的医疗费1981.4元。
三、被告中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内就超出交强险部分在商业三者险限额范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费及营养费647.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取计250元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李京京
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申333号
黎巧灵：
你因诉清丰县公安局行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00005号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你认为清丰县公安局作出的清公（马村所）决字（2010）第0266号行政处罚决定被撤销后，清丰县公安局应对你予以赔偿，而该处罚决定的内容为对你予以警告处罚，该处罚决定并未对你的人身权、财产权造成实际影响，清丰县公安局决定对你不予赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申333号黎巧灵：你因诉清丰县公安局行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00005号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你认为清丰县公安局作出的清公（马村所）决字（2010）第0266号行政处罚决定被撤销后，清丰县公安局应对你予以赔偿，而该处罚决定的内容为对你予以警告处罚，该处罚决定并未对你的人身权、财产权造成实际影响，清丰县公安局决定对你不予赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第377号
原告：朱甲。
委托代理人：朱乙。
被告：叶××。
原告朱甲与被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月22日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序
于2009年6月9日公开开庭审理了本案。原告朱甲的委托代理人
朱乙到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称：原、被告因均从事化妆品生意而认识，2
007年8月5日，被告以进货需要资金为由向原告借款10万元，
约定月息1.5分，并由被告亲笔出具欠据一份。后经原告多次
催讨，被告仅偿还三个月利息款4500元，本金及剩余利息均未
支付。现原告起诉请求判令被告偿还借款10万元及利息（自起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告叶××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：被告叶××于2007年8月5日向原告朱
甲出具欠据一份，确认欠原告现金借款10万元，双方并未约定
利息。后被告叶××支付原告4500元，余款至今未还。
以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、借据、谈话
笔录及庭审笔录为凭。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告叶××
向原告朱甲借款10万元，有被告出具的欠据为凭，可以认定。
原告自认被告已支付4500元，予以认定。原告主张该款系支付
利息，但未能举证证明双方约定利息的事实，应认定双方未约
定利息；双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告该项主
张，不予采信。被告至今未能还清借款已构成违约，应承担相
应的违约责任，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率
计算利息损失。被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据
此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告叶××应于本判决生效后十五日内偿还原告朱
甲借款95500元及利息（自2009年4月22日按中国人民银行同期
贷款利率按本金95500元计算至判决确定的履行之日止）。款
交本院柳市人民法庭转付；
二、驳回原告朱甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年六月二十九日
代书 记员 包金亮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1155号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邹某。2011年10月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日（未执行）。2013年10月14日因犯敲诈勒索罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。2015年6月25日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，同年8月27日刑满释放。因本案于2016年5月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1144号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日凌晨3时30分许，被告人邹某窜至本市吴兴区织里镇商场路阳光造型理发店，采用推门攀爬的手段进入店内，窃得被害人袁某放置于店内东墙收银台上的粉色三星牌笔记本电脑一台，价值人民币1600元。案发后，所窃赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人袁某的陈述；湖价鉴字[2016]277号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；视频资料；被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 段梦园
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第8号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人孔宪堂，特别授权。
被告孔令申，男，汉族，1951年6月2日出生。
被告孔维东，男，汉族，1978年1月4日出生。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告孔令申、孔维东借款合同纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔宪堂、被告孔令申到庭参加诉讼，被告孔维东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔令申于2007年9月27日在我社贷款23000元，2008年8月27日到期。由被告孔维东担保。贷款到期后，经原告多次催款，被告拒付。
被告孔令申辩称，借款属实，只是利息过高，无力偿还。
被告孔维东未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：与被告孔令申签订的借款合同、借款凭证，与被告孔维东签订的保证合同。经质证，被告孔令申对该组证据无异议。由于被告孔维东经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据给予认可。
被告孔令申未向法庭提交任何证据。
经审理本院查明，被告孔令申于2007年9月27日在原告处借款23000元，2008年8月27日到期；利率为月利率13.365‰。该笔贷款由被告孔维东担保，并与原告签订了担保合同，为连带保证责任人。由于被告孔令申未按照合同约定的时间还款。原告诉来本院，请求依法判令二被告立即支付欠款23000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孔令申借原告现金和被告孔维东为其担保的事实，由原告提交的证据为凭，足以认定。双方签订的借款合同是双方当事人的真实意识表示，被告孔令申关于利息过高的主张，本院不予采信。被告孔令申未按照合同约定还清本金及利息，应当向原告还款；被告孔维东为被告孔令申担保，应当依法承担连带保证责任，原告请求被告还款23000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告孔令申向原告还款23000元，于本判决生效十日内付清。
二、由被告孔令申依照合同约定的利率至实际还款之日分段计息，向原告支付利息。
三、由被告孔维东对被告孔令申所负债务承担连带保证责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、送达费100元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹兴友
审判员 赵世友
审判员 王继军
二〇一〇年一月十三日
书记员 孔 鲁
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初751至763号
原告：深圳市外代国际货运有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦20B02。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。
被告：深圳市亚迅达工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道宝山工业区塘水围A栋六楼。
法定代表人：邹子建，该公司总经理。
原告深圳市外代国际货运有限公司与被告深圳市亚迅达工贸有限公司海上货物运输合同纠纷十三案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月8日书面确认不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本十三案按原告深圳市外代国际货运有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 程 生 祥
审 判 员 平阳丹柯
审 判 员 徐 春 龙
二〇一七年九月十一日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初751至763号原告：深圳市外代国际货运有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦20B02。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。被告：深圳市亚迅达工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道宝山工业区塘水围A栋六楼。法定代表人：邹子建，该公司总经理。原告深圳市外代国际货运有限公司与被告深圳市亚迅达工贸有限公司海上货物运输合同纠纷十三案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月8日书面确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本十三案按原告深圳市外代国际货运有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 徐 春 龙二〇一七年九月十一日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭天华，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省上杭县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟斌龙，男，该公司工作人员。
二审被上诉人（一审被告）：罗永皇，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省上杭县，
再审申请人郭天华因与被申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司及二审被上诉人罗永皇借款合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭天华申请再审称，1.申请人对一审判决所认定的事实无异议，但一审将被申请人工作人员上门多次催收的已查明事实不予认定，将债务人涉嫌刑事犯罪作普通民事借贷案件处理，把担保人直接等同责任人。罗永皇透支使用涉案信用卡高达33,308.6元，且被申请人工作人员就该债务多次上门催讨，根据最高人民法院关于审理信用卡诈骗的司法解释及刑法第196条的规定，本案应定性为刑事案件，不应以民事案件审理。2.一审违反法律规定，剥夺申请人辩论权利。一审无视申请人提出的本案涉及刑事犯罪，应中止审理，先行移交公安立案处理的辩论意见，在判决书中回避上述主要法律问题，变相剥夺申请人的辩论权利。二审也无视申请人上诉关键理由，因此，案件在诉讼程序上存在违法。3.申请人儿子因工伤身亡，二审诉讼期间，申请人的妻子在广州做试管婴儿，申请人已将该事实告知二审法官无法到庭应诉，并书面递交延后开庭申请，被拒绝。4.本案虽然最终是以罗永皇偿付被申请人终结，但一审判决给申请人的身心带损害，要求赔偿精神损失费3万元。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项的规定，请求予以再审。
福建上杭农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.本案所涉债务已由罗永皇于2016年11月还清。本案缺乏“以非法占有为目的”的犯罪主观要件，即便其具备“银行多次催收而未归还”的行为要件，亦不符合信用卡诈骗罪的构成要求，本案性质应为民事纠纷，而非刑事案件，一审判决对此的认定并无错误。2.根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条第三款的规定，罗永皇的“透支未还”行为即便已构成信用卡诈骗罪，其亦因在公安机关立案前还清所欠所有透支款息而依法不予追究刑事责任。3.一审庭审阶段，法官充分维护了原、被告双方的辩论权利，并已将双方的辩论观点记录在庭审笔录中，并未剥夺或侵犯申请人在一审中的辩论权利，一审程序符合法律规定，依法应予维持。4.精神损害赔偿制度不适用于本案经济纠纷案件，申请人提出的精神损害赔偿请求缺乏法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，请求驳回申请人的再审请求。
另查明，郭天华不服一审判决，向本院提起上诉，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2016）闽08民终1512号民事裁定，裁定本案按上诉人郭天华撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本院经审查认为，1.关于申请人提出将债务人涉嫌刑事犯罪作为普通民间借贷案件处理不符合法律及司法解释规定问题。经查，被申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与罗永皇签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡申请表》及其所附的《上杭农商银行福万通贷记卡*灵活卡（普惠金融卡）使用须知》，与申请人签订的《不可撤销担保函》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定。综合本案情况，双方民事法律关系明确，原审法院将本案作为民事案件继续审理并不违反法律规定，申请人的该项申请事由不能成立。2.关于申请人提出原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，诉讼程序违法问题。经查，原审办案程序合法，庭审中依法让双方充分发表意见，不存在办案程序违法问题，申请人的该项申请事由不能成立。3.关于申请人提出二审诉讼期间因客观原因无法到庭应诉，并递交延后开庭申请被拒绝问题。经查，申请人在其提交的2016年11月6日的《申请报告》中明确表示“如果不允许，那本人申请撤诉”，且申请人亦未委托代理人参与诉讼，故申请人的该项申请事由不能成立。4.关于申请人提出要求赔偿精神损失问题，无法律依据，该项申请事由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭天华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭天华的再审申请。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一七年十月十九日
书记员 何 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭天华，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省上杭县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。法定代表人：袁秀英，董事长。委托诉讼代理人：曹雄辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钟斌龙，男，该公司工作人员。二审被上诉人（一审被告）：罗永皇，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省上杭县，再审申请人郭天华因与被申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司及二审被上诉人罗永皇借款合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭天华申请再审称，1.申请人对一审判决所认定的事实无异议，但一审将被申请人工作人员上门多次催收的已查明事实不予认定，将债务人涉嫌刑事犯罪作普通民事借贷案件处理，把担保人直接等同责任人。罗永皇透支使用涉案信用卡高达33,308.6元，且被申请人工作人员就该债务多次上门催讨，根据最高人民法院关于审理信用卡诈骗的司法解释及刑法第196条的规定，本案应定性为刑事案件，不应以民事案件审理。2.一审违反法律规定，剥夺申请人辩论权利。一审无视申请人提出的本案涉及刑事犯罪，应中止审理，先行移交公安立案处理的辩论意见，在判决书中回避上述主要法律问题，变相剥夺申请人的辩论权利。二审也无视申请人上诉关键理由，因此，案件在诉讼程序上存在违法。3.申请人儿子因工伤身亡，二审诉讼期间，申请人的妻子在广州做试管婴儿，申请人已将该事实告知二审法官无法到庭应诉，并书面递交延后开庭申请，被拒绝。4.本案虽然最终是以罗永皇偿付被申请人终结，但一审判决给申请人的身心带损害，要求赔偿精神损失费3万元。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项的规定，请求予以再审。福建上杭农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.本案所涉债务已由罗永皇于2016年11月还清。本案缺乏“以非法占有为目的”的犯罪主观要件，即便其具备“银行多次催收而未归还”的行为要件，亦不符合信用卡诈骗罪的构成要求，本案性质应为民事纠纷，而非刑事案件，一审判决对此的认定并无错误。2.根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条第三款的规定，罗永皇的“透支未还”行为即便已构成信用卡诈骗罪，其亦因在公安机关立案前还清所欠所有透支款息而依法不予追究刑事责任。3.一审庭审阶段，法官充分维护了原、被告双方的辩论权利，并已将双方的辩论观点记录在庭审笔录中，并未剥夺或侵犯申请人在一审中的辩论权利，一审程序符合法律规定，依法应予维持。4.精神损害赔偿制度不适用于本案经济纠纷案件，申请人提出的精神损害赔偿请求缺乏法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，请求驳回申请人的再审请求。另查明，郭天华不服一审判决，向本院提起上诉，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2016）闽08民终1512号民事裁定，裁定本案按上诉人郭天华撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为，1.关于申请人提出将债务人涉嫌刑事犯罪作为普通民间借贷案件处理不符合法律及司法解释规定问题。经查，被申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与罗永皇签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡申请表》及其所附的《上杭农商银行福万通贷记卡·灵活卡（普惠金融卡）使用须知》，与申请人签订的《不可撤销担保函》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定。综合本案情况，双方民事法律关系明确，原审法院将本案作为民事案件继续审理并不违反法律规定，申请人的该项申请事由不能成立。2.关于申请人提出原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，诉讼程序违法问题。经查，原审办案程序合法，庭审中依法让双方充分发表意见，不存在办案程序违法问题，申请人的该项申请事由不能成立。3.关于申请人提出二审诉讼期间因客观原因无法到庭应诉，并递交延后开庭申请被拒绝问题。经查，申请人在其提交的2016年11月6日的《申请报告》中明确表示“如果不允许，那本人申请撤诉”，且申请人亦未委托代理人参与诉讼，故申请人的该项申请事由不能成立。4.关于申请人提出要求赔偿精神损失问题，无法律依据，该项申请事由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭天华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭天华的再审申请。审判长  赖建红审判员  杨志炜审判员  童寿华二〇一七年十月十九日书记员  何 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初483号
原告：李硕，女，1989年11月2日生，汉族，雄县张岗乡张四村人。
被告：郭爽，男，1989年9月5日生，汉族，雄县张岗乡张村人。
原、被告离婚纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李硕、被告郭爽均到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原、被告经人介绍相识，2013年12月30日登记结婚，2014年12月生育儿子郭坤瑜。因婚前交往时间短，相互缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告时常出手伤人，严重影响了夫妻感情，经多方劝解仍无好转的迹象，夫妻已分居各自独立生活，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我们经人介绍相识并确立恋爱关系，经过一年的相处，彼此充分了解后，登记结婚。婚后双方和睦，被告对原告恩爱有加，并没有原告所述的时常出手伤人。生活中不免偶尔有点小摩擦，这也是正常的，但不影响夫妻感情。2014年12月儿子出生，更是给全家带来了欢乐，双方生活更加美满。因此，我不同意离婚，我不想让孩子在缺失亲情的环境中成长。如果原告对我或生活有不满意的地方，我们可以加强沟通，我们二人能够解决好我们之间的矛盾，我有信心与原告和好，一起创造美好的生活。分居期间我及请托人多次接叫看望原告，希望原告给我和孩子一次机会，共同维护好这个美满的家庭。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍并确立恋爱关系，2013年12月30日登记结婚，2014年1月8日举行结婚仪式同居生活。2014年12月18日生一子，取名郭坤瑜，现随被告生活。原、被告婚前感情基础尚好，婚后开始夫妻感情很好。后为生活琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。2017年1月11日原、被告及家人再次产生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活。庭审中，原告起诉�婚，被告不同意离婚，经本院做和好工作未果。
上述事实，由原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻感情较好，应该说原、被告建立了一定的夫妻感情。后因家务琐事，产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通、相互尊重、相互关爱，矛盾是可以化解的。庭审中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李硕与被告郭爽离婚。
案件受理费100元由原告李硕负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张德桥
二〇一七年四月九日
书记员 陈甜甜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执748号
申请执行人：孙均海，男，1963年4月生，汉族，现住斥候村。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人孙均海与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8c96796-fe16-4e6f-842c-a92f00acf161&imgId=YzhjOTY3OTYtZmUxNi00ZTZmLTg0MmMtYTkyZjAwYWNmMTYxMC5qcGVn01lydyh01)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 李会锋
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）冀0184执748号	申请执行人：孙均海，男，1963年4月生，汉族，现住斥候村。	被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路。	法定代表人：ＸＸ，董事长。	本院在执行申请执行人孙均海与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：	终结(2018)冀0184执743号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  王秀海	二〇一八年六月三十日	书记员  李会锋
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初915号
原告泉州市鲤城临江福泰瓷品店，住所地泉州市鲤城区涂门街灵街，注册号350502600051882。
经营者高月琼，女，1969年7月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告泉州市百合社商场有限公司，住所地泉州市洛江区罗溪镇环镇路豪景花苑，统一社会信用代码913505045978959182。
法定代表人赖建君。
原告泉州市鲤城临江福泰瓷品店与被告泉州市百合社商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州市鲤城临江福泰瓷品店委托代理人杨颖杰、被告法定代表人赖建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市鲤城临江福泰瓷品店诉称，2015年8月1日，原告与被告签订一份《商品购销合同》，约定由原告作为供方向被告供应陶瓷、玻璃、餐具、茶具等以供其在卖场销售，合同期限为一年，自2015年8月1日至2016年7月31日。合同还对双方的权利义务一并进行了约定。合同签订后，原告即严格按照合同约定全面履行义务，2016年2月21日，经双方清场结算，被告未主动履行支付货款义务。为此，被告出具一份《供应商对账缴款单》给原告收执，对其结欠原告货款的事实予以确认。现由于双方经结算清场，合同目的已无法实现，该份合同应予以解除。经原告催促协商解决此事未果，故起诉。请求判令：1.解除原、被告之间签订的《商品购销合同》；2.被告立即支付原告货款11577元及逾期付款损失（逾期付款损失标准自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告表示该合同已到期，不再要求解除合同。
被告泉州市百合社商场有限公司承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告泉州市百合社商场有限公司承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告泉州市百合社商场有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鲤城临江福泰瓷品店货款11577元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89元，由泉州市百合社商场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
代理审判员 苏静娴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3303号
申请执行人随行付支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号16号楼12-15层。
法定代表人申政，总经理。
被执行人陶欢，女，1988年9月22日出生。
随行付支付有限公司与陶欢合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2015)石民初字第7477号民事判决书已生效，判决书确定陶欢赔偿随行付支付有限公司经济损失63539.75元及利息损失，并支付案件受理费及公告费。由于被执行人拒不履行义务，随行付支付有限公司于2016年9月21日申请执行，要求陶欢赔偿随行付支付有限公司经济损失63539.75元及利息损失，并支付案件受理费及公告费。本院于同日立案执行。
本院在执行中，依法将被执行人陶欢纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人陶欢下落不明，名下无银行存款，无房产，无车辆，暂无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2015)石民初字第7477号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张光绪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00256号
上诉人（一审原告）：张孔玉，男，1941年11月30日出生，住安徽省舒城县。
被上诉人（一审被告）：舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇。
法定代表人：张秀萍，该县县长。
上诉人张孔玉不服六安市中级人民法院于2015年7月30日作出的（2015）六行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张孔玉向一审法院起诉称：2014年4月、5月，其分别到安徽省国土资源厅、六安市人民政府、安徽省人民政府，要求对其家庭承包土地申请行政复议。认为舒城县人民政府征收400多亩土地在国家基本农田保护区，未经过任何部门批准，仅给其每亩补偿32800元。现其家庭承包的2亩多土地被舒城县人民政府强行下地基，水沟被填平，己无法耕种，使其权益受到了侵害。请求判决舒城县人民政府，对其家庭承包的2亩多土地恢复原状，在恢复原状前每年赔偿蔬菜经营3万元整。
一审法院审查认为：张孔玉诉舒城县人民政府，仅提供一份诉状，其诉讼请求不明确，且没有提供相应的事实依据。经向其释明后，其没有在规定的期限内提交补正的材料。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回张孔玉的起诉。
张孔玉上诉理由与其向一审法院起诉的理由完全相同，也没有向本院提交任何证据材料。其上诉请求撤销一审裁定，判令舒城县人民政府对其家庭承包的2亩多土地依法保护，在其家庭承包的2亩多土地恢复原状前每年赔偿蔬菜经营3万元整。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人张孔玉仅向一审法院提交一份起诉状，没有提供相应的事实依据。经一审法院向其释明后，其仍没有在规定的期限内提交任何材料。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 红
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 琳
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11142号
原告：李辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住。
被告：安立将，男，1975年9月15日出生，汉族，住。
被告：马梦薇，女，1992年5月20日出生，汉族，住。
被告：天津市乐成物业服务有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村幸福里五条胡同2号。
法定代表人：安立将。
原告李辉与被告安立将、马梦薇、天津市乐成物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李辉负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹晴晴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6325号
原告王华，女，1970年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告董学军，男，1974年3月25日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告王华与被告董学军民间借贷纠纷一案中，原告王华于2017年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王华的撤诉申请。
案件受理费725元减半收取由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨春艳