wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第262号
申请人张磊，男，1984年12月31日出生，汉族，个体户。
被申请人郭晓楼，男，1976年8月4日出生，汉族，邳州市东湖街道办事处职工。
申请人张磊因民间借贷纠纷于2014年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭晓楼的工资及银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭晓楼的工资及银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 硕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1684号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人袁正康，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人袁正康金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1944号支付令确认：由被执行人袁正康偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付141610.36元，并承担本案受理费1044元。
但被执行人袁正康至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人袁正康无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3109号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告蒋锐，男，1976年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告蒋锐物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十月八日
书记员 钱 颖
广东省深圳市中级人民法院
民事�定书
（2015）深中法民申字第125、126号
再审申请人（一审原告）：左勇，男，汉族，1990年9月4日出生。
被申请人（一审被告）：华润万家有限公司。法定代表人：洪杰。
再审申请人左勇因与被申请人华润万家有限公司买卖合同纠纷二案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3870、3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列二案进行了审查，现已审查终结。
左勇申请再审称：一、一审认定的基本事实缺乏证据证明。涉案产品外包装标注产品适用NY／T435国家标准，根据该标准，涉案产品不应区分质量等级，涉案产品外包装上标注了“二级”，是虚假的商品说明，足以误导消费者，属欺诈消费者的行为。类似案件在其它法院均被认定为欺诈。二、一审适用法律错误。依据《最高人民�院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识的，可以认定为欺诈。因此，请求撤销一审判决，改判华润万家有限公司向其退还货款11.9元、28.8元和各赔偿500元，并判令诉讼费用由华润万家有限公司承担。
本院认为：涉案产品为山楂片和枣片，外包装标明其执行“NY／T435”标准（中华人民共和国农业行业标准），该标准未对相应产品作等级划分，该标准第7.2条规定，产品标签应符合GB7718（食品安全国家标准预包装食品标签通则），根据该通则第4.1.11.4条，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量等级的，应标示质量等级。从GB7718的上述规定看，产品标准明确规定了质量等级的，应标示质量等级，但这不能反向理解，即产品标准未明确规定质量等级的，则不能标示质量等级。左勇申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。左勇申请再审还提出，类似情形在其它法院被认定为欺诈行为。经查，其所提相关案件与本案有明显不同，并非类似案件，无可比性。一审认定事实清楚，适用法律正确，其处理并无不当。
综上，左勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回左勇的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1723号
原告樊金涛。
委托代理人仝太准。
被告胡明浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
原告樊金涛与被告胡明浩、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金涛及其委托代理人仝太准，被告胡明及被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金涛诉称，2014年3月2日下午5时，被告胡明浩驾驶苏N×××××号轿车沿微山湖西路由东向西行驶至35号路灯杆西侧右转驶出时，将原告驾驶的苏208**号二轮摩托车撞倒，致使原告倒地受伤。此次事故经交警部门认定被告胡明浩承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告胡明浩驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及二次手术费合计33930.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，被告胡明浩所驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免陪。被告愿意在交强险及商业三者险赔偿原告合理费用。对原告主张的医疗费无异议，但超出交强险的医疗费部分应扣除15%的非医保用药。对原告主张的误工期限106天、护理期限46天均无异议，但应按农村标准计算误工费、护理费。原告住院16天，住院伙食补助费应按18元每天计算。营养费同意赔偿460元，交通费同意赔偿160元。二次手术费没有发生，不予赔偿。
被告胡明浩辩称，同意扣除15%非医保用药，其他同被告人保财险意见。
经审理查明，2014年3月2日17时28分，被告胡明浩驾驶苏N×××××号轿车沿微山湖西路由东向西行驶至35号路灯杆西侧右转驶出时，与原告驾驶的苏208**号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。此次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告胡明浩承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告胡明浩驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。
又查明，2012年江苏省农业在岗职工年平均工资25361元。
以上事实，有事故认定书、户口页、保单、户口页、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费17106.16元，有医疗费发票及费用清单佐证且被告不持异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院16天，其住院伙食补助费为288元（18元／天＊16天）。3、营养费，本次事故造成原告左侧锁骨骨折、软组织挫伤、左下肢挤压伤、左第二趾骨骨折伤，医嘱建议卧床休息三月，加强营养护理，原告主张营养费1060元，有事实依据，本院予以支持。4、误工费，原告虽系农村户口，但结合其年龄及在外务工的事实，本院酌情参照2012年农业在岗职工平均工资标准计算其误工费，结合其伤情及医嘱，其误工费为7365.11元（25361元／年／365天＊106天），原告主张按100元每天计算误工费没有证据证明，本院不予支持。5、护理费，原告主张护理费按100元每天计算46天为4600元，但未能提供证据证明，本院酌定护理标准按照60元每天计算，护理费为2760元。6、交通费，原告主张交通费但未能提供证据证明，被告同意赔偿160元，本院照准。7、原告主张二次手术费10000元但未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。综上，本次诉讼中原告的合理损失为28739.27元。原告上述损失应由被告人保财险在交强险范围内承担20285.11元，在商业三者险范围内承担。因被告胡明浩在事故中承担主要责任，其同意医疗费超出交强险部分承担15%非医保用药，其应赔偿746.15元（7106.16元＊70%＊15%），被告人保在商业三者险范围内承担5171.76元【（7106.16元＋288元＋1060元）＊70%-746.15元】。综上，被告人保财险应在本次诉讼中承担25456.87元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金涛25456.87元；
二、被告胡明浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金涛746.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取200元，由被告胡明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年九月二十日
书 记 员 朱立申
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1723号 原告樊金涛。 委托代理人仝太准。 被告胡明浩。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。 原告樊金涛与被告胡明浩、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金涛及其委托代理人仝太准，被告胡明及被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊金涛诉称，2014年3月2日下午5时，被告胡明浩驾驶苏N×××××号轿车沿微山湖西路由东向西行驶至35号路灯杆西侧右转驶出时，将原告驾驶的苏20806号二轮摩托车撞倒，致使原告倒地受伤。此次事故经交警部门认定被告胡明浩承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告胡明浩驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及二次手术费合计33930.3元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人保财险辩称，被告胡明浩所驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免陪。被告愿意在交强险及商业三者险赔偿原告合理费用。对原告主张的医疗费无异议，但超出交强险的医疗费部分应扣除15%的非医保用药。对原告主张的误工期限106天、护理期限46天均无异议，但应按农村标准计算误工费、护理费。原告住院16天，住院伙食补助费应按18元每天计算。营养费同意赔偿460元，交通费同意赔偿160元。二次手术费没有发生，不予赔偿。 被告胡明浩辩称，同意扣除15%非医保用药，其他同被告人保财险意见。 经审理查明，2014年3月2日17时28分，被告胡明浩驾驶苏N×××××号轿车沿微山湖西路由东向西行驶至35号路灯杆西侧右转驶出时，与原告驾驶的苏20806号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。此次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告胡明浩承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告胡明浩驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。 又查明，2012年江苏省农业在岗职工年平均工资25361元。 以上事实，有事故认定书、户口页、保单、户口页、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费17106.16元，有医疗费发票及费用清单佐证且被告不持异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院16天，其住院伙食补助费为288元（18元／天＊16天）。3、营养费，本次事故造成原告左侧锁骨骨折、软组织挫伤、左下肢挤压伤、左第二趾骨骨折伤，医嘱建议卧床休息三月，加强营养护理，原告主张营养费1060元，有事实依据，本院予以支持。4、误工费，原告虽系农村户口，但结合其年龄及在外务工的事实，本院酌情参照2012年农业在岗职工平均工资标准计算其误工费，结合其伤情及医嘱，其误工费为7365.11元（25361元／年／365天＊106天），原告主张按100元每天计算误工费没有证据证明，本院不予支持。5、护理费，原告主张护理费按100元每天计算46天为4600元，但未能提供证据证明，本院酌定护理标准按照60元每天计算，护理费为2760元。6、交通费，原告主张交通费但未能提供证据证明，被告同意赔偿160元，本院照准。7、原告主张二次手术费10000元但未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。综上，本次诉讼中原告的合理损失为28739.27元。原告上述损失应由被告人保财险在交强险范围内承担20285.11元，在商业三者险范围内承担。因被告胡明浩在事故中承担主要责任，其同意医疗费超出交强险部分承担15%非医保用药，其应赔偿746.15元（7106.16元＊70%＊15%），被告人保在商业三者险范围内承担5171.76元【（7106.16元＋288元＋1060元）＊70%-746.15元】。综上，被告人保财险应在本次诉讼中承担25456.87元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金涛25456.87元； 二、被告胡明浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金涛746.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告胡明浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员 杨 超 二〇一四年九月二十日 书 记 员 朱立申 第页／共页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审25号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人杨喻富，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队香坊中队长。
委托代理人陈松巍，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人杨建利，男，1966年2月28日出生，回族，住哈尔滨市香坊区六顺街***号*单元*层*室。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年8月23日向本院申请强制执行哈房罚字[2014]第0305048号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出哈房罚字[2014]第0305048号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款玖仟壹佰元及限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2014年6月13日，经申请执行人现场检查被执行人承租的座落于香坊区六顺街113号3栋2单元1层1户房屋，申请执行人以被拆改部位为建筑主体结构、承重结构为由，于2014年6月13日立案调查。2014年6月25日，申请执行人作出哈房告字[2014]第0305032号行政处罚告知书及哈房听告字[2014]第0305032号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2014年8月11日，申请执行人作出哈房罚字[2014]第0305048号行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达，2014年11月1日，申请执行人作出哈房催告字[2014]第0305020号催告通知书，并于同日向被执行人送达。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2014年8月11日作出行政处罚决定书并向被执行人送达，于2014年11月1日作出催告通知书并向被执行人送达，申请执行人在被执行人的起诉期限内作出催告通知书违反法律规定。故申请执行人申请强制执行事项，本院不准予强制执行。
综上，申请执行人申请强制执行的哈房罚字[2014]第0305048号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年8月11日作出的哈房罚字[2014]第0305048号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付佳莹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1728号报请机关河北省深州监狱。罪犯苏代志。2013年9月2日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2013年7月24日作出（2013）安少刑初字第10号刑事判决，认定被告人苏代志犯拐卖儿童罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金5万元（刑期自2013年3月8日起至2018年3月7日止）。该判决认定其主犯。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第616号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1142号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次、单项表扬一次。无违规违纪问题。罚金刑未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯苏代志在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏代志减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月8日起至2017年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13831号
原告：上海褚桐化工有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄。
法定代表人：谢萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘月珍，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告：苏州骏博宇化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路69号。
法定代表人：林万兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
原告上海褚桐化工有限公司（以下简称褚桐公司）与被告苏州骏博宇化工有限公司（以下简称骏博宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告褚桐公司委托诉讼代理人刘月珍、李国兵，被告骏博宇公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚桐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款377393.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是经营化工油墨的企业，被告是经营化工原料的企业，自2014年8月起，被告多次向原告采购油墨，约定付款方式为月结60天，截止2015年12月31日止，被告尚欠原告货款377393.5元。原告依约向被告开具了增值税发票，经原告催讨，被告就所欠款项377393.5元一直未付。
被告骏博宇公司辩称，原告所送货物存有严重质量问题，导致被告客户停止合作、扣款，造成被告损失，被告多次与原告就质量问题进行沟通，但原告未予解决；原告诉请金额不准确，且所涉款项基本结清；原告在送货中也存在逾期交货造成被告损失；原被告之间有代开发票之事，并未发生实际业务往来，不存在结欠原告货款的事实，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原被告签订《合作协议》一份，约定:原告按照被告指定配方和材料进行生产加工油墨，被告客户油墨需满1吨以上且距离原告公司200公里以内由原告免费送货，如超过200公里被告需承担部分运费；每月底经原被告双方核对账目后，由原告开给被告增值税发票，被告收到发票之日60天内支付原告货款，逾期3个月未支付，原告有权停止供货；如发生质量问题，应由原被告双方共同协商解决。协议签订后，原告即开始向被告进行送货，并依约向被告开具增值税发票。2015年7月3日，经原被告双方对账，截止2015年6月30日，被告结欠原告货款478220元。此后，2015年7月、8月、9月，原告又多次向被告进行送货，并依约向被告开具增值税发票3份，货款金额总计116400元。原被告一致确认2015年7月3日对账后，被告实际支付货款为217226.5元。原告主张被告实际尚欠货款377393.5元未付。被告虽抗辩原告货物存在质量问题导致客户扣款造成损失，但未提供证据予以证明。被告抗辩有送货单签名不实，但在本院限期内并未提交鉴定申请。被告抗辩涉案货款基本结清，但未提供证据予以证明。原告对被告抗辩意见不予认可，为此引起纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、往来对账单、应收账款日记账、应收账款明细账、送货单、增值税发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原被告签订了合作协议后，原告依约向被告进行送货，被告予以签收，经双方对账后原告开具发票，被告支付了部分货款，故原被告之间的买卖合同关系成立有效。依据原被告的对账单以及对账之后双方之间又发生业务往来的事实，被告实际结欠原告货款377393.5元的事实，本院依法予以认定。被告虽抗辩原告提供的油墨存在质量问题，以及结欠原告货款已经结清的意见，但未提供证据予以证明，故被告此抗辩意见本院不予采信。被告抗辩部分送货单签名不实，但在本院限定期限内未提交鉴定申请，依法视为其对自己民事权利的放弃，况且该部分送货已经被告对账予以确认，故被告此抗辩意见本院不予采信。
综上所述，经原告催讨未付，引起纠纷的责任在于被告，现原告要求被告支付货款377393.5元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏州骏博宇化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海褚桐化工有限公司货款377393.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告上海褚桐化工有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6960元，减半收取计3480元，财产保全费2407元，合计5887元，由被告苏州骏博宇化工有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 胡小娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程雨婷
附判决引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第113号
申请执行人赵清荣，男，1967年4月5日生。
被执行人孙小平，男，1977年2月10日生。
申请执行人赵清荣与被执行人孙小平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇民二初字第181号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孙小平存款人民币57640元（其中执行款740元，案件受理费1100元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨红洲
二〇一五年二月三日
书记员 焦亚萍
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执协15号
申请执行人：张丽。
被执行人：何宗伦。
被执行人：陈雅。
张丽与何宗伦、陈雅债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院于2013年7月4日立案执行。现因被执行人陈雅、何宗伦下落不明，法院冻结的陈雅、何宗伦担任股东的（二人合计占80%的股权）山东金豪投资管理有限公司在即墨市通济街道办事处的300万项目定金无法处理，青岛市即墨区人民法院长期执行此案未能执结。为便于该案件的执行，青岛市即墨区人民法院向本院书面申请协同执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市即墨区人民法院(2012)即民初字第4536号民事判决由莱西市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 亓旭岩
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一七年十二月五日
书记员 王奕军
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执协15号申请执行人：张丽。被执行人：何宗伦。被执行人：陈雅。张丽与何宗伦、陈雅债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院于2013年7月4日立案执行。现因被执行人陈雅、何宗伦下落不明，法院冻结的陈雅、何宗伦担任股东的（二人合计占80%的股权）山东金豪投资管理有限公司在即墨市通济街道办事处的300万项目定金无法处理，青岛市即墨区人民法院长期执行此案未能执结。为便于该案件的执行，青岛市即墨区人民法院向本院书面申请协同执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院(2012)即民初字第4536号民事判决由莱西市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  亓旭岩审判员  董丽华审判员  马 捷二〇一七年十二月五日书记员  王奕军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第302号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告赵勇刚。
原告维仕担保有限公司诉被告赵勇刚追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告赵勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月25日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计15，884.70元。原告向被告催讨未果，尚欠原告15，884.70元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告赵勇刚支付代偿款15，884.70元；2、判令被告赵勇刚支付违约金6，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证（客户回单）。
被告赵勇刚经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告赵勇刚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告赵勇刚及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计15，884.70元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇刚于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15，884.70元；
二、被告赵勇刚于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告赵勇刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为173.55元（原告已预缴），由被告赵勇刚负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第559号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人幸某某，男，1989年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月28日因刑事和解不批准逮捕被释放，现在家后审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人幸某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人幸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2014年8月12日7时许，被告人幸某某到毕节市七星关城区金源达小区，见被害人夏某某停放在该小区楼下的一辆蓝色绿盟踏板车未拔钥匙，虽趁无人之机将该摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认定中心评估，该摩托车价值为2，554元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人幸某某的供述，被害人夏某某的陈述，抓获经过，摩托车购买收据及估价结论，赃物及现场指认笔录，刑事谅解书，户籍证明等证据。认为被告人幸某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。鉴于被告人幸某某归案后能如实供述犯罪事实，且被盗摩托车已追回发还被害人，未对被害人造成经济损失，事后又取得被害人谅解，有悔罪表现，建议从轻判处。
被告人幸某某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2014年8月12日9时许，被告人幸某某骑摩托车到毕节市七星关区金源达小区工地上班时，见被害人夏某某停放在该小区D3栋二单元楼下的蓝色绿盟125型踏板摩托车钥匙未拔，临时起意，将该摩托车盗走。经估价，该车价值人民币2，554元。案发后，被告人幸某某被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，所盗摩托车已追回发还被害人。2014年8月13日，被告人幸某某亲属主动向被害人赔礼道歉，赔偿经济损失人民币4，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人幸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人幸某某的供述，被害人夏某某的陈述，证人马某某的证言，抓获经过，扣押发还物品文件清单，赃物及现场指认笔录、照片，购车收据、估价结论及通知书，谅解书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人幸某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人幸某某以非法占有为目的，临时起意，窃取公私财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法判处。鉴于被告人幸某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，且被盗摩托车已追回发还被害人，未对被害人造成经济损失，事后其亲属又主动向被害人赔礼道歉，赔偿被害人经济损失人民币4，000元，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从宽判处。故对公诉机关建议对幸某某从轻判处的公诉意见，以及幸某某请求从轻判处的辩解，予以支持和采纳。据此，根据被告人幸某某的犯罪事实、情节，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人幸某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 周 良 惠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邱琳（代）
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第479号
申请执行人：张智淋，男，生于1965年2月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：黄建群。
被执行人：付正全，男，生于1968年6月21日，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：曾尚蓉，女，生于1968年11月24日，汉族，住四川省洪雅县。
本院根据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1064号民事判决书，受理张智淋申请执行付正全、曾尚蓉民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款531600元及利息，负担本案案件受理费9000元、执行费7716元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人曾尚蓉分别在中国建设银行股份有限公司峨眉城东分理处的存款1707.53元、在峨眉山市农村信用合作联社商业街分社的存款5419.89元、在洪雅县农村信用合作联社高庙信用社的存款2200元。除此以外，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十二月四日
书记员 黎 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初122号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张维庚。
本院于2016年1月5日受理了原告浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）诉被告张维庚对外追收债权纠纷一案，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告虹泰纸业的委托代理人周光治到庭参加诉讼，被告张维庚经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹泰纸业起诉称：被告张维庚陆续向虹泰纸业购买纸张。2014年5月30日，被告张维庚结欠原告虹泰纸业货款10万元，并出具欠款凭证一份。后被告张维庚归还货款51643元，尚欠48357元，至今未还。故原告虹泰纸业要求依法判令一、被告张维庚偿还货款48357元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
原告虹泰纸业在举证期限内，提交了如下证据材料：
1、苍南县人民法院决定书、民事裁定书、企业营业执照、会计师事务所执业证书、组织机构代码证、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告户籍证明，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠款凭证、还款计划书，用以证明被告欠虹泰纸业货款的事实。
被告张维庚未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告虹泰纸业提交的上述证据，经庭审出示，本院认为，上述证据的来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，被告张维庚拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认其证明效力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：虹泰纸业破产清算一案，苍南县人民法院已于2014年8月13日裁定受理，并于2014年8月14日指定苍南天原会计师事务所（已变更为温州天原会计师事务所）担任虹泰纸业管理人。
被告张维庚陆续向虹泰纸业购买纸张。2014年5月30日，被告张维庚结欠原告虹泰纸业货款10万元，并出具欠款凭证一份。2014年12月26日，被告张维庚又出具还款计划书一份，载明：欠虹泰纸业98357元，承诺分两期还清，定于2015年2月13日前还款5万元，于2015年6月20日前归还48357元。但被告张维庚现尚欠48357元未还。
本院认为：原告虹泰纸业与被告张维庚之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有相关的欠款凭证、还款计划书为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告张维庚尚欠原告虹泰纸业货款48357元，事实清楚。原告虹泰纸业要求其清偿，并赔偿自起诉之日起利息损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张维庚欠浙江虹泰纸业有限公司货款48357元及其利息损失（自2016年1月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内向浙江虹泰纸业有限公司管理人清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取508元，由张维庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执410号
申请执行人贾永会，男，汉族，生于1967年7月15日，住禹州市。
被执行人尹幸运，男，汉族，生于1960年9月30日，住禹州市。
被执行人禹州市东风汽车部件制造有限公司，住所地禹州市产业集聚区机械加工园。
法定代表人：尹幸运。
被执行人王军强，女，汉族，生于1962年12月14日，住禹州市。
申请执行人贾永会依据生效的（2016）豫1081民初3395号民事调解书申请立案执行的（2017）豫1081执410号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹幸运、禹州市东风汽车部件制造有限公司、王军强有可供执行的财产。申请执行人贾永会申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执410号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一七年七月十七日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执410号申请执行人贾永会，男，汉族，生于1967年7月15日，住禹州市。被执行人尹幸运，男，汉族，生于1960年9月30日，住禹州市。被执行人禹州市东风汽车部件制造有限公司，住所地禹州市产业集聚区机械加工园。法定代表人：尹幸运。被执行人王军强，女，汉族，生于1962年12月14日，住禹州市。申请执行人贾永会依据生效的（2016）豫1081民初3395号民事调解书申请立案执行的（2017）豫1081执410号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹幸运、禹州市东风汽车部件制造有限公司、王军强有可供执行的财产。申请执行人贾永会申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执410号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶审判员 ：王国敏二〇一七年七月十七日书记员 ：郭晓伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07626号
原告刘开兰，女，汉族，1964年4月19日出生，住重庆市北碚区。
被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路5号4栋206室。
法定代理人王冲。
本院在审理原告刘开兰诉被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘开兰于2015年11月16日自愿向本院提出对被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告刘开兰对被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘开兰撤回对被告武汉中汇鑫辉投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告刘开兰负担。
代理审判员 李开
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑巧
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第17号
原告高俊身。
委托代理人裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告耿志宗。
原告高俊身诉被告耿志宗承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊身及委托代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告耿志宗第一次庭审时到庭，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊身诉称，原、被告于2013年7月3日签订石材安装合同，合同约定原告负责水、电、水泥、沙子等施工所需材料的费用，被告负责石材及石材安装。为了便于履行合同，原告于2013年7月3日支付给被告定金20000元。但之后，被告以种种理由迟迟不履行合同，直至最后被告明确拒绝履行石材安装合同，原告只得重新找人购置石材及石材安装。被告的违约行为给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，维护社会诚信履约，现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的石材安装合同，被告双倍返还定金40000元及诉讼费用由被告承担。
被告耿志宗辩称，我与原告签订了石材安装合同后，原告给我定金，我就给原告送了一笔货去，但是没有送够。
原告为证明自己的主张向法庭了提交如下证据，被告耿志宗在庭审过程中发表了质证意见。
证据1，石材安装合同一份，拟证明原、被告双方签订合同的事实；
证据2，中国农业银行山东省分行卡卡转账单一份，拟证明被告收到原告支付的定金20000元；
证据3，原、被告电话录音资料光盘一份，拟证明被告没有履行合同。
被告耿志宗对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告耿志宗未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则对原告的证据进行了认定。本院认为，被告对原告所提交的证据均无异议，且该证据符合证据的“三性”特征，能够证明原告主张的事实，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及法庭查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告高俊身与被告耿志宗于2013年7月3日签订了石材安装合同，该安装合同的施工地为广饶县大王镇盛泰名都小区。该合同第一条约定原告负责水、电、水泥、沙子等施工所需材料的费用，被告负责人工费及石材，合同第二条对石材的型号和价格作了约定。合同第三条对付款方式作出了约定，即“合同签订后预付贰万元定金，安装工程完成时付至总货款的85%，其余货款在安装完毕验收合格后付95%，留5%一年后付清”。合同签订后当天，原告将20000元转入被告在中国农业银行的银行账户。但被告耿志宗一直未按合同约定履行合同，原告于2013年10月18日与被告通电话，电话中被告明确表示不履行合同，原告又与他人签订石材安装合同。
本院认为，原、被告之间订立的石材安装合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。通过合同内容可以看出，被告不仅向原告提供石材，还负责石材的安装，故该合同在性质上应属承揽合同，本案案由应定为承揽合同纠纷。合同对当事人有法律约束力，原、被告双方应按诚实信用原则积极履行义务。被告耿志宗在电话中明确表示不履行合同，是明显违约，其违约行为致使原、被告签订的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告的石材安装合同、被告双倍返还定金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于本案定金的数额，本院认为，原告在庭审中认可被告所主张的合同标的额40000元，根据定金数额不得超过合同标的额20%的规定，本案定金的数额应认定为8000元，其余12000元可以认定为预付款返还给原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告耿志宗辩称给原告送去了约价值20000元的石材，未向本院提供证据加以证明，对其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告高俊身与被告耿志宗于2013年7月3日签订的石材安装合同；
二、被告耿志宗双倍返还原告高俊身定金16000元及预付款12000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告耿志宗负担560元，由原告高俊身负担240元。原告已预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费560元直接支付给原告高俊身。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 荣敦宁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第579号
罪犯冀文军，男，1965年7月27日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）晋中刑初字第51号刑事判决，认定被告人冀文军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2010年12月、2011年12月、2012年11月、2012年12月、2013年8月、2013年10月、2014年6月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冀文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冀文军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年1月22日执行至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第579号
罪犯陈燕华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年10月18日以（2003）临刑一初字第77号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年5月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年7月21日减刑一年十个月；2013年4月25日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈燕华有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈燕华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕华准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2007年5月11日起至2022年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第643号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年8月4日变更为取保候审。
辩护人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月5日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员杨伟清出庭支持公诉，被害人罗某的妻子刘某、被告人王某及其辩护人江凯雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日2时10分许，被告人王某酒后驾驶闽E×××××号小型轿车沿省道西港线由本市石码镇往漳州方向行驶，至本市颜厝镇下宫村路段，在从路右快车道往路右慢车道变更车道欲超越前方车辆过程中，车头右侧于路右慢车道路内碰撞前方同向由罗某驾驶的无牌号电动机三轮车尾部，造成罗某受伤经抢救无效于当日死亡及两车局部损坏的交通事故。案发后，王某于事故现场向龙海市交通管理大队警察投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、书证、被告人王某的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究王某的刑事责任，并认定王某有自首情节，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑意见。
被告人王某对公诉机关的指控犯罪事实无异议。其辩护人提出王某有自首情节，能赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，建议对王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月21日2时10分许，被告人王某酒后驾驶闽E×××××号小型轿车沿省道西港线由龙海市石码镇往漳州方向行驶，至龙海市颜厝镇下宫村路段，在从路右快车道往路右慢车道变更车道欲超越前方车辆过程中，车头右侧于路右慢车道内碰撞前方同向由罗某驾驶的无牌号电动机三轮车尾部，造成罗某受伤经抢救无效于当日死亡及两车局部损坏的重大交通事故。案发后，王某在事故现场向龙海市交通管理大队警察投案。经龙海市公安局交通管理大队认定，王某负本事故全部责任，罗某不负本事故责任。经鉴定，案发时王某血液酒精含量为77.6毫克／100毫升。
另查明，2014年7月29日，被告人王某的亲属与罗某的近亲属达成调解协议，由王某赔偿罗某的近亲属28万元，闽E×××××号小型轿车所投保的强制险由罗某的近亲属另案主张，取得罗某亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、严某、周某的证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书；福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告；福建历思司法鉴定所鉴定检验报告书；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案证明、机动车驾驶证查询证明、情况说明；王某的户籍证明和机动车驾驶证、闽E×××××号小型轿车行驶证和车辆信息；人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车辆碰撞他车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，辩护人建议对王某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关提出的量刑意见，可以采纳。综合王某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查情况，辩护人建议对王某适用缓刑的辩护意见，可以采纳，但王某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 郑丹红
人民陪审员 林映红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第643号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人张俊魁。2006年10月24日，因犯盗窃罪被广东省肇庆铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2007年5月15日刑满释放；2009年5月9日，因吸食毒品被海口市公安局强制戒毒二年；2011年9月9日，因吸食毒品被海口市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被抓获，次日被拘留，于2014年9月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检公刑诉（2014）634号起诉书指控被告人张俊魁犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉、被告人张俊魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日10时许，被告人张俊魁在海口市金龙路上邦百汇城门口110岗亭处将被害人王某某停放在此的一辆捷安特山地自行车盗走，后骑至海口市华海路华海公园路段时被公安民警抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2151元。
公诉机关认为，被告人张俊魁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2151元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张俊魁对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年7月31日10时许，被告人张俊魁在海口市金龙路上邦百汇城门口110岗亭处，趁四周无人，用随身携带的钳子将被害人王某某停放在110岗亭门口处的一辆捷安特山地自行车前轮锁剪断，其将该车盗走后骑至海口市华海路华海公园路段时被公安民警抓获。公安民警当场从张俊魁处缴获钳子一把和自行车一辆（经鉴定，被盗自行车价值人民币2151元）。破案后，被盗物品已经发还被害人王某某。
上述事实，被告人张俊魁在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某某的办案书及陈述，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，情况说明，收条，被告人张俊魁的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊魁以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2151元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张俊魁当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张俊魁曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，又因吸食毒品被强制戒毒，具有前科劣迹，依法可酌定从重处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可酌定从轻处罚。根据被告人张俊魁犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条。第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年3月30日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的钳子一把系作案工具，依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年十月十日
书记员 林一苗
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1157号
原告单良府。
被告孙方向。
被告窦艳红。
原告单良府诉被告孙方向合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告单良府申请追加窦艳红作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告单良府、被告孙方向到庭参加诉讼。被告窦艳红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单良府诉称，2013年3月，被告孙方向以开厂缺资金为由，提出以其名义通过平安易贷向银行贷款60000元。双方约定，该60000元贷出后，其使用其中的10000元并负担相应的利息，被告孙方向使用其中的50000元并负担相应的利息。为此，双方签订合同一份，明确被告孙方向一共还36个月，每月还款2540元，具体的还款方式为由被告孙方向向其建行卡每月存款2540元，再由其向银行还款。合同签订后，其依约向银行履行了还款义务，但被告孙方向未依约履行付款义务。另，被告窦艳红与被告孙方向系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告窦艳红应对上述债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告孙方向、窦艳红共同给付38780元并支付自2016年4月1日起至两被告实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告孙方向辩称，原告诉称属实，合同亦系其所签，对50000元的本金无异议，但利息不予认可。其一开始均是按照合同向原告建行账户汇款2540元，但后来原告因刑事案件被判刑，平安易贷打电话让其不要再给原告账户汇款，并要求其将款项一次性还清，其无偿还能力，后其未再向原告账户打款。
被告窦艳红未作答辩。
经审理查明，原告单良府与被告孙方向系朋友。2013年3月，被告孙方向以开公司急需资金为由找到原告，提出以原告名义通过平安易贷向银行贷款60000元，其中的10000元由原告使用，剩余的50000元由被告孙方向使用。原告单良府表示同意。2013年3月14日，双方签订合同一份，载明“经单良府、孙方向二人协商，2013年3月14日单良府从平安易贷款，贷出陆万元整（￥60000元），孙方向本人用伍万元整（￥50000元），单良府用壹万元整（￥10000元）。孙方向承担伍万元的利息，单良府承担壹万元的利息。本贷款是每月14日还款，一共还36个月，每月还款3048元，孙方向承担每月还贷2540元，单良府承担每月还贷508元。还款方式：由孙方向向单良府建设银行卡（卡号：43×××08）每月存款2540元，单良府再向银行还款。本合同自双方签字后生效。”合同签订后的19个月内，被告孙方向每月均按协议向原告单良府的上述银行账户汇款2540元。但2015年11月，被告孙方向仅汇款2400元。2015年12月，被告孙方向仅汇款2000元。之后，被告孙方向未再汇款。现原告持合同及银行卡交易明细，以被告未付余款为由，提起本案诉讼。
另查明，被告孙方向与被告窦艳红于2005年2月24日登记结婚。
以上事实，有合同、中国建设银行苏州甪直支行出具的银行卡交易明细清单、某某市民政局出具的婚姻登记信息表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告孙方向以其名义向银行借款50000元，被告孙方向对此无异议，故本院认定借款事实成立。因上述50000元系以原告单良府名义向银行贷款所得，现双方就50000元及相应利息的还款方式签订了《合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应恪守履行。依合同约定，被告孙方向应在36个月内共计支付原告单良府91440元。扣除被告孙方向已给付的52660元，被告孙方向尚欠原告38780元。原告主张被告孙方向支付该款项，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙方向称因平安易贷通知，故未依合同继续汇款，未提供证据加以证明，且即使上述事实存在，亦不能免除被告孙方向依约汇款的合同义务。而依合同约定，被告孙方向理应于2016年3月前付清上述款项，然被告孙方向逾期未付，应承担相应的违约责任。原告据此主张自2016年4月1日起至被告实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告窦艳红与被告孙方向系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告窦艳红应对被告孙方向的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙方向与被告窦艳红于本判决生效之日起十日内共同支付原告单良府人民币38780元并支付该款自2016年4月1日起至两被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元、财产保全费408元，合计人民币1180元，由被告孙方向、窦艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 王爱军
人民陪审员 朱惠琴
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初1157号原告单良府。被告孙方向。被告窦艳红。原告单良府诉被告孙方向合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告单良府申请追加窦艳红作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告单良府、被告孙方向到庭参加诉讼。被告窦艳红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单良府诉称，2013年3月，被告孙方向以开厂缺资金为由，提出以其名义通过平安易贷向银行贷款60000元。双方约定，该60000元贷出后，其使用其中的10000元并负担相应的利息，被告孙方向使用其中的50000元并负担相应的利息。为此，双方签订合同一份，明确被告孙方向一共还36个月，每月还款2540元，具体的还款方式为由被告孙方向向其建行卡每月存款2540元，再由其向银行还款。合同签订后，其依约向银行履行了还款义务，但被告孙方向未依约履行付款义务。另，被告窦艳红与被告孙方向系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告窦艳红应对上述债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告孙方向、窦艳红共同给付38780元并支付自2016年4月1日起至两被告实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。被告孙方向辩称，原告诉称属实，合同亦系其所签，对50000元的本金无异议，但利息不予认可。其一开始均是按照合同向原告建行账户汇款2540元，但后来原告因刑事案件被判刑，平安易贷打电话让其不要再给原告账户汇款，并要求其将款项一次性还清，其无偿还能力，后其未再向原告账户打款。被告窦艳红未作答辩。经审理查明，原告单良府与被告孙方向系朋友。2013年3月，被告孙方向以开公司急需资金为由找到原告，提出以原告名义通过平安易贷向银行贷款60000元，其中的10000元由原告使用，剩余的50000元由被告孙方向使用。原告单良府表示同意。2013年3月14日，双方签订合同一份，载明“经单良府、孙方向二人协商，2013年3月14日单良府从平安易贷款，贷出陆万元整（￥60000元），孙方向本人用伍万元整（￥50000元），单良府用壹万元整（￥10000元）。孙方向承担伍万元的利息，单良府承担壹万元的利息。本贷款是每月14日还款，一共还36个月，每月还款3048元，孙方向承担每月还贷2540元，单良府承担每月还贷508元。还款方式：由孙方向向单良府建设银行卡（卡号：43×××08）每月存款2540元，单良府再向银行还款。本合同自双方签字后生效。”合同签订后的19个月内，被告孙方向每月均按协议向原告单良府的上述银行账户汇款2540元。但2015年11月，被告孙方向仅汇款2400元。2015年12月，被告孙方向仅汇款2000元。之后，被告孙方向未再汇款。现原告持合同及银行卡交易明细，以被告未付余款为由，提起本案诉讼。另查明，被告孙方向与被告窦艳红于2005年2月24日登记结婚。以上事实，有合同、中国建设银行苏州甪直支行出具的银行卡交易明细清单、某某市民政局出具的婚姻登记信息表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告孙方向以其名义向银行借款50000元，被告孙方向对此无异议，故本院认定借款事实成立。因上述50000元系以原告单良府名义向银行贷款所得，现双方就50000元及相应利息的还款方式签订了《合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应恪守履行。依合同约定，被告孙方向应在36个月内共计支付原告单良府91440元。扣除被告孙方向已给付的52660元，被告孙方向尚欠原告38780元。原告主张被告孙方向支付该款项，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙方向称因平安易贷通知，故未依合同继续汇款，未提供证据加以证明，且即使上述事实存在，亦不能免除被告孙方向依约汇款的合同义务。而依合同约定，被告孙方向理应于2016年3月前付清上述款项，然被告孙方向逾期未付，应承担相应的违约责任。原告据此主张自2016年4月1日起至被告实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告窦艳红与被告孙方向系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告窦艳红应对被告孙方向的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙方向与被告窦艳红于本判决生效之日起十日内共同支付原告单良府人民币38780元并支付该款自2016年4月1日起至两被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、财产保全费408元，合计人民币1180元，由被告孙方向、窦艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超代理审判员  王爱军人民陪审员  朱惠琴二〇一六年八月二十日书 记 员  张慧敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4365号
原告：岑瑞邦，男，1944年6月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：岑浩杰，系原告之子，男，1975年10月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑颖，女,1982年3月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑瑞邦诉被告岑颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序于2018年5月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告岑瑞邦及其委托诉讼代理人岑浩杰参加了诉讼。被告岑颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉讼请求：被告即时归还原告借款本金99000元及利息（截止2018年1月9日3792元，截止2018年1月14日960元，合计4752元）。事实与理由：2017年7月10日、14日，被告向原告分别借款79000元、20000元，借期半年，月息8厘，被告出具借款借据各一份。到期后，被告不还本付息，现原告多次催讨。
被告岑颖未作答辩，也未提供证据。
本院根据原告提供的两份借条，确认以下事实：2017年7月10日，被告岑颖出具借条一份，确认向原告岑瑞邦借款79000元。约定借期半年，至2018年1月9日止，月息8厘，到期本息一次付清。2017年7月14日，被告再出具借条一份，确认又向原告借款20000元。约定借期半年，至2018年1月14日止，月息8厘，到期本息一次付清。现被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑颖于本判决生效之日偿还原告岑瑞邦借款99000元，并支付原告岑瑞邦利息4752元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由被告岑颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年五月二十二日
代书记员 岑静静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第876号
罪犯董国生，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2009年9月8日作出的（2009）婺刑初字第111号刑事判决，以被告人董国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2012年4月17日本院以（2012）饶中刑执字第号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯董国生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00346-6号
申请执行人刘拥军，男，汉族，1979年8月15日生，住肥西县。
被执行人黄后梅（又名黄梅），女，汉族，1978年2月3日生，住肥西县。
被执行人施礼宏，男，汉族，1973年11月19日生，住址同上。
本院的（2014）肥西民一初字第01404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人黄后梅的存款2000元。
二、扣划（冻结）被执行人施礼宏的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾 宗 虎
审判员 周伟二〇一五年二月十五日
书记员 朱 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法执字第91号
申请执行人周群林，男，1953年4月27日出生，汉族，宁远县人，居民。
被执行人邝长中（忠），男，1956年9月1日出生，汉族，宁远县人，职工。
本院在执行申请人周群林与被执行人邝长中（忠）民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月3日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人邝长中（忠）户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人邝长中（忠）无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2010）永中法民一终字第270号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1393号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞。
被告：杨书发，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨书发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告杨书发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，被告杨书发向原告借款10万元，借款逾期后未按约定履行全部还款义务。请求判令被告杨书发返还借款本金3万元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
被告杨书发逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告杨书发的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、借款逾期催收通知书；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告杨书发未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年3月12日，杨书发、王振广、王广立、张国涛、李东与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：杨书发等五人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月12日至2013年3月11日期间，因发生借款业务所形成的最高余额46万元提供担保，保证期间为合同届至之日起二年，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为按月结息，借款到期日一次性归还所有本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨书发的授信额度为10万元。同年3月18日，原告向被告杨书发的存款账户内支付借款10万元，约定月利率为10.013‰，到期日为2012年3月17日。该款逾期后，被告未按约定返还全部借款本金及利息，2013年2月17日，原告向被告杨书发催收逾期借款，至2014年10月23日，被告杨书发尚欠原告借款本金3万元，利息15151.47元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的最高额联合保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告杨书发返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，本院依法应予以支持。2014年10月23日之前的利息共计15151.47元，2014年10月24日起的利息按月利率13.0169‰（10.013‰＋10.013‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书发返还原告曹县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（2014年10月23日之前的利息共计15151.47元，2014年10月24日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金3万元、月利率13.0169‰计算），于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告杨书发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 赵松云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第283号
原告东莞市东田物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人余虹霞。
委托代理人章双梅，广东遥力律师事务所律师。
被告廖燕君，女，汉族，1971年7月17日出生，住址：广东省揭东县。
委托代理人廖雄斌，男，汉族，1971年6月30日出生，住址：广东省东莞市，系原告的丈夫。
原告东莞市东田物业管理有限公司诉被告廖燕君侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告东莞市东田物业管理有限公司的委托代理人章双梅，被告廖燕君的委托代理人廖雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东田物业管理有限公司诉称，被告廖燕君系东莞市常平镇板石村常东路东田丽园彩田居某座某号房业主。2013年5月22日，被告自行安装的净水器进水管发生爆裂漏水，积水流入楼道电梯导致电梯无法正常使用。经电梯维修保养单位现场勘验发现，电梯因进水致使部分零部件损坏，受损部件有：红外线光幕1套、操纵厢通讯板1块、按钮10个、半球摄像头及电源1套。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿电梯受损零部件更换费用6300元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖燕君辩称，1、被告对此次维修及更换电梯零部件与净水器进水管爆裂漏水事故之间的关联性存在异议。仅根据原告提供的照片，并无法证明上述电梯零部件是否确实受损以及受损的程度，更加无法证明电梯零部件的受损是否是因为此次净水器进水管爆裂漏水事故导致，也无法排除在事故之前零部件已经受损的可能性。2、退一步讲，即使电梯零部件受损与事故之间存在关联性，被告也不应承担全部更换费用。被告于2008年入住东莞市常平镇板石村常东路东田丽园彩田居某座某号房之前，该楼道电梯已投入使用，到事发之时这么多年下来，电梯必然存在一些正常损耗，即便没有此次净水器进水管爆裂漏水事故，已投入使用多年的电梯的一些零部件也是需要维修或更换的，因此原告要求全部维修更换费用6300元都由被告承担并不合理。3、被告认为由被告承担全部更换费用不符合公平原则。原告作为物业管理者，发现被告加装滤水器两年多也不予以制止或者提醒，在事故发生后也没有及时有效遏制事态的扩大，而是在其无力证明事故与电梯零部件受损之间的关联性的情况下，仅凭不合理的格式条款、照片和发票就要求被告承担全部责任，有失公平。
本院经审理查明，2013年5月22日凌晨，东莞市常平镇板石村常东路东田丽园彩田居某座某号房因净水器进水管爆裂而发生漏水事故，积水进行楼道电梯，导致楼道电梯部分配件及安防设备因泡水而损坏，原告经对上述损坏配件进行更换，花费费用合计6300元。
另查明，被告廖燕君系东莞市常平镇板石村常东路东田丽园彩田居某座某号房业主。
以上事实，有商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、照片及电梯监控视频刻录光碟、报价书、通知、律师函以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，东莞市常平镇板石村常东路东田丽园彩田居某座某号房因净水器进水管爆裂而漏水，导致楼道电梯因水浸而损坏的事实，有照片及电梯监控视频刻录光碟、报价书及庭审笔录佐证，本院予以确认。由于东莞上菱电梯有限公司和东莞市三丰网络科技有限公司的报价单均明确了电梯和安防设备的损坏系因配件泡水而导致，而上述设备的保养和维护，平时均系由上述两家公司负责，因此对上述两家公司出具的意见，本院予以采信，被告对案涉设备的损坏提出的异议，缺乏事实依据，不予采纳。
原告对案涉电梯的损坏配件进行了更换，花费6050元，有报价单及发票佐证，予以支持。对于安防设备损坏的费用250元，虽然没有发票佐证实际费用的支出，但在有报价单佐证的情况下，可以确定实际损失的具体金额，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告廖燕君于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告东莞市东田物业管理有限公司6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖燕君负担。原告东莞市东田物业管理有限公司已预交案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年三月十九日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条：损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5038号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5038号申请执行人顾元海，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被执行人袁锦华，男，1978年10月24日生，汉族，住上海市松江区。原告顾元海诉被告袁锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)松民一(民)初字第3444号民事判决，已经发生法律效力。因被告袁锦华不履行生效法律文书确定的义务，原告顾元海于2015年8月10日向本院申请执行，要求被告袁锦华偿还借款95,000元、利息5,000元及逾期利息，并承担案件受理费1150元。本院立案受理后，依法向被执行人袁锦华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。在执行过程中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾元海与被执行人袁锦华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第537号
原告张义双，男，1973年8月8日出生，汉族。
被告夏顺义，男，1982年6月28日出生，汉族。
被告贾维伟（系被告夏顺义之妻），女，1981年12月18日出生，汉族。
被告杨伟，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告夏国光，男，1967年7月25日出生，汉族。
被告化洪志，男，1976年2月16日出生，汉族。
原告张义双与被告夏顺义、贾维伟、杨伟、夏国光、化洪志为民间借贷纠纷，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告的张义双到庭参加诉讼，被告夏顺义、贾维伟、杨伟、夏国光、化洪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义双诉称：被告人夏顺义、贾维伟于2011年2月21日在我处借款100000元，于2012年2月21日借款到期，被告人杨伟、夏国光、化洪志为其提供连带责任担保，保证期限为借款到期日2年，现已逾期13个月，为确保资金的安全收回，要求被告夏顺义、贾维伟偿还借款100000元及利息，被告人杨伟、夏国光、化洪志承担连带清偿责任。
被告夏顺义、贾维伟、杨伟、夏国光、化洪志未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，合议庭认为本案有以下问题需要法庭调查：被告夏顺义、贾维伟是否向原告借款及数额、双方是如何约定及如何履行的？被告杨伟、夏国光、化洪志是否承担连带偿还的责任？
原告的代理人围绕需调查的问题陈述：2011年2月21日被告夏顺义、贾维伟到我处以购肥料资金困难为由向我借款100000元，借款期限自2011年2月21日起至2012年2月21日止，由被告杨伟、夏国光、化洪志作为担保，签订了个人借款、担保合同一份，合同约定：如果被告未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之六加收违约金。合同签订后我方依约定提供了借款，但借款到期后，被告将利息还至2013年3月21日，本金分文未还。经我方催要被告一种种理由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。担保人承担连带清偿的担保责任。
举证如下：（1）个人借款、担保合同一份，证明被告夏顺义、贾维伟借款，由杨伟、夏国光、化洪志担保，借款100000元，合同第二条约定借款期限自2011年2月21日至2012年2月21日止，共计12个月。第三条约定：如果被告未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之六加收违约金。第八条约定：丙方对甲方借款承担连带保证清创责任。保证范围：丙方对甲方所偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方向甲、丙方主张权利所产生的诉讼费用、执行费、律师费、交通费、误工费等承担保证清偿责任，丙方承担保证责任的方式为连带保证责任；（2）个人临时借款借据一份；（3）担保人杨伟、夏国光、化洪志的收入证明复印件及存折、身份证复印件各一份；（4）借款人夏顺义、贾维伟常住人口登记卡及身份证、贾维伟、夏顺义存折、结婚证复印件各一份。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交证（1）（2）（3）与原件核对一致，符合证据真实性、客观性、关联性，本院予以确认。证据（4）系借款人及担保人借款时自行提供并经本人签字，符合证据真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院查明的事实：2011年2月21日被告夏顺义、贾维伟在原告处以购肥料资金困难为由向其借款100000元，借款期限自2011年2月21日起至2012年2月21日止，由被告杨伟、夏国光、化洪志提供连带责任担保，签订了个人借款、担保合同一份，合同约定：合同约定：如果被告未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之六加收违约金。合同签订后原告方依约定提供了借款，但借款到期后，被告还息至2013年3月21日，本金及剩余利息至今未还。原告于2013年3月20日向本院提起诉讼，要求被告夏顺义、贾维伟偿还借款及剩余利息并承担违约责任，被告杨伟、夏国光、化洪志承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间所签订的借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告张义双按合同约定提供了借款，借款人夏顺义、贾维伟未按合同约定归还借款及利息，属违约行为，原告张义双要求被告夏顺义、贾维伟按担保合同的约定偿还借款100000元及利息、被告杨伟、夏国光、化洪志承担连带清偿责任与法有据，其主张应予以支持。原告主张的逾期付款违约金过高与法不合，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告夏顺义、贾维伟于判决生效之日起三日内偿还原告张义双借款100000元及利息（按双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年3月22日起至本案指定的履行期间止）。被告杨伟、夏国光、化洪志对上述借款及利息承担连带清偿责任。
诉讼费2300元，财产保全费1120元，共计3420元由被告夏顺义、贾维伟、杨伟、夏国光、化洪志共同承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 于 锋
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张艳丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6715号
原告：南通市通州区兴龙资产管理有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33－1、33－2。
法定代表人：陶允辉，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，客户经理。
被告：南通星人国际贸易有限公司，住所地南通经济技术开发区炜建花苑6幢11号店面。
法定代表人：金陶。
被告：金陶。
原告南通市通州区兴龙资产管理有限公司与被告南通星人国际贸易有限公司、金陶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南通市通州区兴龙资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 赵广荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱伶俐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05115号
原告党某某。
被告杨某某。
本院在审理原告党某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告党某某负担。
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十一月四日
书 记 员 狄鸣柔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05115号
原告党某某。
被告杨某某。
本院在审理原告党某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告党军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告党某某负担150元。
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十一月四日
书 记 员 狄鸣柔
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2934号
原告：李某某，男，1952年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：王某某，女，1953年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某某，职务：董事长。
委托代理人：钟某，女，1978年10月12日出生，满族，该公司职员，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑某，女，1982年10月12日出生，汉族，该公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
原告李某某、王某某与被告某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。但被告在2011年9月30日交付房屋后，直到2013年9月17日才为原告办理产权登记，故原告起诉至法院，请求法院判令被告按照合同约定支付违约金9000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效期间，故不同意支付违约金。
经审理查明：原告与被告于2010年签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，购房款472725元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。2011年9月30日，被告将商品房交付原告使用。2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年6月1日，原告向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，即在2012年9月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年3月13日才取得该房屋的产权初始登记批复，说明被告在此时才履行该项义务（按产权登记流程，登记机关在开发商完成上述备案方可为其办理初始登记），违反合同约定，应承担违约责任。但根据法律规定，原告应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起两年内主张权利，否则，人民法院不予保护。本案逾期办证违约金属于债权请求权，违约行为持续发生，且违约金的数额按日持续增加，每日均为独立债权，诉讼时效的起算时间随之按日发生变化，也就是说，原告根据合同约定应当知道其权利受侵害的之日即该案逾期办证违约金第一个债权的诉讼时效的起算时间为2012年9月25日，最后一个债权的诉讼时效的起算时间为2013年3月12日，至2015年6月1日，即原告向本院递交起诉状之日，早已超过权利人向人民法院请求保护民事权利的两年诉讼时效期间。且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告诉称本案诉讼时效应从其取得房屋产权证之日开始计算的主张，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特516号
申请人：赵逸民，男，1952年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：甄涛，上海甄涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。
被申请人：刘强华，男，1958年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。
申请人赵逸民与被申请人刘强华申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人赵逸民称，申请人与被申请人系兄弟关系。妹妹刘雅莉患有精神分裂症，已由上海市闵行区人民法院判决宣告为无民事行为能力人，并由父亲赵炳文担任刘雅莉的法定监护人。父亲赵炳文于2016年11月23日去世后，经当地居委会调解，由申请人与被申请人共同担任刘雅莉的监护人。申请人系被申请人及刘雅莉的兄长，理应对妹妹刘雅莉承担主要监护人或执行监护人的责任，且申请人一直居住在上海，现已退休，身体健康无经济负担，有能力履行好监护人职责。被申请人户籍及家庭均在安徽，从事工程监理工作繁忙，在上海居无定所，缺乏监护条件和监护能力。现被监护人的证件及财物均在被申请人处，不愿向申请人移交和清点，被申请人的行为致申请人对被监护人的人身权益和财产权益难以进行监管和保护，严重损害了被监护人利益。现提出如下请求：1、判令撤销被申请人刘强华的监护人资格；2、判令被申请人向申请人清点并移交被监护人刘雅莉的身份证、残疾证、医保卡、房产证、户口簿；3、判令被申请人向申请人清点并移交被监护人刘雅莉的银行存折、工资卡及相关财产。
被申请人刘强华称，申请人所称当事人之间的关系、妹妹刘雅莉原监护人、父亲去世时间及父亲去世后由申请人和被申请人担任妹妹刘雅莉监护人的情况均属实。被监护人自出生至二十多岁，一直与被申请人及母亲共同居住，申请人与被监护人未建立起深厚的感情；被监护人到上海后，申请人对被监护人不和善、骗取被监护人钱款等；父亲去世后，被监护人一直由被申请人及妻子照顾；被申请人户口在外地，但自2012年起在上海工作并照顾被监护人；父亲生前写有意见书，不允许申请人担任被监护人的监护人。申请人不适合担任刘雅莉唯一的监护人，不同意申请人的请求。
经审理查明：刘雅莉，女，1966年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室，患有精神分裂症。申请人赵逸民与被申请人刘强华均系刘雅莉的兄长。2014年，由刘雅莉父亲赵炳文作为申请人向本院提起诉讼，申请宣告刘雅莉为无民事行为能力人。该案中，本院查明刘雅莉的母亲、丈夫均已去世，刘雅莉未生育子女。本院于2014年8月11日作出(2014)闵民一(民)特字第64号民事判决书，宣告刘雅莉为无民事行为能力人。之后，由赵炳文担任刘雅莉的监护人。2016年11月赵炳文去世后，经相关部门调解，由刘雅莉的兄长即赵逸民、刘强华共同担任刘雅莉的监护人。
本院认为，本案立案案由为申请变更监护人，根据申请人的请求，该案由不当，本院将本案案由变更为申请撤销监护人资格。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。就本案而言，申请人与被申请人均为刘雅莉兄长，均具有担任监护人的资格，且经相关部门调解，已确定由申请人及被申请人共同担任刘雅莉的监护人，本院认为该处理方式有利于保护被监护人利益。根据原告提供的证据，不能证明被申请人未尽监护之责，或有侵害被监护人利益等情形，申请人要求撤销被申请人监护人资格的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人和被申请人均系刘雅莉的监护人，申请人要求被申请人向其清点并移交刘雅莉相关证件、财产等请求，本院亦不予支持。申请人和被申请人作为刘雅莉的监护人，履行监护职责时，不得损害被监护人的合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，对被监护人相关证件、财产的保管等，两监护人应协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回申请人赵逸民的申请。
本判决为终审判决。
审判员 胡婉莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。