广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1280号
上诉人（原审被告）：蒋文虎。
委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市磊蒙机械设备有限公司。
法定代表人：文忠菊，该公司董事长。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎丽娜，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：芮城县顺丰汽车运输有限公司。
法定代表人：王问奇。
上诉人蒋文虎因与被上诉人广州市磊蒙机械设备有限公司（以下简称磊蒙机械公司）、原审被告芮城县顺丰汽车运输有限公司（以下简称芮城顺丰运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月22日，磊蒙机械公司与蒋文虎签订《广州市磊蒙机械设备有限公司运输合同》，约定：委托方磊蒙机械公司将价值为500000元的货物破碎机委托给承运方芮城顺丰运输公司运输，运输起运站为广州天河区，到达站为玉龙，起运时间是2013年1月22日，到货时间是2013年1月26日，收货地址是云南省丽江市往玉龙山30KM处，收货人及电话是袁广范（手机号码为1833772****）；承运方住址在山西省运城市芮城县烟厂路，司机姓名是蒋文虎，（车辆）发动机号是51346092，车牌号码为晋M×××××，厂牌型号为解放CA5310XXYP1K2L7T，车辆购置编号为LFNFVUMX58AD04971；档案编号为411326017861。同时约定：1.承运方在验收上述货物装车后质量完好。货物的名称、数量、重量无误后应签字确认并立即起运。运输途中的货物安全由承运方负责，如有缺少，损坏、被盗、查扣、湿损、污损、压损等质量问题，承运方必须立即将货物损坏情况传真给委托方，并按货物损坏数量的实际货值给予经济补偿。2.承运方必须按照委托方规定的时间准确无误、保质、保量的将货物送达目的地。若因承运方原因造成到货时间延误，每延迟一天承运方赔偿500元／天作为给委托方的补偿（特殊情况除外）。3.承运方将货物送达目的地后，必须要求收货方验收货物的数量、重量及质量，并在货物回单上盖章、签字，盖章后的回单和司机合同必须在到货14天内，以邮寄方式或其他方式交给委托方。4.若货物已经购买保险的，承运方应在事发当地立即向保险公司报案（95518），如有交通事故，应立即通知交警，配合现场勘察，并同时报告委托方，否则由此造成的经济损失由承运方全额赔付。……6.货物托运后，如委托方需要变更到货地址或收货人，或者取消托运时，有权向承运方提出变更合同内容或解除合同。7.承运方司机在起运后，应每天主动与委托方保持联系，运输途中应开通手机，不得停机或关机，如果委托方每天无法随时与司机取得联系，则委托方有权罚承运方每天200元。8.本次运输全程运费为16000元，卸货后付款。承运方不得以任何理由临时要求增加运输费用。9.本合同经委托方、承运方双方签字后立即生效，具有同等法律效力。磊蒙机械公司在合同的委托方一栏盖章、蒋文虎在合同的承运方一栏签字确认。合同后附《S155圆锥破碎机发货清单》，由磊蒙机械公司盖章确认。
合同签订当日，蒋文虎至磊蒙机械公司处装载案涉货物后，中途将货物转交他人运送。磊蒙机械公司发现货物未依约运送至指定地点，联系蒋文虎后发现货物下落不明，遂成讼。
经蒋文虎申请，原审法院依法至广州市公安局天河区分局调取蒋文虎被诈骗一案的刑事侦查卷宗材料，材料中公安机关对蒋文虎的第一次询问笔录显示，蒋文虎向公安机关陈述2013年1月22日11时许，其接到手机号为130××××9486的自称是货物部的人的电话，要求其去磊蒙机械公司处运送一批设备（S155圆锥机）到云南丽江玉龙，当日21时许，其把货装好后与磊蒙机械公司签订了运输合同，过了10分钟左右，该名自称是货物部的人又来电要求其把货运到广州市天河区黄村立交旁边的吊车场，并派一名男子带路，把货物装到了车牌号码为桂K×××××的大货车上，带路男子向其交付了1600元短途路费；至2013年1月26日中午12时许，磊蒙机械公司的老板打电话给其询问货物运送情况，其在告知磊蒙机械公司相关转送情况后发现上述手机已经关机，该价值约500000元的货物不知所踪；材料中的通话清单显示蒋文虎所使用号码为186××××1832的手机在2013年1月10日至2013年2月10日无通话记录可供查询；手机号码为135××××2695的机主为张宏强，在2013年1月21日至2013年1月22日与蒋文虎指认的“自称货物部的人”的手机号码“130××××9486”曾有多次通话，在2013年1月27日至2013年2月3日与袁广范曾有多次通话。各方当事人对卷宗材料的真实性未提出异议。
庭审中，芮城顺丰运输公司提交了《车辆挂靠协议书》，拟证明其与蒋文虎之间存在车辆挂靠关系，晋M×××××解放牌货车的登记所有人虽然为其公司，但该车的实际车主是蒋文虎，蒋文虎与磊蒙机械公司签订运输合同时其公司并不知情，该合同的承运人是蒋文虎，并不是其公司，且蒋文虎已于2013年2月3日在广州市公安局白云区分局石井派出所报案，公安机关受理案件后正在侦查中，磊蒙机械公司起诉其公司赔偿于法无据。蒋文虎对芮城顺丰运输公司陈述的关于双方存在车辆挂靠关系、车辆的登记所有人和实际所有人、签订合同过程、报警等内容无异议，并表示在车辆运输经营中利润归其个人；蒋文虎同时称芮城顺丰运输公司收取相应的管理费，但未提供相应证据予以证明。磊蒙机械公司则确认与其签订运输合同的是蒋文虎，但表示运输合同约定的运输车辆是由芮城顺丰运输公司所有，合同约定将案涉货物运送至云南，蒋文虎却在中途将案涉货物转交他人运输而致货物失踪，蒋文虎、芮城顺丰运输公司应共同承担案涉货物损失。
另查明：张宏强是磊蒙机械公司的法定代表人。
磊蒙机械公司原审诉讼请求为：判令芮城顺丰运输公司、蒋文虎赔偿货物损失500000元，案件诉讼费由芮城顺丰运输公司和蒋文虎承担。
原审法院认为：该案的主要争议焦点主要如下：一、磊蒙机械公司主张的货物损失是否存在？二、磊蒙机械公司主张由蒋文虎、芮城顺丰运输公司共同承担货物损失是否有事实和法律依据？
就争议焦点一，原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。芮城顺丰运输公司经原审法院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。该案是公路货物运输合同纠纷，结合庭审查明情况可以确认案涉货物的实际承运人是蒋文虎，磊蒙机械公司及蒋文虎对于运输合同的真实性均无异议，原审法院予以确认。运输合同中明确约定案涉货物价值为500000元，起运站为广州天河区，到达站为玉龙，承运方必须按照委托方规定的时间准确无误、保质、保量的将货物送达目的地等内容。而蒋文虎在中途将货物转交他人运送，违反合同约定。虽然蒋文虎主张其因接到有关人员的电话要求而将案涉货物转交他人运送，但并无证据显示磊蒙机械公司中途向蒋文虎作出了变更到达地或者指示将货物交给其他承运人的事实，蒋文虎的上述主张缺乏证据支持，原审法院不予采信。蒋文虎未依约将案涉货物交给指定的收货人，导致货物下落不明，结合运输合同约定的货物价值、公安机关有关询问笔录中蒋文虎报称的货物价值以及各方当事人的陈述及该案有关证据，磊蒙机械公司主张存在货物损失500000元理由成立，原审法院予以采信。
就争议焦点二，原审法院认为，磊蒙机械公司与被告蒋文虎之间存在运输合同关系，现货物灭失，蒋文虎构成违约，作为承运人应承担相应的赔偿责任。原审法院对于磊蒙机械公司要求蒋文虎赔偿货损500000元的诉讼请求予以支持。对于磊蒙机械公司诉请芮城顺丰运输公司共同承担上述款项的赔偿责任，原审法院经审查认为，磊蒙机械公司选择的请求权基础关系是公路货物运输合同关系，而根据已查明的事实，案涉运输合同是磊蒙机械公司提供的格式合同，承运方一栏仅有蒋文虎的签名，并无芮城顺丰运输公司的盖章确认，磊蒙机械公司并未直接与芮城顺丰运输公司成立运输合同关系，磊蒙机械公司亦未提供证据证明芮城顺丰运输公司已授权蒋文虎签订案涉运输合同。债权属于相对权，债权人不能在没有法律依据和事实依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担赔偿责任，且虽然蒋文虎驾驶晋M×××××的解放牌货车挂靠在芮城顺丰运输公司名下经营，但本案并无充分证据证明芮城顺丰运输公司收取了挂靠车辆营运利益而应对案涉货物损失承责的事实，故对磊蒙机械公司要求芮城顺丰运输公司对上述款项承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
就蒋文虎认为其被诈骗的刑事案件未有结果前应中止案件审理的主张，原审法院认为，有关刑事案件与本案分属不同的法律关系，故对其主张，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、蒋文虎在判决发生法律效力之日起10日内赔偿磊蒙机械公司货物损失500000元；二、驳回磊蒙机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由蒋文虎负担。
判后，蒋文虎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案刑事部分的处理结果直接影响着本案的民事诉讼，因此应当等刑事部分结案后，方能对本案进行审理。蒋文虎已经向公安机关报案，公安机关也一直在侦查中，如果最终找回丢失货物，则雷蒙机械公司主张赔偿损失的基础将不存在，蒋文虎也不应当向其承担赔偿损失的责任。原审法院判决之前，公安机关尚在侦查，仍未结案，该侦查结果直接影响着本案的判决结果，因此原审法院未中止本案的审理等待刑事部分查明，属处理不当。
二、2014年5月4日，蒋文虎接到公安机关办案人员的电话，得知本案涉案货物曾经送至了云南的一个仓库，但最终具体的去向不知，现在公安机关正在调查当中。这个事实是原审法院没有查明的，因此蒋文虎认为应当待公安机关查明货物的最后去向之后方能继续本案的审理。
三、原审法院认定磊蒙机械公司损失500000元的依据不足。磊蒙机械公司的损失为500000元仅仅只是《运输合同》上的一个数额，是否确实发生了实际损失，其并没有提供与买方之间的买卖合同和相关的凭证来证明其在交易过程中的损失。同时，磊蒙机械公司也没有提供证据证明货物的实际价值，发货清单没有蒋文虎的签名，不能确认当时装载的货物就是《运输合同》上所载明的货物和货物的实际价值，磊蒙机械公司也没有任何其他证据能够证明蒋文虎当时所运输的货物价值500000元。
综上，蒋文虎上诉请求：1．撤销原审判决，驳回磊蒙机械公司的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由磊蒙机械公司承担。
被上诉人磊蒙机械公司答辩称：一、本案情况不属于法律规定的中止情形。二、蒋文虎应举证证明货物的具体去向。三、500000元损失的确定是根据运输合同上的双方约定，其实磊蒙机械公司的损失远远大于500000元，故损失的认定是有依据的，且蒋文虎在公安机关处已认可货物的价值是500000元。
原审被告芮城顺丰运输公司经本院合法传唤，未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
二审另查明，2013年2月3日，蒋文虎在广州市公安局白云区分局石井派出所所作的《询问／讯问笔录》载明，蒋文虎陈述货物的总价值大概500000元。
本院认为：本案二审阶段的争议焦点有二：一是本案的情况是否符合法定的中止诉讼的情形；二是磊蒙机械公司的货物损失应当如何确定。
关于争议焦点一，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的中止诉讼的情形之一。这意味着该案与其他民事案件、行政案件或刑事案件有牵连，这些案件的处理对该案有重大影响，这些案件尚未审结时，难以对该案作出正确的处理，只能中止诉讼，待其他案件处理后再依据其他案件处理结果再行调处该案。而针对本案，法院依法审理的是公路货物运输合同纠纷，合同当事人为蒋文虎和磊蒙机械公司。无论在原审还是二审阶段，均是对蒋文虎与磊蒙机械公司之间运输合同关系以及合同履行情况、相关损失的事实进行认定和调处。公安机关立案侦查的刑事案件是关于涉案货物被诈骗的问题，与在审的本案显然分属不同的法律关系，该刑事案件是否结案，即蒋文虎是否实际被诈骗以及货物是否被追回都不影响对蒋文虎在运输合同中的责任认定。本案中蒋文虎与磊蒙机械公司间的运输合同关系以及蒋文虎有无依约履行合同义务，是否应承担违约责任，均不会因为该刑事案件的侦查结果而有所改变。
蒋文虎作为承运人，未尽应尽的注意义务，丢失其承运的货物，理应向磊蒙机械公司承担违约责任。磊蒙机械公司有权依照合同约定，要求蒋文虎及时履行赔偿义务。蒋文虎在向磊蒙机械公司承担违约赔偿责任后，则获得了相应的代位求偿权，在刑事案件侦破后，有权以自己的名义主张权利、获得赔偿。但如果无限期地等待刑事案件的侦查结果，使得磊蒙机械公司未能及时受偿，实际上是将蒋文虎违约造成的不利后果转由磊蒙机械公司承担，有违公平原则。因此，蒋文虎主张本案应中止诉讼，待刑事侦查结果明了后再行处理于法无据、于理不合，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，双方签订的运输合同系双方真实的意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。运输合同中明确写明涉案货物价值为500000元，且约定发生货损时按货物的实际货值赔偿。磊蒙机械公司主张货物的实际价值为500000元，提供了同型号机器设备的货值参考并附有相应发票，蒋文虎在公安机关的询问笔录中也确认了货物价值约为500000元，原审法院采信磊蒙机械公司的主张并无不当，本院予以支持。蒋文虎认为货物价值不应按照500000元计算，却无法提供证据证明丢失货物的实际价值，亦不能提供可参考的成本价加以计算实际价值，蒋文虎的主张缺乏合理依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋文虎的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人蒋文虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜