云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初315号
原告毕松。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告廖兴忠。
委托代理人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司威信县支公司
法定代表人：李怀洪。
委托代理人陈吉齐，该公司总经理助理，特别授权。
原告毕松诉被告廖兴忠、中国人民财产保险股份有限公司威信县支公司（以下简称中财保威信支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕松及其委托代理人艾吉敏，被告廖兴忠及其委托代理人喻永伦，被告中财保威信支公司的委托代理人陈吉齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕松诉称：2015年10月14日18时10分，被告廖兴忠驾驶车牌号为云CBXX**的小型轿车沿龙洞沟-
草房寨行驶至该路段0公里850米处时，与原告毕松驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。原告家人将原告送至泸州医学院附属医院治疗，经诊断，原告的伤为左侧桡骨远端骨折伴腕关节脱节、左侧尺骨远端骨折及双下肢皮肤擦伤。在泸州医学院附属医院住院治疗至2015年10月27日，转院到威信县庙沟卫生院继续治疗，在威信县庙沟卫生院住院治疗5天。在泸州医学院附属医院出院时医嘱加强营养、定期复查、定期伤口换药、接续石膏固定。针对该起交通事故，威信县交警队作出第53062900SL20150295号《道路交通事故认定书》，认定原告毕松和被告廖兴忠在该起交通事故中负同等责任。特诉求以上被告赔偿原告相关损失：1、误工费23,400元（156天×150元/天）；2、住院期间护理费1,700元（17天×100元/天）；3、住院期间生活费1,700元（17天×100元/天）；4、营养补助费850元（17天×50元/天）；5、医疗费40,374.16元；6、交通费2,180元；7、残疾赔偿金97,196元（24299元/年×20年×20%）；8、后续治疗费15,000元；9、被扶养人生活费159,426.4元（女儿毕婉琳16,268元/年×18年×20%÷2=29282.4元；父亲毕承聪16,268元/年×20年×20%=65,072元；母亲宗德飞16,268元/年×20年×20%=65,072元）；10、护理费244,812元；11其他费用20元；12鉴定费4,230元（差旅补助510元×3天=1,530元，车费300元，鉴定费2,400元）；13、精神抚慰金10,000元。以上13项费用共计601,070.58元，由被告中财保威信支公司赔偿交强险120,000元，剩余481,070.58元，被告廖兴忠与原告平均负担，由被告廖兴忠赔偿原告240,535.29元。
被告廖兴忠辩称：对原告起诉的事实及责任划分无异议。但对原告当庭提交的索赔清单有异议：1、误工156天不确定，原告也未提供收入证明来确定误工费计算标准；2、住院期间护理费计算天数无异议，但护理费每天100元过高；3、对住院期间生活费标准及计算天数无异议；4、住院期间营养补助、医疗费用、交通费用，要根据原告提供的证据来确认；5、对残疾赔偿金计算年数及金额无异议；6、后续治疗费应在该费用产生后才能主张；7、被扶养人生活费，要根据原告所提交的证据来确定；8、护理费无法律和事实依据；9、其他费用需要原告举证证明；10、鉴定费用过高，不符合法律规定，且该鉴定是个人委托，不是单位委托；11、精神抚慰金过高，不符合法律规定。另被告廖兴忠已支付原告22,500元，若其应赔偿的费用低于这个金额，多余部分，原告应予退还。
被告中财保威信支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。对原告提交的赔偿清单有异议：1、误工费计算的天数和标准过高，原告未提供证据证明；2、住院期间生活费、护理费和营养费过高，应以实际住院的天数计算；3、医疗费及交通费根据实际产生的费用认定；4、被扶养人生活费，在原告提供证据后再做答辩；5、护理费计算标准不符合法律规定，不予认可；6、其他费用20元，不清楚是什么费用；7、鉴定费过高，不符合法律规定的收费标准。被告廖兴忠的车辆在中财保威信支公司投了交强险，中财保威信支公司只在交强险限额范围内承担责任，超额部分由原告和被告廖兴忠承担。综上所述，原告主张的费用过高，需要提供证据来认定。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告毕松为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，欲证明发生交通事故及原告与被告廖兴忠在该起交通事故中负同等责任的事实。
经质证，二被告均无异议。
2、户口薄两本、全员人口登记表、残疾人证两本，欲证明原告需要抚养的对象为父亲、母亲、女儿三人，以及原告是城镇居民的事实。
经质证，二被告对证据的真实性均无异议，被告廖兴忠认为不能完全证明其主张，另该证据能证明原告主张的第9项费用计算错误，残疾人证与本案无关；被告中财保威信支公司认为残疾人证和全员人口简况表与本案无关，该组证据能证明原告主张的第9项费用计算错误，未计算原告父母的其他子女应该承担的费用。
3、出院证明、病历、用药和费用清单、发票、泸州至威信县的快递单，欲证明原告的治疗情况、费用、天数及需要加强营养、出院后需要定期复查和已经检查的事实。
经质证，被告廖兴忠和被告中财保威信支公司对出院证明书无异议，对庙沟住院记录的真实性和合法性有异议，理由是违背了证据原则；对泸州医学院附属医院的医疗费用和票据无异议；对邮寄快递的真实性和合法性不认可，理由是不能证明邮寄的是病历；对泸州医学院附属医院2015年10月15日的四张门诊发票真实性合法性无异议，对2016年2月1日的二张门诊发票真实性无异议，但认为与本案无关；对威信人民医院的五张门诊发票真实性合法性无异议；对威信县庙沟镇扎实沟村卫生所出具的共十七张门诊票据的真实性有异议，理由是原告是该所的医生，缺乏真实性。
4、鉴定书和鉴定票据，欲证明原告伤情经过鉴定及支付鉴定费的事实。
经质证，被告廖兴忠对鉴定票据的真实性、合法性无异议，但认为费用过高，对伤残等级和后续治疗费的鉴定意见无异议，但认为后续治疗费用应当实际产生后再主张，对护理依赖的鉴定意见有异议。被告中财保威信支公司除同意被告廖兴忠的意见外，认为伤残等级评定过高。
5、威信县庙沟卫生院出具的证明及工资收入证明，欲证明原告本人的实际月工资收入及交通事故发生后原告的经济损失。
经质证，二被告对该证据均有异议，被告廖兴忠认为证据缺乏真实性，原告需要提供正式职工的证明。被告中财保威信支公司认为原告应当提供工资花名册、银行流水等证据来证明。
6、收条和身份证复印件，欲证明原告受伤后产生的交通费，实际金额为2,180元，只有1,580元的收条。
经质证，二被告对收条的真实性均不予认可。
7、毕承聪为户主的全户人员简况表，欲证明原告父母为非农业户口。
经质证，二被告认为该证据超过举证期限提交，不予质证。
被告廖兴忠为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
1、保险单，欲证明肇事车辆已投了交强险。
经质证，原告及被告中财保威信支公司均无异议。
2、收条三份，欲证明原告已收到被告22,500元。
经质证，原告及被告中财保威信支公司均无异议。
被告中财保威信支公司未提供证据。
为查清原告的误工损失情况，本院依职权调取了威信县庙
沟卫生院2015年发放给威信县庙沟镇扎实沟村卫生所的经费及该卫生所2015年1月至2016年4月工资发放情况。经质证，原告无异议；二被告对该证据的真实性无异议，但认为不能直接证明原告的工资形式，且证据证明原告的收入并没有减少。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，二被告均无异议，予以采信。原告提供的证据2，户口薄及全户人口简况表能证明需要原告抚养的人有其父亲毕成聪、母亲宗德飞、女儿毕婉琳三人，另原告为户主的户口薄载明原告于2012年6月14日农转城，能证明原告及其女儿为城镇居民，残疾人证与本案无关，本院不作评判，故对原告提供的证据2中户口薄及全户人口简况表的真实性予以确认，对原告的欲证主张予以采信。原告提供的证据3，对泸州医学院附属医院的出院证明书、住院病历、费用清单、住院费用结算票据，二被告无异议，能证明发生交通事故后原告于2015年10月15日至2015年10月27日在泸州医学院附属医院住院治疗12天，费用共计33,387.17元，出院医嘱需加强营养、定期复查，予以采信；对泸州医学院附属医院2015年10月15日门诊票据四张、2016年2月1日门诊票据二张，二被告对2015年10月15日的四张无异议，认为2016年2月1日的两张票据与本案无关，但票据载明原告是检查腕关节，与原告在交通事故中所受伤情一致，六张票据能证明原告于2015年1月15日对其在交通事故中所受伤情在泸州医学院附属医院检查、2016年2月1日在该院复查，费用共计1,205.99元，予以采信；对快递单据，寄件单位为泸州医学院信息科，物品为文件资料，结合原告在泸州医学院附属医院住院治疗的事实，虽能证明邮寄病历快递费为20元，但原告不能证明其支付了该费用，故不予采信；对威信县庙沟乡卫生院的出院记录、病历、住院医疗费收据、云南省新型农村合作医疗费用报审单，二被告虽对出院记录及病历的真实性有异议，但该四份证据能相互印证，能证明原告于2015年11月8日至2015年11月13日因左腕关节术后肿胀疼痛在威信县庙沟镇卫生院住院治疗5天，费用共计858.2元，新农合报销676.18元，予以采信；对威信县人民医院和威信扎西华晟医院门诊收费票据，二被告无异议，能证明原告受伤后于2015年10月14日在威信县人民医院检查，费用共计776元，2015年11月22日在威信扎西华晟医院检查，费用82元，予以采信；对威信县庙沟镇扎实沟村卫生所的17张门诊收费票据，票据显示原告于2015年10月28日至11月1日、2015年11月3日至7日、2015年11月15日、19日、21日、24日、29日、2016年12月2日、7日均在该卫生所购药、检查和治疗，费用共计4,964.8元，每次购药费用115-500元不等，原告未对该部分费用来源作具体说明，且票据记载内容也不符合客观实际，二被告均不予认可，原告不能证明该笔费用实际产生，是用于医治原告在交通事故中所受伤情，故不予采信。原告提供的证据4中鉴定书系有资质的鉴定机构制作，来源合法，但第三项护理依赖鉴定意见，原告提交的鉴定申请及本院出具的司法鉴定委托书均未要求对护理依赖程度进行鉴定，鉴定机构超越了原告申请鉴定的范围，对该项鉴定意见不予采信，故对鉴定书真实性予以确认，对鉴定意见予以部分采信；对鉴定票据，载明伤残等级鉴定、后续治疗费评定、护理依赖评定费各800元，共计2,400元，但原告并未申请护理依赖评定，本院出具的委托书也未委托该项内容，护理依赖评定的费用不应由二被告承担，鉴定费认定为1,600元，故对鉴定票据的真实性予以确认，对原告的主张予以部分采信。原告提供的证据5,虽系庙沟卫生院出具，但结合本院依职权向庙沟卫生院调取的证据，能证明庙沟卫生院并未直接向原告发放工资，而通过经费的形式发放给原告所在的卫生所，再由卫生所进行分配，且2015年经费已经发放，原告未提供证据证明其损失，而2016年经费尚未发放，对原告在扎实沟村卫生所自营收入的工资，本院依职权调取的账目材料能证明，原告2015年工资损失为10月1,840元、11月1,946元、12月1,674元，2016年1月2,717元、2月1,843元、3月2,306元，与原告主张的工资及损失不相符，故对原告提供的证据5真实性予以采信，但对其的欲证主张不予采信。对本院依职权调取的证据材料能证明原告的误工损失情况，予以采信。原告提供的证据6，原告称，2015年10月14日的两笔租车费400元，一笔是交通事故发生后原告等四人从庙沟租车到威信的费用，另一笔是其亲属六人租车到威信的费用；2015年10月21日的租车费200元是其亲属二人从庙沟镇扎实沟村租车到麟凤镇交警队处理交通事故的费用；2015年10月27日的租车费500元是原告等三人从泸州租车到威信又从威信到庙沟的租车费；2016年2月1日租车费480元是原告等二人去泸州复查来回乘车产生的油料费，结合原告住院治疗、检查等情况，该组证据能证明原告因处理交通事故及治疗乘坐孟忠先、谢大柱、杨盛昆的车辆，并支付了部分交通费用，但原告主张的交通费中有500元。无证据予以证明，故对证据的真实性予以确认，对原告的欲证主张予以部分采信。对原告提供的证据7，系庭审后提交，且全户人员与原告在庭审中提交的毕承聪为户主的户口薄上记载的不相符，故对真实性予以确认，对原告的欲证主张不予采信。被告廖兴忠提供的证据1，能证明牌照为云CBXX**的肇事车辆已在被告中财保威信支公司投了交强险，予以采信。其提供的证据2，能证明被告向原告支付了医疗费22,000元，交通费500元，原告无异议，予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2015年10月14日18时10分，被告廖兴忠驾驶车牌号为云CBXX**的小型轿车沿龙洞沟-
草房寨行驶至该路段0公里850米处时，与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。就该起交通事故，威信县交通警察大队麟凤中队作出第53062900SL20150295号《道路交通事故认定书》，认定原告毕松和被告廖兴忠在该起交通事故中负同等责任。原告受伤当日，在威信县人民医院检查，支付医疗费776元。之后，原告于2015年10月15日至2015年10月27日在泸州医学院附属医院住院治疗12天，经诊断：伤情为左侧桡骨远端骨折伴腕关节脱位、左侧尺骨远端骨折、双下肢皮肤擦伤。支付医疗费33,387.17元、门诊费435.79元，出院医嘱要求定期复查、加强营养。原告从泸州医学院附属医院出院后，因左腕关节肿胀疼痛，于2015年11月8日至2015年11月13日在威信县庙沟卫生院住院治疗5天，支付医疗费858.2元。2015年11月22日在威信扎西华晟医院检查，支付检查费82元。2016年2月1日，原告又到泸州医学院附属医院进行复查，支付费用770.2元。原告诉至本院后，于2016年2月28日，申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，经本院委托云南昭通南方医院鉴定所作出的鉴定结论为：原告左上肢功能丧失约30%，伤残等级为玖级；后续治疗费15,000元，以上两项鉴定的费用共计1,600元，另鉴定机构超越原告申请鉴定的范围，增加护理依赖评定，评定原告部分生活不能自理，为部分护理依赖，鉴定费用为800元。
另查明，原告系威信县庙沟镇扎实沟村卫生所的医生，现户口为城镇居民户口，女儿毕婉琳（生于2015年7月31日），父亲毕承聪现年59岁，母亲宗德飞现年56岁，毕承聪与宗德飞生育有四个子女。原告的收入为威信县庙沟卫生院发放的经费补助及其在威信县庙沟镇扎实沟村卫生所自营收入两部分，2015年经费已全部发放，2016年未发放；原告受伤后已减少的收入为其在卫生所工资2015年10月1,840元、11月1,946元、12月1,674元，2016年1月2,717元、2月1,843元、3月2,306元，共计12,299元；被告廖兴忠驾驶的牌号为云CBXX**的肇事车辆在被告中财保威信支公司投了交强险；被告廖兴忠已支付原告医疗费22,000元，交通费500元。
本院认为，被告廖兴忠驾驶其所有的云CBXX**号车与原告驾驶的无牌号两轮摩托车相碰撞致原告受伤，给原告造成了一定损失。事故发生后，交警部门认定原告与被告廖兴忠在此次交通事故中承担同等责任。因云CBXX**号车已在被告中财保威信支公司投了交强险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法及机动车强制保险条例的相关规定，此次事故给原告造成的损失，应先由被告中财保威信支公司在云CBXX**号车交强险限额内予以赔偿，不足部分由原告与被告廖兴忠各负担二分之一。对原告各项请求的计算及认定为：1、误工费23,400元，因原告有固定收入，应按实际减少的收入计算，属其在威信县庙沟乡扎实沟村卫生所实际减少的工资，共计确认为12,299元；2、住院期间护理费1,700元，根据当地护工市场的情况，本院按每天80元标准计算，支持1,360元；3、住院期间生活费1,700元，在泸州住院治疗12天按每天100元计算，在威信县住院治疗5天按每天40元计算，共支持1,400元；4、住院期间营养补助费850元，原告在泸州医学院附属医院住院治疗12天，医嘱加强营养，营养费按每天20元计算，支持240元，在威信县庙沟卫生院住院，原告已在泸州医学院附属医学院治疗出院，其在庙沟卫生院住院治疗并未要求加强营养，故对在庙沟卫生院住院期间的营养费不予支持；5、医疗费40,374.16元，就原告提供的证据只能证明其支付医疗费36,309.36元，故确认为36,309.36元，其余费用，其不能提供充分证据予以证明，不予支持；6、交通费2,180元，原告虽提供了收条予以证明，对2015年10月14日的两笔租车费400元，原告称一笔是交通事故发生后毕松等四人从庙沟租车到威信的费用，另一笔是其亲属六人租车到威信的费用，但结合本地实际，其租车费用过高，毕松等四人包车按100元计算，其亲属等六人包车按200元计算，共计确认300元；对2015年10月21日的租车费200元，原告称该费用是其亲属二人从庙沟镇扎实沟租车到麟凤交警中队处理交通事故的费用，租车并非必要，结合本地实际按50元计算；对2015年10月27日的租车费500元，原告称是原告等三人从泸州租车到威信又从威信到庙沟的租车费，但当日原告已从泸州医学院附属医院治疗伤情好转后出院，且出院时间为上午8时，租车并非必要，故从泸州到威信按每人75元计算，确认为225元，从威信到庙沟按每人20元计算，为60元，共计285元；对2016年2月1日租车费480元，原告称是毕松等二人去泸州复查往返乘车产生的油料费，但金额过高，且租车也并非必要，本院按每人75元计算，往返确认为300元，以上主张交通费共计支持935元，其余部分不予支持。7、残疾赔偿金97，196元，符合法律规定，予以支持；8、后续治疗费15,000元，是经有鉴定资质的鉴定机构评定，符合法律规定，予以支持；9、被扶养人生活费159,426.4元，被扶养人毕婉玲的生活费29,282.4元符合法律规定，予以支持。因原告的父母毕承聪、宗德飞有四个赡养义务人，毕承聪、宗德飞的生活费，原告只承担四分之一，为32,536元，认定被扶养人生活费共计61,818.4元，其余部分不予支持；10、护理费244,812元（40,802元/年×20年×30%），原告并未申请护理依赖评定，部分护理依赖评定意见超过原告申请鉴定的范围，且结合原告的伤情，对护理费不予支持；11、其他费用20元，原告未提供证据证明其已支付了该费用，故不予支持；12、鉴定费4,230元，原告进行鉴定必然会产生相应的交通食宿费用，交通费300元符合实际，予以支持，住宿费按每天150元计算，为300元，生活费按每天100元计算为300元，对鉴定费用因部分护理依赖评定意见超过原告申请鉴定的范围，故对该项评定的费用不予支持，鉴定费认定为1,600元，故认定原告因鉴定支付的费用为2,500元，其余部分不予支持；13、精神抚慰金10,000元，结合原告的伤情，支持6,000元。综上所述，本院确定原告因本次交通事故造成损失共计为235,057.76元，其中属云CBXX**交强险死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿项的损失均超过了赔偿限额，故由被告中财保威信支公司在云CBXX**交强险赔偿限额范围内赔付原告120,000元，剩余115,057.76元，由原告与被告廖兴忠平均负担，由被告廖兴忠赔偿原告57,528.88元，因其已支付原告22,500元，尚需赔偿原告35,028.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毕松因交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、护理费等各项损失共计235,057.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威信县支公司赔偿120,000元，其余115,057.76元损失，由原告毕松和被告廖兴忠各承担57,528.88元，被告廖兴忠已支付的22,500元予以减除，尚应赔偿原告毕松350,28.88元（上述费用在本判决生效后三十日内支付）
二、驳回原告毕松的其余诉讼请求。
案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由原告负担1,450元、被告廖兴忠负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马太华
二〇一六年五月十七日
书记员 曾朝霞