安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3679号
原告：重延兵，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵大书，男，1968年3月14日出生，汉族，凤阳县供电公司大庙供电所职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：王维芳，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。系被告赵大书妻子。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告重延兵与被告赵大书、王维芳保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告重延兵的委托诉讼代理人郁庭贵、被告赵大书、王维芳的共同委托诉讼代理人王忠权、证人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重延兵向本院提出诉讼请求：判令赵大书、王维芳立即偿还为债务人贺某担保的借款50万元及利息，利息自2016年5月7日之后按月利率20‰计算（其中计算至2016年11月7日的利息为6万元）。事实与理由：2015年12月7日，债务人贺某以资金周转困难为由向重延兵借现金50万元，约定月利息为2分，并立借据一份。该笔借款由赵大书、王维芳自愿提供书面担保，并口头向重延兵承诺只是暂时急用款，近期一定将本息一次性付清。借款后，赵大书、王维芳没有兑现还款承诺，截止2016年11月7日尚欠本金及6个月利息未付，经重延兵多次催要未果。
赵大书、王维芳辩称，重延兵只诉请赵大书、王维芳承担连带保证责任的理由不能成立，根据担保法第30条之规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担保证责任。贺某在向重延兵借款时经过协商沟通，骗取赵大书、王维芳担保，借条上书写的保证责任是重延兵事先制作好的字样，蒙糊担保人签字，故重延兵只起诉担保人不起诉借款人，不符合借款事实经过。本案应由借款人贺某为共同被告，且贺某现经营石英砂厂，有偿还能力也愿意偿还借款。故赵大书、王维芳不应当承担还款责任。
重延兵为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年12月7日的收条和借条各一份。证明借款及担保事实，借款人贺某收到50万元借款后，先打的收条后出具的借条。
赵大书、王维芳为支持其抗辩意见，向本院提交贺某的证明一份并申请贺某出庭作证。证词内容：我和重延兵是干企业的朋友关系，和赵大书、王维芳是干亲关系。50万元是2014年借重延兵的钱，2015年12月7日之前的利息付清后又重新算账换据打的借条。我分四次向重延兵借的钱，后来除了还过的现金，还有用石英砂和酒冲抵的借款外，总共还欠重延兵本金50万元。以前的借条是4分利息，换据时重延兵讲把利息换成2分，但要求让我亲家提供担保，后来我和赵大书、王维芳电话联系好，他们同意后，我去开车接的他们，因为都是亲戚关系，不担保面子上过不去，他们就在借条上签的担保。借条是在我租赁的皇城名居小区一个车库里打的。2016年1月7日还的1万元利息是在我的石英砂厂打的手续，王维芳也在厂里，就顺便让她签的字。2016年1月7日之后的利息，我又还了几次。两担保人也认识重延兵，赵大书是干电的，和干企业的重延兵都熟悉也是朋友关系。我愿意偿还借款，我的石英砂厂已经停止经营一年多了，如果重延兵同意我愿意把厂出租给他经营，家里要账回来的酒，重延兵也可以随时要随时提货。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
重延兵提交的证据，赵大书、王维芳对其签名的真实性予以认可，但认为当时并没有借款，没有实际交付现金或打款，借条是重延兵事先制作好的，重延兵与贺某沟通好之后，赵大书、王维芳在情面迫使违背真实意思情况下提供的担保。本院经审查认为，赵大书、王维芳认可担保签名的真实性，结合借款人贺某的陈述，能够认定本案借款及担保事实的存在，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
赵大书、王维芳提交的证据，重延兵对证人陈述担保人签字的事实予以认可，对证人与其诉称不一致的陈述内容不予认可。本院经审查认为，证人贺某也系借款人，其认可借款及担保事实，本院对该部分的陈述内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，贺某向重延兵出具收条一份，收条载明：“今收到重延兵借款人民币伍拾万元（￥500000.）”。同日，贺某又向重延兵出具借条一份，借条载明：“今借到重延兵现金计人民币伍拾万元整（￥500000.00），月利息2分”。该借条的下部分内容为“本人愿意承担无限连带保证责任（担保时效：自担保之日始，至借款本息付清之日止）”。赵大书、王维芳在担保人处签名，其签名下方分别注明了各自的身份证号码。2016年1月7日，贺某偿还利息10000元，王维芳在借条上注明“2016年1月7号付息壹万元整，本金伍拾万至今未付”。贺某在王维芳注明的该行字后签名捺印。重延兵因向赵大书、王维芳要求承担担保责任未果，起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人贺某作为赵大书、王维芳申请的证人在本案中出庭作证，贺某认可向重延兵借款50万元未还及由赵大书、王维芳提供担保的事实存在。赵大书、王维芳以担保人身份在贺某向重延兵出具的借条上签名，对其签名也不持异议。赵大书、王维芳作为完全民事行为能力人，应对该行为产生的法律后果明知且认可。且王维芳于2016年1月7日在借条上注明贺某付息10000元、尚欠本金500000元未付的事实，进一步印证了其对担保事实的再次确认。故此，可以认定涉案形成的借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。赵大书、王维芳抗辩认为本案的保证合同系主合同当事人双方串通、骗取保证人提供担保的理由不能成立，本院不予采纳。本案保证合同明确约定保证方式为无限连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，重延兵在本案中仅向赵大书、王维芳主张保证责任，符合法律规定。重延兵认可截止2016年5月7日的借款利息已付清，现其主张借款本金500000元及自2016年5月7日之后利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告赵大书、王维芳于本判决生效后十日内偿还原告重延兵借款本金500000元及利息，利息自2016年5月8日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告赵大书、王维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十二月七日
书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。