wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2021号
原告中航建工集团有限公司。
住所地：钦州市北部湾北大道**号。
法定代表人李世龙，该公司董事长。
委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
被告戴华南。
原告中航建工集团有限公司诉被告戴华南劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航建工集团有限公司的委托代理人刘源源、被告李天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航建工集团有限公司诉称，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁申请的时效是从劳动争议发生之日60日内。被告应于2014年4月申请仲裁，被告未在法定期限内提出已超仲裁申请时效，丧失胜诉权。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第583号裁决书第一项裁决超过仲裁时效，不应支持。请求法院判决原告不需向被告支付2013年7月15日至31日、9月至12月和2014年2月的工资共29540.30元。
被告戴华南辩称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日施行，《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日施行，两部法律关于劳动争议仲裁时效的规定有冲突，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条废止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告拖欠被告劳动报酬，被告于2014年5月1日向原告提出辞职，原告称被告应于2014年4月申请仲裁，此时双方还存在劳动关系，原告主张申请仲裁已超仲裁申请时效，该主张不符合法律规定。为此，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年7月15日到原告公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限从2013年7月15日至2015年7月14日。被告在原告公司工作至2014年5月1日。
被告于2015年1月14日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（本案原告）支付拖欠申请人（本案被告）的2013年7月、9月、10月、11月、12月以及2014年2月劳动报酬共计36000元等。南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年6月19日作出南劳人仲裁字第（2015）第583号仲裁裁决书，裁决被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付2013年7月15日至31日、2013年9月至12月、2014年2月工资共计29540.30元。
本院认为，本案当事人在本院庭审时对仲裁裁决原告支付被告的工资额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点仅是仲裁时效的法律适用问题，即是适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条，还是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条，《中华人民共和国劳动法》制定和施行在前，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》制定和施行在后，按照新法优于旧法的原则，本案纠纷申请仲裁的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案纠纷是原告拖欠被告劳动报酬，原、被告的劳动关系存续至2014年5月1日，被告是于2015年1月14日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年仲裁时效。原告称被告申请仲裁已超仲裁时效不符合法律规定，本院不予支持。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动》第三条、第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告中航建工集团有限公司的诉讼请求；
二、原告中航建工集团有限公司向被告戴华南支付2013年7月15日至31日、2013年9月至12月、2014年2月工资共计29540.30元。
案件受理费10元（原告中航建工集团有限公司已预付），减半收取5元，由原告中航建工集团有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓龙鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1692号
原告：程实，女，1992年4月28日生，汉族，户籍地在黑龙家省桦南县。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告程实与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程实到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程实向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年2月1日至3月15日工资7277.5元（4885元+2492.5元）；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿2500元。事实和理由：2016年9月4日到被告处工作，双方约定月工资为4875元+提成。2017年2月1日起，被告开始拖欠原告工资。原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年9月4日，原、被告签订劳动合同一份，约定：期限自2016年9月5日起至2019年9月4日止；原告在被告处从事小提琴教师工作；原告的岗位实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息2天；每月15日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为2400元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。原告招商银行户口历史交易明细表记载：2016年10月31日，被告支付原告2970.94元；2016年12月5日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告3348元；2017年1月15日，宋虎支付原告3769.66元+4363.12元；2017年2月27日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告1500元；2017年3月6日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告142.67元。2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月16日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。庭审中，原告未提供劳动合同解除的证据。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”原告称其月工资标准为4785元，从原告招商银行户口历史交易明细表可以看出，原告的收入均高于原、被告劳动合同约定的工资标准，庭审中被告又未到庭提供证据，因对劳动者工资标准的举证责任在被告，加之被告单位与原告从事相同工作的教师基本工资均为4785元，故本院对原告所述其基本工资为4785元予以采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2017年2月1日至2017年3月15日提供了劳动，被告应按其工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月1日至3月15日工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月15日期间工资的请求予以支持；但原告要求被告按4885元/月的标准向其支付期间的工资，因未提供证据予以证明，故本院不予支持，被告应支付原告期间工资4785元+4785元÷21.75天×13天=7645元。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，庭审中原告未提供双方劳动合同解除的证据，故其要求被告支付上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付程实2017年2月1日至3月15日期间工资7645元。
二、驳回程实的其他诉讼请求。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10994号
原告：姚文军,男，汉族，1977年1月7日出生，住辽宁省喀左县。
原告：孙艳秋,女，汉族，1973年7月17日出生，住辽宁省喀左县。
委托代理人：姚文军，男，汉族，1977年1月7日出生，住辽宁省喀左县
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（组织机构代码11767879-8），住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，该公司总经理。
委托代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告姚文军、孙艳秋诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告姚文军同时作为原告孙艳秋的委托代理人、被告委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文军、孙艳秋诉称，原告于2012年12月29日签订合同购买位于和平区靓岛路60-3号2-17-2，总房款为814108.05元的房屋一处，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的材料报产权登记机关备案，如××人的责任导××人不能在规定期限内取得房地产权属证书的××人按已付房价款的0.5%××人支付违约金。被告于2014年4月3日实际交付房屋，至今一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，应承担违约责任。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付逾期办理房产证的违约金4070.54元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司辩称，在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，××人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款××人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年12月29日，原告××人）与被告××人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号（现变更为和平区胜利南街304-12号）2-17-2房屋，建筑面积为123.07平方米，总房款814108.05元。其中第十五条关于产权登记的约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任××人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理××人不退房××人按已付房价款的0.5%××人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年4月3日将房屋交付原告使用，庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、水电煤气费收据、契证等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将房款交付给被告，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后720日内（即2016年3月24日前）将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约××人按已付房价款的0.5%××人支付违约金，本院从其约定。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚文军、孙艳秋逾期办证违约金4070.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一六年十月十日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10994号原告：姚文军,男，汉族，1977年1月7日出生，住辽宁省喀左县。原告：孙艳秋,女，汉族，1973年7月17日出生，住辽宁省喀左县。委托代理人：姚文军，男，汉族，1977年1月7日出生，住辽宁省喀左县被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（组织机构代码11767879-8），住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。法定代表人：王杰昌，该公司总经理。委托代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告姚文军、孙艳秋诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告姚文军同时作为原告孙艳秋的委托代理人、被告委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文军、孙艳秋诉称，原告于2012年12月29日签订合同购买位于和平区靓岛路60-3号2-17-2，总房款为814108.05元的房屋一处，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的材料报产权登记机关备案，如××人的责任导××人不能在规定期限内取得房地产权属证书的××人按已付房价款的0.5%××人支付违约金。被告于2014年4月3日实际交付房屋，至今一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，应承担违约责任。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付逾期办理房产证的违约金4070.54元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司辩称，在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，××人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款××人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明：2012年12月29日，原告××人）与被告××人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号（现变更为和平区胜利南街304-12号）2-17-2房屋，建筑面积为123.07平方米，总房款814108.05元。其中第十五条关于产权登记的约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任××人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理××人不退房××人按已付房价款的0.5%××人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年4月3日将房屋交付原告使用，庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、水电煤气费收据、契证等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将房款交付给被告，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后720日内（即2016年3月24日前）将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约××人按已付房价款的0.5%××人支付违约金，本院从其约定。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚文军、孙艳秋逾期办证违约金4070.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  郝志杰二〇一六年十月十日书记员  孙 爽本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1497号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
被执行人董林成。
被执行人刘万春。
被执行人王延兴。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人董林成、刘万春、王延兴借款担保纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1497号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦建军
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初470号
原告（反诉被告）龙建民，男。
原告（反诉被告）陈利青（系龙建民妻子），女。
二原告的共同委托代理人陈运福，祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。
二原告的共同委托代理人何春光，衡山县法律援助中心法律援助律师。
被告（反诉原告）李桂生，男。
被告（反诉原告）史顺智，女。
委托代理人肖湘利（系史顺智丈夫），男。
原告龙建民、陈利青为与被告李桂生、史顺智房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理时，被告李桂生、史顺智当庭提出反诉请求，征得双方当事人同意后，当天继续公开开庭进行审理。原告（反诉被告）龙建民、陈利青及其委托代理人陈运福、何春光，被告（反诉原告）李桂生，被告史顺智的委托代理人肖湘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙建民、陈利青诉称，2011年2月11日，两原告同两被告签订了《合作建房分房协议》，该协议实际上是房屋买卖协议。协议约定：原告自愿分选昌隆世纪大厦套房306号，建筑面积146.8平方米（具体以房产证面积为准，依单价多退少补），每平方米单价1406元，共计人民币贰拾万零陆仟肆佰元。签订合同当日两原告应交纳购房定金贰拾万元。两原告违约，不按时交清购房款，房子归两被告所有，两被告收原告违约金伍万元，两被告将房子卖给他人，处罚金伍万元。两原告交清房款后，由两被告负责统一办理分户房（房产证）、地产证及水电开户。在两被告正式办理好套房及手续前，两原告一次性交纳套房人民币壹万元。由两被告负责包干办理房产证和土地使用证等。被告于2011年10月30日将两原告所购房屋正式交付给两原告。协议签订后，两原告按协议约定交付了购房款和相关费用，两被告于2012年8月才交房给原告。近三年来，两原告多次催两被告交付房产证、国有土地使用证，两被告借口搪塞。现原告请求人民法院依法判决两被告给付两原告所购祁东县昌隆世纪大厦306号房屋的房产证和国有土地使用权证；两被告支付两原告违约金50,000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告（反诉原告）李桂生、史顺智辩称并反诉诉称，2011年2月11日，两原告与两被告签订了一份《合作建房分房协议》，两被告已经全部履行了合同义务。两原告违反合同第四条约定，尚欠两被告办理房地产权属证书及水电开户2000元。两被告依据法律规定，已为两原告垫付房屋买卖契税7448元、房屋维修基金4404元。由于两原告未支付下欠的2000元及房屋契税7448元、房屋维修基金4404元，两被告才拒绝交付两原告房屋的产权证，两被告有权行使先履行抗辩权。现被告（反诉原告）李桂生、史顺智反诉请求人民法院依法判决两原告支付两被告代办产权登记费及水电开户费用2000元；两原告支付两被告房屋买卖契税7448元、房屋维修基金4404元；本案受理费与反诉受理费由两原告承担。
反诉被告龙建民、陈利青辩称，两被告所称的契税费应包含在合同约定的包干费用中，应由两被告支付。两原告购房时，双方约定的办证费用为8000元，两原告不应再支付办证费用2000元。两原告愿意交纳房屋维修基金4404元。
经审理查明，2011年2月11日，两原告（合同中为乙方）与两被告（合同中为甲方）签订合作建房分房协议。协议第四条约定，乙方交清房款后，由甲方负责统一办理分户房、地产证及水电开户（甲方按供水供电部门要求，在一楼统一安装每户水电表，表到户的材料费由乙方负责，表到户的人工费由甲方负责）。在甲方正式办理套房手续前，乙方应一次性交纳套房人民币壹万元整，由甲方负责包干办理。2012年6月30日，两原告交纳了办证费用8000元。2014年9月15日，两被告为两原告代办国有土地使用权证（国土证号：祁国用2014第29**号）。2015年10月16日，两被告为两原告垫付房屋维修基金4404元。2016年1月18日，两被告为两原告垫付房屋买卖契税7448.06元。2016年1月28日，两被告为两原告代办房屋所有权证（房产证号：祁房权证祁东县字第06063817、060638**号）。本案在审理过程中，两原告放弃要求两被告支付违约金50,000元的诉讼请求。
上述事实，有合作建房分房协议、收据、房产局档案查阅、利用审批表、房屋所有权证、国有土地使用权证、税收完税证明、维修资金专用收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就相关事项没有约定或者约定不明确的且不能达成补充协议时，按照交易习惯确定。本案中，原告龙建民、陈利青（合同中为乙方）与被告李桂生、史顺智（合同中为甲方）签订合作建房分房协议。该协议中的第四条约定“乙方交清房款后，由甲方负责统一办理分户房、地产证及水电开户。在甲方正式办理套房手续前，乙方应一次性交纳套房人民币壹万元整，由甲方负责包干办理”。因此，两原告已交纳8000元办证费，仍需交纳下欠的2000元。两原告与两被告签订的合作建房分房协议中没有约定契税费用由谁负担，该协议中的第四条仅约定“由甲方负责包干办理”，因此，两原告与两被告就契税的负担问题属于没有约定或者约定不明确。然而，契税是以所有权发生转移的不动产为征税对象，向产权承受人征收的一种财产税。《中华人民共和国契税暂行条例》规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位或者个人为契税的纳税人，即在中华人民共和国境内取得土地、房屋权属的单位或者个人，应当依法缴纳契税。因此，两原告作为房屋的所有权人，应当支付两被告垫付的房屋买卖契税7448元。两原告愿意向两被告支付房屋维修基金4404元。两被告已经为两原告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。故两原告要求两被告给付房产证、国有土地使用权证的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告反诉要求两原告支付代办产权登记费及水电开户的费用2000元及房屋买卖契税7448元、房屋维修基金4404元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，两原告放弃要求两被告支付违约金50,000元的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告李桂生、史顺智在本判决生效之日起五日内向原告龙建民、陈利青交付房屋所有权证（房产证号：祁房权证祁东县字第06063817、060638**号）、国有土地使用权证（国土证号：祁国用2014第29**号）；原告龙建民、陈利青在本判决生效之日起五日内向被告李桂生、史顺智支付代办产权登记费及水电开户的费用2000元、房屋买卖契税7448元、房屋维修基金4404元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1050元，由原告（反诉被告）龙建民、陈利青负担525元，被告（反诉原告）李桂生、史顺智负担525元。本案反诉受理费525元，由原告（反诉被告）龙建民、陈利青负担262.5元，被告（反诉原告）李桂生、史顺智负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 李新齐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王剑英
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审13号
申请人红安县国土资源局。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人湖北康安和旅游开发有限公司，法定代表人龚和平，男，住址湖北省蕲春县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人湖北康安和旅游开发有限公司所作出的红土资执罚[2016]031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年6月份，湖北康安和旅游开发有限公司未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇阚家垸村集体土地建养老中心和老年公寓。经现场勘测及认定：该宗土地占地面积8.00亩（合5333.36平方米）土地类型为农用地，其中耕地面积4.9576亩，林地面积3.0424亩，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执告[2016]031号《行政处罚告知书》、红土资执听告[2016]031号《行政处罚听证告知书》、红土资执罚[2016]031号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2017]10号《行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款。被申请人湖北康安和旅游开发有限公司未经批准非法占用土地，将农用地建养老中心和老年公寓的行为违反法律规定，申请人依职权对其作出行政处罚。同时依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对违反《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上３０元以下。申请人按每平方米30元对被申请人处以罚款，其处罚金额符合法定幅度。申请人在法定期限内向被申请人送达了行政法律文书，被申请人签收并未提出异议，其所作处罚程序合法。故申请人红安县国土资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县国土资源局对被申请人湖北康安和旅游开发有限公司所作红土资执罚[2016]031号《行政处罚决定书》中160000元的罚款。
本裁定送达后即生效。
审判长 李长寿
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一七年五月二十四日
书记员 余 兰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3720号
原告：马满良，男，1964年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：徐洪伟，男，1976年6月30日出生，汉族，住辽中县茨于坨镇。
原告马满良诉被告徐洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行审理。原告马满良、被告徐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营兽药经营部期间，被告多次在原告处拿货，至今欠货款19000元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款，故原告诉至法院，请求被告给付货款19000元；并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠原告货款属实，但欠款数额不对。
经审理查明：被告自2011年5月起多次在原告处购买兽药，因拖欠原告货款，于2015年3月17日为原告出具欠据，表明欠原告药款19000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，及被告出具的欠据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告向原告购买兽药，应按双方约定给付对价。现被告未全额支付货款，应履行付款义务并承担违约责任。原告请求被告给付货款19000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐洪伟于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告马满良货款人民币19000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雪威
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第437号
原告：九江县农村信用合作联社，住所地：九江市九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人张永宁，系该社理事长。
委托代理人熊志坚，系该社新塘社职工。
被告：李俊文。
被告：邓贵珍。
原告九江县农村信用合作联社诉被告李俊文、邓贵珍借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告九江县农村信用合作联社的委托代理人熊志坚到庭参加诉讼，被告李俊文、邓贵珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江县农村信用合作联社诉称：被告李俊文因装潢公司周转需要资金，于2010年11月9日向新塘信用社申请房产抵押担保贷款20万元，期限三年，以借款人位于瑞昌市罗湖商城（房产证号：瑞房权证湓城字第0917**号，国有土地使用证号：瑞国用（2002）字第0720号）房产作抵押。经信用社调查决定，同意贷款20万元，期限三年，本金年借年清，分次发放，按季结息。2011年11月25日继续用信发放，到期日为2012年11月24日，但逾期至2013年1月28日归还；于2013年1月29日继续用信发放，约定于2013年10月25日到期归还，从2013年1月29日至2013年10月25日从未归还贷款利息。贷款到期后被告人未按期归还贷款本息，经我社工作人员多次催收，被告人李俊文以经营亏损无力偿还拒不履行还贷义务，截止2015年10月21日，被告结欠我社本金20万元，利息76360元，为维护原告合法权益，故诉讼来院请求：1、责令被告李俊文、邓贵珍归还贷款本金人民币贰拾万元整（￥200000）及利息76360元。截止2015年10月21日止。（并继续承担利息直至本金还清之日止）。2、我社对该抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及其它一切费用均由被告承担。
被告李俊文、邓贵珍未出庭未答辩。
原告九江县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告九江县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法人代表张永宁身份证、委托代理人身份证复印件各一份。被告李俊文、邓贵珍份证复印件及双方结婚证复印件各一份、户口本复印件一份，证明原告主体资格合法，借款人主体资格合法而且两被告为夫妻；证据2、原告与被告李俊文签订的《个人借款合同》复印件一份，原告与被告邓贵珍签订的承诺书、原告与被告人李俊文签订的承诺书、原告与被告李俊文、邓贵珍《个人借款最高额抵押合同》、《同意抵押意向书》复印件各一份，房产他项权证、房产证、土地使用证复印件一份，江西省农村信用合作社借款凭证复印件一份，借款查询，证明2013年1月29日，原告向被告李俊文、邓贵珍实际发放贷款本金20万元，并签订了《个人借款合同》《借款凭证》；借款期限为2013年1月28日至2013年10月25日，月利率9‰，被告李俊文、邓贵珍以他们名下的房产（瑞房权证字第0917**号）提供抵押并办理了房产抵押手续（瑞房他盆城字第0015162号）。
被告李俊文、邓贵珍未到庭质证亦未提供证据,视为放弃举证、质证和法庭辩论的诉讼权利。
经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月29日，被告李俊文与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订了一份[2013]九农信联社个借字第号《个人借款合同》，合同主要约定:借款金额为20万元整；借款期限自2013年1月28日起至2013年10月26日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准；借款用途为装潢公司周转；借款利率为浮动利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告邓贵珍作为被告李俊文配偶向九江县农村信用合作联社承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。被告李俊文、邓贵珍与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订了一份[2010]九农联社高抵字第060号《最高额抵押合同》，约定被告李俊文、邓贵珍坐落在瑞昌市罗湖商城瑞房权证湓城字第0917**号房屋作为该借款抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，九江县农村信用合作联社新塘信用社已将贷款20万元转入李俊文账户，同时变更借款利率（月利率）为9‰。截止2015年10月21日止，被告结欠原告本金20万元，利息76360元。被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告李俊文与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李俊文借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告邓贵珍以被告李俊文配偶身份与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订承诺书承诺愿意共同承担该贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止。故对原告要求被告李俊文、邓贵珍偿还原告借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。九江县农村信用合作联社新塘信用社与被告李俊文、邓贵珍就该笔借款签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，借款人李俊文未归还借款，故原告对被告李俊文、邓贵珍的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李俊文、邓贵珍于本判决生效之日起十日内给付原告九江县农村信用合作联社借款本金20万元及利息76360元（利息截至日期2015年10月21日）并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清日止）；
二、原告九江县农村信用合作联社对被告李俊文、邓贵珍抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5445元，由被告李俊文、邓贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨香荣
代理审判员 王 维
人民陪审员 戴 强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘校宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3668号
罪犯马月辉，男，1986年11月4日出生，回族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2005年11月16日作出（2005）崇州刑初字第172号刑事判决，以被告人马月辉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元，决定合并执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币18000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2006年2月8日作出（2006）成少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年2月6日。在刑罚执行过程中，本院于2009年4月24日作出（2009）成刑执字第2143号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；2010年7月27日作出（2010）成刑执字第3558号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；2012年1月18日作出（2012）成刑执字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年9月6日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马月辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币200元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、都江堰市紫坪铺镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯马月辉，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马月辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初4898号
原告：万大超，男，汉族，生于1949年11月1日，住重庆市忠县。
被告：袁志明，男，汉族，生于1963年3月24日，住重庆市忠县。
原告万大超与被告袁志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告万大超于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万大超撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告万大超负担。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭 欢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1613号
原告：杨林，女，1976年2月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告杨林诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：原告杨林（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B80商铺，建筑面积12.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1000元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计9000元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金9000元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告杨林作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B80商铺，建筑面积12.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1000元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计9000元（1000元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月的租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告杨林与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计9000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1000元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林商铺租金9000元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以9000元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初767号
原告:周珍花。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地：浦江县浦阳街道人民西路6号。
法定代表人：李明，经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
被告:徐江滨。
原告周珍花与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、徐江滨机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐江滨赔偿原告残疾赔偿金69942.5元、交通费1160元、误工费10400元、护理费8700元、精神损害抚慰金4000元、医疗费33967.64元、住院伙食补助费1740元、营养费3720元、鉴定费2040元，合计107936.11元（已按二八比例计算，并已扣除被告支付的15000元）；2、依法判令被告人保浦江支公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐江滨、人保浦江支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月15日20时17分许，徐江滨驾驶浙G×××××中型厢式货车，沿浦江县亚太大道自北往南行驶至贝特集团（××大道××路灯杆）地段时，与前方横过道路的行人周珍花、黄元玉发生碰撞，造成车辆受损、周珍花、黄元玉受伤的交通事故。
周珍花受伤后，经浦江县人民医院住院治疗58天，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、多处软组织挫裂伤等。
二、交警部门的责任认定情况：徐江滨驾驶机动车遇行人横过道路时采取避让措施不力，疏忽大意，负事故的主要责任；周珍花、黄元玉横过机动车道时未确认安全，负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告周珍花系进城务工人员，事故发生前在浦江蒂亚娜贸易有限公司从事车间管理工作，月工资为2600元。
四、司法鉴定结论：经原告申请，金华精诚司法鉴定所于2016年1月12日作出司法鉴定意见：“原告因交通事故受伤所致的右肩冈上肌肌腱损伤，目前仍遗有右肩关节活动功能障碍致右上肢丧失功能10%以上（未达25）评定为十级伤残；右侧第3、4、5、6、7肋骨及左侧第6、7肋骨骨折构成十级伤残；休息时间120天；住院期间予以护理；营养时间60日”。在举证期限内，人保浦江支公司向法院申请要求对原告周珍花的肩关节损伤是否本次交通事故造成进行鉴定，本院依法委托金华正路司法鉴定所进行鉴定。2016年6月3日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所（2016）临鉴字第432号鉴定意见书，认定周珍花右肩损伤系本次交通事故直接导致的依据缺乏。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告徐江滨驾驶浙G×××××中型厢式货车在被告人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1、医疗费：29887.64元（已剔除肩部损伤用药4080元）。
2、住院伙食补助费：1740元（30元/天×58天）。
3、营养费：3600元（60元/天×60天）。
4、残疾赔偿金：69942.4元（43714元/年×16年×10%）。
5、护理费：8700元（150元/天×58天）。
6、误工费：10400元。
7、交通费：1160元（20元/天×58天）。
8、精神损害抚慰金：3000元（酌定）。
9、鉴定费：2040元
以上损失合计：130470.04元。
七、被告已垫付的费用：被告徐江滨垫付了原告赔偿款15000元。
八、本次事故其他受害人赔偿情况：本次事故还造成黄元玉受伤。原告与黄元玉已就各自损失在交强险责任限额内的赔偿达成了协议，确定原告按60%受偿，黄元玉按40%受偿。
裁判理由和结果
本次事故发生在机动车与行人之间，被告徐江滨负事故主要责任，应对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。被告徐江滨驾驶的事故车辆在被告人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险，且原告与另一受害人已就交强险责任限额内的赔偿达成受偿协议，故被告人保浦江支公司依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费6000元、残疾赔偿金63000元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币72000元。超出交强险责任限额范围的医疗费23887.64元、住院伙食补助费1740元、营养费3600元、残疾赔偿金6942.4元、护理费8700元、误工费10400元、交通费1160元，合计人民币56430.04元，由被告人保浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告45144.03元（56430.04元×80%）。原告的医疗费用中用于肩部损伤的4080元，本院结合病历及鉴定意见书予以扣除。不属保险责任范围的鉴定费2040元，由被告徐江滨赔偿1632元（2040元×80%）。被告徐江滨垫付的赔偿款15000元，可抵作赔偿款，超出部分可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与人保浦江支公司另行结算。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××中型厢式货车的交强险责任限额范围内赔偿原告周珍花人民币72000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××中型厢式货车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告周珍花人民币45144.03元。
三、被告徐江滨赔偿原告周珍花人民币1632元（已履行）。
四、驳回原告周珍花的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计人民币117144.03元，扣除被告徐江滨代替履行款13368元，尚应支付103776.03元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229.5元（已减半收取，实缴1433元），由原告周珍花承担47.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1182元。鉴定费1440元，由原告周珍花负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2459元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一六年六月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 琚璐璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3643号
原告黄铁锁，男，1952年3月18日出生，汉族，任丘市工商行政管理局退休干部，现住任丘市。
委托代理人黄志永，男，1977年12月8日出生，汉族，任丘市审计局干部，现住任丘市，系原告长子。
被告魏才然，男，1943年10月1日出生，汉族，任丘市公安局交警队退休干部，现住任丘市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
适用程序：普通程序。
到庭情况：原告黄铁锁的委托代理人黄志永到庭，被告魏才然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
查明案件事实：1999年10月23日原告黄铁锁购买被告魏才然所有的位于任丘市公安交警大队中楼3单元301号房屋。房屋所有权证为：任权字××号。当日原告给付被告购房款106000元。被告将房屋交付原告使用至今。原告黄铁锁与被告魏才然未办理房屋过户手续。
本院认为，原告黄铁锁与被告魏才然签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当履行向原告交付房屋并转移房屋所有权，协助原告办理房屋过户手续的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告黄铁锁与被告魏才然签订的房屋买卖合同有效。
二、被告魏才然于本判决生效之日起十日内协助原告黄铁锁办理位于任丘市公安交警大队中楼3单元301号房屋（房屋所有权证为：任权字××号）的过户手续。
案件受理费80元，由被告魏才然承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一六年十二月九日
书 记 员 袁伟苓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初265号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：常善旭，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：常广海，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：尤海艇，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告常善旭、常广海、尤海艇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告常广海经本院传票传唤，被告常善旭、尤海艇经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，我行与被告常善旭、常广海、尤海艇签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。被告常善旭于2013年4月24日在我行借款7万元，2014年4月20日到期，月利率10.0000‰。借款到期后，被告常善旭未履行还款义务，被告常广海、尤海艇也未履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告常善旭偿还借款本金7万元及相应利息，被告常广海、尤海艇承担连带保证责任。
被告常善旭、常广海、尤海艇均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月20日，被告常善旭、常广海、尤海艇向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为7万元、4万元、3万元。同年4月25日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年4月25日至2014年4月24日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012040057号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人常善旭、常广海、尤海艇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月25日起至2014年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）贰拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年4月24�，被告常善旭向原告借款7万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人常善旭；存款账号×××0840；金额柒万元整；贷出日2013年4月24日，到期日2014年4月20日；利率10.0000‰。后原告将款项支付至被告常善旭的上述账户内。借款后，被告常善旭支付了利息1542.83元（利息结清至2013年6月20日），未偿还本金。2016年1月7日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表（联户联保）、农户贷款评级授信�查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、常善旭银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息情况说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告常善旭发放了贷款，履行了合同义务，但被告常善旭在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告常善旭偿还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告常广海、尤海艇自愿与被告常善旭组成联保小组，并与原告签订个人最高额�合保证借款合同，为被告常善旭的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告常善旭未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告常善旭追偿的权利。被告常广海经本院传票传唤，被告常善旭、尤海艇经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常善旭于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2013年6月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告常广海、尤海艇对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告常广海、尤海艇在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告常善旭追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 候典科
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕晓雨
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初265号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。被告：常善旭，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：常广海，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：尤海艇，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告常善旭、常广海、尤海艇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告常广海经本院传票传唤，被告常善旭、尤海艇经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月25日，我行与被告常善旭、常广海、尤海艇签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。被告常善旭于2013年4月24日在我行借款7万元，2014年4月20日到期，月利率10.0000‰。借款到期后，被告常善旭未履行还款义务，被告常广海、尤海艇也未履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告常善旭偿还借款本金7万元及相应利息，被告常广海、尤海艇承担连带保证责任。被告常善旭、常广海、尤海艇均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年4月20日，被告常善旭、常广海、尤海艇向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为7万元、4万元、3万元。同年4月25日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年4月25日至2014年4月24日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012040057号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人常善旭、常广海、尤海艇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月25日起至2014年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）贰拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年4月24�，被告常善旭向原告借款7万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人常善旭；存款账号×××0840；金额柒万元整；贷出日2013年4月24日，到期日2014年4月20日；利率10.0000‰。后原告将款项支付至被告常善旭的上述账户内。借款后，被告常善旭支付了利息1542.83元（利息结清至2013年6月20日），未偿还本金。2016年1月7日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表（联户联保）、农户贷款评级授信�查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、常善旭银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息情况说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告常善旭发放了贷款，履行了合同义务，但被告常善旭在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告常善旭偿还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告常广海、尤海艇自愿与被告常善旭组成联保小组，并与原告签订个人最高额�合保证借款合同，为被告常善旭的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告常善旭未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告常善旭追偿的权利。被告常广海经本院传票传唤，被告常善旭、尤海艇经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常善旭于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2013年6月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告常广海、尤海艇对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告常广海、尤海艇在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告常善旭追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  楚晓宏人民陪审员  候典科二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕晓雨
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第11号
上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：郭锦霞、区德龙，均系广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店，住所地广东省中山市古镇镇。
负责人：蓝学军，经理。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李瑞荣。
上述两被上诉人的委托代理人：张文华、黄海栩，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被上诉人广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店、广东星盟网络连锁经营有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法知民初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请撤回上诉，系其对自己权利的处分，符合有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年二月十四日
书记员 林卫明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终169号
上诉人（原审被告）江苏金永建设工程有限公司,住所地在江苏省盐城市海龙路11号4楼。
法定代表人陈之刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘志华，居民。
原审被告张金元，男，1970年11月27日生，居民身份证号码3209021970********，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐湾村*组**号。
上诉人江苏金永建设工程有限公司（以下简称金永建设公司）因与被上诉人刘志华、原审被告张金元买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴商初字第0033-2号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
金永建设公司�一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方合同约定发生争议由仲裁部门仲裁，故请求将本案移送盐城市仲裁委员会仲裁。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。该法第十八条又规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。
本案系买卖合同引起的纠纷，虽双方于2012年3月12日签订的合同约定：“如发生争执经协调不能解决的…任何一方可到项目所在地的仲裁部门申请仲裁”，但双方并无明确的“仲裁事项”及“选定的仲裁委员会”，且发生争议后，双方当事人对仲裁事项及仲裁机构均未达成补充协议，刘志华向法院诉讼，表明双方当事人已不可能就仲裁机构达成补充协议，应认定本案仲裁条款无效，金永建设公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回江苏金永建设工程有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由金永建设公司负担。
一审裁定后，金永建设公司不服并向本院提起上诉称：双方合同已明确约定“如发生争执经协调不能解决的，任何一方可到项目所在地的仲裁部门申请仲裁”，而所涉纠纷项目所在地仅有盐城仲裁委员会一家，故一审法院裁定错误，请求二审撤销一审裁定，依法对该案驳回起诉。
本院认为：本案所涉购货合同虽约定“如发生争执经协调不能解决的，任何一方可到项目所在地的仲裁部门申请仲裁”，但从该约定内容来看，该条款应属于弹性条款，也即合同双方发生纠纷后，当事人可以选择至仲裁部门进行仲裁，也可以不申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼。现刘志华选择向人民法院提起诉讼并不违反合同约定。本案是买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有进行约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案刘志华为接收货币方，其住所地应为合同履行地。一审法院作为刘志华住所地人民法院，对该案具有管辖权。据此，上诉人金永建设公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一六年五月十三日
书记员（代） 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终169号上诉人（原审被告）江苏金永建设工程有限公司,住所地在江苏省盐城市海龙路11号4楼。法定代表人陈之刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘志华，居民。原审被告张金元，男，1970年11月27日生，居民身份证号码3209021970********，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐湾村*组**号。上诉人江苏金永建设工程有限公司（以下简称金永建设公司）因与被上诉人刘志华、原审被告张金元买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴商初字第0033-2号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金永建设公司�一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方合同约定发生争议由仲裁部门仲裁，故请求将本案移送盐城市仲裁委员会仲裁。一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。该法第十八条又规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案系买卖合同引起的纠纷，虽双方于2012年3月12日签订的合同约定：“如发生争执经协调不能解决的…任何一方可到项目所在地的仲裁部门申请仲裁”，但双方并无明确的“仲裁事项”及“选定的仲裁委员会”，且发生争议后，双方当事人对仲裁事项及仲裁机构均未达成补充协议，刘志华向法院诉讼，表明双方当事人已不可能就仲裁机构达成补充协议，应认定本案仲裁条款无效，金永建设公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回江苏金永建设工程有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由金永建设公司负担。一审裁定后，金永建设公司不服并向本院提起上诉称：双方合同已明确约定“如发生争执经协调不能解决的，任何一方可到项目所在地的仲裁部门申请仲裁”，而所涉纠纷项目所在地仅有盐城仲裁委员会一家，故一审法院裁定错误，请求二审撤销一审裁定，依法对该案驳回起诉。本院认为：本案所涉购货合同虽约定“如发生争执经协调不能解决的，任何一方可到项目所在地的仲裁部门申请仲裁”，但从该约定内容来看，该条款应属于弹性条款，也即合同双方发生纠纷后，当事人可以选择至仲裁部门进行仲裁，也可以不申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼。现刘志华选择向人民法院提起诉讼并不违反合同约定。本案是买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有进行约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案刘志华为接收货币方，其住所地应为合同履行地。一审法院作为刘志华住所地人民法院，对该案具有管辖权。据此，上诉人金永建设公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 李志忠审  判  员 胥 霞代理 审 判员 付陈友二〇一六年五月十三日书记员（代） 张惠敏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初963号
原告冷某某，女。
委托代理人丁卫东，修水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张小平，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师服务所律师。
原告冷某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人张小平、被告丁某某及其委托代理人陈继鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年2月在经人介绍相识，不久确立恋爱关系，随后便一起到浙江温州务工，2001年4月19日生育儿子丁某甲，现随原告生活。2001年7月在路口乡政府登记结婚。2002年双方到广东清远务工，务工期间，原告才渐渐认识到被告不仅对原告不闻不问，没有任何的关心，甚至脾气也越变越差，不仅对原告进行辱骂，还时常殴打原告。2014年4月份双方又因琐事吵架，被告对原告进行毒打，在绝望之下，原告被迫离婚被告，并分居至今。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚近15年，被告对原告不仅不关心原告，还时常对原告进行家暴，严重伤害了夫妻感情，现双方已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生子丁某甲归原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、夫妻共同财产，即位于修水县路口乡******的两层楼房依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说不属实，原、被告结婚16年，双方夫妻感情一直都好，不同意离婚。房屋是属于被告父亲的。
经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识恋爱后，不久便同居生活，2001年4月19日生育儿子丁某甲，2001年7月份到政府办理结婚登记手续，2009年正月初九按农村风俗举行了婚礼。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵，感情开始发生变化。现原告以夫妻感情破裂为由，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、子女常住人口信息、结婚登记申请书等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告从2000年2月经人介绍相识，不久同居生活，2001年7月份到政府办理结婚登记手续，至今结婚已十五之久，且在婚后生育儿子丁某甲，说明原、被告双方建立了深厚的感情。现虽因生活琐事争吵，致夫妻感情逐渐发生变化，但双方感情并未破裂，原告亦没有提供证据证明双方感情确已破裂，故原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁玉宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更6号
罪犯惠新雯，男，1977年09月09日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县秀延街道办事处老冯湾淀粉厂家属院，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）榆中法刑二初字第00020号刑事判决书以被告人惠新雯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（已缴）。刑期执行自2012年02月20日起至2020年02月19日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年01月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01764号刑事裁定，对罪犯惠新雯减去有期徒刑1年，刑期执行至2019年02月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯惠新雯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯惠新雯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯惠新雯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠新雯准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初605号
民事判决书
原告:石鹏，男，汉族，住长春市。
被告：长春市万利出租汽车有限责任公司，地址：长春市朝阳区同德路1号。
法定代表人：周九仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑义新，该公司职员。
被告：周路，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址：长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告石鹏诉被告周路、长春市万利出租汽车有限责任公司（以下简称“万利公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失19,691.00元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令本案诉讼费由三个被告承担。事实和理由：2016年7月19日，在开运街孟家二路路口周路驾驶车与案外人张雪超驾驶车发生追尾，致使车辆受损，事故经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定被告周路负事故全部责任，张雪超无责任。车所有人为原告石鹏，原告为维护合法权益，故诉至法院。
周路辩称，交通事故事实没有异议，修车我有异议，排气我没有撞到。
万利公司辩称，我们公司是车辆所有人，对交通事故没有异议。
保险公司辩称，车主需提供行驶证原件，证明肇事车辆年检合格，具备上路行驶的条件。否则根据保险条款不承担赔偿责任。驾驶人周路需提供驾驶证原件及上岗证原件，证实准驾相符不是实习期驾驶出租车，有上岗证，否则根据保险条款不承担商业险赔偿责任。2、车没有投保不计免赔险，周路全责，我方在依法赔偿款基础上绝对免赔20%。3、车辆损失，原告需提供维修发票，证实损失的实际发生及金额，还需提供维修明细合法有效的鉴定报告佐证维修项目与本案的关联性及主张金额的合理性，否则无法证明其关联性和合理性不应保护。4、诉讼费不在保险理赔范围内，且本次诉讼不是因我方原因引起，不应由我方承担。
本院经审理查明，2016年7月19日在开运街孟家二路路口，周路驾驶车与案外人张雪超驾驶的车发生追尾，致使车辆受损，事故经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，周路负事故全部责任，张雪超无责任。车的登记所有人为万利公司，该车在保险公司投保了交强险和商业险，无不计免赔险，限额30万元，事故发生在保险期限内。石鹏系车的所有权人。庭审中，石鹏提供车辆维修费票据三张，金额共计19,691.00元。
本院认为，当事人对长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。对于保险公司于庭后提交的评估申请书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”保险公司系庭后提出申请，已超过法律规定的时限，本院不予支持。保险公司作为车交强险和商业险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，80%由保险公司在商业险限额内赔付，20%由实际侵权人周路、车所有人万利公司连带负担。石鹏此次事故所产生车辆损失费用为19,691.00元，由保险公司在交强险限额内赔付2,000.00元，在商业险限额内赔付14,152.80元（17,691.00元×80%），周路与万利公司连带负担3,538.20元（17,691.00元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告石鹏因交通事故产生的经济损失16,152.80元：其中在交强险限额内赔付2,000.00元，在商业险限额内赔付14,152.80元；
被告周路与被告长春市万利出租汽车有限责任公司于本判决书生效后十日内连带赔付原告石鹏因交通事故产生的经济损失3,538.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，由被告周路与被告长春市万利出租车有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 娄红阳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2156号
原告：席某甲，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：方某，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材加工园区。
委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
原告席某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告席某甲及其委托代理人许庆义，被告方某及其委托代理人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席某甲诉称：2010年原、被告自由恋爱，2010年农历8月3日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名席某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，自2016年2月分居至今。原、被告曾于2016年7月15日达成离婚协议，后被告反悔，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子席某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费的承担由法院判决。
方某辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名席某乙，现随原告生活。原、被告因产生矛盾曾于2016年7月15日签署一份协议书，双方协议离婚，由原告补偿被告100000元，首付50000元，剩余部分分别于2017年、2018年年底各支付25000元，原告向被告支付50000元后，被告反悔。原告为此诉讼来院。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、协议书、户口本复印件，席某乙的户籍证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。原告称夫妻感情确已破裂，虽向法庭提交了协议书一份，但该证据不具有法律效力，且原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，为维护和谐稳定的家庭关系及子女的健康成长，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告席某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告席某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初2156号原告：席某甲，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：方某，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材加工园区。委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。原告席某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告席某甲及其委托代理人许庆义，被告方某及其委托代理人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席某甲诉称：2010年原、被告自由恋爱，2010年农历8月3日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名席某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，自2016年2月分居至今。原、被告曾于2016年7月15日达成离婚协议，后被告反悔，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子席某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费的承担由法院判决。方某辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名席某乙，现随原告生活。原、被告因产生矛盾曾于2016年7月15日签署一份协议书，双方协议离婚，由原告补偿被告100000元，首付50000元，剩余部分分别于2017年、2018年年底各支付25000元，原告向被告支付50000元后，被告反悔。原告为此诉讼来院。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、协议书、户口本复印件，席某乙的户籍证明在卷佐证，本院予以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。原告称夫妻感情确已破裂，虽向法庭提交了协议书一份，但该证据不具有法律效力，且原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，为维护和谐稳定的家庭关系及子女的健康成长，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告席某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告席某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年八月二十六日书记员 王健辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8735号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告员工。
被告：董在潮，男，1996年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告董在潮追偿权纠纷一案中，因被告已还款，故原告浙江南方担保投资有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对被告董在潮的起诉。
本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回对被告董在潮的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回对被告董在潮的起诉。
本案案件受理费571元（已减半），由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十月三十日
代书记员 杨瑜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初46号
原告：邱詹盛，男，1954年1月1日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：周树林，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：王淑艳，女，1971年5月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告邱詹盛诉被告周树林、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱詹盛，被告周树林到庭参加诉讼；被告王淑艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱詹盛诉称:2014年8月12日，周树林、王淑艳向原告借款10万元，约定借期1年，月利2分。借款到期后，虽经多次索要，二被告以种种理由至今拒不给付。现我起诉，要求二被告立即偿还借款本金10万元及利息3.4万元。
周树林辩称：我欠原告10万元是事实，我同意偿还借款。
被告王淑艳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月12日，周树林、王淑艳因梅河口市红梅镇华阳盛世小区土建施工，向邱詹盛借款10万元；2014年8月12日，双方又签订一份借款合同书，约定周树林、王淑艳向邱詹盛借款10万元，约定借期1年，月利2分，周树林、王淑艳用位于梅河口市长源食品批发城的楼房作为抵押。到期后周树林、王淑艳未给付邱詹盛借款本息。现邱詹盛起诉，要求二被告立即偿还借款本金10万元及利息3.4万元。
认定上述事实的证据有:双方当事人陈述和自认，邱詹盛提供的借条一份、借款合同书一份。被告王淑艳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，应视为放弃诉讼权利。
本院认为，周树林、王淑艳因梅河口市红梅镇华阳盛世小区土建施工，向邱詹盛借款10万元，并给邱詹盛出具借条及借款合同书，邱詹盛与周树林、王淑艳之间已形成借款合同关系，周树林、王淑艳应及时给付邱詹盛借款；邱詹盛只要求周树林、王淑艳给付3.4万元的利息，放弃了剩余部分利息的请求权，对邱詹盛的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告周树林、王淑艳共同欠原告邱詹盛借款本金人民币10万元及利息3.4万元，合计13.4万元，于本判决生效后立即给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，财产保全费1270元，合计4250元，由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告邱詹盛向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 毕明双
代理审判员 姜珍林
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 尹诗楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2411号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：黎平，系郎岱信用社主任。
委托诉讼代理人：石华，系该社职工。
被告：王朝荣，男，1967年12月10日生，汉族，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社与被告王朝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告六枝特区农村信用合作联社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六枝特区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社负担。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢荣浩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2887号
原告：焦山波（反诉被告），男，汉族，1976年9月23日�生，住河南省内黄县。
被告：张法得（反诉原告），男，汉族，1962年3月20日出生，住河南省清丰县。
原告焦山波（反诉被告）与被告张法得（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告焦山波（反诉被告）、被告张法得（反诉原告）均到庭参加诉讼。后因案情复杂、双方争议较大，同年10月23日转入普通程序进行审理，由审判员闫军景担任审判长，审判员赵志民、库锁庆组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告焦山波（反诉被告）、被告张法得（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦山波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张法得给付化肥及农药款13730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日至2017年4月22日，被告张法得共欠原告化肥及农药款13730元，被告张法得向原告出具欠条四张，后经原告多次催要，被告至今未偿还化肥及农药款。
被告张法得辩称，2017年购买原告的化肥属实，原告追要过欠款也属实，但是被告现在没能力偿还，且原告销售的化肥是假冒伪劣产品，导致被告种植的农作物产生损失，因而导致被告现在无力偿还原告的化肥款，在原告未赔偿被告的经济损失之前，被告不会偿还欠付原告的化肥款。
被告张法得（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求反诉被告焦山波赔偿经济损失共计18000元。事实与理由：2017年，因反诉原告张法得购买反诉被告焦山波的过期化肥，给反诉原告种植的农作物造成经济损失，原告种植9亩地，以每亩地经济损失2000元计算，共计造成18000元经济损失。
针对原告（反诉被告）、被告（反诉原告�的诉辩意见,原告（反诉被告）焦山波提交以下证据：欠条四张，拟证明被告张法得2017年1月10日欠化肥款10750元，2017年4月6日欠化肥款1400元，2017年4月12日欠化肥款980元，2017年4月22日欠化肥款600元，共计欠款13730元的事实存在。
被告（反诉原告）张法得对以上原告（反诉被告）焦山波提交的证据无异议。
针对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见，被告（反诉原告）提交以下证据：1、化肥合格证三张，两张是2014年的，一张是2017年的，证明原告销售的化肥有过期产品；2、原告销售的原产品化肥一袋，证明化肥内外包装不一致，应属于假冒伪劣产品；3、照片两张及视听资料三份，拟证明反诉被告焦山波销售给反诉原告张法得的化肥是过期化肥；4、证人孙某1、孙某2、纪某、王某出庭作证，拟证明反诉原告从反诉被告处购买的化肥是过�化肥，使用后导致农作物减产。
针对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）的质证意见为：对证据1有异议，这个合格证不能确定是原告卖给被告的那些化肥里面的，原告曾经在2015年6月份给被告送过化肥；对证据2原告不能确定这袋化肥就是原告的，原告不认可；对证据3不予认可，原告在2015年就开始给反诉原告提供化肥，反诉原告提供的照片及视频显示的化肥是不是原告提供的无法确定；对证据4无异议。
本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据分析如下：
对于原告提交的欠条四张，被告予以认可，本院予以确认。对于反诉原告提交的证据1，反诉被告未予认可，本院无法
查实合格证是否是反诉被告销售给反诉原告的化肥中的合格证；对于反诉原告提交的证据2，反诉被告不予认可这袋化肥是其销售�反诉原告的产品，且内外包装袋的细微差别也并不能说明反诉被告销售给反诉原告的产品是假冒伪劣商品，不能证明反诉原告的主张；对于反诉原告提交的证据3，被告未予认可，两张照片中的合格证是否是反诉被告销售给反诉原告的化肥中的，本院无法查实，视频中显示的倾倒化肥的过程中虽有剪开化肥包装袋和倾倒化肥的镜头，但缺乏连贯性和完整性，不能证明剪开和倾倒的是同一袋化肥产品，更无法印证反诉原告认为反诉被告销售的化肥是假冒伪劣产品的主张；对于反诉原告提交的证据4，为言词证据，仅能证明反诉原告使用了反诉被告销售的化肥，无其他证明作用，不能证明反诉被告销售的化肥是不合格产品，更不能证明反诉原告的实际经济损失。综和以上四份证据，本院认为反诉原告提交的证据与其承担举证责任的待证事实没有关联性，不能形成完整的证据链，本院不予认可。对于反诉原告请求的以9亩地，每亩地2000元的经济损失计算得出的总损失18000元，反诉原告既未提供证据证明其种植的地亩数，每亩地经济损失2000元也为其个人估算，未提供证据予以支持，本院不予认可。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩及庭审意见和本院对上述证据的分析论证，本院确认以下事实：
2017年1月10日至2017年4月22日，被告（反诉原告）张法得从原告（反诉被告）焦山波处购买化肥及农药共计13730元。被告（反诉原告）张法得给原告（反诉被告）焦山波出具欠条四份，其中2017年1月10日欠款10750元，2017年4月6日欠款1400元，2017年4月12日欠款980元，2017年4月22日欠款600元，被告张法得至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告�山波向被告张法得提供了化肥及农药，被告张法得应当支付相应价款。原告焦山波提交证据证明被告张法得欠原告焦山波化肥及农药款13730元的事实，对于原告焦山波要求被告张法得支付化肥及农药款13730元的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告张法得的反诉请求，本院认为反诉原告提供的所有证据，仅能证明反诉原告张法得从反诉被告焦山波处购买过化肥及农药的事实，至于其请求的农作物经济损失，本院认为证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张法得于本判决生效后十日内给付原告焦山波化肥及农药款13730元。
二、驳回反诉原告张法得的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告张法得负担。本案反诉费250元，减半收取125元，由反诉原告张法得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 库锁庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荣 静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执698号
申请执行人：杨珍，女，汉族，1971年8月10日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：林茂华，男，汉族，1942年9月17日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨珍与被执行人林茂华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初762号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林茂华均无可供执行的财产。故本院于2017年9月4日向申请执行人杨珍发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林茂华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林茂华纳入失信被执行人名单。现被执行人林茂华尚欠申请执行人杨珍借款本金人民币50000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月十八日
书记员 张州萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初437号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，公司经理。
被告兰溪市长城食品有限公司，住所地兰溪市兰江街道上黄村。
法定代表人赵富华，总经理。
被告章银仙。
被告赵贵华。
被告兰溪市精典装饰材料厂，住所地兰溪市兰江街道环城西路**号。
法定代表人章银仙，经理。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告兰溪市长城食品有限公司（以下简称长城公司）、章银仙、兰溪市精典装饰材料厂、赵贵华借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告长城公司、兰溪市精典装饰材料厂、章银仙、赵贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告一于2014年12月30日与原告签订了《流动资金保证借款合同》，约定被告一向原告借款50万元，月利率18.666‰，借款到期日为2015年6月18日。被告赵贵华、章银仙于2014年12月30日与原告签订了《流动资金保证借款合同》，约定对被告一的50万元借款及利息承担连带清偿责任。被告兰溪市精典装饰材料厂于2014年12月30日与原告签订了保证函，约定对于被告一的50万元借款及利息承担连带清偿责任。截止2015年12月31日，被告一已经拖欠本金50万元，利息104840.7元。请求判令被告兰溪市长城食品有限公司归还借款本金50万元；归还所欠利息104840.7元（利息算至2015年12月31日），支付利息至本息还清之日。判令章银仙、赵贵华、兰溪市精典装饰材料厂对50万元借款及利息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了流动资金保证借款合同、保证函、欠息清单，证明原被告之间借贷及担保的事实。
被告长城公司未作答辩。
被告章银仙未作答辩。
被告赵贵华未作答辩。
被告兰溪市精典装饰材料厂未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年12月30日原告汇鑫贷款公司与被告长城公司签订兰汇20140633号流动资金保证借款合同，约定被告长城公司向原告贷款50万元，贷款利率为月利率18.666‰，贷款期限自2014年12月30日至2015年6月18日。被告赵贵华、章银仙为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日被告兰溪市精典装饰材料厂向原告提交了保证函，对债务人长城公司在2014年12月30日至2016年12月29日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权担保最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告长城公司支付过一个月利息9021.9元，此后未按约定支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告长城公司、赵贵华、章银仙的保证借款合同合法有效，被告兰溪市精典装饰材料厂的保证函是当事人的真实意思表示，应予确认，当事人应自觉全面履行合同的义务，原告请求被告兰溪市长城食品有限公司归还借款本息，被告赵贵华、章银仙、兰溪市精典装饰材料厂承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市长城食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款500000元和利息104840.7元（利息已经计算至2015年12月31日，以后按合同约定计算至清偿之日）；
二、被告赵贵华、章银仙、兰溪市精典装饰材料厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，保全费3770元，合计13618元，由被告兰溪市长城食品有限公司、赵贵华、章银仙、兰溪市精典装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜 慧