海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民二初字第40号
原告：云露，女，1959年9月4日出生，汉族，住海口市美兰区。
委托代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。
被告：海南鑫泽装饰设计工程有限公司。住所地：三亚市金鸡岭路新好景花园*栋***室。
法�代表人：闫聪鑫。
原告云露诉被告海南鑫泽装饰设计工程有限公司（以下简称鑫泽公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，于2015年1月16日由代理审判员王望来适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告于2015年2月6日向本院申请对部分工程的工程量及工程价款进行鉴定，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。鉴定意见作出后，本院于2015年9月24日再次公开开庭。原告云露的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告鑫泽公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，原告与被告签署了《房屋装修合同》，双方约定由被告对原告位于琼海市御河·观景台小区的XX房和XX房进行装修。约定工期从2013年5月25日至2013年7月25日，为其60天。工程价款共计12万元整，工程款分期预先支付，并约定了相关的违约条款。合同签订后，原告于2013年5月20日向被告预付第一期工程款40000元整，被告基本完成了相应的工程（其中所用电线不符合合同约定，双方协商同意在第二期预付工程款中扣减2000元）。2013年6月14日和7月2日，原告向被告预付第二期工程款共58000元。但被告拿到该笔款项后就离开琼海，再也没有进行相应的房屋装修。经与被告多次沟通无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《房屋装修合同》；2、判令被告向原告返还工程预付款58000元整；3、判令被告向原告支付因迟延完工的违约金15415.97元（从2013年7月26日起按照标准工费30227.4元的每日0.1%暂计至2014年12月17日，最终计算至实际支付之日止）；4、判令被告向原告支付因擅自解除合同的违约金6000元；5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、房屋装修合同。2、工程预算。证据1、2共同证明原、被告之间存在合法有效的合同关系。3、付款凭证四张，证明原告依约向被告预付工程款的事实。
被告答辩称：2013年5月18日，原告与被告签订《房屋装修合同》，合同规定首次付工程款40000元，水电防水工程完毕后支付60000元，剩余20000元尾款待原告对工程验收后结算。如果因原告原因迟延完工，每迟延一日，以装潢工程价款中人工费的0.1%作为误工费支付给被告。在原告支付首期工程款后，被告按照合同约定履行完成一期工程。原告在被告完成水电防水工程后并未及时支付第二笔工程款。经多次催促后原告才分两次付给被告。被告在收到第二笔工程款后，进行了相应的工程施工。其中，第一项防水及拆除墙体工程，下列六项均全部完工，工程款为1527.25元；第二项地面铺设工程，下�八项均全部完工，工程款为12391.30元；第三项天花工程，下列二项均全部完工，工程款为1390.35元；第四项立面工程，下列二项均全部完工，工程款为5103.80元；第五项乳胶漆工程已全面完工，工程款为7020元；第六项厨房用具工程中大理石台面已完工，工程款为2880元；第七项衣柜制作工程已完工，工程款为3000元；第八项水电管线预埋工程中水电管线改造已完工，工程款为7470元；第九项垃圾清理搬运工程，下列二项均全部完工，工程款为1400元。上述所列项目工程总价为42182.7元。原告支付的第二期工程款为58000元，实际所做工程款为42182.7元。所剩工程量均为合同中所赠部分，原告在起诉状中关于被告收到第二期工程款后没有进行相应的房屋装修的陈述并不属实。综上，原告所诉与实施不符，被告不同意返还工程预付款58000元。迟延完工是双方未协商妥当造成，并非被告单方恶意违约，因此不同意向原告支付迟延完工违约金及解除合同违约金。
被告未提供证据材料。
原告提供的三份证据，经与原件核对一致，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供三份证据的真实性、关联性及合法性均予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
本案在审理过程中，为确定相关工程的工程量及工程价款，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被告已施工的天花工程、乳胶漆、厨房用具、门窗工程之衣柜制作、垃圾清理及保洁等工程量及工程价款进行鉴定。本院依法委托海南中恒信工程造价咨询有限公司进行上述鉴定。2015年7月22日，海南中恒信工程造价咨询有限公司作出琼Z**-2015-051号《工程造价鉴定报告书》，认为被告所施工的位于琼海市御河·观景台小区XX、XX号房屋装修工程中的天花工程、乳胶漆、厨房用具、门窗工程之衣柜制作、垃圾清理及保洁等五项工程已完成的工程造价为9569.10元。原告对《工程造价鉴定报告书》没有异议，被告则认为该鉴定未能完全真实反映已完成工程的工程量及工程价款，要求重新修订鉴定意见或者重新鉴定。本院认证认为，本次鉴定针对的是已施工未完工部分工程，且鉴定机构对被告的意见进行了合理的回复，因此本院对鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告书》的真实性、合法性及关联性予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2013年5月18日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定原告（甲方）委托被告（乙方）进行居室装潢。约定：工程概况：工程地址为御河·观景台X**、XXX号房，施工内容包括《工程预算》中的防水及拆除墙体、地面铺设工程、天花工程、立�工程、乳胶漆、卫生洁具、厨房用具、门窗工程、水电管线预埋及灯具、垃圾清理及保洁等十项具体工程。委托方式全包（包工包料），工期为60天，从2013年5月25日起至2013年7月25日止。工程价款：工程价款为120000元。付款方式：合同一经签订，甲方即应付工程款40000元；水电防水工程完毕后付60000元，剩余20000元尾款待甲方对工程验收后结算。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。工程工期：如果因乙方原因而迟延完工，每日按工费的0.1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而迟延完工，每迟延一日，以装潢工程价款中人工费的0.1%作为误工费支付给乙方。其中，经核算，涉案合同的工费为30227.7元。施工中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方须承担全部施工费用，如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变。工程验收：工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续。违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同还对其他事宜进行了约定。
2013年5月20日，原告向被告预先支付40000元，作为第一期工程款。被告随即进场施工。在被告完成第一期工程后，原告对已完成工程进行验收，发现衣柜材质、预埋电线的质量等不符合约定，因此原告于2013年6月14日仅向被告支付5万元。经协商，被告同意将衣柜拆除重做，并在第二期工程款中减少2000元，作为第一期部分工程质量问题的补偿，原告便于2013年7�2日再向被告支付8000元。被告收到第二期工程款后，进行了部分施工，但未及时完工，被告便撤离施工现场。工程至今尚未完工。经协商未果，原告遂于2014年12月17日向本院提起诉讼，请求支持其如前所述之诉讼请求。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理。
本案在审理过程中，原告认可被告已经对《工程预算》中的第一项防水及拆除墙体工程、第二项地面铺设工程、第四项立面工程、第八项门窗工程项下第3项阳台封闭工程、第九项水电管线预埋及灯具项下第1项电管线改造工程进行施工，且已经通过验收；认为第五项乳胶漆工程、第八项门窗工程项下第1、2、4项工程、第九项水电管线预埋及灯具项下第2-10项工程、第十项垃圾清理及保洁均仅完成极少部分；认为第三项天花工程、第六项卫生洁具、第七项厨房用具完全未做。因原告认可被告完成部分工程，故原告在庭审中申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告返还工程预付款31362.2元整”。
经核算，《房屋装修合同》中一套房屋已完工部分的工程价款（涉鉴定部分除外）包括：第一项防水及拆除墙体工程价款为1527.25元；第二项地面铺设工程价款为12391.30元；第四项立面工程价款为5103.80元；第八项门窗工程项下第3项阳台封闭工程价款为3042元，第九项水电管线预埋及灯具工程项下第1项电管线改造工程价款为7470元。以上合计29534.35元。因《工程预算》仅体现一套房屋的装修工程量及工程价款，而本案纠纷共涉及御河·观景台小区XXX、XXX号两套房屋，故《房屋装修合同》项下除鉴定所涉部分的已完工部分的工程价款为59068.7元（29534.35元×2套＝59068.7元）。此外，经鉴定，被告已施工未完工的天花工程、乳胶漆、厨房用具、门窗工程之衣柜制作、垃圾清理及保洁工程的工程造价为9569.10元。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告于2013年5月18日签订的《房屋装修合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵守履行。原告在庭审过程中申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告返还工程预付款31362.2元整”系其真实意思表示，故本院予以准许。本案的争议焦点为原、被告于2013年5月18日签订的《房屋装修合同》应否解除、原告要求被告返还工程预付款31362.2元、支付迟延完工违约金是否有事实及法律依据。
首先，关于原、被告于2013年5月18日签订的《房屋装修合同》应否解除。本案中，被告收取原告第二期预付工程款后，仅进行部分工程的施工后便撤离施工现场，但因涉案工程实际并未完工，且双方并未对已完成工程进行验收，亦未办理工程结算手续，故双方合同继续有效，对双方仍具有约束力。鉴于被告已撤离施工现场，以其行为表明不履行合同约定的装饰装修义务，涉案房屋的装修至今也未竣工验收，原告签订《房屋装修合同》的合同目的已然不能实现。现原告主张解除双方于2013年5月18日签订的《房屋装修合同》有事实及法律依据，本院予以支持。因本合同不存在被告单方解除的情况，故原告主张按照《房屋装修合同》第九条约定要求被告支付单方解除合同的违约金无事实依据，本院不予支持。
其次，关于原告要求被告返还工程预付款31362.2元是否有事实及法律依据。根据双方合同约定，原告在水电防水工程完毕后应付被告工程款总额为100000元，但因衣柜材质、预埋电线的质量等不符合约定，双方同意扣减2000元，即原告仅应向被告支付98000元。本案中，被告已收取原告的工程预付款扣除已完工部分工程价款，即为合同解除后被告应当退还原告的工程预付款。根据本案查明的事实，《房屋装修合同》项下除鉴定所涉部分的已完工部分的工程价款为59068.7元，加上《工程造价鉴定报告书》中所涉及的天花工程、乳胶漆、厨房用具、门窗工程之衣柜制作、垃圾清理及保洁等五项工程已施工未完工部分的工程造价为9569.10元，故被告在《房屋装修合同》项下两套房屋已完成工程量的工程总价款为68637.8元（59068.7元＋9569.10元＝68637.8元）。因被告已收取原告预付工程款合计98000元，故应退还原告预付工程款29362.2元（98000元-68637.8元＝29362.2元）。综上，原告主张被告返还工程预付款有事实及法律依据，但超过29362.2元部分的诉讼请求，本院不予支持。
再次，关于原告要求被告支付迟延完工违约金是否有事实及法律依�。根据双方合同约定，工程总天数为60天，从2013年5月25日起至2013年7月25日止。在原告支付完第二期工程款后，被告未能及时组织工人对涉案工程进行有效施工，仅完成部分工程后便撤离施工现场，故本案应认定被告违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据《房屋装修合同》第六条的规定，迟延完工的违约金应按日以工费的0.1%计算。经核算，涉案合同的工费为30227.7元，故被告应从2013年7月26日起至本判决确认给付之日止按日向原告支付工费30227.4元的0.1%的违约金。
综上，被告未与原告协商而撤离施工现场，致使原告签订《房屋装修合同》的合同目的不能实现。故双方签订的《房屋装修合同》依法应予解除，被告应将收取原告预付工程款扣除已完工部分工程价款后的余下工程款29362.2元返还原告，并从2013年7月26日起至本判决确认给付之日止按�向原告支付工费30227.4元的0.1%的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云露与被告海南鑫泽装饰设计工程有限公司于2013年5月18日签订的《房屋装修合同》；
二、限被告海南鑫泽装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云露返还预付工程款29362.2元，并从2013年7月26日起至本判决确认给付之日止按日向原告支付工费30227.4元的0.1%的违约金；
三、驳回原告云露其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1119元，由原告云露承担170元，被告海南鑫泽装饰设计工程有限公司承担949元。鉴定费人民币2000元，由海南鑫泽装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 周英俊
代理审判员 王望来
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹燕萍