山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第445号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张建东，该公司经理。
委托代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马爱社，男，1965年8月25日出生，汉族。
委托代理人：李春霞，平陆县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高百灵，男，1978年7月13日出生，汉族。
委托代理人：马霞芳，女，1980年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：平陆县大鹏物流有限公司。
法定代表人：张建国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
负责人：任国霞，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城公司）因与被上诉人马爱社、高百灵、平陆县大鹏物流有限公司（以下简称大鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（平陆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平陆县人民法院（2014）平民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运城公司的委托代理人李嘉琦，被上诉人马爱社的委托代理人李春霞、被上诉人高百灵的委托代理人马霞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月14日21时许，王增国驾驶晋M751**、晋MH6**（挂）重型半挂牵引车沿247省道由南向北行使至渑池县境内4公里＋500米处时，因操作不当致使车辆坠落在桥东侧下，造成车辆受损、王增国和乘车人马爱社受伤的交通事故。同时查明，晋M751**、晋MH6**（挂）车辆系高百灵以分期付款方式从大鹏公司购买，并通过大鹏公司在平陆公司投保了车上人员责任险（保险期间自2013年2月9日0时起至2014年2月8日24时止，责任限额为15万元），在运城公司投保了雇主责任保险（保险期间自2013年2月7日O时起至2014年2月6日24时止，责任限额为20万元）。高百灵系该车实际车主，王增国系该车司机，马爱社与高百灵系雇佣关系。
事故发生后，马爱社当即被送到渑池县人民医院住院治疗，诊断为：右股骨远端开放性粉碎性骨折并股直肌部分断裂；2013年12月20日，马爱社转至三门峡市中心医院住院治疗，2014年1月19日出院。其中在渑池县人民医院花费住院医疗费34581.02元，在三门峡市中心医院花费住院医疗费28788.94元，门诊医疗费776.34元，安装下肢矫形器费1800元。高百灵向原告垫付了上述费用并支付现金2200元，共计68146.3元。原告因其他费用未得到赔偿，遂起诉到法院。
另查明，原告伤残等级及内固定取出费用经河南恒翔律师事务所委托临猗司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为右下肢损伤评定为八级残疾，右下肢固定物取出费用评定为8000元。原告姊妹四个，被抚养人有女儿马婷亭，1999年3月6日出生；父亲马创命，1940年5月20日出生；母亲杨梨花，1941年4月9日出生，被抚养人均为农业家庭户口。
原审认为：原告马爱社及司机王增国均受雇于被告高百灵，与高百灵之间形成劳务关系。王增国在提供劳务过程中发生交通事故致给高百灵提供劳务的原告遭受人身损害，原告无过错，被告高百灵作为接受劳务方应对原告承担损害赔偿责任。高百灵已为事故车辆投保了车上人员责任险、雇主责任险，故原告的损失应先由平陆公司、运城公司按保险责任比例分别在上述保险限额范围内赔偿，不足部分则由高百灵赔偿。车上人员责任险及雇主责任险均属财产性质的保险，应适用损失补偿原则，不能重复赔偿，原告要求平陆公司、运城公司分别在车上人员责任险、雇主责任险限额内对其损失重复赔偿，理由不当，本院不予支持。大鹏公司仅是保留车辆所有权的赊销单位，其与事故车辆并非挂靠关系，且在本案事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告的损失具体认定、计算如下：1、医疗费，65946.3元（包含矫形器费用）；2、误工费，60元／天x203天（定残前一日）=12180元；3、护理费，60元／天x36（住院天数）天=2160元；4、住院伙食补助费，25元／天x36天=900元；5、营养费20元／天x36天=720元；6、残疾赔偿金，7154元／年（上一年度农村居民纯收入）x20年x30％=42924元；马婷亭被抚养人生活费，6017元／年（上一年度农村居民消费性支出）×3年x30％＋2人=2707.65元；马创命被抚养人生活费，6017元／年×6年x30％＋4=2707.65元；杨梨花被抚养人生活费，6017元／年×7年×30％÷4=3158.93元。被抚养人生活费应一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计51498.23元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况酌情考虑3000元；8、二次手术费，依据鉴定结论确定为8000元；9、鉴定费2200元。上述费用共计146604.53元，其中的鉴定费2200元按保险合同约定不属保险赔偿范围，应由被告高百灵承担，剩余的144404.53元费用应由平陆公司、运城公司按责任比例在保险责任限额范围内承担。其中平陆公司在车上人员责任险限额范围内承担61887.66元，运城公司在雇主责任险限额范围内承担82516.87元，被告高百灵垫付的费用68146.3元，由运城公司在赔偿原告时从中扣除并返还给高百灵。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干小司题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告各项损失61887.66元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在雇主责任险限额范围内赔偿原告各项损失14370.57元，返还高百灵垫付款68146.3元；三、被告高百灵承担鉴定费2200元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务在本判决生效后十日内履行。案件受理费1750元，由被告高百灵承担。
运城公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉称：运城公司与大鹏公司签订的是雇主责任保险合同，该保险合同明确约定了赔偿项目和数额，原判将不属于保险合同的赔偿项目计入赔偿范围错误，并且原判让运城公司承担的医疗费、误工费也不符合保险合同的约定。请求：1、撤销原判，依法改判上诉人只承担56534.88元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马爱社答辩称：原审法院让运城公司承担的赔偿数额并未超出雇主责任险的范围，且未没有超出保险合同约定的范围。医疗费20%绝对免赔属保险合同免除保险人责任的条款，运城公司未对该条款作提示和明确说明义务，该条款无效。误工费属法律规定，保险合同的约定不能违反法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高百灵广答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大鹏公司、平陆公司未提交答辩状。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民健康权的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人损伤的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，晋M751**、晋MH6**（挂）重型半挂牵引车因操作不当坠落在桥东侧下，造成车辆受损、王增国和乘车人马爱社受伤的交通事故。王增国、马爱社与车主是雇佣关系。晋M751**、晋MH6**（挂）车辆在平陆公司投保了车上人员责任险限额为15万元，在运城公司投保了雇主责任保险限额20万元。原审法院根据相关法律的规定，判令平陆公司、运城公司按承担相应赔偿责任正确。关于运城公司上诉称其只应承担56534.88元的问题。原审判决其承担的赔偿责任没有超出保险合同的限额，也符合重复保险中各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担保险金责任的法律规定。故运城公司的上诉请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 焦振虎
审判员 卫文博
二〇一五年三月二十六日
书记员 王晓兵