北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第286号
原告李青，女，1973年5月31日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人万亮。
委托代理人安琪。
原告李青不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月14日受理后，于同年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告李青，被告东城公安分局的委托代理人万亮、安琪到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。现已审理终结。
被告东城公安分局于2013年10月11日对原告李青作出京公东行罚决字（2013）002467号《行政处罚决定书》（以下简称002467号处罚决定）。该处罚决定认定：2013年10月11日8时许，李青以身穿状衣的方式到北京市东城区前门东大街9号北京市公安局门前制造影响，且不听民警劝解，扰乱公共场所秩序，后被民警查获。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，决定给予李青行政拘留七日的处罚。
被告东城公安分局于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、2013年10月11日15时10分至16时10分对李青的《询问笔录》，证明李青对其实施了涉案行为予以认可；
2、《到案经过》两份及民警身份证明材料，证明李青的到案方式及查获李青的具体地点；
3、李青违法犯罪记录情况（共四页），证明李青曾实施违法行为被治安处罚，有法定从重处罚的情节；
4、2013年10月11日10时至10时40分对东交民巷派出所民警王某的《询问笔录》；
5、2013年10月11日10时50分至11时20分对东交民巷派出所民警朱某的《询问笔录》；
6、2013年10月11日13时40分至14时30分对证人孟×的《询问笔录》及孟×的身份证明材料；
7、证人孟×的《辨认笔录》；
8、2013年10月11日13时40分至14时对证人杨×的《询问笔录》及杨×的身份证明材料；
9、证人杨×的《辨认笔录》；
10、2013年10月11日14时10分至14时40分对证人宋×的《询问笔录》及宋×的身份证明材料；
11、证人宋×的《询问笔录》及《辨认笔录》。
被告以证据4-11证明李青实施了涉案的违法行为。
12、京公东（巷）保决字（2013）000024号《证据保全决定书》；
13、京公东（巷）缴字（2013）第000041号《收缴、追缴物品清单》；
14、2013年10月11日15时至15时05分对李青的《现场笔录》；
15、物证状衣照片制作说明。
证据12-15证明对李青状衣的取得方式和处理情况。
16、京公东（巷）受案字（2013）000190号《受案登记表》，证明案件的来源是工作中发现；
17、北京市公安局门前监控录像；
18、现场处置录像。
证据16-18证明原告扰序的事实。
19、《被传唤人员家属通知书》，证明将传唤的情况依法通知了原告的家属；
20、京公东（巷）审字（2013）第000312号《呈请延长询问查证时间审批表》，证明延长询问；
21、《行政处罚告知笔录》，证明作出处罚决定的事实、理由、依据在作出处罚前依法告知当事人；
22、002467号处罚决定，证明被诉具体行政行为；
23、《被拘留人员家属通知书》，证明将拘留情况依法通知原告家属。
原告李青诉称，2013年5月15日上午，原告夫妇在亮马桥南休息时遭北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警无故殴打致重伤，故原告向北京市公安局控告。北京市公安局不作为，原告不得已才穿有冤情的衣服站在北京市公安局门口，希望引起领导的重视，彻底解决原告夫妇被殴打的问题。原告的行为并没有造成扰乱公共秩序的后果，被告处罚不能成立。请求判决撤销被告作出的002467号处罚决定。
原告李青在开庭审理过程中提供了以下证据：
1、002467号行政处罚决定；
2、《解除拘留证明书》；
3、京公复决字（2013）第389号《行政复议决定书》。
原告用上述证据证明被告的处罚决定错误。
被告东城公安分局辩称，2013年10月11日8时许，我分局民警巡逻至北京市东城区前门东大街9号北京市公安局门前时，发现两名身穿状衣女子在门前上访。民警上前询问，两名女子中一人名叫李青。李青身穿一件由圆领T恤自制的状衣，上用黑色笔记书写上访诉求。李青以身穿状衣的方式到北京市公安局门前制造影响，扰乱了公共场所秩序，且其在六个月内曾受过治安管理处罚，具有法定从重情节。2013年10月11日，我分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项，给予李青行政拘留七日的处罚。被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1、8、16不符合证据的法定形式要求，本院不予采纳。被告提供的其他证据均系被告作出被诉处罚决定的证据，与本案具有关联性，符合证据的法定形式要求，能够证明待证事实，本院予以采纳。原告提供的证据1是被诉具体行政行为存在的证据，本院予以采纳。原告提供的证据2-3，符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年10月11日8时许，李青为引起重视，身穿写有诉求的上衣在北京市东城区前门东大街9号北京市公安局门前滞留。东城公安分局下属东交民巷派出所民警发现后即对李青进行劝说，李青在现场滞留20余分钟后离开。其后李青又身穿写有诉求的上衣前往中华人民共和国公安部门口，被民警查获，并传唤至东交民巷派出所。在对李青进行询问、调查收集相关证据的基础上，东城公安分局认定李青的行为已构成扰乱公共场所秩序，属从重处罚的情形。在依法履行告知程序后，东城公安分局于2013年10月11日对李青作出002467号处罚决定并送达李青。李青拒绝在该处罚决定书上签字。李青不服002467号处罚决定，于2013年11月4日向北京市公安局申请行政复议。2013年12月30日，北京市公安局作出京公复决字（2013）第389号《行政复议决定书》，决定维持002467号处罚决定。
另查，2013年6月25日，北京市公安局天安门地区分局因李青扰乱公共场所秩序，对其作出拘留七日的行政处罚。2013年8月8日，东城公安分局因李青扰乱公共场所秩序，对其作出拘留五日的行政处罚。
本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。东城公安分局作为违法行为发生地的公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。
根据国家相关法律的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得实施扰乱机关、单位或其他公共场所秩序的行为。根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）的规定，扰乱车站等公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。六个月内曾受过治安管理处罚的，应当从重处罚。本案中，李青在非信访接待场所、实施了身穿写有诉求的上衣、制造影响的行为，该行为违背了理性上访的原则。东城公安分局根据李青实施违法行为的地点、方式认定该行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，且李青在六个月内曾受过治安管理处罚、属从重处罚的情形，在依法传唤、询问查证、履行告知程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的规定作出002467号处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。李青要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李青的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹园园