wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。住所：文登市峰山路**号。
代表人：王光。
委托代理人：王浩。
被告：王树才，农民。
被告：于清生，农民。
被告：于恩世，农民。
委托代理人：于建荣，女，1962年2月13日，农民，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司文登支行诉被告王树才、于清生、于恩世借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登支行委托代理人王浩，被告于恩世的委托代理人于建荣，被告王树才、于清生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登支行诉称，原告与三被告于2009年5月10日签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，借款合同金额50000元，年利率为6.903%，合同期限为三年，属最高额在合同期内循环使用，自2009年5月10日至2012年5月9日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月。被告于清生、于恩世为被告王树才的借款提供连带责任保证。贷款期限自2011年5月5日至2012年5月8日，借款到期后，经原告多次以电话、上门催讨、被告均以种种理由拒不归还借款本息。请求判令三被告连带偿还对原告借款本金人民币50000元，自2011年5月15日至2013年2月18日利息7215.68元，共计57215.68元；判决三被告连带支付2013年2月19日至被告还款之日期间的逾期利息；判决由三位被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告王树才辩称，原告起诉属实。
被告于清生辩称，被告于清生是为曲建强的借款提供提担保。
被告于恩世辩称，被告于恩世是为曲建强的借款提供提担保。
原告提交以下证据：1、2009年5月10日，原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告王树才、于清生、于恩世签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原告与被告王树才、于清生、于恩世之间的担保借款合同关系；2、记账凭证两份，证明原告按合同约定向被告王树才发放借款，被告王树才收到原告50000元借款；3、银行开卡申请及银行卡存款凭条各一份，证明原告向被告王树才发放借款50000元。
被告王树才、于清生、于恩世对以上证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2009年5月15日，原告中国农业银行股份有限公司文登支行与被告王树才、于清生、于恩世签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告王树才向原告借款50000元，属最高额在合同期内循环使用；借款期限自2009年5月10日至2012年5月9日，被告王树才可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过50000元。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告于清生、于恩世为担保人，保证方式连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。
合同签订后，原告依约向被告王树才发放贷款50，000元，借款期限为2009年5月10日至2010年5月9日。借款到期后，被告王树才未偿还借款本金及2011年5月15日之后的利息，被告于清生、于恩世也未承担保证责任。
本院认为，中国农业银行股份有限公司文登支行与被告王树才、于清生、于恩世签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告王树才接受了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告于清生、于恩世自愿为被告王树才的借款承担连带保证责任，应当按照约定为被告王树才的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王树才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登支行借款本金50000元；并承担自2011年5月15日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按照合同约定的逾期利率计算的利息；
二、被告于清生、于恩世对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于清生、于恩世承担保证责任后，有权向债务人王树才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一三年六月五日
书记员 丁 萍
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00036号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵某，男，37岁，1976年1月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。2006年7月6日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2013年11月6日因涉嫌盗窃罪被抓获，期间被被强制戒毒7天（2013年11月7日至2013年11月13日），同年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2013年11月6日15时许，被告人赵某在本市碑林区东关小学门前的非机动车道处，趁人不备，将被害人彭某某上衣右侧口袋中的“酷派”8190手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币120元。2、2013年11月6日15时许40分许，被告人赵某在本市碑林区东关正街农业银行分理处外的台阶上，趁人不备，将被害人孔某某右侧口袋中的“中兴”N986手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币820元。被告人赵某于2013年11月6日22时被公安机关抓获，并当场从其身上查获上述两部手机。破案后，上述两部手机已发还各被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人赵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人赵某于2013年11月6日15时许，在本市碑林区东关小学门前的非机动车道处，趁人不备，将被害人彭某某上衣右侧口袋中的“酷派”8190手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币120元。随后于同日15时40分许，被告人赵某又在本市碑林区东关正街农业银行分理处外的台阶上，趁人不备，将被害人孔某某右侧口袋中的“中兴”N986手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币820元。
2013年11月6日22时，被告人赵某因行迹机可疑被公安人员盘问，并从其身上查获两部手机后，其遂供述其盗窃的事实。破案后，上述两部手机已发还各被害人。
上述事实，有被害人彭某某、孔某某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、视听资料、查获记录、价格鉴定结论书、收条、强制戒毒决定书、强制戒毒回执在卷可证，有本院（2006）新刑初字第155号刑事判决书、新城区看守所释放证明在卷为证，有被告人赵某指认现场笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人赵某在公安人员因其形迹可疑，对其进行盘查时，能如实供述自己的犯罪事实，其行为应属自首，故可对其依法从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的一日，刑期实际执行自2013年11月13日起至2014年1月11日止），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一四年一月二日
书记员 王 玺
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北催字第0016号
申请人吉林市正丰阀门销售有限公司，住所地吉林市船营区长春路今日家园4号楼57号车库。
法定代表人陈琪旭，吉林市正丰阀门销售有限公司总经理。
委托代理人沈远生（受吉林市正丰阀门销售有限公司的特别授权），吉林市正丰阀门销售有限公司经理。
申请人吉林市正丰阀门销售有限公司申请公示催告一案，本院在受理后于2015年8月18日发出公告，票据到期后十五日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／25529248，金额为贰万元整，出票日期为2015年3月27日，出票人为无锡市丽晶假日酒店有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部，收款人为锡山区百之利五金商行的银行承兑汇票壹张无效。
二、本判决自公告之日起，申请人吉林市正丰阀门销售有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 刚
审判员 冯朝昱
审判员 赵 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱 韵
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0121号
原告果艳辉，女，住承德市。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告丁建国，男，住承德市。
委托代理人丁晓娟（被告丁建国之女），女，住承德市。
原告果艳辉与被告丁建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，原告果艳辉于2015年1月4日向本院提出申请，要求对其伤情作伤残等级鉴定，于2015年3月10日撤回了评残鉴定的申请。本案依法由审判员王淑双独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告果艳辉及其委托代理人崔玉强，被告丁建国的委托代理人丁晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日14时许，丁建国未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮汽车，由路北侧路口驶出公路时与由西向东行驶的盛晓强驾驶的冀H6E7**号二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人果艳辉受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁建国承担此次事故的主要责任，盛晓强承担此次事故的次要责任，果艳辉无责任。事故发生后，原告先后在平泉县医院及承德附属医院住院治疗34天。损失分别为医药费67460.60元，提供证据为医药费发票六张、用药清单一份、住院病历一份；误工费20700.00元，计算方法为3450.00元／月，共六个月，提供证据为原告的误工证明一份、2014年原告所在单位出具的原告工资表及该单位的营业执照和组织机构代码证；伙食补助费3400.00元，每天100.00元，共住院34天；护理费6800.00元，每天100.00元，共34天，两人护理，提供证据为承德医学院附属医院神经外科的证明一份，证明原告在住院期间需要两个人护理；精神抚慰金4000.00元；交通费2000.00元，提供票据20张。以上损失合计104366.60元，原告的上述损失，要求被告在交强险范围内承担责任，多余部分要求被告承担70%的责任。原告在承德住院期间，被告支付给原告2000.00元医药费。
被告辩称，对交通事故没有异议，对交警责任认定没有异议。发生事故后我们在县医院交了5000.00元，退回了大概1100.00元。医药费损失、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费均没有异议。原告在承德住院期间为其支付2000.00元的医药费，我们没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年9月25日14时许，丁建国未取得机动车驾驶证驾驶自有的无牌号三轮汽车由路北侧路口驶出公路时，与由西向东行驶盛晓强驾驶的冀H6E7**号二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人果艳辉受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁建国承担此次事故的主要责任，盛晓强承担此次事故的次要责任，果艳辉无责任。果艳辉受伤后被送到平泉县医院，经检查后直接转院到承德附属医院住院治疗34天，其伤情诊断为：1、左额部脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折，耳漏；4、胸腔积液；5、肺炎；6、右上肢皮肤挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，多做咀嚼运动；2、1个月后查头颅CT；3、避免用力、撸鼻等动作，建议耳鼻喉科门诊就诊；4、病情变化随诊。被告称在平泉县医院交了5000.00元，退回大概1100.00元，为原告垫付大概3900.00元，因原告对此不予认可，被告亦未提供合法有效的证据予以证明，故本庭对此不予认定。原告受伤后的损失为：医药费67460.60元、误工费20700.00元、伙食补助费3400.00元、护理费6800.00元、精神抚慰金4000.00元、交通费2000.00元，以上损失合计104360.60元；庭审中被告对此无异议。
另查明，原告果艳辉在承德附属医院住院期间，被告丁建国曾垫付医药费2000.00元。盛晓强与原告果艳辉系夫妻关系。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，按事故责任比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。此次事故被告丁建国承担主要责任、盛晓强承担次要责任、原告果艳辉无责任。因此，原告的损失应由被告丁建国在其责任范围内进行赔偿。被告丁建国未依法投保交强险，故原告要求被告在交强险范围内承担责任，超出部分要求被告承担70%的责任，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁建国在本判决生效之日起五日内，在交强险限额内赔偿原告果艳辉医药费67460.60元、伙食补助费3400.00元计70860.60元中的10000.00元；赔偿原告果艳辉误工费20700.00元、护理费6800.00元、精神抚慰金4000.00元、交通费2000.00元计33500.00元。合计43500.00元。被告丁建国已先行垫付费用2000.00元，再赔偿41500.00元。
二、被告丁建国在本判决生效之日起五日内，赔偿原告果艳辉医药费67460.60元、伙食补助费3400.00元计70860.60元中60860.60元的70%计42602.42元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：5006031800016，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，减半收取即850.00元，由被告丁建国负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费1900.00元。
审判员 王淑双
二〇一五年七月十七日
书记员 李青云
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第364号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨庆功。
委托代理人秦涛，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁永红。
委托代理人任喜民（袁永红丈夫）。
上诉人杨庆功因与被上诉人袁永红房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨庆功的委托代理人秦涛，被上诉人袁永红及其委托代理人任喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月29日、5月1日，袁永红与杨庆功签订《饭馆租赁协议书》及《关于﹤饭馆租赁协议书﹥的补充协议》，约定袁永红将自己拥有的位于西宁市城中区南川西路111号11号可口可吃饭馆租赁给杨庆功经营，租赁期限自2013年5月1日至2014年12月31日，租金每月3500元，如袁永红不再出租或杨庆功不再续租时，杨庆功应在保持饭馆设施完好的情况下交回袁永红，设施如有损坏，应修缮完好或赔偿损失。已列入清单物品，杨庆功有权处理。可口可吃饭馆设施设备用品清单包括：原装修费用20000元、新装修费用5000元、设备价格21445元、库存价格712.5元，共计47157.5元，经协商，杨庆功给付袁永红40000元，在租赁协议签字时付清。合同签订后，杨庆功向袁永红支付房屋租金75000元，设施、设备费用40000元，袁永红向杨庆功交付房屋。2014年1月15日，杨庆功与袁永红因饭馆租赁产生矛盾，未再经营。
原审法院认为，袁永红与杨庆功签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。双方因发生矛盾不能继续履行合同，袁永红提出解除合同，杨庆功表示同意，系双方协商一致，予以准许。合同解除后，杨庆功应向袁永红腾退房屋，袁永红要求杨庆功腾退房屋的诉求予以支持。袁永红主张将饭馆恢复原状的诉讼请求，因双方在签订合同时，饭馆的装修、设备、设施均已折价出售给杨庆功，袁永红确认恢复原状的部分为门头、吊顶、隔断三部分，上述部分包含在出售用品清单中，根据约定列入清单物品杨庆功有权处理，故该项请求不予支持。杨庆功反诉要求袁永红退回房屋租金的诉讼请求，因合同已经解除，袁永红应将剩余的租赁费退还杨庆功，退还房租的数额，考虑腾退有一定期限，故从2014年10月1日起计算至2014年12月30日止，杨庆功实际交付租金为每月3750元，计3个月，共计退还11250元。对于杨庆功要求袁永红赔偿6500元的反诉请求，杨庆功未提交相关证据，不予支持。据此判决：一、袁永红与杨庆功于2013年4月29日签订的《房屋租赁合同》及2013年5月21日签订的《关于﹤饭馆租赁协议书﹥的补充协议》解除。二、杨庆功于本判决书发生法律效力后七日内向袁永红腾退位于西宁市城中区南川西路111号11号“可口可吃”饭馆。三、袁永红于判决书生效后七日内退还杨庆功房屋租金11250元（2014年10月1日至2014年12月30日）。四、驳回袁永红的其他诉讼请求。五、驳回杨庆功的其他反诉请求。一审本诉案件受理900元，由袁永红承担450元，杨庆功承担450元；反诉案件受理费856元，由杨庆功承担730.12元，袁永红承担125.88元，相互折抵后由杨庆功给付袁永红324.12元。
杨庆功上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，袁永红与杨庆功签订《饭馆租赁协议》，袁永红负有“适租”义务，袁永红明知其转租行为未征得房屋所有权人同意擅自转租，其合同效力待定，袁永红不仅未告知涉案房屋无权处分，且阻挠杨庆功办理相关行政审批手续，致使租赁物的使用没有达到合同约定的目的，袁永红在履行义务的过程中存在明显过错，应承担违约责任。因未能成功租赁导致的直接经济损失，袁永红负有赔偿义务。请求撤销原判第三项，改判袁永红返还租赁费41250元及其他各项损失6500元。
袁永红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
另查明，2013年1月23日，西宁市城中区南川西路111号11号铺面所有权人马进辉在其与袁永红签订的《租房合同》上注明：“袁永红转租铺面已经过我同意”。杨庆功与袁永红签订的《关于饭馆租赁协议书的补充协议》第二条约定，杨庆功自2013年5月1日全面接收饭馆，正式经营开始，即对该饭馆经营的合法、安全、卫生等一切事项承担全部责任，经营中发生的一切问题和费用均与袁永红无关。协议签订后，杨庆功使用袁永红原承租人卜登强的卫生许可证和营业执照从事经营活动。2013年12月31日，西宁市工商行政管理局城中分局南川东路工商行政管理所因杨庆功违反《无照经营查处取缔办法》的有关规定，向杨庆功发出《违章通知书》。2014年3月21日，西宁市工商行政管理局城中分局南川东路工商行政管理所以杨庆功无照经营餐饮服务为由，发出《责令改正通知书》、《行政处罚告知书》，要求杨庆功停止经营，没收违法所得1100元，罚款900元。杨庆功的妻子柴忠丽于2014年4月9日在西宁市工商行政管理局城中分局南川东路工商行政管理所办理了位于西宁市城中区南川西路111-21号商铺的营业执照。2014年9月23日，杨庆功向袁永红交还涉案饭馆卷闸门钥匙一把，另一把钥匙杨庆功于2014年9月30日交还袁永红。
本院认为，杨庆功于2014年9月30日向袁永红交付涉案饭馆后，杨庆功与袁永红的租赁关系自此终止。因杨庆功与袁永红签订《饭馆租赁协议》约定的租赁期限自2013年5月1日至2014年12月31日，此期间的租赁费杨庆功已全额支付，袁永红理应退还杨庆功2014年10月1日至2014年12月31日的租金共11250元。杨庆功经营饭馆之初未及时按协议约定办理营业执照，而是延用前承租人的证照从事经营活动，被工商管理部门处罚后，仍未办理合法经营手续，占有、使用租赁物至2014年9月30日，现杨庆功以袁永红未经房屋所有权人同意擅自转租且阻挠其办理相关行政审批手续，致使租赁物的使用没有达到合同约定目的为由要求袁永红退还2014年2月至9月的租金与本案已查明的事实不符，其上诉请求不能成立，不予支持。因杨庆功与袁永红已明确约定了经营中发生的一切费用均与袁永红无关，故杨庆功要求袁永红赔偿工商机关罚款2000元、加盟费3000元、下水管网维修费1500元不符合双方约定，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由杨庆功负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗文凯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第114号
原告：戴虹杰。
委托代理人（特别授权代理）：刘争时、梁彩红。
被告：章灵龙。
被告：徐鑫波。
原告戴虹杰诉被告章灵龙、徐鑫波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，因二被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月25日，被告章灵龙因生意需要向原告借款40000元，承诺2014年1月24日归还，逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍计息，至实际还清止，发生纠纷产生的律师费用、实现债权的费用由被告承担，并出具借条一份。2013年11月26日，被告徐鑫波向原告出具保证书，为被告章灵龙的借款承担连带担保责任，担保期限二年。借款到期后，原告催讨无果，故要求被告章灵龙归还借款40000元并支付利息4160元（自2014年1月25日至5月24日，按银行同期贷款利率的四倍计算，实际至判决确定履行之日）、承担原告实现债权费用2500元；被告徐鑫波承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，借条一份。证明：被告章灵龙向原告借款40000元，被告徐鑫波为此担保的事实。
证据2，委托代理协议、律师费发票各一份。证明：原告为实现债权而支付的律师费用2500元。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告所述一致。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章灵龙借款后应按期归还，逾期归还应承担相应的民事责任。被告徐鑫波作为保证人，应承担连带清偿责任。原告要求被告章灵龙归还借款本金、逾期利息，承担实现债权费用及被告徐鑫波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章灵龙于本判决生效之日起十日内返还原告戴虹杰借款40000元，并支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2014年1月25日起至判决确定履行之日止，按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；
二、被告徐鑫波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费650元，合计1554元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 阮美琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00831号
申请执行人韩德书，男，汉族，1951年2月1日出生，身份证号6103301951********，，住宝鸡市渭滨区西宝路**号**号楼*单元*号。
被执行人宝鸡市诺卡工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区高新八路南高崖村工业园区2号，组织机构代码68479228-X。
法定代表人黄萍，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00929号民事调解书受理执行韩德书诉宝鸡市诺卡工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为18421元，未执行回案款。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费170元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王京凤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01547号
原告：赵健，男，汉族，富鑫缘贷款有限公司职工。住所地：鞍山市立山区。
被告：张宝玉，男，汉族，东鞍山烧结厂职工。住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告赵健诉被告张宝玉民间借贷纠纷一案中，原告赵健于2015年9月9日向本院提出减少诉讼请求的申请，由原诉讼标的3万元减少至1万元，并提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵健承担（原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求的申请，由原诉讼标的3万元减少至1万元，原告已交纳诉讼费550元，按现诉讼请求应退回原告诉讼费500元，总计退还诉讼费525元）。
审判员 付 锐
二〇一五年九月九日
书记员 宋思萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27096号
原告：北京越起达包装设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座137室。
法定代表人：尹建国，总经理。
委托诉讼代理人：万绍刚，男，1987年8月29日出生，汉族，北京越起达包装设备有限公司员工，住北京越起达包装设备有限公司宿舍。
被告：北京赛佰特科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区富丰路2号七层815房间。
法定代表人：张方杰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1981年2月4日出生，北京赛佰特科技有限公司员工，现住北京赛佰特科技有限公司宿舍。
原告北京越起达包装设备有限公司（以下简称越起达公司）与被告北京赛佰特科技有限公司（以下简称赛佰特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越起达公司委托诉讼代理人万绍刚，被告赛佰特公司委托代理人刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
越起达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31000元；2、被告支付原告上述款项的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月21日及2015年11月29日分别签订50000元及120000元标的的工业品买卖合同。2016年1月10日，被告完成验收所有的货物后，开始百般拖延，至今仍然拖欠总计55000元的货款。原告现在联系对方，对方开始拒接电话，故原告诉至法院。
被告赛佰特公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求，涉案设备存在质量问题，付款条件没有成就，目前没有我方和客户方的合格验收单。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，赛佰特公司（甲方，需方）与越起达公司（乙方，供方）签订《工业品买卖合同》及《机构技术协议》，载明，产品名称为包装辅助夹持机，数量2，单价50000元，合计100000元；皮带输送机，数量2，单价10000元，合计20000元，合计120000元。本项目为交钥匙工程。质量技术要求参见《技术协议》，产品的标准按照产品原厂相关标准，设备按照行业相关标准，服务标准按照双方协议规定；交货时间、地点为2015年12月25日全部货品到达吉林中化长山化工工厂；付款方式及发票为，合同生效后，预付款比例为30%的总合同金额，合计36000元；发货前甲方到乙方工厂验收，验收合格后乙方全额开具增值税发票，甲方再次支付总金额的20%，合计24000元；货到现场安装调试合格后，7日内支付剩余的45%的总合同金额，合计54000元；剩余5%合同款作为质保金，安装调试完毕六个月后设备正常无质量问题后一次付清，合计6000元整；本项目2016年1月10日前完成调试验收，每延迟一日支付本合同总金额0.5%的违约金，最多不超过本合同金额的40%，2016年1月30日不能完成调试验收，甲方有权选择退货，乙方全额退款给甲方，货到现场60日内因甲方原因不具备基本调试条件，视为自动验收合格，并履行其第五条规定，按照条款规定付款，如果不按照规定时间付款，每延长一日支付本合同总金额0.5%的违约金，最多不超过本合同金额的40%，自调试合格后，六个月后支付尾款。《机构技术协议》约定：1、包装辅助夹持机机构技术原理，人工手动将包装袋套在下料口位置，气缸夹紧袋口进行下料，下料完毕后，需要人工干涉将袋口打开，然后进行自动袋口整理、夹持、输送至缝包机的折边引导口进行缝包；2、技术参数：袋口整理速度为，必须与该机构的上线下料口下料速度和下线的缝包速度相匹配，夹持输送速度要求为400袋/小时，要求速度可调……甲方前后衔接设备应保证基本设备运行条件（如折边机必须满足所有袋子的进入及折边功能）因甲方设备原因造成整体设备不能运行，导致设备不能验收，与乙方无关。合同签订后，越起达公司履行了交货义务，也开具了相应发票，但赛佰特公司仅支付了部分货款，尚欠26000元未付。
上述事实，有越起达公司提供的《工业品买卖合同》及《机构技术协议》、视频资料等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，越起达公司与赛佰特公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。越起达公司履行供货义务后，赛佰特公司应及时给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能举证证明的，应承担举证不利的法律后果。本案中，赛佰特公司辩称涉案产品存在质量问题，但截至庭审结束，其并未提供充足的证据加以证明，应由其承担举证不利的法律后果。综合付款时间节点、发票开具情况等双方庭审意见，本院认为，涉案合同付款条件已经成就，越起达公司据此要求赛佰特公司给付剩余款项及利息的请求正当，本院予以支持。
综上所述，依照在《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京赛佰特科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京越起达包装设备有限公司款项26000元；
二、北京赛佰特科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付北京越起达包装设备有限公司上述款项的利息（以26000元为基数，从二〇一七年九月二十五日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回北京越起达包装设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告北京越起达包装设备有限公司负担207元（已交纳），由被告北京赛佰特科技有限公司负担268元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭嘉妮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1475号
原告沈春艳。
委托代理人吴有发。
被告凯美特电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区出口加工区B区建屋标准厂房3号厂房。
法定代表人李国军。
委托代理人郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨鑫，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告沈春艳与被告凯美特电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员郭路独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴有发及被告委托代理人郭新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春艳诉称：自2012年11月起，原、被告发生业务往来，原告按被告要求供应消泡剂等。现被告拖欠货款193861.8元未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款193861.8元；诉讼费用由被告承担。
被告凯美特电子（苏州）有限公司辩称：对原告所主张的欠款金额无异议。除了原告所主张的欠款金额外双方无其他款项往来。被告目前资不抵债，无力支付所欠款项。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供货。现被告确认结欠原告货款共计人民币193861.8元。
上述事实，有原告提供的采购订单、送货单、发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。被告未按约付款已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币193861.8元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告凯美特电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告沈春艳货款人民币193861.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4178元，减半收取为人民币2089元，由被告凯美特电子（苏州）有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 郭 路
二〇一三年十一月四日
书记员 沈桢珍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更855号
罪犯马秀海，男，汉族，1977年9月16日出生于黑龙江省林口县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年11月9日作出（2007）朝刑初字第2835号刑事判决，以被告人马秀海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5331号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马秀海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马秀海予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯马秀海自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖罚审批表、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马秀海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马秀海减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马秀海有期徒刑减去一年三个月（减刑后刑期自2007年3月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第21号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1955年12月11日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省彭州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
辩护人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日18时许，被告人徐某某酒后驾驶小型普通客车，沿本市天府西路由西往东行驶，至天府西路西华大学校门路段时与路中心隔离栏相撞，致隔离栏受损，后被巡逻民警现场挡获。经血液乙醇浓度鉴定：被告人徐某某血液中乙醇浓度为103mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人徐某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人徐某某赔偿了隔离栏损失费人民币2720元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿说明，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，被告人的常住人口信息，被告人的供述及辨认笔录和照片，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。对被告人徐某某的辩护人辩称其犯罪情节较轻，系初犯、偶犯有明显认罪悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一四年十二月二十六日
书记员 薛潇瑞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民五初字第57号
原告尚某，女，汉族，农民。
被告石某，男，汉族，农民。
原告尚某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告石某经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚某诉称：原被告于2005年登记结婚，当时由于原告年轻无知，对被告了解不深，婚后发现被告是一个对家庭极不负责任的人，经常在外喝酒闹事，喝了酒，不但打骂原告，对自己的父母时不时也会动手。2011年10月被告因与他人酒后发生争执，将人打伤后逃到了洛阳。此后，在2012年农历正月十五前又与他人发生打架纠纷，原告帮忙为其解决此事，过后，被告音信全无，始终未与原告联系。原告在被告不在期间，在自己父母的帮助下，艰难的抚养着两个孩子，独自支撑着整个家庭，自感身心疲惫，内心十分煎熬。原告无奈于2013年8月26日将被告诉至宜阳县人民法院，后撤回起诉，撤诉后被告仍杳无音信，原告带着两个孩子回娘家栾川居住至今。综上所述，被告对妻子、对子女、对家庭未尽到自己应尽的义务，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女石某甲、长子石某乙由原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告石某未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原被告于2004年10月在洛阳打工期间相识，2005年农历12月24日按农村习俗举办了结婚仪式，2010年7月2日补办了结婚登记手续，2005年7月29日生育长女石某甲，2010年6月1日生育长子石某乙。两个孩子现跟随原告生活。双方婚后感情一般，经常为家庭事务吵闹。被告于2011年10月外出打工，具体地址不详，至今未归。原告曾于2013年9月起诉与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，原告及被告家人都无法与被告取得联系。
上述事实由原告的陈述、结婚证、户口本、本院（2013）宜韩民初字第130号民事裁定书、宜阳县韩城镇仁厚村村民委员会证明、被告姐姐石红飞询问笔录等证据予以证明，可以认定。
本院认为：原告尚某与被告石某结婚已有八年，然而婚后双方感情一般，由于被告长期不履行家庭义务，原告曾起诉与被告离婚，经本院劝说后撤回起诉，撤诉后，双方仍无法在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。且原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告再次请求离婚，理由正当，本院予以准许。关于孩子抚养问题，因被告下落不明，无法对两个子女尽到抚养义务，本着离婚后子女的抚养以有利于子女健康成长的原则，由原告抚养为宜，但被告应承担两个孩子的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告尚某与被告石某离婚；
二、原告尚某与被告石某婚生长女石某甲、长子石某乙均由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费各300元，直至两个孩子年满18周岁止；
三、驳回原告尚某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，原告尚某负担280元，被告石某负担280元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李会兴
代理审判员 常 伟
人民陪审员 张华平
二〇一四年九月九日
书 记 员 王红伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6001号
罪犯刘继东，男，1968年4月10日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2011）成刑初字第442号刑事判决，以被告人刘继东犯贪污罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月19日至2025年11月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘继东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘继东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继东减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二五年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第34号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：赵有锋，行长。
委托代理人：李伟，中国工商银行股份有限公司淄博分行员工。
委托代理人：刘清华，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行员工。
被告：淄博民亮经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王玉臣，经理。
被告：淄博薪南建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵永训，经理。
被告：王玉臣，淄博民亮经贸有限公司法定代表人。
被告：贾化岚，系被告王玉臣之妻。
四被告的共同委托代理人：张思军，山东圣德律师事务所律师。
四被告的共同委托代理人：许婧婧，山东圣德律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工行临淄支行）诉被告淄博民亮经贸有限公司（以下简称民亮公司）、淄博薪南建设有限公司（以下简称薪南公司）、王玉臣、贾化岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行临淄支行的委托代理人李伟、刘清华，被告�亮公司、薪南公司、王玉臣、贾化岚的共同委托代理人张思军、许婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临淄支行诉称，2013年9月11日，原告与被告民亮公司签订小企业借款合同，约定原告向被告民亮公司发放900万元贷款，贷款到期日为2014年9月11日，并约定利息及逾期利息等。同时，原告与被告薪南公司签订保证合同，约定被告薪南公司对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。被告王玉臣、贾化岚出具担保书，为上述借款合同项下所有债务承担连带保证责任。2013年9月12日，原告依约向被告民亮公司足额发放贷款。借款到期后，截至2014年10月20日，被告民亮公司尚欠原告借款本金8999972.44元，利息213655.16元，其他被告也未履行保证责任。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告民亮公司偿还借款本金8999972.44元，利息213655.16元，合计9213627.60元（利息计算至2014年10月20日，之后的利息根据合同约定继续偿还）。2、判决被告薪南公司、王玉臣、贾化岚对被告民亮公司上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
被告民亮公司、薪南公司、王玉臣、贾化岚答辩称，请求依法判决。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告民亮公司签订小企业借款合同，约定原告向被告民亮公司发放900万元贷款，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人按照下列还款计划分期偿还：400万元的计划还款时间为2014年8月16日，500万元的计划还款时间为2014年9月11日。同日，原告与被告薪南公司签订保证合同，约定被告薪南公司对原告与被告民亮公司之间签订的小企业借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年9月4日，被告王玉臣、贾化岚向原告出具担保书一份，载明：民亮公司向工行临淄支行申请借款900万元，用于购货。在此我们向贵行承诺，对企业与贵行所签订的小企业借款合同项下的全部借款及相应的债务，以夫妻现所有及将来取得的合法财产（不以夫妻双方的约定抗辩贵行）向贵行提供担保，并在担保期间对数额较大财产不擅自处分，除非征得贵行的同意，担保期间为借款到期次日起两年。被告王玉臣、贾化岚在保证人处签字捺印。
上述合同签订后，2013年9月12日，原告向被告民亮公�分两笔发放贷款400万元、500万元，共计900万元。其中，400万元借款凭证载明还款日期为2014年8月16日，500万元借款凭证载明还款日期为2014年9月11日，贷款利率均为7.2%。借款到期后，被告民亮公司分别于2014年8月16日偿还借款本金25.54元，于2014年9月21日偿还借款本金2.02元。截至2014年10月20日，被告民亮公司共欠原告借款本金8999972.44元，分别欠原告400万元借款利息100826.95元，500万元借款利息112828.21元，共计欠原告利息213655.16元。
以上事实，有小企业借款合同、借款凭证、保证合同、担保书、欠息通知单及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉小企业借款合同、保证合同、担保书均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告工行临淄支行依约分两笔向被告民亮公司发放贷款900万元。借款期限届满后，被告民亮公司未按约偿还借款本息，违反了小企业借款合同的约定，原告有权要求被告民亮公司偿还所欠的借款本金及利息。被告王玉臣、贾化岚出具的担保书未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王玉臣、贾化岚应按照连带责任保证承担保证责任。被告薪南公司亦应依照其所签订的保证合同对被告民亮公司的上述欠款承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告民亮公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博民亮经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原�中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金8999972.44元及利息213655.16元（计算至2014年10月20日，之后的利息按照小企业借款合同的约定计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告淄博薪南建设有限公司、王玉臣、贾化岚对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告淄博薪南建设有限公司、王玉臣、贾化岚承担保证责任后，有权向被告淄博民亮经贸有限公司追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76295.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告淄博民亮经贸有限公司、淄博薪南建设有限公司、王玉臣、贾化岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受�费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙丰芝
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第428号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1978年1月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被羁押，同年6月20日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2011年5月20日20时许，酒后无证驾驶”五羊”牌两轮摩托车由南向北行驶至北京市房山区阎东路×加油站迤北时，与在其前方同方向行驶的重型自卸货车发生追尾事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，张×血液酒精含量为145.4毫克／100毫升，符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述，证人刘×、潘×、宋×的证言，酒精检验报告，道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视道路交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定。判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑春节
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00003-2号
申请执行人任晓梅，女，汉族。
被执行人张志军，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2014）韩民初字第00073号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人张志军发出执行通知书，责令被执行人张志军限其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张志军至今未全部履行。
在执行中本院通过“点对点”查询及向相关部门对被执行人张志军的财产进行调查未发现被执行人张志军有可供执行的财产及财产线索，申请执行人任晓梅亦未能向本院提供被执行人张志军可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00073号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛小军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5062号
原告：大连保税区金亮塑料包装厂。
法定代表人：潘廷江，系该厂厂长。
委托代理人：潘爽。
被告：大连达凯包装有限公司
法定代表人：金民，系该公司负责人。
原告大连保税区金亮塑料包装厂诉被告大连达凯包装有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彬独任审判，公开开庭审理了审理。原告的委托代理人潘爽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年2月始，原告给被告加工编织袋、包装袋等产品，至2013年4月，被告欠原告加工费155，680.00元，现诉至法院要求被告给付加工费。
被告无答辩意见。
经审理查明：自2006年2月始，被告大连达凯包装有限公司多次委托大连保税区金亮塑料包装厂为其加工编织袋、包装袋等产品，原告将加工完的产品交付被告，并为被告开具了增值税发票，至2013年4月，被告共欠原告加工费155，680.00元，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告给被告开具的增值税发票五张及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告依约为被告加工了产品，被告应及时付清加工费用，逾期不付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连达凯包装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告大连保税区金亮塑料包装厂加工费155，680.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1，707.00元（原告已预交），由大连达凯包装有限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一四年三月三日
书记员 李欣婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6004号
原告张大明。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告南充绿宝乡村餐饮文化有限公司。
法定代表人邓磊，总经理。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
原告张大明诉被告南充绿宝乡村餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，原告张大明于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大明申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大明撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告张大明负担。
审判员 段 萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍春林
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第108号
原告王某甲，女，1983年6月3日出生，汉族，现住河北省保定市。
委托代理人王某乙、杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告祖某甲，男，1982年8月6日出生，汉族，现住某某市某某区赵陵路。
委托代理人马某某，某某市桥西区某某路某某法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告祖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王某乙、杨某某，被告祖某甲及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，于2008年10月结婚。2010年8月12日生有一子，取名祖某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，同时原、被告均系盲人，感情上不能进行很好的沟通，生活上更是有诸多不便，故婚后一直不能建立较好的夫妻感情，经常为琐事争吵不休。2009年11月原告怀孕期间，由于妊娠反应强烈，经常不能进食，并且由于身体原因多次被医生警告要注意身体和饮食。被告及其父母不仅不能给予应有的照顾，反而变本加厉的打骂原告。无奈原告回娘家居住，期间被告及其家人对原告不闻不问。临产前，原告父母为撮合原、被告和好，将原告送回被告处生产，在原告月子期间，被告根本不能尽到作为一名丈夫和父亲的责任，反而经常与原告吵架，并多次提出离婚要求。在无法忍受被告的绝情下，原告在孩子未出满月的情况下就回娘家居住，至今已有两年四个月。两年多里，原、被告没有往来，夫妻关系名存实亡。2012年3月份原告曾诉至贵院要求离婚。法院希望双方能够和好，未准予离婚。但之后的半年中双方的关系不但没有和好，反而更加恶化，根本无感情可言了。综上，原、被告长期分居，性格不和，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。恳请法院依法维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子祖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1036.4元至其满18周岁；三、原、被告无其他财产权益纠纷，无共同财产，无共同债务。
被告辩称，一、我和妻子是自由恋爱相识，是自己认识的，并非经他人介绍相识。二、我与妻子相识后感情甚好，经过2006年9月至2008年10月两年多的深入了解，我们才步入婚姻的殿堂，并非原告所说的仓促结婚，我与原告婚前感情基础很好。三、我与妻子结婚后感情很好，2010年年初妻子怀孕，得知此事后我的母亲包揽了所有的家务活。后来原告亲属以回家办准生证为由将我妻子接走。后到产期，妻子顺利生下一男孩儿，全家人万分高兴，从始至终我的嫂子和姐姐等家里人给了我和妻子最温暖的关怀和帮助。出院后没几天我岳母就以我们不关心不理睬他们等等理由，将我妻子和孩子一起接回娘家。之后我多次与妻子的家人进行沟通，其家人就是不让我妻子和我直接进行通话，后来也找了中间人进行了说和，但一直没有效果。之后我仍保持与我妻子及其家人进行沟通。直至法院第一次开庭时仍保持沟通未断联系。开庭后我下定决心要去我妻子娘家。之后我们两次到妻子娘家，我均被挡在门外。我陪着笑脸说着好话，虽然没进门但我见到了我的妻子，我也很高兴。回家后我病了一场。调整了很长时间才恢复。之后我与妻子一直保持沟通联系。四、在妻儿生日时我买礼品送给他们，平时也买礼物给孩子，妻子均收取了所购物品，且原、被告双方并不是没有感情，被答辩人父母可能对原、被告的结婚不满，故此干涉原、被告生活，阻拦原、被告之间电话交流和见面交流。自原告第一次提出离婚后，原、被告平时沟通大部分是原告背着其父母时偷着与我沟通，双方沟通时仍是相互牵挂、互相鼓励，双方都很珍惜这一对残疾人来之不易的婚姻，这些可以证明双方感情很好并不符合解除婚姻关系的条件。原告起诉离婚也不是其真实意思。综上所述，原、被告婚前感情基础和婚后感情很好没有感情破裂，双方仍能共同生活，望法院依法驳回原告的离婚起诉。
经审理查明，原告王某甲与被告祖某甲均系盲人，双方系自由恋爱，于2006年9月相识，2008年10月24日登记结婚。婚后于2010年8月12日生有一子，取名祖某乙。婚前及结婚初期双方感情较好。因原告一直不同意将其户口转入被告处，双方经常为此发生矛盾。孩子出生后，原告认为被告对其和孩子照顾不周双方发生激烈矛盾，原告回娘家居住至今。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院于2012年5月11日作出（2012）新某民初字第XXX号民事判决，判决原、被告不准离婚。之后，原、被告双方仍未能和好。经法院给原、被告做调解工作，原告表示离婚意思表示是其本人而非家人的，其坚决不能原谅被告，且坚决要与被告离婚。
又查，原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。
再查，被告祖某甲开办有一家家庭按摩诊所。
上述事实有结婚证、户口本、（2012）新某民初字第XXX号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，我国婚姻法实行婚姻自由。本案中，原告王某甲与被告祖某甲在共同生活中，对产生的矛盾不能化解，在我院作出（2012）新某民初字第XXX号民事判决，判决原、被告不准离婚后，夫妻感情未见好转，现夫妻感情已彻底破裂，经调解无效，应准予离婚。鉴于婚生子祖某乙年龄尚小，且自出生至今一直由母亲抚养，目前改变生活环境对孩子成长不利，故孩子由原告抚养较妥。被告祖某甲于每月15日前支付抚养费500元至婚生子祖某乙满18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告祖某甲离婚。
二、婚生子祖某乙由原告王某甲抚养，被告祖某甲自2013年4月起每月十五日前支付抚养费500元至祖某乙年满十八岁止。
案件受理费200元，减半收取，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院
审判员 田 丰
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘佳璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00394号
原告：胡某，女，1980年11月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省舒城县。
委托代理人：张淑霞，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年6月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由胡某承担。
代理审判员 朱广宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第182号
原告：何建荣。
委托代理人：冯东德。
被告：屠清灿。
被告：屠惠珍。
本院在审理原告何建荣与被告屠清灿、屠惠珍买卖合同纠纷一案中，原告何建荣于2013年8月23日向本院申请撤回对被告屠清灿、屠惠珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告何建荣申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建荣撤回对被告屠清灿、屠惠珍的起诉。
本案案件受理费953元，依法减半收476.50元，由原告何建荣负担。
审判员 王羽
二〇一三年八月二十三日
书记员 袁芳
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第76号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。
被执行人王海春，农民。
被执行人王宇建，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（朱）计育征字（2012）074号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年12月14日结婚，于2005年12月6日政策内生育一男孩，又于2012年4月11日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（朱）计育征字（2012）074号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（朱）计育征字（2012）074号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33990元。
执行费410元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1349号
申请执行人：张爱莲，女，1944年3月7日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：余坦佩，男，1964年2月7日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：余小孩，女，1971年5月30日出生，汉族，住南县。
被执行人：陈积雪，男，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：平阳县长发汽车运输有限公司，统一社会信用代码91330326254653298C，住所地平阳县水头镇客运中心。
法定代表人：叶信煌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7720号民事判决书，于2017年4月21日立案执行申请执行人张爱莲、余坦佩、余小孩与被执行人陈积雪、平阳县长发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。
被执行人陈积雪应支付申请执行人张爱莲、余坦佩、余小孩经济损失5000元,被执行人平阳县长发汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费2889元,承担本案执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈积雪、平阳县长发汽车运输有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1349号申请执行人：张爱莲，女，1944年3月7日出生，汉族，住平阳县。申请执行人：余坦佩，男，1964年2月7日出生，汉族，住平阳县。申请执行人：余小孩，女，1971年5月30日出生，汉族，住南县。被执行人：陈积雪，男，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：平阳县长发汽车运输有限公司，统一社会信用代码91330326254653298C，住所地平阳县水头镇客运中心。法定代表人：叶信煌。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7720号民事判决书，于2017年4月21日立案执行申请执行人张爱莲、余坦佩、余小孩与被执行人陈积雪、平阳县长发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人陈积雪应支付申请执行人张爱莲、余坦佩、余小孩经济损失5000元,被执行人平阳县长发汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费2889元,承担本案执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈积雪、平阳县长发汽车运输有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年四月二十四日书记员  孔苗苗
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民监4号
原审原告孔祥云，男，1974年1月3日生，汉族。
原审被告朱莉，女，1980年6月13日生，汉族。
原审原告孔祥云与原审被告朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）江宁开民初字第01075号民判决书，已经发生法律效力。南京市江宁区人民检察院于2017年3月6日向本院发出检察建议书，建议本院再审该案，经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年十一月十三日
书记员 王立佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵寿县护驾疃村村委会。
法定代表人：王振强，该村村委会主任。
委托代理人：白兵成，男，汉族，1962年8月11日生，住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省灵寿县豪达石材有限公司。
法定代表人：李国，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：李国，男，汉族，1961年1月11日生，住河北省灵寿县。
委托代理人：吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
再审申请人灵寿县护驾疃村村委会因与被申请人河北省灵寿县豪达石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
灵寿县护驾疃村村委会申请再审称：（一）原审认定事实错误，无据可依。原审认定被申请人未及时交纳土地租赁费是再审申请人没有催告之果，故意为被申请人无理开脱，违背了客观事实。被申请人自2007年起因经营不善拒交承包费，村干部多次找其催要都遭拒绝，这是全村人人皆知的事实。另，被申请人未经再审申请人同意，擅自将租赁的土地场地转租给他人经营，严重违背合同约定。（二）原判决适用法律错误，应予纠正。被申请人违反合同约定，长年拒交土地租赁费，非法转让土地，个人获得利益，法院本应依法解除双方合同，却判决继续履行合同，属于适用法律不当。故申请撤销原一、二审判决，重新审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。再审申请人与被申请人于2003年6月15日签订土地租赁合同，约定土地租赁费一年一交。虽然被申请人自2007年后未交纳土地租赁费，但是付洛旦公证书证明其曾要求给再审申请人土地租赁费，再审申请人拒绝接收，且再审申请人也没有充分证据证实其曾向被申请人催要过土地租赁费，故原审法院依据合同法的相关规定未支持再审申请人要求解除合同的主张并无不当。再审申请人主张被申请人未经其同意擅自将承租的土地转让、转租他人，但是未提供充分证据证明，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人灵寿县护驾疃村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人灵寿县护驾疃村村委会的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 川
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初957号
原告李腾飞，无业。
委托代理人门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区万象城商业广场。统一社会信用代码91370500745659897Q。
代表人吴剑，总经理。
委托代理人姜金明，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告李腾飞与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称天安保险公司东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腾飞及委托代理人门方伟、被告天安保险公司东营支公司的委托代理人姜金明、许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾飞诉称，2015年11月18日，原告在被告处投保机动车损失险等险种，并投保不计免赔率，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日。2016年3月13日，原告驾驶悬挂临时号牌的赣L×××××号车辆沿潍河路由东向西行驶至潍河路与东二路时，与沿潍河路由东向西行驶的张××驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告李腾飞负事故全部责任，张××无责任。原告多次向被告理赔，被告未予赔偿。原告诉请判令：被告支付原告车辆损失保险理赔款149335元、鉴定费9000元、施救费300元，共计158635元；被告负担案件诉讼费。
被告天安保险公司东营支公司辩称，一、被告待核实相关的证据后同意在保险限额内赔偿原告的相应损失。二、被告不承担鉴定费、案件受理费。
经审理查明，2015年8月4日，原、被告签订保险合同，保险标的为赣L×××××号车辆(行驶证登记车主为初旭），投保险种为机动车损失险、第三者责任保险等，并投保不计免赔率，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日。2016年3月13日，原告驾驶悬挂临时号牌的赣L×××××号车辆沿潍河路由东向西行驶至潍河路与东二路时，与沿潍河路由东向西行驶的张××驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故，经公安交警部门认定，原告李腾飞负事故全部责任，张××无责任。赣L×××××号车辆、赣L×××××号车辆车辆识别代码均为WDDNG56X27A145957，被告对此无异议。2016年3月13日，原告支出施救费300元。
另查明，庭审中，原告申请对案涉投保车辆损失进行鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为赣L×××××号（临）车辆损失价格为149335元。原告因鉴定支出公估费9000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票1份、机动车登记证书复印件1份、驾驶证复印件1份、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份、公估费发票1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张案涉投保车辆损失保险理赔款149335元，本院认为，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书系经原告申请作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定评估报告书能够作为有效证据采信，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张公估费9000元，因该费用系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张施救费300元，系减损之必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李腾飞车辆损失保险理赔款149335元、鉴定费9000元、施救费300元，共计158635元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，减半收取1737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 薛文文
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初201号
原告魏于凡，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，中专文化，住山东省鄄城县。
委托代理人刘希锋，（特别授权代理）山东敬人律师事务所法律工作者。
被告郑新华，男，1962年7月9日出生，汉族，鄄城县信用社职工，住山东省鄄城县。
被告范杰，男，1969年6月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告魏于凡诉被告郑新华、范杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。原告魏于凡及其委托代理人刘希锋到庭参加了诉讼，被告郑新华、范杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏于凡诉称，被告范杰因做档发生意急需资金，通过熟人郑新华的介绍向原告提出借款50万元，原告与被告范杰于2012年3月1日签订借款合同一份，约定借款期限5个月，借款金额50万元，口头约定利息为月息6分，被告范杰以其在菏泽大剧院的三套回迁房作为抵押担保，被告郑新华作为连带责任担保人在借款合同上签字确认。原告于当日按照被告要求通过银行向被告转账支付47万元，余款通过现金给付了被告，同日被告出具欠条一份，郑新华作为担保人签字。被告范杰于2014年2月15日再次提出借款，我于当日将现金30万元给付了被告，被告当日出具欠条一份。之后我每年均多次向被告索要，被告以各种理由推脱，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告范杰偿还我借款80万元及利息；被告郑新华对其中50万元借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告郑新华未答辩。
被告范杰未答辩。
经审理查明，被告范杰因做档发生意急需资金，通过熟人郑新华的介绍向原告借款50万元，原告与被告范杰于2012年3月1日签订借款合同一份，该合同载明“甲方魏于凡、乙方范杰、担保人郑新军，本合同各方根据法律、法规，在平等自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。一、借款条款：1、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币伍拾万元整（小写：500000元）。2、借款期限：伍个月，自2012年3月1日到2012年7月31日止。乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。3、借款的归还：利息和本金于到期日一并归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。二、抵押条款：1、现抵押人同意以其所有的房屋权利的价值（三套）为抵押，为本《借款合同》下的借款做担保。抵押物基本情况详见所附《房屋征收产权调换协议》（823号）、《房屋征收产权调换协议补充协议》。2、抵押担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。3、抵押期限自本协议签订之日到主债务履行完毕止。4、抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物。5、如乙方到期不归还借款本息，甲方有权处置和变卖抵押物，乙方应无条件配合甲方办理相应产权变更及过户手续，由此产生的一切费用均由乙方承担。6、担保人对乙方的借款本息及违约金等资源承担连带清偿责任。三、其他条款：1、如借款人违反本合同条款，借款人愿向甲方支付违约金万元。2、本一式二份，双方各执一份，自甲方、乙方签字后生效，具有同等效力。3、如本合同发生争执或纠纷，双方同意向鄄城县人民法院提起诉讼。”甲方魏于凡，乙方范杰，担保人郑新华，2012年3月1日。双方未约定利息。被告范杰以其在菏泽大剧院的三套回迁房作为抵押担保，原告于当日按照被告要求通过农村合作银行向被告范杰转账支付47万元，其称又支付现金3万元未提供有力证据，同日被告向原告出具欠条一份，该借条载明“今借魏于凡现金伍拾万元，借款人范杰、担保人郑新华2013年3月1日”双方未约定偿还日期及利息。被告范杰于2014年2月15日再次提出向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借现金魏于凡叁拾万元，范杰2014年2月15日”双方未约定偿还日期及利息。该借款有证人郝良俊、赵伟予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借条、抵押合同、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告魏于凡与被告范杰基于双方自愿签订借款协议，被告郑新华并在借款协议中提供担保，双方当事人意思表示真实，借款协议合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约交付借款本金，被告范杰为借款人，依约应按时归还全部借款，被告郑新华作为保证人应当向原告履行连带清偿责任。
原告提供的借条载明借款数额为500000元；由银行转账凭条为470000元，但支付的现金3万元证据不力，本院不予支持，300000元有证人予以证实，并有银行交易明细，证明原告已实际交付给被告人借款本金470000元及300000元。被告未出庭，也未提供证据，对于原告主张借款本金为470000元及300000元本院予以认定；原告主张双方之间口头约定借款利息，但无法提供证明，被告未出庭，也未提供证据，利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以年利率24%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范杰偿还原告魏于凡借款本金470000元，并支付利息（利息自原告向法院提起诉讼之日起即2016年1月21日起按照年利率24%计算利息至履行届满之日止）。
二、被告郑新华对上述债务承担连带清偿责
任。
三、被告范杰偿还原告魏于凡借款本金300000元，并支付利息（利息自原告向法院提起诉讼之日起即2016年1月21日起按照年利率24%计算利息至履行届满之日止）。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费2020元均由被告范杰、郑新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏 参
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初496号
原告张有明，男，1968年1月28日出生，汉族，个体工商户，住随县。
原告刘兵（曾用名刘斌），男，1969年8月10日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告任桂荣，女，1971年11月9日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告阮正先，男，1952年4月16日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告王翠群，女，1967年8月13日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告王传荣，女，1970年9月23日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告李芳（曾用名叶德芳），女，1960年3月12日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
上列七原告委托代理人袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市九星运业总公司。住所地：随州市曾都区解放路**号。
法定代表人虞光勇，董事长。
委托代理人殷正升、邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市城市投资集团有限公司。住所地：随州市曾都区西城乌龙巷*号*楼。
法定代表人李西平，董事长。
委托代理人陈咏、王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市天成房地产开发有限公司。住所地：随州市经济开发区吴家老湾社区*组。
法定代表人邓志，经理。
委托代理人金美清、黄梦瑶，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张有明、刘兵、任桂荣、王翠群、阮正先、王传荣、李芳与被告随州市九星运业总公司、随州市城市投资集团有限公司、随州市天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月24日，原告张有明、刘兵、任桂荣、王翠群、阮正先、王传荣、李芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张有明、刘兵、任桂荣、王翠群、阮正先、王传荣、李芳负担。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年四月五日
书 记 员 ＸＸ锋
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执7298号
申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人：胡绍琼，总经理。
被执行人刘芹，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司申请执行刘芹服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）渝0117民初4444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询到被执行人刘芹在中国农业银行有存款，本院依法予以了扣划，其余银行均未查到有足额的可供执行的存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于重庆市合川区南津街办事处希尔安大道1161号7幢X房屋一栋；通过查询被执行人的工商股权信息，查询到被执行人在重庆财德商贸有限公司出资2000万元，占100%，上述房产和股权，申请自愿作出书面申请对该房屋和股权不予查封、冻结。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，询问笔录等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人名下的银行存款，扣划后该案的实际标的额只有7710.14元，查封其房产和冻结其股权明显超过本案申请执行的标的额，且申请人自愿书面申请对被执行人名下的房产及股权不予查封、冻结，是其行使处分权的表现，应予以尊重。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执7298号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘鳗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7298号申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：胡绍琼，总经理。被执行人刘芹，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。申请执行人重庆紫荆物业服务有限公司申请执行刘芹服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）渝0117民初4444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询到被执行人刘芹在中国农业银行有存款，本院依法予以了扣划，其余银行均未查到有足额的可供执行的存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于重庆市合川区南津街办事处希尔安大道1161号7幢X房屋一栋；通过查询被执行人的工商股权信息，查询到被执行人在重庆财德商贸有限公司出资2000万元，占100%，上述房产和股权，申请自愿作出书面申请对该房屋和股权不予查封、冻结。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，询问笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人名下的银行存款，扣划后该案的实际标的额只有7710.14元，查封其房产和冻结其股权明显超过本案申请执行的标的额，且申请人自愿书面申请对被执行人名下的房产及股权不予查封、冻结，是其行使处分权的表现，应予以尊重。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执7298号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年五月二十三日书 记 员 刘鳗仪
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初251号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人姚某，无职业。曾于2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日5时30分许，被告人姚某、柏东生（已判刑）、李海洋（已判刑）、封尧（另案处理）、“王浩”（另案处理）在位于沈阳市皇姑区华山路106号“杨妈妈粥铺”内，无故与被害人赵某发生口角，后将被害人赵某打伤，造成被害人赵某左侧眶内壁骨折伴眶下壁骨折，经鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人赵某的陈述；证人张某、阎某、郭某、李某证言；同案犯李海洋、柏东生的供述；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场照片；辨认笔录及照片；刑事判决书；刑满释放证明书；门诊病历及伤情照片；情况说明；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚某在共同犯罪中系主犯，但其能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 何向琴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凤娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2620号
原告：陈某，女，1982年5月19日出生，联宝（合肥）电子科技有限公司员工，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市蜀山区。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：李某甲，男，1981年10月21日出生，安徽虾萌网络科技有限公司职工，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市蜀山区。
原告陈某与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邓宏艳，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2016年1月25日，原、被告双方在合肥市瑶海区民政局依法登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：婚后购买的位于合肥市蜀山区青阳北路（房产证为龙居山庄翔龙居，房地权证：合蜀字第××）系双方婚后共同财产，为实现男方父亲李继尧提起公积金的目的，男女双方将该房屋登记在男方及男方父亲名下，其中99%的产权登记在男方名下，1％产权登记在男方父亲李继尧名下，男女双方同意离婚后登记在男方名下的99%产权归女方所有，男方应协助女方于2016年4月30日前办理产权过户手续。2、车牌号为皖A×××××的别克英朗小型轿车现登记在男方名下，双方婚后购买的夫妻共同财产，双方同意离婚后该车辆归女方所有，男方应协助女方于2016年2月6日前办理车辆过户手续。自离婚后，原告多次联系被告，要求被告按照《离婚协议书》中的约定，配合原告办理房屋产权以及车辆变更登记手续，但被告再三推脱，不予配合。原告认为，原被告双方在离婚时关于财产分割达成的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，原被告双方均应按此协议履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告李某甲名下位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路（产权证号：合蜀xx**)房产的99%产权归原告所有；2、被告李某甲协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；3、被告李某甲名下车牌号为皖A×××××的别克英朗小型轿车归原告所有；4、被告李某甲协助原告办理上述车辆的变更登记手续；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
诉讼中，原告撤回第三项、第四项诉讼请求。
被告李某甲辩称：同意将涉案房屋99%的产权按离婚协议约定过户给原告，但原告需在双方婚生女年满20周岁将其产权赠与婚生女，该产权不得出售及转让；同意协助办理相应产权过户手续；同意涉案车辆所有权归原告，但该车一直由我使用，因前期我方有外债，该车已被债权人开走，我现在要求该车归我所有，不要求原告给相应补偿款。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名李某乙。后双方因感情不和于2016年1月25日在民政部门协议离婚，离婚协议条款约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养……三、财产分割及债权债务（一）财产分割1、房产……婚后购买的位于合肥市蜀山区青阳北路（房产证为龙居山庄翔龙居，房地权证为合蜀字第××）系双方婚后共同财产。为实现男方父亲李继尧提取公积金的目的，男女双方将该房屋登记下男方及男方父亲名下，其中99%的产权登记在男方名下，1%产权登记在男方父亲名下。男女双方同意离婚后登记在男方名下的99%的产权归女方所有，男方应协助女方于2016年4月30日前办理产权过户手续等。
另查，合肥市蜀山区青阳北路房屋（建筑面积129.11平方米，产权证号：房地权证合蜀字第××号），李某甲占该房屋产权的99%，李继尧占产权的1%，该房产权登记时间为2010年3月16日。案件审理过程中，该房屋于2016年4月14日被合肥市蜀山区人民法院查封三年，于2016年5月19日被合肥市瑶海区人民法院轮候查封三年。
再查，2012年3月22日，李某甲购买别克牌SGM7186ATA轿车一辆，金额为157300元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各1份、离婚协议书1份、房屋所有权登记、转让审核表1份、被告提供的购房发票1组、银行业务受理凭证1组、存折1份、银行卡复印件1份、还款证明1份、银行流水1份、存折1份、银行卡1份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻共同财产是指夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力。原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2016年1月25日在民政部门办理离婚登记手续，签订离婚协议，约定位于合肥市蜀山区青阳北路房屋的99%的产权（李某甲名下）归原告所有，该离婚协议经过婚姻登记机关确认，具有法律效力，对双方均有约束力。故对原告主张被告李某甲名下位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路（产权证号：合蜀xx**)房产的99%产权归原告所有，应予确认。但上述房屋现已被人民法院司法查封，对于司法机关和行政机关依法查封房地产权利的房地产，不得转让，故原告要求被告李某甲协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，判决如下：
一、位于合肥市蜀山区青阳北路（产权证号：合蜀xx**）房屋的99%所有权（李某甲名下）归原告所有；
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
案件受理费14070元，保全费5000元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11291号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩玲玲，女，1988年9月5日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74281.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74281.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终1号
上诉人（原审被告）：合肥世好劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1108。
法定代表人：王兴保，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王荣，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：合肥市安和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区长白山路东哈尔滨路南交口。
法定代表人：陈大勇，该公司总经理。
上诉人合肥世好劳务有限责任公司、王荣因与被上诉人合肥市安和汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8599号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥世好劳务有限责任公司、王荣上诉称，2017年2月，两上诉人与被上诉人三方签订一份欠款协议，该协议第6条明确约定履行过程中发生纠纷应提交安徽省合肥市庐阳区人民法院起诉，因此本案有管辖权的法院应为安徽省合肥市庐阳区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案房屋所在地人民法院管辖，从而排除协议管辖约定。因涉案房屋位于合肥市××××区国瑞大厦，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月十七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1684号
上诉人（原审原告）杨秀英，女，1939年10月6日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人张明明，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府。住所地嘉祥县呈祥街**号。
法定代表人朱瑞显，代县长。
委托代理人杜宗宁，嘉祥县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。住所地济宁市红星中路**号。
法定代表人傅明先，市长。
被上诉人（原审第三人）司呈龙，男，1966年5月16日出生，汉族，住嘉祥县。
上诉人杨秀英因诉被上诉人嘉祥县人民政府、济宁市人民政府及第三人司呈龙土地行政登记及复议一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告杨秀英诉称，原告系嘉祥县黄垓乡司垓村村民，原告家庭自80年代即承包本村一处“近村地”，并依法取得土地承包经营权证。后原告将该地租给第三人司呈龙耕种，并约定了租金。2002年土地延包时，原告继续取得了该土地的承包经营权，并经济宁市人民政府颁发土地承包经营权证。涉案土地也继续租给第三人使用。后第三人不但不继续支付租金反而准备在原告土地上违规建房，原告多次要求其返还土地未果。原告多次找村委会协调此事，但村委会却称涉案土地2002年土地延包时已经调整给第三人。原告认为村委会调整土地的行为侵害原告的合法权益，故向嘉祥县人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告于2015年10月26日得知第三人持有嘉黄集建（1996）字第003号集体土地建设用地使用证的事实。原告于2015年12月22日向被告济宁市人民政府提起行政复议，要求撤销该颁证行为。济宁市人民政府作出维持该行政行为的复议决定。原告诉至法院，请求：1、撤销被告嘉祥县人民政府为第三人司呈龙颁发的嘉黄集建（1996）字第003号集体土地建设用地使用证；2、撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字（2015）932号行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定系行政诉讼法对最长保护期限的规定，行政诉讼设立最长保护期限系基于尊重长期存在的事实、保护公法秩序稳定等原因，故上述规定中设置的期限应为不变期限，该期限不因任何“正当理由”予以延长。本案中，原告要求撤销的原行政行为系被告嘉祥县人民政府于1996年1月23日向第三人司呈龙颁发嘉黄集建（1996）字第003号集体土地建设用地使用证的行政登记行为。原告提起本案诉讼的时间为2016年4月5日，该时间距离被诉原行政行为的作出时间已经超过了20年的最长起诉期限，故对原告的起诉人民法院应不予受理。因最长起诉期限为不变期间，故原告主张行政复议期间系不属于因当事人自身的原因耽误的期限，行政复议期间应予以扣除的主张，不予支持。综上，原告对本案原行政行为的起诉已经超过最长起诉期限，不符合法定起诉条件。对于被告济宁市人民政府作出的济政复决字（2015）932号行政复议决定的合法性，因被诉的复议决定系维持原行政行为的复议决定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，复议机关系作为共同被告参加诉讼，故对复议决定的诉讼系依附于对原行政行为的诉讼。因原告对原行政行为的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回，故对复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告杨秀英的起诉。
上诉人杨秀英不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1、上诉人于2015年10月26日得知被上诉人嘉祥县人民政府的颁证行为，依法于2015年12月22日向被上诉人济宁市人民政府提起行政复议，上诉人收到复议决定后又依法按期于2016年4月5日向原审法院提起行政诉讼，上述期限均不超过法定的复议期限和不服复议决定的起诉期限。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款明确规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人申请复议的期限不属于当事人自身原因耽误的期限，不应计算在20年的起诉期限内。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人嘉祥县人民政府书面答辩称：1、原审第三人司呈龙持有的土地证书并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人与颁证行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。2、司呈龙于1996年依法取得宅基地使用权，并建屋居住至今，上诉人于20年后的2016年4月5日才起诉到法院，显然已超过了法定最长的受理期限，依法应予驳回。3、现存档的《黄垓乡人民政府批复》、《申请宅基地呈报表》能够证明嘉祥县人民政府为司呈龙颁发集体土地建设用地使用证的具体行政行为合法有效。
被上诉人济宁市人民政府书面答辩称，嘉祥县人民政府为司呈龙颁发集体土地建设用地使用证的行为合法适当，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应予维持。
被上诉人司呈龙未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定表明，对涉及不动产的具体行政行为，20年的最长诉讼保护期限是不变期限，不因任何理由变更或延长，自行政行为作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人于2016年4月5日提起行政诉讼，距离被上诉人嘉祥县人民政府1996年1月23日作出被诉颁证行为超过了20年。上诉人主张行政复议期间应予扣除，缺乏法律依据。故，上诉人对被诉颁证行为的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。因此，对复议行为程序合法性的审查依附于对原行政行为合法性的审查。本案中，对被上诉人济宁市人民政府复议行为的审查应以对嘉祥县人民政府颁证行为合法性的审查为前提。因此，上诉人对被上诉人济宁市人民政府复议行为的起诉，应一并予以驳回。
综上，原审法院裁定驳回上诉人杨秀英的起诉适用法律正确。上诉人杨秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋巧菲