重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11477号
原告:任渝斌，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:古国富、杨磊，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：杜桂林，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：刘小琴，女，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市江北区。
原告任渝斌与被告杜桂林、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任渝斌的委托诉讼代理人古国富、杨磊，被告杜桂林到庭参加诉讼；被告刘小琴参加了2016年9月5日及10月9日的庭审，2016年9月20日第二次庭审时经本院合法传唤，刘小琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任渝斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令杜桂林向我偿还50万元借款及利息（以50万元为基数，从2016年1月8日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），刘小琴对此承担连带责任（即基于夫妻共同债务的共同偿还责任），并由杜桂林、刘小琴承担本案的诉讼费用。除本案借款外，杜桂林还于2014年9月1日向我借款50万元，约定借款期限半年。我已向贵院起诉杜桂林和刘小琴，即（2016）渝0105民初11476号案件（以下简称11476案）。杜桂林总计向我借款100万元，双方口头约定利息为月利率3%，扣除一个月的利息3万元后，我在本案向刘小琴打款49万元，在11476案于2016年8月31日向刘小琴打款48万元，共计向刘小琴打款97万元，说明双方确实约定了利息。其后杜桂林一共向我归还了48万元，我认为归还的�16个月的利息。如果法院认为被告归还的48万元是本金，我认为杜桂林在本案及11476案各向我归还了24万元本金。则我方的诉讼请求变更为：1、判令二被告偿还借款26万元；2、判令二被告偿还逾期付款利息（从2015年12月2日起至款项付清日止，以26万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2014年9月8日，杜桂林与我签订借款协议，约定其向我借款50万元，借期三个月。杜桂林与刘小琴系夫妻关系，我签订借条当日就向刘小琴打款49万元。虽然在借款协议上并未约定利息，但我们口头上约定利息为月利率3%。杜桂林实际上偿还了16个月的利息。
被告杜桂林辩称，借条确实是我签的，但任渝斌实际将钱借给了杜金，任渝斌相信我，我就代杜金写了借条，任渝斌和杜金形成了借款关系。而且我妻子刘小琴的银行卡在胡正�处，任渝斌打给我49万元后，胡正军直接将钱转走交给了杜金，我并没有收到这49万元。我签借条的时候并未和任渝斌约定利息，现在我也不同意向任渝斌归还利息。我签订了两份借条向任渝斌共借款100万元，我也收到了100万元，包括任渝斌向我打款97万元及3万元现金。这3万元现金是赵修权给我的，赵修权和任渝斌是朋友关系，所以我就以为这3万元是任渝斌借给我的，我已经把3万元还给赵修权了。我写了借条后，代杜金向任渝斌归还了48万元本金。
被告刘小琴辩称，我并不清楚向任渝斌借钱的事，因为任渝斌向我转账的两张卡都是杜桂林在使用，而且银行留的手机号码也是杜桂林的。
本案经审理认定事实如下：杜桂林与刘小琴系夫妻关系，两人于2012年5月21日登记结婚。2014年9月8日，杜桂林向任渝斌出具《借条》：今借到任渝斌现金50万元整，�款期限三月（只提前不延后）。2014年9月8日，任渝斌向刘小琴交通银行的银行卡转账49万元。
另查明，任渝斌于2016年7月11日另向本院起诉杜桂林和刘小琴，即11476案，请求法院判令杜桂林偿还50万元借款及利息（以50万元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），刘小琴对此承担连带责任（即基于夫妻共同债务的共同偿还责任），并由杜桂林、刘小琴承担本案的诉讼费用。该案中，任渝斌陈述杜桂林总计向其借款97万元，归还了16个月的利息总计48万元，如法院认定归还的48万元是借款本金，则认可杜桂林在该案归还了借款本金24万元，则诉讼请求变更为：1、判令二被告偿还借款26万元；2、判令二被告偿还逾期付款利息（从2015年12月2日起至款项付清日止，以26万元为基数，按照中国人民银行公布�同期贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：2014年9月1日，杜桂林与我签订借款协议，约定其向我借款50万元，借期半年。我实际上在2014年8月31日就向刘小琴打款。双方口头约定利息为月利率3%，杜桂林总计偿还了16个月的利息。
庭审中，杜桂林举示了刘小琴的银行零售客户交易清单，欲证明任渝斌向刘小琴的银行卡转账49万元，但该银行卡在胡正军处，胡正军将该49万元转给杜金，实际是杜金从任渝斌处借的钱。任渝斌对该证据质证认为，对证据的真实性无异议，但达不到二被告的证明目的，任渝斌打款到刘小琴账户，任渝斌与二被告已形成借款关系，至于刘小琴卡上的钱被转走，是刘小琴与他人形成新的借款关系，不能否认任渝斌和二被告形成借款关系。
庭审中，原被告双方确认杜桂林于2015年12月1日向任渝斌一次性归还了48万元。
上述事实，有结婚证、《借条》、转账回单、零售客户交易清单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜桂林向任渝斌借款50万元，有《借条》及转账回单予以证明，《借条》载明的借款金额为50万元，但转账回单表明转账金额为49万元，任渝斌也陈述实际向杜桂林支付的借款为49万元，故本院认定借款金额为49万元。任渝斌与杜桂林之间的借款合同关系依法成立并生效。杜桂林辩称是代杜金所写的借条，但其举示的刘小琴的银行卡零售客户交易清单仅能证明通过刘小琴的银行卡进行了转账，并不能证实其辩称事实，故本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任渝斌陈述与杜桂林口头约定借款利息为月利率3%，但并未举示充分的证据予以证明，且杜桂林对此并不认可，故本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本案查明的事实，任渝斌与杜桂林并未就借款约定利息。任渝斌及杜桂林均认可杜桂林向任渝斌归还了48万元，该48万元应认定为归还的借款本金。因杜桂林于2015年12月1日归还48万元时，本案及11476案向任渝斌所借款项均已到期，双方对于上述款项系归还的哪一笔借款并未达成一致意见，任渝斌关于如法院认定杜桂林归还的48万元系借款本金，则认可杜桂林在本案及11476案中各归还了24万元借款本金的陈述并未损害杜桂林的权益，本院予以确认。杜桂林于2014年9月8日签订借条，借条上约定借款日期为三个月，现还款期限已届满，杜桂林应当返还借款。扣除杜桂林已归还的24万元，杜桂林还应向任渝斌归还借款本金25万元。任渝斌要求杜桂林归还借款的诉讼请求，本院予以主张25万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杜桂林未及时足额归还借款，应向任渝斌支付逾期利息。任渝斌要求杜桂林从2015年12月2日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以认可，但利息计算基数应以未付款项25万元为基数，逾期利息标准应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。
本案借款发生在杜桂林及刘小琴夫妻关系存续期间，属于杜桂林及刘小琴的夫妻共同债务，刘小琴依法应与杜桂林共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜桂林、刘小琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告任渝斌借款本金25万元及逾期付款利息（以25万元为基数，从2015年12月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。利随本清）。
二、驳回原告任渝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由原告任渝斌负担3710元，由被告杜桂林、刘小琴负担3710元。上述费用已由原告任渝斌预交，被告杜桂林、刘小琴于本判决生效之日起十五日内将3710元直接支付给原告任渝斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖印悦