湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初292号
原告邹海平，住湖南省醴陵市。
委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈鹏，住湖南省攸县。
被告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
负责人杨中平，经理。
两被告委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权，�参加诉讼、仲裁、调解、承认、变更诉讼（仲裁）请求、签订法律文书、请求和解、调查取证等权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司，住所地：株洲荷塘区文化路40号。
负责人李先良，经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书、申请重新鉴定等。
委托代理人肖超，男，1990年6月20日生，汉族，湖南邵东人。代理权限：一般代理。
原告邹海平与被告陈鹏、攸县通畅车贸中心以及中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司（以下简称中人财保株洲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告邹海平及其委托代理人李炳森、被告陈鹏、被告攸县通畅车贸中心委托代理人李阳顺以及被告中人财保株洲分公司委托代理人肖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告陈鹏雇佣的司机龙某驾驶湘B×××××中型自卸汽车（该车实际车主为陈鹏，攸县通畅车贸中心系登记车主），从株洲方向驶往攸县，当日23时44分许，途径醴陵市绿江大道与立三大道交叉路口时，与原告驾驶的湘B×××××二摩发生相撞，原告及摩托车摔倒在货车下被拖行500米，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。经醴陵市交警大队事故认定书认定，龙某负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告经医院抢救、治疗，共发生医疗费、伙食费、护理费、误工费、残补费、交通费等共计145170.5元。被告陈鹏已支付82000元，余款63170.5元至今未付。被告中人财保株洲分公司下属的攸县支公司是湘B×××××车的保险人。2015年12月28日，攸县保险支公司委托醴陵支公司主持原告及被告调解，双方达成了书面协议。同时，原告又与被告陈鹏、攸县通畅车贸中心签订了保险赔偿领取权益转让书，被告陈鹏、攸县通畅车贸中心同意保险理赔款直接支付到原告名下。对此，中人财保攸县支公司又委托醴陵支公司做了见证，尔后，被告中人财保支公司株洲分公司接受了原、被告提出的理赔要求，并进行了部分理赔工作，但最终拒赔商业险，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告陈鹏、有限通畅车贸中心连带赔偿原告因机动车交通事故所遭受的各项损失共计63170.5元；2、判令被告中人财保株洲分公司在交强险、商业险责任范围内承担保险理赔责任，3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告陈鹏、有限通畅车贸中心连带赔偿原告因机动车交通事故所遭受的各项损失共计52693.76元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告邹海平的身份证、户口信息及驾驶证，拟证明原告邹海平主体适格；
证据2、陈鹏的身份证、龙某的身份证及驾驶证，拟证明被告陈鹏主体适格；
证据3、机动车行驶证、组机构代码证、营运执照，拟证明被告攸县通畅车贸中心主体适格；
证据4、交强险、商业险保单，拟证明中财人保株洲分公司下属攸县支公司应承担赔偿责任；
证据5、事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；
证据6、诊断证明、病例、住院记录等，拟证明邹海平抢救、治疗的情况；
证据7、发票、清单，拟证明原告因本次事故所产生的医疗费情况；
证据8、收入证明、劳动合同，拟证明邹海平因事故发生误工的情况；
证据9、调解协议、保险赔款领取权益转让书、委托书，拟证明原、被告已达成赔偿协议；
证据10、理赔档案，拟证明被告中财人保攸县支公司同意邹海平、陈鹏的赔偿协议，但又反悔的事实；
证据11、中财保险机动车综合商业保险条款及机动车综合保险免责事项说明书，拟证明被告保险公司提供的保险条款与原告方的保险条款与不一致。
被告陈鹏及攸县通畅车贸中心辩称，本次交通事故发生之后经过醴陵交警大队进行认定，龙某是主要责任，原告是次要责任，针对原告的损失，应该按照三七比例划分，且本次事故发生之后，车辆实际车主陈鹏已经向原告支付82000元治疗费用，请求法庭对原告方的各项经济损失进行核定后予以核减。另事故车辆湘B×××××在事故发生时已在保险公司购买交强险与�业险，请求法庭对此进行一并处理。
被告陈鹏及攸县通畅车贸中心为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、龙某的道路运输驾驶员证，拟证实事故发生之时，龙某具有驾驶资质；
证据2、车辆行驶证、道路运输证及维护卡，拟证明事发之时事发车辆符合上路行驶条件。
被告中人财保株洲分公司辩称，原告已与被告陈鹏和攸县通畅车贸中心达成了交通事故调解协议，原告不能再以机动车交通事故责任纠纷起诉，保险公司不是适格的被告。另因驾驶员龙某过度疲劳驾驶，保险公司依法有权拒绝承担第三者责任保险的赔偿责任。
被告中人财保株洲分公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、交通事故调解协议，拟证明本次事故的车主已与受害人达成了调解协议，受害人不能再以交通车事故纠纷进行起诉；
证据2、保险抄单两份，拟证明湘B×××××号车在保险公司投保交强险及商业险，并且保险公司在保险理赔上享有300元绝对免赔额的权利；
证据3、商业第三者责任险条款，拟证明商业保险合同第6条第7款第6项的约定，疲劳驾驶是法律法规不允许驾车的情形，保险公司因合同约定及法律规定在商业三责险范围内不承担责任；
证据4、交通事故认定书，拟证明龙某系过度疲劳驾驶发生交通事故，违反了道路交通运输法第22条的规定，属于不得驾车的情形。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据质证意见如下：
被告陈鹏及攸县通畅车贸中心对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11无异议；对证据5的责任划分无异议，对事实经过有补充意见，即事故车辆在事发之�已经通过交警部门年检，属于合格车辆；对于证据9，该份协议在原、被告双方签订后尚未生效，对原、被告并未产生法律效力，原告根据协议向保险公司索赔，保险公司拒赔，所以该协议不能实际履行，且调解协议内的伤残补助金部分，因原告方暂未提供伤残证据证明原告伤残情况，故对此不予认可。
被告中人财保株洲分公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7无异议；对证据8真实性及关联性有异议，该两份证据存在伪造的可能性，且原告方并未提供工资发放记录及考勤记录，无法达到原告方证明的目的；对证据9的关联性有异议，该调解协议系原告与被告陈鹏达成，与保险公司并无关联，权益转让书也是邹海平与攸县通畅车贸中心所达成，并不代表保险公司承诺履行保险赔偿；对证据10的关联性提出异议，理赔档案仅是保险�司对事故发生初期对相关资料的审核，并不代表保险公司对理赔金额的承诺；对证据11的三性均有异议，该份条款不一定是保险公司向原告出具的，原告不是保险合同的被保险人，保险合同不对其发生法律效力，原告也不是肇事车辆的投保人，保险公司仅在被保险人投保时才会告知相关权利和义务，且机动车综合商业保险条款包括车上人员险、机动车损失险、第三者责任险等一系列条款，故该证据并不能达到原告的证明目的。
原告邹海平、被告中财人保株洲分公司对被告陈鹏和攸县通畅车贸中心提供的证据均无异议。
原告邹海平对被告中财人保株洲分公司提供的证据2无异议；对证据1的相关性有异议，认为该调解协议是在保险公司主持下签订，保险公司已同意调解协议内容；对证据3、证据4的相关性有异议，被告所说的合同第6条第7款第6项内容�未说明疲劳驾驶保险人可以不承担保险责任。
被告陈鹏和攸县通畅车贸中心对被告中财人保株洲分公司提供的证据2无异议；对证据1的关联性有异议，认为该协议没有实际履行，原告方以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼符合法律规定的；对证据3的关联性有异议，认为该条款是格式条款，没有本案双方的签字认可，也没有约定疲劳驾驶可以拒赔，不足以达到保险公司的证明目的；对证据4的关联性有异议，认为该认定书已经对原、被告事故责任进行了划分，应按责任划分进行赔偿，而不能以这个相关的理由对被告方进行拒赔。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7三被告均无异议，经审查，上述证据真实合法且与本案争议焦点密切相关，本院予以认定；对于证据8，�收入证明和劳动合同虽有醴陵市恒力钢结构有限公司盖章，但原告未能提交银行流水和工资领条等予以佐证，故该证据仅能证明原告从事建筑行业，不能证明其收入状况，对该证据本院不予认定；对于证据9，该协议系原告与被告陈鹏及攸县通畅车贸中心在平等自愿的基础上签订，双方意思表示真实且不违反法律规定，本院依法予以认定；对于证据10，理赔档案仅能证明保险公司受理了原告的理赔申请，但并不足以证明其同意调解协议内容，故对证据10，本院不予采信；证据11虽是被告中人财保的官方文件，但并非事故车辆投保人与保险公司的合同，与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。
对被告陈鹏和攸县通畅车贸中心提交的证据，原告及被告中财人保株洲分公司均无异议，经本院审查合法有效，本院予以确认。
对于被告中财人保株洲分公司提供的证据2，原告及被告陈鹏、攸县通畅车贸中心均无异议，经本院审查，该保单系双方真实意思表示，本院予以认定；对于证据1，被告中财人保株洲分公司并非调解协议的相对人，故原告以机动车交通事故责任纠纷起诉符合法律规定，对该证据本院不予采信；对于证据3、证据4，依据交警队出具的交通事故认定书，龙某在事故发生时疲劳驾驶属实，但证据3中第6条第7款第6项系格式合同中的兜底条款，没有明确注明疲劳驾驶属于拒赔情形，且保险公司未向本院提交其已尽详细告知义务的证明，故对证据4本院予以认定，对证据3本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年8月29日，案外人龙某驾驶湘B×××××中型自卸汽车（该车实际车主为陈鹏，攸县通畅车贸中心系登记车主），从株洲方向驶往�县方向，当日23时44分许，由东向西途径醴陵市绿江大道与立三大道交叉路口时，与原告邹海平驾驶的湘B×××××普通二轮摩托车发生相撞，之后原告及摩托车摔倒在货车下被拖行500米至醴陵市渌江大道金巢食品门前地段，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经醴陵市交警大队事故认定书认定，龙某负主要责任，原告负次要责任。
肇事车辆湘B×××××所有权人为被告陈鹏，该车登记在被告攸县通畅车贸中心，龙某系被告陈鹏雇佣的司机，被告中财人保株洲分公司下属攸县支公司承保了事故车辆的交强险及商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险赔偿限额为500000元，每一赔案绝对免赔额为300元，本案发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送至武警湖南总队医院接受治疗，住院共54天，花费医疗费118412元。原告住院期间，由其父亲（系农民）照顾，出院后医嘱建议休息三周。被告陈鹏在事故发生后后已向原告支付了82000元。
2015年12月28日，原告（乙方）与被告陈鹏、攸县通畅车贸中心（甲方）在中人财保醴陵支公司工作人员李某的主持下达成调解协议，协议约定：1.甲方同意赔偿原告医药费118412元、伙食费1620元、护理费3240元、误工费6802.5元、残补费14880元，交通费216元，合计14170.5元；2.因乙方在本次事故中负次要责任，上述费用按照三七比例核减后为112160.9元；3.甲方已支付乙方的82000元需从上述费用中扣除；4.甲方同意除政策内费用外再自行一次性补偿乙方22532.86元，此费用与保险公司无关；5.因甲方经济拮据，资金困难，故将向保险人领取赔款的权益转让给乙方，甲方委托保险公司直接赔偿52693.76元至乙方账户；6.双方当事人签名按手印后协议生效，双方不再就此次事故上诉法院。中人财保醴陵支公司工作人员李某作为调解人在协议上签字。同时，原告还与被告陈鹏、攸县通畅车贸中心签订了保险赔款领取权益转让书，约定被告陈鹏、攸县通畅车贸中心将向保险人领取赔款的权益转让给原告，保险人赔款审核确定后，可将被告陈鹏、攸县通畅车贸中心尚欠原告的赔款支付至原告账户。同意保险理赔款直接支付到原告名下。中人财保醴陵支公司工作人员李某作为保险公司见证经办人签字。2016年1月21日，原告将事故资料送至中人财保株洲分公司申请理赔，但其以肇事司机龙某在事故发生时系疲劳驾驶为由拒绝承担第三者责任保险的赔偿责任，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、被告中人财保株洲分�司是否是本案适格的被告；二、原告的损失项目及金额如何认定；三、被告如何承担赔偿责任。
第一个争议焦点。被告中人财保株洲分公司承保了事故车辆的交强险和商业险，虽然原告与被告陈鹏及攸县通畅车贸中心在事故发生后达成了调解协议，约定此次事故了结，但因被告中人财保株洲分公司并未在该协议上签字盖章，不属于该调解协议的相对人，且原告申请理赔遭拒，其与被告中人财保株洲分公司之间的机动车交通事故责任纠纷尚未了结，故原告以被告中人财保株洲分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷于法有据，被告中人财保株洲分公司辩称其不是本案适格被告的抗辩主张，本院不予支持。
第二个争议焦点。原告因事故受伤住院54天，医嘱建议休息三周（21天），其起诉要求被告赔偿的损失包括医疗费、伙食费、护理费、误�费、残补费及交通费，其中：
1.医疗费：根据医院出具的发票，医疗费凭票为118412元，原、被告双方对此均无争议，本院予以确认；
2.伙食补助费、护理费、交通费：伙食补助费按30元／天、护理费按60元／天、交通费按4元／天计算均未超过一般标准，且三被告均无异议，本院予以认定，即伙食补助费30＊54=1620元、护理费60＊54=3240元、交通费4＊54=216元；
3.误工费：根据原告向本院提交的个人收入证明及劳动合同，原告系建筑业从业人员，因其未能提交银行流水和工资领条等工资发放记录，故就误工费的计算，本院依据2013年湖南省建筑业从业人员平均工资计算为6772.81元（32961元÷365天＊75天≈6772.81元）；
4、残补费：因原告未向本院提供伤残等级鉴定等证据，故对其残补费，本院不予认定。
综上，原告在本次事故中的损失为医疗费118412元、伙食补助费1620元、护理费3240元、交通费216元、误工费6772.81元，五项合计130260.81元。
第三个焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”在本次交通事故中，经醴陵市公安局交通警察大队认定，龙某负主要责任，原告负次要责任，综合本案案情，本院酌情认定龙某承担70%事故责任，原告承担30%的事故责任。本案事故车辆湘B×××××中型自卸汽车在被告中人财保株洲分公司投保了交强险及商业三责险，其中交强险死�伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三责险赔偿限额为500000元，每一赔案绝对免赔额为300元。原告因此次交通事故遭受的损失，应先由被告中人财保株洲分公司在交强险限额内予以赔偿，如有不足部分，由其按照合同约定在商业险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，则由肇事方承担赔偿责任。因肇事司机龙某系被告陈鹏雇请的司机，事故车辆登记在被告攸县通畅车贸中心名下，龙某发生本案事故系履行职务中，故其赔偿责任应由被告陈鹏和攸县通畅车贸中心连带承担。
被告中人财保株洲分公司辩称因驾驶员龙某系过度疲劳驾驶，保险公司有权依据商业保险合同第6条第7款第6项的约定拒绝承担商业三责险的赔偿责任，但因保险合同系格式合同，其免责条款应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，该保险合同中没有对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”这一情形作出具体约定，仅以兜底性条款进行了概括，保险公司亦不能证明其已向投保人作出明确说明，用兜底性条款框定保险范围难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免保险公司责任，故从公平原则出发，对被告中人财保株洲分公司的抗辩主张，本院不予支持。
根据事故车辆投保情况，被告中人财保株洲分公司首先应在交强险医疗项下赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残项下赔偿原告护理费、误工费和交通费10228.81元，剩余部分在商业险赔偿限额内予以赔偿。在交强险获赔的基础上，原告还有110032元未获赔偿，按照责任比例，被告陈鹏及攸县通畅车贸中心对其中70%即77022.4元（110032元×70%）承担赔偿责任。由于被告中人财保株洲分公司还承保了事故车辆的商业三责险，赔偿限额为500000元，扣除保险合同约定的每次事故绝对免赔额300元，被告中人财保株洲分公司还应在商业三责险赔偿限额内承担的责任为76722.4元（77022.4元-300元），以上两项合计，被告中人财保株洲分公司在本次事故中应当承担的责任为96951.21元。
在保险赔偿的基础上，原告仍有300元未获赔偿，被告陈鹏及攸县通畅车贸中心应当根据法律规定承担赔偿连带责任。
经本院查明，事故发生后，原告已从被告陈鹏处获得赔偿82000元，尚未实现的赔偿请求仅为15251.21元（96951.21元＋300元-82000元），其中被告陈鹏及攸县通畅车贸中心基于机动车交通事故责任纠纷应当赔偿原告300元的责任已经履行完毕，原告未获赔偿款应由被告中人财保株洲分公司承担，即由被告中人财保株洲分公司赔偿原告15251.21元。被告陈鹏、攸县通畅车贸中心可就其应向原告履行的300元赔偿责任外的81700元向被告中人财保株洲分公司申请理赔。
另事故发生后，原告与被告陈鹏及攸县通畅车贸中心就本次事故的赔偿款项及数额达成了调解协议，双方约定被告陈鹏及攸县通畅车贸中心应当支付原告的赔偿款在按责任比例进行核减并扣除已付82000元外，还需支付30160.9元，且被告陈鹏及攸县通畅车贸中心同意除政策内费用外再自行一次性补偿原告22532.86元，合计52693.76元，该协议涉及的权利、义务不在本案处理范围内，原告可基于合同纠纷另行起诉，故对原告要求被告陈鹏及攸县通畅车贸中心连带赔偿其因机动车交通事故所遭受的各项损失52693.76元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司于本判决书发生法律效力10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告邹海平15251.21元；
驳回原告邹海平的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，原告邹海平负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司负担200元。
如义务人�自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
助理审判员 匡小珊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘西亚
附本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造�人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有�错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待�际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护�的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。