wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24114号
原告：叶梅君，女，1955年2月16日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。
被告：叶倩，女，1985年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。
原告叶梅君与被告叶倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶梅君到庭参加诉讼。被告叶倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梅君向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)10,000元并支付2014年4月10日至2015年4月10日期间的利息2,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑母与侄女关系。2014年4月10日，被告以投资酒吧为由向原告借款10,000元，并当场出具借条一份，约定借款期限为一年，承诺于2015年4月10日归还本金及利息共计13,250元。现借款期限届满,被告未还款。经催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月10日向原告借款10,000元，并出具借条，约定借款期限为一年，于2015年4月10日归还本金及利息，利息按银行一年期存款利率的10倍计算，本息合计为13,250元。2015年6月29日，原告委托律师向被告出具催款函，催讨借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述以及借条、催款函为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10,000元，有借条等证据为证，借款事实依法成立。被告未按约定归还借款本息，应承担由此引起的法律后果。被告承诺支付的借款利息高于自然人间借款合同计算利息的限制，原告予以调整，要求被告支付2014年4月10日至2015年4月10日期间的借款利息2,140元的请求，与法无悖，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶倩应于本判决生效之日起十日内归还原告叶梅君借款本金人民币10,000元，并支付原告叶梅君2014年4月10日至2015年4月10日期间的借款利息人民币2,140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，减半收取人民币57.50，由被告叶倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执253号
申请执行人：徐功龙，男，1964年9月19日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：王小牛，男，1972年3月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人徐功龙与被执行人王小牛民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初137号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月13日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21700元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费225.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执253号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月二十一日
代书记员 ＸＸ斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14800号
原告：孙永明，男，1963年7月23日生，汉族，住江阴市。现住江阴市。
被告：缪海云，男，1972年12月27日生，汉族，住江阴市。现住江阴市。
原告孙永明与被告缪海云健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告孙永明于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙永明申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙永明撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（孙永明已预交），由孙永明负担。
审判员 陈教智
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 丹
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00315-1号
申请执行人任言松，男，1953年5月10日生，汉族，住望江县。
被执行人吴运结，男，1966年10月28日生，汉族，户籍地望江县，现住望江县。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院以（2014）望民二初字第00315-1号民事裁定，依法于2014年11月19日查封被执行人吴运结所有的房权证赛口镇字第××号房产。该案（2014）望民二初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴运结至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人吴运结所有的房权证赛口镇字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 齐文生
执行员 陈立新
二〇一六年十一月十八日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00315-1号申请执行人任言松，男，1953年5月10日生，汉族，住望江县。被执行人吴运结，男，1966年10月28日生，汉族，户籍地望江县，现住望江县。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院以（2014）望民二初字第00315-1号民事裁定，依法于2014年11月19日查封被执行人吴运结所有的房权证赛口镇字第××号房产。该案（2014）望民二初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴运结至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人吴运结所有的房权证赛口镇字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  齐文生执行员  陈立新二〇一六年十一月十八日书记员  李家林
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终807号
上诉人(原审被告)：王某，男，1975年9月13日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赤峰会军建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区赤峰市帅旗农药厂后面。
经营者:李国会，男，1960年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区喀喇沁旗乃林镇乃林村六组。
委托诉讼代理人:张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人赤峰会军建筑器材租赁站（以下简称会军租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王某上诉称涉案租赁物系顾晓辉挂靠赤峰盈泰建筑有限公司在承建喀喇沁旗特殊教育学校综合楼时使用，王某签订合同的行为系履行职务行为，因此不应承担责任。从被上诉人一审提交的租赁合同看，乙方（承租方）处载明”赤峰兴天建筑公司”，但未加盖该公司印章，王某在乙方经理处签名。在合同底部注明施工地点为喀喇沁旗特校工程并加盖”特校工程专用章”。合同履行期间，被上诉人出具了14枚租赁物资提货凭单，凭单”承租单位”处载明”巾山特校工地顾晓辉”或”巾山特校工地”，在凭单的乙方代表处除一枚由王某签名外，其余均写明”王立新代顾晓辉”或”夏青岭代顾晓辉”或”徐然然代顾晓辉”，或”刘海艳代顾晓辉”。被上诉人提交的上述证据不足以证明王某是本案租赁物的承租人。此外，在二审审理期间，王某申请证人特校职工张某2、李某及施工人员刘峰等人出庭作证，证明涉案特校工程由赤峰盈泰建筑有限公司中标后转包给顾晓辉，顾晓辉系该工程实际施工人，王某是顾晓辉雇佣的工作人员。由此本案应查明王某签订租赁合同是否属于履行职务行为，但一审法院未予查明，二审期间经询问会军租赁站，其同意追加顾晓辉及赤峰盈泰建筑有限公司为本案当事人参加本案诉讼，故发回重审，本案应该追加顾晓辉、赤峰盈泰建筑有限公司作为当事人参加诉讼，以查明本案的责任主体。综上，原判遗漏案件当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5314号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一七年四月十八日
书记员 刘梦鸽
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初219号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人邵某某，男，1998年4月20日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年12月19日被东港市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月21日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵某某在2016年11月至12月期间，多次在夜间来到东港市第七中学、第八中学盗取现金、手机等物品，共计价值人民币（以下币种相同）1277元，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月初的一天，被告人邵某某来到东港市第八中学，将迟某某放在政教处办公桌的现金150元和朝鲜产香烟2盒盗走，将曲某某的VIVO手机一部盗走。经鉴定，涉案的朝鲜产香烟2盒价值12元,VIVO手机一部价值600元。
2、2016年11中旬的一天，被告人邵某某来到东港市第八中学，将迟某某放在政教处办公桌的朝鲜产香烟6盒盗走。经鉴定，涉案的朝鲜产香烟6盒价值36元。
3、2016年12月初的一天，被告人邵某某来到东港市第八中学，将孙某某放在数学教研室办公桌的现金28元盗走。
4、2016年11月初的一天，被告人邵某某来到东港市第七中学，将张某某放在七年四班办公桌的现金130元盗走。
5、2016年11月中旬的一天，被告人邵某某来到东港市第七中学，将张某1放在八年十班办公桌的现金100元盗走，将郭某某放在八年九班办公桌的现金30元盗走。
6、2016年11月末的一天，被告人邵某某来到东港市第七中学，将李某某放在七年六班办公桌的现金30元盗走，将李某1放在八年五班办公桌的现金100元盗走，将张某某放在七年四班办公桌的现金26元盗走。
7、2016年12月19日0许，被告人邵某某来到东港市第七中学，将王某某放在政教处办公桌的现金15元盗走，将李某1放在八年五班办公桌的现金20元盗走，将赵某某放在政教处办公桌的折叠刀一把盗走。
2016年12月19日1时许，被告人邵某某在东港市第七中学九年一班教室内被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案VIVO手机被公安机关扣押并发还给被害人。在本案审理期间，被告人邵某某将赃款677元提存至本院。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中无异议，并有被害人曲某某、迟某某、孙某某、张某某、张某1、郭某某、李某2、李某1、王某某、赵某某陈述、证人曹某某、张某2证言、估价鉴定书、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书及执行回执、抓捕经过及被告人邵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵某某犯罪所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年9月10日止）
二、责令被告人邵某某退赔被害人迟某某人民币198元；退赔被害人孙某某人民币28元；退赔被害人张某某人民币156元；退赔被害人张某1人民币100元；退赔被害人郭某某人民币30元；退赔被害人李惠远人民币30元；退赔被害人王某某人民币15元；退赔被害人李某1人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于小棠
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1237号
上诉人（原审被告）：高从峰，男，汉族，1968年3月20日出生，个体工商户，现住喀什地区。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1976年2月9日出生，个体工商户，现住喀什地区。
上诉人高从峰因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王海芸、代理审判员何春璐、马瑞组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人高从峰及其委托代理人周运才，被上诉人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王伟一审诉求：1、被告偿还原告借款450000元；2、被告偿还原告借款期间利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：原、被告双方系安徽老乡及远亲关系，在莎车县相识20年左右，被告高从峰因资金周转困难，向原告借取现金450000元，于2014年3月14日、3月28日书写借条两份，内容分别为：“今借王伟现金225000元，大写贰拾贰万伍仟元，到2014年4月14日还清”，“今借王伟现金225000元，大写贰拾贰万伍仟元，到2014年4月28日还清”。被告至今未向原告王伟归还所借现金450000元，原告王伟遂向法院提起诉讼，要求被告高从峰归还借款。
另查明，原告于2013年11月从被告处购买装水果的塑料筐子300个，单价金额为22元，合计为6600元，原告认为属实，此款未予支付。
原审法院经审理认为：公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。被告高从峰因公司资金周转困难向原告借款，原告按约向被告交付了出借资金。双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。本案中，被告高从峰向原告王伟借款450000元，有被告高从峰出具的借条为据，被告亦不持异议。现原告要求被告归还借款450000元的请求，于法有据，应予以支持。原告要求被告支付借款期间利息18000元的请求，因原、被告双方未进行约定，且原告也未提供相关的证据证实，故原告的此项诉求，证据不足，本院不予支持。被告辩称其向原告借款数额为225000元，从其提供的两份书写的借条来看，借款数额为348500元，系被告高从峰本人书写的，不能证明是向原告所借取，且原告不予认可，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。被告要求原告扣除300个塑料筐子价值为6600元，原告亦表示同意在借款款项中扣减，本院予以采信。故被告高从峰应支付原告王伟借款443400元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告高从峰自判决生效之日起十日内给付原告王伟借款443400元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费8320元，保全费2860元，合计11180元，由原告王伟负担832元，被告高从峰负担10348元。
宣判后，高从峰不服一审判决，向本院提起上诉称：双方借款实属高利贷，而一审对此未严格审查，依照法律规定，对利息高出部分应不予支持，故请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由王伟承担。
王伟服从一审判决，其针对高从峰的上诉请求及理由答辩称：双方之间的借贷自愿合法，不存在高利贷，一审法院认定事实清楚，判决正确。
本院确认原审法院查明的案件事实。
另查明：王伟多年经营宾馆、KTV及其他生意，其与高从峰之间曾多次发生借贷关系，但前期借款均已偿还。
二审庭审中，高从峰陈述：其向王伟借款属实，但双方约定按月息5%计算利息，其中2014年3月14日225000元的借条是由2013年5月14日176000元的借条计算利息后重新出具的，2014年3月28日225000元的借条是由2013年5月28日172500元的借条计算利息后重新出具的，该两张借条最初的实际借款本金仅为100000元和150000元，经过利滚利，几次换打借条，最终形成了现在的借款金额。但其认可该两笔借款均为现金支付。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：高从峰与王伟之间的借款是否存在高利贷。首先，本案双方当事人系远亲，且王伟多年经营宾馆、KTV及其他生意，双方也曾有过多次借贷关系，且前期借款均已偿还，故王伟具有相应的资金来源及出借能力，且双方存在再次发生借贷关系的信用基础。其次，高从峰认为本案两笔借款本金合计仅为250000元，利息是按月息5%计算的，但其对双方借款系现金交付予以认可，现其又无法提供其他证据证明借款中包含上述高额利息，且即使按其所述的月息5%计算，也与借条上的借款金额无法对应，故其关于“2014年3月14日225000元的借条是由2013年5月14日176000元的借条计算利息后重新出具的，2014年3月28日225000元的借条是由2013年5月28日172500元的借条计算利息后重新出具的”的陈述不能自圆其说。因此，上诉人关于双方借款属于高利贷的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7951元（高从峰已预交），由上诉人高从峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴炳坤
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4611号
原告：钱金，男。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人：徐国华。
委托诉讼代理人：胡世仲，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓均，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。
法定代表人：徐国华。
被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡世仲，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙永成，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
原告钱金与被告南通蛟龙重工发展有限公司（以下简称蛟龙发展公司）、江苏蛟龙重工集团有限公司（以下简称蛟龙集团公司）、南通蛟龙重工船务有限公司（以下简称蛟龙船务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡黄平、被告蛟龙发展公司委托诉讼代理人胡世仲、杨晓均、被告蛟龙集团公司与被告蛟龙船务公司共同委托诉讼代理人胡世仲、孙永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蛟龙发展公司归还借款3033400元，并自2015年6月11日起按年利率18%支付利息直至全部还清之日止；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月4日，被告蛟龙发展公司因生产经营所需向原告借款2000000元，约定年利率20%，借期一年，钱款汇入借款人指定的公司财务梁淑芬个人卡中。借款期满后，借款人未能还款，经结算，利息为400000元，双方商定本息合计2400000元续借一年，年利率20%。借款期满后，借款人仍未能还款，经结算，利息为480000元，双方商定本息合计2880000元续借一年，年利率20%。2015年6月10日，双方进行结账，确认2880000元借款截止到2015年6月10日的利息为153468元，借款本息合计3033468元。为此，被告蛟龙发展公司向原告重新出具2份借条，将原始借款本金2000000元及累计利息1033468元中的906575元合并为2906575元，作为一笔新的借款，其余的利息126893元作为另一笔新的借款，均约定年利率18%，由被告蛟龙集团公司、蛟龙船务公司提供连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。两笔借款未约定借款期限，现原告要求借款人归还全部本息，保证人承担保证责任。
三被告辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但利息过高，其中包括复利，要求调整，且被告曾于2016年2月向原告交付了三份总金额为1083950.97元的银行承兑汇票，应当从本金中扣减。
原告围绕诉讼请求提供了银行卡取款业务回单及2份借条，三被告均无异议。被告蛟龙发展公司针对其抗辩意见，向本院提交了银行承兑汇票复印件3份。原告质证后认为，对证据真实性没有异议，但该汇票是用于归还原、被告之间的其他借款，与本案不具关联性。为此，原告补充提交了被告蛟龙发展公司于2016年3月份出具的还款说明，证明被告蛟龙发展公司于2016年2月向原告支付的面值为1083950.97元的承兑汇票系归还该公司2015年6月10日向原告出具的金额为993431元借条项下的本息。三被告对该还款说明的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。案涉两份借条载明的借款金额中包含了最初本金2000000元及前期利息1033468元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经审查，从案涉2000000元借款本金实际出借之日至借条出具之日，即自2013年3月4日至2015年6月10日期间按照法定上限年利率24%计算所产生的利息为1090191.78元，双方结算的前期利息1033468元并未超过该上限，可以计入后期本金，两份借条载明的借款金额可认定为后期借款本金金额。双方未约定借款期限，被告蛟龙船务公司应在原告催要后及时归还，被告蛟龙集团公司、蛟龙发展公司作为连带责任保证人也应承担相应的保证责任。但原告以3033468元为基数按照年利率18%计算的利息，再加上后期本金，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于后期借款利息应当加以限制。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告南通蛟龙重工发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱金借款本金3033468元，并以2000000元为基数，按年利率24%的标准支付自2015年6月11日起至款项还清之日止的利息；
二、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、南通蛟龙重工船务有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31068元，减半收取计15534元，保全费5000元，合计20534元，由三被告共同负担（原告已垫付，本院不再退还，由五被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 张海清
二〇一七年八月二十八日
书记员 汤莉姣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第72号
原告：张永平。
被告：张云飞。
原告张永平为与被告张云飞民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年2月10日公开开庭进行审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告张云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永平起诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月12日被告向原告借款79000元，约定三个月归还，利息按银行基准利率的4倍支付。到期后，被告至今分文未还。故请求判令：一、被告立即归还原告借款79000元及利息（银行基准利率的四倍支付）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款79000元及利息（以借款79000元，自2013年7月12日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告张云飞未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借条1份，证明：2013年7月12日，被告因资金周转需要向原告借款79000元，约定三个月归还，利息按银行基准利率的4倍支付。
被告张云飞未到庭质证，也未提供证据。
庭审中，原告陈述的事实有：原、被告系朋友关系，借款后，被告分文未还，也没有支付借款利息。
对原告庭审中陈述的事实，被告未到庭提出相反意见。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对原告庭审中陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款79000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告理应及时履行还款义务，被告至今未还，显属欠理，原告要求被告返还借款79000元并按以银行基准利率4倍支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期利息没有约定，故逾期利息损失应按人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云飞于本判决生效后十日内返还原告张永平借款79000元并支付借款利息（以借款79000元，自2013年7月12起至2013年10月11日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）和逾期利息（以借款79000元，自2013年10月12起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由被告张云飞负担（原告已预交的受理费888元本院不再退回，由被告张云飞在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张雷平
二〇一四年二月十日
书记员 王 玮
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执1354号
申请执行人：刘安彬，男，1976年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张孝霞，女，1976年11月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：弓士勇，男，1976年9月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行刘安彬与张孝霞、弓士勇民间借贷纠纷的（2016）冀0421民初1609号民事判决书一案中，被执行人已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2016）冀0421民初1609号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 李书涛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执86号
申请执行人郑某某，男。
被执行人满某某，男。
被执行人湖南省宏能建筑建材有限公司，地址�湖南省麻阳苗族自治县岩门镇黄土溪水库。
法定代表人：满维忠。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2015)麻民二初字第285号民事调解书，于2016年5月6日受理申请执行人郑学琪与被执行人满维忠、湖南省宏能建筑建材有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中双方当事人已达成履行和解协议，但未全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2015)麻民二初字第285号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人�财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较�收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初8号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年6月16日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化，现住涞源县。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑�拘留，同年11月9日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年8月4日7时许，在涞源县北外环王某某所经营的粮油食品店内，王某某与杨某因琐事发生口角并厮打，后王某某用水果刀将杨某扎伤，经鉴定杨某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案在审理阶段，被告人王某某已与被害人达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。
上述犯罪事�，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的陈述，证人刘某某的证言，被告人王某某的供述，涞源县公安局出具的破案经过、抓获经过、调取证据清单，涞源司法医学鉴定中心[2016]涞鉴字第（107）号司法医学鉴定意见书，违法犯罪登记三联单，常住人口详细信息，赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，且与被害人自愿达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜跟礼
审判员 许 浩
审判员 陈学军
二〇一七年二月十四日
书记员 李海洋
河北省涞源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0630刑初8号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人王某某，男。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某某提起刑事附带民事诉讼。现因附带民事诉讼原告人杨某某与被告人王某某自行和解，特此申请撤回对被告人王某某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某某基于与被告人王某某就民事赔偿达成一致调解协议而提出撤诉申请，确实属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某某撤回对被告人王某某的刑事附带民事诉讼的申请。
审判长 姜跟礼
审判员 许 浩
审判员 陈学军
二〇一七年二月十三日
书记员 李海洋
河北省涞源县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀0630刑初8号公诉机关河北省涞源县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某某，男。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人王某某，男。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某某提起刑事附带民事诉讼。现因附带民事诉讼原告人杨某某与被告人王某某自行和解，特此申请撤回对被告人王某某的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某某基于与被告人王某某就民事赔偿达成一致调解协议而提出撤诉申请，确实属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨某某撤回对被告人王某某的刑事附带民事诉讼的申请。审判长  姜跟礼审判员  许 浩审判员  陈学军二〇一七年二月十三日书记员  李海洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2141号
原告：王超松。
原告：陈思联。
上列原告委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温州景顺市政工程有限公司,统一社会信用代码913303267519485130，住所地平阳县昆阳镇联东路78幢301室。
法定代表人：郑俊，董事长。
委托代理人：陈振旺，方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
原告王超松、陈思联与被告温州景顺市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告王超松、陈思联的委托代理人包崇安、被告温州景顺市政工程有限公司的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超松、陈思联起诉称：2013年,平阳县山门镇永安村土地开发项目建设由被告中标承建,2013年7月开始，原告自带挖机等为被告承包的项目进行土地平整。经结算，被告尚欠原告工程款129040元。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付工程款129040元及支付自起诉之日起至工程款全部支付完毕之日止的利息损失（利息按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据:1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、工程结算单据，证明被告欠工程款的事实；4、申请证人陈某、彭某出庭作证的证人证言，证明被告欠原告工程款的事实及工程款的金额；5、申请法院调取的平阳县山门镇人民政府与温州景顺市政工程有限公司签订的耕地开垦协议书及山门镇建设工程中标通知书,证明平阳县山门镇永安村土地开发项目建设由被告中标、承建的事实。
被告温州景顺市政工程有限公司答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。被告温州景顺市政工程有限公司不是适格主体，被告没有将中标工程转包给原告或雇佣原告为被告施工的项目进行土地平整，原告主张的工程款129040元与被告没有任何法律关系。根据原告诉称、其认为自带挖机等为被告承包的项目进行土地平整，假如原告陈述属实，本案属承揽合同，是案外人陈某欠原告承揽款未支付引发的诉讼。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
被告提供了下列证据：造地施工承包协议书，证明陈某、黄奕幼之间系承包关系，陈某与原告之间存在承揽合同关系，原告主张的工程款与被告无关。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1-2三性均无异议；对证据3，结算单据，不能证明原、被告之间的建设工程施工合同关系，所显示的名字彭某和落款陈某和被告不存在任何关系，也没有显示具体的总额，有两个证明人陈某和彭某，证明人与被告的关系不明。被告没有将涉案工程转包给原告及证人陈某和彭某，不能证明被告欠原告工程款的事实。
对证人证言原告质证意见如下：证人证言证实原告在工程施工的事实，及对工程款的确认，证人证言客观事实，可以作为本案定案的依据，被告口头否认，但是没有证据证实。被告质证意见如下：有异议，证人证言不能证实被告与原告之间存在建设施工合同，证人没有和被告公司人员签订合同，被告没有将工地发包给原告，原告是受雇于陈某，去工地挖机作业。被告没有将工程款发给原告。原告的工资款是从陈某、黄显西、黄奕幼处领取，而陈某、黄显西、黄奕幼不是被告公司的员工，原、被告之间不存在建设施工合同关系。
对原告申请本院调取的证据，原告质证意见如下：对证据三性无异议，证实永安村的项目是被告承包的，原告在被告承包项目上施工，被告应支付工程款。被告质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，涉案工地是被告中标的。也有签订开发合同，但是不能证明原、被告之间存在建设施工合同关系，合同与本案没有关联性。
对被告提供的证据：原告质证意见如下：被告当庭提交造地施工承包协议书，举止期限由法庭核实。对造地施工承包协议书的真实性无异议，关联性有异议。造地施工承包协议书里面乙方是陈某和其他多人。乙方是如何取得永安村的项目，是由于被告取得再转给陈某，存在转包关系。造地施工承包协议书证实了被告是承包单位，被告将项目发包给协议书的乙方，乙方再发包给原告。被告存在违法承包，但不影响原告的诉请。
本院认为，原告提供的证据1-2及本院依原告申请调取的证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。原告提供的证据3没有被告盖章，仅有陈某、彭某签名，陈某、彭某既不是被告员工，也没有经被告授权，该证据与被告的关联性无法确认，本院不予认定。被告申请陈某、彭某出庭作证，证人证言证明力相对较低，且证人陈某、彭某在原告据以起诉的工程结算单据即收款收据签名，陈某陈述原告从事本案承揽工作系其召集，与本案存在利害关系，不足以证明待证事实。被告提供的证据系一份协议书，协议书甲方为山门永安村，但在协议上甲方签名没有永安村村委会盖章，仅有九个人签名，且该九人与村委会是何关系不明确，被告也没有作出说明，真实性无法确认，本院不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月16日，平阳县山门镇人民政府与被告温州景顺市政工程有限公司签订一份耕地开垦协议书，约定平阳县山门镇人民政府委托温州景顺市政工程有限公司在合理开发利用土地后备资源的基础上开垦耕地100亩。坐落地点在平阳县山门镇××（××路贡）土地开发项目。2013年9月18日，平阳县山门镇人民政府向温州景顺市政工程有限公司下达中标通知书，确定温州景顺市政工程有限公司为本工程中标单位。现原告王超松、陈思联持有陈某、彭某签名的金额为129040元的收款收据（原告认为系工程结算单据）。
本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，在庭审中，本院依原告起诉陈述及被告抗辩，认为本案应属承揽合同关系，相应案由应改为承揽合同纠纷，对本院该释明，原、被告均表示没有异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案原告王超松、陈思联主张被告温州景顺市政工程有限公司欠其工程款129040元，要求被告支付，被告不予认可。原、被告之间没有签订合同，原告提供的现有证据仅有一份陈某、彭某签名的金额为129040元的收款收据及陈某、彭某的证人证言，陈某、彭某既非被告员工、又未经被告授权，也没有与被告之间签订合同，无法证明原告的主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王超松、陈思联的诉讼请求。
案件受理费2881元，减半收取1440.50元，由王超松、陈思联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2881元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄小燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初979号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：杨德明。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告杨德明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2109号
罪犯叶银发，男，1972年6月8日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年4月5日作出（2004）武刑初字第45号刑事判决，认定被告人叶银发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人叶银发、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年7月8日作出（2004）鄂刑一终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶银发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯叶银发的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯叶银发在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶银发在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶银发的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2023年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3085号
罪犯余志田，男，1966年4月8日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年6月30日以（2010）渝二中法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人余志田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿刑事附带民事原告人共计四万三千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第90号刑事裁定，对罪犯余志田的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2015年7月23日作出（2015）渝一中法刑执字第01251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余志田在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余志田在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余志田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余志田减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1298号
原告：吕朝杰，男，1959年12月22日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：宁满堂，男，1977年4月29日出生，汉族，中专文化程度，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：毛桂荣，女，1952年10月5日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：宁平，女，1974年1月11日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：宁然英，女，1978年8月19日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区，
以上四被告共同委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
原告吕朝杰诉被告宁满堂、毛桂荣、宁平、宁然英所有权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告吕朝杰于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕朝杰以情势变更、证据变化为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕朝杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕朝杰负担。
审判员 来振乾
二〇一七年八月十八日
书记员 王 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9354号
原告：泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司，住所地泰兴市园陵路70号。
法定代表人，叶学勤。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：鞠锦仪，男，1979年9月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：周丹，女，1986年10月3日生，汉族，住泰兴市。
被告：周亭，男，1984年3月3日生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司（以下简称瑞银创投）与被告鞠锦仪、周丹、周亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银创投之委托诉讼代理人赵剑锋、被告鞠锦仪到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞银创投向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠锦仪、周丹偿还原告本金50000元，并按每月2%的利率支付自2013年11月12日起至实际付清之日的利息（暂算至2016年11月12日的利息为36000元）；2、被告周亭对上述债务本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告律师代理费5500元。诉讼过程中，原告申请撤回对被告周亭的起诉，并变更诉讼请求为：被告鞠锦仪、周丹偿还原告借款本金37272元及自2013年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日被告鞠锦仪、周丹向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限12个月，月利率2%，并由周亭作为连带担保人。后被告鞠锦仪、周丹未能按约定偿还借款本息，原告催要未果特提起诉讼。
被告鞠锦仪辩称，借款是事实，但借款时预扣了7000多元利息，给付原告工作人员好处费20000多元，实际到手只有21000余元；已经偿还给原告工作人员石某某5000元，并给付原告一赵姓工作人员现金900元。
被告周丹未答辩。
经审理查明，2013年11月12日被告鞠锦仪、周丹向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止，月利率2%，并由周亭作为连带担保人。诉讼过程中，原告承认实际交付给被告的借款本金为42000元，并承认被告于借款后偿还本金4728元。
上述事实，有被告出具的借条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
被告辩称，给付原告工作人员好处费20000余元，已经偿还5900元，因原告只承认收到借款本金4728元，被告也未提供相关证据证实，故对被告的这一辩称理由，本院不予采纳。根据原告的自认，本院确认被告已偿还的金额为4728元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告撤回对被告周亭的诉讼，本院已另行裁定予以准许。被告周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据及到庭被告相关陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠锦仪、周丹于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司借款人民币本金37272元及利息（自2013年12月12日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告鞠锦仪、周丹负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1045元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 孙玉成
二〇一七年一月二十日
书记员 张 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7217号
原告朱荣峰，男，汉族，1981年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈建维（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告卢庆，女，苗族，1987年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈建维（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号5幢13层11号，统一社会信用代码91500108305113057R。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人姚飞，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告朱荣峰、卢庆与被告重庆尧生实业有限公司（以下简称尧生公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱荣峰、卢庆的委托代理人陈建维和被告尧生公司的委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣峰、卢庆诉称：2014年12月底，被告在江北观音桥步行街设立商铺销售展台，大力宣传被告开发的川渝（武胜）国际农贸城是集农品加工、采购、商贸、物流、农业博览于一体的中国西部国际农业特大商贸集散中心，位于川渝合作示范区内。被告公司推出的商铺优惠政策：对购买商铺的业主以商铺经营权转让的方式五年内返还50%的购房款。原告为此缴纳了291288元购房款，购买了被告开发的川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺。
合同签订后，原告多次到项目所在地了解项目建设情况，得知被告开发的川渝（武胜）国际农贸城没有依法办理建设工程规划许可证，开工许可证，商品房预售许可证等登记手续，现已处于全面停工状态。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原告和被告签订的购房合同无效；2、被告返还原告购房款291288元；3、被告承担原告已付购房款291288元一倍的赔偿责任；4、被告支付原告已付购房款291288元的利息损失（以291288元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从房款付清次日起计算至被告付清之日止）；5、被告赔偿原告差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元；6、诉讼费由被告承担。
被告尧生公司辩称：1、认可合同无效，商铺至今尚未取得预售许可证；2、同意返还原告购房款并支付利息损失（自原告付清房款次日起按银行同期贷款利率计算）；3、不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年3月23日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市武胜县现代农业园区川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺，建筑面积22.62平方米，总价291288元。甲方应于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付乙方。乙方付清购房款，商铺交付乙方使用后，由甲方受乙方书面委托在365日内按管理部门的规定办理商铺分户房屋产权证书。
2015年3月23日，原告付清了购房款291288元。
审理中，原告称在签订合同之前被告组织到武胜看过工程现场，并称工程是政府项目，手续齐全，让其放心购买。原告为此举示了一份宣传单，宣传单上有“政府支持龙头企业”、“政府唯一检验检疫中心”等字样，但宣传单上并未注明预售许可证号等内容。被告对宣传单真实性无异议，因公司系在2015年11月份才收购的该项目，故对之前的销售宣传情况并不清楚。同时被告认为原告对合同的签订自身也存在过失。
另查明，2015年12月1日，武胜县住房和城乡规划建设局出具《证明》：经查证，重庆尧生实业有限公司开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目未在我局办理项目规划许可证、开工许可证，没有取得商品房预售许可证等相关证书。
审理中，被告认可“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，工程现已停工，商铺未交付原告。
上述事实有商铺买卖合同、收据、证明、宣传单和当事人法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明…。本院认为，被告开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，其与原告签订《商铺买卖合同》应为无效。合同无效后，被告收取的原告购房款应当予以返还，利息本属购房款之法定孳息，理当一并返还。现被告在审理中亦认可合同无效并同意返还原告购房款及利息，故本院对原告要求确认合同无效并由被告返还购房款291288元及利息损失（以291288元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，从房款付清次日起计算）的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，被告在未取得规划许可证、商品房预售许可证的情况下就对外销售商品房的行为，构成故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。原告有权依据司法解释的规定向被告主张不超过已付购房款一倍的赔偿金。商品房预售应当办理预售许可证是法律的强制性规定，原告在决定购买商铺时应对此具有审慎义务。现原告轻信被告单方宣传，未能审查被告是否取得预售许可证等基本事实，确实存在一定的过错，故司法解释虽规定买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但结合本案情形，本院酌情判令被告向原告承担已付购房款一半的赔偿责任，即145644元。
原告要求被告赔偿差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元，虽未提供证据予以支持，但结合本案事实判断，原告确实有损失的发生，故本院酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告朱荣峰、卢庆与被告重庆尧生实业有限公司于2015年3月23日签订的《商铺买卖合同》无效；
二、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性返还原告朱荣峰、卢庆购房款291288元及利息（以291288元为基数，从2015年3月24日起，按人民银行同期贷款利率为标准计算，利随本清）；
三、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告朱荣峰、卢庆赔偿金145644元；
四、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告朱荣峰、卢庆差旅、食宿、误工、诉讼等损失2000元；
五、驳回原告朱荣峰、卢庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9885元，由被告重庆尧生实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑华静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6864号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：范国双。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告范国双物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 李莹本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3625-3号
原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：周和华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申丙丙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范萍，女，该公司员工。
被告：南充市华夏中天新型墙体材料有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：贺昌文。
被告：四川顺成纺织品有限公司，住所地四川省南充市开发区城南工业园。
法定代表人：赵燕辉。
被告：贺昌文，男，汉族，1974年7月24日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：王娅，女，汉族，1975年6月28日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：李昌文，男，汉族，1967年12月13日生，住广东省惠州市大亚湾区。
被告：王翠菊，女，汉族，1966年5月19日生，住广东省惠州市大亚湾区。
被告：胡光跃，男，汉族，1963年9月10日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：雍瑞雪，女，汉族，1967年11月17日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：杜灵川，男，汉族，1974年9月8日生，住四川省成都市武侯区。
被告：陈莉，女，汉族，1979年6月8日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告安徽信成融资租赁有限公司与被告南充市华夏中天新型墙体材料有限公司、四川顺成纺织品有限公司、贺昌文、王娅、李昌文、王翠菊、胡光跃、雍瑞雪、杜灵川、陈莉融资租赁合同纠纷一案中，安徽信成融资租赁有限公司于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽信成融资租赁有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽信成融资租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用9612元（已减半收取）、保全费5000元，由安徽信成融资租赁有限公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周春阳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第15号
申请执行人李干强，居民。
被执行人尹礼仁，个体户。
被执行人殴鸳，个体户。
本院在执行申请执行人李干强与被执行人尹礼仁、殴鸳分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议的内容己全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第844号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄少华
审判员 薛有刚
审判员 张小甲
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥﹥第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有财务的单位查询、冻结、划拨被执行人住所地、财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、划拨……。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤﹤关于查询、冻结、划拨企业事业单位、机关、团体银行存款的通知﹥﹥的规定办理。一一IFU111
第2页（共3页）
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第15号
吴俊谕，男，1979年10月8日生。
李复珂，男，1949年7月11日生。
李兴吉，男，1978年12月25日生。
陆海燕，女，1977年6月19日生。
本院在执行申请执行人吴俊谕与被执行人李复珂、李兴吉、陆海燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民一初字第157号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第15号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 晓
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1386号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人施某，个体打工。因本案，2015年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1408号起诉书指控被告人施某犯妨害公务罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人施某及辩护人王利达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日夜，被告人施某饮酒后在海宁市海洲街道银泰城苏荷酒吧内与酒吧保安张某发生争执，后张某报警。海宁市公安局海洲派出所民警沈某、周某，巡逻警组工作人员朱某至现场处警，了解相关情况后口头传唤被告人施某前往派出所接受调查，但被告人施某极不配合，在被带上警车过程中采用脚踹、嘴咬的方式予以抗拒，致沈某手臂受伤、朱某面部受伤。经鉴定，民警沈某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、朱某的陈述，证人周某、张某、蒋某、黄某、钱某甲、钱某乙的证言，人身检查笔录、法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单、门诊病历，人民警察证、工作证，视频监控，接警单、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人施某所犯罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。但鉴于被告人施某的犯罪情节、性质，对其适用非监禁刑不足以起到惩戒作用，故辩护人关于缓刑的相关辩护意见，不予采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡华溢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27952号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李景春，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李景春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李景春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98148.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98148.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初212号
原告：李进宝，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住清涧县秀延街道办事处南库，身份证号码61273119700913003X。
被告：刘隆，男，出生年月不详，汉族，清涧县宽州镇石台寺村人，农民。
本院在审理原告李进宝与被告刘隆民间借贷纠纷一案中，原告李进宝于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进宝撤诉。
案件受理费188元，由原告李进宝负担。
审判员 李桂琴
二〇一七年五月四日
书记员 关 婕
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初438号
原告张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，个体工商户，住康保县。
被告任永昌，男，1964年12月21日出生，汉族，个体工商户，住康保县。
原告张全胜与被告任永昌合伙纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全胜、被告任永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合伙工程的垫付资金108361元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我与被告2010年合伙承包内蒙古自治区太仆寺旗（宝昌）立强华盛园B楼建筑工程，承包形式是大轻包，双方分别占50%的股份，按此比例投入资金，也按此比例分配利润，承担亏损。2011年5月8日，我和被告结算了2010年-2011年3月底合伙工程账目，结算结果是被告垫资515585元，我垫资220876元，发包方给付我们的工程款为640638元，原被告双方在结算单上签名，我们的会计王儒才也在结算单上签名。2011年3月底以后，合伙工程依靠我的投资和发包方给付的工程款进行施工建设，被告再没有投入资金，合伙工程于2011年底竣工，合伙工程净亏426401元，我出资567593元，被告出资365871元，我替被告垫付亏损资金108361元，被告应将这笔亏损给付于我，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任永昌辩称，一、我确实与原告张全胜于2010年合伙承包了位于内蒙古太仆寺旗（宝昌）立强华盛园B楼建筑工程，做完活后，我们双方进行了两次结算，第一次结算是2011年5月8日、第二次结算是2011年11月，两次结算结果是，我垫资515585元，原告垫资498867元（2010年垫资220876元、2011年垫资277991元），黄小东垫资6572元，总垫资为1021024元；建B楼花费我们人工费、材料费等费用为1118931元，欠管理人员工资25710元，总费用共计为1144641元；该工程发包方（甲方）应付我们工程款为1100178元（4622.6平米*238元/平米），实付了889880元，尚欠我们工程款210298元，此外，甲方还提前扣了我们的质保金55008元，发包方还欠盖售楼处人工费3万元；结算完账目后，仅账目上我们就亏损了44463元，还不算其他的。二、我与原告还在2010年合伙建了该小区C楼的地基，我们共同垫资151528元，2011年我撤资了，他又跟丁天泉合伙继续承建C楼，我与原告的账目在康保法院城关法庭已另案结算清楚，加上欠条等，最后原告欠我19万多，执行了10万元，还欠我9万多。原告在本案中起诉我，目的就是为了抹去他欠我的9万多钱。总之，我从2011年5月份以后再也没有跟原告合伙干过工程，我不欠他的钱，应驳回原告诉讼请求。
被告任永昌对原告张全胜提出反诉，主张原告还欠被告94677元，但未在规定的期限内缴纳反诉费。
原、被告围绕诉讼请求各自依法提交了证据，本院组织双方当事人对各自提交的证据进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的宝昌立强华盛B楼2010年至2014年总结算表、外欠工程款明细单、租赁费明细表、单据三张，因无被告签字认可，本院不予认定；转账凭证两张，无法证明与本案有关，不予认定；2011年5月8日对账单和2011年11月对账单，虽原、被告双方均签字认可，但无法证明原告的诉讼请求，故不予认定。本院对被告提供的证据认证如下：2011年5月8日对账单和2011年11月对账单、外欠工程款明细、民事调解书和民事判决书各一份、张全胜欠任永昌工程款说明、张全胜给钱说明及会计王儒才证人证言，亦无法证明被告的反诉主张，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2010年合伙承包内蒙古自治区太仆寺旗（宝昌）立强华盛园B楼建筑工程，承包形式是大轻包，双方分别占50%的股份，并按此比例投入资金、共担盈亏。双方进行了两次结算，第一次结算是2011年5月8日、第二次结算是2011年11月，两次结算结果是，被告垫资515585元，原告垫资498867元（2010年垫资220876元、2011年垫资277991元），黄小东垫资6572元，总垫资为1021024元。关于双方合伙盈亏情况及各自拖欠对方多少钱，根据双方提供的现有证据，无法查清。经本院释明，双方也未申请会计账目审计。
另查明，原、被告双方还于2010年合伙承建该小区C楼的地基，2011年4月被告撤资，原告又跟案外人丁天泉合伙继续承建C楼，被告与原告的合伙账目在康保县人民法院城关法庭已另案结算清楚。
本院认为，正当的个人合伙应受法律保护。根据原、被告双方陈述和各自提供的证据，能够认定双方形成合伙关系。但原告提供的现有证据显示双方并未对建设工程资金往来进行全面结算，仅凭两份对账单和零散的单据，无法查明双方合伙盈亏情况和各自拖欠对方多少钱，不能证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。被告所提反诉主张，因被告未按期缴纳反诉费，视为被告放弃反诉的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张全胜的诉讼请求。
案件受理费人民币2468元，减半收取1234元，由原告张全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一七年八月十五日
书记员 李国俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28843号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张承林，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张承林信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,334.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,334.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初551号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人曾炳华，男，1979年10月18日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市涵江区三江口镇。因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）627号起诉书指控被告人曾炳华犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人曾炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年2月28日至同年3月1日间，被告人曾炳华先后三次来到莆田市涵江区涵西街道城隍庙旁戏台内，盗走剧团工作人员的手机、头饰及无线话筒等财物。具体事实如下：1.2016年2月28日凌晨2时许，被告人曾炳华来到莆田市涵江区涵西街道城隍庙戏台内，攀爬进入休息室及化妆间后，盗走“×”工作人员即被害人潘某正在充电的“波比”牌A2型手机一部（价值90元，人民币，下同）及被害人郭某的头饰若干，尔后逃离现场。2.2016年2月28日晚至次日凌晨间，被告人曾炳华再次来到上述戏台内，盗走被害人郭某的头饰若干，尔后逃离现场。3.2016年3月1日凌晨2时许，被告人曾炳华第三次来到上述戏台化妆间，溜门入室，盗走莆田市凤凰山剧团工作人员即被害人黄某的棉被一床、无线话筒两个及头饰若干，尔后逃离现场。案发后，被告人曾炳华于2016年3月4日被公安机关抓获归案；上述被盗的“波比”牌A2型手机一部、无线话筒两个、棉被一床及部分头饰已被公安机关退回并分别归还被害人黄某、郭某、潘某。
上述事实，被告人曾炳华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、提取笔录、扣押清单、收条、证人杨某、陈某的证言、被害人黄某、潘某、郭某的陈述、价格鉴定结论意见书、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾炳华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值人民币90元及未鉴定价值的无线话筒两个、棉被一床及头饰若干，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾炳华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；大部分赃物被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾炳华判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人曾炳华尚未退出的部分头饰，分别退还被害人潘某、郭某、黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李珊珊
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1334号
申请执行人曹某。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被执行人黄某。
申请执行人曹某与被执行人黄某赡养纠纷一案，本院（2016）苏0612民初1132号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某应给付申请人2016年度生活费人民币3000元及医药费102元。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。经当事人双方协商，申请人同意由被执行人接回家赡养相应时间。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意由被执行人接回家赡养于法不悖。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1132号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能自觉赡养，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1334号申请执行人曹某。委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被执行人黄某。申请执行人曹某与被执行人黄某赡养纠纷一案，本院（2016）苏0612民初1132号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某应给付申请人2016年度生活费人民币3000元及医药费102元。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。经当事人双方协商，申请人同意由被执行人接回家赡养相应时间。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意由被执行人接回家赡养于法不悖。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1132号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未能自觉赡养，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年七月八日书 记 员  赵金锋第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢299号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人贾廷华，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人苏彦波，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王英贵，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人贾延华、苏彦波、王英贵金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销对被执行人贾延华、苏彦波、王英贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 晓 明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1282号
原告：周建民，男，汉族，1969年3月6日出生，户籍地址。
委托代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被告：深圳卡轮饰品制造有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路2号新时代共荣工业园厂房C栋三楼北侧，组织机构代码065452323。
法定代表人：吴慧莲。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年3月10日
二、劳动合同签订情况：
双方签订自2013年3月10日起的无固定期限劳动合同，其中约定2013年3月10日至2014年3月10日为试用期。根据原告提供的劳动合同复印件，试用期的截止日期有涂改。
三、工资标准：
原告提供的劳动合同显示的工资标准为每月1,600元，本案庭审中原告主张其工资在入职半年内为每小时13元，半年后为每小时14元。
四、原告受伤情况：
原告在2014年1月24日工作时受伤，2015年9月25日经鉴定构成九级伤残，医疗终结日期为2015年9月15日。
五、原告受伤前月平均工资：
原告主张其受伤前月平均工资为3,918元，并提供了相应工资条。
被告作为用人单位应当对原告的工资数额承担举证责任，由于被告在本案中未提供相应证据，则本院对原告的主张予以采纳。
六、离职时间：
被告于2016年1月7日出具《解除劳动合同证明书》，确认原告在2015年12月7日提出辞职，于2016年1月7日办理离职手续。
七、劳动仲裁情况：
原告在2016年1月14日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)不(2016)7号《不予受理案件通知书》，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求和“一事不再理”为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。
八、原告诉讼请求：判决被告向原告支付2013年10月10日至2014年3月10日期间非法约定试用期双倍工资19,590元；2、判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金31,344元和一次性工伤医疗补助金7,836元；3、判决被告向原告支付律师费5,000元。
九、其他需要说明的情况：
原告曾于2015年10月13日，以本案被告为被申请人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求被告向其支付以下费用：1、2014年2月1日至2015年10月15日工伤医疗期工资77,900元及25%经济补偿金19,475元；2、2014年1月24日至2015年7月16日工伤医疗期间护理费10000元、伙食补助费7,000元；3、一次性伤残补助金34,200元、一次性伤残就业补助金30,400元和一次性工伤医疗补助金7,600元；4、2014年11月18日至2015年6月26日医疗费143元、拍片费1,200元；5、律师代理费5,000元。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的上述仲裁请求后，作出深宝劳人仲(石岩)案(2015)2907号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2014年2月1日至2015年9月15日工伤医疗期间工资74,121.84元、一次性伤残补助金34,200元和2014年11月18日至2015年6月26日医疗费143元，驳回原告其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，被告不服该裁决，已向本院提起诉讼。
处理意见
1、用人单位与劳动者成立劳动关系，约定有试用期的，则试用期不得违反法律、法规的禁止性规定。双方约定的试用期超出法律、法规的规定的，则超出部分无效。本案中，原告以双方约定的试用期超出法律规定，要求被告支付双倍工资的，则没有法律依据，本院不应支持。
2、劳动者遭受工伤的，依法可享受相应的工伤保险待遇。用人单位未为劳动者办理工伤保险的，则相应的工伤保险待遇由用人单位负担。由于原、被告之间的劳动关系已于2016年1月7日解除，则被告应向原告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据原告伤残等级及原告受伤前月平均工资，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金31,344元(3,918元/月×8个月)和一次性工伤医疗补助金7,836元(3,918元/月×2个月)。
3、劳动者因与用人单位发生劳动争议而在劳动仲裁或诉讼过程中支付有律师费的，劳动者胜诉的情况下，可要求用人单位负担相应的律师费用。根据原告诉讼请求得以支持的比例，本院确定被告应负担的律师费数额为3,334元。
裁决结果
依照《广东省工伤保险条例》第条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳卡轮饰品制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周建民支付一次性伤残就业补助金31,344元和一次性工伤医疗补助金7,836元；
二、被告深圳卡轮饰品制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周建民支付律师费3,334元；
三、驳回原告周建民其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年四月七日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第1页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59031号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李汉涛，男，1987年1月27日出生，彝族，住云南省昆明市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李汉涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李汉涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汉涛支付原告全部未付租金人民币99,291.92元；2.判令被告李汉涛支付原告截至2017年8月1日的逾期利息534.65元及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,818.92元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告李汉涛赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告表示被告在原告起诉后有部分还款，同时原告明确以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，故将上述第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告李汉涛支付原告全部未付租金人民币87,835.16元；2.判令被告李汉涛支付原告截至2017年8月28日的逾期利息94.20元及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,818.92元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订编号为SSH230-1605-644552《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车牌号：云A7XX**，发动机号：N97221，车架号：LFV2A2155GXXXXXXX)，车辆融资总额为108,808元，首付款26,360元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,818.92元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(云南省昆明市高新区二环西路XXX号“云铜科技大楼”六楼B区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李汉涛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李汉涛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告李汉涛于2017年7月21日向原告支付了租金11,456.76元。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李汉涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李汉涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告李汉涛支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李汉涛支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李汉涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李汉涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金87,835.16元；
二、被告李汉涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息94.20元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,818.92元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告李汉涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,295元，减半收取计1,147.50元，由被告李汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2138号
原告李某某。
被告陈某。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年至2007年间在广东省深圳市慧锐通电子厂打工相识，相识后不久同居生活；2008年12月2日，生育儿子陈某某；2011年8月25日，双方补办结婚登记；在领取《结婚证》后不久，被告就开始对家庭不负责，实施家庭暴力，多次对原告进行打骂；2013年10月，原告与被告分居，原告不再回被告的家了，同时原告不放心�某某给被告抚养。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生儿子陈某某由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、持证人为李某某的原、被告结婚证复印件1页，证明原、被告婚姻关系合法。
被告陈某辩称，一、被告不同意与原告离婚；二、原、被告婚生儿子陈某某由双方共同抚养。双方的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，请求法院判决不准原、被告双方离婚。至于儿子的抚养问题，被告有稳定经济收入，且被告父母可以帮忙抚养儿子，原告自己一人在外打工，边打工是不能很好的照顾好儿子的，且原告父母年纪较大是不能很好的抚养好儿子的。因此，请求�院判决不准双方离婚。
被告陈某为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、持证人为陈某的原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告夫妻关系合法；2、被告家庭户口簿复印件1份3页，证明原、被告婚后生育儿子陈某某的事实。
经过开庭质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年至2007年间在广东省打工相识，不久同居生活；2008年12月2日，生育儿子陈某某；2011年8月25日，双方补办结婚登记；双方在共同生活期间因家庭琐事时有争吵；2013年10月，原告回娘家居住至今。2014年10月21日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、�各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚生儿子陈某某由谁抚养，抚养费如何负担。
本院认为，原、被告在2006年就相识，到2011年8月领取《结婚证》，双方自由恋爱5年才登记结婚，可见原、被告的婚姻基础是好的；婚前婚后，双方都一直共同生活并共同抚养儿子陈某某，可见原、被告的婚后感情也是好的；在共同生活中，虽说双方时有争吵，影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情破裂，且原、被告的婚生儿子还小，需要双方的共同抚养教育。只要双方在今后的共同生活加强沟通，坦诚交流，互相包容，互谅互让，改善和巩固夫妻感情，就能使家庭更加和谐美满。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状上看，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好的可能，原告请求判�原、被告离婚的主张，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保87号
原告：齐玉芝，女，1948年4月26日生，朝鲜族，安图县二道白河镇江源道朝鲜族饭店经营者。
被告：延边华夏旅行社有限公司，地址为延吉市。
法定代表人为齐蕾。
原告齐玉芝与被告延边华夏旅行社有限公司之间餐饮服务纠纷一案，原告齐玉芝于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边华夏旅行社有限公司在延边州旅游局的抵押金，并已由案外人提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被告延边华夏旅行社有限公司在旅游局的抵押金。
二、冻结担保人邢东宝名下的车籍手续。
冻结期限一年，如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年六月十四日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保87号
原告：齐玉芝。
被告：延边华夏旅行社有限公司。
法定代表人为齐蕾。
原告齐玉芝与被告延边华夏旅行社有限公司之间餐饮服务纠纷一案，原告齐玉芝于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边华夏旅行社有限公司在延边州旅游局的抵押金，并已由案外人提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被告延边华夏旅行社有限公司的抵押金。
二、冻结担保人邢东宝名下的小型越野客车车籍手续。
冻结期限一年，如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年六月十四日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保87号原告：齐玉芝。被告：延边华夏旅行社有限公司。法定代表人为齐蕾。原告齐玉芝与被告延边华夏旅行社有限公司之间餐饮服务纠纷一案，原告齐玉芝于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边华夏旅行社有限公司在延边州旅游局的抵押金，并已由案外人提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、扣押被告延边华夏旅行社有限公司的抵押金。二、冻结担保人邢东宝名下的小型越野客车车籍手续。冻结期限一年，如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩一二〇一六年六月十四日书记员  王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保87号原告：齐玉芝，女，1948年4月26日生，朝鲜族，安图县二道白河镇江源道朝鲜族饭店经营者。被告：延边华夏旅行社有限公司，地址为延吉市。法定代表人为齐蕾。原告齐玉芝与被告延边华夏旅行社有限公司之间餐饮服务纠纷一案，原告齐玉芝于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边华夏旅行社有限公司在延边州旅游局的抵押金，并已由案外人提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、扣押被告延边华夏旅行社有限公司在旅游局的抵押金。二、冻结担保人邢东宝名下的车籍手续。冻结期限一年，如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩一二〇一六年六月十四日书记员  王路
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执81号
申请执行人吴方
被执行人叶关旺,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初16号，依法向被执行人叶关旺发出执行通知书，责令被执行人叶关旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶关旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶关旺的配偶陈祝娣(证件号码:3604231960XXXXXXXX)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一七年一月十五日
书记员 吴子长