广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初990号
原告：朱青平，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理热：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：廖成家，男，1981年11月6日出生，汉族，住广西贺州市钟山县，现羁押在钟山县看守所。
被告：蒋振成，男，1971年7月2日出生，汉族，住广西平南县。
被告：石少华，男，1992年2月18日出生，汉族，住广西平南县。
被告：平桂市永盛汽车运输服务有限公司，住所地广西桂平市桂金路口左侧（桂平市长宏汽修厂内）。
法定代表人：陈锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢明新，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9至C7-12。
主要负责人：张甲标，该公司总经理
委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。
原告朱青平与被告蒋振成、廖成家、石少华、平桂市永盛汽车运输服务有限公司（以下简称被告运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）桂1122财保2号民事裁定书，裁定查封桂Ｒ×××××号重型自卸货车。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖其君及陈舒婷、被告蒋振成、廖成家、石少华、运输公司的委托诉讼代理人卢明新、保险公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告廖家成、蒋振成、石少华、桂平市永盛汽车运输有限公司连带赔偿原告截止至2017年10月18日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计136776.35元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司对上述款项在交强险以及商业险第三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：(一)、2017年7月26日，被告廖成家驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿县道X706线（钟山至公会岔路口）由钟山县凤翔镇凤翔街方向往钟山县珊瑚镇方向行驶，当日20时00分许，行驶至县道X706线（钟山至公会岔路口）22KM＋900M处路段时，与前方由原告朱青平驾驶的浙Ｅ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告朱青平受伤及桂Ｒ×××××号重型自卸货车、浙Ｅ×××××号中型普通货车和浙Ｅ×××××号中型普通货车所装载的收割机不同程度损坏的道理交通事故。发生事故后，被告廖成家不是立即停车保护现场并及时报案，而是驾驶桂Ｒ×××××号重型货车逃离现场，更是在逃离后与被告石少华折返将其掉落的车牌偷走，于2017年7月28日被交警查获。经钟山县公安局交通警察大队作出的第45112222017000488(重）号《道路交通事故认定书》认定：被告廖成家承担事故的全部责任；原告朱青平不承担事故的责任。（二）、桂Ｒ×××××号重型自卸货车系由被告蒋振成挂靠于被告运输公司，被告运输公司应当承担赔偿责任。（三）被告石少华系被告蒋振成安排的桂Ｒ×××××号重型自卸货车的管理人。（四）桂Ｒ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。（五）原告受伤后先被送往钟山县人民医院抢救，因伤势过重由钟山县人民医院转院至贺州市人民医院住院救治。医院诊断原告的伤势为：1.精髓损伤并四肢瘫；2.颈4椎棘突、颈6椎横突、椎弓骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.脑震荡；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤。
（六）钟山县公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情为：1处重伤一级、2处轻伤二级以及轻微伤。（七）因原告家庭经济困难，原告只能就巳经明确的部分赔偿项目先行主张权利，以使原告能够得到应有的救治，至于后续的治疗费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等赔偿项目待原告病情稳定后再行主张。（八）从2017年7月26日始至2017年10月12日止，原告的经济损失为：医疗费92617元（已扣减被告保险公司赔偿的10000元）、住院伙食补助费8300元、营养费4150元、误工费8656.78元、护理费17313.57元、交通费3000元、辅助器具费2739元，共计136776.35元。
被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的事实，但认为，被告廖成家驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车在事故发生后逃逸，被告保险公司仅在交强险各项限额范围承担赔偿责任，并保留对被告廖成家的追偿权利。超出交强险部分的损失本应由被告保险公司按商业三者险合同的约定赔偿，因被告廖成家驾驶车辆逃逸，按保险合同的约定免赔，不应当再由被告保险公司承担。本案的诉讼费和财产保全费属于保险责任免除范围，被告保险公司不予承担。被告保险公司已经赔偿给原告的医药费10000元应予以扣减。
被告运输公司辩称，被告运输公司承认原告主张的第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项事实，但认为原告主张的第（一）、（二）项事实理由不成立，理由是：①原告朱青平与被告廖成家应负事故的同等责任，而不应当由被告廖成家承担事故的主要责任，因为，发生交通事故前的瞬间，被告廖成家驾驶的车辆是正常行驶，原告驾驶的事故车辆在廖成家的车辆前面，因原告驾驶的车辆转弯掉头行为才导致事故的发生，且原告驾驶的车辆发生交通事故的时候超高超重装载着收割机；②被告运输公司为被告廖成家驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期限内，原告的损失应当由被告保险公司承担；③被告蒋振成是桂Ｒ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在被告运输公司名下，原告的损失首先由被告廖成家赔偿，然后再由被告蒋振成赔偿，而不应当由被告运输公司赔偿。
被告蒋振成辩称，被告蒋振成承认原告主张的第（二）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项事实，但认为原告主张的第（一）、（三）项事实理由不成立，理由是：①因原告存在交通违法行为，交警部门认定原告不承担事故责任是错误的，请法院不采纳交警部门的责任认定；②没有人指使被告廖成家驾驶车辆逃逸，被告石少华不是被告蒋振成聘请的管理人员，被告蒋振成没有指使被告廖成家偷遗失的车牌。
被告石少华辩称，桂Ｒ×××××号重型自卸货车与被告石少华无关，被告石少华没有指使被告廖成家偷遗失的车牌，被告蒋振成没有聘请被告石少华管理桂Ｒ×××××号重型自卸货车，只是因为事故发生的当天下雨，被告石少华为被告廖成家着想才开车送被告廖成家返回事故现场的。综上所述，被告石少华不承担赔偿责任。
被告廖成家辩称，原告驾驶浙Ｅ×××××号中型普通货车从一路口急转弯驶出事发路段，造成被告廖成家采取措施不及导致两车发生碰撞，原告应当承担事故责任，交警部门认定原告无事故责任的责任认定不合法。事故发生后当晚，被告廖成家就向被告蒋振成报告车辆发生事故，并征求被告蒋振成是否报警，但被告蒋振成对是否报警的问题不发表意见，当晚，被告蒋振成发现桂Ｒ×××××号重型自卸货车的车牌不见，就让被告石少华驾驶另一车辆搭乘被告廖成家沿路寻找丢失的桂Ｒ×××××号重型自卸货车的车牌，发现桂Ｒ×××××号重型自卸货车的车牌放在浙Ｅ×××××号中型普通货车上，被告廖成家从浙Ｅ×××××号中型普通货车上取回浙Ｅ×××××号中型普通货车，基于被告蒋振成没有明确报案的情况下，被告廖成家才没有报警。综上所述，被告廖成家不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有争议：1.被告石少华是否是桂Ｒ×××××号重型自卸货车的管理人员；2.被告保险公司对免责条款是否尽到明确说明义务。
对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：一、关于被告石少华是否是桂Ｒ×××××号重型自卸货车的管理人员的问题。经审理查明，被告廖成家驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记在被告运输公司名下，被告蒋振成是该车的实际所有人。
以上事实，有道路交通事故认定书、交警部门询问蒋振成的询问笔录、当事人陈述证据予以证明，该证据具备关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
二、关于被告保险公司对免责条款是否尽到明确说明义务的问题。经审理查明，2016年8月17日，被告运输公司为桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保保额为100万元的商业三者险，保险有效期自2016年8月18日至2017年8月17日止，被告运输公司在投保单中的投保人声明栏投保人签章位置盖上被告运输公司公章，机动车综合商业保险条款第二十四条第约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。
以上事实，有被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款、神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列投保单证据予以证明，该证据具备关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告廖成家驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车与原告朱青平驾驶的浙Ｅ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告朱青平受伤及桂Ｒ×××××号重型自卸货车、浙Ｅ×××××号中型普通货车和浙Ｅ×××××号中型普通货车所装载的收割机不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定被告廖成家承担事故全部责任，原告不承担事故责任，交警部门作出的道路交通事故认定合法有效，本院予以认定。被告主张，原告在本次事故中存在如下违法行为：违法转向掉头、超载、超宽，存在过错应当承担事故责任，而交警部门基于被告廖成家在发生交警事故后不停车保护现场、不及时报警、驾驶车辆逃逸，认定被告廖成家承担全部事故责任的责任认定合法，故对被告的该主张本院不支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，被告廖成家受雇于被告蒋振成驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车造成原告受伤，被告蒋振成作为雇主应当承担赔偿责任。因被告廖成家在发生交通事故后逃逸而承担事故全部责任，该逃逸行为属于重大过失行为，被告廖成家应当与被告蒋振成承担连带责任。被告廖成家主张，其在发生交通事故后已经向被告蒋振成报告发生事故，基于被告石少华亲自驾驶车辆搭乘被告廖成家返回原路寻找遗失的桂Ｒ×××××号重型自卸货车车牌，本院采信被告廖成家的主张，但始终无法改变被告廖成家驾车逃逸的事实。被告运输公司认可桂Ｒ×××××号重型自卸货车挂靠在其名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告运输公司应当与被告蒋振成承担连带责任。被告运输公司不承担赔偿责任的抗辩理由不成立。被告石少华不是桂Ｒ×××××号重型自卸货车的所有权人及管理人，被告石少华不承担赔偿责任。被告保险公司是桂Ｒ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告运输公司与被告保险公司签定的商业三者险保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告廖成家在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，依照商业三者险保险合同的约定，被告保险公司不承担商业三者险范围的赔偿。原告及被告运输公司、蒋振成、廖成家主张，由被告在商业三者险范围承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。关于原告的损失：被告对原告主张的医疗费102617元、住院伙食补助费8300元、营养费4150元、误工费8656.78元、护理费17313.57元、交通费3000元、辅助器具费2739元，共计146776.35元无异议，本院采信。原告的146776.35元损失，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费102617元、住院伙食补助费8300元、营养费4150元，合计115067元，属于交强险死亡伤残项下的损失为：误工费8656.78元、护理费17313.57元、交通费3000元、辅助器具费2739元，合计31709.35元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告41709.35元，超出交强险的105067元由被告廖成家承担，被告蒋振成、运输公司对廖成家承担的105067元负连带责任。被告保险公司已经赔偿原告的10000元应予以扣减。被告保险公司主张不负担本案受理费，该主张有违谁败诉谁负担受理费有原则。原告的伤病尚未治愈，对将来产生的损失可另行诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱青平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费，共计41709.35元（已经给付10000元，尚需给付31709.35元）；
二、被告廖成家于本判决生效之日起十日内给付原告朱青春平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计105067元；
三、被告蒋振成、平桂市永盛汽车运输服务有限公司对被告廖成家给付的105067元负连带责任；
四、驳回原告朱青平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担295元，被告廖成家、蒋振成、平桂市永盛汽车运输服务有限公司共同负担1145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严昱婷