河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第580号
原告万全县蓓蕾蔬菜种植专业合作社，住所地：河北省张家口市万全县郭磊庄镇丰胜庄村。
法定代表人李正海，董事长。
委托代理人李正祥，合作社会计。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告武梅香。
被告乔国海。
原告万全县蓓蕾蔬菜种植专业合作社（以下简称蓓蕾蔬菜合作社）诉被告武梅香、乔国海蔬菜大棚种植合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李正海及其委托代理人李正祥、朱学慧、被告武梅香到庭参加了诉讼，被告乔国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓓蕾蔬菜合作社诉称，二被告系夫妻关系。我社根据国家发展农村和农业的精神，于2012年依法成立，合作社章程规定“本社以服务成员、谋求全体成员的共同利益为宗旨，成员入社自愿、退社自由、地位平等，民主管理，实行自主经营、自负盈亏、利益同享、风险共担、盈余按成员与本社的交易量比例返还。”同年4月，我社经成员共同讨论，决定采取个人出资、政府扶持的办法，申报建设丰胜庄村五赐线日光温室蔬菜大棚项目。并研究确定了实施方案：1.我社向农民统一租赁承包地，租赁费由大棚经营者按占用面积每亩1000元摊派承担；2.每个大棚由经营者垫资1万元，并经我社组织协调，由经营者每个大棚向银行申请贴息贷款4万元，到期后经营者还本付息；3.经营者承担经营中产生的水电等实际费用，并自主经营；4.经营者资金到位后，我社负责兴建和分配大棚给经营者经营；5.兴建资金不足部分，视兴建资金和政府扶持情况待定。方案确定后，被告武梅香确定经营大棚二个，于同月8日向我社交2万元大棚建设款，并于2012年9月12日从万全农村商业银行股份有限公司郭磊庄支行贷款8万元。我社为被告实施了大棚占地土地流转承包，组织了建设施工，施工费每个大棚按标准核算达到10.2万元。后于2012年12月3日通过公开方式分配，被告种植了46号、47号2个大棚，占地面积2400平方米。经营2年时间过去了，我社在清算核实的基础上，公开公布了所有基础数据，充分征求广大经营者的意见，决定对地表大棚产权期限处置归经营者所有，明确2015年5月31日前确定继续经营者每个标准大棚再交2万元大棚建设费，并结清前期费用后，签订产权确认书，否则按不确认经营处理，收回大棚退还相关费用。现在时间已过，被告没有明确表态。二被告利益和风险共存，认购经营大棚，又不按时缴纳相关费用，继续占有经营，显失公平，造成我社公共利益难以维持。请求法院责令被告归还我社工程款及应承担费用共计194135元或者清算后交回蔬菜大棚。
被告武梅香辩称，2012年春天合作社让我种大棚，每个棚交1万元现金，办理4万元贷款。另外每平方米每年有10元的补贴，补贴6年。当时说是盖暖棚，但后来不是暖棚，冻得不能种，墙还塌了，也没办理什么手续，就发了一个牌子，补贴也没领过。当时说就5万元一个棚种18年。大棚交工时建筑还没完工，质量有问题。当时说××人一个大棚多给5000元，但没有给过。
经审理查明，2012年3月29日，万全县丰胜庄村党支部、村委干部召开两委联席会议，主要议题是研究建造蔬菜大棚。经与会人员讨论，初步做出决定：“1.征用高庙路口以东葡萄地约250亩建造日光式冬暖温室大棚种蔬菜；2.建造温室大棚所占用的土地每亩每年付给承包土地者1000元，并签订合同18年；3.建造大棚成本由上级补贴和个人投资两方面筹集；4.建大棚成立蔬菜种植合作社；5.暂定每个大棚个人投资1万元，贷款4万元……”。经宣传和筹备，以丰胜庄村村民为主的55名成员出资104万元，2012年4月7日召开设立大会，由全体设立人一致通过了章程，选举产生理事会、监事会成员，于同年5月4日成立蓓蕾蔬菜合作社。
蓓蕾蔬菜合作社成立阶段，分别向土地承包经营权人租赁共260亩土地，租赁期限至2029年12月31日。2012年5月中旬，日光温室大棚开始建造，同时争取项目资金和后续产业资金。被告武梅香不是蓓蕾蔬菜合作社成员，其以成员武文瑞的名义出资2万元，经蓓蕾蔬菜合作社协调，同年8月，被告武梅香向万全县农村信用合作联社（现万全县农村商业银行）贷款8万元，期限2年，订购蔬菜大棚二个，当时双方未签订书面种植合同。同年11月，日光温室大棚完工，共建成蔬菜大棚109个，平均成本10.21万元。蓓蕾蔬菜合作社组织通过抓阄方式，被告武梅香取得46号、47号蔬菜大棚，进行经营管理。
蓓蕾蔬菜合作社成立后，逐步争取上级用于大棚建设项目资金175万元。根据成员的出资、贷款和政府扶持、资金争取和合作社其它开支等状况，2014年1月，蓓蕾蔬菜合作社理事会会议研究：根据蔬菜大棚造价，每个大棚除成员垫支的5万元外，再收2万元，产权归种棚户；不种棚的可以退棚。2015年1月，蓓蕾蔬菜合作社拟定出两种协议书文本供成员选择，一是不承租蔬菜大棚协议书：“1.不承租蔬菜大棚时间从2015年第一茬种植完毕后，最迟不能超过2015年5月31日。2.不承租蔬菜大棚的其他事宜，由合作社退给临时种植户缴纳的1万元大棚建设出资款，并扣除临时种植户土地流转费、所欠合作社费用以及扣除信用社2年以外的贷款利息；自签字之日起，由合作社牵头，将信用社4万元贷款转到对应的蔬菜大棚产权确认户名下……”。二是产权确认协议书：“1.日光温室蔬菜大棚产权确认后，经营权与所有权归种棚户所有。2.每个标准棚占地面积为600平方米，每棚按7万元计算。3.从2015年起，除原缴纳的1万元与贷款4万元，剩余的2万元一次性付清。4.合作社承担两年的信用社贷款利息，今后的利息由大棚种植户自己承担……”。合同书文本传达给种植户后，有2个大棚的种植户选择了产权确认协议书，91个大棚的种植户选择了退棚协议书，与原告均无纠纷。包括被告武梅香种植的2个大棚在内的16个蔬菜大棚的种植户在2015年5月31日前未明确作出选择。原告于2015年6月3日诉至本院。
因被告武梅香的蔬菜大棚贷款8万元是由县财政安排一定资金作为贷款风险补偿基金和贷款贴息资金而发放的，此类贷款期限最长不超过2年，不延期，不转据，财政已实际贴息2年。贷款到期后，被告武梅香未偿还。经原告协调，于2015年3月31日已偿还贷款本息，截至5月31日，除贷款8万元外，被告武梅香欠原告土地流转费、贷款利息等共计10135元，被告武梅香对此无异议。
被告武梅香种植的蔬菜大棚的收获期已基本结束。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的土地租赁协议书、日光温室大棚建设协议书、蔬菜大棚造价表、会议纪录、万全县扶贫攻坚领导小组文件、借款合同、借款借据、不承租蔬菜大棚协议书、产权确认协议书、退棚结算单等证据证实，予以认定。
被告武梅香认为原告的很多证据开庭时才看见，很多事其不知情。主张按当时约定每个棚5万元，种植18年，但未提供证据。
庭审中原告主张每个大棚实际工程价达10万多元，被告武梅香实际出资1万元。在2015年5月31日前，大部分大棚种植户作出选择后，被告武梅香既不选择承诺再交2万元确认产权，又不交回大棚。原告是自负盈亏的法人，完全是为所有成员服务而成立的，现为被告偿还了由政府担保的贷款。原、被告之间的现状明显显失公平，不具有合理合法性，应当予以撤销。
本院认为，蓓蕾蔬菜合作社成立的同时，边着手进行蔬菜大棚建设，争取项目资金和后续建设资金，边吸收成员出资和贷款。原、被告双方当时虽就种植蔬菜大棚的基本意向取得一致，但未签订书面种植合同。蔬菜大棚建设完工及以后的一段时间，根据合作社成员出资、争取资金和补贴情况，得出蔬菜大棚的实际造价，双方就合同的核心条款大棚价格发生歧义，并因此产生纠纷。原告作出在一定的时间范围内让大棚种植户选择确认产权或不承租大棚协议书后，93个大棚种植户对此作出了选择，且绝大多数选择了不继续种植大棚协议书。包括被告武梅香在内的16个大棚种植户在2015年5月31日前未作选择。根据蓓蕾蔬菜合作社现状和自负盈亏、利益共享的宗旨，按实际情况得出由自愿种植大棚的种植户每个标准大棚再交2万元。被告武梅香坚持按每个棚5万元种植18年。原、被告双方对于蔬菜大棚的价格事先未明确约定，事后亦未能达成一致意见，意思表示始终不一致，该合同的订立属于重大误解情形下形成的。现原告要求撤销此蔬菜大棚种植合同，应予支持。因该被撤销的合同自始没有法律约束力，双方因此取得的财产，应当予以返还。因被告乔国海不是合同的当事人，不承担合同责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告万全县蓓蕾蔬菜种植专业合作社与被告武梅香订立的蔬菜大棚种植合同。
二、被告武梅香于判决生效之日起十日内将原告万全县蓓蕾蔬菜种植专业合作社建造的第46号、47号日光温室蔬菜大棚交由原告万全县蓓蕾蔬菜种植专业合作社经营管理。
三、原告万全县蓓蕾蔬菜种植专业合作社于判决生效之日起十日内返还被告武梅香扣除土地流转费等剩余资金9865元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由原告万全县蓓蕾蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 张学强