wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1226号
原告闫善峰，男，汉族，农民。
被告王延峰，男，成年，汉族，农民。
原告闫善峰诉被告王延峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫善峰到庭参加了诉讼，被告王延峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫�峰诉称：2013年1月10日和2014年6月17日被告王延峰两次向原告借款230，000元，并给原告书写借条，后经原告多次催要，被告拒付。原告要求被告偿还借款230，000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告王延峰在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：被告王延峰于2013年1月10日和2014年6月17日两次从原告处借款230，000元，同时，原告提供了被告王延峰书写的借条两张，内容分别为：“今借到，闫善峰现金贰拾万元整，（200000）元，王延峰，2013年1月10日”、“借款凭证，今借到，闫善峰叁万元整，￥30，000元，王延峰，2014年6月17日”。原告多次找被告索要被告未付，原告于2015年7月3日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、举证材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提供了被告书写的借款条两张，�当予以认定双方存在着230，000元的债权、债务关系，对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求的利息部分，因双方未在借据中约定利率，原告未能提供双方口头约定利率的证据，原告所主张的利息应自原告起诉之日起（即2015年7月3日）按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的过付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王延峰自判决书生效之日起十日内偿还原告闫善峰借款230，000元及利息（利息自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的过付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张慧青
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第11号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2003年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿赵某丙，于××××年××月××日生育小女儿赵某丁。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后经常因家庭琐事争吵，加之双方性格不合，造成双方感情完全破裂。原告曾于2014年向法院提起了第一次离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方感情未得到任何缓和，为结束痛苦婚姻，现诉至法院，请求法院依法判令，1、判决原、被告离婚；2、婚生长女赵某丙由被告抚养，次女赵某丁由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费用由被告承担。
被告赵某乙未到庭未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年5、6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某丙，现随被告共同生活，在广饶县李鹊镇中心小学读书。于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某丁，现随原告共同生活。原、被告在共同生活中因家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年5月4日向本院提起了离婚诉讼，经本院审理后于2014年6月3日作出（2014）广民一初字第173号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后原、被告夫妻感情仍未改善。原告又于2014年12月19日再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告自2013年5月份分居至今。
原告主张婚生长女赵某丙，随被告共同生活，由被告自行承担抚养费用。婚生次女赵某丁，随原告共同生活，由原告自行承担抚养费用。庭审中，原告自述无夫妻共同财产、共同债务、共同债权。
以上事实有原告提交的结婚证一本、（2014）广民一初字第173号民事判决书及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事经常争吵致使夫妻感情产生隔阂，原告提起离婚诉讼经本院判决不准离婚后，双方感情仍未改善，原告又再次起诉离婚，双方已无和好余地且双方分居时间已近两年，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求应予以支持。原告所主张长女赵某丙、次女赵某丁由双方分别抚养的意见符合法律规定且未损害被告的权益，本院予以确认。庭审中，原告自述无夫妻共同财产、共同债务、共同债权，故原告主张分割夫妻共同财产的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、原告赵某甲与被告赵某乙婚生长女赵某丙随被告共同生活，由被告自行负担抚养费用，直至赵某丙年满十八周岁之日止，原告享有探望权。原、被告婚生次女赵某丁随原告共同生活，由原告自行负担抚养费用，直至赵某丁年满十八周岁之日止，被告享有探望权；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年三月三十一日
书记员 王婷婷
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第11号
原告张国红，打工。
原告艾梦婷，学生。
原告艾梦醒，学生。
上述两原告共同法定代理人张国红，打工。
原告艾火良，农民。
原告吴有连，农民。
上述各原告共同委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告万继学，汊族，驾驶员。
委托代理人郑刚，江西时空律师事务所律师。
被告重庆市奔威汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车城超市C3-1-2。
法定代表人李昌连，该公司总经理。
委托代理人卢俊，该公司员工。
委托代理人朱长远，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡谢家湾正街98号。
法定代表人龙晓华，该公司经理。
委托代理人陶前锋，该公司员工。
原告张国红、艾梦婷、艾梦桓、艾火良、吴有连诉被告万继学、重庆市奔威汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人余辅金，被告万继学委托代理人郑刚，重庆市奔威汽车运输有限公司委托代理人�俊、朱长远和被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司委托代理人陶前锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国红、艾梦婷、艾梦桓、艾火良、吴有连诉称，张国红系艾志平的妻子，艾梦婷、艾梦桓系艾志平的子女，艾火良、吴有连系艾志平的父母。2014年8月13日，被告万继学驾驶渝B号重型半挂车牵引渝B号挂车，途经广丰县壶峤镇壶峤村路段时，碰撞到行人艾志平，造成艾志平当场死亡的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告万继学负事故的主要责任，艾志平负事故的次要责任。现请求法院依法判令各被告赔偿各原告经济损失计531，772元；本案诉讼费用由各被告承担。
被告万继学和重庆市奔威汽车运输有限公司辩称，一是对原告起诉的事实无异议，对责任认定有异议�认为艾志平应当承担主要责任，二是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，三是已支付了赔偿款25，000元，请依法扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司辩称，一是同意在保险范围内赔偿，二对事故认定有异议，三是艾志平系农村居民，应当按农村居民的标准计算死亡赔偿金。
经审理查明，张国红系艾志平的妻子，艾梦婷、艾梦桓系艾志平的子女，艾火良、吴有连系艾志平的父母。2014年8月13日，被告万继学驾驶渝B号重型半挂车牵引渝B号挂车，途经广丰县壶峤镇壶峤村路段时，碰撞到行人艾志平，造成原告艾志平当场死亡的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告万继学负事故的主要责任，艾志平负事故的次要责任。事故处理期间，重庆市奔威汽车运输有限公司支付了赔偿款25，000元。
另查明，被告万继学驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元，并投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故认定书、尸体检验报告等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告万继学负事故的主要责任，艾志平负事故的次要责任，本院予以采信。各被告对事故认定书有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院不予以采信。原告方的经济损失本院核定如下：死亡赔偿金175，620元，精神抚慰金35，000元，丧葬费21，791元，处理丧葬事宜各项合理开支8000元，被抚养人生活费计79，156元，共计319，567元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿12万元，余款199，567元，由保险公司在第三者责任险内赔偿80%，即159，653.60元，另20%，即39，913.40元由各原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张国红、艾梦婷、艾梦桓、艾火良、吴有连的经济损失共计319，567元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司赔偿279，653.60元，余款39，913.40元由各原告自负（重庆市奔威汽车运输有限公司已支付了25，000元在上述理赔款中予以返回）；
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在�判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告万继学和重庆市奔威汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年元月七日
书记员 叶丽玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第911号
原告邵某。
委托代理人（特别授权代理）俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙。
被告蔡某丙。
被告蔡某丁，女，1958年1月23日出生（身份证号：330624195801230408），汉族，住新昌县七星街道元岙村溪西32号。
本院在审理原告邵某诉被告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁赡养纠纷一案中，原告邵某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告邵某负担（已缴纳）。
审判员 王梅昌
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈丽英
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4569号
原告刘宝狮，又名刘宝犭西、刘宝西，农民，住龙海市。
委托代理人刘碰狮，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄伟明，农民，住龙海市。
原告刘宝狮与被告黄伟明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝狮及其委托代理人刘碰狮到庭参加诉讼，被告黄伟明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝狮诉称，被告黄伟明向原告购买建筑模板等材料，截止2013年5月8日结欠原告货款34572元，经原告催讨，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款34572元。
被告黄伟明在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告黄伟明向原告刘宝狮购买建筑模板等材料，截止2013年5月8日结欠原告货款34572元，经原告催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证明：原告刘宝狮提供的欠条、龙海市海澄镇内楼村委会证明及原告在庭审中的陈述。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还原告欠款的义务。原告刘宝狮请求判令被告黄伟明偿还货款34572元有事实及法律依据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟明于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝狮货款人民币34572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，因适用简易程序减半收取为332元，由被告黄伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 庄伟毅
二〇一四年十二月十六日
书记员 许艺娜
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第374号
原告杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人胡孝龙。
委托代理人耿光明、季萍。
被告项水龙。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告项水龙物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州新欣物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 程佳佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第328号
原告戚某。
被告许某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告戚某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2015年10月16日、同年10月19日公开开庭进行了审理。原告戚某、被告许某及其委托代理人王冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：我与被告于2002年夏天经人介绍相识，2003年5月2日举行了结婚仪式，同年5月17日补办了结婚证，被告系到我家招婿。2003年10月15日生长女；2009年8月14日生次女。婚前双方只是一般了解，婚后双方虽生两女孩，但夫妻间并未建立起应有的感情，双方性格不投，缺乏共同语言，并经常被被告打骂，被告不仅口头表示改错，也书面写过保证书，却没有任何悔改之意，反而变本加厉，我也曾向公安机关报�求助，被告常年在外，思想也起了变化，在他眼里我已不是他的妻子，被告对家庭及子女也不照顾，在外挣的钱极少用于家庭及子女的抚养，除此之外，被告对我父母也不尊重，我与父母不能有一点得罪他，甚至还打骂我父母。故诉至法院，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、两女孩随原告生活，被告承担抚育费；3、本案受理费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、原、被告于2003年5月17日结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、被告分别于2011年6月8日、2015年5月18日立下的书面保证书各一份，证明被告因殴打原告，保证今后不再打原告并为家庭承担应尽责任的事实；
3、照片两张（被撕毁的衣服一件），旨在证明原、被告双方发生冲突后被告将原告衣服撕毁以羞辱原告的事实。
被告许某辩称：1、原、被告双方婚前基础牢靠；原、被告双方在2002年夏天经人介绍相识，当时是被告去原告家里招婿，原、被告感情深厚，在相处一年多恋爱期间，原、被告和家人相处较好，因此被告认为与原告婚前基础好；2、原、被告双方婚后感情深厚，没有感情破裂；婚后，被告外出打工挣钱养家，同时原告在此期间也到被告处照顾被告，双方感情深厚，在婚姻存续期间，双方生育两个小孩，双方之所以生育两个小孩，是因为双方感情深厚，同时要将双方生活过好，原告提出离婚是有多方因素，被告认为双方改正自己的缺点，是可以和好的，因此请求法庭判决不准双方离婚。
被告许某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年5月2日举行了结婚仪式，同年5月17日补办了结婚证。婚后于2003年11月8日生长女；2009年10月2日生次女。婚后�方曾因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，理由尚不完全充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告戚某与被告许某离婚。
案件受理费240元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 陶荣亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周姣娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7528号
告杭州萧山曙光机械厂,住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道越寨村。
法定代表人郁利江。
委托代理人周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
被告佛山市禅城区欧德士机电设备经营部,住所地广东省佛山市禅城区金沙一街11号P41号铺。
法定代表人林广健。
本院在审理原告杭州萧山曙光机械厂诉被告佛山市禅城区欧德士机电设备经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山曙光机械厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告佛山市禅城区欧德士机电设备经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山曙光机械厂撤回对佛山市禅城区欧德士机电设备经营部的起诉。
案件受理费9310元，减半收取4655元，由杭州萧山曙光机械厂负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年七月十一日
书记员 朱晶晶
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02928号
原告李艳燕，女，1989年3月6日出生，汉族。
被告杨千千，女，1989年11月28日出生，汉族。
原告李艳燕与被告杨千千合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李艳燕、被告杨千千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳燕诉称，原告曾在安阳市中华路与建安街交叉路口朝阳花园1号-1西A-1经营一五行养生会所，2015年3月31日原告与被告经协商后三方共同商议原告以6万元的价格将美容院合作经营转让给被告。被告先付了3万元后下欠3万元被告给原告出具了欠条，并约定6月份就还，但经原告多次催要未还。原告在转让美容院之前已经垫付了房租，当时被告同意给付4月份房租。转让美容院是双方的真实意思表示，但被告现在违背诚信原则，特向法院诉讼。诉讼请求：1、被告偿还原告转让费3万元及利息。2、被告给付原告2015年4月份垫付的房租4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李艳燕起诉被告杨千千、郜艳丽合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告李艳燕提出对被告郜艳丽撤诉申请，但经本院审理，被告郜艳丽属于本案的必要诉讼参与人，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 王淑兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张润贵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02928号
原告李艳燕，女，汉族，1989年3月6日出生。
被告杨千千，女，汉族，1989年11月28日出生。
本院受理原告李艳燕诉被告杨千千合同纠纷一案后，被告杨千千在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为安阳市文峰区，安阳县人民法院不具备管辖权，应将案件移送安阳市文峰区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告杨千千住所地为河南省，安阳县人民法院依法对本案享有管辖权。被告杨千千称其经常居住地为安阳市文峰区，但并未提交证据予以证明，故驳回被告杨千千提出的管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杨千千对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈晓晖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02928号
原告李艳燕，女，汉族，1989年3月6日出生。
被告郜艳丽，女，汉族，1980年11月17日出生，住安阳县韩陵乡王宁村，身份号码：4105221980********。
本院受理原告李艳燕诉被告郜艳合同纠纷一案中，原告安阳李艳燕于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳燕因个人原因提出撤诉申请，原告李艳燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艳燕撤回对被告郜艳丽的起诉。
审判员 张晓亮
二〇一五年九月九日
书记员 陈晓晖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1443号
申请人：杨长顺。
被告：李培芳。
被申请人：宋云霞。
杨长顺与李培芳、宋云霞、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨长顺于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李培芳、宋云霞名下20000元银行存款的冻结或其同等价值财产的查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李培芳、宋云霞名下的20000元银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩学斌
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初625号
原告李万胜。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告李万胜诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万胜诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告李万胜向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告李万胜超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告李万胜的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李万胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更550号
罪犯包汉峰，男，1981年6月21日出生，汉族，山东省沂水县人，初中一年级文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于二○一五年五月七日作出（2015）开刑初字第39号刑事判决，以被告人包汉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。被告人包汉峰不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年九月十七日作出（2015）潍刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月13日起至2029年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯包汉峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯包汉峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯包汉峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯包汉峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包汉峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月13日起至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初222号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人姚练兵，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日以故意伤害罪被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人陈本进，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日以故意伤害罪被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人姚练兵、陈本进犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人姚练兵、陈本进均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日21时许，陈某与姚某（另案处理）相互电话邀约当面解决个人纠纷。被告人姚练兵、陈本进受陈某邀约，三人乘坐两辆电瓶车来到秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖南路和白沙大道岔路口的某夜宵摊子处等候姚某。期间，陈某准备了两把菜刀、两根钢管。22时许，姚某持刀到达现场后，陈某、姚练兵持钢管、陈本进持菜刀，四人进行打斗。打斗中，姚某将陈某捅杀致死亡。在等候警察过程中，殷某赶来，与姚练兵、陈本进一起对姚某进行围打。22时20分许，民警将在现场等候的姚某、姚练兵、陈本进抓获。经鉴定，姚某左桡骨中段骨折、左侧开放式血气胸、肋骨骨折、右颧弓骨骨折、全身多处软组织损伤、皮肤裂伤，其损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人姚练兵、陈本进在开庭审理过程中均无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过；110接警单、手机通话单；证人殷某、谭某、杨某、赵某、向某、吴某等人的证言；被害人姚某的陈述；被告人姚练兵、陈本进的供述与辩解；辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片、打斗行路线图；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定意见；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚练兵、陈本进故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚练兵、陈本进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚练兵、陈本进作用相当，不分主从。被告人陈本进、姚练兵犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚练兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月11日起至2017年2月10日止。）
二、被告人陈本进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周玲玲
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执73号
申请执行人:赵长清。
被执行人：台德军。
申请执行人赵长清与被执行人台德军民间借贷纠纷一案，被执行人台德军现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01347号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年二月十日
书记员 董长亮（代）
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执73号
申请执行人:赵长清，男，1972年4月20日，汉族，住安徽省六安市霍邱县叶集区。
被执行人：台德军，男，1984年11月16日，汉族，住安徽省六安市霍邱县叶集区。
申请执行人赵长清与被执行人台德军民间借贷纠纷一案，被执行人台德军现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01347号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年二月十日
书记员 董长亮（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍宏，男，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨倩，女，
再审申请人陈绍宏因与被申请人杨倩离婚纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈绍宏申请再审称：（一）一审法院认定共同财产错误，错把陈绍宏的个人财产作为夫妻共同财产进行分配；（二）一审法院判决子女由杨倩抚养不当，杨倩无抚养子女的经济能力，现子女也并未跟随其生活，且其同意子女由陈绍宏抚养。据此，陈绍宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，一审法院认定双方当事人的夫妻共同财产确有不当，二审法院对此已予以确认，但考虑到子女和女方利益，二审法院认为一审法院对财产的处理并未显失公平。二审法院在对双方当事人的个人财产和夫妻共同财产作出正确认定的基础上，充分考虑子女由女方抚养的实际情况，从照顾子女和女方利益出发，确认一审法院对财产的处理并无不当。
对于子女抚养问题，因陈昊天现在杨倩生活之处读书，一审法院�有利于陈昊天生活和学习的角度出发，判决由杨倩抚养陈昊天并无不当。
陈绍宏虽称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定申请再审，但并未提供相应刑事法律文书或纪律处分决定证明审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，本院对其该申请理由不予支持。
综上，陈绍宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈绍宏的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 蓉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6478号
原告：上海崖柏服饰有限公司，住所地在上海市青浦区白鹤镇外青松公路3858号第11幢3层第3室。
法定代表人：王海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告：江苏苏美达轻纺科技产业有限公司，住所地在南京市长江路198号7楼。
法定代表人：范雯烨。
原告上海崖柏服饰有限公司与被告江苏苏美达轻纺科技产业有限公司（以下简称苏美达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。后原告上海崖柏服饰有限公司因故于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海崖柏服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1894元，由原告上海崖柏服饰有限公司负担。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 陈 佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第510号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：郑健勇，男，1973年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告郑健勇信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏、被告郑健勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了两张卡号分别为：5203821037399162、6225551030024150的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年2月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计41720.24元（其中卡号为5203821037399162欠款37088.66元，卡号为6225551030024150欠款4631.58元）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金23492.42元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息9937.47元、滞纳金8290.35元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告郑健勇辩称：我在2013年9月27日至2015年7月26日被关押期间拖欠信用卡的利息及滞纳金应予扣除，因为是原告报案起诉我的。
被告郑健勇在举证期限内提供证据有：（2014）江蓬法刑初字第412号《刑事判决书》、刑满释放证明书、执行通知书。
经审理查明，被告于2009年5月26日通过填写信用卡申请表及在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》签名确认的方式，向原告申领信用卡两张（卡号分别为5203821037399162、6225551030024150），之后被告持卡交易及消费。庭审中，原、被告双方一致确认至2013年9月27日止，被告使用卡号为5203821037399162的信用卡透支本金20826.08元，使用卡号为6225551030024150的信用卡透支本金1173.92元。
另查，郑健勇于2015年6月16日经本院（2014）江蓬法刑初字第412号判决书判决：一、被告人郑健勇犯信用卡诈骗罪，判决有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年7月26日止）；二、责令被告人郑健勇退赔交通银行股份有限公司江门分行人民币17650.13元。被告郑健勇在本案庭审中确认该刑事案件对本案广发行信用卡款未作处理。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告抗辩主张扣除2013年9月27日至2015年7月26日期间的利息及滞纳金，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告郑健勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金22000元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息9937.47元、滞纳金8290.35元，自2015年2月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元减半收取421.5元，由被告郑健勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一五年八月十三日
书记员 何顺长
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初102号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9�。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告何风助。
被告徐宝叶。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告何风助、徐宝叶金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告何风助、徐宝叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2009年10月20日，原告与被告何风助签订了一份个人二手住房贷款合同，约定被告贷款340000元用于购买房屋，贷款期限为20年，被告何风助以其购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。二被告系夫妻关系，被告徐宝叶向原告出具了共同债务人承诺函，愿共同履行合同。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款，但二被告未按约定偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，故请求判令二被告偿还原告借款本金271550.7元、利息及罚息5975.86元（截至2015年12月20日），以及自2015年12月21日至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；判令二被告支付原告律师费16276元；判令原告对二被告抵押的坐落于威海市华锦生活区房产享有优先受偿权。
被告何风助、徐宝叶未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年10月20日，原告与被告何风助签订一份《个人二手住房贷款借款抵押合同》，该合同约定原告向被告何风助提供贷款340000元，用于购买位于威海市华锦生活区-14号504室的房屋；贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率确定为月利率3.465‰，遂基准利率按年调整，利息按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。被告何风助以其购买的位于威海市华锦生活区的房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、强制执行费等）。合同落款贷款人处加盖原告公章并有授权代表人签字，借款人和抵押人处有被告何风助的签字捺印。
2009年10月20日，原告向被告何风助发放贷款340000元，个人贷款凭证记载的借款日期为2009年10月20日，借款到期日为2029年10月20日，月利率3.465‰。�二被告未能按期偿还贷款本息，截至2015年12月20日，已连续16期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金271550.7元，利息5975.86元，故原告诉至本院，请求处理。原告起诉后，二被告再未偿还任何款项。
另查，被告徐宝叶于2009年10月10日向原告出具《共同债务人承诺函》，表示同意被告何风助将购买的上述房屋抵押给原告，并愿意与被告何风助共同履行上述借款合同，共同承担还款责任。
又查，登记在被告何风助名下位于威海市华锦生活区的房产于2009年10月19日办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告，债权数额为340000元。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东英良泰业律师事务所开具的律师代理费发票一张，上述发票载明的金额为16276元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
以上事实，有当事人陈述及《个人二手住房贷款借款抵押合同》、律师费发票等书证在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的《个人二手住房贷款借款抵押合同》、借款凭证等可以认定原告与被告何风助之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向被告何风助提供了借款，被告何风助理应按合同约定还本付息；因被告何风助未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告何风助提前清偿未偿还的贷款及利息、罚息。原告所主张的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告徐宝叶向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告徐宝叶共同承担上述还款责任之诉讼请求于法有据，本�予以支持。
二被告自愿将位于威海市华锦生活区的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告何风助、徐宝叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告借款本金271550.7元、利息及罚息5975.86元（截至2015年12月20日），以及自2015年12月21日至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；
二、二被告给付原告律师费16276元；
三、原告对被告何风�名下位于威海市华锦生活区室的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 邹琳红
人民陪审员 刘钰方
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3271号
原告潘剑敏，男，汉族，1979年10月27日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
委托代理人杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人康吉文，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告刘辉，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证登记住址广东省紫金县。
委托代理人王世平，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李仁明，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告钟子莲，女，汉族，1980年7月9日出生，身份证登记住址广东省紫金县。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。
被告深圳市科沁建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区运华大厦1206。
法定代表人刘辉，总经理。
原告潘剑敏诉被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨时雨、被告刘辉的委托代理人王世平、被告钟子莲的委托代理人齐坤东均到庭参加了诉讼，被告深圳市科沁建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：潘剑敏。
二、借款人：刘辉、深圳市科沁建筑工程有限公司。
三、借款时间：2014年9月15日。
四、借款本金：人民币140万元。
《借款合同》中约定的借款本金为人民币150万元，但原告提交的证据证明其实际转账金额为人民币140万元，由于民间借贷合同是实践性合同，原告没有证据证明其另行交付了现金人民币10万元，且被告又不予认可，故本院以原告实际转账金额人民币140为准认定本案的借款本金数额。
五、约定的借款利率：月利率1.9%。
六、违约责任：除按月利率5%支付逾期利息外，还应当支付原告为实现债权所发生的包括律师费在内的全部费用。
七、借款期限：从2014年9月15日起至2014年11月30日止。
八、还款付息情况：未还款付息。
九、诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元整；2、三被告支付原告借款利息、逾期利息、违约金等共计人民币342,200元，此后继续计算至清偿之日止；3、三被告承担本案诉讼费用。
十、其他要说明的问题：
1、被告刘辉与钟子莲确认涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，但辩称涉案借款用于被告深圳市科沁建筑工程有限公司的工程项目，没有用于夫妻共同生活。
2、原告提交的《委托代理合同》以及律师费发票显示其因本案实际支出了律师费人民币8,000元。
裁决结果
本院认为：原告潘剑敏与被告刘辉、深圳市科沁建筑工程有限公司之间形成合法有效的民间借贷法律关系，二借款人在收到原告提供的借款本金人民币140万元后，应当按照双方的约定还款付息。但截至本案庭审之日，二被告仍未还款，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任，根据双方的约定，借款期限内利率为月利率1.9%，故本案的借款期限内的利息为人民币66,500（1,400,000×1.9%×2.5）元；此后的逾期还款利息，根据相关法律规定，民间借贷法律关系中，借款利息、逾期还款利息以及滞纳金等总和不能超过月利率2%的标准，故本院按照月利率2%计算，超出部分不予支持。此外，根据借贷双方的约定，借款人还应当承担原告因追索债权发生的律师费人民币8,000元。
关于被告钟子莲的法律责任。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明二被告有上述债务由仅由刘辉一人承担的约定，更没有证据证明原告知晓该约定。即便涉案借款是用于深圳市科沁建筑工程有限公司的工程项目，但深圳市科沁建筑工程有限公司是一人公司，刘辉是该公司100%的股东，刘辉的经济收入也是来源于经营该公司，该公司的经营收入属于二被告的夫妻共同财产，刘辉因经营该公司发生的债务，也应当是其夫妻共同债务，故被告钟子莲应当与被告刘辉共同承担涉案的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘剑敏借款本金人民币140万元以及借款期限内的利息人民币66,500元；
二、被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告潘剑敏逾期还款利息（以人民币140万元为基数从2014年12月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
三、被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告潘剑敏律师费人民币8,000元；
四、驳回原告潘剑敏的其他诉讼请求。
若三被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21,452元、诉讼财产保全费人民币5,000元，共计人民币26,452元，由原告承担人民币452元、由三被告承担人民币26,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3271号原告潘剑敏，男，汉族，1979年10月27日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。委托代理人杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人康吉文，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告刘辉，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证登记住址广东省紫金县。委托代理人王世平，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李仁明，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告钟子莲，女，汉族，1980年7月9日出生，身份证登记住址广东省紫金县。委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。被告深圳市科沁建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区运华大厦1206。法定代表人刘辉，总经理。原告潘剑敏诉被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨时雨、被告刘辉的委托代理人王世平、被告钟子莲的委托代理人齐坤东均到庭参加了诉讼，被告深圳市科沁建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：潘剑敏。二、借款人：刘辉、深圳市科沁建筑工程有限公司。三、借款时间：2014年9月15日。四、借款本金：人民币140万元。《借款合同》中约定的借款本金为人民币150万元，但原告提交的证据证明其实际转账金额为人民币140万元，由于民间借贷合同是实践性合同，原告没有证据证明其另行交付了现金人民币10万元，且被告又不予认可，故本院以原告实际转账金额人民币140为准认定本案的借款本金数额。五、约定的借款利率：月利率1.9%。六、违约责任：除按月利率5%支付逾期利息外，还应当支付原告为实现债权所发生的包括律师费在内的全部费用。七、借款期限：从2014年9月15日起至2014年11月30日止。八、还款付息情况：未还款付息。九、诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元整；2、三被告支付原告借款利息、逾期利息、违约金等共计人民币342,200元，此后继续计算至清偿之日止；3、三被告承担本案诉讼费用。十、其他要说明的问题：1、被告刘辉与钟子莲确认涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，但辩称涉案借款用于被告深圳市科沁建筑工程有限公司的工程项目，没有用于夫妻共同生活。2、原告提交的《委托代理合同》以及律师费发票显示其因本案实际支出了律师费人民币8,000元。裁决结果本院认为：原告潘剑敏与被告刘辉、深圳市科沁建筑工程有限公司之间形成合法有效的民间借贷法律关系，二借款人在收到原告提供的借款本金人民币140万元后，应当按照双方的约定还款付息。但截至本案庭审之日，二被告仍未还款，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任，根据双方的约定，借款期限内利率为月利率1.9%，故本案的借款期限内的利息为人民币66,500（1,400,000×1.9%×2.5）元；此后的逾期还款利息，根据相关法律规定，民间借贷法律关系中，借款利息、逾期还款利息以及滞纳金等总和不能超过月利率2%的标准，故本院按照月利率2%计算，超出部分不予支持。此外，根据借贷双方的约定，借款人还应当承担原告因追索债权发生的律师费人民币8,000元。关于被告钟子莲的法律责任。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明二被告有上述债务由仅由刘辉一人承担的约定，更没有证据证明原告知晓该约定。即便涉案借款是用于深圳市科沁建筑工程有限公司的工程项目，但深圳市科沁建筑工程有限公司是一人公司，刘辉是该公司100%的股东，刘辉的经济收入也是来源于经营该公司，该公司的经营收入属于二被告的夫妻共同财产，刘辉因经营该公司发生的债务，也应当是其夫妻共同债务，故被告钟子莲应当与被告刘辉共同承担涉案的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘剑敏借款本金人民币140万元以及借款期限内的利息人民币66,500元；二、被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告潘剑敏逾期还款利息（以人民币140万元为基数从2014年12月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；三、被告刘辉、钟子莲、深圳市科沁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告潘剑敏律师费人民币8,000元；四、驳回原告潘剑敏的其他诉讼请求。若三被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21,452元、诉讼财产保全费人民币5,000元，共计人民币26,452元，由原告承担人民币452元、由三被告承担人民币26,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第1页共6页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2541号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人韦某某犯介绍卖淫罪一案，于2016年10月10日作出（2016）粤0306刑初5401号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月份，被告人韦某某为了谋取不法利益，多次介绍失足女吴某（1998年10月3日出生）、陆某从事卖淫服务。韦某某通过微信联系嫖娼人员，双方约定交易的价格及交易地点。然后韦某某驾驶牌号粤Ｂ×××××的小汽车运送吴某、陆某到指定地点提供卖淫服务，嫖资则由韦某某或者卖淫女使用微信支付或当场支付现金的方式收取。之后，卖淫女与韦某某按照四六的比例分成。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月20日凌晨，被告人韦某某运送陆某从事卖淫服务二次，其中韦某某收取600元人民币的嫖资后，以微信转账方式分给陆某240元；陆某现场收取嫖资400元人民币，转给韦某某230元人民币。
2、2016年5月24日凌晨，被告人韦某某运送陆某、吴某为两名男子提供卖淫服务，陆某按每人400元人民币的价格收取嫖资800元人民币，个人留下160元人民币后，将剩下的640元人民币微信转账给韦某某。
3、2016年5月24日6时许，被告人韦某某运送陆某从事卖淫服务，陆某现场微信收取嫖资400元人民币，转账给韦某某240元人民币。
4、2016年5月29日1时许，被告人韦某某运送陆某到一男子家中从事卖淫服务。事后，韦某某转给陆某嫖资600元人民币。
5、2016年5月29日3时许，韦某某运送陆某到深圳市龙华新区民治街道××新村为嫖娼男子邓某提供性服务。陆某现场微信收取嫖资600元人民币。后民警抓获陆某。
6、2016年5月29日凌晨，被告人韦某某运送吴某到一男子的住处从事卖淫服务，吴某现场收取嫖资现金500元人民币，后将500元人民币现金交给韦某某。韦某某随后驾驶机动车与吴某在路上行驶时被民警查获，随后民警在汽车后备箱缴获避孕套39个、手机2部，在韦某某的身上查获现金2000元人民币。
原判认为，被告人韦某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。综合在案证据材料，虽被告人韦某某否认1-5单犯罪事实，但该五单犯罪事实均有卖淫人员吴某、陆某的指认和微信转账的分赃记录予以印证。故原审法院对韦某某的该项辩解不予采信。韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人韦某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的作案工具手机两部、避孕套39个、小轿车（粤Ｂ×××××）一辆均予以没收。三、扣押的2000元人民币折抵罚金上缴国库。
上诉人韦某某上诉称，其承认犯介绍卖淫罪，陆某和吴某是朋友“阿涛”介绍坐其车的乘客，在第六单犯罪中其并没有收到吴某所给的钱，涉案车辆有注册网约车服务，并不是作案工具，请求二审法院对其从轻处罚并将车辆返还给其。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人韦某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人韦某某所提上诉理由，经查，上诉人韦某某介绍吴某、陆某卖淫并驾驶其本人所有的车辆进行接送的事实有证人吴某、陆某的证言及辨认笔录、在其车内查获的避孕套、用于联系的手机和微信转账记录、车辆登记信息等证据予以证实，上诉人韦某某在原审庭审时及本院提审时均表示认罪，现有证据足以支持原审事实的认定，其上诉对部分事实提出异议与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审21号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区崮山镇岭西村村民委员会，住所地威海经区崮山镇岭西村。
法定代表人于泉，村委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第025号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款26843.00元。申请执行人于2014年12月18日作出威国土经监罚字[2014]第025号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区岭西村集体土地5368.6平方米（8.05亩）建设文化大院。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的5368.6平方米果园处以每平方米5元的罚款26843.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年12月15日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第025号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在12月18日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第025号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2015年3月10日申请执行人作出威国土经监催字[2015]第006号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人于2014年12月15日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年12月18日前提出陈述和申辩；申请执行人于同日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出,被执行人要求听证的日期应至12月18日；申请执行人却于2014年12月18日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第025号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审21号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。被执行人威海经济技术开发区崮山镇岭西村村民委员会，住所地威海经区崮山镇岭西村。法定代表人于泉，村委会主任。申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第025号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款26843.00元。申请执行人于2014年12月18日作出威国土经监罚字[2014]第025号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区岭西村集体土地5368.6平方米（8.05亩）建设文化大院。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的5368.6平方米果园处以每平方米5元的罚款26843.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。经审查查明，2014年12月15日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第025号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在12月18日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第025号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2015年3月10日申请执行人作出威国土经监催字[2015]第006号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人于2014年12月15日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年12月18日前提出陈述和申辩；申请执行人于同日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出,被执行人要求听证的日期应至12月18日；申请执行人却于2014年12月18日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第025号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年六月二十六日书 记 员  杭华军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1074号
原告：李晓莉，女，1951年9月20日出生，汉族，南昌市东湖区人，退休，住南昌市东湖区。
原告：吴豫哲，男，1978年12月13日出生，汉族，上海市杨浦区人，住上海市。
委托代理人：李晓莉，系其母亲。
被告：曹安文，男，1963年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
被告：曹怀根，男，1987年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
原告李晓莉、吴豫哲为与被告曹安文、曹怀根民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由由审判员张世冬担任审判长，审判员徐平、审判员易晓扬参加组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李晓莉、吴豫哲的委托代理人李晓莉及被告曹安文到庭参加诉讼，被告曹怀根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹安文与原告李晓莉的丈夫吴勋国系同乡，多次找到吴勋国借钱，吴勋国便将30万元借给被告，被告曹安文系被告曹怀根父亲。2015年2月12日被告曹安文与其子曹怀根一起签订了借款协议书，并写有借条且签字捺印。自2015年4月，原告李晓莉丈夫吴勋国一直催讨利息未果，后原告李晓莉丈夫去世，原告多次催讨被告还款付息，但被告一直推诿，拒不支付。故请求法院依法判决：被告归还借款本金300000元及从2015年3月起起至付清之日止的利息（按月息2分计算）和违约金（15000元）；并承担本案诉讼费。
被告曹安文辩称：在2015年2月份的时候，我需要资金周转，向吴勋国借钱，当时说好借30万，但是他只转了28万给我，扣除了3个月利息，月息3分，借期为一年。打借条是在我车上打的，当时吴勋国怕我还不起，跟我讲把我儿子的名字写上去，同时吴勋国要我儿子身份证，以前我买车的时候有儿子驾驶证复印件在我车上，所以我就拿过来，就在这张复印件后面写了借条，我儿子一直不知道借钱这个事，直到开庭才跟他说这个事。借原告的钱，我会还，但是现在没有钱，等有钱了会归还。
被告曹怀根未答辩，也未参加一审庭审。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：1、借款金额为多少；2、是否存在利息及违约金，若存在，则所欠利息多少、违约金多少。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
（一）、原告户口本信息、结婚证、吴勋国死亡证明，证明两原告与吴勋国是夫妻、父子关系以及吴勋国因病去世了。
（二）、借款协议一份、借条一份、银行转账凭证一份，证明两被告与原告老公达成借款合同，向原告借款30万，以及约定了借款期限、违约责任。
对原告提供的上述证据被告曹安文经质证认为：
对证据（一），三性无异议。
对证据（二），实际只借了吴勋国28万，扣了一个季度的利息27000元，即扣了借款20000元加上我还付了7000元给吴勋国，我儿子不知道借款这个事，也没到场。
被告曹安文未向法庭提供证据。
被告曹怀根无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃质证权利。
本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据（一），被告对其三性无异议，本院对证据（一）予以采信。
原告提供的证据（二），被告曹安文对借款金额有异议，原告的丈夫生前只向被告曹安文提供了280000元借款，由于原告对实际借款金额不清楚，并且原告提供的银行转账凭证为280000元，进一步佐证了被告曹安文的辩称，故本院对该借条的借款本金金额认定为280000元，并作为认定本案事实的依据。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告曹安文与原告李晓莉的丈夫吴勋国系老乡。2015年2月，被告曹安文因资金周转，向吴勋国借款300000元，并于2015年2月12日向吴勋国出具借条一份。借条内容为“借条今借到吴勋国现金人民币叁拾万元正借款人曹安文亲2015年2月12号”，在借条落款时间下面，有一署名为曹怀根的签字，并留有身份证号和手机号。同日，被告曹安文与吴勋国签订借款协议书一份，约定借款期限为1年，即2015年2月12日至2016年2月11日，利息为月息三分，并约定被告借款到期后未归还借款，则需每月按借款的5%支付违约金。
吴勋国于2015年2月13日，通过原告李晓莉银行卡号向被告曹安文中国农业银行卡号转账280000元。尔后，原告丈夫一直向被告催讨借款，被告未还本付息。原告丈夫去世后，原告也一直向被告催讨借款，但被告拒不还款。故诉至本院。
另查明，原告李晓莉与吴勋国系夫妻关系，原告吴豫哲与吴勋国系父子关系，吴勋国于2015年8月21日去世。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告曹安文向原告丈夫吴勋国借款并出具了借款协议书，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。但因吴勋国只向被告曹安文交付了280000元借款，故借款本金认定为280000元。
因原、被告对借款有约定利息，虽然双方约定利息按月息3分计算，但原告诉请只按月息2分计算，没有违反法律有关利息约定的强制性规定，故对原告要求被告曹安文偿还利息的诉请，本院予以支持，即自2015年2月13日后的利息按本金280000元，月息2分计算。被告曹安文辩称，向吴勋国支付了7000元利息，由于没有提供相关证据证明，故对被告曹安文的辩称不予采信。
根据民间借贷相关法律与司法解释规定，虽然借条上有被告曹怀根的签字，但是未表明保证人身份，同时原告也无其它证据证明被告曹怀根是保证人或共同借款人，故本院对原告要求被告曹怀根承担连带清偿责任的诉请，不予支持。
由于吴勋国已去世，根据继承法的相关规定，两原告系其法定继承人，该债权作为遗产被两原告继承，故两原告是本案适格主体，可以向被告曹安文主张该债权。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹安文在本判决生效后10日内偿还原告李晓莉、吴豫哲借款本金280000元人民币，并自2015年2月13日起按月利率2%计算利息，至付清之日止；
二、被告曹怀根对该债务不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，由被告曹安文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7195元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张世冬
审判员 易晓扬
审判员 徐 平
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓永民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1286号
原告李正科，庆阳市西峰区人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟军伟，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告张双宁，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
被告张含敏，庆阳市西峰区人。
原告李正科与被告毛秀琴、苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李正科、被告毛秀琴的委托代理人苟军伟及被告苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与苟雄伟系同乡，2015年12月30日苟雄伟以收购粮食资金周转困难为由向我借款25万元，并书写了借条。2016年1月，我找苟雄伟催要借款，苟雄伟以资金周转困难为由未予归还。2016年4月6日，苟雄伟服毒医治无效后身亡。我现请求：1、依法判令五被告连带清偿借款本金25万元；2、诉讼费用由五被告负担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：借款属实。原告李正科还欠我父亲房租费6000元。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告张双宁、苟惠禄、张含敏辩称：对借款不清楚。同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
原告李正科提交了借条1份，证明苟雄伟借款事实；
被告苟惠茂提交了欠条1份，证明原告李正科欠其父苟雄伟房租费6000元的事实；穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2015年12月30日苟雄伟以收购粮食资金周转困难为由向原告李正科借款25万元，并书写了借条，双方未约定借款期限及借款利息。同日，原告李正科向苟雄伟出具欠房租费6000元的欠条。2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，原告李正科向本院提起诉讼。
经查明：苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、苟雄伟母亲刘珍旦。以上四人均表示未参与粮管所经营，对苟雄伟生前的借款不清楚。苟雄伟的母亲刘珍旦、长子苟惠茂表示放弃继承。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工装载机1台”、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒半袋、棚膜半卷、麻将机一台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、大、小桃核约3000斤、50铃汽车一辆、卷扬机一台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车一辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现五被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产登记清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告李正科亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告张双宁、张含敏非法定继承人，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。本案对苟雄伟生前向原告李正科借款25万元，原告李正科欠苟雄伟6000元房租费的事实原被告均无异议，抵顶后，苟雄伟尚欠原告李正科借款244000元。原告李正科要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还借款的请求，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
1、被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告李正科借款244000元。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 张兴金
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1352号
申请执行人：钟阿芬，女，1961年12月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司，住所地象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
申请执行人钟阿芬与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人钟阿芬于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司归还借款2220元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人已支付执行款444元，尚应支付申请执行人执行款1776元及迟延履行利息。现因申请执行人钟阿芬于2017年8月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1352号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
山西省浑源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0225行初字第14号
原告张全民。
被告广灵县壶泉镇人民政府，住所地广灵县府东街2号。
法定代表人仝循清，该镇镇长。
委托代理人佘富勤，广灵县壶泉镇人民政府司法所工作人员。
原告张全民与被告广灵县壶泉镇人民政府行政补偿一案，本院于2016年2月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张全民，被告法定代表人仝循清及其委托代理人佘富勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全民诉称，其在一、二轮土地承包中，承包了广灵县壶泉镇东台村木槽涧河边土地3.58亩，且有土地承包合同为凭。2010年3月广灵县人民政府以建新城为由，占用其承包的葡萄园，口头通知原告占用葡萄园每亩补偿33000元。2010年10月14日，被告将其控制在被告会议室，将其承包的葡萄园用铲车推为平地，无奈只能含泪领取了20多万元的补偿款。
原告认为其承包的3.58亩葡萄园属基本农田，被告依据山西省人民政府晋政发（2009）38号《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》制定的每亩33000元的补偿不合理，根据《土地管理法》第四十七条的规定，补偿费和安置费应按被征收前三年平均年产值的三十倍计算，共计2870100元，现被告实际补偿了其118140元，少补2751960元。故请求：1、要求被告在合理合法范围内对原告葡萄园给予补偿2870100元。2、诉讼费由被告承担。
被告广灵县壶泉镇人民政府辩称，广灵县人民政府征地时，按照山西省人民政府的文件，经过县、镇、村三级组织的工作，征地过程中，村委、镇政府、县政府对原告所有设施都进行了登记、评估，出具了评估结论，对原告财产的认定是根据职能统一认定的，涉及本次征地的村民都认可，原告也同意。根据补偿标准，原告与其所在的集体经济组织依法签订了征地补偿协议，原告作为完全民事行为能力人签订了协议，领取了土地补偿款118140元，被征收土地附属物补偿款124939元，协议已经履行完毕，应当具有法律效力，广灵县人民政府对土地权利人也统一办理了户籍农转非和城镇居民最低生活补助，原告的妻子也享受了每年3000元的城镇低保。不存在原告主张的补偿不合理的情况。且与原告签订补偿协议的系东台村村委，壶泉镇人民政府不是本案适格被告。故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张全民认为协议虽然是与东台村村委签订的，但2011年3月15日壶泉镇人民政府支付征地补偿审批表有壶泉镇书记李贵峰的签字，实际领款也是从壶泉镇领的，壶泉应为本案被告。
被告广灵县壶泉镇人民政府辩称，壶泉镇领导签字是对放发补偿款的监督行为，其并非协议的相对人，不是本案的适格被告。
经审理查明，2010年3月10日广灵县人民政府因县城基础设施建设决定征用壶泉镇东台、惠花两村部分土地，原告葡萄园亦在被征用范围内。2010年10月14日广灵县壶泉镇人民政府组织实施将原告张全民的葡萄园拆除。2011年3月16日原告张全民签字领取征地补偿费282150元。2011年9月1日原告与广灵县壶泉镇东台村村民委员会签订了征地补偿协议，征用原告合同面积8.55亩（其中涧湾葡萄园3.58亩），每亩补偿土地补偿费、安置补助费33000元，共计人民币282150元。
本院认为：原告张全民主张广灵县壶泉镇人民政府征收土地补偿不合理，所依据的土地补偿协议，协议主体系张全民与广灵县壶泉镇东台村村民委员会，广灵县壶泉镇人民政府非该协议的相对方，故认定广灵县壶泉镇人民政府非本案适格被告，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张全民的起诉。
案件受理费50元，退回原告张全民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 元化明
审 判 员 谢丹莉
代理审判员 侯 保
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田晓慧
文书内容山西省浑源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0225行初字第14号原告张全民。被告广灵县壶泉镇人民政府，住所地广灵县府东街2号。法定代表人仝循清，该镇镇长。委托代理人佘富勤，广灵县壶泉镇人民政府司法所工作人员。原告张全民与被告广灵县壶泉镇人民政府行政补偿一案，本院于2016年2月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张全民，被告法定代表人仝循清及其委托代理人佘富勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张全民诉称，其在一、二轮土地承包中，承包了广灵县壶泉镇东台村木槽涧河边土地3.58亩，且有土地承包合同为凭。2010年3月广灵县人民政府以建新城为由，占用其承包的葡萄园，口头通知原告占用葡萄园每亩补偿33000元。2010年10月14日，被告将其控制在被告会议室，将其承包的葡萄园用铲车推为平地，无奈只能含泪领取了20多万元的补偿款。原告认为其承包的3.58亩葡萄园属基本农田，被告依据山西省人民政府晋政发（2009）38号《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》制定的每亩33000元的补偿不合理，根据《土地管理法》第四十七条的规定，补偿费和安置费应按被征收前三年平均年产值的三十倍计算，共计2870100元，现被告实际补偿了其118140元，少补2751960元。故请求：1、要求被告在合理合法范围内对原告葡萄园给予补偿2870100元。2、诉讼费由被告承担。被告广灵县壶泉镇人民政府辩称，广灵县人民政府征地时，按照山西省人民政府的文件，经过县、镇、村三级组织的工作，征地过程中，村委、镇政府、县政府对原告所有设施都进行了登记、评估，出具了评估结论，对原告财产的认定是根据职能统一认定的，涉及本次征地的村民都认可，原告也同意。根据补偿标准，原告与其所在的集体经济组织依法签订了征地补偿协议，原告作为完全民事行为能力人签订了协议，领取了土地补偿款118140元，被征收土地附属物补偿款124939元，协议已经履行完毕，应当具有法律效力，广灵县人民政府对土地权利人也统一办理了户籍农转非和城镇居民最低生活补助，原告的妻子也享受了每年3000元的城镇低保。不存在原告主张的补偿不合理的情况。且与原告签订补偿协议的系东台村村委，壶泉镇人民政府不是本案适格被告。故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张全民认为协议虽然是与东台村村委签订的，但2011年3月15日壶泉镇人民政府支付征地补偿审批表有壶泉镇书记李贵峰的签字，实际领款也是从壶泉镇领的，壶泉应为本案被告。被告广灵县壶泉镇人民政府辩称，壶泉镇领导签字是对放发补偿款的监督行为，其并非协议的相对人，不是本案的适格被告。经审理查明，2010年3月10日广灵县人民政府因县城基础设施建设决定征用壶泉镇东台、惠花两村部分土地，原告葡萄园亦在被征用范围内。2010年10月14日广灵县壶泉镇人民政府组织实施将原告张全民的葡萄园拆除。2011年3月16日原告张全民签字领取征地补偿费282150元。2011年9月1日原告与广灵县壶泉镇东台村村民委员会签订了征地补偿协议，征用原告合同面积8.55亩（其中涧湾葡萄园3.58亩），每亩补偿土地补偿费、安置补助费33000元，共计人民币282150元。本院认为：原告张全民主张广灵县壶泉镇人民政府征收土地补偿不合理，所依据的土地补偿协议，协议主体系张全民与广灵县壶泉镇东台村村民委员会，广灵县壶泉镇人民政府非该协议的相对方，故认定广灵县壶泉镇人民政府非本案适格被告，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张全民的起诉。案件受理费50元，退回原告张全民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  元化明审 判 员  谢丹莉代理审判员  侯 保二〇一六年七月十一日书 记 员  田晓慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初755号
原告：杭州世延科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业发展大厦2幢2004室。统一社会信用代码：91330109MA27W1Y27Y。
法定代表人：王世军，执行董事。
委托代理人：王宁晓、郑彦，浙江法君律师事务所律师。
被告：叶春，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州世延科技有限公司（以下简称：世延科技公司）与被告叶春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告世延科技公司的委托代理人郑彦到庭参加诉讼，被告叶春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世延科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款147500元。2、判令被告按年利率6%支付自立案之日起至判决确定的履行之日止的利息损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告世延科技公司与被告约定，由原告向被告提供包括奔驰、宝马、雷克萨斯等车型的零部件，被告收货后及时向原告付款。原告于2016年8月份开始向被告供货，价值总计147500元，但被告收到货物后，未按约定及时付款。后经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日起至被告付清款项之日止的利息损失。
叶春未答辩。
本院认定如下事实：原告世延科技公司与被告叶春存在买卖汽车零配件的业务关系。2016年8月2日、8月8日、9月5日、10月13日，原告共向被告供应汽车零配件价值为147500元。后原告向被告催讨上述货款，被告在原告提供的报价单上分别签字确认收到上述货物，并书面承诺相应的付款时间。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉货物交付及货款金额由被告叶春签字确认的报价单及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告叶春书面承诺货款的付款时间，但未按承诺履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告在庭审中明确第二项利息损失的诉请为要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日起至被告付清款项之日止的利息损失，未超出法律规定范围，本院予以准许。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告叶春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶春于本判决生效之日起十日内支付杭州世延科技有限公司货款147500元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自立案之日即2017年2月4日起至款项付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由叶春负担。
原告杭州世延科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年三月十日
代书记员 杜 杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1515号
原告：赵停民，男，1962年1月21日生，汉族，农民，住睢宁县
委托诉讼代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：苏玉东，男，1979年10月26日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：王伟，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告赵停民与被告苏玉东、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵停民及其委托诉讼代理人卢佰野、被告王伟到庭参加诉讼，被告苏玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵停民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏玉东、王伟共同偿还借款23400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，二被告因购买煤炭资金短缺向原告借款23400元用于付货款，并于借款当日给原告出具欠据一张，口头约定十天内予以偿还。后经原告多次索要，二被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。遂诉如前请。
王伟辩称：对于原告所诉欠款事实不持异议。但是，这笔货款是在合伙经营石灰窑期间形成的，欠这笔钱时我还没入伙，也没见过煤炭。是2015年9月9日苏玉东、赵圆和我三个人算账时给原告出具的欠条。所以，我应与苏玉东、赵圆三个人先把账算清，摊我多少钱，我会还的。现在我不应承担还款责任。
苏玉东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借据等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告苏玉东、王伟等在共同经营石灰窑期间，因购买煤炭资金短缺向原告赵停民借款23400元，于2015年9月9日给原告出具欠据一张。双方就还款期限、违约责任等未作具体约定。后经原告多次催要未果。遂引诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告赵停民与被告苏玉东、王伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏玉东、王伟应当及时履行还款义务，拒不履行的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告苏玉东、王伟偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟抗辩称，应在与合伙人清算账务后再按照应分摊的部分再决定是否偿还。该抗辩意见于法无据，本院不予采信。内部账务是否清算，不影响外部债权人主张权利。被告苏玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉东、王伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵停民借款23400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告苏玉东、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一七年五月十九日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终85号
上诉人(原审被告)：余姚洋润石化有限公司，住所地浙江省余姚市。
被上诉人(原审原告)：上海百捷辛逸贸易有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人余姚洋润石化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初46946号民事裁定，向本院提起上诉。
余姚洋润石化有限公司上诉称，本案合同真实性存疑，且合同约定的“依法向原告所在地法院起诉”与法律规定的“原告住所地人民法院管辖”不同，应属无效约定。本案应由《三方协议》的履行地法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
上海百捷辛逸贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，合同真实性问题属于案件实体审查范围，且上诉人没有提供合同虚假的证据，故本院对该上诉理由不予采信。另，尽管双方合同中约定的“原告所在地法院起诉”与法条用语不完全吻合，但该用词并无不可，双方关于管辖条款的约定合法有效。原审法院据此受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3490号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市丕军运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区华祥路北段。
法定代表人：邢丕军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李光华，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因与被上诉人安阳市丕军运输有限责任公司（以下简称丕军运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保安阳市分公司的委托诉讼代理人樊胜军，被上诉人丕军运输公司的委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保安阳市分公司上诉请求：改判上诉人赔偿被上诉人51245.55元。事实和理由：被上诉人车辆损失超出车辆实际价值，上诉人最多按照实际价值进行赔偿。根据保险合同约定以折旧率1.1%进行计算，涉案车辆已使用66个月，总折旧率为72.6%，推定车辆报废，应根据实际价值进行赔付。新车购置价73800元，剩余价值20221.2元。一审认定损失金额38024元，超出17802.8元，超出部分无效，应减少赔偿16912.66元。
丕军运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人主张按折旧率计算赔偿款，与保险合同约定不符。上诉人无权要求车辆报废，所说的折旧就是报废价值。
丕军运输公司向一审法院起诉请求：判令人保安阳市分公司赔偿车辆损失、施救费、三者险损失等计82183.33元
一审法院认定事实：2015年10月12日，原告司机刘公安驾驶豫Ｅ×××××、豫EG3**挂重型货车沿连天310国道行使至开封县××太路交叉口时，驶出道路后车辆发生侧翻，与在道路边缘停放的牛新平驾驶的电动三轮车、胡娟娟驾驶的豫Ｂ×××××号小型车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。刘公安承担事故的全部责任，当事人牛新平、胡娟娟不负事故责任。事故发生后，原告赔付牛新平电动三轮车损失3100元、胡娟娟车辆损失1200元。车辆施救费9500元，原、被告双方同意按8400元计付。豫Ｅ×××××车辆损失为18458.33元，豫EG3**挂经安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司鉴定，车辆损失为48024元，评估费1900元。豫Ｅ×××××、豫EG3**挂车在被告处投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆在保险期间内第三次发生事故，按照保险公司汽车损失保险条款，免赔率为百分之五。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿。原告的车辆损失为：豫Ｅ×××××车辆损失18458.33元；豫EG3**挂车车辆评估损失48024元，因原告维修缺少与被告协商的证据，酌情扣除维修费用10000元。原告主车和挂车的两项损失共计56482.33元，扣除百分之五免赔为2824.12元及100元无责交强险财产损失。扣除后的损失金额为53558.21元，加上施救费8400元、评估费1900元，共计元63858.21元，在机动车损失保险项目下赔付。牛新平电动三轮车损失3100元、胡娟娟车辆损失1200元共计4300元，在交强险和商业第三者险项目下赔付。以上原告损失总额为68158.21元，被告应及时给付原告。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市丕军运输有限责任公司保险理赔款68158.21元；二、驳回原告安阳市丕军运输有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人人保安阳市分公司赔付被上诉人丕军运输公司所有的挂车损失依据是什么。投保人与保险人约定以新车购置价作为保险金额，虽保险合同中未载明保险价值，亦应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示，保险人应以该保险金额即保险价值为限承担赔偿责任。本案中，机动车保险单载明以新车购置价73800元投保，保险金额为73800元，上诉人已按保险价值73800元收取保险费1770.68元，系投保人与保险人共同协商确认的真实意思表示，不违反法律规定，故保险合同合法有效。上诉人主张鉴定价值已超出车辆实际价值，应按实际价值进行赔付，但保险单载明保险金额73800元，而上诉人提供的营业用汽车损失保险条款中双方并未选择保险金额的确定方式，本院认为保险价值应为73800元。被上诉人所有的豫EG3**挂车经鉴定车损48024元，并未超过保险金额，一审又酌情扣除10000元，被上诉人无异议，车损实为38024元，一审判决上诉人赔付被上诉人豫EG3**挂车车损38024元并无不当。
综上所述，人保安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4134号
原告：东莞市虎门镇大宁社区居民委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区。组织机构代码为73617664X。
负责人：谭启棉。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告：东莞市伟达纸塑编织袋制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德田心村马香工业区。组织机构代码为74802773X。
法定代表人：李三元。
原告东莞市虎门镇大宁社区居民委员会（以下称“大宁居委会”）与被告东莞市伟达纸塑编织袋制品有限公司（以下称“伟达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月20日裁定转为普通程序，并于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告大宁居委会的委托代理人方加德到庭参加诉讼。被告伟达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宁居委会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月至2015年9月的房屋占有使用费294468元；2.被告从欠付房屋占有使用费之日起至清偿之日止，按照欠款金额每日2‰，向原告支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2004年12月31日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告出租东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区的厂房12127平方米和宿舍1962平方米给被告使用，租赁期限从2005年8月1日起至2015年7月31日止，租金91578元/月，加上空地的租金2000元/月，合计93578元/月；从2011年8月1日起，厂房和宿舍租金增加5%，加上空地的租金2000元/月，合计98156元/月。该合同期满后，原、被告继续履行合同，被告实际使用租赁物至2015年9月30日。但被告从2015年7月1日起未支付租金，至2015年9月30日止，被告共拖欠原告租金294468元，经原告多次催讨，被告至今未履行义务。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告伟达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、《厂房租赁合同书》、租金收据等证据。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为被告放弃抗辩、质证和举证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月31日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告出租东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区的厂房12127平方米和宿舍1962平方米给被告作工业用途，租赁期限从2005年8月1日起至2015年7月31日止，租金91578元/月；从2011年8月1日起，租金增加5%；另，原告出租厂内空地给被告使用，租金2000元/月；被告应于每月15日前交付租金，逾期交付，每日支付2‰的滞纳金。原告称合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告予以同意，但被告从2015年7月1日起拖欠租金，至2015年9月30日原告收回租赁物时，被告共拖欠原告租金294468元，计算方式为91578元/月×（1+5%）×3个月+2000元/月×3个月=294468元，原告要求被告立即予以支付。另查，案涉租赁物没有房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁物未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，原、被告就该租赁物签订的《厂房租赁合同书》，违反了法律的强制性规定，故属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及上述司法解释第五条第一款的规定，合同无效，被告实际占有使用案涉租赁物的，应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。原告称被告未向其支付2015年7月至2015年9月的房屋占有使用费294468元，被告没有提出抗辩及提供证据进行反驳，本院对原告的主张予以采信。依法被告应立即支付该款给原告。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市伟达纸塑编织袋制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门镇大宁社区居民委员会支付房屋占有使用费294468元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，由被告东莞市伟达纸塑编织袋制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 陈捷乐