重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5976号
原告：叶洪江，男，1995年07月08日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：查中亚，重庆晟铭律师事务所律师。
被告：曹宗翔，男，1992年01月07日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石路33号（富丽大酒店）18-1号，统一社会信用代码915001077815916820。
法定代表人：周晶。
委托诉讼代理人：邱禹，该单位员工。
被告：华泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区杨柳路9号（力华科谷）A栋302号，统一社会信用代码91500000582805609H。
法定代表人：李飞。
委托诉讼代理人：罗霜，该单位员工。
原告叶洪江与被告曹宗翔、重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）、华泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华泰财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶洪江的委托代理人查中亚，被告曹宗翔、被告赢时通公司的委托诉讼代理人邱禹、被告华泰财险重庆分公司的委托代理人罗霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶洪江向本院提出的诉讼请求：1、依法判令上述被告连带支付死亡赔偿金544780元，丧葬费31050元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元,以上费用共计：626830元;2、依法判令被告（三）：在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、依法判令不足部分由被告（二）按照事故责任比例承担赔偿责任。4、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年被告（一）驾驶小型轿车，从临江门支路经黄石隧道往南坪方向行驶至重庆市渝中区长江大桥复线桥石版坡立交时，该车前部右侧与从车行方向由右至左横过道理的行人叶光富相碰撞，造成叶光富受伤，叶光富经重庆市人民医院抢救无效于2017年3月12日16时11分许。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡警支队认定，被告（一）承担同等责任，行人叶光富同等责任。被告（一）系肇事车辆渝的驾驶者，被告（二）重庆臝时通商贸有限公司为的所有人，被告（一）租赁挂靠在被告（二）名下，被告（二）为其所有的车辆在被告（三）处投保了交强险。综上所述，该侵权行为导致叶光富死亡的事实，使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，希望贵院依法公正审判。
被告华泰财险重庆分公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，是否由保险公司承担责任，需由驾驶员提供有效的驾驶证和行驶证，原告主张的费用过高。诉讼费不应由保险公司承担。车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司没有垫付任何费用。
被告赢时通公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，车辆是我公司购买，我公司与曹宗翔之间是租赁关系，不存在挂靠关系，车辆在保险公司投保了交强险，没有购买商业险，商业险约定由我公司承担5万元，比如说本案中超过交强险的，由我公司承担5万元，该5万元含不计免赔，不扣除相关费用，其余由承租人曹宗翔自行承担，我公司没有垫付任何费用。
被告曹宗翔辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，车辆有行驶证，我本人也有驾驶证，驾照在有效期内，车辆投保了交强险，没有购买商业险，我方垫付了医疗费5399.65元，丧葬费30980元，除此之外没有垫付其他费用。客户业务申请表是我签订的。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日,被告曹宗翔驾的小型轿车，从临江门支路经黄石隧道往南坪方向行驶至重庆市渝中区长江大桥复线桥石版坡立交时，该车前部右侧与从车行方向由右至左横过道理的行人叶光富相碰撞，造成叶光富受伤，叶光富经重庆市人民医院抢救无效死亡。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡警支队认定，被告曹宗翔承担同等责任，行人叶光富同等责任。
另查明，庭审中，被告赢时通公司举示客户申请表一份,载明客户姓名为曹宗翔,业务模式下面一栏为以租代购,车型下面一栏为世嘉CNG,首付款为20300元,月租金为3300元,租期为36个月,车牌为渝xxx**,保险1年,交强险、车船税、车损、第三者5万、车上人员各1万、不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、客户申请表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案所涉法律关系有二：一为保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系。保险公司负有在交强险限额内向受害人直接赔付的法定义务。二为承担交通事故责任的机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。有责任机动车方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。
本案中，渝xxx**号车辆在华泰财险重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该交通事故致原告受伤，应由华泰财险重庆分公司首先在交强险责任限额内支付赔偿金。超出责任限额的部分，综合本次交通事故的责任认定及具体情况，结合双方当事人庭审中举示的证据及当事人陈述，故本院确认由车方承担70%的赔偿责任。至于原告要求被告赢时通公司承担责任的问题，本案中该公司与被告曹宗翔签订客户业务申请表，曹宗翔也未提出签订该申请表的反对意见，结合双方当事人的陈述，可以认定该公司与被告曹宗翔存在租赁关系，本院依法认定相关责任应由实际使用人曹宗翔承担责任，而庭审中赢时通公司举证自认其承担50000元，不违反法律规定，本院予以认可。
相关费用应当依法计算：
1.关于医疗费，曹宗翔当庭陈述该费用均为其垫付，金额为5399.65元，对此，曹宗翔当庭对该费用的产生能够自圆其说，原告对该事实及费用总额也无异议，该费用的产生也与本案证据也能够相互印证，故本院对医疗费5399.65元予以确认；
2.死亡赔偿金544780元，被告方当事人均无异议，本院予以确认；
3.丧葬费31050元，被告方当事人均无异议，本院予以确认；
4.交通费，结合原被告双方的意见及原告因伤需就医的实际情况,本院对此酌情主张1000元;
5.精神损害抚慰金,原告因本次事故遭受精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金，但原告的请求金额已超出有关规定的范围，本院依法予以调整，充分考虑本案事故所造成的损害，结合被告当庭对该项的陈述意见，本院确定为40000元。
综上，前述费用属于医疗费用赔偿限额的项目有：医疗费5399.65元。因属于医疗费用赔偿限额的项目总额超出医疗费用限额，故华泰财险重庆分公司在交强险范围内承担5399.65元，
属于死亡伤残赔偿限额的项目有：死亡赔偿金544780元、丧葬费31050元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，合计616830元，因属于死亡伤残赔偿限额的项目总额超出死亡伤残限额，即被告华泰财险重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内给付该项保险金110000元。超出机动车交通事故责任强制保险范围的金额为506830元。该款，应由车方承担70%的赔偿责任为354781元，该款应由赢时通公司承担50000元，超出304781元由被告曹宗翔承担，鉴于曹宗翔垫付了医疗费5399.65元，丧葬费30980元，为减少诉累，该款应在赔偿金额中予以抵扣，故曹宗翔还应支付原告赔偿款268401.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内支付原告叶洪江保险金115399.65元；
二、被告曹宗翔于本判决生效后10日内连带支付原告叶洪江赔偿金268401.35元；
三、被告重庆赢时通商贸有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告叶洪江赔偿金50000元；
四、驳回原告叶洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取计5034元，由原告叶洪江承担1510元；被告曹宗翔负担3524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一七年十一月十五日
书记员 况欢欢