广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第48号
原告余果，男，汉族。
被告深圳市福田区地方税务局。
法定代表人万伟平，该局局长。
委托代理人王宏伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨成名，广东卓建律师事务所实习律师。
上列原告余果诉被告深圳市福田区地方税务局行政不作为一案，本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院由代理审判员李轶男，人民陪审员陈绍粦、吕珍兰依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告余果，被告委托代理人王宏伟、杨成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告实名向被告投诉“深圳市汇天源机电设备有限公司偷税逃税”事实，要求被告依法查处，但是，至今杳无音讯，没有履行法定职责，已经构成行政不作为，依法应当予以纠正。原告遂请求法院判令：确认被告行政不作为，并裁决对原告投诉事项依法作出处理。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函；2、邮寄单。
被告辩称，一、被告不存在行政不作为的问题，被告已对原告举报税务事项依法作出处理。2013年10月17日被告收到原告邮寄的举报函后随即于当日转呈内部审阅批转，并依据《税收征收管理法》第四章的规定启动税务检查工作。2013年10月29日被告即向被举报对象深圳市汇天源机电设备有限公司发出《税务检查通知书》和《询问通知书》要求被举报人如实提供有关资料及证明材料，就原告举报的涉税事项接受询问；之后被告向被举报人发出《纳税自查通知书》，要求被举报人对2008年1月1日至2008年12月31日的纳税情况认真进行自查自纠，自行按税款所属期补申报缴纳应缴未缴的税款、滞纳金。2013年11月29日，被举报人财务负责人接受被告的询问、调查，并签署《询问（调查）笔录》。之后被举报人先后向被告提交了《自查情况说明》、《纳税自查报告表》、《人员花名册》、《2008年1月至12月的工资表》、《个人所得税纳税证明》、《扣缴个人所得税报告表》等文件，补缴申报了2008年未代扣代缴的个人所得税9000元。因此，被告并不存在原告所称的对其实名投诉“深圳市汇天源机电设备有限公司偷税逃税”事实不履行法定职责、行政不作为的问题。二、因无法与原告所提供的地址和联系方式取得联系，产生信息传递不对称，对此被告不存在过错。被告在收到原告的举报函后，通过原告留存的电话和地址均始终无法与原告取得联系。在这种情况下：一方面，因原告并没有按照举报函上的承诺“电话约见，配合调查”，案件线索十分有限，因此客观上对被告的纳税检查工作造成一定的难度和障碍，拖延了检查进程。另一方面，因无法与原告取得联系，也因此无法有效向其传递税务机关对被举报人检查的进展情况和处理结果，从而出现信息不对称，并造成原告对被告的误解。因此，对于被告已经依法作出具体行政行为的事实缺乏了解，均系原告原因造成，对此被告不存在过错。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据上述内容，被告不存在行政不作为的事实是十分清楚的，因此，也不存在适用有关行政机关行政不作为的法律依据的问题，不存在适用《行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的可能。相反，应当依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。此外，需要指出的是，根据原告提交的《举报函》和被举报人深圳市汇天源机电设备有限公司的自查情况，原告存在两月取得现金劳务收入10000元未申报个人所得税，应补个人所得税1500元的情况。依据《个人所得税法》第八条和《税收征收管理法》第六十九条的规定，在扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，本案中，原告为个人所得税的纳税义务人，被举报人深圳市汇天源机电设备有限公司为代扣代缴义务人，税务机关在扣缴义务人未扣未收税款的情况下，有权向原告追缴1500元个人所得税税款。综上，被告不存在行政不作为的问题，已对原告举报的税务事项依法作出处理。因无法与原告取得联系，产生信息传递不对称，因此被告不存在过错。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、深地税福举（2013）75号《举报案件阅批表》；2、纳税人（扣缴义务人）基本信息；3、《企业法人营业执照》；4、《税务登记证》；5、深地税福检通二（2013）13030002号《税务检查通知书》；6、深地税福询通（2013）13030002号《询问通知书》；7、《税务文书送达回证》；8、询问（调查）笔录；9、李炳华身份证；10、周鑫芸身份证；11、《法定授权委托证明书》；12、深地税福查通（2013）13030002号《纳税自查通知书》；13、深地税福回证（2013）13030002号《税务文书送达回证》；14、《深圳汇天源自查情况说明》；15、《纳税自查报告表》；16、《2008年人员花名册》；17、《深圳市汇天源机电设备有限公司2008年工资表》；18、《个人所得税纳税证明》；19、深圳市汇天源机电设备有限公司账户明细查询；20、《扣缴个人所得税报告表》；21、《税收征收管理法》；22、《税收征收管理法实施细则》；23、《个人所得税法》。
本院于2014年2月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年10月16日，原告通过EMS特快专递的方式向被告邮寄举报函，称其于2007年进入深圳市汇天源机电设备有限公司（以下简称“汇天源公司”）做顾问，月薪8000元，领取工资时公司为偷逃税款，采用个人提供发票报销的方式来领取工资，而且根据原告的调查，该公司高管和高薪员工都采用这种方式逃税，因此，原告请求被告依法查处，并书面回复原告。联系电话：132××××1188，地址：罗湖区，电话约见，配合调查。原告在邮单上填写的地址是罗湖区祥福雅居彩云阁2111。
被告于2013年10月17日收到上述举报函后，于2013年10月29日给被举报人汇天源公司送达了深地税福检通二（2013）13030002号《税务检查通知书》及深地税福询通（2013）13030002号《询问通知书》，并于当天对汇天源公司财务人员进行了调查询问。2013年11月6日，被告向被举报人汇天源公司送达了深地税福查通（2013）13030002号《纳税自查通知书》，要求该司对2008年1月1日至2008年12月31日的纳税情况认真地进行自查，并将自查情况于2013年11月15日前交被告处，自查发现有未缴、少缴税款的，应于该时间前自行向所属地方税务局征收管理税务机关按税款所属期补申报缴纳应缴未缴的税款、滞纳金，并依法接受处理。被举报人自查称该司在2008年未申报个人所得税总额60000元，应补缴个人所得税9000元（其中包括原告分两月取得现金劳务收入10000元，未申报个人所得税，应补个人所得税1500元）。被举报人于2013年12月12日补缴了相关税款。
原告在庭审时称其在举报函中未留地址，只提供了电话联系方式。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条的规定，任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。本案中，原告向被告进行举报，要求被告查处汇天源公司涉税违法行为。被告收到原告举报后即对被举报人开展税务检查工作，要求被举报人就举报的涉税事项接受询问并如实提供资料，被举报人在提交了《自查情况说明》、《纳税自查报告表》、《人员花名册》等资料后，补缴申报了2008年未代扣代缴的个人所得税款9000元。原告主张被告未履行法定职责，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告有没有回复原告举报的问题。本案原告在《举报函》中要求被告将查处结果书面回复原告，但原告自己也确认其在举报函中未留地址，只提供了电话联系方式。在此种情形下，除非原告到被告处领取，否则被告无法书面回复原告，而本案原告并未提交证据证明其有去被告处索要过回复，故被告不存在不回复原告举报的情形。综上，被告针对原告的举报已依法履行法定职责，不存在原告主张的行政不作为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告余果的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄宝仪
第8页，共8页