wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3386号
原告：钟军生，男，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，。
被告：河北澳联华玻璃棉制品有限公司，住河间市束城镇经济开发区，组织机构代码69758103-5。
法定代表人：郭龙山，男，1967年2月9日出生，。
原告钟军生与被告河北澳联华玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告钟军生于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟军生撤诉。
案件受理费25元，由原告钟军生负担。
审判员 王文杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 鸽
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1574号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省庆云县城区中心街北首**号。
法定代表人：刘兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵俊峰，男，汉族，1968年11月25日生，住庆云县城区，系公司员工，特别授权。
被告：撒元才，男，汉族，1978年12月13日生，住庆云县城区。
被告：张秀丽，女，汉族，1975年3月29日生，住庆云县城区。
被告：撒元辉，男，汉族，1976年4月9日生，住天津市河西区。
被告：撒元坤，男，汉族，1975年11月27日生，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告撒元才、张秀丽、撒元辉、撒元坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵俊峰、被告撒元才到庭参加诉讼，被告张秀丽、撒元辉、撒元坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及相应利息、罚息等费用。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告撒元才签订个人借款合同，期限1年。2016年5月24日，原告向被告撒元才发放借款13万元，利率为9.96875‰，2017年5月22日到期。被告撒元辉、撒元坤为被告撒元才的借款提供担保并承担连带责任。该笔贷款现已欠息违约，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉。
被告撒元才答辩称，对借款事实无异议，于2017年6月3日偿还了本金1000元，截止到2016年10月25日前的利息都交清了，本案被告张秀丽是我的妻子。
原告对被告撒元才于2017年6月3日偿还了本金1000元，截止到2016年10月25日前的利息已交清的事实予以认可。
原告对自己主张提供以下证据：借款借据、借款合同、保证合同、撒元才、张秀丽、撒元辉、撒元坤身份证复印件各一份、撒元才与张秀丽户籍信息一份，银行卡交易明细一份、借款申请书一份，被告撒元才对以上证据的真实性无异议。
经审查，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、撒元才、张秀丽、撒元辉、撒元坤身份证复印件各一份、撒元才与张秀丽户籍信息一份、借款申请书一份符合证据的三性，本院认定为有效证据。
通过举证质证，本院确认如下事实：2016年5月24日，原告与被告撒元才签订个人借款合同，期限1年，借款金额13万元。合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息，直至本息清偿为止。2016年5月24日，原告向被告撒元才发放借款13万元，月利率为9.96875‰，2017年5月22日到期。2016年5月24日，原告与被告撒元辉、撒元坤签订保证合同，约定撒元辉、撒元坤为被告撒元才的上述借款及利息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。撒元才与张秀丽为夫妻关系，2016年5月23日，二人签订借款申请书，承诺二人申请该贷款为夫妻共同债务，自愿履行还款义务。被告撒元才于2017年6月3日偿还了本金1000元，利息交付至2016年10月25日，现仍欠借款本金129000元及自2016年10月26日起的利息未还，逾期月利率14.9531‰。
本院认为，原告与被告撒元才签订的个人借款合同、与被告撒元辉、撒元坤签订的保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方应自觉按合同约定履行义务。张秀丽作为共同债务人应承担共同还款责任。被告张秀丽、撒元辉、撒元坤经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告撒元才、张秀丽于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及利息，利息以13万元为基数，自2016年10月26日起至2017年5月22日按月利率9.96875‰计算；以13万元为基数，自2017年5月23日至2017年6月3日按月利率14.9531‰计算；以129000元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止，按月利率14.9531‰计算。
二、被告撒元辉、撒元坤对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告撒元才、张秀丽、撒元辉、撒元坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵洪梅
二〇一七年十月二十三日书记员马春磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第1872号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司。
被执行人淄川区黑旺镇蓼坞村砖厂。
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人淄川区黑旺镇蓼坞村砖厂借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2002）川法民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄川区黑旺镇蓼坞村砖厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司于2006年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川�人民法院（2002）川执字第1872号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十日
书记员 翟慎平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01277号
申请执行人：孙明哲
被执行人：王荣胜
被执行人：汪志良
本院在执行申请执行人孙明哲与被执行人王荣胜、汪志良民间借贷纠纷一案中，查明本院在诉讼阶段以（2014）合高新民一初字第01995号民事裁定书，保全查封了被执行人汪志良名下所有的车牌号为皖HEX**、皖HXX**小型汽车两辆，并依法冻结了其在XXXX有限公司所有的价值相当于205万元的股权、在XXXX银行股份有限公司XXXX支行银行账户。现因上列被执行人住所地及主要财产均不在我院辖区范围�，我院已依法委托XXXX区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪志良名下所有的车牌号为皖HEX**、皖HXX**小型汽车两辆查封；
解除对被执行人汪志良在XXXX有限公司所有的价值相当于205万元股权的冻结；
解除对被执行人汪志良在XXXX银行股份有限公司XXXX支行银行账户的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 俊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4076号
原告安库，男，1952年3月16日出生。
被告北京市华夏公证处，住所地北京市门头沟区增产路大街**号。
法定代表人路明英，副主任。
原告安库与被告北京市华夏公证处（简称华夏公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安库、被告华夏公证处的法定代表人路明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安库诉称：我父母安×、褚×共生有安×1、我、安×2、安×3、安×4五个子女。华夏公证处于2005年12月26日做出（2005）京门证字第750号公证书，确认安×、褚×的遗产坐落于北京市门头沟区东辛房滑石道北街×号房屋由安×4继承。事实上，安×曾于2003年10月6日立过口头遗嘱，内容是因安×4没地方住，故允许其在×号房屋居住，该房产五个子女都有份，有大事五人共同商量。但公证书却写安×、褚×生前均无遗嘱，与事实不符。虽然我在公证过程中签署了放弃继承声明，但放弃继承并不是我的真实意思，既然被继承人有遗嘱就应该按遗嘱办，公证处以我们放弃继承为由将遗产公证给安×4不合法。此外，公证书还将褚×的出生日期和死亡日期写错了。我曾向华夏公证处申请复查，但华夏公证处做出（2015）京华夏决字第3号公证复查决定书，维持了（2005）京门证字第750号公证书。因为安×1、安×2、安×3放弃继承，故×号房屋应由我和安×4二人继承。因为公证处的过错导致我父母的遗产被安×4独吞，因上述房产所衍生的拆迁利益三居室房屋一套、一居室房屋一套也都被安×4一人获得，给我造成了经济损失。故我起诉要求：1、撤销华夏公证处（2005）京门证字第750号公证书；2、撤销华夏公证处（2015）京华夏决字第3号公证复查决定书；3、赔偿因公证过错行为给我造成的经济损失85万元、精神损失10万元，共计95万元。
被告华夏公证处辩称：安库是自愿放弃×号房屋的继承权，（2005）京门证字第750号公证书所公证内容是当事人的真实意思表示，我公证处的公证行为合法、合规，不存在任何过错。经安库申请，我公证处对（2005）京门证字第750号公证书进行复查，认为该公证书内容合法、正确，办理程序无误，予以维持。故我公证处不同意安库的诉讼请求。
经审理查明：安×、褚×系夫妻，二人共生有安×1、安库、安×2、安×3、安×4五个子女。2005年12月26日，华夏公证处（当时名称为北京市门头沟区公证处）做出（2005）京门证字第750号公证书，内容为：“被继承人安×、褚×夫妇是继承人安×1、安库、安×2、安×3、安×4的父母亲。查安×、褚×分别于2004年1月22日、1993年7月27日在北京死亡。安×、褚×夫妇生前在北京市门头沟区东辛房滑石道北街×号（旧门牌：西辛房车子胡同）共有北瓦房二间。安×、褚×生前均无遗嘱。安×、褚×的父母亲均先于其死亡。安×、褚×的子女安×1、安库、安×2、安×3均表示自愿放弃上述遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人安×、褚×夫妇的上述遗产应由其次子安×4继承。”
上述公证档案中有如下材料：1、《办理国内公证申请表》，载明：申请人姓名为安库，申请公证内容：“我母于1993年7月2日、我父于2004年1月22日分别去世，现留遗产房2间（滑石道北街×号北房）。根据我父生前口头遗嘱，将此房由其次子安×4继承，我自愿放弃继承权。”上述内容下方有安库及其姐妹安×1、安×2、安×3的签字。2、《弃权声明书》4份，内容为：我的父母安×、褚×死亡后在北京市门头沟区滑石道北街×号遗留房产2间，我是安×、褚×遗产的合法继承人之一，现在我声明：我自愿放弃继承上述遗产的权利。安库、安×1、安×2、安×3分别在各自的《弃权声明书》中签字。3、公证员与安×1、安库、安×2、安×3的《公证处接谈笔录》，内容为：“问：被继承人及其遗产？答：我的父亲安×、母亲褚×分别于2004年1月21日、1993年7月2日去世，生前在区滑石道北街×号（西辛房车子胡同）共有北瓦房两间，我们姐弟妹四人都对上述遗产放弃继承权。……问：父母亲生前留有遗嘱吗？答：没有。”安库及安×1、安×2、安×3均在上述笔录上签字。诉讼中，安库认可上述材料中其签名是其本人所签，《办理国内公证申请表》中的申请公证内容系其本人所写，但主张放弃继承不是其真实意思。
2015年8月13日，安库就上述公证书提出复查申请。2015年9月11日，华夏公证处做出（2015）京华夏决字第3号公证复查决定书，内容为：（2005）京门证字第750号公证书内容合法、正确，办理程序无误，根据《公证程序规则》第六十三条第一项的规定，维持（2005）京门证字第750号公证书。
审理中，安库提供其自行书写的东辛房司法所的调解笔录，证明兄弟姐妹四人谨遵父亲口头遗嘱，没有轰安×4；提供其自行书写的其与安×4的谈话笔录，证明安×4否认父亲遗嘱的事实。经质证，华夏公证处认为上述材料系安库自行书写，无相关人员签字，不能作为证据使用。
上述事实，有安库、路明英的陈述，（2005）京门证字第750号公证书及公证档案材料，（2015）京华夏决字第3号公证复查决定书等证据在案佐证。
本院认为：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构对其公证事项承担民事赔偿责任的要件之一是其在公证过程中存在过错，而衡量其过错的标准是看其在公证过程中是否违反相关法律规定及是否按照客观、公证的原则处理公证事项。本案中，《办理国内公证申请表》、《弃权声明书》、《公证处接谈笔录》体现，安库及安×1、安×2、安×3在办理公证过程中均认可安×、褚×生前无遗嘱，均声明放弃继承权，且安库在庭审中亦认可上述材料中其签名是其本人所签，申请公证内容系其本人所写，故华夏公证处对安×、褚×遗产继承权的公证过程是客观真实的，其公证行为未违反相关法律的规定，不存在过错。安库所提放弃继承不是其真实意思的主张，缺乏证据证实，本院不予采信。安库要求华夏公证处赔偿因公证过错行为给其造成的经济损失和精神损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于安库要求撤销北京市华夏公证处（2005）京门证字第750号公证书和（2015）京华夏决字第3号公证复查决定书的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安库的诉讼请求。
案件受理费六千六百五十元，由原告安库负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一五年十一月六日
书记员 谢新瑜
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初106号
原告：张红英，女，1973年6月9日出生，云南省玉溪市通海县人，汉族，个体工商户，住云南省玉溪市通海县。
被告：何能刚，男，1986年12月6日出生，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西壮族自治区乐业县。
原告张红英与被告何能刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红英到庭参加诉讼，被告何能刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告鸡蛋货款66908元及逾期付款违约金（按年利率7%的标准从2016年7月31日起计付至被告还清货款为止）。事实与理由：原告在云南省从事鸡蛋批发行业。2016年5月7日，被告到原告门店向原告购买鸡蛋441件，货款共计72908元。由于被告没有带那么多钱，经双方口头协议，被告承诺把鸡蛋拉回家后三天即给原告打款。后被告未按承诺付款，原告到被告居住地找到被告催要货款，被告先后支付给原告6000元货款，剩余的货款至今未付。
被告何能刚缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
原告依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告向原告购买得鸡蛋441件，货款共计72908元。同年6月11日，被告向原告出具一张欠条，承认尚欠原告鸡蛋款72900元，约定限于2016年7月30日付清。后被告两次支付给原告鸡蛋货款共计6000元，余下的鸡蛋货款66908元至今未付。原告遂于2018年2月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经协商达成鸡蛋买卖合同，作为出卖人的原告有向被告交付货物（鸡蛋）的义务，作为买受人的被告有按约定数额、时间支付货款的义务，逾期付款的，应承担违约责任。原告诉请被告支付其鸡蛋货款66908元，提供了被告签署的销货清单及欠条，上述证据足以证实被告尚欠原告鸡蛋货款66908元的事实，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金（按年利率7%的标准从2016年7月31日起计付至被告还清货款为止）问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张的逾期付款违约金的计算标准――年利率7%，未超过上述法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期付款违约金的计算期间从双方当事人在欠条上约定的支付货款时间（2016年7月30日）的次日起计付至被告还清货款为止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何能刚支付原告张红英鸡蛋货款66908元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以66908元为基数，按照年利率7%的标准，从2016年7月31日起计付至付清货款之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应�本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费877元，由被告何能刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄璇璇
二〇一八年四月八日
书记员 黄春柳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3052号
原告石耀。
被告汪刚。
被告蒋学洲。
被告蒋昌磊。
原告石耀诉被告汪刚、蒋学洲、蒋昌磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告石耀、被告汪刚、蒋昌磊到庭参加了诉讼，被告蒋学洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石耀诉称，2012年8月8日，被告汪刚、蒋学洲向原告借款10万元，并于同日出具借条一张，约定月利率2%，口头约定使用期限6个月，被告蒋昌磊签字担保。被告汪刚、蒋学洲借款后仅支付部分利息。借款本金及剩余利息均未偿还，现请求被告偿还借款本金10万元、利息24000元，并由被告承担诉讼费用。
被告汪刚辩称，借款是事实，但是暂时无力偿还借款，愿意协商还款。
被告蒋昌磊辩称，签字担保是事实，借款到期后原告就开始联系答辩人向借款人追要借款。
被告蒋学洲未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告汪刚、蒋学洲向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，约定月利率2%，使用期限6个月。被告蒋昌磊签字担保。庭审中，原告自认，该笔借款实际交付94000元，被告借款后曾支付利息7000元。借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告至今未还，因而引起纠纷。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告石耀与被告汪刚、蒋学洲之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认，该笔借款借款时实际交付94000元，借款本金应为94000元。被告借款后曾支付利息7000元，原告现请求被告偿还利息24000元，经计算未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，本院予以支持。被告蒋昌磊作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告蒋昌磊应承担连带偿还责任。借款人汪刚、蒋学洲到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪刚、蒋学洲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石耀借款本金94000元、利息24000元。
二、被告蒋昌磊对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告汪刚、蒋学洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李慧敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00162号
原告：朱翠斌，女，1970年1月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告朱翠斌诉被告广德盛广五金制品有限公司（简称盛广五金公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告朱翠斌及被告盛广五金公司委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱翠斌诉称：2013年5-9月原告帮盛广五金公司加工，盛广五金公司共计欠加工费50838元。为此诉至法院，诉请判令盛广五金公司支付加工费50838元。
盛广五金公司辩称：1、原被告之间没有发生过加工合同关系，被告是从事五金制造的公司，从未生产过箱包产品，也不认识原告。从2012年5月份开始被告已没有实际生产，2012年12月21日被告将厂房租给安徽博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。公司证、照及公章由被告保管。原告提供给法院的送货单没有被告和法定代表人签名盖章，有的也只是ＸＸ、李秀红签字，这些人不是被告公司员工。被告不是本案适格的被告，请求驳回对被告的诉请。2、原告主张加工费，应提供证据证明交付了货物及货款金额，原告提供的证据中没有被告公司直接签字确认的送货入库清单和结算单，也没有加盖公司公章，也没有给被告公司开具过相关发票，不能证明发生过加工合同关系，而且送货单的金额加起来也只有46960.80元，与起诉金额不符。综上原告各项诉请不能成立，请求驳回对被告的起诉。
经审理查明：一、2012年12月21日盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订《租赁合同》，约定自2012年8月11日盛广五金公司将其厂房及附属设施租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，合同第七条约定盛广五金公司与箱包产品生产有关的债权、债务均由安徽省广德县博韵贸易有限公司享有和支付，与盛广五金公司无关。安徽省广德县博韵贸易有限公司法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、罗志高因经营加工箱包产品需要，自2012年起即以盛广五金公司名义与朱翠斌建立加工合同关系，其中2012年双方以签订《委外加工合同》的方式建立合同关系，后自2013年开始由罗志高以盛广五金公司名义向朱翠斌出具《盛广五金公司生产制造工艺单》，朱翠斌按《工艺单》要求进行加工，加工完毕后送货至盛广五金公司，其送货单明确注明送货单位为盛广五金公司，并按送货单上的金额与罗志高进行结算。2013年5月之前安徽省广德县博韵贸易有限公司出纳为徐素萍，其系盛广五金公司法定代表人叶峰的妻子，同时兼任盛广五金公司出纳，该期间朱翠斌通过徐素萍结算加工费。后罗志高余欠朱翠斌2013年5月18日至2013年9月18日期间的加工费未付，经核实该加工费为50840.80元。朱翠斌催要未果以盛广五金公司为被告诉至本院。
上述事实，有朱翠斌当庭陈述及提交的书面证据《送货单》、《盛广五金公司生产制造工艺单》、《委外加工合同》、盛广五金公司提交的《租赁合同》及本院对徐素萍询问笔录在卷予以证实。
本院认为：罗志高以盛广五金公司名义与朱翠斌发生业务往来，且朱翠斌亦以向该公司送货的送货单进行结算，因此朱翠斌有理由认为罗志高的行为系代表盛广五金公司的行为，该代理行为有效。徐素萍作为广德县博韵贸易有限公司及盛广五金公司的共同出纳，其对朱翠斌送货单注明送货单位为盛广五金公司的情况是明知的，但其在付款时并未提出异议，由此可见盛广五金公司对罗志高以其公司名义对外经营是明知的，应承担相应责任。朱翠斌诉请盛广五金公司支付加工费符合法律规定，本院予以支持。经核实余欠加工费为50840.80元，朱翠斌本案诉请支付50838元少于实际应付款金额，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。至于盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订的租赁合同，该合同内容未进行公示，不能对抗第三人，若双方因本案引发纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司给付原告朱翠斌加工费人民币50838元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年五月四日
书记员 黄 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1131号
上诉人（原审被告）：三明市中的电子设备有限公司。住所地：福建省三明市三元区。
法定代表人：李国忠。
被上诉人（原审原告）：福建中鸿融资担保有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林亮，该公司董事长。
原审被告：福州金元一贸易有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：孙朝雄。
原审被告：李国忠，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林秀萍，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈勤春，男，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：庄俐敏，女，汉族，住福建省三明市三元区。
原审被告：孙朝雄，男，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：何秀容，女，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：孙灼玉，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：李祖彪，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人三明市中的电子设备有限公司（以下简称三明中的公司）与被上诉人福建中鸿融资担保有限公司（以下简称福建中鸿公司）及原审被告福州金元一贸易有限公司（以下简称金元一公司）、李国忠、林秀萍、陈勤春、庄俐敏、孙朝雄、何秀容、孙灼玉、李祖彪追偿权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1736号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案原告与主债务人金元一公司及各反担保人签订的合同均约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，各方当事人的前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。同时，依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案原告的住所地属于该院辖区，原告诉请的标的额已超300万元且部分被告住所地不在该院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回被告三明中的公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人三明中的公司上诉称，上诉人住所地位于三明市三元区内，本案应由上诉人住所地三明市中级人民法院管辖审理，被上诉人提出所谓的《反担保保证书》中上诉人同意由被上诉人住所地人民法院管辖之约定属于无效约定，原因是被上诉人系用欺诈手段骗取上诉人出具的，根据相关法律规定欺诈的民事行为属于无效民事行为，故上诉人认为该《反担保保证书》对于上诉人而言没有约束力，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送三明市中级人民法院审理。
被上诉人福建中鸿公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告福建中鸿公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为追偿权纠纷。原审原告福建中鸿公司的起诉主张，包含了其因履行《委托担保协议书》项下的担保义务而与原审被告金元一公司之间产生的追偿纠纷，及其与原审被告三明中的公司、李国忠、林秀萍、陈勤春、庄俐敏、孙朝雄、何秀容、孙灼玉、李祖彪之间因对《委托担保协议书》项下债务的反担保约定而产生的担保合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据福建中鸿公司与金元一公司之间的主合同法律关系即因担保责任产生的追偿权法律关系确定案件管辖。讼争主合同《委托担保协议书》第十六条中约定“本合同若发生争议，双方友好协商解决，协商不成引起诉讼，由受托人住所地人民法院管辖”。“受托人”、“受益人”均为福建中鸿公司，约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为合法有效并作为本案确定管辖法院的依据。“受托人”福建中鸿公司的住所地在福州市辖区，结合本案诉讼标的额及部分当事人住所地不在福州市辖区的情形，福州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人三明中的公司主张其出具的《反担保保证书》中的管辖条款系在被欺诈情况下出具，不影响本案纠纷根据主合同关系确定的管辖，其主张本案由其住所地法院管辖因与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定不符，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年七月二日
书 记 员 林 璐
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13818号
原告：蒋荣，男，1969年11月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：陈恩海，男，1969年10月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：朱明月，女，1970年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告蒋荣与被告陈恩海、朱明月房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣的委托诉讼代理人张计亮，被告陈恩海、朱明月的共同委托诉讼代理人钱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告将位于南京市江宁区××室不动产的不动产权过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，案外人冯某、许某将拆迁安置的案涉房屋卖给被告，同年被告又将该房以328000元的价格转卖给了原告，被告与原告约定将来无条件配合原告办理好产权过户手续。房屋交付后原告居住至今，现案涉房屋已经办理了不动产权证，原告找到被告要求办理过户事宜，但被告要求增加房款，致过户手续未能办理，故提起诉讼。
被告陈恩海、朱明月辩称，并非其不配合办理过户手续，而是冯某、许某拒绝在社区出具的相关材料上签字才导致无法过户，事实上其一直在中间调和、协调原告与冯某、许某过户事宜，但最终未能达成一致意见，与其无关，故原告的诉请没有任何法律和事实依据，请求法院驳回。另，原告尚有10000元房款未支付；房屋买卖合同约定当时是按照面积为90㎡出售房屋的，现产权登记为93.71㎡，原告应当按照现在的价格支付面积差价，且当时仅是出售房屋，并没有附带出售储藏室等相关附属设施，对于储藏室的部分原告也应当予以补偿。
本院经审理查明事实如下：被告陈恩海、朱明月系夫妻关系。2007年8月28日，原告蒋荣，被告陈恩海、朱明月，案外人冯某、许某以及居间方四方共同签订《房屋买卖合同》一份。合同抬头处为：甲方（售房方）朱明月，乙方（购房方）蒋荣。合同尾部签字为：甲方签字陈恩海、朱明月，乙方签字蒋荣，保证代理人冯某、许某，居间方加盖有公章和经办人签字。合同约定：1.甲方自愿将座落于××拆迁安置的房屋出售给乙方，套型或建筑面积为90㎡（中套），属性为拆迁安置房现房出售给乙方，乙方愿购买甲方的该房，甲乙双方均不得反悔，不得违约，甲方保证出售给乙方的房屋真实、合法、无任何纠纷和权属纠纷。如由此造成损失，由甲方承担责任。2.甲乙双方协商认定此房的价格为328000元（含储藏室……）……9.双方约定的其他事项：甲方净拿328000元，过户时的费用有乙方承担，装修、空调壹台、热水器、油烟机壹台、床贰张。双方对合同相关的事项还作了其他约定。2007年9月12日，出售方朱明月、陈恩海与购买方蒋荣签订补充协议。内容为：现因蒋荣购买××室（陈恩海、朱明月）90㎡房，经双方协调蒋荣暂付人民币100000元，陈恩海将此房交给蒋荣维修使用，余款在9月底左右办完签订手续后一次性付清，但扣留10000元作处理房屋过户后付给出售方。2007年9月30日，陈恩海向蒋荣出具收条。内容为：今收到蒋荣购买××室房款人民币318000元（总款328000元），余10000元待房产证拿到再付清。同日，被告和冯某、许某共同出具承诺书一份。内容为：本人冯某、陈恩海出售××房产，现承诺该房产出售后即日起，无论何时，对出售的价格，计人民币328000元不提价，永不反悔，并无条件地积极配合购买方办理好产权过户手续，如不积极配合或由本人因素造成权属纠纷提价不能过户，愿赔偿购房款的双倍。注：购买方蒋荣。后，被告方将合同约定房屋及储藏室等交付给了原告方，原告方居住使用至今。2008年1月案涉房屋办理了权利人为朱明月的不动产登记，登记建筑面积为93.71㎡。
庭审中，双方一致认可案涉房屋交易的单价为3500元／㎡。对于案涉房屋尾款10000元及面积差价问题双方均同意在本案中一并处理。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经办理不动产登记，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告应当配合原告办理涉案不动产的过户手续，故对原告要求被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。过户过程中产生的税费约定由原告承担，本院予以确认。交易时双方明确房屋面积为90㎡，但当时案涉房屋尚未登记，后不动产登记的建筑面积为93.71㎡，原告应当对多出的3.71㎡予以补偿，即12985元（3500元／㎡×3.71㎡）。被告关于储藏室等相关附属设施的辩称意见，不符合合同约定，亦无事实根据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告陈恩海、朱明月于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告蒋荣将位于南京市江宁区××室的房屋不动产产权过户至原告蒋荣名下，过户过程中产生税费由原告蒋荣承担；
二、原告蒋荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告陈恩海、朱明月房屋尾款及面积差价款共22985元。
本案案件受理费减半收取690元，由原告蒋荣负担650元，被告陈恩海、朱明月负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 史朝霞
二〇一八年三月七日
书记员 孙秋君
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1525刑初19号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1990年12月8日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。被告人范某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月20日被霍山县公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审。本院于2018年1月31日决定对其取保候审，于同年3月5日决定对其逮捕，同年3月14日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人范某某犯开设赌场罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2017年8月，被告人范某某在本县经济开发区一隆路租用一门面，设置两部具有上分、退分等赌博功能的“打渔”游戏机供他人赌博，从中谋取利益。上述两部游戏机共有20个能正常使用的独立操作单元。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查、扣押笔录等证据证明指控，认为被告人范某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年8月，被告人范某某在本县经济开发区一隆路租用一门面，设置两部具有上分、退分等赌博功能的打鱼游戏机供他人赌博，从中谋取利益。上述两部游戏机共有20个能正常使用的独立操作单元。同年9月20日，民警接到群众举报至该游戏机房内检查时口头传唤范某某到案接受调查，范某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实。公安机关当场扣押了范某某的该两部游戏机及赌资300元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的书证到案经过、六安市人口信息管理系统下载件，证人徐某、舒某的证言，被告人范某某的供述和辩解以及检查、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某某的刑期自2018年3月14日起至2018年6月9日止（已扣除先前羁押的4天）；罚金于本判决生效后十日内缴纳。]
二、随案扣押的两台“打渔”游戏机、赌资三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金敏
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 曹道俊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00276号
原告任鹏。
被告王晓宇。
被告何未。
原告任鹏与被告王晓宇、何未民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日依法受理，由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理，原告任鹏，被告王晓宇到庭参加了诉讼，被告何未经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏诉称，2015年7月4日，被告王晓宇向原告任鹏借款30000元，出具借条一张，并与被告何未签订了机动车质押借款合同，约定将被告何未名下比亚迪轿车一辆（车架号LGXC16CF3E0017771,发动机号214008589）质押于原告任鹏处作为担保。原告任鹏将30000元现金给付被告王晓宇，并将被告何未质押车辆停放于一公共场所。事后，被告王晓宇私自将质押车辆开走，原告多次向被告王晓宇催要借款或开回质押车辆，但被告王晓宇表示拒绝还车且无还款意愿，原告认为被告王晓宇行为侵犯了原告的财产权利，请求法院判决解除原被告借款合同，由被告王晓宇、何未立即偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告王晓宇辩称，对借款数额及质押事实无争议，但对质押借款协议上被告何未签名不能确定，质押车辆确为被告王晓宇开走，现在被告王晓宇无能力偿还原告借款。
被告何未未答辩。
经审理查明，2015年7月4日，被告王晓宇向原告任鹏借款30000元，由被告王晓宇向原告任鹏出具借条一张，同日，原告与被告何未签订了机动车质押借款合同，约定将被告何未名下比亚迪轿车一辆（牌照号为冀A×××××,车架号LGXC16CF3E0017771,发动机号214008589）质押于原告任鹏处作为王晓宇借款担保，质押期限为一年，借款月利率为0.4%，月利费合计为3%。原告任鹏将30000元现金给付被告王晓宇，并将被告何未质押车辆停放于一公共场所。事后，被告王晓宇私自将质押车辆开走，经原告催要未果导致诉讼。庭后原告任鹏申请暂时撤销对被告何未起诉，另行主张权利。
另查明，质押车辆冀A×××××比亚迪轿车车主登记为何未，于2014年3月5日在中国农业银行办理了金穗贷记卡汽车专项分期业务，期限为三年，尚在还款期内。
本院认为，债务应当清偿。原告任鹏与被告王晓宇签订的借款合同及被告何未签订的汽车质押合同是原被告双方当事人真实意思表示，应受法律保护，原被告均应按照协议履行义务，但合同条款中利息及费用合计为每月3%，其约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，在审理过程中，原告自愿主张利费按年息24%计算，本院予以准许。质押权人任鹏丧失对质押物的占有，系由于被告王晓宇私自将质押车辆开走，造成原告不能行使质押权，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。在被告王晓宇私自将质押车辆开走情况下，原告任鹏财产权利可能受到损害，在此情况下原告任鹏要求提前解除原被告借款合同，由被告王晓宇提前偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王晓宇辩称质押合同中被告何未签名不能确认，因被告何未未到庭参加诉讼，被告王晓宇明确表示不对何未签名进行鉴定情况，应认定质押借款合同何未签名属实。庭后原告任鹏表示撤销对被告何未的起诉，暂不追究被告何未担保责任，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告任鹏与被告王晓宇、何未质押借款合同。
二、被告王晓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告任鹏借款本金30000元及利费（自2015年7月5日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元减半收取281元，由被告王晓宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年九月十七日
书记员 张 盼
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第142号
上诉人（原审被告）威远县虹林煤业有限公司。
法定代表人梁刚勤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵学义。
被上诉人（原审被告）酒泉瑞银物流有限公司。
法定代表人赵建银，该公司经理。
上诉人威远县虹林煤业有限公司因运输合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系从事运输业的司机。2013年11月6日，被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订运输合同，由原告从内蒙古额济纳旗策克口岸往肃州区清水镇为被告虹林煤业公司拉运焦煤，合同约定运费支付方式为货到付款。原告将焦煤按照合同约定拉运至肃州区清水镇交付被告虹林煤业公司后，二被告因运费由谁支付产生争议，致使无人支付原告11853元的运费，引发纠纷。2014年2月17日，被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤在肃州区公安分局清水派出所亲笔书写情况说明一份，载明：“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷，特自愿将壹拾肆万元人民币寄存于酒泉市公安局清水派出所、清水镇司法所作为上述十三名司机运费保证金，此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用”，原告与其他10名司机作为见证人在情况说明中签名并捺指印。
另查明，2013年11月2日，被告虹林煤业公司（甲方）与被告瑞银物流公司（乙方）签订委托运输协议，约定“一、乙方承诺为甲方办理铁路运输、清水火车站上煤等事宜。……三、乙方承诺为甲方垫付从策克口岸到清水火车站上煤所产生的运费（价格随行就市），如果煤未按约定从清水火车站发出，在一周之内，甲方有权对该批煤自行处理，乙方不得以任何理由加以阻挠，并且乙方不得对甲方索要所垫付的短途运费。……”，
原审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订的运输合同，应由被告瑞银物流公司承担合同义务。因运费支付发生纠纷后，梁刚勤作为被告虹林煤业公司在公安机关书写情况说明，庭审质证时双方对“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷”一句中运费是谁所欠应由谁支付存有争议，该语句可解释为被告瑞银物流公司员工俞红瑞与虹林煤业公司法定代表人梁刚勤欠原告等人运费，此系被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤对原告所持有的2013年11月6日运输合同中支付运费的合同义务的自认，且原告在该情况说明中签字，属于原告对合同义务转让的认可，故被告虹林煤业公司应与被告瑞银物流公司共同承担付款义务，二被告之间纠纷应另案解决。原告要求被告承担索款交通费用，且提交证据予以证实，故应予以支持。被告认可原告前往肃州区清水镇解决双方运费纠纷时产生了住宿费，但原告提交的住宿费发票与本案事实相符的仅为300元，因此原审法院支持住宿费300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十一条之规定，判决：一、被告威远县虹林煤业有限公司与酒泉瑞银物流有限公司支付原告赵学义运费11853元。二、被告威远县虹林煤业有限公司与酒泉瑞银物流有限公司支付原告赵学义交通费35元。三、被告威远县虹林煤业有限公司与酒泉瑞银物流有限公司支付原告赵学义住宿费300元。以上款项，限于判决生效后五日内付清。
宣判后，威远县虹林煤业有限公司不服，上诉称：两个被上诉人之间签订的运输合同对上诉人没有法律约束力，按照上诉人与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的协议约定，酒泉瑞银物流有限公司应当垫付被上诉人的短途运费。被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按照与上诉人之间的约定按时从清水火车站发运煤炭，应当全部承担运费，上诉人没有付款义务。被上诉人起诉上诉人主体不适合。原审将梁刚勤书写的情况说明认定为我公司对运输合同中支付运费义务的自认与事实不符。
被上诉人赵学义、酒泉瑞银物流有限公司未答辩。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人赵学义与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司就货物运输达成协议，该协议不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均有同等约束力。被上诉人赵学义按照运输协议履行了运输货物的义务后，被上诉人酒泉瑞银物流有限公司应当履行给付运费的义务。被上诉人赵学义按照约定将货物拉运至交货地点，因无人支付运费，与收货人即上诉人就运费发生纠纷，被上诉人赵学义就所运货物行使留置权符合《中华人民共和国合同法》第三百一十五条的规定。上诉人威远县虹林煤业有限公司为使货物正常发运，书写“情况说明”，承诺将14万元人民币寄存作为被上诉人赵学义等13名司机的运费保证金，并注明此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用。基于此，被上诉人赵学义才同意上诉人将货物拉走。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。上诉人威远县虹林煤业有限公司出具“情况说明”的行为，应认定为上诉人作为收货方就运费的给付向被上诉人赵学义等13名司机出具的担保书，因该“情况说明”中对保证方式表述不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人应当就被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人赵学义等13名司机运费的合同义务承担连带保证责任，原审判决由其承担共同给付责任缺乏法律依据。被上诉人赵学义因解决运费纠纷产生的交通费、住宿费应由被上诉人酒泉瑞银物流有限公司承担。上诉人威远县虹林煤业有限公司上诉所提被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按双方约定从清水火车站发运煤炭应当全部承担运费的上诉理由，因该合同关系与本案虽有关联，但与本案不属同一法律关系，同时上诉人威远县虹林煤业有限公司在一审中也未就此提出诉讼请求，因此本案中不予审查。上诉人威远县虹林煤业有限公司上诉所提主体错误的上诉理由，经审查，一审中被上诉人赵学义起诉上诉人，因上诉人威远县虹林煤业有限公司在本案中应当承担连带给付责任，将其作为本案共同被告并无不当。综上，上诉人威远县虹林煤业有限公司部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第232号民事判决；
二、被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人赵学义运费11853元，限于本判决生效后五日内付清；
三、被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人赵学义交通费35元、住宿费300元，限于本判决生效后五日内付清；
三、上诉人威远县虹林煤业有限公司对被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的运费给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，减半收取70元，二审案件受理费105元，合计175元，由被上诉人酒泉瑞银物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 王 涛
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月五日
书 记 员 石改军
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第389号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈沧桑。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人陈沧桑犯职务侵占罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中和李燕青、被告人陈沧桑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，海南金海岸罗顿大酒店有限公司（以下简称金海岸酒店）位于海口市人民大道68号，被告人陈沧桑于2007年7月开始在该酒店从事总出纳工作，具体负责酒店现金、银行存款的收支工作。2010年至2015年1月间，被告人陈沧桑利用职务之便，以作假支出平帐的方式先后多次侵吞金海岸酒店现金共计人民币95万元用于购买彩票。2015年1月27日，金海岸酒店经查账发现陈沧桑侵占酒店资金的行为。同年1月29日，被告人陈沧桑筹集人民币20万元归还金海岸酒店。同年2月11日，金海岸酒店将陈沧桑扭送公安机关。
上述事实，被告人陈沧桑在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，纸条，现金日记账，劳动合同书及证明，金海岸酒店营业执照，现金缴款单，金海岸酒店员工钟奋的报案和陈述，证人周海健、丁玉萍的证言，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈沧桑身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位现金人民币95万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈沧桑自愿认罪，且部分退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈沧桑犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2025年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏海英
审 判 员 陈积海
人民陪审员 陈玉珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈宏伟
速 录 员 王 佩
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：魏海英撰稿：魏海英校对：陈宏伟印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年7月21日印制（共印20份）
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初868号
原告梁强进，男，1952年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟志荣，男，1972年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告张桂杰，男，1967年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告中山市鑫邦喷涂有限公司。住所地中山市东风镇西罟步村工业区。
法定代表人李裕铿，经理。
原告梁强进诉被告张桂杰、中山市鑫邦喷涂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁强进的委托代理人钟志荣，被告张桂杰经公告送达传票传唤到庭参加了诉讼；被告中山市鑫邦喷涂有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁强进诉称：2015年8月19日，被告张桂杰立借据向我借款124200元,口头约定借款期限四个月。被告中山市鑫邦喷涂有限公开具一张等额的支票给我作为担保，该支票记载的出票日期为2015年12月16日。借款期限到后，被告张桂杰没有偿还借款，被告中山市鑫邦喷涂有限公开具的支票帐户余额不足，银行退票，借款无法兑现。请求判决被告张桂杰偿还借款124200元和利息（按中国人民银行规定的贷款利率从起诉之日起至清偿借款之日止）；被告中山市鑫邦喷涂有限公司负连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证一份，证明原告的身份；
二、企业机读档案资料一份，证明被告中山市鑫邦喷涂有限公司的身份；
三、中山市鑫邦喷涂有限公司支票一份，证明被告张桂杰向原告借款12420元，被告中山市鑫邦喷涂有限公司以一张等额支票作为担保；
四、银行退票回执一份，证明被告中山市鑫邦喷涂有限公司的支票账户余额不足，该支票不贴现。
被告张桂杰辩称：我实际上借到原告的是100000元，124200元是当时加上4个月的利息24200元的。借款时没有立欠据，由中山市鑫邦喷涂有限公司出具等额支票给原告。借款后，我已偿还了36000元给原告（2016年春节前转账1万元，2016年10月10日转账2万元，另外2016年4月我还过6000元，原告有写了收据给我）。我现在无钱一次过偿还给原告。
被告张桂杰为其辩解没有提供证据。
被告中山市鑫邦喷涂有限公司没有答辩和举证。
经开庭质证，被告张桂杰对原告的证据无异议；被告中山市鑫邦喷涂有限公司没有到庭质证，视为放弃抗辩权，对原告的证据予以认定。
本院查明：被告中山市鑫邦喷涂有限公司是法人公司（股东是被告张桂杰和李裕铿。张桂杰股份90﹪、李裕铿股份10﹪）。2015年8月19日，被告张桂杰向原告借款124200元，借款时没有立借据，没有约定还款日期和利息。借款时，被告张桂杰将被告中山市鑫邦喷涂有限公司开具的一张面额124200元的支票交给原告作为担保，被告张桂杰在该支票上写上“收到梁强进付此支票金额现金（此票是本人转交贴现）。张桂杰。2015、8、19”。该支票记载的出票日期为2015年12月16日。2015年12月16日，原告提取支票金额时，由于被告中山市鑫邦喷涂有限公司开具的支票帐户余额不足，银行退票，借款无法兑现。此后，被告张桂杰于2016年后偿还了36000元给原告，余下的借款88200元没有偿还给原告。原告追偿未果，诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。2015年8月19日，被告张桂杰借到原告124200元，借款事实清楚，证据确凿，应予认定；被告张桂杰称只借款100000元，没有证据证明，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告张桂杰之间的借贷应认定为无息借贷。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告张桂杰偿还借款88200元和相应利息有理，本院予以支持。
被告中山市鑫邦喷涂有限公司为被告张桂杰开具面额124200元的支票交给原告作为担保，属于质押担保，担保成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变现该项动产的价款优先受偿。”的规定，被告中山市鑫邦喷涂有限公司对上述被告张桂杰的借款和利息在开具支票面额124200元内承担清偿责任。
被告中山市鑫邦喷涂有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张桂杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款88200元及利息（利息从2016年5月11日起至清偿借款之日止，按年利率6﹪计算利息）给原告梁强进；
二、被告中山市鑫邦喷涂有限公司对上述第一项判决开具支票面额124200元内承担清偿责任。
本案受理费2784元，由原告负担784元，被告张桂杰、中山市鑫邦喷涂有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁晓丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06108号
原告重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号，组织机构代码20329305-0。
法定代表人王代礼，总经理。
委托代理人夏燕，女，汉族，1983年8月24日生。
被告明世金，男，汉族，1984年11月26日生。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉被告明世金挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆昌繁汽车运输有限公司的委托代理人夏燕到庭参加了诉讼。被告明世金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉称，被告于2010年3月19日将自行购买的渝A5××××长安牌货车挂靠在原告公司经营，从2013年3月起未向原告缴纳相关费用，其中包括截止到2014年5月的管理费2250元、违约金450元、保险费3756.8元（包含2013至2014年度交强险1665元、车船税52.8元、商业险1739元、人身意外伤害险300元），合计6456.8元。因被告不履行合同义务，现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告间的车辆挂靠合同；2、被告给付原告尚欠的管理费2250元、违约金450元、保险费3756.8元，合计6456.8元；3、被告缴纳的该车保证金不予退还；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告明世金未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年3月19日，原、被告签订《合同书》，主要约定：被告将渝A5A2**长安牌货车挂靠在原告处经营，在每月25日至28日向原告缴纳次月的税费和其他费用合计150元；被告必须对所经营的货车在原告处进行保险，主要险种（交强险、三者险、乘坐险）由原告规定，其余险种由被告自行补充，被告在保险到期三十日前向原告交纳次年度保险费，如未按时缴纳保险费的，原告有权终止合同；被告向原告缴纳保证金5000元，如果被告未经原告同意，擅自将其经营的货车变更或转让给他人经营，其变更或转让行为无效，被告应承担违约责任，并向原告支付违约金5000元；被告应按时缴纳费用，逾期超过九十日未缴纳的，则视为其不再履行本合同中所确定的缴费义务，原告将终止合同，并按欠款总额的20%向被告追偿违约金。合同签订后，原、被告双方履行了车辆挂靠相关手续，被告向原告缴纳保证金4000元，并逐月缴纳其他相关费用。但被告从2013年3月起不再向原告支付管理费，截止2014年5月被告累计拖欠管理费2250元。此外，原告代被告向保险公司缴纳了2013年9月至2014年9月的交强险1665元、车船税52.8元、商业第三者责任保险和（乘客）车上人员责任险1739元、乘客人身意外伤害险300元，合计3756.8元。
庭审中，原告明确被告实际缴纳的保证金4000元冲抵被告下欠的保险费3756.8元及违约金243.2元，冲抵后被告还应支付原告管理费2250元及违约金206.8元。
上述事实，有合同书、机动车行驶证、管理费收费明细表、保险单及其对应发票、当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约为被告办理了汽车挂靠经营的相关手续，被告却未按约足额向原告支付管理费、保险费等相关费用，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠的管理费2250元、保险费3756.8元，按照合同约定，应当支付原告。被告未按约定支付原告管理费及保险费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金450元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确被告实际缴纳的保证金4000元冲抵被告下欠的保险费及违约金，冲抵后被告还应支付原告管理费2250元及违约金206.8元。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告明世金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告明世金于2010年3月19日签订的《合同书》于本判决生效之日予以解除；
二、被告明世金于本判决生效之日起5日内给付原告重庆昌繁汽车运输有限公司管理费2250元、违约金206.8元，合计2456.80元；
三、驳回原告重庆昌繁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告明世金负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李璇秭
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（原件）
（2015）册执字第282号
申请执行人杨家龙，男，1991年9月30日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县者楼镇顺城路101号。身份证号码：522327199109300033。
申请执行人韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇顺城路101号。身份证号码：522327198109052039。
被执行人黄明银，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县秧坝镇秧望村一组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）册民初字第497号民事判决书，于2015年9月17日受理韦坤果、杨家龙申请执行黄明银民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人黄明银发出执行通知书，责令被执行人黄明银收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务即偿还申请执行人韦坤果、杨家龙借款本金30000元及利息、承担案件受理费525元，申请执行费357元。但被执行人黄明银至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，因本案双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人韦坤果、杨家龙于2015年9月29日向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结册亨县人民法院（2015）册民初字第497号民事判决书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年九月三十日
书记员 唐正彪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0664号
原告蒋明书。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告赵凤明。
委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
原告蒋明书诉被告赵凤明合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明书及其委托的代理人金彩云，被告赵凤明及其委托的代理人徐辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明书诉称：他与赵凤明因业务关系熟悉，2014年3月17日前他将山西省中煤平朔工贸有限公司废旧物资购销业务全部退出转让给赵凤明全权经营，双方并于2014年3月17日签订了协议，约定由赵凤明按期贴补他各种费用45万元，截止2014年8月份全部付清，但赵凤明违约未按期履行，至今仅给付他20万元，尚欠25万元至今未给付。为此，特向法院起诉，请求判令赵凤明立即给付欠款25万元。
被告赵凤明辩称：蒋明书并未参与平朔工贸有限公司废旧物资各项业务，因此，没有所谓的退出、转让的说法，因为蒋明书故意隐瞒未参与平朔工贸公司各项业务的事实，对他进行欺诈，在多种场合对他进行威胁，使他在违背真实意思的情况下与蒋明书签订了所谓的清帐协议书，该份协议应予撤销，请求法院驳回蒋明书的诉讼请求。
经审理查明：赵凤明（甲方）与蒋明书（乙方）于2014年3月17日在赵凤明租住处签订了一份清帐协议书，协议载明：“甲、乙双方协商一致，对中煤平朔工贸公司废旧物资业务清帐事宜，达成如下协议：1、乙方自2013年11月参与平朔工贸公司废旧物资购销业务事宜。现双方商定乙方退出，由甲方全权接受经营本项业务。2、甲方同意先付乙方前期所有费用贰拾万元，补偿费用贰拾伍万元。支付方式为本协议签订后支付乙方壹拾伍万元，3月底再付伍万元，4月份开始每月支付伍万元，直至8月份付清。3、本协议签订后，乙方及其人员与江苏三维物资回收公司、王建华等再无债权债务关系。4、本协议签订后，甲方合法经营，自负盈亏。乙方及其人员不得以任何理由和方式干预甲方及第三方工作，不得造成不良影响与后果，违约方后果自负。5、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议经甲乙双方签字后生效”。协议签订后赵凤明于当日支付蒋明书15万元，又于3月31日支付蒋明书5万元。由于赵凤明未按协议支付余款25万元，蒋明书于2014年9月29日具状本院，形成此讼。
再查明，2014年1月10日，蒋明书通过其妻子吴粉英向江苏三维物资回收公司（以下简称三维公司）汇款20万元整。
在本案审理期间，赵凤明提出反诉，要求撤销2014年3月17日的清帐协议书，但未在本院规定的期限内交纳反诉费。
被告赵凤明在审理中陈述：协议是王建华起草，在他的住处签订的，在场人有蒋明书、王云龙、王建华与他。协议签订后他在3月17日支付了15万元，3月31日支付了5万元。
以上事实有清帐协议书、银行汇款凭证、结婚证、户口本及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。赵凤明对其与蒋明书于2014年3月17日签订的清帐协议书真实性予以确认。由于该协议依据赵凤明陈述由王建华起草，且双方在赵凤明住处签订，故赵凤明称签订该协议时受到欺诈与胁迫不符合常理，其也没有提供证据证明其主张，本院对其辩称意见不予采信。赵凤明反诉要求撤销该协议，但没有在规定的期限内交纳反诉费，视为撤回反诉。本院对清帐协议的效力予以认定，双方当事人应当按协议约定的内容履行各自义务。赵凤明在协议签订后仅按协议支付了20万元，尚有25万元未能按协议履行是引起纠纷的原因，赵凤明应承担给付之责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
赵凤明于本判决发生法律效力之日起10日内给付蒋明书25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元（蒋明书已预交），由赵凤明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋明书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓云
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1202号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：高爽。
长春市万龙物业有限公司与高爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 于海亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张钟元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第113号
申请人：冷水江市金山钎焊材料制造有限公司。住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处太坪村*组。
法定代表人：张锡清，该公司董事长。
委托代理人：梁涛。
申请人冷水江市金山钎焊材料制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053/23352746的银行承兑汇票【出票日期2015年12月11日、出票金额40000元、出票人宁波市塞纳电热电器有限公司、收款人慈溪市乐河五金配件厂（普通合伙）、付款行中国建设银行股份有限公司慈溪支行、背书人慈溪市乐河五金配件厂（普通合伙）等，持票人为申请人】无效；
二、自本判决公告之日起，申请人冷水江市金山钎焊材料制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人冷水江市金山钎焊材料制造有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 施梦燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第231号
原告李迎东，现住绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
地址：牡丹江市西安区牡市十六中学一楼门市。
负责人蔡晗，职务总经理。
委托代理人王文明，男，1982年10月24日出生，身份证号：，汉族，职员，现住绥化市北林区奋斗街11委***组**号。
原告李迎东与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、王正永、薛玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对王正永、薛玉春的起诉，本院裁定准予。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎东的委托代理人张黎明、那业新、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎东诉称，2014年4月10日10时许，在绥化市北林区九三市场叉路口，王正永驾驶薛玉春所有的号奇瑞牌越野车将正在路上行走的原告撞伤。绥化市公安交通警察支队北林大队道路交通事故认定书认定，王正永承担此起事故的全部责任原告不承担责任。原告受伤后入住绥化市人民医院治疗12天。原告所受的伤经诊断为闭合性腹外伤、腹壁挫伤、创伤性湿肺、下颌部软组织挫裂伤、头外伤、四肢多处软组织挫伤。支付医疗费9050.93元。王正永驾驶的号奇瑞牌越野车在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保。原告诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、王正永、薛玉春赔偿原告王庆武医疗费9050.93元、护理费9720元、伙食补助费600元、误工费9000元、营养费1500元、交通费200元、鉴定费2500元，合计32570.93元。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辩称，对本起交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生保险期内。因肇事车驾驶员王正永无证驾驶，保险公司拒赔。另外受害人已经起诉，被告保险公司在医疗项下赔付其8842.22元，死亡伤残项下赔付17800元。
经审理查明，2014年4月10日10时许，王正永无证驾驶号奇瑞牌越野车，在绥化市北林区九三市场岔路口倒车时，将道边摆摊的陈波、行人原告李迎东撞伤，并造成车辆损坏的交通事故。2014年4月21日绥化市公交支队北林大队作出了绥北公交认字（2014）第0085号交通事故认定书，认定王正永承担此事故的全部责任，李迎东、陈波不承担责任。原告在绥化市人民医院住院治疗12天，共支付医疗费9050.93元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：（一）属轻微伤；（二）自受伤之日起对症治疗3个月终结医疗；（三）护理期限为2个月，住院期间每日护理需2人，余为1人；（四）营养期限为3个月。王正永驾驶的号奇瑞牌越野车在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保交强险事发在保险期间内。受害人陈波起诉后，经本院于2014年9月25日作出（2014）绥北民初字第398号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿陈波医疗费、伙食补助费营养费合计8842.22元，误工费、护理费、鉴定费、交通费合计17509元。审理中，原告撤回对王正永、薛玉春的起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，表示放弃交强险限额以外部分请求。
上述事实有原、被告一致陈述及原告提供的以下证据证实：1、绥化市公交支队北林大队绥北公交认字（2014）第0085号交通事故认定书一份；2、绥化市人民医院司法鉴定中心绥医司鉴（2014）临鉴字第511号司法鉴定意见书一份；3、绥化市人民医院住院病历复印一册；4、绥化市人民医院医疗费票据两张及住院患者费用清单一联；5、鉴定费票据一张；6、绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第398号民事判决书。
本院认为，原告李迎东与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对交通事故的发生事实均没有异议，绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书认定的结论与事实相符，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权利的，人民法院应予支持……。”的规定，作为交强险的保险机构，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应当依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司以驾驶人员无驾驶证，交强险拒赔的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额内赔偿原告李迎东医疗费1157.78元、护理费9720元、误工费9000元、交通费200元、鉴定费2500元，合计22577.78元。
二、驳回原告李迎东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由原告李迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李淑红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第252号
上诉人（原审原告）：樊俊，女，1975年3月18日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：招小明，广东文迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧贞，女，1952年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人樊俊因与被上诉人李慧贞合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月22日，原审法院就樊俊诉案外人孔德良合同纠纷一案，作出（2010）荔法民二初字第427号民事调解书，调解内容为：一、樊俊与北海市德顺经贸发展有限公司解除双方于2009年10月13日签订的编号为0909A的《玉米购销合作协议书》。二、孔德良、北海市德顺经贸发展有限公司确认拖欠樊俊90000元。该款孔德良、北海市德顺经贸发展有限公司分两期向樊俊清还，其中在2010年11月22日前向樊俊支付20000元，余款70000元，孔德良、北海市德顺经贸发展有限公司于2011年4月22日前向樊俊支付。三、本案受理费1025元，由樊俊负担512.5元，孔德良、北海市德顺经贸发展有限公司负担512.5元。
上述调解生效后，由于孔德良、北海市德顺经贸发展有限公司不履行上述调解书确定的义务，根据樊俊的申请，原审法院委托广西壮族自治区北海市银海区人民法院执行，因孔德良、北海市德顺经贸发展有限公司没有财产可供执行，该院裁定中止执行。
另查，孔德良与被告李慧贞于1976年2月5日结婚，于2010年4月1日，办理离婚手续。
再查，樊俊在（2010）荔法民二初字第427号案件中诉称：樊俊于2009年10月13日与北海市德顺经贸发展有限公司签订编号为0909A的玉米购销合作协议书等等。
原审法院认为：该案纠纷的争议焦点为，（2010）荔法民二初字第427号民事调解书确定的孔德良的债务是否属于与李慧贞的夫妻共同债务。虽然李慧贞与孔德良是夫妻关系，但从（2010）荔法民二初字第427号民事调解书中樊俊的诉称内容及调解解除合同的主文来看，涉案合同的相对方是北海市德顺经贸发展有限公司，即樊俊的直接债务人是北海市德顺经贸发展有限公司，而孔德良在上述案件中自愿承担责任（2010年10月22日）的行为发生在其与李慧贞离婚（2010年4月1日）之后，故孔德良在上述案件中的债务属于个人债务，不属于其与李慧贞的夫妻共同债务，樊俊要求李慧贞对孔德良在（2010）荔法民二初字第427号民事调解书中确定的债务承担连带责任依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年11月28日作出如下判决：驳回樊俊的诉讼请求。原审案件受理费50元，由樊俊负担。
判后，樊俊不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定本案所涉债务的相对方是北海市德顺经贸发展有限公司，不是李慧贞的夫妻共同债务，属于认定事实不清，以致错判。虽然原审判决所提的（2010）穗荔法民二初字第427号民事调解书中樊俊诉称樊俊于2009年10月13日与北海市德顺经贸发展有限公司签订编号为0909A的玉米购销合作协议书，从而认定涉案合同的相对方是北海市德顺经贸发展有限公司，即樊俊的直接债务人是北海市德顺经贸发展有限公司。但实际情况樊俊当时是与孔德良签订玉米购销合作协议书的。原审法院判决不顾证据及事实，仅凭在（2010）穗荔法民二初字第427号合同纠纷案件中的诉称内容，就认定涉案合同的相对方是北海市德顺经贸发展有限公司，属于认定事实不清。2.原审法院判决认为孔德良在上述案件中自愿承担责任的行为发生在其与李慧贞离婚之后，故孔德良在上述案件中的债务属于个人债务，不属于其与李慧贞的夫妻共同债务，属于认定事实不清，李慧贞的丈夫孔德良虽然在上述（2010）穗荔法民二初字第427号民事调解书中注明自愿承担还款责任的时间（2010年10月22日）在孔德良与李慧贞离婚（2010年4月1日）之后，但孔德良欠下樊俊的上述债务款90000元的时间是2009年10月13日，应当认定为孔德良与李慧贞的夫妻共同债务。3.原审法院判决认为涉案合同的相对方是北海市德顺经贸发展有限公司，但同时又确认孔德良在上述（2010）穗荔法民二初字第427号合同案件中自愿承担责任的行为发生在其与李慧贞离婚之后，故孔德良在上述案件中的债务属于个人债务。从该判决的认定来看，本案的债务人是北海市德顺经贸发展有限公司还是孔德良并不清晰。综上，请求二审法院：1.撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2160号民事判决，发回原审法院重审或查明事实后依法改判李慧贞承担本案所涉夫妻共同债务的连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由李慧贞承担。
针对樊俊的上诉，李慧贞答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，樊俊确认2009年10月13日签订的玉米购销合作协议书上加盖的是北海市德顺经贸发展有限公司的公章，孔德良是北海市德顺经贸发展有限公司的法定代表人。
本院认为，樊俊提起本案诉讼要求李慧贞承担清偿债务责任的理据是认为本案的债务属于孔德良与李慧贞夫妻关系存续期间的共同债务。对此，本院认为，第一，根据樊俊于2009年10月13日与北海市德顺经贸发展有限公司签订的玉米购销合作协议书以及原审法院作出的（2010）穗荔法民二初字第427号民事调解书第一项的内容可见，与樊俊发生涉案合同关系的是北海市德顺经贸发展有限公司，樊俊对此不予否认，因此，与樊俊发生合同关系的相对方为北海市德顺经贸发展有限公司，应当由北海市德顺经贸发展有限公司承担涉案的合同义务。孔德良原并非涉案合同的权利义务主体，本应无须承担涉案的合同义务。第二，孔德良基于原审法院作出的（2010）穗荔法民二初字第427号民事调解书而承担涉案债务，该调解书作出的时间是2010年10月22日，而李慧贞与孔德良已于2010年4月1日离婚，因此，涉案的债务并非属于李慧贞与孔德良夫妻关系存续期间所产生的共同债务，李慧贞不应当对此债务承担责任。综上，樊俊上诉认为涉案债务属于李慧贞与孔德良夫妻关系存续期间的共同债务的理据不充分，原审法院判决驳回樊俊的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。樊俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年三月五日
书 记 员 许拯华
蔡静雯
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第773号
原告湘潭新光燃气有限公司。
法定代表人尹杏。
委托代理人马建强。
被告肖沅水，男。
原告湘潭新光燃气有限公司诉被告肖沅水买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序审理，依法由审判员李晓红适用简易程序独任审判，代理书记员彭玙容担任记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告湘潭新光燃气有限公司的委托代理人马建强、被告肖沅水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湘潭新光燃气有限公司诉称，原、被告双方于2015年8月3日签订销售合同。由于被告在履行合同过程中严重违约，拖欠原告公司货款11135元，拒不接受公司管理。故原告请求判令：1、追回拖欠原告货款11135元；2、解除原、被告2015年8月3日签订的销售合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖沅水辩称：1、不同意解除合同；2、欠公司的账可以还清，公司应支付被告四个月的工资，每月2900元，计11600元，应给付销售提成4240元，合计15840元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份信息及被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、原、被告双方于2015年8月3日签订的销售合同，拟证明被告未履行合同，已经造成违约行为；3、欠条及账单明细，拟证明被告欠原告11135元。
被告肖沅水对证据1、2无异议，对证据3的欠条没有异议，对账单明细的5235元中的5瓶新罐计500元有异议，应该在5235元中减去500元，所欠原告数额为10635元。
被告肖沅水未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告所举证据1、2均无异议，本院予以认定；对证据3，被告提出应减500元新罐费，原告予以认可，本院认定被告欠原告10635元。
本院根据认定的证据，确认本案的事实如下；
原、被告双方于2015年8月3日签订了《销售合同书》，合同约定：销售合同有效时间从2015年8月3日起至2016年8月2日止，甲方（即原告）提供乙方（被告）销售液化气门面，配备消防器材，提供经营销售的合法手续、营业执照，同时负责门面租金、水、电费用。乙方（即被告）每月销售液化气260瓶，甲方付乙方销售工资2900元，超出销售业绩每瓶支付2元，如乙方（即被告）违反合同条款，甲方（即原告）有权随时终止本合同等。合同签订后，被告为原告销售液化气，此期间，被告收款5900元未上交原告。于2015年9月16日向原告出具欠条一张，在原告处领液化气应付原告货款4735元，合计欠原告10635元。2015年10月4日后，因种种原因，被告经营至2015年10月4日后，停止了液化气销售业务。被告要求解除与原告的合同，并要求原告偿还销售液化气货款10635元。
另查明，原告与被告签订合同后工资支付至2015年9月3日，被告与原告签订合同后为原告销售液化气至2015年10月4日，原告还应支付被告一个月工资2900元。
本院认为：原、被告签订的《销售合同书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同履行权利与义务，现被告未按合同及时将货款上交原告，原告要求解除合同，本院依法予以准许。原告所诉被告欠11135元，经审理查明，原告还应支付被告一个月的工资2900元，应减除5个液化气瓶款500元，相抵后，被告实际还应支付原告7735元。被告要求支付4个月工资，没有事实依据，本院不予支持。被告要求原告支付销售液化气提成款4240元，没有证据证实，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告湘潭新光燃气有限公司、被告肖沅水双方2015年8月3日签订的《销售合同书》；
二、由被告肖沅水在本判决书生效后十日内，偿还原告货款7735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告肖沅水负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李晓红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3057号
原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人贺正安，该公司总经理。
委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
被告张焕亮，男，1968年2月25日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海汇佳物业管理有限公司（以下简称汇佳物业公司）与被告张焕亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱来红到庭参加诉讼，被告张焕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年开始根据物业服务合同对上海市复兴东路XX弄1－3号提供物业服务至今，被告为该小区2号XX室业主，每月应付物业服务费人民币247.95元（以下币种均为人民币，165.30平方米＊1.5元／平方米），但被告未支付自2009年1月至2015年8月的物业管理费。经原告催讨，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2009年1月1日至2015年8月31日止的物业服务费19，836元及滞纳金5，950.80元（计算方式：自2009年3月10日起，分段计算，按照日千分之三计算，因滞纳金已超过本金，故按照欠款总金额的30%为限）。
被告未作答辩。被告在诉前调解阶段称原告一直未为被告安装门铃，故不同意支付物业服务费。
经审理查明，2006年2月23日，原告汇佳物业公司（乙方）与上海市黄浦区新地苑业主大会（甲方为上海市黄浦区新地苑业主委员会）签订《物业服务合同》，该合同主要约定原告为本市黄浦区新地苑（复兴东路XX弄1－3号）进行物业管理服务，合同期为五年，自2006年2月10日起至2010年2月9日止；物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.50元／月·平方米，其中综合管理服务费0.40元／月·平方米、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.55元／月·平方米、公共区域的清洁卫生服务费0.15元／月·平方米、维修费0.20元／月·平方米、公共区域秩序维护服务费0.20元／月·平方米；物业服务费用按一季交纳，业主应在10日履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定为未及时缴纳物业服务费用时，自次月一日起须加付应付款的3‰的滞纳金，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2008年1月10日，本市复兴东路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积165.30平方米）的权利人登记为张焕亮、张明明。2008年3月12日，汇佳物业公司与新地苑XXX号楼XX室业主张焕亮签订《公共契约》，涉及总则、物业公司的职责、业主和用户的权利和义务、法律责任、附则五项规定。其中物业公司的职责第8条为对逾期不交纳物业服务费者，每天按规定追收3‰滞纳金，对拒交或无理取闹超过三个月时间不交者，物业公司在口头、书面通知催讨均无效时，将上诉法庭，以维护业主的公共利益所在。2013年11月21日，原告向被告张焕亮寄送催收2009年1月至2013年12月的物业管理费14，877元的通知。2015年6月23日、2015年11月3日，上海市黄浦区新地苑业主委员会分别出具情况说明：新地苑业委会于2006年2月10日与汇佳物业公司签订委托物业管理合同（2010年2月9日止），因多种原因新地苑业委会一直未换届改选成功，业委会工作仍由老业委会延续，故汇佳物业公司对新地苑小区物业管理工作服务至今。被告张焕亮未支付2009年1月1日至2015年8月31日止的物业服务费19，836元。
以上事实，由房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、《公共契约》、《情况说明》两份、催收费通知及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与上海市黄浦区新地苑业主大会签订的《物业服务合同》符合法律规定，对全体业主和作为业主的被告均具有约束力。物业服务合同到期后，因系争小区业委会未改选成功，双方虽未续签物业服务合同，原告仍根据原物业服务合同的约定行使服务管理之责，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。被告未到庭，亦未对其诉前调解时的意见举证，故被告的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金为本金30%的诉请，因物业服务合同约定如未及时支付物业服务费自次月一日起须加付应付款的3‰的滞纳金，按照此约定被告应支付应付金额的千分之三的滞纳金，故原告关于滞纳金按照每日千分之三的计算标准无合同依据，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳物业管理有限公司自2009年1月1日至2015年8月31日止的物业服务费人民币19，836元；
二、被告张焕亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳物业管理有限公司滞纳金人民币59.51元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币889.34元（原告已预缴），本案适用简易程序结案，减半收取计人民币444.67元，由被告张焕亮负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更171号
罪犯叶亚道，男，1945年12月15日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年3月20日作出（2014）集刑初字第148号刑事裁定，以被告人叶亚道犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶亚道在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶亚道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一四年五月至二○一五年十月累计获得达标分十分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯叶亚道系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯叶亚道予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 韦 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第952号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2009年9月6日因盗窃被处行政拘留十日（不执行）；2011年3月3日因盗窃被处行政拘留五日；2012年6月27日因盗窃被决定劳动教养一年，2013年5月10日期满解教。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人黄某，农民。2012年5月29日因盗窃被处行政拘留五日；2012年7月11日因盗窃被决定劳动教养一年，2013年5月16日期满解教；2013年6月21日因盗窃被处行政拘留八日。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人李某甲、黄某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人李某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年5月20日，被告人李某甲、黄某伙同汪某（另案处理）在杭州市江干区三新家园东区某幢某单元窃得电动自行车1辆。2013年5月21日，被告人李某甲伙同许某、周某（均已判刑）等人，在杭州市江干区三里亭附近小区共窃得电动自行车4辆。2013年5月26日，被告人李某甲、黄某伙同汪某在杭州市江干区三新家园西区某幢某单元窃得电动自行车1辆。2013年6月25日，被告人李某甲伙同汪某在杭州市下城区西子铭苑某幢某单元窃得山地自行车1辆。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、相关物证书证及各被告人的供述等证据，认为被告人李某甲、黄某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人李某甲、黄某对指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。庭审中均未提供证据。
经审理查明，2013年5月20日15时许，被告人李某甲、黄某伙同汪某（另案处理）在杭州市江干区三新家园东区某幢某单元某楼楼道中，窃得被害人杨某的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1692元）。
2013年5月21日下午，被告人李某甲伙同许某、周某（均已判刑）等人，在杭州市江干区蓝天城市花园小区某幢地下车库，窃得被害人李某乙的奔豹牌电动自行车1辆（价值人民币1142元）；在三里亭一区某幢单元门里，窃得被害人韦某的豪爵牌电动自行车1辆（价值人民币1000元）；在三里家园三小区某幢某单元某楼，窃得被害人张某的群方牌电动自行车1辆（价值人民币800元）；在三里家园二小区某幢某单元某楼，窃得被害人徐某的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币760元）。案发后，上述赃物中群方牌及菲利普牌电动自行车被追回并已发还被害人、
2013年5月26日，被告人李某甲、黄某伙同汪某在杭州市江干区三新家园西区某幢某单元某楼楼道中，窃得被害人贾某甲的绿源牌电动自行车1辆（价值人民币2755元）。
2013年6月25日9时许，被告人李某甲伙同汪某在杭州市下城区西子铭苑某幢某单元某室门口，窃得被害人马某的山地自行车1辆。
综上，被告人李某甲伙同他人多次盗窃并窃得电动自行车6辆（价值共计人民币8149元）及山地自行车1辆；被告人黄某伙同他人盗窃2次并窃得电动自行车2辆（价值共计人民币4447元）。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人杨某、李某乙、韦某、张某、徐某、贾某乙、马某的陈述，证明各自电动车及自行车被盗的时间、地点及车辆的价值、特征等事实。
2.证人汪某的证言及辨认笔录，证明其伙同黄某、李某甲等人盗窃电动自行车的时间、地点及具体经过。
3.证人周某、许某的证言及辨认笔录，证明其二人伙同被告人李某甲等人盗窃电动自行车的时间、地点及具体经过。
4.证人毛某的证言，证明其于2013年6月25日曾见到被告人李某甲骑着偷来的自行车的事实。
5.价格鉴定结论书，证明涉案赃物电动自行车的价值鉴定情况。
6.监控录像附截图、说明，证明部分作案现场案发时的监控情况。
7.赃物照片及作案工具照片，证明部分赃物及作案工具的外观特征。
8.发生情况报告表、报案记录及接受案件回执单，证明各被害人的报案情况。
9.证据保全清单及发还物品清单，证明涉案的作案工具及部分赃物的依法扣押情况及部分赃物已发还给被害人的情况。
10.调取证据通知书及清单，证明涉案监控录像的调取情况。
11.车辆信息表、电动自行车防盗备案登记表、非机动车行驶证、发票及收款收据，证明部分赃物电动自行车的型号及原始购买情况。
12.刑事判决书，证明周某、许某因盗窃已被判刑的情况。
13.公安行政处罚决定书、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，证明被告人黄某、李某甲的前科情况。
14.户籍证明，证明被告人李某甲、黄某的具体身份情况。
15.抓获经过，证明被告人李某甲、黄某均系被动到案。
16.被告人李某甲的供述在案。
17.被告人黄某的供述在案。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。
本院认为，被告人李某甲、黄某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且被告人李某甲系多次盗窃，行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲、黄某庭审中能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、黄某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 刘 平
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 王义元
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01951号
申请执行人：刘玉梅。
被执行人：祝秀芳。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0492号民事判决书
申请执行人刘玉梅与被执行人祝秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0492号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1222号
申请执行人：周礼臣。
被执行人：张涛。
申请执行人周礼臣与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）鲁0304民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周礼臣于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人周礼臣的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1225号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 尧