杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17264号原告朱国忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。被告黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱国忠诉被告黄潮江、周微焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱国忠及其委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。被告黄潮江、周微焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱国忠诉称：2016年2月24日，被告黄潮江因资金周转需要向原告借款600000元，约定按月利率2%计息，借款期限自2016年2月24日至2016年4月23日。2016年4月29日，被告黄潮江再次因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借据一份予以确认。然，借款到期后，被告黄潮江未按约还本付息。案涉借款发生于被告黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，被告周微焱应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：被告黄潮江、周微焱返还原告借款700000元，并支付其中600000元自2016年2月24日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息，另支付其中100000元自2016年5月30日起至实际付清日止按照年利率6%计算的利息。被告黄潮江于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：一、本案适格原告应为朱国民，而非原告朱国忠。本人与朱国民相识的时候，经济状况已经非常恶化，对外负债较多，不但拖欠银行利息，也拖欠民间借款的利息。在这种情况下，朱国民主动提出借款给本人，以帮助本人清偿其他债务。本案的借款正是在这样的情形下产生的，案涉借条均根据朱国民的要求出具；二、本案中原告起诉时提交的落款时间为2016年5月29日的借据所载明的款项100000元，本人并未收到。该借据明显存在问题，出具时间为2016年5月29日，但归还时间却为2016年4月29日；三、包括本案在内，本人共计向朱国民借款2500000元【另两个案件已经起诉，案号分别为（2016）浙0109民初17263号、（2016）浙0109民初17266号，出借人实际均为朱国民】，而从2016年1月21日起，根据朱国民的要求，本人已陆续还款1927000元，实际结欠的借款金额为573000元；四、案涉借款非夫妻共同债务，被告周微焱不应承担共同还款责任。本人向朱国民等人的借款并未用于夫妻共同生活也未用于夫妻共同经营。朱国民趁本人债台高筑、无力还债的情况下，故意借款给本人用于银行转贷、支付利息、归还民间借款等。自2015年8月起，本人与被告周微焱即分居生活，夫妻感情早已不好，不可能借款用于双方的共同生活或经营。综上，本案适格原告应为朱国民，案涉借款不属于夫妻共同债务，且其中100000元未实际交付，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周微焱未作答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据二份，证明被告黄潮江向原告借款700000元，约定还款时间、利息的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件【原件在（2016）浙0109民初17263号案件中】一份，证明原告分别于2016年2月24日、2016年2月26日向被告黄潮江打款600000元的事实；3、结婚登记申请书附审查处理结果复印件【原件在（2016）浙0109民初17263号案件中】一份，证明被告黄潮江、周微焱于2003年2月19日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；4、情况说明一份，证明原告指示案外人何国琴于2016年2月24日、2016年2月26日向被告黄潮江打款600000元的事实。经审查，本院认为，被告黄潮江、周微焱未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。需要说明的是，被告黄潮江虽对原告出借人的身份持有异议，但未提供证据证明朱国民与案涉借款存在关联，现原告持有借条起诉，应认定为债权人。此外，黄潮江对落款时间为2016年5月29日的借条虽有异议，但其作为完全民事行为能力人，对出具借条所产生的后果应当知晓。现原告对于该借条的落款时间与归还时间系笔误的解释也属合理，故本院根据原告的陈述，对被告黄潮江于2016年4月29日向原告借款100000元的事实予以确认。综上，本院对原告在本案中提交的证据予以认定。被告黄潮江为支持其主张的事实，庭前通过邮寄方式向本院寄送下列证据材料：1、还款收条及银行承兑汇票复印件各一份，证明杭州萧山时代纺织印染有限公司代为偿还借款100000元的事实；2、支付宝转账记录复印件十七笔，证明黄潮江通过支付宝转账方式向朱蒙婷偿还借款582000元的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明黄潮江在2016年3月28日向何国琴偿还借款500000元的事实；4、招商银行业务回单复印件二份，证明黄潮江通过招商银行向朱蒙婷偿还借款100000元的事实；5、浙江萧山农村合作银行业务回单复印件十三份，证明黄潮江向朱蒙婷及章明祥共计偿还借款459000元的事实。经质证，原告认为，证据1，三性均有异议，系复印件，不符合证据法定形式，与朱国忠借给黄潮江的借款无关；证据2，钱收到的，双方当时虽然书面约定月息两分，但实际口头约定每三天支付利息36000元，这是被告黄潮江支付的利息；证据3，三性均有异议，系复印件，不符合证据法定形式。经本院要求，原告当场与何国琴通话后陈述，何国琴的确收到过该笔款项，但与本案无关，至于款项什么性质，何国琴也忘记了；证据4，钱收到的，但这是支付的利息；证据5，对黄潮江支付给朱蒙婷的款项真实性无异议，但这是支付的利息款。对支付给章明祥的三笔款项不予认可，与本案无关，原告没有收到这几笔钱。经审查，本院认为，被告黄潮江提供的证据1，由于其未能提供证据证明朱国民与本案存在关联，故朱国民的收款行为与本案无关，不予认定；证据3，庭审中，原告承认其曾通过何国琴向被告黄潮江交付借款，也承认何国琴在2016年3月28日收到了黄潮江的汇款500000元。原告虽表示该汇款与其向黄潮江出借的款项无关，但无论是原告还是何国琴对该笔500000元汇款的性质均语焉不详，无法做出合理说明。本院据此认定该笔汇款与原告向黄潮江出借的款项有关，系黄潮江的还款，对该份证据予以采纳。但鉴于原告与黄潮江之间存在多笔借贷往来，具体在何笔借款中予以抵扣，另行阐述；证据5中黄潮江向章明祥转账部分，由于黄潮江未能举证证明该汇款行为系基于出借人指令而发生，或证明章明祥具有接收还款的授权，故涉及章明祥的汇款与本案缺乏关联，本院对相关证据不予认定；其余证据均系黄潮江向朱蒙婷转账部分，原告对该部分证据真实性无异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，结合本院在（2016）浙0109民初17263号案件中认定的事实，本院认定以下事实：2016年1月21日，被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司向原告借款1500000元，并出具借条一张予以确认，约定该款于2016年3月20日归还，利息按月利率2%计算。傅可可作为担保人在该借条上签字确认，承诺为案涉借款承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。同日，原告通过案外人何国琴账号为62×××75的账户向黄潮江转账1500000元，完成借款交付。2016年2月24日，被告黄潮江向原告借款600000元，并出具借据一份予以确认，约定该款借款期限为2个月，自2016年2月24日至2016年4月23日止，利息按月利率2%计算。同日，原告通过案外人何国琴账号为62×××75的账户向黄潮江转账400000元，同年2月26日，何国琴又向黄潮江转账200000元。2016年4月29日，被告黄潮江向原告出具借据一份，确认借取款项100000元。前述借款期间，被告黄潮江于2016年1月21日向原告女儿朱蒙婷汇款36000元（支付宝）；于同年1月24日向朱蒙婷汇款36000元（支付宝）；于1月27日向朱蒙婷汇款36000元（支付宝）；于1月30日向朱蒙婷汇款20000元（支付宝）；于1月31日向朱蒙婷汇款16000元（银行转账）；于2月2日向朱蒙婷汇款36000元（支付宝）；于2月5日向朱蒙婷汇款36000元（支付宝）；于2月7日向朱蒙婷汇款50000元（银行转账）；于2月26日向朱蒙婷汇款36000元（银行转账）；于2月29日向朱蒙婷汇款36000元（银行转账）；于3月3日向朱蒙婷汇款36000元（支付宝）；于3月7日向朱蒙婷汇款36000元（支付宝）；于3月10日向朱蒙婷汇款38000元（银行转账）；于3月12日向朱蒙婷汇款20000元（支付宝）；于3月18日向朱蒙婷汇款90000元（支付宝20000元，银行转账70000元）；于3月21日向朱蒙婷汇款34000元（银行转账）；于3月23日向朱蒙婷汇款15000元（支付宝）；于3月28日向何国琴汇款500000元（银行转账至62×××75的账户）；于4月5日向朱蒙婷汇款50000元（银行转账）；于4月16日向朱蒙婷汇款50000元（支付宝）；于4月28日向朱蒙婷汇款50000元（支付宝）；于4月29日向朱蒙婷汇款100000元（支付宝50000元，银行转账50000元）；于5月4日向朱蒙婷汇款50000元（银行转账）；于5月6日向朱蒙婷汇款100000元（支付宝50000元，银行转账50000元）；于5月7日向朱蒙婷汇款5000元（支付宝）；于5月15日向朱蒙婷汇款50000元（支付宝）。另查明，被告黄潮江、周微焱于2003年2月19日登记结婚。本院认为：一、原告是否是真实出借人的问题。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，两张借据上出借人处虽为空白，但不能仅以此否认手持借据的原告的出借人身份。何国琴出具的情况说明，亦明确其向被告黄潮江所汇的600000元系代原告朱国忠所汇。上述借据和汇款凭证相互佐证，能印证原告的陈述。被告黄潮江虽辩称案涉借款出借人为朱国民，但并未提供证据证明其主张，本院对该项抗辩不予采信；二、落款时间为2016年5月29日的借据所涉款项是否实际交付。被告黄潮江辩称该借据载明款项未实际交付，且借据落款时间与归还时间明显存在前后矛盾。对此，原告陈述该笔款项系现金交付，当时被告黄潮江书写时将落款时间与归还时间倒置，原告疏忽并未察觉。对此，本院认为，书面凭证是确认当事人债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面凭证载明内容，否则应对书面凭证记载的债权债务内容予以认定。被告黄潮江作为完全民事行为能力人，应当知道出具书面债务凭证给他人持有的法律后果。该争议借据中的相关时间虽有瑕疵，但原告的陈述亦属合理，在被告方未能举证证明其主张的情况下，本院结合原告的陈述，认定被告黄潮江于2016年4月29日向原告借款100000元，承诺于2016年5月29日归还的事实，对被告黄潮江的该项抗辩，亦不予采信；三、被告黄潮江的还款抵扣问题。如前所述，原告在本案和（2016）浙0109民初17263号案件中均存在通过何国琴账户对外发放借款的情形，其对黄潮江于2016年3月28日向何国琴名下账户汇款500000元这一事实亦不持异议。原告虽表示500000元汇款并非黄潮江用于归还其二人之间的借款，但无论是原告还是何国琴对该笔汇款的性质均无法作出合理说明，故该笔汇款应视为被告黄潮江的还款，在其尚欠原告的借款中予以抵扣。庭审中，原告主张被告黄潮江向朱蒙婷所汇款项系支付利息，但未能举证证明双方之间存在高于书面合同约定的口头利息约定。故应按借款凭证载明的利率来计算相关利息，多余部分抵扣本金。除本案所涉借款外，被告黄潮江另曾向原告借款1500000元。鉴于双方对抵充顺序未做约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务……”的原则，由于本案所涉的两笔借款均在2016年4月23日后到期，故黄潮江2016年4月23日以前的还款应按照先支付利息后抵扣本金的顺序优先清偿（2016）浙0109民初17263号案件所涉本金为1500000元的借款；2016年4月23日之后的还款，则应按照先支付利息后抵扣本金的顺序清偿本案中本金为600000元的借款。经庭审查明，2016年4月28日至同年5月15日，被告黄潮江累计还款355000元。根据前述方式核算，本案中，本金为600000元的借款，尚欠借款本金274814.08元及2016年5月15日之后的利息未付。至于本金为100000元的借款，因不存在抵充情形，故原告要求被告黄潮江返还借款100000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告黄潮江的合理抗辩部分，本院予以采信，原告诉请中的不合理部分，本院不予支持；四、被告周微焱的责任承担问题。本案诉争的借款发生于被告黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，被告黄潮江、周微焱未提供相应的证据证明该借款系被告黄潮江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故该借款应按被告黄潮江、周微焱共同债务处理，原告要求被告周微焱共同返还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告黄潮江关于案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，本院亦不予采信。被告黄潮江、周微焱经合法传唤，无正当理由没有到庭，本院将依据查明的事实进行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、黄潮江、周微焱于本判决生效后十日内返还朱国忠借款374814.08元，并支付前述借款本金中274814.08元自2016年5月15日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息，另支付前述借款本金中100000元自2016年5月30日起至实际付清日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回朱国忠的其余诉讼请求。如黄潮江、周微焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12272元，减半收取6136元，由朱国忠负担3023元，由黄潮江、周微焱负担3113元。原告朱国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄潮江、周微焱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  施一丹二〇一七年二月十五日书 记 员  程 燕附表：利息计算（应付利息=初始本金×2%×天数/30）区间初始本金天数应付利息实付金额应扣本金尚欠本金2.24-2.26400000533.332.26-4.2860000024666.67575333.334.28-4.29575333.33383.555610000099616.44475716.88564.29-5.4475716.88561585.72348414.28427302.60855.4-5.6427302.6085569.736810000099430.26327872.34535.6-5.7327872.3453218.58164781.418323090.92695.7-5.15323090.92691723.15248276.85274814.0785