江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1819号
原告开祥梅，教师。
委托代理人刘夫强。
被告沛县龙固镇中心小学，住所地沛县龙固镇。
法定代表人吴子庚，校长。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
原告开祥梅诉被告沛县龙固镇中心小学（以下简称龙固小学）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日、2014年3月31日与（2013）沛民初字第1820号案件合并公开开庭进行了审理。原告开祥梅及其委托代理人刘夫强、被告龙固小学的法定代表人吴子庚及其委托代理人王先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开祥梅诉称，原告于1995年8月31日与被告签订劳动合同，合同约定被告安排原告从事教师工作，被告同工同酬，合同期限为十年。但被告没有按照合同约定向原告支付工资，从1995年每月工资仅为196元，至2011年月工资也仅为370元。合同到期后，双方没有另行签订劳动合同，继续按原合同履行。被告安排原告在不同的学校进行教书育人。2011年5月被告在没有进行任何告知的情况下，突然被停发原告工资。原告认为，被告的行为违反了法律规定，请求法院判令被告补足原告2005年至2011年差额工资97848元，补缴原告自1995年8月31日至今的养老、医疗保险金等社会保险，与原告签订无固定期限劳动合同。
被告龙固小学辩称，原告要求补足工资差额没有法律依据。原、被告在2005年合同终止后不存在劳动关系，即使在2005年之前存在工资差额，也超过诉讼时效。原告要求的补缴各项社会保险不属于法院民事案件的受理范围。因2005年后双方不存在劳动关系，所以原告请求签订无固定期限劳动合同的诉请无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、开祥梅要求补足工资差额是否有事实和法律依据，是否超过仲裁时效。二、开祥梅要求补缴各项社会保险是否属本院受案范围。三、龙固小学是否应与开祥梅签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原沛县龙固镇教育管理委员会（以下简称龙固教委）几经变革，后变更为被告龙固小学。被告现仍使用龙固教委印章。
1994年10月11日，开祥梅被龙固教委服装厂招录为工人。1994年10月10日，龙固教委为原告办理了养老保险，但此后未为原告缴纳养老保险。
1995年8月31日，开祥梅与龙固教委签订劳动合同，合同期限为十年，自1995年8月31日起至2005年8月31日止，开祥梅在此期间从事教师工作。合同到期后双方未再签订书面劳动合同。双方在劳动合同期间，原告的月工资从196元逐渐涨至376元。原、被告双方的劳动合同到期后，龙固镇政府仍每月向开祥梅发放376元直至2011年5月。1993年12月，开祥梅取得小学教师专业资格证。
2011年，原告领取了徐州市未参保集体企业退休人员一次性补缴养老保险费审批表。该审批表中主要工作经历载明：1992年9月至1999年7月在龙固镇姚楼小学工作；1999年9月至2003年7月在新庄小学工作；2003年9月至2007年7月在龙固小学工作；2007年9月至今在奚阁小学工作。审批表中单位（居委会）意见和镇、区或主管部门审查意见栏中分别加盖了龙固教委和沛县龙固镇劳动和社会保障事务所的公章。开祥梅至今未补缴养老保险费。
2004年10月20日，龙固教委向龙固镇人民政府和沛县教育局请示处理已撤销的包括新庄小学在内的12所小学资产，上述两部门分别于同年10月21日、22日批准龙固教委的报告。
沛县龙固镇姚楼居民委员会于2013年1月29日出具一份证明，主要内容为开祥梅从1990年2月至1995年7月在姚楼小学任教。徐正忠与张之敬于2013年1月28日出具一份证明，主要内容为开祥梅在2004年9月至2006年7月在龙固小学上班。同日，吕燕出具一份证明，主要内容为开祥梅在2006年9月至2007年8月31日在奚阁小学工作。
开祥梅陈述从2007年9月至2011年5月，没有代课，只是假期到学校打扫卫生、护校，学校有门卫，假期值班也不安排开祥梅。
开祥梅于2012年1月10日向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补足1995年至2011年工资差额，补缴社会保险，签订无固定期限劳动合同并享受与正式教师相同待遇。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出沛劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，裁决龙固小学于裁决书生效之日起30日内与开祥梅签订无固定期限劳动合同，对开祥梅其他仲裁请求不予支持。开祥梅对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的沛县劳动局新工人录取通知、劳动合同书、沛县企业职工档案工资审批表、徐州市未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴养老保险费审批表、职工养老保险手册、姚楼居民委员会出具的证明、徐正忠与张之敬出具的证明、吕燕出具的证明、被告提供的请示报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告双方自2005年9月以后是否存在劳动关系的问题。
原、被告双方1995年8月31日签订的劳动合同于2005年8月31日终止，原告主张此后双方仍按原合同履行，存在事实劳动关系。虽然原告提供了三份证明及退休人员一次性补缴养老保险费审批表，拟证明2005年9月后与被告仍存在劳动关系。但是，审批表中记载的工作经历与三份证明记载的内容、原告本人的陈述均不一致，本院对审批表中记载的工作经历的真实性不予确认。被告对徐正忠、张之敬、吕燕出具的两份证明的真实性有异议，出具人没有到庭接受质证，本院对真实性不予确认。即使吕燕出具的证明是真实的，也只是证明2006年9月至2007年8月开祥梅在奚阁小学工作，并没有证明至2011年5月一直在奚阁小学任教。原告提供的证人奚某在庭审中的陈述与原告本人陈述不相符，本院对证人奚某证言的真实性不予确认。故本院对原告主张的2005年9月至2011年5月双方存在劳动关系不予确认。
二、关于原告要求补足工资差额及签订无固定期限劳动合同是否有事实和法律依据，是否超过仲裁时效的问题。
原告主张的劳动合同期间内，即从1995年8月31日起至2005年8月31日期间的工资差额，原告没有证据证明期间存在中止、中断情形，故原告要求补足该期间内工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。因原告提供的证据不足以证明原、被告双方在2005年9月至2011年5月存在劳动关系，故对原告主张的该期间的工资差额没有事实依据，本院不予支持。同理，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的情形，故本院对原告的该请求不予支持。
三、原告要求补缴社会保险是否属本院受案范围。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，原告要求被告补缴社会保险不属法院受案范围，原告可依法通过行政途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告开祥梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告开祥梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李霞
代理审判员 秦洁
人民陪审员 秦健
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中华人民共和国社会保险法》：
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。