江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00519号
原告卢莲。
委托代理人周晓鸿、钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
被告安莉。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被告蒋科为。
委托代理人祁琦、蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
被告无锡市欧洋电子有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇宛山村委旁。
法定代表人蒋科达，该公司董事长。
委托代理人祁琦、蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
原告卢莲与被告安莉、蒋科为、无锡市欧洋电子有限公司（以下简称欧洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2016年1月20日组织听证，又于2016年2月17日、3月8日二次公开开庭进行了审理。原告卢莲（参加听证）及其委托代理人周晓鸿（参加听证、第一次庭审）、钱莹莹（参加听证、第二次庭审），被告安莉（参加第一次庭审）及其委托代理人胡钟（参加第一、二次庭审）、蒋科为（参加第一次庭审）及蒋科为和欧洋公司的共同委托代理人祁琦（参加听证及第一、二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莲诉称，安莉与蒋科为系夫妻关系，二人自2009年2月起即以公司购买土地、厂房、添置设备、资金周转及个人购房需要为由多次向其借款；2012年2月17日、3月7日、5月2日，其依照安莉及蒋科为的要求通过银行转账方式分别提供借款200万元、180万元及120万元，2012年7月1日，二人又向其借款10万元；双方就上述借款口头约定年息12%。因二人未支付2013年3月起的利息，其遂向安莉、蒋科为催讨，安莉于2013年4月1日向其出具借条一份，确认向其借款本金510万元，双方约定按年息10%计算利息，安莉、蒋科为提出以名下房屋进行担保。为保证上述债权的实现，2013年4月25日，其与安莉、蒋科为签订抵押权设立协议，确认其对安莉享有1000万元债权，安莉、蒋科为将名下的无锡市锡山区查桥嘉荫园35号房屋设立抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因自2013年3月至今，安莉、蒋科为仅支付利息20万元，故请求法院判令：1、安莉立即支付借款利息（以510万元为基数，自2013年3月1日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）；2、蒋科为、欧洋公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认安莉、蒋科为名下的无锡市锡山区查桥嘉荫园35号房屋经拍卖、变卖，在优先偿还第一顺位抵押权人的债权后，其对余额部分就上述债权享有优先受偿权。
被告安莉辩称：第一，涉诉借款本息均未到期，借款到期日为2018年4月1日，借条明确借期5年，到期一次性还本付息，且涉诉借款有房产抵押，故亦无需提前还贷；第二，本案中所涉借款部分本金210万元已经以买卖房产的形式抵销，故不能再以510万元本金主张利息；第三，涉诉借款确已收到，但在到账后即另行投资出借，并非用于欧洋公司。综上，请求法院判令驳回卢莲对其的诉讼请求。
被告蒋科为辩称：第一，涉诉借款发生于卢莲与安莉之间，其从未参与借款的协商、签订相应借条、经手款项，故其并非本案的借款人；第二，其与安莉已于2011年12月30日协议离婚，涉诉借款发生在双方离婚之后，并不属于夫妻共同债务；第三，其直至办理抵押手续方才知道该笔借款，根据借条的约定可以看出本案借款本金利息均未到期。综上，请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告欧洋公司辩称：涉诉借款并非用于其公司经营，安莉、蒋科为并非公司实际控制人，请求法院驳回卢莲对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月17日、3月7日、5月2日，卢莲通过银行转账方式向安莉出借200万元、180万元、120万元。2013年4月1日，安莉向卢莲出具借条一份，载明：“本人安莉因经营需要，今向卢莲借款510万元，借款期从2013年4月1日至2018年4月1日止，年利率10%，借期5年。并保证所借款项仅用于企业流动资金购买原材料、设备等。还款约定：到期日保证一次性还清全部本息，如有违约延期不还款，本人自愿把嘉荫园35号房屋过户给卢莲，房屋的所有债务及过户费用均有安莉承担”。2013年4月25日，卢莲与安莉、蒋科为签订抵押权设立协议，约定：卢莲因借款对安莉享有债权金额1000万元，为保证卢莲债权的实现，经双方协商订立本协议，一、安莉、蒋科为将坐落于嘉荫园35号的房屋抵押给卢莲，抵押物面积为705.43平方米，债务履行期限为2013年1月20日-2016年1月20日；二、双方认定的抵押物价值为700万元，担保的主债权金额为1000万元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由安莉、蒋科为承担；三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；四、该房屋抵押期间，安莉、蒋科为不得擅自以出卖、赠与等形式处分抵押物；五、抵押期间，该房屋由安莉、蒋科为使用，安莉、蒋科为应做好该房屋的日常维护，保证该房屋在抵押期间安全无损，否则卢莲有权要求安莉、蒋科为更换抵押物；……。2013年4月26日，卢莲与安莉、蒋科为办理了前述房产即嘉荫园35号的抵押登记手续，卢莲领取了房屋他项权证，证号为锡房他证字第XS10003404**号，抵押债权数额为1000万元，备注全部房屋余额抵押。
另查明，安莉、蒋科为于2011年12月30日办理了离婚登记手续。
庭审中，双方就以下事实存有争议：
第一，安莉是否已归还涉诉借款2013年3月的利息？卢莲主张的自2013年4月起的利息是否已届清偿期限？卢莲称，涉诉借款510万元，早在2012年间就已提供给安莉，双方口头约定借款月利率为12%，安莉均能按月付清利息，但是安莉自2013年3月欠付利息，故要求安莉出具借条，借款月利率降至10%但仍按惯例系按月支付利息的；借条上“到期日保证一次性还清全部本息”意为到期日如尚有结欠利息应一并归还。安莉则称，涉诉借款510万元发生自2012年属实，当时借款月利率为12%，其确实按月支付利息，并已支付至2013年3月底；借条上“到期日保证一次性还清全部本息”意为借款到期后一并归还本金和利息。庭审中，本院要求安莉举证其利息已支付自2012年2月至2013年3月底，但其仅能提供一张2013年3月4日转账支付卢莲51000元的凭证。对此，卢莲则称，该笔51000元仅是安莉支付至2013年2月底的利息中的一笔，2013年3月的利息尚未支付。
第二，安莉所称的2013年4月之后还款26万元中除20万元之外的其余6万元还款是否属实？如属实，则安莉所归还的26万元系归还的借款本金还是利息?安莉称，其在出具借条后共归还卢莲26万元，且口头约定系归还的借款本金。卢莲则称，仅在2013年4月之后收到安莉归还的20万元利息。
第三，安莉能否据二手房买卖合同要求抵销部分借款本金？卢莲与安莉、蒋科为签订二手房买卖合同，约定：安莉、蒋科为房屋坐落于查桥嘉荫园35号，房产证登记面积705.43平方米；以房产证登记面积为依据，每平方米6800元，该房屋售价总金额为4796924元；该房屋用于安莉还卢莲借款210万元，同时由卢莲支付银行按揭贷款265万元；安莉应于本合同签订之日起一个月内，将该房屋交付卢莲；安莉应协助卢莲在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续；……。卢莲称，该份房屋买卖合同系借条出具后、抵押协议签订前订立的，但该买卖合同并未实际履行，房屋未交付，双方亦未办理过户手续，其亦未支付过房贷，故不能据此抵销210万元借款本金。安莉则称，买卖合同真实有效，房屋确实未交付。
第四，蒋科为、欧洋公司是否应为安莉的还款义务承担连带责任。卢莲称，借款过程中，安莉、蒋科为一同到卢莲家中谈论借款事宜，安莉、蒋科为向其隐瞒了离婚事实；欧洋公司名义股东不是安莉、蒋科为，但实际股东和控制人即是安莉、蒋科为，登记在他人名下是为了逃避债务，欧洋公司前身实际上就是菲林公司，借款亦是由欧洋公司使用，欧洋公司资产和蒋科为的菲林公司、蒋科为本人、安莉本人形成财产混同，故要求欧洋公司承担连带还款责任。蒋科为、欧洋公司均认为其不应承担责任。
上述事实，有卢莲提供的借条和汇款凭证、二手房买卖合同、抵押权设立协议和他项权证、照片一组、录音资料，安莉提供的离婚登记材料和离婚证、（2014）锡法民初字第0407号民事调解书、借款协议、2013年3月转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，卢莲向安莉出借款项510万元，有转账凭证及借条为据，且安莉对收到前述借款无异议，本院对此借款事实依法予以认定。本案的争议焦点主要为：第一，安莉是否已归还涉诉借款2013年3月的利息？卢莲主张的自2013年4月起的利息是否已届清偿期限？第二，安莉所称的2013年4月之后26万元还款中的除卢莲确认的20万元之外的另外6万元还款是否属实？如属实，则26万元还款系归还的借款本金还是利息?第三，安莉能否以签订的二手房买卖合同抵销部分借款本金？第四，蒋科为、欧洋公司是否应为安莉的还款义务承担连带责任？
关于争议焦点一，安莉是否已归还涉诉借款2013年3月的利息？本院认为，双方借款发生自2012年2月，且卢莲认可安莉利息支付自2012年2月至2013年2月底，现安莉仅提供2013年3月4日的一份51000元的付款依据，却未提供之前所有利息支付凭据予以审核，故其举证并不足以证明该笔款项系归还的2013年3月的利息，据此，本院依法认定，安莉尚未归还2013年3月的利息。现双方均确认2013年4月前双方商定按12%的年利率按月支付利息，现卢莲主张按照年利率10%计算2013年3月的利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。
关于卢莲主张的涉诉利息即自2013年4月起的利息是否已届清偿期限的问题？本院认为，合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，涉诉借条对支付利息的期限约定不明，考虑到双方在安莉出具借条前系按月结息，现借条明确年利率为10%，借期5年，故本院依法认定，安莉应在借款每届满一年时支付利息，即自2013年4月1日起至2015年3月31日止的利息部分应予支付。
关于争议焦点二，安莉所称的2013年4月之后除卢莲确认的20万元之外的另外6万元还款是否属实？如属实，则安莉所归还的26万元系归还的借款本金还是利息?本院认为，安莉称其2013年4月之后共计归还卢莲26万元，但卢莲仅认可收到20万元，现本案中安莉并无其他证据证明其已归还另外6万元的事实，故本院依法认定，出具涉诉借条之后，安莉仅归还20万元。至于所还款项系本金还是利息，本院认为，安莉与卢莲对所还款项的性质陈述不一但又均无书面依据提供，故本院依法认定，所还款项20万元应先冲抵利息。
关于争议焦点三，安莉能否据签订的二手房买卖合同要求抵销借款本金？本案中，双方签订的涉诉房屋买卖合同明确，房屋用于安莉归还卢莲210万元借款但同时尚需由卢莲支付银行按揭贷款，本院认为，该合同的真实意思是双方以签订买卖合同的形式作为涉诉借款的担保，且至今该房屋未交付亦未办理过户登记、卢莲未取得房产亦未支付房贷，而之后双方又签订了以该房屋为抵押物的抵押合同，明确了以房产抵押为涉诉借款作担保，卢莲为涉诉房屋的抵押权人，据此，本院认为，权利人卢莲有权选择以民间借贷法律关系主张全部借款相应的权利，安莉不能据尚未履行的房屋买卖合同要求抵销借款本金210万元，其相应的抗辩意见本院亦无法采信。
关于争议焦点四，蒋科为、欧洋公司的责任。关于蒋科为的责任，本院认为，涉诉借款发生时，安莉、蒋科为并非夫妻关系，本案中，卢莲亦无其他证据证明蒋科为应对涉诉债务承担连带偿还义务，故对于卢莲要求蒋科为承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于欧洋公司的责任，本院认为，不论涉诉借款的用途如何，安莉、蒋科为与欧洋公司的关系如何，均非本案中卢莲主张欧洋公司应为涉诉借款承担连带责任的法定理由。据此，对于卢莲要求欧洋公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，卢莲要求安莉支付的借款利息中（以510万元本金为基数，自2013年3月1日起至2015年3月31日止，按年利率10%计算）的1062500元扣除已归还的20万元部分，本院予以支持，即1062500-200000=862500元。另，卢莲有权就该部分债权以安莉、蒋科为提供的抵押物按抵押权顺位享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安莉于本判决生效之日起3日内向卢莲支付借款利息862500元（以510万元为基数，自2013年3月1日起至2015年3月31日止，按年利率10%计算所得金额并已扣除已支付的20万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、卢莲就上述第一项判决确定的债权及本案中安莉应向其支付的诉讼费用有权以安莉、蒋科为所有的坐落于无锡市锡山区查桥嘉荫园35号房屋（房屋他项权证号为锡房他证字第XS10003404**号）与安莉、蒋科为协议折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款按在房产管理部门登记的抵押权顺位在1000万元限额内优先受偿；
三、驳回卢莲的其他诉讼请求。
案件受理费16006元，减半收取8003元，财产保全费5000元，二项合计13003元，由卢莲负担3995元，由安莉负担9008元（卢莲同意其预交的诉讼费中的9008元，本院不再退还，由安莉在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡永芳
二〇一六年三月十五日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。