上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初175号
原告傅美英，女，1956年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周锋，上海市现代律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局大桥派出所，住所地上海市杨浦区。负责人袁华，所长。委托代理人袁绍勇。委托代理人朱玲芳。第三人张雪婷，女，1989年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人施萍(系张雪婷母亲)，女，1965年5月6日出生，汉族，住上海市崇明县。原告傅美英不服被告上海市公安局杨浦分局大桥派出所(简称大桥派出所)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，依法向被告大桥派出所送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告傅美英及其委托代理人周锋，被告大桥派出所的委托代理人袁绍勇、朱玲芳，第三人张雪婷的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大桥派出所于2016年7月25作出沪公(杨)(大)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，查明第三人于2015年5月19日15时10分在上海市杨浦区长阳路XXX号大桥派出所治安大厅门口有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定罚款三百元。原告傅美英诉称，2015年5月19日15时10分，第三人在本市长阳路XXX号大桥派出所门口殴打原告致轻微伤，上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)对第三人罚款三百元，对原告却罚款五百元。原告不服提出行政复议，上海市公安局于2016年7月15日作出行政复议决定，撤销对第三人罚款三百元的行政处罚决定，并责令十日内重新作出。被告却在7月25日以同一事实和理由作出相同的罚款决定。原告认为被告明显袒护第三人，处罚过轻，故起诉要求撤销沪公(杨)(大)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。被告大桥派出所辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张雪婷述称，不同意原告诉讼请求，第三人没有打人。审理中，被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条作为职权依据，对此，第三人无异议，原告有异议，认为应对第三人作出拘留处罚，故不应由被告作出。被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十五条、第九十七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款作为程序依据，对此，原告及第三人均无异议。被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据，对此，第三人无异议，原告认为适用法律错误，第三人不属于情节较轻。审理中，被告提供以下证据：1、原告询问笔录4份；2、陆佳询问笔录4份；3、陈敏询问笔录5份；4、张雪婷询问笔录4份；5、陈壁森询问笔录3份；6、陆迎胜询问笔录3份；7、验伤通知书；8、法医临床学检验鉴定事项确认书；9、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书；10、工作情况；11、视听资料；12、身份证明文件。证据1-12作为事实证据，证明：第三人在大桥派出所治安大厅门口有殴打原告的违法行为，但情节较轻。13、受案登记表；14、行政处罚告知笔录；15、沪公(杨)(大)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号处罚决定书和沪公(杨)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书；16、沪公(杨)复决字【2016】2号行政复议决定书和(2016)沪公法复决字第202号行政复议决定书；17、沪公(杨)(大)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。证据13-17作为程序证据，证明：被告于2016年5月19日受案；后被告对第三人作出的行政处罚决定于2016年3月4日被复议机关杨浦公安分局撤销；后杨浦公安分局对第三人重新作出的处罚决定于2016年7月15日被复议机关上海市公安局撤销；2016年7月25日14时30分被告对第三人进行处罚前告知，同日15时作出被诉处罚决定，并依法送达。经质证，原告对被告证据的质证意见如下：证据1、7、8、12无异议；证据4中第三人陈述与案件情况不符；证据2、3、5、6、9与本案无关联；证据10显示被告袒护第三人；证据11录像中只看出向着白色衣服长头发的人扔东西的是原告，其他看不清楚，原告是以为第三人要抱走孩子才发生冲突。证据13-17真实性无异议，但行政行为多次被撤销说明有瑕疵。第三人对被告提供的证据均无异议。审理中，原告提供以下证据：1、(2016)沪公法复决字第202号行政复议决定书；2、沪公(杨)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证据1、2证明被告以相同事实作出相同决定，不符合法律规定；3、照片4张，证明原告脸部及腿部受伤情况；4、法医临床学检验鉴定事项确认书，证明第三人和陆佳打伤原告，第三人造成原告轻微伤。经质证，被告对原告证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，行政行为被撤销的原因是程序问题，不是认定事实错误；证据3真实性有异议，不清楚何时形成；证据4真实性无异议，不能证明第三人将原告打成轻微伤。第三人对原告证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，不认可原告的证明内容；证据3真实性不清楚，伤不是第三人造成的；证据4真实性无异议，但伤不是第三人造成的。第三人未提供证据。本院认证如下：被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。原告提供的证据1、2、4真实性可予确认，证据3真实性不能确认，且原告证据均不能证明其诉请主张。经审理查明，2015年5月19日，原告、原告儿子陈敏以及前儿媳陆佳因至杨浦区宁国路XXX号处理交通事故时，发生争吵和厮打，被民警带至大桥派出所处理。在处理过程中，陆佳的表妹第三人张雪婷、父亲陆迎胜以及原告的丈夫陈壁森等也赶到大桥派出所。下午15时10分许，陈壁森带着陆佳和陈敏的孩子从大桥派出所治安大厅门口走出，第三人紧跟上前想拉住小孩，原告遂上前与第三人争执。期间，原告用手拉扯、推搡第三人，第三人也回推了原告，原告遂将手中的杂物扔到第三人脸上，第三人将杂物捡起也扔回原告脸上，两人发生肢体冲突后，其他人也参与进来。当日，被告对该起治安纠纷予以受案，并进行调查。后经验伤和鉴定，原告脸部被划出一条血痕，双下肢多处皮外伤，构成轻微伤。陆佳左胫骨及左腓骨下段多发性骨折，骨折线累及左踝关节面，分别构成轻伤一级。原告认为其脸上的伤是第三人造成，下肢的伤是陆佳造成。被告经调查，对陆佳、第三人和原告分别作出罚款五百元的处罚决定，另对陈敏以涉嫌刑事犯罪立案调查。原告对三份处罚决定不服，提起行政复议。2016年3月4日，杨浦公安分局以认定事实不清，且未在办案期限内对事实进行全面调查为由，撤销三份处罚决定。经补充调查，杨浦公安分局于2016年4月13日对第三人作出罚款三百元的处罚决定，另对陆迎胜、陈壁森作出不予处罚决定，对原告和陆佳作出罚款五百元的处罚决定。原告对第三人的处罚决定不服，再次提起行政复议。上海市公安局经复议认为，杨浦公安分局认定的事实可予确认，但未履行处罚前告知程序，故以程序违法撤销处罚决定，并责令十日内重新作出行政行为。2016年7月25日，被告对第三人进行了处罚前告知，第三人未提出陈述和申辩，被告遂于同日作出被诉处罚决定并依法送达。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有对辖区内的治安案件作出五百元以下罚款的法定职权。本案中，治安纠纷发生于2015年5月19日，被告于当日予以立案，对于未能在法定办案期限内办理一节，复议机关杨浦公安分局曾在沪公(杨)复决字【2016】2号行政复议决定书中予以确认，并因此撤销了相关的处罚决定。此后，杨浦公安分局在法定期限内重新作出了新的处罚决定。因该决定作出前未经过处罚前告知程序，故复议机关以程序违法再次撤销。此后，被告在(2016)沪公法复决字第202号行政复议决定书指定的重作期限内，对第三人进行了处罚前告知后作出了被诉处罚决定，执法程序并无不当，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款所规定的情形。被告依据原告、第三人以及其他涉案人员的询问笔录、现场录像视频等证据，查明第三人有殴打他人的违法行为，但情节较轻，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出罚款三百元的决定，被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。综上，原告诉请要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅美英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告傅美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 施一蒙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。