彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02958号
原告王汉轩，男，1960年3月3日出生，汉族。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宁生权，男，1969年8月8日出生，汉族。
被告张雪桥，男，1958年12月23日出生，土家族。
被告赵维锦，男，1966年4月15日出生，土家族。
被告刘恩锡，男，1965年9月16日出生，汉族。
被告陈万明，男，1964年3月15日出生，土家族。
被告黄洪奎，又名黄淑奎，男，1968年5月14日出生，土家族。
原告王汉轩诉被告宁生权、张雪桥、赵维锦、刘恩锡、陈万明、黄洪奎健康权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告王汉轩及其委托代理邓显兵，被告宁生权、张雪桥、赵维锦、刘恩锡、陈万明、黄洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉轩诉称：被告张雪桥、赵维锦在本县桑柘镇修建房屋，将建房工程承包给自然人宁生权、刘恩锡、陈万明。原告为该建房工程提供劳务。2014年7月24日，原告在作业时被电锯锯伤左手中指及拇指。在桑柘镇卫生院急救处理后，于次日送至重庆红岭医院。诊断为1.左中指电锯切割离断伤；2.左拇指甲床损伤。住院治疗4天，好转出院。于2014年7月30日入彭水县桑柘镇中心卫生院继续治疗，2014年8月6日出院疗养。经彭水司法鉴定所鉴定，王汉轩左手伤残程度属十级。原告与被告协商赔偿事宜未果。故请求人民法院依法判令：1.六被告共同赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计59741元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
被告宁生权辩称：我不承担责任，没有和我们协商的事实。
被告张雪桥辩称：与我无关，不是我签订的合同。
被告赵维锦辩称：我们不了解受伤过程的情况；原告受伤后我们马上采取相应措施，连夜送往重庆红岭医院，医生都可以把手指接好，我们也要求原告接好手指，原告最后却放弃了治疗；我是将房屋承包给宁生权和陈万明的。
被告刘恩锡辩称：我作为承建人，我们民间修建是没得资质，但我们有口头协议的，我转包给黄洪奎的，房东这都是付了安全费的，我们把安全费用算进去了的，明确了我们不负安全责任。
被告陈万明辩称：我是受刘恩锡委托而已，我没有责任。
被告黄洪奎辩称：我包这个活路只有9000多元工资，当时没有说明安全责任。
经审理查明：被告张雪桥、赵维锦合伙在彭水苗族土家族自治县桑柘镇修建八层高住房，将房屋修建的工作发包给被告刘恩锡，双方于2014年5月16日签订了《房屋建筑施工协议》，约定由张雪桥、赵维锦承担所有主体建筑材料，由被告刘恩锡承担辅材和做工。
被告刘恩锡雇请被告宁生权、陈万明为其作现场管理工作，工资按240元／天进行计算。在施工过程中，因担心工期延误，被告宁生权受被告刘恩锡工作指示，将其中单项木工作业以6500元的价格转包给被告黄洪奎，并于2014年7月22日签订《转包合同》，转包合同中约定“此合同不担负对方的任何安全责任。”被告陈万明以见证人名义在合同上签字。
被告黄洪奎邀约原告王汉轩等共计五人共同完成该单项木工工作，工资平均分配。原告王汉轩明确表示不要求未参与诉讼的共同做工的其他三人承担责任。
2014年7月24日，原告王汉轩自己在独自操作电锯作业过程中受伤，左手中指被电锯切割离断。电锯系被告宁生权提供，按照双方约定，本应由原告王汉轩自行提供电锯，因被告宁生权在现场有电锯，就用了宁生权的电锯。宁生权的电钮系简装版，电锯本身没有防护手柄，原告王汉轩在操作过程中不慎将手指切割受伤。
原告王汉轩受伤后于当日在桑柘镇卫生院进行初步处理，当晚送至重庆红岭医院治疗，次日（2014年7月25日）正式办理住院手续，经诊断为1.左中指电锯切割离断伤；2.左拇指甲床损伤。行“1.左手中指局部皮瓣修复术；2.左拇指甲床修补术。”于2014年7月29日出院。出院医嘱“建议继续住院治疗”。于2014年7月30日转入彭水县桑柘镇中心卫生院住院治疗，于2014年8月6日出院。在原告王汉轩的就医过程中，原告本人没有支付医疗费，经庭审核对，被告黄淑奎垫付了医疗费4548元、交通费300元，被告宁生权垫付了医疗费1748元，生活费1000元。
原告之伤经重庆市彭水司法鉴定所鉴定：王汉轩左手伤残程度属十级。原告为此次鉴定支付鉴定费700元。被告赵维锦辩称原告系自行扩大损失，可以接续好的断指原告自己选择没有接续，被告没有对其辩称理由提供相应证据。
原告王汉轩户籍信息系农村居民，于2011年开始一直与其女儿一家在彭水县城居住，王汉轩常在彭水重庆两地做建筑木工。
以上事实有当事人举示的证据、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起健康权纠纷。本案争议的焦点是：1.原告的损失如何确定；2.本案的法律关系即责任承担问题。现逐一评述。
（一）关于原告的损失如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的损失确定如下：
1．医疗费：原告未主张医疗费，但原告实际产生了医疗费，根据被告宁生权、黄洪奎垫付的情况，原告王汉轩就医的支出为6296元，虽然原告对此费用未提出请求，但被告要求在本案中一并解决，故仍然应计入原告的损失总额，按双方的责任比例进行承担。
2．误工费：原告请求的误工时间为39天，根据当地工薪水平酌定按60元／天的标准支持误工费2340元。
3．护理费：原告在重庆住院4天，酌定按80元／天的标准支持320元；原告按60元／天的标准请求在桑柘住院7天的误工费420元符合当地工薪水平，依法予以支持；护理费合计740元。
4．住院伙食补助费：原告在重庆住院4天，酌定按50元／天的标准支持住院伙食补助费200元；原告按30元／天的标准请求在桑柘住院7天的生活补助费210元符合当地生活消费支出水平，依法予以支持；住院伙食补助费合计410元。
5．残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但提供了居委证明及证人证言，能共同证明原告在彭水县城居住属实，被告对此予以否认但未提供相应反驳的证据，故对原告居住在城镇的事实予以确认；则原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即25147元／年×20年×10%=50294元。
6．鉴定费：原告主张鉴定费700元，有相应的鉴定发票予以佐证，依法予以支持。
7.交通费：原告王汉轩主张交通费500元，没有提供任何依据，不能支持。
8.精神损害抚慰金：原告主张2000元，根据原告的伤情及残疾等级，酌定支持精神损害抚慰金2000元。
本案中被告辩称原告的手指是能接续好的，是原告自己放弃了治疗，导致损失的扩大。从审理查明来看，原告认为手术存在不可预测的风险，原告从受伤到手术时已经过了较长时间，任何手术均存在风险这是医学常识，因此原告的说法具有一定的依据。被告辩称的理由成立的前提是手术能够成功且没有后续的风险，是属于专业的医学判断，因此，被告应对此承担举证责任。本案中被告并没有举示足以支撑其抗辩理由的证据，因此对原告的残疾赔偿金依法予以支持。则原告王汉轩在本案的损失为：医疗费6296元、误工费2340元、护理费740元、住院伙食补助费410元、残疾赔偿金50294元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，以上各项损失合计62780元。
（二）关于本案法律关系即责任如何承担问题。
1.各当事人之间的法律关系认定。
（1）.根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告刘恩锡接受被告张雪桥、赵维锦的定作要求，由被告刘恩锡进行房屋建设的施工作业。被告刘恩锡与被告张雪桥、赵维锦之间的约定符合承揽合同的实质要件，被告刘恩锡与张雪桥、赵维锦之间形成承揽合同关系，张雪桥、赵维锦是定作人，刘恩锡是承揽人。
（2）.被告宁生权、陈万明系被告刘恩锡雇请的现场管理人员，按固定工薪标准支付报酬，宁生权、陈万明根据刘恩锡的工作指示进行作业或部分工作转包，其行为实质上是是刘恩锡的委托，因此被告宁生权、陈万明不应作为本案的责任主体，被告宁生权在本案中一切行为的法律后果归于被告刘恩锡承担。
（3）.被告宁生权根据现场工程进度情况，将定作人交付的作业部分转交给第三人黄洪奎完成，被告黄洪奎按6500元的总价款从被告宁生权处承接了单项木工的作业工作，其实质符合承揽合同的实质要件，仍然系承揽合同关系。
（4）.被告黄洪奎邀约原告王汉轩在内的其他四人一起进行作业并平均分配薪酬，五人共同承担作业内容，平均分配利益，以其工作成果对定作人承担责任，因此应认定为五人合伙，共同进行对木工作业的承揽。
2.本案的责任承担问题。
（1）.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中被告张雪桥、赵维锦将八层楼高的房屋修建工作交给不具备建筑施工资质的刘恩锡进行施工，具有选任过失。被告刘恩锡将木工作业转包给黄洪奎等五人，单项木工作业亦属于整体修建工作的重要组成部分，原告王汉轩、被告黄洪奎等合伙的五人不具备建筑施工的资质，被告刘恩锡存在选任过失。被告张雪桥、赵维锦与被告刘恩锡均应对原告王汉轩的损害后果承担相应的赔偿责任。
（2）.《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告王汉轩与被告黄洪奎等共五人之间形成合伙关系，基于合伙事务所造成的损失相互之间应负有一定的补偿义务。原告王汉轩因合伙事务而受伤，其所造成的损失可以视为合伙行为所负的债务，应由其他合伙人对其进行补偿。被告张雪桥、赵维锦系合伙修建房屋，因合伙修建房屋对外所负的赔偿义务亦应由二人承担连带责任。
（3）.本案中原告王汉轩的受伤是其本人操作电锯的过程中受伤，自身存在重大过错，应自行承担主要责任。根据原告受伤当时的情况，操作电锯系其个人单独进行的行为，应负有高度谨慎的注意义务，其操作的损伤风险是其他合伙人根本就无法预料也无法进行任何有效防护的。因此酌定由原告本人承担40%的责任，由被告张雪桥、赵维锦承担30%的责任，由被告刘恩锡承担30%的责任。
（4）.原告王汉轩承担的40%的责任中，其主要过错在于其自身，因此王汉轩本人应承担总额20%的责任，其余部分在其他合伙人之间进行平均分担，因原告明确表示不要求除黄洪奎之外的其他三人承担责任，则应扣除其他未参与诉讼的合伙人相应的责任份额。则被告黄洪奎应承担的补偿责任为总损失额的（20%÷4=5%）。
据前述分析，本案赔偿方式为：被告张雪桥、赵维锦应赔偿原告王汉轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失合计62780元的30%即18834元；被告刘恩锡应赔偿原告王汉轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失合计62780元的30%即18834元；被告黄洪奎补偿原告王汉轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失合计62780元5%即3139元。对于各方当事人已垫付的部分，应相应扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张雪桥、赵维锦于本判决生效后二十日内连带赔偿原告王汉轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失合计62780元的30%即18834元；
二、被告刘恩锡于本判决生效后二十日内赔偿原告王汉轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失合计62780元的30%即18834元；
三、被告黄洪奎于本判决生效后二十日内补偿原告王汉轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失合计62780元5%即3139元（被告黄洪奎已全额垫付）；
四、驳回原告王汉轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（已由原告王汉轩预交249元），减半收取249元，由原告王汉轩负担29元，由被告黄洪奎负担20元，由被告张雪桥、赵维锦负担100元，被告刘恩锡负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐立霖