wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢30号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市滨江西路12号。
负责人钟鹰。
被执行人成都何东商贸有限公司，住所地成都高新区肖家河中街44号。
法定代表人王乐建。
被执行人王乐建，男。
被执行人陈晓春，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与成都何东商贸有限公司、王乐建、陈晓春公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都滨江支行根据已经发生法律效力的成都市国力公证处作出（2015）川国公证字第62146、62147号《公证书》及（2015）川国公证执字第443号《执行证书》向本院提交的申请恢复执行书，于2017年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都何东商贸有限公司、王乐建、陈晓春向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付欠款人民币7447232.51元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都何东商贸有限公司、王乐建、陈晓春的银行存款；扣留、提取被执行人成都何东商贸有限公司、王乐建、陈晓春应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都何东商贸有限公司、王乐建、陈晓春应当履行义务部分的财产。额度为人民币7511868.51元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 易亚丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2257号
原告刘某某，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告刘某甲，男，1970年出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审 判 长 程安营
代理审判员 赵鹏宇
人民陪审员 屈红林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 谦
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初555号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。
被告：张乾，男，1987年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费957元，减半收取计479元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员孟天漫
二○一八年六月一日
书记员郭琦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初555号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。被告：张乾，男，1987年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费957元，减半收取计479元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员孟天漫二○一八年六月一日书记员郭琦附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民破字第11632-1号
申请人北京市礼士实业公司，住所地北京市西城区二七剧场路3号。
法定代表人王敏功，总经理。
申请人北京市礼士实业公司（以下简称礼士公司）以其严重亏损，资不抵债为由，于2013年6月5日向本院申请进行破产清算。
本院查明：礼士公司于1992年11月10日经工商行政管理局登记注册，注册资金60万元，系全民所有制企业，经营范围为建筑技术咨询服务、购销民用建材、汽车配件，机械电器设备、百货、五金交电等。
北京中天永信会计师事务所于2012年10月31日出具了礼士公司的专项审计报告，发表审计意见如下：礼士公司2012年6月30日的资产总额为2078074.55元，负债总�为3533581.19元，所有者权益总额为-1455506.64元，资产负债率170.04％，已呈现资不抵债、不能清偿到期债务的状况。
本院认为，债务人礼士公司系全民所有制企业，其提出的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》关于债务人提出破产清算申请的规定。债务人礼士公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，发生破产原因。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理北京市礼士实业公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹明宇
代理审判员 黄占山
代理审判员 刘 婷
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈靖忠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1468号
原告：林素云，女，60岁。
委托代理人：赵忠彦（系原告林素云儿子），男，34岁。
被告：李志才，男，47岁。
原告林素云与被告李志才委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林素云、被告李志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林素云诉称：2016年5月16日，双方口头约定了由李志才有偿代为饲养放牧黄牛两挂（两个大母牛分别带两个小牛犊共4头）。由于李志才疏忽管理不当，2016年5月22日，李志才通知林素云，一头大母牛在山上被树藤缠住死亡，经林素云现场确认，的确是自家的大母牛被树藤缠绕无法挣脱致死，而且已经死亡多日，牛尸体已经腐烂变质。于是林素云催促李志才归还剩余的3头牛，李志才多日无法找到，2016年5月30日，李志才通知死亡的大牛所带的一头牛犊死亡，但现场确认并不是林素云的小牛。2016年6月4日，李志才归还两头牛（一大一小）。林素云认为李志才已经接受林素云的委托有偿饲养牛，但李志才未尽到安全饲养的义务和责任，导致林素云的牛一死一丢，所以，李志才应对林素云的经济损失给予赔偿。现林素云起诉，要求李志才立即赔偿林素云黄牛价值约1.6万元。
李志才辩称：其与林素云约定由李志才看管林素云的牛，约定自2016年春天到秋天，一共支付报酬1600元。其职责是看管牛，行业的交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿，林素云也知道这个交易习惯。
经审理查明：2016年5月16日，林素云与李志才约定了由李志才有偿代为放牧黄牛四头（两头大母牛分别带两个小牛犊），放养时间为2016年5月16日至2016年秋，林素云支付报酬1600元。2016年5月22日，李志才发现一头母牛被树藤缠住死亡，经林素云确认，该母牛确为林素云的。2016年5月30日，李志才发现一头牛犊死亡，但林素云称，该牛犊并非林素云家的，现林素云认为该牛犊已丢失。2016年6月4日，李志才向林素云返还两头牛（一头母牛一头牛犊）。庭审中，李志才自认未返还的两头牛的价值为7000元，林素云亦认可该价格。现林素云未支付李志才放养报酬。
认定上述事实的证据有：照片5张。
本院认为，林素云与李志才约定了由李志才代为放牧黄牛四头，林素云给付李志才报酬的事实，足以证明林素云与李志才之间系委托合同关系，且符合法律规定，故林素云与李志才之间的委托合同关系依法成立并生效。该委托合同的委托事项系有偿放牧，即李志才有义务保障委托人的牛的安全，现李志才仅返还林素云两头牛，另两头牛一头已确认死亡，另一头牛实际状态不明，给林素云造成了损失，李志才对于所放牛的牛未完全尽到管理责任，存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，李志才应当赔偿林素云损失。
至于损失的数额，庭审中，李志才认为死亡的牛及实际状态不明的牛的价值为人民币7000元，且林素云亦认可该价格，故本院认为，李志才应当赔偿林素云损失款为应当以7000元为宜。
至于林素云未支付的放养费一节，本院认为，因双方约定时间为自2016年5月16日至2016年秋，而李志才实际放养时间为2016年5月16日至2016年6月4日，仅仅19天，李志才没有完全履行放养义务，故林素云不应当给付放养费。
至于李志才辩称交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿一节，本院认为，因李志才未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，李志才的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李志才于本判决生效后立即赔偿原告林素云损失款7000元。
二、驳回原告林素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1468号
原告：林素云，女，60岁。
委托代理人：赵忠彦（系原告林素云儿子），男，34岁。
�告：李志才，男，47岁。
原告林素云与被告李志才委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林素云、被告李志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林素云诉称：2016年5月16日，双方口头约定了由李志才有偿代为饲养放牧黄牛两挂（两个大母牛分别带两个小牛犊共4头）。由于李志才疏忽管理不当，2016年5月22日，李志才通知林素云，一头大母牛在山上被树藤缠住死亡，经林素云现场确认，的确是自家的大母牛被树藤缠绕无法挣脱致死，而且已经死亡多日，牛尸体已经腐烂变质。于是林素云催促李志才归还剩余的3头牛，李志才多日无法找到，2016年5月30日，李志才通知死亡的大牛所带的一头牛犊死亡，但现场确认并不是林素云的小牛。2016年6月4日，李志才�还两头牛（一大一小）。林素云认为李志才已经接受林素云的委托有偿饲养牛，但李志才未尽到安全饲养的义务和责任，导致林素云的牛一死一丢，所以，李志才应对林素云的经济损失给予赔偿。现林素云起诉，要求李志才立即赔偿林素云黄牛价值约1.6万元。
李志才辩称：其与林素云约定由李志才看管林素云的牛，约定自2016年春天到秋天，一共支付报酬1600元。其职责是看管牛，行业的交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿，林素云也知道这个交易习惯。
经审理查明：2016年5月16日，林素云与李志才约定了由李志才有偿代为放牧黄牛四头（两头大母牛分别带两个小牛犊），放养时间为2016年5月16日至2016年秋，林素云支付报酬1600元。2016年5月22日，李志才发现一头母牛被树藤缠住死亡，经林素云确认，该母牛确为林素云的。2016年5月30日，李志才发现一头牛犊死亡，但林素云称，该牛犊并非林素云家的，现林素云认为该牛犊已丢失。2016年6月4日，李志才向林素云返还两头牛（一头母牛一头牛犊）。庭审中，李志才自认未返还的两头牛的价值为7000元，林素云亦认可该价格。现林素云未支付李志才放养报酬。
认定上述事实的证据有：照片5张。
本院认为，林素云与李志才约定了由李志才代为放牧黄牛四头，林素云给付李志才报酬的事实，足以证明林素云与李志才之间系委托合同关系，且符合法律规定，故林素云与李志才之间的委托合同关系依法成立并生效。该委托合同的委托事项系有偿放牧，即李志才有义务保障委托人的牛的安全，现李志才仅返还林素云两头牛，另两头牛一头已确认死亡，另一头牛实际状态不明，给林素云造成了损失，李志才对于所放牛的牛未完全尽到管理责任，存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，李志才应当赔偿林素云损失。
至于损失的数额，庭审中，李志才认为死亡的牛及实际状态不明的牛的价值为人民币7000元，且林素云亦认可该价格，故本院认为，李志才应当赔偿林素云损失款为应当以7000元为宜。
至于林素云未支付的放养费一节，本院认为，因双方约定时间为自2016年5月16日至2016年秋，而李志才实际放养时间为2016年5月16日至2016年6月4日，仅仅19天，李志才没有完全履行放养义务，故林素云不应当给付放养费。
至于李志才辩称交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿一节，本院认为，因李志才未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，李志才的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李志才于本判决生效后立即赔偿原告林素云损失款7000元。
二、驳回原告林素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1468号原告：林素云，女，60岁。委托代理人：赵忠彦（系原告林素云儿子），男，34岁。被告：李志才，男，47岁。原告林素云与被告李志才委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林素云、被告李志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林素云诉称：2016年5月16日，双方口头约定了由李志才有偿代为饲养放牧黄牛两挂（两个大母牛分别带两个小牛犊共4头）。由于李志才疏忽管理不当，2016年5月22日，李志才通知林素云，一头大母牛在山上被树藤缠住死亡，经林素云现场确认，的确是自家的大母牛被树藤缠绕无法挣脱致死，而且已经死亡多日，牛尸体已经腐烂变质。于是林素云催促李志才归还剩余的3头牛，李志才多日无法找到，2016年5月30日，李志才通知死亡的大牛所带的一头牛犊死亡，但现场确认并不是林素云的小牛。2016年6月4日，李志才归还两头牛（一大一小）。林素云认为李志才已经接受林素云的委托有偿饲养牛，但李志才未尽到安全饲养的义务和责任，导致林素云的牛一死一丢，所以，李志才应对林素云的经济损失给予赔偿。现林素云起诉，要求李志才立即赔偿林素云黄牛价值约1.6万元。李志才辩称：其与林素云约定由李志才看管林素云的牛，约定自2016年春天到秋天，一共支付报酬1600元。其职责是看管牛，行业的交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿，林素云也知道这个交易习惯。经审理查明：2016年5月16日，林素云与李志才约定了由李志才有偿代为放牧黄牛四头（两头大母牛分别带两个小牛犊），放养时间为2016年5月16日至2016年秋，林素云支付报酬1600元。2016年5月22日，李志才发现一头母牛被树藤缠住死亡，经林素云确认，该母牛确为林素云的。2016年5月30日，李志才发现一头牛犊死亡，但林素云称，该牛犊并非林素云家的，现林素云认为该牛犊已丢失。2016年6月4日，李志才向林素云返还两头牛（一头母牛一头牛犊）。庭审中，李志才自认未返还的两头牛的价值为7000元，林素云亦认可该价格。现林素云未支付李志才放养报酬。认定上述事实的证据有：照片5张。本院认为，林素云与李志才约定了由李志才代为放牧黄牛四头，林素云给付李志才报酬的事实，足以证明林素云与李志才之间系委托合同关系，且符合法律规定，故林素云与李志才之间的委托合同关系依法成立并生效。该委托合同的委托事项系有偿放牧，即李志才有义务保障委托人的牛的安全，现李志才仅返还林素云两头牛，另两头牛一头已确认死亡，另一头牛实际状态不明，给林素云造成了损失，李志才对于所放牛的牛未完全尽到管理责任，存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，李志才应当赔偿林素云损失。至于损失的数额，庭审中，李志才认为死亡的牛及实际状态不明的牛的价值为人民币7000元，且林素云亦认可该价格，故本院认为，李志才应当赔偿林素云损失款为应当以7000元为宜。至于林素云未支付的放养费一节，本院认为，因双方约定时间为自2016年5月16日至2016年秋，而李志才实际放养时间为2016年5月16日至2016年6月4日，仅仅19天，李志才没有完全履行放养义务，故林素云不应当给付放养费。至于李志才辩称交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿一节，本院认为，因李志才未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李志才的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李志才于本判决生效后立即赔偿原告林素云损失款7000元。二、驳回原告林素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  田广红人民陪审员  刘凤英二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1468号原告：林素云，女，60岁。委托代理人：赵忠彦（系原告林素云儿子），男，34岁。�告：李志才，男，47岁。原告林素云与被告李志才委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林素云、被告李志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林素云诉称：2016年5月16日，双方口头约定了由李志才有偿代为饲养放牧黄牛两挂（两个大母牛分别带两个小牛犊共4头）。由于李志才疏忽管理不当，2016年5月22日，李志才通知林素云，一头大母牛在山上被树藤缠住死亡，经林素云现场确认，的确是自家的大母牛被树藤缠绕无法挣脱致死，而且已经死亡多日，牛尸体已经腐烂变质。于是林素云催促李志才归还剩余的3头牛，李志才多日无法找到，2016年5月30日，李志才通知死亡的大牛所带的一头牛犊死亡，但现场确认并不是林素云的小牛。2016年6月4日，李志才�还两头牛（一大一小）。林素云认为李志才已经接受林素云的委托有偿饲养牛，但李志才未尽到安全饲养的义务和责任，导致林素云的牛一死一丢，所以，李志才应对林素云的经济损失给予赔偿。现林素云起诉，要求李志才立即赔偿林素云黄牛价值约1.6万元。李志才辩称：其与林素云约定由李志才看管林素云的牛，约定自2016年春天到秋天，一共支付报酬1600元。其职责是看管牛，行业的交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿，林素云也知道这个交易习惯。经审理查明：2016年5月16日，林素云与李志才约定了由李志才有偿代为放牧黄牛四头（两头大母牛分别带两个小牛犊），放养时间为2016年5月16日至2016年秋，林素云支付报酬1600元。2016年5月22日，李志才发现一头母牛被树藤缠住死亡，经林素云确认，该母牛确为林素云的。2016年5月30日，李志才发现一头牛犊死亡，但林素云称，该牛犊并非林素云家的，现林素云认为该牛犊已丢失。2016年6月4日，李志才向林素云返还两头牛（一头母牛一头牛犊）。庭审中，李志才自认未返还的两头牛的价值为7000元，林素云亦认可该价格。现林素云未支付李志才放养报酬。认定上述事实的证据有：照片5张。本院认为，林素云与李志才约定了由李志才代为放牧黄牛四头，林素云给付李志才报酬的事实，足以证明林素云与李志才之间系委托合同关系，且符合法律规定，故林素云与李志才之间的委托合同关系依法成立并生效。该委托合同的委托事项系有偿放牧，即李志才有义务保障委托人的牛的安全，现李志才仅返还林素云两头牛，另两头牛一头已确认死亡，另一头牛实际状态不明，给林素云造成了损失，李志才对于所放牛的牛未完全尽到管理责任，存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，李志才应当赔偿林素云损失。至于损失的数额，庭审中，李志才认为死亡的牛及实际状态不明的牛的价值为人民币7000元，且林素云亦认可该价格，故本院认为，李志才应当赔偿林素云损失款为应当以7000元为宜。至于林素云未支付的放养费一节，本院认为，因双方约定时间为自2016年5月16日至2016年秋，而李志才实际放养时间为2016年5月16日至2016年6月4日，仅仅19天，李志才没有完全履行放养义务，故林素云不应当给付放养费。至于李志才辩称交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿一节，本院认为，因李志才未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李志才的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志才于本判决生效后立即赔偿原告林素云损失款7000元。二、驳回原告林素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  田广红人民陪审员  刘凤英二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 娇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终807号
上诉人（一审原告）:胡希华，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省贵池区，
被上诉人（一审被告）:翁尧荣，男，1968年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
上诉人胡希华因与被上诉人翁尧荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2016）皖1702民初3734号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人胡希华收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡希华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年十二月七日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终807号上诉人（一审原告）:胡希华，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省贵池区，被上诉人（一审被告）:翁尧荣，男，1968年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，上诉人胡希华因与被上诉人翁尧荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2016）皖1702民初3734号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡希华收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡希华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈广明审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年十二月七日书记员  李 欣
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第635号
罪犯葛丙飞，男，出生于1970年8月4日，安徽省利辛县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于1997年5月7日作出（1997）白中刑初字第05号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1997年8月27日作出（1997）甘刑终字第299号刑事判决，改判死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1999年12月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年10月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2004、2006、2008、2009、2011年12月减刑五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪的可能性为低危型；靖远县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见为适用社区矫正。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性为低危型，为一般帮教对象。靖远县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯综合评估报告、靖远县社区矫正工作领导小组办公室的调查评估意见等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合假释条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛丙飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年9月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1736号
原告：中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号，统一社会信用代码911307228088202577。
负责人张灏军，行长。
委托代理人牛继东，该公司客户经理。
被告：王建娥，女，1976年8月2日出生，汉族，住尚义县。
被告：通品，男，1975年3月16日出生，汉族，住尚义县。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告王建娥、通品借款合同借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司张北支行的委托诉讼代理人牛继东和被告王建娥、通品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司张北支行向本院提出诉讼请求：请求被告归还剩余借款本金111211.72元及利息、罚息、其他费用。事实与理由：2013年12月23日被告向原告借款120000元，购买尚义县滨河路商住小区2号楼5单元602室一套，年利率6.55%，期限为120个月，贷款到期日为2023年12月23日，并以该房屋作为抵押，签订了个人购房借款/担保合同，执行按月等额本息还款法。后被告累计超过六次以上未按时足额归还，构成违约，截止2016年9月23日共欠借款本金111211.72元，故要求借款人提前清偿未偿还款项及利息、罚息、其他费用，至解除合同。
王建娥、通品承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在2014年，双方因被人伤害，医药费花了20多万元，未得到赔偿，欠债很多，现在基本无收入，一时归还不上，如果有了收入，我们肯定第一时间归还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告未依约归还借款累计超过六次，原告据此主张终止借款借款合同，提前收回剩余借款，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告王建娥、通品所签订的借款合同于本判决生效之日起终止；
二、被告王建娥、通品本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司张北支行剩余借款本金111211.72元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取计1262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一六年十一月十日
书记员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民再2号
原审原告(申请再审人)：刘某甲，男，汉族，1952年5月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原审被告(被申请人)：刘某乙，女，汉族，1954年8月20日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。
原审原告刘某甲诉原审被告刘某乙继承纠纷一案，2016年12月30日,本院作出（2016）渝0107民初22122号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应予再审。2018年2月13日，本院作出（2018）渝0107民监2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院于2018年2月22日再审立案后，由审判员韩键担任审判长，与审判员赵荣武、周清秀依法组成合议庭，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。在本院审理期间，原审原告刘某甲以双方已经达成庭外调解为由，于2018年3月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为：原审原告刘某甲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）渝0107民初22122号民事判决书；
撤销本院（2016）渝0107民初22122号民事调解书；
三、准许原审原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费2900元由原审原告刘某甲承担。
审判长 韩 健
审判员 赵荣武
审判员 周清秀
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 旭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05437号
原告胡中凯农村土地承包经营户。
代表人胡中凯，男，1958年1月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆润西农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在审理原告胡中凯农村土地承包经营户与被告重庆润西农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡中凯农村土地承包经营户于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡中凯农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 何 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 何孟岭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终457号
上诉人（原审原告）：吴建新，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志海，男，1962年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。
原审第三人：曹爱元，男，1973年出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原审第三人：邓传云，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人吴建新因与被上诉人杨志海，原审第三人曹爱元、邓传云合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2016)湘1002民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴建新及委托诉讼代理人朱城波，被上诉人杨志海的委托诉讼代理人陈卫民、邱细容到庭参加诉讼。原审第三人曹爱元、邓传云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建新上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判杨志海返还吴建新投资款10万元，支付投资盈利3万元；2.一、二审诉讼费由杨志海负担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清，证据不足。一审法院采信吴建新提交的收条，该证据证实吴建新与杨志海之间存在事实上的合伙关系。杨志海提交的资金入股情况没有吴建新的签名，这属于杨志海与他人的合伙关系，与吴建新无关。一审法院将吴建新不认可且与本案无关联的证据作为裁判依据是错误的。一审时吴建新对杨志海提交的结算单质证认为该证据其未签字，与吴建新无关，庭审笔录错误记载为吴建新认可该份证据，导致认定事实错误。2.一审法院程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人，应发回重审。一审法院认定吴建新与杨志海、曹爱元、邓传云、曹建郴、曹小毛之间属于合伙关系，却未将曹建郴、曹小毛追加为当事人，程序违法。曹建郴应是本案合伙协议纠纷的当事人，一审法院却同意其以证人身份参与诉讼并采信其证言违反法律规定。3.吴建新与杨志海之间是简单的合伙，双方合伙的目的是将获取的土石方工程转包给第三方，从而赚取差价，是稳赚不亏的项目，杨志海也未提交亏损的相关票据，一审法院认定合伙体亏损证据不足。
杨志海辩称：1.吴建新并未实际交付投资款10万元。吴建新的10万元只是干股，并没有实际出资。2.合伙工程项目经合伙人清算后确定亏损72万元，按6人计算，每人亏损12万元，杨志海保留向吴建新追索亏损的权利。3.即便吴建新主张结算单对其不产生效力，其认为合伙项目存在盈利并应分得利润3万元也应提交证据予以证实。
原审第三人曹爱元、邓传云未到庭，亦未进行陈述。
吴建新向一审法院起诉请求：1.判令杨志海支付投资款100,000元、投资盈利30,000元，合计130,000元；2.判令杨志海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年11月，杨志海、曹爱元、邓传云及案外人曹建郴、曹小毛等5人合伙中标了郴州市第一人民医院拆迁项目二期土方工程，各合伙人在共同对其他相关人员进行补偿约100万余元后再根据工程进度出资。吴建新于2009年11月11日投资100,000元入股，杨志海出具了收条交付吴建新。以上当事人对合伙均未签订书面合伙协议。2016年1月31日，曹建郴、杨志海、邓传云、曹小毛、曹爱元等在郴州市君林酒店对合伙工程进行了结算，并在当场制作的“结算单”中签字确认合伙工程总计亏损721,435元。吴建新结算时在场，但未参与核算亦未在结算单中签字。此后，吴建新向杨志海要求返还投资款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。本案吴建新、杨志海与曹爱元、邓传云、曹建郴、曹小毛间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但其具备了合伙的其他条件，因而可以认定为合伙关系。个人合伙人以各自出资额对合伙体共负盈亏。本案各合伙人经结算已确认合伙工程共计亏损721,435元，而吴建新的投资额为100,000元，显然，其要求退还投资款的主张依法不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴建新主张要求分取盈利30,000元，但未提交有效证据证明合伙体享有盈利，故吴建新的该项主张亦不成立。
综上所述，对吴建新要求杨志海支付投资款100,000元、投资盈利30,000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告吴建新的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴建新负担。”
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、吴建新投资形成何种合伙关系；二、本案是否遗漏了当事人。
关于焦点一。根据杨志海出具给吴建新的收条载明的内容，吴建新投资的10万元是樟树岭二期土石方工程的入股款。但承包该工程的合伙组织中并没有吴建新。吴建新也主张自己是与杨志海二人形成简单的合伙关系，并未与承包工程的合伙组织形成合伙关系，也未参与工程的施工、经营管理。收条还载明亏盈按总投资计算。因此，吴建新入股土石方工程是以杨志海的名义入伙，吴建新是杨志海名下的隐名合伙人。吴建新投资的权利、义务均由杨志海代为行使。
吴建新称与杨志海合伙的目的是获取转包工程差价，但没有充分证据支持吴建新该主张，也与收条载明的亏盈按总投资计算不符。吴建新与杨志海之间对投资没有其他约定，只有收条上载明的意思含混不清的结算方式。现合伙组织承包工程完成后结算是亏损，杨志海未盈利，作为杨志海名下的隐名合伙人也就无利可分。吴建新投资后不与杨志海签订协议，把投资的一切权利义务都交给杨志海，因此造成的后果由吴建新自负。
关于焦点二。吴建新既然是杨志海名下的隐名合伙人，吴建新投资就只与杨志海发生关系，与承包工程的合伙组织无直接关系。一审法院未追加全体合伙人不构成遗漏当事人，程序并未违法。
综上所述，吴建新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由吴建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年四月二十日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7337号
原告：蒋年云，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊德明，男，1959年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告蒋年云与被告樊德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
蒋年云诉称，请求判令被告支付现金10万元，并支付相应违约金。事实和理由：被告声称其承包了淮南市潘集区采煤沉陷区搬迁安居小区四期工程，该建设工程在潘集镇大庄新村。被告将该四期工程中的木工（模板）等分别分包给原告等人，并于2014年12月上旬与原告签订了《施工协议书》，约定原告等人每人向被告支付合同保证金10万元，并由被告书写收条为证。合同还约定，如一个月内不能开工，被告樊德明将退还该保证金，否则按2分利计算违约金。一个月后，工程未开工。2015年6月15日，被告书面承诺于2015年7月10日前退还保证金，并认可违约金按2分利计算。但至今被告仍未返还款项。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，故因由不动产所在地人民法院管辖，而本案所涉工程所在地为安徽省淮南市潘集区，故原告向本院起诉，不符合法律规定，本案应移送安徽省淮南市潘集区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮南市潘集区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马春燕
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初70号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人左东亮，男，1981年11月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，司机，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人左东亮犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人左东亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日16时许，被告人左东亮驾驶一辆货车顺S329线自西向东行驶到郸城县南丰镇郭土楼村集贸市场时，将同向步行在公路右侧的刘路阳当场挂倒辗死。经法医学尸体检验，刘路阳系严重的颅脑损伤及胸腹脏器损伤而死亡。经郸城县公安局交警大队认定，被告人左东亮负此事故的主要责任。被告人左东亮肇事后即打电话报警，并在附近等待公安人员到来，郸城县公安局南丰派出所的工作人员到现场附近联系上被告人左东亮，被告人左东亮即被带到南丰派出所。案发后，双方已达成调解，被害人家属对被告人左东亮表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、梁某、刘某3证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、郸城县丁村乡刘营行政村证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、承诺书、谅解书、领条、被告人的户籍证明及驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左东亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左东亮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人左东亮犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱腾飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商初字第20号
原告贵阳市XXX贷款公司，其他基本信息略。
法定代表人陈XX，职务：总经理。
委托代理人汪X，其他基本信息略。
被告贵州XX旅游有限公司，其他基本信息略。
法定代表人李XX，职务：总经理。
被告贵州XX旅游客运有限公司，其他基本信息略。
法定代表人罗X，职位：总经理。
原告贵阳市XXX贷款公司（以下简称XX公司）诉被告贵州XX旅游有限公司（以下简称XX旅游公司）、被告贵州XX旅游客运有限公司（以下简称XXXX旅游公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告XX公司委托代理人汪X，被告XX旅游公司法定代表人李XX到庭参加诉讼，被告XXXX旅游公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2012年12月27日，第一被告因自身经营的需要，由第一被告为借款人，第二被告为抵押人向原告借款人民币壹佰贰拾万元整，并提供第一被告位于贵阳市枣山路X号XX大厦13层6号（筑房权证云岩字第01**）房产及第二被告所有的金龙客运车二辆作为本借款的抵押物。双方签订借款合同后，原告即按被告要求将款直接划在第一被告法定代表人李XX工行账户上。双方原约定的借款期限为3个月，因第一被告经营需要，向原告申请延长借款期限为3个月。在2013年7月1日，为配合第一被告向银行申请贷款，原告同意被告进行质押物置换，将第一被告提供的质押物置换为由第二被告所有的金龙客运车四辆。自借款合同签定后至2013年9月30日，被告还是按时支付借款利息的，但从2013年10月份起，经原告多次催缴，被告不能按时还本付息，截止起诉之日，被告共欠原告借款本息合计人民币150万元。为维护原告的合法权益，请求判决：1、判令二被告承担连带责任，偿还借款本金人民币120万元，利息人民币30万元（利息仅计算至起诉之日，请求计算至本金付清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、代理费。
被告XX旅游公司辩称：2012年12月27日我们公司向原告借款120万元，当年12月30日原告通过银行转账114万元到我的账户，我公司每月支付利息6万元，大概支付到2013年10月，现在我没有能力偿还借款，希望让我公司继续经营，已支付的利息是按月息5分计算，每月6万，我认为过高。
被告XXXX旅游公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月27日原告XX公司与XX旅游公司签订《借款合同》，合同约定XX公司借款人民币1200000元给XX旅游公司，借款期限2012年12月27日起至2013年3月27日，计三个月，借款年利率为22.4%。同日原告XX公司与被告XXXX旅游公司签订《抵押协议书》约定XXXX旅游公司为XX旅游公司借款120万元提供抵押物车牌号为贵X**金龙牌客车，车牌号为贵XX**金龙牌客车担保，并附《担保函》承诺对借款及利息承担连带责任保证。合同签订后，2012年12月31日原告XX公司法定代表人陈XX由其中国工商银行个人账户转账人民币1140000元到被告XX旅游公司法定代表人李XX工商银行账户。借款到期后XX旅游公司向原告申请延长借款期限至2013年6月30日。2013年7月1日原告XX公司与被告XXXX旅游公司签订《抵押物置换协议》约定XXXX旅游公司为XX旅游公司借款120万元提供抵押物置换，抵押物置换为车牌贵J**金龙牌客车，车牌号为贵JTX**金龙牌客车，车牌号为贵JTX**金龙牌客车，车牌号为贵JTXX**金龙牌客车，车牌号为贵JTXX**金龙牌客车，车牌号为贵JTX**金龙牌客车，该六辆车均未办理抵押登记。同时再次将贷款延期至2014年9月30日。借款期间被告XX旅游公司按每月人民币60000元支付利息，利息支付至2013年9月。2013年10月起被告XX旅游公司未支付利息给原告，也未偿还借款本金，2014年1月15日原告XX公司向被告XX旅游公司发出《催收告知函》，要求被告XX旅游公司于2014年2月20日之前归还全部本金，到期后被告XX旅游公司未归还借款，原告遂起诉到本院，请求支持如上诉请。
以上事实，有双方当事人的陈述，《借款合同》，《抵押协议书》，《担保函》，《抵押物置换协议书》，中国工商银行《个人业务凭证》，《催收告知函》等证据为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告XX公司与被告XX旅游公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告XX旅游公司发放贷款，被告XX旅游公司应按照合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。因原告通过中国工商银行汇款给被告XX旅游公司的金额为人民币1140000元，原告未提供证据证明用其他方式另行向被告XX旅游公司支付人民币60000元，故本院确认原告借给被告XX旅游公司的借款金额是人民币1140000元。被告XXXX旅游公司作为该债务的担保人，因其在《担保函》中载明担保方式为连带责任保证，故被告XXXX旅游公司应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告贵州XX旅游有限公司于本判决生效后五日内偿还原告贵阳市XXX贷款公司借款本金人民币1140000元；
二、被告贵州XX旅游有限公司于本判决生效后五日内支付原告贵阳市XXX贷款公司借款本金人民币1140000元的利息（计息时间从2013年10月起至此款付清为止，利率按双方合同约定的年利率22.4%计算）；
三、被告贵州XX旅游客运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元由被告贵州XX旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的履行期限届满次日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 李照黔
审 判 员 陶 红
代理审判员 罗 欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苏泓遐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商初字第20号
原告沧州福道冶金轧辊有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人李宇桂，董事长。
委托代理人纪立平，河北建平律师事务所律师。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人傅民安，董事长。
委托代理人白永林，男，1967年7月15日出生，该公司法务部副部长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告沧州福道冶金轧辊有限公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员姜立新适用简易程序独任审判。2014年4月25日经原告申请并提供担保，本院对被告所有的四台车辆进行保全。2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告沧州福道冶金轧辊有限公司的委托代理人纪立平、被告乌兰浩特钢铁有限责任公司的委托代理人白永林、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年原、被告签订轧辊试用协议，之后又陆续签订5份买卖轧辊合同，原告按约定履行了交货义务，被告给付部分货款后，对尾欠货款180190.00元一直未付，经催要未果，故要求被告立即给付该尾欠货款并自对账之日起按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告对原告主张的尾欠货款的事实及数额没有异议，但认为双方没有约定利息，不同意支付利息。
本院经审理查明，2010年12月原、被告签订轧辊试用协议，约定被告试用达标后付款。此后自2011年9月至2012年4月双方多次签订买卖轧辊合同，原告按约定标准向被告交付轧辊，被告亦支付了部分货款。2014年4月3日经双方对账，被告尚欠原告货款180190.00元。
上述事实有原告提供的原、被告签订的轧辊试用协议一份、轧辊买卖合同五份、往来帐明细一份及双方当事人陈述在卷证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的轧辊试用协议、轧辊买卖合同有效，被告在原告提供达标的轧辊并经双方对账后应及时给付尾欠货款，逾期应承担给付利息的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司给付原告沧州福道冶金轧辊有限公司货款180190.00元，并自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至上款付清日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002.00元（已减半收取）、诉讼保全费1445.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并交纳上诉费4004.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行期限为二年。
审判员 姜立新
二〇一四年五月十四日
书记员 曹学丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03172号
原告：陈卫东，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：贵州省万城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省习水县大坡乡，组织机构代码06773739-x。
法定代表人：胡锡成，总经理。
本院在审理原告陈卫东诉被告被告贵州省万城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈卫东于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫东自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈卫东负担。
审判员 余力
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第724号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人邱思黎，男，1985年8月12日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年12月19日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人邱思黎犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人邱思黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：1.2014年6月22日21时许，被告人邱思黎携带撬锁工具窜至本区城东街道中骏世界城肯德基旁停车场，盗走被害人张某某停放在该处的一部车牌号为丰泽．D0830的灰色立马牌电动车（价值2456元）后逃离现场，销赃得款人民币600元。
2.2014年6月28日21时许，被告人邱思黎携带撬锁工具窜至本区城东街道中骏世界城莱雅百货门口停车场，盗走被害人何某某停放在该处的一部车牌号为丰泽．C2723的灰色宜通牌电动车（无法估价）后逃离现场，销赃得款人民币450元。
3.2014年6月29日21时许，被告人邱思黎携带撬锁工具窜至上述地点，欲盗走被害人詹某某停放在该处的一部车牌号为洛江．06000的红色电动车，因该车警报声大而未果。又发现被害人段某的一部车牌号为丰泽．71155的黑色电动车停放在该处，欲实施盗窃时被公安人员抓获归案。
公诉机关据以指控的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人邱思黎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱思黎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱思黎在部分盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，1.被告人邱思黎于2014年6月22日21时许携带撬锁工具窜至本区城东街道中骏世界城肯德基旁停车场，盗走被害人张某某停放在该处的一部车牌号为丰泽D0830的灰色立马牌电动车（价值2456元）后逃离现场，销赃得款人民币600元。
2.被告人邱思黎于2014年6月28日21时许携带撬锁工具窜至本区城东街道中骏世界城莱雅百货门口停车场，盗走被害人何某某停放在该处的一部车牌号为丰泽C2723的灰色宜通牌电动车（无法估价）后逃离现场，销赃得款人民币450元。
3.被告人邱思黎于2014年6月29日21时许再次携带撬锁工具窜至上述地点，欲盗走被害人詹某某停放在该处的一部车牌号为洛江06000的红色电动车，因该车警报声响而未果。又发现被害人段某的一部车牌号为丰泽71155的黑色电动车停放在该处，欲实施盗窃时被公安人员抓获归案，并从其身上提取扣押作案工具螺丝刀5把。
上述事实，被告人邱思黎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、何某某、詹某某、段某的陈述，检查笔录、提取笔录、扣押清单及照片，丰泽区价格认定局出具的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，邱思黎辨认作案地点的辨认笔录、照片，抓获经过、户籍证明等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人邱思黎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邱思黎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人邱思黎在盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱思黎虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邱思黎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2014年12月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邱思黎于本判决生效十日内赔偿被害人张某某的经济损失人民币2456元，赔偿被害人何某某宜通牌电动车一辆的经济损失。
三、追缴被告人邱思黎的违法所得人民币1050元，上缴国库；没收扣押在案的作案工具螺丝刀5把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 车财发
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 毛晓玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许 奕
附本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
…
第六十七条…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
…
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第935号
原告曲靖开发区安厦大酒店有限公司。
法定代表人陈红梅，公司经理。
委托代理人刘荣珍、陈改林，云南罗发律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人桂腾飞，男。
被告施坤良，男。
委托代理人聂泽屏，云南文泽律师事务所律师。（特别授权代理）
原告曲靖开发区安厦大酒店有限公司诉被告施坤良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员王晓良适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈改林、刘荣珍、桂腾飞，被告施坤良及其代理人聂泽屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日原、被告双方签订了《承包合同》，原告将曲靖市经济技术开发区翠峰西路曲靖市房地产市场综合楼四、五楼出租给被告使用，《合同》签订后，原告按合同约定履行了义务，被告末按合同约定支付承包金和支付水电费，请求人民法院判令1、解除双方2012年6月1日签订的《承包合同》；2、被告立即给付下欠的房屋租金、水电费等费用494992.23元，3、案件受理费由被告承担。
被告口头辩称，2012年6月1日，双方签订承《承包合同》属实，但该《合同》已于2013年12月30日解除，《合同》解除后双方对相关费用未进行清算。原告诉请被告下欠的房屋租金、水电费等费用494992.23元无事实依据，应由双方进行清算，才能确定具体金额。在履行合同期间，由于原告提供给被告的租赁房屋中存在违章建筑，城市管理部门经常找麻烦，给被告的经营造成了一定的困难，而且原告单方封停出租房屋，给原告也造成了损失。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了4组证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、曲靖市房地产测绘中心与原告，原告与被告签订的《承包合同》各一份，证明原、被告双方于2012年6月1日签订《承包合同》，约定了房屋租金、水电费、违约责任、解除合同的条件；3、租金收据四份，证明被告向原告共支付过租金29万元；4、银色海浪商务会所水电费收缴明细表三张，证明被告尚欠自2012年6月28日至2013年10月29日期间的水电费45658.90元。
经质证，被告对原告所提交的证据第1、2、3组的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据4是单方行为，待双方核实后按实际产生的水电费为依据。
被告针对其抗辩主张，向本院提交了运用手机拍摄的照片三张，证明原告于2013年12月31日将其出租给被告的房屋封锁。
经质证，原告无异议。
通过质证，本院认为，证被告对原告提交的1、2、3组证据无异议，本院予以确认，证据4原告单方对水电费的计算，被告不认可，本院不予以采纳；原告对被告提举的证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年6月1日原、被告双方自愿签订了《承包合同》，《合同》约定原告将安厦酒店A单元四楼、五楼承包给被告使用，进行娱乐性（KTV）经营；承包期间为2012年6月1日起至2017年5月31日，年承包金40万元，付款方式为按季度支付，即每季节前15天付清10万元租金，同时另预付水电费押金贰万元，承包期届满后水电费押金全额退还，如乙方（被告）逾期未支付上述费用，应按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率向甲方（原告）承担未付款利息，同时甲方有权利不经催告直接解除《承包合同》。合同还约定了其他内容。《合同》签订后，原告将安厦酒店A单元四楼、五楼房屋交由被告使用，被于2013年8月14日向原告支承包费14万元；2013年11月1日向原告支承包费1万；2013年11月11日向原告支承包费4万元；2013年11月20日向原告支承包费10万元，合计共29万元。由于被告末按约定向原告全面履行支付租金的义务，原告于2013年12月31日将其出租给被告的房屋封停，不允许被告继续使用其承租的房屋。在审理中，经双方对帐结算，从2012年6月1日起至2013年12月31日止期间，被告还欠原告房屋租金和水电费合计278992.23元（已扣除被告交纳的水电费押金1万元）。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告自愿签订的《承包合同》，是双方真实意思的表示，其内容合法，属有效合同。从合同内容看，原告将房屋交给被告使用，被告的经营活动是由其自己完成，不受原告的管理和约束，因此双方签订的（合同）属房屋租赁合同。在合同履行期间，被告未按合同约定向原告支付租金和水电费，其行为属违约行为，应承担违约责任。原告根据合同约定于2013年12月31日对出租房屋进行封停，被告也明知，并且未提出异议和主张权利，因此，双方的行为应视为协议解除合同的行为，原告诉请解除合同，本院不予支持。被告抗辩的原告提供的租赁物存在违章建筑，导致其正常经营受到影响，原告有责任，本院认为双方在履行合同中，可以对合同未约定的事项协商处理或者依法主张权利，不能因而不履行合同义务，因此本院对其抗辩不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定判决如下：
一、由被告施坤良于判决生效十五日内向原告曲靖开发区安厦大酒店有限公司支付租金和水电费合计278992.23元。
二、驳回原告曲靖开发区安厦大酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8725元（原告己预交），减半收取4362.5元，由原告曲靖开发区安厦大酒店有限公司承担1362.5元，由被告施坤良承担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：王晓良
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：李桃仙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0151号
原告张惟明。
被告汪勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
本院在审理原告张惟明诉被告汪勇、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张惟明于2014年1月26日以双方已协商一致并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张惟明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张惟明负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年一月二�六日
书记员 顾晓斐
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0485号
罪犯罗真来，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月17日安徽省天长市人民法院作出（2010）天刑初字第00204号刑事判决，以被告人罗真来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，刑期自判决执行之日起至2015年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗真来自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯罗真来自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯罗真来自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗真来准予减刑三个月二十一日，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第550号
原告临海市永安灯饰有限公司
地址：法定代表人：杨圣革，职务：总经理。
被告化州市财富灯饰有限公司
地址：法定代表人：李雄伟，职务：董事长。
原告临海市永安灯饰有限公司诉被告化州市财富灯饰有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨圣革及被告的法定代表人李雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告生产彩灯需要，被告向原告购买各种型号彩灯灯泡，被告于2014年3月1日起到2014年6月24日止，陆续向原告购买灯泡，2014年3月1日向原告购买灯泡计货款7830元，3月15日向原告购买灯泡计货款23239元，又于5月26日向原告购买灯泡计货款30615元，又于6月5日向原告购买灯泡计货款51350元，又于6月9日向原告购买灯泡计货款59160元，又于6月24日向原告购买灯泡计货款28275元，共计货款200469元，被告分别已支付123239元，尚欠原告货款77230元。上述证据有购货合同、送货单、托运单能互相印证。经原告多次催讨无果。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款77230元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为这个债务是前任法定代表人，我不清楚，我认为该债务与我无关。
经审理查明，原告临海市永安灯饰有限公司和被告化州市财富灯饰有限公司有生意业务来往。被告因生产彩灯需要，向原告购买各种型号彩灯灯泡。双方采取由被告电子发购货合同给原告，原告按被告合同的要求填写送货单，通过托运的方式进行向被告发货。被告于2014年3月1日起到2014年6月24日止，陆续向原告购买灯泡。2014年3月1日向原告购买灯泡，共计货款7830元；3月15日向原告购买灯泡，共计货款23239元；5月26日向原告购买灯泡，共计货款30615元；6月5日向原告购买灯泡，共计货款51350元；6月9日向原告购买灯泡，共计货款59160元；6月24日向原告购买灯泡，共计货款28275元。以上货款共计200469元。被告先后支付了123239元，尚欠原告货款77230元。经原告多次追讨无果，原告于2015年12月21日向本院起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款77230元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，化州市财富灯饰有限公司原股东是杨廷迈、杨辉，2015年7月12日该公司同意李雄伟、劳粤雅为新加入股东。并且同意杨辉将其在化州市财富灯饰有限公司的全股权（98%的股权共49万元出资额）转让给李雄伟；同意杨廷迈将其在化州市财富灯饰有限公司的全股权（2%的股权共1万元出资额）转让给劳粤雅。杨辉与李雄伟2015年7月13日签订了《化州市财富灯饰有限公司股权转让合同》，该合同第二条第3点载明：甲方转让其股权后，其在化州市财富灯饰有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。
以上事实有原、被告的营业执照、被告发给原告的购货合同，原告发货给被告的送货单，被告已签收的托运单，《化州市财富灯饰有限公司关于股权转让事宜的股东会议决议》、《化州市财富灯饰有限公司股权转让合同》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系。被告先后多次从原告处购买彩灯灯泡，共计货款200469元，后被告已付货款123239元，尚欠原告货款77230元。被告对此并没有提出异议，所以原告请求被告支付拖欠原告的货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该债务是前任的，与其无关，根据杨辉与李雄伟签订的《化州市财富灯饰有限公司股权转让合同》，该合同第二条第3点载明：甲方转让其股权后，其在化州市财富灯饰有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。且化州市财富灯饰有限公司法人及股权的更变并不影响他人对债务的追讨。因此，被告化州市财富灯饰有限公司应承担该货款的支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告化州市财富灯饰有限公司于本判决生效后十日内支付货款77230元给原告临海市永安灯饰有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为865.5元，由被告化州市财富灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年三月十七日
书记员 李宛霓
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2479号
申请执行人：许哲，男，1988年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：钱立冬，男，1971年11月17日生，居民身份证号码号码320222197111171511，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人许哲与被执行人钱立冬买卖合同纠纷一案过程中，被执行人钱立冬已经支付货款10000元并缴纳执行费1200元，余款申请执行人许哲与被执行人钱立冬达成执行和解协议，申请执行人许哲于2018年1月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人许哲与被执行人钱立冬达成和解协议，申请执行人许哲撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4475号民事判决书的执行。
如被执行人钱立冬不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人许哲可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2479号申请执行人：许哲，男，1988年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：钱立冬，男，1971年11月17日生，居民身份证号码号码320222197111171511，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人许哲与被执行人钱立冬买卖合同纠纷一案过程中，被执行人钱立冬已经支付货款10000元并缴纳执行费1200元，余款申请执行人许哲与被执行人钱立冬达成执行和解协议，申请执行人许哲于2018年1月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人许哲与被执行人钱立冬达成和解协议，申请执行人许哲撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4475号民事判决书的执行。如被执行人钱立冬不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人许哲可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  贾树东执 行 员  钱丹俊人民陪审员  殷洪元二〇一八年一月八日书 记 员  王 晖
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第155号
申请执行人张代刚。
被执行人余秀荣。
被执行人聂良德。
本院在执行（2015）光民初字第00453号民事判决书过程中，查明被执行人余秀荣、聂良德暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额159000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数159000元及利息，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 王骁励
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 轩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第155号
申请执行人陈立。
被执行人蒋斌。
本院在执行（2010）光民初字第632号民事判决书过程中，查明被执行人蒋斌暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额3470元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数3470元及利息，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 王骁励
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 轩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00608号
上诉人（原审被告）郑利生，男，生于1975年8月16日，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）张山程，男，生于1980年5月28日，汉族，个体工商户。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
上诉人郑利生因租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑利生，被上诉人张山程及其委托代理人屈发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年9月9日，汉中万邦时代广场1-1-32营业房业主侯建忠与郑利生签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，侯建忠将该营业房租赁给郑利生，租期5年，自2009年10月1日起至2014年9月30日止。同时双方还约定，郑利生经侯建忠同意可将此房屋转让，郑利生有权向承租人收回部分装修费用。同年12月15日，郑利生之妻党燕妮与汉中万邦时代广场1-1-31号业主签订《房屋租赁合同》，由郑利生之妻党燕妮租赁该营业房，租期5年，自2010年1月1日至2014年12月30日止。合同约定，承租人在经营期间不得转让房子，如有转让房子业主有权终止合同。以上两份《租赁合同》签订后，郑利生将上述两间营业房作为“安踏”体育服装专卖店经营。2012年4月15日，郑利生经营的1-1-31-32两间营业房因物业管理原因被汉中鼎鼎百货有限公司停止供电。2012年4月21日，张山程与郑利生经口头协商，郑利生将租赁的万邦时代广场1-1-31-32号两间营业房转让给张山程，同日，张山程向郑利生预付定金2万元，郑利生向张山程出具定金收条一份。次日，即2012年4月22日，张山程和郑利生签订《转让协议》一份，载明：郑利生收取张山程转让房屋的装修补偿费17万元，自2012年4月22日起转让行为生效，郑利生于2012年5月3日晚交房给张山程，张山程在5月3日收房前付清郑利生已交租金的剩余部分及保证金，张山程继续沿用郑利生与业主之间的《房屋租赁合同》，此转让行为生效后，张山程自行处理与鼎鼎百货之间的合作事宜，双方共同遵守以上协议条约，任何一方违约承担违约责任，张山程不得对此转让行为提出异议。该《转让协议》签订后，张山程于签订协议当日向郑利生交付下余转让费15万元，郑利生向张山程出具收条。2012年5月18日，郑利生在转让房屋门口张贴《通知》，并电话告知张山程前来，欲和张山程办理房屋交接，但张山程拒绝接收该转让房屋。2012年10月24日，张山程向原审法院提起诉讼，要求确认其与郑利生签订的《转让协议》无效，并由郑利生返还转让费17万元及占用期间的利息。原审审理中，张山程认可因为郑利生转让的房屋停电，且和物业公司沟通未果，故无法接收转让房屋的事实。
原审法院认为，依据郑利生与万邦1-1-32号房屋业主签订的《租赁合同》，郑利生转租必须征得房主同意，而郑利生之妻党燕妮与万邦1-1-31号房屋业主签订的《租赁合同》，明确约定承租人在经营期间不得转让房子，因郑利生与党燕妮系夫妻关系，且两人所租房屋作为一个整体用于经营，故郑利生将其妻租赁的1-1-31号房屋进行转租，在法律上属表见代理，该转租行为对双方有约束力。因本案中双方当事人并未有证据证明双方之间的转让房屋行为征得了房主的同意，另外郑利生之妻党燕妮与房屋业主之间所签订的租赁合同中，已明确约定在经营期间承租人不得转让，这种转让就是一种使财产的占有使用发生转移的行为，是一种广义的“处分”，从本案现有证据来看，郑利生显然无权“处分”。而且张山程在和郑利生签订《转让合同》时，虽然知道房屋已被停电的事实，但自认为可以和物业公司沟通恢复供电，实际上对租赁合同的标的物存在重大误解。在沟通未果，物业公司拒绝供电的情况下，此时该转让房屋实际上已无法满足张山程经营用房屋的用途，张山程拒绝接受转让房屋，故郑利生和张山程签订的《转让合同》无效，张山程要求返还转让费的请求成立，予以支持，郑利生应返还转让费17万元；因张山程未尽到签合同时的谨慎注意义务，对其利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、张山程和郑利生签订的《转让协议》无效；二、郑利生于判决生效之日起三十日内向张山程返还转让费17万元；三、驳回张山程的其他诉讼请求。一审案件受理费3800元，由张山程负担3000元，郑利生负担800元。
上诉人郑利生上诉称，郑利生在承租房屋期间，万邦公司非法停电。张山程得知该信息后主动找到郑利生，要求使用该房产。郑利生将房屋停电的事实告知张山程后，张山程同意停电事宜由其负责解决，并让安排与房屋所有人及运营管理人见面确认。一审中，郑利生提交了房主同意转让的短信，现一审根据1-1-32号房主侯建忠于一年多后提供的虚假证明认定房屋转让属无权处分不当。本案是承租人将承租房屋交付第三人使用，由第三人直接和房屋所有权人履行义务、交纳房租，该行为应属合同权利、义务的转让，而不是转租；且即使认定为转租，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，房主并没有在6个月内就转租提出异议，应认定转租有效。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，双方当事人签订的《转让协议》应确认有效，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张山程答辩称，本案是在郑利生明知按照万邦时代广场的统一管理规定不允许私下转让，并因其拖欠物业管理费致停电的情况下，与张山程签订的《转让协议》。郑利生在2012年4月21日收取定金时书面承诺协助转让方和房东续签租房合同，但至今张山程并未能与房东签订租房合同，郑利生上诉称转租房屋是经过房东同意的与事实不符。一审法院认定上述事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2012年4月21日，郑利生收取张山程的20000元定金时出具收据一张，在收据上备注协助张山程与房东续签合同。次日，双方签订《转让协议》，协议第四条约定：“乙方（张山程）继续沿用甲方（郑利生）与业主之间的《房屋租赁合同》，合同到期后由乙方与业主签订新的合同。”
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郑利生之妻党燕妮与1-1-31号房主签订的《租赁合同》中明确约定不得在经营期间转让房屋，郑利生与1-1-32号房主签订的《房屋租赁合同》中亦约定房屋转让需经房主同意，根据上述约定，郑利生及其妻子对房屋进行转租或租赁权让与应另行获得房屋所有权人的同意，否则无权对涉案房屋进行处分。张山程在一审中提交了1-1-32号房主不同意转租的证明，而郑利生既未能按约协助张山程与房主续签房屋合同，亦证实不了房主同意其转租房屋，一审法院认定双方当事人之间签订的《转让协议》无效，并判处郑利生返还17万元转让费是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑利生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由郑利生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 刘 鹤
代理审判员 刘际勇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 魏 婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初66号
原告陈现民，男，汉族，1967年10月12日生。
被告漯河金都大酒店有限公司（以下简称金都酒店）。
。
法定代表人徐梦琪，任总经理。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）。
。
法定代表人李慧芳，任董事长。
委托代理人王立奎，嘉诚公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈现民诉被告金都酒店、嘉诚公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈现民、被告金都酒店委托代理人何红旗、被告嘉诚公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈现民诉称，2014年7月8日，被告金都酒店经被告嘉诚公司担保向原告借款50000元，约定借款期限6个月，月利息17‰，原告按约定将出借款转到被告金都酒店指定账户，后被告仅按约定支付了本金4850元，下余本金45150元及利息二被告应连带赔偿。
原告提供证据如下：1、还款计划书一份，证明原被告约定借款期限为2014年7月8日至2015年1月7日，借款利率为月利率17‰，被告金都酒店承诺自2014年7月8日起至2015年1月7日，每月7号支付利息850元，2015年1月7日最后一期还本付息。2、担保函一份、收益说明书一份，证明被告嘉诚公司为以上借款本息按期偿还提供连带保证责任。3、收据代保管证明一份，证明借款收据由被告嘉诚公司统一代为保管。4、联合投资协议书一份、出资证明一份，证明原告在被告嘉诚公司担保下向被告金都酒店投资50000并已支付。
被告金都酒店辩称，原告诉称借款50000元及利息约定、还款期限均属实，但相关借款金都酒店已经支付给嘉诚公司，金都酒店不再偿还。
被告金都酒店未提供证据。
被告嘉诚公司辩称，嘉诚公司为原告向被告金都酒店介绍投资项目并提供连带保证属实。金都酒店经嘉诚公司所借款项已支付给嘉诚公司，嘉诚公司针对原告在郑州银行开立专向账户。截止2016年2月底，嘉诚公司共兑付本金9.7%，即4850元，下欠45150元。
被告嘉诚公司未提供证据。
经审理查明，2014年7月8日，原告经被告嘉诚公司担保向被告金都酒店出借现金50000元，借款期限6个月，即自2014年7月8日至2015年1月7日，月利息17‰，还款方式为前五个月按约定利率支付利息，最后一月还本付息，被告嘉诚公司对借款本息在约定期限内的清偿承担连带保证责任。合同履行期间，被告金都酒店将所借原告款项50000元返还被告嘉诚公司，被告嘉诚公司收款后未将该款项全额返还原告，截止2016年2月底，嘉诚公司共兑付原告本金9.7%，即4850元，下欠本金45150元未予返还。
本院认为，合同具有相对性，借款合同双方为双务合同，出借双方互负权利义务，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人负有向出借人如期还款的义务，借款人的还款义务在出借人未指定或授权第三人代收情形下，具有排他效力。本案中，被告金都酒店在借款合同履行期间将借款本金返还给出借人以外第三人，即本案被告嘉诚公司，在无原告指定或授权下，不产生借款本金返还的效力，原告依约向被告金都酒店主张返还借款本息，符合合同相对性原则，本院予以支持。被告嘉诚公司自愿为原告与被告金都酒店借款合同的履行承担连带保证责任，并向原告出具保证函，其行为具有法律约束效力，原告主张被告嘉诚公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告嘉诚公司认可收到被告金都酒店所借原告本金50000元并已向原告返还4850元，原告对该事实无异议，本院予以确认，并在被告金都酒店应还借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告漯河金都酒店有限公司于本判决书生效之日起5日内归还原告陈现民借款本金45150元及利息（利息自2014年7月8日起分段计算，利率为月17‰）；
二、被告河南嘉诚投资担保有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由被告漯河金都酒店有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵园园
二〇一六年三月十六日
书记员 李亚萌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第572号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）徐某。
被告曹某某。
被告谢某某。
被告华某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告曹某某、谢某某、华某某金融借款合同纠纷一案，于2010年
5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判
员叶敏在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某、被
告谢某某、华某某到庭参加诉讼；被告曹某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，2009年3月24日，被告曹某某以收购木
头为由，向原告遂昌县××信用合作联社北××信用社（以下
简称北××信用社）申请借款50000元。北××信用社与三被
告于2009年4月8日签订了保证借款合同，约定：北××信用社
向被告曹某某发放贷款50000元，月利率9.3‰，还款期限为20
10年2月1日，该借款由被告谢某某、华某某承担连带责任保证
。同日北××信用社依约向被告曹某某发放了贷款。贷款逾期后，北××信用社多次催收，借款人曹某某仅归还了2009年9
月20日前的利息，本金及之后利息均未归还，担保人谢某某、
华某某也未履行其担保义务。请求法院依法判令：1、被告曹
某某归还借款本金50000元及利息；2、被告谢某某、华某某对
借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告曹某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告谢某某辩称，为被告曹某某提供担保事实，但我根
本没有履行能力。现被告曹某某他还有些山可以处理。
被告华某某辩称，为被告曹某某提供担保事实。当时在
担保合同上签字时，我就说过我没有能力，但被告曹某某说没
有关系，他有木材加工厂开在那里的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1
、借款申请书一份，证明被告曹某某于2009年3月24日，向北
××信用社申请借款；2、保证借款合同一份，证明2009年4月
8日被告曹某某作为借款人、谢某某、华某某作为担保人与北
××信用社签订保证借款合同；3、借款借据一份，证明北×
×信用社依约向被告曹某某发放贷款50000元；4、逾期贷款欠
息情况证明，证明截至到2010年5月19日已欠贷款利息4688.38
元。
原告提供的证据，经被告谢某某、华某某质证，对证据
的真实性无异议，且经本院审查，具有真实性、关联性、合法
性，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告县××下属的北××信用社与被告曹某某、谢某某、华某某签订的保证借款合同，意思表示真实，内
容未违反法律禁止性规定，系有效合同，合同的各方当事人均
应按约履行各自的义务。借款到期后，被告曹某某除支付了20
09年9月20日前的利息外，未按合同履行归还借款本金及支付2
009年9月21日起的利息义务，已构成违约，应承担还款及违约
责任。被告谢某某、华某某在保证借款合同中担保人栏内签名
捺印，承诺为借款承担连带保证责任，担保合同成立并生效。
被告谢某某、华某某辩称，无还款能力，应由被告曹某某承担
还款责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。故原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告曹某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
遂昌县××信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合
同约定的利率从2009年9月21日起计付至生效法律文书确定的
履行期限届满之日止）。
二、被告谢某某、华某某对上述款项承担连带清偿责任
。
三、被告谢某某、华某某承担保证责任后，有权向被告
曹某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1167元，减半收取584元，由被告曹某某
、谢某某、华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月七日
书记员 叶燕君
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初343号
原告：杨理春，男，1968年8月25日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。
被告：傅火平，男，1972年2月2日出生，汉族，住连城县。
被告：温火妹，女，1973年11月10日出生，汉族，住连城县，系傅火平之妻。
原告杨理春与被告傅火平、温火妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨理春的委托诉讼代理人林声瑞、杨先润到庭参加诉讼，被告傅火平、温火妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨理春向本院提出诉讼请求：1.请求判令傅火平、温火妹偿还借款5万元，并支付自2013年7月28日起至实际清偿之日止以借款本金5万元为基数按月利率0.1%计算的利息。（其中至2017年3月27日止利息0.2万元）2.请求判令傅火平、温火妹支付杨理春的律师代理费0.2万元。3.本案件受理费由傅火平、温火妹负担。事实和理由：傅火平、温火妹系夫妻关系。在傅火平、温火妹夫妻关系存续期间，2013年7月28日，傅火平因资金周转需要向杨理春借款现金5万元，同日，傅火平出具借条一张交由杨理春收执。现因杨理春需要资金，经其向傅火平、温火妹催要，未果。其认为，上述借款系傅火平、温火妹在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，温火妹应共同偿还。
傅火平、温火妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，傅火平因资金周转需要向杨理春借款5万元，并立下借条一张交由杨理春收执，双方在借条上未约定还款期限、但约定借款利率为每月0.1%和逾期归还则借款人应承担追款所支付的费用，该借条的借款人为傅火平。借款到期后，傅火平未还本付息。为此，杨理春向本院提起诉讼，要求傅火平、温火妹归还本金5万元及2017年3月27日之前的利息0.2万元，并支付本案所支出的律师代理费0.2万元。另查明，傅火平与温火妹系夫妻关系。
上述事实有傅火平出具的借条、结婚登记申请书及杨理春的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅火平向杨理春借款5万元，未依约偿还属于违约行为。温火妹对其与傅火平夫妻关系存续期间的债务，依法应共同承担清偿责任。因此，杨理春要求傅火平、温火妹共同偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨理春要求傅火平、温火妹支付为实现债权支出的律师费用0.2万元，双方在借条中已明确约定，符合法律规定，本院予以支持。傅火平、温火妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅火平、温火妹应于本判决生效之日起十日内偿还杨理春借款本金5万元及利息0.2万元，并支付所欠5万元自2017年3月28日起至实际清偿之日止按月利率0.1%计算的利息。
二、傅火平、温火妹应于本判决生效之日起十日内支付杨理春的律师费0.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,减半收取计575元，由傅火平、温火妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨义龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 乐继英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初343号原告：杨理春，男，1968年8月25日出生，汉族，住连城县。委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。被告：傅火平，男，1972年2月2日出生，汉族，住连城县。被告：温火妹，女，1973年11月10日出生，汉族，住连城县，系傅火平之妻。原告杨理春与被告傅火平、温火妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨理春的委托诉讼代理人林声瑞、杨先润到庭参加诉讼，被告傅火平、温火妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨理春向本院提出诉讼请求：1.请求判令傅火平、温火妹偿还借款5万元，并支付自2013年7月28日起至实际清偿之日止以借款本金5万元为基数按月利率0.1%计算的利息。（其中至2017年3月27日止利息0.2万元）2.请求判令傅火平、温火妹支付杨理春的律师代理费0.2万元。3.本案件受理费由傅火平、温火妹负担。事实和理由：傅火平、温火妹系夫妻关系。在傅火平、温火妹夫妻关系存续期间，2013年7月28日，傅火平因资金周转需要向杨理春借款现金5万元，同日，傅火平出具借条一张交由杨理春收执。现因杨理春需要资金，经其向傅火平、温火妹催要，未果。其认为，上述借款系傅火平、温火妹在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，温火妹应共同偿还。傅火平、温火妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，傅火平因资金周转需要向杨理春借款5万元，并立下借条一张交由杨理春收执，双方在借条上未约定还款期限、但约定借款利率为每月0.1%和逾期归还则借款人应承担追款所支付的费用，该借条的借款人为傅火平。借款到期后，傅火平未还本付息。为此，杨理春向本院提起诉讼，要求傅火平、温火妹归还本金5万元及2017年3月27日之前的利息0.2万元，并支付本案所支出的律师代理费0.2万元。另查明，傅火平与温火妹系夫妻关系。上述事实有傅火平出具的借条、结婚登记申请书及杨理春的陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅火平向杨理春借款5万元，未依约偿还属于违约行为。温火妹对其与傅火平夫妻关系存续期间的债务，依法应共同承担清偿责任。因此，杨理春要求傅火平、温火妹共同偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨理春要求傅火平、温火妹支付为实现债权支出的律师费用0.2万元，双方在借条中已明确约定，符合法律规定，本院予以支持。傅火平、温火妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅火平、温火妹应于本判决生效之日起十日内偿还杨理春借款本金5万元及利息0.2万元，并支付所欠5万元自2017年3月28日起至实际清偿之日止按月利率0.1%计算的利息。二、傅火平、温火妹应于本判决生效之日起十日内支付杨理春的律师费0.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,减半收取计575元，由傅火平、温火妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨义龙二〇一七年五月二十六日书记员  乐继英附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1578号
原告蒋某，孝义市建设街工程处居民。
被告赵某。
被告孝义市通四海汽车出租有限公司。住所地迎宾路。
法定代表人梁勇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司孝义青年路营销服务部。
负责人王伯瑾，经理。
本院在审理原告蒋某诉被告赵某、被告孝义市通四海汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某于2015年8月21日死亡。
本院认为，本案在审理期间，原告蒋某死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费免收。
审判员 马月萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁舒棠
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孝民初字第1578号原告蒋某，性别：××，孝义市建设街工程处居民。被告赵某，性别：××。被告孝义市通四海汽车出租有限公司。住所地迎宾路。法定代表人梁某，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司孝义青年路营销服务部。负责人王某，经理。本院在审理原告蒋某诉被告赵某、被告孝义市通四海汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某于2015年8月21日死亡。本院认为，本案在审理期间，原告蒋某死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费免收。审判员  马月萍二〇一五年八月二十七日书记员  梁舒棠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15933号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余元峰，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。
原审被告：苏勤文，住湖北省荆州市江陵县。
原审被告：蓝子跃，住广西壮族自治区宾阳县，现住广东省深圳市龙岗区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人余元峰、原审被告苏勤文、蓝子跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判按广东省农村居民的标准计算各项赔偿；2、判决由各方合理分配一、二审诉讼费。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏勤文、蓝子跃未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉，本院分析如下：
关于上诉人主张一审以城镇户籍标准计算各项赔偿金额有误的问题。一审根据被上诉人提供的证明、工资流水等证据，确认按城镇户籍标准计算被上诉人的各项赔偿金额，该认定不违反法律规定，本院予以维持。上诉人提出被上诉人未在深圳居住一年以上且有固定收入，但不能提供充分证据予以证明，故应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2698元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初256号
原告师某。
被告程某。
原告师某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19立案受理。由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚证，并按当地习俗举行婚礼。婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气、吵架，被告不务正业、好逸恶劳，对原告不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。现请求依法判令原、被告离婚，原告的婚前个人财产被褥4床归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。除了结婚之后，原、被告出去一年多，原告怀孕后把她送回娘家，以后原告基本上就没有回过被告家。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后无子女。原告的婚前个人财产有被子8条，床上四件套2套，现在被告家中。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。原、被告因感情不和，从2013年夏天开始分居至今。
上述事实有双方当事人的陈述及结婚证在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告师某与被告程某婚后经常生气，因感情不和，从2013年夏天开始分居至今，说明原、被告之间的感情确已彻底破裂，已无和好可能，依法应准予原、被告离婚，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的婚前个人财产被子8条，床上四件套2套归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一，准予原告师某和被告程某离婚。
二，原告师某的婚前个人财产被子8条，床上四件套2套归原告所有，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年三月七日
书记员 姚记伟