wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7893号
原告：南京君宇汽车服务中心，经营场所南京市玄武区板仓街***号-6。
经营者：孙开树。
被告：庄建伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京君宇汽车服务中心（以下简称君宇中心）与被告庄建伟合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告君宇中心的经营者孙开树到庭参加了诉讼，被告庄建伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君宇中心向本院提出诉讼请求：1.判令庄建伟向君宇中心支付汽车修理费12470元及利息（自2016年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2016年8月31日为91.9元，之后计算至实际付款之日）；2.判令庄建伟承担本案诉讼费用。事实和理由：君宇中心主要经营汽车维修及汽车配件销售，庄建伟长期在君宇中心进行汽车维修及保养。截至2016年1月29日，庄建伟尚欠君宇中心汽车修理费12470元。经君宇中心多次催要，庄建伟拒不付款。
庄建伟未作答辩。
君宇中心围绕诉讼请求依法提交了欠条和维修记录等证据。对于君宇中心提交的上述证据，庄建伟并未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
君宇中心是一家经营汽车维修及汽车配件销售的个体工商户，庄建伟长期在君宇中心进行汽车维修及保养。据君宇中心提交的维修记录记载，截至2014年11月17日，庄建伟尚欠君宇中心汽车修理费12470元。
2016年1月29日，庄建伟向君宇中心出具欠条，载明其欠君宇中心汽车维修费合计12470元，承诺在2016年6月30日前全部结清。庄建伟在该欠条落款处签名，并写下联系方式和身份证号码。
本院认为，庄建伟在君宇中心接受汽车维修及保养服务，双方之间形成了合法有效的合同关系。因欠付汽车修理费，庄建伟向君宇中心出具了欠条。现庄建伟未能按欠条承诺的期限支付汽车修理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对君宇中心要求庄建伟支付汽车修理费的诉请予以支持。对于君宇中心主张的利息，由于双方在案涉欠条中并无约定，故本院认为应自逾期付款之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本院依法支持君宇中心的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建伟于本判决生效之日起十日内向原告南京君宇汽车服务中心支付汽车修理费12470元及利息（以12470元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告南京君宇汽车服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告庄建伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘昌政
二〇一七年十二月十三日
法官助理 郑 康
书 记 员 孙 楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1291号
原告：王XX，
委托诉讼代理人：黄XX，广西XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈XX，广西XX律师事务所实习律师。
被告：宋XX，
原告王XX与被告宋XX劳务合同纠纷一案，因当事人需要补充新证据，于2017年7月6日向本院提出撤回对被告宋XX的起诉。
本院认为，原告王XX自愿撤回对被告宋XX的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回对被告宋XX的起诉。
案件受理费1259元，依法减半收取629.5元，由原告王XX负担。
审判员 石剑
二〇一七年七月六日
书记员 韦祎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6051号
原告：陈银福，男，1968年7月1日出生，汉族，住泉州市安溪县，
委托代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。
被告：余棋雄，男，1972年11月21日出生，汉族，住泉州市惠安县，
委托代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：谢可可，男，1962年7月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告陈银福与被告余棋雄、谢可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈银福于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈银福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈银福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈银福负担。
审判员 徐翰毅
二〇一七年九月十五日
书记员 李 宪
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6051号原告：陈银福，男，1968年7月1日出生，汉族，住泉州市安溪县，委托代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。被告：余棋雄，男，1972年11月21日出生，汉族，住泉州市惠安县，委托代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告：谢可可，男，1962年7月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告陈银福与被告余棋雄、谢可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈银福于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈银福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈银福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈银福负担。审判员  徐翰毅二〇一七年九月十五日书记员  李 宪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05102号
原告：李征南，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告李征南诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李征南、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4905元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告李征南与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为127.76平方米，金额为490598元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告李征南逾期办证违约金4906元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李征南2453元；剩余2453元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏立涛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执774号
申请执行人袁遥。
申请执行人舒丽华。
被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人刘树林。
申请执行人袁瑶、舒丽华与被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1240号裁决书立案执行，但被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司银行存款33700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十日
书记员 何武军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第197号
罪犯刘灿锁，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）洛刑二初字第037号刑事判决，认定被告人刘灿锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘灿锁于1998年6月17日为给其连襟康金川出气，伙同他人在伊川县康沟村将与其连襟有矛盾的康建打伤致死。
罪犯刘灿锁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘灿锁自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘灿锁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年十一月二十三日起至二○二五年五月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第985号
原告梁其志。
委托代理人李殊，四川汇韬律师事务所律师。
被告卢刚。
被告四川省安荣实业有限公司。住所地：四川省彭山县凤鸣镇南巷街*号。
法定代表人白开洪。
被告陈利有。
原告梁其志与被告卢刚、四川省安荣实业有限公司（以下简称安荣公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁其志及其委托代理人李殊到庭参加了诉讼，因被告卢刚、安荣公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状、证据副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务及合议庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满，被告卢刚、安荣公司仍未到庭参加诉讼，被告陈利有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁其志诉称，2011年1月28日，被告卢刚向自己借款人民币260万元，其中，梁其志在中国农业银行成都黄忠分理处转入卢刚个人账户200万元，另外60万元是现金交付。双方约定，卢刚在2011年4月27日内一次性归还梁其志全部借款。
为保证梁其志借款的安全，被告安荣公司自愿以该公司在郫县新民场镇开发的“金丽花香”项目26套房屋为卢刚借款提供抵押担保，担保方式为：由梁其志（并借用15名亲友的名义）与安荣公司签订了26套房屋的购房合同，作为卢刚还款的担保。
同时，被告陈利有出具了《担保书》自愿以自身所有的位于内江市市中区交通路559号“大兴花园”商住楼的商业房产1066.72平方米作为抵押，为卢刚借款提供担保。陈利有将该抵押房屋的《商品房买卖合同》及《收款收据》复印件交给了梁其志。
借款到期后，卢刚未能按时偿还梁其志借款。梁其志多次找到担保人安荣公司和陈利有，要求其履行担保责任，但是安荣公司和陈利有一再推诿。故梁其志诉至法院，要求：1、判令卢刚偿还梁其志借款人民币260万元，并支付逾期还款利息50万元（按同期银行贷款利率三倍计算，从2011年4月28日暂计算至2012年5月1日，请求判决支付逾期还款利息至本金实际付清之日为止）；2、判令安荣公司、陈利有对卢刚应当偿还的260万元及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告梁其志为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：（一）梁其志身份证、个体工商户营业执照、房屋所有权证、社会保险卡及缴费记录、成都市居住证。拟证明梁其志具有合法的诉讼主体资格。
（二）卢刚身份证、安荣公司营业执照、陈利有身份证。拟证明三被告的诉讼主体资格。
（三）《借条》及银行转账交易回单。拟证明卢刚应当偿还梁其志借款260万元及利息。
（四）《授权书》、安荣公司营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证正副本、《安居工程合作协议书》及《补充协议》、“金丽花香”宣传资料及红线图。拟证明安荣公司以26套房屋为卢刚借款提供抵押担保，应当对卢刚的借款承担连带清偿责任。
（五）“金丽花香”26套房屋情况、购房合同16份、收款收据1份、冯照通等15人出具的《声明书》。拟证明梁其志以自己并借用15名亲友的名义与安荣公司签订《购房合同》，作为卢刚还款的担保，故安荣公司应当对卢刚的借款承担连带清偿责任。
（六）《担保协议》、《商品房买卖合同》，收款收据。拟证明陈利有应当对卢刚的借款承担连带清偿责任。
被告卢刚、安荣公司、陈利有在法定期间内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院认为，梁其志提交的上述证据材料，真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院审理查明以下事实：2011年元月28日卢刚向梁其志出具《借条》，载明“今借到梁其志现金2600000元人民币，大写：贰佰陆拾万元正，此款贰佰万元正打入本人农行私人账户：6228460460006735112，另外陆拾万元正为现金，此款本人在2011年4月27日内一次性归还”。同日，中国农业银行交易回单载明，“借方户名为梁其志，贷方户名为卢刚，账号为6228460460006735112，交易金额为2000000元整”。
同日，陈利有出具《担保协议》，称其自愿为卢刚借梁其志现金2600000元担保，如卢刚于2011年4月27日未能还清梁其志现金。则本人自愿以内江商业房1066.72平方米房产估价先行垫付与梁其志。以房产复印件内容实际计算。
另查明，2010年4月21日安荣公司出具《授权书》载明，“今有四川安荣实业有限公司特授权卢刚对外洽谈并签定团购本公司金丽花香项目的住宅楼的售房合同，总团购房面积不得超过壹万贰千平方米。本公司对以上授权负责”。安荣公司法定代表人白开洪在授权书上签名，并加盖安荣公司公章。2011年元月28日，梁其志代表冯照通等16人与郫县新民场金丽花香建设管理办公室签订了26套房屋的《房屋协议》，协议就房屋位置、房号、房款进行了约定，未就付款方式、期限以及交付期限进行约定。同日，郫县新民场金丽花香建设管理办公室出具《收据》，载明收到梁其志26套房款5264794元。
本院认为，卢刚向梁其志出具的《借条》系卢刚的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效。梁其志与卢刚之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。卢刚应当按照借条上载明的金额及还款期限归还借款，但卢刚至今未归还案涉借款，已构成违约，其应向梁其志归还借款并承担相应的违约责任。故本院对梁其志要求卢刚归还借款2600000元并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。因双方并未约定借款利息，梁其志要求利息按人民银行同期贷款利率三倍计算无事实和法律依据。本院认为，利息应以2600000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从逾期还款之日即2011年4月28日起至该款实际还清之日止。
对于梁其志要求安荣公司、陈利有对卢刚应归还梁其志的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因梁其志提交的《房屋协议》等证据材料并不能证明安荣公司有为卢刚向梁其志的借款承担保证责任的意思表示，故梁其志要求安荣公司承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；陈利有出具的《担保协议》明确载明其以“内江商业房1066.72平方米房产估价”对梁其志承担先行垫付责任，并非为卢刚的借款提供连带保证责任，故梁其志要求陈利有承担连带清偿责任的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告卢刚、安荣公司、陈利有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告梁其志陈述的事实及提交的证据放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告卢刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁其志支付借款本金2600000元及利息（利息以2600000元为基数，从2011年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际还清之日止）。
二、驳回原告梁其志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31600元，保全费5000元，公告费260元，共计36860元（此款已由梁其志预交）由梁其志负担6860元，卢刚负担30000元。卢刚应在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费一并支付给梁其志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
代理审判员 胡 茜
二〇一三年五月二日
书 记 员 谈光丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00395号
原告周理明。
被告吴建国。
被告许新凤。
原告周理明诉被告吴建国、许新凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周理明，被告吴建国、许新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周理明诉称，两被告以购车为由于2012年1月10日向原告借款250000元，约定月息1.5%，原告于2012年12月23日收回借款本金40000元及利息，被告支付剩余借款210000元的利息至2014年4月10日，截至2015年12月10日，被告结欠该借款20个月的利息计63000元。两被告以资金周转为由于2013年4月26日向原告借款100000元，约定月息2%，借期至2014年4月26日，被告支付该借款利息至2014年4月26日，截至2015年12月26日，被告结欠该借款20个月的利息计40000元。综上，被告共结欠借款本金310000元，利息103000元，合计413000元。原告现催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金310000元，借款利息103000元，合计413000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴建国、许新凤辩称，1、对于借款本金310000元认可，其中210000元借款的利息付至2014年4月10日，100000元借款的利息付至2014年4月26日，之后利息均未支付；2、现资金周转困难无力偿还，要求分期归还。
原告周理明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明两被告于2012年1月10日向原告借款250000元，约定月息1.5%，该借款利息支付至2014年4月10日；2、对账单一份，证明两被告于2012年12月28日归还借款40000元，并约定剩余借款借期延长一年；3、借款协议书一份，证明两被告于2013年4月26日向原告借款100000元，约定月息2%；4、借条一份，证明两被告于2013年4月26日向原告借款100000元，约定借款一年，月息2%，该借款利息支付至2014年4月26日。
被告吴建国、许新凤经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告吴建国、许新凤未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的构成要件，且经被告质证无异议，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年1月10日，被告吴建国、许新凤向原告周理明借款250000元，并于当日出具一份借条，约定借期一年，月息1.5%，利息三个月一付。被告吴建国于2012年12月28日归还借款本金40000元，并与原告约定剩余借款210000元的借款期限延长一年。后被告吴建国、许新凤支付该借款的利息至2014年4月10日，其余借款本金及利息均未支付。
2013年4月26日，被告吴建国、许新凤向原告周理明借款100000元，并达成借款协议书一份，约定借期一年，月息2%，利息三个月一付。两被告于当日向原告出具一份借条，对上述借款内容予以确认。后被告吴建国、许新凤支付该借款的利息至2014年4月26日，其余借款本金及利息均未支付。
原告现就借款本金及结欠利息催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告周理明与被告吴建国、许新凤之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告吴建国、许新凤经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金310000元的民事责任。原告现主张借款利息103000元（借款本金210000元，按月息1.5%自2014年4月10日计算至2015年12月10日，利息计63000元；借款本金100000元，按月息2%，自2014年4月26日计算至2015年12月26日，利息计40000元），该利息主张符合借款双方对于借款利率的约定，且未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴建国、许新凤共同归还原告周理明借款本金310000元，借款利息103000元，合计413000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由被告吴建国、许新凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一六年二月二日
书记员 张思媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1061号
原告：温州莎丽帝妃商贸有限公司。
法定代表人：黄佩佩。
委托代理人：黄万茹。
被告：胡慧梅。
原告温州莎丽帝妃商贸有限公司（以下简称原告）与被告胡慧梅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄万茹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告经招聘于2014年8月8日入职原告处，受原告指派，在温州市鹿城区大南彤林美容院从事美体师职业。原告为被告进行了专业技能培训，双方在《劳动合同书》中就培训费用承担及服务期进行了约定，被告应当为原告完成1年的服务期，否则需承担原告支付的培训费用10000元，并支付违约金2000元。被告违反合同约定于2014年10月1日离职，给原告造成重大损失。现请求判令：1.被告立即支付原告专项培训费用10000元；2.被告支付违约金2000元。后在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告答辩称：一、被告离职是因为原告违反劳动法的规定，未为其缴纳社会保险，亦未支付加班费；二、原告未为被告提供过专项培训，因此被告无需支付培训费用及违约金。
经审理，本院查明事实如下：被告于2014年8月8日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，合同约定由原告为被告提供专业技术培训并承担专项培训费用，被告应完成1年的服务期，若被告未满服务期离职，需承担培训费用10000元及违约金2000元。被告在职期间，原告对其进行了日常业务培训。2014年9月30日，被告从原告处离职。另查明，温州市鹿城区大南彤林美容院于2014年10月23日因个转企变更为有限责任公司，变更后的企业名称为温州莎丽帝妃商贸有限公司即原告。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、入职登记表、劳动合同书、莎丽帝妃员工培训会议记录表、快递单、律师函、仲裁裁决书及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：用人单位以劳动者违反劳动合同中有关服务期的约定为由，请求劳动者支付违约金的，应当对其已为劳动者提供专项培训及具体费用等相关事实负举证责任。原告提供的培训/会议记录表仅为日常工作总结、美容美体实操练习和客户服务技巧等日常业务培训。原告没有证据证明其为被告提供了专项培训并支付费用，因此，原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定之规定，判决如下：
驳回原告温州莎丽帝妃商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈森鹏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初551号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张伟，男，1992年1月6日出生，汉族，浙江省德清县人，文化程度初中，农民，家住浙江省德清县。2016年3月18日因本案被依法刑事拘留，同年3月25日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人董英，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]525号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人张伟及辩护人董英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年3月6日，被告人张伟将卡号62×××48中国银行信用卡交给被害人张某谎称要求“养卡”。在被害人张某在向上述信用卡转账后，被告人张伟立即套现，骗得被害人张某人民币15500元。
案发后，被告人张伟家属代其退清赃款。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、被告人张伟的供述和辩解、银行卡、接受证据材料清单、调取证据清单、银行账户资料明细、银行交易明细、收条、申请书、人口信息、前科查询、情况说明、公安机关出具的抓获经过、电子证物检查工作记录、辨认笔录、银行卡照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行且已退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人张伟的辩护人董英据上述理由请求法庭对二被告从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林芳琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2237号
原告宋春明。
委托代理人王喆，江苏钧锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌。
被告陈钦云。
本院在原告宋春明与被告陈钦云买卖合同纠纷一案中，原告宋春明于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋春明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋春明负担。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年一月七日
书 记 员 葛健颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初210号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：耿路娟，女，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杉杉时尚产业园亳州有限公司与被告耿路娟不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月19日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杉杉时尚产业园亳州有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杉杉时尚产业园亳州有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杉杉时尚产业园亳州有限公司负担。
审判员 李运霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 程 前
第1页
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00004号
申请执行人南召县工商行政管理局。
法定代表人张莉，任局长。
委托代理人余金，男，系该局工作人员。
组织机构代码00601207-x。
被执行人张广敏，女，汉族，生于1966年6月15日，住南召县白土岗镇青山村砦洼组**号，身份证号码4113211966********。
申请执行人南召县工商行政管理局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县工商行政管理局2014年8月19日对张广敏做出的召工商处字（2014）第336号行政处罚决定。
本院于2015年1月29日受理后依法组成合议庭，对南召县工商行政管理局做出的召工商处字（2014）第336号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县工商行政管理局在市场巡查中发现并调查，认定张广敏于2014年1月份开始，在未经本局核准登记颁发营业执照的情况下，自筹资金，擅自在城关镇青南街中段经营一鞋子购销店，属个人经营，自负盈亏，至今无盈利。张广敏的行为违反《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”之规定，其行为属于该办法第四条第一款第（二）项“下类违法行为，由工商管理部门依照本办法的规定予以查处：（二）无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”。2014年8月19日南召县工商行政管理局根据《无照经营查处取缔办法》第九条第（一）项第十四条第一款之规定，对张广敏无照经营的违法行为作出以下处罚：1、责令停止相关经营活动，依法予以取缔；2、罚款3000元，上缴国库。2014年11月26日申请人南召县工商行政管理局向张广敏送达了催告通知书。
本院认为，申请人南召县工商行政管理局做出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定裁定如下：
南召县工商行政管理局2014年8月19日对张广敏做出的召工商处字（2014）第336号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年二月二日
书记员 崔中阳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1030号
原告聂卫东。
委托代理人张君保，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。
被告董斌。
被告刘艳青，成年，系被告董斌之妻。
原告聂卫东与被告董斌、刘艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩华独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂卫东及其委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告董斌、刘艳青经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，原告委托代理人张君保未到庭，本案现已审理终结。
原告聂卫东诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2013年6月4日向我借款5万元，承诺于2013年8月3日还清本金；于2013年6月15日向我借款1万元，承诺于2013年8月30日还清本金；2013年9月5日向我借款4万元，承诺于2013年11月4日还清本金。还款期限已过，被告未按照约定履行还款义务。为此，我的合法权益已受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告董斌在法定期限内未作答辩。
被告刘艳青在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告董斌与被告刘艳青夫妻二人于2013年6月4日向原告聂卫东借款5万元，并承诺于2013年8月3日还清本金；2013年6月15日被告董斌以经营活动周转资金为由向原告聂卫东借款1万元，并承诺于2013年8月30日前还清本金；2013年9月5日被告董斌以经营活动周转资金为由向原告聂卫东借款4万元，并承诺于2013年11月4日前还清本金。借款到期后，二被告均未按约定偿还原告，原告遂于2014年8月7日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告于2013年6月4日向原告聂卫东借款5万元，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。因二被告未在约定的期限内履行还款义务，故现原告主张二被告偿还该借款，本院予以支持。被告董斌分别于2013年6月15日、2013年9月5日向原告聂卫东借款1万元和4万元，有原告提供的借据证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。该两笔借款系二被告婚姻关系存续期间为经营活动周转资金所负的债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，因被告未按期偿还，现原告主张二被告连带清偿该款，于法有据，本院应予支持。二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董斌与被告刘艳青连带偿还原告聂卫东借款10万元。限于本判决生效后七日内一次付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一四年九月十五日
书记员 周 兴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1192号
原告刘某某。
被告辜某某。
本院在审理原告刘某某与被告辜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘某某承担。
代理审判员 唐军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨雪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第56号
原告：丁长林。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告丁长林为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告丁长林的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年5月18日，原告向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被告所有的“福来登266”轮，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁长林起诉称：自2013年开始原告受被告雇佣在其所属的“福来登266”轮担任机工一职，2014年6月10日双方补签订《船员聘用合同》，约定月工资为4800元，聘用期限自2014年6月10日至2015年6月10日。原告自2014年6月6日登“福来登266”轮工作，而后被告因涉纠纷致“福来登266”轮在江苏太仓港被上海海事法院扣押，故原告于2014年12月22日离船。2015年1月4日，双方经结算确定，被告共欠原告工资22606元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资22606元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属的“福来登266”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费及遣返费2000元；4、本案诉讼费用和扣押船舶申请费由被告承担。
原告在庭审中放弃其诉讼请求第3项中的上船交通费。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告丁长林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书及船舶所有权登记证书，用以证明“福来登266”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属的“福来登266”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告丁长林与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告丁长林相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资22606元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2014年12月31日起算及2000元遣返费的请求合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登266”轮已被本院依法扣押，因此上述款项依法对被告所有的“福来登266”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁长林船员工资22606元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有的“福来登266”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第36-65号案件的诉前财产保全费共计5000元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费415元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第244号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人官玉和。
申请执行人建德市国土资源局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）104号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月27日作出建土政罚决字（2013）104号《行政处罚决定书》，查明：2012年4月，建德市新安江街道白沙社区居民官玉和未经合法批准，擅自在新安江街道白沙社区麒麟坞非法占用土地293平方米建造住宅，建筑占地面积200平方米、建筑面积544平方米，所占土地为林地，属于允许建设区，符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市新安江街道白沙社区居民官玉和退还非法占用的293平方米土地，没收在非法占用的土地上建造的544平方米的房屋，并处非法占用293平方米土地每平方米20元的罚款，计人民币5860元。该处罚决定书于2013年8月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币5860元。2013年12月9日，申请执行人送达建土催字（2013）第171号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2013）104号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人官玉和退还293平方米土地、没收544平方米房屋的内容，由建德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2121号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，地址：珠海市香洲区。
法定代表人：邹力。
委托代理人：易桂梅，系该公司法务。
被告：叶建英，住址：珠海市香洲区，身份证号：×××2843.
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二0一六年四月十一日
书记员 何惠敏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更100号
罪犯杨进龙，男，汉族，生于1988年6月13日，甘肃省瓜州县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2009年11月25日作出（2009）酒刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杨进龙犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，赔偿金17072.34元（已赔付4000元）。宣判后同案犯提出上诉，甘肃省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）甘刑一终字第50号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第753号刑事裁定减刑十一个月；于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第99号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在人犯食堂炊事改造岗位上，能认真履行职责，完成好饮食加工任务。2015年4月至2016年2月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨进龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进龙减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期自2009年4月13日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00188号
原告张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人刘培兴，该公司总经理。
委托代理人陆海娅。
被告朱雪华。
被告邢秀珍。
原告张家港市宏润物业管理有限公司诉被告朱雪华、邢秀珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取180元由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 澜
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2059号
原告康碧华，女，汉族，1972年6月20日生，住福建省长汀县。
被告福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人何清水，董事长。
原告康碧华与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康碧华到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2012年5月25日向原告借款10万元，约定月利率为1.3%，借期至2013年5月25日。借款后，被告按约支付利息至2013年1月25日。而借款本金自2013年5月17日始至2014年3月28日止陆续归还原告89090元，至今尚欠借款10910元。请求判令被告向原告清偿借款10910元及2014年6月8日前未清偿利息12031.79元，并对未偿还借款10910元按月利率1.3%支付自2014年6月9日始至还清借款日止计算的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：2012年5月25日，被告与原告签订《借款协议（续订）》一份，约定向原告借款100000元，借期为2012年5月25日至2013年5月25日，月利率1.3%，按月付息。借款到期后，被告未如期归还本金，约定利息仅支付至2013年1月25日。经原告催要，自2013年5月17日始至2014年3月28日止，被告陆续返还原告借款共计89090元，至今尚欠借款本金10910元和计至2014年6月8日止的利息11468.45元。
上述事实，有原告提供的《借款协议（续订）》一张、《收款收据》一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议（续订）》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告未按约支付利息且经原告主张债权后未履行全部还款义务的行为己构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款并根据约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告康碧华借款10910元，并按月利率1.3%支付自2014年6月9日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告康碧华支付2014年6月8日前未清偿的借款利息共计11468.45元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取为188.5元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第362号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人何某某，男。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人吴宝珍，系被告人何某某的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴、熊银芬出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人吴宝珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人何某某于2015年3月26日7时许，在明知一辆雅马哈牌女装摩托车（于当日凌晨2时许在江门市新会区会城公园新村18座楼下被盗，价值人民币7505元）是赃车的情况下，仍在中山市港口大道路边以人民币2800元的价钱予以购买。认为被告人何某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，扣押清单，发还清单，查控通报，证人李某文、冯某甲、冯某乙、林某甲的证言，被害人林某乙的陈述，被告人何某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是犯罪所得的财物而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人何某某提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人何某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年七月三日
书记员 柯润明
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第498号
原告：赵天成。
法定代理人：冯金红，系原告赵天成的母亲。
原告：冯金红。
被告：赵霞。
本院在审理原告赵天成、冯金红与被告赵霞不当得利纠纷一案中，原告赵天成、冯金红于2015年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵天成、原告冯金红以已与被告赵霞和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵天成、冯金红撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告赵天成、冯金红负担。
审判员 徐淑萍
二〇一五年四月十七日
书记员 姜 艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第559号
上诉人（原审原告）：李宝生。
被上诉人（原审被告）：于平堂。
上诉人李宝生因与被上诉人于平堂不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙新民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，舒海燕系山东省龙口市东海黄金海岸星海湖畔B33-1-602室房屋的业主。因舒海燕长期不在该房居住，便委托被告于平堂将该房屋进行出租，双方于2012年12月22日和2012年12月28日分别签订《委托合同》两份。合同约定，“委托人舒海燕将其名下的山东省龙口市东海黄金海岸星海湖畔B33-1-602室住房一套委托给受托人于平堂进行对外出租，租赁价格由于平堂按当地市场行情酌定，租金由于平堂先行收取，年底一次性交付给委托人。其他未尽事项双方可另行协商”。
原告李宝生主张其与舒海燕系朋友关系。所谓的朋友关系是李宝生在某网站上看过舒海燕的讲座，并未见过舒海燕本人。
2013年1月，因原告要对其位于龙口市东海湖光豪景小区的房屋进行装修，便联系舒海燕到被告于平堂处交了1000元押金，取走了舒海燕房屋的钥匙和水电费缴费卡，在舒海燕房屋内一直居住至今，房屋租金至今未结算。
期间，因原告的房屋是否让被告来装修以及原告居住舒海燕房屋的租金如何结算等问题，原、被告及舒海燕产生纠纷。
原审法院认为：本案中，被告于平堂与舒海燕系委托代理合同关系。原告租住舒海燕的房屋，被告依代理合同向其收取押金并交付房屋钥匙、水电费卡的行为均系履职行为。在原告未向被告结算房屋租金的情况下，被告拒绝向原告退还押金理由正当。原告主张该1000元押金系被告不当得利于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，原审法院判决：驳回原告李宝生对被告于平堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宝生承担。
一审宣判后，上诉人李宝生不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与舒海燕是有交情有利益关系的朋友，上诉人提交的证据证实了舒海燕把她的房子借给上诉人居住不收钱，上诉人主动交付了2014年的物业费，被上诉人在上诉人取钥匙时收取1000元押金，说好还钥匙时返还押金，现被上诉人拒不返还押金。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人押金1000元，承担诉讼费用100元。
被上诉人于平堂答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在案外人舒海燕的房屋居住并向被上诉人交付1000元押金，事实清楚，本院依法予以确认。因被上诉人系受舒海燕委托管理房屋，处理房屋租、住等事宜，故被上诉人收取上诉人1000元押金的行为系按照委托人舒海燕指示处理委托事务的行为，应由委托人舒海燕承担相应的法律后果。无论上诉人系借用还是租赁涉案房屋，上诉人主张返还押金应向委托人舒海燕主张权利，其诉请被上诉人返还押金主体不当，其诉讼请求依法应予驳回。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宝生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林斐斐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审69号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人张传江，该处工作人员。
被申请人覃红福，男，1992年11月15日出生，汉族，住所地：广西藤县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0474号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0474号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0474号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 邓天平
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄小丽
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1096号
原告：米东宝，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张安祥，男，X年X月X日出生，汉族。
原告米东宝与被告张安祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告米东宝到庭参加了诉讼，被告张安祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米东宝诉称：2013年3月24日，被告因资金紧张，从原告出借款人民币2万元，同时出具欠条一份，该笔借款被告至今未能偿还。现起诉要求：1、判令被告立即归还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：
1、2015年3月24日被告张安祥出具的欠条一份，证明原告米东宝借给被告张安祥2万元的事实。
2、2015年4月聊天记录和2015年7月24日电话录音，证明原告向被告催要借款的事实。
被告张安祥未提交证据，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月24日，被告张安祥以做生意，资金周转为由，从原告米东宝处借款2万元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今尚未归还。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还所借原告的2万元。原告要求被告支付利息，但未向本院举证证明，故应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安祥于本判决生效之日起十日内归还原告2万元本金及利息（利息从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算付至履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 萍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1096号
原告高某，农民。
被告周某甲，农民。
原告高某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年2月26日生儿子周某乙。双方婚前接触少，互相不了解，婚后被告只听父母的话，没有自己的意见。结婚十多年越来越没有家庭的氛围，夫妻间沟通越来越少，这样的环境对孩子也产生了不利的影响，故起诉离婚。诉讼请求：要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告周某甲未提交答辩状。
经审�查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2006年2月26日生儿子周某乙，现随被告生活。原告于2015年农历2月2日回到娘家，与被告分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间十余年，并生育一个儿子，双方已建立起较深厚的夫妻感情，原告应予珍惜。原告主张分居时间为2015年农历2月份，至原告起诉之日，双方分居持续时间较短，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”准予离婚情形。原告对于夫妻感情破裂的主张没有证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年四月二十日
书记员 史晨颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初852号
原告张某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告徐某某，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月30日向本院提出申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
审判员 张 岩
二〇一六年五月三十日
书记员 李珍珍
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1062号
申请执行人：张永禄，男，汉族，住滦县古城办事处前窑村，身份证号码为1302231932********。
被执行人：张志平，男，汉族，住滦县古城办事处前窑村。
被执行人：张亚力，女，汉族，住址同上。
被执行人：张亚军，女，汉族，住址同上。
申请执行人张永禄与被执行人张志平、张亚力、张亚军赡养纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结并作出（2013）滦民初字第4205号判决书，该判决书已发生法律效力。因张志平、张亚力、张亚军未按判决书的规定履行义务，张永禄向滦县法院申请强制执行。该案于2014年4月2日立案执行。
该案总标的0.33万元，本案在执行过程中，双方当事人和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第4205号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳占民
审判员 浦 连 仓
审判员 王 杭
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 志 伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0419号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职工。
委托代理人付晓卫，该公司职工。
被告天津天鸿达化工发展有限公司。
被告天津和平建工集团有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-2501-09。
法定代表人段磊，总经理。
委托代理人李国良，该公司职工。
委托代理人徐瑞平，该公司职工。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告天津和平建工集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
此六案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙准旭
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终969号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鹤，男，1990年5月3日出生。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月13日被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴鹤犯危险驾驶罪一案，于2017年11月15日作出(2017)京0105刑初2344号刑事判决，认定被告人吴鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币五千元（刑期自2017年10月19日起至2018年1月2日止，罚金已缴清）。原审被告人吴鹤不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴鹤自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴鹤在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴鹤撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李 烨
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执110号
申请执行人：郭玉霞，女性，1964年10月10日出生，住内蒙古。
被执行人：齐齐哈尔伟屹工艺品有限公司，住齐市建华区光明村。
法定代表人李伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭玉霞与被执行人齐齐哈尔伟屹工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔伟屹工艺品有限公司已自动履行了给付义务，申请执行人郭玉霞向本院申请撤回对该案的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 一
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审214号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李民、李强，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人薛景山，男，1959年12月28日出生，汉族，村民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行被执行人薛景山土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月18日以薛景山未经批准，占用济南市历城区王舍人街道水坡村集体土地建设厂房，不符合历城区王舍人街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5133号行政处罚决定书，主要内容：1、限薛景山15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村356.2平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对薛景山处以罚款7344元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年2月18日依法送达给被执行人薛景山。被执行人已于2016年9月21日向申请执行人缴纳罚款7344元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2016年9月21日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5142号催告书。2016年11月8日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村356.2平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人薛景山在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2016)第5133号行政处罚决定书第1项，即拆除薛景山在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村356.2平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人薛景山必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府王舍人街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于文凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12754号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
法定代表人：武长奎，该公司总经理。
委托代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
委托代理人：吴青，山东国人律师事务所律师。
被告：青岛鸿利源市政建设工程有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路17号469室。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告青岛鸿利源市政建设工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告青岛鸿利源市政建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审 判 长 吴应元
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 薛清乐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡文正
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第999号
罪犯余德刚，男，1973年12月19日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二00四年九月二十四日作出（2004）慧中法刑二初字第41号刑事判决，认定罪犯余德刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元，犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元。同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00九年二月、二0一一年六月经本院裁定分别减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余德刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余德刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余德刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第0061号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该××主任。
被执行人张成志。
被执行人吴兰花。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人张成志、吴兰花计划生育行政非诉一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年10月30日作出的(2015)宿城非诉行审字第00280号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：强制执行社会抚养费86820元。申请执行费由被申请人张成志、吴兰花负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张成志、吴兰花的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张成志、吴兰花其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位86820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本�的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2015年10月30日作出的(2015)宿城非诉行审字第00280号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆文慧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3365号
原告韩荣，男，1987年8月20日生，汉族。
原告徐桃，女，1987年2月23日生，汉族。
两原告委托代理人陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京新城允升房地产有限公司（以下简称新城允升公司），住所地在本市高新技术开发区15号楼511室。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人许法磊，系新城控股集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人陶立元，男，汉族，系公司员工。
原告韩荣、徐桃与被告新城允升公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩荣、徐桃的委托代理人陈荣花、被告新城允升公司的委托代理人许法磊、陶立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣、徐桃诉称，2014年4月23日，原、被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于浦口区星火北路香溢紫郡（雅苑）34幢3单元506室房屋。原告支付了定金20000元，首付款231224元。合同第二条明确被告向原告所售房屋无权利瑕疵。合同签订后，原告发现所购房屋在签订认购协议之前已处于抵押状态，原告曾要求被告就抵押事宜做出说明，被告不但拒绝还纠集多名农民工对原告等业主进行殴打。原告提出解除合同，被告拒绝。原告接到被告的电话需要重新签订合同，理由是购房证明要和合同同一天签订，否则无法办理备案登记手续。但原告从房产局了解到是因土地使用权抵押条款及房屋结构问题无法备案，如合同无法备案则无法办理房屋贷款按揭手续，无法办理房屋初始登记及房屋转移手续，原被告双方签订的合同目的无法实现。原告认为，原被告之间签订的合同对双方均具有约束力，是否重新签订合同或者签订补充协议应当由双方协商一致，被告的恶意欺诈以及殴打原告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告不同意与被告重新签订合同或者补充协议。因此，双方的合同目的无法实现，被告恶意欺诈，导致原告在违背真实意思情况下与被告签订合同，原告依法行驶撤销权。现向法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2014304564号）；2、被告返还购房款251224元并按银行同期贷款利率支付利息（自2014年4月23日至判决生效之日）；3、被告承担诉讼费。
被告新城允升公司辩称，1、原告要求依据法定事由解除合同，根据法律规定，法定解除必须达到根本违约，合同的目的无法实现。本案是预售买卖合同法律纠纷，属于买卖合同的范畴，受合同法的调整，而合同法和买卖法律关系调整的对象是财产。本案的财产即合同中约定的房屋，房屋的4大权能就是占有、使用、收益和分配，即房屋的所有权和使用权，因此本案买卖合同的根本目的是获取房屋的所有权和使用权；2、原告所主张的认购协议中，未抵押的理由不能成为其要求合同解除的依据，因为根据法律规定，即使存在抵押认购协议也是有效的，况且在预售买卖合同签署后，认购协议已经终止；3、本案中的抵押已经撤销，且撤销的时间早于本案立案时间，原告以一个已经不存在的事由请求判令解除，而非确认解除，是没有任何事实和法律依据的；4、本案预售合同的标的房屋，已经取得竣工验收备案，达到了可以交付的状态，只要原告完全履行了付款义务，则完全不影响其获得使用权和所有权，即完全不影响合同目的的实现，因此既然不影响合同目的的实现，原告无权主张法定解除；5、对于是否根本影响合同目的的实现，原告应当承担举证责任。判断是否根本影响是需要考虑原告的根本利益是否受到根本影响。合同的履行在法律或事实上是否已经毫无可能。本案中政府的答复意见，以及原告诉状的自认，均确认重签合同，或签署补充协议均可以让合同继续履行。而重签合同或补充协议，以让同批同类180多名业主顺利办理备案，让合同继续履行。可见在事实上，合同可以继续履行的。既然合同可以继续履行。不会根本影响房屋所有权的取得。不会影响合同目的的实现。况且涉案房屋已经取得竣工验收备案，达到了可以交付的状态。被告也发出了通知函。通知原告及时办理合同的重签或签署补充协议。让预售合同尽快得以履行。符合诚实信用原则。原告未按照通知函的内容和政府的答复意见继续履行。放任损失的扩大，对扩大的损失承担责任；6、原告增加的欺诈理由与法律适用不符，根据民法通则和解释，合同法规定，欺诈可以主张合同撤销，合同无效。不能主张合同解除。欺诈需要符合欺诈的故意，内容，因果关系，以及造成重大影响。本案不符合欺诈的4个要件。
经审理查明，2014年4月23日，原告韩荣、徐桃与被告新城允升公司签订了《南京市商品房预售合同》，合同约定：被告预售商品房为浦口区星火北路香溢紫郡花园（雅苑）34幢3单元506室，该商品房所在楼幢的主体建筑结构为其它。该商品房的建筑面积78.16平方米，总房款835224元。原告于2014年4月23日前向被告支付首付款251224元。该商品房的权利瑕疵条款约定如下：1、其占用范围内的土地使用权已设定抵押，抵押权人为（以下空白），抵押登记部门为（以下空白），抵押登记日期为（年月日）。2、已设定在建工程抵押，抵押权人为（以下空白），抵押登记部门为（以下空白），抵押登记日期为（年月日）。现原告已支付了购房定金20000元及首付款231224元，合计251224元。
2014年6月5日，涉案房屋使用的土地办理了解押手续。
另查明，原告曾就涉案房屋问题向南京市浦口区房地产交易登记中心信访。2014年8月17日，南京市浦口区房产管理办公室出具答复意见书，对原告的信访处理意见为：由于6月5日开发企业办理了土地解押手续，如继续履行合同，可以对合同中房屋结构问题和开发企业签订补充协议或者更换文本、重新签字，然后凭原来的合同和补充协议或者更换的合同文本申请办理合同备案手续。
上述事实，有当事人庭审陈述、《南京市商品房预售合同》、商品房预售许可证、土地证、信访事项答复意见书等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的商品房预售合同中已载明被告已领取了《商品房销售许可证》，而销售许可证中亦注明涉案房屋所在土地已设抵押。被告在与原告签订商品房预售合同时，虽未对合同中土地抵押权设定予以注明，但并不意味着被告通过隐瞒该项事实而损害交易对方即原告的利益，另外商品房建设用地使用权设定抵押影响的是原告的履约利益，而非签约利益。原告签订合同的目的是为了取得被告所售商品房的所有权，现该项抵押已于同年6月5日解押，未阻碍合同的目的实现。因原告未举证证明被告存在欺诈行为，故其要求解除合同、返还购房款并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩荣、徐桃的诉讼请求。
案件受理费12152元，由原告韩荣、徐桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 高如萍
人民陪审员 张绍明
二〇一五年六月十日
书 记 员 林苏梦
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1386号
原告高某某，男，1981年1月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘某某，女，1992年11月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱后，于2013年4月17日办理结婚登记手续。婚后早期双方夫妻感情尚可，2013年8月31日生育女儿高某甲。但自从婚生女出生后，被告却置家庭于不顾，经常外出不归家，对女儿也不管不顾，致使夫妻感情产生隔阂。原告再三劝告被告要以家庭为重，但被告置之不理，现夫妻感情已完全破裂。双方婚后共同财产有长安致尚轿车一辆，无其他共同财产，亦无共同债权，有共同债务70000元。由于被告无固定的经济收入，且对婚生女无心照顾，婚生女从出生到现在都是由原告抚养，因此婚生女应由原告抚养成人。现原告请求法院判令：1.准予原告高某某与被告刘某某离婚；2.婚生女高某甲由原告抚养成人，抚养费由原告负担；3.夫妻共同财产长安致尚轿车一辆归原告所有，夫妻共同债务70000元，原、被告各承担一半。
被告刘某某在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：1.结婚证一份，证明原、被告于2013年4月17日登记结婚；2.出生医学证明一份，证明原、被告婚后于2013年8月31日生育一女高某甲；3.中华人民共和国机动车行驶证一份，证明原、被告婚后于2014年4月1日购置长安致尚轿车一辆。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：原、被告在2012年认识并经自由恋爱后，于2013年4月17日办理结婚登记手续，2013年8月31日生育一女取名高某甲，现随原告生活。婚后双方于2014年4月1日购买一辆长安致尚轿，现由原告使用。被告自婚生女出生后，经常外出不归家，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。现双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情不至于破裂。今后只要双方加强夫妻间感情沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能，且原告没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告刘某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一五年十一月二十日
书记员 何志涛
附注：
法律条文提示：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1386号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
负责人严士峦，总经理。
委托代理人崔素珠，女，1968年1月8日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司项目经理，住三明市。
委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司文员，住三明市。
被告陆云，女，1982年2月14日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告陆云物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司以被告陆云已自行交清本案物业费为由于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 杨伟光
二〇一五年七月七日
书记员 韩双珠
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1386号原告高某某，男，1981年1月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告刘某某，女，1992年11月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经自由恋爱后，于2013年4月17日办理结婚登记手续。婚后早期双方夫妻感情尚可，2013年8月31日生育女儿高某甲。但自从婚生女出生后，被告却置家庭于不顾，经常外出不归家，对女儿也不管不顾，致使夫妻感情产生隔阂。原告再三劝告被告要以家庭为重，但被告置之不理，现夫妻感情已完全破裂。双方婚后共同财产有长安致尚轿车一辆，无其他共同财产，亦无共同债权，有共同债务70000元。由于被告无固定的经济收入，且对婚生女无心照顾，婚生女从出生到现在都是由原告抚养，因此婚生女应由原告抚养成人。现原告请求法院判令：1.准予原告高某某与被告刘某某离婚；2.婚生女高某甲由原告抚养成人，抚养费由原告负担；3.夫妻共同财产长安致尚轿车一辆归原告所有，夫妻共同债务70000元，原、被告各承担一半。被告刘某某在答辩期限内未作答辩。在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：1.结婚证一份，证明原、被告于2013年4月17日登记结婚；2.出生医学证明一份，证明原、被告婚后于2013年8月31日生育一女高某甲；3.中华人民共和国机动车行驶证一份，证明原、被告婚后于2014年4月1日购置长安致尚轿车一辆。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：原、被告在2012年认识并经自由恋爱后，于2013年4月17日办理结婚登记手续，2013年8月31日生育一女取名高某甲，现随原告生活。婚后双方于2014年4月1日购买一辆长安致尚轿，现由原告使用。被告自婚生女出生后，经常外出不归家，致使夫妻感情产生隔阂。本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。现双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情不至于破裂。今后只要双方加强夫妻间感情沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能，且原告没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告刘某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某某的离婚诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一五年十一月二十日书记员  何志涛附注：法律条文提示：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2331号
原告：董红梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告董红梅与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红梅的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董红梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼负一、二层，面积约780平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年11月17日，董红梅与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼负一、二层，面积约1120平方米，每平方米780元，出售给董红梅。董红梅共计付款300000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，董红梅多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与董红梅签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给董红梅，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人董红梅办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董红梅与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助董红梅办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审95号
申请人姜丽芬，女，1963年6月24日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人姜丽芬于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜丽芬作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审95号申请人姜丽芬，女，1963年6月24日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人姜丽芬于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜丽芬作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初68号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男�1978年6月12日出生于江西省赣州市开发区，汉族，初中文化程度，务工，住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年5月14日被羁押，2017年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于江西省赣州市看守所。
辩护人康军，江西文峰律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉[2017]59号起诉书，指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人康军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日3时许，被告人张某某驾驶一辆黑色弯梁助力车来到赣州经济技术开发区××镇××�××组×号被害人张某1家门口，在地上捡起一块红色砖头，将被害人张某1和本田牌小轿车的6块玻璃、4个车灯砸碎，4扇车门面砸凹及家中安装的3个监控摄像头砸坏，后被告人张某某逃离现场。经鉴定，被砸物品损失价格为人民币5894元。2017年5月13日22时许，南昌市公安局青山湖分局刑侦大队在南昌市高新七路98号名都大酒店8405房将被告人张某某抓获归案。2017年7月24日被告人张某某家属将退赔款5894元缴至本院，被告人张某某未取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、归案经过等，现场勘查笔录及刑事摄影照片，被害人张某1陈述，证人张某2的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；案发后被告人张某某能够赔偿被害人张某1，并将全部退赔款缴至法院。综上，根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年8月13日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 捷
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 赵向华
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 段丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执268号
申请执行人管彦强，男，1956年19月9日生，汉族，住浙江省台州市树江区枫山新村。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11559号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明