广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初132号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：孙路希，职务行长。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告：陈振宇，住广州市荔湾区。
被告：刘海英，住广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈振宇、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员郑茵、人民陪审员唐伟珍、人民陪审员李丽玲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜基伟到庭参加了诉讼。被告陈振宇、刘海英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称:两被告于2014年2月7日与原告签订了《个人循环贷款额度协议》，约定原告向两被告提供个人抵（质）押贷款总额度为500000元，同日，被告刘海英与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》及2014年3月20日两被告与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG8FFA20140413号），合同约定：原告向两被告发放贷款250000元，借款期限为59个月，用于装修，被告刘海英并以位于广州市海珠区昌岗中路120号一门703房房产作为抵押担保，逾期还款则需缴付逾期利息及原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，而且被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告多次催讨，两被告均不予履行，据此原告要求两被告清偿全部欠款并承担违约责任。由于两被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.判令解除《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG8FFA20140413号），提前结清贷款，由两被告向原告偿还人民币本金250000元、利息4670.92元、罚息81.68元（暂计至2015年11月10日，以后另计）及至全部借款结清日的利息、罚息（按合同约定计算）；2.判令两被告承担原告委托律师代理的律师费20000元；3.判令两被告对被告刘海英提供抵押的位于广州市海珠区昌岗中路120号一门703房房产在最高额50万元范围内享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费、公告费500元等与诉讼有关的费用。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1.逾期未还款查询清单，拟证明被告欠供款数额和欠供款期数。
2.借款借据，拟证明原告向被告贷款的事实。
3.个人循环贷款额度协议，拟证明原告向被告贷款的事实。
4.个人抵（质）押循环贷款合同，拟证明原告向被告贷款的事实。
5.个人贷款最高额抵押合同，拟证明原告享有抵押优先权的事实。
6.抵押登记资料（房地产他项权证书），拟证明原告享有抵押优先权的事实。
7.民事委托代理合同，拟证明原告委托律师代理诉讼的事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
经审理查明：2014年2月7日，被告陈振宇、刘海英与原告签订《个人循环贷款额度协议》（编号为JG8FGA20140193）约定，原告向被告陈振宇、刘海英提供个人贷款总额度为50万元，有效期自2014年2月7日起至2019年2月7日止，由被告刘海英提供最高额抵押担保。同日，被告刘海英与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》约定，抵押权人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与债务人陈振宇、刘海英之间自2014年2月7日起至2019年2月7日止签署的《个人循环贷款额度协议》为主合同，其项下实际发生的债权，构成本合同之主债权，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币500000元，被确定本合同之担保主债权的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成损失和其他所有应付费用等，也属于被但担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两项款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿；抵押物清单：抵押物名称为广州市海珠区昌岗中路120号一门703房。
2014年2月21日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证，载明抵押房屋坐落广州市海珠区昌岗中路120号一门703房，权利人为原告，权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，最高债权额为50万元等。
2014年3月20日，被告陈振宇、刘海英与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG8FFA20140413号）约定，原告向被告陈振宇、刘海英发放贷款25万元，借款期限为59个月，借款用途为装修；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.9333％，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮30％作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款划入借款人指定的叶同导账号71×××08；在分期付部分到期前，抵质押循环贷款采取按月还息，到期后按贷款剩余期限采取按月等额本息还款；借款人应在贷款人处开立账户，户名叶同导，账号71×××08，作为本合同项下贷款的指定扣款账户；借款人授权贷款人于还款日从改账户中直接扣收应还贷款本息；借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，贷款人有权终止或解除本合同、全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；行使担保物权等。
合同签订后，原告依约向陈振宇、刘海英指定的账号发放了25万元装修贷款，但陈振宇、刘海英从2015年8月15日开始没有按合同约定按时偿还贷款利息；截止2016年7月22日两被告尚欠原告本金250000元，利息17673.65元，罚息1098.94元。
原告于2015年7月9日与广东金某律师事务所签订《经济/民事委托代理合同》，委托该所提起本次诉讼，原告向该律师事务所支付了本案的律师费为20000元。2015年12月24日，原告上级分行通过转账向上述律师事务所支付336176.54元，相关客户收付款入账通知记载附言：“银行卡外包费金某律师催收费”。原告于2016年7月22日出具支付律师费说明书，确认已向该律师事务所支付本案律师费20000元。
本院认为：被告陈振宇、刘海英与原告签订《个人循环贷款额度协议》（编号为JG8FGA20140193）、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG8FFA20140413号）均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依约向陈振宇、刘海英指定的帐户发放了贷款，但陈振宇、刘海英未依约如期偿还贷款本息，故原告有权依约解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。现原告诉请解除贷款合同，并要求被告陈振宇、刘海英清偿贷款本息，合理合法，本院予以支持。被告陈振宇、刘海英应清偿原告截至2015年6月15日的贷款本金250000元，逾期贷款利息、罚息以实际欠款额为本金，按合同约定的方式计算至实际清偿之日止。
由于被告陈振宇、刘海英与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定，实现债权的费用（包括律师费用）由被告陈振宇、刘海英承担，因此，原告要求被告陈振宇、刘海英承担本案诉讼的律师费20000元有理，本院予以支持。
被告陈振宇、刘海英以涉案房屋为上述贷款作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效，现原告主张对在最高额50万元范围内处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以采纳。
被告陈振宇、刘海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈振宇、刘海英于2014年3月20日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG8FFA20140413号）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈振宇、刘海英向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金250000元及支付利息、罚息（利息、罚息以实际欠款额为本金，按合同约定的方式计算至本判决确定的清偿之日止）。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈振宇、刘海英向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费20000元。
四、如被告陈振宇、刘海英届期不能清偿本判决第二、三项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权在最高额50万元范围内以被告刘海英名下的广州市海珠区昌岗中路120号一门703房折价或者拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5422元、公告费500元，由被告陈振宇、刘海英负担(受理费原告已预交，原告要求由被告陈振宇、刘海英迳付给原告，本院不予退回)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 燕
涂君