宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1855号
上诉人（原审原告）拓银蓉，女，1964年3月17日出生，汉族，银川市第九中学教师，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马炳元，男，1957年9月13日出生，回族，银川市非物质文化遗产保护中心副主任，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人韩杰、刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽英，女，1963年8月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人韩杰、刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人拓银蓉因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年5月20日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到拓银蓉现金贰万元正，￥20000”。2012年8月18日，被告马炳元向�告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到拓银蓉现金陆万元整，￥60000（利息60000×0.05=3000）月支付利息叁仟元整”。在2012年11月20日至2014年1月17日期间，原告又分十八次向二被告名下银行账户转款共计230500元，以上借款合计310500元。原告还于2013年9月6日、2013年10月12日向证人王继红名下账户存款共计15000元。上述借款发生后，二被告在2011年5月31日至2014年11月20日期间，分二十六次向原告名下账户转款共计287000元（还款明细见附1），其中于2011年5月31日向原告贷款账户转款2000元。原告以二被告未向其偿还借款为由诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款254500元及2014年1月17日至2015年1月17日期间未支付的利息15270元（按年利率6%计算）。
一审法院另查明，2008年10月31日，二被告借用原告房产证在工商银行银川新华支行贷款15万元，并用原告在该�的银行账户（账号：6222032902000376361）进行还款，该贷款已于2013年7月30日还清。
一审法院再查明，原告于2010年12月2日就一审法院作出的（2010）兴民初字第5169号民事调解书向一审法院申请强制执行，根据（2010）兴民初字第5169号民事调解书，二被告应偿还原告借款本金14万元、利息6000元，并承担案件受理费1710元、保全费1300元。在执行过程中，被告张丽英于2011年3月31日给付原告10000元、于2011年5月8日给付原告8000元，2011年5月11日，一审法院依法划拨被告马炳元工资17700元，并冻结其工资账户，按期提取其工资收入。2011年5月18日，被告张丽英给付15000元。剩余执行款均由原告持法院开具的付款凭证去银行领取。
一审法院认为，二被告向原告借款310500元的事实，有二被告向原告出具的借条及转款凭证为证，二被告也认可转账行为是基于借贷产生，双方民间借贷关系依法成立，予以确认。原告向二被告提供借款后，二被告依法负有向原告偿还借款的义务。对原告诉请的借款本息，第一、因双方仅就2012年8月18日的60000元借款约定了借款月利率为5%，剩余借款并未约定借款利息及还款时间，但因该计息标准超出银行同期贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对于该60000元借款的利率，法院参照中国人民银行同期贷款基准年利率6.31%的四倍计算，月利率为2.1%。因原、被告未就2011年6月24日至2014年11月20日的还款285000元的抵充顺序进行约定，且原、被告就本案借款均未约定还款时间，但因双方就2012年8月18日的60000元借款约定了借款利息，属于负担较重的债务，故二被告在2012年8月18日之前向原告的还款应先抵扣2012年8月18日之前的借款，抵扣后二被告向原告多偿还的1000元（6000元＋20000元＋5000元�15000元-20000元-5000元-20000元=1000元），应从2012年8月18日的60000元借款本金中扣减，即为59000元（60000元-1000元=59000元）。第二，二被告在2012年8月18日之后的还款应按月利率2.1%计算，超出部分抵扣59000元借款本金。因二被告在2012年8月18日的借款发生后，于2013年3月25日向原告还款70000元，扣减后超出借款本息2037.9元（70000元-59000元×2.1%÷30×217天-59000元=2037.9元）。第三，上述2037.9元及二被告在2013年3月27日至2014年11月20日期间向原告偿还的剩余还款171037.9元（2037.9元＋169000元=171037.9元），应从2012年8月19日至2014年1月17日期间的205500元借款中扣减，故二被告还应向原告偿还借款34462.1元。第四，对于原告主张的自2014年1月17日至2015年1月17日止的利息，因二被告欠付原告的34462.1元系不定期无息借贷，故该期间的利息法院不予支持。关于原告主张的其代二被告向证人王继红转款15000元的诉讼请求，因该款与本案借款不属于同一法律关系，故不予支持。关于原告称二被告陈述的还款数额中有向原告母亲、哥哥偿还的10万元借款，还有（2011）兴执字第296-2号执行案件的执行款，剩余部分才是针对本案的还款，且被告张丽英在2015年1月23日的录音中承认欠其借款25万元。因二被告对此并不认可，且二被告提交的所有还款凭证均是针对原告的还款，而（2011）兴执字第296-2号执行案件的执行款则来源于二被告向原告支付的现金及法院划拨、提取被告马炳元的工资收入，并非通过银行转款。对于原告提供的录音，虽然被告张丽英在录音中称“嗯，行行行……”、“嗯，承认……”，但其语气勉强敷衍，不能认定是对欠款数额的确认陈述，而原告对二被告已还款项也无法做出准确说明，故对原告的该项主张不予支持。二被告抗辩称其并未收到2011年5月20日借条上的20000元借款，且2012年8月18日的60000元借条上的款项包含在原告提交的转账凭证中，而二被告也已向原告偿还借款287000元。对于二被告的上述抗辩主张，因二被告未提供证据证明其未收到20000元借款，而原告提交的转账凭证中也没有2012年8月18日的转款记录，而二被告提交的还款凭证中有2011年5月31日的2000元还款系二被告转款至其用原告身份证件办理的贷款账户，用于偿还银行贷款。综上，法院对二被告的上述抗辩主张不予采信，二被告向原告的还款数额为285000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告马炳元、张丽英于本判决生效之日起五日内偿还原告拓银蓉借款34462.1元；二、驳回原告拓银蓉的其他诉讼请�。案件受理费5347元，由原告拓银蓉负担4667元，被告马炳元、张丽英负担680元。
一审判决宣判后，上诉人拓银蓉不服提起上诉称，原审法院确认被上诉人向上诉人借款共计310500元，同时经过到银行调查，又确认被上诉人向上诉人的母情借款40000元，向上诉人的哥哥借款60000元，该100000元的借款，上诉人和被上诉人均自认已经还清（有录音为证）。被上诉人向法庭提交了上诉人转款的证据，原审法院最终确认共计转款285000元，在这些转款中，包括了被上诉人向上诉人母亲和哥哥所还的100000元，对此，被上诉人张丽英与上诉人的通话录音完全承认。确定上述事实后，被上诉人向上诉人转款的285000元中，就应减掉已经偿还给上诉人母情和哥哥的10万元，即被上诉人实际向上诉人偿还借款应为185000元。原审认定偿还285000元错误。请求二审法院判令：维持原审判决第�项，撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元。
二审审理期间，本院对一审卷宗进行了审阅并经调查询问，双方当事人均未提交新的证据，也未有新的事实和理由陈述。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，决定本案不开庭审理。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借贷民事法律关系的发生、变更和消灭应该有法律事实。本案中能够确定双方当事人借贷关系的证据，除了被上诉人向上诉人出具的两张借条外，其余均为通过银行个人账户转帐。根据采信的证据，一审法院认定上诉人向被上诉人出借款项计310500元，上诉人对此无异议，认定被上诉人向上诉人账户转帐还款285000元，双方均无异议，对利息的计算方法亦无异议，据此一审法院判决并无不当。上诉人提出，被上诉人向上诉人账户转帐还款包含偿还上诉人亲属即案外人的10万元借款，应从285000元还款中扣除。但从查明的事实反映，上诉人所述案外人向被上诉人的借款，该借款关系并未纳入本案审理范围，也无有效证据证明被上诉人收到的285000元还款中包含案外人的10万元，从证据证明的借贷相对关系认定，上诉人主张285000元还款包含案外人款项的法律事实不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012）第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由拓银蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周振禄
审判员 陈宁霞
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 硕
附：�本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。