wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3661号
原告马海华。
委托代理人寻红光（特别授权）。
被告李秀芳。
原告马海华与被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海华的委托代理人寻红光到庭参加诉讼，被告李秀芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海华诉称，2012年10月11日，被告李秀芳因周转资金向原告借款31600元，经多次催要，至今未还，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款31600元及利息，利息按约定每月632元，截止至2014年12月底共计15168元。
被告李秀芳未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告李秀芳向原告马海华借款31600元，双方签订借款合同，借款期限为2012年10月11日起至2012年12月26日止，当日原告向被告支付现金31600元，被告李秀芳向原告出具收条，收条同时载明“每月26号之前准时还每月利息￥632元整”。后被告李秀芳逾期还款，原告马海华多次催要未果，诉至本院，要求被告李秀芳偿还借款本金31600元、利息1264元，计32864元及逾期付款利息，逾期利息自2012年12月27日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利�计算。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀芳向原告马海华借款的事实清楚，证据充分。被告李秀芳应按照双方约定按期还款并支付约定利息，逾期还款依法应支付逾期利息，双方约定的借款利率不超过国家规定，依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金及利息共计32864元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息不违反法律规定，依法应予支持。被告李秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀芳于判决生效之日起五日内偿还原告马海华借款本金及利息共计32864元，并支付逾期利息（自2012年12月27日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 姚庆安
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一五年一月十四日
书记员 王庆猛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00482号
原告：杨尚宝，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：居万荣，男，住安徽省芜湖县。
被告：朱传金，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告杨尚宝与被告居万荣、朱传金民间借贷纠纷一案中，原告杨尚宝于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨尚宝撤回起诉。
本案受理费15295元由原告杨尚宝负担。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 俞春艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1556号
原告卜坤堂，职业不详。
原告周云，职业不详。
两原告委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告胡敏，居民身份证号码不详，职业不详。
被告胡彩云，居民身份证号码不详，职业不详。
本院于2014年7月15日立案受理原告卜坤堂、周云与被告胡敏、胡彩云房屋买卖合同纠纷一案，原告卜坤堂、周云于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卜坤堂、周云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜坤堂、周云撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告卜坤堂、周云负担。
审判员 陈正龙
二〇一四年九月九日
书记员 赵容达
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初738号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：周爱惠，1975年12月8日生，住南京市。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告周爱惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 雅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2867号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，个体户。因本案于2012年12月9日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3073号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于2012年12月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月8日21时许，被告人李某饮酒后无证驾驶浙A×××××号小型普通客车沿萧山区新塘街道虎山路由南向北行驶至南环路口南侧路段时，与路边隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人李某让其亲戚李宗和冒名顶替，民警在侦查后发现系李某酒后驾车。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为153mg／100mL。经事故认定，被告人李某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，驾驶人信息查询单，行驶证，车辆查询单，事故车辆放行单，身份证复印件，杭州暂住人口详细信息，常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，酒精呼气检测单，电话查询记录；证人李宗和、朱枝霞、龚彩平的证言，案发经过，情况说明；被告人李某的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某无证醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，事发后找人顶替，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人李某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月9日起至2013年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王丹飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03767号
原告王开全，男，1963年9月21日出生，汉族。
原告王开福，男，1971年6月27日出生，汉族。
二原告委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告彭文琼，女，1962年12月22日出生，汉族。
原告王开全、王开福与被告彭文琼劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王开全及其委托代理人梁政、被告彭文琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开全、王开福诉称，2012年初，被告彭文琼与同村其他村民雇用二原告修建被告所在的原铜梁县（现铜梁区）土桥镇六赢村20组的乡村公路（机耕道）。在2012年6月18日至7月12日期间，产生挖土机工时费等5000元。原告多次找被告和其他村民支付，后经土桥镇政府、土桥镇六赢村村委会多方调解，部分村民支付了部分欠款。被告按约定应支付原告260元劳务费，但被告至今未履行。现原告诉至法院，请求要求被告给付二原告劳务工资260元，并支付从起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告彭文琼辩称，雇请原告修路属实，但只认可第一次修路产生的费用，且第一次修路产生的费用已经付清并结算，第二次修路与被告无关，原告诉求的5000元修路费实为第二次修路产生的费用，已超出被告支付的范围，不应由其承担。村委会的调解方案被告并未同意，也没有在协议书上签字。
经审理查明，2012年初，原铜梁县（现铜梁区）土桥镇六赢村20组村民为方便出行，由村民王正悉（现已去世）带头，组织该村18户村民（共65人）出资修建乡村公路（机耕道），该村18户村民协议修路费用先按每人500元出资，结算后多退少补。18户村民出资的修路费均交由王正悉保管并由王正悉联系施工单位来修路。王正悉便雇请了王开全、王开福修建该村公路，约定以二原告修路产生的工时支付相应费用。二原告于2012年1月28日开始动工修建该村公路，完工后，王正悉按约定支付了二原告劳务费。后因部分村民反映，修建的该公路有的路段坡度较大，车辆不易行驶，故王正悉再次雇请二原告于2012年6月18日至7月12日对该公路进行整修，产生费用7800元。因第一次修路结算后村民出资的修路费只剩余2800元，故王正悉、王大兴（王大兴负责保管票据）于2012年7月13日向原告出具了欠条一张，载明：“挖机6月18日至7月12日，共35小时，打炮12小时，共计工时费7800元，已付2800元，欠王全5000元。经手人：王正悉、王大兴”。经查，王全即原告王开全。
后原告多次催收欠款，该村村民却拒不支付。2013年2月9日，原告王天全与部分村民达成协议（到场村民均未在协议上签字或捺印），对该5000元约定了新的支付方式，约定对于在第二次修路中受益较多的村民按150元／人支付，受益较小的按65元／人支付。协议达成后，王正悉等11户（36人）按约定支付了二原告相应劳务费。被告彭文琼户（4人）按该协议应支付260元，但被告彭文琼以第二次修路与其无关，且不同意该支付协议为由，拒绝支付二原告所欠的劳务费。后经该村村委会、人民调解委员会等组织调解，被告彭文琼仍不支付该欠款。
上述事实，有原告提交的欠条（王正悉、王大兴出具）、原铜梁县土桥镇六赢村村委会出具的证明、（支付）协议（载明：经2013年2月9日股东修公路协商，王全收工资，大家同意）、原铜梁县土桥镇六赢村人民调解委员会出具的调解协议、原铜梁县土桥镇六赢村村委会出具的情况说明，本院对王大兴的询问笔录以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告为被告彭文琼等村民修建公路，双方已形成合法有效的劳务合同关系。二原告按约履行了修路义务，被告彭文琼等村民应按约定支付相应劳务费用。据此，关于二原告要求被告彭文琼支付劳务费并从起诉之日起至该劳务费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告彭文琼需支付原告多少劳务费的问题，本院认为，被告等村民最初集资修路的出资方式为按每人500元收取，系平均分摊费用。原告于2013年2月9日与部分村民达成的劳务费支付方式，被告彭文琼并不认可，在该村人民调解委员会出具的调解协议上，也没有被告彭文琼的签名或捺印，故对于第二次产生的5000元修路费的支付方式以最初出资方式平均分摊费用为宜。经计算，被告彭文琼户（4人）应支付308元（5000元÷65人×4人）。现原告仅要求被告彭文琼支付劳务费260元，系二原告对诉权的处分，本院予以支持。关于被告彭文琼辩称第一次修路费已支付完毕，第二次修路与其无关，费用不应由其分摊的意见，本院认为，二原告所修建的该村公路路段应视为一整体，第二次修路是因为在第一次修路中对某些路段的坡度处理不当所引起的整修，且二原告是按做工时间收取劳务费，故对被告的该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告彭文琼于本判决生效后十日内支付原告王开全、王开福劳务款260元，并从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至该款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告彭文琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理50费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程乃善
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执755号
申请执行人李智君，男，汉族，住永定县湖山乡。
被执行人李石军，男，汉族，住永定县湖山乡。
被执行人朱仕奔，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
本院在执行的申请执行人李智君与被执行人李石军、朱仕奔追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第193号民事判决书，被执行人应支付申请执行人53222.09元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的53222.09元尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执755号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴梅芳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第668号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人刘晓红行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人刘晓红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘晓红纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5593号
罪犯戴杨，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江�浦江县人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）金浦刑初字第282号刑事判决，以罪犯戴杨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币300000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警何凯亮、徐强强出庭履行职务，罪犯戴杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极�加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴杨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴杨准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5593号罪犯戴杨，男，1963年2月13日出生，汉族，浙江省浦江县人，中专毕业，住浙江省浦江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一二年六月二十八日作出(2012)金浦刑初字第282号刑事判决，以罪犯戴杨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币300000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年７月７日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警何凯亮、徐强强出庭履行职务，罪犯戴杨到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯戴杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴杨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴杨准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月八日书记员戴皖涢
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第129号
原告李某甲，男，土族，生于1973年6月11日。
委托代理人李长鸿，乐都区法律援助中心律师。一般代理。
被告李某乙，男，土族，生于1977年7月21日。
被告代理人李某丙，男，土族，生于1982年3月5日。系被告李某乙弟弟。
被告李某丁，男，汉族，生于1971年12月1日。
本院受理原告李某甲诉被告李某乙、李某丁机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年8月11日10时许，被告李某丁驾驶青B×××××号中型自卸货车，沿共和公路由南向北行驶至2KM＋500M处，与原告李某乙驾驶载乘李某甲，相对方向行驶的两轮摩托车相撞，造成李某乙、李某甲受伤。经诊断，李某甲的伤为：急性闭合性颅脑损伤、多发性脑挫裂伤等。住院32天（尚需后续治疗）。事故发生后，海东市乐都区公安交通警察大队作出了乐公（交）认字（2014）6321232201400620号《道路交通事故认定书》，认定李某乙承担事故的主要责任，李某丁承担事故的次要责任。经司法鉴定，李某甲构成十级伤残，后期手术费和继续治疗费9500-13000元。但二被告未赔偿，请求法院依法判决。
被告李某乙辩称，原委说的事故过程都是对的。我没有意见，我愿意承担法律责任。
被告李某丁辩称，原告说的事故过程都是对的。但我不承担主要责任，因为被告李某乙没有摩托车手续，法律规定是不让上路的。所以我只承担次要的责任。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：1、原告主张的赔偿范围标准是否合理？2、二被告在本案中怎样承担责任？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、交通事故认定书。证明发生交通事故的事实。
2、省医院出院证明1份，证明原告住院治疗事实。
3、司法鉴定1份，证明原告伤残情况及需后续治疗。
4、工资证明1份，拟证明原告每天的工资数。
5、陪护证明1份，证明陪护信息。
6、医疗费发票5张，拟证明原告住院期间所花费的医疗费。
7、交通费发票41张，拟证明原告发生的交通费用518元。
8、鉴定费发票1张，拟证明原告进行伤残鉴定所花费的费用1900元。
被告李某丁向法庭提交如下证据：
1、原告在县医院抢救给原告垫付的治疗费发票3张；
2、银行汇款单1份3000元；
3、被告二李某丁自己记账给原告李某甲分三次给钱7000元，证明人李春钧、孙顺玉。
被告对原告方提交的1、2、3、5、6、7、8号证据不持异议，且上述证据与原、被告陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。原告提交的4号证据，被告不认同，本院认为4号证据具有的合法性、客观性、关联性不切实际，对其证明效力不予以认定。
原告对被告李某丁提交的1、2号证据不持异议，且上述证据与原、被告陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。被告李某丁提交的3号证据，原告不认同，本院认为3号证据只是被告李某丁自己记得帐，没有实际的证据证明给过原告三次钱，且无其他证据相印证，故对其证明效力不予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年8月11日10时许，被告李某丁驾驶青B×××××号中型自卸货车，沿共和公路有南向北行驶至2KM＋500M处，与被告李某乙驾驶载乘李某甲，相对方向行驶的无号牌隆鑫150-A两轮摩托车相撞，造成一起致李某乙、李某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。海东市乐都区公安交通警察大队认定：李某乙承担事故的主要责任，李某丁承担事故的次要责任。原告李某甲在青海省人民医院住院治疗32天，被诊断急性闭合性颅脑损伤、多发性脑挫裂伤等。共花去医疗费72271.46元。被告李某丁已支付医疗费4892元。后经青海科研司法鉴定所鉴定，李某甲构成十级伤残，后期手术费和继续治疗费9500-13000元。另查明，被告二人的机动车均未投保机动车交强险。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。在此次交通事故中，被告李某乙承担事故的主要责任，被告李某丁承担事故的次要责任。被告二人的机动车均未投保交强险，故不存在投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的问题。被告二人应按主次责任分担民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的数额计算正确，请求合理，本院应予支持。要求赔偿营养费的请求无医疗机构出具的相关证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后20日内赔偿原告李某甲医疗费50590元、误工费9450元、护理费4480元、住院伙食补助费448元、残疾赔偿金8675.1元、鉴定费1330元、交通费365.05元、后续治疗费9100元，合计84438.15元。
二、被告李某丁于本判决生效后20日内赔偿原告李某甲医疗费21681.44元、误工费4050元、护理费1920元、住院伙食补助费192元、残疾赔偿金3717.9元、鉴定费570元、交通费156.45元、后续治疗费3900元，合计36187.79元，已付4892元，剩余31295.79元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求；
本案案件受理费2712.5元，由被告李某乙负担1898.75元，被告李某丁负担813.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 钱索南
人民陪审员 王得栋
二〇一五年七月一日
书 记 员 贾永旺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第129号
原告：杨建明，男，1969年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：高胜利，男，1978年11月出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：刘国庆，男，1980年8月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市。
代表人：赵永芹，总经理。
委托代理人：李艳军，男，1983年12月出生，汉族，公司员工，现住该公司宿舍。
原告杨建明与被告高胜利、刘国庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托代理人王志义与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。被告高胜利、刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明诉称：原告杨建明与高玉敬系夫妻关系。2014年9月1日8时，被告高胜利驾驶冀Ｃ679**／冀ＣＬ0**号半挂车行驶至唐港高速唐山至港口方向78公里加992米处时，撞在登记在原告名下由高玉敬驾驶的冀ＢＡ60**号轿车尾部，造成原告轿车受损的交通事故。经唐山市交警大队认定，高胜利负事故的全部责任。原告因交通事故造成车损、公估费、施救费、拆解工时费等共计93920元。被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失93920元。
被告高胜利、刘国庆未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：发生交通事故属实，被告高胜利驾驶的事故车辆冀Ｃ679**／冀ＣＬ0**号车的主车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元商业三者险不计免赔，挂车未在被告公司投保任何保险，事故发生在保险期限内，就原告的合理合法损失应当按照主挂车投保比例即10／11比例赔偿。原告系个人委托鉴定，鉴定程序不合法申请重新鉴定，拆解费属于重复主张不予赔偿。替代性交通工具费用属于间接费用根据商业三者险责任免除第7条第1项被告公司不予赔偿，应由侵权人负责赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2014年9月1日8时，在唐港高速唐山至港口方向78公里加992米处，被告高胜利驾驶冀Ｃ679**／冀ＣＬ0**挂号重型半挂车与高玉敬驾驶的冀ＢＡ60**号轿车追尾相撞，造成两车辆受损、高速路产受损、驾驶人高玉敬自认受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，高胜利负事故全部责任，高玉敬无责任。原告杨建明系高玉敬驾驶的冀ＢＡ60**号轿车的车主。2014年9月13日，经上海恒量保险公估有限公司公估，冀ＢＡ60**号车车损为75920元。原告杨建明因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损75920元，公估费3796元，施救费1604元，以上共计81320元。被告高胜利驾驶的冀Ｃ679**／冀ＣＬ0**挂号重型半挂车的主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（保险限额为500000元），被保险人为被告刘国庆。事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告杨建明的车损申请重新鉴定未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，高胜利负事故全部责任，高玉敬无责任，客观公正，本院予以采信。被告高胜利驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险和第三者责任保险，对于原告杨建明因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告杨建明的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。被告高胜利、刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在保险限额内赔偿原告杨建明因本次交通事故造成的合理经济损失81320元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担926元，由原告杨建明负担144元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年二月六日
书记员 於垚旭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第129号
原告刘金松。
被告刘宾远。
本院在审理原告刘金松诉被告刘宾远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月十五日
书记员 郄本江
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民初字第129号原告宋某某，女，1986年10月9日生，汉族。被告陈某甲，男，1985年10月13日生，汉族。原告宋某某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告2008年1月3日经政府登记结婚，婚前缺乏了解，婚后虽于2008年8月1日生下男孩“陈某乙”、“陈某丙”，但因性格不合始终未建立起真正的夫妻感情。原告为解除和被告的婚姻关系，曾于2013年12月向法院起诉，判决不准离婚未能和好。原、被告从2013年11月17日分居至今。再次起诉要求与被告离婚，婚生二子由原告抚养，被告承担抚养、教育费用，个人财产归个人所有，共同财产、债务依法分割。被告陈某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年1月3日经政府登记结婚，2008年8月1日生男孩“陈某乙”、“陈某丙”，现随原告生活。原告曾起诉离婚，2014年3月10日判决不准离婚。原被告于2013年11月17日分居至今。原告主张分割共同财产夏利轿车一辆，豪沃牵引半挂车一辆，要求分割共同债务38000元，但均未提供证据证明。被告下落不明，公告传唤未能到庭，缺席。以上事实有结婚证及当事人陈述为证。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年且生育二子。分居至今未满二年。原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告应为了家庭幸福，珍惜以往的夫妻感情多作自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够重归于好的。原告主张共同财产机动车二辆、债务38000元，因原告均未提供证据证明，故本院不予认定，主张分割不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费300元,减半收取150元,由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  郑文霞人民陪审员  陈保和二〇一五年五月二十七日书 记 员  孙玉宝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3343号
罪犯麦麦提艾麦尔.麦托合提，男，1992年4月1日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区墨玉县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）芗刑初字第488号刑事判决，以被告人麦麦提艾麦尔.麦托合提犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯麦麦提艾麦尔.麦托合提在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦麦提艾麦尔.麦托合提在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至十二月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦麦提艾麦尔.麦托合提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提艾麦尔.麦托合提予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程兴，男，1978年11月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇江南新居*******室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，
被申请人（一审被告、�审被上诉人）：彭懿，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人程兴因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、�文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程兴申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是�应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量�总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故程兴的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，程兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程兴的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第291号
原告：ＸＸ水。
被告：于余弟。
被告：宋建国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：蒋永明。
委托代理人：鲁央央。
原告ＸＸ水为与被告于余弟、宋建国、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ水，被告于余弟、宋建国，被告人寿保险公司的委托代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ水诉称：2013年12月13日9时30分，被告于余弟驾驶车牌号为浙D×××××的红旗轿车行驶至平水镇祝家村安兴地方，因未按规定会车，与对向原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告于余弟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车的车主系被告宋建国，被告人寿保险公司系肇事车的承保公司，依法应负保险责任。现起诉要求判令被告于余弟赔偿原告医疗费等费用合计39427.36元，被告宋建国应负连带赔偿责任，被告人寿保险公司负保险责任内的赔偿责任。
被告于余弟、宋建国辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。车辆已经保了保险，所以原告的损失都应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：对本起交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，并保了不计免赔险。原告医疗费中的非医保费用及鉴定费、诉讼费不是保险公司赔付范围；误工时间和护理时间过长；住院伙食补助费和营养费的标准为每天20元；交通费、精神抚慰金和后续治疗费缺乏依据，不应支持。
经审理查明，2013年12月13日9时30分许，被告于余弟驾驶一辆登记车主为被告宋建国、车牌号为浙D×××××的红旗牌小型普通客车，途经绍兴市柯桥区平王线平水镇祝家村安兴地方时，因未按规定会车，与对向原告ＸＸ水驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。事故责任经原绍兴县公安局交通警察大队认定，认为被告于余弟应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院治疗，被诊断为胫骨骨折、多处挫伤等，后于同年12月26日出院。出院后又门诊复查几次，先后共花去医疗费6127.86元。原告受伤后于2014年6月到绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该所经鉴定后认为原告因交通事故致左胫骨平台骨折，多处软组织挫擦伤等，其本次外伤后所需的误工时限拟为150天、护理时限拟为60天、营养时限拟为60天。为此支付了鉴定费800元。在审理期间，原告和被告人寿保险公司对原告的误工时间和护理时间达成一致意见，认可原告的误工时间和护理时间分别为130天和50天。肇事的浙D×××××号车在被告人寿保险公司处投保有交强险及100万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费6127.86元、护理费6097.5元、误工费15853.5元、营养费1200元、住院伙食补助费260元、鉴定费800元，合计30338.86元。被告于余弟已支付给原告人民币8000元。
以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历、医疗费收据、入院记录、出院记录、住院费用清单、报告单，绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票，驾驶证、行驶证、保险单复印件以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告于余弟作为肇事驾驶员，被告宋建国作为肇事车的登记车主，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告人寿保险公司作为肇事车的保险人，应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费、营养费、鉴定费等均有据可依，本院予以认可；误工时间及护理时间按原告和被告人寿保险公司商定的天数确定；住院伙食补助费按住院时间以每天20元确定；交通费及精神抚慰金和后续医疗费均缺乏依据，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的范围，故应由被告人寿保险公司在承保的范围内予以赔付。被告人寿保险公司认为非医保费用及鉴定费不应由保险公司承担的意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ水因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失合计30338.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔付，该款中的8000元支付给被告于余弟，22338.86元支付给原告ＸＸ水，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ水的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告负担170元，被告于余弟、宋建国负担223元，被告于余弟、宋建国应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费786元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈新业
二〇一四年九月九日
书记员 邹 婷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1007号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈×，男，1966年7月3日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）915号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年10月5日20时许，被告人陈×酒后驾驶深灰色切诺基轿车（内乘朱×，女，28岁，四川省人）行驶至北京市顺义区李桥镇富壁路京平高速桥下时被民警当场查获。经检测，被告人陈×血液中酒精含量为147.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×的供述，证人朱×、王×、李×、张×的证言，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，工作记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人陈×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2014年12月4日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘月
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初14号
原告邓石梅，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原告邓石梅不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年开始担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月15日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明：原告于上世纪八十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任办民教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓石梅的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 胡清芳
人民陪审员 谭 丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行初14号原告邓石梅，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告邓石梅不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1980年开始担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月15日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告于上世纪八十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任办民教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓石梅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖民兵人民陪审员  胡清芳人民陪审员  谭 丽二〇一七年四月十三日书 记 员  刘桂花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执324号
申请执行人：吉兵兵，男，1980年11月30日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人:徐涛，男，1980年6月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人:党志峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人:贾宏斌，男，1987年11月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人吉兵兵与被执行人徐涛、党志峰、贾宏斌民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人徐涛履行案件22000元，余款双方达成分期还款协议，申请执行人吉兵兵于2018年6月2日申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2017）甘0524执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜维山
二〇一八年六月三日
书记员 李鸿娟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民保字第00022号
申请人杨正伟，农民。
被申请人王振云，农民。
申请人杨正伟与被申请人王振云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月29日向本院提出申请，要求将被申请人王振云驾驶的无号牌上海纽荷兰SNH754号轮式拖拉机（发动机号Y11031821）一辆予以扣押。文玉兰自愿用其所有的房屋产权（证号为：当市房权证坝陵字第××号）为杨正伟提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨正伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王振云驾驶的无号牌上海纽荷兰SNH754号轮式拖拉机（发动机号Y11031821）一辆予以扣押。
二、对文玉兰自愿为杨正伟提供担保的房屋产权（证号为：当市房权证坝陵字第××号）予以查封。
申请人杨正伟应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一五年六月三十日
书记员 时青云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20188号
原告黄伍岗，户籍地址湖北省通城县。
被告深圳市南山区家乐购生活超市。
经营者张继新。
本院在审理原告黄伍岗与被告深圳市南山区家乐购生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伍岗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月十八日
书记员 林曼娜(兼)
沈阳市�洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05426号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人潘织星，女，1982年7月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路泰华林家园78-13号311室。身份证号：21122419820707070X
被告：商明，男，1971年4月24日出生，汉族，现住于洪区赤山路泰华林家园*****号***室。身份证号：2101051971********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告商明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告商明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年10月11日起至2015年1月31日，共拖欠物业费346元，滞纳金51元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出�证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告商明系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2014年10月11日起至2015年1月31日的物业费346元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求�告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告商明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年10月11日起至2015年1月31日的物业费346元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡 月
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00966号
申请执行人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。
法定代表人：缪某，主任。
被执行人：程某。
被执行人：刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00039号行政裁定书，于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付社会抚养费人民币61000元，并承担执行费815元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某、刘某存款人民币61815元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一四年十二月十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00966号
赵年有：
本院已立案受理赵寿银与你、李清华民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十八日前，按照本院（2014）南民一初字第00094号民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00966号
李清华：
本院已立案受理赵寿银与赵年有、李清华民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00094号民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00966号
赵年有：
本院已立案受理赵寿银与赵年有、李清华民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十八日前，按照安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00094号民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5873号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：奉化市惠政西路。
诉讼代表人：董瑜平，系该支行行长。
委托代理人：王伟杰，系该支行员工。
被告：陈壮杰。
被告：陈忠达。
被告：陈岳美。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行（以下简称锦屏农商银行）为与被告陈壮杰、陈忠达、陈岳美金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告锦屏农商银行的委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告陈壮杰、陈忠达、陈岳美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告锦屏农商银行基于《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款补充合同》、《借款借据》、《利息证明》，以被告陈壮杰未能归还到期借款，被告陈忠达、陈岳美也未履行保证责任为由，起诉至本院，要求判令：一、被告陈壮杰立即归还原告借款本金20万元及截止2016年10月7日的应付利息25322.93元，2016年10月8日以后按借款合同约定利率8.891667‰及罚息计算至款清日止；二、被告陈忠达、陈岳美负连带保证责任。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月11日，原告锦屏农商银行与被告陈壮杰、陈忠达、陈岳美签订一份《个人循环保证借款合同》(合同号：8261120140006391)。该合同约定，借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止。还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告陈忠达、陈岳美为借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证担保的期限自各笔借款还款期限届满之日起二年。此外，该合同还对违约责任等事项进行了约定。
2015年7月3日，原告锦屏农商银行向被告陈壮杰发放贷款20万元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2016年7月2日，借款月利率为8.891667‰。
借款后，被告陈壮杰从2015年11月21日起即开始拖欠利息，在借款到期后也未能按时归还借款本金。截止2016年10月7日，被告陈壮杰尚有借款本金20万元及应付利息25322.93元未能归还。被告陈忠达、陈岳美亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告锦屏农商银行与被告陈壮杰、陈忠达、陈岳美之间的保证借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告已经依约发放借款20万元，但被告陈壮杰未能按时偿还借款本息，其行为已经构成违约，故原告有权要求其继续承担还本付息的责任。被告陈忠达、陈岳美作为该笔借款的连带责任保证人理应按照合同的约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈壮杰、陈忠达、陈岳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈壮杰于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金20万元及截止2016年10月7日的应付利息25322.93元，并支付从2016年10月8日起至款清日为止按借款本金20万元按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告陈忠达、陈岳美对前述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告陈壮杰、陈忠达、陈岳美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 远 金
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张杨维莎
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初38号
原告：吴某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5725。
委托代理人：曾玉琼，女，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林某甲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2234。
委托代理人：林秀体，女，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
原告吴某诉被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员陈中华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人曾玉琼、被告林某甲及其委托代理人林秀体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告相识后，同居生活，双方的父母都在积极筹备婚礼，但由于某种原因，没有办理结婚登记。双方在共同生活中，于××××年××月××日生育林某乙。在儿子一岁左右时，儿子感冒发高烧，因被告在广州，原告即电话告知被告，原告的母亲见儿子发烧不退，即要原告带儿子到阳江市人民医院入院治疗，原告的母亲心急即打电话给被告，指责了被告一番，为此被告的情绪大变，此后，原告打电话被告都不接，双方的感情发生了极大的变化，双方没有了共同的语言，原告只好回娘家居住。被告在2014年10月间抛弃家庭、子女不管，外出至今未归，也没有寄生活费回来抚养儿子，在2015年春节期间，原告为儿子的抚养费问题，约被告出来协商，当时被告同意每月都支付抚养费，但后来又反悔，至今都没有支付抚养费。由于被告长期在外，致使儿子林某乙无法办理入户手续。为了维护儿子林某乙的公民合法身份利益。现向人民法院提起诉讼：1、判令原告吴某与被告林某甲共同生育的儿子林某乙由原告吴某抚养；2、判令被告林某甲每月支付儿子林某乙的抚养1500元给原告吴某至儿子年满18岁。
被告林某甲辩称：一、被告与原告在同居生活期间，原告生下儿子林政幅。林某乙出生后，原告对被告的态度和感情均出现了非常大的变化，以致被告对自己与林某乙是否具有亲子关系产生了无法消除的疑虑。现有证据尚不足以证明林某乙与被告具有亲子关系，因此，本案应先对被告与林某乙是否具有亲子关系进行司法鉴定，然后再确定本案的抚养费问题。二、如果经过鉴定，确定被告与林某乙具有亲子关系，那么被告愿意支付抚养费，但原告现在南宁市众良瑞诚汽车配件有限公司做学徒工，月工资仅2000元，只能勉强维持自己的基本生活，因此，原告请求被告每月支付抚养费1500元过高，远远超出被告的经济承受能力，被告同意在确定亲子关系的前提下每月支付林某乙的抚养费500元，其余部分应驳回原告的诉讼请求。三、如果确定林某乙是被告的亲生儿子，那么被告对林某乙有探视权。被告要求每月探视两次。由于被告在外地工作，回来探视有不便，故被告要求平时委托自己的父母和二姐代被告进行探视，原告应予以配合，保证被告对孩子的探视权利。
经审理查明：原、被告相识不久后，便同居生活，并于××××年××月××日生育儿子林某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续。林某乙出生后，原、被告常为生活琐事产生矛盾，已分开生活，后因双方对儿子林某乙的抚养问题发生争执，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，被告称其月工资为2000元，并提交了由南宁市众良瑞诚汽车配件有限公司出具的《个人收入证明》以证实。原告对被告上述主张不予认可，但没有提供相反证据予证实。
诉讼中，被告林某甲申请对林某乙与其是否具有亲子关系进行司法鉴定，本院于2016年3月22日依法委托广东华生司法鉴定中心对林某甲、吴某与林某乙进行亲权鉴定，该鉴定中心于2016年5月12日作出粤华生司鉴中心（2016）物鉴字第295号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为林某乙与林某甲、吴某之间存在亲生血缘关系。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明，被告提供的个人收入证明、营业执照、鉴定意见书等为证，结合当事人陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续，双方生育儿子林某乙，原告起诉请求处理林某乙的抚养问题，本案属于同居关系子女抚养纠纷。原告请求林某乙归其抚养，被告亦予同意，对于原告上述请求，本院予以支持。至于抚养费问题，按照阳江地区的生活水平，结合原被告双方实际经济收入状况，原告要求被告每月支付1500元抚养费过高，本院酌定被告每月支付600元抚养费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
1、林某乙由原告吴某抚养，被告林某甲按每月600元的标准支付抚养费给原告吴某，从2016年6月1日起支付至林某乙年满18周岁时止。2016年6月1日至2016年12月31日的抚养费4200元限在本判决生效之日起十天内付清；2017年1月1日以后的抚养费分每年的上、下半年各支付一次，上半年的抚养费3600元限于当年1月15日前付清，下半年的抚养费3600元限于当年7月15日前付清；
2、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一六年六月二十日
书记员 袁晓菲
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执167号
申请执行人:张某某,男,1982年7月3日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人:吴某,女,1982年4月28日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00383号民事判决书和申请执行人于2017年9月5日向本院递交的执行申请，该案于2017年9月5日立案进入执行程序,确定执行标的为276950元。本院于2017年9月5日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。2017年9月20日在本院主持下申请执行人吴某与被执行人张某某达成和解协议：1、吴某以（2015）宜川民初字第00383号民事判决书所确定其应给付张某某义务款276950.06元中217500元折抵（2015）宜川民初字第00383号民事判决书所确定张某某应向吴某给付义务款217500元。2、折抵剩余59450元由吴某办理一张存折，存折由张某某保管，吴某于2017年开始每年向此存折存入11890元，直至59450元全部存入完毕。3、吴某不得补办存折、转移存折中的钱，存折中的钱由张某118岁时自行取出。2017年9月25日张某某向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 候 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黑艳妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第411号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张克春，男，出生于湖北省老河口市，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年2月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张克春犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人张克春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年8月份至2013年2月份期间，被告人张克春在聊城市开发区化名“张辉”，谎称北京电视台导演等身份，以认识聊城市领导人，能给别人转编制、找工作、办户口等为由，在开发区医院其租房处等地，骗取被害人蔡某120000元；骗取被害人苗某79500元；骗取被害人马某44000元。
二、2013年9月份，被告人张克春谎称自己是中央巡视组工作人员，在湖北省老河口市，以能够帮助被害人邹某在中央电视台《今日说法》栏目反映问题为由，诈骗被害人邹某30000元。
综上，被告人张克春共计诈骗273500元。
上述事实，被告人张克春在开庭审理过程中亦无异议。且有证人付某甲等人的证言，证实被告人张克春以能给别人转编制、找工作、办户口、上电视台反映问题为由，诈骗被害人钱财的情况；被害人蔡某、马某、苗某、邹某的陈述，均证实其被张克春诈骗钱财的事实；书证借条，张克春以能给别人转编制、找工作、办户口、上电视台反映问题为由，给被害人打条的情况；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明，证实本案案发情况及被告人归案情况；被告人张克春的户籍证明等证据足以认定。
本院认为，被告人张克春以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张克春能当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，对被告人张克春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张克春犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2022年2月16日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张克春退赔被害人蔡某损失120000元；退赔被害人苗某损失79500元；退赔被害人马某损失44000元；退赔被害人邹某损失30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 李明齐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03234号
原告李芬萍，女，1977年5月22日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人张烁，女，1989年3�6日出生。
原告李芬萍（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王琮玮，被告的委托代理人朱红民、张烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年与被告签订《国际健康港租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港的房屋。被告应于2014年8月18日前将房屋交付原告使用，但被告未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。被告未能按照合同约定交付该房屋，被告应向原告交付违约金。现要求被告给付原告迟延交付房屋的违约金29111.45元（计算方式：以已交房款为基数，按日万分之二计算，计算期间为2014年8月18日至2015年3月10日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月30日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘F-6号楼2层231室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月30日起至2033年8月29日止。2033年8月30日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款1423516元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向�方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告共计给付被告租金713516元。被告尚未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有《国际健康港租赁合同》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。被告未按期交房，构成违约，现原告要求被告支付截至2015年3月10日的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司给付原告李芬萍违约金二万九千一百一十一元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一五年三月十八日
书记员 纪 妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执243号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：邹少萍。
被执行人：汤芳平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邹少萍、汤芳平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第00732号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邹少萍、汤芳平名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣J×××××抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执243号执行决定书，将被执行人邹少萍、汤芳平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邹少萍、汤芳平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00732号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邹少萍、汤芳平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00732号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邹少萍、汤芳平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22956号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹平波，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曹平波信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,423.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹平波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,423.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22956号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曹平波，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曹平波信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,423.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹平波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,423.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第176号
原告卢桥带，男，汉族。
委托代理人吴汉辉、张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告周考勇，男，汉族。
原告卢桥带诉被告周考勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢桥带委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告周考勇缺席。本案现已审理终结。
原告卢桥带诉称，被告周考勇以需要资金周转为由，在2011年7月30日向原告借款人民币30000元整，并立下借据。原告为追索上述借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告却以种种理由推诿，万般无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，原告诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
3、借条。证明周考勇向原告借款30000元的事实。
被告周考勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。被告在《暂缓还款申请书》里辨称，在2011年7月30日向原告的借款30000元立下有借条，此借款用于偿还他人赌债，只还原告二个月共6000元。现因本人外债累累，本人承诺从2014年7月15日起每月15日前还款2500元给原告，直至还清为止。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，被告周考勇在2011年7月30日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为六个月，并立下《借条》交原告收执。后因被告未偿还借款，因而引起诉讼。原告在庭审时不同意被告提出的暂缓还款申请，亦不认可被告已还款6000元。
本院认为，被告周考勇未到庭参加诉讼及提供相关证据，可视为被告对原告主张的事实无异议，对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告清偿借款人民币30000元，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告支付借款人民币30000元，本院予以支持。被告在《暂缓还款申请书》里辨称已还原告6000元，对此被告未提供证据予以证实，原告庭审时亦不认可，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周考勇应于本判决发生法律效力之日起15日内支付借款人民币30000元给原告卢桥带。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张笔通
二〇一四年七月一日
书记员 徐鹏程
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1928号
原告王仲川。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告王仲川与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王仲川到庭参加诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仲川诉称，2013年6月19日，原、被告双方订立了一份《商铺租赁合同》。合同约定原告向被告承租位于浙江省上虞市迎宾大道东侧、三环路北首的百安广场及上虞·红星美凯龙家居广场项目区域的商铺1-190，面积14.72平方米，单价每平方米8550元，商铺租赁总价125856元，租赁期20年，自2014年1月1日至2033年12月31日止。根据合同第四条规定，原告于2013年6月19日已经将全部租赁价款125856元交付给了被告。根据双方合同第六条约定，被告应在2014年12月30日前将租赁标的物交付给原告，但被告在最迟交付时间2015年3月31日届满前仍未交付。据此，原告曾催告被告并提出解除合同，但被告未予理睬。现原告起诉，请求判令：一、原、被告双方于2013年6月19日签订的《商铺租赁合同》依法予以解除；二、被告立即返还租金125856元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止的银行同期贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《商铺租赁合同》一份，证明原、被告于2013年6月19日签订商铺租赁合同，双方之间存在合同关系的事实。
2、收据一份，证明原告于合同签订当日即2013年6月19日按照合同约定向被告支付了租赁款125856元的事实。
3、解除合同通知书、EMS快递单，证明原告曾以书面形式于2015年9月13日向被告提出要求解除双方之间的合同。
4、工商登记查询表复印件一份，证明被告主体资格。
被告百联安公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。经本院审查，上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故本院予以认定。
被告百联安公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月19日，原告王仲川与被告百联安公司签订商铺租赁合同一份，合同约定甲方（被告百联安公司）为位于浙江省上虞市三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目中的“百安新天地商业中心”区域的商铺的合法开发及经营主体，并约定标的商铺（编号为1-190）的租赁期限为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日止。本项目的交付日期预定为2014年12月30日，最迟交付时间不得超过2015年3月31日。现因被告百联安公司未能按期交付标的商铺，经协商未果，故成讼。
另查明，原告王仲川系编号为1-190标的商铺的承租人，在合同签署当日原告王仲川向被告百联安公司一次性付清了标的商铺的租赁款125856元。
本院认为，原告与被告百联安公司所签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告应当按照涉案商铺租赁合同的约定履行合同义务，交付标的商铺，但经本院核实，涉案租赁标的物被告百联安公司至今尚未完成施工建设，无法在合同约定的时间交付，合同已实际履行不能，被告系根本违约，原告有权解除涉案商铺的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告的违约行为致使合同解除，原告要求被告返还租赁款125856元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告百联安公司赔偿相应利息损失的诉请，本院认为，被告的违约行为确实给原告造成了损失，原告要求被告百联安公司赔偿利息损失，未违反法律规定，予以支持。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王仲川与被告浙江百联安置业有限公司于2013年6月19日签订的商铺租赁合同（商铺编号为1-190号）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王仲川租赁款人民币125856元并支付利息（利息以125856元为基数，自2015年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2817元，减半收取1409元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2817元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00756号
上诉人（原审原告）崔广辉。
委托代理人张金玲。
委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）靳玉娟。
委托代理人李瑞彬。
上诉人崔广辉与上诉人靳玉娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人崔广辉及其委托代理人张金玲、袁爱国，上诉人靳玉娟的委托代理人李瑞彬到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第1971号民事判决；
二、发回河北省隆化县人民法院重新审判。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李明杰
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第065号
原告：崔某甲，男，住新绛县。
委托代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告：崔某乙，男，住新绛县。
原告崔某甲诉被告崔某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人黄建伟到庭参加了诉讼，被告崔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告系父子关系。原告于1983年在新绛县建有房院一座，内有北�2间2层，南房2间，门楼1间。原告妻子于2012年病逝，原告一直在该院居东一间居住。2013年农历正月，被告砸坏原告的花盆、摩托车，并与原告发生吵打。2013年7月16日，原告在外租房居住至今。期间，原告要搬回该房院居住，遭到被告阻挠，为此，要求判令原告对新绛县房院北房一层居东一间及厨房一间享有居住权和使用权，并要求被告每月负担原告赡养费100元、房屋租赁费500元。
原告在举证期限内提供了提供了如下证据：
新绛县人民法院（2013）新民初字155号民事裁定书，以证明其曾向法院提起诉讼后又撤诉的事实；
租房协议书，以证明原告在外租住房屋及年租金为6000元的事实。
被告崔某乙未答辩。
被告在举证期限内提供了离婚协议、离婚证、房屋所有权证，以证明其与郑某某离婚时已将新绛县的房院处分给郑某某。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告生有3个子女，长子崔某丙，次子崔某乙，女孩崔某丁。原告于1983年在新绛县建有房院一座，内有北楼2间2层，南房2间，门楼1间，并同被告居住在该宅院内。2007年，原告将该宅院赠予被告崔某乙，并办理了房屋产权登记。2013年2月份，原、被告发生矛盾。2013年7月16日，原告在外租房居住，每年租金6000元。后原告要搬回居住，遭到被告阻止，至今没有结果。2014年2月26日，被告与其妻子郑某某达成离婚协议，约定新绛县房院归郑某某所有，并办理了房屋产权登记。2014年4月29日，原告诉至本院。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，被告应对原告履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，且不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故原告要求被告给付赡养费，于法有据，应予支持。对于原告要求被告每月给付赡养费100元及房屋租赁费500元的请求，考虑原告另�两个子女应尽赡养义务的事实，酌定被告每月给付原告赡养费100元、房屋租赁费300元共计400元为宜，对于原告要求过高的部分，不予支持。关于原告要求确认其对新绛县房院北房一层居东一间及厨房一间享有居住权和使用权的请求，因被告与其妻子郑某某离婚后，该房院归郑某某所有，被告对该房院不享有处分权，因此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告崔某乙自2014年1月1日起每月付给原告崔某甲赡养费100、房屋租赁费300元，共计400元，分两次付清，于每年6月底、12月底各付一次。
驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 李安平
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 刘一民
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执331号
申请执行人黄金燕。
被执行人雷永忠。
本院在执行黄金燕申请执行雷永忠关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初28号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 涛
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第128号
原告刘翠芳，女，1967年12月6日出生，汉族，下岗工人，住大同市城区柳航新村9-3-6。
被告大同市北岳国际酒店有限责任公司，住所地浑源县永安镇西关街。
法定代表人魏守强，职务董事长。
被告魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，大同市北岳国际酒店有限责任公司董事长，住浑源县永安镇北岳东路建国巷12号。
上述两被告委托代理人熊美兰，女，1952年3月27日出生，无职业，住浑源县永安镇北岳东路建国巷**号，系被告魏守强之妻。
原告刘翠芳与被告大同市北岳国际酒店有限责任公司（以下简称北岳国际酒店公司）、被告魏守强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠芳、被告北岳国际酒店公司与被告魏守强的委托代理人熊美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠芳诉称，2013年12月，被告以资金周转为由向原告借款90000元，期间给付原告利息至2014年10月28日，并变更月利率为1.5%。截至目前，被告停付利息，经原告催要本金，被告推诿而不能依约定给付原告，故被告的行为损害了原告的合法权益，原告为实现债权，特根据法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告给付借款90000元；2、按约定给付利息至还款之日；3、二被告互负无限连带清偿责任。
针对自己的主张，原告刘翠芳向本院提供如下证据：
借款借据一份，欲证明两被告于2013年12月1日向原告借款人民币90000元，原、被告于2014年10月28日约定将利率变更为月息1.5%。
被告北岳国际酒店公司与被告魏守强答辩称，2013年12月份，答辩人向原告借款150000元，约定月息2%，并按此利率给付原告利息至2014年10月28日，并归还本金60000元，现欠原告本金90000元，于2014年10月28日起将月息变更为1.5%。目前没有能力偿还，等资金周转开，立即偿还。
针对自己的主张，被告北岳国际酒店公司与被告魏守强未提供证据。
原告所提供证据借款借据，两被告均无异议，且能够与原告及两被告的陈述互相印证，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，被告北岳国际酒店公司与被告魏守强以资金周转为由，共同向原告刘翠芳借款人民币150000元，双方约定月利率2%。借款后，两被告按约定支付利息至2014年10月28日，并归还本金60000元，现欠原告本金90000元，双方于2014年10月28日起将月息变更为1.5%。并在2014年12月28日更换了借款借据。
上述事实原、被告陈述一致并有原告提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告北岳国际酒店公司与被告魏守强向原告刘翠芳借款90000元，现原告要求两被告偿还借款，两被告应当偿还，故本院对原告要求两被告归还借款本金的请求予以支持。
就借款利息，原、被告在借款期间约定将借款利息变更为月利率1.5%，未超出银行同类贷款利率的四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当予以支持。因两被告此前已按约定向原告给付利息至2014年10月28日，故就该90000元借款两被告向原告承担的债务利息，应从2014年10月28日两被告停付利息之日起，按照双方约定的月利率1.5%计算至还款之日止。
就两被告对上述借款及利息各自应当承担的责任，本院认为，两被告共同向原告借款，并均在借款借据上签章，为共同借款人。因借款时原、被告未就两被告对借款的使用份额进行约定，故两被告应为借款的共同债务人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，两被告均负有清偿全部借款的义务，应对借款本息承担连带清偿责任。但两被告中履行了清偿义务的一方，有权要求另一被告偿付其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告大同市北岳国际酒店有限责任公司、被告魏守强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠芳借款本金人民币90000元，并自2014年10月28日起按照月利率1.5%计算给付原告刘翠芳利息至还款之日止。
二、被告大同市北岳国际酒店有限责任公司、被告魏守强对上述借款本息互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告大同市北岳国际酒店有限责任公司、被告魏守强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 赵贵云
人民陪审员 李文琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 田晓慧
.
.