wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1269号
原告:初学芝，女，汉族，退休工人，住依安县。
委托诉讼代理人：刘亚丽（系原告女儿），女，汉族，工人，住依安县。
委托诉讼代理人：兰颖，女，汉族，依安县城镇法律服务所法律工作者，住依安县依安镇。
被告：尹克勤，男，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：赵桂华（系尹克勤妻子），女，汉族，农民，住依安县先锋乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元1层1号。
负责人孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告初学芝与被告尹克勤、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司（以下简称平安财险齐市支公司）机动车事故责任纠纷一案,本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初学芝及委托诉讼代理人刘亚丽、兰颖，被告尹克勤及委托诉讼代理人赵桂华，平安财险齐市支公司的委托代理人杨繁荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初学芝向本院提出诉讼请求：要求被告尹克勤、平安财险齐市支公司赔偿医药费56532.52元，伙食补助费2200元，护理费5000元，残疾赔偿金21782.40元，营养费1500元，鉴定费2800元，鉴定诊疗费1994.20元，交通费748元，住宿费700元，精神抚慰金2000元，合计95257.12元，其中尹克勤已付10000元，剩余合理损失共计85257.12元要求二被告赔偿。事实与理由：2016年6月2日8时50分，被告尹克勤驾驶黑EL9**号丰田牌小型轿车逆向在先锋乡老家饭店门前东西道路北侧由东向西倒车时，与由东向西北道路北侧步行的原告相撞，致使原告受伤，经诊断为“脑外伤，头面部软组织挫伤，多发性颅骨骨折，耳外伤，双眼钝挫伤，混合性耳聋，牙齿松动”。该事故经依安县公安局交通警察大队处理，作出事故认定书，认定：“尹克勤负事故的全部责任，初学芝无责任。”原告受伤后被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗22天。出院后经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“初学芝评定为十级伤残；伤后30日需护理，伤后30日需增补营养；后期医疗费需7000元，或以实际发生为准。”事故车辆在被告平安财险齐市支公司投保了交强险。原告对于其后续医疗费保留诉权，待二次手术实际发生后另行诉讼。
被告尹克勤承认原告在本案中所主张的事实，对于原告的合理损失扣除保险公司应赔偿的部分，同意赔偿。
被告平安财险齐市支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按照法定标准进行赔偿，其中原告的医疗费，伙食补助费，营养费和后续医疗费都在保险公司应赔偿医疗费1万元之内，护理费5000元原告应该提供护理人员误工损失的证据，同意按照服务行业的标准，交通费同意按住院期间1人每天三元标准，从住地到医院往返的车票进行计算，住宿费、鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿范围之内，不同意赔偿。
本院认为，被告尹克勤、平安财险齐市支公司承认原告初学芝在本案中主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告主张的医疗费、鉴定相关费用均有正规票据，本院予以确认；伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的标准符合相关的法律规定，本院予以确认；原告主张其住院期间由其女婿殷国友护理，要求护理费5000元，并提供了徐州宝坤工程机械租赁有限公司的证明，被告平安财险齐市支公司对此不予认可。因原告提供的证明没有加盖公章，且原告没有提供公司的营业执照及原告的劳务合同，其提供的证据不足以证明其主张，所以原告该请求本院不予支持，护理费应参照2015年黑龙江省居民服务业的标准即每天137.74元给付共计4132.20元；原告主张精神抚慰金2000元，因原告受伤后被评定为十级伤残，受伤致使其身心受到严重损害，该标准比较适宜，本院予以支持；原告主张交通费748元，被告平安财险公司齐市支公司不予认可，同意按1人标准给付院期间的交通费每天3元及治疗往返的交通费。因原告初学芝已经71岁，其受伤后到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，住院往返和三次去齐齐哈尔市检查均需要人陪同，因原告住院医嘱记载需二级护理，所以本院按照二人客车标准计算从依安先锋乡至齐齐哈尔市四次往返认定交通费共计706元；原告主张住宿费700元，被告尹克勤对此不予认可，主张其已经支付住宿费及饭费700元。原告认可尹克勤支付住宿费500元，其丈夫刘作新支付200元。因原告未提供旅店的正规票据证明其主张，所以原告该请求本院不予支持。综上，本院认定原告的合理损失为医疗费56532.52元，伙食补助费2200元，营养费1500元，护理费4132.20元，残疾赔偿金21782.70元，鉴定费2800元，鉴定诊疗费1993.80元，交通费706元，精神抚慰金2000元，合计93647.22元，其中尹克勤已给付10000元。
因本案事故车辆已在平安财险公司齐市支公司投保了交强险，原告的合理损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿，超出限额部分由被告尹克勤赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司赔偿原告初学芝医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合理损失共计38620.90元；
二、被告尹克勤赔偿原告初学芝医疗费、伙食补助费、营养费等合理损失共计45026.32元（已扣除给付的10000元）；
三、驳回原告初学芝的其他诉讼请求。
以上一、二款于判决生效后5日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元,由原告初学芝负担40元，被告尹克勤负担1891元,与第二款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一六年十一月三日
书记员 高英杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终872号
上诉人（一审原告）吕鸣，女，1943年12月1日出生，汉族，北京运动衣厂退休职工，户籍所在地北京市东城区。
委托代理人韩彬（吕鸣之女），1977年11月13日出生，汉族，无业，户籍所在地同上。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人吕鸣因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》（以下简称《腾退补偿方案》）无效并撤销一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京04行初1091号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，《腾退补偿方案》适用地区范围为天坛东里北区1－8号楼简易楼腾退项目（以下简称涉案腾退项目）范围内直管公房，被腾退人为《北京市公有住宅租赁合同》的承租人。吕鸣为天坛东里北区1楼东单元105号的公房承租人。吕鸣认为，东城区政府与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）没有提供任何能够证明其补偿安置内容合法的有效依据，故诉至一审法院，请求法院判决确认《腾退补偿方案》无效并撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《腾退补偿方案》系房地二中心针对涉案腾退项目作出的，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对吕鸣的合法权益并未产生实际影响。故吕鸣提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回并无不当，本院应予维持。吕鸣提出撤销一审裁定的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年五月三日
法官助理 韩继先
书 记 员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终872号上诉人（一审原告）吕鸣，女，1943年12月1日出生，汉族，北京运动衣厂退休职工，户籍所在地北京市东城区。委托代理人韩彬（吕鸣之女），1977年11月13日出生，汉族，无业，户籍所在地同上。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。上诉人吕鸣因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》（以下简称《腾退补偿方案》）无效并撤销一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京04行初1091号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，《腾退补偿方案》适用地区范围为天坛东里北区1－8号楼简易楼腾退项目（以下简称涉案腾退项目）范围内直管公房，被腾退人为《北京市公有住宅租赁合同》的承租人。吕鸣为天坛东里北区1楼东单元105号的公房承租人。吕鸣认为，东城区政府与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）没有提供任何能够证明其补偿安置内容合法的有效依据，故诉至一审法院，请求法院判决确认《腾退补偿方案》无效并撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《腾退补偿方案》系房地二中心针对涉案腾退项目作出的，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对吕鸣的合法权益并未产生实际影响。故吕鸣提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回并无不当，本院应予维持。吕鸣提出撤销一审裁定的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一八年五月三日法官助理 韩继先书 记 员 魏 彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2795号
原告刘强，男，汉族，1987年7月25日生。
委托代理人屈国良、潘业平。
被告刘兆伦，男，汉族，1962年12月5日生。
原告刘强与被告刘兆伦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人屈国良，被告刘兆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年5月9日上午9时许，原告驾驶面包车送货时，将车正常停在本市XX路12号附近路边。这时，被告刘兆伦从其经营的店铺出来，以妨碍其店铺经营为由，要求原告将车开走。原告解释车与店铺尚有距离，不影响店铺正常经营，亦不违反交通法相关规定，且原告送完货后即刻将车开走。被告听后上前猛踹原告车辆右前大灯一脚。原告上前阻止，遭被告击打，致原告头部、颈部、肩部等多处软组织挫伤。被告的亲戚围上来，原告见此报警。当着警察面，被告又打了原告一耳光。原告在纠纷中面包车、项链受损。现原告要求被告赔偿医疗费1024元、交通费117元、精神损害抚慰金1000元、金项链修理费70元、面包车修理费500元、购买市民卡5元、冲洗照片费用20元、律师费3000元，共计人民币5736元。
被告刘兆伦辩称，其没有打原告，也没有钱赔偿。原告将车子停在被告经营的店门口，因停的时间较长，被告要求停到对面，原告不同意，被告认为原告说话太霸道，准备用脚踢原告的车子，但没有踢到。原告一把抓着被告的衣领，被告也抓住原告的领子。被告想去打原告，但没有打着。原告比被告年轻，一拳打到被告的脸，打到牙齿上。原告又一脚踢到被告的腿部。“110”来后，我们被带到派出所。
经审理查明，2014年5月9日上午9至10时左右，原告刘强驾驶面包车至本市XX路12号，将车停在被告刘兆伦经营的小店附近。因停车问题，原、被告产生争执，被告用脚蹬了原告的面包车，进而双方相互拉扯在一起，发生冲突。后原告报警，民警到场，将原、被告带至派出所处理。经调解，双方未能达成协议，原告诉至法院。
原告刘强主张被告刘兆伦对其身体多处部位进行击打，被告刘兆伦抗辩双方拉扯在一起，其没有殴打原告。原、被告在南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所处理期间，对事情的发生分别进行了陈述。原告陈述，“我想把车停在大方巷与XX路路口的一家店门口，这家店老板不给停。我把车停下来了，对方就踹了我车子的右前灯一脚，后对方拽着我的衣领，从旁边过来四五个人一起拽着我的衣服，我们撕扯在一起。他们用脚踹我，用拳头打我头部，还用手推我，后被路人拉开。老板的儿子还打了我一巴掌。我胸口有点红的痕迹，右胳膊有点酸痛，其余暂时没有发现。我也还手的，抓住店老板的衣领，用手推他。在撕扯过程中，我的金项链被撕扯断了”。
被告刘兆伦陈述的主要内容为，2014年5月9日，原、被告因停车发生纠纷。被告用脚蹬了原告的面包车前灯一下，原告就一把抓住被告，用脚蹬了被告一脚，还用右手捶了被告肚子一拳，被告拽着原告，没有还手。后被告的小儿子出来打了原告脸一巴掌。被告刘兆伦的儿子刘波陈述，对前面发生的事情不知道。其在家睡觉，听邻居讲，其父被人打的嘴流血了，就去店里，看到父亲和一个男的站在一起，其上去用右手往他脸上打了一巴掌。
原告主张被告将其打伤，举证有关病历。南京市鼓楼医院急诊病历记载：2014年5月9日17：23，主诉病史，外伤致全身酸痛不适八小时余，无恶心呕吐，无胸闷，无腹痛腹胀，…。检查：神清，精神萎，颈软，双侧瞳孔等大等圆，光反射存在，双肺呼吸音清，腹软，无压痛，四肢运动及感觉无明显异常。初步诊断：外伤。医生建议：“CT头颅、颈椎，右锁骨正位片”。原告的放射检查诊断报告为：右肩关节未见明显骨折征象；颈椎CT检查所见：颈椎椎体未见明确错位性骨折及脱位征象。2014年5月12日15：40，原告又至医院就诊，头部CT检查结果：1、头颅CT平扫颅内未见明确外伤征象。2、双侧筛窦、上颌窦炎症。病历记载，“复查头颅CT未见明显颅内及颅骨骨折。检查：神清，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，四肢自主活动正常。诊断：软组织挫伤”。
原告要求被告赔偿有关费用，提供相关票据。1、医疗费1024元，其中于事发当日的医疗费为CT平扫（颈椎）、螺旋CT超层、数字化摄影等检查费554元、挂号费5元；同年5月12日就诊的医疗费为CT平扫（颅）检查费277元、复方南星止痛膏、云南白药费用188元。2、交通费117元，提供4张2014年5月9日的出租车发票及12元停车发票。3、原告在医院就诊时购买市民卡5元的收据。4、金项链维修费70元收据。5、汽车维修费人民币500元发票。6、冲洗照片20元的票据及律师费3000元发票。
上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的询问笔录、调解笔录、原告的就诊病历、相关检查报告、医疗费发票、交通费及项链维修费票据等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在公安机关所作的陈述证实，双方因原告停车问题发生争执，进而言语不合产生纠纷。被告用脚蹬了原告的车辆，后原、被告拉扯在一起，肢体上发生了一定的冲突，造成原告软组织挫伤。对此，被告刘兆伦存在过错，应承担侵权责任。从纠纷的发生过程看，双方均有撕扯的行为，并且根据原告在公安机关的陈述，其亦有对被告“推”、“抓衣领”等行为，故其亦有过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，认定被告刘兆伦对损失承担70%的赔偿责任。
关于原告刘强的损失。其主张医疗费1024元，有病历记载及相关票据予以认定。对于金项链维修费70元，事发当天，原告在公安部门陈述项链被扯断，并提供照片及维修收据，故对该费用予以认定。交通费，根据其2次就诊及提供的出租车票据、停车费票据等，酌定70元。对于原告主张的办理市民卡费用5元及冲洗照片费20元认定为原告的损失。关于原告主张汽车维修费500元，其仅提供发票一张，记载维修费500元，无具体维修项目，也不能充分证明汽车在纠纷中被损坏而维修。关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案原告经诊断为软组织挫伤，损害尚未达到严重后果，故对原告该请求不予支持。原告主张律师费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告刘强的损失共计人民币1189元，被告刘兆伦承担70%为人民币832.3元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兆伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘强医疗费等经济损失共计人民币823.3元。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告刘强负担人民币60元，被告刘兆伦负担人民币140元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付原告案件受理费人民币140元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐 华
二〇一四年八月十八日
见习书记员 王玉荣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申79号
再审申请人(一审被告)：张小山，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。
再审申请人(一审被告)：张星，女，1995年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被申请人（一审原告）：赵二祥，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。
再审申请人张小山、张星因与被申请人赵二祥同居关系子女抚养纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初288号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查。
张小山、张星申请再审称，申请人张星与被申请人赵二祥在2012年9月举行了结婚典礼仪式并开始同居，于2013年1月生育一男孩，由于二人均无正式工作，张小山先后退还了26000元给张星及赵二祥用于生活，还有结婚前购买的首饰衣服电器，举行订婚及婚礼等早已将10万花销，一审法院判决申请人返还被申请人6万元与实际不符且于法无据。请求撤销托克托县人民法院（2016）内0122民初288号民事判决，对本案提起再审，以维护二申请人的合法权益。
赵二祥提交意见称，再审申请书所讲与事实不符，请法庭维持原审判决。
本院经审查认为，由于张星与赵二祥未领取结婚证，一审法院在判决二申请人返还被申请人6万元彩礼等款项时充分考虑到二人已一起生活并育有一子，且部分彩礼钱用于日常生活的实际情况。一审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，判令二再审申请人返还压房钱、彩礼钱、家具钱等共计6万元的判决符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张小山、张星的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹承娇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民申79号再审申请人(一审被告)：张小山，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。再审申请人(一审被告)：张星，女，1995年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审原告）：赵二祥，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。再审申请人张小山、张星因与被申请人赵二祥同居关系子女抚养纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初288号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查。张小山、张星申请再审称，申请人张星与被申请人赵二祥在2012年9月举行了结婚典礼仪式并开始同居，于2013年1月生育一男孩，由于二人均无正式工作，张小山先后退还了26000元给张星及赵二祥用于生活，还有结婚前购买的首饰衣服电器，举行订婚及婚礼等早已将10万花销，一审法院判决申请人返还被申请人6万元与实际不符且于法无据。请求撤销托克托县人民法院（2016）内0122民初288号民事判决，对本案提起再审，以维护二申请人的合法权益。赵二祥提交意见称，再审申请书所讲与事实不符，请法庭维持原审判决。本院经审查认为，由于张星与赵二祥未领取结婚证，一审法院在判决二申请人返还被申请人6万元彩礼等款项时充分考虑到二人已一起生活并育有一子，且部分彩礼钱用于日常生活的实际情况。一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，判令二再审申请人返还压房钱、彩礼钱、家具钱等共计6万元的判决符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张小山、张星的再审申请。审 判 长  刘晓宏审 判 员  宋 敏代理审判员  张广忠二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尹承娇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1812号
原告：郭忠泉，男，1949年5月6日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：郭忠焕，男，1965年4月2日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：郭承松，男，1990年3月25日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：郭杰洪，男，1994年9月3日出生，汉族，住广西浦北县，
以上被告的委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
原告郭忠泉与被告郭忠焕、郭承松、郭杰洪健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠泉，被告郭忠焕及其与郭承松、郭杰洪的共同委托诉讼代理人陈书翰到庭参加诉讼。原告开庭审理时撤回对被告郭杰洪的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郭忠泉向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因伤造成的经济损失42751.5元[其中医疗费1951.5元，误工费4800元（150元/天×32天），护理费4000元（200元/天×20天）,伙食补助费2000元（100元/天×20天），精神损害抚慰金30000元]。事实和理由：原告与两被告于2016年10月5日因为土地问题发生纠纷，两被告在与原告争议不下的情况下用石灰粉泼上原告，两被告趁原告被泼石灰粉后看不清楚没有反抗能力又将原告按倒在地连打带踢致伤，原告的兄弟看见即报警。报警后，队长让先治伤后处理，原告到官垌卫生院入院治疗，诊断为：1、双眼睑石灰粉烧伤；2、右肘关节皮肤挫伤；3、双膝关节皮肤挫伤；4、腰脊部软组织挫伤。官垌卫生院建议转到浦北县人民医院继续治疗，原告由于经济困难无法转院导致病情至今未好。原告出院后经派出所多次组织调解，要求两被告赔偿医药费、误工费等均被拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告郭忠焕、郭承松答辩称，一、被告对致伤原告不是故意的，政府已经将被告建房的土地确权给被告，是原告到被告建房现场打闹，被告才不小心将石灰飞溅到原告的眼睛，故原告有重大过错，应对自己的损失承担大部分责任。二、原告住院12天，出院医嘱只说注意休息而没有说休息多少天；原告已经67岁没有劳动能力，不支持误工费，护理费标准过高，应按照104.3元/天的标准计算；原告没有构成伤残或死亡，不支持精神损害抚慰金。综上，请求人民法院驳回原告对被告过高的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日上午10时许，原告郭忠泉与被告郭忠焕、郭承松因土地纠纷发生争吵并导致肢体冲突。原告郭忠泉在冲突中致伤，于当天到浦北县官垌卫生院住院治疗至2016年10月17日，共住院12天，用去医疗费1906.93元，诊断为：1、双眼睑石灰烧伤；2、双肘关节皮肤挫伤；3、双膝关节皮肤挫伤；4、腰背部软组织挫伤。原告2016年10月20日到医院复诊，用去门诊费用44.64元。
本院认为，关于本案责任如何分担的问题。邻里矛盾应冷静协商处理，而原、被告争吵之下进而引发肢体冲突，双方对于是谁先动手的问题各执一词，本案无证据证明是原告先动手还是被告先动手，双方对于损害的发生均有责任。在冲突中，较年轻的两被告以二人之力致伤较年老的原告一人，在力量和年龄方面对比，原告处于弱势，故两被告应负主要的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，本院确定由被告郭忠焕、郭承松承担70%的赔偿责任，原告郭忠泉自负30%责任。
关于原告的合理、合法损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，结合原告的请求，本院对原告经济损失的项目和数额作如下确认：1、医疗费1951.57元，有医疗票据证实；2、误工费，因原告是60周岁以上农村居民，未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故不予支持。3、护理费1251.58元（38069元/年÷365天×12天）；4、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；5、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告没有构成伤残，故精神损害抚慰金不予支持。原告以上损失共计4403.15元，因原告有过错，由被告郭忠焕、郭承松赔偿70%即3082.21元，原告郭忠泉自负30%即1320.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告郭忠焕、郭承松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭忠泉医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失3082.21元；
二、驳回原告郭忠泉的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费434元，由被告郭忠焕、郭承松负担25元，原告郭忠泉负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆 鉴
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第794号
原告田先新，男，汉族，1977年1月19日出生，户籍所在地：福建省莆田市，现住包头市，个体工商户。
委托代理人董松巍，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人黄国成，男，汉族，1971年2月12日出生，户籍所在地：福建省莆田市，现住包头市，个体工商户
被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，住所地：包头市东河区通顺街西二区。
法定代表人石世平，该公司总经理。
委托代理人刘玉升，该公司办公室职工。
被告梁文光，男，汉族，1960年12月27日出生，现住包头市青山区大连小区，内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司项目经理。
原告田先新诉被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司、梁文光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田先新的委托代理人董松巍、黄国成，被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司委托代理人刘玉升，被告梁文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田先新诉称，＋2007年7月7日，原、被告签订一份《钢管、扣件租赁合同》，原告向被告市政府、南海、铝厂工地出租钢管、扣件，截止2013年8月31日，被告拖欠原告租赁费1737265.22元，经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费1737265.22元及违约金521180元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司辩称，1、我公司并未授权项目部及苏凤云对外签订任何合同及协议，他们与田军强的合同并不代表世辰公司，并且项目部的章是自己刻的，作为技术专用章使用；2、2007年的7月7日签订的钢管租赁合同的租赁费已由梁文光和田军强签订的房产抵押协议处理完毕，和世辰公司没有任何关系，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁文光辩称＋，我是在市政府等工地施工时租用原告的工具的，工程是内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承包的，我是项目经理，是实际承包人，苏凤云是我雇佣的。2011年11月5日我们已经结算过，＋2010年5月1日欠原告租赁费342718.64元、2010年5月1日至2011年11月5日欠原告租赁费411039.79元、丢失钢管所赔571354.4元，从2011年11月6日后不再计算租赁费，以上合计1325112元租赁费，原告起诉的数字不对，应该是1325112元。我已给原告开了四套房的房票，让原告去卖，卖了以后折抵租赁费，其余的给我退回来。如果原告不要房子，可以给我退回来，等我卖了房子以后再给原告租赁费。
经审理查明，2007年7月7日，原告方代表田军芳与被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司项目部代表苏凤云签订一份《钢管、扣件租赁合同》，约定原告向被告施工的工地出租钢管、扣件。期间，被告陆续给付了原告一部分租赁费。2011年11月5日双方进行了结算并签订了《房产抵押协议》，甲方为梁文光，乙方为黄国安。协议内容如下：“经甲乙双方共同协商，甲方2010年5月1日前欠乙方租赁费342718.64元，另从＋2010年5月1日至2011年11月5日，租赁费为411039.79元，丢失钢管所赔571354.4元，从2011年11月6日以后不再计算租赁费，租赁费已结止，以上合计1325112元。甲方同意将达拉特旗马兰滩景泰苑二期a区19#楼1单元601、701、801、1001共四套房抵押给乙方，甲方须在2012年12月31日前将所欠乙方的1325112元还清，并将甲方抵押的房产收回，如甲方在2012年12月31日还未清欠款，所有抵押房产归乙方所有。”协议签订后，被告未在约定的时间内给付原告租赁费，被告抵押的房屋现尚未竣工。庭审中原告不同意以房抵租赁费，被告梁文光同意原告将房票退回。又查明，工地系内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承包，被告梁文光系项目经理，是实际承包人。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的租赁合同，被告提供的抵押协议等在案佐证。
本院认为，原、被告签订租赁合同是双方真实意思的表示，双方在合同中对各自的权利、义务作了明确约定，为此双方应受法律的拘束。被告使用了原告的租赁物，理应向原告支付租金。2011年11月5日，双方就租赁费数目及丢失物品进行的折价赔偿数目进行了结算，被告用正在建设的房屋四套作抵押，因房屋至今尚未交工，原告不同意以房抵债，被告同意将房票收回，另行支付租赁费。对双方的该意见本院予以确认。原告要求给付租赁费1737265.22元的诉讼请求，因双方在《房产抵押协议》中已明确约定“2011年11月6日后不再计算租赁费”，故被告梁文光欠原告租赁费及丢失物品赔偿费共计1325112元的答辩理由，本院予以采信。原告关于违约金的诉讼请求，在2011年11月5日的协议中，双方约定，“如甲方在2012年12月31日未清欠款，所有抵押房产归乙方所有。”，据该约定，至起诉之日，被告梁文光可认为该笔欠款已经以房抵债。故原告要求的违约金应从起诉之日即2013年8月7日，按同期银行贷款基准利率计算至给付之日。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司应对被告梁文光的欠款承担连带给付责任。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司不承担责任的答辩理由，缺乏事实及法律依据，其答辩理由不能成立。原告的其他诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告梁文光给付原告田先新租赁费及丢失钢管赔偿款共计1325112元。（其中租赁费753757.6元，丢失钢管赔偿款571354.4元）。
二、被告梁文光给付原告田先新20**年8月7日至租赁费付清之日的利息。（本金1325112元，按同期银行贷款基准利率计算。）
三、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承担以上欠款的连带给付责任。
四、驳回原告田先新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，由原告田先新负担3970元，被告梁文光负担12760元。
以上执行款项被告于判决生效后十日履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐向明
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 张东刚
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第794号
原告田先新，男，汉族，1977年1月19日出生，个体工商户。
委托代理人董松巍，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人黄国成，男，汉族，1971年2月12日出生，个体工商户。
被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。
法定代表人石世平，该公司总经理。
委托代理人刘玉升，该公司办公室职工。
被告梁文光，男，汉族，1960年12月27日出生，内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司项目经理。
原告田先新诉被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司、梁文光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田先新的委托代理人董松巍、黄国成，被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司委托代理人刘玉升，被告梁文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田先新诉称，2007年7月7日，原、被告签订一份《钢管、扣件租赁合同》，原告向被告市政府、南海、铝厂工地出租钢管、扣件，截止2013年8月31日，被告拖欠原告租赁费1737265.22元，经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费1737265.22元及违约金521180元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司辩称，1、我公司并未授权项目部及苏凤云对外签订任何合同及协议，他们与田军强的合同并不代表世辰公司，并且项目部的章是自己刻的，作为技术专用章使用；2、2007年的7月7日签订的钢管租赁合同的租赁费已由梁文光和田军强签订的房产抵押协议处理完毕，和世辰公司没有任何关系，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁文光辩称，我是在市政府等工地施工时租用原告的工具的，工程是内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承包的，我是项目经理，是实际承包人，苏凤云是我雇佣的。2011年11月5日我们已经结算过，2010年5月1日欠原告租赁费342718.64元、2010年5月1日至2011年11月5日欠原告租赁费411039.79元、丢失钢管所赔571354.4元，从2011年11月6日后不再计算租赁费，以上合计1325112元租赁费，原告起诉的数字不对，应该是1325112元。我已给原告开了四套房的房票，让原告去卖，卖了以后折抵租赁费，其余的给我退回来。如果原告不要房子，可以给我退回来，等我卖了房子以后再给原告租赁费。
经审理查明，2007年7月7日，原告方代表田军芳与被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司项目部代表苏凤云签订一份《钢管、扣件租赁合同》，约定原告向被告施工的工地出租钢管、扣件。期间，被告陆续给付了原告一部分租赁费。2011年11月5日双方进行了结算并签订了《房产抵押协议》，甲方为梁文光，乙方为黄国安。协议内容如下:“经甲乙双方共同协商，甲方2010年5月1日前欠乙方租赁费342718.64元，另从2010年5月1日至2011年11月5日，租赁费为411039.79元，丢失钢管所赔571354.4元，从2011年11月6日以后不再计算租赁费，租赁费已结止，以上合计1325112元。甲方同意将达拉特旗马兰滩景泰苑二期A区19#楼1单元601、701、801、1001共四套房抵押给乙方，甲方须在2012年12月31日前将所欠乙方的1325112元还清，并将甲方抵押的房产收回，如甲方在2012年12月31日还未清欠款，所有抵押房产归乙方所有。”协议签订后，被告未在约定的时间内给付原告租赁费，被告抵押的房屋现尚未竣工。庭审中原告不同意以房抵租赁费，被告梁文光同意原告将房票退回。又查明，工地系内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承包，被告梁文光系项目经理，是实际承包人。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的租赁合同，被告提供的抵押协议等在案佐证。
本院认为，原、被告签订租赁合同是双方真实意思的表示，双方在合同中对各自的权利、义务作了明确约定，为此双方应受法律的拘束。被告使用了原告的租赁物，理应向原告支付租金。2011年11月5日，双方就租赁费数目及丢失物品进行的折价赔偿数目进行了结算，被告用正在建设的房屋四套作抵押，因房屋至今尚未交工，原告不同意以房抵债，被告同意将房票收回，另行支付租赁费。对双方的该意见本院予以确认。原告要求给付租赁费1737265.22元的诉讼请求，因双方在《房产抵押协议》中已明确约定“2011年11月6日后不再计算租赁费”，故被告梁文光欠原告租赁费及丢失物品赔偿费共计1325112元的答辩理由，本院予以采信。原告关于违约金的诉讼请求，在2011年11月5日的协议中，双方约定，“如甲方在2012年12月31日未清欠款，所有抵押房产归乙方所有。”，据该约定，至起诉之日，被告梁文光可认为该笔欠款已经以房抵债。故原告要求的违约金应从起诉之日即2013年8月7日，按同期银行贷款基准利率计算至给付之日。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司应对被告梁文光的欠款承担连带给付责任。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司不承担责任的答辩理由，缺乏事实及法律依据，其答辩理由不能成立。原告的其他诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告梁文光给付原告田先新租赁费及丢失钢管赔偿款共计1325112元。（其中租赁费753757.6元，丢失钢管赔偿款571354.4元）。
二、被告梁文光给付原告田先新20**年8月7日至租赁费付清之日的利息。（本金1325112元，按同期银行贷款基准利率计算。）
三、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承担以上欠款的连带给付责任。
四、驳回原告田先新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，由原告田先新负担3970元，被告梁文光负担12760元。
以上执行款项被告于判决生效后十日履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐向明
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 张东刚
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初247号
申请人：汪健，男，汉族，1987年2月8日出生。
委托诉讼代理人：项小妹，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被申请人：梅小云，女，汉族，1963年7月20日出生。
本院在审理汪健与梅小云确认合同无效纠纷一案中，汪健于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梅小云名下银行存款622500元或查封、扣押其它相同价值的财产，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人汪健的保全提供担保。
本院认为：申请人汪健提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梅小云名下银行存款622500元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一八年一月十二日
书记员 李玉利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3901号
上诉人（原审被告）魏运喜，男，1971年5月1日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人邓志勇、靳丛珊（实习），河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫军，男，1974年4月3日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人郭成堂，男，1947年3月14日出生，汉族，住安阳县，系李卫军的岳父。
被上诉人（原审被告）程秀文，男，1969年11月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人魏运喜因与被上诉人程秀文、李卫军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1403号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人魏运喜于2016年11月16日提出撤回上诉申请，被上诉人李卫军于2016年11月16日提出撤回原审起诉的申请。
本院认为，上诉人魏运喜撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。被上诉人李卫军撤回原审起诉经魏运喜、程秀文同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许魏运喜撤回上诉；
二、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1403号民事判决；
三、准许李卫军撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李卫军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏运喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张文科
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第4581号
申请执行人：凌受芬，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值174947.5元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执第4581号申请执行人：凌受芬，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值174947.5元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初572号
原告葛某甲
委托代理人汪六云，麦市法律服务所法律工作者。
被告葛某乙
原告葛某甲与被告葛某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告葛某甲及其委托代理人汪六云与被告葛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：我与被告葛某乙于2011年12月经人介绍相识，同年12月22日订婚，2012年1月9日登记结婚，2012年10月31日生育一女孩，取名葛某丙。我们婚后夫妻感情一般，因性格不合，没有共同语言，相互间经常为家庭生活琐事发生争吵。我们从2013年正月起分居生活至今，夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院依法判准我与被告葛某乙离婚。
原告葛某甲为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2.户籍资料。以证明原、被告的婚姻关系合法。
被告葛某乙口头辩称：为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
被告葛某乙为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.某幼儿园的证明。
2.学费收据。
被告提交上述两份证据以证明小孩葛某丙一直随祖父母共同生活。
原、被告均对对方提交的证据质证无异议。
本院认为：原、被告对对方提交的证据质证均无异议，本院予以确认，可作为本案的证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告葛某甲与被告葛某乙于2011年12月经人介绍相识，2012年1月9日登记结婚；2012年10月31日生育一女孩，取名葛某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告葛某甲于2016年4月5日诉讼来院，要求与被告葛某乙离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识后建立恋爱关系，但依法进行了登记，其婚姻合法有效。原、被告夫妻产生矛盾的主要原因是原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂，原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。本案经本院调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某甲与被告葛某乙离婚。
本案案件受理费200元，由原告葛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年五月十日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保24号
申请人：杜光成，男，汉族，1942年7月24日出生，住四川省通江县。
被申请人：杜拥君，男，汉族，1968年5月3日出生，住四川省通江县。
申请人杜光成于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜拥君在中国工商银行通江支行的621226231800310XXXX账户内的99820元存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人杜光成因被申请人杜拥君拒绝向其支付坟墓搬迁补偿款发生纠纷，现申请人杜光成欲就系争标的向人民法院提起诉讼，其为防止被申请人杜拥君在诉讼期间转移财产，遂向人民法院递交申请，请求对被申请人杜拥君在中国工商银行通江支行的621226231800310XXXX账户内的99820元存款予以冻结。申请人杜光成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜拥君在中国工商银行通江支行的621226231800310XXXX账户内的99820元存款。期限为2017年5月27日至2018年5月26日。
案件申请费853元，由申请人杜光成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡 燕 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯中华（代）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2167号
原告：祁春平，男，1963年7月27日出生，汉族，个体，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被告：聂玉明，男，1960年12月18日出生，汉族，住大同市城区。
被告：王林仙，女，1960年8月3日出生，汉族，无业，住大同市城区。
二被告的委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
原告祁春平与被告聂玉明、王林仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁春平的委托诉讼代理人张志华、二被告的委托诉讼代理人靳胜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁春平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款300000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告聂玉明于2013年1月22日向原告借款300000元，经多次催要，被告以种种理由拒绝归还借款。现诉至法院要求被告聂玉明归还借款300000元。因王林仙系聂玉明妻子，应共同承担偿还责任。
二被告辩称，该笔借款的出借人为天津开发区震恒贸易有限公司大同市南郊区分公司，并非原告，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款单一份，被告对真实性无异议，本院予以确认。借款单记载的内容为：时间2013年1月22日，借款理由：借款，借款数额：人民币叁拾万元整，原告在借款单的批准人处签名，被告聂玉明在借款单的借款人处签名。原告原系天津开发区震恒贸易有限公司大同市南郊区分公司负责人，2013年9月17日该分公司变更负责人为陈平。
就双方争议的该借款出借人是谁，原告是否是职务行为的问题。被告称从借款单形式看，系财务使用的单据，原告为批准人，履行的是职务行为。因原告提供的借款凭证为格式借款单，其落款只有“批准人”、“负责人”、“借款人”，故不能因为原告在批准人处签名即为职务行为，被告也没有证据证明该款系从分公司的账户汇出，是向分公司的借款，亦不能证明民间借贷不能使用该种借款单。故本院依据原告提供的债权凭证确认该30万元系被告聂玉明向原告祁春平个人的借款。
本院认为，被告聂玉明向原告祁春平借款30万元的事实清楚，有借款单证实，本院予以确认。被告聂玉明应向原告归还该借款。被告王林仙系被告聂玉明妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王林仙应承担共同还款责任。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告聂玉明、王林仙于本判决生效后十日内归还原告祁春平借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 梁胜保
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 瑶
中华人民共和国最高人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三环实业股份有限公司。
法定代表人：吴才新，该公司董事长。
委托代理人：王博，该公司法律顾问。
委托代理人：张伟伟，该公司法务部工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌海市更新铅酸蓄电池有限公司。
法定代表人：赵卫东，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古奕昌科技发展有限公司。
法定代表人：刘体新，该公司董事长。
再审申请人江苏三环实业股份有限公司因与被申请人乌海市更新铅酸蓄电池有限公司、内蒙古奕昌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏三环实业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘亚男
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1997号
上诉人（原审原告）：献县精诚汽车附件厂，住所地河北省沧州市献县垒头乡沿村。
法定代表人：王庆波，经理。
委托诉讼代理人：付本初，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津正泰实业有限公司，住所地天津市河东区六纬路133号。
法定代表人：王国富，董事长。
委托诉讼代理人：秦忆崑，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津正泰实业有限公司铝业分公司，住所地天津市河东区六纬路133号。
委托诉讼代理人：秦忆崑，男，天津正泰实业有限公司职员。
委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人献县精诚汽车附件厂因与被上诉人天津正泰实业有限公司、天津正泰实业有限公司铝业分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初3192号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人献县精诚汽车附件厂于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人献县精诚汽车附件厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人献县精诚汽车附件厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余 庆
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第733号
原告：刘喜臣，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：刘丽娜（系原告侄女），女，1981年1月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、辩论、代收法律文书等特别授权。
被告：张本宏，男，1963年8月17日出生，汉族，职员，住梅河口市。
原告刘喜臣诉被告张本宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘喜臣及其委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼；被告张本宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告刘喜臣诉称：被告与朱晓君系夫妻关系，2012年3月1日、2012年3月14日朱晓君共向我借款人民币6.3万元，口头约定月利率3分，经我多次向朱晓君索要借款，其以种种理由推托。2014年朱晓君因在监狱服刑，无偿还能力。现原告起诉，要求被告张本宏立即偿还借款本金6.3万元。
被告张本宏经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告刘喜臣向法庭提供如下证据证明自己的主张：借条原件2份，证明朱晓君于2012年3月1日向原告借款人民币4万元，借款期限至2013年3月1日，未约定利息；于2012年3月13日向原告借款人民币2.3万元，未约定利息及还款期限。
本院认为，原告刘喜臣向法庭提供的上述证据，被告未到庭质证，应视为对诉讼权利的放弃，上述借条经本院询问朱晓君，系朱晓君亲笔签名，本院对原告提供的证据予以采信。
经过本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告张本宏与朱晓君原系夫妻关系，二人于2012年9月4日登记离婚。2012年3月1日朱晓君向原告借款人民币4万元，约定借款期限至2013年3月1日，未约定利息；2012年3月13日，朱晓君向原告借款人民币2.3万元，未约定利息及还款期限。现原告起诉，要求被告偿还借款本金6.3万元。
本院认为，朱晓君向原告借款，并给原告出具借条，朱晓君与原告之间已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。朱晓君与被告于2012年9月4日登记离婚，原告借给朱晓君的借款时间发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告应承担偿还欠款的义务。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还借款本金，本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
的规定，本院判决如下：
被告张本宏欠原告刘喜臣借款本金人民币6.3万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告张本宏负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告张本宏到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘喜臣向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 于 清
代理审判员 王 聪
二〇一五年六月十五日
代理书记员 卢炳旭
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第733号
原告李X
被告于XX
本院在审理原告李X与被告于XX拖欠货款纠纷一案中，原告李X于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 米 娜
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第203号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人赵某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2015年7月25日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年8月7日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日，被告人赵某甲在其哥哥赵某乙位于石道河镇西南岔村六合屯的家中，因家庭琐事，与其哥哥赵某乙及嫂子秦某甲发生厮打，而后秦某甲的哥哥，被害人秦某乙知道后，去找被告人赵某甲理论，在被告人赵某甲家中双方发生厮打，在厮打过程中被告人赵某甲用斧子将秦某乙头部砍伤。经鉴定被害人秦某乙所受损伤评定为重伤二级。
庭审中，赵某甲认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，诉讼中赵某甲母亲与被害人秦某乙就民事赔偿达成协议，秦某乙不再追究赵某甲的刑事和民事责任，请求法院在对赵某甲量刑时予以从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有被告人赵某甲的供述和辩解，被害人秦某乙的陈述，证人赵某乙、袁某某、秦某甲、秦某丙、李某某的证言，法医学人体损伤程度意见书，法医精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录，谅解协议书，住院病，公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于赵某甲认罪态度较好，且其家属已经对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解并请求对赵某甲判处缓刑，本院决定对赵某甲从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，赵某甲社区矫正条件较为成熟，对赵某甲可适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 贾 鑫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01279号
原告权千金，女，1959年11月19日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇集北村四组。
被告贺志峰，男，1957年2月10日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇集北村四组。
本院在审理原告权千金与被告贺志峰离婚纠纷一案中，原告权千金于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权千金的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权千金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权千金负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一三年十月十日
书记�樊晓明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4809号
上诉人(原审原告):章伟,男,1953年10月15日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):姜学文,男,1971年2月8日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊、张连，江苏省沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
上诉人章伟因与被上诉人姜学文民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章伟的委托诉讼代理人张敏、被上诉人姜学文的委托诉讼代理人唐磊、张连出庭应诉。本案现已审理终结。
章伟上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由姜学文承担。事实与理由:章伟在一审中提供的三张借条可以证明姜学文尚欠章伟90000元，一审判决将章伟曾向姜学文出借220000元作为本案的争议焦点错误，而应当审查姜学文是否已经归还该90000元款项。现该几份借条均在章伟手中，足以证明姜学文尚未还清该笔款项。另外，因章伟现年事已高，且借款发生在七、八年前，其存在记忆差错属于正常现象。
姜学文辩称：姜学文已还清所有欠款，虽然章伟现仍持有借条，但姜学文提供的还款凭证足以证明双方之间的债权债务关系已经消灭。章伟现仅60多岁并非年事已高，其在庭审中多次反言，其应对此承担相应的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章伟向一审法院起诉请求：章伟系姜学文姨夫。自2009年10月22日开始，姜学文陆续向章伟借款六、七笔，累计金额为220000元，第一笔借款与最后一笔借款时间相距约半年。每次借款后，姜学文均向章伟出具相应借条，双方口头约定月利率2%。姜学文自2010年6月28日起开始通过向章伟账户存款的方式支付利息，至2015年2月，除去已付利息及已还清的借款本金外，姜学文尚欠章伟借款本金90000元未还。对于姜学文已还借款本金，章伟已将相应数额的借条退还给姜学文。章伟索要剩余款项未果，请求判令姜学文归还章伟借款90000元。
一审法院认定事实：姜学文于2009年10月22日、11月13日、2010年2月12日三次向章伟借款，金额分别为50000元、20000元、20000元，并分别出具相应借条，上述借条中均未载明利息约定情况。姜学文自2010年8月起陆续通过向章伟账户存款的方式还款，共计23笔，累计金额112400元。现章伟以姜学文未还清借款为由，诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.姜学文向章伟借款累计金额是否为章伟主张的220000元；2.章伟和姜学文之间的借款是否有利息约定；3.姜学文有无还清借款。
关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章伟主张累计向姜学文出借款项六、七笔，累计金额达220000元，姜学文辩称其向章伟累计借款金额为110000余元，章伟现有证据仅能够反映其累计向姜学文出借款项金额为90000元，其关于另外130000元借款本金均由姜学文以现金方式还清、相应借条已由章伟收回的解释，虽然在一定程度上符合当前民间借贷的交易习惯，但缺乏其他有效证据的证明，故章伟主张其向姜学文出借款项六、七笔，累计金额达220000元，证据不足，对章伟的该项主张不予采信。
关于第二个争议焦点，通过证据4、5、6反映出姜学文通过向章伟账户存款的方式还款23笔，累计金额112400元，其中出现连续多笔较为规律的4400元还款，章伟主张4400元系220000元借款按月利率2%计算形成的利息，姜学文予以否认，因该项主张的成立的前提是章伟累计出借款项金额为220000元，而基于前述论证分析，该前提不能成立，故对章伟关于双方就所有借款均约定月利率2%的主张，不予采信。
关于第三个争议焦点，基于前述论证分析，根据现有证据只能证明姜学文向章伟三次借款，累计金额90000元，且未约定利息，姜学文提供的转账凭单能够证明其已还清全部债务，故姜学文不应继续承担还款责任。
综上，章伟要求姜学文归还借款90000元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回章伟的诉讼请求。案件受理费2050元，由章伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：姜学文是否已还清涉案90000元欠款。
本院认为，章伟主张姜学文共向其借款220000元，后经双方结算，姜学文尚欠付其90000元款项。对此，姜学文在一审中提供了其已归还章伟90000元的还款凭证，故章伟应就其与姜学文之间存在220000元的借款关系承担进一步的举证责任，但其未能提供证据予以证明，姜学文亦不认可其曾向章伟借款220000元。另外，章伟称姜学文每次向其归还的4400元系220000元借款本金按月息两分计算的利息，但姜学文对此不予认可，章伟亦未能举证证明双方曾达成了月息两分的约定。综合比较分析双方当事人的陈述及举证质证情况，本院认为，章伟提供的证据不足以证明姜学文尚欠其90000元。
综上所述，上诉人章伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由章伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈奕如
第4页/共5页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1791号
罪犯李少春，男，汉族，籍贯四川省邻水县。现在青海省建新监狱服刑。2006年11月13日浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2006）龙刑初字第652号刑事判决，认定罪犯李少春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。
2010年11月19日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月；2012年12月26日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年三个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李少春在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少春减刑一年五个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1142号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月6日16时许，被告人郭某某在成都市金牛区泰宏路＊号附近的路边，以人民币400元的价格贩卖给胡某一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.8克）。被民警现场挡获。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等，公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成贩卖毒品罪，能如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有到案经过，情况说明，证明，扣押、调取证据清单，通话记录，毒品收缴保管收据，现场图及现场指认照片，称量及物证照片，检验报告，户籍材料，辨认笔录，证人胡某、庄某的证言，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月七日起至二〇一五年二月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12359号
原告李×，女，1963年1月18日出生。
被告郭×，男，1964年2月12日出生。
原告李×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×与被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告1988年经人介绍相识，1989年10月登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后感情一般，1991年8月9日生有一子郭×1。被告对家庭不负责任，生意不好好打理，经常酗酒，做任何事不与我商量。孩子有病，他也不管。2013年1月我曾向法院起诉过离婚，但被法院驳回我的诉讼请求。我与被告已分居两年多，现再次起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告郭×辩称：我不同意离婚。自从2012年9月以后，我与原告分居生活。我给原告打电话她老不接，最近也没有打电话。我现在没工作，挣不到钱心里也难受。我愿意与原告继续共同生活，我以后多干活挣钱。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年10月18日登记结婚.双方均系初婚。1991年8月9日生一子郭×1。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2012年9月始分居生活至今。2013年初，原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，本院于2013年7月18日驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚。经查，1995年5月，因北京市西城区松柏×号拆迁，原、被告及孩子郭×1取得位于北京市丰台区张仪村路4号院212号公有住宅租赁房屋，现该房屋登记在原告名下。另查，被告名下有一辆车牌号京P×××金杯汽车。庭审中，双方均同意该车辆由被告所有，被告支付原告车辆折价款1.5万元。原、被告电器有：海尔32寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、美的壁挂式空调一台、美的热水器一台、台式组装电脑一台。庭审中，原、被告均表示不要求法院处理家具。庭审中，原、被告均同意各自名下存款、住房公积金由各自所有。被告表示不需要由原告与其共同偿还债务。另，原告要求分割车牌号为京Q×××雪佛兰汽车一辆，被告表示该车辆登记在他人名下，原告对此予以认可。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、协议书、北京市公有住宅租赁合同、（2013）丰民初字第04435号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础虽好，但婚后未能进行较好的沟通与交流。被告虽不同意离婚，但在原告第一次起诉离婚后并未做和好工作，双方仍分居生活。现夫妻感情已经破裂，经调解无效，应准予离婚。位于北京市丰台区张仪村路4号院212号房屋，因系拆迁所得，涉及案外人，故在原、被告离婚诉讼中本院不予处理。因原、被告就车牌号为京P×××金杯汽车的分割已达成一致意见，不违反法律规定，故对此本院不持异议。车牌号为京Q×××雪佛兰汽车登记在案外人名下，在本案中本院不予处理。关于双方共同所有的电器，本院考虑到双方的实际生活需要及照顾女方权益的原则予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告郭×离婚。
二、车牌号为京P×××金杯汽车由被告郭×所有；被告郭×于本判决生效之日起七日内支付原告李×车辆折价款一万五千元。
三、海尔三十二寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、台式组装电脑一台由原告李×所有；美的壁挂式空调一台、美的热水器一台由被告郭×所有（均于本判决生效之日起七日内履行）。
四、原告李×与被告郭×名下的存款、住房公积金归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），由被告郭×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年八月十九日
书记员 盛耀平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4805号
上诉人（原审原告）成都市金龙静电设备厂，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人黄文栋，经理。
被上诉人（原审被告）陈万波，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人成都市金龙静电设备厂因与被上诉人陈万波劳动合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成都市金龙静电设备厂以已与陈万波达成和解并实际履行为由，于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，成都市金龙静电设备厂自愿撤回上诉的意思表示真实合法，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市金龙静电设备厂撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按照一审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市金龙静电设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
代理审判员 何 昕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 费思思
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1231号
原告井上金属精密制品（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人井上英利，董事长。
委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人村田安生，负责人。
原告井上金属精密制品（上海）有限公司诉被告帝红能机械制造（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井上金属精密制品（上海）有限公司诉称：2008年6月3日，原、被告通过传真方式签订《购销合同书》一份，约定原告向被告供应铁质型材，合同价款1，308，444元（人民币，以下币种同）。嗣后，原告按约交付货物，并开具了相应的增值税专用发票，被告陆续支付1，045，444元，余款拖延不付。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：被告偿付原告货款263，000元。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年6月3日，原告作为供方，被告作为需方，签订《购销合同书》，约定原告向被告供应不同规格型号铁质型材，合同总金额1，308，444元，另约定付款方式为月末截止，下下月20日支付。2011年9月26日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款340，705.82元。2014年12月26日，被告在原告支付请求书上盖章，确认尚欠原告货款263，000元未付。
以上事实，由原告提供的购销合同书、对账单、支付请求书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律和行政法规强制性规定，该合同成立并有效，双方均应如约履行。被告在支付请求书上盖章的行为，代表其对欠付货款的金额予以确认。根据双方合同约定，被告付款期限已经届满，被告理应支付货款。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告井上金属精密制品（上海）有限公司货款人民币263，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，245元，财产保全申请费人民币1，835元，合计诉讼费人民币7，080元，由被告帝红能机械制造（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民垱初字第1383号
原告张某某，男。
委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告张某，女。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月18日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
（此页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1225号
上诉人（原审原告）深圳市统球实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人黄统球，总经理。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世雄，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘海涛，广东仁人律师事务所律师。
上诉人深圳市统球实业有限公司（以下简称统球公司）为与被上诉人李世雄追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第632号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，李世雄与统球公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、统球公司是否应当向李世雄支付解除劳动关系经济补偿；二、统球公司是否应当向李世雄支付2013年11月1日至2014年1月31日期间的工资。
首先，对于第一个争议焦点，对于双方劳动关系解除的时间，统球公司虽上诉主张双方劳动关系于2013年11月14日解除，但统球公司对其该主张未提交书面的劳动关系解除（终止）通知书予以证明，且统球公司为李世雄缴纳社保至2014年1月份，故本院对于统球公司的该主张不予采信。同时，仲裁裁决确认双方劳动关系于2014年1月31日解除，双方对此均未提出起诉，应视为各方当事人对该仲裁裁决项的认可，故本院认定双方劳动关系于2014年1月31日解除。对于双方劳动关系解除的原因，统球公司主张因公司经营场地在2013年11月14日被政府部门拆迁，统球公司生产经营停止，导致双方劳动关系无法履行而终止；李世雄对此不予确认，并主张双方劳动关系持续至2014年3月1日，因统球公司不支付工资而被迫提出解除劳动关系。对此，本院认为，经营场地被拆迁，并不必然导致用人单位与劳动者之间劳动关系的终止，且即使按照统球公司的主张，双方劳动关系因客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行而解除，该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定之情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，统球公司仍应向李世雄支付解除劳动关系经济补偿。据此，原审法院判决统球公司向李世雄支付解除劳动关系经济补偿54000元并无不当，本院依法予以维持。统球公司上诉请求无需支付该经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，统球公司确认未发放李世雄2013年11月1日至14日期间的工资2250元，依法应予补发；对于李世雄2013年11月15日至2014年1月31日期间的工资，统球公司上诉称双方劳动关系已于2013年11月14日解除，李世雄在此之后未再向统球公司提供劳动，依法无需支付2013年11月14日之后的工资。对此，本院认为，如前所述，本院已认定双方劳动关系于2014年1月31日解除，故对于统球公司的该项上诉理由不予采信，原审法院判决统球公司向李世雄支付2013年11月1日至2014年1月31日期间的工资13500元并无不当，本院依法予以维持。统球公司上诉请求无需支付李世雄2013年11月14日之后的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人统球公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市统球实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡刚（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民二终字第101号
上诉人（一审被告）：安徽盛仁投资有限公司。
法定代表人：杨贤柱，该公司董事长。
委托代理人：李光明，该公司总裁。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉，该公司董事长。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：王哲弥，浙江东�律师事务所律师。
一审被告：滁州城市职业学院。
法定代表人：黄仕俊，该院院长。
上诉人安徽盛仁投资有限公司（以下简称盛仁公司）因与被上诉人伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）、一审被告滁州城市职业学院（以下简称滁州职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2013)皖民四初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟基公司向安徽省高级人民法院提起诉讼称：2012年2月16日，其与盛仁公司签订《建筑工程施工合同》并随后依约进场施工，但盛仁公司一直拖欠工程款导致其无法施工，盛仁公司的行为构成违约。请求判令：盛仁公司支付工程款5624.406998万元以及逾期付款利息263.117万元；盛仁公司返还保证金1000万元，并计算利息；盛仁公司赔偿停工、窝工损失1204万元，2013年4月25日以后按照每日４万元计算至工程款结算完毕之日为止；滁州职业学院对于上述请求承担连带责任。伟基公司为支持其诉讼请求，向一审法院提交了建筑工程施工合同、工程款支付申请表、工程款支付催告函、停工通知及索赔函以及协调会议纪要等证据。
盛仁公司、滁州职业学院在一审答辩期间提出管辖权异议，认为：伟基公司隐瞒已收取4200余万元工程款的事实，故意虚假增大诉讼标的，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《安徽省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[(2008)84号]的有关规定，请求将本案移送至被告住所地合肥市中级人民法院或者工程所在地滁州市中级人民法院审理。
安徽省高级人民法院认为：伟基公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。盛仁公司、滁州职业学院所提异议属实体审理内容，本案尚未进入实体审理阶段，对其异议不予确认。遂裁定驳回盛仁公司、滁州职业学院对本案管辖权提出的异议。
盛仁公司不服向本院提起上诉称：一、其已经支付给伟基公司款项超过4900万元，本案应由中级人民法院管辖，而不是由高级人民法院管辖。二、伟基公司隐瞒了盛仁公司已经支付工程款的事实，盛仁公司已经提供了相关证据，不需实体审理即可确认。三、级别管辖问题是人民法院受理案件必须审查的要件之一，一审裁定仅以盛仁公司所提的理由需待实体审理才能确定为由予以驳回，等于回避了当事人所提的管辖权异议，没有进行级别管辖审查。请求撤销一审裁定，将本案移送至盛仁公司住所地合肥市中级人民法院或者滁州职业学院住所地滁州市中级人民法院审理。
伟基公司答辩称：一、对于欠付的工程款数额应当进行实�审理，款项支付人、款项性质、领款人等都需要实体审理，不是简单的数字加减。二、盛仁公司所述已经支付4900余万元，伟基公司并没有收到，因此对该节事实不予认可，需待实体审理以后才能确定。一审裁定适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
一审被告滁州职业学院未提交答辩意见。
本院认为：从伟基公司起诉主张的诉讼请求看，其诉讼请求的金额已经超过了5000万元，伟基公司已经提供了相应的证据来证明其所提的诉讼请求，且本案存在一方当事人不在一审法院辖区内的情况，根据本院核准的安徽省高级法院受理第一审民商事案件标准，本案应由安徽省高级人民法院作为第一审法院管辖。关于伟基公司提起本案诉讼是否存在虚增诉讼请求以规避级别管辖的问题，本院认为，合理确定某一具体案件的审级，既关系到当事人有关案件管辖的诉讼权利保障，也涉及到人民法院之间对于案件审理的合理分工。人民法院审查当事人提出的级别管辖异议，主要审查原告所提的具体诉讼请求是否存在虚增数额或者其他情形以达到故意规避案件级别管辖的目的。但级别管辖异议程序的审查并不同于案件的实体审理，只要根据各方当事人所提交的相关证据，能够初步判断原告所提的诉讼请求是否存在故意规避级别管辖的目的即可，无需对涉及到当事人实体权利的事实作出认定。本案中，根据各方当事人提交的相关证据，能够初步认定伟基公司已经提交了相关证据以证明其所提的诉讼请求，不能认定伟基公司存在故意规避案件级别管辖的情形。在管辖权异议案件审查期间，伟基公司对盛仁公司主张的已支付大部分工程款的事实并不认可，故对盛仁公司所提伟基公司隐瞒了已经收到4900万余元工程款、存在虚增诉讼请求以规避级别管辖的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，盛仁公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 周其濛
代理审判员 李延忱
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张海婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2061号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地：长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦升，总经理。
被告：刘世宝。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘世宝物业服务合同纠纷一案适用小程序审理，原告于2016年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 婧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第620号
原告：张爱菊。
被告：章仁奎。
被告：徐一平。
原告张爱菊与被告章仁奎、徐一平为民间借贷纠纷一案，原告张爱菊于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张爱菊到庭参加诉讼，被告章仁奎、徐一平经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告张爱菊起诉称：2012年12月24日，被告章仁奎因经商需要由被告徐一平担保向原告张爱菊借款人民币150000元，未约定还款日期。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款。为维护当事人的合法权益，现原告起诉，要求：1、判令被告章仁奎归还原告张爱菊借款人民币150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、被告徐一平对被告章仁奎应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告章仁奎、徐一平未作答辩。
本院经审理查明：2012年12月24日，被告章仁奎由被告徐一平担保向原告张爱菊借款人民币150000元，两被告出具给原告借条一份，借条未约定还款日期和利息，也没有约定保证期限和保证方式。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张爱菊提交的《借条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告章仁奎、徐一平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告张爱菊与两被告之间的民间保证借贷关系成立，有借条为证。借款后，经原告催讨，被告章仁奎没有归还借款，属违约，应归还借款并支付原告起诉后的利息。被告徐一平作为保证人，没有约定保证方式和保证期限，依照担保法第十九条规定，应依法承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告章仁奎在判决生效之日起十日内归还原告张爱菊借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年5月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告徐一平对被告章仁奎的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告章仁奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初917号
原告:周雯,女,1952年1月23日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告：丁元根,男,1969年5月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告：江苏省扬州汽车运输集团公司,住所地扬州市广陵区渡江南路27号。
法定代表人：吴忠俊，总经理。
委托诉讼代理人：王进，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市江阳路143号九州大厦610。
负责人：许斌，副总经理。
委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。
原告周雯与被告丁元根、江苏省扬州汽车运输集团公司、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告周雯的委托诉讼代理人刘静娴，被告丁元根，江苏省扬州汽车运输集团公司的委托诉讼代理人王进，被告渤海保险公司委托诉讼代理人金华洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告周雯因交通事故产生的损失109628.60元（医疗费11570元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、误工费15000元、护理费7200元、残疾赔偿金64243.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2375元、交通费1000元、财物损失1000元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日22时30分左右，丁元根驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市秋雨路四季园菜场北门东侧路段时，与由东向南骑自行车原告周雯发生碰撞，致车辆损坏，周雯受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定丁元根承担事故的全部责任，周雯不承担事故责任。被告丁元根驾驶的车辆登记车主为江苏省扬州汽车运输集团公司，该公司为苏Ｋ×××××号车辆在渤海保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年11月21日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为周雯右胫腓骨上段粉碎性骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。被告丁元根除垫付部分医疗费用外，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告丁元根承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付医疗费31814.45元、护理费1460元，请求在本案中一并处理。
被告渤海保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但肇事车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，应由丁元根承担超过交强险限额以外20%的赔偿费用。另对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。
被告江苏省扬州汽车运输集团公司未发表答辩意见。
本院认为，被告渤海保险公司、丁元根承认原告周雯在本案中主张的事实，原告周雯也承认被告丁元根垫付费用的事实，故本院对原告周雯和被告丁元根在本案中所陈述的事实予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由渤海保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因丁元根驾驶的车辆未投保商业三者险不计免赔，根据事故责任和保险合同约定，由渤海保险公司承担80%赔偿责任，丁元根承担20%赔偿责任。原告提供了扬州天主堂出具的误工证明，经本院调查属实，故其主张的误工费用应予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费43384.53元（有出院记录、医疗费票据、用药清单等证实）、住院伙食补助费440元（22天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费5350元（住院期间2100元+出院后65天*50元/天）、误工费15000元、残疾赔偿金59476.80元（37173元/年*16年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元（酌定）、鉴定费2375元、财物损失100元，上述损失合计132876.33元。综上，原告的各项损失，由渤海保险公司在交强险限额内赔偿97701.80元，在商业三者险限额内赔偿28139.62元（超出交强险部分35174.53元*80%），由被告丁元根赔偿7034.91元，与其垫付的医疗费和护理费冲抵后，原告周雯需返还被告丁元根26239.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雯因交通事故造成的损失125841.42元；
二、原告周雯收到上述第一条确定的赔偿款之日起返还被告丁元根垫付的费用26239.54元；
三、驳回原告周雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告丁元根负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告丁元根在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费924元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年三月十日
书记员 杜露露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第14号
申请执行人南宁市西乡塘区万秀村第四村民小组，住所地南宁市北湖路万秀村四队商业网点。
法定代表人陈祖明，组长。
委托代理人钱宗辉，创想律师事务所律师。
被执行人广西城乡规划设计工程承包公司，住所地南宁市东葛路30号。
法定代表人刘永生，经理。
被执行人林之南，男。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民一终字第35号民事判决，向被执行人广西城乡规划设计工程承包公司、林之南发出了执行通知书，责令两被执行人向申请执行人返还工程预付款573552.8元、支付迟延履行�间加倍债务利息及负担本案申请执行费19185元。但两被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房产、车辆、工商等部门调查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。现经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民一终字第130号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 蒋鸣霄
审判员 曾江丽
二〇一四年十月十七日
书记员 陈永俊
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00221号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年8月15日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月13日被取保候审。
被告人聂某某，男，1995年9月19日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月13日被取保候审。
被告人吴某某，男，1995年8月21日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月13日被取保候审。
被告人陈某某，男，1995年1月1日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月13日被取保候审。
被告人董某某，男，1996年5月29日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月13日被取保候审。
被告人徐某某，男，1995年7月31日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月31日被取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人郭某某、聂某某、吴某某、董某某、陈某某、徐某某犯故意伤害罪一案于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员高志明、王斌，被告人郭某某、聂某某、吴某某、陈某某、董某某、徐某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某在武陟县第一中学因琐事与刘某某发生过口角，后于2012年11月5日13时许纠集被告人聂某某、吴某某、陈某某、董某某、徐某某在武陟县第一中学对被害人刘某某进行殴打，致使刘某某脾脏破裂。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某某的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人郭某某、聂某某、吴某某、陈某某、董某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人刘某某的陈述、证人赵某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获证明、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐某某于2012年12月31日到武陟县公安局投案，有投案证明证实。六被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，被害人对六被告人的行为谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人郭某某伙同聂某某、吴某某、陈某某、董某某、徐某某故意伤害被害人身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人郭某某、聂某某、吴某某、陈某某、董某某、徐某某犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同犯罪，六被告人均系主犯。被告人郭某某、聂某某、吴某某、陈某某、董某某、徐某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其均可从轻处罚。被告人徐某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其可减轻处罚。六被告人在犯罪时均未成年，对六被告人应减轻处罚。根据六被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张维兴