wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0291刑初90号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人常某某，男，1956年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区察哈尔右翼中旗。系本案被害人。诉讼代理人孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。诉讼代理人侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告人王某某，男，1964年6月3日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市土默特右旗，捕前住址同户籍地。1993年因吸食毒品被劳动教养2年。1999年因吸食毒品被劳动教养3年。2008年因吸食毒品被强制隔离戒毒2年。2011年因吸食毒品被强制隔离戒毒2年。2016年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪，在包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局网上追逃期间被包头市土右旗公安局抓获。2016年9月5日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第90号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某某及其诉讼代理人孙强、侯云焘，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年8月6日11时许，在包头稀土高新技术产业开发区高油坊卜太村因琐事被告人王某某将被害人常某某打伤，后经鉴定，常某某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了常某某报案材料及被害人陈述、嫌疑人归案经过情况说明及在逃人员登记信息表、内蒙古自治区人口信息证明、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书及强制隔离戒毒决定书、证人厍某某、刘某甲、刘某乙的询问笔录、被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认录像等证据材料。指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。刑事附带民事诉讼原告人常某某诉称，由于被告人王某某的伤害行为造成刑事附带民事诉讼原告人常某某的损失，要求赔偿医疗费1906元、误工费55031元、残疾赔偿金61188元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计122155元。刑事附带民事诉讼原告人常某某向法院提交了诊断书、收据等证据材料，要求被告人王某某承担赔偿责任。被告人王某某对起诉书的指控没有异议。对民事赔偿部分的答辩意见是，我愿意赔偿被害人的合理损失，以法院判决为准。经审理查明，2015年8月6日11时许，在包头稀土高新技术产业开发区高油坊卜太村，被害人常某某与被告人王某某在劳动中发生纠纷，继而互殴，被告人王某某将被害人常某某打伤，经鉴定，常某某人体损伤程度为轻伤二级。被害人常某某报案后，被告人王某某被列为网上追逃人员，2016年8月24日，被告人王某某被包头市土默特右旗公安局抓获并移交包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局。另查明，被害人常某某在案发后到包钢医院就诊，花费医疗费用1906元。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1、报案材料、被害人的询问笔录，证实被害人常某某被打伤的经过；2、归案情况说明，证实王某某被抓获归案；3、劳动教养证明，证实王某某受到法律处分的情况；4、户籍信息，证实王某某具备完全刑事责任能力；5、证人厍某某、刘某甲、刘某乙的询问笔录，证实王某某打伤被害人常某某的事实；6、现场检查报告、吸毒成瘾认定意见书及强制隔离戒毒书，证实被告人系吸毒人员；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情构成轻伤二级；8、指认笔录、辨认笔录及照片，证实王某某打伤被害人的事实；9、被告人王某某的讯问笔录，证实王某某打伤被害人的经过；10、诊断书、收据，证实医疗费用及受害情况。上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被害人对矛盾的激化负有责任，可酌情对被告人从轻处罚。因被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了损害，故应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失情况，根据原告选择的计算标准，参照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准认定如下：附带民事诉讼原告人常某某诉请的医疗费1906元，有事实及法律依据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人常某某诉请的误工费55031元，以原告要求的服务业计算，本院予以支持10170元（113元*90天）。附带民事诉讼原告人常某某诉请的交通费1000元，本院酌定予以支持。附带民事诉讼原告人常某某诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，请求不予支持。综上，附带民事原告人因被告人的犯罪行为实际产生的各项费用共计为13076元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年2月23日止。）二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人常某某医疗费1906元。三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人常某某误工费10170元。四、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人常某某交通费1000元。五、驳回附带民事诉讼原告人常某某的其他诉讼请求。（二至四项赔偿款项，被告人王某某于本判决生效后十五日内给付附带民事诉讼原告人常某某。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份(此页无正文)审 判 长 曹 波人民陪审员 王 伟人民陪审员 张子龙二〇一七年一月十六日书 记 员 张宣扬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿的责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解协议、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）会法执字第238号
申请执行人黄某某申请执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第273号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年三月九日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第443号
罪犯隋立友，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱阳市人民法院于2012年1月6日作出了（2012）莱阳刑初字第51号刑事判决，以被告人隋立友犯绑架罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币四万元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯隋立友减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯隋立友在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯隋立友的悔改表现，有罪犯隋立友的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯隋立友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋立友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初105号
原告：重庆莽三餐饮管理有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：向均，该公司经理。
委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告：酉阳县莽三老火锅（个体工商户）。
经营者：向均，男，1971年4月12日生，重庆市黔江区人，住该区。
经营者：杨亚丽，女，1964年5月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
经营者：王明燕，女，1968年10月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
经营者：石群力，女，1971年5月23日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
经营者：冉文华，女，1972年12月28日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
经营者：田华，女，1968年9月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
经营者：芮杰，男，1971年6月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告重庆莽三餐饮管理有限责任公司与被告酉阳县莽三老火锅买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆莽三餐饮管理有限责任公司以需要重新收集新证据为由于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆莽三餐饮管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1032元，因撤诉减半收取516元，由原告重庆莽三餐饮管理有限责任公司承担，退回原告516元。
代理审判员 周 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 白芮凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9275号
上诉人（原审原告）：时春铃，男，汉族，1979年5月22日出生，住址：黑龙江省尚志市元宝镇.
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，系该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，系该公司员工。
上诉人时春铃因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初419号
民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人时春铃的委托代理人刘英杰，被上诉人荣盛公司的委托代理人周冠斌、张莹均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
时春铃原审诉称：原告于2014年7月9日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2173号房屋，用途为商业，房屋价款为123,517元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1，321.45元。
荣盛公司原审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
原审法院审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2173号商铺，总房款123,517元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明：2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
原审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告时春铃诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告时春铃负担。
宣判后，时春铃不服，向本院提出上诉。上诉理由：1、认定事实错误；2、违反商品房交付的相关法律规定。请求：1、依法撤销一审判决；2、被上诉人支付逾期交房的违约金；3、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
荣盛公司辩称：我司已按照合同约定履行了交房义务。请求维持一审判决。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中的第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。对竣工验收的结论是房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件。故被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时春铃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜 会 军
代理审判员 朱 闻 天
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2261号
原告郭长玉，住福鼎市。
被告曾阿清，住福鼎市。
被告兰阿娇，住福鼎市。
本院在审理原告郭长玉诉被告曾阿清、兰阿娇民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 陈桂虾
人民陪审员 王丽娟
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 陈晨阳
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初189号
原告：赵翠玲，女，1974年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
原告赵翠玲与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵翠玲的委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还车位认购金10.8万元并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年7月8日签订了《车位使用权买卖合同》，并交纳了车位认购金10.8万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告赵翠玲（乙方）与被告日成公司（甲方）于2013年7月8日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层C1150号车位；2、乙方按规定在签订本协议时一次性付清成交款108000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日将车位认购金108000元交纳给被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的车位使用权买卖合同、交通银行账户交易明细、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金108000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵翠玲车位认购金108000元并赔偿利息损失（自2013年7月8日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年三月十三日
书记员 戴琛琛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告张伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张伟于2012年12月28日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年12月28日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款45000元及拖欠期间的利息。
被告张伟未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇新源村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张伟未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年12月28日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年12月28日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款45000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元尚欠45000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款45000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费925元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初821号
原告临沂千大物流有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇小姜庄村。
法定代表人郭涛，经理。
委托代理人张开志，山东琅琊律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
委托诉讼代理人尚永照，男，1985年6月12日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
原告临沂千大物流有限公司（以下简称千大物流公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千大物流公司的委托诉讼代理人张开志，被告临沂安邦财险公司的委托诉讼代理人宋玉梅、尚永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千大物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金18660元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，王其允驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至沂水县长安北路段时，与李学磊驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××号车载货物损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，王其允负事故全部责任。原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔等险种，被告对原告的损失负有赔偿义务，但被告拒不履行相关义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告临沂安邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，但原告未能提供驾驶员上岗证，经我公司核实该驾驶员无合法有效上岗证，根据保险合同约定及道路运输相关规定属于商业险免责事由，三者损失应提供转账凭证，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告千大物流公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经被告核损，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失为11200元，上述车辆经维修，支付维修费11200元。原告支付清障费350元，赔偿路产损失560元。经李学磊委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆及车载货物损失价值为5700元，为此支付评估费500元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、车损定损单、维修费发票、清障费发票、评估结论书、评估费收据、路产损失赔偿凭证、收到条等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告千大物流公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员王其允负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经被告核损，认定被保险车辆的损失价值为11200元，该车辆损失应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。原告支付清障费350元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。原告赔偿的三者车辆及货物损失5700元、评估费500元以及路产损失560元，应由被告在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。被告主张原告驾驶员不具有上岗证，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，驾驶员上岗证乃从业资格，是对驾驶员从事特定运输岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险；被告所依据的保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有上岗证与能否驾驶机动车并无必然的联系。因保险条款为格式条款，根据保险法第三十条规定，对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂千大物流有限公司车辆损失11200元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂千大物流有限公司清障费350元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业保险责任限额内赔付原告临沂千大物流有限公司三者车辆及货物损失5700元、评估费500元、路产损失560元。
上述一至三项共计18310元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取134元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐铭婉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执257号
申请执行人郭占山，男，汉族。
被执行人朴明海，男，汉族。
被执行人李淑荣，女，汉族。
本院在执行郭占山与朴明海、李淑荣民间借贷纠纷一案过程中，被执行人郭占山暂无金钱给付能力，也无财产可供执行，被执行人李淑荣有固定工资收入，遂对其所有的工资收入予以全额冻结、扣划，直至给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初443号民事判决书执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓忠海
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12568号
原告：憨豆餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴荣健，董事长。
委托诉讼代理人：张厚见，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：上海金好实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张国余，董事长。
委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。
原告憨豆餐饮管理(上海)有限公司与被告上海金好实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚见，被告委托诉讼代理人王燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告租赁保证金65,000元、首期租金65,524元、装修押金1万元及相应的利息(按照银行同期贷款利率，自立案之日计算至实际支付之日止)；2、判决被告赔偿原告装修损失、设备购买损失及人员费用、经营损失共计1,041,066.71元。事实和理由：2015年4月24日，原被告签订《盈嘉生活广场租赁合同》，约定：被告将自有的嘉定区曹安公路XXX号1F-10-01、1F-11-01、2F-06-01房屋(以下简称“系争房屋”)共396平方米出租给原告，原告用于经营品牌为“憨豆咖啡”的餐饮商铺，房屋交付日为同年6月1日，装修期3个月，租期自2015年9月1日至2021年8月31日。租赁合同签订后，被告交付了系争房屋，原告支付了租赁保证金、首期租金及装修押金，并对系争房屋进行了装修、招聘人员准备营业。装修完毕原告在办理餐饮环评许可文件时发现系争房屋不能用于餐饮经营，导致原告至今未能办理环评许可，难以开业经营。原告多次与被告沟通并试图解决餐饮环评事宜，但被告一直未给予正面答复，致使原告无法经营。2016年7月6日，原告收到被告解除租赁合同的通知。原告认为，被告作为出租方应对系争房屋有全面了解并如实告知承租人实际情况。但被告隐瞒系争房屋不能用于餐饮且未积极为原告解决，导致原告合同目的难以实现，造成原告重大损失。
被告辩称，双方租赁合同关系属实，但合同不能履行全部责任在原告。原告签约时未说明需办理餐饮手续，仅作为咖啡店经营，故被告没有义务配合原告办理相关手续。被告多次发函告知原告其具备相应条件，但原告不予回应，最终导致合同解除。原告应承担违约责任，不同意原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月13日取得系争房屋房地产权证。2015年4月24日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《盈嘉生活广场租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租用面积396平方米，乙方租赁作为经营品牌名称为憨豆咖啡用途；房屋交付日为2015年6月1日，租赁期自交付日起经装修期满后6年之日止，即2015年9月1日至2021年8月31日止；第1、2年月租金为32，762元，以后递增，乙方于合同签订后5个工作日内预付二个月首期租金，其后每三个月租金应于第一个月的第一个工作日前提前付清；租赁保证金为65,000元，装修押金为一个月租金和物业管理费；物业管理费为每月7,128元，免租期内物业管理费为每月3,564元；餐饮条款(适用于餐饮商户)约定，乙方经营行为需满足甲方有关卫生、环保的要求，乙方自行办理经营、设计、装修涉及的规划、环保、卫生、水、电、气、通讯、消防等国家规定的申请报批手续，所产生的相关费用由乙方承担，乙方餐厅厨房排水管道和卫生间的排污管由乙方自行铺设，地面设施须恢复原状；除了与乙方在该房屋内进行的餐饮业务有关的食品、饮料等货物或商品外，乙方不得在该房屋内生产、制造、加工或储存任何其它货物和商品；双方同意，当甲方交付的房屋存在缺陷危及乙方安全时，乙方可书面通知甲方解除本合同；乙方租赁房屋是在上海设立子公司，乙方承诺将在实际开业前办妥子公司的登记注册手续并取得子公司营业执照；双方同意，乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同：…乙方逾期支付租金或/和本合同约定其他任何费用超过两个月的…；合同约定了书面形式送达的地址及送达方式等。同日，双方签订《盈嘉商业广场租赁合同补充协议》，约定：乙方正式开业之前，商场已签约的嘟唛量贩式KTV、网咖游艺、99连锁旅店、一兆韦德健身会所须全部正式开业经营，乙方再支付租金及物业管理费，期间乙方按免租期标准支付物业管理费；甲方不得出租给咖啡类商户，租金按月支付，在每个租赁月开始日之前支付，装修押金为1万元等。
上述合同及补充协议签订后，被告按约向原告交付了系争房屋，原告支付了首期租金65,524元、保证金65,000元及装修押金1万元，并对系争房屋进行了装修，添置了设备等。2015年12月，补充协议约定的商场四个品牌全部正式开业。因原告认为无法办理环评手续，故未支付租金等。2016年3月，原告向被告发函，认为系争房屋未取得餐饮环评许可，致使原告无法开业，要求解除租赁合同，返还租赁保证金、首期租金、装修押金并赔偿损失100万元。同年7月6日，被告向原告发函，通知原告解除租赁合同及补充协议，要求原告交还系争房屋，支付租金、物业管理费等，后被告向本院提起诉讼，要求确认解除双方间租赁合同及补充协议，原告返还系争房屋并支付租金等费用。
本院认为，原被告间签订的《盈嘉生活广场租赁合同》、《盈嘉商业广场租赁合同补充协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。合同约定原告应在被告招租的商场四个品牌全部开业后正式开业并按约支付租金等费用，后原告以系争房屋无法办理环评手续为由不按约支付租金等费用，但原告租赁系争房屋时并未向被告主张需办理环评手续，且合同约定由原告自行办理相应申请手续，实际被告可以提供系争房屋产权证明并取得了环境保护设施竣工验收审批意见等材料，故被告不存在违约行为。因此，原告诉请要求被告返还首期租金及赔偿装修等损失，本院不予支持，对于租赁保证金及装修押金，在另案诉讼中予以处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告憨豆餐饮管理(上海)有限公司全部诉讼请求。
本案受理费15,434元，减半收取7,717元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年四月二十六日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01433号
原告李清，男，1969年3月29日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告杨国伟，男，1976年11月21日生，汉族。
原告李清与被告杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告杨国伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清诉称：我是被告杨国伟的老师。2014年5月5日，被告杨国伟以其开办的嵩明宏兆投资有限公司需要资金为由向我借款150000元，当日我通过转账方式支付100000元，现金50000元给被告杨国伟，约定利率为月息3%，借款的地点在被告杨国伟开办在银杏人家小区三号门的宏兆投资有限公司内。2014年6月6日，被告杨国伟又以其开办的嵩明宏兆投资有限公司需要资金为由再次向我借款50000元，支付方式为现金，并在当日合并借条，由被告杨国伟另外写下200000元的借条给我，约定利率为月息3%，按月付息，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止。借款之后，被告杨国伟支付了我自2014年5月5日起至2014年11月5日止的利息共计34500元，本金一直没有偿还。现在借款已经到期，经我多次催讨，被告杨国伟一直以没有收到款为由拒不还款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、由被告杨国伟偿还我借款本金200000元以及自2014年11月6日起计算到2015年7月6日止按照月息2%计算的利息32000元；2、案件诉讼费由被告杨国伟承担。
被告杨国伟未到庭应诉和答辩。
原告李清针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告李清身份证复印件，证明原告李清的身份情况；
2、2014年6月6日借条一份，证实被告杨国伟向原告李清借款200000元的事实；
3、存款凭条一份，证实原告李清通过银行转账向被告杨国伟转款100000元的事实；
4、金穗借记卡明细对账单二页，欲证明被告杨国伟向原告李清支付过借款利息的事实；
5、原告李清手机短信记录三页及短信照片10张，欲证实被告杨国伟支付利息以及原告李清向范燕和被告杨国伟催讨过借款本金及利息的事实；
被告杨国伟未到庭质证、也未本院提交证据。
本院对上述证据予以综合分析认定
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方为师生关系。2014年5月5日，被告杨国伟因需要资金使用向原告李清借款150000元，原告李清于当日通过转账方式支付100000元、现金方式支付50000元给被告杨国伟，双方约定利率为月息3%。借款之后，被告杨国伟支付了原告李清一个月的利息4500元。2014年6月6日，被告杨国伟因需要资金使用再次向原告李清借款50000元，原告李清于当日通过现金方式支付了50000元给被告杨国伟，由被告杨国伟于当日写下金额为200000元的借条给原告李清，双方约定借款利率为月息3%，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止。此后，被告杨国伟支付了原告李清自2014年6月6日起至2014年11月5日止的利息共计30000元。现在借款已经到期，经原告李清多次催讨，被告杨国伟一直没有偿还借款本金、也未继续支付利息给原告李清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律的有关规定支付逾期利息。本案中，原告李清二次借款合计人民币200000元给被告杨国伟使用，被告杨国伟支付了截止2014年11月5日的利息34500元，现在已经超过原、被告双方约定的还款期限，被告杨国伟仍未偿还借款本金、也未继续支付利息的事实清楚，有借条、金穗借记卡明细对账单等证据予以证实。被告杨国伟依法应该承担偿还借款本金、支付借款期间内利息及逾期利息的责任。对于原告李清要求被告杨国伟偿还借款本金200000元以及自2014年11月6日起至2015年7月6日止，按照月息2%计算的利息32000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨国伟于判决生效后十五日内一次性偿还原告李清借款本金人民币200000元，并支付该笔借款自2014年11月6日起至2015年7月6日止按照月息2%计算的利息32000元。
案件诉讼费4780元，由被告杨国伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李晓飞
审 判 员 郭 平
人民陪审员 杨学明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01433号原告李清，男，1969年3月29日生，汉族，云南省嵩明县人，教师，住嵩明县。被告杨国伟，男，1976年11月21日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。原告李清与被告杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日在公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告杨国伟经本院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清诉称：我是被告杨国伟的老师。2014年5月5日，被告杨国伟以其开办的嵩明宏兆投资有限公司需要资金为由向我借款150000元，当日我通过转账方式支付100000元，现金50000元给被告杨国伟，约定利率为月息3%，借款的地点在被告杨国伟开办在银杏人家小区三号门的宏兆投资有限公司内。2014年6月6日，被告杨国伟又以其开办的嵩明宏兆投资有限公司需要资金为由再次借款50000元给被告杨国伟，支付方式为现金，并在当日合并借条，由被告杨国伟另外写下200000元的借条给我，约定利率为月息3%，按月付息，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止。借款之后，被告杨国伟支付了自2014年5月5日起至2014年11月5日止的利息利息共计34500元，本金一直没有偿还。现在借款已经到期，经我多次催讨，被告杨国伟一直以没有收到款为由拒不还款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求人民法院判令：1、由被告杨国伟偿还我借款本金200000元，支付按照月息2%计算，自2014年11月6日计算到2015年7月6日，计八个月的利息32000元；2、案件诉讼费由被告杨国伟承担。被告杨国伟未到庭应诉和答辩。原告李清针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告李清身份证复印件，证明原告李清的身份情况；2、2014年6月6日借条一份，证实被告杨国伟向原告李清借款200000元的事实；3、存款凭条一份，证实原告李清向被告杨国伟转款100000元的事实；4、金穗借记卡明细对账单二页，欲证明被告杨国伟向原告李清支付借款利息的事实；5、原告李清手机短信记录三页及短信照片10张，欲证实被告杨国伟支付利息以及原告李清向范燕和被告杨国伟催讨借款本金及利息的事实；被告杨国伟未向本院提交证据。本院对上述证据予以综合分析认定通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方为师生关系。2014年5月5日，被告杨国伟因需要资金使用向原告李清借款150000元，原告李清于当日通过转账方式支付100000元、现金方式支付50000元给被告杨国伟，双方约定利率为月息3%。借款之后，被告杨国伟支付了原告李清一个月的利息4500元。2014年6月6日，被告杨国伟因需要资金使用再次向原告李清借款50000元，原告李清于当日通过现金方式支付50000元给被告杨国伟，由被告杨国伟于当日写下金额为200000元的借条给原告李清，双方约定借款利率为月息3%，借款期限自2014年6月6日至2015年6月6日止。此后，被告杨国伟支付了原告李清自2014年6月6日起至2014年11月5日止的利息共计30000元。现在借款已经到期，经原告李清多次催讨，被告杨国伟一直没有偿还借款本、也未继续支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律的有关规定支付逾期利息。本案中，原告李清二次借款合计人民币200000元给被告杨国伟使用，被告杨国伟支付了截止2014年11月5日的利息34500元，现在已经超过原、被告双方约定的还款期限，被告杨国伟仍未偿还借款本金、也未继续支付利息的事实清楚，有借条、金穗借记卡明细对账单等证据予以证实。被告杨国伟依法应该承担偿还借款本金、支付借款期间内利息及逾期利息的责任。对于原告李清要求被告杨国伟偿还借款本金200000元，支付按照月息2%计算，自2014年11月6日计算到2015年7月6日，共八个月的利息32000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨国伟于判决生效后十五日内一次性偿还原告李清借款本金人民币200000元，并支付该笔借款自2014年11月6日起至2015年7月6日止按照月息2%计算的利息32000元。案件诉讼费4780元，由被告杨国伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李晓飞审 判 员  郭 平人民陪审员  杨学明二〇一五年十月二十三日书 记 员  李 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更632号
罪犯向宗堂，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市松江区人民法院2011年10月8日作出（2011）松刑初字第763号刑事判决，认定向宗堂犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，上海市松江区人民法院于2011年12月19日将罪犯向宗堂交付执行。2012年2月17日罪犯向崇堂被从上海市新收犯转入湖北省沙洋广华监狱执行刑罚，2012年7月12日被转入湖北省宜昌监狱执行刑罚。2015年2月5日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第123号刑事裁定，对罪犯向宗堂减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月7日起至2018年5月6日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第989号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向宗堂能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向宗堂予以减刑一年。
经审理查明，罪犯向宗堂2015年2月5日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第四季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第三季度、2016年第二季度4次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向宗堂在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向宗堂减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2011年4月7日起至2017年5月6日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29028号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：万国华，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万国华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,584.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,584.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初1740号
原告：郑奕宁，男，1990年6月10日出生，汉族。
被告：付航，男，1994年1月21日出生，汉族。
原告郑奕宁与被告付航合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告郑奕宁于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑奕宁自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑奕宁撤诉。
案件受理费25元，由原告郑奕宁负担。
审判员 安祥建
二〇一七年三月十六日
书记员 夏 娜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初196号原告：刘燕标，男，汉族，1973年3月22日出生，住五华县。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。被告：刘灼波，男，汉族，1976年1月18日出生，原籍五华县，现在河源监狱服刑。被告：刘展禄，男，汉族，1971年1月5日出生，原籍五华县，现在河源监狱服刑。被告：刘裕民，男，汉族，1965年9月19日出生，住五华县。被告：刘展文，男，汉族，1972年4月13日出生，住五华县。被告：刘环育，男，汉族，1962年6月29日出生，住五华县。原告刘燕标诉被告刘灼波、刘展禄、刘裕民、刘展文、刘环育财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕标的委托诉讼代理人廖秀妮，被告刘环育、刘裕民到庭参加了诉讼，被告刘展文、刘灼波、刘展禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告经济损失115435元（龙眼树、荔枝树损失70440元，被毁坏的PVC引水管18米，养殖鱼的损失44345元）；2、由五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月16日至2015年4月24日期间，五被告多次到原告刘燕标承包开发的地方，往刘燕标承包的鱼塘投放大量的非洲鲫鱼苗，造成鱼塘内养殖的家鱼难以存活；毁坏鱼塘PVC引水管，将几口鱼塘排水口打开，故意将水放干，造成鱼塘内养殖的鱼流失。特别是在2015年4月24日下午，五被告将原告种植的龙眼树苗600株、荔枝树苗20株拔掉损毁。经五华县物价局价格鉴定中心鉴定：五华县河东镇宝瑞村刘燕标被损毁的龙眼树、荔枝树损失价值为70440元；被毁坏的PVC引水管18米价值650元；造成养殖鱼的损失无法估算。以上事实，有公诉机关在（2016）粤1424刑初18、145号提交的证据证实。被告刘展禄辩称：一、我没有拔原告的果苗，地方是我的，原告说他拍有照片和视频可以作证；二、鱼塘纠纷，镇上的领导和村上答应返还给我，我是经过他们的同意才放鱼苗。被告刘环育辩称：原告的起诉部分不属实，我是生产队的队长，是村民要我参与的，不是我自愿的，我没有毁坏财物，我还制止了他们。被告刘灼波辩称：原告诉请的赔偿款，违反我国土地管理规定，非法开采，占用国有土地，改变农田耕地用途。属违法行为经费。所以无权诉请赔偿。从原告起诉的资料证据中，证据存在极大的矛盾具有虚假、伪证行为。故意诬陷被告人，恳请法院查清本案的事实。被告刘裕民辩称：被答辩人确实无参与拔掉毁坏刘燕标的龙眼树及荔枝树及毁坏鱼塘引水管及鱼塘涵洞塞拔掉，故对本案不承担赔偿责任。2015年4月中旬，我去看原告有无在我的土地上种植果树，2015年4月24日上午我和村民一起去看土地，发现了刘燕标种龙眼树及荔枝树，村民立即报警，后派出所的干警制止他停下来，当天下午，同村村民刘新添喊我去帮他搬家私，发生何事我不知情，也没有参与拔刘燕标的龙眼树、荔枝树及毁坏鱼塘的引水管和鱼塘涵洞拔掉，请求法院查清事实。被告刘展文未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：1995年间，五华县河东镇宝瑞村村民委员会（原称宝瑞管理区办事处）根据上级的指示精神，为发展三高农业，将河东镇宝瑞村“发窝里”至“下塘肚”（地名）一带的耕地集约起来统一开发，并与宝瑞村村民签订了土地集约合同。五华县河东镇宝瑞村村民委员会将土地集约起来后将土地承包给他人开发，至2005年以前五华县河东镇宝瑞村村民委员会都按合约规定将土地补偿款补偿给村民。2014年5月份，被告刘展文、刘展禄等人将五华县河东镇宝瑞村村民委员会违反合同一事起诉至本院，后经本院判决，并经梅州市中级人民法院作出维持原判的终审判决。即，一、五华县河东镇宝瑞村村民委员会应补充支付从2005年至2013年的租金给村民。二、驳回关于解除五华县河东镇宝瑞村村民委员会于1995年2月订立的《宝瑞管理区土地集约合同书》的诉讼请求。2013年11月23日，原告刘燕标与五华县河东镇宝瑞村村民委员会签订了《宝瑞村鱼塘土地承包合同》，在原告刘燕标承包鱼塘土地开发期间，被告刘展禄、刘灼波、刘裕民、刘展文、刘环育等人无视法院作出的有效判决，在无土地权属争议的情况下，以村委会未履行法院判决、村民不同意将土地再承包给他人开发为由，从2015年4月16日至2015年4月24日期间，多次到原告刘燕标承包开发的地方上私自圈划地界、抢种果苗，往鱼塘中投放非洲鲫鱼苗，毁坏鱼塘PVC引水管，将几口鱼塘排水口打开，造成塘中的养鱼流失。特别是在2015年4月24日下午，被告刘展禄、刘灼波、刘展文纠集村民，将原告刘燕标刚雇人种植的龙眼树苗600株、荔枝树苗20株拔掉损毁，致使刘燕标在承包的鱼塘及土地上无法正常生产。经五华县物价局价格认证中心鉴定：河东镇宝瑞村刘燕标被损毁的龙眼树、荔枝树损失价值为人民币70440元；被毁坏的PVC引水管18米价值为650元；造成养殖鱼的损失无法估算。本院分别于2016年3月15日、6月28日作出（2016）粤1424刑初18号、145号刑事判决书，刘灼波、刘展禄犯破坏生产经营罪被分别判处有期徒刑三年。刘灼波不服，提起上诉，梅州市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）粤14刑终90号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年1月20日，原告诉请本院判决被告赔偿经济损失共115435元，案经调解未果。本院认为，本案属侵权责任纠纷，五被告是否存在侵权行为为本案审理的焦点问题。根据（2016）粤1424刑初18号、145号刑事判决书认定的事实，被告刘灼波、刘展禄、刘裕民、刘展文、刘环育均参与了毁坏PVC引水管，被告刘灼波、刘展禄、刘展文还纠集村民损毁果苗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，各侵权人应当分别对自己的侵权行为承担连带赔偿责任，即被告刘灼波、刘展禄、刘裕民、刘展文、刘环育对PVC引水管的损失承担连带赔偿责任，被告刘灼波、刘展文、刘展禄对果苗的损失承担连带赔偿责任。关于原告陈述养殖鱼的损失为44345元，但未提供正式发票或其他证据证实该项损失额，且五华县物价局价格认证中心的鉴定意见显示为“造成养殖鱼的损失无法估算。”故原告诉请被告赔偿养殖鱼的损失44345元，本院难以认定。原告可待证据充足后另行向被告主张该项损失。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘展禄、刘灼波、刘展文应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给原告刘燕标因龙眼树、荔枝树被损毁的损失70440元。二、被告刘展禄、刘灼波、刘展文、刘环育、刘裕民应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给原告刘燕标因PVC引水管18米被毁坏的损失650元。三、驳回原告刘燕标的其他诉讼请求。本案件受理费2608元，由原告刘燕标负担1002元，由被告刘展禄、刘灼波、刘展文共同负担1591.4元，由被告刘展禄、刘灼波、刘展文、刘环育、刘裕民共同负担14.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖汉标审 判 员  李常安人民陪审员  周运金二〇一七年四月十四日书 记 员  刘素娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异1号
异议人（案外人）孙媛媛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市。
负责人赵国清，该支行行长。
被执行人金佳敏。
被执行人马红勤。
被执行人绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴市经济开发区延安。
法定代表人许世坛，该××总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工商银行城东支行）与被执行人金佳敏、马红勤、绍兴世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人孙媛媛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙媛媛异议称：本人于2013年3月28日与金佳敏、马红勤签订《房地产买卖协议》一份，购买绍兴市越城区迪荡御景华庭36幢1001室房产，本人按约支付金佳敏、马红勤购房款人民币1170000元后，因为金佳敏牵涉其他民事案件导致该房屋被对方查封，无法按协议约定过户，同年5月9日，本人向你院提出民事诉讼，你院作出（2013）绍越民初字第2026号民事调解书，确认本人与金佳敏、马红勤的《房地产买卖协议》有效。现金佳敏、马红勤因未还银行贷款被工商银行城东支行起诉，现将执行该房产。本人认为此房产是本人善意取得的合法财产，且经你院确认《房地产买卖协议》有效，故对你院执行该房产有异议。故要求按《房地产买卖协议》约定由本人支付金佳敏、马红勤所欠的银行贷款，并将该房产过户至本人名下。
申请执行人工商银行城东支行辩称：一、异议人未取得涉案房产的所有权。涉案房产的转让未经登记不发生效力。异议人与金佳敏的房产转让行为无效，依据担保法规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或告知受让人的，转让行为无效。2012年12月15日，申请执行人与金佳敏办理了涉案房产的抵押登记手续，而异议人与金佳敏系于2013年3月28日签订《房地产买卖契约》，转让行为处于抵押存续期间，金佳敏未通知申请执行人，因此转让行为无效。异议人与金佳敏的房产转让行为不构成善意取得，未取得房产的所有权。在双方的《房地产买卖契约》中约定，办理完公证手续后七天内，乙方为甲方还清甲方在银行所欠的全部按揭贷款。故异议人是明知涉案房产系已抵押财产，不符合善意的要求。同时双方在《协议书》第一条中约定，甲方提出由乙方（即马红勤）与金佳敏共同出具金额为1170000元的借条一份。可见异议人并没有实际支付给金佳敏相应的房款，不符合以合理的价格转让的要求。二、申请执行人所享有的抵押权优先于异议人所享有的债权。依据我国“物权优先于债权”的原则，申请执行人对涉案房产享有抵押权，抵押权是一种物权，异议人仅对涉案房产享有普通的债权，故无法对抗申请执行人。三、异议人应当另案对金佳敏主张违约责任。故要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人金佳敏、马红勤、世茂公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人孙媛媛向本院提供以下证据：1、（2013）绍越民初字第2026号民事调解书一份；2、房地产买卖契约、协议书、欠条各一份、收条二份。
申请执行人工商银行城东支行未向本院提供证据。
经审查：原告工商银行城东支行诉被告金佳敏、马红勤、世茂公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2013）绍越商初字第1943号民事判决书，判令被告金佳敏、马红勤应共同归还原告工商银行城东支行借款本金人民币483332.44元并支付利息、律师代理费，原告就其享有的上述债权对抵押物（御景华庭E3北区36幢1001室房屋）经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，被告世茂公司对被告金佳敏、马红勤的借款本金及利息就上述抵押物优先受偿仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。上述判决生效后，因被告未依法履行，故原告向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第1116号。本案在审理过程中于2013年8月20日预查封了金佳敏、马红勤名下的位于御景华庭36幢1001室的房产。在执行过程中，本院于2015年7月15日作出（2015）绍越执民字第1116号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金佳敏、马红勤名下的位于御景华庭36幢1001室的房产，以清偿债务。
另查明，原告孙媛媛与被告金佳敏、马红勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）绍越民初字第2026号民事调解书一份，确认原告孙媛媛与被告金佳敏、马红勤于2013年3月28日签订的绍兴市越城区御景华庭36幢1001室《房地产买卖契约》有效。
再查明，2012年12月27日，工商银行城东支行与金佳敏、马红勤将位于御景华庭36幢1001室的房产在绍兴市房地产管理处办理了抵押权预告登记。
本院认为：本案申请执行人对被执行人金佳敏、马红勤名下的位于御景华庭36幢1001室的房产已办理了抵押权预告登记，具有公示性，异议人与被执行人金佳敏、马红勤签订的《房地产买卖契约》签订于抵押权预告登记之后，且已明确该房产存在按揭贷款，故异议人已明知本案标的物存在银行抵押贷款。如本案标的物未涉及其他案件的查封或其他权利负担，经申请执行人同意，异议人可代为清偿本案被执行人债务以消灭抵押权，并要求被执行人继续履行合同约定之义务，否则本院可继续执行本案标的物。故异议人之请求于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙媛媛的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 陈 滨
人民陪审员 高宏士
二〇一六年二月三日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第33号
原告祁县农村信用合作联社。
负责人赵有为，该社理事长。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告王黎山，祁县昭馀镇居民。
被告孔庆昌。
被告代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告段爱萍，祁县昭馀镇居民，系被告王黎山之妻子。
原告祁县农村信用合作联社诉被告王黎山、孔庆昌、段爱萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武军、被告孔庆昌代理人李海云到庭参加了诉讼，被告王黎山、段爱萍经本院合法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月4日该与被告王黎山签订借款合同，从该处借款100万元，借款期限至2008年8月10日，被告孔庆昌为被告王黎山提供担保，被告王黎山的妻子段爱萍为此贷款签订了共同承担连带责任的承诺，该借款到期后，经原告多次催要三被告未履行还款义务。现请求来院要求被告连带偿还借款本息。
被告孔庆昌辩称，保证合同应当是无效的。首先借款人王黎山不具有借款条件，而且对于100万如此大的借款数额，王黎山没有做抵押。此外原告对于贷款审查和监管不严，从原告借款到还款日已经过去五年，原告一直未采取措施，因此损害了担保人的利益。
被告王黎山、段爱萍未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告王黎山于2007年9月4日与原告祁县农村信用合作联社签订了借款合同，从原告处借款100万元，约定到期日为2008年8月10日。双方在借款合同中还约定借款按月结息，借款月利率为12.57‰，逾期利息按照从贷款逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％计算。被告孔庆昌为此笔借款与原告祁县农村信用合作联社签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及诉讼费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后十年。被告段爱萍作为被告王黎山的妻子，作出承诺表示同意并愿意与被告王黎山共同作为此笔借款连带责任保证的保证人。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务。合同到期后，经原告多次催要，三被告至今均未偿付借款本息。
上述事实有原告提供的借款合同、贷款结息凭证、保证担保借款合同、承诺书、信用社担保借款契约、中国农村信用社到（逾）期贷款催收通知书及法庭审理中原、被告双方当事人当庭陈述所证实。
本案因被告王黎山、段爱萍未到庭，故未作调解。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保借款合同及承诺书是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告王黎山是具备借款主体资格的，借款之时王黎山开设有企业，至于保证形式是属于原告审查范围，因此保证合同是有效的，原告在发放贷款时也尽到了审查以及监管的义务。被告王黎山违反合同约定，未能在约定期限内偿付借款本息，被告孔庆昌、段爱萍拒不履行保证人义务，三被告之行为于理、于法均不符。对原告诉请三被告连带偿还借款本息的主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王黎山于本判决生效后十日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金100万元，并从2008年8月26日起按照月利率12.57‰计算利息，并从2008年8月26日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％计算逾期利息支付原告，直至还清借款之日止。由被告孔庆昌、段爱萍承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王黎山负担10000元，由段爱萍、孔庆昌各负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起八日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年五月十五日
书 记 员 米雅雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初239号
原告无锡德温斯轴流风扇厂。
被告无锡万盛换热器制造有限公司。
本院在审理原告无锡德温斯轴流风扇厂与被告无锡万盛换热器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡德温斯轴流风扇厂于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡德温斯轴流风扇厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡德温斯轴流风扇厂撤回起诉。
本案受理费减半收取336元，由无锡德温斯轴流风扇厂负担。
审判员 季静娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓苏雯
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢3764号
被罚款人:方良英，女，1966年2月8日出生，汉族，住玉环市玉城街道渔岙村小广路73号，公民身份号码:332627196602080203。
本院在执行申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人方良英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人方良英拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对方良英罚款100元，限在2017年11月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十八日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1009号
原告：达州市通川区益通运输有限公司，住所地：达州市通川区西外镇华泰花园9号门市。
法定代表人：李国英经理。
被告：何家林，男，1971年10月28日出生，汉族，住所地：四川省达县。
原告达州市通川区益通运输有限公司与被告何家林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告达州市通川区益通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告达州市通川区益通运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 柏健
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2156号
原告：王志成，男，1963年9月6日出生。
被告：贺全法，男，1961年11月4日出生。
原告王志成与被告贺全法劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告贺全法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款10313元和逾期欠款利息（从2016年2月6日到给付之日，按同期银行贷款利率计算）。庭审中，原告减少其诉讼请求，撤回其要求被告给付逾期欠款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月份至9月份，被告雇佣原告到其山西省左权县长城村民房建筑工地提供建筑劳务，原告是大工。工程结束后，被告未付清原告劳务工资款，下欠原告工资款10313元未给付。经原告催要，被告于2015年9月27日向原告出具劳务工资款欠条一份，被告口头承诺到年底回家后给付原告上述欠款。但之后被告却以发包方未向其结算工程款为由，不予给付原告劳务工资款。经原告多次催要，被告拒不给付。为此提起本案诉讼。
贺全法未答辩。
本院认为，对原告提供的2015年9月27日被告向原告出具的劳务工资款欠条一份，内容为“今欠到/王志成工资10313元壹万零叁佰壹拾壹（叁）元正/贺全法/2015.9.27号”，可以证明原告主张的被告下欠其劳务工资款10313元未给付的待证事实，本院予以认定。原告与被告之间系劳务合同关系，原告系雇工，被告系雇主，被告在原告向其提供劳务后，依法负有给付原告劳务报酬的合同义务，被告欠原告劳务工资款10313元未给付的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告支付其劳务工资款10313元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告贺全法于本判决生效之日起5日内给付原告王志成劳务工资款10313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告贺全法负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一八年八月九日
书记员 赵忠帅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民再36号
再审申请人（原审被告）：于晓亮。
被申请人（原审原告）：祝玉敏。
委托代理人：刘文涛，乾安县法律援助中心法律工作者。
再审申请人于晓亮与被申请人祝玉敏离婚后财产纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月24日作出（2016）吉07民申61号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于晓亮、被申请人祝玉敏及其委托代理人刘文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓亮申请再审称，请求撤销乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1567号民事判决书；驳回原审原告祝玉敏要求给付10万元的诉讼请求。理由如下：第一，签订离婚协议时，此款再审申请人尚未取得。该10万元属于既得收益、预期收益，并不真实存在。原审判决给付10万元是严重认定事实错误；第二，双方确定7垧地收入10万元是基于当时庄稼长势良好所作出的初步判断。签订协议时的6月5日至10月收割庄稼，期间将近4个月的时间，庄稼受自然因素的影响（当年庄稼闹大斑病后又大旱），导致后期庄稼严重减产。最终收入入不敷出，再审申请人严重亏损，并有种地投入与收入的相关票�为证，再审申请人独自承担亏损尚未要求再审被申请人承担亏损就已经做到仁至义尽，再按照原审判决执行将对再审申请人严重不公；第三，现再审申请人有新的证据证明当年庄稼受灾，农业减产。
祝玉敏辩称，于晓亮陈述的内容不属实，2014年庄稼并没有受损，买地时投入的钱是我们夫妻共同财产，共计24600元，不是于晓亮主张的30800元。于晓亮举出的投入与收入的票据都不真实。
本院再审认为，双方在离婚协议中约定的“大约10万元左右”的金额是有特定指向性的，即专指2014年种地的收入。故应查清2014年于晓亮种地收入的具体数额，原审没有对此予以审查，属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1567号民事判决；
二、本案发回乾安县人民法院重审。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十月十三日
书记员 杨小玉
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初441号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人雷某。2012年8月8日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被金华市公安局金东分局抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月26日8时许，被告人雷某在本市海曙区平安巷9号601室的“西贝莜面村”员工宿舍，趁被害人歹某某熟睡之机，窃得歹某某放在床头柜上的VIV0X6移动电话机一部（价格人民币2000元）。后被告人雷某登陆歹某某微信号，窃取被害人歹某某的微信绑定的中国银行卡内的人民币3770元以及微信钱包内的人民币25元。案发后，赃物已追还、赃款已退还。被害人歹某某已谅解被告人雷某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人雷某有期徒刑十个月，并处罚金。
以上事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人歹某某的陈述，宁波市公安局海曙分局的现场勘验检查工作记录、现场照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，中国银行交易清单、微信截图，销售清单，宁波市价格认证中心甬价认（2016）351号价格认定结论书，刑事谅解书，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某的罪名成立。案发后，被告人雷某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还、赃款已退还,被害人歹某某对被告人雷某的行为予以谅解，对被告人雷某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执339号
申请执行人兴宁市立兴百货有限公司，住所地兴宁市。
法定代表人罗某某。
委托代理人廖创，广东广兴律师事务所律师。
被执行人龙川福万家商贸发展有限公司，住所地龙川县。
法定代表人叶某某。
兴宁市立兴百货有限公司与龙川福万家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）粤1622民初505号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人龙川福万家商贸发展有限公司应在判决生效后十日内向申请执行人兴宁市立兴百货有限公司支付货款人民币378311.75元及利息（以实欠货款378311.75元为基数自2016年5月13日起至还清款日止按中国人民银行规定同期同档货款利率计算）。案件受理费3487元，由被执行人龙川福万家商贸发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人龙川福万家商贸发展有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人龙川福万家商贸发展有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执339号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一七年三月十三日
书记员 邝燕萍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第200号
上诉人（原审被告）：四平市同发设备有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：陈洪喜，员工。
委托代理人：黄伟，员工。
被上诉人（原审原告）：四平市高斯达纳米材料设备有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：王志平，经理。
委托代理人：刘永学，法律顾问。
原审被告：山东鲁重数控机床股份有限公司。
上诉人四平市同发设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年8月19日作出（2014）东民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院对原审判决及上诉状的送达方式为将判决书及上诉状张贴在鲁重集团的墙体外并拍照。原审卷宗中并未体现出山东鲁重数控机床股份有限公司出现拒绝签收或者盖章等适用于留置送达的法律情形，也未进行公告送达。原审法院一审判决书及上诉状未能送达给山东鲁重数控机床股份有限公司，违法剥夺了当事人的辩论权利，其严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东民二初字第156号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
二审案件受理费6925元，退还上诉人四平市同发设备有限公司。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一六年一月四日
书记员 孙永明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15879号
原告北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。
法定代表人张铁钢，董事长。
委托代理人董文斗，北京市惠康律师事务所律师。
被告徐德弼，男，1956年4月5日出生。
原告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭公司）与被告徐德弼供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨旭公司的委托代理人董文斗到庭参加了诉讼，被告徐德弼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告晨旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费3616.2元；2.判令由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告居住的北京市西城区马连道中街x号楼一直由北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首特钢公司）供暖，并委托原告负责收取供暖费。被告作为原告管理供暖的住户，一直享受每年由原告为其住所提供的供暖，理应按北京市标准及供暖单位的有关规定，按时缴纳供暖费。但是，被告自上一次缴纳供暖费，已经连续6年未按规定缴纳供暖费，给原告造成了经济损失。
被告徐德弼既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：徐德弼系北京市西城区马连道中街x号房屋的承租人，该房屋使用面积为18.53平方米，为该房屋提供冬季供暖的锅炉房由首特钢公司委托晨旭公司管理运行，供暖费收费标准为按使用面积计算为每采暖季每平方米40元，按建筑面积计算为每采暖季每平方米30元。徐德弼未向晨旭公司交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费4447.2元。现晨旭公司诉至本院，要求徐德弼支付2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费3616.2元，晨旭公司表示诉讼请求的计算方式为涉案房屋建筑面积20.09平方米×30元/平方米×6年，其中计算面积有误差，放弃主张差额部分。
上述事实，有当事人陈述意见、证明两份、供热运行单位备案登记证、公有住宅租赁合同、人口信息查询单、公告费发票在案佐证。
本院认为：徐德弼无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋由晨旭公司提供冬季采暖服务，双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，徐德弼有支付供暖费的义务。故晨旭公司要求徐德弼支付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告徐德弼给付原告北京晨旭物业管理有限公司2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费3616.2元。
如果被告徐德弼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告徐德弼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员
李丹萍
人民陪审员
韩世和
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苗冠琼
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初74号
原告：同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表：才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：申德政，同仁县农村信用合作联社营业部主任。
委托代理人：多杰才仁，同仁县农村信用合作联社营业部信贷员.
被告：完德多杰,男,藏族,1982年3月3日出生,住址同仁县隆务镇。
被告：先巴吉,女,藏族,1967年4月15日出生,同仁县隆务学区教师。
被告:俄毛友,女,藏族,1975年5月8日出生,同仁县隆务学区教师。
被告：拉么才让,男,藏族,1969年3月5日出生，同仁县加吾学区教师。
被告：才让扎西,男,藏族,1976年l0月22日出生，同仁县人事局干部。
被告：贡保东智,男,藏族,1981年4月20日出生，黄南州电视台职工。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告完德多杰、先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序,于2017年7月14日公开开庭进行审理,原告同仁县农村信用合作联社营业部委托代理人申德政到庭参加诉讼，被告完德多杰、先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人提出诉讼请求：判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠同仁县农村信用合作联社营业部贷款500000元整，利息63594.77元，本息合计563594.77元（利息截止到2017年4月30日），以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。
事实及理由：2013年7月3日，借款人完德多杰，因修建房屋，资金不足，特向同仁县农村信用合作联社营业部申请保证贷款人民币500000元整，定于2016年7月2日还清，由先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智五人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。该户从2013年7月3日至2016年3月20日归还利息19次，共计利息110365.61元。借款到期后，我社向被告进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，其均以种种借口不予归还，我社又多次催收，均无效果，在此为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告偿还所欠联社营业部贷款本金500000元整，利息63594.77元，本息合计563594.77元（利息截至到2017年4月30日），以后所拖延的利息，诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告完德多杰、先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份、个人借款合同书一份、借款借据一份，拟证明2013年7月3日被告完德多杰向原告申请并取得500000元借款，用于修建房屋。
2、借款担保承诺书五份、工资证明五份、保证合同五份拟证明被告先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智为被告完德多杰的借款500000元提供连带责任保证。
3、青海省农村信用社贷款利息收回凭证14份，业务凭证4份，拟证明借款人完德多杰支付自借款之日至2016年3月28日，归还利息总计110365.61元。
4、农村信用合作社逾期贷款催收通知单5份，拟证明借款到期后原告向六被告催收借款及利息。
被告完德多杰、先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智未到庭亦未提供任何证据。原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下，2013年7月3日，借款人完德多杰，因修建房屋，资金不足，向同仁县农村信用合作联社营业部申请保证贷款人民币500000元整，定于2016年7月2日还清，由先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智5人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。该户从2013年7月3日至2016年3月20日归还利息19次，共计利息110365.61元，借款到期后，向被告进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，其均以种种借口不予归还，又多次催收，均无效果，现原告要求被告偿还所欠联社营业部贷款本金500000元整，利息63594.77元，本息合计563594.77元（利息截至到2017年4月30日），以后所拖延的利息。
本院认为，原告同仁县农村信用合作联社与被告完德多杰、担保人先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智签订的金融借款担保合同是各方协商一致的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护。被告完德多杰作为借款人，应当按照合同约定偿还原告同仁县农村信用合作联社的借款本金并承担利息，现逾期未偿还，构成违约，应承担违约责任；被告先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时应对借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内主张担保人在保证范围内承担担保责任符合法律规定。原告同仁县农村信用合作联社的诉求本院予以支持。被告完德多杰、先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告完德多杰在本判决生效后的十日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币伍拾万元整（500000元）及截止到2017年4月30日的利息人民币陆万叁仟伍百玖拾肆元柒角柒分（63594.77元），本息合计伍拾陆万叁仟伍百玖拾肆元柒角柒分(563594.77元)元，以及至实际还款日的逾期利息。
二、被告先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智对以上借款承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9436元，减半收取4718元，由被告完德多杰承担。先巴吉、俄毛友、拉么才让、才让扎西、贡保东智对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 仁青三智
二〇一七年七月十五
书记员 嘉洋科智
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初319号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人尚某，于河南省兰考县，务工人员。因本案，于2016年3月7日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人尚某犯包庇罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日2时30分许，刘某（已判决）醉酒驾驶牌照为浙B×××××汽车从普陀区沈家门街道海中洲商业广场出发，驶往东港街道方向，驶至岭陀隧道南口附近路段时与道路东侧隔离花坛发生碰撞，造成车辆、花坛及路灯受损的道路交通事故。事故发生后，刘某联系被告人尚某到现场，尚某明知刘某酒后驾驶机动车，仍拨打中国人民财产保险股份有限公司理赔电话，谎称自己驾车发生交通事故。保险公司理赔员陈某到达现场后，尚某再次谎称系其驾车发生事故，并在陈某要求下报警。交警出警现场后，尚某继续谎称自己驾车肇事。交警发现刘某曾饮酒，遂对刘某进行呼气式酒精测试并对事故现场进行勘验，将涉案车辆拖离，尚某与刘某亦离开现场。同日，公安机关发现尚某涉嫌包庇的犯罪事实后，依法传唤尚某到案接受调查。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、覃某、陈某的证言，视听资料光盘，刑事判决书，户籍信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某明知他人系犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某犯罪情节较轻，系初犯，且在本院审理期间认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 史晓艳
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1251号
罪犯黄坤云，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年4月29日作出（2015）刑初字第167号刑事判决，认定黄坤云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月15日提出减刑建议书，同年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄坤云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄坤云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄坤云减去有期徒刑十六天。
（减刑后刑期：自2015年3月17日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2424号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该××行行长。
委托代理人：陈敏,浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：卢江丽,浙江××××律师事务所律师。
被执行人：陈蕾。
被执行人:陈松松。
被执行人：胡可伦。
被执行人：何志刚。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈蕾、陈松松、胡可伦、何志刚金融借款合同纠纷一案中，已执行到位37683.53元；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民二初字第69号
原告兰州胜利机械有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人蔡少东，该公司经理。
委托代理人牛小明，公司综合部部长。
被告兰州天成机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
原告兰州胜利机械有限责任公司与被告兰州天成机械设备有限责任公司加工合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，起诉要求被告兰州天成机械设备有限责任公司偿付加工费162860.62。
本院认为，原告在起诉状中被告地址不明确无法送达，查“兰州天成机械设备有限责任公司”工商档案登记情况，该公司已被吊销企业法人营业执照。故应视为原告起诉无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州胜利机械有限责任公司的起诉。
原告兰州胜利机械有限责任公司预交的案件受理费3558元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一五年四月七日
书记员 李 玫
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2053号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏某波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王某。
被告：夏某雄。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某、夏某雄金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏某波到庭参加了诉讼，被告王某、夏某雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告王某偿还原告贷款本金60000元，利息19984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计83790.84元。（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告夏某雄对贷款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计83790.84元承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2012年12月24日被告王某因做生意向原告所属羊角塘支行借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告夏某雄为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2014年9月29日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某尚欠原告贷款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计83790.84元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某应当依约偿还贷款本息，被告夏某雄对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告王某、夏某雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某、夏某雄未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某因做生意于2012年12月24日向原告所属羊角塘支行借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告夏某雄做连带责任保证。原、被告双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》及《担保承诺书》。被告借款后将利息清至2014年9月29日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某尚欠原告贷款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计80790.84元。
2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告夏某雄与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》合法有效，被告夏某雄为被告王某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某、夏某雄主张偿还借款本息的主体适格，两被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告王某偿还借款本息并由被告夏某雄承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计80790.84元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告夏某雄对被告王某上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某雄在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 龙水清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘忠良
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2053号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:夏某波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：王某。被告：夏某雄。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某、夏某雄金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏某波到庭参加了诉讼，被告王某、夏某雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告王某偿还原告贷款本金60000元，利息19984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计83790.84元。（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告夏某雄对贷款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计83790.84元承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2012年12月24日被告王某因做生意向原告所属羊角塘支行借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告夏某雄为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2014年9月29日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某尚欠原告贷款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计83790.84元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某应当依约偿还贷款本息，被告夏某雄对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告王某、夏某雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某、夏某雄未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某因做生意于2012年12月24日向原告所属羊角塘支行借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告夏某雄做连带责任保证。原、被告双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》及《担保承诺书》。被告借款后将利息清至2014年9月29日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某尚欠原告贷款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计80790.84元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告王某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告夏某雄与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》合法有效，被告夏某雄为被告王某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某、夏某雄主张偿还借款本息的主体适格，两被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告王某偿还借款本息并由被告夏某雄承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息16984.38元，逾期加收利息3806.46元，本息合计80790.84元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告夏某雄对被告王某上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某雄在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 莉代理审判员  于卓亚人民陪审员  龙水清二〇一七年三月十四日书 记 员  刘忠良
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第316-2号
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，组织机构代码57296778-6。
负责人高一龙，分行行长。
委托代理人翁建明，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人陈曲雷，中信银行股份有限公司龙岩分行员工。
被执行人龙岩市新丽都电器有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路338号亿嘉丽都2楼（0304），组织机构代码69663109-6。
法定代表人祁春芳。
被执行人祁春芳，男，汉族，1970年10月25日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1971年4月21日出生，住龙岩市新罗区。
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、祁春芳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民初字第121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月17日向我院申请强制执行。
因本案的抵押物即被执行人祁春芳所有的位于龙岩市长汀县营背街富通大厦104号、105号、106号、107号、108号店面（房产证号为汀建房权证城字第200800127、200800128、200800129、200800132、2008001**号）的房地产已被江西省瑞金市人民法院查封，本案将参与处置款的分配，但江西省瑞金市人民法院查封案件仍在审理阶段，未进入执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）岩民初字第121号民事判决书，执行案号为（2015）岩执行字第316号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢炜丽（代）