wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第409号
申请执行人任广元，男，住同江市三村镇四村。
被执行人王金龙，男，住同江市八岔乡新强村新安屯。
被执行人汪丽艳，女，住同江市八岔乡新强村新安屯。
被执行人白云峰，男，住同江市银川乡新民村。
被执行人王春辉，女，住同江市银川乡新民村。
本院在执行申请人任广元与被执行人王金龙、汪丽艳、白云峰、王春辉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第409号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十二月三日
书记员 ：张清贵
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更790号
罪犯李在勇，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2011年6月21日作出（2011）甬东刑初字第241号刑事判决书，以被告人李在勇犯贩卖毒品罪，判处有期期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，没收财产三万元。判决发生法律效力后，于2011年7月8日交付执行。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分275.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李在勇减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年9月20日起至2024年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初47号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪仁东,男，1983年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年11月15日，因吸毒被芜湖市公安局弋江分局行政拘留五日。因本案于2017年11月20日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月8日被芜湖市公安局弋江分局释放并于当日变更强制措施为取保候审，2018年1月25日被本院继续取保候审。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人汪仁东犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人汪仁东及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2017年5、6月期间，被告人汪仁东两次容留吸毒人员彭某某在其位于本市镜湖区东方海伦堡小区**幢*单元***室的家中共同吸食冰毒。
2、2017年11月13日，被告人汪仁东容留吸毒人员彭某某在其位于本市镜湖区东方海伦堡小区**幢*单元***室的家中共同吸食冰毒。
2017年11月15日，被告人汪仁东因吸毒在本市弋江区卷烟材料厂附近被公安机关抓获，后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人汪仁东在开庭审理中亦无异议，并有证人彭某某的证言，书证书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪仁东为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪仁东到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚,并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪仁东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
汪仁东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一八年二月六日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初363号
原告：穆某。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：赵某，1979年10月２日出生。
被告：张某，1986年８月６日出生。
原告穆某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人刘某、被告赵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年１月９日，被告以自己手头紧张为由向原告借款30000元，并书写欠条一份，约定到2017年农历三月份还款10000元，剩余的20000元于后半年11月份还清，当时由担保人张某为此笔债务提供担保。后经原告催要，被告推诿未付。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息750元。
赵某辩称，2013年，我向原告借款20000元，约定10000元一个月1000元的利息，未约定还款期限。后于2015年后半年偿还2000元，原告儿子结婚时提供了价值5040元的酒，2016年２月份偿还8000元。2017年正月初五，我给原告偿还10000元，同日，原告将我的车辆扣押，要求我找一个担保人才能将车辆开走，我找了张某当担保人，同时给原告书写了30000元的欠条一份。现同意偿还原告欠款30000元，每年偿还5000元，六年还清。
张某辩称，2017年正月初五，赵某让我帮他将车担保出去，我只是担保车，并没有担保借款，原告和赵某之间的借款我不知情，借条上的字是我签的。借款与我没有关系。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的欠条一份，经质证二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告赵某向原告穆某借款20000元，约定了利息，但未约定还款期限。2017年正月初五，被告赵某偿还原告10000元。2017年正月初九，被告赵某为原告出具欠条一份，载明其欠穆某30000元整，并承诺当年农历三月偿还一万元整，其余欠款11月清偿。被告张某为该借款提供了担保。
本院认为，原告穆某与被告赵某之间系民间借贷法律关系，被告赵某向原告出具欠条，是其真实意思表示，被告赵某应按约定偿还借款。被告张某作为担保人，在债务人未履行还款义务时，对该借款依法负有连带清偿责任。故对原告请求二被告连带清偿借款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某于2018年4月30日前支付原告穆某借款30000元、利息750元，合计30750元；
二、被告张某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一八年三月二十日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初363号原告：穆某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：赵某，1979年10月２日出生。被告：张某，1986年８月６日出生。原告穆某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人刘某、被告赵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年１月９日，被告以自己手头紧张为由向原告借款30000元，并书写欠条一份，约定到2017年农历三月份还款10000元，剩余的20000元于后半年11月份还清，当时由担保人张某为此笔债务提供担保。后经原告催要，被告推诿未付。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息750元。赵某辩称，2013年，我向原告借款20000元，约定10000元一个月1000元的利息，未约定还款期限。后于2015年后半年偿还2000元，原告儿子结婚时提供了价值5040元的酒，2016年２月份偿还8000元。2017年正月初五，我给原告偿还10000元，同日，原告将我的车辆扣押，要求我找一个担保人才能将车辆开走，我找了张某当担保人，同时给原告书写了30000元的欠条一份。现同意偿还原告欠款30000元，每年偿还5000元，六年还清。张某辩称，2017年正月初五，赵某让我帮他将车担保出去，我只是担保车，并没有担保借款，原告和赵某之间的借款我不知情，借条上的字是我签的。借款与我没有关系。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的欠条一份，经质证二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告赵某向原告穆某借款20000元，约定了利息，但未约定还款期限。2017年正月初五，被告赵某偿还原告10000元。2017年正月初九，被告赵某为原告出具欠条一份，载明其欠穆某30000元整，并承诺当年农历三月偿还一万元整，其余欠款11月清偿。被告张某为该借款提供了担保。本院认为，原告穆某与被告赵某之间系民间借贷法律关系，被告赵某向原告出具欠条，是其真实意思表示，被告赵某应按约定偿还借款。被告张某作为担保人，在债务人未履行还款义务时，对该借款依法负有连带清偿责任。故对原告请求二被告连带清偿借款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵某于2018年4月30日前支付原告穆某借款30000元、利息750元，合计30750元；二、被告张某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一八年三月二十日书记员阎惜娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18565号
原告：重庆承誉德物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号15层，统一社会信用代码91500105668936589Y。
法定代表人：万向东，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫、刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘海英，女，1988年1月2日出生，汉族，住四川省武胜县
原告重庆承誉德物业管理有限公司与被告刘海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月27日，原告重庆承誉德物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆承誉德物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取74.12元，由原告重庆承誉德物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢俊玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执984号
申请执行人:周友，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:卢贵，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人周友与被执行人卢贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初342号民事判决书及权利人的申请，于2018年5月21日立案执行。该案执行标的58400元、执行费776元。
本院在执行过程中，被执行人卢贵自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人周友向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年六月十六日
书记员 陈礼婷
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民申1号
再审申请人（一审被告）:黄明合,男，1965年2月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审原告）：水华，女，1967年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人（一审被告）：王文才，男，1969年6月1日出生，汉族，住随县。
再审申请人黄明合因与被申请人水华、王文才民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄明合申请再审称，原审法院认为再审申请人“2011年1月20日通过银行给水华转账10万元系偿还水华另外其他的9万元借款”，属于事实认定错误。事实和理由：（1）、水华向原审法院提供的9万元银行转账记录，属于水华向再审申请人支付的钢材货款；（2）、水华主张9万元银行转账记录系再审申请人向水华的借款，并没有任何证据；（3）、2011年1月20日，水华向再审申请人的银行打款记录，能充分证明再审申请人与水华之间存在长期的钢材买卖关系。水华向再审申请人的9万元银行打款记录，属于水华向再审申请人支付的钢材货款。
被申请人水华提交意见称，再审申请人黄明合所诉与事实不符，原审随县人民法院（2016）鄂1321民初1584号民事判决认定事实清楚，判决客观公正，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，（2016）鄂1321民初1584号民事判决书中并未认定“2011年1月20日通过银行给水华转账10万元系偿还水华另外其他的9万元借款”这一事实，只是认为水华提交的银行交易记录能够证明其于2010年10月18日向黄明合转款90000元的事实，说明水华与黄明合之间除本案债务关系外，还存在其他涉及金钱的往来关系，仅凭银行记录既不能确定其性质为借款，也不能确定其性质为货款（钢材款）。在此情形下，再审申请人黄明合单凭2011年1月20日转账100000元的银行交易记录而无其他有效证据佐证，尚不足以证明该100000元系用于偿还本案借款这一事实。故再审申请人黄明合所诉的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄明合的再审申请。
审判长 黄效阳
审判员 张云成
审判员 李彬彬
二〇一七年七月三日
书记员 姜 玥
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321民申1号再审申请人（一审被告）:黄明合,男，1965年2月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告）：水华，女，1967年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审被告）：王文才，男，1969年6月1日出生，汉族，住随县。再审申请人黄明合因与被申请人水华、王文才民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄明合申请再审称，原审法院认为再审申请人“2011年1月20日通过银行给水华转账10万元系偿还水华另外其他的9万元借款”，属于事实认定错误。事实和理由：（1）、水华向原审法院提供的9万元银行转账记录，属于水华向再审申请人支付的钢材货款；（2）、水华主张9万元银行转账记录系再审申请人向水华的借款，并没有任何证据；（3）、2011年1月20日，水华向再审申请人的银行打款记录，能充分证明再审申请人与水华之间存在长期的钢材买卖关系。水华向再审申请人的9万元银行打款记录，属于水华向再审申请人支付的钢材货款。被申请人水华提交意见称，再审申请人黄明合所诉与事实不符，原审随县人民法院（2016）鄂1321民初1584号民事判决认定事实清楚，判决客观公正，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（2016）鄂1321民初1584号民事判决书中并未认定“2011年1月20日通过银行给水华转账10万元系偿还水华另外其他的9万元借款”这一事实，只是认为水华提交的银行交易记录能够证明其于2010年10月18日向黄明合转款90000元的事实，说明水华与黄明合之间除本案债务关系外，还存在其他涉及金钱的往来关系，仅凭银行记录既不能确定其性质为借款，也不能确定其性质为货款（钢材款）。在此情形下，再审申请人黄明合单凭2011年1月20日转账100000元的银行交易记录而无其他有效证据佐证，尚不足以证明该100000元系用于偿还本案借款这一事实。故再审申请人黄明合所诉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄明合的再审申请。审判长  黄效阳审判员  张云成审判员  李彬彬二〇一七年七月三日书记员  姜 玥
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2609号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：潍坊市潍城区北方机电设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区××西街西首北侧二楼。
法定代表人：徐金忠，经理。
被申请人：山东北方国际物流中心有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。
法定代表人：ＸＸ霖，经理。
被申请人：徐金忠。
被申请人：滕玉琴。
被申请人：ＸＸ霖。
被申请人：滕玉云。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人潍坊市潍城区北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、徐金忠、滕玉琴、ＸＸ霖、滕玉云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊市潍城区北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、徐金忠、滕玉琴、ＸＸ霖、滕玉云的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市潍城区北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、徐金忠、滕玉琴、ＸＸ霖、滕玉云的银行存款12129098.21元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 宫玉峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第273号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
被执行人：侯孟伟，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：侯淑龙，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：侯淑超，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司齐河县支行与侯孟伟、侯淑龙、侯淑超借款合同纠纷一案中，依据（2013）齐民初字第1646号民事判决书，在执行过程中被申请人侯孟伟已按法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1646号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年三月四日
书记员 姜鹏飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5299号
原告：张治伟，男，1969年8月24日出生。
被告：张海民，男，成年。
被告：时丹，女，成年。
原告张治伟与被告张海民、时丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张治伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张治伟撤回起诉处理。
审判员 李慧凤
二〇一七年六月三十日
书记员 李 琴
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初27号
原告：黄爱玲。
委托诉讼代理人：王召升（系黄爱玲之夫），男。
被告：倪俊磊。
被告：倪超社。
原告黄爱玲与被告倪俊磊、倪超社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱玲的委托诉讼代理人王召升、被告倪俊磊到庭参加诉讼，被告倪超社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告黄爱玲医疗费1563.82元、后续治疗费12000元、误工费25740元、护理费12870元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计65873.82元，由二被告在交强险责任限额内优先连带承担赔偿责任；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费及鉴定费1800元。事实与理由：2016年8月30日早晨，原告乘坐丈夫王召升驾驶的绿源牌两轮电动车去上班，正常行驶至关山街道北200米时，被告倪俊磊驾驶被告倪超社所有的陕EL9**宝骏小轿车突然驶出其正常车道冲到公路西边，将原告夫妇连人带车撞倒，致原告夫妇受伤，所驾电动车严重损坏。原告入院治疗，被诊断为：左侧胫骨中段开放性骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、左侧膝部皮肤挫裂伤。原告受伤住院后，被告倪俊磊仅支付9000元后不再配合治疗。被告倪俊磊驾驶无保险车辆肇事，应当现在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告倪超社在无交强险的情况下将车交付其子倪俊磊使用，具有明显过错，应当承担连带赔偿责任。原告据此，诉至法院。
被告倪俊磊辩称，对事故和责任划分认可。车辆登记在倪俊磊父亲被告倪超社名下，事故发生时系倪俊磊驾驶车辆，车辆没有保险。倪俊磊对原告黄爱玲夫妇二人共计垫付费用大概一万三、四千元。
被告倪超社未到庭答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年8月30日6时2分许，被告倪俊磊驾驶陕ENL9**号小轿车沿西安市阎良区关官路由南向北行驶至关山街道北200米时，适遇原告黄爱玲丈夫王召升驾驶电动两轮车（后座载黄爱玲）由北向南行驶，于路西小轿车左前角与电动两轮车左侧相撞，致黄爱玲、王召升受伤，车辆受损的交通事故。本次事故被西安市公安局阎良分局交通警察大队认定为：被告倪俊磊承担事故主要责任，王召升承担事故次要责任，原告黄爱玲不承担责任。陕ENL9**号小轿车车辆所有人为被告倪超社，车辆无保险。事故后，原告黄爱玲入住富平县朱家骨伤医院住院治疗30天，被诊断为：骨折病（骨断筋伤、气滞血瘀）、左侧胫骨中段开放性骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、左侧膝部皮肤挫裂伤，产生医疗费10563.82元。2017年2月26日，陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告黄爱玲的后续治疗费、误工期、护理期作出鉴定意见：1、黄爱玲后续治疗费约需人民币12000元；2、黄爱玲的误工期为180日；3、黄爱玲的护理期为90日。原告黄爱玲丈夫王召升也因本次事故受伤，产生相应损失。对被告倪俊磊垫付费用问题，原告黄爱玲认可被告倪俊磊向其垫付费用9000元，超出部分不予认可，被告倪俊磊对其垫付费用未举证证明。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告倪俊磊驾驶陕ENL9**号小轿车与原告黄爱玲丈夫王召升驾驶电动两轮车（后座载黄爱玲）发生交通事故，被告倪俊磊承担事故主要责任，王召升承担事故次要责任，原告黄爱玲不承担责任。原告黄爱玲对该事故责任认定提出异议，但未申请复核、亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告黄爱玲对事故责任的异议不予采信。因被告倪俊磊驾驶被告倪超社所有的无保险车辆发生交通事故，故对原告黄爱玲因本次交通事故导致的损失，应先由被告倪俊磊与被告倪超社在机动车交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分，由被告倪俊磊承担70%的赔偿责任。对原告黄爱玲的损失，本院予以认可：医疗费10563.82元、后续治疗费12000元、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费900元、营养费1800元（90天×20元/天）、交通费800元。其中，被告倪俊磊应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄爱玲医疗费2780.88元（机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额项下扣减对王召升的赔偿数额）、误工费18000元、护理费9000元、交通费800元，共计30580.88元；被告倪俊磊应当在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲医疗费7782.94元（10563.82-2780.88）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元的70%，计15738.06元，扣减被告倪俊磊垫付的9000元，被告倪俊磊还应在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲6738.06元。被告倪超社对被告倪俊磊在机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿责任30580.88元承担连带责任。原告黄爱玲诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊磊于本判决生效后10日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄爱玲医疗费2780.88元、误工费18000元、护理费9000元、交通费800元，共计30580.88元；
二、被告倪超社对本判决主文第一项所确定的被告倪俊磊对原告黄爱玲赔偿30580.88元的责任承担连带责任；
三、被告倪俊磊应当在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲医疗费7782.94元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元的70%，计15738.06元，扣减被告倪俊磊垫付的9000元，被告倪俊磊于本判决生效后10日内一次性在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲6738.06元；
四、驳回原告黄爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，减半收取745.5元，鉴定费1800元，两项共计2545.5元，由被告倪俊磊负担，因原告黄爱玲已预交，被告倪俊磊于本判决生效后10日内支付原告黄爱玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 付海鹏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初27号原告：黄爱玲。委托诉讼代理人：王召升（系黄爱玲之夫），男。被告：倪俊磊。被告：倪超社。原告黄爱玲与被告倪俊磊、倪超社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱玲的委托诉讼代理人王召升、被告倪俊磊到庭参加诉讼，被告倪超社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告黄爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告黄爱玲医疗费1563.82元、后续治疗费12000元、误工费25740元、护理费12870元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计65873.82元，由二被告在交强险责任限额内优先连带承担赔偿责任；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费及鉴定费1800元。事实与理由：2016年8月30日早晨，原告乘坐丈夫王召升驾驶的绿源牌两轮电动车去上班，正常行驶至关山街道北200米时，被告倪俊磊驾驶被告倪超社所有的陕EL9**宝骏小轿车突然驶出其正常车道冲到公路西边，将原告夫妇连人带车撞倒，致原告夫妇受伤，所驾电动车严重损坏。原告入院治疗，被诊断为：左侧胫骨中段开放性骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、左侧膝部皮肤挫裂伤。原告受伤住院后，被告倪俊磊仅支付9000元后不再配合治疗。被告倪俊磊驾驶无保险车辆肇事，应当现在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告倪超社在无交强险的情况下将车交付其子倪俊磊使用，具有明显过错，应当承担连带赔偿责任。原告据此，诉至法院。被告倪俊磊辩称，对事故和责任划分认可。车辆登记在倪俊磊父亲被告倪超社名下，事故发生时系倪俊磊驾驶车辆，车辆没有保险。倪俊磊对原告黄爱玲夫妇二人共计垫付费用大概一万三、四千元。被告倪超社未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2016年8月30日6时2分许，被告倪俊磊驾驶陕ENL9**号小轿车沿西安市阎良区关官路由南向北行驶至关山街道北200米时，适遇原告黄爱玲丈夫王召升驾驶电动两轮车（后座载黄爱玲）由北向南行驶，于路西小轿车左前角与电动两轮车左侧相撞，致黄爱玲、王召升受伤，车辆受损的交通事故。本次事故被西安市公安局阎良分局交通警察大队认定为：被告倪俊磊承担事故主要责任，王召升承担事故次要责任，原告黄爱玲不承担责任。陕ENL9**号小轿车车辆所有人为被告倪超社，车辆无保险。事故后，原告黄爱玲入住富平县朱家骨伤医院住院治疗30天，被诊断为：骨折病（骨断筋伤、气滞血瘀）、左侧胫骨中段开放性骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、左侧膝部皮肤挫裂伤，产生医疗费10563.82元。2017年2月26日，陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告黄爱玲的后续治疗费、误工期、护理期作出鉴定意见：1、黄爱玲后续治疗费约需人民币12000元；2、黄爱玲的误工期为180日；3、黄爱玲的护理期为90日。原告黄爱玲丈夫王召升也因本次事故受伤，产生相应损失。对被告倪俊磊垫付费用问题，原告黄爱玲认可被告倪俊磊向其垫付费用9000元，超出部分不予认可，被告倪俊磊对其垫付费用未举证证明。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告倪俊磊驾驶陕ENL9**号小轿车与原告黄爱玲丈夫王召升驾驶电动两轮车（后座载黄爱玲）发生交通事故，被告倪俊磊承担事故主要责任，王召升承担事故次要责任，原告黄爱玲不承担责任。原告黄爱玲对该事故责任认定提出异议，但未申请复核、亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告黄爱玲对事故责任的异议不予采信。因被告倪俊磊驾驶被告倪超社所有的无保险车辆发生交通事故，故对原告黄爱玲因本次交通事故导致的损失，应先由被告倪俊磊与被告倪超社在机动车交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分，由被告倪俊磊承担70%的赔偿责任。对原告黄爱玲的损失，本院予以认可：医疗费10563.82元、后续治疗费12000元、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费900元、营养费1800元（90天×20元/天）、交通费800元。其中，被告倪俊磊应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄爱玲医疗费2780.88元（机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额项下扣减对王召升的赔偿数额）、误工费18000元、护理费9000元、交通费800元，共计30580.88元；被告倪俊磊应当在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲医疗费7782.94元（10563.82-2780.88）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元的70%，计15738.06元，扣减被告倪俊磊垫付的9000元，被告倪俊磊还应在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲6738.06元。被告倪超社对被告倪俊磊在机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿责任30580.88元承担连带责任。原告黄爱玲诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪俊磊于本判决生效后10日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄爱玲医疗费2780.88元、误工费18000元、护理费9000元、交通费800元，共计30580.88元；二、被告倪超社对本判决主文第一项所确定的被告倪俊磊对原告黄爱玲赔偿30580.88元的责任承担连带责任；三、被告倪俊磊应当在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲医疗费7782.94元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元的70%，计15738.06元，扣减被告倪俊磊垫付的9000元，被告倪俊磊于本判决生效后10日内一次性在超出机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告黄爱玲6738.06元；四、驳回原告黄爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取745.5元，鉴定费1800元，两项共计2545.5元，由被告倪俊磊负担，因原告黄爱玲已预交，被告倪俊磊于本判决生效后10日内支付原告黄爱玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨欣欣二〇一七年十月二十四日书记员  付海鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢16号
尚鹏军：
关于申请执行人方旭东与被执行人尚鹏军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4330号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢16号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十九日
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1979号
原告陆某。
委托代理人陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告陆某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员周景阳适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆身银到庭参加了诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告因承建洋口镇辖区内部分行政村的化粪池，向原告购买建池用砖。工程结束后经双方结算，被告共结欠原告货款及运费128371元，扣除预付款及已还款55000元后，被告仍欠原告73371元。2016年2月8日被告就余款73371元向原告出具了欠条一份，该欠条约定余款于2016年3月7日还清，并约定了违约责任。此后被告一直未能给付，现原告起诉，请求判令被告给付砖款及运费计人民币73371元，并承担此款银行同期贷款利息至实际履行之日和实现债权费用6000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告因承建如东县洋口镇辖区内部分行政村的化粪池，向原告购买红砖。2016年2月8日原告与案外人孙叶山至被告家中催要货款。原、被告结算，扣除预付的25000元和被告当场支付的30000元，被告就余款73371元向原告出具了欠条一份，约定于2016年3月7日前还清欠款，逾期未能还款则承担利息和实现债权的诉讼代理费用，被告何某在欠条上签名并填写了本人的身份证号码。欠条出具后，被告至今未履行给付义务。2016年4月15日原告聘请法律工作者即本案原告委托代理人陆身银进行诉讼代理，花去诉讼代理费5000元。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的证据欠条、诉讼代理费发票等佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，（一）原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告未能按约给付货款，实属违约。原告要求被告给付货款73371元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。（二）被告出具的欠条中约定该笔款项于2016年3月7日前归还，逾期则承担利息和实现债权的诉讼代理费用，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，依法应予支持。因原、被告双方未就利息的具体计算方法作出约定，故逾期付款产生的损失可以欠款73371元为基数，自2016年3月8日至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率即年利率4.35%计算。原告主张实现债权的诉讼代理费用即法律服务费用6000元，但其补充提交的诉讼代理费增值税发票体现的收费为5000元，故以5000元确定诉讼代理费，该标准未超过相关规定，被告应予承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内给付原告陆某货款人民币73371元。
二、被告何某于本判决生效后十日内给付原告陆某逾期付款损失（具体为：以欠款73371元为基数，2016年3月8日至被告实际履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准年利率4.35%计算）。
三、被告何某于本判决生效后十日内赔偿原告陆某经济损失诉讼代理费人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币892元，由原告负担13元，被告负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1784元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 周景阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行初48号
原告：林永刚，男，1957年11月24日生，汉族，吉林市龙潭区林业局职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙洪彬，该支队支队长。
委托代理人：范然，该支队法制大队警员。
第三人：辛莉莉，女，1977年11月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告林永刚诉被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队），第三人辛莉莉行政管理行政登记一案，本院受理后，由审判员马笑昆、代理审判员邵明强、人民陪审员吕吉英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永刚及其委托代理人聂威，被告市交警支队委托代理人范然到庭参加诉讼，第三人辛莉莉经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永刚诉称：原告林永刚与第三人辛莉莉经人介绍认识，于2012年确立男女朋友关系。2014年7月8日，原告林永刚出资14.28万元购买北京现代牌名图轿车一辆（车号为吉BKV0**号），并于当年8月份，将该车借给第三人辛莉莉使用。2014年8月21日，第三人辛莉莉在原告林永刚未到现场的情况下，通过“黄牛”利用违法手段在被告市交警支队下属的车辆管理所将上述车辆更名过户到第三人辛莉莉名下，新车号为吉BDA4**号。对此，原告林永刚一直不知情，直到2015年4月双方分手时才得知此事。原告林永刚多次到被告市交警支队，均未得以解决。原告认为，第三人辛莉莉到被告市交警支队下属的的车辆管理所办理车辆更名过户时，车辆管理所明知车辆所有人林永刚未到场，仍配合第三人辛莉莉办理车辆更名，已严重违反了《机动车登记规则》（公安部102号）规定的法定程序，其产权变更行为属于违法行政行为，故诉至人民法院，请求依法判令被告市交警支队对吉BKV0**号（现车牌吉BDA4**号）北京现代牌名图轿车的更名登记行为违法。
经审理查明，原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系。2014年7月8日，原告林永刚出资购买北京现代牌名图轿车一辆，车号吉BKV0**号，车辆由第三人辛莉莉使用。2014年8月21日，吉林瑞孚汽车集团旧机动车交易市场有限公司出具转移登记发票，载明原告林永刚将上述车辆转移登记给第三人辛莉莉，同日，被告市交警支队将该车产权变更登记至第三人辛莉莉名下，车号变更为吉BDA4**号。
本院认为，原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系，车籍产权变更登记后，车牌号码亦发生变化，原告林永刚作为本案争议车辆购买人和原所有权人应对自有车辆的车牌号码具有完全的辨识能力，故林永刚称在车籍变更后仍与辛莉莉相处交往的长达近一年时间里均没有察觉车牌发生变化，不符合常理。且原告林永刚庭审中自称有多台汽车，也应具有对车牌变更应依法履行登记手续的基本常识，故应视为原告林永刚在车牌号码变更时即应当知道被告市交警支队作出了车辆信息变更登记的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告林永刚的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林永刚的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行初48号原告：林永刚，男，1957年11月24日生，汉族，吉林市龙潭区林业局职工，住吉林市龙潭区。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙洪彬，该支队支队长。委托代理人：范然，该支队法制大队警员。第三人：辛莉莉，女，1977年11月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原告林永刚诉被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队），第三人辛莉莉行政管理行政登记一案，本院受理后，由审判员马笑昆、代理审判员邵明强、人民陪审员吕吉英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永刚及其委托代理人聂威，被告市交警支队委托代理人范然到庭参加诉讼，第三人辛莉莉经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林永刚诉称：原告林永刚与第三人辛莉莉经人介绍认识，于2012年确立男女朋友关系。2014年7月8日，原告林永刚出资14.28万元购买北京现代牌名图轿车一辆（车号为吉BKV0**号），并于当年8月份，将该车借给第三人辛莉莉使用。2014年8月21日，第三人辛莉莉在原告林永刚未到现场的情况下，通过“黄牛”利用违法手段在被告市交警支队下属的车辆管理所将上述车辆更名过户到第三人辛莉莉名下，新车号为吉BDA4**号。对此，原告林永刚一直不知情，直到2015年4月双方分手时才得知此事。原告林永刚多次到被告市交警支队，均未得以解决。原告认为，第三人辛莉莉到被告市交警支队下属的的车辆管理所办理车辆更名过户时，车辆管理所明知车辆所有人林永刚未到场，仍配合第三人辛莉莉办理车辆更名，已严重违反了《机动车登记规则》（公安部102号）规定的法定程序，其产权变更行为属于违法行政行为，故诉至人民法院，请求依法判令被告市交警支队对吉BKV0**号（现车牌吉BDA4**号）北京现代牌名图轿车的更名登记行为违法。经审理查明，原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系。2014年7月8日，原告林永刚出资购买北京现代牌名图轿车一辆，车号吉BKV0**号，车辆由第三人辛莉莉使用。2014年8月21日，吉林瑞孚汽车集团旧机动车交易市场有限公司出具转移登记发票，载明原告林永刚将上述车辆转移登记给第三人辛莉莉，同日，被告市交警支队将该车产权变更登记至第三人辛莉莉名下，车号变更为吉BDA4**号。本院认为，原告林永刚与第三人辛莉莉原系男女朋友关系，车籍产权变更登记后，车牌号码亦发生变化，原告林永刚作为本案争议车辆购买人和原所有权人应对自有车辆的车牌号码具有完全的辨识能力，故林永刚称在车籍变更后仍与辛莉莉相处交往的长达近一年时间里均没有察觉车牌发生变化，不符合常理。且原告林永刚庭审中自称有多台汽车，也应具有对车牌变更应依法履行登记手续的基本常识，故应视为原告林永刚在车牌号码变更时即应当知道被告市交警支队作出了车辆信息变更登记的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告林永刚的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林永刚的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本判决，可在判决送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年十二月二十六日代理书记员  周双媛
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1658号
原告：赵某某，男，1963年10月27日生，汉族，农民，住临猗县七级镇留尚村*组，联系电话：1393486****，身份证号：1427241963********。
被告：王某（曾用名王某和王某），女，1991年7月10日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡角杯街**号，联系电话：1863591****，身份证号：1408211991********。
被告：樊某某，男，1988年11月19日生，汉族，农民，住临猗县东张镇西寺后村*组，联系电话：1820359****，身份证号：1427241988********。系被告王某丈夫。
原告赵某某与被告王某、樊某某买卖合同纠纷一案，本
院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进
行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某、樊某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我欠款15200元及利息（利息从立案之日起按同期信用社贷款利率计算至还清为止）；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，曾在本县角杯乡经销家具。2016年1月16日，二被告在我处购买沙发合计价值15200元，因资金紧张，二被告给我立写了欠据，言明过几天还清。之后，经我索要分文未还。
二被告未到庭，未答辩。
原告为证实其主张成立提供以下证据：
二被告于2016年1月16日出具的欠条一份，证明二被告欠款的数额为15200元；
2、被告王某户口信息一份、（2017）晋0821民初854
号民事判决书及生效证明复印件各一份，证明：（1）、被告王某又名王某和王某。（2）、二被告系夫妻关系。
经审理查明：原告赵某某是加工沙发个体户，被告王某
和被告樊某某系夫妻关系，二人原在角杯乡经销家具。二被
告经销家具期间陆续从原告处购进沙发，2016年1月16日经
双某结算，二被告共欠原告沙发款15200元，给原告出具了
欠据，载明：“今欠到沙发款壹万伍仟贰佰元整（15200元），角杯阳光家俱王某、樊某某2016.1.16”，后经原告索要未果。
本院认为，二被告共同经营家具期间陆续购买原告的沙发，向原告付款，双某之间形成了买卖合同关系。经双某结算，二被告尚欠原告沙发款15200元，并给原告出具了欠据，二被告又系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告理应共同清偿。现原告持欠据主张二被告归还欠款及利息，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王某、被告樊某某于本判决生效后十日内归还所欠原告赵某某沙发款15200元及逾期付款利息（利息自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算止还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王某、樊某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对某当事人人数提出副本，上诉于运城市
中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆 莹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终39号
上诉人（原审被告）鲁丽集团有限公司，住所地寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人薛茂林。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。
诉讼代表人ＸＸ胤。
原审被告山东万宝贸易有限公司，住所地日照市东港区天津路51号。
法定代表人辛为华。
原审被告辛为华，男，1970年2月9日出生，汉族。
原审被告辛雪梅，女，1966年11月15日出生，汉族。
上诉人鲁丽集团有限公司（下称“鲁丽公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行（下称“农行日照分行”）及原审被告山东万宝贸易有限公司（下称“万宝公司”）、辛为华、辛雪梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初951号民事裁定，向本院提出上诉。
原告农行日照分行于2016年7月20日向原审法院提起诉讼，诉称被告万宝公司于2015年4月17日向原告农行日照分行借款合计2850万元，被告鲁丽公司、辛为华、辛雪梅为上述借款提供连带责任保证，借款期限届满后，四被告怠于履行相应的还款义务，请求判令：被告万宝公司立即偿还借款本金2850万元并支付利息及罚息；被告鲁丽公司、辛为华、辛雪梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告鲁丽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在寿光市辖区，本案应移送寿光市人民法院管辖。
原审经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，原告就主合同借款合同及从合同保证合同一并提起诉讼，应以主合同涉及的法律关系确定管辖。原告按照涉案《流动资金借款合同》第六条第七款第一项关于“发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼”的约定，向原审法院提起诉讼，符合法律规定，被告鲁丽公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告鲁丽公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鲁丽公司上诉称，其住所地位于寿光市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送寿光市人民法院审理。
经审查查明，2015年4月17日，被上诉人农行日照分行与原审被告万宝公司签订了编号为37010120150003148号《流动资金借款合同》，约定被上诉人贷款2850万元给原审被告万宝公司。同日，被上诉人与上诉人鲁丽公司及原审被告辛为华、辛雪梅签订了编号37100120150044593号《保证合同》，约定为上述2850万元借款承担连带责任保证担保。上述《流动资金借款合同》约定发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼；《保证合同》约定发生争议协商不成由债权人住所地人民法院管辖。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、均约定发生争议协商不成向贷款人（由债权人）所在地人民法院提起诉讼（管辖），约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。本案贷款人即债权人为被上诉人农行日照分行，其住所地位于日照市北京路255号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人鲁丽公司就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1962号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐某，男，1966年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月15日被抓，次日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1838号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年1月3日，被告人唐某伙同刘某2（已作行政处罚）到晋江市池店镇曾村晋江市光明鞋业有限公司，盗走2支细布热熔胶（共计价值人民币900元）。后将赃物卖给李某2。
2.2016年2月3日，被告人唐某到上述公司，盗走2支细布热熔胶（共计价值人民币900元）。后将赃物卖给叶某。
3.2016年2月23日、27日，被告人唐某两次到上述公司，盗走细布热熔胶各2支（共计价值人民币1800元）。后将赃物卖给李某2。案发后，从李某2处追回4支细布热熔胶发还被害人。
4.2016年3月14日，被告人唐某到上述公司，欲盗走4支细布热熔胶（共计价值人民币1800元）时，被发现而未能得逞。
综上，被告人唐某盗窃既遂4起，赃物价值共计人民币3600元；未遂1起，赃物价值人民币1800元。
2016年3月15日，被告人唐某到上述公司时，明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、到案经过、户籍证明、证人魏某1、李某1、李某2、叶某、刘某1、王某、万某、魏某2、李某3、刘某2证言、销售单、报价单、人身安全检查记录、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐某多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分赃物，对被告人唐某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔被害人晋江市光明鞋业有限公司的经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年七月十九日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终727号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁景东，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2006年4月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（2006年8月4日刑满释放）；2011年2月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（2013年12月31日刑满释放）；2014年9月16日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（2014年12月5日刑满释放）。因本案于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人梁某甲，男，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2007年7月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（2007年7月30日刑满释放）；2013年4月24日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（2013年5月29日刑满释放）。因本案于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2013年3月21日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（2013年4月28日刑满释放）；2014年3月18日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（2015年2月3日刑满释放）；2015年7月22日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（2015年11月27日刑满释放）。因本案于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人梁某乙，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区，住佛山市禅城区。因本案于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年6月9日被取保候审。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁景东、梁某甲、周某、梁某乙犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）粤0604刑初420号刑事判决，判项如下：一、被告人梁景东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；五、对扣押的作案工具镊子没收，予以销毁；对被告人梁景东亲属退赔的人民币623元，依法发还给被害人林伟燕。原审被告人梁景东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁景东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁景东的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁景东撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张美庄
书 记 员 张绍辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破申13号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
法定代表人：韩建红，该行行长。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：永嘉立泰服饰有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道工业区。
法定代表人：献立顺，执行董事兼总经理。
2017年5月8日，申请人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）以被申请人永嘉立泰服饰有限公司（以下简称立泰公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人立泰公司进行破产清算。本院于2017年5月11日通知了被申请人立泰公司。被申请人立泰公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人立泰公司系浙江龙湫服饰有限公司（以下简称龙湫公司）2014年9月29日进行企业名称工商变更登记而来。龙湫公司于1996年5月13日成立，注册资本为1180万元，住所地为永嘉县乌牛街道工业区。2014年9月29日，龙湫公司的股东及法定代表人由陈龙秋变更为献立顺。现立泰公司的登记股东为献立顺、叶银春。献立顺担任该公司执行董事兼总经理，叶银春担任监事。立泰公司的注册资本为1180元，其中叶银春的出资额为250万元，献立顺的出资额为930万元。
温州市鹿城区人民法院于2013年3月4日作出（2013）温鹿商初字第2482号民事判决书，判决主文的主要内容：一、浙江捷达服饰有限公司于本判决生效之日起三日内归还华夏银行温州分行借款本金人民币350万元及各项利息；二、龙湫公司对浙江捷达服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带偿还责任；但其连带偿还的范围与连带偿还编号为WZZX01（高保）20100209《最高额保证合同》所担保其他债权的总和不超过1500万元；三、温州市格雅诗服饰有限公司对浙江捷达服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带偿还责任；但其连带偿还的范围与连带偿还编号为WZZX01（高保）20110316《最高额保证合同》所担保其他债权的总和不超过1500万元；四、陈志德对浙江捷达服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带偿还责任；但其连带偿还的范围与连带偿还编号为WZZX01（高保）20100210号《个人最高额保证合同》所担保其他债权的总和不超过2429万元；五、朱建光、刘秀飞对浙江捷达服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带偿还责任；但其连带偿还的范围与连带偿还编号为WZZX01（高保）20110357号《个人最高额保证合同》所担保其他债权的总和不超过160万元；六、若浙江捷达服饰有限公司未按规定履行付款义务，则依法拍卖、变卖被告朱建光、刘秀飞提供抵押的坐落于永嘉县××北镇××城××室房屋（房产证号：永房权证瓯北字第××号，建筑面积为125.03平方米），所得价款由原告华夏银行温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为WZZX01（高抵）20100071号《个人最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过160万元。（2013）温鹿商初字第2482号民事判决书生效后，华夏银行温州分行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。该院于2013年8月2日作出（2013）温鹿执民字第2668号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。后来，华夏银行温州分行就上述民事判决书项下的债权参与温州市格雅诗服饰有限公司的房地产拍卖价款的分配，并于2015年12月16日受偿198115元本金。但申请人华夏银行温州分行就上述民事判决书项下对被申请人龙湫公司的债权至今未获足额清偿。
本院认为：龙湫公司于2014年9月29日将名称变更为立泰公司。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”因此，涉案的债务人龙湫公司应变更为立泰公司。申请人华夏银行温州分行系被申请人立泰公司的债权人。现被申请人立泰公司无法清偿到期债务，故申请人华夏银行温州分行有权向人民法院提出对被申请人立泰公司进行破产清算的申请。被申请人立泰公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人华夏银行温州分行申请被申请人立泰公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理华夏银行股份有限公司温州分行对永嘉立泰服饰有限公司的破产清算申请；
二、指定温州普润会计事务所（普通合伙）为永嘉立泰服饰有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 李熏良
代理审判员 金哲杉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2221刑初61号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人王跟虎，男，汉族，1973年8月14日出生,公民身份号码：620522197308142914。户籍所在地甘肃省天水市，住甘肃省天水市秦安县王甫乡周岔村上庄44号。2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，同年11月1日被门源县检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审，无前科。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2017年4月19日21时许，被告人王跟虎酒后驾驶青BN16**号小型骄车前往康乐小区，当行驶至浩门镇北山路时被路查的民警查获，经青海省公安厅理化检验鉴定,被告人王跟虎的血醇浓度为226.5mg00ml。
上述事实，被告人王跟虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏明、王健的证言，青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关门检公诉刑诉字(2017)第62号起诉书指控被告人王跟虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王跟虎具有如下量刑情节：醉酒驾驶机动车辆；自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王跟虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审判员 刘 发 荣
二〇一七年十二月一日
书记员 董桑杰旦主
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1837号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群,江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超,江苏××律师事务所律师。
被执行人：汤小燕。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人汤小燕信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人汤小燕纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1837号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人：程群,江苏××律师事务所律师。委托代理人：吴超,江苏××律师事务所律师。被执行人：汤小燕。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人汤小燕信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人汤小燕纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  桑国根
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2092号
原告：吴广法，男，1970年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
被告：徐中，男，1979年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴广法与被告徐中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年4月27日，原告吴广法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴广法自动撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告吴广法负担。
审判员 蒋华伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 周业武
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初1474号
原告：清远市和馨物业服务有限公司。住所地：清远市清城区松鹤大街***号402。
法定代表人：何玉彦。
委托诉讼代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何界东，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：邹笔锋，男，汉族，1988年10月10日出生，住清远市清新区。
原告清远市和馨物业服务有限公司诉被告邹笔锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告清远市和馨物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市和馨物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市和馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市和馨物业服务有限公司负担（已预交）。
审判员 陈飞球
二〇一七年六月一日
书记员 朱 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6358号
原告：刘树国，男，1967年2月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：卜言海，男，1966年9月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
被告：刘树东，男，1971年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘树国与被告卜言海、刘树东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告刘树国向本院提出诉讼请求：判令被告卜言海归还原告借款30000元，被告刘树东承担连带赔偿责任。事实和理由：被告卜言海因做生意缺少资金，于2014年10月27日向原告借款30000元，由被告刘树东提供担保。借款经原告索要，被告未能偿还，现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案原告刘树国起诉被告卜言海、刘树东民间借贷纠纷一案，我院立案后，发现借款人卜言海因涉嫌非法吸收公众存款，已被沭阳县公安局立案侦查，故本案应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘树国的起诉。
案件受理费275元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宋军明
审 判 员 何占付
审 判 员 陈东良
二〇一七年八月十八日
法官助理 葛春艳
书 记 员 张 凯
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初6358号原告：刘树国，男，1967年2月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：卜言海，男，1966年9月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。被告：刘树东，男，1971年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告刘树国与被告卜言海、刘树东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告刘树国向本院提出诉讼请求：判令被告卜言海归还原告借款30000元，被告刘树东承担连带赔偿责任。事实和理由：被告卜言海因做生意缺少资金，于2014年10月27日向原告借款30000元，由被告刘树东提供担保。借款经原告索要，被告未能偿还，现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案原告刘树国起诉被告卜言海、刘树东民间借贷纠纷一案，我院立案后，发现借款人卜言海因涉嫌非法吸收公众存款，已被沭阳县公安局立案侦查，故本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘树国的起诉。案件受理费275元，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 宋军明审 判 员 何占付审 判 员 陈东良二〇一七年八月十八日法官助理 葛春艳书 记 员 张 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初893号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《X》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《X》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《X》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《X》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《X》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《X》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《X》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2255号
上诉人（原审原告）：张团宾，男，1970年6月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张增伍，男，汉族，1978年10月11日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：河南二建劳务有限公司。住所地新乡市和平路47号。
法定代表人：秦学东，总经理。
委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司。住所地：新乡市和平大道107号。
法定代表人：祝建明，总经理。
委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司第一分公司。住所地：新乡市和平大道107号。
负责人：闫文海。
被上诉人（原审第三人）：张增顺，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省卫辉市。
上诉人张团宾、张增伍、河南二建劳务有限公司（以下简称河南二建劳务公司）因与被上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下简称河南二建公司）、河南省第二建设集团有限公司第一分公司（以下简称河南二建一分公司）、张增顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第711号民事判决；
二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。
张团宾预交二审案件受理费1144元、张增伍预交二审案件受理费3600元及河南二建劳务公司预交二审案件受理费3560元，予以退回。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜雪云
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初546号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人侍作磊，男，1988年5月10日出生于江苏省灌云县，汉族，大学文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月2日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月4日由该分局决定取保候审，同年6月30日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月10日由本院决定继续取保候审。
辩护人孙志洋、杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕545号起诉书指控被告人侍作磊犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人侍作磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日凌晨2时许，被告人侍作磊酒后在苏州市吴中区木渎镇长江路苏香名园一区3幢被害人史某住处楼下，因琐事殴打被害人史某，手摁被害人史某头部撞击消防栓窗口玻璃及墙壁，致被害人史某面部受伤。
经法医鉴定，被害人史某因外伤致面部单个创口长度6.0cm以上、多个创口长度累计10.0cm以上，已构成人体轻伤一级。
事发后，被害人史某返回楼上住处并锁住房门报警，民警至现场将尚在现场的被告人侍作磊抓获归案。
以上事实，被告人侍作磊在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，司法鉴定意见书，刑事谅解书、协议书、刑事和解协议，被害人史某的陈述笔录及辨认笔录，证人王某、朱某的证言笔录，被告人侍作磊的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侍作磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侍作磊犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人侍作磊归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人侍作磊与被害人达成刑事和解，应当从宽处罚。综上，根据被告人侍作磊的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对公诉机关及辩护人认为被告人侍作磊构成自首的意见，经查，事发后被告人侍作磊未报警，也不知他人报警，不符合自动投案的构成要件，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侍作磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 捷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1318号
原告贺某甲。
法定代理人陈某。
委托代理人陈福才。
被告贺某乙（系原告贺某甲之父）。
原告贺某甲（以下简称原告）诉被告贺某乙（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福才及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2013年12月协议离婚，原告由其母亲抚养，根据双方离婚协议的约定，被告应每月5日前支付原告抚养费800元，按月付清。但被告未支付2015年2月的抚养费，并自2015年8月至今未支付抚养费。根据双方离婚协议的约定，被告逾期支付抚养费应支付违约金，并支付违约金10000元。同时，因原告户口登记在被告名下，被告又不配合办理户口转移事项，造成诸多麻烦。诉讼请求：1、被告支付原告抚养费7200元（2015年2月、2015年8月至2016年3月）及违约金62280元；2、协助原告户口转到陈某名下；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的抚养费没有异议。由于原告监护人不让被告探视原告，也不让跟原告联系，故被告未支付抚养费。被告愿意每月支付800元的抚养费，但必须保证被告对原告的探视权，以及与原告的畅通联系。另外，原告主张的违约金标准过高。
经审理查明，原告之母陈某与被告于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，2006年4月19日生育原告。2013年12月27日，陈某与被告在长沙市雨花区民政局办理了离婚手续，双方于当日签订《离婚协议书》，约定原告由陈某抚养，随同陈某生活，被告每月支付生活费800元直至原告独立生活为止，被告应于每月5日前将原告的生活费支付到指定账户，逾期未付按日百分之五支付违约金。原告住院产生的医疗费凭票据由双方各负担一半。被告必须负担原告自高中起的教育费的一半。陈某承诺原告不改名换姓，户口须跟随被告，但凡涉及到与户口使用相关的所有事项均由被告全权负责。双方另对探视权、夫妻共同财产等处理进行了明确约定，并约定任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10000元给对方。
陈某与被告离婚后至今，原告跟随陈某生活，被告支付生活费至2015年7月后未再支付，且2015年2月的生活费亦未支付。原告遂于2016年3月16日起诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告支付原告抚养费8800元，包含2015年2月以及自2015年8月至2016年5月的抚养费，违约金按每日5%的标准计算为81880元，另外还有违约金10000元。
另查明，原告户口登记在被告名下，但是原告户口簿由陈某持有。
被告提交了QQ聊天记录，拟证明陈某不允许被告探视原告的事实。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、银行明细单、QQ聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈某与被告于2013年12月27日签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。陈某依约履行了抚养原告的义务，被告应当支付抚养费。陈某与被告签订的《离婚协议书》约定被告每月支付原告生活费800元，现被告自2015年7月后未再支付生活费，且2015年2月的生活费亦未支付。故原告主张被告支付2015年8月至2016年5月以及2015年2月的生活费共计8800元，本院予以支持。父母抚养未成年子女系法定义务，被告以其探视权受到侵害为由拒付抚养费，本院不予采信。尽管陈某与被告签订的《离婚协议书》约定被告逾期支付生活费按日百分之五支付违约金，同时约定任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10000元给对方。但是根据查明事实，陈某并未保证被告探视原告，亦存在违约行为，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于陈某与被告签订的《离婚协议书》对原告的户口处理有明确约定，且原告的户口簿由陈某持有，并未影响原告的学习生活，
故对原告主张被告协助原告户口转到陈某名下，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告贺某乙应于本判决生效后7日内支付原告贺某甲2015年2月以及2015年8月起至2016年5月止的生活费8800元；
二、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告贺某乙来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初310号
原告巫生金。
被告曾清娥。
本院在审理原告巫生金与被告曾清娥民间借贷纠纷一案中，因被告曾清娥涉嫌非法吸收公众存款罪被宁化县公安局于2014年12月25日立案侦查，目前其被采取取保候审强制措施。依照《》第七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告巫生金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴美慧
人民陪审员 肖森秀
人民陪审员 王化民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王彩容
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3369号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，高中文化，保安××员工，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3454号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月13日23时40分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤X×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区乐从镇新隆大道基耕路时，被公安民警查获。后经鉴定，刘某的血液中检出乙醇成份，含量为150.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；常住人口基本信息；被告人刘某的供述；现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人刘某开车到乐从镇新隆大道基耕路时遇到村口道路闸门关闭，因而报警，警察到场后查获其醉酒驾驶的行为。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘某的供述、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。刘某醉酒驾驶后，因其主动报警被抓获，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初19123号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生。
被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。
负责人：彭华生。
本院在审理原告梁威与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司买卖合同纠纷一案中，原告梁威于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁威申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁威撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚杨超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4355号
申请执行人：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司,住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：李长江。
被执行人：彭丝明，住广州市白云区。
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司与被执行人彭丝明居间合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第1228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭丝明应向申请执行人支付3万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除已依法扣划了被执行人彭丝明的银行存款13574.03元外，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法扣划了被执行人的银行存款外，但查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4355号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李淑华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2104号
申请执行人荆绍仁，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人牛丽杰，女，现住吉林省公主岭市。
荆绍仁申请执行（2017）吉0381民初3302号民事调解书一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2017年11月23日，本院划拨牛丽杰丈夫刘永红在中国人寿养老保险股份有限公司吉林省分公司企业年金20000元。12月26日，共收到上述款项扣税后金额14699.70元。其中，14499.70元支付给荆绍仁，其余200元荆绍仁自愿缴纳申请执行费，现已全部履行完毕。荆绍仁放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3302号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年一月十七日
书记员 李英杰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初660号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告王中元，现住依兰县。
被告吴玉凤，现住依兰县。
被告张华庆，现住依兰县。
刘艳军，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住依兰县愚公乡吉祥村吉祥屯，身份证号×××。
被告王铁君，现住依兰县。
被告王铁良，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月26日被告王中元在原告处借款77,000.00元，被告吴玉凤在原告处借款17,000.00元，被告刘艳军在原告处借款50,000.00元，被告王铁君在原告处借款80,000.00元，被告王铁良在原告处借款50,000.00元，双方约定借款利率为月利9.99‰，借款到期日为2011年12月10日，被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保借款合同，还款期限届满后，被告王中元、吴玉凤没有按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告王中元偿还借款本金77,000.00元及利息，被告吴玉凤偿还借款本金17,000.00元及利息，并相互承担连带责任，被告张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良对被告王中元、吴玉凤的债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良组成一个联保小组，于2008年12月26日被告王中元向原告借款77,000.00元，被告吴玉凤向原告各借款17,000.00元，双方约定借款利率为月利9.99‰，借款期限为2008年12月26日至2011年12月10日，联保小组成员彼此相互担保，承担连带责任，担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息。
证据二、黑龙江省农村信用联社借款凭证二份，证明2008年12月26日被告王中元在原告处领取贷款77,000.00元，被告吴玉凤在原告处各领取贷款17,000.00元。
证据三，依兰县公安局愚公派出所证明一份，证实被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良下落不明，无法联系。
被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，六被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月26日，被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告王中元向原告借款77,000.00元，吴玉凤各向原告借款17,000.00元，双方约定借款利率为月利9.99‰，借款期限为2008年12月26日至2011年12月10日，联保小组成员自愿为彼此贷款相互担保，担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息，双方签订了农户联保借款合同。还款期限届满后，被告王中元、吴玉凤没有按合同约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告王中元偿还借款本金77,000.00元及利息，被告吴玉凤各偿还借款本金17,000.00元及利息，二被告相互承担连带责任，被告张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良对被告王中元、吴玉凤债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王中元、吴玉凤欠款事实清楚，有农户联保借款合同和黑龙江省农村信用联社借款凭证可以证实，被告王中元、吴玉凤应履行还款义务。六被告组成一个联保小组，自愿为彼此贷款相互担保，被告王中元、吴玉凤应相互承担连带责任，被告张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良对被告王中元、吴玉凤的债务也应承担连带清偿责任。被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中元于本判决生效后十日内各给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金77,000.00元，利息从借款之日起按月利9.99‰计算至2011年12月10日，之后按月利14.985‰计算至还款之日止。
二、被告吴玉凤于本判决生效后十日内各给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金17,000.00元，利息从借款之日起按月利9.99‰计算至2011年12月10日，之后按月利14.985‰计算至还款之日止。
三、被告王中元、吴玉凤相互承担连带清偿责任。
四、被告张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良对被告王中元、吴玉凤的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2,150.00元，保全费30.85元，公告费560.00元，由被告王中元、吴玉凤、张华庆、刘艳军、王铁君、王铁良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月十三日
书 记 员 惠靖智
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26736号
原告：王爱雯，女，1992年9月18日出生，汉族，58同城信息技术有限公司职员，住天津市滨海新区，户籍地甘肃省皋兰县。
被告：子熙印象（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2104-1，统一社会信用代码91120116300409422A。
法定代表人：吕南南，职务不详。
原告王爱雯诉被告子熙印象（天津）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王爱雯于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱雯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱雯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王爱雯负担。
审判员 霍凤琴
二〇一七年七月七日
书记员 倪天骄