山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终980号
上诉人（原审被告）：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路101号，组织机构代码证75154415-6。
法定代表人：谈小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区，山西沃源建筑设备有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：李彦，女，1981年9月7日出生，汉族，重庆市北碚区公园村人。
委托诉讼代理人：李俊良，男，1957年8月20日出生，汉族，重庆市北碚区公园村人，系李彦之父。
被上诉人（原审被告）：张鼎盛，男，1990年5月16日出生，汉族，山西省河曲县刘家塔镇怼臼墕村人,现住河曲县。
被上诉人（原审被告）：张志旗，男，1967年1月10日出生，汉族，山西省河曲县刘家塔镇怼臼墕村人，现住河曲县。
被上诉人（原审被告）：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二路路北。组织机构代码证56124484-9。
法定代表人：谈小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯君，男，1990年8月15日出生，汉族，住山西省孝义市，内蒙古辽鞍机械有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地山西省河曲县文笔镇黄河大街118号，组织机构代码60259807-0。
负责人：周永军,该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层，组织机构代码72594569-3。
负责人：任汉泽，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：连双居，永安财产保险股份有限公司山西分公司职工。
上诉人山西沃源建筑设备有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山西沃源建筑设备有限公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或予以改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在张钦全未收到开庭传票的情况下，即对本案缺席开庭审理，后又准许李彦撤回对张钦全的起诉，违反法定程序；二、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人仅是涉案车辆的被保险人，张钦全是借用该车辆的临时使用人，并非上诉人处员工在履行职务中发生交通事故，上诉人不应承担本起交通事故赔偿责任；三、李彦及其搭乘的非法运营车辆均存在过错，对造成的损害后果也应承担一定的过错责任；四、一审确定的医疗等项赔偿费用有误，上诉人不予认可。
李彦、张志旗、永安财产保险股份有限公司山西分公司答辩称，认可一审判决，请求维持。内蒙古辽鞍机械有限公司答辩称，同山西沃源建筑设备有限公司上诉意见一致。
李彦向一审法院起诉请求：一、判令张鼎盛、张志旗、张钦全、内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司连带赔偿原告残疾赔偿金110647元、误工费18944元、护理费15400元、住院伙食补助费2500元、营养费5000元、续医费10000元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费2000元、医药费92373元、交通费6312元、住宿费1578元、伙食费1793元，共计285419元；二、判令中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司、永安财产保险股份有限公司山西分公司对第一项诉请赔偿的费用在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日18时35分许，张鼎盛驾驶（张进进、何富忠、许斌、李彦、姜德顺、杜瑞斌、王和平乘坐）晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车，沿S249线由保德县向河曲县方向行使至S249线113KM+500M铺沟桥段时，与对向驶来张钦全驾驶的蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车相撞，造成俩车不同程度受损，李彦等乘车人及驾驶人张钦全、张鼎盛受伤入院治疗的道路交通事故；保德县交警大队2015年3月25日的交通事故认定书认定:张钦全驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、第49条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任；张鼎盛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任。乘车人李彦、张进进、何富忠、许斌、姜德顺、杜瑞斌、王和平无责任。交通事故责任认定后，张鼎盛不服申请复议，忻州市公安交警支队于2015年4月27日经复核后认为保德县交警大队道路交通事故认定书认定证据不充分，决定予以撤销，要求原办案大队依法调查核实证据，作出重新认定。2015年6月29日保德县公安交警大队对交通事故责任重新认定为：张鼎盛驾驶机动车载人超过核定人数、夜间行驶未保持安全车速，会车时未减速靠右行驶是形成事故的原因之一；张钦全驾驶机动车夜间行使未保持安全车速，会车时未减速靠右行驶是形成本起事故的另一原因；张鼎盛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、第49条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任；张钦全驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任。乘车人张进进、何富忠、许斌、李彦、姜德顺、杜瑞斌、王和平无责任。李彦受伤后当天（即2014年12月2日）被送到河曲县人民医院住院治疗，经诊断为开放颅脑损伤，脑挫裂伤，颅骨洼陷骨折，2014年12月8日李彦出院，实际住院7天，支出住院医药费10556.09元；2014年12月9日李彦转入山西省人民医院住院治疗，经诊断为急性内开放颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑室少量积血，脑脊液鼻漏，额骨粉碎型骨折，额部头皮裂伤，颌面部外伤。2014年12月24日李彦出院，实际住院15天，支出住院医药费72943.21元、门诊医药费3699.20元。李彦出院回重庆后曾在重庆市第九人民医院门诊治疗，支出413.74元，在重庆市药店购药支出495元。李彦住院期间，由其父亲陪护，支出住宿费1440元；事故中李彦及其陪护人员支出交通费1906元。回重庆后，李彦的伤情经其母贺成萍于2015年4月16日委托重庆市獒鉴司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年4月29日渝獒鉴{2015}医鉴字第100号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、李彦头面部损伤致双侧眼睑下垂的伤残等级为九级，颅脑损伤致边缘性智力障碍伤残等级为十级,2、李彦后续医疗费约需人民币10000元；支出鉴定费1400元。李彦家居重庆市北碚区公园村18号，是重庆市北碚区朝阳街道卢沟桥社区居民。其父李俊良，身份证号码，现住重庆市北碚区公园村18号，其母贺成萍现住重庆市北碚区公园村18号。张志旗车号为晋Ｈ×××××五菱牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司投保交强险一份，未投保商业保险。内蒙古辽鞍机械有限公司是蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车的车辆所有权人，该车在永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为20万元的商业第三者责任保险各一份，同时投保了不计免赔保险。山西沃源建筑设备有限公司是蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车的被保险人。内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司法定代表人均为谈小中。蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车的驾驶员是张钦全，发生事故时张钦全在河曲县境内一家煤矿施工，因前去保德县接人途中发生交通事故。本案在审理中，李彦递交申请撤回了对张钦全的起诉。又查明，2015年3月公布的重庆市城镇常住居民人均可支配收入为25147元；2015年3月公布的山西省城镇非私营单位就业人员年平均工资为48969元，山西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资分行业居民服务业为30467元。另查明，在本次事故中，保德县人民法院判决永安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿同车另一受害人张进进11416元；河曲县人民法院（2015）河民初字第319号民事判决书确定永安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿本次事故中又一受伤人许彬各项损失105040.22元，在第三者责任险范围内赔偿许彬28794.7元。本案中交强险限额已剩余5543.78元(包括财产损失2000元），商业第三者保险责任限额现剩余171205.3元；何富忠等受害人的诉讼仍在审理中。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。就本案而言，李彦乘坐张鼎盛驾驶的晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车，沿S249线由保德县向河曲县方向行使至S249线113KM+500M铺沟桥段时，与对向驶来张钦全驾驶的蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车相撞，造成李彦等受伤住院治疗的道路交通事故。该事故经保德县公安局交警大队认定：张鼎盛驾车违反规定应负本起事故的同等责任；张钦全驾车违反规定应负本起事故的同等责任。乘车人李彦等人无责任。保德县公安局交警大队事故责任认定准确，法院予以采信。本案中，李彦因道路交通事故身体受伤住院治疗产生了医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项人身损失，李彦现起诉请求被告赔偿其因道路交通事故身体受伤各项人身损失的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；因张钦全驾驶的蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，第三者责任保险，故李彦的人身损失永安财产保险股份有限公司山西分公司应首先在交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据交通事故责任比例，由肇事车辆所有权人分别承担赔偿责任，内蒙古辽鞍机械有限公司应承担的责任，由永安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，仍然不足部分由内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司连带共同赔偿；因张志旗的晋Ｈ×××××五菱牌小型普通客车未投保商业性车上人员责任保险，故其应承担的赔偿责任由其本人赔偿李彦。关于张鼎盛、张志旗在庭审中提出的重新鉴定要求，因其庭审后未交缴纳鉴定费，依据相关法律规定按撤回重新鉴定申请处理。关于李彦请求的医疗费，凭据认定；关于李彦请求的误工费，参照山西省城镇非私营单位就业人员年均工资标准计算认定；关于李彦请求的护理费、营养费，根据李彦实际住院时间，参照山西省统计局相关标准认定；关于李彦请求的住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准根据李彦实际住院时间计算。关于李彦请求的残疾赔偿金，因李彦的伤情已鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，故残疾赔偿金应参照重庆市相关标准计算；关于李彦请求的精神损害抚慰金，酌情认定；关于李彦请求的续医费，根据鉴定意见书认定；关于李彦请求的交通费凭据认定，关于李彦请求的住宿费酌情认定。张志旗所提抗辩，因证据不足，法院不予采信。李彦人身各项损失依法认定为：1、医疗费凭据认定87612元，2、误工费参照山西省统计局有关统计数据中城镇非私营单位就业人员年平均工资标准，误工期酌情计算至定残日的前一天为48969元÷365天×147天=19722元，3、护理费根据山西省统计局有关统计数据中居民服务业标准，参照李彦实际住院时间认定为30467元÷365天×23天=1920元,4、营养费根据李彦实际住院时间认定为30元×23天=690元、5、住院伙食补助费参照事故发生地国家机关工作人员出差伙食补助费标准，根据李彦住院时间认定为2300元，6、交通费凭票认定1906元，7、残疾赔偿金根据李彦伤残等级并参照重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元认定为105617元，8、精神损失费酌情认定10000元，9、续医费根据司法鉴定意见书认定10000元，10、鉴定费凭据认定1400元，11、住宿费酌情认定500元，以上各项合计241667元。因本案涉案的晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车机动车交强险责任限额剩余5543.78元(包括财产损失2000元），商业性第三者责任保险限额剩余171205.3元，结合何富忠等三案应赔偿款的实际情况，法院认为李彦的各项损失根据交通事故责任比例，应由永安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿李彦1591.78元，不足部分由永安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿李彦人身各项损失74261.47元，仍不足部分，由内蒙古辽鞍机械有限公司（××）、山西沃源建筑设备有限公司（××）连带共同赔偿李彦人身各项损失82906.87元；由张志旗赔偿李彦人身各项损失82906.87元。驳回李彦的其他诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿原告李彦人身各项损失1591.78元，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告李彦人身各项损失74261.47元;二、被告内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司于本判决生效后十日内连带共同赔偿原告李彦人身各项损失82906.87元；三、被告张志旗于本判决生效后十日内赔偿原告李彦人身各项损失82906.87元；四、驳回原告李彦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司负担542元，由被告内蒙古辽鞍机械有限公司、被告山西沃源建筑设备有限公司共同负担592.5元，由被告张志旗负担592.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁判。关于本案上诉人山西沃源建筑设备有限公司应否承担赔偿责任的问题，一审法院根据本起交通事故另案中张钦全提供的山西沃源建筑设备有限公司OA管理系统中的通讯录、费用管理记录、公司组织结构图、中国光大银行活期账户对账单、张钦全社保卡、社保登记证明及职工参保、缴费信息及史长龙、王爱利的证人证言及对王爱利的调查笔录等证据、结合一审法院2016年4月14日对张钦全的询问笔录内容，一审法院据此判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于李彦应否承担本案过错责任和赔偿数额的问题，经审查，一审法院对本起交通事故的责任认定事实清楚，各项损失赔偿费用计算合理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由山西沃源建筑设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月九日
书记员 焦媛媛