安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02660号
原告：安徽叉车集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张德进，董事长。
委托代理人：陈惠穆，该公司法律事务部副部长。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地合肥市蜀山区。
负责人：赵洪亚，总经理。
委托代理人：尹斌，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
原告安徽叉车集团有限责任公司（以下简称叉车集团）与被告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部（以下简称工行安徽省分行）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告叉车集团委托代理人陈惠穆、孟超，被告工行安徽省分行委托代理人尹斌、杨宇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叉车集团诉称：原告与被告所属机构原合肥市工行望江路办事处于1994年8月4日签订《协议书》一份。该协议主要约定了，原合肥市工行望江路办事处承担7132040元建设资金，“委托”原告在原告享有使用权（土地使用权证号：“合用国籍字第2428号”）的土地上兴建总面积为2208.7元平方米的房屋，房屋建成后提供给原合肥市工行望江路办事处使用50年，其每年向原告支付土地使用费6000元。房屋建成后，原告依约将房屋提供给原告合肥市工行望江路办事处。1999年3月，合肥市房地产管理局向原告核发了“房产权产字第030821号”《房屋产权证》。
2013年6月7日，合肥市人民政府作出了《关于收回安徽叉车集团有限责任公司（安徽合力股份有限公司）国有建设用地使用权的通知》（市土储收字（2013）11号），该通知规定，经合肥市人民政府批准，合肥市人民政府决定收回包括“合用国籍自第2428号”宗地在内的16宗地块的使用权。也就是说，原合肥市工行望江路办事处使用叉车集团的2208.7平方米房屋需要拆除，并将土地使用权交给合肥市人民政府。随后，合肥市蜀山区大建设指挥部办公室向原告下达拆迁通知，要求尽快拆除上述房屋。原告及时将土地征收及房屋拆除事宜书面告知被告，但被告至今仍未向原告返还房屋。
综上，被告不享有房屋的所有权和土地的使用权，双方合同履行过程中遇政府征地和拆迁，被告理应服从政府征地和拆迁安排。同时，政府征地和拆迁属于政府行政行为，原告对此无任何过错，依法无须承担责任。原告在被告拖延返还房屋并已严重影响合肥市城市建设的情况下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、解除原告安徽叉车集团有限责任公司与被告工商银行安徽省分行营业部所属机构原合肥市工行望江路办事处之间于1994年8月4日签订的《协议书》；2、被告中国工商银行安徽省分行营业部立即向原告安徽叉车集团有限责任公司返还位于合肥市金寨南路921号面积2208.7平方米的房屋。
被告工行安徽省分行辩称：1、本案原告诉请解除协议书没有事实和法律依据，我方根据该协议尚有30年的使用权，故我方不同意解除。2、原告诉状中提到拆迁补偿，我方认为应按照拆迁安置相关法律法规来进行，遵循“先补偿后拆迁”的原则，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1994年8月4日，合肥叉车总厂（甲方）与合肥市工行望江路办事处（乙方）签订《协议书》，载明：“乙方于一九九一年委托甲方在甲方厂区内兴建壹幢四层营业楼，总面积为2208.7㎡。土地为甲方所有，乙方享有使用权。使用权限为伍拾年，期满后如建筑物能继续使用，可再酌情延期，甲方在延期内根据当时地价收取租金。营业楼配套设施现已竣工移交。所支费用分类如下：1、楼房建筑面积2208.7㎡，按每平方米2500元结算计5521750元；2、为楼房新建配电房土建，变压器用电增容费等共支出1210000元，按30%分摊给乙方计363000元；3、外围工程支出217400元，按46%分摊计100000元；4、除一楼装潢外，其余装潢均由甲方支付计677000元；5、投资方向税92年已交28万，分摊20%计5.6万；7、大门等改制投入20万元。上述七项合计为7132040元，均由甲方垫支，乙方到协议签字日止共预付甲方款为3626616.20元，尚欠甲方代垫款3505423.80元，归还办法经双方协议如下。乙方采取下浮利率办法分期还款，未还完的滚动欠款应支付甲方利息，因受今后贷款增减的变化影响，不易提前计算滚动利息。经协商下浮利息还清代垫款后，再延期半年，从一九九四年七月一日起用下浮利率与正常利率之差开始归还甲方，具体办法如下：1、从九四年三季度开始根据甲方向乙方贷款数计算，并按现有贷款合同上签约的利率一律下浮20%-22%计息，少计利息每季末结算一次，经甲方财务负责人认可签字，即为乙方分期归还甲方的工程垫付款。一直到少计利息之和归还完甲方垫付工程款3505423.80元为止。归还完毕后，再延期半年的下浮利率，偿还甲方垫付款的滚动欠款利息，不再细算。2、今后如遇国家调整利率时，可按调整后利率下浮。3、土地使用费每年由甲方代交，乙方应每年另付每平方米10元，按600㎡计算为6000元使用费，如今后税费标准变动，应相应调整收费标准。此使用费不在上述垫支款之内。协议书一式四份，各执二份，并从协议签字后生效”。涉案房屋建成后，合肥叉车总厂即交付合肥市工行望江路办事处使用。之后，合肥叉车总厂于1994年4月12日变更为安徽叉车集团公司，该公司于2008年7月28日经核准变更为安徽叉车集团有限责任公司。1996年12月24日，安徽叉车集团公司取得涉案土地的国有土地使用证［合国用（籍）字第2428号］，用途为工业，后又于1999年3月2日取得涉案房屋的房屋产权证（房权证产地0308**号）。
2013年4月12日，被告向原告发出《关于我部辖属南七支行营业楼拆迁安置相关事项的函》，内容为：“我部望江路支行（原合肥市工行望江路办事处）与原安徽省合肥叉车总厂（贵公司前身）于1994年8月4日签订协议，由该行提供资金，委托叉车厂兴建一幢四层营业楼，总面积为2208.7平方米。协议约定该宗土地为叉车厂所有，望江路支行享有使用权，使用年限为伍拾年。同时约定以600平方米土地使用面积为基数，该行按10元／年平方米的标准向贵公司交纳使用费。望江路支行每年均能够按照协议约定按时、足额向贵公司缴纳上述费用。望江路支行自1994年搬迁到该营业楼营业以来，一直致力于为周边广大市民及企事业单位提供全方位优质的金融服务……该行于2011年底迁至绿地瀛海大厦营业。为了确保该行搬迁后能够继续为周边客户提供金融服务，经报监管部门许可，该行在原址继续保留了营业网点，并更名为南七支行。2011年，自贵公司处确认，该行所在的营业楼范围内无拆迁计划……近期，我部从贵公司得到消息，市政府计划将包括南七支行营业楼在内的土地进行收储。鉴于我部对该营业楼尚有31年的使用权权益，新投入装修、设备费用尚未提足折旧……基于我行制度管理要求和实际经营需要，我部特具函，提出如下拆迁安置意见：一、原址等面积回迁，沿街门面长度、一层面积均不小于现状，具体回迁位置需经我部与贵公司协商认可；二、将我部拆迁后至回迁前（含监管部门审批时间）过渡时期的营业场所租赁费用和装修费用及2011年度我部装修费用净值纳入拆迁补偿成本，避免形成损失”。同年5月8日，合肥市蜀山区大建设指挥部办公室发布《搬迁通知》，载明：“根据市政府相关决定，安徽叉车集团改造项目新增的68亩国有土地（金寨路与望江路交口）已纳入收储范围。根据收储计划，范围内的经营户应尽早搬迁，腾空房屋。搬迁期限自2013年5月10日至2013年6月1日止”。6月7日，合肥市人民政府向原告发出《关于收回安徽叉车集团有限责任公司（安徽合力股份有限公司）国有建设用地使用权的通知》（市土储收字（2013）11号），内容为：“根据城市规划需要以及《合肥市土地储备实施办法》的有关规定，经市政府批准，收回你单位位于合肥市蜀山区望江西路15号（四至：东至金寨路，南至煤场路，西至锻压厂生活区，北至望江西路）16宗国有建设用地使用权，土地面积为470.68亩，《国有土地使用证》证号为：……合国用（籍）第2428号，收回土地的四至界线详见附图。请你单位接到本通知后，抓紧办理相关手续”。2013年12月18日，原告向被告发出《关于商请加快工行南七支行搬迁的函》，通知被告必须于2013年12月31日前完成该部南七支行的全部搬迁工作。2014年1月3日，原告、合肥市土地储备中心、蜀山区稻香村街道签订《关于叉车厂南七老厂区土地收储二期项目正式移交的确认函》，但其中注明：“工行望办钥匙暂未交。”庭审中，原、被告双方均确认涉案房屋即位于合肥市金寨南路921号合力大厦南裙楼（面积为2208.7平方米）。被告至今未将涉案房屋返还原告，原告确认被告每年缴纳土地使用费6000元直至2012年底。
上述事实，有原告提供的《协议书》、国有土地使用证［合国用（籍）字第2428号］、房屋产权证（房权证产地0308**号）、《关于我部辖属南七支行营业楼拆迁安置相关事项的函》、《搬迁通知》、《关于收回安徽叉车集团有限责任公司（安徽合力股份有限公司）国有建设用地使用权的通知》、《关于商请加快工行南七支行搬迁的函》、《关于叉车厂南七老厂区土地收储二期项目正式移交的确认函》，被告提供的《协议书》以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。协议履行过程中，合肥市人民政府依据城市规划需要及相关文件规定，对涉案房屋所在土地进行收储，此系不可归责于双方的事由，双方所签协议事实上已履行不能，故原告要求解除双方之间所签《协议书》的请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当依法将涉案房屋返还原告，故原告诉请被告返还合肥市金寨南路921号面积2208.7平方米的房屋，本院亦予以支持。合同解除不影响被告另行主张损失赔偿，因此被告陈述原告未给予征收拆迁补偿故不同意解除合同的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除安徽叉车集团有限责任公司与中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部所属机构原合肥市工行望江路办事处于1994年8月4日签订的《协议书》；
二、中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部于本判决生效之日起10日内将位于合肥市金寨南路921号的房屋（面积为2208.7平方米）返还安徽叉车集团有限责任公司。
本案案件受理费30098元，由中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
代理审判员 刘 华
人民陪审员 甄小力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘姣姣
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。