湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂茅箭行初字第00044号
原告十堰异标工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区红卫消防处对面原装备部分公司4号楼1楼。
法定代表人李安林，男，该公司总经理。
委托代理人李清，湖北省十堰市茅箭区诚信达法律服务所律师（）。代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人孙照军，男，该局局长。
委托代理人金立勋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
委托代理人何伟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
第三人肖仕荣。
委托代理人王海超，湖北邦辉律师事务所律师（）代理权限：一般代理。
原告十堰异标工贸有限公司（以下简称原告）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告）社会保障行政确认，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月21日受理后，于同年7月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告认为肖仕荣与被诉具体行政行为存在利害关系，申请肖仕荣作为第三人参加诉讼。本院依法通知肖仕荣参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长，人民陪审员曾新彩，代理审判员黄皓参加并担任主审的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清，被告委托代理人金立勋、何伟，第三人肖仕荣及其委托代理人王海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月10日被告作出十人社工伤认字（2014）1601号《工伤认定决定书》，认为第三人肖仕荣于2013年4月11日上午10时左右在原告公司车间调试模具时，被击伤左手。后被送往东风公司总医院治疗。经诊断为：左示指、中指远节指骨离断伤。肖仕荣在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤，并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
被告于2014年7月25日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、《工伤认定申请表》及第三人肖仕荣身份证复印件，拟证明第三人申请工伤认定具备主体资格。
2、原告公司工商注册信息，拟证明用人单位基本基本情况。
3、东风公司总医院出具病情诊断书、手术记录、出院记录，拟证明第三人受伤害病情。
第二组：1、证人李某、华某证言，2、证人李某、华某身份证明，3、被告对证人李某、华某所作的调查笔录，4、被告对第三人肖仕荣所作的调查笔录。上述证据拟证明被告作出工伤认定的事实依据，第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害。
第三组：1、十人社工伤受字（2013）第1724号限期举证通知书及送达回证，2、十人社工伤认字（2014）1601号工伤认定决定书及送达回执。上述证据拟证明被诉具体行政行为程序合法。
原告诉称，第三人肖仕荣与原告系承揽关系，未形成劳动关系。第三人在原告公司旁承包工厂，主要为其工厂工作，在原告公司仅临时调试模具。且第三人肖仕荣曾在浙江余姚工作时，手指受到过离断伤，在原告公司受伤仅为一般的擦伤，并非工伤认定的“左手指、中指远节指骨离断伤”。综上，被告作出的工伤认定决定，事实不清，认定错误。请求依法撤销被告作出的十人社工伤认字（2014）1601号工伤认定决定。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
1、十人社工伤认字（2014）1601号工伤认定决定书，2、十行复决字（2014）12号行政复议决定书。上述证据拟证明原告在法定起诉期限内提起诉讼。
被告辩称，第三人与原告之间形成了事实劳动关系。被告受理肖仕荣工伤认定申请后，向原告公司下达了工伤受理限期举证通知书，在举证期限内，原告未提交任何证据。被告向证人李某、华某进行了调查，两位证人均证实了第三人肖仕荣系原告公司员工，2013年4月11日上午在原告公司工作时被模具击伤左手的事实。依据调查核实情况及第三人提供的证据材料，肖仕荣在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应认定为工伤的情形。被告作出十人社工伤认字（2014）1601号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。
第三人肖仕荣述称，原告的诉称不符合本案的客观事实，于法无据。被告作出的十人社工伤认字（2014）1601号工伤认定合理、合法，依法应当予以维持。
第三人肖仕荣向本院提供如下证据参与质证：
由原告公司盖章的《2013年2月、3月实发工资表》，拟证明原告与第三人肖仕荣之间存在劳动关系。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1、原告对被告第二组证据证明目的有异议，认为两位证人证言与事实不符。本院认为，第三人提供由原告公司出具的《2013年2月、3月实发工资表》上有第三人签名领取工资记载，证实了原告公司与第三人存在劳动关系。被告对两位证人所作的调查笔录、第三人的病情证明相互印证形成证据链，证实了第三人在原告公司被模具击伤左手的事实。原告未提供证据证实其主张，因此原告异议不成立，本院不予支持。
2、原、被告和第三人提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，第三人肖仕荣系原告公司的员工，双方未签订劳动合同。2013年4月11日上午10时许。肖仕荣在原告公司车间调试模具时被击伤左手，后被送往医院治疗。经诊断为左示指、中指远节指骨离断伤。同年12月9日，第三人提交工伤认定申请表、身份证明、原告公司工商注册信息、证人证言、出院记录等证据材料向被告申请认定工伤。被告受理后于同年12月19日向原告公司送达十人社工伤受字（2013）第1724号限期举证通知书，告知其在15个工作日内将第三人是否属于工伤的书面证据材料提交被告。原告在举证期限内未向被告提交证据。被告对证人李某、华某进行了调查询问，证实了第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的情况。被告依据调查核实情况及第三人提交的证据材料于2014年1月10日作出十人社工伤认字（2014）1601号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，申请行政复议，十堰市人民政府作出十行复决字（2014）12号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定，根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人肖仕荣工伤认定申请，作出被诉工伤认定的程序合法。证人李某、华某的证言及第三人的出院记录、病情证明、原告公司盖章的工资表等证据相互印证，证实第三人与原告之间存在劳动关系并在该公司工作时受伤的事实。原告诉称理由无证据佐证，其诉讼请求本院不予支持。被告作出的十人社工伤认字（2014）1601号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告十堰市人力资源和社会保障局于2014年1月10日作出十人社工伤认字（2014）1601号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告十堰异标工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年九月一日
代书 记员 吴金城