wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4318号
上诉人（原审原告）：史旭亮，男，1987年9月27日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：李会刚，男，1983年2月2日出生，住北京市海淀区。
上诉人史旭亮、李会刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史旭亮上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判李会刚赔偿医疗费4070元、误工费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、治疗伤疤等费用7万元，并判决李会刚继续为其治疗伤疤。事实和理由：一审法院未查清本案事实，本案因李会刚的过错导致我人身损害，并给我的心理及身体造成严重影响，其应当承担全部赔偿责任。
李会刚辩称，同意一审法院判决，不同意史旭亮的上诉请求和理由。李会刚上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回史旭亮的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，我没有过错，纠纷中我与史旭亮并无肢体接触，史旭亮的伤情与我无关，我不应承担责任；本案史旭亮起诉已经超过诉讼时效，一审法院程序存在失误和瑕疵。
史旭亮辩称，不同意李会刚的上诉请求和理由。
史旭亮向一审法院起诉请求：1、判令李会刚赔偿史旭亮的医药费439.54元。2、要求李会刚承担本案诉讼费。3、判令李会刚继续给史旭亮治疗被李会刚划伤的右侧手臂，一直到史旭亮恢复看不到伤疤为止，该费用5万元；史旭亮的交通费、误工费、营养费等2万元。对于第三项诉讼请求，因现在还在治疗中，现在还未有明确数额，后续提交相应票据。
一审法院认定事实：史旭亮与李会刚原系同事关系。2016年6月23日，史旭亮与李会刚因对电扇的使用发生争执，史旭亮手持电扇，李会刚拽着电线，双方拉扯，电线断裂，后双方发生身体接触，史旭亮右臂被划伤。事发后，双方约同事调解后，史旭亮去四季青医院就诊，诊断为皮肤外伤【右前臂】，当天花费医药费共计439.54元，此款由史旭亮自行支付。史旭亮就诊时乘车前往，但未能提交相应票据。
审理中，史旭亮提交自2016年12月起至2017年间的交通费票据。其未能提交关于误工费、营养费的相应证据，对于其主张要求去除手臂疤痕的相应费用，亦未提供相应证据。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。史旭亮与李会刚原系同事关系，其二人在工作中发生口角，在争夺电扇过程中，李会刚导致史旭亮右前臂划伤，故李会刚应当赔偿史旭亮就医的医疗费。史旭亮就医当天的交通费虽未能提交证据，但双方对就医过程无异议，故对此法院酌情予以判定，之后所发生的交通费用，史旭亮无法证明与其就医有关，法院不予支持。对于误工费、营养费，因史旭亮未提供相应票据，故法院不予支持。史旭亮要求的去除疤痕治理费用，因无医嘱，且疤痕处于身体并不明显位置，目测已无明显印迹，不存在进行疤痕治疗的必要性，故对于该项诉求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决:一、李会刚于本判决生效后七日内赔偿史旭亮医疗费四百三十九元五角四分、交通费四十元。二、驳回史旭亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理过程中,上诉人史旭亮于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，史旭亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
就李会刚以其并未对史旭亮实施侵权行为为由主张不应承担赔偿责任一节，首先，依据本案查明事实，史旭亮与李会刚在工作中因使用电扇发生矛盾，并因争夺电扇导致史旭亮右前臂受伤；其次，在一审庭审过程中，李会刚明确表示对史旭亮伤害的发生认可，二审期间却对此予以否认，有违诚实信用及禁反言原则，且李会刚亦未能提供充分证据推翻其之前的陈述，故一审法院认定李会刚应对史旭亮的人身损害承担责任并无不当，李会刚关于不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
人民法院对争议案件当事人正当行使诉讼权利、提出诉讼主张或抗辩意见，都应通过开庭审理的方式进行。通过开庭审理，法院根据法律规定对案件事实进行客观认定，对证据进行审核，以保证审判的公正；当事人在开庭审理时，可以充分行使诉讼权利，自觉履行诉讼义务。所以，当事人应在确定的开庭审理程序中，完整、充分提出自己的诉辨主张。本案中，一审法院按照法律规定组织了开庭审理，双方当事人围绕争议事实进行了陈述并参与了举证质证、法庭辩论等诉讼活动，一审法院根据庭审活动对证据进行了审核，听取了双方各自陈述意见，根据庭审及证据情况，对争议事实能够进行客观认定，双方当事人当庭并未申请延期举证或提出延期审理的申请，且各自做出当庭最后陈述，故应视为庭审诉讼活动完成。李会刚于庭审活动结束后以补充意见形式提出诉讼时效抗辩，行使诉讼权利滞后，损害对方当事人诉讼权利，影响民事诉讼效率和公正，为维护诚信诉讼的基本原则，一审法院不予采信其关于诉讼时效的抗辩，符合法律规定。本院对其该上诉主张亦不予采信。
综上所述，李会刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李会刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年六月二十日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执560号
被执行人陈友，男，1989年8月27日出生，汉族，四川眉山东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第71号刑事判决：“被告人陈友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。”本院刑�审判于2017年10月18日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人陈友的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第71号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执560号被执行人陈友，男，1989年8月27日出生，汉族，四川眉山东坡区人，住四川省眉山市东坡区。根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第71号刑事判决：“被告人陈友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。”本院刑�审判于2017年10月18日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人陈友的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第71号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠审判员 张 宇二〇一七年十一月二十九日书记员 张 琴
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00804号
原告：陈海港，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：巫金发，男，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈海港与被告巫金发民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告归还借款本金77.7万元及利息，利息自各笔借款出借日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2016年4月21日利息为357880元；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告巫金发下落不明，本院于2016年4月26日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月28日、11月3日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月16日，被告巫金发向原告陈海港借款20万元，借款期限至2014年3月24日止。
2014年5月3日，被告巫金发向原告陈海港借款20万元，借款期限至2014年6月2日止。
2014年6月3日，被告巫金发向原告陈海港借款20万元，借款期限至2014年7月2日止。
2014年6月28日，被告巫金发向原告陈海港借款17.7万元，未约定借款期限。
双方在上述四笔借款的借条中均约定利息按月利率2%计算及逾期的违约金，若引起诉讼，借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。四笔借款中除334000元转账交付外，其余现金交付。借款当日，被告巫金发均出具了收到现金的收条各一份。借款至今，被告巫金发均未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告巫金发于本判决生效后十五日内归还原告陈海港借款本金777000元并支付利息357880元（利息已计算至2016年4月21日止），此后利息按照年利率24%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15014元，由被告巫金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一六年十一�三日
代书 记员 胡舒睛
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初102号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人肖某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被庄河市公安局刑事拘留，2016年1月20日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年12月23日22时许，被告人肖某某在庄河市三环大街金宇小区某号楼某单元某室内向刘某某贩卖约0.3克冰毒，获毒资人民币200元。2015年12月25日，公安机关在庄河市金宇小区某号楼某单元某室将被告人肖某某抓获，并对其住处进行了搜查，从卧室茶几上查获一个蓝色手包，内有10袋疑似毒品晶体，同时在其住处查获电子秤1台、塑料分装袋2个。经鉴定，该10袋疑似毒品晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重6.1克。
公诉机关认为，被告人肖某某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。从被告人住处搜出的冰毒6.1克应当计算在贩卖毒品之内。
被告人肖某某辩称，1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但刘某某尚未向我付款；2.我系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日22时许，在庄河市三环大街金宇小区某号楼某单元某室，被告人肖某某向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，获赃款人民币200元。
2015年12月25日，庄河市公安局新华派出所民警在庄河市三环大街金宇小区某号楼某单元某室将被告人肖某某抓获，在对其住处进行搜查时，从卧室茶几上的一个蓝色手包内查获10袋疑似毒品晶体，同时在其住处查获电子秤1台、白色塑料袋2个，上述毒品等物品已被公安机关当场扣押。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，10袋疑似毒品晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重6.1克。
另查，扣押的甲基苯丙胺6.1克已被公安机关没收。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人证言、辨认笔录、指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、辽宁省罚没物品清单、人口信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于扣押的6.1克甲基苯丙胺是在被告人被抓获时从其住处查获，且该部分毒品分带包装，同时还查获电子秤一台，因而可认定为被告人贩卖的毒品，公诉机关提出6.1克甲基苯丙胺应当认定为贩卖的公诉意见，本院亦予支持。被告人关于尚未收到刘某某人民币200元的辩解意见，经查，被告人庭前曾两次供述于2015年12月23日卖给刘义明甲基苯丙胺约0.3克后，刘义明付给其200元，其庭前供述与刘某某的证言相互印证，该事实足以认定，故本院对被告人的该辩解意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。其犯罪所得应予追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人肖某某犯罪所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 姚 美 艳
人民陪审员 蒋 巧 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晓杰附判决书援引的《中华人民共和国刑法》相关规定。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55067号
原告范颖，女，1953年2月11日出生，公民身份号码×××。
被告北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
委托代理人王晶莹，女，1982年9月4日出生，北京市民生国际旅行社有限公司销售总监，住北京市。
委托代理人杜洋，女，1985年8月25日出生，北京市民生国际旅行社有限公司法务专员，住北京市。
原告范颖（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人索静怡，被告的法定代表人金星全及其委托代理人王晶莹、杜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；2、要求被告退还原告缴纳的款项人民币18888元；3、要求赔偿原告利息280元。事实和理由：原告与被告签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，家庭旅游卡的价格为18888元。双方约定：使用期限为36个月，在使用期限内，原告可以在九条旅游线路中选择三条路线，此卡为实名制，可以本人使用，也可以转让他人使用。后原告得知被告资金链断裂，原告已无法正常使用家庭旅游卡。被告已不具备履行能力。
被告辩称：合同期尚未到期，我们不存在不履行合同的情形，不同意解除合同。对于原告要求赔偿利息280元不予认可，于法无依据。
本院认为：2015年1月4日，原、被告签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，原告向被告支付18888元。根据家庭旅游套餐，被告提供的旅游线路为9条，持卡人可在9条旅游线路中选择3条享受被告提供的3人次的旅游服务。原告称被告已无能力履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，要求解除上述合同。据被告所述，近期有很多诉讼，导致原来和被告合作的旅行社不与被告合作了，所以无法与其他旅行团拼团，影响了部分线路的运营。根据本案现有证据，可以认定被告已不能全面履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》项下义务，现原告有权要求解除《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》。原告尚未使用家庭旅游卡，被告应退还原告的费用及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告范颖与被告北京市民生国际旅行社有限公司签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；
二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还原告范颖一万八千八百八十八元。
三、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告范颖二百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（范颖已交纳，北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给范颖）。
本判决为终审判决。
审判员 雷恩强
二〇一六年十一月七日
书记员 权成子
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执778号
申请执行人李有德，男。
被执行人王美康，男。
本院在申请执行人李有德与被执行人王美康民间借贷纠纷一案中，因被执行人在服刑中，申请执行人李有德书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 王 媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第145号
原告：孟某某，男，46岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：于某某，女，35岁，汉族，洮南市人，现住不详
洮南市人民法院在审理原告孟某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案中，因无法找到被告，故原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年十月二十日
书记员 李建楠
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1013号
申请执行人：张某某。
委托代理人：李某，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张林。
申请执行人张某某与被执行人张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）宝曹民初字第00544号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人张林应给付申请执行人张某某借款及相关执行费用474175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张林的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人张林名下银行无存款，亦无其他可供执行的财产线索。2016年6月13日，本院依法作出（2016）苏1023执1013号执行决定书，将被执行人张林纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人张林银行无存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第00544号民事调解书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 林
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初313号
原告：刘济荣，男，1968年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：舒孝清，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。
原告刘济荣诉被告舒孝清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、刘静华组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘济荣到庭参加诉讼，被告舒孝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前受雇于被告，在其位于浮洋镇三胜村陈厝的工场工作，后被告拖欠原告工钱未还。2016年2月19日12时许，原告到被告工场讨要工资，不想被告无理拒不付还，其竟持铁锤殴打原告，致原告身体多处受伤住院。当天，被告因此由潮州市公安局潮安分局决定采取拘留五日。原告伤情经医院诊断为左颜面部软组织挫裂伤，共住院治疗9天，造成各项损失合计人民币7623.78元。其中：医疗费3663.78元、护理费1260元、住院伙食补助900元、误工费1800元。请求法院判令被告赔偿原告损失人民币7623.78元；被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本各1份，证明原告诉讼主体资格。
2、行政处罚决定书1份，证明被告身份、及本案的基本事实。
3、入院记录、出院小结、诊断证明书各1份，证明原告受伤及住院治疗的事实。
4、收费票据、住院收费汇总明细清单各1份，证明原告花费医疗费用数额。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告在位于浮洋镇三胜村陈厝开设小作坊，原告前系被告雇工。2016年2月19日12时许，原告到被告工场讨要工资，双方发生争执，被告持铁锤殴打原告，致原告头部等处受伤。当天，潮州市公安局潮安分局作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留五日，收缴作案工具铁锤一把。原告受伤后到潮汕骨伤科医院住院治疗，经医院诊断为：左颜面部软组织挫裂伤。原告至同月28日出院，共住院治疗9天，共用去医疗费人民币3663.78元。出院时医院医嘱：继续随门诊治疗。因被告没有履行赔偿义务，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，侵害他人生命权、健康权、身体权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被告原系原告的雇主，在处理劳资关系中本应和睦相处，互谅互让，在出现矛盾时，必须通过合法途径、采用合法方式化解矛盾纠纷。双方在工资结算出现矛盾时，被告未能向当地相关部门反映寻找解决，而是采取过激行为，过程中被告用铁锤打伤原告。原告受伤与被告的过错行为有直接的因果关系，被告应负本案纠纷的责任，应承担原告因本案人身损害所造成的经济损失。
原告诉请其各项的经济损失共计7623.78元。其中：医疗费3663.78元、护理费1260元、住院伙食补助900元、误工费1800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①原告住院费用3663.78元，本院予以确认；②原告住院治疗9天，住院伙食补助费为900元；③依照“解释”第二十一条规定，确定原告住院9天期间按1人护理计算，护理费为140元／天×9天×1人＝1260元；④误工费为64790÷365×9天＝1597.56元。原告请求每日按200元的标准计算其误工费，证据不足，对其主张本院不予采纳。
上述医疗费3663.78元、护理费1260元、住院伙食费900元、误工费1597.56元，合计人民币7421.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告舒孝清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘济荣的经济损失人民币7421.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 刘静华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴维钿
第1页共6页
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈素萍，女，1956年7月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春蓉，女，1952年2月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府），住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路36号。
负责人任蔚，该区副区长。
再审申请人陈素萍、陈春蓉因诉西陵区政府房屋征收补偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈素萍、陈春蓉向本院申请再审称，宜昌市中级人民法院关于“至于上诉人要求确认被上诉人强拆行为违法并要求赔偿损失的请求，由于上诉人无证据证实被上诉人强拆了其商业门面，故其请求本院不予支持”的判决与事实严重不符，请求撤销二审判决，判令行政强拆行为违法，恢复商业门面原貌或者赔偿经济损失。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条明确规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。本案中，西陵区政府在作出征收补偿决定时，没有给陈素萍、陈春蓉选择补偿方式的机会，而是迳行确定用货币补偿的方式给予补偿，违反了上述法律规定。鉴于西陵区政府在本案二审审理期间已经主动撤销了被诉的《房屋征收补偿决定书》，再审申请人与相关征收部门随后可就房屋征收补偿问题进行协商，若协商不成，被申请人会重新作出房屋征收补偿决定，再审申请人不服仍可依法采取相应的途径保护自身合法权益。故二审法院判决撤销一审判决，改判确认行政行为违法正确。至于再审申请人要求被申请人恢复原状或者赔偿损失的请求，因无事实和法律依据，故其请求不予支持。二审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，陈素萍、陈春蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈素萍、陈春蓉的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3166号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张居会，女，1979年2月2日出生于河南省南召县，汉族，文盲，家住河南省永城市。因涉嫌盗窃罪于2016年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3214号起诉书指控被告人张居会犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人张居会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日中午12时许，被告人张居会至义乌市江东街道端头二区26栋1单元202室，见门未关进入室内，窃得被害人葛某的价值人民币60元的皮鞋两双、价值人民币50元的白色毛外套一件、价值人民币50元的戒指一枚及价值人民币20元的红珠子手链一串，窃得被害人韩某2的价值人民币200元的皮鞋一双、价值人民币20元的雨鞋一双及价值人民币30元的运动鞋一双，窃得被害人韩某3的价值人民币430元的衣物共计九件及价值人民币100元的黄色美容修饰剂一瓶。现上述赃物均已返还被害�。
经鉴定，被告人张居会在作案时为无精神病性症状的抑郁症，系限定刑事责任能力。
上述事实，被告人张居会在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某3、韩某2、葛某的陈述，证人韩某1、蔡某的证言，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场照片，义乌市精神卫生中心诊疗证明书，情况说明，法医精神病鉴定意见书、价格鉴定结论书，人员辨认笔录，现场勘验检查笔录，到案经过，被告人张居会的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张居会以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张居会归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张居会案发时系限定刑事责任能力，且本案赃物已返还被害人，可对被告人张居会从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张居会犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十二月十九日
代书记员 楼云超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22577号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年6月20日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用60000元；3、判令被告按每日0.5%的标准支付2017年11月30日至实际支付之日止的滞纳金；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月10日参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费60000元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年6月20日签订了《和解协议》，约定被告退还原告60000元，自2017年8月起每月30日前退还原告6000元直至退完为止，并约定如被告未按照以上约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初356号
原告：胡林帆，男，1978年9月20日出生，汉族，住寿宁县。
被告：蔡启阳，男，1979年1月16日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张芳，女，1980年11月29日出生，汉族，住宁德市。
原告胡林帆与被告蔡启阳、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林帆、被告张芳到庭参加诉讼，被告蔡启阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡林帆向本院提出诉讼请求：1.判令蔡启阳、张芳立即偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2015年10月29日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由蔡启阳、张芳承担。事实和理由：2012年2月15日蔡启阳因经营资金紧张，向胡林帆借款100000元用于周转，并写下借据，按季度付息。借款后，蔡启阳依约付息至2015年10月28日。借款本金及剩余利息，胡林帆多次催讨，蔡启阳均以没钱为由拒绝偿还。上述债务系蔡启阳、张芳夫妻关系存续期间产生，应由其二人共同清偿，故胡林帆诉至法院，要求支持其诉讼请求。
张芳辩称：蔡启阳曾提起过对外借钱，也提起过向胡林帆借钱，但何时何地借钱，借款是否存在并不知道，要求胡林帆证实借款的真实性。即使债务真实存在，蔡启阳的借款并未用于家庭开支，没有能力偿还，请求法院变卖蔡启阳的店铺、房子及车子来清偿债务。
蔡启阳庭后辩称：借款事实存在，借款用于寿宁及平潭店铺经营。房贷、车贷、孩子的学费、家庭开支及张芳的保险费都是其承担的，2014年用于家庭的开支约为48800元，上述款项都有银行转账记录证明。
经庭审查明，胡林帆所提交的胡林帆、蔡启阳身份证、本院调取的张芳身份核查信息、蔡启阳与张芳的结婚登记审查处理表，张芳无异议，蔡启阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，上述证据均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。胡林帆所提交的借条，张芳提出异议，本院认为借条与胡林帆庭审陈述及蔡启阳答辩能相互印证，对借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，可对以下事实予以确认：蔡启阳与张芳于2007年6月6日在寿宁县民政局办理结婚登记，结婚证字号：闽寿民结字第（0701198）号。2012年2月15日，蔡启阳向胡林帆借款，出具借条一张，借条约定：“兹向胡林帆借款100000（壹拾万元）整，月利息2分，按季付息。”蔡启阳在借款人处签字。借款本金及相应利息，胡林帆催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，蔡启阳与胡林帆借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。上述蔡启阳以个人名义所负债务，发生于蔡启阳与张芳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张芳应与蔡启阳共同承担还款付息的义务。经胡林帆催讨，蔡启阳、张芳未及时偿还借款是不对的，应予偿还。胡林帆自认其收取了借款之日起至2015年10月28日以内的利息，该部分利息可予以扣除，胡林帆主张的借款利息，可按月利率2%从2015年10月29日起计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项之规定，判决如下：
蔡启阳、张芳应于本判决生效之日起十日内偿还胡林帆借款本金人民币100000元及利息（按月利率2％，从2015年10月29日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡启阳、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年六月二日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初746号
原告：韩梅。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：宗国圆。
被告：梅影。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
原告韩梅与被告宗国圆、梅影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告韩梅于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一七年三月十七日
书记员 王磊磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2673号
原告朱玉坤。
委托代理人蒋丽俊、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告相军。
委托代理人相堂万。
被告相堂万。
被告杨徐松。
本院于2014年6月10日立案受理了原告朱玉坤与被告相军、杨徐松身体权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告朱玉坤以相堂万与本案存在利害关系为由于2015年4月2日向本院申请追加相堂万为本案的被告，本院依法予以准许。原告朱玉坤及其委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告相军的委托代理人相堂万第一次庭审到庭参加诉讼。第二、三次庭审中，被告相军、杨徐松和相堂万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉坤诉称：2013年1月6日，被告相军驾驶被告杨徐松所有的苏G×××××重型专项作业车在丹阳市延陵镇北庄村附近的香草河边上工地吊装钢筋时，钢筋脱落砸在原告脚上，造成原告受伤。经丹阳市公安局巡逻警察大队调查，此次事故是因为被告未按规定操作造成。被告相堂万作为相军的雇主应当承当连带赔偿责任。故要求各被告共同赔偿各项损失202279.46元，后又变更为213951.46万，并承担本案诉讼费用。
被告相军辩称：对案涉事故的发生无异议，但其是被告相堂万雇佣的驾驶员，请求依法处理。
被告相堂万辩称：1、江苏华德工程建设有限公司承建丹阳市香草河整治工程，其从一包工头李玉龙处分包了吊装工程。在施工过程中，原告擅自在施工车辆旁走动，对损害自己也有过错。2、对原告的损害结果存在异议，损失没有这么多。3、被告相军是其雇佣的驾驶员，故应由其承担相应法律责任，与相军无关。4、案涉车辆系从被告杨徐松处购买，但未办理过户手续，故本案纠纷与杨徐松亦无关联。5、已有6万元工程款被扣用于原告治疗。
被告杨徐松辩称：案涉车辆已于2011年9月份卖给被告相堂万，虽未办理过户手续，但实际车主为相堂万，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月6日，被告相军驾驶被告杨徐松名下的苏G×××××重型专项作业车在丹阳市延陵镇北庄村附近的香草河边工地上吊装钢筋时，钢筋脱落砸在路过的原告脚上，造成原告脚部受伤。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队调查，此次事故是因为被告相军未按规定操作造成。
原告受伤后被送至镇江解放军三五九医院住院治疗，诊断为右小腿及右足轧伤，其中右腓骨下段骨折。原告住院治疗31天，支付医疗费40829.46元。为确定其实际损害结果，在审理过程中，经原告申请，本院委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书，评定原告因右下肢及右足部损伤、右踝关节活动受限、踝关节功能丧失达55%，构成人体损伤九级伤残；其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告支出鉴定费2370元。
另查明，被告相堂万与杨徐松一致认可案涉车辆系杨徐松早于事故发生前就已卖给相堂万，虽尚未办理过户手续，但实际车主为相堂万。被告相军是被告相堂万雇佣的驾驶员。
原告系江苏华德工程建设有限公司工作人员，事故发生的工地为江苏华德工程建设有限公司所承建的丹阳市香草河整治工程工地。被告相堂万在诉讼过程中陈述，江苏华德工程建设有限公司将部分工程分包给包工头李玉龙，其从李玉龙处分包了吊装工程。发生事故后，其应得的工程款被江苏华德工程建设有限公司扣留用于原告的医疗费用。但原告否认收到被告相堂万或江苏华德工程建设有限公司给付的医疗费用。相堂万对此未能提供其他证据佐证。
以上事实，有原告提供的丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明1份、机动车信息查询结果单1份、门诊病历1份、出院小结1份、医院收费收据8份、司法鉴定意见书1份及鉴定费收据1份以及当事人的陈述所证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告相军在吊装钢筋时未按规定操作，导致钢筋脱落砸伤原告，对此各当事人均无异议，本院予以确认。被告相军是被告相堂万雇佣的驾驶员，在工作中造成原告损害，故应由相堂万承担相应的侵权责任。原告作为工地上华德公司工作人员，在他人吊装钢筋时未尽到注意义务，忽视了自身安全，对损害的发生也有一定过错，对此可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，本院酌定由原告承担15%的责任，由被告相堂万承担85%的责任。
原告主张被告杨徐松也应承担赔偿责任，但因案涉车辆早于事故发生前就已卖给相堂万，虽尚未办理过户手续，但实际车主为相堂万。故对原告该项主张，本院不予支持。
对于原告的具体损失，本院确认如下：
1、医疗费40829.46元，有收据证明且被告无异议，本院予以确认；
2、原告主张护理费4200元（70元／天×60天），标准偏高，本院确定为3600元；
3、原告主张营养费1800元（30元×60天），标准偏高，本院确定为900元；
4、原告主张住院伙食补助1368元，标准偏高，本院确定为558元；
5、原告主张误工费12000元，因原告仅提供华德公司的证明，没有相应的工资支付证明，故本院对其主张不予采信，确定按城镇居民人均可支配收入的标准计算，计11449元。
6、原告主张残疾赔偿金137384元，符合法律规定，本院予以确认；
7、原告主张精神损害赔偿金10000元，标准偏高，本院确定为8000元；
8、原告主张交通费1000元，缺乏依据，本院酌定为300元。
综上，原告损失总计为203020.46元，由原告自理其中的15%，计30453.07元，由被告相堂万承担85%的责任，计172567.39元。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告相堂万于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱玉坤各项损失172567.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，鉴定费2370元，合计3840元，由原告负担576元，由被告相堂万负担3264元。（此款已由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款连同应付款项一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 赵美群
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程晓莉
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第783号
申请执行人王晓辉，住所地哈尔滨市呼兰区，证件号码。
被执行人刘庆峰，地址哈尔滨市呼兰区治水村永发屯。
本院于2015年5月18日立案执行王晓辉申请刘庆峰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）呼民二商初字第5号法院生效调解书，被执行人刘庆峰应支付申请人王晓辉案款302900.0元，承担执行费4444.0元。现因被执行人刘庆峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）呼执字第783号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王春利
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第902号
原告：嘉兴南开混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇良三村*组*层。
法定代表人：章金荣，该公司董事长。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根。
原告嘉兴南开混凝土有限公司与被告浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告拖欠货款1081355元；2、被告支付原告逾期付款利息97000元（按每日万分之五，自2015年3月1日起算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判。本院于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莉、戈振磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月1日，原、被告签订《商品混凝土采购合同》一份，约定：原告供应被告方（王丽军、黄雪飞项目部）八字桥拆迁安置小区七标段工程的商品混凝土：商品砼，强度等级为C15~C40，预定数量为33000m3，单价按嘉兴当月信息价下浮21%计取，合同价格为货到被告指定地点的含税结算价，包括（但不限于）材料价、运输费、装卸费、检测费、损耗及各种税费。供货时间，具体交货时间由被告根据计划要求提前三天通知原告（特殊规格混凝土或一次性浇筑方量在1000m3以上的应提前五天通知）。交货地点及方式，由原告负责将混凝土运至被告嘉兴八字桥拆迁安置小区七标段工程项目施工现场的指定地点。被告指定委派专人黄雪飞、王丽军对货物的质量和数量进行验收，并给原告签收送货回单。货款结算及支付方式：原告垫资到工程0.000线，后按每月月底结算，后期砼供应量在次月10日前付上月已送砼款的70%，余款（含0.000线以下垫资部分）在中间结构验收后10个月内分期付清。被告应按时向原告支付货款，若被告资金暂时不能到位，双方可协商延期支付，如延期超过15天，延期支付的资金，由被告按每日万分之五的利率向原告支付延期时间内的利息。双方当事人在合同中对其他权利义务亦进行了约定。后，原告按约向被告供应混凝土，2014年7月28日、29日，原告与黄雪飞、王丽军进行结算，黄雪飞确认其项目部尚欠原告货款1870110元、王丽军确认其项目部尚欠原告货款1429332元。后，被告于同年12月17日向原告出具一份付款承诺书：“王丽军：在2015年春节前支付到总砼款85%，余15%，待甲方审计结清工程款到元通公司3天内全部付清。黄雪飞：欠砼款：961105元，承诺2014年12月份付20万，2015年1月份付40万，余款2015年春节前付清。以上项目部如不按时支付，我公司承诺，在项目部任何一笔工程款进账时，直接支付给嘉兴南开混凝土有限公司”。2015年6月15日，黄雪飞向原告出具还款计划一份，确认其尚在八字桥拆迁安置小区工程上尚欠原告货款261103元，并对付款作出一定的承诺。截止起诉时，被告尚欠原告货款1081355元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。作为买受人的被告，在收到原告出卖的货物后，负有按约支付货款的义务。现，被告未能在采购合同约定的付款期限内全额支付货款，已构成违约。虽，原告提供的付款承诺书，属被告对部分项目经理名下的工程作出的付款承诺，且从该承诺书的内容来看，部分的款项的付款条件可能尚未成就。但，因被告作为买卖合同的买受人，其本为付款义务人，有关的单方承诺对原告不具有约束力。同时，付款承诺书能证明被告对结欠原告货款数额的确认。现，原告主张要求被告支付货款1081355元符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，符合合同约定且不违反法律规定，但计算有误，2015年3月1日至同年7月28日期间的利息损失应为81101.63元，其多请求部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司支付原告嘉兴南开混凝土有限公司货款1081355元并支付逾期利息损失81101.63元，合计1162456.63元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15405元，由原告嘉兴南开混凝土有限公司负担208元，被告浙江元通建设股份有限公司负担15197元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 王向红
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张伟华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终62号
上诉人（原审原告）郭某某
委托代理人晋某某。系郭某某同事。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局。住所地郑州市二七路***号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，系该局工作人员。
委托代理人王映童，系该局工作人员。
上诉人郭某某诉郑州市公安局行政行为违法一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，原告郭某某所诉被告郑州市公安局，严重违背《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规。原告郭某某没有具体的诉讼请求和事实根据。且原告郭某某提交的证据，郑州市公安局桐柏路分局作出的（郑公桐（侦）受案字（2013）2563号）登记回执显示，该案所涉及事项也不属于行政诉讼受理案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定驳回原告郭某某的起诉。
上诉人郭某某上诉称，请求依法撤销原审裁定，改判被上诉人没有履行法定职责违法。
被上诉人郑州市公安局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人郭某某上诉意见缺乏事实与法律依据，其上诉请求本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（—）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年四月十日
书 记 员 魏 昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高汉林，男，1971年6月11日出生，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高汉林信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,006.28元。原告诉称,被告高汉林系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,006.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第242号
原告冯某，女，住鄄城县。
委托代理人刘希峰，山东敬人律师事务所律师。
被告袁某某，男，住鄄城县。
委托代理人杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某及委托代理人刘希锋、被告袁某某及委托代理人杨胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍订婚，2011年12月26日办理结婚登记。原被告婚姻基础一般，婚后因脾气性格不合，经常发生争吵，原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原被告离婚，原告抚养儿子，被告支付抚养费，被告返还原告婚前个人财产，依法分给夫妻共同财产。
被告辩称：原被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，夫妻感情未彻底破裂，为了孩子健康成长不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍订婚，于2011年12月26日经政府登记结婚，2013年5月13日生育儿子袁某，随原告生活。原被告婚姻基础一般，婚后因两地分居及生活琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响，原被告于2014年9月分居生活。原告诉至本院请求判令原被告离婚，原告抚养儿子，被告支付抚养费，被告返还原告婚前个人财产，依法分给夫妻共同财产。原告诉称原被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂未提供充分证据证明。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后因两地分居及生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但原被告婚后已生育一个儿子，尚且年幼，需双方的关心和照料，且双方分居时间较短，原被告夫妻感情仍有和好之希望，原告诉称原被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂未提供充分证据证明，双方应珍惜夫妻感情，为孩子健康成长创造好的环境，故以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一五年三月二十三日
书记员 张春杰
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第83号
上诉人（原审被告）丁水堂。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。
法定代表人石珍明，该公司董事长。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。
上诉人丁水堂因与被上诉人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司（以下简称为鼎鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鼎鑫公司原审诉称：我公司系生产、销售商品混凝土的企业，丁水堂因资金周转困难，遂于2008年12月1日向我公司借款80万元整，并约定一个月内归还。当日，丁水堂向我公司出具了借据一份，并且一个郑姓担保人亦在该借据上签名。当借期届满时，丁水堂未能如约偿还全部借款。经催收，丁水堂于2009年2月份归还20万元、4月份归还10万元、6月份归还5万元、7月份归还5万元、8月份归还15万元、11月份归还14万元，共归还了69万元，尚有11万元借款未归还。之后，丁水堂以各种理由拖延，至今未还款。现我公司为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判决丁水堂立即偿还借款共计人民币11万元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
丁水堂原审辩称：1、借款已经在2010年之前全部返还。因为双方之间常有业务往来，基于信任关系，在还款过程中没有要求原告出具收据，且此债务是在2008年12月1日产生，至今已有6年的时间，即使有证明已还清欠款，这些证据也很难收集，但已还清欠款是事实。2、鼎鑫公司主张的权利已经超过法定诉讼时效。本案借据是在2008年12月1日出具，并约定该80万元借款在一个月内返还，即使事实真如鼎鑫公司所述“分别在2009年2月、4月、6月、7月、8月、11月共返还了69万元，还有11万元未返还”，鼎鑫公司的诉讼时效应从2009年11月开始计算，至今已有5年多的时间，故该主张现已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。3、鼎鑫公司提供的诉讼时效中断的理由不成立。因此，应驳回鼎鑫公司的诉讼请求。
原审期间鼎鑫公司提供手机微信录音，原鼎鑫公司法定代表人揭庆伙于2014年9月15日加了丁水堂的微信（微信名：鼎龙），双方在2014年9月21日、2014年10月7日的微信聊天录音记录，证明丁水堂认可了借款；提供书面微信聊天记录，证明鼎鑫公司在2014年9月、10月份向丁水堂主张过款项。丁水堂对微信录音的真实性有异议。原审法院认为，鼎鑫公司已提供微信录音（当庭用手机播放录音），在丁水堂提出异议后，申请对该微信录音进行鉴定，但丁水堂作为被鉴定人，在指定的期限内无正当理由拒不配合鉴定，致使该微信录音无法通过鉴定结论予以认定，该举证不能的法律后果，应由丁水堂承担，故对鼎鑫公司提供的该微信录音证据，予以采信。丁水堂对书面微信聊天记录提出异议，原审法院认为，在丁水堂未提供其他相关证据佐证的情况下，该证据可以证明鼎鑫公司已向丁水堂主张权利，故对该证据予以采信。
原审法院经审理查明，2008年12月1日，丁水堂因资金需要周转，向鼎鑫公司借款80万元，并出具借条，内容为：“今借到抚州市鼎鑫商品混凝土有限公司人民币80万元正。一个月内归还。担保人：郑新盟。今借人：丁水堂”。后丁水堂分多次返还借款。因还款过程中双方未对还款金额进行核对确认，导致双方对借款是否已经还清产生争执。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。丁水堂于2008年12月1日向鼎鑫公司借款80万元的事实清楚，双方均无争议。本案争议的焦点为：1、丁水堂所欠借款是否还清；2、本案是否超过诉讼时效。
关于本案的第一个争议焦点。丁水堂称借款已经全部返还，但其理由只有个人在辩称中的自述，未提交其他证据佐证，鼎鑫公司并不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对丁水堂的辩称不予支持。
关于本案的第二个争议焦点。虽然丁水堂在2008年12月1日出具借条约定“一个月内归还”，但事实上，丁水堂并未在一个月内归还，而是多次分期返还，双方就还款问题还多次进行交涉。从鼎鑫公司提供的通信记录及微信聊天记录，也能从侧面证明鼎鑫公司向丁水堂主张过权利，丁水堂以诉讼时效来对抗其应履行的债务义务，不仅罔顾了生活及交易常识，也有违诉讼时效设立的初衷。故对丁水堂诉讼时效的辩称，不予采信。
综上，鼎鑫公司要求丁水堂偿还尚欠11万元借款的诉请，理由正当。对于鼎鑫公司主张的逾期利息，因双方未约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该院判决：丁水堂于本判决生效后十日内偿还鼎鑫公司借款本金人民币11万元，并参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年12月23日起计算利息至借款付清之日止。本案案件受理费2500元，由丁水堂负担。
丁水堂不服原审判决，上诉称：1、被上诉人没有提供充分的证据用来证明微信录音和微信聊天里面所谈论的还款对象所指的就是被上诉人的诉请。事实上，上诉人和被上诉人之间有着长期的业务和资金往来。2、本案已经超过诉讼时效。上诉人最后一次还款日期是2009年11月，到被上诉人2014年12月23日起诉时已经超过2年诉讼时效。
鼎鑫公司答辩称，原审判决认定事实清楚，应得到支持。
本院查明事实与原审法院查明事实基本相同。
本院认为，本案争议焦点为鼎鑫公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
丁水堂于2008年12月1日向鼎鑫公司出具借款80万元的借条，约定一个月内归还。对于还款情况，丁水堂没有提供证据证明，鼎鑫公司认可丁水堂先后多次还款，最后一次还款时间是2009年11月。在2009年11月之后至2014年之前，鼎鑫公司没有提供证据证明其向丁水堂主张过权利。即使从2009年11月起计算诉讼时效期间，本案诉讼时效期间亦已届满。但鼎鑫公司提供的2014年9月21日、2014年10月7日微信聊天录音以及微信聊天书面记录等证据，能够证明其向丁水堂催款，丁水堂承诺付款的事实。丁水堂关于以上证据与本案没有关联性的上诉主张，因丁水堂未能提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。丁水堂既已向鼎鑫公司作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由丁水堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新民
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 健
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1166号
罪犯金友才，湖南省常德市中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）常刑一初字第29号刑事附带民事判决，以金友才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失95440.08元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）湘高法刑终字第127号刑事判决，驳回其部分上诉，维持原判定罪部分，以金友才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年5月31日交付执行。本院分别于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第899号刑事裁定，予以减刑一年；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第183号刑事裁定，予以减刑一年二个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第809号刑事裁定，予以减刑一年四个月（刑期自2008年5月21日起异动后至2019年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金友才自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分73.8分。2014年1季度评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯金友才在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金友才减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第235号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人蒋XX，男，1976年4月11日出生，汉族，初中文化。2015年5月2日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年5月22日被批准逮捕。本院于2015年6月17日决定对其取保候审。
辩护人宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人蒋XX犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人蒋XX及其辩护人宋树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年5月1日15时许，被告人蒋XX在大庆市萨尔图区东风新村百脑汇二楼三星手机专卖店内，趁被害人杨XX不备之机，将杨XX放在柜台上的一部金色苹果5S手机（价值人民币2329元）盗走，尔后杨XX报警。当日18时许，蒋XX与杨XX约定在大庆市龙风区客运枢纽站附近归还手机，蒋XX被出警的大庆市公安局萨尔图分局工作人员抓获归案。
上述事实，被告人蒋XX在庭审过程中均无异议，且有书证案件来源、抓获经过；扣押及发还物品文件清单；户籍证明；被害人杨XX陈述；被告人蒋XX供述和辩解；大庆市价格认证中心价格鉴定意见书；视听资料现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋XX以非法占有为目的，盗窃他人的财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人的辩护人认为被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，应从轻处罚；被告人能够在案发后积极退赃，没给被害人造成经济损失；被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，且有悔罪表现；被告人蒋XX犯罪数额不大等辩护意见成立，本院予以支持。综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人蒋XX犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第497号
原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林钟利，男，1964年2月8生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄使，女，1966年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄允治，男，1977年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄秀廷，女，1977年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑剑飞与被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞到庭参加诉讼，被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称，被告林钟利、黄允治因经商缺乏资金，于2013年8月27日向原告借款60000元，约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。嗣后，经原告催讨，被告林钟利、黄允治未能偿还。被告林钟利、黄使与被告黄允治、黄秀廷系夫妻关系，上述借款发生于被告林钟利与被告黄使、被告黄允治与被告黄秀廷夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林钟利与被告黄使、被告黄允治与被告黄秀廷应共同偿还借款。现要求被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷偿还原告借款人民币60000元及利息（自2013年8月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月27日，被告林钟利、黄允治因经商需要资金向原告郑剑飞借款人民币60000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。同日，由被告林钟利、黄允治共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告林钟利、黄允治未能偿还。另查明，1984年1月8日，被告林钟利与被告黄使办理结婚登记，2010年2月4日，被告林钟利与被告黄使补办结婚登记。1999年12月26日，被告黄允治与被告黄秀廷办理结婚登记。
上述事实，有原告郑剑飞在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书、户籍身份信息各一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林钟利、黄允治向原告郑剑飞借款并共同出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林钟利、黄允治向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信。双方约定借款利息的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其约定符合有关法律规定，可予支持。原告主张上述借款系被告林钟利与被告黄使、被告黄允治与被告黄秀廷夫妻共同债务，对此被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告林钟利、黄允治的个人债务，故被告黄使对被告林钟利、被告黄秀廷对被告黄允治在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷应在本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币60000元及利息（自2013年8月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林钟利、黄使、黄允治、黄秀廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年四月一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第497号
原告杨国浩，男，汉族，1981年11月7日出生，个体户。
委托代理人陈志梅，青海贝正律师事务所律师。
被告杨绪生，男，汉族，现年约60岁，系西帆工贸有限公司总经理。
被告柴红军，男，汉族，现年约55岁，系海西西帆物流有限公司总经理。
原告杨国浩诉被告杨绪生、柴红军合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国浩及委托代理人陈志梅到庭参加诉讼，被告杨绪生、柴红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国浩诉称，2013年10月8日，原告与被告签订入股协议。该协议约定2014年3月，原告与两被告商�共同做拉运碎石生意，为此二被告以原告没车为由，要求原告在正式合作之前替第一被告垫付运费，4月期间，原告先后替第一被告垫付运费共计66万元，后原告得知第一被告同时又以同一生意与第三方签订拉运协议，对原告明显存在欺诈行为，便向第一被告要求返还垫付款。2014年5月17日。第一被告出具了收到第二被告66万元垫付运费的收条，实为原告全额垫付。后原告得知第二被告在与原告合作期间同时与第一被告签订协议方合作。原告与2014年12月以两被告存在欺诈行为向德令哈市公安局刑警队报案，两被告在公安机关均明确认可欠款事实。现请求两被告向原告连带返还不当得利共计660000元；本案的诉讼费由两被告承担。
原告杨国浩围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告汇款明细表一份、汇款凭证七份、收条一份，拟证实杨国浩给杨绪生打款660000元的事实。
2、询问笔录复印件三份，拟证实杨绪生与柴红军都认可收到原告垫付的660000元的事实；原告打给杨绪生660000元运费的事情杨绪生是认可的；两被告同意将660000元退还给原告；柴红军已经认可向原告退还了349000元钱，但柴红军未说明此款是杨绪生退还原告垫付的运费；杨绪生所打的收条中的660000元是原告垫付的运费。
被告杨绪生未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
被告柴红军未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
经审理查明，2012年3月份杨国浩、柴红军和杨绪生就运输石灰石事宜达成意向，当时议定向杨绪生支付1000000元保证金，后杨绪生陆续收到660000元。2014年5月17日杨绪生向柴红军出具收条一份，其内容为：今收到柴红军石灰石运费累计陆拾陆万元整（660000），2014年5月底按以前实际承运量结算付款，落款人为杨绪生。原告提供的汇款明细表、汇款凭证及德令哈市公安局的询问笔录能够证实上述660000元实际由原告杨国浩支付。
另查明，德令哈是公安局昆仑路派出所对杨国浩、柴红军及杨绪生的询问笔录（意见简称询问笔录）分别证实如下：其中杨国浩的询问笔录证实，杨国浩根据柴红军提供的卡号，先后共计打款660000元，柴红军后又先后支付杨国浩现金349000元，又还30000元的加油卡；柴红军的询问笔录证实，柴红军认可杨国浩给杨绪生打款660000元，后因运输石灰石生意未履行，杨绪生又将660000元分批支付给柴红军，另支付100000元运输费，后柴红军又支付杨国浩现金319000元，并给杨国浩30000元的加油卡；杨绪生的询问笔录证实，杨绪生先后返还保证金及支付运输款共计760000元（其中返还保证金660000元、支付运输款100000元）。
本院认为，合�的债权债务受法律保护。庭审中原告杨国浩认可已收柴红军379000元（现金349000元＋30000元加油卡），故原告主张支付运费660000元的意见，本院不予采纳，关于原告主张的返还运费本院支持281000元（660000元-379000元）；原告申请我院调取的询问笔录证实杨绪生将所有运费已返还给柴红军，柴红军也认可收到所有运费，而原告却无证据证明剩余的运费杨绪生没有支付给柴红军，故原告主张杨绪生支付运费的意见，本院不予支持；在询问笔录中柴红军称剩余运费，经原告同意后替原告偿还了债务，庭审中原告对此不认可，而柴红军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据及书面答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利，故原告主张柴红军返还运费的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴红军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨国浩剩余运费281000元
二、驳回原告杨国浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费10400元减半收取，即5200元由被告柴红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李春业
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋清玉
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第497号 原告杨国浩，男，汉族，1981年11月7日出生，个体户。 委托代理人陈志梅，青海贝正律师事务所律师。 被告杨绪生，男，汉族，现年约60岁，系西帆工贸有限公司总经理。 被告柴红军，男，汉族，现年约55岁，系海西西帆物流有限公司总经理。 原告杨国浩诉被告杨绪生、柴红军合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国浩及委托代理人陈志梅到庭参加诉讼，被告杨绪生、柴红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国浩诉称，2013年10月8日，原告与被告签订入股协议。该协议约定2014年3月，原告与两被告商议共同做拉运碎石生意，为此二被告以原告没车为由，要求原告在正式合作之前替第一被告垫付运费，4月期间，原告先后替第一被告垫付运费共计66万元，后原告得知第一被告同时又以同一生意与第三方签订拉运协议，对原告明显存在欺诈行为，便向第一被告要求返还垫付款。2014年5月17日。第一被告出具了收到第二被告66万元垫付运费的收条，实为原告全额垫付。后原告得知第二被告在与原告合作期间同时与第一被告签订协议方合作。原告与2014年12月以两被告存在欺诈行为向德令哈市公安局刑警队报案，两被告在公安机关均明确认可欠款事实。现请求两被告向原告连带返还不当得利共计660000元；本案的诉讼费由两被告承担。 原告杨国浩围绕其主张，向法庭出示下列证据： 1、原告汇款明细表一份、汇款凭证七份、收条一份，拟证实杨国浩给杨绪生打款660000元的事实。 2、询问笔录复印件三份，拟证实杨绪生与柴红军都认可收到原告垫付的660000元的事实；原告打给杨绪生660000元运费的事情杨绪生是认可的；两被告同意将660000元退还给原告；柴红军已经认可向原告退还了349000元钱，但柴红军未说明此款是杨绪生退还原告垫付的运费；杨绪生所打的收条中的660000元是原告垫付的运费。 被告杨绪生未提交书面答辩状及任何相关证据材料。 被告柴红军未提交书面答辩状及任何相关证据材料。 经审理查明，2012年3月份杨国浩、柴红军和杨绪生就运输石灰石事宜达成意向，当时议定向杨绪生支付1000000元保证金，后杨绪生陆续收到660000元。2014年5月17日杨绪生向柴红军出具收条一份，其内容为：今收到柴红军石灰石运费累计陆拾陆万元整（660000），2014年5月底按以前实际承运量结算付款，落款人为杨绪生。原告提供的汇款明细表、汇款凭证及德令哈市公安局的询问笔录能够证实上述660000元实际由原告杨国浩支付。 另查明，德令哈市公安局昆仑路派出所对杨国浩、柴红军及杨绪生的询问笔录（意见简称询问笔录）分别证实如下：其中杨国浩的询问笔录证实，杨国浩根据柴红军提供的卡号，先后共计打款660000元，柴红军后又先后支付杨国浩现金349000元，又还30000元的加油卡；柴红军的询问笔录证实，柴红军认可杨国浩给杨绪生打款660000元，后因运输石灰石生意未履行，杨绪生又将660000元分批支付给柴红军，另支付100000元运输费，后柴红军又支付杨国浩现金319000元，并给杨国浩30000元的加油卡；杨绪生的询问笔录证实，杨绪生先后返还保证金及支付运输款共计760000元（其中返还保证金660000元、支付运输款100000元）。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。庭审中原告杨国浩认可已收柴红军379000元（现金349000元＋30000元加油卡），故原告主张支付运费660000元的意见，本院不予采纳，关于原告主张的返还运费本院支持281000元（660000元-379000元）；原告申请我院调取的询问笔录证实杨绪生将所有运费已返还给柴红军，柴红军也认可收到所有运费，而原告却无证据证明剩余的运费杨绪生没有支付给柴红军，故原告主张杨绪生支付运费的意见，本院不予支持；在询问笔录中柴红军称剩余运费，经原告同意后替原告偿还了债务，庭审中原告对此不认可，而柴红军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据及书面答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利，故原告主张柴红军返还运费的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柴红军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨国浩剩余运费281000元 二、驳回原告杨国浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10400元减半收取，即5200元由被告柴红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  李春业 二〇一五年十一月二日 书 记 员  蒋清玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第445号
原告：梁龙，无固定职业。
被告：夏娟红，无固定职业。
被告：孙红波，无固定职业。
原告梁龙为与被告夏娟红、孙红波民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告梁龙、被告孙红波到庭参加诉讼，被告夏娟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁龙以被告夏娟红未返还借款，被告孙红波未承担保证责任为由，请求判令：1.被告夏娟红返还原告借款100000元，支付逾期还款违约金9600元；2.被告孙红波承担连带偿还责任。审理中，原告变更第1项请求中的逾期还款违约金为自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止，其余诉请不变。
被告孙红波答辩称：担保属实，但担保期限只有三个月，即借款期限届满后就不应承担责任。
被告夏娟红未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年3月22日，被告夏娟红出具借条一份，载明向原告借款100000元，2014年6月22日前偿还，如不偿还，按每天500元支付违约金，孙红波作为担保人在借条上签字。当日，原告实际向夏娟红交付93000元。借款到期后，被告夏娟红没有归还，原告在2014年6月份向被告孙红波催要过借款。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户查询单以及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告夏娟红向原告借款的事实清楚，证据充分，应按期返还借款，逾期未还的还应支付违约金，但借款金额应按实际交付金额认定为93000元，双方约定的违约金过高，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合规定，予以支持。被告孙红波系借款保证人，因双方对保证方式没有约定，孙红波应按照连带责任保证承担保证责任，故孙红波对夏娟红的债务应承担连带责任。因双方对保证期间没有约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求孙红波承担保证责任，被告认为借款期限届满后就不承担保证责任，没有法律依据。被告夏娟红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏娟红返还原告梁龙借款本金93000元，并以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年6月23日起至实际履行之日止的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙红波对上述第一项判决中被告夏娟红的应付款项承担连带责任，被告孙红波承担连带责任后，有权向被告夏娟红追偿；
三、驳回原告梁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由原告梁龙负担175元，被告夏娟红、孙红波负担2125元；公告费400元，由被告夏娟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛志平
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 范晓静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3691号
原告王启海，男，汉族，住福建省霞浦县。
被告陈永鹏，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王启海与被告陈永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告王启海到庭参加诉讼，被告陈永鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王启海起诉称，2014年3月26日，被告陈永鹏向其借款90000元整（人民币，下同），并出具借据一张。约定的还款期限已到，被告拒不偿还以上借款，且拒接电话，故提起诉讼，请求判令：被告陈永鹏一次性还清欠款90000元整。
被告陈永鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月26日，被告陈永鹏向原告王启海出具“借条”一张，载明“今有陈永鹏因资金周转需要特向王启海借到现金人民币玖万元整，以现金形式交付，从2014年5月30日开始归还，每月归还2万元整直至还清为止。”据原告王启海陈述，其与被告陈永鹏是朋友关系，被告陈永鹏未偿还以上借款本金。
以上事实，有原告提供的借条、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王启海提供的借条可以证明其与被告陈永鹏之间的借贷关系成立。原告王启海已依约提供借款，被告陈永鹏未如期履行还款义务，故对原告王启海起诉要求被告陈永鹏偿还借款本金90000元的诉求，于法有据，予以支持。被告陈永鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永鹏应于本判决生效之日起十日内向原告王启海偿还借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告陈永鹏负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终331号
上诉人（原审原告）：辽源市金帝袜业有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：杨忠臣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：田召君，男，住黑龙江省青冈县。
上诉人辽源市金帝袜业有限公司因与被上诉人田召君买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽源市金帝袜业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，辽源市金帝袜业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽源市金帝袜业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人辽源市金帝袜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘丽影
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00160号
原告岑学术。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告岑学术诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告岑学术到庭参加诉讼，被告常熟市华强玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑学术诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资未付，现被告公司经营不善，无法与老板取得联系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计25029元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告于2013年2月进入被告处上班，从事生产线瓶子磨砂工作。2015年1月8日，原被告对结欠工资进行了核对，被告在未发工资表上盖公章并由法定代表人陈健签字确认被告尚欠原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计25029元。
另查明：申请人陈加兴等26名职工（包括原告在内）于2015年1月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司支付申请人2013年11月、12月及2014年9月、10月、11月、12月工资328166元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以陈加兴等26名职工已超过法定退休年龄为由，于2015年1月6日作出了常劳人仲案不字（2015）第6号不予受理通知书。原告对通知书有异议，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，被告向本院表示原告诉请属实，确认被告尚结欠原告工资共计25029元。
上述事实，有未发工资表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告岑学术付出劳动，被告常熟市华强玻璃制品有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。审理中，原、被告双方一致确认被告结欠原告工资25029元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司支付原告岑学术工资人民币25029元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告岑学术指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初第156号
原告吴伟强，男，1993年8月1日出生，汉族。
委托代理人吴瑞先。
被告姜涛，男，1974年7月16日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人卢建勇，系永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司总经理。
委托代理人孙茂轩，系永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工。
原告吴伟强与被告姜涛、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴伟强委托代理人吴某，被告姜涛，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人孙茂轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日15时，被告姜涛驾驶车牌号为豫A×××××的小型客车，在息县东环路锦江酒店楼下停车开关门时，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。在息县第二人民医院治疗，经诊断为右手部软组织挫裂伤，事后经三方协商赔偿无果。被告肇事车辆在第二被告公司投有交强险，为此，提起诉讼，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元，判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告姜涛辩称：该我负责的我负责，该保险公司负责的保险公司负责，请法院依法办理。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：根据侵权责任法，我公司不是该案的直接侵权人，不承担本案产生的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
本院经审理查明：2015年11月11日15时，被告姜涛驾驶车牌号为豫A×××××的小型客车，在息县东环路锦江酒店楼下停车开关门时，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。事故经息县交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告姜涛负全部责任，原告吴伟强无责任。原告在息县第二人民医院治疗，经诊断为手部软组织挫裂伤，被告姜涛垫付医疗费1082元。原告吴伟强伤情经信阳息州法医临床司法鉴定书鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴伟强因车祸致手部软组织挫裂伤误工期15日，营养期7日。被告姜涛驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事后经三方协商赔偿无果，原告诉至法院。
上述事实由起诉状、身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书及票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告姜涛负此次事故全部责任，对原告吴伟强的损失，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为投保公司在交强险保险范围内应当先予赔偿。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：1261.48元；
2.误工费：15天×67元=1005元；
（参照上年度农、林、牧、渔业行业收入确定）
3.营养费：7天×30元=210元；
4.交通费：150元；
5.车损费：145元；
6.鉴定费：600元。
上列医疗费、误工费、营养费、交通费、车损费合计2771.48元由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险保险范围内先予赔偿，剩余鉴定费600元由被告姜涛承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴伟强2771.48元（原告吴伟强在领取赔偿款时应退还被告姜涛已垫付医疗费1082元）。
二、被告姜涛于本判决生效后十日内赔偿原告吴伟强600元。
三、驳回原告吴伟强的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告姜涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 夏堂昆
人民陪审员 卢承泉
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 华
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执839号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市，裕民路28、30号。
负责人：李其锐，该支行行长。
委托代理人：罗永明，该行职员。
被执行人黄志英，女，汉族，住广东省鹤山市，居民身份证号码×××0020。
被执行人黄发，男，汉族，住广东省鹤山市，居民身份证号码×××0013。
被执行人黄冠豪，男，汉族，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人黄志英、黄发、黄冠豪的金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行支付借款本金436624.95元及利息［至2015年6月12日止为6841.21元，从2015年6月13日起按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至清偿之日止］，支付律师费29173元、诉讼费11310元给申请执行人，并向本院缴交执行费6989.59元，但被执行人无按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到本案诉讼时保全查封了被执行人名下位于鹤山市沙坪松鹤新城25号1802房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。对本案诉讼时保全查封了被执行人名下位于鹤山市沙坪松鹤新城25号1802房屋的处理，经了解该房屋被执行人已装修入住，由于被执行人下落不明，我院依法处置该房屋时需要通知被执行人及其家属迁出清空房屋，所需时间较长，本院正与各方协商处置，短期内暂不能完成对抵押物的处置，经申请执行人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执839号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或条件时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年六月八日
书 记 员 任振华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第204号
原告李义昌。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
被告王利民。
被告孟凡明。
被告肖培。
三被告共同委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李义昌诉被告王利民、孟凡明、肖培健康权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李义昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由原告李义昌负担。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第204号
原告李义昌。
委托代理人崔继周。
被告王利民。
被告孟凡明。
被告肖培。
三被告共同委托代理人赵志坚。
本院在审理原告李义昌诉被告王利民、孟凡明、肖培健康权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李义昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由原告李义昌负担。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 秦 保 玉
人民陪审员 吕传政四月二十四日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第204号
原告李义昌
被告王利民
被告孟凡明
被告肖培
本院在审理原告李义昌诉被告王利民、孟凡明、肖培健康权纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 秦 保 玉
人民陪审员 吕传政六月七日
书 记 员 曹 艳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第616号
原告王红梅，女，1970年2月22日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府工作人员。
原告王红梅不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王红梅诉称，2013年5月21日，原告向被告提交了要求公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树街428号评估报告单的书面申请。被告于2013年6月7日作出朝红信息公开（2013）第217号-非政《非政府信息告知书》，答复原告其所获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，该机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，原告申请获取的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息范围，系被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。故被告上述具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款及《行政诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判令撤销被告于2013年6月7日作出的朝红信息公开（2013）第217号-非政《非政府信息告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦齐祺
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 初 淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第561号
申请执行人曹荣宝，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告曹荣宝与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1169号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人曹荣宝向本院申请强制执行，申请执行的标的额为20690元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏