wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5469号
原告：胡大超，住伊宁市。
委托代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。
被告：张鑫。
原告胡大超诉被告张鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大超的委托代理人熊莉到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大超诉称：2013年11月7日，被告租赁原告所有的位于伊宁市X苑X房X、X、X、X、X、X、X、X室用于汽车用品销售，双方签订商铺租赁合同。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，但被告多次欠付租金。原告于2016年4月29日收回租赁物。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告的租金381369.2元[315636.2元（自2014年12月10日至2015年12月9日租金）+115733元(583元/平方米×595.54平方米÷12个月×4个月，2015年12月10日至2016年4月29日)-50000元（已付）]；2、被告承担逾期付款利息损失40155元（自2014年12月10日起算至2016年7月10日，最终利息计算至还款完毕之日止，利率按年利率6.65%计算，为381369.2元×6.65%÷12个月×19个月）；3、本案涉诉费用由被告承担。
庭审中，原告减少第2项诉讼请求，以40155元主张逾期付款利息损失；明确以中国人民银行同期贷款利率计息。
被告张鑫未答辩。
经审理查明：一、2013年11月7日，原告胡大超与被告张鑫签订商铺租赁合同。该合同约定原告将位于伊宁市中苑统建房国道218线以北、中石化加油站以西快捷酒店一楼商铺103室面积为72.68㎡、104室面积为72.68㎡、105室面积为73.54㎡、106室面积为73.54㎡、108室面积为76.22㎡、109室面积为76.22㎡、110室面积为75.33㎡、111室面积为75.33㎡，共计595.54㎡的铺面出租给被告，用于汽车装饰及用品经营场所，如改变经营用途需经原告同意；租用期限为五年，自2013年12月10日至2018年12月9日（第一年原告给被告30日的装修期，即2013年11月10日至12月9日）；租赁费第一年每平方米500元、第二年每平方米530元、第三年每平方米583元、第四年每平方米652元、第五年每平方米652元，合同签订之日，被告一次性支付2013年12月10日至2014年12月9日的租金297770元，房租需在每年11月10日之前付清；租赁期满一年后，被告对原告商铺的所有装修归原告所有；被告必须依约缴纳租金及其他费用，如未在每年11月10日前给付租金，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋等。2014年12月10日，被告向原告出具了内容为“欠胡大超房租315636.2元整（叁拾壹万伍仟陆百叁拾陆元贰角整）”的欠条一张。2015年10月17日，被告向原告出具了内容为“本人因欠房租，现承诺2015年10月18日付欠房租伍万元正50000.2015年10月25日付清所有欠房租。如不能按期支付欠房租，自愿用设备及商品支付房屋，同时关闭店门，转让房子，所收资金先付房租，并承诺从欠租金2014年12月10日起按银行利息资付。所欠租金及利息双方约定转租期限，期限内所发生租金我自愿承担。我给甲方出据欠租金欠条永远生效”的承诺书一份。2016年4月29日，被告出具了内容为“今2016年4月29日把锋锐汽车服务驿站交于胡大超，后续房租于本人无关。之前房租本人承担”的房屋交接单一张。
二、庭审中，原告认可被告第一年房屋租金全部支付完毕，被告出具承诺书后向原告支付了50000元租金。
上述事实，有商铺租赁合同，欠条，承诺书、房屋交接单及原告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，原告胡大超与被告张鑫签订的商铺租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告2016年4月29日出具的房屋交接单，可以证实双方对于租赁物进行了交接，对于原、被告之间租赁合同已解除的事实，本院予以确认。原告现主张被告支付拖欠的房屋租金381369.2元[315636.2元（自2014年12月10日至2015年12月9日租金）+115733元(583元/平方米×595.54平方米）÷12个月×4个月，2015年12月10日至2016年4月29日)-50000元（已付）]，因双方签订的租赁合同中对被告每年应当支付的租金数额进行了明确约定，且被告出具的欠条、承诺书及房屋交接单可以证实其拖欠租金的数额及应当交纳租金的期限，故原告的该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方签订的合同中对于被告逾期交纳房租的违约责任作出了约定，且被告出具的承诺书中也明确写明如未按期支付租金自2014年12月10日起按银行利率支付利息，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告出具的承诺书对于利率的计算依据未明确约定，原告现以中国人民银行同期贷款利率主张，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的利息40155元(381369.2元×6.65%÷12个月×19个月,自2014年12月10日至2016年7月10日),因其按照年息6.65%的均息计算不符合利率标准,故对于被告应当支付的利息数额本院认定为30941.58元[﹙381369.2元×90天×6％/365天，自2014年12月10日至2015年2月28日﹚＋﹙381369.2元×70天×5.75％/365天，自2015年3月2日至2015年5月10日﹚＋﹙381369.2元×48天×5.5％/365天，自2015年5月11日至2015年6月27日﹚＋﹙381369.2元×118天×5.25％/365天，自2015年6月28日至2015年10月23日﹚＋﹙381369.2元×261天×4.35％/365天，自2015年10月24日至2016年7月10日﹚]。被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效之日起三日内支付原告胡大超租金381369.2元；
二、被告张鑫于本判决生效之日起三日内支付原告胡大超逾期付款利息30941.58元；
三、驳回原告胡大超的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元，减半收取3811元，由原告胡大超负担69元，被告张鑫负担3742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4458号
原告：赵梅华，女，1965年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏明辉（系原告儿子），男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈福强，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告赵梅华与被告陈福强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵梅华的委托诉讼代理人苏明辉到庭参加诉讼。陈福强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵梅华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《天井洞倒板承包合同》；2.被告返还原告工程款10000元；3.诉讼费用由被告承担。赵梅华当庭增加一项诉讼请求：公告费300元由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告双方签署《天井洞倒板承包合同》，2015年11月11日，原告向被告转账10000元工程款，之后被告以各种理由拖拉工程，并未按合同要求施工，最后更改联系方式，至今仍未联系上被告。原告特提起诉讼，望贵院判如所请。
陈福强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月13日，位于厦门市集美区的房屋产权登记在赵梅华名下。2015年11月10日，赵梅华（甲方）与陈福强（乙方）双方签订一份《天井洞倒板承包合同》，合同载明：甲方：即上述房屋，乙方：陈福强，甲乙双方经平等协商，就甲方委托乙方倒板及制作铝合金窗事宜达成以下协议：一、天井洞倒板方案，采用混凝土倒板方案：混凝土（C30）倒板厚度12厘米，四周开槽植筋（植筋胶采用A级胶，植筋完应向甲方提供抗拉试验报告），钢筋（Ⅲ级钢）12毫米，双层双向间距20厘米。每个天井洞2000元。施工范围：三个卧室外镂空板（面积约为9.1米×1.3米）；板面标高与卧室地面同一标高（留做阳台用H-0.05，事先沟通）。施工内容：拆除原有铝合金窗户（拆除物由乙方处理），敲打凸窗外挑上下板、窗下反梁及四周边梁内侧石材等满足倒板要求标高的一切前期工序，土头清理搬运至物业指定地点并运至小区外，支模板，四周梁植筋与板筋连接，绑扎钢筋，浇筑及养护混凝土，拆模板等。承包方式采用包工包料，含设计费及有关报备等所需的其他费用。卧室外镂空板计7个，金额共计14000元。2015年11月11日，赵梅华向陈福强转账支付了部分装修款10000元。赵梅华委托诉讼代理人当庭陈述双方口头约定开工时间为签订合同后三个月内。陈福强收到上述款项后至今仍未开工。因向陈福强公告送达诉讼材料，赵梅华支付公告费300元。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。赵梅华与陈福强签订的上述承包合同应视为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。赵梅华已于2015年11月11日向陈福强支付部分装修款项10000元，时至今日已两载有余，陈福强仍未履行装修义务，致使赵梅华合同目的无法实现，构成根本违约，故赵梅华请求解除上述承包合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，陈福强收取的上述装修款10000元应予返还给赵梅华。陈福强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赵梅华与被告陈福强于2015年11月10日签订的《莲花新城臻园5号楼天井洞倒板承包合同》；
二、被告陈福强应于本判决生效之日起七日内向原告赵梅华返还装修工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈福强负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，亦由被告陈福强负担，该款应于本判决生效之日起七日内支付给原告赵梅华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱淑贞
人民陪审员 杨巧玲
人民陪审员 周雅娟
二〇一八年六月二十日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执304号
本院于2016年10月12日受理申请执行人罗献叨申请执行被执行人罗社养恢复原状纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院二〇一五年十二月九日作出（2015）汝民初字第246号民事判决书，经本院执行，被执行人已自动履行。,0000本案执行完毕，可以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年十二月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6200号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蔡某，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌故意伤害于2016年7月1日被羁押，2016年7月2日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
被告人邓光远，男，1984年10月24日出生，居民身份证号码452722198410243514，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县马坡镇大兴村大塘队68号。因抢劫于2006年5月8日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑5年,
2010年10月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2016年7月1日被羁押，2016年7月2日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5973号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人蔡某的辩护人彭成律师提出从轻辩护。
查明事实
|
2016年7月1日3时许，被告人蔡某与蔡汉镇等人在深圳市光明新区公明街道玉律村鑫玉泉酒店门口唱完歌出来后，蔡某的妹妹蔡雪芳准备去骑电动车离开时，与李伟明发生争执。蔡某见状后过去与李伟明及被告人邓光远及陈雄师等人发生肢体冲突，随后双方多人进行相互殴打，期间邓光远持匕首将蔡汉镇捅伤，蔡某抢过对方的钢管将陈雄师打伤。经鉴定，蔡汉镇的损伤属轻伤一级、陈雄师的损伤属轻伤一级。
另查明，被告人蔡某赔偿了被害人陈雄师人民币11000元，并取得其谅解。
本院意见
|
二被告人的行为构成故意伤害罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告人蔡某赔偿了被害人陈雄师并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人邓光远具有前科劣迹酌情从重处罚。
判 决
|
一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓光远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止）。
三、缴获作案工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6200号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡某，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌故意伤害于2016年7月1日被羁押，2016年7月2日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。被告人邓光远，男，1984年10月24日出生，居民身份证号码452722198410243514，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县马坡镇大兴村大塘队68号。因抢劫于2006年5月8日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑5年, 2010年10月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2016年7月1日被羁押，2016年7月2日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5973号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。辩护意见二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人蔡某的辩护人彭成律师提出从轻辩护。查明事实2016年7月1日3时许，被告人蔡某与蔡汉镇等人在深圳市光明新区公明街道玉律村鑫玉泉酒店门口唱完歌出来后，蔡某的妹妹蔡雪芳准备去骑电动车离开时，与李伟明发生争执。蔡某见状后过去与李伟明及被告人邓光远及陈雄师等人发生肢体冲突，随后双方多人进行相互殴打，期间邓光远持匕首将蔡汉镇捅伤，蔡某抢过对方的钢管将陈雄师打伤。经鉴定，蔡汉镇的损伤属轻伤一级、陈雄师的损伤属轻伤一级。另查明，被告人蔡某赔偿了被害人陈雄师人民币11000元，并取得其谅解。本院意见二被告人的行为构成故意伤害罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告人蔡某赔偿了被害人陈雄师并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人邓光远具有前科劣迹酌情从重处罚。判 决一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人邓光远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止）。三、缴获作案工具依法没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                     二〇一六年十月十九日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 张思乔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2076号
原告:ＸＸ亮，370303195302061354，淄博齐铭辩护诉讼法律调查研究所职工。
委托代理人：王桂芬，370303195112111349。
委托代理人：张南南，370303196903172812，淄博齐铭辩护诉讼法律调查研究所副主任。
被告：张云贵，370303197902267419。
委托代理人：杜鹃，370323197902041626，淄博地平线法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ亮诉被告张云贵车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮委托代理人王桂芬、张南南到庭参加诉讼，被告张云贵委托代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮诉称：2014年11月5日，原、被告在公平、公正的基础之上依照《中华人民共和国合同法》的法律规定签订了包车合同协议书一份，合同约定被告承包夜班的出租营运，并约定了包车的费用以及出现交通事故被告应承担的责任，合同签订生效后原告如约将运营出租车交付给被告承包使用。2015年3月17日22时30分，被告张云贵驾驶鲁C-×××××号出租车于李会鹏驾驶的轿车相撞，致使车辆严重损毁，造成交通事故。致使车辆严重损害不能修复，给原告造成重大的车辆停运损失、保险损失等其他损失。原告的家庭经济来源全靠出租车的收入，事故给原告的家庭生活带来了沉重的打击。根据被告与原告签订包车合同协议，被告应按协议的约定赔偿给原告造成的停运损失、保险损失等其他损失。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，原告作为赔偿权利人应依法向被告主张权利。为此，诉请法院判令：认定原、被告签订的包车合同协议书合法有效；判令被告因合同违约赔偿给原告造成的各项经济损失共计112815元；本案诉讼费由被告承担。
被告张云贵辩称，1、交强险、商业险已赔偿原告；2、涉案车辆已报废，原告的主张没有依据，其各项主张请求被告不予承担；3、被告在事故中是同等责任。
经审理查明，原、被告于2014年11月5日签订包车合同，约定被告承包原告车号为C-
TF5**出租轿车一辆从事营运，如被告造成车辆被扣，损坏所造成的误工，每耽搁一天，被告应付给原告误工费185元，被告接车后对所发生的一切交通事故全权负责尽快处理，并承担事故所发生的一切费用。合同签订后，原告依约交付给被告车辆。2015年3月17日，被告驾驶涉案车辆与案外人李会鹏驾驶的轿车相撞，致使两车损坏，经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，双方负事故的同等责任，事故发生后，经淄博市价格认定中心鉴定，事故车辆C-
TF562号车直接经济损失为68932元，2015年11月4日，淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具《机动车注销证明书》证明涉案车辆因报废已办理注销登记，车号牌、行驶证、登记证书已收回。为此，原告诉来本院，要求李会鹏及其驾驶的事故车辆所有人崔猛、天安财险公司赔偿各项损失共计38548元。经本院审理查明，崔猛的事故车辆在天安财险公司投保交强险和30万元商业险，事故发生在保险期内，并认为李会鹏应承担本次事故的同等责任，天安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由天安财险公司在商业险范围内按照50%比例承担责任，剩余部分由李会鹏按照50%比例承担赔偿责任。据此，本院作出了以下判决：一、天安财产保险股份有限公司淄博中心分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告车损2000元；二、天安财产保险股份有限公司淄博中心分公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告车损3346元，清障费162元、拖车费150元；三、李会鹏于判决生效之后十日内赔偿原告价格鉴定费1020元、拆检费1750元；四、崔猛对上述第三项承担连带赔偿责任。
上述事实，有承包合同、民事判决书、道路交通责任认定书、车辆报废注销证明及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告所签订的包车协议书合法有效，双方均应恪守履行。因被告与案外人李会鹏在交通事故中承担同等责任，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任，我院于2015年9月1日作出了上述判决。据此，被告在本案中，也应承担50%责任。另外，原告要求被告承担误工费64680元（自发生事故至车辆注销之日，即2015年3月18日至11月3日）数额过高。这是因为。原、被告在协议中明确约定，如因被告造成车辆被扣、损失所造成误工，每耽搁一天，被告应付原告误工费185元，该项约定系双方真是意思表示，不违反有关法律规定，如果被告不发生交通事故，涉案车况正常，原告会有期待可得利益，现原告利益受损，被告对此应按协议约定予以赔偿，可从事故发生之日至车辆定损之日计算时间（2015年3月18日至2015年6月8日）赔偿原告经济损失14985元。被告辩称，原告主张没有依据，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告张云贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告车损33466元、清障费162元、拖车费150元；
被告张云贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告价格鉴定证费1020元、拆检费1750元；
被告张云贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失14985元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，原告承担1000元，被告承担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕桐芳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第619号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人田丙娟，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人王茂范，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E515号、E516号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E515号、E516号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字E515号、E516号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月二十二日
书记员 尹连群
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终11号
上诉人（原审被告）龚国建
委托代理人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡光成
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
上诉人龚国建因与被上诉人胡光成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚国建的委托代理人程锐，被上诉人胡光成及其委托代理人胡锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光山县人民法院经审理查明：2013年秋经原告哥哥胡光运介绍原告到被告龚国建承包的郑州市中牟县工地务工，由被告提供食宿。2014年12月10日，根据被告安排拆除建设大桥时安装的万能支架时，支架突然倒塌砸伤原告。事故发生后，原告即送往中牟县人民医院住院治疗，经诊断为：“1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右侧豌豆骨骨折”，于2014年12月12日行“右桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术”，于2014年12月25日出院，实际住院15日，花去医疗费12703.6元。住院期间由被告派人对原告进行护理。医疗费也是由被告龚国建支付。出院后，被告龚国建开车将原告送到家，又支付原告5000元。经原告申请、本院委托，2015年6月25日信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“（2015）临鉴字第169号”司法鉴定意见书，鉴定意见认为“被鉴定人胡光成的伤残等级应鉴定为九级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为5000元人民币”。原告花去鉴定费、检查费合计120元＋1900元=2020元。另查明，原告胡光成平时以务农为主，农闲时在外务工。原告胡光成有被抚养人胡成龙。
光山县人民法院认为：被告龚国建雇佣原告胡光成从事建筑工作，由被告提供食宿，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告诉称相关赔偿计算标准按城镇居民计算，但原告户口性质为农业家庭户口，也未在城镇居住，主要是农闲时外出务工，故对原告的残疾赔偿金、误工费应当按农业标准计算。经审查，“（2015）临鉴字第169号”司法鉴定意见书的作出，在适用程序、依据均符合有关规定，可以作为定案依据。原告在住院期间由被告派人护理，出院后，被告开车将其送回家，故原告住院15天的护理费应当扣除，交通费应当酌减。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费12703.6元；2、误工费，2014年河南省农业平均工资25402元／年，25402元／年÷365天／年×180天=12527.01元；3、护理费，2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年，28472元／年÷365天／年×（60天-15天）=3510.25元；4、营养费20元／天×90天=1800元；5、住院伙食补助费30元／天×15天=450元；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，9416.10元／年×20年×20%=37664.4元；8、被抚养人生活费，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，6438.12元／年×4年×20%÷2=2575.25元；9、鉴定费2020元；10、精神抚慰金酌定8000元；11、后期治疗费5000元。上述十一项合计86750.51元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告龚国建赔偿原告胡光成各项损失86750.51元，扣除被告龚国建已支付的17703.6元（医疗费12703.6元＋5000元），还应赔偿69046.91元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告胡光成过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告胡光成承担2200元，由被告龚国建承担1800元。
一审宣判后，龚国建不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人胡光成由于操作不当导致受伤，其自身存在较大过错，一审让上诉人承担全部责任不当；2、一审认定的精神抚慰金和交通费没有依据；3、被上诉人务工的工程是周口市纵横公路工程有限公司承建，一审遗漏了必须参加诉讼的主体。综上，请求二审依法改判或将本案发回重审。
被上诉人胡光成答辩称：1、被上诉人长期受雇于上诉人，事发当天，上诉人为了敢工期，在没有确保安全的情况下，组织被上诉人等人拆除万能钢架，在施工过程中，被上诉人没有任何过错，一审认定上诉人承担全部责任是正确的；2、一审认定的8000元精神抚慰金和500元交通费有事实及法律依据；3、一审认定的事实很清楚，不存在遗漏当事人的情形。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、一审认定责任比例及精神抚慰金等费用是否适当；2、一审是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审期间上诉人向本院提交授权委托书一份及结算单三份，证明被上诉人务工的工程是周口市纵横公路工程有限公司承建。被上诉人胡光成对上述证据质证称，建设工程有两个车道，有一个确实是周口的公司承建，另一个车道是龚国建承建，我们的活干完以后，龚国建让我们去拆除周口公司的万能钢架，在拆除过程中发生了本次事故。
本院认为，关于上诉人龚国建与被上诉人胡光成之间的关系，在一审期间上诉人的代理人已经明确表示胡光成经胡光运介绍给龚国建干活，在结合在事故发生后，龚国建为胡光成垫付医疗费、另行支付5000元并开车将胡光成送回家等事实，可以认定龚国建与胡光成之间系雇佣关系，故上诉人龚国建称一审遗漏了必须参加诉讼的当事人的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此一审对于被上诉人胡光成所受损失判定由上诉人龚国建承担，于法有据，应予支持。一审根据被上诉人胡光成所受伤势及在外地受伤、治疗的事实，酌定8000元精神抚慰金和500元的交通费，符合客观实际，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4000元，由上诉人龚国建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 畅
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1191号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:周述友，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周述友罚金一案中（执行标的为罚金2000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 涂 睿
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第2394号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，该银行行长。
委托代理人王优民，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人张增光，陕西新言律师事务所律师。
被告薛玺林，男，1957年10月4日出生，汉族，无业。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人韩明，总经理。
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人王建斌，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告薛玺林、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行撤回起诉。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 侯 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2573号
上诉人（原审原告）：冯玉昭。
委托诉讼代理人：李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号，统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌，董事长。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑源源，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：费良斌。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑源源，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人冯玉昭因与被上诉人四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）、费良斌合资合作开发房地产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院另查明，2011年8月30日，费良斌、冯玉昭等人与赤水飞龙房地产开发有限公司签订了对龙景·中央国际的《开发项目入股协议》（以下简称赤水项目），入股统计表作为协议附件，载明，冯玉昭入股龙景·中央国际2390万元，龙景山水绿城入股8000万元等。
2017年10月26日，广安中院出具（2017）川16民终1251号民事调解书，就飞龙公司与合川教育建司建设工程施工合同纠纷达成的协议为：飞龙公司、合川教育建司确认飞龙公司尚欠合川教育建司工程款、质保金774.7140万元；飞龙公司为合川教育建司垫付的房屋维修费及人员工资费用与截止2017年10月26日应支付给合川教育建司的未付工程款利息进行冲抵等内容。2018年4月8日，重庆市合川区教育建筑工程有限公司出具说明，载明的内容为：飞龙公司向我司支付完毕四川武胜龙景山水绿城施工项目的所有工程款项。
2018年4月20日，四川省武胜县地方税务局作出了《关于重庆市第一中级人民法院律师调查令的复函》，载明的主要内容为：飞龙公司在武胜县开发的龙景·山水绿城项目，截止2018年3月15日应缴地方税费78942466.19元，已缴地方税费78942466.19元，截止2018年3月15日，该公司已缴清抵押资产相对应的应纳税款相对应的应纳税款，我局已于2018年3月15日解除了对该公司27套房产的抵押。
龙景山水绿城小区第二届业主委员会以要求飞龙公司赔偿损失为由向武胜法院起诉，武胜法院作出了（2017）川1622民初3540号民事判决，该业主委员会不服该判决，上诉至广安中院，现该案在广安中院审理，案号为（2018）川16民终280号。2018年3月27日，四川省武胜县人民法院作出了（2018）川1622民初628号民事判决，该判决载明，肖国学以其在山水绿城小区的房屋存在迟延办理权属证书为由，要求飞龙公司支付违约金。武胜法院以超过诉讼时效为由驳回了肖国学的起诉。
本院还查明，涉案项目办理最后一次商品房预售许可证的时间为2012年7月6日，最后一次取得建设工程竣工备案的时间为2014年11月21日。
一审中，冯玉昭向一审法院提交了时间载明为2017年10月27日的《司法会计审计申请书》，请求对龙景山水绿城项目财务状况及利润状况进行整体审计。
二审中，冯玉昭、飞龙公司及费良斌均认可涉案项目总面积为184822.57平方米，但对未出售面积，冯玉昭陈述，剩余房屋面积仅为4000余平方米，因为飞龙公司提供了纳税担保和进行了司法查封等。飞龙公司和费良斌陈述，未出售面积共计8034.97余平方米，未销售出去的原因是行情不好，提供纳税担保是因为资金投入到赤水项目致使资金紧张。《房地产项目投资协议书》第三条约定，本项目开发期限为三年，计划从2007年7月开工至2010年7月全面结束。
对于涉案项目利润是否达到分配条件的问题。冯玉昭陈述，投资协议书、竣工验收备案证明、税务局复函、合川教育建司的说明、广安中院的调解书、入股统计表以及涉案项目房屋销售情况等证据可以证明利润分配条件。飞龙公司、费良斌陈述，入股协议书、入股统计表、龙景山水绿城房源统计表、武胜法院的民事判决书、上诉状、未办理产权证统计表等证据证明尚未达到利润分配条件。
本院认为，从飞龙公司与冯玉昭签订的《房地产项目投资协议书》的约定看，存在两处约定全面结束，虽然双方对全面结束的内容存在争议，但在同一协议书中两处的“全面结束”的意思应当认定相同，从协议书中整体内容看，可以理解为整个项目开发完毕，符合交付使用条件，即全面竣工验收备案。从查明的事实看，涉案项目全面竣工验收备案时间为2014年11月21日，故可以认定此时利润分配的前提条件已经成就。其次，由于涉案项目全部以飞龙公司进行控制，其应当按照相关规定及时缴纳各种税费，由于其未及时缴纳税费，导致后期未出售房屋被设置抵押，飞龙公司对此存在过错，且根据现有事实，税款已经缴清，抵押房屋全部解除抵押，故该部分条件也已经成就。故本案利润分配的条件已经成就。根据二审出现的新的证据，本案应当准许冯玉昭提出的司法审计申请，在查清利润等事实的情况下进行利润分配。
对于飞龙公司、费良斌提出的大量房屋未出售的理由，而实际涉案项目已经销售95%以上的房屋，且涉案项目全部取得预售许可证的时间已经多年，剩余房屋是否会销售，何时销售的问题，是由飞龙公司控制，且即使并不能销售，也不会影响利润分配，投资人之间是可以通过实物方式解决。飞龙公司、费良斌提出赤水项目的理由，与本案没有直接关系，即使涉案项目投资人存在同意将资金投入赤水项目，也是可以通过按比例分摊，并不影响本案项目的利润分配。对于飞龙公司提出的大量诉讼案件、维修费、延迟办理权属证书等理由，如果确为各投资人应当承担的投资风险，飞龙公司承担损失后，可以通过另案解决，也不能成为利润分配条件不成就的理由。故对飞龙公司、费良斌的理由均不予采纳。
综上，因二审中出现了新的证据，导致本案部分事实不清，应当经审理查清利润等事实后进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11526号民事判决；
二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。
本案二审案件受理费135800元予以退还。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年六月二十日
书记员 廖婧伊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀珍，女，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：史玉会，辽宁锁阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市秋实房地产开发有限公司。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：丛向秋，公司经理。
再审申请人王秀珍因与被申请人抚顺市秋实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀珍申请再审称：王秀珍与抚顺市秋实房地产开发有限公司签订的商品房销售合同关于逾期办理产权证的违约金为购房款总额的0.01%显失公平，起不到惩罚效果，对王秀珍的实际损失应当予以考虑。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定请求撤销原判，判决开发公司承担王秀珍的损失。王秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
抚顺市秋实房地产开发有限公司提交意见称：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定是针对违约金是否无约定的情形，本案中双方对违约金有约定，是双方的自行约定，不违反法律规定，应予支持。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：王秀珍与抚顺市秋实房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同中对违约金的数额做了明确约定，王秀珍认为逾期办理产权证的违约金显失公平，并没有在法定期限内向人民法院提出撤销之诉。原审法院依据双方合同约定作出裁判符合法律规定。
综上，王秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王秀珍的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1939号
原告：刘玉才，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：孙庆智，男，1949年1月11日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：胡太平，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告刘玉才与被告孙庆智、胡太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘玉才于2017年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告刘玉才的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉才撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告刘玉才负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 方
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2480号
原告：吕某。
被告：张某。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费（减半收取）人民币100.00元，由原告吕某负担。
审判员 郝立明
二〇一七年九月十九日
书记员 邴 江
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0926行审6号
申请执行人范县人民防空办公室，住所地范县新区板桥路东段新综合楼。
法定代表人韩朝武，该办主任。
委托代理人邵京宇，男，1966年9月4日出生，汉族，范县人民防空办公室股长，住范县。
委托代理人田文娟，女，1986年10月10日出生，汉族，范县人民防空办公室科员，住范县。
被执行人范县白衣阁乡人民政府，住所地范县白衣阁乡西街。
法定代表人张学礼，该乡乡长。
申请执行人范县人民防空办公室于2016年9月29日向本院申请强制执行范防行罚决字[2014]01号行政处罚决定。本院依法受理，现已审查终结。
本院认为，《河南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第二十八条第二款规定“第十二条规定不修建战时可用于防空的地下室、又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建或补缴易地建设费，可以并处应当修建防空地下室建筑面积每平方米三十元以上五十元以下的罚款，但罚款最高不超过十万元”。申请执行人范县人民防空办公室申请执行范防行罚决字[2014]01号行政处罚决定书的行为，未对当事人给予警告直接作出罚款十万元决定，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人范县人民防空办公室作出的范防行罚决字[2014]01号行政处罚决定书不准予执行；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 段惠敏
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹亚男
河南省范县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0926行审6号申请执行人范县人民防空办公室，住所地范县新区板桥路东段新综合楼。法定代表人韩朝武，该办主任。委托代理人邵京宇，男，1966年9月4日出生，汉族，范县人民防空办公室股长，住范县。委托代理人田文娟，女，1986年10月10日出生，汉族，范县人民防空办公室科员，住范县。被执行人范县白衣阁乡人民政府，住所地范县白衣阁乡西街。法定代表人张学礼，该乡乡长。申请执行人范县人民防空办公室于2016年9月29日向本院申请强制执行范防行罚决字[2014]01号行政处罚决定。本院依法受理，现已审查终结。本院认为，《河南省实施办法》第二十八条第二款规定“第十二条规定不修建战时可用于防空的地下室、又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建或补缴易地建设费，可以并处应当修建防空地下室建筑面积每平方米三十元以上五十元以下的罚款，但罚款最高不超过十万元”。申请执行人范县人民防空办公室申请执行范防行罚决字[2014]01号行政处罚决定书的行为，未对当事人给予警告直接作出罚款十万元决定，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人范县人民防空办公室作出的范防行罚决字[2014]01号行政处罚决定书不准予执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹秀增审 判 员  段惠敏代理审判员  李 艳二〇一六年十月十九日书 记 员  曹亚男
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1395号
申请执行人：孙豪举，男，汉族，1990年10月16日生，住襄城县
被执行人：刘梦梦，女，汉族，1990年10月9日生，住襄城县。
本院在执行申请执行人孙豪举申请执行被执行人刘梦梦借款合同纠纷一案中。被执行人刘梦梦已履行完毕，申请执行人孙豪举提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025民初474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月十二日
书记员 马帅民
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3849号
原告：何俊美，男，1935年9月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：张尊幸，男，成年，汉族，农民。
被告：冯桂霞，女，成年，汉族，农民，系被告张尊幸之妻。
原告何俊美与被告张尊幸、被告冯桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告何俊美于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何俊美撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何俊美负担。
审判员 梁永仓
二〇一七年九月三十日
书记员 刘颖维
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2786号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部。住所地宁城县天义镇党政综合楼*楼。
负责人程海波，该营业部主任。
委托代理人李波，该营业部信贷员。
被告张玉珍，女，汉族。
被告韩秀娟，女，汉族。
被告方国环，女，汉族。
被告张富兰，女，汉族。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部与被告方国环、张玉珍、韩秀娟、张富兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告张玉珍、韩秀娟、方国环、张富兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张玉珍、韩秀娟、方国环、张富兰四人自愿组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，于2015年9月23日向原告申请贷款，贷款期间为2015年9月23日到2016年9月14日，宽限期后每月14日还款，分十次还清，每次还款金额每人1125元，共计4500元，有贷款协议书、借款凭证、电话录音、放款合影等为证。被告2016年3月14日以后款项一直未还。现原告要求被告张玉珍立即一次性还清所欠剩余金额本息合计7875元，违约金83.25元及因催缴发生的费用200元，自2016年5月4日起的违约金按贷款协议书约定给付至还清欠款之日止。同时要求韩秀娟、张玉珍、张富兰承担连带清偿责任。
被告张玉珍、韩秀娟、方国环、张富兰未作答辩。
经审理查明，2015年9月17日，被告张富兰、韩秀娟、张玉珍、方国环四人自愿组成连保贷款小组，向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部申请贷款。2015年9月22日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告向被告张玉珍提供贷款10000元，期限为2015年9月22日至2016年9月14日，贷款利率为1.6%/月。宽限期后每月14日还款，每次每人还款金额为1125元，分10期还清。如任何一位联保贷款小组成员未能按照合同约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，原告有权要求该单一借款人归还贷款并有权要求任何一位小组成员归还该笔到期贷款。借款人未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。任何一位联保贷款小组成员未按照约定按期足额还款的，原告有权提前一次性收回所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的其他联保小组成员承担连带保证责任。任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括贷款的本金、利息、逾期违约金及实现债权的其他费用等。借款人签署的《贷款申请表》、《借款发放与还款计划确认书》等相关法律文件是本合同不可分割的组成部分，同协议具有同等法律效力。同日，原告按约定向被告张玉珍发放贷款10000元。被告张玉珍按还款计划表履行三个月后即未再继续履行还本付息的合同义务，截至2016年5月3日，尚欠借款本息7875元及违约金83.25元。
另查明，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部原名为中和农信项目管理有限公司宁城分公司。
上述事实有贷款申请表、《借款协议书》、借款发放与还款计划确认书、内金办批（2016）3号文件及欠款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》、借款发放与还款计划确认书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张玉珍未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担继续履行及逾期还款的违约责任。被告韩秀娟、方国环、张富兰作为连带责任保证人应按协议约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告承担还本付息及支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付催交费用200元的请求没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉珍于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部借款本息7875元，支付截至2016年5月3日的违约金83.25元，合计7958.25元。2016年5月4日起的违约金按双方协议约定支付至借款本息付清之日止；
二、被告韩秀娟、方国环、张富兰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费110元，总计135元，由被告张玉珍、韩秀娟、方国环、张富兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年六月十五日
书记员 霍伶俐
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审124号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人叶晓建，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月11日向本院申请执行温某罚[2017]60号行政处罚决定确定的被申请执行人叶晓建停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温某罚[2017]60号行政处罚决定，并于2017年7月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人叶晓建收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币15000元。2018年3月5日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温开环罚[2017]60号行政处罚决定确定的责令叶晓建停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月十六日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审124号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人叶晓建，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月11日向本院申请执行温某罚[2017]60号行政处罚决定确定的被申请执行人叶晓建停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温某罚[2017]60号行政处罚决定，并于2017年7月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人叶晓建收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币15000元。2018年3月5日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月10日作出的温开环罚[2017]60号行政处罚决定确定的责令叶晓建停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。审判员  余凌雯二〇一八年四月十六日书记员  李渝枋????2?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25712号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘越，男，汉族，1969年7月11日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘越信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第358号
罪犯李某某，男，1993年11月7日出生，重庆市长寿区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月19日作出（2012）长法刑初字第260号刑事判决，认定李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月12日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3647号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长
被告：白凤才，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告白凤才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告白凤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月19日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金20000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告白凤才于2013年4月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月19日，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，而被告只偿还2013年12月30日前的利息，借款本金20000.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白凤才于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000.00元及利息（利息计算方法：自2013年12月31日起，按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1264号
原告：程雨晴。
委托诉讼代理人：周翔，湖北国森律师事务所律师。
被告：骆红飞。
被告：姚双英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告程雨晴诉请：1、被告骆红飞、被告姚双英赔偿原告程雨晴损失101322元（不含垫付）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年12月6日7时51分，骆红飞驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿金巢路由西向东直行至文昌大道路口，遇程雨晴未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动车沿文昌大道由北向南直行至此路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、程雨晴受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：骆红飞负此事故的同等责任，程雨晴负此事故的同等责任；
三、受害人概况：程雨晴一人，农业户籍；
四、鉴定意见：程雨晴的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费5000元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日；
五、医疗费:10870元;
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×35天=525元；
八、营养费：15元/天×35天=525元；
九、残疾赔偿金:29386元/年×20年×6%=35263元；
十、误工费：7866元；
十一、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371元；
十二、交通费：500元；
十三、精神损害抚慰金:2000元；
十四、有关保险合同主体：投保人姚双英，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
十五、有关保险合同类型：交强险；
十六、有关保险合同主要内容：骆红飞所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险；保险期间均为2017年3月5日至2018年3月4日；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为姚双英，驾驶人为骆红飞；夫妻关系；
十八、受害方已获得赔偿情况：骆红飞垫付了10870元；
双方有争议的事项为：
十九、程雨晴主张鉴定费：2300元;骆红飞不予认可。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因骆红飞负此事故的同等责任，程雨晴负此事故的同等责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由骆红飞承担50%的赔偿责任，程雨晴承担50%的赔偿责任。姚双英在本案中无过错，可以不承担赔偿责任。
鉴定费2300元，已经实际发生，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
本院依法认定程雨晴的损失为：一、医疗费赔偿部分16920元，其中：医疗费10870元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费525元，营养费525元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的6920元，由骆红飞赔偿50%即3460元。二、伤残赔偿部分51000元，其中：残疾赔偿金35263元，误工费7866元，护理费5371元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。三、鉴定费2300元，因骆红飞负事故同等责任，此款由骆红飞赔偿50%即1150元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告程雨晴交强险保险金61000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告骆红飞赔偿原告程雨晴损失4610元，被告骆红飞垫付了10870元，两项相抵，超出的6260元，由原告程雨晴于本判决生效之日起十五日内退还。
三、驳回原告程雨晴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告骆红飞负担628元，原告程雨晴负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年七月四日
书记员 张希亚
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1264号原告：程雨晴。委托诉讼代理人：周翔，湖北国森律师事务所律师。被告：骆红飞。被告：姚双英。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告程雨晴诉请：1、被告骆红飞、被告姚双英赔偿原告程雨晴损失101322元（不含垫付）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年12月6日7时51分，骆红飞驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿金巢路由西向东直行至文昌大道路口，遇程雨晴未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动车沿文昌大道由北向南直行至此路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、程雨晴受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：骆红飞负此事故的同等责任，程雨晴负此事故的同等责任；三、受害人概况：程雨晴一人，农业户籍；四、鉴定意见：程雨晴的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费5000元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日；五、医疗费:10870元;六、后续治疗费：5000元；七、住院伙食补助费：15元/天×35天=525元；八、营养费：15元/天×35天=525元；九、残疾赔偿金:29386元/年×20年×6%=35263元；十、误工费：7866元；十一、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371元；十二、交通费：500元；十三、精神损害抚慰金:2000元；十四、有关保险合同主体：投保人姚双英，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十五、有关保险合同类型：交强险；十六、有关保险合同主要内容：骆红飞所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险；保险期间均为2017年3月5日至2018年3月4日；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为姚双英，驾驶人为骆红飞；夫妻关系；十八、受害方已获得赔偿情况：骆红飞垫付了10870元；双方有争议的事项为：十九、程雨晴主张鉴定费：2300元;骆红飞不予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因骆红飞负此事故的同等责任，程雨晴负此事故的同等责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由骆红飞承担50%的赔偿责任，程雨晴承担50%的赔偿责任。姚双英在本案中无过错，可以不承担赔偿责任。鉴定费2300元，已经实际发生，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。本院依法认定程雨晴的损失为：一、医疗费赔偿部分16920元，其中：医疗费10870元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费525元，营养费525元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的6920元，由骆红飞赔偿50%即3460元。二、伤残赔偿部分51000元，其中：残疾赔偿金35263元，误工费7866元，护理费5371元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。三、鉴定费2300元，因骆红飞负事故同等责任，此款由骆红飞赔偿50%即1150元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告程雨晴交强险保险金61000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告骆红飞赔偿原告程雨晴损失4610元，被告骆红飞垫付了10870元，两项相抵，超出的6260元，由原告程雨晴于本判决生效之日起十五日内退还。三、驳回原告程雨晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告骆红飞负担628元，原告程雨晴负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年七月四日书记员  张希亚
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初117号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人王腊荣，男，1964年1月15日出生，汉族，小学文化，无业。被告人王腊荣因犯流氓罪，于1988年9月被丹徒县人民法院判处有期徒刑六年；因犯容留他人吸毒罪，于2001年3月被丹徒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月27日被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月10日刑满释放。被告人王腊荣因涉嫌盗窃罪，于2017年4月28日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次月27日经镇江市丹徒区人民检察院批准逮捕，当日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
被告人唐荣娣，女，1964年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。被告人唐荣娣因涉嫌盗窃罪，于2017年4月28日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王腊荣、唐荣娣犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人王腊荣、唐荣娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月期间，被告人王腊荣伙同被告人唐荣娣驾驶面包车在镇江市丹徒区上党镇等地，采用将电动车装入面包车后备箱的方式盗窃作案3起，窃得电动车3辆，合计价值人民币5347元（以下均以人民币计）。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月2日13时许，被告人王腊荣、唐荣娣在丹徒区上党镇北汽大道员工宿舍往南约500米处，窃得陈某停放于此的“祥龙”牌电动车1辆，价值2324元。
2.2017年4月17日13时许，被告人王腊荣、唐荣娣在丹徒区上党镇原精功路与原镇荣公路交叉路口往北约20米处，窃得盛某1停放于此的“欧派阳光”牌电动车1辆，价值1203元。
3.2017年4月23日13时许，被告人王腊荣、唐荣娣在丹徒区长香东大道与盛园路交叉路口往西的桥边路上，窃得王某停放于此的“威志”牌电动车1辆，价值1820元。
以上事实，被告人王腊荣、唐荣娣在庭审时无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、收据等书证；被告人王腊荣、唐荣娣的供述和辩解；被害人陈某、盛某1、王某的陈述；镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、视听资料等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人王腊荣，唐荣娣以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王腊荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐荣娣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人唐荣娣符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王腊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人唐荣娣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳)。
三、责令二被告人退赔损失共计人民币5347元，发还相应三被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席 俊
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周显坤
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。
法定代表人：滕树程，系该行负责人。
委托诉讼代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：舒胜贤，男，1978年3月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：张绍贵，男，1963年8月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：王隆才，男，1985年10月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行诉被告舒胜贤、张绍贵、王隆才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告舒胜贤、张绍贵、王隆才外出务工，原告还需与被告继续协商为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 邓怀兰
二〇一七年六月九日
书记员 韩有荣
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初225号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人付某某，男，1995年6月27日出生，辽宁省盖州市人，满族，初中文化，农民，住辽宁省盖州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月26日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检未检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员司盈盈、詹丽福出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日下午，被告人付某某与李某某（另案处理）、崔某某（另案处理）至盖州市暖泉镇七盘岭村，将被害人张某某停放在房前的一辆五征牌自卸农用三轮车及二条狗窃走，销赃获款人民币600元。经盖州市价格认证中心鉴定：五征牌自卸农用三轮车价值人民币6240元。
2016年11月26日凌晨1时许，被告人付某某与李某某欲采取砸车的方式窃取财物，遂持作案工具救生锤，从盖州市西城街道办事处金城公寓出发，至外贸家属楼，将刘某某停放在楼下的大众朗逸轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，窃走车内三星牌手机一部、香烟二盒，至法官公寓，将尹某某停放在楼下的奥迪A6L轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，未窃到财物，并将贾某某停放在楼下的黑色本田轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，窃走车内南京雨花石香烟二盒、硬包中华香烟五盒，至金阳小区，将赵某某停放在楼下的铃木羚羊轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，窃走车内人民币70元，至金鼎银杏小区，将梁某某停放在楼下的尼桑天籁轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，窃走车内LV手包一个。经盖州市公安局物证中心鉴定：汽车玻璃损失价值共计人民币903元。上述被害人放弃赔偿请求。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某某、崔某某的供述，被害人贾某某、张某某、梁某某、刘某某、赵某某、尹某某的陈述，证人李某某的证言，被告人户籍证明，扣押物品清单，扣押物品照片，机动车车辆发票及合格证，无犯罪记录证明，情况说明，鉴定意见书，价格认定结论书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人付某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。�告人付某某当庭认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人付某某在共同犯罪中起同等作用，系共犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元(罚金于判决生效后一个月内付清)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年1月25日止。）
二、依法追缴非法所得返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交�诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙世君
审 判 员 李晓明
人民陪审员 王 婧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1026号
原告温县惠龙物流有限公司，住所地：温县新洛路前岗段。统一社会信用代码：91410825MA3X77LX35（1-1）。
法定代表人郭天新，董事长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251（1-1）。
诉讼代表人魏新民，总经理。
委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：1410820171643672。
原告温县惠龙物流有限公司（下称惠龙公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告惠龙公司于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告惠龙公司的委托代理人侯宝丽及被告人寿财公司的委托代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠龙公司诉称，2016年10月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H3C**挂半挂车在被告处办理了机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保机动车损失保险300000元，豫H3C**挂车投保机动车损失保险78000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。
2017年1月14日6时27分，原告车辆驾驶员郑四军驾驶豫Ｈ×××××/豫H3C**挂半挂车（载郑红旗）沿京昆高速公路（绵广段）行驶至1541KM+960M处时，与前方由武守峰驾驶的陕Ｅ×××××/陕EK7**挂半挂车尾部发生碰撞，造成两车受损，郑四军死亡，郑红旗受伤的道路交通事故。案经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队调查处理，于2017年2月13日作出成绵广三大队公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定郑四军承担事故的主要责任，武守峰承担事故的次要责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费25160元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为283930元（其中豫Ｈ×××××牵引车为282400元，豫H3C**挂车为1530元），原告支付评估费4800元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告313890元。
原告惠龙公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保的商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员郑四军的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在财产保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票三张、价格评估报告书、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，对事故发生的真实性及投保事实无异议，对原告的合理合法损失，我公司愿意在保险范围内按照事故责任比例予以承担赔偿责任，但应核实原告车辆及司机的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件的合法使用权，否则我公司有权依约免赔，根据交强险规定，应先由陕Ｅ×××××重型半挂车在交强险范围内对原告损失优先进行赔偿，原告主张的各项损失数额过高，核实证据予以进一步确认，诉讼费、鉴定费不属于承保范围，我公司不予承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据价格评估报告书真实性无异议，对施救费发票三张真实性无异议，施救费包括拖车费、吊车费，原告施救费有重复主张，且数额过高，施救费和吊车费的票据显示施救单位为个人，我方认为没有施救资质，评估费真实性无异议，但不属于承保范围，我公司不予承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为，吊车费与施救费不是重复主张，而是出票方分开开具，恰恰说明了施救费用是偏低的。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告惠龙公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告惠龙公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告惠龙公司的车辆承担事故主要责任，故原告惠龙公司的车辆损失283930元，连同支付的施救费25160元，评估费4800元，合计313890元，由被告人寿财公司在原告惠龙公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的30%即94167元享有优先向三者车陕Ｅ×××××/陕EK7**挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告原告温县惠龙物流有限公司313890元。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年四月十一日
书记员 许甜甜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初406号
原告：胡宗秀，农民。
委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被告：胡帮全，个体运输户。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武镇法律服务所法律工作者。
被告：周治翠，农民。
被告：胡孝勇。
原告胡宗秀诉被告胡帮全、周治翠、胡孝勇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗秀的委托代理人刘晓波、被告胡帮全及委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告周治翠、胡孝勇经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡宗秀诉称，2016年8月24日18时30分，被告胡帮全驾驶无号牌三轮农用车从东巩镇陆坪村3组回家，行至该村5组路段与相对方向我的长子柳万河驾驶的两轮摩托车相撞，致柳万河受伤。柳万河经医院抢救无效死亡。要求被告赔偿我因柳万河死亡的各项损失186271元。
被告胡帮全辩称，我驾驶三轮农用车与原告之子柳万河驾驶的两轮摩托车相撞并致柳万河死亡属实，同意给付原告部分赔偿。
被告周治翠辩称，我与胡帮全早已登记离婚，不是肇事车辆的交强险投保义务人，不同意赔偿。
被告胡孝勇辩称，胡帮全驾驶的农用三轮车是其自己购买、管理、使用和收益，我不是侵权人，也不是肇事车辆的交强险投保义务人，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月24日18时30分，被告胡帮全无证驾驶无号牌农用三轮车由东巩镇陆坪村3组回家，行至南漳县东巩镇陆坪村5组路段与相对方向柳万河无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致柳万河受伤、两车损坏。2016年9月18日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第2016056C号道路交通事故认定书，认定胡帮全、柳万河违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，胡帮全、柳万河负此事故的同等责任。柳万河受伤后被送到南漳县东巩镇中心卫生院救治，于2016年9月16日经抢救无效死亡。胡帮全支付了柳万河的医疗费3613.73元和丧葬费用23000元。2016年9月18日，南漳县公安司法鉴定中心作出公（南）鉴（法医）字[2016]071号法医学尸表检验意见书：柳万河系因车祸致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，柳万河（公民身份号码：××）系原告胡宗秀之长子，对胡宗秀尽1/7赡养义务。被告胡帮全驾驶的无号牌三轮农用车于2014年4月购买，没有在管理部门进行登记，也没有投保交强险和其他险种。胡帮全、周治翠于2013年5月27日在民政部门登记离婚。被告胡孝勇系被告胡帮全之子，长期在外务工。
上述事实，有南漳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，有南漳县东巩镇中心卫生院出具的医疗费收据，有南漳县公安司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书、有胡宗秀之子柳万江收到胡帮全23000元的收据、有胡帮全、周治翠的离婚证等证据证明。
本院认为，被告胡帮全驾驶机动车未在确保安全、畅通的情况下通行，发生交通事故，造成柳万河死亡，依法应当承担赔偿责任。受害人柳万河在事故中也存在过错，依法应当减轻胡帮全的赔偿责任。原告没有向法庭提交周治翠、胡孝勇是胡帮全所驾驶的农用三轮车的共有人的证据，其要求周治翠、胡孝勇作为该农用三轮车投保交强险的义务人在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告胡宗秀请求胡帮全先在交强险范围内予以赔偿后再依责赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金40000元过高，本院根据本地区实际生活水平和在事故中承担责任的情况酌定为15000元。参照2016年度《湖北省道路交通事故伤害赔偿标准》核定胡宗秀的损失为：医疗费3613.73元、死亡赔偿金236880元（11844元/元×20年）、被扶养人的生活费7002元（9803元/年×5年×1/7）、丧葬费23660元、精神抚慰金15000元、交通费200元，合计286355.73元。经调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
胡帮全于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿胡宗秀精神损害抚慰金等损失113613.73元，赔偿超出交强险部分的损失172742元的50%，即86371元，合计199984.73元。扣除胡帮全已支付的26613.73元，胡帮全还应给付胡宗秀173371元。
驳回胡宗秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1232元减半收取616元由胡帮全、胡宗秀、各负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账号为：开户行:中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐雨潇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第672号
上诉人（原审被告）：清新合创泰富房地产开发有限公司。
法定代表人：张龙芳，经理。
委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冰锋，女，汉族。
委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志清，男，汉族。
上诉人清新合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人陈冰锋、黄志清民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第211号民事判决。
二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。
上诉人清新合创泰富房地产开发有限公司向本院预交的二审案件受理费77040元，由本院予以退回。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 成振平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第578号
罪犯肖波，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年8月9日作出（2012）南法刑初字第784号刑事判决，以被告人肖波犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年10月27日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯肖波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月零二十天。
经审理查明，罪犯肖波在服刑期间获3次记功。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月二日
书 记 员 张霁东
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第755号
罪犯殷洪军，男，1971年10月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）潍刑初字第7号刑事判决，以被告人殷洪军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月19日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2007年11月2日、2010年5月19日、2012年4月21日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2019年2月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）247号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷洪军减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月19日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1082号
本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾春雷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将顾春雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1082号
本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾春雷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将顾春雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1082号
本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾宏登不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将顾宏登纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1082号
本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾宏登不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将顾宏登纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1082号
本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾春雷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将顾春雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1082号
本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾宏登不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将顾宏登纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1082号本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾宏登不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将顾宏登纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1082号本院在执行申请人徐启林与被执行人顾春雷、顾宏登买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾春雷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将顾春雷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第153号
原告浙江省报业××总公司，住所地杭州市××区××
路××号。
委托代理人张某某。
被告孟某某。
被告杭州××汽车客运有限公司，住所地杭州市江干区
××孔××楼。
委托代理人吴某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地杭
州市体育场路××号。
委托代理人吴某。
被告太平财产保险有限公司××司，住所地杭州市××
路××楼。
原告浙江省报业××总公司（以下简称浙江××××公
司）诉被告孟某某、杭州××汽车客运有限公司（以下简称沪
××客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以
下简称人××公司）、太平财产保险有限公司××司（以下简
称太平××公司）损害赔偿纠纷一案于2010年4月19日向本院
起诉，本院于当日受理后，由审判员陈国荣独任审理，于2010
年5月11日公开开庭进行了审理，原告浙江××××公司委托
代理人张某某、被告孟某某、被告沪××客运公司委托代理人吴某某、被告人××公司委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告
太平××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告报业公司诉称：2010年2月19日被告孟某某驾车从石
某路某某向西行至石某路166号右转弯时与张某某驾驶的原告
浙江××××公司所有的车发生碰撞，两车碰撞时张某某驾驶
车辆又碰撞上停在路某右侧的被告沪××客运公司所有的出租
车，造成车辆不同程度损害的交通事故，经交警认定，被告孟
某某负事故的全部责任，张某某无责任，请求法院判令被告赔
偿原告修理费2926元，误工费1200元，共计4126元，诉讼费由
被告承担。
原告浙江××××公司其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、维修清单、修理发票各一份，证明车辆修理
费用；
3、修理厂证明、客运管理处证明各一份，证明原告误工
时间。
4、保险单，证明车辆保险情况。
被告孟某某辩称：原告的主体是单位，不应主张误工费
，客运管理处的证明是每天的营业额600元，不能说明原告的
实际损失每天即为600元。
被告沪××客运公司辩称：我公司车辆在本次事故中不
承担责任，原告不应当向我公司主张赔偿。
被告人××公司辩称：我公司承担车辆修理费的赔偿责任，但原告的误工损失不在理赔范围，不应由我公司承担。
被告太平××公司书面辩称：本公司承保车辆在本次事
故中不承担事故责任，故不承担赔偿责任。
四被告均未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的事故认定书、定损单、修理发票、修理清
单、保险单，被告孟某某、被告沪××客运公司、被告人××
公司对上述证据均无异议，被告太平××公司放弃质证权利，
故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的修理厂证明、客运管理处的证明，被告沪
××客运公司无异议，被告孟某某对证据的真实性无异议，但
认为修理时间过长，不能证明实际损失。被告人××公司对证
据的真实性无异议，但认为误工费不属于保险理赔范围。被告
太平××公司放弃质证权利。因被告孟某某，人××公司对证
据的真实性无异议，故上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2010年2月19日被告孟某某驾驶其所有的浙a×××××
号轿车从石某路某某向西行至石某路166号右转弯时与张某某
驾驶的原告浙江××××公司所有的浙a×××××号出租车
发生碰撞，两车碰撞后张某某驾驶车辆又碰撞上停在路某的被
告沪××客运公司所有的浙a×××××号出租车，造成车辆
不同程度损害的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅
大队认定，被告孟某某负事故的全部责任，张某某无责任。事
故造成原告车辆修理费2926元，修理停运时间2天。另查明，被告人××公司承保了肇事车辆浙a×××××
号车的机动车第三者责任某制保险。被告太平××公司承保了
浙a×××××号车的机动车第三者责任某制保险。
本院认为，由于被告孟某某的责任，其驾驶车辆造成他
人财产损失，理应承担赔偿责任。被告人××公司基于承保了
被告孟某某驾驶的肇事车辆的机动车第三者责任某制保险，根
据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任某制保险限额范围内予以理赔，因此原告浙
江××××公司要求被告孟某某、被告人××公司赔偿车辆修
理费，本院予以支持。对于原告要求被告沪××客运公司、被
告太平××公司承担赔偿责任，因本次事故中被告沪××客运
公司车辆不承担事故责任，故原告要求被告沪××客运公司、
太平××公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。至
于原告浙江××××公司要求人××公司赔偿停运损失，因该
损失系事故的间接损失，不属理赔范围，原告要求保险公司承
担赔偿责任，本院不予支持，该损失应由侵权人被告孟某某承
担赔偿责任，对于具体的赔偿标准，因原告提供的证据1营业
额为每天600元，应扣除相应的成本，故本院酌情确定为每天
损失400元，该费用原告在诉状中表述为误工费，被告孟某某
认为原告系公司，不存在误工，虽然原告在诉状中表述的不准
确，但本院认定该费用为停运损失。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司支付原
告浙江省报业××总公司车辆修理费2926元，于本判决生效后
十五日内付清；
二、被告孟某某赔偿原告浙江省报业××总公司车辆停
运损失800元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告浙江省报业××总公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 徐海丰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初948号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：宁夏惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
被告：张中灵，男，1985年10月3日出生，汉族，无业,住大武口区星海时代花园小区1-2-903。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张中灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 张海成
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾梦琦
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执994号
被执行人：杨创杰，男，汉族。
本院在执行杨创杰罚金一案中，于2016年6月28日向被执行人杨创杰发出执行通知书及报告财产令，但被执行人杨创杰逾期未履行义务且未报告财产变动情况，经依法查询银行、不动产登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人杨创杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄素琴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初59号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人白巴特尔，男，1988年2月出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区科右前旗，住内蒙古自治区科右前旗。2006年曾因犯盗窃罪（盗窃摩托车一台）被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑6个月。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人白巴特尔犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人白巴特尔及其辩护人刘伟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年2月29日20时30分许，被告人白巴特尔醉酒后驾驶蒙ETXX**号小型轿车沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行驶至乌兰浩特市兴安礼堂前时，被执勤交警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第73号酒精检测报告证实，白巴特尔的血液中酒精含量为221.46mg／100ml。公诉机关认为，被告人白巴特尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白巴特尔对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。
辩护人刘伟芳辩称：被告人的表哥在科右前旗人民医院住院，被告人与其表哥在等待化验结果期间请其表哥吃顿便饭，席间被告人的表哥醉酒，被告人开车将其送往医院途中被查获。案发后被告人始终能够如实供述自己的犯罪事实，应对其从轻处罚。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：
1、物证：扣押物品清单、发还物品清单；
2、书证：抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果；
3、勘验笔录：涉案车辆照片；
4、被告人供述：白巴特尔讯问笔录；
5、鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人白巴特尔醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人白巴特尔被抓获后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薛宾杰
二〇一六年三月十八日
书记员 邢璐璐