上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初11994号
原告徐德忠，男，1963年12月10日生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人王文娟，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托代理人范敏，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告徐德忠与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称：强生公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐德忠及其委托代理人魏玉琪，被告强生公司的委托代理人范敏、人保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德忠诉称：2014年9月9日16时45分许，在本市延安西路进古北路东约15米处，被告强生公司员工朱惠彬(系案外人)驾驶小型轿车(以下简称：小轿车)与途经此处骑行燃气助动车(以下简称：助动车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经公安交警部门认定：原告负主要责任，朱惠彬负次要责任。原告因就赔偿事宜未能与被告强生公司协商一致，故起诉要求强生公司所有的上述车辆投保的保险公司即人保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)责任，不足部分由人保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)范围内承担40%的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由强生公司承担40%的赔偿责任，另60%的责任由原告自行承担。原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)134,251.15元(已扣伙食费)、住院伙食补助费640元、营养费4,800元、残疾赔偿金105,924元、误工费45,990元、护理费23,200元、交通费800元、残疾辅助器具费250元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费10,000元、住院日用品费202元。其中，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。被告强生公司辩称：朱惠彬系其公司员工,事发时是履行职务行为,就朱惠彬驾驶涉案车辆造成原告人身损害及财产损失的法律后果由其公司承担。其公�对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的40%的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由被告人保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其公司同意赔偿律师费3,000元，同意按责承担住院日用品费，对原告的其余各项诉请均同意被告人保上海分公司意见。被告人保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任及在商业险范围内承担40%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对鉴定费同意在商业险内按责承担，对原告的其余各项诉请均有异议。另，因被告强生公�涉案车辆投保的商业险未含不计免赔，故其公司在商业险内理赔时应扣除5%的免赔率，该5%的费用应当由强生公司承担。经审理查明：2014年9月9日16时45分许，在本市延安西路进古北路东约15米处，被告强生公司员工朱惠彬驾驶属该公司所有的牌号为沪FNXX**小轿车与途经此处骑行助动车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：原告因逆向行驶负主要责任，朱惠彬因有其他过错行为负次要责任。事故后，原告被急救至中国人民解放军第四五五医院(以下简称：第四五五医院)住院治疗，被诊断为：1、左股骨髁上骨折；2、左腓骨远端开放性多段骨折；3、左小腿胫前皮肤挫伤，第四五五医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至第四五五医院和上海市皮肤病医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2016年4月19日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人徐德忠肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期570日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明：本起事故发生时，被告强生公司所有的上述车辆向人保上海分公司投保了交强险和商业险(未含不计免赔，保额100,000元)且均在有效期内。上述事实，除有原、被告双方陈述外，另有事故认定书、病史资料、出院小结、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据及鉴定意见书、朱惠彬的驾驶证、沪FNXX**机动车行驶证、交强险保单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告要求将行内固定拆除术所需的误工费、营养费、护理费按现行标准在本案中一并处理，两被告均表示同意，本院予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院调解不能。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另，对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应当由被告强生公司员工所驾上述车辆投保交强险的保险公司即人保上海分公司在交强�范围内予以赔偿；不足的部分，由涉案车辆投保商业险的保险公司即人保上海分公司在商业险内按责予以赔偿；不计入交强险和商业险部分，因强生公司员工系履行职务行为，故由强生公司按责予以赔偿。现原告根据公安交警部门的责任认定，要求被告人保上海分公司承担本案交强险责任；不足部分，由人保上海分公司在商业险内承担40%的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由强生公司承担40%的赔偿责任，两被告对此均无异议，本院予以确认。另，因被告强生公司的涉案车辆向人保上海分公司投保的商业险未含不计免赔，故人保上海分公司在商业险内理赔时，应扣除5%的免赔率，该5%的费用由强生公司承担。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、法律规定等合理确定。1、医疗费：审理中，原、被告双方一致确认原告伤�为治疗支出费用134,151.15元(已扣除无医嘱的外购药100元)，系合理必须的，本院予以确认。被告人保上海分公司不同意赔偿献血互助金及仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告主张640元，两被告均无异议，本院予以确认。3、营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为3,600元(30元/天×120天，包括二期)。4、残疾赔偿金：原告主张105,924元(52,962元/年×20年×10%)。就该主张，原告提供了房屋租赁合同、租赁合同备案通知书、房东的房屋产权证、上海市公安局的证明、房东的户籍信息、上海灿嘉物流有限公司(以下简称：灿嘉公司)的工商信息、灿嘉公司出具的证明等证据。从上述证据可以确认原告自事发前一年即在本市城镇居住，且其主要收入来源于城镇的事实。现原告根据鉴定意见确定的伤残等级，以上一年度本市城镇居民人均可支配收入为标准主张上述金额，并无不当，本院予以确认。5、误工费：审理中，原告根据鉴定意见确定的休息期限，以上一年度本市职工最低工资为标准，主张45,990元，并无不当，本院予以确认(包括二期)。6、护理费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为4,800元(40元/天×120天，包括二期)。7、交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，对其主张的800元予以确认。8、残疾辅助器具费：事故后，原告购买拐杖一付，支出费用250元，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及原、被告的过错程度，酌情确定为3,000元。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持。10、衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。11、鉴定费：原告主张1,950元。被告人保上海分公司同意在商业险内按责承担741元(1,950元×40%×95%)，强生公司同意承担39元(1,950元×40%×5%)，原告表示同意，本院予以确认。12、律师费：审理中，被告强生公司同意赔偿3,000元，本院予以确认。13.住院日用品费：原告主张202元，被告强生公司同意按责承担80.80元，原告表示同意，本院予以确认。上述各项中，精神损害抚慰金3,000元，由被告人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计157,764元，由人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担107,000元，超出部分即50,764元，由人保上海分公司在商业险内承担19,290.32元(50,764元×40%×95%)，强生公司承担1,015.28元(50,764元×40%×5%)，其余部分由原告自行承担；医疗费�住院伙食补助费、营养费合计138,391.15元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保上海分公司承担10,000元，超出部分即128,391.15元，由人保上海分公司在商业险内承担48,788.64元(128,391.15元×40%×95%)，强生公司承担2,567.82元(128,391.15元×40%×5%)，其余部分由原告自行承担；衣物损失费200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保上海分公司承担；鉴定费1,950元，由人保上海分公司在商业险内按责承担741元，强生公司按责承担39元，其余部分由原告自行承担；律师费、住院日用品费合计3,080.80元，非交强险及商业险理赔范畴，由强生公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐德忠人民币120,200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐德忠人民币68,819.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告徐德忠人民币6,702.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;四、驳回原告徐德忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,214.46元，因适用简易程序，减半收取计人民币2,107.23元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。