天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13762号原告：张庆君，男，1957年1月11日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租司机，住天津市河西区。被告：黎彤，男，1978年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：王卓，女，1986年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。原告张庆君与被告黎彤、被告王卓、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆君，被告黎彤、被告王卓、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费3900元；2.要求被告人寿保险公司在保险范围内赔偿上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日18时，被告黎彤驾驶牌照号为津Ｎ×××××号的小型客车在南开区撞上案外人张伟驾驶的牌照号为津Ｅ×××××号的出租车，造成案外人张伟车辆后部严重受损的交通事故。经天津市公安局交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告黎彤负事故全部责任，案外人张伟无责任。受损车辆送往4s店维修13天，车辆受损导致原告在修理期间无法运营，造成误工损失3900元。另查，津Ｎ×××××号事故车辆在被告人寿保险公司投有保险。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告人寿保险公司辩称，事故车辆津Ｎ×××××号小客车在我公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告实际主张的是停运损失，属于间接损失，不在保险理赔范围内。原告无法证明其驾驶津Ｅ×××××号出租车的实际运营时间，无法证明其实际损失，原告主张的维修时间亦过长。并且原告在本案中主张的停运损失与事故发生时津Ｅ×××××号出租车的驾驶人张伟在另案中主张的误工费是重复的，因此被告人寿保险公司不同意原告的该项诉讼请求。被告黎彤、被告王卓辩称，同意被告人寿保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实本院认定如下：2017年10月25日18时，被告黎彤驾驶牌照号为津Ｎ×××××号的马自达牌小型轿车在天津市南开区金谷园前用车前部撞顺行于前的案外人张伟驾驶的牌照号为津Ｅ×××××号的花冠牌小型轿车后部，造成两车受损、案外人张伟受伤的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出第B00991424号《道路交通事故认定书》，认定被告黎彤负事故全部责任，案外人张伟无责任。案外人张伟驾驶的津Ｅ×××××号花冠牌小型轿车系客运出租汽车，登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，原告及案外人张伟是该车的实际所有人，二人均具有出租汽车驾驶员客运资格。该车在事故发生后被送往案外人天津和裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具书面证明及天津和裕维修明细表，载明“车牌号津Ｅ×××××花冠车因2017年10月25日发生道路交通事故，于2017年10月26日到我店（天津和裕丰田）进行事故维修，直至2017年1月6日结算完成并提车”。另查，事故车辆津Ｎ×××××号马自达牌小型轿车的登记所有人为被告王卓，本次事故发生时被告王卓将津Ｎ×××××号马自达牌小型轿车出借给被告黎彤，由被告黎彤驾驶。该车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。又查，案外人张伟以其运营的津Ｅ×××××号出租车因本次事故进场维修、维修期间无法运营为由另案起诉向各被告主张停运损失等。结合当事人的陈述和证据，对于双方争议事实本院认定如下：关于原告车辆停运时间，案外人天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具了书面材料及天津和裕维修明细表，证明原告车辆因本次事故在2017年10月26日至2017年1月6日期间在该公司进行维修。三被告认为原告车辆维修时间过长，但并未提交证据加以反驳，应当承担举证不能的法律后果。故本院确认原告车辆因本次事故受损停运13天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担赔偿责任。被告黎彤驾驶车辆与原告发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实，且原、被告均表示认可，本院予以确认。现原告起诉要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。鉴于本次事故发生前事故车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险,故对于原告的损失应由被告人寿保险公司在保险限额范围内予以赔付,仍有不足的部分由责任人，即被告黎彤承担。关于误工费问题，原告称该项诉讼请求是指因本次事故造成其运营的津Ｅ×××××号出租车受损，原告无法继续运营而造成的停运损失。根据本院认定的事实，因本次事故原告车辆受损停运13天，在该期间内原告确无法运营津Ｅ×××××号出租车，其主张的停运损失属于法律规定的财产损失，应予赔偿。而被告人寿保险公司以停运损失系间接损失为由拒绝进行赔偿，无法律依据，且被告人寿保险公司未提供证据证明停运损失不属于理赔范围，故本院对该抗辩不予采信。鉴于共同运营津Ｅ×××××号出租车的案外人张伟亦另案起诉向各被告主张停运损失，且原告未能提供证据证实其主张的停运损失标准，因此参照天津市上一年度交通运输业工资水平，被告人寿保险公司应给付原告停运损失2472.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内给付原告张庆君停运损失2472.76元；二、驳回原告张庆君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 马鸿莹二〇一八年二月六日法官助理 梁 嫣书 记 员 杨 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。