wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1875号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告赵泽民，司机。
被告李敬龙，住黑龙江省鹤岗市，电话：182XX****XX。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司
法定代表人王海波，经理。
原告赵泽民与被告李敬龙、被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿晨独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵泽民、被告李敬龙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的车辆损失为104000元，交通费为3000元。要求被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司先行给付2000元（保险公司的理赔款），其余损失由被告李敬龙按事故责任比例承担70%，即（107000元-2000元）×70%=73500元，合计75500元。要求被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司对李敬龙承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李敬龙辩称：原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。一、在原告车辆与被告车辆发生碰撞前，原告就已经因为雨天超速行驶，导致自驾时发生交通事故，严重撞击到高速路的护栏上，后原告自驾的奥迪车，车体发生旋转，多次与护栏及隔离带发生碰撞，故奥迪车的报废损失是由原告单方造成的，另原告在交警队所取笔录内容体现原告撞击高速路护栏时造成头部流血后住院治疗，由此可见事故当时撞击力度非常大。二、责任划分问题，原告自驾的车辆发生事故后本人离开现场，没有按照法律规定及时报警，将事故车辆拖走，没有设置任何警示标志，原告将奥迪车辆留置在事故现场属于在高速路上设置障碍物，其行为危险系数极高，而且当时是雨天，易发生交通事故，故原告应对本案事故承担全部责任。三、交警队事故认定时没有对原告进行酒精检验，其事故认定程序违法，综上请求法庭根据庭审查明事实，重新认定事故双方责任比例，并驳回原告的诉讼请求。
被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司：未出庭无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故认定书一份，意在证明本次事故的主次责任划分。经被告质证，对事故认定有异议。
证据二、交通事故车辆损失鉴定书，意在证明车辆物品的损失价格。经被告质证，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。
被告李敬龙为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故卷宗原告赵泽民的笔录及痕迹鉴定意见书，意在证明（1）原告陈述当时车速110-120，前方有过车大灯照着，当时下雨看不清，我车撞在右侧护栏上，然后我就不知道了，来回撞击，迷糊了，等我车停下时，我车在超车道上。我没有报警，第二天早上我妻子才报警。以上两个事实说明原、被告车辆碰撞之前，原告自驾的车辆就已经发生了车损。另原告在事故后没有妥善处置，将事故车辆搁置在高速公路的超车道上，此种情况危险极高，故应对原、被告之间的事故承担全部责任。（2）鉴定中第6页-第7页鉴定意见部分可以证明原告的车辆多个部位和公路缆式护栏相接触碰撞，由此证明事故损失是由于原告单方造成的。经原告质证，对真实性、合法性没异议，对证明的内容有异议，我自己车虽然撞了，但没有对方当时撞的严重。
证据二、道路交通事故认定复核不予受理通知书一份，意在证明王某某已经依法就本次事故认定向上级交管部门提出复核申请，但交管部门鉴于原告于2014年6月3日向法院提出诉讼，依照事故处理程序第52条规定，不予受理，事故责任比例认定问题应由法院在查清案件事实的基础上重新做出评定。经原告质证，无异议。
证据三、事故现场照片一份，意在证明事故发生时案发现场的情况。经原告质证，无异议。
证据四、证人王某某的证言，意在证明事发经过。经原告质证，有异议，当时他说撞完我车的时候不严重，但是他没撞我车之前，我的车气囊没出来，他撞完之后我车的气囊都出来了，还有后面车轮胎、背箱、后风挡全碎了，整个车变形了。
法庭依职权调取交警队事故卷宗，王某某询问笔录，保险单，行车执照，原、被告均无意见。
被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司未出庭，未质证，未提供证据。
独任审判员
对上述证据分析、认定，原告提供的证据一和二，虽然被告有异议，但没有提出异议的证据，本庭予以采信。被告提供的证据一、二、三、原告对真实性没异议，本庭予以采信。被告提供的证据四，原告有异议，本庭参考使用。法庭依职权调取的事故卷宗，本庭予以采信。
经审理查明，2014年5月2日21时41分许，王某某驾驶黑D575**号重型半挂车牵引黑DH6**挂车沿哈同高速由东向西行驶至112公里处，由于雨天视线不佳发现前方因交通事故没有设警告标志牌而停在超车道上原告赵泽民驾驶黑A3H2**号奥迪轿车后，采取措施不当撞在奥迪轿车左后角，使轿车旋转撞路中间护栏，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故，宾县公安交警大队做出事故认定书，认定原告赵泽民负事故的次要责任，王某某负主要责任，黑D575**号重型半挂牵引车牵引黑DH6**挂车车主是李敬龙，该车挂靠鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司，王某某系被告李敬龙雇佣的司机。被告李敬龙的车辆在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，事故发生后永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司已将2100元的财产理赔款汇给被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司。原告的车辆损失经鉴定为104000元，现原告赵泽民要求被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司先行给付2000元（保险公司的理赔款）要求被告李敬龙赔偿损失75500元，要求被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司对李敬龙承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本起交通事故中原告的车辆损失系原告赵泽民与王某某违规驾驶所至。原告的车辆总损失为104000元。原告的车辆被被告车辆撞击前已发生交通事故，其车辆损失数额现已无法查清，本院酌情认定。本起事故中原告负次要责任，应自已负担30%的责任；王某某负主要责任，应承担70%的赔偿责任，但王某某属职务行为，其赔偿责任应由被告李敬龙承担。原告主张的交通费，因没有提供相应的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条、第二十条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司于本判决生效后三日内给付原告车辆损失2000元（永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司的理赔款）；
二、被告李敬龙于本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失53900元［（104000元－2000元－25000元）×70%］，并由被告鹤岗市广运货物运输有限公司汤原分公司承担连带赔偿责任；
三、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，原告自负489元，余款1198元，减半收取599元及保全费775元，由被告李敬龙负担，于上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋徐鸿晨
二○一四年八月三日
书＋＋记＋＋员＋＋宿梦醒
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5120号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：朱钢。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告朱钢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告朱钢经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2013年1月25日，被告朱钢以消费信贷分期付款的方式购买江淮牌汽车一辆，原告为其贷款提供了担保，刘海成向原告提供了反担保。由于被告朱钢未依约归还借款本息，导致原告为其垫付42700元。为此起诉，请求法院依法判令被告朱钢给付原告为其代偿的借款本息42700元及违约金12810元，刘海成承担连带责任。2014年12月20日，原告申请撤回对刘海成的起诉。
被告朱钢未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年1月25日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告朱钢签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告朱钢从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买江淮牌汽车一台，车辆总价款129800元；
2、合同约定首付车款39800元。剩余车款90000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告朱钢办理贷款，并将该款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告朱钢必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告朱钢向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告朱钢向朝阳银行股份有限公司新华支行贷款90000元，贷款期限三年；原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告朱钢从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明及垫款明细表，用于证明因被告朱钢拖欠银行借款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告朱钢偿还已到期的借款本息42700元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月25日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告朱钢签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2013年1月31日，朝阳银行股份有限公司新华支行与被告朱钢、原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司签订了《个人借款／担保合同》。
在合同履行过程中，由于被告朱钢未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告朱钢垫付2013年4、5、7、8、9、10、11、12月份和2014年1、2、3、4、5、6、7月份共计15个月的已到期借款本息42700元。
另查明：在诉讼过程中，原告因无法提供刘海成准确的送达地址，于2014年12月20日向本院申请撤回对刘海成的起诉，本院已准许其撤回对刘海成的起诉。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告朱钢自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告朱钢不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告朱钢追偿。
被告朱钢不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告依据合同约定诉请由被告朱钢赔付违约金12810元。本院认为原告依据双方合同约定主张违约金应予认可，故被告朱钢需赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金12810元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱钢于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿款42700元。
二、被告朱钢于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金12810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告朱钢负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1188元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 健
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第132号
原告邓学华，男，汉族。
被告邱如兵，男，汉族。
本院在审理原告邓学华与被告邱如兵不当得利纠纷一案中，原告邓学华于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告邓学华撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 殷士楠
二〇一三年一月二十四日
书记员 苏 薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第00960号
上诉人（原审第三人）张民生。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李少泽。
委托代理人赵汉民，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为申请回避，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）国营灵宝农场，住所地：灵宝市东�村农业高科技示范园。
法定代表人胡炳卓，该农场场长。
委托代理人焦普斌。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）国营灵宝农场二分场，住所地：灵宝市阳平镇文乡村。
负责人许忠平，该分场场长。
上诉人张民生因与被上诉人李少泽、国营灵宝农场、国营灵宝农场二分场土地承包经营权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张民生及其委托代理人王洪周、被上诉人李少泽及其委托代理人赵汉民、被上诉人国营灵宝农场、被上诉人国营灵宝农场二分场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年12月20日，第三人张民生（乙方）与被告国营灵宝农场二分场（甲方）签订承包土地合同书一份，承包该场辖区的黄河滩地100亩土地种植果树，期限20年，2014年1月1日期满。合同约定了承包费交纳办法。合同期满后土地上的建筑物、机井、果树等无条件交给甲方国营灵宝农场二分场。合同还约定合同期限内土地不得转包他人。合同到期后如甲方继续发包，在同等条件下，乙方有优先权。后第三人张民生将其中的50亩交给杨金斗经营，二人分别栽植了苹果树各自经营。1994年农历正月份，第三人张民生将自己耕种的50亩地中的25亩地交给其妹夫李少泽经营。之后，李少泽以第三人张民生的名义向被告农场二分场交纳土地承包费。因在经营果园过程中发生矛盾，2007年9月3日张民生向被告农场二分场提出书面申请，请求将合同分成四户：张民生25亩、李少泽25亩、刘海森21.5亩、杨金斗28.5亩。由于当时收取的地价和合同地价不符以及发包方法定代表人变更�原因，造成被告与上述承包户无法分签合同。之后，原告李少泽与第三人张民生及案外人杨金斗、刘海森分别按照各自经营的地亩数仍以张民生名义向被告农场二分场交纳承包款。2014年1月1日合同到期后，第三人张民生及杨金斗于2014年1月17日、1月21日以张民生名义共向被告农场二分场交纳2014年承包费15060元。2014年1月22日，原告李少泽向被告农场二分场交纳2014年承包费5000元。因原告李少泽及第三人张民生均要求与被告农场二分场续签李少泽原经营的25亩土地的承包合同，致使国营灵宝农场、农场二分场无法和任何一方签订土地承包合同。双方均阻止对方进入争议的土地果园进行经营引起原告诉讼。
原审法院认为，第三人张民生1993年与被告农场二分场签订100亩土地承包合同后，在1994年将其中的25亩土地交由原告李少泽实际经营至合同期满，已经形成事实，双方当�人对此均无异议。2007年9月3日第三人张民生向发包方灵宝农场提交变更合同申请书，请求发包方按照张民生、刘海森、杨金斗、李少泽四家实际经营的亩数将原合同分开签订，虽然因当时发包方灵宝农场二分场及灵宝农场由于法定代表人变更以及价格问题没有与原告李少泽及第三人张民生签订新的承包合同。但发包方灵宝农场接受并保管了该变更合同申请书，表示其对此不持异议。且2007年之后灵宝农场分别收取各方当事人交纳的承包费，足以说明发包方灵宝农场认可了刘海森、李少泽、杨金斗为承包人的地位的事实。第三人张民生以实际行为将自己在原合同中的部分权利和义务一并转让给刘海森、杨金斗、李少泽等人。因此，原100亩承包合同的“原承包人”亦实际变更为实际承包人张民生、刘海森、杨金斗、李少泽。在合同到期后被告农场二分场为了避免承包费落空而收取了原告李少泽与第三人张民生2014年度的承包款，但均未与其中一人续签合同。因原告李少泽在过去的十几年间对经营的果园进行了大量的投入，在合同到期后，其依据第三人张民生与被告农场二分场原承包合同的约定主张优先权，请求确认其在同等条件下对其实际承包经营的25亩土地具有优先承包权，理由正当，本院予以支持。第三人张民生关于原告李少泽与其是委托经营关系，并不是合同的转让，与本院查明的事实不符，理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百三十四条的规定，判决：原告李少泽在同等条件下具有优先与被告国营灵宝农场及国营灵宝农场二分场续签其原实际承包经营的25亩果园土地的土地承包合同权利。案件受理费500元，减半�取250元，由原告李少泽承担。
张民生不服原审判决，向本院上诉。
上诉人张民生上诉称：第一，我与李少泽系转包或委托经营关系，而不是合同转让关系。第二，原审适用物权法第三十三条、第一百三十四条错误。请求二审法院驳回李少泽的诉讼请求。
被上诉人李少泽辩称：第一，张民生已将原合同的部分权利义务受让给李少泽。第二，原审适用物权法正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人国营灵宝农场及二分场辩称：我们尊重法院的判决。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，第一，2007年9月3日张民生向发包方国营灵宝农场提交申请书，请求发包方将原合同分成四家：张民生25亩、刘海森21.5亩、杨金斗28.5亩、李少泽25亩。灵宝农场接受了该申请书，且在2007年之后分别收取各方当事人交纳的承包费，原合同主体实际上已变更为刘海森、杨金斗、�少泽、张民生与国营灵宝农场，李少泽与国营灵宝农场之间已形成事实上的土地承包关系，李少泽在同等条件下对其实际承包经营的25亩土地具有优先承包权。第二，土地承包经营权属于物权，原审适用物权法正确。
综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张民生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏国娜
代理审判员 李 黎
代理审判员 曾庆旭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马志光
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第89号
原告周某甲，女，2005年2月出生，汉族，学生。
法定代理人周某乙，男，1970年7月出生，汉族，农民（系原告之父）。
委托代理�蒙继平，男，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告王某，女，1980年2月出生，汉族，农民，（系原告之母）。
委托代理人王正街，男，农民。
原告周某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理。依法由审判员徐春泉适用简易程序，于2013年1月13日公开开庭审理了本案。原告周某甲的法定代理人周某乙及其委托代理人蒙继平，被告王某及其委托代理人王正街均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告王某与原告是母女关系。2011年11月28日，被告与原告的父亲周某乙协议离婚后，原告跟随父亲周某乙生活，由被告王某支付原告抚养费2000元／年。因原告在广东东莞市生活、读书，学校各种费用上涨，每月需要500元左右的费用，故现在要求被告按照6000元／年支付抚养费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①，�告的常住人口登记卡复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；②，东莞市长安潮信小学证明原件1份，证明原告曾在东莞市长安潮信小学读书；③，东莞市长安培英小学收费收据原件9份，证明原告所需费用情况。
被告王某辩称，原告要求增加抚养费，被告没有能力支付，如果原告在广东东莞市生活学习有困难，可以跟随被告生活。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①，（2013）凌民一初字第45号判决书，证明双方在离婚时达成的协议是合法有效的。
经过开庭质证，被告对原告提供证据①没有异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据②表示不清楚，本院认为，该证据属于原件，被告没有明确提出异议，亦没有相关证据予以反证，本院依法应当予以采信；被告对原告提供的证据③没有明确提出异议，只认为被告没有支付能力，由于证据③属于原件，故本院依法予以采信。原告对被告提出的证据，即（2013）凌民一初字第45号判决书没有异议，本院依法予以采信。
通过在庭审中双方当事人的陈述和辩解及对证据质证，可以确认以下案件事实，被告王某与原告周某甲的父亲周某乙于2011年11月28日经过广西壮族自治区凌云县人民法院调解，被告与原告的父亲周某乙达成调解协议，该协议内容为：“一、被告王某同意与原告周某乙离婚；二、婚生小孩周某甲（女，2005年2月10日出生，现在广东省东莞市长安镇潮信小学读书）跟随原告周某乙生活，从2011年开始，被告王某自愿支付小孩抚养费2000元／年给原告周某乙，直至小孩能独立生活时止……”2012年11月22日，原告周某甲以其在广东东莞市生活读书费用上涨为由向本院提起诉讼，要求被告王某支付抚养费6000元／年，并要求被告一次性支付，经过本院审理，驳回原告的诉讼请求，小孩抚养费继续按照调解协议执行。2013年12月22日，原告再次向本院起诉，要求被告支付抚养费6000元／年。
另查明，1、被告王某与案外第三人已经生育有两个小孩；2、原告周某甲在广东省东莞市长安培英小学读书。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告周某甲户籍所在地为湖北省石首市团山寺镇新码头村，被告王某户籍所在地为广西壮族自治区凌云县下甲乡平怀村五一屯，双方均不属于城镇户籍，虽然原告之父在广东东莞市打工，将原告也带到广东东莞市读书生活，但也不能以广东东莞市的生活消费水平来衡量支付小孩抚养费的标准，因此，原告所在的广东东莞市生活读书费用虽然有所上涨，亦不能成为要求增加支付抚养费的理由。根据最高人民�院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……”，按照被告王某所在地的农村人均纯收入计算，被告王某与原告之父周某乙达成离婚协议中所确定的小孩抚养费2000元／年的标准，没有违反上述规定，因此，对原告周某甲的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告周某甲既未能提供证据证明自己所需费用难以维持当地实际生活水平，亦未能提供证据证明被告王某具有给付能力，故原告提出增加抚养费的请求，缺乏事实依据，理由不充分，本院依法不应予以支持�关于原告周某甲的抚养费应按照（2011）凌民一初字第899号民事调解书继续履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：代结算财政款项——中级法院，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一四年一月二十日
书记员 李 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1428号
原告：杨继梅。
原告：杨鑫华。
两原告的委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：张伟江。
委托代理人：黄大选，系被告亲戚。
原告杨继梅、杨鑫华与被告张伟江为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨鑫华及原告委托代理人陈新利、被告张伟江及委托代理人黄大选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继梅、杨鑫华起诉称：被告承包了新前街道双丰村村民建房工程，将模板工程分包给原告杨继梅。工程结束后，被告欠原告杨继梅工钱未付。2015年2月7日，二原告到被告家催讨工钱，双方发生争执。经公安机关调解，双方达成协议，确定被告欠原告工钱26500元，2015年2月10日前付5000元，6月30日付清余款。但被告逾期未付第二期款项。现要求被告支付欠款21500元。
被告张伟江答辩称：木工系分包给杨继梅，与杨鑫华无关。杨鑫华不是本案当事人，应当排除。调解书明确载明，账目为26500元，但房主不合格扣款除外，并约定6月30日前双方到房主处结算后一次性付清。此后被告多次催促杨继梅共同前往房主处结算，但他一直没有来。被告只好与房主协商，结果因木工质量问题被扣款19000元，该款应由杨继梅承担。由于出现木工质量问题，造成被告商誉严重受损，还应赔偿被告5000元。
在举证期限内，原告杨继梅、杨鑫华提供了治安纠纷调解书为证，被告无异议，本院予以认定。被告张伟江提供了房主林国来、林光顺、蔡军节出具的证明，证明因为木工质量问题被房主扣除了19000元工程款。原告对证据三性均有异议，并表示木工质量没有问题。本院认为，该证据性质上属于证人证言，根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，因此，被告的证据不符合规定，尚不足以证明其主张的事实，本院不予认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
二原告系父子关系。被告曾承包黄岩区新前街道双丰村17间村民住宅的建房工程，并将其中的模板工程分包给原告杨继梅。2015年2月7日，二原告到被告家催讨工程款，双方发生争吵，原告杨鑫华将被告家的玻璃砸破。当日，经公安机关调解，双方签订了一份治安纠纷调解书，载明：双方都认可账目为26500元，但是房主因不合格扣除款除外；被告在2015年2月10日前先预付5000元，余款在6月30日前双方共同到房主处结算后一次性付清；杨鑫华赔偿被告玻璃窗损失700元，在预付款里扣除。此后，但被告已按约支付第一期款项，但至今未支付第二期款项。
本院认为：治安纠纷调解书系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。从调解书的内容看，原告杨继梅当时也是承认存在一定的质量问题、将面临被房主扣款的情况的。但被告声称共被扣款19000元，要求由原告杨继梅承担。首先，被告主张的金额证据不足，本院尚无法确认。其次，即使该金额属实，被告未得到原告杨继梅的同意，就按该金额扣除工程款，也损害了原告杨继梅的利益。再次，被告作为总承包人，对于工程质量负有全面的监督、管理职责，如工程出现质量问题，被告也应当承担相应的责任。因此，被告要求从原告杨继梅工程款中扣除19000元，理由不能成立。鉴于工程在客观上存在一定的质量问题，房主要求扣除相应款项也在情理之中，本院酌情确定原告杨继梅应承担的工程扣款金额为5000元。原告杨继梅诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告杨鑫华虽然在调解书上签字，但他是作为玻璃赔偿问题当事人的身份参与的，本案工程并非其参与施工，工程款与其无关，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张伟江在判决生效后10日内支付给原告杨继梅工程款16500元。
二、驳回原告杨继梅、杨鑫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，依法减半收取169元，由原告杨继梅、杨鑫华负担39元，被告张伟江负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费338元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一五年九月十日
代书记员 梁益玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3048号
原告贾×，女，1978年12月28日出生。
被告乔×，男，1980年6月26日出生。
原告贾×诉被告乔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×到庭参加了诉讼，被告乔×经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾×诉称，原告与被告于2010年1月经人介绍相识，于2010年8月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无子女。由于原、被告成长环境和生活习惯不同，婚前接触较少，原告对于被告的性格、人品、素质等方面均缺乏了解，双方没有感情基础。婚后原、被告双方一直两地分居，彼此对家庭的照顾较少，日生积怨、无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。两年前被告开始对原告产生不信任感，每次见面双方均以吵闹不愉快告终。后发展至被告到原告工作单位及单位宿舍进行骚扰，见面时总是用恐吓言语及粗暴举动，深夜砸门、强闯入室严重影响了原告的正常和生活使原告产生无法抗拒的畏惧感。这种虐心的折磨使原告长期头痛失眠、身心疲惫、精神低迷，完全无法正常工作生活，也至使夫妻感情彻底破裂，毫无恢复余地，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告各自财产由各自所有，相应债务也由各自承担；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年8月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。现原告认为与被告缺乏沟通进而导致夫妻感情破裂，这是原告第一次起诉离婚。
乔×在领取诉讼材料时向本院表示，其为武警现役军人，与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、居住证明、军官证、谈话笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，应具有一定的感情基础。在夫妻共同生活中，双方应互相关心、互相沟通，遇有问题应协商解决。现由于双方在处理家庭生活事务方面未能及时沟通，为此产生矛盾。被告表示与原告仍有感情，不同意与原告离婚，故被告在今后的夫妻生活中亦应关心、爱护原告，妥善处理家庭矛盾，努力维系双方的婚姻关系。原告应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，执意离婚不妥。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。
被告乔×经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回贾×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 韩 阳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张习宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0127号
公诉机关泰州市姜堰区�民检察院。
被告人张某，男，1972年9月6日生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，自由职业。因本案于2013年8月13日被取保候审，2014年4月21日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］45号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2013年7月至2014年1月间，在泰州市姜堰区、泰州市海陵区先后2次醉酒后在道路上驾驶摩托车。具体事实分述如下：
1、被告人张某于2013年7月31日19时许，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检测的苏M×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区姜堰镇唐宁村路段行驶时，发生单方事�。经鉴定，提取的被告人张某血液中酒精含量为304.10mg／100ml。
2、被告人张某于2014年1月30日13时55分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至泰州市海陵区迎宾路LG公司门前路段时，发生单方事故。经鉴定，提取的被告人张某血液中酒精含量为149.23mg／100ml。
被告人张某于2013年7月31日、2014年3月18日，在接受公安机关调查询问中，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接处警工作登记表、被告人归案情况说明等书证；证人朱某、程某、高某等人的证言；现场勘查笔录及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人在接受公安机关调查过程中，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车、驾驶的机动车未申领牌证或未正常进行安全技术检验、2013年7月31日驾驶机动车时血液中酒精含量较高、在被取保候审期间又在道路上醉酒驾驶机动车，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“未造成他人受伤后果，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳；提出“其在事故中受伤，请求从轻处罚”的辩护意见，理由不能成立，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的�应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00791号
原告：沈阳市三友散热器厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张百文，系该厂厂长。
委托代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。
被告：鞍山浩特散热器有限公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人：李鹤，系公司经理。
委托代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。
原告沈阳市三友散热器厂诉被告鞍山浩特散热器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄长红、被告委托代理人赵英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二0一一年六月十八日原告与被告签订《加工矿产品外包加工合同》，依据合同约定，甲方（被告）委托乙方（原告）生产散热器，生产单由甲方经传真形式发给乙方，乙方确认签字传回，视为本次加工生效。产品价格每批产品及配件价格，由双方企业负责人协商确定后，另附协议附件。月度、季度、年度，双方各自负责人或指定人员办理货物、账目的核对，并签字确认。结算方式及期限。本合同所发生的一切款项为人民币，最终结算时，按双方签字确认单为准。合同中明确约定出“纠纷的处理。甲乙双方协商解决；协商不成向起诉方所在法院解决”。本合同自2011年6月起生效，有效期三年。本合同执行期间，双方不得随意变更和解除合同，合同如有未尽事宜，应由双方共同协商，做出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。2011年4月25日被告给原告下发订单需货物总数量为12094.4米，原告已经为被告加工完毕，被告已经提走5850米，余6244.4米被告一直未提货，在之后被告发出其它订单时，原告将部分散热器发给被告所下订单的其它工地，截止目前还有2200米已经生产好的散热器被告一直未能提走，未提走散热器单价每米39元，未提货款总额为85800元，原告现要求被告履行合同给付货款85800元。截止2015年1月23日原告一直与被告沟通提货事宜，但被告以现工地停工为由，未予以提货。为维护原告合法权益，依法起诉到法院，请求法院判令被告履行提货义务，给付货款85800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、不同意接收货物，给付货款。合同签订后，已经发生了100多万的业务，对方一直未给我方开具增值税发票，开具发票的行为是合同的一个附随义务，也是一个法定的义务。原告应该按照法律规定给被告开具增值税发票；2、该案不能确定货款价格，如果真的履行该合同，按照合同的约定我公司要对这些货物验收合格后方能给付货款，并且要扣除3%的质保金，因此本案原告诉请直接给付货款，不符合合同约定的事项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订《工矿产品外包加工合同》，双方在合同约定，甲方（被告）委托乙方（原告）生产散热器，生产单由甲方经传真形式发给乙方，乙方确认签字传回，视为本次加工生效。产品价格每批产品及配件价格，由双方企业负责人协商确定后，另附协议附件。月度、季度、年度，双方各自负责人或指定人员办理货物、账目的核对，并签字确认。合同第九条约定，沈阳市内产品运输费用和装车费用由乙方承担，卸车费用由甲方承担。第十条约定，1、本合同所发生的一切款项为人民币，最终结算时，按双方签字确认单为准；2、从发货之日起，60天为一个结款周期，剩余总货款3%款项为质保金，甲方扣留质保金时给乙方出具质保金扣留收条或凭证，质保期为自供货完毕后两个采暖期，由甲方无息返还乙方。第十一条约定，纠纷的处理。甲乙双方协商解决；协商不成向起诉方所在法院解决。合同第十二条二款约定，本合同自2011年6月起生效，有效期三年。本合同执行期间，双方不得随意变更和解除合同，合同如有未尽事宜，应由双方共同协商，做出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。
2011年4月25日，被告给原告下发了订单需货物总数量为12094.4米，原告已经为被告加工完毕，截止现在被告已经提走9894.4米，还有2200米已经生产好的散热器一直没有提走，未提走散热器单价每米39元，未提货款总额为85800元，原告多次与被告协商，要求被告履行合同义务，提走加工完的货物，给付货物价款，但被告拒绝提货付款，因此促成本诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的工矿产品外包加工合同、发货单、（2013）于民三初字第00003号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的工矿产品外包加工合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告按照被告的要求，完成了工作任务，被告应及时履行提取货物支付价款的义务。且双方签订的合同自2011年6月起生效，有效期为三年。现该合同已经超过有效期，而被告尚未将原告因该合同为其加工的货物提走，明显是违反了合同约定。因此原告的主张，符合相关法律规定和双方合同的约定，本院予以支持，但应按合同约定扣除3%的质保金，被告应支付原告货款83226元。
关于被告辩称因原告未开具发票，而拒绝提取货物支付价款的问题。是否开具发票，双方在合同中未作约定，因此不是本案审理的范围，也不能抵销被告支付货款的合同义务，故其提出的该项抗辩理由本院不予支持。
综上所述，原告要求被告提取货物支付价款的诉讼请求，证据充分，符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条，第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鞍山浩特散热器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将其在原告沈阳市三友散热器厂加工定作的散热器2200米提走；
二、被告鞍山浩特散热器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市三友散热器厂货物价款83226元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告鞍山浩特散热器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.5元，由被告鞍山浩特散热器有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年七月二日
书记员 李雪威
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初106号
原告张世杰。
委托代理人史艳波。
被告朝阳龙城万恒实业有限公司。
法定代表人赵海金，董事长。
委托代理人李树轩。
被告李红梅。
被告刘守波。
被告刁达明。
原告张世杰与被告朝阳龙城万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、李红梅、刘守波、刁达明房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张世杰诉称，2015年6月16日我经被告刁达明手向被告万恒公司交付税款29,854元、维修基金7,381元，同年6月25日交付房款417,542元，购买了被告万恒公司开发的王府花园17号楼1单元402室。合同签订后经查得知被告万恒公司将该房又转卖与他人，且被抵押，现因合同目的已不能实现，所以特向法院起诉，请求解除合同；被告万恒公司返还购房款454,777元，并自2015年6月16日起给付按贷款利率计算的利息；赔偿因抵押和重复买卖而应赔偿的赔偿金454,777元。
本院认为，被告李红梅、刘守波挂靠朝阳圣龙建筑工程有限公司从被告万恒公司承包了王府花园小区的住宅楼工程，承包后被告万恒公司将17号楼1单元402室等抵顶与被告李红梅、刘守波，在未过户的情况下因被告李红梅、刘守波为工程从被告刁达明处购买建材等，被告李红梅、刘守波又将该房抵与被告刁达明，被告刁达明欲将该房卖与原告并代原告向被告万恒公司交纳了税款29,854元、维修基金7,381元后，被告万恒公司从抵账的角度出发为原告出具了税款、维修基金和房款的收据。现原告向本院起诉，请求解除合同；被告万恒公司返还购房款454,777元，并自2015年6月16日起给付按贷款利率计算的利息；赔偿因抵押和重复买卖而应赔偿的赔偿金454,777元。因双方之间的房屋买卖合同尚未成立，经本院释明原告又不同意变更诉讼请求，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张世杰的起诉。
案件受理费12,896元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 崔海松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1022号
自诉人河南省中小企业资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路288号11号楼13层1301、1305、1311号。
法定代表人赵世耀，董事长。
被告人河南锋动商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路168号12号楼，住所地湖南省岳阳市花板桥路258号。
法定代表人郭忠喜，经理。
被告人郭忠喜，男，1977年10月14日出生，回族，住福建省泉州市港区。
被告人莽丹，女，1980年11月21日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。
自诉人河南省中小企业资产管理有限公司以被告人河南锋动商贸有限公司、郭忠喜、莽丹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人河南省中小企业资产管理有限公司控诉河南锋动商贸有限公司、郭忠喜、莽丹犯拒不履行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人河南省中小企业资产管理有限公司对被告人河南锋动商贸有限公司、郭忠喜、莽丹的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵平平
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅中法行终字第42号
上诉人（原审原告）：陈展英，女，1946年12月29日出生，汉族，住址：广东省紫金县紫城镇通惠区居委会新紫路**号。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市民政局，地址：兴宁市贵中路社区服务中心大楼。
法定代表人：袁柳清，系该局局长。
委托代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
原审第三人：陈思洪，女，1972年12月30日出生，汉族，住深圳市龙岗区布吉镇景和园。
委托代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：吴春生，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上诉人陈展英因诉被上诉人兴宁市民政局婚姻登记行政纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
原审认为，本案原告陈展英与案外人陈清云（于2014年11月4日病故）于1965年间同居生活并生育了四个子女，虽一直未办理结婚登记手续（有陈展英与陈清云在2000年10月15日签订的《离婚协议书》可以证实），但被告对第三人陈思洪和陈清云双方补办婚姻登记的行政行为与原告陈展英存在着法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，第三人陈思洪认为原告陈展英不具原告主体资格的主张不予支持。在本案中，第三人陈思洪与陈清云于1999年间开始同居生活并于2000年5月11日生育了一男孩陈思龙，其双方在2006年8月8日向被告申请补办结婚登记手续时，均向被告提交了各自的户口簿、身份证及双方各自签名确认“现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”的声明书等材料，被告经审查制作了《结婚登记审查处理表》后向陈思洪和陈清云颁发结婚证字号为粤梅结字兴080606148的结婚证。根据《婚姻登记条例》第五条第一款关于“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”的规定，被告的上述颁证行政行为符合《婚姻登记条例》中的相关规定，所以被告兴宁市民政局向陈思洪和陈清云登记并颁发结婚证字号为粤梅结字兴080606148的结婚证的行为并无不当，由此可认定该行政行为是有效的行政行为。现原告请求确认该行政行为无效缺乏相应的事实理由和法律依据。原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案第三人陈思洪与陈清云补办结婚登记的事实发生在2006年8月8日，所以原告陈展英最迟应在此登记行为作出之日起5年内提起行政诉讼，但原告陈展英在2015年2月9日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。所以，被告兴宁市民政局和第三人陈思洪认为原告陈展英的起诉超过法定期限的主张应予支持。原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回陈展英的起诉。
上诉人陈展英上诉称，原审驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。其主要理由是：1、上诉人与陈清云之间一直存在合法的婚姻关系，陈清云与第三人陈思洪的结婚行为属重婚。2、被上诉人颁发涉案结婚证程序不合法。被上诉人未尽审查义务，程序上存在瑕疵。3、一审庭审时，第三人陈思洪已当庭承认陈清云与上诉人存在婚姻关系的事实，第三人的行为已构成重婚，其婚姻依法应当认定为无效。4、上诉人与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系。5、上诉人请求确认被上诉人行政行为无效不受时效限制。《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对诉讼时效的规定，不适用于婚姻登记这一行政行为。因婚姻登记与其他行政行为存在明显的区别，婚姻登记不对外公示，其他人不可能知道和了解行政行为的存在，不应有诉讼期限限制。
被上诉人兴宁市民政局答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由是：1、被上诉人向第三人陈思洪与陈清云颁证的行为并无不当，是有效的行政行为。2、上诉人提交的证据材料不能证实上诉人与陈清云办理了婚姻登记手续。3、被上诉人颁证给陈清云与陈思洪的事件是2006年8月8日，至上诉人起诉时已有8年9个月时间，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉早已超过5年的起诉期限。不管什么类型的案件都不能改变起诉期限，否则将失去稳定行政法律关系的立法目的，上诉人认为请求确认婚姻登记无效不受时效限制于法无据。
第三人陈思洪答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定，其主要理由是：1、上诉人提交的《持证人股权情况表》不能证明上诉人与陈清云存在婚姻关系，福兴街道办已于2015年4月20日登报声明福兴街道办于2015年2月2日出具的证明无效，紫金县东城派出所开具的证明超越职权，上诉人未到紫金县民政局办理婚姻登记手续，该局无法查询到上诉人的婚姻登记记录。2、上诉人与陈清云的婚姻系事实婚姻，从未进行登记，且双方已于2000年10月15日协议离婚。3、上诉人于2015年2月9日提起诉讼，已超过5年的起诉期限，原审驳回起诉合法有据。4、第三人陈思洪与陈清云的婚姻登记合法，应受法律保护。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人兴宁市民政局为原审第三人陈思洪与陈清云办理结婚登记的行为发生在2006年8月8日，但上诉人陈展英于2015年2月9日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的”的法定耽误事由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，应当驳回起诉，原审裁定正确，依法可予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00160号
申请执行人朱惠，女，1976年8月12日出生，汉族。
被执行人武汉市江汉区美林幼儿园。
法定代表人王丹娜。
申请执行人朱惠依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日作出的江劳人仲裁字（2014）第0952号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区美林幼儿园支付赔偿金15000元。根据申请执行人请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行中，申请执行人朱惠于2015年2月6日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱惠的申请符合法律规定。应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员作出的江劳人仲裁字（2014）第0952号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王晓宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1214号
原告刘进祥，男，1964年4月25日出生，汉族，住大武口区。
被告戴海蛟，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告诉称，2014年3月31日被告到原告所开的大武口＊＊＊沙发厂购买酒吧沙发，合计价款22000元，被告当时支付现金1万元，尚欠12000元，向原告出具欠条一张。之后被告向原告催要款项，被告推托未付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告付清拖欠的沙发款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘进祥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告刘进祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第62号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人梁裕民，公司经理。
委托代理人王忠祥、张志平，该公司职员。
被告段邑霏，女，汉族，1989年出生。
原告鑫苑物业服务有限公司诉被告段邑霏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员滑明勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠祥、张志平到庭参加诉讼，被告段邑霏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的逸品香山小区物业某户业主，被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告催要未果，为维护原告权益特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告自2011年10月至2014年12月所欠物业费6233.8元；二、被告支付原告滞纳金（违约金）2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、《前期物业管理服务协议》，证明双方约定的物业费收费标准及缴费周期，迟延缴纳物业费的违约责任；证据2、《住户情况登记表》，证明被告系逸品香山一期某户业主；证据3、《物业费催缴通知单》及照片复印件，证明原告多次催促被告缴纳，被告拒不缴纳；证据4、物业费及违约金计算明细，证明原告欠缴物业费时间及金额。
被告段邑霏未答辩，也未向法庭提交证据。本院向被告送达起诉状时，其称未缴纳物业费的原因系被告一近亲属购买的同一小区房屋有裂缝，物业公司不解决。
经审理查明，被告系逸品香山小区物业某户业主，其房屋建筑面积为88.66平方米。原、被告双方于2009年12月30日签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业收费标准，并约定了相应的违约责任，其中第十条第三款约定，甲方（原告）违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方（被告）有权要求甲方退清多交费用，自业主提出书面申请之日至甲方结算当日，按每天万分之十支付违约金。乙方有权诉诸法律主张权益；第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳并从逾期之日起按每天万分之十交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。被告自2011年10月1日起未按时交纳物业管理费用，原告曾向被告发出物业费催缴通知单，通知被告缴纳所欠物业费用。被告自2011年10月至2014年12月累计欠原告物业服务费用6233.8元。
本院认为，物业管理法律关系中，物业公司有为小区和业主提供优质物业服务的义务，享受物业公共服务的业主有依约定积极交纳物业费用的义务。本案被告作为逸品香山小区业主，应当积极配合物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务，这种义务具有公益性，直接影响到物业服务的质量，也影响到到同一小区其他业主的利益。同时，被告作为业主也享有接受物业管理公司尽职尽责地服务的权利，对物业管理公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，不交物业费不符合合同约定和法律规定。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照物业服务合同约定支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，因物业服务合同该约定属于原告单方事前拟制格式合同条款，原、被告协议约定的滞纳金（违约金）过高，可参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付违约金，过高部分，本院不予支持。原告作为物业服务方，也应认真听取业主意见建议，积极解决业主反映的问题，不断改进物业服务水平。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告段邑霏于本判决生效后五日内支付原告鑫苑物业服务有限公司物业服务费6233.8元，并以实际欠交物业费数额为基础自2011年10月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付违约金至2014年12月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一五年三月二十七日
书记员 张晓庆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1555号
原告周香萍。系田学宾之妻。
原告田夏。系田学宾之女。
原告田大春。系田学宾之父。
原告申金荣。系田学宾之母。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区中原东路98号。
法定代表人李占伟，系该公司总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所律师。
原告周香萍、田夏、田大春、申金荣诉被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李老铁，被告委托代理人黄向红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，田学宾于2011年7月4日因病去世，其继承人有其妻周香萍、其女田夏、其父田大春、其母申金荣。田学宾于2001年4月10日与中国联合通信有限公司郑州分公司（现更名为中国联合网络通信有限公司郑州市分公司）签订《基站租赁协议》一份，约定田学宾将马寨镇杨寨村商业街路南七组田学宾宅院内临西南角面积4×8平方米土地出租给中国联合通信有限公司郑州分公司建设通信铁塔使用，租期为2001年4月4日起至2011年4月3日止。协议还约定期满后，中国联合通信有限公司郑州分公司应将该区域在正常状态下归还田学宾。协议履行至2010年6月18日，田学宾与被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司签订《通信基站站址租赁合同》，将租赁期限延长至2015年4月3日，现该租赁期限已满，双方未续订新的租赁协议，被告不仅拖欠4个多月租金不付，也未在期满后将租赁土地内的联通基站塔底座拆除及路面恢复原状后返还原告，存在严重违约行为，无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金2837.61元（计至2015年4月3日）；2、被告将租赁原告土地内的联通基站塔底底座、通信铁塔拆除并将路面恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、死亡信息表一份；2、村委会证明一份；3、租赁协议一份；4、通信基站站址租赁合同一份；5、照片一张。
被告辩称，引发纠纷是原告过错在先，我公司于2001年4月10日与田学宾签订基站租赁协议，被告租用原告方32平方米的土地，用于建设通信铁塔使用，后原告明知已将部分土地租给被告，却在原址建房，为以后租赁期满拆除通信设备埋下隐患，造成我方客观上拆除通信设施不安全，故原告方应承担过错责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告提供的证据有：租赁合同一份；收条一份。
经审理查明，田学宾于2011年7月4日去世，其继承人有其妻周香萍、其女田夏、其父田大春、其母申金荣。田学宾曾与被告于2001年4月10日签订基站租赁协议一份，于2010年6月18日签订通信基站站址租赁合同一份，双方约定租赁期限从2010年4月4日起至2015年4月3日止，租赁费用为每年度8421元，每年5月1日前支付。被告已支付2014年4月4日至2014年12月3日租金5333元，截止2015年4月3日，尚有3088元租金未支付。租赁期限届满后，原被告因为拆除和租金问题产生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有通信基站站址租赁合同、收条、死亡信息表、村委会证明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。本案中，被告租赁原告土地建通信基站，有双方出具的通信基站站址租赁合同为证，租赁关系清楚。被告拖欠原告租赁款（自2015年1月4日起至2015年4月3日止），有被告方出具的收条为证，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。故原告要求被告向其支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告欠原告租金3088元，现原告主张2837.61元，不足部分视为原告对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故原告要求被告将租赁原告土地内的联通基站塔底底座、通信铁塔拆除并将路面恢复原状之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内偿还原告周香萍、田夏、田大春、申金荣租金2837.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司于判决生效之日起三十日内将租赁原告土地内的联通基站塔底底座、通信铁塔拆除并将路面恢复原状。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王忠锋
二〇一五年七月十五日
书记员 杜向华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第40号
上诉人（原审被告）深圳市深装总装饰工程工业有限公司。
法定代表人胡正富。
被上诉人（原审原告）浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人李炳传。
上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天民初字第171-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称在当事人选择管辖协议无效的情况下，按规定应由被告所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方在建设工程施工合同中约定，在合同履行过程中发生争议协商不成的选择由人民法院诉讼解决，而根据民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。本案系合同纠纷，合同履行地在一审法院辖区，被上诉人依法向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一三年四月七日
代书记员 卢敏君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第436号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室。
法定代表人于永磊，总经理。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
委托代理人宋士永，山东上和律师事务所律师。
委托代理人万贵娟，女，汉族，该单位职工，住。
被告王海凤，女，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告王海凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年三月二十三日
代书记员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第436号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室。
法定代表人于永磊，总经理。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
委托代理人宋士永，山东上和律师事务所律师。
委托代理人万贵娟，该单位职工。
被告王海凤。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告王海凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年三月二十三日
代书记员 杨 洋
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00437号
原告冯某，农民。
被告许某，农民。
本院于2015年6月1日立案受理了原告冯某与被告许某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告通过案外自行和解，已经达成协议离婚。原告遂于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告冯某提出的撤诉申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 马 尧
二〇一五年七月六日
书记员 丁浩洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3078号
原告陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族。
被告黄秦坤，男，1986年3月24日出生，汉族。
被告王远能，女，1984年7月13日出生，汉族。
原告陈添福与被告黄秦坤、王远能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈添福到庭参加诉讼，被告黄秦坤、王远能经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈添福诉称，被告黄秦坤于2013年5月15日以生意周转需要为由，向原告借款30000元（人民币，币种以下均同），约定借款期限一个月。就此，被告向原告出具借条一张。但其后被告黄秦坤并未按期偿还借款，原告多次催讨未果。被告王远能与被告黄秦坤于2011年5月3日登记结婚，二人在借款时系夫妻关系。因此，王远能应共同偿还本案债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款30000元；二、两被告共同支付自2013年6月15日起到判决确定的还款之日止的借款利息（按银行同期同类贷款利率标准，暂计至起诉日为2100元）；三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄秦坤、王远能未作答辩。
经审理查明，被告黄秦坤于2013年5月15日向原告陈添福出具《借条》一份，载明“今向陈添福借款人民币叁万元整￥30000元整，借款日期2013年5月15日至2013年6月14日止”。现原告主张被告未清偿上述借款，故诉至本院。
另查明：一、公安机关人口信息查询资料显示，被告王远能的配偶为本案被告黄秦坤。原告庭审还举证结婚证复印件一份，拟证明被告黄秦坤与王远能系夫妻关系。该结婚证显示被告黄秦坤与王远能系于2011年5月3日登记结婚。原告庭审陈述，该结婚证复印件是借款时黄秦坤根据原告的要求提供给原告的。二、原告庭审还陈述：原告与被告黄秦生是通过朋友介绍认识；本案借款已经实际支付，是在出具借条的当日，在厦门市湖里区大唐世家一个朋友房产中介的店面里，以现金的方式支付，当时该朋友也有在场。
上述事实，有原告陈添福提供的《借条》、结婚证、人口信息查询单，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈添福主张被告黄秦坤借款30000元，提供了《借条》予以证明，而被告黄秦坤、王远能经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故原告主张的本案借款的事实，本院予以采信。相应借款被告黄秦坤应予偿还。由于本案《借条》并无载明约定利息，应认定为无息借款，但被告未能依约按期归还借款，应支付逾期还款之日起的逾期还款利息，相应利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的还款之日止。原告已经提供相应证据证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄秦坤、王远能未到庭参加诉讼亦未提供相反证据，因此，对于原告的该部分主张本院予以采信。本案借款本院认定系两被告夫妻关系存续期间发生，因本案无证据表明黄秦坤有与陈添福明确约定前述债务为被告黄秦坤的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，两被告对上述还本付息的债务应承担共同清偿的责任。被告黄秦坤、王远能经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄秦坤、王远能于本判决生效之日起十日内偿还原告陈添福借款30000元并支付利息（利息以所欠借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年6月15日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告黄秦坤、王远能未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，由被告黄秦坤、王远能共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 金 平
人民陪审员 林翠霞
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3078号
原告沈保全，男，1964年8月25日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
被告北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲15号，注册号：110000005103690。
法定代表人瞿洪桂，总裁。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人高玉恒，男。
原告沈保全与被告北京中电兴发科技有限公司（以下简称中电兴发公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈保全之委托代理人唐锋与被告中电兴发公司之委托代理人徐云、高玉恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈保全诉称，我于2012年3月26日入职中电兴发公司，担任电气工程师，双方于2013年1月17日解除劳动关系，在职期间该公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，且拖欠我的工资。现我起诉请求中电兴发公司向我支付：1、2012年4月26日至2013年1月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额71725元；2、解除劳动合同经济补偿金8000元；3、2012年11月1日至2012年11月30日拖欠工资8000元及25%经济补偿金2000元；4、2013年1月1日至2013年1月17日期间拖欠工资6253元及25%经济补偿金1564元；5、2012年3月26日至2013年1月17日期间双休日及法定节假日加班费8828元；6、2012年3月26日至2013年1月17日期间未休年假工资13242元。
中电兴发公司辩称，沈保全不是我公司员工，与我公司之间不存在劳动关系，故我公司不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，沈保全称其于2012年3月26日至2013年1月17日期间在中电兴发公司工作，担任电气工程师，工作地点位于北京市朝阳区慈云寺桥住邦2000D座1704号；工作期间担任电气工程中的强电设施、设备水暖技术及水电工程的设计规划；在职期间曾负责河北省唐山市中级人民法院办公楼项目，公司负责人为中电兴发公司副总邓建强、朱彤为其项目经理，弱电总负责人为一名姓林的总工（具体不知道其姓名），但并无朱彤及林姓总工联系方式。
沈保全就其上述主张提交以下证据：一、银行对账单。沈保全称其中2012年5月11日的9552元（2012年3月26日至4月30日工资）、6月12日的8000元（5月工资）、7月10日的4500元（6月工资）、7月10日500元（过节费）、7月11日3500元（6月工资）、8月10日4500元（7月工资）、8月10日3500元（7月工资）、9月12日8000元（8月工资）均系中电兴发公司向其支付的工资。本院向中国银行股份有限公司北京丰台支行以及北京霄云路支行调取上述款项的交易相对方信息，上述银行出具查询结果：2012年5月11日、6月12日、7月10日、8月10日的4500元、9月12日的款项均系沈保全自己名下的账户进行的互相转账；2012年7月11日及2012年8月10日的3500元的交易相对方均显示为“北京正元方大电气工程有限公司”（以下简称正元方大公司）。沈保全称其从未通过自己名下账户进行转账，坚持称上述款项系中电兴发公司向其发放的工资；中电兴发公司对银行对账单的证明目的不予认可，否认该公司曾向沈保全发放工资。二、税收完税证明。其上显示2012年1月至12月沈保全的个人所得税实缴数额均为0元，其上亦无中电兴发公司的显示。中电兴发公司对其关联性不予认可。三、劳务证明。沈保全称该证据系中电兴发公司在仲裁阶段提交，其上显示：兹证明沈保全从2012年5月10日至2012年8月10日在我单位提供劳务，日劳务报酬110元。证据下方加盖正元方大公司印章。中电兴发公司称该公司与正元方大公司在业务上曾有合作关系，但两公司之间并不存在关联关系，沈保全与中电兴发公司之间亦不存在劳动关系。
另，本院开庭过程中拨打邓建强电话（手机号码：133XX****XX），接通后电话接听人表示其系邓建强，但称其2007年至2008年期间仅在中电兴发公司工作了三个月，担任副总，工作地点为北京市海淀区永定路，其从来不认识沈保全此人。再查，中电兴发公司称该公司曾承接河北省唐山市检察院办公大楼的弱电系统项目及河北省唐山市中级人民法院的弱电工作，但并非沈保全所述的强电项目，该公司并无强电项目施工资质。
沈保全以要求中电兴发公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、加班工资、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回了沈保全的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、税收完税证明、劳务证明、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈保全主张曾与中电兴发公司存在劳动关系，并称中电兴发公司通过银行转账方式按月向其支付工资，但根据本案向中国银行调查取证结果可见，沈保全自述工资中有5笔均系其自己名下账户间的款项互转，另外2笔款项交易相对方为正元方大公司，并无中电兴发公司名称显示，故沈保全提交的银行对账单显然无法佐证其主张；税收完税证明中并无个人所得税缴纳记录，亦无中电兴发公司名称显示，故该证据亦无法证明其与中电兴发公司存在劳动关系；劳务证明中显示沈保全曾向正元方大公司提供劳务，亦未体现其与中电兴发公司存在劳动关系。另外，沈保全称其在职期间认识的人员有邓建强、朱彤及林姓总工，但经电话联系邓建强后，其陈述的在中电兴发公司工作的期间与沈保全无交集，工作地点并不一致，邓建强亦称不认识沈保全此人；沈保全无朱彤及林姓总工的联系方式，上述两人身份无法核实。综上，沈保全提交的证据远未达到劳动关系的证明标准，本院对其关于曾与中电兴发公司存在劳动关系的主张不予采信。鉴于沈保全所主张的未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、拖欠工资及补偿金、双休日及法定节假日加班工资、未休年假工资等请求均建立在双方劳动关系的基础之上，故现其上述请求的请求权基础均不存在，本院对其上述诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回沈保全的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由沈保全负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张静思
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第132号
原告江亮，男，汉族，1956年9月7日出生于新疆焉耆县，农民。
被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司。
地址：新疆焉耆县七个星镇。
法定代表人王继军，系该公司经理。
原告江亮诉被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司（以下简称广德公司）劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江亮到庭参加诉讼，被告广德公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理完毕。
原告江亮起诉称，2010年12月至2013年1月，我在被告公司工作，职务为门卫，而被告公司一直未向我支付工资，每月工资为1050元，共计25个月，合计26250元。期间我为公司垫付电话费1337元，为此。请求人民法院判决被告支付工资26250元，电话费1337元，合计27587元。
被告广德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月至2013年1月间，原告在被告公司担任门卫职务，每月工资为1050元。被告公司于2013年10月30日向原告出具证明一份，主要内容为：“江亮在焉耆县广德番茄制品有限责任公司上班（门卫），月工资1050元，从2011年-2013年元月（25个月），合计26250元”该工资经原告多次催要无果。后原告诉至本院，请求判决被告公司支付工资26250元。并支付垫付的电话费1337元。
庭审中，对于原告主张被告公司支付电话费，但未能向法庭提供有效证据证实欠款的事实。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述，原告提供的由被告公司出具的《证明》一份，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过原告出示的由被告公司出具的《证明》，证实原、被告之间的雇佣关系及工资金额，为此，原告主张被告支付其工资26250元。本院予以支持。原告主张被告支付电话费1337元，但未能向法庭提供有效证据证实。为此，对于原告的该请求本院不予支持。被告广德公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己答辩及质证的权利。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德公司于判决生效后十日内向原告江亮支付工资26250元。
二、驳回原告江亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由原告江亮负担24.5元，被告广德公司负担465.5元。公告费720元由被告广德公司负担，并与案款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴
音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 帕提曼
人民陪审员 马天河
二〇一四年三月十九日
书 记 员 娜 仁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘少民初字第0005号
原告刘某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
代理审判员 任洪国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈建梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第700号
原告：吴钟锋，职工。
被告：毛劲夫，居民。
被告：杨菊云，农民。
原告吴钟锋为与被告毛劲夫、杨菊云民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴钟锋到庭参加诉讼，被告毛劲夫、杨菊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴钟锋起诉称：被告毛劲夫、杨菊云系夫妻关系。2010年4月27日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算。2011年4月26日，经结算欠款本息，被告毛劲夫出具借条一份，约定向原告借款248000元，利息按月利率20‰计算，于2012年4月26日归还本息。期满后，被告未能依约归还借款。故原告以借条一份、中国农业银行进账单一份为据，请求判令被告毛劲夫、杨菊云归还原告借款248000元及从2011年4月26日起按月利率20‰计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告毛劲夫、杨菊云未作答辩。
原告吴钟锋提供的证据材料，本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明：被告毛劲夫、杨菊云于1987年2月4日在松阳县阳溪乡政府办理了结婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告毛劲夫向原告吴钟锋借款，经结算后出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。两被告未依约归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告毛劲夫、杨菊云未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛劲夫、杨菊云于本判决生效之日起十日内归还原告吴钟锋借款248000元及利息（利息从2011年4月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告毛劲夫、杨菊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 周土根
人民陪审员 潘志超
二〇一四年八月八日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，刘锋铭系该委员会工作人员。
被执行人刘绍强，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013151号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人刘绍强执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年6月21日同时送达涉案《行政处罚决定书》和《催告书》，在《行政处罚决定书》中要求当事人在十五日内自动履行，在《催告书》中又要求当事人在十日内自动履行，不符合法律规定，该催告程序无效。深圳市交通运输委员会在《行政处罚决定书》规定的自动履行期限届满后并未向当事人发出催告程序，影响了当事人的合法权益。故对深圳市交通运输委员会的该项申请，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0013151号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一四年一月十四日
书记员 刘晓晨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1203号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人卢生。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢生盗窃罪一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）启刑二初字第0042号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人卢生应缴罚金6000元；追缴被执行人卢生未退赃款120元，发还受害人李宝兴。移送执行标的额为6120元（其中罚金6000元、退赃款120元）。本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人卢生名下无银行存款、房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，受害人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位6120元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，受害人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0042号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，受害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十八日
书记员 胡建娥
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3647号
原告：董绍武，男，汉族，1964年10月19日出生，住武陟县。
被告：索福元，男，汉族，1962年8月23日出生，住武陟县。
原告董绍武与被告索福元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍武到庭参加诉讼，被告索福元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董绍武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（自2016年5月17日起按月息3分计算至实际履行义务完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，丁文星因承包工程由被告索福元担保向原告董绍武借款15000元，双方约定月息3分。后经原告讨要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告索福元未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，丁文星因承包工程由被告索福元担保向原告董绍武借款15000元属实，且双方约定有借款利率，长期拖欠不还是错误的。现原告主张被告即保证人索福元偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息，依法应自2016年5月17日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止。被告索福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索福元于本判决生效后十日内偿还原告董绍武借款15000元及利息（自2016年5月17日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告董绍武的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，减半收取88元；由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十日
书记员 张东晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3035号
原告：钟玖玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，。
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩，广东国强鸿业律师事务所律师。
被告：何洪刚，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省团风县，。
原告钟玖玲与被告何洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告何洪刚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付货款43445元以及利息（利息从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计付）；2.被告承担律师费7200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告从2015年起有业务往来，交易地点均在佛山市顺德区龙江镇，原告向被告供应家具样板和沙发红木。被告付款方式为月结。双方合作了一段时间后，被告经常不按时支付货款。截至2016年12月31日止，被告共欠原告货款44445元。经过数次催告，被告于2016年12月31日出具一份欠条给原告，约定所欠货款分九期支付完毕，如有任何一期未按期足额支付，则原告有权一次性收取全部货款，且被告应按银行贷款利率支付利息给原告，因被告违约所产生的诉讼费、担保费、保全费、律师费等费用均由被告承担。立下该欠条后，被告仅于签约当日支付给原告1000元后就再未支付剩余货款。原告委托律师给被告发送了律师催告函，被告也故意拒不接收。被告一直拖欠原告货款的行为严重违反了《合同法》的有关规定，也违反了双方合作之初的承诺和约定，原告为维护自己的合法权益，于2017年2月23日委托律师代为提起诉讼，并为此花费律师费7200元。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、律师函、ems邮寄单复印件、民事委托代理合同、律师费发票复印件等证据，本院经审查依法予以采信。
本院经审理查明，2016年12月31日，被告何洪刚出具一份《欠条》给原告，被告在该欠条中确认自2015年3月15日至2016年12月31日，尚欠原告钟玖玲货款44445元，被告承诺分九期偿还该欠款：于2016年12月31日前支付5000元，于2017年1月20日前支付5445元，于2017年3月30日前支付5000元，于2017年4月30日前支付5000元，于2017年5月30日前支付5000元，于2017年6月30日前支付5000元，于2017年7月30日前支付5000元，于2017年8月30日前支付5000元，于2017年9月30日前支付4000元。被告如有任何一期没有按上述期限足额付款，则原告有权一次性收取全部欠款，且被告同意按银行利率支付违约利息给原告，因被告违约而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用均由被告承担。被告在出具该欠条后只向原告支付了1000元，至今尚欠原告43445元未付。
另查明，原告因本案聘请律师参与诉讼，并为此花费律师费7200元。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款43445元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。被告未按照承诺的期限支付货款给原告，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
被告在《欠条》中明确承诺愿意承担原告因诉讼所产生的诉讼费和律师费，被告未按照《欠条》承诺的期限履行债务构成违约行为。原告提供的民事委托代理合同及律师费发票足以证实原告为实现债权进行本案诉讼已实际产生了律师费损失7200元，该损失是因被告违约造成的必要的、合理的以及被告在违约前已经预见的损失，被告依法应向原告赔偿该笔损失。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何洪刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟玖玲支付货款43445元以及相应的利息损失（利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）；
二、被告何洪刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟玖玲赔偿律师费损失7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为533.06元（原告已预交），由被告何洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 张捷云
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1364号
起诉人杨永仙，女，汉族，1959年9月15日生，住贵州省。
委托代理人龙思碧，清镇市卫城法律服务所法律工作者。
起诉人杨永仙诉与被起诉人周军物权保护纠纷一案，起诉人称：起诉人与周军系邻居，2005年周军修建房屋，周军将起诉人自留地长6.6米，宽100公分的土地侵占后用于修建通道，同时还侵占了长5.8米、高4.5米、宽100公分的石坎用于修建其房屋墙壁。起诉人多次找东门村和西门村村民委员会调解处理，但至今未果。为此特诉至法院，要求被起诉人停止侵权，并将其侵占的起诉人的自留地归还起诉人；诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为：起诉人诉请归还的自留地，其相关经营权权属主要由国家政策进行调整，未纳入民事法律调整范围，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案人民法院不应受理。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨永仙的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘泽清
二〇一六年七月十三日
书记员 龚 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周选长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周选长信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周选长归还信用卡透支款130,460.95元。事实和理由：被告周选长系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,460.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异16号
案外人：乔俊田，男，1971年8月出生，汉族，神木县解家堡乡人，现住神木县神木镇冷库路东。
申请执行人：屈瑞，女，1986年2月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇前坡华瑞小区。
被执行人：呼霞，女，1968年9月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇前坡小区。
本院依据（2014）神民初字第06965号民事判决书，在执行屈瑞申请执行呼霞保证合同纠纷一案中，案外人乔俊田于2017年2月16日对执行被执行人呼霞名下位于神木县神木镇冷库路东3向本院提出书面异议申请，要求停止对（2015）神执字第00842号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乔俊田称，呼霞与白如君（已故）系夫妻关系。2006年11月28日，乔俊田与呼霞、白如君签订《住宅转让协议书》，约定乔俊田以18.66万元的价格购买呼霞及白如君所有的位于神木县神木镇冷库路东房屋中的向东房屋两间。乔俊田一次性付清上述约定房款，于当年入住该房屋至今。2009年其与另外一家买房者（杨福喜）对该房屋的产权证办理分割登记手续，将该房屋的向东两间及向西两间分别办理产权证，证号分别为A和B，但都登记在白如君和呼霞名下。当时因为家里经济情况不允许，拿不出办理产权过户手续需要的费用，又因白如君搬迁失去联系，故案外人一直未对该房屋办理过户手续。2011年乔俊田还对该房屋进行重新装修。综上，案外人认为，其与呼霞、白如君签订的上述协议合法有效，且已经实际履行，支付合理对价，并实际占有该房屋，其系上述房屋的实际所有权人，该房屋虽未办理产权变更手续，并非案外人的原因所致，故应停止上述裁定书对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：1、《住宅转让协议书》，《证明》3份，《房屋产权所有证》1份，神木县美能天然气有限责任公司用户设施交接单及收费票据共计4份，电费缴纳记录1份。
本院查明，屈瑞与呼霞保证合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）神民初字第06965号民事判决书，判决被告呼霞于判决生效之日起十日内偿还原告屈瑞借款本金5.5万元及利息，利息从2012年12月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。后该案在执行程序中，本院于2015年3月26日作出（2015）神执字第00842号执行裁定书，对被执行人呼霞位于神木县神木镇冷库路东房屋予以查封，并于2015年5月12日向神木县房地产管理所送达该查封裁定书。另该房屋有两个产权证，证号分别为A和B，均登记在被执行人呼霞名下，共有情况为夫妻共同共有，产权证号为A的房屋登记时间为2009年8月26日。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人呼霞所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2015）神执字第00842号执行裁定书，查封上述位于神木县神木镇冷库路东房屋系已经登记的建筑物，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，该房屋登记在呼霞名下，其系权利人。故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。案外人未向本院提交关于购买该房屋价款的证据，不能证明其已经支付全部价款。且本院对上述房屋的查封时间为2015年5月12日，距离该房屋产权登记时间（2009年8月26日），足有五年之久，在此期间，案外人乔俊田称其对该房屋办理分割登记手续，但因自身经济困难，未能办理该房屋的产权变更手续，不能证明其主观上没有过错。综上，案外人乔俊田主张享有被查封房屋所有权，要求停止上述裁定书对该房屋执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人乔俊田的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 雷晓妍
二〇一七年五月十七日
书记员 贺海军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42346号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：曾彦林，男，1986年10月8日生，汉族，住四川省。
被告：安静，女，1988年7月15日生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司与被告曾彦林、被告安静融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾彦林、被告安静支付租金34,725元(2,315×15+15,896.40-15,896.40)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16CF6EXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告曾彦林、被告安静与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额79,482元，每月租金2,315元，租期36个月，保证金15,896.40元，留购款15,896.40元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告曾彦林支付的保证金15,896.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,585.60元。被告曾彦林、被告安静支付21期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曾彦林、被告安静签字确认其送达地址为四川省广元市剑阁县汉阳镇新场村1组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾彦林、被告安静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾彦林、被告安静应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,725元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16CF6EXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告曾彦林、被告安静所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。