杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2958号
原告：徐军。
委托代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐林生。
被告：程玉琴。
被告：何鸿华。
被告：杭州宏大建材有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程桂薪，总经理。
被告：杭州中拓实业有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路29号。
法定代表人：程玉琴，总经理。
被告徐林生、程玉琴、杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
原告徐军诉被告徐林生、何鸿华、杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大建材公司）、杭州中拓实业有限公司（以下简称中拓实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人裘晓，被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、中拓实业公司的委托代理人徐华，被告何鸿华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军起诉称：2014年12月13日，被告徐林生、程玉琴因资金周转需要向原告借款1000000元，并出具借条一份。双方约定还款期限为2015年1月13日，月息2分；若逾期还款，由被告徐林生、程玉琴承担律师费等费用，被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司为上述借款及费用提供连带责任保证。同日，原告将借款汇至被告徐林生的银行账户。现借款已到期，被告徐林生、程玉琴未按期还款，被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐林生、程玉琴归还原告徐军借款本金1000000元，并支付按月利率20‰计算自2015年4月14日起至款项付清之日止的利息（暂计至2015年8月13日为80000元）；2、被告徐林生、程玉琴支付律师代理费40000元；3、被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司对以上借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐军变更诉讼请求为：1、被告徐林生、程玉琴归还原告徐军借款本金1000000元，并支付按月利率20‰计算自2015年4月14日起至款项付清之日止的利息（暂计至2015年8月13日为80000元）；2、被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐军为支持其主张，向本院提供借条、银行转账凭证各1份，证明被告徐林生、程玉琴向原告借款1000000元，并对借期、利息、律师费等作出约定的事实。
被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、中拓实业公司答辩称：借款属实。借款发生后，被告受原告徐军的指示将170000元款项打入案外人李立明开设在浙江富阳农村合作银行常安支行的账户62×××95中，总共汇了三次，其中第一次是2015年3月18日汇100000元，3月28日分两次分别汇30000元、40000元。这170000元款项我们认为是向徐军归还的借款本金，应当在起诉的本金中予以扣除。
被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、中拓实业公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、转账凭证3份，证明被告徐林生向案外人李立明打款170000元的事实。
2、短信记录1组，证明被告徐林生的打款是受原告徐军指示的事实。
被告何鸿华答辩称：一、借条上本人签字属实，但是该笔借款已过保证期限。本人与被告徐林生系战友。出具借条当天，被告徐林生将本人叫到富春街道天时苑对面的一间办公室，说有一笔借款需要提供担保，担保期限为一个月。本人仔细核对借条后发现借条的主文部分担保人一栏填写了两家公司，后面注明了担保范围和期限（两年）。因为该担保期限与一个月有出入，所以在本人的坚持下，主文担保人一栏没有注明本人的名字，借条上载明的“担保期限为两年”对本人没有约束力。双方口头约定本人提供的信用保证期限为壹个月，即使认定为约定不明或者没有约定，保证期限也只有六个月。借款到期后六个月内，原告徐军从未向本人催讨，直到起诉之后本人才知道借款已逾期。保证期限已过，不应该再由本人承担连带偿还责任。二、借款时，双方说好找一个在单位上班的人提供信用担保，但本人现在已非公务员身份，没有工作单位，不应该再承担保证还款义务。综上，请求法院驳回对本人的诉讼请求。
被告何鸿华未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告徐军提交的证据，被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、中拓实业公司对借条、转账凭证三性均无异议，被告何鸿华对转账凭证无异议，对借条签字真实性无异议，但认为借条载明的保证期限对其无约束力。本院审核后认为上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、中拓实业公司提供的证据1、2，原告徐军认为与本案缺乏关联性，至于真实性和合法性，因为其没有经手也无法发表质证意见，被告何鸿华无异议。本院认为，该银行交易及短信通讯发生在被告和案外人之间，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年12月13日，被告徐林生、程玉琴向原告徐军借款1000000元，被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司为债务提供连带责任担保，并出具借条一份。借条载明借款月息2分，定于2015年1月13日归还；若被告徐林生、程玉琴未能按期归还本息，须承担出借人为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）；担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、出借人的诉讼代理费等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年；该担保为不可撤销的连带责任保证。同日，原告徐军以银行转账方式向被告徐林生交付借款1000000元。借款发生后，被告徐林生、程玉琴支付利息至2015年4月13日，剩余本息经原告催讨，被告徐林生、程玉琴未按约支付，被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司也未履行保证还款义务。
本院认为：被告徐林生、程玉琴向原告徐军借款1000000元，被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司提供连带责任保证的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐林生、程玉琴未按约还本付息，被告何鸿华、宏大建材公司、中拓实业公司也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告徐军主张支付按月利率20‰计算自2015年4月14日起至款项付清之日止的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、中拓实业公司辩称其已归还本金170000元，但未提交有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告何鸿华辩称保证期限为一个月，原告的起诉已经过了保证期限。本院认为借条主文部分载明的保证期限为两年，被告何鸿华在借条下端签名纳印行为代表其对借条内容的概括接受，在其未提交证据证明当事人之间存在其他约定的情况下，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林生、程玉琴归还原告徐军借款本金1000000元。
二、被告徐林生、程玉琴支付原告徐军以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年4月14日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计算至2015年8月13日为80000元。
上列第一、二项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何鸿华、杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，合计12440元，由被告徐林生、程玉琴、何鸿华、杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 喻思洁