广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第108号
原告：苏世文。
被告：广西武鸣县城厢镇濑琶村第三村民小组。
负责人：顾安定，该组组长。
委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告苏世文与被告广西武鸣县城厢镇濑琶村第三村民小组侵权纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员谢雄松适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏世文，被告负责人顾安定及其委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼。本案因调解，依法扣除审限，案经调解未果。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年与被告签订《租用耕地（塘）合同书》，约定由原告承租被告的6亩土地，租期10年。2009年原告开始在承租地上种植西贡蕉。但经营过程中，被告为谋他利，不择手段逼迫原告终止合同。2010年11月，被告指使他人破坏原告的香蕉，原告多次向公安机关反映，要求查处，但未得到解决。当中，原告的香蕉地不断受到破坏，原告的劳动工具及其他财物被盗走。为此，原告多次到县、市、区信访部门上访，问题仍未得到解决。被告长期破坏原告的香蕉地，造成原告没有收入。请求法院判令被告赔偿原告经济损失242760元。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、武鸣县人民法院（2011）武民二初字第73号民事判决书，南宁市中级人民法院（2011）南市民二终字第546号的民事判决书，拟证明租地合同有效，被告为了终止合同，拒收租金，双方发生纠纷；2、《关于苏世文芭蕉被砍的情况说明》，拟证明原告香蕉被被告侵害事实；3、《情况说明》，拟证明原告就财物被盗后向公安机关报案事实；4、《关于收回下吊出租地的决议》，拟证明被告要收回租地的事实；5、律师提供的损失计算方法，拟证明以香蕉市场中低价评估6亩地每年纯收入和其他损失合计242760元的事实；6、收款收据2张，拟证明至2014年5月，原告已交清租地租金；7、化肥销售信誉卡及发货清单2张，拟证明租地的香蕉至2010年案发前已有部分结果待收的事实；8、来访事项转送单、办理单及告知单10张，拟证明上级要求处理原、被告之间纠纷，被告拒不解决的事实；9、照片4张，拟证明村民进香蕉地种植其他作物，香蕉遭到严重破坏、被告有侵权的事实；10、发货清单、现金支出单据2张，拟证明被告侵权造成原告6亩香蕉地没有收成；11、证人李某甲、李某乙的证言，拟证明原告的香蕉被砍，工棚里的劳动工具等财物被盗及原告没有收成的事实。
被告辩称：被告与原告于2004年4月30日签订一份租用耕地合同，合同写明原告租用被告的土地，租期10年，合同还约定了租金的缴纳方法及金额。但原告未按合同约定支付租金上浮部份。为此，被告通过诉讼，要求解除合同，并未单方终止合同。2010年后，原告不仅拒交租金并且对土地也不管理。原告的亲戚李某甲在公安机关调查时证实：2010年就没有种什么作物了，地里就是原来种的香蕉，他也没有去管理。2013年下半年，村民见地里的香蕉树已枯死，地里长满草，也没有人管理，村民才到香蕉地种菜。李某甲还证实，2010年以后香蕉地没有什么收成了，没有人到香蕉地闹事。可见，被告没有干扰破坏原告香蕉地的行为。退一步来讲，纵有村民破坏，也是个别村民的行为，与被告无关。被告没有实施任何侵权行为，原告诉称的损失与被告无任何因果关系，原告的请求，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、《询问笔录》，拟证明2010年以后原告对承包地已不再管理，被告也没有对承包地进行任何侵害；2、《证明》1份，拟证明被告没有对原告的承包地进行任何侵害；3、证人证言，拟证明原告种植的香蕉树并非被告所砍；4、现场照片，拟证明被告将土地出租给原告后，原告对该地一直没有管理，被告没有侵害原告的香蕉地。
经审理查明：2004年4月30日，原告与被告签订租用耕地（塘）合同，约定被告将地名为“下吊”的6亩地出租给原告经营租期从2004年5月1日起至2014年5月1日止。双方在合同中还对租金及其他合同事项进行了约定。合同履行过程中，被告认为原告未按合同约定支付租金，构成违约，向本院起诉，请求判令解除与原告签订的租用耕地（塘）合同，并支付拖欠的租金。该案经本院及南宁市中级人民法院一审、二审审理，均未支持被告的诉讼请求。2010年以后，原告对其租地未再管理，2013年下半年，方有村民到该地种菜。2014年12月31日，原告向本院起诉，诉如所请。
在诉讼过程中，本院对本案相关事实进行调查了解，亦未有证据证实被告组织或指使他人侵害了原告香蕉地的事实。
上述事实，有本院（2011）武民二初字第73号、南宁市中级人民法院（2011）南市民二终字第546号民事判决书，原、被告在法庭上的陈述，被告提供《询问笔录》及本院的《调查笔录》、本院依法调取《值班记录》、《询问笔录》等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在租赁土地期间，原、被告曾为土地租金问题发生过土地租赁合同纠纷。但对于被告是否组织或指使他人侵害原告的香蕉地，被告应否承担侵权损害赔偿责任存在争议。本院认为，原告对于被告是否组织或指使他人侵害原告的香蕉地负有举证义务。原告提交的本院（2011）武民二初字第73号及南宁市中级人民法院（2011）南市民二终字第546号民事判决书，《关于收回下吊出租地的决议》等三份证据，只是证实了被告认为原告在租赁土地期间没有按合同交土地租金的上浮部分，被告村民表决决定终止合同，收回出租的耕地，双方为此发生纠纷，法院经审理后并不支持终止合同的事实。原告提交的《关于苏世文芭蕉被砍的情况说明》、《情况说明》及《公安机关信访事项告知单》等证据，在内容上反映了原告的香蕉在2010年10月被砍了三十几棵，但所载内容并不能证实是被告所为。原告提交的其他书面证据及证人证言也不能证实被告组织或指使他人侵害了其香蕉地的行为。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏世文的诉讼请求。
案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告苏世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4942元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢雄松
二〇一五年四月十七日
书记员 林美华
本判决适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。