南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5223号
原告蔡某某，女，汉族，2000年9月28日生，学生。
法定代理人蔡某甲，男，1969年11月2日生。
委托代理人蔡顺康，男，汉族，1936年4月8日生。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人马文龙，该公司员工。
委托代理人乐彬，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号10-12A层。
负责人刘长森，该公司总经理。
被告李一明，男，汉族，1962年4月14日生，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号303室。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人孙珏，该公司员工。
原告蔡某某与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）、太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）、李一明、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人蔡顺康，被告江南公司委托代理人马文龙、乐彬，被告李一明，被告人保财险南京分公司的委托代理人孙钰到庭参加诉讼。被告太平洋财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已申理终结。
原告蔡某某诉称，2013年9月26日6点50分，原告乘坐被告江南公司所有的公交车在车辆行驶至集庆路殷高巷公交站附近时，由于驾驶员措施不当，追尾停在路边的一辆苏A×××××出租车，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往南京市第一医院治疗，后转入南京市儿童医院治疗，经诊断为左锁骨骨折，2013年9月26日，南京市公安局交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告江南公司驾驶员王健负此事故的全部责任。现诉至法院，要求被告共同赔偿原告各项损失32360元，并由被告承担案件受理费。
被告江南公司辩称，对事故的事实以及责任认定没有异议。原告的医疗费应在交强险限额内由保险公司赔偿，认可原告二到三个月的护理费，但是原告应当提供疾病诊断书。不认可原告主张的营养费。交通费应当以票据为准。不认可原告主张的精神抚慰金。认可原告主张的辅助器具费。当时跟出租车发生碰撞后，被告江南公司还垫付被告李一明的修车费5800元，支付被告李一明营运损失2400元，还垫付原告医疗费517.5元，当时车辆上面除了原告受伤以外，还有两个人受伤，这两个人到医院看过以后就走了。
被告李一明辩称，5800元和2400元两笔钱都收到了。
被告人保财险南京分公司辩称，原告的医疗费及营养费被告人保财险南京分公司愿意在交强险无责任限额1000元内予以赔偿。原告主张的护理费认可50元×60天=3000元。交通费没有票据不认可。辅助器具费和精神抚慰金不认可。案件受理费不在保险理赔范围。
被告太平洋财险南京分公司未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状一份，称，原告是被告江南公司车辆苏A×××××的乘坐人员，出险时原告是车上人员，不是法律规定的第三者。由于苏A×××××在被告太平洋财险南京分公司仅投保交强险和商业三者险，所以原告的损失不在被告太平洋财险南京分公司交强险赔付范围，被告太平洋财险南京分公司不承担赔偿责任。请求驳回原告对被告太平洋财险南京分公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日6点50分，原告乘坐被告江南公司所有的苏A×××××公交车在车辆行驶至本事秦淮区集庆路殷高巷公交站附近时，由于驾驶员王健措施不当，追尾停在路边的一辆苏A×××××出租车，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往南京市第一医院治疗，后转入南京市儿童医院治疗，经诊断为左锁骨骨折。2013年9月26日，南京市公安局交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告江南公司驾驶员王健负事故全部责任。
另查明，被告李一明是苏A×××××出租车驾驶员，苏A×××××出租车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，保险期间为2013年5月18日至2014年5月18日。事故发生在保险期间内。被告江南公司苏A×××××公交车在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
为赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、查验报告书、疾病诊断证明、医疗费票据等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故，被保险人无责任的，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。医疗费项下包括医药费、诊疗费、住院费、营养费等等，本起事故原告属于车上人员，苏A×××××车辆在太平洋财险南京分公司仅投保交强险和商业三者险，故被告太平洋财险南京分公司对原告的损失没有赔偿义务。被告李一明在本起事故中没有责任，故原告的损失由被告江南公司和苏A×××××出租车的保险人即被告人保财险南京分公司在交强险无责限额内予以赔偿。
有关原告主张的费用明细本院认定如下：
1、医疗费517元，原告提供了相应的票据及病历为证，本院予以确认。该费用已经由被告江南公司垫付。
2、护理费。原告主张3500元／月×6个月=21000元。原告陈述其受伤后，原告的母亲周时华在家里护理，周时华当时在新街口金鹰公司上班，是公司经理。原告主要是由周时华护理，护理了5-6个月，原告至今还没有病愈。被告人保财险南京分公司认可50元×60天=3000元。对此，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者是雇佣关系的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。原告主张护理费按照原告母亲周时华的误工情况计算，但原告没有提供证据证明周时华的误工损失情况，故根据伤情，护理期酌定为90天，本院参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，支持原告护理费为60元×90天=5400元。
3、营养费。原告主张500元，被告没有异议，本院予以确认。
4、交通费。原告主张500元，但没有提供相应的票据证明。对此，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关票据应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合。原告年龄较小，根据原告的伤情，原告就医时必然产生交通费，故本院酌情支持原告交通费为300元。
5、辅助器具费。原告主张360元，原告提供了相应的票据证明，被告对此无异议，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告对此不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。被告李一明在本次交通事故中没有责任，故被告李一明及被告人保财险南京分公司没有赔偿精神损害抚慰金的义务。被告江南公司的驾驶员王健是履行职务行为，虽然在本次事故中承担全部责任，但并没有对原告造成严重的后果，故原告主张精神损害抚慰金与事实及法律规定不符，本院不予支持。
以上费用，医疗费517.5元＋护理费5400元＋营养费500元＋交通费300元＋辅助器具费360元=7077.5元，不超过交强险无责限额赔付数额，故由被告人保财险南京分公司予以赔偿。因医疗费517.5元系被告江南公司所垫付，故原告应向被告江南公司返还该款，在被告人保财险南京分公司应当支付给原告的款项中直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡某某各项损失7077.5元，其中517.5元直接支付给被告江南公司，6560元直接支付给原告蔡某某。
二、驳回原告蔡某某对被告太平洋财险南京分公司、被告李一明的诉讼请求。
三、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江南公司负担（原告已预交，被告江南公司于本判决生效之日起十日内给付原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元400元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 戈 健