wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01319号
原告吴艳，居民。
委托代理人吴常春。
被告徐勤峰，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
原告吴艳诉被告徐勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年10月12、10月20日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告借款共计160000元未还，现请求法院判令被告归还原告借款本金共计160000元及利息（自2014年6月22日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）。
被告辩称：被告曾于2014年向原告出具100000元的借条，原告称会通过银行转账向被告提供款项，但被告一直没有收到相关借款。此后被告又向原告出具了60000元的借据，原告通过银行转账的方式支付了该款。请求法院依法判决。
经审理查明：被告从原告处借款100000元，双方约定借款月利率为3%，并由被告于2014年6月25日出具借据给原告。借款后，被告支付原告利息至2014年12月24日。2015年3月12日，被告又于从原告处借款60000元，并向原告出具借据一张。现原告因向被告索款无着，故诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、中国工商银行汇款记录两张、交易凭证一张、银行交易流水账一张、结婚证复印件、情况说明以及证人张某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本金共计160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定100000元的借款月利率为3%，对超出法律规定的部分，法院不予保护。故原告主张的100000元借款的利息应自2014年12月25日起按月利率2%计算，60000元借款部分的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩解其出具了100000元的借据给原告，但原告没有实际出借款项，其未将该100000元的借据收回，后其又从原告处借款60000元，并出具了60000元借据，既不符合常理，又无其他证据证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐勤峰于本判决生效之日起十日内给付原告吴艳借款160000元及利息（以100000元为本金自2014年12月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以60000元为本金自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费3020元，共计5040元，由被告徐勤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5040元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终676号
上诉人（原审被告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市松山新区曼哈顿F区2号楼701。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李国威，男。1980年6月22日出生，汉族，辽宁医学院附属第一医院医生，现住锦州市凌河区。
上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司与被上诉人李国威物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司的上诉请求及理由：1、我公司对小区下水管及化粪池已经进行了正常维护，没有懈怠履行义务。抹布、钢刷是造成排水管道堵塞的原因。但“抹布、钢刷”并非正常下水管排泄物，我公司即不能预见也不能合理预防，我公司在物业管理过程中没有过错，没有违约之处。不构成《东湖花园物业管理服务协议》中的违约行为，故不承担违约责任。2、排水管道中存在的抹布、钢刷，是被上诉人所在单元楼上业主造成的，被上诉人应向侵权人主张权利。综上，请求依法撤销原审判决，驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人李国威辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李国威向一审法院起诉请求，1、由被告赔偿原告经济损失9533元，其中更换地板损失4083元，双人床两个床帮维修1000元，床头柜更换1个550元，衣柜底座及接地侧板一处一个维修1050元，电脑桌底座侧板维修一个650元，门口更换（含拆装费）1200元，以上合计8533元；水淹后地板拆除人工费200元，水淹后家具拆装人工费800元；2、诉讼费、评估费2000元由被告承担。事实与理由：锦州宝地物业服务有限责任公司（东湖花园服务中心）服务管理不到位，没有及时疏通地下公共下水道，造成管道堵塞，脏水倒灌一楼我家，造成经济损失。2017年8月30日8时34分，东湖花园服务中心客服主管打电话给我，说我家漏水把楼下车库给淹了，同时物业找来维修工疏通地下公共下水道，这才避免了更大经济损失。当我回到家打开房门时，一股恶臭的气味扑面而来，卫生间、门厅、南北卧室里，全部灌满了粪便脏水，地面最深积水2-3厘米，臭味熏天。新装修的房子我一天都没有居住，我的精神瞬间完全崩溃。物业找来三位保洁员帮助打扫粪便脏水，为了清扫卧室，我找来安家具的师傅，把南卧室的双人床、衣柜、北卧室的双人床、衣柜、电脑桌拆除搬走。家具底部经淹泡已出现裂缝，南北卧室的两个门口底座也出现了裂缝和开裂，地板起鼓变线，我找来安装地板师傅，拆除地板，晾晒水泡地面。现在家具地板拆除后，屋里堆得乱七八糟，每当我进家门时满屋的粪便和脏水、臭气熏天的味道，每时每刻都呈现在我眼前，都有恶心想吐的感觉，给我精神造成严重崩溃和负担。时至今日，屋里还有腥臭味，地面里的腥臭味道还没有完全放出，窗户都不能关，地板不能铺，更不能入住。等来年春天看一看还有没有腥臭味，再决定是否继续装修居住，否则的话，只能忍痛割爱，把房子卖掉。综上，被告应负全部责任，赔偿全部经济损失。
一审法院认定事实：被告系锦州市凌河区兰花里东湖花园小区物业管理公司，自2010年始向小区业主提供物业服务。2010年，被告与东湖花园9-34号楼房原业主尤源签订了一份《东湖花园物业管理服务协议》，协议中约定，物业公司对房屋共用部位、共用设施设备有进行维护和管理义务。2015年，原告李国威购买了9-34号楼房，成为该楼房业主。2017年8月30日上午8点半左右，被告接到原告楼下车库6-6业主的报修电话，反映其车库内下水管的检查口处有渗水的情况，物业公司随即派维修工到现场查看，初步怀疑水是由楼上漏下来了。被告方客服人员随即联系了原告，同时派维修工在车库外侧的排水井进行了疏通，从排水井中清出了抹布、钢刷等堵塞物。随后，被告方客服人员与原告一同来到了原告的家中，发现原告家的卫生间地漏处向外溢水、粪便等秽物，客厅地面也有积水，造成屋内地板、墙体门、家具等污损。被告保洁人员帮助原告清扫了房间。原告于事发次日及第三日雇佣维修工人将南北卧室地板、家具及门厅部分地板拆除，共支出拆装费1000元。
又查明，2017年12月21日，经原告申请、锦州市中级人民法院委托，辽宁渤海资产评估有限公司对原告家因溢水造成的损失进行了价值评估，结论为原告房屋物品损失为8533元。原告预交评估费2000元。
一审法院认为，根据《东湖花园物业管理服务协议》的约定，被告锦州宝地物业服务有限责任公司对共用的下水管道有维修、养护、运行和管理的义务，其应保证下水管道的畅通，该项义务以及由此应承担的责任不因管道堵塞原因及业主是否居住而减轻或免除，故该管道堵塞给业主造成损失，应由被告锦州宝地物业服务有限责任公司承担赔偿责任。故对原告因溢水所造成的室内财产损失，按照有关部门的评估价值由被告予以赔偿。关于原告要求的拆除地板、门所发生的人工费一节，以原告提供的证据为准，依法予以支持。关于被告辩称该案不应是物业服务合同纠纷一案，应为侵权纠纷，因原告就损害事实选择了违约之诉，而非侵权之诉，故本院依照物业服务合同纠纷审理本案并无不当。关于被告对原告损失不予认可一节，有原告提供的现场照片及有关部门的评估报告为证，被告未提供反驳证据，故对其辩解意见不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：被告锦州宝地物业服务有限责任公司于判决生效后七日内赔偿原告经济损失9533元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，评估费2000元，由被告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否违反了《东湖花园物业管理服务协议》中约定的义务？是否应当对被上诉人损失承担赔偿责任？本案上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司与业主签订了《东湖花园物业管理服务协议》，上诉人对业主共用排水管道的堵塞物有及时清理的义务，无论管道堵塞物是普通生活垃圾或是本案中的抹布、钢刷等物，该清理义务都不因堵塞物的不同而免除，上诉人未能及时清理下水管道堵塞物系违反《东湖花园物业管理服务协议》的行为，该行为导致了被上诉人的财产损失，上诉人依法应承担违约赔偿责任。
综上所述，上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年五月七日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初945号
原告：张德武，男，汉族，1963年3月8日出生，住宜城市。
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称光彩公司），住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874T。
法定代表人：华昆勇，光彩公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资公司），住所地：襄阳市高新区桐树店村。统一社会信用代码：914206006884685249。
法定代表人：倪卫东，彩诚投资公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告张德武诉被告襄阳光彩台商产业园有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德武的委托诉讼代理人黄学文、被告光彩公司的委托诉讼代理人杨阳、彩诚投资公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了应诉，被告倪卫东经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同连带偿还原告借款本金6000000元及利息（按年利率24%从2015年4月20日计算至还清之日止）。2、判令被告支付原告律师费用120000元。3、本案所有诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年4月20日，原告张德武（乙方）与被告襄阳光彩台商产业园有限公司（甲方）、倪卫东（丙方）、襄阳彩诚投资实业有限公司（丁方）签订保证担保借款合同。借款金额6000000元，借款期限为3个月，即2015年4月20日起至2015年7月19日至，借款利率为月利率1‰；若逾期还款，从借款之日起按人民银行规定一年期贷款利率的4倍支付利息，并支付应付利息的两倍罚息。该合同约定保证人连带责任保证担保，丙方和丁方为甲方债务承担无限连带责任，在甲方不能按期归还乙方利息或本金时，乙方有权依法处理甲、丙、丁三方的资产和权利。到期后，被告一直没有按照约定还款。
被告光彩公司辩称：借款属实，要求原告降低利息，不予支持原告的律师费用。
被告倪卫东未答辩。
被告彩诚投资公司辩称：借款属实，要求酌情减少利息，不予支持律师费用。
经审理查明，2015年4月20日，被告光彩公司（甲方）与原告张德武（乙方）、被告倪卫东（丙方）、被告彩诚投资公司（丁方）签订了一份《担保借款合同》，合同约定：借款金额为600万；借款期限为3个月；借款利率为1%，超过本合同规定时间以外还本付息，甲方从借款之日起按人民银行规定的一年期贷款利息的四倍计算向乙方支付利息，还款时间为2015年7月19日前；抵押担保方式，实行保证人连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，丙方和丁方为甲方的债务承担无限连带保证责任；在甲方不能按期归还乙方利息或本金时，乙方有权依法处置甲、丙、丁三方的资产和权利；债务履行期限届满，乙方债权没有得到清偿时，丙方和丁方承担无限连带清偿责任；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当天光彩公司给张德武出具了一份委托书，载明“请将襄阳光彩台商产业园与您签订的合同号为20150420001的保证担保借款合同的陆佰万元转入户名：湖北襄大实业集团有限公司账号：82×××60开户行：农商行襄阳光彩支行。”，张德武将6000000元从其农商银行81×××81账号存入了湖北襄大实业集团有限公司82×××60账号。2017年2月10日张德武与湖北传学律师事务所签订了委托代理合同，约定律师事务所指派黄传学、黄学文律师为张德武与光彩公司、倪卫东、彩诚投资公司民间借贷纠纷一案的一审代理人，代理费用为120000元，在一审案件终结时支付，律师事务所收到代理费后出具发票。
上述事实，有原告张德武提供的保证担保借款合同、转款凭证、委托书、委托代理合同为证及原、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，形成了证据链条。被告倪卫东未到庭应诉，视为自动放弃了质证权利，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告张德武提出了财产保全申请，要求查封三被告的资产，并提供了财产担保。本院依法作出（2017）鄂0684民初945号之一民事裁定书，并查封了被告彩诚投资公司的房产。
本院认为，原告张德武与被告光彩公司、倪卫东、彩诚投资公司签订的《保证担保借款合同》，是四方当事人的真实意思表示，对借款金额、期限、利息、担保、违约责任均有明确的约定，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告张德武作为出借人，按照合同约定将6000000元转到被告光彩公司指定的银行账户履行了出借义务；借款人光彩公司理应按约定偿还借款本息；保证人倪卫东、彩诚投资公司亦应对债务承担连带清偿责任。故原告张德武要求被告光彩公司、倪卫东、彩诚投资公司偿还借款本息并承担律师费用、诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；光彩公司辩称已经给付的540000元利息应当扣减，由于提供的证据是倪卫东取款凭条和彩诚投资公司的账目，不能证明此笔款项已经给予张德武；被告光彩公司提供的一笔倪卫东向张德武银行卡转款95666元的凭条，时间是2015年3月27日，发生于本案借款前，与本案无关联性；另外2张现金取款凭条，原告张德武不予认可，也无其他证据印证，本院不予确认；被告光彩公司、彩诚投资公司提出的降低利息、不予支持代理费用的辩驳意见，由于借款合同中对利息和违约后因诉讼产生的律师费用均有明确约定，且原告主张在法律允许范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳光彩台商产业园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张德武借款6000000元及利息（从2015年4月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）；被告倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司承担连带清偿责任。
二、由被告襄阳光彩台商产业园有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司承担律师代理费120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72280元，减半后收取36140元，财产保全费5000元，共计41140元，由被告襄阳光彩台商产业园有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年六月八日
书记员 杨 娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特191号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江夏区第一小学。住所地：武汉市江夏区纸坊街兴才路。
法定代表人：刘战武，该校校长。
委托代理人：陈钢，男，该校职工。
被申请人（原仲裁申请人）：韩晚保，女，汉族，l972年6月6日出生。
申请人武汉市江夏区第一小学（以下简称江夏一小）与被申请人韩晚保申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查，现已审查终结。
江夏一小请求撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江夏区仲裁委）夏劳人仲裁字（2016）第225号仲裁裁决书。事实和理由：夏劳人仲裁字（2016）第225号仲裁裁决书适用法律错误。韩晚保2016年9月主张江夏一小为其补缴2009年3月至2015年8月基本养老保险和基本医疗保险的仲裁请求超过仲裁时效。
韩晚保称其一直都在单位上班，且工作单位一直都是江夏一小。
经审理查明：韩晚保于2009年3月入职到江夏一小，从事幼儿保育员工作，入职后，江夏一小未给韩晚保办理社会保险参保手续，也未与韩晚保签订劳动合同。韩晚保每年度工作9个月（3月至6月，9月至次年的元月），寒暑假期间没有上班（每年7月、8月、2月）。此后，韩晚保与江夏一小陆续签订了一份期限为2013年2月25日至2013年6月25日的“钟点工协议书”，两份期限为2014年9月1日至2015年1月31日、2015年3月1日至2015年6月30日的“江夏区学校临时用工聘用合同”。2013年7月至2014年8月期间，江夏一小安排韩晚保到江夏区明熙小学学习培训，期间工资由江夏一小承担，学习期结束后韩晚保继续在江夏一小工作。2015年9月1目，江夏一小按照其上级部门的规范用工要求，在征求韩晚保意见后，主动向韩晚保提出的以劳务派遣形式与韩晚保委托的信实公司签订劳动合同。另查明，据期限为2015年3月l日至2015年6月30日的“江夏区学校临时用工聘用合同”记载，韩晚保的月工资为l500元。经武汉市江夏区养老保险管理办公室及武汉市江夏区城镇职工医疗保险管理办公室依法核算，并出具夏劳人仲社复函[2016]第119号和夏劳人仲社复函字[2016]第120号文，韩晚保2009年3月至2015年8月应补缴基本养老保险费金额为23531.79元，江夏一小应补缴金额为51261.60元；韩晚保应补缴基本医疗保险费金额为4953元，江夏一小应补缴金额为17627.22元。
韩晚保于2016年8月22日申请劳动仲裁，江夏区仲裁委于2016年10月18日作出夏劳人仲裁字（2016）第225号仲裁裁决：由江夏一小于本裁决书生效之日起三十日内到武汉市江夏区社会保险经办机构为韩晚保补缴2009年3月至2015年8月基本养老保险费和基本医疗保险费。韩晚保2009年3月至2015年8月应补缴基本养老保险费金额为23531.79元，应补缴基本医疗保险费金额为4953元；江夏一小应补缴基本养老保险费金额为51261.60元，应补缴基本医疗保险费金额为17627.22元。
本院经审查认为：夏劳人仲裁字（2016）第225号仲裁裁决书载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是江夏一小的申请是否符合上述法律的规定。
江夏一小主张不应为韩晚保补缴2009年3月至2015年8月基本养老保险和基本医疗保险，认为韩晚保的仲裁请求超过一年仲裁时效。申请劳动仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年9月，江夏一小与韩晚保解除劳动关系，韩晚保主张补缴2009年3月至2015年8月基本养老保险和基本医疗保险均未超过仲裁时效。江夏一小该项请求，本院不予支持。江夏一小上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市江夏区第一小学关于撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第225号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉市江夏区第一小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月八日
书记员 章 雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1735号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫某，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年11月16日被东莞市公安局取保候审。2014年10月31日被本院取保候审，同年11月12日被本院逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员吴凯炜出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年11月13日14时许，被告人莫某携带毒品冰毒乘坐粤S×××××牌号小轿车途经东莞市常平镇尚美公馆附近路段下车购买东西时，由于形迹可疑被民警拦截检查。民警当场在被告人莫某的左前裤袋中查获一个蓝色塑胶盒子，内有一包用透明胶袋装着的结晶状毒品冰毒。经检验，该冰毒净重11.39克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场辨认笔录、辨认现场照片，物证冰毒，毒品缴交收据，扣押物品，检验鉴定报告，到案经过，调查函，常住人口基本信息，扣押清单，被告人莫某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人莫某的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人莫某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人莫某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前羁押的4日，即自2014年11月12日起至2015年11月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的CRAVES2手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄惠敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第125号
原告汪清县鹏伟物业有限公司，住所汪清县。
法定代表人梁银松，经理。
委托代理人张晓慧，现住址汪清县。
被告良哲范，男，朝鲜族，出生年月、职业、住址均不详。
本院在审理原告汪清县鹏伟物业有限公司诉被告良哲范物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县鹏伟物业有限公司撤回对被告良哲范的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪清县鹏伟物业有限公司承担。
审判长 张万春
审判员 黄 伟
审判员 马忠欣
二〇一五年八月二十一日
书记员 秦四福
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2578号
原告武汉万安恒泰物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号。
被告熊佩英，女，汉族。
原告武汉万安恒泰物业管理有限公司诉被告熊佩英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周珊及被告熊佩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉万安恒泰物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即缴纳2011年7月1日至2016年6月30日止的物业服务费4635元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告系武汉市硚口区中山大道226号8楼6号（建筑面积51.50平方米）的业主。根据原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》约定：原告在万安国际国际公寓小区物业管理区域内对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按季向原告缴纳物业服务费（缴费标准为：按建筑面积1.5元／平方米）。2011年8月上旬因被告家中被盗，被告认为原告没有尽到安保义务而造成其家中财产受损，从2011年7月起未向原告缴纳物业服务费用，截止2016年6月30日止合计共欠4635元物业服务费未交纳。现原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。案经本院开庭审理，被告辩称，2011年7月之后，原告从未以任何方式向自己催收过物业费，原告提供的照片均为今年夏天起诉前拍摄，其部分诉讼请求已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等物业服务。根据等价有偿的原则，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费用。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能的解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。被告以债务的时效问题提出抗辩，因原告提供的证据存在瑕疵，也无其他关联证据相互印证，其不能完全证明五年内连续向被告催收过物业费用的法律事实，其明显怠于行使权力，对被告关于诉讼时效的答辩意见予以采信。故原告之诉在诉讼时效期间内的部分本院予以支持，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告熊佩英在本判决生效之日起10日内支付给原告武汉万安恒泰物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年6月30日止差欠的物业服务费共计人民币1854元。
二、驳回原告武汉万安恒泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊佩英负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭晓桐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1217号
原告：吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：丁斌祥，系该公司董事长。
委托代理人：李宗阳，男，1994年3月8日出生，汉族，中专文化，业务经理，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该公司业务经理。特别授权代理。
被告：丁建军，男，1980年5月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社诉被告丁建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社委托代理人李宗阳到庭参加诉讼，被告丁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社诉称：被告分别于2015年4月26日、6月1日赊购原告的玉米种子和化肥，价款分别为430元、5075元。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告种子款430元、化肥款5075元；2.请求判令被告支付原告违约金550.5元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条二张，证明被告赊购原告价值430元的玉米种子、价值5075元的化肥。
被告丁建军缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告赊购原告价值430元的玉米种子、价值5075元的化肥的事实，予以认定。
经审理查明：被告丁建军分别于2015年4月26日、6月1日赊购原告吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社的玉米种子和化肥，价款分别为430元、5075元，共计5505元。被告向原告出具欠条二张，承诺2015年6月30日前支付化肥款5075元，2015年12月15日前支付玉米种子款430元，如果违约每天承担5%的违约金。还款期限届满后，被告拒不支付货款。
本院认为：被告丁建军赊购原告吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社的货物，双方形成买卖合同关系，被告应支付原告货款5505元，故对原告要求被告支付货款5505元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，双方约定每天承担5%，明显太高，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，玉米种子款自逾期付款之日2015年12月16日计算至开庭之日2016年7月21日共计218天，利率为4.60%，逾期利息为11.8元（4.60%÷365天×218天×430元）；化肥款自逾期付款之日2015年7月1日计算至开庭之日2016年7月21日共计386天，利率为5.25%，逾期利息为281.7元（5.25%÷365天×386天×5075元）；两笔货款的逾期利息共计293.5元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁建军于本判决生效后十日内一次性支付原告吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社货款5505元，逾期利息281.7元，共计5786.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1710号
申请人柴玉英，女，51岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被执行人宝林，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院执行柴玉英申请宝林买卖合同贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5036号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月23日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5036号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年三月二十日
书记员 武 祥 富
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2684号
原告赵亮辉，男，1988年6月13日生，汉族，中专文化，个体，住沙河市。
被告典雅玻璃有限公司。
法定代表人李亚，该公司经理。
地址沙河市纬三路中段。
被告刘僧书，女，汉族，典雅玻璃有限公司股东，住沙河市。
本院在审理原告与被告为承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵亮辉撤回起诉。
案件受理费人民币723元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一七年一月二十三日
书记员 柳静一
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4714号
原告：马越，男，汉族，1979年8月22日出生。住邯山区报社胡同3号院1-17号。
被告：张更林，男，汉族，1951年4月24日出生。住丛台区联纺路79号26-3-12号。
被告：陈金兰，女，汉族，1953年4月13日出生。住丛台区联纺路79号26-3-12号。
被告：张馨月，女，汉族，2006年2月10日出生。住丛台区联纺路79号26-3-12号。
法定代理人：李霞，女，汉族，1978年3月28日出生。住丛台区联纺路79号26-3-12号。系被告张馨月母亲。
第三人：王君朝，男，汉族，1973年4月19日出生。住丛台区政通小区21-6-4号。
本院在审理原告马越诉被告张更林、陈金兰、张馨月、第三人王君朝民间借贷纠纷一案中，原告马越于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马越以漏列当事人为由申请撤诉，原告马越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马越撤回起诉。
审判员 曹新军
二〇一六年十二月二十日
书记员 连 波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终433号
上诉人（原审被告）：周天富。
被上诉人（原审原告）：彭秀妍。
被上诉人（原审被告）：李旭耀。
委托代理人：郭凤丽。
被上诉人（原审被告）：王文祥。
上诉人周天富因与被上诉人彭秀妍、李旭耀、王文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决中没有事实认定部分，属于事实不清，应依据现有证据查清事实后，确定各方应承担相应的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1474号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
上诉人周天富预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一七年四月二十一日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00956号
原告王某某。
被告杜某某。
王某某与杜某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘忍丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贾勇杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2832号
原告：何强旺，男，1986年12月16日生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，职务总经理。
委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告何强旺与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告何强旺的委托诉讼代理人李严，被告人民财险沧州公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强旺向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费等5000元。事实和理由：2017年1月22日，王春皓驾驶孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××冀JZA**挂货车行驶至省道101线濮阳市与内黄县交界处西50米处时，与王永兵驾驶的豫Ｅ×××××面包车相撞造成交通事故，致司机王永兵和我及他人受伤，经交通部门认定，王春皓承担事故的全部责任。该车在人民财险沧州公司投有交强险和第三者责任险，被告应赔偿原告医疗费等损失，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告人民财险沧州公司辩称，在核实被保险人机动车驾驶证、行驶证、营运资格证及原告提供的证据不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险及商业险保险范围内承担原告的合法合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失该公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告人民财险沧州公司认为被保险车辆未经过审验，所以该公司不应承担赔偿责任，本院认为，被告人民财险沧州公司未提供证据证明其免责事由，故对被告人民财险沧州公司的该异议，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告何强旺诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费2925元。因本次事故还造成另外三人受伤，且另外三人已向本院提起诉讼，故原告何强旺的上述损失，应由被告人民财险沧州公司在交强险医疗费限额内按比例进行赔偿，不足部分，由被告人民财险沧州公司在商业险限额内进行赔偿。
综上所述，原告何强旺的上述损失2925元，应由被告人民财险沧州公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。超出上述范围的何强旺其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告何强旺物质性损失共计2925元；
驳回原告何强旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告何强旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王玮康
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02638号
原告涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村村民委员会，住所地重庆市涪陵区鹅颈关村3组。
法定代表人贺宏伟，该村主任。
委托代理人王福明，重庆天亿律师事务所律师。
被告中交路桥华南工程有限公司（原名为路桥华南工程有限公司），组织机构代码73616826-0，住所地广东省中山市东区兴政路中环广场3座19层。
法定代表人欧阳瑰琳，董事长。
委托代理人程靖中，男，1983年2月2日出生，汉族，该公司职工，住广东省中山市石岐区。
原告涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村村民委员会（以下简称“鹅颈关村委会”）与被告中交路桥华南工程有限公司（以下简称“华南路桥公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2015年9月6日独任公开开庭进行了审理。原告鹅颈关村委会的法定代表人贺宏伟及其委托代理人王福明，被告华南路桥公司的委托代理人程靖中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹅颈关村委会诉称，被告在承建涪丰石高速公路期间需借用原告的村道公路。在涪陵区人民政府和涪陵区荔枝街道办事处协调下，原告同意将村道公路借给被告使用，双方于2010年6月29日签订了《临时借用道路协议》，该协议约定：被告借用原告大梁山支路口到蒿枝坝2社接界处的村道，全长5公里，宽7米，水泥路面，借用期限为3年，即2010年6月29日至2013年6月28日；被告按年支付给原告使用费25000元；工程完工后，由高速公路征地拆迁办、荔枝街道办事处及甲乙双方共同踏勘，对照道路影像资料检查道路状况，如道路未达原有道路标准，由被告负责维修到原有路况标准。协议履行期间，因被告的重载车辆通行，对公路造成严重损坏。原告通过书面和口头形式要求被告修复被拒，向高速公路征地拆迁办、荔枝街道办事处反映情况，也无结果，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告将原告村道公路瑞轩公司到青龙山林园段和胡世奎入口处到青龙山林园段两段公路恢复原状。
被告华南路桥公司辩称，一、被告借用原告的村道公路属实，但并未对其造成严重损害，借用前与借用后道路状况差别不大。二、荔枝街道办事处与我公司签订有路系水系环境目标责任书，约定了借用的道路，应在2０13年年底归还，如有损坏要上报涪丰石高速公路承包第一工程处，但我公司在2０13年年底前未收到原告上报。三、诉状中所称道路并不是我公司单独使用，还有青龙山弃土场运输车、公交车及其他社会车辆通行。四、诉状中所述的道路严重损坏是在2０13年－2０15年我公司归还道路以后受到的损坏。五、我公司严格按照道路借用协议中第6条特别约定在使用，大梁上支路口到青龙山林园2公里，我方未使用重载车辆。综合前述理由，公路维修责任不应全部由我公司承担，且不应由我公司承担主要责任。
审理查明，2010年6月29日，被告因涪丰石高速公路施工需要，与原告签订《临时借用道路协议》，协议约定：被告借用原告大梁山支路路口到蒿枝坝村2社全长5公里的村道公路，借用期限为3年，即自2010年6月29日起至2013年6月28日止；被告每年支付给原告道路使用费25000元；被告承建的工程完工后，由高速公路征地拆迁办、荔枝街道办事处及甲乙双方共同实地踏勘，对照原道路影像资料进行道路质量验收，如未达到原有道路标准，由被告负责维修到原有路况标准；甲方在使用道路前，应做好记录道路原状的影像资料，由甲乙双方和荔枝街道办事处各保存一套备查。协议签订后，被告使用原告村道公路3年，其重载车辆的通行对瑞轩公司到青龙山林园路段和胡世奎入口处到青龙山林园路段的部分公路造成损坏。原告要求被告恢复原状无果，诉至本院。
审理中，被告未按举证责任分配提交记录道路由其使用前路况的影像资料，也未举示按《临时借用道路协议》约定对道路实地踏勘、交付相关部门和被告验收的证据。
上述事实，有原被告双方的陈述记录、《临时借用道路协议》、照片以及涪陵区高速公路指挥办公室的情况说明等证据材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《临时借用道路协议》是名为借用、实为租用的租赁合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。被告未按协议约定在租用期满后对损坏的道路予以修复，应承担继续履行的民事责任。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告中交路桥华南工程有限公司于本判决生效后30日内将原告涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村的村道公路瑞轩公司到青龙山林园段和胡世奎入口处到青龙山林园段两段公路恢复至租用前的状态（以涪陵区村级公路主管部门验收合格为标准）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中交路桥华南工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨列辉
二〇一五年九月十七日
书记员 孙 薇
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初74号
原告：王海波，男，1963年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：汪信，男，1945年6月24日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省拜泉县。
被告拜泉县文化馆，住所黑龙江省地拜泉县。
法定代表人李建军，该馆馆长。
原告王海波与被告拜泉县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人汪信到庭参加了诉讼，被告拜泉县文化馆经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付餐饮费1670.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：1999年至2003年期间，被告拜泉县文华馆在原告经营的饭店用餐，欠餐饮费1670.00元。被告拜泉县文化馆未给付。
被告拜泉县文化馆经传票合法传唤未到庭答辩。
本院认为：原告王海波在1999年至2003年期间在拜泉县经营佳乐饭店。被告拜泉县文化馆在1999年至2003年期间，在原告王海波经营的佳乐饭店用餐，欠餐饮费1670.00元。在原告王海波与被告拜泉县文化馆之间形成了餐饮服务合同关系。被告拜泉县文化馆拖欠原告王海波餐饮费未还，侵犯了原告的合法权益，对原告王海波的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拜泉县文化馆于本判决生效后三日内给付原告王海波1670.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告拜泉县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓冬
二〇一七年三月十三日
书记员 隋 昕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1314号
原告：陈爱国，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：周精兵，男，1970年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告陈爱国与被告周精兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈爱国的委托诉讼代理人姚强到庭参加了诉讼，被告周精兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币45,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付逾期还款利息(以本金45,000元计，自2017年1月5日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2010年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款45,000元并出具借条一份，然经原告多次催讨，被告始终未能归还借款，故原告诉讼来院。
被告周精兵辩称，未借过原告款项，涉案的45,000元系赌博时输给原告的，当时应原告要求才出具了借条，嗣后，已向原告还清了该45,000元。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2010年4月17日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明“欠陈爱国借款人民币45000元，￥肆万伍仟元正，欠款人周精兵，2010年4月17日”。然经原告多次催讨，被告始终未归还借款，遂涉诉。
审理中，原、被告就涉案借款的用途及是否归还存在争议，被告申请进行测谎鉴定，本院委托心理测试，2016年12月5日，华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具华政[2016]心测字第44号心理测试分析意见书，分析意见：根据本次测试结果，受测试人陈爱国对其与周精兵借贷纠纷陈述的可信度较高。同日，该心理测试室出具情况说明一份，载明因被告周精兵未在通知的时间缴纳测试费用，造成周精兵本次测试未能完成。原告为此支付心理测试费4,000元。
以上事实，有原告身份证、被告常口现实库信息资料、借条、心理测试分析意见书、心理测试费发票及情况说明等证据佐证。鉴于被告周精兵未到庭应诉，本院对原告陈爱国的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告周精兵向原告借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告虽申请就涉案借款用途及是否归还进行测谎事宜，然其未按约缴纳测试费用，致测试未能完成，现被告未提供证据证明涉案借贷发生于赌博期间且已归还，就其提出的抗辩意见，本院不予采纳，被告未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，理应支付原告逾期利息，原告主张的逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。另，被告周精兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周精兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱国借款人民币45,000元；
二、被告周精兵于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱国上述借款的逾期还款利息(自2017年1月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，减半收取计人民币475元，心理测试费人民币4,000元，合计人民币4,475元，由被告周精兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一七年二月六日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1463号
原告：关玉会，女，1967年2月3日生，满族，农行科员，住长春市绿园区。
被告：李显章，男，1958年3月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告关玉会诉李显章不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告关玉会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告关玉会撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1463号原告：关玉会，女，1967年2月3日生，满族，农行科员，住长春市绿园区。被告：李显章，男，1958年3月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告关玉会诉李显章不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告关玉会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关玉会撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年八月十八日书记员  刘晓丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1521号
申请执行人赵焕功，男，住陕西省渭南市。
被执行人陈建平，住四川省彭州市。
申请执行人赵焕功申请执行被执行人陈建平其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）彭州民初字第81号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈建平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵焕功于2015年10月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的20000元，均未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第81号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00022-2号
申请执行人娄红光，男，汉族，1972年3月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人梁秀苹，女，汉族，1956年8月7日出生，住长春市二道区。
被执行人王卓，男，汉族，1981年9月23日出生，住长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2008）长经开民初字第591号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
强制扣划被执行人梁秀苹银行帐户内存款人民币叁仟元整（￥3000.00元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 申世永
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈传利
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行初字第36号
原告张X，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住甘肃省西和县XX镇XX村XX号。
被告天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队。住所地：秦州区赤峪路11号。
负责人王XX，教导员。
本院在审理原告张X诉被告天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队公安行政强制一案中，原告于2015年11月16日以和被告协商解决了行政争议为由，申请撤诉。
本院认为，原告的行政争议已经解决，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许原告张X撤诉。
受理费50元，由被告天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队负担25元，退还原告张X25元。
（此页无正文）
审 判 长 陈 梅 芳
审 判 员 张 宏 宇
人民陪审员 陈 彦 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩葸瑾文
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第574号
原告柴某甲，男，1958年7月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告郝某甲，女，1957年3月7日生，汉族，住河南省汝州市。
原告柴某甲与被告郝某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，2015年3月13日本院受理此案，原告于2015年4月15日递交撤诉申请，要求撤回对被告郝某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某甲撤回对被告郝某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王安邦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终228号
上诉人（原审被告）：李德辉，男，住明水县。
被上诉人（原审原告）：侯凯，男，住青冈县。
法定代理人：侯伟生（侯凯之父），男，住青冈县。
法定代理人：王伟波（侯凯之母），女，住青冈县。
被上诉人（原审被告）：李亚芳，女，住青冈县。
被上诉人（原审被告）：张志波，男，住青冈县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服楼。
负责人魏晓慧，职务总经理。
上诉人李德辉因与被上诉人侯凯、张志波、李亚芳、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，青冈县人民法院于2016年11月28日向李德辉送达预缴案件上诉费通知书，缴费截止日期为2016年12月5日，并且已告知李德辉如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但李德辉在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李德辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年三月十三日
书记员 高 睿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初623号
原告：蒋丽娟，女，汉族，1981年8月27日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张保军，男，回族，1965年7月出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨秀芹，女，回族，1968年2月出生，初中文化。
被告：宁夏宝君机械设备有限公司，住所地：吴忠市邮政局邮政大楼8楼。
法定代表人：张保军，系该公司经理。
原告蒋丽娟与被告张保军、杨秀芹、宁夏宝君机械设备有限公司（以下简称宝君机械设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，原告于2016年4月13日申请诉讼保全并提供担保，本院依法采取保全措施。本院依法适用普通程序，2016年10月24日公开开庭进行审理。原告蒋丽娟到庭参加诉讼，被告张保军、杨秀芹、宝君机械设备公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款380000元，并支付借款利息28936元（按月利率2分从2015年8月1日计算至2016年2月14日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月和11月，被告以公司资金周转为由向原告借款350000元，并将借款转入杨秀芹的账户，双方协商借款利息为3分。后被告张保军又向原告借款500000元，于2015年年底前归还470000元，下欠30000元未还。截至目前，被告共欠原告借款380000元，从2015年8月起未支付分文利息。被告张保军和杨秀芹是夫妻关系，被告张保军是宝君机械设备公司法定代表人。被告张保军以个人名下向原告借款，借款用于公司的经营。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、借条三张（原件），证明被告于2014年8月28日借款500000元、2014年9月25日借款200000元、2014年11月18日借款150000元，已还款470000元，目前还欠380000元未归还的事实；
二、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明通过银行转账方式向被告支付借款。
被告张保军未到庭、未答辩、未质证。
被告杨秀芹未到庭、未答辩、未质证。
被告宝君机械设备公司未到庭、未答辩、未质证。
对原告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的借条具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月28日，被告张保军向原告借款500000元并出具借条一张，原告通过银行转账方式实际向被告支付借款485000元；2014年9月25日，被告张保军向原告借款200000元并出具借条一张，原告实际向被告支付借款194000元；2014年11月18日，被告张保军向原告借款150000元并出具借条一张，原告实际向被告支付借款145500元。三张借条中均未约定借款期限和利息。借款至今，被告向原告还款470000元。
本院认为，债务应当清偿。原告虽提交被告张保军借款共计850000元的借条三张，但原告实际支付借款825000元。借款之后，被告向原告还款470000元，应从借款本金中予以扣除。故对原告要求被告张保军归还借款本金380000元的请求，本院依法认定被告张保军应归还欠原告借款本金355000元（825000元-470000元）。原告要求被告张保军按月息2分承担自2015年8月1日至2016年2月14日借款利息28936元，庭审查明，原、被告既未约定借款利息，也未约定借款期限，原告要求被告张保军支付利息无事实依据，本院不予支持。原告诉称被告杨秀芹与被告张保军系夫妻关系，应与被告张保军共同归还欠款，但原告并未提交证据证明被告杨秀芹与被告张保军系夫妻关系，原告诉称理由不能成立，本院对原告要求被告杨秀芹与被告张保军共同归还欠款的请求不予支持。原告称被告张保军系宝君机械设备公司法定代表人，向原告借款用于宝君机械设备公司资金周转，原告提交的证据不能证明被告张保军系宝君机械设备公司的法定代表人，也不能证明被告张保军向原告借款用于宝君机械设备公司周转，原告诉称理由不能成立，故本院对原告要求被告宝君机械设备公司共同归还欠款的请求不予支持。被告张保军、杨秀芹、宝君机械设备公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保军欠原告蒋丽娟借款355000元，限被告张保军在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元、保全费2565元，公告费300元，合计10299元，由原告蒋丽娟负担809元，被告张保军负担9490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马毅伟
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第114号
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司：
关于赵忠凯申请执行你单位机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）通民初字第1222号民事判决书，已于2011年1月1日发生法律效力。赵忠凯于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付赵忠凯赔偿款9208.86元及垫付的诉讼费25元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一五年四月十六日
书记员 ：厉新立
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第114号
申请执行人：李宝贵，住通河县。
被执行人：孟照金，个体业主，住通河县。
本院于2015年1月4日依据已生效的（2015）通商初字第55号民事调解书，受理了李宝贵申请执行孟照金买卖合同纠纷一案，执行标的：77124.5元。在执行过程中，申请执行人李宝贵于2015年1月26日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李宝贵撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第55号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年一月三十日
书记员 杨宝成
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1523号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人桑金星，连城县农村信用合作联社职员。
被告黄天榕，男，1974年11月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗四保，男，1961年12月4日生，汉族，住福建省连城县。
被告华树林，男，1957年11月30日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄天榕、罗四保、华树林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人桑金星、被告华树林、罗四保到庭参加诉讼，被告黄天榕经本院合法传唤未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄天榕因从事种植业缺少资金，于2010年7月14日向原告借款70000元，月利率9.225‰，由华树林、罗四保作保证，借款期限至2012年7月13日。借款到期后，原告多次催收，被告黄天榕以各种理由拖欠本金和利息，至2013年9月13日止仍欠本金70000元及利息39832.07元，现已违约。原告向被告华树林、罗四保发送担保人履行责任通知书，要求华树林、罗四保按约定履行担保责任，但至今仍未履行。为维护原告合法权益及国家信贷资金安全，请求判令：一、被告黄天榕立即偿还借款本金70000元，算至2013年9月13日止的利息39832.07元，及至本金结清时止的全部利息。2、被告华树林、罗四保承担连带清偿责任。3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告华树林辩称，对于为原告黄天榕贷款作保证的事实没有异议，其也多次和�天榕沟通，黄天榕一直说会去还款。
被告罗四保辩称，对于为原告黄天榕贷款作保证的事实没有异议，其也多次和黄天榕沟通，黄天榕一直说会去还款。
被告黄天榕未作答辩。
经审理查明，被告黄天榕因从事毛竹种植缺少资金，于2010年7月8日与原告签订一份保证借款合同，由华树林、罗四保作保证，向原告借款70000元，月利率9.225‰，借款期限至2012年7月13日。原告按借款合同的约定向被告黄天榕发放贷款，借款到期后，被告黄天榕一直拖欠本金和利息，至2013年9月13日止，尚欠借款本金70000元，利息39832.07元。原告向被告华树林、罗四保送达了担保人履行责任通知书要求被告华树林、罗四保履行担保责任。
上述事实，有原告提供的被告黄天榕的申请贷款报告、保证借款合同、借据、提示归还到期贷款催收通知书、利息试算清单、担保人履行责任通知书以及原告连城县农村信用合作联社的委托代理人桑金星、被告华树林、罗四保在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同依法成立有效。被告黄天榕未依约还本付息，属违约，应承担违约责任，被告华树林、罗四保依法应当承担保证责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄天榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币70000元，及至2013年9月13日止欠的利息39832.07元，并支付自2013年9月14日起至还清本金之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告华树林、罗四保对被告黄天榕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496.64元，减半收取1249元，由被告黄天榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一四年二月二十日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终735号
上诉人（原审被告）万明全。
被上诉人（原审原告）盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰桥南商业街2号。
法定代表人管长华，该合作社主任。
委托代理人周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
原审被告周兵昌。
原审被告吴杰。
上诉人万明全因与被上诉人盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称龙冈合作社）、原审被告周兵昌、吴杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月5日，万明全以购农资需资金为由向龙冈合作社申请借款50000元，双方签�了《社员借款申请书》、《借款合同书》各一份，约定：借款月使用费率为11.64‰，还款日期为2015年3月5日。如不按期还款，按资金使用费的50%向龙冈合作社支付罚息。周兵昌、吴杰为该借款提供连带责任保证。当日，龙冈合作社支付借款50000元，由万明全出具借款借据。万明全及周兵昌、吴杰均在借款合同及借据上签名、捺印。借款到期后，龙冈合作社催要借款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。龙冈合作社与万明全间借贷行为及与周兵昌、吴杰之间的担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。万明全借款后未按约归还借款，应承担违约责任。万明全辩称其为万荣标借款，未拿到此款项。因万荣标与万明全之间的借贷行为与本案非同一法律关系，故对此项辩称，一审法院不予采纳。对周兵昌、吴杰为万明全的担保行为，因未约定担保方式，故依法视为连带担保。龙冈合作社要求万明全还款50000元并承担约定利息，以及周兵昌、吴杰承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，一审法院对此予以支持。据此，一审法院遂判决：一、万明全偿还龙冈合作社借款本金50000元，并承担约定利息（自2014年8月5日起至2015年3月5日止，按月利率11.64‰计算）及逾期还款的罚息（自2015年3月6日起至判决确定履行之日止，按月利率17.46‰计算），限于判决生效后十日内履行完毕；二、周兵昌、吴杰对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由万明全负担。
上诉人万明全不服上述民事判决，向本院提起上诉称，其为盐都区龙冈镇青龙居委会居民，原审被告周兵昌曾经任该居委会支部书记，原审被告吴杰与实际借款人万荣标为连襟关系。万荣标从事土方�程施工缺乏资金，通过原审被告周兵昌、吴杰与上诉人联系，约定由被上诉人龙冈合作社向其出借5万元。被上诉人与万荣标交往不深，要求两原审被告找一个在青龙居委会有实体的自然人作为借款人，故找到上诉人。上诉人碍于情面，且被上诉人也知道万荣标为实际用款人，故才以自己的名义借了5万元。被上诉人既然知道万荣标为实际借款人，还向上诉人放贷，违背了资金合作社的章程，应该是无效民事行为。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人龙冈合作社答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，判决正确。上诉人在2014年8月5日向被上诉人借款5万元，由吴杰、周兵昌进行担保。借款时，合同申请书、借据均是上诉人本人签字并按的手印。借款时，上诉人并未说明5万元借款并非自己用而是给他人使用。借款到期后，上诉人才提及这个情况，此与被上诉人无关。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告周兵昌、吴杰未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，被上诉人龙冈合作社为民办非企业法人，由盐城市盐都区民政局登记发证，业务范围为开展农民资金有效互助合作业务，在社员之间吸纳与投放资金。
二审再查明，上诉人万明全系盐城市盐都区龙冈镇人，于2014年8月5日申请成为上诉人会员并于同日获得批准。
本案二审的争议焦点为：上诉人万明全是否应对案涉借款承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，上诉人万明全与被上诉人龙冈合作社签订《社员借款申请书》、《借款合同书》，向被上诉人借款50000元，被上�人依约向上诉人交付借款。因被上诉人已经行政审批可在社员之间吸纳与投放资金，上诉人为被上诉人社员，双方的借贷关系并不违反法律规定，应受法律保护。借款到期后，上诉人应当按照约定还本付息。上诉人是否将借款交由万荣标使用，系上诉人对借款的处分行为，并不影响案涉借贷关系的成立。现上诉人称案外人万荣标为实际借款人并主张本案借贷关系无效，该主张与本院查明的事实不符，亦无法律依据，故本院不予采信。况且，一审审理过程中，上诉人曾当庭认可借款事实并同意进行还款。故一审法院判决上诉人承担还款责任依据充分，应予维持。
综上，上诉人万明全的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人万明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王圆圆
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更386号
罪犯陈学良，男，1988年6月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年11月30日作出（2012）云刑初字第91号刑事判决，以被告人陈学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年7月12日起至2022年7月11日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月12日，经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期至2021年10月11日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈学良在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯陈学良确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯陈学良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余515分。该犯监狱内月均消费约360.14元，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯陈学良在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现。鉴于该犯有一定财产刑履行能力但未缴纳罚金，且系被判十年以上有期徒刑的抢劫犯，犯罪情节严重、社会危害大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学良减刑六个月，减刑后的刑期至2021年4月11日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更386号罪犯陈学良，男，1988年6月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年11月30日作出（2012）云刑初字第91号刑事判决，以被告人陈学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年7月12日起至2022年7月11日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月12日，经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期至2021年10月11日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈学良在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯陈学良确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯陈学良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余515分。该犯监狱内月均消费约360.14元，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯陈学良在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现。鉴于该犯有一定财产刑履行能力但未缴纳罚金，且系被判十年以上有期徒刑的抢劫犯，犯罪情节严重、社会危害大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈学良减刑六个月，减刑后的刑期至2021年4月11日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  谌香菊二〇一七年八月十八日代理书记员  杨世新
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初436号
原告：湖北达利食品有限公司。住所地：汉川市新河镇老街。
法定代表人：许世辉，董事长。
委托诉讼代理人肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告：谭琳，女，汉族。系谭琨姐姐。
委托诉讼代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列原告湖北达利食品有限公司与被告谭琳劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双祥，被告委托诉讼代理人谭运龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告因不服衡阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书向本院现提起诉讼，1.请求撤销衡阳市劳动人事争议仲裁委员会，衡市劳人仲委（2016）第187号裁决书；2.改判被告之弟（××）谭琨与原告湖北达利食品有限公司之间不存在事实的劳动关系。
原告诉称，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第187号裁决书，适用法律程序不对，裁决实体错误，本案是一起人身损害的交通赔偿案件，而不是一起劳动争议纠纷案件，因为衡阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保障条例》的有关规定对被告之弟（××）谭琨的伤亡事故尚未作出工伤认定的决定书，故本案不属衡阳市劳动人事争议仲裁委员会受理范畴，应是雇佣合同关系或人身损害的交通赔偿案件。综上，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会，未按照《工伤保险条例》及《民事诉讼法》有关规定的法律程序受理此案，适用法律错误，认定事实不清，且裁决的实体错误。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法撤销衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡劳人仲委（2016）第187裁决书；确认谭琨与原告不存在事实的劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。拟证明被告之弟发生交通事故的情况；
证据二：劳务合同。拟证明原告与被告之弟存在劳务关系而不是劳动关系；
证据三：仲裁裁决书。拟证明本案经过仲裁的事实。
被告辩称，一、谭琨与湖北达利食品有限公司（以下简称达利公司）签订的书面劳务合同，实际就是劳动合同。该所谓的劳务合同其内容反映的是劳动关系的特征，即劳动者与用人单位存在管理与服从管理的隶属关系。该合同约定谭琨的劳务报酬由固定底薪加提成组成，并按月由达利公司直接发放。该合同约定的劳务报酬包括税、养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险等社会福利待遇。达利公司的经营范围为：饼干、糕点、膨化食品、饲料类等。谭琨的岗位为业务员，其工作内容属于达利公司主管业务范围内。该合同中约定，谭琨应服从达利公司的规章制度、工作纪律、工作指令及安排。谭琨在回访客户途中遭遇交通事故死亡。二、达利公司认可尹国松与其存在劳动关系，谭琨同样当然也成属于劳动关系。本次交通事故中身亡的案外人尹国松，其与达利公司签订的劳务合同，签订时间、合同内容、工作岗位均与谭琨所签合同完全一致。达利公司已出具证明，认可尹国松与其存在劳动关系。谭琨的情况与尹国松完全一致，达利公司无任何理由和依据否认与谭琨的劳动关系。综上所述，所有证据均注明谭琨与达利公司之间存在管理与服从管理的劳动关系，请贵院依法驳回达利公司的诉讼请求，确认双方属于劳动关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：衡阳市劳动委员会庭审笔录。拟证明原告认可尹国松与其存在劳动关系；
证据二：尹国松劳务合同书。拟证明尹国松与被告存在劳动关系；
证据三：工作证明。拟证明原告认可尹国松与其存在劳动关系；
证据四：谭琨劳务合同书。拟证明谭琨与原告存在劳动关系，且谭琨、尹国松签订内容一致的劳动合同；
证据五：亲属关系证明。拟证明被告系谭琨唯一近亲属；
证据六：交通事故认定书。拟证明谭琨系因公外出期间，发生不属于其主要责任的交通事故而身亡；
证据七：户口注销证明、火化证明书。拟证明谭琨已死亡；
证据八：工伤认定书（2016）衡工伤认字1001号。拟证明尹国松在本次事故中认定为工伤；
证据九：衡市劳人仲委（2016）第187号。拟证明谭琨与原告存在劳动关系；
证据十：衡山县人民法院民事判决书。拟证明被告系谭琨工伤赔偿申请权利人，谭琨在本事故中无责任。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议；原告对被告提交的证据二、三、八认为与本案无关，对其他证据的真实性无异议。
经审理查明，原告系2005年6月16日依法成立的有限责任公司。2015年1月10日谭琨与原告签订了一份书面劳务合同。合同约定谭琨为业务员岗位，试用期为六个月。工资构成为底薪加提成，其中底薪固定为1200元／月，由原告直接发放，提成要根据客户的反馈信息及业绩情况由当地的经销商代发。该劳务合同还约定劳务报酬包含税、养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险等福利待遇，并由谭琨自行向相关社保机构缴纳。2015年6月6日17时25分，谭琨因交通事故死亡。2015年7月4日衡山县公安局交警大队出具了衡公交认字（2015）第00102号道路交通事故认定书，认定谭琨无责任。后被告与原告发生劳动争议，被告方申请仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了衡市劳人仲委（2016）第187号仲裁裁决书，确认原告与谭琨之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求确认谭琨与原告不存在劳动关系。
另查明，谭琨，男，身份证号码：，生前住湖南省衡阳市蒸湘区雁城路85号，于2015年6月6日因交通事故死亡。被告与谭琨属亲姐弟关系，且被告为谭琨唯一直系亲属。
本院认为，原告是依法成立的企业，原告与谭琨签订的《劳务合同》中，明确规定了谭琨接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，谭琨提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故双方虽然签订的是《劳务合同》，但实际上是存在劳动关系。对原告的诉讼请求本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北达利食品有限公司的诉讼请求；
二、确认原告湖北达利食品有限公司与谭琨存在劳动关系。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初436号
原告：湖北达利食品有限公司。住所地：汉川市新河镇老街。
法定代表人：许世辉，董事长。
委托诉讼代理人肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告：谭琳，女，汉族，现住广东省揭阳市揭东区。系谭琨姐姐。
委托诉讼代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列原告湖北达利食品有限公司与被告谭琳劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双祥，被告委托诉讼代理人谭运龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告因不服衡阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书向本院现提起诉讼，1.请求撤销衡阳市劳动人事争议仲裁委员会，衡市劳人仲委【2016】第187号裁决书；2.改判被告之弟（死者）谭琨与原告湖北达利食品有限公司之间不存在事实的劳动关系。
原告诉称，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会【2016】第187号裁决书，适用法律程序不对，裁决实体错误，本案是一起人身损害的交通赔偿案件，而不是一起劳动争议纠纷案件，因为衡阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保障条例》的有关规定对被告之弟（死者）谭琨的伤亡事故尚未作出工伤认定的决定书，故本案不属衡阳市劳动人事争议仲裁委员会受理范畴，应是雇佣合同关系或人身损害的交通赔偿案件。综上，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会，未按照《工伤保险条例》及《民事诉讼法》有关规定的法律程序受理此案，适用法律错误，认定事实不清，且裁决的实体错误。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法撤销衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡劳人仲委【2016】第187裁决书；确认谭琨与原告不存在事实的劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。拟证明被告之弟发生交通事故的情况；
证据二：劳务合同。拟证明原告与被告之弟存在劳务关系而不是劳动关系；
证据三：仲裁裁决书。拟证明本案经过仲裁的事实。
被告辩称，一、谭琨与湖北达利食品有限公司（以下简称达利公司）签订的书面劳务合同，实际就是劳动合同。该所谓的劳务合同其内容反映的是劳动关系的特征，即劳动者与用人单位存在管理与服从管理的隶属关系。该合同约定谭琨的劳务报酬由固定底薪加提成组成，并按月由达利公司直接发放。该合同约定的劳务报酬包括税、养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险等社会福利待遇。达利公司的经营范围为：饼干、糕点、膨化食品、饲料类等。谭琨的岗位为业务员，其工作内容属于达利公司主管业务范围内。该合同中约定，谭琨应服从达利公司的规章制度、工作纪律、工作指令及安排。谭琨在回访客户途中遭遇交通事故死亡。二、达利公司认可尹国松与其存在劳动关系，谭琨同样当然也成属于劳动关系。本次交通事故中身亡的案外人尹国松，其与达利公司签订的劳务合同，签订时间、合同内容、工作岗位均与谭琨所签合同完全一致。达利公司已出具证明，认可尹国松与其存在劳动关系。谭琨的情况与尹国松完全一致，达利公司无任何理由和依据否认与谭琨的劳动关系。综上所述，所有证据均注明谭琨与达利公司之间存在管理与服从管理的劳动关系，请贵院依法驳回达利公司的诉讼请求，确认双方属于劳动关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：衡阳市劳动委员会庭审笔录。拟证明原告认可尹国松与其存在劳动关系；
证据二：尹国松劳务合同书。拟证明尹国松与被告存在劳动关系；
证据三：工作证明。拟证明原告认可尹国松与其存在劳动关系；
证据四：谭琨劳务合同书。拟证明谭琨与原告存在劳动关系，且谭琨、尹国松签订内容一致的劳动合同；
证据五：亲属关系证明。拟证明被告系谭琨唯一近亲属；
证据六：交通事故认定书。拟证明谭琨系因公外出期间，发生不属于其主要责任的交通事故而身亡；
证据七：户口注销证明、火化证明书。拟证明谭琨已死亡；
证据八：工伤认定书（2016）衡工伤认字1001号。拟证明尹国松在本次事故中认定为工伤；
证据九：衡市劳人仲委（2016）第187号。拟证明谭琨与原告存在劳动关系；
证据十：衡山县人民法院民事判决书。拟证明被告系谭琨工伤赔偿申请权利人，谭琨在本事故中无责任。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议；原告对被告提交的证据二、三、八认为与本案无关，对其他证据的真实性无异议。
经审理查明，原告系2005年6月16日依法成立的有限责任公司。2015年1月10日谭琨与原告签订了一份书面劳务合同。合同约定谭琨为业务员岗位，试用期为六个月。工资构成为底薪加提成，其中底薪固定为1200元/月，由原告直接发放，提成要根据客户的反馈信息及业绩情况由当地的经销商代发。该劳务合同还约定劳务报酬包含税、养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险等福利待遇，并由谭琨自行向相关社保机构缴纳。2015年6月6日17时25分，谭琨因交通事故死亡。2015年7月4日衡山县公安局交警大队出具了衡公交认字【2015】第00102号道路交通事故认定书，认定谭琨无责任。后被告与原告发生劳动争议，被告方申请仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了衡市劳人仲委【2016】第187号仲裁裁决书，确认原告与谭琨之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求确认谭琨与原告不存在劳动关系。
另查明，谭琨，男，身份证号码：，生前住湖南省××区雁城路××号，于2015年6月6日因交通事故死亡。被告与谭琨属亲姐弟关系，且被告为谭琨唯一直系亲属。
本院认为，原告是依法成立的企业，原告与谭琨签订的《劳务合同》中，明确规定了谭琨接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，谭琨提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故双方虽然签订的是《劳务合同》，但实际上是存在劳动关系。对原告的诉讼请求本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北达利食品有限公司的诉讼请求；
二、确认原告湖北达利食品有限公司与谭琨存在劳动关系。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初368号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韩阿乙扫，男，1993年9月18日出生，撒拉族，户籍地青海省。
辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人韩阿乙扫犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人韩阿乙扫及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙立君到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日17时许，被告人韩阿乙扫携子在本市闵行区地铁1号线莲花南路站南广场152路公交车站乘车时，为避免拥挤而倚住车门不让他人上车，后与见状相劝的被害人韩某某发生争执。被告人韩阿乙扫遂用拳头殴打韩某某及上前劝架的被害人王某某，致使韩某某左额颞部挫伤，王某某左面部软组织挫伤、左手手指少许挫伤。经鉴定，两名被害人的伤势均构成轻微伤。
2016年12月30日，被告人韩阿乙扫被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人韩阿乙扫赔偿被害人韩某某经济损失人民币5,000元，被害人韩某某对被告人表示谅解；赔偿被害人王某某经济损失人民币1,500元，已交由本院代管。
上述事实，被告人韩阿乙扫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、王某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关收条、谅解书、代管款专用收据，公安机关的案发现场监控录像及截图、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩阿乙扫随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，本院予以确认。被告人韩阿乙扫到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人已对被害人作出经济赔偿并取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、坦白，且已赔偿部分被害人损失并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人韩阿乙扫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
韩阿乙扫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 朱 妙
审 判 员 李 斌
人民陪审员 张乐平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5762号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：蔡宝岗，男，1965年6月15日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告蔡宝岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 妍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1005号
原告：陈林，女，56岁，汉族，住盱眙县。
原告：何亮，男，32岁，汉族，住盱眙县。
原告：何广，男，28岁，汉族，住盱眙县。
原告：何育伦，男，77岁，汉族，住盱眙县。
原告：张志英，女，78岁，汉族，住盱眙县。
五原告共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县穆店乡范楼村村民委员会，住所地：盱眙县穆店乡范楼村。
法定代表人：马新虎，该村主任。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县公路管理站，住所地：盱眙县十里营大街山水商务大厦**楼。
法定代表人：高永斌，该站站长。
委托诉讼代理人：刘伟斌，该站员工。
被告：盱眙县穆店乡人民政府，住所地：盱眙县穆店乡穆店村街道。
法定代表人：谢新春，该乡乡长。
委托诉讼代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
原告陈林、何亮、何广、何育伦、张志英与被告盱眙县穆店乡范楼村村民委员会、盱眙县公路管理站、盱眙县穆店乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈林、何亮、何广、何玉伦、张志英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林、何亮、何广、何育伦、张志英的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林、何亮、何广、何育伦、张志英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈林、何亮、何广、何育伦、张志英负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐 婕
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00484号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人祁XX，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月10日被如皋市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2014年12月12日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人祁XX犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人祁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人祁XX于2014年10月8日19许，饮酒后无证驾驶过期未检苏F174**普通正三轮摩托车，沿如皋市白蒲镇白蒲线由东向西行至1KM处，被交警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人祁XX的血液中乙醇含量为98.9mg／100ml血液。
案发后，被告人祁XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人祁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祈XX、郁XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、驾驶信息查询单、车辆技术检验报告单、被告人祁XX的常住人口信息及南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁XX违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人祁XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人祁XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人祁XX无证驾驶未检无号牌机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月十三日起至二○一五年一月十二日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年十二月十三日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00484号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人祁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月10日被如皋市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2014年12月12日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人祁某于2014年10月8日19许，饮酒后无证驾驶过期未检苏F×××××普通正三轮摩托车，沿如皋市白蒲镇白蒲线由东向西行至1KM处，被交警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人祁某的血液中乙醇含量为98.9mg／100ml血液。
案发后，被告人祁某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祈志祥、郁某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、驾驶信息查询单、车辆技术检验报告单、被告人祁某的常住人口信息及南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人祁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人祁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人祁某无证驾驶未检无号牌机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月十三日起至二○一五年一月十二日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年十二月十三日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条【罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。