wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异40号
异议人吉化集团吉林市北方建设有限公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人刘伟立，系该公司董事长。
委托代理人刘皓，男，1985年10月出生，汉族，吉林市人，住吉林省梨树县孤家子镇大林分场委，系该公司法律事务处职员。
申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区法院隔壁小区。
法定代表人穆生华，系该公司总经理。
委托代理人张国彪，男，1962年7月出生，汉族，榆林市人，住榆林市第一毛纺织厂家属院。
本院在执行陕西瑞龙建筑工程有限公司申请执行吉化集团吉林市北方建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人吉化集团吉林市北方建设有限公司对神劳仲案（2015）神执字第04336号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉化集团吉林市北方建设有限公司述称，法院依据（2015）神民初字第08420号民事调解书确定的内容，于2015年12月4日扣划了异议人账户中的300万元，该该调解书确定的履行内容明显超出原告的诉请，令异议人承担巨额利息，违反了法定程序，显失公平。该案件是买卖合同纠纷，即便原告要求支付利息，法院也只能依法判决支持中国人民银行同期同类贷款利率，而（2015）神民初字第08420号民事调解书让异议人承担银行贷款利率四倍的巨额利息，明显违反相关法律规定，更加显失公平。该案件原告与被告在诉讼前的2014年9月4日达成了还款协议，双方约定在2014年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日分批还款，如果要计算计息，也应从还款之日开始计算，而（2015）神民初字第08420号民事调解书却调解成距首次还款之日前半年的2014年3月1日开始计算四倍利息，是违法的，不公平的。即便是按违法、显失公平（2015）神民初字第08420号民事调解书的执行，也不应按本金的8倍计息和延迟履行金。根据最高人民法院《关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释法释（2014）8号》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍部分债务利息。延迟履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间。经过异议人计算，申请执行人提供的《吉化北建欠款利息及本金表》中自2015年7月20日起的后4项8倍计算的部分均是错误的，经异议人核算为1003661.12元，比申请执行人计算的应减少101860元。故请求中止执行（2015）神执字第04336号案件，返还多扣划异议人的利息及迟延履行金。
吉化集团吉林市北方建设有限公司向法院提交仲裁申请书、神木县劳动争议仲裁委员会送达回证、EMS邮寄单各一份。
申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司辩称，经申请执行人与执行法官李子毅重新核算，扣除诉讼费14585元和执行费28200元，申请执行人多执行了异议人55822.31元，申请执行人同意返还上述多扣划的款项，请求在法院扣划回来的300万元中直接扣除55822.31元。
申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司向法院提交吉化北建欠本金及利息表一份。
经审查查明，2015年6月18日本院作出（2014）神民初字第08420号民事调解：一、由被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与2015年7月20日前支付所欠原告陕西瑞龙建筑工程有限公司混凝土款2565480元及利息（从2014年3月1日起至所欠混凝土款给付完毕之日止的逾期给付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计息）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费29170元，减半收取14585元，由被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。2015年12月4日，本院依照（2015）神执字第04336号执行裁定扣划了吉化集团吉林市北方建设有限责任公司账户中的存款300万元。
另查，经异议人吉化集团吉林市北方建设有限公司与申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司核算确认，2015年12月4日，本院依照（2015）神执字第04336号执行裁定额外扣划了异议人55822.31元。
本院认为，本院在执行陕西瑞龙建筑工程有限公司申请执行吉化集团吉林市北方建设有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划了吉化集团吉林市北方建设有限责任公司281001040010363账户中的存款300万元。经核算，本院额外扣划了异议人部分案款，申请执行人对此亦予以认可。故法院额外扣划异议人吉化集团吉林市北方建设有限公司存款的行为错误，对额外扣划的款项应予返还，异议人的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销神木县人民法院（2015）神执字第04336号执行裁定对异议人吉化集团吉林市北方建设有限公司额外扣划55822.31元的划拨行为。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年三月七日
书记员 贺海军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70310号
原告季翠华。
委托代理人封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
被告朱海涛。
原告季翠华与被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封朝霞到庭参加了诉讼，被告朱海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月27日从原告处借款176586.98元，承诺在一年之内还款50%。剩余借款于借款之日起两年内全部还清，逾期按同期贷款利率支付本金和利息。现还款期限已过，被告分文未还。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金176586.98元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱海涛未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年4月27日签订借款协议，约定，被告从原告处借款用于提前偿还银行贷款。同时约定于借款之日起一年内返还借款总额的50%，剩余借款于借款之日起两年内全部还清，逾期按同期银行贷款利率支付本金和利息。原告于同日通过银行转账方式向被告出借176586.98元，被告于同日给原告出具借条一张，载明：今借季翠华人民币176586.98元。上述款项被告至今未偿付原告。
上述事实，有借款协议、借条、银行转账凭条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议及被告给原告出具的借条均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告就应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款应承担相应的违约责任，应偿还原告借款本金及利息，因双方中未就逾期利息的给付比例进行约定，可判令被告按银行同期贷款利率给付原告为宜。被告朱海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海涛于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金176586.98元并按银行同期贷款利率偿付原告自2012年4月27日起至本判决生效之日借款本金176586.98元的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一三年八月十五日
书 记 员 贾秀秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执401号
申请执行人曹梅。
被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06976号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2105.4元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0063号
申请执行人：连云港中港混凝土有限公司，地址：新浦区丁字路西200米连云港市朝阳建设工程有限公司，地址：连云港经济技术开发区朝阳镇向阳大街东侧213号买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1011号民事民事调解书
申请执行人连云港中港混凝土有限公司与被执行人连云港市朝阳建设工程有限公司买卖合同�纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1011号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法民一初字第63号
原告杨某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告杨某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈奕纯独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍认识，于2011年1月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，分别于2011年4月7日和2012年12月24日生育女儿陈某乙和陈某丙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，钓鱼等活动，不务正业。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。现因夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生大女儿陈某乙（2011年4月7日出生）归被告抚养，婚生小女儿陈某丙（2012年12月24日出生）归原告抚养，抚养费自行承担；3.离婚后或一方再婚仍然有探视小孩的权利。
原告杨某某对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告结婚事实；
3.居委会证明一份，证明孩子出生的情况；
4.常住人口登记卡三份，证明原告诉讼主体资格及两个孩子的身份情况。
被告陈某甲没有作出书面答辩，亦未参加庭审。庭后到庭辩称，原告所诉与事实不符。其偶尔有去钓鱼，但没有参加赌博，其与原告感情尚未破裂，为了孩子有完整的家庭，表示坚决不同意离婚。
被告陈某甲在举证期限内提供的证据有：被告身份证、常住人口登记卡、结婚证及出生医学证明。
经开庭审查，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年8月认识谈婚，并于2011年1月6日在民政部门办理了结婚登记手续。2011年4月7日生育婚生大女儿陈某乙，2012年12月24日生育婚生小女儿陈某丙。婚后初期原、被告感情尚可，在共同生活中并没有发生大的矛盾。自原告杨某某生育了第二个女儿后，原、被告常因家庭生活琐事发生吵闹、责怨致产生纠纷。原告杨某某遂于2014年6月带着小女儿陈某丙返回娘家居住至今。2015年3月30日，原告杨某某以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法。双方婚后孕育了女儿陈某乙和陈某丙，具有一定的感情基础，期间虽然曾发生吵闹、责怨，致夫妻感情产生裂痕，但双方的矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。被告陈某甲也表示夫妻感情尚未破裂，坚决不同意与原告杨某某离婚。且原告杨某某未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，这些都表明原、被告夫妻感情并未完全破裂。本案没有证据证明原、被告之间存在婚姻法规定准予离婚的法定情形及其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告杨某某要求离婚等请求缺乏依据，本院予以驳回。必须指出，本案虽无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，但原告杨某某向法院提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情已出现裂痕，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力。在今后的生活中原、被告应当本着对婚姻家庭负责的态度，互相信任，互相谅解，共同处理好婚姻家庭生活中必然产生的种种矛盾，珍惜夫妻感情，争取改善夫妻关系，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈奕纯
二〇一五年五月十二日
书记员 周司琪
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第504号
原告：袁建国。
被告：孟宪周。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司。
代表人：陈强龙，职务不详。
本院在审理原告袁建国诉被告孟宪周、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁建国于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告袁建国申请撤回对被告孟宪周、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建国撤回起诉。
本案案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告袁建国负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年三月十日
代书记员 黄 芳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告：于希全，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张成全，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张明山，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告于希全、张成全、张明山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告于希全、张成全、张明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年8月1日，原告与被告于希全、张成全、张明山签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告于希全签订小额联保借款合同，被告于希全向原告借款80000元，按联保协议规定，被告张成全、张明山为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告于希全在清偿部分借款本息后，尚有本金74652.14元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告于希全立即偿还借款本金74652.14元及按合同约定计算的利息、罚息；被告张成全、张明山对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告于希全、张成全、张明山均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年8月1日，原告邮储银行高唐支行与被告于希全、张成全、张明山签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年8月1日至2014年8月1日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年8月1日，原告邮储银行高唐支行与被告于希全签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额80000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年8月至2013年8月）；如被告于希全不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额为：2012年9月1日前偿还利息1091.20元；2012年10月1日前偿还利息1056.00元；2012年11月1日前偿还利息1091.20元；2012年12月1日前偿还利息1056.00元；2013年1月1日前偿还利息1091.20元；2013年2月1日前偿还利息1091.20元；2013年3月1日前偿还本金12900.06元、利息1056.00元；2013年4月1日前偿还本金13070.35元、利息885.71元；2013年5月1日前偿还本金13242.87元、利息713.19元；2013年6月1日前偿还本金13417.68元、利息538.38元；2013年7月1日前偿还本金13594.79元、利息361.27元；2013年8月1日前偿还本金13774.25元、利息181.82元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年8月1日依约向被告于希全发放贷款本金80000元。被告于希全按期偿还了自2012年8月1日至2013年2月1日的借款利息，后又分四次偿还了第七期借款本金共计5347.86元，分两次支付了第七期的借款利息1056.00元，剩余本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，于2014年6月10日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告于希全偿还借款本金74652.14元及该款自2013年2月2日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告张成全、张明山对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告于希全签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告于希全应依约向原告偿还借款本金74652.14元及该款自2013年3月2日起按年利率15.84%计算的利息。对原告诉讼请求中超出本院确定的被告于希全应支付期间的利息请求，本院不予支持。根据合同约定，被告于希全对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告于希全支付剩余全部本金74652.14元自2013年2月2日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告张成全、张明山自愿对被告于希全的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告张成全、张明山对被告于希全的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张成全、张明山在承担保证责任后，有权向被告于希全追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于希全于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金74652.14元并支付该款自2013年3月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告于希全于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金7552.2元自2013年3月2日起、借款本金13070.35元自2013年4月2日起、借款本金13242.87元自2013年5月2日起、借款本金13417.68元自2013年6月2日起，借款本金13594.79元自2013年7月2日起，借款本金13774.25元自2013年8月2日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告张成全、张明山对被告于希全的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张成全、张明山在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告于希全追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告于希全负担，被告张成全、张明山承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一四年八月十一日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第429号
原告：淄博钜创纺织品有限公司。住所地：高青县。
诉讼代表人：李绍文，该公司企业破产管理人负责人。
诉讼代理人：毛旭光，该公司企业破产管理人工作人员。
被告：阿特拉斯科普柯（上海）有限公司。住址不明。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司与被告阿特拉斯科普柯（上海）有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年3月18日以在诉讼过程中，因诉讼文书无法送达被告，为节约诉讼成本，减少损失，维护债权人的利益，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 李 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙万霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1672号
原告史秀侠，退休工人。
委托代理人邵素兰，女。
被告齐艳丽，职业不详。
本院在审理原告史秀侠诉被告齐艳丽民间借贷纠纷一案中，原告史秀侠于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史秀侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史秀侠撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告史秀侠负担；剩余案件受理费2420元，由本院退还给原告史秀侠。
审 判 长 刘元福
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 李玉武
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 雷含雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1672号
原告苏某，农民。
委托代理人张伟。
被告门某，居民。
本院在审理原告苏某与被告门某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
代审判员 刘 爽
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘军伟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第616号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，系打工人员，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年11月17日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月29日21时40分许，被告人冯某某驾驶蒙J285**号夏利牌小型轿车沿S310线由南向北行驶，当行驶至S310线2KM＋200米处时，与S310线道路中心隔离带发生碰撞，造成范某某、郝某受伤，车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了冯某某的血液样本并送检。2014年10月30日，乌兰察布市司法鉴定中心对冯某某的血样做出检验鉴定结论为，冯某某血液中酒精含量为154mg／100ml，为醉酒血样。同年11月13日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故做出第348号交通事故认定书认定，冯某某应负本起事故的全部责任。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实。
检察机关认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人冯某某在醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶并造成交通事故，负事故的全部责任属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，车体痕迹勘验笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人冯某某驾驶证复印件，牌号蒙J285**小型汽车车辆信息，集宁区公安局交警大队对郝某、范某某的询问笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心做出的乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第1010号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人冯某某户籍证明等证据足以证实。
本院认为，被告人冯某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，负本起事故的全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十一月十七日起至二〇一四年十二月二十六日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2046号
原告：方某，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谢集乡大王行政村常庄**号，身份证号码3412211980********。
被告：王某，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日起诉，本院于同日立案受理后�依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告方某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后来补办结婚登记手续。原、被告于2009年1月8日婚生长女名王梦茹，2012年4月15日婚生此女名王梦婷。婚后二人关系一般，因二人性格各异，无共同语言，现在没有男孩，被告百般挑剔原告，为此，二人经常发生纠纷，2015年4月份二人因生气，原告回娘家，被告把在杭州夫妻共同开的一个超市以20万的价格转让给别人，至今未给原告一分钱。被告的行为致使夫妻二人思想产生隔阂，2015年7月23日原告起诉与被告离婚，同年9月1日开庭审理后，被法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女王梦茹�原告方某抚养教育，婚生次女王梦婷由被告王某抚养教育，互不支付抚养费；3、原告婚前个人财产嫁妆、电器本人自愿放弃，归王某所有；4、夫妻共同财产人民币20万元，应依法共同分割；5、夫妻共同债务34000元应依法共同负责清偿；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告方某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原告的家庭成员的基本情况；
安徽省临泉县人民法院做出的（2015）临民一初字第03172号民事判决书一份，据以表明原告曾起诉与被告离婚，并被法院判决驳回原告诉讼请求。
被告王某辩称：被告不同意离婚，为了家庭和孩子希望和原告好好共同生活，被告有什么缺点，以后一定会改。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，后办理了结婚证。原、被告于2009年1月8日婚生长女名王梦茹，2012年4月15日婚生次女名王梦婷，原告方某于2015年7月23日起诉与被告王某离婚，并于同年9月被法院驳回诉讼请求，现原告再次提起诉讼，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女王梦茹由原告方某抚养教育，婚生次女王梦婷由被告王某抚养教育，互不支付抚养费；3、原告婚前个人财产嫁妆、电器本人自愿放弃，归王某所有；4、夫妻共同财产人民币20万元，应依法共同分割；5、夫妻共同债务34000元应依法共同负责清偿；6、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有本院认定的原、被告所举书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识，×××�年××月××日举行结婚仪式，后来办理了结婚证。夫妻共同生活九年多并育有两女，可以说彼此已建立了一定的夫妻感情，婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告方某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李中英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的�
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3735号
申请执行人常保明，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。被执行人翁万敏，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告常保明诉被告翁万敏其他所有权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的(2015)虹民一(民)初字第1427号民事判决，已经发生法律效力。权利人常保明于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人翁万敏返还10万元及受理费2,300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁万敏发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，现被执行人去向不明，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，本院未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序,故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1427号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洱刑初字第35号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人金某甲，男，1977年4月23日生，汉族，文盲，农民，云南省会泽县人。因本案于2014年3月12日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
辩护人他坤荣，云南法阳律师事务所律师。
辩护人汤仕学，云南法阳律师事务所律师（未出庭）。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、助理检察员苏茜出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人他坤荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，被告人金某甲的妻子陈某甲系陈某乙胞妹，两家同居一院。2013年3月1日上午10时许，陈某甲与陈某乙的妻子李某甲在喂猪食的过程中发生争吵并扯打，陈某乙到场劝架的同时也参与打陈某甲，金某甲见状便手持一把西瓜刀冲至现场，用西瓜刀砍给陈某乙左侧头部一刀。经司法鉴定，陈某乙的伤情为重伤，伤残等级达十级，陈某甲的伤情为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人金某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为已触犯我国刑法第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系因家庭、邻里纠纷引发，被害人有过错；被告人金某甲如实供述所犯事实，认罪态度较好，其行为符合我国刑法第六十七条第三款的规定；被告人金某甲持凶器伤害他人身体；建议对被告人金某甲判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，是否适用缓刑请法庭根据本案事实、情节，被告人金某甲的认罪态度、悔罪表现综合考虑。
被告人金某甲对指控事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人他坤荣对指控罪名、事实无异议；同意公诉机关提出本案系因家庭、邻里纠纷引发，被告人金某甲认罪态度较好的意见。辩称被告人金某甲如实供述所犯事实，有坦白情节；被告人金某甲系初犯、偶犯；被害人陈某乙有重大过错；建议对被告人金某甲判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
经审理查明，被告人金某甲的妻子陈某甲系陈某乙的胞妹，两家同居一院。2013年3月1日上午10时许，陈某甲与陈某乙的妻子李某甲在喂猪食的过程中发生争吵并扯打，陈某乙到场劝架的同时也参与殴打陈某甲，金某甲见状便手持一把西瓜刀砍了陈某乙左侧头部一刀。陈某乙的损伤程度为重伤、伤残等级达X（拾）级伤残；陈某甲的损伤程度为轻微伤。在诉讼过程中，被害人陈某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议，金某甲已将赔偿款交到庭，陈某乙对金某甲的辩护人在庭审中提出对金某甲适用缓刑无意见。
上述事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：接处警经过、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品移交清单，辨认笔录及辨认照片，采血记录，鉴定聘请书、昆医司法鉴定中心（2013）临床鉴字第L379号、613号、614号法医临床鉴定意见书以及鉴定意见通知书，鉴定聘请书、（洱）公（法医）鉴（伤情）字（2013）092号、094号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，鉴定聘请书、（大）公（法医）鉴（DNA）字（2014）70号法医学DNA检验鉴定报告以及鉴定意见通知书，户口证明，情况说明，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、李某甲、陈某丙、陈某丁的证言，被告人金某甲的供述与辩解。上述证据，经当庭质证：被告人金某甲提出他看见陈某乙夫妇打陈某甲他才用刀砍陈某乙；辩护人他坤荣对陈某丙说金某甲砍了陈某乙两刀有异议，提出金某甲只砍了陈某乙一刀。本院认为：本案在案证据证明陈某乙夫妇打着陈某甲后，金某甲才用刀砍了陈某乙的左头顶部一刀，故对被告人金某甲的质证意见应予以采信；金某甲砍了陈某乙两刀在案除了陈某丙的证言外无其他证据证明，故对辩护人他坤荣的质证意见应予以采信。公安机关2013年3月1日询问被告人金某甲的笔录询问时间为“2013年3月1日15时18分至2013年3月1日15时04分”，当庭要求公诉机关作了解释后，被告人金某甲及其辩护人他坤荣无异议。公诉机关提交的证据来源合法，与指控事实相关联，并能相互印证证明指控事实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人金某甲第一次接受公安机关调查询问至庭审中均如实供述所犯事实，并自愿认罪，故对公诉机关提出被告人金某甲的行为符合我国刑法第六十七条第三款的规定、辩护人他坤荣提出被告人金某甲有坦白情节的意见应予以采纳；对被告人金某甲依法可从轻处罚。本案被告人、被害人均系亲属，且同居一院，因生活琐事引发本案，故对公诉机关提出本案系因家庭、邻里纠纷引发的意见应予以采纳；对被告人金某甲可酌定从轻处罚。本案系李某甲与陈某甲因琐事发生争吵并致互殴，陈某乙在劝架过程中也对陈某甲进行殴打，陈某乙的行为有过错且激化了矛盾，故对被告人金某甲可酌定从轻处罚。被告人金某甲赔偿了被害人的全部经济损失，对被告人金某甲可酌定从轻处罚。本案被告人金某甲持西瓜刀砍伤他人，故对公诉机关提出被告人金某甲持凶器伤害他人身体的意见应予以采纳；对被告人金某甲可酌定从重处罚。公诉机关提出对被告人金某甲判处三年以上四年六个月以下有期徒刑的建议符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人金某甲的认罪态度、悔罪表现，对被告人金某甲可适用缓刑。扣押在案的西瓜刀一把（保存在洱源县公安局物证鉴定室）系作案工具，应予以没收，作证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把予以没收，作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王仁忠
人民陪审员 李德康
人民陪审员 李桂舒
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘其元
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4062号
申请执行人姜华，居民。
被执行人秦海霞，居民。
姜华与秦海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2637号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦海霞应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人姜华本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2637号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6098号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁。
法定代表人杨春荣，行长。
委托代理人曾益春，男，1969年11月16日出生，汉族，系原告的员工，住龙岩市新罗区。
被告吴柏金，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱益仙，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴国彬，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行诉被告吴柏金、邱益仙、吴国彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十月二十六日
书记员 林笑燕（代）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2051号
原告：黎卫村，男，1966年12月13日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：曹合文，男，1987年2月10日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
被告：吴彩根，男，1984年10月25日生，汉族，住长汀县。
原告黎卫村与被告曹合文、吴彩根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎卫村及其委托诉讼代理人袁志峰，被告曹合文的委托诉讼代理人李心亮及被告吴彩根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎卫村向本院提出诉讼请求：1.被告曹合文、吴彩根偿还原告的借款200000元以及2013年12月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月12日，两被告向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计算，并向原告出具借条一张。借条签订后，原告及时将资金支付给两被告。被告借款后，经原告多次催要，均以种种理由拒不支付利息，也不归还本金。
被告曹合文辩称，借条的字确实为被告所签，但被告实际只欠原告80000元，本案200000元包含了原告在（2015）汀民初字第1612号案件中主张的100000元及（2016）闽0821民初2053号案件中的20000元。因被告在出具本案借条时，原告称100000元和20000元的借条没带在身边，以后会自行撕毁，但原告未按约定撕毁该借条，后又以上述三张借条起诉被告。因此，本案存在重复诉讼，被告曹合文只认可尚欠原告80000元。
被告吴彩根辩称，2013年3月起被告吴彩根与被告曹合文共同经营门店，被告曹合文所占股份较大，资金往来均由其负责管理。因店铺调货需要有向原告借款，2013年12月12日，原告及两被告在店铺对账，后被告曹合文向原告出具了借条，被告吴彩根也在借条上签字并按指模。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一张，证明两被告于2013年12月12日向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。
2、存款明细账一份，证明原告自2013年9月起陆续按被告曹合文的要求向其账户汇入资金及向门店供货商王显琦、朱晓明支付货款。
被告曹合文质证认为，对借条和存款明细账的真实性无异议，对借条证明内容有异议。因为该200000元并未实际现金支付，包含了（2015）汀民初字第1612号案件中的100000元及（2016）闽0821民初2053号案件中的20000元。而存款明细账则不仅包含了之前借款的100000元和20000元，还包含了原告未起诉的2013年10月1日的借条中的1500000元，存款明细账不能证明原告向两被告支付借款200000元。
被告吴彩根质证认为，总的货款有那么多，但款项具体用在哪里只有被告曹合文知道，转账支付王显琦和朱晓明的货款自己知道一些。对账的时候，被告吴彩根知道总共有350000元，但具体数字只有原告和被告曹合文才清楚。
被告曹合文为证明自己的主张，提供合伙协议书一份，证明原告原先是和两被告合伙开门店的，但后来将其份额转让给其儿子。
原告对合伙协议真实性无异议。
被告吴彩根对合伙协议真实性无异议。
两被告对原告提供的借条和存款明细账真实性无异议，对其证明的内容有异议，但未提供证据予以反驳。原告提供的借条及存款明细账符合证据“三性”，本院予以采纳。被告曹合文提供的合伙协议书，原告和被告吴彩根无异议，该协议书符合证据的“三性”，本院亦予以采纳。
本院结合双方提供的证据及当事人陈述认定事实如下：2013年3月起，两被告共同在大同镇师福村国道旁开门店，2013年9月以来，因门店资金周转需要，陆续向原告借款，同时，原告按两被告要求向门店供货方王显琦、朱晓明等支付货款。2013年12月12日，经双方结算，两被告尚欠原告200000元。为此，两被告共同向原告出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。
另查明，2013年10月1日，被告曹合文和吴彩根与黎海汀三方签订合伙协议书，共同经营师福路口铜铝门店。
本院认为，被告曹合文和吴彩根欠原告黎卫村借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求两被告归还。双方约定利息按月利率3%计算，但现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹合文辩解该笔借款包含了原先的100000元和20000元，但未提供证据予以证实，若如被告曹合文辩称的原告未将借条撕毁，其完全可以在法定期限内行使撤销权或在本案借条中加以注明，故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
曹合文、吴彩根应于本判决生效后十日归还黎卫村借款200000元，并支付该款自2013年12月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，减半收取3098元，由曹合文、吴彩根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年十一月三日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1412号
罪犯张霞，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年11月4日作出（2013）潼法刑初字第00294号刑事判决，以被告人张霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年8月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张霞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张霞在服刑期间获3次记功政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张霞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01253号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人林某，男，1971年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地本市武昌区张之洞路133号。因犯盗窃罪，于2010年4月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2012年2月1日止。因涉嫌盗窃罪于2013年7月30日被武汉市公安局武昌区分局传唤，次日刑事拘留，同年9月7日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人杨志，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1168号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人杨志到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年7月2日凌晨，被告人林某在本市武昌区友谊大道舒苑大厦院内停车场，趁无人之机，持携带的锤子砸破周某的东风商务车、雷某的宝马轿车、刘某的奔驰越野车的车窗玻璃，盗得周某人民币2000余元及手包、香烟，雷某的人民币500余元及皮包，刘某的红酒、茶叶等物品。经鉴定，被砸的奔驰越野车、宝马轿车损失共计人民币5317元。
当月22日21时许，被告人林某在本市武昌区水果湖街湖北省老干部活动中心附近，以同样方式盗得桂某的马自达越野车内的白酒、茶叶和1张“四季阳光”会所消费卡（内有未消费人民币2400元）。
被告人林某后被公安机关查获归案。
据此公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某是累犯，应当从重处罚。
被告人林某对砸损上述四辆汽车窃取财物的事实没有意见，但称在周某的东风商务车内没有现金2000元；辩护人认为本案现金损失仅有被害人的报案，关于财产损失几次陈述存在出入，林某在庭审中能如实坦白罪行，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7月2日凌晨，被告人林某在本市武昌区友谊大道舒苑大厦院内停车场，趁无人之机，持携带的锤子砸破周某等人停放车辆的车窗玻璃，盗窃车内财物。在周某的A2RH81东风商务车内盗得人民币2000余元及手包、香烟等物品，在雷某的A23351宝马轿车内盗得人民币500余元及皮包等，在刘某的ASC222奔驰越野车内盗得红酒、茶叶等。经鉴定，被告人林某砸损奔驰越野车、宝马轿车致损失共计人民币5317元。
同年7月的一天21时许，被告人林某在本市武昌区水果湖街湖北省老干部活动中心附近，以同样方式盗得在桂某停放的AR9R99马自达越野车内的白酒、茶叶、剃须刀和1张“四季阳光”会所消费卡（消费余额2400元）。
被告人林某于同年7月30日被公安机关查获归案，经搜查当场缴获其携带的口罩、手套若干副、铁撬棍二支、多个手机、皮包等，及“四季阳光”会所消费卡1张。
证明上述事实有公诉机关提交的以下证据：
1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案报告，证实公安机关通过现场监控视频追踪，确定并抓获作案人林某。
2、查获物证的照片、扣押清单，证实林某被抓获时查获的物品。
3、现场勘查笔录、照片，证实舒苑大厦院内停车场被盗现场涉案车辆损毁、物品散落情况，及车内遗留血迹照片，证实周某等三人车辆被砸，财物被盗属实，并发现现场遗留血迹。
4、物证鉴定书，证实经鉴定现场提取血迹为林某的血痕。
5、价格鉴证结论书，证实被砸损车辆的损失价值。
6、被害人周某、雷某、刘某、桂某的报案和陈述，证实其停放的车辆窗玻璃被砸、车内财物被盗情况。
7、被告人林某的供述，证实在公安机关侦查工作后期，林某交代在舒苑大厦砸破停在一起的三辆车的玻璃，盗得茶叶、红酒、皮包和现金等，在水果湖附近从一辆车内盗得“四季阳光”会所消费卡。现金的数额已经不记得了。
以上证据能够相互印证，经庭审举证质证，当庭予以确认。关于周某被盗现金人民币2000余元的情节，被害人的报案材料和多次陈述均稳定一致，公安机关现场勘查材料中也有同样内容的记录，客观上亦符合现实情理，应当予以认定。反之被告人林某到案后对所有涉案事实拒不供认，侦查后期所作有罪供述中，亦明确表示“盗得现金有多少已经不记得了”，与其当庭申辩意见自相矛盾，其关于没有在车内盗得现金2000元的辩解，本院不予采纳。辩护人称被害人关于财物损失的陈述存在出入的观点，与客观事实相悖本院不予支持。综上所述，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实，本院均予以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某采取破坏性手段实施盗窃犯罪，造成被害人一定的财产损失，酌情从重处罚。被告人林某到案后的供述前后反覆，直至案件开庭审理也未如实供述全部犯罪事实，辩护人认为林某符合如实供述罪行相关法律规定的观点，本院不予采纳。公诉机关建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月之间裁量刑罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 冉 珺
河�省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第826号
原告王卫国，男。
被告新乡长明铅业有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区。
法定代表人李长明。
原告王卫国诉被告新乡长明铅业有限公司借款合同纠纷一案，原告王卫国于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王卫国诉称：被告分五次向原告借款30万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还借款30万元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告新乡长明铅业有限公司向原告借款30万元，同时已向我院起诉立案的同类案件现共有14起，分别向原告借款5万元、15万元、14万元、70万元、30万元、1万元、3万元�36万元、23万元、26万元、24万元、20万元、5万元、3万元，共计275万元，并分别与各原告签订有借款合同，另尚有部分同类案件未进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本系列案件涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王卫国的起诉。
案件受理费5800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年九月二日
书 记 员 武宇航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第51号
原告黄某甲，男，汉族。
委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
委托代理人周波，广东润科律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人乔毅韧，被告李某及其委托代理人周波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2010年1月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某甲。孩子出生后一直到2014年1月16日都是由其爷爷奶奶抚养，原告在工作之余也承担了家庭所有的责任，被告很少顾家，并且对原告的父母百般嫌弃挑剔，家庭矛盾日益增加。原告与被告多次协商离婚，终因财产问题未果。原、被告共有的一套位于佛山市禅城区X房产，首付全部由原告支付，后来的还贷也由原告全部承担。2014年1月17日中午，被告回家后抱着孩子出门后就没有再回家，电话也不听，信息不回。原告着急的准备报警时，被告只简单发短信说孩子在她那里，然后就再无音信。原告的父母受此打击，日夜想念孩子，健康受到严重影响。2014年1月22日原告无奈再次发信息问被告如何处理，被告回信息说到法院处理，原告只能起诉至法院。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，儿子随原告生活更有利于孩子的成长，共有房产也全部由原告承担首付与月供。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费118200元；3、原告与被告共有的房产归原告所有，原告支付被告补偿金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某答辩称：1、被告李某不同意离婚，因原、被告之间的感情尚未破裂，本案没有法定离婚的情形存在。原、被告经过自由恋爱结婚，双方从2004年大学期间开始认识到毕业确定恋爱关系，被告为了原告放弃在深圳的优越的工作来到佛山，原、被告双方建立了深厚的感情，双方婚后相处和谐，照顾家婆。因为原告父母有严重的男尊女卑封建思想，导致原、被告产生矛盾，原告提出离婚很大原因都是原告父母导致的。被告认为如果原告坚持要离婚，婚生儿子由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有的话，被告可以同意离婚。2、如果法院判决离婚，婚生儿子由被告携带抚养更有利于儿子的成长，儿子从一出生开始就是由被告抚养，被告也有稳定的收入、工作、稳定的居所，被告有能力、有经验抚养儿子。被告的父母亲身体健康、有精力帮助被告抚养小孩。原告从小孩出生开始就没有照顾过小孩，其作为男性，没有抚养小孩的经验，在被告带小孩外出这么长的时间来看，原告没有关心过小孩，原告父母的身体不好，两个老人都是需要照顾的，如果小孩由原告抚养，对小孩不能有足够的照顾。3、夫妻共同财产是双方婚后共同还贷，原告认为其支付首付款以及每月还贷就认为房屋归其所有没有法律依据。
经审理查明：原告黄某甲和被告李某于2004年大学期间相识，恋爱一段时间后于××××年××月××日在佛山市禅城区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子黄某甲。
庭审中，原告陈述被告对其收入一直不满意，对家庭生活质量不满意，经常用言语刺激原告，而且被告对小孩漠不关心，连儿子生病都不管，双方在家庭生活中逐渐产生矛盾。被告陈述不同意离婚，认为双方主要是家庭生活中的琐事产生矛盾，而且是因为原告父母男尊女卑的思想导致的，双方感情还是比较好的，有和好可能。双方确认自2014年1月被告李某带着孩子回娘家居住至今。原告第一次向法院起诉离婚。
原告黄某甲主张位于佛山市禅城区X房产系其婚前支付首期购买，主张该房产归原告所有，向被告支付20000元补偿金；被告李某主张该房产系夫妻共同财产，首期其也支付了房款。原告黄某甲主张存在夫妻共同债务，向原告父亲黄某甲借款120000元，被告李某对该债务不予确认。双方确认无夫妻共同债权。
以上事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡、被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表、房地产权证、房屋买卖合约、收楼确认书等以及庭审双方陈述为证。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经大学期间自由恋爱而结婚，且婚后育有一子，故夫妻双方存在良好的感情基础。诉讼中，原告主张夫妻感情破裂，但未能举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，仅凭原告的单方陈述，本院无法认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。被告李某不同意离婚，认为夫妻双方感情基础较好，还有和好的可能，因此，本院认为，在原告第一次起诉离婚，被告不同意的情况下，应当给予原、被告双方改善夫妻感情的机会，只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善夫妻感情，重新建立融洽的家庭生活。鉴于此，原告未举证证明夫妻之间存在不可调和的矛盾，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告黄某甲与被告李某离婚。
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢惠燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00194号
原告明某，女。
被告李某，男。
原告明某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，1995年底，原、被告按当地风俗结婚，1996年7月补办结婚登记，婚后生育一子一女两个小孩。双方因性格不合，婚后经常为家庭生活小事发生争吵，夫妻感情一直不好。为此，原告曾于2008年6月向法院起诉离婚，但为子女着想，遂撤回起诉。因双方夫妻关系始终不见好转，原告又于2014年4月再次起诉离婚，但法院判决不准许离婚。法院判决后，双方夫妻关系仍未改善并一直分居，夫妻感情已彻底破裂，故请法院依法判准原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
被告李某辩称，1、原告已几次起诉离婚，双方婚姻已无法挽回，故同意离婚；2、婚生子女由被告抚养，原告应承担子女抚养费。
经审理查明，1995年底，原、被告按农村风俗举行婚礼，1996年7月，双方补办结婚登记手续。婚后生育二个子女：女儿李某甲（1996年6月2日出生）、儿子李某乙（2009年1月17日出生）。因双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。为此，原告曾于2008年6月向法院起诉离婚，后自愿撤回起诉。2014年4月，原告再次向法院起诉离婚，本院于同年5月9日作出（2014）鄂阳新民一初字第00078号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。法院判决书生效后，双方夫妻关系仍没有任何改善并一直分居。原告即于2015年6月8日起诉来院，要求判令准许原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
另查明，2006年2月3日，原、被告以36，000元的价格购买了二手商品房一套。2015年6月24日，阳新县房屋安全鉴定管理所下达危险房屋告知书，认定上述房屋属C级危房，不能住人，要求被告迅速搬离。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、户籍证明、民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告在法院判决不准许离婚后，未对婚姻积极进行挽救，双方夫妻关系没有任何改善，并一直分居，互不履行夫妻义务，经本院调解无效，双方已确无和好可能，依法应判准离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚姻子女抚养问题，婚生女李某甲已成年，婚生子李某乙尚幼，且一直随被告共同生活，根据有利于子女成长的原则，由被告抚养较妥，原告承担相应的子女抚养费。对于双方共同购买的房屋，因一直由被告在居住，判归被告所有，被告应支付原告房屋补偿款18，000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告明某与被告李某离婚；
二、婚生子李某乙，6岁，由被告李某抚养成人，原告每月承担子女抚养费500元，此款每半年支付一次（每年6月30日支付），直至李某乙成年止；
三、夫妻共同财产：位于阳新县兴国镇龙港路的商品房，归被告李某所有，李某给付原告房屋补偿款18，000元（此款可不予支付，直接折抵原告应承担的三年子女抚养费）。
案件受理费300元减半收取150元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏敏敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢174号
申请执行人：田桂芳，女，汉族，1967年12月25日出生，现住：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：新疆德瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人：邓国志，该公司总经理。
申请执行人田桂芳与被执行人新疆德瑞恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1752号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月23日立案执行。申请执行标的1393352.13元，未执行标的1393352.13元。2018年1月11日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢174号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼别克
二〇一八年二月六日
书 记 员 乔 燕 茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07421号
原告刘洪德，男，1944年2月7日出生，汉族，重庆无线电厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆明兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路99号，组织机构代码20307507-X。
法定代表人陈进明，重庆明兴食品有限公司总经理。
原告刘洪德与被告重庆明兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪德到庭参加了诉讼。被告重庆明兴食品有限公司经传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原刘洪德诉称，2013年9月6日至11月20日期间，原告多次提供“莎麦鸡精”给被告，但被告未付货款，至2013年12月18日，双方对账确认被告欠原告货款211355.4元。现请求法院判令被告立即支付原告货款211355.4元。
被告重庆明兴食品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘洪德从1996年起即为被告重庆明兴食品有限公司提供国泰味精、莎麦鸡精等货物，2013年10月以前，被告的货款均已按时结清，但从2013年11月起，被告未再支付原告为其提供货物的货款，2013年12月18日，双方对账后形成《对账单》，载明：“关于刘洪德供给重庆明兴食品有限公司代销的四川国莎实业有限公司生产的莎麦鸡精截止2013年12月18日止欠款明细如下：（法院注：送货时间、单位、数量、单价、金额形成了表格，此处略写）合计：211355.40元（折合件数：640.47件）以上例（应该是‘列’，估计是笔误）表数据属实，原始依据在刘洪德手中。重庆明兴食品有限公司2013年12月18日”对账单上被告加盖了公司公章。原告催收欠款未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。被告重庆明兴食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的收条、欠条、退货单、《对账单》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告刘洪德提交的收条、欠条、退货单、《对账单》已经形成证据锁链，能够证明其为被告提供了货物后，至2013年12月18日被告尚欠原告货款211355.4元的事实，被告使用了原告的货物后，理应根据法律规定和交易习惯及时付清货款，被告至今未付，构成违约，应该承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付货款211355.4元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告重庆明兴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆明兴食品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘洪德货款211355.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半交纳2235元（原告已预交），由被告重庆明兴食品有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一四年九月九日
书记员 赵纯勇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1303民初101号
原告朱国荣，随州市万瑞汽配公司经理。
被告赵新明，工行随州分行职员。
被告汪继岚。系赵新明之妻。
被告赵璇。系赵新明、汪继岚之。
本院于2016年1月8日作出（2015）鄂1303民初101号财产保全的裁定，现因原告朱国荣与被告赵新明、汪继岚、赵璇就本院所查封的部分财产自愿达成协议。同时，原告朱国荣向本院提交书面申请，请求解除对被告赵璇所有的位于随州市曾都区东城烈山大道205号香港街门面房（产权证号20120102691，建筑面积49.70㎡）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告赵璇所购买的位于随州市曾都区东城烈山大道205号香港街门面房（产权证号20120102691，建筑面积49.70㎡）的查封。
审判员 汪 洋
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴江涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0025号
原告刘立新，男，汉族，住南陵县。
委托代理人杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
被告南陵模具城有限公司，住所地南陵县。
法定代表人冯君飞，董事长。
委托代理人吴君秋，安徽深蓝律师事务所律师。
原告刘立新与被告南陵模具城有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨卫宏、被告委托代理人吴君秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要资金周转，通过其法定代表人冯君飞向原告借款人民币90万元。2012年3月28日，在南陵奎湖镇的交通饭店，原告将90万元的现金交付给冯君飞，冯君飞向原告出具了收条，双方还明确约定借款期限为一个月。该借款到期后，被告却拒不还款。2012年6月7日，被告重新向原告出具了收条，并明确约定该笔借款的月息为3.5%，因双方约定的借款利率过高，根据相关法律的规定，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，截止至债权申报之日，利息应为299250元。由于被告一直未归还该笔借款，在被告被法院宣告破产后，原告依法积极向被告破产管理人申报破产债权，但被告破产管理人对该笔破产债权不予认定。原告多次提出异议，2013年11月4日，被告破产管理人作出了《债权异议回复函》，再次对原告该笔债权不予认定为破产债权。为此，请求法院依法判令：确认原告申报的2012年3月28日被告向原告借款90万元及利息299250元的债权真实，该债权由原告享有；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.私营企业基本注册信息查询单，证明被告的身份；
3.收条复印件、收据各一份、调查笔录两份、情况说明一份，证明被告向原告借款90万元的事实；
4.2013年11月4日，被告破产管理人作出的《债权异议回复函》，证明被告总经理冯永峰承认向原告借款90万元的事实，被告破产管理人对原告的该债权不予认定。
5.证人何蕾出庭作证的证言，证明被告向原告借款90万元的事实；
6.证人曹卫国出庭作证的证言，证明被告向原告借款90万元的事实；
被告辩称，虽然被告法定代表人冯君飞及总经理冯永峰承认借款事实。但原告陈述用一个袋子装的90万元现金，而证人曹卫国作证的证言表明原告用2至3个袋子装的现金，且之前证实原告用3至4个袋子装的现金，自相矛盾；虽然原告向法庭提交了收条、收据，但根据交易习惯以及最高人民法院的司法解释，审理民间借贷仅仅有这些证据是不足的；尽管冯君飞、冯永峰承认该笔借款，但他们处于破产阶段，存在串通的可能。故原告证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、4无异议，故本院予以认定；被告对于原告所举证据3、5、6有异议，认为虽然被告法定代表人冯君飞及总经理冯永峰承认向原告借了90万元，证人何蕾、曹卫国亦证明在被告借款时在场，但证人曹卫国作证的证言表明原告用2至3个袋子装的现金，且之前出庭证实原告用3至4个袋子装的现金，原告陈述用一个袋子装的90万元现金，自相矛盾，根据最高人民法院的司法解释对被告的该笔借款不能认定，本院认为，除被告上述质证意见外，证人何蕾从事出纳工作，清点现金，却不能记得用一个还是几个袋子装的现金，且原告陈述在交通饭店吃了饭，餐费“好像是冯君飞结的”，而冯君飞和证人何蕾、曹卫国均证实没有吃饭，存在相互矛盾，且根据“谁主张、谁举证”原则，本次审理原告仍未申请有关款项来源方面的相关证人出庭，亦有瑕疵，并且被告处于破产阶段，不能完全排除规避债务的可能性，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条规定：“对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。”因此，本案证据存在较多瑕疵，尚不能证明被告向原告借款90万元的事实。故本院对于原告所举证据3、5、6不予认定。
经审理查明：2012年12月22日，本院以（2012）南民破字第001号民事裁定书裁定受理南陵县建设投资有限责任公司对南陵模具城有限公司的破产申请，并于2013年1月4日指定安徽深蓝律师事务所为债务人南陵模具城有限公司的破产管理人。原告持有其举证的上述“收条”、“收据”等材料，向南陵模具城有限公司破产管理人申报债权，2013年11月4日，南陵模具城有限公司破产管理人作出了《债权异议回复函》，对原告刘立新申报的90万元借款事实证据不足，不宜认定为破产债权。原告遂向本院提起民事诉讼，本院于2013年11月26日作出了（2013）南民一初字第2119号民事裁定，以刘立新可以提起破产债权确认之诉为由裁定驳回原告刘立新的起诉。现原告向本院提起了破产债权确认之诉。诉讼中，原告称该90万元款项来源系找张兵借56万元（未出具借据）、自己有现金20万元、母亲秦桂枝向村里朋友等人借了14万元，但未能举出证据加以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案原告的陈述与证人何蕾、曹卫国、冯君飞的证言之间存在矛盾之处，至今原告亦未能对款项来源举出证据加以证明。因此，原告要求确认原告申报的2012年3月28日被告向原告借款90万元及利息299250元的债权真实，该债权由原告享有的事实的证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币7797元（已减半），由原告刘立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年三月五日
书记员 郑旭芝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第323号
原告：陈某。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。
被告：马某。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚后财产纠纷一案过程中，原告陈某于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告陈某负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 朱黎英
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1132号
原告：叶其燕，男，1952年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：天长市马城面粉厂，住所地天长市。
负责人：刘成荣，该厂厂长。
原告叶其燕诉被告天长市马城面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶其燕的委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼，被告天长市马城面粉厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶其燕诉称：因我弟弟在被告天长市马城面粉厂上班，故而与该厂负责人刘成荣相识。被告天长市马城面粉厂因资金周转需要，于2015年4月6日、8月23日先后向我借款50000元、120000元，约定月利率1%，并向我出具收款收据二份，且加盖该厂财务专用章。上述借款经我多次催要，被告天长市马城面粉厂一直未予偿还。现诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金170000元及利息（按月利率1%，从借款之日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告叶其燕向法庭提交了收款收据二份，证明被告天长市马城面粉厂于2015年4月6日、8月23日先后从原告叶其燕处借款50000元、120000元，合计170000元，并约定月利率1%的事实。
被告天长市马城面粉厂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：因原告叶其燕的弟弟在被告天长市马城面粉厂上班，故而与该厂负责人刘成荣相识。被告天长市马城面粉厂因资金周转需要，于2015年4月6日、8月23日先后向原告叶其燕借款50000元、120000元，合计170000元，双方约定月利率1%，被告天长市马城面粉厂出具收款收据二份，且加盖该厂财务专用章。上述借款经原告叶其燕多次催要，被告天长市马城面粉厂一直未予偿还。现原告叶其燕诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金170000元及利息（按月利率1%，从借款之日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据在卷证明，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶其燕要求被告天长市马城面粉厂偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市马城面粉厂于本判决生效后十日内偿还原告叶其燕借款本金170000元及利息（按月利率1%，其中本金50000元从2015年4月6日起计算至还款之日止，本金120000万元从2015年8月23日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半收取1989元，由被告天长市马城面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年四月十三日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4024号
罪犯宋进范，男，1970年3月1日出生，出生地韩国，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2000年1月18日作出（1999）延中刑初字第106号刑事判决，以被告人宋进范犯故意杀人罪，判处死刑。中华人民共和国吉林省高级人民法院于2000年4月29日作出（2000）吉刑终字第97号刑事判决，以被告人宋进范犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋进范死刑缓期执行期满，吉林省高级人民法院于2002年6月17日对其减为无期徒刑；辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宋进范在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯宋进范获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋进范确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋进范减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年2月28日起至2018年11月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第367号
�告晏＊＊。
被告阳＊＊。
原告晏＊＊与被告阳＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告晏＊＊，被告阳＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏＊＊诉称，原、被告于1997年11月25日登记结婚，1999年生育一男孩，取名阳健涵。婚后被告不务正业，经常参与赌博，有时甚至借高利贷作为赌资。为此双方多次发生争吵。原告屡次苦心劝说，被告均不能改掉恶习。以至经常有债主上门催讨欠款，给原告及小孩精神上造成极大伤害。双方自2012年9月起分居至今。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予离婚；男孩阳健涵由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同添置的房屋1套归原告所有，所欠购房款由原告偿还；各自经手的债务各自承担。
被告阳＊＊辩称，被告�原告有感情，为了小孩和家庭，不同意离婚。
经审理查明，1996年7月，原、被告相识后自由恋爱。1997年11月25日，双方在浏阳市关口街道办事处办理了结婚登记手续。1999年5月18日生育一男孩，取名阳健涵。婚后夫妻感情尚可。近年来，由于被告经常打牌，夫妻多次发生口角；2012年9月，被告因被债主追债，遂打电话要原告为其筹钱，原告认为此债务系打牌所欠，不同意给付，夫妻之间为此发生了争吵，之后原告便拒绝与被告共同生活。2013年上半年开始，被告从事长途运输驾驶员工作，经常送货至内蒙古、新疆等地，由于路途较远，且出车时间不固定，回家时间大大减少。加之原告亦每天在外上班，夫妻相聚时间甚少。被告偶尔在家中留下生活费即又出车。原告因此认为被告对家庭和小孩不负责任，致使夫妻感情越来越淡漠。2014年2月20日，原告向本院起诉要求离婚�以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱较长时间，并自愿办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，且共同生育了小孩，应认定两人建立了稳定的夫妻感情。近年来由于被告经常打牌、因工作长期不能回家，且与原告缺乏必要的交流和沟通，导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无大的矛盾冲突。只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回晏＊＊要求与阳＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由晏＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊婧怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第913-2号
申请执行人：殷文元。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人殷文元与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2142号
上诉人（原审被告）重庆木洞建筑安装有限公司。住所地重庆市巴南区木洞镇新建路。
法定代表人王君乾，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李某4，男，1966年4月30日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。系死者张元书丈夫。
被上诉人（原审原告）李某1，女，2002年7月10日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。系死者张元书之女。
被上诉人（原审原告）李某2，女，2004年1月1日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。系死者张元书之女。
被上诉人（原审原告）李某3，男，2006年9月29日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。系�者张元书之子。
李某1、李某2、李某3的法定代理人李某4，男，1966年4月30日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县安稳镇羊角村*组。系该李某1、李某2、李某3父亲。
委托诉讼代理人李先友，男，1973年4月10日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
上诉人重庆木洞建筑安装有限公司因与被上诉人李某4、李某1、李某2、李某3劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，重庆木洞建筑安装有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆木洞建筑安装有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条之规定，裁定如下：
准许重庆木洞建筑安装有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆木洞建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 马琇峰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第244号
原告阮天宝，男，1966年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县南埕镇梓垵村梓垵27号
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人郭燕燕。
被告林礼传，男，1968年8月11出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄金册，女，1970年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林传虎，男，1992年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告阮天宝与被告林礼传、黄金册、林传虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮天宝的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告林礼传、黄金册、林传虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮天宝诉称，要求被告林礼传、黄金册偿还借款70000元及自2014年7月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告林传虎承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林礼传、黄金册、林传虎未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年1月24日，被告林礼传因缺乏资金向原告阮天宝借款人民币70000元，约定在2014年7月25日还清借款，超过约定时间每天收取千分之五违约金，由被告林传虎提供担保。同日被告林礼传并出具借条一张交由原告收执，被告林传虎在担保人一栏上签名并加盖指模印。期限届满后，经原告催讨被告林礼传、林传虎均未能偿还。
另查明，被告林礼传、黄金册系夫妻关系，双方于1990年3月14日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、结婚申请书及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告林礼传向原告阮天宝借款人民币70000元未能偿还，有被告林礼传出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告林礼传应当偿还。被告林礼传未能按约定时间偿还借款，原告请求被告林礼传支付自2014年7月26日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告林礼传、黄金册婚姻关系存续期间，且被告林礼传、黄金册均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告林礼传、黄金册应当共同偿还。被告林传虎为被告林礼传向原告阮天宝的借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告要求被告林传虎承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告林传虎在承担保证责任后，有权向被告林礼传、黄金册追偿。被告林礼传、黄金册、林传虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林礼传、黄金册应于本判决生效后十日内偿还原告阮天宝借款人民币70000元及利息（自2014年7月26日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林传虎对上述借款本息承担连带清偿责任，被告林传虎承担保证责任后，有权向被告林礼传、黄金册追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林礼传、黄金册、林传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年三月四日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2315号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告套格套胡，男，1966年3月13日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告套格套胡卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告套格套胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告套格套胡偿还欠款4500.00元及利息900.00元，合计5400.00元;2、本案诉讼费用由被告套格套胡负担。
事实和理由：被告套格套胡于2016年6月5日,从原告殷志刚赊购建筑材料欠4500.00元，约定月利率为2.5%，定于2016年12月30日偿还,并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款4500.00元及利息900.00元（2016年6月5日至2017年2月5日止，共计8个月,按月利率2.5%计算），合计5400.00元。
被告套格套胡未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求提交了被告套格套胡向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
在诉讼过程中，原告殷志刚增加诉讼请求为：2017年2月5日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金还清为止。
本院认为，原告殷志刚与被告套格套胡之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。原告要求被告按月利率2.5%支付利息的请求已超出法律规定的保护利率范围，其月利率应按2%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告套格套胡于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款4500.00元及利息720.00元（2016年6月5日至2017年2月5日止，共计8个月,按月利率2%计算）,合计5220.00元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2017年2月5日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告套格套胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年五月十八日
书记员 王 潇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第2115号
原告：谷大臣,男，1978年7月10日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘桂亮，男，1978年12月23日生，汉族，锡伯族，现住瓦房店市，×××。
原告谷大臣与被告刘桂亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷大臣到庭参加诉讼，被告刘桂亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告刘桂亮向原告谷大臣借款20000元，经原告多次催要，被告仍逾期还款，故原告诉至法院请被告还款。
被告刘桂亮未到庭、未答辩。
经审理查明：被告刘桂亮于2014年1月29日在原告处借款人民币20000元，用期2个月，自2014年1月29日至2014年3月29日止，并留有借条一张。借款人刘桂亮在借据上签字。
上述事实，由原告提供的借据及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘桂亮与原告谷大臣已签订借据，内容合法有效，被告刘桂亮应当按照欠条约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘桂亮自判决生效之日起10日内给付原告谷大臣人民币20000元整，并自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。
被告刘桂亮对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘桂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 晓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初338号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：张存平，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张存滨，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：胡学力，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张存平、张存滨、胡学力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张存平、张存滨、胡学力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张存平偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、请求依法判令被告张存滨偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）3、请求依法判令被告胡学力偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；4、判令被告张存平、张存滨、胡学力相互承担连带责任保证。5、判令由三被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月10日，原告向三被告共发放贷款9万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日，借款利率为月利率9.60‰。同时三被告均相互提供连带责任担保，借款到期后，三被告未履行还款义务。
被告张存平、张存滨、胡学力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张存平、张存滨、胡学力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月10日，原告哈尔滨银行与被告张存平、张存滨、胡学力签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:三被告分别向原告哈尔滨银行借款金额为3万元，共计借款金额9万元；借款利率为月利率9.60‰；借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为4.8（日利率万分比）。借款到期后，被告均未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告张存平、张存滨、胡学力签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向张存平、张存滨、胡学力提供借款的义务，故张存平、张存滨、胡学力应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张张存平、张存滨、胡学力偿还借款本金、利息、违约金并要求互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张存平于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告张存滨于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告胡学力于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
四、被告张存平、张存滨、胡学力相互承担连带保证责任；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，公告费560.00元,由被告张存平、张存滨、胡学力负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告张存平、张存滨、胡学力于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 徐怀松
人民陪审员 张玉和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 荣