浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1710号
上诉人（原审原告）：赵天毅。
委托代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者，受巴中市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州兴华合金铸造有限公司。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托代理人：杜方兴，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
上诉人赵天毅因与被上诉人宁波市鄞州兴华合金铸造有限公司（以下简称兴华公司）健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）浙0212民初1307号民事判决，于2016年5月13日向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵天毅于2004年2月1日进入兴华公司从事搪壳工作，并于2007年4月4日开始担任搪壳车间主任。2010年5月6日，经宁波市鄞州区横溪中心卫生院职业健康检查，赵天毅被告知存在疑似职业病。同年7月22日，经宁波市第二医院诊断，赵天毅被确诊患有二期矽肺。同年7月29日，宁波市鄞州区劳动和社会保障局认定赵天毅所患职业病为工伤，同年11月9日，宁波市劳动能力鉴定委员会审定赵天毅的伤残等级为四级。赵天毅于2010年12月12日向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴华公司支付：一次性工伤待遇312900元、停工留薪期工资32000元、医疗费8768.30元、交通费206元、后续医疗费100000元。2011年1月24日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：兴华公司支付赵天毅一次性工伤补助金312960元、停工留薪期工资5918.40元、医疗费8668.30元、交通费206元，以上共计327752.70元。扣除赵天毅借取的生活费60000元，兴华公司尚需支付267752.70元。截至2011年7月20日，赵天毅已全额收到兴华公司支付的上述工伤赔偿款项。2011年12月5日，赵天毅自行委托四川明正司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2011年12月8日作出司法鉴定意见书，认为赵天毅矽肺二期构成的伤残程度为四级伤残，完全丧失劳动能力。
赵天毅于2016年2月16日向原审法院起诉称：赵天毅2006年和2008年两次体检都患有尘肺疑似，兴华公司隐瞒这一事实，并仍要求赵天毅从事有粉尘危害的作业，导致赵天毅二期矽肺的形成。职业病病人除依法享有工伤保险外，按照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。故请求法院判令：兴华公司赔偿赵天毅残疾赔偿金422324元（30166元×20年×70%）、被扶养人生活费65293元（9794元×20年÷3人）、精神损害抚慰金10000元，以上合计497617元。
兴华公司在原审中辩称：双方经过劳动仲裁于2010年12月9日解除劳动关系，本案不是劳动者与用人单位的关系。赵天毅起诉超过诉讼时效，并且违反了一案不两立的原则。综上，赵天毅的诉讼请求应当驳回。
原审法院审理认为：本案的主要争议焦点有三个，一是赵天毅的诉讼主张是否已经超过诉讼时效；二是赵天毅是否违反了一案不两立的原则；三是赵天毅以民事侵权为由请求兴华公司承担赔偿责任是否合法有据。
关于第一个问题，赵天毅提供证据证明其自2012年起就通过巴中市巴州区法律援助中心信访、向原审法院邮寄立案等方式在向兴华公司主张侵权赔偿，原审法院于2014年1月20日出具了立案释明通知书，能够证明赵天毅在主张侵权赔偿的事实，故其诉讼请求未超过诉讼时效，兴华公司关于赵天毅主张的侵权赔偿已过诉讼时效的说法，不予采信。
关于第二个问题，双方之间的工伤保险待遇赔偿虽已处理完毕，但本案中赵天毅主张的是侵权赔偿，认为兴华公司对其构成侵权，工伤赔偿与侵权赔偿属于不同的法律关系，故兴华公司认为赵天毅属重复起诉，违反一案不两立的主张，不予采纳，关于本案赵天毅有权就侵权赔偿起诉至原审法院。
关于第三个问题，赵天毅主张侵权赔偿的依据为兴华公司隐瞒其2006年、2008年职业健康检查报告，××二期矽肺，兴华公司应对其承担侵权赔偿责任。首先，关于赵天毅已构成工伤赔偿的情况下能否再获得侵权赔偿？原审法院认为，从法律规定上看，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定可知，劳动者因工伤事故遭受人身损害，其与用人单位之间按《工伤保险条例》规定处理；第三人侵权造成劳动者受伤的，可以要求第三人承担侵权责任。且工伤赔偿责任中可相应扣除侵权第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因此，不存在第三人侵权时，劳动者与用人单位之间只能适用工伤赔偿，在工伤赔偿后是否可再以侵权责任主张赔偿，法律没有明确规定。至于《中华人民共和国职业病防治法》第59条规定的“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。只是笼统提出如果有关民事法律规定可以获得赔偿的，可提出赔偿要求，但并没有明确具体的民事法律规定。而劳动者与用人单位之间的工伤事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，显然是将劳动者与用人单位之间的工伤赔偿排除在一般侵权责任之外的。再从法理上分析，强制企业缴纳包括工伤保险在内的社会保险，目的是为了保障企业和职工个人的权益。对于企业而言，缴纳一定的社会保险费用，是分散企业的赔偿责任，转嫁风险；对于劳动者而言，在其因年老、失业、工伤、生育而减少劳动收入时获得给予经济补偿的保障。因此，如果劳动者与用人单位之间在工伤赔偿后，相同主体之间就同一损害事实和损害后果在按劳动法律关系救济后，仍可按侵权法律关系再行救济，有违社会保险制度设置之初衷。因此，在目前没有明确的法律规定情形下，对赵天毅之诉请不予支持。其次，兴华公司是否对赵天毅构成侵权？原审法院认为，赵天毅虽提供了由宁波市鄞州区横溪中心卫生院存档的2006年、2008年的兴华公司工人在岗期间职业健康检查结果汇总表，但并未举证证明兴华公司存在故意隐瞒赵天毅2006年、2008年职业健康检查报告的行为；退一步讲，即使兴华公司确未告知赵天毅2006年、2008年职业健康检查报告，赵天毅亦未提供证据证明该行为直接导致的法律后果，更无法证明兴华公司未告知该两年的检查报告与赵天毅2010年被诊断为××二期矽肺之间具有因果关系及其参与度。也就是说赵天毅主张兴华公司构成侵权的证据不够充分。综上，对于赵天毅要求兴华公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵天毅的诉讼请求。案件受理费8764元，减半收取4382元，由赵天毅负担。
宣判后，赵天毅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费由兴华公司承担。事实与理由：赵天毅在兴华公司工作多年，兴华公司故意隐瞒例行体检报告致使赵天毅患二期矽肺，兴华公司应对故意隐瞒的行为承担责任。
兴华公司辩称：本案应属工伤赔偿纠纷，兴华公司已经按仲裁裁决履行完毕，赵天毅不应该再以侵权纠纷起诉兴华公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》，职工患职业病的，应当认定为工伤；职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。2010年，赵天毅所患二期矽肺被认定为工伤四级，经劳动争议仲裁委员会仲裁，兴华公司向其支付了一次性工伤补助金312960元、停工留薪期工资5918.40元、医疗费8668.30元、交通费206元，共计327752.70元。因此，赵天毅的损害后果已经过工伤认定及仲裁裁决，兴华公司对此已承担了工伤赔偿责任，职业病患者获得双重赔偿的权利，因此，赵天毅又以兴华公司存在过错为由，要求兴华公司赔偿其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计497617元，依据不足，原审法院未予支持，并无不当。综上，上诉人赵天毅之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8764元，由上诉人赵天毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
审 判 员 王慧
审 判 员 陈艳
二〇一六年六月十六日
代书记员 沈妍