福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初42号
原告庄某某，女，1938年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告高某某，女，1957年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告高某某，女，1960年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告高某某，女，1962年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告高某某，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。
原告高某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告高某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人谢其忠、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡清渠，局长。
委托代理人叶明佳，该局法制科科长。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人高某某，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
原告庄某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某诉被告晋江市国土资源局、第三人高某某确认土地房屋征收补偿安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告庄某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某诉称，1953年，高迟标向原晋江县人民政府申请一宗面积为四分一厘（约273.3平方米）的宅基地，四至为东至高梧桐宅园，西至街公所公地，南至车路乾（小巷），北至路。1981年12月27日，黄金乐和第三人高某某向高迟标购买上述宅基地其中的二分八厘八毫米（约192平方米），四至为东至巷，西至街公所公地（车管站停车场），南至本宅地（公社机运队），北至小路。余下一分二厘一毫半（约81.3平方米）宅基地仍归高迟标所有。后因高迟标出外工作，高某某将其余下的宅基地全部侵占并翻建房屋，并违法向晋江市人民政府申请办理确权登记，于1995年10月17日违法取得了晋集用（95）第62420号《集体土地使用权证》，用地面积111.79平方米，四至为：东至路、手联社，西至巷、车管站，南至车管站宅，北至黄金乐宅。为维护自身合法权益，高迟标依法向晋江市人民法院起诉要求撤销高某某违法取得的土地证。晋江市人民法院受理后经依法审理，并查明事实，确认高某某所取得的晋集用（95）第62420号土地使用权证严重侵害了高迟标的合法权益，但因该宅基地及房屋已经被征迁，无撤销内容，故于2013年2月4日依法作出（2013）晋行初字第33号《行政判决书》，判决确认晋江市人民政府颁发给高某某晋集用（95）第62420号土地使用权证的具体行政行为违法。为避免讼累，高迟标未再起诉要求撤销高某某在该宅基地上所基建的房屋之所有权证，但依照我国法律及行政法规的相关规定，高某某之房屋所有权证显然也是违法的，无撤销之必要。诉讼期间，争议标的物所在区域进行旧城拆迁改造，高迟标曾依法向被告晋江市国土资源局发送通知，要求停止对高某某进行拆迁补偿安置，但被告置之不理，在征迁了争议标的物后，仍然与高某某签订了编号为40199AM的《土地房屋征收补偿安置协议书》。经高迟标多次据理力争，被告不得不在法院判决之后，依法向拆迁指挥部发函要求暂停执行该补偿安置协议。后高迟标于2013年11月27日（农历10月25日）去世，相关财产由七原告继承。同时，2015年下半年，被拆迁区域开始进行了新安置房屋的挑选及安置工作，而被告却置法院的行政判决于不顾，不仅让高某某挑选了相关的安置房屋，并企图将上述房屋交付给高某某。已经挑选并交付的安置房屋如下：晋江市安海镇海东鸿塔片区（金沙城）仁福楼28幢-19号、28幢-20号店面及延平苑3号楼1305、1405室。高某某被征迁房屋及土地使用权是在违法侵占原为高迟标所有现为原告继承的宅基地后所取得的，属于违法取得。被告在征迁了上述房产后与高某某签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，并企图将补偿权益全部给予高某某，将安置房屋全部交付给高某某，严重侵害了原告等人的合法权益，并严重违反了法院的生效判决。现请求判决确认被告晋江市国土资源局与第三人高某某签订的编号为40199AM的《土地房屋征收补偿安置协议书》无效。原告并提供在案证据如下：原告身份证、被告组织机构代码证、火化证、关系证明、晋集用（1995）字号第62420号《集体土地建设用地使用证》、晋房安字第12926号《房屋所有权证》、编号为40199AM《土地房屋征收补偿安置协议书》、收件收据、具结保证书、补偿面积认定书、安置房户型意向表、律师函、晋国土资函（2013）145号关于建议暂停执行第40199AM土地房屋征收补偿安置协议书的函、晋安改指（2013）5号关于冻结编号40199AM《补偿安置协议书》的通知复印件，以及《福建省人民政府公定承续契纸》、厝地买卖契约、《福建省晋江县人民政府公定承续草契纸》（背面载明厝地买卖契约）、（2013）晋行初字第33号行政判决书。
被告晋江市国土资源局辩称，被告根据高某某提供的被征收土地房屋的权属证明文件，与其签订《土地房屋征收补偿安置协议书》并不存在任何违法，对高某某被征收土地房所做出的补偿，事实清楚，于法有据。高迟标和高某某签订土地转让契约，系双方真实意思表示，高迟标已收取转让价款，高某某也已实际使用和管理了土地，只是由于程序违法，晋江市人民政府颁发给高某某晋集用（1995）字号第62420号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为被晋江市人民法院判决确认违法，变更登记手续无法办理，但这不影响转让契约的效力。高某某办理的晋集用（1995）字号第62420号《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用面积为111.79平方米，与其从高迟标处购得的土地面积96平方米存在差异，相差15.79平方米。15.79平方米的土地使用权补偿权益到底是属于高某某的，还是高迟标（现继承为原告所有）的，又或者是其他案外人，存在争议，尚无法确定。被告于2016年1月14日致函征迁项目的组织实施单位晋江市安海区域海东鸿塔片区旧城改造工程指挥部，建议将面积差额部分的补偿款进行提存，待权属明晰后再发放。海东片区指挥部也已按照答辩人建议，对上述补偿款进行提存，有效地保护了土地实际权利人的利益。
第三人高某某述称，本案涉及土地房屋确实为高某某所有，其与被告签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》合法、有效。原告诉称高某某侵占高迟标余下的一分二厘一毫米（约81.3平方米）宅基地没有任何事实根据。早在高迟标将宅基地出售给高某某、黄金乐前（即1981年12月27日前），高迟标向原晋江县人民政府申请的宅基地已部分被公社机运队所占，公社机运队在占用高迟标的土地上还建有简易建筑物，后又因泉安公路（鸿江西路）历次扩建而被全部征收。高某某办理的晋集用（95）字第62450号《机台土地建设用地使用证》上所载明的用地面积111.79平方米，与其从高迟标处购得的土地面积96平方米，两者之所以有15.79平方米的差距，源于答辩人在建房时动用了本宅东面的公用土地，与高迟标剩余未出售的宅基地并无关联，该事实已经得到村委会的证实和同意。晋江市人民法院作出（2013）晋行初字第33号行政判决，并不否认高某某对被征收人土地房屋所享有的合法权益。该院判决确认晋集用（95）字第62420号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为违法，依据在于晋江市人民政府在办理高某某土地登记发证过程中，没有按照《福建省土地登记发证办法》规定办理（即双方当事人持原土地证书、变更登记申请书等文书材料，向原登记机关申请办理土地变更登记），违反了法定程序。而并非原告诉称的晋集用（95）字第62420号《集体土地建设用地使用证》侵犯了高迟标的合法权益。高某某在办理土地权属证书时，高迟标及其家庭成员就住在安海诉争房屋后面的旧大厝，当时高某某明确向高迟标说明，并要求其提供手上的上手红契配合办理。高迟标未就此向高某某提出异议或权利主张，仅是向高某某宣称其手上的上手红契因保管不善遗失。高某某在迫于无奈的情况下，采取出具遗失证明、登报公告的方式办理了土地权属证书。
经审理查明，1953年，高迟标经原晋江县人民政府批准，取得了址在晋江市安海镇海东街埭仔、面积为四分一厘的宅基地。1981年12月27日，高迟标将该宅基地中的二分八厘八毫半及地上建筑物卖给黄金乐和第三人高某某。后第三人高某某进行了房屋翻建，并在1995年间办理产权登记手续，取得了晋集用（1995）字号第62420号《集体土地建设用地使用证》和晋房安字第12926号《房屋所有权证》。2011年4月15日，因晋江市安海区域海东鸿片区旧城改造工程项目建设需要，第三人高某某就上述土地房屋与被告签订一份编号为40199AM的《土地房屋征收补偿安置协议书》。高迟标以晋江市人民政府为高某某核发晋集用（1995）字号第62420号《集体土地建设用地使用证》侵犯其合法权益为由，向晋江市人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销颁发晋集用（1995）字号第62420号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为。2013年2月4日，晋江市人民法院作出（2013）晋行初字第33号行政判决，以“原告高迟标将其宅基地中的2分8厘8毫半及其地上建筑物卖给黄金乐及第三人高某某，而被告（晋江市人民政府）在办理第三人高某某申请的土地登记发证过程中，没有按照《福建省土地登记发证办法》第二十条第一款第（四）项的规定办理（即双方当事人持原土地证书、变更登记申请书等文件资料，向原登记机关申请办理土地变更登记），而仅凭高某某出具的具结报告、房屋产权契证遗失声明、登记声明等相关文件资料直接对第三人提出的土地变更申请进行注册登记并颁发土地证书，系违反了法定程序，依法应予以撤销，但鉴于争议土地及地上建筑物已被拆迁，不具有可撤销内容”为由，判决确认晋江市人民政府颁发给第三人高某某的晋集用（1995）字号第62420号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为违法。另，高迟标于2013年11月27日（农历10月25日）过世，庄某某系其配偶，原告高某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某为两人之子女。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼……”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”现原告以晋江市国土资源局与高某某签订40199AM《土地房屋征收补偿安置协议书》侵犯其合法权益为由提起诉讼，并提供晋江市人民法院（2013）晋行初字第33号行政判决书为证。经审查，该行政判决仅对颁证程序违法进行确认，并未对高某某是否侵犯高迟标的土地等有关权益作出认定与处理，不能作为认定有关侵害事实成立的定案依据。原告提供的其他在案证据不足以证明40199AM《土地房屋征收补偿安置协议书》与其存在利害关系，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王碧莲
审 判 员 张春水
人民陪审员 张小驷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 慧