四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初145号
原告胡绍为，男，生于1963年4月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告李翠花，女，生于1964年2月16日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告胡松，男，生于1992年9月6日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告胡绍为与被告李翠花、胡松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员高翔适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告胡绍为及其委托代理人付浩，被告李翠花及其委托代理人李崇到庭参加了诉讼。被告胡松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡绍为诉称，被告李翠花系被告胡松之母，系原告的兄嫂。原告于1999年在以原告父亲名义登记的承包地上修建猪圈27间，从事养殖业至2014年。原告之兄，被告李翠花之夫，被告胡松之父死亡时，大家庭的土地未分由谁承包，各自暂时耕种管理。1999年第二轮土地延包时，原告所在社未召开群众会议，被告擅自将“榜榜上”的土地填入二轮承包地块登记表，因此该地存在争议，双方均未填发土地承包证。原告在2000年与被告李翠花口头协商，将“白杨湾”的两丘田与原告耕种的“榜榜上”的土地互换修建猪圈，被告李翠花同意互换并耕种“白杨湾”土地，原告先后于2000年在“榜榜上”的土地上修建猪圈四间，于2004年上半年又修23间，并从事养殖业至2014年。原告于2013年前在猪圈喂猪，后来行情不好就没有喂了，只借了一间猪圈给杨德成喂猪。二被告于2014年5月1日上午11时许，用锄头、二锤将原告修建的猪圈损坏，给原告造成5万元的损失。原告的猪圈在二被告拆毁前是好的。拆除时用了十年的水泥瓦每张价值8元左右，用了十年的砖头每块价值2角钱一张，用了十年的木头价值2000元。原告认为二被告的行为违反了我国的法律法规，侵犯了原告的合法财产。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：二被告赔偿原告的财产损失5万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：二被告赔偿原告的财产损失3万元。
被告李翠花辩称，被告李翠花系被告胡松之母，其夫胡绍伦（已故）系原告的同父异母兄弟。“榜榜上”的土地系被告李翠花的承包地，被告李翠花于2000年与原告协商，将被告李翠花位于“榜榜上”的土地与原告位于“白杨湾”的土地进行互换，原告将“榜榜上”的土地用于发展养殖业，互换期限为十年。互换期满后，被告李翠花向原告主张归还“榜榜上”土地未果，经村委、太平镇人民政府处理，古蔺县太平镇人民政府于2015年9月1日以太府发【2015】158号文件确认李翠花对“榜榜上”土地的承包权及与原告十年互换土地的期限。被告李翠花就“榜榜上”土地承包权纠纷，已经古蔺县人民法院和泸州市中级人民法院判决，确认“榜榜上”的土地承包权属于被告李翠花。原告按换地约定，最迟应当于2010年12月31日将“榜榜上”的土地归还被告李翠花，在本案纠纷发生时，原告已经超过4年的换地时间未拆除猪圈，二被告拆毁原告猪圈的行为属于私力救济，是在维护自身权益，帮助原告完成其应尽的义务。拆猪圈时，猪圈里面有棺材，但当时没有损坏；猪圈里有散煤（泥煤），没有蜂窝煤。原告在2012年前一直在喂猪，2012年后只有杨德成在猪圈里喂猪。原告的猪圈修建于2000年至2004年之间，已使用了十多年，石棉瓦已经用了十多年，不能继续使用，就是垃圾；砖头是不可能损坏的物。原告侵占被告李翠花的土地至今，依照法院判决，也应当拆除。原告的损失不应得到支持，因为原告不能证明在本案中到底损失了多少块砖头，多少张石棉瓦，没有明确的、合法的财产损坏项目和损坏程度。原告主张损失的主要依据是熊发波的证词。熊发波是事发后到现场的，对原有现状不了解，对原有自然损坏的财产不知情，且熊发波计算的损失是按重新修建猪圈和用现在的市场价和购置新建材计算的损失，熊发波没有评估材料价格标准的资质，不能证明本案原告主张的财产损失的合法性。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡松未予答辩。
经审理查明，被告李翠花系被告胡松之母，其夫胡绍伦（已故））系原告的同父异母兄弟。“榜榜上”的土地系被告李翠花的承包地，被告李翠花于2000年与原告协商，将被告李翠花位于“榜榜上”的土地与原告位于“白杨湾”的土地进行互换，原告将“榜榜上”的土地用于发展养殖业，互换期限为十年。互换土地后，原告先后于2000年在土地“榜榜上”修建四间猪圈，于2004年上半年又修了23间猪圈。2013年之后，原告因生猪的行情不好，停止养猪，直到纠纷发生日，只借了一间猪圈给杨德成养猪。
互换期满后，被告李翠花向原告主张归还“榜榜上”土地未果，被告李翠花和胡松于2014年5月1日用钢钎、铁锤、锄头和木棒等将“榜榜上”上的猪圈拆毁。二被告拆毁猪圈时，猪圈里有棺材和煤，猪圈被拆毁后六天内都没有下雨。
以上法律事实,有原告胡绍为当庭提供的胡绍为的身份证复印件、古蔺县公安局的案卷材料、2014年4月26日古蔺县太平镇人民政府做出的胡绍为与李翠花土地纠纷的处理意见复印件、2014年7月28日古蔺县太平镇人民政府太府发[2014]128号文件（太平镇人民政府关于撤销《胡绍为与李翠花土地纠纷的处理意见》的决定）复印件、古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表复印件、2015年8月20日调解笔录复印件、2015年9月1日古蔺县太平镇人民政府太府发[2015]158号文件（太平镇人民政府关于对李翠花主张土地承包经营权的回复）复印件、古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3264号民事判决书复印件、泸州市中级人民法院（2016）川05民终51号民事判决书复印件，被告李翠花当庭提供的李翠花的身份证复印件、古蔺县公安局的案卷材料及原告胡绍为、被告李翠花的当庭陈述等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的财产受法律保护。原告与被告李翠花互换土地后，在换得的土地“榜榜上”修建猪圈及二被告私自拆毁该猪圈的事实，有公安机关的调查笔录、泸州市中级人民法院（2016）川05民终51号民事判决书复印件和原告与被告李翠花的当庭陈述为证，本院予以确认。虽然原告未在与被告李翠花约定的换地期限届满后主动拆除猪圈，将“榜榜上”的土地恢复原状交还李翠花，原告具有一定过错，但被告李翠花应当通过合法途径解决，不应以此为由采取过激方式，私自拆毁原告在土地“榜榜上”修建的猪圈，侵害原告的合法权益。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，应予赔偿。故对原告请求二被告赔偿原告因二被告拆毁原告的猪圈给原告造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告李翠花关于以拆毁猪圈行为属于私力救济，是在帮助原告履行义务为由不承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。
本案中，原告未提交证据证明其放于猪圈的棺材和煤因二被告的侵权行为受到损失，且原告应及时将猪圈内的棺材和煤等财产转移以避免造成损失，对原告请求二被告承担棺材和煤的损失的诉讼请求，本院不予支持。
因原告在本案纠纷发生前已于2013年左右停止养猪，原告的其他损失主要为修建猪圈的建筑材料损失，原告虽未提交足够证据证明因二被告的侵权行为造成的建筑材料的损失情况，但其提交的证据中有公安机关对当地从事农村房屋修建和混泥土施工的村民熊发波的询问笔录，该证言能在一定程度上反映受损的建筑材料的种类和数量情况。考虑其损坏情况客观存在，本院酌定支持原告受损的建筑材料的残值为1500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、由被告李翠花和胡松自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡绍为财产损失1500元；
二、驳回原告胡绍为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡绍为负担250元，被告李翠花和胡松负担25元（原告已预交，被告负担的部分，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 高翔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 诸琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2、申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。