wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民终字第178号
上诉人（原审被告）吉林省今宇房地产开发有限公司（以下简称今宇公司）。
法定代表人曹正光。
委托代理人ＸＸ，吉林实达律师事务所律师。
委托代理人刘万勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于洪丰，男，1977年2月10日生，汉族，个体工商户，现住公主岭市。
委托代理人张井岚，女，汉族，1977年10月14日生，系于洪丰之妻。
上诉人今宇公司因商品房销售合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人今宇公司的委托代理人ＸＸ、刘万勇，被上诉人于洪丰及其委托代理人张井岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月31日和2008年9月11日，原告与被告分别签订了定房合同三份，合同约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“今宇.水映兰亭”小区1号楼4单元1002号住宅（104.49平方米）和1号楼01号（178.54平方米）、02号（178.54平方米）门市，并在7日内向被告一次性付清首付款。被告于2009年10月1日前向原告交付房屋。2008年8月7日，原告如约向被告支付购买两个门市房定金10万元，9月12日原告支付两个门市房的首付款501240元，原告付现金合计661861元。2009年8月10日，原告向被告递交了申请书要求对其购买的门市房门、窗、间隔做局部变动，被告满足了原告的要求。现被告开发的小区已建成，并已交付其他买受人，但被告至今未向原告交付房屋。于洪丰在原审法院请求判令被告立即交付购买的房屋，并赔偿原告逾期交付违约金21万元。诉讼费由被告负担。
诉讼中原告提出申请，要求对购买房屋的同地段同类房屋租金标准进行评估，经本院司法辅助办咨询相关的鉴定部门，答复是不能评估。庭审中原告表示愿意付清所欠全部购楼款，要求被告交付其购买的房屋。
原审认为，原告与被告签订三份定房合同后，原告按照合同的约定付清了首付款，是双方当事人的真实意思表示，双方签订的定房合同有效。被告至今没有向原告交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。原告一次性给付尚欠购房款后，被告立即交付原告所购买的房屋。原告请求被告赔偿逾期交房的违约金按三年半计算，住宅的年租金为6000元，一个门市房年租金35000元，一个门市房年租金2万元，合计21万元。遂判决：原告于洪丰于本判决书生效后向被告一次性付清所欠的购楼款599999.80元后，被告立即交付原告购买的坐落在公主岭市“今宇.水映兰亭”小区1号楼4单元1002号住宅（104.49平方米）、1号楼01号（178.54平方米）和02号（178.54平方米）门市房，并赔偿原告逾期交付使用房屋违约金21万元。案件受理费18000元，由被告负担。
今宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、原审法院认定事实不清。被上诉人支付首付款后长时间未向上诉人提交办理银行按揭所需资料，无法办理按揭手续，所以上诉人有权拒绝履行交房义务。2、原判决证据不足，被上诉人提交的三份房屋租赁协议没有法律效力，原审以此判决支付违约金没有法律依据。3、原判决判令的交付房屋无法执行。上诉人在被上诉人支付首付款后长时间未提交办理银行按揭所需手续的情况下，对该房屋已办理了抵押登记，原判决无法执行。4、原合同约定的交房时间是2009年10月1日，被上诉人起诉已超过了诉讼时效。
被上诉人于洪丰辩称，原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明，被上诉人今宇公司已将包括本案诉争房屋在内的部分房屋向吉林九台农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款，今宇公司称抵押时通知于洪丰了，但不能提供证据证明，于洪丰称根本未通知。中国银行股份有限公司于2014年2月20日出具《情况说明》，内容为“今宇公司开发的今宇水畔小区从2009年11月24日在我行开办个人住房按揭贷款，截止2012年3月12日累计发放267笔贷款。均为住宅，未做门市房按揭借款。”今宇公司述称共出售住宅约600余套，门市房只出售给于洪丰两套。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》?第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，被上诉人于洪丰与上诉人今宇公司签订三份定房合同后，于洪丰按照合同的约定付清了首付款，双方签订的三份定房合同应当认定为商品房买卖合同，该合同合法有效。今宇公司辩称于洪丰长时间未提交办理银行按揭所需资料，虽提供了其他业主办理按揭的贷款合同，但不能证明其通知于洪丰办理按揭、于洪丰不予配合。而于洪丰提交的录音光盘能够证明其找过今宇公司要求办理按揭事宜，今宇公司经理称不能办理，故今宇公司应承担违约责任。于洪丰一次性给付今宇公司尚欠购房款后，今宇公司应立即交付于洪丰所购买的房屋。今宇公司辩称房屋已办理抵押，不能成为其不履行交房义务的免责理由。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。今宇公司虽辩称于洪丰主张违约金的证据不足，但其未主张违约金过高，亦未提交租金过高的相应证据，且不申请鉴定，故对其辩解不予采信。综上，上诉人今宇公司的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18000元，由上诉人吉林省今宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异31号
案外人杜有枝，女，汉族，1957年4月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安边家村支行，住西安市碑林区水文巷5号。
负责人孟真，该行行长。
被执行人毛震，男，汉族，1980年8月5日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
在本院执行中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行）与毛震借款担保合同纠纷一案中，案外人杜有枝以本院查封拍卖的位于宝鸡市渭滨区建国路133号楼2层1号商业用房中有其购买的8.39平方米商铺属其所有，现因出卖方宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司（以下简称正禾公司）及法定代表人梁建国、股东毛震出售涉案房产涉及到刑事犯罪，要求对涉案房产中止拍卖为由，对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜有枝称，2015年4月，正禾公司及梁建国、毛震通过公开出售的方式将涉案房产分割若干小面积商铺对外进行公开出售。案外人与正禾公司签订了购房合同购买了涉案房产中的8.39平方米，并支付了相应的价款。后案外人在办理交房手续中发现，正禾公司、梁建国、毛震将涉案房产已经抵押给光大银行，上述涉案公司和人员以非法占有为目的隐瞒事实真相与案外人签订房屋买卖合同。在2016年4月9日，案外人向公安机关报警，公安机关立案侦查后认为毛震、梁建国涉嫌非法集资诈骗罪移送至宝鸡市渭滨区人民检察院，检察院在2016年9月将犯罪嫌疑人毛震批准逮捕。因该案件涉嫌刑事犯罪，案外人请求法院依法中止对涉案房产的执行行为，维护案外人的合法权益。
本院查明，权利人光大银行申请执行毛震借款合同纠纷一案，因被执行人未依法履行义务，本院于2015年11月5日作出（2015）西中执民字第00290-1号执行裁定书，裁定“对被执行人毛震名下的位于宝鸡市××路××楼××号有一套面积为3167.75平方米的商业用房【房权证号：渭滨区字第××号】予以查封。”
另查，宝鸡市公安局渭滨分局在2016年5月27日以正禾公司涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案受理【渭公（经）受案字（2016）2578号】，查询编码为S782955077。
2016年9月21日，宝鸡市渭滨区人民检察院作出渭检侦监批捕（2016）350号批准逮捕决定书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人毛震。2017年2月13日，宝鸡市渭滨区人民检察院出具的一份情况说明载明“2016年9月21日检察院对犯罪嫌疑人毛震以涉嫌集资诈骗罪批准逮捕。”2016年12月10日，渭滨区人民检察院作出渭检公诉刑诉（2016）321号起诉书将毛震起诉至宝鸡市渭滨区人民法院。宝鸡市渭滨区人民检察院作出的起诉书载明“2014年10月至2015年9月，被告人毛震将位于宝鸡市××区建国路133号二层、三层的商铺办理抵押贷款后，为了回笼资金，在未办理合法销售手续的情况下，分割成344个小商铺，隐瞒事实，以星光天地的项目名义向社会不特定人群宣传出售商铺，出售后又以返租包租的形式管理商铺，非法吸收资金466.13万元，其中退还群众购房款5.94万元，支付返租租金19.81万元。被告人毛震以非法占有为目的，采取将不具有真实内容的房产进行销售，以返租包租的行为非法吸收资金，数额特别巨大，应当以集资诈骗罪追究刑事责任”。
2016年12月20日，宝鸡市渭滨区人民法院对毛震涉嫌集资诈骗罪立案【（2017）刑字第00036号立案审查、审判流程管理信息表】，现被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪正在法院审理中。
上述事实有执行裁定书、批准逮捕决定书、情况说明、起诉书等证据在卷予以佐证。
本院认为，因被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪的刑事案件在宝鸡市渭滨区人民法院审理中，且被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪所指向房产系本案执行标的物。因本案涉及到刑事犯罪，出现了新证据，依据先刑后民的原则，上述执行标的物亦应在涉刑事案件处理完毕后再行处分。故本院对案外人杜有枝提出的执行异议依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对案外人杜有枝提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张 鲁 南
审判员 邓琳代理审判员盛崎森
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琦 琦
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2548号
原告建昌县宝都物业管理有限公司。
法定代表人赵某某。
被告杜某敏。
本院在审理原告建昌县宝都物业管理有限公司诉被告杜某敏物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县宝都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 司博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03185号
罪犯周雷，男，1991年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2012年11月12日作出（2012）鄂新洲刑初字第00302号刑事判决，认定被告人周雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周雷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周雷的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年7月9日起至2016年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执190号
申请人董金瑞，女，生于1970年6月，汉族，住南召县。
被执行人焦长杰，男，生于1955年8月，汉族，住南召县。
申请人董金瑞与被执行人焦长杰机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初1505号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人以房产一套抵偿23万元债务，暂无其他可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执190号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：余承品
二〇一七年九月六日
书记员 ：张淘淘
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终556号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高少飞，男，1979年5月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月5日被云南省勐海县公安局抓获，2016年6月15日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，于2016年6月28日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人高少飞犯诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀0311刑初29号刑事判决，被告人高少飞不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月5日被告人高少飞购买赵县临洨路南侧御景新城2-2-1101室单元楼一套，价值人民币252300元，2014年11月28日签订商品房买卖合同，2014年12月1日在赵县房管局备案。
2014年12月15日，被告人高少飞向李某借款14万元，同日�立房屋转让协议，将购买御景新城2-2-1101房屋转让给李某，高少飞委托李晓东办理一切转让手续及法律文书，上述买卖及委托进行了公证。2015年6月14日李晓东办理了退房手续，6月19日办理了房产备案撤销手续。
2015年8月24日，被告人高少飞使用旧商品房买卖合同及备案证，以已经转让的房产做抵押，没有向任某披露房屋已经转让的事实，向任某借款100000元，实际交付给被告人借款90000元。借款到期不能归还，造成被害人损失。
上述事实，被告人高少飞在开庭审理中部分无异议，且有以下证据证明：
（1）被告人的两次供述，证实被告人两次借款的经过；
（2）被害人的陈述，证实2015年8月份被告人借被害人的钱10万用于做生意，用房屋作的抵押；
（4）被害人的陈述，证实分两次给了被害人共9万元，但合同签的是10万，做公证是与被告人一起的；
（5）被害人对被告人辨认笔录；
（5贾红霞陈述，证实2015年7月份认识的被告人，被告人向其借钱，可用房屋抵押；
（6）李书改的陈述（赵县北门村家中），证实2015年6、7月份被告人从其母亲处拿钱买房子，不知道被告人干什么活，听说其欠别人钱；
（7）田建华的陈述，证实为军辉办过两次公证；
（8）被告人的供述，证实御景新城的房屋抵押过两次，及两次抵押的目的；
（9）被害人提交的被告人关于无婚姻登记证明、公证书，证实被告人婚姻情况，2015年8月14日被告人委托被害人办理的公证；
（10）2016年1月11日证明，证实被告人购买御景新城房屋的情况；
（11）借款合同证明被告人向被害人借款10万元；
（12）商品房屋买卖合同申请撤销登记表、�房保障管理局出具的，证实2015年6月19日被告人申请商品房买卖合同撤销；
（13）李某的陈述及提供的三张借条、公证书、房屋转让协议、委托书；
（14）调取的公证卷宗（2014年12月15日），与李某提供的证据内容一致；
（15）调取公证卷宗，关于对任某公证内容进行核实情况一致。
（16）办案说明，关于房屋撤销房屋登记一事本人不到是否可以委托他人办理的情况说明；
（17）李晓东的陈述，证明办理房屋手续情况。
（18）户籍证明，证实涉案人员均系成年人。
原审法院认为，被告人高少飞明知自己购买房屋已签订转让协议，并将转让法律手续特别授权委托他人办理的情况。在与被害人任某签订借款合同时，隐瞒房屋已转让的事实，提供已作废的虚假购房合同及备案产权手续，误导被害人，使被害人误以为被告人有合法抵押物而出借借款。被告人借款到期后不予偿还，给被害人造成损失，符合合同诈骗罪构成要件。被告人诈骗数额较大，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人如实供述，可从轻处罚；根据法律规定，被告人违法所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、六十七条第三款及相关规定，判决如下：被告人高少飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人高少飞退赔受害人任某人民币九万元。
上诉人高少飞上诉称其不构成合同诈骗罪。
经审理查明：原判认定上诉人高少飞犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上�人高少飞明知自己购买房屋已签订转让协议，并将转让法律手续特别授权委托他人办理的情况。在与被害人任某签订借款合同时，隐瞒房屋已转让的事实，提供已作废的虚假购房合同及备案产权手续，误导被害人，使被害人误以为被告人有合法抵押物而出借借款。被告人借款到期后不予偿还，给被害人造成损失，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人高少飞上诉称其不构成合同诈骗罪的观点，经查，一审判决已就其犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年六月七日
书记员 李胜博
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1416号
原告：胡树本，男，1941年9月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：林凤香，女，1950年7月8日生，汉族，进贤县人，住址同上。
原告：胡圆灵，女，1983年6月5日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。
被告：进贤县城镇管理局。
住所地：进贤县民和镇胜利路。
法定代表人：刘细华。
原告胡树本、林凤香、胡圆灵诉被告进贤县进贤县城镇管理局工伤保险待遇纠�一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判长 黄定国
审判员 阮国强
审判员 陈先爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 贤
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初342号
原告：钟健海，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁庆云，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告钟健海诉被告梁庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟健海到庭参加诉讼，被告梁庆云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟健海向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁庆云支付借款人民币20000元给原告钟健海；2.判令被告梁庆云承担本案受理费。事实和理由：被告梁庆云在2014年6月13日向原告钟健海借款人民币10000元，在2014年12月17日再次向原告钟健海借款人民币10000元。两次借款皆有被告梁庆云所写的《借据》为证。双方约定了借款期限，但付款期满后被告梁庆云没有按约定偿还借款，经原告钟健海多次催告被告梁庆云没有偿还借款，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告钟健海的诉讼请求。
被告梁庆云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月13日，被告梁庆云向原告钟健海借款10000元。借款当天，被告梁庆云出具《借据》一份给原告钟健海收执为凭。该《借据》载明：“今借钟健海壹万元整（10000元）借款二个月内还清”。2014年12月17日，被告梁庆云又向原告钟健海借款10000元。借款当天，被告梁庆云出具《借据》一份给原告钟健海收执为凭。该《借据》载明：“本人梁庆云现向钟健海借款人民币壹万元整（10000元）订于2014年12月25日前还清，特立此据”。
借款到期后，被告梁庆云没有按照约定偿还借款，至今尚欠借款20000元,原告钟健海经催收未果，于2016年2月24日向本院提起本案诉讼如诉称。
以上事实，有原告钟健海的当庭陈述及提交的《借据》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钟健海对其提出的由被告梁庆云偿还借款本金20000元诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告钟健海已完成了相应的举证责任,被告梁庆云经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告钟健海的主张予以采信，依法确认其与被告梁庆云之间的民间借贷法律关系成立。原告钟健海出借借款后，被告梁庆云未依约偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告钟健海提出由被告梁庆云偿还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告梁庆云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告梁庆云放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆云在本判决生效之日起五日内偿还借款20000元给原告钟健海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告梁庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何燕韵
张馨文
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初229号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周峰，男，1970年11月19日出生，汉族，高中文化程度，无职业，江西省新余市人，住新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月30日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人周峰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人周峰在其居住的新余市渝水区仙来西大道51号长红小区24栋1单元x室多次容留谢某、龚某1吸食毒品。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人谢某、龚某1等人的证言，被告人周峰的供述，辨认笔录，归案情况证明等书证。认为被告人周峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周峰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人周峰对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明：2017年1月至3月期间，被告人周峰在其居住的新余市渝水区仙来西大道51号长红小区24栋1单元x室家中多次容留谢某、龚某1吸食毒品。具本情况如下：
1、2017年1月的一天，被告人周峰在其家中容留谢某、龚某1吸食毒品。
2、2017年元宵节后的一天，被告人周峰在其家中容留谢某、龚某1吸食毒品。
3、2017年2月底的一天，被告人周峰在其家中容留谢某、龚某1吸食毒品。
4、2017年3月2日下午，被告人周峰在其家中容留谢某吸食毒品。
经甲基安非他明检测试剂，对被告人周峰及谢某、龚某1的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人周峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、龚某1、罗某、龚某2的证言，被告人周峰的供述，辨认笔录，鉴定意见，收缴物品清单，扣押的吸毒工具照片，现场检测报告书，新余市公安局渝水分局出具的归案情况说明，被告人周峰的身份证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周峰所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周峰能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 彭 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡雅雯
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执751号
申请执行人：王梅。
申请执行人：ＸＸ富。
申请执行人：王猛。
被执行人：余庆平。
被执行人：鄂州市余行建材厂
负责人余庆园厂长
本院在执行王猛、王梅、ＸＸ富与余庆平、鄂州市余行建材厂物权一案中，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字的01049号民事判决书已经发生法律效力，被告余庆平、鄂州市余行建材厂应赔偿原告王猛、王梅、ＸＸ富损失354500.04元。2016年7月1日，原告王猛、王梅、ＸＸ富申请执行，本院同日向被执行人余庆平、鄂州市余行建材厂发出了执行通知书，责令其履行法律义务，在执行过程中，被执行人余庆平、鄂州市余行建材已经部分履行，并达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪向东
二〇一七年一月四日
书记员 萧 芃
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03315号
原告赵佰坤，男，1962年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人石化风，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。
被告赵佰松，男，1944年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人赵剑（原告之子），男，1966年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告赵佰坤诉被告赵佰松健康权一案，本院受理后，依法由本院代理审判员黄晓娟适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵佰坤及其委托代理人石化风，被告赵佰松的委托代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佰坤诉称，原、被告系同组村民，此前两家关系较好，原告所骑的摩托车经常停靠在被告家坝子。2013年5月，被告将原告的必经之路堵塞产生纠纷至今未能得到处理。2013年6月11日，原告骑摩托车时，摩托车发动机启动后走不了，便怀疑被人做了手脚，心中非常生气，便自言自语发牢骚，此时看见被告提起喂猪桶进屋去了，原告边推摩托车走边发牢骚，没走多远，原告回头看时，发现被告用砍柴刀向自己头部砍来，原告头一偏，被告便砍在原告所戴的摩托车头盔上滑向颈部，被告继续追砍，又砍来时，原告顺手捡起一根木棒将被告的砍柴刀撬掉。这时，原告才感觉颈部疼痛，一摸，满手的鲜血，一气之下，原告捡起砍柴刀扑向被告，将被告推倒后用刀背猛击其手臂部，直至被告不能动弹。当日，原、被告被送至白土乡医院治疗，当天下午被告的子女赶到白土乡医院，看到原告的伤势较重，当时就说各医各。原告为了节约钱，住院两天后就要求出院，找了农村的土医生医治愈合。原告住院两天花去医疗费187.96元，出院开药的费用193.99元。原告住院期间由其妻子护理，按照上年度农业行业标准25085元计算，误工费和护理费均为96元／天。住院伙食补助费为15元／天。上述费用合计795.95元，被告应赔偿其给原告造成的经济损失，故诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失合计795.95元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告赵佰松辩称，1.被告没有伤原告；2.案发地点是在被告家门口；3.原告伤口是间断性的，伤口并非刀伤，原告如何受伤与被告无关；4.门诊发票有涂改故无效。
原告方为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.住院证、出院记录等病历；
3.医疗费发票4张，一张为住院医药费发票，其余三张为门诊医药费发票；
4.重庆市黔江区公安局公安行政处罚决定书；
5.处方签。
被告方为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.被告的身份证复印件；
2.重庆市黔江区公安局公安行政处罚决定书；
3.被告在重庆市黔江区中医院（以下简称中医院）住院治疗的病历；
4.中医院出具的疾病诊断证明书；
5.照片4张；
6.用药清单；
7.医疗费发票2张；
8.黔江区白土乡安堡村村民委员会于2013年9月29日出具的证明一份；
9.黔江区公安局金溪派出所对赵佰坤的询问笔录一份；
10.照片3张；
11.赵剑的工资表；
12.黔江区公安局金溪派出所对赵佰松的询问笔录二份。
经审理查明，2013年5月原、被告两家因过路的问题发生矛盾，2013年6月11日前几天又因用水的问题发生争吵。2013年6月11日下午14时许，赵佰坤到赵佰松家院坝骑摩托车时，原、被告发生争吵，赵佰松便拿了一把柴刀向赵佰坤走去，赵佰坤看见后，就捡了一根扁担，当赵佰松举起柴刀朝赵佰坤的头部砍去时，赵佰坤用扁担挡在了赵佰松手上，但赵佰松仍将赵佰坤的脖子刮伤，于是赵佰坤抢过赵佰松手里的柴刀，二人开始扭打，在扭打过程中，赵佰坤用柴刀捶打赵佰松，捶打几下后，赵佰松就没有还手了。两人受伤后均被送至重庆市黔江区白土乡卫生院治疗。赵佰松在重庆市黔江区白土乡卫生院治疗，花去医疗费153.82元。赵佰松于当日又被送至中医院住院治疗，经中医院治疗13天后，于2013年6月24日出院，赵佰松在中医院治疗花去医疗费5922.84元。赵佰坤在重庆市黔江区白土乡卫生院住院治疗2天未愈，于2013年6月12日出院，此次住院花去医疗费187.96元。2013年6月13日，赵佰坤在重庆市黔江区白土乡卫生院门诊治疗，花去药费193.99元。
上述事实有原、被告提交的相关证据，及原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，他人不得非法侵犯公民的人身权利，否则将承担相应的法律责任。根据庭审查明的事实，被告赵佰松对原告赵佰坤实施了侵权行为，致使原告受伤，故对因此给原告造成的经济损失，应承担相应的责任。原告赵佰坤到被告赵佰松家院坝骑摩托车时，与被告发生争吵，进而发生打架，在打架的过程中，原告对被告造成了较大伤害，原告处理矛盾的方式不当，亦存在过错，故可以减轻侵权人的责任。结合本次纠纷的起因、双方打架的手段和伤害程度等因素综合分析，原告存在较大过错，应承担主要责任，由其承担70%的责任，其余30%由被告赵佰松承担。
关于原告损失范围确定的问题，本院结合本案具体情况综合分析认定原告的损失为：1.医疗费，原告2013年6月11日至2013年6月12日在重庆市黔江区白土乡卫生院花去医疗费187.96元，有相关医疗费发票及病历佐证，予以支持。对于赵佰坤2013年6月13日在重庆市黔江区白土乡卫生院门诊治疗，花去的药费193.99元，虽然原告提供的三张门诊医药费发票日期有涂改，但金额与原告提交的2013年6月13日重庆市黔江区白土乡卫生院处方签上的金额完全一致，故本院予以支持。综上，原告的医疗费合计381.95元。2.住院伙食补助费，原告主张15元／天合理，予以支持，原告共住院2天，合计30元。3.护理费，原告主张96元／天偏高，本院酌情支持60元／天，计算2天，合计120元。4.误工费，原告主张96元／天偏高，本院酌情支持60元／天，计算2天，合计120元。上述费用合计651.95元，由被告赵佰松承担30%的责任，即应赔偿195.59元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵佰松在在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵佰坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失合计195.59元；
二、驳回原告赵佰坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵佰坤负担140元，被告赵佰松负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄晓娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵 波
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初991号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小军，男，1971年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢学能，男，1969年2月25日出生，汉族。
被告：陈菊良，女，1977年3月13日出生，汉族。
被告：左辉，男，1977年3月21日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告陈菊良、左辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1761.5元，减半收取880.75元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 屈维友
审 判 员 李优柏
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 龙娇姿
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1099号
申请执行人元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福州长乐。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人杨翎、许有敏，元翔（福州）国际航空港有限公司职员。
被执行人李绣玉，女，1961年4月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈青，女，1985年11月11日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人元翔（福州）国际航空港有限公司与被执行人李绣玉房屋租赁合纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2014）长民初字第4067号民事判决书被执行人李绣玉应向申请执行人元翔（福州）国际航空港有限公司支付房屋占用使用费、水电费计389988.15元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2015年110月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员郑军育共同执行。
本案在执行过程中，申请执行人元翔（福州）国际航空港有限公司与被执行人李绣玉于2016年5月24日自愿达成执行和解协议，由李绣玉分三期偿还申请执行人债务389990元。现被执行人已按和解协议履行了第一期129990元的还款义务。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
以上事实，由2015年5月24日双方当事人达成的执行和解协议，调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了和解协议约定的第一期还款义务。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第4067号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年五月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4328号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司（组织机构代码：68690183-0），住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人龚西娅，董事长。
被执行人北京宏昌福兴建材有限公司（组织机构代码：748829572），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢17层A座1712。
法定代表人林宗贵。
被执行人林宗贵，男，1965年4月29日出生。
北京市农业融资担保有限公司（以下简称：农业融资公司）与北京宏昌福兴建材有限公司（以下简称：宏昌公司）、林宗贵公证债权文书一案，农业融资公司依据北京市中信公证处于2015年1月28日作出的（2015）京中信执字第00172号执行证书向我院申请执行，要求宏昌公司、林宗贵偿还借款本金486729.65元、违约金60000元及利息。本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人宏昌公司、林宗贵送达了执行通知书及财产报告令。经查，二被执行人名下无车辆、银行存款，宏昌公司名下亦无房产。林宗贵在北京经济技术开发区荣华南路16号1幢17层A座1712号有房屋一套，本院予以查封，但因该房屋被另案在先查封，本案无法处置。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人农业融资公司申请执行的借款本金486729.65元、违约金60000元及利息均未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信执字第00172号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵玉东
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 闫晓萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11210号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。
负责人彭建，该行行长。
被告周家辉，男，1969年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告袁旭华，女，1972年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告周家辉、袁旭华金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行重庆南岸支行负担。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年九月九日
书 记 员 王艺姝
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02700号
原告涂某甲，本市新塘乡前坪村村民。
被告黄某，本市新塘乡保水溪村村民。
原告涂某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员谢军担任审判长，助理审判员谭远双、人民陪审员谭奎参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告涂某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称，我与被告2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日生育一女涂某乙。由于婚后夫妻感情一般，2008年被告随他人私奔，至今未归。被告出走后对家庭、女儿不管不顾，夫妻互不履行义务，给我和小孩造成了极大的伤害，致夫妻感情完全破裂，现请求法院判令我与被告离婚；婚生女涂某乙由我抚养被告一次性支付抚养费13.44万元；被告不得分割家庭任何财产并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口薄复印件各一份。证明原告及家庭成员的身份情况。
2、恩施市新塘乡保水溪村证明一份。证明被告外出务工六年未回家，还证明原、被告夫妻感情不好。
3、原、被告的结婚登记申请书复印件一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
此外，本院于××××年××月××日与被告父母进行了座谈，其父母反映原、被告结婚后关系不好，认为双方离婚对各方都是一种解脱。
被告黄某未予答辩，也未提交相关证据。
本院认证，原告提供的证据1、2、3其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女涂某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，自2008年被告离家出走后至今未归，与原告无任何联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求法院判决与被告离婚；婚生女涂某乙由其抚养被告一次性支付抚养费13.44万元；被告不得分割家庭财产并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后结婚，婚后夫妻感情一般，且在后来的生活中，特别是2008年被告离家出走后至今未归，互不履行夫妻义务，现已分居长达六年之久且双方无任何联系，致使夫妻感情日渐淡化，应认定为与原告已无夫妻感情。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权债务，小孩抚养费等，因被告未到庭，本院无法核实，本案中不予审理，当事人可依法另行主张权利。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告涂某甲与被告黄某离婚。
婚生女涂然随原告涂某甲生活并由其抚养。
案件受理费200元，由原告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 军
代理审判员 谭远双
人民陪审员 谭 奎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冉义平
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1277号
申请执行人南京市第六建筑安装有限公司,住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
被执行人镇江万高置业有限公司，住所地镇江市润州区御桥港路8号-72号。
本院在执行申请执行人南京市第六建筑安装有限公司与被执行人镇江万高置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人南京市第六建筑安装有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初730号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1277号申请执行人南京市第六建筑安装有限公司,住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。被执行人镇江万高置业有限公司，住所地镇江市润州区御桥港路8号-72号。本院在执行申请执行人南京市第六建筑安装有限公司与被执行人镇江万高置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人南京市第六建筑安装有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初730号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年三月十三日书记员  堵 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告雷四寿，女，1966年9月22日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷四寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷四寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,850.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,850.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2574号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，住所地临清市新华办事处胡里庄村。
法定代表人张西汉，行长。
委托诉讼代理人张玉磊，男，1981年5月29日出生，汉族，该行员工。
被告临清市宏河印刷厂，住所地临清市青年办事处龙山南街。
法定代表人董洪河，经理。
被告苗玉军，女，1973年4月28日出生，汉族，住临清市。
被告董洪河，男，1965年4月1日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告临清市宏河印刷厂、苗玉军、董洪河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告苗玉军、董洪河清偿贷款本金49.79万元及利息，被告临清市宏河印刷厂承担连带清偿责任，依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年2月27日，被告苗玉军因借新还旧向原告借款49.79万元，并签订了借款合同，合同约定月利率10.875‰，借款到期日为2016年11月15日。同日，被告董洪河向原告出具共同承担债务承诺书，确认该借款属于夫妻共同债务。被告临清市宏河印刷厂与原告签订最高额抵押合同，但该合同中并未明确抵押物。原告提供被告临清市宏河印刷厂以其所有的证号为046490的房产办理的临房他证青私字第0198**号他项权证，系为上次借款所做的抵押，抵押期限为2013年12月27日至2016年12月26日。被告借款后，未偿还本息。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告苗玉军因借新还旧为由借原告款49.79万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚。被告未按约定还款，违反诚实信用原则，原告要求被告苗玉军偿还借款本息，本院予以支持。被告董洪河向原告出具共同承担债务承诺书，确认该借款为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告临清市宏河印刷厂与原告虽然签订最高额抵押合同，但未明确抵押物，原告提供的临房他证青私字第0198**号他项权证系为上次借款所做的抵押登记，依法不能连续适用于本次借款，既然本次借款用途系借新还旧，上次借款已经还清，债权消灭，抵押权利即行消灭。在本次借款中，被告临清市宏河印刷厂并未提供抵押担保,原告也无其他证据证明被告临清市宏河印刷厂为本次借款提供其他方式保证。因此，原告要求被告临清市宏河印刷厂承担连带清偿责任以及就临清市宏河印刷厂046490号房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗玉军、董洪河于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行借款本金49.79万元及利息（自2016年2月27日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、驳回原告要求被告临清市宏河印刷厂承担连带清偿责任及对临房他证青私字第0198**号他项权证项下资产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取，诉讼保全费3370元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年八月十七日
书记员 崔红颜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9236号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，女。
被执行人佟战，男。
被执行人乔林，女。
关于招商银行股份有限公司北京分行诉佟战、乔林金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6997号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人佟战、乔林名下相应的银行存款四十八万四千三百五十二元五角三分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年十二月二十五日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第9236号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行。负责人王良，行长。被执行人佟战，男。被执行人乔林，女。招商银行股份有限公司北京分行诉佟战、乔林金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6997号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人佟战、乔林应偿还申请人招商银行股份有限公司北京分行欠款四十七万七千二百九十三元五角三分及利息、罚息。本院未查找到被执行人佟战、乔林其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人佟战、乔林其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6997号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 周光庆审判员赵建民审判员罗涛二〇一四年十月十七日书记员 焦            筱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18917号
原告中山某某有限公司，住所地广东省中山市。
被告颜某某，男，汉族。
本院在审理原告中山某某有限公司诉被告颜某某物业服务合同纠纷一案中，原告中山某某有限公司于2017年4月5日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中山某某有限公司撤回对被告颜某某一案的起诉。
本案案件受理费168元，减半收取84元，原告已预交84元，由原告负担。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 张 帅
二〇一七年四月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢 睿
第页共1页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7239号
罪犯李奇生，男，1980年9月3日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）临中刑初字第347号刑事判决，以被告人李奇生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李奇生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李奇生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奇生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李奇生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月12日起至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7239号罪犯李奇生，男,1980年9月3日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）临中刑初字第347号刑事判决,以被告人李奇生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李奇生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李奇生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李奇生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李奇生减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月12日起至2026年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3431号
原告：陈新，现住：哈尔滨市双城区。
委托代理人：闫志江，法律工作者，工作单位：黑龙江彦学律师事务所。
被告：董海燕，现住：哈尔滨市双城区。
原告陈新与被告董海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员高阳独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈新、被告董海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2016年6月2日被告董海艳以经营商店缺少资金为由，向原告借款人民币426,660.00元，被告给原告出借条一份，后经多次索要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币426,660.00元，被告负担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：居民身份证复印件一份。证明原告陈新的主体身份情况。
证据2：借条一份，证明被告于2016年6月2日向原告借款人民币426,660.00元的事实。
被告董海燕辩称，借款属实，但是我中间还过原告的钱，共计还了人民币21，800.00元。还欠原告人民币404，860.00元。
被告董海燕未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，被告对原告所举的证据进行了质证，并发表了质证意见，对原告所举的1、2无异议，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2016年6月2日被告向原告借款人民币426,660.00元，被告给原告出借据条一份，约定一个月还款，被告分期偿还原告人民币21，800.00元，被告尚欠原告人民币404，860.00元。故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币404，860.00元，被告负担案件诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董海燕偿还原告陈新借款人民币404，860.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费7,700.00元减半收取3,850.00元，由被告董海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 阳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘万庆
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1148号
原告：渭源县某某信用合作联社，住址渭源县清源镇首阳路。
法定代表人：马某某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：毛某某，该联社职工。
被告：程某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：何某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告渭源县某某信用合作联社与被告程某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛渭平到庭参加诉讼，被告何某某到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
渭源县某某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告程某某归还借款本金60000元、利息22220.79元（息止2016年5月22日），本息合计82220.79元，2016年5月23日至还款之日的利息仍按逾期利率14.896%计付；2、被告何某某承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日，被告程某某因药材加工所需在我社下属的莲峰信用社贷款60000元，借款利率为10.64%，期限两年，合同约定逾期利率为贷款利率水平上加收40%。被告何某某对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，借款人未归还借款，保人也未督催，现要求被告程某某立即偿还借款本金60000元、利息22220.79元（息止2016年5月22日），本息合计82220.79元，2016年5月23日至还款之日的利息仍按逾期利率14.896%计付。被告何某某承担连带责任。
程某某缺席未答辩。
何某某缺席辩称，我只是保人，借款应由借款人偿还。
本院经审理认定是如下：2012年9月28日，原告与二被告签订了个人借款保证担保合同，被告程某某向原告借款60000元，借款用途为药材加工，借款利率为10.64%，期限两年。逾期利率为贷款利率水平上上浮40%。合同约定由被告何某某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。以上事实被告何某某无异议，被告程某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人借款保证担保合同、借据、利息计算表、催收通知书等证据，经质证，被告何某某无异议，被告程某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告程某某发放了贷款，已履行了自己的合同义务。被告何某某作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任，现原告请求二被告归还借款的理由正当，应予支持。关于原告复息的请求，因未提供具体的计算标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告程某某于判决发生法律效力后10日内偿还原告渭源县某某信用合作联社借款本金60000元及利息21506.99元（息至2016年5月22日），共计81506.99元。从2016年5月23日至还款之日的利息仍按逾期利率14.896﹪计付。
二、由被告何某某承担连带责任。何某某承担保证责任后，有权向程某某追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一六年八月十九日
书记员 赵彩霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4418号
原告贺爱爱，女，1961年2月出生，汉族，陕西省人。
被告刘利芳，又名刘丽芳，女，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘军，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
二被告的委托代理人柳星，系陕西润海律师事务所律师。
原告贺爱爱与被告刘利芳、刘军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺爱爱，被告刘利芳、刘军及二被告的委托代理人柳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺爱爱诉称：2012年1月19日借款人刘候俊、张永刚向其借款100万元，约定月利率为3%，被告刘利芳及刘军在借款单中以担保人身份签名。借款后，借款人本息未付。经催要未果，故诉至本院，请求判令:1、由被告刘利芳、刘军偿还其借款本金100万元及其利息（利息从2012年1月19日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了借据一支，证明借款人刘候俊、张永刚于2012年1月19日向原告借款100万元，并约定月利率为3%，被告刘利芳、刘军在该借款单中以保证人身份签名的事实。
二被告当庭辩称，二被告在借据中签字时，并不知道出借的金额，应以转款凭证为准。本案借款约定月利率为3%，已超过法律规定，且已偿还了本金及利息共21.4万元，其中偿还本金15.4万元；除此之外，原告在出借时还预扣了两个月的利息。另原告在借款后四年未向二被告主张权利直到本案诉讼，被告方认为本案借款现已过保证期间，故不应再承担担保责任。
二被告向法庭提交了转账凭证四份，证明借款人从2012年4月开始分四次分别向原告偿还借款3.9万元、3.9万元、3.6万元、10万元，共计给付21.4万元，其中按月利率2%计算6万元为给付的利息，剩余15.4万元为偿还的本金。现借款人无法提交2、3月份偿还借款的转账凭证，即说明原告出借借款时预扣了两个月的利息。
经庭审举证、质证，二被告对原告贺爱爱提交的借据的真实性无异议，并称被告刘军的签字是在其授意下由刘利芳代签。原告对二被告提交的四份转账凭证的真实性无异议，但称该转账是偿还的借款人与其之间的其他债务。
经本院审查认为，原、被告虽对对方的证明目的存有异议，但均未提交证据佐证其主张。现原告提交的借据及被告提交的转账凭证，可印证本案借款已实际履行，且借款人通过银行转账给付原告21.4万元的事实。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月19日借款人刘候俊、张永刚向原告贺爱爱借款100万元，并出具借款单一份，借款单中约定借款利息的月利率为3%，被告刘利芳及刘军在该借款单中以担保人身份签名。借款后，借款人通过陕西农村商业银行于2012年4月23日、5月24日、6月6日、6月27日，分四次分别向原告转款3.9万元、3.9万元、10万元、3.6万元。
另查明，本案在审理过程中，本院应原告申请将被告刘丽芳、刘军共同所有的位于神木县王渠村房屋（产权证号：091453**）一套予以了查封，原告因此支出保全费4520元。
本院认为，被告刘利芳、刘军在他人有明确债权债务关系的借款单中以保证人身份签字。经审查，该合同合法有效，依法应予保护。二被告辩称本案借款在实际履行时预扣了两个月利息，且借款人已给付原告214000元，其中60000元为利息，剩余154000元为偿还的本金。经查，被告辩称预扣两个月的利息未提交证据佐证，故该辩称意见本院不予采信。根据二被告提交的偿还四笔款项的时间及相关法律规定，截止2012年6月6日被告方给付原告178000元，按借款单约定的月利率3%计算产生利息139000元，经此次清偿尚欠本金961000元。借款人又于2012年6月27日转账给付原告36000元，根据计算，此次（即2012/6/6至2012/6/27）应当清偿的利息为20181元，故本案现下欠本金应为945181元。关于原告利息的诉请，本院将对符合法律规定的范围予以支持。
本案的另一焦点，二被告是否应承担本案担保责任。二被告当庭辩称，原告在借款四年后才提起诉讼，已过担保期间。经查，本案借款未约定借款期限、保证方式、保证范围及保证期间，原告当庭陈述其在本案诉讼前因找不到借款人故未向借款人索要过本案借款，直接诉讼的担保人，即二被告。故根据我国担保法第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。另我国担保法解释第三十三条规定“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”另因二被告未约定保证份额，故二被告现仍应共同对本案剩余借款本息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘利芳、刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告贺爱爱借款本金945181元及其从2012年6月28日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息，二被告对上述款项互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费4520元，由被告李丽芳、刘军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年九月十三日
书记员 李秀芳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初332号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冯某某，曾用名冯某某2，男，1971年6月3日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，个体，住湖南省永州市冷水滩区。2012年1月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月2日因无证驾驶、酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款二千五百元。2018年3月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2018年2月14日晚，被告人冯某某饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿本市濮院镇某路由北往南行驶至某叉口处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为81毫克/100毫升。后民警依法将被告人冯某某带至桐乡市中医医院抽取血液样本并封存送检。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量为96毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人冯某某的刑事责任。被告人冯某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证查询信息、行政处罚决定书、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人冯某某无证驾驶机动车，且有因酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的4日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一八年四月二十四日
（代）书记员 陆静烨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1825号
原告冉冰，女，地址：湖北省恩施市，
原告李军，男，1988年4月26日，地址：湖北省恩施市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理冉冰、李军诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告冉冰、李军负担。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田 蝶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1601号
原告：某某业有限公司杨凌分公司。
营业场所地址：杨陵区某某路。
负责人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕某某，男，住西安市某某区某某路。
被告：赵某某，男，汉族，住甘肃省天水市某某区某某镇。
原告某某业有限公司杨凌分公司与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某业有限公司杨凌分公司撤诉。
案件受理费270元（原告已预交），减半收取计135元，由原告某某业有限公司杨凌分公司负担。
审判员 赵雅玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 乐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2136号
申请执行人张亚峰。
被执行人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司。
申请执行人张亚峰与被执行人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司劳动争议一案,申请执行人依据本院（2015）雁民初字第08106号民事判决书申请执行，申请执行标的额为20878元及利息445.75元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效�律文书所确定的义务，并交纳执行费。被执行人收到执行通知后主动向本院缴纳了本金20878元及利息445.75元，执行费263元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2136号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3596号
原告：梁振超。
委托诉讼代理人：徐丙洪，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：王秀亮。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
代表人：侯成伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：代洪亮。
原告梁振超与被告王秀亮、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丙洪、被告王秀亮、被告保险公司的委托诉讼代理人代洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计71000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告王秀亮驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。
被告王秀亮辩称，事故发生属实，依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实，事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额及商业险范围按责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2015年11月23日6时30分许，被告王秀亮驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿舜王街道田家庄南北路由北向南行驶，至万兴路与田家庄交叉路口处左转弯时，与沿万兴路由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王秀亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，到医院治疗，经诊断其伤情为：尺骨骨折等。被告王秀亮为原告垫付医疗费2992元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年8月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告属十级伤残，误工期限为自受伤之日120日，需1人护理60日（包括住院时间），后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
被告王秀亮系其驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车的车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者商业险的责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止。
原告主张如下损失：医疗费14757元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金44163元、护理费6753元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车损675元、评估费100元、施救费320元。其中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、施救费、护理费、车损无异议，本院直接予以确认。原告主张的鉴定费、评估费有鉴定意见、票据为证，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、票据，被告提供的机动车驾驶证、行驶证、保单、收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告王秀亮发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王秀亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，结合双方过错，本院认定原告与被告王秀亮的民事赔偿责任比例以20%：80%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为25255元。原告经鉴定构成十级伤残，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告定残时已年满67周岁，残疾赔偿金应计算十三年，依此计算残疾赔偿金为41008.50元（31545元/年×13年×10%）；原告因事故构成伤残且负事故的次要责任，本院对其主张的精神损害抚慰金1000元予以支持；原告虽未提交证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的费用，结合其住院时间，本院酌情认定交通费300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计67563.50元。
因被告王秀亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等49061.50元，赔偿车损及施救费995元，以上共计60056.50元。对原告交强险以外的损失7507元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失应由被告保险公司承担80%的赔偿责任，计款6005.60元。被告王秀亮为原告垫付的医疗费2992元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁振超医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计60056.50元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告梁振超医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计6005.60元；
三、原告梁振超返还被告王秀亮垫付款2992元；
四、驳回原告梁振超的其他诉讼请求。
上述第一至三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告梁振超负担62.50元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十一月十四日
书记员 张志莲
拟稿：审批：
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1110号
申请执行人：胡建锋，男，1987年11月1日出生，汉族，江西省乐平市众埠镇双牌南岸村**号，现住江门市蓬江区。
被执行人：温婷婷，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于胡建锋申请执行温婷婷民间借贷纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑达雄
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初764号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告陈来光，男，汉族，1963年7月26日生，住址光山县，
被告李汝伯，男，汉族，1965年1月1日生，住址光山县，
被告陈功进，男，汉族，1971年10月3日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告陈来光，李汝伯，陈功进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告陈来光，李汝伯，陈功进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，被告陈来光，李汝伯，陈功进向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告陈来光于同年9月9日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年6月27日到期，到期后被告陈来光未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告陈来光要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告陈来光拒不履行。被告李汝伯，陈功进作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1陈来光，李汝伯，陈功进身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告陈来光，李汝伯，陈功进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月15日，被告陈来光，李汝伯，陈功进向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告陈来光于同年9月9日正式签订贷款借款合同，被告李汝伯，陈功进作为连带担保责任人，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年6月27日到期，到期后被告陈来光未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告陈来光所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告陈来光向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告李汝伯，陈功进作为被告陈来光的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告陈来光的债务承担连带保证责任，被告陈来光的第三笔借款期限至2016年6月27日届满，原告于2017年3月17日将担保人一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告陈来光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来光偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2016年4月19日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告李汝伯，陈功进对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈来光，李汝伯，陈功进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 坤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1078号
原告：荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处道北于家村。
法定代表人：于云顺，村委主任。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：于同春，男，1941年2月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：于学军，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住荣成市，系被告之子。
委托诉讼代理人：杨春燕，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住荣成市，系被告之儿媳。
原告荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会（以下简称“道北于家村村委会”）与被告于同春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王俊基、被告之委托诉讼代理人于学军、杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道北于家村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付被拆迁房屋，排除妨碍；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：根据政府统一安排，荣成市崖头街道办事处道北于家村整体进行拆迁。被告属于道北于家村村民，在道北于家村有一处应拆迁的房屋，土地证号为132900**，占地面积105.80平方米，东邻于进春，西邻高福荣。2005年2月4日，被告将房屋卖给案外人张启涛。2010年12月5日、2010年12月9日，原告与被告、张启涛分别签订拆迁安置协议，协议约定以产权交换的方式对被告及张启涛进行安置，被告与张启涛确定安置房屋的面积为张启涛67.9平方米、被告37.9平方米。拆迁安置协议约定原告在协议签订后24个月内交付旧房钥匙并腾空房子，被告必须在规定时间内搬迁完毕，并将房屋及旧房钥匙交给原告；搬出搬迁房屋时，必须将旧房交给原告统一处理。后原告依约按期建好了安置楼，协议约定的37.9平方米已经交付被告且被告已入住新房。据原告了解，被告在拆迁安置协议签订后向荣成市人民法院起诉要求判决其与张启涛之间的房屋买卖合同无效，后张启涛搬走，旧房交还被告。后原告多次通知被告抓阄选择安置房，被告均置之不理。原告认为己方与被告签订的拆迁安置协议应合法有效。被告亦已对涉案房屋的37.9平方米进行了置换，被告应当按照协议约定履行交付房屋的义务。张启涛签订协议时，被告知情并认可，故张启涛对涉案房屋中的67.9平方米享有处置权，该协议亦应当合法有效。被告收回涉案房屋，其应替代张启涛享有合同权利、履行合同义务。被告应继续履行交付旧房的义务。现被告的行为对整体拆迁工作造成严重影响，为维护全体村民的利益，请法院依法支持原告的诉请。
被告于同春辩称，2014年9月16日，荣成市人民法院判决被告与案外人张启涛签订的房屋买卖合同无效，故张启涛签订的拆迁安置协议亦无效。涉案房屋的房权自始至终属于被告。被告未签订拆迁安置协议，故无义务履行张启涛签订的协议。被告已入住安置房非涉案房屋置换的安置房。
本院经审理认定事实如下：2005年2月4日，被告将涉案房屋以40000元的价格卖给案外人张启涛。2010年，涉案房屋所在的道北于家村整体拆迁。2010年12月5日，原告与被告签订拆迁安置协议，约定被告“在拆迁范围内有位于道北于家村房屋，土地证号132900**，占地面积57.9平方米，东邻是于国春，西邻是张连英”，其上有被告的签字捺印。2010年12月9日，原告与张启涛就涉案房屋签订拆迁安置协议，协议中载明“占地面积107.8
---
37.9平方米给卖房主”、“乙方（张启涛）确定需要安置房屋的户型面积为67.9平方米”。2014年，被告以房屋买卖合同纠纷为由将张启涛诉至本院，要求确认其与张启涛之间就涉案房屋签订的买卖协议无效，本院于2014年9月16日判决双方之间的房屋合同无效、张启涛将涉案房屋返还被告。此后涉案房屋一直处于被告的管理控制之下。现原告要求被告按照案外人张启涛与原告签订的拆迁安置补偿协议的约定履行被拆迁人的义务。被告主张案外人张启涛非涉案房屋的权利人，其无权与原告就涉案房屋签订拆迁协议，其签订的拆迁安置协议无法约束被告。原、被告就该事协商未果，遂成诉。
对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交案外人张启涛与原告签订的拆迁安置协议一份，以此证明原告与张启涛就涉案房屋签订了拆迁安置协议，该协议被告已经知晓并认可。被告质证称，该协议与被告无关。对于该证据，本院认为其上加盖公章且有张启涛的签字捺印，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交安置楼竣工工程质量验收报告一宗，以此证明己方已经履行了拆迁安置协议约定的义务。被告质证称，该证据系复印件，且其与本案无关。对于该宗证据，本院认为其上加盖建设单位、施工单位、监理单位、设计单位的公章，亦有相关责任人的签字，内容详尽，格式规整，具有真实性，其与本案具有关联性，本院予以采信。3、原告提交被告与原告签订的拆迁安置协议一份，以此证明被告从其母亲处分得20平方米房屋、自张启涛处获得37.9平方米，共计57.9平方米。被告质证称，该协议系张冠李戴，其上签字非被告本人所签。对于该份证据，本院认为其真实性可以认定，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民从事各种活动应当遵循诚实信用的原则，符合社会公序良俗。被利益驱逐，丢失诚信，放弃良知，即使不违背法律的明文规定，亦应受到社会抨击。本案中，被告将其享有的宅基地上的房屋卖予非农村集体经济组织成员张启涛在前，原告与张启涛签订拆迁安置协议在后，被告的卖房行为系原告与张启涛签订拆迁安置协议的前因。被告作为涉案房屋所在村集体经济组织的成员，涉案房屋的拆迁安置与其有重大利益关系，其称对张启涛就涉案房屋与原告签订拆迁安置协议毫不知情，不符常理。被告将涉案房屋卖予张启涛，系其真实意思的表示，其自愿与张启涛达成买卖房屋的合意。被告在明知张启涛就涉案房屋与原告签订了拆迁安置协议的情况下，作为权利人，其并未提出任何异议，其行为应属对张启涛签订拆迁安置协议行为的认可。现被告与张启涛之间的房屋买卖合同被确认无效，被告主张张启涛作为涉案房屋的非权利人与原告签订拆迁安置协议对其无约束力，明显违背诚实信用原则。且被告已享有涉案房屋的部分拆迁安置利益，原告亦履行了相应的义务，现被告不同意交付房屋，违反了禁止反言原则。故被告应按照拆迁安置协议履行交付涉案房屋的义务，原告的诉请应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告于同春于本判决生效后十日内将位于荣成市崖头街道办事处道北于家村土地证号为132900**的房屋交付给原告荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会。
案件受理费100元，由被告于同春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一八年五月三十日
书记员 王伟建
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初52号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，男，2009年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2010年11月3日被假释释放，假释考验期限至2011年8月16日止。2012年9月因吸食毒品、赌博被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2015年9月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年4月3日刑满释放。2016年10月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日，2016年10月28日转刑事拘留，同年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉(2017)10号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员张立群，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日12时许，被告人王某在烟台市芝罘区北上坊居民区附近的一游戏厅内，因琐事与王某2发生争执并厮打，期间，被告人王某拳击王某2面部，致王某2左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某2面部所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2014]88号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（2009）烟刑二初字第18号刑事附带民事判决书，（2015）烟芝刑初字第360号刑事判决书，行政处罚决定书，病历及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人王某的亲属就民事赔偿问题与王某2自达成和解协议并履行完毕。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2018年1月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 伞 银 春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李梦宵（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁志刚，男，1972年6月21日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫来喜，男，1968年10月19日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
再审申请人梁志刚因与被申请人闫来喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁志刚申请再审称，其已通过给案外人白霞转账偿还闫来喜5万元并代闫来喜偿还175240元材料款，该部分款项应与本案借款抵销，一、二审法院未予抵销错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，梁志刚对其向闫来喜借款20万元并出具借条的事实无异议，其亦认可收到了该20万元。梁志刚申请再审称其已通过给案外人白霞转账偿还闫来喜5万元并代闫来喜偿还175240元材料款，该部分款项应与本案借款抵销。但其一、二审期间提交的证据并不足以证明其给付的款项是用于偿还本案借款的事实，且闫来喜对此并不认可，亦不同意用来抵销本案借款，故一、二审法院认定该争议与本案借款不属于同一法律关系，梁志刚可另行主张权利，对其主张未予支持，判决其偿还闫来喜20万元借款并无不当。综上，梁志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁志刚的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁志刚，男，1972年6月21日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫来喜，男，1968年10月19日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。再审申请人梁志刚因与被申请人闫来喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁志刚申请再审称，其已通过给案外人白霞转账偿还闫来喜5万元并代闫来喜偿还175240元材料款，该部分款项应与本案借款抵销，一、二审法院未予抵销错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，梁志刚对其向闫来喜借款20万元并出具借条的事实无异议，其亦认可收到了该20万元。梁志刚申请再审称其已通过给案外人白霞转账偿还闫来喜5万元并代闫来喜偿还175240元材料款，该部分款项应与本案借款抵销。但其一、二审期间提交的证据并不足以证明其给付的款项是用于偿还本案借款的事实，且闫来喜对此并不认可，亦不同意用来抵销本案借款，故一、二审法院认定该争议与本案借款不属于同一法律关系，梁志刚可另行主张权利，对其主张未予支持，判决其偿还闫来喜20万元借款并无不当。综上，梁志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁志刚的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月三十一日书记员 刘 趁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1148号
原告：张凯，男，汉族，1987年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：张大壮，男，1990年出生，住泰安市泰山区。
原告张凯与被告张大壮交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人程雪逢到庭参加了诉讼，被告张大壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告伙食补助费600元、医疗费52000元、误工费3162元、护理费1860元、牙齿修复后续治疗费26400元、疤痕修复费2000元、鉴定费780元、交通费600元，共计87382.81元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日0时47分许，被告张大壮驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市泰良路时，与徐某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车相撞，发生致鲁Ｊ×××××号小型轿车乘车人原告张凯受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定张大壮负该次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告张大壮未到庭，也未进行答辨。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日0时47分许，被告张大壮驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市泰良路时，与徐某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车相撞，发生致鲁Ｊ×××××号小型轿车乘车人原告张凯受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定张大壮负该次事故的全部责任。
原告受伤后被送往中国人民解放军第八十八医院进行治疗，诊断为创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡、牙齿损伤等，住院20天，花费医疗费共计50180.81元。诉讼过程中，原告申请疤痕修复费、鼻梁整形费、牙齿矫正（修复）后续费用进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2017年12月6泰安泽宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张凯斑痕修复费约需人民币2000元，鼻梁整形费以实际发生为准，右上颌尖牙、侧切牙、左上颌中切牙一次性烤瓷冠修复费用和右上颌中切牙一次性种植牙修复费用约需人民币共计12400元，左上颌侧切牙种植修复费用约需人民币7000元，20年更换一次，花费鉴定费780元，原告主张牙齿修复后续治疗费为26400元。原告主张误工费应当按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算为3162元【34012元/年÷365天×34天（住院20天+出院后休息14天）】。原告主张由其妻子侯某进行护理，护理费应当按照2016年度城镇居民可支配收入34012元/年计算为1860元（34012元/年÷365天×住院20天）。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院20天为600元。原告主张交通费600元，未提交证据。
本院认为，被告张大壮驾驶机动车与徐某驾驶的机动车相撞，致使张大壮驾驶车辆的乘车人张凯受伤的事实清楚。被告张大壮负全部责任，原告张凯无责任，本院确定由被告张大壮负全部的赔偿责任
关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤住院支付医疗费50180.81元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以确认。2、护理费，护理费按护工80元／天计算为1600元（80元／天×住院20天）。3、误工费，误工费按山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算为1863元（34012元/年÷365天×住院20天）。4、后续治疗费，经鉴定，斑痕修复费用2000元，牙齿修复后续治疗费26400元（12400元+7000元×2次），本院予以支持。5、住院伙食补助费，住院伙食补助费按照30元/天计算住院20天为600元（30元/天×20天）。6、交通费，因原告未提交交通费票据，证实交通费的实际支出情况，故该主张本院不予支持。7、鉴定费，原告支出鉴定费780元，该费用系必要、合理的费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张大壮于本判决生效后十五日内，赔偿原告张凯医疗费50180.81元、误工费1863元、护理费1600元、斑痕修复费用2000元，牙齿修复后续治疗费26400元、住院伙食补助费600元、鉴定费780元，共计83423.81元。
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张大壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘青
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复106号
复议申请人（案外人)：李文娴，女。
委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李胜元，董事长。
被执行人：谭红菊，女。
被执行人：四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人：谭红菊，董事长。
复议申请人李文娴不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异168号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合司纠纷一案。执行中，于2015年5月26日作出(2015)成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德盛路33号l栋房屋(产权证号：权1589478、1589484、l589481、l589475、l589479、1589483)以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位(产权证号：权22218**)；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行�其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26至2018年5月25日”。异议人李文娴异议所涉车位在查封范围内。
另查明，在该院查封之前，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据(2015)成执字第816-1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回李文娴的异议申请。
复议申请人李文娴向本院申请复议称，复议申请人提供的证据已经表明所购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼171号车位，不属于成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定查封的范围，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异168号执行裁定书认定事实错误和适用法律错误，请求本院撤销。
本院认为，本案经复议审查，现有证据均不能证明成都市武侯区人民法院（2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围�及复议申请人购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼171号车位，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异168号执行裁定认定基本事实不清，以不符合异议受理条件驳回异议申请不当，应予撤销并发回重新审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异168号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 用 才
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王媛（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初字第420号
原告成都满懿房地产咨询有限公司。
法定代表人孔帅鹏。
委托代理人李玉华。
被告周雅梅。
被告游明灵3。
本院在审理原告成都满懿房地产咨询有限公司与被告周雅梅、游明灵居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都满懿房地产咨询有限公司承担。
审判员 彭有志
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵小宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2068号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张炬峰，男，1982年9月23日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人张治贵，男，1958年10月6日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人郝美香，女，1961年10月6日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张炬峰、张治贵、郝美香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、按月利率11.8275‰支付2008年3月1日至2009年2月28日的借款利息，按月利率17.74125‰支付自2009年3月1日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第187号
原告：马建根。
委托代理人：许智勇。
委托代理人：谢国祥。
被告：程东府。
被告：常州市恒进运输有限公司。
法定代表人：郭永标。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：俞拥军。
委托代理人:孟洁。
本院在审理原告马建根与被告程东府、被告常州市恒进运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对被告常州市恒进运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马建根撤回对被告常州市恒进运输有限公司的起诉。
审 判 员 杨 静
二〇一五年三月三十一日
代书记员 童云华