黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终657号
上诉人（原审被告）嫩江县嫩江镇四季鲜村村民委员会。住所地：嫩江县嫩江镇四季鲜村。
代表人张森，职务村委会主任。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨成发，男，1947年9月2日出生，汉族，住嫩江县。
委托代理人冯友臣，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
上诉人嫩江县嫩江镇四季鲜村村民委员会（以下简称四季鲜村委会）因与被上诉人杨成发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人四季鲜村委员会代表人张森及其委托代理人李强、于春浩，被上诉人杨成发及其委托代理人冯友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨成发在原审法院诉称，原告系嫩江县嫩江镇四季鲜村（以下简称四季鲜村）村民。1983年原告与父母一家7口人、范传选家5口人、杨成富家4口人共16人作为一个阄在四季鲜村城南加油站道东、井队前面的地块（下称争议地块）应承包土地16亩，由于原告家所承包的土地中有一口机井、地的一端有部分以前的场院影响耕种，故被告在发包土地时多发包给原告1.06米宽的土地，三家实际承包16.61亩，其中原告家为7.61亩，范传选、杨成富两家为9亩。1998年土地调整时四季鲜村未进行调整。2013年该地块被开发商征用，开发商已将该地征用补偿费全部发放给了被告，但是被告在给原告发放征地补偿款时只给了原告7亩地的补偿款，对余下的0.61亩地的补偿费用拒绝给付，因此原告起诉要求被告按30万元/亩的标准给付该土地的补偿费182,759.00元。
原审被告四季鲜村委会在原审法院辩称，原告系本村村民事实属实，原告在1988年承包土地时有两份土地承包明细表，一份是杨成发的台头，面积是5亩为五口人的土地，另一份是杨成发的父亲杨继勋，面积是2亩为两口人的土地。在二轮土地承包时，土地没有调整。2013年8月3日原告与被告签订了《安置补偿协议》，该协议是双方的真实意思表示，并已实际履行。原告在承包该地期间所缴纳的农业税乡统筹等费用均是按照7亩地所缴纳，故原告诉请不能成立；再者原告的起诉已经超过诉讼时效期间，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院判决认定,原告家系四季鲜村1组村民，每个家庭人口可承包土地1亩。1984年原告一家7口人（含原告父母）、范传选家5口人、杨成富家4口人共16人作为一个阄在争议地块承包了28.9米宽土地，范传选、杨忠昌两家各自表示自己家除每人1.74米宽承包地外，并没有多余的承包地，由于原告家所承包的土地中有一口机井影响耕种，故被告在发包土地时多发包给原告1.06米（含在28.90米之中）宽的土地，原告家实际承包地面积宽幅即该阄承包地总宽幅28.90米减去范传选、杨忠昌两家土地宽幅15.66米（5人×1.74米/人+4人×1.74米/人），为13.24米，核7.61亩（13.24米÷1.74米/亩），多承包的土地面积为0.61亩（7.61亩－7亩）。1998年土地调整时四季鲜村未对承包地进行调整。2013年争议地块被开发商征用，征地安置补偿费标准为30万元/亩，开发商征用该地块时与被告签订了土地征用补偿协议，并已按标准将被征用土地的安置补偿款全部发放给被告。2013年8月3日，被告与原告签订《安置补偿协议》时同意给原告7亩地补偿，对原告多承包的0.61亩地的补偿费用拒绝给付。为此，原告于2015年4月向嫩江县仲裁办申请仲裁，仲裁办以该纠纷非仲裁机构管辖范围为由，告知原告向其他部门主张解决。
另查明，争议地块的被征用安置补偿款由被告留30%，农户获70%；2015年经四季鲜村1组村民集体讨论决定，将被告所留的30%中的20%再发放给被征地农户，即农户最终可获的补偿费比例为90%（70%+20%）。据此标准，原告多承包的0.61亩地的补偿款应为16.47万元（30万元/亩×0.61亩×90%）。
原审法院判决认为，按四季鲜村发包土地的原始台帐记载，原告杨成发一家（含其父母）在争议地块承包土地面积为7.61亩，被告获得该地补偿款后，给原告按7亩的面积进行了补偿，对原告自承包土地以来一直经营管理的其余0.61亩地的补偿费却一直没有给付，现原告要求被告给付此部分土地的补偿款，本院应予支持。原告主张按30万元/亩的标准给付补偿款既无法律依据也无合同约定，本院不予支持，故应按四季鲜村1组统一的补偿标准即30万元的90%予以补偿。虽然被告在2013年8月与原告签订《安置补偿协议》时已明确表示拒绝给付原告7亩地以外面积的补偿，但自2015年4月原告向嫩江县仲裁办申请仲裁时起，本纠纷的诉讼时效期间即发生中断，诉讼时效期间应从2015年4月重新计算，故原告于2016年1月5日提起本诉并未超过法定两年的诉讼时效期间，被告主张原告请求已过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决，被告嫩江县嫩江镇四季鲜村村民委员会于判决生效后即给付原告杨成发被征用土地安置补偿款16.47万元。案件受理费3,594.00元(缓交)由被告负担。
判决宣判后，被告四季鲜村委会不服,向本院提起上诉。主要上诉理由：一、被上诉人对本案争议的0.61亩土地没有合法使用权，不应给予其土地安置补偿费。通过上诉人在原审向法庭提交的1998年《土地承包明细表》、2000年《农村土地承包合同书》、《一征四款收款明细表》和2003年《两收明细表》可以证实被上诉人及其家人合法承包的土地是7亩土地并不包括本案争议的0.61亩土地且被上诉人在承包该地期间所缴纳的农业税乡统筹等费用均是按照7亩土地缴纳。本案争议的0.61亩土地被上诉人及其家人只有使用权，并不具有土地承包以后所应享有的相应权利。因此，被上诉人对本案争议的土地不具有获得征地安置补偿费的权利。二、上诉人与被上诉人在2013年8月3日已签订《安置补偿协议》，是双方当事人的真实意思表示。假使存在显失公平的问题，被上诉人在法律规定的期间内并没有主张撤销权，故法院不应支持其诉讼请求。在2013年8月3日上诉人与被上诉人针对安置补偿土地已签订了《安置补偿协议》，在签订协议时被上诉人对其本人及家人可能拥有7.61亩土地是明知的，当时被上诉人同意按照7亩土地标准获得安置补偿费，假使当时所签订的协议存在显失公平的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：“（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”因此被上诉人应当在一年之内向法院起诉主张撤销该协议，而被上诉人并没有在法律规定的期限内主张该权利，故已丧失法律保护的权利，其诉讼请求不应得到支持。综上，上诉人认为被上诉人对本案争议的0.61亩土地没有合法使用的权利，不应获得土地安置补偿款。其主张权利的时间也已超过法律规定的期间，其权利不应给予保护。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于本案争议的0.61亩土地安置补偿款是否应给付的问题。上诉人四季鲜村委会主张2013年被开发商征用的7.61亩土地中的0.61亩土地，被上诉人杨成发没有合法使用权，不应得到0.61亩土地的安置补偿款，由于争议的0.61亩土地自1984年承包土地以来一直由杨成发经营管理，且在四季鲜村发包土地的原始台账中亦记载杨成发有承包土地7.61亩。故四季鲜村委会应当依据原始土地台账记载的承包土地亩数发放给被上诉人杨成发土地安置补偿款。
关于上诉人主张双方于2013年8月3日签订《安置补偿协议》时被上诉人已经放弃对0.61亩土地安置补偿款的权利问题。双方在签订《安置补偿协议》时，未对0.61亩土地安置补偿款进行约定。故上诉人认为被上诉人放弃0.61亩土地安置补偿款权利的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,594.00元，由上诉人嫩江县四季鲜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张可秋
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 仇长城