湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1328号
原告张凤云，女，1963年3月13日出生，汉族。
委托代理人彭海军，系湖南白泉律师事务所律师。
被告贺绍友，男，1968年5月22日出生，汉族。
被告赵顺兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
被告邵阳市友盛矿业有限公司，住所地邵东县灵官殿镇双河村。
法定代表人邓曙光，系该公司总经理。
委托代理人赵镜宇，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告张凤云与被告贺绍友、赵顺兰、邵阳市友盛矿业有限公司（以下简称“友盛公司”）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张凤云的特别授权委托代理人彭海军、被告友盛公司的特别授权委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼。被告贺绍友、赵顺兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤云诉称：2011年6月，被告贺绍友筹款参与邵东铅锌矿竞买，邀请原告张凤云合伙，原告分别于2011年6月26日、7月7日、7月21日向被告贺绍友转账共计200万元整，被告竞买成功后，未履行诺言，在新注册成立的邵阳市友盛矿业有限公司工商登记中没有登记张凤云的股东情况，原告得知后，找被告谈论此事，直至2012年9月1日，原、被告及友盛公司负责人商谈，两被告同意原告出资的200万元作为被告贺绍友的借款，向原告出具借条，由被告友盛公司提供连带责任保证并加盖了公章。被告贺绍友、赵顺兰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告请求：1、判令被告贺绍友、赵顺兰返还原告借款200万元，并依法支付利息；2、被告友盛公司对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告张凤云向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、二被告户籍证明复印件及婚姻证明各1份，用以证明二被告诉讼主体资格；
3、工商登记资料1份，用以证明被告友盛公司的诉讼主体资格；
4、借条复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原告分别于2011年6月26日、7月7日、7月21日向被告贺绍友转账共计200万元，约定月息按月利率3%计算的事实。
5、收据复印件（与原件核对无异）3份，用以证明贺绍友分三次收到原告200万元的事实；
6、汇款单复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原告向被告贺绍友汇款的事实；
7、录音资料2份，用以证明被告友盛公司的股东法定代表人邓曙光同意担保的事实；
8、最高人民法院判例1份，用以证明公司提供担保未形成决议，担保仍应认定为有效的事实；
9、工商注册材料1份，用以证明股东谭丽云占友盛公司股份的25%，法人代表邓曙光占友盛公司股份的45%。
被告友盛公司辩称，原告的诉称不属实，请求法庭驳回原告要求被告友盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
为证明其辩称意见，被告友盛公司向本院提交了如下证据：
1、被告企业注册登记资料1份，用以证明被告友盛公司的诉讼主体资格；
2、被告公司章程1份，用以证明被告章程中未授权个人担保的事实；
3、娄俊平、梁英武、王益平、谭丽云、邓曙光五位股东的声明书1份，用以证明股东对担保事实不知情，并未开会表决授权公司担保的事实。
被告贺绍友、赵顺兰既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告张凤云与被告友盛公司提交的证据，被告贺绍友、赵顺兰未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告张凤云提交的证据，被告友盛公司对于1、2、3、4、5、6、8、9号证据均无异议，对于7号证据认为该录音资料谈话的几个人原则上与友盛公司没有关系，根据被告友盛公司了解的情况及工商开出具的资料，没有李明芳这个人，该录音与本案被告友盛公司无关，对于其真实性，被告友盛公司不发表意见。
对被告友盛公司提交的证据，原告方对于1号证据无异议；对于2号证据有异议，该公司章程所载明的公司股份情况是原来公司刚成立的股东情况，并非2012年9月1日提供担保的情况，因为提供担保的时候，邓曙光占45%股份，谭丽云25%，并非变更公司章程以后的情况，该公司章程没有日期，公司章程没有作出对外投资或对外担保应经董事会或股东大会通过的规定，所以被告友盛公司提供的上述公司章程不足以否定在2012年9月1日在对原告提供担保的有效合法性；对于3号证据有异议，该声明是事先打好的，采取填充式的做法，不符合证据来源的真实性，客观性。谭丽云与李明芳系夫妻关系，李明芳是代表谭丽云参加公司经营活动的，李明芳是总经理，该声明不真实，根据原告提供的证据，邓曙光与谭丽云出具的声明是不真实的，与录音资料互相矛盾，不能作为证据使用。
对原告提供的证据，被告友盛公司对其真实性无异议，被告贺绍友、赵顺兰未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。对被告友盛公司提供的1、2号证据的真实性，原告无异议，本院予以采信；对于3号证据中邓曙光、谭丽云的申明，本院不予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告贺绍友、赵顺兰系夫妻关系。2011年6月，被告贺绍友邀原告张凤云合伙参与竞买邵东铅锌矿。原告张凤云分别于2011年6月26日、7月7日、7月21日向被告贺绍友支付现金和转账共计200万元整，并由被告贺绍友出具了收条，竞买成功后，在注册成立邵阳市友盛矿业有限公司工商登记中，没有将张凤云登记为该公司股东。原告张凤云得知该情况后，多次找贺绍友讨要说法。2012年9月1日张凤云与贺绍友及友盛公司协商，贺绍友同意将张凤云出资的200万元作为其向张凤云的借款，并约定从张凤云付款之日起按月利率3%支付利息，该借款由友盛公司承担连带责任保证。友盛公司在贺绍友出具给张凤云的借条上注明：“经电话请示邓总、邵阳市友盛矿业有限公司同意担保归还”，并加盖了友盛公司的公章。该借款后经原告向被告催收，被告未履行还款义务，双方酿成纠纷。本案在审理过程中，原告自愿将借款月利率3%降至月利率2%，被告贺绍友2011年6月26日向原告张凤云所借的300000元，按月利率2%算至2014年10月23日止，利息为239400元；2011年7月7日向原告张凤云所借的500000元，按月利率2%算至2014年10月23日止，利息为395328元；2011年7月6日向原告张凤云所借的1200000元，按月利率2%算至2014年10月23日止，利息为949600元。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告贺绍友向原告张凤云借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告友盛公司作为保证人在借条上加盖了公章，保证合同依法成立，该保证方式未作约定，按照担保法规定，应认定为连带责任保证。友盛公司辩称，公司保证没有通过股东决议，应属恶意串通，欺诈所盖的公章，公司保证应是无效担保。《中华人民共和国合同法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；公司内部决议程序，不得约束第三人，公司章程不具有对世效力，它是作为公司内部决议的书面载体，对公司内部具有约束力，不能作为推定第三人应当知道的证据。第三人对公司章程不负有审查的义务，第三人的善意是由法律所推定的，无须举证自己善意，友盛公司称为贺绍友借款的担保是当事人恶意串通、欺诈所致，现友盛公司不能提供相应证据佐证，应承担举证不能的后果；同时该条款并非效力性强制性规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定”的规定。认定担保无效，不利于维护合同的稳定和交易安全，且友盛公司的章程中未对公司对外担保作任何约定，友盛公司自愿为贺绍友的借款提供连带责任保证，并加盖了公司的公章，就应对自己的行为承担相应的法律责任。因此，对友盛公司抗辩担保无效的主张，不成立，本院不予支持。被告赵顺兰与被告贺绍友系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。被告赵顺兰对贺绍友所欠原告张凤云借款本息负有共同清偿义务。庭审中，原告对借款利息自愿将月利率3%降至2%，是对自己民事权利的处分，不损害被告的利益，也符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺绍友、赵顺兰在本判决生效后10日内返还原告张凤云借款200万元，支付利息1584328元（利息从原告付款之日起按月利率2%算至2014年10月23日止，以后利息按月利率2%算至还清之日止）。
二、邵阳市友盛矿业有限公司对被告贺绍友、赵顺兰的借款承担连带清偿责任。
三、邵阳市友盛矿业有限公司承担连带责任后，有权向被告贺绍友、赵顺兰追偿。
本案诉讼费34800元，由被告贺绍友、赵顺兰、邵阳市友盛矿业有限公司承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈志文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。