铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初144号
原告铜川市华升物流发展有限公司，系陕B289**号(陕B16**挂)号车登记所有人。
住所地：铜川市王益区体育场停车场。
组织机构代码：68796844-7。
法定代表人赵亚军，系该公司总经理。
原告温卫东，男，汉族。
二原告委托代理人周勋，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。
住所地：铜川市印台区同官路***号。
组织机构代码：92114429-5。
法定代表人梁建平，系该公司经理。
委托代理人董成军，系陕西大图律师事务所律师。
原告温卫东、铜川市华升物流发展有限公司（以下简称华升物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称中财保铜川市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理本案，依法由审判员李军担任审判长，与审判员刘随社、代理审判员李丹组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，于2016年3月17日第一次开庭审理。温卫东于2016年5月20日以其为陕B289**(陕B16**挂)号车实际车主为由向本院申请以原告身份参加诉讼，故本案于2016年6月7日第二次开庭审理。原告温卫东、华升物流的委托代理人周勋，被告中财保铜川市分公司的委托代理人董成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温卫东、华升物流诉称，本案陕B289**（陕B16**挂）号半挂牵引车系分期付款、保留所有权车辆，实际车主为原告温卫东。2013年12月27日，温卫东在被告处为陕B289**（陕B16**挂）号半挂车投保了为期一年的机动车损失险，其中牵引车23万元，挂车8万元，且有不计免赔率规定。按保险法和分期付款合同，将被保险人华升物流列为第一原告。2014年9月14日，本案车辆发生三车相撞，致一死二伤三车受损的交通事故。经交警认定，陕西省富平县人王增强所有的陕AH92**(陕A31**)号半挂车负事故的全部责任。原告车辆损失为302886元，加上施救费，原告的全部损失为31万元。由于肇事车辆的保险金额不足且没有投保不计免赔率的原因，原告一直无法顺利解决赔偿问题。经过近一年的努力，现肇事方尚有8万元无法赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款之规定，请求依法判令被告赔偿原告机动车损失保险款8万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告温卫东为支持其主张，向本院提交下列证据：
解押证明一份。
原告温卫东、华升物流为支持其主张，共同向本院提供下列证据：
证据1、陕B289**（陕B16**挂）号半挂车保险单2份，证明原告于2013年9月14日在被告处投保了车辆损失险，其中牵引车23万元，挂车8万元，且投保了不计免赔。
证据2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故致原告车辆受损，对方王增强的车辆负事故的全部责任。
证据3、原告车辆的施救费票据一份，证明原告车辆发生施救费9000元。
证据4、原告车辆损失鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证明经交警部门委托鉴定，原告车辆损失为302886元，鉴定费为4600元。
证据5、王增强书写的情况说明一份，证明对方车主王增强向法院说明其还欠原告车辆损失8万元无力支付，由原告保险公司先行赔付。
证据6、陕B289**（陕B16**挂）号半挂车注册登记信息表两份。
被告中财保铜川市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。温卫东为该案车辆的实际车主，华升物流无权起诉，应驳回华升物流的起诉，由温卫东另案诉讼，追加原告程序上是错误的；原告主张8万元代位求偿损失，无任何合法证据予以证明，应予驳回；事实上，原告车辆无责，无责下商业险不承担责任。事故车辆应由富平保险公司定损，原告也未提供车辆的相关信息。本案是事故处理到执行阶段后产生的纠纷，但具体执行数额被告并不知情。
被告中财保铜川市分公司未向本院提交证据。
对于原告温卫东提交的证据，原告华升物流无异议；被告中财保铜川市分公司认为系庭审后提交的证据，程序违法，且是复印件，请法院予以核实。对于原告温卫东与华升物流共同提交的证据1、2、3，被告中财保铜川市分公司无异议。对于证据4，被告中财保铜川市分公司对鉴定结论不予认可，认为鉴定机构不是陕西省鉴定机构名录上的鉴定机构，重置价格和折旧价格计算方式不对，残值也没有任何证明。另外，原告车辆并未维修，损失也没有产生，故对其主张不予认可。对于证据5，被告不予认可，认为该情况说明应属证人证言，王增强作为证人未出庭作证，不能证明王增强给了原告多少钱。对于证据6，被告认为系复印件，不予认可。
经审理查明，2014年9月14日17时30分，张双喜驾驶由王增强所有的陕AH92**(陕A31**挂)号重型罐式半挂牵引车，沿川柳线由南向北行至楼子沟大桥路段时，与前方同方向行驶的由温海东驾驶的陕B289**(陕B16**挂)号重型厢式半挂牵引车相撞后，再与相对方向行驶的由张锦琪驾驶的冀BZ99**(冀BUS**挂)号重型罐式半挂牵引车相碰，致张双喜当场死亡，温海东和张锦琪受伤，三车受损，造成交通事故。2014年11月25日，铜川市公安局交通警察支队二大队出具铜公（交二）认字（2014）第190号交通事故认定书，认定1、张双喜雨天驾驶在实际载重下制动装置不符合机动车运行安全技术条件的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高车速。……。”之规定，应承担事故的全部责任。2、温海东、张锦琪不承担事故责任。2015年1月19日，铜川市价格认证中心出具铜价认车鉴字（2015）07号车辆损失价格鉴定结论书，认定原告所有的陕B289**(陕B16**挂)号车辆的损失为302886元。被告在庭审中辩称，铜川市价格认证中心非陕西省鉴定机构名录上的鉴定机构，但未向本院提交证据予以证明。陕AH92**(陕A31**挂)号半挂车车主王增强已赔付原告华升物流车辆损失21万余元，尚有8万余元车辆损失未向原告赔付。现原告诉至法院，请求依法判令被告依法赔偿其车辆损失中第三者未赔偿部分，即8万元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，陕B289**(陕B16**挂)号重型厢式半挂牵引车为分期付款车辆，该车贷款本息已于2015年2月5日结清，车辆行驶证登记车辆所有人及保险投保人为华升物流，实际车主为原告温卫东。该车辆于2013年12月27日在中财保铜川市分公司投保了机动车损失险，其中主车23万元，挂车8万元，保险期间均自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止，事故发生在保险有效期内，并投保了不计免赔。
以上事实，有原、被告陈述、事故认定书、保险单、车辆价格鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告温卫东请求被告依法赔偿其车辆损失中第三者未赔偿部分，即8万元，并向本院提交了事故认定书、鉴定结论书、施救费票据、鉴定费票据等证据，可以证明原告温卫东因交通事故产生车辆损失费302886元，鉴定费4600元，施救费9000元，以上共计316486元，原告的损失由本院与事故中负全责的陕AH92**(陕A31**挂)号车车主王增强谈话可知，原告王增强已赔付原告车辆损失款21万元，尚有8万余元车辆损失未向原告赔付，故原告的请求并未超过其实际损失，也未超过其投保的机动车损失险的限额，且温卫东系陕B289**(陕B16**挂)号车实际车主，在庭审中，华升物流也同意车辆损失保险款由温卫东直接领取，故对原告温卫东请求被告赔偿其车辆损失8万元的请求本院予以支持，对原告华升物流的诉讼请求本院予以驳回。被告辩称，温卫东为原告程序及主体错误，应驳回其起诉，另案诉讼。因温卫东为事故车辆的实际车主，是必须参加诉讼的当时人，具备诉讼主体资格，故对被告的此项答辩理由本院不予支持。被告又辩称，事故是三方责任，无责的车辆也应赔偿。因本案属保险合同纠纷，被告的答辩理由不符合保险法的相关规定，故对被告的此项理由本院不予支持。被告还辩称，事故车辆应由富平保险公司定损，且该案是事故处理到执行阶段后产生的纠纷，但该理由并无事实和法律依据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在陕B289**(陕B16**挂)号车投保的机动车损失保险范围内向原告温卫东赔付车辆损失费8万元。
二、驳回原告铜川市华升物流发展有限公司的诉讼请求。
以上赔偿款项在本判决生效之日起三十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨晓娜