广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初53号
原告：广西天等县万景房地产开发有限公司,住所地广西天等县。
法定代表人：黄光庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农志华，男，住广西天等县。
委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告：赵金玉，女，住广西天等县。
委托诉讼代理人：农瑞金，男，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。
被告：韦金龙，男，住广西扶绥县。
被告：董明春，男，住广东省化州市。
被告：广西宏达建筑有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：韦俊猛，该公司经理。
原告广西天等县万景房地产开发有限公司（以下简称“万景公司”）与被告赵金玉、韦金龙、董明春、广西宏达建筑有限公司（以下简称“宏达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月12日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。期间，经原告万景公司、被告赵金玉申请，依法追加了韦金龙、董明春、宏达公司作为本案的被告参加诉讼。原告万景公司的委托诉讼代理人农志华、李品德，被告赵金玉及其委托代理人农瑞金、罗世宏到庭参加诉讼。被告韦金龙、董明春、宏达公司经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万景公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《房屋买卖合同》（铺面抵债协议）；2、责令被告返还原告铺面，赔偿原告经济损失30360.00元（以379500.00元为本金，暂自代付次日起至2016年2月止，依年息24%计算，日后顺延至一审判决生效之日计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广西天等县万景山水城房地产项目的开发商，把天等万景山水城房地产相关建设项目发包给宏达公司承包施工，因该公司施工严重超期，原告向南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“西乡塘法院”）起诉要求解除与宏达公司的承包施工合同，法院已支持原告诉请，依照合同规定，原告已超额支付工程款给宏达公司。2014年8月开始，被告纠集多人，以其与宏达公司签订水泥买卖合同，用于万景山水城建设施工，宏达公司拖欠其水泥款379500.00元为由，采用到天等县人民政府各有关部门上访，到原告天等公司及南宁市总公司吵闹，威胁恐吓黄光庭等行为手段，胁迫原告支付工程款，原告依法释明，合同具有相对性，原告应支付宏达公司工程款已经超额支付，被告向原告追债是违法的，各有关政府部门也告知被告，债权应依法向宏达公司主张，向原告追债是违法的，但被告仍不断变本加厉向原告索债，在被告胁迫而原告申诉无果情况下，原告被迫同意与被告签订《房屋买卖合同》（铺面抵债协议）。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告胁迫原告签订铺面抵债协议依法可撤销，被告应依法返还原告铺面并赔偿原告经济损失。为此，原告诉至本院，要求判如所请。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、商品房买卖合同、水泥款收条；4、天等县人民政府办公室电话记录处理单、广西壮族自治区人社厅关于对万景山水城第二期工程劳务费纠纷的处理意见、委托书复印件、广西公安机关110处警现场回执单；5、建设工程施工合同（GF19990201）合同编号：万字20130305；6、委托监理合同；7、进度证明；8、解除合同通知书；9、西乡塘法院（2014）西民一初字第2687号民事判决书。
被告赵金玉辩称，一、原告的诉称情况不属实，没有被告胁迫原告签订《商品房买卖合同》的情形，原告纯属歪曲事实，且缺乏确实有效的证据支持，依法应不予认定。1、本案事实简单清楚。2013年，原告将其万景山水城部分建设工程施工项目发包给广西宏达建筑有限公司承建，并签订施工合同。施工过程中，宏达公司赊欠被告供应的水泥材料款。因其双方有纠纷，2014年7月原告要求与宏达公司解除施工合同，后被法院判决确认。解除合同时，宏达公司共赊欠被告水泥材料款共计379500.00元，该赊欠数额当时已经原告所确认并愿意由其负责直接支付给被告。经被告多次催付，原告总以资金周转困难为由拖欠。到2015年，原告自己单方向被告提出要以铺面抵债，被告起初并不愿意，在原告多次恳求之下，鉴于原告一时困难、长痛不如短痛的考虑，被告才答应其请求。经协商一致后，2015年10月20日双方签订《商品房买卖合同》（合同编号WJSSC0370，房号1栋17号商铺，建筑面积69.99平方米，总价489930元），被告依约付清房款489930元，有原告出具的收款收据为凭（收据编号NO4220942），原告也交付房屋即1栋17号商铺给被告使用和装修。签订买卖合同当天，被告和儿子二人来到原告所在公司办公室，双方还十分愉快的在买卖合同上签字认可，被告因此也按规定缴纳了有关房屋交易税款等款项，仅差房屋过户领证一关而已。2、原告主张被告组织多人跟其法定代表人吵闹、威胁恐吓，最终胁迫原告同意签订《商品房买卖合同》。然而，对该主张原告根本没有证据证实。原告为此提供的政府电话记录单、人社局纠纷处理意见、委托书、出警回执等证据，其内容均没有记录反映出与被告赵金玉相关内容，明显与被告不具有关联性，这些证据不能达到其证明目的。实际上，这些证据仅证实因为原告拖欠农民工劳务费，湖南农民工陈晓军等人上访追讨这一事实，而原告所欠被告的不是劳务费而是水泥材料款，二者之间无关联。从委托书内容来看，主要是指宏达公司委托其项目工程负责人带施工队去原告公司追讨劳务费，并非被告去追讨。至于110两处出警回执单，其内容更加与被告无关，原告向法院提供广西公安110出警现场回执单（2016年1月12日21时40分）、（2016年1月25日16时）两份证据均与赵金玉无关，两次赵金玉都没有在现场也没有参与，更没有个人笔录和签字。事发出警的时间都是2016年1月，而2015年10月20日被告已与原告签订《商品房买卖合同》，双方之间水泥款材料问题已经了结，被告已愿意接受商铺并装修使用，根本没有必要再去跟原告无理取闹。倒是原告无视事实，出尔反尔，现今起诉被告请求撤销双方合同，应属荒唐之举。3、原告诉称其被迫同意与被告签订《商品房买卖合同》，不是事实。2015年10月20日，双方签订合同的地点就在原告公司办公室，被告及儿子共同前去，并没有组织他人前往，不可能对抗、胁迫原告的法定代表人。如果当时是受到胁迫的，原告就应当报警。4、广西天等万景房地产开发有限公司与宏达公司是自负盈亏的主体及连带责任关系。原告诉称其支付宏达公司工程款已超额，该主张无事实根据。原告与宏达公司至今未就工程结算达成共识是事实，原告与宏达签订的合同和解除合同都没有告知被告，被告的水泥供应款应由原告负全责，并附有宏达公司委托原告直接付款给被告水泥款的《委托书》。二、原告的诉讼请求无法律依据。1、原告诉请要求被告返还原告铺面，赔偿原告经济损失30360元。这是无理无法的诉求。经双方协商一致，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，属于双方自愿签订的合同，具有法律效力。原告诉请被告赔偿自代付水泥款379500元次日起，至2016年2月止的利息30360元，是没有双方订立的合同条款作为依据，更无法律方面的规定依据。2、原告以被告胁迫其签订《商品房买卖合同》为由，请求撤销双方买卖合同，属缺乏法律依据。首先，原告主张被告胁迫其签订《商品房买卖合同》这一事实，并没有有效证据证实，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的可撤销情形。其次，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告既然没有有效证据提供，应依法承担诉讼的不利后果。3、被告认为，采用胁迫手段签订的合同，是指一方当事人以即将发生的物质性强制或者精神性强制为要挟，迫使对方在违背自己真实意思表示的情况下而订立的合同。胁迫的构成要件是须有胁迫行为及胁迫是非法的，而胁迫行为是指以公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出非真实意思表示的行为。本案中，原告认为，在被告通过组织他人到政府上访，到公司跟其法定代表人无理取闹、威胁恐吓的情况下，原告被迫同意和签订上述《商品房买卖合同》。那是原告的法定代表人自以为是被告的胁迫行为，并非被告实际实施了对其法定代表人人身权利及财产等造成损害为要挟的行为，不属被告的非法胁迫，故对原告提出的因受被告胁迫而于2015年10月20日签订《商品房买卖合同》而要求撤销该合同的请求，依法不予支持。双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，属有效合同，受法律保护，双方应当履行合同义务。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实、自愿签订购买合同，而且原告已履行交付房屋义务，被告已付清房款并装修使用房屋。该买卖行为依法应当受法律保护。至于原告未协助履行办理房屋过户手续，已属违约行为，依法应承担违约责任。由于原告无中生有起诉被告，给被告家庭成员造成精神损失和经济损失，现被告要求法庭判决原告赔偿被告精神损失费及经济损失费合计人民币30000.00元，本案诉讼费由原告承担。原告起诉主张解除《商品房买卖合同》，赔偿经济损失并没有充分证据证实，故请求法院驳回原告要求撤销房屋买卖合同的诉讼请求。被告为其辩解向法庭提交的证据有：1、“右江”牌42.5散装水泥供应承包合同；2、被告身份证；3、商品房买卖合同；4、购商铺款收据；5、广西宏达建筑有限公司出具的委托书；6、水泥款欠条；7、河沙款收款收据；8、借韦金龙款项借条；9、天等县人民政府办公室电话记录处理单复印件；10、广西公安机关110处警现场回执单复印件；11、广西壮族自治区人社厅关于对万景山水城第二期工程劳务费纠纷的处理意见复印件；12、水泥款收条；13、西乡塘法院（2014）西民一初字第2687号民事判决书复印件；14、短信记录截图；15、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）。
被告韦金龙、董明春、宏达公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务须知、举证通知书和开庭传票后，未作答辩，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵金玉对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告赵金玉提交的证据2、13无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3商品房买卖合同、水泥款收条各一份，亦即被告赵金玉提交证据3、12，该组证据证实原告万景公司于2015年10月20日与被告赵金玉、案外人农雄程签订铺面抵债的商品房买卖合同的事实，被告赵金玉亦确认该事实，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4中的天等县人民政府办公室电话记录处理单复印件一份、广西壮族自治区人社厅关于对万景山水城第二期工程劳务费纠纷的处理意见复印件一份，亦即被告赵金玉提交的证据9、11,该组证据证实案外人王新荣、陈锡东因万景山水城第二期工程劳务费纠纷曾向相关部门反映，该组证据来源合法，与本案具有关联性，本院将综合全案证据予以确认；证据4中的委托书复印件一份，亦即被告赵金玉提交的证据5，该份证据证实被告宏达公司于2015年2月3日委托原告万景公司代宏达公司支付被告赵金玉工程水泥材料379500.00元，对该份证据被告赵金玉无异议，本院予以确认；证据4中的广西公安机关110处警现场回执单复印件二份，亦即被告赵金玉提交的证据10，该组证据内容仅载明报警人韦宝玉于2016年1月12日、2016年1月25日分别向南宁市公安局凤岭派出所、天等县城关派出所报警，并未载明报警事项及其处理结果，亦无其他证据相佐证，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5建设工程施工合同（GF19990201）合同编号：万字20130305一份、证据6委托监理合同一份、证据7进度证明一份、证据8解除合同通知书一份，对于该4组证据，被告赵金玉对其真实性均无异议，且该组证据经西乡塘法院（2014）西民一初字第2687号民事判决书予以采信，本院亦予以确认；证据9西乡塘法院（2014）西民一初字第2687号民事判决书一份，亦即被告赵金玉提交的证据13，被告赵金玉对其真实性无异议，对于已生效的法律文书本院亦予以采信。对于被告赵金玉提交的证据1“右江”牌42.5散装水泥供应承包合同一份，系案外人黄钢坚与宏达公司第六分公司签订的水泥供应合同，合同中明确约定，黄钢坚委托被告赵金玉负责在现场与被告宏达公司第六分公司工地交接水泥事宜，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4购商铺款收据一份，系原告出具给被告赵金玉，并加盖原告单位公章确认，该组证据来源合法，与本案具有关联性，本院将综合全案证据予以考虑；证据6水泥款欠条一份，证实被告宏达公司尚欠被告赵金玉水泥款的事实，欠条上加盖了宏达公司第六分公司项目部的印章，来源合法，与本案具有关联性，本院将综合全案证据予以考虑；证据7收款收据一份，系被告赵金玉与案外人的结算单据，与本案不具关联性，本院不予确认；证据8借条一份，系被告赵金玉与被告韦金龙之间的借贷关系，与本案不具关联性，本院不予确认；证据14短信记录截图复印件十份，系被告赵金玉与原告万景公司的法定代表人黄光庭之间的短信联系记录，原告对其证据“三性”均有异议，本院认为，该份证据无法确认其真实性、客观性，故不予确认；证据15中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）二份，系被告赵金玉和案外人农雄程依法缴纳万景山水城第1栋17号商铺房屋税收的票据，该组证据系税务机关出具，来源合法，客观真实，本院予以确认。
综合全案证据及庭审调查，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告万景公司与被告宏达公司签订一份《建设工程施工合同》（GF－1999－0201）（合同编号：万字20130305），约定原告万景公司将崇左市天等县万景山水城5#、6#、8#楼（含地下室）以包工包料的方式发包给被告宏达公司施工。双方还签订了《建设工程施工合同补充合同》（一）（合同编号：万字20130305－1号）。2014年2月24日，被告宏达公司第六分公司与案外人黄钢坚签订了《“右江”牌42.5散装水泥供应承包合同》，合同对水泥供应时间、价格、发包内容、结算方式及双方的职责等内容作了约定。合同中，双方明确约定，黄钢坚委托被告赵金玉负责在现场与被告宏达公司第六分公司工地交接水泥事宜。合同签订后，被告赵金玉按约定向被告宏达公司供应水泥。2014年8月5日，被告宏达公司第六分公司向被告赵金玉出具《欠条》，内容为：“今欠赵金玉水泥款叁拾柒万玖仟伍佰元整（379500元），经手人：罗振勇，已核实。2015年8月5日。签名人：罗振勇、董日保、董明春”，《欠条》上同时加盖了被告宏达公司第六分公司项目部的印章。因宏达公司未按与原告签订的《建设工程施工合同》履行相关义务，2014年12月2日，原告万景公司向西乡塘法院提起诉讼，要求确认原告万景公司与被告宏达公司所签订的《建设工程施工合同》及其补充合同已解除，双方之间不存在建设工程施工合同关系，要求被告宏达公司立即撤离项目工地。诉讼期间，在天等县万景山水城5#、6#、8#楼施工的劳务队向被告宏达公司追付劳务费。2015年1月21日，经南宁市滨湖路派出所主持调解，原告万景公司同意在2015年2月5日前出资3000000.00元解决部分劳务队的劳务费、材料费等。2015年2月9日，西乡塘法院作出（2014）西民一初字第2687号民事判决书判令：一、原告万景公司与被告宏达公司签订的《建设工程施工合同》（GF－1999－0201）（合同编号：万字20130305），及补充《补充合同》（一）（合同编号：万字20130305－1号）《补充合同（二）》（合同编号：万字201303052号）已于2014年7月29日解除；二、被告宏达公司自判决生效之日起三十日内全部撤离崇左市天等县万景山水城5#、6#、8#楼施工现场。期间，被告赵金玉要求被告宏达公司按合同约定支付水泥材料款，宏达公司遂于2015年2月3日出具委托书，委托原告万景公司向被告赵金玉代付天等县万景山水城二期工程水泥材料款379500.00元；原告万景公司收到委托书后，2015年10月20日，原告万景公司与被告赵金玉签订了一份《商品房买卖合同》，将位于天等县天等镇隆罕路万景山水城1栋17号，价值489930.00元的商铺房屋卖给被告赵金玉和案外人农雄程，原告万景公司于2015年10月10日在合同上盖章确认，被告赵金玉及案外人农雄程于2015年10月20日在合同中签字并捺印确认。该商铺房屋买卖合同的付款方式为：2015年10月20日，原告给被告出具一份《收据》，内容为：“今收到赵金玉交来一栋17号商铺购铺款，金额肆拾捌万玖仟玖佰叁拾元（￥489930），经手人罗能”，《收据》上同时加盖了原告万景公司的印章。2015年10月30日，被告赵金玉给原告出具了一份《收条》，内容为：“今收到广西天等万景房地产开发有限公司代付天等万景山水城第二期项目水泥材料款现金共人民币叁拾万玖仟伍佰元整（379500元）。收款人赵金玉（名字上加按手印），2015年10月30日”。2016年2月3日，原告以该《商品房买卖合同》是原告万景公司在被胁迫的情形下与被告赵金玉及案外人农雄程签订的，根据相关规定可以撤销为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与被告赵金玉签订的《商品房买卖合同》是否是可撤销合同。关于原告与被告赵金玉签订的《商品房买卖合同》是否存在胁迫问题，根据上述查明案件事实，双方签订《商品房买卖合同》是基于原告与被告宏达公司的建设工程承包关系，由被告宏达公司委托原告代为支付被告赵金玉工程水泥款而确立的。原告万景公司按照2016年2月3日被告宏达公司的委托书，于2015年10月20日与原告在与被告赵金玉签订《商品房买卖合同》，以铺面代为支付被告赵金玉工程水泥款，原告在《商品房买卖合同》上盖章加以确认，被告亦足额支付购买商铺的款项，合同的订立、履行合法，原告应当按照约定全面履行自己的义务。致于原告主张其与被告赵金玉签订的《商品房买卖合同》存在胁迫情形，应予撤销并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告赵金玉主张本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的可撤销情形的辩解意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。被告韦金龙、董明春、宏达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西天等万景房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费560.00元，由原告广西天等万景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵周格
审 判 员 农海珍
人民陪审员 农有强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。