wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终650号
上诉人（原审被告）：孙娟，女，1969年6月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：许进贵，男，1961年10月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。
上诉人孙娟因与被上诉人许进贵返还原物纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙娟上诉请求：撤销一审判决，判决许进贵向孙娟全额赔偿月湖宾馆的装修费、转让费以及办理公安证、消防证等证件的费用。事实和理由：许进贵终止与上诉人的租赁合同是为了独占拆迁补偿款，因为拆迁评估系在上诉人租期内，拆迁补偿中涉及的上诉人装修等部分的补偿应由上诉人享有。
被上诉人许进贵辩称：承租人孙娟的租赁期届满，应向被上诉人返还租赁房屋；孙娟要求被上诉人赔偿其租赁房屋装修费、添置物以及转让费等经营性支出没有法律依据。请求二审依法驳回上诉，维持原判，
许进贵向一审法院起诉请求：判令孙娟立即腾退占用许进贵的房屋，返还给许进贵；立即向许进贵支付占用房屋期间的占用费60000元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙娟与许进贵签订的租赁合同第三条约定：“乙方（孙娟）在租用期间，一切装修费用由乙方自负”；2009年6月孙娟从涉案房屋的原承租人处将许进贵的房屋转租，为此支付了159000元的转让费给原承租人，许进贵从中未收取转让费。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中孙娟与许进贵之间的租赁关系因租赁合同期满而结束，孙娟无权继续占用租赁物，孙娟拒不腾退租赁物的行为已构成侵犯许进贵的物权，致使其物权权益不能实现，对此孙娟应负全部责任，应立即腾退房屋及支付占用房屋的费用,孙娟要求许进贵赔偿其租赁期间的装修损失并无依据。对于孙娟占用租赁物期间造成许进贵物权权益的损失，根据双方约定租赁期最后一年租金80000元以及孙娟实际占用时间予以合理计算较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、孙娟在本判决生效之日起十日内立即腾退出所占用许进贵的房屋。二、孙娟在本判决生效之日起十日内支付许进贵房屋占用费60000元（从2015年9月2日至2016年6月2日止）。案件受理费750元，由孙娟负担。
本院二审期间，孙娟围绕上诉请求依法提交了以下证据：2014年4月11日怀德路片区旧城改造协调小组致改造居民的一封信、改造项目模拟房屋征收安置补偿方案及征收摸底情况汇总表，拟证明月湖宾馆经过拆迁办的评估，装修费用是437421元，该费用应补偿给孙娟。
许进贵质证称，对该证据的真实性、客观性、关联性均有异议，以上三份材料均无相关行政部门盖章，且仅系对征收情况的摸底，最终是否可行并不确定。
二审中，许进贵没有提交新证据。一审认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：2011年9月2日，许进贵与孙娟签订《合同书》约定许进贵将其咸宁市咸安区渔水路靠老物资局的四层私人房屋的一、二、三层租赁给孙娟经营月湖宾馆，每年租金60000元，租期三年；同时约定，租期满后自动续租一年，租金80000元。孙娟与许进贵虽于2011年9月2日才签订租赁合同，但2009年因该房屋的原承租人与许进贵的租期尚余二年，孙娟以159000元的转让费已从原承租人处转租了该房屋从事宾馆经营，该转租经许进贵同意且每年40000元的租金由孙娟支付给许进贵。2015年9月2日租赁期限届满后，许进贵不再续租并要求孙娟腾房，但听闻涉案房屋所在区域要拆迁且涉及房屋附属装修评估补偿，孙娟要求许进贵赔偿其租赁期间的装修损失及向原承租人支付的转让费方才退房，因此双方产生纠纷诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中孙娟与许进贵签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定行使权利履行义务。2015年9月2日房屋租赁合同期限届满，双方未对继续租赁房屋达成一致意见，租赁合同的权利义务已经终止。孙娟未及时返还租赁房屋对许进贵构成财产侵权，许进贵要求孙娟退还占用房屋并支付租赁期届满后实际占用房屋期间的使用费，依法应予支持。孙娟所称其向原承租人支付的房屋转让费以及经营产生的办证费应由许进贵承担于法无据，本院不予支持。孙娟上诉提出涉案房屋拆迁中装修部分的补偿应由其享有的请求，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，本院不予审理。
综上，孙娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由孙娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一六年十二月十四日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执194号
申请执行人孙振伟
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人孙振伟以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年三月九日
书记员 井 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第3106-3号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘绍乐。
被执行人：刘念。
被执行人：刘绍松。
被执行人：刘美。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2010年10月25日作出的（2010）莱阳商初字第1464号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘念银行账号内存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年四月十五日
书记员 尉世平
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二初字第5-2号
原告甘肃大禹节水集团股份有限公司，组织机构代码71276XXXX。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人刘建中，该公司法律顾问。
被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司。
法定代表人何海潮，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃大禹节水集团股份有限公司与被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告甘肃大禹节水集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司银行存款320万元。本院根据原告的申请，依法冻结了被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司在中国银行股份有限公司太仓支行帐号为×××的存款人民币320万元。现该款冻结期限已到，此案正在审理之中，原告向本院提出申请，要求对该款项继续予以冻结。
本院认为,原告甘肃大禹节水集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续冻结被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司银行存款320万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何 蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2014）酒民二初字第5-2号原告甘肃大禹节水集团股份有限公司，组织机构代码71276XXXX。法定代表人王栋，该公司董事长。委托代理人刘建中，该公司法律顾问。被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司。法定代表人何海潮，该公司董事长。本院在审理原告甘肃大禹节水集团股份有限公司与被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告甘肃大禹节水集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司银行存款320万元。本院根据原告的申请，依法冻结了被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司在中国银行股份有限公司太仓支行帐号为×××的存款人民币320万元。现该款冻结期限已到，此案正在审理之中，原告向本院提出申请，要求对该款项继续予以冻结。本院认为,原告甘肃大禹节水集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：继续冻结被告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司银行存款320万元。本裁定送达后立即生效。审判长张耀泽审判员曹平代理审判员李庆丰二〇一四年六月二十三日书记员何蓉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第586号
申请执行人夏某某，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，公司负责人。
本院立案执行申请执行人夏某某与被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司因工资待遇、经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2015）第149号调解书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月10日，本院将被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第586号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人夏某某如发现被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执632号
申请执行人王昌喜、张庆云、姜玉华、姜坤、姜晓妍。
被执行人安邦财产保险公司临沂中心支公司。
法定代表人刘晓辉，经理。
本院在执行申请执行人王昌喜、张庆云、姜玉华、姜坤、姜晓妍与被执行人安邦财产保险公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案。本院立案后，申请执行人王昌喜、张庆云、姜玉华、姜坤、姜晓妍与被执行人安邦财产保险公司临沂中心支公司达成和解协议，现申请执行人王昌喜、张庆云、姜玉华、姜坤、姜晓妍向我院递交撤回申请的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初692号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵迪拉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1198号
原告谭某某，女，1987年5月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1984年10月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人付小宁、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2009年相识，并于2012年5月3日在茶陵县民政局办理了结婚登记，双方家庭分别办理了结婚酒席，2012年12月8日生育儿子谭甲某。原、被告婚后夫妻感情不和，没有共同语言，经常出现矛盾，被告没有家庭责任感，仅仅是过年回家呆几天。现原、被告夫妻已分居三年，夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至法院请求准予原、被告离婚；婚生子谭甲某随原告生活，被告支付抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据1、原、被告的结婚证1本，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡复印件2张、出生医学证明复印件1张，证明原、被告的婚生子谭甲某（曾用名谭乙某）的身份信息。
证据3、茶陵县思聪街道办事处辉山村民委员会出具的证明1份，证明婚生子谭甲某出生后一直随原告谭某某在原告家生活。
针对原告提交的证据，被告质证均无异议。
被告吴某某答辩称，同意与原告谭某某离婚，但请求法院判决婚生子谭甲某随其生活。被告吴某某未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告谭某某提交的证据1、2、3符合证据要件，且被告质证无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2009年下半年自由相识，随后确立恋爱关系，2012年5月3日在茶陵县民政局登记结婚，2012年农历11月份按照农村习俗举行婚礼，2012年12月8日生育儿子谭甲某（曾用名谭乙某）。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告吴某某外出务工后，原、被告夫妻双方出现矛盾，并长期未实现相互理解。现原告认为被告毫无家庭责任感，夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院请求判令所诉。
本院认为，维系婚姻关系的基础是夫妻感情，而夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的前提。本案中，原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，原、被告对这桩婚姻都失去耐心，亦无心重拾昔日感情，可视原、被告夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。原、被告婚生子谭甲某（曾用名谭乙某）出身于2012年12月8日，系刚满三岁的幼儿，现随原告谭某某一起生活。根据庭审查明的情况，被告常年在外务工，为保证谭甲某的健康成长，并维持其生活环境的稳定性，原、被告婚生子谭甲某宜由原告谭某某抚养，故本院对原告抚养婚生子的请求予以支持。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权债务，无共同财产，如双方有争议，可另行主张权利。本案调解未成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子谭甲某随原告吴秀琴生活至成年，其抚养费由原告谭某某承担，被告吴某某对谭甲某有探望权。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一六年一月十二日
书记员 谭高鹏
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1622刑初55号
自诉人邱心刚，男，汉族，1976年3月12日出生，住西华县。
被告人王海洋，男，汉族，1951年5月10日出生，住西华县。
自诉人邱心刚以被告人王海洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邱心刚因被告人王海洋将判决书所确定的义务履行完毕为由，向本院撤回追究被告人王海洋刑事责任的请求。
本院认为，自诉人邱心刚提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条规定，裁定如下：
准许自诉人邱心刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一八年一月三十一日
书记员 王永豪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00615号
原告：孝昌本富村镇银行有限责任公司。住所地，孝昌县花园镇中天大道祥瑞景城。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。特别授权代理。
被告：付某某。
被告：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：徐某。
原告孝昌本富村镇银行有限责任公司（以下简称本富村镇银行）与被告付益航、湖北金大昌中小企业融资担保有限公司（以下简称金大昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，因被告付益航下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并按公告确定的时间于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建江及被告金大昌公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告付益航经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本富村镇银行诉称：2014年4月29日，被告付某某向我行借款100万元，并签订个人贷款借款合同，双方在合同中对借款利息、还款期限、违约责任均作了约定。同日，我行与被告金大昌公司签订保证合同一份，被告自愿为上述借款提供连带保证责任。2015年8月20日，被告金大昌公司偿还借款本金及利息922523.19元。因尚欠利息16380元未付，故诉争法院，请求法院判令被告偿还借款产生的利息16380元和代理费26190元；承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一个人借款合同，证明被告向原告借款的数额、利息、还款时间、违约责任约定。
证据二保证合同，证明被告金大昌公司为本次借款承担连带保证责任。
证据三委托代理合同，证明原告应当支付诉讼代理费的数额。
证据四借款凭证及划款凭证，证明原告将合同约定的款项支付给借款人。
被告付某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告付某某没有向本庭提供相关证据。
被告金大昌公司辩称：我公司对付某某借款100万元提供担保属实。2015年8月20日，我公司根据保证合同第八条将代付款项打到我公司在原告公司开户的账上，由于原告自身原因没有扣划，我公司愿意承担8月20日之前未还本金及产生的利息，从8月20日之后（截止9月30日）未还本金873057元产生的利息16380元我公司不应当承担。原告在法庭辩论终结前变更了诉讼请求，其聘请律师代理费26190元我公司也不应当承担，请求法院依法判决。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一电子对账单，证明2015年8月20日我公司已打款205万元履行还款。
证据二银行进账单，证明已经偿还本金及利息922523.19元。
就原告提供的上述证据，被告付某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2014年4月29日，被告付某某与原告本富村镇银行签订个人贷款借款合同一份。双方在合同中约定：贷款币种与金额人民币（大写）壹佰万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为12个月，即从2014年4月29日起至2015年4月28日止；贷款利率执行以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%为基础上浮80%，即年利率为10.8%；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用的清偿由金大昌公司作为保证人提供担保，该保证人须向贷款人出具不可撤销担保书及保证合某在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担……。同日，被告金大昌公司与原告签订保证合同一份，双方在保证合同中约定：保证方式为连带责任保证方式；保证范围为借款本金100万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、律师诉讼代理费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月20日，被告履行本金及利息的偿还义务汇款至本富村镇银行专户。因原告未办理扣划而要求被告偿还借款本金873057元自2015年8月20日之后产生的利息16380元，以致成讼。
本院认为：原告本富村镇银行与被告付某某签订《个人贷款借款合同》以及与被告金大昌公司签订的《保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告2015年8月20日连本带息汇至专户已经履行偿还借款本金及利息的义务，双方的权利义务关系已经终止，原告要求被告偿还利息16380元的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付代理费26190元的诉讼请求，因原告没有提供委托代理合同履行相关的证据予以证实，故本院不予支持。被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孝昌本富村镇银行有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费864元，由原告孝昌本富村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 欧阳文静
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初871号
申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。
法定代表人：张晓辉。
委托诉讼代理人：李朋、杜学庆工。
被申请人：河北大正瑞华橡塑管业有限公司。
法定代表人：王俊成。
被申请人：河北阜航玻璃制品有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：王俊成。
被申请人：王进。
申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、王俊成、王进金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款2402万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款2402万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年四月三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初871号申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。法定代表人：张晓辉。委托诉讼代理人：李朋、杜学庆工。被申请人：河北大正瑞华橡塑管业有限公司。法定代表人：王俊成。被申请人：河北阜航玻璃制品有限公司。法定代表人：ＸＸ。被申请人：王俊成。被申请人：王进。申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、王俊成、王进金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款2402万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、王俊成、王进名下的银行存款2402万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，或对被申请人河北大正瑞华橡塑管业有限公司名下的机器设备予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年四月三日书记员  吴迪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01005号
原告：胡某某，男，1975年10日1日生，汉族，教师，住肥西县。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1974年4月21日生，汉族，住肥西县。
原告胡某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新超、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系同学关系，原告与案外人罗维通、李守明系同事关系。2009年11月被告找原告及罗维通、李守明，要求与原告及罗维通、李守明分别共同出资各购买一辆霸龙自卸车用于经营，原告与罗维通、李守明协商后均同意分别与被告共同投资购车经营。2009年11月28日原告与罗维通、李守明将各自的购车首付款6.5万元共计19.5万元一并汇给被告，由被告分别购买三辆霸龙汽车。共同经营期间，原告又汇2万元给被告用于经营。
2010年12月25日，原告与被告协商后决定将自己拥有的车辆份额转让给被告，被告退还购车款及投资经营款共计85000元，被告承诺于2010年年底前归还原告6.5万元，另2万元于2011年前归还。被告至今仅给付2万元，余款原告多次催要无果。原告为此诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告汽车转让款65000元，并支付利息10640元（按银行同期贷款利率自2011年1月1日起主牌至2012年12月31日，以后顺延计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚某某辩称：我与原告并非是合伙经营，是原告独自经营车辆。原告与罗维通、李守明三人分别投资的65000元只是购买霸龙自卸车的首付款，中间经营是自负盈亏。原告将购车首付款打给我，是因为车辆要在我经营的矿上干活，同时出于朋友的信任，后来车辆经营不善，我同意将车辆转让给我，我承担首付款65000元，这65000元仅是车辆转让费。车辆转让之前我为原告及罗维通、李守明垫付的车辆按揭款及费用约30万元，这应由原告及罗维通、李守明承担，我保留追偿的权利。对于65000元的首付款我愿意承担，但我将车辆揽下来，是出于解围，故我不承担65000元的利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交转款凭证原件一份，证明原告与罗维通、李守明分别出资65000元，分别与被告合伙经营车辆，由原告将此195000元通过中国农业银行存入被告帐户，用于购买车辆的首付款。
被告未向本院提交证据。
被告对原告所举证据质证意见如下：该195000元是汇入我的帐户，只是基于朋友间的信任，购买车辆的手续也不是我经办的。
本院对原告所举的证据证明原告、罗维通、李守明将各自的6.5万元，合计19.5万交给被告用于购买自卸汽车的事实予以确认。
经审理查明：原、被告系同学关系，原告与案外人罗维通、李守明系同事关系。原告、罗维通、李守明及被告经协商，由原告、罗维通、李守明分别投资购买自卸汽车，在被告承包的矿上经营，2009年11月28日原告与案外人罗维通、李守明将各自的6.5万元合计19.5万元一并存入被告银行帐户，分别用于购买自卸汽车的首付款。购买的三辆霸龙自卸汽车在被告承包的矿上实际投入经营，经营期间，原告又汇款2万元给被告。
2010年12月25日，原告及罗维通、李守明三人分别与被告达成协议，三人各自将车辆转让于被告，被告分别退还购车款65000元及经营款20000元，共计85000元，同时被告出具给罗维通、李守明书面《协议》各一份，内容为“今李守明（或罗维通）购买霸龙自卸车，因不愿经营，将机械转让给姚某某。购车时李守明（或罗维通）首付款陆万伍仟元整，中途汇款贰万元整。经协商，首付款陆万伍仟元至2011年底归还，另贰万元在叁个月之内归还字姚某某2010.12.25”。被告至今仅给付原告2万元，余款没有给付。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条及〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第50条的规定，合伙应当订立书面协议，无书面合伙协议，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系，而本案原告称其与被告是合伙经营车辆，但对于合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项无书面约定，且无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，仅凭给付被告车辆首付款的凭证，不能断定双方是合伙关系，从被告出据给李守明、罗维通的协议来看，仅为车辆转让，也不能反映是合伙及退伙内容，故本院认定双方之间是车辆买卖合同关系。双方达成的协议具有法律束力，被告应依协议给付原告购车款65000元，逾期未给付，给原告造成的损失理应赔偿，故原告主张逾期付款利息，本院予以支持，计息时间应参照被告与李守明、罗维通的达成协议约定的归还期限届次日起计算，即从2012年1月1日起计息，利息标准按银行同类贷款利率计算，原告主张自2011年1月1日起计息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡某某欠款65000元及逾期付款利息（逾期付款利息以65000元为本金，自2012年1月1日始比照同类银行贷款利率计算至款清之日）；
二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年五月二十二日
书记员 侯正跃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保19号
申请人：黄某某，女，1984年2月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：丁某，男，1989年2月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人黄某某于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁某价值308000元的财产予以保全，担保人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人黄某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人黄某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人丁某银行存款308000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2060元，申请人黄某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月十五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第12号
申请执行人樊连芳，女，1974年生。
被执行人兰建立，男，1969年生。
樊连芳申请执行兰建立房屋买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第247号民事判决书立案执行，经强制执行，被执行人兰建立主动履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民一初字第247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡宏锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2278号
原告陈继林。
委托代理人徐红菲，女，1962年11月13日生，汉族。
被告朱健。
原告陈继林诉被告朱健、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告陈继林及其委托代理人徐红菲到庭参加诉讼，被告朱健经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告陈丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中原告陈继林申请撤回对被告陈丽萍的起诉，本院裁定准许并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陈继林诉称：原告与被告是朋友关系。2012年1月20日及2012年1月21日，被告朱健因需向原告借款50000元。其中，原告于2012年1月20日晚上通过银行转账的方式转账给被告朱健20000元，于2012年1月21日早晨通过银行转账的方式转账给被告朱健20000元，于2012年1月21日下午通过现金交给被告朱健10000元。被告口头承诺在春节归还，但嗣后未能按约归还。在原告的催讨下，被告朱健于2012年12月21日给原告补充出具了一份50000元的借条，并约定借期为1个月。原告为此涉诉，要求法院判令被告朱健立即归还借款本金50000元及该款自2013年1月21日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告朱健未作答辩。
经审理查明，朱健曾因需向陈继林借款。陈继林分别在2012年1月20日及2012年1月21日通过银行转账方式借款给朱健各20000元，同时在2012年1月21日借款给朱健10000元现金，以上合计50000元。2012年12月21日，朱健向陈继林出具了一张50000元的借条，内容为“今向陈继林借到人民币现金伍万元整（￥50000）借期为1个月2012.12月21号朱健（签名）”。嗣后，朱健未能按约归还所借款项。经催讨未果，陈继林为此涉诉。
以上事实，有银行转账凭证、借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告陈继林与被告朱健之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告朱健结欠原告借款共计50000元，有相应的银行转账凭证、被告朱健出具的借条及庭审笔录等予以佐证，事实清楚，被告朱健理应及时归还。因原、被告双方对借款期间的利息并无约定，现原告要求被告支付该款自2013年1月21日起至判决确定的给付之日按照同期银行贷款利率计算的利息，并不违反法律的规定，故本院予以支持。因被告朱健未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱健应归还原告陈继林借款50000元并应承担该款自2013年1月21日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告陈继林指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱健负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄源榕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第905号
原告：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：林晓辉。
被告：蔡跃新。
原告广泰建设集团有限公司与被告蔡跃新民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因需公告送达依法转普通程序组成合议庭审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告广泰建设集团有限公司的委托代理人林晓辉庭参加诉讼，被告蔡跃新经本院依法传唤，无正当理由拒不均到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
广泰建设集团有限公司起诉称：2008年7月9日，蔡跃新因承包工程需交纳保证金，向广泰建设集团有限公司第一分公司借款人民币100万元，双方签订了借款合同，约定按月利率1.8%计算利息，借款期限自2008年7月9日至2008年12月9日。并约定若逾期还款则按月利率2.3%计算利息。广泰建设集团有限公司所设的分公司依约按蔡跃新指定的银行帐户汇入人民币100万元，蔡跃新出具领款单确认借款（履约保证金）人民币100万元。后蔡跃新未按约定期限还款，双方于2010年9月11日重新签订《借款协议书》，再次约定借款期限自2010年9月11日至2010年12月20日止。此后，蔡跃新再次违约，广泰建设集团有限公司第一分公司于2012年12月14日向蔡跃新户籍所在地及其工作地分别寄发了《催还借款的函》，向蔡跃新催收借款，但蔡跃新至今未偿还借款，广泰建设集团有限公司所设的第一分公司已于2014年3月3日注销。据此，广泰建设集团有限公司依法提起诉讼，请求判决：蔡跃新偿还广泰建设集团有限公司借款100万元并支付相应利息（自2008年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
广泰建设集团有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、广泰建设集团有限公司企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、蔡跃新身份证复印件各一份，以证明原被告双方的诉讼主体资格的事实；
2、广泰建设集团有限公司文件、分公司设立登记申请书、企业信息咨询报告、企业信息公示内容各一份，以证明广泰建设集团有限公司第一分公司于2007年4月29日设立及于2014年3月3日注销的事实；
3、借款协议书及领款单各一份，以证明蔡跃新于2008年7月9日向广泰建设集团有限公司所设第一分公司借款100万元的事实；
4、借款协议书一份，以证明因蔡跃新未还款，双方于2010年9月11日重新达成借款协议的事实；
5、特快专递邮件详情单及催款函各一份，以证明广泰建设集团有限公司第一分公司于2012年12月14日向蔡跃新催款的事实。
蔡跃新未答辩称，亦未提交证据。
经庭审举证出示，蔡跃新无正当理由未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，广泰建设集团有限公司提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合广泰建设集团有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
蔡跃新因承包工程需要交纳履约保证金，于2008年7月9日向广泰建设集团有限公司第一分公司借款人民币100万元，出具借款协议书及领款单各一份，借款协议书中广泰建设集团有限公司称甲方，蔡跃新称乙方，该协议书的主要内容有：乙方因业务需要向甲方借款人民币100万元，双方约定按月利率1.8%计算利息，乙方按季支付利息给甲方，借款期限自2008年7月9日至2008年12月9日，到期还清本息，逾期不能归还则按月利率2.3%计算利息。之后，蔡跃新未按约定还款付息，双方于2010年9月11日再次签订借款协议书一份，乙方向甲方借款金额为人民币1598000元，约定按月利率1.8%计算利息，借款期限自2010年9月11日至2010年12月20日止，按季付息，到期还清本息，逾期不能归还则按月利率3%计算利息，本息付清后协议自动失效。广泰建设集团有限公司第一分公司经营期限自2007年4月29日至2013年8月6日止，住所地为湖北省武汉市东西湖区吴家山二十三支沟以西107国道以北，负责人为董卫平。借款发生在该分公司董卫平负责期间。至今，蔡跃新均未支付借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：蔡跃新向广泰建设集团有限公司借款人民币100万元，由被告蔡跃新签名的领款单据可以认定已实际交付，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，应予保护。蔡跃新应依约予以偿还。关于广泰建设集团有限公司对利息的主张，自2008年7月9日至2010年12月20日止，依双方约定按月利率1.8%计算利息，但利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限；此后，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合双方的约定和法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡跃新于本判决生效之日起十日内偿还广泰建设集团有限公司借款本金人民币100万元并支付相应利息（自2008年7月9日至2010年12月20日止，按月利率1.8%计算利息，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限；自2010年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回广泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由广泰建设集团有限公司负担200元，蔡跃新负担26600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 阮钊恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14341号
原告：龚照煜，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：王志安,浙江东方律师事务所律师。
委托代理人：方程,浙江东方律师事务所律师。
被告：马军军，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈国琴,浙江红太阳律师事务所律师。
第三人：义乌市联冠货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城镇街道下骆宅村紫金二区17幢2单元1楼。
法定代表人：马军军。
本院在审理原告龚照煜与被告马军军、第三人义乌市联冠货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年二月十五日
代书记员 金苏萍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西少刑初字第46号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2013年11月26日被沈阳市公安局铁西分局依法取保候审，于2014年8月5日被沈阳市铁西区人民法院依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2013年11月25日15时许，被告人王某某驾驶金杯牌货车在沈阳市铁西区沈新东路附近小院内倒车时，将被害人王某甲撞到，致被害人王某甲重度颅脑损伤，于当日死亡。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解。
经审理查明，2013年11月25日15时许，被告人王某某驾驶金杯牌货车在沈阳市铁西区沈新东路附近小院内倒车时，将被害人王某甲撞倒，致被害人王某甲重度颅脑损伤，于当日死亡。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片一组、尸检照片一组、被害人照片、被告人王某某身份证明材料、道路交通事故现场图、机动车驾驶证复印件、机动车行驶复印件、新生儿乙肝疫苗和卡介苗接种登记卡、沈阳市预防接种证、火化尸体证明、沈阳市和平分中心120受理表、院前出诊病历、沈阳铁西分中心120受理表、辽宁省急诊医疗费收据、证人王某乙、王某丙的证言、被告人王某某的供述与辩解、沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、辨认笔录、尸表检验记录、扣押清单、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 赫英男
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2582号
原告须壬一。
委托代理人傅培浩。
被告昆山桐圣投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市开发区华敏世家花园6号楼44室，组织机构代码55245064-0。
法定代表人陈佳其，该公司总经理。
被告陈佳其。
被告冯宁虹。
原告须壬一与被告昆山桐圣投资咨询有限公司、陈佳其、冯宁虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告须壬一及其委托代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告昆山桐圣投资咨询有限公司、陈佳其、冯宁虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告须壬一诉称：2010年7月3日，原告与被告昆山桐圣投资咨询有限公司陈佳其签订《昆山桐圣投资咨询有限公司代客理财协议》，约定原告投资50万元，委托被告昆山桐圣投资咨询有限公司买卖期货业务，有效期是从2010年7月6日至2010年10月6日。合同到期后，原告不愿意再做，要求被告昆山桐圣投资咨询有限公司退还50万元，被告陈佳其说一下子拿不出50万元，就给原告写了两张借条，承诺归还金额为53万元，其中3万元算是利息，为了让原告放心又加盖了被告昆山桐圣投资咨询有限公司公章。之后原告无法联系上被告陈佳其，原告了解到，2010年3月11日，被告昆山桐圣投资咨询有限公司验证后不久，被告陈佳其、冯宁虹就抽逃了100万元出资款，造成了被告昆山桐圣投资咨询有限公司实际上成为了空壳公司。原告诉至法院，请求判令三被告连带归还原告借款53万元，并承担利息（从2010年11月1日起按照同期银行贷款利率的1.5倍标准计算至判决生效之日）。
被告昆山桐圣投资咨询有限公司、陈佳其、冯宁虹未作答辩。
经审理查明：2010年11月1日，被告昆山桐圣投资咨询有限公司出具借条2份，其中1份载明，今借须壬一30万元，2010年12月5日归还；另1份载明，今借须壬一23万元，2010年1月31日前归还，2份借条上被告陈佳其均在借款人一栏签字加盖被告昆山桐圣投资咨询有限公司公章。
庭审中，原告须壬一提供的苏州市公安局接受经济犯罪案件单复印件载明，2010年7月3日，原告须壬一与被告昆山桐圣投资咨询有限公司陈佳其签订《昆山桐圣投资咨询有限公司代客理财协议》，约定原告须壬一投资50万元，委托被告昆山桐圣投资咨询有限公司买卖期货业务，有效期是从2010年7月6日至2010年10月6日。原告须壬一陈述，合同到期后，原告须壬一不愿意再做，要求被告昆山桐圣投资咨询有限公司退还50万元，该公司无法退还，认可利息3万元，并出具了上述2份借条。
另查明：被告陈佳其、冯宁虹为被告昆山桐圣投资咨询有限公司股东。
以上事实由原告提供的借条2份、苏州市公安局接受经济犯罪案件单复印件、控告书、工商登记查询以及原告庭审陈述为证。
本院认为：被告昆山桐圣投资咨询有限公司向原告须壬一借款50万元，由其出具的借条为证，本院予以确认。原告须壬一认为被告陈佳其为借款人之一，但从原告陈述的理财协议来看，系被告昆山桐圣投资咨询有限公司为原告须壬一理财，被告陈佳其系该公司的法定代表人，其即便在借条中签字，也是职务行为，故对原告须壬一的陈述本院不予采信，应由被告昆山桐圣投资咨询有限公司承担还款责任。关于原告须壬一主张的利息，因借条均约定了还款期限，被告昆山桐圣投资咨询有限公司应承担逾期还款的利息损失，双方在借条中没有约定利息标准，故可参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算利息，原告须壬一主张的利息标准没有依据，因其中3万元是利息，不应另行计算利息。关于原告须壬一主张被告陈佳其、冯宁虹存在抽逃出资的行为，未能提供充分证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山桐圣投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告须壬一本金50万元、利息3万元并另行支付利息（其中以30万元为基数从2010年12月6日起，20万元为基数从2011年2月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告须壬一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9300元，公告费690元，合计9990元，由被告昆山桐圣投资咨询有限公司负担。此款原告须壬一已预交，被告昆山桐圣投资咨询有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告须壬一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 张敏玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2555号
原告余立群，女，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告何福丁，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告徐新红，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告余立群与被告何福丁、徐新红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，两被告向原告借款人民币200000元，双方约定借款按月利率3%计算利息，借款期限为三个月。当日两被告出具借条一张。该笔借款到期后，两被告未按约还款。请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及该借款自2013年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告何福丁、徐新红因涉嫌集资诈骗于2014年1月24日被建瓯市公安局立案侦查，现尚在侦查过程中，原、被告之间的民间借贷行为是否犯罪，有待于公安或司法机关的侦查或审判结果确定，故本案原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余立群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第511号
罪犯王启明，男，1973年2月8日生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
ＸＸ瑶族自治县人民法院于2009年10月16日作出（2009）华法刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人王启明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，民事赔偿887.2元。2009年10月31日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王启明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王启明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王启明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王启明减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启明减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第99号
原告何平雄。
被告张春源。
原告何平雄与被告张春源委托合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员容娟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖发钢担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月9日，被告及案外人何其林、张拾斤、陈前、谢迎春与原告签订一份《协议书》，协议约定由原告代为承包办理兴宁镇西正街旧房改扩建的房产证等三证件，被告等人按60元／㎡支付原告费用，被告等人先期支付20%的费用，如未办理则原告如数退还被告等人。合同签订后，原告办理了建设工程规划许可证、工程质量合格证及房产证，因合同约定不明，被告等人认为房产证的等三证应当为房产证、土地使用证及契证，不愿意按协议支付费用。原告与被告等人协商，案外人何其林、张拾斤、陈前、谢迎春同意按37元／㎡支付原告办证费用，并已实际支付费用；被告则要求原告继续履行合同，依约办理三证，不同意按按37元／㎡支付原告办证费用。被告为达到不支付费用的目的，以房产证遗失为由，向资兴市房产管理局申请补发房产证。按照相关法律规定，被告应支付原告已完成事项所必须的费用和报酬，案外人何其林等人按37元／㎡支付原告费用，被告也应按照对等原则按该价格支付费用共计8099.67元。同时，被告未支付20%的前期费用，已构成为违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失3500元，合计11599.67元并承担案件诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告张春源辩称：原告要求被告支付办证费用并赔偿损失没有依据。1、原、被告之间签订的委托合同已依法解除，不存在按合同约定支付费用。2、原告要求被告以37元／㎡计算无依据，他人之间的协商价对被告无约束力。3、原告未能完成委托事项，无权要求被告支付报酬。4、原告有违约行为导致土地使用证、契证不能如期办理，被告保留追究原告违约责任和赔偿损失的权利。5、本争议已由法院审理，并作出了（2011）资民二初字第1188号判决书，本案应按一事不再理驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、《协议书》，拟证明被告委托原告办理房产证、土地使用证及契证的情况；
2、资兴市人民法院（2011）资民二初字第1188号民事判决书；
3、资兴市人民法院（2013）资民一初字第291号民事判决书；
4、郴州市中级人民法院（2013）郴民一终字第659号民事判决书；
证据2、3、4拟证明证据1的《协议书》已被依法解除，并驳回了原告要求被告支付办证费用及报酬的诉讼请求；
5、房屋登记簿，拟证明张春源房屋登记情况；
6、办理房屋所有权证交费清单，拟证明原告为办理被告的房屋所有权证共计花费730元。
庭审中，被告提交的证据，原告质证和本院认证如下：
1、对被告提交的证据1、5，原告无异议，本院对证据1、5予以认定；
2、对被告提交的证据2、3、4，原告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，本院对证据2、3、4予以认定，资兴市人民法院（2013）资民一初字第291号民事判决书确认三证为房产证、土地使用权证及契证，资兴市人民法院（2013）资民一初字第291号民事判决书确认原、被告于2010年8月9日签订的《协议书》已被解除；
3、对被告提交的证据6，原告认为办证费用超过730元，但原告没有提交证据证明已垫付的相关，本院对被告提交的证据6予以采纳。
根据当事人举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明案件事实如下：2010年8月9日，原告何平雄与被告张春源及案外人何其林、张拾斤、陈前、谢迎春签订《协议书》，协议约定被告等5人委托原告代为办理房产证三证，被告等5人按60元／㎡支付原告办证费用，同时被告等5人先期支付原告20%的承包金首付款，如原告未能完成办证事项，原告则将承包金首付款如数退还给被告等5人。协议签订后，被告未支付原告20%的承包金首付款，其余四人均已支付承包金的首付款。该协议书中对“三证”约定不明，经资兴市人民法院（2013）资民一初字第291号民事判决书确认《协议书》三证为房产证、土地使用权证及契证。因原告仅办理了房产证，案外人何其林、张拾斤、陈前、谢迎春与原告协商，按37元／㎡支付原告办证费用，并已支付完毕。被告张春源未支付原告任何款项，并于2013年5月10日向原告邮寄了《关于解除2010年8月9日协议书的通知》，书面通知原告解除合同。被告张春源于2013年5月20日向法院起诉，请求法院确认《协议书》解除。资兴市人民法院（2013）资民一初字第291号民事判决书确认该书面通知有效，原、被告于2010年8月9日签订的《协议书》已于2013年5月11日解除。原告何平雄不服一审判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，要求判令被告张春源支付办证费用8099.67元。郴州市中级人民法院（2013）郴民一终字第659号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，并告知原告何平雄可就要求被告张春源支付办证费用及损失的请求另行起诉，原告何平雄遂另行起诉至本院。
本院认为，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。本案中，原、被告签订的《协议书》已依法解除，但合同解除前，原告依合同为被告办理了房产证，并垫付了相应的费用，被告应当支付相应费用。因原告未提交证据证明垫付费用的数额，本院对被告承认的办证费用金额730元予以认可。原告与案外人按37元／㎡支付办证费用的约定对本案被告不发生效力。关于损失的赔偿，本案被告确实未如期交纳20%的承包金首付款，但原、被告签订的《协议书》中未对违约金进行约定，本院认为应按实际损失进行赔偿。因原告未提交证据证明损失的金额，本院参照银行同期贷款利率对原告垫付的费用进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春源于本判决生效后五日内支付原告何平雄办证费用730元，利息损失140元，合计870元；
案件受理费90元，减半收取45元，由被告张春源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 容 娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 廖发钢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第891号
罪犯候承伟，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监�服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二Ｏ一三年十二月二十四日作出（2014）桂阳法刑初字第26号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处罪犯侯承伟有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，提请对罪犯候承伟减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯候承伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
�审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯候承伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯候承伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯候承伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年11月21日起至2015年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洪
审 判 员 段贤礼
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李媛娉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5673号
原告：严某甲。
被告：陈某。
原告严某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：原告与被告陈某经人介绍认识，于1983年1月1日结婚。1984年1月11日生育一女，取名严某乙；1985年10月4日生育一女，取名严某丙；1993年9月14日生育一子，取名严某丁；婚后，一度时间关系尚可，2013年间发现被告脾气古怪，经常为家庭琐事与原告发生争吵，所以夫妻关系开始紧张。平时被告不理家务，夫妻互不履行义务。双方的感情确已破裂。现请求法院判令：原告严某甲与被告陈某离婚；
被告陈某答辩称：我不同意离婚，孩子已经很大了，原告经常不在家，不顾家庭的琐事。
经审理查明：原告严某甲与被告陈某经人介绍相识，于1983年1月1日登记结婚。1984年1月11日生育一女，取名严某乙；1985年10月4日生育次女，取名严某丙；1993年9月14日生育一子，取名严某丁。原、被告双方为家庭琐事发生纠纷。案经本院调解无效。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告及婚生子的户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述，本院审核后予以认定。
本院认为，原告严某甲与被告陈某依法登记结婚，属合法的婚姻关系，婚后并育有二女一子。在夫妻共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。只要夫妻双方互相体谅，夫妻仍有希望恢复和好，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一六年六月二十七日
代书记员 林丽莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第270号
原告：刘见军，城镇居民。
委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：朱琳，农村居民。
原告刘见军与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘见军的委托代理人马德海到庭参加诉讼，被告朱琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘见军诉称，2010年7月26日被告向原告借现金人民币20万元，并立借据，约定借款利息是月息6厘，三年借期，到期本息一次付清。三年过后，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决被告给付原告借款20万元及其利息。诉讼费、保全费等由被告承担。
被告朱琳未答辩。
经审理查明，被告朱琳借原告刘见军现金共计200000元，并于2010年7月26日出具借条1份，借条载明：“借条今借刘见军现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）月息6厘，三年借期，到期本息一次付清。借款人：朱琳2010年7月26日”。后该借款经原告多次索要未果，原告遂于2014年8月29日诉来本院，要求被告偿还借款共计200000元及利息，诉讼费、保全费等由被告承担。
上述事实，由当事人陈述以及提供的借条证明，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，原告要求被告朱琳偿还该笔借款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琳于本判决生效之日起三日内偿还原告刘见军借款200000元及利息（利息自2010年7月27日至本判决履行期届满日止，按月息6厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1820元，由被告朱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 敏
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂鄂州中执字第00029-5号
异议人：湖北x特新化能科技有限公司；。
申请执行人：武汉x利源物资发展有限公司；。
被执行人：湖北x翔金属结构工程有限公司；。
本院在执行申请执行人武汉x利源物资发展有限公司【以下简称x利源公司】申请执行被执行人湖北x翔金属结构工程有限公司【以下简称x翔公司】买卖合同纠纷一案中，依据本案在审理期间对x翔公司在异议人湖北x特新化能科技有限公司【以下简称x特公司】保全冻结223万余元工程款的法律事实，作出（2012）鄂鄂州中执字第00029-3号执行裁定书，裁定对该款予以提取。异议人x特公司对此裁定不服向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，于2013年8月13日作出（2012）鄂鄂州中执字第00029-4号执行裁定书，驳回x特公司所提出的执行异议。现因本院发现（2012）鄂鄂州中执字第00029-4号执行裁定书适用法律确有错误，可能产生不当的法律后果。需对x特公司提出的上述异议进行重新审查，现已审查终结。
案外人x特公司异议称，被执行人x翔公司在其公司没有尚未支取的工程款，其不欠x翔公司的工程款，故不能协助履行执行通知书的义务；执行裁定书中将x翔公司的工程款视为其收入予以提取，根据最高法院相关人员编写的书籍指明，民事诉讼法中所述的“被执行人的收入”中的被执行人应为“作为公民的被执行人”，而x翔公司是法人单位不是自然人的公民，作为收入裁定提取属于适用法律错误，应依法予以纠正。
本院在执行中查明：2010年11月13日，x翔公司中标x特公司235㎡烧结成品矿通廊制作安装总承包工程，双方签订该工程编号EQLT-1-240的合同，合同约定：合同的标的额为558.19万元，定于2010年12月1日开工，计划竣工日为2011年3月18日。2011年9月20日经合同双方共同组织监理公司参与竣工验收，其工程质量“符合我国现行法律、法规、设计文件及有关质量验收规范、标准及施工要求”，该工程最终结算标的额为545.99万元。2010年12月15日和2011年1月19日，x特公司分别向该工程的介绍人、主要材料供应商以x翔公司的名义支付两笔工程款计334.954万元，余下211.036万元（其中工程款183.7365万、质保金27.2995万）在湖北x冶钢有限公司【x特公司业主单位】作为外欠款挂账。
另查明：2012年6月5日，本院在审理x利源公司诉x翔公司买卖合同纠纷一案中向x特公司送达了（2012）鄂鄂州中民三初字第00003号民事裁定书及协助执行通知书，要求x特公司依法协助查封、扣留x翔公司在其单位的工程款223.276万元。同年6月25日，x特公司就该协助执行通知书提出异议称，x翔公司与其签订的《265㎡烧结成品矿通廊制作安装工程总承包合同》已经完工。2011年5月11日，x翔公司与湖北x天钢结构工程有限公司【以下简称x天公司】签订了《债权转让协议》，将x翔公司在x特公司的全部债权转让给了x天公司，该笔债权的转让在5月18日即通知到债务人x特公司，产生了法律效力。故x翔公司在其公司已无到期债权。2012年4月26日x翔公司证实，该工程款转让给x天公司的目的是为了结算的方便，x天公司与x翔公司并无经济往来及纠纷。2012年7月31日，湖北x盛机电设备安装工程有限公司【以下简称x盛公司】以x特公司为被告，以x天公司、x翔公司为第三人向黄石市西塞山区人民法院提起债权债务转移纠纷诉讼。x盛公司在诉讼中主张，2011年5月11日x翔公司将在x特公司的债权转让给了x天公司，2012年3月19日x天公司将受让的债权及其本身在x特公司享有的债权一并转让给了该公司。债权转让后x特公司仅对其支付了x天公司债权中的209万元，对x翔公司的债权并未支付。故其请求判令x特公司对其支付x翔公司和x天公司转让的债权金额等。x特公司辩称其已支付x翔公司EQLT-1-240合同工程款3349540元，该合同最终结算价格为5459900元，尚欠2110360元（含5%质保金），同时x特公司主张该债权款已被鄂州市中级人民法院及鄂州市鄂城区人民法院冻结，故不能对x盛公司支付。x翔公司主张未对x天公司转让债权，x天公司未向x盛公司办理债权转让手续。x天公司主张x盛公司通过非法手段获得x特公司的债权其不予认可。黄石市西塞山区人民法院于2012年12月26日作出（2012）鄂西塞民初字第01002号民事判决书，判决x特公司支付x盛公司工程款及质保金2415780元。2013年4月10日，该院作出（2013）鄂西塞民监字第00001号民事裁定书，裁定（2012）鄂西塞民初字第01002号民事判决书确有错误，中止执行并进行再审。
2013年6月4日，本院作出（2012）鄂鄂州中执字第00029-3号执行裁定书，认定x翔公司在x特公司尚有工程款2110360元，该款实为x翔公司应得的收入尚未支取，故对该款作出裁定予以扣留、提取。2013年7月16日，x翔公司向本院致函称，x特公司下欠其工程款2110360元，经其多次清收，均被x特公司以该款被鄂州法院冻结为由而拒绝支付。
本院认为，x特公司实际下欠x翔公司到期工程款尚未支付的事实成立，且该款至今尚未支付，本院要求x特公司依法协助查封、扣留该款的通知在2012年6月5日即已送达，自通知到达之日起即发生法律效力，该款即处于本院的控制之中，x特公司即应当冻结对该款的任何处置措施并协助本院予以提留，其无权向任何其他单位支付，也不能以自身权益以外的理由拒绝法院提取该款。但其以不欠x翔公司的工程款（称该款已经转让）为由拒绝对本院支付该款，同时以法院冻结该款为由拒绝向其他第三方支付该款，该行为违反了民事诉讼执行法律的有关规定，也有悖于我国民法通则中所规定的民事活动应当遵循的诚实信用原则。x特公司就x翔公司所履行EQLT-1-240合同在黄石市西塞山区人民法院诉讼中所辩称的结算意见与其他证据相吻合，故本院确信该工程款的余额为2110360元。x特公司实为该笔款项的债务人，支付欠款是其应当履行的义务，其无权决定对谁付款，更无权拒绝和对抗人民法院的协助扣留、提取的裁决和通知。x特公司在提出的异议中关于不欠x翔公司工程款的主张实为规避法院对该款的执行；其提出的被执行人系法人单位而不是自然人，其工程款不能视为到期应得的收入的主张，是相关人员及书籍所述的观点，不具有法律效力，故本院对其所提出的异议均不予支持。在本院首先对该款采取司法控制之后，其他法院随后采取旨在对该款采取实际处置的执行和诉讼均违背了最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的相关规定，故本院对此不置评判，亦不应受其制约。经合议庭评议并提请审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）鄂鄂州中执字第00029-4号执行裁定书。
二、驳回异议人湖北x特新化能科技有限公司对本院（2012）鄂鄂州中执字第00029-3号执行裁定书所提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 张习林
二〇一四年三月十九日
书记员 朱 剑
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵02刑终3号
上诉人（原审自诉人）：吕其生，男，1964年出生。
被上诉人（原审被告人）：王国福，男，1972年出生。
被上诉人（原审被告人）：李国林，男，1969年出生。
上诉人吕其生以被告人王国福、李国林犯非法入侵住宅罪，于2016年4月5日向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中经本院组织调解，被上诉人王国福、李国林同意赔偿上诉人吕其生�济损失4000元。现上诉人吕其生提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕其生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕其生撤回上诉。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦刑初字第00027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 盛云华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1167号
罪犯张静华，女，43岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2011年10月14日作出（2011）黔盘刑初字第362号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月～2013年8月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯张静华准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1408号
原告王益官。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告天津滚石影视艺术有限公司。
法定代表人高利立，该公司董事长。
委托代理人张建军，天津优法律师事务所律师。
被告于青录。
原告王益官与被告天津滚石影视艺术有限公司（以下简称滚石公司）、被告于青录建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益官及其委托代理人张毅娴、被告天津滚石影视艺术有限公司法定代表人的委托代理人张建军和被告于青录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王益官诉称，被告滚石公司为天津市河北区××会所的投资建设方，被告于青录为提供包括木工、安装、电工、油漆工、瓦工在内的清工承包方，于青录承包后将瓦工和部分木工分包给了我们，我是实际施工人。工程全部完工后，被告滚石公司和被告于青录经实际测量工程量，确认滚石公司欠于青录459000元，约定最后给付日为2013年12月31日。原告和被告于青录共同确认上述工程人工费459000元中包括原告的人工费200000元。时至今日，被告滚石公司依然未支付相关款项。经法庭释明，我方坚持要求上述人工费200000元由被告滚石公司给付，不要求于青录承担。理由一是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，被告滚石公司应该在欠付工程款范围内承担责任。理由二是根据债权转移的法律规定。滚石公司欠于青录459000元，于青录享有459000元的债权，其中200000元转移给原告，根据合同法规定，债权转移无需债务人确认，通知后即可发生效力，现在起诉了，也通知滚石公司了。原告请求法院判令：1、被告滚石公司支付工程款200000元；2、诉讼费由被告滚石公司承担。
被告天津滚石影视艺术有限公司辩称，我方确系天津市河北区××会所的投资建设方，该工程由被告于青录承包。于青录带着工人去会所要钱闹事，在无奈之下我方才与于青录签订协议写了欠于青录人工费459000元，但是，原告王益官既不是承包人也不是施工人，和我方没有合同关系，原告不具备主体资格，不同意原告的诉讼请求。
被告于青录辩称，我是天津市河北区××会所的清工承包方，承包后我找来了王益官干瓦工和部分木工，滚石公司也知道我分包给王益官干活的事情。工程完工后，滚石公司尚欠我人工费459000元，里面有王益官的人工费200000元，滚石公司提出，王益官的200000元人工费并到我的欠款里面去，方便算账。所以滚石给我打个协议，说尚欠我人工费459000元，2013年年底付清。我给王益官写了个说明，滚石公司应支付我的459000元工程款里面，包括欠王益官的200000元。到现在滚石公司也没有给我钱。
经审理查明，被告滚石公司系天津市河北区××会所的投资建设方，被告于青录为该工程的清包工方（只提供人工，材料由滚石公司提供）。被告于青录承包上述工程后，将全部瓦工和部分木工分包给了原告王益官，双方未签订书面合同。工程完工后，2013年10月21日，被告滚石公司与于青录签订书面协议，协议约定：天津市河北区××会所工程已全部完工，经双方协商，最后的人工费为459000元，于2013年年底全部付清。2014年1月27日，被告滚石公司、被告于青录达成《工程款支付协议书》，再次确认了滚石公司尚欠于青录四楼会所的工程款459000元，滚石公司提供奔驰AMG-S55轿车一辆抵偿欠款300000万元，包括上述工程款中的40300元及另外一笔欠款259700元，但滚石公司未履行该协议书的义务。2014年3月14日，原告王益官与被告于青录经过结算确认，王益官的人工费为200000元。原告坚持要求被告滚石公司承担给付工程款的义务，不要求被告于青录承担给付工程款的义务。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，在天津市河北区××会所建设项目中，被告滚石公司系发包人，被告于青录系承包人，原告王益官系实际施工人。现原告举证证明被告滚石公司欠付被告于青录工程款459000元，被告滚石公司虽否认该事实，但在两次庭审中均未提供相应证据证明，根据举证责任分配原则，则由被告滚石公司承担不利后果，应认定被告滚石公司未向被告于青录履行给付工程款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告滚石公司欠付的工程价款459000元，已超出了原告主张的数额，
因此，被告滚石公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告滚石公司承担相应责任后，承包人于青录对滚石公司享有的债权相应减少。关于原告提出的于青录的债权转移给原告，通知被告滚石公司后即发生法律效力的主张，因被告于青录没有债权转移的意思表示，当然不发生债权转移的法律事实，对原告此主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津滚石影视艺术有限公司一次性给付原告王益官工程款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告天津滚石影视艺术有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 刘建国
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 钊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1408号
原告王益官。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告天津滚石影视艺术有限公司。
法定代表人高利立，该公司董事长。
委托代理人张建军，天津优法律师事务所律师。
被告于青录。
原告王益官与被告天津滚石影视艺术有限公司（以下简称滚石公司）、被告于青录建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益官及其委托代理人张毅娴、被告天津滚石影视艺术有限公司法定代表人的委托代理人张建军和被告于青录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王益官诉称，被告滚石公司为天津市河北区宏业广场四楼会所的投资建设方，被告于青录为提供包括木工、安装、电工、油漆工、瓦工在内的清工承包方，于青录承包后将瓦工和部分木工分包给了我们，我是实际施工人。工程全部完工后，被告滚石公司和被告于青录经实际测量工程量，确认滚石公司欠于青录459000元，约定最后给付日为2013年12月31日。原告和被告于青录共同确认上述工程人工费459000元中包括原告的人工费200000元。时至今日，被告滚石公司依然未支付相关款项。经法庭释明，我方坚持要求上述人工费200000元由被告滚石公司给付，不要求于青录承担。理由一是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，被告滚石公司应该在欠付工程款范围内承担责任。理由二是根据债权转移的法律规定。滚石公司欠于青录459000元，于青录享有459000元的债权，其中200000元转移给原告。根据合同法规定，债权转移无需债务人确认，通知后即可发生效力，现在起诉了，也通知滚石公司了。原告请求法院判令：1、被告滚石公司支付工程款200000元；2、诉讼费由被告滚石公司承担。
被告天津滚石影视艺术有限公司辩称，我方确系天津市河北区宏业广场四楼会所的投资建设方，该工程由被告于青录承包。于青录带着工人去会所要钱闹事，在无奈之下我方才与于青录签订协议写了欠于青录人工费459000元。但是，原告王益官既不是承包人也不是施工人，和我方没有合同关系，原告不具备主体资格，不同意原告的诉讼请求。
被告于青录辩称，我是天津市河北区宏业广场四楼会所的清工承包方，承包后我找来了王益官干瓦工和部分木工，滚石公司也知道我分包给王益官干活的事情。工程完工后，滚石公司尚欠我人工费459000元，里面有王益官的人工费200000元，滚石公司提出，王益官的200000元人工费并到我的欠款里面去，方便算账。所以滚石给我打个协议，说尚欠我人工费459000元，2013年年底付清。我给王益官写了个说明，滚石公司应支付我的459000元工程款里面，包括欠王益官的200000元。到现在滚石公司也没有给我钱。
经审理查明，被告滚石公司系天津市河北区宏业广场四楼会所的投资建设方，被告于青录为该工程的清包工方（只提供人工，材料由滚石公司提供）。被告于青录承包上述工程后，将全部瓦工和部分木工分包给了原告王益官，双方未签订书面合同。工程完工后，2013年10月21日，被告滚石公司与于青录签订书面协议，协议约定：天津市河北区宏业广场四楼会所工程已全部完工，经双方协商，最后的人工费为459000元，于2013年年底全部付清。2014年1月27日，被告滚石公司、被告于青录达成《工程款支付协议书》，再次确认了滚石公司尚欠于青录四楼会所的工程款459000元，滚石公司提供奔驰AMG-S55轿车一辆抵偿欠款300000万元，包括上述工程款中的40300元及另外一笔欠款259700元，但滚石公司未履行该协议书的义务。2014年3月14日，原告王益官与被告于青录经过结算确认，王益官的人工费为200000元。原告坚持要求被告滚石公司承担给付工程款的义务，不要求被告于青录承担给付工程款的义务。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，在天津市河北区宏业广场四楼会所建设项目中，被告滚石公司系发包人，被告于青录系承包人，原告王益官系实际施工人。现原告举证证明被告滚石公司欠付被告于青录工程款459000元，被告滚石公司虽否认该事实，但在两次庭审中均未提供相应证据证明，根据举证责任分配原则，则由被告滚石公司承担不利后果，应认定被告滚石公司未向被告于青录履行给付工程款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告滚石公司欠付的工程价款459000元，已超出了原告主张的数额，
因此，被告滚石公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告滚石公司承担相应责任后，承包人于青录对滚石公司享有的债权相应减少。关于原告提出的于青录的债权转移给原告，通知被告滚石公司后即发生法律效力的主张，因被告于青录没有债权转移的意思表示，当然不发生债权转移的法律事实，对原告此主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津滚石影视艺术有限公司一次性给付原告王益官工程款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告天津滚石影视艺术有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 刘建国
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 钊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1023号
原告温燕（又名温家燕）。
委托代理人潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。特别授权代理。
被告温发先。
被告彭志秀。
被告温家芬。
被告温家芳。
原告温燕与被告温发先、彭志秀、温家芬、温家芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温燕及其委托代理人李萍，被告温发先、彭志秀、温家芬、温家芳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告温燕诉称，自1980年起原告父亲温发明与母亲罗忠芬耕种位于久长村“刘家大坡”（又名“公里桩”）的荒地，温发明去世后仍由罗忠芬继续耕种至今，期间每年发的170元退耕还林费用均由村里发放给罗忠芬。2014年5月原告经法定程序申请取得了《规划许可证》后开始建房，四被告强行阻止原告施工，经村委会调解后四被告仍未停止侵权，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、四被告立即停止侵权，并赔礼道歉；2、诉讼费由四被告承担。
被告温发先、彭志秀、温家芬、温家芳共同辩称，1、原210国道46公里桩路边小地名“刘家大坡”的一块荒地系被告家庭开垦并耕种多年。后温发明找温发先协商，要求温发先拿该土地给其种蔬菜，但温发先并未将地永远赠送给温发明。2001年温发明去世后，温发先未将该地收回，温发明的妻子罗忠芬就认为该宗土地属其所有，并强行占有该宗土地，为此双方于2010年发生纠纷，经村委会调解未果；2、原告诉称其父母自1980年耕种争议土地不属实，也并无相关依据，村委会的证明也不具有说服力；3、原告明知该土地存在争议，未与被告协商便采取欺骗的手段向有关部门申办规划手续，有关部门未经调查核实便为原告办理了规划手续；4、诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，本案争议土地位于修文县久长镇久长村六组原210国道46公里桩处公路边，小地名为“刘家大坡”，该宗土地系开荒地，面积约0.4亩，原告温燕修建房屋的土地系其中一部分。原、被告双方的家庭成员均认为自己享有该开荒地的使用权，也曾因此发生纠纷，2010年11月30日修文县久长镇久长村人民调解委员会就该开荒地纠纷组织原告温燕弟弟温家泉与被告温发先进行调解，因温发先不同意调解方案，双方未达成一致意见。2014年9月，原告温燕在争议土地上挖掘房屋基础，四被告得知后先后两次阻止原告温燕施工，双方矛盾由此产生，后经当地基层组织调解未果，原告温燕遂诉至人民法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿，被告提供的身份证、《调解协议书》等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
对于原告提供的两份《转让协议》，因被告从他人处转让的土地是不是本案争议的土地，原告无证据佐证，且私自转让集体荒地的行为效力尚不能确定，故该两份书证不能证明原告对争议土地享有使用权，本院不予认定。对于被告提供的群众《证明》一份，因不符合证据的法定形式，本院亦不予认定。
本院认为，不动产物权的设立应符合法律规定。本案争议土地原系集体荒地，原告温燕以该地由其家庭长期耕种为由主张对该土地享有使用权，并提交修文县久长镇村镇建设服务中心出具的《规划证》复印件及久长镇久长村村民委员会《证明》证明其享有争议土地的合法权利，起诉要求四被告对争议之地停止侵权。第一、原告以长期耕种集体荒地为由，主张享有该荒地的使用权无法律依据；第二、证据应当提交原件，原告提交的修文县久长镇村镇建设服务中心出具的《规划证》系复印件，其真实性、合法性不能确认，且原告未能提供土地使用权证等权属证明。久长村村委会《证明》仅表明罗忠芬在一定时间内耕种管理该争议土地，并不能证明其享有该土地使用权。因此，诉讼中原告提供的证据不能证明其享有争议土地的合法使用权。被告温发先、彭志秀、温家芬、温家芳主张争议土地是其家庭先开荒耕种，应由其享有使用权，亦无法律依据。故原、被告双方的争议属于土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告温燕的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温燕的起诉。
案件受理费30元，退还原告温燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 岑
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1023号
原告帅某某。
委托代理人冷静，修水县渣津法律服务所法律工作者。
被告丁某。
委托代理人姚晟，修水县白岭法律服务所法律工作者。
原告帅某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍结合，不久便登记结婚，婚姻基础较差。婚后因性格不合，双方多次发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。2011年8月起，双方开始分居生活至今，原告曾于2013年诉至法院要求与被告离婚未果后，双方关系仍无任何改善。现夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。原、被告感情尚未破裂，且自上次判决不准离婚至今不足一年。婚生子一直随被告生活，且婚姻存续期间尚欠债务，原、被告应齐心协力，共同渡过难关，维持一个和睦的家庭。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年初依俗订婚后双方一同到外务工，同年9月26日登记结婚，婚后双方感情尚可，2009年3月19日生育男孩丁某甲，现随被告方生活。2010年双方在广东顺德创办家私厂，近两年，双方时因生活琐事引发矛盾，致夫妻关系逐渐产生隔阂。2013年，原告曾诉至本院要求与被告离婚未果后，夫妻关系无实质好转。此次，原告以和被告夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有（2013）修民初字第1263号民事判决书、身份证、结婚证及户口簿复印件、人口基本信息及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告系经登记结婚，婚后初期感情尚可，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因琐事发生矛盾分居生活。且自2013年，原告诉至本院起诉离婚未果后，夫妻间感情虽无实质好转，但并未完全破裂，双方仍有和好可能，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾。故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告帅某某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一四年九月十日
书记员 周秀林
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第6050号
上诉人（原审被告）福建省长乐市鹏立针织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈世勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市鹏立针织有限公司（以下简称鹏立公司）因与被上诉人陈世勇财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈世勇、陈金钗、李宝珍、陈建兰四人共有的涉案五层砖混结构房屋座落于长乐市湖南镇鹏陈村，尚未办理产权证，该房共有四本集体土地建设用地使用证，土地使用人分别为原告陈世勇、原告之父陈金钗、原告之母李宝珍、原告之妹陈建兰。原告持有的集体土地建设用地使用证号为：闽航集建（2003）字第xxxxxxx号。该房屋约在1992年-1995年间建成四层，2001年增建第五层。2013年4月下旬，被告鹏立公司邻近原告房屋建设厂房，并在施工中以锤击方式沉桩。原告认为被告施工对其房屋造成损害，双方产生纠纷，被告由此停止施工至今。2015年4月28日，原告诉至原审法院要求被告赔偿房屋损坏损失。审理中查明，原告之母李宝珍、原告之妹陈建兰已以相同事由起诉鹏立公司主张赔偿，长乐市人民法院与福州市中级人民法院已对上述两案作出生效判决。生效判决明确李宝珍与陈建兰及尚未起诉的其他房屋共有人按四分之一的比例分配损失，被告鹏立公司应当按照鉴定结论对原告房屋损害所致损失承担主要赔偿责任，并判令被告鹏立公司应赔偿李宝珍房屋损坏损失人民币26789.964元（评估损失金额133949.82元÷4共有人×80%）。
原审认为：被告建设施工造成原告共有房屋受损或原有损坏扩大以及原告房屋受损也有自身施工质量、构造状况、不同材料膨胀系数的差异、在被告施工前已存在部分裂损等原因的事实，已经在以房屋共有人李宝珍为原告起诉鹏立公司的案件中得到一、二审法院作出的生效判决的认定，原审法院在本案中对上述事实予以认定，故被告应当对原告房屋损害所致损失承担主要赔偿责任；根据房屋受损修复方案而得出的损失金额也已经由原、被告双方委托的评估机构确认，此金额可以作为原告赔偿主张的基础。因讼争的受损房屋系原告与其他家庭成员共有的，原告应与其他财产共有人平均分配损失份额。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告福建省长乐市鹏立针织有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈世勇房屋损坏损失人民币26789.964元（评估损失金额133949.82元÷4共有人×80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告福建省长乐市鹏立针织有限公司负担。
一审宣判后，原审被告鹏立公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鹏立公司上诉称：一、被上诉人诉请的房屋未经规划部门、建设部门审批同意而建设，属于违章建筑、非法建筑，其权利来源不合法，不应受到保护。二、退一万步说，被上诉人的违法权益可获得保护，因其房屋的质量、构造状况、材料、建筑设计等本身存在问题，对此被上诉人应负主要过错责任，一审判决上诉人承担80%赔偿责任没有事实和法律依据。三、一审法院将鉴定结论不真实、不科学、明显有错的《房屋损伤状况检查鉴定报告》、《价格评估结论书》作为定案依据，由此得出了错误的结论。综上，请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈世勇答辩称：一、答辩人的房屋已经取得集体土地建设用地使用权证，答辩人对该土地享有占有和使用的权利。目前也没有行政部门认定涉案房屋为违章建筑。且本案为财产损害赔偿纠纷，关键是审查本案是否存在侵权损害的事实和损害的后果，并不涉及房屋是否属于违章建筑的因素。二、上诉人未取得政府部门的许可擅自施工，是明显的违法行为。上诉人的违法建设行为是导致答辩人房屋损害的直接原因。虽然鉴定报告区分了房屋损害的原因，认定上诉人的建筑行为只是最主要原因，但答辩人认为只有在上诉人建筑行为取得政府部门许可的情况下才可以进行责任区分。三、《房屋损伤状况检查鉴定报告》、《价格评估结论书》系专业机构的科学结论，具有真实性、科学性，一审法院予以采纳是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人本院提交如下证据：《专家组意见》，证明被上诉人提供的《检查鉴定报告》存在诸多问题，不能作为定案依据。本院经审查认为，上诉人未提供在《专家组意见》中签字人员的身份、专业资历证明材料，其真实性无法确认，且上诉人亦未申请该等人员出庭就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见，故本院对该《专家组意见》不予采纳。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，生效判决已认定上诉人的建设施工行为造成涉案房屋受损或原有损失扩大，涉案房屋自身施工质量及构造状况、不同材料膨胀系数的差异等因素亦是涉案房屋受损的少数原因之一，涉案房屋部分面板裂缝在上诉人建设施工前已出现。一审法院对上述事实予以认定，并判决上诉人对被上诉人房屋损害所致损失承担80%的赔偿责任，并无不当。评估机构已根据涉案房屋的修复方案对房屋受损直接财产损失作出了评估意见，一审法院以此评估金额作为认定房屋受损赔偿金额的依据，亦无不当。因涉案房屋系被上诉人与其他家庭成员共有的，被上诉人应与其他财产共有人平均分配损失份额。一审法院计算的上诉人赔偿金额正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费637元，由上诉人福建省长乐市鹏立针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 舒