杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1439号
原告石镇藩。
原告黄满珍。
原告邱红英。
原告石诗蕴。
法定代理人邱红英。
四原告共同委托代理人冯硕。
四原告共同委托代理人石宝华。
被告侯根。
被告蒙城县顺驰物流有限公司。
两被告共同委托代理人贾欣彦。
被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人王欣。
委托代理人廖尚春。
被告张学友。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司。
法定代表人王涛。
委托代理人胡冰清。
原告石镇藩、黄满珍、邱红英、石诗蕴诉被告侯根、蒙城县顺驰物流有限公司（以下简称“顺驰公司”）、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“华安保险亳州支公司”）、张学友、鄱阳县长途汽车运输有限公司（以下简称“鄱阳长运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员于雷独任审理，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人冯硕、石宝华，被告侯根、顺驰公司的委托代理人贾欣彦，被告华安保险亳州支公司的委托代理人廖尚春，被告张学友，被告鄱阳长运公司的委托代理人胡冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年6月26日15时19分许，张学友驾驶鄱阳长运公司所有的赣E×××××号大型普通客车，在杭州绕城公路由北向南行驶至68KM＋300m附近时，与前方停在车道内的由侯根驾驶的顺驰公司所有的皖S×××××号重型普通货车追尾相撞，皖S×××××号车右侧车头又与道路右侧护栏相撞，造成赣E×××××号车上乘员石宝敏当场死亡，乘员张坤平、曹雪凤两人受伤，两车及车上运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，张学友与侯根负事故同等责任，石宝敏、张坤平、曹雪凤不负事故责任。请求法院判令：1、原告损失共计838560.50元。被告华安保险亳州支公司在交强险责任限额122000元之内承担赔偿责任，精神损害赔偿金优先在交强险中予以赔偿；侯根、顺驰公司对超出交强�的部分应承担50%的连带赔偿责任即364280元（728560.50元（838560.50元-110000元）＊50%=364280元】，对此赔偿责任被告华安保险亳州支公司应在三者商业险责任限额50万元范围之内承担赔偿责任；被告张学友、鄱阳长运公司超出交强险的部分，由第四被告和第五被告承担50%即364280元的连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
四原告对其诉讼事实，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实。
2、火化证明、死者及家庭情况登记表、户口簿信息4份原件、结婚证各一组、鄱阳县第二中学证明和学籍证明各一份。证明受害人石宝敏在本次交通事故中死亡、被抚养人情况及受害人死亡赔偿金应以城镇标准作为计赔标准的事实。
3、交通费票据2页，证明原告指出交通费用的事实。
4、侯根驾驶证、皖S×××××号重型普通货车行驶证、交强险保单、商业险保单各一份、挂靠协议各一份，证明皖S×××××号重型普通货车车辆情况的事实。
5、张学友驾驶证、赣E×××××号大型普通客车行驶证。道路客运承运人责任保单各一份。证明车辆情况的事实。
被告侯根、顺驰公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是侯根挂靠在顺驰公司的，根据挂靠协议约定，顺驰公司对挂靠车辆发生的交通事故不承担赔偿责任。对原告主张的误工费一般应以三人三天计算，交通费缺乏依据，至多赔偿三位近亲属的交通费。
被告华安保险亳州支公司辩称：对事故发生事实无异议。事故发生时间在保险期限内。对于原告主张的诉请，交强险要分项处理。本案还涉及另外两名伤者，交强险要为其他伤者预留份额。死者家属是江西人，事故受害者居住生活在江西，事故发生地在浙江，生活居住是赔偿标准的基础，有密�关联，应适用江西标准赔偿比较合理。
被告张学友对原告诉请的事实无异议。
被告鄱阳长运公司辩称：被张学友的驾驶证是合法有效的。车辆经过年检，是合法的。车辆在人保鄱阳支公司投保了承运人责任险，保额为30万元，事故发生在保险期限，应当由保险公司赔偿。保险公司赔偿多少，就给多少给原告。
被告侯根、顺驰公司、华安保险亳州支公司、张学友、鄱阳长运公司均未向本院提交证据材料。
经庭审举证，本院对原、被告当庭提交的证据，确认如下：
1、原告提交的证据1、2、4、5，上述被告无异议，本院予以确认；2、原告提交的证据3，被告侯根、顺驰公司、华安保险亳州支公司提出交通费票据连号，包车费用超过标准，不予认可；原告交通费支出缺乏关联性、合理性，本院根据相关规定，在计算交通费损失时予以酌情认定。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年6月26日15时19分许，张学友驾驶鄱阳长运公司所有的赣E×××××号大型普通客车，在杭州绕城公路由北向南行驶至68KM＋300m附近时，与前方停在车道内的由侯根驾驶的顺驰公司所有的皖S×××××号重型普通货车追尾相撞，皖S×××××号车右侧车头又与道路右侧护栏相撞，造成赣E×××××号车上乘员石宝敏当场死亡，乘员张坤平、曹雪凤两人受伤，两车及车上运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，张学友与侯根负事故同等责任，石宝敏、张坤平、曹雪凤不负事故责任。
另查明，事故车辆皖S×××××号车实际车主为被告侯根，该车挂靠在被告顺驰公司名下营运。皖S×××××号车在被告华安保险亳州支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中商业保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告张学友系被告鄱阳长运公司驾驶员，事故发生时在执行工作任务。
本院认为，公民的人身健康及合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害、财产损失的理应赔偿。本起事故由于被告侯根、张学友的过错造成受害人石宝敏死亡，理应依法承担各自相应侵权赔偿责任；按责任比例，本院确定被告侯根、张学友各承担50%责任。因被告张学友系被告鄱阳长运公司雇员，损害发生时也是在执行工作任务，其侵权责任应由雇主被告鄱阳长运公司承担。被告顺驰公司作为挂靠经营的被挂靠人，不论其与实际车主之间有何约定，对外其应对被告侯根应所负赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告华安保险亳州支公司基于承保了事故中由责车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内对受害人的损失分项先行赔付；如有不足，在机动车第三者责任商业保险50万元责任限额内根据被告侯根所承担的50%责任比例赔付，另50%由被告鄱阳长运公司赔付；如还有不足或不属于保险理赔范围，由上述责任人按责任比例分别承担。至于原告要求赔偿的具体项目、数额，本院经审查，确定如下：一、死亡赔偿金：1、死亡赔偿金：为691000元（34550元／年×20年）；2、被抚养人生活费：受害人有一女儿，于2001年1月20日出生，确定为64635元（21545元／年×6年÷2），两项合计755635元；二、丧葬费：20043.5元（40087元／年÷12月×6月）；三、误工费：受害人死亡，亲属处理丧事而误工系事实，但一般应按3人计算较为合理，本院确定为2306.38元（40087元／年÷365天×3人×7天）；四、交通费：本院根据实际情况，酌情确定为2000元；上述费用合计779984.88元。精神抚慰金确定为50000元。被告华安保险亳州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额110000元（扣除医疗费、财产损失限额）内先行赔付，其中精神抚慰金50000元优先赔偿，原告其余损失719984.88元，根据责任比例，被告侯根承担的359992.44元由被告华安保险亳州支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿，另359992.44元由被告鄱阳长运公司赔偿。四原告相关诉请，符合法律规定，本院予以支持，其主张误工费、交通费过高，本院予以调整。被告顺驰公司所称根据挂靠协议约定其不应承担赔偿责任，与相关法律规定不符合，本院不予采纳。被告华安保险亳州支公司认为赔偿应按受害人及原告居住地的相关标准计算，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，相关赔偿标准�按受诉法院所在地上一年度相关标准计算，被告该意见与法律规定不符，本院不予采纳。至于给为其他受害人预留保险赔偿份额，皖S×××××号车的机动车第三者责任强制保险、商业保险责任限额均有剩余，根据其他伤者的实际情况，应有所保障。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内优�赔偿原告石镇藩、黄满珍、邱红英、石诗蕴精神抚慰金50000元。于判决生效之日起十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石镇藩、黄满珍、邱红英、石诗蕴死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费60000元。于判决生效之日起十日内付清。
三、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告石镇藩、黄满珍、邱红英、石诗蕴死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费359992.44元。于判决生效之日起十日内付清。
四、被告鄱阳县长途汽车运输有限公司赔偿原告石镇藩、黄满珍、邱红英、石诗蕴死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费359992.44元。于判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告石镇藩、黄满珍、邱红英、石诗蕴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12186元，减半收取6093元，由被告侯根、蒙城县顺驰物流有限公司承担3046.5元，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司承担3046.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于雷
二〇一三年九月十一日
代书记员 高婧