江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0021号
原告徐建平。
委托代理人宋伟锋，浙江婺源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新区珠江路16号。
负责人李铮，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司职员。
原告徐建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿新区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建平的委托代理人宋伟锋，被告人寿新区支公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：2013年6月18日，徐建平为其所有的号牌号码为苏D×××××的货车向人寿新区支公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任险等保险。2013年8月11日，张玉勤驾驶被保险车辆行驶至苏州绕城高速公路石湖出口匝道与吴中区苏震桃公路交叉口路段时，被保险车辆头部发生火灾，造成被保险车辆损坏。张玉勤向苏州市公安局报警，并向人寿新区支公司报案。嗣后，人寿新区支公司以该火灾事故系自燃造成，依据保险合同相关免责条款拒赔。其委托上海恒量保险公估有限公司江苏分公司（以下简称恒量公司）对被保险车辆的损失评估，确定案涉被保险车辆的损失为73000元。并因此支出评估费2500元。现请求判令：人寿新区支公司赔偿其理赔款73000元及评估费2500元。
被告人寿新区支公司辩称：1、其对被保险车辆发生火灾的事实予以确认。但不论是因外因造成火灾还是发生自燃，因事故责任不明，投保人亦未对被保险车辆投保自燃险，依据保险合同条款的约定，案涉事故不属于保险责任。2、被保险车辆车损险投保金额为10万元，新车购置价为16万元，系不足额投保，应当依据保险条款的约定按照比例清偿。3、恒量公司出具的定损报告系徐建平单方委托作出，不符合法定程序，且定损金额过高。另外，该车辆使用年限为7年，徐建平主张的车辆损失73000元已经远超过车辆的实际价值，车辆达到报废程度，故其认为徐建平主张的保险金额不合理。综上，请求驳回徐建平的诉讼请求。
经审理查明：人寿新区支公司为徐建平所有的号牌号码为苏D×××××号的半挂牵引车承保了车损险、第三者责任险等保险，保险期间自2013年6月19日起至2014年6月18日止。被保险人为徐建平，车损险的保险金额为10万元。保险单中特别约定：“该车为不足额投保，出险时按比例清偿。”保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞，倾覆、坠落……”。保险条款第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任。（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。保险条款的二十七条第二款约定：“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”
2013年8月11日，张玉勤驾驶被保险车辆行驶至苏震桃公路石湖出口收费站时，车辆着火。
同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队（以下简称交警吴中大队）出具处警信息1份，载明：2011年8月11日，接警人赵成军接到匿名报警，报警内容为在石湖出口收费站外面有汽车着火。
2013年9月4日，苏州市公安消防支队吴中区大队（以下简称吴中大队）出具证明1份，载明：2013年8月11日凌晨3时55分，吴中大队开发区中队接到指挥中心命令，因吴中区苏震桃公路一汽车发生火灾，急需吴中大队开发区中队前往救援灭火。经检查，起火车辆号牌号码为苏D×××××，货车车头烧毁，火势已基本熄灭，吴中大队开发区中队在检查并无发现火灾隐患和复燃危险后向指挥中心申请返回。
2013年9月4日，徐建平通过浙江婺源律师事务所委托恒量公司对案涉事故车辆于2013年8月11日的火灾损失进行定损。2013年11月26日，恒量公司出具定损报告，对案涉事故车辆的最终定损金额为73000元。2013年12月20日，恒量公司向徐建平开具了金额为2500元的公估费发票。
2014年5月8日，本院向交警吴中大队调取道路交通事故当事人陈述材料1份，案涉被保险车辆驾驶员张玉勤于事发当天陈述：2011年8月11日凌晨3点40分左右，其驾驶被保险车辆行驶至石湖出口弯道时，感觉车辆前部碰到前方车辆，其在下车灭火时发现前方车辆已经驶离现场。
诉讼中，徐建平向本院出具保险索赔申请书1份，该申请书事实经过一栏载明：4：10分左右，张玉勤驾驶案涉货车在石湖出口匝道由北向南行驶撞上一货车，货车开走，张玉勤掉头回来后车子就着火了。
诉讼中，人寿新区支公司认为徐建平通过浙江婺源律师事务所委托恒量公司作出的评估报告对案涉车辆的定损金额过高，且该评估系徐建平单方委托，违反法定程序。本院询问人寿新区支公司是否申请对于案涉事故车辆损失重新评估，人寿新区支公司明确表示不申请重新评估。
以上事实，由机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、机动车保险单1份、保险费发票1份、机动车保险投保单复印件1份、机动车辆保险条款1份、移动警务处警信息1份、证明1份、车辆出险通知书1份、保险索赔申请书1份、定损报告书1份、评估费发票1份、本院调取交警队相关案卷材料及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：徐建平与人寿新区支公司之间的保险合同关系合法、有效，徐建平系被保险人，其有权基于上述保险合同要求人寿新区支公司支付保险理赔款。从徐建平举证的机动车辆保险索赔申请书及本院调取的道路交通事故当事人陈述材料来看，案涉交通事故系因碰撞导致车辆着火发生损失，属于保险责任，人寿新区支公司应当赔偿。因人寿新区支公司未在举证期限内向本院提供有效证据证明其已就免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，故对于人寿新区支公司辩称应当按照特别约定，对案涉事故的车辆损失按照比例赔偿的意见，本院不予采纳。
同时，人寿新区支公司虽在诉讼中对于徐建平主张的车辆损失的金额提出异议，但未在举证期限内向本院申请对于事故车辆的损失进行重新鉴定，且又因免责条款不生效，故对于人寿新区支公司要求依据免责条款按照折旧率来计算车辆损失的意见，本院不予采纳。
综上，对于徐建平依据恒量公司作出的定损报告而主张赔偿73000元保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。徐建平因委托恒量公司评估案涉车辆损失而支出的公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于徐建平要求人寿新区支公司赔偿评估费的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、人寿新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐建平保险理赔款73000元。
二、人寿新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐建平评估费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由人寿新区支公司负担（徐建平同意其预交的案件受理费1688元由人寿新区支公司向其直接支付，本院不再退还，由人寿新区支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向徐建平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。