江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初字2168号
原告俞超，个体户。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告孙洪萍，个体户。
被告殷志成，个体户。
两被告共同委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
第三人吴堂菊。
原告俞超与被告孙洪萍、殷志成、第三人吴堂菊债权转让纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2016年5月19日、6月12日二次公开开庭进行了审理。原告俞超的委托代理人丁雨尧及被告孙洪萍、殷志成到庭参加诉讼。第三人吴堂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞超诉称：被告孙洪萍因经营需要向吴堂菊借款30万元，因多年未结算利息，孙洪萍于2015年10月25日换据并向吴堂菊出具20.5万元欠条一张。2016年3月2日，吴堂菊将该债权转让给我，并通过射阳县公证处向孙洪萍送达了债权转让通知。殷�成与孙洪萍是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。请求法院判令孙洪萍、殷志成归还借款30万元，利息20.5万元，合计50.5万元，承担以借款本金30万元为基数，从2015年10月26日起至清偿之日止，按月利率1%计算的利息。
俞超为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
1、2015年10月25日，孙洪萍向吴堂菊出具的借款30万元的借条一张；
2、2015年10月25日孙洪萍向吴堂菊出具的欠款20.5万元欠条一张。证明原、被告之间存在债权债务关系；
3、2016年3月2日，射阳县公证处作出的公证书一份及附件；证明吴堂菊将债权转让给俞超，并通知了孙洪萍。
被告孙洪萍辩称：我在收到债权转让通知书后，就向原债权�吴堂菊提出异议，因为我和吴堂菊之间的账目没有理清，我偿还的款项没有扣除。请求法院追加吴堂菊参加诉讼。
被告孙洪萍为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：1、殷志成、孙洪萍持有的银行卡交易清单三页；证明孙洪萍、殷志成从2010年11月起至2015年7月止向吴堂菊还款的事实；
2、两被告的结婚证；证明案涉债务发生在两被告结婚之前；
3、孙洪萍与吴堂菊电话通话录音光盘一张及文字文本5页；证明吴堂菊与孙洪萍在通话过程中陈述的相关事实。
被告殷志成辩称：孙洪萍向吴堂菊借款最初发生在2006年，此时我和孙洪萍尚未结婚。2010年的借款是孙洪萍为其朋友顾临海所借，吴堂菊也明知未用于家庭生活或者经营。故我不承担还款责任。另吴堂菊的债权转让通知书未向我送达，故该债权转让对我不发生效力。请求法院驳回俞超对我的诉讼请求。
被告殷志成未提交证据。
第三人吴堂菊未到庭陈述意见，亦未提交证据。
质证时，孙洪萍、殷志成对俞超提交的证据的真实性未提异议，但认为该借条不是原始凭证，借条出具当日没有提供借款；借条和欠条出具时，孙洪萍就提出结账的问题。在账目尚未结清时，吴堂菊就将条据转让给他人，且不断派人要钱；在收到债权转让通知书后，孙洪萍就和吴堂菊通电话提出异议；证据3对殷志成不具效力。俞超对孙洪萍提交的证据1、2的真实性未提异议，但认为证据1是双方结账前的往来，与本案没有关联性；对证据3不予认可，认为案涉条据出具前的账目已经结算完毕。
本院认为，俞超提交的证据来源合法，内容详实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定；孙洪萍提交的证据1反映的是孙洪萍、殷志成从2010年11月起至2015年7月止向吴堂菊还款的期日和数额，但该证据与本案所要查证的事实无实质性关联，本院不予认定；证据2能够证明本案事实，本院予以认定；证据3所反映的是孙洪萍与吴堂菊之间的电话通话记录，本院将根据本案事实分析认定。
本院经审理查明：孙洪萍与殷志成于2008年10月24日登记结婚。吴堂菊与孙洪萍之间曾发生过借贷往来。2015年10月25日，孙洪萍向吴堂菊出具30万元的借条一张，载明：“借到吴堂菊人民币30万元整，月利息1分”。同日，孙洪萍又向吴堂菊出具欠款20.5万元的欠条一张，�明：“欠到吴堂菊人民币20.5万元（30万元利息款）（借款利息四年）”。
2016年3月2日，吴堂菊向孙洪萍邮寄了一份《债权转让通知》，内容为：“孙洪萍，你从2015年10月25日起累计欠我五十万五千元。现我将该债权转让给俞超，俞超享有向你追偿债务的权利”。射阳县公证处对吴堂菊向孙洪萍邮寄送达债权转让通知的过程进行了公证。后俞超索款无果，诉至本院。审理中，本院为查明事实，依法通知吴堂菊作为本案第三人参加诉讼。
本案开庭时，孙洪萍提出其在2007年、2010年7月15日分别向吴堂菊借款8万元、30万元以外，没有其他的往来，该两笔借款的月利率均是2%，原始的借条由吴堂菊交给她后，被她撕毁了；其中的30万元借款是其替顾临海向吴堂菊所借，并非其本人用于家庭生活或者经营；案涉条据是在她经营的苗圃中出具的，当时有她本人、吴堂菊夫妇以及另外一个人在场；其没有受到胁迫，是吴堂菊哄她写下的。
2016年6月3日，吴堂菊到本院陈述了其与孙洪萍之间借贷往来的经过，吴堂菊陈述：从2007年开始，孙洪萍就陆续向其借款共9万元，约定月利率2%；后来孙洪萍又多次向其借款，因时间太长无法一一说清楚。2010年7月15日，孙洪萍向其借款30万元，约定月利率也是2%；此后孙洪萍又零星借了数笔约10万元左右。2007年的借款本息已经在2011年全部归还完毕。2015年10月25日，其与孙洪萍进行了结账，孙洪萍认可除已经归还的款项外，另差欠借款本金30万元，利息20.5万元，考虑到孙洪萍经济比较困难，双方就将原来的月利率2%降低到1%。结账后，其就将原始的所有条�都给了孙洪萍。本案所涉的条据的借款并不是当时向她出借的，而是对以前所有的账目结算后，最后形成的条据；结账时，我将账目结算的清单提供给了孙洪萍，她也表示认可。
另查，2011年10月21日，殷志成用自己的银行卡向吴堂菊的账户汇款8万元。
本院认为：一、关于孙洪萍所欠债务数额认定的问题。让与人吴堂菊主张孙洪萍所欠借款本金30万元，利息20.5万元，合计50.5万元。孙洪萍对吴堂菊的主张不予认可，认为案涉条据虽是双方结算后立据的，但账目未完全结算清楚，没有扣减其已经支付的款项。本院认为：首先，孙洪萍作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条、欠条的法律后果。其在向吴堂菊出具案涉条据后的数月间，未向吴堂菊提出重新结算账目的要求，仅认为是吴堂菊夫妇哄其出�的条据，不合常理。其次，孙洪萍与吴堂菊有近十年的借贷往来，吴堂菊持续向孙洪萍出借款项，彼此并未发生账目不清的矛盾，表明双方均有一定的账目记载。再次，孙洪萍向吴堂菊出具的欠条中，明确注明是借款30万元四年的利息，表明其余的还款与本案的借款30万元的本息无关联。据此，孙洪萍的此节抗辩意见与本案事实相悖，本院不予采信。
二、关于孙洪萍向吴堂菊的借款30万元是否属于孙洪萍、殷志成的夫妻共同债务的问题。
该债务属于孙洪萍、殷志成的夫妻共同债务。理由如下：1、孙洪萍、吴堂菊均认可该借款发生在2010年7月15日，此时孙洪萍与殷志成已经登记结婚。孙洪萍与吴堂菊发生如此大额的借贷往来未向殷志成告知，不合情理。2、按照殷志成的陈述，孙洪萍与其结婚前，在2007年向�堂菊借款8万元，该债务不属于夫妻共同债务。本院认为，借贷双方在2007年发生8万元往来后，债权人至2010年7月另行出借30万元前，不可能对该债权不作出主张。按照先到期债权的处理原则，案涉30万元借款并不包含该8万元，应当认定是2010年的借款。3、孙洪萍从事经营活动，其向吴堂菊借款有用于经营的先例。按照孙洪萍的意见，其与吴堂菊之间仅有8万元、30万元的两笔借款往来。而殷志成在2011年10月21日用自己的银行卡向吴堂菊汇款8万元，表明其知道该债务应由孙洪萍偿还。另孙洪萍、殷志成尚未向本院提交足以证实该债务为孙洪萍个人债务的证据，依法应当按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
三、吴堂菊与孙洪萍自然人之间的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年3月2日，吴堂菊在射阳�公证处的公证下，将债权转让通知邮寄给孙洪萍，且已到达债务人，该债权转让已经发生效力，受让人俞超依法享有向债务人孙洪萍主张债权的权利。案涉条据为孙洪萍、殷志成夫妻关系存续期间由孙洪萍出具，让与人吴堂菊有理由相信该债务为孙洪萍、殷志成的夫妻共同债务，其虽仅向孙洪萍发出债权转让通知，但在本案审理中，作为共同债务人殷志成知晓该债权已经转让给了俞超，故殷志成关于债权转让通知对其未发生效力的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，俞超要求孙洪萍、殷志成归还借款本金30万元，利息20.5万元。合计50.5万元，并从2015年10月26日起至清偿之日止,以30万元为基数，按月利率1%另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪萍、殷志成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告俞超返还借款本金30万元，利息20.5万元，合计50.5万元，并从2015年10月26日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%另行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8850元，减半收取4425元，诉讼保全费3020，合计7445元，由被告孙洪萍、殷志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费8850元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。