广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1539号
原告：张某某，台湾居民。
委托代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王琪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：无锡XX电子科技有限公司。
法定代表人：钟昌福。
原告张某某诉被告无锡XX电子科技有限公司（以下简称“XX公司”）借款合同纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员聂海琴、人民陪审员黄任德、人民陪审员林立徐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的代理人郑三军、王琪，被告XX公司的法定代表人钟昌福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币631870元及利息303493.75元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际还款日按年利率24%为标准计算的逾期还款利息；3、被告承担本案律师费用6000元、差旅费用3000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告的事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款107万元人民币，借款期限自2014年10月23日始至2014年11月24日止，借款利率为月利息10%，还款方式为按月付息，利随本清。如被告未按合同约定归还借款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。《借款合同》签订后，原告于2014年10月23日将107万元人民币汇入被告指定的账户，履行了自己的合同义务。约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告以货物冲抵还款88130元；2015年1月23日，被告向原告还款30万元；2015年4月22日，被告向原告还款5万元。之后原告再催被告还款，被告以各种理由拖延，至今未如约向原告清偿所有本息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告答辩如下：1、此次的借款合同名义是借贷，但实际上是投资合作项目，项目是在2014年10月10日至20日之间，由被告的原总经理庄某某，原告与配偶曾某某夫妇以及第三方中间介绍人李某某（原告台湾邻居）三方共同谈定投资合作项目，项目为惠州XX特种屏技术有限公司32寸液晶屏4190片买卖合作，利用我们公司的名义签订合同，开具发票，并且以被告的名义进行销售，销售的盈亏由被告和原告夫妇平分，此次合作因行情的暴跌而导致亏损，亏损的分摊在双方的电话及邮件多次沟通中因为没有达成一致意见而导致此次诉讼；2、原告诉请的本金631870元不予认可，我方认可的是502482.6元，对于利息年24%不认可，因为这是合作买卖，没有利息；3、对于差旅费用以及律师费用不认可。
经审理查明：
2014年10月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告因运营资金周转向原告借款人民币107万元，借款期限一个月，从2014年10月23日起至2014年11月24日止，月利率为10%，按月计息，利随本清；2、原告以转账形式将所有借款打入被告在中国建设银行无锡崇宁支行账号3XXXXXXXXXX7账户；3、如被告未按合同约定归还借款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；4、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，也可由第三人调解，协商或者调解不成的，可依法向原告所在地人民法院提起诉讼（原告在合同中注明的住所为：深圳市福田区振华路高科德电子31807）。合同还约定了双方的其他权利义务。
2014年10月23日，原告通过其招商银行账号6XXXXXXXXXX5账户向被告建设银行无锡崇宁支行账号3XXXXXXXXXX7账户转账人民币107万元。
2014年11月18日，被告向原告交付223片32寸液晶屏，原告未支付货款，双方一致同意用该笔货款冲抵借款人民币88130元。
2015年1月23日，被告向原告还款人民币30万元。
2015年4月22日，被告向原告还款人民币5万元。此后，被告未再还款。
2016年5月5日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：原告聘请北京市盈科（深圳）律师事务所提供其与被告借贷合同纠纷一案的法律服务，委托权限为代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，提出反诉、上诉等；北京市盈科（深圳）律师事务所委派郑三军律师、王琪实习律师担任原告的委托代理人，代理本案一审法律程序；原告在签订合同当天向北京市盈科（深圳）律师事务所支付律师服务费人民币6000元。合同还约定了其他权利义务。
2016年5月13日，原告通过其配偶曾德明向北京市盈科（深圳）律师事务所转账汇款人民币6000元。
2016年5月20日，北京市盈科（深圳）律师事务所向原告出具编号为01256222的增值税普通发票，发票内容显示的服务名称为：法律服务费，价税合计人民币6000元。
被告当庭提交了其与惠州市XXX种屏技术有限公司签订的《产品购销合同》、电汇凭证以及三份邮件。邮件未经过公证认证，合同和电汇凭证均没有原件，且合同上没有惠州市XXX种屏技术有限公司的印章，原告均不予认可。
本院认为：本案原告为台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷。由于涉案款项往来均发生在大陆，双方亦同意适用大陆法，本院将中国大陆法作为本案的准据法。
《借款合同》是原告与被告的真实意思表示，除利率外，其他内容均不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，否则应承担违约责任。本案中，原告按照合同约定的额度和方式履行了出借107万元的义务，被告除还款438130元外，至今仍未偿还完原告本金，构成违约，原告将被告所还438130元全部抵扣本金，请求被告偿还剩余本金631870（1070000-438130=631870）元的理由成立，本院予以支持。
关于利息，《借款合同》约定的月利率10%超过了受法律保护的民间借贷最高利率，依法无效。原告请求被告按照24%的年利率支付利息合理，本院予以支持。但是利息应根据被告还款时间和金额的不同分别计算，然后累加。其中88130元货款冲抵还款的时间，本院以被告所称的2014年11月18日为准。原告将2014年11月24日作为一个时间分割点计算利息不当，本院不予支持。
关于律师费和差旅费。首先，原告请求的3000元差旅费只是估算而来；其次，即使律师费有《民事委托代理合同》和转账凭证以及律师费发票作为证据，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利率、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告请求的逾期利率达到了年利率24%，故律师费和差旅费部分，本院不再支持。
被告提交的《产品购销合同》和电汇凭证没有原件，并且证据中均没有原告名称，即使真实有效，也只能证明被告与惠州市XXX种屏技术有限公司之间曾经有买卖关系。被告因此否认其与原告发生借款关系，本院不予支持。另一方面，被告提出的剩余本金为502482.65元没有证据支持，也与借款数额、还款明细等事实不能印证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡XX电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本金人民币631870元；
二、被告无锡XX电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付借款利息（四部分利息的总和，其中：第一部分，以107万元本金，年24%为利率，从2014年10月23日起计算至2014年11月18日止；第二部分，以981870元为本金，年24%为利率，从2014年11月19日起计算至2015年1月23日止；第三部分，以681870元为本金，年24%为利率，从2015年1月24日起计算至2015年4月22日止；第四部分，以631870元为本金，从2015年4月23日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告无锡XX电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13244元（原告已预交），由被告无锡XX电子科技有限公司承担13000元，原告张某某承担244元。
如不服本判决，被告无锡XX电子科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告张某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 林立徐
人民陪审员 黄任德
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 莎