wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2555号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：张玉成，男，1961年7月23日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告张玉成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张玉成在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张玉成在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2555号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县靠山镇街道。
法定代表人ＸＸ。
被告张玉成，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告张玉成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月一日
书 记 员 赵 展
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4664号
原告米学云。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
被告刘浩月。
被告周秀云。
原告米学云诉被告刘浩月、周秀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米学云的委托代理人兰海到庭参加诉讼，被告刘浩月、周秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告米学云诉称，原、被告系干亲家关系，被告刘浩月和周秀云系夫妻关系。被告刘浩月以作生意需要资金周转为由于2010年2月10日向原告借款160000元，约定2010年5月10日前归还。如果按期归还不计利息，超期归还则按借款总额的2%计算月息直到还清为止。后经原告多次催要上述借款被告刘浩月都以种种理由进行推诿，拒不还款。现原告起诉至本院要求依法判令两被告支付原告借款160000元，并按2%的月息支付从2010年5月起的利息。
被告刘浩月、周秀云未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘浩月和周秀云系夫妻关系。被告刘浩月用化名刘先浩于2010年2月10日向原告米学云出具借条一张载明：“今借到米学云现金160000元（壹拾陆万元正），注：现金借的是60000元，壹拾万元打在刘先浩工商银行卡号上为准，卡号9558884402000626942。此款定于2010年5月10日前归还。如按期归还此款不计利息，超期归还则按借款总额的20‰计算月息直到还清为止。并自愿用扎机一台和奥迪车（车号川A7L8**）作担保。借款人：刘先浩。担保人李宾。时间2010年2月10日。”后因2010年2月11日原告米学云往借条上约定的账号打款时发现，账户名为刘浩月，当日被告刘浩月又再借条上补充一句“刘先浩就是刘浩月”。扎机和奥迪车并未移交给原告。
2012年7月4日，因原告起诉至本院，被告周秀云在借条复印件上注明：“周秀云愿意承诺（若）所借款永远有效。”后原告米学云撤诉。被告刘浩月于2013年7月31日归还原告20000元。
上述事实，有原告米学云提供的借条一份，借条复印件一份，2010年2月11日银行转账记录，20000元还款记录，双流档案馆婚姻登记信息查询及原告的庭审陈述在案为证，上述证据因被告刘浩月末到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，（一）被告刘浩月（刘先浩）出具借条向原告米学云借款160000元的事实清楚，在借条约定的还款时间内被告刘浩月没有归还借款，故本院对原告米学云要求被告刘浩月偿还借款160000元的诉讼请求，予以支持。
（二）本案另一被告周秀云虽未在借条上签名，但刘浩月与周秀云系夫妻关系，该债务是在被告刘浩月与周秀云婚姻关系存续期间所产生。周秀云没有向法庭提供证据证明该债务属于刘浩月的个人债务，故160000元借款应视为夫妻共同债务，原告米学云要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
（三）双方约定的还款期限为2010年5月10日，故本院对原告提出从2010年5月11日起开始计算借款利息的诉讼请求，予以支持。双方借条上约定的借款利息为月息20‰，即原告诉请主张的月息2%，后原告当庭变更为按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条同时规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院对原告主张要求借款利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求予以支持。被告刘浩月已付给原告米学云200**元，因债务人刘浩月未提出主张要求用于冲抵本金，故本院对原告米学云提出该20000元应该优先用于冲抵利息的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩月、周秀云在本判决生效之日起十五日内向原告米学云偿还借款本金160000元。
二、被告刘浩月、周秀云在本判决生效之日起十五日内向原告米学云支付从2010年5月11日起至还款之日止的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，被告刘浩月已支付的20000元利息应优先进行冲抵。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告刘浩月、周秀云负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 汤薇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4664号
原告米学云。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
被告刘浩月。
被告周秀云。
原告米学云诉被告刘浩月、周秀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米学云的委托代理人兰海到庭参加诉讼，被告刘浩月、周秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告米学云诉称，原、被告系干亲家关系，被告刘浩月和周秀云系夫妻关系。被告刘浩月以作生意需要资金周转为由于2010年2月10日向原告借款160000元，约定2010年5月10日前归还。如果按期归还不计利息，超期归还则按借款总额的2%计算月息直到还清为止。后经原告多次催要上述借款被告刘浩月都以种种理由进行推诿，拒不还款。现原告起诉至本院要求依法判令两被告支付原告借款160000元，并按2%的月息支付从2010年5月起的利息。
被告刘浩月、周秀云未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘浩月和周秀云系夫妻关系。被告刘浩月用化名刘先浩于2010年2月10日向原告米学云出具借条一张载明：“今借到米学云现金160000元（壹拾陆万元正），注：现金借的是60000元，壹拾万元打在刘先浩工商银行卡号上为准，卡号。此款定于2010年5月10日前归还。如按期归还此款不计利息，超期归还则按借款总额的20‰计算月息直到还清为止。并自愿用扎机一台和奥迪车（车号川A7L8**）作担保。借款人：刘先浩。担保人李宾。时间2010年2月10日。”后因2010年2月11日原告米学云往借条上约定的账号打款时发现，账户名为刘浩月，当日被告刘浩月又再借条上补充一句“刘先浩就是刘浩月”。扎机和奥迪车并未移交给原告。
2012年7月4日，因原告起诉至本院，被告周秀云在借条复印件上注明：“周秀云愿意承诺（若）所借款永远有效。”后原告米学云撤诉。被告刘浩月于2013年7月31日归还原告20000元。
上述事实，有原告米学云提供的借条一份，借条复印件一份，2010年2月11日银行转账记录，20000元还款记录，双流档案馆婚姻登记信息查询及原告的庭审陈述在案为证，上述证据因被告刘浩月末到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，（一）被告刘浩月（刘先浩）出具借条向原告米学云借款160000元的事实清楚，在借条约定的还款时间内被告刘浩月没有归还借款，故本院对原告米学云要求被告刘浩月偿还借款160000元的诉讼请求，予以支持。
（二）本案另一被告周秀云虽未在借条上签名，但刘浩月与周秀云系夫妻关系，该债务是在被告刘浩月与周秀云婚姻关系存续期间所产生。周秀云没有向法庭提供证据证明该债务属于刘浩月的个人债务，故160000元借款应视为夫妻共同债务，原告米学云要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
（三）双方约定的还款期限为2010年5月10日，故本院对原告提出从2010年5月11日起开始计算借款利息的诉讼请求，予以支持。双方借条上约定的借款利息为月息20‰，即原告诉请主张的月息2%，后原告当庭变更为按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条同时规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院对原告主张要求借款利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求予以支持。被告刘浩月已付给原告米学云200**元，因债务人刘浩月未提出主张要求用于冲抵本金，故本院对原告米学云提出该20000元应该优先用于冲抵利息的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩月、周秀云在本判决生效之日起十五日内向原告米学云偿还借款本金160000元。
二、被告刘浩月、周秀云在本判决生效之日起十五日内向原告米学云支付从2010年5月11日起至还款之日止的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，被告刘浩月已支付的20000元利息应优先进行冲抵。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告刘浩月、周秀云负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 汤薇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1368号
原告：韩玉，女，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。住所地：淄博市周村区丝绸路60号。
负责人：李学梅，经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，系公司职工，现住。
被告：党延平，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告韩玉与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司、党延平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩玉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉撤回起诉。
案件受理费2194.00元，减半收取1097.00元，由原告韩玉担负担。
审判员 任颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 李迎
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第18号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：何张进。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人何张进申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼，被申请人何张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年9月21日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第22条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月14日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月20日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年9月21日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效，案件受理费用由被申请人负担。
被申请人何张进未到庭答辩。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第312号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月20日受理了何张进提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第312号出庭通知1份，以证明东营仲裁委员会受理了何张进提起的仲裁申请后，定于2015年8月27日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人何张进未到庭质证，庭前也未提交证据。
对申请人提交的上述三份证据，本院经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年9月21日，申请人浩华伟业公司与被申请人何张进签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月20日，东营仲裁委员会受理了何张进提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年8月26日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人何张进在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁”。该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月十七日
书记员 卢桂丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第794号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人梁龙，男，1981年6月18日生，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地:吉林省延吉市。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2003年7月2日被延吉市人民法院判处拘役六个月，于2003年10月16日刑满释放；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年4月18日被延吉市人民法院判处有期徒刑六年，于2009年10月17日减刑释放。现因涉嫌盗窃，于2013年9月23日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）748号起诉书指控被告人梁龙犯盗窃罪，于2013年12月13日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人梁龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁龙于2013年4月8日凌晨在延吉市公园街银浦洗浴中心内，窃取被害人孙某某放在221号衣柜内的三星牌9220型号手机一部和被害人崔某某放在222号衣柜内的人民币3000元。经鉴定，三星牌手机价值为人民币1500元。
上述事实，有被告人梁龙的供述，被害人孙某某、崔某某的陈述，证人蘧某某的证言，价格鉴定书，现场指认照片，刑事判决书，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人梁龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁龙系累犯，应从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。对被告人梁龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃，第六十五条累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定判决如下：
被告人梁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。）
罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一三年十二月十六日
书记员 边 虎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01899号
罪犯陈书兵，男，1985年3月12日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中肄业文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2010年9月13日作出（2010）五刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈书兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈书兵的刑罚经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑七个月，缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈书兵减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈书兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈书兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈书兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈书兵减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8014号
罪犯黄某某，男，1991年12月6日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月12日作出（2013）南刑初字第1081号刑事判决，以被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7808号
原告ＸＸ。
委托代理人吴茂良，上海市君志律师事务所律师。
被告上海代悦企业管理有限公司。
法定代表人孟祥俊。
委托代理人汪满春。
原告ＸＸ与被告上海代悦企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人吴茂良，被告上海代悦企业管理有限公司的委托代理人汪满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告于2012年8月1日起接管上海申昊物业管理有限公司在泗泾丽水豪庭所有保安。原告于2013年2月2日进入丽水豪庭担任保安。2013年5月31日，因丽水豪庭小区业委会不再与上海申昊物业管理有限公司续订服务合同，导致被告与原告的劳动合同无法继续履行导致劳动合同解除。因此，原告不服仲裁裁决要求被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金1，366元；2、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，760元。
被告上海代悦企业管理有限公司辩称：被告没有解除劳动合同，当被告得知物业合同不能继续履行之后，2013年5月17日便召集员工开会告知公司会另行安排工作，并在当月底以调令单的形式告知员工新的工作场所，但是包括原告在内的部分员工均没有去新的地点上班持续旷工，目前被告尚未办理退工手续，因此不存在经济补偿金和代通金。
经审理查明：原告于2013年2月2日进入被告公司，担任丽水豪庭小区保安，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2013年9月30日。原告最后工作至2013年5月31日。
丽水豪庭小区原由案外人上海申昊物业管理有限公司（以下简称申昊物业）负责管理。2012年8月1日起，申昊物业将保洁和保安工作发包给被告。2013年5月31日，由于申昊物业与丽水豪庭小区业委会的物业管理合同终结，致使被告与申昊物业之间的承包合同也提前解除。
审理中，原告主张2013年5月31日上班后发现物业被其他公司接手，也找不到被告，之后被告方曾承诺支付经济补偿金但并未兑现，故申请仲裁。被告对此不予认可并辩称在2013年5月底就为原告安排了新的工作岗位，系原告一直没有到岗持续旷工。
2013年7月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除劳动合同的经济补偿金1，366元；2、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，760元。2013年8月14日，该会出具松劳人仲（2013）办字第2752裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有裁决书、劳动合同以及原、被告的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条以及第四十条规定了，用人单位在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。因此，适用该条的前提为劳动关系由用人单位解除，虽然目前并无证据证明被告在终止丽水豪庭所承包的保安工作后，已经通知原告至新的工作岗位，但不论是原告还是被告均没有提供任何证据证明在此情况下被告解除了双方的劳动关系，也没有证据显示被告承诺向原告支付经济补偿金，因此原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金以及代通金，缺乏法律以及事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年二月二十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
法律、行政法规规定的其他情形。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第379号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人董志圆，农民。
被执行人许保敏，农民，系董志圆之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院申请执行被执行人董志圆、许保敏夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月13日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001327号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001327号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001327号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001327号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 毅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地开原市。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：马某，辽宁某律师事务所律师。
被告：王某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址开原市。
被告：冉某某，男，19xx年xx月xx日出生，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告王某某、冉某某借款合同纠纷一案，于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭。于2014年6月30日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马某到庭参加诉讼。被告王某某、冉某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月30日签订了《小额联保借款合同》，被告在原告处贷款10万元，期限一年。原告将10万元贷款发放给被告。但被告未按期还款付息。截止到起诉之日，共欠贷款本息10万元，原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
被告王某某、冉某某既未到庭答辩亦未提供证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告在原告处贷款的事实。
2、借据，证明被告贷款的金额及已签收贷款。
3、户口本及身份证复印件，证明被告的自然情况。
庭审中对原告提交的证据1、2、3证明被告在原告处贷款及收到贷款的事实。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年8月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告王某某签订了《小额联保借款合同》。被告冉某某也在合同上签了字。约定被告在原告处贷款10万元，年利率为15.3%，约定借款期限为一年，自2011年8月30日至2012年8月30日。截止到起诉之日，共欠贷款本息10万元。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告王某某之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，本院依法予以保护。被告王某某拖欠原告贷款未按期偿还，被告冉某某也在合同上签了字。二被告应共同承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告要求二被告偿还贷款本息10万元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告王某某、冉某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 姜明仁
人民陪审员 万醒智
二〇一四年七月二日
书 记 员 张媛媛
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初847号
原告刘某某，女，生于1995年2月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人刘吉玖，系原告刘某某之父，住四川省古蔺县。
委托代理人陈朝友，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，生于1981年8月23日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘吉玖、陈朝友，被告代某某及其委托代理人冯小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2014年农历11月19日举办婚礼，婚后生育一女代某甲。由于被告长期外出务工，原告在家随被告之母一起生活。被告外出后不拿钱给原告，其母又对原告进行虐待。原告长期身无分文，连正常的生活也没有保障。故请求依法判决原、被告离婚，女代某甲由原告抚养，并由被告返还原告陪嫁物电视机一台，洗衣机一台，饮水机一台，电冰箱一台，沙发一套，凉板床一张，床上用品、锅盆碗等。
被告代某某辩称：双方感情尚好，不同意离婚。女儿应由自己抚养。原告的陪嫁物系被告给付彩礼后，由原告的父母赠与双方的物品。
经审理查明：原告刘某某与被告代某某于2015年2月13日办理结婚登记，婚后于2015年2月26日生育一女代某甲。被告婚后即长期在外务工。原告母女在家同被告之母共同生活期间，婆媳之间曾发生过几次纠纷。被告也曾从外地赶回家中处理过纠纷。
上述法律事实，有原告提交的原告委托代理人对代学政、陈开英、陈宗琴、陈相芳的调查笔录，被告提交的结婚证、出生医学证明、银行转账清单及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，人民法院审理离婚案件，是否判决准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，双方夫妻感情纠纷系因婆媳之间纠纷引起，原、被告之间并未存在动摇婚姻关系的矛盾，且被告已明确表示今后将妥善处理婆媳关系，因此不宜认定双方夫妻感情已经破裂。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年五月二日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审59号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。
被执行人邱德祥，男，1949年4月7日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人邱德祥土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月，邱德祥未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区搜登站镇刘家屯村三组占用24平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设住宅的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年7月27日对邱德祥作出吉市国土资告[2015]1090号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1090号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。邱德祥于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2015年7月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书，认定邱德祥未经审批占用集体土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人名共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对邱德祥作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向邱德祥送达。在法律规定的期限内，邱德祥既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月6日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]1127号履行行政处罚决定催告书，并于同日向邱德祥送达。邱德祥至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人邱德祥在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年7月31日对被执行人邱德祥作出的吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人邱德祥承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审59号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。被执行人邱德祥，男，1949年4月7日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人邱德祥土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年5月，邱德祥未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区搜登站镇刘家屯村三组占用24平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设住宅的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年7月27日对邱德祥作出吉市国土资告[2015]1090号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1090号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。邱德祥于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2015年7月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书，认定邱德祥未经审批占用集体土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人名共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对邱德祥作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向邱德祥送达。在法律规定的期限内，邱德祥既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月6日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]1127号履行行政处罚决定催告书，并于同日向邱德祥送达。邱德祥至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人邱德祥在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年7月31日对被执行人邱德祥作出的吉市国土资罚字[2015]1090号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人邱德祥承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年六月二十六日书记员  张雷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初181号
原告赵兵全，男，1972年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县巴镇东升南路保安巷11栋4号。
被告：马莉（马晓丽），女，1982年11月12日出生，回族，磴口县中蒙医院工作人员，住内蒙古自治区磴口县巴镇茗苑小区4号楼2单元502室。
委托诉讼代理人：步利军，男，1979年7月8日出生，回族，内蒙古河套灌区总干渠管理局一闸管理所职工，住内蒙古自治区磴口县巴镇茗苑小区4号楼2单元502室。系被告马晓丽丈夫。
被告：步利军，男，1979年7月8日出生，回族，内蒙古河套灌区总干渠管理局一闸管理所职工，住内蒙古自治区磴口县巴镇茗苑小区4号楼2单元502室。
本院在审理原告赵兵全与被告马莉（马晓丽）、步利军不当得利纠纷一案中,原告赵兵全于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵全申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵兵全撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭治文
二〇一七年四月十一日
书记员 邱 晨
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2860号
原告：包学勤，男，1929年9月3日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：林得伟，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人：廖兴波，福建先丰律师事务所实习律师。
被告：陈凌云，男，1976年5月9日生，汉族，住长汀县。
被告：王水林，女，1976年3月13日生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈凌云（被告王水林之夫），其他基本情况同上。
原告包学勤与被告陈凌云、王水林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包学勤诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告是亲戚关系。2009年起，被告陈凌云陆续以生意周转为由向原告借款45万元，双方约定利息按月利率1.5%计付。2014年1月1日，双方经结算，被告陈凌云尚欠原告借款45万元，并由被告重新出具借条两张，其中借款本金40万元的借据约定借期一年，利息按月利率1.5%计算，每月一日交付上月利息陆仟元整；另一借款本金5万元的借据借期至2014年12月30日，月息按750元计算，每月付清。但被告陈凌云自2014年8月1日起，未再向原告支付任何利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。上述事实有被告陈凌云出具的两张借条、银行DOC历史流水清单和户籍登记证明可证实。综上，请求判令：一、被告陈凌云、王水林归还原告借款人民币450000元，并支付自2014年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凌云、王水林承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈凌云、王水林应于本判决生效之日起三日内返还原告包学勤借款人民币450000元，并支付自2014年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，减半收取4589元，由被告陈凌云、王水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年十一月九日
代理书记员 罗小凤
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第50号
原告刘某某，男，住汕尾市城区
委托代理人：饶登彬，男，住海丰县。
被告汕尾市城区润信通信技术服务有限公司。住所地：汕尾市吉祥小区2楼101号。
法定代表人叶立彬。
本院在审理原告刘某某诉被告汕尾市城区润信通信技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘明胜于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“经我们双方协商，同意私下解决”为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明胜撤回起诉。
本案受理费人民币10元，根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半为5元由原告刘某某负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈响庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3402号
原告：卢培忠，农民。
被告：蒋晓杭。
本院在审理原告卢培忠诉被告蒋晓杭民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十一月十三日
代书记员 俞佩菁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4104号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：侯念东，行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：李温治，浙江高品律师事务所律师。
被告：陈克华。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告陈克华信用卡纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告陈克华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2010年9月，被告陈克华向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××27），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。发卡后，被告陈克华自2013年2月25日起开始透支，至2014年4月1日止，形成透支本金、利息、滞纳金等合计55031.53元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告陈克华偿还信用卡透支本金49211.48元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年4月1日为3820.05元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年4月1日为2000元），合计55031.53元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告中国工商银行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、法�代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4、审批表、开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5、牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告所持牡丹卡暂计至2014年4月1日所欠的透支款本息及费用。
被告陈克华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告陈克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月，被告陈克华向原告中国工商银行申请办理了牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××27的牡丹信用卡，初始信用额度5000元，后提高至50000元。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2013年2月25日，被告向账户内存入5059元，形成结余存款6.87元。后被告通过刷卡消费等形式进行透支，期间陆续还款。截止2013年11月29日，被告在最后一次还款3800元之后，之前计欠原告的透支利息、滞纳金等费用已全部结清。形成透支本金49211.48元，后被告再无还款。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还�期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金�，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告陈克华向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈克华透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张每月利息计入下月本金计算复利，本院认为，因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。被告陈克华现尚欠原告透支本金为49211.48元。被告应付的利息本院酌情进行如下调整：自2013年11月29日起至实际还款之日止，利息以透支本金49211.48元为基数按日万分之五计算。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院酌情进行如下调整：自2013年12月起至实际还款之日止，滞纳金按每月49211.48元×10%×5%=246元计算。被告陈克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈克华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金49211.48元及利息（自2013年11月29日起至实际还款之日止，利息以透支本金49211.48元为基数按日万分之五计算）、滞纳金（自2013年12月起至实际还款之日止，滞纳金按每月246元计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，公告费420元，由被告陈克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈茜茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4431号
原告上海韩流实业有限公司。
法定代表人王竹。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告上海韩流实业有限公司（下简称韩流公司）诉被告上海春宇供应链管理有限公司（下简称春宇公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告韩流公司的法定代表人王竹到庭参加庭审，被告春宇公司在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩流公司诉称，2014年6月20日，原、被告签订合同号分别为TOXXXXXXXXE00002和TOXXXXXXXXE00006的《委托代理合同》各一份，原告委托被告出口两批计量泵控制器和单螺杆泵到原告在韩国的客户，合同金额共为12，990美元。合同约定被告收到韩国客户货款后将货款支付给原告，并在收到税务局出口退税款后将退税款支付给原告。同年8月15日，原告收到被告支付的货款人民币80，013.23元。同年10月初，被告通知原告已收到税务局退税款人民币11，206.67元，可向原告支付该款项，要求原告向被告开具相应金额的发票。但被告很快又通知原告，由于被告集团内部资金出了问题，先不要开具发票，退税款也不能支付。原告于是去被告办公室询问可支付该退税款的时间，没有得到具体的答复。原告后来几次打电话给被告，电话始终处于无人接听状态。故诉请法院依法判令被告支付退税款人民币11，206.67元，并承担本案诉讼费。
被告春宇公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系出口合同代理关系。
2014年6月20日，原、被告签订合同编号为TOXXXXXXXXE00002的《委托代理合同》一份，约定原告委托被告出口代理计量泵控制器10个、单螺杆泵4台，合同总价为10，200美元；被告将在收到国外买方支付的全额货款并完成结汇后向原告出具对账单，若原告未在被告开出对账单后的3个工作日内提出异议，则被告将结汇后的人民币货款扣除对账单所列明的费用后支付给原告。但在因任何原因导致被告未能收到国外买方支付的全额货款的情况下，原告应在应收账款到期后的3个工作日内根据被告开出的对账单支付全部费用；被告受原告委托负责出口退税业务，原告开具增值税发票及时递交给被告，被告收到增值税发票后及时办理退税（增值税发票日期必须在出口报关申报日期后），退税所得金额全归原告所有等。
同日，原、被告还签订合同编号为TOXXXXXXXXE00006的《委托代理合同》一份，约定原告委托被告出口代理单螺杆泵9台，合同总价为2，790美元；该合同其他条款与合同编号为TOXXXXXXXXE00002的《委托代理合同》条款一致。
同年8月6日，被告的员工吕香利向原告发送主题为“答复：委托出口订单资料”的邮件，邮件中包含合同编号为TOXXXXXXXXE00002的《委托代理合同》和合同编号为TOXXXXXXXXE00006的《委托代理合同》的对账单各一份，被告确认合同编号为TOXXXXXXXXE00002的《委托代理合同》的开增票金额为人民币62，863.13元，退税款为人民币9，007.94元，合同编号为TOXXXXXXXXE00006的《委托代理合同》的开增票金额为人民币17，150.10元，退税款为人民币2，198.73元。
同年8月7日，原告向被告开具了金额分别为人民币62，863.13元和人民币17，150.10元的上海增值税专用发票。此后，被告向原告支付了二张增票上载明的货款，但至今仍未将11，206.67元退税款支付给原告，故原告诉请来院。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的合同编号为TOXXXXXXXXE00002的《委托代理合同》和合同编号为TOXXXXXXXXE00006的《委托代理合同》各一份；被告的员工吕香利向原告发送主题为“答复：委托出口订单资料”的邮件一份；原告向被告开具的上海增值税专用发票两份，及本案庭审中原告的当庭陈述及证人吕香利的当庭证词等所证实。
本院认为，原、被告签订《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在收取了原告开具的上海增值税专用发票后，未按约向原告支付退税款，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付退税款并无不当，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩流实业有限公司退税款人民币11，206.67元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一五年一月二十七日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1214号
原告高汉荣。
委托代理人孙振，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告肖德黎。
原告高汉荣与被告肖德黎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高汉荣的委托代理人孙振到庭参加诉讼，被告肖德黎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年业务关系，至2015年2月15日被告欠原告货款124400元，并为原告写欠条一张，后原告多次追要，被告以无钱为由一拖再拖，无奈，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求判决被告给付货款124400元，诉讼费由被告承担。
被告肖德黎未出庭答辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告肖德黎为原告高汉荣写欠条一张，内容为：“欠条，今欠高汉荣货款共计124400元（不包含开票加工费），肖德黎，2015年2月15日”。
以上事实由原告庭审陈述及原告提交的欠条为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告肖德黎应按欠条上载明的欠款金额给付原告货款124400元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖德黎于判决生效后三十日内给付原告高汉荣货款124400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告肖德黎承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年十一月九日
书记员 毕翠云
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执589号
申请执行人：林中钰，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：林良美，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人林中钰与被执行人林良美借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的借款本金人民币120000元及利息。本院立案执行之后，依法采取如下措施：
1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书，邮件退回，本院通过网络公告送达；
2、本院自2017年5月17日起多次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均查无可供执行的财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况以及本院采取的执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行�认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人林良美暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十月十三日
书记员 许再兴
第1页共2页
PAGE
第2页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执589号申请执行人：林中钰，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：林良美，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人林中钰与被执行人林良美借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的借款本金人民币120000元及利息。本院立案执行之后，依法采取如下措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书，邮件退回，本院通过网络公告送达；2、本院自2017年5月17日起多次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均查无可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况以及本院采取的执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行�认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人林良美暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十月十三日书记员  许再兴第1页共2页第2页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00011-1号
桑树平：
王铁光与桑树平、江苏贝特门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人王铁光依据本院于2013年9月16日作出的（2013）鄂汉阳江民初字第00095号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为44691元。执行中，我院对被执行人桑树平、江苏贝特门业有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00268号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）黄某某，女。
委托代理人李华建，襄阳市襄州区龙门法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州黄龙民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人黄某某及其委托代理人李华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1996年4月，王某某、黄某某经他人介绍相识，于1997年3月3日登记结婚，婚后感情尚可。后因被告黄某某不能生育，双方领养一女孩，取名王某，2000年6月23日出生）。
原审另查明，黄某某长年患有骨髓增生异常综合症，2014年6月21日，黄某某因家庭琐事，将王某某砍伤后，自己服毒自杀，二人均经抢救治疗痊愈。2014年7月3日，王某某向法院提起离婚诉讼，请求判决与被告黄某某离婚。
原审法院认为，合法婚姻关系受法律保护。王某某、黄某某经他人介绍相识后结婚，至今已有18年之久，有一定的感情基础。虽黄某某不能生育，但双方领养了一女孩已年满14岁，家庭相对比较稳定。黄某某因长年患有骨髓增生异常综合症，王某某应以现有的家庭为重，对黄某某多一些关心和包容。黄某某虽然身体有病，但也应给予王某某关心。从本案查明的事实看，王某某对黄某某尚有感情，黄某某在砍伤王某某后更是有悔意，二人的感情并未完全破裂。今后双方遇事后多交流，多沟通，尚有和好的可能，应能继续维持现有的稳定家庭。故对王某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由王某某负担。
上诉人王某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人离婚，小孩随上诉人生活，并由其抚养。
被上诉人黄某某答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王某某与被上诉人黄某某系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长，并领养一小孩，应该建立了一定的夫妻感情。上诉人与被上诉人近几年发生的矛盾，主要还是双方缺乏沟通和信任所致。被上诉人的过激行为，确实对双方夫妻感情有一定影响，但上诉人应体谅被上诉人常年患病及不能生育的现实状况，给予被上诉人更多的关心和耐心，承担更多的家庭责任。被上诉人现对其过激行为深表悔意，上诉人应当给予双方一个和好的机会，故上诉人要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚 远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02944号
原告：李某甲，男。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：李某乙，女。
委托代理人：李志伦。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周金芳、被告李某乙及其委托代理人李志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1981年农历9月19日举行婚礼，1981年10月13日生育长子李某丙，1984年1月生育一女李某丁，1985年1月21日生育次子李某戊。原、被告自2011年10月起感情不和，分居生活三年多，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产145000元。
被告李某乙辩称：被告同意离婚，但要求分割共同财产164371元，共同财产而不是原告所述的145000元。
原告李某甲在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件与户口本复印件各一份，证明其身份。2、被告的民事诉状及其民事裁定书各一份，证明被告曾经起诉离婚后撤诉。3、协议书一份，证明离婚和好协议中约定京沪高铁补偿款164371元由被告保管。4、2011年至2015年病历等十八份，证明其看病情况。5、裁定书二份，证明原告曾两次起诉离婚后撤诉。6、农民安置房《委托建设协议书》一份和购安置房的120000元发票一张，证明于2012年1月20日购栏杆镇路疃北街D区8号楼房共四间，并证明价款120000元已付清。7、建筑材料清单一份，证明原告在栏杆镇路疃北街D区8号四间楼房处接建房子三间，建房材料款为48250元。8、民事判决书一份，证明原告向长子李国学主张赡养费。
被告李某乙对上述证据的质证意见为：原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8，不持异议。证据3，被告认为原、被告签订离婚和好协议时约定京沪高铁补偿款由被告保管，但隔一年未发款，后来原告领取164371元京沪高铁补偿款未交给被告。
被告李某乙为支持其答辩理由成立，向本院提交以下证据：1、证明三份，证明原告经营米、面、油七年，有存款，并证明原告卖树14000元。2、村民委员会证明一份，证明承包地为李某甲、李某乙、李国学、李某丙、李东领、张秀英六人承包地，每人2.31亩。3、栏杆镇京沪高铁补偿发放花名册二张和京沪高速铁路拆迁补偿协议书各一份，证明原告于2012年1月31日领取京沪高铁补偿款164371元。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认证如下：被告提交的证据1、原告认为三份证明中的两份只证明原告经营米、面、油七年，但无证据证明原告有存款，且证人未出庭作证，因此，不能作为有效证据使用；其中一份证明无证人出庭作证，亦不能作为有效证据使用。证据2、原告不持异议。证据3、原告承认领取了京沪高铁补偿款164371元，但从离婚和好协议中可以看出已交给被告保管。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下：一、原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8，被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。证据3，本院认为离婚和好协议于2011年11月30日签订，但原告于2012年1月31日才领取京沪高铁补偿款164371元，原告述称已将164371元京沪高铁补偿款交给被告保管，无有效证据证明，本院不予采信。二、被告提交的证据1，三份证明中的两份只证明原告经营米、面、油七年，但无证据证明原告有存款，且证人未出庭作证；其中另一份证明也无证人出庭作证。因此，本院对该证据的证明效力不予认定。证据2，原告不持异议，本院对其证明效力予以认定。证据3，原告承认领取了京沪高铁补偿款164371元，但无证据证明已交给被告保管，因此，本院认定原告领取的164371元京沪高铁补偿款在原告处。
经审理查明：原告李某甲被告李某乙于1981年农历9月19日举行婚礼，1981年10月13日生育长子李某丙，1984年1月生育一女李某丁，1985年1月21日生育次子李某戊。原、被告自2011年10月起感情不和，分居生活三年多，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。共同财产为：原、被告于2012年1月20日以120000元价格购栏杆镇路疃北街D区8号楼房共四间，并购48250元材料在该楼房处接建三间房子，栏杆镇路疃北街D区8号楼房共7间；原告于2012年1月31日领取京沪高铁补偿款164371元（不是145000元）；2001年以6000元价格购四轮拖拉机一辆；2010年以16800元价格购农用三轮车一辆；杨树100余棵；六口人的承包地（每人2.31亩）。原、被告无共同债权，无共同债务。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告均不同意分割栏杆镇路疃北街D区7间房子，均要求对方给钱，最终双方同意另案处理，本院予以采纳。原告承认领取京沪高铁补偿款164371元，但无有效证据证明已交给被告保管，被告要求平均分割，本院予以支持。原、被告均不要求分割四轮拖拉机和农用三轮车，双方均要求对方给钱，均不同意出钱评估，双方最终同意另案处理，本院予以采纳。原、被告所有杨树年龄不大，粗、细不一，双方同意待成材后另案处理，本案予以采纳。原告主张长子李某丙和女儿李某丁的各份承包地归各自耕种经营，原、被告的各份承包地归各自耕种收益，但父、母去世后的两份承包地由原、被告各耕种一份，被告对此表示同意，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、由原告李某甲在本判决生效后十日内一次性给付被告李某乙京沪高铁补偿款82185.50元。
三、原告李某甲与被告李某乙自2015年麦收后各耕种两个人的承包地，长子李某丙和女儿李某丁各份承包地归各自耕种经营。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年五月二十六日
书记员 付广元
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01616号
原告：庐江县众诚投资管理有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：陶大富，该公司执行董事；
委托代理人：柯玉平，该公司员工。
被告：吴保林，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住庐江县。
本院在审理原告庐江县众诚投资管理有限公司诉被告吴保林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县众诚投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告庐江县众诚投资管理有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 王金忠
二〇一四年五月十三日
书记员 李德友
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21977号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杜月，女，1987年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27371.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。
签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29952元；交付时间：2016年8月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月26日止尚欠本金余额27371.33元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27371.33元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.2元，由被告杜月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民知字第129号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路***号10G之三。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告吴晓波（系青羊区佳禧日用品经营部经营者），男，汉族，1971年4月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人吴泽洲，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省成都市金牛区。
本院受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告吴晓波侵害商标权纠纷一案后，欧芭化妆品（厦门）有限公司以与吴晓波达成和解为由，于2014年8月26日申请撤诉。
本院认为，欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对吴晓波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 静
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第402号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路42号。
负责人文园林，该支行行长。
被执行人张梓平。
被执行人汤全第。
被执行人张梓香。
被执行人张伦寿。
被执行人周燕华。
被执行人章甘平。
被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）株中法民二初字第123号民事判决书，对申请执行人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被执行人张梓平、汤全第、张梓香、张伦寿、周燕华、章甘平、株洲市嵘兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张梓平、汤全第、张梓香、张伦寿、周燕华、章甘平、株洲市嵘兴房地产开发有限公司除在诉讼过程中保全的部分房产（门面）等暂时无法处置（轮候查封）外，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法民二初字第123号民事判决书对张梓平、汤全第、张梓香、张伦寿、周燕华、章甘平、株洲市嵘兴房地产开发有限公司的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 赵 勇
审判员 高辉雄
二〇一五年九月八日
书记员 庞 莎
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第893-1号
申请执行人李钰，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人李钰与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2014号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2015年1月14日被临夏市城北派出所抓获，次日被拘留，同年1月16日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1932号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员郑蓉、朱睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2011年9月，被告人张某以帮助邓某女儿安排工作为由，谎称其亲戚在临夏市安全局当领导，通过收取现金、银行汇款等形式共骗得被害人邓某8万元。赃款挥霍。破案后，被告人张某及家属已退赔全部赃款。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成诈骗罪。请依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
对此指控，被告人张某无异议。
经审理查明，被告人张某自2011年9月至2013年1月，谎称其亲戚在临夏市安全局当领导，以帮助邓某女儿安排工作为由，先后通过收取现金、银行汇款等方式骗得被害人邓某人民币共计8万元。作案后，赃款挥霍。破案后，被告人张某及家属已退赔全部赃款，且取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的立案决定书，邓某的报案材料及陈述，方某某的证言，银行汇款单复印件及银行账户流水明细单，辨认笔录及照片，证明，扣押及发还物品清单，抓获及破案经过，情况说明，录音光盘，谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某能自愿认罪，且退回全部赃款，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 马 辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 锐
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4719号
原告贾仁清，女，1972年9月21日出生，汉族，住双流县。
委托代理人ＸＸ、李宇龙，四川广都律师事务所律师。
被告成都天府新区正兴街道秦皇寺社区第三居民小组（以下简称秦皇寺三组）。住所地：成都市天府新区。
法定代表人漆丹富，组长。
委托代理人谭永建，成都天府新区正兴街道秦皇寺社区居委会主任。
原告贾仁清与被告秦皇寺三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾仁清的委托代理人ＸＸ、李宇龙和被告秦皇寺三组的法定代表人漆丹富及其委托代理人谭永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁清诉称，原告系被告的村民，虽然原告与他人已结婚，但是原告的户口仍然在被告村民小组上，并且原告仍然承包了被告集体的土地，享受耕保金的待遇，因此，原告仍然系被告集体经济组织成员。原告享有分配土地款的权利。现请求被告支付土地分配款15198元。
被告秦皇寺三组辩称，原告系被告集体经济组织成员，并且原告的户口仍然在被告处，仍在承包被告的土地，享受耕保金。原告有权获得土地分配款15198元。由于被告理财小组只有两个人，其中一个人同意给原告土地分配款，另一个不同意给原告土地分配款，因此不符合财经规定，故原告未领取到土地分配款15198元，考虑到被告中有一小部分社员不同意分配给原告，请求法院查明事实后，依法判决。
经审理查明，原告系被告村民小组成员，并与他人结婚，2011年11月18日补办结婚证。原告与他人结婚后，其户口未迁出，并仍然承包被告集体经济组织的土地，同时，享受国家给付的耕保金。2014年12月，因国家修益州大道以东、南京路以南项目，征用被告集体经济的土地，而获得安置补偿款、青苗补偿款，并经被告登记在册。原告应分得安置补偿款14533元，青苗补偿款665元，由于被告中的部分社员不同意将上述款项分给原告，故原告起诉至本院要求被告给付土地补偿款15198元。
另查明，原告并没有在其丈夫户籍所在地落户，也没有承包土地。
上述事实有原、被告的陈述意见、原告的结婚证、秦皇寺社区三组原净土7社益州大道以东、南京路以南项目征地安置补偿款、青苗补偿款分配花名表、原告身份证、户口本、房产证、土地承包证、证明、户籍证明、存折等证据材料附卷佐证。
本院认为，根据婚姻法规定，男、女结婚后，男方可以成为女方家庭成员，女方也可以成为男方家庭成员。不论是女方成为男方家庭成员，还是男方成为女方家庭成员，均与户口没有关系。虽然原告与他人结婚多年，但是原告的户口仍然在被告处，并仍然承包被告集体经济组织的土地，同时享受国家对农村村民承包土地的耕保金的待遇，通过原告提供的证据，原告在其丈夫户籍所在地没有落户，也没有承包土地，由此说明原告仍然是被告集体经济组织成员。因国家修建道路征用了被告集体经济组织的土地，该土地原告享有份额，相对应而获得的安置补偿款、青苗补偿款，原告享有分配的权利，即原告应分得安置补偿款和青苗补偿款15198元。原告请求被告支付土地分配款15198元，证据充分，理由正当，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告成都天府新区正兴街道秦皇寺社区第三居民小组于本判决生效后三日内给付原告贾仁清土地分配款15198元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年九月三十日
书记员 赵韵涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00156号
原告李某。
委托代理人田某。
被告高某。
被告刘某。
被告慕某。
被告刘某、慕某的委托代理人高某，即第一被告高某，系被告刘某丈夫。
原告李某与被告高某、刘某和慕某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，由于被告高某下落不明，无法送达，故本案依法中止审理于2013年7月10日恢复审理。2013年7月30日依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人田某，被告刘某、慕某的特别委托代理人被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，被告高某、刘某夫妻二人以资金周转困难为由立据向原告李某借款人民币120000元，约定借款期限六个月，并由被告慕某为该笔借款担保。到期后，原告李某多次催要，被告高某一直推托，分文未偿还。为此，原告李某向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某、刘某立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息15000元，并由被告慕某承担连带保证还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借款条据1支、担保承诺书1份，用以证明被告高某、刘某向原告借款人民币120000元，约定借款期限为六个月，并由被告慕某进行担保的事实。
被告高某辩称：原告诉称均系事实，但借款时，双方约定的利息为利率5%，超出了法律规定的范围，被告只认可法律规定的部分。对于原告所举证据无异议。由于被告最近资金停滞无法周转，暂时没有还款能力。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，为原始书证，当事人印签齐全，真实可信，且被告也认可借款事实，足以能够证明被告高某、刘某向原告李某借款人民币120000元约定期限为六个月并由被告慕某担保的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的辩称、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告高某、刘某于2012年3月19日因资金周转立据向原告李某借款人民币120000元，约定借款期限为六个月，并由被告慕某为该笔借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告高某、刘某立即偿还原告李某借款本金人民币120000元及利息人民币15000元；并由被告慕某承担连带保证还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告高某、刘某以借据的形式向原告李某借款，原告实际支付了借款，双方由此形成了有效的民间借贷合同法律关系。原、被告双方在借据中明确约定了借款数额及借款期限。但到期后经原告催要被告至今未偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求由被告高某、刘某偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告慕某在此次借款中书面承诺对借款承担连带保证还款责任，因此该保证责任应当继续履行。原告要求被告按约定利率支付利息的请求，因双方对于利率的约定过高，应根据中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍进行计算，但原告主张15000元的利息并未超出中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍，故原告主张的15000元利息请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某、刘某偿还原告李某借款本金人民币120000元及逾期还款的利息人民币15000元，共计人民币135000元。由被告慕某承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告高某、刘某、慕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李鼎锋
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 慧
ì¥Á9错误！未定义书签。ð
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00156号
原告李某。
委托代理人田某。
被告高某。
被告刘某。
被告慕某。
被告刘某、慕某的委托代理人高某，即第一被告高某，系被告刘某丈夫。
原告李某与被告高某、刘某和慕某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，由于被告高某下落不明，无法送达，故本案依法中止审理于2013年7月10日恢复审理。2013年7月30日依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人田某，被告刘某、慕某的特别委托代理人被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，被告高某、刘某夫妻二人以资金周转困难为由立据向原告李某借款人民币120000元，约定借款期限六个月，并由被告慕某为该笔借款担保。到期后，原告李某多次催要，被告高某一直推托，分文未偿还。为此，原告李某向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某、刘某立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息15000元，并由被告慕某承担连带保证还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借款条据1支、担保承诺书1份，用以证明被告高某、刘某向原告借款人民币120000元，约定借款期限为六个月，并由被告慕某进行担保的事实。
被告高某辩称：原告诉称均系事实，但借款时，双方约定的利息为利率5%，超出了法律规定的范围，被告只认可法律规定的部分。对于原告所举证据无异议。由于被告最近资金停滞无法周转，暂时没有还款能力。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，为原始书证，当事人印签齐全，真实可信，且被告也认可借款事实，足以能够证明被告高某、刘某向原告李某借款人民币120000元约定期限为六个月并由被告慕某担保的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的辩称、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告高某、刘某于2012年3月19日因资金周转立据向原告李某借款人民币120000元，约定借款期限为六个月，并由被告慕某为该笔借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告高某、刘某立即偿还原告李某借款本金人民币120000元及利息人民币15000元；并由被告慕某承担连带保证还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告高某、刘某以借据的形式向原告李某借款，原告实际支付了借款，双方由此形成了有效的民间借贷合同法律关系。原、被告双方在借据中明确约定了借款数额及借款期限。但到期后经原告催要被告至今未偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求由被告高某、刘某偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告慕某在此次借款中书面承诺对借款承担连带保证还款责任，因此该保证责任应当继续履行。原告要求被告按约定利率支付利息的请求，因双方对于利率的约定过高，应根据中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍进行计算，但原告主张15000元的利息并未超出中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍，故原告主张的15000元利息请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某、刘某偿还原告李某借款本金人民币120000元及逾期还款的利息人民币15000元，共计人民币135000元。由被告慕某承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告高某、刘某、慕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李鼎锋
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04715号
原告：程某，女，汉族，农民，1966年10月25日出生，住重庆市江津区。
被告：罗某，男，汉族，农民，1965年8月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告程某与被告罗某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120元，由原告程某负担。
审判员 陈先德
二〇一四年六月二十七日
书记员 李本豪
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终737号
上诉人（原审被告）：焦作三建建设工程有限公司。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华厦建设工程有限公司。
法定代表人：邵世民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
上诉人焦作三建建设工程有限公司（以下简称焦作三建公司）因与被上诉人河南华厦建设工程有限公司（以下简称河南华厦公司）建设工程合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫1621民初458号民事判决，焦作三建公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日作出（2017）豫16民终2843号裁定，发回重审。扶沟县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1621民初2180号民事判决，焦作三建公司仍不服，向本院提起上诉。
本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人焦作三建公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，银行转账138220元应予认定，未完成工程104200元应予从总工程款中扣除。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、焦作三建建设工程有限公司已全部支付河南华夏建筑工程有限公司扶沟县公安局业务技术用房所有工程款，不存在收据和转款凭证数额重合问题。
二、为了双方未来的合作，焦作三建建设工程有限公司自愿补偿河南华夏建筑工程有限公司四万元，并于2018年2月13日前付清（户名：赵亚雷、账号：62×××56、开户行：中国银行扶沟支行）。河南华夏建筑工程有限公司表示同意。
三、双方因此事永无纠葛。
一审诉讼费4750元，由河南华夏建筑工程有限公司负担，二审诉讼费2026元，减半收取1013元，由焦作三建建设工程有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 申亮亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第344号
罪犯杨清武，男，1985年10月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年1月23日作出（2009）龙泉刑初字第027号刑事判决，以被告人杨清武犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元。刑罚执行中，发现该犯有漏罪，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年5月5日作出（2011）龙泉刑初字第208号刑事判决，以被告人杨清武犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期起于2008年10月7日止于2018年4月6日。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨清武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。另查明，罪犯杨清武被处罚金已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨清武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清武减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第349号
罪犯尚德利，男，1967年6月25日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2006年4月28日作出（2006）柳刑初字第38号刑事判决，以被告人尚德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2005年10月23日起至2019年10月22日止）。2009年9月、2012年10月经本院裁定减刑合计2年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯尚德利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯尚德利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑；因该犯有前科劣迹且犯罪后果严重，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚德利准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2005年10月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第32号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人孙明燕一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人�至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟 春 阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜 美 华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯�博
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2062号
申请执行人张华，男，1968年11月14日出生，住本区。
被执行人李斌，男，1968年2月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人张华与被执行人李斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李斌暂无其他财产可供执行，申请执行人张华亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张华自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2062号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡波（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16583号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告房霄锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房霄锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告房霄锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,859.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,859.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5123号
原告祁生青，青海省大通回族土族自治县人，个体工商户。
被告李涛，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告祁生青与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁生青到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁生青诉称：2014年12月25日，被告李涛向原告借款100000元，并出具借条两张。双方约定借款期限为四个月，自2014年12月25日至2015年4月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金100000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月25日，被告李涛因生意资金周转向原告祁生青借款100000元，并出具借条两张。双方约定借款期限为四个月，自2014年12月25日至2015年4月24日，逾期按每天借款总额的2%收取违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告祁生青的当庭陈述，原告提供的借条二份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告祁生青与被告李涛之间的借贷行为系各自真实意思表示，其行为合法有效，受法律保护。被告李涛未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，原告提交了被告李涛于2014年12月25日出具的借条，能够证实原、被告之间的借贷关系真实存在，对此本院予以支持。被告李涛经本院公告送达传票合法传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告李涛应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李涛拖欠原告祁生青借款本金100000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邸梦瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5123号
原告祁生青，男，土族，1987年6月20日出生，青海省大通回族土族自治县人，个体工商户。
被告李涛，男，汉族，1963年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
原告祁生青与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁生青到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁生青诉称：2014年12月25日，被告李涛向原告借款100000元，并出具借条两张。双方约定借款期限为四个月，自2014年12月25日至2015年4月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金100000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月25日，被告李涛因生意资金周转向原告祁生青借款100000元，并出具借条两张。双方约定借款期限为四个月，自2014年12月25日至2015年4月24日，逾期按每天借款总额的2%收取违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告祁生青的当庭陈述，原告提供的借条二份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告祁生青与被告李涛之间的借贷行为系各自真实意思表示，其行为合法有效，受法律保护。被告李涛未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，原告提交了被告李涛于2014年12月25日出具的借条，能够证实原、被告之间的借贷关系真实存在，对此本院予以支持。被告李涛经本院公告送达传票合法传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告李涛应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李涛拖欠原告祁生青借款本金100000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邸梦瑶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1818号
原告莫爱新。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告莫爱新与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告莫爱新于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告莫爱新申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫爱新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告莫爱新负担。
审判员 蔡 毅
二〇一四年八月十八日
书记员 邵俐英