温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5918号
原告：潘水心。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江建桥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：林国林。
被告：温州万国房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。
法定代表人，林国林，董事长。
共同委托代理人：林恩仁。
被告：陈方。
委托代理人：冯思兵，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
原告潘水心与被告林国林、陈方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘水心的委托代理人周夏静、被告林国林的委托代理人林思仁、被告陈方的委托代理人冯思兵均到庭参加诉讼。因原告潘水心申请追加温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）作为被告，此后又于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告潘水心的委托代理人周夏静、被告林国林、万国公司的委托代理人林思仁、被告陈方的委托代理人冯思兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘水心诉称：2012年4月23日，被告林国林向原告借款350万元，约定月利率为4%，被告陈方自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年1月23日，被告林国林向原告出具欠息凭证，确认2012年5月23日至2013年1月23日的利息金额为120万元。现被告方尚欠原告借款本金350万元及利息未予支付，原告多次催讨未果。请求：1.判令被告林国林偿还原告借款本金350万元及利息（利息自2012年5月23日起至2013年1月23日金额为120万元，2013年1月24日起至实际偿付之日止，利息按月利率4%计算，暂计算至2014年10月23日，利息金额为4140000元）。2.判令被告陈方承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告补充事实如下：被告万国公司在欠条上加盖公章，愿意为本案的借款承担共同偿还责任。故原告增加诉讼请求并变更诉讼请求第一项如下：依法判令被告林国林、万国公司共同偿还原告借款本金350万元及利息（利息自2012年5月23日起至2013年1月23日金额为120万元，2013年1月24日起至实际偿付之日止，利息按月利率4%计算，暂计算至2014年10月23日，利息金额为4140000元）。
为证明上述事实，原告潘水心在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告潘水心身份证（已提供原件核对），证明原告潘水心的诉讼主体资格。
2.被告林国林、陈方身份信息查询原件、被告万国公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告林国林、陈方、万国公司的诉讼主体资格。
3．借款协议原件、汇兑支付往账凭证原件、证明及公证书原件，证明原告潘水心委托叶连仁向被告林国林交付借款350万元的事实。
4．领款凭证原件，证明被告林国林确认2012年5月23日至2013年1月23日期间所欠利息金额为120万元的事实。
5．保证合同，证明被告陈方为本案借款向原告承担连带保证责任的事实。
被告林国林辩称：借款本金350万元属实。被告林国林已归还14万元，该归还的款项应当从起诉的借款本金中减扣，现尚欠原告的本金为336万元。原、被告双方对利息约定不明，请求驳回原告利息的诉讼请求。根据《借款协议》，利息约定为4%，但没有写明该4%是月利率还是年利率，属于约定不明。根据2013年1月23日《领款凭证》，欠利息大写为壹佰拾贰万元即112万元，小写为120万元，两者写法金额不同，亦约定不明。故对利息没有约定或约定不明的情形，应根据合同法的规定，视为不支付利息。此外，原告若请求利息按月利率4%支付，则远高于银行贷款利率4倍，属于违法约定，应予以驳回。再次，被告陈方的保证期限已过，无须承担保证责任。根据《保证合同》约定，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日两年止，而《借款协议》约定的借款期限为1个月，即2012年5月22日履行期限届满，协议中的还款期2012年4月22日系笔误。因此至2014年5月22日保证期限届满，被告陈方已无须承担保证责任。
为证明为证明上述事实，被告林国林在举证期限内向本院提供如下证据：中国建设银行个人活期明细查询原件，证明被告林国林于2012年5月12日向原告潘水心指定收款人潘大力交付款项14万元的事实。
被告万国公司辩称：在借款协议上被告万国公司的印章是在2014年10月份补盖的。当时原告向被告林国林催讨借款，应其要求在借款协议书上加盖被告万国公司印章。
在指定的举证期限内，被告万国公司未向本院提交证据。
被告陈方辩称：在合同约定的保证期间内，原告没有向被告陈方主张承担保证责任，被告陈方已经免除了保证责任。根据《借款协议》约定，本案借款期限为1个月，而根据《保证合同》第三条约定保证期间为主债务履行期限届满至之日起两年内，故已超过被告陈方的保证期间，被告陈方无须承担保证责任。
在指定的举证期限内，被告陈方未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经对方当事人质证，认证如下：
一、原告潘水心提供的证据1-5，被告林国林、万国公司经质证无异议。被告陈方经质证，对证据的真实性、关联性没有异议，对证明对象存在异议，认为被告陈方已超过保证期间，不需承担保证责任。原告潘水心补充陈述为：当事人对借款期限的真实意思表示为1年，应为2012年4月23日至2013年4月22日，但存在笔误书写，现借款期限约定不明，应依法律规定确定主债务履行期限。本院认为，原告潘水心提供的证据具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定；关于被告陈方的保证责任则依法律与事实予以认定。
二、被告林国林提供的证据，原告潘水心、被告万国公司、陈方经质证均无异议，本院认为，被告林国林提供的证据中国建设银行个人活期明细查询具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告潘水心持有《借款协议》一份。内容表述为：被告林国林向原告潘水心借款350万元，“经双方协商约定本合同借款期限定为1个月，自2012年04月23日至2012年04月22日”，“利息约定4%”等。原告潘水心、林国林分别在借款协议上签字、加按指印，被告万国公司则在被告林国林左侧加盖印章。
2012年4月23日，原告潘水心与被告陈方签订《保证合同》一份，内容表述为：被告陈方自愿为原告潘水心与被告林国林签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为，债权本金350万元及利息、违约金、赔偿金、借款人应向原告潘水心支付的其他款项、原告潘水心实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。原告潘水心、被告陈方分别在合同落款处签名并加按指印。
原告潘水心另持有落款时间为2013年1月23日《领款凭证》一份，内容表述为：欠原告潘水心2012年5月23日至2013年1月23日期间利息大写“壹佰拾贰万元正”，小写12万元。借款人林国林署名签字。
另查明，借款协议上加盖的被告万国公司印章系事后加盖。原告潘水心通过其弟潘大力已收取1个月利息14万元。
被告林国林自认，其与原告潘水心不认识，与被告陈方系亲戚关系，该借款系通过被告陈方居间介绍促成。领款凭证之中的小写12万元系书写错误，大写金额系正确，双方约定的利息为1个月4分，欠息8个月金额为112万元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告潘水心与被告林国林签订的《借款协议》，原告潘水心与被告陈方签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，依法成立，且对当事人具有法律约束力。原、被告均应按合同全面履行自己的义务。原告潘水心依约通过案外人叶连仁履行了款项交付义务，被告林国林业已对款项进行了收取。现被告林国林经原告潘水心催讨后未偿还借款本息，其行为构成违约，原告潘水心有权向被告林国林主张其合法权利。
关于本息部分的问题。根据原告潘水心及被告林国林的陈述及银行交付凭证，原告潘水心已收取1个月利息14万元，该利率超出国家有关限制利率的规定，依法需予以调整，按月利率1.8%计付，已支付部分的利息，超出上述利率之外的款项从未偿还本金之中予以扣减。经计算，原告潘水心需扣减的本金金额为77000元，剩余本金金额为3423000元，利息则从2012年5月23日开始，按月利率1.8%开始计算至本判决确定的履行之日止。
关于借款期限问题。根据原告潘水心与被告林国林签订的《借款协议》记载的借款期限“1个月”以及表述为具体期限的“2012年4月23日至2012年4月22日”的内容，结合原、被告现各主张的1年或1个月的借款期限陈述，表明对借款期限的真实意思表示仅以《借款协议》约定尚不能指向结论唯一的期限。另，根据被告林国林出具的《领款凭证》和其交付1月利息的事实，可表明被告林国林在向原告潘水心交付1月利息后，结算了尚欠的八个月利息，但该内容不能证明借款期限约定为1个月，且文义记载也未涉及借款期限。由上，在原、被告均各持不同的借款期限约定情形下，按现有证据不能指向唯一性结论，该借款期限约定的事实真伪不明，考虑到原、被告之间的熟悉程度等生活经验法则，依法适用法定的借款期限约定不明情形。因此，原告潘水心可随时要求债务人履行还款义务，但必须给予必要的履行准备期间。
关于被告万国公司的还款责任问题。被告万国公司在原告潘水心与被告林国林已签订的《借款协议》之上加盖印章，系债务加入行为，在未约定责任承担方式的情形之下，被告万国公司依法应与被告林国林承担共同还款责任。原告潘水心的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于陈方的保证责任问题。因主债务履行期限不明，被告陈方保证期间依法确定为，自原告潘水心要求被告林国林、万国公司履行义务的宽限期届满之日起二年。根据《领款凭证》记载的内容，仅表明对未支付利息的结算，其法律基础关系仍为未约定履行期限的债务，因此，主债务的宽限期届满应从原告潘水心主张权利之日，即向本院起诉之日开始计算。被告陈方依《保证合同》约定，处于保证期间，需对本案主债务承担连带保证责任。被告林国林、陈方均主张的被告陈方已过保证期间、免除保证责任的辩解不成立，不予采纳。
关于被告林国林已归还金额14万元应按本金扣减，剩余本金为336万元，以及利息未约定年利率或月利率，视为不支付利息，与事实不符，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告林国林、温州万国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘水心借款本金3423000元及利息（从2012年5月23日开始按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈方对上述第一项债务承担连带偿还责任
三、驳回原告潘水心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65280元，减半收取32640元，由原告潘水心负担718元，被告林国林、温州万国房地产开发有限公司、陈方共同负担31922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一五年三月二十五日
书记员 戴敏利