wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初第255号
原告：蔡某。
法定代理人：刘某乙，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人：司徒宇锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
被告：王健，男，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号码：×××。
被告：江西中联物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：××。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
委托代理人：李明华，该公司员工。
委托代理人：李文强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地：江西省景德镇市，注册号：36022212xxx。
负责人：卢玮美。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，由黄锦锋担任审判长和审判员汤有为、人民陪审员王小青共同组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人司徒宇峰，被告江西中联物流有限公司（以下简称“物流公司”）的委托代理人李明华（第二次没有到庭）、李文强（第一次没有到庭），被告王健（第二次没有到庭）出庭应诉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称“保险公司”）经本院依法传唤，没有到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、本次交通事故造成原告各项损失合计1116.40元，由被告保险公司在保险限额内承担，超出部分由被告王健、被告物流公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王健辩称：（详见附表）。
被告物流公司辩称：（详见附表）。
被告保险公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃本案答辩的权利。
本院经审理查明：2015年2月9日23时5分，王健驾驶赣a×××××（临）号轻型厢式货车沿s272线从沙坪往江门方向行驶，行驶至线××镇山田粮油地磅路段时左转弯掉头过程中，与沿s272线从江门往沙坪方向行驶的由蔡文彬驾驶的粤j×××××号普通二轮摩托车（尾载刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙）发生碰撞，造成蔡文彬、刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王健承担此事故的同等责任，蔡文彬承担此事故的同等责任，刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙不承担此事故的责任。事故后原告被送到鹤山市人民医院进行治疗。
赣a×××××（临）轻型厢式货车的登记所有权人为江铃公司，事故发生时，被告物流公司受江铃公司委托将赣a×××××（临）号车辆送往江门，被告王健是被告物流公司的员工，事故发生时是在执行职务。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。
本起事故造成原告蔡某损失合共966.40元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失966.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司在交强险限额内赔偿原告966.40元（其中医疗费限额866.40元，死亡伤残赔偿限额100元）。原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。由于原告的损失在保险范围内已获得足额赔偿，故被告王健、江西中联物流有限公司在本案中无需对原告作出赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付原告966.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告蔡某负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司负担44元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 王小青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 甄振宇
附表：
序号
赔偿项目
原告主张
被告物流公司辩称
被告王健辩称
被告保险公司辩称
本院认定及理由
一
医疗费866.40元
866.40元。
1、部分费用缺乏事实和法律依据；2、由保险公司在限额内赔偿，超出部分物流公司承担50%的责任；3、保险合同是格式条款，保险人未履行告知提示和明确说明义务，应承担赔偿责任。
与物流公司的答辩意见一致。
无提出答辩意见
根据发票及用药清单认定。
二
交通费100元
500元
酌情。
经本院核定，本次交通事故共造成原告的损失合计966.40元。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初第255号原�：蔡某。法定代理人：刘某乙，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。委托代理人：司徒宇锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。被告：王健，男，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号码：×××。被告：江西中联物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：××。法定代表人：朱江，该公司总经理。委托代理人：李明华，该公司员工。委托代理人：李文强，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地：江西省景德镇市，注册号：36022212xxx。负责人：卢玮美。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，由黄锦锋担任审判长和审判员汤有为、人民陪审员王小青共同组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人司徒宇峰，被告江西中联物流有限公司（以下简称“物流公司”）的委托代理人李明华（第二次没有到庭）、李文强（第一次没有到庭），被告王健（第二次没有到庭）出庭应诉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称“保险公司”）经本院依法传唤，没有到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、本次交通事故造成原告各项损失合计1116.40元，由被告保险公司在保险限额内承担，超出部分由被告王健、被告物流公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王健辩称：（详见附表）。被告物流公司辩称：（详见附表）。被告保险公司经本院依法传唤，没有正当理由�不到庭，视为放弃本案答辩的权利。本院经审理查明：2015年2月9日23时5分，王健驾驶赣a×××××（临）号轻型厢式货车沿s272线从沙坪往江门方向行驶，行驶至线××镇山田粮油地磅路段时左转弯掉头过程中，与沿s272线从江门往沙坪方向行驶的由蔡文彬驾驶的粤j×××××号普通二轮摩托车（尾载刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙）发生碰撞，造成蔡文彬、刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王健承担此事故的同等责任，蔡文彬承担此事故的同等责任，刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙不承担此事故的责任。事故后原告被送到鹤山市人民医院进行治疗。赣a×××××（临）轻型厢式货车的登记所有权人为江铃公司，事故发生时，被告物流公司受江铃公司委托将赣a�××××（临）号车辆送往江门，被告王健是被告物流公司的员工，事故发生时是在执行职务。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。本起事故造成原告蔡某损失合共966.40元。本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失966.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司在交强险限额内赔偿原告966.40元（其中医疗费限额866.40元，死亡伤残赔偿限额100元）。原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。由于原告的损失在保险范围内已获得足额赔偿，故被告王健、江西中联物流有限公司在本案中无需对原告作出赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付原告966.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告蔡某负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司负担44元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄锦锋审 判 员  汤有为人民陪审员  王小青二〇一六年三月二十四日书 记 员  甄振宇附表：序号赔偿项目原告主张被告物流公司辩称被告王健辩称被告保险公司辩称本院认定及理由医疗费866.40元866.40元。1、部分费用缺乏事实和法律依据；2、由保险公司在限额内赔偿，超出部分物流公司承担50%的责任；3、保险合同是格式条款，保险人未履行告知提示和明确说明义务，应承担赔偿责任。与物流公司的答辩意见一致。无提出答辩意见根据发票及用药清单认定。交通费100元500元酌情。经本院核定，本次交通事故共造成原告的损失合计966.40元。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00035号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人邓进飞，系局局长。
委托代理人吕品，系该局职工。
被执行人江淑良。
被执行人柳晶晶。
本院在执行麻城市人口和计划生育局对江淑良、柳晶晶征收社会抚养费行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为征收社会抚养费28223元，在执行过程中，被执行人江淑良、柳晶晶已履行完毕，申请执行人麻城市人口和计划生育局出具书面证明证明履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00020号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 泂
二〇一四年三月十日
代书记员 刘水平
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00186号
原告张远海，农民。
委托代理人庚涛，保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告黎浩鑫（曾用名胡明），农民，襄阳市襄城区欧庙镇橡树村5组。
原告张远海诉被告黎浩鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张国继适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张远海及其委托代理人庚涛到庭参加了诉讼，被告黎浩鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远海诉称，2012年，被告黎浩鑫多次向我购买杉树。2012年10月9日，经结算，被告黎浩鑫以手头紧张为由给我出具欠条一份。经我多次催要，被告黎浩鑫至今未付。请求人民法院依法判令被告黎浩鑫立即支付欠款8000元。
原告张远海为支持其诉讼主张，向本院提交了署名为胡明的欠据原件一份。拟证明被告黎浩鑫购买原告张远海木料，欠原告张远海木料款8000元未付。
被告黎浩鑫未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告黎浩鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告张远海提交的署名胡明的欠据系原始书证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告张远海的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年10月9日，被告黎浩鑫购买原告张远海的杉树木材用于加工半成品出售，共计应付款28000元，当时付款20000元，下欠8000元，被告黎浩鑫以其曾用名“胡明”的名义给原告张远海出具欠据一份，内容为：“欠条今欠到张远海杉树款捌仟元整（8000.00元）备注（货拉完付款）胡明2012.10.9.”。被告黎浩鑫10天后将木材拉完，但该款至今未付。原告张远海经多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告张远海将其所有的杉树木材出售给被告黎浩鑫，被告黎浩鑫向原告张远海支付价款，双方之间买卖合同成立，该合同合法有效，依法应予保护。被告黎浩鑫所欠原告张远海的木材款8000元应予支付，其未按承诺的期限付款已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎浩鑫于本判决生效之日支付原告张远海木材款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎浩鑫负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国继
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯泽芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1551号
原告：李清李某，男，1955年12月9日出生，汉族，住安阳市。
被告：姜春菊某某，女，1946年4月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：任某某玉吉，男，住址同上。系被告姜春菊之夫。
原告李某清诉被告姜某某春菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某清、被告姜某某春菊及其委托诉讼代理人任某某玉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告太阳能热水器款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月底，原告在惠丰小区5号楼1单元楼顶安装的太阳能热水器被姜某某春菊私自卖给收废品人员，在被告拒不承认的情况下，原告于2015年12月26日报警，经民警询问，被告承认了自己的违法行为。后民警调解无果，告知到法院起诉。
被告姜某某春菊辩称，原告在楼顶安装太阳能热水器属违法安装，破坏楼顶防水层，导致楼顶漏水，影响被告生活，经多次督促原告拆除，原告置之不理，被告无奈自行拆除。被告在规划区域安装的太阳能热水器被原告无故损坏，价值1950元。被告的太阳能热水器于2011年购买，每年都要损耗，拆除时已经坏掉，价值已经不足2800元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告辩称，原告安装的太阳能热水器导致楼顶漏水、影响被告生活，及原告将被告价值1950元的太阳能热水器无故损坏，因被告未缴纳反诉费，本案不予一并处理；被告如有相关证据，可另案诉讼。鉴于被告在答辩状中自认将原告所有的太阳能热水器“自行拆除”，且根据原告提供的《接处警登记表》“处警情况”记载，被告将原告的太阳能热水器擅自处分给收废品人员；可以认定被告的行为侵犯了原告的财产权利，应当赔偿相应损失。由于被告的原因，造成被损坏财产价格现已不具备评估条件，无法确定被拆除时具体价值，该举证不能责任不宜归责于原告方。结合原告被拆除的太阳能热水器购买时价格、使用年限，以及被告处分他人财产时并未收费等情况，本院酌情确定被告赔偿原告财产损失500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜某某春菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某清财产损失500元；
二、驳回原告李某清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜某某春菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年十一月一日
代书记员 尚瑞敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1551号
原告：李清，男，1955年12月9日出生，汉族，住安阳市。
被告：姜春菊，女，1946年4月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：任玉吉，男，住址同上。系被告姜春菊之夫。
原告李清诉被告姜春菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清、被告姜春菊及其委托诉讼代理人任玉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告太阳能热水器款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月底，原告在惠丰小区5号楼1单元楼顶安装的太阳能热水器被姜春菊私自卖给收废品人员，在被告拒不承认的情况下，原告于2015年12月26日报警，经民警询问，被告承认了自己的违法行为。后民警调解无果，告知到法院起诉。
被告姜春菊辩称，原告在楼顶安装太阳能热水器属违法安装，破坏楼顶防水层，导致楼顶漏水，影响被告生活，经多次督促原告拆除，原告置之不理，被告无奈自行拆除。被告在规划区域安装的太阳能热水器被原告无故损坏，价值1950元。被告的太阳能热水器于2011年购买，每年都要损耗，拆除时已经坏掉，价值已经不足2800元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告辩称，原告安装的太阳能热水器导致楼顶漏水、影响被告生活，及原告将被告价值1950元的太阳能热水器无故损坏，因被告未缴纳反诉费，本案不予一并处理；被告如有相关证据，可另案诉讼。鉴于被告在答辩状中自认将原告所有的太阳能热水器“自行拆除”，且根据原告提供的《接处警登记表》“处警情况”记载，被告将原告的太阳能热水器擅自处分给收废品人员；可以认定被告的行为侵犯了原告的财产权利，应当赔偿相应损失。由于被告的原因，造成被损坏财产价格现已不具备评估条件，无法确定被拆除时具体价值，该举证不能责任不宜归责于原告方。结合原告被拆除的太阳能热水器购买时价格、使用年限，以及被告处分他人财产时并未收费等情况，本院酌情确定被告赔偿原告财产损失500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜春菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清财产损失500元；
二、驳回原告李清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜春菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二○二○一六年十一月一日
代书记员 尚瑞敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第66号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年11月3日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年10月11日4时20分许，被告人ＸＸ驾驶轻型普通货车行到249省道邓州市文渠乡蒋庄“奇春”加油站对面时，驶出公路撞到树上，致使车辆乘坐人王某某（系ＸＸ父亲）当场死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，ＸＸ负此事故的全部责任。案发后被告人ＸＸ到邓州市公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、行车证、驾驶证、机动车保险单、邓州市赵集镇吕家村民委员会证明、到案经过、证人刘某某证言、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年四月三日
书记员 吴卫锋
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00535号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月18日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，同年1月28日被取保候审。2014年11月13日由本院决定继续对其取保候审。
被告人彭某，武钢民建公司职工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月18日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，同年5月16日被监视居住。2014年11月13日由本院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人周某、彭某犯开设赌场罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人周某、彭某均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人周某、彭某伙同宋汉秋（另案处理），在本区新沟桥街13街坊民建单身公寓302室内摆放1台“捕鱼”电子游戏机开设赌场，雇佣他人对游戏机进行上分兑现工作，从中牟利。被告人周某、彭某分别占利润分成的40%、20%。2013年12月11日至16日间，该赌场组织韩某、刘某甲、吕某等人参与赌博，违法所得达人民币10，000余元。2013年12月16日20时许，公安人员将上述赌场查获并当场抓获被告人周某、彭某。
上述事实，被告人周某、彭某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，现场搜查笔录、扣押清单，收缴物品清单，武汉市公安局青山分局电子游戏设施设备认定意见书，证人谢某甲、宋某、韩某、刘某甲、吕某、刘某乙、杜某、方某、陈某、谢某乙的证言以及相关书证及赌具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、彭某伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，开设赌场，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪中，被告人周某、彭某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。二被告人归案后，能如实供述自己的所犯罪行，均可以从轻处罚；在本院审理过程中，二被告人自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人周某、彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均可依法宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法赌具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 付端阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00211-1号
申请执行人魏树则，男，1953年12月11日，汉族，神木县人。
被执行人刘广彪，男，1968年11月16日生，汉族，神木县人。
被执行人刘子表，男，1971年4月14日生，汉族，神木县人。
本院在执行魏树则依据（2013）神民初字第05893号民事判决书申请执行刘子表、刘广彪民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人刘子表、刘广彪向申请人魏树则偿还借款本金72.484万元及利息，并承担受理费5500、执行费9700元。在执行中被执行人刘子表、刘广彪下落不明，本院依法扣划了被执行人刘子表在银行的存款55572.09元支付申请人。后经本院向当地银行、车辆管理等部门查询均无二被执行人可供执行的财产线索，申请人亦提供不出二被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05893号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人刘子表、刘广彪可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年十月三十日
书记员 任彦军
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初300号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处。住所地：四川省蒲江县。
负责人：范维。
委托诉讼代理人：胡晓蓉，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该分理处职工。
被告：杜昌红，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈琳，女，1992年9月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处（以下简称成都农商行天华分理处）与被告杜昌红、陈琳金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农商行天华分理处委托代理人胡晓蓉到庭参加诉讼，被告杜昌红经公告送达开庭传票、被告陈琳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行天华分理处向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告本金20000元及利息。事实与理由：被告杜昌红于2013年5月15日向原告借款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，合同约定借款期限12个月，执行央行同档次基准利率。后原告按约放款，借款到期后原告多次催收无果。二被告原系夫妻关系，现向法院起诉，请求判如所请。
被告杜昌红未作答辩。
被告陈琳未到庭，庭前向本院提供书面答辩意见称，承认原告主张的事实，但陈琳与杜昌红已于2014年11月6日离婚，离婚协议明确约定由男方承担并偿还在夫妻存续期间在成都农商行天华分理处的贷款20000元，且陈琳在蒲江县民政局协议离婚时当场支付杜昌红10000元用于偿还该笔借款，故不应再承担还款责任，请求法院驳回原告对陈琳的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款授信合同、个人借款凭证、借据等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜昌红因家庭生猪养殖需要，于2013年5月15日向成都农商行天华分理处信用贷款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，约定借期内的利息为年利率6%，逾期按本金利率水平上浮50%（即年利率9%）计收罚息，借款到期日为2014年5月14日。合同签订后，成都农商行天华分理处按约发放贷款，借款到期后，经多次催收杜昌红未归还借款本金及利息。另查明，杜昌红与陈琳于2012年11月5日登记结婚，2014年11月6日登记离婚；杜昌红因外出务工，已未在原居住地居住。
本院认为，被告杜昌红向原告成都农商行天华分理处借款并签定贷款合同，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案贷款合同约定的还款期限届满后，经原告催收，被告杜昌红未履行归还本金、合同期内利息及逾期利息义务，故原告要求被告返还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理；且本案所涉借款用途是用于家庭生产生活，对原告要求被告陈琳承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告陈琳辩称与杜昌红协议离婚时约定该笔借款由杜昌红偿还的理由，因该约定系夫妻双方离婚时的内部约定，对原告没有约束力，且被告陈琳没有举证证明已支付10000元给杜昌红用于还款的主张，故对被告陈琳的抗辩理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告杜昌红、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杜昌红、陈琳在本判决生效后十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处借款本金20000元并支付利息，利息计算方式：以本金20000元为基数，合同期内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起按年利率9%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，由被告杜昌红、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初300号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处。住所地：四川省蒲江县。负责人：范维。委托诉讼代理人：胡晓蓉，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该分理处职工。被告：杜昌红，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：陈琳，女，1992年9月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处（以下简称成都农商行天华分理处）与被告杜昌红、陈琳金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农商行天华分理处委托代理人胡晓蓉到庭参加诉讼，被告杜昌红经公告送达开庭传票、被告陈琳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农商行天华分理处向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告本金20000元及利息。事实与理由：被告杜昌红于2013年5月15日向原告借款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，合同约定借款期限12个月，执行央行同档次基准利率。后原告按约放款，借款到期后原告多次催收无果。二被告原系夫妻关系，现向法院起诉，请求判如所请。被告杜昌红未作答辩。被告陈琳未到庭，庭前向本院提供书面答辩意见称，承认原告主张的事实，但陈琳与杜昌红已于2014年11月6日离婚，离婚协议明确约定由男方承担并偿还在夫妻存续期间在成都农商行天华分理处的贷款20000元，且陈琳在蒲江县民政局协议离婚时当场支付杜昌红10000元用于偿还该笔借款，故不应再承担还款责任，请求法院驳回原告对陈琳的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款授信合同、个人借款凭证、借据等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜昌红因家庭生猪养殖需要，于2013年5月15日向成都农商行天华分理处信用贷款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，约定借期内的利息为年利率6%，逾期按本金利率水平上浮50%（即年利率9%）计收罚息，借款到期日为2014年5月14日。合同签订后，成都农商行天华分理处按约发放贷款，借款到期后，经多次催收杜昌红未归还借款本金及利息。另查明，杜昌红与陈琳于2012年11月5日登记结婚，2014年11月6日登记离婚；杜昌红因外出务工，已未在原居住地居住。本院认为，被告杜昌红向原告成都农商行天华分理处借款并签定贷款合同，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案贷款合同约定的还款期限届满后，经原告催收，被告杜昌红未履行归还本金、合同期内利息及逾期利息义务，故原告要求被告返还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理；且本案所涉借款用途是用于家庭生产生活，对原告要求被告陈琳承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告陈琳辩称与杜昌红协议离婚时约定该笔借款由杜昌红偿还的理由，因该约定系夫妻双方离婚时的内部约定，对原告没有约束力，且被告陈琳没有举证证明已支付10000元给杜昌红用于还款的主张，故对被告陈琳的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告杜昌红、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告杜昌红、陈琳在本判决生效后十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处借款本金20000元并支付利息，利息计算方式：以本金20000元为基数，合同期内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起按年利率9%计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，由被告杜昌红、陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓军代理审判员  祝 凌人民陪审员  陈仕俊二〇一六年九月十九日书 记 员  梁亭婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1313号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）夏维，女。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8690号
原告尹浩山。
被告上海市嘉定区江桥镇人民政府。
法定代表人汪洁，镇长。
委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
原告胡梅红诉被告上海市嘉定区江桥镇人民政府（以下简称江桥镇政府）健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告尹浩山、被告江桥镇政府委托代理人孙云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹浩山诉称，2015年3月11日20时30分许，原告沿嘉定区曹安路由西向东行走至倪家桥路路口，向北顺倪家桥路靠右侧行走约50米左右，由于路面无照明，也无安全标志，原告不小心掉进一窨井里，造成原告身体多部位挫伤及两部手机损坏的事故发生。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告各项经济损失，即医疗费680.90元、营养费720元、误工费1，211.99元、衣物损失费500元、手机损失费6，168元、精神损害抚慰金5，000元。
被告江桥镇政府辩称，原告的报警记录反映其于次日向公安机关反映，原告于3月11日在倪家桥路跌进窨井中，仅有其一人的陈述，无其他旁证，被告无法判断事件发生的真伪。事发地段的窨井系被告管理及养护，对原告的具体赔偿请求中，医疗费、营养费、误工费的金额无异议；衣物损失费、精神损害抚慰金不认可；手机损失费由法院酌定。
经审理查明，2015年3月11日20时30分许，原告沿嘉定区曹安路由西向东行走至倪家桥路路口，向北顺倪家桥路靠右侧行走约50米左右，由于路面无照明，也无安全标志，原告不小心掉入一属被告江桥镇政府惯例和养护的无盖窨井里。造成原告身体多部位挫伤及一部苹果5s手机、一部中兴手机损坏的事故发生。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的报警记录、医疗费发票、误工证明、医务证明、照片、手机发票等书证、当事人的陈述及损坏手机为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的事故发生在被告管理、养护的窨井所处地段，由于被告未尽到相应职责，在窨井盖缺失的情况下，致原告跌入窨井中，虽被告认为原告于次日报警，无法判断事故真伪，但窨井盖的缺失及其他证据，可以推断出事件的客观发生。原告作为具有完全民事所为的自然人，也应有自我安全的保护意思，对于其跌入窨井，原告向公安机关陈述中也认为自己不小心，故对于本事故本院酌定被告江桥镇政府承担事故70%的责任，原告承担自身损失30%的责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费680.90元、营养费720元、误工费1，211.99元，被告江桥镇政府无异议，经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的衣物损失费、精神损害抚慰金缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持；原告主张的手机损失非，结合原告手机的使用实践，本院酌定手机损失费5000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海市嘉定区江桥镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹浩山医疗费680.90元、营养费720元、误工费1，211.99元、手机损失费5，000元的70%，计5，329.02元；
二、原告尹浩山的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海市嘉定区江桥镇人民政府负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0765号
原告殷俊林，农民。
被告江苏大林木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业园区。
法定代表人段晓军，该公司总经理。
原告殷俊林诉被告江苏大林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告殷俊林到庭参加诉讼，被告江苏大林木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月、5月、6月，原告在被告公司做分选工，被告欠原告工资5708元，后仅支付工资2900元，尚欠款2808元。现请求法院判令被告给付原告工资2808元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月、8月、9月、10月和2014年4月，原告在被告公司做成品工期间，被告欠原告劳务款未发。2014年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款5708元。后原告多次索要，被告于2014年10月20日支付2900元，尚欠款2808元至今未付。余款原告多次索要未果，遂诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、工资发放表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。原告要求被告给付尚欠劳务款2808元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告江苏大林木业有限公司经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大林木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷俊林款2808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏大林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判长 祝红娟
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3620号
罪犯罗某某，男，1991年8月1日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月7日作出（2012）沙法刑初字第780号刑事附带民事判决，认定罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月17日起至2014年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第532号
罪犯李良文，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年9月30日作出（2013）荣刑初字第193号刑事判决书，以被告人李良文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年1月30日起至2018年1月29日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李良文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑五个月。并提供了罪犯李良文的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费情况统计表及在押人员杨洪强的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李良文服刑改造期间获记功奖励一次，并被评�2014年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李良文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良文减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月30日起至2017年8月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第837号
原告：黄钟敏。
被告：林福良。
被告：潘素芽。
被告：台州双美电气有限公司，住所地：温岭市大溪镇环山路90号。
法定代表人：林福良，该公司执行董事。
三被告委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
三被告委托代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
原告黄钟敏与被告林福良、潘素芽、台州双美电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄钟敏及被告林福良、潘素芽、台州双美电气有限公司的特别授权委托代理人葛利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钟敏起诉称：被告林福良与被告潘素芽系夫妻。2014年8月6日，被告林福良向原告黄钟敏借款50万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，若逾期还款，需按日万分之五支付逾期还款违约金，上述款项由被告台州双美电气有限公司提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后被告仅支付利息至2014年12月5日，本金及之后的利息均未支付。现原告黄钟敏起诉请求判令：被告林福良、潘素芽共同返还借款50万元并支付自2014年12月6日起按月利率1.5%计算的利息；被告台州双美电气有限公司对上述款项承担连带担保责任。
原告黄钟敏为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告林福良、潘素芽系夫妻。
2、借据、泰隆银行付款委托书，用以证明借款、担保及款项已实际交付的事实。
被告林福良、潘素芽、台州双美电气有限公司答辩称：借款属实，但被告林福良于2014年8月20日转账给原告4000元，2014年8月25日转账给胡海荣70000元，2014年11月9日存入原告账户15000元，2014年11月20日存入原告账户19000元，2014年11月22日存入原告账户4000元，2014年12月27日存入原告账户15000元，2015年1月5日转账给原告30000元，2015年1月20日存入原告账户4000元，2015年1月31日存入俞永朝账户30000元，2015年3月12日存入陈绍芬账户40000元，2015年4月4日转账给原告50000元，同日原告从林福良邮政储蓄银行卡上取现49900元，2015年4月20日存入原告账户4000元，2015年5月20日存入原告账户4000元，2015年6月20日存入原告账户4000元，共计还款342900元，2014年12月6日至2015年12月16日的利息为90000元，故已还本金252900元，尚欠原告借款本金247100元。
被告林福良、潘素芽、台州双美电气有限公司向本院提交了转账凭证、存款凭证、流水明细，用以证明还款事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告提交的上述证据，原告质证后认为，原告不认识胡海荣，林福良转账给胡海荣的70000元与其无关；所有的4000元都是帮林福良还信用卡产生的利息费用；其中40000元、50000元、49900元是帮林福良还邮政银行贷款，其他款项都是用于支付按月利率2%计算的利息。本院经审查认为，对于被告陈述的15000元、19000元、15000元、30000元和30000元还款，原告予以认可，本院对该部分事实予以认定。对于4000元的款项往来，原告认为该款项系其代被告还信用卡产生的费用，与本案的借款缺乏关联，结合双方提交的证据，原告与被告之间存在非常频繁的资金往来，4000元的款项发生的时间也较为均匀，数额也相对固定，是否该费用系归还借款，被告应进一步举证，现被告未能提供充分的证据对此予以证明，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。对于转账给胡海荣的70000元，原告予以否认，被告应进一步举证，现被告未能提供相应证据对此予以证明，对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。对于被告提出的其他抗辩理由，结合原、被告之间存在的频繁资金往来，根据举证责任分配规则，被告应对其还款的事实承担相应的举证责任，现被告提交的证据不足以证明其相应的还款事实，对该部分抗辩理由本院不予采信。故对该证据的真实性予以认定，对与本案缺乏关联性的部分证据对其关联性不予认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告林福良与潘素芽系夫妻。2014年8月6日，被告林福良因需向原告黄钟敏借款50万元，同日，原告以转账的方式向被告林福良交付了借款，被告林福良向原告出具借据一份，双方未约定还款期限，约定了月利率1.5%，被告台州双美电气有限公司提供连带责任担保。被告分别于2014年11月9日、11月20日、12月27日、2015年1月5日、1月31日分别向原告还款15000元、19000元、15000元、30000元、30000元。
本院认为：原告黄钟敏与被告林福良间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告林福良亦应按约及时偿还本息。对于被告已返还的款项，应相应扣减本息。对于被告提出的其他抗辩理由，根据举证责任分配规则，被告应进一步举证，现被告未能提供相应证据证明其还款事实，对该部分的抗辩理由本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘素芽作为被告林福良的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。被告台州双美电气有限公司自愿为上述款项承担连带责任保证，应按约承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告林福良、潘素芽在本判决生效之日起十日内返还原告黄钟敏434246元及自2015年2月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息。
二、被告台州双美电气有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告黄钟敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告黄钟敏负担455元，被告林福良、潘素芽、台州双美电气有限公司负担4395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年四月七日
书记员 林 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3350号
上诉人（原审被告）：深圳大禾投资咨询有限公司。
法定代表人：程建辉。
委托代理人：付婷。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人：胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
上诉人深圳大禾投资咨询有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第5号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人深圳大禾投资咨询有限公司于2014年9月9日庭审时以2014年8月8日双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳大禾投资咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳大禾投资咨询有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳大禾投资咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
ＸＸ晶（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东二法行非诉审字第1224号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：东莞市赐茂鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：关永茂。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月2日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）38号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）38号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）38号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市赐茂鞋材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赖巧怡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2680号
原告：刘某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1.准予刘某甲与刘某乙离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：1991年2月份，刘某甲与刘某乙相识，并确立婚约关系，1994年按农村习俗举行婚礼，年月日生育一子，名刘某丙，现在外务工，已独立生活。婚后，双方在原宅基地建造房屋一栋，花费20余万元。但此后，刘某乙一直成迷于赌博，我行我素，双方经常发生争吵。另外，刘某乙患有性功能障碍。为此，双方于2014年2月因夫妻感情不和，分居生活至今。婚姻应以感情为基础。现刘某甲与刘某乙夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故具状起诉，要求与刘某乙离婚。
刘某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某甲与刘某乙于1991年2月自由相识、恋爱，年月日经政府登记结婚，年月日生育一子，取名刘某丙，现已成年并独立生活。婚初，刘某甲与刘某乙夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦。2016年8月17日，刘某甲以其夫妻感情无和好可能为由，具状本院，因而成讼。
本院认为，夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。刘某甲与刘某乙系自由相识、恋爱，夫妻感情基础较好。现刘某甲与刘某乙在共同生活期间，虽因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但从目前证据看，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，刘某甲与刘某乙的夫妻感情未彻底破裂，对刘某甲要求与刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初551号
原告：范某，女，1979年8月8日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：侯某，男，1980年6月4日生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告范某与被告侯某离婚纠纷一案中，因被告侯某长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年2月15日向原告范某发出缴纳公告费通知书，原告范某在规定期限内未缴纳公告费。依照《诉讼费用缴纳办法》第22条第4款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第199条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审判员 许道贵
二〇一六年三月八日
书记员 仇典楚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第15号
原告：王忠。
委托代理人：苑丽莉，农民。
被告：卢龙县林昌联运车队，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县石门镇石门街。
投资人：潘志钢。
被告：黄明辉，司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇永平大街。
负责人：张立华，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
原告王忠与被告卢龙县林昌联运车队（以下简称林昌车队）、黄明辉、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2015年1月14日和2015年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托代理人苑丽莉，被告黄明辉，被告太平洋保险公司的委托代理人丁少伟、张男到庭参加诉讼（其中丁少伟未参加第二次庭审，张男未参加第一次庭审），被告林昌车队经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，2014年7月16日14时45分，被告黄明辉驾驶被告林昌车队所有的冀C×××××／冀C×××××挂车倒车时观察不周，撞向田凤全驾驶的原告王忠所有的冀B×××××号车辆，致使冀B×××××号车辆损坏。2014年7月17日，唐山市公安交通警察支队七大队作出交通事故认定书，认定被告黄明辉负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，原告认为被告作为事故的责任人应当赔偿原告的全部损失，第三被告作为保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告起诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失：施救费用10000元，维修费用20560元，车辆停运损失5000元，共计35560元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告林昌车队未到庭亦未答辩。
被告黄明辉辩称：被告投保了全险，且事故发生在保险期间内，保险公司认可的损失被告都认可。
被告太平洋保险公司辩称：被告黄明辉驾驶的肇事车辆，在保险公司投保了交强险和商业三者险，主车商业险限额为50万元，挂车商业险限额为20万元，事故发生在保险期间内，保险公司愿意赔偿原告的合理损失。但原告主张的施救费10000元过高，不符合相关的法律规定，停运损失属于间接损失，不在理赔范围内，保险公司部不承担此部分损失的赔偿责任。
经审理查明：2014年7月16日14时45分许，被告黄明辉驾驶登记车主为被告林昌车队的冀C×××××／冀C×××××挂车倒车时观察不周，撞向田凤全驾驶的原告王忠所有的冀B×××××号车辆，致使冀B×××××号车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告黄明辉向承保肇事车辆冀C×××××／冀C×××××挂车机动车保险的被告太平洋保险公司报案。2014年7月17日，唐山市公安交通警察支队第七大队作出事故认定书，认定被告黄明辉负事故全部责任。原告王忠为修理冀B×××××号车辆花费修理费20560元，另花费施救费7000元。
另查明：事故车辆冀B×××××号车系从事货运的营运车辆。事故车辆冀C×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额50000元的第三者商业责任险，冀C×××××挂车在被告太平洋保险公司处投保了限额200000元的第三者商业责任险，且均投保不计免赔附加险。事故发生在保险期间。被告太平洋保险公司与被告林昌车队之间签订的机动车第三者责任保险合同中约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶等造成的间接损失、营业损失等保险人不负责赔偿。
上述事实有原告提供的交通事故认定书（简易程序）一份、施救费发票两张、修理工时费发票一张、配件发票十六张及附表两张、道路运输证一张，被告提供的保险合同条款、情况说明以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告王忠因本次交通事故遭受的损失本院认定如下：车损20560元、施救费10000元、营业损失4790元（47249元÷365日×37日），合计人民币35350元。故此，被告太平洋保险公司应在交强险偿限额内赔偿原告王忠人民币2000元，剩余部分33350元应由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次事故经交警部门认定，被告黄明辉负事故全部责任，且被告的机动车第三者责任保险合同约定停业损失等间接损失不属保险公司的理赔范围，故被告太平洋保险公司应在第三者责任商业险范围内赔偿原告王忠28560元，合计赔偿原告30560元，被告黄明辉赔偿原告4790元。关于本案中双方当事人争议的原告因事故损坏的车辆未经第三方公估或保险公司当时定损的问题，根据庭审调查，事故发生后，被告黄明辉已向被告太平洋保险公司报案，且保险公司已派员勘察拍照，但因对维修地点的争议未进行定损，本院认为对事故车辆的损失勘定与维修地点之间并不存在必然的关联性，故原告与被告黄明辉已履行了事故处理和保险合同相应的义务，原告的车辆损失以其提供的维修发票确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠在本次事故中遭受的车辆损失、施救费合计人民币30560元。
二、被告黄明辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠在本次事故中遭受的停业损失人民币4790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币689元，适用简易程序减半收取344.5元，由原告王忠负担44.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担250元，被告黄明辉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一五年三月二十日
书记员 刘佳佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29226号
原告：顾蔚，男，1960年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雯婷，上海市现代律师事务所律师。
被告：上海利星旧机动车经纪经销有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：WONGCHEEKEONG(黄志强)，董事长。
委托诉讼代理人：顾叶军。
原告顾蔚与被告上海利星旧机动车经纪经销有限公司买卖合同纠纷一案，原告顾蔚于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾蔚申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾蔚撤诉。
案件受理费25元，由原告顾蔚负担。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2670号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人蔡宇梅，女，1982年5月15日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告李子文，男，1957年9月29日出生，蒙古族，农民。
被告刘桂琴，女，1957年2月27日出生，汉族，农民。
被告李明伟，男，1985年10月6日出生，蒙古族，农民。
被告李晓峰，男，1982年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告李红伟，男，1980年5月6日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年6月9日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李子文、刘桂琴、李明伟、李晓峰、李红伟金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员胡国良、宝燕燕和人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡宇梅到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李子文于2013年8月4日在原告处借款200000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年7月25日，被告刘桂琴为共同借款人，被告李明伟、李晓峰、李红伟为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2015年4月29日欠本金199610.3元、利息23307元，本息合计222917.3元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年4月30日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告李子文、刘桂琴于2013年8月4日在原告处借款200000元，约定月息10.5‰，到期日为2014年7月25日。
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告李子文、刘桂琴在原告处借款200000元，被告李明伟、李晓峰、李红伟为借款保证人。
3号、利息计算证明一份，证明截止2015年4月29日，欠原告利息23307元。
五被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因五被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李子文、刘桂琴于2013年8月4日在原告处借款200000元，约定月利率10.5‰，到期日为2014年7月25日。被告李明伟、李晓峰、李红伟为其借款提供连带责任保证。截止2015年4月29日欠原告借款本金199610.3元、利息23307元，本息合计222917.3元。被告李子文、刘桂琴未能偿还，被告李明伟、李晓峰、李红伟亦未承担保证责任。
本院认为，被告李子文、刘桂琴向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告李明伟、李晓峰、李红伟为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告李子文、刘桂琴于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金199610.3元、支付利息（截止2015年4月29日）23307元，本息合计222917.3元，并给付自2015年4月30日至借款本金还清时止的利息；被告李明伟、李晓峰、李红伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元、公告费600元合计5244元（原告已预交）由被告李子文、刘桂琴负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵婧哲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3245号
罪犯熊建，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年八月五日作出（2013）红中刑一初字第43号刑事判决，以被告人熊建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月27日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯熊建的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月17日起至2037年12月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5467号
原告：王某1(WANGTIANYIN)，男，1986年12月30日出生。
委托诉讼代理人：周莺(原告母亲)，女，汉族，1961年1月5日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
被告：王某2，女，1986年3月1日出生，住台湾地区台北市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周莺、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，双方所生之子王3(WANGPATRICK)由原告抚养。事实和理由：原、被告于2012年5月相识，于2013年10月10日在上海市民政局登记结婚，于2014年12月5日生育一子名王3。婚前，原告在英国工作生活，被告长期生活在台湾，双方相处时间较短，缺乏深入了解，感情和婚姻基础薄弱。婚后，双方因生活方式和习惯不同，经常发生争吵，在英国期间主要生活来源靠原告的工作收入，被告习性懒散，学习能力差无法维持家庭正常生活。2016年6月被告带儿子回台湾探亲，后又到上海原告父母家小住，原告回上海与被告协商离婚事宜，被告又携儿子回了台湾。为此，现起诉要求离婚。
被告王某2辩称，原、被告来自不同的家庭、地区，生活习惯和理念都有不同，需要磨合，磨合中难免会产生一些争执。在被告怀孕时，原告非常体贴。被告和原告父母一起居住时，也努力适应上海的生活。为了维持婚姻，原、被告还曾去做了婚姻咨询。现原告提出离婚，但被告想要维护这个家庭，给孩子一个健康温暖的家。只要原、被告相互退让，双方间的矛盾都可以解决。故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年10月10日双方在上海市登记结婚，2014年12月5日双方在英国生育一子名王3(WANGPATRICK)。婚后，双方共同生活在英国，关系尚可。后因，生活琐事产生矛盾。2016年6月被告带儿子回台湾探亲，2016年8月被告带儿子来上海随原告父母共同生活，2017年1月原告回沪后，被告带儿子回台湾，居住至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。因双方来自不同家庭、地区，生活中产生摩擦也在所难免。且原告所述矛盾均为生活琐事，并无原则性分歧，现被告愿意和原告加强沟通，改善双方关系，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情。只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某1要求与被告王某2离婚之诉，不予支持。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 赵 霏
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3015号
原告温金香，女，1951年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙门镇。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被告张金荣，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住永定县。
原告温金香与被告张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温金香的委托代理人沈红到庭参加诉讼。被告张金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温金香诉称，2011年4月，被告以个人生意需要资金周转为由向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息。被告借款后，仅支付2个月利息。2012年4月1日，经双方重新确认，被告重新出具借条一张，约定20万元借款按月利率2%计算利息。时至今日，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20万元。二、被告支付律师费4000元。
被告张金荣未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、借条一张，以此证明2012年4月1日，被告张金荣向原告借款20万，约定月利率为2%的事实。2、发票联一份，以此证明原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，可以作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年4月1日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“本人张金荣身份证号码：××，因资金周转需要向温金香借款20万元，月利率按2%计算。如因此发生纠纷，将由本人承担由此纠纷引起的律师费，该纠纷的管辖权归新罗区人民法院。借款人张金荣，担保人林常凤，2012年4月1日”。此后，被告未还款分文。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：原告温金香为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金20万元，有原告提供的借条和原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。双方没有约定何时还款，原告随时有权要求被告归还借款，但要给被告一定的还款准备时间。依照双方的约定和法律规定，原告诉请被告限期归还借款本金20万元和律师费4000元合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告温金香借款本金20万元。
二、被告张金荣应在本判决生效之日起十日内向原告温金香支付原告温金香为本案诉讼支出的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6722号
原告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：徐昭国，公司副总。
委托诉讼代理人：徐婷婷，四川扬雄律师事务所律师。特别授权。
被告：黄国春，男，汉族，1970年7月15日出生，住四川省西昌市，身份证号码。
原告成都合盛力达汽车销售有限公司与被告黄国春追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，原告成都合盛力达汽车销售有限公司于2017年11月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都合盛力达汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合盛力达汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费2822元，由原告成都合盛力达汽车销售有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 苑颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁晨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1925号
罪犯曾华兵，男，1978年11月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年8月7日作出了（2009）新法刑初字第228号刑事判决，以被告人曾华兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（已交650元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯曾华兵在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯曾华兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曾华兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾华兵减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第611号
原告：宣基汉。
委托代理人：何恒锋。
委托代理人：陈丽娜。
被告：李小弟。
被告：吴志章。
被告：傅国琴。
被告：陈兴和。
被告：施存仁。
原告宣基汉与被告李小弟、吴志章、傅国琴、陈兴和、施存仁合伙协议纠纷一案，原告于2015年5月18向本院起诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告开办了金华市东和家禽屠宰场（普通合伙，以下简称东和屠宰场）后无法将产品在义乌市场上销售，得知原告在义乌多年经营家禽，拥有义乌市场一定的销售信息。2011年年底，被告与原告商谈，承诺只要原告能够在义乌市场上为被告的产品打开销路，就可对被告开办的东和屠宰场享有合伙份额。2012年10月11日，因原告为被告的产品推销到了可观的数量，双方签订协议，原告享有东和屠宰场百分之十五合伙份额。2013年3月，东和屠宰场因经营不善终止合伙。东和屠宰场将设备、场所转让、转租他人，共获取了200多万元汇入傅国琴等人的账户，但被告至今拒不将原告依合伙份额享有的30万元给原告。经查询，被告虽然吸收原告入伙，但并没有将原告变更登记为合伙人，2013年12月9日已将合伙企业办理注销。请求判令被告将转让、转租等款中的30万元支付给原告，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
经审理查明，2010年7月21日，傅宾寅、李小弟、吴志章、陈兴和、施存仁共同成立东和屠宰场（普通合伙企业）。2012年7月23日，傅宾寅将合伙份额转让给傅国琴，由傅国琴担任执行事务合伙人，并进行了工商登记。合伙协议第二十二条约定，新合伙人入伙，应当经全体合伙人一致同意，并依法签订书面入伙协议。订立入伙协议，入伙的新合伙人与原合伙人享有同等的权利，承担同等责任。2012年10月11日，宣基汉、李小弟、傅国琴、陈兴和、吴志章签字确认东和屠宰场的股份如下：李小弟为21.8%（原为25%）、吴志章为20.1%（原为23%）、陈兴和为14.4%（原为19%）、施存仁为4.3%（原为5%）、宣基汉为15%、傅国琴为24.5%（原为28%）。上述合伙人变更事项未办理工商登记，东和屠宰场目前已清算并办理了注销登记。
本院经审查认为，除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的部分财产份额，须经合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议，才能作为合伙企业的合伙人。从现有证据分析，被告施存仁未在2012年10月11日的东和屠宰场股份表中签字，即本案原告加入合伙企业并未得到全体合伙人的一致同意，原告要求作为合伙人按份额对合伙企业财产进行分割依据不足，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣基汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一六年一月七日
代书 记员 成丽丹
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第207号
罪犯王维利，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年5月31日作出（2009）费刑初字第206号刑事判决，以被告人王维利犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。山东省临沂市中级人民法院于2009年7月23日以（2009）临刑三终字第37号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月10日起至2020年12月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省鲁南监狱提出，罪犯王维利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王维利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王维利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王维利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1094号
原告：吴晓斌。
被告：王斌。
被告：项王坚。
被告：王丽。
原告吴晓斌诉被告王斌、项王坚、王丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王斌返还原告吴晓斌借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2015年3月29日计算至款项还清之日止）；二、被告项王坚、王丽对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告吴晓斌变更第一项诉讼请求为：王斌返还吴晓斌借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2015年7月1日计算至款项还清之日止）。原告吴晓斌到�参加了诉讼，被告王斌、项王坚、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年12月29日，被告王斌以生意需要为由向原告吴晓斌借款50000元并出具借条一份。双方约定借款期限至2015年3月29日，利息按月利率20‰计算。被告项王坚、王丽为上述借款提供连带担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。借款后，被告王斌向原告吴晓斌支付了上述借款至2015年6月30日的利息。上述事实有原告吴晓斌的当庭陈述及其提供的借条为证。被告王斌怠于返还借款本金及剩余利息，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王斌于判决生效之日起十日内返还吴晓斌借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2015年7月1日起计算至款项还清之日）；
二、王丽、项王坚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王斌、王丽、项王坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十二月十日
代书 记员 潘黎雨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04416号
原告：邵某，农民。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：宛某，农民。
本院在审理原告邵某与被告宛某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邵某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审判员 宋功平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婷婷
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04416号
原告：邵某某，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：宛某某，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告邵某某与被告宛某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邵某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，�半收取100元，由原告邵某某负担。
审判员 宋功平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婷婷
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民特字第00003号
申请人谢刚佑，男，1952年7月7日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被申请人谢成柳，女，1978年1月9日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
指定代理人唐华珍，系谢成柳之母，1956年1月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
申请人谢刚佑与被申请人谢成柳申请宣告公民无民事能力一案，本院于2014年3月28日立案受理。在本案的审理过程中，申请人谢刚佑于2014年6月16日向本院提出撤回宣告被申请人谢成柳为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人谢刚佑撤回该申请，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许申请人谢刚佑撤回申请。
本案不收取案件受理费。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏万琴
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第55号
申请人葛春河，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人冯书通，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人王之奇，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人威县方营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人：李方廷。
申请人葛春河与被执行人冯书通、王之奇、威县方营乡庞苏庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第402号民事判决书已经发生法律效力。申请人葛春河于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中土地部分已在乡、村干部在场情况下，张贴执行公告，将涉案土地交付申请人，后经本院查明被执行人在银行无存款记录、无房产及车辆登记信息，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第402号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 梁 兵
二〇一四年六月九日
书记员 田云端
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第55号
申请人葛春河，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人冯书通，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人王之奇，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人威县方营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人：李方廷。
申请人葛春河与被执行人冯书通、王之奇、威县方营乡庞苏庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第402号民事判决书已经发生法律效力。申请人葛春河于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年3月20日我院执行局全体人员在村乡干部在场情况下，张贴执行公告，将涉案土地交付申请人，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第402号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 梁 兵
执行员 王 平
二〇一四年四月三日
书记员 田云端
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第117号
申请执行人简宪红。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵区经济开发区西湖路28号。
法定代表人陈修海，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1688号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司支付简宪红工资15573元、解除劳动合同补偿金16005元，并自2014年12月11日起至欠款全部清偿之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；为申请执行人简宪红补缴2013年11月至2014年12月各项社会保险（全额）；承担案件执行费674元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司的银行存款32252元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以31578元为基数，自2014年12月11日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人简宪红支付迟延履行利息。
三、为申请执行人简宪红补缴2013年11月至2014年12月各项社会保险（全额）。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 隽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3529号
罪犯熊虎。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○七年八月三十一日以被告人熊虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿被害人经济损失302724.15元。经湖南省高级人民法院二审，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因有悔改表现，于二○一○年七月二十日、二○一二年三月二十二日经本院两次裁定共减刑三年四个月，服刑期至二○一八年四月十二日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯熊虎自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年和2012年连续两年无扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事基建泥工工种，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分7分。2011年和2012年连续两年被评为监狱改造积极分子共或奖励分20分。截止2013年9月共获考核分143.7分。2013年年度改造质量评估等次为B等。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关常德山监狱认定罪犯熊虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯熊虎在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊虎减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一六年七月十二日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1492号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人金某，农民，家住桐梓县。曾因酒后驾驶机动车于2013年7月4日被晋江市公安局处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月1日1时许，被告人金某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号面包车，行驶至晋江市梅岭街道“宝龙酒店”路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人金某的血液中乙醇浓度为98.4mg／100ml。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，人口信息，机动车及驾驶人信息，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关有关抓获、破案的报告、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年5月31日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年四月七日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08411号
�告袁世明，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王娟，女，1972年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告袁世明与被告王娟合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世明，被告王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世明诉称，2015年8月19日，我与被告签订股份退伙协议约定，我退出滨江老火锅合伙经营，由被告给付退伙费11万元。被告已支付10万元，对余欠的退伙费1万元，给我出具欠条一张，约定待工商营业执照、税务登记证，卫生许可证等到手续办理完后付清。办理手续后，而被告却拒不给付退伙费1万元。现请求人民法院依法判决被告给付退伙费1万元以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告王娟辩称，我欠原告退伙费1万元是事实。但按协议约定，原告退合伙前应付而未付的江小白酒款264元、特种兵饮料款1150元、安装玻璃款1985元，以及原告在我处的餐饮消费款350元、原告运物回家应由原告自已承担的运费740元扣除后，其余款项我承认给付。
经审理查明，2015年8月19日，原、被告签订转让股份退伙协议约定，滨江老火锅系原、被告合伙经营，原告退出合伙，由被告给付原告退伙费11万元，被告已支付10万元，余款在现有的工商营业执照注销再办理工商营业执照、税务登记证，卫生许可证等手续完后付清；今后的经营活动与原告无关，2015年8月7日以前未对帐的应付款单据与被告无关，由原告承担责任，已核对的债权债务由被告享有和承担。同日，被告给原告出具“今欠袁世明火锅店股权退伙费�款1万元，待工商营业执照、税务登记证，卫生许可证等办理完后付清。”的欠条一张。事后，原告注销了营业执照，被告之弟王江取得了该店的工商营业执照、税务登记证，卫生许可证等。原告因向被告催收退伙费无结果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃利息请求。
另查明，该火锅店在2015年8月7日以前未对帐的应付江小白酒款264元、特种兵饮料款1150元，合计1414元，此款被告现已支付；2015年10月26日，原告在被告处餐饮消费350元；2015年5月12日，原告运物回家应由原告自已支付而由原、被告共同支付了运费740元；2015年7月2日，滨江老火锅安装玻璃款1985元，至今未付。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的转让股份退伙协议、欠条、工商挡案材料，被告提供的转让股份退伙协议、货单、收条、报销单、菜单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的转让股份退伙协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。在原告注销了营业执照以及被告之弟王江取得了该店的工商营业执照、税务登记证，卫生许可证后，被告应当支付原告退伙费而未支付，依法应当承担给付原告退伙费的民事责任。按原、被告签订的转让股份退伙协议约定，在2015年8月7日以前未对帐的应付款应由原告承担。在2015年8月7日以前未对帐的应付款有江小白酒款264元、特种兵饮料款1150元，共计1414元，该款现已由被告支付，被告主张从应支付给原告的退伙费中扣除，符合法律规定，本院予以支持。对于玻璃款1985元，审理中原告承认自已支付，因被告未支付此款，该款则不应从应支付给原告的退伙费中扣除。2015年5月12�，原告运物回家，应由原告自已支付而由原、被告共同支付了的运费740元，原告对该运费应退还被告370元。被告主张将原告应退还的运费370元和在被告处的饮食消费款350元共计720元，抵消其应支付原告的退伙费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应退还原告退伙费7866元。审理中，原告自愿放弃利息请求，是原告对自已权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王娟在本判决生效后10日内给付原告袁世明退伙款7866元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁世明负担5元，被告王娟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴 睿
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第66号
原告孙家祥。
被告徐红军。
被告徐新华。
原告孙家祥与被告徐红军、徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员杨国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家祥、被告徐红军到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙家祥诉称，两被告因资金周转困难，于2012年1月5日向其借款50000元，并出具借条，未约定利息及还款期限。后经其多次催讨未果，故诉至法院，要求两被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告徐红军辩称，对原告诉称的其向原告借款50000元的事实无异议，但本人已归还10000元。该借款系被告徐新华所实际使用，请求法院依法判决。
被告徐新华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月5日，两被告因资金周转困难向原告借款50000元，并作为共同借款人向原告出具借条，未约定借款利息及归还期限。后经原告催讨，被告徐红军于2012年12月30日归还原告10000元，对余款，原告向两被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款未约定期限，原告可随时向被告催要，经催要后，借款视为到期。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对被告徐红军归还的10000元，应在借款中予以�减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐红军、徐新华给付原告孙家祥借款人民币40000元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告孙家祥负担210元，被告徐红军、徐新华负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一四年三月十日
书记员 周 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1064号
原告李某
被告李某乙、张某、张某乙、徐某
本院在审理原告与被告李某乙、张某、张某乙、徐某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费2080元，由原告承担。
审判长 王开华
审判员 田纪峰
审判员 黄 浩
二〇一四年七月十五日
书记员 翟伟伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1159-1号
申请执行人赵景亮。
被执行人周正开。
被执行人李金发。
被执行人建桥建设集团有限公司。
法定代表人周建华。
申请执行人赵景亮与被执行人周正开、李金发、建桥建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）温乐民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周正开、李金发自动履行了其责任范围的赔偿义务，共支付申请人赔偿款33633元。申请人放弃要求该二人承担连带赔偿责任的请求。被执行人建桥建设集团有限公司名下暂无财产可以执行。本院对被执行人建桥建设集团有限公司拒不履行义务的行为在媒体上予以曝光，并依法纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，故经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1159号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年四月十日
书 记 员 阮晶晶