江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1471号
原告南通长江口深海装备贸易有限公司，住所地启东市船舶工业集中区。
法定代表人张春健，董事长。
委托代理人范益明，男。
委托代理人黄鹤彪。
被告东台船用配件有限公司，住所地东台市经济开发区开发大道9号。
法定代表人仇正南，董事长。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告南通长江口深海装备贸易有限公司（以下至判决主文前简称“南通深海公司”）与被告东台船用配件有限公司（以下至判决主文前简称“东台船配公司”）票据返还请求权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法先由审判员王跃华适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月8日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告南通深海公司的委托代理人范益明、黄鹤彪，被告东台船配公司委托代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通深海公司诉称，我单位通过互联网取得被告的产品信息及联系电话，于2011年12月6日向被告东台船配公司汇款88000元，用于购买船舶配件，后因故不予购买，而要求被告退款，但被告未退还。因原、被告之间无任何款项支付关系，故原告的该笔付款属无因付款，请求判令原告归还此款。被告答辩称该款在银行未兑付，我公司变更诉讼请求，要求被告返还我公司已向其交付的上海浦发银行汇票一份。
被告东台船配公司辩称，原告向我单位汇款88000元，是原告通过向我单位交付银行汇票实施的，收款人明确为我公司。其发生的原因是原告承担了南通惠港公司所欠我公司的债务，并不是无因付款，应驳回原告的诉求。因该银行汇票超过提示付款期限，我公司未能实际受偿，其汇票不应向原告返还。
经审理查明，被告东台船配公司与南通惠港造船有限公司（以下简称“惠港公司”）长期存在船舶配件购销合同关系，由被告东台船配公司向惠港公司供应船舶配件，每条船舶配件价44000元。原告南通深海公司等六个单位与南通惠港公司有财务上的业务关系，在惠港公司原始财务凭证中对其他应收款记载为“以上六个单位名称是惠港造船的辅助账户，专门用于转账过渡，汇票贴现过渡的，所以全部是惠港造船过渡账户，拼入一个户头”。该凭证同时记载惠港公司对原告单位应收款为5664936.75元，与惠港公司应收款账册中记载惠港公司对原告单位的应收款数额相符。基于惠港公司与原告南通深海公司上述财务上的关系，原告于2011年12月6日开具付款额88000元、申请人为原告南通深海公司、收款人为被告东台船配公司的上海浦东发展银行汇票（华东三省一市银行汇票，票号xxxxxxxx，出票行上海浦东发展银行南通启东支行）提交给被告，为惠港公司向被告东台船配公司给付货款。后因被告东台船配公司逾期而未能在银行实际付款，该款现滞留该行。现原告南通深海公司诉来本院，以被告不当得利为由，要求被告东台船配公司返还其为惠港公司给付的款项88000元。审理中原告将诉讼请求变更为要求被告返还其出具的上海浦东发展银行汇票一份。
审理中，被告东台船配公司提起反诉，要求原告南通深海公司履行88000元的付款义务。后其又撤回反诉，本院已裁定照准。
另查明，惠港公司已由启东市人民法院裁定破产清算，在惠港公司债权申报登记、审查明细表中，被告东台船配公司申报债权287817元，惠港公司债权人会议确认债权154172元。未经确认的债权，为已付款88000元和扣除未开票税款45645元。
再查明，南通深海公司诉南通市哈默船舶设备有限公司不当得利纠纷一案，于2014年1月6日上午在海门市人民法院三厂法庭第一法庭开庭。该案中，原告南通深海公司亦诉称通过网络获悉该公司简介后向其汇款，要求该公司返还不当得利276000元。而惠港公司债权申报登记审查明细表中，对南通市哈默船舶设备有限公司债权，也确认已付款276000元，从而未确认这笔债权。
以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行汇票申请书存根联、网站下载资料，被告提交的被告与惠港公司签订的工矿产品购销合同、惠港公司第一次债权人会议文件资料，本院向惠港公司管理人调取的惠港公司财务凭证和对应账册各1份和本院调取的海门市人民法院开庭笔录及当事人陈述予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。针对原告南通深海公司与被告东台船配公司双方争议的焦点，本院依被告东台船配公司申请，向已进入破产清算程序的南通惠港公司管理人调取了惠港公司已封存的会计原始凭证和对应账册，该会计凭证为原、被告发生争议之前所记载，具有客观真实性。会计原始凭证记载其他应收款中，南通长江口深海公司借方额5664936.75元，会计凭证记载“以上六个单位名称是惠港造船的辅助账户，专门用于转账过渡、汇票贴现过渡的，所以全部是惠港造船过渡账户，拼入一户头”，其内容表明了原告与惠港公司有财务上的往来关系及原告南通深海公司在业务活动中存在以其公司的名义帮助惠港公司支付货款的行为。从惠港公司第一次债权人会议登记确认被告公司债权时，扣除已履行债权88000元及惠港公司应收款账册中记载原告公司为惠港公司的债务人，尚欠惠港公司款项5664936.75元的情况，不难看出原告与惠港公司财务上的往来关系，及双方存在债权债务关系，原告南通深海公司为惠港公司的债务人。综上，惠港公司会计凭证的记载与破产债权的确认能够相互印证，结合原告为惠港公司债务人的事实，应当认定原告向被告以直接交付汇票的形式付款，其原因是基于惠港公司向被告支付对价的基础关系、原告与惠港公司财务方面的往来及惠港公司与原告的债权债务关系，并非原告南通深海公司所述是因获悉被告网上销售船舶产品之无因付款行为。根据票据法的相关规定，票据签发取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权关系。因被告东台船配公司与惠港公司存在真实交易，原告基于与惠港公司的特殊关系而向被告东台船配公司给付汇票的行为，是其真实意思的表示，不违背法律规定，是有效的民事法律行为。该票据（华东三省一市银行汇票，票号为21152826，出票行上海浦东发展银行南通启东支行）交付给被告东台船配公司后，其票据权利（包括票据上的权利）即归被告东台船配公司所有，票据持有人东台船配公司即为票据权利人，其具有持该票据向付款人主张付款的权利。由于被告超出汇票提示付款期付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条的相关规定，被告向出票行作出说明后，付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。原告要求被告返还汇票的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告南通长江口深海装备贸易有限公司的诉讼请求；
案件受理费3000元，诉讼保全费920元，合计3920元，由原告南通长江口深海装备贸易有限公司承担2920元，被告东台船用配件有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：×××xxx）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王跃华
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年七月四日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。