wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2303号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄书全，男，1958年7月2日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，务工，住平舆县。曾均因打架被福建省晋江市公安局分别于2012年12月19日决定行政拘留九日、2013年3月30日决定行政拘留十日、2015年12月11日决定行政拘留九日、2016年1月27日决定行政拘留十四日。被告人曾稳柱，男，1976年1月3日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，经商，住平舆县。曾因犯盗窃罪于2006年11月16日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年。上列二被告人均因本案于2016年2月15日被抓获，次日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，3月29日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2151号起诉书指控被告人黄书全、曾稳柱犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年2月14日21时许，被告人曾稳柱因被害人丁某1与其妻子兰某发生关系，便伙同被告人黄书全来到晋江市东石镇镇政府附近被害人丁某1租房内，对其实施殴打。期间，被告人黄书全用手殴打、用脚踢打被害人丁某1头部、腰部，被告人曾稳柱用手殴打被害人丁某1头部，致其左额面部挫擦伤、左眼部皮下出血、左球结膜充血、右侧第7、8、9肋骨骨折。殴打结束后，被告人黄书全、曾稳柱以报警相威胁要求被害人丁某1赔偿兰某损失，迫使其将一本存折（内有存款22968.7元）和身份证交给被告人黄书全，并约定次日上午由被害人丁某1和二被告人至银行取出全部存款。次日早上，因被害人丁某1无法前往银行，被告人黄书全、曾稳柱迫使被害人丁某1写下一张欠条（内容为被害人欠被告人曾稳柱现金3万元和一部手机），随后在前往银行的途中被抓获而未得逞。经法医鉴定，被害人丁某1胸部损伤程度达轻伤二级，左额面部和左眼部损伤程序均为轻微伤。晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辨认笔录等证据。据此，认为二被告人结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤；还以非法占有为目的，结伙采取威胁手段，强行索要他人数额较大的财物，分别构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚；敲诈勒索罪属犯罪未遂；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条之规定予以惩处。被告人黄书全对指控没有异议。被告人曾稳柱辩解其没有敲诈勒索。经审理查明，2016年2月14日21时许，被告人曾稳柱因被害人丁某1与其妻子兰某发生性关系，便伙同被告人黄书全来到晋江市东石镇镇政府附近被害人丁某1租房内，殴打被害人丁某1，致其左额面部挫擦伤、左眼部皮下出血、左球结膜充血、右侧第7、8、9肋骨骨折，随即以报警相威胁要求被害人丁某1赔偿兰某损失，迫使其将一本存折（内有存款22968.7元）和身份证交给被告人黄书全，并约定次日上午双方到银行取出全部存款。次日早上，因被害人丁某1无法前往银行，被告人黄书全、曾稳柱迫使被害人丁某1写下欠条（内容为被害人丁某1赔偿3万元和一部手机）。经法医鉴定，被害人丁某1胸部损伤程度达轻伤二级，左额面部和左眼部损伤程序均为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．欠条，内容为“丁某1欺负良家妇女，被他老公当场抓获，经过协商，自愿赔偿参万元和手机一部”，证明被害人丁某1被敲诈3万元和一部手机。2．存折，证明被害人丁某1银行账户内的存款。3．破案报告，证实案件的侦破过程。4．行政处罚决定书、刑事判决书，证明二被告人的前科劣迹情况。5．证人兰某证言，证实因其与被害人丁某1发生性关系被老公即被告人曾稳柱发现，被告人黄书全、曾稳柱殴打被害人丁某1，并问要报警还是私了？被害人丁某1要私了；二被告人要求被害人丁某1赔偿，被害人丁某1用存款2万多元来赔偿，约定第二天取款；次日早上，因被害人丁某1要上班无法取款，被害人丁某1又写下条子：赔偿兰某3万元和一部手机等。6.被害人丁某1陈述，证明因其与兰某发生性关系且有付钱被被告人曾稳柱发现，被告人黄书全、曾稳柱殴打其，并要求其赔偿；其被打怕了就同意赔偿，用全部存款来赔偿，约定第二天取款；次日早上，其又被迫写下条子：赔偿兰某3万元和一部手机；后来，其报警等。7．被告人黄书全、曾稳柱供述，供认因兰某与被害人丁某1发生性关系被发现，其两人殴打被害人丁某1，并问要报警还是私了，被害人丁某1要私了；其两人要求被害人丁某1赔偿，被害人丁某1用2万多元存款来赔偿，将存折交给被告人曾稳柱，并约定第二天取款；次日早上，因被害人丁某1要上班无法取款，其两人要求被害人丁某1写下条子：赔偿兰某3万元和一部手机等。8.疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人丁某1的损伤程度。本院认为，被告人黄书全、曾稳柱结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但根据牵连犯择一重罪处罚的原则，应以手段行为触犯的罪名即故意伤害罪一罪定罪处罚。二被告人归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。鉴于本案事出有因，予以酌情从轻处罚。二被告人有前科劣迹，予以酌情从重处罚。关于被告人曾稳柱辩解其没有敲诈勒索的意见，经查某与被害人丁某1系自愿发生性关系，且有支付钱款，所以被害人丁某1没有应赔偿的理由，二被告人要求被害人丁某1“赔偿”即是敲诈，故该辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄书全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年11月14日止。）二、被告人曾稳柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营代理审判员  苏荣喻人民陪审员  丁美丽二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初104号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李再昆，男，1965年10月22日出生，汉族，大学文化，系昆明市国土资源局高新分局局长，住云南省昆明市五华区。因涉嫌交通肇事，于2015年9月23日被取保候审。
委托辩护人钱春成，云南民定律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李再昆犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人李再昆及其委托辩护人钱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年7月22日20时49分，被告人李再昆醉酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车以约114公里/小时的时速行驶至昆明市北京路沃某购物广场附近路段处，所驾车与邓某驾驶的云Ｃ×××××号“北京现代”牌小型普通客车（车某陈某2、陈某1乙、吴某）、梁某甲驾驶的云Ａ×××××号“波罗”牌小型轿车（车某王某、梁某乙）、雷某驾驶的云Ａ×××××号“宝马”牌小型越野客车发生连环追尾事故，致使四车不同程度受损、陈某2经医院抢救无效于当日死亡、吴某轻伤二级、王某轻伤二级、邓某轻微伤、陈某1乙轻微伤。被告人李再昆在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人李再昆承担此事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过，现场指认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，鉴定检验报告书，视听资料，证人证言及被告人李再昆的供述等证据。公诉机关认为，被告人李再昆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条第一款之规定，交通肇事致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。并当庭提出被告人已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月。
庭审中，被告人李再昆对其交通肇事的事实及罪名均没有异议，当庭认罪，并提出交通事故发生后其并没有逃跑，且如实供述，事后也积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。被告人李再昆的辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年7月22日20时49分，被告人李再昆醉酒后（血液酒精含量为109.33毫克/100毫升）驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车以约114公里的时速行驶至昆明市北京路沃某购物广场附近路段处（此路段限时速60公里），所驾车与邓某某驾驶的云Ｃ×××××号“北京现代”牌小型普通客车（车某陈某2、陈某1乙、吴某）、梁某甲驾驶的云Ａ×××××号“波罗”牌小型轿车（车某王某、梁某乙）、雷某某驾驶的云Ａ×××××号“宝马”牌小型越野客车发生连环追尾事故，致使四车不同程度受损、陈某2经医院抢救无效于当日死亡、吴某轻伤二级、王某轻伤二级、邓某某轻微伤、陈某1乙轻微伤。被告人李再昆在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人李再昆承担此事故的全部责任。
另查明：2015年7月22日晚，被告人李再昆向吴某给付了被害人陈某2抢救费用1700元。2015年7月29日，被告人李再昆与被害人陈某2家属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人陈某2家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币938000元；同日，被告人李再昆与吴某自愿达成赔偿协议，赔偿吴某因此次事故产生的医疗费、误工费、交通费等经济损失共计人民币3000元。2015年8月13日，被告人李再昆与邓某某自愿达成赔偿协议，赔偿邓某某因此次事故产生的医疗费、误工费、交通费及车辆维修费、折旧费等经济损失共计人民币108666元。2015年8月15日，被告人李再昆与雷某某自愿达成赔偿协议，赔偿雷某某因此次事故产生的车辆维修费、交通费共计人民币27200元。2015年12月12日，被告人李再昆与梁某甲、王某自愿达成赔偿协议，赔偿梁某甲、王某因此次事故产生的医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币323388元。上述费用被告人李再昆已全部支付完毕，被害人陈某2家属及吴某、邓某某、雷某某、梁某甲、王某均已出具书面的谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李再昆在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，现场指认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，鉴定检验报告书，视听资料，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条，证人证言及被告人李再昆的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李再昆无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆超限速行驶发生交通事故，导致一人死亡、二人轻伤、二人轻微伤的后果，并负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在案证据中，接处警登记单、抓获经过说明、被告人李再昆的供述、收条等证据综合证实，被告人李再昆在交通事故发生后，明知他人报警的情况下，当场给付了抢救伤者的费用，在现场等待公安人员到来，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。事发后，被告人李再昆积极与被害人及其家属进行协商，自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人及其家属的经济损失，化解了双方的对立情绪，取得了被害人及其家属的谅解，相应地减轻了社会危害性，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合被害人及其家属已谅解的事实，本院认为对被告人李再昆宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李再昆的辩护人关于请求对被告人免予刑事处罚的量刑意见，本院认为，被告人李再昆作为国家机关工作人员，甚至是领导干部，本应严于律己，模范遵守国家法律法规，但其仍然醉酒后驾驶机动车辆并导致一死多伤的后果，其行为不仅有违公职人员的纪律要求，而且危害了人民群众的生命财产安全，若对其免予刑事处罚，明显所判刑罚与其罪责不相适应。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李再昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00622号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月27日8时许，被告人李某在本区三里桥街菜市场门前帮其侄女婿吴某售卖水果时，城管协管人员王某认为其属占道经营并要求其离开现场，双方为此发生争执和扭打，王某鼻部受伤。经湖北中真司法鉴定所司法鉴定，王某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，经武汉市黄陂区三里桥街人民调解委员会调解，被告人李某赔偿被害人王某各项经济损失计人民币70，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人李某六个月以下刑罚。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十月二十七日
书记员 易 惠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
被告：赵学亮。
被告：徐西呈。
被告：董文清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行诉被告赵学亮、徐西呈、董文清金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月11日自愿申请撤回对被告赵学亮、徐西呈、董文清的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 赵胜祥
二〇一四年十月十一日
书记员 杨 萍
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第178号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟友森，农民。
被申请人赖细秀，农民，系钟友森之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月8日对被申请人作出安府计生征决（2014）第105号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月10日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第105号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年十月十三日
书记员 黄忠莲
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2520号
原告海军，男，1967年10月7日出生，住大同市城区。
被告大同市华诚泰益房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区五里店村。
法定代表人刘二保，该公司经理。
本院在审理原告海军诉被告大同市华诚泰益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大同市华诚泰益房地产开发有限公司名下银行存款249万元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以其名下位于大同市城区操场城街XXX号X号楼-
X层X区建筑面积为882.93平方米的商业用房提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市华诚泰益房地产开发有限公司名下银行存款249万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王素敏
二〇一五年九月十五日
书记员 王建华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2476号
原告张青霞。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告张青霞与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青霞的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青霞诉称：2012年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的聚龙花园某房屋一套，总价款为296060元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金6188元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月23日，原告张青霞（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001046460），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目项目中中原区航海路北、秦岭路西某房，房屋总价款为296060元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年8月15日，原告向被告交纳购房款196060元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张；2012年9月28日，原告向被告交纳购房款100000元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。原告已将全部购房款296060元交付给被告。
被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张青霞与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。
合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6188元（296060元0.0001209天），原告主张的6188元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张青霞支付违约金6188元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第81-14号
申请执行人李玉兰，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人刘东祥，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
本院于2015年8月25日作出（2015）禹法执字第81-1号执行裁定书，查封了被执行人刘东祥账户上的存款10万元。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘东祥账户上的存款10万元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月十三日
书记员 魏 军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1348号
申请执行人潍坊凯动动力机械有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人盛冬云，总经理。
被执行人福安市秦丰电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人连惠玉，经理。
潍坊凯动动力机械有限公司与福安市秦丰电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年7月21日作出的（2014）安民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的福安市秦丰电机有限公司在判决生效之日起五日内偿还申请执行人潍坊凯动动力机械有限公司货款78000元义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1471号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3759号
被执行人：张文平，男，1997年1月27日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人张文平犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）翠屏刑初字第538号刑事判决判处张文平有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，张文平未能自动履行义务，本院依法对张文平并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张文平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）翠屏刑初字第538号刑事判决中对张文平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3759号被执行人：张文平，男，1997年1月27日出生，汉族，住四川省高县。被执行人张文平犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）翠屏刑初字第538号刑事判决判处张文平有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，张文平未能自动履行义务，本院依法对张文平并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张文平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）翠屏刑初字第538号刑事判决中对张文平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘 琪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第186号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某，户籍地云南省昭通市绥江县。因犯故意伤害罪，于2014年4月28日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2014年8月11日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月14日下午，被告人吴某伙同他人至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）长水街道石堰苑北区78幢三单元，采用插片开锁等手段进入105室被害人唐某甲家，窃得泸州老窖2瓶（价值400元）、佳能相机2部（价值1200元）、e路通导航1台（价值216元）、索尼psp游戏机1台（价值250元）、安吉白茶5盒（价值200元）、化妆品若干（价值1944元）、苹果5代手机1部（价值1955元）、双肩包1个（价值10元）等物，合计价值6175元。现部分赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的发还清单、调取证据清单、刑事判决书、户口证明等书证，证人黄某、熊某证言，被害人唐某乙、唐某甲陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录、照片、搜查笔录、现场勘验记录，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述，可从轻处罚。被告人吴某在缓刑期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第236号刑事判决中对被告人吴某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；与前罪所判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高媛媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04446号
原告北京英茂药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区C区。
法定代表人陈佩英，董事长。
委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
被告哈尔滨仁皇药业有限公司，住所地黑龙江省阿城市仁皇路16号。
法定代表人李绍铭。
原告北京英茂药业有限公司（以下简称英茂药业公司）与被告哈尔滨仁皇药业有限公司（以下简称仁皇药业公司）�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告英茂药业公司的委托代理人梁长泰到庭参加了诉讼，被告仁皇药业公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告英茂药业公司诉称：被告仁皇药业公司因生产经营需购买原告生产的包衣剂产品，2010年5月31日双方签订《产品购销协议书》，购买包衣剂2010kg，货款总额36.18万元，原告如约履行了合同，被告收到货后至2010年7月20日付款期限届满，以资金紧张为由未能给付原告货款。2012年6月29日被告就拖欠原告货款作出《还款计划》，承诺分6次至2012年12月31日前付清全部货款，但未能兑现。经原告催要被告仅在2012年12月26日给付1万元。2013年1月，被告再次做出《还款承诺及购货计划书》，承诺自2013年1月起，�月31日前给付3万元，保证在2013年12月31日前全部付清。同时表示将积极履行此承诺及购货计划，否则愿意承担相应责任，赔偿因迟延货款造成的全部损失。被告仅偿还了5.18万元，至今尚欠原告30万元货款。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告货款30万元并支付逾期付款违约金87885元；2.案件受理费由被告承担.
被告仁皇药业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年5月31日，仁皇药业公司与英茂药业公司签订《产品购销协议书》，主要约定：仁皇药业公司向英茂药业公司购买包衣剂2010kg，单价180元／kg，货款总额36.18万元；付款期限为2010年7月20日前分三批付清；仁皇药业公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向英茂药业公司偿付逾期付款的违约金。
英茂药业公司按照协议的约定交付了包衣剂，仁皇药业公司未按约付款。2012年6月29日，仁皇药业公司作出《还款计划》，承诺分6次至2012年12月31日前付清全部货款，但未能兑现。经催要，仁皇药业公司在2012年12月26日付款1万元。2013年1月14日，仁皇药业公司出具《还款承诺及购货计划书》，承诺自2013年2月起，每次订货时支付部分欠款，如当月没有订货计划的，每月25日前给付3万元，保证在2013年12月20日前全部付清。同时表示将积极履行此承诺及购货计划，否则愿意承担相应责任，赔偿因迟延货款造成的全部损失。仁皇药业公司支付了5.18万元，至今尚欠30万元货款未付。
上述事实，有产品购销协议书、出库单、增值税专用发票、还款计划、还款承诺及购货计划书以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告仁皇药业公司与原告英茂药业公司就购买包衣剂形成的买卖合同关系是双方真实意思的体现，合法有效。英茂药业公司向仁皇药业公司交付了货物，仁皇药业公司应履行支付价款的义务。仁皇药业公司尚欠30万元货款未付，依法应当承担清偿义务。关于英茂药业公司主张的款违约金，在产品购销协议书中双方约定按中国人民银行有关延期付款的规定支付逾期付款违约金，双方确定的最后付款期限为2013年12月20日，故应以30万元未基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月21日起至实际给付之日为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨仁皇药业有限公司�本判决生效之日起七日内给付原告北京英茂药业有限公司货款三十万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告北京英茂药业有限公司支付利息（以三十万元为基数，从二〇一三年十二月二十一日起算至实际给付之日）；
二、驳回原告北京英茂药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十九元，由被告哈尔滨仁皇药业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4573号
原告谢绍全，男，汉族，1966年8月18日出生。
委托代理人杨智慧、陈磊（实习），河南豫润律师事务所律师。
被告彭作夫，男，汉族，1962年6月25日出生。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生。
被告梅寒，男，汉族，1984年8月8日出生。
被告梅学勇，男，汉族，1963年3月10日出生。
被告许玉杰、梅寒、梅学勇委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才。
委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，公司员工。
本院在审理原告谢绍全诉被告彭作夫、许玉杰、梅寒、梅学勇、河南华盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4573号
原告谢绍全，男，汉族，1966年8月18日出生，住址河南省光山县孙铁铺镇谢套村三组397号。
委托代理人杨智慧、陈磊（实习），河南豫润律师事务所律师。
被告彭作夫，男，汉族，1962年6月25日出生，住址郑州市金水区政七街15号院1号楼9号。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生，住址郑州市金水区文化路90号院8号楼21号。
被告梅寒，男，汉族，1984年8月8日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告梅学勇，男，汉族，1963年3月10日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告许玉杰、梅寒、梅学勇委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。
法定代表人宋俊才，总经理。
委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，住址河南省武陟县木城镇朝阳一街1号，公司员工。
本院在审理原告谢绍全诉被告彭作夫、许玉杰、梅寒、梅学勇、河南华盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 璐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1538号
原告：董明才，男，1976年8月16日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
被告：巨野县羽丰养殖专业合作社，住所地巨野县永丰街道办事处程庄村，统一社会信用代码93371724493783794D。
法定代表人：程远设，职务经理。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
原告董明才与被告巨野县羽丰养殖专业合作社（以下简称羽丰合作社）养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告董明才及委托诉讼代理人侯仁健，被告羽丰合作社的法定代表人程远设及委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同支付鹧鸪蛋款及违约金合计3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告于2016年3月29日签订了《鹧鸪示范场合同书》，原告以5万元购买了被告的1000只鹧鸪，被告承诺免费提供养殖技术和笼具，3年内伤亡补偿50%，合格的种蛋以每枚1.5元的价格回收。原告按照合同将合格的种蛋全部交给被告后，被告不按约定支付价款。诉讼过程中，原告董明才请求被告羽丰合作社支付鹧鸪蛋差价9955元，赔偿鹧鸪损失10045元，支付违约金1万元。
被告辩称，被告已按合同约定履行全部合同义务，所有款项已全部与原告结清，不存在任何的违约行为；合同中并未约定鹧鸪蛋回收的具体内容，原告诉称以每枚1.5元的价格回收合格种蛋，没有任何事实依据；原告于2017年2月底3月初将所养殖的鹧鸪私自出卖于他人违反了合同约定，原告应当承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《鹧鸪示范场合同书》，本院组织被告进行了质证，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告签订了《鹧鸪示范场合同书》，约定：由被告羽丰合作社出售给原告健康××的优良鹧鸪（经乙方当面检验合格）1000只，合计价款5万元，原告无需交纳加盟费和培训费，被告羽丰合作社免费为原告提供鹧鸪养殖技术和笼具，原告接到鹧鸪当天至一月内发现死亡，可凭实物免费调换，3年内伤亡被告补偿50%，中途不得退货，在初期养殖阶段，被告负责向原告提供技术资料和咨询，饲养期间由于原告饲养管理不当造成的损失由原告承担。原告饲养的0.8市斤以上的鹧鸪每公斤25元，1市斤以上的鹧鸪每公斤32元原告将合格鹧鸪自费运往被告处，并由被告当面验收，质量要求毛色干净、光泽性好，无外伤、××，出栏数量在交售前一个月由原告与被告取得联系，根据被告安排有计划地进行交售。初半年一次，或每季度交售一次，确有困难可征求被告同意后延期交售。期限暂定一年，如原告能按期交货，第一年最后一个月可以修订第二年的收购合同，价格随当时的市场价格。货到验收付款。被告负责随时到货，随时安排检验收购，按合同的规定支付货款。原告在每次孵化时，提前10天如实向被告书面汇报孵化数量。商品鸪应在出栏前一个月提前告知被告，做好销售安排。凡原告自行推广的鹧鸪和鹧鸪蛋，应提前告知被告同意，不得弄虚作假，替他人代销或私自收购、推广销售，一经发现即视为违约。合同自双方签字生效，违反合同约定属违约行为。被告违反本合同，偿付原告违约金1万元。原告违反本合同，偿付被告违约金1万元，同时被告有权终止合同，原告所受经济损失自负。合同签订后，原告向被告支付5万元，被告向原告交付鹧鸪1000只。后被告收购了原告的鹧鸪蛋9050枚并向原告出具了收据，后经结算被告向原告按每枚0.4元支付了价款并收回收据。
本院认为，原告董明才要求被告支付鹧鸪蛋差价9955元，赔偿鹧鸪损失10045元，支付违约金1万元。对于上述诉讼请求，原告依法应承担举证责任。原告主张根据合同约定鹧鸪蛋每枚1.5元，被告按每枚0.4元支付，被告收购的鹧鸪蛋9050枚，每枚差价1.1元，合计差价9955元。原告所提交的与被告签订的《鹧鸪示范场合同书》中并没有约定由被告按每枚鹧鸪蛋1.5元回收的条款，原告提交的被告与另案原告于合明签订的《鹧鸪示范场合同书》中虽然有“合格种蛋回收价1.5元/枚”的约定，但该条款属在打印的合同书上的手写条款，属被告与于合明的特别约定，对本案原告不具有约束力，对此被告亦不予认可，因此，原告要求被告支付鹧鸪蛋差价9955元没有事实和法律依据。原告要求被告赔偿鹧鸪损失10045元，也没有提交原告所饲养的鹧鸪遭受损失且应由被告承担责任的证据，原告要求被告支付违约金1万元，同样没有提交被告存在其他违约行为应由被告支付违约金的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告董明才要求被告羽丰合作社支付鹧鸪蛋差价9955元，赔偿鹧鸪损失10045元，支付违约金1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董明才对被告巨野县羽丰养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 雯
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行。
委托代理人张炳树，代理权限：特别授权。
委托代理人唐秋雁，代理权限：特别授权。
被告李文勇。
被告李树喜。
被告李树英。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行诉被告李文勇、李树喜、李树英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的委托代理人张炳树、唐秋雁，被告李树英到庭参加了诉讼，被告李文勇、李树喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行诉称，2013年
5月14日，被告李文勇与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同约定：自2013年5月14日起至2016年5月13日止，被告李文勇可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告李树喜、李树英自愿为被告李文勇的上述借款提供连带责任的保证担保。同时合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2014年5月16日，被告李文勇向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止；借款年利率为7.8%，还款方式为一次性利随本清。原告按约向被告李文勇发放了全部贷款，但该笔贷款到期后，被告李文勇未依约履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金人民币50000元及相应利息。请求判令：1、被告李文勇立即清偿所欠原告债务，被告李树喜、李树英承担连带清偿责任，上述三被告共需清偿原告借款本金人民币50000元及利息人民币4620.50元（利息计算至2015年6月22日）；2015年6月23日至贷款结清日利息按借款合同约定，以本金50000元为基数，利率按11.7%，利随本清。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李文勇、李树喜未出庭应诉，也未提出书面答辩。
被告李树英答辩称，原告起诉的事实、理由都符合的，但其现在没有能力履行担保人的责任。
审理查明，2013年5月14日，被告李文勇作为借款人，被告李树喜、李树英作为担保人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途为服装经营，用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2013年5月14日至2016年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他相关内容进行了约定。2014年5月16日，原告向被告李文勇发放了自助循环贷款50000元，年利率为7.8%，超期利率为11.7%，到期日为2015年5月15日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还本付息义务。2015年7月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。本案中，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李文勇应依约履行到期还款付息的义务，被告李树喜、李树英也应履行连带清偿责任。现三被告未按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告李文勇于判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金人民币50000元、利息4620.50元（计算至2015年6月22日）及自2015年6月23日起至款项付清之日止，以本金50000元为基数，按借款合同约定的年利率11.7%计算的利息，利随本清。被告李树喜、李树英负连带清偿责任。
二、被告李树喜、李树英在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告李文勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（已依法减半收取），由被告李文勇、李树喜、李树英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜天星
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第3344号
原告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住XXXXXXXXXXXX。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：刘某甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，系被告儿子，农民，住XXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘某某银行存款50万元。担保人董某以其所有的位于XXXXXXXXXXX号、面积74.37平方米、产权证号普房权证普私字第XX**号房屋一处为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘某某银行存款50万元；
二、查封担保人董某所有的位于XXXXXXXXXXX号、面积74.37平方米、产权证号普房权证普私字第XX**号房屋一处。
上述财产查封期限一年，在查封期间不得隐匿、转移、处分、变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一五年十二月三日
书记员 孙玉颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02820-2号
原告：刘长明。
被告：丁亮。
被告：殷红。
本院于2015年7月14日作出（2015）宣民一初字第02820-1号财产保全的裁定，同时查封了原告作为保全担保的财产，因该案涉嫌刑事犯罪，本院将该案于2015年10月29日移送公安机关，其后，两被告因犯非法吸收公众存款罪，被判刑，并判决责令两被告退赔原告经济损失94万元，刑事判决已生效，故应解除对原告担保财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告刘长明所有位于宣城市＊＊＊房屋（权证字号：宣房权证鳌峰字第＊＊＊**号）的查封。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执209号
申请执行人：田万勇。
被执行人：乌鲁木齐市三江塑料有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：姚少杰，该公司董事长。
申请执行人田万勇与被执行人乌鲁木齐市三江塑料有限责任公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市三江塑料有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田万勇申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市三江塑料有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构的存款2572.10元（申请标的：2522.10元，执行费50元）；
二、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市三江塑料有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市三江塑料有限责任公司相应价值的财产。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡江林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1596号
上诉人（原审被告）：陈维敏。
委托代理人：林可，系陈维敏丈夫。
被上诉人（原审原告）：叶荣。
委托代理人：王康乐。
原审被告：林可。
上诉人陈维敏为与被上诉人叶荣、原审被告林可民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月5日，林可以经商资金周转为由，向叶荣借款60万元。2013年5月27日，经双方协商，林可向叶荣出具借条一份，重新约定借款期限为2013年5月27日至2013年11月27日。借款到期后，叶荣多次催讨，林可均借口推托，至今分文未还。借款发生在林可、陈维敏婚姻关系存续期间，林可、陈维敏应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
叶荣于2014年5月9日向原审法院起诉，请求判令林可、陈维敏偿还借款60万元及利息（自2013年11月27日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原审法院经审理认为：叶荣与林可之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。林可主张该笔借款实际用款人系其朋友，但该债务的缘由及其与第三方之间的关系，并不影响林可对本案债务承担还款责任。故叶荣要求林可偿还借款，并自约定期限届满之日起支付逾期利息，予以支持。本案借款发生在林可与陈维敏婚姻关系存续期间，叶荣主张该债务系林可、陈维敏的共同债务，由林可、陈维敏共同承担，于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：林可、陈维敏于判决生效之日起十日内偿还叶荣借款本金60万元及逾期利息（自2013年11月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由林可、陈维敏共同负担。
陈维敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。陈维敏丈夫林可并未经商，林可及原审判决均确认诉争债务用于转贷给别人，明显未用于夫妻共同生活。借条上无叶荣签字，陈维敏对真实性不认可。原审判决未对证据进行认证即认定起诉状所称的事实，非常草率。二、原审判决适用法律错误。结合婚姻法司法解释的制定精神和立法目的，夫妻共同债务的认定应考虑债务资金去向。根据省高院审理民间借贷纠纷案件的指导意见第十九条的规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，除非出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的。因此，出借人应对夫妻一方超出日常生活需要范围的借款属于夫妻共同债务负举证责任。三、陈维敏与林可婚后约定各自收入归各自支配，陈维敏经济独立，不应对林可上述私自借的债务负责。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对陈维敏的全部诉讼请求。
叶荣在二审期间答辩称：根据最高院司法解释第24条规定，原审判决认定本案属于夫妻共同债务，符合法律及事实。1、本案借贷发生在陈维敏与林可夫妻婚姻关系存续期间。2、本案林可的借款是用于经营资金周转，在借条上已经载明。可见本案借款是用于夫妻共同生活和经营所需的。3、本案不存在事先明确约定为夫妻一方个人债务的情形，林可借款时也未说是个人借款。4、本案也不存在婚姻法19条第3款约定的情形。1、根据相关法律规定，夫妻共同经营所需也属于夫妻共同债务。2、上诉人方也没有证据证明其上诉主张。根据谁主张，谁举证的原则，举证的责任在上诉人方。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。林可向叶荣借款60万元用于资金周转的事实，有林可出具给叶荣持有的借款协议及相应的银行交易凭证等为证，应予确认。陈维敏有关诉争债权债务关系不真实、诉争债务用于转贷未用于夫妻共同生活等上诉主张，未提供确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借款协议所记载的内容，本院不予采信。上述借款发生在陈维敏与林可夫妻关系存续期间，陈维敏与林可也没有约定为林可个人债务，而且陈维敏与林可亦无证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，陈维敏有关原审判决认定事实不清、适用法律错误、不应对林可债务负责等上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，陈维敏的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陈维敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月二十九日
代书记员 项道德
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04267号
原告：易乾，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心找郢工作站志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作站。
被告：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告易乾诉被告唐启桃追索劳动报酬纠纷一案中，2015年12月10日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易乾撤回起诉。
案件受理费5元，由原告易乾负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月十日
书记员 李建成
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。
法定代表人：叶海飞，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜陈晨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2076号
原告：黄大松，男，1952年10月7日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：戴中选，男，1968年5月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：梁光清，男，1954年4月5日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
黄大松、戴中选、梁光清的共同委托诉讼代理人：黄振富，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：黄振富，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
四原告共同委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施华龙村物业服务有限公司皇御园物业中心，住所地：恩施市皇御园二期E栋3单元101、104号，社会信用代码：91422801MA487WCDXK。
负责人：龙海英，该公司总经理。
被告：恩施州万泰亮化装饰工程有限公司，住所地：恩施市金子坝柑子槽还建小区1A二单元1901室，组织机构代码：568326353.
法定代表人：郭军标，该公司总经理。
被告：郭军标，男，1971年4月30日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
被告：蒲松，男，1974年10月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告黄振富、戴中选、梁光清、黄大松诉被告恩施华龙村物业服务有限公司皇御园物业中心、恩施州万泰亮化装饰有限公司、郭军标、蒲松追索劳动报酬纠纷一案，本院与2017年3月27日立案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振富、戴中选、梁光清、黄大松申请撤回起诉的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄振富、戴中选、梁光清、黄大松撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告黄振富、戴中选、梁光清、黄大松负担。
审判员 黄泽勇
审判员 金增春
审判员 漆金鄂
二〇一七年十一月九日
书记员 谢亚莉
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初59号
原告：崔某1，男，汉族，1987年1月26日出生，住。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：佴某，女，汉族，1989年1月9日出生，住。
原告崔某1与被告佴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人王公刚、被告佴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1诉称，我与被告2010年经人介绍认识，2010年8月在我父母家同居生活，于2011年2月24日在高新区民政局登记结婚，2011年5月举行结婚仪式，2011年6月17日生育双胞胎女儿崔某2和崔某3，2015年2月14日生育男孩崔某4。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，致使感情破裂。我曾于2016年3月26日起诉至贵院要求与被告离婚，2016年4月13日贵院做出（2016）鲁1391民初281号，判决不准许双方离婚，判决后一个月我就回家居住了，但至2016年12月因夫妻感情不和，无法再与被告共同生活，我离家在马厂湖西墩村租房居住。之后我还经常回家看望孩子，三个孩子目前均随被告生活。请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩崔某2和崔某3、男孩崔某4由原告抚养，由被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告佴某答辩称不同意离婚。我对家庭尽职尽责，照顾三个孩子生活，双方感情尚可，第一次起诉法院判决不离后原告就回家和我一起生活了，原告是在外面租了房子，但经常回家住，我们并没有分居。三个孩子尚且年幼，父母离婚对孩子伤害太大，我不同意离婚。
经审理查明，原告崔某1与被告佴某2010年经人介绍认识，2010年8月起在原告父母家同居生活，2011年2月24日在临沂高新区民政局登记结婚，2011年6月17日生育双胞胎女孩崔某2和崔某3，2015年2月14日生育男孩崔某4。双方婚后居住在临沂高新区罗西办事处西朱隆村。原告曾于2016年3月26日诉至法院要求与被告离婚，本院于2016年4月13日做出（2016）鲁1391民初281号判决，不准许双方离婚。2016年5月原告回家居住，至2016年12月双方因琐事发生纠纷，原告又离家到临沂高新区马厂湖镇西墩村租房居住，并经常回家，原、被告双方并未分居。崔某2、崔某3、崔某4目前主要由被告照顾。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为原告崔某1与被告佴某经历恋爱、同居生活后又自愿登记结婚，相处时间较长，相互之间认识了解较深。双方登记结婚自愿，结婚时间较长并且婚后生育二女一子，双方感情基础较为深厚。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但并不存在足以导致夫妻感情破裂的事实或事件,因此夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告曾起诉要求与被告离婚，在法院判决不准许双方离婚一个月后，原告回家又与被告共同生活，可见双方虽经历离婚诉讼，但感情尚未破裂，仍有共同生活维系婚姻的意愿。原告提出双方自2017年12月起分居至今导致双方感情破裂的主张，但原告未提供相应的证据予以证实，被告也予以否认，本院不予认定。对于被告提出的双方并未分居的主张，结合原告提出其虽在外租房居住但经常回家的陈述以及双方居住的临沂高新区马厂湖镇西朱隆村村委出具的原告间隔式在家居住的证明，本院予以确认。因此，原告的夫妻感情状况不符合《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的应当准予离婚的情形。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某1与被告佴某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 井爱娣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民申字第00005号
再审申请人（原审被告）史红红。
被申请人（原审原告）蔡荣良。
被申请人（原审被告）潘瑞海。
再审申请人史红红因与被申请人蔡荣良、潘瑞海民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）丹民初字第2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史红红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（第三项）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2013）丹民初字第2480号民事判决的执行。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一四年九月十五日
书记员 施荣祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1288号
申请执行人宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人徐光文，系该公司总经理。
被执行人盛飞，男，汉族，1987年3月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘微，女，汉族，1987年9月29日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人盛占国，男，汉族，1964年11月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系盛飞父亲。
被执行人刘伏祥，男，汉族，1963年7月29日出生，现住宁夏回族自治区银川市，系刘微父亲。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第34号民事判决书，即申请执行人宁夏强大实业有限公司与被执行人盛飞、刘微、盛占国、刘伏祥买卖合同纠纷一案。确定由盛飞、刘微向宁夏强大实业有限公司支付代垫款315453.64元、利息99822.90元，合计415276.54元，自2014年11月30日起以本金315453.64元按照日利率0.5％向宁夏强大实业有限公司支付利息至判决书确定的付款之日止，盛占国、刘伏祥对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费7529元由盛飞、刘微、盛占国、刘伏祥共同负担。申请执行人宁夏强大实业有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，执行费6242元，执行标的共计429047.54元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人盛飞、刘微、盛占国、刘伏祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人盛飞购买的编号为LL13-C3613挖掘机一台。
二、由申请执行人宁夏强大实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，不可以使用被查封的财产；因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力【轮后查封的，本裁定自在先先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】
代理审判员 张延君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
-2-
第2页共3页
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初383号
原告刘强伟，男，1982年9月15日出生，汉族。
被告五得利集团新乡面粉有限公司。
住所地：新乡市东干道南头。
本院收到新乡市红旗区人民法院移送至本院的原告刘强伟诉被告五得利集团新乡面粉有限公司施工合同纠纷一案，依法受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。故依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘卓斐
二〇一六年三月二十一日
书记员 于琳君
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字1203号
原告刘某某，男，1985年11月19日生，户籍地：河南省正阳县。现居住地：淮滨县。
原告刘某1。法定代理人：刘某某。
原告刘某2。法定代理人：刘某某。
共同委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1963年7月8日生，住淮滨县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
组织机构代码：66722989-0。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司职工。
原告刘某某、刘某1、刘某2诉被告张某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某某、刘某1、刘某2于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某1、刘某2的共同委托代理人陈日涛、被告张某某、被告人寿财保的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2016年5月3日，张建涛驾驶被告张某某所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车在淮滨县××街张建涛家门口时，由东向西倒车时，由于观察不周，操作不当，与由北向南刘某某驾驶两轮电动车相撞，造成三原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，张建涛负全责，三原告无责。事故发生后，三原告入住淮滨县人民医院治疗，现没有得到足额赔偿。
被告张某某辩称，交通事故是事实，张建涛是我雇的司机，事故车辆是我的。三原告治疗的费用我已垫付大部分，而且我买的有保险。
被告人寿财保的委托代理人张凯辩称：1、核实被告驾驶证、行车证，在没有拒赔的情形下，同意在交强险限额内赔偿三原告合理合法的损失；2、本案的诉讼费不应由我公司承担；3、医疗费具体金额应由法庭核实确认；4、交通费由法庭酌定，且原告须提供足额票据。
经审理查明，2016年5月3日，被告张某某雇用的司机张建涛驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在淮滨县××街，由东向西倒车时，由于观察不周，操作不当，与由北向南刘某某驾驶两轮电动车相撞，造成三原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，张建涛负全责，三原告无责。原告刘某某于2016年5月6日在淮滨县人民医院住院治疗，5月10日出院。共入院治疗4天，期间共花费医疗费合计555.05元；原告刘某2于2016年5月3日在淮滨县人民医院住院治疗，5月10日出院。共入院治疗7天，期间共花费医疗费合计1169.11元；原告刘某1于2016年5月3日在淮滨县人民医院住院治疗，5月10日出院。共入院治疗7天，期间共花费医疗费合计1064.42元。以上治疗费由被告张某某垫付。另，原告刘某某分别于2016年5月9日、10日、11日三次在邓湾乡卫生院门诊治疗，共花费医药费152.99元。另，淮滨县人民医院外四科于2016年5月23日出具陪护证明，证明三原告于住院治疗期间共需1人、2人、2人陪护。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明；2、淮滨县公安局交通事故认定书；3、淮滨县人民医院门诊票据、出院证、费用清单、病历、住院医疗费票据、诊断证明书；4、保险单复印件。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定刘某某、刘某1、刘某2的损失有：医疗费2941.57元；刘某某的误工费317.55元（28976元÷365天×4天）；护理费均酌定1人共计1522.06元（30864元÷365天×18天）；住院伙食补助费720元（40元×18天）；交通费票据无法核实，但实际产生，三人酌定共计500元。合计6001.18元。结合三原告实际治疗情况，伤情较轻，也未提供充分证据，故对原告提出的营养费及需要多人护理的请求不予支持。以上损失应由被告人寿财保在事故车辆交强险限额范围内进行赔付。三原告在得到上述赔付后，应将被告张某某垫付款退还给被告张某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险范围内，赔偿原告刘某某、刘某1、刘某26001.18元。三原告在得到保险赔付后返还被告张某某垫付款2788.58元。
驳回原告刘某某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为汇至我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股账号：17×××36开户行：中国工商银行淮滨县支行）
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 徐 阁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘振里
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13807号
原告：中国电子科技集团公司第三十三研究所。
法定代表人：江波，所长。
委托诉讼代理人：闫维航，广东港仁律师事务所律师。
被告：深圳市多力商业机器有限公司。
法定代表人：赵力华。
原告中国电子科技集团公司第三十三研究所诉被告深圳市多力商业机器有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解散被告深圳市多力商业机器有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年7月18日，原告与深圳市捷讯经贸信息有限公司（以下简称捷讯公司）签订联营合同，约定原告以专利技术出资，捷讯公司以货币出资的方式设立被告。同年11月16日，被告正式成立。1993年2月18日，深圳中深烟草贸易中心以受让捷讯公司股权的方式入股被告，成为被告的股东。然被告自成立以来，从未就经营业绩、财务状况等公司运营信息向原告作出披露，也未给原告分配利润，其行为严重侵害了原告的知情权、利润分配请求权。此后，被告停止生产经营，并被吊销营业执照。但被告未按法律规定进行清算，给原告造成巨大损失。基于以上事�和理由，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告作为被告的股东，以被告侵害其知情权、利润分配请求权，及被告被吊销营业执照后未进行清算为由，提起解散公司诉讼，根据上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国电子科技集团公司第三十三研究所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
审 判 员 程胜亮
代理审判员 徐 欢
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴建桢
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初13807号原告：中国电子科技集团公司第三十三研究所。法定代表人：江波，所长。委托诉讼代理人：闫维航，广东港仁律师事务所律师。被告：深圳市多力商业机器有限公司。法定代表人：赵力华。原告中国电子科技集团公司第三十三研究所诉被告深圳市多力商业机器有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解散被告深圳市多力商业机器有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年7月18日，原告与深圳市捷讯经贸信息有限公司（以下简称捷讯公司）签订联营合同，约定原告以专利技术出资，捷讯公司以货币出资的方式设立被告。同年11月16日，被告正式成立。1993年2月18日，深圳中深烟草贸易中心以受让捷讯公司股权的方式入股被告，成为被告的股东。然被告自成立以来，从未就经营业绩、财务状况等公司运营信息向原告作出披露，也未给原告分配利润，其行为严重侵害了原告的知情权、利润分配请求权。此后，被告停止生产经营，并被吊销营业执照。但被告未按法律规定进行清算，给原告造成巨大损失。基于以上事�和理由，原告特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告作为被告的股东，以被告侵害其知情权、利润分配请求权，及被告被吊销营业执照后未进行清算为由，提起解散公司诉讼，根据上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国电子科技集团公司第三十三研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  雷英孝审 判 员  程胜亮代理审判员  徐 欢二〇一六年十二月九日书 记 员  吴建桢附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3261号
原告：内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号。
法定代表人：王万义，校长。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：韩英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古农业大学（以下简称内农大）与被告韩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告内农大的委托诉讼代理人高巍、被告韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内农大向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的合同编号为15080号《内蒙古农业大学商业房租赁合同》并判令被告腾让位于内蒙古××区商业房一间并支付房屋占用租金6134.44元（2016年9月16日至2017年6月1日）并从2017年6月2日起每日支付占用租金161.11元至腾让房屋止。事实与理由：原被告双方于2016年6月6日签订了一份《内蒙古大学商业房租赁合同》，合同约定原告将位于内蒙古××区商业房一间出租给被告，租赁期限自2015年9月15日至2016年9月15日一年，每年的租金为8800元，按建筑面积一次性缴清一年租金。合同到期后，双方未续签合同，但被告一直占用至今，且未支付占用期间的租金。原告多次发函收房，但是被告仍占用该房不予腾让。原告无奈诉至贵院，望查清事实，支持原告主张。
韩英辩称，被告于2005年9月15日开始租用用于摄影厅，至今已经租用12年，在经营过程中受到广泛好评。被告曾去内蒙古农业大学国有资产管理处说明并向校长陈述情况，但未得到回复，故没有搬出去。被告同意支付租金，但摄影厅的门牌被拆除后营业受到冲击，现处于半停业状态，如有能力一并偿还。被告现生活困难，需要该租赁房屋维持生计。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告（甲方、租赁方）内蒙古农业大学国有资产管理处（以下简称国资管理处）和被告韩英（乙方、承租方）签订《内蒙古农业大学商业房租赁合同》（合同编号：15080），约定原告租赁给被告位于内蒙古××区商业房一间，建筑面积为37平方米，租期自2015年9月15日至2016年9月15日，每年租金为8800元，落款处原告内农大盖章，被告韩英签名。该房屋现在仍由被告韩英占有使用。
本院认为，原被告之间的《内蒙古农业大学商业房租赁合同》是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定租期截至2016年9月15日，至此合同已经履行完毕，原被告亦没有达成新的租赁合同关系，原告主张解除租赁合同已无必要，本院对此不予支持。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定将租赁房屋向原告返还。对于原告主张被告在租赁期满后仍占用房屋期间产生的租金的诉讼请求，本院参照合同约定租金的标准予以支持，合同约定年租金为8800元，日租金为24元，从2016年9月16日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计至2017年5月25日为6051元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩英于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古农业大学返还位于呼和浩特市××区商业房并支付租金6051元（暂计至2017年6月1日，实际计算至被告向原告返还房屋之日）；
二、驳回原告内蒙古农业大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告韩英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3261号
原告：内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号。
法定代表人：王万义，校长。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：韩英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古农业大学（以下简称内农大）与被告韩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告内农大的委托诉讼代理人高巍、被告韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内农大向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的合同编号为15080号《内蒙古农业大学商业房租赁合同》并判令被告腾让位于内蒙古××区商业房一间并支付房屋占用租金6134.44元（2016年9月16日至2017年6月1日）并从2017年6月2日起每日支付占用租金161.11元至腾让房屋止。事实与理由：原被告双方于2016年6月6日签订了一份《内蒙古大学商业房租赁合同》，合同约定原告将位于内蒙古××区商业房一间出租给被告，租赁期限自2015年9月15日至2016年9月15日一年，每年的租金为8800元，按建筑面积一次性缴清一年租金。合同到期后，双方未续签合同，但被告一直占用至今，且未支付占用期间的租金。原告多次发函收房，但是被告仍占用该房不予腾让。原告无奈诉至贵院，望查清事实，支持原告主张。
韩英辩称，被告于2005年9月15日开始租用用于摄影厅，至今已经租用12年，在经营过程中受到广泛好评。被告曾去内蒙古农业大学国有资产管理处说明并向校长陈述情况，但未得到回复，故没有搬出去。被告同意支付租金，但摄影厅的门牌被拆除后营业受到冲击，现处于半停业状态，如有能力一并偿还。被告现生活困难，需要该租赁房屋维持生计。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告（甲方、租赁方）内蒙古农业大学国有资产管理处（以下简称国资管理处）和被告韩英（乙方、承租方）签订《内蒙古农业大学商业房租赁合同》（合同编号：15080），约定原告租赁给被告位于内蒙古××区商业房一间，建筑面积为37平方米，租期自2015年9月15日至2016年9月15日，每年租金为8800元，落款处原告内农大盖章，被告韩英签名。该房屋现在仍由被告韩英占有使用。
本院认为，原被告之间的《内蒙古农业大学商业房租赁合同》是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定租期截至2016年9月15日，至此合同已经履行完毕，原被告亦没有达成新的租赁合同关系，原告主张解除租赁合同已无必要，本院对此不予支持。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定将租赁房屋向原告返还。对于原告主张被告在租赁期满后仍占用房屋期间产生的租金的诉讼请求，本院参照合同约定租金的标准予以支持，合同约定年租金为8800元，日租金为24元，从2016年9月16日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计至2017年5月25日为6051元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩英于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古农业大学返还位于呼和浩特市××区商业房并支付租金6051元（暂计至2017年6月1日，实际计算至被告向原告返还房屋之日）；
二、驳回原告内蒙古农业大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告韩英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二○一七年七月二十日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3261号原告：内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号。法定代表人：王万义，校长。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：韩英，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古农业大学（以下简称内农大）与被告韩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告内农大的委托诉讼代理人高巍、被告韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内农大向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的合同编号为15080号《内蒙古农业大学商业房租赁合同》并判令被告腾让位于内蒙古××区商业房一间并支付房屋占用租金6134.44元（2016年9月16日至2017年6月1日）并从2017年6月2日起每日支付占用租金161.11元至腾让房屋止。事实与理由：原被告双方于2016年6月6日签订了一份《内蒙古大学商业房租赁合同》，合同约定原告将位于内蒙古××区商业房一间出租给被告，租赁期限自2015年9月15日至2016年9月15日一年，每年的租金为8800元，按建筑面积一次性缴清一年租金。合同到期后，双方未续签合同，但被告一直占用至今，且未支付占用期间的租金。原告多次发函收房，但是被告仍占用该房不予腾让。原告无奈诉至贵院，望查清事实，支持原告主张。韩英辩称，被告于2005年9月15日开始租用用于摄影厅，至今已经租用12年，在经营过程中受到广泛好评。被告曾去内蒙古农业大学国有资产管理处说明并向校长陈述情况，但未得到回复，故没有搬出去。被告同意支付租金，但摄影厅的门牌被拆除后营业受到冲击，现处于半停业状态，如有能力一并偿还。被告现生活困难，需要该租赁房屋维持生计。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告（甲方、租赁方）内蒙古农业大学国有资产管理处（以下简称国资管理处）和被告韩英（乙方、承租方）签订《内蒙古农业大学商业房租赁合同》（合同编号：15080），约定原告租赁给被告位于内蒙古××区商业房一间，建筑面积为37平方米，租期自2015年9月15日至2016年9月15日，每年租金为8800元，落款处原告内农大盖章，被告韩英签名。该房屋现在仍由被告韩英占有使用。本院认为，原被告之间的《内蒙古农业大学商业房租赁合同》是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定租期截至2016年9月15日，至此合同已经履行完毕，原被告亦没有达成新的租赁合同关系，原告主张解除租赁合同已无必要，本院对此不予支持。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定将租赁房屋向原告返还。对于原告主张被告在租赁期满后仍占用房屋期间产生的租金的诉讼请求，本院参照合同约定租金的标准予以支持，合同约定年租金为8800元，日租金为24元，从2016年9月16日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计至2017年5月25日为6051元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩英于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古农业大学返还位于呼和浩特市××区商业房并支付租金6051元（暂计至2017年6月1日，实际计算至被告向原告返还房屋之日）；二、驳回原告内蒙古农业大学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告韩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员李维栋二○一七年七月二十日书记员李颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4912号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。组织机构代码：80162859-4。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世柱，男，汉族，1974年7月10日出生，住沧州市沧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人刘世柱保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决我司多承担的110000元，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审认定被上诉人车损的证据不足。参照车损评估报告，被上诉人的车辆应当推定全损，而不应对修复价格进行鉴定。退一步讲，及即使车辆应当维修，也应提供维修发票及清单，以证实被上诉人的实际损失情况。二、评估费过高，违反了河北省物价局关于评估收费的相关规定。三、对拆解费，依照相关规定，应当包含在评估费中，不应再另行收取。
被上诉人刘世柱答辩称，一、被上诉人的车损是经过双方共同选定的鉴定机构所作的鉴定结论，原审中上诉人在法定期限同内既没有申请鉴定人员出庭接受质询，也没有请求重新鉴定，该鉴定结论应作为认定案件的依据。清单已经在评估报告详细列明，足以证实被上诉人的损失情况。上诉人上诉认为参照车辆评估报告，被上诉人的车辆应当推定为全损，被上诉人认为在被上诉人诉讼之前向上诉人要求理赔时，上诉人也没有提出全损的说法，一审开庭时也没有认为车辆符合全损的标准，造成被上诉人仅依据鉴定结论主张权利。二、评估费和拆解费应当由上诉人承担。拆解费是因司法鉴定需要而产生；鉴定费也是保险合同中认定保险理赔具体数额所必须的一项费用。根据《保险法》的规定，应当由上诉人承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘世柱向一审法院起诉请求：请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司依照《保险合同》赔偿其车损219040元。
一审法院认定事实：2016年3月8日14时08分，卢美丽驾驶原告刘世柱所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿迎宾南大道由南向北行驶至迎宾大道与御河路交叉口左转弯时与沿迎宾大道由北向南行驶的孙美善驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成孙美善车上乘客林素琴以及高默默受伤，两车不同程度损坏。此次事故经沧州市公安交通警察三大队第2016Ｈ０3０8号道路交通事故认定书（简易程序）确认：卢美丽负此次事故的全部责任，孙美善无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号小型轿车经沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2015）第49号评估报告书确认：本次事故造成冀Ｊ×××××号车损失211740元。为此，原告支付评估费10590元。因此次事故，原告还支付施救费2300元、拆解费4950元。
另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保赔偿限额为269800元的车损险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告的冀Ｊ×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，原告方司机卢美丽付此次事故的全部责任，且冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保赔偿限额为269800元的车损险并投保不计免赔险，故原告因此次事故造成的损失229580元（车损211740元＋评估费10590元＋施救费2300元＋拆解费4950元）应当由被告太平洋财险在保险限额内依法赔偿，但是原告仅主张219040元，故本院依法支持被告太平洋财险在保险限额内赔偿原告219040元。原告主张的评估费10590元、拆解费4950元，是为了查明案件事实必须的费用，本院依法予以支持。被告对沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2015）第49号评估报告书提出异议，但是被告太平洋财险对自己的辩称未提供相反证据予以证实，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故被告太平洋财险的该辩称依据不足，本院对沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2015）第49号评估报告书依法予认定。原告主张的施救费2300元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司在保险限额内一次性赔偿原告刘世柱各项损失219040元（以上款项限判决生效后十五日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 晔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申688号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林文，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）:福建省福州市鼓楼区人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人：朱训志，福州市鼓楼区人民政府代区长。
再审申请人林文因诉福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原一、二审法院查明的事实为：2010年4月26日，福建省人民政府以闽政地〔2010〕28号文作出《福建省人民政府关于福州市2010年度第一批次城市建设征收土地的批复》，同意征收鼓楼区五凤街道华大村居民点及独立工矿用地4.3807公顷。2012年12月7日，鼓楼区政府作出《房屋征收决定书》（鼓房征〔2012〕10号），征收范围为铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内，公告中告知“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的诉权及起诉期限。该公告于作出当日在征地范围内进行了张贴，并在鼓楼区人民政府网站上公开接受查询。林文不服该《房屋征收决定书》，于2016年3月8日向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
福建省莆田市中级人民法院一审认为，林文所诉的鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》，作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。但本案原告林文却于2016年3月8日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的(2015)榕行初字第284号和(2016)闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，于2016年5月16日作出（2016）闽03行初69号行政裁定：驳回原告林文的起诉。
林文不服一审裁定，以被诉房屋征收决定书的作出和公布不能代表其已经知晓该房屋征收决定书的内容为由，向福建省高级人民法院提起上诉。
福建省高级人民法院二审认为，林文提起本案行政诉讼，所诉的是鼓楼区政府作出的鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》。从本案事实看，2012年12月7日，鼓楼区政府作出鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》，决定征收“鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋”，并于房屋征收决定作出当日在征收范围内进行了公告，房屋征收决定公告中已载明被征收人拥有的诉权和起诉期限，即被征收人如不服该房屋征收决定可在公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。房屋征收决定公告作出并依法公布之后即发生法律效力。林文作为征收范围内的居民，在房屋征收决定公告依法发布之时即知道或者应当知道鼓楼区政府作出鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》。林文如认为鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》侵犯其合法权益，应根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》之日起三个月内提起行政诉讼。但是，直到2016年3月8日，林文才就鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回林文的起诉，并无不当，应当予以维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年9月9日作出（2016）闽行终418号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
林文不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一、二审法院认定申请人房屋属于鼓房征〔2012〕10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》中的征收范围，属于事实认定错误。该房屋征收决定书中写明的征收范围内包括国有土地和集体土地，集体土地上房屋依法不应纳入此次征收范围。2.鼓楼区政府房屋征收公告的发布不能等同于申请人知道权利被侵害。遂请求：撤销原一、二审行政裁定，提审本案或指令福建省莆田市中院再审本案。
本院认为，本案被诉的是被申请人于2012年12月7日作出的鼓房征〔2012〕10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，其合法性是本案的审理对象。被申请人于同日作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》并在征收范围内予以张贴。房屋征收公告里将房屋征收决定书内容予以告知且载明了被征收人针对房屋征收决定提起行政复议或者行政诉讼的权利及期限。因此，可认定申请人于2012年即已经知道被诉的房屋征收决定内容以及诉权、起诉期限等，其于2016年才对被申请人作出的房屋征收决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审法院据此作出的行政裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林文的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申688号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林文，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）:福建省福州市鼓楼区人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人：朱训志，福州市鼓楼区人民政府代区长。再审申请人林文因诉福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原一、二审法院查明的事实为：2010年4月26日，福建省人民政府以闽政地〔2010〕28号文作出《福建省人民政府关于福州市2010年度第一批次城市建设征收土地的批复》，同意征收鼓楼区五凤街道华大村居民点及独立工矿用地4.3807公顷。2012年12月7日，鼓楼区政府作出《房屋征收决定书》（鼓房征〔2012〕10号），征收范围为铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内，公告中告知“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的诉权及起诉期限。该公告于作出当日在征地范围内进行了张贴，并在鼓楼区人民政府网站上公开接受查询。林文不服该《房屋征收决定书》，于2016年3月8日向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼。福建省莆田市中级人民法院一审认为，林文所诉的鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》，作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。但本案原告林文却于2016年3月8日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的(2015)榕行初字第284号和(2016)闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，于2016年5月16日作出（2016）闽03行初69号行政裁定：驳回原告林文的起诉。林文不服一审裁定，以被诉房屋征收决定书的作出和公布不能代表其已经知晓该房屋征收决定书的内容为由，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院二审认为，林文提起本案行政诉讼，所诉的是鼓楼区政府作出的鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》。从本案事实看，2012年12月7日，鼓楼区政府作出鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》，决定征收“鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋”，并于房屋征收决定作出当日在征收范围内进行了公告，房屋征收决定公告中已载明被征收人拥有的诉权和起诉期限，即被征收人如不服该房屋征收决定可在公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。房屋征收决定公告作出并依法公布之后即发生法律效力。林文作为征收范围内的居民，在房屋征收决定公告依法发布之时即知道或者应当知道鼓楼区政府作出鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》。林文如认为鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》侵犯其合法权益，应根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》之日起三个月内提起行政诉讼。但是，直到2016年3月8日，林文才就鼓房征〔2012〕10号《房屋征收决定书》向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回林文的起诉，并无不当，应当予以维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年9月9日作出（2016）闽行终418号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林文不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一、二审法院认定申请人房屋属于鼓房征〔2012〕10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》中的征收范围，属于事实认定错误。该房屋征收决定书中写明的征收范围内包括国有土地和集体土地，集体土地上房屋依法不应纳入此次征收范围。2.鼓楼区政府房屋征收公告的发布不能等同于申请人知道权利被侵害。遂请求：撤销原一、二审行政裁定，提审本案或指令福建省莆田市中院再审本案。本院认为，本案被诉的是被申请人于2012年12月7日作出的鼓房征〔2012〕10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，其合法性是本案的审理对象。被申请人于同日作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》并在征收范围内予以张贴。房屋征收公告里将房屋征收决定书内容予以告知且载明了被征收人针对房屋征收决定提起行政复议或者行政诉讼的权利及期限。因此，可认定申请人于2012年即已经知道被诉的房屋征收决定内容以及诉权、起诉期限等，其于2016年才对被申请人作出的房屋征收决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审法院据此作出的行政裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林文的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐 超