wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初34662号
原告：张茜，女，1982年1月22日出生，住北京市西城区。
被告：巴丽（上海）商业有限公司，住所地上海市徐汇区建国西路253号B1首层6号1103室。
法定代表人：BriceBaudoin，董事长。
原告张茜与被告巴丽（上海）商业有限公司（以下简称巴丽公司）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。
张茜诉称，要求巴丽公司支付其2017年2月1日至2017年2月28日期间的工资差额25654.05元。事实与理由：2014年8月23日，原告入职被告公司工作，双方签订有终止日期为2017年8月22日的劳动合同书，月工资标准为26977.05元，现已离职。因该公司位于北京市海淀区复兴路69号蓝色港湾购物中心一层的商铺要撤店，本人于2016年12月24日收到该公司单方出具的《协商变更工作岗位/协商解除劳动合同邀约书》，并于2016年12月27日收到《劳动合同解除通知书》和《停工停产通知书》。原告不同意上述方案，且原告当时处于哺乳期，故要求公司补足工资差额。现原告不服京海劳人仲字[2017]第5869号裁决书的内容，故诉至法院。
巴丽公司未应诉答辩。
本院经审查认为，巴丽公司亦不服京海劳人仲字[2017]第5869号裁决书的裁决结果已于2017年6月29日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至上海市徐汇区人民法院。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚莉婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 王若同
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第765号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，27岁（1986年7月14日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月5日被羁押，同年4月4日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李明国，山东德宇律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人李×犯职务侵占罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李×系北京×有限责任公司业务员，于2013年12月至2014年2月期间，利用其负责销售火车票、飞机票的职务便利，将公司火车票款、飞机票款及手续费共计38633.50元据为己有。2014年3月2日被告人李×从公司请假后与公司失去联系。2014年3月5日该公司发现李×后向警方报警，当日被告人李×被北京市公安局大兴分局西红门派出所在西红门镇理想城附近查获并传唤到案。被告人李×到案后，如实供述了侵占公司钱财的主要犯罪事实。后其家属与北京×有限责任公司达成赔偿协议并以实际履行，该公司对被告人李×表示谅解并自愿不再追究被告人李×的相关法律责任。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，被告人李×工资收条、借款条，北京×有限责任公司收条、谅解书、申请书、对账单，北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的到案经过，公民身份信息，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述主要犯罪事实，且退还全部涉案款项，并得到被害单位谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李×已全额赔偿受害单位并得到受害单位的谅解，当庭认罪，无犯罪前科的辩护意见成立，本院予以采纳；对其提出的被告人李×在工作期间向单位法人张×个人借款12000元不应认定为犯罪数额的辩护意见，根据证人的证言证实该款系公司的调转资金，不属个人借款，故辩护人的该点辩护意见本院不予支持。据此，本院为严明国法，保护公司财产不受侵犯，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年七月十日
书记员 吴 楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐分商初字第338号
原告：申屠军良。
委托代理人：俞志明。
被告：金汇全。
被告：孙晓隽。
原告申屠军良与被告金汇全、孙晓隽民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠军良的委托代理人俞志明到庭参加诉讼。被告金汇全、孙晓隽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠军良起诉称：2012年8月5日，被告金汇全以经营急需资金为由向原告申屠军良借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为30天，借款利息按银行同期最高利率的四倍计算，由被告孙晓隽提供担保。借款到期后，经原告申屠军良多次催讨，被告金汇全分文未付，担保人孙晓隽也未承担相应责任。诉讼请求：一、判令被告金汇全归还原告申屠军良借款30000元并支付利息1827元，被告孙晓隽对上述款项承担连带清偿责任，后续利息另算；2、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更了关于利息的诉讼请求，要求利息从借款之日起按月利率1.8％计算至本判决确定履行之日止。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明被告金汇全向原告申屠军良借款30000元并约定借款期限、借款利率及由被告孙晓隽作担保等事实。
被告金汇全、孙晓隽未作答辩，也未提交证据材料。
本院对原告申屠军良提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷担保关系及其借款时间、借款期限、借款利率、担保方式、担�期限等事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告金汇全于2012年8月5日向原告申屠军良出具借条一份，借条中载明被告金汇全向原告申屠军良借款30000元，约定借款利息为月息10%，借款期限为1个月。此外，借条约定由被告孙晓隽作为担保人，保证方式为连带保证，保证期限为二年。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告金汇全向原告申屠军良借款30000元未按期归还，应承担民事责任。借条中约定了保证方式为连带保证，保证期限为二年，故被告孙晓隽应依法承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金汇全应归还原告申屠军良借款30000元，并支付自2012年8月5日起按月利率1.8％计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙晓隽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，保全费420元，合计718元，由被告金汇全负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告孙晓隽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费596元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一二年十一月二十日
代理书记员 徐维飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5214号
罪犯伍远，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年11月8日作出（2011）西刑初字第387号刑事判决，以被告人伍远犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年10月12日起至2021年10月11日止。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6483号刑事裁定，对罪犯伍远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年10月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1098号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍远提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分107.72分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯伍远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯伍远犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍远减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00322号
原告叶绍西，男，1968年8月15日出生，汉族。
委托代理人石舫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北天之福商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道228号8层2号。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人樊芳，女，1989年4月4日出生，汉族。
原告叶绍西与被告湖北天之福商业管理有限公司（以下简称天之福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝佳独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶绍西的委托代理人石舫，被告天之福公司的委托代理人樊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍西诉称，原、被告双方于2012年3月26日签订长期供货合同，原告叶绍西按照合同约定向被告天之福公司供应便利店货架。截止到2013年1月25日，被告天之福公司共拖欠原告叶绍西货款人民币64005元（以下币种均为人民币）。故原告叶绍西诉至法院，要求：1、判决被告天之福公司向原告叶绍西支付货款及违约金76806元；2、判决本案诉讼费用由被告天之福公司承担。
原告叶绍西为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、长期购货合同，证明原、被告双方于2012年3月26日签订长期供货合同，约定原告向被告供应便利店货架，合同约定双方协商检验时间是24小时。
证据二、欠条，证明被告于2013年1月25日出具欠条，截止到2013年1月25日，被告尚欠原告货款64005元。
证据三、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据四、被告企业信息查询报告，证明被告主体资格。
被告天之福公司辩称，1、本案原告主体不适格。原告与被告于2012年签订的《长期供货合同》中乙方的授权人是叶绍西，但其不是合同的当事人，其身份是法定代表人，该合同是叶绍西代表“达成”公司与被告所签，而非叶绍西作为个人与被告签订。其次，被告财务出具货款欠条也是给“达成”公司出具，而非叶绍西个人。原告没有证据证明其已经取得“达成”公司的授权，获得欠条上的债权，本案叶绍西作为原告的主体不适格；2、本案是因货物买卖而产生的债务，双方存在货物质量争议，被告应当退还原告公司提供的不合格产品。实际被告欠付原告公司货款是3万余元。
被告天之福公司没有证据提交。
经庭审质证，被告天之福公司对原告叶绍西提交的所有证据真实性均无异议，但是认为原告叶绍西提供的货物质量有问题，应该将部分货款予以扣减。本院对原告提交的全部证据的真实性予以采纳，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，原告叶绍西（乙方）与被告天之福公司（甲方）于2012年3月26日签订了一份《长期供货合同》，双方约定乙方向甲方提供便利店货架以及便利店使用的相关配套设备；供货期间为2012年3月26日至2013年3月25日，自乙方首次向甲方供货之日起合同发生法律效力。供货期间届满，合同自动终止；结算方式为自第一次供货交易开始，乙方允许甲方拖延支付第1次交易在内的前三店／次货款，即第4次订货开始，甲方应在下订单时提前支付给乙方每次订单全额的50%货款，乙方每次收到货款定金后在双方约定的时间内安排出货给甲方，甲方在收到货运通知后，将余下货款付清方可提货；合同终止前甲方需付给乙方含前三店／次货款在内的所有未付清货款；当甲方收到货后发现货物有质量问题的24小时内通知乙方，如需更换货物等所造成的一切费用及损失由乙方自行承担；甲方延迟付款的，按照每日5‰的标准向乙方支付迟延履行金。
嗣后，原、被告经过对账确认，“湖北天之福商业管理有限公司截止2013年1月25日，共欠达成货款64005元货架款未付清。”另查明，原告叶绍西系晋江市中意达成展示货架有限公司（以下简称达成公司）的法定代表人。根据达成公司庭后提交的说明显示，原告叶绍西在筹建达成公司期间，以自己的名义与被告天之福公司签订了《长期供货合同》，达成公司成立后，原告叶绍西在达成公司经营范围继续以自己的名义履行合同。达成公司表示64005元的欠款归原告叶绍西个人所有。
本院认为，原、被告签订的《长期购货合同》是双方的真实意思表示，合法、有效。被告天之福公司辩称货物存在质量问题，但其在庭审中没有提交任何证据证实原告叶绍西提供的货物有质量问题以及其在收到货后发现货物有质量问题的24小时内向原告叶绍西发出过通知，并且根据达成公司庭后提交的证明显示对于本案涉及的64005元的货款，达成公司认为归原告叶绍西个人所有，故被告天之福的辩称理由不成立，本院不予支持。原告叶绍西依约履行了合同约定的供货义务，被告天之福公司应依照合同约定支付货款。被告天之福公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据被告天之福公司出具的欠条，可以确定被告天之福公司尚欠原告叶绍西货款64005元。根据双方约定，被告天之福公司延迟付款的，应按照每日5‰的标准向原告叶绍西支付迟延履行金，原告叶绍西自愿降低违约金标准，要求按照64005元的20%计算违约金即12801元。原告叶绍西作为完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》中的有关规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告叶绍西自愿降低违约金的计算标准，违约金依照尚欠货款的20%计算并无不妥，本院依法予以支持。综上，原告叶绍西要求被告天之福公司支付货款及违约金76806元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告湖北天之福商业管理有限公司于本判决生效后五日内，一次性向原告叶绍西支付货款人民币64005元及违约金人民币12801元，两项合计为76806元。
案件受理费1720元，由被告湖北天之福商业管理有限公司负担（该费用原告叶绍西已垫付，由被告湖北天之福商业管理有限公司在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈思静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03361号
原告阮小猛，男，1974年4月27日出生，汉族，村民，住重庆市綦江区。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
被告高强，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告阮小猛与被告高强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告阮小猛及其委托代理人胡小平到庭参加了诉讼。被告高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告阮小猛诉称，原、被告于2013年签订《协议》，被告将重庆市南川区天星小镇A、B区1-6楼、8-12楼的外墙涂料和真石漆工程承包给原告施工，单价为每平方米20元。协议约定了工程款的支付方式及违约金。前述工程于2014年下半年完成，工程完成后，被告并没有及时按照协议约定支付原告工程款。根据原告与被告核对的工程量，被告尚欠工程款81300元未支付给原告。原告多次要求被告支付，被告至今未支付。原告如约履行了义务，被告应向原告履行付款义务，请求判决：被告支付原告81300元及违约金50000元。
被告高强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年签订《协议》，约定甲方将重庆市南川区天星小镇A、B区1-6号楼、8-12号楼的外墙涂料和真石漆承包给乙方施工。该协议约定：承包内容为所有工程的真石漆、外墙漆，所有施工当中的机器、工具、安全帽、安全带和材料转运；外墙涂料及真石漆按乙方所有施工的实际面积计算20元／㎡；在工程完工后，经公司验收后在5个工作日内，支付乙方总程款的80%，在工程验收合格后支付乙方总工程款的15%，在工程交房后3天内支付乙方所余的全部工程款；1-5号楼及8、9号楼的工期在2013年6月22日前完成，6、10-12号楼的工期在2013年6月27日完成；经甲、乙双方协商，如任意一方未按以上约定执行，属违约。如乙方违约，应赔偿甲方伍万元违约金，并无条件退场，如甲方违约应支付乙方伍万元违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。协议签订后，原告对南川区天星小镇的1-3号楼、7-10号楼外墙漆、真石漆工程进行施工。之后，被告向原告出具单据一张，该单据中载明：1、2真石漆，792.11×2=1584.22；1、2平涂，318.22×2=636.44；3、7、8、9真石漆，1009.14×4=4036.56；3、7、8、9平漆，475×4=1900；10真石漆，1014.17、平涂336.64。合计9508.03。9508.03×20=190160.6元。
审理中，原告陈述，工程已于2014年9月左右完工，工程总价款为201960.6元，除了被告结算的190160.6元，还包括5000元的修补费、6800元的门窗改装费。工程施工过程中，被告先后支付了部分工程款，至今尚欠81300元工程款。同时，尚欠的81300元工程款中不包含5000元的修补费，但包含6800元的门窗改装费。此外，违约金50000元是按《协议》约定确定。
上述事实，有原告的陈述，单据等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。本案中原、被告之间签订的《协议》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但被告作为自然人，并不具有建筑施工企业资质，其与原告签订的《协议》违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，从被告向原告出具的单据载明的内容可以反映出原告施工的1-3号楼、7-10号楼的外墙漆、真石漆工程款为190160.6元，该单据上有被告签字确认，其内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为有效协议，本院予以采纳。被告应按单据中确定的金额向原告支付工程款。至于被告已支付给原告工程款的数额，举证责任应由被告承担，被告未提供证据证明，本院以原告自认数额为被告下欠的工程款。由于被告下欠原告的81300元工程款中包含了6800元的门窗改装费，该款未在被告出具给原告的单据中结算，加之，《协议》亦未约定工程内容包含门窗改装，且原告在本案中亦无证据证明其在施工过程中对门窗进行了改装，故门窗改装费6800元应在被告下欠原告的81300元工程款中予以扣除，被告实际还应支付原告工程款74500元。原告的门窗改装费可另案主张权利。至于原告主张的违约金50000元，由于《协议》系无效，该协议约定的违约条款亦属无效条款，原告以此主张违约金无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高强于本判决生效后十日内支付原告阮小猛的工程款74500元。
二、驳回原告阮小猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元（原告已预交），由原告阮小猛负担633元，被告高强负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2926元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋小亚
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2706号
申请执行人太仓市飞捷染色有限公司，组织机构代码70370845-1，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南公路宏达热电厂西侧。
法定代表人杨明，董事长。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被执行人上海畅欣纺织品有限公司，组织机构代码56192080-0，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄17号房I座。
法定代表人潘立明。
太仓市飞捷染色有限公司与上海畅欣纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)太沙商初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海畅欣纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付太仓市飞捷染色有限公司加工费72926.5元，并负担诉讼费1624元。因上海畅欣纺织品有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市飞捷染色有限公司的申请，本院于2016年8月11日立案受理，申请执行标的77050.5元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙商初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2706号申请执行人太仓市飞捷染色有限公司，组织机构代码70370845-1，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南公路宏达热电厂西侧。法定代表人杨明，董事长。委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被执行人上海畅欣纺织品有限公司，组织机构代码56192080-0，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄17号房I座。法定代表人潘立明。太仓市飞捷染色有限公司与上海畅欣纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)太沙商初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海畅欣纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付太仓市飞捷染色有限公司加工费72926.5元，并负担诉讼费1624元。因上海畅欣纺织品有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市飞捷染色有限公司的申请，本院于2016年8月11日立案受理，申请执行标的77050.5元。执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户进行了查询，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太沙商初字第00195号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一六年十二月二十八日书记员  周 波
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原商初字第319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市京原南路。
法定代表人：高俊国，该行行长。
被告：杨永成，男，1974年2月16日出生。
被告：王建强，男，1970年3月14日出生。
被告：赵金海，男，1977年2月15日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告杨永成、王建强、赵金海金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行以暂时无法找到三被告为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行撤回起诉。
案件受理费1565元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行负担。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一六年四月十一日
书记员 何美艳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初742号
原告李新华，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告孟凡海，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告李新华与被告孟凡海渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人卞周华、被告孟凡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，2001年12月30日原告的父亲李明金（2002年8月去世）与枝江市董市镇人民政府签订《枝江市杨家垭渔业公司整体出售经营权的合同书》，合同约定经营期限至2017年1月。2003年和2006年原告以“枝江市杨家垭渔业公司”的名义与被告签订《枝江市杨家垭渔业公司承包合同》，被告以每亩260元承包原告鱼池面积17.82亩，合同至2015年12月31日到期。合同到期后被告没有与原告续签鱼池承包合同，被告仍占用原告鱼池至今，原告起诉，要求被告立即返还鱼池，给付2016年1月至5月鱼池占用费1930元。
被告孟凡海辩称，被告是1995年到枝江市杨家垭渔业公司承包鱼池养鱼的，1996年被告及其子户口迁到枝江市董市镇杨家垭1号。被告家庭没有其他生产资料，董市镇人民政府要解决被告家庭的生存问题，鱼池应由被告继续承包经营。
本院审理查明的事实与原告李新华诉称基本一致。
上述事实，有《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》、《枝江市杨家垭渔业公司整体出售经营权的合同书》、《枝江市杨家垭渔业公司承包合同》以及本案庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告的父亲李明金与枝江市董市镇人民政府签订《枝江市杨家垭渔业公司整体出售经营权的合同书》合法有效，李明金去世后，原告取得原枝江市杨家垭渔业公司鱼池经营权。在合同有效期内，原告以“枝江市杨家垭渔业公司”的名义与被告签订《枝江市杨家垭渔业公司承包合同》，认定为有效，合同到期后，被告未与原告重新签订鱼池承包合同仍占用鱼池，应参照原承包合同约定的承包费每亩260元支付占用费，综合考虑本案实际情况，2016年原被告仍参照原鱼池承包合同履行为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七十条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孟凡海于本判决生效后15日内，支付原告李新华2016年1—5月的鱼池占用费1930元；
二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟凡海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈晓玲
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初345号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人柯志喜，男，1988年7月2日出生于河南省光山县。汉族，高中文化，系光山县食品药品监督局工作人员，住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年10月25日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年11月2日被光山县公安局取保候审。2017年9月1日被本院决定取保候审。
辩护人吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告人杨奇，男，1996年9月12日出生于河南省光山县。汉族，初中文化，无业，住光山县。2015年11月11日被光山县公安局北向店派出所强制隔离戒毒两年，2016年5月8日因涉嫌寻衅滋事被光山县公安局治安拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年10月24日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年11月29日被光山县公安局取保候审。2017年9月1日被本院决定取保候审。
辩护人上官宗合、邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告人向方，男，1991年3月7日出生于河南省光山县。汉族，中专文化，光山县紫水食品药品监督管理所工作人员。住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年10月25日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年11月2日被光山县公安局取保候审。2017年9月1日被本院决定取保候审。
辩护人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人柯志喜、杨奇、向方犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员罗艳、吴家海出庭支持公诉，被告人柯志喜及其辩护人吴惠玲，被告人杨奇及其辩护人上官宗合、邹作洋（实习），被告人向方及其辩护人王道才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人柯志喜曾因在光山县二高对面“巅峰理发店”理发时，与该店陈某发生矛盾。2016年9月17日23时许，柯志喜酒后步行到理发店附近，电话邀请向方来“撑场子”,向方带杨奇到现场后，理发店因时间晚，已经关门休息，于是杨奇敲开该店店门，柯志喜与该理发店的黄某、陈某理论时双方发生冲突，双方发生撕打，在撕打过程中，被告人柯志喜、向方、杨奇等人将黄某和陈某殴打致伤。经法医鉴定，黄某的伤情为轻伤一级。案发后，三被告人共同赔偿黄某经济损失26万元，并与被害人达成民事和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人柯志喜、杨奇、向方在开庭审理过程中均无异议。且有被害人陈某、黄某陈述，证人夏某的证言、被告人柯志喜、杨奇、向方供述、接处警登记表及受案登记表、户籍证明、（光）公（刑技）鉴（法医）字（2016）552、553号鉴定意见书及照片、视听资料及现场图、调解协议、谅解书及收条、三被告人户籍证明、前科证明、到案经过等相关证据在卷。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人柯志喜、杨奇、向方故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应按所参与的全部犯罪进行处罚；被告人杨奇、向方在共同犯罪中，相对于其他主犯，作用较小，可酌情从轻处罚；三被告人能主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，均可依法从轻或减轻处罚；三被告人积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；被告人柯志喜、向方系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人杨奇在戒毒期间，曾因寻衅滋事被治安处罚，此次参与犯罪，可酌情从重处罚；三被告人的辩护人基于以上从轻处罚的理由要求对被告人柯志喜、杨奇、向方从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人柯志喜、向方的辩护人基于二被告人以上从轻处罚情节，认为二被告人犯罪情节轻微，要求对二被告人免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。经本院委托光山县社区矫正领导小组办公室对被告人杨奇进行调查评估，该办认为，被告人杨奇不适用社区矫正。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，经审委会讨论决定。对被告人柯志喜、向方，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十七条、第三十七条之规定，对被告人杨奇，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人柯志喜犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人杨奇犯故意伤害罪，判处拘役二个月；
[被告人杨奇的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押6天]。
被告人向方犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
人民陪审员 史春梅
人民陪审员 王明洲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邬滨雨
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1130号
原告：安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人：沈相钦，总经理。
被告：汤小吉，女，1985年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司与被告汤小吉劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告安阳市荣鑫达汽车销售服务有限公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷东亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1606号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告林建元。
被告刘如仙。
被告徐雪云。
被告徐建农。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告林建元、刘如仙、徐雪云、徐建农借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆及被告林建元、刘如仙到庭参加诉讼，被告徐雪云、徐建农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年3月24日，原告与被告林建元、刘如仙签订一份《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：原告向被告提供20万元的借款，借款期限自2015年3月24日至2016年3月17日止，借款执行利率为年利率10.165%，被告逾期还款期间按借款上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2014年9月4日，原告分别于被告徐雪云、徐建农共签订了二份《最高额保证合同》，约定由上述被告对被告林建元、刘如仙发生在2014年9月4日至2016年9月3日止的本金限额为人民币20万元的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告将借款20万元划入双方约定的账户，被告林建元每月按时付息，但在2016年3月17日贷款到期后未按合同约定归还借款本金，截止2016年3月22日，林建元尚有本金199964.84元，利息254.08元未归还，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告林建元、刘如仙归还借款本金人民币199964.84元，支付利息254.08元（利息计算至2016年3月24日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；判令被告徐雪云、徐建农上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人创业（经营性）借款合同、借款借据、最高额保证合同，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告林建元、刘如仙辩称，希望调解，银行两天就起诉了，银行来找过被告的，被告也想找担保人，但是担保人已经找不到了，如果找到担保人被告也会还钱的，被告以前从来没有逾期过，在正常还息的情况下，能不能宽限几天，你这里解决不了，被告其他银行也贷不出来，就更加没有办法还款了。
被告林建元、刘如仙没有证据提供。
被告徐雪云、徐建农未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告林建元、刘如仙系夫妻。被告林建元于2015年3月24日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订个人创业（经营性）借款合同、出具借款借据一份，载明借款20万元，借款期限从2015年3月24日起至2016年3月17日止，年利率10.165%，逾期利率加罚50%，并由被刘如仙在共同债务人处签字。2014年9月4日原告与分别与被告徐雪云、徐建农签订最高额保证合同，约定由被告徐雪云、徐建农对被告林建元发生在2014年9月4日至2016年9月3日止的最高额本金限额为人民币20万元的债务及其利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。被告归还了本金35.16元及截止2016年3月17日前的利息，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告林建元的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告林建元应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时被告刘如仙在共同债务人处签字，因此应对本案债务应承担共同偿付责任。同时，被告徐雪云、徐建农为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担共同偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建元、刘如仙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金199964.84元及利息254.08元（利息计算至2016年3月24日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告徐雪云、徐建农对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元（已减半收取），保全费1770元，共计3922元，由被告林建元、刘如仙、徐雪云、徐建农负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更920号
罪犯张新跃，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年6月5日作出（2005）岳中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯张新跃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（已缴纳二万元）。在法定期限内没有上诉，抗诉。2005年6月27日交付执行。2005年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第485号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月15日作出（2012）益刑执字第814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年10月10日作出（2014）益刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事3RC浸漆岗位劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分172.8分。2014年7月自考二门合格奖考核分8分；2014年12月自考一门合格奖考核分4分；2014年度评为优秀互监组长奖考核分3分、优秀学员奖考核分1分；2015年6月自考一门合格奖考核分4分；2015年12月在省局征文活动获二等奖奖考核分3分；2015年度评为优秀报道员奖考核分3分、监狱级改造积极分子奖考核分10分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张新跃服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新跃减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17901号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：谢青，女，1967年04月04日出生，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谢青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告谢青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币2500元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告年费人民币2500元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告谢青未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生年费2500元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢青向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款年费等费用的情形，谢青在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现谢青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求谢青立即偿还欠款年费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谢青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢青偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡年费共计二千五百元；
二、自本判决生效之日起十日内，谢青给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果谢青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由谢青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7439号
申请执行人：�向明。
委托代理人：王来焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：岑文耀。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7439号李向明诉岑文耀买卖合同纠纷一案中，岑文耀应归还李向明62000.00元，并应承担诉讼费675.00元，执行费830.00元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7439号案件本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7439号
申请执行人李向明
被执行人岑文耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01522号，依法向被执行人岑文耀发出执行通知书，责令被执行人岑文耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑文耀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑文耀（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币62992.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月五日
书记员 黄强强
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第937号
原告贵港市银光房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道凤凰城A组团1#楼3单元1102号。
法定代表人陈兴光，总经理。
委托代理人李庆标，广西正大五星律师事务所律师。
被告陆徐云，农民，现下落不明。
原告贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称银光公司）与被告陆徐云追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成由审判员谭孟常担任审判长，人民陪审员李梅珍和人民陪审员何鹏飞参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告银光公司的委托代理人李庆标到庭参加诉讼，被告陆徐云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆徐云于2012年3月9日在原告处购买九龙新城17幢7层2单元1701号商品房，总价款582858元，付款方式是被告首期支付全部房价款的30％，其余价款408000元向中国工商银行贵港分行（以下简称工商银行）借款支付。原告与工商银行于2011年1月27日签订按揭贷款业务合作协议，该协议第五条明确约定：如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后30日履行还款义务。工商银行于2012年4月1日依约向被告发放贷款408000元，本金、利息归还周期采取按月支付，被告在按揭过程中有时未能按时每月支付商品房的按揭款，致使工商银行在原告保证金账户中于2014年5月23日、2014年6月23日、2014年6月30日、2014年6月23日、2014年7月24日、2014年8月27日、2014年9月26日、2014年10月27日、2014年11月26日、2014年12月17日、2015年1月26日、2015年2月28日扣除被告不按时支付的按揭款项合计31824.15元。之后原告多次向被告催收未果。依照双方签订的《商品房预售合同》的约定，原告有权主张被告偿还欠款本息，承担逾期还款的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付因代被告偿还拖欠住房按揭贷款承担连带保证责任的追偿款31824.15元及利息（利息计算：以31824.15元为基数，从2014年12月1日起至付清追偿款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陆徐云未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告银光公司与工商银行于2011年1月27日签订了《按揭贷款业务合作协议》，合同约定在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。……如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后30日履行还款义务。被告陆徐云与原告银光公司于2012年3月9日签订《商品房预售合同》，向工商银行贷款购买原告开发的九龙新城17幢第7层2单元1701号商品房，因被告不能按时偿还房屋贷款，工商银行从原告的履约保证金中扣划相应款项，分别是：2014年5月23日扣划2791.23元、2014年6月23日扣划4488.75元、2014年6月30日扣划2317.54元、2014年7月24日扣划2792.07元、2014年8月27日扣划2794.58元、2014年9月26日扣划2793.75元、2014年10月27日扣划2794.59元、2014年11月26日扣划2793.75元、2014年12月17日扣划2786.23元、2015年1月26日扣划2792.47元、2015年2月28日扣划2679.19元，以上合计31824.15元。原告多次向被告追讨代偿的贷款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有按揭贷款业务合作协议、商品房预售合同、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书、保证金缴存／退回通知书、工商银行扣划保证金凭证和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告银光公司与工商银行签订的《按揭贷款业务合作协议》、原告银光公司与被告陆徐云签订的《商品房预售合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告银光公司已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告陆徐云向工商银行代偿了31824.15元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。银光公司作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告追偿。因此，对原告的有事实与法律依据部分的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆徐云支付给原告贵港市银光房地产开发有限公司代偿款31824.15元及利息（利息计算：以31824.15元为基数，自2015年3月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费610元，由被告陆徐云负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费610元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭孟常
人民陪审员 李梅珍
人民陪审员 何鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄莉珊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初276号
原告：汤杰。
被告：付庆华。
原告汤杰与被告付庆华侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告付庆华在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回管辖异议，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：桂林市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）桂市民一终字第xx号民事判决，准予原、被告离婚，桂林市xx路xx号xx花园西组xx号房屋30%产权份额归原告汤杰所有，70%产权份额归被告付庆华所有。该判决生效后，被告一直占据房产，将房屋出租给谢桂明，租赁期至2019年3月31日，租金收入转入被告的妹妹付庆兰的账户。请求法院判决被告付庆华停止侵占该房屋30%产权份额的行为，原告享有对该房屋的处分权；判令被告向原告支付自2014年9月1日至2016年3月的房屋出租收益14250元（每月租金按照2500元计算）。原告对其主张提交如下证据：1、（2014）桂市民一终字第388号民事判决；2、房屋所有权证；3、租赁合同。
被告辩称：该房屋属于我的婚前财产，而非夫妻共同财产，原告无权享有租金收益；为了偿还我和原告在结婚期间向我妹妹xx的借款，租金收益转入付庆兰的账户用于还款；该房屋的处分权应由持有大部分份额的所有权人决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的判决书、租赁合同的真实性，被告无异议，但表示对判决结果不服。对于原告提交的房屋所有权证，被告表示不清楚。经审查，原告提交的三份证据均符合真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
结合本案的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2008年1月11日登记结婚。2014年，原告向xx区人民法院提起离婚诉讼。该案经桂林市中级人民法院二审，于2014年9月1日作出（2014）桂市民一终字第xx号民事判决，该判决已生效。该判决确认桂林市秀峰区xx路xx号xx花园西组xx号房屋30%产权份额归原告汤杰所有，70%产权份额归被告付庆华所有，该房屋未清偿的银行贷款本息由被告付庆华偿还。原告持该判决书向桂林市xx区人民法院申请强制执行。桂林市房产管理局根据生效判决和协助执行通知书，颁发桂林市房权证秀峰区字第××号房屋所有权证，登记秀峰区xx路xx号王xx房屋为按份共有，房屋30%产权份额归原告汤杰所有，70%产权份额归被告付庆华所有。
另查明，该房屋购买之后，原、被告均未用于自身居住。被告从2013年3月开始，以个人名义将房屋出租，约定2013年3月至2016年3月31日期间每年租金30000元（每月2500元），2016年4月至2019年3月31日期间每年租金33000元（每月2750元），租金付至被告付庆华的妹妹付庆兰的交通银行账户。被告付庆华庭审时确认已经收取承租户支付至2016年3月31日的房屋租金。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。�中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。根据生效判决和房屋所有权证，被告付庆华享有70%的产权份额，对于出租房屋等处分共有房屋的事宜，被告可以依照前述法律规定独自作出决定。原告没有提交证据证明双方对处分按份共有物达成了约定。故本院依法确认被告对共有物享有处分权利，对原告要求停止侵占、享有处分权的诉讼请求予以驳回。对于共有物的租金收益，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因此，原告依其产权份额而享有收益的权利。被告已经收取的2014年9月1至至2016年3月31日期间的租金，应由原告享有30%，即14250元（2500元／月×19个月×30%），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告抗辩租金收益用于偿还夫妻共同债务，因被告没有提交证据证明双方达成了该项约定，故本院对被告的抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告付庆华向原告汤杰支付2014年9月1日至2016年3月31日期间的桂林市秀峰区xx路xx号xx号房屋30%租金收益14250元；
二、驳回原告汤杰的其他诉讼请求。
本案受理费156元（原告已预交），由被告付庆华负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费156元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ｘｘ，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 周 祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱文玮
第5页共5页
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0811行初43号
原告赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，无业，住焦作市马村区。
被告焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区丰收路房管局*楼***号。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局民警。
委托代理人荆国松，该局民警。
原告赵设因认为被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）不履行治安管理的法定职责不服，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于翌日受理后，5月17日本院向被告焦南公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告赵设，被告焦南公安分局的委托代理人李阳、荆国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵设于2015年9月13日向被告焦南公安分局报案称被威胁人身安全。被告焦南公安分局于当日向原告赵设出具焦南公（治）受案字（2015）第0229号案件受案回执，告知已受理并可通过来访或电话查询案件进展。
原告赵设诉称，2015年9月1日约23时30分，其到郑军家中讨债与郑军等人发生冲突，受到郑军等人持刀威胁长达30分钟，110出警到场后才停手。原告赵设认为，依照行政案件程序规定，公安机关对属于本单位管辖的，应当及时调查处理。对不属于公安机关职责范围内的事项，应当书面告诉报案人。办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日。原告赵设报案已经八个月，公安机关不予处理已经违反了上述规定，怠于保护公民人身安全，属于行政不作为。原告赵设请求判令被告焦南公安分局限期对上述案件作出处理决定。
原告赵设提交的证据：被告焦南公安分局2015年9月13日焦南公（治）受案字（2015）第0229号受案回执。
被告焦南公安分局辩称接到报案后已经立即进行了调查。因原告赵设拒不提供其所带领的要账人员信息，导致不能对相关人员取证，无法查清案件事实，案件至今未能办结，请求驳回原告赵设的诉讼请求。
被告焦南公安分局向本院提交的证据、依据如下：受案登记表、收案回执、询问赵设笔录、询问郑军笔录、赵凯坤询问笔录、询问马凤荣笔录、询问曹静笔录、接警登记表、郜小流证言、延长办案期限审批表、治安管理处罚法等相关条文等。
经庭审质证，原告赵设对被告焦南公安分局提交的证据、依据等无异议；被告焦南公安分局质证后对原告赵设提交的证据也无异议。上述证据经当庭查证，相关内容可以采信。
经审理查明：原告赵设与郑军之间存在经济纠纷。2015年9月13日，原告赵设向被告焦南公安分局所属治安管理大队报案，称当年9月1日夜，原告赵设带人到焦作市解放区都市花园小区10号楼1单元1号向郑军要账，遭郑军等人用刀、剪刀威胁离开。原告赵设报案要求依法处理郑军等人。被告焦南公安分局受理后予以登记，当日向原告赵设出具了焦南公（治）受案字（2015）第0229号受案回执，并立即依法进行了调查，但至今未作出行政处理决定。
本院认为，被告焦南公安分局负有本行政区域内的治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。被告焦南公安分局在调查过程中，原告赵设拒绝提供同去部分人员信息属实，上述客观原因等对调查工作确有影响，但被告焦南公安分局依法仍应当继续进行调查取证，向被侵害人说明情况并及时依法作出处理决定。原告赵设起诉后至今被告焦南公安分局也未作出处理决定，应当判决限期履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市公安局焦南分局于本判决生效后30日内对原告赵设被威胁人身安全案件作出处理决定。
案件受理费50元，由被告焦作市公安局焦南公安分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 王有利
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 建
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1286号
原告：徐某某，女。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告徐某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人岳彩辉、被告许某某及其委托代理人李春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月份经人介绍相识，于2011年11月15日登记结婚，婚后无子女，开始双方夫妻感情一般，后双方经常因生活琐事发生争执，为此原告于2012年5月28日回到娘家居住，现双方分居已满二年，夫妻双方感情已破裂，这样的婚姻无法继续维持下去，故诉至法院，要求依法判令原告与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的离婚请求，我和原告结婚时给原告彩礼钱共计60,000.00元，其中有10,000.00元用于结婚花销，有50,000.00元实际给付原告。原被告结婚后，原告在被告家生活7个月，因原告奶奶的原因，原告回到其奶奶家中，后被告多次到原告家接原告，因原告奶奶反对，不让原告回家。为此，原被告双方感情未破裂，被告不同意离婚。如果法院强行判决双方离婚，则被告要求原告返还给被告彩礼钱50,000.00元。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告徐佳丽的诉讼请求应否支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告提供了7份证据：
证据1，结婚登记记录证明1份。证明原、被告于2011年11月15日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，介绍信1份。证明原告于2012年5月28日在其奶奶家居住，至今没有回到被告家生活。经质证，被告有异议。认为介绍信的内容与签名笔迹不一样，不具有真实性，并且不是原告不想回家，而是原告奶奶不同意原告回家。该证据只能证明原告回其奶奶家生活，并没有证明分居满两年。本院认为，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且被告答辩中自认曾多次去原告奶奶家接原告回家，足以认定双方已分居，故本院对该证据予以采信。
证据3，中国黄金集团营销有限公司质量保证单1份。证明原告于2011年11月16日购买黄金32.71克，花费13,159.00元。经质证，被告有异议，认为该证据是质量保证单，并不是收据，不是正规发票，证明不了原告支付了此笔款项，同时证据上也没有记载购买人的姓名。本院认为，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对此证据予以采信。
证据4，桦甸市苏密沟乡玉娟摩托车行证明1份。证明原告曾经在该行买过摩托车一辆，本田110-41，价值5，700.00元。经质证，被告有异议，认为该证据并没有证明购买时间，不能证明是用彩礼钱购买的摩托车，如果真的购买摩托车应该有相应正规发票，才可以办理相应手续。本院认为，该证据非正规票据，且没有经手人签章，本院不予采信。
证据5，唐志敏证言1份。证明被告给原告50,000.00元钱，并非彩礼钱，而是用于购买黄金、摩托车及衣服等结婚用品。经质证，被告有异议，主张唐志敏是原告家亲属，与原告有利害关系，按结婚的习俗都是给彩礼的，所以这50,000.00元是彩礼钱。证人不能证明原告家用此款买什么东西了。
证据6，证人苏桂琴出庭作证。证明证人是原、被告的媒人，她知道当时给钱的过程，及她看到原告买的结婚用品，可以证明给的钱是买结婚用品的钱，并不是彩礼钱。经质证，被告有异议。主张证人的身份不是介绍人，介绍人只有唐志敏一人，证人是唐志敏的妻子。证人所述不属实，因为众所周知，桦甸当地的习俗，特别是农村都给彩礼。结婚当天被告家根本没有看到金子，只有被子和摩托车。
本院认为，原告在庭审中已自认收到50,000.00元彩礼款，而证人的证言与原告的自认相矛盾，故本院对证据5-6不予采信。
证据7，唐志敏出院诊断书1份。证明证人因直肠癌无法出庭作证，证人是原、被告的媒人，他清楚的知道这五万元不是彩礼钱。经质证，被告无异议。但由于证人证言未被采信，此证据与本案不具有关联性，本院对其关联性不予采纳。
被告未提供证据。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2011年11月15日登记结婚，婚后无子女，无共同债权、债务。原告于2012年5月份回到其奶奶家居住，二人分居生活至今。原、被告结婚时，约定由被告给付原告彩礼款60,000.00元，被告实际给付原告50,000.00元。原告主张此款用于购买黄金首饰花销13,159.00元，并购买摩托车一台。被告承认原告用彩礼款拍摄婚纱照花销2,300.00元，购买四床被子花销1,000.00元，婚后原告购买摩托车一台。现摩托车和被子在被告处。庭审中，被告表示不同意离婚，但如果原告返还彩礼，则同意离婚。
本院认为，原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，且原被告分居已满两年，能够认定双方的夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求本院予以支持。原告庭审中自认收到50,000.00元彩礼，后又主张收到的是购买结婚用品钱，其提供的证据不足以反驳对己不利的自认，故应认定原告收到了50,000.00元彩礼款。原被告结婚虽达三年之久，但共同生活时间较短，原告所收到的彩礼应适当返还被告，综合考虑原告结婚时的支出及农村居民人均生活消费支出情况，本院酌定原告应返还被告5,000.00元彩礼款。原告明确表示不主张分割摩托车和被子，故此两项财产应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、原告徐某某与被告许某某离婚；
二、原告徐某某于本判决生效之日返还被告许某某彩礼款5,000.00元。
三、夫妻共同财产摩托车一台及被子四床归被告许某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告徐某某承担150.00元，由被告许某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年二月十五日
书 记 员 艾书亦
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审152号
申请人泰州市姜堰区环境保护局，住所地姜堰区罗塘街道天目东路8号。
法定代表人张亚平，该局局长。
被申请人泰州市根旺塑业有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区（溱东村）。
法定代表人傅世旺。
泰州市姜堰区环境保护局于2016年3月9日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出泰姜环罚字[2016]X号行政处罚决定书，认定被申请人未办理建设项目环境影响评价报告审批手续，擅自将塑料粒子加工项目投入建设和生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，决定给予被申请人泰州市根旺塑业有限公司以下行政处罚：罚款2万元，责令停止生产。申请人于2016年3月10日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2016年11月30日向其发出了履行义务催告书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未完全履行申请人作出的行政处罚决定，申请人遂于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被申请人停止生产经营活动。
本院依法组成合议庭审查认为，泰州市姜堰区环境保护局于2016年3月9日作出的泰姜环罚字[2016]X号行政处罚决定书，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市姜堰区环境保护局于2016年3月9日作出的泰姜环罚字[2016]X号行政处罚决定书中要求被申请人停止生产经营活动，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市根旺塑业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 段 焱
书记员 卜 玲
二〇一六年十二月十六日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初779号
原告涂和华，男，1971年10月16日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告陈红卫，男，1990年10月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告涂和华与被告陈红卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂和华到庭参加了诉讼，被告陈红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买了各种不锈钢防盗门，2014年11月10日经双方结算尚有19200元货款未付，当日被告支付了6000元，原告同意优惠被告200元，尚欠13000元，经原告多次催问，被告至今未予支付，故此，原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的不锈钢防盗门款13000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了有被告签名《出库单》1份，上有下欠13000元等内容，拟证实2014年11月10日经原、被告双方对账，被告结欠原告货款13000元。
被告未提出答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见。经审查，原告所提交的证据：《出库单》复印件与原件核对一致，文字书写清晰，内容记载明确，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原告涂和华从事不锈钢防盗门制造。2014年4月起，被告陈红卫从原告处购买各种规格的不锈钢防盗门，2014年11月10日，双方结算，被告欠付原告6套（张）不同规格的不锈钢防盗门总价款19200元，被告当场给付6000元，余下13200元，原告给予被告200元优惠，下欠13000元，被告在结算单上签名确认，后经原告催收，被告至今未付。
本院认为：被告购买原告的不锈钢防盗门尚欠13000元货款，应予给付给原告，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红卫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红卫支付货款13000元给原告涂和华，此款在本判决发生法律效力后三日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈红卫承担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一六年五月二十三日
书记员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01945号
原告：朱某甲，女，2004年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
法定代理人：朱某丙，男，1982年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王某某，女，1981年2月12日出生，汉族，河南省沈丘县人。
本院在审理原告朱某甲诉被告王某某抚养纠纷一案中，原告朱某甲于2015年10月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨永真
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1680号
上诉人（原审被告）林东春，男，1976年10月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）贾东学，男，1976年10月2日出生，汉族，务农。
上诉人（原审被告）张红伟，男，1975年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王红伟，男，1975年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
上诉人林东春、贾东学、张红伟与被上诉人王红伟买卖合同纠纷一案，2016年4月12日，虞城县人民法院作出（2016）豫1425民初1123号民事判决，上诉人林东春、贾东学、张红伟不服向本院提出上诉，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人林东春、贾东学、张红伟，被上诉人王红伟及委托代理人刘贵礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款33500元。并出具欠条一份，其内容为：“下欠33500元证，2015年8月10日，林东春”。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条规定：合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案三被告合伙建房，被告张红伟与原告联系购买、安装卷门，被告林东春在结算单上签字，并注明下欠原告货款33500元，对三被告具有法律效力，原告与三被告之间的买卖合同成立。经原告催要三被告拒不支付尚欠货款33500元，构成合同违约，应承担违约责任。原告的请求合法有据，予以支持。三被告称原告安装的卷闸门有部分损坏没有维修，因其未提供相关证据材料，其答辩理由不成立。如果确实存在质量问题，被告可在质保期内主张修理、更换、重做。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告林东春、贾东学、张红伟于判决生效之日起七日内支付原告王红伟货款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告被告林东春、贾东学、张红伟承担。
上诉人林东春、贾东学、张红伟上诉称：1、上诉人购买被上诉人45个卷闸门、10个防盗门，并由被上诉人安装，不是被上诉人王红伟所说的46个卷闸门。结算时，上诉人实际下欠被上诉人安装费及货款30000元，原审判决上诉人支付给被上诉人33500元与事实不符。2、上诉人没有给被上诉人出具任何欠条，原审判决没有事实和法律依据。3、被上诉人给上诉人安装的门都已损坏，被上诉人应进行维修好后重新结算。请求二审依法发回重审或改判。
被上诉人王红伟答辩称：在原审中，被上诉人提交有上诉人林东春出具下欠33500元单据，证明上诉人购买被上诉人卷闸门下欠33500元的客观事实。被上诉人给上诉人安装好的卷闸门不存在损坏问题。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人实际下欠被上诉人门款是多少。
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案三上诉人合伙建房，并由上诉人张红伟与被上诉人联系购买、安装卷门，后由上诉人林东春在结算单上签字，注明了下欠被上诉人货款33500元，其行为对三上诉人具有法律效力。在二审庭审中，向上诉人林东春出示了结算单据，林东春对其在结算单据上书写的内容不持异议，从而证明了下欠被上诉人货款33500元的客观事实。上诉人上诉称实际下欠被上诉人门款30000元，但未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人所安装的卷闸门有部分损坏没有维修，如果确实存在质量问题，上诉人可在质保期内向被上诉人主张修理、更换、重做权利。上诉人上诉称等被上诉人维修好卷闸门后，重新进行结算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费637元，由上诉人林东春、贾东学、张红伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 赵保良
审判员 韩慧莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 时 淼
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初588号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李新芳，女，1964年2月18日出生，汉族，初中文化，住安阳县。因拒不履行法院生效判决，2016年6月6日被安阳县人民法院司法拘留15日，罚款5000元。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年7月6日被安阳县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人骆德森，河南地利律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人李新芳犯拒不执行判决罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人李新芳及辩护人骆德森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，张某诉李新芳民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2014年6月3日判决李新芳偿还张某借款人民币599100元及利息，给付张某垫付货款15万元及利息。判决生效后，经安阳县人民法院送达执行通知书和报告财产令后，被告人李新芳有能力执行而拒不执行判决，并拒不报告财产情况。2016年6月6日，李新芳被安阳县人民法院司法拘留15日、罚款5000元后，仍拒不执行生效判决。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人李新芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，提请本院依法判处。
被告人李新芳辩解其对法院的判决结果有意见，目前正在申诉，其让家人去法院配合执行，不构成犯罪。
辩护人认为法院在审理时就查封了被告人的货物，查封的货物价值大于被告人应履行的债务数额，被告人没有转移、隐匿财产、抗拒执行的行为，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年6月3日，原告张某诉被告李新芳、闫虎庆、第三人河南中久冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2014年6月3日作出（2013）安民初字第01867号民事判决书，判决李新芳偿还张某借款599100元、垫付货款150000元及利息。李新芳不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）安中民三终字第1958号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李新芳未主动履行。2015年3月24日，张某向安阳县人民法院申请强制执行，2015年4月21日，安阳县人民法院向李新芳的爱人闫虎庆送达了执行通知书及报告财产令，李新芳既没有主动履行判决义务，也拒不报告财产情况，并躲避不和执行人员见面。2016年6月6日，李新芳被安阳县人民法院司法拘留15日、罚款5000元。
另查明，因张某申请，安阳县人民法院于2013年9月29日查封了李新芳存放在安阳县曲沟镇三九路南段中久公司院内的大约900吨的硅铝钡炉渣，2014年9月17日安阳县人民法院续查封一次。2016年5月19日安阳县人民法院查封了李新芳所有的豫Ｅ×××××轩逸轿车一辆。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人李新芳供述和辩解：张某诉其民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2014年6月作出了（2013）安民初字第01867号民事判决书，判决其偿还张某借款599100元、垫付货款150000元及利息，其上诉后安阳市中级人民法院维持了原判决。安阳县人民法院的判决已经生效，其没有给过张某钱，也没有和张某协商过履行判决的事。安阳县法院在审理期间就查封了其100万元左右的硅铝钡炉渣，现在还查封着。判决生效后，安阳县法院执行局的工作人员曾多次去曲沟镇找其，其没有和执行人员见过面，也没去过法院执行局，其害怕到法院把其拘留了，其委托其三儿子去过县法院。其现在和丈夫闫虎庆、三儿子闫永佳在一块儿生活，在曲沟镇锦绣园小区有一套两层复式楼，是贷款买的，有一辆轩逸轿车，牌照是豫Ｅ×××××。
证人张某证言：李新芳家在南阳玉典公司有股份，存款都在她孩子名下，家有两部汽车，阎虎庆、阎永佳和李新芳在一起生活。
安阳县人民法院（2013）安民初字第01867号民事判决书和安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1958号民事判决书：张某与李新芳民间借贷纠纷一案，经安阳县人民法院和安阳市中级人民法院审理，判决李新芳偿还张某借款599100元、垫付货款150000元及利息。
法律文书生效证明书：安阳县人民法院（2013）安民初字第01867号民事判决书已于2015年3月1日生效。
强制执行申请书及立案审批表：张某于2015年3月24日向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2015年3月30日立案。
安阳县人民法院送达回证：安阳县人民法院已经向李新芳依法送达了执行通告书、财产报告令、传票等法律文书。
安阳县人民法院执行局证明：李新芳于2016年6月6日被安阳县人民法院司法拘留15日，罚款5000元。
评估拍卖申请书。
机动车查询结果：豫Ｙ×××××轩逸轿车登记的所有权人为李新芳。
安阳县人民法院执行裁定书及协助这行通知书：安阳县人民法院于2016年5月19日对李新芳所有的豫Ｅ×××××轩逸轿车进行了查封。
安阳县人民法院罚款决定书、拘留决定书及执行回执：2016年6月6日，李新芳因有履行能力拒不履行法院生效判决被安阳县人民法院罚款5000元、拘留15日。
情况说明：李新芳存放在曲沟镇中久公司院内的大约900吨硅铝钡炉渣分别于2013年9月29日和2014年9月17日被安阳县人民法院保全、查封。
13、户籍证明：被告人李新芳已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李新芳在明知法院判决书已经发生法律效力，且法院已经向其送达强制执行通知书和财产报告令后，有执行能力既没有积极履行判决书确定的义务，也没有按照规定报告财产情况，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新芳及其辩护人关于不存在抗拒执行的行为、不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，被告人李新芳在法院已经查封其硅铝钡炉渣的情况下，拒绝与执行法官见面对查封货物进行处置，也不主动履行判决义务，致使法院不能对查封物及时处理，故该辩解及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人李新芳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前司法拘留的15日已折抵刑期，即自2016年7月6日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 岩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1531号
原告：赵某，住广东省广州市海珠区。
被告：李某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
原告赵某诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告李某的委托代理人徐兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我和被告于2011年8月8日签订《转让社员商业楼名额协议书》，约定被告由其所属的海珠区某经济社安排其购买的社员集资建造的商业楼名额转让给我，转让费为400000元，由我一次性给付被告。我于签约当日一次性付清转让费给被告。2014年1月10日，我再支付了30000元购房定金给某经济社。2015年3月19日，建设集资单位昌岗街某经济合作社通知从2015年3月23日起可办理“转名和内部房号一对一交换”手续。据此我多次通知被告协助我共同到所属经济社办理转名手续，被告均以种种理由拒绝协助我，被告的上述行为已属违约。现我起诉要求被告向我返还购买社员集资建造商业楼名额转让费400000元及购房定金30000元，被告向我赔偿300000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：我确认收到原告支付的购房名额转让费400000元及购房定金30000元，同意退回该款项给原告，但由于涉案房屋名额不能转让给社员以外的人员，该协议可能无效，现我不同意向原告支付赔偿金。
经审理查明：原告和被告于2011年8月8日签订《转让社员商业楼名额协议书》，载明双方就位于宝岗大道的A2地块，由某经济合作社、社员集资建造的商业楼名额转让具体事宜达成协议，被告由某经济社安排其购买的社员商业楼名额确定转让给原告购买；购买该套社员商业楼，某社每期集资收款均由原告负责缴交并保存收据，通过办理缴交完楼款有关手续后，该房屋产权、处置权、使用权全部归原告所有；原告一次性付清400000元整购楼名额款给被告，该名额的配套车位由原告支配，无须再另交名额转让费给被告，原告所得房屋发生的一切费用支出，被告概不负责；如被告违约要退还名额转让费400000元整给原告，另需赔偿300000元整给原告；如需要被告出面办理该房屋手续时，被告有责任和义务协助原告共同办理，否则视为违约。同日，被告签名出具《收条》，载明被告已收到原告交来购买社员商业楼名额转让费400000元。2014年1月9日，原告以被告名义向广州市海珠区昌岗街某经济合作社（以下简称：某社）交纳了定金30000元。之后，原告要求被告协助办理转名手续无果，遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和被告均确认原告为瑶头社社员，被告为某社社员，涉案集资楼由某社集资建设，只有某社社员可以购买。原告承认本案所涉房屋尚未建设完毕，尚未交付使用。
本院认为：原告和被告签订了《转让社员商业楼名额协议书》，原告和被告于庭审中确认所涉集资楼由某社集资建设，只有某社社员可以购买，所转让房屋购买名额实际上应为农民集体所有土地房屋的购买名额，原告并非某社社员，该协议变相转让上述房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，应为无效。
现原告要求被告返还上述购楼名额款400000元及定金30000元，对此被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告赔偿300000元，考虑到上述协议无效，原告承认本案所涉房屋尚未建设完毕，尚未交付使用，以及被告占用原告上述资金的实际情况，应由被告从2011年8月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款400000元的利息给原告，从2014年1月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款30000元的利息给原告为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起10日内返还400000元给原告，并从2011年8月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付上述欠款的利息给原告。
二、被告于本判决发生法律效力之日起10日内返还30000元给原告，并从2014年1月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付上述欠款的利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，由原告赵某负担4562元，被告李某负担6538元。被告李某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 刘 畅
人民陪审员 李振昌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4387号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：李三委，男，1981年1月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告李三委电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 范永存
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初448号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年11月7日出生，汉族，中专文化程度，无固定工作，户籍所在地湖南省邵阳县。2014年10月9日因无证驾驶被福建省宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月21日被福州市公安局仓山分局拘留，2015年9月28日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年5月10日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2016年6月24日被本院决定逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人华韦清、张世斌，福建亿阳律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人华韦清、张世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年9月20日23时许，被告人朱某某饮酒后无证驾驶一辆小轿车（未年检）行驶至福州市仓山区闽江大桥桥头时被民警抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人朱某某的血样检出乙醇含量为169.64mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍、前科等信息、宁德市公安局蕉城分局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、刑事强制措施凭证、机动车驾驶证信息查询、情况说明、现场图、福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书和被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到169.64mg／100ml，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某无驾驶资格且酒后驾驶未年检的机动车，严重违反了道路交通安全法规，依法应予从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日起至2016年8月15日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋存龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2764号
申请执行人宁秋。
被执行人刘金健。
被执行人赵文娟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）（2015）芙民初字第5135号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘金健、赵文娟的银行存款或扣留、提取其收入人民币2054194元（未计算从2015年6月4日起按照24%的年利率计算至清偿之日止的利息、逾期利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执901号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人方守涛，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第222号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人方守涛罚金一案，被执行人方守涛至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初39号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人潘贤才，男，1975年10月11日出生，汉族，中专文化，住蚌埠市。被告人潘贤才因涉嫌行贿罪，于2016年8月8日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人潘贤才犯行贿罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人潘贤才到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：被告人潘贤才在五河地区实施电力建设工程期间，为了协调好与时任五河县供电公司营销部主任王某之间的关系，使用工程及时顺利通过验收，于2011年中秋节，2012年春节、中秋节，2013年春节、中秋节，2014年春节，2015年春节向王某行贿各10000元，于2014中秋节向王某行贿30000元。
综上，被告人潘贤才涉案总价值10万元。
检察机关认为，被告人潘贤才为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；证人的证言、人口信息、归案经过等证据。
被告人潘贤才对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：被告人潘贤才在五河地区实施电力建设工程期间，为了协调好与时任五河县供电公司营销部主任王某之间的关系，使用工程及时顺利通过验收，于2011年中秋节，2012年春节、中秋节，2013年春节、中秋节，2014年春节，2015年春节向王某行贿各10000元，于2014中秋节向王某行贿30000元。
综上，被告人潘贤才涉案总价值10万元，案发后被告人潘贤才退出了全部赃款。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人潘贤才的供述；证人王某、高某、柏某、王某等人的证言；营业执照、施工合同、验收通知书；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘贤才为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人潘贤才的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人潘贤才的刑事责任；鉴于被告人潘贤才归案后，如实供述自己的犯罪事实，且退出全部赃款，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第九十三条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘贤才犯行贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年二月十五日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1801号
上诉人（原审被告）：王美红。
上诉人（原审被告）：臧永春。
上诉人（原审被告）：李凤月。
三上诉人共同委托诉讼代理人：宫丽。
上诉人（原审被告）：李春磊。
被上诉人（原审原告）：臧健。
法定代理人：缪文顺。
委托诉讼代理人：沈坚。
原审被告：缪万闯。
上诉人王美红、臧永春、李春磊、李凤月因与被上诉人臧健、原审被告缪万闯健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人王美红、李凤月、李春磊以及王美红、臧永春、李凤月的共同委托诉讼代理人宫丽、被上诉人臧健及其法定代理人缪文顺、委托诉讼代理人沈坚到庭参加诉讼。原审被告缪万闯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美红、臧永春、李春磊、李凤月上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，臧健属于智力残疾人，残疾等级一级，与受伤无关的住院费用不应该由各上诉人承担；根据臧健的智力状况，不应该存在误工费，护理费、住院伙食补助费亦应限于与治疗受伤有关的期间。
臧健辩称，本人虽然存在智力障碍，但有劳动能力，一审判决误工费正确；本人受伤住院119天，护理费用按照二级护理的住院天数计算并无错误，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
臧健向一审法院起诉请求：王美红、臧永春、李春磊、缪万闯、李凤月侵害臧健健康权，应该共同赔偿臧健经济损失20万元。一审法院认定事实：王美红与臧永春系夫妻关系，李凤月与缪万闯系夫妻关系，2014年2月24日晚8时许，臧健酒后去王美红、臧永春家开的超市看打麻将，臧健和当时在玩麻将的缪万闯因故吵了起来。这时李春磊就往外推臧健，臧健就骂李春磊，此时李春磊特别生气就打臧健两嘴巴子，一左一右，后王美红就过来把李春磊拉开说别理臧健，然后臧健仍然骂李春磊，同时李春磊也骂臧健，接着李春磊又打了臧健三个嘴巴，之后王美红和李春磊去了吧台处。一会臧健过来和王美红又吵了起来，此时李凤月也骂臧健，然后王美红与臧健就撕拉起来，臧健便把王美红推摔了，这时王美红丈夫臧永春从打麻将的里屋出来，踢了臧健两脚，王美红用手打臧健脸上一下。后臧永春将臧健推到超市门外，臧健在超市外与李凤月撕拉起来，最后臧健倒地。臧健于2014年2月25日入住绥中县医院检查治疗。诊断为1，脑震荡，2，头皮挫伤，头皮面肿，3，面部擦皮伤。住院119天，住院期间二级护理113天，三级护理6天，花医疗费5，108.28元，护理费35，128.00元/365天×113天=10，876.24元，误工费12，962.00元/365天×119天=4，226.88元。住院期间伙食费119天×50.00元=5，950.00元。交通费根据本案的实际情况，酌定500.00元，臧健的经济损失为26，661.41元。双方因赔偿问题产生纠纷，臧健诉讼来院，要求各被告赔偿。另查明，臧健为智力残疾人，残疾等级一级。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。王美红、臧永春、李春磊、李凤月将臧健致伤的事实，侵害了臧健的身体健康权，对此臧健所遭受的经济损失各被告应承担主要赔偿责任。臧健要求各被告赔偿经济损失的主张，合理部分本院予以支持，但要求缪万闯赔偿其经济损失的主张，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。臧健在其纠纷的发生过程中，也有过错，因此对其损失亦应承担次要责任。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、王美红、臧永春、李春磊、李凤月于本法律文书生效后15日内赔偿臧健经济损失人民币26，661.40元的百分之七十即18，662.98元。二、王美红、臧永春、李春磊、李凤月承担连带赔偿责任。三、缪万闯不承担赔偿责任。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实虽有争议，但根据当事人的陈述、住院病历、医疗费收据、诊断书、交通票据、绥中县葛家乡派出所的卷宗材料等证据证实，一审认定事实正确，本院予以确认。另，臧健父亲病故，母亲离家，与年近九旬的外祖父、外祖母一起生活，三人中有两人依靠低保费生活。
本院认为，王美红、臧永春、李春磊、李凤月与臧健发生纠纷并致伤臧健的事实清楚，证据充分，本院予以确认。臧健受伤后，在绥中县人民医院治疗，发生医疗费等经济损失，一审法院结合臧健的智力状况、争吵原因等因素判决臧健承担次要责任，王美红、臧永春、李春磊、李凤月承担主要责任并无不当。在无相反证据的情况下，住院天数应该以住院病历为准；通过庭审看出，臧健具有劳动能力，故上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由王美红、臧永春、李春磊、李凤月共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。