广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第963号
原告陈汝芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2685。
委托代理人蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告郭树文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××261X。
委托代理人张明君，广东瑶琨律师事务所律师。
被告陈倩慈，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2622。
原告陈汝芳诉被告郭树文、陈倩慈民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理。原告陈汝芳的委托代理人梁朗辉、被告郭树文的委托代理人张明君到庭参加了诉讼，被告陈倩慈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝芳诉称，原告与被告郭树文是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告郭树文以做生意资金周转为由分别于2013年9月29日和2014年6月30日向原告借款52000元及65000元。借款时口头约定2014年10月底归还，但被告没有如期归还，经多次催告无效，故起诉至人民法院。由于两被告是夫妻关系，涉案借款在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同清偿。现起诉请求：1.判令两被告共同偿还所欠原告的借款117000元及从起诉之日起至生效判决确定的付款日止以中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告郭树文辩称，原告起诉的借款没有实际交付，2014年6月30日借条65000元，虽由被告郭树文出具，但出具两天后由于脑出血入院治疗，原告质疑被告郭树文的还款能力，没有向被告郭树文交付约定的借款。另一份52000元的借条，落款日期不是被告郭树文所签署的，而是原告单方添加的。2014年6月30日被告郭树文向原告出具借条时，约定借款65000元，借款期限8个月，月利率按10%计付，总利息为52000元，原告要求被告郭树文再立一张借条确认借款52000元。由于原告没有实际交付过借款65000元，故被告也不需要支付利息52000元，因此，两张借条都是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告郭树文的质证意见如下：
1.原告身份证、被告郭树文身份证、被告陈倩慈人口信息查询表各一份，证明原告、被告的主体资格。
被告郭树文无异议。
2.借条两张，证明被告郭树文分别于2013年9月29日、2014年6月30日分别向原告借款52000元和65000元。被告郭树文经营防火门生意，原告经营模具生意，二人是相识十六七年的朋友。被告郭树文以做生意需要资金周转为由向原告借钱，原告基于朋友感情深厚同意借钱，双方并无约定利息。
被告郭树文质证认为，2014年6月30日出具的借条确为被告郭树文所立，但该借条仅仅表明借款合意，原告实际上没有交付过借款65000元。而52000元的借条除落款时间“2013年9月29日”不是被告郭树文的字迹外，其他内容确是被告郭树文所写。该落款时间是原告自行添加的。且该借条所反映的52000元实际上是双方对2014年6月30日65000元借款所约定的借款期限为8个月的总利息，并非真实存在的借款。
原告的委托代理人回应称，经向原告本人询问，原告称52000元这张借条上的落款时间是被告郭树文亲笔所写，但当时被告写字时确实有点手抖，可能是因为中风引起的。
诉讼中，被告郭树文向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
病历、医疗收费收据、疾病证明书各一份，证明被告郭树文于出具2014年6月30日的借据后二日，即2014年7月2日因脑出血入院治疗，原告因此质疑被告郭树文的还款能力，而没有向被告郭树文交付约定的65000元借款。
原告质证认为，被告郭树文是否中风与本案借款是否交付没有关系。
本院依法向被告陈倩慈送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告陈倩慈既不提交答辩意见，也没到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
1.原告提供证据1，以证明本案的原被告诉讼主体是适格的，其中人口信息查询表反映两被告为夫妻关系。对此，被告郭树文无异议，但被告陈倩慈既不向本院提交答辩意见，也没到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院予以采信。
2.原告提供的证据2，其中落款时间为2014年6月30日的借条，被告郭树文对其真实性无异议，但认为原告没有实际交付借款，因此，本院对该借条的真实性予以确认，对是否能证明原被告之间存在借款的关联性在“本院认为”部分再以论述。对于落款时间为2013年9月29日的借条，被告郭树文对借条除落款时间外的内容承认自己所书写，并认为该借条是2014年6月30日所立，是对借款65000元8个月利息的确认，并非真实存在的借款。落款时间是否真实并不影响该借条所反映的借款事实，因此，本院对该借条反映借款事实部分内容的真实性予以确认，至于该借条反映的是否是对65000元借款的利息的确认，在“本院认为”部分再作论述。
3.被告郭树文提交的病历、医疗收费收据、疾病证明书，以证明其于2014年6月30日立下65000元这张借条后二日即因脑出血住院治疗，认为原告因此质疑其归还借款的能力不足，没有实际交付借款。原告质证认为被告郭树文因病入院治疗与是否交付了借款并无关联性。借条是借款人向出借人出具的借款凭证，并非仅是双方达成的借款合意，在通常情况下，借款人在收到出借人的借款后才出具借条予以确认借款，被告郭树文称原告实际没有交付借款，有悖于常理，本院不予采信。其出具借条后二日因病住院治疗与原告是否交付借款没有直接的关联性，被告郭树文提交的病历、医疗收费收据、疾病证明书与本案借款之间没有必然联系，本院不认定为反驳的证据使用，
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告陈汝芳经营模具生意，被告郭树文经营防火门生意。二人是相识多年的好友，常聚在一起吃饭打牌。两被告是夫妻关系。被告郭树文以生意上资金周转困难为由提出向原告借款。2014年6月30日，被告郭树文向原告出具一张借款金额为65000元的借条，借条上没有约定借款期限和利息。另外，被告郭树文又向原告出具一张借款金额为52000元的借条，借条上也没有约定借款期限和利息，该借条的落款时间为“2013年9月29日”，被告郭树文在庭审中辩称该落款时间为原告后来添加的，但原告称是被告郭树文亲笔所写，经本院释明是否需要鉴定以查明事实真相时，双方均没有提出申请。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，”本案原告提供了被告郭树文所立的两张借条，以证明被告郭树文分别于2013年9月29日、2014年6月30日向其借款52000元和65000元，被告郭树文除对52000元这张借条的落款时间不确认外，对该两张借条的其他内容均承认确是自己所写。这两张借条清晰准确表述了被告郭树文向原告借款的具体金额、借款时间，并予签名确认。故原告完成了其主张被告郭树文向其借款的举证责任。而被告郭树文在诉讼中辩称借条仅为双方达成借款的合意，原告并未实际交付借款，且52000元借款的借条是对65000元借款的利息的确认，并非真实的借款，被告郭树文就前述抗辩理由提供了在其出具借条后二日因病住院治疗的病历、疾病证明书予以反驳。根据一般的生活经验，向他人借款时，通常是借款人收到他人交付的现金或者转账后，向出借款人出具借条予以确认借款，被告郭树文向原告出具了两张借条，应视为其已收到了借款，除非被告郭树文有充分的证据证明原告确未实际交付借款。被告郭树文称2014年6月30日65000元这张借条因出具借条后二日因病住院，为此原告质疑其还款能力实际上没有交付借款，而2013年9月29日52000元这张借条是在出具65000元这张借条的同日对该借条中的借款利息的确认，如果被告郭树文所称成立，即其在还未收到第一笔借款时，同日又对该借款的利息以借款的形式立据予以确认，且月利率高达到10%。借款时间长达八个月。被告郭树文上述辩称都有悖于常理，不足以采信。另外，双方对52000元这张借条的落款时间有争议，被告郭树文认为不是自己所写应负举证证明的责任，经本院释明后其并未申请司法鉴定，视为其放弃举证的责任，即使该落款时间不是被告郭树文所写，也不能否认其向原告借款的事实，只是借款时间不能确定究竟是2013年9月29日还是2014年6月30日而已，但并不影响借款这一事实的存在。因此，原告起诉主张被告郭树文借款的事实，证据充分，本院予以确认，被告郭树文反驳的理由，证据不充分，本院不予采纳。由于该借款没有约定借款期限和利息，视为不定期和无息借款，当事人可随时主张归还借款，借款人不归还借款时，出借人可主张逾期还款利息，原告主张从起诉之日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。原告起诉认为两被告是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。本案在审理过程中，被告陈倩慈就本案借款是否属于夫妻共同债务既不提交答辩意见和相应证据予以反驳，也没到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告这一主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告郭树文、陈倩慈应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈汝芳归还借款117000元及逾期还款利息（从2014年11月13日起至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元（已减半收取），由被告郭树文、陈倩慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一四年十二月九日
书记员 吴思萌
第9页，共9页