湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执异19号
异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处。
法定代表人李强强，董事长。
委托代理人曾海霞，湖南**律师事务所律师。
申请执行人王银甫，男，1953年5月6日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人吴孝军（又名吴孝君、吴少军），男，1963年9月22日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人王银甫与被执行人吴孝军买卖合同纠纷一案中，协助执行人耒阳市景强房地产开发有限公司于2018年5月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司称，1、异议人与吴孝军不存在合同关系，吴孝军在本公司没有工程价款。2012年5月10日，异议人与湖南华兴工程建设有限公司签订了《耒阳市景强国际高层底高住宅建设工程建筑工程承包合同》，由华兴公司承包异议人开发建设的景强国际项目。该承包合同的主体双方是异议人与华兴公司，吴孝军是华兴公司的委托代理人，吴孝军作为华兴公司的代理人，仅仅可以以华兴公司的名义从事民事活动，异议人的合同相对方是华兴公司而非吴孝军本人。从合同看，工程价款的所有权人是华兴公司而非吴孝军，吴孝军所领取的工程预付款的行为，是其作为经手人和委托代理人的行为，绝非表示工程款属个人所有。吴孝军作为华兴公司的委托代理人，行使的是代理权，其个人与异议人不存在合同关系，更无工程价款在异议人处。2、认定吴孝军挂靠华兴公司没有事实和法律依据，违反法定程序。从合同本身看，吴孝军只是华兴公司的委托代理人。华兴公司与吴孝军均未向异议人表示其是挂靠关系，华兴公司也没有向异议人表明工程价款属于吴孝军个人所有。至今为止，所谓吴孝军与华兴公司在履行与异议人的承包合同中存在挂靠关系这一法律事实未经法定程序认定。是否存在挂靠关系，这是对法律事实的认定，如果当事人不认可则应当通过审判程序认定。衡南县人民法院在执行程序中，认定吴孝军与华兴公司是挂靠关系，从而认定华兴公司与异议人所签合同的工程价款属于吴孝军所有，既无事实和法律依据，也违反法定程序。3、异议人无权将华兴公司的工程价款当做吴孝军的个人财产。异议人只是与华兴公司签订了承包合同，该合同的主体是异议人和华兴公司，合同的权利和义务只能由合同的主体享有和承担。吴孝军并非合同主体，其既无合同权利，也无合同义务，即使吴孝军与华兴公司存在挂靠关系，在未经华兴公司和吴孝军本人认可或者经法定程序认定的情况下，异议人不可能视吴孝军为承包方，更不可能向其个人支付工程价款。需要特别指出的是，凡是吴孝军所签字领取或是认可的工程价款，都是华兴公司的，不是吴孝军个人的。4、华兴公司已经从异议人处多领取了工程价款。华兴公司承包景强国际项目后，已经超出合同的约定，多领取了工程价款约170多万元，由于该公司超额领取了工程价款，至今不肯与异议人结算，导致异议人在经济上受到重大损失。5、衡南县人民法院发出执行通知书后，华兴公司或吴孝军本人未领取工程价款。2014年9月份，华兴公司因资金问题，中止了承包合同的履行，工程项目被迫停工。异议人不得不于2014年10月份接管工地，并直接与材料供应商、民工队的各劳务班组对接，由异议人直接向材料供应商付材料款、向民工支付工资。由于承包合同并未解除，异议人代华兴公司支付的上述款项理应由其认可。吴孝军对上述领款行为的认可，只是履行华兴公司委托代理人的职责，并非属个人领取工程价款。还需要提出的是，衡南县人民法院（2017）湘0422执恢107号《责令协助单位追款通知书》和（2017）湘0422执恢107号《执行裁定书》均是2018年5月11日才送达给异议人的。因此，执行裁定书所称“本院于2018年2月11日依法向协助执行耒阳市景强房地产开发有限公司发出（2017）湘0422执恢107号责令追回擅自支付款项通知书”与事实不符。综上所述，异议人与吴孝军个人不存在合同关系，吴孝军个人在异议人处无任何工程价款，贵院的协助执行书要求异议人履行协助执行的义务没有事实和法律依据。为此，特提出执行异议，请求撤销（2017）湘0422执恢107号《责令协助单位追款通知书》和（2017）湘0422执恢107号《执行裁定书》。
本院查明，王银甫与吴孝军买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年3月16日作出了（2015）南法民二初字第41号民事裁定书，裁定：“冻结被告吴孝军的银行存款，在外债权375000元或查封其等值财产”。于2015年3月27日向异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司发出（2015）南法民二初字第41号协助执行通知书，要求其协助执行事项为“将被告吴孝军在耒阳市景强房地产开发有限公司未支付领取的工程款375000元予以冻结”。本院于2015年5月7日作出了（2015）南法民二初字第41号民事判决书，判决书认定的事实为：“被告吴孝军挂靠衡阳市华兴建筑工程公司，并以该公司的名义承建景强房地产开发有限公司在耒阳市开发的景强国际鑫城华庭两栋房屋，在施工中向原告购买模板和木方。原告从2014年2月开始陆续发模板及木方给被告，2014年2月22日双方结算，被告欠货款81790元，被告约定如不按时付款每月支付3000元货款利息，之后被告并未偿还该笔欠款，但双方继续发生业务往来。2014年9月13日，原、被告最终结账确定被告共欠原告货款347500元，被告于同日出具了347500元欠条给原告，并约定在同年9月26日付清，在还款期限到期后，被告仍未付款给原告”，并判决：“一、由被告吴孝军偿付给原告王银甫货款347500元并赔偿拖欠货款利息损失14699.25元，合计362199.25元，款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告王银甫的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6783元，诉讼保全费2395元，合计9178元，由原告王银甫负担114元，由被告吴孝军负担9064元”。判决生效后，吴孝军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，王银甫向本院申请执行，本院立案执行后，于2015年7月13日作出了（2015）南法执字118号执行裁定书，裁定：“扣留或提取被执行人吴孝军在景强房地产开发有限公司的收入391000元”，于2015年7月28日向异议人（协助执行人）景强房地产开发有限公司发出（2015）南法执字第118号协助执行通知书，要求其协助执行事项为：“扣留或提取被执行人吴孝军在景强房地产开发有限公司的收入391000元”。2016年1月18日本院向耒阳市景强房地产开发有限公司发出了（2015）南法执字第118号协助执行函，要求其“在收到本函后五日内协助本院提取被执行人吴孝军在你公司的工程款壹拾万元”，异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司未履行协助义务。但从2015年3月27日以后，异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司通过被执行人吴孝军出具的领款领条或挂吴孝军工程款账等方式擅自向被执行人吴孝军支付各项款项伍佰陆拾万元（具体如2015年4月17日吴孝军出具20万元领条、2015年4月27日吴孝军出具260万元领条、2015年6月4日吴孝军出具150万元领条、2015年8月19日吴孝军分别出具60万元、70万元领条等），异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司将吴孝军领取的款项转付给李小勇、李作礼、谭业生等人，且银行凭证均注明为吴孝军工程款转付。2018年2月7日作出（2017）湘0422执恢107号责令协助单位追款通知书，责令：“耒阳市景强房地产开发有限公司自本通知送达之日起十日内如数追回擅自支付的款项391000元，并按（2015）南法执字第118号执行裁定书及协助执行通知书的要求将该款交存本院，逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及相关责任人妨害执行的法律责任”。2018年2月11日，本院作出（2017）湘0422执恢107号执行裁定书，裁定：“协助执行人耒阳市景强房地产开发有限公司在擅自支付在未追回的391000元范围内向申请执行人王银甫承担赔偿责任”。异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司遂提出执行异议。
另查明，湖南衡阳华兴工程建设总公司1993年5月20日变更为湖南华兴工程建设总公司，尔后又变更为湖南华兴工程建设有限公司。另又查明异议人耒阳市景强房地产开发有限公司2015年5月20日、4月2日、4月13日、4月15日、4月17日、4月21日、4月29日、5月8日付款银行电子回单的摘要均注明吴孝军工程款转某某，附言均也注明为吴孝军工程款转某某。
本院认为，本院（2015）南法民二初字第41号民事判决书确认了被执行人吴孝军挂靠衡阳市华兴建筑工程公司，并以该公司的名义承建景强房地产开发有限公司在耒阳市开发的景强国际鑫城华庭两栋房屋。本院采取的诉讼保全措施、执行措施均符合法律规定，异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司擅自支付被本院冻结、扣留的款项，本院作出（2017）湘0422执恢107号责令协助单位追款通知书和（2017）湘0422执恢107号执行裁定书均符合法律规定。异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司的异议理由不成立，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（协助执行人）耒阳市景强房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 王一国
二〇一八年六月六日
书记员 王露霁