wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终79号
抗诉机关（原公诉机关）河北省赤城县人民检察院。
原审被告人孙静，男，1985年11月18日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，农民，现住赤城县。2013年1月18日因涉嫌犯盗窃罪经赤城县人民检察院批准，2014年11月28日被依法逮捕，同日经赤城县公安局决定被监视居住，2015年6月23日被赤城县人民法院决定取保候审。
河北省赤城县人民法院审理赤城县人民检察院指控原审被告人孙静犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）赤刑初字第48号刑事判决。在法定期限内，赤城县人民检察院以一审法院量刑畸轻为由，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院指派检察员王泽、赵艳飞出庭履行职务，原审被告人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2012年5月份，被告人孙静开始与在赤城县恒利磁铁矿采选有限公司从事挖掘机司机工作的郭某、张某（均另案处理）通谋，后采用偷配油箱钥匙的方法，利用郭某、张某值夜班之机，孙静多次伙同郭某、张某及李某（另案处理）用导油管从挖掘机油箱里盗油，孙静以每壶（25升）100元的价格跟郭某、张某购买上再另行销赃。2012年12月11日凌晨4时许，孙静再次联系郭某偷油，郭某、李某、王某2（另案处理）将三辆挖掘机停在平地后，郭某安排李某、王某2二人望风，郭云和孙静从油箱偷油15壶，计375升。经赤城县物价局价格认证中心的价格鉴证结论书鉴定，被盗的35号柴油价值3158元。
上述事实，有下列证据证实：
1、赤城县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源和侦破情况；
2、情况说明证实鑫宇公司柴油被盗，因柴油价格变动，为了便于作价，将犯罪嫌疑人孙静、郭某、李某、刘某等人盗窃柴油次数按月平均分开；
3、证人徐某的证言证实，其系鑫宇公司保卫处处长，2012年12月11日凌晨4时许，其发现公司挖掘机油箱的柴油被盗，其报警的事实；
4、证人侯某的证言证实，其是恒利磁铁矿采选有限公司车队的队长，李某向其反应孙静偷油的情况，其向公司领导汇报后，给油箱加了锁，后李某又向其反应孙静还在偷油。并证实油箱加锁后，由其保管一套钥匙，加油车司机保管一套、油库保管一套钥匙的事实；
5、证人王某1的证言证实，其是恒利磁铁矿采选有限公司加油车的司机，其给钩机和挖掘机加油时，将钥匙交给钩机和挖掘机的司机将油箱盖打开，其给加满油后由司机将油箱盖锁住，其没有注意司机是否将钥匙掉换；
6、证人赵某1的证言证实，其是鑫宇矿业有限公司的保安，其听徐某说公司丢油，让其巡逻时细心点，2012年12月8日凌晨3点，其和尚中玉在巡逻时发现一辆黑色桑塔纳轿车，其怀疑是偷油的；2012年12月9日，其和尚中玉又发现了黑色桑塔纳轿车，其怀疑又是偷油的；2012年12月11日凌晨四点左右，其和尚中玉在保安室听到汽车声音，其怀疑是偷油的，于四点零五分给保安处长徐某打电话报告情况，其发现黑色桑塔纳轿车进入采石场有20分钟，后离去，徐某到了以后，其告诉徐某黑色桑塔纳轿车刚走，徐某打电话报警，并证实其几次发现的黑色桑塔纳轿车都是同一辆车的事实；
7、被告人孙静的供述证实，2012年12月份，其伙同鑫宇公司钩机司机张某、郭云和李某盗窃矿上钩机柴油，由李某、张某和郭某在上班期间用塑料壶装上盗窃的柴油，其在旁边放哨并从他们手中收购柴油之后卖给路边的大车司机。前后共四次盗窃35号柴油，每次15壶，每壶净重25公斤，其以每壶100元的价格向张某等人收购，每壶以130元的价格出售给八里庄西面路边停放的大车司机；
8、同案犯郭某的供述证实，其伙同张某、李某多次盗油，将盗的油卖给孙静，王某2只参与了最后一次盗油的事实；
9、同案犯人郭某的辨认笔录证实，其对一起参与盗油的张某、李某、刘某、王某2和一起实施偷油并买油的孙静的辨认情况；
10、同案犯李某的供述证实，其和郭某、张某伙同孙静多次盗油的事实，并证实将盗窃的柴油卖给孙静的事实；
11、同案犯李某的辨认笔录证实，其对一起参与盗油的刘某、张某和一起实施盗油并买油的孙静的辨认情况；
12、同案犯王某2的供述证实，2012年12月10日，张某没有上班，矿上安排其开一台挖掘机，11日凌晨2点多，郭某让其和李某去放风，李某将其带到大门口附近回了宿舍区，后其和李某回宿舍区的时候看到郭某被徐某和两个保卫员控制，挖掘机油箱地上有油渍，后其听说盗窃了15桶柴油的事实；
13、同案犯王某2的辨认笔录证实，其对盗窃过柴油的郭某、李某、刘某、张某的辨认情况；
14、同案犯张某的供述证实，其伙同郭某、刘某、李某和孙静多次盗窃柴油，并将盗窃的柴油卖给孙静的事实；
15、赤城县物价局价格认证中心赤价认字［2013］第9号价格鉴证结论书证实，被盗35号柴油单价为8.42元／升；
16、照片说明及侦查实验笔录证实孙静偷油时携带的塑料壶装满柴油后，所装柴油为25升；
17、赤城县人民法院（2013）赤刑初字第95号刑事判决书证实，同案犯郭某、李某、王某2、张某已被判刑；
18、常住人口基本信息证实被告人孙静的基本情况。
一审法院认为，被告人孙静以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公司合法财物价值3158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙静有自首情节，依法可以从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人孙静自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，以被告人孙静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关赤城县人民检察院提出，第一，被告人孙静既是本案的组织策划者之一，又是最大非法利益获得者，在共同犯罪过程中起主要作用；第二，被告人孙静在案发后既未退赃，又未赔偿被盗单位任何经济损失，更没有得到被盗单位的谅解，社会负面影响尚未消除；第三，另案处理的同案犯郭某、张某、李某积极退赔损失，并得到了被害方的谅解，均被判处一年以上有期徒刑。而一审法院仅依据被告人孙静有自首情节，对其适用缓刑，确有错误，明显不当。
经审理查明，原审法院审理原审被告人孙静犯盗窃罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。二审期间原审被告人孙静对被害公司赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司的损失进行了赔偿，该公司对孙静的行为表示了谅解，赤城县司法局对孙静出具了调查评估意见书，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用社区矫正，上述两份书证均经出庭检察员质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人孙静犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审被告人孙静多次盗窃，在一审期间没有赔偿被害公司损失，一审法院没做社会调查评估，对其适用缓刑确有错误，抗诉机关抗诉理由并无不当。在二审审理期间，孙静赔偿了被害公司的损失，并取得了谅解，且做了社会调查评估，孙静所在辖区同意对其社区矫正，综合考虑原审被告人孙静盗窃数额，作案手段，社会危害性，有自首、自愿认罪等情节，可对其适用缓刑。一审判决漏引《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 栗 智
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初286号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：张芳
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告张芳侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告张芳达成和解协议，并已履行完毕。因此，原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年六月五日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1274号
上诉人(原审被告)：上海和秋投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：谢连芳，总经理。
委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑贤锐，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原审被告：薛军章，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上诉人上海和秋投资管理有限公司(以下简称和秋公司)因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人和秋公司上诉请求：撤销原审判决，改判郑贤锐在本案中承担50%的责任，同时驳回郑贤锐一审的诉讼请求。事实和理由：根据一审查明事实，经和秋公司工作人员的明确制止和提醒后，郑贤锐仍然使用木质脚手架做墙壁涂料工程，最终导致其从脚手架上摔下受伤。因此，郑贤锐在提供劳务工程的过程中，对自己的安全未尽到谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，对自己的过错承担相应的责任。原审法院未适用这条法律规定，而是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决和秋公司承担连带责任，属于适用法律错误。
被上诉人郑贤锐及原审被告薛军章经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
郑贤锐向一审法院起诉请求：判令薛军章、和秋公司赔偿郑贤锐各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)65,263.90元、住院伙食补助费1,500元、护理费21,506.96元、营养费4,800元、误工费43,013.91元、伤残赔偿金89,006.4元、交通费980元、住宿费5,940元、精神损害抚慰金10,500元、被抚养人生活费3,853.33元、伤残及三期鉴定费2,000元、律师费10,000元，共计258,364.50元。
一审法院认定事实：2014年3月16日，和秋公司将公司外墙涂料工程发包给薛军章。郑贤锐受雇于薛军章，在该工地上工作。2014年4月9日，郑贤锐在工地施工时受伤，当场被送至嘉定区安亭医院救治。该事故导致郑贤锐腰L1椎体粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、右外踝骨折，经手术内固定治疗。后郑贤锐于2014年6月22日出院。郑贤锐为此花费急诊费470元及医疗费52,569.88元。事发后，薛军章为郑贤锐垫付医疗费25,900元，该款在郑贤锐的诉请中未扣除。之后，郑贤锐复诊花费医疗费256.30元、门诊费199元。2015年8月27日至2015年9月20日期间，郑贤锐至安亭医院进行取除内固定装置手术，住院花费医疗费11768.7元。后郑贤锐索赔无果，遂涉诉。诉讼中，根据郑贤锐申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对郑贤锐的伤残等级以及营养、护理、休息期限进行鉴定，司法鉴定结论为：被鉴定人郑贤锐因故受伤致L1椎体粉碎性骨折(累及中柱)及腰部活动功能障碍、右下肢活动功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残。伤后可予休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。
一审法院认为：自然人的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业主的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，郑贤锐受薛军章雇佣，在薛军章承接的工程施工时受伤。薛军章作为雇主，应当承担赔偿责任。和秋公司作为发包人，将工程发包给没有相应资质的个人，故应当与薛军章承担连带赔偿责任。具体的赔偿费用，法院依照有关规定确定如下：医疗费，确定为61,904.28元；误工费，支持43,013.91元；护理费，支持4,800元；营养费，支持4,800元；住院伙食补助费，支持1,500元；交通费，酌定500元；伤残赔偿金，确定为89,006.4元；精神损害抚慰金，支持10,500元，住宿费，支持5,940元。关于被抚养人生活费，因郑贤锐对此未予以举证，故法院不予支持。审理中，薛军章经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
一审法院判决：一、薛军章应赔偿郑贤锐因人身损害造成的损失：医疗费61,904.28元、伤残赔偿金89,006.4元、住院伙食补助费1,500元、护理费4,800元、营养费4,800元、误工费43,013.91元、住宿费5,940元、交通费500元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金10,500元，共计223,964.59元，扣除薛军章垫付的医药费25,900元，薛军章应于本判决生效之日起十日内支付郑贤锐198,064.59元；二、薛军章应于判决生效之日起十日内赔偿郑贤锐律师费3,000元；三、上海和秋投资管理有限公司对薛军章上述二项付款义务承担连带赔偿责任；四、驳回郑贤锐的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点在于郑贤锐在施工过程中是否也存在过错，并应当承担相应的责任。据和秋公司的上诉请求称，郑贤锐不顾和秋公司工作人员的提醒仍使用木质脚手架，由于木质脚手架的不稳定性导致郑贤锐在施工过程中跌落受伤。但和秋公司未能提供证据证明郑贤锐在施工过程中存在故意或过失的不当操作行为，亦不能证明木质脚手架非和秋公司提供，本院对和秋公司的上诉主张不予采信。退一步而言，即便如和秋公司所述，其工作人员多次提醒郑贤锐使用木质脚手架存在危险，但其工作人员在明知危险的情况下未能劝阻郑贤锐使用木质脚手架，亦未能为郑贤锐提供相应的保护措施。原审判决和秋公司与雇主薛军章对郑贤锐的损失承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。和秋公司认为原审判决的营养费偏高，但未能提出证据证明，本院不予采信。和秋公司对原审法院认定的其他赔偿项目、计算方式和数额没有异议，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。本院予以维持。据此，上诉人和秋公司要求改判郑贤锐承担50%责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,315.97元，由上诉人上海和秋投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年五月五日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5778号
原告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
被告：陈安灰，男，1981年10月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市。
被告：张莹莹，女，1979年7月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北市国购商业运营管理有限公司与被告陈安灰、张莹莹房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月19日立案。原告淮北市国购商业运营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北市国购商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4927号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。
诉讼代表人：林心欢，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张定登。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。
诉讼代表人：王立华，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司与被告张定登、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原定于2016年9月21日上午10时30分在象山县人民法院第13号审判庭公开开庭审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，按本预案规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年九月二十一日
代书记员 应银威
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初23662367号
原告曾海波，男，1985年4月20日生，汉族，湖南省衡南县人，个体户，住贵州省安顺市华庭嘉园小区第*幢*单元*层*号，身份证号：4304221985********。
原告石树英，女，1986年9月28日生，汉族，贵州省黎平县人，个体户，住贵州省安顺市华庭嘉园小区第*幢*单元*层*号，身份证号：5226311986********。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市天宇房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人郝毅，董事长。
委托代理人郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区市西路22号4栋3单元4号。代理权限：特别授权。
原告石树英、曾海波与被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树英、曾海波的委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石树英、曾海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金881.93元；2、判令被告支付变更规划违约金230.07元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金39418.25元（暂计算至起诉之日），此后的后违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止。事实和理由：2012年3月23日，二原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1第X幢1X单元7X层2X号房，总房价383446元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年7月23日，逾期交房38天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1270.28元（383446元×1‱×23天）；2、擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金230.07元（383446元×3‱×2）；3、至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至起诉之日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金39418.25元（383446元×1‱×1028天）。审理中，原告撤回了要求被告为其办理商品房转移登记的诉讼请求。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续从起诉之日后的违约金，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石树英、曾海波支付逾期交房违约金人民币881.93元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石树英、曾海波支付变更规划违约金人民币230.07元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石树英、曾海波支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币39418.25元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年十月十三日
书记员 张彦（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16614号
原告赖某，女，1991年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告简某1，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告赖某诉被告简某1因探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某、被告简某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某因探望权纠纷诉到本院，请求：1.准予原告每月探望儿子简某2四次，具体方式为每周六接到原告处一天；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告简某1辩称，原告可以随时过来看，但是不能带走，因为带走可能发生不能预见的其他情形。孩子还小，不放心。
经审理查明，原告赖某与被告简某1原系夫妻关系，婚姻期间生育一子简某2（2014年2月26日出生）。
2016年9月2日，双方协议离婚，就子女抚养双方约定：儿子（注：简某2）由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全权负责；在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子（女方每月可探望儿子4次或带儿子外出游玩，每次探望时间不少于一天）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，婚生子简某2由被告抚养，原告依法享有对简某2探望的权利，被告亦有义务予以协助。而且，父母探望也是未成年人与父母培养亲情的方式，有利于未成年人健康成长，故原告主张有关探望权，符合法律规定，本院予以支持。
关于探望权的行使方式和时间。本案中，原、被告在离婚协议中对探望方式等作出约定。经查，原、被告均系成年人，有完全民事行为能力，因此其签订离婚协议应系双方真实意思表示，也不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此在本案中处理探视子女问题应以双方有关约定优先，即原告每月可探望儿子4次，每次不少于一天。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
从本判决生效之日起，原告赖某每月可探望婚生子简某2四次，探望时间为原告赖某自行于周六上午十时将简某2接回，于次日上午十时将简某2送回，被告简某1应予以协助。
案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告简某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年十月二十日
书记员 黎晓彤
第3页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第171号
罪犯陈朝伍，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月6日作出(2013)甬奉刑初字第36号刑事判决，以被告人陈朝伍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈朝伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈朝伍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝伍减去有期徒刑六个月。刑期自2012年7月25日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张文雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10204号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日广场2座505、506、507室。
负责人：王会涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：卢淑芬，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘敬洪，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陆锐明，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称安盛天平公司顺德支公司）因与被申请人潘敬洪及原审被告陆锐明财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安盛天平公司顺德支公司申请再审称，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有明确保险人对逃逸情形的追偿权，但是潘敬洪作为直接侵权人，事故后为逃避责任现场逃逸，并指使他人顶包，妨碍交警查明事故原因，导致其是否处于醉酒、吸毒等违法状态无法查实，更让受害人未能得到及时的救治，导致本次事故的其中一名伤者十级伤残，其社会危害性比醉酒、无证驾驶更为恶劣。从交强险社会公益性来看，交强险是为了保护道路交通事故受害人的人身损害能够得到及时有效的赔偿，但逃逸情形的终局责任应由逃逸的责任人来承担。从法的指引和教育作用来看，如允许机动车驾驶人通过逃逸行为把违法行为的侵权后果转嫁于保险人，无法体现法律的震慑力和社会导向作用。综上，安盛天平公司顺德支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据安盛天平公司顺德支公司的申请再审所述理由，对于安盛天平公司顺德支公司能否就交强险赔偿限额向致害人潘敬洪行使追偿权的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条均未将肇事逃逸行为列入保险公司可向致害人或侵权人进行追偿的情形。交强险是国家强制机动车所有人必须投保并由保险公司承担保险责任的特殊险种，其设置目的在于保护道路交通事故受害者的人身损害能够得到及时有限的赔偿，保险人在交强险限额内向受害者进行赔偿，既是交强险合同的约定，也是交强险的法律规定。在法律没有明确规定的情况下，二审判决对安盛天平公司顺德支公司要求向致害人潘敬洪行使追偿权的诉讼请求不予支持，并无不当。安盛天平公司顺德支公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，安盛天平公司顺德支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 龚鸿珊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1586号
申请执行人厉文兴，男，1977年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李军，男，1981年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人谭清平，男，1964年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人厉文兴与被执行人李军、谭清平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）台路金商初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉文兴于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人李军、谭清平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计40950元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1586号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1586号
申请执行人厉文兴
被执行人李军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00369号，依法向被执行人李军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币40950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1586号
申请执行人厉文兴
被执行人谭清平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00369号，依法向被执行人谭清平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谭清平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭清平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭清平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××41的存款美元43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1586号
申请执行人厉文兴
被执行人谭清平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00369号，依法向被执行人谭清平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谭清平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭清平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭清平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××41的存款美元40950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1586号
申请执行人厉文兴
被执行人谭清平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00369号，依法向被执行人谭清平发出执行通知书，责令被执行人谭清平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭清平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭清平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××41的存款美元45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月八日
书记员 缪哈奈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4244号
罪犯张强，男，1991年10月15日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月11日作出（2012）南刑初字第27号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月2日起至2015年9月1日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4244号
罪犯张强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月11日作出（2012）南刑初字第27号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月2日起至2015年9月1日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8417号
原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街555号壹品茶城二层43号。
经营者易丽丽，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告夏天睿，住哈尔滨市南岗区。
被告高宏亮，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部与被告夏天睿、高宏亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的委托代理人高瑛、被告夏天睿、高宏亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告茶叶款31200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的经营者易丽丽的爱人刘强与二被告系同学关系，二被告于2014年5月开店合伙经营茶叶生意，一直从原告处进货，每次都是二人驾车取货，共计取货价值15万元左右。2015年8月，二被告不再经营，剩余茶叶让原告收回，二被告共同承认已售出的茶叶价款为31200元，但二被告未向原告支付该笔款项，故原告起诉。
被告夏天睿辩称，原告所述与事实不符，被告高宏亮确实在哈尔滨市道里区经营茶叶生意，夏天睿与高宏亮不存在合伙经营关系，原告对夏天睿的起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告高宏亮辩称，原告所述属实，同意偿还原告欠款，原告所述欠款数额正确。二被告系合伙关系，2014年5月左右，二被告协商合伙开店，各出资5万元，因二人系多年朋友关系，故双方之间无书面合伙协议。二被告共同经营的商铺名称也叫茶乡源，一直在原告处进货，后该商铺经营不善，严重亏损，被告高宏亮单独出资弥补亏损，并且与被告夏天睿协商如何偿还原告该笔欠款，但夏天睿不同意还款，亦不承认与高宏亮系合伙关系。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、销货清单一份共7页。证明自2014年5月29日起至2015年1月21日止，二被告在原告处进货的金额为123321.8元。
被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议，该销货清单系原告单方出具的，被告夏天睿手中也有一份相同的，该单据上记录的购货单位运华茶乡源分店是二被告共同经营的茶叶商铺，原告所述茶叶款的数额属实。
证据二、运华店销售货物单一份。证明截止2015年10月10日，二被告欠原告货款31526元。
被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据三、证言一份。证明被告高宏亮在另案中向法庭作证，称其与被告夏天睿系合伙关系，并承认欠原告货款31200元。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据四、录音一份。证明二被告承认是合伙开设茶业商铺，现商铺已终止经营，二被告承认拖欠原告货款，价值在36000元左右。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据五、（2016）黑0103民初4701号开庭笔录一份。证明被告高宏亮在另案中作为证人在法庭中承认其与被告夏天睿合伙经营茶店，并承认欠原告货款3万余元。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据六、照片七张。证明二被告合伙开设茶店的事实。
被告夏天睿对该证据的关联性有异议，认为与其无关，不能证明其与被告高宏亮合伙经营。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告高宏亮为证实其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告、被告夏天睿的质证意见如下：
录音一份（同原告证据四）。证明二被告系合伙关系。
原告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。
被告夏天睿未举证。
分析原告与被告高宏亮所举证据，本院认为：原告提供的证据一、二系原告单方出具，且被告夏天睿对该两份证据的真实性提出异议，本院不予采信；原告提供的证据三、证据五真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；原告提供的证据四与被告高宏亮提供的证据系同一证据，该录音的内容不涉及二被告是否为合伙关系及二被告是否欠原告货款，与本案无关，本院不予确认。
综上，本院确认如下事实：原告与二被告系朋友关系。原告经营茶叶生意，被告高宏亮在原告处购买茶叶。庭审中，高宏亮自认欠原告货款31200元，至今未付。
本院认为，被告高宏亮自认欠原告货款31200元，应承担付款义务。现原告及被告高宏亮均无证据证明被告夏天睿与高宏亮系合伙关系，原告亦无证据证明夏天睿拖欠原告货款，故原告要求夏天睿给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告高宏亮于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部货款31200元；
二、驳回原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费580元，由被告高宏亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8417号
原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街555号壹品茶城二层43号。
经营者易丽丽，身份证号×××，女，1984年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告夏天睿，住哈尔滨市南岗区。
被告高宏亮，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部与被告夏天睿、高宏亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的委托代理人高瑛、被告夏天睿、高宏亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告茶叶款31200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的经营者易丽丽的爱人刘强与二被告系同学关系，二被告于2014年5月在运华商城开店合伙经营茶叶生意，一直从原告处进货，每次都是二人驾车取货，共计取货价值15万元左右。2015年8月，二被告不再经营，剩余茶叶让原告收回，二被告共同承认已售出的茶叶价款为31200元，但二被告未向原告支付该笔款项，故原告起诉。
被告夏天睿辩称，原告所述与事实不符，被告高宏亮确实在哈尔滨市道里区钢铁街运华茶城经营茶叶生意，夏天睿与高宏亮不存在合伙经营关系，原告对夏天睿的起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告高宏亮辩称，原告所述属实，同意偿还原告欠款，原告所述欠款数额正确。二被告系合伙关系，2014年5月左右，二被告协商合伙开店，各出资5万元，因二人系多年朋友关系，故双方之间无书面合伙协议。二被告共同经营的商铺名称也叫茶乡源，一直在原告处进货，后该商铺经营不善，严重亏损，被告高宏亮单独出资弥补亏损，并且与被告夏天睿协商如何偿还原告该笔欠款，但夏天睿不同意还款，亦不承认与高宏亮系合伙关系。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、销货清单一份共7页。证明自2014年5月29日起至2015年1月21日止，二被告在原告处进货的金额为123321.8元。
被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议，该销货清单系原告单方出具的，被告夏天睿手中也有一份相同的，该单据上记录的购货单位运华茶乡源分店是二被告共同经营的茶叶商铺，原告所述茶叶款的数额属实。
证据二、运华店销售货物单一份。证明截止2015年10月10日，二被告欠原告货款31526元。
被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据三、证言一份。证明被告高宏亮在另案中向法庭作证，称其与被告夏天睿系合伙关系，并承认欠原告货款31200元。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据四、录音一份。证明二被告承认是合伙开设茶业商铺，现商铺已终止经营，二被告承认拖欠原告货款，价值在36000元左右。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据五、（2016）黑0103民初4701号开庭笔录一份。证明被告高宏亮在另案中作为证人在法庭中承认其与被告夏天睿合伙经营茶店，并承认欠原告货款3万余元。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据六、照片七张。证明二被告合伙开设茶店的事实。
被告夏天睿对该证据的关联性有异议，认为与其无关，不能证明其与被告高宏亮合伙经营。
被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告高宏亮为证实其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告、被告夏天睿的质证意见如下：
录音一份（同原告证据四）。证明二被告系合伙关系。
原告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。
被告夏天睿未举证。
分析原告与被告高宏亮所举证据，本院认为：原告提供的证据一、二系原告单方出具，且被告夏天睿对该两份证据的真实性提出异议，本院不予采信；原告提供的证据三、证据五真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；原告提供的证据四与被告高宏亮提供的证据系同一证据，该录音的内容不涉及二被告是否为合伙关系及二被告是否欠原告货款，与本案无关，本院不予确认。
综上，本院确认如下事实：原告与二被告系朋友关系。原告经营茶叶生意，被告高宏亮在原告处购买茶叶。庭审中，高宏亮自认欠原告货款31200元，至今未付。
本院认为，被告高宏亮自认欠原告货款31200元，应承担付款义务。现原告及被告高宏亮均无证据证明被告夏天睿与高宏亮系合伙关系，原告亦无证据证明夏天睿拖欠原告货款，故原告要求夏天睿给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告高宏亮于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部货款31200元；
二、驳回原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费580元，由被告高宏亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8417号原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街555号壹品茶城二层43号。经营者易丽丽，住哈尔滨市南岗区。委托代理人高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。被告夏天睿，住哈尔滨市南岗区。被告高宏亮，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部与被告夏天睿、高宏亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的委托代理人高瑛、被告夏天睿、高宏亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告茶叶款31200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的经营者易丽丽的爱人刘强与二被告系同学关系，二被告于2014年5月开店合伙经营茶叶生意，一直从原告处进货，每次都是二人驾车取货，共计取货价值15万元左右。2015年8月，二被告不再经营，剩余茶叶让原告收回，二被告共同承认已售出的茶叶价款为31200元，但二被告未向原告支付该笔款项，故原告起诉。被告夏天睿辩称，原告所述与事实不符，被告高宏亮确实在哈尔滨市道里区经营茶叶生意，夏天睿与高宏亮不存在合伙经营关系，原告对夏天睿的起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告高宏亮辩称，原告所述属实，同意偿还原告欠款，原告所述欠款数额正确。二被告系合伙关系，2014年5月左右，二被告协商合伙开店，各出资5万元，因二人系多年朋友关系，故双方之间无书面合伙协议。二被告共同经营的商铺名称也叫茶乡源，一直在原告处进货，后该商铺经营不善，严重亏损，被告高宏亮单独出资弥补亏损，并且与被告夏天睿协商如何偿还原告该笔欠款，但夏天睿不同意还款，亦不承认与高宏亮系合伙关系。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：证据一、销货清单一份共7页。证明自2014年5月29日起至2015年1月21日止，二被告在原告处进货的金额为123321.8元。被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议，该销货清单系原告单方出具的，被告夏天睿手中也有一份相同的，该单据上记录的购货单位运华茶乡源分店是二被告共同经营的茶叶商铺，原告所述茶叶款的数额属实。证据二、运华店销售货物单一份。证明截止2015年10月10日，二被告欠原告货款31526元。被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据三、证言一份。证明被告高宏亮在另案中向法庭作证，称其与被告夏天睿系合伙关系，并承认欠原告货款31200元。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据四、录音一份。证明二被告承认是合伙开设茶业商铺，现商铺已终止经营，二被告承认拖欠原告货款，价值在36000元左右。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据五、（2016）黑0103民初4701号开庭笔录一份。证明被告高宏亮在另案中作为证人在法庭中承认其与被告夏天睿合伙经营茶店，并承认欠原告货款3万余元。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据六、照片七张。证明二被告合伙开设茶店的事实。被告夏天睿对该证据的关联性有异议，认为与其无关，不能证明其与被告高宏亮合伙经营。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告高宏亮为证实其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告、被告夏天睿的质证意见如下：录音一份（同原告证据四）。证明二被告系合伙关系。原告对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。被告夏天睿未举证。分析原告与被告高宏亮所举证据，本院认为：原告提供的证据一、二系原告单方出具，且被告夏天睿对该两份证据的真实性提出异议，本院不予采信；原告提供的证据三、证据五真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；原告提供的证据四与被告高宏亮提供的证据系同一证据，该录音的内容不涉及二被告是否为合伙关系及二被告是否欠原告货款，与本案无关，本院不予确认。综上，本院确认如下事实：原告与二被告系朋友关系。原告经营茶叶生意，被告高宏亮在原告处购买茶叶。庭审中，高宏亮自认欠原告货款31200元，至今未付。本院认为，被告高宏亮自认欠原告货款31200元，应承担付款义务。现原告及被告高宏亮均无证据证明被告夏天睿与高宏亮系合伙关系，原告亦无证据证明夏天睿拖欠原告货款，故原告要求夏天睿给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告高宏亮于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部货款31200元；二、驳回原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费580元，由被告高宏亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8417号原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街555号壹品茶城二层43号。经营者易丽丽，身份证号×××，女，1984年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。被告夏天睿，住哈尔滨市南岗区。被告高宏亮，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部与被告夏天睿、高宏亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的委托代理人高瑛、被告夏天睿、高宏亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告茶叶款31200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的经营者易丽丽的爱人刘强与二被告系同学关系，二被告于2014年5月在运华商城开店合伙经营茶叶生意，一直从原告处进货，每次都是二人驾车取货，共计取货价值15万元左右。2015年8月，二被告不再经营，剩余茶叶让原告收回，二被告共同承认已售出的茶叶价款为31200元，但二被告未向原告支付该笔款项，故原告起诉。被告夏天睿辩称，原告所述与事实不符，被告高宏亮确实在哈尔滨市道里区钢铁街运华茶城经营茶叶生意，夏天睿与高宏亮不存在合伙经营关系，原告对夏天睿的起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告高宏亮辩称，原告所述属实，同意偿还原告欠款，原告所述欠款数额正确。二被告系合伙关系，2014年5月左右，二被告协商合伙开店，各出资5万元，因二人系多年朋友关系，故双方之间无书面合伙协议。二被告共同经营的商铺名称也叫茶乡源，一直在原告处进货，后该商铺经营不善，严重亏损，被告高宏亮单独出资弥补亏损，并且与被告夏天睿协商如何偿还原告该笔欠款，但夏天睿不同意还款，亦不承认与高宏亮系合伙关系。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及二被告质证意见如下：证据一、销货清单一份共7页。证明自2014年5月29日起至2015年1月21日止，二被告在原告处进货的金额为123321.8元。被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议，该销货清单系原告单方出具的，被告夏天睿手中也有一份相同的，该单据上记录的购货单位运华茶乡源分店是二被告共同经营的茶叶商铺，原告所述茶叶款的数额属实。证据二、运华店销售货物单一份。证明截止2015年10月10日，二被告欠原告货款31526元。被告夏天睿对该证据的真实性、证明问题、关联性均有异议，该单据上无夏天睿的签名确认，与夏天睿无关。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据三、证言一份。证明被告高宏亮在另案中向法庭作证，称其与被告夏天睿系合伙关系，并承认欠原告货款31200元。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据四、录音一份。证明二被告承认是合伙开设茶业商铺，现商铺已终止经营，二被告承认拖欠原告货款，价值在36000元左右。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据五、（2016）黑0103民初4701号开庭笔录一份。证明被告高宏亮在另案中作为证人在法庭中承认其与被告夏天睿合伙经营茶店，并承认欠原告货款3万余元。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证言系被告高宏亮单方所述，不应作为定案依据。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据六、照片七张。证明二被告合伙开设茶店的事实。被告夏天睿对该证据的关联性有异议，认为与其无关，不能证明其与被告高宏亮合伙经营。被告高宏亮对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告高宏亮为证实其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告、被告夏天睿的质证意见如下：录音一份（同原告证据四）。证明二被告系合伙关系。原告对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告夏天睿对该证据的真实性及证明问题均有异议，该录音的内容是被告高宏亮欠原告货款，找被告夏天睿出主意，夏天睿只是应对高宏亮的询问，并不代表夏天睿承认合伙及欠款的事实。被告夏天睿未举证。分析原告与被告高宏亮所举证据，本院认为：原告提供的证据一、二系原告单方出具，且被告夏天睿对该两份证据的真实性提出异议，本院不予采信；原告提供的证据三、证据五真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；原告提供的证据四与被告高宏亮提供的证据系同一证据，该录音的内容不涉及二被告是否为合伙关系及二被告是否欠原告货款，与本案无关，本院不予确认。综上，本院确认如下事实：原告与二被告系朋友关系。原告经营茶叶生意，被告高宏亮在原告处购买茶叶。庭审中，高宏亮自认欠原告货款31200元，至今未付。本院认为，被告高宏亮自认欠原告货款31200元，应承担付款义务。现原告及被告高宏亮均无证据证明被告夏天睿与高宏亮系合伙关系，原告亦无证据证明夏天睿拖欠原告货款，故原告要求夏天睿给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告高宏亮于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部货款31200元；二、驳回原告哈尔滨市南岗区茶乡源茶叶经销部的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费580元，由被告高宏亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  张甜田
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3297号
原告王建锋，男，汉族，1989年6月18日出生。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市远泰整体家具有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭玲新村（原四海通厨具厂）二楼201（办公场所），组织机构代码599095199。
法定代表人彭宏泳。
委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。
原告王建锋与被告深圳市远泰整体家具有限公司（以下简称远泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人文开�，被告委托代理人张自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2015年12月22日。
二、仲裁请求：确认双方在2015年3月4日至2015年6月2日期间存在劳动关系。
三、仲裁结果：驳回王建锋的仲裁申请。
四、诉讼请求：确认双方在2015年3月4日至2015年6月2日期间存在劳动关系。
五、双方是否存在劳动关系：
王建锋主张其于2015年3月4日入职远泰公司，工作岗位为木工，双方没有签订书面劳动合同，远泰公司未为其办理社会保险，工资通过现金方式支付，其于2015年5月17日在工作中受伤，远泰公司法定代表人彭宏泳送其至深圳市龙华新区中心医院就诊，并代其填写病历、缴纳医疗费用，其于2015年6月2日出院，双方产生争议后曾在新田社区工作站的组织下进行调解，远泰公司法定�表人彭宏泳亦至社区工作站参加调解，但未达成一致。王建锋提交了住院病历、出院记录、手术记录、检查单证明其主张。远泰公司对王建锋提交的上述证据不予认可，否认双方之间存在劳动关系，亦否认曾送王建锋就诊。经审查原告提交的就诊相关记录，工作单位填写为“远泰家具厂”。另，本院至新田社区工作站调取了王建锋填写的《来访人员登记表》及工作站于2015年6月17日10时组织双方调解的《会议签到表》，签到表显示远泰公司法定代表人彭宏泳至工作站参加调解并在签到表上签名。综上，本院对王建锋的主张予以采信。远泰公司未能提供证据证明王建锋的入职时间等情况，应当承担举证不能的不利后果，本院对王建锋的主张予以采信，确认双方在2015年3月4日至2015年6月2日期间存在事实劳动关系。
判决结果
依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告王建锋与被告深圳市远泰整体家具有限公司在2015年3月4日至2015年6月2日期间存在事实劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审�核实证据。
第2页共3页
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执557号
申请执行人吴有旭
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1032号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付劳务费4025元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川正泰矿业有限公司名下的银行存款4025元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2072号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人邓珺之，女，1982年12月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，湖南省鑫居物业服务有限责任公司职员、。
被告熊政卿，男，1960年6月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告熊政卿物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 贺丽梅
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 刘全香
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第326号
申请人胡恒涛，男，1981年4月27日生。
被执行人滑县安顺机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：田子文职务：校长。
本院在执行胡恒涛申请滑县安顺机动车驾驶培训学校返还原物纠纷一案中，现双方已达成和解，被执行人按照判决书履行完毕，申请人胡恒涛同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏志明
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0562号
原告李红梅，女，1972年12月30日生，汉族，徐州新世纪装饰城管理人员。
委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。
被告杜玉春，男，1972年2月15日生，汉族，个体。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告李红梅诉被告杜玉春债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托代理人王聪、被告杜玉春的委托代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2010年9月30日，被告向案外人王颖借款600000元，借期为3个月，期间约定利息50000元。被告向王颖出具了金额为600000元的借条一张。还款期限届满后，被告未能向王颖归还。2013年8月7日，王颖将该笔债权的的全部权利转让给原告享有，王颖于2013年8月12日、2013年8月21日、2014年1月15日将债权转让通知书向杜玉春邮寄送达。原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款600000元并支付自2010年10月1日至实际支付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜玉春辩称，其与王颖并不认识且从未见过面，本案所涉借款是由担保人钱向阳经手办理的，王颖实际出借的本金数额应为650000元，双方并未对利息进行约定。被告收到的数额是600000元，但另外50000元是否由钱向阳自己留下了被告不清楚。对于上述款项，钱向阳已于2011年、2012年分期归还给了王颖，只是借条未收回。故虽然被告收到了债权转让通知书，但由于该笔借款已经清偿，债权已不存在，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年9月30日，被告出具借条一份，主要内容为：今借到王颖现金650000元整，还期2010年12月30日。借款人杜玉春。该借条左下方还显示有“担保人钱向阳，2010年9月30日”的内容。该借条现由原告持有。
庭审中，原告主张上述借款的出借人王颖已将该笔债权转让给了原告，且王颖曾数次向被告邮寄了债权转让通知书；该笔借款的实际本金数额为600000元，其余50000元为借期3个月的利息。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告与王颖于2013年8月7日所签债权转让协议一份，主要内容为：2010年9月30日，王颖向杜玉春出借现金65万元整（含利息约定）。现王颖将该笔债权的全部权利转让与李红梅享有，自本转让协议签字之日起，王颖丧失该笔债权的权利。
2、债权转让通知书一份及圆通速递邮寄详情单三份、查单复印件两份。其中债权转让通知书的主要内容为：杜玉春：王颖于2010年9月30日借给你现金65万元整，现在这笔借款本息由你直接向李红梅给付。我本人不再向你主张权利，特此通知。通知人：王颖，2013年8月10日。
3、银行对账单一份，原告称系从王颖处得来，并主张王颖于2010年9月30日通过其建行账户向被告的账户转款600000元。
被告经质证，对债权转让通知书的真实性无异议，称其已收到该通知，但认为债权转让协议、债权转让通知书上王颖的签名与邮寄单上王颖的签名不是同一人所书写，有串通可能，故债权转让不是王颖的真实意思表示；被告确实收到了600000元的银行转款，但其余50000元是否已由担保人钱向阳扣留，其不清楚；该笔借款的实际出借本金为650000元，双方未对利息进行约定。
被告主张该笔借款已由钱向阳偿还完毕，并向本院提交了转款明细一份，并主张该明细系从建行打印出来的，其上可以显示2011年10月11日、2012年1月11日、2012年2月17日钱向阳通过贾雪芹和宋红伟名下的建行卡分四次共计向王颖的银行卡打款1400000元，故王颖的款不仅可能还了，还有可能是重复的还了。同时，被告陈述其也不认识贾雪芹和宋红伟，贾雪芹和宋红伟的身份证在他们去钱向阳所在的银行去办业务时遗忘在了银行，钱向阳就用该两人的身份证办理了银行卡，并用该银行卡向王颖的银行账户进行打款。
原告经质证，对转账明细的真实性有异议，认为其在形式上不像银行的对账单，另外该转账明细显示是由贾雪芹和宋红伟向注明为王颖的账户打款，故原告无法对其真实性予以确认；被告陈述其与王颖不熟悉，那么借款不可能是无息的。
本院认为，债权人可以将合同的权利的全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告认可已收到债权转让通知书的事实，结合原告所举证据及其持有被告向王颖出具的借条的事实，可以认定本案的债权转让系王颖的真实意思表示，且已生效。
债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
本案中，原告主张本案所涉借款的实际数额为600000元，借条中的650000元包含50000元利息，并据此主张按银行贷款利率四倍计算的借款利息；被告则抗辩本案所涉借款的本金数额为650000元，当时并无利息的约定。本院认为，从本案借条分析，借贷双方并没有对利息进行约定；原告主张借款本金为600000元在实际上是对其有利的陈述，而对此，其未能举证予以证实，故本院不予采信。综上，本院认定本案所涉借款的本金数额应为650000元。对此，经本院释明，原告明确表示如法院不能认定其所主张的借款本金为600000元、其余50000元为利息的事实，则主张借款本金650000元及其自借款到期后的2010年12月31日至判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。由于本案借款的本金数额为650000元，结合借条等证据，原告主张的上述借款本金及其利息的起算时间、计算标准有事实和法律依据，本院予以支持。
庭审中，被告还抗辩称本案所涉借款已由钱向阳偿还完毕，但综合分析其所提供的证据，其不仅在形式上存在瑕疵，在内容上也无法得出上述结论。截至本案判决前，被告也未提供证据证明其所主张的“钱向阳通过贾雪芹和宋红伟名下的建行卡分四次共计向王颖的银行卡打款1400000元”客观存在且上述还款与本案存在关联性。故对于被告的上述抗辩，本院不予支持。
综上，本院对于借款本金650000元及其自2010年12月31日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜玉春偿还原告李红梅借款本金650000元及其自2010年12月31日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，由被告杜玉春负担（原告李红梅已预交，被告杜玉春随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 阴 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21989号
原告：费仕维，男，汉族，1982年4月27日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告费仕维诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费仕维及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费仕维诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬16138元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资16138元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计16138元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资16138元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资16138元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资16138元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告费仕维工资15858元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第080号
原告：杨建茹，女，生于1983年9月24日，汉族，住河南省镇平县枣园镇陈岗村杨洼3号。公民身份号码：411324198309243248。
被告：张彦昌，男，生于1983年12月30日，汉族，住河南省镇平县枣园镇鱼池马村。公民身份号码：411324198312303213。
本院在审理原告杨建茹与被告张彦昌为离婚纠纷一案中，原告杨建茹于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨建茹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年二月十日
书记员 付会杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民四终字第172号
上诉人（原审原告）中×地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人赖某某，该公司董事长。
委托代理人高某某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人王某某，男。
上诉人中×地产代理（深圳）有限公司（以下简称中×公司）因与被上诉人刘某某居间合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告中×公司向原审法院起诉称：2009年7月21日，刘某某因有意购买位于盐田区沙头角15号路北面云深处别墅区花园洋房×栋0602单位之物业，与中×公司达成了《居间服务确认书》，由中×公司为其提供代理居间服务，后刘某某基于中×公司的居间服务成功购入该房产。根据《居间服务确认书》之约定，中×公司向刘某某报告了订立购买上述物业合同之机会，且刘某某己成功购买了上述物业，刘某某应向中×公司支付成交价的1.5%作为服务佣金，共计人民币41082.75元（本院注：以下币种均为人民币），刘某某以种种理由拒绝支付该笔佣金。中×公司请求判令：1、刘某某向中×公司支付佣金41082.75元；2、刘某某承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2009年7月21日，刘某某与中×公司签订了编号为0329470号的《居间服务确认书》，约定：刘某某（甲方）委托中×公司（乙方）介绍购买或租赁下列房产，以甲方签名或盖章为依据。甲方确认乙方已指派其公司业务人员现场实地勘验了下列房产，同时向自己报告了订立购买合同或租赁合同的机会，甲方承诺：若甲方或甲方之亲属、配偶、授权人、代理人、所在单位成功购入或承租所介绍之房产，甲方需向乙方至少支付成交价的1.5%但不低于5000元或半个月租金但不低于1000元作为佣金。支付时间为该房产买卖合同或租赁合同签署当日或之前。在”甲方确定乙方已提供房产信息”一栏，填写了”云深处×602、F2102”等物业名称，在”乙方带领甲方实地察看时间”一栏填写了”2009年7月21日”，中×公司、刘某某均签字或盖章确认。2009年9月10日，刘某某从原业主处购得云深处别墅区花园洋房×栋602房产，登记成交价为2738850元，9月15日国土部门核准登记。以上事实，有居间服务确认书、产权资料电脑查询结果表等证据及庭审笔录为证。
原审法院认为：中×公司通过与刘某某签订《居间服务确认书》，向买房人报告订立合同、购买涉案物业的机会，并带领刘某某实地考察涉案物业，提供订立合同的媒介服务，双方之间成立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，中×公司作为居间人，获得居间报酬的前提是促成合同成立，否则无权依《居间服务确认书》的约定收取本应在促成合同成立的情况下方能获取的居间报酬，即中×公司只有在其一直参与并亲自促成刘某某与原业主签订房屋买卖合同时，方有权要求刘某某按照《居间服务确认书》的约定支付全部居间报酬。本案中，中×公司只是为刘某某提供了涉案物业信息，带领刘某某实地考察等，但未能一直参与并直接促成刘某某与原业主签订买卖合同，故中×公司请求刘某某支付全部居间报酬，原审法院不予支持。由于中×公司作为房屋中介机构已付出一定劳动，向刘某某提供了部分居间服务，即报告物业出售信息、带领刘某某实地考察物业、协调传递买卖双方的价格要求等，刘某某应当向中×公司支付从事居间活动的必要费用，结合本案实际情况，衡量中×公司居间活动对促成涉案房产交易所起的作用程度，根据公平原则，原审法院酌定刘某某按照双方约定佣金数额10％的标准向中×公司支付居间费用，即4108.3元（41082.75元×10％）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条和第四百二十七条之规定，判决：一、刘某某应于判决生效之日起三日内支付中×公司4108.3元。二、驳回中×公司其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，中×公司负担744元，刘某某负担83元。刘某某应负担部分于判决生效之日起三日内迳付中×公司。
中×公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、刘某某向中×公司支付报告居间服务佣金41082.75；3、刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、中×公司通过提供房产出售信息等居间服务，成功促成了刘某某与卖方李某某签署《深圳市二手房买卖合同》，并将涉案房产成功过户至刘某某名下。二、中×公司为刘某某提供订立房产买卖合同的信息后，一直积极主动参与房产交易，由于刘某某的过错及恶意违约行为造成中×公司的居间服务行为被迫终止。三、中×公司与刘某某所签署的《居间服务确认书》符合法律规定，属于合法有效的协议，协议约定的支付报告居间服务佣金的条件已经完全具备，刘某某应当按照确认书的约定支付居间服务佣金。四、刘某某违反合同诚实信用原则，故意利用从中×公司手里获取的房产出售信息，通过仅仅支付一点工本费用等方式，打印房产过户登记合同来购买涉案房产，恶意逃避应当支付的报告居间服务佣金，严重损害了中×公司的合法权益。五、一审中刘某某提供的证据资料以及证人证言，由于与刘某某存在着严重的利害关系，且证人证言前后矛盾、疑点重重，不足以采信，不能作为认定案件事实的依据，而一审法院仅仅依靠这些存在疑点的证据就认定了案外人为刘某某提供了居间服务，存在着严重错误，刘某某的抗辩证据严重不足，不能成立。
刘某某书面答辩称：一、刘某某与李某某的交易是通过深圳世华地产公司居间服务成功的，跟中×公司毫无关系。二、中×公司的工作人员只带刘某某去看过涉案房产，并打过不超过六次的电话，未向刘某某提供其他服务。三、中×公司的工作人员以欺诈的手段骗取刘某某签订《居间服务确认书》，获得居间报酬的前提是促成合同成立，方有权要求刘某某支付居间报酬，否则不予支持。四、刘某某购买涉案房产是通过深圳世华地产公司居间成功并以其他方式支付了深圳世华地产公司的相关费用，不存在逃避佣金问题。五、一审中刘某某提供的证据资料真实可靠，中×公司仅凭猜疑而多次认定刘某某私下交易，无法律依据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：中×公司虽然向刘某某提供了涉案物业信息并带领刘某某实地考察，但其并未亲自促成刘某某与涉案物业的原所有人签订房屋买卖合同，中×公司主张佣金的条件并未成就，其要求按照《居间服务合同》约定支付全部佣金报酬的理由不能成立。但基于中×公司已为刘某某提供了一定的居间服务，原审法院根据实际情况，按照佣金数额的10％酌情给予中×公司居间费用，符合情理，并无不当，本院予以维持。中×公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币827元，由中×公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 张东旭（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11327号
原告：广州顺达盈染织有限公司，住广东省广州市花都区新华街大布村新华工业区，统一社会信用代码：9144011478605574X3。
法定代表人：黎志强，董事长。
委托诉讼代理人：阮宗荣，男，汉族，1949年8月5日出生，住广东省广州市荔湾区，系被告的经理。
被告：佛山市禅城区沃强针织厂，住所广东省佛山市禅城区张槎街道村尾顺景工业园北区*座*号，个体工商户营业执照注册号440602600728767。
经营者：陈林。
被告：陈林，男，汉族，1979年7月8日出生，住湖南省华容县，
原告广州顺达盈染织有限公司诉被告佛山市禅城区沃强针织厂、陈林加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮宗荣到庭参加诉讼，被告佛山市禅城区沃强针织厂及被告陈林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州顺达盈染织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工染费443656.66元及利息（按银行贷款利率由2015年8月2日至判决生效之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月2日至2015年7月27日期间，被告要求原告为被告布料加工染色，共计23张发货单，涉及金额共计443656.66元。被告经营者陈林承诺60天内付款，原告依约于2015年7月底上门收款，发现催租通知等贴在厂门。原告一直电话催促被告，被告以诸多借口推托。请法院支持原告诉讼请求。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、被告佛山市禅城区沃强针织厂的个体户机读档案登记资料、被告陈林身份证复印件。
2、广州顺达盈染织有限公司发货单对数明细表5页。
3、发货单22份。
4、广州顺达盈染织有限公司色号报价单。
5、催租通知、告示。
本院经审理认定事实如下：
被告佛山市禅城区沃强针织厂成立于2013年9月11日，性质为个体工商户，经营者为被告陈林。
2015年6月2日至2015年7月27日期间，原告为被告佛山市禅城区沃强针织厂提供印染加工服务，以发货单的形式向被告佛山市禅城区沃强针织厂交付加工成果。诉讼中，原告共提供送货单22份，记载客户及收货单位均为“沃强”，分别由“张可”、“陈林”、“李可平”等人签收。原告称签收人员均是被告佛山市禅城区沃强针织厂工作人员，该22份送货单金额共计441338.57元。
诉讼中，原告提交了发货单对数明细表一份，记载金额共计443656.66元。因与其提交的送货单总金额存在出入，原告称因遗失2015年7月2日单号为150731006的送货单。
本院认为，本案系加工合同纠纷。
原告与被告佛山市禅城区沃强针织厂虽未签订书面加工合同，但根据原告提交的送货单显示原告为被告佛山市禅城区沃强针织厂提供加工印染服务，被告佛山市禅城区沃强针织厂向原告支付对应的加工费，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，本院确认原告与被告佛山市禅城区沃强针织厂之间成立加工合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，双方当事人应全面履行各自的义务。本案中，原告举证的送货单原件证实，其已经向被告佛山市禅城区沃强针织厂交付加工印染的成果，被告单位的“张可”、“陈林”、“李可平”等人签收。被告佛山市禅城区沃强针织厂并未出庭应诉亦未举证否认收取原告交付的加工成果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院确认原告提交的送货单的证明力，故本院认定原告已经完成加工义务，被告佛山市禅城区沃强针织厂应向原告支付印染加工费。
对于印染加工费金额。原告主张被告佛山市禅城区沃强针织厂拖欠的印染加工费为443656.66元，并提交了发货单对数明细表予以证实。经审查，原告提交的发货单对数明细表未经被告签名确认，且与原告提交的送货单总金额441338.57元存在出入，原告陈述称因其中的2015年7月2日单号为150731006的送货单遗失未能提供，因原告并未提供其他证据证实存在该遗失送货单送货的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的送货单，本院认定被告佛山市禅城区沃强针织厂应支付原告印染加工费441338.57元。
对于被告陈林的责任。被告佛山市禅城区沃强针织厂系被告陈林经营的个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个人经营的个体工商户应以个人财产对个体工商户债务承担责任，故原告请求被告陈林共同承担被告佛山市禅城区沃强针织厂的债务，于法有据，本院予以支持。
对于利息，因两被告并未及时履行加工费支付义务，给原告造成资金占用损失，本院酌定自本案立案之日起由两被告按照同期银行贷款利率支付原告利息，原告在诉讼请求中明确要求被告支付利息的期限至本判决生效之日止，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区沃强针织厂、被告陈林于本判决生效之日起十日内共同向原告支付加工染费441338.57元及利息（以441338.57元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月17日起计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告广州顺达盈染织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4277元，由被告佛山市禅城区沃强针织厂和被告陈林共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年九月十八日
书记员 陈亚妹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更161号
罪犯张涛，男，1988年12月3日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2008年6月18日作出（2008）山刑初字第108号刑事判决，认定被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因余漏罪，河南省焦作市马村区人民法院于2009年4月28日作出（2009）马刑初字第52号刑事判决，认定被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；合并执行有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。法定期限内，无上诉、抗诉。宣判后，于2009年5月12日交付执行。在服刑期间：2011年5月28日经本院以（2011）汴刑执字第933号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2014年1月17日经本院以（2014）汴刑执字第322号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月和2008年1月，被告人张涛伙同他人先后在焦煤集团千业水泥厂盗窃作案多次，被告人张涛参与4次，盗窃废钢板1100斤，价值2955元。2007年12月，被告人张涛伙同赵某等人在本市东方红广场附近，抢劫王永、伊利俊提包（内装现金52900余某）。在共同犯罪中，被告人张涛系主犯。
罪犯张涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够认真参加思想、文化、技术学习；努力参加改造，完成劳动任务。受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑十个月（刑期自2008年2月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第422号
原告叶淑英
被告魏丽玉
本院在审理原告叶淑英与被告魏丽玉民间借贷纠纷一案中，
原告叶淑英于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶淑英撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告叶淑英承担。
审判员 高信仁
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 希
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第793号
申请执行人：袁盛林
被执行人：汪希
申请执行人袁盛林与被申请执行人汪希其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第797号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪希未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁盛林于2014年9月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 根
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第246号
申请执行人卢健荣。
被�行人李飞成。
被执行人李泰锋。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款157100元及利息，支付案件受理费3254元、保全费1570元，本院依法受理，执行费2256.5元。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。
�院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
代理审判员 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗培原
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法梓执字第246号申请执行人卢健荣。被�行人李飞成。被执行人李泰锋。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款157100元及利息，支付案件受理费3254元、保全费1570元，本院依法受理，执行费2256.5元。执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。�院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈勇安代理审判员  杨海生人民陪审员  黄玉婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  罗培原
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6086号
原告：陕西西重徐工机械设备有限公司。
法定代表人：李敦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：廖世泉，男，1970年5月4日出生，汉族。
被告：毛鹏飞，男，1972年12月4日出生，汉族。
被告：邓艳丽，女，1972年7月13日出生，汉族。
原告陕西西重徐工机械设备有限公司与被告廖世泉、毛鹏飞、邓艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告陕西西重徐工机械设备有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西重徐工机械设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本�依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西西重徐工机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3244元，全部退还原告陕西西重徐工机械设备有限公司。
审判员 秦 雁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马月梦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1690号
原告：刘汉章，男，1973年11月7日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：夏本荣，江苏省兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：张秧梅，女，1975年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告刘汉章与被告张秧梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘汉章于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉章以双方庭外和解为由提出撤诉，其理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉章撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告刘汉章负担。
审判员 第荣海
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 薇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1739号
罪犯刘春雷，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2009年5月10日作出（2009）呼刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘春雷犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金32000元（已缴纳9200元）。宣判后，被告人刘春雷不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年8月21日作出（2009）内刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月4日交付执行。本院于2013年6月、2015年7月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2024年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯刘春雷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘春雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月、2016年2月、5月、10月、2017年2月累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘春雷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘春雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1739号罪犯刘春雷，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。本院于2009年5月10日作出（2009）呼刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘春雷犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金32000元（已缴纳9200元）。宣判后，被告人刘春雷不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年8月21日作出（2009）内刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月4日交付执行。本院于2013年6月、2015年7月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2024年2月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯刘春雷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘春雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月、2016年2月、5月、10月、2017年2月累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘春雷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘春雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘春雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第366号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：胡中德，男，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币10000元和罚金5000元。现在高明监狱服刑。
本院刑一庭依据已发生法律效力的本院（2014）东中法刑一初字第190号刑事判决书移送执行胡中德没收财产及罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡中德应被没收全部财产人民币10000元和罚金人民币5000元。并承担本案执行费125元，以上款项共计人民币15125元。
在执行过程中，本院依法委托服刑监狱向胡中德送达执行令、报告财产令及财产申报表，被执行人均报称无可供执行的财产。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询被执行人在东莞的财产情况，并报请广东省高级人民法院查询被执行人在中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州增城长江村镇银行的财产情况，均未能发现胡中德有可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡中德经查暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第366号案本次执行程序。
待发现被执行人胡中德有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑承怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2881号
罪犯谭勇，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年8月27日作出（2009）成华刑初字第443刑事判决，以被告人谭勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产5000元（已缴纳）。刑期至2018年10月17日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2240号刑事裁定：对罪犯谭勇减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2017年6月17日。四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5596号刑事裁定：对罪犯谭勇减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2016年5月17日。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谭勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第145号
原告万安县万安湖大酒店（个人独资企业），住所地万安县行政新区。
投资人叶淑娴，女，酒店董事长。
委托代理人刘水清，法律顾问。
被告尹儒生，男，1955年10月6日生，汉族，江西省万安县人。
原告万安县万安湖大酒店与被告尹儒生劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安县万安湖大酒店的委托代理人刘水清到庭参加诉讼，被告尹儒生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安县万安湖大酒店诉称：被告尹儒生是万安县鸿源电力有限公司农电工，该公司至今都在为其缴纳基本养老保险。2012年9月，被告经人介绍到原告处从事电工工作，录用时讲明双方只是一种劳务关系，故未签订劳动合同，劳务费也是现金发放。2014年7月17日被告带电作业时手受伤，经仲裁，万安县劳动争议仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系。原告认为双方仅是劳务关系，仲裁裁决书在认定事实及适用法律上存在错误，特诉至法院请求确认双方不存在劳动关系。
被告尹儒生未作答辩。
原告万安县万安湖大酒店为支持其诉称向法庭提供的证据有：1、原告个人独资企业营业执照及投资人身份证明，证明原告的主体身份；2、仲裁裁决书及送达回证，证明纠纷已经过仲裁；3、基本养老保险个人账户对账单，证明被告仍由原单位缴纳社保。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年9月，被告尹儒生入原告万安县万安湖大酒店工作，从事电工工作。工作时间为轮班，每天8小时，每月休息4天，月工资2100元（现金发放）。被告尹儒生需接受酒店考勤管理。被告于2014年7月17日在酒店工作时手部触电受伤。双方就是否工伤协商不成。被告向万安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年1月12日万安县劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第101号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告万安县万安湖大酒店对该裁决不服向本院起诉，请求依法确认原、被告不存在劳动关系。
另查明：被告尹儒生原为万安县鸿源电力服务有限责任公司职工。2010年12月26日，双方就劳动关系解除事项签订了《用工解聘协议书》。
本院认为：被告尹儒生在原告万安县万安湖大酒店从事电工工作，上班时间固定并接受酒店考勤管理，所提供的劳动系酒店安排的有报酬的劳动，该工作系酒店从事日常生产经营的必要组成部分，符合劳动关系的构成要件，双方之间的劳动关系成立。原告诉称被告系万安县鸿源电力有限责任公司的职工，并提供了被告的养老保险个人账户对账单，与原告仅形成劳务关系，但本院查明被告与万安县鸿源电力有限公司已解除劳动关系，该证据不能证明原、被告系劳务关系，故原告主张与被告未形成劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告万安县万安湖大酒店的诉讼请求。
二、确认原告万安县万安湖大酒店与被告尹儒生之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告万安县万安湖大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一五年三月十八日
书记员 周星宇