wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初7527号原告：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：卢国豪，董事长。委托代理人：江斌、曹晓红，浙江宏昊律师事务所律师。被告：邹宗启，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：孙正芳，女，1976年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天安装公司）与被告邹宗启民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。诉讼中，原告申请追加孙正芳作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中天安装公司的委托代理人曹晓红到庭参加了诉讼，被告邹宗启、孙正芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告中天安装公司的诉讼请求为：1、判令被告邹宗启、孙正芳归还原告借款本金5075536元，并支付利息201655元（计算至2014年12月31日）；2、判令被告邹宗启、孙正芳向原告支付从2015年1月1日起至实际还清借款之日止的利息（按借款协议日万分之五计算，暂计算至2016年9月30日止，暂计5075536元*5/10000*638元=1619095.98元，之后另计）；3、判令被告邹宗启、孙正芳向原告支付从2014年10月2日起至实际还清借款之日止的违约金（按借款协议日万分之五计算，暂计算至2016年9月30日止，暂计3335536元*5/10000*729元=1215802.87元，之后另计）），上述1、2、3项暂合计8112089.85元；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告邹宗启、孙正芳未作答辩，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，中天安装公司（甲方）与邹宗启签订《借款协议》一份，载明：乙方在承包施工久泰能源（准格尔）有限公司甲醇深加工项目空分装置区建筑工程和久泰能源（准格尔）有限公司甲醇深加工项目中央控制室、中央化验室建筑工程中由于资金紧张，需向甲方借款，2013年10月16日至2014年5月31日间借款合计为5335536元。2013年10月16日至2014年5月31日间还款为2014年1月22日还款200万元。至2014年5月31日借款总额为3335536元。此借款日利息为万分之五，按月付息。2014年5月31日前的借款利息另行计算并由乙方及时付清。乙方保证按期还款，于2014年10月1日还清全部借款，未还部分除应付利息外再按日万分之五加付逾期还款违约金。2014年5月30日，中天安装公司（甲方）与邹宗启签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款100万元，借款期限自2014年6月1日至2014年11月30日，贷款利息按日利率万分之五计算，按月结息。2014年6月1日，邹宗启出具《借据》一份，载明：本人邹宗启借到中天安装公司100万元，借款利率为日息万分之五，利息按月支付。该款项于2014年6月15日前汇入本人指定的以下账户。本人承诺该借款本息于2014年11月1日前归还中天安装公司。收款账户确认为：户名为邹宗启、鲁佑继的银行账户。2014年12月26日，邹宗启出具《借条》一份，载明：今本人邹宗启向中天安装公司借款74万元，此款用于归还本人欠内蒙古东华智能科技有限公司的材料款。……借款利息为日息万分之五，按月结息。2015年12月31日，以中天安装公司为出借人、以邹宗启为借款人，制定《对账单》一份，载明：一、经核对，截至2014年12月31日止，借款人尚欠出借人的借款本金共计5075536元未归还。二、经核对，截至2014年12月31日止，借款人尚欠出借人的借款利息共计201655元未支付。鲁佑继作为借款人代表在该《对账单》上签字捺印。另认定，2013年4月1日，邹宗启出具《委托书》一份，载明：本人邹宗启全权委托鲁佑继为本人承包的久泰能源（准格尔）公司的空分建筑工程和中央控制楼、中央化验室建筑工程的施工现场代表，负责全权处理本次施工过程中技术、商务等方面的全面事宜，鲁佑继在现场施工、签证、领用工程款、借款等本人均认可，本人承担由此引起的一切责任。因邹宗启未按约还款，中天安装公司遂向本院提起诉讼。又查明，邹宗启与孙正芳于1999年8月25日登记结婚，于2016年11月1日离婚。以上事实有经庭审质证，并经本院认证的《借款协议》、《借条》、《对账单》、《委托书》、付款凭证（含单个借条收条及借据）、《结婚登记申请》、《离婚登记审查处理表》及当事人陈述为证。本院认为，根据现有证据可以认定，中天安装公司与邹宗启之间的借贷关系成立并有效，邹宗启应当按照约定归还借款。其未按期归还借款，还应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现中天安装公司一并主张的逾期利息和违约金总和超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。涉案借款发生于邹宗启与孙正芳婚姻关系存续期间，两被告未举证证明涉案借款属于个人债务之情形，故孙正芳对该债务应承担共同还款责任。邹宗启、孙正芳未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。故中天安装公司要求邹宗启归还借款本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹宗启、孙正芳归还中天建设集团浙江安装工程有限公司借款本金5075536元；二、邹宗启、孙正芳支付中天建设集团浙江安装工程有限公司利息、逾期利息（利息计算至2014年12月31日为201655元，从2015年1月1以未归还本金5075536元为基础按日万分之五计算至款项全部付清之日止）；三、邹宗启、孙正芳支付中天建设集团浙江安装工程有限公司违约金（以3335536元为本金按月利率千分之五从2014年10月2日起计算至2014年12月31日，从2015年1月1日起以5075536元为本金按月利率千分之五计算至款项全部还清之日止）；四、驳回中天建设集团浙江安装工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68585元，财产保全申请费5000元，共计73585元，由中天建设集团浙江安装工程有限公司负担7358元，由邹宗启、孙正芳负担66227元。原告中天建设集团浙江安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹宗启、孙正芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一七年四月十三日书 记 员  江 晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3367号
原告刘伟，男，1955年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告刘志伟，
被告丁秀清。
原告刘伟与被告刘志伟、丁秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理XXX元,减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一七年五月十六日
书记员 蒲 娣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第724号
申请执行人：付爱存，女，汉族。
被执行人：达吾肯，男，哈萨克族。
被执行人：哈孜热提，男，哈萨克族。
原告付爱存诉被告达吾肯、哈孜热提买卖合同纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2014）呼民初字第1707号民事调解书申请执行被执行人达吾肯、哈孜热提买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的5480元，已执行标的0元，未执行标的5480元�
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人达吾肯、哈孜热提暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2014）呼民初字第1707号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包 兰
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第724号
申请执行人顾某某，。
被执行人宋某某，。
本院于2015年4月20日立案执行申请执行人顾某某申请执行被执行人宋某某婚姻家庭一案，根据已经发生法律效力的（2013）呼民初字第1705号民事调解书，被执行人宋某某应支付申请人顾某某案款9000元，现因被执行人宋某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）呼执字第724号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年十一月五日
书记员 王春利
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9039号
原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一，统一社会信用代码。
法定代表人：杨玲，总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，系原告的员工，住广东省中山市石岐区。
被告：刘刚生，男，1967年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告刘刚生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴文盛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第156号
原告荣成鼎诚融资担保有限公司，住所地荣成市文化东路20号。
法定代表人张灿刚，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人孙频，山东健华律师事务所律师。
被告王海波，男，汉族，1982年8月7日生，住荣成市。
被告张燕燕，女，汉族，1982年3月27日生，住荣成市。
原告荣成鼎诚融资担保有限公司诉被告王海波、张燕燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、孙频，被告王海波、张燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成鼎诚融资担保有限公司诉称，2011年9月13日，原告与被告王海波、张燕燕签订借款合同，合同编号为荣鼎借字2011第0913063号，合同约定王海波、张燕燕从原告处借款50万元，借款期限自2011年9月13日起至2012年3月12日。2012年2月7日原告与被告王海波、张燕燕签订借款合同，合同编号为荣鼎借字2012第0207007号，合同约定王海波、张燕燕从原告处借款90万元，借款期限自2012年2月7日起至2012年3月7日。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告王海波、张燕燕偿还借款本金共计140万元及逾期利息。
被告王海波、张燕燕辩称，借款属实，但暂无能力偿还。且原告公司无贷款资格，属超范围经营，借款合同应属无效。
经审理查明，2011年9月13日，荣成鼎诚担保有限公司与被告王海波、张燕燕签订借款合同，合同编号为荣鼎借字2011第0913063号，合同约定王海波、张燕燕从贷款人处借款50万元，借款期限自2011年9月13日起至2012年3月12日。贷款利率为月利率18‰，贷款逾期按合同约定贷款利率上浮80%计收违约金。
合同签订后，荣成鼎诚担保有限公司于2011年9月13日向被告王海波发放了贷款，被告王海波在借款人处签字确认，同日贷款人预先扣除借期内利息5.4万元。借款合同到期后，被告王海波、张燕燕于2012年3月19日向贷款人申请展期，被告王海波、张燕燕在贷款展期审批表上签字，借款展期最后还款日期为2012年9月18日，原告于展期申请日当日预收展期内利息6.3万元。但被告王海波、张燕燕仍未按期归还借款本金，截至2012年9月18日，被告王海波、张燕燕尚欠借款本金383，000元及利息94，831.4元。
2012年2月7日，荣成鼎诚担保有限公司与被告王海波、张燕燕签订借款合同，合同编号为荣鼎借字2011第0913063号，合同约定王海波、张燕燕从原告处借款90万元，借款期限自2012年2月7日起至2012年3月7日。贷款利率为月利率15‰，贷款逾期按合同约定贷款利率上浮100%计收违约金。
合同签订后，荣成鼎诚担保有限公司于2012年2月7日向被告王海波发放了贷款，被告王海波在借款人处签字确认，同日贷款人预先扣除借期内利息2.25万元。借款合同到期后，被告王海波、张燕燕于2012年3月7日向贷款人申请展期，被告王海波、张燕燕在贷款展期审批表上签字，借款展期最后还款日期为2012年3月22日，原告于展期申请日当日预收展期内利息6，750元。但被告王海波、张燕燕仍未按期归还借款本金，截至2012年3月22日，被告王海波、张燕燕尚欠借款本金870，750元及利息19，692.5元。
同时，为确保原告方上述两笔借款安全，被告王海波、张燕燕同意以其冷藏厂所有财产（包括蒸发冷两台、压缩机一台、压力容器一套、氨冷专用阀门一套、冷风机十台、氨泵两台、工业用水泵三台、制冷用排管蒸发器18吨、变压器一套）为上述借款提供动产抵押担保，借款逾期超过30天后，原告作为第一债权人有权处置该设备用以归还借款本息及相关费用。
2012年3月10日，荣成鼎诚担保有限公司与原告荣成鼎诚融资担保有限公司签订债权转让协议，并于2014年3月13日公告将荣成鼎诚担保有限公司所享有的债权转让与原告荣成鼎诚融资担保有限公司，协议约定被转让的债权范围包括但不限于荣成鼎诚担保有限公司有权向债务人追索的已经产生或将会产生的本金、利息、罚息、违约金、垫付资金、诉讼费用、仲裁费用、律师费用、评估费、执行费等一切费用。
另查，原告为实现债权支付律师代理费71，500元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、贷款展期审批表、贷款凭证、债权转让协议、公告等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告订立的两份借款合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款人已实际收到该笔借款，却未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定的利息罚息，已经超过银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，故对超过部分不予支持。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际发放的两笔借款数额应为383，000元、870，750元。被告以其生产设备向原告提供抵押担保，抵押合法有效，依照法律约定，原告有权要求实现抵押权。被告辩称于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告王海波、张燕燕于本判决生效后后十日内支付原告借款383，000及利息94，831.4元（利息计算至2012年9月18日）；
二、被告王海波、张燕燕于本判决生效后后十日内支付原告借款逾期利息（本金以383，000元计算，利息自2012年9月19日计算至本判决确定的履行之日止，以同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告王海波、张燕燕于本判决生效后后十日内支付原告借款87，075及利息19，692.5元（利息计算至2012年3月22日）。
四、被告王海波、张燕燕于本判决生效后后十日内支付原告借款逾期利息（本金以87，075元计算，利息自2012年3月23日计算至本判决确定的履行之日止，以同期银行贷款利率的四倍计算）；
五、被告王海波、张燕燕于本判决生效后后十日内支付原告律师费71，500元；
六、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，044元、保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 闫军红
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年五月十六日
书 记 员 毕晓丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第252号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司邯郸滏阳支行，住所地邯郸市陵园路605号。
法定代表人蔚文静，该行行长。
被上诉人（原审原告）行建军。
上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸滏阳支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第475号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中国建设银行股份有限公司邯郸滏阳支行上诉称，上诉人与被上诉人所签订的储蓄存款合同的款项最初转出地在邯郸市丛台区，故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖，邯郸市邯山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。行建军服判。
本院经审查认为，本案为储蓄存款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。中国建设银行股份有限公司邯郸滏阳支行作为本案被告，其住所地在邯郸市陵园路605号，属于邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸滏阳支行的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月十四日
书记员 李雅敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04758号
原告曾某某，女，1963年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告管某某，男，1958年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告曾某某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 张 建
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 尧华平
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审264号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇蒲家村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇蒲家村。
法定代表人朱定国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]450号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1393平方米土地、对在非法占用基本农田1089平方米的土地在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月28日作出甬鄞[2008]450号行政处罚决定，并于2008年12月2日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]450号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1069号
原告：西安晋诚电机电气有限公司。
法定代表人：ＸＸ杰,经理。
诉讼委托代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
被告：王军峰，男，1979年6月14日出生，汉族。
原告西安晋诚电机电气有限公司诉被告王军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨笃红到庭参加了诉讼，被告王军峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军峰偿还借款本金20万元；2.判令被告王军峰支付2016年1月1日至还清欠款之日的利息（月息0.5分计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告王军峰通过原告公司当时的负责人向公司借款20万元，向原告出具了借条，公司会计在账目上注明。当天原告公司通过工商银行向被告转账1万元，其余19万元通过承兑汇票支付。2015年12月30日还款期至，被告没有按约还款。
被告王军峰未予答辩。
原告西安晋诚电机电气有限公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2015年6月30日被告出具的借条：“今借到西安晋诚电机电气有限公司贰拾万元整（200000）用期六个月还款日期2015年12月30日借款人：王军峰2015年6月30日”；2、中国工商银行2015年6月30日转账凭证;3、原告公司会计记账说明、记账凭证；4、证人许春霞（时任原告公司出纳）、李清霞（时任原告公司会计）证人证言，证明2015年6月30日被告通过原告当时的总经理胥鹏(最大股东)从公司借款20万元，其中19万元为承兑汇票支付，1万元是银行转账，后被告向原告公司出具借条一份。被告未予质证。原告提供的书证1、2、3与证人证言可以相互印证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告通过原告当时的总经理胥鹏从原告公司借款20万元，当日原告公司财务部门通过中国工商银行网上银行给被告转账1万元，其余19万元通过承兑汇票方式支付给被告，被告向原告出具了借条，约定借款期限为六个月。到期后经原告多次催要,被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告王军峰出具的借条，并提供了相关证据证明原告于借款之日通过银行转账和承兑汇票支付被告20万元，可以认定原告与被告之间借贷关系成立有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应按约定返还原告借款20万元。关于原告主张的逾期利息，原、被告借款时约定了还款日期为2015年12月30日，未约定利息，现原告主张被告支付自2016年1月1日至借款还清止日至，按月息0.5分计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告王军峰经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告王军峰于本判决生效之日归还原告西安晋诚电机电气有限公司借款200000元并承担逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月1日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王军峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一七年八月二日
书 记 员 宁梦菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4107、
4111、4116、4119、4121、4201号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
4107、4111、4116、4119、4121、4201号案原告共同委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
4107、4111、4116、4119、4121、4201号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
4107号案被告彭超，男，汉族，住址山东省泰安市。
4111号案被告刘梅桃，女，汉族，住址湖南省冷水江市。
4116号案被告周学森，男，汉族，住址广东省惠来县。
4119号案被告古子基，男，汉族，住址广东省五华县。
4121号案被告何涛，男，汉族，住址广东省丰顺县。
4201号案被告邓承武，男，汉族，住址湖北省阳新县。
上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2014年5月22日及2014年5月26日分别立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟英独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表)，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表)，因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取(金额详见判决书附表)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈玲（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第4107、4111、4116、4119、4121、4201号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。4107、4111、4116、4119、4121、4201号案原告共同委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。4107、4111、4116、4119、4121、4201号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。4107号案被告彭超，男，汉族，住址山东省泰安市。4111号案被告刘梅桃，女，汉族，住址湖南省冷水江市。4116号案被告周学森，男，汉族，住址广东省惠来县。4119号案被告古子基，男，汉族，住址广东省五华县。4121号案被告何涛，男，汉族，住址广东省丰顺县。4201号案被告邓承武，男，汉族，住址湖北省阳新县。上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2014年5月22日及2014年5月26日分别立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟英独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表)，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述各案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表)，因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取(金额详见判决书附表)，由各案被告各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 伟 英二〇一四年七月三十一日书记员 陈玲（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4566号
原告：刘爱华，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。
被告：杨旭，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
原告刘爱华与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托诉讼代理人刘乔乔到庭参加诉讼，被告杨旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款500,000元、利息60,000元，合计560,000元；2、判令被告支付500,000元自2014年9月5日起至判决生效之日的银行同期贷款利息4倍的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托案外人赵世战向被告出借500,000元，利息60,000元，借款期限为2014年5月6日至2014年9月5日，借款期限届满后被告没有如约偿还借款，经原告多次催要仍然拒不支付欠款。根据双方协议，被告延期支付应当支付日2‰的逾期利息。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告杨旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《委托协议》、《借款合同》、《收条》、汇款回单、证人证言等证据，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，原告刘爱华（甲方）与案外人赵世战（乙方）签订《委托协议》，约定：甲方委托乙方代为放款，金额为500,000元；甲方委托乙方办理委托放款后，有权获得规定的相应利息，乙方有义务协助甲方该项权利的实现；甲方委托乙方办理的委托放款期满后，有权收回委托的全部本金，乙方应当协助甲方实现上述权利；乙方代表甲方与（借款方）杨旭接洽，在符合甲方放款条件的前提下，签订相关协议、办理相关手续等。
2014年5月6日，被告杨旭（乙方）与赵世战（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方出借给乙方500,000元；借款期限4个月，自2014年5月6日至2014年9月5日；借款利息60,000元；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息2‰；双方产生争议，协商解决不成的，提交合同签订地青岛市市北区人民法院管辖等。同日，原告通过汇款方式将出借款项500,000元给付被告，被告出具《收条》一份，确认收到500,000元。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款，亦未给付利息。原告多次向被告催款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年5月6日至2014年9月5日期间（借期内），以本金500,000元为基数，按年利率24%计算所得的利息数额为40,000元。
本院认为，原告刘爱华委托赵世战与被告杨旭签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行；原告刘爱华提起诉讼向被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认。原告已经足额交付借款500,000元，双方借贷关系确已发生。现借款期限已届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，应予支持。原告根据借款合同约定要求被告支付借期内利息60,000元，超出法律规定，应依法核减为按照年利率24%标准予以计算，以此核算，被告欠付原告借期内的利息为40,000元。此后利息，原告要求被告按银行同期贷款利息4倍支付，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱华借款本金500,000元、利息40,000元，合计540,000元；
二、被告杨旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱华逾期借款利息（自2014年9月6日起至判决生效之日止，以本金500,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；
三、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元，由原告刘爱华负担336元，由被告杨旭负担9,064元；公告费600元,由被告杨旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晓
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00254-1号
申请执行人秦武现，男，汉族，农民。
被执行人张向民，男，，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年12月13日作出的（2013）临民初字第01905号民事判决书已发生法律效力。因张向民未按生效判决履行义务，申请执行人秦武现依法向本院申请执行，执行的标的为：61300元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人秦武现书面向本院明确表示被执行人张向民除本院依法冻结的部分工资外再无其它财产可供执行同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01905号民事判决的本次执行程序。
申请执行人秦武现发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月一日
书记员 张 毅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第272号
原告何元方，男，1992年1月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人王立强，总经理。
委托代理人辛兆国，男，1984年3月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告何元方与被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“信达财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何元方的委托代理人王伟，被告信达财险公司的委托代理人辛兆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何元方诉称，2014年10月23日9时整，高儿四么乃驾驶车牌号为鲁A556**的小型客车，沿济广高速公路由西向东行驶至27公里+100米时，与何元方驾驶的车牌号为鲁A36T**的小型客车，李春晓驾驶的车牌号鲁A518**小型越野客车相撞，造成三车受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队高速公路大队认定：高儿四么乃负事故全部责任。后在交警调解下，三方达成调解协议：高儿四么乃承担三车维修费及救援费。现原告车辆维修完毕，被告不予赔偿，原告诉至法院，请求依法判令：被告信达财险公司在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元。
被告信达财险公司辩称，原告需举证肇事车辆为我公司的承保车辆，且证件合格无保险免责行为，我公司根据原告的相关证据依法赔偿。诉讼费不承担。
经审理查明，2014年10月23日9时整，高儿四么乃驾驶鲁A556**号小型客车沿济广高速公路由西向东行驶至27公里+100米时，与原告何元方驾驶的车牌号为鲁A36T**的小型客车，李春晓驾驶的车牌号鲁A518**小型越野客车相撞，造成三车受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队高速公路大队认定：高儿四么乃负事故全部责任，原告何元方无事故责任。后在交警调解下，三方达成调解协议：高儿四么乃承担三车维修费及救援费。
另查明，鲁A556**号车辆的车主及驾驶人均为高儿四么乃。被告信达财险公司系鲁A556**号车辆交强险的承保公司。本次事故发生在保险期间。
原告起诉时曾列高儿四么乃、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保财险公司”）作为被告参加诉讼，诉讼中原告撤回了对高儿四么乃、人保财险公司的起诉。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车费发票、维修结算单及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对原告的车辆维修费存有争议，本院作出如下认定。
原告主张车辆维修费共计9672元。原告称因本次事故导致原告车辆受损，原告对该辆车进行了维修，原告为维修车辆花费材料费7178.77元，花费工时费2494元。原告提交山东省吉利汽车超市有限公司出具的维修结算单、维修发票予以证明。被告信达财险公司对维修清单的真实性有异议，认为仅为汽车维修厂出具的配件清单，没有盖章，与事故无关联性。发票不能作为原告要求费用赔偿数额的依据，没有鉴定报告相佐证，不能看出与事故有关联性。本院认为，本次事故的确导致原告车辆受损，其提供的维修发票及维修清单能够证实其实际支出的维修费，本院应予采信。被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对其异议本院不予采纳。本院对原告的车辆维修费9672元予以认定。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中高儿四么乃承担事故全部责任，原告何元方无事故责任。该交通事故认定书客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告信达财险公司作为鲁A556**号车辆交强险承保公司应先在交强险财产损失限额内承担原告的车辆维修费2000元。诉讼中原告撤回了对人保财险公司、高儿四么乃的起诉，属于对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何元方车辆维修费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何元方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年五月十日
书 记 员 武颖超
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第272号
原告高某某，女，汉族，1969年9月出生，初中文化，农民，
被告王某某，男，汉族，1972年8月出生，初中文化，农民，
本院于2015年1月19日立案受理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告高某某于2015年1月23日以已与被告王某某和好生活为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担。本院预收原告受理费退还其50元。
代理审判员 王建兵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张玉龙
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1890号
原告：平湖尚锦物业管理有限公司。
法定代表人：陈祖旺。
委托代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：陈卫峰。
被告：刘义秀。
本院在审理原告平湖尚锦物业管理有限公司与被告陈卫峰、刘义秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖尚锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖尚锦物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张黛琳
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审115号
申请人姜晓红，女，1975年1月27日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人姜晓红于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜晓红作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审115号申请人姜晓红，女，1975年1月27日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人姜晓红于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜晓红作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3468号
原告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
法定代表人：陶行逸，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，男，系大连三生金融资产交易所有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：吴高杰，男，1983年8月23日生，住浙江省。
原告大连三生金融资产交易所有限公司与被告吴高杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪峰、郭雪到庭参加诉讼。被告吴高杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告指定的辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室办公室向原告移交交易所一代交易系统“东交所电子交易平台”及二代交易系统“东交所”（著作权登记软件名称为“MeridianElectronicTradingSystem子午线电子交易系统V2.0）的全部数据及其所有复制品、“东交所电子交易平台”及“东交所”交易系统的登录名及密码、OA系统管理员登录名及密码、OA系统数据及其所有复制品、笔记本电脑（型号：联想thinkpad×1Carbon）；2、判令被告向原告赔偿经济损失10万元；3、判令被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《劳动合同》与《保密协议》，被告担任原告公司的交易风控部门总监，期限自2016年6月1日起至2018年5月31日。被告于2017年4月14日通过电子邮件提出辞职，正式离职日为2017年5月13日。被告离职后至今未向原告移交其所掌握的各类数据、文件及财物。原告委托北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师于2017年5月15日向被告发出律师函，要求被告向原告交接其所掌握的包括交易系统数据等在内的数据、文件、财物。被告收到律师函后仍未办理，不予配合。被告的行为违反了《劳动合同》及《保密协议》的约定及原告公司的管理制度，给原告造成损失。原告于2017年7月6日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会认为本案不属于其受理范围，故作出不予受理决定。故原告提起本案诉讼。
被告未予答辩。
原告为证明诉讼请求，向本院提交了证据《劳动合同》、《保密协议》、东北亚贵金属交易所人力资源管理制度（试行）、电子邮件、律师函、律师函EMS送达凭证、交易所一代交易系统截图、二代交易系统截图、工商登记信息、《大连三生金融资产交易所有限公司委托简易搭建“交易所”一二代交易系统协议》、收条，上述证据业经本院开庭审查，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，具有证明效力，采纳为定案依据。
经审理查明，“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”于2015年12月10日变更为本案原告“大连三生金融资产交易所有限公司”。2016年6月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，合同第7.3.6约定“（乙方）结束在甲方工作时，应做好交接工作，交清甲方的各类文件及财务。”第7.4.2约定被告在原告处结束工作时，拒绝交接工作，或未按原告要求交接，包括但不限于为原告交清原告的各类文件及财务等，原告有权要求被告赔偿。同日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《保密协议》，第5条约定“乙方同意应甲方要求向甲方归还保密信息、其所有复制品（不论授权与否）及含有保密信息或者其任何部分的所有文件或物品。”第6条约定“乙方同意，如违反本协议并给甲方造成任何损害，乙方应向甲方赔偿甲方因此遭受的一切损失。该等损失包括甲方因乙方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用。”《东北亚贵金属交易所人力资源管理制度（试行）》第6.2.3约定离职员工应交还所有公物，包括文件、档案等，办理交接后才结算考勤，否则原告有权追究法律责任。
被告于2017年4月14日通过电子邮件提出辞职，2017年5月13日正式离职。2017年5月15日原告委托北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师向被告发出《律师函》，要求被告向原告交接其所掌握的包括交易系统数据等在内的数据、文件、财物。被告于2017年5月16日签收了律师函。
因被告未移交原告要求的相关数据、文件、财物，原告于2017年8月18日与案外人吴狄云签订《大连三生金融资产交易所有限公司委托简易搭建“交易所”一二代交易系统协议》，委托案外人吴狄云负责原告一、二代数据平台的简易搭建及数据恢复等工作，并分别于2017年8月10日、8月11日、8月14日、8月21日向案外人吴狄云共支付了技术服务费6万元。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》、《保密协议》合法有效，双方均应恪守。《劳动合同》约定被告结束在原告处工作时，应做好交接工作，交清甲方的各类文件及财物。被告离职后，长达半年多的时间内仍未归还原告要求的相关数据、文件、财物，系违约，原告诉请被告在原告指定的辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室办公室向原告移交交易所一代交易系统“东交所电子交易平台”及二代交易系统“东交所”（著作权登记软件名称为“MeridianElectronicTradingSystem子午线电子交易系统V2.0）的全部数据及其所有复制品、“东交所电子交易平台”及“东交所”交易系统的登录名及密码、OA系统管理员登录名及密码、OA系统数据及其所有复制品、笔记本电脑（型号：联想thinkpad×1Carbon），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告向原告赔偿经济损失10万元，经查，《保密协议》约定被告在原告处结束工作时，拒绝交接工作，或未按原告要求交接，原告有权要求被告赔偿。该等损失包括原告因被告的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用。因被告未能按约定向原告交付相关数据、文件、财物，原告不得已委托案外人负责一、二代数据平台的简易搭建及数据恢复等工作并支付了技术服务费6万元，该6万元系因被告的违约行为造成的直接经济损失，被告应予以赔偿。原告诉请超出的部分无事实和法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告吴高杰在原告大连三生金融资产交易所有限公司指定的辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室办公室向原告移交交易所一代交易系统“东交所电子交易平台”及二代交易系统“东交所”（著作权登记软件名称为“MeridianElectronicTradingSystem子午线电子交易系统V2.0）的全部数据及其所有复制品、“东交所电子交易平台”及“东交所”交易系统的登录名及密码、OA系统管理员登录名及密码、OA系统数据及其所有复制品、笔记本电脑（型号：联想thinkpad×1Carbon）；
二、于本判决生效之日起十日内，被告吴高杰向原告大连三生金融资产交易所有限公司赔偿经济损失六万元；
三、驳回原告大连三生金融资产交易所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告吴高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 泉
二〇一八年一月三十日
书记员 艾洋洋
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1573号
申请执行人王水康，男，1957年8月1日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被执行人王佩林，男，1976年12月29日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
原告王水康与被告王佩林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年8月29日作出(2016)沪0116民初5562号民事判决书，因被告未履行判决书确定的义务，故原告王水康向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院查明，申请人申请执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件，故应驳回其执行申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王水康依据(2016)沪0116民初5562号民事判决书而提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04809号
原告：王竟一，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告：杜嘉伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：江雪松，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王竟一与被告杜嘉伟、被告江雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告王竟一及其委托代理人史胜华，被告江雪松到庭参加了诉讼，被告杜嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王竟一向本院提出诉讼请求：1、判令杜嘉伟、江雪松共同偿还借款100000元，利息从2014年12月22日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清为止；2、本案诉讼费由杜嘉伟、江雪松承担。事实和理由：杜嘉伟与江雪松系夫妻关系。2013年11月21日，杜嘉伟因资金周转困难向王竟一借款共计70000元。嗣后，杜嘉伟又于2014年9月22日向王竟一借款25000元，与之前借款70000元及利息共计借到100000元。杜嘉伟遂于2014年9月22日出具借条一张，并约定了违约金及利息。上述借款到期后经王竟一多次催收杜嘉伟、江雪松至今未还。
被告杜嘉伟未作答辩。
被告江雪松辩称，江雪松与杜嘉伟曾经系夫妻关系，现已离婚，有判决书为证。江雪松对本案借款不知情，王竟一在出借款项时，明知杜嘉伟有配偶，但未通知江雪松，直到杜嘉伟出事才起诉江雪松，因此江雪松不应偿还本案借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，王竟一向杜嘉伟转账支付借款共计70000元。
2014年9月22日，杜嘉伟向王竟一借款25000元。
2014年9月22日，杜嘉伟向王竟一出具借条一张，该借条约定:杜嘉伟向王竟一借款100000元；借款时间为2014年9月22日，还款时间为2014年12月21日；本金到期全额归还，如到期不能归还，杜嘉伟将承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担违约金每日为100元的违约责任，同时承担因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括诉讼费、律师服务费、拍卖费等内容。
2015年2月2日，江雪松向重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所报案称：“2015年1月27日我丈夫杜嘉伟上午上班离开家到了白象街6号他的母亲家中还了户口后，中午12点左右和我通了一通电话后，杜嘉伟的电话就关机了，无法联系。杜嘉伟母亲打电话给我说，杜嘉伟发了条短信说自己犯错离家出走，至今无法联系”。2015年3月5日，重庆市公安局九龙坡分局决定对杜嘉伟职务侵占案立案侦查。
杜嘉伟与江雪松于2010年9月17日登记结婚，后经重庆市渝中区人民法院于2015年11月2日以（2015）中区法民初字第06090号民事判决书判决离婚，该民事判决书已于2016年1月26日生效。
嗣后，杜嘉伟、江雪松均未按约向王竟一还款，王竟一于2015年4月10日提起本案诉讼。
本院认为，本案借款100000元系由三部分构成，一部分为2013年11月21日的70000元借款，一部分为70000元借款所产生的利息转化而成，一部分为2014年9月22日的25000元借款。从杜嘉伟向王竟一出具的书面借条可证，王竟一亦实际履行了出借义务，王竟一与杜嘉伟之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。在借条中，双方对还款期限作出了明确的约定，则杜嘉伟理应按照约定的还款期限向王竟一偿还借款。现杜嘉伟在获得王竟一出借的100000元借款后并未按照约定还款期限向王竟一归还借款，其行为已属违约，故本院对王竟一要求杜嘉伟偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，本案中，王竟一实际出借款项的为95000元，另外5000元为70000元借款所产生的利息，故有5000元借款不得按银行同期贷款利率4倍计算复利。借条约定的还款时间为2014年12月21日，借条中并未对借款期间的利息做出约定，而对逾期利息的约定为：如到期不能归还，借款人将承担银行同期贷款利率4倍的利息，同时约定并承担逾期违约金每日100元。现杜嘉伟未在约定的还款期限内还款，客观上会对王竟一造成一定的资金占用损失，本院依法支持杜嘉伟支付王竟一以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求，但以不超过年利率24%为限。
关于江雪松是否应当承担共同还款责任的问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，江雪松虽然已与杜嘉伟离婚，但本案所涉借款产生于2013年至2014年，即产生于杜嘉伟与江雪松夫妻关系存续期间，而江雪松并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，杜嘉伟、江雪松在离异后仍应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担还款责任。
杜嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜嘉伟、被告江雪松在本判决生效之日起十日内归还原告王竟一借款本金100000元，并支付原告王竟一自2014年12月22日起至全部借款本金还清时止，以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告王竟一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告杜嘉伟、被告江雪松共同负担2500元，原告王竟一负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 寒
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑三核字第45号
被告人宋清连，男，汉族，1992年12月19日出生于吉林省扶余市，小学文化，农民，住扶余市。因盗窃，于2010年4月9日被行政拘留10日。因本案，于2013年9月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省松原市中级人民法院审理吉林省松原市人民检察院指控被告人宋清连犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人宋某甲、杨某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月15日作出（2014）松刑初字第15号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人宋清连死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人宋清连赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、杨某某经济损失人民币19203.50元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人宋清连与宋某乙同居两年并育有一子，后二人分手。2013年9月20日，宋清连到扶余市宋某乙家探望其子，看到被害人宋某丙与宋某乙在一起，得知二人系恋爱关系，遂产生杀人之念。当日13时许，宋清连到商店购买一把尖刀后，到宋某乙家用尖刀猛刺宋某丙左肩部一刀，宋某丙和在场的宋某乙的父亲宋某丁与宋清连厮打在一起，宋某丙又被划伤右肩部、扎伤右上臂。宋某丙因锁骨下动脉破裂，导致大量失血，在送医院途中死亡。宋清连逃离现场返回其家后，自动向公安机关投案。
上述事实，有作案凶器尖刀，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，现场被害人血迹DNA鉴定意见，证人宋某丁、于某某、宋某乙、张某某、刘某某、宋某戊、吴某某证言，到案经过等证据证实，被告人宋清连亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋清连故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。被告人宋清连对被害人宋某丙与其原同居女友宋某乙处对象不满，持刀将宋某丙刺死，罪行极其严重，应依法惩处。鉴于本案系婚恋矛盾引发，宋清连自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从宽处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑初字第15号以故意杀人罪判处被告人宋清连死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
代理审判员 孙振伟
代理审判员 张 尧
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于恬恬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1225号
罪犯谢厚夏，男，1986年4月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2015年7月14日作出(2015)宁法刑初字第397号刑事判决，以被告人谢厚夏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)永中法刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年4月15日起至2018年4月14日止)。2015年12月28日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢厚夏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢厚夏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余42分。罚金人民币三千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谢厚夏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢厚夏减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1554号
原告：史明亮，男，1989年1月27日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张艳峰，男，1972年4月24日生，汉族，住河南省汝南县。
被告：郑州众兄房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路中段新一高对面。
法定代表人：刘丰伟，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：张燕超，男，该公司员工。
原告史明亮与被告张艳峰、郑州众兄房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明亮及其委托诉讼代理人石中立、被告张艳峰、被告郑州众兄房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人张燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史明亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还定金（订金）4万元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原告为购买房屋，向被告郑州众兄房地产营销策划有限公司支付购房定金（订金）1万元。2017年2月26日，原、被告三方签订《房屋买卖（居间）合同》，被告张艳峰将位于中牟县城西区学苑路南侧、迅达路北侧兴盛嘉苑住宅小区2号楼3-502号房屋出售给原告，房屋总价72万元，房屋建筑面积为100.07平方米。原告按合同约定于签订合同当天又向被告张艳峰支付购房定金（订金）1万元。原、被告三方约定，签订本合同后，原、被告共同到银行办理相关按揭手续。原告按所申请贷款的比例在立契过户的当日向被告张艳峰支付首付款，其余房款由此房抵押后，用银行贷款支付。原告将购房定金（订金）2万元支付给二被告后，要求二被告为原告办理房屋立契过户手续，但是二被告未予协助办理。被告张艳峰明确表示不再履行合同。原告多次要求二被告退还购房定金（订金）2万元，二被告拒绝退还。按合同约定，若被告违反本合同的各项约定，应双倍返还原告定金。被告张艳峰拒绝履行合同义务，构成根本违约，被告郑州众兄房地产营销策划有限公司收取原告的定金（订金）拒不退还，侵犯原告权益。
张艳峰辩称，签订合同时，双方已约定2天内支付总价款的20%作为首付款，但原告没有在2天内支付首付款，且经催告仍未支付，原告违约在先；张艳峰共计收到原告定金1万元；涉案房屋仍在张艳峰名下，未再向他人出售。
郑州众兄房地产营销策划有限公司辩称，原告起诉公司无法律依据，公司已为买卖双方提供了中介服务，且未隐瞒房屋真实情况，尽到了应尽义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，史明亮为购买中牟县逸品春天小区2号楼3-502号房屋，向郑州众兄房地产营销策划有限公司交纳订金1万元。郑州众兄房地产营销策划有限公司出具《收据》一份。主要内容：今收到史明亮购买逸品春天2#-3单元-502房产订金，人民币壹万元整。
2017年2月26日，张艳峰（甲方，卖方）、史明亮（乙方，买方）、郑州众兄房地产营销策划有限公司（丙方，居间方），三方签订《房屋买卖（居间）合同》。合同约定，甲方自愿将座落于中牟县城西区学苑路南侧、迅达路北侧兴盛嘉苑住宅小区2号楼3-502号房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；该房屋基本情况：权属证件号码：字第：1501035496号；所有权人：张艳峰，建筑面积：100.07平方米；甲、乙双方协商一致，同意本合同第一条所述房产的总价款为人民币72万元；乙方自本合同签订时向甲方、丙方支付定金和佣金共计人民币2万元；甲、乙双方同意使用按揭贷款方式付款，甲、乙双方签订本合同后，共同到银行办理相关按揭贷款手续，乙方按所申请贷款的比例在立契过户的当日向甲方支付首付款，其余房价款由此房抵押后，用银行贷款支付；乙方若违反本合同的各项约定，则无权要求返还定金，并按合同约定赔偿甲、丙双方损失；甲方若违反本合同的各项约定，应双倍返还乙方的定金和合同约定的丙方的佣金，甲方赔偿后有权要求丙方退还押金或房屋所有权证；如甲、乙双方均违反本合同各项约定，在甲、乙双方约定本合同约定立契过户日期的次日，丙方将从定金或佣金中扣除佣金后，丙方将房屋所有权证或剩余押金退还甲方，同时将剩余定金退还乙方；如甲方所售房产已抵押，甲方应向乙、丙双方如实说明。乙方如愿意购买，甲方应对此所出售房产进行解押。甲方对此所出售房产解押时，解押款不足，乙方愿意在房屋产权过户前先预付20万元整，帮助甲方解押，此预付款作为总房款的一部分；丙方的佣金由乙方支付人民币壹万元整；此房一起有一间9㎡地下室，在房价之内一并卖于乙方所有。
签订合同当日，史明亮支付张艳峰购房订金1万元，张艳峰出具《收条》一份。主要内容：今收到史明亮购买逸品春天2-3-502号房产订金（壹万元正）10000元。
2017年2月27日，经张艳峰、史明亮、郑州众兄房地产营销策划有限公司三方协商，史明亮同意2日内支付首付房款。
2017年2月27日晚、2017年3月2日、2017年3月4日，张艳峰多次通过郑州众兄房地产营销策划有限公司催要购房首付款，但史明亮要求房屋过户时支付首付款，双方未能达成新的一致意见，史明亮一直未支付首付款。
2017年3月12日，张艳峰以史明亮违约为由，向郑州众兄房地产营销策划有限公司发出通知，不再出售房屋。
庭审中，郑州众兄房地产营销策划有限公司称，2017年2月23日，公司已告知史明亮，签订合同后需向卖方（张艳峰）支付首付款。
本院认为，当事人订立合同，可以书面形式或者口头形式。买受人应当按照约定期限向出卖人支付价款。本案中，《房屋买卖（居间）合同》第六条第二款约定：甲方对此所出售房产解押时，解押款不足，乙方愿意在房屋产权过户前先预付20万元整，帮助甲方解押，此预付款作为总房款的一部分。因张艳峰已支付涉案房屋全部价款，2017年2月27日，经三方当事人协商，达成口头协议，明确首付款支付时间为：2017年2月27日起2日内。后史明亮未按约定时间支付首付款，至起诉之日，仍未支付。史明亮未支付首付款的行为构成违约。故史明亮要求张艳峰双倍返还定金无依据。
关于郑州众兄房地产营销策划有限公司是否构成违约问题。本案中，郑州众兄房地产营销策划有限公司已按约定，向史明亮提供房产信息，促成史明亮与张艳峰签订《房屋买卖（居间）合同》，合同签订后，亦积极协助史明亮与张艳峰进行交易，且史明亮提供的证据亦不足以证明居间人存在违约。
综上，史明亮要求张艳峰、郑州众兄房地产营销策划有限公司双倍返还定金4万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史明亮的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告史明亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 张洋洋
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安居刑初字第123号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月23日，因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
指定辩护人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于2014年11月25日裁定中止审理，后于2016年6月23日恢复审理。依法组成合议庭,于2016年6月29日在遂宁市安居区西眉镇公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员李微微出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人许洪晏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2013年12月22日，被告人陈某甲驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，沿省道205线由遂宁市区向安居区磨溪镇方向行驶。18时35分许，行驶至省道205线469km+900m处时，因未注意观察，分别与前方同向行驶的无号牌人力三轮车及行人陈某乙相撞，致陈某乙当场死亡及蒋某甲受轻伤。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人陈某甲负此次道路交通事故全部责任。对此有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等在卷为证。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年至二年。
被告人陈某甲对指控的事实罪名无异议。
辩护人许洪晏认为，被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚。鉴于其自己也身受重伤，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年12月22日，被告人陈某甲无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿省道205线由遂宁市区向遂宁市安居区磨溪镇方向行驶，18时35分许，行至省道205线469km+900m处时，因其未注意观察，与前方同向行驶的无号牌人力三轮车及行人陈某乙相撞，致陈某乙当场死亡，蒋某甲受轻伤。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人陈某甲负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人许洪晏在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人蒋某乙、夏某某、王某某的证言，被害人蒋某甲的陈述，被告人陈某甲的供述，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，勘验、检查、辨认笔录，户籍证明，到案经过，前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年至二年的意见予以采纳。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
审 判 员 刘 静
代理审判员 尹晓鸿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 彭 薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0452号
原告无锡市陆氏塑胶工贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山区锡北私营经济园凤翔北路21号。
法定代表人陆奇生，该公司执行董事。
委托代理人吴蔚、张志浩，江苏景丰律师事务所律师。
被告青岛建设集团华友建设发展有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道严埭社区天池巷东路3号。
代表人王薛伟，该分公司经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人于忠福，该公司董事长。
委托代理人邹根深，该公司员工。
委托代理人居国培，江苏宁诚律师事务所律师。
原告无锡市陆氏塑胶工贸有限公司（以下简称陆氏公司）与被告青岛建设集团华友建设发展有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）、青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆氏公司委托代理人张志浩，被告新华友公司委托代理人邹根深、居国培到庭参加诉讼。被告无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆氏公司诉称：陆氏公司与无锡分公司于2009年11月30日订立安装施工合同，陆氏公司依约进行施工，工程款总计1524774元。被告未能依约付款，尚欠工程款574774元。无锡公司系新华友公司设立的分公司，已被吊销营业执照。故现要求被告立即支付剩余工程款574774元及该款自2013年7月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告新华友公司辩称：陆氏公司的诉请无事实依据，新华友公司未承建无锡建发仓储有限公司拆迁项目市场用房一期（以下简称建发工程）；无锡分公司现已被吊销营业执照，吊销前无锡分公司亦非建发工程的承包方。建发工程的实际总承包人为上海东海华庆工程有限公司（以下简称华庆公司）。陆氏公司提供的施工合同明显系伪造，该合同上的无锡分公司负责人顾亚东为华庆公司工作人员，并非新华友公司职工。综上，请求法院驳回陆氏公司的诉讼请求。
被告无锡分公司未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：陆氏公司与无锡分公司于2009年11月30日订立塑钢门窗制作安装施工合同，约定无锡分公司将建发工程塑钢推拉窗安装工程分包给陆氏公司施工；付款方式及期限约定为：无锡分公司不付预付款，按实际完成工程量分期付款。框进场安装好后，无锡分公司付工程总造价的15%；内窗安装完毕，再付工程总价的15%；在竣工验收后再付总工程款的20%；其余的工程款在工程结束验收合格后一年内如没有质量问题无锡分公司应在一年内一次性付清。合同另对工程造价、质量要求、工期要求、双方职责等相关事宜作出约定。该合同由无锡分公司经办人顾亚东签字并加盖合同专用章予以确认。
合同订立后，陆氏公司依约安装施工。2010年9月25日，陆氏公司出具工程结算单，载明工程总面积5629.968m2，工程总价1494774元。无锡分公司经办人顾亚东于2010年10月25日在结算单上签字确认：另加30000元的修理费，工程总款为1524774元，并加盖无锡分公司财务专用章。期间，陆氏公司先后收到付款合计950000元（其中含无锡分公司于2011年1月31日以转账方式支付200000元，最后一次付款时间为2013年7月26日）。
又查明：无锡分公司于2009年6月10日经工商部门核准登记开业，其隶属青岛建设集团华友发展有限公司，目前无锡分公司企业状态为吊销后未注销。青岛建设集团华友发展有限公司于2009年12月2日经工商部门核准变更名称为新华友公司。
上述事实，有塑钢门窗制作安装施工合同、工程结算单、转账支票、进账单、无锡分公司企业信息、新华友公司名称变更登记信息查询及当事人陈述在卷佐证。
审理中，新华友公司陈述，建发工程的实际总承包人为华庆公司，顾亚东为华庆公司项目负责人；本案所涉安装工程系陆氏公司与顾亚东之间发生；无锡分公司应经新华友公司授权才能发生业务往来；新华友公司并不清楚无锡分公司为何支付20万元给陆氏公司。为证明其主张，新华友公司提供无锡建发仓储管理有限公司与华庆公司订立的建设工程施工合同、主体工程分部工程质量验收记录、建发工程结算清单、华庆公司与无锡建发仓储管理有限公司诉讼案件的相关笔录佐证。对此，陆氏公司则认为新华友公司提供的证据与本案无关联性；陆氏公司与华庆公司没有任何关联，陆氏公司与无锡分公司基于安装施工合同发生业务往来。
同时，新华友公司虽对安装施工合同的无锡分公司合同专用章及工程结算单的无锡分公司财务专用章真实性持有异议，但未能提交鉴定申请否定陆氏公司提供的相关证据。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆氏公司与无锡分公司订立安装施工合同，属双方真实意思表示。此后，陆氏公司与无锡分公司经结算，工程总价款为1524774元，审理中陆氏公司自认收到工程款合计950000元，故其现主张剩余工程款574774元，本院予以支持。根据合同约定的付款方式及期限约定，无锡分公司至今未能结清工程款，理应赔偿陆氏公司逾期付款的利息损失。现陆氏公司主张自2013年7月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不妥，本院亦予支持。无锡分公司系新华友公司下属分支机构，故无锡分公司不能履行债务时，应由新华友公司承担补充责任。审理中，新华友公司对无锡分公司合同专用章及财务专用章真实性持有异议，但未能就此提供证据予以佐证，故本院不予采信。同样基于上述理由，根据合同相对性原则，本院现对新华友公司提出的相关工程的总承包人系华庆公司，顾亚东系华庆公司员工；相关工程发生于顾亚东与陆氏公司等辩称均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡分公司于本判决生效后10日内支付陆氏公司574774元及利息（自2013年7月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、无锡分公司不能履行债务时，新华友公司承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、财产保全申请费4520元，合计诉讼费用14070元由无锡分公司、新华友公司负担（陆氏公司同意其预交案件诉讼费用由无锡分公司、新华友公司直接给付，本院不再退回。无锡分公司、新华友公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付陆氏公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 丁建兴
二〇一五年八月十日
书 记 员 李凯凯
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初172号
原告：吴锦茹，女，1984年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：李细辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告吴锦茹与被告李细辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦茹到庭参加诉讼，被告李细辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锦茹向本院提出诉讼请求：李细辉偿还吴锦茹借款本金10000元及自2016年6月11日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息（利息暂计至2017年1月13日为1400元）。事实和理由：吴锦茹的阿姨许丽英与李细辉系同事关系。李细辉于2016年6月11日以生活困难，需要资金周转为由，向吴锦茹借款10000元，双方约定月利率为2%。吴锦茹依约支付借款，李细辉未按约定履行还款义务。吴锦茹多次催讨未果，据此提起诉讼请求支持上述的诉讼请求。
李细辉未作答辩。
吴锦茹围绕诉讼请求，提供借款协议书一份，以此证明李细辉向吴锦茹借款的事实。
李细辉未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：吴锦茹提供的借款协议书来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李细辉于2016年6月11日签写借款协议书一份，确认向吴锦茹借款10000元，并约定借款期限五个月，利息按国家银行同期贷款利息三倍计算。借款后，李细辉未还款。
本院认为，吴锦茹主张的借贷事实，提供借据为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。原、被告约定还款期限，李细辉到期未还款属违约，依法应承担违约责任。借款协议书约定借款期限内利率为银行同期贷款利息三倍，吴锦茹主张口头约定按月利率2%计算未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。李细辉于借款到期后继续占用资金，因此仍应按借期内的利率支付利息，但上述借期内利息和逾期利率均不得超过月利率2%，超过应按月利率2%计算。
综上所述，吴锦茹主张李细辉返还本金10000元并支付自2016年6月11日起至借款还清之日止的利息于法有据，予以支持。李细辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李细辉应于本判决生效后一个月内归还吴锦茹借款10000元，并支付自2016年6月11日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，如超过月利率2%则按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由李细辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年三月三日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李文旺，男，1994年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,160.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,160.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初第3121号
原告清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托诉讼代理人陈玉兰，该社职员。
委托诉讼代理人高保全，该社法律顾问。
被告王宗锋，男，汉族，现住清丰县。
被告郭瑞霞，女，汉族，现住清丰县，系被告王宗锋之妻。
原告清丰县农村信用合作联社（以下简称“清丰农信社”）与被告王宗锋、郭瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰农信社的委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告王宗锋、郭瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农信社庭审中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王宗锋、郭瑞霞共同偿还贷款本金35000元及利息17942.23元（利息暂计算至2016年11月2日，2016年11月2日之后的利息另行计算），本息合计52942.23元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月22日，被告王宗锋与原告签订了《个人借款合同》。王宗锋为借款人，被告郭瑞霞承诺与王宗锋共同承担借款的偿还义务。借款金额35000元，合同约定借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日，约定利率为11.1‰，合同签订后，原告将35000元支付给了被告王宗锋。截至2016年11月2日，被告王宗锋仍欠本金35000元及利息17942.23元。后经多次催要，至今未还。
被告王宗锋未作答辩。
被告郭瑞霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告王宗锋因装修进料资金不足，向原告清丰农信社申请借款。同日，原告清丰农信社与被告签订了个人借款合同，借款金额：35000元；借款用途：装修进料；借款期限：12个月，自2013年12月23日起至2014年12月22日；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰。被告郭瑞霞向原告清丰农信社出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告王宗锋共同承担该笔借款的偿还义务。2013年12月23日，原告清丰农信社向被告王宗锋发放了贷款。截至2016年11月2日，被告王宗锋仍欠原告本金35000元及利息17942.23元，本息合计52942.23元。
上述事实，有被告王宗锋、郭瑞霞身份证明复印件、申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书及存款凭条在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰农信社与被告王宗锋之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告郭瑞霞自愿与被告王宗锋共同偿还该笔借款，合法有效，予以确认。合同签订后，原告清丰农信社依照合同约定发放了贷款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告王宗锋未按照合同约定履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告清丰农信社的诉讼请求合法有据，予以支持。被告王宗锋、郭瑞霞经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗锋、郭瑞霞于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金本金35000元及利息17942.23元，本息合计52942.23元（利息暂计算至2016年11月2日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告王宗锋、郭瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一六年十二月八日
书记员 刘晓艳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2号
原告王健，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省项城市文化南路**号。身份证号码：4127021975********。
委托代理人刘印谱，河南圣凡律师事务所律师。
被告韩纬，男，1967年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区天赋路16号14�楼／九如路办事处绿地社区。身份证号码：4127021967********。
被告孟令杰，男，1962年9月15日生。
被告河南爱家建设集团有限公司。
法定代表人：韩纬，该公司董事长。
原告王健诉被告韩纬、孟令杰、河南爱家建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人刘印普到庭参加诉讼，被告韩纬、孟令杰、河南爱家建设集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王健诉称，2014年7月17日被告韩纬、孟令杰向原告借款100万元，约定月息三分，借款期限至2015年11月17日，出具借款协议书及借条，被告韩纬系河南爱家建设集团有限公司法定代表人，出具借款协议时被告韩纬在协议中称该笔借款用于河南爱家建设集团有限公司经营，同时还约定，被告逾期还款超过十日，被告应向原告支付借款本金30%违约金，借款到期后，原告催要无果，为此诉至法院，要求1、三被告偿还借款本金100万元及利息、逾期违约金。2、三被告负连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告韩纬、孟令杰、河南爱家建设集团有限公司在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告孟令杰于2014年8月20日向原告王健借款100万元，并出具了借据一份，借条约定借款期限二个月，2014年8月20日起至2014年10月20日止，借款利息为月息二分。后被告孟令杰未能按期归还，但是一直向原告按月息二分支付利息至2015年6月19日。2015年8月15日，原告王健就该笔借款重新和被告韩纬、孟令杰签订协议书，协议约定，原告为债权人，被告韩纬、孟令杰为债务人，被告韩纬、孟令杰承担连带还款义务，借款金额为100万元�利息为月息三分，借款期限为2015年6月20日至2015年11月20日，被告韩纬承诺将借款用于河南爱家建设集团有限公司生产、经营。协议约定，如果债务人不能到期全额偿还本借款及利息，债权人有权要求债务人支付合同总借款金额30%的违约金。
本院认为，被告韩纬、孟令杰向原告借款100万元，由被告孟令杰出具的借据和原告王健与被告韩纬、孟令杰之间的借款协议为证，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，但是原、被告双方约定月息三分计算利息明显高于法律规定，对超过年利率24%的利息请求，本院不予支持。被告韩纬是被告河南爱家建设集团有限公司的法定代表人，其承诺该借款用于被告河南爱家建设集团有限公司生产经营，被告河南爱家建设集团有限公司应与被告韩纬、孟令杰共同承担还款责任。原告王健要求三被告支付总借�金额30%的违约金，因已经支持原告年利率24%的利息请求，对该违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩纬、孟令杰、河南爱家建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款本金100万元及利息（利息自2015年6月20日按年利率24%开始计算，至还清借款本息止）。
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告韩纬、孟令杰、河南爱家建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 邓园园
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 史 恒
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终29号
上诉人（原审原告）丁金玉，男，1971年5月29日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁继平，男，1987年12月1日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁立华，男，1956年1月23日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁连军，男，1966年1月19日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）周永深，男，1963年7月17日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁连喜，男，1973年5月23日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）周书才，男，1950年7月13日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁胜坤，男，1950年8月8日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）周永长，男，1969年2月11日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁春生，男，1971年7月21日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁风各，男，1953年12月24日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁明坤，男，1970年2月26日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁风忠，男，1964年9月20日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁立君，男，1965年11月10日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁怀周，男，1964年10月14日出生，汉族，现住阜城县。
上诉人（原审原告）丁风森，男，1972年11月8日出生，汉族，现住阜城县。
上列16名上诉人的诉讼代表人丁金玉，周永深，丁怀周，丁连军。
被上诉人（原审被告）阜城县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李国强，局长。
上诉人丁金玉等十六人因阜城县住房和城乡规划建规划行政管理一案，不服衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明的事实：丁金玉等十六人均系阜城县阜城镇周庄村村民，因承包的本村土地被征收建设阜城县群众艺术馆，发生纠纷。阜城县国土资源局于2015年9月21日为阜城县市政公用设施有限公司发放了宗地编号为20150601的关于阜城县群众艺术馆项目的划拨决定书，阜城县人民政府于2015年9月29日发放了阜国用（2015）第00073号国有土地使用证，阜城县国土资源局于2015年10月20日作出国有建设用地交地确认书，将宗地交付阜城县市政公用设施有限公司。阜城县住房和城乡规划建设局依据建设单位阜城县市政公用设施有限责任公司的申请，对其提交的建设用地规划许可证、阜城县发改局初步设计批复、用地手续及设计图纸等书面材料进行审核，于2015年12月7日核发了建字第131128201502030号《建设工程规划许可证》。丁金玉等16人不服，提起诉讼。
原审法院认为，阜城县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对建设单位提交的材料进行审核，办理的建字第131128201502030号《建设工程规划许可证》行政许可审批，事实清楚，证据充分，符合法定程序。丁金玉等16人诉请撤销阜城县住房和城乡规划建设局作出的建字第131128201502030号《建设工程规划许可证》的理由，是因为其不服案外人将其承包地征收为国有土地的行政行为，而该征地行为至今未被依法确认为违法且不属本案审理范畴，故丁金玉等十六人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁金玉等16人的诉讼请求。
对上述判决丁金玉等16人不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2016）冀1181行初18号行政判决，并依法改判。理由：被上诉人颁发的建字第131128201502030号建设工程规划许可证的前置程序，即颁发地字第131128201501012号建设用地规划许可证的实体、程序均违法，从而导致颁发建字第131128201502030号建设工程规划许可证的实体、程序均违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条的规定，办理建设工程规划许可证必须提交建设用地规划许可证。被上诉人颁发的建设用地许可证实体、程序均违法，故建设工程规划许可证的实体、程序也违法。一审判决适用法律错误，认定事实错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阜城县住房和城乡规划建设局辩称，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，上诉人不具有诉讼主体资格。衡水市城乡规划局于2016年9月1日作出（2016）2号驳回行政复议申请决定，认定上诉人不是本案建设工程规划许可行政行为的利害关系人，上诉人对复议决定已经认同，上诉人不是本案适格的原告。被上诉人的行政行为合法，不具有上诉人所称的撤销事由，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人向衡水市城乡规划局提出复议申请，要求撤销建字第131128201502030号建设工程规划许可证，衡水市城乡规划局于2016年9月1日作出（2016）2号驳回行政复议申请决定，以上诉人的申请不符合受理条件为由，驳回了上诉人的复议申请。上诉人未对该驳回复议申请决定提起诉讼。
本院认为，衡水市城乡规划局依据上诉人的申请，于2016年9月1日作出（2016）2号驳回行政复议申请决定，认定上诉人与建字第131128201502030号建设工程规划许可证不具有利害关系，以上诉人的申请不符合受理条件为由，驳回了上诉人的复议申请。现该复议决定已生效，能够证实上诉人不具备原告主体资格，上诉人的起诉应予驳回，一审受理上诉人的起诉错误，一审判决依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181行初18号行政判决；
二、驳回上诉人丁金玉等16人的起诉。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，上诉人在本裁定生效后10日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年三月二十七日
书记员 张凤莲