wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初476号
原告：茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，住所地：茂名市茂南区金塘镇前进林场南边。
法定代表人：曾祖宇。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被告：梁锡松，男，汉族，1961年6月11日出生，住广东省高州市。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司（以下简称庆丰年公司）诉被告梁锡松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰年公司的法定代理人曾祖宇、委托代理人黄忠健，被告梁锡松的委托代理人梁万豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰年公司诉称：原告于2011年6月8日依法成立，经营范围包括但不限于高岭土及其副产品。自2013年4月12日起，被告向原告购买庆丰年气刀土。按照双方的约定，被告确定所需高岭土的规格和数量后，由原告清点数量并过磅，通过泉州安通物流有限公司向被告供应高岭土。直到2015年4月15日止，原告共计向被告供应价值1323127.1元的高岭土，而被告仅向原告支付货款1205719.1元，尚欠货款117408元。自2015年4月以来，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款117408元和利息（利息自2015年4月15日起计至还清货款之日止，按银行同期商业贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为4711元）；本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
被告梁锡松辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款117408元及相应利息缺乏事实依据和法律依据。2、原告的举证，根本不足以证明被告尚欠原告任何款项。
经审理查明：原告庆丰年公司与被告梁锡松达成口头合同，约定被告梁锡松向原告庆丰年公司购买庆丰年气刀土，每吨550元-610元，货到付款。之后，被告梁锡松通过电话向原告庆丰年公司下达订单，在原告庆丰年公司生产出高岭土后，被告梁锡松安排车辆到原告庆丰年公司仓库直接将货物运送至码头，通过船运运至外地码头，最后进行销售。2013年4月12日至2015年4月11日期间，被告梁锡松共向原告庆丰年公司购买2394.39吨高岭土，货款总价1323127.1元。被告梁锡松仅向原告庆丰年公司支付货款1205719.1元元，尚欠货款117408元未付。之后经原告庆丰年公司多次追收货款，被告梁锡松至今分文未付，双方因此致成纠纷。
另查明，车旭锋是湛江市鼎盛物流有限公司的员工作为证人向某证明被告梁锡松曾通过其公司的茂名车队共安排5辆车到原告庆丰年公司仓库运输高岭土。
再查明，被告梁锡松曾于2013年6月17日及2013年12月25日到原告庆丰年公司仓库提取货物。其亦曾于2015年3月20日出具一份保证书给原告庆丰年公司，承诺于2015年4月15日前支付货款100000元给原告庆丰年公司。
以上事实，有原告提供的证据，证人证言及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。对此，本院综合认定如下：1、原、被告之间从2013年4月12日起存在交易往来，被告梁锡松共向原告庆丰年公司支付1205719.1元的款项。2、原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，并向某提供了过磅单、集装箱货物装箱单、收款收据、湛江市鼎盛物流有限公司出具的证明、车旭锋的证人证言等证据予以证实，原告提供的证据反映出来的法律事实与其陈述亦一致，原告提供的证据已经能够完成证据链，原告已经完成基本的举证责任。3、被告主张只是中间人的身份，亦即是代理商。但是被告未能提供证据证明原、被告之间为代理关系，原、被告之间也并未签订任何代理合同。被告主张只是提供买家信息给原告，再由原告与买家商谈买卖事宜，并由原告发货给买家，之后原告再委托被告去追收货款，继而被告将收回的货款支付给原告。被告此陈述完全不符合交易习惯，对此本院不予认可。被告亦曾亲自到原告仓库提取货物，并出具过承诺书给原告承诺支付货款。综上，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告梁锡松至今尚欠原告庆丰年公司货款117408元，未履行付款义务。因此，原告庆丰年公司起诉请求被告梁锡松支付货款，理由充分，本院予以支持。
关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告梁锡松最后一次收到原告的货物时间是2015年4月11日，故原告请求利息从2015年4月15日起计算，符合法律规定，但应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告梁锡松于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117408元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月15日起计至付清款时止）给原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，财产保全费1131元，由被告梁锡松负担。被告梁锡松应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 林 司
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5392号
原告:曹其根，男，1954年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。
被告：王慈，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴支公司。住所地：嘉兴市中环广场*幢*座***********室。统一社会信用代码：91330400662869055E。
主要负责人：许小红。
委托诉讼代理人：阮振平，男，该公司员工。
原告曹其根与被告王慈、永诚财产保险股份有限公司嘉兴支公司(以下简称永诚财险嘉兴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法适用简易程序,于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙琴芳、被告王慈的委托诉讼代理人倪方雁，永诚财险嘉兴支公司的委托诉讼代理人阮振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹其根向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故损失77817.11元（医疗费10087.11元、住院伙食补助费285元、营养费1800元、误工费12000元、护理费6780元、残疾赔偿金38025元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费5640元、修理费1000元、鉴定费2040元），被告永诚财险嘉兴支公司在交强险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿),不足部分在商业险内承担赔偿责任，被告王慈在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃对商业险部分的赔偿责任。事实和理由：2016年3月9日，被告王慈驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至平湖钟埭街道环北二路天仙池门口路段，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对该事故认定为被告王慈负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见：原告曹其根因车祸致左侧2－5肋骨骨折（累计4根），评定为道路交通事故X（十）伤残；上述损伤误工期限建议四个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月。另：浙Ｆ×××××小型轿车登记在王慈名下，且在被告永诚财险嘉兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告王慈辩称：对本起事故的事实和责任无异议，但对原告提出的误工费用不予认可。对事故所造成原告的损失在交强险优先赔偿，超过部分由被告王慈按责任赔偿。事故发生后已经支付原告9000元。
被告永诚财险嘉兴支公司辩称：本案事实不清，没有现场报案，原告所提出的损失是否因本起事故受伤引起均存在异议，故保险公司拒绝赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下：2016年3月9日凌晨2点43分，被告王慈驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至平湖钟埭街道环北二路天仙池门口路段，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告曹其根接受被告王慈赔偿金9000元后双方均离开现场。同日下午14时左右，原告曹其根感觉伤势严重即到平湖中医院住院治疗并同时报警，与此同时被告王慈也向永诚财险嘉兴支公司进行报案。同日，平湖市公安局交通警察大队对该事故作出认定书，认定被告王慈负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经19天住院治疗，共支付医药费10082.11元（含非医保为1286.10元），现已医疗终结。2016年10月12日，原告自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行伤残鉴定，同年12月17日该所出具鉴定意见为原告曹其根因车祸致左侧2－5肋骨骨折（累计4根），评定为道路交通事故X（十）伤残。上述损伤误工期限建议四个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月。
另查：浙Ｆ×××××小型轿车登记在被告王慈名下，且在被告永诚财险嘉兴支公司投保了交强险,事故发生在保险责任期间内。
又查：原告曹其根在事故发生前常年在平湖龙牌食品有限公司按120元/每日进行季节性打工（临时用工）。
本院认为：投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告永诚财险嘉兴支公司对事故发生的事实虽有异议但没有提供反证予以推翻，故本院对平湖交警大队的事故责任认定书予以确认。原告曹其根在事故发生时已满60周岁，且其在平湖龙牌食品有限公司的用工性质为未鉴订劳动合同的临时性用工，故其误工损失本院酌定为60元/日。
对于原告的损失，本院确认如下：原告的医疗费10082.11元（含非医保为1286.10元），住院伙食补助费按15元/天标准计算19天为285元、营养费1800元、误工费按60元/日计算4个月为7320元、护理费参照2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准按2个月计算为6780元、伤残赔偿金按农村21125元/年及10%伤残等级系数计算18年为38025元、修理费1000元、鉴定费2040元。交通费酌定为200元。精神抚慰金酌定为4000元。
上述原告的损失共计71532.11元。被告永诚财险嘉兴支公司主张的非医保费用未超出交强险赔偿限额，应在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，故被告永诚财险嘉兴支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元(包括非医保部分)，伤残赔偿限额内赔偿56325元(包括精神损害抚慰金4000元),财产损失限额内赔偿1000元，合计67325元。其余4207.11元，因原告曹其根负事故次要责任，被告王慈负事故主要责任，故原告曹其根自行承担841.42元，被告王慈承担3365.69元。因被告王慈已垫付的9000元，多支付的5634.31元在被告永诚财险嘉兴支公司应赔偿部分中先予扣除（扣除的金额由二被告自行结算），故被告永诚财险嘉兴支公司尚应赔偿原告61690.69元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹其根61690.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告曹其根负担66元，被告王慈负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一七年二月十三日
书记员 陈丽燕
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初478号
原告谢志刚，男，1974年8月15日生，汉族，中专文化，无业，住南华县烟草公司。
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
地址：南华县龙坪北路09号。
法定代表人沈修华，职务董事长。
委托代理人李俊，系澜沧江酒业员工。特别授权代理。
原告谢志刚诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（简称澜沧江酒业）社会保险纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭审理了本案，原告谢志刚、被告的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月有，原告到澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作，双方签订劳动合同。被告按合同约定每月都在原告工资中代扣个人缴纳的社会保险费，但是被告没有及时将代扣的社会保险费和单位应缴纳的社会保险费（养老保险费19539.8元、医疗保险费2888.2元）交到社保局。原、被告于2013年3月23日协议解除劳动合同。之后几年，原告曾多次到公司催缴社会保险费，但公司总是以资金困难暂时无力支付为由拖延至今，现如今已影响到原告养老保障、医疗保障。为维护原告的合法权益，特向南华县法院起诉，请求判令被告为原告补缴社会保险费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的请求、事实和理由均无异，公司考虑到给职工更好的出路，在合同期限未满情况下同意辞职，因类似情况涉及的人不止原告，只有待企业危机解除以后补清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、解除劳动合同通知书、证明书、协议书各1份，欲证明原、被告双方于2003年7月签订劳动合同，于2013年3月23日解除劳动合同；2、南华县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向南华县人事争议仲裁委员会申请仲裁；3、南华县社会保险事业管理服务中心基本养老保险欠费明细表、基本医疗保险欠费情况表，欲证明被告欠缴基本养老保险和医疗保险的事实。
经质证，被告对原告提交的3组证据材料的真实性无异议。
本院分析认证如下，原告提交的证据材料1，能证明原、被告签订劳动合同及解除劳动合同的事实，予以采信；证据材料2，能证明原告就社会保险费问题向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委通知不予受理，予以采信；证据材料3，来源合法，且能证明公司和个人欠缴社会保险费的时间起止，予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：2003年7月，原告谢志刚到云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作，双方于同月31日签订劳动合同。合同约定被告依法为原告缴纳社会保险，个人缴纳部分，由被告从原告工资中代扣代缴。被告每月从原告工资中按时代扣了个人应承担的基本养老保险费、基本医疗费，但未将代扣的保险费及被告应承担的相应保险费缴至南华县社会保险事业管理服务中心。2013年3月23日，原、被告双方协议解除劳动合同；庭审中，公司确认上述保险费缴至合同解除当月。2016年6月8日，原告就被告欠缴的社会保险费，向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出不予受理通知书。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，被告自2009年7月至2013年3月，欠缴原告基本养老保险费；自2011年9月至2013年3月，欠缴原告基本医疗保险费。
本院认为：社会保险法规定，用人单位应当为用工人员购买社会保险。基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费由用人单位和个人按比例共同缴纳，个人承担部分由单位代扣代缴。本案中，原、被告双方于2003年7月签订劳动合同，被告应当按劳动合同约定将代扣的各项社会保险费及企业应承担的相应社会保险费及时缴到南华县社会保险事业管理服务中心。但被告以企业困难为由，未将代扣的社会保险费和企业应承担的社会保险费缴至相关部门，违反了法定和约定义务，已构成违约，应承担为原告补缴社会保险费的义务。因此，原告要求被告补缴社会保险费的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第三、四款之规定，判决如下：
一、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告谢志刚2009年7月至2013年3月的基本养老保险费；
二、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告谢志刚2011年9月至2013年3月的基本医疗保险费；
上述一至二项，于判决生效后十日内履行（具体缴费金额，以社会保险经办机构核算为准，款缴至南华县社会保险事业管理服务中心）。
案件受理费10元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 杨菊存
二〇一六年七月十一日
书记员 李玉凤
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3194号
原告：张中秋，男，1953年8月15日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。
被告：张才怀，男，1959年11月24日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
张中秋与张才怀土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张中秋于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张中秋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张中秋负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘佳欢
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初499号
原告张岩，男，汉族，1982年1月20日出生，住正阳县。
被告李斌，男，汉族，1981年8月17日出生，住正阳县。
原告张岩诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加了诉讼，被告李斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月28日,被告李斌因资金周转不灵向原告原告借现金共计125000元，并在被告复印的身份证上给原告出具一张借条，借条载明“借条，今借张岩现金壹拾贰万伍仟元（125000元），还款日期为2016年6月1日，违约金伍万元，所有费用由李斌承担。借款人李斌，2016年3月28日，担保人张四新”。此款到期后，原告多次追要，被告以各种理由拒绝还款。由于与被告约定的违约金过高，本人要求被告按照借款月利率2%支付利息，同时保留对担保人张四新的诉讼权利。
被告李斌未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2016年3月28日,被告李斌因资金周转不灵向原告原告借现金共计125000元，并给原告出具一张借条，借条载明“借条，今借张岩现金壹拾贰万伍仟元（125000元），还款日期为2016年6月1日，违约金伍万元，所有费用由李斌承担。借款人李斌，2016年3月28日，担保人张四新”。此款到期后，原告多次追要，被告以各种理由拒绝还款。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案中，被告李斌向原告借款现金125000元，有被告李斌向原告出具的借条一份，借款事实清楚、证据确凿，被告应当支付原告借款本金125000元。关于原告请求借款利息的问题，原告放弃违约金要求被告按照借款月利率2%支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告按照借款月利率2%（即年利率24%）支付逾期的利息的诉讼请求，本院予以支持，对借款逾期之前的利息本院不予支持，予以驳回。合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内支付原告张岩借款125000元及利息（利息按照月利率2%从2016年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张岩其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨秋生
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4876号
被执行人张龙，男，汉族。住淄博市张店区。
本院在执行张龙罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4876号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4876号被执行人张龙，男，汉族。住淄博市张店区。本院在执行张龙罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4876号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2723号
申请执行人：金海。
被执行人：韩晓玲。
被执行人:刘志珍。
金海与韩晓玲、刘志珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0803民初1076号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、韩晓玲欠金海借款本金50万元及利息，韩晓玲于2016年5月30日、2016年6月30日、2016年7月30日、2016年8月30日前各归还金海借款本金10万元；2016年9月30日前归还剩余的借款本金10万元及所欠利息（利息以实际欠款数为基数，从2016年4月13日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、如不按期足额给付，金海可以申请执行未履行的全部总标的；三、刘志珍对韩晓玲借款本金50万元承担连带担保责任；四、其他无争议。本案案件受理费8800元（申请人已预交8800元），减半收取4400元，由韩晓玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人韩晓玲在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初1076号民事调解本的次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2723号
申请执行人：金海，男，1977年12月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：韩晓玲，女，1970年8月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:刘志珍，女，1955年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
金海与韩晓玲、刘志珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0803民初1076号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、韩晓玲欠金海借款本金50万元及利息，韩晓玲于2016年5月30日、2016年6月30日、2016年7月30日、2016年8月30日前各归还金海借款本金10万元；2016年9月30日前归还剩余的借款本金10万元及所欠利息（利息以实际欠款数为基数，从2016年4月13日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、如不按期足额给付，金海可以申请执行未履行的全部总标的；三、刘志珍对韩晓玲借款本金50万元承担连带担保责任；四、其他无争议。本案案件受理费8800元（申请人已预交8800元），减半收取4400元，由韩晓玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人韩晓玲在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初1076号民事调解本的次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3034号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该单位行长。
委托代理人吴洪海，男，系该单位职员。
被告宋斌，男，1980年10月21日出生，汉族，住息县。
被告陈秀华，男，1962年8月14日出生，汉族，住息县。
被告王西跃，男，1963年5月8日出生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告宋斌、陈秀华、王西跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告宋斌、�秀华、王西跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，被告宋斌、陈秀华、王西跃向我行营业单位夏庄营业所提出申请要求办理小额农户贷款，
分别用于购农用车、养猪、养猪，提供了本人身份证户口本等原件，并在农户小额贷款业务申请表上签字按指印。经我行信贷员对其提供的相关申请材料初步核实，证件合法有效，具备借款人资格。后经我行信贷员对三申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，经调查三申请人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。于2013年7月4日分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，对被告发放贷款5万元。采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但在2014年9月25日宋斌再次循环贷款4万元于2015年9月24�到期，宋斌未能够按照合同约定按期结息还本。2014年10月10日宋斌再次循环贷款1万元于2015年10月9日到期，宋斌未能够按照合同约定按期结息还本。2015年1月9日陈秀华再次循环5万元贷款，于2016年1月8日到期，陈秀华未能够按照合同约定按期结息还本。2015年11月1日王西跃再次循环3万元贷款，于2016年7月20日到期，王西跃未能够按照合同约定按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行多次催要均无果，至今贷款本息无法按期归还。据此，依据合同约定及合同法、担保法等相关法律规定，为了维护我行债权，特起诉贵院，请求法院依法判决被告归还贷款本息。本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务调查、
审批表；3、被告户口本、身份证复印件；4、收入证明书复印件；5、保证担保承诺书复印件；6、“三包一挂”责任书复印件；7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件；8、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件。
被告宋斌、陈秀华、王西跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告宋斌、陈秀华、王西跃三人采用相互联保的保证方式于2013年7月4日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订了农户贷款借款合同，分别借款5万元，用于购买农用车和养猪，借期三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季度末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告按合同约定分别将借款打入三被告卡中各5万元。被告前期均能按照合同约定按期结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告宋斌、陈秀华又分别自助贷款5万元，被告王西跃又自助贷款3万元。二次自助循环贷款后，被告未按约定还本付息。原告起诉来院，要求被告还借款及利息，同时三被告
承担连带清偿责任。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告宋斌、陈秀华、王西跃签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。因此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行要求三被告偿还合同约定的借款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宋斌、陈秀华、王西跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款分别为5万元、5万元、3万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告宋斌、陈秀华、王西跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告宋斌、陈秀华、王西跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十一月十八日
书记员 和超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4664号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：邢煜辉、杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：方梁娟，女，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告夏靖诉被告方梁娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由代理审判员吴正伟独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费3777.26元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费592.51元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费3036.62元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计7606.39元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款47406.4元，分12个月偿还，每月等额还款4353.48元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年12月30日至2014年11月30日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费3777.26元，向汇诚公司支付审核费592.51元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3036.62元，实际向被告交付借款39800元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告归还了前六期的本息，之后本息未还。故请求判令：1、被告归还原告借款本金27653.73元，支付利息、罚息、违约金9549.76元（按年利率24%标准暂计算至2015年10月31日，此后的罚息按此标准计算至本金付清时止），支付律师费2232元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实；
2.《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实；
3.银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实；
4.还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告已经确认收到借款及对于还款事宜进行约定的事实；
5.签约检核表和被告银行账户信息各1份，证明被告申请本案借款的事实；
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费2232元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有39800元直接交付给被告，另有7606.39元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为47406.39元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息4353.48元计算，双方约定的借款年利率为18.318%，该利率约定符合法律规定。原告自认被告已按约归还了六期借款，剩余六期未归还。现借款期限已届满，根据计算被告应归还借款本金24779.72元。因被告自第七期开始未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2015年10月31日的利息、罚息和违约金之和为12003元，原告主张9549.76元系对自己权利的处分，未违反法律及社会公共利益，本院予以支持。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方梁娟于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金24779.72元，支付利息、罚息、违约金9549.76元（暂计至2015年10月31日，2015年11月1日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由夏靖负担102元，方梁娟负担684元。其中，方梁娟负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由方梁娟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陆燕萍
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初645号
原告民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人张雪峰，系该公司经理。
委托代理人潘明德，青海爱民律师事务所律师。
被告彭福安，男，汉族，湖北省安陆市人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
原告民和玉龙房地产开发有限公司与被告彭福安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民和玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）委托代理人潘明德、被告彭福安委托代理人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉龙公司诉称，2015年8月26日被告自愿离职时，原告拖欠被告工资29000元、未报销费用1603元,共计30603元。2016年3月25日原告支付了被告的工资10000元，现拖欠被告的工资及未报销费用共计20603元。社会保险金被告承诺自行缴纳，与本公司无关，原告主张的加班工资、额外经济补偿金没有事实根据及法律依据；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原告起诉符合仲裁前置法定程序的事实；
2、劳动合同书一份，证明原、被告约定被告每月工资为3500元的事实；
3、离职报告一份，证明原、被告解除劳动关系时被告的工资已结清，双方无经济纠纷的事实；
4、承诺书一份，证明社会保险金由被告承诺自行缴纳的事实；
5、2015年9月17日，被告提交的仲裁申请书一份，证明被告自认原告拖欠2015年3月、4月、8月工资及2015年9月半个月工资的事实；
6、领款记账单、领条各一张，证明原告拖欠被告工资19000元、其他费用1603元，共计20603元的事实。
被告彭福安辩称，原告陈述的事实不属实，要求原告按仲裁裁决书支付被告工资并缴纳社会保险金。同时要求原告给付被告因违法解除劳动合同的经济补偿金。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告拖欠被告工资的事实；
2、视听资料一份（当庭播放），证明离职报告的形成过程、原告拖欠被告工资情况、违法解除劳动关系的事实。
本院依职权调取了被告彭福安的仲裁申请书、严玉俊的询问笔录及彭福安的电话询问笔录各一份，证明原告拖欠被告工资19000元、其他费用1603元，共计20603元的事实。
经审理查明,被告彭福安自2013年3月9日起在原告处从事房屋销售工作，2015年8月26日，被告在原告处办理了离职手续。同年11月5日，被告向民和县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其2013年3月9日至2015年8月29日期间的工资、加班费、额外经济补偿金，并补缴社会保险金。2016年1月25日，民和县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲裁（2015）35号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年3月9日至2015年8月29日的工资105000元，并补缴2013年3月9日至2015年8月26日期间的社会保险。另查明，原、被告签订劳动合同时约定被告月工资3500元，实际原告按每月10000元支付被告工资。现原告欠被告彭福安工资19000元，其他费用1603元，共计20603元。
本院认为，被告原系原告合同制职工，被告离职时原告拖欠被告部分工资属实，至于工资数额，虽被告在申请仲裁时主张原告拖欠其工资105000元，在本案审理中，原、被告双方均承认原告欠被告工资、其他费用共计20603元的事实，对此本院予以确认，原告应支付拖欠被告的工资及其他费用。关于被告主张的加班费、经济补偿金，因被告未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳；被告要求原告补缴其社会保险金一节，不属于人民法院受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告民和玉龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付被告彭福安的工资19000元，其他费用1603元，共计20603元；
二、驳回被告彭福安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告民和玉龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 洪克治
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初645号
原告民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人张雪峰，系该公司经理。
委托代理人潘明德，青海爱民律师事务所律师。
被告彭福安，男，生于1977年3月13日，汉族，湖北省安陆市人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
原告民和玉龙房地产开发有限公司与被告彭福安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民和玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）委托代理人潘明德、被告彭福安委托代理人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉龙公司诉称，2015年8月26日被告自愿离职时，原告拖欠被告工资29000元、未报销费用1603元,共计30603元。2016年3月25日原告支付了被告的工资10000元，现拖欠被告的工资及未报销费用共计20603元。社会保险金被告承诺自行缴纳，与本公司无关，原告主张的加班工资、额外经济补偿金�有事实根据及法律依据；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原告起诉符合仲裁前置法定程序的事实；
2、劳动合同书一份，证明原、被告约定被告每月工资为3500元的事实；
3、离职报告一份，证明原、被告解除劳动关系时被告的工资已结清，双方无经济纠纷的事实；
4、承诺书一份，证明社会保险金由被告承诺自行缴纳的事实；
5、2015年9月17日，被告提交的仲裁申请书一份，证明被告自认原告拖欠2015年3月、4月、8月工资及2015年9月半个月工资的事实；
6、领款记账单、领条各一张，证明原告拖欠被告工资19000元、其他费用1603元，共计20603元的事实。
被告彭福安辩称，原告陈述的事实不属实，要求原告按仲裁裁决书支付被告工资并缴纳社会保险金。同时要求原告给付被告因违法解除劳动合同的经济补偿金。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告拖欠被告工资的事实；
2、视听资料一份（当庭播放），证明离职报告的形成过程、原告拖欠被告工资情况、违法解除劳动关系的事实。
本院依职权调取了被告彭福安的仲裁申请书、严玉俊的询问笔录及彭福安的电话询问笔录各一份，证明原告拖欠被告工资19000元、其他费用1603元，共计20603元的事实。
经审理查明,被告彭福安自2013年3月9日起在原告处从事房屋销售工作，2015年8月26日，被告在原告处办理了离职手续。同年11月5日，被告向民和县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其2013年3月9日至2015年8月29日期间的工资、加班费、额外经济补偿金，并补缴社会保险金。2016年1月25日，民和县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲裁（2015）35号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年3月9日至2015年8月29日的工资105000元，并补缴2013年3月9日至2015年8月26日期间的社会保险。另查明，原、被告签订劳动合同时约定被告月工资3500元，实际原告按每月10000元支付被告工资。现原告欠被告彭福安工资19000元，其他费用1603元，共计20603元。
本院认为，被告原系原告合同制职工，被告离职时原告拖欠被�部分工资属实，至于工资数额，虽被告在申请仲裁时主张原告拖欠其工资105000元，在本案审理中，原、被告双方均承认原告欠被告工资、其他费用共计20603元的事实，对此本院予以确认，原告应支付拖欠被告的工资及其他费用。关于被告主张的加班费、经济补偿金，因被告未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳；被告要求原告补缴其社会保险金一节，不属于人民法院受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告民和玉龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付被告彭福安的工资19000元，其他费用1603元，共计20603元；
二、驳回被告彭福安�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告民和玉龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 洪克治
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 蓓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5832号
原告：顾跃，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告：高健，男，1989年11月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律所。
原告顾跃诉被告高健、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾跃及其委托代理人吴军,被告高健，被告太平洋保险常州分公司委托代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾跃诉称：我在与被告高健之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失206580元，并负担本案诉讼费用。
被告高健辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险常州分公司在交强险和商业三者险限额内对原告顾跃的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告顾跃5300元，要求一并处理。
被告太平洋保险常州分公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。原告顾跃在中国人民解放军第102医院的治疗主要是针对脑膜瘤的治疗，我公司对该医疗费不予认可。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告顾跃10000元，要求一并处理。
经审理查明：2015年12月7日7时42分许，原告顾跃驾驶电动自行车由东向西逆向行驶至事发地点时，遇被告高健驾驶苏Ｄ×××××号轿车由南向西右转弯，两车相撞，致原告顾跃受伤，车辆受损，发生事故。原告顾跃被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗28天，后又于2016年1月5日到中国人民解放军第102医院进行治疗，住院治疗4天，共用去医疗费48600.91元。事故发生后，被告高健已支付原告顾跃5300元，被告太平洋保险常州分公司已支付原告顾跃10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故认定书，认定被告高健与原告顾跃承担本次事故的同等责任。2016年9月8日，江苏延新律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年9月29日作出司法鉴定意见书，认定原告顾跃构成九级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。为此原告顾跃起诉来院，要求处理。
另查明：被告高健是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年9月25日在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年9月25日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告顾跃提供的道路交通事故证明、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、完税证明、银行打款记录、暂住证、居住证、被抚养人身份证明、户口簿、结婚证、出生证、学籍号、奖状，被告高健提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾跃因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告高健承担本次事故60%的责任。被告太平洋保险常州分公司对原告顾跃单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性、关联性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告太平洋保险常州分公司要求重新鉴定的申请依法不予支持。原告顾跃到中国人民解放军第102医院进行治疗的医疗费，也是因本次事故产生的合理费用，本院予以支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告顾跃因本次事故造成的损失为医药费48600.91元、住院伙食补助费1600元、营养费720元、护理费5400元、误工费15997元、残疾赔偿金171161.40元（包括被抚养人生活费22469.40元）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费3532元，以上合计253511.31元。此款由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担120000元，被告太平洋保险常州分公司已经支付原告顾跃10000元；余款133511.31元由被告太平洋保险常州分公司和被告高健承担其中的60%计80106.79元(其中由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担77190.79元，由被告高健承担医保外用药2916元)。被告高健已经支付原告顾跃5300元，超出部分2384元各方当事人均同意由被告太平洋保险常州分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾跃各项损失184806.79元，支付被告高健2384元。
二、驳回原告顾跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取717元，由原告顾跃承担117元，被告高健承担200元，被告太平洋保险常州分公司承担400元。（此款已由原告顾跃预交，原告顾跃同意被告高健、太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十一月四日
书记员 章 泰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，组织机构代码：675002506，住所地扶绥县新宁镇松江路138号三楼。
法定代表人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：廖树光，男，1982年12月18日出生，住所地广西扶绥县。
被告：廖海平，男，1981年8月29日出生，住所地广西扶绥县。
被告：黄娟，女，1977年4月12日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告廖树光、廖海平、黄娟小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以需补充材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 吴量民
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴姗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2098号
上诉人（原审原告）：陈志强，男，1964年12月21日出生，汉族，现住盐湖区。
委托代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市。
负责人：汪强，该公司总经理。
委托代理人：吕瑗，陕西维真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永峰，男，1974年8月27日出生，汉族，现住临猗县。
原审被告：杨华，女，1986年2月17日出生，汉族，现住临猗县。
上诉人陈志强、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李永峰、原审被告杨华身体权纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志强的委托代理人张丹、保险公司的委托代理人吕瑗和被上诉人李永峰到庭参加诉讼，原审被告杨华经合法传唤未参加审理。本案现已审理终结。
陈志强的上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：原审认定伤残等级错误；护理费、营养费计算错误。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：本案不属于交强险保险范围；交强险限额内分项限额赔偿。
李永峰辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
一审法院查明：陕AB80**混凝土泵车车辆所有人为杨华，李永峰租赁经营，该车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。2015年9月2日，陈志强在临猗县楚侯工业园工地施工时，陕AB80**混凝土泵车在放混凝土过程中泵头突然下落，将陈志强砸伤，陈志强当日被送往医院住院治疗36天，医疗费27816.03元已由李永峰垫付，另李永峰支付陈志强10500元生活费。陈志强被鉴定中心鉴定为八级伤残。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被保险车辆作为特种车辆投保了交强险，而交强险制度作为一种强制性保险，设立的目的是以强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济补偿为目的。本案虽非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故多是在特殊作业过程中,本案的事故应属于交强险的理赔范围，不足部分应由李永峰承担。陈志强的损失如下：医疗费27816.03元、误工费6231元、护理费3348元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、残疾赔偿金96276元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，上述费用共计143551.01元，由保险公司在交强险责任范围12万元内赔偿。不足部分23551.03元，由李永峰承担。李永峰已支付陈志强38316.03元，保险公司应直接赔付陈志强105235元，支付李永峰14765元。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈志强各项损失105235元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付被告李永峰垫付款14765元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告李永峰负担。
二审查明：本案二审审理过程中，陈志强与李永峰达成调解协议：“李永峰在保险公司赔付交强险12万的基础上，再向陈志强赔付1.5万元（已履行）；李永峰自愿放弃垫付款38316.03元；诉讼费、鉴定费由陈志强负担；双方纠纷一次性了结”。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：陈志强与李永峰双方自愿达成调解协议，不违反法律规定，且已履行完毕，故对陈志强的上诉请求不再处理。涉案特种车辆在作业过程中造成第三人陈志强受伤，原审认定保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，符合交强险的立法本意，故保险公司称不属于交强险赔偿范围的理由，不予采纳。原审判决保险公司在交强险限额范围内赔偿第三人的各项损失，符合法律规定，保险公司称交强险限额范围内分项赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省临猗县人民法院（2015）临民初字第2265号民事判决第三项；
变更山西省临猗县人民法院（2015）临民初字第2265号民事判决第二、三项为：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内赔偿陈志强各项损失为120000元。
一审案件受理费1417元；二审案件受理费3135元，一、二审案件受理费共计4552元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担2700元，陈志强负担1852元。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年十二月二日
书记员 王晓红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1821号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被申请人：刘继永,住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年11月16日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人刘继永于2007年10月15日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款25000元，用于农户养殖，约定2008年6月10日偿还，月利率11.73‰。经申请人催要，被申请人偿还部分借款及利息，尚欠18000元未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘继永给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金18000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘继永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金18000元及利息。利息按双方约定利率11.73‰计息。自2007年10月15日至给付之日止。
申请费83.33元，由被申请人刘继永负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 双
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初97号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《大男人小女孩》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《大男人小女孩》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06001号
上诉人（原审原告）纪×1，男，1956年12月13日出生。
委托代理人纪×11（纪×1之子），1981年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1934年10月19日出生。
委托代理人纪×2（杨×之女），女，1973年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）纪×3，女，1930年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）纪×4，女，1933年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）纪×5，女，1940年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）纪×6，女，1954年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）纪×7，男，1962年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）纪×8，男，1967年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）纪×2，女，1973年4月14日出生。
上诉人纪×1因与被上诉人杨×、纪×3、纪×4、纪×5、纪×7、纪×8、纪×6、纪×2第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第3999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人纪×1委托代理人纪×10、杨×委托代理人及被上诉人纪×2、被上诉人纪×7、纪×8、纪×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，纪×1起诉至原审法院称：我于2013年5月30日参与（2012）平民初字第02501号案件审理时，才知道纪×11与纪×3、纪×4、纪×5达成调解协议，将东高村纪家胡同×号宅院的所有权处理完毕，我作为涉案房屋的实际所有人却不知晓。我于1973年过继给纪×9、林×。1977年，纪×9、林×与我将涉案房屋翻建，后我们夫妻自涉案房屋搬出，但一直履行对纪×9、林×的赡养义务，并为纪×9、林×养老送终，以儿子身份打幡抱罐，形成事实上的收养关系。故诉至法院，请求依法撤销（2010）平民初字第01057号民事调解书，依法判决平谷区东高村镇东高村纪家胡同×号宅院归我所有。
原审法院经审查，在（2012）平民初字第02501号案件审理期间，在2012年4月28日的谈话笔录中，杨×一方已提及（2010）平民初字第01057号民事调解书的内容。
原审法院认为：当事人认为发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，纪×1在2012年4月28日即应当知道（2010）平民初字第01057号民事调解书，其起诉已经超出六个月的期限，故其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第五十六条、第一百一十九条之规定，原审法院于2014年2月作出裁定：驳回纪×1的起诉。
原审法院裁定后，纪×1不服，向本院提起上诉，请求1.撤销原裁定；2.裁定由原审法院继续审理本案；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉理由主要为：1.纪×1享有涉案×号宅院的完整物权，物权不受诉讼时效的限制，且人民法院不应主动适用诉讼时效法律规定；2.（2010）平民初字第01057号案件系虚假诉讼，民事调解程序违法，原审法院以所谓程序方法掩盖实体事实不当，且第三人撤销之诉自2013年1月1日开始实行，至纪×1起诉尚不足6个月；3.（2013）平民初字第3999号民事裁定书合议庭组成人员与庭审合议庭组成人员不符，原审法院裁定程序严重违法。
本院认为：本案的争议焦点为：1.纪×1自何时起知道或应当知道其民事权益受到侵害；2.纪×1提起第三人撤销之诉是否超过法定期限；3.原审法院裁定程序是否严重违法。现就上述争议焦点分述如下：
关于纪×1自何时起知道或应当知道其民事权益受到侵害。纪×1主张知道其民事权益受到侵害的时间为2013年5月30日。经查，在（2012）平民初字第02501号案件4月28日的谈话笔录中，杨×一方已提及（2010）平民初字第01057号民事调解书，故纪×1于2012年4月28日即知道，至少是应当知道（2010）平民初字第01057号民事调解书内容，原审法院对此认定正确，纪×1的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于纪×1提起第三人撤销之诉是否超过法定期限。《中华人民共护国民事诉讼法（2012年修正）》于2013年1月1日起实施，其第五十六条规定的第三人撤销权行使期限为自知道或应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内，该法定期限与诉讼时效不同，在性质上属于除斥期间，故纪×1关于诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采信。从2012年4月28日起算，至纪×1起诉之日已超过上述法定期限，原审法院裁定驳回纪×1起诉正确，应予维持。
关于原审法院裁定程序是否严重违法。纪×1主张（2013）平民初字第3999号民事裁定书合议庭组成人员与庭审合议庭组成人员不符，对此，原审法院已依法作出刊误裁定，故不存在程序违法的问题，对纪×1的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，纪×1的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 万丽丽
代理审判员 贾 旭
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘艳辉
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初297号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人薛玉峰，男，1995年4月10日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业。2016年4月12日因涉嫌抢劫罪被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。2016年7月11日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人薛玉峰犯非法侵入住宅罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人薛玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人薛玉峰于2016年4月2日上午，采用翻窗入室的手段，进入本市钟楼区花园西村39幢戊单元601室被害人夏某花家中实施盗窃，因被发现而逃离现场。
被告人薛玉峰如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人薛玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某忠的证言笔录，未到庭被害人夏某花的陈述笔录，被告人薛玉峰的供述笔录，被告人薛玉峰、被害人夏某花的辩认笔录，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛玉峰非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人薛玉峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人薛玉峰因本案自2016年4月12日至2016年4月21日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人薛玉峰犯非法侵入住宅罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛玉峰犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱洪伟
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 劼
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初202号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人任波涛，男，1986年5月30日出生于山东省青州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月28日被临朐县公安局刑事拘留，2015年10月28日被临朐县公安局执行逮捕，同年11月6日被临朐县公安局取保候审。2016年7月18日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人任波涛犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人任波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日23时许，在临朐县五井镇炫歌KTV走廊上，被告人任波涛伙同许某（另案处理）、马某（另案处理）、赵某3（在逃）、冯某（在逃）、张某（在逃）、王某（在逃）酒后滋事，因与经过该走廊的纪某碰了一下，遂对纪某、陈某、孙某等人拳打脚踢。经鉴定，被害人陈某之伤情属轻伤二级；被害人纪某、孙某之伤情属轻微伤。
另查明，案发后被告人任波涛已赔偿被害人纪某、孙某经济损失，并取得两被害人谅解。在审理过程中，被告人任波涛与被害人陈某达成和解协议，被告人任波涛赔偿被害人陈某的损失7000元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人任波涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、到案经过、办案说明、收到条、谅解书，证人马某、许某、尹某、赵某1、贺某、赵某2、李某的证言，被害人孙某、纪某、陈某的陈述，辨认笔录，鉴定意见法医司法鉴定书，视听材料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任波涛酒后无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人任波涛自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人任波涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋玫君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执598号
申请执行人：焦某，女，1985年10月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区向阳街新陆家园5栋11单元403室。
被执行人：黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西平安街3号某某大厦。
法定代表人：陈某，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第483号民事判决书，责令被执行人黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司给付申请执行人焦某延期交付房屋违约金2214元，延迟交付房屋产权证书违约金2767元，案件受理费50元、执行费50元，合计5081元及协助申请执行人办理位于牡丹江市西安区御庭园小区1幢1单元011802号房屋所有权证。执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕同旭
审判员 乔 松
审判员 贺常青
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 岩
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初10号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人�德春，男，汉族，初中文化，1963年3月3日出生，农民，甘肃省敦煌市人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月15日被敦煌市公安局刑事拘留，同年11月19被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）292号起诉书，指控被告人杨德春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人杨德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年10月22日16时8分，被告人杨德春无证醉酒驾驶无号牌福田钻豹牌电动正三轮轻便摩托车（乘坐被害人张某），沿敦煌市转郭路由西向东行驶至飞天大道与转郭路交叉路口处时，与由南向北行驶的被害人谢某持C1D型驾驶证驾驶的长城牌轻�普通货车相撞，造成张某受伤，两车部分受损的道路交通事故。道路交通事故认定书证实在此事故中，被告人杨德春应负全部责任。经鉴定，被告人杨德春的血样乙醇含量为213.2659mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml，属醉酒；被告人杨德春所驾驶的福田钻豹FTZB牌电动三轮车为电动正三轮轻便摩托车，属于机动车管理范畴。被告人与被害人谢某达成协议并取得谅解。被告人的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨德春在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、机动车司法鉴定意见书、协议书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德春违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人杨德春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本�决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一七年一月九日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更574号
罪犯刘环，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）呼刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘环犯故意伤害罪，判处死刑，被告人刘环不服提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审于2006年9月1日作出（2006）内刑一终字第105号刑事判决，判处被告人刘环死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币共计165740.68元（其本人承担55246.89元未缴纳）。2009年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。原判刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日止。2014年4月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2015年9月28日减去有期徒刑六个月。刑期自2012年1月18日起至2029年7月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘环的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年9月累计记功6次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘环在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯故意伤害罪被判处十年以上刑罚且未缴纳罚金，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯刘环的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2028年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更574号罪犯刘环，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）呼刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘环犯故意伤害罪，判处死刑，被告人刘环不服提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审于2006年9月1日作出（2006）内刑一终字第105号刑事判决，判处被告人刘环死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币共计165740.68元（其本人承担55246.89元未缴纳）。2009年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。原判刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日止。2014年4月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2015年9月28日减去有期徒刑六个月。刑期自2012年1月18日起至2029年7月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘环的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年9月累计记功6次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘环在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯故意伤害罪被判处十年以上刑罚且未缴纳罚金，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘环的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2028年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员刘紫新
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06890号
原告北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧望田路8号。
法定代表人杨秀芳，董事长。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告于楠，男，1978年6月22日出生。
原告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）与被告于楠商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告于楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金公司诉称：被告于2007年6月6日购买了原告开发的房山区××号院××号楼××单元××室房屋，交纳了首付款172352元，余款39万元做银行按揭贷款，原告为担保方。从2009年8月开始，被告未能向银行归还贷款，导致银行多次要求原告承担担保责任。在原告多次联系被告未果的情况下，原告从2008年6月开始代为偿还按揭贷款。原告于2009年9月28日代被告偿还本息、罚息21304.27元，2010年3月17日又代被告偿还了全部本金、利息、罚息372361.53元。之后，原告提起诉讼，要求解除双方签订的北京市商品房预售合同并返回房产。北京市房山区人民法院（2010）房民初字第5958号民事判决书虽然判决解除了双方于2007年6月6日签订的预售合同，但该判决同时认为原告未向被告退还首付款，未支持原告要求返还房屋的诉讼请求。从2008年6月27日至2010年3月17日，原告共代被告偿还全部本金、利息、罚息共计425990.69元。原告于2013年提起追偿权纠纷诉讼，北京市房山区人民法院（2013）房民初字第00642号民事判决书判令被告向原告偿还贷款本息共425990.69元并赔偿利息损失。该判决生效后，原告于2014年3月12日向法院申请执行各项费用共计590008元。执行中，人民法院根据合同解除，双方各自返还财产的法律规定，将原告应当向被告返还的562352元房款与被告应当偿还原告的贷款本息、赔偿及诉讼费590008元进行了冲抵。原告已经通过执行生效判决的方式将首付款退还给了被告，原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告将房山区××号院××号楼××单元××室房屋返还给原告，2.被告将房山区××号院××号楼××层××单元××室房屋的房产证办理注销手续。诉讼费由被告承担。
被告于楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月6日，汇金公司与于楠签订了《北京市商品房预售合同》，于楠向汇金公司购买房山区××号院××号楼××单元××室的房屋一套。于楠向汇金公司交纳了首付款172352元，余款39万元通过银行贷款方式支付。2007年6月15日，于楠和曾璠共同作为借款人、中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称房山建行）作为贷款人、汇金公司作为保证人签订了个人住房借款合同，于楠和曾璠向房山建行借款39万元用于购买汇金公司出售的房山区××号院××号楼××单元××室的房屋。于楠和曾璠未按借款合同约定偿还借款。2008年6月至2010年3月，汇金公司陆续为于楠和曾璠偿还贷款本息共计425990.69元。汇金公司已向于楠交付了房山区××号院××号楼××单元××室的房屋。2009年12月22日，该套房屋办理了产权转移登记。
2010年，汇金公司以商品房预售合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求解除与于楠签订的商品房预售合同并由汇金公司回购房屋。本院经审理作出（2010）房民初字第5958号民事判决书，判决解除了汇金公司与于楠于2007年6月6日签订的《北京市商品房预售合同》，驳回了汇金公司的其他诉讼请求。该判决已生效。2013年，汇金公司以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，要求于楠、曾璠偿还贷款本息并赔偿损失。本院经审理作出（2013）房民初字第00642号民事判决，判决于楠、曾璠向汇金公司偿还贷款本息425990.69元并赔偿利息损失。该判决已生效。
上述事实，有原告提交的（2010）房民初字第5958号民事判决书、（2013）房民初字第00642号民事判决、房屋产权证及原告陈述等证据在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，人民法院生效判决已经解除了汇金公司与于楠于2007年6月6日签订的《北京市商品房预售合同》，汇金公司要求于楠返还因该商品房预售合同取得的房屋，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律法规的规定，房屋所有权注销登记系在房屋灭失、放弃所有权或法律法规规定的其他情形时发生。汇金公司要求注销房产登记手续的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。于楠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于楠于本判决生效之日起三十日内向原告北京汇金房地产开发有限公司返还房山区××号院××号楼××层××单元××号房屋。
二、驳回原告北京汇金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告于楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温松商初字第115号
原告：温岭市东南包装有限公司
法定代表人：潘奎宏。
委托代理人：李海军。
被告：潘江国。
本院在审理原告温岭市东南包装有限公司与被告潘江国买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市东南包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告温岭市东南包装有限公司负担。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年七月七日
代书记员 廖 媚
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第823号
原告张浩源，男，1967年10月17日生，汉族，住连城县。
被告林德才，男，1972年9月28日生，汉族，住连城县。
被告傅清秀，女，1981年9月17日生，汉族，住连城县。
原告张浩源诉被告林德才、傅清秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩源到庭参加诉讼，被告林德才、傅清秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩源诉称，原告与被告夫妻系朋友关系，2012年8月26日被告林德才夫妻向原告借款人民币100000元，承诺最迟在2012年9月26日前还款，并口头承诺按月利率2%支付利息。二被告借款后不到两个月就外出，至今未归还原告借款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告林德才、傅清秀偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林德才、傅清秀未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告林德才向原告借款人民币100000元，当日被告林德才出具一张金额为100000元的借条交原告收执。双方书面约定借款期间为2012年8月26日至9月26日，未书面约定利息。
上述事实有原告提供被告林德才出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张浩源与被告林德才的借款合同合法有效，应受法律保护。被告林德才向原告借款，在双方约定的还款期限届满后未归还原告借款，属违约行为，被告林德才应为此承担相应的民事责任，结合原告的诉请，本院确定，被告林德才应偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日（2014年9月25日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因原告未提供证据证明，上述借款属二被告婚姻关系存续期间所借款项，原告要求被告傅清秀承担偿还责任的诉请本院不予支持。被告林德才、傅清秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林德才应于判决生效之日起三十日内偿还原告张浩源借款100000元，并支付自2014年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张浩源要求被告傅清秀对上述款项承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1004号
原告修正药业集团营销有限公司。。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人赵威，男，29岁，汉族，通化市人，该单位法务部职员，现住通化市东昌区。
被告胡长春，男，43岁，汉族，四川省广安市人，现住四川省广安市广安区。
被告熊小华，女，39岁，汉族，四川省岳池县人，现住四川省岳池县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告胡长春、被告熊小华委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取）、保全费220.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
代理审判员 唐丽丽
二〇一六年一月九日
书 记 员 刘一博
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民二初字第108号原告：刘建轮。被告：侯帅。本院在审理原告刘建轮与被告侯帅为买卖合同纠纷一案中，原告刘建轮于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建轮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建轮撤回起诉。案件受理费25元，保全费47元，共计72元，由原告刘建轮负担。代理审判员张琳琳二〇一五年九月十六日书记员李稳妹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01441号
原告：侯立东，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：薄文镇，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告侯立东因与被告薄文镇保证合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告侯立东的委托代理人马洪申到庭参加诉讼，被告薄文镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯立东诉称：申纪纲于2013年4月16日向原告借款2万元，口头约定每月利息600元，2014年1月偿还。薄文镇连带担保，到期后经原告多次向申纪纲及担保人催要，申纪纲久拖不还，担保人未承担偿还责任。诉请判令被告偿还借款2万元和利息6000元并承担本案诉讼费用。
薄文镇未作答辩。
侯立东向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、薄文镇身份证复印件、单位证明及工资折复印件。证明被告诉讼主体资格及工资收入情况；3、借款协议。证明申纪纲向原告借款2万元，薄文镇提供连带责任保证事实。
薄文镇未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：侯立东所提供证据1、2、3，证据内容真实、来源合法，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2013年4月16日，申纪纲向侯立东借款2万元，薄文镇作为连带责任保证人在借款协议上签字。借款协议上未约定利息和还款时间。后经原告多次催要，申纪纲及薄文镇对该笔借款一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，申纪纲向侯立东借款2万元，申纪纲应承担偿还责任。薄文镇自愿为该笔借款提供连带责任保证，对保证范围未作约定，应当对该笔借款包括原告主张债权费用承担连带责任。原告侯立东诉请支付利息6000元，因其不能提供证据证明双方之间存在关于利息的约定，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，对原告关于利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄文镇于本判决生效后十日内偿还原告侯立东借款2万元。
二、驳回原告侯立东本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告薄文镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第196号
上诉人（原审原告）王海，住徐水县。
委托代理人杨立元，徐水县安肃天波法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王江，农民，住徐水县。（未到庭）
委托代理人曹鑫龙，河北颜湘辉律师事务所律师。
上诉人王海因买卖合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海及其委托代理人杨立元，被上诉人王江的委托代理人曹鑫龙到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第101号民事判决；
二、发回河北省徐水县人民法院重审。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 金 淼
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第70号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人隆某某，男，住四川省广汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年5月10日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）25号起诉书指控被告人隆某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人隆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日22时许，被告人隆某某醉酒后驾驶渝GF89**号小型轿车，行驶至本市盘龙区二环快速上层石闸立交桥附近路段，与苏某某驾驶的云A376**号小型越野车发生碰撞。后苏某某报警，被告人隆某某在现场被民警抓获。经对被告人隆某某抽血检验，其血液中乙醇含量为213mg／100ml。
上述事实，被告人隆某某在庭审过程中供认不讳，且有查获经过说明、证人证言、辨认笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、被告人隆某某的供述书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人隆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隆某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人隆某某案发后积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，且其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人隆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 萍
二〇一四年一月十四日
书记员 施宇婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2434号
罪犯刘荣。现押湖南省津市监狱服刑。
湘潭市雨湖区人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）雨法刑初字第311号刑事判决，以被告人刘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。服刑期至二○一五年三月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分68分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3219号
原告：周志勇，男，汉族，农民，1955年3月13日出生，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：梁延军、张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。
法定代表人：高小全，职务：村主任。
原告周志勇与被告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告周志勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志勇的撤诉理由是因被告的过错造成的补贴款损失理应由被告赔偿，但因被告村两委正在进行换届选举，为不影响选举工作正常进行，故撤回起诉，请求法院和政府帮助调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周志勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 郝国庆
人民陪审员 张文权
人民陪审员 郑金朝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑志猛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1210号
原告胡检娣，女，汉族，1969年6月30日生，个体户。
被告钟建生，男，汉族，1966年2月11日生，务工。
被告管水秀，女，汉族，1974年10月11日生，务工，系被告钟建生之妻。
原告胡检娣与被告钟建生、管水秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡检娣到庭参加诉讼，被告钟建生、管水秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡检娣诉称，2012年8月间，被告管水秀因开服装店需资金周转，向原告借款10000元，并写下欠条：今借到胡检娣人民币10000元，在三个月还清。借款人为钟建生、管水秀。当时还约定，借款利率为15‰。到期后，两被告没有按时归还借款，原告即要求被告于2012年11月4日重新写下欠条。过了几天，被告管水秀因发生交通事故撞伤了人，向原告借款10000元，口头约定月利率15‰，一个月内归还。到期后，被告管水秀又因资金周转向原告借款7000元。此后，被告管水秀未向原告归还借款，亦未付利息。原告多次催取无果，故诉至法院请求：1、被告归还原告借款27000元及利息（按月利率15‰计算自各次借款之日起至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟建生、管水秀未作答辩。
经审理查明，被告管水秀因资金周转分别于2012年11月4日、2012年11月30日向原告胡检娣借款7000元、10000元，被告钟建生、管水秀于2012年11月9日向原告胡检娣借款10000元，三次借款共计27000元，约定2012年11月9日的借款期限为三个月，2012年11月30日的借款期限为一个月，并出具借条三张。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催取未果，故诉至法院请求处理。
另查明，被告钟建生、管水秀系夫妻关系。
以上事实，有原告向法庭提交的借条三张、户籍证明及当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告钟建生、管水秀系夫妻，本案的借款发生于夫妻关系存续期间，故两被告对上述债务应当共同偿还。被告钟建生、管水秀向原告胡检娣借款人民币27000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告提出双方口头约定按月利率15‰计算利息，未向法庭提交相关证据，其意见本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原、被告双方未约定借款利息，在借款期限内视为不支付利息。原告要求被告支付按月利率15‰计算利息的请求，本院不予支持。被告应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告钟建生、管水秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建生、管水秀所欠原告胡检娣借款27000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中7000元自2014年11月3日起至还清之日止，10000元自2013年2月9日起算至还清之日止，10000元自2012年12月30日起算至还清之日止），限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 许琼香
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭连学