内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终917号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人梁建强，职务总经理。
委托代理人马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈润立，男，1950年2月28日出生，汉族，无职业，现住广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人（原审原告）张英，女，1956年8月14日出生，汉族，无职业，现住址同上。
以上二被上诉人共同委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川武通路桥工程局，住所地四川省成都市。
法定代表人张继锁，职务总队长。
委托代理人高清华，女，1974年10月30日出生，蒙古族，四川武通路桥工程局职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）通辽市交通工程局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人毕金诚，职务局长。
委托代理人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因用人单位责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，长春至深圳高速公路某段至某段高速公路第一合同段的中标单位是被告武通工程局，实际施工单位是被告通辽交通工程局。2013年4月3日通辽交通工程局的职工马某某以四川武通路桥好通高速公路第一合同段项目部（以下简称武通工程局项目部）负责人的身份与案外人赵某某签订了一份《路桥建筑临时用工劳务合同》，由赵某某为武通工程局项目部雇用案外人祝某在内的20名临时工参加工程施工。2013年8月23日19时许，祝某从工地往大桥料场方向，由南向北行驶至115KM+800M处时，刮倒设立在该处的脚手架，致使在脚手架上正在安装电子设备的施工人员陈某、黄某二人从约5米高的脚手架上摔到地面，祝某驾车逃离现场。事发后路威公司已支付给陈某家属146875.00元的费用。事故造成二原告之子陈某因高坠致肝脏破裂抢救无效死亡。第一合同段的收费站由邯郸市邯一建筑工程有限公司建设。科润智能科技股份有限公司承揽了机电设备安装，该公司与南京路威交通设备公司签订了交通调查站系统设备购销合同，由南京路威交通设备公司供货，派人到现场安装、调试机电设备（检测车流量的设备）。事发时由科润智能科技股份有限公司指派赵某某、孙某某、杨某等三人到现场指挥安装，并提供了脚手架，南京路威交通设备公司指派陈某、黄某二人安装机电设备。陈某、黄某二人在高空作业时未戴安全帽，也没有高空作业的相关资质。2013年12月2日本案原告陈润立、张英向本院起诉武通工程局、通辽交通工程局、人保财险通辽公司、赵某某、祝某、科润智能科技股份有限公司、邯郸市邯一建筑工程有限公司、南京路威交通设备公司用人单位责任纠纷一案，诉讼中原告方因陈某死亡一事提起劳动仲裁申请，相关证据暂无法提供，申请对被抚养人生活费另行主张。经本院审理，于2014年12月9日作出（2013）后民初字第3510号《民事判决书》，人保财险通辽公司不服提起上诉，通辽市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）通民终字第927号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。另查明，二原告均为非农业户口，未参加基本养老保险，无其他生活来源。二原告有两名子女，长子陈某、次子陈某甲。
原审法院认为，用人单位因其单位工作人员，基于执行工作任务而造成他人损害的，用人单位应承担侵权责任。被告通辽交通工程局借用被告武通工程局的资质，以被告武通工程局项目部的名义雇用第三人祝某为临时工，祝某驾驶电动车从工地往大桥料场方向行驶过程中，刮倒设立在该处的脚手架后逃离现场，致使在脚手架上正在安装电子设备的施工人员陈某坠落，抢救无效死亡，对此事故祝某存在重大过失，被告通辽交通工程局作为用人单位，应承担主要责任，赔偿原告陈润立、张英被扶养人生活费；被告武通工程局同意被告通辽交通工程局借用其资质，承包了长春至深圳高速公路某段至某段高速公路，应对通辽交通工程局施工过程中对他人造成的损害负连带责任。用人单位承担责任后可向存在重大过失的工作人员追偿；被告武通工程局在人保财险通辽公司投保了《道路工程建筑工程一切险》，且在保险期间内，第三者责任每次事故人身伤亡总赔偿额为400000元，被告人保财险通辽公司对道路工程建筑工程施工过程中发生的事故，应按保险合同约定，在400000元赔偿限额内现行给付，不足部分由被告通辽交通工程局承担；二原告之子陈某不具备高空作业的相关资质，在未检查脚手架是否牢固的情况下，未戴安全帽高空作业时造成损害，自身有一定的过错，应适当减轻被告通辽交通工程局的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》，第六条，第二十六，第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定判决如下：一、被告人保财险通辽公司于本判决发生法律效力后十日内按保险合同先行赔偿原告陈润立、张英24431.8元。二、被告通辽交通工程局、武通工程局负连带责任，于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈润立、张英被扶养人生活费246028.95元【（陈润立20885/年×17年÷2+张英20885/年×20年÷2）×70%—24431.8元】。三、驳回原告陈润立、张英的其他诉讼请求。案件受理费2332元，由原告陈润立、张英负担699.6元；被告通辽交通工程局、武通工程局共同负担1632.4元。
一审宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不服，以本案是交通事故，不属于用人单位责任纠纷、四川武通路桥工程局未将发包、转包情况备案、原审认定保险赔偿限额错误及本案不属于建设工程一切险的理赔范围为由向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈润立、张英答辩表示服从一审判决。被上诉人四川武通路桥工程局答辩认为应当追加祝某为第三人参加诉讼、因祝某的行为不是职务行为，我方不承担任何责任。被上诉人通辽市交通工程局答辩认为，应当追加祝某为第三人参加诉讼，本案应以400000.00元为赔偿限额。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司提交一份新证据，即《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》，证明保险合同组成是由保单、条款、批单共同组成，双方签订了合同并且合同成立就说明了对方认可了此条款。条款说明了建筑工程一切险的保险范围，本案不属于理赔范围。三被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查认为，该条款属于格式条款，上诉人未能提交充分证据证明双方订立合同时其已尽释明义务，故不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事发路段尚未允许机动车通行，不能认定为“道路”，故本案不应认定为交通事故。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的“本案是交通事故，不属于用人单位责任纠纷”的主张没有事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司“四川武通路桥工程局因未将发包、转包的情况予以备案，应由投保人承担由此产生的风险”、“本案不属于建筑工程一切险的理赔范围”的主张，（2015）通民终字第927号生效民事判决已经确认了上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应按照合同约定在赔偿限额内先行给付的义务，因上诉人未提交充分证据足以推翻（2015）通民终字第927号民事判决，不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司“原审法院认定赔偿限额错误”的主张，因其未能提交充分证据证明双方订立合同时已向四川武通路桥工程局进行了释明义务，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，332.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金 玲