湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00823号
原告赵智勇。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉金众联机械制造有限公司。
法定代表人徐志刚，董事长。
委托代理人涂杰，代理权限为一般代理。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵智勇与被告武汉金众联机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵智勇及其委托代理人王楼、被告武汉金众联机械制造有限公司的委托代理人涂杰、王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智勇诉称，原、被告于2012年经朋友介绍认识，被告因其公司经营急需用钱，向原告借款，原告分多次借给被告现金160万元，双方于2014年4月23日经结算，约定欠款于2014年5月28日还清并签订了协议书。协议签订后，原告依协议约定将钱借给了被告，但被告未依协议约定归还借款，被告的违约行为给原告造成了重大损失。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金50万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵智勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及被告武汉金众联机械制造有限公司的企业机构代码证复印件，拟证明原告的个人身份情况及被告公司的基本情况。
证据二、借款合同一份，拟证明原、被告对借款金额、利息及违约责任均有约定的事实。
证据三、收据五份，拟证明被告分批共计向原告借款160万元的事实。
被告武汉金众联机械制造有限公司辩称，借款虽然是通过原告的银行卡汇给被告，原告亦给付了部分现金，但被告是向柳州市商泰机械有限责任公司借款，而不是向原告赵智勇个人借款，应当查清楚该160万元的借款是如何组成的。
被告武汉金众联机械制造有限公司未向本院提交证据。
上述原告提交的证据经原、被告双方质证，被告对原告提交的证据一、证据三无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据二有异议，认为该借款合同系被告受胁迫才签订的，案涉借款合同并不是原来的借款合同。
对被告不持异议的原告证据的真实性和拟证目的，本院予以采信。被告虽对原告证据二有异议，但不能提供证据证明案涉借款合同系受胁迫签订及另存在其它借款合同的事实，故本院对被告的异议不予采信。
经审理查明，2012年1月17日至2012年4月23日，被告武汉金众联机械制造有限公司向原告赵智勇出具收据五份，该五份收据分别载明：“入账日期：2012年元月17日，交款单位‘赵智勇’，收款方式‘现金’，人民币‘柒万元整’，‘￥70000.00’，收款事由无，2012年元月17日”。“入账日期：2012年4月6日，交款单位‘赵智勇（商泰）’，收款方式‘转账’，人民币‘肆拾柒万元整’，‘￥470000.00’，收款事由‘商泰转入农行帐款’，2012年4月6日”。“入账日期：2012年4月6日，交款单位‘赵智勇’，收款方式‘现金’，人民币‘壹拾叁万元整’，‘￥130000.00’，收款事由‘工行转入王爱荣帐户款’，2012年4月6日”。“入账日期：2012年4月6日，交款单位‘赵智勇’，收款方式‘转账’，人民币‘捌拾叁万元整’，‘￥830000.00’，收款事由‘赵经手还柳州76万，付商泰利息4万，付承兑汇票利息3万’，2012年4月6日”。“入账日期：2012年4月23日，交款单位‘赵智勇’，收款方式‘转账’，人民币‘壹拾万元整’，‘￥100000.00’，收款事由‘装修款’，2012年4月23日”。该五份收据上均加盖了武汉金众联机械制造有限公司财务专用章及徐志刚和公司会计王爱荣的个人私章。2014年4月23日，原、被告就上述收据记载的五笔款项签订了借款合同一份，该合同约定：武汉金众联机械制造有限公司在2012年3月期间由于公司资金周转困难，由赵智勇个人向柳州市商泰机械有限责任公司先后借款160万元，转借武汉金众联机械制造有限公司用于资金周转，借款期限为三个月，后延期一个月，借款到期后，原、被告再次协商又延长借款期限一年（即自2012年7月27日至2013年7月26日止），借款月利率为1%，每月另行支付档案管理费和中介服务费1%，每月两项费用合计为32000元由武汉金众联机械制造有限公司承担。因武汉金众联机械制造有限公司在合同约定的期间未能偿还借款。2014年4月23日，经原、被告结算，武汉金众联机械制造有限公司仍下欠赵智勇借款本金160万元及利息和档案管理费、中介服务费28.8万元。后双方再次协商达成协议，将借款期限延期至2014年5月28日，并由赵智勇与柳州市商泰机械有限责任公司协商，借款利息和费用由武汉金众联机械制造有限公司承担。该借款合同同时约定若武汉金众联机械制造有限公司逾期不归还借款，除按合同约定支付给赵智勇利息外，还必须支付给赵智勇按借款本金及利息之和总额的日0.2‰的违约金；若武汉金众联机械制造有限公司逾期不付清借款利息及档案管理费和中介服务费，除按合同约定支付给赵智勇利息外，还必须支付给赵智勇按借款本金的日4‰的违约金。赵智勇因实现债权而发生的一切费用由武汉金众联机械制造有限公司承担。赵智勇和武汉金众联机械制造有限公司的法定代表人徐志刚及公司会计王爱荣在该借款协议上签名并加盖了武汉金众联机械制造有限公司财务专用章。借款到期后，因被告仍未向原告偿还借款，故原告具状诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及按借款合同支付利息、费用和违约金，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告偿还借款本金160万元及按借款合同支付利息、费用和违约金。
本院认为，被告武汉金众联机械制造有限公司向原告赵智勇借款160万元事实清楚，有借款合同及借款收据为凭，被告武汉金众联机械制造有限公司理应依借款合同的约定向原告赵智勇偿还借款本息和支付违约金，但案涉借款的利息和违约金之和依法不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告超出此范围的利息和违约金，本院不予支持。原告系自然人身份，与被告的纠纷属于民间借贷纠纷，其主张被告支付借款合同约定的档案管理费和中介服务费不符合法律规定，且无合法证据予以佐证，故本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉金众联机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵智勇借款本金160万元元及利息并支付给原告赵智勇违约金（其中借款7万元的利息按月息1％自2012年1月17日起计算至2014年5月28日止，2014年5月28日后的利息及违约金自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止；借款143万元的利息按月息1％自2012年4月6日起计算至2014年5月28日止，2014年5月28日后的利息及违约金自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止；借款10万元的利息按月息1％自2012年4月23日起计算至2014年5月28日止；2014年5月28日后的利息及违约金自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告赵智勇的其它诉讼请求。
案件受理费减半后收取11500元，诉讼保全费5000元共计16500元，由被告武汉金众联机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 彪