河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1134号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人王印，河南湛河律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族。
被告李某丙，女，汉族。
被告李某戊，女，汉族。
被告李某己，男，汉族。
被告某某地产公司。
法定代表人宋某某。
被告某某居委会。
负责人郝某某，系该居委会主任。
委托代理人李某庚，女，汉族，系该居委会工作人员。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、某某地产公司（以下简称某某地产公司）、某某居委会（以下简称某某居委会）撤销权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王印、被告李某丙、李某戊、某某居委会的委托代理人李某庚到庭参加了诉讼。被告李某乙、李某己、某某地产公司经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与徐某某系夫妻关系，婚后育有长女李某乙、次女李某丙、三女李某戊、长子李某己四名子女。1996年10月，李某乙、李某丙、李某戊、李某己向新华区法院提起诉讼，主张鹰海公司和某某居委会在联合开发时，拆除了其母徐某某留给他们的房屋——平顶山市沿河路东65号院小二楼八间房屋，侵犯其合法权益，请求赔偿。四人提交了新华区法院作出的（1991）平新法民字第202号《民事调解书》，以证明李某甲与徐某某已离婚，涉案房屋归徐某某所有，由四人继承。该案经新华区法院主持调解，诉讼双方达成调解协议，新华区法院出具（1996）新民初字第45号《民事调解书》予以确认，其内容为：“一、原告李某乙、李某丙、李某戊、李某己支付被告鹰海公司增加阳台款及电表押金、煤气储蓄费等费用5000元。二、位于沿河路东3号楼东单元六楼西户、地下室12号，中单元西楼四户、地下室11号，西单元二楼东户、地下室3号，由被告鹰海公司给付四原告；三、被告鹰海公司将房子的一切相关手续及三套住房的钥匙交给被告某某居委会，由某某居委会交给原告。……”。在该案中证明四人对涉案房屋所有权的唯一证据就是（1991）平新法民字第202号《民事调解书》。该调解书系在1991年李某甲与徐某某的离婚诉讼中产生。1991年李某甲向新华区法院提起诉讼，请求与徐某某离婚。新华区法院作出（1991）平新法民字第202号《民事调解书》，即李某甲与徐某某的离婚调解书，其中第二条为：共同财产归徐某某所有，个人衣物归己所有。平顶山市沿河路东65号院小二楼八间房屋正是二人的夫妻共同财产。但1999年6月经新华区检察院委托鉴定，（1991）平新法民字第202号《民事调解书》的送达回证非李某甲本人签名。所以该调解书不发生法律效力。而徐某某于1993年3月10日去世，新华区法院也于2003年11月19日作出（1991）平新法民第202号《民事裁定书》，裁定终结李某甲与徐某某的离婚诉讼。所以徐某某去世前与李某甲仍是合法夫妻，涉案房屋仍是李某甲的合法财产。故李某甲应作为第三人参加1996年10月李某乙、李某丙、李某戊、李某己起诉鹰海公司、某某居委会的诉讼。事实上，李某甲与四名子女长期不睦，没有参加此次诉讼，也不可能从四名子女处得知（1996）新民初字第45号《民事调解书》的具体内容，更不可能知道该调解书损害了他对涉案房屋的合法权利。2014年8月11日，李某甲因其他民事纠纷在法院调取到（1996）新民初字第45号民事案卷宗，才得知该案调解书的具体内容和该调解书侵犯其合法权利的情况。综上所述，（1996）新民初字第45号《民事调解书》基于无效的（1991）平新法民第202号《民事调解书》进行调解，把涉案房屋，即李某甲的夫妻共同财产，拆迁后所得三套楼房仅划归给李某甲的四名子女，侵犯了李某甲的合法权益，严重错误。故李某甲提起诉讼，请求人民法院依法撤销（1996）新民初字第45号《民事调解书》。
被告李某丙、李某戊辩称，（1996）新民初字第45号案系其姐弟四人与鹰海公司、某某居委会的纠纷，与李某甲无关。四人申请执行后，鹰海公司也已告知李某甲腾空并交付房屋，所以李某甲早就知道（1996）新民初字第45号《民事调解书》的相关内容。至今，早已超过可行使撤销权的六个月法定期限，故请求人民法院依法驳回李某甲的诉讼请求。
被告某某居民委员会辩称，本案纠纷系李某甲与其四子女的家务事，应由他们家庭内部自行解决，而不应起诉无关单位。故请求人民法院依法驳回李某甲对某某居委会的诉讼请求。
经审理查明，李某甲与徐某某系夫妻关系，婚后育有长女李某乙、次女李某丙、三女李某戊、长子李某己四名子女。李某甲与徐某某早年在平顶山市沿河路东65号院建楼房八间，共同使用。1991年7月，李某甲向新华区法院起诉徐某某，请求与之离婚。经调解，双方达成调解协议，新华区法院作出（1991）平新法民字第202号《民事调解书》予以确认，主要内容为：1、双方同意离婚；2、共同财产归徐某某所有（李某甲自愿放弃应得财产），个人衣物归己所有；3、李某甲自愿给付其子李某己人民币2500元（当庭一次付清）；4、别无纠葛。1995年3月，徐某某死亡。
1995年6月10日，李某甲与某某居委会、中房集团平顶山市房地产开发公司（以下简称中房公司）签订旧城改造联建合同，合同约定补偿李某甲二室一厅楼房三套。1996年3月15日中房公司将开发权转让给河南城建专科学校平顶山房地产开发公司（以下简称城专开发公司）。1996年10月23日，城专开发公司与校产处分家，开发业务由河南城建专科学校校产处开发。1996年河南城建专科学院与平顶山市豫城工程监理有限公司合伙成立鹰海公司。后河南城建专科学校校产处以股东形式将该开发业务转给鹰海公司。该公司于1997年1月开始施工，1998年5月竣工。
另查明，1996年11月，李某乙、李某丙、李某戊、李某己等四人向新华区法院提起诉讼，主张鹰海公司和某某居民委员会拆除其母徐某某留给他们的房屋——平顶山市沿河路东65号院小二楼八间房屋，并与对该房没有权利的其父李某甲签订联建协议，侵犯四人的合法权益，请求赔偿。四人向法院提供了（1991）平新法民字第202号《民事调解书》，以证明李某甲已与徐某某离婚，房屋所有权归徐某某所有。徐某某已去世，房屋所有权应归四子女所有。基于此，该案经新华区法院主持调解，诉讼双方达成调解协议，新华区法院出具（1996）新民初字第45号《民事调解书》予以确认，其主要内容为：一、原告李某乙、李某丙、李某戊、李某己支付被告鹰海公司增加阳台款及电表押金、煤气储蓄费等费用5000元。二、位于沿河路东3号楼东单元六楼西户、地下室12号，中单元西楼四户、地下室11号，西单元二楼东户、地下室3号，由被告鹰海公司给付四原告；三、被告鹰海公司将房子的一切相关手续及三套住房的钥匙交给被告某某居委会，由某某居委会交给原告。
又查明，1999年6月，经新华区检察院依法送检的由河南省检察院所作的笔迹鉴定书证实，（1991）平新法民字第202号《民事调解书》的送达回证非李某甲本人签名，李某甲未签收该调解书。因当时徐某某已经死亡，新华区法院于2003年11月19日作出（1991）平新法民第202号《民事裁定书》，裁定终结李某甲与徐某某的离婚诉讼。
再查明，2000年4月18日，根据申请人李某乙、李某丙、李某戊、李某己提供的（1996）新民初字第45号《民事调解书》，新华区法院以（1999）新执字第172号《民事裁定书》查封、扣押鹰海公司沿河路东某某4号楼1单元1-3层门朝东楼房三套。为此，鹰海公司向新华区法院起诉李某甲，主张李某甲抢占三套楼房，请求其退还所占房屋，并赔偿损失。2002年12月9日，新华区法院作出（2000）新民初字第664号《民事判决书》，判决李某甲返还侵占房屋。2003年4月14日，平顶山市检察院就该案向平顶山市中级法院提出抗诉。平顶山市中级法院指令新华区法院对该案进行再审。2006年2月27日，依据另查明的1991年李某甲与徐某某离婚纠纷案的相关情况，新华区法院作出（2003）新民再字第12号《民事判决书》，判决：1、撤销本院（2000）新民初字第664号民事判决书。2、驳回鹰海公司的诉讼请求。
现李某甲主张，其于2014年8月才得知（1996）新民初字第45号《民事调解书》的具体内容和该调解书侵犯其合法权利的情况。故提起诉讼，请求人民法院依法撤销该调解书。
上述事实，有当事人陈述、李某甲提交的旧城改造联建合同书二份、补充协议书一份、调房证明、某某居委会证明二份、（1991）平新法民字第202号《民事调解书》、豫检技文鉴字（1999）第29号《检察技术笔迹鉴定书》、（1991）平新法民字第202号《民事裁定书》、（1996）新民初字第45号《民事调解书》、（2000）新民初字第664号《民事判决书》、（2003）新民再字第12号《民事判决书》等证据及庭审笔录等予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，第三人权益因发生法律效力的调解书受到侵害的，可向人民法院起诉，请求撤销原调解书，但第三人行使撤销权须在知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内进行。本案的争议焦点正是李某甲何时知道或应当知道（1996）新民初字第45号《民事调解书》的存在，且其权利被该调解书侵害的情况，李某甲行使撤销权是否超过法定的六个月期限。（1996）新民初字第45号《民事调解书》虽没有直接送达李某甲，但2000年4月18日李某乙等四人申请执行该调解书时，新华区法院作出（1999）新执字第172号《民事裁定书》，查封、扣押争议的三套楼房，此时李某甲即应当知道其权利被侵害。即便（1999）新执字第172号《民事裁定书》作出之后，没有马上送达执行，后鹰海公司为执行该裁定书，向新华区法院起诉李某甲，请求李某甲返还抢占的争议三套楼房。2002年12月9日，新华区法院对该案作出了（2000）新民初字第664号《民事判决书》，判决李某甲返还侵占房屋。李某甲做为该案被告，到庭参加诉讼并领取判决书，此时应当知道鹰海公司因何起诉。了解了鹰海公司的起诉原因，也就应当知道（1996）新民初字第45号《民事调解书》的存在，及其权益被该调解书损害的情况。从2002年12月9日至2014年10月17日本案起诉之日，已远超过第三人行使撤销权的法定六个月期限。而且，该期限属不变期间，不适用延长、中止、中段的规定。故李某甲怠于行使权利，对于其诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 黄伟力
二〇一五年三月十一日
书记员 刘淑华