黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第161号
原告姚丽华，女，1956年7月14日出生，汉族，无职业。
被告杜宏宇，男，1986年8月2日出生，汉族，农民。
原告姚丽华与被告杜宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告姚丽华、被告杜宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽华诉称：被告杜宏宇于2011年5月份在原告姚丽华处赊欠化肥款50000.00元，至今未还，经多次催要均未能偿还，故此，原告姚丽华诉至法院，要求被告杜宏宇、担保人刘学庆偿还50000.00元。
被告杜宏宇未向法庭提交书面答辩意见，其本人在庭审时当庭辩称：双方之间签订的《农资产品欠款合同》中约定的利息是1分，被告杜宏宇不同意按照月息3分标准计算，同意按照月息1.5分标准计算逾期利息；在2013年10月20日向原告姚丽华出具的《欠据》不合法，不应该计算复息，且在被告杜宏宇无力还款的情况下，想用自有的东方红牌604型农用四轮车抵账给原告姚丽华，用于抵消此笔欠款，但原告姚丽华不同意。另有担保人刘学庆向原告姚丽华出具的17000.00元借条的债务应当予以免除。
在举证期限内，原告姚丽华向法庭提交的证据材料为：2013年10月20日，欠款人为杜宏宇，担保人为刘学庆的40314.00元的《欠条》一份，证明欠款事实的存在。
在举证期限内，被告杜宏宇向法庭提交的证据材料为：欠款日期为2011年5月1日的27000.00元的《农资产品欠款合同》一式两份，证明杜宏宇欠的钱应该按照月息1.5分计算利息，其中2011年5月1日至2011年11月10日期间是按照月息1分标准计算利息。
经审理查明：2011年5月份，被告杜宏宇在刘学庆的担保下，在原告姚丽华处赊购了价值27000.00元的化肥，双方约定，自2011年5月1日至2011年11月10日期间按照月息1分计算利息，逾期后，加息0.5%。此款逾期后，原告姚丽华向被告杜宏宇讨要欠款时，被告杜宏宇表示无力还款，原告姚丽华则表示此款应按照月息3分标准计算利息；另有，2011年5月末6月初，被告杜宏宇在原告姚丽华处借款10000.00元，双方约定借款利息为月息3分。以上两笔款项后经原告姚丽华多次催要，在2013年10月20日，经核算，原告姚丽华认为被告杜宏宇拖欠的化肥款27000.00元和借款10000.00元两项的本息合计为77000.00余元，但被告杜宏宇对此不予认可，无耐，原告姚丽华要求担保人刘学庆承担17000.00元，剩余的60314.00元由被告杜宏宇承担，被告杜宏宇和担保人刘学庆对此均予以认可，担保人刘学庆单独向原告姚丽华出具了17000.00元的欠条，而被告杜宏宇则在当日偿还给原告姚丽华20000.00元后，向原告姚丽华出具了本案所争议的40314.00元《欠条》，在该《欠条》中双方约定，此40314.00元由被告杜宏宇于2013年10月30日还清，如逾期未还，则按照月息3分计算利息，并由刘学庆继续担保。此款逾期后，经原告姚丽华再次催要，被告杜宏宇亦未能偿还此款，故此，原告姚丽华诉至本院，要求被告杜宏宇及担保人刘学庆偿还50000.00元。在庭前调查时，因原、被告双方均表示无法与担保人刘学庆取得有效联系，故原告姚丽华自愿撤回了对担保人刘学庆的起诉。另有，被告杜宏宇表示原告姚丽华已经将10000.00元欠条返还给自己，但其目前已无法找到该欠条。
在本案审理过程中，经原告姚丽华申请，本院于2013年10月11日做出（2014）昂商初字第161-1号民事裁定书，对被告杜宏宇所有的，东方红牌604型农用四轮车一台及农机具水耙和耙子各一套予以查封。
本院认为：原、被告双方对于拖欠欠款的事实均无争议，双方争议的焦点是各笔款项的利息计算标准问题，因原告姚丽华向本院提交的40314.00元的《欠条》中已经包含部分利息，不适宜再按月息3分标准继续计算利息，故本院只能对原告姚丽华诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于被告方拖欠的化肥款的问题，因双方在签订《农资产品欠款合同》已经有了明确的约定，其2011年5月1日至2011年11月10日期间，按照月息1分标准计算利息，逾期后，加息0.5%，这是双方在签订合同时所达成的书面约定，本院对此予以确认，对于原告方主张的逾期后，按照月息3分的标准计算，因其均为事后口头约定，原告方亦未能提供其他充分证据材料予以证实，且被告方对此不予认可，故本院认为，双方有书面约定的应按其约定履行，双方之间的化肥款的逾期利息应该按照月息1.5分为标准予以计算，即2011年5月1日至2011年11月10日期间的利息应为（27000.00元×1分／月×6.33个月）1709.00元，逾期后，即2011年11月11日至2013年10月20日期间的利息应为（27000.00元×1.5分／月×23.33个月）9449.00元；由此可知，被告杜宏宇拖欠的27000.00元化肥款，截止到2013年10月20日第一次还款时的利息合计为（1709.00元＋9449.00元）11158.00元；
对于被告杜宏宇拖欠原告姚丽华欠款10000.00元的利息计算问题，对于借款发生的具体时间，因原始借据已经交由被告方保管，但其未能向法庭提供，双方又略有争议，综合分析各方观点，确定为2011年6月1日较为合理。双方在借款时约定的借款利息为月息3分，同时考虑到金钱之债交付即生效的特殊行，被告杜宏宇在2013年10月20日已自行支付20000.00元，其中应包括双方约定的利息，按双方的约定计算，自2011年6月1日至2013年10月20日期间10000.00元借款的利息款为（10000.00元×3分／月×28.67个月）8601.00元。而对于2013年10月20日之后尚未支付的利息，应依据借款日之前，即2011年4月6日中国人民银行公布的一年至三年的贷款年利率6.40%，并结合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条中利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定，月利率以（6.40%／年×4倍÷12个月）2.13分／月为标准计算较为合理。
因被告杜宏宇曾于2013年10月20日向原告姚丽华支付20000.00元，而对于该20000.00元偿还的是本金还是利息，双方无约定，按照《合同法解释（二）》第二十一条之规定，此款应当先行冲抵债务利息，剩余部分为偿还本金。
综上，被告杜宏宇于2013年10月20日偿还给原告姚丽华的20000.00元中，应首先扣除27000.00元化肥款的利息11158.00元，再扣除10000.00元的利息款8601.00元，剩余的（20000.00元-11158.00元-8601.00元）241.00元，应从本金中予以扣除；因化肥买卖行为发生在前，借款10000.00元的行为发生在后，故本院认为，剩余的241.00元应首先从化肥款27000.00元中予以扣除，故2013年10月20日之后，被告杜宏宇拖欠的化肥款本金应为（27000.00元-241.00元）26759.00元。故对于原告诉讼请求部分的化肥款应自2013年10月20日起，按照月息1.5分，本金26759.00元为标准计算利息；借款10000.00元，则应自2013年10月20日起，按照月息2.13分标准开始计算利息，对于2013年10月20日之前的利息问题，因被告杜宏宇已经支付完毕，本院不予重复处理。
对于被告杜宏宇辩称的担保人刘学庆向原告姚丽华所出具17000.00元欠条的问题，因原告姚丽华并未主张该项权利，且原告姚丽华撤回了对担保人刘学庆的起诉，故原告姚丽华与担保人刘学庆之间的纠纷可另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、杜宏宇应于本判决生效后3日内一次性给付姚丽华化肥款本金26759.00元，并以前述本金为基数，自2013年10月20日起，到化肥款付清之日止，按月息1.5分利率，向姚丽华支付利息。
二、杜宏宇应于本判决生效后3日内一次性偿还姚丽华借款本金10000.00元，并以前述本金为基数，自2013年10月20日起，到借款付清之日止，按月息2.13分利率，向姚丽华支付利息。
三、驳回姚丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由姚丽华负担59.00元，由杜宏宇负担466.00元；诉讼保全费320.00元，由杜宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年十月十三日
书记员 马 聃