青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2891民初43号
原告彭广，男，汉族，1971年6月29日出生，现住湖北省丹江口市均县。
委托诉讼代理人方涛，湖北献真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告青海大头羊煤业有限责任公司，社会信用统一代码×××，住所地青海省海西州大柴旦镇大头羊矿区。
法定代表人李文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人王成军，该公司副总经理，代理权限为一般代理。
被告胡海波，男，汉族，1985年4月4日出生，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人杭贵祥，湖北典融律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告彭广与被告青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告彭广及委托代理人方涛、被告青海大头羊煤业有限责任公司委托代理人王成军、被告胡海波委托代理人杭贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月两被告之间签订《矿井采煤劳务协议》一份，同年3月,受被告胡海波雇佣在其承包的大头羊二矿从事调度主任一职，按照第一被告的要求曾参加安全生产培训，于2015年3月至2017年1月在二矿提供劳务、参与矿井隐患整改以及后期守矿工作，期间部分劳动报酬未发放。2017年1月大头羊煤业已将二矿的所有费用支付给胡海波，并未通知原告，属于错误支付，现诉至法院要求依法判令：一、两被告支付拖欠劳务报酬128621.33元（2015年7月工资3133.33元、2015年8月工资6000元、2015年9月至2016年9月放假守矿工资40500元、2015年3月、4月、2016年8月至2017年1月胡海波承诺补发管理人员工资78999元）；二、案件受理费由两被告承担。
被告青海大头羊煤业有限责任公司辩称，2015年与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》，双方约定由胡海波承包大头羊煤业有限公司二矿的劳务作业工作，后于2017年1月双方解除该协议，并由青海雪域矿业开发有限公司代付胡海波包含劳务费在内的相关费用4860000元。目前已将二矿所有费用与胡海波结算完毕，并不存在拖欠工资的情况，与原告也未建立雇佣关系，因此不承担连带支付责任。
被告胡海波辩称，原告等人不属于被告召集来务工，诉状中的工作时间有误，不是所有员工都提供煤矿整改工作，2015年7月工资应由本人支付部分已经通过银行转账方式支付给原告等人，涉及到7、8月剩余工资由大头羊煤业代发，因此并不存在欠薪之事。2015年8月二矿通知放假后，留守人员及后续工作我并不知情，并且守矿人员的工资由大头羊煤业代发，也未向原告承诺过补发工资一事，因此原告主张的守矿期间工资及承诺补发2015年3月至2017年1月的工资与客观事实不符。另外本案属于劳动争议案件，应先进行仲裁程序，直接起诉到法院多有不妥，因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据。
1、大头羊煤业二矿培训记录肆页（复印件）、停工通知、调度主任准考证、工作服照片，拟证明原告在二矿工作、培训、考试的事实；
2、大头羊煤业有限责任公司赔付胡海波承包二矿明细表（复印件）、车辆转让书、车辆照片、销货清单，拟证明购买车辆、设备共计190000元，胡海波仅支付150000元，尚欠40000元的事实；
3、欠付工资统计表叁页，拟证明被告拖欠原告工资具体金额及欠付期间。
被告大头羊煤业有限责任公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性没有异议，证据2明细表属于复印件，不具有证明效力、车辆及购置设备和本案欠付劳动报酬无关，对此不予认可，证据3对欠付工资表中内容不知情，原告与我单位之间不存在合同关系，2015年7-8月二矿协议工工资在与胡海波解除协议时一并支付，并有胡海波书写收据一份为证。
被告胡海波对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性有异议，没有培训单位人员签字，证据形式不合法，准考证只能代表彭广本人参加考试，并不能代表其他人参加培训，停工通知无异议；证据2赔付明细表属于打印件，真实性无法核实，转让书与车辆照片无法证明该车辆和被告之间的联系，销货清单的货物去向不明，且采购时间是2014年，对此证明内容不予认可；证据3属于原告自行统计，未有相关单位印章及人员签字，对内容不予认可。
被告青海大头羊煤业有限责任公司在举证期限内未向法庭提交证据材料。
被告胡海波为支持其答辩理由向法庭提供了以下证据：
1、《矿井采煤劳务协议书》、《资产移交协议书》、放假通知书、告示、《解除矿井采煤劳务协议书》，拟证明本人与大头羊煤业公司签订协议后于2015年7月3日进入二矿工作，2015年8月26日接到放假通知，其中2015年7月部分劳务报酬由胡海波支付给原告等人，其余由大头羊煤业公司代发，双方于2016年9月20日正式解除协议，于2017年1月签订解除协议书；
2、2015年3月至2015年8月19日胡海波银行卡交易记录，拟证明胡海波承包二矿期间向原告彭广等人发放工资的事实；2017年1月3日至1月27日胡海波银行卡交易记录，拟证明先后向彭广转账150000元；2017年1月胡海波银行卡交易记录，拟证明2017年1月20日向张志山账户存入现金8008元、1月22日分两次向肖长国账户存入现金15000元；胡海涛（胡海波弟弟）银行卡交易记录，拟证明2015年2月16日向彭广转账30000元、2016年1月30日向彭广转账20000元。
原告彭广对被告提交的证据的质证意见如下：证据1矿井采煤协议、财产移交协议书、解除协议与原告无关，对放假通知无异议，告示并未看到，但并不排除原告在被告处提供劳务的事实；证据2胡海波于2015年8月18日、19日转账支付款项属于2015年7月采煤21天的劳动报酬，并非7月全额工资，向张志山、肖长国转账情况属实，对于150000元转账认可，对于胡海涛转账50000元涉及到双方的其他纠纷，和本案无关。
被告青海大头羊煤业有限责任公司对被告提交的证据发表质证意见，认为证据1情况属实，2015年8月放假以后原告的部分人员在二矿居住，但未提供劳务工作；证据2属于原被告双方的经济往来，不发表质证意见。
依据原告申请，本院调取如下证据：
1、2015年1月22日青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》一份；
2、2017年1月6日青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《解除矿井采煤劳务协议》一份；
3、2017年1月6日青海雪域矿业开发有限公司、青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波签订《三方协议》一份，由青海雪域矿业开发有限公司代付胡海波解除协议的款项4860000元凭证一份、胡海波书写收款4860000元收据一份（转账4380000元、现金480000元）；
4、2015年3、4、7、8月大头羊二矿协议工工资表，2015年9月-12月大头羊二矿守矿人员工资表、2015年7月-8月欠付工资明细表、证明一份（2015年7月27日、28日通过银行代发支付2015年5月、6月二矿协议工工资及欠付2015年7-8月工资已包含在解除款项中一并支付给胡海波）；
5、彭广、胡月荣、胡宪玲、艾春海、许涛、彭正华、ＸＸ，银行卡交易记录。
原告彭广对以上证据质证意见为：证据1、2和自己无关、证据3真实性无异议、证据4工资数额有异议、其中2015年7月11天，2015年8月工资未发放、证据5银行卡交易记录无异议。
被告青海大头羊煤业有限责任公司对以上证据均无异议。
被告胡海波质证意见认为证据1、2无异议，证据3中的劳务费不只是员工工资、对证据4工资与原告统计的数额有出入、应当按照大头羊煤业出具的工资表为准、证据5银行卡交易记录无异议。
本院认为，原、被告对本院调取证据无异议部分以及对对方提供的证据当庭认可的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十二条之规定，本院依法确认其证明效力。对原告提交证据，证据1结合本院调取的二矿人员工资表，可以证实原告在大头羊煤业参加培训，提供劳务的事实，本院予以认可；证据2承包二矿明细属复印件，无法核对其真实性，不予认可，车辆转让书、车辆照片、销货清单涉及到原被告之间其他纠纷，不属于本案审理范围，对此证据的效力在本案中不作认定；证据3欠付工资统计表属原告单方统计，未经过被告大头羊煤业签章、胡海波签字，该表格不具备证明力和证据效力，不予认可。被告胡海波提交证据1可证明大头羊煤业与胡海波之间在二矿承包期间资产移交、解除协议等的事项，据此结合其他证据可以查明二矿放假时间及两被告解除协议赔偿等事项，予以认可；证据2银行卡交易记录可证实发放员工工资、补偿款的事实，对此予以认可，其中胡海波向彭广支付150000元双方并未说明该笔款项与本案诉求有关，对此笔费用不做审查，另外胡海涛不是本案当事人，与原告彭广之间涉及其他经济纠纷，对其银行交易记录和本案需要查明的事实没有关联性，在本案中对此笔费用不做认定。
本院依据双方当事人陈述以及确认的证据，认定以下事实：2015年1月22日青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》，协议签订后胡海波等人于2015年7月3日进入二矿工作，2015年8月26日接到停工通知，
后于2017年1月6日双方解除该协议，并由青海雪域矿业开发有限公司代为支付胡海波保证金、劳务费、补偿金总计4860000元整。2015年8月18日胡海波转账支付彭广5120元是2015年7月部分工资。大头羊煤业二矿协议工7-8月欠发工资明细表彭广实发工资数额为8436.53元。2017年6月12日原告因未领取到2015年7-8月、守矿期间工资、以及胡海波承诺工资起诉至法院。
本院认为，原被告双方争议的只是工作期间问题，虽没有明确欠条，但工资表及转账记录已表明双方存在明确债权债务关系，可以依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定按照普通民事纠纷受理，因此被告胡海波认为本案应当依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定先进行仲裁程序的辩称理由不能成立。本案系追索劳动报酬纠纷，原告彭广与被告胡海波虽未签订书面合同，但已形成事实劳务关系。原告主张被告支付2015年7-8月工资，有被告青海大头羊煤业有限责任公司出具2015年7-8月欠发工资明细表及证明、银行卡交易记录佐证，大头羊煤业公司与胡海波解除劳务协议时已将拖欠的2015年7-8月工资一并支付，而胡海波并未向原告履行支付义务，故原告要求被告胡海波支付工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体数额以青海大头羊煤业有限责任公司二矿协议工7-8月欠发工资明细表为准。《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》系部委规章，其调整的对象是工程总承包企业与不具备用工主体资格的组织或个人就拖欠农民工工资的支付问题，该规章并不适用于本案。且原告与被告青海大头羊煤业有限责任公司不存在合同关系，本案中两被告解除劳务协议时，已将全部费用结算，并无拖欠情况，故原告仍要求其承担给予工资的连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的2015年9月至2016年9月放假守矿工资40500元,2015年3月、4月及2016年8月至2017年1月胡海波承诺补发管理人员工资78999元，庭审中并未提交相关证据加以证明二矿放假期间为被告提供具体劳务内容、产生的劳动成果以及被告负担承诺工资约定事项，对此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡海波在本判决书生效后十日内支付原告彭广劳动报酬8436.53元，被告青海大头羊煤业有限责任公司不承担连带支付责任；
二、驳回原告彭广其他诉讼请求；
案件受理费50元减半收取25元由被告胡海波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 潘红群
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡金贵