安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02173号
原告：马勤。
原告：水一帆。
原告：水玉洁。
上述二原告法定代理人：马勤，系原告水一帆、水玉洁的母亲。
被告：水维超。
被告：张玉芳。
原告马勤、水一帆、水玉洁与被告水维超、张玉芳共有物分割纠纷一案，原告于2013年6月14日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告马勤到庭参加诉讼，被告水维超、张玉芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勤、水一帆、水玉洁诉称：原告马勤系被告水维超、张玉�的儿媳。2013年4月2日下午，原告马勤的丈夫水新池在做工时，不慎从高处坠落当场意外死亡，经与浙江国星实业有限公司及包工头协商，三方共同达成调解协议。公司共赔付水新池死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、处理事故的误工费、交通费，共计740000元，此款当时以被告水维超的名义存入浙江省安吉县递铺镇工商银行。原告马勤失去丈夫后，心情极度悲伤，况且两个孩子尚幼，一直由原告照顾，家庭生活开销很大，原告要求被告支付相应的赔偿款却遭到拒绝。原告马勤、水一帆、水玉洁为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、依法要求分割赔偿款740000元；2、案件受理费由被告承担。
原告马勤、水一帆、水玉洁为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、马勤身份证、户口簿复印件各1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、马勤结婚证复印件1份，据以表明原告与水新池系合法的婚姻关系；
3、2013年4月5日人民调解协议书1份，据以表明原告马勤的丈夫水新池在工厂做工时意外死亡，经调解公司赔偿水新池家属740000元的事实；
4、2013年6月18日中国工商银行临泉县支行交易明细清单1份，据以表明公司将赔偿款740000元分两次打到被告水维超的账户上，之后被告水维超从该账户上取出2万元给原告马勤用于生活开销的事实。
被告水维超、张玉芳未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告马勤与水新池于2008年4月11日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子水一帆，2012年8月28日出生，女儿水玉洁，2008年9月28日出生，原告马勤系被告水维超、张玉芳的儿媳。被告水维超和其儿子水新池事发前同在浙江省安吉县务工，浙江国星实业有限公司将其二期工程发包给甲方浙江国星钢构有限公司�甲方承包后将铝合金门窗工程发包给乙方詹青山，乙方雇水新池为其做工，2013年4月2日下午13时许，水新池在做工时，不慎从高处坠落当场死亡。2013年4月5日，经由浙江省安吉县递铺镇人民调解委员会主持调解，甲、乙方与丙方水维超、张玉芳、马勤自愿达成如下协议：1、丙方同意甲、乙方对水新池的死亡一次性赔偿死亡补助金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、处理事故的误工费、车费等合计人民币柒拾肆万元整；2、火葬场的所有费用由丙方全部承担；3、甲、乙方支付丙方的赔偿费的方式，2013年4月5日付10万元，2013年4月7日支付剩余的64万元；4、甲、乙方承担的赔偿费，甲、乙双方另行协商；5、甲、乙、丙三方对水新池的死亡赔偿无其他争议事项。此款当时存入被告水维超在浙江省安吉县递铺镇工商银行开立的账户上。原、被告处理水新池丧葬一事共支出4万元�其中2万元用于处理水新池丧事，2万元给原告马勤用于生活开支。余款70万元被被告水维超于2013年5月25至2013年5月27日期间分8次从中国工商银行临泉县支行取出，现不知存于何处。
另查明，2011年度全国城镇居民人均可支配收入是21810元，水新池的月工资为2070元。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告马勤、水一帆、水玉洁与被告水维超、张玉芳均系死者水新池的近亲属，属于第一顺序法定继承人，对水新池死亡获得的赔偿款均享有权利。被告水维超领取赔偿款扣除合理费用后，应与其他权利人予以合理分割。结合本案实际，原告诉讼请求正当，本院予以支持。因原、被告与赔偿方达成的调解协议中，对水新池的死亡一次性赔偿死亡补助金、丧葬费、精神抚慰金、�养费、处理事故的误工费、车费等未作分项赔偿标准及明细列算，水新池系在浙江省安吉县务工期间意外死亡。本院参照《工伤保险条例》的相关规定，酌定原告水一帆的抚养费126684元（2070元×30%×12月×17年=126684元），原告水玉洁的抚养费96876元（2070元×30%×12月×13年=96876元）。处理水新池丧葬事宜实际支出费用2万元。扣除上述子女抚养费、实际支出费用，余款496440元应由马勤、水一帆、水玉洁、水维超、张玉芳平均分割为宜，每人分得99288元（496440元÷5=99288元）。综上，原告马勤分得99288元，扣除已获得的2万元，实际应分得79288元，原告水一帆分得225972元，原告水玉洁分得196164元，被告水维超分得99288元，被告张玉芳分得99288元。因余款70万元被被告水维超取出，被告水维超、张玉芳应共同返还原告马勤79288元，原告水一帆225972元，原告水玉洁196164元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条、《国务院﹤工伤保险条例﹥》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告水维超、张玉芳于本判决生效之日起10日内共同返还原告马勤79288元、原告水一帆225972元、原告水玉洁196164元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告水维超、张玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 汝 成
代理审判员 董 秀 云
人民陪审员 �张艳芹
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 胡 少 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《国务院﹤工伤保险条例﹥》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。