wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5597号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男。
被告叶梅华，女，1960年5月9日生，汉族，住上海市。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告叶梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2016年4月27日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1859号
原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社（农村信用社），住所地郑州市索凌路。
代表人孟国庆，主任。
委托代理人叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人卢小翠，河南陆达律师事务所实习律师。
被告河南汉元印务有限公司（以下简称汉元公司），住所地郑州市丰乐路。
法定代表人王玉坤。
被告河南文轩印务有限公司（以下简称文轩公司），住所地郑州市惠济区。
法定代表人ＸＸ。
被告张旭红，女，汉族，住郑州市金水区经八路。
被告王玉坤，男，汉族，住郑州市金水区信息学院路。
原告农村信用社诉被告汉元公司、文轩公司、张旭红、王玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费11030元（原告逾期交纳），依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董亚伟
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 张 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00137号
上诉人（原审原告）王士亚，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚成文，男，1972年2月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
上诉人王士亚因与被上诉人姚成文合伙协议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人王士亚及其委托代理人张得利、被上诉人姚成文及其委托代理人郭凌利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王士亚与被告姚成文曾为合伙关系，双方于2010年合伙关系终止。原告提交的一份2010年4月22日结算单上显示内容有“姚付王9万－11430=78570元”，被告姚成文在该单据上签名。原告认为根据以上结算，被告应向其支付78570元，为此诉至法院。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理；受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中，原告王士亚根据被告姚成文于2010年4月22日签名的单据，向被告主张欠款，诉讼时效应从2010年4月22日起算，其应在2012年4月22日之前向本院提起诉讼，而原告于2013年8月1日向本院提起诉讼，其未提交证据证明在此期间有中止、中断、延长事由，故原告起诉已经超过诉讼时效，对其诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告王士亚的诉讼请求。受理费1764元，由原告王士亚负担。
王士亚不服一审判决上诉称，一审判决认定诉讼时效超期事实不清证据不足，请求：二审依法撤销原审法院（2013）山民一初字第00575号民事判决，改判姚成文给付欠款78570元及利息。
被上诉人姚成文辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，王士亚与姚成文合伙关系，合伙期间王士亚与姚成文共同雇佣孔祥申，孔祥申在二审时当庭证明：王士亚与姚成文合伙结束后，王士亚多次向姚成文要账未果。
本院认为，债务应当偿还。王士亚与姚成文的结算单能够证明姚成文欠王士亚78570元未偿还，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时期诉讼时效期间重新计算。孔祥申在二审时当庭证明：王士亚与姚成文合伙结束后多次来向姚成文要账，故诉讼时效应当从王士亚最后一次要账开始计算，所以王士亚起诉没有超过诉讼时效，对其请求姚成文偿还欠款，应当予以支持，其主张给付利息，因双方未约定不予支持。一审判决适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00575号民事判决；
二、被上诉人姚成文在本判决生效之日起十日内给付上诉人王士亚78570元。
三、驳回上诉人王士亚的其他诉讼请求。
四、二审受理费各1764元，均由被上诉人姚成文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 申慧洁
第2页
第3页
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7626号
原告：昆明芮成物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530112719443654Y。
法定代表人：江山。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。
委托诉讼代理人：李硕、高乾，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈惠桢，女，1949年4月28日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：王崇坚，女，1954年2月11日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：杨文燕，女，1966年5月2日生，汉族，云南省昆明市人。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告沈惠桢、王崇坚、杨文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明芮成物业管理有限公司要求撤回对被告沈惠桢、王崇坚、杨文燕的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明芮成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费49元，已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年三月一日
书 记 员 王梦媛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民南初字第11号
原告：任某某，女，汉族。
委托代理人：董新华，女，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某提出，女儿吴某某患脑炎，正在医院抢救，为孩子生命着想，希望被告能和原告一起救治孩子。原告任某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
审判员 付坤安
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱爱武
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民初字第032号
原告李某某，女，36岁。
被告赵某某，男，37岁。
本院在审理原告李某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判长 陈 科
审判员 苟万国
审判员 郭向前
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 欣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第236号
申请执行人詹素红，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人詹素红与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十一日
书记员 黄晓斐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01313号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田玉奎，男，1945年5月31日出生。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田建中，女，1948年2月21日出生。
委托代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人：田文杰，男，1970年11月19日出生，系田建中之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京西都地产发展有限公司。住所地：北京市西城区西海北沿**号。
法定代表人：刘洪文，该公司董事长。
委托代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
�托代理人：王月婷，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田淑敏，女，1941年10月26日出生。
再审申请人田玉奎、田建中与被申请人田淑敏、北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉奎、田建中申请再审称：一是原一审原告西都公司不具备诉讼主体资格，当时田玉林和田淑敏通过诉讼要求我方腾房，法院没有支持，西都公司更不具备要求我方腾房的诉讼主体资格。二是本案应当适用民事“一事不再理”的基本原理，本案的相关纠纷案由，田玉奎和田淑敏之间于2000年已经诉至原一审法院，原审法院曾以（2000）西民初字第10158号民事判决书，驳�了田淑敏要求田玉奎腾退房屋的诉讼请求，本次诉讼是在时隔10年之后，当本案原告西都公司再次以相同的理由起诉，原审法院本应根据民法“一事不再理”的基本原理驳回西都公司的诉讼请求。三是本案两次判决结果完全相反，法律公正性完全丧失。四是二审程序严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第八项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决；驳回原一审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费及公告费均由西都公司、田淑敏承担。
西都公司提交意见称：本案中合同纠纷，根据合同相对性，西都公司当然具有诉讼主体资格。本案起诉时的证据是合同，请求是合同相对方履行合同，根本不属于“一事不再理”的范畴。本案一、二审审理完全符合事实和法律，程序合法，没有错误。田玉奎、田建中的再审请求没有事实和法律依�，请求予以驳回。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力，双方当事人应当予以履行。本案中，田淑敏与西都公司签订的合同并无违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。西都公司作为合同相对方起诉田淑敏要求履行合同义务，腾退房屋于法有据，田玉奎、田建中关于西都公司不具有诉讼主体资格的再审理由不成立。本案一审与北京市西城区人民法院（2000）西民初字第10158号民事判决并非同一案由，并不违反“一事不再理”原则。田玉奎、田建中的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。田玉奎、田建中的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，田玉奎、田建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田玉奎、田建中的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年五月二十日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2337-3号
申请执行人：珠海市建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：刘立平，董事长。
申请执行人：珠海市建筑工程有限公司十一分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：刘立平，经理。
被执行人：汕头市澄海区建筑总公司。住所地：汕头市澄海区。
法定代表人：林少明，副总经理。
被执行人：汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：郑康龙，总经理。
被执行人：珠海市斗门区恒业房产开发公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈达玉，董事长。
关于珠海市建筑工程有限公司十一分公司、珠海市建筑工程有限公司与汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司、汕头市澄海区建筑总公司、珠海市斗门区恒业房产开发公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款人民币5500000元。现根据案件执行需要，需划拨被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人汕头市澄海区建筑总公司名下的银行存款人民币5129046.77元至本院指定账户；
二、解除对被执行人汕头市澄海区建筑总公司名下的中国建设银行汕头澄海支行银行存款（账号：44×××69）人民币5500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈七林
二○一五年十一月三十日
书记员石洁琼
第1页共2页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初72号
原告：戴奇阳，男，1994年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告：华建夏，女，1974年9月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告戴奇阳诉被告华建夏保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告戴奇阳于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告华建夏代借款人朱庆兰归还借款22000元，并已履行完毕。现原告戴奇阳自愿放弃被告华建夏为借款人朱庆兰其余的担保责任，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴奇阳撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告戴奇阳负担。
审 判 员 周香琴
二〇一七年二月十七日
代书记员 徐丽芳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00708号
原告靳天宇，男，汉族，中专文化，住陕西省铜川市耀州区天宝路，干部。
被告靳高武，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
本院在审理原告靳天宇与被告靳高武财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳天宇申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳天宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳天宇负担。
审判员 王 宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘学宏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3546号
原告：高素平，女，1962年8月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：王涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市东南城镇公交运输有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路104号。
法定代表人：高保东，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城2楼。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
被告：陈树来，男，1969年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：石耀武，男，1967年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告高素平诉被告王涛、淮安市东南城镇公交运输有限公司（以下至判决书主文前简称公交公司）、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、陈树来、石耀武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天平、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯、被告王涛、陈树来、被告石耀武到庭参加诉讼，被告公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计117544元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日14时许，被告王涛驾驶苏Ｈ×××××号客车，在淮安市淮阴区珠江路汽车北站西侧丁字路口与被告陈树来驾驶的电动三轮车相撞，导致电动车上原告和曹金飞受伤的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告王涛负事故主要责任，被告陈树来负事故次要责任，原告和曹金飞无责任。事故发生后原告被送至淮安市淮阴医院治疗，现好转出院。肇事车辆登记在被告公交公司名下，实际车主为被告石耀武，且在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称:1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险部分按责任承担；3、事故伤者有两人，请求法院酌情对交强险部分进行预留；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王涛辩称：对事故发生及责任认定无异议，相关赔偿应由保险公司按责任比例赔偿。
被告陈树来辩称：对事故发生及责任认定无异议，但是家庭困难，无力赔偿。
被告石耀武辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，相关赔偿应由保险公司按责任比例赔偿；2、事故发生后石耀武垫付的18207.7元要求本案一并处理。
本院经审理认�事实如下：2016年7月1日14时许，被告王涛驾驶苏Ｈ×××××号客车，沿淮阴区珠江路汽车北站西侧南北路由北向南行驶至珠江路交叉路口左转弯时，与行驶至上述地段的被告陈树来（血液中乙醇含量为91.6mg/100ml）驾驶的电动三轮车相撞，导致电动车上原告和曹金飞受伤以及车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告王涛负事故主要责任，被告陈树来负事故次要责任，原告和曹金飞无责任。肇事车辆登记在被告公交公司名下，实际车主为被告石耀武，且在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生当日原告被送至淮安市淮阴医院治疗，于2016年7月17日出院，住院16天，共计花费医疗费16153.15元，其中被告石耀武垫付13153.2元，原告自付3000元。2017年3月3日，原�高素平委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高素平交通事故致右侧第3-6根肋骨骨折（计4根）构成十级伤残。2、误工期限160日，护理期限90日，营养期限90日。花费鉴定费用1560元。被告对上述鉴定结论均予以认可。
另查明，原告高素平与事故另一伤者曹金飞系夫妻关系，双方一致表示交强险部分无需预留。原告高素平与曹金飞常年在外从事瓦工工作，事故发生前夫妻二人跟随王某某在淮阴区某某工地做工，因交通事故夫妻二人工资停发。
上述事实，有原被告双方的陈述以及交通事故认定书、保单、住院费用清单、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、劳务公司证明、垫付款明细、王某某的通话记录等证据予以证明，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，�告的各项诉求认定如下：
一、医疗费16153.15元；
二、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元；
三、住院伙食补助16天×40元/天=640元；
四、营养费90天×30元/天=2700元；
五、护理费90天×100元/天=9000元；
六、误工费40152元/365天×160天=17600元；
七、精神损害抚慰金5000元；
八、交通费150元（本院酌定）。
综上，合计131547.15元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商�三者险100万元，被告王涛驾驶机动车，承担事故主要责任，交强险外应承担70%赔偿责任，被告陈树来驾驶电动三轮车，承担事故次要责任，交强险外应承担30%赔偿责任。故因本次交通事故给原告高素平造成的损失合计131547.15元应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿128083元，被告陈树来赔偿3464.15元。被告石耀武垫付的13153.2元应由原告高素平予以返还。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费以及扣除10%非医保用药，无证据证明，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告高素平128083元（上述赔款汇至原告高素平账户，户名：高素平，开户行：中国农业银行淮安城北支行，账号：62×××73）；
二、被告陈树来赔偿原告高素平3464.15元；
三、原告高素平返还被告石耀武13153.2元；
四、上述款项于本判决生效后十日内履行；原告高素平对被告石耀武的返还款13152.2元，由被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在赔款中直接扣减，并汇至被告石耀武账户（户名：石耀武，开户行：淮安农村商业银行淮安区支行，账号：62×××06）；
五、驳回原告高素平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，减半收取1325.5元、鉴定费1560元，合计2885.5元（原告已缴纳），由被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙晶晶
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1726号
原告：郭秀华，女，1971年2月8日生，汉族，初中文化，双柏县人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人:陈川福,楚雄市东华法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：杞贵才，男，1972年5月5日生，彝族，农民，住楚雄市。
原告郭秀华与被告杞贵才合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀华的委托诉讼代理人陈川福到庭参加诉讼，被告杞贵才经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀华向本院提出诉讼请求：判决被告返还林木转让款10000元。诉讼费由被告承担。事实和事由：2012年2月4日，原告经人介绍认识了被告，双方协商同意将被告所有的林木转让给原告采伐，转让金额为13260元，并约定采伐范围，履行期限为五年。2012年2月17日，原告向被告支付了林木转让预付款10000元。在协议履行期间，楚雄市政府对林业资源严格管控，停止了林木采伐许可证的审批，以致双方协议不能履行。为此，原告多次找被告协商，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告杞贵才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告郭秀华针对自己的诉讼请求向本院提交了林木转让协议、收条。被告杞贵才未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告郭秀华提交的证据能够证实原、被告于2012年2月4日签订了林木转让协议，2012年2月17日，被告杞贵才收到了原告郭秀华支付的林木转让预付款10000元的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告郭秀华经人介绍认识了被告杞贵才，2012年2月4日，原、被告签订了林木转让协议，约定：被告杞贵才将自己山林（大中山片区，四至界线：上至公路、下至顾应华交界、左至杞贵荣交界、右至杞贵生交界）承包给原告郭秀华采伐使用，最长时间为五年。具体事项：……3、山林的承包金额为13260元。……的林木转让给原告采伐，转让金额为13260元。2012年2月17日，被告杞贵才收到了原告郭秀华支付的林木转让预付款10000元。后因楚雄市林业局停止了林木采伐许可证的审批，原、被告双方签订的林木转让协议不能履行。至今，被告杞贵才未退还原告郭秀华林木转让款10000元。
本院认为，原告郭秀华与被告杞贵才签订的《林木转让协议》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。在协议履行的过程中，因楚雄市林业局停止了林木采伐许可证的审批，导致原、被告双方签订的《林木转让协议》不能履行，属于被告杞贵才意志以外的原因，因原告郭秀华未能采伐林木，故被告杞贵才应返还原告郭秀华的林木转让款10000元，对原告郭秀华的诉讼请求本院予以支持。被告杞贵才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杞贵才于本判决生效后十日内返还原告郭秀华林木转让款10000元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杞贵才负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初102号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人宋某，出生于吉林省通化市辉南县，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被吉林市公安局丰满分局刑事网上通缉，于2017年1月14日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获，并于次日至同年1月17日临时羁押于北京市丰台区看守所，于同年1月18日被吉林市公安局丰满分局解回吉林市看守所，于同年1月25日由该局执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某向本院提起附带民事诉讼，后因双方达成和解，自愿撤回民事告诉。本院并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯丽萍、书记员王瑞雪出庭支持公诉；被告人宋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某于2016年3月29日9时许，与其单位同事李某、安某、朱某等人乘车前往吉林市丰满区江南乡腰岭子村段二活鱼馆院内聚餐，途中朱某与宋某发生争执。当日12时李某等人到达腰岭子村段二活鱼馆开始用餐至15时许，李某等人劝宋向朱某敬酒道歉，宋砸坏玻璃餐桌以示不满并欲离开饭桌，于是高某、安某、李某等人将宋殴打。宋被殴打后，手持半截碎玻璃瓶追打被害人安某，在追逐过程将安某腹部扎伤。经鉴定，被害人安某腹部外伤，损伤程度构成重伤二级。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人宋某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，被告人宋某家属与被害人庭审期间达成和解，对被害人进行赔偿，且已实际履行，被害人对其表示谅解，恳请法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭过程中均无异议，并有被害人安某陈述；证人段某、石某、魏某、金某、张某、谢某、冯某、朱某、李某、高某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；照片10张；户籍证明、抓捕经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人宋某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人宋某积极对被害人进行赔偿，对方表示不再追究其责任，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，无前科劣迹等辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人宋某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人宋某故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孔 巍
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0324刑初43号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人史某某，男，19岁，汉族，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月3日被扶风县公安局取保候审，于5月10日被扶风县人民检察院取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员王博依法出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月9日0时许，被告人史某某驾驶陕A059**比亚迪牌小型轿车，搭载李航及被害人张少飞（时年19岁）沿扶风县新区东大街行驶至绛法公路十字左转时，与沿绛法公路由南向北田小成驾驶的陕D908**号陕汽牌重型半挂牵引车/陕DB8**号华骏牌重型仓栅式半桂车相撞，致张少飞受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张�飞生前头颈部、胸部及右股部遭受钝性外力作用致头部多发皮肤擦挫伤，右侧多发肋骨骨折，右服骨干骨折，左侧颈部皮肤裂伤，颈部肌肉软组织毁损，颈动脉断裂，导致失血性休克死亡。经扶风县交警大队认定，被告人史某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（二）项、第五十二条第（三）项之规定，无证驾驶机动车超速行驶，且转弯时未让直行的车辆先行，负事故的主要责任；田小成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第四十二条第一款，第四十八条第一款之规定，驾驶安全设施不全且超载的机动车超速行驶，负事故的次要责任。
事发后，田小成拨打了报警及急救电话，史某某被送往医院救治。民警在医院对其进行了询问。同月19日，史某某赔偿被�人张少飞亲属经济损失16.5万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1、受、立案登记表，采取强制措施相关文书，归案经过，被告人户籍信息，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，死亡医学证明推断书，道路交通事故认定书，120电话记录，二手机动车购车协议、机动车登记证书复印，调解协议节、领条、谅解书，车辆载质量提取登记表、货物单、行政处罚材料，送达回证等书证；2、证人田小成、李航、齐占民证言；3、被告史某某的供述与辩解；4、死亡原因司法鉴定意见书、机动车物证司法鉴定书、血醇检验报告等鉴定意见；5、道路交通肇事现场勘査表；6、视听资料等。
本院认为：
被告人史某某驾驶机动车上道路行驶，违反交通法规，发生交通�故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人庭审中自愿认罪，案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。司法行政机关已对被告人进行了社区影响评估，依法可对被告人适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二月，缓刑一年六月（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭辰君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00370号
申请执行人罗伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402-10号。
法定代表人黎大鹏，该公司董事长。
罗伟与宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01045号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司向罗伟偿还借款本金2500000元，并以2500000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率5.35%的4倍支付自2015年5月17日起至还清之日止的利息，支付律师代理费20000元，并承担案件受理费及诉讼保全费18817.5元。因宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司未履行法律文书确定的义务，现罗伟向本院申请强制执行，要求宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司应向罗伟偿还借款本金2500000元及利息178333.33元（暂计至2015年9月17日，此后的利息另行计算），支付律师代理费20000元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并承担案件受理费及诉讼保全费18817.5元，同时应承担本案执行费29572元，以上合计2746722.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司的银行存款2746722.33元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年九月十七日
书记员 袁理
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6962号
上诉人（原审原告）林迺捷，男，1979年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海交大海外教育管理有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369弄28楼B-7座。法定代表人尚振刚，总经理。委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。上诉人林迺捷因与被上诉人上海交大海外教育管理有限公司（以下简称“交大海外教育公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理，上诉人林迺捷，被上诉人交大海外教育公司的委托代理人吴超勣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，林迺捷于2014年7月7日进入交大海外教育公司处，担任艺术人文研训中心主管职务，双方签订期限至2017年7月6日的劳动合同，约定2014年7月7日至2015年1月6日为试用期，月工资6,000元（含保密费600元）。林迺捷于2014年7月14日签收了《考核制度方案》，该方案规定，试用期员工在6个月内考核指标为150,000元，试用期满转正后考核指标调整为100,000元；试用期未达到考核标准（试用期业绩指标未达到150,000元或连续3个月业绩指标为0者），学院作为不符合试用期录用条件，作辞退处理。林迺捷入职后连续5个月无业绩。2014年12月22日，交大海外教育公司以林迺捷试用期不符合录用条件为由，与林迺捷解除了劳动合同，当日办理了退工手续。2015年12月21日，林迺捷以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决，对林迺捷的请求未予支持。林迺捷不服，诉诸原审法院。原审法院认为，劳动合同法规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。根据交大海外教育公司提供的《考核制度方案》，可以证明交大海外教育公司对试用期不符合录用条件的情形作了明确约定，林迺捷在该方案上签名，表示林迺捷知道或者应当知道该方案内容，林迺捷表示其不知晓该方案，未提供反驳证据，原审法院不予采信。而不论林迺捷是否知晓该方案，林迺捷在连续5个月在职期间，业绩均为0，工作能力显然无法达到岗位要求。交大海外教育公司以林迺捷试用期不符合录用条件为由，与林迺捷解除劳动合同，合法有据。林迺捷要求交大海外教育公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定，判决驳回林迺捷的诉讼请求。判决后，林迺捷不服上述判决，向本院提起上诉称：林迺捷虽然在《考核制度方案》的最后一页留有签名，但该《考核制度方案》的第1至7页正面均无林迺捷的签名，且林迺捷签名的所在页没有任何关于《考核制度方案》的内容，故不能推断出林迺捷知晓该方案及方案中的考核标准。林迺捷的工作职务为“艺术人文研训中心主管”，并非销售工作，故不能以“连续5个月业绩为0”推断出“工作能力无法达到岗位要求”。综上所述，林迺捷请求本院撤销一审判决，改判交大海外教育公司支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元。被上诉人交大海外教育公司不同意林迺捷的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，林迺捷对于其在职期间连续5个月业绩为0并无异议，故本案二审中的争议焦点为林迺捷是否知晓或应当知晓《考核制度方案》的内容。经查，系争《考核制度方案》第8页有林迺捷签名，反面第7页载明“2013年1月20日之前到账的收入，计入2012年度，按照2012年度政策考核，2013年1月21日起到账的收入，一律按本调整方案执行”，可见，林迺捷签收的应系考核方案，并非其所述的门禁卡或是员工手册，故交大海外教育公司以该《考核制度方案》的规定，以林迺捷试用期不符合录用条件为由，解除与林迺捷劳动合同于法有据，林迺捷要求交大海外教育公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人林迺捷负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年十二月二日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡商初字第0010号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人王海东，该行五汛客户经理。代理权限：特别授权代理
被告骆步华。
被告姜正方。
被告姜达九。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告骆步华、姜正方、姜达九金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人王海东到庭参加诉讼，被告骆步华、姜正方、姜达九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月16日，被告骆步华、姜正方在原告下属五汛支行（原五汛信用社）借款30000元，约定还款日期为2015年9月10日，年利率为10.8%。被告姜达九自愿为被告骆步华、姜正方提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告贷款29231.00元本金及至2015年10月8日借钱利息353.93元，以及2015年10月8日止被告履行完毕之日止按合同约定的利息，被告姜达九作为保证人未主动履行代为偿还义务。
被告骆步华、姜正方、姜达九未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告骆步华、姜正方在原告下属五汛支行借款30000元，约定还款日期为2015年9月10日，年利率为10.8%，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告姜达九、自愿为被告骆步华、姜正方提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年9月9日起至2016年9月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。保证期间自2015年9月10日起。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2015年9月18日归还原告769元本金及利息，2015年10月31日归还原告840.91元本金及利息，至今尚欠原告贷款28390.9元本金及2015年11月1日之后的利息及罚息。故原告诉至本院。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、逾期贷款催收通知书一份、被告身份证复印件各一份等证据证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，依法应当承担相应的民事责任。对原告要求被告骆步华、姜正方承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告姜达九作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告骆步华、姜正方、姜达九未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆步华、姜正方归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款28390.09元，并承担利息（从2015年11月1日至实际履行之日止合同约定利息，按年利率16.2%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告姜达九对上述款项承担连带清偿的保证责任。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告骆步华、姜正方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 梁娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 林波
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初401号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐金山，男，1962年11月8日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住乐平市。因盗窃于2008年5月20日被苍南县公安局行政拘留八日；因盗窃于2008年6月3日被苍南县公安局行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪于2014年5月9日被本院判处拘役一个月十五日；因盗窃于2014年10月2日被浙江省平阳县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年8月7日被本院判处有期徒刑一年，2016年3月23日刑满释放。因本案于2017年2月16日被苍南县公安局刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人徐金山犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人徐金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日21时许，被告人徐金山到苍南县龙港镇西六街新东方旅游用品公司大楼，以溜门的方式进入该大楼，盗窃被害人陈某放在该公司大楼3楼办公室内的3台电脑主机和4台显示器（经鉴定，价值人民币6544元）。
案发后，被告人家属对被害人陈某作出赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人徐金山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，归案经过、价格认定意见书、辨认笔录、DNA比对通报基因信息表、法医物证鉴定书、检查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐金山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐金山有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐金山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年11月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年五月四日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2622号
原告：冉安平，男，1989年7月19日出生，汉族，住第九师。
委托代理人：高军平，第九师额敏垦区新华路法律服务所法律工作者。
被告：代良成，男，1990年5月11日出生，住额敏县。
原告冉安平与被告代良成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告冉安平到庭参加诉讼，被告代良成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告冉安平诉称，2016年至2017年，被告代良成分多次向原告借款，共计欠款20000元，双方约定被告于2017年9月1日前将欠款全部还清。还款日到期后，原告多次追要，被告均以种种理由拒绝给付。现要求被告给付欠款20000元并承担案件诉讼费用。
被告代良成未到庭，对原告冉安平的主张未作答辩。
经审理查明，2016年至2017年，被告代良成因生活所需向原告冉安平多次借款，至2017年8月23日尚欠原告借款20000元未付，经双方协商，被告向原告出具欠条一张，约定此款在2017年9月1日前全部付清。
本院认为，被告代良成不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告代良成尚欠原告冉安平借款20000元，有被告出具的欠条为证，被告应予支付。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代良成于本判决生效之日一次性给付原告冉安平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额20000元。案件受理费300元，减半收取150元，投递费100元，合计250元（原告冉安平已预交），由被告代良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈纯纯
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执217号
申请执行人易某某，男，1955年12月29日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人孙某某，地址岳阳市。
被执行人张某某，地址岳阳市。
易某某与孙某某、张某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）楼民一初字第3406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易某某于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人孙某某、张某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙某某、张某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙某某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某某、张某某新的财产线索，申请执行人易某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月十三日
书记员 易美霞
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初353号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人朱某，男，1973年09月02日出生，汉族，陕西省府谷县人。2015年01月19日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审,2015年12月28日被府谷县人民检察院取保候审，2016年11月28日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董锋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年01月18日21时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶陕KDXX**黑色思威牌小型汽车，由东向西行驶至府谷县三忻路红绿灯附近路段时，与同向行驶的陈某某驾驶的陕KTXX**出租车相撞，致两车受损的交通事故。经检测，朱某血液中乙醇含量为422.01mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人朱某血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、受害人陈某某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、血醇检验报告、现场笔录及照片、交通事故经济赔偿凭证等证据证实。据此，认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人朱某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人朱某于1998年08月15日初次领取驾驶证，其准驾车型为C1，其醉酒驾驶的陕KDXX**黑色思威牌小型汽车车辆所有人为王某某，初次登记时间为2007年09月11日，在案发后被告人朱某已赔偿被害人陈某某损失人民币2000元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人朱某的常住人口信息一份、取保候审决定书、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、驾驶证信息查询结果、机动车信息、行政强制措施凭证、证人柴某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人朱某醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，故应从重处罚。鉴于被告人系初犯，且赔偿对方经济损失，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人朱某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月二日
书记员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0822刑初353号公诉机关府谷县人民检察院。被告人朱某，男，1973年09月02日出生，汉族，陕西省府谷县人。2015年01月19日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审,2015年12月28日被府谷县人民检察院取保候审，2016年11月28日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董锋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2015年01月18日21时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶陕KDXX**黑色思威牌小型汽车，由东向西行驶至府谷县三忻路红绿灯附近路段时，与同向行驶的陈某某驾驶的陕KTXX**出租车相撞，致两车受损的交通事故。经检测，朱某血液中乙醇含量为422.01mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人朱某血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、受害人陈某某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、血醇检验报告、现场笔录及照片、交通事故经济赔偿凭证等证据证实。据此，认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人朱某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。另经审理查明，被告人朱某于1998年08月15日初次领取驾驶证，其准驾车型为C1，其醉酒驾驶的陕KDXX**黑色思威牌小型汽车车辆所有人为王某某，初次登记时间为2007年09月11日，在案发后被告人朱某已赔偿被害人陈某某损失人民币2000元整。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人朱某的常住人口信息一份、取保候审决定书、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、驾驶证信息查询结果、机动车信息、行政强制措施凭证、证人柴某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人朱某醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，故应从重处罚。鉴于被告人系初犯，且赔偿对方经济损失，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人朱某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 霞二〇一六年十二月二日书记员 刘浩田
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初73号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人孙超，公民身份号码×××，初中文化。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，被告人孙超于2017年11月11日20时10分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市龙山区福寿路由东向西行驶至龙城药店附近，发现有交警执勤，孙超在倒车过程中将被害人李某驾驶的×××号小型轿车撞坏。经鉴定，孙超血液中乙醇含量为103.53毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人孙超的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人孙超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：抓获经过证实孙超系被查获到案；现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，证实孙超承担事故全部责任；�取静脉血照片、鉴定意见，证实孙超血液中乙醇含量；驾驶人信息查询结果单，证实孙超准驾车型为B2；被害人李某、刘某陈述，2017年11月11日晚8点多，驾驶×××号轿车行驶至龙城药店门口，被一辆倒车躲避交警检查的长城牌客车撞到；调解协议书，证实孙超赔偿李某8500元；行政处罚卷宗，证实孙超醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；被告人孙超供述，2017年11月11日晚8点多，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至龙城药店附近，发现有交警查酒驾，在倒车过程中撞上一辆轿车。
上述证据，经法庭质证，认证，孙超对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人孙超在道�上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙超犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合孙超醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 峰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初704号
原告赵雄。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告赵雄诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雄诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发2013年10月至2014年4月的工资，补缴在此期间的社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付工资和缴纳养老保险费、医疗保险费产生争议。2016年3月7日，原告赵雄向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告赵雄超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告赵雄的仲�申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵雄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书�员郑中山
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3094号
原告：农安县哈拉海镇东明村民委员会
法定代表人：朱占国，村长。
被告：王仁贺，住吉林省农安县。
原告农安县哈拉海镇东明村民委员会与被告王仁贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县哈拉海镇东明村民委员会法定代表人朱占国、被告王仁贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县哈拉海镇东明村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2014年—2015年因侵权给原告造成的实际损失11440元。事实和理由：被告从2011年开始，侵占原告土地0.88公顷强行耕种至今。对此侵权行为，原告向农安县人民法院提起诉讼，农安县人民法院以（2014）吉农民初字第2935号民事判决书判令被告赔偿原告损失17160元（此款为2011年—2013年三年的赔偿款）。上述判决已发生法律效力，已向农安县人民法院立案执行。对于2014年、2015年被告侵权给原告造成的损失11440元在上述判决中没有涉及，被告的侵权行为尚未停止，应赔偿的损失拒不给付，侵犯原告的合法权益，故诉至来院，请求依法公正判决。
王仁贺辩称，我不同意赔偿，因为我们东明村和我一样的还有好几户没有收地，我认为村里应该是一碗水端平的处理事，所以我不同意赔偿。
本院认为，第一，争议的0.88公顷土地经过吉林省农安县人民法院审理后已认定农安县哈拉海镇东明村民委员会享有承包经营权，且王仁贺对一直占有使用该块土地的事实表示认可，故王仁贺的辩解意见无事实及法律依据，王仁贺应对2014年、2015年无偿使用该块土地给原告造成的损失予以赔偿。第二，虽王仁贺对于2014年、2015年该块土地的价格表示过高，但未能提供相反证据予以证实，故对农安县哈拉海镇东明村民委员会提交的土地出卖价格证据予以采信，即每公顷6500元。综上，王仁贺应向农安县哈拉海镇东明村民委员会给付赔偿款为11440元（0.88公顷×6500元/公顷×2年=11440元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
王仁贺于本判决生效后十个工作日内赔偿农安县哈拉海镇东明村民委员会11440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由王仁贺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟德伟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执558号之五
申请执行人张学军，男，1988年7月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人刘小霞，女，1992年11月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人刘学，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
张学军申请执行刘小霞、刘学婚约财产一案，执行依据为本院（2012）卢民一初字第320号民事判决书，因申请执行人张学军与被执行人刘小霞自行达成和解协议，申请执行人张学军自愿撤销执行案件，且不损害国家及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执558号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 王垚力
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执558号申请执行人张学军，男，1988年7月8日生。被执行人刘小霞，女，1992年11月10日生。被执行人刘学，男，1962年9月7日生，系被告刘小霞父亲。张学军申请执行刘小霞、刘学婚约财产一案，本院依据（2012）卢民一初字第320号民事判决书进行执行，因被执行人刘小霞、刘学未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人刘小霞在平舆县农村信用合作联社西洋店信用社账户金额2908元（账号：6230591507005024710001），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一八年五月十四日书记员 王垚力
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异17号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔浦东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行滦南支行。住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：唐山市长凝建筑瓷砖厂，住所地：滦南县长凝镇。
法定代表人：李毓昌，该厂厂长。
被执行人：滦南县长凝镇经济联合社。住所地：滦南县长凝镇。
法定代表人：贾海民，该社主任。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山市长凝建筑瓷砖厂、滦南县长凝镇经济联合社借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行滦南支行与被申请人借款合同纠纷一案，贵院于2003年1月10日作出（2003）奔民督字第37号支付令，判令被申请人向债权人还款，嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2004年2月25日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）奔执字第363号民事裁定书裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行滦南支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维持申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，申请人恳请贵院依法撤销唐山市滦南县人民法院（2003）奔执字第363号民事裁定书，继续执行唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字37号支付令；变更厦门卓信成投资有限责任公司为唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字37号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山市长凝建筑瓷砖厂滦南县长凝镇经济联合社借款合同纠纷一案，本院受理后于2003年1月10日作出了（2003）奔民督字第37号支付令：“被申请人唐山市长凝建筑瓷砖厂、滦南县长凝镇经济联合社应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国银行滦南支行借款本金五百万元及利息。”因二被执行人未履行，2003年1月27日，申请执行人中国银行滦南支行向本院申请强制执行。本院执行中经调查核实，发现被执行人唐山市长凝建筑瓷砖厂已在工商部门注销，无财产可供执行，滦南县长凝镇经济联合社也无财产可供执行，本院于2004年2月25日作出了（2003）奔执字第363号民事裁定书，裁定本院（2003）奔民督字第37号支付令终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第363号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第37号支付令的异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销滦南县人民法院作出的（2003）奔执字第363号民事裁定书，继续执行滦南县人民法院（2003）奔民督字第37号支付令的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 敏
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执81号
移送执行人德安县人民法院，住所地德安县桂林大道146号。
法定代表人王厚勤，院长。
被执行人邹金明，男，38岁，1979年9月18日出生，汉族，户籍地江西省星子县，现在监狱服刑。
本院于2018年1月22日立案执行德安县人民法院刑事移送执行邹金明罚金等一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2017)赣0426刑初21号刑事判决书，被执行人邹金明应支付移送执行人德安县人民法院罚金45万元，向胡**退赔人民币14.78万元，向**退赔人民币30万元，承担执行费11370.0元。本院已执行0.0元,尚有897000.0元未执行。
本院查明，被执行人邹金明名下无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款等财�且在监狱服刑中。
现因被执行人邹金明目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执81号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，移送执行人可依本裁定向本院移送恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 林家宇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第797号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友。
委托代理人：樊延敏。
被告：崔贞花。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告崔贞花供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，需另行解决矛盾纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 林志刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李围围
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17819号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：周发欧，男，1987年3月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周发欧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告周发欧经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币69,142.11元；2.被告依约支付暂计至2017年2月11日的贷款利息1,461.79元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云D7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币95,830元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云D7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月11日被告的还款情况。
周发欧未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周发欧签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款95,830元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付8.69%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月11日，被告共计拖欠原告到期贷款本金7,653.73元、利息1,461.79元、逾期利息138.33元，未到期贷款本金61,488.38元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周发欧签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金69,142.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发欧应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69,142.11元；
二、被告周发欧应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月11日的到期利息人民币1,461.79元、逾期利息人民币138.33元；
三、被告周发欧应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币69,142.11元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月12日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告周发欧届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云D7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,568元，减半收取计784元，由被告周发欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执742号
申请执行人陈惠芬
被执行人邵中渭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00960号，依法向被执行人邵中渭发出执行通知书，责令被执行人邵中渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵中渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵中渭（证件号码：）在浙商银行的62×××86的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执742号
申请执行人陈惠芬
被执行人欧阳洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00960号，依法向被执行人欧阳洁发出执行通知书，责令被执行人欧阳洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执830号
申请执行人：周乐全
被执行人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
周乐全与江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川0603民初3698号，已经发生法律效力。申请执行人周乐全于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的1687465.00元，权利人尚未受偿1687465.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司资不抵债，该公司的破产案件已立案受理。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十九日
书记员 曾桂雯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3823号
原告：李关保，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：邱日彬，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会，住茂名市茂南区山阁镇合益村。
法定代表人：车志奋，该村委会主任。
原告李关保与被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会（以下简称合益村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关保的委托诉讼代理人邱日彬、黄小波到庭参加诉讼，被告合益村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关保向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠的工程款85534元；2.判令被告支付欠付工程价款的利息（利息的计算是以85534元为基数，从2017年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款全部清偿之日止）；3.本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告辖区内凉亭、候车亭、长廊等工程建设，现上述工程均已竣工，双方已结算，被告于2017年4月13日向原告出具了《欠款确认单》，但被告至今仍未能将拖欠的工程款支付给原告，具体如下：建设凉亭、候车亭工程款95034元，长廊校模、拆模及其他杂工人工费10500元，两项合计105534元，被告于2017年1月26日已支付原告现金20000元，尚欠85534元未支付。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，被告除了应该支付拖欠原告的工程款85534元外，还应支付以85534元为基数，从2017年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款全部清偿之日止的利息。因此，被告尚欠原告工程款85534元及利息未清偿，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告合益村委会不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认单》的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合益村委会于2017年4月13日向原告出具《欠款确认单》一份，内容为：“截至2017年4月12日止，我村委会欠李关保，男，身份证号：，建设凉亭，候车亭工程款为95034元（玖万伍仟零叁拾肆元正）。长廊校模，拆模及其它杂工人工费10500元（壹万零伍佰元正），两项合计105534元（壹拾万伍仟伍佰叁拾肆元正），2017年1月26日已支付现金20000元（贰万元正），实欠李关保工程款85534元（捌万伍仟伍佰叁拾肆元正），立此为据。”，被告合益村委会在欠款单位处加盖公章予以确认，陈海冰在经办人处签名予以确认。后原告李关保多次要求被告合益村委会还款未果致成纠纷，原告遂于2017年11月20日诉至本院，请求法院判如前所诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与被告之间纠纷属承揽合同纠纷，本案的案由应为承揽合同纠纷。
被告合益村委会欠原告李关保工程款85534元，有合益村委会出具的《欠款确认单》为依据，事实清楚，证据充分，原告李关保请求被告合益村委会支付拖欠的工程款85534元，于理有据，本院予以支持。原告李关保请求被告合益村委会支付从2017年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，没有依据，本院不予支持。但利息可从起诉之日即2017年11月20日起按年利率6%计算至被告付清工程款之日止。
被告合益村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款85534元给原告李关保；
二、被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款85534元的利息（该利息从2017年11月20日起计至付清工程款之日止，按照年利率6%计算）给原告李关保。
三、驳回原告李关保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，保全费950元，共计1919元（原告李关保已预交），由被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会负担。被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李关保，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李开颖
二〇一八年二月八日
书记员 李晓明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1142号
原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰公司）。住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人肖正滔，该公司董事长。
特别委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被告梁永福。
被告彭建良。
被告梁长清。
被告刘群华。
被告肖新芬。
被告梁志平。
被告石蓉蓉。
被告曾雄志。
被告湖南龙坤房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路西仙家和房地产开发有限公瓦器01栋8楼；
法定代表人曾雄志。
被告娄底市应鹏房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号；
法定代表人曾雄志。
原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司诉被告梁永福、彭建良、梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志、湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员肖卫华担任审判长，与审判员黄燕璋、人民陪审员喻日光组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告汇丰公司的特别委托代理人黄凯、被告梁永福、曾雄志、被告湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司的法定代表人曾雄志到庭参加诉讼。被告彭建良、梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告汇丰公司诉称，2013年12月16日，原告与被告梁永福、彭建良签订《借款合同》，被告梁永福、彭建良向原告借款300万元，约定借款期限为五个月，月利率为1.5%，并由被告梁永福、彭建良按月付息，如被告梁永福、彭建良到期不偿还本金及利息，对逾期借款本金及利息加收100%的罚息或复息。被告梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志与被告湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司为该笔借款作了保证担保。原告按《借款合同》约定向被告梁永福、彭建良支付了300万元，但被告梁永福、彭建良未按约定归还全部本金并支付利息。请求判令：1、由被告梁永福、彭建良立即偿还借款本金300万元，并支付相应利息；2、由被告梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志、被告湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、汇丰小额贷款有限责任公司证明；
2、被告身份证、常住人口登记卡、企业法人营业执照；
3、借款合同；
4、贷款借款凭证、中国工商银行网上银行电子回单；
5、保证合同；
被告对原告诉称的事实与理由均无异议，只是鉴于自己的还款能力请求分期偿还。
原告出示的证据符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以采信。
综上，根据本院所采信的证据及到庭当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司与被告梁永福、彭建良在2013年12月16日签订《借款合同》，被告梁永福、彭建良向原告借款300万元，约定借款期限为五个月，月利率为1.5%，并由被告梁永福、彭建良按月付息，如被告梁永福、彭建良到期不偿还本金及利息，对逾期借款本金及利息加收100%的罚息或复息。被告梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志与被告湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司为该笔借款作了保证担保。原告按《借款合同》约定向被告梁永福、彭建良支付了300万元，但被告梁永福、彭建良不能按约偿还本金并支付利息。后原告多次要求各被告履行还款义务未果，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告梁永福、彭建良向原告借款事实清楚，双方当事人的债权关系明确、合法，因此本院对原告要求被告梁永福、彭建良偿还本金的诉讼请求予以支持。虽被告梁永福、彭建良未按约还本付息已违约，但原告主张的罚息或复息高于法律的强制性规定，故对超出部分，本院依法不予保护。其利息可按月利率2%从借款之日起计算至付清之日止。被告梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志、湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司分别与原告签订的保证合同合法、有效，对本案涉案的借款本息应当承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后可向债务人或其他保证人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告梁永福、彭建良于本判决生效后十日内偿还原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司借款本金300万元，并支付利息（从2014年5月21日至还清之日止的利息按月利率2%计算）；
二、被告梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志、湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案的受理费30800元，财产保全申请费5000元由被告梁永福、彭建良、梁长清、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志、湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
二〇一六年五月十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1928号
原告上海铁路文化广告发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王文卓，该公司总经理。委托代理人陈岱松，上海柏�律师事务所律师。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。被告胡云非，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地址上海市闵行区。原告上海铁路文化广告发展有限公司与被告胡云非广告合同纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年2月18日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志群到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其曾与原上海钧正广告有限公司(下简称钧正公司)签订《广告承揽合同》一份，为钧正公司发布广告，钧正公司结欠广告费235万元未付；后钧正公司注销，被告作为钧正公司的股东承诺承担责任。据此，原告请求判决：被告支付原告广告费235�元。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。经审理查明，2010年4月13日，原告(合同乙方)与钧正公司(合同甲方)签订《广告承揽合同》一份。合同约定，甲方委托乙方发布广告；广告媒体及形式：导光板灯箱；广告内容：甲方发布的客户广告信息，由甲方提供；设置地点及场所：上海站出口通道内；数量合计140块；广告起止期限：2010年5月1日至2013年8月31日；总金额：964万元；全部广告费款项分十期结算。签约后，原告按约发布了广告，钧正公司支付了部分广告费。2013年9月26日，钧正公司致函原告，确认尚欠原告广告费300万元。后案外人代为支付广告费65万元。原告遂涉讼。另查明，2013年10月17日，钧正公司注销；被告作为钧正公司的唯一股东承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，被告愿意在法律规定的范围内继续承�责任。以上事实，由原告提供的钧正公司工商材料、《广告承揽合同》、付款凭证、往来函及本院庭审笔录等为证。本院认为，原告与钧正公司签订的《广告承揽合同》系双方真实意思表示且于法无悖应确认有效，合同双方理应恪守。本案合同在履行过程中，钧正公司未按约支付广告费，显属不当，应承担违约责任；现钧正公司已注销，原告要求被告作为钧正公司唯一股东承担付款责任，且被告曾承诺钧正公司若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任，故被告应当对钧正公司应付原告的广告费承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡云非于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路文化广告发展有限公司广告费235万元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25,600元(原告上海铁路文化广告发展有限公司已预缴),由被告胡云非负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终191号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建冬，男，1987年10月18日生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市解放区。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年9月22日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年10月28日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2016年10月29日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
原审被告人霍丽丽，女，1986年8月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省卫辉市，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2005年11月15日被焦作市山阳区人民法院判处单处罚金1000元。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年9月22日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年10月28日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2016年10月29日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人霍丽丽、张建东容留他人吸毒一案，于2017年3月27日作出（2017）豫0802刑初49号刑事判决。原审被告人张建东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月18日下午14时许，被告人霍丽丽与梁某、张某1在焦作市山阳区姜河小区霍丽丽租房处吸食毒品冰毒。
以上犯罪事实，被告人霍丽丽当庭供认不讳，与证人梁某证实当日下午由其出资让霍丽丽帮着买毒品，后其与张鹏（张某1）、霍丽丽在霍丽丽家中吸毒（冰毒）等情节；证人张某1证实当日下午由霍丽丽帮忙购买毒品，后与梁某、霍丽丽三人在霍丽丽家中将毒品吸食等情节相吻合。
2、2016年9月6日左右的一天晚上，被告人霍丽丽与冯某（另案处理）、张建冬、李某、许林奎等人在焦作市山阳区姜河小区霍丽丽租房处吸食毒品冰毒。
以上犯罪事实，被告人霍丽丽当庭供认不讳，与证人张建冬、冯某证实当日二人一起到霍丽丽租住的姜河新村房屋内，见霍丽、许林奎和两个男的（其中之一是李某）在吸毒（冰毒），二人也吸了几口等情节，证人张某1证实当日晚上其知道冯某和“冬冬”（张建冬）在姜河霍丽丽租住的房屋内等情节，证人李某证实当日其到霍丽丽家，见霍丽丽和两个男的在屋里，其到后四人一起吸毒，后霍丽丽的女性朋友带了男的也到霍丽丽家中一起吸毒等相吻合。
3、2016年8月25日左右的一天晚上，被告人霍丽丽与许林奎、冯某、张建冬在焦作市山阳区姜河小区霍丽丽租房处吸食毒品冰毒。
以上犯罪事实，被告人霍丽丽当庭供认不讳，与证人张建冬、冯某证实当日二人一起到霍丽丽租住的姜河新村房屋内，见霍丽和许林奎在家，见吸毒的板上还放了一些毒品（冰毒），二人进行了吸食等情节相吻合。
4、2016年8月15日左右的一天晚上，被告人张建冬与冯某、张某1在焦作市解放区新华南街福利巷张建冬租房处吸食毒品。
以上犯罪事实，被告人张建冬当庭供认不讳，与证人冯某证实当日晚上其和其男朋友张建冬以及张某1吃饭后一起回到其和张建冬的租房处，张某1拿出毒品三人在家进行了吸食等情节，证人张某1证实当日晚上其与冯某、“冬冬”（张建冬）吃过饭后，在冯某家中吸食毒品等情节相吻合。
5、2016年7月15日左右的一天晚上，被告人张建冬与冯某、张某1在焦作市解放区新华南街福利巷张建冬租房处吸食毒品。
以上犯罪事实，被告人张建冬当庭供认不讳，与证人冯某、张某1证实当日晚三人一起在冯某家吸食毒品等情节相吻合。
6、2016年6月底的一天下午，被告人张建冬与冯某、霍丽丽、许林奎在焦作市解放区新华南街福利巷张建冬租房处吸食毒品。
以上犯罪事实，被告人张建冬当庭供认不讳，与证人霍丽丽证实其到冯某家中，见张建冬和许林奎在吸毒，其和冯某也进行了吸食等情节，证人冯某证实当日下午许林奎、霍丽丽先后到其家中，其和对象张建冬在家，四人一起吸食毒品等情节相吻合。
7、2016年6月中旬的一天下午，被告人张建冬与冯某、霍丽丽、许林奎在焦作市解放区新华南街福利巷张建冬租房处吸食毒品
以上犯罪事实，被告人张建冬当庭供认不讳，与证人霍丽丽证实其到冯某家中，见张建冬和许林奎在吸毒，其和冯某也进行了吸食等情节相吻合。
8、2016年6月初的一天晚上，被告人张建冬与冯某、霍丽丽、许林奎在焦作市解放区新华南街福利巷张建冬租房处吸食毒品。
以上犯罪事实，被告人张建冬当庭供认不讳，与证人霍丽丽证实其到冯某家中，见张建冬和许林奎在吸毒，其和冯某也进行了吸食等情节，证人冯某证实当日下午许林奎、霍丽丽先后到其家中，其和对象张建冬在家，四人一起吸食毒品等情节相吻合。
另查明，公安机关在巡查时发现被告人霍丽丽有吸毒嫌疑，遂将其带至上百所中队调查，在调查过程中，被告人霍丽丽主动供述了其自2016年7月份以来多次容留他人吸毒以及其在张建冬家吸食毒品的事实，在霍丽丽的指认下，公安机关将张建冬抓获。
除以上证据以外，还有证人张某2的证言证实2016年9月20日公安机关在其家住房内抓获两名吸毒人员，该两人是一男一女一起租的房子，登记的是男子（“东东”）的身份证信息；现场检测报告书证实霍丽丽、张建冬、梁某、张某1、冯某尿样检测均呈阳性；以及被告人霍丽丽曾因犯罪被判刑的刑事判决书；抓获证明；发破案经过；情况说明；被告人霍丽丽、张建冬的人口信息查询单等证据在卷佐证。
一审法院认为，被告人霍丽丽、张建冬容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。被告人霍丽丽在公安机关对其进行一般性排查询问时主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人霍丽丽揭发被告人张建冬容留他人吸毒的犯罪行为，并协助公安机关抓获被告人张建冬，且经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人张建冬归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综对被告人霍丽丽依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定；对被告人张建冬依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人霍丽丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人张建冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
被告人张建东上诉称，原判量刑不当，请求撤销原审判决，改判被告人十个月有期徒刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于被告人张建东上诉请求改判的理由，经查，原审法院根据本案的事实、情节在法律规定的幅度内判处其有期徒刑一年，符合法律规定，并无不妥，故其要求改判为十个月的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人霍丽丽、张建冬容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 卢卯珍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更485号
罪犯杨绍康，男，1965年10月2日生，苗族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2005年12月1日作出（2005）黔盘刑初字第509号刑事附带民事判决，认定被告人杨绍康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币70000元。刑期自2005年8月26日起至2019年8月25日止。于2005年12月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年8月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2018年5月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨绍康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨绍康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍康减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1528号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，该公司职工。
被告：李亚，男，1977年01月12日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告李亚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏