wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初212号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月28日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月31日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年11月28日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年12月12日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员文静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年12月28日13时许，被告人王某某酒后驾驶湘MD79**小轿车，途径新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为81㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为138.69㎎/100ml。
被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人王某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《驾驶员信息查询结果单》、《小型汽车信息》、《驾驶证信息》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人王某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05649号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告张奥，男，1996年7月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告张奥电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 陈 月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执399号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人黄振康，男，1987年8月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
关于被执行人黄振康犯贩卖毒品罪一案，贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄振康未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭已移送本院执行庭执行。
本院在执行本案过程中，被执行人黄振康自动履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803刑初12号刑事判决书关于判处被执行人黄振康罚金2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执399号申请执行人贵港市港南区人民法院。被执行人黄振康。关于被执行人黄振康犯贩卖毒品罪一案，贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄振康未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭已移送本院执行庭执行。本院在执行本案过程中，被执行人黄振康自动履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803刑初12号刑事判决书关于判处被执行人黄振康罚金2000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦品全代理审判员  谢文波代理审判员  梁汝才代理审判员  谢文波代理审判员  梁汝才二〇一六年五月二十一日书 记 员  梁杰彬
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第298号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谭波（自报名），出生地湖南省湘潭市，住湘潭市岳塘区。因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人卿爱国、彭松明，均系广东国智律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）309号起诉书指控被告人谭波犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人谭波及辩护人彭松明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月25日凌晨2时许，被告人谭波在本市天河区林乐路“小肥羊”餐厅对出马路，以人民币1000元的价格将2包用白色塑料袋包装的淡白色晶体（经鉴定，净重2.67克，检出甲基苯丙胺成分）卖给袁某某时，被民警人赃并获。谭波被抓获时，民警从其身上搜出灰色手枪1把（经鉴定，枪形物属于仿真枪支）、毒资人民币1000元、1包用白色塑料袋包装的红色药片（经鉴定，净重2.21克，检出甲基苯丙胺成分）、1包用白色塑料袋包装的淡白色晶体（经鉴定，净重10.58克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人谭波的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人谭波对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：本案存在犯意引诱的情节；被告人谭波是初犯，归案后如实供述，自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月25日凌晨2时许，被告人谭波到本市天河区林乐路“小肥羊”餐厅对出马路，以人民币1000元的价格向袁某某出售淡白色晶体状毒品2包（经鉴定，净重2.67克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公安人员当场还从被告人谭波身上缴获仿真枪支1支、红色药片状毒品1包（经鉴定，净重2.21克，检出甲基苯丙胺成分）、淡白色晶体状毒品1包（经鉴定，净重10.58克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人谭波在庭审中亦无异议，并有证人袁某某、潘某某的证言及辨认笔录，现场照片、毒品照片、毒资照片、仿真枪支照片，扣押及发还物品清单、毒品交接清单，通话记录清单，化验检验报告、现场检测结果，枪支、弹药鉴定书，抓获经过以及被告人谭波的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的本案存在犯意引诱的意见，经查，本案的毒品交易的犯意虽由举报人提起，但被告人谭波不但没有拒绝，还积极实施毒品犯罪行为，在短时间内即有较大数量的毒品进行交易，此情形不应认定为犯意引诱。辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺及含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭波贩卖毒品甲基苯丙胺13.25克及含有甲基苯丙胺的毒品2.21克，依法应当对其适用“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谭波归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。缴获的毒品及仿真枪支，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2020年12月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.25克、含有甲基苯丙胺的毒品2.21克及仿真枪支1支，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杜 杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 敏
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第598号
原告：石天树，男，住四川省夹江县中兴镇。
委托代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：王文彬，男，住四川省荥经县民建乡。
被告：王炳娣，男，住四川省荥经县花滩镇。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告：荥经通九物流有限公司。
法定代表人：吴超，经理。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司。
负责人：徐惠彬，经理。
委托代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
本院在审理原告石天树诉被告王文彬、王炳娣、荥经通九物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石天树于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石天树撤回起诉。
本案诉讼费602元，由原告石天树负担。
审判员 杨松斌
二〇一四年十月八日
书记员 石璜芮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0531号
原告仇云鹏。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告吕政。
原告仇云鹏诉被告吕政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用小额诉讼程序、后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇云鹏的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告吕政经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仇云鹏诉称，2014年3月30日被告向原告借款13000元，并立借据一份。借款后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告吕政未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告吕政因资金周转，向原告仇云鹏借款13000元，并立借据一份给原告。现原告认为，借款后，被告至今未还，故请求判令被告立即偿还借款，另从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告对其主张提供提供借条一份，证被告向原告借款的事实。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及提供的借据在卷佐证。
本院认为，被告吕政向原告借款13000元，有出具的借据证明，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，其利息计算不违反法律规定，故原告的诉请，依法应予支持。审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告诉讼请求的反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕政于本判决生效后十日内偿还原告仇云鹏借款13000元及利息（从2015年4月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取63元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费126元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丽君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4027号
原告张某某
委托代理�夏宗军，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告鲁某某
原告张某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人夏宗军、被告鲁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识定亲，2014年1月16日在民政局登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事常发生争执，特别是被告听信父母之言，遇事不和原告商量，一切自己说了算，因此二人纠纷不断，致使夫妻无法在一起共同生活，感情破裂，无奈原告于2015年2月向郯城县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚法院未准，但事后被告仍不思悔改，对原告的一切从不过问，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特依据《婚姻法》第32条之规定提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告鲁某某辩称，原告所诉婚姻组成情况属实，双方婚后没有生育子女。原告所诉我听信父母的，我又不是小孩，对的必须听，不对的我肯定不听。她说我是大男子主义遇事不和她商量也不属实。发生纠纷的原因就是2014年8月份因为我们两人出去干活，两个孩子在我们房间里床上打闹玩的，被原告看见了，嫌我母亲没有看管好，与我母亲发生口角相互对骂的，第二天原告就从我家走了。我去原告父母家叫，她不在家我也不知道她在哪，打电话也不接，到11月份回来说要和我离婚，我没同意，后来才起诉的。经法院判决不准离婚后我找她也不在家，手机也换号了，这事一直摆着，我想继续和她生活。当时结婚我花了好多钱，现在还欠债没有还清，如果被告坚持离婚，必须给我钱还债。不给钱不同意离婚。
经审理查明，经他人介绍，原告张某某与被告鲁某某相识并建立恋爱关系。2014年1月16日双方登记结婚，原告属再婚，其婚前生育女孩与被告一起共同生活。双方婚后因教育子女及其他家庭生活琐事发生争吵。2015年3月2日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，原告未回被告处生活，被告无法与原告联系。2015年10月9日原告张某某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件，结婚证、育龄妇女基础信息卡、（2015）郯民初字第982号民事判决书等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告张某某与被告鲁某某婚后产生纠纷，主要是由于家庭生活中的琐事引起，并未产生大的矛盾和冲突。原告第一次提起离婚诉讼后，经本院审理查明，原�主张离婚理由不充分，本院作出不准离婚的判决后，原告未能回到被告处生活，但被告为了和好多次寻找原告，并非对原告不管不问。原告再次起诉离婚，其离婚的事实和理由仍未达到婚姻法规定的离婚要件，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年十一月十日
书记员 徐勤凤
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01392号
原告：杜来翠，女，汉族，农民。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：周留稳，男，汉族，居民。
被告：黄凤英，女，汉族，居民。
原告杜来翠与被告周留稳、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜来翠的委托代理人魏建华、被告黄凤英到庭参加诉讼，被告周留稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜来翠诉称：周留稳、黄凤英系夫妻关系。2013年11月12日，周留稳因资金周转向杜来翠借款3万元，约定月利率2%，周留稳出具了借条。2014年2月份周留稳支付利息2000元，2014年5月12日周留稳返还本金1万元。后双方为返还借款及支付利息产生纠纷。现杜来翠诉请周留稳、黄凤英返还借款2万元并依约支付利息。
周留稳未有答辩。
黄凤英在庭审中辩称：借款3万元，后支付利息2000元并返还本金1万元均属实，现双方利息已经结清。
杜来翠为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：借条原件一份，证明周留稳向其借款3万元的事实。
周留稳、黄凤英未向法庭提供证据。周留稳未到庭质证。
杜来翠提供的证据，黄凤英对其真实性、合法性、关联性无异议，本院经审查对该份证据的三性予以认定，能够达到杜来翠的证明目的。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：周留稳、黄凤英系夫妻关系。2013年11月12日，周留稳因资金周转向杜来翠借款3万元，约定月利率2%。2014年2月份周留稳支付利息2000元，2014年5月12日周留稳返还本金1万元。后双方为返还借款及支付利息产生纠纷。
本院认为：本案的争议焦点有两点，一是双方约定的利率是多少，根据借条上“利息2分”的字样以及黄凤英庭审中辩称2014年2月份已经支付2000元利息的事实，可以确定双方约定的利率是月利率2%；二是利息是否已经结清，黄凤英主张利息已经结清，但杜来翠不予认可，黄凤英又不能提出其他证据予以证明，故法庭认定借款方已经支付的利息为2000元。
依法成立的合同受法律保护。周留稳于2013年11月12日向杜来翠借款3万元，约定月利率2%，后支付部分利息并返还部分本金，事实清楚，证据确实充分，且双方约定的利率标准没有超过法律规定。周留稳、黄凤英系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间周留稳的借款，黄凤英应当与其共同承担还款及支付利息的责任。现杜来翠请求周留稳、黄凤英返还借款本金并依约支付利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告周留稳、黄凤英于本判决生效之日起30日内共同偿还原告杜来翠借款本金2万元、利息3560元（利息暂计算至2014年10月9日，具体计算方式：2013年11月13日至2014年5月12日期间按3万元本金计算利息为3600元，2014年5月13日至起诉日2014年10月9日期间按2万元本金计算利息为1960元，前两项合计5560元，扣除已经支付的2000元利息，余额3560元），并以2万元为本金，自2014年10月10日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定的偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周留稳、黄凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王金锁
附相关法律条文
《中华人民共和国共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01392号
原告：杜来翠，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：周留稳，男，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：黄凤英，女，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告杜来翠与被告周留稳、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员方献柱公开开庭进行了审理。原告杜来翠的委托代理人魏建华、被告黄凤英到庭参加诉讼，被告周留稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜来翠诉称：周留稳、黄凤英系夫妻关系。2013年11月12日，周留稳因资金周转向杜来翠借款3万元，约定月利率2%，周留稳出具了借条。2014年2月份周留稳支付利息2000元，2014年5月12日周留稳返还本金1万元。后双方为返还借款及支付利息产生纠纷。现杜来翠诉请周留稳、黄凤英返还借款2万元并依约支付利息。
被告周留稳未有答辩。
被告黄凤英在庭审中辩称：借款3万元，后支付利息2000元并返还本金1万元均属实，现双方利息已经结清。
原告杜来翠为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：借条原件一份，证明周留稳向其借款3万元的事实。
被告周留稳、黄凤英未向法庭提供证据。被告周留稳未到庭质证。
杜来翠提供的证据，黄凤英对其真实性、合法性、关联性无异议，本院经审查对该份证据的三性予以认定，能够达到杜来翠的证明目的。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：周留稳、黄凤英系夫妻关系。2013年11月12日，周留稳因资金周转向杜来翠借款3万元，约定月利率2%。2014年2月份周留稳支付利息2000元，2014年5月12日周留稳返还本金1万元。后双方为返还借款及支付利息产生纠纷。
本院认为：本案的争议焦点有两点，一是双方约定的利率是多少，根据借条上“利息2分”的字样以及黄凤英庭审中辩称2014年2月份已经支付2000元利息的事实，可以确定双方约定的利率是月利率2%；二是利息是否已经结清，黄凤英主张利息已经结清，但杜来翠不予认可，黄凤英又不能提出其他证据予以证明，故法庭认定借款方已经支付的利息为2000元。
依法成立的合同受法律保护。周留稳于2013年11月12日向杜来翠借款3万元，约定月利率2%，后支付部分利息并返还部分本金，事实清楚，证据确实充分，且双方约定的利率标准没有超过法律规定。周留稳、黄凤英系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间周留稳的借款，黄凤英应当与其共同承担还款及支付利息的责任。现杜来翠请求周留稳、黄凤英返还借款本金并依约支付利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告周留稳、黄凤英于本判决生效之日起30日内共同偿还原告杜来翠借款本金2万元、利息3560元（利息暂计算至2014年10月9日，具体计算方式：2013年11月13日至2014年5月12日期间按3万元本金计算利息为3600元，2014年5月13日至起诉日2014年10月9日期间按2万元本金计算利息为1960元，前两项合计5560元，扣除已经支付的2000元利息，余额3560元），并以2万元为本金，自2014年10月10日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定的偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周留稳、黄凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王金锁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3815号
原告：李启光，男，1979年8月29日生，南京经济技术开发区职员，住南京市秦淮区。
被告：丁华国，男，1976年8月26日生，南京睿之锐电子科技有限公司监事，住东台市。
被告：杨武霞，南京睿之锐电子科技有限公司法定代表人，住东台。
原告李启光与被告丁华国、杨武霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告李启光申请和其提供的担保，对被告丁华国、杨武霞的财产予以保全。原告李启光、被告丁华国到庭参加诉讼，被告杨武霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金38万元，并自2014年12月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，丁华国从原告处借走38万元，用于公司资金周转，并约定2014年12月24日归还。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
丁华国承认李启光提出的全部诉讼请求。
杨武霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，丁华国向李启光借款38万元用于南京睿之锐电子科技有限公司的周转，李启光通过银行转账给丁华国38万元。丁华国向李启光出具借条一份，约定于2014年12月24日归还。借款到期后，丁华国未按约还款。
另查明：丁华国、杨武霞系夫妻。杨武霞系南京睿之锐电子科技有限公司的法定代表人，丁华国系该公司股东。
本院认为，债务应当清偿。丁华国向李启光借款38万元的事实，有其出具的借条、银行转账凭证及双方当事人陈述等为凭，应予认定。丁华国向李启光借款38万元用于南京睿之锐电子科技有限公司的周转，杨武霞系该公司法定代表人，丁华国系该公司股东，且丁华国、杨武霞系夫妻，该借款系夫妻共同债务，丁华国、杨武霞对该借款负有偿还义务。借条中已约定还款期限为2014年12月24日，丁华国、杨武霞未在约定的期限内还款，应当承担清偿责任并向李启光支付逾期利息。李启光要求丁华国、杨武霞归还借款38万元并自2014年12月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。杨武霞经本院传票传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上所述，李启光的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁华国、杨武霞于本判决生效后10日内归还原告李启光借款本金38万元及利息（自2014年12月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2520元，合计6020元，由被告丁华国、杨武霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 杨小英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张丽娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02315号
原告：蔡雪棉，女，1972年3月22日出生。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：孙成，职务不详。
被告：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任金荣，职务不详。
被告：任金荣，男，1963年11月25日出生。
被告：陶征虎，男，1977年11月9日出生。
本院在审理原告蔡雪棉诉被告芜湖金龙投资发展有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、陶征虎民间借贷纠纷一案中，原告蔡雪棉于2015年9月23日向本院提出保全的申请，要求对被告芜湖金龙投资发展有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、陶征虎所有的财产在价值210万元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院认为：原告蔡雪棉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告上海正地投资集团有限公司所有的安徽正元发展有限公司的股权在80万元范围内予以冻结；
二、对被告任继荣所有的安徽正元发展有限公司的股权在30万元范围内予以冻结；
三、对被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的芜湖东方蓝海置业有限公司的股权在100万元范围内予以冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
1、被告上海正地投资集团有限公司、任继荣所有的安徽正元发展有限公司的股权；
2、被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的芜湖东方蓝海置业有限公司的股权
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00391号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年10月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住安徽省濉溪县。2007年6月14日因故意毁坏财物被濉溪县公安局行政拘留10日，2009年8月18日因犯强奸罪、聚众斗殴罪被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月17日到濉溪县公安局投案，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月31日被濉溪县公安局取保候审，同年8月4日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，8月21日被本院取保候审。
辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日16时许，被告人李某甲驾驶皖F×××××号小型客车，沿濉溪县开发区杨楼大道由北向南行驶至41号电线杆路段时，将行人李玉英撞伤，致李玉英当场死亡的交通事故，肇事后李某甲驾车逃逸。经濉溪县公安局交警大队认定，李某甲负事故的全部责任。2014年8月6日，双方达成调解协议并已履行完毕。
另查明：214年7月17日，被告人李某甲主动到濉溪县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某丙、周某的证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘查检验笔录、刑事拍照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；并已协议赔偿被害人的经济损失，获得被害人家人谅解，可从轻处罚。鉴于李某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 张明慧
人民陪审员 宋振荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第803-1号
申请执行人梁军军，男，1992年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭水章，男，1988年8月16日出生，回族，住泉州市泉港区。
申请执行人梁军军与被执行人郭水章债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁军军于2014年8月13日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郭水章偿付15000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年8月14日向被执行人郭水章发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年8月21日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人梁军军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第1032号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2278号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：秦品贵，男，汉族，生于1943年10月19日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行秦品贵（2017）川1381执2278号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判�秦国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月六日
书记员 黄 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10451号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告田应，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县任家镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告田应信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼,被告田应经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2011年10月，田应向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2011年10月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币10000元。田应于2011年1月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金5103.38元，滞纳金703.72元，截至2013年10月24日的利息1296.76元，共计7103.86元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、田应立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金5103.38元，滞纳金703.72元，截至2013年10月24日的利息1296.76元（以上合计7103.86元），并从2013年10月25日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由田应承担。
被告田应未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，田应向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规划。嗣后，建设银行重庆分行向田应核发了信用卡。2011年11月21日起，田应开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，田应一直未能还清欠款。截至2013年10月24日田应信用卡账户尚欠本金5103.38元，滞纳金703.72元，利息1296.76元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告田应签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告田应办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告田应经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田应在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月24日的信用卡透支本金5103.38元，滞纳金703.72元，利息1296.76元，并从2013年10月25日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告田应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10451号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告田应，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县任家镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告田应信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼，被告田应经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2011年10月，田应向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2011年10月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币10000元。田应于2011年1月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金5103.38元，滞纳金703.72元，截至2013年10月24日的利息1296.76元，共计7103.86元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、田应立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金5103.38元，滞纳金703.72元，截至2013年10月24日的利息1296.76元（以上合计7103.86元），并从2013年10月25日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由田应承担。
被告田应未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，田应向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规划。嗣后，建设银行重庆分行向田应核发了信用卡。2011年11月21日起，田应开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，田应一直未能还清欠款。截至2013年10月24日田应信用卡账户尚欠本金5103.38元，滞纳金703.72元，利息1296.76元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告田应签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告田应办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告田应经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田应在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月24日的信用卡透支本金5103.38元，滞纳金703.72元，利息1296.76元，并从2013年10月25日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告田应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第354号
原告张幼凡，男。
委托代理人江泽青，女，系张幼凡之妻。
被告ＸＸ芳，男。
委托代理人李爱琼，女，系ＸＸ芳弟媳。
原告张幼凡诉被告ＸＸ芳租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张幼凡及其委托代理人江泽青、被告ＸＸ芳的委托代理人李爱琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼凡诉称：被告租用原告的门面，每月租金4400元，2014年1月至5月应付租金总额22000元，但被告只支付了7000元，尚欠15000元未付。被告2014年6月20日之后搬离门面，超过半个月，应付1个月租金4400，合计尚应支付19400元。请求法院判令：被告向原告支付2014年1月至5月尚欠的租金15000元及2014年6月的租金4400元。
原告张幼凡对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、民事判决书3份，分别是柳南法院（2011）南民初（二）字第120号民事判决书、（2014）南民初（二）字第57号民事判决书、（2012）柳市民二终字第144号民事判决书，证实门面所有权、收益权归原告张幼凡所有。
2、收条1张，由原告于2014年1月7日出具，证实被告曾向原告支付租金20000元。
3、门面照片1张，证实门面租给被告ＸＸ芳用于经营。
4、租赁合同1份，合同上有原告签名，没有被告签名，证明2014年1月开始应按照每月4400元标准支付租金。
当庭提交证据5、通告1份，证明原告已经告知被告：如果同意按每月4400元租门面，就在合同上签字，如果不同意，就搬走。
当庭提交证据6、租赁合同1份、收条1份，是被告隔壁门面的租赁合同及交租收条，证实隔壁门面已经从2014年4月开始涨租金并已经实际交付租金。
当庭提交证据7、通知1份，证明原告2014年5月5日再次通知被告搬走及要求被告交清2014年1月到4月的租金。
被告ＸＸ芳辩称：不同意支付2014年1月至5月的租金。双方的租金标准为每月1400元，被告已经在2014年6月9日向原告支付2014年1月至5月的租金共7000元，原告出具有收条为证。被告没有同意按照4400元的标准支付租金，也没有在合同上签字。被告在2014年6月14日搬走，只同意支付半个月的租金700元。
被告ＸＸ芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、收条3张、个人存款回单4张，证明被告以前都是按时交租，2014年1月到5月拖欠租金是因为原告跟他人有诉讼纠纷，直到2013年底才由法院确认是由原告收租。又由于双方对2014年的租金标准一直在协商，没有签订合同，所以被告到2014年6月份搬走时才交清2014年1月到5月的租金。
经开庭质证，被告ＸＸ芳对原告张幼凡提供的证据1、2、3、5的真实性无异议。对证据4的真实性不认可，认为被告没有同意该合同，合同上没有被告的签名，合同不生效。对证据6的关联性不认可，不予质证。没有收到证据7的通知，不认可真实性。
原告张幼凡对被告ＸＸ芳提供的证据1的真实性予以认可，但认为只有2014年6月9日的收条与本案有关，认可被告在2014年6月9日交了7000元房租，其他证据与本案无关。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告ＸＸ芳向原告张幼凡租赁位于柳州市城站路东站一区2-1号的门面一间用于经营，双方曾于2007年签订过一份书面租赁合同，约定租金为每月1400元，租期一年。2008年合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告继续使用门面并按照每月1400元的租金标准向原告交付租金。2014年6月9日，原告向被告出具收条，载明：“收到ＸＸ芳2014年1月至5月的房租7000元，以前房租已交清，在6月15日前搬走交回门面”。被告于2014年6月14日搬离租赁门面。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张幼凡认为被告ＸＸ芳应自2014年1月1日开始按每月4400元的标准支付租金，但未能提供证据证实被告ＸＸ芳认可该租金标准，且从原告2014年6月9日向被告出具的收条看，原告已认可被告按照每月1400元的标准支付2014年1月至5月的房租供7000元，并且原告在收条上已经注明“以前房租已交清”，故原告不能证明被告同意按照每月4400元的标准支付租金，不能证明被告尚欠2014年1月5日的租金，依法应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付2014年1月至5月的租金差额15000元的诉请，本院不予支持。
债务应当清偿。原告认为被告于2014年6月20日之后搬离门面，向被告主张2014年6月的租金4400元，则原告应对被告搬离门面的时间负举证责任，现原告未能提供证据证实被告搬离的时间，应付举证不能的责任。被告自认于2014年6月14日搬离，并同意按每月1400元的租金标准，向原告支付半个月的租金700元，本院依法采纳被告的辩解，认定被告应向原告支付2014年6月使用门面的租金700元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳向原告张幼凡支付2014年6月的租金700元。
二、驳回原告张幼凡的其他诉讼请求。
案件受理费350元（原告已预交），因适用简易程序减半收取175元，由被告ＸＸ芳负担6元，由原告张幼凡负担169元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 欧 珣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1515号
原告任某甲。
委托代理人傅珊珊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告徐某。
原告任某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某甲及其委托代理人傅珊珊到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿任某乙。原、被告结婚后，被告一直在外地工作，双方两地分居，缺少沟通。被告对家庭、对原告也缺少必要的关怀，原告婚后一直独自生活，怀孕、产检、生孩子期间均只有原告的母亲陪伴及照顾。孩子出生后，被告也极少来看孩子，孩子一直由原告及原告母亲照看。原告认为，原、被告系相亲结婚，婚前了解不充分，感情基础薄弱，婚后两人又分居两地，被告对家庭、对妻女漠不关心，使原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原告对双方之间的婚姻关系已经彻底失去信心。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿任某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元至其独立生活时止。
原告任某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本、结婚登记信息1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育女儿任某乙的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告徐某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿任某乙。婚后初期，双方夫妻感情一般。日常生活中，双方因性格不合，聚少离多，缺乏沟通等原因，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情产生不和。2015年6月24日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活并生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。现双方因性格不合、缺乏沟通产生矛盾，导致夫妻失和，但并无根本性矛盾。在今后生活中，只要原、被告从维护家庭稳定的角度出发，相互关心，加强沟通与交流，原、被告尚有和好的可能。现原告的离婚诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回任某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陆丽芳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00232号
上诉人（原审被告）阜蒙县旧庙镇沙金营子村民委员会。
法定代表人王利民，该村委会主任。
委托代理人王力国，旧庙镇司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙海成，男，1972年8月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇沙金营子村。
被上诉人(原审原告)周永三，男，1966年4月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇沙金营子村。
被上诉人(原审原告)刘军，男，1967年12月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇沙金营子村。
被上诉人(原审原告)孙海申，男，1969年1月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇沙金营子村。
被上诉人(原审原告)李士山，男，1988年2月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇沙金营子村。
五被上诉人共同委托代理人安新坤，阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐则明，男，1968年5月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇旧庙村。
委托代理人：徐波，阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
上诉人阜蒙县旧庙镇沙金营子村民委员会与被上诉人徐则明、孙海成、周永三、刘军、孙海申、李士山建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治�人民法院（2013）阜县民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阜蒙县旧庙镇沙金营子村民委员会的委托代理人王力国，被上诉人周永三、刘军、孙海申、李士山及其委托代理人安新坤，被上诉人徐则明及其委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月20日被告阜蒙县旧庙镇沙金村民委员会根据县镇两级政府的号召筹建沙金村文化广场，时任沙金村村主任的徐则明与本案五原告共同签订建筑工程施工合同书，合同约定于2012年9月20日前完成合同约定的各项工程，并于2012年10月1日验收合格后由沙金村给付原告工程款41380.00元。工程完工后，沙金村委会给付工程款5000.00元，余36380.00元工程款因被告徐则明不担任该村村主任故至今未给付原告，现原告起诉要求沙金村和徐则明给付所拖欠的工程款36380.00元及利息4457.00元。
庭审过程中，五原告提供建筑工程施工承包合同书一份，用以证明合同约定的工程款项及施工情况。被告徐则明质证认为上述款项情况属实，但此工程系沙金村文化广场的公益事业，不是个人行为，应由沙金村委会承担此项工程款。被告沙金村委员会质证认为合同书上没有村委会的公章，且工程费用已超出文件规定的数额，沙金村已支付了8万元，超出部分应由徐则明个人承担。同时要求对文化广场的总造价进行评估。
2014年6月18日，中国建设银行股份有限公司阜新分行的阜建监字[2014]第09号建设工程造价鉴定报告书认定沙金村文化广场工程造价为79263.93元。
另查明，阜新市财政支持的4万元及阜蒙县财政配套4万元，一共8万元已支付给了被告沙金村
上述事实，有当事人陈述笔录、建筑工程承包合同书、工程造价鉴定结论书�证人证言并经双方质证和认证，原审法院予以认定。
原审法院认为：原告与沙金村委会之间签订的工程施工承包合同虽未加盖沙金村委会的公章，但就被告徐则明签订合同时的身份及工程项目的性质而言，被告徐则明的行为为表见代理行为，应认定五原告是与沙金村委会签订的施工合同，被告沙金村委会应承担给付原告工程款的责任。被告沙金村委会认为工程费用已超出工程实际造价，应由签订合同的个人承担费用的说法应属发包方主体之间的纠纷，不能对抗合同的相对当事人，可另行处理。原告要求给付欠款利息，因没有约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、二百六十九条之规定，原审法院作出如下判决：
一、被告旧庙镇沙金村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙海成、周永三、刘军、孙海申、李士山工程�36380.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，鉴定费2000.00元，合计2800.00元，由被告沙金村民委员会承担。
原审法院宣判后，上诉人阜蒙县旧庙镇沙金营子村民委员会不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。理由是：2013年7月20日，根据县镇两级政府号召建设沙金村文化广场，时任主任徐则明与5被上诉人签订建筑工程施工合同书约定了双方的权利义务，当时签订合同原主任徐则明未与村委会其他成员商量也未召开“六部工作法”未召开代表会、党员会、未加盖村委会公章私自签订自行处理，此工程验收后期间徐则明实际取起自己一审认可资金65600元，后期现任村委会将他认可的剩余工程款支付，现工程款账面剩余额为6400元，按照上级文件精神与各村文化广场，工程款为80000元，在一审被上诉人徐则明所述工程量�12万元，为了使本案更加清楚，上诉人申请法院申请中国建设银行有限公司，造价鉴定该工程，经鉴定报告书已核实，该村文化广场工程总价为79263.93万元。符合上级标准8万元造价并未超出实际造价。综上，一审判决事实不清，理由不充分该工程造价为8万元，原村主任已将该工程款，实际支走他应该支付所欠农民工资不应由现任村委会支付，显失法律公平，公正性，侵犯了上诉人合法公益。请求二审法院依法判决。孙海成等五被上诉人辩称：一，五被上诉人同意原审判决结果，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，体现法律公正。二，答辩人按合同约定完成了工程，上诉人理应支付工资，工资在一审时上诉人与原村主任徐则明与五被上诉人核对完毕。徐则明代表村委会签订合同，拖欠合同应由村委会支付。三，六部工作法是村委会内部会议与被上诉人没有关系�且工程已经验收合同，并投入使用，是标准村级文化广场，现任村主任认为有超支应与原村主任进行核算，与被上诉人无关。综上请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人徐则明辩称：一，本案原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二，由于答辩人丧失了对投入资金的支配权，才导致尾欠工程款项。三，原审法院判决由村委会偿还工程款，切实保证了农民工的合法权益不受侵害，故应当维持原审判决。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案涉及的工程施工承包合同是孙海成等五名被上诉人与时任沙金村委会主任的被上诉人徐则明签订的，基于徐则明村委会主任的特殊身份，五村民有理由相信徐则明具有订立合同的代理权限，原审认定表见代理成立，而且合同�定的施工标的为县镇两级政府号召建设的工程项目，其实施主体只能是村委会，徐则明的行为应认定为职务行为，不存在承包性质。五被上诉人的具体施工量及所应得到的人工费在合同中已经约定明确，工程完工后上诉人村委会未能如约支付人工费，造成拖欠，理应承担清偿责任。至于上诉人村委会主张的按照上级文件精神要求及实际评估工程造价不超过8万元，已基本结清，被上诉人徐则明所述工程量为12万元，并已将该工程款实际支走，徐则明应该支付所欠农民工资不应由现任村委会支付工程款的上诉主张，因本案定立合同的主体是村委会和五施工人，五施工人履行合同后未能受偿的责任理应由村委会承担。村委会主张的徐则明支取工程款的问题，属其内部管理问题，应另行解决，不在本案审理范围之内。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人阜蒙县旧庙镇沙金营子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一五年六月二十二日
书记员 田 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13801号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张金发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张金发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张金发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,014.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,014.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第191-1号
申请执行人鞠远东，男，1945年6月3日生。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生。
本院在执行申请执行人鞠远东与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月四日
书记员 刘 静
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0197号
原告周某，南京联合全程物流有限公司职工。
被告李某，淮安市淮海路小学教师。
本院于2014年1月22日立案受理了原告周某诉被告李某抚养费纠纷一案。原告周某于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周某提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 季青松
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0572号
原告费某甲，女，2005年8月26日生，汉族，学生。
法定代理人孙某甲（系原告母亲），女，1985年10月19日生，汉族，居民。
被告费某乙（系原告父亲），男，1981年1月1日生，汉族，居民。
本院在审理原告费某甲诉被告费某乙抚养费纠纷一案中，原告费某甲的法定代理人孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 王士凤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戚丽丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢34号之一
申请执行人吴佳顺，居民。
被执行人王武发，居民。
申请执行人吴佳顺与被执行人王武发债权纠纷一案，本院作出的（2013）环民初字第1168号民事调解书发生法律效力后，被执行人王武发未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴佳顺于2016年6月12日向我院申请恢复执行，当日本院立案执行，立案号为：（2016）桂1226执恢34号。在执行中，因被执行人王武发无能力兑现，本院依法查封了被执行人王武发名下位于湖南省龙山县里耶镇观帝路85号房屋一栋。2016年9月10日申请执行人吴佳顺书面向本院提出先自行找王武发协商解决，暂不对查封财产作评估、拍卖处理，同意本院先予终结本案的执行。因此，本案执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由被执行人王武发继续清偿，如双方协商无法处理案件时，申请执行人再持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执恢34号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 李志文
审判员 谭 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 玉 薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1140号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人吴碎林。
被执行人董小英。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人吴碎林、董小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00519号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴碎林、董小英于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1545016.18元及至2014年9月9日的利息、罚息、复利人民币499756.48元，合计人民币2044772.66元，并支付自2014年9月10日起至法律文书确定的履行之日止的按年利率12.3%计算的罚息、复利。该项款由吴碎林、董小英于本判决生效后十日内履行。二、驳回中国民生银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费人民币23649元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币29255元由中国民生银行股份有限公司常熟支行负担人民币491元，吴碎林、董小英负担人民币28764元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年01月27日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；向常熟市房产管理处查询：未发现被执行人名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：也未发现登记在被执行人名下的车辆；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币2073536.66元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 张一斐
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民特2号
申请人于保三，男，1966年7月1日出生。
申请人郭占武，男，1973年2月18日出生。
委托代理人郭占明，男，1971年10月27日出生。
于保三、郭占武申请确认人民调解协议效力一案，本院受理后依法指定代理审判员李小伟对调解协议进行了审查。
申请人于保三、郭占武称双方于2016年2月3日在北京市怀柔区喇叭沟门满族乡司法所主持下达成了怀喇调（2016）001号人民调解协议书。该协议内容为：2015年10月27日，郭占武在于保三家打工期间，将左手卷入揉丝机，造成左手五个手指及部分手掌伤残，双方现自愿达成如下协议：1、于保三给付郭占武80000元（大写：捌万元整）作为对郭占武在于保三家打工期间造成人身损害的全部赔偿，郭占武不得再就此事向于保三主张任何相关权利。2、郭占武在于保三家打工期间未结的部分工资不再另行追究。3、郭占武的医疗保险、大病统筹报销所得款项归郭占武本人所有，于保三不得对其再主张权利。4、调解协议达成即日起郭占武本人出现任何问题与于保三无关。履行方式、时限、赔偿金共分三次付清：签订人民调解协议书之日给付20000元（大写：贰万元整）；2016年12月31日前给付30000元（大写：叁万元整）；2017年12月31日前给付30000元（大写：叁万元整）。现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述人民调解协议书系申请人双方自愿签署，其意思表示真实、内容明确具体，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的利益及社会公共利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条以及《中华人民共和国�民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人于保三、郭占武于二零一六年二月三日在北京市怀柔区喇叭沟门满族乡司法所主持下达成的怀喇调（2016）001号人民调解协议书合法、有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李小伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 春
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初123号
原告：苏景清。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
苏景清与广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告苏景清于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏景清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏景清负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第01039号
原告王永文，男，1972年9月25日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人杨乐，男，1980年8月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县开发区6787号。
被告西安高压隔离开关厂，住所地西安市西郊王寺工业园。
法定代理人毛育英，该厂厂长。
委托代理人江阿妮，该厂总经理。
委托代理人阎秋峰，该厂法律顾问。
本院在审理原告王永文诉被告西安高压隔离开关厂劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王永文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一一年十二月七日
书记员 李楚瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙阴县垛庄镇河头泉村村民委员会。住所地：山东省蒙阴县垛庄镇河头泉村。
法定代表人：来宪君，村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹滨滨，临沂冠华建筑工程有限公司员工。
再审申请人蒙阴县垛庄镇河头泉村村民委员会因与被申请人尹滨滨水库养殖承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第502号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，蒙阴县垛庄镇河头泉村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 烨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第508号
原告王永亮，男，1974年8月24日出生，汉族，住太原市。
被告高建红，男，1972年4月29日出生，汉族，住太原市。
原告王永亮诉被告高建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告高建红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永亮诉称，2012年4月19日，被告高建红从原告处借走人民币70000元整，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告不偿还债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告高建红偿还欠款70000元及利息4620元，共计74620元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高建红在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，被告高建红向原告王永亮借款70000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明”今借到王永亮70000元，至2014年12月29日还清。”该份《借条》上有被告高建红的签名捺印。后原告王永亮交付被告高建红现金70000元，被告高建红至今并未归还。
认定证据有庭审笔录、原告王永亮提交的《借条》一份。
本院认为，本案中，被告高建红向原告王永亮借款70000元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还。关于原告高建红所主张利息，应从2014年12月30日起算并按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。被告高建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交任何书面证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告高建红一次性支付原告王永亮借款本金70000元及从2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元、公告费560元，由被告高建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 王江波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第508号
原告王永亮，男，汉族。
被告高建红，男，汉族。
原告王永亮诉被告高建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告高建红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永亮诉称，2012年4月19日，被告高建红从原告处借走人民币70000元整，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告不偿还债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告高建红偿还欠款70000元及利息4620元，共计74620元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高建红在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，被告高建红向原告王永亮借款70000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到王永亮70000元，至2014年12月29日还清。”该份《借条》上有被告高建红的签名捺印。后原告王永亮交付被告高建红现金70000元，被告高建红至今并未归还。
认定证据有庭审笔录、原告王永亮提交的《借条》一份。
本院认为，本案中，被告高建红向原告王永亮借款70000元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还。关于原告高建红所主张利息，应从2014年12月30日起算并按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。被告高建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交任何书面证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告高建红一次性支付原告王永亮借款本金70000元及从2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元、公告费560元，由被告高建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 王江波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 寇丽萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1722号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王俊中。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王俊中申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除部分存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王俊中在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××16内的存款解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十月十日
书记员 张福涛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1864号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈国顺，男，1978年2月10日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李逢芝，女，1977年8月8日出生，汉族，郯城县，村民。
被告朱金昌，男，1967年6月25日出生，汉族，郯城县，村民。
被告胡培英，女，1968年10月7日出生，汉族，郯城县，村民。
被告陈计洋，男，1967年4月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐勤艳，女，1968年10月28日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告陈国顺、李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明、被告陈国顺到庭参加诉讼，被告李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈国顺在我单位贷款100000元，2015年1月16日发放，于2015年11月5日到期，由李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈国顺辩称，当时贷款时，红花信用社的主任收了我4000元，我现在正在纪委举报这件事，等纪委处理完这件事，我就还款。
被告李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日，郯城县农村信用合作联社与被告陈国顺、李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告陈国顺、陈计洋、朱金昌自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年11月13日起至2015年11月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾柒万贰仟元提供最高额担保；被告陈国顺、李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳作为联合保证人提供担保，在合同上签名、捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。后被告陈国顺根据与郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同，于2015年1月16日，向原告借款人民币100000元，约定的借款到期日为2015年11月5日，月利率为9.47333‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年8月19日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还，原告遂于2015年11月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告陈国顺、李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告陈国顺未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告陈国顺偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告陈国顺、李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳主张权利，故被告李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳在担保范围内承担连带清偿责任。被告李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳在承担保证责任后，有权向被告陈国顺追偿。被告李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国顺于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利率按照合同约定履行，利息自2015年8月20日起算，算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告陈国顺、李逢芝、朱金昌、胡培英、陈计洋、徐勤艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第392号
原告赵泽秀
被告李萍
被告熊兴国
原告赵泽秀与被告李萍、熊兴国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员饶青、人民陪审员李发明、吴霖组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵泽秀到庭参加诉讼，被告李萍、熊兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽秀诉称，2005年7月12日，被告李萍在外做生意了，需要资金周转，向我借款10000元，一年还清，担保人是李学英。2006年7月12日到期后，被告没有偿还我的借款，因有事再延长时间，又于2006年8月16日改写借条。被告熊兴国与李萍系夫妻关系，因此被告熊兴国应对此债务承担连带偿还责任。我原告自愿放弃对担保人李学英的担保偿还责任。我为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院请求判决二被告立即偿还借款10000元；本案的诉讼费由二被告承担。
原告赵泽秀在举证期限向内本院提交以下证据：1、赵泽秀的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2005年7月12日、2006年8月16日借条一份，用于证明被告于2005年7月12日向原告借款10000借款期限为一年，且后又延长到2008年7月12日还款的事实；3、（2012）黔钟民初字第731号、（2012）黔钟民初字第1625号民事判决书各一份，用于证明二被告系夫妻关系的事实；4、（2013）黔钟民初字第2324号民事裁定书一份，用于证明原告曾于2013年向法院起诉过要求被告偿还借款，后因无法送达被告，后原告申请撤诉的事实。
被告李萍未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告熊兴国未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告赵泽秀提交的赵泽秀的身份证复印件一份，可以证明原告的身份情况，故对该证据本院予以确认；对2005年7月12日、2006年8月16日借条一份借条一份，被告李萍、熊兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期限内也未提交证据证实该借款不属实或已还款，该借条可以证明被告李萍于2005年7月12日向原告借款10000，后于2006年8月16日与原告协商将该借款还款期延长至2008年7月12日的事实，故对该证据本院予以确认；对（2012）黔钟民初字第731号、（2012）黔钟民初字第1625号民事判决书各一份，因系已经生效的法律文书，可以证明被告李萍与被告熊兴国系夫妻关系的事实，故对该证据本院予以确认；对（2013）黔钟民初字第2326号民事裁定书一份，可以证明原告曾于2013年向本院起诉要求被告还款后原告申请撤诉的事实，故对该证据本院予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：2005年7月12日，被告李萍做生意周转为由向原告借款10000元，并于同日向原告出具了借条，内容为：“今借到赵泽秀人民币壹万元（10000.00）正，一年还清.担保人李学英。”被告李萍在借条的借款人处签名及捺手印。后原、被告在该借条中另行约定，“2006.07.12到期.因有事再延长时间.2008.07.12.”被告李萍在该内容下签名。借款约定期限届满后，原告向被告催要借款未果，原告曾于2013年向本院起诉要求被告还款，后原告申请撤诉，本院作出（2013）黔钟民初字第2326号民事裁定书准许其撤诉，后被告一直未偿还原告借款，故原告再次诉至本院。另查明，被告李萍、熊兴国系夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间所欠债务。
本院认为，被告李萍向原告借款，有其向原告出具的借条为据，被告未按借条约定的还款期限履行还款的义务，导致原告诉至本院，系被告的过错造成。因被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据证实该借款不属实或已还款，故对原告请求被告李萍偿还其10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告熊兴国承担连带偿还责任的诉讼请求，因该借款系被告李萍、熊兴国双方夫妻关系存续期间所欠债务，应由双方共同偿还，故对原告请求被告熊兴国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李萍、熊兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泽秀借款10000元；
如被告李萍、熊兴国未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共650元由被告李萍、熊兴国负担。（原告已预交，由被告李萍、熊兴国在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵泽秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 员 饶 青
人民陪审员 李发明
人民陪审员 吴 霖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈露彩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3869号
原告王志，住涿州市。
被告王俊如，�涿州市。
本院在审理原告王志与被告王俊如民间借贷纠纷一案中，原告王志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年一月十五日
书记员 李汭欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第241号
上诉人（一审原告）周金龙，男，1967年11月13日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县金鸡镇大坟村旧屋村组*号。
上诉人（一审原告）霍柱凤，女，1975年3月16日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县金鸡镇大坟村旧屋村组*号。
二上诉人共同委托代理人吴伟文，广西飞中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖南天谷水利电力工程建设有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路。
法定代表人赵晓明，董事长。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周承龙，男，1956年3月17日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县金鸡镇大坟村旧屋村组**号。
被上诉人（一审被告）藤县金鸡镇人民政府，住所地藤县金鸡镇金鸡街17号。
法定代表人杨青，镇长。
委托代理人黄谦，藤县金鸡镇司法所所长。
上诉人周金龙、霍柱凤因与被上诉人湖南天谷水利电力工程建设有限公司（以下简称天谷公司）、周承龙、藤县金鸡镇人民政府（以下简称金鸡政府）生命权纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第500号民事判决，向本院提出上诉。2013年9月2日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案，上诉人周金龙及二上诉人共同委托代理人吴伟文，被上诉人天谷公司的委托代理人韦发华，被上诉人周承龙，被上诉人金鸡政府的委托代理人黄谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：藤县金鸡镇大坟村界上坳水库建于1973年。由于年久失修，获国家拨款进行除险加固。被告天谷公司于2011年中标取得该水库除险加固工程的承包权，于2012年3月开始施工。为了修复水库排水道，该公司从水库道路旁清理出一条坡道通往水库水面进行施工。同年8月8日下午2时左右，两原告的儿子周伟建与周桂安、周桂乐到水库山上摘稔子，返程时沿坡道到水库边洗手时，周桂乐不幸跌入水中，周伟建下水抢救，双双沉入水里。周桂安回村告知村民赶到现场打捞，找到周桂乐和周伟建进行抢救。经金鸡镇卫生院诊断两人溺水死亡。
2011年1月1日，金鸡政府民政办公室与被告周承龙签订《承包界上坳水库合同书》，约定水库由被告周承龙承包经营，承包期限30年，年承包金600元。被告周承龙承包界上坳水库后，在事故发生地几百米处设有警示标志。2011年12月21日，藤县人民政府颁发藤政发（2011）97号文件规定小型水库安全管理的责任主体为水库所在地乡镇人民政府。同年4月18日，藤县水库安全管理站、梧州市水利局、区水利厅文件规定，主汛期严禁进行危及水库安全的主体工程施工等。2013年3月11日，广西区水利厅、财政厅、人社厅、广西区编委办公室下发《关于加强基层水利服务体系建设的实施意见》规定，小型水库由乡镇水利工作机构管理与经营，所有权属于藤县人民政府。
金鸡政府民政办公室是金鸡政府下属机构，没有法人资格。
一审法院认为：受害人周伟建在水库溺水身亡，有金鸡镇卫生院诊断证明为凭。原告认为周伟建的死亡是被告天谷公司新开道路却不设警示标志造成的，应由天谷公司承担赔偿责任。虽然被告天谷公司没有在新开道路上设置警示标志，但周伟建的溺水身亡并不是因道路本身的危险性所至，不存在直接的因果关系，该公司不应承担赔偿责任。被告周承龙作为界上坳水库承包者，在承包期限内，在水库周围设有警示标志，对周伟建溺水身亡没有过错，亦不应承担赔偿责任。被告金鸡镇政府作为界上坳水库安全管理的责任主体，其对该水库本身的安全负有管理责任。但是，水库作为灌溉或饮水等使用的水利设施，并不是对外开放的游泳、娱乐场所，法律法规没有设置义务，要求水库管理者必须采取有效措施防止有人进入水库游玩，以防发生溺水事件。故原告要求被告金鸡镇政府对周伟建溺水身亡承担赔偿责任，理据不足，不予支持。两原告作为受害人周伟建的法定监护人，没有尽到监护义务，管教好受害人周伟建，致使周伟建溺水身亡，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条的规定，判决：驳回原告周金龙、霍柱凤的诉讼请求。案件受理费1965元，由原告周金龙、霍柱凤负担。
上诉人周金龙、霍柱凤不服一审判决，上诉称：一、天谷公司已构成侵权。天谷公司作为水库的施工人，新开路口距村约1公里，之前无路可通水库水面。天谷公司对新开路口未尽注意义务，疏于管理，没有设置警示标志和安全防护设施，致使上诉人的儿子从新开路口进入水库，发生溺水死亡的损害后果。根据《民法通则》第一百二十五条和《侵权责任法》第九十一条的规定，天谷公司应承担赔偿责任。二、一审适用法律错误。水库的主坝面已有警示标志，上诉人没有起诉水库承包者和金鸡镇人民政府，只起诉施工人天谷公司。但是，一审只适用监护关系的法律，没有适用《侵权责任法》第九十一条是错误的。上诉人的儿子在城里上学，赔偿项目应按城镇标准计算，总损失变更为493436元。一审适用法律不当，判决错误，请求二审撤销原判，改判天谷公司赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故的误工费、交通费共款493436元的18%，即86598元。
被上诉人天谷公司答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人周承龙答辩称：本案与我无关，同意一审判决。
被上诉人金鸡政府答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
二审查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：事发当日，上诉人周金龙、霍柱凤的儿子周伟建与周桂乐、周桂安两兄弟结伴到界上坳水库周边的山上摘捻子，下山时周伟建与周桂乐走在周桂安的前面，路经被上诉人天谷公司清理出的坡道，周伟建与周桂乐顺着坡道走到水库边洗手，周桂乐不小心掉入水里，周伟建见状脱下衣服，下水救周桂乐，结果双双沉入水里。尾随其后的周桂安到达水库边，只见岸上的衣服，不见周伟建、周桂乐二人，回村找来村民施救，周伟建、周桂乐被打捞上来均已溺水死亡。上述事实，有上诉人周金龙、霍柱凤的陈述，及其提供的公安机关报案记录，予以证实。由此可知周伟建、周桂乐溺水死亡并非玩耍或游泳的行为所致，而是洗手不慎落水导致溺水死亡的意外事件。被上诉人天谷公司承包界上坳水库的除险加固工程，为了运送施工材料，清理原机耕路直通水库边，天谷公司的施工行为并没有造成该道路存在安全隐患，溺水事件发生时正值汛期期间，天谷公司根据防汛规定已停止了工程施工。因此，周伟建、周桂乐溺水死亡与天谷公司没有因果关系，故天谷公司不存在过错，没有承担本案民事责任的义务。被上诉人周承龙承包界上坳水库，作为水库的管理者和使用者，已在水库周边设置了警示标志，尽到了安全管理义务。被上诉人金鸡政府与被上诉人周承龙签订水库承包合同，将水库交由周承龙承包，水库的安全管理义务转由周承龙负责，金鸡政府则对周承龙履行监督管理义务。而且，上诉人周金龙、霍柱凤在本案诉讼当中始终未要求周承龙和金鸡政府承担本案民事责任。综上所述，上诉人周金龙、霍柱凤的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决并无不当之处，本院予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1965元，由上诉人周金龙、霍柱凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年十月二十九日
书记员 薛 华
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第844号
原告袁某，女，生于1986年5月26日，汉族，大中文化，农民，住四川省岳池县同兴镇沙坝村。
被告邓某，男，生于1981年10月25日，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区下八庙镇。
原告袁某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告邓某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓某分别于2013年1月8日在廖永建处借款5万元，2013年3月8日在敬筱娟处借款7万元，2013年4月14日在袁某处借款6万元，并分别签订了书面借款合同，约定借款期限为一个月。借款到期后，经债权人多次催收，被告均未还款。2014年5月20日，借贷双方协商将债权全部转让给原告袁某。被告邓某重新给原告袁某签订了借款320000元的借款合同，约定借款期限为一个月，同时还出具了还款计划一份，对该笔借款归还时间和方式进行了承诺。被告未按期履行还款计划确定义务，原告多次催收，被告均不还钱。为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款320000元及资金利息，并按合同约定支付违约金。
被告邓某未作答辩。
经审理查明：被告邓某是原告袁某所工作的投资公司客户，因业务联系双方相识。2013年1月8日，经原告袁某介绍被告邓某在廖永建处借款50000元。双方签订了借款合同（约定借款期限从2013年1月8日至2013年2月7日，逾期还款每天按借款本金的1%支付违约金），邓某并出具了收据，扣减了介绍佣金后廖永建通过银行转账方式实际支付给被告邓某人民币46000元。2013年3月8日，原告袁某介绍被告邓某在敬筱娟处借款70000元，双方签订了借款合同（约定借款期限从2013年3月8日至2013年4月7日，逾期还款每天按借款本金的1%支付违约金），邓某并出具了收据，扣减了介绍佣金后敬筱娟通过银行转账方式实际支付给被告邓某人民币64400元。2013年4月14日，被告邓某在原告袁某处借款60000元，双方签订了借款合同（约定借款期限从2013年4月14日至2013年5月13日），原告袁某通过银行转账方式实际支付给被告邓某人民币60000元，。上述三笔借款到期后，经债权人多次催收，被告均未还款。2014年5月20日，借贷双方协商将债权全部转让给原告袁某，并将三笔借款本息计算为320000元。被告邓某重新给原告袁某签订了借款320000元的借款合同（约定借款期限从2014年5月20日至2014年6月19日，逾期还款每天按借款本金的1%支付违约金），同时还出具了还款计划一份，对该笔借款归还时间和方式进行了承诺。被告未按期履行还款计划确定义务，原告多次催收无果。现诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金320000元及资金利息，并按合同约定支付违约金。
审理中，经与被告邓某电话联系，被告邓某认可在廖永建处借款50000元、在敬筱娟处借款70000元、在袁某处借款60000元，廖永建和敬筱娟将自己的债权转让给原告袁某的事实。同时通过手机短信确认了法律文书的送达地址。
以上事实有原告袁某的陈述、借款合同、被告邓某书写的收条、银行卡转账明细清单、庭审笔录在卷证明，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告邓某向廖永建借款50000元、敬筱娟借款70000元、袁某借款60000元，有原告提供的借款合同、银行卡转账明细清单为凭，廖永建、敬筱娟、袁某与邓某的债权债务关系依法应当予以确认。廖永建、敬筱娟将自己的债权转让给原告袁某符合法律规定，原告袁某请求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告主张被告偿还320000元借款本金与审理中查明的被告实际借款180000元不符，应当以实际借款金额为准。原、被告约定的债务利息违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。关于在廖永建处借款50000元和敬筱娟处借款70000元，借款人向贷款人扣减介绍佣金系双方当事人自愿行为且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓某在本判决生效后二十日内偿还原告袁某借款180000元及利息（其中借款本金60000元的利息从2013年5月14日起计算，借款本金50000元的利息从2013年2月8日起计算，借款本金70000元的利息从2013年4月8日起计算，分别计算至判决确定的还款之日止.所有借款的利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2400元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年六月九日
书记员 付畅江
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14457号
申请执行人赵玉杰，女，1991年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人史岩，男，1980年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
赵玉杰与史岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2464号民事判决书已经发生法律效力。史岩未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵玉杰于2017年12月8日向申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，权利人赵玉杰向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14457号案件的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 刘 铮
二〇一八年五月十二日
书记员 商 巍
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执异字第00024-1号
异议人（被执行人）张明建。
申请执行人刘琨。
被执行人孙林。
被执行人骆宗刚。
被执行人张俊。
本院在执行刘琨与张明建、孙林、骆宗刚、张俊民间借贷纠纷一案中，于2015年1月13日作出（2015）鄂枣阳执字第00038-1号执行裁定，将张明建所有的位于枣阳市南阳路XX号的房产（证号为枣房字第X**号）及土地使用权［证号为枣国用（2013）第XXX号、（2013）第XXX号］予以冻结、查封。
同年1月23日，本院组织双方当事人，通过电脑随机的方式选定武汉博兴房地产评估有限责任公司襄阳分公司（以下简称襄阳分公司）为评估机构。同年2月3日，本院向该分公司办理委托手续，对上述房地产进行评估。同年9月8日，襄阳分公司作出鄂博兴襄（司法）字第XXX号房地产估价报告，并提供了武汉博兴房地产评估有限责任公司（以下简称武汉公司）的营业执照、房地产价格评估机构资格证书和襄阳分公司的营业执照、房地产估价师执业资格证书。上述证照中，武汉公司营业执照载明的经营范围为房屋出租、房地产价格评估、土地评估；襄阳分公司营业执照载明的经营范围为受公司委托以公司名义经营房地产价格评估（凭有效资质证书经营）。同年9月14日，本院向被执行人张明建送达该房地产估价报告。
2015年9月23日，被执行人张明建对估价报告提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2015年10月10日作出（2015）鄂枣阳执异字第00024号执行裁定，以“襄阳分公司无权以自己名义出具估价报告，该报告不能作为涉案财物市场价值的参考依据。本院委托襄阳分公司进行房地产价格评估的执行行为不当，应予纠正。”为由，裁定撤销武汉博兴房地产评估有限责任公司襄阳分公司作出的鄂博兴襄（司法）字第XXXX号房地产估价报告。
本院认为，执行活动中的资产评估报告，系中介机构为法院拍卖、变卖等处置资产提供的参考依据，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定办理。当事人或者其他利害关系人对评估报告提出的异议，因不属于民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条所规定的执行异议审查事项，依法应予驳回，故本院（2015）鄂枣阳执异字第00024号执行裁定撤销评估报告不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论，决定撤销（2015）鄂枣阳执异字第00024号执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂枣阳执异字第00024号执行裁定。
二、驳回张明建的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈文利
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许帮军
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01944号
申请人：申远高。
申请人：温晓寒。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人申远高、温晓寒达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 琳