广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初3624号
原告：胡某，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：陈寒梅，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：谢某，男，1984年2月19日出生，壮族，住广西南宁市横县。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团速成物流有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内。
法定代表人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道139号。
负责人：朱学军，经理。
委托诉讼代理人：刘日斤，江西建成律师事务所律师。
原告胡某与被告谢某、江西瑞州汽运集团速成物流有限公司（以下简称：物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人陈寒梅、被告胡某、被告谢某的委托诉讼代理人胡大持、被告物流公司的委托诉讼代理人王海泉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘日斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢某、江西瑞州汽运集团速成物流有限公司连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计145624.57元给原告胡某；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在保险限额内对被告谢某、江西瑞州汽运集团速成物流有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月14日02时10分，胡某驾驶车牌号为湘Ｍ×××××号货车搭载吴江平及吴江平托运的货物，在广昆高速公路348KM＋600M处与谢某驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂车牵引赣CS5**挂号重型栅式半挂车碰撞后发生侧翻，导致吴江平等人受伤，两车不同程度损坏及两车货物损坏的交通事故。2016年2月29日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出玉公交认字（2016）第011402号《道路交通事故认定书》，认定：谢某承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任，吴江平、苏建敏无责任。原告受伤后被送往广西玉林市第一人民医院进行救治，2016年1月23日出院，共花费医疗费9227.80元，现治疗已结束。2016年11月11日，湖南师范大学司法鉴定中心出具代师大司鉴（2016）临鉴字第1068号司法鉴定意见书显示：胡某因交通事故导致损伤，构成××；医疗休息期（误工期）180天；需一人护理，护理期60天；营养期60天；后期医疗费2000元。原告为此支出鉴定的相关费用2258元。因事故造成工业废污水、油污污染路面12㎡，支付赔偿费480元。由于事故车辆湘Ｍ×××××号严重毁损，现已报废，经玉林市价格认证中心鉴定，认定车辆损失为75330元。原告支付评估费3313元，还支付拖车费2000元、停车费5250元。由于事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元），故由被告保险公司在保险范围内赔偿。事故造成原告的损失有：1、医疗费9227.80元；2、残疾赔偿金21986元；3、鉴定费2258元；4、误工费16375.28元；5、护理费5896.05元；6、住院伙食补助费900元；7、营养费1800元；8、后续治疗费2000元；9、被扶养人生活费33433.95元；10、精神损害抚慰金5000元；11、交通费140元；12、住宿费100元；13、公路赔偿费480元；14、车辆损失75330元；15、鉴定费3313元；15、拖车费2000元；17、停车费5250元，共计185490.08元。根据责任比例，被告应赔偿145624.57元给原告。被告谢某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告请求赔偿的项目计算有异议，认为部分不合理，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业险，本案损失均在保险赔偿范围，被告谢某不应再承担赔偿责任。
被告物流公司辩称，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车虽然登记在被告物流公司的名下，但实际车主是被告谢某，两者是租赁关系，因此，被告物流公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元）是事实，但原告请求赔偿的项目计算部分不合理，对原告伤残等级和非医保用药申请进行重新鉴定，对非医保用药、污染物造成的损害被告保险公司不予赔付。
经本院审理认定事实如下：2016年1月14日2时10分，原告驾驶车牌号为湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车搭乘吴江平及吴江平托运的货物（脐橙），沿广昆高速公路广州方向往南宁方向行驶，至广昆高速公路348KM＋600M处时，原告驾车碰撞到发生故障停在应急车道上由被告谢宏驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣CS5**挂号重型仓栅式半挂车（搭乘苏建敏），碰撞后致使湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车侧翻，造成胡某、吴江平、谢某、苏建敏受伤，两车不同程度损坏及两车车上货物损坏的交通事故。2016年2月29日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出玉公交认字（2016）第011402号《道路交通事故认定书》，认定：谢某承担该事故的主要责任，胡某承担该事故的次要责任，吴江平、苏建敏无责任。原告受伤后当日被送往广西玉林市第一人民医院进行救治，经诊断为：1、中型颅内损伤；2、全身多处挫伤。2016年1月23日出院，共住院9天，用去医疗费9227.80元。2016年11月11日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成××。2、建议受伤后休息180天，壹人护理60天，营养60天。3、后续医药费贰仟元。原告支出鉴定费2258元。另查明：因事故车辆造成工业废污水、油污污染路面12㎡，原告支付公路赔偿费480元。由于事故车辆湘Ｍ×××××号严重毁损，现已报废，经玉林市价格认证中心鉴定，认定车辆损失为75330元。原告支付评估费3313元，还支付拖车费2000元、停车费5250元。
原告的扶养人有父亲胡正华（1949年10月9日出生）、母亲张雄云（1953年12月21日出生）、儿子胡高峰（2002年3月1日出生），张雄云生育儿子胡某。本次交通事故的另一伤者吴江平已向本院起诉，案号为（2015）桂0981民初3623号。
再查明：事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告物流公司，实际车主是被告谢某，两者是租赁关系。该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为100万元，不计免赔），事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入（出）院记录、××证明书、医疗费清单及发票、司法鉴定意见书、交通费住宿费发票、价格认定结论书、保险单、户口簿、身份证，被告物流公司提供的汽车融资租赁合同、被告保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2016年8月25日起施行的《2016－2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费9227.80元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费900元［即100元／天×9天＝2200元］；4、误工费16150.96元［即31191元／年（农业）÷365天×189天（鉴定180天＋住院9天）＝16150.96元］；5、护理费5896.38元［即31191元／年（农业）÷365天×69天（鉴定60天＋住院9天）×1人＝5896.38元］；6、残疾赔偿金21986元［即10993元／年（湖南农村居民标准）×20年×10%（××）＝21986元］；7、被扶养人生活费17443.80元{父亲胡正华，事故发生时为66周岁，被扶养时间为14年，母亲张雄云，事故发生时为62周岁，被扶养时间为18年，每人每年的生活费为9691元［即9691元／年（湖南农村居民标准）÷1人=9691元］，儿子胡高峰，事故发生时为13周岁，被扶养时间为5年，每年的生活费为4845.50元［即9691元／年（湖南农村居民标准）÷2人=4845.50元］，则被扶养人生活费为17443.80元（即9691元／年×18年×10%=17443.80元）］}；8、交通费140元；9、住宿费100元；10、精神损害抚慰金3000元；11、鉴定费5571元（即2258元＋3313元）；12、公路赔偿费480元；13、车辆损失75330元；14、拖车费2000元；15、停车费5250元，共计165475.94元。
本院认为，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定被告谢某驾驶的牵引车牵引的挂车装载货物超长、装载的货物遮挡挂车尾部的反光标识和尾部信号装置及驾驶的车发生故障后未按规定设置危险警告标志，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款的规定，应承担事故的主要责任。原告驾车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的主要责任。原、被告双方对交警作出的责任认定无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”的规定，本院依法确认被告谢某承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的民事责任。
原告请求赔偿医疗费9227.80元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金21986元、交通费140元、住宿费100元、鉴定费5571元、公路赔偿费480元、车辆损失75330元、拖车费2000元、停车费5250元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿营养费1800元，因无医嘱载明“需加强营养”，本院不予支持；原告请求赔偿误工费16375.28元，经本院核算为16150.96元，对超出部分224.32元不予支持；原告请求赔偿护理费5896.05元，经本院核算为5896.38元，少计0.33元，应以本院的计算为准；原告请求赔偿被扶养人生活费33433.95元，经本院核算为17443.80元，对超出部分15990.15元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，本院支持3000元，对超出部分2000元不予支持。
由于事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），原告在医疗费用赔偿限额10000元范围内的损失为12127.80元（含医疗费9227.80元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费900元），另案伤者吴江平在医疗费用赔偿限额10000元范围内的损失为64137.82元（含医疗费43237.82元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元），两案合计76265.62元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告保险公司赔偿给原告1590.21元（即10000元÷76265.62元×12127.80元＝1590.21元），赔偿给另案伤者吴江平8409.79元（即10000元÷76265.62元×64137.82元＝8409.79元）。原告在死亡伤残赔偿限额110000元范围内的损失为64717.14元（含误工费16150.96元、护理费5896.38元、残疾赔偿金21986元、被扶养人生活费17443.80元、交通费140元、住宿费100元、精神损害抚慰金3000元），另案伤者吴江平的损失为105716.26元（含误工费17261.87元、护理费9570.94元、残疾赔偿金39574.80元、被扶养人生活费30526.65元、交通费3572元、住宿费100元、餐费110元、精神损害抚慰金5000元），两案合计170433.40元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告保险公司赔偿给原告41769.31元（即110000元÷170433.40元×64717.14元＝41769.31元），赔偿给另案伤者吴江平68230.69元（即110000元÷170433.40元×105716.26元＝68230.69元）。原告在财产损失赔偿限额2000元范围内的损失为75330元，另案伤者吴江平在财产损失赔偿限额2000元范围内的损失为22273.80元，两案合计97603.80元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，被告保险公司赔偿给原告1543.59元（即2000元÷97603.80元×75330元＝1543.59元）赔偿给另案伤者吴江平456.41元（即2000元÷97603.80元×22273.80元＝456.41元）。综上述，原告在交强险内应得的赔偿款为44903.11元（即1590.21元＋41769.31元＋1543.59元＝44903.11元）。同时，事故车辆赣Ｃ×××××号牵引车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为100万元，不计免赔），由于该车辆装载货物超长，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，被告保险公司在其责任赔偿限额内承担90%的赔偿责任，被告谢某作为侵权人，承担10%的赔偿责任。因此，根据责任比例，被告保险公司应商业第三者责任险内赔偿75960.88元［即（165475.94元－44903.11元）×70%×90%=75960.88元］给原告。被告谢某赔偿8440.10元［即（165475.94元－44903.11元）×70%×10%=8440.10元］。
原告要求被告谢某、物流有限公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
至于被告谢某“以投保有交强险及商业第三者责任”为由提出抗辩，认为不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告保险公司主张因事故车辆超载，增加免赔率10%，本院予以采信，同时，被告保险公司主张对非医保用药、污染物造成的损害不予赔付，虽然被告保险公司申请对非医保用药进行鉴定，但被告保险公司不能提供相关依据，本院不予准许，公路赔偿费不属于免赔范畴，本院不予采信。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失共计44903.11元给原告胡某；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失、鉴定费、公路赔偿费、拖车费、停车费共计75960.88元给原告胡某；
三、被告谢某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失、鉴定费、公路赔偿费、拖车费、停车费共计8440.10元给原告胡某；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取计1606元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部负担1500元，被告谢某负担106元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 甘国联
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何 尘