wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2442号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何希春。
委托诉讼代理人：包乾风。
委托诉讼代理人：林珊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝金。
再审申请人何希春因与被申请人郭宝金其他合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何希春申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院对于投资主体认定有误。二审错误认定本案未明确与朔州市明勇粘土有限公司（以下简称明勇公司）建立合作关系的主体是郭宝金还是何希春，依法应予以纠正。本案是郭宝金与明勇公司之间的投资纠纷，郭宝金提交的收条、《矿业合作协议》，以及本案诉讼前郭宝金就同一事实起诉何希春和明勇公司，之后又撤诉的行为，均可体现本案合作主体是郭宝金与明勇公司，与何希春无关。（二）郭宝金投资明勇公司的定金已转化为明勇公司管理人薛财玉的个人借款，与何希春无关。此项事实有足够证据予以证明，但二审法院对此未予认定亦属错误。首先明勇公司管理人薛财玉、财务余凌空、驾驶员薛某等人的证言以及明勇公司的证明，可以证明郭宝金投资明勇公司的定金已转化为薛财玉的借款这一事实。其次是郭宝金自己的陈述及第一次起诉又撤诉的起诉状中对本案事实的确认，也可证明其投资定金转化为薛财玉个人借款的事实。郭宝金在一审中向法庭陈述称“其从山西回来之后多次到薛财玉家里找薛财玉讨钱，薛财玉称钱投到矿山了暂时没法还”，在回答法庭询问其“为何找薛财玉讨钱”时，郭宝金答称“是何希春让其找薛财玉要钱的”，薛财玉也当庭确认郭宝金从山西回来后多次找他催款。郭宝金第一次起诉状中亦确认向明勇公司追款并到公安机关报案后查证该款已交付给明勇公司，属民事纠纷，不予刑事立案的客观事实。据此，郭宝金多次向薛财玉讨钱的行为，进一步说明其在明勇公司投资定金已转化为薛财玉的借款，否则郭宝金找薛财玉讨钱既没有任何依据，亦不符合常理。二审法院未予认定该事实，属于认定事实错误，应当予以纠正。（三）明勇公司是否具有煤矿开采资格并不影响郭宝金投资事实的成立，二审判决认定因何希春无法提供证据证明煤矿可开采或已经开采，应承担举证不利的法律后果，属于判决错误。1、郭宝金投资的明勇公司开采项目不仅真实存在，且不存在无法开采的问题。明勇公司具有合法开采案涉矿山的资质，且已进行了相关开采工作。2、郭宝金投资的对象是明勇公司的项目，合作的主体也是明勇公司，与何希春无关，明勇公司是否具备煤矿开采资质并非本案的争议焦点。无论明勇公司是否具备开采资质，都不能改变郭宝金将钱款投资到明勇公司项目的事实，即使煤矿无法开采，也应由明勇公司承担还款责任。二、原判决、裁定适用法律确有错误，应予以纠正。本案何希春与郭宝金之间并非债权债务关系，二审法院根据收条认定双方之间构成债权债务关系错误。福建省高级人民法院在审理何希春管辖权异议上诉过程中作出的（2015）闽民终字第1214号民事裁定书将案由纠正为投资合同纠纷是正确的。郭宝金提供的收条、《矿业合作协议》、何秀珠证明，以及郭宝金本人的一审起诉状等均证实本案是郭宝金与明勇公司之间的投资纠纷。何希春在本案中的地位是担保人，根据担保法规定，何希春的保证责任已超过法定担保期限，无需再承担保证责任。二审法院却错误认定“收条体现的何希春的义务亦非担保义务，故何希春以超过担保责任期限为由主张免除责任理由不能成立”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，何希春于2012年4月11日出具的收条内容如下：“兹收到玉桂张郭宝金汇来人民币伍佰万元，作为朔州市明勇粘土有限公司合作开采煤矿合同定金。此款目由何希春承担，若煤矿无法开采此定金由何希春负责汇还郭宝金以及按合同第八条赔偿利息。”收条落款处本有“经手人”三字，后被涂写改为“担宝人”，何希春于“担宝人”后签名捺印。从郭宝金在一审起诉状中载明的内容来看，其自认与何希春就《矿业合作协议》进行过多次协商，且郭宝金多次要求去实地考察。根据上述事实，本案中与明勇公司建立合作关系的主体应当认定为是郭宝金。故二审判决中关于本案未明确与明勇公司建立合作关系的主体是郭宝金还是何希春的认定确属错误，本院在此予以纠正。
关于何希春是否应承担向郭宝金汇还500万元定金及其利息的义务的问题。何希春在其出具的收条中承诺：“此款目由何希春承担，若煤矿无法开发由何希春负责汇还郭宝金”。该收条明确了何希春的义务，即在煤矿无法开发的情况下应当由何希春负责汇还款项，结合何希春以担保人身份在该收条上签字的事实，应当认定何希春与郭宝金之间成立保证合同关系，在开采煤矿这一投资目的无法实现的情况下，何希春应当就明勇公司的归还义务向郭宝金承担保证责任。因明勇公司与郭宝金之间就款项归还期限未做约定，依法应当认定该债务为不定期债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，郭宝金有权随时向明勇公司主张，但应当留给对方必要的准备时间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据前述法律规定，因何希春与郭宝金之间未就保证方式和保证期间作出约定，何希春应当自郭宝金向明勇公司主张权利的宽限期届满之日起六个月内，向郭宝金承担连带保证责任。本案中，何希春关于2012年4月20日郭宝金到明勇公司考察时已经发现该公司没有矿山项目，何希春承担担保责任的期限应从该日起开始计算六个月至2012年10月19日止的抗辩理由，混淆了诉讼时效的起算点与不定期债务的履行期限之间的关系，本院不予支持。因何希春不能证明郭宝金首次向明勇公司主张权利的确切时间，故对其关于郭宝金于2015年3月17日以提起本案诉讼的方式向其主张权利已经超过保证期间，其担保责任应当免除的申请理由，本院不予支持。二审判决对何希春与郭宝金之间法律关系的认定虽然有误，但其判令何希春向郭宝金偿还500万元以及利息的处理结果并无不当，也符合何希春与郭宝金之间关于由何希春负责汇还的约定，故本院在纠正其判决说理瑕疵的同时，维持其判决结果。
此外，关于郭宝金投资明勇公司煤矿开发项目的定金是否转化为明勇公司管理人薛财玉的个人借款，以及明勇公司是否具有煤矿开采资格问题，因不影响何希春担保责任的承担，本院不再予以审查。
综上，何希春的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
驳回何希春的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李 洁
书 记 员 钱 莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2442号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何希春。委托诉讼代理人：包乾风。委托诉讼代理人：林珊。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝金。再审申请人何希春因与被申请人郭宝金其他合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何希春申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院对于投资主体认定有误。二审错误认定本案未明确与朔州市明勇粘土有限公司（以下简称明勇公司）建立合作关系的主体是郭宝金还是何希春，依法应予以纠正。本案是郭宝金与明勇公司之间的投资纠纷，郭宝金提交的收条、《矿业合作协议》，以及本案诉讼前郭宝金就同一事实起诉何希春和明勇公司，之后又撤诉的行为，均可体现本案合作主体是郭宝金与明勇公司，与何希春无关。（二）郭宝金投资明勇公司的定金已转化为明勇公司管理人薛财玉的个人借款，与何希春无关。此项事实有足够证据予以证明，但二审法院对此未予认定亦属错误。首先明勇公司管理人薛财玉、财务余凌空、驾驶员薛某等人的证言以及明勇公司的证明，可以证明郭宝金投资明勇公司的定金已转化为薛财玉的借款这一事实。其次是郭宝金自己的陈述及第一次起诉又撤诉的起诉状中对本案事实的确认，也可证明其投资定金转化为薛财玉个人借款的事实。郭宝金在一审中向法庭陈述称“其从山西回来之后多次到薛财玉家里找薛财玉讨钱，薛财玉称钱投到矿山了暂时没法还”，在回答法庭询问其“为何找薛财玉讨钱”时，郭宝金答称“是何希春让其找薛财玉要钱的”，薛财玉也当庭确认郭宝金从山西回来后多次找他催款。郭宝金第一次起诉状中亦确认向明勇公司追款并到公安机关报案后查证该款已交付给明勇公司，属民事纠纷，不予刑事立案的客观事实。据此，郭宝金多次向薛财玉讨钱的行为，进一步说明其在明勇公司投资定金已转化为薛财玉的借款，否则郭宝金找薛财玉讨钱既没有任何依据，亦不符合常理。二审法院未予认定该事实，属于认定事实错误，应当予以纠正。（三）明勇公司是否具有煤矿开采资格并不影响郭宝金投资事实的成立，二审判决认定因何希春无法提供证据证明煤矿可开采或已经开采，应承担举证不利的法律后果，属于判决错误。1、郭宝金投资的明勇公司开采项目不仅真实存在，且不存在无法开采的问题。明勇公司具有合法开采案涉矿山的资质，且已进行了相关开采工作。2、郭宝金投资的对象是明勇公司的项目，合作的主体也是明勇公司，与何希春无关，明勇公司是否具备煤矿开采资质并非本案的争议焦点。无论明勇公司是否具备开采资质，都不能改变郭宝金将钱款投资到明勇公司项目的事实，即使煤矿无法开采，也应由明勇公司承担还款责任。二、原判决、裁定适用法律确有错误，应予以纠正。本案何希春与郭宝金之间并非债权债务关系，二审法院根据收条认定双方之间构成债权债务关系错误。福建省高级人民法院在审理何希春管辖权异议上诉过程中作出的（2015）闽民终字第1214号民事裁定书将案由纠正为投资合同纠纷是正确的。郭宝金提供的收条、《矿业合作协议》、何秀珠证明，以及郭宝金本人的一审起诉状等均证实本案是郭宝金与明勇公司之间的投资纠纷。何希春在本案中的地位是担保人，根据担保法规定，何希春的保证责任已超过法定担保期限，无需再承担保证责任。二审法院却错误认定“收条体现的何希春的义务亦非担保义务，故何希春以超过担保责任期限为由主张免除责任理由不能成立”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，何希春于2012年4月11日出具的收条内容如下：“兹收到玉桂张郭宝金汇来人民币伍佰万元，作为朔州市明勇粘土有限公司合作开采煤矿合同定金。此款目由何希春承担，若煤矿无法开采此定金由何希春负责汇还郭宝金以及按合同第八条赔偿利息。”收条落款处本有“经手人”三字，后被涂写改为“担宝人”，何希春于“担宝人”后签名捺印。从郭宝金在一审起诉状中载明的内容来看，其自认与何希春就《矿业合作协议》进行过多次协商，且郭宝金多次要求去实地考察。根据上述事实，本案中与明勇公司建立合作关系的主体应当认定为是郭宝金。故二审判决中关于本案未明确与明勇公司建立合作关系的主体是郭宝金还是何希春的认定确属错误，本院在此予以纠正。关于何希春是否应承担向郭宝金汇还500万元定金及其利息的义务的问题。何希春在其出具的收条中承诺：“此款目由何希春承担，若煤矿无法开发由何希春负责汇还郭宝金”。该收条明确了何希春的义务，即在煤矿无法开发的情况下应当由何希春负责汇还款项，结合何希春以担保人身份在该收条上签字的事实，应当认定何希春与郭宝金之间成立保证合同关系，在开采煤矿这一投资目的无法实现的情况下，何希春应当就明勇公司的归还义务向郭宝金承担保证责任。因明勇公司与郭宝金之间就款项归还期限未做约定，依法应当认定该债务为不定期债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，郭宝金有权随时向明勇公司主张，但应当留给对方必要的准备时间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据前述法律规定，因何希春与郭宝金之间未就保证方式和保证期间作出约定，何希春应当自郭宝金向明勇公司主张权利的宽限期届满之日起六个月内，向郭宝金承担连带保证责任。本案中，何希春关于2012年4月20日郭宝金到明勇公司考察时已经发现该公司没有矿山项目，何希春承担担保责任的期限应从该日起开始计算六个月至2012年10月19日止的抗辩理由，混淆了诉讼时效的起算点与不定期债务的履行期限之间的关系，本院不予支持。因何希春不能证明郭宝金首次向明勇公司主张权利的确切时间，故对其关于郭宝金于2015年3月17日以提起本案诉讼的方式向其主张权利已经超过保证期间，其担保责任应当免除的申请理由，本院不予支持。二审判决对何希春与郭宝金之间法律关系的认定虽然有误，但其判令何希春向郭宝金偿还500万元以及利息的处理结果并无不当，也符合何希春与郭宝金之间关于由何希春负责汇还的约定，故本院在纠正其判决说理瑕疵的同时，维持其判决结果。此外，关于郭宝金投资明勇公司煤矿开发项目的定金是否转化为明勇公司管理人薛财玉的个人借款，以及明勇公司是否具有煤矿开采资格问题，因不影响何希春担保责任的承担，本院不再予以审查。综上，何希春的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回何希春的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 毛宜全审 判 员 马东旭二〇一七年六月二十七日法官助理 李 洁书 记 员 钱 莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初586号
原告：孙立富，男，1980年3月29日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告：密山市金玉房地产开发有限公司，住所黑龙江省密山市密山镇。
法定代表人：侯继平，职务经理。
原告孙立富与密山市金玉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告孙立富于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙立富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙立富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙立富负担。
审判员 苑司新
二〇一七年三月二十一日
书记员 佟 彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保98号
申请人张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，工作单位不详，住江苏省昆山市。
申请人张红竹为与被申请人吴均民间借贷纠纷，于2016年3月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值8000000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具了担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人吴均价值8000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月二日
书记员 张钰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19025号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周化，男，43岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告周化物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执2号
申请执行人：秦方友，男，1956年10月8日出生，汉族，住
无棣县埕口镇鲁化街10号平房区5排103号。
被执行人：张爱，女，1971年7月20日出生，汉族，住
棣县西小王镇于岔河村。
本院在执行（2017）鲁1623民初2085号民事调解书申请执行人秦方友与张爱合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20500元，已经执行标的0元，剩余款20500元未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2085号
民事判决书的本次执行程序。
审判长 王 友 辉
审判员 高 文 元
审判员 邱 海 军
二〇一八年六月十四日
书记员 于咏东存在
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第830号
原告王莉蓉，女，1977年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司。住所地：成都市青白江区清泉镇太平村**组。
法定代表人张尚勇。
原告王莉蓉与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司（以下简称罗汉山公墓开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王莉蓉到庭参加了诉讼。被告罗汉山公墓开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉蓉诉称，2014年6月13日，原告与被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款10万元，借期从2014年6月13日到2014年12月12日，月利率2%，逾期还款按日0.2%支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了10万元，被告从2014年11月起未再支付利息，直至借款期限届满仍未还本付息。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金10万元并支付利息（从2014年10月14日起按月利率2%计算至本金还清为止）；2.被告支付违约金5万元。
被告罗汉山公墓开发公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告王莉蓉（甲方）与被告罗汉山公墓开发公司（乙方）签订《借款合同》约定，甲方借给乙方10万元；借期从2014年6月13日起至2014年12月12日止；借款月利率为2%；乙方逾期未归还借款，向甲方支付每日0.2%的违约金。《借款合同》签订当日，原告将10万元现金交付给被告。从2014年10月13日起，被告未再支付利息，至今未归还本金。
上述事实，有《借款合同》、收款收据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告罗汉山公墓开发公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证权利，本院对原告王莉蓉提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原被告签订的《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告未按照合同约定付息还本，构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金10万元并支付借款期内及借款逾期后利息（从2014年10月14日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）的理由成立，本院予以支持。因按月利率2%计算借款逾期后利息已能弥补被告违约给原告造成的资金利息损失，故原告要求被告另行支付违约金5万元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王莉蓉借款本金10万元；
二、被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉蓉借款期内及借款逾期后利息，利息的计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2014年10月14日起按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王莉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 王世伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒲 洁
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01361号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人章某，水电工。因犯盗窃罪，于1999年2月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2007年8月28日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2009年8月19日被本院撤销缓刑六个月的缓刑执行部分，判处拘役三个月，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2012年8月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1205号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月4日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年10月25日15时许，被告人章某酒后无证未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城街道台州北路由南向北行驶至与珠海路交叉路口北侧路段处发生交通事故。后被告人章某被执勤民警当场查获并抽血备检。经鉴定，被告人章某血液中检出乙醇，含量为245g／100ml。
公诉机关根据被告人章某的供述、证人张某甲等人证言，发破案经过等证据证明的事实，指控被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月25日15时许，被告人章某酒后无证未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城街道台州北路由南向北行驶至与珠海路交叉路口北侧路段处发生交通事故。后被告人章某被执勤民警当场查获并抽血备检。经鉴定，被告人章某血液中检出乙醇，含量为245g／100ml。
案发后，被告人章某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人章某供述其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人张某甲等人证言、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。驾驶信息查询记录证实了被告人章某无证驾驶无号牌机动车的情况。“发、破案经过”、“归案情况说明”证明了被告人章某的案发及归案情况。
本院认为，被告人章某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢54号
申请执行人：付俊英，女，1954年9月10日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李焕利，女，1974年4月9日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：薛峰，男，1979年8月22日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行付俊英与李焕利健康权纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人付俊英书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱东辉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执536号
孙福林、谢丹：
申请执行人孙福林持已经发生法律效力的（2017）湘1381民初63号民事调解书申请执行被执行人谢丹民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为30000元。经执行，本院已执行到位纠纷款30000元，并已支付申请执行人30000元。至此，本案已执行完毕。
二〇一七年六月十九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15320号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告叶丽萍，女，汉族，1978年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告叶丽萍居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回对叶丽萍的起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张强强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1946号
原告程昌平，男，汉族，1950年1月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人马如飞，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告樊祁，男，汉族，1959年3月27日出生，住重庆市南岸区。
原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告樊祁下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告程昌平的委托代理人刘廷龙、马如飞到庭参加诉讼，被告樊祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程昌平诉称，2016年6月15日，被告樊祁以项目融资需缴纳保证金为由向原告借款137023元，当日原告通过工商银行转账向被告足额支付了借款本金，2016年6月24日被告樊祁偿还了62997元，至此尚欠137023元未归还，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至本院，请求判令1：被告立即偿还借款本金137023元；2被告樊祁向原告程昌平支付自逾期还款之日起的资金占用利息（以借款本金137023元为基数，自2017年9月22起按年利率6%计算至还清时止）；3本案诉讼费由被告承担。
被告樊祁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年6月15日，原告向被告账户转款200000元。。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案程昌平出示转款凭证,本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，款项出借后原告自认被告在2016年6月24日偿还了62997元，尚欠137023元未归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定还款期限，樊祁应在合理期限内返还借款，程昌平要求按年利率6%计算利息且从2017年9月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。
樊祁拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祁于本判决生效后十日内偿还原告程昌平借款本金1370230元及资金占用利息(资金占用利息以尚欠本金1370230元为基数，从2017年9月22日起，以月利率6%计算至付清之日,利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3091元由被告樊祁负担（此款原告程昌平已交纳，限被告樊祁于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马永芹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1266号
申请执行人:桦甸市胜利街华邦种子商店，男。
法定代表人：李巍。
被执行人：邵长富，男。
申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人邵长富买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1074号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月七日
书记员 王 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄丽萍，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,216.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,216.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执164号
申请执行人：抚顺中小企业信用担保投资有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人肇恒玉，该公司总经理。
被执行人：抚顺市恒屹农业发展有限公司，住所地抚顺市抚顺县。
法定代表人：翁利丽，该公司经理。
被执行人翁利丽，女，1978年4月5日出生，住所地抚顺市抚顺县。
抚顺中小企业信用担保投资有限公司申请抚顺市恒屹农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的(2015)顺民初字第796号已经发生法律效力。抚顺中小企业信用担保投资有限公司于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执164号案的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 丹
审判员 赵淑华
二〇一七年六月二十三日
书记员 任 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申206号
再审申请人（原审被告）：李九强，男，1979年10月11日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
再审申请人（原审被告）：李永文，男，1956年4月15日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
再审申请人（原审被告）：郝文香，女，1955年8月1日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
三再审申请人共同委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王志梅，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托代理人王俊学，男，57岁，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
再审申请人李九强、李永文、郝文香因与被申请人王志梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李九强、李永文、郝文香申请再审称，请求撤销凌河区人民法院（2017）辽0703民初663号民事判决第一、二项，并依法改判申请人不支付被申请人王志梅借款本金及利息；诉讼费由被申请人承担。理由：一审法院审理当中，被申请人出示了“李永文神智不清”的证据，并陈述“李永文说话颠三倒四”。在未能确认李永文是否有诉讼行为能力的情况下，在不能归责于李永文本人或其诉讼代理人而未参与诉讼的情况下草率判决，明显判决不当。另称，原审卷宗所载的借款合同和抵押合同中李永文的名字都是郝文香代签，李永文的精神状态不好，不应承担责任。借款合同中的借款也没有实际发生，是以前所借两笔款项及利息所计算的总额。
本院经审查认为，原审法院对再审申请人李永文、李九强、郝文香进行了合法传唤，三申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”三申请人主张在不能确定申请人李永文是否具有诉讼能力的情况下，不应对本案进行审理裁判，但未能就李永文的民事行为能力问题提供相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”本案中，申请人李永文若存在丧失诉讼能力的事由亦可由其监护人代为诉讼，其妻子郝文香作为其监护人也未能履行该项义务。另，郝文香、李久强作为本案当事人也未参加一审案件的审理，且未能证明其有不能归责于自身的原因而不到庭参加诉讼的事由。故原审法院据此作出裁判并无不当。
关于申请人主张案涉合同中李永文签字是由郝文香代签一项，有卷载郝文香本人于2015年3月27日出具的证明书，其中载明“在病前征求过他本人意愿，同意我以李永文的名义代办理贷款抵押相关事宜”，基于二申请人之间的真实意思表示，可以认定申请人郝文香享有为李永文代办贷款的权利。
关于申请人提出的案涉借款合同中借款没有实际发生，而是以前所借两笔款项及利息所计算的总额，申请人李九强、郝文香、李永文与被申请人王志梅签订《借款合同》，后申请人李九强、郝文香为被申请人出具收到现金60万元的收条，双方之间的借款的事实确实存在。申请人对该笔款项为以前所借款项及利息总额的申请，在本案审理过程中未能提供证据加以证明，应由其承担举证不利的责任。故本院对该项主张不予支持。
综上，再审申请人李九强、李永文、郝文香的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李九强、李永文、郝文香的再审申请。
审 判 长 王 陆
审 判 员 宋 铁 明
审 判 员 周 天 颖
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘 丰
书 记 员 王文春（兼）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申206号再审申请人（原审被告）：李九强，男，1979年10月11日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。再审申请人（原审被告）：李永文，男，1956年4月15日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。再审申请人（原审被告）：郝文香，女，1955年8月1日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。三再审申请人共同委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王志梅，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托代理人王俊学，男，57岁，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。再审申请人李九强、李永文、郝文香因与被申请人王志梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李九强、李永文、郝文香申请再审称，请求撤销凌河区人民法院（2017）辽0703民初663号民事判决第一、二项，并依法改判申请人不支付被申请人王志梅借款本金及利息；诉讼费由被申请人承担。理由：一审法院审理当中，被申请人出示了“李永文神智不清”的证据，并陈述“李永文说话颠三倒四”。在未能确认李永文是否有诉讼行为能力的情况下，在不能归责于李永文本人或其诉讼代理人而未参与诉讼的情况下草率判决，明显判决不当。另称，原审卷宗所载的借款合同和抵押合同中李永文的名字都是郝文香代签，李永文的精神状态不好，不应承担责任。借款合同中的借款也没有实际发生，是以前所借两笔款项及利息所计算的总额。本院经审查认为，原审法院对再审申请人李永文、李九强、郝文香进行了合法传唤，三申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”三申请人主张在不能确定申请人李永文是否具有诉讼能力的情况下，不应对本案进行审理裁判，但未能就李永文的民事行为能力问题提供相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”本案中，申请人李永文若存在丧失诉讼能力的事由亦可由其监护人代为诉讼，其妻子郝文香作为其监护人也未能履行该项义务。另，郝文香、李久强作为本案当事人也未参加一审案件的审理，且未能证明其有不能归责于自身的原因而不到庭参加诉讼的事由。故原审法院据此作出裁判并无不当。关于申请人主张案涉合同中李永文签字是由郝文香代签一项，有卷载郝文香本人于2015年3月27日出具的证明书，其中载明“在病前征求过他本人意愿，同意我以李永文的名义代办理贷款抵押相关事宜”，基于二申请人之间的真实意思表示，可以认定申请人郝文香享有为李永文代办贷款的权利。关于申请人提出的案涉借款合同中借款没有实际发生，而是以前所借两笔款项及利息所计算的总额，申请人李九强、郝文香、李永文与被申请人王志梅签订《借款合同》，后申请人李九强、郝文香为被申请人出具收到现金60万元的收条，双方之间的借款的事实确实存在。申请人对该笔款项为以前所借款项及利息总额的申请，在本案审理过程中未能提供证据加以证明，应由其承担举证不利的责任。故本院对该项主张不予支持。综上，再审申请人李九强、李永文、郝文香的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李九强、李永文、郝文香的再审申请。审 判 长 王    陆审 判 员 宋  铁  明审 判 员 周  天  颖二〇一七年十二月二十日法官助理 刘    丰书 记 员 王文春（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9984号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，行长。
委托代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：陈顺满，男，1965年12月4日出生，汉族，住临海市。
被告：王金岳，男，1981年4月27日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告陈顺满、王金岳为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月19日对本案公开开庭进行审理。原告台州银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告陈顺满、王金岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：一、由被告陈顺满立即偿还原告信用卡本金人民币11436.50元，截止2017年8月1日产生的利息498.13元、卡违约金166.04元、其他费用1684.88元（以上暂计13785.55元），同时并支付自2017年8月2日起至履行完毕之日止所欠本金按月利率2%计算的利息；二、被告王金岳对被告陈顺满的上述债务负连带责任。事实与理由：2012年9月5日，被告陈顺满在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币20000元的信用卡。被告陈顺满与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。由被告王金岳提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对被告陈顺满因使用信用卡在信用额度以20000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。2016年2月，被告陈顺满持卡办理19888.33元24期现金分期业务后陆续归还部分分期款项（包括本金、分期手续费），截止2017年8月1日产生的利息498.13元、卡违约金166.04元、其他费用1684.88元再未还款。此后产生的利息、滞纳金至今未归还，被告王金岳亦未履行保证义务。
被告陈顺满、王金岳未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有大唐贷记卡个人领用合约、领卡签收单、保证合同、信用卡交易流水等证据予以证明。
本院认为：被告陈顺满、王金岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告陈顺满申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告陈顺满在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告王金岳为被告陈顺满的债务提供了连带责任担保，应承担连带偿还责任。原告台州银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺满在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡本金人民币11436.50元，截止2017年8月1日产生的利息498.13元、卡违约金166.04元、其他费用1684.88元，并支付自2017年8月2日起至本案判决确定的履行完毕之日止本金按月利率2%计算的利息；
二、被告王金岳对上述款项负连带偿还责任，被告王金岳承担保证责任后，有权向被告陈顺满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取人民币72.50元，由被告陈顺满负担，被告王金岳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币145元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月二十三日
代书记员 单玲琼
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1559号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人：毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告李某1，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，女，1958年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某2，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某3，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某4，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某5，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某6，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李某1、王某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕某、被告李某1到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1及其配偶王某立即偿还贷款本金人民币6.5万元及利息52358.42元（此利息计算至2017年2月23日），其余利息自2017年2月24日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告李某1及其配偶王某与原告签订借款合同，从原告处贷款6.5万元，约定月利率为11.78%，还款日期为2015年4月1日，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6为此笔贷款提供连带担保。截止2017年3月6日，被告累计偿还原告贷款利息4624.39元，余欠贷款本金6.5万元及利息，原告向七被告索要未果。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李某1辩称，原告所述属实，但我现在无钱偿还原告贷款本息。
被告王某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、农牧户生产性贷款合同、借款借据、保证合同各一份，证明2013年4月2日，被告李某1及其配偶王某与原告签订借款合同，从原告处贷款6.5万元，约定月利率为11.78%，还款日期为2015年4月1日，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6为此笔贷款提供担保的事实。
被告李某1质证认为，无异议
被告李某1、王某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6未向本院提交任何证据。
根据原告陈述、被告李某1答辩及原告举证、被告李某1质证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月2日，被告李某1、王某与原告签订借款合同，被告李某1、王某从原告处贷款6.5万元，约定月利率为11.78%，还款日期为2015年4月1日。同日，原告与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。截止2017年3月6日，被告累计偿还原告贷款利息4624.39元，余欠贷款本金6.5万元及利息，原告向七被告索要未果。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李某1、王某签订的《借款合同》、原告与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同均合法有效。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告李某1，履行了合同义务。被告李某1、王某亦应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告李某1、王某未按约定期限偿还原告贷款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告李某1、王某偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6作为被告李某1、王某的连带责任保证人，在被告李某1、王某未偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李某1以无钱为由拒不偿还原告贷款的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、王某于判决生效后十日内偿还原告贷款6.5万元及利息（利息自2013年4月2日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息4624.39元应从此利息款中扣除）；
二、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，公告费600元，合计3248元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛宝
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初1559号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人：毕远强，系朝格温都信用社副主任。被告李子成，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告王凤霞，女，1958年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李井军，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李井强，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李井学，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李井祥，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李子荣，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李子成、王凤霞、李井军、李井强、李井学、李井祥、李子荣金融借款合同纠纷一案，因七被告下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长李丛宝审判员杨国新审判员高吉忠二〇一七年三月三十一日书记员荀孟琳
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初601号
自诉人李百强，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人孙洪匡，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李百强以被告人孙洪匡犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孙洪匡已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李百强向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李百强自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李百强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 琳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执39号
申请执行人宁远县农村信用合作联社。
被执行人毛力云，男，1966年9月1日出生。
被执行人胡永秀，女，1974年1月14日出生。
本院在执行申请人宁远县农村信用合作联社与被执行人毛力云、胡永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人毛力云、胡永秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人毛力云、胡永秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第253号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行�请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年四月一日
书记员 冯梅兰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00867号
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路。
法定代理人邹尚峰。
委托代理人宋旭。
被告徐光耀，男，1973年3月11日出生，住朝阳市双塔区。
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司诉被告徐光耀物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏运朝阳物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取）由原告宏运朝阳物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙辉
二〇一四年四月十四日
书记员 王靓
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第844号
原告：徐岳宏，男，汉族，1981年9月21日出生，住址：广东省深圳市福田区。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长镇秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：张敬伟，公司员工。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告徐岳宏诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、助理审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2014年9月23日、11月4日公开开庭审理。第一、二次开庭时原告徐岳宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐岳宏诉称：原、被告双方于2013年10月11日签订了楼宇认购书（编号：8889487），认购位于惠阳区秋长镇百万花城（花园楼盘）一期1幢4单元802号物业。然而直到2014年6月17日，被告已经拖了大半年仍然未为原告办理房屋的网签、备案和房产过户登记。而且经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，导致原告的房产被别人查封，被告未签订《商品房买卖合同》只有草签合同的行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依照国家法律法规和相关司法解释规定，支付原告的诉讼请求。同时，因原告的房产已经被查封，原告为购买该房产东凑西借，已经支付巨额资金和欠下了许多债务，可以说是顺其所有和负债累累，同时，原告为维护涉诉房产合法权益又耗费了许多的资金和精力，原告的经济状况的已几乎达到经济崩溃的状况，而且原告身上还肩负着繁重的养家糊口的社会义务，因此，原告已没有更多资金投入至繁琐的司法诉讼中。原告为相应政府号召，用司法手段理性维权，维护社会和谐稳定，恳请惠阳法院能体谅原告等受害业主的经济困难，给予原告司法协助和经济援助，批准原告缓交诉讼费。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同并在解封后当日为原告办理房屋网签、备案登记和产权过户登记。2、请求法院判决确认“位于惠阳区秋长镇百万花城（花园楼盘）一期1幢4单元802号房屋产权属于原告所有。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。4、请求法院批准原告缓交诉讼费。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、楼宇认购书。2、收据。3、刷卡小票。4、草签合同。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告已经支付部分房款给被告（具体付款日期详见列表），但未达总房款的50%以上，被告也一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用。现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理网签、备案登记、过户手续等等。在庭审时本院依法行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。
列表：
原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况另已付其他办证费用徐岳宏百万花城一期一组团一幢4单元802号2014年12月30日、总价款334597元无（推定合同签订日为2013年10月27日）2013年10月11日付定金30000元、2013年10月27日付首期款70597元：总房款未付清（总共已付100597元，未达到50%）转移登记费80元、维修基金3807元、合同登记费80元、制证工本费10元、立档费50元、评估费500元、委托公证费320元、抵押登记费160元本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告仅仅只支付部分房款，均未达到约定的总房款的50%，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用<合同法>第286条的指导意见》第一条第二款的规定，现原告诉请被告继续履行合同、解封后办理涉案房屋的网签、备案登记、产权过户理由不充分，本院不予支持，经本院行使释明权，原告表示不变更诉讼请求，故原告该项诉讼请求依法应予驳回。原告第二项诉请确权理由不充分，本院不予支持，应予驳回诉讼请求。关于原告第四项诉讼请求法院批准原告缓交诉讼费问题，该项请求属于申请事项，并非诉讼请求，本院在此不予处理。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐岳宏的全部诉讼请求。
本案诉讼费6419元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
审 判 员 张香萍
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾露露
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法民一初字第844号原告：徐岳宏，男，汉族，1981年9月21日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长镇秋长老建安市场。法定代表人：郭耀名。委托代理人：张敬伟，公司员工。委托代理人：谢立莹，公司员工。原告徐岳宏诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、助理审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2014年9月23日、11月4日公开开庭审理。第一、二次开庭时原告徐岳宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐岳宏诉称：原、被告双方于2013年10月11日签订了楼宇认购书（编号：8889487），认购位于惠阳区秋长镇百万花城（花园楼盘）一期1幢4单元802号物业。然而直到2014年6月17日，被告已经拖了大半年仍然未为原告办理房屋的网签、备案和房产过户登记。而且经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，导致原告的房产被别人查封，被告未签订《商品房买卖合同》只有草签合同的行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依照国家法律法规和相关司法解释规定，支付原告的诉讼请求。同时，因原告的房产已经被查封，原告为购买该房产东凑西借，已经支付巨额资金和欠下了许多债务，可以说是顺其所有和负债累累，同时，原告为维护涉诉房产合法权益又耗费了许多的资金和精力，原告的经济状况的已几乎达到经济崩溃的状况，而且原告身上还肩负着繁重的养家糊口的社会义务，因此，原告已没有更多资金投入至繁琐的司法诉讼中。原告为相应政府号召，用司法手段理性维权，维护社会和谐稳定，恳请惠阳法院能体谅原告等受害业主的经济困难，给予原告司法协助和经济援助，批准原告缓交诉讼费。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同并在解封后当日为原告办理房屋网签、备案登记和产权过户登记。2、请求法院判决确认“位于惠阳区秋长镇百万花城（花园楼盘）一期1幢4单元802号房屋产权属于原告所有。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。4、请求法院批准原告缓交诉讼费。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、楼宇认购书。2、收据。3、刷卡小票。4、草签合同。被告未答辩亦未提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告已经支付部分房款给被告（具体付款日期详见列表），但未达总房款的50%以上，被告也一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用。现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理网签、备案登记、过户手续等等。在庭审时本院依法行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。列表：原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况另已付其他办证费用徐岳宏百万花城一期一组团一幢4单元802号2014年12月30日、总价款334597元无（推定合同签订日为2013年10月27日）2013年10月11日付定金30000元、2013年10月27日付首期款70597元：总房款未付清（总共已付100597元，未达到50%）转移登记费80元、维修基金3807元、合同登记费80元、制证工本费10元、立档费50元、评估费500元、委托公证费320元、抵押登记费160元本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告仅仅只支付部分房款，均未达到约定的总房款的50%，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用第286条的指导意见》第一条第二款的规定，现原告诉请被告继续履行合同、解封后办理涉案房屋的网签、备案登记、产权过户理由不充分，本院不予支持，经本院行使释明权，原告表示不变更诉讼请求，故原告该项诉讼请求依法应予驳回。原告第二项诉请确权理由不充分，本院不予支持，应予驳回诉讼请求。关于原告第四项诉讼请求法院批准原告缓交诉讼费问题，该项请求属于申请事项，并非诉讼请求，本院在此不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐岳宏的全部诉讼请求。本案诉讼费6419元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光审 判 员  张香萍代理审判员  冯文娟二〇一四年十二月二日书 记 员  曾露露
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初799号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人闫云峰，男，汉族，1972年07月28日出生，大专文化，个体，户籍所在地及居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年3月3日被鄂尔多斯市公安局达拉特旗分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉﹝2016﹞275号起诉书指控被告人闫云峰犯伪造公司印章罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人闫云峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2013年至2016年间，被告人闫云峰挂靠某公司资质在鄂尔多斯市承揽工程。2015年8月，被告人闫云峰为了便于在工作中使用以及从某公司退出8万元保证金，从非法刻制假印章人员处，以合计420余元价格购买了”某公司公章”、”某公司财务专用章”、”马某某私人章”各一枚，购得后未使用。
2、2015年11月，被告人闫云峰为了伪造虚假履约保函以便于在承揽工程中使用，从非法刻制假印章人员处，以200余元的价格购买了”某银行公章”一枚，购得后未使用。2016年3月3日，闫云峰被公安机关查获，并当场从其驾驶的车内查扣了上述四枚印章。
经鉴定，从被告人闫云峰处查获的”某公司公章”、”某公司财务专用章”、”某银行公章”均属假印章。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，伪造的”某公司公章”、”某公司财务专用章”、”某银行公章”各一枚，户籍证明，侦破报告，某银行、某公司出具的证明，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫云峰伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控意见正确，本院予以支持。被告人闫云峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案案发时间为2015年11月1日之前，根据从旧兼从轻原则，本案应按照当时法律追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫云峰犯伪造公司印章罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的伪造的公司印章依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘琛璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5136号
原告：徐佩飞。
委托诉讼代理人：计月英、何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
被告：苏州中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人：钟宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐培、周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人：苏州市长城房地产开发有限公司。
法定代表人：孙平昌，董事长。
本院在审理原告徐佩飞与被告苏州中航瑞赛置业有限公司管理合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 庆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1401号
原告:袁绍连，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:候纪民，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:濉溪县韩村八里新型墙材厂，住所地：濉溪县。
法定代表人:吴增玉,该厂厂长。
本院在审理原告袁绍连诉被告候纪民、濉溪县韩村八里新型墙材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁绍连于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁绍连撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁绍连负担。
审判员 高建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902民初190号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：李知博，男，汉族，1987年4月26日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
原告夏靖与被告李知博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法进行审理。
原告夏靖�本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《借款协议》；2、依法判令被告返还原告剩余借款本金人民币128289.71元；3、依法判令被告向原告支付从逾期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年1月30日起，以剩余本金人民币128289.71元为基数，按年利率24%计算至2016年10月1日的金额为25657.94元）。4、依法判令被告支付原告本案律师费8359元；以上共计162306.65元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告双方在乌兰察布市集宁区签订并履行了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款拾叁万壹仟玖佰伍拾伍元壹角叁分，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4270.22元。现被告在2015年12月30日首期支付借款本金3665.42元、利息604.8元后经原告多次催收剩余借款本息，未果。
本院�审查认为，经原告夏靖所提供被告李知博住址及电话经本院两次送达法律文书，均以“原写地址不详迁移新址不明、电话号码错误”退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
退回原告夏靖案件受理费1773元。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 郁殿军
审判员 隋新建
审判员 安利忠
二〇一七年四月六日
书记员 郭 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0902民初190号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李知博，男，汉族，1987年4月26日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告夏靖与被告李知博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法进行审理。原告夏靖�本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《借款协议》；2、依法判令被告返还原告剩余借款本金人民币128289.71元；3、依法判令被告向原告支付从逾期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年1月30日起，以剩余本金人民币128289.71元为基数，按年利率24%计算至2016年10月1日的金额为25657.94元）。4、依法判令被告支付原告本案律师费8359元；以上共计162306.65元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告双方在乌兰察布市集宁区签订并履行了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款拾叁万壹仟玖佰伍拾伍元壹角叁分，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4270.22元。现被告在2015年12月30日首期支付借款本金3665.42元、利息604.8元后经原告多次催收剩余借款本息，未果。本院�审查认为，经原告夏靖所提供被告李知博住址及电话经本院两次送达法律文书，均以“原写地址不详迁移新址不明、电话号码错误”退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。退回原告夏靖案件受理费1773元。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长  郁殿军审判员  隋新建审判员  安利忠二〇一七年四月六日书记员  郭 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字579-1号
申请执行人淄博大亨实业公司。
被执行人李勤善。
本院在执行淄博大亨实业公司诉李勤善购销货款纠纷一案中，尚有11000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字579-1号申请执行人淄博大亨实业公司。被执行人李勤善。本院在执行淄博大亨实业公司诉李勤善购销货款纠纷一案中，尚有11000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第95号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更728号
罪犯谢保国，男，1953年12月29日出生，汉族，山西省陵川县人，大学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2014年1月20日山西省晋城市城区人民法院作出（2013）城刑初字第593号刑事判决,以被告人谢保国犯贪污罪、受贿罪决定执行有期徒刑十一年；已退缴的30万元，予以没收，上缴国库；追缴该被告受贿所得38000元（包括涉案已退10000元），予以没收，上缴国库。该被告不服，提起上诉。山西省晋城市中级人民法院于2014年4月14日以（2014）晋市法刑终字第60号刑事判决撤销原判，改判为：原审被告人谢保国犯贪污罪，判处有期徒刑八年；原审被告人谢保国已退缴的30万元，予以没收，上缴国库。（刑期自2013年1月23日起至2021年1月22日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员史真存、检察官助理李墨出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、卢大力，罪犯谢保国及证人闫某、左某均到庭参加诉讼。市人大代表王学锦、李冲，市政协委员韩静、王镒、连栋旁听庭审。现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯谢保国在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯谢保国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢保国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢保国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年1月23日起,至2020年5月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 江彦辉
审 判 员 张爱国
审 判 员 赵林英
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执124-1号
申请执行人：刘道开，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郝丕龙，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵素文，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4322号民事调解书，于二0一七年三月二日向被执行人郝丕龙、赵素文发出执行通知书，责令被执行人郝丕龙、赵素文自收到（2017）鲁1702执124号执行通知书起叁日内履行（2016）鲁1702民初4322号民事调解书确定的义务，但被执行人郝丕龙、赵素文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人郝丕龙名下有位于菏泽市牡丹区中华西路张家庙村最西头，从北往南数第二幢楼房，从东往西数第二单元二楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝丕龙名下有位于菏泽市牡丹区中华西路张家庙村最西头，从北往南数第二幢楼房，从东往西数第二单元二楼房产一套。
二、查封期限为三年。从2017年3月日至2020年3月日止。需要续行查封的，应当在查封期限局满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年三月十日
书记员 何启文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7287号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙兆辉，男，1978年9月23日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民特1号
申请人张某某，男，1954年10月27日生，汉族，住连云港市开发区。
申请人张某某，男，1980年1月27日生，汉族，住连云港市开发区。
申请人张某某，女，1981年8月11日生，汉族，住连云港市新浦区。
申请人王某某，男，1990年7月24日生，汉族，暂住连云港市开发区，户籍住址江苏省灌云县。
本院于2017年5月19日立案受理申请人张某某、张某某、张某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷一案于2017年5月18日经连云区人民调解委员会驻连云区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
王某某赔偿张某某300000元整，履行期限5年，履行方式：先付50000元（已付）；2017年12月31日付30000元；2018年至2020年12月31日每年60000元，上半年6月30日下半年12月31日各付30000元；2021年6月30日付计40000元整，所有付款结束。如有任一笔未按期足额给付则张某某有权就所欠款项一并申请执行。担保人王统建、王恒东。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某某、张某某、张某某与王某某于2017年5月18日经连云区人民调解委员会驻连云区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 金增军
二〇一七年五月二十四日
书记员 江 冉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3239号
原告：山东盈广律师事务所，住所地：济宁市洸河路**号天工大厦*楼。
法定代表人：孙业富，该所主任。
委托诉讼代理人：时延爽，山东盈广律师事务所律师。
被告：王慧丽，女，1970年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东盈广律师事务所诉被告王慧丽法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东盈广律师事务所委托诉讼代理人时延爽到庭参加诉讼。被告王慧丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盈广律师事务所诉称，被告王慧丽因建设工程施工合同纠纷于2013年2月27日被济宁市鑫龙房地产开发有限公司向济宁仲裁委员会提起仲裁，要求其向济宁市鑫龙房地产开发有限公司支付工程款2534625.20元。被告于2014年1月6日委托原告为其代理该案，双方签订《委托代理合同》一份，约定原告按照裁决减少仲裁申请书数额的10%收取代理费。原告接受委托后，指派时延爽为该案经办律师。2014年5月23日济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2013）第87/139号裁决书，裁决王慧丽对施工工程款在开发单位不能清偿部分的三分之一范围内承担民事赔偿责任，裁决结果比仲裁申请书减少数额为1689750.13元。按照原、被告约定，被告应在裁决书生效之日向原告支付代理费168975元。被告至今未付，为维护原告合法权益，请求判令被告王慧丽支付原告律师代理费168975元并承担本案诉讼费用。
被告王慧丽未作答辩。
原告山东盈广律师事务所围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《委托代理合同书》、授权委托书、诉讼风险告知书、济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第87/139号裁决书、《山东省律师服务收费管理实施办法》。被告王慧丽未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利。原告提供的上述证据符合法律规定，合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告山东盈广律师事务所（甲方）与被告王慧丽（乙方）签订《委托代理合同书》一份，约定：“一、甲方接受乙方的委托，指派律师时延爽担任其代理人承办与济宁鑫龙房地产有限公司合同纠纷一案仲裁阶段，为其提供法律服务。……四、律师费实行风险计费方式：乙方于本合同签订之日支付甲方案件基础费用人民币贰万元整，本案仲裁阶段裁决完毕，乙方按照裁决书中裁决减少仲裁申请书数额的10%支付律师费用；若裁决书支持仲裁申请人的仲裁请求，乙方不再支付律师代理费。……”被告同时签署了授权委托书和诉讼风险告知书，并支付了案件基础费用2万元。2014年5月23日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2013）第87/139号裁决书，裁决书载明：申请人济宁市鑫龙房地产开发有限公司的仲裁请求为“被申请人山东传旺置业有限公司支付工程款2534625.20元，被申请人高传旺、王慧丽承担连带清偿责任”；裁决内容为：一、被申请人山东传旺置业有限公司支付工程款2534625.20元；……三、被申请人高传旺、王慧丽在被申请人不能清偿部分的三分之一范围内共同承担赔偿责任。
本院认为，原告与被告王慧丽间成立法律服务合同关系，双方签订的委托代理合同系当事人真实意思表示，约定的计费方式不违反法律法规及《山东省律师服务收费管理实施办法》的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定为被告提供了法律服务，被告应当按照合同约定支付律师代理费。根据合同约定，原告应当支付的律师费为2534625.20元的三分之一的10%，为168975元。扣除被告王慧丽签订代理合同当日已支付的2万元，被告还应支付律师费148975元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧丽于本判决生效之日起十日内支付原告山东盈广律师事务所律师代理费148975元；
二、驳回原告山东盈广律师事务所其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告山东盈广律师事务所负担218元，被告王慧丽负担1622元；保全费1370元，由被告王慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年十一月三十日
书记员 张亚冲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1221号
原告韩某甲，男，汉族，农民。
委托代理人吕正刚，系河南精致律师事务所律师。
被告罗某某，女，汉族，农民。
委托代理人姚拥军，系平桥区法律援助中心法律工作者
原告韩某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某甲及委托代理人吕正刚，被告罗某某及委托代理人姚拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和罗某某是经人介绍认识的，并于××××年××月××日登记结婚。2010年生育一子取名为韩某乙，一直由我父母抚养。由于我和被告婚前了解不够，婚后发现双方性格极为不合，被告在家不做家务、也不带孩子，对我的父母不尊敬，整日游手好闲，没有尽到作为家庭一员的责任。结婚五年多来双方相处越发不融洽并经常发生争执，最近三年来更是互不说话交流。三年多来原、被告已分房睡觉，互不履行夫妻义务。因实在无法共同生活，双方多次闹离婚未果，2015年5月11日我向平桥区人民法院起诉离婚，后在2015年8月3日作出的（2015）平民初字2306号民事判决书判决不准离婚，双方均未上诉。在该判决作出后的这半年多时间里，我们夫妻关系无任何改善。被告自判决后没再回回过一趟家，不仅没有与我见过一面，更没看过孩子一次，没给孩子花过一分钱。我与被告的夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡。故再次向法院提出离婚诉讼。诉讼请求：1、依法判决原被告离婚2、婚生子韩某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费
被告辩称：原、被告经人介绍相识，恋爱一年后结婚，双方经过了充分的了解，并不是原告所说的草率结婚。婚后两人感情很好，且育有一子，因原告的母亲去世十多年，孩子一直是由被告亲自抚养。被告在家搞好后勤、照顾老人，原告才可以安心的经营珍珠纱厂，在被告的帮助下，原告扩建厂房，添置设备、修建库房，生意越发的红火。
2014年，被告的父亲罹患癌症，恰在此时原告的父亲又娶了一个老伴，正是这个后母搬弄是非，挑唆原、被告的关系。原告受人挑唆提出离婚，完全是一时冲动，心理不够成熟的表现。原、被告的孩子只有5岁，需要父母亲的关爱。2015年8月，法院判决不准离婚后，原告竟将家里的门锁换掉，被告多次回家，不是吃闭门羹就是被拒之门外，导致被告有家不能回。原告的所作所为完全就是不给我们的婚姻修复的机会。因此被告坚决不同意离婚。
若法庭判决离婚，被告要求：一、孩子应由被告抚养，孩子是由被告一手带大，与被告有着深厚的感情，且被告有固定的工作，在上天梯享有分红、分房等各项村民待遇，有能力抚养孩子。原告在上次判决不准离婚后将儿子送入了一个全寄宿制学校并拒绝向被告透漏学校信息，让被告无法探视。原告的前妻因不堪忍受其长期虐待，与儿子一起服毒身亡。鉴于此，被告强烈要求抚养孩子，原告每月支付孩子抚养费1000元。二、原、被告的家庭财产应当平分：1、2014年购买并入住新区现住房10号楼4单元408号154平方米住房一套；2、2013年新建两间、后三间200多平方米石棉瓦房及院子；3、婚后扩建厂房两间约140-160平方米，增添设备震动筛（价值2万元）、铲车（价值35000元）、手扶（价值3000元）、水泥地坪（700平方米）；4、东风日产启辰轿车一辆（价值9万元）；5、银行存款（数额不明）等。
经审理查明：原告韩某甲与被告罗某某经人介绍相识，并在××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2010年两人生育一子取名韩某乙，韩某乙自出生至今一直随原告及原告父母一起生活。双方自结婚后，起初感情尚可，后来双方经常争执或很久互不说话，特别是近几年来，被告经常外出务工，很少回家。原告韩某甲在2015年5月以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。本院审理时只因原告韩某甲没有提供有效证据证明夫妻感情破裂而判决不准离婚。
另查明，原告韩某甲自小以及结婚后一直同父母和妹妹等家庭成员一起生活。韩某甲在婚前即2004年10月以个人名义由家庭成员共同经营信阳市上天梯久红珍珠砂厂（现生意惨淡），其父母、妹妹均参与日常经营。
原、被告在婚姻关系存续期间新区拆迁安置房10号楼4单元4楼408号，系韩某甲父亲韩某丙所有的旧房拆迁后的返迁房，在购买时享受了5人份人均30平方米优惠价格，其中包含被告罗某某一人份额。
2012年原告以个人名义购买东风启辰轿车一辆。（当时购买价格为67800元）
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，并生有一子，虽已结婚多年，但近几年来被告经常外出务工，很少回家，夫妻聚少离多，没有注重沟通交流，导致夫妻关系逐渐疏远以致出现裂痕，经本院判决不准离婚后，现原告要求坚决离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。双方子女长期随原告及原告父母生活，原告并有固定住所，且庭审中原告表示若孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。原告要求子女由其抚养，对子女的健康成长更为有利，本院予以支持。双方婚后新区拆迁安置房10号楼4单元4楼408号，虽系韩某甲父亲韩某丙所有的旧房拆迁后的返迁房，但在购买时享受了5人份人均30平方米优惠价格，其中含被告罗某某一人份额，应将该份额分割给被告；2012年购买的东风启辰轿车虽是原告以自己名义购买，但系原、被告婚姻关系存续期间购买，应视为家庭共同财产予以分割；信阳市上天梯久红珍珠砂厂是家庭成员共同经营，原、被告婚姻存续期间的收益情况应进行评估确定价值后进行分割。由于被告没有提供足够的证据证明各项财产的价值，故以上三项财产待被告罗某某提供新的具体证据后可另行起诉进行财产分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告罗某某离婚。
二、婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养，被告罗某某不支付抚养费。
本案诉讼费150元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年五月二十三日
书记员 周亚楠
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1170号
申请执行人朱占民，男，1947年5月18日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人李希运，地址滑县。
朱占民与李希运借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）滑王民初字第470号已经发生法律效力。由于被执行人李希运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱占民于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李希运的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人李希运目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱占民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李希运新的财产线索，申请执行人朱占民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑王民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 靳 超
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2885号
原告:河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道1218号，统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。
被告：童小娥，女，汉族，1963年10月22日生，住商水县。
被告：徐金生，男，汉族，1965年10月29日生，住址同上。
被告：徐海涛，男，汉族，1987年3月10日生，住址同上。
被告：徐永山，男，汉族，1973年8月25日生，住址同上。
本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告童小娥、徐金生、徐海涛、徐永山借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费136元，由原告负担。
审判员 郭 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 梁亚杰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民督36号
申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被申请人：闯绍强，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司与被申请人闯绍强申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月14日发出（2018）黑1081民督36号支付令，限令被申请人闯绍强在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司在被申请人闯绍强收到支付令前撤回申请。符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黑1081民督36号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 何 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督36号
申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被申请人：闯绍强，男，汉族，无职业，现住西城区。
申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司于2018年5月14日向本院申请支付令。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司称，被申请人拖欠2013年7月1日起至2018年3月31日止未向申请人交纳物业费2610元。申请人多次催要，被申请人仍未给付。现申请人要求被申请人交纳物业费2610元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闯绍强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司交纳物业费2610元。
申请费16.67元，由被申请人闯绍强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 何 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院	 民 事 裁 定 书	（2018）黑1081民督36号	申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。	法定代表人：管志勇，该公司经理。	委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。	被申请人：闯绍强，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。	申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司与被申请人闯绍强申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月14日发出（2018）黑1081民督36号支付令，限令被申请人闯绍强在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。	本院经审查认为，申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司在被申请人闯绍强收到支付令前撤回申请。符合法律规定。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：	终结本案的督促程序。	本院（2018）黑1081民督36号支付令自行失效。	申请费16.67元，由申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。	审判员 何 艳	二〇一八年五月二十三日	书记员 于井龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2509号
上诉人（原审原告）：赵庆宏，男，1951年7月29日，汉族，原石家庄市照明电器有限公司退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人：窦志军，女，1953年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿名房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路6号。统一社会信用代码：91130100687023830Ｈ。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托代理人：王耀、李路广，河北捷诺律师事务所律师。
上诉人赵庆宏因与被上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司（以下简称“鸿名地产”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5182号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
赵庆宏上诉请求：１、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5182号民事判决，改判被上诉人补发2014年7月21日至2016年12月21日的过渡费以及继续发放以后的过渡费，直至综合验收合格为止。２、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：１、一审法院在庭审中不让阐述上诉人的观点，有失公允，偏袒被上诉人。２、2014年12月9日石家庄建设局《建设工程质量整改通知书》（石建质监）责改字（2014）第（0000636）号说明上东城项目存在严重违法、违约问题，一审判决书没有提及不予采纳偏袒被上诉人。３、根据《中华人民共和国建筑法》61条、《中华人民共和国房地产管理法》第27条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》17条和建设部第78号令《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的相关规定，房屋建设只有办理备案手续后，方可交付使用。４、通知我们收房时，未出示《住房质量保证书》、《建设工程质量认定证书》等必要文件，不符合现行法律法规的规定，交房通知书无效。被上诉人未完全履行《城市房屋拆迁产权调换协议书》义务，应按约定支付上诉人过渡费。５、至于该项目小区业主现已大多入住，不排除其他业主放弃自身权利的可能性，不能得出被上诉人在约定时间交付的回迁房符合协议约定，与本案不具备关联性。
鸿名地产答辩称：１、被上诉人按照与各上诉人签订的拆迁协议已将回迁房屋建设完成，符合拆迁安置协议约定的回迁房标准，后通过电话的方式通知各上诉人办理交房手续，并在燕赵都市报上刊发公告，通知交房及停止发放过渡房，上诉人无正当理由迟迟不办理交房手续，要求发放今后的过渡费没有事实和法律依据。２、虽然我国建筑法城市房地产开发经营管理条例等法律规定了未经验收合格房屋不能交付使用，但这些禁止性规范因为管理性的禁止性规范并非效力性的禁止性的规范，其禁止的并不是交房行为本身，房地产公司如果违反该规定，则应承担相应的行政责任，被上诉人的交房通知及交房行为均是有效的。３、被上诉人在办理交房手续时一并会向业主出具住宅质量保证书及住宅使用说明书，由于各上诉人没有受领房屋，所以没有得到住宅质量保证书及住宅使用说明书，现各上诉人因不符合自己预期的目的而拒绝收房，并且没有任何证据证实房屋质量存在问题，拒绝收房的理由不能成立。在一审庭审中双方充分进行了举证、质证，发表了各自质证意见，程序合法，希望二审法院予以维持一审判决。
赵庆宏向一审法院起诉请求：１、补发2014年9月29日至2016年8月29日的过渡费40736元以及继续发放以后的过渡费，直至综合验收合格为止。计算方法按《国家房屋拆迁补偿标准》临时安置费的计算方法。２、案件受理费由被告承担。
一审法院查明：原、被告于2011年9月25日签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告坐落于石家庄市长安区跃进路1-1-403室房屋拆迁，被告以坐落于石家庄市长安区跃进路104号3-3-501室房屋予以置换。在房屋交付期间，采取自行过渡方式，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积每平方米25元计算。过渡起始时间以交房单时间为准，共计36个月，首次计发24个月，计30792元，以后每六个月发放一次；超期过渡的按《办法》有关规定执行。原告交房时间为2012年7月21日。被告按照每月1283元的标准将应为原告发放的两年过渡费折算入房款。2014年11月12日被告在燕赵都市报刊登关于上东城交房公告，该公告载明：“上东城旧宅（住宅）已具备交付使用条件，将于2014年11月16日起正式办理交房手续”。2014年12月9日被告在燕赵都市报刊登《关于金刚生活区旧城改造项目终止发放安置过渡费的公告》，通知原金刚生活区回迁安置户，上东城（金刚生活区旧城改造）住宅项目已具备居住使用条件，并陆续通知所有回迁安置户办理交房手续，截止2014年12月5日已全部通知完毕，过渡费以通知交房之日起停止发放，尚未办理交房手续回迁安置户自2014年12月9日起停止发放拆迁补偿安置过渡费。原告认为被告予以置换的房屋尚未综合验收合格，未接受房屋。原告主张2014年7月至2015年7月按原标准计算过渡费，2015年7月以后的过渡费按照《石家庄城市房屋拆迁管理实施办法》规定的方法计算。上述事实，有《城市房屋拆迁产权调换协议书》、报纸、房屋交验单及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，原、被告均应当履行自己的义务。被告在燕赵都市报刊登不再给付过渡费的时间为2014年12月9日，被告给付原告过渡费至2014年7月，2014年8月、9月、10月、11月的过渡费共计5132元被告仍应给付原告。被告在符合交房条件后已采取电话和报纸刊登公告的方式通知原告接受房屋并于2014年12月9日明确告知停止发放过渡费，该项目小区现已大多入住，原告拒绝接收房屋，其主张被告给付2014年12月之后的过渡费，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告石家庄鸿名房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵庆宏2014年8月、9月、10月、11月的过渡费共计5132元；二、驳回原告赵庆宏的其他诉讼请求。
鸿名地产二审期间提交住宅质量保证书、住宅质量说明书。证明提供的住宅符合质量标准，并承诺对房屋质量进行保证。上诉人认为该证据是上诉人自己的说明书，没有任何相关部门的承诺。
经审理本院查明事实同一审判决查明事实一致。当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，上诉人赵庆宏与被上诉人鸿名地产双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行义务。被上诉人鸿名地产在一审中提交的证据能够证实其于2014年12月9日明确告知过停止发放过渡费的事实。一审法院据此判决鸿名地产还应给付赵庆宏2014年８月至11月过渡费5132元并无不当。现该小区已大多数入住，上诉人未接收房屋，主张被上诉人补发2014年12月21日以后的过渡费直至综合验收合格为止，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人赵庆宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 刘立虹
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1353号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：赵玲玲。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告赵玲玲物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 邵光东
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 盼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0074号
申请执行人陈慧平。
被执行人徐志良。
被执行人钱冬妹。
申请执行人陈慧平与被执行人徐志良、钱冬妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅民初字第0419号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、徐志良、钱冬妹一次性给付陈慧平人民币49600元，于2014年1月26日前履行（如采用转账方式支付，请汇入陈慧平指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、若徐志良、钱冬妹未按期足额履行，则应增加支付陈慧平利息5000元，陈慧平有权就全部款项54600元的未履行部分一并向法院执行。三、案件受理费减半收取608元，保全费580元合计人民币1188元，由徐志良、钱冬妹负担（该款陈慧平已预交，由徐志良、钱冬妹于2014年1月26日前直接给付陈慧平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。同时，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，查封被执行人钱冬妹苏E×××××汽车一辆，因未发现该车辆线索，故无法实际执行，查实未有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，查封被执行人钱冬妹苏E×××××汽车一辆，因未发现该车辆线索，故无法实际执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟梅民初字第0419号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 静