贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第592号
上诉人（原审被告）贵州开阳磷福矿业有限责任公司。
法定代表人张永林。
委托代理人黄某。
被上诉人（原审原告）福泉市天成矿业有限公司。
法定代表人张忠全。
委托代理人李某某。
原审被告张永霞。
原审被告韩本泉。
原审第三人福泉市全磷矿业开发有限公司。
法定代表人张忠全。
上诉人贵州开阳磷福矿业有限责任公司（以下简称开阳磷福矿业公司）与被上诉人福泉市天成矿业有限公司（以下简称福泉天成矿业公司）及原审被告张永霞、韩本泉、原审第三人福泉市全磷矿业开发有限公司（以下简称福泉全磷矿业公司）合同纠纷一案，福泉市人民法院于2013年5月13日作出（2012）福民初字第326号民事判决后，福泉天成矿业公司、开阳磷福矿业公司不服，向本院提起上诉。本院经审理后，作出（2013）黔南民商终字第154号民事裁定书，将该案发回福泉市人民法院重审。福泉市人民法院重审后，于2014年6月6日作出（2014）福民重字第1号民事判决，开阳磷福矿业公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2005年起，福泉天成矿业公司与开阳磷福矿业公司发生业务往来。2006年12月25日，原告福泉天成矿业公司与被告开阳磷福矿业公司签订《工矿产品购销合同》，约定由开阳磷福矿业公司出售磷矿给福泉天成矿业公司，合同对价格、产品名称、价格计算方式、交货地点等进行了明确约定。至2007年期间，福泉天成矿业公司为开阳磷福矿业公司代为发运矿石，发运期间福泉天成矿业公司为开阳磷福矿业公司垫付部分矿石款、铁路运费等费用。2007年11月8日，经福泉天成矿业公司法定代表人张忠全与开阳磷福矿业公司员工张永霞、韩本泉对账，对帐清单显示开阳磷福矿业公司从2005年至2007年向福泉天成矿业公司供应磷矿48143.51吨，总计货款11515517.25元，减去福泉天成矿业公司已付货款10422200元，减去福泉天成矿业公司承兑贴现、先量扣款、联运机话费等款项共2620815.84元，加上原告已收货款770000元和铁路运费14000元，开阳磷福矿业公司应支付福泉天成矿业公司货款及运费合计为743498.59元。其中福泉天成矿业公司所收货款770000元明细为：2006年1月4日20000元、2006年1月5日30000元、2006年12月20日120000元、2007年2月16日200000元、2007年4月17日200000元、2007年10月200000元（含50000承兑汇票）。2010年6月30日，经福泉天成矿业公司法定代表人张忠全与韩本泉再次核对账目，证实：1、开阳磷福矿业公司从2005年至2007年向福泉天成矿业公司供应磷矿48143.51吨，总计货款11515517.25元，福泉天成矿业公司已付货款10422200元、垫付承兑汇票贴现费7482.40元、垫付南川质量扣款1500元，尚欠开阳磷福矿业公司货款1084335元；2、福泉天成矿业公司代开阳磷福矿业公司对外发矿垫付矿石款、铁路运费、计划费等款项为2611833.44元，开阳磷福矿业公司已付福泉天成矿业公司1215195元，尚欠1396638.44元；两项相抵后开阳磷福矿业公司应支付312303.44元给福泉天成矿业公司。福泉天成矿业公司与福泉全磷矿业公司均系张忠全注册的独资公司，2009年4月25日，福泉天成矿业公司的工商营业执照被工商行政机关吊销。2007年9月28日，福泉全磷矿业公司代福泉天成矿业公司收取开阳磷福矿业公司交付的三张银行承兑汇票，并出具收条载明收到“浙江湖州磷复肥有限公司银行承兑汇票三张金额200000元”，其中票号DB0100570743金额为50000元的银行承兑汇票，福泉天成矿业公司已使用，系福泉天成矿业公司与开阳磷福矿业公司对账清单中的2007年10月所收200000元中注明的50000元银行承兑汇票。另外收条中注明票号为CA0102116273和CA0102116274的银行承兑汇票的票号系误写，正确票号为GA0102116273和GA0102116274，该两张银行承兑汇票已由付款行浙江萧山农村合作银行瓜沥支行于2008年3月支付给开阳磷福矿业公司。
原审原告福泉天成矿业公司一审诉称：2005年至2007年期间，原告向被告开阳磷福矿业公司购买磷矿，并为开阳磷福矿业公司代发磷矿。被告张永霞、韩本泉作为开阳磷福矿业公司员工与原告办理相关业务。2010年6月30日，经原、被告双方结算，被告开阳磷福矿业公司尚欠原告货款312303.44元，后经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求人民法院判令三被告连带支付312303.44元，并从2010年6月30日起，按银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息至付清时止，本案受理费、保全费由被告承担。
原审被告开阳磷福矿业公司、张永霞一审辩称：1、原告将开阳磷福矿业公司及张永霞、韩本泉共同列为被告，要求承担连带责任没有法律依据；2、原告与韩本泉签订的核对表中错误将属于开阳磷福矿业公司的货款列为原告的货款，应予以更正；3、被告韩本泉支付给原告的三张银行承兑汇票在双方结算时漏算，应予以抵扣。因此原告的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉请。
原审被告韩本泉一审未答辩。
原审第三人福泉全磷矿业公司一审述称：第三人于2007年9月28日收取的三张银行承兑汇票系为原告代收。
一审法院认为：合法的债权债务依法受到保护。原告福泉天成矿业公司与被告开阳磷福矿业公司自2005年至2007年发生买卖关系及代卖合同关系，2010年6月经双方结算，开阳磷福矿业公司应支付福泉天成矿业公司货款312303.44元，因此，福泉天成矿业公司有权向开阳磷福矿业公司主张给付债权；对原告福泉天成矿业公司要求三被告共同连带支付债务的请求，因被告张永霞、韩本泉属于被告开阳磷福矿业公司的职员，与原告福泉天成矿业公司进行对账结算系代表开阳磷福矿业公司的职务行为，依法由开阳磷福矿业公司对此承担相应的法律责任；对原告福泉天成矿业公司要求被告从2010年6月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息的诉请，原告福泉天成矿业公司的法定代表人张忠全曾以个人身份就涉案债权向被告主张过权利，后因主体资格原因未得到支持，原告于2012年3月12日向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，根据本案原告两次向被告主张权利的情况，被告已在原告催告后未及时履行债务，可从2012年3月12日由被告开阳磷福矿业公司按同期银行贷款利率计付利息给原告福泉天成矿业公司；被告开阳磷福矿业公司提出第三人福泉全磷矿业公司在2007年9月代原告福泉天成矿业公司收取的三张银行承兑汇票在双方结算时漏算，经查在第三人福泉全磷矿业公司书写的收条中票号为GA0102116273和GA0102116274的二张银行承兑汇票已由承兑汇票的付款行浙江萧山农村合作银行瓜沥支行于2008年3月支付给被告开阳磷福矿业公司，该款不应计为原告福泉天成矿业公司已收款；在2007年11月双方对账结算时已注明在2007年10月原告福泉天成矿业公司的法定代表人张忠全收取用于购车的款项200000元中含50000元承兑汇票，根据第三人福泉全磷矿业公司收取银行承兑汇票的时间在前及双方对账结算的时间在后的情况，第三人福泉全磷矿业公司收取的票号为DB0100570743的银行承兑汇票已由双方结算，被告开阳磷福矿业公司也未提供证据证实该承兑汇票属于漏算，对被告开阳磷福矿业公司的辩解理由，不予采纳；被告开阳磷福矿业公司、张永霞提出在原被告双方的对账核算表中错将属于开阳磷福矿业公司的货款列为福泉天成矿业公司的货款和福泉天成矿业公司代垫铁路运费在对账核算表中计算错误，但未提供货款错列的证据，提供的铁路运费货票也不能得出计算错误的结论，对被告开阳磷福矿业公司和张永霞的辩解理由，因证据不充分，不予采纳；被告方提出本案诉讼对象错误的辩解理由不成立，因原告与被告的身份均符合法律规定。被告韩本泉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告贵州开阳磷福矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付给原告福泉市天成矿业有限公司欠款本金三十一万二千三百零三元四角四分，并从2012年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。二、驳回原告福泉市天成矿业有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，若义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由被告贵州开阳磷福矿业有限责任公司负担。
一审判决宣判后，开阳磷福矿业公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、一审事实不清。2007年11月8日双方对账时，对账单上记录上诉人欠被上诉人77万元，到2010年6月30日被上诉人与上诉人所签协议上就只欠312304元。其原因在于被上诉人又收到购货方支付的货款，故双方在协议上注明如发现其他票据，可重新核定金额。在本案重审过程中，上诉人向法院申请对两份汇票及购货方支付货款情况进行调查，并提交了铁路发运单，但一审法院只对汇票的背书及承兑情况进行调查，对购货方支付货款的情况却以和本案无关为由未予调查。而购货方支付货款的情况和本案有密切联系，由于一审法院对此未予以调查，导致本案事实不清。被上诉人当庭认可在2007年9月份收到了上诉人支付的一份5万元银行承兑汇票，而在双方2007年11月8日的对账单中，分别列出了各月的收款情况，9月的收款情况并未记录，故该5万元确属漏算，应予以从欠款额内扣除，但一审未予扣除，在认定事实上错误；2、一审适用法律错误。一审判决要求上诉人承担从2012年3月12日起至履行期限届满日，按银行同期贷款利率承担利息，但双方无论在对账单上还是在签订的协议中，都未约定过要承担利息，根据最高人民法院的相关司法解释，未约定利息的，即视为无利息。故一审判决要求上诉人承担利息没有法律依据。
被上诉人福泉天成矿业公司二审答辩称：1、双方从2007年对账到法院审理本案，上诉人对这三张承兑汇票的来历、经过的陈述每次都不一致，都是矛盾的。15万元的承兑汇票已查清楚，款已打入上诉人的账户，另外5万元的汇票，上诉人在重审质证笔录中，就已认可是被上诉人用于购车，且在对账清单4-4明细表中第6项所列已全部扣除，不存在漏算；2、本案是一个买卖合同纠纷，因买卖结束终止结算后，从2010年6月30日的结算核对表来看，就是一个因合同形成的债权债务关系。根据最高人民法院相关规定，都应当判决上诉人承担银行利息。被上诉人认为利息的计算时间不应当从2012年3月12日起，最低也应该从2011年6月6日第一次起诉时计算，且被上诉人主张的是按银行利息的四倍，但一审只按同期贷款利率判决不当。
原审被告张永霞、韩本泉及原审第三人福泉全磷矿业公司二审未提出答辩意见。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：1、双方在2010年6月30日制作的货款结算核对表是否将票号为DB0100570743的银行承兑汇票5万元漏算；2、双方在2010年6月30日制作的《2010年开阳磷福矿业公司与（福泉天成矿业公司）张三磷矿供求货款结算情况核对表》能否作为本案结算依据；3、上诉人所欠货款的利息是否应支付给被上诉人。
本院认为：关于双方在2010年6月30日制作的货款结算核对表是否将票号为DB0100570743的银行承兑汇票5万元漏算的问题。上诉人主张DB0100570743的银行承兑汇票5万元被上诉人已收到并兑现，但双方在货款结算核对时并未将该款计算在内，属于漏算应当从欠款中扣除。根据韩本泉与张忠全于2007年11月8日制作的《福泉天成矿业公司张三收款明细表》中记录的事项：“……6、07年10月份张三购车收款200000元（含5万元承兑汇票）……”，该明细表第6项证实了2007年10月份被上诉人因购买车辆使用了一张5万元的承兑汇票，而票号为DB0100570743的银行承兑汇票（5万元）上记录的汇票到期日为2007年10月10日，DB0100570743承兑汇票的金额和汇票到期时间与该明细表记录的承兑汇票金额和使用时间吻合，且上诉人在2014年6月4日福泉市人民法院审理笔录中认可DB0100570743承兑汇票被上诉人已用于买车。因此，可以确认《福泉天成矿业公司张三收款明细表》中第6项记录的“含5万元承兑汇票”是指票号为DB0100570743的银行承兑汇票，故双方在2010年6月30日依据《福泉天成矿业公司张三收款明细表》等制作的货款结算核对表已将票号为DB0100570743的银行承兑汇票5万元计算在内，并未漏算。上诉人的该项主张与事实不符，本院不予采纳。
关于双方在2010年6月30日制作的《2010年开阳磷福矿业公司与（福泉天成矿业公司）张三磷矿供求货款结算情况核对表》能否作为本案结算依据的问题。上诉人主张核对表的结算金额错误，购货方支付给被上诉人货款的情况不清，应当查清后才能确认上诉人是否拖欠被上诉人货款。本案双方当事人在2010年6月30日经过核对形成了《2010年开阳磷福矿业公司与（福泉天成矿业公司）张三磷矿供求货款结算情况核对表》，并在该核对表中确认上诉人应给付被上诉人货款312303.44元，该核对表是双方代表依据相关数据和账款经计算形成的，应当予以认可。双方还在核对表上约定：“注：上述供矿量吨位（以2007年复核数据提供）及应收应付账款（截止日期2009年底）。如双方在今后发现某数据有误均可凭有效票据双方共同商议认可。”上诉人认为该核对表的结算金额不准确，应当按照约定提供相关票据证实，但上诉人并未提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。
关于上诉人所欠货款的利息是否支付给被上诉人的问题。上诉人主张双方未约定利息，故一审判决上诉人支付货款利息无法律依据。本案双方在2010年6月30日经货款结算核对确认上诉人应支付被上诉人货款312303.44元，上诉人应当按照确定的数额在合理期限内给付，但上诉人至今未按确定的数额支付所欠货款，应当承担逾期付款的违约责任，而双方在签订《工矿产品购销合同》时并未约定一方逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被上诉人要求上诉人承担逾期支付货款的利息有法律依据，一审酌情确认上诉人从2012年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息基本适当，本院予以确认。因此，上诉人所欠货款的利息应当支付给被上诉人。对上诉人的该项主张，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人开阳磷福矿业公司的上诉理由不充分，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人贵州开阳磷福矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 潮
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡 蝶