wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0122号
原告苏平。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告窦建军。
被告李亚琴。
原告苏平诉被告窦建军、李亚琴劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏平的委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告窦建军、李亚琴经本院公告送达应诉通知、传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏平诉称，2012年下半年，被告窦建军招聘原告等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2013年3月8日经双方结算，被告窦建军欠原告劳务款6100元，当日被告向原告出具一份欠条。因两被告系夫妻关系，现原告诉至法院请求判令两被告立即支付所欠劳务费6100元，诉讼费用由两被告承担。
被告窦建军、李亚琴未作答辩。
经审理查明，2012年下半年，被告窦建军招聘原告苏平等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2013年3月8日经双方结算，被告结欠原告劳务费6100元。当日被告出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠苏平工资6100元（陆仟壹佰元整）”。现因到期后被告窦建军未支付该欠款，原告遂诉至本院处理。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原告的陈述、欠条、常住人口户籍情况证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告提供劳务后依法有权获取相应的报酬。根据原告提供的欠条足以认定被告窦建军结欠原告劳务费的事实。原告主张被告给付劳务费6100元符合法律规定，本院予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告窦建军、李亚琴于本判决生效之日起15日内连带支付原告苏平劳务费人民币6100元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告窦建军、李亚琴连带（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一五年六月十七日
法官 助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初992号
原告：马亚光，男，1983年10月12日出生，汉族，职业，现住安国。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1989年8月7日出生，汉族，职业，现住安国。
委托代理人刘占年，男，1964年12月13日，汉族，现住博野县，系被告刘欢父亲。
被告：周义松，男，1979年10月25日出生，汉族，现住安国。
原告马亚光与被告刘欢、周义松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马亚光及其委托代理人金淑英、被告刘欢委托代理人刘占年、被告周义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亚光向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告立即偿还借款10万元并按中国人民银行同期借款利息支付逾期利息。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2011年我和二被告在汇达药业有限公司上班期间相识，2017年6月4日被告刘欢以作成药生意资金周转困难为由向我借款人民币10万元，并由周义松进行担保，当日我将借款交付被告。被告于当日打下借条和收款条。当时言明：借款不超过一个月。经我多次催要，被告一直推脱。为维护我的合法权益，诉至贵院。
刘欢辩称，同意还款十万元，但是我没能力一次性支付。
周义松辩称，我承认刘欢向马亚光借款十万元的事实，我对该笔借款进行担保。借了钱就应该偿还，刘欢应该尽快解决此事。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日被告刘欢向原告马亚光借款人民币10万元，并由被告周义松进行担保，马亚光于当日打下欠条及收款条。
以上事实有借条一份、收款条一份及原、被告当庭所述在卷证明。
本院认为，被告借用原告款项并书写欠据，原、被告双方形成借贷关系，被告应偿还借用原告的款项。被告拖欠原告款项至今未能偿还，对造成的纠纷应负全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告马亚光借款本金人民币100000元及其利息（利息自2017年7月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
二、被告周义松对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告刘欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘欢负担575元，由被告周义松负担575元，申请费1020元，由被告刘欢负担510元，由被告周义松负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲二〇一七年十月三十日
书记员 刘 鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第727号
原告：康小滨。
委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410室。
法定代表人：杨刚，该公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告康小滨与被告中国平安财产保险有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告康小滨于2014年11月20日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险有限公司宁波分公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康小滨撤回对被告中国平安财产保险有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康小滨负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 刘 瑜
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 郑璐娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00178号
原告：安徽开来机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王志华，总经理。
委托代理人：王荣霞，公司员工。
被告：芜湖红旗重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴代柏，董事长。
本院于2012年8月23日立案受理原告安徽开来机械设备有限公司（以下简称安徽开来公司）与被告芜湖红旗重型机床有限公司（以下简称芜湖红旗公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员万洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽开来公司法定代表人王志华到庭参加诉讼。被告芜湖红旗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽开来公司诉称：2010年原、被签订买卖合同，约定被告向原告采购减速机、伺服电机等产品，供被告生产配套使用。至2010年底，被告向原告支付了部分货款，还尚欠44900元未付，到2011年由于双方的业务往来，被告欠原告货款总计137480元。到2012年被告仅向原告支付了860元。自2010年2月至2012年7月31日止，被告共欠原告货款180420元，原告经多次催讨，但被告未按照约定履行付款义务，诉请判令：1、被告立即给付拖欠货款180420元及相应利息（自2012年8月15日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告芜湖红旗公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2010年2月至2012年7月31日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供减速机、伺服电机等产品。至2010年底，被告向原告支付了部分货款，尚欠44900元未付，到2011年由于双方的业务往来，被告欠原告货款总计137480元。到2012年被告仅向原告支付了860元。自2010年2月至2012年7月31日止，被告共欠原告货款180420元。经多次催讨被告芜湖红旗公司未及时给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的企业营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。原告提供的采购合同，财务对账函，证明其与芜湖红旗公司之间存在合同关系，原告已按约履行了义务，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据效力予以认定。
本院认为：原告安徽开来公司与芜湖红旗公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告芜湖红旗公司交付货物并出具有原被告双方均签字盖章的财务对账函，芜湖红旗公司未及时付款，所拖欠的货款180420元应及时给付。被告应赔偿逾期给付货款对原告所造成的损失。故对原告安徽开来公司要求被告芜湖红旗公司立即支付所欠货款180420元，并按照同期银行贷款基准利率赔偿因逾期付款造成损失的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告芜湖红旗重型机床有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告铜陵万象汽车零部件有限公司货款180420元，并按银行同期贷款基准利率计算赔偿自2012年8月15日起至实际付清之日止的损失。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2154元，保全费1520元，合计3674元。由被告芜湖红旗重型机床有限公司负担（诉讼费、保全费由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一二年十月二十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第458号
原告何某某。
被告陈某某。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月28日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回本案的起诉。
本案案件受理费300元因撤诉减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林仲艺
第1页，共2页
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第45号
申请执行人广元市中医医院。
法定代表人贾天贵，该院院长。
被执行人彭迎春，男，汉族。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭迎春未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭迎春的银行存款395015.79元（其中本金389143.79元，执行费5872元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一五年一月十日
书记员 ： 程 靖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第820号
原告邵宾，男，1969年11月1日生，汉族，个体户，住宾县。
被告王金龙，男，30岁，汉族，个体户，住宾县。
原告邵宾诉被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵宾到庭参加诉讼，被告王金龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金龙在原告邵宾处赊购价值2312元的啤酒及35套啤酒专用箱，被告为原告出具欠据二张，约定还款及还箱日期为2014年4月10日。逾期后，原告向被告索要欠款及啤酒箱，被告拖欠至今。故原告诉讼来院，要求被告立即履行偿还义务。
被告未出庭，无答辩意见。
原告邵宾为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
被告王金龙出具的欠据二份。证明被告在原告处赊购价值2312元的啤酒及35套啤酒专用箱，双方约定还款及还箱日期为2014年4月10日。
被告王金龙无质证意见，亦无证据提供。
经审核认定，原告邵宾提供的证据系书证原件，与其陈述意见一致。该证据真实可信，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告王金龙在原告邵宾处赊购价值2312元的啤酒及35套啤酒专用箱，并为原告出具欠据二张，约定还款及还箱日期为2014年4月10日。逾期后，原告向被告索要欠款及啤酒箱，被告至今未还。
本院认为，原、被告间因借款合同形成的债权债务关系明确，事实清楚。被告王金龙理应遵守诚实信用的原则，及时偿还拖欠原告债款及啤酒箱，长期拖欠系违法。原告诉讼有理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于判决生效后十五日内给付原告邵宾债款2312元；
二、被告王金龙于判决生效后十五日内给付原告邵宾啤酒专用箱35套。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邵宾已预缴）由被告王金龙负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年五月三十日
书记员 刘 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2282号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人龚明。
被告董正文。
原告资阳雁江农村合作银行诉被告董正文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行的委托代理人龚明到庭参加诉讼。被告董正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
经审理查明，2013年7月5日，原告资阳雁江农村合作银行与被告董正文签订一份个人借款合同，该合同约定借款金额为19万元，用途为购装修材料，借款额度支用有效期间自2013年7月5日至2014年7月4日。贷款利率为月利率，固定利率9.0‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每月的第20日。在违约情形中约定未按约定归还贷款本息或支付相关费用。借款担保以抵押方式。在违约救济措施中约定出现上述任一违约情形，出借人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。加盖资阳雁江农村合作银行借款合同专用章莲台分理处，董正文签字捺印，2013年7月5日。2013年7月5日，原告与被告董正文签订一份抵押合同，该合同约定将抵押人董正文所有的位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼3单元5层4号住房一套（房权证号：房权证资阳字第××号、国土证号：2013-BB5062**）作抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，以及实现债权的诉讼费、律师费等费用。上述抵押财产于2013年7月5日在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了房他证资阳字第20130705014**证书。2013年7月5日有借款借据载明借款金额19万元，执行月利率9‰，被告董正文签字捺印。借款后，被告支付了2014年6月20日前的借款利息。为维护原告合法权益，于2015年6月9日起诉来院，判令被告偿还原告借款本金19万元及利息、罚息（贷款利息从2014年6月21日起按月利率9‰计算至2014年7月4日。罚息从2014年7月5日起在贷款利率9‰基础上加收50%计算至付清为止）；请求判令被告承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；判令被告承担原告本案中为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、复印费等）。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行与被告董正文签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事行为受法律保护，对双方均有约束力。原告资阳雁江农村合作银行在2013年7月5日向被告董正文发放了贷款金额19万元。借款后，被告董正文除支付了2014年6月20日前的借款利息外，对借款本金19万元及此后的利息未偿还，双方存在借贷债权债务关系。对利息约定明确，应从其约定计收。2013年7月5日将抵押人董正文位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼3单元5层4号住房一套（房权证号：房权证资阳字第××号、国土证号：2013-BB5062**）在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了房他证资阳字第20130705014**证书，其抵押物权已发生法律效力，原告资阳雁江农村合作银行对其价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告董正文于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款金额19万元及利息（以借款本金19万元计，借款期内利息从2014年6月21日起按月利率9‰计算至2014年7月4日止；逾期利息从2014年7月5日起在贷款利率9‰基础上加收50%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行就上列第一项判决对被告董正文所有的位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼3单元5层4号住房一套（房权证号：房权证资阳字第××号、国土证号：2013-BB5062**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告董正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，公告费600元，合计4，700元，由被告董正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民审判员 仝天虎
人民审判员 杨柳芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2282号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人龚明，男，1970年5月6日生，汉族，该行职工，住四川省资阳市丹山镇。
被告董正文，男，1971年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行诉被告董正文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行的委托代理人龚明到庭参加诉讼。被告董正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
经审理查明，2013年7月5日，原告资阳雁江农村合作银行与被告董正文签订一份个人借款合同，该合同约定借款金额为19万元，用途为购装修材料，借款额度支用有效期间自2013年7月5日至2014年7月4日。贷款利率为月利率，固定利率9.0‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每月的第20日。在违约情形中约定未按约定归还贷款本息或支付相关费用。借款担保以抵押方式。在违约救济措施中约定出现上述任一违约情形，出借人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。加盖资阳雁江农村合作银行借款合同专用章莲台分理处，董正文签字捺印，2013年7月5日。2013年7月5日，原告与被告董正文签订一份抵押合同，该合同约定将抵押人董正文所有的位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼3单元5层4号住房一套（房权证号：房权证资阳字第××号、国土证号：2013-BBXXX**）作抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，以及实现债权的诉讼费、律师费等费用。上述抵押财产于2013年7月5日在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了房他证资阳字第20130705014**证书。2013年7月5日有借款借据载明借款金额19万元，执行月利率9‰，被告董正文签字捺印。借款后，被告支付了2014年6月20日前的借款利息。为维护原告合法权益，于2015年6月9日起诉来院，判令被告偿还原告借款本金19万元及利息、罚息（贷款利息从2014年6月21日起按月利率9‰计算至2014年7月4日。罚息从2014年7月5日起在贷款利率9‰基础上加收50%计算至付清为止）；请求判令被告承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；判令被告承担原告本案中为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、复印费等）。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行与被告董正文签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事行为受法律保护，对双方均有约束力。原告资阳雁江农村合作银行在2013年7月5日向被告董正文发放了贷款金额19万元。借款后，被告董正文除支付了2014年6月20日前的借款利息外，对借款本金19万元及此后的利息未偿还，双方存在借贷债权债务关系。对利息约定明确，应从其约定计收。2013年7月5日将抵押人董正文位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼3单元5层4号住房一套（房权证号：房权证资阳字第××号、国土证号：2013-BBXX**）在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了房他证资阳字第20130705014**证书，其抵押物权已发生法律效力，原告资阳雁江农村合作银行对其价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告董正文于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款金额19万元及利息（以借款本金19万元计，借款期内利息从2014年6月21日起按月利率9‰计算至2014年7月4日止；逾期利息从2014年7月5日起在贷款利率9‰基础上加收50%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行就上列第一项判决对被告董正文所有的位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼3单元5层4号住房一套（房权证号：房权证资阳字第××号、国土证号：2013-BBXXX**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告董正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，公告费600元，合计4，700元，由被告董正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民审判员 仝天虎
人民审判员 杨柳芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 萍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00884号
原告�某，女，1980年6月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告邸某甲，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张某与被告邸某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告邸某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚。婚后生育二个女儿。共同生活过程中双方常因生活琐事吵架，现双方夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经介绍相识，相处二年多时间后自愿登记结婚，于2002年年12月20日生育长女邸某乙，于2013年5月31日生育次女邸某丙。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相处二年多时间后自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础，且生育两个女儿，应是一个幸福的家庭，双方应珍惜。尽管在婚后生活中偶有矛盾产生，但只要双方能够互相信任，相互包容，妥善处理好家庭事务，尚有和好可能，且原告未能提供证明双方夫妻感情已经破裂证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告邸某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6661号
原告史超峰，男，汉族，1989年3月2日出生。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
组织机构代码证号：××。
代表人傅中华，该公司总经理。
委托代理人姚利平，该公司员工。
本院在审理原告史超峰与被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于二〇一六年八月二十三日向本院提出对被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史超峰撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡少纺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57205号
原告付月华，女，1955年1月20日出生。
被告刘昊，男，1979年6月1日出生。
委托代理人刘鼎文，男，1949年8月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎。
原告付月华（以下简称姓名）与被告刘昊（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付月华、刘昊及其委托代理人刘鼎文到庭参加了诉讼，人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
付月华诉称：2015年4月29日11时，刘昊驾驶×××号机动车将我撞倒，经交通队认定刘昊负事故全部责任。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费1490.96元、护理费9000元、交通费200元、营养费300元。
刘昊辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我积极配合付月华治疗病情，并支付了大部分医疗费。因事故车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故我认为应该由该保险公司予以赔偿。
人寿保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿付月华的合理损失。
经审理查明：2015年4月29日11时40分，刘昊驾驶×××号机动车将骑行自行车的付月华撞倒，经交通队认定刘昊负事故全部责任。事故发生后，付月华前往北京同仁医院就医，经诊断为：左桡骨远端骨折。付月华提供医疗费票据合计1490.96元，提供家政服务合同书、服务费收据600元、护理费发票9000元、交通费票据若干、食品费票据若干。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆在人寿保险北京分公司另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、家政服务合同书、服务费收据、护理费票据、食品费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，刘昊对本次交通事故负全部责任，故刘昊应对付月华承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由刘昊负担。
付月华主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。付月华主张的营养费、护理费，均无医院医嘱，本院不予支持。付月华主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告付月华医疗费一千四百九十元九角六分、交通费一百元。
二、驳回原告付月华其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告刘昊负担（原告付月华已预交，被告刘昊于本判决生效后七日内给付原告付月华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 崔 军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 乔 露
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执117号
申请执行人史发生，男，汉族，1962年10月10日出生，住井冈山市新城区。
被执行人朱景明，男，汉族，1985年6月10日出生，住井冈山市。
申请执行人史发生与被执行人朱景明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）井民初字第505号民事调解书，因被执行人朱景明在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人史发生于2016年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人朱景明与申请执行人史发生自行协商达成了一致，亦向本院作出了书面保证，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的100000元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第505号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若未依照保证书及时履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋雪晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00950号
原告惠武军，男，1974年6月4日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处南枝村魏家*组村民，住该村组70号。
被告张晓英，女，1970年10月29日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处南枝村魏家*组村民，住该村组70号。
原告惠武军被告张晓英离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠武军、被告张晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠武军诉称，其与被告性格差异大，受教育程度亦有差异，双方无共同语言，在家庭生活中经常产生矛盾。2012年其曾起诉要求离婚，后被驳回。现在双方已分居近两年，夫妻关系名存实亡，因此，诉至法院，请求判令：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子惠雨豪由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子独立生活时止；3、各人衣物归各人所有。
被告张晓英辩称，原告所说不是事实。现在孩子还小，感情也没有破裂，因此，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2002年10月经人介绍认识，于2003年3月24日登记结婚。2005年4月20日，生育一子取名惠雨豪。婚初，夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告曾于2012年4月23日诉至本院，要求离婚，2012年5月8日，本院（2012）灞民初字第01463号民事判决驳回原告惠武军之诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实，有原告起诉状、结婚证复印件及审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，现育有一子，在家庭生活中，二人虽有矛盾发生，致夫妻关系不睦，但双方应本着互谅互让的态度，避免争执，和睦相处，虑及已建立家庭之不易和有利于孩子成长角度，原告不宜坚持离婚之诉，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠武军离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，由原告负担150元，另150元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一三年四月二十二日
书记员 孟爱香
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）赔监字第119号
申诉人：梁传政，男，汉族。
被申诉人：吉林省长春市二道区人民法院。
申诉人梁传政申请长春市二道区人民法院（以下简称二道区法院）违法查封赔偿一案，不服松原市中级人民法院（以下简称松原中院）赔偿委员会2010年10月21日作出的（2010）松法委赔字第1号决定，向吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会提出申诉。吉林高院赔偿委员会作出（2011）吉委赔申字第5号决定，指令重新审理。松原中院赔偿委员会经重审于2012年11月12日作出（2012）松法委赔重字第1号决定，梁传政不服，向吉林高院赔偿委员会提出申诉，吉林高院赔偿委员会于2013年4月15日作出（2013）吉法委赔监字第5号驳回申诉通知。梁传政仍不服，以二道区法院、长春市中级人民法院（以下简称长春中院）、吉林高院错误裁判、违法查封和执行，应当赔偿全部损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
梁传政申诉称：1995年8月，梁传政根据长春中院执行原告梁传政与被告长春台谊实业集团、第三人长春台谊建筑工程公司（以下简称台谊公司）债务纠纷一案作出的（1995）执字第133号裁定，取得长春市二道区英俊乡英俊村村民委员会（以下简称英俊村委会）与台谊公司合建的21套房屋，其中14套被梁传政出售。因台谊公司申诉，长春中院于1995年11月作出裁定，对该债务纠纷案再审，再审期间中止执行。英俊村委会诉台谊公司、长春台谊实业集团合作建房协议纠纷一案，长春中院一审判决合作建房协议继续履行，二审中，吉林高院根据英俊村委会的先予执行申请，于1996年6月裁定由台谊公司对英俊村委会分得的14套房屋施工，限定1996年9月16日前交付使用，之后又裁定由英俊村委会组织施工，台谊公司偿付续建该14套房屋所需资金。1996年10月，吉林高院裁定将合作建房协议纠纷案发回重审。长春中院经重审，于1998年2月作出（1995）长民初字第95-1号民事判决，确定梁传政取得的前述21套房屋归英俊村委会所有。因长春中院、吉林高院的错误裁判和违法执行，直到2006年，梁传政起诉的债务纠纷案件执行终结后，才办理21套房屋的产权手续。期间，21套房屋遭受毁损，被断水电和暖气，无法居住，引发多起梁传政被诉案件。苏永豪诉梁传政房屋买卖纠纷案，二道区法院于1997年3月作出（1997）二民初字第274号民事判决，认定售房合同无效，判决梁传政返还购房款9.9万元及相应利息。根据该判决，二道区法院强制执行梁传政现金7000元，不执行苏永豪退房，还违法查封梁传政的另外3套房屋。后因房价上涨，二道区法院对该房屋买卖纠纷案再审，于2005年8月作出（2005）二民再字第3号民事判决，撤销（1997）二民初字第274号民事判决，认定售房合同有效，判决驳回苏永豪的诉讼请求，二道区法院只将7000元现金执行回转。房屋查封期间，苏永豪将房屋出租收取租金，梁传政因无房居住支付租房费用。梁传政多次上访，现提出申诉，要求二道区法院赔偿其5套被查封房屋不能恢复原状的损失、接通供暖管网费用损失及已付房租损失、苏永豪出租查封房屋收取的10年租金及利息、房屋折旧低价出售损失、执行款7000元的利息、上访费、误工费、精神抚慰金等合计4730654元，要求撤销（2005）二民再字第3号民事判决，苏永豪返还所购2套房屋，要求长春中院、吉林高院赔偿损失21136829.83元，要求二道区法院、长春中院、吉林高院帮助办理其与配偶的退休手续。
本院赔偿委员会经审查认为：梁传政申请二道区法院违法查封赔偿一案，松原中院赔偿委员会于2010年10月21日作出的（2010）松法委赔字第1号决定，已于2010年12月1日以前发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第二条、第五条的规定，松原中院赔偿委员会对该案重新审查处理，应当适用修正前的国家赔偿法，本院赔偿委员会对本案申诉的审查处理，亦应适用修正前的国家赔偿法，即1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。
二道区法院因执行苏永豪与梁传政房屋买卖纠纷案，对梁传政的3套房产进行查封，查封期间没有尽到监管责任，造成财产损失，其行为已被吉林高院(2008)吉确申字第15号裁定确认违法，二道区法院依法应当承担赔偿责任。梁传政要求二道区法院赔偿3套被查封房屋的恢复原状费用15万元、接通暖气网管费用7500元及已付房屋租金48000元，符合法律规定，松原中院赔偿委员会决定予以支持。松原中院赔偿委员会对梁传政该部分赔偿请求的处理正确。
关于梁传政主张二道区法院查封房屋数量为5套，还应赔偿其它2套房屋损失的申诉理由，本院认为，梁传政不能证明二道区法院对其它2套房屋存在查封行为且被确认违法，梁传政申诉要求赔偿该2套房屋的相关损失，缺乏依据。
关于梁传政提出的二道区法院赔偿苏永豪出租查封房屋获得的10年租金及利息、房屋折旧低价出售损失、执行款7000元的利息、上访费、误工费、精神抚慰金等申诉事项，本院认为，国家赔偿实行法定赔偿原则。1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第二十八条第（七）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。梁传政主张的租金及利息收益、房屋低价出售损失、执行款的利息等均不属于二道区法院违法查封行为造成的直接损失，其主张的上访费、误工费、精神抚慰金不属于法定赔偿范围，梁传政提出上述申诉事项，于法无据。
关于梁传政提出的要求撤销（2005）二民再字第3号民事判决，判决苏永豪返还所购2套房屋，要求长春中院、吉林高院赔偿全部损失，要求帮助办理其与配偶的退休手续的申诉事项，本院认为，梁传政要求撤销（2005）二民再字第3号民事判决，判决苏永豪返还所购2套房屋，系其对房屋买卖纠纷案件提出的申诉，属于民事诉讼审理范畴。梁传政申请长春中院、吉林高院错误裁判、违法执行赔偿，与本案处理的不是同一法律关系，属于另一赔偿案件，其审理程序已经终结。梁传政要求帮助办理退休手续的申诉事项，不属于人民法院的主管范围。因此，梁传政提出的上述申诉事项均不属于本案的审查范围。
综上，梁传政的申诉事项和理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第二条、第五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第二十三条之规定，决定如下：
驳回梁传政的申诉。
二〇一三年十一月二十八日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2013）赔监字第119号申诉人：梁传政，男，汉族。被申诉人：吉林省长春市二道区人民法院。申诉人梁传政申请长春市二道区人民法院（以下简称二道区法院）违法查封赔偿一案，不服松原市中级人民法院（以下简称松原中院）赔偿委员会2010年10月21日作出的（2010）松法委赔字第1号决定，向吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会提出申诉。吉林高院赔偿委员会作出（2011）吉委赔申字第5号决定，指令重新审理。松原中院赔偿委员会经重审于2012年11月12日作出（2012）松法委赔重字第1号决定，梁传政不服，向吉林高院赔偿委员会提出申诉，吉林高院赔偿委员会于2013年4月15日作出（2013）吉法委赔监字第5号驳回申诉通知。梁传政仍不服，以二道区法院、长春市中级人民法院（以下简称长春中院）、吉林高院错误裁判、违法查封和执行，应当赔偿全部损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。梁传政申诉称：1995年8月，梁传政根据长春中院执行原告梁传政与被告长春台谊实业集团、第三人长春台谊建筑工程公司（以下简称台谊公司）债务纠纷一案作出的（1995）执字第133号裁定，取得长春市二道区英俊乡英俊村村民委员会（以下简称英俊村委会）与台谊公司合建的21套房屋，其中14套被梁传政出售。因台谊公司申诉，长春中院于1995年11月作出裁定，对该债务纠纷案再审，再审期间中止执行。英俊村委会诉台谊公司、长春台谊实业集团合作建房协议纠纷一案，长春中院一审判决合作建房协议继续履行，二审中，吉林高院根据英俊村委会的先予执行申请，于1996年6月裁定由台谊公司对英俊村委会分得的14套房屋施工，限定1996年9月16日前交付使用，之后又裁定由英俊村委会组织施工，台谊公司偿付续建该14套房屋所需资金。1996年10月，吉林高院裁定将合作建房协议纠纷案发回重审。长春中院经重审，于1998年2月作出（1995）长民初字第95-1号民事判决，确定梁传政取得的前述21套房屋归英俊村委会所有。因长春中院、吉林高院的错误裁判和违法执行，直到2006年，梁传政起诉的债务纠纷案件执行终结后，才办理21套房屋的产权手续。期间，21套房屋遭受毁损，被断水电和暖气，无法居住，引发多起梁传政被诉案件。苏永豪诉梁传政房屋买卖纠纷案，二道区法院于1997年3月作出（1997）二民初字第274号民事判决，认定售房合同无效，判决梁传政返还购房款9.9万元及相应利息。根据该判决，二道区法院强制执行梁传政现金7000元，不执行苏永豪退房，还违法查封梁传政的另外3套房屋。后因房价上涨，二道区法院对该房屋买卖纠纷案再审，于2005年8月作出（2005）二民再字第3号民事判决，撤销（1997）二民初字第274号民事判决，认定售房合同有效，判决驳回苏永豪的诉讼请求，二道区法院只将7000元现金执行回转。房屋查封期间，苏永豪将房屋出租收取租金，梁传政因无房居住支付租房费用。梁传政多次上访，现提出申诉，要求二道区法院赔偿其5套被查封房屋不能恢复原状的损失、接通供暖管网费用损失及已付房租损失、苏永豪出租查封房屋收取的10年租金及利息、房屋折旧低价出售损失、执行款7000元的利息、上访费、误工费、精神抚慰金等合计4730654元，要求撤销（2005）二民再字第3号民事判决，苏永豪返还所购2套房屋，要求长春中院、吉林高院赔偿损失21136829.83元，要求二道区法院、长春中院、吉林高院帮助办理其与配偶的退休手续。本院赔偿委员会经审查认为：梁传政申请二道区法院违法查封赔偿一案，松原中院赔偿委员会于2010年10月21日作出的（2010）松法委赔字第1号决定，已于2010年12月1日以前发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第五条的规定，松原中院赔偿委员会对该案重新审查处理，应当适用修正前的国家赔偿法，本院赔偿委员会对本案申诉的审查处理，亦应适用修正前的国家赔偿法，即1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。二道区法院因执行苏永豪与梁传政房屋买卖纠纷案，对梁传政的3套房产进行查封，查封期间没有尽到监管责任，造成财产损失，其行为已被吉林高院(2008)吉确申字第15号裁定确认违法，二道区法院依法应当承担赔偿责任。梁传政要求二道区法院赔偿3套被查封房屋的恢复原状费用15万元、接通暖气网管费用7500元及已付房屋租金48000元，符合法律规定，松原中院赔偿委员会决定予以支持。松原中院赔偿委员会对梁传政该部分赔偿请求的处理正确。关于梁传政主张二道区法院查封房屋数量为5套，还应赔偿其它2套房屋损失的申诉理由，本院认为，梁传政不能证明二道区法院对其它2套房屋存在查封行为且被确认违法，梁传政申诉要求赔偿该2套房屋的相关损失，缺乏依据。关于梁传政提出的二道区法院赔偿苏永豪出租查封房屋获得的10年租金及利息、房屋折旧低价出售损失、执行款7000元的利息、上访费、误工费、精神抚慰金等申诉事项，本院认为，国家赔偿实行法定赔偿原则。1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第二十八条第（七）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。梁传政主张的租金及利息收益、房屋低价出售损失、执行款的利息等均不属于二道区法院违法查封行为造成的直接损失，其主张的上访费、误工费、精神抚慰金不属于法定赔偿范围，梁传政提出上述申诉事项，于法无据。关于梁传政提出的要求撤销（2005）二民再字第3号民事判决，判决苏永豪返还所购2套房屋，要求长春中院、吉林高院赔偿全部损失，要求帮助办理其与配偶的退休手续的申诉事项，本院认为，梁传政要求撤销（2005）二民再字第3号民事判决，判决苏永豪返还所购2套房屋，系其对房屋买卖纠纷案件提出的申诉，属于民事诉讼审理范畴。梁传政申请长春中院、吉林高院错误裁判、违法执行赔偿，与本案处理的不是同一法律关系，属于另一赔偿案件，其审理程序已经终结。梁传政要求帮助办理退休手续的申诉事项，不属于人民法院的主管范围。因此，梁传政提出的上述申诉事项均不属于本案的审查范围。综上，梁传政的申诉事项和理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第二条、第五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第二十三条之规定，决定如下：驳回梁传政的申诉。二〇一三年十一月二十八日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32291号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告师龙翔，男，1986年8月28日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告师龙翔劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告师龙翔委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。师龙翔于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，师龙翔向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，师龙翔未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与师龙翔同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与师龙翔签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，师龙翔离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、师龙翔向我公司支付违约金10万元；2、师龙翔承担本案诉讼费用。
师龙翔辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，师龙翔原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就师龙翔与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14123号民事判决书，判决赛尔无线公司向师龙翔支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明师龙翔于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张师龙翔离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求师龙翔支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、师龙翔的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明师龙翔入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈某、王某、刘某三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈某与王某均系与师龙翔同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘某晚于师龙翔入职但仍与师龙翔签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与师龙翔签署《保密协议》，系师龙翔等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与师龙翔签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈某及王某出庭，二人均向本院陈述，入职之初师龙翔等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14123号民事判决书。师龙翔主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求师龙翔支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向师龙翔主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2399号
原告王某，男。
被告李某某，女。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员曾广明适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告李某某1996年自由认识，并于1997年12月25日登记结婚，婚生子女王某某于2000年1月22日出生。由于婚前双方了解不够，结婚多年来，双方未能和谐生活，矛盾不断。婚后被告常因一些鸡毛蒜皮的小事而大发雷霆，与原告争吵。五年前，原告也曾诉至法院请求与被告离婚，原告本着维护和谐家庭的宗旨，一直致力于与被告沟通和谋求彼此的谅解而最终撤诉。但是，原告的一切努力都是徒劳的，被告仍一如既往，不思悔改。至此，原告认为，夫妻感情已彻底破裂，这样的婚姻关系维持下去是毫无意义的。由于被告无固定收入，由其携带抚养婚生女将不利于小孩的教育、生活以及身心的健康成长，所以，为了保护原告的合法权益和小孩的身心健康，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法判决准许原告与被告离婚；二、判决婚生女王某某（2000年1月22日生）由原告携带抚养，被告每月支付王某某抚养费人民币300元至其年满十八周岁时止。
原告对其陈述的事实在举证期间提交如下证据：1、结婚证1份（原件）；2、户口本1份（复印件）。
被告李某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告生活中没有照顾自己的小孩，一直都是被告在照顾小孩，孩子生病，原告也不理不问，原告并没有尽到作为父亲的责任。原告之所以想离婚，是因为原告在外面有女人。
被告在举证期间内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理查明，原告王某与被告李某某于1997年12月25日登记结婚，于2000年1月20日生育一女王某某。结婚多年，双方常因家庭琐事发生争吵。2009年，原告也曾诉至法院请求与被告离婚，后经法院做工作原告撤诉。另，原告、被告在夫妻关系存续期间没有共同房产，被告李某某现无固定工作。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本以及双方当事人在庭上的陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原告与被告系自由恋爱结婚，婚后生育一女。虽然在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。在共同生活中，夫妻应当加强思想沟通，互谅互让，和睦相处，增强家庭责任心，夫妻关系是可以改善的。原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
一审案件受理费人民币300元（原告王某已预交），减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾广明
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧 凌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初389号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、朱伯云（实习），江苏紫琅律师事务所律师。
被告：施敏雁，男，1987年6月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告於维松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更969号
罪犯焦某，女，1990年7月2日出生于内蒙古自治区正蓝旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于二〇一三年十月三十日作出了（2013）锡刑初字第171号刑事判决，以被告人焦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人焦某不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一四年一月十三日以（2013）锡刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月21日交付执行。刑满日期2016年9月12日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯焦某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯焦某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年1月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯焦某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯焦某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第572号
原告郭奇章。
委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
被告孙中峰。
被告委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告北京诚信世通汽车租赁有限公司。
法定代表人郭秀梅，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人龙泉，该公司经理。
委托代理人梁红新、董秀仿，河北泰科律师事务所律师。
原告郭奇章与被告孙中峰、北京诚信世通汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘文悦，被告孙中峰的委托代理人梁彬，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告北京诚信世通汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭奇章诉称，2014年2月28日21时30分，被告孙中峰驾驶的京G×××××号货车，沿廊泊线由南向北行驶至廊泊路大城县梁四岳村路段时，与前方顺行的原告郭奇章驾驶的翻斗车相撞，造成两车损坏，原告郭奇章及被告孙中峰受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孙中峰负主要责任，原告郭奇章负次要责任。被告孙中峰驾驶的京G×××××号货车，登记所有人为被告北京诚信世通汽车租赁有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告孙中峰辩称，所驾驶的京G×××××号货车已经投保了交强险和第三者责任保险，原告郭奇章的损失应由承保保险公司予以赔偿。
被告北京诚信世通汽车租赁有限公司未提出答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告郭奇章的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司在承保交强险的保险公司先行赔偿后，同意按事故责任比例在第三者责任保险限额内赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月28日21时30分，被告孙中峰驾驶的京G×××××号货车（登记所有人为被告北京诚信世通汽车租赁有限公司），沿廊泊线由南向北行驶至廊泊路大城县梁四岳村路段时，与前方顺行的原告郭奇章驾驶的翻斗车相撞，造成两车损坏，原告郭奇章及被告孙中峰受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孙中峰负主要责任，原告郭奇章负次要责任。被告孙中峰驾驶的京G×××××号货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了一份交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了一份责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告郭奇章在大城县医院、天津医科大学总医院、天津市静海县医院、天津市静海县中医医院治疗46天，出院后医生建议加强营养。2014年12月22日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告郭奇章胸部损伤的伤残程度达到九级，颅脑损伤的伤残等级达到十级，护理期以90-120天为宜，护理人数1人。原告郭奇章的护理人员系其妻王秀红，王秀红在廊坊联晟阀门制造有限公司打工，月工资3000元。综上，原告郭奇章的损失有：医疗费152321.97元，住院伙食补助2300元，营养费2300元，误工费6738.40元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业年平均工资13664元计算180日），护理费12000元，医院护理费300元，残疾赔偿金38224.40元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费4700元，交通费2600元。事故发生后，被告孙中峰为原告郭奇章垫付医疗费10000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告孙中峰的驾驶证、所驾驶车辆的行驶证及交强险、第三者责任保险保险单保险单；4，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定鉴定文书；5，交通费、鉴定费票据；6，护理人员王秀红的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告孙中峰负主要责任，原告郭奇章负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告郭奇章因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告孙中峰驾驶的京G×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告孙中峰对此事故负主要责任，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告郭奇章79866.80元，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭奇章70%即102845.38元。被告孙中峰为原告郭奇章垫付的医疗费10000元，应从被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郭奇章的赔款中扣减后给付被告孙中峰。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郭奇章69866.80元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郭奇章102845.38元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付被告孙中峰10000元。
四、被告孙中峰赔偿原告郭奇章鉴定费3290元。
上述一、二、三、四项于判决生效后三日内履行。
案件受理费2386元，保全费1677元，由被告孙中峰负担2844元，原告郭奇章负担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 许盛彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第572号
原告陈某宇，女，1985年2月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区人大路东方明珠小区号。
被告蒋某，男，1981年11月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区人大路东方明珠小区.
原告陈某宇与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员蒋建勇适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某宇、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某宇诉称，原告与被告蒋某系自由恋爱，2007年6月原告毕业后于2007年11月9日与被告在邵阳市大祥区民政局登记结婚。原告母亲拿出20万元给原告置办了嫁妆。包括购买了东芝电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、空调一台、床上用品等花费8万余元，剩余12万元用于原被告婚后家庭开支。2009年生下女儿蒋某欣。2012年7月原被告到昆明旅游时原告发现被告手机上有暧昧短消息，原被告为此大吵一架。后来被告手机上经常有其他女人的暧昧短信。被告经常早出晚归，甚至不归，被告的出轨行为给原告造成极大伤害原告再单位体检时查处乳腺增生、子宫肌瘤等疾病，原告精神恍惚。原被告婚后2011年在长沙雨花区车站南路229号隽峰花苑采用按揭方式购置90平方米住房一套，首付20万元余款45万元采用银行按揭，用原告的住房公积金每月支付本息3000多元。房屋装修费用6万元，该房一直有被告的弟弟居住。2012年被告和朋友合伙投资了三联投资担保有限公司。2014年年初被告以其母张正群的名字在农村信用社大祥区雨溪桥分社贷款300万元在邵阳市江北投资了一个工地，并用原告坐落在邵阳市曹婆井的两件门面做抵押。被告在湘财证券尚有资金：普通账户号450190728，资金213000元；融资账户号458950003，净资金2380000元负债1350000元。原被告自2013年年初一直分房至今，双方形同陌路，再无夫妻感情可言。为此原告请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，由被告每年支付抚养费等3.6万元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告蒋某口头辩称，原、被告夫妻感情还未完全破裂，不同意离婚。原告所说与事实不符，原、被告从未到昆明旅游，被告没有出轨，平时都是在家里住，孩子两岁前都是原被告共同照顾。公积金贷款也是被告在还。江北的1000平方米的楼房是被告母亲的。债务都被告母亲的签字。
经审理查明：原告陈某宇与被告蒋某婚前相识多年，自由恋爱，感情融洽。原被告于2007年11月9日登记结婚，婚后原、被告婚后感情好，并于2009年生下女儿蒋某欣。自2012年7月开始，原告发现被告手机上有其他女人的暧昧短信，并因此与被告发生争吵，对夫妻感情造成很大伤害。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚。
另查明，原、被告双方共同财产有位于长沙市雨花区车站南路229号隽峰花苑采用按揭方式购置90平方米住房一套，户名为被告蒋某，首付20万元，余款45万元采用银行按揭方式还款；2012年被告和朋友合伙投资了三联投资担保有限公司。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原被告身份证复印件、结婚证复印件、短信打印件、长国用（2013）第042049号国土证复印件等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原告陈某宇与被告蒋某系自由恋爱，婚前感情基础深厚。结婚后亦共同生活近七年之久并生育小孩，婚后已经建立起真正的夫妻感情。现原被告虽有感情不和的事实，但原、被告之间尚未存在不可调和的矛盾。被告应自重自爱、珍惜家庭，原告应对被告多一些体谅、宽容，双方以夫妻感情为重，相互体谅，相互理解，加强沟通，消除隔阂，采取积极的措施修复夫妻感情。若此，夫妻关系和好是完全可能的。据此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某宇要求与被告蒋某离婚诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告陈静宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋建勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第572号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院于2014年4月10日受理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员王明辉适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告王某于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王明辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 尤鹏飞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第305号
罪犯植茂朝（绰号朝娃儿），男，1976年12月6日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年3月29日作出（2013）邛崃刑初字第87号刑事判决，以被告人植茂朝犯非法采伐国家�点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯植茂朝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯植茂朝减刑。
经审理查明，罪犯植茂朝在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯植茂朝在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯植茂朝减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳韩宝科技有限公司。
法定代表人：朴光世，该公司董事长。
委托代理人：孟林，辽宁英林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川嘉陵建筑有限公司。
法定代表人：汪天春，该公司总经理。
再审申请人沈阳韩宝科技有限公司因与被申请人四川嘉陵建筑有限公司制砖机买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2012)川民终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳韩宝科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁曙明
审判员 肖宝英
审判员 张 纯
二〇一三年十月三十一日
书记员 徐 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第69号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邱连富，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邱连富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邱连富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1990号
原告李玉艳。
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
被告刘鹏举。
被告魏丽娟。
被告陈伟。
被告段立新。
被告王义。
被告承德县亿联商贸有限公司，住所地承德县下板城。
法定代表人刘鹏举，职务经理。
被告承德中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城。
法定代表人魏丽娟，职务经理。
原告李玉艳与被告刘鹏举、被告魏丽娟、被告陈伟、被告段立新、被告王义、被告承德县亿联商贸有限公司、被告承德中艺盛嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告李玉艳于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉艳撤回起诉。
原告预交案件受理费22800.00元，应收11400.00元，保全费5000.00元，合计16400.00元，由原告负担。退回原告案件受理费11400.00元。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 顾糠钰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1507号
原告张英君。
被告张家港亚兴重工设备有限公司
本院在审理原告张英君与被告张家港亚兴重工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张英君于2014年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张英君申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英君撤回起诉。
案件受理费减半收取29650元，财产保险费5000元，合计34650元，由原告承担。
审 判 员 石 松 林
人民陪审员 ：周汉忠
人民陪审员 ： 缪 安
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 惠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2806号
原告:欧某1，男，2017年4月7日出生，汉族，婴儿，住湖南省。
法定代理人：欧某2（系原告母亲），女，1986年3月5日出生，汉族，无职业，住湖南省。
委托代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，进行调解、和解，代收法律文书。
被告:高忠扬，男，1985年3月30日出生，汉族，住吉林省通化市。
原告欧某1与被告高忠扬抚养费纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告欧某1于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告欧某1撤诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告欧某1负担。
审判员 毛德义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐慧丽
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00600号
原告：吴小宝，农民。
委托代理人：吴新友。
被告：蒋传开，个体户。
原告吴小宝与被告蒋传开建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴小宝的委托代理人吴新友到庭参加诉讼，被告蒋传开经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴小宝诉称：2012年被告承建定远县大鹏科技有限公司办公楼，经协商，被告将该楼第十三楼内粉刷工程转由原告包工包料施工，双方签订了协议书，约定：内墙23元每平方，付款方式为施工过程中被告提供生活费，工程结束付原告总工程款的70%，工程验收后余款付清。合同签订后，原告组织人员施工，至2012年10月工程全部结束，并交付使用。2013年1月20日经原、被告结算，被告认可欠原告工程款91808元，只付8000元，下欠83808元，请求判决被告及时偿付，并承担诉讼费。
被告蒋传开没有答辩。
经审理查明：2012年原、被告承双方签订了《工程承包协议书》一份，被告将其承建的定远县大鹏科技有限公司办公楼第十三楼内粉刷工程交由原告包工包料施工，协议书约定：工程由原告包工包料，价格为内墙23元／平方，付款方式为施工过程中被告提供原告方生活费，工程结束付原告总工程款的70%，工程验收后余款付清。合同签订后，原告组织人员施工，工程全部结束后，原、被告于2013年1月20日经结算，被告签字确认欠原告工人工资及材料款计91808元，当时付8000元，下欠83808元。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告签订协议后，被告将其承建的部分工程交原告施工，但原告并未举证证明其具有相应的资质，应认定双方签订的协议无效，但由于此工程已验收并交付使用，且经双方结算，被告欠原告款83808元，由被告签字确认，事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时偿付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋传开偿付原告吴小宝工程款计83808元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1895元，减半收取947.5元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一五年三月二十日
书记员 武梦天
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第992号
原告�某，男，1983年12月24日生，汉族。
委托代理人张远航，江苏汇商律师事务所律师。
被告周某，女，1987年9月24日生，汉族，无业。
委托代理人周玲（系周某母亲），1963年7月1日生，汉族。
原告赵某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张远航、被告周某及其委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告曾系恋爱关系，双方于2008年12月相识并相恋，2013年初原、被告协商购房结婚，2013年10月，原告要求与被告办理结婚登记手续，因被告不同意结婚，后双方分手。原告于2013年7月向被告汇款100000元用于理财，同年8月通过原告的银行账户以及委托原告母亲杨某向被告共汇款320000元用于支付购房首付款，2013年9月被告购买了“世茂君望墅”房屋一套并办理在被告一人名下，且原告为被告支付了首期房贷7000元。原告基于结婚的目的向被告合计汇款427000元，现双方分手，被告拒绝归还原告汇给被告的购房款等资金，故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告427000元；2、判令被告支付上述款项自2013年11月28日起至实际还款之日止的利息损失（按银行同类同期贷款利率计付）。
被告周某辩称：2008年12月至2013年10月，原被告系恋爱关系，2013年10月原告汇给被告7000元系原告在分手后赠与被告的，原告向被告的其余汇款均系原告在恋爱期间赠与被告个人消费所用，另原告母亲向被告汇款20万元购房款，系被告欠原告母亲的钱，且已向原告母亲书写20万元欠条，故不同意归还原告所述款项。
原告赵某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告赵某招商银行交易记录，证明原告于2013年7月3日、2013年8月28日、2013年10月25日分别向被告汇款100000元、120000元、7000元，该款均为被告支付购房款及购房贷款；
2、中国建设银行转账凭条及情况说明，证明原告母亲杨某向被告转账200000元，该款实际由原告委托杨某转账。
3、录音光盘及文字资料，证明原、被告协商买房结婚，后被告因和他人恋爱故不同意和原告结婚，原告为被告支付购房款及首期房贷共427000元。
被告周某为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：
1、手机聊天记录一份，证明原告称其和房子无关，双方只存在借贷关系；
2、原告照片一组，证明原告和其他女性在一起导致分手。
经质证，被告对原告主张欠款的证明目的不予认可，被告认为原告转账给被告的钱款均系恋爱关系下无偿赠与，原告母亲向被告的汇款，被告已向其出具欠条，与原告无关，且原告及其母亲并未通知被告向原告归还借款；录音中均系原告自己所�，被告并未承认和他人恋爱及原告出资四十余万购房。原告对被告提出的聊天记录、照片的关联性及证明目的均不予认可。被告提交的聊天记录未明确载明原告对本案主张的钱款承认或放弃的意思表示，该组照片亦无法确定拍摄时间，故本院对该聊天记录和照片不予以认可。
经审理查明：原被告于2008年12月相识并相恋，2013年10月份双方解除恋爱关系。2013年7月3日原告通过名下招商银行账户向被告周某名下招商银行账户汇款100000元，交易摘要显示为理财；2013年8月28日原告通过名下招商银行账户向被告周某名下招商银行账户汇款120000元；2013年10月25日原告通过名下招商银行账户向被告周某名下招商银行账户汇款7000元，交易摘要显示为房贷还款；2013年8月27日原告母亲杨某通过名下中国建设银行账户向被告周某名下账户为汇款200000元。
另查明，2013年9月，被告周某购买了位于南京“世茂君望墅”项目房屋一套并办理在被告一人名下。2013年11月，被告向原告母亲杨某出具了200000元借条，原告提交母亲杨某书写情况说明一份，载明其于2013年8月27日汇给周某200000元系受原告委托，该款实际所有人为原告，但并未作出债权让与的意思表示，亦未通知被告，且未将该借条作为证据向法庭提供。
庭审中，原被告一致陈述，2013年3月原告母亲曾来南京同被告母亲见面；2013年10月25日原告向被告汇款7000元系原告想挽回双方感情汇款给被告，但双方感情并未和好。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、招商银行南京分行交易记录、中国建设银行转账凭条、情况说明、录音资料、聊天记录、照片等证据证实。
本院认为：民事活动应当遵循公平和诚实信用的原则。本案中，原、被告曾系恋爱关系，且相处时间较长，原、被告在相处过程中具有结婚�意愿，且双方家长也于2013年3月见面。原告分别于2013年7月3日、2013年8月28日、2013年10月25日向被告账户汇款大额资金，原告母亲也于2013年8月27日向被告周某汇款用于支付购房首付款，被告于2013年9月购房一套，双方随即于2013年10月分手，故本院认为，原告短时间内对被告的大额汇款行为虽为自愿给付，但其主观上是为达到与被告结婚的目的。综合原告及其母亲的汇款行为，本院认为其与被告购房及表示结婚意愿存在关联，且被告接受该钱款的行为，也表明对原告主观意愿的认可，故因双方分手客观上导致结婚目的无法成就，因此依据公平原则，对原告要求被告返还其所支付的大额汇款，本院予以支持，对被告主张该款系原告无偿赠与，本院不予采纳。
关于原告主张原告母亲向被告汇款200000元，该款实际所有人为原告本人，应由被告一并向被告归还。被告主张原告�亲向被告的汇款，被告已向其出具欠条，且原告母亲并未通知被告向原告归还该借款。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故本院认为，本案中，被告已向原告母亲出具借条，原告母亲尚未履行债权转让通知义务，故该借款应由其另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某227000元；同时承担自2013年11月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息损失（以227000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元减半收取3875元，财产保全费2670元，合计6545元，由原告赵某负担3142元，由被告周某负担3403元。（该款已由原告赵某垫付，被告在履行义务时应一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年二月十一日
见习书记员 孔慧萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00169号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，男，1972年8月12日出生于重庆市，汉族，高中文化，重庆市某汽车运输公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月22日到案，同年3月23日被襄阳市公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日14时20分许，被告人李某驾驶渝A×××××（临）轻型厢式货车沿207国道由南向北行驶至襄阳市襄城区欧庙镇文老村路段时，因车速过快与由东向西横过道路的被害人余某发生碰撞，致余某受伤后送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，李某负此事故的主要责任。
事发后，被告人李某立即下车拨打报警电话，随后与驾驶另一车辆的同事将余某送往医院救治，同时接受交警部门调查处理，归案后如实供述了事故发生经过。2013年3月28日，经交警部门主持，李某与余某的近亲属达成赔偿调解协议，由李某赔偿余某近亲属各项经济损失12万元，余某近亲属出具了对李某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、襄阳市公安局三台合一接处警信息表，证人周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心公（襄）鉴（尸）字［2013］S036号法医学尸表检验意见书、襄公刑鉴化字（2013）第402号理化检验意见书、襄阳市和平汽车检测有限公司车辆技术检验报告、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司襄阳汇驰【2013】司鉴字0325-1号司法鉴定意见书、被告人李某所持A2驾驶证，襄阳市公安局交通警察支队一大队鄂公交认字［2013］第00003号道路交通事故认定书，襄阳市公安局交通警察支队一大队出具的被告人李某到案经过，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后被告人李某即电话报警并积极抢救伤员，自动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某真诚悔罪并积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈蓓
山西省吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1028民初457号原告：程亚然，男，汉族，青海省西宁市人。委托诉讼代理人：冯建华，山西宁天律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司临汾煤层气分公司。法定代表人：李清，该公司经理。委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。原告程亚然与被告中国石油化工股份有限公司临汾煤层气分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程亚然及委托诉讼代理人冯建华、被告中国石油化工股份有限公司临汾煤层气分公司委托诉讼代理人加百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程亚然向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告为全日制劳动合同关系，并补发工资计88574.5元；2.请求依法判令被告支付原告未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资共计43967元；3.请求依法判令被告支付原告解除劳动关系的双倍经济补偿金43967元；4.请求依法判令被告为原告补缴2011年5月12日至2016年全年的社会保险费；5.请求依法判令被告为原告补发在职期间6年的年终奖金共计60000元；6.请求依法判令被告支付原告2016年7月和8月的工资共计5000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉县劳动人事仲裁委员会作出的吉劳仲裁字【2016】第5号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。虽然原、被告之间签订的是《非全日制用工劳动合同书》，但实际工作中，双方之间的用工关系并不符合非全日制用工的特点，完全符合全日制用工的特点。从2011年5月12日至2014年8月期间，原告从事机关职工食堂帮厨工作，每天工作时间8小时。2014年8月至2016年，从事单位后勤仓库报关员和看管门卫工作，工作时间长达12小时，根本不符合非全日制用工在工作时间上的特点，而是符合全日制用工关系的特点。2011年5月12日，原告入职被告单位，被告要求原告的试用期为8个月，试用期工资为每月2000元，转正后工资为2300元。本案中，被告要求原告的试用期超过了全日制用工法律规定。从原告入职被告单位起，被告一直按月向原告发放工资，根据相关法律规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日。本案中，原告一直按月领取工资，工资结算不符合非全日制用工的特点。因为原、被告之间为全日制用工关系，原告的工资也应按照全日制职工的工资进行计算。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。中国石油化工股份有限公司临汾煤层气分公司辩称，1.原告与我公司签订的非全日制合同，每天只有开饭时间工作，其他时间原告自由安排，根据合同约定，不支付经济补偿，可以随时解除合同约定；2.非全日制用工可以随时解除双方之间的合同；3.社会保险是单位可以给职工缴纳，并不是必须，要实现同工同酬，帮厨不可能和主厨工资相同。原告已经和我公司签订了解除合同，原告拿到了公司给其的生活补偿款2万元，该解除合同是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年10月14日，山西省吉县劳动人事仲裁委员会吉劳仲裁字（2016）第5号仲裁裁决驳回申请人程亚然的请求。原、被告对该仲裁裁决书的真实性予以认可。2016年10月18日原告程亚然对该裁决书不服向本院提起诉讼。二、原告针对其所主张的事实及诉讼请求，其向本院提交了员工请销假证明、《非全日制用工劳动合同书》、工资卡明细、被告单位与原告同种工作工资发放情况（颜俊、李治国）、职业健康检查表及刘海涛、王建龙的证人证言，被告对请销假证明提出异议，认为原告向法院提供的是复印件，单位非全日制员工请销假也受公司管理，也要履行请销假制度，原告提交的工资明细是按月发放，但并不一定就是全日制，《非全日制用工劳动合同书》中约定按月发放，法律规定非全日制工资发放不超过十五日，并不是强制性约定，对于单位颜俊、李治国员工的工资发放情况，原告无法证明其二人的工作时间、工作性质与原告一致，所以不能仅靠这两个人的工资就要求同工同酬，关于职业健康检查表，我单位在非全日制用工的情况也是进行健康检查的，两位证人的证言真实性和客观性存在质疑，证人出庭证明了原告只是打饭及吃完饭后收拾一下的工作情况，其余时间是不受约束的，被告则向本院申请证人李小青、吴小年出庭作证，证明原告从事过打饭、换纯净水、开关大门等工作均是按小时安排的工作，其余时间不受单位约束。通过原、被告举证、质证，本院认为：1、原、被告签订的《非全日制用工劳动合同书》系真实意思表示，且原告未能提供证据证实签订《非全日制用工劳动合同书》时存在违反法律规定影响合同效力的情形。2、原告主张自己所从事的工作均超过法律规定非全日制员工的工作时间，但其提供的证据不足以证实，且经查明原告居住于被告单位，其申请出庭的证人刘海涛陈述“不知道原告具体工作的时间，反正是24小时在单位”、王建龙证实“原告早上七点与我一起上班，就是打饭，不忙了给我们帮忙，厨房的菜是不需要原告切的”的事实，该两位证人的证言不足以证实原告全天处于其应尽工作岗位的工作状态，且无法证明其全天受到单位工作岗位职责的约束。3、原告程亚然主张试用期8个月的问题，原告提供了与被告签订的《非全日制用工劳动合同书》证明其2011年5月12日到被告单位入职，2012年1月1日才签订合同，被告则辩称该合同的签订并不能证实其试用期为8个月，本院认为，原、被告之间的非全日制劳动关系，据《中华人民共和国劳动法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，并非必须签订书面劳动合同，原告仅提供与被告签订的《非全日制用工劳动合同书》则不能证实其入职时至签订非全日制劳动合同止为试用期间，故其主张的事实本院不予采纳。4、2016年8月12日原告向被告出具书面解除劳动关系意见书，该书面意见书中体现出原告在取得被告向其支付20000元的生活补助金，双方不再有劳动关系及经济纠纷，可证实目前原、被告已经解除了之间的劳动关系。原告庭审陈述在签订解除劳动关系协议书时是被迫的，但未能提供相关证据予以证实。关于原告主张经济补偿方面的诉求，其意见书当中明确表述双方不再有经济纠纷，应属原告对其权利的处分行为。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。本案中，原告主张与被告之间为全日制劳动合同关系，但未能提供证据证实在工作的时间、协议的形式、解除合同的后果方面属于全日制劳动合同关系情形，同时原告已向被告出具解除劳动关系及不再有经济方面纠纷的意见书，应属于对其权利的处分行为。关于原、被告按月结算工资方式违反了劳动合同法的规定，影响到了原告的经济利益，但原告已向被告出具书面意见书，证实双方不再有经济方面的纠纷。综上所述，原告与被告之间的劳动关系及经济方面的纠纷，因原告对其权利的处分而消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程亚然的诉讼请求。案件受理费10元，由程亚然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 李 杰代理审判员 李 超人民陪审员 李春梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员 曹 博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2080号
原告：台州市黄岩万和机械模具厂。
被告：周鹏宏。
原告台州市黄岩万和机械模具厂为与被告周鹏宏加工合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩万和机械模具厂的经营者章金华到庭参加诉讼；被告周鹏宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣判。
原告台州市黄岩万和机械模具厂起诉称：原告为被告周鹏宏提供模具数控铣加工服务。2010年6月11日，经双方结算，被告尚欠原告加工款34000元，并由被告出具欠条一份。2013年6月4日被告支付给原告5000元，尚欠原告29000元。该款被告至今未付。请求判令被告支付加工款29000元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告周鹏宏未作答辩，也未举证。
原告台州市黄岩万和机械模具厂为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、经营者身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工款29000元的事实。
被告周鹏宏在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供模具数控铣加工服务，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工款29000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付加工款，应赔偿原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏宏于判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩万和机械模具厂加工款29000元，并赔偿利息损失（利息按加工款29000元自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告周鹏宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费525元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄磊
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何臣
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执377号
申请�行人吴有刚，男。
被执行人槐亚运，女。
吴有刚申请执行槐亚运婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为12000元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初635号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李进锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第79号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：遂溪县安达利房地产开发有限公司。
法定代表人：黄世琼，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：遂溪县金叶贸易公司。
法定代表人：陈德明，该公司经理。
遂溪县安达利房地产开发有限公司与遂溪县金叶贸易公司土地使用权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2009年9月14日作出的(2008)粤高法民一终字第220号民事判决，已经发生法律效力。遂溪县安达利房地产开发有限公司不服，向检察机关申诉。2013年9月16日，最高人民检察院作出高检民抗〔2013〕58号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”为由对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘园园
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3176号
申请执行人：王万金。
被执行人：临沂万泰房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍德杰。
申请执行人王万金与被执行人临沂万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初8007号民事调解书，已发生法律效力。被执行人临沂万泰房地产开发有限公司应给付申请执行人王万金借款本金9700586.29元及利息、律师费97005元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，经合议庭合议应先终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3176号申请执行人王万金与被执行人临沂万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3176号申请执行人：王万金。被执行人：临沂万泰房地产开发有限公司。法定代表人：鲍德杰。申请执行人王万金与被执行人临沂万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初8007号民事调解书，已发生法律效力。被执行人临沂万泰房地产开发有限公司应给付申请执行人王万金借款本金9700586.29元及利息、律师费97005元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，经合议庭合议应先终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执3176号申请执行人王万金与被执行人临沂万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  安玉海
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保21之一号
解除保全申请人：田伟之，男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省聊城经济开发区蒋官屯办事处大东钢管市场。
被申请人：朱振荣，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被申请人朱振荣与申请人田伟之机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2018年2月6日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封申请人田伟之驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PLK**挂的重型货车或同等价值数额的20000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。现申请人田伟之于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对田伟之驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PLK**挂的重型货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
.)
审判员 王春红
二〇一八年二月七日
书记员 王云甜
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初36号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市湘桥区。因吸食毒品行为于2015年12月14日被公安机关决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某甲系吸毒人员，其在潮州市区向贩毒人员“阿敏”（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺，后用于自己吸食及贩卖�被告人蔡某甲于2015年12月11日下午，在潮州市××外马路路口附近一公厕里面，将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某乙（已被行政处罚），获得赃款人民币100元。
被告人蔡某甲因吸食毒品于2015年12月14日被公安机关抓获，并被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒。被告人蔡某甲在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述司法机关还未掌握的其本人贩卖毒品犯罪行为，公安机关遂于2016年1月18日决定对本案立案侦查，并于同月26日对蔡某甲采取刑事拘留强制措施。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审中没有异议，且有证人黄某乙的证言，被告人蔡某甲在公安机关和检察机关所作的供述，现场示意图，现场照片，公安机关的破案证实，被告人蔡某甲的户籍证明，行政处罚决定书及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为破坏了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡某甲在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关还未掌握的其本人贩卖毒品的犯罪行为，应认定其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人蔡某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年五月十日
书记员 刘丽敏