wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3628号
原告：胡国忠。
被告：徐中原。
被告：吴浪燕。
二被告共同委托代理人：薛冰莹，浙江天册律师事务所律师。
原告胡国忠诉被告徐中原、吴浪燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由审判员王蓉适用简易程序审理。2016年1月15日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡国忠、二被告的委托代理人薛冰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告与被告徐中原签订了《借款合同》，合同约定：原告同意自2015年6月8日到2015年7月8日期间内向被告徐中原发放贷款50万元，借款月利率为银行同期贷款利率的4倍。2015年6月8日原告还与被告徐中原签订了补充协议《委托书》，其中明确了该笔借款的用途、收款方和收款账户。《借款合同》、《委托书》、《借款借据》签订后，原告按约向被告徐中原的指定账户打款50万元整。2015年7月8日原告与被告徐中原、吴浪燕签订了《备忘录》，协议明确了借款实际使用人是被告吴浪燕，被告吴浪燕同意成为该笔借款的共同债务人。2015年7月9日被告徐中原出现逾期还款，原告催讨无果，故原告请求判令：一、被告徐中原、吴浪燕立即归还原告借款本金50万元，支付2015年7月8日以后的逾期利息（按年利率24%计至本金付清之日止）；二、本案的案件受理费由二被告承担。
二被告共同辩称：被告对原告在起诉状中陈述的借款事实及经过无异议，对于原告的主张，借款本金无异议，虽然双方原合同到期了，但是原被告双方已经对延长借期达成合意，但是在备忘录中双方对于延长借款期限尚未明确，所以被告对原告主张的借款利息的计算标准和起算时间均有异议。
原告提供了下列证据：
1.借款合同1份，证明原告与被告签订合同的事实;
2.委托书1份，证明借款用途及借款的资金去向;
3.借款借据1份，证明原告如约向被告支付借款；
4.银行流水1份，证明原告如约向被告支付借款；
5.备忘录1份，证明被告吴浪燕系共同债务人；
6.房产三证1份，证明借款用途和被告资金实际使用。
二被告未提供证据。经质证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院对该些证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年6月8日，原告与被告徐中原签订《借款合同》，双方约定：被告徐中原向原告借款50万元，借款期限自2015年6月8日至2015年7月8日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借款自原告出借之日起息，按月计收，最后一笔借款清偿时，利随本清；如被告徐中原未按约归还借款，应承担违约金，逾期每天按欠款总额的0.5‰计算违约金等。同日，原告按照被告徐中原要求向案外人转账50万元，被告徐中原向原告出具了《借款借据》，表明被告徐中原已于2015年6月8日收到50万元整。2015年7月8日，二被告作为借款人与原告签订《备忘录》一份，载明原告同意延长借款周期并增加被告吴浪燕作为共同借款人，如借款人到期未归还借款，除承担借款本息外，还需按未归还本息的日罚金5%计算支付违约金等。但该份《备忘录》中延长借款周期的截止日期为空白。因二被告至今未向原告归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告徐中原签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在上述《借款合同》约定的借款期限届满后，原告与二被告另行签订《备忘录》一份，意图协商延长涉案借款的借款期限，但该《备忘录》第二条中关于延长的借款期限处系空白，表明原、被告未就变更借款期限达成一致意见，即该《备忘录》中第二条并未成立，本案借款期限应至2015年7月8日止。现该履行期限已届满，故本院对原告要求二被告归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。《借款合同》约定，逾期还款违约金的计算标准为每日0.5‰，原告主张逾期利息的计算标准不应超过该计算标准，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、徐中原、吴浪燕于本判决生效之日起十日内归还胡国忠借款本金500000元，2015年7月9日至上述借款本金还清之日止的逾期利息，按未还借款本金金额及年利率18.25%另行计算支付；
二、驳回胡国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全申请费3020元，合计11820元，由徐中原、吴浪燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费300元，由徐中原、吴浪燕承担，该费用于本判决生效之日起七日内径直支付给胡国忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 王亚然
二○一六年六月十五
书 记 员 陈容容
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初116号
原告马德龙，男，1979年4月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人李静，女，1980年3月17日出生，汉族，无职业。系原告妻子。
被告黑河自由贸易建设投资有限公司。
法定代表人金喜权，系该公司董事长。
委托代理人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
原告马德龙与被告黑河自由贸易建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告马德龙及其委托代理人李静、被告委托代理人庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月28日签订了商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），该合同约定原告购买被告开发的大黑河岛中俄自由贸易城1层D座1151号商铺，房屋价格为233,450.00元。原告已向被告履行了全部付款义务，该房于2008年8月28日交付使用。但原告至今仍未取得该房屋所有权证，故诉至法院请求判令被告继续履行编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，协同原告履行办理房屋所有权证及土地使用权证的义务并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议复印件各1份。证实原告在被告处购买房屋，商品房买卖合同补充协议第二条说明房屋面积包括独自使用的套内面积和相应分摊的共有建筑面积。被告质证对于商品房买卖协议真实性有异议。由于被告前任股东和现任股东发生纠纷，这个案件需要申请司法鉴定，要求对商品房买卖合同及补充协议是否是当时签订及日期是否相符进行鉴定。
证据二、交款收据复印件2张、爱辉区法院执行结案通知书复印件1份、（2014）爱民初字第240号民事判决书复印件1份、（2015）爱民初字第97号民事判决书复印件1份、爱辉区法院执行收据复印件1份。证实原告已经交付全部购房款。被告质证关于收据，因前股东和后股东交接出现问题，现任股东没有收到投资公司的账目，所以对于收据真实性，待司法鉴定后确定。关于判决书没有异议，需要说明的是在（2015）爱民初字第97号判决书中，当时那种情况下，还没有意识到房屋买卖合同真实性问题，现在发现了所以要求鉴定，对于执行结案通知书，被告现在确实没有拿到这笔钱。原告说把钱交到法院了，但是被告还没有收到。
证据三、国土资源局出具的他项权证复印件1份。证实被告把原告的土地抵押贷款了。被告质证该抵押土地面积是26322平方米，原告提供的证据并没有土地使用的具体范围，不能证实抵押土地就是原告房屋所在的土地。
证据四、房地产抵押清单复印件1份。证实被告把原告的房屋抵押了。被告质证因为该证据是复印件所以对真实性有异议。
证据五、黑河市房产管理局出具的房屋已经办理抵押登记的证明复印件1份。证实原告的房屋已被抵押。被告质证因为是复印件不予质证。
被告辩称，第一、被告至今未收到原告交纳的剩余房款，按照《合同法》和双方合同的约定，原告应当先履行向被告交付剩余房款的合同义务；第二、被告现正与江苏梦兰集团和常熟海联物业有限公司进行股权转让纠纷诉讼，该案件在黑河市中级人民法院诉讼审理，因双方的交接问题、财务账问题，被告现在无法为原告办理房产证，尤其财务账问题，双方一直争议激烈，希望原告能够给被告解决股东之间纠纷的时间，暂缓办理房产证。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告马德龙于2008年7月28日与被告黑河自由贸易建设投资有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”同日原告马德龙与黑河自由贸易城商业管理有限公司签订了《商铺委托经营协议》，原告将上述商铺交付给黑河自由贸易城商业管理有限公司经营。原告购买的被告开发的黑河中俄自由贸易城D座一层1151号商铺，套内建筑面积为6.67平方米，总价款为233,450.00元。原告于2008年7月25日支付购房首付款123,450.00元，后经本院作出的（2015）爱民初字第97号民事判决书判决，原告应再行给付被告购房款110,000.00元，原告于2016年2月4日已经履行了给付剩余房款义务，本院依法作出了（2016）黑1102执63号执行结案通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定履行了交纳房款233,450.00元的义务，且原告已经将上述房屋于2008年7月28日委托黑河自由贸易城商业管理有限公司经营，即被告已经将房屋交付给了原告使用，被告亦应按照合同约定在商品房交付使用后180日内协助原告办理权属登记，故原告要求被告协助为其办理房屋所有权证书及土地使用权证书的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩解被告股权交接尚未完毕，希望暂缓办理房产证的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告黑河自由贸易建设投资有限公司负责在相关部门完善原告马德龙在办理房屋所有权证书及土地使用权证书过程中所需的手续或资料，并协助原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费50.00元（减半收取）由被告黑河自由贸易建设投资有限公司承担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一六年四月十三日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初116号
原告马德龙，男，1979年4月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人李静，女，1980年3月17日出生，汉族，无职业。系原告妻子。
被告黑河自由贸易建设投资有限公司。
法定代表人金喜权，系该公司董事长。
委托代理人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
原告马德龙与被告黑河自由贸易建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告马德龙及其委托代理人李静、被告委托代理人庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月28日签订了商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），该合同约定原告购买被告开发的大黑河岛中俄自由贸易城1层D座1151号商铺，房屋价格为233,450.00元。原告已向被告履行了全部付款义务，该房于2008年8月28日交付使用。但原告至今仍未取得该房屋所有权证，故诉至法院请求判令被告继续履行编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，协同原告履行办理房屋所有权证及土地使用权证的义务并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议复印件各1份。证实原告在被告处购买房屋，商品房买卖合同补充协议第二条说明房屋面积包括独自使用的套内面积和相应分摊的共有建筑面积。被告质证对于商品房买卖协议真实性有异议。由于被告前任股东和现任股东发生纠纷，这个案件需要申请司法鉴定，要求对商品房买卖合同及补充协议是否是当时签订及日期是否相符进行鉴定。
证据二、交款收据复印件2张、爱辉区法院执行结案通知书复印件1份、（2014）爱民初字第240号民事判决书复印件1份、（2015）爱民初字第97号民事判决书复印件1份、爱辉区法院执行收据复印件1份。证实原告已经交付全部购房款。被告质证关于收据，因前股东和后股东交接出现问题，现任股东没有收到投资公司的账目，所以对于收据真实性，待司法鉴定后确定。关于判决书没有异议，需要说明的是在（2015）爱民初字第97号判决书中，当时那种情况下，还没有意识到房屋买卖合同真实性问题，现在发现了所以要求鉴定，对于执行结案通知书，被告现在确实没有拿到这笔钱。原告说把钱交到法院了，但是被告还没有收到。
证据三、国土资源局出具的他项权证复印件1份。证实被告把原告的土地抵押贷款了。被告质证该抵押土地面积是26322平方米，原告提供的证据并没有土地使用的具体范围，不能证实抵押土地就是原告房屋所在的土地。
证据四、房地产抵押清单复印件1份。证实被告把原告的房屋抵押了。被告质证因为该证据是复印件所以对真实性有异议。
证据五、黑河市房产管理局出具的房屋已经办理抵押登记的证明复印件1份。证实原告的房屋已被抵押。被告质证因为是复印件不予质证。
被告辩称，第一、被告至今未收到原告交纳的剩余房款，按照《合同法》和双方合同的约定，原告应当先履行向被告交付剩余房款的合同义务；第二、被告现正与江苏梦兰集团和常熟海联物业有限公司进行股权转让纠纷诉讼，该案件在黑河市中级人民法院诉讼审理，因双方的交接问题、财务账问题，被告现在无法为原告办理房产证，尤其财务账问题，双方一直争议激烈，希望原告能够给被告解决股东之间纠纷的时间，暂缓办理房产证。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告马德龙于2008年7月28日与被告黑河自由贸易建设投资有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”同日原告马德龙与黑河自由贸易城商业管理有限公司签订了《商铺委托经营协议》，原告将上述商铺交付给黑河自由贸易城商业管理有限公司经营。原告购买的被告开发的黑河中俄自由贸易城D座一层1151号商铺，套内建筑面积为6.67平方米，总价款为233,450.00元。原告于2008年7月25日支付购房首付款123,450.00元，后经本院作出的（2015）爱民初字第97号民事判决书判决，原告应再行给付被告购房款110,000.00元，原告于2016年2月4日已经履行了给付剩余房款义务，本院依法作出了（2016）黑1102执63号执行结案通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定履行了交纳房款233,450.00元的义务，且原告已经将上述房屋于2008年7月28日委托黑河自由贸易城商业管理有限公司经营，即被告已经将房屋交付给了原告使用，被告亦应按照合同约定在商品房交付使用后180日内协助原告办理权属登记，故原告要求被告协助为其办理房屋所有权证书及土地使用权证书的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩解被告股权交接尚未完毕，希望暂缓办理房产证的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告黑河自由贸易建设投资有限公司负责在相关部门完善原告马德龙在办理房屋所有权证书及土地使用权证书过程中所需的手续或资料，并协助原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费50.00元（减半收取）由被告黑河自由贸易建设投资有限公司承担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一六年四月十三日
书记员 张 扬
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8491号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：秦飞忠，男，汉族，1968年11月10日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：陆春芳，女，汉族，1973年1月2日生，住江苏省苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告秦飞忠、陆春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人朱兵到庭参加诉讼，被告秦飞忠、陆春芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金余额103367.68元，欠息（逾期利息、罚息、复息）6060.06元，合计109427.74元（欠息暂算至2016年4月22日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用6383元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年1月13日，原告与被告秦飞忠签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款136932.81元，被告陆春芳出具《共同还款承诺书》，对被告秦飞忠上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。原告依约发放贷款后被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告秦飞忠、陆春芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，被告秦飞忠（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订编号为8150202448004的《个人贷款借款合同》，约定被告秦飞忠向原告借款人民币136932.81元，贷款期限为11个月，即从2015年2月2日起到2016年1月2日，贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准年利率，上浮100%。本合同执行利率为年利率11.2%，执行利率约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年1月13日，被告陆春芳向原告招商银行出具《共同还款承诺书》，载明鉴于贵行与秦飞忠（下称借款人）签订了编号为8150202448004的《借款合同》，本人自愿为借款人在上述借款合同项下的债务承担共同还款义务，对借款人在上述借款合同项下债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至借款合同全部债务清偿完毕。
2015年2月2日，被告秦飞忠向原告招商银行出具《个人贷款借款借据》，载明借款金额为136932.81元，自2015年2月2日起至2016年1月2日止，贷款执行年利率为11.2%，扣款日为每月10日。
原告向本院陈述，起诉后被告亦未还款，截至2016年10月25日，被告尚结欠原告借款本金103367.68元，逾期利息670.87元，罚息14326.76元，复息92.97元。
另查明，2016年7月22日，原告招商银行与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师代理费6383元。
再查明，被告秦飞忠、陆春芳向原告出具《文书送达地址确认书》，均确认苏州市吴江区横扇镇四都村（14）辽里村9号为送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。借款人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，均于2016年10月11日被退回。
上述事实，有个人贷款借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同、文书送达地址确认书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款合同、共同还款承诺书意思表示真实，合同有效。被告秦飞忠、陆春芳应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求归还的诉讼请求依法应予支持。原告方主张的利息、罚息、复利，在个人贷款借款合同中有明确约定，且该约定未超过法律规定的相关标准，原告主张的欠款数额经本院核算无误，本院予以支持。
原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。
被告秦飞忠、陆春芳在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告秦飞忠、陆春芳应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦飞忠、陆春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金103367.68元，支付上述借款截至2016年10月25日的利息670.87元、罚息14326.76元、复息92.97元，及自2016年10月26日起至实际清偿之日止计算的罚息、复利（罚息以本金103367.68元中未付部分为基数，按照年利率16.8%计算；复利以利息670.87元中未付部分为基数，按照年利率16.8%计算）；
二、被告秦飞忠、陆春芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费6383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取为1308元，由被告秦飞忠、陆春芳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00291号
申请执行人黄清忠。
被执行人孟州鹏辉机械设备。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.48万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2051号
申请执行人:王欣丽，女，1977年7月28日出生，汉族。
被执行人:王文君，女，1983年7月25日出生，汉族。
被执行人:袁方，男，1976年3月28日出生，汉族。
本院在执行王欣丽与被执行人王文君、袁方房屋买卖合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2051号申请执行人:王欣丽，女，1977年7月28日出生，汉族。被执行人:王文君，女，1983年7月25日出生，汉族。被执行人:袁方，男，1976年3月28日出生，汉族。本院在执行王欣丽与被执行人王文君、袁方房屋买卖合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年四月二十六日书 记 员  王长泰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执505号
申请执行人：朱正杨，男，汉族，1972年7月20日生，住肥西县。
被执行人：王家翠，女，1981年11月1日生，汉族，住肥西县。
本院依据的（2015）肥西民一初字第01266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将位于合肥市经开区临湖社区16幢1608室的回迁安置房登记在朱正杨、朱亚强名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄邓明
二〇一八年五月七日
书记员 朱 宇
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执505号王家翠：你/你单位与朱正杨其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)肥西民一初字第01266号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱正杨于二Ｏ一八年三月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年三月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1255号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李晓岑，男，1984年6月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓岑信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,673.81元。原告诉称,被告李晓岑系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,673.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执70-2号
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人华建政，系董事长。
被执行人李金伟。
被执行人钟淑珍。
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司与被执行人李金伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）丽遂商初字第1059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。后本院于2016年3月15日追加钟淑珍为本案被执行人。
本案在执行过程中，经查：被执行人李金伟、钟淑珍应支付申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司购车款4480元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等均无。被执行人李金伟、钟淑珍常年在外打工，暂无履行能力且无其他可供执行的财产。故申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司申请（2016）浙1123执70号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执70号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛伟荣
二〇一六年三月十五日
书记员 吴溢芳
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初224号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
法定代表人：郑建明，行长。
委托诉讼代理人：赵俊霞，女，1967年1月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行客户经理，住瓜州县渊泉镇邮电街社区8号楼112，身份证号:×××。
被告：韩乙四么来，男，1978年5月18日出生，住瓜州。
被告：马力子哈，女，1976年2月4日出生，住瓜州。
被告：冶它海日，男，1970年3月13日出生，住瓜州。
被告：马木海买，男，1961年1月28日出生，住瓜州。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告韩乙四么来、马力子哈、冶它海日、马木海买金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩乙四么来偿还借款本金39999.82元、利息5319.94元（至2016年10月10日），合计45319.76元；2、判决被告韩乙四么来承担自2016年10月10日至本息还清之前的15.3%及30%的逾期罚息；3、判决被告韩乙四么来承担律师代理费2500元；4、判决被告冶它海日、马木海买承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月12日，被告韩乙四么来与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定贷款金额为50000元，期限为12个月，利率为固定利率15.3%，担保方式采用联保协议方式，还约定了双方的权利义务及违约责任逾期罚息为30%等，又于当日签订《小额贷款联保协议》一份，联保协议约定联保的期限、联保的最大金额、联保的责任方式等。协议签订后，原告按约定向被告发放贷款50000元，但被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止原告起诉时，被告欠原告本息合计45319.76元。经原告多次催要拒不归还，现依法提起诉讼，请予以支持。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的送达地址无法进行送达，本院通知原告重新提供被告准确的送达地址，原告未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款/《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的起诉。
案件受理费498元（原告已预交），全额退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员闫继东
二〇一七年三月十六日
书记员唐苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初224号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。法定代表人：郑建明，行长。委托诉讼代理人：赵俊霞，女，1967年1月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行客户经理，住瓜州县渊泉镇邮电街社区8号楼112，身份证号:×××。被告：韩乙四么来，男，1978年5月18日出生，住瓜州。被告：马力子哈，女，1976年2月4日出生，住瓜州。被告：冶它海日，男，1970年3月13日出生，住瓜州。被告：马木海买，男，1961年1月28日出生，住瓜州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告韩乙四么来、马力子哈、冶它海日、马木海买金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩乙四么来偿还借款本金39999.82元、利息5319.94元（至2016年10月10日），合计45319.76元；2、判决被告韩乙四么来承担自2016年10月10日至本息还清之前的15.3%及30%的逾期罚息；3、判决被告韩乙四么来承担律师代理费2500元；4、判决被告冶它海日、马木海买承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月12日，被告韩乙四么来与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定贷款金额为50000元，期限为12个月，利率为固定利率15.3%，担保方式采用联保协议方式，还约定了双方的权利义务及违约责任逾期罚息为30%等，又于当日签订《小额贷款联保协议》一份，联保协议约定联保的期限、联保的最大金额、联保的责任方式等。协议签订后，原告按约定向被告发放贷款50000元，但被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止原告起诉时，被告欠原告本息合计45319.76元。经原告多次催要拒不归还，现依法提起诉讼，请予以支持。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的送达地址无法进行送达，本院通知原告重新提供被告准确的送达地址，原告未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项/《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款/《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的起诉。案件受理费498元（原告已预交），全额退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫继东二〇一七年三月十六日书记员唐苑
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1365号
原告孙秀兰，女，1953年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告孙秀兰与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告孙秀兰提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据1份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告孙秀兰原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2003年9月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4382元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告孙秀兰系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙秀兰垫付的医疗保险费4382元；
二、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2766号
原告刘双廷，男，汉族，生于1973年1月30日。
委托代理人夏禹（特别授权），遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告遂宁市慧鑫物资有限公司，住所地：遂宁市开善路652号。
法定代表人梁玉明，系该公司董事长。
被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部物流港。
法定代表人梁玉明，系该公司董事长。
本院于2015年9月29日立案受理原告刘双廷诉被告遂宁市慧鑫物资有限公司（以下简称慧鑫公司）、遂宁市智麒二手车市场管理有限公司（以下简称智麒公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘双廷及其特别授权委托代理人夏禹到庭参加诉讼，被告慧鑫公司、智麒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘双廷诉称，原告因与二被告的法定代表人梁玉明系朋友关系，原告曾经借过资金给二被告使用。2015年9月18日，被告慧鑫公司因资金周转困难，再次提出在原告处借款100万元用于短暂周转。原、被告于2015年9月18日签订《借款合同》，合同约定“原告借款100万元给被告遂宁市慧鑫物资有限公司使用，借款期限自2015年9月18日至2015年9月28日，利息按照每天千分之二计算，如被告遂宁市慧鑫物资有限公司未按约定期限还款，则按照10万元每日支付违约金。同时还约定，如双方发生争议由原告住所地法院管辖。”为了保证及时还款，被告智麒公司自愿提供担保，并约定智麒公司与借款人承担连带担保责任。原告借款给被告后，被告慧鑫公司在约定还款期限到期后，经原告多次催收均未果，原告遂起诉来院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金1000000元及资金利息；2、二被告连带赔偿原告违约金300000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告慧鑫公司与智麒公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月28日，被告慧鑫公司向原告刘双廷提出借款2000000元，刘双廷同意后，遂于当日向被告慧鑫公司银行账户转账支付了借款2000000元。2015年8月20日，被告慧鑫公司在偿还了原告刘双廷其中1000000元的借款后，提出将未还的借款1000000元延期偿还，原告刘双廷予以同意后，双方及被告智麒公司于2015年9月18日补充签订了《借款合同》，合同上载明：“借款方（甲）遂宁市慧鑫物资有限公司；贷款方（乙）刘双廷；担保方（丙）遂宁市智麒二手车市场管理有限公司......第三条借款金额为人民币（大写）：壹佰万元整，小写：1000000.00元（以大写为准）。第四条借款期限：借款自2015年9月18日起至2015年9月28日16：：00分止，共11天......第五条借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本合同项下借款期限内的天利率为千分之二，共计22000元（大写：贰万贰仟元整）。若2015年9月28日16：00分前未还本金1000000.00元，则甲方（即遂宁市慧鑫物资有限公司）每天向乙方支付10万元（大写：壹拾万元整）的违约金，直至甲方向乙方偿还完本金为止。......第十条担保：为确保借款人的借款能如期偿还，借款人自愿以遂宁市智麒二手车市场管理有限公司抵押给贷款人，为借款人提供担保。......十二条借款人和抵押人确认，在借款人不履行或者不完全履行本合同项下的还款义务时，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、贷款人律师费代理费、查询费等）由贷款人和抵押人承担并负连带责任。......”同日，遂宁市慧鑫物资有限公司出具借条一张给原告刘双廷，上载“今借到刘双廷的现金100万元（人民币大写：壹佰万元整），借款期限为11天，从2015年9月8日到2015年9月28日下午16：00止......借款人：遂宁市慧鑫物资有限公司（上加盖有该公司公章），法定代表人梁玉明的签名及盖章。2015年9月18日”。后因被告慧鑫公司未能如期偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告刘双廷的居民身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码证、《借款合同》、工商银行转账记录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告刘双廷与被告慧鑫公司之间发生的民间借贷关系合法有效，现借款期限已过，被告遂宁市慧鑫物资有限公司应当及时返还借款，故对原告诉请被告遂宁市慧鑫物资有限公司立即偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘双廷与被告慧鑫公司之间关于“借款期内按每天千分之二按天付息”及“若2015年9月28日16：00分前未还本金1000000.00元，则甲方每天向乙方支付10万元（大写：壹拾万元整）的违约金”的约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于年利率不得超过24%的限制性规定，超过部分不受法律保护，故本院对借款期内的利息及逾期还款违约金一并按照年利率24%予以支持。关于原告刘双廷诉请被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司对借款及利息、违约金承担连带责任的诉讼请求，虽然《借款合同》第十条约定“......借款人自愿以遂宁市智麒二手车市场管理有限公司抵押给贷款人，为借款人提供担保”，但遂宁市智麒二手车市场管理有限公司并不符合法律规定的可以用于抵押的财产形式，而在《借款合同》第十二条又载明“借款人和抵押人确认在借款人不履行或者不完全履行本合同项下的还款义务时，贷款人为实现债权而发生的全部费用由贷款人和抵押人承担并负连带责任”，且被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司又确实作为借款的担保人签名、盖章予以确认，故本院认为被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司的担保形式应为连带保证担保。故对原告诉请被告遂宁市智麒二手陈市场管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市慧鑫物资有限公司在本判决生效后五日内偿还原告刘双廷借款本金人民币1000000元及利息、违约金（利息、违约金之和以人民币1000000元为基数，从2015年9月18日起按照年利率24%计付至实际付清之日止）；
二、被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6900元，财产保全费人民币5000元，共计人民币11900元，由被告遂宁市慧鑫物资有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何小宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7340号
原告：潘燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：林宇，男，1968年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金杨顺，男，1978年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘燕为与被告林宇、金杨顺民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审理。本案于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘燕的委托代理人张再辉、被告林宇到庭参加诉讼。被告金杨顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘燕起诉称：2016年7月22日，被告林宇由被告金
杨顺担保，向原告借得人民币15000元，约定月利率2%，并出具借条，若未还款愿承担债权人实现债权支出的费用等。后经原告催讨未果。故请求判令：一、被告林宇返还原告借款本金15000元及利息（利息自2016年7月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告林宇支付律师代理费1500元；三、被告金杨顺对上述二项负连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金杨顺未作答辩，亦未举证。
被告林宇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案借款属实，但其不是向原告潘燕所借，而是向案外人“啊敏”所借；二、案外人“啊敏”实际交付借款现金仅8300元，但要求其出具15000元的借条；三、其每星期向案外人“啊敏”归还借款850元，已经归还了8500元，尚欠8期合计6800元未付。
原告潘燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告潘燕、被告林宇、金杨顺的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条、收条各一份，拟证明2016年7月22日，被告林宇由被告金杨顺担保，向原告借得人民币15000元的事实。
三、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1500元的事实。
被告林宇对上述证据质证认为：对证据一、三均无异议；对证据二的真实性无异议，借条系其本人出具，但对其关联性有异议，认为其不认识原告潘燕，且借条出借人“潘燕”两个字不是本人书写；该借款是向案外人“啊敏”所借，且实际只拿到8300元，已经归还了8500元了。
被告林宇为支持其抗辩主张，庭审后向本院提供以下证据：
1、微信截图打印件8张，拟证明其向案外人赵理敏（啊敏）借款后，赵理敏每星期通过微信向其催讨，其已经9次通过微信转账给赵理敏，每次850元；另外一次是8月5日在台州银行现金汇给赵理敏850元。
原告潘燕对上述证据质证认为：对该证据三性均有异议，被告提供的打印件中，微信转账给赵理敏（啊敏）与本案无关。原告出借后，未收取到林宇的还款。
本院依法向被告金杨顺送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告金杨顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
经原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据一、三经被告林宇质证均无异议，本院予以认定；被告林宇对证据二的真实性无异议，本院对证据二的真实性予以认定。对被告林宇提供的证据，原告质证对其三性均有异议，本院审核认为该证据仅能说明林宇向微信名“啊敏”的人进行微信转账，无法证明林宇向本案原告潘燕归还借款的待证事实，且原告亦否认“啊敏”系其本人，故被告林宇提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告林宇抗辩涉案借款不是向原告潘燕所借，而是向案外人“啊敏”所借，且“啊敏”实际交付借款现金仅8300元，但其未提供任何证据加以证明。原告陈述系原告本人出借，并当场在借条出借人处书写自己名字，被告林宇作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条及收条的法律后果，在本案中，被告林宇出具的涉案借条及收条明确载明林宇向原告潘燕借款15000元，林宇亦收到借款15000元的事实，原告持有该借条并主张债权，应认定其为债权人，故本院对被告林宇向原告潘燕借款15000元的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月22日，被告林宇由被告金杨顺担保向原告潘燕借款15000元，约定月利率2%，并于同日向原告出具借条一份。载明：“今有林宇由于资金周转需要，于2016年7月22日特向借得人民币（大写金额）壹万伍仟元整，（小写金额）15000.00元，利息按月利率百分二（2%）计算。……承担债权人实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），……担保人自愿对上述所有款项承担连带保证责任”。原告潘燕在出借人一栏书写自己姓名，被告林宇在借条上的借款人处签字捺印，被告金杨顺在担保人处签字捺印。同日，被告林宇出具收条一份，载明收到15000元的事实。借款后被告林宇至今未予偿还，被告金杨顺亦未履行相应的保证责任。另查明，为实现本案债权，原告向浙江桔洲律师事务所支付了律师代理费1500元。
本院认为：被告林宇由被告金杨顺担保向原告潘燕借款15000元并约定借款利息按月利率2%计算，有被告林宇、金杨顺出具的借条及被告林宇出具的收条为凭，借条上的出借人姓名虽由原告潘燕书写，但原告持有该借条并主张债权，应认定其为债权人，双方间的借贷、保证关系合法成立。双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约定履行。被告林宇向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告林宇借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任（依约还本付息及支付原告为实现本案债权花费的诉讼代理费）。被告金杨顺作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告林宇的上述债务承担连带保证责任。被告金杨顺承担上述债务的保证责任后，有权向被告林宇追偿。被告林宇辩称其是向案外人“啊敏”借款，且实际交付的借款本金为8300元，并向“啊敏”归还借款8500元，但其提供的证据不足以证明“啊敏”系出借人或涉案借款的还款代收人，且原告亦予以否认，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宇归还原告潘燕借款本金15000元，并支付利
息（按月利率2%按本金15000元自2016年7月22日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林宇赔偿原告潘燕为实现本案债权所支出的律师代理费1500元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告金杨顺对上述债务承担连带责任；被告金杨顺承担上述连带责任后，有权向被告林宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告林宇、金杨顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月一日
代书 记员 丁俊月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第356号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦二楼
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：杭州余杭经贸发展投资有限公司
法定代表人：刘菁，该公司负责人。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司诉被告杭州余杭经贸发展投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2013年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州余杭经贸发展投资有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告杭州余杭经贸发展投资有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑智杨
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 王何平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申仔仪，男，1948年1月28日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙湖置业有限公司。
法定代表人：宋海林，总经理。
再审申请人申仔仪因与被申请人北京龙湖置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08216号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申仔仪申请再审称：龙湖公司发放的《住宅使用说明书》中明确记载，入户门为钢质防盗门。但龙湖公司给申仔仪安装的入户门名称为防火框，与说明书严重不符。龙湖公司提交的《产品合格证书》无法证明和涉诉的入户门为同一产品，因为产品名称不符。龙湖公司没有遵循诚实信用原则。申仔仪在入住后较长时间内，并未以任何形式提出异议，但没有提出异议不代表该入户门不存在问题，只是申仔仪没有对防盗门的鉴别知识。二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：申仔仪在2010年10月办理完毕房屋交接手续并签署了相关文件，且其入住房屋后的较长时间内，并未以任何形式提出异议，据此，一、二审法院对申仔仪的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，申仔仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申仔仪的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年四月二十日
书 记 员 白 鹭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1165号
原告李文辉，职业农民，现住肇东市。
被告席春梅，职业农民，现住肇东市。
被告姜再成，职业农民，现住肇东市。
被告张立明，职业农民，现住肇东市。
原告李文辉与被告席春梅、姜再成、张立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文辉、被告席春梅、姜再成、张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉诉称，被告席春梅与姜再成系夫妻关系，2014年3月25日，席春梅、姜再成在原告处借款69,000.00元，当时约定2014年年底还清，由被告张立明担保，并给原告出具欠据一份。现原告诉至法院，要求被告席春梅、姜再成给付借款本息69,000.00元，被告张立明负连带给付责任，诉讼费由三被告承担。
被告席春梅、姜再成辩称，欠款是事实，但借款本金是
60,000.00元，包括一年的利息9000.00元，共计出具了
69,000.00元的借据，2014年年末已给付原告利息4000.00元，暂时没钱给付，同意分批分期偿还。
被告张立明辩称，担保事实存在，同意承担担保责任。
经本院审理查明，被告席春梅与姜再成系夫妻关系，2014年3月25日，席春梅、姜再成在原告李文辉处借款60,000.00元，月利1.5分，并由被告张立明担保，约定2014年年末还清，三被告给原告出具借据一张。到期后，席春梅、姜再成给付原告利息4000.00元，余欠本息未付。
以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件一份、欠据一份、户籍证明两份等经质证核对的证据证实。
本院认为，原告李文辉与被告席春梅、姜再成之间的借贷关系合法有效，二被告理应按期偿还原告借款本息，逾期偿还属违约行为，原告要求二被告自逾期还款之日起按借款期限内利息支付利息，于法有据，对于原告只要求被告支付9000.00元利息属于原告意思自治，应予支持；席春梅与姜再成系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任；被告张立明作为担保人，应承担连带担保责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告席春梅、姜再成于本判决生效后十日内给付原告李文辉借款本息69,000.00元；
二、被告张立明对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，由被告席春梅、姜再成承担，被告张立明负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐 超
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第205号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉茂阳，男，1969年8月26日出生，土家族，初中文化，务农。2015年8月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人冉茂阳涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员文露露出庭支持公诉，被告人冉茂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月份的一天，被告人冉茂阳以150元人民币贩卖2个零包海洛因给冉伟、冉先强。
2、2015年4月份的一天，被告人冉茂阳以130元人民币贩卖2个零包海洛因给冉伟、冉先强。
3、2015年7月的一天，被告人冉茂阳以100元人民币贩卖2次2个零包海洛因给文远。
4、2015年8月1日，被告人冉茂阳在其家中以100元人民币贩卖一个1个零包海洛因给文远。
2015年8月3日，民警在被告人冉茂阳家将其抓获时，在其家中扣押6.4克及21个零包毒品疑似物，经检验：均检验出海洛因成分。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以被告人冉茂阳犯贩卖毒品罪提起公诉，请求依法判处，建议对其在有期徒刑四至六年内量刑。
被告人冉茂阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：1、2015年4月份的一天，被告人冉茂阳在其家中以150元人民币贩卖2个零包海洛因给冉伟、冉先强。
2、2015年4月份的一天，被告人冉茂阳在其家中�130元人民币贩卖2个零包海洛因给冉伟、冉先强。
3、2015年7月的一天，被告人冉茂阳在其家中以100元人民币贩卖2次2个零包海洛因给文远。
4、2015年8月1日，被告人冉茂阳在其家中以100元人民币贩卖一个1个零包海洛因给文远。
2015年8月3日，民警在被告人冉茂阳家将其抓获时，在其家中扣押6.4克及21个零包毒品疑似物，经检验：均检验出海洛因成分。
上述事实有以下证据证实：被告人冉茂阳的供述及辩解，证人冉伟、冉先强、文远的证言，扣押决定书、扣押笔录，鉴定文书，辨认笔录，视频光盘，通话记录。
上述证据，经庭审举证质证，被告人冉茂阳均无异议。证据来源合法、客观真实、能相互印证、具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人冉茂阳违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而贩卖�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，给予刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉茂阳多次向多人贩卖毒品，属情节严重，到案后坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人冉茂阳在有期徒刑四至六内量刑的意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉茂阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月3日起至2019年8月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款580元予以追缴，扣押的毒品海洛因6.4克及21个零包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 刘 容
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖诗楠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1305号
原告：宋建兵。
委托诉讼代理人：高福祥，148法律服务所法律工作者。
被告：马爱民。
原告宋建兵与被告马爱民承揽合同纠纷一案。本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建兵的委托诉讼代理人高福祥到庭参加诉讼，被告马爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款280000元；2.本案诉讼费及追讨欠款所产生的律师费、交通费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告应被告邀请，装修位于中牟县万洪路万邦国际海鲜城2号楼4楼“聚福楼湘菜苑”的饭店，饭店于2014年5月20号装修完毕，装修完工后被告欠原告装修款280000元，原告多次向被告催要至今未还。
被告马爱民未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告宋建兵为被告马爱民装修位于中牟县万洪路万邦国际海鲜城2号楼4楼的“聚福楼湘菜苑”饭店。装修完毕后，双方于2014年5月25日进行了结算，被告马爱民欠原告宋建兵装修款280000元，并为其书写欠条一张。
本院认为，被告欠原告装修费280000元，由被告为原告书写的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付装修费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其追讨欠款所产生的律师费、交通费的主张，因双方未约定，也未提交证据，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马爱民于本判决生效后十日内偿还原告宋建兵装修费280000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告马爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 江兆磊
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋志鹏
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初66号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黎洪瑞（别称“光头”），男，1994年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年1月22日被信宜市人民法院判处执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。现又因涉嫌盗窃罪于2016年11月30日被公安机关抓获，同年12月1日被信宜市公安局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，现押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人黎洪瑞犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员巫松茂出庭支持公诉，被告人黎洪瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月25日凌晨2时许，被告人黎洪瑞来到信宜市白某石礼堂街xxxx手机店，乘该店无人看守之机，用木棍将店铺的卷闸门撬起后进入店内，盗走被害人刘某在该店经营的三星、TCL、联想、中兴等品牌的智能手机8部。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗8部手机价值人民币4390元。
案发后，公安机关将追缴的手机3部已发还给被害人刘某。
2、2016年11月27日3时许，被告人黎洪瑞又来到信宜市镇隆镇xxxx村OPPO手机专卖店，用同样手段，盗走被害人李某1在该店经营的OPPO、华为、魅族、小米等品牌手机共57部，同时盗走李某1放在店内抽屉的现金人民币708元。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗57部手机价值人民币78309元。
案发后，公安机关将追缴的手机25部已发还给被害人李某1。
综上所述，被告人黎洪瑞实施盗窃共2次，涉案财物价值共计人民币83407元。被告人黎洪瑞归案后，如实供述上述犯罪事实。
另查明，公诉机关将信宜市公安局扣押到被告人黎洪瑞的手机一部（金色OPPOR9，手机号码151××××3334）、人民币3421元、项链一条、戒指环（金属）一个、银行卡（卡号62×××79）一张，均随案移送。扣押的手机、项链、戒指环、银行卡是被告人黎洪瑞个人财物，扣押的人民币3421元是被告人黎洪瑞盗窃被害人李某1手机出卖的违法所得（上述物品均存放在信宜市公安局镇隆派出所）。
再查明，被告人黎洪瑞曾因犯盗窃罪、抢劫罪被信宜市人民法院判处刑罚。黎洪瑞在服刑期间，阳江市中级人民法院于2016年2月23日作出裁定，对黎洪瑞予以减去有期徒刑十一个月，于2016年3月25日刑满释放。
以上犯罪事实，被告人黎洪瑞在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押清单，搜查证，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，发还清单，常住人口个人信息表，抓获经过，被盗手机记录清单，回收登记表，广东省信宜市人民法院（2014）茂信法刑初字第1号刑事判决书，阳江市中级人民法院（2016）粤17刑更字第682号刑事裁定书，广东省阳江监狱刑满释放人员通知书，释放证明书，保证书，信宜市公安局镇隆派出所出具的办案说明，国内旅客报表，通话记录，行政处罚决定书，证人林某、曾某、梁某1、李某3、何某、成某、黄某、陆某、朱某、梁某2等证言，被害人李某1、李某2、刘某的陈述，广东省信宜市公安司法鉴定中心痕迹鉴定书，信宜市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图，现场照片，指认照片，辩认笔录，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎洪瑞以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎洪瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎洪瑞曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黎洪瑞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被盗部分财物已追缴发还给被害人，且被告人黎洪瑞当庭认罪，依法又可酌情从轻处罚。对扣押被告人黎洪瑞违法所得的人民币3421元，依法发还给被害人李某1。对扣押被告人黎洪瑞的手机、项链、戒指环、银行卡，属被告人黎洪瑞个人财物，依法退还给被告人黎洪瑞。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黎洪瑞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎洪瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年11月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押被告人黎洪瑞违法所得的人民币3421元（存放在信宜市公安局镇隆派出所），发还给被害人李某。
三、对扣押被告人黎洪瑞的手机一部（金色OPPOR9，手机号码1511966****）、项链一条、戒指环（金属）一个、银行卡（卡号62×××79）一张（上述物品均存放在信宜市公安局镇隆派出所），退还给被告人黎洪瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 林 辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1371号
原告：胡某，女，汉族。
被告：吕某，男，壮族。
原告胡某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，代理审判员刘哲、人民陪审员黄娟参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任法庭记录。原告胡某及被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一女。因婚后感情不和，原、被告于2015年2月27日签订离婚协议书，被告同意赔偿原告10万元，并约定每月支付1000元，直到付完为止，但被告在离婚后从未给付过原告上述款项。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称：被告既然承诺了赔偿原告10万元，肯定也会实现。但被告于2015年4月被公司解雇，还要负责抚养女儿，故无力支付。被告于2015年3月、4月各向原告银行账户转账2000元，共计4000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情问题，双方于2015年2月27日协议离婚，并签署了一份《自愿离婚协议书》，约定：××××年2月21日出生的女儿吕某甲由男方抚养，所有费用由男方负担；双方无共同财产及债权债务分割；离婚后男方共支付女方10万元，按每月支付1000元，直至付完为止。双方在协议书上签名、捺手印。原、被告于2015年2月27日登记离婚。原告主张被告未按该协议书的约定给付补偿款，遂诉至本院，并提出前述诉请。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告双方协议离婚时所签订的《自愿离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行相应义务。该协议的签订时间为2015年2月27日，原、被告于当日办理离婚手续，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方签订的协议书自2015年2月27日生效。由于协议书已明确约定了被告向原告支付10万元，每月支付1000元，直至付完为止的内容，故至判决时被告应当向原告支付的款项应为8000元（1000元／月×8个月），剩余款项因约定的履行期限未满，且原、被告也未约定如被告逾期给付的，则须提前支付剩余全部款项的内容，故原告主张被告给付补偿款1万元中超出部分的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张已向原告支付4000元，但其并未提交任何证据予以证实，且原告对此亦不予认可，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告吕某给付原告胡某补偿款8000元；
案件受理费50元，由被告吕某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1242号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告徐彬，男，汉族，1982年1月10日出生，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月23日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币(以下币种同)100,000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金15,301.71元；2、向原告支付暂计算至2016年1月18日止的利息13,036.67元、复利3,490.49元及自2016年1月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1,500元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年9月23日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行)；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2011年9月29日，原告向被告放款100,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年1月18日，被告尚欠原告借款本金15,301.71元、利息13,036.67元、复利3,490.49元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师代理本案的一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为1,300元。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彬应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币15,301.71元，支付截至2016年1月18日止的利息人民币13,036.67元、复利人民币3,490.49元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,300元。案件受理费人民币633.22元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1394号
原告：陈桂焕，女，1965年7月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。
被告：聊城市土地储备中心，住所地聊城市兴华东路**号。
法定代表人：商成伦，主任。
委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫井超，山东光岳律师事务所实习律师。
被告：聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心，住所地聊城市前许街**号。
法定代表人：庄卫东，主任。
委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告陈桂焕与被告聊城市土地储备中心、聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心（以下简称顺达拆迁中心）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈桂焕及委托诉讼代理人陈玉普、孔令燕，被告聊城市土地储备中心的委托诉讼代理人徐晓军、闫井超，被告顺达拆迁中心的委托诉讼代理人孙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行拆迁协议，即优先安排原告进行原地回迁安置；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系聊城市东昌府区谷庄居民。2004年被告聊城市土地储备中心作为拆迁人负责卫育路谷庄村拆迁工作，并委托被告顺达拆迁中心实施征地拆迁安置的具体工作。2004年6月17日，原告与被告签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，并在聊城市东昌府区公证处进行公证。协议约定被告将原告原位于卫育路谷庄村的一处房屋拆迁，面积为80平方米，并特别约定：在谷庄加油站拆迁范围东邻，市土地储备中心拆迁回迁时优先安排本户进行原地回迁安置。2015年5月，谷庄加油站拆迁范围东邻伟业中华御苑小区开始回迁。原告多次找被告主张其权利，均未果。
被告聊城市土地储备中心辩称，一、原告起诉不符合法定受理条件，应依法予以驳回。2004年因城市建设需要，原告房屋需要拆除，双方于2004年6月17日就房屋拆迁补偿事宜达成《拆迁房屋货币补偿协议》，该涉案协议为行政协议，原告提起民事诉讼不符合法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。二、原告所述与事实不符，其诉求不应予以支持。2004年原被告双方达成的协议合法有效，是真实意思表示。该协议对补偿方式及数额已明确约定，补偿方式为货币补偿，且交验空房后进行现金结算。原告于2004年6月22日领取了补偿款，涉案协议已履行完毕。综上，原告已得到补偿，其诉求无事实及法律依据，不应予以支持。
被告顺达拆迁中心辩称，原告与被告签订的拆迁房屋货币补偿协议已经对拆迁补偿方式作出了明确选择，原告选择货币补偿。而按原城市房屋拆迁管理条例的规定，拆迁补偿的方式只有货币及房屋产权补偿，故该协议约定的回迁安置其原意仅为可按照回迁安置价格优先购买，但该货币补偿协议在双方签订并由原告将补偿款于2004年6月22日领取后，已经履行完毕，双方对协议履行无其他争议。由于2011年1月21日国家对于房屋拆迁法律依据作出了变更，由原商业拆迁的城市房屋拆迁管理条例变更为国务院的国有土地上房屋征收与补偿条例。即2011年1月21日起，商业拆迁行为已经全部停止，后实施的是房屋征收补偿，且征收主体只能是县级以上人民政府，而不是原取得房屋征收许可证的任何单位。2011年1月21日后，聊城市土地储备中心丧失了对拆迁土地进行拆迁回迁安置的资格，双方原约定的原告在回迁时享有优先回迁安置权因国家政策变更原因已丧失。另外，原告所述的谷庄片区改造征收补偿发生于2012年2月，具体回迁安置于2013年年底开始，故原告起诉已经超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2003年10月20日，聊城市建设委员会发布聊建拆告字（2003）第023号公告，拆迁人为聊城市土地储备中心，由顺达拆迁中心实施拆迁。拆迁范围：东起谷庄民宅，西至卫育路，南到谷庄民宅，北临谷庄民宅。2004年6月7日，被告聊城市土地储备中心（甲方）委托被告聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心与原告陈桂焕（乙方）签订《拆迁房屋货币补偿协议》，约定：被拆除房屋坐落卫育路谷庄；甲方以货币补偿的形式补偿乙方，甲方共支付乙方房屋补偿费74400元及其他费用13294.68元；乙方在2004年6月20日前将原房屋腾空；交验空房后，现金结算；在谷庄加油站拆迁范围东邻市土地储备中心拆迁回迁时优先安排本户进行原地回迁安置。2004年6月17日，被告顺达拆迁中心与原告在聊城市东昌府区公证处对该房屋拆迁补偿安置协议进行了公证。原告于2004年6月22日将房屋腾空后，被告将拆迁补偿款支付给了原告。
另查明：上述《拆迁房屋货币补偿协议》约定的“在谷庄加油站拆迁范围东邻市土地储备中心拆迁回迁时优先安排本户进行原地回迁安置”，因相关法律规定的调整，该拆迁范围由聊城市东昌府区人民政府于2015年3月份实施拆迁。
本院认为，由于相关法律法规的调整，被告聊城市土地储备中心丧失了约定拆迁回迁的资格。《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”据此，原被告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》中约定的“在谷庄加油站拆迁范围东邻市土地储备中心拆迁回迁时优先安排本户进行原地回迁安置”部分生效条件未成就且已不能履行。
综上所述，原告诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告陈桂焕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年五月十八日
书记员 林永雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9897号
原告：陈权良。
委托代理人：傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：王军。
原告陈权良与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈权良及其委托代理人傅建伟到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈权良诉称：2014年3月21日被告欠原告货款100700元，具体详见欠条。至2014年9月9日止除被告支付给原告33700元货款外，至今被告尚欠原告货款67000元。为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。2016年7月27日，�告前往江西与被告王军直接接触，被告自己本人称法院诉状已收到，也承认从出具欠条之日起按12%计付利息至实际归还之日止的事实。诉讼请求（经变更）：判令被告立即支付给原告67000.00元并赔偿原告利息损失（利息损失从2014年3月21日起按年利率12%计付至实际归还之日止）。
被告王军未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、欠条原件一份，以证明2014年3月21日被告王军欠原告陈权良货款100700元的事实。
二、2016年7月27日被告王军亲笔书写的有关原告利息损失的计算情况，证明1、被告承诺从出具欠条之日起按年利率12%计付利息的事实；2、被告已收到法律起诉状副本的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是其对自己享有的质证权利的放弃，本院依法对原告提供证据的证明力�以确认。
经审理查明：2014年3月21日，被告王军向原告陈权良出具《欠条》一份，内载：王军欠陈权良100700元。至2014年9月9日止除支付给原告33700元货款外，至今被告尚欠原告货款67000元。2016年7月27日，被告王军在原告陈权良持有的《欠条》复印件上写明，从出具欠条之日起按年利率12%计付利息至实际归还之日止，并称法院的起诉状副本已收到。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼认可，但有原告的陈述和证据证明，依法应予认定。现被告在诉讼中给原告出据，言明从出具欠条之日起按年利率12%计付利息至实际归还之日止，系其自愿的民事法律行为，依法可予认可。故原告诉请，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于判决生效后十日内支付原告陈权良67000元并计付利息（利息自2014年3月21日起按年利率12%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶璐莎
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保63号
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。
负责人龙蜀娟。
委托代理人刘强。
委托代理人肖娜。
被申请人四川耐特阀门有限公司，住所地：四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。
法定代表人王荣芳。
被申请人德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司，住所地：四川省德阳经济技术开发区珠江路99号。
法定代表人肖辉。
被申请人武汉耐特阀门有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路街办事处金潭路3号（12）。
法定代表人王红华。
被申请人王荣芳。
被申请人王真真。
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川耐特阀门有限公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、武汉耐特阀门有限公司、王荣芳、王真真银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川耐特阀门有限公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、武汉耐特阀门有限公司、王荣芳、王真真银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一七年九月十四日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4395号
原告唐某莉。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都某某投资开发有限公司。
法定代表人王某东。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
本院审理原告唐某莉诉被告成都某某投资开发有限公司、四川省某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许唐某莉撤回起诉。
本案案件受理费700元，本院依法予以免交。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 洁
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2749号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人田野，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人张文志，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行田野、张文志金融借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第3748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第3748号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第249-1号
申请执行人赵某。
被执行人满某甲。
申请执行人赵某与被执行人满某甲民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年3月20日立案执行。在诉讼中，申请执行人赵某的申请，本院依法冻结被执行人满某甲在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保险理赔款15万元。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满某甲在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保险理赔款93336元至微山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一四年四月三日
书记员 孙雨雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1749号
原告李卫（曾用名李春），男，1975年2月13日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告王乐，男，1981年2月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告李卫与被告王乐合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫，被告王乐委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日被告因生意周转急需用钱，向原告借款167915元，被告向原告出具欠条一张，同时承诺会及时还清欠款。因被告未偿还欠款，故原告至法院，�求要求判令：1.被告立即向原告偿还欠款167915元；2.被告支付逾期还款利息2518.73元（2014年5月10日计算至2014年8月11日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是双方合伙清算时对被告给原告出具的欠付煤款的证据；被告之所以未付款，是行使不安抗辩权，因被告给原告在贺兰回商银行30万元贷款提供担保，原告至今未偿还贷款，故被告行使不安抗辩权；被告已经代替原告在2014年6月23日偿还贷款利息1.3万元，应当予以扣减。
原告为支持其主张成立向法院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、欠条一份，用以证明被告于2014年5月9日从李春处借款167915元。
证据二、常住人口登记卡一份，证明原告李卫曾用名是李春。
被告质证意见为，对欠条的真实性及欠款事实无异议，但不是借款，欠条中并未约定利息；对证据二无异议。
本院认证意见为，证据一来源合法、真实有效、与本案具有关联性，该欠条能够证实被告欠原告167915元的事实，本院对该事实予以确认；证据二，因被告无异议，且该证据具有证据属性，故本院对证据二所证明的事实予以确认。
被告在举证期限内向本院提交证据、原告质证意见及本院对证据的认证意见：
证据、宁夏贺兰回商村镇银行贷款提前到期催收通知书一份，证明被告之所以未向原告偿还欠款是因为其行使不安抗辩权，原告于2013年9月10日向宁夏贺兰回商村镇银行贷款30万元，尚欠利息23469.6元，限期在2014年8月29日前清偿，被告作为担保人有权要求原告偿还借款本息，因此行使不安抗辩权。
原告的质证意见，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，宁夏贺兰回商村镇银行贷款30万元与本案是两回事，该30万元贷款与本案无关。
本院认证意见为，被告出示的上述证据，来源合法、真实有效，但与本案没有关联性，原告质证意见成立，本院对该证据不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
李卫与王乐曾合伙经营煤炭，后双方解除合伙关系，2014年5月9日，经双方结算，王乐欠李卫现金167915元，同时向李卫出具欠条一张，双方并未约定利息。李卫多次向王乐索要该笔欠款未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告出示的欠条能够证明双方在合伙过程中经结算被告尚欠原告现金167915元的事实，被告未向原告支付欠款，故原告请求被告支付现金167915元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息2518.73元，因双方未就利息做出约定，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。被告以其给原告在贺兰回商银行30万元贷款提供担保，原告至今未偿还贷款，被告行使不安抗辩权为由提出抗辩，因本案系合伙协议法律关系产生的债务纠纷，被告需向原告承担给付金钱的义务，在该法律关系中原告无需向被告承担相应的给付义务，故被告行使不安抗辩权的条件不成就，被告以该理由提出抗辩不能成立，本院对此不予采纳。被告主张其已经代替原告在2014年6月23日偿还贷款利息1.3万元，应当予以扣减，但原告当庭不同意在本案欠款中扣除1.3万元，故被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王乐于本判决生效后十日内向原告李卫支付欠款167915元；
二、驳回原告李卫其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告李卫负担37元，被告王乐负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月二日
书 记 员 王瑞韬
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送�行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09278号
原告胡茂强，男，1980年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘建华，重庆通安律师事务所律师。
被告梁小琴，女，1972年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告易根叶，男，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，住湖南省怀化市。
被告梁晓梅，女，1962年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告梁小容，女，1968年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告胡茂强与被告梁小琴、易根叶、梁晓梅、梁小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡茂强的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。被告梁小琴、易根叶、梁晓梅、梁小容下落不明，本院于2014年11月22日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，根据原告的申请，本院裁定分别查封了被告梁晓梅、梁小容名下的房屋。本案现已审理终结。
原告胡茂强诉称，2014年7月31日，原告与被告梁小琴签订了《借款协议》，被告易根叶、梁晓梅、梁小容作为担保方签字。协议约定，被告梁小琴向原告借款300000元，借款期限为2014年7月31日至2014年9月30日；月利息为2%即每月6000元；若被告逾期偿还借款，原告因起诉而产生的费用包括律师费等均由被告承担。原告按约向被告支付借款后，被告未按时还款亦未支付相应利息。故请求法院判令：1、被告梁小琴归还原告借款本金300000元并支付利息及逾期利息，该利息及逾期利息以300000元为基数按月息2%自2014年8月2日起计算至付清之日止；2、被告梁小琴支付原告律师费3000元；3、被告易根叶、梁晓梅、梁小容对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁小琴、易根叶、梁晓梅、梁小容未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，原告胡茂强（甲方）与被告梁小琴（乙方）签订了《借款协议》，被告易根叶（丙方）、梁小容（丁方）、梁晓梅（戊方）作为担保方在协议上签字确认。该协议约定乙方向甲方借款300000元，借款期限为2014年7月31日起至2014年9月30日止，借款利率为月息2%。合同第四条约定，丙、丁、戊方同意为乙方本协议约定全部借款、违约金以及实现债权的相关费用提供连带责任担保。合同第六条约定：乙方到期不履行或不完全履行本协议约定义务，甲方可要求丙、丁、戊方无条件履行代偿义务或直接向人民法院提起诉讼以实现债权，甲方在向人民法院提起诉讼期间所产生的全部费用，如：诉讼费、执行费、律师费、担保费、保证金费用等其他相关的费用等所有支出，由乙、丙、丁、戊方全部承担。协议签订当天，被告梁小琴向原告出具收条一份，载明：今收到胡茂强银行转账人民币大写贰拾叁万肆仟元整，小写（234000.00元整），现金大写陆万陆仟元整，小写（66000.00元整），合计人民币大写叁拾万元整，小写（300000.00元整）。代理收款人：梁晓梅。被告梁小琴在收条上签字确认。2014年8月1日原告向被告梁小琴转账234000元。2014年9月8日，原告胡茂强（甲方）与重庆通安律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托合同》，合同约定乙方接受甲方委托，指派刘建华作为甲方与梁小琴、易根叶、梁晓梅、梁小容民间借贷纠纷的代理人，甲方应向乙方支付律师服务费3000元。2014年9月16日，原告向重庆通安律师事务所支付了律师费3000元。现原告以被告借款后未及时归还借款且原告多次催收未果为由起诉至法院，请求判如所请。被告梁小琴、易根叶、梁晓梅、梁小容经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、中国农业银行转款凭证、收条、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告胡茂强与被告梁小琴签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行了出借义务，被告应按约定归还借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，应承担归还借款并支付利息及逾期利息的责任。原告要求被告梁小琴归还借款并支付利息及逾期利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借款协议约定了实现债权的费用应由被告承担，现原告为实现债权而支出的律师费3000元应由被告梁小琴承担。被告易根叶、梁晓梅、梁小容应对被告梁小琴的上述债务应承担连带清偿责任。被告梁小琴、易根叶、梁晓梅、梁小容经本院公告传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小琴归还原告胡茂强借款300000元并从2014年8月2日起至借款付清之日止以300000元为基数按月利率2%计算支付利息及逾期利息。上述款项限被告梁小琴于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告梁小琴支付原告胡茂强律师费3000元。
三、被告易根叶、梁晓梅、梁小容对被告梁小琴上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，财产保全费2070元，公告费400元，合计8316元（原告已预交），由被告梁小琴、易根叶、梁晓梅、梁小容负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯 谨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00201-3号
申请执行人：陈昌虎。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
被执行人：沈爱年。
被执行人：周运友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南执字第00199-1号等执行裁定书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向陈昌虎支付案款人民币6922元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周运友作为被拆迁人名下�安置房有三套，其中一套位于安徽省滁州市凤谯路1号（东水银庄）1幢1单元301室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封位于滁州市凤谯路1号（东水银庄）1幢1单元301室安置房壹套；
二、查封期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年五月十九日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
�二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第860号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人丁××。因本案，2013年9月4日被刑事拘留。现
羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）813号起诉
书指控被告人丁××犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日20时09分许，被告人丁×
×饮酒后，持逾期未换证的机动车驾驶证驾驶浙f×××××
号普通二轮摩托车行驶至海宁市硖××路碧海路路口北侧20米
地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人丁×
×涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至
海宁市康某医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，
送检的被告人丁××血液中检出乙醇成份，含量为1.06毫克／
毫升。
上述事实，被告人丁××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人衡某某、衡某的证言，酒精含量测试单，提取血样登
记表，检验报告书，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询信息结果、机动车信息查询结果，
车辆照片，视听资料，常住人口基本信息，抓获经过，情况说
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人丁××所犯罪名成立。被告人丁××归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人丁××持逾期未换
证的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据
此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人丁××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年10
月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年九月十一日
书记员 张书婷