江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1178号
原告王治中，男，汉族。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告谢检生，男，汉族。
被告刘小英，女，汉族。
被告刘冬生，男，汉族。
原告王治中诉被告谢检生、刘小英、刘冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王治中及其委托代理人许瑞勇、被告谢检生到庭参加了诉讼，被告刘小英、刘冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王治中诉称：2015年5月18日，被告谢检生、刘小英以进货为由共同向原告借款人民币10万元，被告刘冬生自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原、被告间签订了《借款合同》，明确约定了借款期限、借款利率、担保方式及被告应当承担原告为实现本合同项下债权的律师服务费等内容。原告于2015年5月19日向被告谢检生、刘小英提供了10万元借款，被告谢检生、刘小英则向原告出具了《借据》一张。然而，借款期限届满后，被告谢检生、刘小英未按约定向原告履行还本付息的义务，且于2015年9月中旬出逃。嗣后，原告立即要求被告刘冬生承担连带担保责任，刘冬生于2015年9月25日向原告作出承诺并出具书面的《还款承诺书》，承诺愿意承担此借款所有本息，并于2015年11月18日前归还此借款。此后，被告刘冬生并没有向原告归还借款，仅向原告支付了2015年9月至2016年2月的利息。而后，被告谢检生、刘小英重新出现在谢坊镇迳桥村开店经营，支付了原告2016年3月的利息。原告多次催收借款无果诉至法院，请求：一、被告谢检生、刘小英立即向原告连带归还借款本金10万元；二、被告谢检生、刘小英向原告连带支付借款利息，即以10万元本金为基数按月利率2%计息，自2016年3月19日起至款清之日止；三、被告谢检生、刘小英立即向原告连带支付原告为实现债权的律师服务费3000元；四、被告刘冬生立即对被告谢检生和刘小英应连带归还的借款本金、利息及律师服务费承担连带保证责任；五、本案诉讼费由三被告承担。
被告谢检生辩称：我是借了他10万元钱，但是暂时没有能力还，最多只能分批分次每月还1万元。
被告谢检生未提交证据。
被告刘小英、刘冬生未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月18日，被告谢检生、刘小英以进货为由共同向原告借款人民币10万元，被告刘冬生自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原、被告间签订了《借款合同》，载明借款本金为10万元，借款期限自2015年5月19日起至2015年8月19日止，借款利率为月息千分之二十，逾期加收50%逾期利息，每月的19日为利息结算日。被告刘冬生作为连带责任担保人的担保责任为：“无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日起至还清乙方（即本案原告）全部本息和实现在全所产生的全部费用时自动失效”。另借款合同明确约定：“因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方（及本院被告谢检生、刘小英）承担”。原告于2015年5月19日向被告谢检生、刘小英提供了10万元借款，被告谢检生、刘小英则向原告出具了《借据》一张，被告刘冬生也于当日向原告出具了《个人担保承诺书》，再次对借款的本金、利息、借款期限以及保证人的保证性质、保证期间及应承担的保证责任进行确认。借款期限届满后，被告谢检生、刘小英未按约定向原告履行还本付息的义务，原告便要求被告刘冬生承担连带担保责任，刘冬生于2015年9月25日向原告出具书面的《还款承诺书》，承诺愿意承担此借款所有本息，并承诺于2015年11月18日前归还此借款。嗣后，被告刘冬生没有归还借款，仅向原告支付了2015年9月至2016年2月的利息。被告谢检生、刘小英支付了原告2016年3月的利息。原告多次催收借款无果诉至法院。
上述事实，有原告的身份证复印件、三被告的常住人口信息表及被告谢检生、刘小英的结婚证复印件、《借款合同》、《借据》、《个人担保承诺书》、银行账户简易明细、个体工商户营业执照、委托代理合同及代理费发票、证人证言及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告谢检生、刘小英向原告王治中借款，且双方基于真实意思表示，在平等自愿的前提下签订了借款合同，成立了合法有效的债权债务关系，被告谢检生、刘小英作为共同借款人，有义务及时归还借款，故原告要求被告谢检生、刘小英立即连带归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借款合同》中明确约定了借期利息为月息千分之二十（即月息2%），逾期加收百分之五十逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故虽双方约定的逾期利息超过了年利率24%，仍应按年利率24%执行，且事实上被告方也一直是按月息2%支付了2016年3月19日之前的利息，故原告要求被告谢检生、刘小英自2016年3月19日起至款清之日止以10万元本金为基数按月利率2%连带支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的律师服务费，因原、被告间有明确约定，且原告向本院提供了委托代理合同及律师服务费发票，3000元律师服务费符合市场行情，合理合法，予以支持。
关于被告刘冬生是否要承担连带保证责任的问题，被告刘冬生自愿为被告谢检生、刘小英的借款提供连带责任保证担保，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》及《个人担保承诺书》均注明了“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日起至还清乙方（即本案原告）全部本息和实现在全所产生的全部费用时自动失效”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，也即2015年8月19日起计算二年的保证期间，原告系在保证期间内要求被告刘冬生承担保证责任，于法有据。原告与被告刘冬生对承担保证责任的范围也在合同中明确约定，故对原告要求被告刘冬生对被告谢检生和刘小英应连带归还的借款本金、利息及律师服务费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小英、刘冬生拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢检生、刘小英应于本判决生效后十日内向原告连带归还借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数按月利率2%计息，自2016年3月19日起至款清之日止）；
二、被告谢检生、刘小英应于本判决生效后十日向原告连带支付律师服务费3000元；
三、被告刘冬生对上述借款本息和律师服务费承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告谢检生、刘小英、刘冬生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨光辉