江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第510号
原告：郑友祥，女，1939年8月28日生，汉族，江西省峡江县人，农民，住江西省峡江县。
委托代理人：晏六生，系原告儿子。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：陈荷生，男，1962年7月3日生，汉族，江西省新建县人，司机，住江西省南昌市新建县。
被告：江西中联物流有限公司。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
委托代理人：李明华，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
原告郑友祥诉被告陈荷生、江西中联物流有限公司（以下简称中联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友祥及其委托代理人晏六生、周九根、被告陈荷生、被告中联公司委托代理人李明华均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友祥诉称：2013年5月29日9时许，被告陈荷生驾驶赣A646**货车沿315省道由东向西行驶至峡江县武溪路段时，与陈海英所骑的人力三轮车（搭载郑友祥）发生碰撞，造成陈海英、郑友祥受伤的交通事故。经交警部门作出的事故认定书认定，被告陈荷生负事故的全部责任，被告陈海英、郑友祥不负事故责任。本次事故造成原告郑友祥住院治疗27天，共花费医疗费19333.76元，医嘱证明原告全休3个月，后续治疗费6000元。被告中联公司已垫付18872.16元。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司处投保了交强险和商业三者险，保险责任期间为2013年5月28日至2013年6月3日。原告多次同被告协商未果，诉至法院，请求判令四被告赔偿原告各项损失10394.3元，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉请，原告郑友祥举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书复印件一份，证明被告陈荷生在本次交通事故中负事故全部责任，郑友祥不负事故责任；
3、峡江县人民医院疾病证明、用药清单、出院记录、出院证、住院记账单、医药费发票复印件各一份、吉安市中心人民医院门诊收费收据原件两份，证明原告因此次交通事故受伤情况，治疗及用药情况，郑友祥出院后还需休息三个月，后续治疗费还需6000元；
4、交通费票据，证明原告因此次交通事故受伤治疗所产生的交通费用；
被告中联公司辩称：原告提出的诉讼请求各项费用合计10394.3元，其中部分费用缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其不当诉讼请求，并请法庭对诉讼费的承担依法判决。被告陈荷生系中联公司雇请的司机，本次交通事故发生在雇佣活动过程中，事故责任由中联公司承担。中联公司已投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分才由中联公司承担。中联公司已垫付18872.16元用于原告住院治疗等费用，请法庭一并审理，依法予以扣减后，剩余部分由保险公司直接返还中联公司。。
为支持其诉请，原告中联公司举证如下：
保单复印件两份，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；
2、峡江县人民医院疾病证明、用药清单、出院记录、出院证、住院记账单、医药费发票原件，证明中联公司已代保险公司垫付原告医疗费用18872.16元。
被告陈荷生的答辩意见、质证意见与被告中联公司的意见一致。
被告陈荷生未向法庭举证。
被告保险公司未答辩，未到庭举证、质证。
本院对原、被告证据分析认定如下：
对原告的证据1、2，被告陈荷生及被告中联公司均无异议，且均与本案有关联性，本院予以认定。对原告的证据3，被告陈荷生及被告中联公司对其中的疾病证明书及吉安市中心人民医院门诊收费收据均有异议，对其他证据无异议。被告认为后续治疗费应由司法鉴定机构予以鉴定，且原告提交吉安市中心人民医院门诊收费收据时，未提供相应病例和用药清单，无法证实吉安市中心人民医院门诊收费收据记载的费用与本次交通事故有关联。庭审过程中，在主审人释明伤残鉴定申请权后，到庭被告当庭放弃该权利，因此，根据法律规定，原告的后续治疗费可参照医嘱证明予以确定，故对原告该证据，本院予以认定。原告于2013年5月29日至2013年6月27日期间在峡江县人民医院住院治疗，在此期间原告不可能同时又在吉安市中心人民医院治疗，且原告未提交相应病例和用药清单证明原告的该门诊费收据与本次交通事故有关联性，故对原告提交的吉安市中心人民医院门诊费收据，本院不予认定。对原告证据4，被告陈荷生及被告中联公司请求法院予以核定。结合原告在峡江县人民医院的治疗情况以及原告提交的交通费发票，本院核定原告的交通费为200元。对被告中联公司提供的证据，原告及被告陈荷生均无异议，且该证据均与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月29日9时许，被告陈荷生驾驶赣A646**货车沿315省道由东向西行驶至峡江县武溪路段时，与陈海英所骑的人力三轮车（搭载郑友祥）发生碰撞，造成陈海英、郑友祥受伤，两车受损的交通事故。经峡江县公安交警部门作出的事故认定书认定，被告陈荷生负事故的全部责任，陈海英、郑友祥不负事故责任。原告因本次事故在于2013年5月29日至2013年6月26日在峡江县人民医院住院治疗27天，经本院核定，原告的经济损失有：1、医疗费：18872.16元；护理费：2303.64元（27天×85.32元／天）；住院伙食补助费：405元（27天×15元／天）；营养费：405元（27天×15元／天）；交通费：200元，后续治疗费6000元，合计28185.8元。被告中联公司已垫付18872.16元。
被告陈荷生系被告中联公司雇请的司机，事故发生在其履行职务过程中，事故车辆赣A646**的实际车主为被告中联公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业三者险，保险期间为2013年5月28日至2013年6月3日。
本院认为：本次交通事故造成原告郑友祥受伤，经交警部门认定被告陈荷生负事故的全部责任，对于原告的损失，被告陈荷生应予以赔偿。被告陈荷生系被告中联公司雇请的司机，事故发生在陈荷生履行职务过程中，其法律责任应由被告中联公司承担。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应依照法律规定和保险合同的约定在保险责任范围内向原告赔偿。被告中联公司请求被告保险公司返还其为原告垫付的医疗费，因其系保险合同关系，本案中不宜一并审理，中联公司可自行与保险公司协商解决或向有管辖权的人民法院起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔偿原告郑友祥损失28185.8元，扣除被告陈荷生、江西中联物流有限公司已垫付的18872.16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司还应赔偿原告郑友祥经济损失9313.64元。限在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告郑友祥的其他诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告陈荷生、江西中联物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二０一四年一月十三日
书记员 陈 红