北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19082号
原告：北京富特成照相器材技术发展中心，住所地北京市海淀区中关村东南小区中关村***号楼4门***号，注册号110108004460777。
法定代表人：孙英，经理。
委托代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：张贤梅，女。
原告北京富特成照相器材技术发展中心（以下简称富特成中心）与被告张贤梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告富特成中心的委托代理人宋军霞与被告张贤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富特成中心诉称：张贤梅自2008年1月1日入职我公司，担任导购员。双方之间签订了数份劳动合同，最后一份劳动合同的截至时间为2014年3月31日。张贤梅在我公司工作至2014年3月31日，当日双方劳动关系终止，原因为张贤梅�我公司工作的柜台撤柜，我公司并未提出续签。故综上，我公司不同意仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判决：1、我公司无需支付张贤梅终止劳动合同经济补偿金20258.88元；2、我公司无需支付张贤梅2002年9月23日至2010年6月期间未缴纳养老保险赔偿金10000元；3、本案诉讼费由张贤梅承担。
张贤梅辩称：我于2002年9月23日入职富特成中心，担任导购员，工作至2014年3月31日，当天双方劳动合同到期终止。富特成中心以专柜撤柜为由未提出与我续签劳动合同，故应当支付我终止劳动合同经济补偿金。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意富特成中心的诉讼请求。
经审理查明：张贤梅原系富特成中心位于北京市东城区崇文门新世界百货四层的专柜导购员。双方均确认签订有数份劳动合同，最后一份劳动合同续签至2014年3月31日。双方就张贤梅的入职时间各执一词。富特成中心�张为2008年1月1日，张贤梅则主张为2002年9月23日。张贤梅就其主张提举：1、新世界（北崇文门店）出入证。显示张贤梅系“营业员-
富特成”。2、《离职登记表》复印件。显示张贤梅的员工编号为bj1401453，入职日期为2002.9.23，下方显示有经手人武保峰与楼层主管臧宇签字字样。张贤梅主张武保峰为富特成中心法定代表人孙英的朋友，臧宇为崇文门新世界商场四层的楼层主管。张贤梅明确原件保存在商场。3、《人事费用明细》复印件。显示抬头为北京易喜新世界百货有限公司。张贤梅的员工编号为1401453，入职日期为“02.9.23”。张贤梅表示原件保存在富特成中心。
就此，富特成中心仅认可出入证的真实性，对《离职登记表》复印件及《人事费用明细》复印件的真实性均不予认可，表示其公司并未保存原件，武保峰与臧宇均不是其公司员工。富特成中心就其主张提举�劳动合同复印件。载明张贤梅在其公司工作起始时间为2008年5月1日，合同期限为2008年5月1日至2009年4月30日，后经两次续签。本案庭审过程中，富特成中心出示上述劳动合同原件，经本院查实存在若干笔迹修改之处未经双方确认；另经比对原件与复印件发现存在多处不一致。经本院询问原因，富特成中心委托代理人表示不知悉。张贤梅仅认可其签字的真实性，但表示其签署时为空白劳动合同，且富特成中心提举的劳动合同原件与复印件不一致，系经过重新装订。富特成中心对此不予认可。
经本院前往北京市东城区崇文门新世界百货商场，向四层驻商场人员臧宇核实《离职登记表》复印件的真实性，经辨认臧宇表示该复印件中的签字为其本人所签，另表示该表原件由商场人事科保存。经本院前往该商场人事科核实，得知《离职登记表》为其商场作以登记的手续，原件因保存期限问题现已无法找到，员工信息栏系由各商户自行填写；《人事费用明细》亦为其商场手续，但原件由商户自行保管。双方当事人对本院上述现场调查过程均无异议，但富特成公司表示其公司从未向崇文门新世界百货商场递交过张贤梅的《离职登记表》，亦未保存《人事费用明细》。
富特成中心自2011年起以银行转账形式向张贤梅支付工资，此前为现金形式支付，工资支付至2014年3月31日。张贤梅离职前12个月平均工资为3116.75元。张贤梅在富特成中心工作至2014年3月31日，双方均确认劳动合同于当日到期终止，原因为富特成中心专柜撤柜，未与张贤梅续签劳动合同。
张贤梅为外埠农业户口，富特成中心自2010年7月起为张贤梅开始缴纳社会保险，此前并未缴纳。富特成中心主张其公司自2008年5月至2010年6月期间每月向张贤梅支付300元的社会保险补贴，上述共计7800元的补贴应自本案判项中予以抵扣。张贤梅对此表示认可，表示同意上述7800元自仲裁裁决的未缴纳养老保险赔偿金10000元中予以抵扣。
张贤梅以要求富特成中心支付终止劳动合同经济补偿金、加班工资、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、富特成中心支付张贤梅终止劳动合同经济补偿金20258.88元；2、富特成中心支付张贤梅2002年9月23日至2010年6月期间未缴纳养老保险赔偿金10000元；3、驳回张贤梅的其他申请请求。富特成中心不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、出入证、社会保险缴纳记录、离职登记表复印件、人事费用明细复印件、及京海劳仲字（2014）第5302号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：关于张贤梅入职时间的认定。其一，富特成公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就张贤梅的入职时间承担相应的举证责任。现该公司就此提举的劳动合同中载明张贤梅于2008年5月1日入职，与该公司所持张贤梅于2008年1月1日入职的陈述相互矛盾。同时，该劳动合同原件存在修改之处且未经双方确认，存在一定的瑕疵。在富特成公司未能进一步提供入职登记表等证据的情况下，本院认为富特成公司未能提举充分证据证明己方主张，应当承担举证不能的法律后果。其二，张贤梅主张其提举的《离职登记表》复印件中显示的人员臧宇系其工作所在的北京市东城区崇文门新世界百货商场四层的楼层主管，经本院实地前往该商场四层，确认臧宇为驻商场人员，而臧宇确认该复印件中的签字为其本人经手签字，商场人事科人员亦确认该表为其商场所用的手续。本院认为，张贤梅作为劳动者一方无法取得该证据的原件，但该证据已经经手人及原件保管方确认真实性，故本院采信该证据的真实性及显示内容，并就此认定张贤梅入职富特成公司的时间为2002年9月23日。
自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第44条、第46条规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方劳动合同于2014年3月31日到期，富特成中心以专柜撤柜为由提出与张贤梅终止劳动合同，故不存在该公司维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而张贤梅不同意续订的情形。鉴此富特成中心应当按照张贤梅的工资标准，支付其相当于6.5个月工资的终止劳动合同经济补偿金20258.88元。
关于养老保险缴纳情况一节。本院认为，为劳动者依法缴纳社会保险系用人单位的法�义务。张贤梅系外埠农业户口，富特成中心未为张贤梅缴纳2002年9月23日至2010年6月30日期间的养老保险，故应当向张贤梅支付上述期间未缴纳养老保险赔偿金。仲裁裁决就该项的裁决数额10000元并未高于法定标准，张贤梅亦同意该裁决结果，本院对此不持异议。另经双方均确认富特成中心已向张贤梅支付的2008年5月至2010年6月期间的社会保险补贴共计7800元应自上述10000元中予以扣除，本院对此亦不持异议。经核算，本院认为富特成中心应向张贤梅支付2002年9月23日至2010年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金差额2200元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京富特成照相器材技术发展中心于本判决生效之日起十日内支付张贤梅终止劳动合同经济补偿金二�零二百五十八元八角八分；
二、北京富特成照相器材技术发展中心于本判决生效之日起十日内支付张贤梅二ΟΟ二年九月二十三日至二Ο一Ο年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金差额二千二百元。
如果北京富特成照相器材技术发展中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京富特成照相器材技术发展中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔 颖
书 记 员 王立丽