广东省潮州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤51行终10号
上诉人（原审原告）吴亮浩，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潮州市公安局潮安分局，住所地潮州市潮安区。
法定代表人翁镇深，局长。
委托代理人潘秋茂。
委托代理人张泓渤，该局民警。
原审第三人吴伟荣，男，汉族，住潮州市潮安区。
原审第三人吴洽伟，男，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人吴亮浩因治安行政处罚一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴亮浩及其委托代理人苏玉鸿，被上诉人潮州市公安局潮安分局（以下简称潮安分局）的委托代理人潘秋茂、张泓渤，原审第三人吴伟荣、吴洽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月10日上午7时左右，吴伟荣与吴亮浩在凤塘镇南陇村吴厝新厝公厅祭拜祖先时，双方因小故发生口角，后吴伟荣与吴敬浩、吴亮浩等人发生打架。吴伟荣殴打吴敬浩、吴亮浩，致两人身体受伤；吴敬浩、吴亮浩殴打吴伟荣身体致其受伤，后被在场群众劝离。随后吴亮浩的亲戚吴映如经过吴伟荣家门口时，就两家人在公厅发生纠纷一事再次与吴伟荣发生口角，后吴伟荣持锄头柄殴打吴映如致其头部受伤。吴亮浩、吴敬浩闻讯持锄头柄赶到吴伟荣家门口，吴伟荣躲进家中，吴亮浩、吴敬浩、吴映如等人持工具将吴伟荣停放在家门前的一辆号牌为粤U×××××的中华牌小汽车砸坏，吴亮浩与吴敬浩还将吴伟荣家的大门和铝网砸坏。吴洽伟在劝架过程中被吴亮浩的木棍打中头部。2015年3月10日上午8时12分，潮州市公安局凤塘派出所接警后立即出警到现场，并于当日受理该案件，呈请审批报告传唤吴亮浩、吴敬浩、吴映如、吴伟荣等人到派出所接受询问，并向证人吴洽伟、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊等人进行调查询问，现场拍照、提取了相关的工具。后对相关受伤人员进行人体损伤程度鉴定，经鉴定，吴洽伟的损伤程度属轻微伤；吴敬浩的损伤程度属轻微伤；吴伟荣的损伤程度属轻微伤；吴亮浩的损伤未达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款规定；吴映如的损伤程度属轻微伤；被损坏物品经鉴定受损总价值人民币3598元。因本案属于邻里纠纷引起的治安案件，潮州市公安局凤塘派出所于2015年5月16日及21日组织双方进行调解，因双方未能达成一致意见，调解不成。潮安分局遂于2015年6月2日分别对涉案人员即吴亮浩、吴伟荣、吴敬浩及吴映如告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩的权利，在涉案人员不提出陈述申辩后，于2015年6月3日分别对上述人员作出行政处罚决定。针对本案吴亮浩殴打吴伟荣、吴洽伟，打砸吴伟荣的中华牌小汽车等物品（价值人民币3598元）的行为，潮安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条第一款、第十六条的规定作出安公行罚决字（2015）02160号行政处罚决定，决定对吴亮浩殴打他人处拘留5日，并处罚款人民币200元；对吴亮浩故意损毁公私财物处拘留5日，合并执行拘留10日，罚款人民币200元，并送达给吴亮浩、通知吴亮浩的家属。后于同日将吴亮浩送潮安区拘留所执行行政拘留10日；罚款人民币200元于2015年6月5日缴纳。2015年12月2日吴亮浩不服潮安分局作出的安公行罚决字（2015）02160号行政处罚决定向原审法院起诉，请求：确认潮安分局对吴亮浩处以10日行政拘留的决定违法；撤销潮安分局作出的安公行罚决字（2015）02160号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”的规定，本案违法行为发生在潮州市潮安区凤塘镇南陇村，潮安分局系违法行为地的公安机关，其依法具有对原告违法行为进行处理的管辖权。本案中，潮安分局接警后，迅速到达现场，后依法进行调查取证，潮安分局提供的吴亮浩、吴伟荣、吴洽伟的询问笔录、证人证言、现场检查笔录、鉴定意见书等证据足以证明吴亮浩于2015年3月10日上午与吴敬浩殴打吴伟荣身体，并砸坏吴伟荣停放在家门前的中华牌小汽车及吴伟荣家大门、铝网，吴亮浩还持锄头柄殴打吴洽伟，造成吴伟荣、吴洽伟轻微伤及物品损坏的违法事实。潮安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条第一款、第十六条的规定，决定对吴亮浩殴打他人处拘留5日，并处罚款人民币200元；对吴亮浩故意损毁公私财物处拘留5日；合并执行拘留10日，罚款人民币200元。潮安分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。潮安分局依法受案，制作现场检查笔录，保全证据，传唤有关违法嫌疑人进行询问，询问证人，对相关受伤人员损伤程度及损坏物品进行鉴定，组织调解，处罚前告知事实、理由及当事人权利，呈请行政处罚审批，作出行政处罚决定书，向被处罚人宣告送达，并通知被处罚人的家属，潮安分局作出的具体行政行为程序合法。综上，潮安分局作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
关于吴亮浩诉称其是出于自卫，被动参与本案打架及其没有持锄头柄殴打吴洽伟的问题，经查，根据吴亮浩2015年3月10日在公安机关的询问笔录，吴亮浩称因吴伟荣用脚往其身上一扫，其质问吴伟荣，后双方就开始打起来。这与法律上规定的正当防卫即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为不相符合。另外，本案潮安分局提供的吴亮浩询问笔录、第三人的询问笔录、证人证言、现场提取的工具均证实了吴亮浩持锄头柄殴打吴洽伟的事实，吴亮浩在庭审时也陈述其有持木棍打到吴洽伟。故吴亮浩上述的问题缺乏事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴亮浩的诉讼请求。
上诉人吴亮浩不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，本案双方殴打的原因是吴伟荣、吴洽伟一方造成，上诉人只是被动参与本案打架。上诉人与吴伟荣因土地问题发生口角，当得知吴映如被吴伟荣打伤，便随吴映如到吴伟荣住处找其理论。吴伟荣见状便先动手殴打上诉人和吴映如，吴洽伟与吴伟荣一起动手殴打上诉人。上诉人出于自卫才与对方撕扯，造成了对方轻微伤。二、被上诉人认定事实错误，上诉人并没有持锄头柄殴打吴洽伟。上诉人一方与吴伟荣、吴洽伟厮打在一起时，上诉人不堪吴洽伟的拳打脚踢，情急之下持木棍敲了一下吴洽伟，上诉人没有持锄头柄殴打吴洽伟。请求二审法院撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人潮安分局答辩称：在风塘南陇村吴厝新厝公厅中，上诉人吴亮浩与吴敬浩对吴伟荣进行殴打，致使吴伟荣轻微伤；随后，上诉人到吴伟荣家门口，持锄头柄打吴洽伟的头部，又致使吴洽伟轻微伤。上诉人称撕扯过程中造成对方轻微伤出于自卫，但相互殴打行为不能认定为正当防卫。上诉人等人还将吴伟荣停放在家门前的一辆号牌为“粤U×××××”的中华牌小汽车砸坏，并持锄头柄将吴伟荣家的大门和铝网砸坏。上述事实有违法嫌疑人陈述、被害人陈述、证人证言及鉴定结论等证据为证。被上诉人对上诉人作出行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、量处适当，请求二审人民法院维持原判。
原审第三人吴伟荣述称：吴洽伟是因劝架被打伤，原审查明事实清楚。
原审第三人吴洽伟述称：原审查明事实清楚，潮安分局作出的行政处罚决定正确。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。潮安分局依法具有对其辖区内的治安案件进行行政管理的法定职权。本案中，吴亮浩殴打吴伟荣、吴洽伟，打砸吴伟荣的中华牌小汽车等物品的事实，有吴亮浩及被害人的陈述、证人证言及鉴定结论等证据为证，事实清楚。潮安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条第一款、第十六条的规定，对吴亮浩的违法行为作出安公行罚决字（2015）02160号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴亮浩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴亮浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张越彬
审 判 员 佘淡英
代理审判员 余华芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭 翔