江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第913号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西四通实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路16号，组织机构代码：77587277—9。
法定代表人：郑群雄，该公司总经理。
被告：江西昌北金属材料有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖工业园工业三路，组织机构代码：77587836—1。
法定代表人：胡春，该公司总经理。
被告：江西荣和钢业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区钢材大市场8号楼146室，组织机构代码：68346321—4。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：梁小平，男，1966年12月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邓丽军，女，1979年08月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘伟，男，1962年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：曹雄亮，男，1962年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郑群雄，女，1960年12月13日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：聂廷根，男，1958年04月08日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：万美光，女，1964年01月09日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡金龙，男，1958年12月01日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李松，男，1962年09月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡春，男，1989年03月06日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“南昌农商行”）诉被告江西四通实业有限公司、江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵光柏、叶苏，被告胡金龙到庭参加诉讼，被告江西四通实业有限公司、江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌农商行向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告江西四通实业有限公司归还原告开具的承兑汇票垫款金额4967857.73元、利息214840.5元（截止到2015年11月11日），共计5182698.23元及自2015年11月12日起至垫付的承兑金额付清之日止的利息（按承兑合同约定的利率日万分之五计息）；二、要求判令保证人江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春对上述款项承担连带清偿责任；各保证人相互承担连带责任；三、要求判令诉讼费由各被告承担。
事实与理由：2014年7月14日，被告江西四通实业有限公司与南昌农商行白水湖支行（下称白水湖支行）签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》1份，约定申请承兑汇票金额1000万元，期限至2015年9月13日，由其提供汇票票面金额50%（即500万元）质押存款；由被告江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春对最高余额不超过500万元的债务提供连带保证担保，签订了《银行承兑汇票最高额保证担保合同》3份。
2015年4月29日，被告江西四通实业有限公司在原告处分5笔存入了质押存款人民币250万元（每笔50万），为此原告签发了出票人为江西四通实业有限公司的《银行承兑汇票》共计5份，金额共计人民币500万元，出票日为2015年4月29日，到期日为2015年7月29日；2015年6月3日，江西四通实业有限公司在原告处分2笔存入了质押存款人民币100万元（每笔50万），6月5日存入质押存款人民币150万元（每笔50万），为此原告签发了出票人为江西四通实业有限公司的《银行承兑汇票》共计5份，金额共计人民币500万元，出票日分别为2015年6月3日和6月5日，到期日为2015年9月3日和9月5日。到期后，原告在扣划保证金人民币500万元和保证金存款利息32141.88元和账户余额0.39元后实际垫款人民币4967857.73元。经多次催收，均置之不理，由此引起诉讼。
因南昌农商行白水湖支行不具有法人资格，故根据相关法律规定，应以南昌农商行作为原告起诉。
因原告向被告方索款无着，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院依法裁决。
被告胡金龙辩称：一、本案是被告江西四通实业有限公司的债务，四通实业有限公司所借的钱说没有就没有了，我认为有诈骗嫌疑；二、原告的追债力度不够，没有采取任何措施，原告应当向主债务人江西四通实业有限公司追偿；三、请求法院审查主债务人江西四通实业有限公司所借的钱到底去向何处。
被告江西四通实业有限公司、江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、李松、胡春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的营业执照、章程修正案、三法人被告的企业法人营业执照和组织机构代码证、十个人被告的身份证、原告与被告江西四通实业有限公司签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》、原告与被告江西荣和钢业有限公司、江西昌北金属材料有限公司签订的《银行承兑汇票最高额保证合同》、原告与被告梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、李松签订的《银行承兑汇票最高额保证合同》、原告与被告万美光、胡金龙、胡春、郑群雄、聂廷根签订的《银行承兑汇票最高额保证合同》、银行承兑汇票10份、综合凭证（存款利息凭条）15份、《银行承兑汇票》及背书、托收凭证、综合凭证（承兑汇票结算凭证）分别共计10份等证据，因上述证据均来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，南昌农商银行白水湖支行与被告江西四通实业有限公司签订了1份合同编号为（2014）南农银高银承字第106082014072150010003号的《最高额银行承兑汇票承兑合同》，合同约定了被告在南昌农商银行白水湖支行申请承兑汇票承兑，授信额度金额为1000万元，授信期限自2014年7月14日至2015年9月13日，由其提供汇票票面金额50%，即500万元作为质押存款；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等内容。同日，被告江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司，被告万美光、胡金龙、胡春、郑群雄、聂廷根，被告梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、李松分别与南昌农商银行白水湖支行签订了《银行承兑汇票最高额保证担保合同》各1份，约定由被告江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、万美光、胡金龙、胡春、郑群雄、聂廷根、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、李松对债务人江西四通实业有限公司自2014年7月14日起至2015年9月13日止，在债权人南昌农商银行白水湖支行处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币500万元整的债务提供保证担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人变现债权的一切费用等内容。2015年4月29日，被告江西四通实业有限公司在原告处分5笔存入了质押存款共计250万元，为此原告签发了出票人为江西四通实业有限公司的《银行承兑汇票》5份，金额共计500万元，出票日均为2015年4月29日，到期日均为2015年7月29日；2015年6月3日，被告江西四通实业有限公司在原告处分2笔存入了质押存款100万元，6月5日分3笔存入质押存款150万元，为此原告又签发了出票人为江西四通实业有限公司的《银行承兑汇票》5份，金额共计500万元，出票日分别为2015年6月3日和6月5日，到期日为2015年9月3日和9月5日。到期后，原告在扣划被告江西四通实业有限公司保证金账户内的500万元和保证金存款利息32141.88元，以及账户余额0.39元后，实际垫款4967857.73元。因原告向被告方催款无着，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告江西四通实业有限公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》以及原告与被告江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司，被告万美光、胡金龙、胡春、郑群雄、聂廷根，被告梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、李松分别签订的《银行承兑汇票最高额保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告为承兑申请人，也即被告江西四通实业有限公司开具了8份，票面金额为1000万元的银行承兑汇票，原告在扣除被告江西四通实业有限公司保证金等款项5032142.27元后，实际为被告江西四通实业有限公司垫款4967857.73元，原告提出要求被告江西四通实业有限公司归还其开具的承兑汇票垫款4967857.73元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告江西四通实业有限公司支付垫款利息214492.9元（截至2015年11月11日）和从2015年11月12日起至实际全部归还款项之日止，按日万分之五利率计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据当事人所签订《银行承兑汇票最高额保证担保合同》的约定，被告江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春对于上述款项应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西四通实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司垫款本金4967857.73元及利息（截至2015年11月11日的利息214492.9元，自2015年11月12日起至实际还清款项之日止的利息按日万分之五的利率计付）；
二、被告江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春承担连带保证责任后有权向被告江西四通实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48079元，诉前保全费5000元，合计53079元由被告江西四通实业有限公司、江西昌北金属材料有限公司、江西荣和钢业有限公司、梁小平、邓丽军、刘伟、曹雄亮、郑群雄、聂廷根、万美光、胡金龙、李松、胡春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付晓明