杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8089号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330100YA3600224E），住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。
法定代表人：马富华。
委托代理人：赵富中，系该行员工。
被告：杭州唐鼎科技有限公司（统一社会信用代码：91330183694564061H），住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号二层201室。
法定代表人：唐先玉。
被告：杭州亨林科技有限公司（组织机构代码：57439182-1），住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号。
法定代表人：冯红华。
被告：唐先玉，男，1974年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴红霞，男，1977年1月27日出生，汉族，住杭州市。
被告：唐先芬，女，1977年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯志荣，男，1948年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈友香，女，1946年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：贾永炳，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑巧云，女，1986年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杭州唐鼎科技有限公司（以下简称唐鼎公司）、杭州亨林科技有限公司（以下简称亨林公司）、唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐鼎公司归还原告借款本金1890000元，支付利息26119.32元（2016年7月21日至2016年9月14日），合计1916119.32元，自2016年9月15日至清偿日止的利息按流动资金保证借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率11.25‰计算）；2、被告亨林公司、唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云对上述款项承担连带清偿责任；3、被告唐鼎公司、亨林公司、唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵富中，被告唐鼎公司、唐先玉、唐先芬到庭参加诉讼，被告亨林公司、吴红霞、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日，被告贾永炳、郑巧云向原告农商银行出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人唐鼎公司在2014年6月17日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承诺、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年6月25日，被告唐先芬向原告农商银行出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人唐鼎公司在2015年6月25日至2017年12月31日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承诺、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年1月27日，被告阮红、冯红华、冯志荣向原告农商银行出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人唐鼎公司在2016年1月29日至2018年12月31日期间内最高融资限额人民币1900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承诺、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年1月27日，被告吴红霞、唐先芬、沈友香向原告农商银行出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人唐鼎公司在2016年1月29日至2018年12月31日期间内最高融资限额人民币1900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承诺、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年1月29日，农商银行（贷款人）与被告唐鼎公司（借款人）、亨林公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份。约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1890000元，借款用途为购纸等周转；本合同借款期限自2016年1月29日起至2016年12月1日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；如被告唐鼎公司未按期归还贷款本金的，按约定利率7.5‰加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，农商银行向被告唐鼎公司交付借款1890000元，并由被告唐鼎公司出具《借款借据》一份。借据载明借款到期日为2016年12月1日，利率按合同约定执行。
借款发生后，被告仅支付利息至2016年7月20日。截至2016年9月14日，被告尚欠利息（含罚息、复息）26119.32元。
本院认为：原告农商银行与被告唐鼎公司、亨林公司签订《流动资金保证借款合同》，被告唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云出具的《保证函》，被告唐鼎公司出具的借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商银行已依约放贷，被告唐鼎公司未按约支付利息，被告亨林公司、唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云也未履行保证还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行起诉要求被告归还借款本金1890000元，并支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告亨林公司、吴红霞、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州唐鼎科技有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款本金1890000元，支付截至2016年9月14日的利息26119.32元，合计1916119.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州唐鼎科技有限公司支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司计算自2016年9月15日起至实际支付之日止的罚息和复息（均按月利率11.25‰计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州亨林科技有限公司、唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22045元，减半收取11022.50元，由被告杭州唐鼎科技有限公司、杭州亨林科技有限公司、唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 周 锋