河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1454号
原告梁玉贤。
委托代理人焦春梅。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告焦永全。
委托代理人龙淑杰。
委托代理冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
原告梁玉贤诉被告焦永全排除妨害纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序由审判员佟德龙独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁玉贤的委托代理人焦春梅、平士文、被告焦永全及其委托代理人龙淑杰、冷实凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉贤诉称，原、被告系叔嫂关系，原告丈夫焦永田兄弟三人，被告排列老二，三弟名为焦永新。在上世纪八十年代中期，本村开始家庭方式承包。由于耿庄村属于山区，很多土地块小，高低不平。为便于管理，焦家三兄弟也采用互换方式集中经营。焦永新承包的“树下地”（也称南树行）两块共计1.83亩。因病不能经营给我与被告两家均分，我用自己应得的0.915亩，对换了自己“北房子”（也称房西、院内）被告的0.3亩土地。我承包本上“北房子”登记仅是苹果7棵，178斤，四至明确，村委会测量后为长38米×17.2米。折合亩数为0.98亩（该数字村委会台帐有登记）。而2003年村里实际测量，我院内及房西共计占地1.299亩。原告于2002年获得县政府建房批复后在“北房子”土地上承建了永久性住房。自2013年后，被告将原告诉至法院要求原告退回互换的土地，被县市两级法院判决驳回诉讼。今年3月18日至3月21日期间，被告擅自到原告的该院南院内，刨毁该院内原告方栽种的直径10公分粗香椿树5棵，并在该院内栽种梨树、苹果树苗，所栽的树苗被原告拔掉后，被告在该院内又种上玉米。且多次反复将原告已搭上架的葡萄秧扯下落地，至今葡萄秧仍地面上。案发后，原告报告当地派出所，乡政府、村委会，但多方解决未果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即停止对原告住宅院落的妨碍行为，立即清除栽种在原告院内的玉米苗并由被告承担诉讼费。
被告焦永全辩称，1、原告没有合法的承包经营权，诉状中的被告有土地经营权及证书。2、该诉争土地双方也没有进行互换，原告所诉称的南树行1.83亩的一半，而换了焦永全的土地不是事实，事实是南树行的1.83亩土地均有焦永全土地承包经营权，有双方的调解协议能够证实，以及本案所诉争院落的土地。3、关于2003年春进行土地测量，虽然原告土地及院落土地均在原告名下，但该测量并非是土地承包经营权的土地，仅是发放地补的一个基数，村委会有证明。以上3点原告没有事实依据，请求依法驳回。
原告梁玉贤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告土地承包本复印件一份。证明原告“北房子”承包地块苹果7棵。
2、集体土地建设用地使用证复印件一份。证明房子使用证。
3、原审法律依据复印件3份。昌民初字第1652号判决书证明（1）、原、被告土地承包情况，（2）、兄弟三人的土地互换情况，（3）、村委会对原告北房子的丈量情况（4）、原告取得该土地建设用地情况（5）、焦红梅证实其家里土地南树行分割情况（6）、原判决对被告方当初索要的判决情况。秦民终字2307号的判决证明秦皇岛中院维持了昌民初字第1652号的判决秦民申字第20号驳回被告方的申请，证明昌黎县法院判决生效。
其中（2013）昌民初字第1652号生效判决中已采信原告梁玉贤提交证据（焦红梅证明材料，证明是焦永新女儿，家里的土地“南树行”1.83亩，在2000年前给焦永田、焦永全两家平分了）。
4、调解书一份（原件）。同被告提交证据2。
5、村委会2003年的测量一份证明原告房西（即北房子）土地占有情况。（原件）
6、焦永田与梁玉贤结婚证一份（原件）。
原告提交的证据经被告焦永全质证认为，对真实性无异议但请注意判决书中的判决理由，原审现有证据不能证明被告无偿耕种其土地并没有就本案所涉及的0.3亩北方后进行判定同时原告就0.3亩土地经营权是不能达到证明目的。集体土地建设用地使用证不能证实占有土地范围包含有北方后0.3亩土地，对于调解书无异议，南树行归焦永全所有并非原告所主张有一半的权利同本案的被告进行互换的事实不存在因为本来就是归焦永全所有，提交2003年土地测量台帐所证明2003年确定土地补偿还发放的基数并非是土地经营权的登记，台帐证实黄家坟1.21亩土地并非是焦永全的承包地。
被告焦永全为支持其抗辩向本院提交如下证据：
1、土地经营权证书（复印件）。证明0.59亩土地北至焦永田所争议的院子是被告的土地。
2、2009年3月22日焦永田、焦永全、焦红梅签订的调解协议1份（复印件），证明母亲秦桂兰的自留地及承包地由焦永田、焦永全二人均分；焦红梅（焦永新女儿）的地除“北山”地外，由焦永田、焦永全所有，“南树行”归焦永全所有，“西大片”归焦永田所有。其它地各自耕种。其中“齐永安园子”分给焦永全，从西丈量东西长9.7米等。证明不存在被告与焦永田南树行的一半换本案的地，因南树行没有焦永田的地。
3、村委会证明。证实每个村民所分的承包地均在经营权证书上体现，2003年村里丈量的土地不是依据应按土地经营权证书为准。
4、村委会证明1份。证明黄家坟的地转包给焦永全现在是在耿万宝的名下。
5、证明复印件一张，证明焦永全承包地块明细，说明以后焦永全所承包地块与本村村民及家庭人员互调换村里不清楚。
被告向本院提交的证据经原告质证认为，不能证明地没有跟原告互换，裁定书证明其母亲怎么分割的基本原则焦永新的地由原、被告所有与原告方所说不矛盾，台帐原一审二审经法院确认与原来不一致的我们不认可，2003年的时候原、被告无纠纷，认为是公正的，证据4与本案无关。证据5说明一致的原告方认可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据4与本案无关联性，本院不予采信。其余证据原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告梁玉贤原系焦永田（已故）妻子，与被告焦永全是叔嫂关系，均居住在昌黎县十里铺乡耿庄村。原、被告两家都在本村有承包地，为便于经营管理，有些地块的土地两家（实际还包括两家的弟弟焦永新的土地）互换耕种。2013年8月8日，焦永全起诉梁玉贤，要求退还其代耕代种的土地1.83亩，其中包括本案涉及的原告住宅前院的“北房子”。昌黎县人民法院经审理后以证据不足为由驳回焦永全的诉讼请求。焦永全提起上诉，秦皇岛市中级人民法院判决维持原判。焦永全仍不服判决，提起申诉，秦皇岛市中级人民法院裁定予以驳回。2015年3、4月期间，被告妨碍原告在其南院即北房子地块种植，被告毁坏原告种植苗木后种上了玉米，现种植玉米已收割。
另查明，土地承包经营权证书中登记北房子地块原告户分得0.98亩，被告户分得0.59亩。原、被告现耕种的土地与承包经营权证书上登记的土地并不相符。2000年前焦永新户的土地“南树行”1.83亩，给焦永田、焦永全两家平分。焦永新之女焦红梅在本院对其的询问笔录中称，2009年其与焦永田、焦永全签订的调解协议中“南树行”地块归焦永全所有，系依据原、被告两家为经营方便土地互换后的现状所签订。现焦永田户未耕种南树行地块土地。
本院认为，原告梁玉贤与被告焦永全系亲属关系，2000年前焦永田户的南树行地块给原、被告两家平分，现焦永田户应分得的南树行地块一直由被告占用经营管理，而本案争议的土地亦由原告一直占用经营管理，故原告所诉焦永田户以分得焦永新南树行地块与被告北房子地块0.3亩互换的主张成立，双方互换承包土地的意思表示真实，且已实际履行数年，虽然双方在互换承包土地时未明确约定期限，应视为互换期限至承包期届满，双方承包土地互换合同合法有效，被告在互换的承包地块上栽种作物行为，为侵权行为，故本院对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求予以支持。因被告种植玉米已收割，被告应清除本案诉争地块杂物，恢复地貌。被告抗辩因调解协议中原告未分得焦永新南树行地块土地，原告称“以分得焦永新南树行地块土地对换被告的北房子地块0.3亩”的主张不是事实，本院认为焦永新之女焦红梅已证实家里土地南树行地块在2000年前给焦永田、焦永全两家已平分，2009年焦红梅、焦永田、焦永全所签订的调解协议为承包土地调整互换后的现状确认的结果，故对被告的该抗辩主张不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、一百二十八条之规定，判决如下：
被告焦永全自本判决生效之日起十日内恢复原告梁玉贤住宅前院落内“北房子”地块地貌，不得妨害原告经营管理。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告焦永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 龙美竹