河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第405号
原告：刘某。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：洪某甲。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘某与被告洪某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告刘某及其委托代理人周存鹏，被告洪某甲到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告刘某及其委托代理人周存鹏，被告洪某甲及其委托代理人孙续生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女孩现年17岁。原告以夫妻感情不和为由两次向滦南县人民法院提起离婚诉讼，后经滦南县人民法院缺席判决原、被告离婚，现该判决已发生法律效力。原、被告夫妻关系存续期间有大量财产及夫妻共同债务尚未分割处置，包括：原谷家营二层楼置换的住宅楼两处共190平方米（约定归原告所有）、审计局住宅楼一处90平方米、绿景嘉园小区住宅楼一处79平方米、金城华苑小区门市楼一处60平方米、在马城镇承包40亩土地的投资款304000元、被告名下住房公积金160000多元、扒齿港镇东新庄村宏源养殖场的投入及被告购买的工程机械一部、原告经手的债务555000万元（欠刘丽红127000元、欠刘素芳73000万元、欠郝英莲100000元、欠刘祥云1000**元、欠郝淑芬三笔共计155000元）。
被告洪某甲辩称，一、谷家营有两处楼房是原、被告共同财产，被告不认可该楼房已约定归原告所有。二、在绿景嘉园的楼房一处、在金城华苑的门市房一处是原、被告共同财产，但买该两处房时都是借债交的首付，两处房的房贷一直都是被告在偿还，现尚未还清。三、在审计局家属楼的楼房一处及曙光小区的楼房一处均是被告父母的财产，不是原、被告的共同财产。四、在马城与他人合伙承包土地属实，是被告借钱投资，现投资款已经赔完，还产生了债务。五、被告名下的公积金需要用于偿还房贷，被告不同意分割。六、在购买金城华苑门市时，原告经手借款10万元，原告主张的其他财产及债务均不属实。此外，在中红购物城购买的摊位一处属原、被告共同财产，被告主张共同分割。金城华苑的门市房自卖方交付后，一直由原告出租，收入的房租费全部在原告处，被告主张分割。在谷家营的二层楼房拆迁兑换天承锦绣小区楼房两处时，对方找付32000元在原告处，被告主张分割。因购买绿景嘉园小区的楼房、金城华苑小区的门市房、马城承包地投资及建灰窑，被告经手借的债务共583431.4元（欠周素珍150000元、欠袁立平100000元、欠杨兴旺80000元、欠辛秀峰100000元、欠洪学良153431.4万元（被告购买绿景嘉园小区楼房时，被告弟弟洪学良替被告交付53431.4元，在购买金城华苑门市时向洪学良借款100000元），该债务属原、被告共同债务，被告主张原、被告分担。
经审理查明，原告刘某与被告洪某甲于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，名洪某乙。原、被告婚姻关系存续期间，被告曾于2012年3月和2012年12月两次提起离婚之诉，本院于2013年6月30日作出（2013）倴民初字第126号民事判决：“一、准予洪某甲与刘某离婚；二、原、被告之女洪某乙随洪某甲一起生活……”。该判决未涉及原、被告间的财产纠纷，于2013年7月29日生效。
原、被告夫妻关系存续期间，有二层楼房一处，位于滦南县倴城镇谷家营村，在2010年谷家营拆迁时置换楼房两处（天承锦绣小区310栋2-701号，建筑面积99.19平房米；313栋2-2402号，建筑面积85.5平方米），并由原告领取了拆迁置换退还款32000元。原告主张按原、被告2005年的约定，此两处楼房及退还的32000元应归原告所有，其提交了其书写并由被告签字的文字材料一份，内容为：“今有审计局住宅楼2-202、谷家营二层楼（107平方米）及孩子的所有权由刘某所有，以字为据，及后买曙光小区106栋2门201洪某甲同意”。被告认可该文字材料中“洪某甲同意”系被告本人书写，但认为该文字材料的内容不具有法律效力。
原、被告夫妻关系存续期间，居住在位于滦南县城团结路西侧的审计局家属住宅楼2-202号，并在该处使用车库一间。原告主张该楼房及车库系原、被告夫妻关系存续期间以被告父、母的名义购买，属于原、被告夫妻共同财产。被告在离婚案件中及本次纠纷的诉前调解阶段中亦称，该楼房属于原、被告夫妻共同财产，但登记于被告父亲名下。在本院于2014年6月10日对被告父亲洪广文的调查笔录中，洪广文称“该楼房及车库系洪广文夫妇出资购买，买房手续系洪广文的名义办理，权属亦登记于洪广文名下，只是在洪某甲、刘某婚后给其二人居住使用。”
原告称，2008年10月，被告与案外人贺福良合伙出资从滦南县马城镇贺庄村村民贺国良、贺志国等17人处承包土地42.95亩，承包价为每年每亩1000元，被告投资共304000元，并主张该投资属于共同财产，应予分割。被告称该42.95亩土地系其与案外人合伙投资承包，每人出资304000元，约定平均分配收益和承担风险，投资后没有任何收益，现该投资已经完全赔光，而且还出现了亏损。
2001年6月30日，被告洪某甲的父母洪广文、方玉芹以原、被告的名义，购买滦南县城曙光小区106栋二单元201号楼房一处，并以原、被告的名义向银行贷款70000元。该楼房土地使用证、房产证登记户主为洪某甲，全部房款系洪广文、方玉芹出资，购房贷款全部系洪广文、方玉芹偿还。原告主张该楼房的权属登记于洪某甲名下，证明原、被告夫妻关系存续期间取得了该楼房的物权，故该楼房属于原、被告夫妻共同财产。被告主张该楼房系其父母洪广文、方玉芹的财产。
原、被告在夫妻关系存续期间，原告于2011年8月从唐山市普林房地产开发有限公司购买位于滦南县城的中红购物城-1-127商位一处，建筑面积为11.598平方米，价款为150989元，系由原告姐夫米硕的中国工商银行的账户中支付。
原、被告在夫妻关系存续期间，于2010年购买滦南县城金城华苑小区门市-D-54一处，建筑面积为60平房米，应交房款530000元，已交纳首付300000元，其余办理按揭贷款支付，该购房贷款一直由被告逐月偿还，至2013年7月29日，被告已还贷款57124.09元。原告称购买该房交纳的300000元首付款，全部系其经手的借款（欠原告姐姐刘丽红127000元、欠原告母亲刘素芳73000元、欠郝英莲100000元）。被告称该300000万元中有100000元系原告所借，有100000元系被告向其弟弟洪学良所借，有100000元系原、被告的财产。被告称购买的该门市房由原告对外出租两次，每次房租一万多元在原告处，原告称其将该门市房对外出租一年，收房租17000元，已用于交纳房产税、给女儿交学费及女儿有病时的医药费。
原、被告夫妻关系存续期间，购买滦南县城绿景嘉园小区住宅楼房一处（107-4-102号，建筑面积78.18平方米，价值213431.4元）及储藏室一间（107-34号，建筑面积29.91平方米，价值80019.9元），已交纳首付80000元及储藏室房款80019.9元，其余部分办理按揭贷款支付，该购房贷款一直由被告逐月偿还，至2013年7月29日，被告已还贷款51579.42元。
至2013年7月29日，被告公积金账户余额为120258.94元。被告称原告在夫妻关系存续期间的公积金属于夫妻共同财产，原告认可其公积金账户余额为10000元。2013年6月26日，被告自其住房公积金账户中取款49910元，被告称该款用于偿还房贷，原告否认被告将该款偿还房贷，主张分割。
原告主张的债务，被告认可在购买金城华苑小区门市时原告借款100000元，其余均不认可。被告主张的债务，原告均不予认可。
庭审中原告声明，被告在扒齿港镇东新庄村宏源养殖场的投入及被告购买的工程机械一部，属于原、被告共同财产，因原告就此尚未取得相应证据，故在本案中不再主张。
以上事实有原、被告陈述，滦南县人民法院（2013）倴民初字第126号民事判决书，原告书写的有被告签名的文字材料，本院对洪广文的调查笔录，洪广文、方玉芹与其儿子洪某甲等人及儿媳刘某等人的协议书，唐山普林房地产开发有限公司销售不动产统一发票，中国工商银行持卡人存根，房屋所有权登记调查堪丈表，房屋状况调查表，洪某甲住房公积金账户个人明细表，还款明细表，土地承包合同书予以证实。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，双方可以就所取得的财产约定部分归各自所有、部分共同所有；约定应采取书面形式，对双方具有约束力。原、被告夫妻关系存续期间取得的应当共同所有的财产，双方没有约定的，应归原、被告共同所有。原、被告离婚后，双方就分割共同财产及清偿共同债务协商不成的，应根据财产的具体状况，照顾子女和女方权益的原则判决。
原告书写的由被告签名同意的书面材料中，“谷家营二层楼（107平方米）的所有权由刘某所有”的内容，系原、被告就财产权属的书面约定，对双方具有约束力。滦南县城天承锦绣小区310栋2-701号和313栋2-2402号两处住宅楼以及拆迁置换退还款32000元，系原、被告约定的归原告所有的二层楼房在拆迁中置换取得，应归原告所有。
关于原、被告夫妻关系存续期间居住的位于滦南县城团结路西侧的审计局家属住宅楼2-202号以及在该处使用的车库一间，虽原告主张属原、被告共同财产，被告在离婚案件中及本次纠纷的诉前调解中亦有该楼房属于原、被告夫妻共同财产的陈述，但该财产登记于被告父亲洪广文名下，并且洪广文否认该财产的所有权属于原、被告。故该财产涉及案外人利益，在本案裁判中不宜涉及，原、被告可就此会同案外人另行解决。
关于2008年10月，被告与案外人贺福良合伙出资从滦南县马城镇贺庄村村民贺国良、何志国等17人处承包土地42.95亩，承包价为每年每亩1000元，被告投资共304000元，原、被告陈述一致。但就该投资利益的盈利或亏损的程度以及该投资利益的现值，原、被告均未提交证据证实，本案中不能确认。该纠纷涉及案外合伙承包人利益，故应由原、被告与案外合伙承包人之间另行解决。
关于被告父母洪广文、方玉芹出资购买的滦南县城曙光小区106栋二单元201号楼房一处，该楼房的所有权登记于被告名下，其物权系原、被告夫妻关系存续期间取得，但洪广文、方玉芹对原、被告享有与该房屋价值相当的债权。根据本案案情，判决该财产的物权归被告所有，因此产生的债务由被告负担，原、被告就此互不找付。
关于原告购买位于滦南县城的中红购物城-1-127商位，购置款150989元系由原告姐夫米硕支付。该财产物权系原、被告夫妻关系存续期间取得，但米硕对原、被告享有与该财产价值相当的债权。根据本案案情，判决该财产的物权归原告所有，因此产生的债务由原告负担，原、被告就此互不找付。
关于原、被告在夫妻关系存续期间购买的滦南县城金城华苑小区门市-D-54一处、滦南县城绿景嘉园小区住宅楼107-4-102号及储藏室107-34号，其夫妻关系存续期间交纳的房款及偿还的贷款共计568722.93元。原告称金城华苑小区门市-D-54的房租费17000元，其因给女儿交学费等事由花费，被告不予认可，原告又未提交相关证据证实，故应认定该房租费17000元属于原、被告共同财产，由原告持有。因上述两处房产的银行贷款一直由被告偿还，上述两处房产归被告所有为宜，被告应找付原告共同财产折价款267361.47元。
原、被告夫妻关系存续期间，各自取得的住房公积金，均属于原、被告共同财产。至2013年7月29日，被告住房公积金账户余额为120258.94元。被告未证实原告在夫妻关系存续期间取得的住房公积金数额，故应认定原告认可的数额10000元。被告称其于2013年6月26日自住房公积金账户提取的公积金49910元，用于偿还房贷，有其偿还两处房产银行贷款的事实，应予认定。原、被告各自住房公积金账户的住房公积金归各自所有，被告应找付原告55129.47元。
原告主张的债务中，被告认可的在购买金城华苑小区门市房时原告借款10000元，故对原告借郝英莲100000元属于原被告共同债务，予以认定，该债务由原告负责偿还，被告应给付原告50000元。原告主张的其他债务及被告主张的债务，对方均未认可，仅依据主张债务方提交的证据，本院不能认定该债务系原、被告共同债务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条、第三十九条、第四十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条判决如下：
一、滦南县城天承锦绣小区310栋2-701号住宅楼、313栋2-2402号住宅楼以及拆迁置换退还款32000元，归原告刘某所有；
二、滦南县城曙光小区106栋二单元201号楼房归被告洪某甲所有，因此产生的对洪广文、方玉芹的债务由被告负责偿还。滦南县城的中红购物城-1-127号商位归原告刘某所有，因此产生的对米硕的债务由原告负责偿还。原、被告就此互不找付；
三、滦南县城金城华苑小区门市-D-54、滦南县城绿景嘉园小区住宅楼107-4-102号及储藏室107-34号，归被告洪某甲所有。金城华苑小区门市-D-54的房租收益17000元归原告刘某所有。被告给付原告上述财产折价找付款人民币267361.47元。本判决生效即履行；
四、原告刘某住房公积金账户的公积金归原告所有。被告洪某甲住房公积金账户的公积金归被告所有。被告找付原告人民币55129.47元。本判决生效即履行；
五、原告刘某、被告洪某甲所欠郝英莲债务100000元，由原告负责偿还。被告给付原告人民币50000元。本判决生效即履行；
六、驳回原告刘某、被告洪某甲其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原、被告各负担9150元，判决生效即交纳。其中被告负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾慧颖