wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第314号
原告姜济琴，女，1960年4月1日出生，汉族。
委托代理人孙财，男，1960年11月29日出生，汉族。
被告贾志海，男，1973年7月16日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称中华保险怀来支公司）。
负责人李宏峰，经理。
委托代理人李文娟，女，该公司职员。
原告姜济琴与被告贾志海、中华保险怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜济琴的委托代理人孙财，被告贾志海，被告中华保险怀来支公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月4日20时许，我乘坐姜志鹏驾驶的二轮摩托车，行驶至241省道桑园中学路段，与贾志锋驾驶贾志海所有的冀G×××××号桑塔纳轿车发生交通事故，造成我与姜志鹏受伤。交警队认定贾志锋与姜志鹏承担同等责任，我无责任。贾志海的车辆在被告中华保险怀来支公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿91012元，被告贾志海赔偿14983.85元。贾志海已经垫付现金9000元，我从法院支取事故押金10000元。
被告贾志海辩称，冀G×××××号车是我个人所有，我车在中华保险怀来支公司投保了交强险，对于原告损失应当先由保险公司在保险限额内支付。我同意保险公司的质证意见。我愿意赔偿原告合理损失，而且我已经为原告垫付费用9000元，交纳到法院事故押金10000元。
被告中华保险怀来支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在被告行驶证、驾驶证按时年检的情况下，我公司在交强险限额内合理赔付。诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对事故认定书无异议；医疗费、营养费、住院伙食补助费已经超出交强险10000元的赔偿限额，超出部分，我公司不予赔偿；对司法鉴定书真实性认可，但护理期、营养期、误工期过长；交通费无证据，不认可；护理费标准、误工费应当按照2011年的标准赔偿；精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2011年10月4日20时许，贾志锋驾驶被告贾志海所有的冀G×××××号桑塔纳牌轿车，由北向南行驶至241省道怀来县桑园镇桑园中学路段，超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向姜志鹏饮酒后无证驾驶的无牌照精通天马牌125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、姜志鹏及原告姜济琴受伤的交通事故。2011年10月10日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定贾志锋与姜志鹏承担事故的同等责任，原告姜济琴无责任。原告姜济琴伤后在怀来同济住院治疗41天，在怀来县医院检查，共花费医疗费33323.41。2014年1月27日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2014）医鉴字第013号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、诊断，左股骨中下段开放粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能障碍，面部、左下肢多处皮肤裂伤；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.9.9.i之规定，评定为九级伤残；三、住院期间二人护理，第一次出院后一人护理5个月；四、营养期3个月。原告姜济琴支付法医鉴定费2000元。
另查明，被告贾志海系冀G×××××号车所有人，自愿承担赔偿责任，并为原告垫付费用9000元，交纳事故押金10000元（该押金已经由原告全部支取）；被告中华保险怀来支公司系该车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，原告户口簿，冀G×××××号车行驶证、贾志锋驾驶证、保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，贾志锋与姜志鹏承担同等责任，原告姜济琴无责任，双方对此均无异议，且有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华保险怀来支公司作为冀G×××××号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。2、庭审中原告姜济琴与被告贾志海达成赔偿协议，即原告姜济琴损失交强险赔偿不足部分，与被告贾志海已经垫付的19000元相抵后，原告姜济琴返还被告贾志海2800元，诉讼费原告自愿承担。上述协议不违法相关法律规定，本院予以确认。二、1、原告医疗费、营养费、住院伙食补助费三项总额已经超过交强险医疗费项下10000元的赔偿限额，故被告中华联合怀来支公司应当在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。2、原告要求赔偿交通费300元，并无不当，本院予以支持。3、原告要求按照现行标准即一审法庭辩论终结前标准赔偿误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持；被告方认为应当按照事故发生时2011年的相关标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定被告中华保险怀来支公司赔偿原告姜济琴经济损失为：医疗费10000元、护理费住院期间41天×100元／天×2人＋出院后5个月×100元／天×1人=23200元、误工费13564元／年×814天=30118元、残疾赔偿金8081元／年×20年×20%=32324元、交通费300元，共计95942元。原告因此事故造成九级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情按照3000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜济琴98942元。
二、原告损失交强险赔偿不足部分，与被告贾志海已经垫付的19000元相抵后，原告姜济琴再返还被告贾志海2800元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2620元，由原告姜济琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年四月十六日
书记员 赵 雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第314号
原告姜济琴，女，1960年4月1日出生，汉族，现住河北省怀来县桑园镇张官营村。
委托代理人孙财，男，1960年11月29日出生，汉族，现住怀来县沙城镇府前街鑫源小区底商。
被告贾志海，男，1973年7月16日出生，汉族，现住河北省怀来县官厅镇豆营村。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称中华保险怀来支公司），住所地，河北省张家口市怀来县燕京路东侧龙祥公司104栋。
负责人李宏峰，经理。
委托代理人李文娟，女，该公司职员。
原告姜济琴与被告贾志海、中华保险怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜济琴的委托代理人孙财，被告贾志海，被告中华保险怀来支公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月4日20时许，我乘坐姜志鹏驾驶的二轮摩托车，行驶至241省道桑园中学路段，与贾志锋驾驶贾志海所有的冀G348**号桑塔纳轿车发生交通事故，造成我与姜志鹏受伤。交警队认定贾志锋与姜志鹏承担同等责任，我无责任。贾志海的车辆在被告中华保险怀来支公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿91012元，被告贾志海赔偿14983.85元。贾志海已经垫付现金9000元，我从法院支取事故押金10000元。
被告贾志海辩称，冀G348**号车是我个人所有，我车在中华保险怀来支公司投保了交强险，对于原告损失应当先由保险公司在保险限额内支付。我同意保险公司的质证意见。我愿意赔偿原告合理损失，而且我已经为原告垫付费用9000元，交纳到法院事故押金10000元。
被告中华保险怀来支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在被告行驶证、驾驶证按时年检的情况下，我公司在交强险限额内合理赔付。诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对事故认定书无异议；医疗费、营养费、住院伙食补助费已经超出交强险10000元的赔偿限额，超出部分，我公司不予赔偿；对司法鉴定书真实性认可，但护理期、营养期、误工期过长；交通费无证据，不认可；护理费标准、误工费应当按照2011年的标准赔偿；精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2011年10月4日20时许，贾志锋驾驶被告贾志海所有的冀G348**号桑塔纳牌轿车，由北向南行驶至241省道怀来县桑园镇桑园中学路段，超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向姜志鹏饮酒后无证驾驶的无牌照精通天马牌125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、姜志鹏及原告姜济琴受伤的交通事故。2011年10月10日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定贾志锋与姜志鹏承担事故的同等责任，原告姜济琴无责任。原告姜济琴伤后在怀来同济住院治疗41天，在怀来县医院检查，共花费医疗费33323.41。2014年1月27日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2014）医鉴字第013号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、诊断，左股骨中下段开放粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能障碍，面部、左下肢多处皮肤裂伤；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.9.9.i之规定，评定为九级伤残；三、住院期间二人护理，第一次出院后一人护理5个月；四、营养期3个月。原告姜济琴支付法医鉴定费2000元。
另查明，被告贾志海系冀G348**号车所有人，自愿承担赔偿责任，并为原告垫付费用9000元，交纳事故押金10000元（该押金已经由原告全部支取）；被告中华保险怀来支公司系该车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，原告户口簿，冀G348**号车行驶证、贾志锋驾驶证、保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，贾志锋与姜志鹏承担同等责任，原告姜济琴无责任，双方对此均无异议，且有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华保险怀来支公司作为冀G348**号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。庭审中原告姜济琴与被告贾志海达成赔偿协议，即原告姜济琴损失交强险赔偿不足部分，与被告贾志海已经垫付的19000元相抵后，原告姜济琴返还被告贾志海2800元，诉讼费原告自愿承担。上述协议不违法相关法律规定，本院予以确认。二、原告医疗费、营养费、住院伙食补助费三项总额已经超过交强险医疗费项下10000元的赔偿限额，故被告中华联合怀来支公司应当在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。原告要求赔偿交通费300元，并无不当，本院予以支持。原告要求按照现行标准即一审法庭辩论终结前标准赔偿误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持；被告方认为应当按照事故发生时2011年的相关标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定被告中华保险怀来支公司赔偿原告姜济琴经济损失为：医疗费10000元、护理费住院期间41天×100元／天×2人＋出院后5个月×100元／天×1人=23200元、误工费13564元／年×814天=30118元、残疾赔偿金8081元／年×20年×20%=32324元、交通费300元，共计95942元。原告因此事故造成九级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情按照3000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜济琴98942元。
二、原告损失交强险赔偿不足部分，与被告贾志海已经垫付的19000元相抵后，原告姜济琴再返还被告贾志海2800元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2620元，由原告姜济琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 雪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大竹民初字第1423号
原告李良林。
委托代理人（特别授权）李春梅，四川黎明律师事务所律师。
被告兰昌万。
委托代理人罗道云，系兰昌万叔叔。
委托代理人周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会。
负责人李良顺，系村民委员会主任。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告李良林诉被告兰昌万、大竹县观音镇雁尔村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良林及其委托代理人李春梅，被告兰昌万及其委托代理人罗道云、周军，被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会法定代表人李良顺、委托代理人莫乾发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李良林诉称，2011年10月被告兰昌万承包大竹县观音镇雁尔村村民委员会办公楼的改建工程，并雇请原告从事小工工作。2011年11月7日下午原告在务工时不慎从二楼摔下受伤，经诊断治疗为左股骨上段骨折，并被鉴定为9级伤残。2012年6月28日在大竹县观音镇人民调解委员会主持下达成调解协议。现原告以调解委员会的调解缺乏事实依据，显失公平为由起诉要求判决：一、依法撤销2012年6月8日大竹县观音镇人民调解委员会所作的人民调解协议；二、依法判决二被告连带赔偿原告各项损失共计112450.67元；三、本案受理费由被告承担。
被告兰昌万辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、2012年6月8日双方在大竹县观音镇人民调解委员会主持下达成的协议系双方的真实意思表示，合法有效；二、原告的第二项诉讼请求的赔偿项目皆包含在调解协议确定的内容当中，不能重复主张；三、原告的伤残等级适用标准不合理，应参照交通事故伤残鉴定标准进行鉴定；四、原告在事发过程中有重大过错，且被告在调解过程中已作出让步。
被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、当事人双方于2012年6月8日自愿达成的人民调解协议有效；二、本案中大竹县观音镇雁尔村村民委员会不是适格的被告；三、原告主张的损失费用不客观、过高。
经审理查明：2011年9月23日被告兰昌万与被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会签订《雁尔村办公室改建工程合同》，合同约定由被告兰昌万承包该村村委会办公楼的改建工程。在改建过程中，被告兰昌万雇请原告李良林从事小工工作。2011年11月7日原告李良林在午饭时饮酒后继续在该建筑工地务工，下午四时许不慎从二楼摔下受伤。随即原告被送往大竹县中医院住院治疗，经诊断为左股骨上段骨折。2011年12月6日原告李良林好转出院，共住院29天，用医疗费24283.16元，出院医嘱休养壹月。2012年5月16日原告入住大竹县中医院，进行左股骨骨折术后诊治医疗，2012年5月31日出院，共住院15天，用医疗费5961.51元，出院医嘱休养壹月。住院期间被告兰昌万先后为原告李良林治疗共垫支11000元，原告李良林在相关部门报销了15555元。2012年6月28日，原告李良林与被告兰昌万在大竹县观音镇调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定由被告兰昌万支付原告李良林各项费用12911元。协议达成后，被告兰昌万向原告李良林给付了1600元。2012年7月10日，原告李良林的伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定评定为玖级伤残。伤残鉴定费700元。
审理过程中，原告李良林对“依法撤销2012年6月8日大竹县观音镇人民调解委员会所作的人民调解协议。”的诉讼请求撤诉。
上述事实，有当事人陈述、双方身份证复印件、雁尔村办公室改建工程合同、大竹县中医院疾病诊疗证明书、入院证、住院费用结算票据、住院病人费用清单、住院病历、出院证、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会与被告兰昌万签订《雁尔村办公室改建工程合同》，将大竹县观音镇雁尔村村民委员会办公楼的改建工程发包给被告兰昌万。被告兰昌万按合同约定将原村民委员会办公室一楼以上建筑全部拆除，并在此基础上浇筑混泥土横梁修建了一层房屋，故该合同应认定为修建合同，故本院对被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会对于该合同约定的是修缮行为的辩称理由不予支持。修建过程中，被告兰昌万以55元／天雇请原告李良林为其提供劳务，在务工过程中原告李良林从二楼摔下致伤，故其请求由被告兰昌万赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，原告李良林在事发当日饮酒后作业，未尽到安全注意和防范义务，对其自身的损害结果本身也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。审理过程中，被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会提供了一份由大竹县观音镇村镇规划建设管理办公室出具的关于被告兰昌万在2002年在大竹县建设局办理《个体工匠资质证》，因《村镇建筑工匠从业资格管理办法》已于2004年废除，故不能认定被告兰昌万具有相应的从业资质，且根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”的规定，二被告皆未提供被告已办理施工资质审批手续的证明，故被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会在发包过程中未尽到有效的资质审查义务，存在选任上的过失，故被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会应当与被告兰昌万承担连带赔偿责任。根据原、被告在事故过程中的实际情况，本院确定对原告的各项损失原、被告各承担50%的责任。原告李良林主张的后续治疗费还未发生，本案不予处理。其主张的误工费的过高部分和复印费，本院不予支持。同时，原告李良林在相关部门报销的15555元应从赔偿金额里予以扣减。综上，对原告李良林因伤造成的经济损失，本院确定为：1.医疗费为30244.67元-15555元=14689.67元；2.护理费为44天×50元／天=2200元；3.误工费104天×50元=5200元；4.住院伙食补助费44天×10元／天=440元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金17899×20年×0.2=71596元；7.精神损害赔偿金6000元；8.鉴定费700元，合计101325.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条之规定判决如下：
一、被告兰昌万于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良林因伤所致的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计50662.8元，扣除其已经支付的12600元，还应支付38062.8元；其余损失由原告李良林自行承担。
二、被告大竹县观音镇雁尔村村民委员会对被告兰昌万上述应赔偿原告李良林的款项承担连带责任；
三、驳回原告李良林的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，原告李良林负担1275元，被告兰昌万负担1275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄亚伟
审 判 员 秦 超
人民陪审员 陈定松
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢建均
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更284号
罪犯林刚，男，1973年5月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年6月3日作出（2004）黔毕中刑初字第84号刑事判决，认定林刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）黔高刑一终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）黔刑执字第352号刑事裁定，将林刚的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，此后至2013年11月6日林刚获本院减刑二次，共计减刑三年零七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以林刚在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯林刚减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯林刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6--
2014.5、2014.6--2015.5期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯林刚在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年6月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更284号罪犯林刚，男，1973年5月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2004年6月3日作出（2004）黔毕中刑初字第84号刑事判决，认定林刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）黔高刑一终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）黔刑执字第352号刑事裁定，将林刚的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，此后至2013年11月6日林刚获本院减刑二次，共计减刑三年零七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以林刚在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯林刚减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明：罪犯林刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5、2014.6—2015.5期间各获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯林刚在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年6月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第313号
原告安�县竹江乡庄下村第一村民小组。
代表人郭桂发，该组组长。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告刘福平，农民。
本院在审理原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组与被告刘福平排除妨害纠纷一案中，原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安福县竹江乡庄下村第一村民小组负担。
审判员 郑 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘小明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第321号
罪犯岩温叫，男，1983年4月17日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年9月3日作出（2012）思刑初字第160号刑事判决书，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2012年4月2日至2024年4月1日止），并处罚金5000元人民币。被告人岩温叫不服，提起上诉，本院于2012年11月5日作出（2012）普中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月16日，罪犯岩温叫送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第321号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温叫减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温叫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年12月获记表扬4次，，2014年获记特殊表扬1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温叫的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温叫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温叫应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯岩温叫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温叫在考核周期，获记表扬4次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯岩温叫全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温叫减去有期徒刑一年（刑期至2023年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1075号
原告洪青青，
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告庄树强，
原告洪青青与被告庄树强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖文森及被告庄树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金于2013年9月1日向其借款18万元，后经多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还该借款，并支付自起诉之�起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，本案款项是标会款和利息的结欠款，原告的起诉依法无据。结欠后，其有支付1万元给原告。
在本院审理过程中，原、被告无争议的事实为：被告于2013年9月1日出具一张借条给原告，内容载明：“今向洪青青借人民币拾捌万元正”，并在“借款人”处署名“庄树强”。借条上没有约定借款期限及利息。
争议的焦点为：借条上的款项是借款还是标会款。写下借条后被告是否支付过1万元给原告。
原告认为，被告对借款数额及借条的真实性无异议，足以证实本案是合法民间借贷关系，并非标会款。被告辩称已经支付1万元给原告，但缺乏事实和法律依据。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1.身份证、人员基本信息，以证明原、被告的身份情况；2.借条1张，以证明被告向原告借款的�况。
被告质证认为，对原告提供的证据的真实性均无异议。但本案是标会款和利息的结欠款，结欠后已支付1万元。
本院认为，原告提供的证据1符合法律规定，被告无异议，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2上有被告的签名确认，被告亦认可真实性，本院予以确认。被告辩称本案款项为标会款且已支付1万元，但均未能提供证据予以证实，本院不予采信。
经庭审举证质证认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年9月1日向原告借款18万元，借条上没有约定借款利息和还款期限。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。原告依约借款，被告应依约返还欠款及逾期利息，逾期利息自原告向本院起诉之日至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告庄树强应于本判决生效之日起十日内返还给原告洪青青借款18万元，并按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算支付自2014年1月15日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因适用简易程序而减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年四月四日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起�申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3215号
原告聂滨（反诉被告）。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告林树海（反诉原告）。
被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：潍坊市临朐县文化路7号。
负责人张忠锋，总经理。
委托代理人王贵祥，该公司职工。
原告聂滨与被告林树海、民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂滨的委托代理人周吉宽、被告林树海、被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司的委托代理人王贵祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂滨诉称，2013年10月17日11时30分，林树海驾驶鲁G×××××号小型普通客车在事故地点处左转弯掉头时，与沿秦池路由东向西行驶的原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故临朐县交警大队认定，林树海承担主要责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失共计3万元。
被告林树海辩称，发生事故属实，车辆投保交强险，在交强险外依法赔偿。本被告的车辆也有损失，要求原告聂滨赔偿车损2650元。
被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年10月17日11时30分，林树海驾驶鲁G×××××号小型普通客车在事故地点处左转弯掉头时，与沿秦池路由东向西行驶的聂滨驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致聂滨受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县交警大队认定，林树海承担事故的主要责任，聂滨承担事故的次要责任。
被告林树海驾驶鲁G×××××号小型普通客车，车主系其本人，该事故车在被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，在交强险投保期限内发生交通事故。原告聂滨驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车，车主系其本人，未投保交强险。
原告聂滨发生事故后入住临朐县中医院住院治22天。本案在审理过程中，根据原告聂滨的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告聂滨的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、聂滨之伤残程度为不构成伤残。2、休治期为受伤之日始至鉴定之日止，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、无营养费。5、无二次手术费。6、无二次手术后的休治期及护理期限。
原告聂滨因本次事故造成如下损失：医疗费15501.06元，法医鉴定费1900元，车损1200元，车损鉴定费50元，施救费、停车费124元，交通费220元，误工费8678.88元（70.56元／天×123天），护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院生活补助费660元（30元／天×22天），以上共计30450.74元。另被告林树海为原告聂滨垫支医疗费2000元。
被告林树海（反诉原告）的车损为2650元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明、身份证复印件、价格认证结论书，被告提交的价格认证结论书、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告聂滨与被告林树海均驾驶机动车相撞，致聂滨受伤，两车受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告林树海承担事故的主要责任，原告聂滨承担事故的次要责任。被告林树海驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告聂滨的损失，应由被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司在交强险限额内赔偿，原告交强险外的损失由被告林树海按责赔偿。原告聂滨（反诉被告）驾驶的摩托车应当投保交强险而未投保，其应当在交强险分项限额范围内先行赔偿被告林树海（反诉原告），交强险外的损失按责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告聂滨医疗费10000元，车损1200元，交通费220元，误工费8678.88元，护理费2116.80元，以上共计22215.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告林树海赔偿原告聂滨其他损失8235.06元的70%，计款5764.54元，扣除被告林树海已支付原告的2000元，被告林树海赔偿原告聂滨3764.54元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告聂滨（反诉被告）赔偿被告林树海（反诉原告）2195元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告林树海负担；反诉费50元，由原告聂滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第3215号原告聂滨（反诉被告）。委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告林树海（反诉原告）。被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：潍坊市临朐县文化路**。负责人张忠锋，总经理。委托代理人王贵祥，该公司职工。原告聂滨与被告林树海、民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂滨的委托代理人周吉宽、被告林树海、被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司的委托代理人王贵祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂滨诉称，2013年10月17日11时30分，林树海驾驶鲁G×××**号小型普通客车在事故地点处左转弯掉头时，与沿秦池路由东向西行驶的原告驾驶的鲁G×××**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故临朐县交警大队认定，林树海承担主要责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失共计3万元。被告林树海辩称，发生事故属实，车辆投保交强险，在交强险外依法赔偿。本被告的车辆也有损失，要求原告聂滨赔偿车损2650元。被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年10月17日11时30分，林树海驾驶鲁G×××**号小型普通客车在事故地点处左转弯掉头时，与沿秦池路由东向西行驶的聂滨驾驶的鲁G×××**号二轮摩托车相撞，致聂滨受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县交警大队认定，林树海承担事故的主要责任，聂滨承担事故的次要责任。被告林树海驾驶鲁G×××**号小型普通客车，车主系其本人，该事故车在被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，在交强险投保期限内发生交通事故。原告聂滨驾驶的鲁G×××**号二轮摩托车，车主系其本人，未投保交强险。原告聂滨发生事故后入住临朐县中医院住院治22天。本案在审理过程中，根据原告聂滨的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告聂滨的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、聂滨之伤残程度为不构成伤残。2、休治期为受伤之日始至鉴定之日止，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、无营养费。5、无二次手术费。6、无二次手术后的休治期及护理期限。原告聂滨因本次事故造成如下损失：医疗费15501.06元，法医鉴定费1900元，车损1200元，车损鉴定费50元，施救费、停车费124元，交通费220元，误工费8678.88元（70.56元／天×123天），护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院生活补助费660元（30元／天×22天），以上共计30450.74元。另被告林树海为原告聂滨垫支医疗费2000元。被告林树海（反诉原告）的车损为2650元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明、身份证复印件、价格认证结论书，被告提交的价格认证结论书、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告聂滨与被告林树海均驾驶机动车相撞，致聂滨受伤，两车受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告林树海承担事故的主要责任，原告聂滨承担事故的次要责任。被告林树海驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告聂滨的损失，应由被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司在交强险限额内赔偿，原告交强险外的损失由被告林树海按责赔偿。原告聂滨（反诉被告）驾驶的摩托车应当投保交强险而未投保，其应当在交强险分项限额范围内先行赔偿被告林树海（反诉原告），交强险外的损失按责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告聂滨医疗费10000元，车损1200元，交通费220元，误工费8678.88元，护理费2116.80元，以上共计22215.68元，于本判决生效后十日内付清；二、被告林树海赔偿原告聂滨其他损失8235.06元的70%，计款5764.54元，扣除被告林树海已支付原告的2000元，被告林树海赔偿原告聂滨3764.54元，于本判决生效后十日内付清；三、原告聂滨（反诉被告）赔偿被告林树海（反诉原告）2195元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告林树海负担；反诉费50元，由原告聂滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  付光芹人民陪审员  王于财二〇一四年六月十九日书 记 员  陈 暖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3791号
原告陈玉英，女，1955年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈国章，男，1954年6月21日，汉族，农民，住所地同上。
被告刘开荣，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告陈玉英与被告刘开荣民间借贷纠纷一案中，原告陈玉英于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉英向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈玉英撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告陈玉英负担。
审判员 林国太
二〇一四年七月三十日
书记员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2546-2号
申请执行人布拉格，男，蒙古族，1959年9月10日出生。
被执行人吕效宇，男，汉族，1968年3月1日出生。
被执行人白勇，男，汉族，1980年11月24日出生。
被执行人刘喜，男，汉族，1977年2月2日出生。
被执行人杨瑞平，男，汉族，东胜区人。
被执行人白雪平，男，汉族，东胜区人。
申请执行人布拉格与被执行人吕效宇、白勇、刘喜、杨瑞平、白雪平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第2546号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘喜在中国农业银行的账户及被执行人吕效宇在中国农业银行的账户，现因划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘喜在中国农业银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
划拨被执行人吕效宇在中国农业银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白千里
二〇一六年三月二日
书记员 蔺 莎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02901号
原告：李媛媛，女。
被告：钱伟，男。
本院在审理原告李媛媛诉被告钱伟民间借贷纠纷一案中，原告李媛媛于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告钱伟的银行存款180000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告李媛媛的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告钱伟的银行存款180000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 王凯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3252号
原告李玉勇，居民。
被告孙燕伟，居民。
被告刘凤洁，居民。
被告张江棠，居民。
本院在审理原告李玉勇与被告孙燕伟、刘凤洁、张江棠民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月二十日
书记员 訾 然
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01467号
申请执行人庞玉花。
被执行人厉强（曾用名厉开荣）。
庞玉花与厉强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）淮民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告厉强应于2014年5月31日前归还原告庞玉花10000元，余款20000元于2014年7月31日前一次性归还庞玉花；厉强还负担案件受理费288元。因被执行人厉强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞玉花向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人庞玉花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人厉强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人厉强其他可供执行财产后，申请执行人庞玉花可向本院申请恢复执行。
审判长 周海兰
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年二月三日
书记员 李 雯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第603号
原告成都鑫典门窗有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇节能大道3号。
法定代表人李世渝，董事长。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
被告佛山市南海区百田机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区水镇里和路宏岗段5号之二。
法定代表人彭小芬，董事长。
本院在审理原告成都鑫典门窗有限公司与被告佛山市南海区百田机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鑫典门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，由原告成都鑫典门窗有限公司负担。
代理审判员 王泽波
二〇一五年四月三日
书 记 员 汪霓雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00205号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人李庆。
委托代理人薛安全。
被告吴凤玲。
被告段绪东。
被告张领领。
被告乔继芝。
被告段香芝。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告段绪宽、吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告段绪宽的起诉，本院予以准许，同时本案案由变更为保证合同纠纷。原告鹿庄支行的委托代理人薛安全到庭参加诉讼，被告吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称，原告与段绪宽、吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝于2012年9月6日签订一份个人担保借款合同。合同约定，段绪宽向原告借款19万元，还款期限为2013年9月5日，月利率为11.5‰，逾期利率加收50%，吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向段绪宽发放贷款19万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝连带偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，从2012年9月6日起至2013年9月5日止按年利率13.8％计算；从2013年9月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告吴凤玲未到庭、未作答辩。
被告段绪东未到庭、未作答辩。
被告张领领未到庭、未作答辩。
被告乔继芝未到庭、未作答辩。
被告段香芝未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，徐州市贾汪区农村信用合作联社鹿庄信用社（以下简称鹿庄信用社）与段绪宽、吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝签订《个人担保借款合同》一份，约定：段绪宽向鹿庄信用社借款19万元，借款期间为2012年9月6日至2013年9月5日，贷款利率为年利率13.8％（月利率为11.5‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝作为保证人对段绪宽的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，鹿庄信用社依约于2012年9月6日向段绪宽在鹿庄信用社开设的账号为62×××26账户划入贷款19万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，鹿庄信用社与段绪宽、吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄信用社按约发放贷款，借款人段绪宽应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝作为连带责任保证人，应对段绪宽的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告鹿庄支行有权就本案债权主张权利；鹿庄支行要求被告吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝连带偿还原告借款本金19万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行连带支付借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，从2012年9月6日起至2013年9月5日止按年利率13.8％计算；从2013年9月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告吴凤玲、段绪东、张领领、乔继芝、段香芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱莞婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1546号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：谭定友
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行谭定友借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第911号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭定友在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第911号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第911号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月三日
书记员 周春燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1257号
原告：林相竹，女。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：段良英，女。
被告：刘洪金，男。
被告：刘佃贵，男。
被告：刘佃升，男。
被告：刘发文，男。
原告林相竹与被告段良英、刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林相竹及其委托代理人白象云到庭参加诉讼，被告段良英、刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林相竹诉称：被告段良英因急于偿还银行贷款于2014年2月17日向原告借款3万元，被告刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文给予作担保，后该款经原告催要，被告拖付至今。特诉至贵院，请求依法判令被告付清借款3万元及利息。
被告段良英、刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文未答辩。
经审理查明：2014年2月17日，原告与五被告签订借款协议一份，原、被告双方约定：被告段良英向原告借款3万元，于2014年2月26日前付清；被告刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文自愿为被告段良英借款提供担保，承担连带担保责任。同日，原告将3万元现金交付给被告段良英。后该借款到期后经原告催要，被告拖付至今未还，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借款协议等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告段良英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告林相竹与被告段良英之间民间借贷关系存在。被告段良英借原告3万元未还的事实清楚，证据充分，被告段良英应予偿还。因原、被告双方未约定利息，故原告所诉利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。被告刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文作为连带担保人应对上述借款的本金、利息承担连带责任保证，故原告要求被告刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文承担连带偿还责任有理有据，本院予以支持，被告刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文承担偿还责任后，有权向借款人段良英追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段良英于本判决生效后十日内偿还原告林相竹借款本金3万元及利息（利息从2014年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段良英、刘洪金、刘佃贵、刘佃升、刘发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一四年八月五日
书 记 员 尹卓功
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第891号
原告张某某，女，1988年7月7日出生。
委托代理人靳海国，鹤壁市钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告郭某甲，男，1991年10月6日出生。
原告张某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，因被告郭某甲下落不明，本院向被告郭某甲公告送达开庭传票等相关法律文书，并定于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人靳海国到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告郭某甲在2013经人介绍相识，并按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，2014年12月9日补办了结婚登记。2013年10月17日生育一女郭某乙。由于我与被告是经人介绍相识，婚前没有过多的了解，就草率结婚，致使在婚后的共同生活中，因性格不合生气吵架，被告对我多次实施家庭暴力，使我在无法承受的情况下，服用舒乐安定自杀，我与被告徒有夫妻之名，实无夫妻之份，夫妻感情全破裂，无法共同生活，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女郭某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明：2013年原告张某某与被告郭某甲经人介绍相识，并按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，2014年12月9日补办了结婚登记，2013年10月17日生育一女郭某乙。后双方在共同生活期间因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。本案中，原、被告双方共同生活2年有余，并生育一女，婚前双方彼此了解，建立了一定的夫妻感情，现原告张某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常家庭矛盾，双方只要进一步磨合，互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某甲离婚；
案件受理费300元，公告费600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王鹏飞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第770号
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行。
法定代表人夏卫东。
委托代理人张锦飞。
被告宋志明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行诉被告宋志明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行于2015年10月11日以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一五年十月十二日
书记员 胡海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02836号
罪犯吴松，男，1975年9月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年1月16日作出（2008）合法刑初字第411号刑事判决，认定吴松犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日、2013年7月5日二次裁定对其减刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功四次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月29日起至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0685号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人石××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人石××犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛依法出庭支持公诉，被告人石××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月5日23时许，被告人石××因琐事与崔X发生争吵，后崔X与被害人张××等人前往被告人石××位于天津市西青区大寺镇龙津园32号楼904室的暂住处与被告人石××相互殴打，被告人石××持菜刀将被害人张××砍伤。经鉴定，被害人张××左颈部刀割伤的损伤程度为轻伤一级，右胸部刀割伤的损伤程度为轻微伤。2015年10月10日被告人石××被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人石××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人石××对公诉机关指控的事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年6月5日23时许，被告人石××因琐事与崔X发生争吵，后崔X与被害人张××等人前往被告人石××位于天津市西青区大寺镇龙津园32号楼904室的暂住处与被告人石××相互殴打，被告人石××持菜刀将被害人张××砍伤。经鉴定，被害人张××左颈部刀割伤的损伤程度为轻伤一级，右胸部刀割伤的损伤程度为轻微伤。2015年10月10日被告人石××被抓获归案。现民事赔偿已解决，且被告人石××已取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张××的陈述、证人吴××的证言、证人佟XX的证言、辨认笔录及照片，证实打架的情况及打伤被害人的男子系被告人石××。
2.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
3.鉴定意见及诊断证明，证实被害人受伤的情况。
4.案件来源及抓获经过等书证，证实被告人石××的到案情况。
5.书证，证实被告人、相关人员的身份情况，被告人无前科情况、民事赔偿情况及本案的有关情况。
6.被告人石××的供述，证实案发经过。
本院认为，被告人石××持刀故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石××积极赔偿被害人经济损失并且取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人石××持刀故意伤害他人身体，酌情从重处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑博涵
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第95号
申请执行人周某某，男，1964年5月30日出生，汉族，云南省楚雄市人。
被执行人苗某某，男，1970年11月7日生，汉族，云南省墨江县人。
关于周某某与苗某某合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）腊民二初字第250号民事判决书。判决如下：一、被告苗某某于本判决生效之日起10日内向原告周某某偿还借款25000元。二、驳回原告周某某其他诉讼请求。权利人周某某于2015年1月10日向本院申请强制执行。本院于2015年1月19日立案执行。
本案申请的执行事项为：
1、标的款2.5218万元（含案件受理费218元）
2、执行费278.27元。
本案经本院采取执行措施，申请人周某某与被执行人苗某某于2015年5月29日达成和解协议约定：被执行人苗某某于2015年6月起每个月支付申请人周某某500元，直至付清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第95号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 荣
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 车绮雨
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢218号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉,行长。
委托代理人李伟，男，系申请人客户经理.
被执行人胡大勇，男，1985年9月28日生，住所地集安市清河镇二道村。
被执行人曹廷，男，1982年4月25日生，住所地集安市清河镇清泉委*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人胡大勇、曹廷借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人财产进行了网络查控，没有可执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产，2017年8月30日申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢218号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年九月四日
书记员 任建锟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1367号
原告沈祖炘。
委托代理人霍一鼎（特别授权代理）。
被告李俊。
原告沈祖炘为与被告李俊不当得利纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈祖炘委托代理人霍一鼎、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈祖炘诉称，2011年9月，沈祖炘的配偶唐炽向李俊借款，唐炽已实际收到借款。后沈祖炘于2011年9月19日打款15万元至李俊账户，用于归还唐炽欠李俊的550万元借款。根据（2012）浙杭商外初字第90号民事判决以及（2013）浙商外终字第4号民事判决确认了唐炽与李俊之间550万元债权债务关系成立，沈祖炘归还李俊的15万元并未计入清偿，李俊系没有法律根据而获得的利益。原告沈祖炘提出以下诉讼请求：
一、判令被告李俊返还不当得利款项15万元。
二、判令被告李俊支付不当得利获得之日起利息27625元（暂计算至2014年7月19日，实际应计算至生效法律文书所确定的履行之日）。
被告李俊辩称，9月19日的15万元是收到的，该15万元是用于支付前面李俊借给唐炽的700多万元借款的利息的，不是归还550万元借款的。
经审理本案事实认定如下：
2011年9月19日，沈祖炘向李俊转账付款15万元，进账单对款项性质记载为往来款。
唐炽与沈祖炘是夫妻。2011年9月9日，案外人张艳向唐炽转账付款240万元，案外人陈赟向唐炽转账付款310万元。2011年9月27日，李俊作为出借人、唐炽作为借款人、案外人杭州玄龙玻璃材料有限公司（以下简称玄龙公司）作为担保人签订借款合同，确认上述2笔付款作为合同项下的借款，并确认截止2011年9月27日唐炽尚欠李俊借款本金550万元，除此之外双方之间再无其他债务。2011年9月左右，唐炽还向李俊借款750万元。
杭州市中级人民法院于2012年4月26日受理李俊诉玄龙公司保证合同纠纷一案，并根据李俊申请追加唐炽、沈祖炘为被告参加诉讼，案号（2012）浙杭商外初字第90号。该案判决认定上述550万元借款唐炽仅于2011年12月26日转账还款50万元，其中264916.67元用于支付应付利息，余款235083.33元归还本金；判令唐炽、沈祖炘返还李俊借款本金5264916.67元、支付借款逾期利息、玄龙公司承担连带清偿责任、驳回李俊的其他诉讼请求。玄龙公司、唐炽、沈祖炘不服一审判决提起上诉，案号（2013）浙商外终字第4号。浙江省高级人民法院于2013年4月8日作出判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告沈祖炘提交的判决书、进账单、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。沈祖炘于2011年9月19日向李俊支付的15万元款项，沈祖炘主张是用于归还唐炽向李俊的550万元借款，李俊主张是用于支付唐炽向李俊的750万元借款的利息。本院认为，该15万元款项于2011年9月19日支付，在付款之后的2011年9月27日，李俊、唐炽、玄龙公司签订了借款合同、就李俊与唐炽之间的债务数额进行了确认，沈祖炘未能证明2011年9月27日借款合同的内容存在错误，因此应当认定该15万元款项已于2011年9月27日前用于清偿唐炽对李俊所负的债务，不应当再用于清偿2011年9月27日借款合同所确认的唐炽欠李俊的借款本金550万元。杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第90号案件、浙江省高级人民法院（2013）浙商外终字第4号案件审理的是2011年9月27日借款合同确认的唐炽欠李俊的借款本金550万元，不能将前述15万元款项计入清偿。因此沈祖炘的理由不能成立，李俊取得前述15万元款项不构成不当得利，对沈祖炘的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈祖炘的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1926.50元，由原告沈祖炘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3853元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一四年十月二十七日
代书记员 刘佩文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第395号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌。2010年8月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月9日刑满释放。2015年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月27日作出（2015）秀刑初字第175号刑事判决，认定被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒资人民币200元及作案工具手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库；毒品一小包，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人王斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王斌申请撤回上诉。本院认为，海口市秀英区人民法院认定上诉人王斌犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王斌撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2015）秀刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 马 传 煌
审判员 温 智 勇
审判员 王??滢
二〇一五年八月十一日
书记员 金 不 换
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第395号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌。2010年8月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月9日刑满释放。2015年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月27日作出（2015）秀刑初字第175号刑事判决，认定被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒资人民币200元及作案工具手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库；毒品一小包，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人王斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王斌申请撤回上诉。本院认为，海口市秀英区人民法院认定上诉人王斌犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王斌撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2015）秀刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 传 煌审判员 温 智 勇审判员 王??滢二〇一五年八月十一日书记员 金 不 换
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4071号
申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。
被执行人乔则林，男，1982年8月26日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11319号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人乔则林所有的车牌号为陕KR67**号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年六月二十二日
书记员 何倩文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第442号
原告：王某。
被告：张某（张招明），现在福建省泉州监狱六大队二中队服刑。
原告王某与被告张某为离婚纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理了本案，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某和被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。同年农历9月5日生下儿子张锋详。后因被告参与不利于夫妻感情的行为，至夫妻感情破裂。2010年10月26日，被告因经济纠纷伙同他人致人死亡被福建省泉州市中级人民法院判处无期徒刑。为赔偿受害人家属，原告耗尽积蓄，现儿子未成年，原告生活艰辛。为此，请求判决原、被告离婚，婚生儿子张锋详由原告抚养。
被告张某辩称：对原、被告登记结婚及被告判刑的事实没有异议，原告要求与被告离婚也没有意见。被告就是要求对财产和债务要分清，欠被告姐姐们的钱，具体多少没有记，应该有16万，欠被告妈有7000元。原告要是不还，被告不愿意离婚。
经本院审理，查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。同年农历9月5日生下儿子张锋详。2010年10月26日，被告因经济纠纷伙同他人致人死亡被福建省泉州市中级人民法院判处无期徒刑。为此，原告提出离婚。
另查明，被告犯罪被抓后，为减轻处罚，被告姐姐们筹款16万元左右赔偿给受害人家属，原、被告尚欠被告之母7000元。
上述事实有原告提供的《结婚证》1份及双方当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情。但自2010年10月26日被告因犯罪被福建省泉州市中级人民法院判处无期徒刑后，已严重伤害了原告的感情，现原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告姐姐们筹款16万元左右赔偿给受害人家属，目前没有主张权利，是否属原、被告的夫妻共同债务不明，不宜在本案中一并处理。故对原、被告的夫妻共同财产和债务问题，可另行处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、婚生儿子张锋详由原告王某抚养教育至成年。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张福弟
审 判 员 高恩望
人民陪审员 李宝弟
二〇一三年七月十八日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09416号
罪犯高飞，男，汉族，1976年5月8日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年4月25日作出（2011）埇刑初字第00147号刑事判决，以被告人高飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去自本裁定送达之日起至2016年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5372号
原告上海明森纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人何明发，总经理。
被告上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人任金荣。
原告上海明森纺织品有限公司诉被告上海正地酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何明发到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明森纺织品有限公司诉称，原、被告自2014年12月起发生业务往来，由原告向被告供应酒店服装。至2015年8月止，原告共向被告供应服装价值人民币24，740元。期间，原告多次向被告催款未果，遂形成纠纷。原告起诉要求判令被告给付货款24，740元；本案诉讼费由被告承担。
被告上海正地酒店管理有限公司未到庭应诉和答辩。
经本院审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应酒店服装。本案业务之前，双方发生的业务往来均已结清。2014年12月至2015年8月，双方继续发生业务往来。2015年8月7日，被告向原告出具欠款明细证明，确认共欠原告货款24，740元。上述款项经原告多次向被告催讨，被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠款明细证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立。原告按约向被告交付了酒店所需服装，被告在收到服装后却未能及时清偿货款，被告显系过错方，应当承担付款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正地酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海明森纺织品有限公司货款24，740元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由被告上海正地酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年二月十五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1666号
原告张建华。
委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告桑学文。
原告张建华诉被告桑学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人曹洪到庭参加诉讼，被告桑学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，原告和被告是朋友关系。被告在本市浦东新区黄楼地区做铝合金房屋装修等小工程，与被告认识后，因被告承包的工程缺钱，故向原告借款。2014年1月4日，被告向原告借了人民币（下同）14万元，约定借款期限为9个月，未约定利息。后因期满未还，故被告于2014年10月1日重新出具了借条，承诺于2014年11月10日归还，否则，逾期违约金为每天400元。之后，被告未归还。2014年1月30日被告又向原告借款30万元，后被告也未按约定还款，故于同年9月30日重新写了借条，约定借款于11月30日归还，承诺逾期违约金为每天600元。2014年6月1日被告向原告借款20万元，被告出具过借条，约定借期为4个月，但被告到期未归还。同年9月30日被告重新出具了借条，明确借款于10月30日归还，并收回了原来的借据。2014年6月3日被告又借款15万元，当时也出具了借条，约定借期三个月，但期满未还，故被告于同年9月28日重新出具借条，约定借款于2014年11月30日归还，否则逾期违约金为每天500元。2014年9月30日被告向原告借款8万元，否则逾期违约金为每天400元。原告通过银行转账和支付现金的方式将借款交付给了被告，但被告到期均未归还借款，经原告多次催讨，因被告下落不明，均未果，故起诉来院，请求判令被告桑学文归还原告借款共计87万元，并支付自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告桑学文未作答辩。
经审理查明，原告和被告是朋友关系。被告在本市浦东新区黄楼地区做铝合金房屋装修等小工程，与被告认识后，因被告承包的工程缺钱，故向原告借款。2014年1月4日，被告向原告借了14万元，约定借款期限为9个月，未约定利息。后因期满未还，故被告于2014年10月1日重新出具了借条，承诺于2014年11月10日归还，否则，逾期违约金为每天400元。之后，被告未归还。2014年1月30日被告又向原告借款30万元，后被告也未按约定还款，故于同年9月30日重新写了借条，约定借款于11月30日归还，承诺逾期违约金为每天600元。2014年6月1日被告向原告借款20万元，被告出具过借条，约定借期为4个月，但被告到期未归还。同年9月30日被告重新出具了借条，明确借款于10月30日归还，并收回了原来的借据。2014年6月3日被告又借款15万元，当时也出具了借条，约定借期三个月，但期满未还，故被告于同年9月28日重新出具借条，约定借款于2014年11月30日归还，否则逾期违约金为每天500元。2014年9月30日被告向原告借款8万元，否则逾期违约金为每天400元。原告通过银行转账和支付现金的方式将借款交付给了被告，但被告到期均未归还借款，经原告多次催讨，因被告下落不明，均未果，故引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、被告的身份信息、暂住证信息及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中被告桑学文向原告借款有其出具的借条和银行转账凭证等证据为证，故被告桑学文向原告借款的事实，本院予以认定。被告桑学文理应按约定期限履行归还借款义务。现被告至今未履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。现原告关于要求被告归还实际借款本金87万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，现原告主张只要求被告支付自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息主张，尚属合理，本院予以支持。被告桑学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑学文于本判决生效之日起十日内归还原告张建华人民币870，000元；
二、被告桑学文于本判决生效之日起十日内支付从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，062元，由被告桑学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 杨德新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00249号
申请人：马小兰，女，汉族，1959年5月29日出生，住淮北市相山区。
被申请人：郑达峰，男，汉族，1970年9月5日出生，住淮北市相山区。
申请人马小兰与被申请人郑达峰因民间借贷发生纠纷。申请人马小兰2015年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑达峰名下银行存款50万元或查封其价值相当的其它财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人马小兰的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑达峰名下银行存款50万元或查封其价值相当的其它财产。
二、查封担保人马冷楠名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 项 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00963号
上诉人（原审原告）杜如南。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人杜如南因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00832号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01145号
申请人陈伟。
申请人陈想。
本院于2014年8月1日立案受理了申请人陈伟、陈想关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人陈伟、陈想因相邻纠纷一案，于2014年7月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
陈想赔偿因相邻纠纷对李四所造成的损失900元。
经审查，申请人陈伟、陈想达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年八月五日
书记员 余日伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第4003号
原告王婧，女，1993年12月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被告吴昆，男，1990年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘桂荣（系被告母亲），女，1968年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人吴景林（系被告父亲），男，1966年6月23日出生，汉族，农民，现住址同刘桂荣。
原告王婧与被告吴昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨岱岳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王婧及其委托代理人刘桂清、被告吴昆及其委托代理人刘桂荣、吴景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告在乌兰浩特市乌兰哈达镇杨家大院饭店工作期间与被告发生争吵，被告将原告打伤，原告因伤于当日至乌兰浩特市人民医院住院治疗。此事经乌兰浩特市乌兰哈达派出所处理未果，为此，诉至法院，要求被告赔偿经济损失21599.50元（其中医疗费8459.50元、误工费1870.00元、护理费1870.00元、伙食补助费1700.00元、营养费1700.00元、精神抚慰金6000.00元），并承担本案诉讼费。
被告吴昆辩称，是王婧母亲王俊丽先动手才导致的矛盾激化，被告只是用手机划了原告的脸部，主要打伤原告的另有其人，原告不应当起诉我，且被告在此次事件当中也受了伤。被告对医疗费有异议，因原告未提交住院期间清单，不了解其用药是否合理，住院期间的花费许多都是不必要的花费，除头部外其他的治疗花费都不认可；不认可营养费，因病历记载原告住院期间进普食即可；不认可精神抚慰金，因原告伤情并不构成残疾。
经审理查明，原告王婧与被告吴昆原系同事，均在本市乌兰哈达镇杨家大院饭店工作。2015年7月17日17时许，原告王婧与被告吴昆在乌兰浩特市乌兰哈达镇关店嘎查杨家大院饭店因工作琐事发生口角，被告将原告及其母亲王俊丽（已另案起诉）打伤，致使其头部出血。原告伤后于当日至乌兰浩特市人民医院住院治疗17天，诊断为：头皮挫伤、软组织挫伤（右胸壁），护理级别为二级护理，于2015年8月3日好转出院，共支付医疗费8797.95元（7011.24元（住院费）＋1786.71（门诊费）］。2015年9月23日，原告至兴安盟人民医院门诊部进行了CT检查，花费122.50元。经法医鉴定：王婧的损伤程度为轻微伤。吴昆不构成轻微伤。此事经乌兰浩特市乌兰哈达派出所处理，吴昆被处以行政拘留5日。后双方就赔偿事项协商未果，为此原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有原、被告陈述、住院及门诊收费票据、住院病案、住院一日清单、法医鉴定、公安机关询问笔录等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告王婧与被告吴昆因琐事发生争执，双方遇事不能冷静处理，致使矛盾激化，争执过程中吴昆将王婧打伤，对此吴昆理应承担民事赔偿责任。原告诉请医疗费与实际发生医疗费不一致，应尊重其处分权，以诉请医疗费为准。原告主张精神抚慰金6000.00元，结合本案事实及原告受损害程度，精神损害抚慰金以3000.00元为宜；主张营养费，因营养费系为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用的必要营养品而支出的费用，原告请求营养费并无不当，对其请求予以支持。被告主张原告治疗期间花费不合理，因未提交相关证据予以佐证，故对其主张不予支持；被告主张也受到伤害，因其提交的证据不足以证明被告受到伤害并产生费用，故对其主张不予支持；主张侵权人另有他人，因与本案事实不符，故对其主张不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴昆赔偿原告王婧经济损失18599.50元［医疗费8459.50元；误工费1870.00元（110.00元／日×17日）；护理费1870.00元（110.00元／日×1人×17日）；住院伙食补助费1700.00元（100.00元／日×17日）；营养费1700.00元（100.00元／日×17日）；精神损害抚慰金3000.00元］；
二、驳回原告王婧其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如被告吴昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.98元，减半收取169.99元，由被告吴昆负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
代理审判员 杨岱岳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 包 祺
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第501号
原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司
地址：广东省江门市港口二路168号。
负责人：林宏宇，任公司经理。
委托代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：河南省周口市川汇区黄河路西段海燕职专办公室。
负责人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，审理中，原告对申家川、新乡市鑫宇大件运输有限公司、周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司申请撤诉，本院予以准许。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告申家川驾驶豫G385**号（豫P79**挂）货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1875公里处时，与因交通堵塞停车的赵强驾驶的粤JZM0**号桥车发生事故，造成赵强及其他共12辆不同程度受损，赵强的车损124203元。经韶关市交警机关认定申家川负事故全部责任，赵强及其他人无责任。赵强在原告处投有保险，经江门市蓬江区法院调解，最终同意原告赔偿赵强92183元。调解书生效后，原告按照调解书向赵强支付了92183元赔偿款。因申家川负事故全部责任，申家川驾驶的车辆豫G385**号（豫P79**挂）货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险。判令被告向原告支付保险赔偿款92183元。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩称：事故车辆在本公司承保险为交强险244000元。主车商业三者险300000元，挂车商业三者险50000元，但根据商业险保险合同条款规定，应依主车的限额为限制，故本公司承保为三者险300000元。根据相关判决书已经判定的数额，判决本公司交强险承担4000元＋第三者商业险299774.95元，现在商业三者险余下225.05元。
原告向法院提交的证据材料有：
1、事故责任认定书一份，证明事故成因、责任划分；
2、机动车辆商业险保险单（在被告中华联合处）复印件两份（保单号01124116070003350000和011241160700033500
0061），证明豫G385**在被告处投有商业第三者责任险，保险金额是300000元，含不计免赔，豫P79**挂在被告处投有商业第三者责任险，保险金额是50000元，含不计免赔；
3、被告中华联合保险公司车辆损失情况确认书一份，证明赵强车辆损失114553元（赵强车牌号粤JZM0**）；
4、广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第649号民事调解书一份，证明原告向赵强赔偿了车辆损失保险金92183元，同时确认原告取得向被告追偿的权利；
5、赔付支付证明一份，证明原告已经向赵强赔付了92183元；
6、机动车辆保险权益转让书一份，证明赵强已经收到赔款92183元并将已获得赔偿权的追偿权转让给原告。
7、申家川的驾驶证复印件及豫G385**、豫P79**挂的行驶证，证明车辆登记情况。赵强驾驶的车是在原告平安保险公司投保，申家川驾驶的车辆是在被告处投保。
被告向法院提交的证据材料有：
1、河南省郸城县人民法院（2013）郸民初字第1103号民事判决书，判决被告在商业第三者责任赔偿限额内支付受害人刘文杰垫付的车辆赔偿款199322.95元。
2、广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法坪民初字第263号民事判决书，判决被告在商业第三者责任商业保险限额内直接赔偿受害人陈龙60152元。
3、（2013）韶乐法坪民初字第289号民事判决书，判决被告在交强险财产赔偿限额内和商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿受害人龙喜华40300元。
以上三份判决书判决在交强险财产赔偿限额内（4000元）和商业第三者责任保险限额范围内（300000元）合计299774.95元。
本院对原告提交的材料和被告提交的材料认为符合证据的客观真实性，对其真实性予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2013年4月3日，申家川驾驶豫G385**号（豫P79**挂）货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1875公里处时，与因交通堵塞停车的赵强驾驶的粤JZM0**号轿车相撞，造成赵强及其他人共12辆车不同程度受损，经韶关市交警机关认定申家川负事故全部责任，赵强及其他人无责任。赵强的车损经核定为124203元。赵强在原告处投有商业保险，经江门市蓬江区法院调解，最终同意原告赔偿赵强车辆损失92183元。调解书生效后，原告按照调解书向赵强支付了92183元赔偿款。因申家川负事故全部责任，申家川驾驶的车辆豫G385**号（豫P79**挂）货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有主车和挂车交强险各一份，交强险财产赔偿限额为4000元，车主豫G385**商业第三者责任险一份，保险金额是300000元，含不计免赔；挂车豫P79**商业第三者责任险一份，保险金额是50000元，含不计免赔；现原告要求判令被告向原告支付保险车辆赔偿款92183元。
另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险财产赔偿限额内（4000元）和商业第三者责任保险限额范围内（300000元）已经赔偿其他受害方共计299774.95元。
本院认为：合同自签订之日起生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。申家川驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险。且申家川驾驶的车辆在发生交通事故中，申家川承担事故全部责任，包括赵强在内的其他受害方无责任。又因赵强的车辆损失已经自己承保的保险单位即原告先进行了赔偿，即原告享有了向申家川驾驶车辆的承保保险公司即本案被告追偿的权利。因被告作为申家川驾驶车辆的承保保险公司已经在交强险财产赔偿限额内（4000元）和商业第三者责任保险限额范围内（300000元）赔付其他受害方损失299774.95元。故原告的诉求只有在被告的主车商业三者险300000元，挂车商业三者险50000元赔付给其他受害人299774.95元后的余额54225.05元中予以赔付。关于被告以挂车承保的限额以主车承保的限额为准的抗辩意见，本院认为，挂车系单独承保的第三者责任险和第三者责任不计免赔险，且发生事故是主车和挂车同时使用的，故对被告的抗辩意见不予采信。因被告未到庭，故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿款54225.05元。
案件受理费2100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姜志霞
人民陪审员 黄盼盼
人民陪审员 苗子胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张富民
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第501号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告黄某，女，1971年7月28日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告黄某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初400号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李建，男，1961年8月16日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，住安丘市。2014年9月因盗窃被昌乐县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2016年7月26日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2011年7月至2016年7月25日，被告人李建分别在安丘市辉渠镇、吾山镇、官庄镇、凌河镇、兴安街道及昌乐县红河镇、唐吾镇等村集市上，盗窃作案二十六起，盗窃手机25部、项链及现金，价值共计14500余元。
公诉机关认为，被告人李建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，有物证照片，被害人毛某等25人陈述，证人庞某、刘某甲证言，搜查笔录，鉴定意见，书证被告人户籍证明、扣押及证据保全清单、抓获经过、行政处罚决定书，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于其归案后坦白认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）。
二、被告人李建退赔被害人钟某人民币600元、都某人民币70元、王某甲人民币60元、王某乙人民币30元、王某丙人民币500元、王某丁人民币40元、王某戊人民币40元、王某己人民币200元、刘某甲人民币100元、李某人民币100元、潘某人民币100元、郭某人民币150元、赵某甲人民币20元、赵某乙人民币100元、王某庚人民币200元、刘某乙人民币200元、庞某人民币350元、刘某丙人民币200元、辛某400元、王某辛300元、许某120元、韩某550元，共计4430元，限判决生效后一个月内支付。
三、现存于安丘市公安局官庄派出所的被告人作案工具自行车1辆依法没收，由安丘市公安局上缴国库；手机125部、包14个，由安丘市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 倩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第14号
原告常州苏佩尔纺织材料有限公司（以下简称苏佩尔公司），住所地江苏省常州市。
法定代表人朱玉美，该公司经理。
委托代理人朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
被告禹城市赛迈特工贸有限公司（以下简称赛迈特公司），住所地德州。
法定代表人高伟伟，该公司经理。
委托代理人尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
原告苏佩尔公司与被告赛迈特公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兵飞、被告委托代理人尹佐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月初开始与被告建立经济往来，原告向被告供应羊毛，通过货运公司送货至被告指定地点。截止2013年6月18日向被告送货四次，总计货款558440.6元，经原告多次催要，被告仍有41028.9元货款未付。为此，原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款41028.9元及利息（自2013年7月8日起至实际付款日期间同期银行贷款利息），被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉没有事实依据，而且双方在交易过程中，原告有用不适之词对被告进行诽谤重伤，已构成对被告商益的侵害，被告将另案追究原告的侵权责任。
经审理查明，原告苏佩尔公司同被告赛迈特公司存在供货买卖关系，原被告双方签订了产品购销合同四份，由原告向被告供应羊毛，共计货款558440.6元，同时合同约定了验货时间及付款期限。后被告给付了部分货款，但尚欠原告41028.9元一直未付。庭审时，被告对原告所提交证据表示无异议。同时被告出具物流货物托运单三份，辩称是为原告所垫付的运费计款2900元，按双方合同约定，此运费应由原告方支付，要求在欠款中扣除。对此原告方以被告方未在举证期限内提交证据为由，不予以质证。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方存在供货关系，被告收到原告货物后应当按合同约定履行付款义务，但因被告未按时付款，故对此次产生的纠纷，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款的请求合法，理由正当，本院予以支持；因双方约定了付款时间，故利息损失应从2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称的应当扣除代付的运费2900元，因其在举证期间届满后提交的相关证据，原告方以未在举证期间内提交为由对此证据不予质证，故本院对被告的辩称不予采信，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告禹城市赛迈特工贸有限公司给付原告常州苏佩尔纺织材料有限公司货款41028.9元及利息损失（以41028.9元为本金，自2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告禹城市赛迈特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙立峰