wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1706号
原告杨桦，女，汉族，1991年1月15日出生，住河南省息县。
委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汪文航，男，汉族，1994年3月26日出生，住信阳市平桥区。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，该公司经理。
委托代理人冯浩然，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告杨桦与被告汪文航、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桦及其委托代理人查君舰，被告汪文航、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桦诉称，2016年8月29日，被告汪文航驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至河区××与民权路交叉口处时，与原告杨桦发生碰撞，造成原告杨桦受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告汪文航承担本次事故的全部责任。被告汪文航驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计143795.84元，并承担本案全部诉讼费用。
被告汪文航辩称，事故发生后，我垫付医疗费共计9500元，事后医院退还我6237元，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，依法应当由被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我公司只在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，我们公司已经在交强险医疗费限额内先行支付10000元。根据保险合同约定，诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，交通费请法院酌定，精神抚慰金过高，请法院予以调整。
经审理查明，2016年8月29日，被告汪文航驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至河区××与民权路交叉口处时，与原告杨桦发生碰撞，造成原告杨桦受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：内踝骨骨折，住院20天，支付医疗费14743.83元，出院医嘱全休120天，住院期间护理1人，全休期间护理2人，后续手术费酌定支持8000元，被告汪文航垫付费用共计9500元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告汪文航承担本次事故的全部责任。被告汪文航驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院出具书面说明，对原告的伤残等级自愿认可十级伤残。根据信阳市中心医院出具的证明，原告杨桦系该院护理人员因受伤原告杨桦工资停发，月工资标准为6652元/月。
本院认为，被告汪文航驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告汪文航驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告杨桦的各项损失分别计算为：①医疗费14743.83元，后续治疗费酌定支持8000元；②住院伙食补助费和营养费2400元（120元/天×20天）；③住院期间护理费1855元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×20天×1人），全休期间护理费22262元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×120天×2人），上述护理费用共计24117元，④交通费酌定支持200元，⑤误工费31043元（6652元/月×140天）；⑥残疾赔偿金为54466元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×10%）；⑦精神抚慰金酌定支持5000元，原告杨桦以上各项损失合计139969.83元。原告诉请要求被抚养人生活费的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告杨桦各项损失共计129969.83元。（139969.83元-10000元）
二、原告杨桦于本判决生效后十日内返还被告汪文航垫付费用共计3263元。（9500元-6237元）
三、驳回原告杨桦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告汪文航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 玲
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1063号
原告付某某，男，1987年9月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现住湖北省。
委托代理人周洪杰，男，1977年6月17日出生，汉族，吉林省东丰县人，现住吉林省。
被告孔某，女，1978年10月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
原告付某某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人周洪杰到庭参加诉讼，被告孔某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告干活，2016年11月25日，被告给原告算钱，被告应给付原告工程款17400元，被告到期给原告出具了欠据，被告写明于2016年12月10日前原告结清。到期后，原告多次催要，被告迟迟不给，故原告诉至法院。请求法院判令被告给付欠款17400元，并给付自2016年12月11日至欠款付清日止的利息。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年11月25日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工程款17400元，于2016年12月10日之前结清。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按照欠条约定履行还款义务，据此被告应偿还原告17400元，至于原告主张给付利息一节，因原告未提供证据证明原、被告就利息有明确约定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孔某于本判决生效后15日内给付原告付某某17400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴佳蒙
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初138号
原告：刘亚丽，退休职工。
委托诉讼代理人：钟跃龙，湖南省平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：姜正根，居民。
原告刘亚丽与被告姜正根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚丽及其委托诉讼代理人钟跃龙到庭参加诉讼，被告姜正根经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚丽向本院提出诉讼请求：1、由被告一次性偿还原告借款30000元，自借款之日起按月息2分计算向原告支付利息至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转为由，于2006年元月19日向原告借款20000元，后于2009年8月19日又向原告借款10000元，共计30000元。上述借款被告均向原告出具借条，并约定月利率为月息2分，借款期限为一年。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告姜正根未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
１、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
２、借条两张，证明被告姜正根向原告刘亚丽借款30000元的事实；
3、申请证人余某（又名余伟成）出庭作证，证人余某到庭证实：证人与原告是朋友，与被告是同事。借款时被告系三阳乡的副乡长，借款系被告个人借款。被告共分二次向原告借款，第一次借了20000元，借款时证人在场并在借条上作为见证人署名，第二笔借了10000元，证人不在场，只是听原告所说，两笔借款都约定了月息二分。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对证据1，系公安机关出具的书证，本院予以认定；对证据2借条系书证，且有证据3余某的证人证言予以佐证，本院认为该二份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对证据2、3的真实性本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年1月19日，被告姜正根经余某介绍向原告刘亚丽借款20000元，并由被告向原告出具了一份内容为“今借到刘亚丽币贰万元整（20000.00元），利息当付2000元到陆月19日，时间壹年，每月利息肆佰元整。姜正根，2016年元月19日。（请姜正根按约付款，余伟成）”的借条。庭审中，原告述称双方约定的月息为二分，即条据上所称每月利息400元，同时双方约定如果被告一次性支付六个月的利息即同意按2000元/6个月的利息支付即条据中所载“利息当付2000元到陆月19日”。2009年8月19日，被告又向原告提出借款，原告借给被告现金5200元，加上前笔借款所欠利息4800元，重新由被告向原告出具一份内容为“今借到刘亚丽现金币壹万元整（10000.00元）。（息金从2010年元月1日付息）。姜正根字。2009年8月19日”的借条。借款后，被告分别支付两笔借款的利息至2014年12月19日，本金未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？2、原告主张的本金30000元及利息是否应予支持？关于焦点一，虽然被告姜正根未到庭参加诉讼，但原告刘亚丽提供的债权凭证，结合证人余某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告姜正根应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，虽然原告陈述10000元的借款中只含5200元本金，另外4800元系第一笔借款20000元所欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利率未超过利率24%，故对原告主张的将4800元利息重新计入本金的主张，本院予以认可。关于利息部分，因双方在借据中注明“息金从2010年元月1日起付息”，并未约定利率标准，属利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的该笔借款利息，本院不予支持。2006年元月19日出具的借款20000元的借条中原、被告之间约定的借款利息为400元/月即月利率20‰，符合法律规定，本院予以认可。该笔利息已支付至2014年12月19日，剩余利息应自2014年12月20日按月利率20‰予以计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告姜正根偿还原告刘亚丽借款人民币30000元及利息（利息根据本金20000元按月利率20‰自2014年12月20日起计算至偿还之日止）；
二、驳回原告刘亚丽的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告姜正根在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告姜正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 曾入伍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 园
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初138号原告：刘亚丽，退休职工。委托诉讼代理人：钟跃龙，湖南省平江县启明法律服务所法律工作者。被告：姜正根，居民。原告刘亚丽与被告姜正根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚丽及其委托诉讼代理人钟跃龙到庭参加诉讼，被告姜正根经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚丽向本院提出诉讼请求：1、由被告一次性偿还原告借款30000元，自借款之日起按月息2分计算向原告支付利息至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转为由，于2006年元月19日向原告借款20000元，后于2009年8月19日又向原告借款10000元，共计30000元。上述借款被告均向原告出具借条，并约定月利率为月息2分，借款期限为一年。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告姜正根未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：１、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；２、借条两张，证明被告姜正根向原告刘亚丽借款30000元的事实；3、申请证人余某（又名余伟成）出庭作证，证人余某到庭证实：证人与原告是朋友，与被告是同事。借款时被告系三阳乡的副乡长，借款系被告个人借款。被告共分二次向原告借款，第一次借了20000元，借款时证人在场并在借条上作为见证人署名，第二笔借了10000元，证人不在场，只是听原告所说，两笔借款都约定了月息二分。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对证据1，系公安机关出具的书证，本院予以认定；对证据2借条系书证，且有证据3余某的证人证言予以佐证，本院认为该二份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对证据2、3的真实性本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月19日，被告姜正根经余某介绍向原告刘亚丽借款20000元，并由被告向原告出具了一份内容为“今借到刘亚丽币贰万元整（20000.00元），利息当付2000元到陆月19日，时间壹年，每月利息肆佰元整。姜正根，2016年元月19日。（请姜正根按约付款，余伟成）”的借条。庭审中，原告述称双方约定的月息为二分，即条据上所称每月利息400元，同时双方约定如果被告一次性支付六个月的利息即同意按2000元/6个月的利息支付即条据中所载“利息当付2000元到陆月19日”。2009年8月19日，被告又向原告提出借款，原告借给被告现金5200元，加上前笔借款所欠利息4800元，重新由被告向原告出具一份内容为“今借到刘亚丽现金币壹万元整（10000.00元）。（息金从2010年元月1日付息）。姜正根字。2009年8月19日”的借条。借款后，被告分别支付两笔借款的利息至2014年12月19日，本金未予偿还。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？2、原告主张的本金30000元及利息是否应予支持？关于焦点一，虽然被告姜正根未到庭参加诉讼，但原告刘亚丽提供的债权凭证，结合证人余某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告姜正根应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，虽然原告陈述10000元的借款中只含5200元本金，另外4800元系第一笔借款20000元所欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利率未超过利率24%，故对原告主张的将4800元利息重新计入本金的主张，本院予以认可。关于利息部分，因双方在借据中注明“息金从2010年元月1日起付息”，并未约定利率标准，属利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的该笔借款利息，本院不予支持。2006年元月19日出具的借款20000元的借条中原、被告之间约定的借款利息为400元/月即月利率20‰，符合法律规定，本院予以认可。该笔利息已支付至2014年12月19日，剩余利息应自2014年12月20日按月利率20‰予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告姜正根偿还原告刘亚丽借款人民币30000元及利息（利息根据本金20000元按月利率20‰自2014年12月20日起计算至偿还之日止）；二、驳回原告刘亚丽的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告姜正根在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告姜正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  张彩霞人民陪审员  曾入伍二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 园
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审240号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人杨创，男，汉族，生于1988年8月10日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人杨创未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇谢庄村委1172平方米土地建钢瓦房，属非法占地行为。2018年2月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审240号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人杨创，男，汉族，生于1988年8月10日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人杨创未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇谢庄村委1172平方米土地建钢瓦房，属非法占地行为。2018年2月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）98号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年四月十八日书 记 员  范聪聪
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1674号
原告：华文生，男，1973年10月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈荣强，男，1989年5月1日生，汉族，住福建省连城县。
原告华文生与被告陈荣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告华文生于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华文生申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华文生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华文生负担。
审判员 张佛养
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴智盛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1084号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告戴金辉，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告戴金辉物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对戴金辉的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第700号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人蔡照耀。
被执行人陈顺林。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与蔡照耀、陈顺林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡照耀、陈顺林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第700号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 张 佐
审判员 谭环栋
二〇一六年二月十八日
书记员 李 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8377号
原告：佛山市南海潮尚五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区
委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海艺登建材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：何龙。
原告佛山市南海潮尚五金制品有限公司诉被告佛山市南海艺登建材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的加工费71365.3元；2.判令被告向原告支付逾期利息2577.21元(以71365.3元为本金从2017年11月6日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%计算，暂计至2018年5月10日为2577.21元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成加工意向，原告依照被告的要求对铝单板进行喷涂加工，积极履行加工义务。加工喷涂完毕后，被告确认原告的加工费总额为71365.3元，截至起诉日止被告尚欠原告加工费71365.3元。原告已完全履行了加工义务，被告理应在收货后按双方约定及时履行付款义务。原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告已经于2017年9月29日、12月15日、12月20日分三次向原告支付了总额为33235元的款项，原告却否认，被告认为应当在其请求中扣除；被告保留请求原告赔偿因喷涂存在严重色差导致被告损失的权利。
诉讼中，原、被告提交了证据材料，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年7月至11月期间，被告委托原告进行喷涂加工，双方每月均有对账并加盖公章确认。对账单显示2017年7月至11月每月的业务发生额分别为：2895元、703元、29637元、14196元、23931元，其中2017年11月份对账单（即最后一份对账单）显示：①至2017年11月30日止总应收未收余额为71507元；②原告最后一次送货是在2017年11月5日。
另查明，被告的法定代表人何龙于2017年9月29日、12月15日、12月20日分别向案外人吕绍伟支付3598元、5000元及24637元，付款凭证中注明为“潮（朝）尚喷涂费”。诉讼中，原告承认吕绍伟系其与被告之间的业务介绍人及吕绍伟有参与业务过程中的协调工作，但原告否认有授权吕绍伟向被告收取加工费。
本院认为，原、被告一致确认的对账单显示至2017年11月30日止总应收未收加工费余额为71507元，诉讼过程中，原告确认其起诉请求的71365.3元与该余额存在计算误差，并坚持按71365.3元主张权利，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
关于如何认定被告法定代表人向案外人吕绍伟所付款项性质的问题。被告主张该款系用于支付加工费，诉讼中，原告承认吕绍伟系其与被告之间的业务介绍人，且有参与业务过程中的协调工作，虽其否认有授权吕绍伟向被告收取加工费，但吕绍伟参与原、被告之间业务的行为足以令被告相信吕绍伟系原告的工作人员或具有相关代理权能；同时，被告在付款时已注明系支付给原告的加工费，且金额也与对账单显示的2017年7月至9月的加工费金额相符。综上，本院认定被告向吕绍伟支付加工费的行为没有过错，吕绍伟的行为构成表见代理，其法律后果应由原告承担。扣减后，被告尚欠原告的加工费为38130.3元。
由于双方没有约定付款期限，原告请求从最后一次交货之次日起计算利息本院予以支持，但原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计息没有依据，本院不予支持，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告提出的质量异议本院已告知其可另行主张，被告亦无异议，故本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、佛山市南海艺登建材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海潮尚五金制品有限公司支付加工费38130.3元及以欠款为本金从2017年11月6日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回佛山市南海潮尚五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648.56元，减半收取计824.28元（原告已预交），由原告负担387.41元，被告负担436.87元并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费436.87元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯嘉欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4432号
原告：刘李超。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：胡洁迎。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告刘李超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘李超于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘李超撤回起诉。
本案受理费1378元，减半收取计689元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟梦娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4819号
原告：唐征宇,男,1978年5月10日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：俞峰,男,1985年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告唐征宇与被告俞峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款8万元，并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付从2015年1月9日起至款项付清之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金兔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告向原告出具借条一张，载明：今由我俞峰，因生意需要特向唐征宇借现金人民币8万元，借期一个月，如到期未还，我愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五；如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由我承担。被告在借款人处签名捺印。原告陈述被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款8万元，现原告要求被告归还借款并支付相应违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞峰应归还给原告唐征宇借款人民币8万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付自2015年1月9日起至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民再3号
原审原告：中讯邮电咨询设计院有限公司（原中讯邮电咨询设计院），住所地北京市海淀区首体南路9号3#楼101。
法定代表人：张涌，职务总经理。
委托诉讼代理人：周国华，男，1961年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区，系该郑州分公司员工。
原审被告：张国安，男，1944年4月28日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原审原告中讯邮电咨询设计院有限公司（以下简称中讯公司）与原审被告张国安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月11日作出（2010）中民二初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日作出（2018）豫0102民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中讯公司的委托诉讼代理人周国华、原审被告张国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中讯公司原审诉称，1973年4月21日，中讯邮电咨询设计院从郑州市革委房地产管理局处取得本案涉及楼房（位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××）的产权。2000年1月21日，郑州市房产管理局向中讯邮电咨询设计院颁发了房屋产权证书，房产性质属于国有房产。2008年9月27日，中讯邮电咨询设计院更名为中讯邮电咨询设计院有限公司。原、被告双方存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同。被告已参加了房改，并不实际需要此房屋。被告张国安长期占有该房屋且拒不履行承租人的基本义务，不按期交付低廉的房租已长达五年之久，给原告单位房屋的管理造成极大不便。故诉讼要求终止原、被告双方租赁关系，要求张国安被告位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号所租用原告的房屋；被告张国安支付租赁期间拖欠原告的租赁费3300元和滞纳金1980元；被告张国安支付租赁期间所欠的水电费和天然气费16.6元。
张国安原审未答辩。
原审查明，被告长期租用原告所有的位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号房屋，双方口头约定每年房屋租金为660元，但双方未签订书面的租赁合同。被告清偿房屋租金至2004年12月底。另查，2000年1月21日，郑州市房地产管理局向中讯邮电咨询设计院核发了郑房权证字第××号《房屋所有产权证》，该证显示：房屋所有权人为中讯邮电咨询设计院，房屋坐落中原区友爱路55号院3号，建筑面积1644.21平方米，房屋总层数3，产别全民单位自管公房，本案所涉房屋（位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号的房屋）也包括在内。2008年9月27日，中讯邮电咨询设计院变更为中讯邮电咨询设计院有限公司。诉讼中，原告中讯邮电咨询设计院有限公司自愿放弃要求被告张国安支付租赁期间所欠的水电费和天然气费16.6元的诉讼请求。
原审认为，原告将其所有的房屋提供给被告使用，被告向原告缴纳房屋租金，原告受领租金的行为，则可认为双方达成房屋租赁合同的意思表示。被告不如期如数支付原告租金，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。由于原、被告对房屋的租赁期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》有关“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，丹出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告要求终止原、被告之间的租赁关系及被告支付租金3300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1980元，因双方未对违约金的数额及因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告中讯邮电咨询设计院有限公司自愿放弃要求被告张国安支付租赁期间所欠水电费和天然气费16.6元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告、被告之间就位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号房屋的租赁关系；二、被告张国安自本判决生效之日起十日内支付原告中讯邮电咨询设计院有限公司租金3300元；三、被告张国安自本判决生效之日起三个月内从位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号房屋搬出，并将该房屋交付原告中讯邮电咨询设计院有限公司；四、驳回原告中讯邮电咨询设计院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张国安负担。
本院再审中，原审原告中讯公司诉称与原审意见一致。原审被告张国安辩称，原告起诉不属实。我方不承认与原告是租赁关系。我方没有拖欠其长达五年的房租，房租已经全部缴纳给原告。本案不是法院受理的范围，应驳回原告的起诉。
本院再审认为，涉案房屋属于河南省冶金厅的福利房，自1973年起，因行政指令调整划拨、机构重组等原因，涉案房屋产权人已经多次变更。涉案房屋产权的变更属于历史遗留问题，而本案系因历史遗留问题引起的纠纷，按照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。原审在当事人的起诉不符合受理条件的情况下对中讯公司的诉讼请求作出实体判决，裁判结果错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）中民二初字第114号民事判决;
二、驳回原审原告中讯邮电咨询设计院有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 沙 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初496号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月20日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年5月6日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日上午7时许，被告人张某某在本市东西湖区XXXX街XXXX花城菜场卖鱼时，因摊位摆放问题与被害人夏某发生口角，被告人张某某拳击被害人夏某面部，致被害人夏某鼻骨骨折伴鼻中骨骨折。经法医鉴定，被害人夏某损伤程度为轻伤二级。被告人张某某经公安机关电话通知到案。
被告人张某某的亲属已赔偿被害人夏某人民币90，000元，被害夏某明对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案及破案经过、情况说明、被告人身份信息、被害人病历材料、调解协议书、收条、谅解书，证人祝某、王某的证言，被害人夏某明的陈述，被告人张某某的供述，法医鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十日
书记员 李 麟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执207号
申请执行人张美凤，女，1955年7月2日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村民委员会村民。
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司，住所地邵武市。
法定代表人黄燕飞，总经理。
本院在执行申请执行人张美凤与被执行人福建省喜得亮洗涤服务有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第855号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月一日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10879号
原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市.
被告：谢晓鸣，男，1964年3月出生，汉族，住江西省赣州市于都县.
被告：陈佩华，女，1964年9月出生，汉族，住江西省赣州市于都县.
被告：钟辉，男，1989年1月出生，汉族，住江西省赣州市信丰县.
原告张建成与被告谢晓鸣、陈佩华、钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告谢晓鸣、陈佩华、钟辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建成向本院提出诉讼请求：被�谢晓鸣、陈佩华、钟辉归还原告张建成借款10万元，并按月利率2%支付该借款自2015年7月1日起至清偿之日止的违约金。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订借款协议及借款条一份，约定被告向原告借款10万元，月利息2%。但款项出借后，被告却未履行还款义务。
被告谢晓鸣、陈佩华、钟辉未作答辩。
经审理查明，2015年7月1日，张建成与谢晓鸣、陈佩华、钟辉签订《借款协议及借款条》，约定谢晓鸣、陈佩华、钟辉向张建成借款10万元，其中89200元转账到谢晓鸣的银行账户，10800元支付现金；在收到款项时，出具借条，借条作为本合同附件；借款期限从2015年7月1日起至2015年8月30日止；借款人将支票号为27943086、票面金额10万元的中国银行支票质押给张建成；逾期还款则按借款金额双倍偿还并承担借款金额每日5%的违约金。协议签订当�，张建成支付了约定的借款，谢晓鸣、陈佩华、钟辉向张建成出具借条和收据，确认收到借款10万元，并将支票交付给张建成，该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票。谢晓鸣、陈佩华、钟辉至今未向张建成偿还上述借款。
本院认为，张建成与谢晓鸣、陈佩华、钟辉之间的借贷合同合法有效。谢晓鸣、陈佩华、钟辉应当向张建成偿还借款10万元，并支付违约金，双方约定违约金按借款金额双倍偿还并承担借款金额每日5%，现张建成请求按月利率2%计，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢晓鸣、陈佩华、钟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对张建成诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓鸣、陈佩华、钟辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建成借款10万元，并按月利率2%支付该借款自2015年7月1日起至清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告谢晓鸣、陈佩华、钟辉负担。上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年一月二十日
书记员 陈少颜
黄小妮
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初334号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人郭华涛，曾用名郭留勇，男，1987年5月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月27日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞181号起诉书指控被告人郭华涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人郭华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年9月17日18时左右，赵永启（已判刑）与被害人靳某前在朱里镇扶台村赵某1收粮食处发生打架后，赵永启纠集被告人郭华涛对被害人靳某前进行殴打，致被害人靳某前腰部受伤。经鉴定，被害人靳某前的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭华涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭华涛对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名不持异议，但其当庭辩称是赵永启给他打电话他才去的案发现场，自己在共同犯罪过程中是从犯。
经审理查明，2016年9月17日18时左右，赵永启与靳某前在朱里镇扶台村赵某1收购粮食点附近打架后，赵永启电话纠集被告人郭华涛至案发现场，二人共同对被害人靳某前实施殴打，致被害人靳某前腰部受伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室和驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人靳某前腰1-4右侧横突骨折、筛骨纸板骨折，其损伤程度为轻伤一级；赵永启右侧尺骨茎突撕脱骨折，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年2月27日，被告人郭华涛主动到上蔡县公安局朱里派出所投案，如实供述了其与同案犯赵永启共同实施殴打被害人靳某前的犯罪事实。
上述事实，被告人郭华涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某前的陈述、同案犯赵永启的供述、证人赵某1、陈某、赵某2、郭某的证言、伤害案件现场处置登记表、现场勘验检查工作记录及现场照片、提取笔录及现场监控录像、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2016〕1147号、1178号法医学人体损伤程度意见书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（法）字〔2016〕534号、570号法医学人体损伤程度意见书、被害人靳某前入院治疗的证明材料、上蔡县公安局朱里派出所出具的抓获经过、无犯罪前科证明、本院（2017）豫1722刑初109号刑事判决书及被告人郭华涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭华涛伙同他人故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人郭华涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发当日，被告人郭华涛接到同案犯赵永启的电话后赶至案发现场，在与同案犯赵永启共同实施对被害人靳某前殴打的过程中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郭华涛当庭辩称其在共同犯罪过程中系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予支持。被告人郭华涛系初犯、偶犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其与同案犯共同犯罪的事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人郭华涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭华涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 娄三性
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李亚明
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2891号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李兵，男，1970年9月20日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人李博，男，1972年3月27日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人徐俊云，女，1968年9月9日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、李博、徐俊云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金89900元、利息23030.63元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息（按月利率13.93875‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金89900元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4167号
原告孙玉霞，女，1988年6月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨兆广，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙玉霞诉被告杨兆广离婚纠纷一案中，原告孙玉霞于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉霞申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉霞撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年八月二十一日
书记员 崔 建
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初513号
原告：李立门，男，汉族，山西省吉县人。
被告：吉县水利局，地址：吉县新华东街。
法定代表人：景洪才。
原告李立门与被告吉县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李立门于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李立门撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李立门负担。
审判长 张 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 党新娟
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执62-5号
申请执行人ＸＸ仁。
被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区。
法定代表人杜旭强，公司董事长。
原告ＸＸ仁与被告人陕西佳诚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙金商初字第29号民事判决书已发生法律效力。2016年2月22日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书。通过西安市国土资源局、房管局查明被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司无房地产登记信息。冻结了被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司在中国建设银行西安南大街支行、浦发银行西安唐延路支行、浦发银行西安分行、中国工商银行西安公园路支行的相关帐户。强制扣划了被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司在浦发银行西安分行帐户中的存款，且已将执行款10190808元发放给申请执行人。依法作出决定将被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。2016年5月10日本院向申请执行人ＸＸ仁告知了上述执行情况，申请执行人ＸＸ仁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执62号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 吴旭晖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2272号
原告冯海臣，男，1975年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇新。
被告张志刚，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李雪，女，1974年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇龙源小区。
原告冯海臣与被告张志刚、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海臣到庭参加诉�。被告张志刚、李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日和2014年5月19日，被告张志刚、李雪向原告两次借款143.5万元，分别约定2014年9月22日和2014年12月19日前一次性还清，并约定如违约每日以借款总额千分之五支付违约金。借款期限届满，二被告未能还清。因ＸＸ欠二被告100万元，肇源县人民法院于2016年4月19日作出（2016）黑0622民初1087号民事判决，判令ＸＸ代二被告偿还欠款100万元。二被告还欠原告43.5万元已于2015年1月19日前已偿还30万元，尚欠13.5万元。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金13.5万元，并按月利率2%给付利息自2015年1月19日起至实际给付之日止；2、由二被告承担诉讼费用。
被告张志刚缺席，未予答辩。
被告李雪缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借据两张，欲证明2014年4月22日二被告向原告借款71.75万元，约定还款日期为2014年9月22日，2014年5月19日二被告向原告借款71.75万元，约定还款日期为2014年12月19日。两笔借款到期不还，每日按借款总额的千分之五支付违约金。二被告缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
2、出示（2016）黑0622民初1087号民事判决书一份，欲证实原告已通过代位权诉讼从ＸＸ处取得100万元的债权，该判决已发生法律效力。二被告缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年4月22日和2014年5月19日，被告张志刚、李雪向原告冯海臣两次借款143.5万元，分别约定2014年9月22日和2014年12月19日前一次性还清，并约定如违约每日以借款总额千分之五支付�约金。借款期限届满，二被告未能偿还全部借款本金。因二被告怠于行使对ＸＸ的到期100万元的债权，肇源县人民法院于2016年4月19日作出（2016）黑0622民初1087号民事判决，判令ＸＸ代二被告偿还欠款100万元。二被告尚欠原告43.5万元借款本金已于2015年1月19日前偿还30万元，余款13.5万元至今未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张志刚、李雪向原告冯海臣借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具借据，已明确约定还款期限，被告应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告拒不偿还借款，显属违约，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借据中，约定按借款总额千分之五给付违约金，已超出法律保护范围，现原告诉请按月利率2%（即年利率24%）支付利息自2015年1月19日起至实际给付之日止，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告张志刚、李雪于本判决生效之日起三日内清偿原告冯海臣借款本金13.5万元及利息�以借款本金13.5万元为基数，按年利率24%，自2015年1月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第320-1号
申请执行人陈可谊，女，汉族，1969年8月10日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人云浮高建制衣有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
申请执行人陈可谊与被执行人云浮高建制衣有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）云城法河民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。2015年4月23日，本院依法立案执行并向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置被执行人云浮高建制衣有限公司名下位于云浮市云城区河口街初城工业区北一路北侧的国有土地【土地证号：A1202**号】。由于处置难度大、周期长，待上述土地处置完毕，本案依法参与分配。
本院认为，本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置被执行人云浮高建制衣有限公司的财产。待上述土地处置完毕，本案依法参与分配。因此，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第320号执行案终结本次执行。
待本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置完被执行人云浮高建制衣有限公司的财产后，申请执行人可以申请参与分配；或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈雪丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202�。
诉讼代表人陈刚，该行行长。
被执行人普光电子技术（苏州）有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区厍浜路16号。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告普光电子技术（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00176号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告普光电子技术（苏州）有限公司于2015年9月20日之前归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金18122893.26美元、利息、罚息100684.28美元（利息、罚息暂计算至2015年7月1日，之后的利息、罚息按借款合同约定的逾期利率，自2015年7月2日起计算至实际付款之日止）。二、被告普光电子技术（苏州）有限公司于2015年9月20日之前归还原告中国农业银行股份�限公司吴江分行借款本金人民币47000000元、利息、罚息人民币103400元（利息、罚息暂计算至2015年7月1日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的逾期利率，自2015年7月2日起计算至实际付款之日止）。三、被告普光电子技术（苏州）有限公司于2015年9月20日之前支付原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失人民币801213元。四、若被告到期未履行本协议确定的第一、二、三项付款义务，则原告有权就被告所有的下列抵押物在相应抵押范围内享有优先受偿权：1、坐落于吴江经济技术开发区同津大道以西厍浜路以北的国有土地使用权，证号为吴国用（2013）第4003339号，折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押额度649万元范围内优先受偿;2、坐落于吴江经济技术开发区同津大道以西厍浜路以北的房屋所有权，证号为苏房权证吴江字第××号，折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押额度1146万元范围内优先受偿;3、坐落于吴江经济技术开发区同津大道以西厍浜路以北的房屋所有权，证号为苏房权证吴江字第××号，折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押额度412万元范围内优先受偿;4、动产抵押登记书编号为苏ES-1-2014-0067号的设备144台折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押额度1080万元范围内优先受偿;5、动产抵押登记书编号为苏ES-1-2013-0017号的设备221台折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押额度2030万元范围内优先受偿;五、本协议履行完毕后，双方就本案再无纠葛。六、一审案件受理费847020元，减半收取为423510元，保全费5000元，合计428510元，由被告普光电子技术（苏州）有限公司负担，并于2015年9月20日前直接支付给原告中国农业银行股份有限公司吴江分行。至期，因被告苏州普光电子技术（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向苏州市中级人民法院申请强制执行，因本院正在对普光电子有限公司（苏州）有限公司开展执行，申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行向苏州市中级人民法院申请将本案交由本院执行，苏州市中级人民法院依法执行本院执行，本院于2015年11月3日立案执行，申请执行标的为163870605元，本案申请执行费231271元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执�人普光电子技术（苏州）有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人普光电子技术（苏州）有限公司名下有位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济技术开发区同津大道以西、厍浜路以北的房地产及涉案的机器设备[房产所有权证号：苏房权证吴江字第××号、苏房权证吴江字第××号，土地证号：吴国用（2013）第40033**号]。上述工业房地产已抵押给农行吴江分行，土地抵押金额为649万元，房产抵押金额为1558元，共计2207万元。机器设备抵押给农行吴江分行和建行吴江分行。本院依法对上述房地产及涉案机器设备进行评估，评估价为46402988元（其中房地产评估价为25871258元、涉案机器设备评估价为20531730元），并在淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，第一次拍卖因无人报名而流拍，在第二次拍卖过程中，竞买人苏州开研机电有限公司（�一社会信用代码：91320506MA1MUEN07Q）以54022400元竞得上述房地产及涉案机器设备（其中房产拍卖所得款为20528512元，土地拍卖所得款为9724032元，机器设备拍卖所得款为23769856元），故买受人苏州开研机电有限公司（统一社会信用代码：91320506MA1MUEN07Q）依法取得上述房地产及涉案机器设备的所有权，本院已依法协助买受人办理相关过户手续。另被执行人普光电子技术（苏州）有限公司名下的部分机器设备出租给昆山琉明光电有限公司，承租人昆山琉明光电有限公司已将租金1200000元交付本院。本院依法对上述拍卖款及租金进行分配（共计55222400元）。其中土地抵押金额为649万元，房产抵押金额为1558元，共计2207万元优先退还抵押权人农行吴江分行。机器设备抵押给农行吴江分行和建行吴江分行，抵押给农行吴江分行的机器设备的拍卖所得款16876598元优先退还抵押权人农行吴江分行，抵押给建行吴江分行的机器设备的拍卖所得款6893258元优先退还抵押权人建行吴江分行。抵押给农行吴江分行的机器设备的租金为996000元优先退还抵押权人农行吴江分行，抵押给建行吴江分行的机器设备的租金为204000元优先退还抵押权人建行吴江分行。案件受理费、保全费共计1230255元，评估费280000元（由申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行垫付），税费6021470.6元。余款650818.4元转为执行费。本院已将款项40651108元退还给本案申请人（分配款40371108元，评估费280000元）。除上述财产外，本院暂未发现被执行人普光电子技术（苏州）有限公司名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00176号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
�案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月一日
书记员 贾春湘
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2298号
原告潘某某，住哈尔滨市阿城区。
被告李某某，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭彦东
二〇一六年三月三十日
书记员 赵欣桐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1895号
上诉人（原审原告）：重庆百年同创房地产开发有限公司。
法定代表人：张晖，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄欣。
上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司与被上诉人黄欣劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月16日作出（2015）渝北法民初字第16461号民事判决，重庆百年同创房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，重庆百年同创房地产开发有限公司于2016年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆百年同创房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重重庆百年同创房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 李白露
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2453号
罪犯龙群锋，男，1988年10月4日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院二00八年十二月十九日作出（2008）花刑初字第189号刑事判决，认定罪犯龙群锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年四月、二0一三年七月经本院裁定分别减刑一年、一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙群锋在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙群锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙群锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初404号
原告：刘英，女，1963年12月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所实习律师。
被告：高云，男，1977年7月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：谢宝兰，女，1978年8月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘英诉被告高云、谢宝兰债权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人刘明星、刘道翔到庭参加了诉讼，被告高云、谢宝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1、被告高云、谢宝兰偿还原告借款本金229000元及截止2017年12月28日的利息164510元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告刘英增加一项诉讼请求：被告高云、谢宝兰从2017年12月29日起以229000元为本金按月利率1.6%计付利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年2月1日，被告高云、谢宝兰向原告刘英丈夫邹扬罗（债权人）借款500000元，约定利息按月利率1.6%计付，还款日为2016年2月1日，付息方式为每月支付一次。借款到期后，原告刘英丈夫邹扬罗经多次催收，被告高云、谢宝兰偿还了部分借款。至起诉时，被告高云、谢宝兰欠邹扬罗借款本金229000元及截止2017年12月28日的利息164510元。原告刘英丈夫邹扬罗于2016年7月4日去世。
被告高云、谢宝兰未作答辩。
原告刘英围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告刘英身份证、结婚证复印件、村委会证明各1份，借条原件1张，转账流水11张，死亡医学证明书复印件1份。
被告高云、谢宝兰未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年5月24日和10月10日，案外人张先锋向原告刘英丈夫（债权人）邹扬罗借款500000元。2015年2月1日，案外人张先锋与原告刘英丈夫邹扬罗及被告高云三方达成口头债权转让，并由被告高云重新出具一张借款500000元的借条给原告刘英丈夫邹扬罗，约定利息按月利率1.6%计付，借款期限为1年，月息8000元，利息定期转入。借款到期后，原告刘英丈夫邹扬罗经多次催收，被告高云偿还了借款本金271000元。至起诉时，被告高云尚欠债权人邹扬罗借款本金229000元及利息。
另查明：原告刘英丈夫邹扬罗于2016年7月4日去世，法定继承人为妻子刘英、儿子邹前强、女儿邹金宇。
本院认为，案外人张先锋与原告刘英丈夫邹扬罗（债权人）及被告高云三方达成口头债权转让，并由被告高云重新出具一张借款500000元的借条给原告刘英丈夫邹扬罗，该债权转让合法有效。原告刘英丈夫邹扬罗于2016年7月4日去世，法定继承人为妻子刘英、儿子邹前强、女儿邹金宇，邹前强、邹金宇均向本院提交证明表示不参与本案诉讼，由原告刘英一人参与诉讼，经审查，原告刘英诉讼主体适格。被告高云已偿还邹扬罗借款本金271000元，至起诉时尚欠借款本金229000元及利息，原告刘英主张被告高云偿还原告借款本金229000元及截止2017年12月28日的利息164510元，并自2017年12月29日起至借款还清之日止以229000元为本金按月利率1.6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告刘英未提交证据证明被告谢宝兰系本案的债务人，故原告刘英主张被告谢宝兰共同偿还借款本息，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告高云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云在本判决生效后十五日内偿还原告刘英借款本金229000元及截止2017年12月28日的利息164510元，并自2017年12月29日起至借款还清之日止以229000元为本金按月利率1.6%向原告刘英计付利息；
二、驳回原告刘英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7203元，减半收取3601.5元，由被告高云负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟晓红
二〇一八年三月十四日
代理书记员 廖建玲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4487号
申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区。
法定代表人曹雄伟，该局局长。
被执行人常州市特众机械有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人承东来。
常州市武进区安全生产监督管理局与被执行人常州市特众机械有限公司行政处罚纠纷一案，江苏省常州市武进区安全生产监督管理局于2016年1月5日作出武安监管罚（2015）28号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定：被执行人常州市特众机械有限公司应给付金钱人民币40万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州市特众机械有限公司企业经营困难停产歇业，银行账户无足额存款，名下房产已经设置银行抵押并被本院依法查封，无车登记信息，以上财产暂时难以执行且无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位40万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封的房产外（该房产已经设定银行抵押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区安全生产监督管理局作出武安监管罚（2015）28号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田扬中
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初415号
原告：高应武，男，1979年10月18日生，汉族，住云南省蒙自市，
被告：王云贵，男，1988年3月19日生，汉族，住云南省石屏县，
原告高应武与被告王云贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高应武到庭参加诉讼，被告王云贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高应武向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款14,000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日至全部款项还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，被告在蒙自经营鑫裕酒楼期间，以经营酒楼需要周转资金为由向原告借款24,000元，出于对被告的信任，原告答应借款三个月，要求被告在2011年9月10日前归还，被告答应按期归还欠款，并写借条为据，但还款期限到期后，被告以各种借款推脱，经原告多次催要，从2011年9月至2016年3月，被告相继还款10,000元。2016年3月8日，原告找到被告，要求其归还尚欠的余款，经过协商，原告将24,000元的借条交给被告，被告写了借款14,000元的欠条给原告收执，并保证在2016年4月30日前还清欠款。之后，被告离开蒙自回石屏老家，经常在石屏和昆明之间往返，原告多次向其催要欠款，被告以各种理由推脱，甚至不接原告的电话，催款无果。故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
王云贵未答辩。
高应武围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、高应武的身份证复印件一份，欲证明高应武的身份信息情况。
2、王云贵身份证复印件一份，欲证明王云贵的身份信息情况。
3、《借条》复印件一份、《欠条》原件一份，欲证明：2011年6月8日被告向原告借款24,000元，并出具借条给原告收执；还款10,000元后尚欠14,000元，于2016年3月8日出具借款14,000元的《欠条》给原告收执。
王云贵未出庭对高应武提交的证据进行质证。本院结合证据之间的联系，对高应武提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
本院经审理确认如下法律事实：2011年，王云贵以资金周转困难为由向高应武借款24,000元，并出具了《借条》一份给高应武收执，《借条》未落款书写时间。双方在《借条》中约定借款于2011年9月10日前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，王云贵未向高应武返还借款本金，经高应武催要，王云贵陆续返还借款10,000元。2016年3月8日，王云贵重新出具《欠条》一份给高应武收执，《欠条》中载明“今向高应武借款14,000元保证在2016年4月30日内还清”。但期限届满后，王云贵未按约定返还借款，为此，高应武向本院提起诉讼。
本院认为，高应武与王云贵之间存在合法的民间借贷关系，王云贵未按约定返还借款，应当按照法律规定承担相应的违约责任。王云贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，王云贵应当向高应武返还借款本金并支付逾期利息。为此，高应武请求判决王云贵返还借款本金14,000元并按年利率6%支付自2016年5月1日至全部款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
王云贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云贵于本判决生效之日向原告高应武返还借款本金14,000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日至全部款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王云贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙明
二〇一八年六月十五日
书记员 孙晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13572号
原告：张龙，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。
被告：彭波，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：任翔，男，1984年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓静，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玮，重庆丽达律师事务所律师。
原告张龙与被告彭波、任翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人韩伟、被告任翔的委托诉讼代理人邓静到庭参加诉讼，被告彭波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭波向原告偿还借款20万元；2.判令被告彭波向原告支付逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年7月12日起计算至本清日止）；3.判令被告任翔对被告彭波上述两项债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月16日，被告彭波向原告出具借条一份，载明：今借到张龙人民币贰拾万元整。被告任翔在借条上以担保人名义签字。同日，原告以银行转账方式向被告彭波提供借款20万元。借款后，经原告多次催款，二被告拒不还款，也未支付过利息。原告认为，本案借款真实合法，应当返还；当事人对任翔的保证方式没有约定，依法应按连带保证方式承担保证责任；双方口头约定按月息2分支付利息，故原告依法有权主张按年利率24%标准从2016年7月12日起至本清日止的逾期利息。
被告彭波未作答辩。
被告任翔辩称，提供担保时对连带保证和一般保证的区别不清楚，口头约定为一般保证后才在借条上以担保人名义签字；借条中未约定利息，故原告无权主张利息；不清楚彭波的还款情况，需要法院查实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张龙提供的借条和招商银行流水，鉴于被告任翔无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于是否存在原告主张的口头约定月息2分的事实。鉴于原告对该主张仅有本人陈述，而不能提供其他相关证据佐证，本院不予确认。2.对于彭波的还款情况。彭波与任翔系履行还款义务的当事人，对还款义务是否履行负有举证责任。鉴于彭波与任翔在本案中均未提供已经还款的证据，故对原告主张二被告均未返还过借款及利息的事实予以确认。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，原告张龙向被告彭波提供借款20万元，双方因此建立民间借贷合同关系，该合同真实、合法、有效，应当予以履行。双方虽未约定借款期限，但作为出借人，张龙依法有权在给予合理期限后随时要求彭波返还该借款。现张龙经多次催款无果后诉请本院判令彭波返还借款20万元，符合法律规定，应当予以支持。
双方未约定利息，根据法律规定，张龙无权主张借期内利息，但有权主张彭波按年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息即逾期利息，故对原告逾期利息请求中未超过年利率6%的部分，应当予以支持，超过部分则不应予以支持。
被告任翔以担保人名义在借条上签字，即与原告张龙建立了保证合同关系。借条对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告任翔应当按照连带责任保证方式为本案债务承担保证责任。作为保证人，任翔承担保证责任后，依法有权向被告彭波追偿。
被告彭波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上，原告张龙的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭波于本判决生效之日起十日内向原告张龙偿还借款20万元；
二、被告彭波于本判决生效之日起十日内向原告张龙支付逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年7月12日起计算至本清日止）；
三、被告任翔对本判决第一、二项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告彭波追偿；
四、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭波、任翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马中念
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终字95号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某川,男,,户籍地四川省广安市邻水县。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人甘某川犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月6日作出（2015）深龙法刑初字第3901号刑事判决。宣判后，原审被告人甘某川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月4日，冯某电话联系被告人甘某川购买冰毒，并约定在深圳市坪山新区坪山街道三洋湖交易。当日15时许，双方在坪山新区坪山街道三洋湖市场附近见面，冯某将200元交给被告人甘某川，被告人甘某川将一小包毒品交给冯某。交易完后，被告人甘某川被民警当场抓获。并从冯某身上缴获毒品一小包，从甘某川身上缴获毒资200元、毒品一小包及作案手机一部。经鉴定，交易的毒品重0.63克，甘某川身上缴获的另一包毒品重0.57克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定的上述事实，物证毒品、毒资、手机照片、书证抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人甘某川身份信息、通话记录、疑似毒品收条、证人冯某的证言及辨认笔录、被告人甘某川的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人甘某川明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人甘某川归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘某川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品1.2克、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人甘某川上诉提出，其系初犯，主观恶意不深，因法律意识淡薄，无意触犯法律。其在羁押期间已反思悔过，请求二审法院撤销原判，对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人甘某川无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
关于上诉人甘某川的上诉意见。经查，上诉人甘某川具有的坦白、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人甘某川的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人甘某川要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终276号
上诉人（原审原告）杜盘祥，又名杜保林、杜五小。
委托代理人付铭，山西国韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李喜成。
委托代理人王翠香。
上诉人杜盘祥因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中杜盘祥要求依据2003年《土地帐》确权，李喜成要求依据1995年《土地登记簿》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下:驳回杜盘祥的起诉。
宣判后，杜盘祥不服，提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的承包地流转，并非依据巩村村委的决定。2、上诉人与被上诉人之间承包地转让，是两个村民之间的行为。3、一审认定此类纠纷属于巩村村委会调整土地，毫无事实依据。4、本案属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应当受理。李喜成书面答辩称，请求二审依照榆仲裁字（2014）75号裁决书中，确认李喜成家庭拥有南横珍1.18亩土地承包经营权。
二审中查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系上诉人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服而提起的诉讼，争议的焦点是诉争土地承包经营权的归属，属于法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第160号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院继续审理。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年三月三日
书记员 许艳玫
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审56号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人赵春燕，女，1978年3月出生，汉族，农民，住平南县。
2018年4月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2517026号《行政处罚决定书》，拆除被执行人耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2017年9月13日送达“平国土资罚决字”[2017]2517026号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年4月2日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭永范
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3937号
原告：张某，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人金绍辉到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令与王某甲离婚；2、判令婚生子王某乙由王某甲抚养；3、共同财产依法分割，王某甲偿还张某娘家债务70000元，银行债务62600元；4、判令王某甲支付张某医疗费16000元；4、判令王某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年张某与王某甲相识，2004年农历4月4日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方夫妻感情长期不和，王某甲经常对张某实施家庭暴力，2016年7月8日，王某甲将张某殴打致伤，给张某造成巨大精神伤害，双方分居生活至今。
王某甲未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2002年张某与王某甲相识，2004年农历4月4日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子名王某乙。××××年××月××日张某、王某甲进行结婚登记。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中张某与王某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系。张某请求离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9115号
原告：陈峰，男，1977年9月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被告：林国威，男，1988年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告陈峰与被告林国威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告林国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：林国威立即偿还陈峰借款本金50000元，并按月利率3%计付自2016年9月起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年9月30日，林国威因急需资金周转，向陈峰借款50000元，并出具一份借条给陈峰收执。借款期限届满后，经陈峰多次催讨，林国威拒不偿付借款本息，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
林国威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，林国威出具一份借条给陈峰收执，载明向其借款50000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止，双方在借条中未对利息作出明确约定。另查明，出具借条当日，陈峰实际仅转账48500元给林国威，扣除了双方口头约定的首月利息1500元。自2014年10月起，林国威每月转账1500元给陈峰用于支付诉争借款至2016年5月止的利息。
本院认为，陈峰与林国威之间的民间借贷关系事实清楚，有林国威出具的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，林国威未能依约还款，陈峰诉请其偿还借款合法正当，应予支持。关于借款本金，据中国建设银行的转账凭证所载，借款当日，陈峰实际仅转账48500元给林国威，预先扣除了首月的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，陈峰实际出借给林国威的借款本金应认定为48500元。关于借款利息，虽然双方在借条中未对利息作出明确约定，但据陈峰提供的中国建设银行历史流水明细显示，借款后，林国威按月利率3%向陈峰支付利息至2016年5月，故可以认定双方对诉争借款口头约定按月利率3%计息并已实际履行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，林国威应按年利率24%向陈峰支付尚欠的利息。据庭审查明的事实，林国威仅依约支付利息至2016年5月，现陈峰主张林国威支付自2016年9月1日起的利息，系陈峰处分自己的权利，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。林国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林国威应于本判决生效之日起十日内偿还陈峰借款48500元，并按年利率24%计付自2016年9月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由陈峰负担32元，林国威负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9115号原告：陈峰，男，1977年9月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被告：林国威，男，1988年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告陈峰与被告林国威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告林国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：林国威立即偿还陈峰借款本金50000元，并按月利率3%计付自2016年9月起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年9月30日，林国威因急需资金周转，向陈峰借款50000元，并出具一份借条给陈峰收执。借款期限届满后，经陈峰多次催讨，林国威拒不偿付借款本息，故起诉至法院，以维护自身合法权益。林国威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，林国威出具一份借条给陈峰收执，载明向其借款50000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止，双方在借条中未对利息作出明确约定。另查明，出具借条当日，陈峰实际仅转账48500元给林国威，扣除了双方口头约定的首月利息1500元。自2014年10月起，林国威每月转账1500元给陈峰用于支付诉争借款至2016年5月止的利息。本院认为，陈峰与林国威之间的民间借贷关系事实清楚，有林国威出具的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，林国威未能依约还款，陈峰诉请其偿还借款合法正当，应予支持。关于借款本金，据中国建设银行的转账凭证所载，借款当日，陈峰实际仅转账48500元给林国威，预先扣除了首月的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，陈峰实际出借给林国威的借款本金应认定为48500元。关于借款利息，虽然双方在借条中未对利息作出明确约定，但据陈峰提供的中国建设银行历史流水明细显示，借款后，林国威按月利率3%向陈峰支付利息至2016年5月，故可以认定双方对诉争借款口头约定按月利率3%计息并已实际履行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，林国威应按年利率24%向陈峰支付尚欠的利息。据庭审查明的事实，林国威仅依约支付利息至2016年5月，现陈峰主张林国威支付自2016年9月1日起的利息，系陈峰处分自己的权利，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。林国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国威应于本判决生效之日起十日内偿还陈峰借款48500元，并按年利率24%计付自2016年9月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由陈峰负担32元，林国威负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年四月十三日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3560号
罪犯李伟，男，1989年4月13日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年3月31日作出（2009）红中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币51297.6元（已履行5000元）。宣判后，被告人李伟提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）云高刑终字第831号刑事判决，认定被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2009年7月28日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月10日起至2017年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃