河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1626号
原告邢玉峰。
委托代理人沈景洲。
被告赵群生。
委托代理人曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人陈玉华，河南大豫律师事务所实习律师。
被告郑彦招。
被告新密市安联汽车运输有限公司，住所地新密市。
法定代表人赵俊清，总经理。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市优胜南路36号明辉城市。
负责人张跃，总经理。
委托代理人喻希，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人王敬崴，总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所实习律师。
原告邢玉峰诉被告赵群生、被告郑彦招、被告新密市安联汽车运输有限公司（以下简称新密安联公司）、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈景洲、被告赵群生委托代理人曹秀敏到庭参加诉讼。被告郑彦招、新密市安联汽车运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告太平财产保险有限公司河南分公司经传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日14时许，原告邢玉峰驾驶电动自行车，邢美荣驾驶电动三轮车载王秀云沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环沟赵82号线杆处，与被告赵群生驾驶的豫A×××××号车及被告张彦招驾驶的豫A×××××号车沿西四环由北向南行驶时相撞，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告赵群生、被告郑彦招负事故次要责任，原告邢玉峰、邢美荣负事故主要责任。经查，豫A×××××号车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，豫A×××××号车在被告太平财险河南分公司投保有交强险，故请求判令被告赔偿原告交通费、车辆损失费、拖车费、停车费、车辆折旧费共计2550元。
被告赵群生辩称：我方投有交强险，应由保险公司赔偿。折旧费没有证据，不应支持。车辆损失为1130元。
被告太平财险河南分公司庭后提交答辩意见称：愿在交强险限额内与被告安诚财险河南分公司对原告合理损失进行赔偿。不承担鉴定费、诉讼费、停车费、拖车费、折旧费等间接损失。被告有权对原告单方委托作出的鉴定结论申请重新鉴定。
被告郑彦招未答辩。
被告新密安联公司未答辩。
被告安诚财险河南分公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份；2、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份；3、销售费用票据；4、评估费票据十四份；清障费收据一份；5、交通费票据一组。
被告赵群生质证意见为：证据3与本案无关，对其他证据无异议。
被告郑彦招未质证。
被告新密安联公司未质证。
被告安诚财险河南分公司未质证。
被告太平财险河南分公司未质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，故本院予以采纳。
被告赵群生为支持其答辩意见向本院提交交强险保单一份。
原告质证意见为：对上述证据无异议。
被告郑彦招未质证。
被告新密安联公司未质证。
被告安诚财险河南分公司未质证。
被告太平财险河南分公司未质证。
经审查，上述证据系原件，来源合法，且原被告对真实性均无异议，故本院对该证据本身予以采纳。
被告郑彦招未向本院提交证据。
被告新密安联公司未向本院提交证据。
被告安诚财险河南分公司未向本院提交证据。
被告太平财险河南分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月14日14时许，原告驾驶电动自行车，邢美荣驾驶电动三轮车载王秀云，沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环沟赵82号线杆处，与被告赵群生驾驶的豫A×××××号车及被告郑彦招驾驶的豫A×××××号车沿西四环由北向南行驶时相撞，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告赵群生、被告郑彦招负事故次要责任，原告邢玉峰、邢美荣负事故主要责任。
2013年10月25日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联估鉴（2013）10119号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告车辆材料费1080元，修理费50元，共计1130元。原告另支付清障费100元、停车费60元、评估费60元。另查明，原告所有的金莱运电动车购买时间为2013年9月15日。
登记车主为赵群生的豫A×××××号车号车在被告安诚财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月14日起至2014年8月13日止，财产赔偿限额为2000元。登记车主为新密安联公司的豫A×××××号在被告太平财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止，财产赔偿限额为2000元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告赵群生、被告郑彦招负事故次要责任，邢美荣及原告邢玉峰负事故主要责任。故本院酌定被告赵群生、被告郑彦招各承担事故20%的责任。登记车主为赵群生的豫A×××××号车在被告安诚财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，登记车主为新密安联公司的豫A×××××号车在被告太平财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的损失应由被告安诚财险河南分公司、太平财险河南分公司在交强险责任限额内分别直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由被告赵群生、被告郑彦招各向原告承担20%的赔偿责任。
根据原告提交的车物损失估价鉴定书、停车费、施救费、评估费票据，本院对于原告的车辆损失1130元、评估费60元、停车费60元、施救费100元予以认定，以上共计1350元。
原告请求交通费，根据原告车辆受损实际情况，本院酌定原告产生的替代性交通工具费用为200元。
原告请求车辆折旧费，因原告车辆系2013年9月15日购买，据事故发生仅1个月，故本院酌定原告的车辆折旧费为300元。
经计算，原告因本次交通事故造成的车辆损失、停车费、施救费、交通费、折旧费共计1790元，应由被告安诚财险河南分公司和太平财险河南分公司在交强险财产赔偿限额内分别赔偿给原告895元。原告因本次事故支付的评估费60元，应由被告赵群生承担20%的赔偿责任，经计算为12元，由被告郑彦招承担20%的赔偿责任，经计算为12元。综上，被告安诚财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告895元，由被告赵群生赔偿给原告12元，由被告太平财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告895元，由被告郑彦招赔偿给原告12元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告郑彦招、新密市安联汽车运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告太平财产保险有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群生于本判决生效后十日内支付原告邢玉峰十二元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告邢玉峰八百九十五元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告郑彦招于本判决生效后十日内支付原告邢玉峰十二元。
四、被告太平财产保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告邢玉峰八百九十五，于本判决生效后十日内支付。
五、驳回原告邢玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵群生负担二十五元，由被告郑彦招负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年五月三十日
书 记 员 房津宇