wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11779号
原告陈伟辉，男，汉族，1971年3月12日出生，住址广东省深圳市宝安区
委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。
被告徐伟清，女，汉族，1965年12月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人唐明山，广东佐君律师事务所律师。
上述原告与被告宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟辉及其代理人蒙鹏、麦美繁，被告徐伟清及其代理人唐明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈伟辉与被告徐伟清是叔嫂关系。位于深
圳市公明新区公明街道上村下南31号的宅基地（约240平方米，历史遗留建筑编号T5-0306-A00040）是陈伟辉与陈伟忠的父亲陈杵田、母亲刘容娣留下来的老宅。位于公明街道上村上南路1号的两块相邻的宅基地则是村里分配给陈杵田一家人建房使用的。在父母在世以及陈伟忠偷渡去香港之前，下南31号老宅属于陈杵田、刘容娣、陈伟忠、陈伟辉共同居住使用，陈伟忠被注销大陆户口后丧失了使用集体土地宅基地的权利。陈伟忠与徐伟清结婚后，徐伟清取得了本村村民资格。
徐伟清已经在公明街道上村上南路1号那两块相邻的宅基
地合二为一建好一栋12层半的房子居住和出租，但徐伟清又于2012年6月21日与李永海、谢洪共同签订《合作建房合同书》，在原告被强制戒毒两年期间，将公明街道上村下南31号的老宅推倒，在原宅基地上又建造了一栋12层半的楼房。
原告认为，自哥哥陈伟忠被注销户口及父母去世后，位于
深圳市公明新区公明街道上村下南下南一路31号老宅以及位于公明街道上村上南路1号的两块宅基地应属于原告与嫂子徐伟清两户共同使用，而徐伟清一户独占三块宅基地，并与他人合作拆除旧房建新房，其行为损害了原告有关宅基地使用权的权利。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。现位于深圳市公明新区公明街道上村下南下南一路31号老宅是父母留下来的，原告作为继承人，有权继承房屋的所有权，作为与房屋不能分开的宅基地使用权，原告作为本村村民也应有使用权。而位于上村上南路1号的两块宅基地属于村集体分配给原告一家人居住使用的，退一步讲，按照一户一宅的原则，原告与被告应当各占一块宅基地。但现在前述三块宅基地都归于被告一个人名下，导致原告名下无房无地，被告既侵害了原告的房屋继承权，也侵害了原告作为本集体经济组织成员的宅基地使用权。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、确认位于深圳市光明新区公明街道上村上南路1号两块宅基地以及深圳市光明新区公明街道上村下南下南一路31号的一块宅基地的使用权属于原告和被告共同所有（价值约10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，2012年4月11日深圳市房地产产权登记中
心颁发了深房地字第××号房产证，确认上村社区下南一路31号私宅权利人为被告，原告称宅基地使用权为原、被告共有不是事实，请求法庭予以驳回。
经审理查明，陈杵田、刘容娣是原宝安县公明镇上村村民，
育有陈伟忠、被告陈伟辉二子及女儿陈玉梅。被告徐伟清是陈伟忠的妻子，也是上村村民。陈伟忠现为香港永久性居民，在上村的户口已被注销。陈伟辉的户口仍在上村。
2002年11月，被告徐伟清就位于深圳市宝安区公明镇上村的私房向行政部门进行历史遗留违法私房申报，申报编号T5-0306-A00040。
2012年4月11日，深圳市房地产权登记中心向被告颁发了房地产证，确认位于宝安区公明街道上村社区下南一路31号的私宅1栋属于被告所有，该证还记载，私宅的宗地面积171.98平方米，土地用途为私宅用地，用地价款为0元，根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发此证，该宗地土地使用权和房屋所有权已经公告，现期满无异议，该宗地上原已领取的房地产权利证书作废。
2012年6月21日，被告徐伟清、李永海、谢洪签订《合作建房合同书》，约定被告提供土地用于兴建住宅，李永海、谢洪共同出资在被告提供的土地上建筑房屋，土地位于深圳市光明新区公明街道上村下南31号，面积约250平方米，地上原有建筑物的历史遗留建筑编号为T5-0306-A00040，徐伟清自签订合同起30天内将地上建筑、杂物等搬迁清场完毕并交给李永海、谢洪进行建筑施工。原告陈伟辉作为见证人在合同中签字。该地块上现已经建好楼房。
2016年4月，深圳市光明新区公明办事处上村居民委员会出具证明称，位于上村社区下南村的一栋房屋的土地使用权为陈伟辉，历史遗留违法建筑普查申报编号701-1403-14433-A。2016年5月17日，上村居民委员会出具证明称，位于上村上南路1号的宅基地两块约240平方米，原系该村分配给本村村民陈杵田、刘容娣夫妇及子女作为宅基地，现这两块宅基地由陈伟忠、徐伟清夫妇合二为一建房并居住。位于上村下南下南一路31号（历史遗留建筑编号T5-0306-A00040）的宅基地一块属于陈杵田、刘容娣夫妇遗留老宅，目前也由徐伟清与他人合作建房并出租，宅基地及房屋落于徐伟清名下。陈伟辉名下在上村无宅基地、无房产。
以上事实，有合作建房合同书、历史遗留违法私房申报收件回执、上村居民委员会出具的证明、房地产证及庭审笔录附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。据此,关于宅基地使用权的归属，居民委员会没有权力作出认定，人民法院也无权对宅基地使用权作出判定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟辉的起诉。
本案案件受理费1150元，原告陈伟辉已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年八月十九日
书记员 张晶晶
书记员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第7页共7页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45109号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告李於膠，女，1988年11月7日生，白族，户籍地云南省保山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李於膠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李於膠经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年5月19日，原、被告签订编号为SHAN002-1505-505259《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告MINI汽车一辆(型号及配置：MINI10AA/Cooper两厢轿车3门Cheer版自动6速前轮驱动1.6多点式喷射，车牌号：琼AXXX**，车架号：WMWMF3101ATZ90203)，车辆融资总额为人民币121,212元，首付款0元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金5,746.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李於膠支付原告全部未付租金97,690.50元；2、判令被告李於膠支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金303.44元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金5,746.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告李於膠支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告李於膠承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告李於膠未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李於膠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李於膠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李於膠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李於膠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李於膠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金97,690.50元；二、被告李於膠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金303.44元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,746.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李於膠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319元，减半收取计1,159.50元(原告已预付)，由被告李於膠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4419号
申请执行人高波，电话号码。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村二组，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫，总经理。
关于左瑞清与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司欠款纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0894号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的11550元，案件受理费45元，执行费75元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年九月二日
书记员 许建国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5636号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告冯占宝，男，1976年3月16日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告冯占宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向�院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冯占宝的借款合同；2、被告冯占宝偿还原告借款本金292309.61元及利息（截止日2016年3月10日的借款利息29152.73元，自2016年3月10日起至全部付清之日止，借款利率按月1.5%、罚息利率按月1.95%标准计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，冯占宝向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：冯占宝向原告借款人民币32元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向冯占宝放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。
被告冯占宝未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告冯占宝签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向冯占宝发放个人信用贷款32万元，并与冯占宝签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定冯占宝向原告借款32万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月1日起至2020年4月1日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的16日；如冯占宝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，冯占宝未按约定期限偿还借款本息，截止2016年3月10日，冯占宝尚欠原告借款本金292309.61元，利息29152.73元。
本院认为，原告与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向冯占宝发放贷款32�元，合同履行期内，冯占宝未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由冯占宝偿还剩余借款本金292309.61元及截止2016年3月10日的利息29152.73元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；
二、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金292309.61元；
三、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年3月10日的利息29152.73元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6122元，由被告冯占宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张笑莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5636号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告冯占宝，住黑龙江省巴彦县。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告冯占宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冯占宝的借款合同；2、被告冯占宝偿还原告借款本金292309.61元及利息（截止日2016年3月10日的借款利息29152.73元，自2016年3月10日起至全部付清之日止，借款利率按月1.5%、罚息利率按月1.95%标准计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，冯占宝向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：冯占宝向原告借款人民币32万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向冯占宝放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。
被告冯占宝未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告冯占宝签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向冯占宝发放个人信用贷款32万元，并与冯占宝签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定冯占宝向原告借款32万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月1日起至2020年4月1日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的16日；如冯占宝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，冯占宝未按约定期限偿还借款本息，截止2016年3月10日，冯占宝尚欠原告借款本金292309.61元，利息29152.73元。
本院认为，原告与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向冯占宝发放贷款32万元，合同履行期内，冯占宝未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由冯占宝偿还剩余借款本金292309.61元及截止2016年3月10日的利息29152.73元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；
二、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金292309.61元；
三、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年3月10日的利息29152.73元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6122元，由被告冯占宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张笑莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5636号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人李忠录，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告冯占宝，住黑龙江省巴彦县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告冯占宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冯占宝的借款合同；2、被告冯占宝偿还原告借款本金292309.61元及利息（截止日2016年3月10日的借款利息29152.73元，自2016年3月10日起至全部付清之日止，借款利率按月1.5%、罚息利率按月1.95%标准计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，冯占宝向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：冯占宝向原告借款人民币32万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向冯占宝放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。被告冯占宝未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告冯占宝签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向冯占宝发放个人信用贷款32万元，并与冯占宝签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定冯占宝向原告借款32万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月1日起至2020年4月1日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的16日；如冯占宝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，冯占宝未按约定期限偿还借款本息，截止2016年3月10日，冯占宝尚欠原告借款本金292309.61元，利息29152.73元。本院认为，原告与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向冯占宝发放贷款32万元，合同履行期内，冯占宝未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由冯占宝偿还剩余借款本金292309.61元及截止2016年3月10日的利息29152.73元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金292309.61元；三、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年3月10日的利息29152.73元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费6122元，由被告冯占宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 炜人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一六年十月十九日书 记 员 张笑莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5636号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人李忠录，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告冯占宝，男，1976年3月16日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告冯占宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冯占宝的借款合同；2、被告冯占宝偿还原告借款本金292309.61元及利息（截止日2016年3月10日的借款利息29152.73元，自2016年3月10日起至全部付清之日止，借款利率按月1.5%、罚息利率按月1.95%标准计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，冯占宝向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：冯占宝向原告借款人民币32元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向冯占宝放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。被告冯占宝未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告冯占宝签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向冯占宝发放个人信用贷款32万元，并与冯占宝签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定冯占宝向原告借款32万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月1日起至2020年4月1日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的16日；如冯占宝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，冯占宝未按约定期限偿还借款本息，截止2016年3月10日，冯占宝尚欠原告借款本金292309.61元，利息29152.73元。本院认为，原告与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向冯占宝发放贷款32万元，合同履行期内，冯占宝未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由冯占宝偿还剩余借款本金292309.61元及截止2016年3月10日的利息29152.73元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯占宝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金292309.61元；三、被告冯占宝偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年3月10日的利息29152.73元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费6122元，由被告冯占宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 炜人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一六年十月二十日书 记 员 张笑莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3407号
原告柯某，女，1984年4月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告方某，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所实习律师。
原告柯某与被告方某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告柯某于2015年11月3日以其欲另行起诉被告为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回起诉。
本案案件受理费人民币1583元，减半收取为791.5元，由原告柯某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一五年十一月三日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3407号
原告韩道生，男，1950年11月20日出生，住大同市南郊区。
被告刘治田，男，1967年12月29日出生，住大同市城区。
原告韩道生与被告刘治田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩道生到庭参加诉讼。被告刘治田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春被告从原告处购买油毡，价值4600元，并留有欠据一张为证，同年给付2000元，至今尚欠2600元。现经原告多次催要，被告拒不支付。故判令被告给付拖欠油毡款2600元。
原告针对主张提供欠条一张，证明被告欠原告油毡款2600元。
被告未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年6月22日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到韩道生4600元（肆仟陆百园正）刘治田2015年6月22日。”。上述事实，有原告提供的欠条一份，本院予以确认。
本院认为，被告刘治田向原告韩道生购买油毡后拒不支付货款，并为原告提供欠条确认欠款数额，原告要求被告支付2600元货款的诉讼请求是出卖人的权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治田于本判决生效后十日内支付原告韩道生货款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘治田负担（于本判决生效后十日内给付原告韩道生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李建华
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孔祥新
崔涛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执365号
被执行人：邓元模，男，生于1970年7月6日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金4000元；②执行费50元。
在执行过程中，被执行人邓元模已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725刑初91号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年六月八日
书记员 赵敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5138号
申请执行人：孙绍生，男，1961年3月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：孙清华，女，1963年1月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人孙绍生与被执行人孙清华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0113民初16672号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币6610元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初16672号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5138号申请执行人：孙绍生，男，1961年3月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：孙清华，女，1963年1月15日出生，公民身份号码×××。申请执行人孙绍生与被执行人孙清华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0113民初16672号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币6610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初16672号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十二月十九日书记员  于 硕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3266号
原告：陈玉香，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
被告：王振英，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。（未到庭）
原告陈玉香诉被告王振英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉香及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，被告王振英经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，系朋友关系。2016年10月，被告以经营黑茶生意资金不足为由向原告借款20000元，原告考虑到与被告系朋友，遂答应借款给被告。2016年10月16日，被告向原告出具借条一份交原告收执，次日，原告到银行提取现金19900元，连同随身携带的100元现金，共计20000元一并给付被告。后经原告多次索要无果，无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王振英未到庭应诉，亦未在法定期间内提交答辩意见。
本院对原告提交的证据审查确认后，在卷佐证。
根据原告的陈述，结合本院审查确认的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年10月16日，被告王振英向原告陈玉香借款20000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借陈玉香（贰万元整）(借陈玉香20000元整)，2016年10月16号，王振英。”该款原告于2016年10月17日从其龙口农商银行的存折提款19900元现金加上自有现金100元共计20000元一并给付被告，此款现未偿还。
本院认为：债务应当偿还。本案被告王振英与原告陈玉香之间的借款事实清楚，有被告王振英签字的借条及龙口农商银行存折现金支取明细予以佐证，被告王振英应按借条载明的金额偿还借款。
关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张被告自2018年5月10日起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告王振英不到庭应诉答辩系对自身诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振英于本判决生效后十日内一次性给付原告陈玉香借款人民币20000元及利息（利息自2018年5月10日起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王振英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜建军
二〇一八年六月五日
书记员 马德庚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2437号
罪犯沈道明，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年10月10日作出（2014）楼刑二初字第74号刑事判决，以被告人沈道明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（原已缴纳）。刑期自2013年9月4日起至2016年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯沈道明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯沈道明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯沈道明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈道明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈道明减去末执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第305号
申请执行人张济彦。
被执行人夏卫东。
本院在执行已发生法律效力（2007）长民初字第66号民事判决书、（2008）长民初字第460号民事判决书，于2009年3月1日向被执行人夏卫东下达了执行通知，责令被执行人在指定期限内按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。在执行过程中，申请执行人张济彦与被执行人夏卫东自愿达成执行和解协议，申请执行人实收夏卫东案件款140000元，其余放弃，诉讼费及执行费均由夏卫东负担。
本院认为，申请执行人自愿放弃，属本人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）长民初字第66号民事或判决书、（2008）长民初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵排富
二〇一五年三月二十四日
代书记员 王鹤勇
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初349号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林松如，男，1983年4月1日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2016年1月19日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年5月19日刑满释放。因吸毒于2017年5月24日被揭阳市公安局揭东分局处以行政拘留15日，同年5月25日被转为强制隔离戒毒2年。因本案于2017年8月20日被羁押，同月25日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人林松如犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人林松如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日至同月10日期间，被告人林松如在揭阳市揭东区锡场镇锡西村水流埔12巷16号其家中，先后容留吸毒人员洪某（已强制隔离戒毒）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2017年5月24日，被告人林松如因吸毒被公安机关抓获，在被强制隔离戒毒期间主动交代其容留他人吸毒的事实。
对上述事实，被告人林松如在开庭审理过程亦无异议，并有证人洪某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，被告人林松如的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林松如多次提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林松如所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林松如前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后5年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林松如因吸毒被公安机关抓获，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人林松如有期徒刑六个月以上一年二个月以下。被告人林松如对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林松如的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林松如罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林松如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2125号
原告:韩贤良，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告:胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人孙洪文，村主任。
原告韩贤良与被告胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告韩贤良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 张正功
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终110号
上诉人（原审被告）白那沙,男,1968年7月25日出生,农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋晓成,男,1979年6月1日出生,农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人李国军，科左中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人白那沙因与被上诉人宋晓成农村土地承包合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审查明，2013年春季原告宋晓成承包被告白那沙耕地400亩，每亩80元，承包费32000元。此耕地种完后，他人拿承包合同书要地，当时原告宋晓成找被告白那沙，被告白那沙给原告宋晓成出具50000元的欠据一枚（其中包括承包费32000元、翻地款11250元、种地款6750元），未约定偿还时间及利息。此款经原告宋晓成多次索要未偿还。故原告宋晓成诉至法院。
原审法院认为，被告白那沙欠原告宋晓成土地承包款50000元,并给出具欠据一枚，表明原、被告之间土地承包权转让合同的成立，被告白那沙未积极给付欠款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告宋晓成要求被告白那沙给付土地承包款的诉请，于法有据，予以支持。原告宋晓成要求被告白那沙给付利息5557.50元的诉请，因原、被告之间未约定给付时间及利息，故不予采纳。被告白那沙辩解，因原告宋晓成请我喝酒，在醉酒不知的情况下写的欠据，所以不同意给付此款的理由，未向法庭提供相关的证据加以证明，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告白那沙于本判决发生法律效力后一次性给付原告宋晓成承包地欠款50000元（其中包括承包费32000元、翻地款11250元、种地款6750元）。案件受理费减半收取594元,由被告白那沙负担。
上诉人白那沙不服上述一审判决向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，没有依法采信上诉人在原审庭审中的答辩意见和陈述意见，有失公正。被上诉人提起诉讼的案由是土地承包经营权转让合同纠纷，但原审法院适用的案由是错误的。该案判决主要证据是错误的，请求二审法院不予采信。请求撤销（2015）左民初字第994号民事判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。理由是，2013年白那沙有个远方亲属乌某，有400亩地求白那沙帮忙往外承包，本案原告宋晓成要承包地，经白那沙介绍他们达成协议，每亩80元，共计32000元，当时没有给付承包费，2013年被上诉人宋晓成打电话让白那沙去他家后，要求上诉人喝酒，就这样喝了不少酒，在吃饭期间，被上诉人说过些日子给承包费，给打欠据，被上诉人写好欠据让上诉人白那沙按的手印，当时不知情，因为不识字。后来被上诉人宋晓成向人民法院提起诉讼，在庭审中，上诉人白那沙陈述了案件的真实情况，但原审法院没有采信。原审法院审理的事实部分是错误的。依据相关法律规定，签订合同时不表达真实意思的，显失公平的，欺骗欺诈的，重大误解的，违背社会公德的是无效合同。
被上诉人宋晓成答辩称，2013年春季，被上诉人宋晓成向上诉人白那沙承包土地400亩，每亩80元，交付了买地款32000元。种地期间有其他人拿合同找被上诉人宋晓成说地是他的。后宋晓成找白那沙理论此事，双方达成协议，白那沙给付宋晓成买地款、翻地款、种地款共计5万元，并立下欠据一枚，签字画押。上诉人白那沙说的酒后签字违背事实，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，本案所涉及的400亩耕地，在进行土地承包经营权流转时，上诉人白那沙告知宋晓成，土地不是白那沙本人的，而是其亲属的。
本院认为，本案中被上诉人宋晓成依据上诉人白那沙为其出具的欠据要求其返还承包费及翻地款、种地款共5万元，现上诉人白那沙抗辩称争议地是其远亲乌某的，宋晓成没有交承包费，并称为宋晓成出具欠据时喝了酒且不识字，对欠据内容不知情。关于上诉人白那沙的抗辩能否成立的问题，第一，即使争议地是案外人乌某的，白那沙为联系人，根据白那沙为宋晓成出具的欠据，也可以证明白那沙向宋晓成收取了承包费，宋晓成未能顺利经营，白那沙同意返还承包费及翻地款、种地款共5万元的事实。第二，白那沙称在欠据上按手印时喝了酒且不识字，对欠据内容不知情的理由，因没有充分证据证明，不能成立，其在二审期间申请出庭的证人仲某某的证言，证明效力低于书面欠据。关于上诉人白那沙所提的原审法院篡改笔录的问题，经查，原审卷宗内装订的笔录与上诉人提供的原审笔录复印件内容对比，除最后一页缺少原告委托代理人“李国军”及审判员“吴青山”签名外，没有其他差别，不能成为上诉人白那沙要求改判的理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118.00元由上诉人白那沙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈明元
审 判 员 师国亮
代理审判员 陈美丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 于 颖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初4430号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区。
法定负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：赵长君，女，汉族，1969年1月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒋曙光，男，汉族，1966年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司诉被告赵长君、蒋曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 娇
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第100号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江省丽水市。
诉讼代表人：张旭，行长。
被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人：沈丽军，董事长。
被执行人朱兆春。
被执行人蔡新文。
被执行人燕江义。
被执行人沈丽军。
本院作出的（2015）浙丽商初字第20号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书中第一项：被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司于2015年6月30日前归还贷款本金人民币400万元，已履行完毕。2015年7月31日前归还贷款本金人民币500万元及合同约定的所有欠付利息和罚息、复利；剩余本金人民币2600万元及相应利息、罚息、复利按照编号为2013年丽中银合人贷字第394号《固定资产借款合同》、《借款合同补充协议》约定的还款期限前归还及调解书第二项被执行人于2015年7月31日前支付实现债权费用人民币5万元。被执行人沈丽军、朱兆春、蔡新文、燕江义承担连带偿还责任。本案执行标的为借款本金3100万元，支付实现债权费5万元及利息，现各被执行人均未履行调解书所确定的义务。申请执行人于2015年12月25日向本院提交强制执行申请书，本院立案执行。在执行过程中：对被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司、蔡新文所有的厂房、土地、车辆及公司的股权进行查封。2016年3月30日申请执行人与被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司、蔡新文达成和解协议，2016年5月份申请执行人将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请执行人于2016年6月10日向本院提交书面申请书，要求法院本次执行程序终结。待新的债权人确定后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙丽执民字第100号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一六年六月二十二日
代书记员 章琳琳
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第100号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人蔡新文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商初字第00020号，依法向被执行人蔡新文发出执行通知书，责令被执行人蔡新文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡新文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡新文（证件号码：）在宁波农业银行的62×××14的存�人民币34026246.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡斌海
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5955号
原告：马秀侠,女,1953年7月5日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告:王书凤，女，1968年2月14日出生。
原告马秀侠与被告王书凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马秀侠之委托诉讼代理人郭春年、被告王书凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费697.3元、护理费3000元、误工费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，以上共计9797.3元。事实和理由：我和被告系邻居，我居西，被告居东。2016年6月21日，我回家收拾东西时发现被告将一些杂物放在我家门前，妨碍了我的生活。我要求被告将杂物移走，被告不听，对我进行辱骂并动手将我打伤，我到密云区中医医院治疗，产生了相应损失。
被告王书凤辩称：我和原告是邻居，2017年6月21日11时许，原告到房子那儿去扔了我的东西，我和原告发生口角后，原告抓了我一把，我和原告之间没有其他伤情。当天晚上原告带来马某等人与我再次发生纠纷，我的伤是马某造成的，原告的伤与我无关，不同意赔偿。
经审理查明：马秀侠、王书凤系邻居关系。2016年6月21日13时许，马秀侠认为王书凤栽种蔬菜的泡沫箱占了自家通道，影响通行，与王书凤发生口角。双方互相争吵并撕扯，造成马秀侠面部受伤。经密云区中医医院诊断，马秀侠头部外伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。马秀侠支付医疗费647.3元、救护车费50元。
诉讼中，王书凤否认与马秀侠互相撕扯，但在北京市公安局密云分局城关派出所询问王书凤的笔录中，王书凤自述抓到马秀侠面部造成其受伤。结合双方举证质证情况，可以认定马秀侠面部损伤系王书凤造成。王书凤对马秀侠提交的救护车收费收据、治疗费收据提出异议，结合马秀侠提交的诊断证明、门诊收费票据、病历手册等记载的时间、内容以及其治疗实际情况，本院认定其救护车及随车治疗费用确系治疗此次伤情所产生。故对王书凤提出的上述异议，本院不予采信。
上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗、门诊收费票据、诊断书、门诊处方、病历手册、救护车收费收据等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马秀侠、王书凤因邻里纠纷发生口角继而撕扯，造成马秀侠受伤，因双方未能理智处理矛盾，并寻求正当途径解决邻里纠纷，对于损害的发生应当承担同等责任。故对于马秀侠要求王书凤赔偿其医疗费、误工费、交通费中的合理部分，本院予以支持。对于马秀侠主张的护理费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王书凤于本判决生效之日起七日内赔偿原告马秀侠医疗费、误工费、交通费共计五百三十三元七角。
二、驳回原告马秀侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王书凤负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迎新
二〇一七年七月十七日
书记员 王丽丽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4663号
原告：庄河市新发供热有限公司法定代表人：王永君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张智祥，男,系庄河市新发供热有限公司经理
被告：张奎田，男
原告庄河市新发供热有限公司诉被告张奎田供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月十八日
书记员 于 歌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第238号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人（特别授权）：朱杰。
被告：吴春美，1983年3月15日。
原告浙江武义农村合作银行为与被告吴春美信用卡纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告透支本金12992.75元，利息2294.66元，滞纳金3100.14元（已算至2015年6月30日止，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约的规定支付计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月4日，被告吴春美向原告申请办理丰收贷记卡一张，原告在申请表中对透支利息、滞纳金等相关情况做了说明，被告签字确认。后原告根据被告申请经审核确定给予被告吴春美信用额度1.5万元的丰收贷记卡（卡号：62×××33）。截止2015年6月30日，被告吴春美未还透支本金12992.75元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告吴春美于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行透支本金12992.75元，利息2294.66元，滞纳金3100.14元（已计算至2015年6月30日止，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约的规定支付计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告吴春美负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第238号
原告：浙江武义农村合作银行，住所地：武义县武阳中路**号。
法定代表人：裘豪。
委托代理人（特别授权）：朱杰，系公司员工。
被告：吴春美，1983年3月15日。
原告浙江武义农村合作银行为与被告吴春美信用卡纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告透支本金12992.75元，利息2294.66元，滞纳金3100.14元（已算至2015年6月30日止，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约的规定支付计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月4日，被告吴春美向原告申请办理丰收贷记卡一张，原告在申请表中对透支利息、滞纳金等相关情况做了说明，被告签字确认。后原告根据被告申请经审核确定给予被告吴春美信用额度1.5万元的丰收贷记卡（卡号：62×××33）。截止2015年6月30日，被告吴春美未还透支本金12992.75元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告吴春美于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行透支本金12992.75元，利息2294.66元，滞纳金3100.14元（已计算至2015年6月30日止，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约的规定支付计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告吴春美负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴 静
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初445号
原告陈荣华。
被告温喜珍。
原告陈荣华与被告温喜珍民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的借据中借款人为“温喜贞”，与起诉的被告温喜珍名字不相符，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈荣华的起诉。
案件受理费2213元，退还原告陈荣华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张梅峰
二〇一六年六月十五日
书记员 祁 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1331号
原告：甘南县宝顺运输有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区乾华家园小区。
法定代表人：李晓华，该公司经理。
委托代理人：王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：石再霜，男，1984年10月12日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：郭文静，女，1989年1月6月出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告甘南县宝顺运输有限公司（以下简称宝顺运输有限公司）与被告石再霜、郭文静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘南县宝顺运输有限公司委托代理人王雅娟到庭参加诉讼，被告石再霜、郭文静经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆租赁协议；2、被告石再霜、郭文静支付拖欠的租金93,500.00元；3、被告石再霜、郭文静支付保险费18,318.25元；4、被告石再霜、郭文静返还租赁车辆；5、案件受理费由被告石再霜、郭文静承担。事实和理由：2013年12月，原、被告在齐齐哈尔市龙沙区乾华家园签订车辆租赁协议，被告石再霜、郭文静租赁原告宝顺运输有限公司的黑BT95**（头）黑B03**（挂）号大挂货车用于营运，双方在协议中约定租赁期限为2年，月租金8,500.00元，每月15日之前缴纳当月租金，如被告石再霜、郭文静不能按时支付租金则迟延履行部分需按照每日5%支付违约金，迟延支付超过30日，原告宝顺运输有限公司有权解除协议。协议还约定，车辆保险事项由原告宝顺运输有限公司办理，保险费由被告石再霜、郭文静承担。协议签订后，被告石再霜、郭文静未能按约定履行付款义务，现被告石再霜、郭文静已拖欠11个月租金共93,500.00元及垫付的保险费18,318.25元。多次索要未果，现诉至法院。诉讼过程中，原告宝顺运输有限公司的诉讼请求变更为：被告石再霜、郭文静支付拖欠的租金93,500.00元，并返还租赁车辆；案件受理费由被告石再霜、郭文静承担。
被告石再霜、郭文静未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告宝顺运输有限公司向本院提供如下证据：
1、租赁协议一份、欠条一份，证明被告石再霜、郭文静租赁协议约定的挂车，租赁期间为2013年12月14日至2015年12月15日，共计24个月，月租金8,500.00元；同时出具一份借据，该借据显示的款项实际上是拖欠的租金，不是借款。另协议约定管辖法院为龙沙区人民法院。协议第三条约定，车辆保险由原告宝顺运输有限公司办理，被告石再霜、郭文静承担保险费用。现被告石再霜、郭文静拖欠原告租金，违反协议第五条规定，车辆所有权还是原告宝顺运输有限公司，被告石再霜、郭文静应该将车辆返回。
2、租赁车辆还款表，证明被告石再霜、郭文静将租赁费每月汇到公司人员王煜的账户上，已汇款13个月，尚欠11个月未付。
3、石再霜、郭文静户口本、身份证、结婚证复印件，证明租赁行为发生时被告石再霜、郭文静是夫妻关系，并且被告石再霜、郭文静都在租赁合同上签字，是共同的租赁行为。
4、车辆登记信息表复印件，证明本案争议车辆的所有权人。
5、租赁协议复印件，证明原告宝顺运输有限公司的经营场所在龙沙区。
5、财务台账复印件、银行明细，证明被告石再霜、郭文静仅履行了13个月的还款义务，还欠11个月的款项。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月14日，原、被告签订车辆租赁协议，约定：原告宝顺运输有限公司将黑BJ95**号（重型半挂牵引车）、黑B03**号（重型仓栅式半挂车）车辆出租给被告石再霜、郭文静使用，租赁期间为2013年12月14日至2015年12月15日，每月租金8,500.00元，共计204,000.00元；甲方于本协议签订之日起，将本车辆连同车辆行驶证、营运证、购置税缴税证、保险证及随车工具一并交给乙方；乙方在接车后，每个月15日前向甲方指定的银行账户存入足够的当月租金；租赁期间届满时，在乙方不拖欠甲方租金等费用，甲方以1元的名义价格将该车辆出卖给乙方，甲方将配合乙方一切过户手续的办理，车辆的所有权人由甲方改为乙方，协议自动解除。协议签订后，原告宝顺运输有限公司将车辆交付被告石再霜、郭文静，同时被告石再霜作为借款人、被告郭文静作为担保人出具一份借据，约定：石再霜借204,000.00元，分24期偿还，如违约按日100元收取滞纳金（后附还款表）。债权人王煜。另同一时间，被告石再霜、郭文静作为借款人出具一份按月还款的租赁车辆还款表，总金额204,000.00元，每月还8,500.00元，共计24个月，债权人王煜。现被告石再霜、郭文静尚欠11个月93,500.00元租金未给付，故原告宝顺运输有限公司诉至法院。
另王煜向法庭陈述：借据和租赁车辆还款表上面所显示的款项并不是石再霜、郭文静欠其个人的借款，而是欠公司的租赁费。因为其是原告宝顺运输有限公司的实际经营人，所以车辆租赁费打入其个人账户。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁协议系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告宝顺运输有限公司履行了协议约定的相应义务，被告石再霜、郭文静不按约定履行还款义务，构成违约，应当承担给付拖欠的93,500.00元租赁费的相应义务。另该车辆租赁协议实质上是一份以租赁形式分期付款购买车辆的买卖协议，租赁费给付完毕，买卖行为即告完成。现协议已到期，原告宝顺运输有限公司不能既主张给付租赁费即车辆价款又主张返还车辆，故其要求返还车辆的诉讼请求应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石再霜、郭文静共同给付原告甘南县宝顺运输有限公司车辆租赁费93,500.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,536.00元，公告费600.00元，由被告石再霜、郭文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 段丽媛
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴楠楠
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审317号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人刘金国，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人詹碧绿，女，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2017年7年3日向本院申请强制执行宁卫计征字（2016）第63号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年11月28日作出宁卫计征字（2016）第63号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘金国、詹碧绿夫妇，双方均为农业户口，于2001年2月登记结婚，2002年5月生育第一胎一女，2007年3月生育第二胎一女，又于2015年10月14日不符合再生育条件生育第三胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条和第四十三条之规定，决定征收男方社会抚养费71732.5元，征收女方社会抚养费71732.5元，合并征收社会抚养费143465元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月5日送达了宁卫计征字（2016）第63号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年6月5日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（西）催字〔2017〕第8号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2016）第63号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人刘金国、詹碧绿未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2016）第63号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈雅珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1018号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：林国坤，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：邹晓晶，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林国坤、邹晓晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行�托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告林国坤、邹晓晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：2013年7月22日，林国坤在中行中山分行处申领信用额度30000元的长城环球通白金信用卡（卡号：62×××67），由邹晓晶为林国坤作连带责任担保。此后，该卡出现透支，至2014年2月24日止，透支本息合计333454.84元。中行中山分行多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.林国坤向中行中山分行偿还截止至2014年2月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计333454.84元，及2014年2月25日起的利息、滞纳金；2.邹晓晶对林国坤的债务承担连带清偿责任；3.林国坤、邹晓晶承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告中行中山分行补充事实与理由称，邹晓晶是林国坤的配偶，林国坤透支的信用卡款项属于夫妻共同债�，故邹晓晶应对林国坤所负中行中山分行的债务承担连带清偿责任。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1.林国坤、邹晓晶身份证、结婚证；2.信用客户资料、信用卡申请表及领用合约；3.对账单明细；4.广东中元（中山）律师事务所函。
被告林国坤、邹晓晶在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2013年7月22日，林国坤向中行中山分行递交信用卡申请表申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向林国坤开立了卡号为62×××67的信用卡。之后，林国坤持卡使用，至2014年2月24日尚欠中行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计333454.84元。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月28日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，林国坤非现金交透支易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。林国坤在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，林国坤应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。林国坤在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，林国坤除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
又查：林国坤与邹晓晶系夫妻关系，两人于2013年5月13日登记结婚。林国坤所负中行中山分行的债务发生于林国坤、邹晓晶夫妻关系存续期间。
本院认为:林国坤向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守中国银行信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林国坤使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。林国坤、邹晓晶系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为林国坤、邹晓晶夫妻共同债务，邹晓晶应以夫妻共同财产对林国坤的前述债务承担连带清偿责任。林国坤、邹晓晶不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林国坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年2月24日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计333454.84元及从2014年2月25日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告邹晓晶以夫妻共同财产对被告林国坤的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，减半收取3151元，诉讼保全费2187元，合计5338元，由被告林国坤、邹晓晶负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，该款被告林国坤、邹晓晶在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年七月十四日
书记员 梁赞枢
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5241号
原告：徐乃波，男，1941年5月24日出生，汉族，住大连花园口经济区。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘淑英，女，1952年11月19日出生，汉族，住大连花园口经济区。
委托诉讼代理人：郝君玲（系被告女儿），女，1975年12月25日出生，汉族，住大连花园口经济区。
原告徐乃波被告刘淑英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白晓钰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20981号
原告：陈瑞国，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陶金雄，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陶明基，系被告父亲。
原告陈瑞国与被告陶金雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈瑞国、被告陶金雄及其委托诉讼代理人陶明基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞国向本院提出诉讼请求：一、判令被告移走安装在原告南面窗台下的空调室外机；二、判令被告移走堆放在原告南面窗台前方2米左右的杂物；三、判令被告移走架设在原告南面窗台旁的竹竿；四、判令被告移走放置在原告南面窗台旁的鞋架。事实及理由：原告于去年因相邻纠纷向法院起诉，要求被告排除原告窗下、窗外一切障碍物，为了缓和邻里关系，后经调解，原、被告达成协议后，原告撤诉，但被告始终认为原告窗外天井靠西部分属于被告使用，被告未按双方协商方案履行，为此双方关系进一步恶化，根据《物权法》的有关规定，物权取得和行使应当遵守法律、遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，故原告再次诉至法院，要求判如所请。
被告陶金雄辩称，当初动迁时，被告父亲为了方便选了相邻的底楼二套房屋给二个儿子，被告父亲入住后把底楼天井开发商设的围栏拆除共同使用，后老二将房屋出售给原告家，原告认为原告家窗外天井应由原告使用，被告认为原告家窗外靠西一半应由被告使用，开发商当初设置的围栏也是这样的，为此双方经常为天井使用发生争执。第一次原告起诉被告家花盆放在原告家窗台外，后经调解，被告已将花盆从原处搬离3至4米处被告的水泥地，原告趁被告不在家，将花盆搬至更西侧的位置，为此双方又发生矛盾。目前花盆放在原告家窗外靠西南3至4米属于被告家的水泥地上，空调室外机安装在开发商预留的地方，鞋架放在被告家门口台阶上，竹竿放在装空调的位置，对原告无影响，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，被告系上海市闵行区虹莘路XXXX弄XX号甲102室房屋（以下简称102室）权利人之一，原告儿子许奇系上海市闵行区虹莘路XXXX弄XX号甲101室房屋（以下简称101室）权利人，原告系许奇同住人。自原告入住后，双方常为原告家朝南房间窗外的天井使用问题发生争执，故原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，后经调解，原告撤回起诉。
另查明，原告家朝南东面为客厅，客厅外包阳台朝南开设进出天井的门，朝南西面为带飘窗的房间。被告家朝南为客厅，客厅外包阳台，在阳台东面开设进出天井的门，此门紧靠原告家朝南房间窗户。目前被告在此门边靠墙放置鞋架和竹竿，在原告家朝南房间飘窗窗台下靠西位置靠近原告南面房间墙体处放置被告家空调室外机，在该处朝南3米处放置被告的花草等若干盆。原告在原告家朝南房间飘窗窗台外靠东位置放置原告家的空调室外机（见照片及平面图）。
诉讼中，原告考虑到邻里关系，对被告堆放在原告家朝南房间窗台外3米左右的花草等若干盆、放置在原告家朝南房间窗台旁的竹竿以及鞋架，不要求在本案中处理。
以上事实，由原告提供的房产证、居委会证明、平面图、照片一组及被告提供的照片一组等证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告间矛盾主要在被告家朝南房间前的天井应由谁使用，被告认为入住时开发商设置的围栏朝东一半由原告使用，朝西一半由被告使用，而原告认为根据《物权法》有关规定，原告家朝南房间前的天井应由原告家使用，但双方均无有关部门出具的有效证据证明各自的观点，故对该天井应由谁使用，双方当事人应通过其他途径解决。被告家空调室外机安置在原告家飘窗窗台下靠近原告家南面房间墙体位置，根据了解和现场勘察，并非被告家无他处可供安装空调室外机，故被告之行为显属不当，原告要求被告移走安装在原告家朝南飘窗窗台下靠原告家墙体的空调室外机的诉请，本院应予支持。诉讼中，原告考虑到邻里关系，对被告堆放在原告家朝南窗台前方3米左右的花草等若干盆、放置在原告家朝南窗台旁的竹竿以及鞋架，不要求在本案中处理，于法不违，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告陶金雄于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市闵行区虹莘路XXXX弄XX号甲101室房屋朝南房间飘窗窗台下靠西位置的空调室外机。
案件受理费减半收取计40元，由被告陶金雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年十月十四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执322号
被执行人王如，女，1962年10月23日出生，汉族，出生地陕西省西安市，硕士研究生文化（自报）,无业，住陕西省西安市雁塔区。现在服刑。
被执行人方咸如，男，1953年11月7日出生，汉族，出生地安徽省巢湖市，初中文化，无业，住安徽省巢湖市无为县。现在服刑。
王如、方咸如犯盗窃罪财产执行一案，本院（2011）一中刑初字第19号刑事判决书、北京市高级人民法院（2016）京刑终130号刑事裁定书和中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法刑核49143092号刑事裁定书已发生法律效力。2017年4月7日，本院依职权提起强制执行程序将本案财产部分立案执行。执行依据确定的执行内容为：被告人王如罚金人民币五千元、方咸如罚金人民币三千元。
审判过程中，王如、方咸如无在案扣押财产。执行中查明，被执行人王如、方咸如名下无可供执行的存款、房产、车辆、股权等财产。本次执行中，王如、方咸如尚有人民币八千元未执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2011）一中刑初字第19号刑事判决书中财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍应按判决履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权启动恢复执行程序。
审判长 郭 杰
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十月三十日
书记员 王 璇
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第405号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
被告樊金库，男，现住址不详。
被告赵继华，男，住白山市江源区大石人镇护林村。
被告赵继宝，男，住白山市江源区大石人镇护林村。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告樊金库、赵继华、赵继宝借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告樊金库的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行的起诉。
案件受理费275元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 艳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更287号
罪犯范肖亮，男，1989年4月13日生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳市清丰县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2015年4月29日作出（2015）栾刑初字第30号刑事判决，以范肖亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范肖亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定范肖亮违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后范肖亮积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。
罪犯范肖亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范肖亮自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范肖亮减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2017年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执134号
申请执行人刘小珍，女，1992年10月28日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人陈炳辉，男，1966年11月25日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人梁兰青，女，1975年8月30日出生，汉族，住北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人刘小珍与被执行人陈炳辉、梁兰青建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初332号调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封陈炳辉名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区428号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第471号；建设用地规划许可证：地字第450512201600325号】。
二、将陈炳辉名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区428号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第471号；建设用地规划许可证：地字第450512201600325号】过户至刘小珍（公民身份号码：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨礼庆
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2277号
原告林从由，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人游爱珠，女，1960年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告游佳明，男，1993年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告游克标，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林从由诉被告游佳明、游克标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林从由、被告游克标到庭参加诉讼，被告游佳明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林从由诉称，两被告因生活所需在2013年12月6日向原告借现金10万元（人民币，下同），并向原告出具了借条，约定月息2％。之后原告向被告主张要求偿还上述借款，被告于2015年2月17日作出承诺：若暂时无法还款，愿意以位于福州市南屿镇的房屋预告证壹本作为抵押，并自愿与原告妻子的姐姐游爱珠代签了抵押还款协议书。综上，请求判令两被告立即偿还原告借款10万元及相应利息（按月利率2％从借款之日计至款项还清之日）。
被告游佳明未作答辩。
被告游克标辩称，其确实有向原告借款10万元，约定月利率2％，但借条上其儿子游佳明的签字是受原告胁迫所为，被告游佳明对这笔借款并不知情，不应该是本案的债务人。其目前没有能力一次性偿还全部借款，希望可以分期偿还这笔借款。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了一份借条，内容为：“兹向林从由手借现金100000元（壹拾万元整），利息按2分算，借款人：游佳明，350128199309282310，借款人：游克标、吴云兰、林梅云，2013年12月6号”，证明被告游佳明、游克标共同向原告借款10万元的事实。
被告游克标质证认为，对借条的真实性无异议，借条确实是其本人出具的，借条上除了其儿子游佳明的名字和身份证号码之外，其余内容都是其所写，其儿子游佳明的名字和身份证号码是游佳明在2014年的时候受原告胁迫才补写上去的。
本院认证如下：被告游克标对借条的真实性无异议；被告游佳明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的借条的证明力予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年12月6日，被告游佳明、游克标向原告林从由借款10万元，由两被告共同出具借条向原告认欠，约定利息按月利率1.8％计算。嗣后两被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告游佳明对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权；被告游克标当庭对其向原告借款10万元的事实予以承认，其主张被告游佳明作为借款人签名系受原告胁迫所为，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。为此，本院对两被告共同向原告借款10万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率2％，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故两被告应负偿还原告借款本息的责任。被告游佳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游佳明、游克标应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林从由借款本金人民币10万元及相应利息（利息按月利率2％从2013年12月6日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3052元，减半计收人民币1526元，由被告游佳明、游克标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一五年十二月六日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初310号
原告：通化开得实业有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：张競中，经理。
委托代理人：梁培忠，男,汉族，现住通化市东昌区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：王宇，男，汉族，现住通化市东昌区。
第三人：中国银行股份有限公司长春开发区支行。住所地：长春市。
负责人：张大群，行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。代理权限为：一般代理，代收法律文书。
原告通化开得实业有限公司与被告王宇、第三人中国银行股份有限公司长春开发区支行修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁培忠、被告王宇、第三人委托代理人陈思铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化开得实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即偿还汽车修理费24380元；2、承担本案诉讼费及原告员工由于惊吓产生的误工费4550元及修理费利息2169.75元。事实和理由：2016年10月23日，被告王宇到原告处修理车牌为吉FB00**号汽车，车辆维修完毕后，被告没有结算取车。2016年12月6日早上7点20分，修理工孟师傅把车从室内向外提车时，突然遭遇不明人群把孟师傅拽下车并按倒在地，强制将车开走。原告立即向110报警，经公安局调查该车被中国银行股份有限公司长春开发区支行抢走，因第三人没有按照法律程序取回属于自己的车辆，而是采取非法暴力手段，将车抢走，导致原告向�告数次索要修理费无果，所以第三人应负全责，承担该车的修理费24380元和诉讼费以及员工受到惊吓的误工费4550元、修理费的利息2169.75元。
被告王宇辩称，因为我车送原告处修理，还没有去取车就得知车辆被抢走，车辆被抢走后立即报警，后公安局以该车辆与第三人存在经济往来，不予立案。现在车没有了，没办法给修理费，只要车找到了，就给修理费。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。本案案由是修理合同纠纷，合同属于债权的一种类型，具有合同相对性原则，是原告与被告之间的修理合同关系，而本案第三人不是修理合同的当事人，不具有给付义务，故第三人不应承担原告所主张的上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、通化市公安局东昌分局不予立案通知书、2、团结派出所出具的证明书，证明车牌为吉FB00**号汽车在原告处维修时，因与第三人有经济纠纷，被第三人开走，无犯罪事实发生，不予立案。3、修理师傅孟祥云工资发放明细表，证明孟祥云每月工资为4000元左右。4、客户车辆维修报价确认明细表一份。证明被告维修车辆费用为24380元。被告对上述证据的质证意见是均无异议。第三人对上述证据的质证意见是，本案是修理合同关系，第三人不是修理合同的当事人，第三人不存在违法行为，与第三人无关。本院对上述证据综合分析认为，原告提供的第一、二份证据因盖有公安机关的印章，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的第三份证�，因本案是修理合同纠纷，原告所主张的是修理费用，而该证据是证明误工损失，该证据与本案无关联，本院不予确认。第四份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告无异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年10月23日，被告在原告处维修车牌号为吉FB00**号汽车，花费维修费24380元。该车辆在原告处保管时，于2016年12月6日早上7点20分时被第三人开走，原告立即报案，2017年1月13日，通化市公安局东昌分局出具东昌公（团）不立字（2017）4号不予立案通知书，告知王宇“2016年12月7日提出的控告米其林驰加店修理的奔驰汽车被抢劫案，经审查认定没有犯罪事实，决定不予立案”。
根据原告的陈述及被告答辩，本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无属实与法�依据？
本院认为，本案为修理合同纠纷，性质属于承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成损失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。”承揽人在履行修理、定作等承揽合同中对修理、定作物负有妥善保管的义务，该保管义务涵盖了对承揽物本身安全的保护义务，�为承揽物一旦由定作人交付承揽人以后则完全处于承揽人的控制之下，交付之时对承揽物的保管及安全注意义务应一并予以转移。原告作为修理人，应按照送修人即本案被告王宇的要求完成工作，并将工作成果交付于送修人王宇，王宇有检验完成工作后给付原告维修费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决”的规定，被告给付维修费时，原告应一并返还维修物即涉案车辆，而本案存在送修汽车无法返还的客观违约事实，故原告要求被告给付维修费的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求第三人给付修理费、工人误工费及修理费迟延给付利息的诉讼请求，因本案基础�由是修理合同纠纷，属债权类型的一种，合同履行具有相对性，第三人不属于修理合同的当事人，原告要求第三人履行上述义务，于法无据，本院不予支持
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费287元（已减半），由原告通化开得实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年二月二十六日
书记员 高铭泽