安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00319号
上诉人（原审被告）：上海星天房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李志云，该公司总经理。
委托代理人：李家海，该公司董事长。
委托代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥容华科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
清算组负责人：姜晓亮，该公司清算组组长。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦承律师事务所律师。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦承律师事务所律师。
上诉人上海星天房地产经纪有限公司（简称星天经纪公司）因与被上诉人合肥容华科技有限公司（简称容华科技公司）商品房代理销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。星天经纪公司的委托代理人李家海、郑德权，容华科技公司的清算组组长姜晓亮、委托代理人林淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年8月25日，容华科技公司就合肥市大学城商业中心中未售部分的独家营销策划及销售代理，与星天经纪公司签订一份《大学城商业中心营销代理合同》。合同约定：销售面积21000平方米，代理期限自签约之日起至2006年8月31日止；容华科技公司负责提供该项目所需的委托书、预售证等合法销售所需要的证明文件，并及时对本案的广告费、接待费、参展费、组团费等费用予以报销；星天经纪公司垫付该项目销售过程中全国各地的各种广告费用，自行承担策划、销售人员的工资、津贴、办公用品等费用；星天经纪公司在2006年8月31日前负责共计支付容华科技公司房款4500万元，超出此款额以上部分作为星天经纪公司销售成本和收入，如果届时销售款不足此款额，星天经纪公司出资补足后，容华科技公司将剩余房屋的产权转给星天经纪公司，全权由星天经纪公司处置；星天经纪公司应该承担其所得部分的5.7的营业税；其余所得税及增值税等税款由容华科技公司、星天经纪公司双方各自承担价格之内的税款。
2004年9月1日，合肥丹霞房地产开发有限责任公司（简称丹霞房产公司）与容华科技公司就联合开发的大学城商业中心项目2004年8月20日前收支清算及未售房屋分配，签订一份《大学城商业中心项目分配协议》。同日，容华科技公司函告丹霞房产公司：其分配所得的大学城商业中心未售面积21116平方米，决定全权委托星天经纪公司进行销售代理，在销售代理中其可以收取购房定金，由此所引起的一切法律责任由容华科技公司承担。同日，丹霞房产公司给星天经纪公司出具委托书，内容为：兹委托星天经纪公司全权代理合肥大学城商业中心的有关销售事宜，委托期限自2004年9月1日起至2005年8月30日止。2005年9月1日，丹霞房产公司又给星天经纪公司出具委托书，其内容：兹委托星天经纪公司全权代理合肥大学城商业中心的有关销售、招租事宜，委托期限自2005年9月1日起至2006年8月30日止。2005年9月23日，星天经纪公司向丹霞房产公司承诺：其对大学城商业中心G、D、E区提供的户型改进方案保证已购房者的房型及使用面积保持不变，如由此引发的任何客户争议（包括法律、经济纠纷）产生的后果均由其承担。2005年12月21日，丹霞房产公司以其正在对大学城商业中心项目进行清算为由，要求星天经纪公司接函后立即停止该项目的销售，并报送已销售情况、预定情况及存量房情况。星天经纪公司遂停止销售。2006年7月7日，星天经纪公司函告丹霞房产公司，要求获得80%溢价款及4500万元以上部分的销售收入，同时表示大学城商业中心的重新分割费用应由受益方共同按受益比例分担。2006年8月9日，星天经纪公司经对账确认，已到丹霞房产公司账户的销售款为46652604.05元。2006年9月28日，星天经纪公司诉至原审法院，请求判令：1、丹霞房产公司、容华科技公司承担星天经纪公司的销售相关费用（按照审计报告数字进行调整）226265.26元；2、丹霞房产公司、容华科技公司返还星天经纪公司销售代理收入2065604元；3、丹霞房产公司、容华科技公司向星天经纪公司交付大学城商业中心房屋6823.83平方米，并过户至星天经纪公司名下；4、丹霞房产公司、容华科技公司赔偿各项违约损失1802803.33元；5、以上请求由丹霞房产公司、容华科技公司互负连带责任。丹霞房产公司提起反诉，请求判令：星天经纪公司向丹霞房产公司支付重新分割费365万元，支付代收业主办证费80505.1元，并赔偿其经济损失30万元。原审法院经审理作出（2006）合民一初字第78号民事判决：一、丹霞房产公司与容华科技公司于判决生效之日起十五日内赔偿星天经纪公司销售成本226265.26元；二、丹霞房产公司与容华科技公司于判决生效之日起十五日内支付星天经纪公司销售代理收入（报酬）1126619元：三、大学城商业中心剩余房屋6823.83平方米归星天经纪公司所有，丹霞房产公司与容华科技公司于判决生效后十五日内为星天经纪公司办理产权登记手续；四、丹霞房产公司与容华科技公司于判决生效后十五日内赔偿星天经纪公司逾期支付溢价款利息损失1802803.33元；五、星天经纪公司于判决生效后十五日内支付丹霞房产公司办证费80505.1元；六、星天经纪公司于判决生效后十五日内支付丹霞房产公司房屋重新分割费36万元；七、星天经纪公司于判决生效后十五日内赔偿丹霞房产公司损失35924.08元；八、驳回星天经纪公司的其他诉讼请求；九、驳回丹霞房产公司的其他反诉请求。丹霞房产公司、容华科技公司不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2008）皖民一终字第0307号民事判决：一、维持（2006）合民一初字第78号民事判决第一、二、三、四、五、七、八、九项及诉讼费、鉴定费负担部分；二、变更（2006）合民一初字第78号民事判决第六项为“星天经纪公司于判决生效后十五日内支付丹霞房产公司房屋重新分割费216.5726元”。该判决业已生效。
2009年12月25日，容华科技公司诉至原审法院，请求判令：1、星天经纪公司支付容华科技公司为其垫付的税金（诉讼中变更增加为）8060311.90元；2、星天经纪公司承担本案诉讼费用。2010年5月5日，丹霞房产公司制作了《合肥市地方各税（基金、费）综合申报表》，该申报表中记载，应纳土地增值税、营业税、土地使用税等税额为1060603.53元。该案在一审期间，根据容华科技公司申请，原审法院委托安徽中税税务师事务所有限公司对讼争税款进行鉴定。该所出具的安徽中税（2010）司法鉴字第1号司法鉴定结论为：星天经纪公司应承担税额为8060311.90元，其中：1、营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加税率、水利基金、印花税：959583.39元；2、土地增值税：4775398.50元；3、企业所得税2325330.01元。该案由原审法院作出（2010）合民一初字第21号民事判决：星天经纪公司于判决生效之日起十五日内支付容华科技公司税款8055199.78元。星天经纪公司不服，向本院提起上诉，本院经审理认为，丹霞房产公司的《土地增值税审核表》不能反映案涉项目完成了税务清算，不能直接证明容华科技公司为星天经纪公司垫付的纳税数额，遂作出（2011）皖民四终字第00064号民事裁定：一、撤销合肥市中级人民法院法院（2010）合民一初字第21号民事判决；二、驳回容华科技公司的起诉。2012年1月，容华科技公司以相同的诉讼请求再度诉至原审法院，除在上次诉讼中已提交的《大学城商业中心营销代理合同》、《土地增值税审核表》等证据外，其还提供了2011年7月10日丹霞房产公司出具的《说明》一份，以证明容华科技公司已经按比例向丹霞房产公司承担了全部税金。原审法院以（2012）合民一初字第68号民事裁定，再次驳回容华科技公司的起诉。容华科技公司仍不服，向本院提起上诉。二审期间，容华科技公司提交了一份由合肥市地方税务局经济技术开发区分局于2012年9月4日出具《情况说明》，载明：“合肥‘大学城商业中心’项目系丹霞房产公司开发，涉及该项目的相关税收（与转让房地产有关的营业税及附加、土地增值税）由我局征收，纳税主体为丹霞房产公司。根据现行税收法规对各税种征收权限划分的有关规定，与转让房地产有关的营业税金及附加、土地增值税由地方税务局负责征收管理。2011年3月15日，丹霞房产公司向本局提出申请，要求对‘大学城商业中心’项目进行土地增值税等税收进行清算，经我局审核，该项目应纳包括营业税在内的与转让房地产有关的税金为6514323.37元，土地增值税7259450.45元，上述税款丹霞房产公司已经缴纳完毕，涉及该项目的上述税收也已经清算完毕。”本院经审查认为，该《情况说明》能够证明丹霞房产公司就案涉项目已经纳税完毕，故容华科技公司可依据税务机关清算结果，按其与星天经纪公司的约定向星天经纪公司主张相关税金，遂作出（2012）皖民四终字第00146号民事裁定，撤销安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第68号民事裁定，指令该院对本案进行审理。
另查明：2003年9月18日，容华科技公司因未参加年检被工商行政管理部门吊销企业营业执照。2009年9月9日，容华科技公司已组织清算组并予公告。
原审期间，根据容华科技公司的申请，原审法院依法委托安徽安和税务师事务所有限公司对星天经纪公司根据合同约定应承担的土地增值税的比例和金额进行司法鉴定，该公司出具安徽安和税鉴（2014）057号鉴定报告，结论为：对容华科技公司与星天经纪公司就大学城商业中心项目委托代理销售合同超出4500万元部分销售收入应承担的土地增值税款为4775398.50元。容华科技公司为此支付鉴定费用12.9万元。
原审法院认为：容华科技公司与星天经纪公司签订的《大学城商业中心营销代理合同》合法有效，双方均应按约履行。该合同第三条约定，“星天经纪公司应该承担星天经纪公司所得部分的5.7的营业税。其余所得税及增值税等税款由容华科技公司、星天经纪公司双方各自承担价格之内的税款。”该条款系双方当事人就所得部分应承担税款的明确约定。星天经纪公司在案涉项目上的所得为超出4500万元的现金1859866.05元、房产6823.83平方米，其应就此承担合同约定的税款。容华科技公司主张的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、水利基金及印花税961720.65元，其计算的依据是（1859866.05元＋6823.83平方米×2200元／平方米）×5.7%，其中2200元／平方米是双方合同中约定的销售基价，该计算方法具备合同及法律依据，原审法院予以采纳。关于容华科技公司主张的土地增值税，星天经纪公司对安徽安和税鉴（2014）057号鉴定报告存有异议，认为不应采取鉴定的方式确定税款，同时对鉴定报告提出诸多异议。由于丹霞房产公司已清缴案涉项目的应纳税款，鉴定单位根据容华科技公司与星天经纪公司间的合同约定确定星天经纪公司应纳税款符合法律规定，星天经纪公司不能提供有效证据否认该份鉴定报告的真实有效性，对其相关异议及要求重新鉴定的意见，原审法院未予采纳。上述鉴定报告确认的土地增值税数额为4775398.50元，容华科技公司主张的数额为4772391.37元，其主张的数额没有超出鉴定报告确认的数额，对其该项主张原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：一、星天经纪公司于判决生效之日起十日内支付容华科技公司为其垫付的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、水利基金及印花税961720.65元；二、星天经纪公司于判决生效之日起十日内支付容华科技公司为其垫付的土地增值税4772391.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51939元，保全费5000元，鉴定费12.9万元，合计185939元，由星天经纪公司负担。
星天经纪公司不服上述判决，上诉称：1、在容华科技公司和丹霞房产公司均未提供财务凭证的情况下，原审法院依据《大学城商业中心营销代理合同》第三条判决星天经纪公司承担营业税及其附加961720.65元缺乏事实依据，星天经纪公司已承担216万元的分割费，两者相抵为负数，况且星天经纪公司在出售上述房屋时已补交营业税及其他应付税款。2、原审判令其承担4772391.37元的土地增值税没有事实依据。（1）鉴定单位根据假设条件而非双方合同约定计算两种土地增值税的差额4772391.37元作为星天经纪公司应承担份额是错误的，况且税务机关于2012年9月4日出具的《情况说明》也未附丹霞房产公司的交税凭证，故不能证明丹霞房产公司为涉案项目交纳土地增值税的具体数额。（2）丹霞房产公司因星天经纪公司所得6823.83平方米房屋向税务机关申报营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、水利基金、土地增值税为1060603.53元，且其至今未提供相关纳税凭证证明其实际垫付了6823.83平方米房屋的应纳税款。（3）丹霞房产公司在2003年至2009年期间共开发8个楼盘合计60万平方米，为此共缴纳土地增值税468.94万元，而大学城商业中心只是上述8个项目之一，故星天经纪公司不应就大学城商业中心1个项目承担比8个项目总和还多的土地增值税。（4）税务机关于2012年9月4日出具的《情况说明》是对丹霞房产公司2011年3月5日的《土地增值税清算审核表》进行的书面说明，而《土地增值税清算审核表》的证明目的已被（2011）皖民四终字第00064号民事裁定书认定为不能直接证明容华科技公司为星天经纪公司实际纳税数额，故《情况说明》不能证明案涉项目已交纳土地增值税7259450.45元。（5）容华科技公司虽能够证明丹霞房产公司于2011年4月15日交纳了1788053.13元土地增值税，但不能证明该1788053.13元土地增值税为案涉项目交纳，更不能证明为案涉6823.83平方米房屋交纳。3、原审判决与容华科技公司的诉讼请求相矛盾。鉴定单位根据假设条件认定星天经纪公司理论上应承担的土地增值税与容华科技公司诉求的“垫付”相矛盾。4、本案不存在税款代扣代缴的情形。本案中，星天经纪公司、容华科技公司、丹霞房产公司作为企业法人均是法定的纳税主体，应独自承担纳税义务，合同履行中不存在代扣代缴或“垫付”税款的事实。5、案涉代理合同仅约定星天经纪公司分担增值税，并未约定分担土地增值税，鉴定单位主观认定土地增值税就是增值税缺乏法律依据。6、违约方容华科技公司没有理由向星天经纪公司索要税款。因容华科技公司违约，案涉房产无法正常销售，在法院执行案涉6823.83平方米房屋时，星天经纪公司已付清税款，在作为二手房销售时再次承担了相关税费，所以容华科技公司没理由再向星天经纪公司主张该6823.83平方米房屋税款。7、即使案涉项目所交土地增值税7259450元属实，双方应根据各自所得房屋面积的比例承担相应税金，星天经纪公司得到的6823.83平方米房屋不到整个项目的六分之一，却要承担477.5万元土地增值税，而作为其余六分之五受益方的容华科技公司及丹霞房产公司仅仅承担248.4万元土地增值税，该鉴定结论显属不公。8、鉴定报告严重违法。（1）根据原审法院（2013）合中委字第124号委托书，合肥中院对外委托审计鉴定，但安徽安和税务师事务所有限责任公司因无审计资质，擅自将审计鉴定改为案涉土地增值税清算审核，实属违法。此外，该公司鉴定员杨卫东原是安徽中税税务师事务所有限公司的注册税务师，安徽中税税务师事务所有限公司2010年9月的鉴定报告已被安徽省高级人民法院审判委员会否定，故安徽安和税务师事务所有限责任公司的鉴定意见不应作为参考依据。（2）鉴定报告计算方法违反合同约定。首先，安徽安和税务师事务所有限责任公司鉴定报告得出土地增值税差额为4775398.50元，该报告与已被否定的安徽中税税务师事务所有限公司鉴定报告采用的方法和作出的结论完全相同。其次，本案并非土地增值税的清算审核，而是已交土地增值税的分担，安徽安和税务师事务所有限责任公司无权仅凭假设条件计算土地增值税。再次，在星天经纪公司代理丹霞房产公司已销售涉案项目之前的15903.52平方米房产未承担任何土地增值税，违反双方“各自承担税款”的合同约定。9、鉴定结论与案涉项目的税款承担无关联性，鉴定单位采用自行设计的计算方法鉴定出案涉项目应交税款，与各方的税款分担纠纷无关。综上，请求二审法院：1、撤销原判，驳回容华科技公司的诉讼请求；2、判令容华科技公司承担全部诉讼费用和鉴定费用。
容华科技公司答辩称：1、星天经纪公司上诉列举的大部分事实和理由脱离了双方的合同约定，割裂了合同履行的状态，不应采信；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审庭审中，双方当事人提交的证据及证明目的与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：星天经纪公司应否就案涉项目中的所得收益承担相应税费；如果承担，数额应如何确定。
经查，双方签订的《大学城商业中心营销代理合同》第三条约定，星天经纪公司在2006年8月31日前应当支付容华科技公司房款4500万元，超出此款额以上部分作为星天经纪公司销售成本和收入，如果届时销售款不足此款额，星天经纪公司出资补足后，容华科技公司将剩余房屋的产权转给星天经纪公司，全权由星天经纪公司处置；星天经纪公司承担其所得部分5.7%的营业税，其余所得税及增值税等税款由双方在价格之内各自承担。根据上述约定，双方签订的并非通常意义上的代理销售合同，星天经纪公司代理销售21000平方米商品房，不是按销售业绩获取佣金和溢价分成，而是无论销售情况如何，星天经纪公司均应在2006年8月31日前向容华科技公司支付4500万元，超额部分的售房款及剩余可售房产的所有权作为星天经纪公司的销售成本和收入，双方各自承担所得收益的各项税收。二审庭审中，对本院（2008）皖民一终字第0307号民事判决确认星天经纪公司取得的销售成本和代理收入，双方均认可发生于4500万元的合同价款之外，实际取自于星天经纪公司超收房款中。可见，双方合同虽名为营销代理，实则为商品房买卖合同，星天经纪公司在规定期限内以其销售收入分期支付购房款4500万元，同时自行承担4500万元以内房产的销售成本、销售费用及4500万元以外房产的交易税费。
关于星天经纪公司应否承担营业税及附加。星天经纪公司上诉认为，因其已承担了216万元的房屋分割费，数额超过所得售房款应缴的营业税，另6823.83平方米房屋不是售房款，不存在营业税及附加的缴纳。经查，该分割费系应星天经纪公司要求，对案涉大学城商业中心G、D、E区户型予以改进发生的设计及施工费用，与应纳营业税及附加并无关联。由于双方合同约定星天经纪公司承担其所得部分的营业税，且丹霞房产公司亦实际清缴，故其此节上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于星天经纪公司应否承担土地增值税。星天经纪公司上诉认为，双方签订的《大学城商业中心营销代理合同》只约定了“增值税”，没有约定“土地增值税”，鉴定单位不仅没有围绕该合同约定进行审查，而且错误地将两个阶段的土地增值税差额作为星天经纪公司应承担的数额，同时税务机关的《情况说明》亦不能证明丹霞房产公司为案涉项目实际交纳了土地增值税，因此，原审判令星天经纪公司承担4772391.37元土地增值税没有依据。二审庭审中，安徽安和税务师事务所有限公司就安徽安和税鉴（2014）057号鉴定报告中土地增值税的相关问题，接受了双方当事人的质询及法庭的询问。（一）税种的确定。安徽安和税务师事务所有限公司在其2014年9月25日《鉴定报告征求意见稿的质证意见的回复》及二审庭审中均明确表示，房地产企业除土地增值税外，没有其他增值税的概念。经查，《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，增值税的纳税人系在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》规定，转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。根据本院对双方合同性质的认定及双方关于税费承担的约定，该合同仅涉及土地增值税，鉴定单位依法确认双方合同所涉“增值税”应指土地增值税，符合本案实际。星天经纪公司以合同只约定承担“增值税”为由，主张其不应承担房产交易的土地增值税，有悖合同本意。此外，星天经纪公司认为其为房地产代理销售企业，不应承担代理销售房屋的土地增值税。本案中，虽然容华科技公司作为实际售房人是法定的土地增值税纳税主体，但星天经纪公司已在合同中承诺自行负担4500万元价款以外房产的“所得税及增值税等税款”，其负担该税费的前提是取得房屋所有权，而非代理销售收入，房地产代理销售企业的身份并不影响其在本案中作为房屋买受人按合同约定承担相关税费，故星天经纪公司的该上诉理由亦不成立。因此，原审判令星天经纪公司就其所得房产承担土地增值税，有事实和法律依据。星天经纪公司的相关上诉理由，本院不予采纳。（二）应纳税款的计算。安徽安和税务师事务所有限公司称，土地增值税的课税对象是有偿转让国有土地使用权及地上建筑物和其他附着物产权所取得的增值额，该增值额是指转让房地产取得的收入减除规定的房地产开发成本、费用等支出后的余额。具体到案涉土地增值税的承担，就容华科技公司而言，星天经纪公司的销售单价及销售面积均不影响其在2006年8月31日前回笼资金4500万元，其应承担的土地增值税亦相对固定，即如果销售单价高，虽然单位面积应税增值额增大，但其承担税收的销售面积会相应减少；如果销售单价低，虽然单位面积应税增值额减少，但其承担税收的销售面积会相应增大。就星天经纪公司而言，其实现的销售单价越高，则获取的剩余房产面积就越多，其享受的增值额就越大，相应的，其应承担的土地增值税也就越多。因此，鉴定单位依照《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《土地增值税清算管理规程（国税发（2009）91号）》及合肥市地方税务局经济技术开发区分局出具的案涉项目《土地增值税清算审核表》作出的鉴定意见载明，案涉房产除去房地产开发成本、费用后的总增值额为24198168.19元，应纳税款为7259450.46元；容华科技公司及丹霞房产公司获得了其中8280173.19元的增值额，应纳税款为2484051.96元；星天经纪公司按约应承担土地增值税4775398.50元（7259450.46元-2484051.96元）。本院认为，该鉴定意见于法有据，且符合双方的合同约定，原审法院结合容华科技公司的诉讼请求，据此认定星天经纪公司的应纳土地增值税数额，并无不当，应予维持。
关于案涉土地增值税的问题，星天经纪公司还提出，其承担土地增值税是丹霞房产公司提前终止合同的违约行为所致。根据已查明的事实，在丹霞房产公司通知星天经纪公司停止销售案涉房屋时，星天经纪公司并未提出异议，结合《大学城商业中心营销代理合同》的约定及最终的对账情况，合同终止履行系双方在合同目的业已实现的情况下形成的合意，星天经纪公司主张丹霞房产公司单方违约的依据不足。同时，在容华科技公司只收取固定总价的前提下，星天经纪公司要求其承担该价款以外的房产所涉土地增值税，亦与双方的合同约定不符，本院不予支持。此外，关于容华科技公司未能提交相应数额的纳税凭证的问题。本案审理期间，星天经纪公司为证明丹霞房产公司在2003年至2009年期间所缴税费涉及包括本案项目在内的8个开发项目，举示了（2011）皖合元公证字第18472号公证书及由税务机关批注的2010年12月15日《情况说明》，上述证据在证明丹霞房产公司于2003年至2009年期间所缴税费涉及包括本案项目在内的8个开发项目的同时，也证明丹霞房产公司已根据各项目实际销售情况陆续缴纳了相关税费，该事实与案涉项目《土地增值税清算审核表》载明的情况吻合，即丹霞房产公司于2010年12月31日前已陆续缴纳土地增值税5471400.32元，经税务机关清算审核后，应补缴土地增值税1788050.13元。该总计7259450.45元土地增值税已实际清缴的事实，由合肥市地方税务局经济技术开发区分局于2012年9月4日出具的《情况说明》予以确认。因此，星天经纪公司以丹霞房产公司未实际缴纳为由拒绝承担相关税费的上诉理由，亦不成立。
关于是否存在重复负担税费的问题。经查，星天经纪公司在原审法院执行案涉6823.83平方米房屋时，交纳了过户时应缴的契税、交易费、登记费及印花税，均非本案双方争议的税费，故星天经纪公司认为其重复负担税费的主张不能成立。至于星天经纪公司在将所得房屋另行出售时依法缴纳的营业税，与本案纠纷无涉，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51939元，由上海星天房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 跃 芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 杨 福 来
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈茜（代）
附相应法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。