wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初132号
原告金建国，男，1978年11月2日出生，汉族，山西省大同市新荣区人，个体养车户，住山西省大同市新荣区堡子湾乡草汉窑村**号，身份证号码1402121978********。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司，地址大同市天镇县玉泉镇南环路三里屯路口西。
公司负责人李全，公司经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告金建国诉被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彩霞和被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人高景文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日7时30分，刘岱驾驶原告所有的晋B627**/晋BX2**挂号重型半挂牵引车，沿大忻线由南向北行驶至71公里900米处时，撞到前方同向行驶的袁润平驾驶的车牌为晋B782**/晋BW1**挂欧曼重型半挂牵引车尾部,造成己方车辆受损的交通事故。该起事故经山西省山阴县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶人刘岱负本次事故全部责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘查现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损理赔，但被告迟迟不予定损。无奈之下，原告委托专业的第三方评估定损机构对事故车辆进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为42435元，并支付了评估费2000元。请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计52935元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据予以证明：
1、简易交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任的承担；
2、刘岱的驾驶证、道路货物运输从业人员资格证一组，证明原告方驾驶人员的驾驶资格和从业资格；
3、车辆行驶证及证明两份，证明原告是车辆所有人；
4、山西天必诚价格评估有限公司评估意见书，证明车辆损失情况；
5、鉴定费发票，证明原告进行鉴定所花费的费用；
6、原告方事故车辆施救费发票，证明车辆施救费用；
7、保险合同单据，证明原告在被告保险公司投保情况。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人辩称，对于事故发生经过、责任认定以及在保险公司的投保情况无异议，车辆施救费过高，车辆损失费用偏高，对于车辆损失鉴定结论因系单方委托所以不予认可，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司在举证期限内未提供任何书面证据。
对于原告所提供的证据，被告方对于证据1、2、3、7均无异议，予以认可。但是认为证据4车损评估报告系原告自行单方委托评估所以不予认可，对于证据5鉴定费虽系实际发生的额费用，但不应当由保险公司承担，同时证据6的施救费用认为数额偏高，不予认可。
经审理查明，2016年1月1日7时30分，原告金建国雇用的司机刘岱驾驶原告所有的晋B627**/晋BX2**挂号重型半挂牵引车，沿大忻线由南向北行驶至71公里900米处时，撞到前方同向行驶的袁润平驾驶的车牌为晋B782**/晋BW1**挂欧曼重型半挂牵引车尾部,造成己方车辆受损的交通事故。该起事故经山西省山阴县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶人刘岱负本次事故全部责任。另查明，原告车辆投保的有交强险、商业三者险、车辆损失险等险种，车辆损失险赔偿限额为主车198001元，不计免赔。本案交通事故发生在该保险合同保险期间内。
本院认为，原告所有的车辆与被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。
关于原告车辆的施救费问题，原告方主张8500元，并提供了相关费用的发票予以证明。本院认为，相关车辆施救费用是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少保险人和被保险人的损失，且该费用已实际发生，并提供了相关的施救费发票等证据予以证明，故应当对此予以支持。
关于原告的车辆损失费用问题，原告方主张车辆损失为42435元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司评估意见书予以证实，被告保险公司辩称系原告单方委托评估不予认可，但没有相应反驳证据予以证明。山西天必诚价格评估有限公司具备对事故车辆损失价格评估的能力和资质，故对于被告的答辩意见不予采纳，该评估意见书可以作为认定原告车辆损失的根据。对于原告主张车辆损失为42435元的诉讼请求，本院予以支持。
关于鉴定费2000元，此系原告为确定车辆损失必然发生费用且有相关鉴定费用票据予以证实，故应当予以支持。
原告方所主张的赔偿款项并被本院支持的费用总计52935元，原告方所主张的费用属于合理损失，应当依据车损险分项限额，由被告保中煤财产保险股份有限公司天镇支公司赔付原告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告金建国因交通事故等造成车辆施救费8500元、车辆损失费42435元、鉴定费2000元等损失费用共计52935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 原一清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闫 兰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00246号
原告：张承习，男，汉族，1968年6月28日出生，住重庆市南川区。
被告：重庆华德机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区创业大道21号。
法定代表人：张建华，董事长兼总经理。
本院在审理原告张承习与被告重庆华德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张承习于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承习的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张承习撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张承习负担。
审判员 李海霞
二〇一五年一月十九日
书记员 周 寒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初512号
原告宝鸡市陈仓区向阳运输车队，住所地宝鸡市陈仓区。
代表人雷岩，任车队经理。
委托代理人李强，男，汉族。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。
代表人赵益军，任总经理。
委托代理人李霄，男，汉族。
原告宝鸡市陈仓区向阳运输车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、白永安及被告委托代理人李霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，王亮亮驾驶原告陕C228**号东风牌重型仓栅式货车沿104省道由北向南行驶至104省道81K1M+45M处，与前方兰新平驾驶的陆地巡洋舰霸道陕C672**号小型越野客车发生追尾相撞，造成对方车辆受损，该交通事故经扶风县交警队交通事故认定书认定，原告车辆驾驶员王亮亮承担全部责任。事故发生后，被告未及时给原告定损，原告无奈委托西安水平保险公估有限公司依法进行评估，并支付评估费1300元，后依据评估报告向对方车主赔偿修理费38678元。上述费用合计39978元，被告应予赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金39978元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告定损金额为27517元，对于原告单方鉴定作出的维修费用及支付的评估费用不予认可，请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年11月13日，原告在被告处为其所有的陕C228**号东风牌货车投保了机动车交强险、机动车商业险（第三者商业责任保险、车上人员责任保险及不计免赔），被保险人为原告。保险期间从2014年11月23日零时起至2015年11月22日二十四时止。交强险中财产损失赔偿限额2000元，商业险中第三者责任险限额30万元。2015年11月14日，王亮亮驾驶原告投保陕C228**号东风牌货车沿104省道由北向南行驶至肇事点，与前方兰新平驾驶的陕C672**号陆地巡洋舰霸道小型越野客车追尾相撞，造成陕C672**号陆地巡洋舰霸道小型越野客车乘坐人张莉娜受伤，两车受损的交通事故。事故经扶风县公安交通警察大队认定，原告驾驶员王亮亮负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，因原、被告就定损范围及金额未协商一致，原告通过宝鸡市金朋汽车修配有限公司于2015年11月17日委托西安水平保险公估有限公司对事故车辆损失进行价格评估并交纳评估费1300元。该中心确定车辆损失价格为38678元，其中维修材料费35538元，工时费3140元。后原告将车辆交宝鸡市金朋汽车修配有限公司修理，支付车辆维修费38678元。
另查，西安水平保险公估有限公司取得有中国保险监督管理委员会颁发的《经营保险公估业务许可证》。
本院所确认的上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、修理费用发票、公估报告及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交强险、机动车商业险（第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔），双方建立合法有效保险合同关系，被告应按约向原告承担保险赔偿责任。
关于被告应赔付原告的保险金的数额，本院认定如下:
1、关于原告损失问题，原告在被告处投保了机动车交强险、机动车商业第三者险，车辆受损后，双方对赔偿金额协商无果，原告委托评估机构认定车辆损失合计38678元，被告没有证据证实原告委托的评估机构在评估程序及评估内容上存在违法情形，且原告已经向第三者实际支付上述费用，该费用属于原告投保险种的赔偿范围内，故对原告该项损失38678元，被告应予赔偿。
2、关于原告主张的评估费问题，依据我国《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，原告为确定车辆损失的程度及修复价格支付的评估费1300元，是其必要和合理支出，该评估费用应由被告承担。
综上，被告应支付原告的保险金为39978元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宝鸡市陈仓区向阳运输车队保险金39978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年三月十四日
书记员 付鹏飞
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初292号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人易中平，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。1996年9月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1997年8月1日，因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑二年；2001年11月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年4月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2010年12月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2015年7月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重�市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）278号起诉书指控，2017年2月的一天晚上，被告人易中平采用翻墙入室的方式进入重庆宝立辰科技公司，将3台电脑主机、1台联想牌笔记本电脑以及220公斤红铜模具盗走。事后，易中平以每台23**元的价格将电脑主机销赃，以500元的价格将笔记本销赃，并将红铜模具销赃给路边小贩。经鉴定，上述物品共计价值34316元。案发后，公安民警追回2台电脑主机并发还给被害单位。被告人易中平的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年九个月至二年一个月，并处罚金30000元。被告人易中平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人易中平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金30000元（限判决生效后10内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年11月7日止。）
二、责令易中平退赔被害单位重庆宝立辰精密科技有限公司经济损失21790元（限判决生效后10内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年五月二日
书记员 陈子瑄
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1988号
原告王渝翔。
委托代理人衡平（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。
被告王志涯。
被告王建程。
被告李兰。
以上二被告的委托代理人古芝贵（特别授权）。
被告民安财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8号楼1单元14楼。
负责人左利川，总经理。
委托代理人马瑞欣（一般授权），公司员工。
本院在审理原告王渝翔与被告王志涯、王建程、李兰、民安财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因（2015）大邑民初字第1460号一案在上诉审理中，本案须以（2015）大邑民初字第1460号一案终审的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款，第一百五十四条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏 屹
二〇一五年十二月十四日
书记员 万莉花
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4877号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告金忠有,男,1968年4月21日出生,汉族，住兰溪市。
被告宋祖献，男，1977年8月6日出生,汉族，住兰溪市。
被告盛华英，女，1980年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告周炎生，男，1967年10月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告施巧玲，女，1967年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告金忠有、宋祖献、盛华英、周炎生、施巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连、被告宋祖献、周炎生到庭参加诉讼，被告金忠有、盛华英、施巧玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告金忠有于2014年8月22日，以购材料为由，向浙江兰溪农村合作银行横溪支行借款194900元，约定2015年8月10日到期，约定月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰，由被告宋祖献、盛华英、周炎生、施巧玲提供保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至2016年8月22日止，被告金忠有结欠原告贷款本金194900元整及利息48532.38元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告金忠有立即归还借款本金194900元整及利息48532.38元（利息计至2016年8月22日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告宋祖献、盛华英、周炎生、施巧玲对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费。
被告宋祖献答辩称，等金忠有工地有钱了会把钱还给原告的。
被告周炎生答辩称，金忠有浦江有钱的，他在那里有个殡仪馆迁建工程的，现在在审计当中。当时是信用社把合同拿到我家里来叫我签字的，后来信用社也没和我说，我以为金忠有把钱还掉了。这笔贷款原来是准备转到他女儿名下的，后来没和我说，也不知道有没有转成功，当时字都签过的。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、五被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、结婚登记证复印件两份，证明宋祖献、盛华英二被告为夫妻关系的事实及周炎生、施巧玲二被告为夫妻关系的事实。被告宋祖献、周炎生质证称均无异议。
被告宋祖献、周炎生未提供证据材料。
被告金忠有、盛华英、施巧玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告金忠有、宋祖献、盛华英、周炎生、施巧玲于2014年8月22日签订个人保证借款合同，约定：被告金忠有向原告借款194900元，借款至2015年8月10日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季付息；借款用途为购材料；由被告宋祖献、盛华英、周炎生、施巧玲提供保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期限为该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于2014年8月22日向被告金忠有给付借款194900元。贷款到期后，被告金忠有未能及时归还原告贷款本金和利息，至2016年8月22日止，被告金忠有结欠原告贷款本金194900元整及利息48532.38元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金忠有于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金194900元及利息48532.38元（利息计至2016年8月22日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告宋祖献、盛华英、周炎生、施巧玲对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4951元，由被告金忠有、宋祖献、盛华英、周炎生、施巧玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年一月九日
代书 记员 潘 望
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1897号
申请执行人灌云县人民法院。住所地，灌云县。
被执行人姜兆军，农民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人姜兆军暂无其他可供执行财产。
灌云县人民法院与姜兆军罚金一案，江苏省灌云县人民法院于2016年3月30日作出（2016）苏0723刑初126号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人缴纳罚金人民币15000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723刑初126号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马卓然
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终931号
上诉人（原审被告）：郭某，女，1987年12月6日出生，苗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省岳阳市湘阴县。
被上诉人（原审原告）：蒲某，男，1984年8月9日出生，苗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人蒲某继承纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系继承纠纷，人民法院在审理继承纠纷时，应当查明当事人所争议的继承遗产的范围，依法分割遗产。本案当事人在一审中已经提出自留山上的林木属于遗产，一审法院对当事人要求分割的遗产范围未予查明，也未依法引导当事人举证、释明和审查；在二审中，双方当事人又提出还存在其他遗产应当予以分割，故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初217号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
上诉人郭某预交的二审案件受理费500元予以退还。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十月二十日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终931号上诉人（原审被告）：郭某，女，1987年12月6日出生，苗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省岳阳市湘阴县。被上诉人（原审原告）：蒲某，男，1984年8月9日出生，苗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所律师。委托代理人：林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人蒲某继承纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系继承纠纷，人民法院在审理继承纠纷时，应当查明当事人所争议的继承遗产的范围，依法分割遗产。本案当事人在一审中已经提出自留山上的林木属于遗产，一审法院对当事人要求分割的遗产范围未予查明，也未依法引导当事人举证、释明和审查；在二审中，双方当事人又提出还存在其他遗产应当予以分割，故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初217号民事判决；二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费500元予以退还。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利代理审判员  刘礼川二〇一六年十月二十日代理书记员  丁文婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保30号
申请人:山东世建钢铁贸易有限公司，住所地：齐河县经济开发区308国道北盖世冠威物流园217号。
法定代表人：高兆国职务：总经理。
被申请人：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市平度市经济开发区青岛路48号。
法定代表人：张书伟职务：总经理。
申请人山东世建钢铁贸易有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛百汇通建筑工程有限公司的银行存款及在山东通源电器有限公司的工程款和债权采取保全措施。申请人山东世建钢铁贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人山东世建钢铁贸易有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛百汇通建筑工程有限公司的银行存款（中国银行平度海尔路支行，账号：21×××33）；
二、冻结被申请人山东通源电器有限公司的工程款和债权；
以上保全价值共100万元。
案件申请费5000元，由申请人山东世建钢铁贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月五日
书记员 朱冈祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第221号
原告：中山市蕙丰投资咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈映，系该公司执行董事。
委托代理人：王金府、殷坤仪，均系广东保信律师事务所律师。
被告：张德芳，女，1967年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市蕙丰投资咨询有限公司（以下简称蕙丰公司）诉被告张德芳确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因本案需以（2014）中一法三民一初字第235号案的审理结果为依据，而该案尚在上诉审理过程中，故中止审理。后予恢复，依法组成合议庭于2014年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告蕙丰公司的委托代理人王金府、殷坤仪到庭参加了两次庭审，被告张德芳经传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蕙丰公司诉称：原告原名中山市蕙丰房地产有限公司，是中山市＊＊镇＊＊花园的开发商。2010年11月26日，原告向工商局申请名称变更，更名为中山市蕙丰投资咨询有限公司。位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑3幢402房属＊＊花园范围内的物业，由原告开发。2010年，原告前财务负责人王某某收受被告贿赂后，�被告未支付任何购房款的情况下，利用职务之便伪造房屋过户手续，擅自以原告名义与被告签订虚假的商品房买卖合同，将上述房屋登记在被告名下。2012年7月18日，中山市第一人民法院查明王某某上述犯罪行为属实，判处其有期徒刑二年六个月。根据《中华人民共和国合同法》的规定，王某某与被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害了原告利益，上述商品房买卖合同应当被认定为无效合同。为此，原告特诉至法院，请求判令：1．确认原、被告就位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑3幢402房签订的商品房买卖合同无效；2．被告将上述房屋返还给原告，并将上述房屋产权更正至原告名下；3．被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告蕙丰公司明确其第2项诉求为：被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记的注销手续，并将房屋返还给原告。
原告蕙丰公司�支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决书1份；2．商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表各1份。
被告张德芳辩称：1．同意撤销原告与本人签订的关于买卖案涉房屋的《商品房买卖合同》；2.原告所提交证据中的《金门花园项目开发协议书》和《和解协议书》《＊＊花园产权移交和结算款协议书》明确说明＊＊花园楠苑实际产权未移交原告，也即原告不拥有实际产权。因此，为保护实际购买人的权益，避免再次发生不必要纠纷，本人不同意将案涉房屋产权更正至原告名下，且不承担任何费用；3.不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：蕙丰公司于1999年1月6日登记成立，原名中山市蕙丰房地产有限公司，原经营范围：房地产开发（限于＊＊镇＊＊大道＊＊花园），2010年11月26日，更名为现名，并变更经营范围为：从事企业投资管理咨询业务（法律、法规禁止的项目除外，法律、法规限制的项止取得许可证主可经营）。案外人王某某原为蕙丰公司工作人员。2012年7月18日，王某某因犯非国家工作人员受贿罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，案号：（2012）中一法刑二初字第635号，该案判决已经生效。该刑事判决书中查明：2010年4月，因中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑、桦苑部分业主长期无法查找，而部分房屋未办理过户手续，王某某伙同张德芳利用蕙丰公司安排王某某负责查找业主并办理过户的职务便利，为向德维、罗春琴夫妇办理过户该部分房屋而谋利，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造办理房产证过户相关手续的方法，将＊＊花园桦苑1栋302房等31套房屋的产权办至罗春琴、张德芬等人名下，并收取了向德�的“跑腿费”人民币27万元。
另查明：本案所涉房屋，即位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑3幢402房属上述31套房屋之一。据中山市土地房产产权档案馆档案资料显示，为将该房屋产权登记至张德芳名下，2010年10月15日，王某某作为蕙丰公司的委托代理人与张德芳签订一份商品房买卖合同，主要约定蕙丰公司将该房屋出售给张德芳，售价104844元，付款时间为2010年8月20日前。签订上述合同后，双方办理了相关销售登记备案手续。2011年4月2日，张德芳取得上述房屋的权属证书，房产登记字号：2011-易31022＊＊，土地证号：国（2011）易31022**，房产证号：02110250**。办理涉案房屋产权登记过程中，张德芳支付了相关税费，但并未支付购房款给蕙丰公司。2014年2月24日，蕙丰公司以上述虚假合同无效为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，张德芳否认蕙丰公�向其交付过案涉房屋，原告惠丰公司亦未就该事实举证，亦未向法庭说明案涉房屋占有和使用现状。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。虽然，张德芳、蕙丰公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，张德芳也已取得上述房屋的权属证书，但张德芳并无支付相应购房款，本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决中亦认定，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造过户手续的方法，将包括涉案房屋在内的31套房屋登记在罗春琴、张德芬等人名下的事实。因此，张德芳、蕙丰公司之间并不存在真实的房屋买卖交易关系，双方涉案合同为虚假合同，应依法认定为无效。蕙丰公司请求确认涉案合同无效的诉求，理据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案房屋所有权已转移登记在张德芳名下，但双方商品房买卖合同被确认无效后，上述登记已无事实依据，张德芳有义务协助蕙丰公司注销相关登记。至于房屋注销产权登记后所恢复的权属登记状态，非本案审查范围，依法应由相关登记管理部门根据办理产权登记前的房屋实际交易关系及合同备案登记情况确定。故被告关于不同意更正登记至原告名下的辩解，超出了原告在本案中的诉讼请求范围，本院不予审理。关于蕙丰公司提出的返还房屋问题，本院认为，标的物的返还或交付需法律关系上的义务或占有、控制之现状。但本案中蕙丰公司未举证证明其已将涉案房屋交付张德芳或案涉房屋现由张德芳占有、支配。故原告以涉案合同无效�求张德芳返还房屋的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中山市蕙丰投资咨询有限公司与被告张德芳2010年10月15日，签订的关于买卖中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑3幢402房的商品房买卖合同无效；
二、被告张德芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告中山市蕙丰投资咨询有限公司注销上述房屋的所有权登记［房产登记字号：2011-易31022＊＊、土地证号：国（2011）易31022**、房产证号：02110250＊＊］；
三、驳回原告中山市蕙丰投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，（该款原告已预交），由原告中山市蕙丰投资咨询有限公司负担2150元、被告张德芳负担2150元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
代理审理员唐群
二〇一四年十一月十三日
书记员 王莉森
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第955号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆。
被告：李庆。
本案于2014年9月26日立案受理原告烟台交运集团货运有限公司与被告李庆为货车挂靠营运合同纠纷一案后，依法由审判员张岱松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2012年8月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自购的鲁F×××××号重型平板货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费300元。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但至今违约拒绝对挂靠在我公司名下的上述车辆投保交强险和商业险。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型平板货车的挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型平板货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费2700元及违约金1万元；（四）本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型平板货车之实际车主。2012年8月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型平板货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2013年1月1日起至2015年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费300元，全年3600元；被告同意由原告统一办理车辆保险，并一次性交足保费。投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等。保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。履约中，被告自2013年1月1日起将其所有的鲁F×××××号重型平板货车挂靠于原告名下。被告违约拖欠原告2014年1月至2014年9月的服务费共计2700元，在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理涉案车辆的续保手续。
本院确认的上�事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、原告的工商材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2012年8月1日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型平板货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型平板货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。�告违约拖欠原告2014年1月至2014年9月的服务费2700元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理涉案车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案�
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告李庆在2012年8月1日签订的鲁F000**号重型平板货车挂靠经营合同；
二、确认车牌照为鲁F000**号重型平板货车的所有权归被告李庆所有。限被告李庆于本判决生效之日起10日内办理将鲁F000**号重型平板货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理；
三、限被告李庆于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费2700元并支付违约金1万元。
如果被告李庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费减半收取为59元，由被告李庆负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告李庆于本判决生效之日起10日内经本院支付给其59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 岱 松
二〇一四年十一月十八日
书记员 王青（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初426号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月6日出生于福建省龙海市，畲族，大专文化，个体，住福建省龙海市。因本案于2015年12月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年5月9日被本院取保候审。2016年5月16日经本院决定，2016年11月10日被执行逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）422号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日凌晨，被告人王某无证酒后驾驶无牌号两轮轻便摩托车行至龙岩市新罗区北城石埠灯控路口时，被处警的民警当场查获，民警遂将其传唤至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人王某送检血液中的乙醇含量为168.51mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某因涉嫌诈骗犯罪于2016年5月11日被安徽省固镇县公安局民警抓获，次日被安徽省固镇县公安局执行逮捕，并因该案于2016年9月28日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2016年5月11日至2016年11月10日止。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的身份证明、查获经过、驾驶证、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书等书证，证人梁某的证言，被告人王某的供述和辩解，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，发现其在判决宣告以前还有漏罪未被判决的，依法应当实行数罪并罚。根据数罪并罚原则，有期徒刑和拘役刑并罚时，执行有期徒刑，拘役刑被吸收，现被告人王某有期徒刑刑罚已执行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销（2016）皖0323刑初252号安徽省固镇县人民法院刑事判决书第二款被告人王某犯诈骗罪的判决。
二、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，合并前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民一万元（罚金限判决生效第二日起一个月内缴清）。
（刑期已执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 余 亿 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02297号
原告：陈宏杰，男，1965年8月1日出生。
委托代理人：汪宇，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：黄文革，男，1967年10月11日出生。
被告：夏芸，女，1970年6月26日出生。
原告陈宏杰诉被告黄文革、夏芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈宏杰的委托代理人汪宇到庭参加诉讼，被告黄文革、夏芸经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏杰诉称：2009年7月23日，被告黄文革因业务发展需要向原告借款178万元，原告通过他人账户转账支付176万元，另现金支付2万元。2012年1月1日，原告基于时效的考虑要求被告重新出具借条。同时约定：2012年6月30日前归还28万元，余款150万元在2012年12月30日前归还。如逾期还款，由被告承担律师费、诉讼费等。因两被告系夫妻关系，故原告诉请判令：两被告共同向原告归还借款本金178万元，并以178万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息。
被告黄文革、夏芸未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告经朋友介绍认识两被告。2009年7月23日，原告通过案外人范俊的帐户向被告黄文革汇款201万元。2012年1月1日，黄文革向原告出具借条两份，载明借到陈宏杰150万元、28万元，如到期不能归还，愿承担由此引发的诉讼费、律师费等。2013年8月20日，范俊出具书面证明一份，载明前述汇款201万元包括陈宏杰176万元、罗智25万元，均汇给黄文革，证明人范俊与黄文革无任何债权债务关系。后因被告未还款而成讼。
另查明：两被告原系夫妻关系，于2012年10月9日在芜湖市镜湖区民政局登记离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、汇款凭证、借条、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈宏杰与被告黄文革之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。原告主张双方曾约定还款期限，但未提交证据加以证明，本院依法认定双方未约定还款期限，故原告可随时主张还款。原告未提供证据证明双方曾约定利率，故其主张被告黄文革自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，本案债务发生于2009年7月23日，尚在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故本院依法认定被告夏芸对上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文革、夏芸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宏杰借款本金178万元，并支付自2013年8月21日起至本判决确定的给付之日止，以178万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20860元、保全费5000元、公告费560元（已交至报社），合计26420元，由被告黄文革、夏芸共同负担。（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第690号
原告哈密优顺物业服务有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路碧绿花园。
法定代表人张君霞。
委托代理人朱琳，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告王新保，男，1968年2月28日出生。
被告沈斌，男，1971年11月21日出生。
原告哈�优顺物业服务有限公司（以下简称优顺物业）与被告王新保、沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员段婷婷进行独任审理。2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告优顺物业的委托代理人朱琳，被告王新保、沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优顺物业诉称，被告沈斌承租了被告王新保在哈密市碧绿花园的X号门面房，被告沈斌自2012年1月1日起至2014年12月31日止，共欠原告物业费和生活垃圾清运费共计3150元。原告多次催要，但被告一直未支付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告：1、支付物业费及垃圾清运费共计3150元及滞纳金（按照日千分之三计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告王新保辩称，其系哈密市碧绿花园X号门面房的房主，2013年7月1日之前该门面房由赵恒奎承租，后赵恒奎转租给了被告沈斌。2013年7月1日后的物业费和垃圾清运费，应由被告沈斌承担，之前的费用王新保本人和前承租人赵恒奎商定后再决定由谁来交纳。
被告沈斌辩称，2013年7月1日，其通过转租方式承租了被告王新保位于哈密市碧绿花园X号的门面房。对于2013年7月1日后的物业费及垃圾清运费，被告沈斌愿意承担。但由于原告优顺物业在其承租的门面房周边搭建彩板房并对外营业，侵犯了其合法权益，故只有在解决了上述纠纷后才愿意承担物业费及垃圾清运费。
在庭审中，原告优顺物业提交了以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、哈市价字（99）8号文件一份，用于证明垃圾清运费为每平方0.75元、物业费每平方0.6元的事实。经质证，被告王新保及沈斌对该份证据的真实性及关联性均认可。
2、《移交单》一份，用于证明被告沈�租赁的商铺面积为100.76平方米。经质证，被告王新保及沈斌对该份证据的真实性及关联性均认可。
3、《业主公约》一份，用于证明滞纳金为日千分之三的事实。经质证，被告王新保及沈斌对该份证据的真实性及关联性均认可。
被告王新保、沈斌均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告沈斌通过转租的方式承租了被告王新保在哈密市碧绿花园的X号门面房，面积为100.76平方米。在2013年7月1日之前，哈密市碧绿花园的X号门面房一直由赵恒奎承租。按照哈密市物价局哈市价字（99）8号文件，门面房的物业费为每月0.6元／㎡，垃圾清运费为每月0.75元／㎡，被告每月应交纳的物业费为60元，垃圾清运费为75元。优顺物业在哈密市物价局规定价格的基础上进行了部分下调，对被告门面房的物业费按照每月40元收取，对垃圾清运费按照�月47.5元收取。自2012年1月1日起，哈密市碧绿花园的X号门面房的业主及使用人未向优顺物业交纳物业费及垃圾清运费。2012年1月1日至2013年6月30日，碧绿花园的X号门面房原使用人赵恒奎应向优顺物业缴纳的物业费为720元（40元×18个月），垃圾清运费855元（47.5×18个月），合计1575元。2013年7月1日至2014年12月31日，碧绿花园的X号门面房现使用人沈斌应向优顺物业缴纳的物业费为720元（40元×18个月），垃圾清运费855元（47.5×18个月），合计1575元。原告优顺物业提交的《业主公约》载明，若业主不按规定缴纳物业费等费用，还需补交日千分之三的滞纳金。原告优顺物业多次向被告沈斌催要物业费及垃圾清运费，但被告一直未支付。故原告起诉至法院，请求判令两被告：1、支付物业费及垃圾清运费共计3150元及滞纳金（按照日千分之三计算）；2、承担本案的诉讼费用。
本院认为，国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”原告优顺物业系哈密市碧绿花园物业服务公司，在2013年7月1日之后，对被告沈斌承租的哈密市碧绿花园的X号门面房提供了物业服务，被告沈斌应向原告优顺物业交纳物业费等费用，被告王新保作为该门面房业主，对承租人沈斌未交纳的物业费等费用承担连带责任。对于2013年7月1日之前的物业费及垃圾清运费，碧绿花园的X号门面房的原使用人赵恒奎应当交纳，
但被告王新保作为房主，与原使用人赵恒奎对于未交纳的费用承担连带责任，故原告优顺物业起诉被告王新保符合法律规定，被告王新保可在履行交纳义务后再向原使用人赵恒奎追偿。被告沈斌�称，不交纳物业费等费用的原因系原告优顺物业违规搭建彩板房，损害了其合法权益，该问题解决后愿意交纳。鉴于被告沈斌抗辩的事由与本案并非同一法律关系，被告应当通过其他途径解决此纠纷，故对被告的抗辩理由，本案不作处理。对于原告优顺物业要求被告按日千分之三支付滞纳金的诉讼请求，因原告在庭审后未补交相关的诉讼费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第（一）款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈斌向原告哈密优顺物业服务有限公司支付物业费、垃圾清运费共计1575元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王新保向原告哈密优顺�业服务有限公司支付物业费、垃圾清运费共计1575元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王新保对上列第一项承担连带责任；
四、驳回原告哈密优顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新保、沈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 段婷婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张金海
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初65号
原告：张臣，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：杨金祥，男，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区林源镇。
被告：范杰，女，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区林源镇。
原告张臣与被告杨金祥、范杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案被告杨金祥、范杰无确切地址可以送达，只能进行公告送达，并向原告张臣送达补交案件公告费通知。张臣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张臣撤回起诉处理。
案件受理费188元，由原告张臣承担。
审判员 王彦文
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱立刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0606民初65号原告：张臣，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨金祥，男，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区林源镇。被告：范杰，女，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区林源镇。原告张臣与被告杨金祥、范杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案被告杨金祥、范杰无确切地址可以送达，只能进行公告送达，并向原告张臣送达补交案件公告费通知。张臣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张臣撤回起诉处理。案件受理费188元，由原告张臣承担。审判员  王彦文二〇一七年三月二十七日书记员  朱立刚
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑更456号
罪犯李维超，现在盐城监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2013年11月25日作出（2013）都刑二初字第0028号刑事判决，以被告人李维超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年10月30日起至2021年4月29日止），并处罚金人民币四十万元。
执行机关盐城监狱以罪犯李维超在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维超在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；获得监狱表扬2次。罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯李维超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李维超减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海
审 判 员 江琴
代理审判员 潘虹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈平
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第346号
申请执行人范永生，住吴桥县。
被执行人廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县。
范永生与廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0034号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年8月6日立案执行，案号为（2014）沧执字第346号。因双方当事人住所地及被执行人主要财产所在地在吴桥县人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0034号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 李海滨
代理审判员 吴国震
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王顺平
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2609号
原告：孔秀英，女，住宜州市。
被告：黄洪，男，成年，住宜州市。
本院在审理原告孔秀英与被告黄洪排除妨害纠纷一案中，原告孔秀英于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下：
准许原告孔秀英撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孔秀英承担。
代理审判员 申恺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初67号
原告：邯郸隆润纺织有限责任公司，住所地邯郸市邯山区滏西南大街153号。
法定代表人：张维宪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被告：张长山，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告邯郸隆润纺织有限责任公司与被告张长山劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邯郸隆润纺织有限责任公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸隆润纺织有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邯郸隆润纺织有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸隆润纺织有限责任公司负担。
审判员 朱国强
二〇一七年二月二十二日
书记员 王紫阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4133号
原告：邢玉华，农民。
委托诉讼代理人：邢云科，农民。
被告：倪振刚。
第三人：山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地威海市文登区米山路181号。
负责人：宋崇岱，行长。
本院在审理原告邢玉华诉被告倪振刚、第三人山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行追偿权纠纷一案中，原告邢玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邢玉华负担。
审判员 邢金晓
二〇一七年九月三十日
书记员 于亚琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更274号
罪犯石锋，男，1995年11月20日出生，苗族，住湖南省凤凰县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家组苗族自治州中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）州刑一初字第33号刑事判决，以被告人石锋犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年10月13日交付监狱执行。刑期自2013年8月22日起至2022年2月21日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石锋在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯石锋确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯石锋提请减刑意见。
经审理查明，罪犯石锋系在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得4个表杨和余分422分。因多次违规被扣3.5分。本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯石锋在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其系数罪并罚，且存在多次违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石锋减刑八个月，减刑后的刑期至2021年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第17号
申请执行明水县农村信用合作联社
法定代表人：何立明，职务：明水县联社理事长
被执行人于桂荣，女，1955年3月16日出生，住明水县通达镇集体村。
被执行人张雨清，男，1954年2月3日出生，住明水县。
被执行人王蕾，女，1978年10月20日出生，住明水县。
被执行人谷秀红，男，1978年11月23日出生，住明水县。
申请执行人明水县农村信用合作联社诉被执行人于桂荣、张雨清、王蕾、谷秀红金融借款合同纠纷一案，明水县人民法院作出的（2013）明商初字第238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人明水县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于桂荣、张雨清、王蕾、谷秀红已用工资款给付52000.00元，下余款因被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2013）明商初字第238号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 永
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4022号
原告：周恩权，男，1962年1月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：张宝金，男，55岁，汉族，农民。
原告周恩权与被告张宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩权及其委托诉讼代理人张树晖到庭参加诉讼，被告张宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周恩权诉称，我与被告张宝金系亲属关系，我通过被告介绍认识王志国。2016年1月3日，王志国以做生意用钱周转为由向我暂借人民币拾贰万元，并由被告张宝金作为担保人，王志国与被告张宝金为我出具借条一枚，约定还款时间为2016年11月3日。借款到期后，我多次向王志国及被告打电话催款，但其二人拒不偿还，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告张宝金承担保证义务，向原告偿还借款120000元；2.依法判令被告按月利率20%给付2016年11月3日至2017年8月14日期间利息19200元（120000元×20‰×8个月），本息合计139200元；3.诉讼费用由被告负担。
被告张宝金未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月3日，王志国以做生意用钱周转为由向原告周恩权借款120000元，双方约定借款时间自2016年1月3日至2016年11月3日，王志国为原告出具借据一枚并在借据上署名”王治国”，被告张宝金为该笔借款提供担保。此款到期后，王志国及被告张宝金未能及时履行还款义务，故原告诉至本院提出诉讼请求如上。
本院认为，本案受理之时，原告以债务人王志国及保证人张宝金为被告提起诉讼，本院立案时确定该案案由为民间借贷纠纷，因诉讼过程中原告自愿撤回对债务人王志国的起诉，仅向保证人即被告张宝金主张权利，故本院确定本案案由为保证合同纠纷并依法审理。原告周恩权与债务人王志国之间的借贷事实及被告张宝金为原告周恩权与王志国之间的借款提供担保的事实有原告提交的借据原件及证人证言、录音光盘予以证明，本院予以确认。本案中原、被告之间未明确约定保证方式及保证期间，依据法律规定本院确认被告的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内即自2016年11月3日始至2017年5月3日止。庭审中原告主张其在该笔借款到期后，在保证期间内多次向被告张宝金主张权利并提供录音光盘及申请证人张某出庭作证予以证明，被告张宝金未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证和抗辩的权利，对原告所提交的证据予以采信，原告诉请由被告张宝金偿还借款本金120000元于法有据，本院予以支持。因该笔借款未约定利率，故本院对原告所主张的8个月的利息按年利率6%予以支持，其利息金额为4800元，本息合计124800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宝金向原告周恩权偿还借款本金120000元，给付利息4800元，本息合计124800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付，被告张宝金承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元减半收取计1542元，由被告张宝金负担1382元，由原告周恩权承担160元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一七年九月十二日
书记员 毕洋洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第01100号
原告：武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717#兆富国际大厦1-23061栋23层6房。
法定代表人：廖斌，该公司总经理。
被告：中国科学院武汉植物园，住所地：武汉市洪山区鲁磨路特一号。
法定代表人：李绍华。
本院在审理原告武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司诉被告中国科学院武汉植物园承揽合同纠纷一案中，原告武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉艾瑞信系统工程技术有限责任公司撤回起诉。
审判员 庞峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾臻
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6769号
原告：吴洪波，男，1984年9月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张志勇，上海明景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱高峰，上海明景律师事务所律师。
被告：孙宗毅，男，1982年6月2日生，汉族，户籍地所在地江苏省新沂市。
原告吴洪波诉被告孙宗毅买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：被告履行车辆买卖协议，并办理车辆过户手续至其名下。本院于2017年4月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告吴洪波所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴洪波撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年五月十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终30号
上诉人（原审原告）吴连坤，男，1953年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人吴楠（上诉人之子），1985年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。
上诉人吴连坤因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴连坤及其委托代理人吴楠，被上诉人天津市河北区房地产管理局的负责人李刚及委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月25日，原告吴连坤向被告天津市河北区房地产管理局提出书面申请，申请获取“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的土地购买价格和面积的信息”。被告收到原告申请后，于2016年4月1日作出编号：（信函）2016-003《信息公开告知书》告知原告“您申请政府信息我局不存在，建议到北辰区国土资源分局提交申请”。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告作为原告依申请公开政府信息的受理机关，有权对原告的申请作出答复。依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”、参照《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作”的规定，被告作出《信息公开告知书》并建议原告到天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局提交申请符合上述法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，现被告就原告的信息公开申请在15个工作日内作出的《信息公开告知书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告吴连坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴连坤承担。
上诉人吴连坤不服一审判决上诉称，1.上诉人有证据证明被上诉人的下属公司天津市华海房产公司与天津天昊集团有限公司（以下简称天昊集团）签订了《房屋征收补偿协议书》及《补充协议》，协议涉及征地的价格、面积等内容，以上信息在被上诉人处存档，但被上诉人却予以否认。联合农具厂地块共计115亩，上诉人曾多次到天津市北辰区国土部门申请该地块的信息，事实证明该地块没有土地权属证明，而天昊集团和被上诉人均知晓该事实。2.上诉人在一审提供的证据能够证实涉案地块不在天津市北辰区行政区域内，天津市北辰区国土部门明确答复涉案地块的信息不存在，但被上诉人却有土地使用权，在此情况下，被诉《信息公开告知书》是没有依据的，指向也是错误的。3.一审法院未查清事实。上诉人此前曾在一审法院提起涉及拆迁违法的诉讼且提供了大量的证据。本案中，一审法院进行调查就可以查清相关事实，但一审法院未重视此案，对于上诉人提供的相关证据也不予采信，袒护被上诉人。4.天津市华海房产公司就是被上诉人，其成员都是被上诉人的工作人员。被上诉人注册天津市华海房产公司的目的在于盈利，上诉人申请的政府信息触及了被上诉人的利益，故被上诉人故意隐瞒事实，不敢公开事实真相。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，依法确认被诉《信息公开告知书》违法。
被上诉人天津市河北区房地产管理局答辩称，被上诉人于2016年3月25日收到上诉人提交的申请，受理申请后，经过核实，上诉人申请的事项涉及的区域属于天津市北辰区，且属于土地征地的信息，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，涉及天津市北辰区土地管理方面的信息，由天津市北辰区国土部门管辖。依据《土地登记资料公开查询办法》第四条及《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，被上诉人告知上诉人信息不存在，并向上诉人指明向天津市北辰区国土部门申请。被上诉人作出的《信息公开告知书》并无不当，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：
1.天津市华海房产公司与天昊集团签订的《房屋征收补偿协议书》，证明被上诉人处存有上诉人申请公开的政府信息；
2.《关于呈请审批<河北区王串场一号路道路拓宽改造重点工程拆迁安置方案>的请示》（北房〔2003〕75号），证明该文件的签发人与天津市华海房产公司的法定代表人是同一人；
3.（96）市拆资审字第02号《房屋拆迁资格证书》，证明天津市华海房产公司的上级主管部门是被上诉人。
经庭审质证，被上诉人认为，上诉人提交的三份证据来源不清，即使天津市华海房产公司签订了《房屋征收补偿协议书》，该《房屋征收补偿协议书》也不属于政府信息。
本院对上述证据认证如下：上诉人提供的证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。现上诉人向被上诉人申请公开“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的土地购买价格和面积的信息”，本案证据不能证实上述信息由被上诉人制作或保存。据此，被上诉人依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”的规定，作出被诉《信息公开告知书》并无不当。被上诉人作出被诉《信息公开告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且上诉人对此无异议。一审判决驳回上诉人吴连坤的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人吴连坤的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴连坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终30号上诉人（原审原告）吴连坤，男，1953年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人吴楠（上诉人之子），1985年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。上诉人吴连坤因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴连坤及其委托代理人吴楠，被上诉人天津市河北区房地产管理局的负责人李刚及委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年3月25日，原告吴连坤向被告天津市河北区房地产管理局提出书面申请，申请获取“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的土地购买价格和面积的信息”。被告收到原告申请后，于2016年4月1日作出编号：（信函）2016-003《信息公开告知书》告知原告“您申请政府信息我局不存在，建议到北辰区国土资源分局提交申请”。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告作为原告依申请公开政府信息的受理机关，有权对原告的申请作出答复。依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”、参照《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作”的规定，被告作出《信息公开告知书》并建议原告到天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局提交申请符合上述法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，现被告就原告的信息公开申请在15个工作日内作出的《信息公开告知书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告吴连坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴连坤承担。上诉人吴连坤不服一审判决上诉称，1.上诉人有证据证明被上诉人的下属公司天津市华海房产公司与天津天昊集团有限公司（以下简称天昊集团）签订了《房屋征收补偿协议书》及《补充协议》，协议涉及征地的价格、面积等内容，以上信息在被上诉人处存档，但被上诉人却予以否认。联合农具厂地块共计115亩，上诉人曾多次到天津市北辰区国土部门申请该地块的信息，事实证明该地块没有土地权属证明，而天昊集团和被上诉人均知晓该事实。2.上诉人在一审提供的证据能够证实涉案地块不在天津市北辰区行政区域内，天津市北辰区国土部门明确答复涉案地块的信息不存在，但被上诉人却有土地使用权，在此情况下，被诉《信息公开告知书》是没有依据的，指向也是错误的。3.一审法院未查清事实。上诉人此前曾在一审法院提起涉及拆迁违法的诉讼且提供了大量的证据。本案中，一审法院进行调查就可以查清相关事实，但一审法院未重视此案，对于上诉人提供的相关证据也不予采信，袒护被上诉人。4.天津市华海房产公司就是被上诉人，其成员都是被上诉人的工作人员。被上诉人注册天津市华海房产公司的目的在于盈利，上诉人申请的政府信息触及了被上诉人的利益，故被上诉人故意隐瞒事实，不敢公开事实真相。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，依法确认被诉《信息公开告知书》违法。被上诉人天津市河北区房地产管理局答辩称，被上诉人于2016年3月25日收到上诉人提交的申请，受理申请后，经过核实，上诉人申请的事项涉及的区域属于天津市北辰区，且属于土地征地的信息，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，涉及天津市北辰区土地管理方面的信息，由天津市北辰区国土部门管辖。依据《土地登记资料公开查询办法》第四条及《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，被上诉人告知上诉人信息不存在，并向上诉人指明向天津市北辰区国土部门申请。被上诉人作出的《信息公开告知书》并无不当，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1.天津市华海房产公司与天昊集团签订的《房屋征收补偿协议书》，证明被上诉人处存有上诉人申请公开的政府信息；2.《关于呈请审批的请示》（北房〔2003〕75号），证明该文件的签发人与天津市华海房产公司的法定代表人是同一人；3.（96）市拆资审字第02号《房屋拆迁资格证书》，证明天津市华海房产公司的上级主管部门是被上诉人。经庭审质证，被上诉人认为，上诉人提交的三份证据来源不清，即使天津市华海房产公司签订了《房屋征收补偿协议书》，该《房屋征收补偿协议书》也不属于政府信息。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。现上诉人向被上诉人申请公开“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的土地购买价格和面积的信息”，本案证据不能证实上述信息由被上诉人制作或保存。据此，被上诉人依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”的规定，作出被诉《信息公开告知书》并无不当。被上诉人作出被诉《信息公开告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且上诉人对此无异议。一审判决驳回上诉人吴连坤的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人吴连坤的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吴连坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二○二○一七年二月十三日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初03043号
原告：史某某，女，汉族，1973年11月5日生。
被告：田某某，男，汉族，1957年3月29日生。
原告史某某与被告田某某健康权纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：要求被告田某某赔偿医疗费6921.58元，误工费7701.50元，护理费1371.50元，住院伙食补助费611元，交通费500元，后续治疗费4000元，精神抚慰金5000元，误工期间雇人挖药1600元，共计27705.58元。事实和理由：原告之夫与被告系亲兄弟。2016年10月22日，原告放羊回家时，原告随口骂羊，被告之妻以为骂她，便骂原告，被告持铁锹在原告左胳膊及左腿部殴打，致伤原告。所以要求被告赔偿。
被告田某某辩称：我打原告属实，是原告先骂的我，然后我就打了原告两铁锹。我只同意承担医疗费，其他的我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告史某某之夫与被告田某某系亲兄弟。2016年10月22日，原告史某某放羊回家时，随口骂羊，被告田某某之妻以为在骂她，便骂原告，双方发生纠纷，随后被告田某某持铁锹在原告史某某左胳膊及左腿部殴打，致伤原告。住院治疗13天。经诊断，原告史某某伤情为：全身多处皮肤软组织伤。经陇西县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。2016年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告田某某赔偿医疗费等损失27705.58元。审理中，被告同意赔偿原告部分损失。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，陇西县公安局调查材料，陇西县第一人民医院出院结算单、医院门诊收据，病历，出院证明书，住院费用清单，陇西县公安局司法鉴定书等证据所证实。
本院认为：原、被告因琐事发生矛盾后，不能冷静处理，被告殴打原告，致原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，理由正当，合理部分费用应予支持，高出部分不予保护。原告在事件起因上有过错，亦应承担相应的责任。对原告史某某的各项费用本院综合认定如下：1、医疗费认定为7028.58元，有陇西县第一人民医院出院结算单、医院门诊收据予以证实。2、误工费1371.50元。以甘肃省2015年农林牧渔业在岗职工平均工资38502元/年÷365天×13天=1371.50元。3、护理费1371.50元，计算方法与误工费相同。4、住院伙食补助费每天补助40元×13天=520元。5、交通费161元，以交通费票据为准。以上1-5项共计10452.58元。被告田某某赔偿原告损失的70%，计7317元。关于原告要求赔偿继续治疗费、误工期间雇人挖药费用的请求，因原告没有提供相关证据予以佐证，其请求不予支持。关于原告要求赔偿精神损失费的请求，因原告伤情轻微其请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田某某赔偿原告史某某医疗费等损失共计7317元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告史某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 毛亚龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初924号
原告：李双成，男，1994年5月28日生，住大连市沙河口区。
被告：大连乐购生活购物有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告李双成与被告大连乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 范忠文
二〇一七年四月五日
书记员 马倩倩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1185号
申请执行人李明。
被执行人费兴才。
申请执行人李明与被执行人费兴才民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)扬江大民初字第02716号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人费兴才于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人李明借款人民币9万元；如果被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1025元，由被执行人费兴才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人费兴才名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，暂未发现被执行人费兴才有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案在执行过程中，本院依法对被执行人费兴才名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，暂未发现被执行人费兴才有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江大民初字第02716号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年六月二十五日
书记员 帅小建
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初62号
原告朱某某，女，汉族，出生于1990年10月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，出生于1976年3月27日，安康市汉滨区人，住址职业同上。
委托代理人胡兴平，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定)公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘思娇、被告廖某某及其委托代理人胡兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告系父母抱养，2005年经人介绍与被告相识，当时原告年仅15岁，加之被告愿意上门，原告为报答父母养育之恩，就违心同意了这门亲事，并于2005年10月28日举行了结婚仪式，开始同居生活。2009年8月24日生育一子取名朱甲。2011年为了给孩子上户口，原告不得已与被告办理了结婚登记手续。由于原、被告之间年纪相差太大，两人几乎没有共同语言，双方矛盾不断，加之被告大男子主义，经常独断专行，于是原告长期在外打工，两人之间很少联系，被告长期在外不顾家里生活，2012年6月原告向法院诉讼，因被告下落不明而撤诉，2012年被告回家无故将原告父亲打伤，后又离家出走，现原、被告分居五年之久，夫妻关系名存实亡。2015年1月30日原告再次向法院提起诉讼要求与被告离婚，汉滨法院做出（2015）汉滨民初字第00841号民事判决书，驳回原告朱某某的诉讼请求，但被告不珍惜机会，夫妻关系没有丝毫改善，原、被告婚前缺少了解，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判决：1、判决原、被告离婚。2、婚生子朱甲由原告抚养，由被告每月支付朱甲抚养费500元。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原�被告之间存在合法夫妻关系。
3、户口本，证明孩子朱甲身份信息情况。
4、民事判决书及村委会证明，证明被告曾提起过诉讼，夫妻感情确已破裂。
被告辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，原告个性张扬，游手好闲，不管不顾家里的生活；原告与被告结婚的动机不纯；原告起诉离婚对房子的产权和建房借款的事只字不提；孩子朱甲应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元,否则，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2010年的6张银行凭条，计2800元，证明被告给家里寄过钱。
2、2012年的4张银行凭条，计3300元，证明被告给家里寄过钱。
3、2005年7月26日签订的协议一份，证明被告要给原告家修建三间房的事实。
4、证人王兆杰的证言，证明被告给原告家建房借证人王兆杰20000元。
5、证人廖金群的证言，证明被告给原告家建房借证人廖金群10000元。
6、证人廖伟的证言，证明孩子和原告生活不利于孩子的生长。
上述证据经当庭陈述及举证，被告对原告提供的第1、2、3组证据均无异议，本院确认为有效证据，对原告提供的第4组证据中的判决书无异议，本院确认为有效证据，对村委会证明不予认可，但被告未提供其他证据予以否定，本院确认为有效证据；原告对被告提供的第1、3组证据无异议，本院确认为有效证据，对第2组证据，除给王兆杰打款的凭条不认可外，其他�无异议，因给王兆杰打款的凭条无法查实该笔款项最终用于何人，本院不予认定。对证人王兆杰、廖金群、廖伟的证言，原告不予认可，因证人均和被告是亲属关系，且借条上未写明借款的用途，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
审理查明，2005年原告朱某某与被告廖某某经人介绍认识，同年冬月按农村风俗举行了结婚仪式，被告廖某某已上门女婿入住原告家，双方开始同居生活。2009年8月24日双方生育一子，取名朱甲，一直跟随原告生活。2011年2月22日双方补办结婚登记手续并领取了结婚证书。2015年1月30日原告向汉滨区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，汉滨区人民法院做出（2015）汉滨民初字第00841号民事判决书，驳回原告朱某某的诉讼请求。现原告再次起诉，请求本院依法判令：判决原、被告离婚；婚生子朱甲�原告抚养，由被告每月支付朱甲抚养费500元。本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2005年7月26日，原告朱某某与被告廖某某签订一份男到女家协议，载明：“男方：廖某某：系关庙镇人女方：朱某某:系五里镇人男女双方奉请介绍人及本家和女方本村干部定于2005年7.26号同在女家共同商议达成协议如下。一、男女双方当场表态共系情缘，自愿携手共过白头到老。二、男到女方家自愿承担女方父母亲赡养义务。三、男到女方此地自愿投资新建砖木水泥结构房屋至少叁间。四、此协议一式两份，男女双方签字生效各执一份。男方廖某某家族朱纪春朱纪余女方朱某某加盖汉滨区五里镇朱家湾村村委会公章05.7.26。”该协议签订后，廖某某与朱某某于同年办理结婚手续，并于同年在位于汉滨区五里镇朱家湾村5组修建砖木�构房屋三间。原、被告从2012年起分居生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应从婚前基础、婚后感情状况以及有无和好可能等多方面综合考虑。2005年，原、被告经人介绍认识后同居生活，被告以上门女婿的身份入住原告家中。现在双方因感情确已破裂为由，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院准许原、被告离婚；原告要求婚生子跟随其生活，因原、被告婚生子出生后，一直跟随原告生活，与原告及其家人建立了良好的感情基础，且其婚生子不满9周岁，为利于孩子健康快乐成长，其婚生子跟随原告生活更为适宜；其婚生子抚养费用原告自愿负担，被告可根据自己经济状况予以适当补给；鉴于被告是上门女婿，上门后，按照其村委会主持下，签订男到女家协议，约定：“男到女方此地自愿投资新建砖木水泥结构房屋至少叁间。”该协议签订后，原、被告于2005年办理结婚手续，并于同年在位于汉滨区五里镇朱家湾村5组修建砖木结构房屋三间。现原、被告离婚，原告在调解时亦同意给付被告经济补偿40000元，现由原告给付被告经济补偿40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告朱某某要求与被告廖某某离婚，被告廖某某同意离婚，准许原告朱某某与被告廖某某离婚。
二、原、被告婚生子朱甲跟随原告朱某某生活。
三、原告朱某某在本判决时生效时一次性给付被告廖某某经济补偿40000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张慈新
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终377号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹香穗，女，1949年7月15日出生，汉族，初中文化，河南顺起实业有限公司法定代表人，户籍地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌犯诈骗罪2016年5月23日被深圳市公安局东门派出所抓获，临时羁押于深圳市罗湖区看守所。因涉嫌犯集资诈骗罪2016年6月1日被拘留，同年7月8日被逮捕。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人曹香穗犯集资诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）豫0702刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人曹香穗不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹香穗申请撤回上诉。
本院认为，原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹香穗撤回上诉。
新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 孟德广
审判员 李延年
二〇一七年十月十二日
书记员 任彦旭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫07刑终377号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹香穗，女，1949年7月15日出生，汉族，初中文化，河南顺起实业有限公司法定代表人，户籍地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌犯诈骗罪2016年5月23日被深圳市公安局东门派出所抓获，临时羁押于深圳市罗湖区看守所。因涉嫌犯集资诈骗罪2016年6月1日被拘留，同年7月8日被逮捕。河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人曹香穗犯集资诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）豫0702刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人曹香穗不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹香穗申请撤回上诉。本院认为，原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹香穗撤回上诉。新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  孟德广审判员  李延年二〇一七年十月十二日书记员  任彦旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1443号
原告：雷英俊，干部。
代表人：张立业，经理。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融街15号。
代表人：ＸＸ，经理。
诉讼代理人：郭凤科，该公司员工。
原告雷英俊与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险纠纷一案中，原告雷英俊于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告雷英俊撤回起诉。
本案案件受理费140元，其他诉讼费／元，共计人民币140元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1443号
原告：雷英俊，男，1971年2月生，汉族，干部，现住唐山海港。
代表人：张立业，经理。
委托代理人：李振宇，男，1963年7月生，汉族，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
诉讼代理人：郭凤科，男，1974年12月生，汉族，该公司员工。
原告雷英俊与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险纠纷一案，原告雷英俊于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告雷英俊撤回起诉。
本案案件受理费140元，其他诉讼费/元，共计人民币140元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝亚男
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初46号
原告：珲春森林山供热有限公司,地址珲春市靖和街新安路340号。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托代理人：李蔷，该公司职员。
被告：魏守奎，男，住珲春市工会1-101。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司与被告魏守奎供用热力合同纠纷一案中，原告珲春森林山供热有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费175.12元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 玉常镇
二〇一七年四月二十日
书记员 付 新
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初137号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人卢鹏昌，男，1962年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年2月7日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2017）第77号起诉书指控被告人卢鹏昌犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人卢鹏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年11月末的一天上午，被告人卢鹏昌来到瓦房店X号姜某某家，进入室内盗窃其家中一台D**和500尺白布。经估价，DVD价值70元，白布价值1500元。
2.2016年12月初的一天上午，被告人卢鹏昌又来到姜某某家中，盗窃其家中一台电风扇和一个电饼锅，经估价电风扇价值80元，电饼锅价值54元。
3.2016年12月21日9时许，被告人卢鹏昌又来到姜某某家中，未偷到任何财物。
综上，被告人卢鹏昌共入户盗窃3起，盗窃财物价值人民币1704元。被告人卢鹏昌多次入户窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卢鹏昌对公诉机关指控的犯罪事实有异议，被告人卢鹏昌辩称其盗窃白布没有那么多，不足500尺，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1.2016年11月末的一天上午，被告人卢鹏昌来到瓦房店市X号姜某某家，进入室内盗窃其家中一台D**和500尺白布。经估价，DVD价值70元，白布价值1500元。
2.2016年12月初的一天上午，被告人卢鹏昌又来到姜某某家中，盗窃其家中一台电风扇和一个电饼锅，经估价电风扇价值80元，电饼锅价值54元。
3.2016年12月21日9时许，被告人卢鹏昌又来到姜某某家中，未偷到任何财物。
综上，被告人卢鹏昌共入户盗窃3起，盗窃财物价值人民币1704元。
案发后，公安机关从被告人卢鹏昌处扣押案涉电风扇一台、DVD一部、电饼锅一个、白布500尺，并将上述财物返还给了被害人姜某某。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人卢鹏昌的供述、被害人姜某某的陈述、证人马某某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、照片、前科查询证明、人口基本信息等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢鹏昌以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢鹏昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢鹏昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵丹丹
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初1号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某，男，1978年8月30日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］1号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟、王泽东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年10月18日13时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QJC**挂）号“解放”牌半挂货车沿蒙阴县蒙联公路由北向南行驶至宋家庄村路段时，被害人孙某无证驾驶两轮摩托车在其后方顺行且违反规定超车过程中与对行的宋永华驾驶的鲁Ｑ×××××号“马自达”牌小型轿车相撞致孙某及其驾驶的摩托车倒地，后被告人李某驾车过程中未确保安全，将倒地的孙某碾压，致孙某颅脑崩裂合并胸腹部多脏器破裂当场死亡。被告人李某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某驾车逃逸，当日17时许，被告人李某主动到公安机关投案但并未如实供述，后在公安机关掌握了确凿证据后如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人宋永华等人证言；道路交通事故现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人李某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月18日13时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QJC**挂）号“解放”牌半挂货车沿蒙阴县蒙联公路由北向南行驶至宋家庄村路段时，被害人孙某无证驾驶两轮摩托车在其后方顺行且违反规定超车过程中与对行的宋永华驾驶的鲁Ｑ×××××号“马自达”牌小型轿车相撞致孙某及其驾驶的摩托车倒地，后被告人李某驾车过程中未确保安全，将倒地的孙某碾压，致孙某颅脑崩裂合并胸腹部多脏器破裂当场死亡。事故发生后，被告人李某因驾车逃逸，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队于2016年10月26日作出道路交通事故认定书，认定被告人李某承担事故的主要责任。
被告人李某于当日17时许，主动到公安机关投案但并未如实供述，后在公安机关掌握了确凿证据后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人李某与被害人近亲属已达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人李某表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人宋永华等人证言；道路交通事故现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍证明、谅解书等书证；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为严重危害公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予以确认，对被告人的犯罪行为应予以惩处。鉴于被告人李某在公安机关掌握确凿证据后，如实供述其犯罪事实，且对被害人近亲属进行了经济赔偿，得到谅解，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 晴
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；