河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11157号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路12号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凤娟，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红玺，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭福来，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭振端，新密市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李红玺、郭福来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人于凤娟、被上诉人李红玺的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人郭福来的委托诉讼代理人郭振端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0183民初2849号民事判决书，发回重审或者依法改判驳回被上诉人李红玺对上诉人的诉讼请求，或者依法判决由被上诉人郭福来承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人违反保险合同约定，故保险人不应当承担赔偿责任，一审法院认定上诉人免责条款未告知被上诉人依据不足，适用法律错误。本案中郑公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书认定豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人孙晓龙其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定承担同等责任。就本案的事实，虽然事故认定书中未显示豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人孙晓龙醉酒驾驶，但是保险公司去新密市交警队调查案卷，案卷中的郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书显示被采血人孙晓龙送检物品心肌血液血醇含量测定检验结果为182.74mg／100ml，关于此事实，保险公司也在一审中向法官提交新密市交巡警大队的血醇鉴定报告用以证明驾驶人孙晓龙醉酒驾驶的事实。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，本案中被保险车辆的驾驶人违反了道路交通安全法第二十二条的规定，保险条款免责免除约定第六条第五项对驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车免责的约定采用黑色加重字体，足以提示投保人注意，上诉人的提示义务也已经完成，所以依据相关法条上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认为其已经做出明确的提示说明义务。综上所述，请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。
李红玺辩称，保险条款仅对保险公司和投保人之间具有约束力，本案系侵权责任纠纷，根据合同的相对性，不能以保险条款的相关规定为由来对抗事故的受害人。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
郭福来辩称，一审法院认定上诉人的保险条款中的免责条款没有向被上诉人郭福来进行相关提醒和解释，对被上诉人郭福来方不能生效是正确的。被上诉人郭福来不应当承担本案的赔偿责任，上诉人上诉引用法条不当，双方之间没有签订保险合同，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
李红玺向一审法院起诉请求：要求依法判令被告赔偿原告车损、吊装费、工时费、施救费共计27000元。
一审法院认定事实：2014年7月5日01时30分左右，孙晓龙驾驶被告郭福来所有的豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶到郑登公路新密岑路沟路段时，与赵彦雷驾驶原告李红玺所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶相撞，致孙晓龙当场死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，孙晓龙与赵彦雷各负此次事故的同等责任。交通事故发生后，原告支出吊拖救助服务费4100元，后豫Ａ×××××号重型自卸货车在新密市白寨和平汽修厂进行维修并支出车辆维修费（包括工时费）43900元、吊装费2600元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至该院请求依法解决。另查明，豫Ａ×××××号轿车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险限额为100000元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告郭福来承担事故同等责任即50%赔偿原告。因肇事车辆在被告人民保险公司投保有商业险，故该部分应由被告人民保险公司赔偿给原告。被告人民保险公司作为保险合同的提供者，对免除和减轻己方赔偿义务的格式条款负有提醒和释明义务，且对该义务的履行负举证责任。人民保险公司作为保险人并无证据证明其已经向被保险人进行了相关提醒和解释，故该免责条款对被告郭福来不产生法律效力，由此产生的不利后果应由被告人民保险公司负担。故被告人民保险公司以驾驶人孙晓龙酒后驾驶作为责任免除的抗辩理由，该院不予采信。原告主张的车辆维修费（包括工时费）43900元，有原告提供的购买车辆配件正式发票、商品销售清单及发票证明，该院予以支持；原告李红玺主张的吊拖救助服务费4100元和吊装费2600元均有相应证据证明，该院予以支持。以上费用共计50600元。由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额的部分48600元，根据被告郭福来负事故同等民事责任的情况，应由被告人民保险公司在商业险限额内按照50%的事故责任赔偿原告24300元，合计被告人民保险公司共赔偿原告26300元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李红玺车辆维修费（包括工时费）、吊装费、施救费共计26300元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李红玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为238元，由被告郭福来负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人李红玺起诉要求的财产损失项目应当依照相关事实和证据予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称，孙晓龙系醉酒后驾驶机动车，保险公司不应承担商业三责险的赔偿责任；关于上诉人的上述上诉理由，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险合同的提供者，其对免除和减轻己方赔偿义务的格式条款负有提示和说明义务，且对该义务的履行负举证责任。因上诉人并未提供有力证据证明其对保险合同中的免责条款尽到提示和说明义务，故该免责条款对被保险人不产生法律效力，应由上诉人承担本案对其不利的法律后果。综上，本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一六年十一月七日
书记员 崔顺龙