wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初120号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年8月25日出生，汉族，住招远市。2016年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2015年12月5日18时许，被告人曹某某在招远市玲珑镇大开头分矿井下因琐事与被害人吴某某发生争吵，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人曹某某将被害人吴某某右手打伤。经法医鉴定，吴某某右手损伤构成轻伤二级。2016年5月14日，被告人曹某某主动到招远市公安局矿区治安派出所投案。并提交被害人吴某某的陈述，证人隋某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、办案说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人曹某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人曹某某的行为构成故意伤害罪。被告人曹某某系自首，建议对其在法定刑范围内从轻判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理期间，给被害人吴某某造成的经济损失，双方当事人已经达成了赔偿协议，被害人对被告人曹某某的行为表示谅解。。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一七年五月十日
书记员 郑惠方
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2393号
申请执行人苗文花
被执行人浙江锦尚房地产开发有限公司，组织机构代码69709088-5
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临民初字第01347号，依法向被执行人浙江锦尚房地产开发有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江锦尚房地产开发有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江锦尚房地产开发有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江锦尚房地产开发有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的04×××36的存款人民币1820000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月十九日
书记员 丁献平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7410号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：朱福明，男，1983年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：屠浪凯，男，1992年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉诉被告朱福明、屠浪凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周光辉在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周光辉撤回起诉处理。
审判员 王祖明
二〇一六年十一月十六日
书记员 宓 甜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初139号
原告：成都石原玻纤有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇马家村二社。
法定代表人：余大贵，总经理。
委托代理人：司锴，四川天与律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权代理。
被告：泰安兴华玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市宫里镇宫北村。
法定代表人：王志国，董事长。
原告成都石原玻纤有限公司与被告泰安兴华玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员李向东于2017年2月17日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都石原玻纤有限公司及其委托代理人王江到庭参加诉讼，被告泰安兴华玻璃纤维有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都石原玻纤有限公司诉称，原告成都石原玻纤有限公司与被告泰安兴华玻璃纤维有限公司签订了《工业品买卖合同》，约定原告成都石原玻纤有限公司向被告泰安兴华玻璃纤维有限公司供应玻璃球。经双方对账确认，截止2014年12月31日，被告泰安兴华玻璃纤维有限公司尚欠原告成都石原玻纤有限公司货款840221.40元，根据双方合同约定，被告泰安兴华玻璃纤维有限公司逾期付款的，按日向原告成都石原玻纤有限公司支付应付而未付款项的万分之五的违约金。经原告成都石原玻纤有限公司多次催收，被告泰安兴华玻璃纤维有限公司以种种理由拖延付款。现为维护原告成都石原玻纤有限公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告泰安兴华玻璃纤维有限公司立即支付原告成都石原玻纤有限公司的欠款货款840221.40元及违约金296178.04元（违约金按未付款每日万分之五从2015年1月1日起暂计算至起诉之日，被告应付至付清全部款项之日止的违约金），以上共计1136399.44元；2、被告泰安兴华玻璃纤维有限公司承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告泰安兴华玻璃纤维有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年5月22日以传真方式签订了《工业品买卖合同》，第一条约定原告成都石原玻纤有限公司每月向被告泰安兴华玻璃纤维有限公司交付55吨玻璃球（如有增减需提前15内通知）；第九条：本协议签订后，双方严格按照约定履行各自的义务。需方逾期支付货款的，按日向供方支付应付而未付款项的万分之五的违约金。合同签订后直至2014年11日原告成都石原玻纤有限公司向被告泰安兴华玻璃纤维有限公司提供了价值860221.40元的货物，被告泰安兴华玻璃纤维有限公司在2014年11月向原告成都石原玻纤有限公司支付了20000元货款，尚欠原告成都石原玻纤有限公司840221.40元货款未支付。
以上事实，有原告成都石原玻纤有限公司当庭陈述及原告成都石原玻纤有限公司提供的《工业品买卖合同》复印件1份、“成都石原玻纤有限公司与泰安兴华玻璃纤维有限公司对账明细”复印件1份，已经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案根据原告成都石原玻纤有限公司提交的《工业品买卖合同》可以证明原告成都石原玻纤有限公司向被告泰安兴华玻璃纤维有限公司供应货物，被告泰安兴华玻璃纤维有限公司向原告成都石原玻纤有限公司支付货款，双方成立买卖合同关系。合同约定被告泰安兴华玻璃纤维有限公司逾期支付货款的，按日向原告成都石原玻纤有限公司支付应付而未付款项的万分之五的违约金。故原告成都石原玻纤有限公司要求被告泰安兴华玻璃纤维有限公司支付货款及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰安兴华玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都石原玻纤有限公司所欠货款840221.40元及违约金（以840221.40元为基数从2015年1月1日起按每日万分之五的标准计算至货款付清之日止）。如果被告泰安兴华玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7514元（已减半收取），由被告泰安兴华玻璃纤维有限公司负担（此款原告成都石原玻纤有限公司已垫付，被告泰安兴华玻璃纤维有限公司在本判决生效后十五日内向原告成都石原玻纤有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李向东
二〇一七年二月十七日
书记员 史星月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2872号
原告孙书龙，男，汉族，个体工商户。
被告吕国龙，男，汉族，个体工商户。
原告孙书龙与被告吕国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙书龙到庭参加诉讼，被告吕国龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书龙诉称，被告吕国龙因资金紧张于2015年4月21日从原告处借款360000元，约定借期180天，月利率25‰。被告吕国龙以自己名下的房产作抵押。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款360000元及利息。
被告吕国龙未提出答辩。
经审理查明，2015年4月21日，原告孙书龙与被告吕国龙签订借款合同一份。合同约定：被告吕国龙从原告处借款360000元，约定借期180天，自2015年4月21日至2015年10月20日，月利率25‰；并约定被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，计算至本借款付清之日止。当天，原、被告又签订房屋抵押合同一份，约定：被告以自己名下位于聊城市东昌府区柳园办事处东昌馨安公寓3号楼3单元101室（房权证号聊房权证柳字第××号）的楼房一套作借款抵押担保。抵押期满，如被告不能偿还债务本息，按法定程序处理抵押房产，清偿债务本息。并且原被告双方到聊城市房地产产权产籍管理处办理了房屋抵押登记手续。签订借款合同当日，原告分两次通过工商银行汇款给付被告360000元。借款到期后，被告付息至2015年9月14日，后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款合同一份、房屋抵押合同一份、房屋他项权利证书一份、借据一份、汇款凭证两份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告孙书龙与被告吕国龙签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告吕国龙借原告孙书龙款360000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告吕国龙理应偿还。借款到期后，被告吕国龙逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的借款利息在借款期限内按月利率25‰计算，并约定被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，计算至本借款付清之日止。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率应不高于2%为宜。原、被告签订的房屋抵押合同，也是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告以自己名下的楼房一套作借款抵押担保，被告逾期不还，原告可以以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告吕国龙经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国龙偿还原告孙书龙借款360000元及利息（利息按月利率20‰自2015年9月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
原告孙书龙就抵押物（聊城市东昌府区柳园办事处东昌馨安公寓3号楼3单元101室、房权证号聊房权证柳字第××号）享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告吕国龙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 张小涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6279号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社
代表人李显志，主任。
被告穆占申，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告穆占申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6279号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告穆占申，男，1952年12月30日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告穆占申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初989号
原告：文民，男，46岁。
被告：文君，男，51岁。
第三人：李士琴，女，65岁。
原告文民与被告文君、李士琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年6月2日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文民、被告文君、第三人李士琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文民诉称:1996年第二轮土地承包时，其依法承包了本村耕地水田7亩。2003年土地复查时，其与村里签订了土地承包合同，承包土地20.3,亩。其中合同书中标明的南三垧2块旱田共计7亩，全部改为水田。后其于2003年外出打工，打工期间其土地由文君进行耕种，其未收取任何费用。2015年春，其外出归家得知，自己的7亩水田于2009年1月19日，被文君连同文君自己的水田共计15亩一并承包给了李士琴，每亩承包费230元，承包期限15年。其找到文君索要土地，文君拒不返还。其认为文君系无权处分行为，李士琴在承包土地时，应当查看经营权证，李士琴明知土地不是文君的，仍然签订土地承包合同，不构成善意取得。故其起诉来院，要求确认文君与李士琴签订的土地承包合同中属于其的7亩水田部分无效，要求文君、李士琴立即返还侵占的土地。
本院认为，根据庭审查明，案涉争议土地登记于文君2003年11月25日取得的土地承包经营权证内，对此文民主张争议土地其于1998年与村里签订了土地承包合同，文君系2003年私自将争议土地登记在文君土地经营权证内，系登记错误，应当变更登记于文民名下，对于该项主张，本院认为，双方因土地权属问题产生的争议，不属于民事案件处理范围，土地权属争议系土地管理部门处理事项，另本院亦无撤销土地承包经营权证书中的土地登记并予以重新登记的处理权限，该事项系应由相关行政部门依据相关文件的处理决定或结果，按照行政程序依法处理的问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，本院对文民的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告文民的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年六月十三日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初989号原告：文民，男，46岁。被告：文君，男，51岁。第三人：李士琴，女，65岁。原告文民与被告文君、李士琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年6月2日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文民、被告文君、第三人李士琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文民诉称:1996年第二轮土地承包时，其依法承包了本村耕地水田7亩。2003年土地复查时，其与村里签订了土地承包合同，承包土地20.3,亩。其中合同书中标明的南三垧2块旱田共计7亩，全部改为水田。后其于2003年外出打工，打工期间其土地由文君进行耕种，其未收取任何费用。2015年春，其外出归家得知，自己的7亩水田于2009年1月19日，被文君连同文君自己的水田共计15亩一并承包给了李士琴，每亩承包费230元，承包期限15年。其找到文君索要土地，文君拒不返还。其认为文君系无权处分行为，李士琴在承包土地时，应当查看经营权证，李士琴明知土地不是文君的，仍然签订土地承包合同，不构成善意取得。故其起诉来院，要求确认文君与李士琴签订的土地承包合同中属于其的7亩水田部分无效，要求文君、李士琴立即返还侵占的土地。本院认为，根据庭审查明，案涉争议土地登记于文君2003年11月25日取得的土地承包经营权证内，对此文民主张争议土地其于1998年与村里签订了土地承包合同，文君系2003年私自将争议土地登记在文君土地经营权证内，系登记错误，应当变更登记于文民名下，对于该项主张，本院认为，双方因土地权属问题产生的争议，不属于民事案件处理范围，土地权属争议系土地管理部门处理事项，另本院亦无撤销土地承包经营权证书中的土地登记并予以重新登记的处理权限，该事项系应由相关行政部门依据相关文件的处理决定或结果，按照行政程序依法处理的问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，本院对文民的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告文民的起诉。案件受理费50.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一六年六月十三日书记员  高 杉
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初2455号
原告李明东，男，1986年1月5日生回族，昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告马敏虎，男，1986年4月2日生回族，昭通市昭阳区人，住昭阳区。
被告刘世逢，男，回族，35岁，昭通市昭阳区人，住昭阳区。
本院于2017年8月9日受理了原告李明东诉被告马敏虎、刘世逢民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李明东诉称，2015年7月17日，被告马敏虎与被告刘世逢在以夫妻名义同居生活期间共同向我借款10万元人民币，并约定借款期为2015年7月17日至2016年1月17日，借款期间的利息为3分/月。协议达成后，我将10万元现金交给马敏虎和刘世逢。后两被告按约定每月支付利息3000元，共支付了借款期间利息18000元，借款到期后，经多次催要未果，2016年7月17日，被告又与我签订《抵押协议》，约定：还款期限延长到2016年12月17日，2016年1月17日至2016年12月17日期间的利息为33000元计入借款本金，借款期到后，两被告至今仍未向原告支付本金及逾期利息。故向法院起诉，请求判决被告马敏虎、刘世逢共同支付借款本金133000元及逾期利息23940元，合计156940元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院按照原告李明东起诉时提供的被告马敏虎、刘世逢联系电话通知其应诉，因电话无法联系，本院依法告知李明东无法送达诉讼文书的事实，要求李明东提供马敏虎、刘世逢准确的送达地址，但李明东未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明东的起诉。
案件受理费3439元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 ：张云
二〇一七年九月八日
书记员 ：陈涛
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初291号
自诉人李洪亮，男，汉族，1965年6月6日出生，住新乡市。
被告人李立志，男，汉族，1970年2月6日出生，住新乡市。
自诉人李洪亮以被告人李立志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李洪亮以其收到被告人李立志的执行款，其申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，李洪亮自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李洪亮撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初291号自诉人李洪亮，男，汉族，1965年6月6日出生，住新乡市。被告人李立志，男，汉族，1970年2月6日出生，住新乡市。自诉人李洪亮以被告人李立志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李洪亮以其收到被告人李立志的执行款，其申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，李洪亮自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李洪亮撤诉。审判员  李艳利二〇一七年七月二十四日书记员  侯 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24078号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张帅，男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,823.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,823.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初199号
原告：毛某，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
被告：刘某，女，1990年11月4日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
原告毛某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告毛某于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛某负担。
审判员 杨润生
二〇一七年二月十二日
书记员 赵艳艳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第607号
杭州银行股份有限公司下沙开发区支行申请执行杭州明诚金属材料有限公司、杭州明诚物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、莫志明、莫志恩、黄晓琴、黄劲松金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）杭经开商初字第757号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于2015年3月16日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行已在诉讼阶段查封了被执行人杭州明诚金属材料有限公司名下车牌为浙A雷克萨斯牌、浙A别克牌、浙A奥德赛牌小型汽车三辆，但至今未发现车辆，故目前无法处置。另本院在执行过程中经调查被执行人名下的房产、车辆、存款，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。且在2015年6月15日，本院以被执行人莫志恩拒不申报财产决定对其拘留15日。本院已将执行情况向申请执行人进行了回告。现申请人同意本院以程序终结方式结案。被执行人杭州明诚金属材料有限公司、杭州明诚物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、莫志明、莫志恩、黄晓琴、黄劲松至今尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行案款1082262.00元。另被执行人尚应承担诉讼费12070.00元及执行费13344.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第607号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年九月十四日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第607号
申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行
被执行人莫志明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00757号，依法向被执行人莫志明发出执行通知书，责令被执行人莫志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫志明（证件号码：）在广发银行的62×××47的存款人民币1094382元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUTO
二〇一六年七月六日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第607号申请执行人：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00757号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州明诚金属材料有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州明诚金属材料有限公司名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：奥德赛牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：不清楚）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：奥德赛牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：不清楚）。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：张清华二〇一五年七月三日（）书记员  章岳龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1364号
原告（反诉被告）吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司，地址：吉安市吉州区工业园内附车间，组织机构代码58922976-3。
法定代表人胡小勇，董事长。
委托代理人周云真，公司财务经理，。
被告（反诉原告）刘泉茂，男，1979年11月15日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司与被告刘泉茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖少辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云真，被告刘泉茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2015年1月15日，被告欠原告货款76600元，之后只支付50000元，余款拒绝付款，因此诉请被告付货款26600元并承担诉讼费。
被告辩称并反诉称：原告的中空玻璃有质量问题，有漏水、起雾现象，今年5月20日，要求原告整改但至今无果，因此反诉要求更换175块玻璃或赔偿45000元。
经审理查明：2014年5月24日，原、被告签订合同，被告向原告购买玻璃，双方约定了产品名称和单价，验收是被告在货物清单上签字或盖章后视为合格。产品质量按国家标准执行，并具备相应产品的质量检验报告。2015年1月15日，双方对帐后确认被告欠款76600元，之后付款50000元，尚欠266600元。因被告认为玻璃有质量问题，有漏水、起雾现象。2016年5月20日，发包方要求被告整改但至今无果，被告拒绝付余款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的玻璃销售合同、对帐单、等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：被告购买原告产品，理应支付货款。合同约定验收是被告在货物清单上签字或盖章后视为合格。被告的有质量问题的抗辩意见和反诉不符合约定，且没有充分证据支持，不予支持。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘泉茂支付原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司货款26600元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回刘泉茂的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取，由被告刘泉茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向
本院申请强制执行。
审判员 肖少辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘爱兰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1226号
原告：黄家秀，女，1955年12月8日出生，汉族，居民。
被告：胡化毅，男，1955年12月日25出生，汉族，居民。
原告黄家秀与被告胡化毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告黄家秀于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家秀的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄家秀撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告黄家秀负担。
审判员 储士宏
二〇一七年四月六日
书记员 梁亚运
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初492号
原告:中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓，行长。
委托代理人：徐法光，系本单位职工。
被告：徐迎春。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行委托代理人徐法光到庭参加了诉讼。被告徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年4月27日，被告徐迎春以其名下位于潍坊市奎文区新元小区10号楼4-××房产作抵押担保从原告处借款17万元，被告山东黑石投资担保发展有限公司提供连带责任保证。在合同履行过程中，被告徐迎春未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告徐迎春偿还原告借款本金130233.76元及利息2225.45元（利息计算至2016年9月9日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、确认原告对被告徐迎春名下位于潍坊市奎文区新元小区10号楼4-××房产享有优先受偿权；3、被告山东黑石投资担保发展有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告与被告徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司签订个人担保借款合同一份，约定被告徐迎春向原告借款17万元，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款。被告徐迎春以其名下位于潍坊市奎文区新元小区10号楼4-××房产（房屋所有权证号为潍房权证奎文字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告山东黑石投资担保发展有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。合同第8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同第9.5.（2）条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年4月27日，原告向被告徐迎春发放借款17万元，借款到期日为2023年4月26日，执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，后被告徐迎春未按约定还款，截至2016年9月9日，尚欠原告借款本金130233.76元、利息2225.45元。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、他项权证书、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
原告如约向被告徐迎春发放借款17万元，被告徐迎春未按约还款，故原告有权根据个人担保借款合同第9.5.（2）条的约定，提前收回已发放借款，要求被告徐迎春偿还尚欠的借款本金130233.76元及利息2225.45元（利息计算至2016年9月9日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告徐迎春以其名下位于潍坊市奎文区新元小区10号楼4-××房产（房屋所有权证号为潍房权证奎文字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告徐迎春不能按时还款时，原告对抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。被告山东黑石投资担保发展有限公司作为连带责任保证人，在放弃了对借款人提供的物的担保抗辩权的情况下，应对以上债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告徐迎春追偿。被告徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金130233.76元及利息2225.45元（利息计算至2016年9月9日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行对被告徐迎春名下位于潍坊市奎文区新元小区10号楼4-××房产（房屋所有权证号为潍房权证奎文字第××号）在第一项所述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告山东黑石投资担保发展有限公司对一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告徐迎春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，诉讼保全费1182元，共计4131元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初492号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：徐迎春。
被申请人：山东黑石投资担保发展有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐迎春、山东黑石投资担保发展有限公司银行存款132459元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款132459元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1182元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初383号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，居住地：�庆市綦江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月9日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］383号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年10月5日，被告人张某某伙同蓝某某（另案处理）、罗某（另案处理）、余某某（另案处理）共同实施诈骗，由余某某提供一张因欠费被暂时锁定的中国建设银行信用卡供蓝某某等人实施诈骗，由罗某负责寻找诈骗对象并将诈骗对象的联系方式提供给蓝某某，蓝某某获得联系方式后电话联系被害人刘某某，称自己的信用�需要刘某某代为办理信用卡还贷4.5万元并承诺支付手续费1300元。蓝某某与刘某某联系后由张某某将户名为余某某的信用卡送至重庆市万盛经济技术开发区被害人刘某某母亲戴琼处。2015年10月5日20时许，刘某某通过中国邮政储蓄银行手机银行将4.5万元转至户名为余某某的账户，余某某获得转款信息后迅速将上述信息告知蓝某某并由蓝某某将刘某某所持信用卡挂失，余某某随即致电中国建设银行信用卡中心申请重新补办一张信用卡，被害人刘某某在移动POS机上准备刷卡时显示所持信用卡为无效。2015年10月10日，蓝某某、张某某持补办的中国建设银行信用卡在贵州省遵义市刷卡套现3.9万余元，张某某分得1.3万元。
2016年5月9日，张某某到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派出所投案自首，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以诈�罪对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，蓝某某的亲属已代蓝某某、张某某退赔被害人刘某某经济损失人民币45000元。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、户口信息、扣押清单、付款回单、账单明细、收条、谅解书；被害人刘某某的陈述；证人证言；被告人张某某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相诈骗他人现金人民币45000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人张某某伙同他人共同实施诈骗的行为系共同犯罪，张某某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告�张某某主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某某积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人相应经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 毅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第122号
申请执行人张某，女，1972年12月28日出生，汉族，无业。
被执行人王某，男，1970年10月7日出生，汉族，张家口市公安局干警。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宣区民初字第520号调解书，于2014年4月9日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人张某支付款项46000元，负担执行费590元。但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某银行存款46590元，或查封、扣押其相应价值的财产。拍卖、变卖后偿付申请执行人。
支付迟延履行期间的迟延履行金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年四月十日
书记员 李宏伟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1012号
申请执行人：赵士国，男。
申请执行人：贺玲霞，女。
被执行人：王兰英，女。
被执行人：庞廷会，男。
本院在执行赵士国、贺玲霞与王兰英、庞廷会民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人王兰英、庞廷会有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王兰英、庞廷会目前没有其他财产可供执行，且申请执行人赵士国、贺玲霞在指定期间内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵士国、贺玲霞发现被执行人王兰英、庞廷会有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金志强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3969号
原告杨某，女，生于1980年6月29日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
被告熊某，男，生于1973年10月26日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
原告杨某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员朱莎独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚初感情一般，后由于双方在性格、爱好上存在差异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2007年端午节经人介绍相识恋爱，2008年4月14日到广安区民政局办理结婚登记手续，2008年10月9日生育子熊某某。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，户口本复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后在共同生活中，双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 莎
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2157号
原告：崔绍祥，男，1954年12月1日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场，住所地：渑池县陈村乡池底村。
该养殖场经营者：张云锋，身份证号4112211966********。
被告：张云锋，男，1966年5月5日生，汉族，住渑池县。
原告崔绍祥与被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔绍祥委托诉讼代理人王遂成到庭参加诉讼，�告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔绍祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款2856元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张云锋和段淑霞其二人是夫妻关系，他俩在渑池县××村和××一养牛场，取名为：“云锋肉牛养殖场”。为发展生产需要收购玉米和玉米秸秆作为养牛饲料，其中玉米收购价为1.2/斤，玉米秸秆80元/吨。2014年12月，被告先后以场和自己夫妻名义收购我玉米2380斤合计2856元，当时言明一个月后付款，可是时至今日，付款期限已过，被告总是以资金紧张为由予以推脱，故原告诉至法院。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告崔绍祥在法定期限内向本院提交的证�材料有：2014年12月8日过磅单一份。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月8日，被告张云锋收购原告崔绍祥玉米共计2380斤，并向原告出具了过磅单一张，每斤1.2元，共计2856元，后一直未支付该款项，原告崔绍祥讨要无果诉至法院。
另查明，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告张云锋，注册和核准日期为2015年7月3日。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张云锋收购原告崔绍祥的玉米应当支付对应的价款，现原告诉求被告张云锋支付玉米款，于法有据，应予支持。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场注册日期�2015年7月3日，被告张云锋收购该案中原告的玉米时，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场并未注册，故被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场不应承担民事责任。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云锋于本判决生效后十日内支付原告崔绍祥玉米款2856元；
二、驳回原告崔绍祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云锋负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘群英
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特184号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：浙江德利赛空调有限公司。住所地：龙泉市大沙科技汽配园。
法定代表人：洪军，任执行董事。
申请人龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2016年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋陈丽进行了审查。
申请人信用联社称：2015年2月27日，被申请人以购买铝材需要资金为由向申请人下属营业部申请贷款。2015年3月4日，申请人与被申请人分别签订合同号为9351320150000032号《最高额抵押合同》和9351120150002095号《流动资金借款合同》。《流动资金借款合同》约定被申请人向申请人借款700万元，借款利率为月利率6.732083‰，借款期限自2015年3月4日至2016年2月1日，还款方式为到期还本、按季结息，双方并对违约责任等情形进行了约定。《最高额抵押合同》约定被申请人以其所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产作为抵押财产，为申请人（债权人）向被申请人（债务人）自2015年3月4日至2018年2月26日融资期间内最高融资限额1048万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围包括本金、相应的利息、罚息、实现债权的费用等。嗣后，申请人按约向被申请人发放了借款，双方并办理了抵押登记。
借款后，被申请人于2016年4月29日返还了本金7980元，利息仅支付至2015年6月20日，之后的利息及剩余本金未按约支付，截至2016年4月13日，已欠息587729.94元。为此，请求依法裁定准许对被申请人所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金6992020元及相应的利息、罚息（截至2016年4月13日已产生利息、罚息587729.94元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）范围内享有优先受偿权。
被申请人浙江德利赛空调有限公司未提异议。
本院经审查认为，申请人信用联社与被申请人浙江德利赛空调有限公司之间签订的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现被申请人应当按照合同约定及时归还借款本息。现被申请人未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人浙江德利赛空调有限公司所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产[房产证号为龙房权证龙泉市字第××号、第××号、第XX号、第××号，土地证号为浙龙国用（2007）第**号]的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙泉市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金6992020元及相应利息、罚息（截至2016年4月13日已产生利息、罚息587729.94元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）范围内享有优先受偿权。
实现担保物权申请费32429元，由浙江德利赛空调有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年五月十七日
代书记员 季 薇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初311号
原告王伟，男，1988年3月4日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告花秋英，女，51岁，现住址。
原告王伟与被告花秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告花秋英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告于2015年8月15日向原告借款42000元，借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。诉至法院，要求判令被告偿还借款42000元，自2015年8月15日起按照月息2分给付借款利息至借款实际偿还完毕为止，诉讼费用由被告承担。
被告花秋英未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年8月15日被告向原告借款42000元，并于同日为原告出具借条一张，内容为“借款今借到王伟现金肆万贰仟元整。借款日期为1个月。还款日期为8月30日前。借款人：花秋英”，并加盖张家口市诚源房地产开发有限公司印章。原告称被告自借款后未偿还本息。诉至本院，要求被告花秋英偿还借款本息。庭审中，原告提交2015年8月15日借条一张，拟证明借款的事实及金额。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告未按照约定清偿债务，应当承担违约责任。原告要求被告按照月息2%给付借款期间内利息，于法无据，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2015年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花秋英于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王伟借款本金42000元，按照年利率6%自2015年9月15日起给付利息至本判决指定的履行期限。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告花秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 成
审判员 李守和
审判员 张 霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡文静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初311号原告王伟，男，1988年3月4日出生，汉族，现住北京市通州区。被告花秋英，女，51岁，现住址。原告王伟与被告花秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告花秋英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王伟诉称，被告于2015年8月15日向原告借款42000元，借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。诉至法院，要求判令被告偿还借款42000元，自2015年8月15日起按照月息2分给付借款利息至借款实际偿还完毕为止，诉讼费用由被告承担。被告花秋英未到庭、未答辩。经审理查明：2015年8月15日被告向原告借款42000元，并于同日为原告出具借条一张，内容为“借款今借到王伟现金肆万贰仟元整。借款日期为1个月。还款日期为8月30日前。借款人：花秋英”，并加盖张家口市诚源房地产开发有限公司印章。原告称被告自借款后未偿还本息。诉至本院，要求被告花秋英偿还借款本息。庭审中，原告提交2015年8月15日借条一张，拟证明借款的事实及金额。本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告未按照约定清偿债务，应当承担违约责任。原告要求被告按照月息2%给付借款期间内利息，于法无据，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2015年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花秋英于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王伟借款本金42000元，按照年利率6%自2015年9月15日起给付利息至本判决指定的履行期限。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告花秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 李 成审判员 李守和审判员 张 霞二〇一六年六月二十九日书记员 胡文静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1613号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某，因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2016年9月11日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1060号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2016年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4、5月份，被告人蒋某谎称可以安排被害人徐某的儿子到杭州萧山国际机场工作，以支付找关系费用为由，先后3次从被害人徐某处骗取人民币共计14万元。被告人蒋某实际将骗取的欠款用于借贷他人、归还赌债以及个人挥霍。
被告人蒋某到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后，其亲属已代为退赔被害人全部赃款，被害人对被告人蒋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人赵某、周某、庞某、裘某的证言，辨认笔录，接受证据清单，农村合作银行明细对账单，谅解书，案发经过，抓获说明，情况说明，被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人蒋某的家属已代为退赔赃款，并取得了被害人的谅解，可以对被告人蒋某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋雯敏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1665号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社。
地址：林州市原康镇原康村。
负责人：侯存生，该社主任。
委托诉讼代理人：秦军安，该社职工。
被告：宋秀丽，女，1984年10月5日生,住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：任志华，男，1984年12月7日生，住林州市。
被告：栗国莲，女，1985年10月15号生,住林州市。
被告：乔艳青，女，1987年6月4号生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告宋秀丽、任志华、栗国莲、乔艳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦军安，被告宋秀丽、任志华、乔艳青到庭参加了诉讼，被告栗国莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋秀丽返还原告贷款本金10万元并按合同约定支付利息；2、被告任志华、栗国莲、乔艳青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：原告原康信用社与被告宋秀丽于2013年11月12日签订《个人借款合同》一份。合同约定，原告向被告宋秀丽发放贷款10万元，借款期限为2013年11月12日至2014年11月12日，利率按月息11.25%0计算，按月支付,贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告任志华、栗国莲与原告签订保证合同承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。原告于合同签订当日向被告宋秀丽发放贷款10万元。借款之后。被告宋秀丽共偿还原告利息5元。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同1份；
2、借款借据1份；
3、保证合同1份；
4、法院民事裁定书1份；
5、原告对宋秀丽诉讼案件情况说明。
被告宋秀丽辩称：自己与原告没有发生贷款事实，不应当承担还款责任，根本不知道贷款事宜，当时我村杨春山在原告信用社工作期间找过我，说是完存款任务，存不存都行，把身份证给他，给我开个账户有钱再存，停了一段时间杨春山叫我到原康信用社签个字，我认为开帐户需签字，就在杨春山取的空白手续上签字了，签完后听说杨春山潜逃去向不明，才知道本人与原告信用社有借款关系，也不知道该笔借款是如何支付到我本人帐户上的。且该笔借款已经超过诉讼时效，2016年11月11日原告曾向法院主张过权利，但是由于该案按原告撤诉处理，视为原告没有主张权利，我不应再承担还款责任。
被告任志华口头辩称：原告未在法定期限内向担保人主张权利，应当视为放弃担保人的担保责任，此笔借款涉嫌到刑事犯罪，担保人不应当承担担保责任。
被告乔艳青口头辩称：其答辩意见与被告任志华答辩意见相同。
被告栗国莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月12号原告原康信用社与被告宋秀丽签订《个人借款合同》。合同约定，原告向被告宋秀丽提供借款本金10万元，借款期限为2013年11月12日至2014年11月12日，利率按月息11.25%0计算，按月支付,贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告任志华、栗国莲、乔艳青与原告签订保证合同承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日原告向被告宋秀丽发放贷款10万元。自贷款至起诉时被告宋秀丽共偿还原告借款利息5元。至原告向本院起诉时，被告宋秀丽仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。
另查明，2013年11月12日原告原康信用社曾就本案借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院于2016年11月21日作出（2016）豫0581民初第4260号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。现原告又提起诉讼。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同，法院民事裁定书、林州市公安局立案决定书、原告对宋秀丽诉讼案件情况说明，对上述证据，经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告宋秀丽、任志华、栗国莲、乔艳青签订的个人借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告宋秀丽依约归还借款本金及剩余利息的诉讼请求本院予以支持，被告任志华、栗国莲、乔艳青作为被告宋秀丽上述借款连带责任保证人，因被告宋秀丽未依约返本付息，原告要求被告栗国莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀丽于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社原康信用社借款10万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告宋秀丽已归还原告借款利息5元予以扣除）；
二、被告任志华、栗国莲、乔艳青对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋秀丽、任志华、栗国莲、乔艳青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 石启波
人民陪审员 秦基祖
二〇一八年六月一日
书 记 员 关俊兰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢字第146号
申请执行人赵玉莲，女，1947年6月19日生，朝鲜族，退休职工，现住延吉市河南街。
被执行人金明淑，女，1949年7月12日生，朝鲜族，退休职工，现住延吉市河南街。
被执行人金彩莲，女，1953年4月5日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市。
本院在执行申请执行人赵玉莲与被执行人金明淑、金彩莲之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2006）延民初字第2983号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人50000元、执行费650元）。本案在执行过程中，被执行人金明淑、金彩莲未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人金明淑存款5万元，并已支付给申请执行人，余款申请人予以放弃，现双方已履行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年五月十八日
书记员 韩 天
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初572号
原告四川彭州市兴华运业有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇天府中路88号2号。
法定代表人刘华义，职务：
委托代理人尹显贵，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告尹显贵，男，1957年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市金彭西路410号。
法定代表人石奋忠，职务：总经理
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
第三人何国成，男，1948年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人冯支米，男，1961年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告四川彭州市兴华运业有限公司、尹显贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司、第三人何国成、第三人冯支米财产保险合同纠纷一案中，原告四川彭州市兴华运业有限公司、尹显贵于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川彭州市兴华运业有限公司、尹显贵申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川彭州市兴华运业有限公司、尹显贵撤回起诉。
案件受理费978元，由原告四川彭州市兴华运业有限公司、尹显贵负担。
审判员 阳友利
二〇一六年二月二十五日
书记员 卓 露
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初8号
原告：全某某，男，1970年9月23日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇西门街*组。
被告：王某某，男，1965年2月9日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡。
被告：彭某，男，1971年6月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇东门街。
原告全某某与被告王某某、彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼，被告王某某、彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月4日起至借款还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩亦未提供任何证据。
被告彭某未作答辩亦未提供任何证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2014年11月4日，被告王某某以做生意急需资金周转为由向原告全某某借款30000元，双方约定于2个月内还清，书面未约定利息。被告王某某于当天给原告全某某出具借条一份，被告彭某在借条上签署担保人并注明担保人与借款人责任相等。借款到期后，被告王某某、彭某未及时偿还借款。经原告多次催收，被告彭某于2017年1月给原告全某某偿还10000元后，二被告未再偿还借款本金及利息并以各种理由推诿搪塞，拒绝偿还借款。故原告全某某诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案焦点有四：一是本案有无借期内利息约定；二是担保是否过期；三是逾期利息是否支持、支付标准；四是已经偿还的10000元是本金还是利息。
合法的借贷关系受法律的保护。本案原告全某某与被告王某某达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，原告全某某向被告王某某提供了借款，被告王某某向原告全某某出具了借据，其借贷关系成立，合法有效，被告王某某应当按照借条约定的期限履行还款义务。
关于焦点一，原告全某某与被告王某某在借条上未书面约定利息，原告全某某虽然主张双方有口头关于利息约定，但在法庭上未提供证据证实二被告已经支付利息，根据《合同法》第211条第1款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《民间借贷司法解释》第25条第1款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告全某某要求支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二，被告彭某作为自然人为被告王某某借款提供担保，符合保证人条件，且在借条上担保人一栏签字确认，其担保行为合法有效。根据《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法司法解释》第32条第2款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案主债务届满之日为2015年1月3日，保证期间至2017年1月2日止，即原告全某某应在此前提起诉讼或申请仲裁。对于原告全某某要求被告彭某承担保证责任，因已经超过保证期间，本院不予支持。
关于焦点三，原告全某某要求被告王某某按月息2%支付逾期利息，由于双方在借条上既未约定借期内利率又未约定逾期利率，且被告王某某、彭某拒不到庭参加诉讼，无其他证据证实，本案应视为不支付借期内利息。但对于逾期利息，根据《民间借贷司法解释》第29条第2款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告全某某要求被告王某某、彭某按月率2%支付逾期利息，因未超出年利率6%部分符合法律规定，本院予以部分支持。
关于焦点四，2017年初已经偿还的10000元，根据公平原则及利随本清原则，应认定偿还2015年1月至2017年1月的利息3600元（30000×0.5%×24）及本金6400元。本案尚未偿还的借款本金为23600元。原告全某某主张偿还的10000元全部是利息，要求二被告偿还30000元借款本金，本院不予认定。
综上，原告全某某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某限于本判决生效后十日内偿还原告全某某借款本金23600元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月起至借款还清之日止）；
二、驳回原告全某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担500元，原告全某某承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭莉姣
审 判 员 王文兵
人民陪审员 梁 武
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 夏
附页
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保
证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初97号
原告上海江沱暖通设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄53幢3号-1。法定代表人黄军，总经理。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路90号。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托代理人孙春辉，男。第三人上海永朋木制品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇方夏村方南路261号-3。法定代表人吕飞和，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海江沱暖通设备有限公司诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府行政其他行政强制一案，本院于2016年7月4日立案后，依法追加上海永朋木制品有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海江沱暖通设备有限公司诉称：2015年6月26日上午7时许，被告组织二百余人，冲进租住在上海市青浦区赵巷镇方南路XXX号原告厂区，将原告工作人员控制其人身自由，然后用大型机械，在原告厂区拆房，砸机械等。事后，原告得知该地块被“减量化”，被告已委托评估公司对该地块房屋进行评估，并于2015年1月20日得到评估报告。为了侵吞原告应得的补偿，在没有任何合法手续时，强行实施上述行为。故原告诉于本院，要求：判令确认被告于2015年6月26日对原告的强迁行为违法并判令被告赔偿原告损失人民币738,600元。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有实施过对原告强拆行为，原告诉称的拆除与被告无关，本案原告对减量化工作是知情的，被告没有直接参与。原告与承租人都有协议，而且收到相关通知。原告是直接与承租人发生的租赁关系，与被告是没有关系的，本案最后拆除行为是第三人自行拆除的。第三人上海永朋木制品有限公司述称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是第三人自他人处租赁后再出租给原告的，上述房屋列入减量化范围，由第三人出租给他人的房屋的搬离问题，由第三人负责处理。第三人拆除房屋前与原告多次沟通，因为金额谈不拢，原告一直不肯自行拆除。由于房屋是违章建筑，如果逾期不拆除，作为违章建筑，则补偿金额较低，故由第三人实施拆除行为，拆除所需的费用也由第三人支出。拆除时房屋处于空置状态，原告提出的损失没有事实和法律依据，而且就补偿金额原告与第三人已经通过法院调解达成一致意见。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告认为被告实施了强迁行为而要求法院确认被告强迁行为违法。审理中被告否认其对原告实施了强迁的行政行为，第三人作为与原告存在租赁关系的合同相对方承认涉案房屋系其所拆除。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海江沱暖通设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海江沱暖通设备有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 范根生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初97号原告上海江沱暖通设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄53幢3号-1。法定代表人黄军，总经理。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路90号。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托代理人孙春辉，男。第三人上海永朋木制品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇方夏村方南路261号-3。法定代表人吕飞和，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海江沱暖通设备有限公司诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府行政其他行政强制一案，本院于2016年7月4日立案后，依法追加上海永朋木制品有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海江沱暖通设备有限公司诉称：2015年6月26日上午7时许，被告组织二百余人，冲进租住在上海市青浦区赵巷镇方南路XXX号原告厂区，将原告工作人员控制其人身自由，然后用大型机械，在原告厂区拆房，砸机械等。事后，原告得知该地块被“减量化”，被告已委托评估公司对该地块房屋进行评估，并于2015年1月20日得到评估报告。为了侵吞原告应得的补偿，在没有任何合法手续时，强行实施上述行为。故原告诉于本院，要求：判令确认被告于2015年6月26日对原告的强迁行为违法并判令被告赔偿原告损失人民币738,600元。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有实施过对原告强拆行为，原告诉称的拆除与被告无关，本案原告对减量化工作是知情的，被告没有直接参与。原告与承租人都有协议，而且收到相关通知。原告是直接与承租人发生的租赁关系，与被告是没有关系的，本案最后拆除行为是第三人自行拆除的。第三人上海永朋木制品有限公司述称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是第三人自他人处租赁后再出租给原告的，上述房屋列入减量化范围，由第三人出租给他人的房屋的搬离问题，由第三人负责处理。第三人拆除房屋前与原告多次沟通，因为金额谈不拢，原告一直不肯自行拆除。由于房屋是违章建筑，如果逾期不拆除，作为违章建筑，则补偿金额较低，故由第三人实施拆除行为，拆除所需的费用也由第三人支出。拆除时房屋处于空置状态，原告提出的损失没有事实和法律依据，而且就补偿金额原告与第三人已经通过法院调解达成一致意见。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告认为被告实施了强迁行为而要求法院确认被告强迁行为违法。审理中被告否认其对原告实施了强迁的行政行为，第三人作为与原告存在租赁关系的合同相对方承认涉案房屋系其所拆除。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海江沱暖通设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海江沱暖通设备有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  李霞芳人民陪审员  范根生二〇一六年十月三十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异14号
异议人（被执行人）：东台市意华畜牧有限公司，住所地东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。
法定代表人：田丁武，该公司董事长。
申请执行人：东台市农业资源开发局，住所地东台市望海东路57号。
法定代表人：缪斌，该局局长。
本院在执行申请执行人东台市农业资源开发局（以下至裁定主文前简称“东台农开局”）与被执行人东台市意华畜牧有限公司（以下至裁定主文前简称“意华公司”）民间借贷纠纷一案中，被执行人意华公司对江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司（以下至裁定主文前简称“江苏万方源公司”）出具的苏万方源JD估字【2017】第007号补充鉴定报告书提出异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人意华公司异议称：一、苏万方源JD估字【2017】第007号补充鉴定报告漏评铁护栏、地磅、机械挖土运输工作量，河道土方少算。二、该工程为在建工程，道路及其他建筑物等不应折旧。三、土方价格应为462.7万元。意华公司的投入超过2014年评估确定的总价，现补充鉴定的估价远低于2014年的总价。请求按国家新的定额标准计算评估价格，并将漏评项目纳入评估范围。
申请执行人东台农开局辩称：一、评估机构没有漏评事项。部分评估物在补充评估时已经灭失无法评估，异议人所附图片不能反映补充鉴定时评估物现场状况；二、评估物受环境、时间等因素影响，其物质、经济、功能等方面与全新状态的建筑物不能等同，折旧具有事实依据，符合《房地产估价规范》的相关规定；三、评估报告中的不动产重置成本，系按补充评估时点的现行价格所进行的评估，符合重新建造与评估对象具有同等功能效用的全新状态的建筑物的正常价格标准。综上，异议人提出异议没有事实和法律依据，异议不能成立。
本院审查查明：2014年5月24日，江苏万方源公司对本院委托评估的意华公司未完工的办公用房、宿舍、猪舍、道路等所有地面附着物及地下排水设施等工程，出具苏万方源JD估字【2014】第016号房地产司法鉴定估价报告（以下简称【2014】第016号估价报告），确定估价对象在估价时点2014年4月24日的公开市场市场总价为4205.90万元。本院对估价对象进行拍卖、变卖均流拍，三拍流拍价为2691.776万元。异议人对该估价报告未提出异议。2017年2月20日，江苏万方源公司对意华公司未完工项目工程出具苏万方源JD估字【2017】第007号补充鉴定报告书（以下简称【2017】第007号补充鉴定），确定估价对象在估价时点2016年11月4日的公开市场总价值为3054.65万元。
另查明：江苏万方源公司具有房地产估价机构资质证书，负责本次补充评估的估价师许**、王**均持有注册房地产估价师资格证书。
再查明：估价对象意华公司所有未完工的办公用房、宿舍、猪舍、道路等所有地面附着物及地下排水设施等工程已停建数年，缺乏必要的维护管理。【2014】第016号估价报告中载明的栅栏，本院在现场勘查发现护栏有多处锈蚀、损毁，但尚未全部灭失。该估价报告中记载的地磅，异议人确认至今未安装地磅，仅建有地磅底座。本院现场勘验发现大门右侧确实存在异议人陈述的混凝土构筑物。上述护栏及地磅底座在【2017】第007号补充鉴定均未记载。
本院认为：本院委托专业评估机构对意华公司所有的不动产市场价值进行评估，程序合法，补充鉴定报告对估价对象的现状描述基本符合事实。异议人主张估价对象为在建工程，不应予以折旧，与事实不符；异议人认可【2014】第016号估价报告，此次补充评估仅是对原估价对象在新的估价时点现状价格的修正，未对该工程的工作量有所增减。异议人主张土方工程量少算，漏评机械挖土汽车运输工作量等，无事实依据。
本院评估的目的是为了实现估价对象的市场流转价值以偿还相应债务，并非对工程造价的确认。意华公司对该未完工工程的投入，并不意味该工程一定能够实现同等的市场回报。且该工程停工数年，缺乏必要的管护，财物贬损严重。异议人请求按国家新的定额标准计算评估价格，无事实和法律依据，其上述主张本院不予支持。异议人主张估价报告漏评护栏及地磅底座有事实依据，江苏万方源公司对此应予修正，本院已责令该公司在五日内予以修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人东台市意华畜牧有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 梅 勇
审判员 葛 凯
审判员 王秀丽
二〇一七年四月十一日
书记员 张 颖
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法台商初字第39号
原告：赵国栋，
省虎林市东方红林业局五委1组290号。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄理平，
塘镇上路88号。
被告：郭献财，
塘镇小沙头村星煌62号。
本院在审理原告赵国栋与被告庄理平、郭献财庄理平、郭
献财一案中，原告赵国栋于2010年6月10日以被告已按和解协
议付清工资款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国栋申请撤诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告赵国栋撤回起诉。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告赵国栋负
担。
代理审判员 朱忠军
二〇一〇年六月十日
代书 记员 蒋婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终526号
上诉人（一审原告）王兆洋，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人王兆洋因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，王兆洋起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回王兆洋的起诉。
王兆洋不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。王兆洋十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为王兆洋办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，王兆洋要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，王兆洋不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。王兆洋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终526号上诉人（一审原告）王兆洋，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人王兆洋因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，王兆洋起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回王兆洋的起诉。王兆洋不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。王兆洋十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为王兆洋办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，王兆洋要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，王兆洋不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。王兆洋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2704号
原告冉崇金，男，生于1953年11月21日，土家族，湖北省利川市人，无业，住本市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告李书菊，女，生于1958年3月1日，汉族，湖北省利川市人，无业，户籍所在地：利川市，现住恩施市。
委托代理人宋璟，女，生于1986年2月18日，土家族，湖北省利川市人，无业，住本市，系被告李书菊之女。特别授权代理。
委托代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告冉崇金诉被告李书菊物权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）鄂2802民初3986号民事判决。原告冉崇金、被告李书菊均不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月20日作出（2017）鄂28民终708号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理。原告冉崇金及其委托代理人凤朝元，被告李书菊及其委托代理人宋璟、谭维清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉崇金诉称：2000年初，我与被告相识，2001年开始同居生活，同居生活期间于2003年10月8日购买吴荣寰房屋一套，登记在被告名下。2005年3月，因购买大货车需按揭贷款，双方才补办结婚登记。购房款和装潢款均由我支付，而被告以房屋登记在其名下为由，拒绝承认房屋系原、被告的共同财产。现起诉至法院，请求：1、依法确认登记在被告名下的利房权证都字第s200473号位于解放路××号的房屋为原、被告共有；2、被告承担诉讼费用。
被告李书菊辩称：我认识原告冉崇金是2004年农历冬腊月间，原告所称是捏造事实。解放路××号房屋原系利川市畜牧局院内的一套房改房，是我于2003年11月8日从吴荣寰手中购买的，购买房屋的资金来源于我变卖原化肥厂商品房的款项和自己经营烟酒店的部分货款，购买房屋时我根本不认识冉崇金。原告要求确认登记在被告名下的利房权证都字第s200473号位于解放路××号房屋为原、被告共有没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月8日，被告李书菊与吴荣寰签订《房产买卖协议》，购买了吴荣寰位于本市××办事处××的房屋一套，价格33280元。双方签订协议后，李书菊于2003年12月4日完成了房屋过户登记，取得了利房权证都字第s2004**号房屋所有权证。李书菊于2003年12月5日付清了全部价款，吴荣寰出具了收款单。原、被告于2005年3月22日登记结婚（均系再婚）。2015年3月2日，被告李书菊与其女儿宋昱华、宋璟、宋鑫签订《房屋赠与协议》，载明李书菊将涉案房屋无偿赠与给宋昱华、宋璟、宋鑫。2016年4月1日，宋昱华、宋璟、宋鑫与利川市住房和城乡建设局签订《房屋征收产权调换协议》，约定了征收涉案房屋及安置补偿相关事宜。该协议签订后，涉案房屋已被拆除。因原、被告对涉案房屋是否属于共同财产发生争议，原告冉崇金遂于2016年11月15日提起诉讼，提出如前诉讼请求。本案在重审中，经本院行使释明权后，原告当庭变更诉讼请求为：对置换的房屋（即前述调换协议所涉房屋）作为夫妻共同财产予以平均分割。
另查明：2002年2月，李书菊起诉与宋和大离婚，本院作出（2002）利民初字第868号民事判决书，判决李书菊与宋和大离婚，该判决已于2003年1月1日生效。冉崇金与王代春于2002年3月1日登记离婚。2014年2月，李书菊起诉与冉崇金离婚，本院判决不准予离婚。2017年4月，李书菊再次起诉与冉崇金离婚，本院判决准予李书菊与冉崇金离婚，但对本案所涉房屋未作认定。
以上事实有原、被告提交的《房产买卖协议》、收款单、契税完税证、房屋所有权登记申请审批表、房屋所有权证、结婚证、民事判决书、《房屋征收产权调换协议》、庭审笔录、证人证言等及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合原审和重审的情况不难判断，本案争议的焦点在于原、被告于何时开始同居生活。原告提交的证人证言回忆的事实距今已达十三年以上，且原告提交的吴玉刚证言与被告提交的吴玉刚证言明显存在矛盾，其真实性无法确定，故对原告提交的证人证言，本院不予采信。原告冉崇金在庭审中陈述，原告是在与被告同居生活期间购买的涉案房屋，签订《房产买卖协议》时原告在场，并且涉案房屋过户手续是原告办理的。但通过被告提交的《房产买卖协议》、收款单、契税完税证、房屋所有权登记申请审批表、房屋所有权证等证据分析，原告提交的证据并不足以证明双方何时开始同居生活以及涉案房屋系双方同居生活期间所购买，原告对此应承担举证不能的法律后果。同时，既然被告与吴荣寰在签订《房产买卖协议》时原告在场，且涉案房屋过户手续是原告办理的，那么原告作为完全民事行为能力人为什么对涉案房屋购买及过户不将自己作为权利人不提出异议，显然有违常理。故涉案房屋应认定为被告李书菊婚前个人财产，原告要求对置换的房屋作为夫妻共同财产予以平均分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告冉崇金的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告冉崇金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜香耀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1554号
原告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路200号。
法定代表人：郑宏琳，该公司董事长。
委托代理人：周毅，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐照宏，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：李凤美，女，1960年3月17日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：郑宏琳，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。
原告永州市旭升房地产开发有限公司与被告唐照宏、王满福、李凤美、郑宏琳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月17日立案。原告永州市旭升房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市旭升房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永州市旭升房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 何国英
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘军语
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更754号
罪犯熊志明，男，1976年3月25日生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂汉川刑初字第00382号刑事判决，认定被告人熊志明犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2014年12月16日送监狱服刑改造。刑期自2014年7月11日起至2017年7月10日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯熊志明向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊志明春在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年3季度表扬、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度记功，其减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合提请减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯熊志明服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊志明减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
熊志明：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终962号
上诉人（原审被告）：周洪涛，男，汉族，1974年9月20日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：张文静，女，汉族，1982年4月7日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。
负责人：刘子龙。
原审被告：登封市金华矿业有限公司，住所地河南省登封市大冶镇冶西村。
法定代表人：张玉中。
原审被告：景爱华，女，汉族，1963年3月7日出生，住河南省登封市。
原审被告：刘毅芳，女，汉族，1971年6月29日出生，住郑州市。
原审被告：贠红波，男，汉族，1973年7月13日出生，住郑州市。
原审被告：王捷华，女，汉族，1976年11月22日出生，住郑州市。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。
原审被告：郑州登峰熔料有限公司，住所地河南省登封市宣化镇王村。
法定代表人：王建亭。
上诉人周洪涛、张文静因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14422号民事裁定，向本院提起上诉。
周洪涛、张文静上诉称，根据申请人与被申请人签订的《个人最高额保证合同》的约定，本案应由债权人所在地即郑州市金水区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案原审原、被告双方签订的《人民币流动资金借款合同》对于管辖法院并未进行明确约定，洛阳银行股份有限公司郑州分行作为接收货币一方，其住所地作为合同履行地，对本案具有管辖权。且双方签订的《个人最高额保证合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向债权人（洛阳银行股份有限公司郑州分行）所在地人民法院起诉或仲裁机构仲裁”。综上，本案应由洛阳银行股份有限公司郑州分行住所地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审裁定处理错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14422号；
二、本案由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月七日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终962号上诉人（原审被告）：周洪涛，男，汉族，1974年9月20日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：张文静，女，汉族，1982年4月7日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：刘子龙。原审被告：登封市金华矿业有限公司，住所地河南省登封市大冶镇冶西村。法定代表人：张玉中。原审被告：景爱华，女，汉族，1963年3月7日出生，住河南省登封市。原审被告：刘毅芳，女，汉族，1971年6月29日出生，住郑州市。原审被告：贠红波，男，汉族，1973年7月13日出生，住郑州市。原审被告：王捷华，女，汉族，1976年11月22日出生，住郑州市。原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。原审被告：郑州登峰熔料有限公司，住所地河南省登封市宣化镇王村。法定代表人：王建亭。上诉人周洪涛、张文静因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14422号民事裁定，向本院提起上诉。周洪涛、张文静上诉称，根据申请人与被申请人签订的《个人最高额保证合同》的约定，本案应由债权人所在地即郑州市金水区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案原审原、被告双方签订的《人民币流动资金借款合同》对于管辖法院并未进行明确约定，洛阳银行股份有限公司郑州分行作为接收货币一方，其住所地作为合同履行地，对本案具有管辖权。且双方签订的《个人最高额保证合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向债权人（洛阳银行股份有限公司郑州分行）所在地人民法院起诉或仲裁机构仲裁”。综上，本案应由洛阳银行股份有限公司郑州分行住所地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审裁定处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14422号；二、本案由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年八月七日书记员  宋孟颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3750号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：李秀芳，女，1967年10月24日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李秀芳、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英