南京市浦口区人民法院
原 告 江 苏 希 亚 迪 物 资 工 程 有 限 公 司 与 被 告 泰 州 市 振 昌 钢 铁 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 民
事 判 决 书
（2012）浦商初字第273号
原告江苏希亚迪物资工程有限公司（下称希亚迪公司），住所地在本市浦口经济开发区天浦路1号3FA110座。
法定代表人毛国庆，董事长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被告泰州市振昌钢铁有限公司（下称振昌公司），住所地在姜堰市俞垛镇何野村。
法定代表人张仁荣，执行董事。
委托代理人陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
原告希亚迪公司与被告振昌公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔征兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱媛、被告委托代理人陆韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希亚迪公司诉称，原、被告于2008年10月9日签订了一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应生铁，每吨价款3570元，交货地点在上海宝钢码头，验收合格后原告凭结算单开具发票，被告凭发票在7个工作日内付清货款。合同签订后，原告依约如期交货，经验收合格后，被告于2008年11月21日开具了收到生铁3629.14吨的结算单给原告，同日原告开具了发票给被告，后被告支付给原告6个月承兑汇票共计9000000元给原告，至今尚欠原告货款1362704.8元。现诉请判令：1、被告支付所欠原告货款1362704.8元，并自2008年12月1日起按每日万分之2.1承担逾期付款违约金；2、被告赔偿原告承兑汇票利息损失216000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了下列证据：
1证据1、2008年10月9日工矿产品购销专用合同一份（传真件），证明双方之间系买卖合同关系，双方就货物价格、付款方式等已作具体明确；
证据2、2008年11月21日被告出具给原告的结算单一张（传真件），证明原告已经供给被告生铁3629.14吨；
证据3、2008年12月31日付款协议一张（原件），证明被告同意如未付款，原告可向原告所在地人民法院起诉；
证据4、2008年12月12日、2009年1月7日、2009年2月6日汇票共7张（复印件），证明被告支付原告6个月承兑汇票共计金额9000000元；
证据5、2008年11月20日、22日原告及原告律师发给被告的催要货款通知书、律师函及EMS邮件详情单各一份（原件），证明原告向被告主张债权；
证据6、2010年10月14日原告及原告律师发给被告的催要货款通知书、律师函及EMS邮件详情单一份（原件），证明原告向被告主张债权；
证据7、振昌公司工商登记资料一份（复印件），证明崔四荣当时是振昌公司的法定代表人；
证据8、2008年12月2日工矿产品购销合同（复印件），证明扣除退回生铁后欠款为1362704.8元。
证据9、上海淞沪港务有限公司过磅单2张（编号476、478），证明退回生铁净重分别为463.74、594.76吨，合计1058.5吨。
证据10：发票复印件一份，开票日期是2008年11月21日，单价3520元／吨。
被告振昌公司辩称，1、我方认为所欠原告货款是1181247.8元，未付款是因为双方还有其他交易，由于被告当时的总经理与原告间存在不正当交易，现在在上海宝山区公安局侦查，此款我方需等案件经法院判决结案后才能付款；2、原告要求我方承担承兑汇票的利息损失，我方不予认可，请予驳回；3、关于违约金，我方认为应从2009年2月8日（付款协议中双方协商的日期）起算，应按照同期银行贷款利率计算。
被告在本案审理期间未向法庭提交证据。
被告质证意见认为：对原告的证据的真实性均无异议，但证据3、5、6说明原告向被告主张的货款1362704.8元是错误的，债务应当是1181247.8元。原告提交的证据不能证明我方应承担承兑汇票的利息损失。
本院认证意见：被告对原告所提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年10月9日签订了一份工矿产品购销专用合同，约定由原告向被告供应生铁，每吨价款（现汇含税单价）3570元，交货地点在上海宝钢码头，验收合格后原告凭结算单开具发票，被告凭发票在7个工作日内付清全额货款，违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。2008年11月20日，原告向被告致函，载明原告于2008年10月14日将生铁运至上海宝钢码头，由于被告原因延期至2008年11月5日最终卸货完毕，并垫付延港费和转港费42420元，要求被告严格履行合同，及时开具结算清单并安排付款事宜。2008年11月21日，被告向原告出具结算单，载明收到质量合格的生铁3629.14吨，并同意原告开具发票，同日，原告开具了发票，发票上载明的生铁单价经计算为3520元／吨，原、被告双方在庭审中确认原告向被告交付发票的时间为2008年11月30日。2008年11月22日，原告委托律师致函被告，函中载明要求被告于2008年12月25日前结清货款，若被告能在上述期限内结清货款，原告同意按每吨3520元的价格结算（原告先按此价格开具发票给被告），若被告不能在上述期限内结清货款，原告将仍按合同约定的价格收取货款。同时要求被告承担违约责任及垫付的延港费和转港费。2008年12月2日，原、被告双方签订工矿产品购销专用合同，并于同月5日履行该合同，被告以每吨单价2450元退回原告生铁1058.5吨，价款为2593325元。2008年12月31日，时为被告法定代表人的崔四荣向原告出具付款协议，付款协议上载明，本案所涉合同生铁价款于2009年2月8日前付清，转港费42420元由被告承担，逾期不付清货款，原告可向原告所在地法院起诉，该协议第二条“结算价格严格按合同价执行”字样被划除。2010年10月14日，原告向被告发出催要货款通知书，同时委托律师向被告发出律师函，向被告催要欠款1181247.80元。被告已分别于2008年12月12日、2009年1月7日、2009年2月6日已支付给原告6个月承兑汇票4000000元、3000000元、2000000元，共计9000000元。上述事实有原告提供的证据及双方当事人陈述证实。
本案主要争议焦点：1、关予所欠货款数额。原告认为其在律师函中写被告尚欠其1181247.8元是因为双方约定如果被告在2009年2月8日前还款，原告可以每吨扣除50元，该意见以2008年11月22日律师函可证，2010年10月14日的律师函也是希望双方能尽快协商解决纠纷，但被告依然未付款，因此，原告主张按原合同履行。被告则认为原告所称如果被告在2009年2月8日前还款则每吨扣除50元是不真实的，因为原告发出律师函时间为2008年11月22日，双方退货合同是2008年12月2日所签，2008年12月31日双方达成付款协议，协议第二条已去掉，不按合同约定价格执行。原告于2010年10月14日发出律师函以及催款通知书均可以证明原告向我方主张的欠款为1181247.8元，原告向我方开具发票的货款单价也是3520元。本院认为，原、被告于2008年10月9日所签订的工矿产品购销专用合同对生铁单价明确约定为每吨3570元，原告所提供的2008年11月22日律师函可证原告单方承诺若被告在2008年12月25日前还款，原告可以每吨扣除50元，原告以单价每吨3520元开具发票也仅以被告在2008年12月25日前还款为前提条件，即原告同意以单价每吨3520元结算是附条件的承诺，所附条件成就时，承诺应予以遵守并履行，但被告逾期并未付清货款，故原告因其所附条件未成就而可不遵守其承诺。2008年12月31日，被告向原告出具付款协议，承诺于2009年2月8日前付清全额货款，同时协议第二条“结算价格严格按合同价执行”字样被划除，应当可以理解为双方当时均同意如果被告于2009年2月8日前付清全额货款，原告同意仍按先前承诺的生铁单价每吨3520元与被告结算价款，但截止2009年2月8日前，被告仅付款9000000元，并未全额付清货款，即该协议因被告单方原因未得到完整履行，原告后又于2010年10月14日向被告发出催要货款通知书及律师函，向被告催要欠款1181247.80元，但被告后一直未向原告支付欠款，已构成对付款协议的违约，被告不能因其自身的违约行为而取得相关利益，被告辩称意见不成立，本院不予采信，原告仍可不执行按单价每吨3520元与被告结算的承诺，现原告诉请要求按单价每吨3570元与被告结算符合合同约定与相关事实，本院应予支持，原告所供生铁价款扣除被告所退生铁价款，并扣除被告已支付的货款后，余欠生铁款为1362704.8元。2、被告是否构成违约。本院认为，被告辩称需等待其他案件审结才能付款，但未提供有关司法机关停止支付的法律文书或其他证据证实，本院不予采信，被告未按约定付款，构成违约。
本院认为，原、被告之间签订并履行产品买卖合同，系买卖合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》。原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方应严格履行。原告向被告供货后，被告应按合同约定向原告支付价款，未按合同约定支付价款应承担违约责任，原告向被告交付发票的时间为2008年11月30日，依合同约定，被告应于2008年12月7日前向原告支付全部货款，故被告应自2008年12月8日起向原告承担逾期付款的违约责任；双方在合同中仅约定违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息向原告承担违约责任。被告以承兑汇票向原告支付货款时，原告未提出异议，应视为原告同意该付款方式，故原告诉请被告支付承兑汇票的利息损失无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告振昌公司于本判决生效后五日内给付原告希亚迪公司货款1362704.8元，并自2008年12月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告希亚迪公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19008元，减半收取9504元，由原告希亚迪公司负担1300元，被告振昌公司负担8204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19008元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 孔征兵
二〇一三年四月十日
书记员 孙甜甜