陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00245号
原告张小林，男，1991年7月17日出生，汉族，甘泉县石门镇石门村村民。
委托代理人张云，男，1985年12月8日出生，汉族，甘泉县美水街道办居民。
被告朱勇，男，1989年2月16日出生，汉族，甘泉县美水街道办居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司（以下简称甘泉保险公司），住所地甘泉县城内西门坪。
负责人高明，经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告张小林与被告朱勇、甘泉保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张小林及其委托代理人张云与被告朱勇、被告甘泉保险公司委托代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林诉称，2015年4月13日21时20分许，被告朱勇驾驶甘泉县客运服务中心所有的陕JT27**号出租车由南向北行驶至甘泉县城关镇交通局门口时与原告驾驶的无牌“金马”两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗9天，并经延安市人民医院门诊治疗，先后花去医疗费17188.3元。经甘泉县公安局交警大队认定，被告朱勇负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经鉴定，原告的摩托车损失为1060元。故原告向人民法院起诉，要求被告方赔偿各项损失23810.3元（其中医疗费17188.3元、误工费1206、护理费1206元、交通费1500元、住宿费1080元、住院伙食补助费270元、摩托车损失1060元、鉴定费300元），并由被告方承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书1份，证明本次事故中被告朱勇负80%的责任，原告张小林负20%的责任；
2、诊断证明2份，住院病历、用药清单各1份、医疗费票据22张，证明原告受伤后，在甘泉县医院住院治疗9天，并在延安市人民医院门诊治疗，共花去医疗费17188.3元的事实；
3、交通费票据60张，证明原告为治疗支付交通费824元的事实；
4、甘泉县物价局价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1张，证明本次事故造成原告摩托车损失1060元及原告为此支付鉴定费300元的事实。
被告朱勇辩称，我所承包经营的陕JT27**号出租车在被告甘泉保险公司投保交强险和第三者责任商业险，原告的各项损失应由被告甘泉保险公司赔偿，不足的部分我愿赔偿，请求人民法院依法判决。
被告朱勇向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保单抄件2份，证明肇事车辆陕JT27**号出租车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险的限额为500000元的事实；
2、医疗费票据11张，证明被告朱勇为原告垫付医疗费897.4元的事实。
被告甘泉保险公司辩称，原告诉称属实，我公司愿在交强险的责任限额内分项赔偿，超出交强险的部分在第三者责任商业险的限额内按甘泉保险公司承保的机动车驾驶人的责任比例赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费，请求人民法院依法判决。
被告甘泉保险公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告方对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为被告应承担70%的赔偿责任。原告提交的医疗费票据需要进一步核实，票据号14212396（金额19.8元）的医疗费票据患者姓名与原告姓名不符，不予认可；被告方认为，原告提交的第3组证据不符合证据的形式要件，请求人民法院在500元以内酌情认定；被告方对原告提交的第4组证据的真实性无异议，甘泉保险公司认为其不承担鉴定费，原告未提供摩托车修理费票据相印证，故对该证据不予认可。原告与被告甘泉保险公司对被告朱勇提交的证据无异议。本院认为，原告提交的第1组证据、第2组证据中诊断证明、住院病历、用药清单、第4组证据与被告朱勇提交的第1、2组证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，故对该证据证明的事实予以认定；原告提交的第2组证据医疗费票据中14212396号（金额19.8元）票据，患者姓名与原告姓名不符，故被告方的异议成立，对该证据不予认定。其他医疗费票据来源合法，且与原告提交的第2组证据中的其他证据可相互印证，具有证明力，予以认定；原告提交的第3组证据中的部分交通费票据不符合证据的形式要件，原告在甘泉县石门镇石门村居住，其在甘泉县医院住院治疗，必然产生一定的交通费，但原告请求过高，应结合具体情况酌情认定。
本院根据上述认证查明，2015年4月13日21时20分许，被告朱勇驾驶被告甘泉县客运服务中心所有的陕JT27**号出租车（该车由被告朱勇承包经营）由南向北行驶至甘泉县美水街道办交通局门口时与原告张小林驾驶其自有的无牌“金马”两轮摩托车相撞，造成原告张小林受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗9天，并经延安市人民医院门诊治疗，先后花去医疗费18065.9元（含被告朱勇垫付的897.4元）。同年4月27日，甘泉县公安局交警大队做出甘公交认字（2015）第25号交通事故认定书，认定被告朱勇负本次事故的主要责任，原告张小林负本次事故的次要责任。
另查明，肇事车辆陕JT27**号车在被告甘泉保险公司投保交强险及第三者责任商业险，第三者责任商业险的限额为500000元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告朱勇为原告垫付医疗费897.4元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故被告朱勇负主要责任，原告张小林负次要责任。甘泉县客运服务中心所有的车辆由被告朱勇承包经营，被告朱勇系该肇车辆的使用人，其对原告超出交强险的损失应当承担70%的赔偿责任，原告应自行承担30%的损失。本案中，肇事车辆陕JT27**号车在被告甘泉保险公司投保第三者责任商业险，且本次事故发生在保险期间，故被告朱勇赔偿的部分，应由被告甘泉保险公司在第三者责任商业险的限额内支付，仍不足的部分由被告朱勇赔偿。原告请求的赔偿数额应按照法定的项目和标准计算。原告的交通费酌情认定600元，原告要求被告方赔偿其住宿费1080元，因其未提供证据证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于被告朱勇辩称，其所承包经营的陕JT27**号出租车在被告甘泉保险公司投保交强险和第三者责任商业险，原告的各项损失应先由被告甘泉保险公司赔偿，该辩称意见符合法律规定，本院予以采信；被告甘泉保险公司关于其不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见符合交强险和第三者责任商业险保险条款的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一款第（一）项、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条第（四）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告张小林的医疗费18065.9元、误工费1197元、护理费810元、住院伙食补助费270元、交通费600元、车辆损失费1060元，共计22002.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司在交强险的责任限额内赔偿13937元，剩余的8065.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司在第三者责任商业险限额内支付5646.13元，由原告张小林自行承担2419.77元；
上述款项于本判决生效后十五日内付清；
二、本案鉴定费300元，由被告朱勇赔偿210元（保险公司赔偿款到位后，原告向被告朱勇返还687.4元），由原告张小林自行承担90元；
三、驳回原告张小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，由被告朱勇负担129元，由原告张小林负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一五年七月十七日
书记员 王东盼
有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出第三者责任强制保险限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（四）负次要责任者承担2０％－3０％；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。