常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初64号
原告包XX，女，汉族。
委托代理人孙XX、陈XX，江苏XX律师事务所律师。
被告胡XX，男，汉族。
被告中国XXX财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人张XX，该公司总经理。
委托代理人周X，安徽XX律师事务所律师。
原告包XX诉被告胡XX、中国XXX财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称XXXX保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包XX委托代理人孙XX、被告胡XX、被告XXXX保险公司委托代理人周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包XX诉称，2013年10月12日15时，被告胡XX驾驶皖AXXXX小型轿车在本市怀德路与曹X驾驶苏DXXXX号轿车搭载原告包XX相撞，致原告受伤，发生事故。后经交警部门勘查，被告胡XX应承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10000元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失167853元。
被告胡XX辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我已向原告垫付了20000元，希望在本案中一并处理。
被告XXXX保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；被告胡XX投保了交强险、商业险30万不计免赔，原告的诉请过高，要求按照法律规定予以核减；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月12日15时，胡XX驾驶皖AXXXX号小型轿车沿本市怀德路由南向北行驶至西横街路口时，掉头遇曹X驾驶苏DXXXX公交车搭载包XX、蒋XX，同方向直行至西横街路口，两车相撞，致两车受损，包XX、蒋XX受伤，发生交通事故。嗣后，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020036030号道路交通事故认定书，认定胡XX负事故全部责任，曹X、包XX、蒋XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗，原告提供的医疗费票据金额为16118.04元。2016年2月19日，南京东南司法鉴定中心经本院委托出具了东南司法鉴定中心【2016】法临常鉴字第49号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人包XX因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，腰部活动度丧失25%以上构成九级伤残，建议本次交通事故外伤的参与度以50%为宜；包XX误工期为150日为宜，护理期以60日为宜，营养期为60日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。被告胡XX已向原告垫付20000元。原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，皖AXXXX号小型轿车登记车主为被告胡XX，胡XX为该车辆向被告XXXX保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额300000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告为证明其误工费提供家政雇佣协议1份，载明：服务期限自2013年3月6日至2013年10月12日。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、家政雇佣协议及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，胡XX驾驶其所有的皖AXXXX号小型轿车与包XX发生交通事故，致包XX受伤，应当由胡XX承担相应的赔偿责任。被告XXXX保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，鉴于本起事故中有另有一伤者蒋XX，本院在交强险限额中预留50%的份额；鉴于胡XX在本起事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由胡XX承担，并由被告XXXX保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。胡祥林已向原告垫付的20000元，要求在本案中一并处理，本院予以准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
16118.04
对原告主张的医药费中票号为0528592、0528719的收据三性均有异议不予认可；其他费用没有异议，扣除医保外用药10%
15398
原告主张的医疗费中票号为0528592、0528719的收据原告未提供相应的病历予以佐证，与本案缺乏关联性，本院不予支持；原告主张的其他医疗费了医疗费票据、病历卡、用药清单等证据予以证明，被告没有异议，本院依法认定原告的医疗费为15398元，原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1540元，由胡XX承担。
住院伙食补助费
207
请求法院酌定
207
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
720
720
护理费
3600
3600
误工费
7500
原告超过退休年龄，不应计算误工费，对原告提供的家政雇佣合同三性均不认可；即使要计算误工费，也应结合其劳动合同、银行流水、误工损失证明综合认定其误工费，故对原告主张的误工费不予认可。
0
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告仅提供家政雇佣协议1份，该协议约定的服务期至2013年10月12日为止，无法证明原告实际的误工损失，且原告已逾退休年龄，故本院对原告主张的误工费不予支持。
残疾赔偿金
126388.2
残疾赔偿金需要核实原告的户籍信息；原告提供的鉴定报告上明确写明本次交通事故的参与度为50%，故我司承担50%残疾赔偿金。精神损害抚慰金过高，商业险不承担精神损害抚慰金，金额请求法院酌定。
126388.2
原告主张的该两项费用有司法鉴定意见书为证，且原告为常州户口，其主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告的抗辩意见，本院认为原告对事故的发生没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
精神损害抚慰金
10000
10000
交通费
800
交通费过高，请求法院酌定
300
原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，本院酌情支持300元。
认定合计
156613.2
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿原告包XX60000元，在三者险限额内赔偿原告包XX95073.4元，合计155073.4元；该款由被告中国XXX财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告包XX136613.4元，支付被告胡XX18460元。
二、被告胡XX赔偿原告包XX医疗费1540元（已支付）。
三、驳回原告包XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1339元、鉴定费2520元，合计3859元（原告已预交），由原告包XX承担294元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担3565元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年五月二十日
书 记 员 耿丽君