温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00707号
原告：温州合盛汽车销售服务有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道瓯海大道与温瑞大道交叉口西南地块，组织机构代码55179869－6。
法定代表人：朱晓燕，总经理。
委托代理人（特别授权）：叶志坚，男，1964年7月27日出生，汉族，系原告股东，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：温州市华杰贸易有限公司，住所地：温州农业对外综合开发区温州大道829号第二幢（1-2）层。
法定代表人：黄少杰，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：潘光沙、翁建宁，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司，住所地：平阳县昆阳镇皇岙村104国道边。
法定代表人：许益仲，总经理。
委托代理人（特别授权）：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
原告温州合盛汽车销售服务有限公司（以下简称合盛公司）与被告温州市华杰贸易有限公司（以下简称华杰公司）、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司（以下简称帝豪公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，于2014年11月19日、2015年6月12日二次公开开庭进行了审理，并于2015年7月23日作出（2014）温龙永商初字第901号民事判决。原告不服该判决，向温州市中级人民法院提出上诉。2016年1月22日，温州市中级人民法院裁定发回重审。本院另行组成合议庭，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并分别于2016年4月28日、9月12日、10月9日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶志坚、向世忠，被告华杰公司法定代表人黄少杰及其委托代理人潘光沙、被告平阳帝豪公司法定代表人许益仲及其委托代理人陶学委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温合盛公司诉称：原、被告系帝豪汽车在温州地区仅有的三家经销商。2012年6月18日，经三方协商口头达成合伙协议，约定三方就帝豪汽车在温州地区的销售进行合伙经营，售后部分不合作。原告撤销原设在温州市瓯海区的帝豪汽车4S店，终止帝豪汽车在温州市区的销售及售后服务业务。二被告对外仍以各自名义独立经营，名下的4S店维持不变，并作为合伙体的销售实体，4S店店面与办公硬件及配套设施等一律不作为合伙出资，在合伙后的运营中所产生的折旧、更换亦不计入运营成本，仅在确需采购必要的新的硬件设施，并经三方同意后才能作为合伙体的运营成本予以报销。
三方无论对外还是对吉利公司均不公开合伙关系，三方合伙后，为了占领瑞安市场不被其它经销商另建4S店，商定由原告向吉利公司请求退出温州市区市场，搬至瑞安以在瑞安建立仅销售的4S店，该4S店虽以原告名义对外独立经营，但实际上所有费用支出均由合伙体统一支出，营运决策亦均由三方商定。合伙体对整个温州地区帝豪汽车的销售实行统一管理，各销售点在形式上以各自名义向吉利公司订货，但各销售点的订货数额及汽车品种及数量由三方事前商定，并在货到温州后统筹安排，各销售点销售人员实行统一人事政策和工资标准，各销售点须在汽车销售后及时将销售款打入三方共同开设的银行账户，三方各指定一名财务人员，对合伙经营的财务进行共同管理，对各销售点上缴的财务凭证进行审核报销。为实施合伙协议，2012年6月18日，三方对各自基于代理帝豪汽车所拥有的资产进行清理后，由三方签章确认，确认被告华杰公司拥有价额合计7669716元的资产，被告平阳帝豪公司拥有价额合计5037047元的资产，原告拥有价额合计5932868.80元的资产。三方在初步核定各自上述资产的前提下，商定各自合伙出资的资产额为500万元，各自现有资产额超500万元的部分，以现金方式退回。其后至2012年8月25日，三方再次商定各自的出资金额为610万元，同时核定了各自现有资产超出出资份额达剩余金额。在此基础上，三方于2014年7月23日签署了《帝豪温州三家经销协议》，约定三方于2014年7月24日中午12点前将2012年6月18日到7月20日期间各自销售帝豪汽车的款项汇入三方共同开设的账户，以补齐出资差额和返还剩余款项，同时约定二被告在合伙期间须在汽车销售后24小时内将车款汇入三方共同开设的账户。在经营过程中，三方商定将各自的出资比例调整为410万元，后因资金周转困难，三方商定各追加10万元，原告已将10万元打入合伙体账户，但二被告并未打入合伙体，原告实际出资为420万元。原告为实现上述合伙目的，已依约放弃了合伙前的帝豪汽车市场份额和售后服务业务，售后服务客户及配件全部交给被告华杰公司，被告华杰公司为此增加了一倍的收回服务客户和利润。按照吉利公司的商务政策，4S店验收通过后，在未来的至少5年的合伙过程中，吉利公司以与提车任务完成量挂钩的方式给予经销商数百万元的建店返利。原告为合伙需要，撤销了自己在温州瓯海区的4S店，被吉利公司关闭了订车系统，为此损失中后期建店返利200万元。相反二被告在合伙过程中受益，二被告均拿到吉利公司的建店返利。在合伙过程中，2013年10月之前二被告基本能按约定将车辆销售款汇入合伙体账户，但其后至2014年1月期间，二被告将销售车款截留占用，要么延迟打款，要么打款金额不足，至2014年1月27日，二被告完全停止打款，虽经原告多次催促无果。2013年下半年以来，被告华杰公司完全无视合伙前的约定，以自家名义独立订货销售吉利“全球鹰”，并摆放在合作的帝豪品牌展厅销售，原告提出异议，被告华杰公司即不撤车，也不提出解决方案，原告要求被告华杰公司提供销售数量，以便计算其应承担的费用时，被告华杰公司却拒不提供。根据约定，自2012年6月18日起，三家都各自向合伙体办公室派驻一位财务代表，对合伙体财务进行互相监督审核，同时做好财务报表等工作，每位财务代表的工资均由本公司自己支付；但被告华杰公司的财务代表一直没有正式到位，最终导致合伙体的财务没有按规范运转，至2013年10月再花3万元额外聘请会计再来做账。原告一直为自己的财务代表支付工资至2014年7月份，导致合伙体的财务工作无法正常开展。综上，二被告应严格按合伙协议的约定履行义务，但二被告的违约，拒绝履行结算和汇款义务，致使原告的合伙目的落空，合伙资金被二被告无偿占用，合法权益受到侵害。请求判令：1、确认原、被告合伙关系成立；2、准许原告退伙，二被告返还原告投资款420万元，并按银行同期贷款利率标准赔偿自2012年6月18日起至清偿之日止利息损失；3、被告华杰公司承担原告聘请财务人员工资的1/3，计25000元；4、二被告基于原告因合伙放弃和让渡帝豪汽车的销售经营权利及资源给予原告经济补偿150万元；5、本案诉讼费用由二被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原、被告合同关系成立。
为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原、被告公司基本情况，以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、帝豪温州三家经销商协议、销售部文件（通告），以证明原、被告合合伙关系的事实；
3、合作前财产余额明细表；
4、合作出资核算表及确认单，证据3、4以证明原、被告合作出资情况；
5、农业银行账户交易明细，以证明（1）、二被告自2014年1月严重违反约定擅自截留占用合作经营款项的事实；（2）原告将10万元追加投资打入合作体账户的事实；（3）合作体现在的剩余资金状况的事实；
6、帝豪汽车代理商务政策，以证明原告为合作放弃建店返利后造成经济损失的事实；
7、取款凭证(2014年1月，金额111781.7元)，证明合伙体应该向原告支付但还没有支付的款项为111781.7元；
8、证人夏某当庭证言（证人夏某证明：1、自己是原告公司派遣至原、被告三家合作体的财务人员，从事银行的流水账记账，会计账谁做自己不清楚，会计账应该是有的，自己每月工资3000元由原告支付，工作至2014年6月份；2、2013年6月份之前自己是以合作体财务名义在被告华杰公司提供的地点上班，2013年6月后合作体的总部搬迁到瑞安，自己也过去了；3、合作体聘请的总经理“王鹏”有权限延期一个星期将销售的车款汇入合作体银行账户，2013年9月开始出现入账不正常，二被告出现部分将销售车款延迟汇入总账户或者就不汇入合作体总账户，被告华杰公司认为有部分车款来抵用销售费用，被告平阳帝豪公司有时候称自己没钱，2013年12月份二被告基本没有将销售的车辆车款汇入合作体账户，但最后一笔往合作体银行账户里汇款，是被告华杰公司在2014年3月份一客户名叫“华梅”所汇的；4、合作体的费用报销制度是三家公司提供凭证，由三方各自派遣的财务人员轮流审核后，再交总经理王鹏审核，如果有异议，需提交给三方的法定代表人决定），以证明二被告未按规定上缴销售车款的事实。
被告华杰公司辩称：1、原告的诉请没有事实与法律依据。2、原告的事实理由不能支持其诉请。（1）原、被告均是有限责任公司，有限责任公司之间不应存在合伙关系；三方在2012年6月18日达成口头协议，7月份达成书面协议进行合作确是事实，在合作的过程中三方之间投资属实，均投资了410万元；合作的仅为销售部分、不包括售后部分，店面、配套设施不作为合伙出资。2012年7月24日之前，三方资金已经足额到位，所有的出资款已经并入合作体统一账户进行管理。总公司为三方认可的机构称作“三方总公司”，还没有经工商登记；（2）原告诉请要求退伙也没有法律依据。三方既然开始合作，那么原告方没有权力提出退出合作，三方口头达成协议由被告平阳帝豪公司委托其法定代表人的妻子对财务账目进行了核算，核算结果并未经三方确认；（3）投资的事实在2012年6月开始，原告要求返还投资款没有法律依据，也不符合事实的情况。3、要求承担财务人员工资和150万的补偿也同样没有事实依据。4、按协议相关的银行款项往来均是原告方账户开设的，公共账户的资金现还有92万元。5、原、被告间并不是合伙关系，其实是合作关系。请求依法处理。
为证明自己辩驳的事实，被告华杰公司提供了如下证据：
1、华杰应收帐款、华杰报销费用、费用审核、帝豪合并财务报告，以证明自己仅拖欠三方合作体约60－70万元的事实；
2、温州市中级人民法院的庭审笔录及谈话笔录，证明（1）三方在2014年2月各方对账的事实，（2）三方分工为原告负责合伙体出纳，被告帝豪公司负责车辆合格证发放，（3）2012年聘请被告2法人妻子担任会计等事实。
被告帝豪公司辩称：原告诉称的事实部分基本属实。三方合作关系成立的，即使不是合伙关系，也是存在合作关系，如三方各自经营不利于汽车销售价格的统一，以及汽车生产商的销售返利指标，因此三方成立该合作体。原告确实对合作体投资了420万，退投资款应经过核算后，由合作体进行退还，不应由自己公司一方来承担；原告为自己的财务代表支付工资是事实，应该要合理支付其工资；就原告主张的经济补偿，我方认为应由合作体来承担责任，不应由某一方承担。在合作过程中，被告华杰公司是享受了合作体利益，华杰公司做成指标后，就拒绝配合原告和我方来履行合作协议，包括目前的三家汽车的销售权、进车权、合作体的资金都截留在被告华杰公司处，违约原因是被告华杰公司造成的。三方除了现金出资，还有实物汽车，还涉及展厅、场地租金等，投资车辆卖掉的款项，要进入总公司账户。本案应由被告华杰公司承担全部责任，我方不承担任何责任。请求依法处理。
被告帝豪公司没有提供证据。
原告提供的证据1-7经二被告质证。被告华杰公司对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性无异议，对待证事实有异议，认为银行卡户名是原告，无法证明华杰公司有截留销售车款；对证据6的真实性无异议，对待证事实有异议，认为是原告自己放弃放弃建店返利，没有显示不了原告具体的建店信息；对证据7的形式真实性没有异议，对待证目的有异议，认为原告诉讼请求已有420万，原告要求返还此款系独立案件。被告帝豪公司对证据1、2、3、4、均无异议；对证据5的待证事实有异议，认为银行账户信息大部分是被告华杰公司的进车、销售，我方只是小部分；对证据6真实性无异议，待证事实有异议，认为与本案无关；对证据7无异议。
原告提供的证据8经原、被告质证。原告无异议；被告华杰公司无异议，但认为销售车款是否正常汇入合作体银行账户，需其他证据佐证，不能以证人的口头陈述认定；被告帝豪公司认为证人证明的被告华杰公司未及时汇销售车款是真实的，证人称我方没钱而未汇入合作体银行账户不真实，实际上2013年9月份之后，我方就没有销售，因此没有上缴的义务。
上述证据经本院审核，本院认为，证据1、2、3、4、5、7均符合证据三性要求，予以认定；证据6符合证据三性要求，予以认定，但不能证明原告的损失多少，证明对象并不成立；证据8证人所证明的事实，结合原告提供的其他书证，且与当事人关于整个合作经营过程的陈述及合作经营停滞的原因基本一致，证据8符合证据三性要求，应予以认定。
被告华杰公司提供的证据1、2经原告及被告帝豪公司质证。原告对证据1的真实性有异议，认为仅能证明三方有核算过，并不能证明已全部的确认，是一段时期的部分帐、断头帐，应提供华杰公司与合作体的往来款帐、库存情况、开支情况、未报销情况这些账目；被告帝豪公司对证据1的真实性有异议，认为被告华杰公司应该提供自己公司与合作体的往来款帐、库存情况、开支情况、未报销情况这些账目。原告对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为算账是事实，但并非结算，并非用于解散；被告帝豪公司没有异议，但对待证的事实有异议。本院审核后认为，被告华杰公司提供的证据1中帝豪合并财务报告，系三方共同聘请会计高某就原、被告合作经营过程中截止到2014年2月的合作体的账目核算，虽原告及被告帝豪公司对其中部分由异议，但没有提出反驳证据，故应认定证据1中帝豪合并财务报告的证据的真实性，且来源合法性、与本案有关联，应予以认定，被告华杰公司的证据1中华杰应收帐款、华杰报销费用、费用审核其真实性无法确定，故不予认定；被告华杰公司的证据2符合证据三性要求，本院予以确认。
在审理中，根据原、被告三方的申请，本院委托温州东瓯会计师事务所有限责任公司对联营期间原被告的出资、各方款项来往情况、合理费用、盈亏情况、现有资产作出审计鉴定，各方提供了部分财务资料，因原被告提供的联营期间相关的总账、明细账及记账凭证等的财务资料不齐，温州东瓯会计师事务所有限责任公司回函无法作出审计结论。
上述证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告原均系帝豪汽车在温州地区经销商，各自经营四S店。2012年6月份，原、被告三方口头协商一致就帝豪汽车销售的部分进行合作，设立合作经营的管理部门“三方总公司”（未经工商登记），由原被告开设合作体的三方共同账户（农行账号19×××38），该账户经三方同意才能取款；由原告派人担任出纳，由被告华杰公司派人担任会计，被告帝豪公司派人管理车辆合格证，对“三方总公司”财务进行共同管理并监督审核，派出的人员工资均由各方自己支付；并约定就吉利集团生产的帝豪品牌汽车在温州地区销售进行联营，原告撤销原设在温州市瓯海区的帝豪汽车4S店，终止在温州市区的销售及售后服务；二被告名下的帝豪汽车4S店维持不变，并作为合作体的帝豪汽车销售点；合作体对整个温州地区帝豪汽车的销售实行统一管理，各销售点在形式上仍以各自名义向吉利公司订货各自经营，但各销售点汽车到温州后统筹安排，各销售点销售人员实行统一工资标准，各销售点的正常费用及销售人员工资由合作体支出；各家4S店店面、办公设备及配套设施不作为出资，售后服务不参加合作经营，合作体向各方支付场地使用费；三方无论对外还是对吉利集团均不公开合作的事实；为了占领瑞安市的市场不被其它经销商另建4S店，约定由原告向吉利公司请求退出温州市区市场，搬至瑞安以在瑞安建立仅销售帝豪品牌汽车的4S店，该4S店虽以原告名义对外独立经营，但所有费用支出由合作体支出等；但原被告对合作期间的盈利分配、亏损负担没有明确约定，也没有约定退出合作的条件。2012年6月18日，原被告开始履行上述协议，进行投资，原被告对各自代理的帝豪汽车的资产价值进行审核，由原被告签章确认，三方确认被告华杰公司拥有价值7669716元的资产，确认被告帝豪公司拥有价值合计5037047元的资产，确认原告拥有价值合计5932868.80元的资产；原被告在核定各自上述资产的前提下，再约定各方就联营出资500万元，各自现有资产超出500万元的部分，以现金方式退回。于是原告派员夏某担任“三方总公司”出纳，被告帝豪公司派员担任“三方总公司”掌握合格证的发放；合作体开始经营，“三方总公司”设在被告华杰公司。2013年6月，合作体设立了瑞安合盛公司，原被告将“三方总公司”迁到瑞安合盛公司内，后“三方总公司”于2014年6月解散。2012年7月23日原被告签署了《帝豪温州三家经销协议》，约定：三方于2012年7月24日中午12点前将2012年6月18日到7月20日期间各自销售帝豪汽车的款项汇入合作体共同账户，以补齐出资差额和返还剩余款项，同时约定二被告在联营期间须在汽车销售后24小时内将车款汇入合作体共同账户，按揭款要在7个工作日汇入合作体的共同账户等。2012年8月25日，原被告协商一致增资，将各自的出资金额调整为610万元；2013年初，原被告协商一致抽资，将各自的出资数额调整为410万元。2014年1月，因资金周转问题，原被告协商一致各追加10万元投资，原告将10万元汇入合作体的共同账户，但二被告并未将约定的10万元投入，当月原告要求退回追加的投资款10万元，因华杰公司没有同意，因而没有退回。
在合作经营的过程中，初期各方均按约将所销售的车款汇入合作体共同账户，从2013年11月起，被告华杰公司以冲抵费用等为由，被告平阳帝豪公司以无销售车辆为由，二被告未完全按约将销售的车款汇入合作体的共同账户。2013年下半年被告华杰公司在自己四S店的展厅销售吉利集团其他全球鹰品牌车辆，原告提出异议，要求被告华杰公司提供销售该品种车辆的数量，以便计算须承担的费用，被告华杰公司予以拒绝。另在联营期间，虽原告及被告帝豪公司已向“三方总公司”派人，但被告华杰公司未派遣固定的财务人员从事财务会计工作，致联营体的财务账目不健全；原告派夏某担任“三方总公司”出纳期间，向夏某支付了2012年6月至2014年6月期间的工资72000元。2013年10月，原被告共同聘请被告平阳帝豪公司法定代表人家属会计高某对合作体的账目进行核算，经核算，至2014年2月止，被告华杰公司占有合作体资产计3247219.49元，被告平阳帝豪公司占有合作体资产计3138701.94元，原告占有合作体资产计692253.88元，合作体共有资产计960168.64元。现今合作体共有资产仅剩原被告共同账户中存款892900.07元、原告方私人账户中存款33867.05元；合计926767.12元。2014年2月后，因合作经营出现矛盾，合作体经营处于停滞状态至今。原告以二被告违约、致使原告的合同目的落空为由遂诉至本院。
本院认为，原被告均为公司法人，三方共同出资、共同就帝豪品牌汽车销售部分经营，共同组成“三方总公司”，由于“三方总公司”未经工商登记，不具备法人条件，原被告间的合同关系符合法人之间合伙型联营的法律特征，原被告之间构成了联营合同的法律关系，根据最高人民法院有关案由规定，本案应确定为合同纠纷，对此本院已予以释明。原被告之间的合同关系成立。虽现联营体经营处于停滞状态，但原被告并没有约定解除合同关系，至今合同关系仍在存续期间。由于原、被告在联营经营的过程中，二被告未能按约定将销售的车款汇入共同账户，违反了合同约定，致使原告无法实现自己的经济利益，原告签订合同的目的不能实现，原告主张解除与二被告间的合同关系，请求退出联营，本院予以支持。原被告没有就联营期间的盈利分配、亏损负担作出明确约定，但在整个联营经营的过程中，原被告均合意等额投资，根据公平原则，各方应均等享受盈利、均等负担亏损。在整个联营的过程中，经原、被告对出资的多次调整，最终原告出资了420万元，比二被告出资的410万元多出资了10万元，该10万元在原告退出联营时，应由联营体的共有财产支出。由于本案联营体的资产除联营体占有之外，原被告也分别占有联营体的资产。因本院委托温州东瓯会计师事务所有限责任公司对联营期间联营体盈亏状况、各方占有资产的状况等审计，因原被告提交审计的财务资料不齐而无法审计；而在2013年10月，原被告自愿聘请了会计高某对联营体的账目进行核算，其结果为：至2014年2月止，被告华杰公司占有联营体资产计3247219.49元，被告帝豪公司占有联营体资产计3138701.94元，原告占有联营体资产计692253.88元；虽原告对该核算结果中部分提出异议，但没有举证反驳，故可认定该核算结果为当时的联营体实际财产状况；根据该核算结果及联营体此后财产变动的实际情况，现联营体共同资产为：被告华杰公司占有联营体资产计3247219.49元，被告帝豪公司占有联营体资产计3138701.94元，原告占有联营体资产计692253.88元，联营体共有资产即存款为926767.12元，联营体共有资产扣除原告多投资的10万元后为826767.12元。实际联营体总资产为：3247219.49元+3138701.94元+692253.88元+826767.12元=7904942.43元，各方平均应享有资产2634980.81元；原告退出联营时，应退回的资产首先应由联营体在共有资产予以支付，现联营体共有资产扣除原告多出资的10万元后为826767.12元，被告华杰公司还应支付3247219.49元-2634980.81元=612238.68元，被告帝豪公司还应支付3138701.94元-2634980.81元=503721.13元。原告退出联营，应根据各方过错大小确定违约责任，由于原告没有违约，二被告违约，二被告应赔偿原告的损失，结合原告的请求，该损失可以按各方平均资产数额2634980.81元为基数，按银行同期贷款利率计算，并从二被告违约时间2013年11月1日开始计算。由于被告华杰公司并没有派遣固定的财务人员担任“三方总公司”会计工作，行为违约，应合理赔偿原告向夏某支付的工资72000元的损失的三分之一，计24000元。原告主张自己因合伙放弃帝豪汽车的销售经营权利及资源造成损失，具体损失多少并没有举证证明，故对原告请求的经济补偿150万元，本院不予支持。综上，原告的部分请求合法，本院予以支持；其余请求证据不足，本院不予支持。二被告的其他相关的辩驳意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告温州合盛汽车销售服务有限公司与被告温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司之间合同关系成立。
二、准许原告温州合盛汽车销售服务有限公司退出联营。
三、被告温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司在判决生效后10日内以联营体的共有资产中各自应享有的份额支付原告：由温州合盛汽车销售服务有限公司、温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司三方共同开设的银行账户（农行账号19×××38）中的存款892900.07元及原告方私人账户中存款33867.05元归原告所有，被告温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司在判决生效之10日内协助原告领取上述存款。
四、被告温州市华杰贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告温州合盛汽车销售服务有限公司612238.68元。
五、被告平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司在本判决生效后10日内支付原告温州合盛汽车销售服务有限公司503721.13元。
六、被告温州市华杰贸易有限公司与被告平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司本判决生效后10日内共同赔偿原告温州合盛汽车销售服务有限公司损失（以2634980.81元为基数，并按银行同期贷款利率标准计算，自2013年11月1日起计算本判决确定履行之日止）。
七、被告温州市华杰贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告温州合盛汽车销售服务有限公司工资损失24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告温州合盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费51875元，由原告温州合盛汽车销售服务有限公司、温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费51875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谷顺乾