wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初154号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人兰建吉，曾用名兰小弟，男，1995年2月6日出生于广西壮族自治区东兰县，瑶族，小学文化，农民，住东兰县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人吴发强，男，1998年3月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，农民，户籍住址宾阳县，现住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人吴松海，男，1994年5月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月27日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处拘役五个月，同年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人兰建吉、吴发强、吴松海犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人兰建吉、吴发强、吴松海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年12月7日凌晨1时许，被告人兰建吉、吴发强伙同一个花名叫“阿某”的男子（另案处理）驾驶摩托车从宾阳县黎塘镇窜至贵港市港北区吉田大厦中国移动营业厅旁，将李某停放在该处的1辆五羊本田牌摩托车（价值人民币3400元）盗走。案发后，公安人员已将上述被盗摩托车收缴并发还李某。
二、2016年12月10日下午3时许，被告人吴发强、兰建吉伙同“阿某”驾驶摩托车从宾阳县黎塘镇窜至贵港市港北区荷城路联邦太古工地门口前，将陈某停放在该处的1辆五羊本田牌女装摩托车（价值人民币5900元）盗走。
三、2017年1月5日下午，被告人兰建吉、吴发强、吴松海驾驶摩托车从宾阳县黎塘镇窜至贵港市港北区中山路华隆超市荷花店门口前，被告人兰建吉、吴松海看风、接应，被告人吴发强实施盗窃，将梁某1停放在该处的1辆五羊本田牌摩托车（价值人民币8100元）盗走。后由被告人兰建吉以人民币2000元的价格将盗得摩托车销赃。其中，被告人兰建吉分得人民币900元，被告人吴发强分得人民币900元，被告人吴松海分得人民币100元。
综上，被告人吴发强、兰建吉参与盗窃三起，盗得财物价值人民币合计17400元，被告人吴松海参与盗窃一起，盗得财物价值人民币8100元。
上述事实，被告人兰建吉、吴发强、吴松海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、梁某1的陈述，现场方位图、现场照片、指认照片、监控视频截图照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过，机动车销售统一发票注册登记联复印件、价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人兰建吉、吴发强、吴松海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰建吉、吴发强、吴松海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰建吉、吴发强、吴松海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰建吉、吴发强在参与的共同盗窃犯罪中，与同伙分工合作，互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴松海在其所参与的盗窃犯罪中，负责放风、接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人兰建吉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰建吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年9月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人吴发强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年6月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、被告人吴松海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
四、责令被告人兰建吉、吴发强退赔陈劲经济损失人民币五千九百元；被告人兰建吉、吴发强、吴松海退赔梁莉花经济损失人民币八千一百元；作案工具套筒三把、自制钥匙头二个、液压钳一把、胶带一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 郑志红
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1207号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。
法定代表人：刘哿，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨建军，该行员工。
委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：四川运正商贸有限公司，住所地大英县郪江东路工业企业发展服务中心五楼1号，组织机构代码：59995122-3。
法定代表人：任杰，该公司董事长。
被告：四川嘉创投资有限责任公司，住所地大英县郪江东路工业企业发展服务中心五楼1号，组织机构代码：59995126-6。
法定代表人：杨中平，该公司董事长。
被告：任杰，男，汉族，生于1990年1月16日。
被告：汪倩，女，汉族，生于1969年9月4日。
被告：杨中平，男，汉族，生于1971年10月17日。
被告：汪中帅，男，汉族，生于1974年5月23日。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告四川运正商贸有限公司、四川嘉创投资有限责任公司，任杰、汪倩、杨中平、汪中帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建军、唐坤到庭参加诉讼。被告四川运正商贸有限公司（以下简称运正商贸公司）、四川嘉创投资有限责任公司（以下简称嘉创投资公司）、任杰、汪倩、杨中平、汪中帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间签订的《流动资金循环借款合同》立即到期；2.判令被告归还贷款1900万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告任杰、汪倩、杨中平、汪中帅承担该笔贷款连带清偿责任；4、判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2015年3月31日，被告运正商贸公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，被告嘉创投资公司与原告签订《最高限额抵押合同》，办理抵押贷款1900万元，期限为2015年3月30日止2017年3月29日，约定利率为浮动利率，按月结息。被告嘉创投资公司用其所有的位于大英县蓬莱镇工业集中发展区标准厂房作抵押担保，并办理抵押登记手续。被告任杰、汪倩、杨中平、汪中帅分别签订《个人无限连带责任保证书》，承诺对上述债务承担无限连带责任。2015年4月1日，原告向被告发放贷款1900万元，被告最后结息至2015年7月20日。现被告已连续13个月未按合同约定支付利息，严重违背了合同约定。
被告运正商贸公司、嘉创投资公司、任杰、汪倩、杨中平、汪中帅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了证据，本院经审查，予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告运正商贸公司未按借款合同约定按月结息，属违约行为，应依据合同约定承担违约责任。借款合同明确约定了如借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期。故原告要求判令原告与被告运正商贸公司签订的流动资金循环借款合同立即到期，并由被告运正商贸公司偿还贷款1900万元及利息的诉讼请求，予以支持。因被告嘉创投资公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定对前述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，被告嘉创投资公司应以其提供的担保物在最高限额1900万元内承担抵押担保责任，故原告要求对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告任杰、汪倩、杨中平、汪中帅分别签订个人无限连带责任保证书，明确表示对前述借款承担无限连带保证责任，故原告要求被告任杰、汪倩、杨中平、汪中帅承担该笔贷款连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告四川运正商贸有限公司于2015年3月31日签订的《流动资金循环借款合同》（合同编号:X）到期；
二、被告四川运正商贸有限公司在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款
1900万元及利息（自2015年7月21日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
三、被告任杰、汪倩、杨中平、汪中帅对上述债务本息承担连带清偿责任；
四、原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权就被告四川嘉创投资有限责任公司的位于大英县工业集中发展区的担保房产【权证号分别为：大英房权证蓬莱字第X号、大国用X号；大英房权证蓬莱字第X号、大国用X号；大英房权证蓬莱字第X号、大国用X号；大英房权证蓬莱字第X号、大国用X号；大英房权证蓬莱字第X号、大国用X号；大英房权证蓬莱字第X号、大国用X号；大英房权证蓬莱字X号、大国X号】在拍卖、变卖、折价等处理所得价款中在1900万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，诉讼保全费5000元，合计140800元，由被告四川运正商贸有限公司、四川嘉创投资有限责任公司、任杰、汪倩、杨中平、汪中帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
人民陪审员 代文金
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初298号
原告靖江市黄浦旅游服务有限公司，住所地靖江市长江玫瑰园商铺东侧1号。
法定代表人严小平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告靖江市规划局，住所地靖江市人民南路180号。
法定代表人刘振东，该局局长。
委托代理人唐卫成，该局副局长。
委托代理人（特别授权）杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告靖江市黄浦旅游服务有限公司诉被告靖江市规划局行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市黄浦旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终745号
上诉人（一审被告）：丛敬滋。
委托代理人：王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：烟台翔腾蔬菜种植有限责任公司。住所地：山东省烟台市烟台高新区纬三路**号。
法定代表人：何明峻，总经理。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人丛敬滋因与被上诉人烟台翔腾蔬菜种植有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2014）烟民涉初字第1号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人丛敬滋于2016年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：丛敬滋自愿撤回上诉属于对自身权利的处分，不损害国家、集体、第三人利益。丛敬滋撤回上诉符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丛敬滋撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人丛敬滋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付本超
审 判 员 赵 童
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李建伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初226号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人康晓雷，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇东庄村。2017年4月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年5月4日被该局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2017］153号起诉书指控被告人康晓雷犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人康晓雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日上午9时30分许，在石家庄市鹿泉区大河镇曲寨热电厂煤棚内驾驶铲车工作时将朱明朝撞倒，后朱明朝经抢救无效死亡。民事部分已和解。
上述事实，被告人康晓雷在开庭过程中亦无异议，且证人牛某、陈某、姚某、樊某、黄某等证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书及被告人身份证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人康晓雷驾驶铲车工作时，不注意观察将被害人撞倒，后经抢救无效死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪，且犯罪后赔偿被害人家属损失并取得对方谅解，确有悔罪表现，对被告人康晓雷可酌定从轻处罚并依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康晓雷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 永 良
审判员 杨巧燕人民陪审员张鼎承二〇一七年九月六日
书记员 胡 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4357号
原告：陈天荣，男，汉族，1972年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告陈天荣与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告陈天荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈天荣撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6932号
原告：顾保存，男，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：艾海萍，女，1971年6月3日出生，汉族，住西安市莲湖区西关正街兴学巷**号。
被告王贵斗，男，汉族，住某地。
原告顾保存诉被告王贵斗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告顾保存于2017年9月12日向本院申请撤回对被告王贵斗的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾保存撤诉。
案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告顾保存负担。
审判员 冯林林
二〇一七年九月十二日
书记员 毛 妮
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督78号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：申景宪，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人申景宪还欠款本金116,000.00元，利息16,700.09元，贷款本息合计132,700.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人申景宪还欠款本息合计132,700.09元。
诉讼费985.00元由被申请人申景宪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初784号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人罗江湖，男，1983年10月18日生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。曾因犯盗窃罪分别于2014年7月被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；于2015年11月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2018年1月2日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人罗江湖犯盗窃罪,于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人罗江湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
1.2017年11月26日凌晨，被告人罗江湖伙同他人，采用溜门入室的手法，进入无锡市锡山区厚桥街道新联村孙家坝X号实施盗窃，因被被害人吴某发现而逃离，未窃得财物；
2.2017年11月28日凌晨，被告人罗江湖伙同他人，采用溜门入室的手法，进入无锡市锡山区东亭街道资景新村XX号，窃得被害人秦某的现金人民币2065元。
归案后，被告人罗江湖如实供述了自己盗窃的事实，并已退还被害人秦某2065元。
上述事实，被告人罗江湖在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《提取笔录》、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片、通话记录、监控视频截图，被害人吴某、秦某的陈述，证人刘某的证言，退赔款收条，被告人罗江湖的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗江湖伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人罗江湖犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗江湖归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚。被告人罗江湖有多次盗窃前科，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗江湖犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一八年一月九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3805号
原告刘某某，男，汉族，1955年4月13日生，住廊坊经济技术开发区，户籍地为黑龙江省巴彦县。
被告于某某，男，汉族，1985年11月18日生，住廊坊市，户籍地为内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人崔河川、成亮，河北律清律师事务所律师。
原告刘某某与被告于某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告于某某委托代理人崔河川、成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告于2016年5月份开始雇佣原告三轮出租车，为其运输装修材料，期间原告为被告垫付部分材料款，截止到2016年6月底被告共计拖欠原告料款及运费4800元，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告支付料款、运费4800元及利息。
被告于某某辩称，被告于某某不应为本案被告，原告主张的诉讼标的与被告没有任何关系，运输合同的双方当事人是原告和廊坊市高诚装饰装修工程公司，被告于某某是该公司的股东和涉案工程的管理人员，利息也应当不予支持，原告主张的料款和运费4800元与事实不符，被告已经代表公司垫付了1000元。
经审理查明，2016年6月26日，被告于某某出具了一张欠条，载明“今欠到料费款及运费4800元”。被告提交了一张收条，载明“今收到于某某给料费及运费1000元整，收款人刘振兴，2016.8.23”。庭审中，被告陈述运输合同的双方当事人是原告和廊坊市高诚装饰装修工程公司，被告于某某是该公司的股东和涉案工程的管理人员。
以上事实有欠条，收条及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，欠条、收条系当事人真实意思表示，合法有效，被告于某某应当给付料款和运费，原告起诉后，被告曾于2016年8月23日给付原告料款及运费1000元，应当予以扣除。原告主张的利息应当自主张权利之日起，即2016年7月22日，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告提交的企业信息的登记表不足以证实其主张，对于被告的抗辩，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某料款和运费3800元及利息（自2016年7月22日至2016年8月23日止以4800元为基数，自2016年8月24日至实际给付之日止以3800元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告于某某负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第564-1号
申请人吕春芳。
被执行人黎培文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）钦南民初字第802号民事判决书执行申请人吕春芳与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年8月22日向被执行人黎培文发出《执行通知书》，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。执行中，本院已强制扣划被执行人黎培文的妻子黄彩芳在中国农业银行的存款，被执行人已偿还了本案的执行款及负担了执行费，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钦南民初字第802号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何显锋
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十月十五日
书记员 杨朝伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民一初字第00307号
原告：汤虹，女，1987年4月24日出生，汉族，蚌埠市中广有限蚌埠分公司职工，住蚌埠市。
委托代理人：陈新华，男，1953年1月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：吕红乐，女，1965年10月13日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律事务所法律工作者。
原告汤虹诉被告吕红乐一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告汤虹及其委托代理人陈新华，被告吕红乐的委托代理人唐冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月底，原告从网上与魏飚相识并相恋。2010年下半年，魏飚前女友吕红乐（即被告）知道后，多次打电话给原告，并进行恐吓、威胁、侮辱、诽谤。因为原告不了解男友与被告之前的关系，所以未和被告做任何辩解。经原告向魏飚了解后知道，魏飚早与被告解除了情人关系。2010年7月份以后，被告又多次打电话威胁、恐吓、诽谤原告，并多次直接打电话到原告工作的广播电台，在值班人员接通电话后，在公共场合对原告进行侮辱、诽谤和人身攻击，并在公共媒体前侮辱原告，被告谎称：一、原告破坏她婚姻；二、原告母亲是哑巴；三、称原告破坏她婚姻关系，被她发现，并诬告原告向她索要10万元分手费，才会和她所谓的老公（前情人）分手。
因为原告大学毕业参加工作不久，单位同事和领导对原告产生了很多误会和负面影响，使原告无法在单位正常安心工作。更为可怕的是，被告还多次将电话打到原告家里，恐吓原告父母，并口出狂言：“谁敢挑战我，就是死的事。”原告刚踏入社会，对发生这种事情从未经历过，整天生活在恐惧之中，神情恍惚，无法正常生活和工作，给原告的身心造成极大的伤害。为此，原告诉讼来院，要求依法判令被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元整；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、录影光碟及电话录音1说明、电话录音片段03。证明被告多次辱骂、侮辱原告。
3、中国移动通话记录详单10页。证明被告给原告打电话时间。
被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。对证据2的真实性和来源均有异议，但被告未提出申请鉴定，故对其真实性本院予以确认，但达不到原告的证明目的。对证据3的来源有异议，但未能提出相反的证据，本院予以确认。
被告辩称：一、被答辩人违被客观真实，恶意提起诉讼，诉状严重失实。答辩人开始并不认识被答辩人，听魏飚说：“有一女孩纠缠，需要付十万元分手费才会分手”。答辩人为维系同魏飚之间的多年感情才开始接触被答辩人。双方开始电话联系，初期被答辩人否认同魏飚的关系，后认可并多次表示同魏飚分手。后期却违背承诺，公开和魏飚保持关系，破坏了答辩人同魏飚的和谐、安宁生活。并同魏飚串通骚扰答辩人，多次采用打电话给答辩人却不说话的方式或辱骂答辩人后就挂机，逼迫答辩人给被答辩人打电话（汤同魏当时在一起，给魏打电话魏不接）。但双方并不是每次都争吵，开始双方还是心平气和的沟通，后期被答辩人多次违背不再来往、换号码、不纠缠的承诺，才导致答辩人多次致电被答辩人，但并无恐吓、威胁、诽谤行为。被答辩人诉状称“多次打电话到单位”更不属实。答辩人仅打了一次电话到单位，还是找失约的被答辩人，且是被答辩人让答辩人打到单位的。另被答辩人在诉状中称恐吓更是子虚乌有，事实上是答辩人招人恐吓，就在答辩人从法院拿走诉状当天2011年4月26日13:22分答辩人接到一个电话，威胁答辩人让其“挺头”，可以让汤虹撤诉，否则自己看着办。在人民法院已经受理本案，还有人在诉讼期间威胁、恐吓答辩人，到底谁是受害者一目了然。被答辩人提供录音来源不合法，系非法证据，不能提供原始载体，无法进行核实比对，不能成为定案依据。通话单仅能证明两个号码联系过，但主叫、被叫者是谁无法确定。
二、答辩人针对上述事实，并未侵害被答辩人的名誉权。
（一）答辩人并未实施侵权行为，就算致电单位，也是找被答辩人且未做夸大陈述，实事求地要求单位予以调解。且电话的受众也是一对一，答辩人也未扩散被答辩人所谓的“隐私。”硬要将该罪名强加到答辩人身上，也是被答辩人单位进行了扩大宣扬，同答辩人无关。被答辩人自身的行为，才是导致其所谓的自身社会评价的下降。开始被答辩人也许也是一个受害者，但在知道魏飚和答辩人的关系后还继续纠缠在其中，就不由不让人考虑其是否别有用心！事实上本案答辩人才是一个受害者，一个同居七年的男友被别人拥有，自己还有口难言；在自己息事宁人、拱手相让的牺牲下，还要处于胜利者得步步紧逼的窘境下！
（二）被答辩人无权要求答辩人赔偿名誉损失费或精神损失费。答辩人未实施侵权的行为，对被答辩人不构成名誉侵权，更谈不上给受害人造成了严重后果。因此，被答辩人无权要求答辩人赔偿其名誉损失费或精神损失费。
综上所述，答辩人对被答辩人不构成名誉侵权，答辩人在本案中无民事责任，请求驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、（2011）蚌山行初字第00011号行政判决书。证明被告同魏飚从2010年10月份开始分手，2010年12月29日开始了断关系。2011年元月以来魏飚用139××××6525的手机多次发短信给被告，骚扰被告。
2、短息照片一组。证明原告和魏飚交谈过程中辱骂被告行为。
原告对以上证据的真实性无异议，因以上证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审举证、质证及上述认定的证据，本院确认以下事实：
2009年12月底，原告从网上与魏飚相识并相恋。魏飚与被告吕红乐原来系恋人关系，2010年12月29日双方断绝关系。原告提供录音证据显示：被告曾于2010年12月13日11点22分打电话到原告工作单位。2011年1月27日10点56分被告打电话给原告，在通话中有不当言语。中国移动通话记录显示：被告曾多次打电话给原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侵害名誉权，是指用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并造成他人人格受损，社会评价降低等的行为。一般来说，侵害名誉权，要求侵权行为人要有传播散布行为，将诋毁他人的观念传达给第三人。该案中，原、被告因恋爱关系造成矛盾，被告方用电话方式责问原告，并说出一些不恰当语言，应当受到谴责。但原告并未提供证据证明被告传播散布、诽谤、诋毁原告的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告主张“被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元整”的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤虹的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汤虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
审 判 员 陈雪琴
人民陪审员 牛 麒
二〇一一年八月二日
书 记 员 王瑞琦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）龙民一初字第00307号原告：汤虹，女，1987年4月24日出生，汉族，蚌埠市中广有限蚌埠分公司职工，住蚌埠市。委托代理人：陈新华，男，1953年1月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被告：吕红乐，女，1965年10月13日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律事务所法律工作者。原告汤虹诉被告吕红乐一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告汤虹及其委托代理人陈新华，被告吕红乐的委托代理人唐冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月底，原告从网上与魏飚相识并相恋。2010年下半年，魏飚前女友吕红乐（即被告）知道后，多次打电话给原告，并进行恐吓、威胁、侮辱、诽谤。因为原告不了解男友与被告之前的关系，所以未和被告做任何辩解。经原告向魏飚了解后知道，魏飚早与被告解除了情人关系。2010年7月份以后，被告又多次打电话威胁、恐吓、诽谤原告，并多次直接打电话到原告工作的广播电台，在值班人员接通电话后，在公共场合对原告进行侮辱、诽谤和人身攻击，并在公共媒体前侮辱原告，被告谎称：一、原告破坏她婚姻；二、原告母亲是哑巴；三、称原告破坏她婚姻关系，被她发现，并诬告原告向她索要10万元分手费，才会和她所谓的老公（前情人）分手。因为原告大学毕业参加工作不久，单位同事和领导对原告产生了很多误会和负面影响，使原告无法在单位正常安心工作。更为可怕的是，被告还多次将电话打到原告家里，恐吓原告父母，并口出狂言：“谁敢挑战我，就是死的事。”原告刚踏入社会，对发生这种事情从未经历过，整天生活在恐惧之中，神情恍惚，无法正常生活和工作，给原告的身心造成极大的伤害。为此，原告诉讼来院，要求依法判令被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元整；由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证。证明原告主体资格。2、录影光碟及电话录音1说明、电话录音片段03。证明被告多次辱骂、侮辱原告。3、中国移动通话记录详单10页。证明被告给原告打电话时间。被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。对证据2的真实性和来源均有异议，但被告未提出申请鉴定，故对其真实性本院予以确认，但达不到原告的证明目的。对证据3的来源有异议，但未能提出相反的证据，本院予以确认。被告辩称：一、被答辩人违被客观真实，恶意提起诉讼，诉状严重失实。答辩人开始并不认识被答辩人，听魏飚说：“有一女孩纠缠，需要付十万元分手费才会分手”。答辩人为维系同魏飚之间的多年感情才开始接触被答辩人。双方开始电话联系，初期被答辩人否认同魏飚的关系，后认可并多次表示同魏飚分手。后期却违背承诺，公开和魏飚保持关系，破坏了答辩人同魏飚的和谐、安宁生活。并同魏飚串通骚扰答辩人，多次采用打电话给答辩人却不说话的方式或辱骂答辩人后就挂机，逼迫答辩人给被答辩人打电话（汤同魏当时在一起，给魏打电话魏不接）。但双方并不是每次都争吵，开始双方还是心平气和的沟通，后期被答辩人多次违背不再来往、换号码、不纠缠的承诺，才导致答辩人多次致电被答辩人，但并无恐吓、威胁、诽谤行为。被答辩人诉状称“多次打电话到单位”更不属实。答辩人仅打了一次电话到单位，还是找失约的被答辩人，且是被答辩人让答辩人打到单位的。另被答辩人在诉状中称恐吓更是子虚乌有，事实上是答辩人招人恐吓，就在答辩人从法院拿走诉状当天2011年4月26日13:22分答辩人接到一个电话，威胁答辩人让其“挺头”，可以让汤虹撤诉，否则自己看着办。在人民法院已经受理本案，还有人在诉讼期间威胁、恐吓答辩人，到底谁是受害者一目了然。被答辩人提供录音来源不合法，系非法证据，不能提供原始载体，无法进行核实比对，不能成为定案依据。通话单仅能证明两个号码联系过，但主叫、被叫者是谁无法确定。二、答辩人针对上述事实，并未侵害被答辩人的名誉权。（一）答辩人并未实施侵权行为，就算致电单位，也是找被答辩人且未做夸大陈述，实事求地要求单位予以调解。且电话的受众也是一对一，答辩人也未扩散被答辩人所谓的“隐私。”硬要将该罪名强加到答辩人身上，也是被答辩人单位进行了扩大宣扬，同答辩人无关。被答辩人自身的行为，才是导致其所谓的自身社会评价的下降。开始被答辩人也许也是一个受害者，但在知道魏飚和答辩人的关系后还继续纠缠在其中，就不由不让人考虑其是否别有用心！事实上本案答辩人才是一个受害者，一个同居七年的男友被别人拥有，自己还有口难言；在自己息事宁人、拱手相让的牺牲下，还要处于胜利者得步步紧逼的窘境下！（二）被答辩人无权要求答辩人赔偿名誉损失费或精神损失费。答辩人未实施侵权的行为，对被答辩人不构成名誉侵权，更谈不上给受害人造成了严重后果。因此，被答辩人无权要求答辩人赔偿其名誉损失费或精神损失费。综上所述，答辩人对被答辩人不构成名誉侵权，答辩人在本案中无民事责任，请求驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、（2011）蚌山行初字第00011号行政判决书。证明被告同魏飚从2010年10月份开始分手，2010年12月29日开始了断关系。2011年元月以来魏飚用139××××6525的手机多次发短信给被告，骚扰被告。2、短息照片一组。证明原告和魏飚交谈过程中辱骂被告行为。原告对以上证据的真实性无异议，因以上证据与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审举证、质证及上述认定的证据，本院确认以下事实：2009年12月底，原告从网上与魏飚相识并相恋。魏飚与被告吕红乐原来系恋人关系，2010年12月29日双方断绝关系。原告提供录音证据显示：被告曾于2010年12月13日11点22分打电话到原告工作单位。2011年1月27日10点56分被告打电话给原告，在通话中有不当言语。中国移动通话记录显示：被告曾多次打电话给原告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侵害名誉权，是指用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并造成他人人格受损，社会评价降低等的行为。一般来说，侵害名誉权，要求侵权行为人要有传播散布行为，将诋毁他人的观念传达给第三人。该案中，原、被告因恋爱关系造成矛盾，被告方用电话方式责问原告，并说出一些不恰当语言，应当受到谴责。但原告并未提供证据证明被告传播散布、诽谤、诋毁原告的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告主张“被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元整”的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤虹的诉讼请求。案件受理费300元，由原告汤虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陶 薇审 判 员  陈雪琴人民陪审员  牛 麒二〇一一年八月二日书 记 员  王瑞琦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初707号
原告：张杰，男，汉族，1972年7月1日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：高亮，吉林享和律师事务所律师。
被告：长春汽车油箱有限责任公司。住所：长春高新技术产业开发区创新路****号。
法定代表人：曹静蕾，总经理。
被告：曹士金，男，汉族，1952年3月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
原告张杰与被告长春汽车油箱有限责任公司（下称汽车油箱公司）、曹士金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人高亮到庭参加诉讼，被告曹士金、被告长春汽车油箱有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张杰诉称：2014年4月18日，原告张杰与被告长春汽车油箱有限责任公司签订了《借款抵押合同》，借款金额为150万元整。被告以公司名下的生产设备提供抵押担保并办理了抵押登记，被告长春汽车油箱有限责任公司的法定代表人曹士金为该笔借款提供了个人连带保证责任。《借款抵押合同》中约定借款期限3个月，自2014年4月18日至2014年7月18日止。借款利率2分/月。现被告长春汽车油箱有限责任公司已经停产，无能力按期归还本金与利息，借款到期后原告与被告签订了借款展期计划，约定该笔借款分三期偿还，2014年8月21日前还款50万元，2014年9月21日前还款50万元，2014年10月21日前还款50万元。现被告未按借款展期还款计划约定时间还款。被告拒绝还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权利，要求：1.被告曹士金、长春汽车油箱有限责任公司偿还借款本金150万元及利息（利息按2分/月计算，从2014年4月18日至2016年5月18日支付利息75万元整）；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。
曹士金、长春汽车油箱有限责任公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，汽车油箱公司作为甲方（借款人）与张杰作为出借人（乙方）、曹士金作为担保人（丙方）形成《借款抵押合同》一份，内容为：乙方出借给甲方人民币（大写）壹佰伍拾万元整。借款期限为3个月，自2014年4月18日起至2014年7月18日，并约定甲方同意以其名下设备作为此笔借款作抵押（后附抵押清单），并到相关部门办理抵押登记，还约定如甲方违约，到期后未按时偿还借款及利息，甲方承担全部违约责任，按借款总额每月支付2%的违约金赔付给乙方。2014年4月21日，张杰向汽车油箱公司的账户转入现金1500000元。2014年4月21日，汽车油箱公司就其提供的抵押财产作为抵押人与张杰作为抵押权人办理《动产抵押登记书》。2014年8月6日，汽车油箱公司、曹士金为张杰出具《还款计划》，内容为“今长春油箱厂就欠张杰150万元的借款承诺分三期还款：2014年8月21日之前还款50万元本金及利息；2014年9月21日之前还款本金50万元及利息。如有违约，张杰可以不经长春油箱厂同意自行处理所抵押设备。长春油箱厂无条件配合。展期借款利率按2%每月计收”。因汽车油箱公司、曹士金未按照《借款抵押合同》、《还款计划》的约定偿还借款本息，故张杰诉至法院。
本院认为，张杰与汽车油箱公司、曹士金所形成的《借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，故各方应按照《借款抵押合同》约定的履行各自的义务，现还款期限已经届满，汽车油箱公司应按照合同约定向张杰还款，故汽车油箱公司应向张杰承担还款责任并按约定支付相应利息，曹士金应当按照合同约定承担连带保证责任。关于利息的计算标准，张杰在其诉讼请求中主张从2014年4月18日至2016年5月18日期间的利息75万元整，但庭审中张杰主张应自2014年8月6日起计算至还清之日按照月利2分计算。本院认为，《借款抵押合同》中并未约定借期内的借款利息，而是2014年8月6日签订的《还款计划》中对逾期利息进行了约定，月利2分即年利率24%，符合法律规定，故本院认为应当自2014年8月6日开始计算至被告实际给付之日止按照月利2分即年利率24%计算。本院因张杰在起诉时主张的是曹士金及长春汽车油箱有限责任公司经本院缺席审理，应承担不利诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春汽车油箱有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张杰借款本金1500000元及利息（利息自2014年8月6日起至被告长春汽车油箱有限责任公司实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告曹士金对本判决第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，公告费260元，由被告曹士金、被告长春汽车油箱有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王天骄
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3261号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。
法定代表人：关汝荣。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5772.83元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月21日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月十九日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3261号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。法定代表人：关汝荣。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5772.83元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月21日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月十九日书记员  林晓葵
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3796号
原告：孙青，住长春市九台区。
被告：长春市九台区工商贸发展服务中心（原九台工业局），住长春市九台区九台一中东侧。
法定代表人:杨德宇,主任。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所执业律师。
原告孙青诉被告长春市九台区工商贸发展服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）吉0113民初3235号裁定，驳回原告孙青的起诉，原告孙青不服提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）吉01民终2276号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙青、被告委托诉讼代理人朱宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院2017年12月21日通知原告预交诉讼费，原告至今未预交诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙青撤回起诉处理。
审 判 长 姜 明 珠
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 刘 文 彬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孔俊�琦
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1110号
原告黄某某，女，1955年11月8日出生，汉族。
委托代理人刘国征，湖南振瀚律师事务所律师。
被告娄底市五江实业有限公司，住所地涟源市茅塘镇石门村。
法定代表人肖安江，该公司董事长。
委托代理人周玉喜，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某与被告娄底市五江实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄某某以她与被告已和解为由，于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告黄某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费10元，予以免收。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 李建辉
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异15号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑东新区。
负责人马迁，行长。
委托代理人魏军光，中国民生银行股份有限公司郑州分行工作人员。
委托代理人张博，中国民生银行股份有限公司郑州分行工作人员。
申请执行人段红生，男，1972年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段红生与被执行人河南宝隆实业有限公司、刘宝民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日扣划被执行人河南宝隆实业有限公司在中国民生银行股份有限公司郑州分行的账户存款206.88万元，中国民生银行股份有限公司郑州分行提出异议。
中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）异议称：2016年6月3日，贵院依据（2016）豫0825执字第534号执行裁定书、（2016）豫0825执字第534号协助扣划存款通知书到异议人处，扣划河南宝隆实业有限公司（以下简称宝隆公司）保证金账户70×××10内的206.88万元，系河南宝隆实业有限公司质押给异议人的保证金。2015年8月28日，异议人与河南宝隆实业有限公司、河南神龙包装印刷有限公司、河南永和新材料有限公司、温县凯盛纺织有限公司签订了《综合授信合同﹤联保授信﹥》，异议人对四个公司授信额度分别为1000万元、600万元，共计3600万元。依据授信合同约定，宝隆公司在异议人处开立的保证金账户70×××10存入250万元保证金，该保证金账户内的所有款项为上述联保体授信3600万元向异议人提供最高额质押担保。2016年3月24日，在授信合同项下，异议人与河南宝隆实业有限公司签订了《流动资金贷款借款合同》，异议人向宝隆公司发放贷款1000万元，期限自2016年3月24日至2016年9月24日，该笔贷款在上述质押担保范围内。因贵院到异议人处扣划宝隆公司保证金款项，宝隆公司违约，申请人已宣布上述贷款于2016年6月3日提前到期，但宝隆公司未能偿还异议人贷款本息。综上所述：异议人对贵院扣划的河南宝隆实业有限公司保证金账户70×××10内的206.88万元依法享有质权，有优先受偿权。要求撤销（2016）豫0825执字第534号执行裁定、（2016）豫0825执字第534号协助扣划存款通知书。
异议人向本院提供证据有：编号为2H1500000136904《综合授信合同》，客户名为河南宝隆实业有限公司，账号为70×××10《中国民生银行单位账户对账单》4张，《流动资金贷款借款合同》，以证明其异议主张。
经审查查明：2016年3月30日，申请执行人段红生持本院（2016）豫0825民初729号民事调解书向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年6月3日作出（2016）豫0825执字534号执行裁定；扣划被执行人河南宝隆实业有限公司存款2068800元。同时向中国民生银行郑州分行下达（2016）豫0825执字第534号协助扣划存款通知书，将河南宝隆实业有限公司在中国民生银行郑州分行70×××10账户的存款2068800元扣划。
另审查查明：2015年8月28日，异议人与河南宝隆实业有限公司、河南神龙包装印刷有限公司、河南永和新材料有限公司、温县凯盛纺织有限公司签订《综合授信合同》，合同约定，异议人向四个公司分别发放授信贷款1000万元、600万元，总计3600万元，上述四公司分别在异议人处开立保证金账号存入250万元、150万元作为质押，其中河南宝隆实业有限公司保证金账户账号为70×××10，保证金数额为250万元，额度有效期自2015年8月28日至2016年8月28日。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封禁、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该条规定，金钱作为种类物、在特定化后，可以出质。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质押，当事人应当采取书面形式订立质押合同，第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。民生银行与宝隆公司签订的《综合授信合同》就担保方式，担保范围进行了明确约定，该合同签订后，宝隆公司在民生银行开设了保证金账户，并将250万元存入该账户，符合质押合同成立的形式要件，质押合同成立，民生银行作为质押权人对保证金账户内的款项享有质权，进而具有优先受偿权，故异议人异议理由成立，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销（2016）豫0825执字第534号执行裁定书、（2016）豫0825执字第534号协助扣划存款通知书。
异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨建都
审判员 李绍珠
审判员 张根有
二〇一六年六月十六日
书记员 侯正轩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1504号
上诉人(原审被告):伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住所地：伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡葡萄园。
法定代表人：朱赤霞，系合作社董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋元戊，男，1968年4月20日出生，住四川省中江县。
上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社因与被上诉人蒋元戊追索劳动报酬纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
预交二审案件受理费500元，应收50元（减半收取25元），退还上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社475元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陆 娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执字29号
申请执行人赵国红。
被执行人王往娣。
被执行人纪伟。
被执行人纪伯民。
申请执行人赵国红与被执行人王往娣、纪伟、纪伯民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）泰开民初字第01080号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：王往娣、纪伟、纪伯民应于判决发生法律效力之日起三十日内共同向赵国红偿还借款100万元及利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期6个月内短期贷款利率的4倍计算）；王往娣、纪伟、纪伯民应于判决发生法律效力之日起10日内向赵国红支付预交的案件受理费6900元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人拥有位于泰州市XX区XXX园X幢XXX室的房产，该房产已被泰州市海陵区人民法院查封且设有抵押；2016年7月1日，本院向申请执行人送达执行程序告知书，要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供；2016年7月11日，本院将被执行人王往娣、纪伟、纪伯民纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述房产，因其他法院已先行查封且设有抵押，本院暂无法处置；本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李德剑
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初740号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告冯佳。
被告孙梅。
原告黄冈农商行与被告冯佳、孙梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告冯佳、孙梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金45000元及利息和逾期还款利息至本金还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告冯佳、孙梅未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、结婚证。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告冯佳、孙梅未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告冯佳、孙梅未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查�如下事实：2014年6月30日被告冯佳因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、结婚证、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款45000元给被告冯佳，借款年利率为10.8%，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款45000元。被告冯佳取得借款后借款本金分文未还，利息还至2016年3月28日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告冯佳签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告冯佳借款本金45000元，被告冯佳取得借款后不能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告冯佳依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。被告冯佳与孙梅系夫妻关系，被告冯佳在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告冯佳、孙梅应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯佳、孙梅在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，支付借款利息（以45000元为本金从2014年6月26日起按年利率10.8%计算至2015年6月24日，以45000元为本金从2015年6月25日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费925元，由被告冯佳、孙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年六月十五日
书记员 马欣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1591号
申请执行人徐国光，男，1954年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐国光于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐国光依据(2016)沪0114民初8951号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 朱立国
审判员 赵永兴
二〇一七年九月十四日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1591号申请执行人徐国光，男，1954年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐国光于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐国光依据(2016)沪0114民初8951号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  朱立国审判员  赵永兴二〇一七年九月十四日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第25号
罪犯李左兵，男，1989年1月1日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年10月30日作出（2012）江安刑初字第152号刑事判决，以被告人李左兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李左兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李左兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.51分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李左兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李左兵减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2012年7月2日起至2015年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2759号
刘海涛
刘其兵：
刘海涛申请执行刘其兵保证合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人刘其兵自行履行完毕，申请执行人刘海涛申请结案。至此，（2017）苏0804民初200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初938号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
负责人李然，该行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告被告徐增长。
被告余小芳。系徐增长之妻。
被告石陆杨。
被告殷群情，系石陆杨之妻。
被告冯梦龙。
被告梅国枝，系冯梦龙之妻。
被告冯玉龙。
被告殷巧情，系冯玉龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行诉被告徐增长、余小芳、石陆杨、殷群情、冯梦龙、梅国枝、冯玉龙、殷巧情金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告徐增长、余小芳、石陆杨、殷群情、冯梦龙、梅国枝、冯玉龙、殷巧情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，八被告自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组城成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元且联保小组合计贷款余额不超过800000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与四对夫妻签订了借款合同并发放了贷款。在借款合同中约定年利率14.4%，八被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收罚息。贷款发放后被告没有支付本息。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告徐增长、余小芳偿还借款本金200000元，利息、罚息4845.29元；被告石陆杨、殷群情偿还借款本金180000元，利息、罚息4529.13元；被告冯梦龙、梅国枝偿还借款本金200000元，利息、罚息5636.17元；被告冯玉龙、殷巧情偿还借款本金200000元，利息、罚息5964.61元。被告徐增长、余小芳、石陆杨、殷群情、冯梦龙、梅国枝、冯玉龙、殷巧情相互承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织代码证。拟证明原告的主体资格；
2、被告的借款申请书、身份证、户口本复印件、结婚证及借款合同。拟证明被告的诉讼主体资格、及贷款事实；
3、借款及放款单。拟证明原告已经根据合同分别发放贷款的事实；
4、被告联保协议书。拟证明被告自愿承担联保的事实。
被告徐增长、余小芳、石陆杨、殷群情、冯梦龙、梅国枝、冯玉龙、殷巧情未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因被告徐增长、余小芳、石陆杨、殷群情、冯梦龙、梅国枝、冯玉龙、殷巧情拒不到庭，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年3月10日，被告徐增长、石陆杨、冯梦龙、冯玉龙自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组城成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元且联保小组合计贷款余额不超过800000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。余小芳、殷群情、梅国枝、殷巧情作乙方配偶在联保协议书上签名。原告根据联保小组提交的材料与被告徐增长、石陆杨、冯梦龙、冯玉龙签订了借款合同并发放了贷款，余小芳、殷群情、梅国枝、殷巧情作乙方配偶在借款合同上签名。在借款合同中约定年利率14.4%，被告徐增长、石陆杨、冯梦龙、冯玉龙相互承担连带责任。前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，如不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。贷款发放后被告没有支付本息。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告徐增长、余小芳偿还借款本金200000元，利息、罚息4845.29元；被告石陆杨、殷群情偿还借款本金180000元，利息、罚息4529.13元；被告冯梦龙、梅国枝偿还借款本金200000元，利息、罚息5636.17元；被告冯玉龙、殷巧情偿还借款本金200000元，利息、罚息5964.61元。被告徐增长、余小芳、石陆杨、殷群情、冯梦龙、梅国枝、冯玉龙、殷巧情相互承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告徐增长、石陆杨、冯梦龙、冯玉龙偿还借款本息和承担连带还款责任的诉请应予支持；由于被告余小芳、殷群情、梅国枝、殷巧情并不是本案借款合同中的借款人和担保人，原告要求他们承担还款责任和连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》笫十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐增长欠借款本金200000元，利息、罚息4845.29元（算至2016年4月7日止）；被告石陆杨欠原告借款本金180000元，利息、罚息4529.13元算至2016年4月7日止）；被告冯梦龙欠原告借款本金200000元，利息、罚息5636.17元（算至2016年4月7日止）；被告冯玉龙欠原告借款本金200000元，利息、罚息5964.61元。
限被告徐增长、石陆杨、冯梦龙、冯玉龙在本判决生效之日起十日内付清。2016年4月7日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告徐增长、石陆杨、冯梦龙、冯玉龙对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费11810元，由被告徐增长、石陆杨、冯梦龙、冯玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年六月十六日
书记员 艾萌萌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1763号
原告：孔浩。
委托代理人：连磊，山东真谛律师事务所律师。
被告：山东融德实业股份有限公司。
法定代表人：徐维君，总经理。
本院在审理原告孔浩与被告山东融德实业股份有限公司合同纠纷一案中，原告孔浩于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孔浩自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔浩撤回对被告山东融德实业股份有限公司的起诉。
案件受理费510元减半收取255元及财产保全费320元均由原告孔浩负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一五年六月一日
书 记 员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1763号
原告孔浩。
被告山东融德实业股份有限公司。
法定代表人：徐维君。
本院在审理原告孔浩与被告山东融德实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，原告孔浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东融德实业股份有限公司的银行存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年八月二十一日
书记员 张旭
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初373号
原告：岳西县绿源电力实业有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路165号。
法定代表人：储劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：储刚治，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：刘琴，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县绿源电力实业有限公司与被告刘琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告岳西县绿源电力实业有限公司于2018年1月29日以其与被告李琴已达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告岳西县绿源电力实业有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳西县绿源电力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告岳西县绿源电力实业有限公司负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨丽华
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执281号
被执行人张荣，男，汉族，住西充县常林乡将军碑村。
唐明亮与张荣买卖合同纠纷一案，张荣未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月六日
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执281号申请执行人唐明亮，男，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇凉水井矿二村。被执行人张荣，男，汉族，住西充县常林乡将军碑村。唐明亮与张荣买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第204号民事判决书生效后，唐明亮申请执行。执行中查明，张荣无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第204号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年六月二十日书记员  金晓忠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6847号
上诉人(原审被告)：邓伟强，住广州市海珠区。
被上诉人(原审原告)：李文，住广州市海珠区。
原审被告：范淑贤，住广州市海珠区。
上诉人邓伟强因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年4月4日向上诉人邓伟强送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6847号上诉人(原审被告)：邓伟强，住广州市海珠区。被上诉人(原审原告)：李文，住广州市海珠区。原审被告：范淑贤，住广州市海珠区。上诉人邓伟强因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年4月4日向上诉人邓伟强送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月二日书 记 员  常小燕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第270号
申请人刘某。
被执行人邢某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人邢某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2.5488万元及财产一宗，已履行0元，未履行2万元。现因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 张玉龙
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1715号
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司，住所地：长治市英雄中路105号。组织机构代码证代码79829441-4。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王利军，男，汉族，系该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）李波，男，汉族，系维也纳酒店集团总经理。
上诉人长治市合富房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王利军到庭参加诉讼。被上诉人李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月30日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区X座X层X号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共88.4265平方米，其中套内建筑面积71.7025平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.724平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4441元，总金额392702元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款396803元。另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月18日被告向原告交房。
原判认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2013年5月18日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金396803元×3‰0×510天×40%=24284.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李波违约金24284.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告李波承担790.8元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担527.2元。
判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服，提起上诉。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的主要上诉理由是：一审判决无视认定的存在的客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律，上诉人认为本案纠纷存在合同约定的免责事由，应严格依法依约判案。请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第241号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2013年5月18日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即396803元×3‰0×510天×40%=24284.3元并无不当，本院予以支持。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院认为，上诉人所主张的道路改造、供热管道铺设等市政工程施工并不必然导致其延期交房，本案并无充分有力证据证明该两者之间存在直接因果关系，故上诉人关于本案存在合同约定的免责事由的主张不应予以支持。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费407元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1715号
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司，住所地：长治市英雄中路105号。组织机构代码证代码79829441-4。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王利军，男，汉族，1981年5月16日出生，住黎城县，系该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）李波，男，1977年11月19日出生，汉族，系维也纳酒店集团总经理，山西省高平市人，住长治市城区。
上诉人长治市合富房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王利军到庭参加诉讼。被上诉人李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月30日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区B座18层06号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共88.4265平方米，其中套内建筑面积71.7025平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.724平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4441元，总金额392702元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款396803元。另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月18日被告向原告交房。
原判认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2013年5月18日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金396803元×3‰0×510天×40%=24284.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李波违约金24284.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告李波承担790.8元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担527.2元。
判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服，提起上诉。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的主要上诉理由是：一审判决无视认定的存在的客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律，上诉人认为本案纠纷存在合同约定的免责事由，应严格依法依约判案。请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第241号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2013年5月18日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即396803元×3‰0×510天×40%=24284.3元并无不当，本院予以支持。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院认为，上诉人所主张的道路改造、供热管道铺设等市政工程施工并不必然导致其延期交房，本案并无充分有力证据证明该两者之间存在直接因果关系，故上诉人关于本案存在合同约定的免责事由的主张不应予以支持。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费407元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4303号
原告：怀远县徐圩乡尚庙幼儿园，住所地怀远县徐圩乡新集村二组，统一社会信用代码52340321348719147C。
法定代表人：尚鹤鹏，该园园长。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。
负责人：方平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工。
原告怀远县徐圩乡尚庙幼儿园与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告怀远县徐圩乡尚庙幼儿园于2017年8月31日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀远县徐圩乡尚庙幼儿园对被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县徐圩乡尚庙幼儿园负担。
审判员 杨万易
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 梅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初1553号
原告：虞某，男，生于1985年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：杨坤进，黄梅县池九法律事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：余某，女，生于1988年10月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告虞某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。经审理查明：原、被告双方于2016年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方因缺乏了解，草率办理结婚登记，导致双方实际未在一起共同生活就产生矛盾。现原告虞某诉至本院要求与被告余某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告虞某提出离婚，被告余某同意离婚。
二、由原告虞某返还被告余某婚前购置的金镶玉佩一件、皮带一条（已履行）；由被告余某返还原告虞某婚前购置的黄金手镯二只、黄金戒指一枚、黄金项链一条（已履行）。
三、双方无其它争议。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告虞某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王江峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 焱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08102号
罪犯杨维斌，男，1974年生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2000年11月23日以（2000）淮刑初字第90号刑事判决书，认定罪犯杨维斌犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2003年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年4月、2007年5月、2009年11月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年五个月、一年九个月，我院于2011年11月裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨维斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨维斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨维斌获得六个行政奖励，依法可减去有期徒刑二年，其刑期止日为2015年9月25日，至本裁定裁定之日不足二年，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维斌减去自本裁定送达之日起至2015年9月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08102号
罪犯杨某某，男，1974年生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2000年11月23日以（2000）淮刑初字第90号刑事判决书，认定罪犯杨某某犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2003年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年4月、2007年5月、2009年11月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年五个月、一年九个月，我院于2011年11月裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨某某获得六个行政奖励，依法可减去有期徒刑二年，其刑期止日为2015年9月25日，至本裁定裁定之日不足二年，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自本裁定送达之日起至2015年9月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执404号
申请执行人李勇。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第247号仲裁调解书，于2016年3月3日立案执行李勇申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：26400元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，本院同时又将被执行人以上相关情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，到时依法参与分配。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第247号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2105号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林述钦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林述钦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林述钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，965.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，965.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第114号
田景平：
申请执行人田景平申请执行被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案执行。作为本案执行依据的湘西自治州中级人民法院（2014）州民一终字第365号民事判决主文确定的标的为：被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司一次性支付申请执行人田景平经济补偿金人民2537.50元。
在执行过程中，被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司已完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，决定如下：
申请执行人田景平申请执行的湘西自治州中级人民法院（2014）州民一终字第365号民事判决书执行结案。
二〇一五年二月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0606民初19887号
原告：李瑞静，
委托诉讼代理人：陈伟朝。
委托诉讼代理人：伍嘉盈。
被告：何顺娣，
被告：曾郁洪，
被告：曾少艮，
被告：陈尚益，
原告李瑞静与被告何顺娣、曾郁洪、曾少艮、陈尚益借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序审理。
原告李瑞静向本院提出诉讼请求：1.被告何顺娣、曾郁洪、曾少艮偿还借款140000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还之日止）；2.被告陈尚益对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告何顺娣、曾郁洪、曾少艮因建家庭住房资金不足，向原告借款，原告于2016年8月25日向被告何顺娣的银行账户转入140000元。被告陈尚益作为被告曾少艮的配偶，应对债务承担连带清偿责任。
被告何顺娣、曾郁洪、曾少艮、陈尚益辩称，希望调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截至2017年1月6日止，被告何顺娣、曾郁洪、曾少艮、陈尚益欠原告李瑞静借款140000元，定于2017年1月9日前连带向原告一次性返还借款140000元（四被告将还款转入户名为李瑞静的中国农业银行的银行卡、卡号为62×××73）；
二、案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李瑞静负担；
三、原告李瑞静放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 孔梓君
二〇一七年一月六日
书 记 员 周超峰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第7347号
原告吴涛，男，1970年10月8日出生。
委托代理人谢连顺，北京市悦道律师事务所律师。
被告北京英赛斯管理咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街135号源泉宾馆301室。
法定代表人陈建忠，总经理。
原告吴涛与被告北京英赛斯管理咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴涛之委托代理人谢连顺、被告北京英赛斯管理咨询有限公司之委托代理人陈建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：被告公司于2013年10月30日成立。在公司成立前2个月，被告公司法定代表人陈建忠找到原告，委托原告负责筹建被告公司。经过原告的努力，被告公司成立。陈建忠承诺给付原告月薪10000元，但原告工作至今，被告不仅没有与原告签订劳动合同，也没有给原告发放过劳动报酬。现起诉要求被告给付原告2013年10月30日至2014年2月28日止的工资40000元及25%的经济补偿金10000元、未签订劳动合同的双倍工资30000元，诉讼费由被告负担。
被告北京英赛斯管理咨询有限公司辩称：2013年6月，陈建忠通过李东升结识原告，三人商议筹建公司事宜。在公司成立之前，原告与李东升退出。2013年10月30日，被告公司成立，股东为陈建忠及刘宁。被告公司成立以后，没有开展业务，原告也没有在被告公司工作，双方不存在劳动关系。不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告为证明双方存在劳动关系，向本院出示以下证据：
证据一、原告的名片，显示原告为“北京英塞思管理咨询有限公司”总经理。
被告认为该名片为原告单方制作，不能证明双方存在劳动关系。
证据二、电子邮件，主要内容为原告与案外人的合作协议等电子邮件。
被告称公司没有建立过公司电子邮件，不认可双方存在劳动关系。
证据三、“英赛斯”网页，网页显示北京英赛斯管理咨询有限公司管理团队包括“吴涛、陈建忠、李东升”、北京英赛斯管理咨询有限公司组织“以色列10日圣地行”交流技术培训的行程安排及联系方式，联系人为原告吴涛等内容。
被告称公司没有申请建立过网站，不清楚网站的事情。
证据四、原告与陈建忠租赁北京市朝阳区慈云寺xx号二居室的《东区国际房屋租赁合同》。
被告认可曾租赁过朝阳区的房屋，准备与原告合作开办公司，但合作未成功。
证据五、西城区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。主要内容为原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。
被告对该证据无异议。
诉讼中，被告向本院出示被告公司章程、企业法人营业执照、房屋租赁合同等证据，证明被告公司股东为陈建忠、刘宁，公司住所地北京市西城区前门西大街xx室。
原告对该证据无异议。
本院认为：被告公司成立于2013年10月30日，原告向本院出示的证据不足以证明其与被告公司存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吴涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 潘杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00519号
上诉人（原审被告）吴跃华。
被上诉人（原审原告）江苏杨鸥律师事务所。
诉讼代表人杨鸥，该所主任。
原审被告胡秀莲。
上诉人吴跃华与被上诉人江苏杨鸥律师事务所（以下简称杨鸥律师事务所）诉讼代理合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第00447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月24日，杨鸥律师事务所以吴跃华和胡秀莲为被告向原审法院起诉称：杨鸥律师事务所与吴跃华签订《聘请律师合同》一份，约定杨鸥律师事务所指派律师杨鸥等为吴跃华与丁建华民间借贷纠纷一案的代理人。吴跃华应向其支付相应律师代理费，但是却在杨鸥律师事务所毫不知情的情况下向法院撤诉。故杨鸥律师事务所诉至法院请求判令吴跃华和其妻子胡秀莲支付代理费、差旅费和逾期付款利息损失187267.44元，诉讼费由吴跃华和胡秀莲负担。
吴跃华在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所在溧阳市，其委托杨鸥律师事务所代理的事务也在溧阳市，即合同实际履行地在溧阳市。故本案应移送溧阳市人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴跃华与杨鸥律师事务所签订的《聘请律师合同》载明，本合同履行地为苏州市吴中区。现原审法院以双方约定的合同履行地受理本案并无不当，吴跃华提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回吴跃华对本案管辖权提出的异议。
吴跃华不服原裁定，向本院提出上诉称：一、委托代理合同的履行地在溧阳市。二、吴跃华的住所地在溧阳市。因此，无论按照被告所在地还是按照合同履行地，苏州市吴中区人民法院均没有管辖权，请求二审裁定将本案移送至有管辖权的溧阳市人民法院审理。
二审经审理查明，杨鸥律师事务所与吴跃华签订的《聘请律师合同》第七条约定：本合同履行地为苏州市吴中区。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。杨鸥律师事务所与吴跃华签订的《聘请律师合同》明确约定本合同履行地点为苏州市吴中区，故原审法院对本案有管辖权。吴跃华上诉主张溧阳市为涉案合同的合同履行地，与合同约定不符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴丹娜