wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）稷民一初字第2015-413号原告：高海源，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住稷山县民乐小区。委托诉讼代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。被告：山西省稷山县地方税务局，住所地：稷山县稷峰东街。法定代表人崔怀海，该局局长。委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。原告高海源与被告山西省稷山县地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日日立案后，依法进行审理。高海源向本院提出诉讼请求：判令被告为原告缴纳原告在被告单位工作期间（1994年9月-2014年12月）的社会基本养老保险和基本医疗保险。事实和理由：原告于1994年9月份被被告聘为助征员，持续工作至2014年12月25日，被告以贯彻上级文件精神为由，解除了双方的劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告从未为原告缴纳各项社会保险，其行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，致使原告在解除劳动关系后，不能享受各项社会保险待遇。本院经审查认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告高海源可以向劳动行政部门申请解决，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高海源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李安明代理审判员  马晓霞人民陪审员  赵科选二〇一六年十月十三日书 记 员  史国斌
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8385号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：彭立红，女，公司职员。
被告：宋丹。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托代理人彭立红到庭参加了诉讼。被告宋丹经本院公告起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8000元；2.被告偿还自借款逾期日期（2017年6月15日）至还清本息之日止利息，利率按照月息2分即年利率24%的标准计算（暂计至起诉之日利息为400元）。
事实和理由：2017年6月7日，被告经居间服务与债权人任琛签订了借款协议，借款金额8000元，分20周还清，第一次还款日期为2017年6月14日，每周三还还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年8月20将该债权转让于原告.原告接收该债权后催收无果，被告至今未予偿还借款，故现诉至法院。
被告宋丹经本院公告起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月7日，被告宋丹与案外人任琛签订《借款协议》一份，，约定被告向任琛借款人民币8000元，借款期限20期，每周三还款，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）；第一期还款日期为2017年6月14日。同时约定，任琛可以根据自己意愿将对被告享有的债权及本协议约定的所有权利进行转让，无需被告同意。协议签订后，任琛于当日通过中国建设银行网上银行转账汇款的方式向被告账户内汇款8000元。
2017年8月20日，原告（受让方与乙方）与被告（债务人与丙方）及任琛（案外人）签订《债权转让协议》一份，约定：截至本协议签署之日，被告拖欠任琛本金人民币8000元及相关利息、违约金，现任琛将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给原告，原告同意受让该债权。三方均在该协议上签字盖章。后原告多次找被告要求偿还借款人民币8000元，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供《借款协议》、《债权转让协议》、转账汇款电子回单、被告身份证复件、户籍信息以及原告当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司与被告宋丹之间的债权债务关系依法成立，被告明确知晓该债权已经转让给原告，应当依约向原告履行偿还义务，拖欠不还已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告依被告签订的《借款协议》及《债权转让协议》要求被告偿还借款本金人民币8000元，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年6月15日起至还清借款之日止利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，在合同约定的利息范围之内且不违反法律禁止性规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丹偿还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金人民币8000元；
二、被告宋丹给付原告上海一哥投资管理有限公司借款本金人民币8000元的利息（自2017年6月15日至实际还清之日止，按年利率24%标准计算）；
以上一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费950元（含公告费900元），由被告宋丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 玉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1624号
原告曹某某，女，1986年6月7日生，汉族，河北省正定县人，住石家庄市。
委托代理人张某某，河北威仑律师事务所律师。
被告马某某，男，1983年5月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告曹某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告马某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍认识，双方于2012年4月19日生育女孩马斯思，于2014年2月20日登记结婚。
二、原告称无共同财产、债权和债务。
裁判理由与结果
本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否却已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告双方经人介绍认识，二人应珍惜来之不易的幸福生活，可以认定婚后形成了较好的夫妻感情；婚后育有女儿，应珍惜。原、被告双方生活中应多加沟通，遇到问题多站在对方角度来考虑，从分歧中寻找解决问题的平衡点，以便生活更加和谐、幸福。双方应对家庭付出更多的关爱，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的。在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，应多加沟通化解矛盾，双方经过努力仍有和好可能。原告请求离婚，未达到法定离婚条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段慧英
二〇一八年五月十四日
书记员 李 妍
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初53号
原告：王文波，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉�代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资16968元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，只所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇�原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告16968元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一六年十二月十日
书记员 王治宇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初920号
原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站，住所地牡丹江市东安区南市街**号。
经营者汪涛。
委托代理人梁九业，男，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号，统一社会信用代码912310007553482830。
法定代表人丁鹏，男，经理。
委托代理人常正华，女，黑龙江正大律师事务所律师。
原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站与被告牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告搬迁保证金50000.00元及补偿金44000.00元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2012年10月1日至上述债务清偿之日止的利息。事实与理由：原告、被告订立房屋租赁合同，原告租赁被告展厅以及仓库进行经营活动，租赁期限为2011年11月1日至2012年10月31日。2012年8月，原告同意终止履行合同并按被告要求撤出租赁场所，但被告不予返还预先扣留的搬迁保证金50000.00元和约定返还的补偿金44000.00元。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，个体工商户提起诉讼，有字号的以营业执照登记的字号为当事人，本案原告工商档案登记资料显示，牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站已经更名为牡丹江市鑫名车港汽车服务站，即不存在牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站这一民事主体，但提起诉讼的原告不同意变更名称。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 国 勇
二〇一六年十二月十日
书记员 徐雯雯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1003民初920号原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站，住所地牡丹江市东安区南市街**号。经营者汪涛。委托代理人梁九业，男，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号，统一社会信用代码912310007553482830。法定代表人丁鹏，男，经理。委托代理人常正华，女，黑龙江正大律师事务所律师。原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站与被告牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告搬迁保证金50000.00元及补偿金44000.00元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2012年10月1日至上述债务清偿之日止的利息。事实与理由：原告、被告订立房屋租赁合同，原告租赁被告展厅以及仓库进行经营活动，租赁期限为2011年11月1日至2012年10月31日。2012年8月，原告同意终止履行合同并按被告要求撤出租赁场所，但被告不予返还预先扣留的搬迁保证金50000.00元和约定返还的补偿金44000.00元。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，个体工商户提起诉讼，有字号的以营业执照登记的字号为当事人，本案原告工商档案登记资料显示，牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站已经更名为牡丹江市鑫名车港汽车服务站，即不存在牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站这一民事主体，但提起诉讼的原告不同意变更名称。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告牡丹江市鑫名车港汽车维修服务站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 国 勇二〇一六年十二月十日书记员 徐雯雯
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00320号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人姜某，男。2015年5月8日因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年5月29日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、刘兴爽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2015年4月25日至4月26日期间，被告人姜某窜至营口市鲅鱼圈区XXXX小区路边，将被害人卜某某停在路边的辽HNXX**桑塔纳轿车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：该车价值人民币1.1万元。案发后，该车已被返还给被害人。
2015年5月7日1时许，被告人姜某窜至营口市鲅鱼圈区XX小区东门对面附近，将被害人张某某停在东门对面台阶上的辽HBXX**桑塔纳轿车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：该车价值人民币9500元。案发后，该车已被返还给被害人。
二、容留他人吸毒罪
在盖州市九寨镇XXX村被告人姜某家中，被告人姜某分别于2015年4月5日、4月9日中午、4月中旬的一天上午、4月23日左右的一天，四次容留纪某某吸食冰毒。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的扣押发还物品清单、人口基本信息、情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、涉毒人员化验通知书，证人纪某某的证言，被害人卜某某、张某某的陈述，被告人姜某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成了盗窃罪；被告人姜某提供场所，在其家中容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已经构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名成立。被告人一人犯两罪，依法应数罪并罚；鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，盗窃所得赃物已全部被追缴返还给被害人，且取得一被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币23000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年九月六日
书记员 纪 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21673号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，系该行行长。
被告：重庆晋洁商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村158号（A栋），组织机构代码79352165-7。
法定代表人：张雄。
被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，组织机构代码20364482-6。
法定代表人：邓仁强。
被告：邓雅文，女，汉族，1982年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：邓仁强，男，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张雄，男，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：斯双燕，女，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告重庆晋洁商贸有限公司、重庆强发实业集团有限公司、邓雅文、邓仁强、张雄、斯双燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费135930元，本院不予收取。
审判员 刘 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯佳佳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初314号
原告刘怀恩，男，1974年12月20日出生，汉族，广平县南阳堡镇刘庄村人。
被告袁保恩，男，1981年8月6日出生，汉族，广平县南韩村乡新华营村人。
原告刘怀恩与被告袁保恩借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员范振斌担任审判长，审判员王福民，人民陪审员袁延依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘怀恩到庭参加诉讼，被告袁保恩经本院依法送达传票无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日至2015年2月21日，被告袁保恩先后分四次共向原告借款本金107700元，且每次借款都约定了借款利息，有被告亲自所写的借据为证，现经原告多次向被告催要被告总是推诿不还，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告借款107700元及利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告袁保恩未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告袁保恩分别于2012年12月20、2013年1月3日、2013年1月9日、2015年2月21日四次向原告借款共计107000元，其中2012年12月20日借款33000元约定利率为月息2分，2013年1月3日借款30000元约定利率为月息3分，2013年1月9日借款11000约定利率为月息1.6分，2015年2月21日借款33700元未约定利息。被告分别于借款当日为原告书写借款证明，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款并给原告出具借据，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还给原告，原告主张被告偿还借款107000元的诉讼请求应予支持。对借款证明中约定利率超过月息2%的部分本院不予支持，未约定利息的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁保恩于判决生效后十日内支付原告刘怀恩借款107000元及利息（2012年12月20借款33000元利息按月息2%计算，2013年1月9日借款11000元利息按月息1.6%计算，2013年1月3日借款30000元利息按月息2%计算，均自借款之日起至判决生效之日止计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范振斌
审 判 员 王福民
人民陪审员 袁 延
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1332号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人姜佳辉，男，1982年5月11日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。2015年8月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2016年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年10月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1313号起诉书指控被告人姜佳辉犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人姜佳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月7日20时40分许，被告人姜佳辉无证醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市巴城镇迎宾路年丰路路口处发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姜佳辉血液中乙醇浓度为201mg/100ml。被告人姜佳辉明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜佳辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜佳辉系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜佳辉对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月7日20时40分许，被告人姜佳辉在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市巴城镇迎宾路年丰路路口处，与被害人王某驾驶的小型客车发生碰撞交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姜佳辉血液中乙醇浓度为201mg/100ml。被告人姜佳辉明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人姜佳辉负该起交通事故的全部责任，案发后赔偿了被害人王某的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人姜佳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122受理单，被害人王某的陈述，辨认笔录，证人冷某、刘某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，发票、收条、谅解书，执法仪视频，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜佳辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜佳辉自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜佳辉积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜佳辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜佳辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年3月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 刘 文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西�白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00143-3号
申请执行人刘传祥。
被执行人周通。
申请执行人刘传祥与被执行人周通民间借贷执行一案，本院于2014年8月27日立案受理，当日向被执行人周通送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其于2014年8月30日前给付执行款340000元、缴纳执行费5000元、诉讼费3200元，被执行人周通逾期未履行。
在执行过程中，本院查证被执行人周通在白河县农村商业银行仓上支行开有账户且有存款，在白河县邮政储蓄银行仓上营业所开有账户且有存款，因案件执行需要，本院于2015年1月21日对上述存款进行扣划，并于2015年1月28日将该笔执行款给付至申请执行人刘传祥。当日，本院将执行情况反馈给申请执行人，其同意本案终结执行，并提出撤回申请。
本院认为，申请人提出撤回申请是对自己民事权利的自由处分，不�反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（l）项之规定，裁定如下：
（2014）白河执字第00143号案件终结执行。
本案执行费5000元由被执行人周通负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 项能勇
人民陪审员 张朝贤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢承城
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执205号
申请执行人黄忠文。
被执行人马忠平。
黄忠文与马忠平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，田林县人民法院于2014年11月17日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马忠平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄忠文于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人马忠平没有可以执行的财产，查询银行账号也无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终501号
上诉人（原审原告）徐明武，男，苗族，1979年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）徐文忠，男，苗族，1978年3月4日出生。
上诉人徐明武因与被上诉人徐文忠排除妨害纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2015）台民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐明武与被告徐文忠系同村村民。原告有“光在南”（地名，下同）责任田一丘与被告房屋系上下坎关系，被告房屋位于上坎，原告责任田位于下坎。2013年6月份，被告为加固房屋基脚，在与原告责任田相邻的坎上修砌石头堡坎，至7月份完工。2015年初，被告在石头堡坎上修建砖墙，同年9月份，原告打工回家发现以后，认为被告修砌的堡坎侵占自己责任田的上坎而制止被告，导致纠纷产生，纠纷经村委、乡政府有关部门调处未果后，原告起诉至本院，请求判令被告停止侵害，拆除被告占用原告责任田上坎所砌的堡坎，恢复田坎原样。原告“光在南”责任田与被告所修砌的石头堡坎之间存在一条路，现路宽约1.1米，因有另外的通村水泥道路后，此条路现已荒芜不再行走。原告该责任田已闲荒十二年之久，原告土地承包经营权证书上，田的四至登记东抵“有华房”，“有华”系徐有华，系被告徐文忠的父亲。原告认可，被告修砌的石头堡坎对其责任田的经营耕种并不造成影响。
原审法院认为：原告以自己“光在南”责任田四至中东抵“有华房”及按照村里的管理习惯“责任田上坎10米之内属田承包者管理”为由，认为被告修砌的石头堡坎侵占了自己的责任田的田坎，要求被告拆除，根据现场勘察，原告该责任田与被告所修石头堡坎之间历来存在一条路相间，被告修砌石头堡坎后，该路仍有约1.1米宽，说明被告修砌的石头堡坎与原告责任田已有足够的间距，并没有侵占原告责任田田坎。至于原告提出按照村里的管理习惯责任田上坎10米之内属田的管理范围之主张，按照村里习惯，此约定系责任田周边相邻有林地林木时，为方便责任田的经营者管理耕种而采用的村规民约，原告该责任田在村寨及村民房屋周边，并不适用。基于公平、和谐的角度出发，原告请求被告拆除堡坎，恢复田坎原样，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐明武的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
一审宣判后，徐明武不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审判决认定被上诉人没有侵占上诉人的责任田周边的管理范围，与本案事实不符。被上诉人修建的堡坎已扩大到上诉人责任田管理范围内，侵占了上诉人的土地。一审判决对被上诉人是否侵权上诉人的责任田一字未提，也没有认定被上诉人是否在其宅基地范围内修建堡坎及是否有土地使用证，事实上，被上诉人修建的堡坎不仅没有土地使用证，而且还侵占了上诉人责任田的管理范围，一审法院不以上诉人持有的土地承包经营权证来处理，上诉人有理还得不到支持，被上诉人无理还得到支持。因此，上诉人不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐文忠答辩称：被上诉人修建的堡坎，没有侵占上诉人责任田经营面积范围内，也未对其责任田经营管理有任何妨害，而且上诉人的责任田已经抛荒十五、六年了，不在种植庄稼，现已经成荒地了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据现场勘查，被上诉人修建的堡坎与上诉人的责任田田边相距约1.1米，并未侵占上诉人的责任田，也未影响上诉人对其责任田的耕种管理，故上诉人请求撤除被上诉人所砌堡坎及恢复原状的主张，本院不予支持。上诉人以按照村里的管理习惯“责任田上坎10米之内属承包者管理”为由，认为被上诉人修砌的堡坎侵占了其责任田上坎的管理范围，要求被上诉人拆除堡坎的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。至于被上诉人修建的堡坎是否有土地使用证或是否在其宅基地范围内，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人徐明武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 顾欣桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第876号
原告浙江展邦电子科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人刘明中，董事长。
委托代理人胡兆云，该公司职员。
被告上海电表厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄品枢，董事长。
委托代理人周昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人郑延晴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告浙江展邦电子科技有限公司诉被告上海电表厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江展邦电子科技有限公司诉称，2012年8月起，被告向原告采购电路板进行销售。截止2014年6月，被告陆续向原告采购电路板共计人民币（以下币种均为人民币）1，146，198.89元。被告先后向原告支付货款共计715，737元，尚欠原告货款430，461.89元。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款430，461.89元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海电表厂有限公司辩称，被告经对账核实，确实尚有货款430，461.89元未支付给原告，但因被告资金周转困难，无力支付。
经审理查明，2012年8月起，原、被告双方发生业务往来，由被告向原告供应电路板。截止2014年6月，被告向原告采购电路板货款共计1，146，198.89元。之后，被告陆续向原告支付货款共计715，737元，尚有货款430，461.89元未付。2014年7月22日，被告确认尚欠原告货款430，461.89元。但被告仍未向原告支付欠款。原告催讨未着，遂涉讼。
上述事实，有应收款明细账等证据材料及当事人的陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系。原告向被告供货，被告收货后，理应及时向原告支付货款。被告拖欠原告货款，由此引起纠纷，责任在被告，被告应当向原告付清欠款。故原告要求被告支付货款430，461.89元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江展邦电子科技有限公司货款人民币430，461.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，757元，因适用简易程序，减半收取为人民币3，878.50元，由被告上海电表厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一四年九月十九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00041号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人方某某，曾用名方某某，男，1967年7月9日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，高中文化，池州市环境保护产业开发服务中心聘用的负责具体建设和运营的池州市医疗废物集中处置中心项目现场管理和设备技术主管，住池州市贵池区。因本案于2014年4月1日由石台县人民检察院决定取保候审。
辩护人何四八，安徽九华律师事务所律师。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人方某某犯贪污罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。安徽省池州市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）池刑他字第00003号指定管辖决定书指定本院依照第一审程序审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：被告人方某某身为国有企业工作人员，在经济往来中违反法律规定，利用职务之便，伙同郭某某、刘某某共同侵吞公款8.4万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为，被告人方某某犯罪后自动到案，如实供述其主要罪行，可以从轻或者减轻处罚；案发后积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，请求对其从轻处罚。
辩护人何四八提出的辩护意见是：1、被告人方某某具有自首情节；2、被告人方某某不是单位负责人，贪污数额应按实际分得认定更为适宜。3、被告人方某某犯罪情节轻微，贪污数额较少，在量刑上，应当对其免予刑事处罚。
经审理查明：池州市环境保护产业开发服务中心（以下简称服务中心）系国有企业，被告人方某某于2007年4月被聘用为该企业负责具体建设和运营的池州市医疗废物集中处置中心（以下简称处置中心）项目现场管理和设备技术主管，系国有企业工作人员。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，且控辩双方均不持异议，可以认定：
被告人方某某的劳动聘用合同、劳动合同书、企业国有资产占有产权登记表、企业法人营业执照、税务登记证、池州市发展和改革委员会、池州市环境保护局文件等。
被告人方某某在服务中心工作期间，于2010年至2012年间，伙同其单位负责人郭某某（另案处理）、单位职工刘某某（另案处理）通过私分出卖医疗废物款及向相关业务单位直接收取现金不入账的方式共同贪污公款8.4万元，个人分得2.8万元，具体事实如下：
1、2010年至2012年期间，郭某某、刘某某和被告人方某某三人分5次共私分出卖医疗废物款5.4万元，郭某某、刘某某和被告人方某某各分得1.8万元。
2010年上半年，郭某某、刘某某和被告人方某某将服务中心的医疗废弃物以每吨4800元左右的价格卖给江苏省宿迁市废旧塑料收购商徐某，得款9万余元，被告人方某某等三人截留其中的3万元予以私分，每人分得1万元，余下的6万余元交给单位职工吴华以单位帐外资金予以保管。此次之后至2012年上半年，被告人方某某等三人分6次将医疗废弃物卖给徐某，共得款17万余元，被告人方某某等三人分四次截留了2.4万元进行私分，被告人方某某等三人按照约定每次各分得2000元。
2、2009年至2012年期间，芜湖市蓝生医疗废物集中处置有限公司（以下简称“芜湖蓝生公司”）在锅炉维修期间将医疗废物交由服务中心处置。2012年下半年，芜湖蓝生公司最后一次在服务中心处理医疗废物应付8.9604万元处置费，当时郭某某以其与刘某某、被告人方某某三人平时工作比较辛苦为由，决定从8.9604万元中提出3万元进行私分。在征得芜湖蓝生公司总经理苏某甲同意后，于同年11月的一天，郭某某和刘某某和被告人方某某三人一起去芜湖蓝生公司，苏某甲按照郭某某的要求从8.9604万元处置费中提出3万元现金委托其弟苏某乙交给了郭某某。当晚，郭某某在芜湖市一家宾馆的房间里，将这3万元进行了私分，刘某某、郭某某和被告人方某某各分得1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，且控辩双方均不持异议，可以认定：
1.书证：服务中心账外账，服务中心与芜湖蓝生公司业务往来明细表和记账凭证及附件等；
2.证人刘某某、郭某某、吴某、张某、苏某甲、苏某乙、徐某等的证言；
3.被告人方某某的供述和辩解；
4、视听资料。
另查明，被告人方某某在接到石台县人民检察院协助调查的电话通知后，自动到案，并主动交代了其与他人共同贪污的主要犯罪事实，积极退出了全部赃款。
本院认为：被告人方某某身为国有企业工作人员，于2010年至2012年在服务中心工作期间，伙同其单位负责人郭某某、单位职工刘某某通过私分出卖医疗废物款及向相关业务单位直接收取现金不入账的方式共同贪污公款8.4万余元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持。
对辩护人辩称被告人方某某不是单位负责人，贪污数额应按实际分得更为适宜。本院认为，在共同贪污犯罪案件中，个人贪污数额应按个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额来认定，因而辩护人的辩护意见无法律依据，不予采信。
对辩护人的其他辩护意见予以采纳。
被告人方某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在共同贪污犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当免除处罚。
综上所述，本院认为，对被告人方某某应以贪污罪定罪量刑。鉴于被告人方某某在共同贪污犯罪中系从犯，犯罪较轻，并具有自首情节，积极全部退赃，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其免除处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人方某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人方某某违法所得2.8万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈守贵
审判员 朱志庆
审判员 陈 波
二〇一四年九月三十日
书记员 宁 虹
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00041号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人程某某。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉字（2014）33号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，经征询被告人同意，本院采用简易程序于2014年7月25日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2014年2月2日，被告人程某某同妻子宾某甲到宾乙家串门，席间程某某同宾乙等人饮用白酒。饭后，被告人程某某驾驶陕CL8**两轮摩托车搭载其妻宾某甲从两河镇兴坪村方向沿210国道向两河集镇方向行驶，当行驶至210国道1141km＋900km处时，与相向而来的周某甲驾驶的沪L692**越野车发生碰撞，导致被告人程某某、被害人宾某甲受伤，双方车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人程某某血醇浓度为99.11mg／100ml，经石泉县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人程某某在此起事故中负主要责任，周某甲负次要责任。
上述事实，被告人程某某在开庭过程中无异议，且有证人周某甲、陈某某、宾某丙、周某乙的证言、书证被告人程某某的户籍证明、程某某的驾驶证和行驶证、周某甲的驾驶证和行驶证、程某某和周某甲呼气时酒精检测仪器检测单据、石公交认字（2014）第15号道路交通事故认定书、交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场勘察表、现场照片、被告人血样采集照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检字（外）（2014）第0155号血醇检验报告，被告人程某某的供述等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通事故管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人程某某犯罪的罪名成立，应依法追究被告人程某某的刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。
罚金于本判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李小明
二〇一四年七月二十八日
书记员 张枝燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第229号
原告农荣善，退休干部。
被告农惠岚。
原告农荣善与被告农惠岚所有权确认纠纷一案，本院于2015年元月22日受理后，依法由审判员项晶独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，书记员阮晶晶担任记录。原告农荣善到庭参加诉讼。被告农惠岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农荣善诉称，原告与被告是父女关系。原告原在田林工作，退休后在百色生活。2007年6月27日与恒升房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买位于百色市城北二路麒麟巷1号恒升.麒麟山水家园第6幢B单元304号房，房价125173元，原告想支付首付款后，剩余房款通过按揭贷款支付。同年9月3日，原告在向银行办理按揭贷款时，银行方以原告贷款时间长而年龄大为由，要求原告叫小孩为贷款提供借款担保。因此原告就叫其女儿农惠岚和其丈夫苏庆强作为保证人，但银行要求担保人要在购房合同上签字，因此签订的购房合同农惠岚也签了名，办理房产证时，房管部门人员称购房合同上有谁的名字，房产证上就登记在谁的名下，因此现在该房屋的房产证上有农惠岚的名字。但讼争房屋的首付款和按揭贷款均由原告偿还，农惠岚没有任何出资。当时农惠岚夫妻对原告全额出资购买讼争房屋的事实并无异议，
2008年间，被告与丈夫离婚后，被告对外称讼争房产是其出资购买，房子的所有权归其所有。2014年，原告决定将讼争房屋转让后回田林建房居住生活，被告当时表示同意并主动在网上发布房屋转让信息。原告找到买家后与其签订了房屋转让合同，但被告却一反常态，多次要求原告搬出讼争房屋，并拒绝签字给买受人办理过户手续，造成原告无法按时办理房产过户手续。原告认为，虽然购房合同上有被告的名字，但被告并没有出资与原告共同购买房屋的行为，合同上的签名只为原告借款担保而已，其也未偿还过银行贷款。因此被告不配合原告办理房屋产权过户侵犯了原告的合法权益。现诉至法院要求依法确认讼争房屋所有权归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉称的事实在举证期限内提供了下列证据：
1、2007年6月27日《商品房买卖合同》，拟证实原告购买恒升.麒麟山水家园第6幢B单元304室住房一套的事实，农惠岚只是在合同上签名并没有出资；
2、个人购房担保借款合同，拟证明购房款100000元向银行按揭贷支付，农惠岚虽然是借款人，但借款都由原告偿还；
3、房屋交接单，证明原告接收房屋装修后入住至今的事实；
4、房屋所有权证，证明讼争房屋的产权证书和共有权证均由原告持有；
5、购房款发票、房屋契税完税证，证明讼争房屋的购房款和契税均由原告支付；
6、个人银行结算帐户申请偿还贷款存折，拟证明房屋银行贷款均由原告负责偿还；
7、2014年11月21日中国农业银行业务凭证以及取款存折流水帐，证明原告已提前偿还银行贷款的事实；
被告农惠岚未作答辩。
依原告申请本院向苏庆强询问了购买讼争房屋出资情况，苏庆强对原告农荣善陈述的事实予认可。
本院认为，被告农惠岚未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权，因此，原告农荣善提供的证据和陈述的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告农荣善与被告农惠岚系父女关系。2007年6月，原告欲出资购买百色市恒升房地产开发有限责任公司（以下简称恒升房地产公司）开发的一处房产。当时由于年龄问题不满足申请房屋贷款条件，经女儿农惠岚的同意，以原告和农惠岚的名义与恒升房地产公司签订了�商品房买卖合同》，购买恒升房地产公司开发的位于百色市城北二路麒麟巷1号恒升.麒麟山水家园第6幢B单元304号房，建筑面积73.03平方米，房价125173元，原告支付了首付款25173元，并以农惠岚的名义向中国农业银行百色分行办理了购房贷款合同，贷款100000元，贷款期限15年，农荣善、农惠岚、苏庆强均在抵押人处签名捺印。同年9月4日原告接收房屋后对房屋进行了装修并入住至今，原告按期偿还房屋贷款。2013年7月，房管部门发放了房屋产权证，产权人为农荣善和农惠岚。原告于2014年11月将剩余未还的房屋贷款63285.45元全部还清。因与被告协商办理房屋转让手续遭到拒绝后原告诉至法院要求确认讼争房屋归其所有。
另查明，被告农惠岚与苏庆强原系夫妻关系，于2008年5月在田林县民政局协议离婚，离婚协议未提及讼争房产的问题。
本院认为，房屋�权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体的法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，只具有“推定的证据效力”，与实际权利状况并不一定完全吻合，且房屋的产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，涉案房屋所有权归属依照桂百房权证百字第××号房屋所有权证登记在农荣善、农惠岚名下，但农荣善在庭审中所举的证据，可以形成证据链条证明其交纳了涉案房屋首付款、相关税费、持续偿还贷款以及提前还清贷款的事实，并且讼争房屋从购买后由农荣善实际占有、支配使用及该房屋产权证书取得后始终由农荣善保管的事实，再者因农荣善购买涉案房屋时，农惠岚对农荣善不能按揭贷款�事实无异议，农荣善与农惠岚又是父女关系，农荣善以农惠岚的名义贷款符合生活常理，故可以确认涉案房屋实际为农荣善一人出资购买，是讼争房屋唯一权利人，因此农荣善主张确认该房屋归其所有证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告不利的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于百色市城北二路麒麟巷1号恒升.麒麟山水家园第6幢B单元304号房归原告农荣善所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告农惠岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项 晶
二〇一五年三月十七日
书记员 阮晶晶
本案附相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三规定因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四终字第00495号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西黄河工程建设有限公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路解家村16号楼一层。
法定代表人王振刚，该公司总经理。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人姚肖，陕西汉廷律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西双科金属结构有限公司，住所地：西安市临潼区新丰工业园108国道1号。
法定代表人李米侠，该公司董事长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人张双科。系该公司经理。
上诉人陕西黄河工程建设有限公司（以下简称黄河公司）因与被上诉人陕西双科金属结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04149号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人黄河公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人黄河公司撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西黄河工程建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费37508元（上诉人预交），减半收取18754元，由上诉人黄河公司负担。
审判长 孙 敏
�判员岳新文
审判员 张如领
二〇一五年十二月二十二日
书记员 左 晨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1020号
申请执行人孔瑶，居民。
法定代表人李祥标，居民。
法定代表人赵洪欣，居民。
被执行人孙丕军，居民。
被执行人秦杨，居民。
被执行人秦元生，居民，系被执行人秦杨之父。
被执行人杨立红，居民，系被执行人秦杨之母。
申请执行人孔瑶与被执行人孙丕军、秦杨、秦元生、杨立红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）蒙民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行，执行标的100681.63元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100681.63元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人孔瑶与被执行人孙丕军、秦杨、秦元生、杨立红机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）蒙民初字第775号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年九月十二日
书记员 张晓华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第385号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）童某某。
上诉人陈某某因与被上诉人童某某离婚纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：童某某与陈某某经人介绍认识，1994年11月21日在婚姻登记部门办理结婚手续。婚后双方夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，共同生育三子女，即长子陈某甲，现年19岁；长女陈某乙；次子陈某丙。双方从陈某某父母处分得房屋两间。2013年8月，童某某曾向提起诉讼要求与陈某某离婚，经原审法院主持调解和好。2014年4月，童某某再次诉至法院要求与陈某某离婚，双方所生子女陈某乙由陈某某抚养，陈某丙由童某某抚养，双方互不支付子女抚养费，住房一间归童某某居住。
原审法院经审理认为，童某某与陈某某经人介绍认识并登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。但童某某与陈某某婚后未能正确处理双方的关系，导致双方的夫妻感情出现裂痕，2013年8月，童某某起诉到法院要求与陈某某离婚，经原审法院主持调解和好后，双方的夫妻关系没有得到改善，反而进一步恶化，致使双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故对童某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，予以支持。双方所生三子女，长子陈某甲虽已成年，但还在读书，无独立的生活来源仍需要抚养，陈某乙、陈某丙未成年且在上学，从有利于子女健康成长的角度考虑，原审法院认为，陈某甲读书期间的费用由童某某与陈某某共同负担，陈某丙由童某某抚养，陈某乙由陈某某抚养，双方互不支付抚养费较为适宜。庭审中，童某某自愿放弃要求陈某某提供住房一间给其居住的请求，符合法律的规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许童某某与陈某某离婚。二、双方所生子女陈某甲读书期间的费用由童某某与陈某某共同负担，陈某丙由童某某抚养，陈某乙由陈某某抚养，双方互不支付子女抚养费。案件受理费300.00元，由童某某负担。
判决书送达后，陈某某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：其与童某某于1994年结婚，至今20年，共同生育两男一女，属合法婚姻。但这20年中，其受尽折磨，身心疲惫，同意与童某某离婚，但判决书所判不公。1.财产的判决不公。房屋是父亲于1986年修的，现在父母还健在，没有继承权，不是夫妻共同财产。2.子女抚养问题不公不明。长子陈某甲读书费用由双方负担，怎么负担，负担多少，望法院给予做个了断。3.债务没有进行分割，这些年孩子读书、家庭开支等负债累累。根据法律规定，夫妻双方有共同承担债务的责任，其借了30000.00多元钱给孩子读书等，童某某应当分担，孩子陈某乙生病在昆明住院，花去20000.00余元，童某某应当分担。综上所述：此判决书判决不公，债务抚养等判决不明，将会给以后带来更多的纠纷，望中院给予核实，处理完善。
童某某未作出书面答辩。
在二审中，双方对一审认定事实未提出实质异议，对原审中双方无争议的事实，本院予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是，原审判决是否正确。
针对争议焦点，本院评判如下：上诉人陈某某认为，原审判决财产的判决不公，子女抚养问题不公不明，债务没有进行分割。本院认为，针对上诉人对房屋财产的上诉，原审中被上诉人对父母分给的房屋并未认定为共同财产，处理时因童某某自愿放弃对房屋的居住请求，因此一审并未对财产判决。针对子女抚养问题，因长子陈某甲读书，所需受教育的费用不能确定，原审判决由双方共同负担并无不当，如其父母双方有不支付抚养教育费的情况，陈某甲也有权请求给付。而对未成年的陈某丙由童某某抚养，陈某乙由陈某某抚养，双方互不支付子女抚养费也符合法律规定。针对所欠债务问题，因上诉人未向法庭提交证据证明债务的存在，应承担举证不能的后果。故上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗 杨
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第765号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人石某。因本案，于2012年6月11日被取保候审，
2013年6月11日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）839号起
诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本
院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察
员李某某出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年4月22日晚上，被
告人石某因其母亲与被害人辛某之间有邻里纠纷，伙同他人
携带刀具来到台州市××前所街道王礁村614号出租房门前，
持刀砍伤辛某头部、肩背部、腰部等部位。经检验，辛某外伤
致头部及全身多处软组织裂伤，其中头部创口长10cm，肢体多
处创口累计长27.5cm，达到轻伤程度。
2012年6月11日，被告人石某向公安机关投案。石某
已赔偿被害人辛某人民币14800元，并取得辛某的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，
被害人辛某的陈述，证人刘某、吴某、马某的证言，辨
认笔录，自首呈批报告表，关于犯罪嫌疑人石某主动到案情况说明，到案经过，户籍证明，情况说明，法医学人体损伤程
度鉴定书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某因邻里纠纷而持刀故意伤害他
人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石×
×案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，已
赔偿了被害人的经济损失，结合被害人要求对被告人石某从
轻处罚的意见，依法对被告人石某从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、
第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决
如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月十七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑
、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子
，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再
危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第765号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人石某。因本案，于2012年6月11日被取保候审，2013年6月11日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）839号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年4月22日晚上，被告人石某因其母亲与被害人辛某之间有邻里纠纷，伙同他人携带刀具来到台州市椒江区前所街道王礁村614号出租房门前，持刀砍伤辛某头部、肩背部、腰部等部位。经检验，辛某外伤致头部及全身多处软组织裂伤，其中头部创口长10cm，肢体多处创口累计长27.5cm，达到轻伤程度。
2012年6月11日，被告人石某向公安机关投案。石某已赔偿被害人辛某人民币14800元，并取得辛某的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，被害人辛某的陈述，证人刘某、吴某、马某的证言，辨认笔录，自首呈批报告表，关于犯罪嫌疑人石某主动到案情况说明，到案经过，户籍证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某因邻里纠纷而持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，已赔偿了被害人的经济损失，结合被害人要求对被告人石某从轻处罚的意见，依法对被告人石某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月十七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1348号
原告邓志辉，男，汉族。
委托代理人匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告蒋文娟，女，汉族。
原告邓志辉与被告蒋文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡松林到庭参加诉讼，被告蒋文娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志辉诉称，2013年9月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款26万元，约定月利率为3%，借款期限5个月，并出具借条。借款到期后，被告于2014年5月、7月、9月分别还款4万元、4万元、1万元，后经原告多次催讨，被告未偿还余款17万元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款17万元；2、利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还清借款之日止，利息自2013年9月24日算至2014年11月24日为53312元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
原、被告的身份证，拟证明原、被告是适格的诉讼主体。
被告出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实。
中国人民银行存、贷款基准利率表，拟证明贷款基准利率。
被告未答辩亦未举证。
经过举证，本院认为证据1、2、3，符合客观性、合法性、关联性，可作为本案定案依据，本院予以认定。
经过庭审举证及本院认证，结合当事人陈述，本院确认的案件事实如下：
2013年9月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款26万元，约定月利率为3%，利息每月月底支付，并约定于2014年2月前将借款本金一次性归还。借款到期后，被告于2014年5月、7月、9月分别还款4万元、4万元、1万元，后经原告多次催讨，被告未偿还余款17万元及利息。
中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，借款应当清偿，原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率3%已超出法律规定的范围，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告已分三次偿还部分借款本金，利息应分段计算，分段计算的利息高于原告主张的53312元，应以原告主张的为准，对原告要求被告支付利息53312元（2013年9月24日算至2014年11月24日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文娟于本判决生效后十日内偿还原告邓志辉借款本金170000元、利息53312元（算至2014年11月24日），合计223312元，后段利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4649.61元，财产保全费1636.6元，合计6286.21元，由被告蒋文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年一月十三日
代理书记员 唐艳枚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4713号
罪犯骆小义，女，1984年5月11日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）江中法刑一初字第64号刑事判决，认定被告人骆小义犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。宣判后，被告人骆小义不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）粤刑终387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆小义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月16日至2018年5月31日获得监狱考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯骆小义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆小义减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年1月19日起至2021年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01766号
原告刘丹，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人边安东，系该公司经理。
原告刘丹与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丹到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，从2012年8月份到被告单位工作，担任机修。每月工资3500元，上24小时休24小时。从2014年11月末开始单位不安排工作，没有说法，找不到人，故诉至法院要求被告，1、支付2014年8月至2014年10月工资；2、支付2014年11月到2015年11月生活费。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告刘丹自述系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事力工工作，被告没有为原告缴纳过社会保险，未签订过劳动合同。其后，原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月14日以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，对于原告主张生活费及工资的诉讼请求，依据我国民事诉讼法律规定，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，无法提供证据及证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果，原告无法提供证据证明被告欠付其生活费及工资，法律证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘丹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终50号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨芳闽，男，1993年8月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因吸毒分别于2014年11月12日被晋江市公安局行政拘留五日，2017年6月6日被石狮市公安局行政拘留十四日并责令社区戒毒三年，2017年6月28日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人杨芳闽犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月23日作出（2017）闽0582刑初3189号刑事判决，以被告人杨芳闽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨芳闽不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨芳闽表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人杨芳闽申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨芳闽撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初3189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 苏中福
二〇一八年一月十二日
书记员 佘聪洋
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽05刑终50号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨芳闽，男，1993年8月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因吸毒分别于2014年11月12日被晋江市公安局行政拘留五日，2017年6月6日被石狮市公安局行政拘留十四日并责令社区戒毒三年，2017年6月28日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人杨芳闽犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月23日作出（2017）闽0582刑初3189号刑事判决，以被告人杨芳闽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨芳闽不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨芳闽表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人杨芳闽申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨芳闽撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初3189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊鸿审判员  陈希进审判员  苏中福二〇一八年一月十二日书记员  佘聪洋
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05736号
原告白怀怀。
被告郭瑞。
被告白宝军，男，1977年2月28日出生，汉族。
原告白怀怀与被告郭瑞、白宝军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白怀怀，被告郭瑞、白宝军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白怀怀诉称，2011年7月5日，借款人刘利国向原告借款10万元，口头约定月利率为3%，被告郭瑞、白宝军为该笔借款的担保人。借款后借款人共给原告3.6万元，其中3万元支付的是所欠原告的工资，0.6万元是该借款本金10万元的利息。原告从2011年开始向被告白宝军催要，被告白宝军于2011年冬季向原告支付了该0.6万元的利息，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：依法判决二被告向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从借款之日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告白怀怀向法庭提交了借据一支，证明刘利国于2011年7月5日向原告借款10万元，由被告郭瑞、白宝军担保的事实。
被告郭瑞辩称，刘利国借款时本被告在借据上签字，是否现金交付、是否约定利息、有无预扣利息及借款后偿还情况本被告均不知情。另外，从借款后至今本被告一直未见过原告，今年春季原告打电话让联系刘利国，本被告告知原告刘利国在东胜还有房子。若原告前两年给本被告打电话，说不准能帮原告将债权实现。故现在本被告不承担该笔借款的保证责任。
被告郭瑞未向法庭提交证据。
被告白宝军辩称，刘利国向原告借款时本被告提供担保，但该笔借款以何种方式交付、是否约定利息及偿还情况本被告均不清楚。本被告愿意承担保证责任，现有出租车一辆愿意抵债。
被告白宝军未向法庭提交证据。
本院于2014年9月25日与借款人刘利国制作了一份调查笔录。
庭审质证时，被告郭瑞、白宝军对原告提交的证据均无异议，二被告对本院制作的调查笔录亦无异议。原告对本院制作的调查笔录有异议，认为借款人刘利国所谈内容前后矛盾，即先说预扣了利息，后又说没约定利息，借款后原告只拿到0.6万元，且是该笔借款的利息由被告白宝军支付的。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且二被告无异议，故本院予以采信。本院与借款人刘利国的调查笔录一份，虽原告对该笔录有异议，但对该笔录的真实性本院予以认定。因借款人刘利国认可其欠原告工资2万多元未付，与原告诉称刘利国偿还的3.6万元其中3万元是工资的情况基本相符，故该笔录能够证明刘利国向原告借款10万元后偿还了0.6万元的事实。
经审理查明：2011年7月5日，借款人刘利国向原告白怀怀借款10万元，未约定借款期限。被告郭瑞、白宝军为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，借款人向原告偿还了0.6万元。
本院认为，原告白怀怀与借款人刘利国之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权可以要求借款人随时返还借款，亦有权可以随时要求担保人返还借款。被告郭瑞、白宝军自愿为该笔借款担保，借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告郭瑞、白宝军应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。因原告提供的借据未书面约定利息，且原告未提供相关证据证明借款时与借款人及担保人约定过利息，其应承担举证不利的法律后果。故原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。由此可见，借款后借款人向原告偿还的0.6万元应当认定为本金，故原告要求二被告向其偿还借款本金9.4万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭瑞、白宝军于本判决生效之日起三日内向原告白怀怀偿还借款本金9.4万元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告白怀怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告郭瑞、白宝军负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 康维婷
二0--四年十月八日
书记员 郝碧莲
神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05736号原告白怀怀。被告郭瑞。被告白宝军，男，1977年2月28日出生，汉族。原告白怀怀与被告郭瑞、白宝军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白怀怀，被告郭瑞、白宝军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白怀怀诉称，2011年7月5日，借款人刘利国向原告借款10万元，口头约定月利率为3%，被告郭瑞、白宝军为该笔借款的担保人。借款后借款人共给原告3.6万元，其中3万元支付的是所欠原告的工资，0.6万元是该借款本金10万元的利息。原告从2011年开始向被告白宝军催要，被告白宝军于2011年冬季向原告支付了该0.6万元的利息，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：依法判决二被告向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从借款之日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。并由二被告承担本案的诉讼费用。原告白怀怀向法庭提交了借据一支，证明刘利国于2011年7月5日向原告借款10万元，由被告郭瑞、白宝军担保的事实。被告郭瑞辩称，刘利国借款时本被告在借据上签字，是否现金交付、是否约定利息、有无预扣利息及借款后偿还情况本被告均不知情。另外，从借款后至今本被告一直未见过原告，今年春季原告打电话让联系刘利国，本被告告知原告刘利国在东胜还有房子。若原告前两年给本被告打电话，说不准能帮原告将债权实现。故现在本被告不承担该笔借款的保证责任。被告郭瑞未向法庭提交证据。被告白宝军辩称，刘利国向原告借款时本被告提供担保，但该笔借款以何种方式交付、是否约定利息及偿还情况本被告均不清楚。本被告愿意承担保证责任，现有出租车一辆愿意抵债。被告白宝军未向法庭提交证据。本院于2014年9月25日与借款人刘利国制作了一份调查笔录。庭审质证时，被告郭瑞、白宝军对原告提交的证据均无异议，二被告对本院制作的调查笔录亦无异议。原告对本院制作的调查笔录有异议，认为借款人刘利国所谈内容前后矛盾，即先说预扣了利息，后又说没约定利息，借款后原告只拿到0.6万元，且是该笔借款的利息由被告白宝军支付的。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且二被告无异议，故本院予以采信。本院与借款人刘利国的调查笔录一份，虽原告对该笔录有异议，但对该笔录的真实性本院予以认定。因借款人刘利国认可其欠原告工资2万多元未付，与原告诉称刘利国偿还的3.6万元其中3万元是工资的情况基本相符，故该笔录能够证明刘利国向原告借款10万元后偿还了0.6万元的事实。经审理查明：2011年7月5日，借款人刘利国向原告白怀怀借款10万元，未约定借款期限。被告郭瑞、白宝军为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，借款人向原告偿还了0.6万元。本院认为，原告白怀怀与借款人刘利国之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权可以要求借款人随时返还借款，亦有权可以随时要求担保人返还借款。被告郭瑞、白宝军自愿为该笔借款担保，借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告郭瑞、白宝军应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。因原告提供的借据未书面约定利息，且原告未提供相关证据证明借款时与借款人及担保人约定过利息，其应承担举证不利的法律后果。故原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。由此可见，借款后借款人向原告偿还的0.6万元应当认定为本金，故原告要求二被告向其偿还借款本金9.4万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告郭瑞、白宝军于本判决生效之日起三日内向原告白怀怀偿还借款本金9.4万元。二被告互负连带责任。二、驳回原告白怀怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告郭瑞、白宝军负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  康维婷二0—四年十月八日书记员  郝碧莲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第216号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈素萍。
被告王玉飞，男，住江西省高安市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人张玉华。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）诉被告王玉飞、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财保东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告平保财险东莞公司的委托代理人郝明威，被告王玉飞到庭参加诉讼。被告华安财保东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平保财险东莞公司诉称，2013年5月8日，被告王玉飞驾驶赣C×××××号车辆与梅成财驾驶的闽E×××××号小客车在东莞市黄江镇相撞后再与付有兵驾驶的赣A×××××临时号牌车辆相撞，付有兵驾驶的车辆再与罗佩荣驾驶的粤S×××××号轿车（登记车主为刘焕仪）相撞，罗佩荣驾驶的车辆又与其他车辆相撞，造成付有兵受伤及四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告王玉飞负事故的全部责任。事后，原告基于与刘焕仪签订的保险合同，向其支付了财产损失的保险赔偿款84000元。依据交通事故责任认定，被告王玉飞应对刘焕仪的财产损失承担100%的赔偿责任。被告华安财保东莞公司作为赣C×××××号车辆的承保单位，应在被告王玉飞购买的保险责任范围内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付赔偿款84000元；2、被告支付利息（利息以84000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉飞辩称，答辩人已经向刘焕仪赔偿过款项，对方说不用答辩人赔偿其他损失。
被告华安财保东莞公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，赣C×××××号车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，答辩人已在交强险范围内向被告王玉飞支付了交强险财产损失2000元，答辩人的赔偿责任已经履行完毕，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月8日，被告王玉飞驾驶赣C×××××号车辆与梅成财驾驶的闽E×××××号小客车在东莞市黄江镇相撞后再与付有兵驾驶的赣A×××××临时号牌车辆相撞，付有兵驾驶的车辆再与罗佩荣驾驶的粤S×××××号轿车（登记车主为刘焕仪）相撞，罗佩荣驾驶的车辆又与其他车辆相撞，造成付有兵受伤及四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告王玉飞负事故的全部责任。被告王玉飞是赣C×××××号车辆的登记车主，该车已在被告华安财保东莞公司处投保交强险。事发后，被告华安财保东莞公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿被告王玉飞2000元。
刘焕仪是粤S×××××号轿车的车主，该车已在原告处投保车辆损失险104600元。事故发生后，案外人刘焕仪已就粤S×××××号轿车车辆损失向本院提起诉讼，要求粤S×××××号轿车车辆损失险承保人平保财险东莞公司赔偿车辆损失89723元、评估费3880元。案经本院调解，由原告平保财险东莞公司一次性赔偿了案外人刘焕仪损失84000元；平保财险东莞公司赔偿上述款项后，依法取得对有责方的追偿权。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、机读档案登记资料、身份证复印件、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、民事调解书及开庭笔录等佐证。
本院认为：本案属保险代位求偿权纠纷，所谓代位求偿权，是指在财产保险中，保险标的由于第三者责任导致保险损失，保险人按照合同的约定履行赔偿责任后，依法取得对保险标的的损失负有责任的第三者请求赔偿的权利。此处对保险标的的损失负有责任的第三者，具体包括导致保险标的损失的侵权责任人以及虽非侵权责任人，但依照法律规定对保险标的损失应承担赔偿责任的法定赔偿义务人。本案中，被告王玉飞的侵权行为致粤S×××××号轿车损坏，因被告华安财保东莞公司承保了赣C×××××号车辆的交强险，故依法应在交强险财产损失2000元限额内向刘焕仪承担赔偿责任，被告王玉飞对华安财保东莞公司赔偿后的其他事故损失承担过错赔偿责任。事故发生后，原告平保财险东莞公司依照保险合同的约定，已在车辆损失险保险金额内向粤S×××××号轿车的被保险人刘焕仪赔偿了事故损失共计84000元。原告平保财险东莞公司赔偿被保险人刘焕仪上述损失后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得对被告王玉飞、华安财保东莞公司的代位求偿权，现原告平保财险东莞公司诉请被告王玉飞、华安财保东莞公司赔偿保险损失84000元，事实清楚、依据充分，本院予以支持。因事故发生后，被告华安财保东莞公司已把交强险财产损失2000元赔偿限额直接赔偿给了被告王玉飞，其赔偿责任已经履行完毕，故原告的上述损失，应由被告王玉飞直接赔偿给原告。被告王玉飞主张其已赔偿刘焕仪部分损失，因无提供证据予以证实，本院不予采信，其主张已赔偿刘焕仪的费用，可与刘焕仪另行解决。原告无证据证明起诉前已向被告进行过追偿，且并非直接损失，主张利息损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王玉飞自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司84000元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告王玉飞负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗春梅
黄秀文
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第617号
申请执行人张秀华，住隆化县。
被执行人刘国林，住隆化县。
被执行人陈桂侠，住址同上。
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人刘国林、陈桂侠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张秀华要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1766号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周静伊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第377号
原告张壮。
被告武建刚，出生年月日不详，系壹捌零壹酒吧个体业主。
本院在审理原告张壮诉被告武建刚劳动合同纠纷一案中，原告张壮于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，被告武建刚系经营壹捌零壹酒吧个体业主，原告张壮应以起有字号个体工商户即壹捌零壹酒吧为被告。原告张壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张壮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张壮负担。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 周科红
人民陪审员 倪玉辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 连 波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保118号
申请人付成林，男，1956年3月7日生，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街八委*组。
被申请人刘坤，男，1981年6月24日生，住所地吉林省吉林市龙潭区鹏程花园*号楼，驾驶车辆：吉BRY6**号小型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘坤所驾驶的吉BRY6**号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月九日
书记员 李 东
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2047号
原告黄瑛，女，1963年11月8日生，身份证号：4221281963********，汉族，无职业，住湖北省蕲春县蕲州镇北门街**号。
委托代理人朱瑞，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告孔凡忠，男，1966年3月10日生，身份证号：3708236********，汉族，大连市邮政局工作人员，住山东省曲阜市防山乡徐家村。
原告黄瑛与被告孔凡忠共有纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞，被告孔凡忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原告出资100000元与被告共同购买了大连市西岗区新风街27号3单元1层3号房屋。被告在未征得原告同意的情况下将案涉房屋登记在被告个人名下。现诉至法院，请求：1、确认原告享有大连市西岗区新风街27号3单元1层3号房屋的40%的份额。2、判令案涉房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告未与原告共同购买案涉房屋，100000元是被告向原告的借款；2、被告不同意将案涉房屋给原告。
经审理查明，2007年3月，原、被告共同出资购买了位于大连市西岗区新风街27号3单元1层3号房屋，购房款为250000元，原告出资100000元，被告出资150000元。2014年8月9日，被告出具一份证明，内容为：2007年3月，孔凡忠、黄瑛一起合资购买西岗区新风街27号3-1-3房屋一处，面积41.79平方米，黄瑛出资首付款100000元整。07年至今银行房贷由孔凡忠付款，房产证办在孔凡忠名下，双方约定：房屋由双方共有，各人份额按市场价分配，以此为证。
另查，案涉房屋产权证登记的所有权人为被告。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的证明、录音证据、购房借款合同等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中，原、被告共同出资购买案涉房屋，符合法律规定，本院予以照准。从被告出具的证明可认定双方对案涉房屋为按份共有，案涉房屋的购房款为250000元，原告出资100000元，被告出资150000元，故可认定原告在案涉房屋中享有的份额为40%。关于原告请求判令案涉房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款的诉讼请求，现案涉房屋所有权登记在被告名下，被告不同意案涉房屋归原告所有，且原告此请于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八之规定，判决如下：
一、大连市西岗区新风街27号3单元1层3号房屋为原告黄瑛与被告孔凡忠共有，其中原告黄瑛对该房屋享有40%的份额。
二、驳回原告黄瑛其他诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），由原告黄瑛负担3650元，由被告孔凡忠负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 妥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2047号
原告马×，男，1969年6月13日出生。
委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
被告于×，女，1972年2月3日出生。
委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师。
原告马×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马×及其委托代理人卢晓亮，被告于×及其委托代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，原告与被告于1991年认识，于1995年4月13日登记结婚，2001年2月18日生育一个男孩，今年12周岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后一直感情不和，很少交流，虽然生活在一起，但是形同陌路，一直分床而居，十多年来没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾经提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但由于孩子的原因没有离婚。现在夫妻双方因感情破裂分居长达10年之久，夫妻关系名存实亡吗，已无和好的可能。对于孩子的抚养问题，原告充分尊重孩子的意愿，如果孩子跟被告生活，原告愿意支付抚养费。综上所述，原告与被告结婚时感情基础薄弱，婚后又没有建立良好、稳定的感情基础。现已分居多年，夫妻感情破裂，再无和好可能，请求贵院判决离婚，平均分割夫妻共同财产。诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、请求依法判决婚后坐落于石景山区杨庄北区11号楼3单元301室房屋归原告所有；3、请求法院依法判决婚后存款中的25万元归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告于×辩称：不同意离婚。双方感情并未破裂，双方之间有成绩优秀的、活泼的孩子，孩子现上初中，这一时期对孩子的一生有关键影响，父母应当多为孩子考虑，孩子希望有一个完整的家庭。庭前孩子明确表示不愿父母离异，离异势必会给孩子不可逆转的影响。婚姻关系在有孩子后，不再是两个人的关系，故此被告考虑到孩子的健康成长，不同意离婚，并希望原告尽快回归家庭。去年，原被告家庭生活和睦，原被告双方结婚数载，育有子女，有共同的感情基础与婚姻基础，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年4月13日登记结婚，婚后双方于2001年2月18日育有一子名马x。双方婚前及婚后初期感情尚好。后双方因为家庭琐事导致产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情劈裂。原告主张与被告已分居，被告对此不予认可，原告对其主张未向本院提供相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告应本着互谅互让的原则处理好夫妻关系，双方因家庭琐事产生矛盾，由于未及时进行沟通导致双方在生活中产生争吵，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 罗天喜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10601号
原告：杨兰，女，1978年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
原告：王长麟，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告杨兰、王长麟与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰、王长麟的委托诉讼代理人陈玉洪与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息79391.12元（计算到2016年1月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告系商品房买卖关系，双方于2012年12月10日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路××大厦××楼-1423房屋，总房款为824700元。原告已经按照合同约定日期履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同规定的商品房交付原告使用。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。自2014年9月30日至2016年1月22日止，共计510天的违约金及利息被告尚未支付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现起诉至本院，请求根据我国合同法第107条以及双方签订合同之约定，判如所请。
被告辩称，认可诉状中陈述的房屋买卖合同的事实。但违约金的计算时间段不认可，应当扣除90日，即自2014年12月30日至2016年1月20日；不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2012年12月3日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于河西区××路××大厦××楼-1423房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为824700元；原告于2012年12月10日前存入414700元首付款，2014年3月8日前存入第二笔房款410000元；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于�到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。被告通知原告可于2016年1月21日至25日期间办理收房手续，原告于2016年1月22日收房。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2014年10月1日起至2016年1月20日止的逾期交房利息55699.32元、自2014年12月30日起至2016年1月20日止的逾期交房�约金15916.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告承担699元，被告承担1631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 周奕
审判员 陈刚
审判员 张辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 马晋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利�义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第136号
原告王某，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，租住平顶山市卫东区。
被告吴某，女，1955年1月20日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
代理审判员 张华民
二〇一三年三月十三日
书 记 员 魏延东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第64号
原告孙某甲。
原告孙某乙。
原告孙某丙。
三原告共同委托代理人徐瑞砚。
被告孙某丁。
委托代理人张崇珍。
委托代理人刘花。
被告孙某戊。
被告孙某己。
本院在适用简易程序审理原告孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告孙某丁、孙某戊、孙某己其他法定继承纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 王 忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安郁墨