广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1409号
上诉人（原审被告）:廖义图，男，出生，汉族，广西容县人，退休人员，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖正图，男，出生，汉族，广西容县人，退休人员，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：赖顺保，柳北法律服务所法律工作者。
上诉人廖义图因与被上诉人廖正图共有纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖义图上诉请求：依法撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2162号民事判决，依法驳回被上诉人所有的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、涉案房屋于2001年3月至2005年5月由被上诉人出租管理并收取租金。一审法院在认定事实时遗漏了该事实。上诉人�一审开庭时已经提出要求依法分割该部分房租，但是一审法院对于上诉人的主张没有进行处理。二、2005年6月至2011年12月的房租已经进行分割，被上诉人再次通过诉讼方式要求分割没有事实和法律依据。2005年6月至2011年12月期间涉案房屋由上诉人管理并收取租金，但是租金都已经进行分割了。被上诉人作为房屋的所有权人，被上诉人当时经济条件不景气，在房屋出租时不可能不主张权利，而要等到多年以后才主张。现上诉人有被上诉人于2006年7月1曰支取1300元租金的取款凭证(建设银行存折)和出具的《收条》为证，且在《收条》中写有“现预分贰仟元整”足以说明双方对于租金已经进行分割。虽然在一审时上诉人没有办法提供证据，但不代表该事实不存在。被上诉人虚构事实向法院诉讼，涉嫌虚假诉讼。另外，被上诉人这样的行为给上诉人造成了极大的精神压力，使上诉人开始怀疑法律的公平和正义。望二审法院以法律为准绳、以事实为依据，对被上诉人的虚假诉讼行为进行批评教育。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，望二审法院依法予以改判。
被上诉人廖正图答辩称，一审判决正确，上诉人上诉的事实、理由不成立，请二审法院驳回上诉，并请二审法院追加2012年元月至2015年元月37个月共14800元租金进行分割。
廖正图向一审法院起诉请求：1、依法分割115个月房租租金46800元（2005年6月份至2015年1月份）；2、本案的诉讼费由廖义图承担。
一审法院认定事实：廖正图与廖义图系亲兄弟，双方的母亲邓国贞于2001年3月7日死亡，遗留位于柳州市房屋一套即本案涉案房屋。邓国贞死亡后，廖�图、廖义图及廖碧全依法继承了涉案房屋并于2001年6月29日办理了房屋产权登记手续，房屋所有权证书上未记载三人具体所占份额。2014年12月25日，因对涉案房屋管理发生纠纷，廖正图与廖碧全起诉至该院要求对房屋产权重新作出分割，该院于2015年2月17日作出（2015）北民一初字第177号民事判决，确认涉案房屋共同共有人为廖正图、廖义图及廖碧全并判决涉案房屋产权由廖正图、廖碧全各占50%份额，廖正图、廖碧全各补偿廖义图房屋折价款58282.5元。该判决已于2015年4月10日生效。庭审过程中，廖义图当庭认可涉案房屋自2005年6月份至2011年12月份期间由其出租给柳北胜利老年公寓，租金为每个月400元，共计79个月，产生租金31600元。廖碧全已于2017年4月24日表示放弃分割涉案房屋租金的权利。
一审法院认为，本案为共有纠纷，属于物�纠纷，依法不适用诉讼时效制度，廖义图提出诉讼时效的抗辩理由不成立，该院不予支持。廖正图主张分割2005年6月份至2015年1月份期间涉案房屋产生的租金，廖义图当庭自认2005年6月份至2011年12月份期间的房屋租金收入情况为每月400元，合计31600元，对此，该院予以确认。至于2012年1月份之后的租金收入，因廖正图未能提供证据证明，该院不予支持。因共有权利人廖碧全已放弃分割房屋租金的权利，上述租金权益应由廖正图与廖义图享有，各占50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百零二条之规定，判决：廖义图给付廖正图房屋租金人民币15800元。案件受理费720元（廖正图已向该院预交），减半收取360元，由廖正图、廖义图各负担180元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交�证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人廖义图提供如下证据：1、中国建设银行存折收支记录本换折记录复印件一页，拟证明20更换存折之前被上诉人已经分得房租，因为该存折是被上诉人的名字，更换存折只能是被上诉人更换。如果被上诉人没有分得租金，是不可能配合上诉人更换存折本。2、中国建设银行存折收支记录本取款记录复印件一页，拟证明被上诉人于房屋租金1300元。3、被上诉人于写给上诉人的租金收条，拟证明到的房屋租金双方已经分割。
被上诉人廖正图质证认为：1、对于证据1、2，真实性无异议，但不同意对方的证明目的，因为无存折账户户主名字，只有一张支离破碎的纸，而且没有何人签领款项的证明。也不是廖正图支取的；2、对于证据3，真实性无异议，但不是分割，而是预支，廖正图实际收到了2000元的房租预支款。
被上诉人在二审期间未提交证据。
本院对上诉人在二审提交的证据分析和认定如下：1、对于证据1，更换存折与分得租金没有必然联系，也无其他证据予以佐证，故本院不认可其证明目的；2、对于证据2，存折取款记录与分得租金没有必然联系，又无其他证据予以佐证，故本院不认可其证明目的；3、对于证据3，是被上诉人廖正图书写的《收条》一张，被上诉人认可其真实性并实际收到房租预支款2000元，故本院予以采信。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人廖义图已于2008年6月30日预支了2000元给被上诉人廖正图，作为到2009年6月15日期间的诉争房屋租金的预支款。前述事实有二审时上诉人廖义图提交的《收条》为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人廖义图主张涉案房屋在2005年6月份至2011年12月份期间产生的租金已分割，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。但从上诉人廖义图在二审期间提供的并经被上诉人廖正图认可《收条》来看，上诉人廖义图已于2008年6月30日向被上诉人廖正图支付了2000元的房租预支款，故本院从廖正图应分得的房屋租金人民币15800元中予以扣除，即上诉人廖义图给付被上诉人廖正图房屋租金人民币13800元。上诉人廖义图上诉主张分割2001年3月至2005年5月期间由被上诉人廖正图出租管理并收取的租金，与本案无关联性，可另案起诉。对于2012年1月份之后的租金收入，因廖正图未能提供证据加以证明，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人廖义图的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2162号民事判决为：上诉人廖义图给付被上诉人廖正图房屋租金人民币13800元；
二、驳回被上诉人廖正图的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人廖义图的其他上诉请求。
一审案件受理费720元（被上诉人廖正图已预交），减半收取360元，二审案件受理费720元（上诉人廖义图已预交），由上诉人廖义图负担540元，被上诉人廖正图负担540元。
上述有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佳
审 判 员 黄智文
审 判 员 赵舒颖
二〇一七年十二月二十四日
代书记员 刘秋琼