wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12041号
原告王永豪。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人董冀湘。
委托代理人胡家扬。
原告王永豪与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王永豪的委托代理人沈一樑，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人胡家扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永豪诉称：2011年4月19日16时许，王某驾驶原告的车豫P8XX**重型专项作业车在上海市浦东新区沪南公路航都路口处由东向西行驶时，不慎撞击前方同车道内更换轮胎的由张某驾驶的牌号为豫PAXX**中型半挂牵引车，造成两车辆损坏、路产损坏的交通事故。交警部门人员到达现场后，经过勘查询问，出具了事故认定书，认定王某对此事故负同等责任。
由于张某驾驶车辆投保于被告保险公司，原告方曾就该事故向被告及张某要求赔偿，但被告及张某拒绝赔偿。故原告为保障自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院依据法律法规公证判决，维护原告合法权益。请求判令被告赔付原告保险金人民币149，172.50元并承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故发生在保险期间内。但被告对于原告诉请金额有异议，申请对事故车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明，2011年4月19日16时许，案外人王某驾驶周口市颖波运输有限公司群安分公司所有的牌号为豫P8XX**重型专项作业车与案外人张某驾驶的在被告处投保的牌号为豫PAXX**中型半挂牵引车在上海市浦东新区沪南公路、航都路口发生碰撞致二车和路边的交通设施损坏。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，王某与张某负事故同等责任。后周口市颖波运输有限公司群安分公司起诉张某和被告要求他们赔偿车辆损失262，045元、拖车费500元、施救费4，650元、评估费5，200元和路政设施费27，950元。2012年8月2日本院下达（2011）浦民一（民）初字第37716号民事判决书，判令被告在交强险范围内赔偿周口市颖波运输有限公司群安分公司2，000元；张某赔偿周口市颖波运输有限公司群安分公司149，172.50元。后张某未能履行赔偿149，172.50元的义务。后周口市颖波运输有限公司群安分公司将索赔149，172.50元的权利转让给原告。
另查明，豫PAXX**中型半挂牵引车在被告处投保了商业第三者责任险，保险金额为30万元，不计免赔，保险期限自2010年7月13日起至2011年7月12日止。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、民事判决书、权益转让书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在签订权益转让书后即获得向义务人索赔的权利。被告作为保险人在被保险人怠于履行赔偿义务时，应向权利人履行赔偿义务。原告主张的赔偿金额及构成该金额的项目已经本院在已生效的（2011）浦民一（民）初字第37716号民事判决书中认定，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王永豪保险金人民币149，172.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，283元，减半收取计人民币1，641.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第229号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某（自报），男，1990年2月28日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郑某某原系东莞市长安镇沙头社区南区高樱塑胶制品有限公司的员工。2014年9月中旬，郑某某向公司主管被害入吕某某提出辞工并结算工资。同月20日11时许，郑某某怀疑吕某某不结算工资给其，遂点燃放置在车间内的泡沫材料，后被吕某某发现并制止，郑从身上拿出一把水果刀向吕刺去，至吕身体多处部位受伤。公安机关接到公司员工报案后，赶到公司车间内将郑某某抓获，缴获上述水果刀。经法医鉴定，被害人吕某某所受损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人郑某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郑某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人郑某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人郑某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人郑某某持械故意伤害致一人轻伤一级，认罪，初犯，本案系同事间纠纷。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。
关于本案被告人郑某某的身份问题。根据被告人郑某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年二月二日
书记员 杜 亮
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异174号
案外人：丛淑芳，女，汉族，1962年11月26日出生，住山东省威海市文登区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地：威海市环翠区青岛北路69号D座。
代表人：隋岳峰，行长。
被执行人：威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地：威海市统一路146号613室。
法定代表人：郑美德，总经理。
被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地：威海市统一路146号。
法定代表人：郑美兴，总经理。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人：郑彩云，女，汉族，1976年11月10日出生，住山东省威海市环翠区，系郑美兴妻子。
被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人：高云青，女，汉族，1987年1月1日出生，住福建省平潭县，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人丛淑芳对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丛淑芳称，2013年3月25日案外人通过债务抵顶的方式取得了位于威海市文登区环山东路121号楼3单元807室房屋及储藏室的所有权，被执行人与案外人办理了入住手续，房屋交付案外人使用。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2011年10月15日，于海亮与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）签订了供沙合同，约定由于海亮为瑞恒公司提供建筑用沙。2012年6月25日，瑞恒公司于于海亮签订了沙款抵顶协议，约定将位于威海市文登区环山东路北，瑞恒·水岸新城小区中121号3单元807室房屋抵顶给于海亮作为于海亮的供沙工程款。此涉案房屋价格为468576元，于海亮的供沙款金额为35万元，其中差额十余万元由于海亮向福州工业园提供等价沙料。同时，瑞恒公司负责协助与于海亮指定的购房人办理又有关手续。2013年3月25日。于海亮提供给瑞恒公司一份证明，证明其将涉案房屋转让给案外人丛淑芳。2013年4月15日，瑞恒公司与案外人办理入住手续，该涉案房屋正式交付案外人使用。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第338-1号执行裁定继续查封了上述房产。
以上事实有供沙合同及供沙明细清单、沙款抵顶协议、入住手续书、（2014）威民二初字第23-2号裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，于海亮与威海市瑞恒房地产开发有限公司签订抵顶协议，后将涉案房屋转让给案外人丛淑芳，该合同且先于本院查封之前订立，且于海亮以抵顶方式支付了合理对价，案外人全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院(2015)威执一字第338-1号执行裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区环山东路121-807室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林丽萍
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0837号
原告王利伟。
被告马骥。
被告杨徉。
原告王利伟与被告马骥、杨徉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利伟、被告马骥到庭参加诉讼，被告杨徉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王利伟诉称：被告马骥于2013年4月向原告借款10万元，约定利息为2%，一年后还清本金和利息。因两被告为夫妻关系，原告于2013年4月将款汇给被告杨徉。2014年2月开始，被告以各种原因拖欠支付利息，经原告催要，被告于2014年11月归还原告本金5万元。现被告尚欠原告本金5万元，利息2万元。请求判令被告偿还原告借款本金5万元、利息2万元。
被告马骥辩称：欠原告借款本金5万元属实，同意支付原告借款利息2万元。
被告杨徉未答辩。
经审理查明：2013年4月21日，被告马骥出具一份借条给原告，借条中记载借到王利伟人民币10万元，于一年内归还。同时，双方口头约定借款按月利率2%支付利息。因两被告原系夫妻关系，原告于2013年4月22日将10万元转到被告杨徉帐户。借款后，被告按约定利率支付原告借款利息至2014年2月，之后被告未再支付利息。2014年11月5日，被告马骥归还原告借款本金5万元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条载卷证明。
本院认为:债务应当清偿。被告马骥因经营需要向原告借款属实，原告王利伟要求被告马骥偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定借款月利率为2%，该约定不违反法律规定，且被告马骥按此约定实际支付原告利息至2014年2月，对原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求予以支持。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系相续期间，且原告亦将借款汇入被告杨徉，故该债务应为两被告夫妻共同债务，原告要求被告杨徉承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骥、杨徉于判决生效后7日内偿还原告王利伟借款本金5万元、支付原告王利伟利息2万元。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马骥、杨徉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 许 霞
二〇一五年七月六日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终200号
上诉人(原审原告)安宁，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾洪辉。
委托代理人侯莹云。
上诉人安宁因不服被上诉人上海市公安局长宁分局(以下简称“长宁公安分局”)行政处罚决定及上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2016年3月28日晚18时许，安宁进入天山路XXX号天山污水厂内欲小便，因受到该厂门卫杜某阻止而与杜某发生争执，后杜某报警。长宁公安分局新泾派出所民警俞云川等两人接指令后至现场处置，在民警了解情况过程中，安宁因情绪激动而抓住杜某的衣领，俞当即予以口头制止，但安宁仍不松手，为此，俞上前欲拉开安宁，安宁见状抓住俞的右手，双方一度纠缠在一起。不久，增援民警赶到，安宁被传唤至新泾派出所接受调查。长宁公安分局对案件进行调查后，认为安宁在民警在场处理纠纷的情况下拉杜某衣领，经民警劝说无效而出手制止时抗拒执法，构成了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。当晚，长宁公安分局工作人员将拟对安宁作出行政处罚的事实、理由和依据告知了安宁，并对安宁提出的异议进行了复核。同日，长宁公安分局对安宁作出行政拘留九日的行政处罚决定，并向其送达了沪公(长)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。安宁不服行政处罚决定，向长宁区政府申请行政复议。长宁区政府于2016年4月25日受理后，经审理于同年6月20日作出长府复字(2016)第10号行政复议决定，维持了长宁公安分局的行政处罚决定。
原审认为：长宁公安分局依法具有查处违反治安管理行为的职权。2016年3月28日18时许，安宁因擅自进入天山路XXX号厂内而与门卫杜某产生纠纷，在长宁公安分局民警现场处置时，安宁因对杜某陈述内容不满而抓杜某的衣领，此行为已构成妨碍人民警察依法履行职务。当民警口头制止不成而拉开安宁时，安宁不但未及时停止，反而与民警发生肢体冲突，违法程度进一步加重。长宁公安分局据此认定安宁实施了阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称为“《治安管理处罚法》”)第五十条第一款第(二)项之规定，对安宁作出行政拘留九日的处罚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。在对安宁作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对安宁的申辩依法予以复核，行政处罚的程序合法。但被上诉人未在行政处罚决定书中引用《治安管理处罚法》第五十条第二款，即“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的内容，文书制作存在瑕疵，今后应予以改进。长宁区政府受理安宁的行政复议申请后，在规定的期限内作出行政复议决定，并向安宁送达行政复议决定书，行政复议的程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回安宁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由安宁负担。判决后，安宁不服，上诉于本院。
上诉人安宁上诉称：案发日警察到场时，上诉人是徒手抓拽保安的衣领，并未持械。属于普通争吵纠纷，并未达到情况危急致需要警察动手的程度。故本案系执法民警行为野蛮、举止粗暴引发，上诉人的行为不构成阻碍执行公务。原审判决事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人长宁公安分局辩称：2016年3月29日作出编号为沪公(长)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定对阻碍执行职务的上诉人处以行政拘留9日。该决定认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人长宁区政府辩称：本机关于2016年6月20日作出的长府复字(2016)第10号行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人对案件事实并无争议。本院对案情进行分析认为，上诉人安宁实施的抓拽保安衣领的行为本身已经属于意图伤害他人身体，侵犯人身权利的违法行为。而在警察到场处置时其实施该行为，又同时造成了阻碍人民警察执行职务，妨害社会管理秩序的法律后果。之后上诉人又拒绝服从在场警察的指令，反而更进一步对现场执法警察实施了抓拽警察衣领，拉扯警察手指的行为。故长宁公安分局认定安宁实施了阻碍人民警察依法执行职务的违法行为且情节严重，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对安宁作出行政拘留九日的处罚。该行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。上诉人在案发时的表现反映出其既缺乏基本的法律常识，也不具备对法律应有的敬畏之心。其在本案中提出的上诉理由，更反映出其仍未吸取教训，提高认识。故本院也在此告诫上诉人，今后应当加强法律知识学习，提升自身修养，多加自省自察，避免同类错误的再次发生。长宁区政府在收到安宁的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序，并无不当。至于被上诉人在处罚决定书中遗漏表述有关法律条款的情况，原审已有认定，并无不当，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回安宁的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1902号
上诉人（原审原告）贾希盈。
上诉人（原审原告）冯志珍。
二上诉人委托代理人：何艳霞、赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北三河燕达实业集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊经济技术开发区迎宾路52号。
法定代表人：李颖霞，总经理。
委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：郭富友，公司法务。
上诉人贾希盈、冯志珍因与被上诉人河北三河燕达实业集团有限公司之间返还原物纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第5626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾希盈、冯志珍在2002年将涉案诉房屋转让给案外人张某。诸葛店村拆迁时，案外人张某的儿子张超对涉案房屋进行了拆除。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中贾希盈、冯志珍没有证据证明河北三河燕达实业集团有限公司拆除了涉案房屋、占用了涉案宅基地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决，驳回贾希盈、冯志珍全部诉讼请求。案件受理费40元，由贾希盈、冯志珍负担。
上诉人贾希盈、冯志珍不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决对上诉人的关键诉讼请求漏判。上诉人起诉要求恢复“宅基地”和“房屋”的原状，但一审判决只针对“房屋”恢复现状问题进行判决，未对“宅基地”是否需要恢复原状进行判决，是严重的漏判。二、一审判决认定上诉人在2002年将涉诉房屋转让给案外人张某没有证据支持。被上诉人以其当庭提交的2000年12月6日的张某与上诉人贾希盈的《房产草契》作为上诉人转让房屋的证据，上诉人对其真实性不予认可。被上诉人的证人张某出庭当庭确认这份《房产草契》是其自己伪造的，签名不是贾希盈的签字，张某同时确认2002年的税票也是其自己前去办理的，贾希盈并不知情。因此一审认定房屋已经转让没有事实根据。三、一审判决认定上诉人没有证据证明被上诉人拆除了涉案房屋、占用了涉案宅基地，明显偏袒被上诉人。被上诉人当庭提交了《房产草契》、《集体建设用地使用证》、《契证》、3张税票、张某的《承诺书》、张某儿子张超的《承诺书》等证据的原件，这些证据原件在被上诉人手里就是其占用了上诉人宅基地的证明，否则这些手续不会无缘无故地从张某处转移到被上诉人手里。被上诉人提交的2011年8月15日张某的《承诺书》中，张某承诺说其对该房产拥有完全的所有权，在诸葛店村村改中领取综合补偿款后，如发生任何纠纷，均和燕达集团无关，这也是被上诉人占用了上诉人宅基地的证据。被上诉人提交的2011年8月15日张某儿子张超的《承诺书》中，张超称其宅基地及地上附着物的综合补偿已由燕达集团补偿完毕，该证据被上诉人是要证明涉案房屋是张超拆除的，自己不应当承担恢复房屋原状的责任，但这份证据同时也证明了被上诉人占用了上诉人宅基地的事实。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人河北三河燕达实业集团有限公司答辩称，一、一审法院对于上诉人的诉讼请求不存在漏判的问题，该判决中明确写明了驳回上诉人的全部诉讼请求。二、上诉人早在2002年以前就已经离开了诸葛店村，并将房屋转让给了案外人张某，对此有张某向被上诉人提交的契证、涉案房屋的完税证可以证实。三、涉案房屋系由张某的儿子张超拆除，因此不涉及到被上诉人进行恢复房屋及宅基地的问题。四、诸葛店村进行整体的拆迁改造，是经过三河市人民政府及相关部门批准的。上诉人的全部上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。上诉人认可本案所涉原房屋系收取了张某钱款后给张某居住，结合被上诉人所提交的《房产草契》、《契证》、税票及张某、张超的《承诺书》等证据，虽然在办理房屋过户手续过程中存在瑕疵，但能够认定上诉人与张某之间存在房屋买卖的事实，张某通过买卖对涉案原房屋具所有权，对相应宅基地具有使用权。被上诉人依据张某所提供的《契证》等材料，对涉案房屋进行拆迁补偿，并无不当之处。上诉人起诉要求被上诉人返还房屋及宅基地没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾希盈、冯志珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1902号
案由
返还原物纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
贾希盈冯志珍
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1902号
案由
返还原物纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
河北三河燕达实业集团有限公司
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初422号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：夏元才，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告夏元才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第604号
上诉人（原审原告）艾东波，男，1978年9月27日生，汉族，农民。
委托代理人艾瑞娟（系艾东波之姐），女，1966年4月21日生，汉族，唐山市广电局干部。
被上诉人（原审被告）顾立勇，男，1979年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人戴立敏（系顾立勇之妻），女，1981年1月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）常永伟，男，1993年9月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）常进良，男，1970年8月16日，汉族，农民。
上诉人艾东波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月9日13时左右，原告与其姐姐各开一辆轿车由北向南行驶至司各庄镇老贾庄村西柏油路时，与被告顾立勇驾驶的从南向北驶来的轿车相遇。因错车双方发生口角，继而原告艾东波及其姐夫姚其江与被告顾立勇发生互殴，顾立勇妻见状便打电话叫来家人，被告常永伟、常进良赶到时架已打完，原告艾东波、被告顾立勇在互殴过程中互有损伤。原告艾东波受伤后在滦南县医院住院治疗85天，支付医疗费9332.23元、交通费300元，经滦南县司法医学鉴定中心法医鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息五周，支付法医鉴定费400元。原告为了向被告主张本人误工损失和陪床人员的误工损失，向本院提交了本人机动车驾驶证及其妻刘彩红误工90天的证明。被告顾立勇对此提出异议称，原告住院天数不实，没有住院那么长时间故意扩大了医疗费用数额，但对此被告顾立勇并没提供相关证据予以证实。另外被告顾立勇称原告有治疗其它疾病的药品（氮卓斯汀鼻喷雾剂137.85元、辛岑片155.83元、逾风宁心滴丸92.6元、丹红注射液1922.34元、三磷酸胞普二钠1221.56元、清热解毒软胶囊68.48元、六味地黄丸15.57元、氨甲环酸52.79元、黄豆苷元胶囊107.64元，共计3774.66元），以上药费不应由顾立勇负担，并提交了上述药品的说明。对上述用药原告称患者是被动治疗的，药都是医院用的，被告方有异议可以找医院。
一审法院认为，原、被告在错车时应互相礼让，因此发生口角，致原告及其姐夫姚其江与被告顾立勇发生互殴，原、被告均有过错，因此所造成的经济损失以各承担50%为宜。另外，原告所用氮卓斯汀鼻喷雾剂137.85元、辛芩片155.83元、逾风宁心滴丸92.6元、丹红注射液1922.34元、三磷酸胞苷二钠1221.56元、清热解毒软胶囊68.48元、六味地黄丸15.57元、氨甲环酸52.79元、黄豆苷元胶囊107.64元，共计3774.66元。该用药系与治疗外伤不相符的药品，应当从医疗费中扣除。原告未能提供被告常永伟、常进良参与互殴的充分证据，要求其赔偿损失理据不足，本院不予支持。遂判决：被告顾立勇赔偿原告艾东波医疗费5557.57元、住院期间伙食补助费（85天×20元）=1700元、法医鉴定费400元、本人误工损失（85天×34.06元）=2895.1元、陪床人员误工损失（85天×54.7元）=4649.52元、交通费300元，合计15547.17元的50％即7773.59元，其余50％原告负担。案件受理费300元，由原告艾东波、被告顾立勇负担150元。
判后，上诉人艾东波不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人艾东波与被上诉人顾立勇因错车发生殴斗，在该事件中主要过错在顾立勇，其应承担主要责任，一审法院判决双方各自承担50％的责任与事实不符。且一审法院将上诉人住院期间所用药物（丹红注射液、三磷酸胞苷二钠等药品）从医疗费中扣除理据不足，上诉人住院期间所用药物系医院根据上诉人病情所做出的决定与上诉人无关，被上诉人理应承担该笔费用。上诉人从事的是交通运输业，不应以农民标准计算误工费。综上，请二审法院查清事实，依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人顾立勇答辩称：答辩人认可一审法院判决。
被上诉人常永伟、常进良未进行答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人艾东波与被上诉人顾立勇因错车发生口角从而导致互殴，双方均存在过错，一审法院对艾东波所受损失判决双方各承担50%的责任并无不当。上诉人以住院期间用药系医院根据病情所做决定与其无关认为一审法院扣除上诉人与该事件无关用药不妥理据不足，本院不予支持。因上诉人未提供其从事交通运输业证据，故上诉人主张一审以农业标准计算误工费错误的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人艾东波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年九月十日
书 记 员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第604号
上诉人（原审原告）艾东波，男，1978年9月27日生，汉族，农民。
委托代理人艾瑞娟（系艾东波之姐），女，1966年4月21日生，汉族，唐山市广电局干部。
被上诉人（原审被告）顾立勇，男，1979年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人戴立敏（系顾立勇之妻），女，1981年1月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）常永伟，男，1993年9月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）常进良，男，1970年8月16日，汉族，农民。
上诉人艾东波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月9日13时左右，原告与其姐姐各开一辆轿车由北向南行驶至司各庄镇老贾庄村西柏油路时，与被告顾立勇驾驶的从南向北驶来的轿车相遇。因错车双方发生口角，继而原告艾东波及其姐夫姚其江与被告顾立勇发生互殴，顾立勇妻见状便打电话叫来家人，被告常永伟、常进良赶到时架已打完，原告艾东波、被告顾立勇在互殴过程中互有损伤。原告艾东波受伤后在滦南县医院住院治疗85天，支付医疗费9332.23元、交通费300元，经滦南县司法医学鉴定中心法医鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息五周，支付法医鉴定费400元。原告为了向被告主张本人误工损失和陪床人员的误工损失，向本院提交了本人机动车驾驶证及其妻刘彩红误工90天的证明。被告顾立勇对此提出异议称，原告住院天数不实，没有住院那么长时间故意扩大了医疗费用数额，但对此被告顾立勇并没提供相关证据予以证实。另外被告顾立勇称原告有治疗其它疾病的药品（氮卓斯汀鼻喷雾剂137.85元、辛岑片155.83元、逾风宁心滴丸92.6元、丹红注射液1922.34元、三磷酸胞普二钠1221.56元、清热解毒软胶囊68.48元、六味地黄丸15.57元、氨甲环酸52.79元、黄豆苷元胶囊107.64元，共计3774.66元），以上药费不应由顾立勇负担，并提交了上述药品的说明。对上述用药原告称患者是被动治疗的，药都是医院用的，被告方有异议可以找医院。
一审法院认为，原、被告在错车时应互相礼让，因此发生口角，致原告及其姐夫姚其江与被告顾立勇发生互殴，原、被告均有过错，因此所造成的经济损失以各承担50%为宜。另外，原告所用氮卓斯汀鼻喷雾剂137.85元、辛芩片155.83元、逾风宁心滴丸92.6元、丹红注射液1922.34元、三磷酸胞苷二钠1221.56元、清热解毒软胶囊68.48元、六味地黄丸15.57元、氨甲环酸52.79元、黄豆苷元胶囊107.64元，共计3774.66元。该用药系与治疗外伤不相符的药品，应当从医疗费中扣除。原告未能提供被告常永伟、常进良参与互殴的充分证据，要求其赔偿损失理据不足，本院不予支持。遂判决：被告顾立勇赔偿原告艾东波医疗费5557.57元、住院期间伙食补助费（85天×20元）=1700元、法医鉴定费400元、本人误工损失（85天×34.06元）=2895.1元、陪床人员误工损失（85天×54.7元）=4649.52元、交通费300元，合计15547.17元的50％即7773.59元，其余50％原告负担。案件受理费300元，由原告艾东波、被告顾立勇负担150元。
判后，上诉人艾东波不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人艾东波与被上诉人顾立勇因错车发生殴斗，在该事件中主要过错在顾立勇，其应承担主要责任，一审法院判决双方各自承担50％的责任与事实不符。且一审法院将上诉人住院期间所用药物（丹红注射液、三磷酸胞苷二钠等药品）从医疗费中扣除理据不足，上诉人住院期间所用药物系医院根据上诉人病情所做出的决定与上诉人无关，被上诉人理应承担该笔费用。上诉人从事的是交通运输业，不应以农民标准计算误工费。综上，请二审法院查清事实，依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人顾立勇答辩称：答辩人认可一审法院判决。
被上诉人常永伟、常进良未进行答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人艾东波与被上诉人顾立勇因错车发生口角从而导致互殴，双方均存在过错，一审法院对艾东波所受损失判决双方各承担50%的责任并无不当。上诉人以住院期间用药系医院根据病情所做决定与其无关认为一审法院扣除上诉人与该事件无关用药不妥理据不足，本院不予支持。因上诉人未提供其从事交通运输业证据，故上诉人主张一审以农业标准计算误工费错误的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人艾东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年九月十日
书 记 员 房善忠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1298号
原告兰华蓉。
委托代理人陈世友，四川义言律师事务所律师。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告郑毅。
被告路红。
原告兰华蓉与被告郑毅、路红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法对所有权为路红，车牌号为川QD83**号机动车进行了查封，保全案号为（2015）宜宾民保字第78号。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世友、被告郑毅、路红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兰华蓉诉称，被告郑毅、路红系夫妻关系，2013年3月27日，二被告向原告借款100000元，月利息为3%，借款期限为3个月。二被告在借条上亲笔签名。借款到期后经原告多次催收，二被告于2014年10月10日还款50000元，还款后郑毅另出具借条一张。借条上备注：因2013年3月27日借款十万元，当日还款50000元后，原借条变更为50000元，其中9000元是利息，借条上约定借款金额为59000元，按月支付20000元，三个月付清。借款到期后，原告多次向二被告催收无果，故起诉请求判令二被告向原告偿还借款59000元及利息，利息从2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至本息还清为止。
被告郑毅辩称，郑毅和路红离婚前向兰华蓉借款100000元是事实，离婚后，路红向兰华蓉还了50000元，剩下的59000元由郑毅承担还款责任。
被告路红辩称，郑毅和路红离婚时约定债务由郑毅承担，但因在原100000元借条上签了字，就在离婚后归还了原告兰华蓉50000元借款，还款后路红将原100000元借条撕毁，之后59000元的借条其并不知情，也未在借条上签字。
经审理查明，2013年3月27日，被告郑毅、路红在夫妻关系存续期间向原告兰华蓉借款100000元，约定借款期限3个月，月利率为3%，被告郑毅、路红均在借条上签字确认。借款到期后，二被告未归还原告借款。2013年7月15日，被告郑毅、路红在宜宾县民政局登记离婚。经原告多次催收，2014年10月10日，被告路红向原告兰华蓉归还了50000元借款，原告将借条归还路红，路红将借条撕毁，由被告郑毅重新向原告兰华蓉出具借条，借条载明“今借到兰华蓉现金59000元，大写：伍万玖仟元，按每月支付20000元，大写：贰万元，三个月付清。借款人：郑毅2014年10月10日”，并备注“因2013年3月27日借款壹拾万元，于2014年10月10日还款5万元正，所以100000元的条子变为5万9仟元，其中玖仟元是利息，身份证：512527197408206936郑毅2014年10月10日”，郑毅在借条上签字捺印确认。借款到期后，郑毅未归还原告借款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告身份证复印件，2013年3月27日金额为100000元的借条复印件一张，2014年10月10日金额为59000元的借条原件一张，郑毅和路红的申请离婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证人曾祥芳、江勇权的证言以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告路红与被告郑毅离婚后，被告路红向原告归还了50000元借款，原告将借条归还路红，被告路红遂将2013年3月27日被告郑毅、路红共同向原告出具的借条撕毁，故原告与路红之间的借贷关系已经解除，原告请求判令被告路红偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2014年10月10日被告郑毅向原告出具借条，原告与郑毅之间形成了新的借贷关系，借条是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告郑毅应按照借条上的约定履行还款义务。被告郑毅未按期归还借款，原告与被告郑毅在借条中对利息未进行约定，依法可比照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期利息，故原告请求被告郑毅偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑毅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息9000元，共计59000元，并从2015年1月11日起以50000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告郑毅未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告郑毅负担。保全费610元，由原告兰华蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年四月二十九日
书记员 曾籽鑫
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第36号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：栖霞市霞光路359号。2012年10月4日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2012年11月9日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审，2013年9月24日因涉嫌盗窃被莱阳市公安局行政拘留15天，2013年10月9日因违反取保候审规定被栖霞市公安局刑事拘留，2013年10月17日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某对公诉机关指控的�罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2011年正月至2013年9月期间，被告人王某多次窜至栖霞市东山小区、粮食局家属楼、万阳家属楼及莱阳市古柳街道等处盗窃煤气罐、铝合金窗、热镀锌管、小推车、自行车等物品。具体犯罪事实如下：
1、2011年正月的一天，被告人王某窜至栖霞市东山小区李某的草棚内盗窃煤气罐一个。
2、2012年9月中旬，被告人王某窜至栖霞市粮食局家属楼盗窃楼道内二楼、三楼铝合金各一扇。
3、2012年9月下旬，被告人王某窜至栖霞市东山民政局家属楼盗窃楼梯口铝合金窗四扇。
4、2012年9月底，被告人王某窜至栖霞市庄园桥西边楼四单元地下室楼道口盗窃暖气热镀锌管约4米，价值人民币160余元。
5、2012年9月底，被告人王某窜至栖霞市庄园街道邢家疃安置楼三单元盗窃车柱东独轮小推车一辆，价值人民币100元。
6、2012年10月3日，被告人王某窜至栖霞市劳动局家属楼2单元盗窃楼道内二楼、三楼铝合金窗各一扇。
7、2012年10月4日被告人王某窜至栖霞市劳动局家属楼3单元的楼道内盗窃二楼、三楼铝合金窗各一扇。
8、2013年9月24日16时40分，被告人王某酒后窜至莱阳市古柳街道西古城小区2号楼西单元5楼西户于翠红家的小房，用随身携带的活络扳手撬开小房门上挂锁，盗得永久牌粉红色折叠自行车一辆、青岛啤酒一箱、粗粮礼盒一个，被群众发现后将其抓获并报警。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；证人蒋某等人的证言；被害人李某等人的陈述；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，本院酌情对其从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行被羁押一个月零二十一天，即自2013年10月9日起至2014年6月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 杨福成
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马明明
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第993号
原告郑某甲，男。
法定代理人郑某乙，女，系原告母亲。
委托代理人蒋方全，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告广安市前锋区新桥乡保和村第七村民小组。
负责人罗召明，系该组组长。
原告郑某甲与被告广安市前锋区新桥乡保和村第七村民小组（以下简称保和村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人蒋方全，被告保和村七组的负责人罗召明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告的父亲杨红侠与母亲郑某乙皆为保和村七组村民，由于原告系二胎违法生育，故一直未上户。2014年3月20日，在缴纳�会抚养费后，原告将户籍登记在了被告处。2014年因新桥工业园区修建利尔化工，保和村七组的土地被全部征收，被告获得了土地补偿款、安置费等款项。根据组上的分配方案，原告应当分得土地款19200元，但被告以社员不同意为分配由拒不向原告支付土地款。现原告起诉来院，要求判令被告支付土地款19200元。
被告保和村七组辩称：原告是在公告期间上的户，开社员大会时，大部分社员都不同意给原告分配，故没有向原告支付土地款，但原告的份额是保留在组上的，请法院依法裁决。
审理查明：原告郑某甲父亲杨红侠、母亲郑某乙均为被告保和村七组村民，原告生于2002年10月1日，系其父母二胎生育。2014年3月20日，原告在缴纳了社会抚养费后，以补报往年出生的方式将户籍登记在以母亲郑某乙为户主的保和村七组。2014年3月4日、3月25日，广安市前锋区人民政府发布两次征地公告，保和村七组的土地被全部征收，原告上户后因本次征地从农村居民转为了城镇居民。2014年5月27日，保和村七组召开社员大会，决定土地补偿款的分配。根据分配方案，安置费、土地费、学校与租地费等款项按全组实有人口301人（含原告）平均分配，每人应当分得19650元。由于保和村七组部分村民不同意给原告分配，组上对原告的分配份额予以扣留。现原告起诉来院，要求被告支付土地款19200元。
以上事实，有原告提供的户口簿、证明、社会抚养费缴费票据，被告提供的公告两份、社员分配方案、领款花名册以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体土地对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体集体经济组织成员维持生计的物质基础。集体土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有均等分配土地补偿费的权利。
原告虽然是在2014年3月20日才以补报往年出生的方式将户籍登记在被告处，但原告父母皆为保和村七组村民，原告出生后一直在被告处居住、生活，因此原告出生后便具有了保和村七组集体经济组织成员资格。在征地补偿安置方案确定时，原告作为保和村七组集体经济组织成员，应当享有平等分配土地补偿费的权利。被告关于大多数社员不同意给原告分配的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。被告拒绝给原告分配土地补偿款的做法，是错误的，应当予以纠正。根据被告的土地款分配方案，原告亦应分配土地补偿款19650元，现原告只要求被告支付土地补偿费19200元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告广安市前锋区前锋镇保和村�七村民小组向原告郑某甲支付土地补偿款19200元。
本案受理费140元，由被告广安市前锋区前锋镇保和村第七村民小组承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲁奎甫
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执488号
申请执行人于海英，女，汉族，1959年11月4日生，住长春市九台区福临小区**栋3门***室。
被执行人李厂生，男，汉族，1962年12月9日生，住长春市九台区福星小区***栋*单元***室。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1970年2月24日生，住长春市九台区福星小区***栋*单元***室。
于海英与李厂生、ＸＸＸ合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1210号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1210号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱 程
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1414号
原告李荣富，男。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告苟大选，男。
原告李荣富诉被告苟大选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李荣富及其委托代理人何削春到庭参加了诉讼，被告苟大选经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原、被告签订《房屋预订协议》，原告购买位于双龙镇胥家桥处房屋一套，即日原告按约定向被告交购房款196，100元。后该处房屋未建成，被告也未按约定时间向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，起诉来院。请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋预订协议》；2、被告退还原告购房款19.61万元及利息；3、被告向原告按约支付违约金78，440元。4、被告承担本案诉讼费、代理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订《房屋预订协议》，约定：被告将在双龙镇胥家桥村修建的商品房X幢中的X单元X层X号、建筑面积约为106平方米的房屋一套卖与原告，该房屋价格为每平方米1850元，总金额为19，6100元。签订合同时付清购房款，该商品房的交付使用时间自协议签订之日起12个月内交付，若逾期未交付，被告向原告按银行利息计算所交房款利息。双方同时对水、电、气的安装和办证等事项进行了约定。同日，原告向被告交付购房款196，100元，被告向原告出具了收条。被告至今未向原�交付约定购买的住房。
认定上述事实，有《房屋预订协议》、收条、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告虽签订的是房屋预订协议，但其内容系房屋买卖合同的主要内容，并且被告已按该协议收取了购房款，所以该协议应当视为双方签订的房屋买卖合同，原、被告均应按照协议履行自己的相关义务。被告在约定的交房时间逾期近两年仍未向原告交付协议约定购买的房屋，现原告要求解除双方签订的《房屋预订协议》，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告依法应当返还购房款。因原、被告在协议中对逾期交房只约定了按银行利率计算利息，没有约定违约金，本院认可从其约定。原告请求被告支付代理费，没有约定，也未提供相关证据，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条（四）�、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李荣富与被告苟大选于2012年11月30日签订的《房屋预订协议》。
二、被告苟大选在本判决发生法律效力后十日内返还原告李荣富购房款196，100元，并从2012年11月30日起按中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计付资金利息至支付完毕之日止。
三、驳回原告李荣富其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元、公告费600元，合计6010元由原告李荣富负担1750元，被告苟大选负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王 军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何海燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02655号
原告张俊，个体户。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告胡继海，职业不详。
被告邵云云，职业不详。
原告张俊与被告胡继海、邵云云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人李云志到庭参加诉讼，被告胡继海、邵云云经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2012年8月9日，两被告以资金紧张为由向原告借款，原告就将自有的22000元现金交付给两被告，两被告向原告出具借条一张，后两被告一直占用上述款项，但没有偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款22000元及利息1000元（自2012年8月10日起按月利率2%计付至实�还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告胡继海未作答辩。
被告邵云云未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日被告胡继海、邵云云向原告张俊借款22000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条／今借到张俊现金贰万贰仟元整／此据：邵云云、胡继海／2012年8月9号。该款项经催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张（2012.8.9）等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张俊要求被告邵云云、胡继海偿还借款22000元，有被告邵云云、胡继海出具的借条为证，本院予以支持�原告张俊要求两被告承担自2012年8月10日起按照月息2分给付借款利息至款项实际付清之日止，但原告张俊并未就该主张提供证据加以佐证，故本院支持自起诉之日起即2015年11月13日至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。被告胡继海、邵云云经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继海、邵云云于本判决生效后十日内偿还原告张俊借款本金22000元及利息（自2015年11月13日起计算至款项实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；
二、驳回原告张俊的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告胡继海、邵云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 进
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠�村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3267号
原告：张海武，男，1967年9月23日出生，汉族，住大武口区。
被告：魏殿成，男，1964年3月15日出生，汉族，住大武口区。
原告张海武与被告魏殿成劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海武与被告魏殿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告承包了明水湖中粮公司采摘番茄的活，其雇用原告带工采摘番茄，口头约定原告的工资每天200元。原告工作了30天，共计工资6000元。截止诉前，原告多次找被告索要工资，被告称已将全部工资给清了，拒绝支付原告的工资，现原告诉至法院要求依法处理。
魏殿成辩称，被告不欠原告的工资6000元，原告只是带工干活的，原、被告之间没有约定具体工资，被告按各小组采摘番茄的数量计算工资，将钱交给原告，由原告向工人支付工资，剩余的就是原告的工资，原告支付其工人的工资多少由其自己确定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：原告称被告口头承诺每天工资200元，原告工作30天应得工资6000元。被告辩称不欠原告工资，原告的诉求无证据证实，对原告的主张不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证明被告欠其带班工资，加之被告不认可，对此原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款第二款、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告张海武要求被告魏殿成支付工资6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 俞虎
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3267号
原告：郑某甲，男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机。
原告：郑某乙，女，2001年6月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：郑某甲，男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住大武口区隆湖六站***号。
原告：郑某丙，男，2004年5月4日出生，汉族，学生。
法定代理人：郑某甲，男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住大武口区隆湖六站***号。
原告：褚迎宝，男，汉族，1945年12月13日出生，农民，住隆德县。
委托诉讼代理人：郑某甲，男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住大武口区隆湖六站***号。
原告：卜淑兰，女，汉族，1945年12月13日出生，农民。
委托诉讼代理人：郑某甲，男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住大武口区隆湖六站***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：大武口区世纪大道南217号。
负责人：兰晓明，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司经理。
原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称财产保险公司大武口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告财产保险公司大武口支公司按照《道路客运承运人责任保险合同》的约定向原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰赔付保险金50万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月5日，石嘴山市圣达运输有限公司为其公司名下郑某甲所有的起亚牌出租车（车牌号×××号）向财产保险公司大武口支公司投保了道路客运承运人责任保险，包含主险和附加险，其中附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，投保座位数一个，责任限额为50万元。该出租车在被保险人公司登记的司机为两人，即郑某甲和褚慧丽。2017年8月31日11︰10许，褚慧丽驾驶该出租车在大武口汽车站外候客时，突然在开车门时摔倒在地，昏迷不醒。经在附近候客的出租车司机张卫军于11︰14和11︰58两次拨打120急救电话，石嘴山市第二人民医院的救护车到场，褚慧丽生命体征已经基本消失，后送到急诊室抢救无效，经医生交代病情后，遂放弃抢救。2017年9月1日，石嘴山市第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，推断褚慧丽死亡原因为”冠心病猝死（存疑）”。郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰向财产保险公司大武口支公司报案，要求财产保险公司大武口支公司按照合同约定理赔，财产保险公司大武口支公司以死者系疾病致死为由拒绝理赔。郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰认为按照上述保险合同，在保险期间内被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在保险单载明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由保险人承担赔偿责任，保险人应当按照合同约定进行赔偿。褚慧丽作为被保险人的司机，在工作过程中开启车门时发生意外摔倒，并导致猝死，属于本合同约定的保险责任，保险人应负责赔偿。为此，郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰向本院提起诉讼，请求依法裁决。
本院认为，因本案系保险合同纠纷，而郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰在诉讼中遗漏必要参加诉讼的适格主体，以致使本案无法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，待本裁定生效后退还给原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔺臻
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2181－3号
申请执行人范学忠，居民。
被执行人李伟，居民。
申请执行人范学忠与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟账户存款19000元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年七月十一日
书记员 李凤新
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第872号
原告济南世通建设机械有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人刘盈盈，女，生于1965年11月16日，该公司总经理，住济南市槐荫区。
委托代理人张俊玲，山东博翰源律师事务所律师。
被告北京九洋松浩租赁有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人常建军，该公司总经理。
原告济南世通建设机械有限公司（以下简称世通公司）与被告北京九洋松浩租赁有限公司（以下简称九洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员冯建担任审判长与人民陪审员康茂堂、叶继香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊玲到庭参加了诉讼，被告九洋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世通公司诉称，原、被告双方于2011年2月15日签订了《混凝土搅拌设备购货合同》，约定由原告向被告提供混凝土搅拌楼一套，双方对标的的型号、数量、价款、结算等具体事宜进行了详细约定。后原告依约履行了合同义务，但被告至今拖欠原告货款20万元未予支付。为此原告诉至法院，要求被告向原告支付所欠货款20万元及相应损失，本案诉讼费由被告承担。
被告九洋公司未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年2月25日，原、被告双方签订《混凝土搅拌设备购货合同》，合同约定由原告世通公司向被告九洋公司出售世通牌混凝土搅拌楼（型号为HLS180）一套，总计金额为267万元。双方约定合同签订时即付定金壹佰万元整，货到工地再付壹佰肆拾万元整后卖方卸车，余款贰拾柒万元自安装完毕之日起30天内一次性付清。后原告世通公司依约向被告九洋公司供货并对设备进行安装、调试。被告九洋公司分别于2011年2月28日、2011年4月2日按照合同约定向原告世通公司支付100万元、140万元。2013年10月18日，原、被告双方签订协议一份，称因原告世通公司向被告九洋公司提供的HLS180搅拌设备中水泥容量不足及使用过程中仓顶漏焊造成漏水，原告世通公司同意向被告九洋公司赔偿相应损失柒万元，该款项在被告九洋公司尚欠原告世通公司的合同款项27万元中扣除，剩余20万元，被告九洋公司承诺于2013年12月30日前向原告世通公司支付完毕。协议到期后原告世通公司一直向被告九洋公司催要上述款项，被告一直未予支付。为此诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告世通公司提交的《混凝土搅拌设备购货合同》原件一份、银行汇兑凭证复印件两份、协议书原件一份、发货登记材料一宗、设备安装材料一份及原告世通公司的陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告世通公司提交的《混凝土搅拌设备购货合同》足以证明原、被告双方之间的买卖合同关系。被告九洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告世通公司要求被告九洋公司支付所欠货款20万元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告世通公司要求被告九洋公司自双方协议支付所欠货款到期之次日（2013年12月31日）起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告九洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告九洋公司于本判决生效之日起十日内向原告世通公司支付货款20万元；
二、由被告九洋公司于本判决生效之日起十日内，以20万元为基数，自协议支付货款到期之次日（2013年12月31日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准向原告世通公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告九洋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年三月九日
书 记 员 车 菲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终278号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琪，男，1992年10月30日出生于新疆奎屯市，汉族，中专文化程度，奎屯市二电厂工人，捕前住奎屯市芙蓉里小区**幢*单元***号，户籍所在地新疆奎屯市。2016年4月9日因涉嫌盗窃罪被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月14日经奎屯市人民检察院批准由奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人王琪犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2016年8月3日作出（2016）新4003刑初97号刑事判决，原审被告人王琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月、2015年9月、2016年4月间，被告人王琪在奎屯市冰乐网吧、老电厂职工宿舍、鑫陆捌川菜馆分别盗得赵某价值4140元苹果iphone6、魏某价值2220元三星Note3、胡某价值5220元三星S7edge手机三部。案发后，被告人王琪将所盗Note3手机退还被害人魏某；其家人赔偿赵某苹果手机一部、现金600元，并取得被害人魏某、赵某谅解；主动缴纳罚金6000元。
原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据清单、发还清单；证人赵某乙的证言；被害人胡某、魏某、赵某的陈述；被告人王琪的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场辩认笔录及现场指认照片；同步录音录像等证据证实。
原判认为，被告人王琪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值11580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人多次盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后返还被害人被盗手机，积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。对辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见，结合庭审查明的案件事实及被告人实施犯罪情节的轻重综合考虑，不符合适用缓刑的条件，对辩护人该辩护意见不予采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。据此，原判判决：被告人王琪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
原审被告人王琪上诉提出，其没有前科，此次犯罪属初犯。归案后，全面、彻底地交代自己的犯罪事实，公诉机关也认定其有坦白情节，建议从轻处罚。在盗窃第二天将魏某手机退还，胡某手机已找回。其自愿认罪，有悔罪的表现和决心，一审判决前家人已赔偿被害人赵某手机一部、现金600元，并取得魏某、赵某谅解，缴纳罚金6000元。所在单位也向公安机关出具其属业务骨干，工作表现不错，希望早日回到工作岗位的说明。鉴于其有诸多适用缓刑的情节，请求二审法院撤销一审判决，依法对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定2015年6月至2016年4月间，被告人王琪盗窃他人手机三部，价值11580元的事实清楚。另查明，案发后，胡某从三洋手机市场赵某处将其手机找回。二审审理期间，上诉人王琪未向本院提交新证据。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王琪以非法占有为目的，秘密窃取他人手机三部，价值11580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于上诉人王琪案发后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚；除返还失主魏某手机外，又赔偿赵某手机损失，取得其谅解，在法庭审理阶段自愿认罪，可酌情从轻处罚。上述从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人王琪多次盗窃，其请求二审法院改判缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人王琪的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李精简
审判员 张智辉
审判员 余世江
二〇一六年十一月八日
书记员 王继华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3543号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告高波，男，生于1986年5月7日，汉族，农村居民。
被告王雪花，女，生于1967年2月13日，汉族，农村居民。
被告高伟钦，男，生于1964年7月14日，汉族，农村居民。
被告高敏，男，生于1986年10月26日，汉族，农村居民
被告孙林，女，生于1986年9月10日，汉族，城镇居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告高波、王雪花、高伟钦、高敏、孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员颜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼；被告高波、王雪花、高伟钦、高敏、孙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）诉称，被告王雪花与高伟钦系夫妻关系，高敏与孙林系夫妻关系，高敏与孙林是王雪花与高伟钦的儿子儿媳。2012年3月28日，被告高波因资金周转困难，向原告借款本金20000元，双方签订了《个人借款合同》，被告王雪花、高伟钦、高敏、孙林为被告高波承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，2012年3月29日，原告按照合同约定将20000元借款给付了被告高波。约定借款期限至2013年9月27日止。利息为月息11.083334‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%计算逾期利息，到期后，被告归还了部分借款本息，尚欠本金3822.11元至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告高波偿还原告借款本金3822.11元及利息；2、被告王雪花、高伟钦、高敏、孙林承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告高波、王雪花、高伟钦、高敏、孙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告王雪花与高伟钦系夫妻关系，高敏与孙林系夫妻关系，高敏与孙林是王雪花与高伟钦的儿子儿媳。2012年3月28日，被告高波因资金周转困难，向原告借款本金20000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为18个月，自2012年3月28日起至2013年9月27日止，利息为月息11.083334‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%计算逾期利息。被告王雪花、高伟钦、高敏、孙林为被告高波此借款承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和对方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费……）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2012年3月29日，原告按照合同约定将20000元借款给付被告高波。借款到期后，被告归还了部分借款本息，利息结至2012年6月28日，尚欠本金3822.11元及利息至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告高波偿还原告借款本金3822.11元并按照合同约定支付利息；2、被告王雪花、高伟钦、高敏、孙林承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告民富村镇银行依约发放借款后，被告高波未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告要求被告高波偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王雪花、高伟钦、高敏、孙林作为连带责任担保人，按照保证合同约定，在被告高波未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告高波所欠借款本息及原告方为实现债权而发生的诉讼费等费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金3822.11元及利息，利息从2012年6月29日起至2013年9月27日止按借款合同约定的月利率11.083334‰计算，自2013年9月28日起至付清时止按照合同约定的月利率16.625001‰计算。
二、被告王雪花、高伟钦、高敏、孙林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费50元，由被告高波、王雪花、高伟钦、高敏、孙林共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第389号
上诉人（原审被告）曲胜（常用名曲龙），现住扶余市。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常继军，现住扶余市。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人曲胜与被上诉人常继军农村土地承包经营权纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2014年2月18日作出（2013）扶民初字第3103号民事判决。上诉人曲胜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲胜及其委托代理人张达、被上诉人常继军及其委托代理人汪百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告常继军诉称：被告曲胜的父亲曲立伟、姐姐曲影于2013年1月10日将其分得的承包田共0.8垧转让给原告经营管理。合同签订后，原告于2013年4月份耕种曲立伟、曲影的承包地0.8垧，原告耕种玉米，长出青苗后，被告无理由强行毁地4.5亩，被告重新耕种了花生。原告认为，原告与曲立伟、曲影签订的土地转让合同是双方真实意思表示，是合法有效的，被告的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求确认原告与被告父亲曲立伟、姐姐曲影签订的土地承包合同有效；被告曲胜给付原告因毁地造成的各项损失人民币10800元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
一、土地转让合同一份，合同载明曲立伟、曲影有责任田0.8垧，计32根垅北边，土地承包金额为40000元整。用于证明原告与曲立伟、曲影签订的土地承包合同是双方真实意思表示，合法有效；二、扶余市公安局新站乡派出所调查笔录二份，因原告承包曲立伟、曲影的地被毁，原告2013年5月5日向当地派出所报案，派出所工作人员询问原告常继军及被告母亲芮亚范的笔录，用于证明2013年5月4日被告开车毁地的事实、数量；三、松原市中级人民法院民事判决书一份、民事裁定书一份，用于证明被告父亲曲立伟与母亲芮亚范现已离婚，判决承包地归各自经营；四、证人杨化威、吴跃章、周明利书面联名证言一份，证明原告常继军被毁地所用种子及化肥共1405元，灭茬子及播种雇车花费315元，于2013年5月1日播种，种子在地里扎根发芽时间为5月6日。
原审被告曲胜辩称：原告与被告父亲曲立伟签订的土地承包合同为无效合同，不应受到法律的保护。因为2008年被告与其父亲分家时，双方约定曲立伟分得的承包地兑换给被告耕种，被告的1垧稻田兑换给曲立伟耕种，双方一直耕种至今。另原告要求被告赔偿各项损失10800元于法无据，被告不同意赔偿，原告与其父亲签订土地承包合同被告当时不知道，知道后被告雇车来到原告家告知原告曲立伟已将承包地兑换给被告的事实。原告于2013年5月1日在被告不知道的情况下私自耕种了被告兑换的土地0.44垧，被告于5月3日知道后将原告已播种的土地重新种上了花生，3天不可能长出青苗，故原告所说长出青苗不属实。被告认为，原告系侵权行为，被告发现自已的承包地让原告耕种后又重新种上花生是正当的，是合理合法的，根本不存在强行毁地之说。希望法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
一、起诉状一份，用于证明原告曾就损失问题提起诉讼，自称是2013年5月1日种的地，仅把种子种在了地里，没有出芽；二、分家协议书复印件一份，用于证明被告与父母分家时，被告父亲已将自已的承包地给被告耕种了；三、证人王某某证言复印件一份，用于证明2013年正月初六，被告打车到原告家告诉原告其父亲的地已给被告耕种的事实。
原审法院审理认定：2013年1月10日，原告与被告曲胜的父亲曲立伟、姐姐曲影签订了土地承包合同，曲立伟、曲影将其分得的承包田共0.8垧承包给原告。合同签订后，原告于2013年5月1日耕种了玉米，并施了化肥。2013年5月4日，被告将原告耕种的土地中的0.45垧重新耕种了花生。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与曲立伟、曲影签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告辩称其父亲的承包地已与其所有的稻田对换的意见，因没有足够的证据支持，不予认定。擅自破坏原告已耕种的承包地，其行为侵犯了原告的承包经营权，理应承担侵权责任。原告要求被告给付各项损失10800元中的实际损失1720元应予保护，预期损失因没有证据支持，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、原告常继军与被告父亲曲立伟、姐姐曲影签订的土地承包合同有效；二、被告曲胜于本判决生效后十日内给付原告常继军损失人民币1720元。案件受理费50元，由被告曲胜负担。
上诉人曲胜以“争议土地2008年分家时已经协议由我经营管理，我是争议土地合法经营权人，不存在侵权事实”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。
本院审理查明：上诉人曲胜与曲立伟（曾用名曲长红）系父子关系、与曲影系姐弟关系、与芮亚范系母子关系。2008年10月1日，曲立伟、芮亚范、曲胜及其爱人付小利签订《分家协议书》，内容为：“房子一家一间半，老人儿子谁都不准卖，房后64根垄，给曲影16根，其余归曲龙耕种，如果下坎地全部收回（下坎水田系其家庭共同开荒地），把老人那两份承包田（家庭承包责任田每人16根垄）返还给老人”。2013年初，因曲立伟向被上诉人常继军借款，二人协商于2013年1月10日达成《土地转让合同书》，约定内容如下：“甲方（曲立伟、曲影）、乙方常继军。一、甲方有责任田0.8垧（4口人共64根垄、每人16根垄，计32根垄北边）；二、土地承包金额为肆万元；三、甲方若抽回土地需返还给乙方肆万元资金，甲方随时都可以抽回土地；四、若责任田因政策有变动甲方不抽地应由乙方经营”，2013年5月15日，曲立伟与芮亚范经原扶余县人民法院（2013）扶民初字第1268号民事判决离婚，判决“承包地0.36公顷（16根）归各自经营”。2013年5月春耕时分，被上诉人常继军按照《土地承包合同书》约定备耕生产种植花生。2013年5月4日，上诉人曲胜将被上诉人常继军耕种土地中涉及曲立伟的16根垄毁掉后重新耕种了花生。
本院认为：上诉人曲胜婚后与其父曲立伟、母芮亚范于2008年10月1日协议分家，并有中间人淘宝金在场见证的情况下签订了《分家协议书》，将争议土地归曲胜所有，虽系双方真实意思表示，但属家庭内部“分家”行为。作为用益物权的承包经营权变动应通过登记公示，曲胜应在取得其父曲立伟享有的承包经营权后到发包方即村委会登记备案，否则不产生对抗善意第三人常继军的效力。常继军在不知曲胜家庭内部“分家”的情况下，与曲立伟签订《土地承包合同书》，并依合同约定耕种争议土地并无不妥。曲胜耕种承包地的行为侵犯了常继军的利益，原审判决并无不妥之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人曲胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 邰伟莉
审判员 庞 丽
二〇一四年六月五日
书记员 康 瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特318号
申请人：陈明喜，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：程永贵，男，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人陈明喜与申请人程永贵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人程永贵自愿一次性赔偿申请人陈明喜人民币703.30元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈明喜与申请人程永贵于2018年2月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1935号
原告：满洲里市众城物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市凯旋城凡尔赛花园D栋3号门市。
法定代表人：彭茂生，该公司经理。
被告：满洲里市物业市场监管处，住所地内蒙古自治区满洲里市建设大厦**楼。
负责人：董衍峰。
原告朱满洲里市众城物业服务有限责任公司与被告满洲里市物业市场监管处承揽合同纠纷一案，本案于2016年12月2日立案。2016年12月13日，原告满洲里市众城物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按满洲里市众城物业服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费9409元，减半收取计4704.5元，由原告满洲里市众城物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 李浩琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1101号
原告：曾心君，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：刘国强，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告曾心君与被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾心君、被告刘国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾心君向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告刘国强立即支付原告货款本金3999元；2、判令本案的诉讼费由被告刘国强负担。事实和理由：原告曾心君与被告刘国强是朋友关系。2015年起，被告刘国强一直在曾心君门市上滚动出货，滚动签字结账。后因被告刘国强比较忙就叫他的司机李小刚来拿货并签字，并由被告来结账。现被告刘国强所拿货物余款共3999元，经原告多次催收，被告均未支付，遂起诉至人民法院，请求保护其合法权益。
被告刘国强辩称：原告起诉的货款我不同意支付。我确实让李小刚在原告曾心君处拿货，但是在这个过程中，李小刚未经我同意擅自在曾心君处拿了其他货物，那些货物没有经过我同意，是李小刚的个人行为，我不同意支付这些货款，应当由李小刚支付给曾心君。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，即被告刘国强委托案外人李小刚至原告曾心君处拿货，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证情况如下：被告刘国强对由李小刚签字的兴隆批发部发货结算单据不予认可，其认为系李小刚未经其本人同意的个人行为。被告刘国强对由其本人签字的兴隆批发部发货结算单据，质证辩称已经将该单据中的货款支付给了原告曾心君，提出该证据不能作为认定欠款的事实依据。本院对上述有争议的事实作如下认定：因李小刚系被告刘国强委托至原告处购买货物的受委托人员，其行为所产生的后果应当由被告刘国强承担。原告曾心君在买卖交易中，并不知晓李小刚有超越权限提取的货物的情形，李小刚的行为已经构成表见代理。被告刘国强虽质证辩称“在拿货过程中，李小刚未经我同意擅自在曾心君处拿了其他货物，那些货物没有经过我同意，是李小刚的个人行为”的理由，不能对抗善意第三人，即原告曾心君。本院对该单据的真实性，合法性、关联性均予以认可，对上述单据载明的货款金额2039元依法应予以确认。对由被告刘国强本人签字的兴隆批发部发货结算单据，虽刘国强质证辩称已经将相应货款支付给了原告曾心君，但其未提供证据证明已经向曾心君给付相应货款的事实，刘国强应当承担举证不能的后果。本院对该证据的真实性、合法性、关联性亦依法予以确认，对上述单据载明的货款金额1960元依法应予以确认。综上，本院对被告刘国强差欠原告曾心君货款金额共计3999元，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但事实上已形成了买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘国强差欠原告曾心君货款3999元，有当事人及其代理人李小刚签字的兴隆批发部发货结算单据予以印证，本院对该笔金额依法予以认定。买受人应当按照双方的约定向出卖人支付价款，故本院对原告要求被告支付货款3999元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第六十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起三日内向原告支付货款3999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一六年九月二十日
书记员 刘友权
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1413号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告:曾小锋，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告:杨颖，女，1986年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
被告:吴继忠，男，1970年4月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告陈炽光诉被告曾小锋、杨颖、吴继忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，原告与被告曾小锋、杨颖、吴继忠签订《借款合同》，约定被告曾小锋、杨颖向原告借款30000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告吴继忠为保证人，对被告曾小锋、杨颖该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告曾小锋、杨颖指定账户，被告曾小锋在收到借款后随即向原告出具借据，但被告曾小锋、杨颖未能依约偿还借款及利息，而被告吴继忠作为保证人，亦未能依约承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告曾小锋、杨颖向原告归还借款人民币30000元及利息（利息按每月2%计算，从2015年6月16日起计至款项还清之日止，暂计至2016年11月1日为9941.9元），本息暂合计为39941.9元；2.被告吴继忠对被告曾小锋、杨颖的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾小锋、杨颖、吴继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年6月16日，原告与被告曾小锋、杨颖、吴继忠签订了《借款合同》，约定原告出借30000元给被告曾小锋、杨颖，借款期限为自借款汇入被告曾小锋、杨颖指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，被告吴继忠向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款30000元汇入被告曾小锋账户，被告曾小锋于确认收到原告的借款30000元之时向原告出具了收据。原告主张被告曾小锋、杨颖未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求三被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾小锋、杨颖、吴继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告曾小锋、杨颖应向原告偿还借款30000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴继忠就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告吴继忠对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾小锋、杨颖于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款30000元及利息。利息以30000元为本金，按每月2%，从2015年6月16日起计至本金清偿之日止。
二、被告吴继忠对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798.54元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年五月二十六日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执59号
申请执行人母金道。
委托代理人李洁，江苏××××律师事务所律师。
被执行人李培华。
申请执行人母金道与被执行人李培华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，李培华应向母金道支付劳动报酬款30000元；诉讼费275元，由李培华承担(母金道已垫付)。因被执行人李培华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人母金道的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李培华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，因被执行人下落不明，无法送达。
经向中国建设银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人李培华没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人李培华名下有车牌号为苏B×××××长安牌汽车一辆，本院于2016年2月26日查封上述车辆档案，查封期限至2018年2月25日。因上述车辆现下落不明，故无法进一步处置。（上述车辆查封期限届满前，申请人仍要求继续查封的，请在失效前十五日内向本院书面提出申请，否则查封效力消灭）
经向房管部门查询，被执行人李培华名下无房产信息。
经向国土管理部门查询，被执行人李培华名下无土地登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，未发现李培华有住房公积金登记信息。
本院至李培华住所地调查，被执行人李培华长期下落不明。
另，本案执行中，已将被执行人李培华纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的30275元及相应利息暂未执行到位，执行费355元亦未收取。上述执行情况向申请执行人母金道通报后，其表示不能提供被执行人李培华可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李培华暂无可供执行的财产，申请执行人母金道亦不能提供李培华可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李培华确有可供执行的财产，申请执行人母金道可以再次申请立案执行。
被执行人李培华有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1476号
原告：王利洪，女，1974年1月8日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告：孟祥斌，男，1977年9月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王利洪与被告孟祥斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员程艳婷担任审判长并主审本案，与代理审判员蒋艳丽、李桐共同组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王利洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告给付房屋租赁费34200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年大庆市中级人民法院作出庆民一终字第232号判决收，判决位于让胡路区红旗佳苑XX号楼XX单元XX室房屋由原告居住，被告应当在判决生效后5日内搬出房屋，但是被告至今没有搬出房屋。因被告的侵权行为，原告在2012年5月份至2015年5月份在外租住位于明水县畜牧局楼XX单元XX楼西门，每年房屋租金为11400元，三年共计34200元，应当由被告承担，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交了房屋出租协议书一份、房租费收到证两份、（2011）让民初字第2259号民事判决书一份，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并入卷佐证。被告因未出庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2007年8月27日经本院判决离婚，双方婚生子孟鑫鹏随原告一起生活，因当时红旗村动迁村民享受的回迁楼只是意向性分配，还未具体分到原、被告名下，故在离婚时法院对此未作分割。2007年10月，红旗村居民委员会对回迁楼进行分配，将原、被告及其婚生子孟鑫鹏一家三口作为一户，分给位于红旗佳苑XX号楼XX单元XX室房屋一套，该房屋产权一直未予办理。为此，2007年11月21日，原告起诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2008年3月3日依法作出（2008）让民初字第166号民事判决书，判决位于红旗佳苑XX号楼XX单元XX室住宅楼由原告居住。被告不服提出上诉，2008年6月11日，大庆市中级人民法院作出（2008）庆民一终字第232号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告一直占有该房屋，2008年12月16日，原告诉至本院，要求被告立即搬出居住的房屋，本院于2009年2月11日依法作出（2009）让民初字第192号民事判决书，判决被告于本判决生效后五日内搬出位于大庆市让胡路区红旗佳苑XX号楼XX单元XX室住宅楼，被告不服提出上诉，大庆市中级人民法院以（2009）庆民一终字第387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告于2009年7月5日向本院申请强制执行，由于被告不配合，该房屋至今仍被其占用。因被告的以上行为，原告自2008年5月1日至今一直租住在明水县畜牧局楼XX单元XX楼西门。2011年11月2日，原告诉至本院，要求被告给付2008年5月1日至2012年5月1日房租费用，本院于2012年1月12日判决被告于本判决生效后十日内赔偿原告租房花费的费用共计21414元。原告自2012年5月1日至2015年5月1日共计花费租金342000元（年租金11400元），故原告诉至法院。
本院认为，位于大庆市让胡路区红旗佳苑XX号楼XX单元XX室住宅楼已经本院及大庆市中级人民法院依法判决由原告居住，并限被告五日内搬出，判决已经生效，被告理应积极履行判决所确定的义务，但被告却拒绝履行，导致原告没有住所而在外租房居住，对于原告因租房而花费的费用，被告应依法承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟祥斌于本判决生效后十日内赔偿原告王利洪租房花费的费用共计342000元。
案件受理费655元、公告费303元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程艳婷
代理审判员 蒋艳丽
代理审判员 李 桐
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》：
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11414号
原告：叶自伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：王玉晶，男，1989年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告叶自伟与被告王玉晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶自伟到庭参加了诉讼。被告王玉晶经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶自伟向本院提出诉讼请求：判令被告王玉晶向原告偿还借款40000元及支付逾期利息（利息计算方式为：自借款期满逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。事实及理由：2015年3月3日及2015年4月8日，被告以生意周转为由向原告借款共计40000元，并出具《借条》及《收条》，被告向原告提供户口薄复印件、机动车驾驶证原件及被告名下的车牌号为川A的机动车行驶证原件作为抵押。后，原告向被告现金支付了40000元借款。借款期满后，被告一直未归还借款。
被告王玉晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，2015年3月3日，被告向原告出具《借条》，载明“本人因资金周转今向叶自伟同志借款人民币贰万圆整（¥20000.00），定于2015年4月2日前全部归还。借款人：王玉晶；身份证号：；电话。2015.3.3。”当日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到叶自伟同志人民币贰万圆整（¥20000.00元）。收款人：王玉晶；身份证。电话号码：。2015.3.3。”2015年4月8日，被告再次向原告出具《借条》，约定被告向原告借款20000元，定于2015年5月7日前归还借款。后被告再次向原告出具《收条》，被告确认收到原告20000元。
本院认为，原告叶自伟与被告王玉晶签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期满，被告未归还借款，已违反合同约定，现原告要求被告归还借款40000元，正当合法，本院予以支持。双方未约定借款期间内的利息，现原告要求被告分别以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月3日、2015年5月8日起计算至借款付清之日止的逾期利息，正当合法，本院予以支持。
综上,对原告要求被告王玉晶归还借款本金40000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶自伟于本判决生效之日起十日内归还原告王玉晶借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月3日起计算至借款付清之日止；以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月8日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费925元，由被告王玉晶负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告王玉晶负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第516号
原告杨大刚。
委托代理人吕发荣，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告叶洪兵。
被告德阳市宏发建筑劳务有限公司。
法定代表人邱青林。
原告杨大刚与被告叶洪兵、德阳市宏发建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，故本院认为，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨大刚与被告叶洪兵、德阳市宏发建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 廖虹琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 月