山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5728号
原告：周某一
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
原告：周某二
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
原告：周某三
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
原告：周某四
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：周某五
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
被告：周某六
原告周某一、周某二、周某三、周某四为与被告周某五、周某六共有权确认纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周某一、周某二、周某三、周某四及其共同委托代理人宋建海，被告周某五及其委托代理人孙希敏，被告周某六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某一、周某二、周某四、周某三诉称：四原告均系被告周某五与孟瑞兰的女儿，被告周某六系两人的儿子。2011年9月1日，周某五与原胶南市珠海街道办事处王戈庄第五居民委员会（以下简称王戈庄五居委）签订王戈庄五居村居改造安置补偿协议书一份。2014年12月份，周某五通过周某六以抓阄方式获得楼房两处，分别为双珠家苑1号楼一单元801室（一单元八楼东一户、面积94.56㎡、以简称房屋A）、703室（一单元七楼东三户、面积87.04㎡、以简称房屋B）。2015年6月27日，原、被告六人及孟瑞兰经过协商达成协议一份：上述两套楼房中其中一套归四原告共有。2015年7月1日，孟瑞兰去世。围绕协议履行问题，原、被告协商不成。故请求判令确认房屋A归四原告共有，两被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，四原告变更诉讼请求，请求判令确认房屋B以及附属车位归四原告共有。
被告周某五未予书面答辩，庭审时口头辩称：被告周某五所有的房屋系原胶南镇三村的老房，拆迁所得的两套楼房，即房屋A与房屋B，这两处房屋系周某五与妻子孟瑞兰的共有财产。现周某五仍健在，其对四原告提供的关于房产问题的赠与未生效，故两套拆迁房应当归周某五所有。
被告周某六辩称：1、1994年，父母在原胶南王戈庄五居委5号购买民房四间，房屋A与房屋B均系父亲周某五的拆迁安置房。2、2000年2月，在我结婚后三个月，父母将西两间房屋分给我们夫妇所有、居住，并在院子中搭建了个棚子作为我们的厨房。父母住在东两间卧房，院子中的西厢房作为厨房。3、2003年，我在日本工作期间，通过父亲周某五的中国银行外汇账号27834065159汇款40.2万日元，约合人民币2.7万元，供父母建设南屋使用。4、2004年，我回国后出资1.1万余元，对四间南屋进行了装修，父母与我们共同搬到南屋居住。2007年11月，我和妻子通过公积金贷款在金宇家园购得商品房一处。结婚后，我们与父母共同居住了12年，因面临旧房拆迁，于2011年3月先搬家了。5、2014年8月29日，母亲梦瑞兰在黄岛区人民医院查出胆管细胞癌，并外聘专家先后进行了两次介入手术。2015年元旦前，母亲好转出院，在大姐周某一的陪伴下，到我家居住养病。春节前夕，母亲执意要到二姐周某二家过春节。2015年正月初九，姊妹五人商议如何照顾病重的母亲时，我提出房产为父母所有，理应将来由父母共同决定，从而导致纠纷。6、2015年6月27日凌晨，在房屋A内，母亲说她要“走”，父亲写了一份字条给母亲，即四原告在诉状中提到的所谓“协议”。次日，妹妹周某四提出她已经找人问过了，该份字条不管用，要父亲同她一起去公证处办理公证，父亲没去，从而再次引起纠纷。周某四扬言从今以后，再有什么事不要找她，要和父亲断绝父女关系。7、2015年7月21日，在给母亲上完“三七坟”后，周某二以父母在她的房屋居住为由，要求父亲按照600元/月的标准支付租金，强行索要了6000元，合计25200元，从而导致父亲在次日气急住院。8、2016年4月7日，父亲收到法院的传票，通知5月10日到庭应诉，父亲非常生气，吃不下饭，睡不好觉，于5月13日因头晕、恶心、呕吐黄水、小便困难、痛风病复发，又住院了长达半个月之久。综上所述，四原告为了争夺房产，不顾父亲的身体健康状况，多次与父亲发生纠纷，周某四、周某二曾先后扬言要与父亲断绝父女关系。
经本院开庭审理查明：被告周某五与孟瑞兰系夫妻关系，两人先后生育了原告周某一、原告周某二、被告周某六、原告周某三、原告周某四。
周某五、孟瑞兰夫妇在原胶南镇三村购买了一处房屋，共四间，原胶南县房地产管理处于1994年10月25日填发了房屋所有权证，后来在院内建设了四间南房以及一大间东厢房。2011年9月1日，周某五与王戈庄五居委签订村居改造安置补偿协议一份，约定需改造的房屋四间，房屋及其附属设施评估值为102951元，周某五共选择安置楼房建筑面积170㎡，选择户型面积分别为90㎡、80㎡，并约定了其他事项。协议签订后，周某五夫妇拆除了上述房屋。2014年年底，通过抓阄方式，王戈庄五居委将房屋A、房屋B安置给周某五夫妇，另安置了编号为28号、面积为5.63㎡的草房一个以及编号为71号的停车位一个。在王戈庄中心社区改造D1安置房抓阄登记表上，该草房与停车位均搭配在房屋B后。
2015年春季过后，周某五、孟瑞兰搬进房屋A居住。6月27日，在该套房屋内，孟瑞兰即将病危，四原告以及两被告均在场，由周某五书写了一份“关于房产问题”的书证，内容为“我一定按照你的心愿公平处理，给周某六一套住房，另一套由周某一、周某二、周某三、周某四，她们四人共同所有。如果房产证批下来一定有一套是你的名字”。书写后，周某五签名、捺印，并由四原告以及周某六分别签名、捺印。该份书证现由四原告持有，上面还有“孟瑞兰”的签名与捺印，四原告均称系母亲所为，但周某五称没有看见孟瑞兰有无签名、捺印，当时考虑到孟瑞兰的身体状况，书写的目的是为了让其安心，故将房产赠与子女；周某六称不能确定。
2015年7月1日，孟瑞兰病故。被告周某五仍旧居住于房屋A，并使用了编号为28号的草房一个；房屋B未予装修，一直闲置。
上述事实，有当事人的陈述，四原告提供的“关于房产问题”的书证、村居改造安置补偿协议、王戈庄中心社区改造D1安置房抓阄登记表各一份，被告周某五提供的房屋所有权证一份，被告周某六提供的选民资格确认书、抓取草房确认书、抓取车位确认书各一份，抓取房屋确认书二份在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
庭审中，被告周某五另提供住院病案三份，欲证明其身体状况不佳，患有重疾，应撤销“关于房产问题”的书证。四原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告周某六对真实性无异议。周某六为证明其答辩主张，另提供银行卡复印件一份以及单方记录的汇款明细、装修明细各一份。四原告对银行卡复印件有异议，主张只能证明其收入情况，与本案无关，对汇款明细、装修明细有异议，主张均系周某六自己记录；周某五对真实性无异议。
对于被告周某六在答辩中提及的已于2000年通过分家的方式取得了被拆迁房屋西两间的所有权，被告周某五称对于是分给周某六居住还是所有，当时并没有定，拆迁之后才将一套房屋分给了他；四原告不认可周某六的该项主张。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利与民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。被拆迁房屋系被告周某五与孟瑞兰夫妇的共同财产，虽然被告周某六主张已于2000年通过分家的方式取得了西两间的所有权，但周某五称对于是分给周某六居住还是所有，当时并没有定，且周某六未提供充足证据予以证实，故本院不予采信。即使周某六出资建设了四间南屋，并进行了装修，但不能据此取得被拆迁房屋的所有权。王戈庄五居委安置的房屋A与房屋B均系被拆迁房屋的替代物，仍应当认定为周某五、孟瑞兰两人的共同财产。涉案“关于房产问题”的书证形成于孟瑞兰病危前，四原告与两被告均在场，并由周某五执笔书写，六人分别签名、捺印，虽然周某五辩称没有看见孟瑞兰有无签名、捺印，且周某六辩称不能确定，但两人未提供任何相反证据予以推翻，故本院根据日常生活经验法则，依法认定孟瑞兰签名与捺印的真实性。该份书证系周某五、孟瑞兰两人对自己合法财产的处分，将两套房屋分别分给了四原告以及周某六所有，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。现周某五称患有重疾，应撤销该份书证，于法无据，本院不予支持。房屋A以及编号为28号的草房一个由周某五一直居住、使用，而房屋B一直闲置，现四原告诉求确认房屋B归其共有，符合法律规定，本院予以支持。在王戈庄中心社区改造D1安置房抓阄登记表上，编号为71号的停车位一个搭配在房屋B后，结合本案案情，以判决归四原告共同使用为宜。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于青岛市黄岛区双珠家苑1号楼一单元703室（一单元七楼东三户）的房屋一套，归原告周某一、周某二、周某三、周某四共同共有。
二、位于青岛市黄岛区双珠家苑小区内编号为71号的停车位一个，归原告周某一、周某二、周某三、周某四共同使用。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由四原告共同负担1450元，两被告各负担725元。因四原告已向本院预交，两被告于本判决生效后10日内分别付给四原告725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一六年六月十日
书记员 董萃萃