上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2023号
原告：汪振全，男，1965年3月5日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：韩虎杰，男，1984年4月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
被告：孟满，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
被告：徐侠，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告汪振全与被告韩虎杰、孟满、徐侠劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪振全的委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼。被告韩虎杰、孟满、徐侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪振全向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告2014年2月工资差额1,935元；2、三被告支付原告2014年5月工资差额1,061元；3、三被告支付原告2014年2月、3月、6月、8月、10月以及12月的单程补助3,690元；4、三被告支付原告2015年1月21日至同年3月19日期间的工资10,057.47元；5、三被告支付原告2014年4月1日至2015年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额55,000元；6、三被告支付原告2014年6月至同年9月期间的高温季节津贴800元；7、三被告支付原告2014年1月1日至2015年3月19日期间的未休年休假工资4,137.93元；8、三被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15,000元。事实和理由：原告于2012年4月进入上海虎杰商贸有限公司(以下简称虎杰公司)工作，担任司机。虎杰公司按基本工资3,300元/月%2B615元/月单程补助之标准支付其工资。原告最后工作至2015年1月20日。因虎杰公司未予其缴纳社保，且拖欠其工资，其向虎杰公司提出解除劳动合同。原告为相关补偿事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
庭审中，原告调整其上述第二项诉讼请求的金额为472元、第八项诉讼请求的金额为1,650元，并放弃了第三、四项诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、仲裁裁决书，欲证明双方间的争议经过仲裁前置；
2、工商资料，欲证明虎杰公司已于2015年4月16日注销，而本案三被告系虎杰公司的清算组成员，系本案适格主体；
3、原告于2012年4月16日开户的金穗卡明细对账单，欲证明其于当时已进入虎杰公司工作。
韩虎杰、孟满及徐侠均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，虎杰公司未予其缴纳过任何险种的社会保险费。
原告曾在虎杰公司任驾驶员，其在虎杰公司驾驶的车辆车牌号为沪BLXX**。
2015年3月19日，原告向虎杰公司以EMS的形式送达一份“被迫辞职书”，称因虎杰公司拖欠其工资以及未缴纳社保，故向虎杰公司提出解除双方间的劳动关系。
2015年3月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求虎杰公司支付其2014年2月工资差额1,935元、2014年5月工资差额1,061元、2014年2月至同年12月31日期间的单程补助3,690元、2015年1月21至同年3月19日期间的工资8,032.60元、2014年4月1日至2015年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43,923.88元、2014年6月1日至同年9月30日期间的高温季节津贴800元、2014年1月1日至2015年3月19日期间的未休年休假工资2,937.44元，以及解除劳动合同的经济补偿金11,979.24元。仲裁庭审中，原告陈述，其于2012年4月进入虎杰公司从事驾驶员的工作。双方签订了有效期为2012年4月至2014年3月的劳动合同，但合同掌握在虎杰公司处。且该合同到期后，双方未续签。原告工资为3,300元/月%2B补助金615元/月。原告实际工作至2015年1月20日，虎杰公司亦支付其工资至当日。虎杰公司则陈述，原告于2014年11月18日进入其公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，仅口头约定了三个月的试用期，原告工资为“3,000元/月%2B吨位补助”。但原告仅工作至2015年1月19日，因不适应在其处的工作而离开，且其已于当日与原告结清了工资。该会于2015年6月26日作出闵劳人仲(2015)办字第1660号裁决，由虎杰公司支付原告2014年12月18日至2015年1月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,603元，以及解除劳动合同的经济补偿金1,650元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，虎杰公司经相关部门核准，已于2015年4月16日注销。韩虎杰、孟满、徐侠为清算组成员。
还查明，原告金穗借记卡明细对账单显示，其每月转账的工资数额略有不同。其中，2013年11月8日转账工资为3,253元；同年12月7日转账工资为3,300元，另有一笔转账单程补助为615元；2014年1月7日工资为3,300元；同年2月10日工资为1,251元，另有单程补助615元；同年3月7日工资为1,365元；同年4月8日工资为3,300元；同年5月8日工资为3,300元，另有单程补助615元；同年6月10日工资为2,239元，同年6月12日有一笔“工资(补”为589元；同年7月7日工资为3,300元；同年8月7日工资为3,300元，另有单程补助615元；同年9月9日工资为3,300元；同年10月9日工资为3,300元，另有单程补助615元；同年11月5日工资为3,300元；另同年12月4日有一笔为“10月份”为188元；同年12月8日工资为3,527元，另有单程补助615元；2015年1月8日工资3,784元；2015年2月6日工资3,552元。
庭审中，原告陈述，其于2012年4月进入虎杰公司，担任驾驶员。虎杰公司按3,300元的基本工资以及两个月一次615元的单程补助之标准发放其工资。其曾与虎杰公司签订过有效期至2014年3月的劳动合同，但劳动合同在虎杰公司处，其本人手中并无劳动合同。其在虎杰公司工作至2015年1月20日。当天公司称给其放假，并让其回家等通知。其等到过好年，给孟满(时任虎杰公司经理)打电话，问何时可以回来上班。但孟满未直接答复其。又过了一个月左右，其又打电话给孟满，孟满告知公司人已满额，不再需要其。其在电话之后，立即向虎杰公司邮寄了信函一封，以虎杰公司未予其缴纳社会保险费以及拖欠工资为由，向虎杰公司提出解除劳动合同。
庭审中，本院多次询问原告代理人，其均表示第八项请求的金额按仲裁支持的金额为限。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工商登记资料、金穗借记卡明细对账单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其入职虎杰公司的时间，提供了金穗借记卡明细对账单。根据虎杰公司在仲裁时的陈述，即虎杰公司认可原告于2014年11月18日进入其公司工作，而银行明细对账单载明的工资发放月份包含了虎杰公司承认其与原告存在劳动关系的期间，且虎杰公司对其如何发放原告工资一节未能给予合理的解释，故本院采信原告提供的银行明细对账单，并根据对账单载明的最早发放工资时间，认定原告进入虎杰公司的时间，即原告于2012年6月进入虎杰公司工作。现虎杰公司已于2015年4月16日注销。而被告韩虎杰、孟满、徐侠为清算组成员，故原虎杰公司注销后遗留的债权债务应由三被告共同承担清偿责任。
对于原告主张的2014年2月及同年5月的工资差额，本院认为，原告提供的银行明细显示，原告于2013年12月至2015年2月期间除2014年3月及同年6月转账金额低于3,300元外，大部分月份的工资均为3,300元，还有两个月的转账金额高于3,300元。故本院采信原告有关其基本工资为3,300元的陈述。对于原告主张的工资差额，按常理而言，一般用人单位采用“先做后发”的模式，故2014年3月及6月转账的工资应为同年2月及5月的工资。因被告未答辩，也未提供证据证明虎杰公司未按3,300元之标准发放原告上述两个月工资确为事出有因，故本院按3,300元之标准，补足原告上述两个月的工资差额。
对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，原告陈述，其与虎杰公司签订过有效期为2012年4月至2014年3月的劳动合同。但原告对此未能提供任何证据佐证。故本院仅能根据原告的实际举证情况，认定原告与虎杰公司在此期间未签订过书面的劳动合同。因本院已根据原告提供的银行明细对账单认定原告于2012年6月进入虎杰公司工作，又根据原告未能举证证明其确与虎杰公司曾签订过书面劳动合同的情形，认定双方从未签订过劳动合同，故在原告入职虎杰公司一年后，即2013年7月起，其与虎杰公司间即视为签订了无固定期限的劳动合同，其现主张的未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告主张的2014年度的高温津贴，因原告从事驾驶员工作，其该项请求有依据，本院予以支持。
对于原告主张的2014年1月1日至2015年3月19日期间的未休年休假工资，本院认为，本院已根据原告的举证情况认定了原告进入虎杰公司的时间，在被告未能举证的情况下，本院可支持原告2014年5天未休年休假的折算工资。但因原告在虎杰公司实际工作至2015年1月20日，故其无法享受2015年度的未休年休假折算工资。故本院仅能对原告上述请求中的合理部分予以支持。
对于原告要求被告支付其经济补偿金之请求，本院认为，原告虽陈述，系虎杰公司先向其做出解除劳动合同的意思表示，但原告此陈述无任何证据证明，故本院仅能根据原告于2015年3月19日向虎杰公司发出的解除通知载明的内容，认定原告系以虎杰公司未予其缴纳社会保险费等为由，向虎杰公司提出解除劳动合同的。因原告提出的解除事由符合法律规定，故其主张的经济补偿金之请求，本院应予支持。现原告要求被告支付其经济补偿金1,650元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告韩虎杰、孟满、徐侠于本判决生效之日起十日内支付原告汪振全2014年2月工资差额1,935元；
二、被告韩虎杰、孟满、徐侠于本判决生效之日起十日内支付原告汪振全2014年5月工资差额472元；
三、被告韩虎杰、孟满、徐侠于本判决生效之日起十日内支付原告汪振全2014年高温津贴800元；
四、被告韩虎杰、孟满、徐侠于本判决生效之日起十日内支付原告汪振全2014年未休年休假折算工资1,517.24元；
五、被告韩虎杰、孟满、徐侠于本判决生效之日起十日内支付原告汪振全经济补偿金1,650元；
六、驳回原告汪振全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告韩虎杰、孟满、徐侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……