江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4427号
上诉人（原审被告）：胡道飞，男，1991年12月14日出生，汉族,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘辉，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告：张小芹，女，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人胡道飞因与被上诉人刘辉、原审被告张小芹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡道飞向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回刘辉的一审诉讼请求。理由如下：一审法院认定胡道飞、刘辉之间系雇佣关系错误。胡道飞、刘辉自2013年开始就结伴断续为第三方提供劳务，双方系合伙关系，而非雇佣关系。双方于2017年3月10日为张小芹家进行简易房屋建设也是一种合伙进行劳务的行为。一审法院仅凭刘辉提供的视频中其亲属的单方陈述就认定属于雇佣关系，依据明显不足。
刘辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：刘辉在一审中提供的证据可以证实胡道飞在张小芹处承接活动板房工程，后胡道飞雇佣刘辉提供劳务，刘辉在提供劳务过程中受伤，胡道飞对于刘辉的损失应承担赔偿责任。
张小芹述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
刘辉向一审法院起诉请求：判令胡道飞、张小芹赔偿刘辉医疗费83725.4元、误工费19690元、护理费3190元、住院伙食补助费870元、营养费500元、交通费500元，共计107475.4元（扣除已付1000元），并由胡道飞、张小芹承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月，张小芹因家庭需要建设简易房屋（活动板房），将该房屋承包给胡道飞进行建设。2017年3月10日下午刘辉、胡道飞一起至张小芹家干活，刘辉在操作电锯锯割木板时，右手被电锯割到导致受伤。当日刘辉入沭阳建陵医院救治，住院治疗至2017年3月31日“治愈”出院，出院医嘱：加强护理，加强营养，建议休息三月，不适随诊。刘辉支出医疗费79734.9元。2017年7月7日，刘辉入沭阳建陵医院进行右手外伤术后治疗，住院至2017年7月13日出院，出院医嘱：建议休息半个月，刘辉支出医疗费3920.5元。刘辉、胡道飞因赔偿问题产生纠纷，刘辉诉至一审法院要求处理。
一审法院另查明：刘辉系农村居民。刘辉受伤后胡道飞支付医疗费1000元。刘辉受伤后曾至胡道飞处要求赔偿，引发纠纷报警处理，但赔偿问题处理未果。
本案一审的争议焦点为：1.刘辉、胡道飞之间系合伙关系还是劳务关系；2.张小芹是否应当承担赔偿责任。
关于第一争议焦点。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张小芹将简易房屋承包给被告胡道飞建设，胡道飞联系刘辉结伴至张小芹处干活，刘辉在操作胡道飞提供的作业工具时受伤，且刘辉受伤后胡道飞支付1000元医疗费，刘辉出院后曾至胡道飞处要求赔偿，在双方发生纠纷后，公安机关出警处理的视频资料中，刘辉及其亲属均称是为胡道飞提供劳务受伤。另一方面，胡道飞称与刘辉系临时性的合伙关系，刘辉予以否认，胡道飞提供的结算单、证人证言均不能明确反映二人在张小芹家干活时系合伙关系，故对胡道飞所称的合伙关系不予采纳。综上，刘辉与胡道飞之间系个人劳务关系。
关于第二争议焦点。张小芹因家庭需要，建设简易房屋，将房屋事宜承包胡道飞施工。根据本案情况，胡道飞对简易房屋的建设并未有相应资质的要求，也就是说张小芹并未选任不当，且刘辉干活时张小芹也未进行相应指示，故刘辉要求张小芹承担赔偿责任，无法律依据，故张小芹对于刘辉的伤害无需承担赔偿责任。
综上，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘辉、胡道飞之间形成劳务关系，刘辉在提供劳务过程中受到损害，胡道飞应当承担赔偿责任，但刘辉在从事电锯作业时，未尽谨慎的注意义务，也未采取相应的安全防护措施，导致右手被电锯割伤，自身存有过错。根据双方的过错程度，确定胡道飞对刘辉的伤害后果承担65%的赔偿责任。
对于刘辉因本次事故产生的损失：刘辉两次住院治疗，共支出医疗费83655.4元，有医疗机构出具的相应证据予以证明，予以确认。根据刘辉的住院期间，参照出院医嘱，对刘辉主张的住院伙食补助费、营养费，分别确定为486元、300元。刘辉的户口性质系农村居民，主张按城镇居民标准计算误工费，其未提供充分证据证明，不予支持。根据刘辉的伤情，参照出院医嘱，确定刘辉的误工期限为110日，故刘辉的误工费损失为5305.3元。护理人员无固定收入或未雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民标准计算护理费，故对刘辉的护理费损失，确定为2970元。对于刘辉主张的交通费，确定为300元。综上，上述各项费用共计93016.7元。胡道飞应承担65%即60460.8元的赔偿责任。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、胡道飞于判决生效之日起十日内赔偿刘辉医疗费等各项损失共计60460.8元（胡道飞已付1000元，还需再赔偿59460.8元）。二、驳回刘辉的其他诉讼请求。案件受理费847元（刘辉已预交424元），由刘辉负担255元，胡道飞负担592元。
二审中，上诉人胡道飞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
胡道飞申请证人仲某1、荣某出庭作证。证人仲某1的证言主要内容为“我和胡道飞是邻居。堰下淘宝市场的大棚是我家的。我一开始找胡道飞来干活，胡道飞把刘辉喊过来了，我给他们一人每天200元。关于张小芹家以后发生的事我就不清楚了”。证人荣某的证言主要内容为“胡道飞在堰下村幸福花海市场干活，我在这个花卉市场负责管理。刘辉也在市场干活，就认识他了。我们都是按照点工每人每天200元付钱的，我都是把钱给胡道飞的，没有付钱给刘辉。中午有人联系胡道飞去张小芹家干活，下午胡道飞、刘辉就去了。去张小芹家以后发生的事情我就不清楚了。”
胡道飞质证认为，证人仲某1长期和胡道飞、刘辉在一起，且胡道飞、刘辉曾承接过证人家的活，证人对胡道飞、刘辉去承接张小芹家活的过程比较清楚，证人证言真实。证人荣某证言属实，可以证明胡道飞、刘辉之间存在合伙的先例。
刘辉质证认为，证人仲某1是胡道飞的邻居，证言明显具有倾向性，说不清具体经过且前后矛盾，故仲某1的证言不可信。证人荣某是胡道飞庄邻，其在描述去张小芹家干活之前的事情是笼统的，没有说出具体时间地点。证人对如何去张小芹家干活，报酬怎么约定均不清楚，证人荣某的证言与本案无关。
张小芹质证认为，证人陈述不真实。张小芹丈夫打电话找胡道飞是事实，但根本没有提到刘辉，也不认识刘辉。
本院认为，证人仲某2、荣某陈述的内容多是听说，无法确认其真实性，且证人均陈述对于胡道飞、刘辉在张小芹家的事情不清楚，证人仲某2、荣某的证言不能证明胡道飞的主张。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享经营收益。本案中，胡道飞承揽张小芹家简易房屋建设工程后联系刘辉为其提供劳务，向刘辉提供作业工具，以上事实表明明胡道飞、刘辉之间成立劳务关系。胡道飞辩称与刘辉系合伙关系，胡道飞、刘辉合伙承建张小芹家简易房屋建设工程，但胡道飞并未提供充分证据证明其与刘辉之间存在收益共同享有的约定，且张小芹明确陈述是胡道飞个人承包了其简易房屋建设工程，故对胡道飞的主张，本院不予采信。因刘辉、胡道飞之间形成劳务关系，刘辉在提供劳务过程中因劳务受到损害，胡道飞作为接受劳务一方应当根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据双方的过错酌定胡道飞对刘辉伤害后果承担65%的赔偿责任并无不当。
综上所述，胡道飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人胡道飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十二月十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第7页/共8页