wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1728号
原告：张文丽，女，1980年7月16日出生，汉族，住新乡市。
原告：张红旦，男，1979年6月16日出生，汉族，住汤阴县。
法定代理人：张文丽（原告张红旦妹妹），住新乡市牧野区。
二原告委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：刘国芳，男，1967年2月8日出生，汉族，住汤阴县。
原告张文丽与被告刘国芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文丽及其与张红旦的委托诉讼代理人戴思亮、被告刘国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文丽、张红旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、特护费及救护车费、误工费、死亡赔偿金等各项费用共计451791.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日9时25分许，被告刘国芳驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县中华路由北向南行驶至汤阴一中南校东侧路段时，与沿中华路由北向南向东过马路行驶的张金生驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、张金生受伤后经救治无效死亡的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队现场勘验，认定刘国芳负主要过错责任、张金生负次要过错责任。张金生受伤后先后到汤阴县人民医院、新乡市中心医院住院治疗，因伤情严重，救治无效死亡，产生各项损失。被告刘国芳所驾驶车辆在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，二原告已与该保险公司达成调解协议，由该保险公司在交强险限额内赔偿118000元。现针对超出交强险部分的损失，要求被告按照事故责任70%的比例进行赔偿。
被告刘国芳辩称，对本案事故发生的事实无异议，二原告损失由法院依法认定，扣除交强险理赔的118000元后同意按70%的事故责任比例进行赔偿。另事发后，垫付张金生医疗费10000元，要求扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日9时25分许，被告刘国芳驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县中华路由北向南行驶至汤阴一中南校东侧路段时，与沿中华路由北向南向东过马路行驶的张金生驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、张金生受伤的交通事故。2015年7月3日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字（2015）第242号道路交通事故认定书，认定刘国芳负主要过错责任、张金生负次要过错责任。张金生受伤后先后到汤阴县人民医院、新乡市中心医院住院治疗，经诊断伤情为特重型闭合性颅脑损伤等，住院67天，共支出医疗费94577.86元、特护费及救护车费7410元。2016年2月24日，张金生死于家中。2016年4月23日，湖北同济法医学司法鉴定中心受汤阴县公安局交管大队委托出具同济司法鉴定中心（2016）法医病理检字第F-89号法医学鉴定意见书，认定张金生死亡系本案交通事故所致。二原告系张金生子女，被告对二原告权利主体的身份无异议。原告张红旦系二级精神障碍××人，张红旦及其子女张静玉（出生于2000年10月24日）、张严琦（出生于2003年10月18日）在张金生生前由张金生抚养。事发后，被告刘国芳给付张金生医疗费10000元。被告刘国芳所驾驶车辆在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，诉讼中，二原告与该保险公司达成调解协议，由该保险公司在交强险限额内赔付二原告118000元，本院已另行制作调解书予以确认。
关于二原告损失，本院认定如下：1、医疗费94577.86元，有病历、医疗费票据等为证，本院予以确认；2、特护费、救护车费7410元，与治疗伤情相符，且有票据为证，本院予以确认；3、误工费，张金生事发时年满62周岁，二原告未提交张金生事发前就业证明，无法证实其存在误工损失，对该项费用本院不予支持；4、护理费，因张金生伤情较重，故二原告主张12693.6元（25.8元／天×2人×246天），不违反法律规定，本院予以确认；5、住院伙食补助费，应按张金生住院期间67天、二原告主张的17.64元／天计算，为1181.88元；6、营养费，二原告主张4920元（20元／天×246天），符合法定计算标准及方式，本院予以确认；7、住宿费，无票据为证，但鉴于张金生在外地就医，护理人员确需支出一定住宿费用，本院酌定1000元；8、交通费，张金生住院、转院期间由救护车接送，已计算救护车费，故该项费用不再重复计算；9、死亡赔偿金，二原告主张张金生死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年），不违反法律规定，本院予以确认；张金生生前抚养张红旦及张静玉、张严琦三人，其中张红旦抚养费应为128762元（6438.12元／年×20年）、张静玉抚养费应为9657元（6438.12元／年×3年÷2人）、张严琦抚养费应为19314元（6438.12元／年×6年÷2人），该项费用计346055元；10、精神损害抚慰金，本院酌定40000元。
本院认为，对于二原告损失，超出交强险部分，被告刘国芳同意按70%的事故责任比例赔偿，本院对此予以确认。二原告损失，以本院依法认定为准，二原告主张超出部分，本院不予支持，其中医疗费94577.86元、住院伙食补助费1181.88元、营养费4920元、特护费、救护车费7410元、护理费12693.6元、住宿费1000元、死亡赔偿金346055元、精神损害抚慰金40000元，共计507838.34元，扣除交强险赔付的118000元，剩余389838.34元由被告承担70%即272887元。
综上所述，被告应给付二原告赔偿款272887元，扣减已支付的10000元后，为262887元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘国芳于本判决生效之日起十日内给付原告张文丽、张红旦赔偿款262887元；
二、驳回原告张文丽、张红旦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8076元，减半收取计4038元，由原告张文丽、张红旦负担565元，被告刘国芳负担3473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨川
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初680号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某，男，1951年7月5日出生，户籍地厦门市同安区。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年10月24日21时许，被告人叶某酒后无驾驶资格驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿414县道由厦门市同安城区往汀溪方向行驶至盛之乡路段时，与横穿马路的由林某驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、被告人叶某受伤的后果。后民警将被告人叶某带至厦门市同安中医院抽血化验。经检验：被告人叶某血样中的乙醇含量为134.92mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交警支队同安大队责任认定：被告人叶某负该事故的次要责任。
2015年10月28日，民警到厦门市同安中医院对被告人叶某进行调查，被告人叶某对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人叶某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人叶某如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人叶某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人叶某具有悔罪表现，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1529号
原告：凌玉平，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢伟，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被告：凌玉杰（系凌玉平三弟），男，农民，住安徽省枞阳县。
第三人:凌玉静（系凌玉平二弟），男，农民，住安徽省枞阳县。
原告凌玉平与被告谢伟、凌玉杰、第三人凌玉静排除妨害纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案。原告凌玉平于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌玉平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告凌玉平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由凌玉平负担。
审 判 长 吴新辉
人民 陪 审员 章继延
人民 陪 审员 谢江德
二〇一六年十月三十一日
书记员（代） 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保642号
解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人张鹏涛，总经理。
委托代理人赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。
被申请人：徐晴，女，1983年10月3日生，郯城县人。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人徐晴诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1322财保642号民事裁定，裁定将被申请人徐晴在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481820326084415的存款563元予以冻结。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以与被申请人徐晴协商解决为由申请解除对其账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐晴在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481820326084415的冻结。
案件申请费50元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 军
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保642号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司法定代表人张鹏涛，总经理。委托代理人赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。被申请人：徐晴，女，1983年10月3日生，郯城县人。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人徐晴诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1322财保642号民事裁定，裁定将被申请人徐晴在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481820326084415的存款563元予以冻结。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以与被申请人徐晴协商解决为由申请解除对其账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐晴在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481820326084415的冻结。案件申请费50元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兰娟二〇一六年十月二十一日书记员  徐 军
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0921刑初41号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人程鹏飞，男，1988年9月23日出生，小学文化，司机，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇坝沟村。因本案于2016年7月26日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留，现羁押于卓资县看守所。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人程鹏飞犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人程鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2016年7月11日14时27分许，被告人程鹏飞饮酒后驾驶红旗牌小轿车，沿卓资县卓资山镇地桥由北向南行驶至大黑河桥上时与前方车辆发生碰撞。经乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人程鹏飞血液中乙醇含量为97.5855mg/100ml，构成醉酒驾驶。被告人程鹏飞醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程鹏飞对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2016年7月11日14时27分许，被告人程鹏飞饮酒后驾驶马婷所有的红旗牌小轿车，沿卓资县卓资山镇地桥由北向南行驶至大黑河桥上时与前方杨某驾驶其所有的登记车主为杨某某的风神牌小型轿车发生碰撞。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程鹏飞血液中乙醇含量为97.5855mg/100ml，构成醉酒驾驶。事后，被告人程鹏飞及其家属与杨峰及其家属达成了事件处理协议，二人双方车辆损失，各自修理。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人程鹏飞的驾驶证复印件；
2、机动车信息查询结果；
3、被告人程鹏飞的常口信息；
4、当事人血样（尿样）提取登记表；
5、被告人程鹏飞的供述与辩解；
6、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定文书；
7、事件处理协议。
本院认为，被告人程鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人程鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文慧
二〇一六年八月九日
书记员 刘晓宇
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终355号
上诉人（原审原告）王士平，男，1957年12月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，局长。
出庭应诉负责人李冬梅，副局长。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐州恒信球墨铸管有限公司，住所地：徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。
法定代表人孟庆亚，公司经理。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人王士平因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）不予受理工伤认定申请一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人王士平及委托代理人常保生，被上诉人徐州市人社局的出庭应诉负责人李冬梅及委托代理人柳筱，被上诉人徐州恒信球墨铸管有限公司（以下简称恒信公司）的委托代理人李腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王士平系第三人恒信公司职工。2016年1月9日17时左右，王士平在第三人处工作时，踩到水泥浆滑倒受伤，随后被送往贾汪区人民医院治疗，被诊断伤情为：右胫骨下段骨折。2017年3月15日，王士平向徐州市人社局提出工伤认定申请，徐州市人社局于2017年3月22日作出涉案工伤认定申请不予受理决定，并向王士平及第三人进行送达。现王士平不服该决定，提起行政诉讼，诉讼请求：依法撤销徐州市人社局作出的徐人社工不受字〔2017〕3号《工伤认定申请不予受理决定书》，并由徐州市人社局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故，徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，王士平于2016年1月9日受伤，其于2017年3月15日向徐州市人社局提出工伤认定申请，显然已超出法定的一年工伤认定申请时限。王士平认为其超期申请工伤认定系第三人原因造成，但王士平并未就此提供有效的证据予以证明，同时，王士平亦未提交其他不属于其自身原因耽误申请时限的证据，故，徐州市人社局作出涉案不予受理决定并无不当，王士平的相关诉讼观点不能成立。综上，王士平关于撤销徐州市人社局作出的被诉不予受理决定的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告王士平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王士平负担。
上诉人王士平上诉称，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。恒信公司当时是认可上诉人的伤害是工伤的，在2016年1月9日事发当日，上诉人被恒信公司送至青山泉镇卫生院就诊，诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，立刻转至徐州市贾汪区人民法院住院治疗，于2016年2月16日出院，医院医嘱是一年后酌情取出内固定。2016年12月27日上诉人再次入住徐州市贾汪区人民医院住院取内固定，于2017年1月16日出院。两次的医疗费由恒信公司支付。当时恒信公司告知上诉人等二次手术后一起解决给付赔偿问题。但二次手术以后的出院日期2017年1月16日，已经超过了一年，恒信公司当时故意答应给付，在超过1年的工伤认定申请后就拒绝给付，是用人单位的故意行为，有上诉人和恒信公司的法定代表人孟庆亚的录音为证。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，属于用人单位的原因被耽误的期间不计算在工伤认定申请期限内，但被告并未审查工伤认定申请超过一年的原因，就盲目地做出工伤认定申请不予受理决定，属于认定事实不清，导致适用法律错误。原审法院认为上诉人没有证据是错误的，上诉人已经提供了住院的病例、录音及恒信公司认可医疗费的支付，可以认定是恒信公司的原因造成的。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2017）苏8601行初323号行政判决，并撤销徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工不受字（2017）3号工伤认定申请不予受理决定；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人徐州市人社局、恒信公司的答辩意见同一审答辩意见。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人徐州市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法及原审判决是否正确进行了辩论。
上诉人王士平认为，在工伤发生以后，因用人单位的原因造成超过一年才申请工伤认定，因此耽误的期限不应计算在一年之内，上诉人的申请应予受理并作出工伤认定。被上诉人并未对造成超期申请的原因进行审核就直接作出不予受理的决定。被上诉人徐州市人社局的辩论意见同一审辩论意见。被上诉人恒信公司认为，其不存在拖延上诉人申请认定工伤的事实，也未给上诉人任何承诺，其不是负责工伤保险工作的单位，对于上诉人的伤情是否构成工伤也不能作出判断，应由上诉人在规定的法定期限内自行向相关行政部门申请认定。上诉人为何超过一年的期限才去申请，被上诉人恒信公司不了解。
本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，根据被上诉人提供的工伤认定材料，上诉人王士平于2016年1月9日17时左右在恒信公司处工作时踩到水泥浆滑倒受伤，直到2017年3月15日才向被上诉人徐州市人社局提出工伤认定申请，显然已经超出法定的一年工伤认定申请时限。上诉人主张其超期申请工伤认定系被上诉人恒信公司的故意拖延造成的。但被上诉人恒信公司实际支付上诉人两次住院医疗费用的事实不足以证明上诉人的上述观点。在上诉人未提供充分的证据予以证明的情况下，被上诉人徐州市人社局据此作出涉案不予受理决定并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王士平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小兵
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 贺
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审58号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区白羽柒牌服装店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区白羽柒牌服装店征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4653号
原告史青海，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人刘坪，该公司经理。
委托代理人李凤国，男，1986年6月15日出生，汉族，该保险公司职工，住。
原告史青海与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告史青海委托代理人王凯，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史青海诉称，2017年7月27日，胡崇礼驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车行驶至205国道蒙阴县茶棚村路段，与史磊驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车发生碰撞，致使我的车辆受损。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车损100210元、评估费3000元、施救费、拖车费4700元，共计107910元中的33773元。诉讼费由被告负担。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔。根据挂车投保情况，原告应该提交保险单的原件，同时针对原告合情合理的损失，在我公司审核驾驶员及涉案车辆的相关资质的合法性无异议后进行赔偿。因事故车辆在本次事故中负次要责任，针对原告的损失，我公司商业险部分应该按事故责任不超过30%的比例进行赔偿。同时因事故车辆涉嫌超载的违法行为，针对原告的诉讼数额商业险部分应该加扣10%的免赔额。本案的程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年7月27日23时05分许，史磊驾驶冀Ａ×××××（挂车号：冀Ａ×××××）号“东风牌”重型半挂货车沿国道205线由西向东行驶至783公里+400米（茶棚村）路段时，与前方顺行的胡崇礼驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
史磊驾驶的冀Ａ×××××（挂车号：冀Ａ×××××）号“东风牌”重型半挂货车系原告史青海实际所有，该车在此次事故中受损，经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为100210元。为此，原告支出评估费3000元、施救费、拖车费4700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：胡崇礼驾驶超载机动车，且违反警告标线指示，负事故的次要责任。史磊驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任。
同时查明，胡崇礼驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”重型半挂货车系胡希星实际所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交强险和1000000元的商业第三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车辆损失有异议申请了重新评估。但未在规定期限内办理相关评估手续，视为放弃该项权利。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，胡崇礼驾驶超载机动车，且违反警告标线指示，负事故的次要责任。对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。史磊驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任，故应减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”重型半挂货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”重型半挂货车所有人与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照胡崇礼应承担的责任比例30%承担。胡崇礼驾驶超载机动车，按照保险合同约定应扣减10%免赔率。
原告请求的车辆损失、施救费、拖车费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的评估费，系原告为查明损失所支出的必然费用，故本院予以支持。
综上，原告史青海的各项经济损失为车辆损失100210元、评估费3000元、施救费和拖车费4700元，共计107910元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告史青海的各项经济损失共计107910元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿28595.70元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告史青海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第2225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽荣，女，1967年8月18日生，汉族，无职业，住松原市。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市太一通客运有限公司，住所地长春市。
法定代表人：孙淑珍，经理。
委托代理人：杨洪达，该公司法律顾问。
再审申请人吴丽荣因与被申请人长春市太一通客运有限公司（以下简称太一通公司）车辆承包经营合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院(2013)松民一终字626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴丽荣申请再审称：1、原一、二审判决程序违法，诉讼主体错误。双方当事人均不具备诉讼主体资格。2、既然二审是依据合同判决，那么该起交通事故发生原因是长春市长锋运输服务有限公司合同违约造成的。二审法院举证责任分配错误。3、本案一审是依据吴丽荣与张彦春的兑车协议约定事故费由太一通公司承担，就把交通事故的赔偿款判决给太一通公司承担，属错判。4、由于一、二审没有确认违约责任，导致了费用判决不合理。
太一通公司辩称:关于主体问题，我和公交集团是承包关系。长春市长锋运输服务有限公司和我是转让关系。李振双是吴丽荣雇的，不是我雇的。我们是按合同来诉讼的，法院也是按合同关系判的。
本院复查期间，吴丽荣提供证人李振双作证，李振双证实，车是逆向行驶，从桥塌后，河坝大车走不了需要绕道，后来大车能走了。去和回都走大河坝，车队出入看着，别的车不让走，就我们车队的车走大河坝。太一通公司质证称，最终应由李振双承担，本案与李振双有利益关系，证言不能作为证据使用。
本院认为：（一）吴丽荣提供的证人证言，太一通公司不予认可，且该证言没有其他有效证据予以佐证，故无法作为定案依据。（二）吴丽荣与太一通公司之间形成了承包合同关系，合法有效。太一通公司按照合同的约定支付了公交集团交通事故赔偿款，现太一通公司按照合同条款约定要求吴丽荣承担责任，并无不妥。（三）吴丽荣提出的其他再审申请事由因没有事实和法律约定，原审未予保护正确。
综上，吴丽荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴丽荣的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 卢增鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 耿 华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4884号
原告：邵瑞杰，男，1977年5月12日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所实习律师。
被告：梁龙献，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告邵瑞杰与被告梁龙献民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后,依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告邵瑞杰的委托诉讼代理人程建国、刘亚峰到庭参加了诉讼，被告梁龙献经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵瑞杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金紧张周转需要向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年7月5日至2016年10月5日，月息3%。当日原告给被告现金30000元，被告出具了收到条。借款到期后，原告多次向被告催要，但是被告一直以种种理由拒不偿还本金及利息，无奈诉至法院，望判如所诉。
被告梁龙献未答辩。
经审理查明，2016年7月5日被告梁龙献向原告邵瑞杰借款3万元，并签订借款合同一份，其主要内容为：“出借人：邵瑞杰借款人：梁龙献借款金额：30000元（大写叁万元正）借款期限：2016年7月5日至2016年10月5日止借款用途：资金周转利息约定：按月息3%执行还款期限：2016年10月5日还本金利息2016年7月5日”。同日梁龙献出具收到条一份，主要内容为:“今收到邵瑞杰现金叁万元（30000）收款人：梁龙献2016年7月5日”。被告梁龙献未偿还过借款本金。
上述事实有借款合同一份、收到条一份、原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告邵瑞杰持有与被告梁龙献出具的借款合同和收到条，明确显示了借款数额3万元，被告梁龙献于借款期限届满未履行还款义务，故对原告要求被告梁龙献偿还借款本金3万元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告梁龙献于本判决生效之日起十日内偿还原告邵瑞杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告梁龙献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
二０一八年七月三十日
书记员 任一鸽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异17号
案外人：吴大江，男，1970年3月4日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：陈顶群，女，1973年5月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人吴大江、陈顶群于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴大江、陈顶群称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－213商铺的查封行为。主要事实和理由：2013年6月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期Ｋ1－213门面，总价款258883元。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款165685元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为K1—213的房屋出售给买受人，建筑面积30.30平方米，总价款258883元。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款165685元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第304号民事判决书，判决：一、确认原告吴大江、陈顶群与被告金典公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；二、限被告金典公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告吴大江、陈顶群办理产权登记；三、驳回原告吴大江、陈顶群的其余诉讼请求。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第304号民事判决书查明的事实判断，案外人与金典公司签订了购房合同，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人吴大江、陈顶群提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴大江、陈顶群购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－213号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初102号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王兆某，男，1982年6月23日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住汉滨区关庙镇。2002年5月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑二年。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王兆某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人王兆某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年1月10日11时40分许，被告人王兆某驾驶摩托车到县河镇牛岭社区邹甲家，用随身携带的钳子将邹甲家的门锁扭断后进入室内实施盗窃，盗取人民币352.3元。案发后公安机关已将盗窃赃款发还被害人。
上述事实，被告人王兆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王兆某的户籍证明；三台合一指挥中心110接警单；出警经过；受案登记表；立案决定书；本院（2002）安汉刑初字第156号刑事判决书；案件照片；现场勘验笔录；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；证人邹A的证言；被害人邹甲、邹B的陈述及被告人王兆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王兆某犯罪事实成立。被告人王兆某有前科，可对其增加基准刑。被告人王兆某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十日起至二0一六年八月九日止）。
二、对作案工具钳子、螺丝刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 周国丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初102号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月23日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住汉滨区关庙镇。2002年5月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑二年。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年1月10日11时40分许，被告人王某某驾驶摩托车到县河镇牛岭社区邹甲家，用随身携带的钳子将邹甲家的门锁扭断后进入室内实施盗窃，盗取人民币352.3元。案发后公安机关已将盗窃赃款发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的户籍证明；三台合一指挥中心110接警单；出警经过；受案登记表；立案决定书；本院（2002）安汉刑初字第156号刑事判决书；案件照片；现场勘验笔录；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；证人邹A的证言；被害人邹甲、邹B的陈述及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实成立。被告人王某某有前科，可对其增加基准刑。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十日起至二0一六年八月九日止）。
二、对作案工具钳子、螺丝刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 周国丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初102号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王某，男，1982年6月23日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住汉滨区关庙镇。2002年5月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑二年。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人王某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年1月10日11时40分许，被告人王某驾�摩托车到县河镇牛岭社区邹甲家，用随身携带的钳子将邹甲家的门锁扭断后进入室内实施盗窃，盗取人民币352.3元。案发后公安机关已将盗窃赃款发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明；三台合一指挥中心110接警单；出警经过；受案登记表；立案决定书；本院（2002）安汉刑初字第156号刑事判决书；案件照片；现场勘验笔录；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；证人邹A的证言；被害人邹甲、邹B的陈述及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某犯罪事实成立。被告人王某有前科，可对其增加基准刑。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十日起至二0一六年八月九日止）。
二、对作案工具钳子、螺丝刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 �亢先泽
人民陪审员 周 国 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 小 伟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执377号
申请执行人蒋洪素
被执行人徐炳林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01026号，依法向被执行人徐炳林发出执行通知书，责令被执行人徐炳林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐炳林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐炳林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币122700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 贞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4855号
原告：高纪伦，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：高德来，男，汉族，居民。
原告高纪伦与被告高德来返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高纪伦及其委托诉讼代理人李彦玲，被告高德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高纪伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地0.9亩，并赔偿损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月30日，原告以家庭承包方式取得本村七块土地，共计6.23亩。使用期限30年，并由政府颁发证书。2002年，被告提出使用原告的“家前”地0.472亩、“河汪”地0.428亩，合计0.9亩作为场地，被告的0.8亩承包地给原告使用。后来，被告没有作场，改为种植。2014年，被告将部分土地改为坟地。为此，2016年3月份，原告告知被告，让其将0.9亩土地让出来，被告的0.8亩再由被告耕种，被告默许了。今年秋天，被告抢种土地。
被告高德来辩称，原告所诉没有事实和法律依据。2002年，我与原告协商好，我用0.8亩湖地更换原告的岭地，并约定一换到底。我因该块土地离家较近，方便耕种，边做菜园边耕种农作物。2014年，我叔伯哥死亡，没有土地埋葬，与我协商后，埋葬此地，我没有收取任何费用。因换地事宜，原告从没有通知我，要和我换回土地。2016年9月23日，原告将我耕种的小麦强行用拖拉机毁坏。事发后，当地派出所出警查实，村长也调解，原告仍一意孤行，原告的行为严重违背了诚实信用，请求法庭驳回原告的诉求。
原告高纪伦围绕自己的诉讼请求向法庭提交了三份证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。
本院能够确认事实如下：原、被告系同村村民。2002年春天，原告高纪伦与被告高德来达成口头协议，约定原告将其承包的位于本村“家前地”0.478亩、“河汪地”0.428亩（两块土地相邻）与被告高德来承包的位于本村“西南角湖地”0.8亩进行互换。双方达成协议后，即于当年各自耕种互换后的土地。2014年，被告高德来将同门亲属埋葬在互换后的土地上。2016年，原告高纪伦认为被告没有按约定用途使用互换土地，且在互换的土地上埋葬坟墓，违反国家政策，要求换回土地，并诉至本院。
原、被告互换后的土地其使用权均登记在互换前各自的农村土地确权证书上；原、被告双方互换的土地均系其承包本村村委会的“口粮田”。
本院认为，本案的争议焦点：互换土地是否约定用途及被告埋坟墓是否属换地协议解除的条件。
原告称被告承诺将互换的土地作为场地使用，但实际作为耕地使用，并作为坟地使用，但被告不认可，双方没有书面协议，无法证明互换土地以场地为用途。因此，原告的主张缺乏证据证明，本院不予认可。早在2002年春天，双方互换了土地，且履行协议至今，因双方没有约定换地使用期限，应视为长期换地。根据相关法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。故虽然双方实际耕种的土地确权在对方的名下，但原、被告双方对现在耕种的土地享有土地承包经营权，即使被告在自己拥有使用权的土地上埋葬坟墓，可能违反了相关条例，亦应由作为土地发包方的村集体或其他相关部门处理，与原告无关。
综上所述，原告要求被告返还0.9亩土地及经济损失3000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告高纪伦的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高纪伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 涛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1057号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。
被执行人:甯佐平,男,1986年5月18日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于刑二庭移送执行甯佐平罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初567号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即甯佐平缴纳1000元，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第694-2号
申请执行人许敏慧。
被执行人许元正。
被执行人许标学。
被执行人蔡召菊。
本院在执行许敏慧与许元正、许标学、蔡召菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）苏民初字第191号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第694-2号申请执行人许敏慧。被执行人许元正。被执行人许标学。被执行人蔡召菊。本院在执行许敏慧与许元正、许标学、蔡召菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）苏民初字第191号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月十八日书 记 员  肖旻炜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执851号
申请执行人卢子初。
申请执行人河池市大旺贸易有限公司。
法定代表人卢子初，该公司董事长。
被执行人河池市肯旺建材有限公司。
法定代表人韦英丽，该公司董事长。
被执行人韦英丽。
被执行人兰扶南。
申请执行人卢子初、河池市大旺贸易有限公与被执行人韦英丽、兰扶南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执851号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人借款118116元及利息，案件受理费1274元，执行费1672元。本案在执行过程中，经查询，被执行人韦英丽有住房一套坐落在广西南宁市江南区那洪大道xx号南宁奥园·洛杉矶组团南区二期xx号（产权证号为：邕房权证字第××号）。因该房产已抵押在建行南宁园湖支行，本院已查封待处理，暂时不能变现。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或待被执行人所有的广西南宁市江南区那洪大道xx号南宁奥园·洛杉矶组团南区二期xx号处理可以变现后，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执851号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦李阳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执489号
申请执行人蔡兴运
被执行人费沈杰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00719号，依法向被执行人费沈杰发出执行通知书，责令被执行人费沈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费沈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费沈杰(证件号码:)在省农信社的62×××41的存款人民币31500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱建华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2509号
原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。
法定代表人：郑珠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：刘美影，女，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，现住福建省福安市。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司（以下简称永源联钦物业公司）与被告刘美影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告永源联钦物业公司的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告刘美影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永源联钦物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘美影支付永源联钦物业公司物业管理费2136元；2.刘美影承担本案诉讼费。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与永源联钦物业公司订立的物业管理合同，刘美影应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向永源联钦物业公司交纳物业管理服务费。永源联钦物业公司入驻小区提供服务至今，但刘美影从2005年1月至2005年12月、2007年1月至2009年4月23日共计40个月无理未交纳物业管理费，刘美影所有的房产建筑面积按照每平米0.4元计共2136元。永源联钦物业公司多次与刘美影交涉而刘美影没有及时交纳物业管理费的诚意，且永源联钦物业公司已于近期向刘美影送达了律师函，但刘美影仍拒绝支付物业管理费。
刘美影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘美影系福安市城北街道棠兴路280号凯兴小区x号楼404号房的业主，该房屋的建筑面积为133.5平方米。2009年4月23日，该房屋产权转移登记至他人名下。2004年4月8日，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，由永源联钦物业公司为福安市城北街道棠兴路凯兴小区提供物业服务，永源联钦物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。刘美影入住凯兴小区后，自2005年1月至2005年12月、2007年1月至2009年4月共计40个月未交纳物业管理费。为此，永源联钦物业公司向刘美影催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。
上述事实，有永源联钦物业公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力，刘美影作为该小区业主，接受了永源联钦物业公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业管理费，故永源联钦物业公司要求刘美影交纳自2005年1月至2005年12月、2007年1月至2009年4月的物业管理费2136元（房屋建筑面积133.5平方米×0.4元／平方米／月×40个月）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。另，诉讼费用的负担，应由本院根据案件的具体情况确定，不应作为一项独立的诉讼请求。刘美影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘美影应于本判决生效之日起五日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2005年1月份起至2005年12月份止、自2007年1月份起至2009年4月份止的物业管理费2136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘美影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审176号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人刘杰峰，男，1975年9月17日出生，汉族，住团风县。
被执行人赵珺，女，1978年1月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月7日对被执行人作出的团卫计征决（2016）1005号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2016）1005号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出（2016）1005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 涂世英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2680号
申请执行人：梁纯琴，女，1962年5月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓晓兰，女，1959年2月2日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3055号民事判决书，于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年1月6日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款人民币2万元及利息（自2015年12月10日起按利率6%计算至借款清偿之日止）；并承担本案诉讼费430元，执行费270元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓晓兰银行存款20700元及相应利息。
二、如被执行人邓晓兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周庆华
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初957号
原告：廖永康，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官长寿，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：高红英，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：林和才，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
原告廖永康与被告官长寿、高红英、林和才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永康、被告林和才的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告官长寿、高红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖永康向本院提出诉讼请求：1.判令官长寿、高红英共同归还借款本金200000元，并按照2%的月利率支付自2015年3月20日起至还清借款本金之日止的利息；2.林和才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月20日，官长寿、高红英以资金周转为由，向其借款200000元，双方约定借款期限为三个月，利息按照月利率2%计算，由林和才作为借款的保证人。后双方对借款期限再次协商，将借款延期至2015年3月20日止。借款到期后，官长寿、高红英未按时归还借款，林和才亦未承担保证责任。
官长寿、高红英未作答辩。
林和才对官长寿、高红英向廖永康借款并由其作为保证人的事实不持异议，但辩解，1.官长寿、高红英与廖永康协商，将借款期限延期至2015年3月20日之事，未经其同意，其并不知情；2.廖永康在主债务期满六个月之后，才要求其承担连带保证责任，该要求提出的时间，已超过法律规定的保证期间，依法应当免除其保证责任。
经审理，本院对于当事人双方没有争议的事实确认如下：
2014年9月20日，官长寿、高红英向廖永康借款200000元，借贷双方约定借款期间为2014年9月20日至2014年12月20日止，月利率为2%；林和才为上述借款提供连带保证责任。
关于林和才是否知晓并同意将借款期限延期至2015年3月20日，是本案争议的焦点。对此争议，本院认为，本案借条中记载的“借款延期至2015年3月20日”系由高红英在2014年12月20日续写，林和才没有再次在借条中签名，廖永康亦未能提供其他证据证明林和才对借款延期是知晓并同意的，因此，应当认定林和才对借款延期之事不知情，亦未同意。
本院认为，廖永康主张其借款给官长寿、高红英，林和才作为该笔借款的保证人，有廖永康向本院提供的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效。廖永康与官长寿、高红英在借条中对借款期限（包括延期）、借款利息进行的约定，符合法律规定，依法应受法律保护。官长寿、高红英未按照约定履行还款义务，依法应当承担民事责任。因此，对廖永康要求官长寿、高红英归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。廖永康与林和才未对保证方式和保证期间进行约定，根据法律规定，本案的保证责任应当认定为连带保证责任，保证期间为主债务届满后六个月，即自2014年12月21日起至2015年6月20日止。廖永康未提供证据证明其在保证期间向林和才主张保证责任，故林和才关于其可以免除保证责任的辩解，与法有据，本院予以采纳。被告官长寿、高红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、官长寿、高红英应于本判决生效之日起五日内向廖永康归还借款本金200000元，并按照月利率2%支付自2015年3月20日起至还清借款本金之日止的利息。
二、驳回廖永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由廖永康负担50元，官长寿、高红英负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3153号
原告深圳市川海混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头A区23号，组织机构代码69115130-9。
法定代表人谢勇权。
委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。
被告银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园群楼103，组织机构代码723027127。
法定代表人陈镇文。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市川海混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币27713元，本院减半收取人民币13856元，由原告深圳市川海混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈晓玲(兼)
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2518号
原告：张某，女，1983年10月17�出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘某甲，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍，于年月日登记结婚。年月日生育女孩刘某乙。结婚初期夫妻感情尚好，但是自2012年5月被告外出打工至今，被告对原告及孩子不管不问，挣钱也不给，夫妻之间没有交流，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走个人财产，依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚。我在外边打工，照顾家里少，但是我是爱这个家的。
经审理查明：年月日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可。年月日生育女孩刘某乙。日常生活中，原、被告夫妻感情尚可，但随着被告2012年5月外出打工，夫妻之间沟通交流变少，对夫妻感情产生一定影响。2016年5月24日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走个人财产，依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告已�婚多年，且已生育子女，在长期共同生活过程中已建立起较稳固的夫妻感情。因被告外出打工，原、被告之间聚少离多，但并未导致夫妻感情完全破裂。被告明确表示不同意离婚，故双方仍有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定及子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
�〇一六年六月十六日
书记员 高玉芹
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终644号
上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府干部。
上诉人张殿堃因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张殿堃，被上诉人天津市南开区房地产管理局（以下简称南开区房管局）的委托代理人冯亮及被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张殿堃于2015年12月7日向被告南开区房管局提出政府信息公开申请，要求公开“南开区城市房屋拆迁中心向南开建委申请行政裁决（98第532号）的申请书及立案登记表”。被告南开区房管局于2016年1月4日作出编号2015-244《信息不存在告知书》。原告对此不服向被告南开区政府提出行政复议，被告南开区政府于2016年4月6日作出津南政复决字（2016）4号《行政复议决定书》，维持了被告南开区房管局作出的编号2015-244《信息不存在告知书》。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被告南开区房管局负有政府信息公开的法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告南开区政府负有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。经被告南开区房管局核实，原告所申请公开信息的相关材料并不存在，且原告未举证证实被告南开区房管局有其申请公开的信息。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张殿堃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服一审判决上诉称，依据法律规定，被上诉人南开区房管局具有获取、保存上诉人申请的信息的职责，对此无需上诉人进行举证。被上诉人南开区房管局主张信息不存在应举证证明信息不存在的原因并充分说明理由。一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人南开区房管局所作编号2015-244《信息不存在告知书》及被上诉人南开区政府所作津南政复决字（2016）4号《行政复议决定书》。
被上诉人南开区房管局答辩称，被上诉人南开区房管局所作编号2015-244《信息不存在告知书》内容真实，程序合法，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南开区政府答辩称，被上诉人南开区政府所作津南政复决字（2016）4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规适当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人张殿堃系天津市南开区西广开片拆迁项目被拆迁人，当时的房屋拆迁管理部门系天津市南开区城市建设委员会。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人南开区房管局并未制作或获取了上诉人申请公开的信息，其在接到上诉人的信息公开申请后，经过查询，作出编号2015-244《信息不存在告知书》并于法定期限内送达上诉人，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人南开区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权。其在受理上诉人的行政复议申请后，将行政复议申请书副本发送至被上诉人南开区房管局，并要求该局在十日内提交书面答复及当初作出行政行为的证据、依据。经审查后，作出的津南政复决字（2016）4号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张殿堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执保35号
申请人：李爱萍，女，1965年4月13日出生，汉族，住余江县，
被执行人：危峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住鹰潭市梅园新区，
本院在执行原告李爱萍诉被告危峰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人危峰于余江县中童镇和祥小区1栋1单元129室(余房权证中童镇字第××号)拥有房屋一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对执行人危峰于余江县中童镇和祥小区1栋1单元129室(余房权证中童镇字第××号)房屋予于查封或者对其银行存款25万元予以冻结，期限二年，自2018年3月6日至2020年3月5日。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一八年三月六日
代理书记员 金 沙
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1015号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人袁统，务工，住云南省盐津县。2013年5月29日因犯强迫卖淫罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金四千元，2015年7月20日刑满释放。2016年6月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
被告人刘某，务工，住四川省西充县。2016年6月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，同年8月26日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1034号起诉书指控被告人袁统、刘某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人袁统、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年6月20日凌晨，被告人袁统、刘某经事先预谋，结伙至浙江省桐乡市梧桐街道华媒宾馆停车场边上，由被告人刘某负责望风、被告人袁统负责搭线发车，将被害人叶某停放于此的一辆绿色宇锋牌电动三轮车盗走，价值6416元。案发后，被告人刘某已退赔被害人叶某损失。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人袁统、刘某的刑事责任。被告人袁统系累犯，应当从重处罚；被告人袁统、刘某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人袁统、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、收条、退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁统、刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值6400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁统系累犯，予以从重处罚；被告人袁统、刘某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人刘某系初犯，已退赔被害人损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁统犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年2月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、被告人刘某退赃款3216元，于判决生效后发还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十月十九日
书记员 金利群
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初618号
原告中国农业银行股份有限公司应城支行。组织机构代码88091730-X。住所地：应城市城中办事处育才路**号。以下简称农行应城支行。
代表人张曦，男，该行行长。
委托代理人李俊，男，该行职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，出庭参加诉讼，调解，和解，代收法律文书。
委托代理人熊晓应，男，该行职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，出庭参加诉讼，调解，和解，代收法律文书。
被告陈霞，女，1977年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告毕俊军，男，系被告陈霞之夫，1973年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
两被告委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告农行应城支行诉被告陈霞、毕俊军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员李勇担任审判长、人民陪审员李佐军、陈琴组成的合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行应城支行委托代理人李俊、熊晓应，被告陈霞、毕俊军的委托代理人周雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行应城支行诉称，2012年3月23日，被告陈霞、毕俊军与我行签订最高额担保个人借款合同，合同约定，自2012年3月23日至2015年3月22日，被告陈霞可在人民币700000元的借款本金额度内向我行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，被告毕俊军同意将与陈霞共有的房屋作抵押进行担保。2012年3月20日，被告陈霞将其坐落在应城市紫荆花园9号楼第1××号门店办理抵押登记。2014年3月27日，我行向被告陈霞发放贷款700000元至其指定的账户内，借据上约定年利率为7.8%，逾期利率为10.14%，借款期限至2015年3月22日。贷款逾期后，截至2016年6月20日被告陈霞仅支付利息至2015年3月20日。下欠借款本金700000元，2015年3月21日至2015年3月22日利息303.33元，罚息89908元，复利38.95元。要求判令被告陈霞偿还借款本金700000元、利息303.33元，罚息89908元、复利38.95元。对被告陈霞、毕俊军用作抵押的房屋折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
原告农行应城支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一被告陈霞、毕俊军的身份证、户口本复印件及被告陈霞、毕俊军的结婚证复印件。证明二被告身份信息及诉讼主体资格。
证据二借款凭证、最高额担保个人借款合同、个人综合授信合同。证明被告陈霞借款700000元及被告毕俊军同意以两人共有的房屋作抵押为上述借款担保的事实。
证据三房屋他项权证、同意房产抵押承诺书。证明被告陈霞、毕俊军以共有房屋作抵押为被告陈霞借款700000元担保的事实。
证据四贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书两份。证明原告向被告陈霞催要借款的事实。
两被告辩称，本案原被告签订的最高额担保个人借款合同违反《中华人民共和国物权法》的规定应为无效，主合同无效双方签订的抵押合同也应无效。
两被告均未向本院提交证据。
庭审中，两被告对原告举证一、四无异议，对原告举证二、三提出异议认为最高额担保个人借款合同违反《中华人民共和国物权法》的规定应为无效，双方签订的抵押合同也应无效。
经审查，本院认为，原告农行应城支行提交的证据一至四内容真实有效，符合法律规定，与本案均有关联，本院均予以采信。
审理查明，2012年3月9日，被告陈霞、毕俊军（两被告系夫妻）向原告农行应城支行出具同意房产抵押承诺书，自愿将他们位于应城市城中育才路1号紫荆花园9号楼第1××号门店（房产证号为应城房权证城中字第××号）为被告陈霞在原告农行应城支行处产生的债务提供抵押担保。2012年3月20日，被告陈霞将用作抵押的房屋办理了抵押登记，他项权利人为农行应城支行。同年3月23日，被告陈霞与原告农行应城支行签订最高额担保个人借款合同，合同约定，自2012年3月23日至2015年3月22日，被告陈霞可在人民币700000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，被告陈霞、毕俊军同意将共有的房屋作抵押为陈霞的借款进行担保，担保范围系借款人与贷款人签订本合同前已形成的债权合同项下尚未受偿的借款本金及其相应利息、罚息、复利、费用等。合同第十条第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第二十三条第一项规定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告陈霞与原告农行应城支行还签订了个人综合授信合同。2014年3月27日，原告农行应城支行向被告陈霞发放贷款700000元至其指定的账户内，借据上约定年利率为7.8%，逾期利率为10.14%，借款期限至2015年3月22日。贷款逾期后，被告陈霞仅支付利息至2015年3月20日。截至2016年6月20日，下欠借款本金700000元，借期内应付利息303.33元（按年利率7.8%，从2015年3月21日至2015年3月22日止），罚息89908元（按年利率10.14%，从2015年3月23日至2016年6月20日止），复利38.95元（以逾期借款应付未付利息303.33元为基数，从2015年3月23日至2016年6月20日止，按逾期借款利率10.14%计算）。
本院认为，原告农行应城支行与被告陈霞、毕俊军签订的最高额担保个人借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按约定向被告陈霞发放了贷款，被告陈霞未按合同履行给付义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈霞偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告陈霞、毕俊军将共有的房屋设定抵押，为被告陈霞的借款700000元提供担保，原告作为抵押权人对该房屋折价、拍卖或变卖后的价款依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈霞应于本判决生效后10日内偿还原告农行应城支行借款本金700000元及利息90250.28元（截止2016年6月20日借期内应付利息303.33元，罚息89908元，复利38.95元），并支付从2016年6月21日起至本金还清之日止的合同约定计付的利息、罚息及复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告农行应城支行对被告陈霞、毕俊军共有的坐落在应城市紫荆花园9号楼1××号房屋产（房产证号为应城房权证城中字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿。
案件受理费8000元，由被告陈霞、毕俊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李佐军
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年七月三十日
书 记 员 景 攀
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保114号
申请人葛善明。
被申请人孙存东，居民。
申请人葛善明于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙存东所有的苏G号丰田牌轿车进行保全。担保人卜静以自己所有的苏G号别克牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款3万元，借款期限为2个月。借款逾期后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人所有的轿车采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙存东所有的苏G号丰田牌轿车。查封期限为两年。
二、查封担保人卜静所有的苏G号别克牌轿车，查封期限为两年。
案件申请费720元，由申请人葛善明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年九月六日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7828号
原告山东海丽管道科技有限公司，住所地平阴县。
法定代表人孙海英，总经理。
被告临沂奥星化工有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人陈子彦，执行董事。
原告山东海丽管道科技有限公司与被告临沂奥星化工有限公司买卖合同纠纷一案，被告临沂奥星化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于临沂市罗庄区，应由临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同未明确合同履行地，本案被告住所地位于临沂市罗庄区，属于临沂市罗庄区人民法院管辖范围。故，本院依法不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘文杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 展 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2404号
罪犯谢鸿桦，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2013年4月9日作出（2013）容刑初字第62号刑事判决，以被告人谢鸿桦犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年11月5日起至2016年9月4日止，于2013年6月24日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢鸿桦在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察�对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯谢鸿桦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年7月，累计奖励分达72.44分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢鸿桦在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯剩余刑期实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对�犯谢鸿桦减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2015年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1915号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告张昭亮，男，1986年8月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告张昭亮信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告张昭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告张昭亮向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年5月23日同意被告开办了卡号62×××13的贷记卡一张，授信额度30000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月7日止，该卡尚欠款余额39874.6元，其中本金29976.79元，利息8142.65元，滞纳金1756.16元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告张昭亮立即归还原告信用卡欠款本金人民币29975.79元及利息8142.65元，滞纳金1756.16元（合计欠款39874.6元，利息、手续费、滞纳金计至2016年4月7日，以后延计）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、居民身份证，证明被告的基本情况；
2、《信用卡申请表》，证明被告向原告申办信用卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》，证明被告已知悉信用卡办卡、信用卡额度、还款、违约责任的内容；
4、金穗信用卡章程，证明被告须遵守本章程；
5、账户信息明细，证明被告的卡账户欠款情况、账户详细信息；
6、贷记卡交易清单，证明被告信用额度、还款的情况。
被告张昭亮既没有向本院提供证据也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告张昭亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年4月10日，被告张昭亮向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年5月23日同意被告开办了卡号62×××13的贷记卡一张，授信额度30000元。由被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第一条第（1）点可知，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条第（1）点：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外地其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；第（2）点：被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第（4）点：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第（5）点：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条：“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条计息规定亦规定了与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相同的计息规定。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月7日止，该卡尚欠款余额39874.6元，其中本金29976.79元，利息8142.65元，滞纳金1756.16元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本院认为，本案借款事实有《账户信息明细》及《贷记卡交易清单》证实，借款清楚明确，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告张昭亮没有按照《金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡章程》的约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告立即归还信用卡借款本金29976.79元及相应的利息、手续费、滞纳金（上述款项至2016年4月7日止为39874.6元，以后按双方约定计算）符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张昭亮归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金29976.79元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费截至2016年4月7日为9898.81元，2016年4月8日起以双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金）；
案件受理费人民币797元，减半收取398.5元，由被告张昭亮负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除继续按原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费797元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 翁业琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1075号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。
被告麦旺强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5912。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦旺强信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员刘赞强与人民陪审员欧阳玉燕、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫江恩到庭参加诉讼，被告麦旺强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年12月31日，被告向原告申领一张金穗贷记卡后进行消费，截至2015年7月7日，累计透支本息合计19050.85元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金16037.03元及其利息2142.91元、滞纳金870.91元（利息、滞纳金暂计至2015年7月7日，此后按照约定的贷记卡透支利率计算至实际清偿日止），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、法人代表证明原件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件（原件核对后退回）一份、催收账户交易历史记录原件一份，证明2013年12月31日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，暂计至2015年7月7日，被告拖欠原告透支�金16037.03元，利息2142.91元，滞纳金870.91元。
本院依法向被告麦旺强送达起诉状副本和开庭传票，但被告麦旺强在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，足以证明原告所主张的案件事实，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本息理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日利率万分之五计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告要求滞纳金应当计算至实际清偿之日止，但双方对滞纳金的具体计算约定并不明确，而且利息按日万分之五（年利率为18.25%）计算已足够高，所以本院�情支持原告主张滞纳金计算至2015年7月7日，对此后的滞纳金的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦旺强在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金16037.03元，利息2142.91元，滞纳金870.91元。（利息计算方法：从2015年7月8日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）。
本案受理费276.28、财产保全费210.50元，合共486.78元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告麦旺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 �刘赞强
人民陪审员 欧 阳 玉 燕
人民陪审员 范 惠 贞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁 丽 阳
第4页共4页
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保20号
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市一和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被申请人黄罗法。
被申请人张国美。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人黄罗法、张国美借款合同纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人黄罗法、张国美所有的座落于金坛区华城华胜大队的房产（产权证号为常金字第××号），并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄罗法、张国美所有的座落于金坛区华城华胜大队价值人民币78万元的房产（产权证号为常金字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年三月一日
书记员 周 刚
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执144号
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司：
杨文军与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初9469号民事调解书已执行完毕，于2017年4月14日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十四日