北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01597号
上诉人（原审原告）北京同世飞天商业管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大花园8幢4单元538室。
法定代表�张璋，董事长。
委托代理人王新军，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人聂伟青，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯峰，男，1972年9月23日出生。
委托代理人王广彬，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京同世飞天商业管理顾问有限公司（以下简称同世飞天公司）因与被上诉人侯峰合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第19264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人同世飞天公司的委托代理人王新军、聂伟青，被上诉人侯峰的委托代理人王广彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同世飞天公司在一审时起诉称：2006年11月7日，同世飞天公司与侯峰签订期权性《协议书》，约定同世飞天公司出资为侯峰购买房屋，同时约定自2006年1月1日起，侯峰连续在同世飞天公司工作届满8年，且继续在同世飞天公司处任职的，该房屋产权才归乙方所有等。《协议书》实际履行中，双方又于2007年8月23日签订《补充协议书》，约定按揭方式和以侯峰名义签署房屋买卖合同的履行方式，同时约定该房屋的所有权仍归甲方所有，无论该房屋的所有权以何种法律文件签署等。2008年9月10日，侯峰依约取得涉案房屋的《房屋所有权证》。同世飞天公司全部履行了约定的合同义务。但侯峰于2010年擅自离职，2012年以来同世飞天公司多次书面督促，并催告侯峰继续履行《协议书》，但侯峰至今拒不履行。为此，同世飞天公司于2012年3月7日向侯峰发出解除《协议书》及其补充协议的通知。同世飞天公司认为，《协议书》及其补充协议为有效合同，因侯峰违约导致合同解除，侯峰应当承担全部合同解�的法律责任。故同世飞天公司诉至一审法院，要求：1.侯峰向同世飞天公司返还涉案房屋使用权。2.侯峰向同世飞天公司返还车辆识别代码为×××的尼桑牌小轿车。3.解除协议书及补充协议。4.侯峰将涉案房屋登记至同世飞天公司名下。
侯峰在一审时答辩称：1.侯峰为涉案房屋所有权人，这套房屋是2007年2月27日从原房主范×处以114万元购买的二手房，侯峰是该房屋合法所有权人。2.协议书和补充协议是双方劳动合同的一部分，同世飞天公司与侯峰于2006年11月7日签订的协议书和2007年8月23日签订的补充协议及2008年1月29日签订的关于侯峰与公司签订协议书的补充说明均是同世飞天公司为侯峰提供一套住房，为工作的奖励福利，并因此约定服务期的劳动合同，这是对双方原有劳动合同的补充，是双方劳动合同的一部分。因此，双方是劳动合同纠纷，并不是同世飞天公司主张�合同纠纷，根据相关规定，劳动争议案件必须经过仲裁程序方可进行起诉，未经仲裁直接起诉的，法院不应受理，故同世飞天公司的诉讼请求应予驳回。3.协议书和补充协议约定服务期违反法律规定，同世飞天公司不能以给侯峰住房福利而给侯峰约定服务期。4.解除协议和补充协议的情形不存在，按照协议书第六条的解除条件，侯峰没有在工作中因工作失误给同世飞天公司造成重大损失情形，协议中约定的解除条件均未达到。同世飞天公司的诉求无事实及法律依据，应予驳回。5.补充说明已经对协议书和补充协议的具体履行做了说明，对奖励的金额做了具体的支付安排。双方应为劳动合同纠纷，劳动合同纠纷应经仲裁，同世飞天公司违法约定劳动期，同世飞天公司与侯峰劳动合同尚未解除，协议书及补充协议不存在解除情形，请求驳回同世飞天公司起诉或驳回同世�天公司诉请。
一审法院经审理查明：2006年11月7日，同世飞天公司作为甲方与侯峰作为乙方签订《协议书》，约定：鉴于乙方在甲方工作期间所做出的突出贡献，经甲方董事会研究决定，对乙方给予期权性特殊奖励，具体奖励如下：1.甲方为乙方购买一辆专用工作用车，价值为人民币20万元以内。乙方自2006年1月1日起，持续为甲方工作满5年后，该汽车所有权归乙方所有。2.汽车的车型和品牌由乙方选择：汽车总价如超过20万元，乙方自行补足差额；汽车总价不足20万元，甲方不予另行补贴。3.自2006年1月1日起，乙方连续在甲方工作满5年后，且乙方继续在甲方任职，该汽车所有权归乙方所有。如乙方工作未满5年而主动与甲方解除劳动关系，或在此期间乙方因工作失职给甲方造成重大经济损失，甲方有权收回乙方该汽车的使用权。4.甲方为乙方在北京市购买总价值不超过�民币80万元住宅一套。乙方自2006年1月1日起，持续为甲方工作满8年后，该住宅产权归乙方所有。5.住宅的户型和地址由乙方选择；住宅总价如超过80万元，乙方自行补足差额；住宅总价不足80万元，甲方不予另行补贴。6.自2006年1月1日起，乙方连续在甲方工作届满8年后，且乙方继续在甲方任职，该住宅产权归乙方所有。如乙方工作未满8年而主动与甲方解除劳动关系，或在此期间乙方因工作失职给甲方造成重大经济损失，甲方有权收回乙方该住宅的使用权。7.本合同约定的汽车和住宅在购买时均先以甲方名义购买，且所有权和产权归甲方，在符合本协议约定的条款后再一次性过户至乙方名下，过户时所产生的一切费用均由乙方承担。8.本合同中约定的住宅如购买方式为银行按揭，甲、乙双方再另行拟定补充协议，作为本协议的附件。
2007年2月和3月，侯峰作为买受人与�外人范×作为出卖人签订《北京市房屋买卖合同》及补充协议，约定侯峰购买范×名下涉案房屋，房屋净价114万元。同年，侯峰作为借款人签订《个人购房借款合同》，约定为购买涉案房屋向中国民生银行股份有限公司中关村支行借款65万元，借款期限自2008年8月29日起至2028年8月29日止。2008年9月10日，涉案房屋登记于侯峰名下。
2007年8月，同世飞天公司作为甲方与侯峰作为乙方签订《补充协议书》，约定：2006年11月7日，甲、乙双方签署《协议书》，根据《协议书》第4条、第5条、第6条、第7条相关约定，结合执行过程中的实际情况，双方同意在原《协议书》的基础上，订立以下补充条款，共同遵照执行。1.为方便乙方办理房屋购买手续，减少不必要的环节和费用，甲方同意以乙方的名义签署房屋买卖合同，办理银行按揭手续，乙方认可在原《协议书》第6条约定的期限范围内，该住宅的所有权仍归甲方所有，无论该住宅的所有权以何种法律文件签署。2.乙方认可甲方代乙方支付的房屋首付款、银行按揭款以及支付的与该房屋有关的其他款项，均包含在原《协议书》第4条和第5条约定的房屋总价款80万元之内，不足部分仍由乙方自行承担。
2011年，同世飞天公司作为申请人以侯峰作为被申请人向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁裁决，以侯峰违反服务期约定为由，要求侯峰返还培训费、承担服务期约定应向同世飞天公司赔付的违约金。2012年11月10日，海淀仲裁委做出京海劳仲字（2011）第1635号裁决书，认为：“同世飞天公司主张其公司2010年12月15日作出与侯峰解除劳动关系的决定并通过快递送达侯峰，侯峰不予认可，同世飞天公司亦未能就其主张提交充分有效的证据，故本委对同世飞天公司的主张�予采信。……同世飞天公司未提交充分证据证明已与侯峰解除劳动关系，其公司要求侯峰返还培训费、支付违反服务期约定的违约金的申请请求依据不足，本委不予支持。”
2013年，同世飞天公司将侯峰诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），要求侯峰返还培训费45000元，支付违约金518400元。海淀法院作出（2013）海民初字第554号民事判决书，判决认为：“……根据劳动合同约定，如劳动者主张离职，须承担相应赔偿责任，本案中，根据已生效的民事判决书可知，侯峰正常工作至2010年7月22日，之后向同世飞天公司提交假条，同世飞天公司2010年7月26日做出不予批准的决定，同日，案外人同世飞天商业地产全程顾问机构单方做出《关于对侯峰降级处分的决定》，以侯峰在负责的项目工作中存在问题为由，对侯峰做出调岗降级降薪处理，2010年8月2日，同世飞天公司做出《关于责成侯峰立即办理异动手续的通知》，要求侯峰办理岗位异动手续，逾期不办视为旷工，如未按时到岗，按自动离职处理，北京市第一中级人民法院认定，案外人单方做出的降级处分决定对侯峰不产生法律效力，同世飞天公司基于上述决定单方要求侯峰办理调岗降级降薪手续无事实及法律依据，损害了侯峰的合法权益，侯峰基于此在2010年8月6日至2010年9月15日期间未到岗工作，同世飞天公司应按正常工作的工资标准向侯峰支付工资。根据生效民事判决书认定，侯峰2010年7月22日之后未到岗工作并非主动离职行为，不属双方约定的需承担责任的情形。此外，根据同世飞天公司陈述，该公司曾以侯峰旷工为由于2010年12月15日做出解除劳动关系通知书，并向其邮寄送达，该邮件被退回后，2011年1月28日，同世飞天公司以旷工为由在报纸上登载解除公告，此后，�2012年1月向侯峰寄送继续履行《协议书》、续签劳动合同的催告函，由此可知，同世飞天公司虽曾做出解除双方劳动关系的意思表示，但此后又做出了存续劳动关系的意思表示，通过用人单位的行为以及生效民事判决书的认定，侯峰并不存在主动离职行为。……”故驳回同世飞天公司全部诉讼请求。同世飞天公司不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第7766号民事判决书，维持原判，驳回上诉。该判决认为中有如下内容：“一审法院作出的（2011）一中民终字第9940号民事判决书认定侯峰基于同世飞天公司做出的调岗降级决定不合法未到岗工作，判决同世飞天公司向侯峰支付2010年8月6日至2010年9月15日期间的正常工资，根据该生效判决可知侯峰与同世飞天公司于2010年8月6日至2010年9月15日期间劳动关系依然存续。而同世飞天公司在报纸公�与侯峰解除劳动关系后又向侯峰发出了续签劳动合同的催告函，即同世飞天公司在做出解除劳动关系的意思表示后又做出存续劳动关系的意思表示，且未对该前后不一致的意思表示做出合理解释。依据同世飞天公司的行为及生效判决书，一审法院认定2010年7月22日侯峰并不构成自动离职。”
2013年，同世飞天公司将侯峰诉至海淀法院，请求判令同世飞天公司无需支付侯峰2010年9月16日至2013年1月23日期间工资374086.99元。侯峰不同意同世飞天公司诉讼请求，并反诉要求同世飞天公司支付2010年5月1日至2011年3月31日期间未续签劳动合同双倍工资差额145469.83元及2010年9月16日至2013年1月23日期间的工资374086.99元。海淀法院经审理后作出（2013）海民初字第15032号民事判决，判决认为：“代为缴纳社会保险并不以代扣、代缴个人所得税为前提，中政伟业公司、隆德正元公司为侯峰申�并缴纳个人所得税之行为可以证明上述两公司向侯峰支付了劳动报酬，上述两公司出具的情况证明显然与事实不符。自2011年1月起，先后有中政伟业公司、禄德稼和公司、隆德正元公司三家公司为侯峰缴纳社会保险，上述情况亦可佐证侯峰自2011年1月起与其他公司建立了劳动关系。综上，一审法院确认同世飞天公司与侯峰之间的劳动关系于2010年12月31日解除。关于侯峰要求同世飞天公司支付2010年5月1日至2010年12月31日期间未续签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因未续签劳动合同双倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，依据《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，侯峰于2013年1月申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故一审法院对侯峰的上述诉讼请求不予支持。关于侯峰要求同世飞天公司支付2011年1月1日至2011年3月31日期间未续签劳动合同双倍工资差额及2011年1月1日至2013年1月23日期间工资的诉讼请求，因双方劳动关系已于2010年12月31日解除，故一审法院对侯峰的上述诉讼请求亦不予支持。关于侯峰要求同世飞天公司支付2010年9月16日至2010年12月31日期间工资的诉讼请求，因截至2013年8月16日，侯峰与同世飞天公司之间的劳动争议一直处于仲裁、诉讼过程中，上述情况使侯峰该项诉讼请求发生仲裁时效中断的法律后果，同世飞天公司就侯峰该项诉讼请求所持的时效抗辩主张不能成立。2010年9月16日至2010年12月31日期间侯峰未到岗工作系因同世飞天公司的不当调岗降级降薪行为所致，故同世飞天公司应按正常工作的工资标准向侯峰支付上述期间工资，具体数额以一审法院核定为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京同世飞天商业管理顾问有限公司于本判决生效后七日内向侯峰支付二�一Ｏ年九月十六日至二Ｏ一Ｏ年十二月三十一日期间工资四万六千九百六十九元八角八分；二、驳回侯峰的其他诉讼请求。”侯峰不服该判决提出上诉，一中院于2014年7月31日作出（2014）一中民终字第05279号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，同世飞天公司提交借款单、存款回单及转账凭证若干，用以证明同世飞天公司自2007年3月2日至2010年3月2日向侯峰支付涉案房屋首付款、房贷、装修款等共计613376.4元。侯峰对上述证据其中一笔20万元的单据认可，其他均不认可，并认为有部分是借款，与本案无关，其他即使注明了是房款的性质也是奖励给侯峰的钱，而不是房子。侯峰提交关于《侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》，用以证明同世飞天公司对《协议书》、《补充协议书》的奖励金额支付进行了具体安排。同世飞天公司对该证据真实性不持异议，但不认可关联性和证明内容。该补充说明内容如下：“侯峰先生：根据2006年11月7日，你本人与公司签订的协议书第4条、第5条、第6条、第7条相关约定，综合执行过程中的实际情况，特作出如下补充说明：1.截止到2007年12月31日，公司已为你支付房屋首付款、银行按揭款以及支付的与房屋相关的其他款项累计34.51万元。2.余下的45.49万元，公司决定在余下的7年时间内平均分摊，支付时间按年中或年末一次性支付，支付时间及金额为：2008年年中或年末支付金额7万元，2009年年中或年末支付金额7万元，2010年年中或年末支付金额7万元，2011年年中或年末支付金额7万元，2012年支付金额7万元，2013年支付金额7万元，2014年支付金额7万元，2015年支付金额3.49万元”。
上述事实，有《协议书》、《北京市房屋买卖合同》、《补充协议书》、《个人购房借款合同》、京海劳仲字（2011）第1635号裁决书、（2013）海民初字第554号民事判决书、（2013）一中民终字第7766号、（2014）一中民终字第05279号民事判决书、借款单、存款回单、转账凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：同世飞天公司与侯峰签订的《协议书》及《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行，任何一方无法定或约定事由不得无故解除合同。
关于房产部分。侯峰是否违约的问题。劳动关系是双方之间的一种关系，并非一方所完全能够决定，故侯峰持续为同世飞天公司工作的合同义务，应为侯峰可控制和操控范围内的义务和责任，即必须系侯峰的原因导致未能为同世飞天公司持续工作的，才足以认定侯峰违约。而事实是，侯峰一方虽未持续为同世飞天公司工作八年，但（2013）一中民终字第7766号生效判决�定“侯峰基于同世飞天公司做出的调岗降级决定不合法未到岗工作，判决同世飞天公司向侯峰支付2010年8月6日至2010年9月15日期间的正常工资，根据该生效判决可知侯峰与同世飞天公司于2010年8月6日至2010年9月15日期间劳动关系依然存续。……依据同世飞天公司的行为及生效判决书，一审法院认定2010年7月22日侯峰并不构成自动离职”。（2013）海民初字第15032号民事判决虽确认同世飞天公司、侯峰之间的劳动关系于2010年12月31日解除，但并未否定和推翻之前关于侯峰并非自动离职的认定。可见，侯峰行为并不构成自动离职，故未持续为同世飞天公司工作八年，并非侯峰本人的原因所造成，相反，却系同世飞天公司作出的不合法调岗降级决定导致的。故在此情况下，如认定侯峰违约，则导致同世飞天公司可以随意控制侯峰合同义务的履行，对侯峰不公平，故一审法院实难�定侯峰违约。因此，侯峰并不构成违约，同世飞天公司并无单方解约权。现同世飞天公司一方提出要求解除合同，即意味着其已明确表示不再继续履行合同义务，其行为已经构成根本违约。考虑到同世飞天公司已明确表示要求解除合同，且就同世飞天公司与侯峰双方之间的劳动关系被法院生效判决认定已经解除，故双方涉案协议已无继续履行的可能和必要，故一审法院将依法确认解除。由于未持续为同世飞天公司工作八年并非侯峰原因所造成，故不应由侯峰承担不利后果，故同世飞天公司要求侯峰将涉案房屋产权办理登记至其名下、返还涉案房屋使用权，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于同世飞天公司所称已付63万余元的问题，如属劳动报酬，则应通过劳动纠纷相关途径解决，如系借款，可通过普通民事程序解决，因本案中同世飞天公司未提出相关�张，故一审法院对此不予审核和处理。
关于车辆问题，依据劳动争议相关判决的认定，侯峰的服务期已满5年，故同世飞天公司要求返还车辆亦无任何依据，故一审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、确认北京同世飞天商业管理顾问有限公司与侯峰于二○○六年十一月七日签订的《协议书》、于二○○七年八月签订的《补偿协议书》于判决生效之日解除。二、驳回北京同世飞天商业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
同世飞天公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审判决未对同世飞天公司提交的全部证据进行依法审查，严重违反民事诉讼法的相关规定，程序严重违法，法官行为严重违规。本案为普通程序的案件，同世飞天公司在举证期限内提交了共计35份一审证�，第一次提交29份证据，第二次提交1份，第三次提交5份证据。同世飞天公司35份证据均为合法有效的证据。但是，一审法院仅审查了同世飞天公司提交的证据1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，29等12份证据，对于其余的23份证据，在一审判决中未写明证据质证和审查结果。二、一审判决的“经审理查明”中，存在大量的遗漏审查证据、遗漏案件事实、错误审查证据、事实记录不完整等情形，实属罕见，二审应予纠正。（一）侯峰主动和擅自于2010年7月22日开始故意旷工，违反侯峰参与制订并通过的《人事管理制度》；（二）侯峰2010年7月22日擅自离职离岗后，同世飞天公司通过邮件、电话联系，积极对侯峰进行挽留，但是侯峰均明确予以拒绝。（三）侯峰突然离职离岗的行为，也不交接工作，导致由侯峰负责执行的若干商业合同无法执行，造成同世飞天公司的重大经济损失。（四）侯峰经多次催告已明确表明不履行本案协议中的义务，已经构成严重违约，同世飞天公司有权解除合同。（五）侯峰明知己签署确认房屋所有权归同世飞天公司所有的合同的情况下，但仍然在房屋设定担保物权，进一步证明侯峰违约过错的主观恶意，属于重大违约。（六）侯峰己经自行创业，另行与其他单位建立了劳动关系或合作关系。（2014）一中民终字第05279号民事判决已经认定同世飞天公司与侯峰的劳动关系于2010年12月31日解除。（七）错误审查《侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》。（八）遗漏审查《侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》的约定事实。（九）遗漏审查一审庭审过程中形成的重要新事实和新证据，故意遗漏2012年11月26日庭审笔录的诉讼中新证据。三、一审判决的“本院认为”中，全部事实认定均存在错误。（一）侯峰对本案协议的核心违约行为，并不是2010年7月22日是否是自动离职的行为，而是2011年1月1日自行主动与其他公司建立劳动关系的行为。（二）同世飞天公司起诉要求解除合同，就是基于存在侯峰的严重违约行为。（三）侯峰作为违约责任人，无权要求不履行《补充协议书》第1条的确认房屋所有权约定。因此，同世飞天公司要求将涉案房屋产权办理登记至其名下，是根据并执行《补充协议书》第1条的有效约定。（四）一审法院一方面认定《侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》的证据真实，一方面又称款项不是合同款，前后本身就是自相矛盾。此外，同世飞天公司主张在2007年12月31日之前支付的金额为434576.4元，但是《侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》确认2007年12月31日之前支付的金额为34.51万元，所以，两者相差的差额89476.4元是双方唯一争议点，而对于34.51万元是本案协议项下合同款并无争议。（五）一审法院故意采取双重审判标准。一审法院对于车辆从已满5年的角度审查事实，与对于房产的审查前后矛盾。一审法院没有适用“且继续任职”的条款审查车辆的权属，明显违背事实。四、一审判决的法律适用错误。（一）《合同法》第九十四条规定了合同解除的依据，共有五款情形。符合其中任何一条的，当事人将有权解除合同。但一审判决未能指出是依据《合同法》九十四条的第几款规定的情况即判令解除合同，属枉法裁判。（二）本案应当适用《合同法》第九十四条第（二）款，即“在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定。本案解除合同的主要事实依据是：1.侯峰2010年12月22日后旷工并离职离岗，离职离岗期间先后在2家公司任职工作，�旷工行为导致同世飞天公司经营损失。侯峰不在同世飞天公司单位继续任职工作和提供劳动。侯峰严重违反了本案协议约定的“连续8年”和“且继续任职”的约定。2.侯峰违约后，同世飞天公司在三年多期间多次提出了催告，并要求签订新劳动合同，但是侯峰均表示拒绝。（三）本案应当适用《合同法》第九十七条，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”侯峰应当返还房屋和车辆的使用权，侯峰应当将房屋所有权过户登记至同世飞天公司名下。（四）侯峰在房产上的自有资金投入，由于资金投入在先，《补充协议》和《侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》均在后，其自有资金投入并不影响《补充协议》有关所有权的约定。因此，侯峰返还房屋的使用权和将房屋所有权过户登记至同世飞天公司名下后，侯峰有权另行根据其自有资金投入的事实，另案起诉要求给予合理补偿。综上，同世飞天公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第19264号民事判决书；2.判决侯峰向同世飞天公司返还涉案房屋的使用权；3.判决侯峰向同世飞天公司返还车辆识别代码为×××的尼桑牌小轿车；4.判决解除《协议书》及其补充协议，并判决侯峰将涉案房屋产权登记至同世飞天公司名下；5.一、二审诉讼费用由侯峰承担。
同世飞天公司未向本院提交新的证据。
侯峰针对同世飞天公司的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，不同意同世飞天公司的上诉请求。同世飞天公司上诉请求事实和理由均系其他生效判决中已经做出裁判的内容，同世�天公司所述遗漏的证据等已在其他生效判决中认定。侯峰已对（2014）一中民终第05279号民事判决申请再审。协议书中对侯峰工作期间约定的80万元奖励，系同世飞天公司向侯峰支付的奖励劳动报酬。侯峰从未主动解除和同世飞天公司的劳动关系，不存在违约行为。同世飞天公司对房屋没有权利，不享有该房屋升值部分的权益，侯峰享有房屋的所有权。
侯峰未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：同世飞天公司与侯峰签订的《协议书》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
本案二审期间，因双方当事人均同意解除该《协议书》及《补充协议书》，本院对此予以确认。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，�据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，同世飞天公司与侯峰均就协议约定事项予以履行。合同解除的后果应综合考虑双方的履行情况、合同性质及当事人诉求。
关于合同的履行情况。双方就侯峰在履行《协议书》及《补充协议书》时是否存在违约行为存在争议，该争议包括双方解除劳动关系的时间、侯峰是否主动离职以及侯峰离职是否给同世飞天公司造成重大经济损失。本案中，关于侯峰的离职时间，依据已生效的（2014）一中民终字第05279号民事判决认定，同世飞天公司与侯峰之间的劳动关系于2010年12月31日解除。据此，本院认定，自2006年1月1日起，侯峰在同世飞天公司工作已满5年，未满8年。关于侯峰是否主动离职，（2013）一中民终字第7766号生效判决认定“……依据同世飞天公司的行为及生效�决书，本院认定2010年7月22日侯峰并不构成自动离职”。关于侯峰离职是否造成同世飞天公司重大经济损失，同世飞天公司虽主张侯峰离职给其造成重大经济损失，但未提交直接充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上，综合本案实际情况，本院认为，首先，关于违约的标准：双方签订的《协议书》及《补充协议书》均以侯峰为同世飞天公司持续工作作为侯峰的合同义务。因劳动关系的维系需双方共同行为，故侯峰所负合同义务的履行应为侯峰可控范围内的义务和责任。对此，一审法院认定必须系侯峰的原因导致其未能持续为同世飞天公司工作，才足以认定侯峰违约，并无不当，本院对此予以确认。其次，关于侯峰是否构成违约：综合上述依据，侯峰在同世飞天公司工作虽未满8年，但侯峰并不构成主动离职，且同世飞天公司并无证据证明侯峰的离职造成其公司重大经济损失。因此，同世飞天公司主张的侯峰在履行《协议书》及《补充协议书》时构成违约的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于本案合同性质。综合本案证据：1.《协议书》中约定，“鉴于乙方在甲方工作期间所做出的突出贡献，……，对乙方给予期权性特殊奖励……”，并约定“汽车总价如超过20万元，乙方自行补足差额；汽车总价不足20万元，甲方不予另行补贴”，同时亦约定“住宅总价如超过80万元，乙方自行补足差额；住宅总价不足80万元，甲方不予另行补贴”；2.同世飞天公司出具的《关于侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》中记载，“截止到2007年12月31日，公司已为你支付房屋首付款……累计34.51万元，余下45.49万元，公司决定在余下的7年时间内平均分摊。”从文义解释的角度，同世飞天公司与侯峰在《协议书》及《补充协议书�中约定的标的物是金额为80万元的房屋与20万元的汽车，对价是侯峰持续在该公司工作一段时间的劳动价值。但综合考虑本案的实际情况：1.《协议书》中约定的内容明确固定了作为合同标的物的房屋及车辆的具体金额，而未约定具体的房屋及车辆；2.本案中，同世飞天公司并未一次性支付《协议书》中约定的80万元购房款，且同世飞天公司出具的《关于侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》对奖励余款支付的计划已经予以明确说明；3.《协议书》中关于持续工作满8年与持续工作满5年的要求，是对侯峰领取该合同标的物年限的约束；4.双方签订的《补充协议》中，关于“在原协议第六条约定的期限范围内，该住宅的所有权仍归甲方所有”的约定，亦是对侯峰领取该合同标的物年限的强调；5.双方当事人约定的合同标的物的价格具有波动性，其随市场因素的变化而产生变化。《协议书》中约定的合同标的物存在升值或贬值的可能性，但双方当事人未就价值变化部分的处理予以约定。故此，综合上述实际情况，从公平原则出发，以合同目的解释为原则，本院认为，同世飞天公司与侯峰签订的《协议书》及《补充协议书》的性质系以购房购车为载体、具有限领年限的固定金额的货币奖励之合同。
本案中，关于涉案房屋：侯峰在同世飞天公司未持续工作满8年，同世飞天公司亦未将80万元货币奖励全部给付侯峰，基于合同的性质及履行情况，同世飞天公司要求侯峰返还涉案房屋使用权及将涉案房屋登记至其名下的上诉请求，缺乏可操作性，本院不予支持。关于涉案车辆：依据双方约定，同世飞天公司用于购置车辆的20万元货币的义务已经履行完毕，侯峰亦履行完毕在同世飞天公司持续工作满5年的合同义务，加之侯峰5年的劳�价值具有不可返还的特殊性质，故关于同世飞天公司的该项上诉请求，缺乏依据亦不具有可操作性，本院对此不予支持。
综上，鉴于《协议书》及《补充协议》约定标的物及对价的特殊性，考虑双方的实际履行情况及合同性质等因素，在双方均同意解除上述协议的情况下，同世飞天公司要求侯峰返还涉案房屋使用权、返还车辆以及将涉案房屋登记至其名下的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京同世飞天商业管理顾问有限公司负担（其中35元已交纳，剩余35元于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
二审案件受理费70元，由北京�世飞天商业管理顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗雅竺