吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1659号
原告:镇赉东方银座置业有限公司。
统一社会信用代码：912208215650954142。
法定代表人：李森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢成柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永良，镇赉县五棵树法律服务所法律工作者。
被告刘宝来，男，汉族，个体。（未出庭）
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告镇赉东方银座置业有限公司诉被告刘宝来劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永良、谢成柱、被告刘宝来的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉东方银座置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令镇赉东方银座置业有限公司不给付刘宝来工程款7008元。事实与理由：一、原告镇赉东方银座置业有限公司与被告刘宝来不存在劳动关系。2013年7月原告将东方银座中心城30号楼、36号楼、39号楼室外铁栏杆及独栋旋转楼梯焊接安装、刷油漆工程以计件形式发包给李伟华、赵亚洲、刘宝来等三人，当时口头约定价格为每延长米20元，旋转楼梯是1500元，铁栏杆一共是395延长米，合同总价格为人民币9400元，而被告未按照原告的要求施工，造成该工程不合格，未通过有关部门的验收。原告与被告之间未签订劳动合同，双方之间是劳务关系，并不存在劳动关系，镇赉县劳动人事争议仲裁院审理此案无法律依据，故请求法院予以纠正。二、镇赉县劳动人事争议仲裁院判决镇赉东方银座置业有限公司给付刘宝来人民币7008元，不符合法律规定。依照双方的口头约定，刘宝来按照约定施工完全部工程款为9400元，按照仲裁院裁决镇赉东方银座置业有限公司应给付刘宝来工程款为21604元，完全超过该工程预算，并且刘宝来至今未全部完成该工程，因此原告请求法院审理此案，查明事实之后予以改判。
刘宝来辩称：1、我方认为镇赉东方银座置业有限公司诉讼请求是错的，仲裁的裁决是给付工人工资，不是给付工程款，故其起诉要求不给付工程款是错的；2、镇赉东方银座置业有限公司主张双方之间不存在劳动关系同样错误，在事实与理由论述当中明确说明双方对工程量有口头约定，而且在仲裁机关进行仲裁时明确承认是雇佣刘宝来与赵亚洲、刘宝来干活，对雇佣关系没有意见，只是给付数额有意见，所以镇赉东方银座置业有限公司主张不存在劳动关系是错误的；3、镇赉东方银座置业有限公司主张仲裁所裁决的工资没有依据是错误的，首先双方之间的劳动关系事实存在，而且在仲裁时，刘宝来已经向仲裁庭提供了由镇赉东方银座置业有限公司的娄总出具的工程量计算单以及刘宝来提供的工资明细，还有证人王永立出庭作证，因此刘宝来在仲裁时是有证据和事实依据的，综上，应驳回镇赉东方银座置业有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。镇赉东方银座置业有限公司和刘宝来均向法庭提供了镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字【2016】158、159、160号仲裁裁决书来支持自己的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用主体责任。”本院认为，镇赉东方银座置业有限公司将工程发包给刘宝来，刘宝来对于原告的工程亦进行了相应的施工，故双方形成了事实上的劳动关系。镇赉东方银座置业有限公司向法庭提供4张照片，以此证明刘宝来施工的工程不符合标准，本院认为，工程质量是否符合标准应由专业的机构予以确定，而不能仅凭几张照片来予以认定，本院对上述4张照片不予评定。刘宝来提供了自己制作的工资明细表，并申请证人王永立出庭作证，证明铁栅栏焊接每延长米为35元，旋转楼梯每人每天240元，共计10天。且自己为镇赉东方银座置业有限公司安装煤气炉，两天费用480元，自己为水钻打孔工人代付工资100元。镇赉东方银座置业有限公司对此有异议，认为工资明细表是刘宝来自行制作，且当时口头约定每延长米为20元，楼梯是1500元，己方已给付了其安装煤气炉的费用480元及刘宝来垫付的打孔工人费用100元。刘宝来提供的证人与己方之间存在利害关系，双方有一工程款的案件正在审理，证人证言不能采纳。结合庭审，本院认为，镇赉东方银座置业有限公司作为用人单位，应对工人的工作时间、工作量有一个详细的记载，但其对上述情况均不能提供书面或其他证据予以证明。刘宝来提供的工资明细表虽系自己单方制作，但该明细对工时及工资报酬均进行了记载，且该记载中的工资报酬与正常交易相符（日工资为240元）。故本院对其予以采信。而证人王永立为现场证人，其具有完全民事行为能力，对自己的行为有相应的认知，他的证言能够证明铁栅栏焊接每延长米为35元的事实，镇赉东方银座置业有限公司所说的利害关系不能作为排除证人作证的事由，故本院对该证人证言予以采信。
本院认定事实如下：2013年7月，镇赉东方银座置业有限公司将东方银座中心城30号楼、36号楼、39号楼室外铁栏杆及独栋旋转楼梯焊接与安装、刷油漆工程发包给本案李伟华以及赵亚洲、刘宝来三人，双方未签订劳动合同。完工后，双方对当时约定的工资标准发生了分歧，镇赉东方银座置业有限公司至今未向刘宝来发放工资报酬。
本案的争议焦点问题：1、镇赉东方银座置业有限公司与刘宝来之间是否存在劳动关系；2、镇赉东方银座置业有限公司拖欠刘宝来的是工程款还是工资报酬；3、刘宝来主张的工资报酬的数额如何确定；4、镇赉东方银座置业有限公司是否应承担给付刘宝来工资报酬的责任；5、镇赉东方银座置业有限公司的诉求是否是针对劳动仲裁的诉求，诉求是否正确。
本院认为：镇赉东方银座置业有限公司将其工程承包给李伟华及赵亚洲、刘宝来，且该三人实际为其进行了施工，故双方之间的劳动关系事实存在。《中华人民共和国劳动法》第十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”刘宝来一方提供了劳动，作为接受劳动的一方，镇赉东方银座置业有限公司应向其支付相应的工资报酬。对于工资数额，室外铁栏杆共395延长米（双方均无异），每延长米为35元（质证部分已作说明），该工程由三人完成，故每人的工资报酬为4608元（395米*35元/米/3人=4608元）。关于旋转楼梯，镇赉东方银座置业有限公司主张按件计算，焊接一个楼梯总价款为1500元，而刘宝来称该工程是以日计算，焊接一天为每人240元。庭审中，刘宝来称旋转楼梯的工程量为10天，而镇赉东方银座置业有限公司称不清楚，本院认为，镇赉东方银座置业有限公司既然要求楼梯按件计算，就有义务提供相应的证据来支持自己的主张；且其作为用工单位一方，对自己的工程完工日应该有相应的认知与了解，其称不清楚施工的具体用工时间，显然不合常理。故本院对刘宝来主张的旋转楼梯的工程日为10天的事实予以认定，同时因其主张的日工资240元与正常市场用工价格亦相符，故本院认定，焊接旋转楼梯每人的工资为2400元。综上，原告应支付刘宝来的工资款为7008元（2400元+4608元=7008元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告镇赉东方银座置业有限公司于本判决生效后立即给付被告刘宝来工资款7008元；
二、驳回原告镇赉东方银座置业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告镇赉东方银座置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 靳立志
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 闫铭铭