wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00714号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬。
被告：蒋长立，住吉林省双辽市。
委托代理人：王超，吉林吉大律师事务所律师。
被告：于伯红。
被告：王玉明，住吉林省双辽市。
被告：罗桂荣。
辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称辽宁顺大公司）诉蒋长立、于伯红、王玉明、罗桂荣合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大委托代理人杨立彬、被告蒋长立的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告于伯红、王玉明、罗桂荣经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁顺大公司诉称：2012年7月30日，被告蒋长立与辽宁顺大公司长春分公司在长春签署了一份合同，以分期24个月的形式购买装载机，，裸车价格328000元。在签署合同时，按公司要求客户提供了身份证、户口本、房产证、结婚证、以及相关证明原件加以复印并将复印件作为档案保存，原件返还客户。在付完首付款后，公司按照客户要求将车发到指定地点，罗桂荣、王玉明作为该客户担保人，与蒋长立一起承担连带保证还款义务（签署担保书并按手印）。公司人员按合同中留下的电话号码打电话催收，客户都以种种理由推脱，拒不还款，还将车辆设备隐藏。被告蒋长立截止到2015年11月共给我公司造成直接损失328241.56元，故诉至法院请求判令：1、被告支付按《工程机械买卖合同》、《购车费用表》约定的到期欠款328241.56元及逾期损害金82289.44元，合计410531元；2、诉讼费由四被告负担。
被告蒋长立辩称：2012年7月30日，我方与原告签订《工程机械买卖合同》。2014年6月，我方购买的工程机械在夜间突然消失，经电话确认，我方得知该工程机械已被原告拖走，我方要求原告返还之前的首付款及一笔分期款，原告的联系人称“抵顶折损”，由此，我方在这段时间内并未对上述款项主张返还。由于工程机械已经被原告行使取回权取回，原告主张的诉讼请求不能成立。另，原告交付的工程机械为旧机械，自交付使用后经常出现各种故障，与厂家联系维修，因维修不及时且不能根本性解决工程机械故障，致使该机械长时间处于维修状态，极大影响了被告的使用。
被告于伯红、王玉明、罗桂荣未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年7月30日，原告辽宁顺大公司的长春分公司作为甲方、被告蒋长立作为乙方签订《工程机械买卖合同》。合同约定：乙方向甲方购买成工CG956C装载机一台，总价款32.8万元；本合同签订之日起三日内，乙方向甲方支付购车款6.6万元；乙方连续二个月未按期付款或一期欠款已拖欠三个月以上的，甲方有权提前收回全部所欠货款；乙方未按约定履行义务时，除向甲方支付合同总价款的日万分之五的违约金外，同时还须另行向甲方支付赔偿金5万元，并负责承担甲方为催还逾期货款而支出的费用、保管保养费用、差旅费、律师费等。蒋长立于当日签署《购车费用表》，言明：裸机价格32.8万元、净首付款6.6万元、融资额26.2万元、技术咨询费5000元、还贷保证金23845元、商务信息服务费6560元、公证费800元，月还款本息11922元等。同日，蒋长立接收了合同项下装载机，并签署《收车回执》。因被告蒋长立长期拖欠分期款，原告于2014年6月自行将装载机拖回。
另查明：被告于2012年购车当日缴纳了服务费、保证金、公证费等共29645元，同时还缴纳了部分首付款10355元。2012年9月19日，缴纳分期款22730元。
再查明：被告王玉明、罗桂荣曾向原告提交《担保书》，内容为：购车人蒋长立以拉赫兰顿融资租赁方式购买成工装载机一台，贵司系还款保证人。对此，我本人自愿对蒋长立所欠贵司的全部款项承担连带保证责任。保证责任期限三年。
以上事实，有原、被告于2012年7月30日签订的《工程机械买卖合同》、被告蒋长立签署的《购车费用表》、《收车回执》、被告王玉明、罗桂荣签署的《担保书》、原告及被告蒋长立代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告辽宁顺大公司与被告蒋长立之间的装载机分期买卖合同关系有效成立。被告蒋长立在合同履行过程中，仅支付服务费、保证金、公证费以及10355元首付款、22730元分期款，其尚拖欠首付款55645元、分期款本息263398元，在扣除履约保证金23845元，被告蒋长立尚欠购机款总计239553元。被告蒋长立长期拖欠购机款的行为已构成严重违约，依法应承担继续履行付款义务，并赔偿利息损失的违约责任。原告关于被告蒋长立给付欠付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。其中欠付货款本金数额，应以本院确认的239553元为准；逾期付款损失部分，因原告诉请的82289.44元损失数额并未超出合同约定的违约金标准，故本院予以支持。
关于被告于伯红、王玉明、罗桂荣是否承担付款责任的问题。被告于伯红并非本案所涉分期买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，被告于伯红对于合同债务并无履行义务。原告要求被告于伯红给付货款本金并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王玉明、罗桂荣虽向原告提供担保，但二被告在《担保书》已明确声明，其担保责任仅限于蒋长立在履行拉赫兰顿融资租赁合同中所负债务。鉴于拉赫兰顿融资租赁合同作为主合同并未成立，故王玉明、罗桂荣与原告之间的从属保证合同关系当然亦不产生法律效力。原告要求被告王玉明、罗桂荣对债务人蒋长立在分期买卖合同中所负债务承担连带责任的诉讼主张，于法无据，故本院不予采纳。
关于被告蒋长立提出的机器存在质量问题以及拖回的机器已折抵剩余购机款的抗辩主张。由于被告对于该两项事实抗辩，皆未提供充分证据材料予以证实，在原告否认该两项事实存在的情况下，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，被告蒋长立提出的两项事实抗辩，因缺乏证据支持而不能成立。双方因机器被拖回而产生的返还纠纷，可由被告蒋长立另行诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋长立向原告辽宁顺大机械设备集团有限公司支付购机款239553元及逾期付款损失82289.44元，两项合计321842.44元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司其它诉讼请求。
案件受理费7458（原告辽宁顺大机械设备集团有限公司已垫付），由被告蒋长立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月八日
书记员 马书丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00544号
申请执行人简卫利，女，汉族，农民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第081号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人简卫利依法向本院申请执行，执行标的为：工资7860元及社会保险金15742元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人简卫利参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款23602元。本院兑付申请执行�简卫利工资7860元，将社会保险金15742元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第081号仲裁裁决申请执行人简卫利申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷长征
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1208号
上诉人（原审被告）石岩财，建筑包工头。
上诉人（原审被告）张婕，徐州市中医院护士。
以上二上诉人共同委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）主红，徐州市中医院职工。
委托代理人张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人石岩财、张婕因民间借贷纠纷，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3625号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方当事人二审期间均没有新证据提交，合议庭认为不需要开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，本案以不公开开庭审理方式进行了审理。上诉人石岩财、张婕的委托代理人韦广来，被上诉人主红的委托代理人张新生到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：主红与张婕及案外人王秀珍均系徐州中医院职工。主红委托案外人王秀珍对外放贷，案外人王秀珍将主红的30万元从其在中国工商银行账户（账号为11×××09）陆续分批取现金形式借给石岩财，石岩财于2012年5月26日向主红出具借条一份，该借条载明，“今借主红现金叁拾万元正（300000），用期8个月，到期未还按总20%还款（每天）石岩财2012年5月26日”。主红主张就涉案借款双方约定利息计算方式为月利率2%，但未提供证据证实。石岩财另向案外人王秀珍借款30万元，该借款于2014年3月26日在本院调解结案。
主红于2014年7月16日及2014年7月21日通过电话向石岩财索要借款本金及利息，石岩财表示，“……王秀珍早说弄那么多人钱，我根本不会要的……当时我以为是她自己的，给我的时候是自己的，后来又说这个那个的”、“……如果我不给你钱，你直接扣张婕工资行吧”、“……9月1号我尽最大努力给你送钱去……”。
另查明石岩财与张婕原系夫妻关系，于2011年7月6日登记结婚，于2012年12月19日登记离婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
原审法院认为，主红基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，本案中主红提供的石岩财向其出具的借条等证据足以证明主红与石岩财借贷的合意，石岩财与张婕虽予以否认，但均未提供足以推翻该借条的证据；结合案外人王秀珍的证人证言及主红与石岩财通话记录等相关材料内容，主红已完成借款款项交付的举证责任，故依法应当认定主红与石岩财双方借贷关系成立，故对主红要求石岩财返还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中主红虽主张双方约定月利率为2%且石岩财已将涉案款项利息支付至2012年8月26日，但未提供证据证实双方确就借款利息进行约定，亦未提供石岩财曾偿还利息的相应证据，故本院对主红主张的涉案借款借期内的利息不予支持。至于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案双方约定每日按借款总额的20%计算逾期利息，显然高于上述标准，本院仅支持主红以30万元本金为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年1月26日计算至判决履行之日止的逾期利息。
石岩财与张婕于2011年7月6日登记结婚，于2012年12月19日登记离婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且张婕未提供证据证明上述借款系石岩财的个人债务，故依法应认定上述两笔借款为石岩财与张婕的夫妻共同债务，张婕应当与石岩财共同偿还上述借款本金及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院遂判决：石岩财、张婕于本判决生效之日起七日内，偿还主红借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2013年1月26日起至判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
上诉人石岩财、张婕不服上述民事判决向本院提起上诉称：虽然上诉人给主红出具了30万元的借条，但并没有收到主红的30万款项，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人主红答辩称：一审查明的事实清楚，判决正确。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间30万元的借款事实是否存在。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人石岩财、张婕对其向被上诉人主红出具的30万元借条的真实性不持异议，现涉案借条由被上诉人主红持有，上诉人石岩财、张婕如果没有收到被上诉人主红出借的30万元款项，应当收回借条，结合一审中被上诉人主红提供的证人证言、通话记录等证据综合判断，在上诉人不能提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据的情况下，能够认定上诉人和被上诉人之间存在真实的借款关系。
综上，上诉人石岩财、张婕的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人石岩财、张婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年七月十日
书 记 员 吉彬彬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢711号
申请执行人：胡国民，男，1961年11月27日出生，蒙古族，职工，现住隆化县。
被执行人：赵国林，男，1968年4月16日出生，满族，农民，户籍地隆化县。
被执行人：段国臣，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，户籍地隆化县。
申请执行人胡国民与被执行人赵国林、段国臣民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡国民于2017年11月22日向本院提出执行申请，要求被执行人赵国林、段国臣履行给付3.6484万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1354号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐树宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢711号申请执行人：胡国民，男，1961年11月27日出生，蒙古族，职工，现住隆化县。被执行人：赵国林，男，1968年4月16日出生，满族，农民，户籍地隆化县。被执行人：段国臣，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，户籍地隆化县。申请执行人胡国民与被执行人赵国林、段国臣民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡国民于2017年11月22日向本院提出执行申请，要求被执行人赵国林、段国臣履行给付3.6484万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第1354号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐树宇二〇一七年十二月二十日书记员  周静伊
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6850号
原告王增英，女，1981年3月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人姚鉴、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告张窦星，男，1995年12月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告王增英诉被告张窦星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王增英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王增英负担。
审判员 王潇潇
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨骏业
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第37号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行，住所地：兖州市建设西路133-1号，组织机构代码：86608369-5。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族。
被告：王同利。
委托代理人：梁子礼。
委托代理人：郭卫平。
被告：秦峰。
被告：张旭有。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称“农行兖州市支行”）与被告王同利、秦峰、张旭有金融借款合同纠纷一案，于2014年1月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付怀利、被告王同利的委托代理人郭卫平到庭参加了诉讼。被告秦峰、张旭有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年8月14日我行与被告王同利签订了合同编号为37119200900229120的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依据借款合同，借款人自2009年8月14日起至2012年8月13日止，可以在人民币五万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行，该借款人实际发生的借款均由被告秦峰、张旭有提供连带责任担保。2011年8月12日，被告王同利第三次通过自助方式向我行借款人民币50000元，转入卡号62×××19账户内，该借款到期日为2012年8月11日，但截止到2014年1月3日借款人仍欠我行贷款本金人民币33700元及利息（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），已构成了违约。为此起诉，请求法院依法判令被告王同利偿还我行贷款本金人民币33700元及相应利息（利息计算至2013年12月20日为5256.79元，以后的利息按合同约定计付至还款之日）；判令担保人承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告王同利辩称，原告起诉后被告王同利又偿还了本金5000元。
被告秦峰未作答辩。
被告张旭有未作答辩。
经审理认定，2009年8月14日原告与被告王同利签订了合同编号为37119200900229120的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依据借款合同，借款人自2009年8月14日起至2012年8月13日止，可以在人民币五万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行，该借款人实际发生的借款均由被告秦峰、张旭有提供连带责任担保。2011年8月12日，被告王同利第三次通过自助方式向原告借款人民币50000元，转入卡号62×××19账户内，该借款到期日为2012年8月11日，但截止到2014年1月3日借款人仍欠原告贷款本金人民币33700元及利息（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），已构成了违约。为此起诉，请求法院依法判令被告王同利偿还原告贷款本金人民币33700元及相应利息（利息计算至2013年12月20日为5256.79元，以后的利息按合同约定计付至还款之日）；判令担保人承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的贷款业务申请表、借款合同、中国农业银行“自助循环贷款放款”记账凭证、中国农业银行综合应用系统交易记录清单及利息清单，以及当事人的陈述等认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告农行兖州市支行与被告王同利所签订的《中国农业银行贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明其按约向被告王同利发放了贷款资金，现被告王同利循环使用了贷款，其未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告王同利偿还借款本金33700元并支付利息（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），理由正当，本院予以支持。被告王同利辩称原告起诉后被告王同利又偿还了本金5000元的主张，无相关证据证实，本院不予采信，被告王同利可在收集相关证据后另行主张。被告秦峰、张旭有作为该笔借款的连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同利偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金人民币33700元，并支付利息（截止到2013年12月20日利息为5256.79元，以后的利息按合同约定计付至贷款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告秦峰、张旭有对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由三被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年五月四日
书记员 卞露露
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2269号
原告刘树立，男，汉族。
被告赵建亭，男，汉族。
被告徐万锋，男，汉族。
原告刘树立诉被告赵建亭、徐万锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树立到庭参加了诉讼，被告赵建亭、徐万锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日被告赵建亭以急需用钱为由向原告借款70000元，被告给原告出具借款手续一份，被告徐万锋自愿提供担保。后经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求判令被告赵建亭偿还借款本金70000元，并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍支付利息至借款付清为止，被告徐万锋对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供2014年9月3日被告出具的借款条一份，证明原告所诉事实。
被告赵建亭在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告徐万锋在法定期限内未向本院提交答�意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年9月3日被告赵建亭向原告借款70000元并出具借款条一张，其内容为：“今借到刘树立现金柒万元整（￥70000元整）。借款人赵建亭。担保人徐万锋，同意担保。”后原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。原告为此诉至本院，请求依法判令被告赵建亭偿还借款本金70000元，并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍支付利息至借款付清为止，被告徐万锋对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告赵建亭偿还借款本金的诉讼请求，有被告赵建亭出具的借款条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷�出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告赵建亭支付自起诉之日起至借款付清为止的逾期利息的主张，本院予以支持，但其利息应从起诉之日即2015年7月1日起以本金70000元按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐万锋在借条中以担保人名义签名并表示同意担保，但对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任。故原告要求被告徐万锋对被告赵建亭的借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建亭于本判决生效后十日内归还原告刘树立借款本金70000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告刘树立支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告徐万锋对被告赵建亭的上述还款付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘树立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告赵建亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 莉
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第75号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人万某甲，男，汉族，1970年11月2日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月3日被都昌县公安局刑事拘留，2015年3月17日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日傍晚，因砍树纠纷，被告人万某甲殴打了万某乙的妻子黄某甲，次日下午15时许，被告人万某甲的儿子万某丙、万某丁，在其家中被万某乙、黄某乙等人赶来殴打，万某甲闻讯后立即赶回家，帮其儿子殴打万某乙等人，在此过程中万某甲被黄某乙用砖头砸破头部，于是万某甲立即到家中拿了一把菜刀和一把柴刀追赶万某乙，并将其头部砍伤。经鉴定，万某乙损伤程度为轻伤二级，万某甲损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致万某乙轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。万某甲归案后如实交代犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
被告人万某甲没有发表辩解意见。
经审理查明：2014年1月30日傍晚，因砍树纠纷，被告人万某甲殴打了万某乙的妻子黄某甲。次日下午15时许，万某乙、黄某乙等人到被告人万某甲家中殴打被告人万某甲的儿子万某丙、万某丁。万某甲闻讯后赶回家中，帮万某丙、万某丁殴打万某乙等人，在此过程中万某甲被黄某乙用砖头砸破头部，于是万某甲到家中拿了一把菜刀和一把柴刀追赶万某乙，将万某乙头部砍伤。经鉴定，万某乙损伤程度为轻伤二级，万某甲损伤程度为轻微伤。
另查，2015年8月26日被害人万某乙、黄某甲与被告人万某甲达成赔偿协议，由被告人万某甲赔偿被害人万某乙、黄某甲各项损失2.8万元，并实际履行，且出具书面谅解书。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的作案工具照片及提取笔录，受案登记表，归案情况说明，被告人万某甲的常住人口信息及无前科证明，证人黄某丙、黄某丁、万某丙、万某戊、万某已的证言，被害人万某乙的陈述，被告人万某甲的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2014）1098号、2010号法医学人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。被告人万某甲在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，且被告人万某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 曹东升
审 判 员 黄国柱
二〇一五年八月二十八日
代书记员 冯育顺
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第45号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人张祖荣。
被执行人陈冠英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人张祖荣、陈冠英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月27日以被执行人张祖荣、陈冠英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条�》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20290号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人张祖荣、陈冠英征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20290号征收社会抚养费决定书，于2013年8月27日依法送达给被执行人，被执行人张祖荣、陈冠英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20290号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人张祖荣、陈冠英在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张祖荣、陈冠英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人张祖荣、陈冠英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2057号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人昌春，该行职工。
委托代理人杨季良，该行职工。
被告曾业桂。
被告曾业祥。
被告黄礼秋。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告曾业桂、曾业祥、黄礼秋借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春到庭参加诉讼，被告曾业桂、曾业祥、黄礼秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告曾业桂于2013年3月24日向原告提出借款30000元的申请，用于购进锰矿泥，期限为3年。经审查，原告同意其申请，并于2013年3月27日与被告曾业桂、曾业祥、黄礼秋签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告在额度有效期内（自2013年3月27日至2016年3月26日）提供贷款30000元给被告曾业桂作为购买锰矿泥资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告曾业祥、黄礼秋负连带保证责任。合同签订后，原告按约将30000元贷款发放给被告曾业桂。但被告曾业桂没有完全按期归还贷款本息。至2013年12月21日止，被告曾业桂尚欠原告借款本金30000元、利息3880.6元（计至2015年3月20日止）。此后，原告曾多次催收，但三被告均未能履行其约定的义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告曾业桂立即归还原告借款本金30000元，并从2013年12月21日至清偿完毕之日止按约计付利息给原告；二、判决被告曾业祥、黄礼秋负连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据：
1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告三曾业桂、曾业祥、黄礼秋的身份证（复印件）各1张，证实被告的身份；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》（复印件），证实被告曾业桂向原告申请贷款用于购买锰矿泥等。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务；
5、《联保协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务；
6、中国农业银行《记帐凭证》（复印件）1份，证实原告已按约于2013年3月28日将贷款30000元发放到被告曾业桂在原告处开设的帐户上（卡号：62×××12）。
被告曾业桂、曾业祥、黄礼秋没有应诉答辩。
被告曾业桂、曾业祥、黄礼秋没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下事实：
原告与被告于2013年3月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130032130）。合同约定：原告贷款30000元给被告曾业桂用于购买锰矿泥等，借款期限为：自2013年3月27日至2016年3月26日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为39000元。被告曾业祥、黄礼秋为连带责任保证人。合同签订后，原告按约于2013年3月28日将30000元贷款划入到被告曾业桂在原告处开设的帐户（卡号：62×××12）上。被告曾业桂借得款后没有按期还清贷款利息，至2013年12月21日止尚欠借款本金30000元、利息3880.60元（计至2015年3月20日止）。对所欠利息，原告催被告支付未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。当原告按合同约定将贷款划入到被告曾业桂在原告处开设的帐户上后，原告已履行了合同确定的付款义务，但被告曾业桂在借款后没有按期支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告曾业桂还清借款本金30000元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带担保人的被告曾业祥、黄礼秋依法应承担合同约定的最高额39000元范围内的连带清偿责任。据此，原告请求被告曾业桂还本付息和被告曾业祥、黄礼秋负连带责任，于法有据，本院应予支持。被告曾业桂、曾业祥、黄礼秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾业桂归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告曾业桂应以尚欠本金30000元为基数从2013年12月21日起至清偿完毕之日止按合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告曾业祥、黄礼秋在39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告曾业祥、黄礼秋承担保证责任后，有权向被告曾业桂追偿。
本案受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元（原告已预交），由被告曾业桂、曾业祥、黄礼秋共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年七月六日
书记员 谢红钊
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1184号
原告：潘卫东，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县，
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈建磊，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：徐海东，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告潘卫东与被告陈建磊、徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘卫东的委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告陈建磊、被告徐海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘卫东向本院提出诉讼请求，判令陈建磊、徐海东共同偿还潘卫东借款本金5万元，利息4.2万元（利息暂计算至2017年3月23日，直到本息清偿完毕之日止），合计9.2万元。事实和理由：潘卫东与陈建磊、徐海东系朋友关系。陈建磊因做生意向潘卫东借款5万元，并于2013年10月23日出具借条一张，口头约定月利息2分，陈建磊借款后已付利息2000元。徐海东作为连带责任保证人在借条上签名。
陈建磊、徐海东均未作答辩。
潘卫东为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告潘卫东身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
证据二，2013年10月23日，陈建磊出具的一张借款5万元借条原件。证明陈建磊向潘卫东借款本金5万元，徐海东作为连带责任保证人在借条上签字。借条上的字除了连带责任担保人徐海东一栏是徐海东书写的，其他的字都是陈建磊书写的。
证据三：证人潘某到庭证言，潘某证实潘卫东是其哥哥，潘某以前与徐海东系邻居。2013年10月份，徐海东找潘某以他与陈建磊正在做汽车租赁公司，资金周转不开为由，找潘某帮忙借款10万元，潘某找到其哥哥潘卫东，潘卫东将现金5万元交给潘某出借给陈建磊。陈建磊和徐海东表示借款最多用一年时间，当时约定一个月1千元的利息，开始支付两个月的利息，后来就联系不到陈建磊和徐海东了。期间潘某三次到陈建磊家都没找到人。2016年4月底，潘某在蚌埠遇到徐海东，要求他还钱，徐海东说暂时没有那么多钱，当时给了潘某2000元作为借款利息，后来又联系不上他们。
陈建磊、徐海东均未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认证如下：证据一系公民有效身份证件，本院经审查予以认定。证据二借条与证据三证人证言中有关借款事实的陈述能相互印证，且在本案受理后，本院曾使用办公电话与陈建磊、徐海东取得过联系，陈建磊承认向潘卫东借款，徐海东表示会督促陈建磊还款，由此可以认定证据二具有真实性。证据三证人证言中有关本案借款有利息约定的陈述，因无其他相关证据相互印证，该部分陈述不予认定，但鉴于证人与本案原告有亲属关系，证人有关陈建磊已付款2000元、徐海东已付款2000元的陈述，结合原告自认，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
潘卫东与陈建磊、徐海东系朋友关系。2013年10月23日，陈建磊因做生意向潘卫东借款5万元，并出具借条一张，徐海东在该借条上以连带责任保证人身份签名。后陈建磊、徐海东各偿还借款2000元，两个人合计偿还借款4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建磊向潘卫东借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护，陈建磊依法应当承担向潘卫东偿还该笔借款的义务。潘卫东虽主张双方对借款利息有口头约定，但由于该借条上没有书写借款利率，陈建磊、徐海东也未到庭应诉答辩，故对本案借款的利息应认定为双方约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”潘卫东与陈建磊之间系自然人之间的借贷，故依照上述法律规定，对潘卫东主张的借款利息不予支持。潘卫东自认收到陈建磊给付借款利息2000元，潘卫东的弟弟证人潘某证实徐海东给付借款利息2000元，均应视为陈建磊、徐海东偿还的部分借款本金，依法应从陈建磊应偿还的借款本金中予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”徐海东作为该笔借款连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带偿还责任。如徐海东承担保证责任后，有权向陈建磊追偿。
综上，对潘卫东要求陈建磊、徐海东偿还借款本金5万元，在扣除陈建磊、徐海东已经偿还的4000元后，本院予以支持。对潘卫东主张的借款利息不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建磊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘卫东借款46000元。
二、被告徐海东对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告潘卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由原告潘卫东负担575元，被告陈建磊、徐海东负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王淑瑾
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督1号
申请人:湘潭京湘供水有限责任公司。
法定代表人：马列，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被申请人：罗兴富，男。
申请人湘潭京湘供水有限责任公司于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人湘潭京湘供水有限责任公司称，2005年9月29日，被申请人罗兴富与申请人湘潭京湘供水有限责任公司签订《城市供应水合同》，申请人长期为被申请人供应生活用水，被申请人应当在抄表当月月底向申请人及时交清水费，但自2008年5月起至今，被申请人一直未交付水费，截至2016年12月20日已欠水费6889.69元。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，城市供应水合同，抄表明细水量查询报表，湘潭京湘供水有限责任公司停水通知单等证据佐证。现要求被申请人罗兴富给付申请人湘潭京湘供水有限责任公司截至2016年12月20日的水费6889.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗兴富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭京湘供水有限责任公司水费6889.69元。
申请费17元，由被申请人罗兴富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 曾 平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 周旭阳
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0321民督1号申请人:湘潭京湘供水有限责任公司。法定代表人：马列，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：罗兴富，男。申请人湘潭京湘供水有限责任公司与被申请人罗兴富申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月23日发出（2017）湘0321民督1号支付令，限令被申请人罗兴富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人罗兴富提出的书面异议符合民事诉讼法解释规定的裁定驳回申请的情形，故本院认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督1号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湘潭京湘供水有限责任公司负担。代理审判员 曾 平二〇一七年四月十日代理书记员 周旭阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：(一)本解释规定的不予受理申请情形的;(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第762号
申请执行人李维军，男，汉族，农民。
被执行人王加喜，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李维军与被执行人王加喜民间借贷一案中，被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为7975.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为7975.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第88号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘玉才
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1726号
原告吴阿珠，
城街道环城中路94号。（身份证号：332627197112020202）
被告郑念喜，
门街道新村3号。（身份证号：××
本院在审理原告吴阿珠为与被告郑念喜民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告吴阿珠撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告吴阿珠
负担。
审 判 员 李 雅
二〇一〇年七月二十六日
代理书记员 王俊琴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更730号
罪犯张海亮，男，1982年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）内刑一终字第33号刑事判决，以被告人张海亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2014年经本院减刑10个月。刑期自2011年6月28日起至2025年8月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2015年10月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张海亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张海亮的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2011年6月28日起至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 边雅嫱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02193号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《我国农业标准化存在问题及改进建议》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第645号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人李某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某乙、李某甲犯非法拘禁罪一案，于二0一四年四月二十一日作出（2014）温鹿刑初字第531号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月中旬，被告人李某乙在温州市鹿城区区藤桥镇盛宇路50号黎东眼镜厂工作时，因琐事与同事朱某发生纠纷，李某甲将此事告知龚平并让其叫朱某向李某乙道歉。同年9月26日晚11时许，李某乙、李某甲和龚平及龚平纠集的两个朋友在吃宵夜时经过商议，回到李某乙在黎东眼镜厂324室的员工宿舍，李某乙将朱某从316宿舍叫来要求道歉遭拒后，李某乙、龚平及龚平朋友遂对朱某拳打脚踢。至凌晨1时许，龚平为防止朱某报警，让李某乙看着朱某从316宿舍取来被褥强迫其留宿在324室，并继续殴打至朱某道歉后停止，李某甲、龚平及龚平朋友相继离开，由李某乙负责看守朱某，至次日上午7时30分许，李某乙去上班后止。经鉴定，被害人朱某遭钝性外力作用致右胫骨粉碎性骨折，经手术治疗，右小腿遗留有17.5cm缝合创，伤势程度评定为轻伤。
案发后，李某乙、李某甲家属与被害人达成调解，代为赔偿各项经济损失共计人民币62150元，并已实际履行。
上述事实，有二被告人的供述，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人徐某、李某丙、黄某、赵某的证言，伤势照片、医学影像科检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书，地点辨认笔录，调解笔录、调解协议书、收条，归案经过，身份信息等证据予以证实。
原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人李某乙有期徒刑一年二个月，被告人李某甲有期徒刑一年。
原审被告人李某甲上诉称，自己仅在电话中告知龚平让其叫朱某向李某乙道歉，并未叫龚平殴打朱某；自己也没有殴打朱某，且事后对朱某做了经济赔偿。原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人李某乙为琐事纠纷，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。李某甲知悉李某乙因琐事与朱某发生纠纷后，即电话联系龚平，由龚平纠集人员，并参与预谋。在李某乙、龚平及纠集的人员殴打朱某，强迫将朱某留宿于324宿舍的整个过程中，李某甲均在场、知情，其作为共犯，应承担刑事责任。原判基于李某甲在非法拘禁中的地位、作用，考虑到二被告人已赔偿被害人经济损失，已酌情对李某甲从轻处罚。李某甲要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年六月五日
代书 记员 王军洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢940号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人鸡汤刀削面。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人鸡汤刀削面行政处罚一案，本院于2015年9月22日作出（2015）莲行非诉审字第00192号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字08【2015】第021号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的1000元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01775号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标1000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢940号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贺婉莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03595号
原告韩吉文农村土地承包经营户。
诉讼代表人韩吉文，男，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告韩吉文农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩吉文农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告韩吉文农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩吉文农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告韩吉文农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初7号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人陈朋，绰号“枷古、光头强、脚朋、老朋拽”，男，1991年3月10日出生，汉族，小学文化，江西省全南县人，家住全南县，现住全南县，农民。2016年12月9日因涉嫌非法猎捕、出售珍贵野生动物罪被全南县森林公安局刑事拘留，同年12月26日被全南县森林公安局取保候审，2017年1月3日被全南县人民检察院取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。
被告人李道锦，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，家住全南县，现住全南县，工人。2016年12月10日因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪被全南县森林公安局取保候审，2017年1月3日被全南县人民检察院取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。
被告人黄荣光，男，1946年4月12日出生，汉族，小学文化，广东省龙川县人，家住广东省河源市龙川县，现住全南县，农民。2016年12月11日因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪被全南县森林公安局取保候审，2017年1月3日被全南县人民检察院取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人陈朋、李道锦、黄荣光犯非法猎捕、出售、收购珍贵野生动物罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人陈朋、李道锦、黄荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，被告人陈朋于2016年10月中旬至12月初，在未向野生动物行政主管部门申请并核发《特许猎捕证》的情况下，多次在小叶岽“羊公坑”山场内通过安置索套等方法猎捕野生鸟类动物多只。其中2016年12月7日捕获两只疑似国家二级保护野生动物“白鹇”后用手机拍照，再用微信号“野味出售陈151××××2262土鸡土鸭鱼（备注名：陈朋）”在“全南县食货福利群”以及“全南县闲聊群”等微信群内传播并定价出售。因微信群内无人购买，被告人陈朋遂电话委托呈和手袋厂职工邓某联系买家。2016年12月7日晚，被告人陈朋得知呈和手袋厂有人需要后骑到摩托车将两只“白鹇”带到该厂门口。当日晚20时30分左右，被告人李道锦、黄荣光在明知陈朋出售的是疑似国家二级保护野生动物“白鹇”的情况下，分别以150元/只和280元/只的价格收购食用。2016年12月19日，经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，被告人陈朋在“羊公坑”山场内猎捕的两只鸟类动物为“白鹇”，属国家二级保护野生动物（其他的无法鉴定）。
对指控的上述事实，公诉人在庭审时宣读、出示了作案工具索套、网袋等物证，现场勘验材料，鉴定意见，证人邓某等人的证言，被告人陈朋、李道锦、黄荣光的供述与辩解和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈朋、李道锦、黄荣光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕、出售、收购珍贵野生动物罪追究其刑事责任。被告人陈朋具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李道锦、黄荣光具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈朋、黄荣光对公诉机关指控其犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。被告人李道锦辩解其没有猎捕，只是收购。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有物证索套九副、网袋三只、棕绳二条、“白鹇”羽毛四片、魅族手机一部；书证受案登记表，三被告人的常住人口信息和基本情况表，归案情况说明，微信截图，扣押物品清单，被扣押物品照片，被告人陈朋、李道锦的无前科证明，村委会关于被告人陈朋、李道锦家庭经济情况的证明；证人陈某1、邓某、汤某、黄某、陈某2、陈某3、李某的证言；被告人陈朋、李道锦、黄荣光的供述与辩解；江西野生动植物司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朋违反《中华人民共和国野生动物保护法》的相关规定，在未向野生动物行政主管部门申请并核发《特许猎捕证》的情况下，以安置索套等方法非法猎捕国家二级保护野生动物“白鹇”两只并出售，其行为构成非法猎捕、出售珍贵野生动物罪。被告人李道锦、黄荣光在明知被告人陈朋出售的是野生动物“白鹇”的情况下，仍然购买并宰杀食用，其行为构成非法收购珍贵野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人李道锦提出其行为是收购，而非猎捕的辩解意见，本院予以采纳。被告人陈朋归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人李道锦、黄荣光在立案前侦查人员电话询问时已如实供述犯罪事实，具有自首情节，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质和情节，适用缓刑确实不致再危害社会，因此，对三被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈朋犯非法猎捕、出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元(已交)。
二、被告人李道锦犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2500元(已交)。
三、被告人黄荣光犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2500元(已交)。
（被告人陈朋、李道锦、黄荣光的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、公诉机关随案移送的索套九副、网袋三只、棕绳二条、“白鹇”羽毛四片、魅族手机一部予以没收。被告人陈朋在本院退缴的非法所得430元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 邓华金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张玲玲
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第62号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人巴福利，别名“巴飞”，男。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年1月22日刑满释放。因本案，2013年4月10日被刑事拘留，同年年5月16日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人庄严，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2013）169号起诉书指控被告人巴福利犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。经辽阳市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员宋志强、代理检察员王福林出庭支持公诉。被告人巴福利及其辩护人庄严到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市宏伟区人民检察院指控：被告人巴福利于2013年4月初，在白塔区水塔小区王某某家中以2250元的价格将5克冰毒贩卖给王某某。2013年4月9日16时许，被告人巴福利携带大量毒品到王某某楼下准备进行毒品交易时被公安机关当场抓获。在巴福利车中及身上共搜出白色晶体17.53克，粉色药片0.48克，经辽阳市公安局物证鉴定所检验，均含有甲基苯丙胺成分。应以贩卖毒品罪追究被告人巴福利的刑事责任。
被告人巴福利对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的事实提出异议，其辩称，其车内铁盒及芙蓉王烟盒里的冰毒都是代崔某某保管的，其没有用于贩卖的想法，并不知道芙蓉王烟盒里存有冰毒。与王某某的毒品交易也仅有一次，共计4袋，重1.8克，且是王某某提出买的，不是其主动贩卖。
辩护人提出，被告人巴福利已构成贩卖毒品罪，但仅贩卖了一次，即同王某某在4月初的一次交易，数量是4小袋。铁盒中的毒品为崔某某放于被告人处，被告人没有贩卖的意思表示。另外，被告人巴福利对藏在烟盒里的9.7克毒品并不知情，不应计算为被告人巴福利的贩卖重量，应按照实际情况重新计算被告人的贩卖毒品数量定罪量刑。
经审理查明：2013年4月6日晚7时许，被告人巴福利在白塔区水塔小区王某某家中将4小袋、共重1.8克的冰毒，以1800元的价格贩卖给了王某某。2013年4月9日16时许，被告人巴福利携带毒品到王某某楼下准备再次进行毒品交易时被公安机关当场抓获。在被告人巴福利的车中一铁盒内搜出11袋冰毒，共重7.4克，在其身上搜出冰毒1小袋，重0.5克，麻古0.48克。经辽阳市公安局物证鉴定所检验，现场查获的白色晶体（冰毒）中含有甲基苯丙胺成分，粉色药片（麻古）中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。另在其车中一条“芙蓉王”香烟内查获有1大袋冰毒，共重9.7克，
认定上述事实的证据如下：
1、被告人巴福利的供述，证明被告人巴福利供认了2013年4月6日晚上在水塔小区王某某家，以1800元的价格向王某某贩卖了4小袋冰毒的事实，及2013年4月9日，其再次到携带大量毒品到王某某家楼下进行贩卖活动的事实。
2、证人王某某的证言，证明2013年4月7日（应为6日）晚，被告人巴福利在水塔小区王某某家贩卖给王某某5克冰毒，价格2250元的事实。
3、检验报告，证明在被告人巴福利的车上，搜出的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，粉色药品中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
4、通话记录，证明案发时被告人巴福利与王某某手机多次通话。
5、扣押物品清单，证明公安机关将从被告人巴福利身上及车中搜出的毒品予以扣押的情况。
6、户籍证明信，证明被告人巴福利系成年自然人，具备完全刑事责任能力。
7、案件来源，证明本案系公安机关工作中发现。
8、辨认照片，证明被告人巴福利对从其身上和车中搜出的毒品进行辨认的情况。
9、刑事判决书，证明被告人巴福利于1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。
10、释放证明，证明被告人巴福利于2009年1月22日刑满释放。
11、抓捕经过，证明被告人巴福利系被抓获归案。
12、情况说明，证明经与深圳警方联系，深圳警方在2013年3月在鞍山市抓获一名贩毒嫌疑人崔某某，经审查嫌疑人，其并未提起其将毒品交给被告人巴福利的事实。
13、常住人口基本信息，证明崔某某的自然情况。
14、烟盒，证明案发时，从被告人巴福利车上搜出的烟盒，内藏有一大袋毒品。
上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告人巴福利向他人贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人及辩护人提出的关于“芙蓉王”烟盒中的一大袋冰毒为崔某某存放，被告人不知情的辩解和辩护意见，因指控的证据不足、事实不清，故对该辩解和辩护意见予以支持。对于被告人及辩护人提出的，被告人仅与王某某进行了一次毒品交易，共交易冰毒4小袋、1.8克的辩解和辩护意见，因有证人王某某的证言及被告人巴福利的供述相互印证，予以支持。对于被告人及辩护人提出的铁盒中的11袋毒品是崔某某放于被告人处，被告人仅是替其保管，没有贩卖动机的辩解和辩护意见，因有辨认笔录、证人证言等证据证明，可以确认该部分毒品系用于贩卖，故对被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不予支持，对于在被告人身上查获的0.5克冰毒和0.48克麻古亦应认定用于贩卖。综上，被告人贩卖毒品总数为10.18克。被告人巴福利对公诉机关指控的罪名和部分事实没有异议，对其可以酌情从轻处罚；其刑满释放五年内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人巴福利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2021年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 王立新
代理审判员 崔科妍
人民陪审员 李铁斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄灵慧
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0019号
原告朱云合。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蓟县人民政府，地址蓟县城内府前街2号。
法定代表人景悦，县长。
委托代理人赵飞，蓟县国土资源分局干部。
第三人朱墨庄。
原告朱云合诉被告蓟县人民政府撤销《集体土地建设用地使用证》一案，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年5月10日向第三人朱墨庄公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告朱云合及其委托代理人李秀云，被告法定代表人景悦的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，第三人朱墨庄未到庭。本案现已审理终结。
被告于2002年11月9日为第三人朱墨庄颁发地号为06--10--（1）--57号《集体土地建设用地使用证》。
被告向本院提交的证据有：
1、土地权属来源证明。证明第三人土地权属来源合法。
2、第三人土地使用权登记卷。证明被告颁证程序合法。
原告诉称，1982年之前，因原告所在村委会规划村内街道需占用本村村民宅院，原告与两个单身兄弟共有的宅院被村委会调整给他人使用，同时村委会在本村村西路北处，为原告另行批准宅基地一处，东邻李百顺，西邻张士为，南邻乡村公路，北邻街道。当年原告仅在此宅基上码好房盘，未盖房。因原告系单身并一直在外打工，直到1987年才回到村里在此处建筑瓦房五间，但没有装修。之后原告仍继续离家外出打工。2013年原告年迈想落叶归根，回到村里发现原告的房屋被第三人占用，且第三人还持有被告颁发的土地使用证。原告认为被告为第三人颁发的土地使用证事实不清、程序违法，请求法院依法撤销。
原告向本院提交的证据有：
1、原告朱云合的户口页、身份证。证明原告住址是诉争宅院地址。
2、证人张铁伶的出庭证言。证明诉争宅基地是经村里同意给原告使用的。
3、证人刘宗明的出庭证言。
4、2013年12月29日王建军的调查笔录。
证据3、4证明诉争宅基上的房屋是原告所建，被告登记时未核实地上附着物的权属。
5、土地证书签收薄。证明被告为第三人颁发了土地使用证。
被告辩称，被告为第三人颁发的土地使用证事实清楚、证据确凿，程序合法，请求法院依法维持。
庭审中原告对被告提交的证据提出异议，认为证据1内容中显示第三人占地时间为“1982年前”，而1982年时第三人才12岁，还未成年，村里不可能为其批准宅基地，该土地权属来源证明内容不属实；证据2四邻签章中四邻签字不属实，且程序中欠缺公告，程序违法。被告对原告提交的证据1
----
4提出异议，认为证据1无法证明原告的住址即是诉争宅基，因为第三人在穿芳峪村居住的宅院仅有一处，且第三人户口页上显示该宅院的户主应为女性；证据2无法推翻土地权属来源证明的效力；证据3证人与原告、第三人均有亲属关系，对其证言效力不予认可；证据4证人未出庭，该证言不能作为证据。被告对原告提交的证据5无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据不能证明被告颁证程序合法，本院不予采信。原告提交的证据1、2、5客观真实，本院予以采信；证据3、4与本案审查被告具体行政行为的合法性缺乏关联性，本案�不予适用。
依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：原告与第三人系叔侄关系，二人均系蓟县穿芳峪镇穿芳峪村村民。1982年经穿芳峪村同意，原告取得宅基地一处，东邻李百顺，南邻街道，西邻张士为，北邻街道，因原告一直在外打工故并未在该宅基处居住。1998年被告将上述宅基登记在第三人朱墨庄名下并于2002年11月9日为第三人颁发土地使用证。2014年4月9日，原告起诉要求撤销被告为第三人颁发的地号为06
--10--（1）--57号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，依据《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告蓟县人民政府具有对集体土地建设用地使用权进行确权登记及核发证书的主体资格及法定职权。本案被告为第三人进行土地登记时，未依据《土地登记规则》（1996）第十五条的规定进行公告，即为第三人颁发土地使用证，其颁证�序违法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告蓟县人民政府为第三人朱墨庄颁发的地号为06--10--（1）--57号《集体土地建设用地使用证》。
诉讼费用50元，由被告蓟县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 周广银
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
3、违反�定程序的；
天津市蓟县人民法院行 政 判 决 书（2014）蓟行初字第0019号原告朱云合。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告蓟县人民政府，地址蓟县城内府前街2号。法定代表人景悦，县长。委托代理人赵飞，蓟县国土资源分局干部。第三人朱墨庄。原告朱云合诉被告蓟县人民政府撤销《集体土地建设用地使用证》一案，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年5月10日向第三人朱墨庄公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告朱云合及其委托代理人李秀云，被告法定代表人景悦的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，第三人朱墨庄未到庭。本案现已审理终结。被告于2002年11月9日为第三人朱墨庄颁发地号为06—10—（1）—57号《集体土地建设用地使用证》。被告向本院提交的证据有：1、土地权属来源证明。证明第三人土地权属来源合法。2、第三人土地使用权登记卷。证明被告颁证程序合法。原告诉称，1982年之前，因原告所在村委会规划村内街道需占用本村村民宅院，原告与两个单身兄弟共有的宅院被村委会调整给他人使用，同时村委会在本村村西路北处，为原告另行批准宅基地一处，东邻李百顺，西邻张士为，南邻乡村公路，北邻街道。当年原告仅在此宅基上码好房盘，未盖房。因原告系单身并一直在外打工，直到1987年才回到村里在此处建筑瓦房五间，但没有装修。之后原告仍继续离家外出打工。2013年原告年迈想落叶归根，回到村里发现原告的房屋被第三人占用，且第三人还持有被告颁发的土地使用证。原告认为被告为第三人颁发的土地使用证事实不清、程序违法，请求法院依法撤销。原告向本院提交的证据有：1、原告朱云合的户口页、身份证。证明原告住址是诉争宅院地址。2、证人张铁伶的出庭证言。证明诉争宅基地是经村里同意给原告使用的。3、证人刘宗明的出庭证言。4、2013年12月29日王建军的调查笔录。证据3、4证明诉争宅基上的房屋是原告所建，被告登记时未核实地上附着物的权属。5、土地证书签收薄。证明被告为第三人颁发了土地使用证。被告辩称，被告为第三人颁发的土地使用证事实清楚、证据确凿，程序合法，请求法院依法维持。庭审中原告对被告提交的证据提出异议，认为证据1内容中显示第三人占地时间为“1982年前”，而1982年时第三人才12岁，还未成年，村里不可能为其批准宅基地，该土地权属来源证明内容不属实；证据2四邻签章中四邻签字不属实，且程序中欠缺公告，程序违法。被告对原告提交的证据1——4提出异议，认为证据1无法证明原告的住址即是诉争宅基，因为第三人在穿芳峪村居住的宅院仅有一处，且第三人户口页上显示该宅院的户主应为女性；证据2无法推翻土地权属来源证明的效力；证据3证人与原告、第三人均有亲属关系，对其证言效力不予认可；证据4证人未出庭，该证言不能作为证据。被告对原告提交的证据5无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据不能证明被告颁证程序合法，本院不予采信。原告提交的证据1、2、5客观真实，本院予以采信；证据3、4与本案审查被告具体行政行为的合法性缺乏关联性，本案�不予适用。依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：原告与第三人系叔侄关系，二人均系蓟县穿芳峪镇穿芳峪村村民。1982年经穿芳峪村同意，原告取得宅基地一处，东邻李百顺，南邻街道，西邻张士为，北邻街道，因原告一直在外打工故并未在该宅基处居住。1998年被告将上述宅基登记在第三人朱墨庄名下并于2002年11月9日为第三人颁发土地使用证。2014年4月9日，原告起诉要求撤销被告为第三人颁发的地号为06—10—（1）—57号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，依据《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告蓟县人民政府具有对集体土地建设用地使用权进行确权登记及核发证书的主体资格及法定职权。本案被告为第三人进行土地登记时，未依据《土地登记规则》（1996）第十五条的规定进行公告，即为第三人颁发土地使用证，其颁证�序违法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：撤销被告蓟县人民政府为第三人朱墨庄颁发的地号为06—10—（1）—57号《集体土地建设用地使用证》。诉讼费用50元，由被告蓟县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双代理审判员  张建轩人民陪审员  周广银二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈跃利附本判决所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：3、违反�定程序的；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初365号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人蔡某，女，安徽省淮南市人，小学文化程度，无业，住淮南市八公山区。2016年1月4日被淮南市公安局八公山派出所抓获，次日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年1月19日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人蔡某于2012年9月从中国工商银行淮南分行申领信用卡（卡号53×××07），于2012年9月开始使用该卡进行透支消费。由于被告人蔡某到期未能归还透支款项，中国工商银行淮南分行多次进行催收，截至2013年7月8日，被告人蔡某利用该卡恶意透支本金为28095.52元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人蔡某于2012年9月从中国工商银行淮南分行申领一张卡号为53×××07的牡丹信用卡，于2012年9月21日开始使用该卡进行透支消费。由于被告人蔡某到期未能归还透支款项，中国工商银行淮南分行通过邮件和电话方式多次进行催收，截至2013年7月8日，被告人蔡某利用该卡恶意透支本金为28095.52元。
案件在审理期间，被告人蔡某家人代替蔡某向中国工商银行淮南分行还款30000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，信用卡申领材料，中国工商银行淮南分行催收邮件和电话记录，对账单，受案登记表，报案材料，情况说明，还款证明，户籍证明，到案经过，以及被告人蔡某在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且案发后已归还透支款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 莉
二〇一六年六月十二日
书记员 沈晓青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第244号
原告陈昕清，女，汉族，1972年8月4日出生，新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司职工。
委托代理人韩敏、陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告任卫华，男，汉族，1978年1月18日出生，个体工商户。
委托代理人刘向阳，新疆振鑫律师事务所。
原告陈昕清诉被告任卫华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昕清及委托代理人陈新兵，被告委托代理人刘向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昕清诉称，2013年5月28日，原告与朋友一起在被告经营的火锅店吃饭。在用餐后经过吧台时，被吧台上酒精灯窜出的火焰烧伤。原告因此在克拉玛依市中心医院进行治疗。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、财产损失、精神抚慰金共计45，401.9元并由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告任卫华辩称，对原告陈述的案件事实认可，但对被告主张的部分费用有异议。对原告在克拉玛依住院期间所产生的各项费用认可。出院后回阿勒泰的路费及原告爱人在克拉玛依的住宿费认可。对与原告在外购买的药物不认可。原告主张的伙食补助费、护理费的标准过高。原告去乌鲁木齐检查所产生的各项费用与本案没有关联性，不认可。原告出具了财务表，考勤表，因原告的身份是该公司经�，因此对考勤表的真实性、合法性均提出异议。关于精神损失费，原告没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
原告陈昕清为支持其主张，向本院举证如下：
1、1-1克拉玛依市中心医院的病历1份；1-2费用清单1份；1-3出院证1份。证明原告受伤的事实以及因此在克拉玛依市中心医院住院治疗的客观事实。
2、票据6张，处方签2张。证明原告在克拉玛依住院期间产生的费用以及复查期间产生的费用共计4，553.69元。
3、发票1张，证明原告因本案毁损的衣服价值是1，180元。
4、交通费发票8张，共计666元。证明原告和其丈夫回阿勒泰的交通费是186元；2013年10月7日去乌鲁木齐复查往返一人交通费是480元。
5、住宿费发票3张，证明原告丈夫在克拉玛依产生的住宿费以及原告去乌鲁木齐复查产生的住宿费共计776元
6、鉴定费发票1张，证明因鉴定产生鉴定费1，800元。
7、司�鉴定意见书1份，证明原告的误工期70天，护理期60日，营养期为60日。
8-1、原告单位新疆广电公司的文件1份；8-2、新疆广电阿勒泰分公司绩效工资办法1份；8-3、新疆广电阿勒泰分公司2013年1月至12月期间的考勤表；8-4、新疆广电阿勒泰分公司证明1份；8-5、工资表3张、二、三季度奖的发放表、2013年补发工资表1份；8-6、2013年精神文明奖发放表1份。证明原告是公司经理，属于中高层管理人员，月岗位工资是5，198元，午餐费是每月300元，另有奖金，原告因受伤不上班共计扣除了23，130元。
9、克拉玛依市中心医院出具的病假证明1份。证明治疗痊愈的住院天数并不代表全休天数。
10、证人曹启岚证人证言，证明原告去乌鲁木齐复查是根据鉴定所的要求；原告去乌鲁木齐复查的相关内容与被告的侵权行为有关且被告的亲属均在场。原告在外购买的药也是因医嘱才买的。
�被告任卫华质证，对原告出具的证据1认可；对证据2中90元和3，626.69元的发票认可，其余不认可；对证据3认可；对证据4原告从克拉玛依回阿勒泰的交通费186元认可，其余不认可；对证据5在克拉玛依的住宿费认可，对在乌鲁木齐的住宿费发票不认可；对证据6、7认可；对证据8-1真实性认可，对8-2至8-6的真实性不认可。按照岗位工资提出的赔偿我们认可，但对于年终奖等均不予认可；对证据9的真实性认可，证明目的不认可；证人与本案没有关联性，在鉴定期间所产生的检查费应由鉴定所承担。
被告任卫华为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、收条1份，证明原告的爱人收到被告给付的押金5，590元。
经原告陈昕清质证：对被告出示证据1认可。
经本院认证，对原告提供的证据1可以证明原告受伤的事实，对真实性、合法性、关联性予以采信；因被告认可，对证据2中的克拉玛依市中心医院的90元和3，626.69元、证据3、证据4中的186元交通费、证据5中的330元住宿费、证据6、证据7予以采信。证据2中原告在克拉玛依市中心医院出院以前根据医嘱购买的疤复新产生的费用以及医嘱单予以采信。被告认可原告去乌鲁木齐复查系鉴定机构要求的，故对原告因去乌鲁木齐鉴定产生的住宿费、交通费、就医产生的费用予以支持。也即对证据2、4、5予以采信。对证据8-5、8-6系被告单位财务部门出具的工资、奖金发放证明，可以证明原告误工产生的损失，本院予以采信。对证据8-1、8-2、8-3、8-4，9的真实性予以采信。证据10可以佐证原告根据鉴定机构的要求去乌鲁木齐市进行复查的事实，对该证据本院予以采信。因原告认可，对被告出示的证据1本院予以采信。
经审理查明，2013年5月28日，原告陈昕清在被告经营的火锅店吃饭。在用餐后出门路�吧台时，被吧台上的酒精灯窜出的火焰烧伤。原告陈昕清因此在克拉玛依市中心医院住院6天，共花费3，626.69元。被告向原告支付了5，590元。
本案争议焦点，是原告的诉讼主张是否合法有据。
本院认为，公民的身体和健康权益受法律保护，任何人不得违法侵犯。原告去被告经营的餐厅就餐，被告应提供安全的就餐环境。原告因被告的酒精灯而灼伤，被告应当予以赔偿原告因此造成的损失。对于原告因受伤产生的医疗费4，553.69元，住院伙食补助费150元、住宿费776元、陪护费3，789.6元、营养费1，500元、财务损失1，180元本院予以支持。结合被告的自认，对原告主张的666元交通费本院酌情支持586元。因原告未提供在乌鲁木齐复查就餐产生的发票，本院对该部分费用不予支持。因原告误工的损失由单位财务部门出具的证明，故对其误工损失23，130元予以支持。被告虽对原告造成了身体伤害，但未达到严重的侵害后果且已经治愈，故对原告精神损失费的主张本院不予支持。被告已经向原告给付了5，590元，应当在赔付款中予以扣减。综上，原告的实际损失共计30，075.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任卫华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈昕清经济损失30，075.29元；
二、驳回原告陈昕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费935元，减半收取467元本院决定免交。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 朱家奇
二〇一四年五月十五日
书记员 张 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民三初字第00339号
原告：陈莹，女，1985年4月20日出生，汉族。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽天若有情餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：李松，总经理。
原告陈莹与被告安徽天若有情餐饮管理有限公司（以下简称天若有情公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员赵晨适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈莹委托代理人许高顺、被告天若有情公司法定代表人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莹诉称：2014年5月24日，其与天若有情公司签订了《合作协议书》，约定陈莹在江苏省宿迁市经营UOUO鲜果，并授权使用其商标，同时双方约定在合同签订20日内，天若有情公司为陈莹免费进行选址并进行商圈评估，若店面无法落实，则全额退款。陈莹依约支付合作费用29800元。但店面选址一直无法落实，致其未开店经营，经多次与天若有情公司沟通，要求退款，天若有情公司均不予理睬。天若有情公司拒不退款的行为构成违约，严重侵害其利益，特提起诉讼，请求判令：1、请求解除其与天若有情公司签订的《合作协议书》；2、天若有情公司返还合作费用29800元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率计算逾期还款利息。
天若有情公司辩称：1、同意与陈莹解除涉案合同；2、本案不属于特许经营合同，只是投资合作协议，店面未选址成功的责任不完全在天若有情公司，无证据佐证其未尽到合同义务，全额退款请求不合理。
经审理查明：天若有情公司于2014年4月3日登记成立，经营范围为餐饮管理咨询；餐饮项目投资；餐饮文化活动交流策划；食品加工技术咨询；机械设备销售。2014年5月24日陈莹（乙方）与天若有情公司（甲方）签订了《合作协议书》，合同中约定下列相关事项：甲方指定乙方在江苏省宿迁市经营UOUO鲜果，甲方保证乙方在一千米范围内独家经营；关于约定合作店型及费用支付方式，乙方选择合作的店型为创业店，合同总金额29800元，在合同签订时乙方应向甲方一次性缴纳合作费用29800元。合同约定所有费用需三日内支付完毕，甲方正式确定乙方为该指定区域的店面经销商，否则此合作协议无效；关于甲方的权利义务，因甲乙双方签订协议后已确定了设备与原料的供应关系，甲方有义务为乙方提供相关的生产设备、原料、食品制作流程及相关技术资料，有权对乙方的经营管理情况进行检查、督导，逐步完善乙方的经营管理，有权考核乙方经营人员的素质，以确保UOUO鲜果的经营质量；关于乙方的权利与义务，乙方有权使用甲方自行设计制作的图形、宣传海报及相关图片。未经甲方书面同意，乙方不得在合作店面以外使用甲方商标专用商品，或进行有损于甲方名誉的任何活动；乙方有权在甲方指定的经营范围内开展经营管理工作，并有权获得甲方的经营策略以及人员的培训和业务指导，乙方门面装修、招牌样式应符合甲方要求，未经甲方同意，不得擅自更改，人员服装应与甲方保持统一，不得各行其事；关于合同的变更和解除，甲乙双方签字后即具有法律约束，任何一方不得随意变更或解除，需变更或解除合同时，经双方友好协商后，达成一致形成书面协议，方可解除；关于合同期限、续约、终止：本合同为三年，自2014年5月24日起至2017年5月23日止，合同期满后，乙方在该地区享有优先续约权，如有续约，乙方需在合同期满30天前办理续签手续。续约须向甲方缴纳每年2000元整的管理费用及经营辅导费用。合同补充约定，1、签订合同后20日之内，甲方为乙方免费进行店面选址，并进行商圈评估，确保选址方案可行，最终落实店面，若因店面无法落实，店面选址问题，导致无法开店，则必须全额退款，即合同终止；2、技术培训方面，甲方为乙方提供和免费技术培训，保证店面正常盈利。甲方在每月及每季度推出新品后，应在第一时间通知乙方，乙方可到总部免费学习。3、乙方在经营过程中出现难疑或经营不佳，甲方应作出整改方案，与乙方解决。4、违约责任：因甲方未能向乙方提供设备、原料、食品制作流程及相关技术而造成乙方损失，由甲方赔偿所有损失。
陈莹于2014年5月24日向天若有情公司支付29800元。合同签订后一周内天若有情公司派人去宿迁选址，但选址未落实，其后陈莹要求退款。2014年8月7日陈莹向天若有情公司发出律师函要求协商解决纠纷未果，遂诉至法院。
上述事实，有企业法人营业执照、收据、合作协议书、律师函、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，天若有情公司与陈莹签订的合同虽名为“合作协议书”，但根据合同内容，天若有情公司授权陈莹使用其具有的UOUO鲜果技术、设计制作的图像、宣传海报及相关图片等经营资源，陈莹根据天若有情公司规定在经营范围、门面装修、招牌样式、业务指导、人员服装等方面均保持统一，并向天若有情公司缴纳费用，才获准经营UOUO鲜果店，故本案合同应为特许经营合同。天若有情公司与陈莹签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，故合法有效。根据法律规定，双方当事人协商一致，可以解除合同，本案陈莹要求解除合同，天若有情公司在庭审中同意解除合同，故陈莹要求解除与天若有情公司签订的《合作协议书》的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同补充条款约定店面选址方案应切实可行，若店面无法落实，导致无法开业，则全额退款。天若有情公司虽派人到陈莹处选址，但选址未落实，陈莹未开业经营，并未实际使用天若有情公司的特许经营资源，故陈莹要求全额退款并支付利息的主张具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陈莹与被告安徽天若有情餐饮管理有限公司签订的《合作协议书》；
二、被告安徽天若有情餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈莹加盟费用29800元并支付利息（以29800元为基数，自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费745元，减半收取为373元，由被告安徽天若有情餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一四年十月二十四日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2589号
原告孙某某，城镇居民。
委托代理人娄某某，职业住址同上。
被告新泰市人民医院，住所地新泰市新甫路****号。
法定代表人陈传民，该院院长。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
原告孙某某与被告新泰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人娄某某、被告新泰市人民医院的委托代理人朱林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1998年10月28日，原告摔伤后在被告新泰市人民医院住院治疗，被告给原告做L1-3椎管减压及CD棒内固定术。1999年8月27日，原告在被告处做CD棒取出术。2011年8月原告到山东省千佛山医院就医检查时，该院告知原告腰椎存在断裂钢钉，且造成腰椎明显畸形。新泰市人民法院作出（2013）新民初字第272号民事判决，认定被告承担45%的赔偿责任，现已生效。现因原告后续诊疗和接受护理，请求判令被告赔偿原告医疗费14433.93元、护理费262998元、住院伙食补助费324元、交通费1261.95元、住宿费184.05元、复印费78.30元、住院医用品购置费243元、鉴定费600元，共计280123.23元。
被告新泰市人民医院辩称，原告已经治疗终结，也进行了伤残评定，原告不应再向被告主张医疗费及因此产生的其它费用。退一步讲，原告应举证证明上述费用支出与原告原来的损伤有关。原告起诉的数额明显过高，特别是护理费明显不符合法律规定。原告是否需要院外护理，鉴于原告已经进行了再治疗和过了较长时间，原告应当申请重新鉴定。
经审理查明，1998年10月28日，原告摔伤后在被告新泰市人民医院住院治疗188天，被告给原告做L1-3椎管减压及CD棒内固定术。1999年8月27日，原告在被告处做CD棒取出术，住院16天。原告主张被告存在医疗过错，向本院起诉。诉讼中原告申请鉴定伤残等级、护理、残疾器具费。经本院委托山东金正法医司法鉴定所鉴定，结论为：“新泰市人民医院对孙某某的诊疗行为存在医疗过错，其过错同孙某某损害之间存在因果关系，责任程度拟为30%∽50%。孙某某目前情况构成七级伤残；误工期限为12个月；存在部分护理依赖，需1人护理至自主行走能力恢复为止；需要配备：双拐1付，价格约人民币200元／付，需5年更换一次；轮椅1辆，价格约1500元-2500元／辆，需5年更换一次”。2014年4月23日本院作出（2013）新民初字第272号民事判决，判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币30000元、伤残赔偿金人民币266522元（含被抚养人生活费人民币60482元）、残疾器具费人民币7290元、伙食补助费人民币3075元、误工费人民币21418.50元、护理费人民币14465元、鉴定费人民币8000元、交通费人民币99.60元、住宿、复印费人民币330元，以上共计人民币351200.10元的45%即人民币158040.05元；被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币20000元。该判决现已发生法律效力。2014年4月14日原告因排尿困难再次在被告处住院治疗3天，诊断为神经源性膀胱功能障碍，慢性尿潴留，双肾积水，右肾萎缩，腰椎处伤术后，左侧膝关系转换术后，泌尿道感染，支出住院医疗费1081.10元。另外原告分别于2014年2月20日、2014年11月12日、2015年4月3日在被告处门诊检查、取药等支出门诊医疗费613元、274.07元、222.74元，未提交门诊病历。2014年4月23日原告在山东省中医药大学附属医院住院治疗21天，诊断为L2椎体后凸畸形并椎管狭窄，L2椎体陈旧性压缩骨折，腰椎内固定物寄留，左膝关节置换术后，对原告行腰椎内固定物寄留切开取出术，支出门诊医疗费700元、住院医疗费26271.35，其中住院医疗费已报销3628.60元。诉讼中原告申请鉴定其部分护理依赖的护理期限，本院委托山东金正司法鉴定所作出鉴定意见，结论为原告部分护理依赖期限为20年。因鉴定原告支出检查费970元及鉴定费600元。原告的护理人为其丈夫娄某某，系城镇居民。原告主张因去济南住院支出住宿费409元，提供济南住宿费票据2张计210元、泰安住宿费票据1张199元。因住院及鉴定原告支出部分交通费，另支出部分复印费及住院医用品购置费。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实根据原告提供的医疗费、住宿费、交通费、鉴定费票据、本院委托鉴定作出的司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本院生效的（2013）新民初字第272号民事判决已认定被告的诊疗行为存在过错并判决按45%的比例予以赔偿，对于原告本次起诉的与被告的原诊疗行为有关的损失，被告应参照该判决比例予以赔偿。原告在被告处进行门诊治疗未提交门诊病历，在被告处住院治疗是对原告的“排尿困难”进行治疗，原告在被告处进行门诊治疗及住院治疗的支出均未提供证据证实与被告的原诊疗行为（L1-3椎管减压及CD棒内固定术）有关，因此原告要求被告对上述支出予以赔偿本院不予支持。原告在山东省中医药大学附属医院行腰椎内固定物寄留切开取出术与被告的原诊疗行为有关，对原告因此支出的医疗费、因鉴定检查支出的医疗费24312.75元被告应予以赔偿。原告经山东金正司法鉴定所补充鉴定其部分护理依赖期限为20年，原告要求被告赔偿院外护理费本院予支持，其院外护理费认定为175332元（29222元×20年×30%）。原告的住院伙食补助费认定为630元（21天×30元）。交通费酌情认定1000元。住宿费按原告提供的在济南住宿的票据认定为210元。原告主张的复印费、住院期间的购置医用物品费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某医疗费24312.75元、院外护理费175332元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、住宿费210元、鉴定费600元共计202084.75元的45%，即90938元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5502元，由被告新泰市人民医院负担1786元，由原告孙某某负担3716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2589号
原告孙方英，城镇居民。
委托代理人娄丙银，职业住址同上。
被告新泰市人民医院，住所地新泰市新甫路****号。
法定代表人陈传民，该院院长。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
原告孙方英与被告新泰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙方英的委托代理人娄丙银、被告新泰市人民医院的委托代理人朱林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方英诉称，1998年10月28日，原告摔伤后在被告新泰市人民医院住院治疗，被告给原告做L1-3椎管减压及CD棒内固定术。1999年8月27日，原告在被告处做CD棒取出术。2011年8月原告到山东省千佛山医院就医检查时，该院告知原告腰椎存在断裂钢钉，且造成腰椎明显畸形。新泰市人民法院作出（2013）新民初字第272号民事判决，认定被告承担45%的赔偿责任，现已生效。现因原告后续诊疗和接受护理，请求判令被告赔偿原告医疗费14433.93元、护理费262998元、住院伙食补助费324元、交通费1261.95元、住宿费184.05元、复印费78.30元、住院医用品购置费243元、鉴定费600元，共计280123.23元。
被告新泰市人民医院辩称，原告已经治疗终结，也进行了伤残评定，原告不应再向被告主张医疗费及因此产生的其它费用。退一步讲，原告应举证证明上述费用支出与原告原来的损伤有关。原告起诉的数额明显过高，特别是护理费明显不符合法律规定。原告是否需要院外护理，鉴于原告已经进行了再治疗和过了较长时间，原告应当申请重新鉴定。
经审理查明，1998年10月28日，原告摔伤后在被告新泰市人民医院住院治疗188天，被告给原告做L1-3椎管减压及CD棒内固定术。1999年8月27日，原告在被告处做CD棒取出术，住院16天。原告主张被告存在医疗过错，向本院起诉。诉讼中原告申请鉴定伤残等级、护理、××器具费。经本院委托山东金正法医司法鉴定所鉴定，结论为：“新泰市人民医院对孙方英的诊疗行为存在医疗过错，其过错同孙方英损害之间存在因果关系，责任程度拟为30%∽50%。孙方英目前情况构成七级伤残；误工期限为12个月；存在部分护理依赖，需1人护理至自主行走能力恢复为止；需要配备：双拐1付，价格约人民币200元／付，需5年更换一次；轮椅1辆，价格约1500元-2500元／辆，需5年更换一次”。2014年4月23日本院作出（2013）新民初字第272号民事判决，判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币30000元、伤残赔偿金人民币266522元（含被抚养人生活费人民币60482元）、××器具费人民币7290元、伙食补助费人民币3075元、误工费人民币21418.50元、护理费人民币14465元、鉴定费人民币8000元、交通费人民币99.60元、住宿、复印费人民币330元，以上共计人民币351200.10元的45%即人民币158040.05元；被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币20000元。该判决现已发生法律效力。2014年4月14日原告因排尿困难再次在被告处住院治疗3天，诊断为神经源性膀胱功能障碍，慢性尿潴留，双肾积水，右肾萎缩，腰椎处伤术后，左侧膝关系转换术后，泌尿道感染，支出住院医疗费1081.10元。另外原告分别于2014年2月20日、2014年11月12日、2015年4月3日在被告处门诊检查、取药等支出门诊医疗费613元、274.07元、222.74元，未提交门诊病历。2014年4月23日原告在山东省中医药大学附属医院住院治疗21天，诊断为L2椎体后凸畸形并椎管狭窄，L2椎体陈旧性压缩骨折，腰椎内固定物寄留，左膝关节置换术后，对原告行腰椎内固定物寄留切开取出术，支出门诊医疗费700元、住院医疗费26271.35，其中住院医疗费已报销3628.60元。诉讼中原告申请鉴定其部分护理依赖的护理期限，本院委托山东金正司法鉴定所作出鉴定意见，结论为原告部分护理依赖期限为20年。因鉴定原告支出检查费970元及鉴定费600元。原告的护理人为其丈夫娄丙银，系城镇居民。原告主张因去济南住院支出住宿费409元，提供济南住宿费票据2张计210元、泰安住宿费票据1张199元。因住院及鉴定原告支出部分交通费，另支出部分复印费及住院医用品购置费。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实根据原告提供的医疗费、住宿费、交通费、鉴定费票据、本院委托鉴定作出的司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本院生效的（2013）新民初字第272号民事判决已认定被告的诊疗行为存在过错并判决按45%的比例予以赔偿，对于原告本次起诉的与被告的原诊疗行为有关的损失，被告应参照该判决比例予以赔偿。原告在被告处进行门诊治疗未提交门诊病历，在被告处住院治疗是对原告的“排尿困难”进行治疗，原告在被告处进行门诊治疗及住院治疗的支出均未提供证据证实与被告的原诊疗行为（L1-3椎管减压及CD棒内固定术）有关，因此原告要求被告对上述支出予以赔偿本院不予支持。原告在山东省中医药大学附属医院行腰椎内固定物寄留切开取出术与被告的原诊疗行为有关，对原告因此支出的医疗费、因鉴定检查支出的医疗费24312.75元被告应予以赔偿。原告经山东金正司法鉴定所补充鉴定其部分护理依赖期限为20年，原告要求被告赔偿院外护理费本院予支持，其院外护理费认定为175332元（29222元×20年×30%）。原告的住院伙食补助费认定为630元（21天×30元）。交通费酌情认定1000元。住宿费按原告提供的在济南住宿的票据认定为210元。原告主张的复印费、住院期间的购置医用物品费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告孙方英医疗费24312.75元、院外护理费175332元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、住宿费210元、鉴定费600元共计202084.75元的45%，即90938元。
二、驳回原告孙方英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5502元，由被告新泰市人民医院负担1786元，由原告孙方英负担3716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武金萍