wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执41号申请执行人李四明，女，汉族，1979年2月7日出生，住所地：武汉市江岸区，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。李四明与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第560号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李四明于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币35892元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第560号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项35892元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李四明可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3119号
原告：王洪中，男，1966年8月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王礼，男，1965年9月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张侠，女，汉族，住同上。
本院在审理原告王洪中诉被告王礼等民间借贷纠纷一案中，原告王洪中2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪中负担。
审判员 张海洋
二〇一七年六月一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16626号
原告：樊守君,男,汉族,住青岛市黄岛区。
被告：姜大双,男,汉族,住青岛市黄岛区。
被告：张彩霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。
本院在审理原告樊守君与被告姜大、张彩霞、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊守君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本案保全费270元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一六年十二月六日
书记员 张 敏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执302号
申请执行人范永林，男，1964年9月15日出生，汉族，现住乌马河区。
被执行人罗成明，男，1976年3月7日出生，汉族，现住乌马河区。
本院在执行申请执行人范永林与被执行人罗成明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人范永林依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初242号民事调解书，于2016年11月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人罗成明无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初242号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李红玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2612号
原告：江阴市新华金属结构有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇红星村杨园里58号。
法定代表人：黄新芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告:上海华江水电机械修配公司,住所地上海市广中路1001号。
法定代表人：宋永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊姚贇，该公司法务。
被告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区真陈路889号。
法定代表人：潘国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。
原告江阴市新华金属结构有限公司（以下简称新华公司）与被告上海华江水电机械修配公司（以下简称华江公司）、上海电力环保设备总厂有限公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告新华公司委托诉讼代理人胡艇，被告华江公司委托诉讼代理人樊姚贇，被告电力公司委托诉讼代理人还航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称：新华公司与华江公司存在合同关系，新华公司按照合同约定将合同标的物交付华江公司，但华江公司尚未全额支付相应款项，目前华江公司结欠货款1304229.02元。因华江公司为一人公司，股东为电力公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，电力公司应当对华江公司的债务承担连带责任。为此，新华公司请求法院判令：1、华江公司立即支付货款1304229.02元以及该款从2016年12月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、电力公司对华江公司应支付给新华公司的各款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华江公司辩称：华江公司对新华公司诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告电力公司辩称：华江公司非依《公司法》成立的公司，企业性质为集体所有制企业，华江公司以其全部财产独立承担民事责任，故电力公司不应承担连带还款责任。
经审理查明：原告新华公司与被告华江公司分别于2015年1月26日、2016年3月17日签订堆取料机钢结构生产外包合同（广州西基港项目）二份，由新华公司提供堆取料机的钢结构制造、调试、厂内运输。审理中，华江公司认可应付新华公司货款为1304229.02元，并同意新华公司的诉讼请求。
另查明，华江公司系集体所有制企业，出资人为电力公司，而非依《中华人民共和国公司法》成立的一人有限责任公司。
以上事实，由原告新华公司提供的堆取料机钢结构生产外包合同、增值税发票、送货清单、律师函、授权委托书、邮寄单、工商资料及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认可。
本院认为，原告新华公司与被告华江公司签订的堆取料机钢结构生产外包合同合法有效。审理中，华江公司承认新华公司的诉讼请求，本院予以确认。华江公司系集体所有制企业，出资人为电力公司，而非依《中华人民共和国公司法》成立的一人有限责任公司，新华公司以《中华人民共和国公司法》相关规定主张电力公司承担连带清偿责任，理由显然不能成立，故本院对该诉讼请求不予支持。电力公司的抗辩符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十八条，《中国人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条第一款之规定，判决如下：
一、上海华江水电机械修配公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市新华金属结构有限公司货款1304229.02元及该款自2016年12月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回江阴市新华金属结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8270元，保全费5000元，合计13270元（江阴市新华金属结构有限公司已预交），由上海华江水电机械修配公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市新华金属结构有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一七年五月十六日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》：
第四十八条全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中国人民共和国城镇集体所有制企业条例》
第六条集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1239号
原告：郭仲芬，女，1965年8月12日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201710575945。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾县。
法定代表人：曾国全，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾小林，男，1968年8月6日出生，住四川省宜宾县，系公司员工。
原告郭仲芬与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲芬的诉讼代理人陈明、被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的诉讼代理人曾小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还原告郭仲芬借款本金130000元及相应利息，利息计算方式：以本金为基数，按照1%的月利率从2016年6月6日起计算至本金付清之日为止；2．案件受理费由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。事实和理由：被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司以生产经营需要资金为由，于2012年11月27日向原告郭仲芬借款13万元。原告以现金方式将13万元交付给被告单位财务，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于同日向原告郭仲芬出具了收到130000元短期借款的《收款收据》一张，票号为0015854。当时双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付，利息由被告单位财务支付给原告。《利息结算表》由被告单位保存。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到130000元借款后，一直按照月利率1.5%通过其出纳舒利琼以现金方式支付给原告，2015年以前被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司均按月支付利息，2016年1月起被告改为按照1%每月支付利息至2016年5月31日，之后被告没有偿还任何本金与利息。
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司辩称，借款事实清楚，利息支付明确，被告方无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，《收款收据》1张，原告郭仲芬的中国工商银行宜宾县支行个人活期明细查询单，舒利琼的中国工商银行宜宾县支行账户流水以及四川农村信用社存款凭条，《利息结算表》，舒利琼出具的证明及身份证复印件，（2017）川1521民初882号民事判决书、（2017）川15民终1627号民事判决书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。舒利琼系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。
2011年被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。原告郭仲芬先后从自己银行账户支取现金后，以交付现金给被告方出纳舒利琼的方式出借130000元给被告，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于2012年11月27日向原告郭仲芬出具金额为130000元的短期借款《收款收据》一张，《收款收据》载明为收到郭仲芬短期借款，并加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼、交款人为郭明德。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到借款后，每月由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向原告郭仲芬支付利息至2016年1月，原告郭仲芬收到利息后在《利息结算表》上签字确认。后因被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，原、被告协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
本院认为，原告郭仲芬向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，原告郭仲芬在《利息结算表》签字确认，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告履行了借款出借义务，被告应按照约定履行还款义务。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郭仲芬主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭仲芬借款本金130000元及相应利息。利息计算方法为：以本金130000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年八月六日
书记员 罗业宇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异35号
案外人：李丽，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人：孙亚佩，女，1947年11月3日出生,汉族，住宁波市江东区。
被执行人：夏将品，男，1968年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：干孟军，男，1977年10月5日出生，汉族，职业不明，住宁波市北仑区。
在本院执行申请执行人孙亚佩与被执行人夏将品、干孟军民间借贷纠纷一案中，案外人李丽于2016年11月3日对查封舟山市普陀区浦西158号楼505室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李丽称，被执行人夏江品向申请执行人孙亚佩借款系用于生产经营所需，其并未获利，故该债务系夏江品的个人债务，而非夫妻共同债务。舟山市普陀区浦西158号楼505室房产系其在婚前，于1996年7月15日个人出资购买，房产证于1999年办理，属于其个人财产，故请求法院对上述房产解除查封。并向本院提交了结婚登记申请书、离婚证、借款协议、购房发票、银行交易明细清单等证据材料。
申请执行人孙亚佩称，借款用于生产经营所获利益是夫妻共同利益，生产与生活密不可分，所负债务应属共同债务。李丽的个人财产也应偿还共同债务。
本院查明：2016年3月30日，本院作出（2016）浙0204民初956号民事判决书，判决被告夏将品归还原告孙亚佩借款本金250000元及相应利息，被告干孟军对上述付款义务承担连带清偿责任。2016年5月6日，申请人孙亚佩向本院申请执行，并向本院提供财产线索。2016年6月29日，本院查封了被执行人夏江品原配偶李丽名下位于舟山市普陀区浦西158号楼505室的房产。2016年10月19日，孙亚佩与李丽签订房屋拍卖协议书，约定以44万元作为起拍价对上述房产进行拍卖，所得款项先行偿还房屋抵押贷款，余款用于偿还夏江品向孙亚佩的借款。
另查明，夏江品与李丽于1997年4月25日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚，又于2016年7月14日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。2014年8月，夏江品向孙亚佩借款。李丽于1996年7月15日购买了舟山市普陀区浦西158号楼505室房产。
本院认为，被执行人夏江品向申请执行人孙亚佩借款行为发生在夏江品与案外人李丽的婚姻关系存续期间，且案外人未能举证证明该债务系个人债务，上述债务应属夫妻共同债务，故本院执行案外人名下财产并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一六年十一月十五日
代书记员 周璐妍
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执异35号案外人：李丽，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人：孙亚佩，女，1947年11月3日出生,汉族，住宁波市江东区。被执行人：夏将品，男，1968年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：干孟军，男，1977年10月5日出生，汉族，职业不明，住宁波市北仑区。在本院执行申请执行人孙亚佩与被执行人夏将品、干孟军民间借贷纠纷一案中，案外人李丽于2016年11月3日对查封舟山市普陀区浦西158号楼505室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李丽称，被执行人夏江品向申请执行人孙亚佩借款系用于生产经营所需，其并未获利，故该债务系夏江品的个人债务，而非夫妻共同债务。舟山市普陀区浦西158号楼505室房产系其在婚前，于1996年7月15日个人出资购买，房产证于1999年办理，属于其个人财产，故请求法院对上述房产解除查封。并向本院提交了结婚登记申请书、离婚证、借款协议、购房发票、银行交易明细清单等证据材料。申请执行人孙亚佩称，借款用于生产经营所获利益是夫妻共同利益，生产与生活密不可分，所负债务应属共同债务。李丽的个人财产也应偿还共同债务。本院查明：2016年3月30日，本院作出（2016）浙0204民初956号民事判决书，判决被告夏将品归还原告孙亚佩借款本金250000元及相应利息，被告干孟军对上述付款义务承担连带清偿责任。2016年5月6日，申请人孙亚佩向本院申请执行，并向本院提供财产线索。2016年6月29日，本院查封了被执行人夏江品原配偶李丽名下位于舟山市普陀区浦西158号楼505室的房产。2016年10月19日，孙亚佩与李丽签订房屋拍卖协议书，约定以44万元作为起拍价对上述房产进行拍卖，所得款项先行偿还房屋抵押贷款，余款用于偿还夏江品向孙亚佩的借款。另查明，夏江品与李丽于1997年4月25日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚，又于2016年7月14日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。2014年8月，夏江品向孙亚佩借款。李丽于1996年7月15日购买了舟山市普陀区浦西158号楼505室房产。本院认为，被执行人夏江品向申请执行人孙亚佩借款行为发生在夏江品与案外人李丽的婚姻关系存续期间，且案外人未能举证证明该债务系个人债务，上述债务应属夫妻共同债务，故本院执行案外人名下财产并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人李丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 莹审 判 员  郭 勇审 判 员  陈 煜二〇一六年十一月十五日代书记员  周璐妍
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市市东吴北路138号。
法定代表人樊震宙,该行行长。
被执行人德旺流体（苏州）有限公司，住所地址苏州市吴中区甪直镇湖石路268-18号。
法定代表人钮希东。
被执行人钮希东，男，1977年6月24日出生，汉族，住址苏州市虎丘区。
被执行人钮小慧，女，1986年4月24日出生，汉族，住址山东省莒南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人德旺流体（苏州）有限公司、钮希东、钮小慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，立案标的为人民币18539299元。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向法院申请对被执行人钮希东名下坐落于苏州市吴中区太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄118幢房地产进行拍卖，以拍卖所得用于抵偿债务。本院于2016年3月11日委托苏州天地房地产土地评估有限公司对上述房地产进行评估，苏州天地房地产土地评估有限公司于2016年6月15日作出苏州天地（2016）房（估）字第4024号房地产评估报告，该报告结论载明：被执行人钮希东名下坐落于苏州市吴中区太湖国家度假区高尔夫山庄118幢房地产价值为人民币20797600元。本院将上述房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行三次拍卖均未成交。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人未履行本案债务的情况下，本院依法对其采取强制执行措施，评估拍卖被执行人的资产。现申请执行人不同意以物抵债，经查属真实意思表示，符合相关的法律规定，应予以确认。被执行人又无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且对本院终结执行本案无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第四百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
如申请人申请续查封，须于本院查封期限届满之日前十日内向本院提出续查封申请。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 健
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3644号
被执行人陈贵兵，男，汉族，1983年12月5日出生，住长乐市。
本院在执行被执行人陈贵兵刑事罚金一案中，查明，被执行人陈贵兵名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人陈贵兵纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初38号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王林超，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省封丘县，来厦暂住湖里区。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王林超犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人王林超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月3日10时许，被告人王林超在位于本市湖里区后埔社92号207室的暂住处内，趁室友马某熟睡之际，盗得其“苹果”牌手机1部（价值人民币4184元）及现金人民币20元。
同年12月6日，被告人王林超在湖里区一网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人王林超于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人纪某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、字条、手机包装盒、租房合同、现场照片、价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林超到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人王林超在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王林超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王林超应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人马飞人民币4204元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓毅
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初362号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何有效控制促销成本》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初362号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何有效控制促销成本》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初65号
起诉人向菊香，女，1958年5月4日生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人谢恩佐，男，1968年8月18日生，汉族，住址同上。
起诉人诉称，其居住的房屋位于桂林市象山区安新北路9号11栋1单元102室，起诉人居住的房屋在雉山桥改造工程规划范围内，应当依法拆除，但政府仍未具体监督实施。因雉山桥改造工程，路面抬高、拓宽，导致起诉人房屋外高内低、常年积水。屋外的洗车场、铁栅栏等对起诉人房屋有着屏障功能的防护设施被拆除，与邻居共同出资硬化的房前地面被毁坏。自上述防护设施拆除后，起诉人家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击碎�长期遭受噪音、粉尘、强光灯等的侵害，2014年7、8月份的一天凌晨左右，一辆吊车坠物直接坠落在起诉人房前，不明物体直接撞击在原告房屋墙上，生命财产长期受到严重威胁。起诉人在过去长达七八年的时间内，曾和多次找过雉山桥指挥部、桂林市规划局以及象山区相关部门寻求解决，但都没有解决方案。在诉求无果的情形下，起诉人自己出资自行搭建了一个宽约1米，长约7米的构筑物，以保障家人的生命和财产安全。2016年1月13日在起诉人不知情的情况下，桂林市城市管理监察支队一大队将起诉人搭建用于防御性构筑物用暴力违法强制拆除，并将起诉人墙面、窗户、铁护栏、下水管损坏及将全部建材运走。因此起诉人以桂林市城市管理监察支队为被告向法院提起诉讼，请求认定桂林市城市管理监察支队强拆程序违法并赔偿，并由桂林市城市管理监察支队承担全部诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案中，桂林市城市管理监察支队作出的行政行为仅系受桂林市人民政府的委托，不应作为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人向菊香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中�人民法院。
审 判 长 莫燕彬
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 彬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初204号
原告丁某某，男，汉族。
被告邱集乡某建材有限公司。
代表人操某甲，男。
被告操某甲，男，汉族。
委托代理人宋艳涛，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告操某乙，男，汉族。
原告丁某某诉被告邱集乡某建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日依法公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告操某甲的委托代理人宋艳涛到庭参加诉讼，被告操某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2011年5月7日，原告向被告交付21000元（当时砖价0.42元／块）预定购买被告窑厂砖头50000块。按窑厂习惯，只要有票可按随时拉砖。过了一段时间原告凭被告出具的砖票去窑厂拉砖，由于被告资金周转困难，急于卖现钱没让原告拉砖。后原告多次找被告要求拉砖，均遭被告拒绝。特具状起诉，请求依法判令解除原、被告之间的买卖合同、被告返还购砖款21000元，并赔偿原告利息损失9000元。诉讼费由被告承担。
被告操某甲辩称，操某甲不是本案适格主体，票据上面签字、印章不是操某甲，应驳回原告的诉讼请求。
被告操某乙未答辩。
原、被告在举证期限内提交以下证据：
原告提交2011年5月7日鹿邑县利文砖厂发票一份。证明三被告欠原告250丁砖头。经质证，被告异议，原告丁某某指向的相对人不是操某甲；证据上的字模糊不清，无法辨认。经审查，本院对原告的证明目的不予确认。
2、被告提交鹿邑县工商局注册股的证明一份。证明邱集乡某建材有限公司不存在。经质证，原告异议，原告到工商局查的，工商局给原告出的。经审查，本院对被告的证明目的予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
原告丁某某提交的票据，票面内容字迹不清，无法辨认。
本院认为，原告提交的证据，字迹不清，无法辨认，不能证明原告诉请事实，故属举证不能。原告请求三被告返还砖款21000元，赔偿损失9000元，未能提供相关证据，该案没有事实根据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高文斌
审判员 刘志善
审判员 孙永连
二〇一六年二月二十九日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初204号
原告刘银凤。
原告周效位。
委托代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段圣鼎花园小区门面房。
法定代表人王和平，系该公司总经理。
委托代理人周永辉，系河南中享律师事所律师。
原告刘银凤、周效位诉被告被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日21时10分左右，周效位（驾驶证号）驾驶一辆宝马5系520轿车临时牌照（豫P）由鹿邑向郸城方向行驶，行至皇台路段南2公里处，与横穿公路的一条狗相撞，致使520轿车右前部受损。经现场勘查，单方撞狗事故属实。原告在被告处投有保险，原告要求被告赔偿，被告拒绝，由此酿成纠纷。请求判决被告向原告赔偿车辆损失44295元，诉讼费由被告承担。
本院认为，该案没有现场勘查、车损拍照、修车等材料，没有具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘银凤、周效位的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘志善
二〇一六年三月十七日
书记员 王静静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01383号
原告葛宁。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告栾静。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市泰州经济开发区济川西路376号四楼。
负责人夏万友，经理。
委托代理人卜海云，该公司职员。
原告葛宁与被告栾静、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年1月21日开庭时，原告葛宁及其委托代理人蒋庆东，被告栾静、被告都邦财保公司的委托代理人卜海云到庭参加诉讼；2015年3月31日开庭时，原告葛宁的委托代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告栾静及都邦财保公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛宁诉称，2014年2月18日21时13分许，被告栾静驾驶张爱娟所有的苏M×××××小型轿车沿泰兴羌溪路由北向南行驶至羌溪路与永丰路叉口南侧时，与原告发生交通事故，致原告受伤，并住院治疗。该事故经泰兴市公安局交巡警支队认定，被告栾静负事故的全部责任，原告无责任。被告都邦财保公司为事故发生车辆承保了交强险和商业三责险。为赔偿事宜，双方未达成一致意见。请求判令被告赔偿原告各项损失人民币117311.5元。
被告栾静辩称，我对原告诉状中陈述的事实无异议，对原告诉讼请求也没有意见。
被告都邦财保公司辩称，我公司对原告葛宁与被告栾静发生交通事故的事实及肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险均无异议。但原告主张误工费，其实际提供的证据是单位所扣的考勤奖、加班工资及安全奖，该损失并非误工收入，且单位扣发的是6个月的安全奖，原告的误工期为4个月。原告也未提供充足的证据证明护理费用。对于鉴定费和诉讼费，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年2月18日21时13分，被告栾静驾驶案外人张爱娟所有的苏M×××××小型轿车沿泰兴市羌溪路由北向南行驶至羌溪路与永丰路叉口南侧，与步行的原告葛宁发生交通事故，致原告葛宁受伤。2014年3月11日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告栾静负事故的全部责任，原告�责任。原告葛宁受伤后至泰兴市人民医院住院治疗56天，用去医疗费27947.76元（其中被告栾静垫付医疗费26696.26元）。2015年1月7日，常州市德安医院司法鉴定所对葛宁作出《伤残程度、误工期、护理期、营养期鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人葛宁因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人葛宁受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告用去鉴定费4350元。事故发生后，因被告未赔偿原告的全部损失，原告于2014年11月10日遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失人民币117311.5元。
另查明，原告葛宁为泰兴市富强劳务派遣有限责任公司派遣至泰兴市安能电力工程有限公司的劳务派遣工。其2014年2月至6月减少收入为人民币15999.2元。原告治疗、休息期�由周琴护理，周琴收入为110.8元/天。周琴护理原告期间泰兴市泰源电气有限公司停发其工资。
又查明，被告栾静驾驶的苏M×××××车辆登记所有权人为案外人张爱娟，被告栾静在借用张爱娟车辆使用时与原告葛宁发生交通事故。被告栾静领有机动车驾驶证，准驾车型为C1。张爱娟向都邦财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为500000元，并投保了不计免赔，约定争议处理方式为诉讼。本起事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告葛宁在与被告栾静发生交通事故时受伤，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故已作出事故认定书，认定被告栾静负全部责任，原告葛宁无责任�由于肇事车辆在都邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故亦发生在保险期内，故被告都邦财保公司应赔偿原告葛宁的合理损失。原告的损失经核定为：1、医疗费27947.76元，有门诊病历、医疗费发票等予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费1120元(20元/天×56天)，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费1200元(20元/天×60天)，原告主张营养费20元/天，符合法律规定；原告主张营养期60天，有司法鉴定意见书证明。4、误工费15999.2元，原告提供了其所在单位出具的证明，本院予以确认。5、护理费6648元(110.8元/天×60天)，原告提供证据证明护理人员周琴的收入为110.8元/天；护理期为60天，有司法鉴定意见书证明。6、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。7、交通费酌定为800元。8、精神损害抚慰金以4000元为宜。综上，原告因交通事故造成损失合计人民币126406.96元。由于被告栾静已为原告垫付医疗费26696.26元，故都邦财保公司尚应赔偿原告葛宁各项损失人民币99710.7元，返还被告栾静人民币26696.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告葛宁因交通事故造成的各项损失人民币99710.7元，返还被告栾静人民币26696.26元。
二、驳回原告葛宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，鉴定费4350元，合计人民币5340元，由被告栾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 炎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执884号
申请执行人：孔德涛。
申请执行人：丁洪萍。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
孔德涛、丁红萍与山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初693号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月30日立案执行，执行标的34470元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人孔德涛、丁红萍亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人孔德涛、丁红萍同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初693号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1303号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄量车，男，中专文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1187号起诉书指控，2017年5月18日2时许，被告人黄量车饮酒后驾驶渝X号东风日产牌小轿车，从本区二郎西城尚景小区出发，行驶至科技路接迎宾大道路口处的绿化带发生翻转的交通事故，被民警查获。经鉴定，黄量车血液中乙醇含量为286.5mg/100ml。经认定，被告人黄量车负事故全部责任。黄量车到案后如实供述了罪行。被告人黄量车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人黄量车对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人黄量车犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月十八日
书记员 曾钟媛
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初432号
原告：延寿县好益达化肥种子商店（注册号：XXXXXX）住所地黑龙江省延寿县。
经营者：李延军（公民身份号码：XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：李剑光（公民身份号码:XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：李英全（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告延寿县好益达化肥种子商店与被告李剑光、李英全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告延寿县好益达化肥种子商店于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县好益达化肥种子商店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿县好益达化肥种子商店撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告延寿县好益达化肥种子商店负担。
审判员 王文阁
二〇一七年四月五日
书记员 任雪娇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保9号
申请人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，行长。
被申请人翁文雷。
申请人台州银行股份有限公司舟山分行与被申请人翁文雷金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人翁文雷名下坐落于舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区3幢204室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 ＸＸ芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1378号
申请执行人：农瑜，男，1964年10月8日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。
申请执行人：钟荣珍，女，1964年2月16日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：黄滨，董事长。
申请执行人农瑜、钟荣珍与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初490号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟升渝
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初226号
原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司
法定代表人盛苑苑，系该公司经理。
被告于汉静，男，1971年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王大义，系甘肃金夏律师事务所律师。
委托代理人姚文苗，系甘肃金夏律师事务所实习律师。
被告巴特茨仁，男，1961年12月15日出生，蒙古族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司与被告于汉静、巴特茨仁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司与被告于汉静委托代理人到庭参加了诉讼，被告巴特茨仁经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月16日，被告于汉静向原告借款150000元，并签订《个人借款合同》一份，被告巴特茨仁作为承担连带担保责任的保证人在合同上签名。合同约定被告自借款之日起承担月3%的利息。借款期限届满后至今，被告未履行还款义务。现诉讼要求被告偿还借款150000元，承担利息31500元，利随本清，并承担本案诉讼费用。
被告于汉静未作书面答辩，庭审中辩称，对借款本金无异议，但原告利息计算过高，违反法律规定。
被告巴特茨仁经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月16日，原告作为贷款人，被告于汉静作为借款人，双方签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定，被告于汉静因资金周转所需，向原告短期借款150000元，借款期限两个月，自2015年6月16日至同年8月15日，借款人按月利率30‰向贷款方支付约定使用期间的利息。被告巴特茨仁作为承担连责任保证的保证人在该合同上签名、捺印，保证人的保证责任范围约定为：本合同项下全部贷款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权而支出的费用以及因借款人违约而给贷款人造成的其他损失。保证人的保证期间为本合同签订之日起至约定的最后一期还款期限届满后的两年。合同还约定了贷款人、借款人及保证人的其他权利义务。借款到期后至今，借款人及保证人均未履行还款义务，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告及被告于汉静代理人的当庭陈述、原告提交的《个人借款／担保合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及保证人签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，系有效的民事法律行为。被告于汉静向原告借款150000元后逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告于汉静偿还借款150000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息31500元（自2015年6月16日至2016年1月15日，月利率30‰），虽然双方在借款合同中约定了借款的利息承担方式为月利率30‰，但该约定明显超出了法律规定的范畴，故原告诉请的利息应按照中国人民银行同期贷款月利率5‰的四倍即20‰予以计算，原告主张7个月的利息，应为21000元，对此，被告于汉静应承担偿付义务，对超出部分的利息本院不予支持。被告巴特茨仁作为承担连带责任保证的保证人，在借款合中约定保证人的保证期限为借款期限届满之日起两年，现原告提起诉讼未超过保证人的保证期间，保证人应按照合同约定对借款本金150000元、利息21000元，依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有向借款人追偿的权利。被告巴特茨仁经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于汉静偿还原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司借款本金150000元、承担利息21000元，合计171000元，于本判决生效后一月内履行完毕，并利随本清；
二、被告巴特茨仁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由原告负担223元，被告负担3707元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 鹏
处理过的文书
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1783号
原告甘玉佩。
委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告陈发。
被告吴甲绍。
原告甘玉佩与被告陈发、吴甲绍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘景华适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告甘玉佩的委托代理人陈慕平到庭参加了诉讼，被告陈发、吴甲绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉佩诉称，2014年4月8日，被告陈发因资金周转需要向其借款20000元，借款期限自2014年4月8日至2014年7月8日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款，违约金自签订借款合同之日起以借款本金为基数，按日利率千分之五收取至全部付清之日止。被告吴甲绍作为本笔借款担保人。三方签订了《借款合同》。因被告拒不归还借款，请求法院判令：1、被告陈发归还借款本金20000元及支付利息给原告（利息的计算，以20000元为基数，自2014年4月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告吴甲绍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告甘玉佩对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份证，证明两被告的身份情况；3、照片，证明被告吴甲绍居住在玉林市民主南路451号；4、借款合同，证明被告陈发向原告甘玉佩借款20000元的事实及被告吴甲绍为本笔借款提供连带担保责任；5、用户数据，证明本案借款截至2015年6月30日的利息为5967元的事实；6、声明书，证明被告陈发承认借到20000元的事实。
被告陈发、吴甲绍未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告陈发、吴甲绍未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本庭审核，对原告提供的证据1、2、4、6予以确认，并作为本案的定案依据，对于证据3、5不予确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年4月8日，被告陈发因需要资金周转，向原告甘玉佩借款20000元，借款期限自2014年4月8日至2014年7月8日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款，违约金自签订借款合同之日起以借款本金为基数，按日利率千分之五收取至全部付清之日止。被告吴甲绍作为本笔借款担保人，同意在被告陈发死亡、潜逃或无能力偿还的情况下承担偿还本案债务的责任。三方签订了《借款合同》。签订合同后，原告甘玉佩将借款本金20000元交付给被告陈发。被告陈发于2015年8月18日归还了10000元。原告甘玉佩为追索借款，诉至本院。
另查明，2014年4月间中国人民银行规定的金融机构六个月以下贷款年利率为5.6%。截至2015年8月18日，被告陈发应当支付的利息为6096元。在被告陈发归还的10000元中，有3904元是借款本金。
本院认为，原告甘玉佩与被告陈发、吴甲绍签订《借款合同》后将借款本金20000元交付给了被告陈发，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。原告甘玉佩交付了借款，履行了其出借义务，但被告陈发收到借款后没有按约定偿还借款本息，违约了双方约定。2015年8月18日，被告陈发归还了借款本金3904元，支付利息6096元，尚欠借款本金16096元及自2015年8月19日起的利息，应当继续承担偿还责任。被告吴甲绍作为担保人，在《借款合同》承诺在被告陈发死亡、潜逃或无能力偿还的情况下，担保人愿意偿还本案债务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告吴甲绍的担保属于一般保证，应当在被告陈发不能履行债务时承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈发归还借款本金16096元给原告甘玉佩；
二、被告陈发支付利息给原告甘玉佩（利息的计算，以借款本金16096元为基数，自2015年8月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、在依法强制执行被告陈发仍不能履行上述债务时，由被告吴甲绍对上述第一、第二项债务承担清偿责任。
本案受理费449元，减半收取即224元，由被告陈发、吴甲绍负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费449元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁雪玲
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特416号
申请人：宋修平，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人宋修平因在侯朝龙所属的“海宇817”号船上任船员，侯朝龙尚欠工资6000元，于2016年4月20日向本院申请债权登记，要求对其享有的工资、诉讼费及债权登记费予以登记。申请人宋修平提供了青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1679号民事调解书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人宋修平债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人宋修平交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 马卫东
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 萍
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初769号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：张笑伟，修正药业集团营销有限公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为领取执行回的款、物。
委托诉讼代理人：张春峰，修正药业集团营销有限公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为领取执行回的款、物。
被告：尹波，男，住安徽宿州市。
被告：魏启侠，女，住安徽宿州市。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告尹波、魏启侠合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费1，392.00元（原告减半缴纳），退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。
审判员 刘文武
二〇一七年四月十三日
书记员 许元腾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2480号
申请执行人：衡水电机股份有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆西路103号。
法定代表人：周庆河，董事长。
被执行人：四川天哲机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号9-1幢1-3层90号。
法定代表人：杨百涛，总经理。
被执行人:杨百涛，男，1989年6月2日出生，汉族,现住成都市金牛区。
申请执行人衡水电机股份有限公司与被执行人四川天哲机械设备有限公司、杨百涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初1921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院未查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初1921号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏俊生
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第83号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年8月30日出生，汉族，中技文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月18日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开�进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年10月7日至10月17日，被告人杨某某在株洲市荷塘区麻园二村租房并在租房内放置二台“捕鱼”电游赌博机对外营业（无营业执照）。期间，被告人杨某某以每天200元的工资聘请李某某（已行政处罚）在其开设的赌博电游室内当服务员，为参赌人员上分退钱。杨某某开设赌场非法所得共计58，115元。
案发后，被告人杨某某能如实交代自己的犯罪事实并退赃款58，115元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对被告人杨某某退缴的非法所得应予以没收。被告人杨某某系初犯、犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一四年四月一日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判�期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢82号
被执行人江阴市非标准设备制造有限公司，地址江阴市。
法定代表人徐惠清。
岳阳东瑞电气有限公司与江阴市非标准设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执808-1号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人江阴市非标准设备制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳东瑞电气有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人江阴市非标准设备制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳东瑞电气有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江阴市非标准设备制造有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳东瑞电气有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执231号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。
法定代表人：许文波，行长。
委托代理人：郭兰明，男，汉族。
被执行人：江福光，男，汉族。
被执行人：刘付起，男，汉族。
被执行人：蔡德芹，男，汉族。
被执行人：蔡德秋，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人江福光、刘付起、蔡德芹、蔡德秋金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁0521民初1597号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告江福光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金65000.00元、及利息4857.54元（利息计算至2016年8月31日）。二、自2016年9月1日起至判决付款之日止的新生利息以借款本金65000.00元为基数、按约定的逾期贷款年率9.9％计算，由被告江福光与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行付清。三、被告刘付起、蔡德芹、蔡德秋对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、被告刘付起、蔡德芹、蔡德秋承担清偿责任后有权向被告江福光追偿。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初936号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城。组织机构代码：。
代表人张上敏，该支行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，该支行员工。
被告张鑫，男，汉族，住兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（下称农行兴宁支行）与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行兴宁支行代表人张上敏的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼；被告张鑫经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行兴宁支行诉称：被告于2014年1月18日向其申请办理金穗准贷记卡（卡号是6287），成功开卡后，被告使用所办信用卡循环消费。2015年10月7日最后累计消费透支人民币8995.46元。被告一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2016年3月31日，逾期金额人民币本金8995.46元、利息704.74元、滞纳金487.35元，合计金额人民币10187.55元。经多次催收未果，为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还所持农业银行金穗信用卡透支款（计算至2016年3月31日止）人民币本金8995.46元、利息704.74元、滞纳金487.35元，合计金额人民币10187.55元及2016年4月1日起至还清本息时止的欠款（包括按本金8995.46元、利率15‰每月计算的利息及复息，按上月最低还款额的5%计收的滞纳金）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张鑫未作答辩。
经审理查明，被告于2015年1月18日向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号：6287）。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》协议。协议第四条利息和费用1、对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，……透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应偿款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就是超额部分支付一定比例的超限费”的约定，按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金；超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务收取超限费。之后，被告用上述信用卡进行消费。至2016年3月31日结欠逾期金额人民币本金8995.46元、利息704.74元、滞纳金487.35元，合计金额人民币10187.55元。2016年4月14日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、被告的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理和使用信用卡进行了透支，至原告起诉时未偿还透支的款项的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息等证据证实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告要求被告在清偿本金的同时，支付利息、滞纳金等，有双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等为依据，这些约定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张鑫应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2016年3月31日止使用信用卡透支的8995.46元、利息704.74元、滞纳金487.35元，合计金额人民币10187.55元；并支付从2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按15‰计付的利息、复息及按上月最低还款额的5%计算的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4339号
被执行人：沈凤玲，别称金老师，女，1963年8月13日生，汉族，河南省遂平县人，小学文化，农民，住河南省遂平县。
本院在执行沈凤玲罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人沈凤玲于2015年1月5日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月5日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币5万元。现被执行人沈凤玲在江苏省南通女子监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00236号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4339号被执行人：沈凤玲，别称金老师，女，1963年8月13日生，汉族，河南省遂平县人，小学文化，农民，住河南省遂平县。本院在执行沈凤玲罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人沈凤玲于2015年1月5日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月5日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币5万元。现被执行人沈凤玲在江苏省南通女子监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00236号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2846号
被执行人：王乐，男，1986年1月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初342号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初342号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴帅鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3178号
原告：丁志伟，男，70年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇马庄村后头**号。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：林海升，男，72年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇盐灶村***号。
被告：马加军，男，73年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇盐灶村***号。
原告丁志伟与被告林海升、马加军民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林海升归还借款30000元，并支付自2015年12月30日起按月利率2%算至款付清之日止的利息；2、被告马加军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林海升由被告马加军担保于2015年12月30日向原告丁志伟借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为15日。借款期限届满后，经原告催讨，被告林海升未归还全部借款，被告马加军也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林海升于本判决生效之日起十五日内归还原告丁明云借款本金30000元及利息，利息自2015年12月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告马加军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马加军承担保证责任后，依法有权向被告林海升追偿。
如果被告林海升、马加军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告林海升、马加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 郑 俊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第405号
原告于占友，男，住址辽宁省法库县
被告陈绍书，男，住址辽宁省法库县
委托代理人王玉环，女，住址辽宁省法库县
第三人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会，法定代表人刘野，系该村委会主任。
原告于占友与被告陈绍书、第三人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员张天宇独任审判。本案在审理过程中，原告于占友于2014年11月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于占友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于占友撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告于占友负担。
代理审判员 张天宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许茹欣
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2231号
原告：邵世友，男，1965年11月6日出生，汉族，抚顺市上寺水库工人，住抚顺市顺城区。
被告：张福贤，男，1970年6月26日出生，汉族，抚顺市上寺水库工人，住抚顺市顺城区。
原告邵世友诉被告张福贤排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年1月22日，我与上寺水库签订一份土地承包协议，承包原有果园二亩土地。2015年4月初被告张福贤未经我同意在我承包的果园内占约180平方米种植花生，经我与被告协商无果。现请求法院判令：1、被告张福贤返还侵占的180平方米土地；2、被告张福贤赔偿经济损失1000元。本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。本案因原告邵世友非涉案土地登记权利人，且亦无法确定原告依法对诉争土地享有承包经营权，原告与本案无直接利害关系，故不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵世友的起诉。
案件受理费不予收取，原告预交250元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐馨宇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02798号
申请执行人赵德凤。
被执行人于希忠。
被执行人王艳。
被执行人东港市宏达实业有限公司。
法定代表人于希忠，该公司总经理。
申请执行人赵德凤与被执行人于希忠、王艳、东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，东港市人民法院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第04107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款9万元及利息，并应承担本案执行费1270元，案件受理费1030元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人借款65340元，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04107号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙美艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10669号
原告：熊兴兰，女，1968年6月11日生，原住云南省临沧市云县，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人：唐莹、兰天茂，云南华度律师事务所律师。
被告：云南凯鸣物业服务有限公司。
住所：昆明市二环东路***号*楼*******号。
法定代表人：梁旭山，经理。
委托代理人：张恒勋、杨志，云南震序律师事务所律师。
原告熊兴兰诉被告云南凯鸣物业服务有限公司（以下简称“凯鸣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴兰及委托代理人唐莹，被告凯鸣公司的委托代理人张恒勋、杨志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兴兰诉称，原告于2015年7月1日受聘于被告从事保洁工作，月薪不低于2450元/月，被告以银行转账方式发放。原告认真完成工作，但保洁部主任及其妻子经常无端对原告辱骂，原告多次向领导反映过该情况，但一直未得到合理解决。原告对被告的人事管理实在失望，且工作期间被告未与原告签订劳动合同，也未向社保部门缴纳社会保险，严重损害原告劳动权利。原告于2016年10月11日申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决诉至本院请求判令：1、确认解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告未签劳动合同双倍工资29400元；3、被告支付原告经济补偿金3657元；4、被告补缴原告在职期间的社会保险。
被告凯鸣公司辩称，本案不属于劳动争议的受案范围，原、被告之间不存在劳动关系，应该驳回原告起诉。原、被告之间不存在劳动关系，所以不存在支付双倍工资，且已超过双倍工资的诉讼时效。如原告单方认为与被告存在劳动关系，但双方的劳动关系未解除，故经济补偿金的诉请也不应得到支持。补缴社会保险费无事实及法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.与被告公司人事主任对话录音光盘、2.原告工资卡收支明细、3.被告向原告提供的饭卡、工作服、4.证人田彬华出庭证言，与本院依法向中国工商银行股份有限公司昆明护国支行调取的查询个人储蓄存款函（回执）能够相互印证，证实原、被告存在劳动关系，被告安排原告到省发改委机关管理处从事保洁工作，被告按月通过银行转账支付原告工资的事实，本院依法予以采信。
本院查明：原告熊兴兰于2015年7月1日进入被告凯鸣公司处工作，岗位保洁员，被告安排原告到省发改委机关管理处工作，月工资2450元。双方未签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险。2016年10月10日，因原告的主管经常为难原告，原告离职，双方办理了相关离职手续。2016年10月11日原告申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至本院主张上述诉请。
本院认为：一、关于劳动关系的问题。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，原告熊兴兰和被告凯鸣公司系符合法律、法规规定的劳动关系主体，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在事实劳动关系；
二、关于双倍工资的问题。本案中，因被告未依法与原告订立书面劳动合同，故依照相关法律规定，被告应向原告支付自2015年8月1日至2016年7月1日期间的二倍工资，因该期间原告已领取正常工资，故被告还须支付原告该期间二倍工资的差额部分26950元（2450元/月×11个月）。被告主张原告诉请的双倍工资已过仲裁时效，本案原告于2016年10月11日申请劳动仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定一年的仲裁时效，故对被告的主张本院依法不予采信；
三、关于解除劳动关系及经济补偿金的问题。本案原告庭审中自认于2016年10月10日因原告的主管经常为难原告，原告离职，双方办理了相关离职手续。现原告诉请确认解除双方劳动关系无事实依据，本院依法不予支持。本案中，原告因主管为难自己而主动离职，现原告主张被告支付经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告诉请的经济补偿金3657元，本院依法不予支持；
四、关于补缴社会保险的问题。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故原告要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告熊兴兰与被告云南凯鸣物业服务有限公司之间存在事实劳动关系；
二、被告云南凯鸣物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊兴兰未签订书面劳动合同的双倍工资差额26950元；
三、驳回原告熊兴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告云南凯鸣物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田慧琼
人民陪审员 吕丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵瑞芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9557号
原告：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，住所地：温州市鹿城区望江西路时代海景一幢123-133号。
负责人：盛煜，行长。
委托代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：浙江良谷服饰有限公司，住所地：温州市瓯海大道378号。
法定代表人：郑晨爱。
委托代理人：蔡京、郑小雄，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州爱尔达制衣有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象金竹工业区。
法定代表人：周爱远。
被告：郑晨爱，男，1950年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李明亮，女，1952年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑悦纳，女，1979年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行诉被告浙江良谷服饰有限公司（以下简称良谷公司）、温州爱尔达制衣有限公司（以下简称爱尔达公司）、郑晨爱、李明亮、郑悦纳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告良谷公司偿还原告借款本金1300万元、利息986775.34元及逾期罚息1323632.92元、复利234636.05元（暂计算至2016年7月21日，从2016年7月22日起的逾期罚息、复利暂按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；2.对被告郑悦纳提供质押的股权（温州市奥奔汽车有限公司200万股）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价所得价款在1500万元本金余额最高限额范围内优先受偿；3.被告温州爱尔达制衣有限公司依据公高保字第ZH1400000101681号《最高额保证合同》，在本金1300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；4.被告郑晨爱、李明亮依据个高保字第ZH1400000101675号《最高额保证合同》分别在本金1300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月15日，被告郑悦纳与原告签订了编号为个担质字第ZH1300000202543号《最高额质押合同》，约定：以被告郑悦纳持有的温州市奥奔汽车有限公司的200万股为浙江奥奔妮服饰有限公司（以下简称奥奔妮公司）与原告在2013年10月15日至2016年9月15日期间连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证共同构成的主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。质押担保的范围为主债权本金（以本金余额最高限额1500万元为限）及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。原告与被告郑悦纳于2013年10月16日办理了股权质押登记手续。2014年6月25日，奥奔妮公司与原告签订公授信字第ZH1400000101670号《中小企业金融服务合同》，其中特别签订条款约定：原告给予被告授信额度1300万元，授信期限自2014年6月25日2015年6月25日；综合授信条款约定：授信品种包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等，在最高授信额度和授信期限内，奥奔妮公司可一次或分次使用授信额度；流动资金贷款条款约定：贷款利率以每笔贷款借款借据记载为准。原告对奥奔妮公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率收逾期罚息，对奥奔妮公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告爱尔达公司及郑晨爱、李明亮分别与原告签订了公高保字第ZH1400000101681号《最高额保证合同》、个高保字第ZH1400000101675号《最高额保证合同》，为原告与奥奔妮公司签订《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权本金限额均为1300万元，被担保的主债权发生时间均为2014年6月25日至2015年6月25日。2014年6月30日，奥奔妮公司向原告出具公借贷字第ZH1400000111060号《提款/支付申请书》，提取借款1300万元，并出具一份9914000000099716号单位借款凭证，载明借款金额1300万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，执行年利率为8.4%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。原告已于同日将1300万元借款支付。借款后，奥奔妮公司未按期支付本息，已构成违约。2015年3月11日，奥奔妮公司变更名称为良谷公司。截止2016年7月21日止，被告良谷公司尚欠本金1300万元，期内利息986775.34元，期内利息的复利61564.38元，逾期罚息1323632.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十五条、第八十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江良谷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行借款本金1300万元及利息、复利、逾期罚息（截止2016年7月21日止，期内利息986775.34元，复利61564.38元，逾期罚息1323632.92元；之后所产生的复利、逾期利息按公授信字第ZH1400000101670号《中小企业金融服务合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、若被告浙江良谷服饰有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行有权拍卖或变卖被告郑悦纳持有的温州市奥奔汽车有限公司的200万股股权，所得款项由原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行优先受偿，其优先受偿的范围与编号为个担质字第ZH1300000202543号《最高额质押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元；
三、被告温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮对上述第（一）债务承担连带责任。被告温州爱尔达制衣有限公司承担保证责任的范围与编号为公高保字第ZH1400000101681号《最高额保证合同》项下其他担保债务合计不超过1300万元；被告郑晨爱、李明亮承担保证责任的范围与编号为个高保字第ZH1400000101675号《最高额保证合同》项下其他担保债务合计不超过1300万元。被告温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮承担保证责任后，有权向被告浙江良谷服饰有限公司追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115070元，由被告浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年二月十日
代书 记员 高晓东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘连锁，男，汉族，1953年9月1日出生，住河北省饶阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会。住所地：河北省饶阳县大官亭镇大何庄村。
负责人：王永树，河北省饶阳县大官亭镇大何庄村村民小组组长。
再审申请人刘连锁因与被申请人饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会（以下简称大何庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘连锁申请再审称，一、一审法院在开庭审理本案时仅询问大何庄村委会是否有辩论的必要，剥夺当事人辩论权利，申请人在二审开庭时提出一审法院违法并要求发回重审，二审法院未予理睬。二、王永树并非大何庄村委会主任，无权提起诉讼，大何庄村委会作为民事诉讼中的“其他组织”，其诉讼行为依法由其主要负责人或委托有资格的人员参加。三、原审法院认定申请人拖欠6.916亩土地承包费6924元缺乏证据支持。原审法院在明知1994年村委会栽树、19997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足。自2004年至被申请人提起诉讼时无人催要承包费，已经超过两年的诉讼时效。一审出庭证人王某曾担任村主任，其出庭作证只是证实催要过，但催要时间，是谁催要不知，且系王永树的舅舅，与本案有利害关系。综上，原审判决存在众多问题，请求撤销原审判决，重审本案。
大何庄村委会提交意见称，一、王永树系村民选举的村民小组组长，由于该村没有选举出村委会主任，经大官亭镇政府批准代表村委会参加诉讼，具有诉讼主体资格。二、申请人承包土地后，曾交纳承包费有单据为证，新的党支部和村委会产生以后，多次给申请人做工作，寻求解决方案无果。二、1994年村委会是在所有田间道路栽种树木；1997年修路是饶阳县交通局修建肃衡公路，诉争土地在该公路南侧，没有侵占申请人的承包地；2004年村委会根据县政府安排在田间道路植树，该树木栽种后，在谁地里就归谁所有，申请人地里的树已经成材并砍伐卖掉，卖树钱归申请人所有。三、本案没有超过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于是否剥夺申请人辩论权问题。饶阳县人民法院在开庭审理本案时，刘连锁到庭参加诉讼，对大何庄村委会提交的证据进行质证，并对王永树的出庭身份发表意见，原审法院并没有禁止刘连锁就案件审理发表自己的意见以及对对方的意见进行答辩和反驳，且刘连锁在庭审笔录上签字，刘连锁的辩论权利没有被剥夺。二、关于王永树能否代表村委会提起诉讼问题。本院认为，提起本案诉讼的是大何庄村委会，起诉状落款处加盖有村委会印章，并有大何庄村、饶阳县大官亭镇政府出具的证明，王永树代表村委会提起诉讼并无不当。三、关于申请人是否拖欠承包方问题。原审已经查明，大何庄村委会与刘连锁形成事实上的承包关系，并已履行多年，刘连锁应当交纳承包费。刘连锁再审申请主张1994年村委会栽树、1997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足的理由，因本案系农业承包合同纠纷，对此主张不予审查。刘连锁主张证人与王永树有利害关系及诉讼时效问题。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人王某在一审开庭时出庭作证，符合法律规定，且证明大何庄村委会每年催要承包费，亦证明大何庄村委会的起诉没有超过诉讼时效。综上，刘连锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘连锁的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十二日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘连锁，男，汉族，1953年9月1日出生，住河北省饶阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会。住所地：河北省饶阳县大官亭镇大何庄村。负责人：王永树，河北省饶阳县大官亭镇大何庄村村民小组组长。再审申请人刘连锁因与被申请人饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会（以下简称大何庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘连锁申请再审称，一、一审法院在开庭审理本案时仅询问大何庄村委会是否有辩论的必要，剥夺当事人辩论权利，申请人在二审开庭时提出一审法院违法并要求发回重审，二审法院未予理睬。二、王永树并非大何庄村委会主任，无权提起诉讼，大何庄村委会作为民事诉讼中的“其他组织”，其诉讼行为依法由其主要负责人或委托有资格的人员参加。三、原审法院认定申请人拖欠6.916亩土地承包费6924元缺乏证据支持。原审法院在明知1994年村委会栽树、19997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足。自2004年至被申请人提起诉讼时无人催要承包费，已经超过两年的诉讼时效。一审出庭证人王某曾担任村主任，其出庭作证只是证实催要过，但催要时间，是谁催要不知，且系王永树的舅舅，与本案有利害关系。综上，原审判决存在众多问题，请求撤销原审判决，重审本案。大何庄村委会提交意见称，一、王永树系村民选举的村民小组组长，由于该村没有选举出村委会主任，经大官亭镇政府批准代表村委会参加诉讼，具有诉讼主体资格。二、申请人承包土地后，曾交纳承包费有单据为证，新的党支部和村委会产生以后，多次给申请人做工作，寻求解决方案无果。二、1994年村委会是在所有田间道路栽种树木；1997年修路是饶阳县交通局修建肃衡公路，诉争土地在该公路南侧，没有侵占申请人的承包地；2004年村委会根据县政府安排在田间道路植树，该树木栽种后，在谁地里就归谁所有，申请人地里的树已经成材并砍伐卖掉，卖树钱归申请人所有。三、本案没有超过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于是否剥夺申请人辩论权问题。饶阳县人民法院在开庭审理本案时，刘连锁到庭参加诉讼，对大何庄村委会提交的证据进行质证，并对王永树的出庭身份发表意见，原审法院并没有禁止刘连锁就案件审理发表自己的意见以及对对方的意见进行答辩和反驳，且刘连锁在庭审笔录上签字，刘连锁的辩论权利没有被剥夺。二、关于王永树能否代表村委会提起诉讼问题。本院认为，提起本案诉讼的是大何庄村委会，起诉状落款处加盖有村委会印章，并有大何庄村、饶阳县大官亭镇政府出具的证明，王永树代表村委会提起诉讼并无不当。三、关于申请人是否拖欠承包方问题。原审已经查明，大何庄村委会与刘连锁形成事实上的承包关系，并已履行多年，刘连锁应当交纳承包费。刘连锁再审申请主张1994年村委会栽树、1997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足的理由，因本案系农业承包合同纠纷，对此主张不予审查。刘连锁主张证人与王永树有利害关系及诉讼时效问题。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人王某在一审开庭时出庭作证，符合法律规定，且证明大何庄村委会每年催要承包费，亦证明大何庄村委会的起诉没有超过诉讼时效。综上，刘连锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘连锁的再审申请。审判长  贾建平审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月十二日书记员  李光远
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督95号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：杜财军，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费118.99元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督95号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：杜财军，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费118.99元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟