四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第317号
原告（反诉被告）重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内）。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人邹敬东，男，25岁，汉族，住重庆市南川市。系该公司员工。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川自贡团结铸造厂，住所地：自贡市大安区团结镇团标寺。
法定代表人王礼平，厂长。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区飞达机械有限责任公司诉被告四川自贡团结铸造厂买卖合同纠纷一案以及反诉原告四川自贡团结铸造厂诉反诉被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科担任审判长，与审判员宋峄、人民陪审员王荣建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆市永川区飞达机械有限责任公司的委托代理人邹敬东、汪羽，被告（反诉原告）四川自贡团结铸造厂的法定代表人王礼平及其委托代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）重庆市永川区飞达机械有限责任公司（以下简称：飞达公司）诉（辩）称，原、被告双方经协商一致签订了《产品供货协议》，约定由被告向原告提供档叉、拨块、拨叉等产品，并确定了产品价格。在协议履行期间，原告按约定支付了货款。由于被告生产的产品存在质量问题，双方协商确定由原告将不合格的产品退还被告，被告签收了原告的退货。退货后，被告并未退还相应的货款给原告。原告经过核实，被告应退还原告货款165925.21元。原告多次要求被告退还货款，被告都无理拒绝。现起诉来院，要求判令被告立即退还原告货款165925.21元及支付资金占用利息（自2011年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算直至本金全部付清为止），并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：合同编号为FD供-10-11《产品开发供货合同》（复印件）一份、合同编号为FD供-11-04的《产品供货协议》（复印件）及附件《四川自贡团结铸造厂产品价格表》（复印件）各一份。
拟证明：双方存在合同关系，且对价格进行了约定。
第二组：《重庆市永川区飞达机械有限责任公司退货单》（复印件）十五份。
拟证明：退货情况、被告公司的人也签了字，与合同上签字系同一人。
第三组：《境内汇款申请书》（复印件）四份、《电汇凭证》（复印件）四份、《质量通报》（复印件）两份。
拟证明：原告付款的事实。
第四组：《结算明细表》及发货单（复印件）九份。
拟证明：结算的价格及送货的数量。
被告（反诉原告）四川自贡团结铸造厂（以下简称：团结铸造厂）辩（诉）称，双方于2010年1月23日以及2011年2月22日分别签订了《产品开发供货合同》及《产品供货协议》，但原告所述被告应退还其货款165925.21元不实，根据双方于2011年3月24日的对账，原、被告交货和退货品迭后，被告应退还原告货款为74582.14元。但在此之前，原告尚欠被告2011年1月份货款56234.90元以及2月份货款39247.48元，再次品迭后，原告实际尚欠被告货款20900.24元。故现被告反诉来院，要求判令反诉被告立即支付尚欠反诉原告的货款20900.24元并按合同约定支付利息。
被告（反诉原告）团结铸造厂为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：营业执照（复印件）一份、《法定代表人身份证明书》一份。
拟证明：反诉原告的主体资格。
第二组：合同编号为FD供-11-04的《产品供货协议》（复印件）一份。
拟证明：双方于2011年2月22日签订了供货合同，约定被告按原告提供的产品名称、规格型号、《产品价格表》以及技术标准和质量要求，为其加工铸造精铸坯件产品，原告支付被告产品加工费，不合格产品原告退货予被告并扣除相应加工费。同时约定了原告每月25日扎帐，26日至次月5日对账挂账，当月交货次月20日前付款等内容。
第三组：《辞职书》（复印件）一份、团铸发（2011）01号《四川自贡团结铸造厂文件》一份。
拟证明：业务员陈为清向被告提出书面辞职申请，被告于2011年3月27日发文同意其申请，并及时电话联系相关业务单位（包括本案原告）即行终止与陈为清代表我厂签收签发各种产品文件等行为。
第四组：对账便条二份及2011年1月、2月、3月《结算明细表》（复印件）各一份。
拟证明：1、被告业务员陈为清与原告业务员贾万玲对账后，原告尚欠被告货款95482.38元，扣除2011年3月原告的退货货款74582.14元后，原告尚欠被告货款金额为20900.24元；2、同时也证明，原告出具的2011年3月份的《结算明细表》不真实，双方均为当月结算，不可能在3月份的明细表上存在4月、5月的内容。
第五组：增值税发票及快递回执（复印件）一份。
拟证明：被告向原告出具了增值税发票，但原被告尚欠被原告货款20900.24元至今未付。
第六组：庭审中，证人陈为清的证言。
证言的主要内容为：我原系被告单位的业务员，在2010年1月及2011年2月代表被告与原告签订了两次供货合同，供货、退货我都清楚，但不清楚2010年供了多少货；合同约定的是按月结算按月付款，飞达公司也是这样子向我厂付款的，每个月我们都在结算、供货、退货进行品迭，没有争议后，我厂就开具发票过去给飞达公司，飞达公司就付款给我厂；2011年1月、2月对账后，团结厂开了发票给飞达公司，但飞达公司一直没有付款，因为当时有质量问题；2011年3月对的是当月的账，不含2011年1月、2月的账；2011年3月底，我在与飞达公司对了账之后就离开被告单位，到了成都另一家同样经营铸造坯件的公司上班。该公司与飞达公司也有与被告单位同样的业务往来；2011年5月的退货单是我签的字，但这是我去成都另一家公司退的货。
在庭审过程中，双方当事人对对方举示的证据进行了质证，并发表了各自的质证意见：
对原告（反诉被告）飞达公司举示的证据，被告（反诉原告）团结铸造厂的质证意见为：1、对第一组证据无异议；2、对第二组、第四组证据中，对发货单以及截止于2011年3月24日的结算明细表与退货单无异议，对2011年3月份《结算明细表》中存在4月、5月的结算明细及退货单的真实性有异议，与我厂无关，不予认可。双方的供销关系在2011年3月24日之后就终止了；3、对第三组证据中，原告汇款的事实及金额无异议，但对《质量通报》有异议，该通报与我厂无关。
对被告（反诉原告）团结铸造厂举示的证据，原告（反诉被告）飞达公司的质证意见为：1、对第一组、第二组证据无异议；2、对第三组证据的真实性有异议，系被告为了逃避责任而单方出具的；3、对第四组证据的真实性有异议，从结算明细表上可以看得出来我公司多付的款项，被告自书清单无法核实其真实性；4、对第五组证据中，2011年1月、2月的结算明细表无异议，但对增值税发票以及快递回执的真实性无法核实；5、对第六组证据，证人陈为清代表被告签订了两次合同；结算并不表示付款，开发票也不代表付款；对2011年3月之后证人陈为清不代表被告，我方不予认可，3月之后，陈为清仍接受了我公司的退货，陈为清与被告的关系应当延续到2011年5月。
本案证据经庭审质证，并结合庭审笔录，本院认定以下事实：
2010年1月23日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了合同编号为FD供-10-11的《产品开发供货合同》，约定：“甲方：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，乙方：四川自贡团结铸造厂，……四、交货及考核办法：为保证甲方的正常生产，……乙方如不能准时保质保量交货，造成甲方的损失，乙方应承担当期未交付货款总额5%的赔偿责任（在当月的货款中扣除）。……五、质量管理：因乙方产品质量问题，需退货或增加工序解决，需增加工序产生的费用由乙方承担（在货款中扣除），需退货的由乙方负责拉回或由甲方代办托运，费用由乙方承担。拒绝办理退货手续的单位，不予结算当月应付货款或加工费。六、包装、运输费用、交货及收发货地点：包装按甲方的要求，收货地点为重庆市永川区飞达机械有限责任公司厂内，收发货地点为重庆市永川区主城区内，费用由乙方承担。七、结算方式及时间：电汇或承兑汇票支付，每月25日扎帐，26日至次月5日对账挂账，前六个月挂账后，次月15日前付款。六个月后，挂账后45天滚动支付货款，以此类推。……九、为了双方生产的延续性，此协议期满后，双方没有书面形式向对方提出异议，此协议自动顺延三个月至次年正式协议签订为止。十、产品价格及执行方式：详见产品清单。……十四、协议有效期：2010年元月23日至2010年12月31日……”。该合同有原告（反诉被告）的法定代表人李斌、委托代理人刘胜军的签名及公司加盖合同专用章，被告（反诉原告）的法定代表人王礼平、委托代理人陈为清签名并加盖了合同专用章。
合同签订后，被告（反诉原告）按照约定向原告（反诉被告）供货，原告（反诉被告）依据被告（反诉原告）业务人员签字确认的发货单及退货单、按照合同约定的产品规格、型号、单价、计量等产品标准，按月制作了《结算明细表》，对产品名称、产品图号、供货日期及数量、退货、单重、总重量、金额及总金额进行统计，以备双方对账、挂账及结算。在合同约定的有效期内，即2010年2月起至2010年12月止，双方对每月的《结算明细表》进行了确认，其间共进行了七次对账、挂账及结算：原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的应付货款合计为528012.58元；原告（反诉被告）通过银行汇款的方式，按约定滚动向被告（反诉原告）先后进行了六次汇款，支付货款合计430000元。合同有效期后，双方将该合同期限自动延续，2011年1月份、2月份，被告（反诉原告）仍按原合同约定向原告（反诉被告）进行了供货，原告（反诉被告）仍予以接受并按原合同约定对2011年1月份及2月份的供、退货制作了《结算明细表》，并于2011年1月13日及1月26日向被告（反诉原告）进行了两次银行汇款，支付了货款合计100000元。自此，原告（反诉被告）共计八次，向被告（反诉原告）支付了货款530000元。
2011年2月22日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了合同编号为FD供-11-04的《产品供货协议》，该协议相对于原《产品开发供货合同》的主要条款大体一致，但做了部分变更、增减，该协议约定：甲方：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，乙方：四川自贡团结铸造厂，……第三条采购订单：3.1本供货协议中的产品交货数量及交货时间，由甲方每月以《采购订单》的形式下达给乙方。3.2甲方在每月25日扎帐后5个工作日内应向乙方下达次月的采购订单。乙方在收到甲方订单后1个工作日内须对订单中每个产品的交货日期及数量进行确认，并传真回复。若乙方在收到订单后1个工作日内未作回复，则视为能满足订单要求。交货数量确认后，乙方必须严格执行《采购订单》，否则，承担违约责任。……第六条产品的交货期限及考核办法：6.1为保证甲方生产的正常进行，乙方应按甲方的《采购订单》保质保量准时交货。同时，必须按上月交货数的20%备货，……。第八条产品价格与货款结算：8.1产品价格按甲乙双方签订的《产品价格表》执行。8.2甲方每月25日扎帐，26日至次月5日对账挂账，……。8.3乙方向甲方提供增值税发票，货款以电汇或承兑汇票支付。前6个月，当月交货，次月20日前付款；6个月后，按月结45天支付货款。……第九条对产品提出异议的时间和办法：9.1甲方在收到乙方产品后一周内须对乙方供货产品进行质量检验（急件随到随检）。……第十一条协议履行期限：……11.6本协议有效期：从2010年12月26日至2011年12月25日止。……”。同时，双方还签章确认了《产品价格表》，对产品型号、名称、图号、单价、重量等做了约定，作为该协议的附件。该协议及附件，有原告（反诉被告）的委托代理人的签名并加盖合同专用章，有被告（反诉原告）的委托代理人陈为清的签名并加盖合同专用章。合同签订后，双方对之前2011年1月份、2月份的《结算明细表》分别进行了确认：原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的应付货款合计为56234.90元。自此，经过双方共计八次对账确认后，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付货款合计584247.48元。
2011年3月份，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的供货、退货进行了记录：2011年3月1日及3月24日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供货各型号产品（悬臂、换挡杆拨叉等）数量合计为4636件，供货价款合计为15721.82元；原告（反诉被告）向被告（反诉原告）退货各型号产品（一二档叉、到档叉、拨叉等）数量为34048件，退货价款合计为90303.96元。之后，原告（反诉被告）制作了《2011年3月结算明细表》，该表除包含前述3月份的两次供、退货以外，还罗列了4月份的一次供、退货以及5月份的两次（六列）供、退货，但该结算表未经双方对账或共同确认。
庭审中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）制作的《2011年3月结算明细表》中2011年3月份的两次供、退货数量以及供、退货价款金额，即供货（各型号产品）数量4636件、退货（各型号产品）数量34048件、供货货款15721.82元、退货金额90303.96元予以认可。
诉讼过程中，本院组织双方当事人对双方开始买卖关系以来的所有供货、退货以及付款的原始账目、记录、单据进行核对，但因双方均未能提供齐备的原始资料而未果。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《产品开发供货合同》以及《产品供货协议》均是双方的真实意思表示，该两合同依法成立并生效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，享受相应权利。在合同履行过程中，原告（反诉被告）依据被告（反诉原告）签字确认的发货单、退货单按月制作《结算明细表》，作为双方对账、挂账以及结算的依据，既为被告（反诉原告）所认可又一直以此作为双方履行合同的方式，由此能够计算出双方已结算确认且无争议、截止于2011年3月份的应支付（返还）价款的金额。具体而言，截止于2011年3月份，原告（反诉被告）先后八次向被告（反诉原告）支付货款合计为530000元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）实际供货（已扣除退货）各型产品价款合计为509665.34元{584247.48元-（90303.96元-15721.82元）}，品迭后，被告（反诉原告）应返还原告（反诉被告）所付货款金额为20334.66元，对此本院予以确认。
对双方有争议的关于“2011年4月份、5月份的供、退货”的问题。本院认为，根据双方合同的约定，并结合双方在业务往来期间履行合同的一贯方式，可以确定：原告（反诉被告）单方制作的《结算明细表》能够作为双方的结算依据，必须建立在有被告（反诉原告）确认的《发货单》及《退货单》的基础之上，且《发货单》与《退货单》还应当存在逻辑上与事实上的关联性。本案中，原告（反诉被告）所举示的《2011年3月结算明细表》中所显示的2011年4月份、5月份的“供、退货”，既无被告（反诉原告）的签章确认，也无在逻辑上与事实上能够相互对应的《发货单》与《退货单》作为佐证，其真实性与关联性无法进行确认，同时，原告（反诉被告）亦未能对其诉讼请求金额的组成进行明确说明或者举示其他证据予以证明，故原告（反诉被告）诉请被告返还货款165925.21元的主张，本院不予支持。另，原告诉请被告应当支付未返还货款的资金占用利息的主张，因双方在合同中并无相关约定，且原告（反诉被告）亦未提供充足证据予以证明，故其诉请被告（反诉原告）支付资金占用利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付货款530000元，比被告（反诉原告）实际供货的货款509665.34元多支付了20334.66元，对多支付的部分被告（反诉原告）应予返还。被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）支付尚欠货款的主张与查明的事实不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）四川自贡团结铸造厂于本判决书生效之日起十日内返还原告（反诉被告）重庆市永川区飞达机械有限责任公司多支付的货款20334.66元。
二、驳回原告（反诉被告）重庆市永川区飞达机械有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）四川自贡团结铸造厂要求反诉被告（原告）重庆市永川区飞达机械有限责任公司支付货款20900.24元及其利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费3618元，反诉诉讼费322元，合计3940元，由原告（反诉被告）承担2050元，被告（反诉原告）承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 学
附：本判决书所适用的法律法条及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应担遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”