山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2012号
上诉人（原审原告）：周长江，男，1959年7月2日生，汉族，原中冶纸业银河有限公司职工，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）：中冶纸业银河有限公司，住所地：山东省临清市西门里街。
法定代表人：许仕清，董事长。
委托代理人：黄义，男，该公司工作人员。
委托代理人：王�珍，北京大成律师事务所律师。
上诉人周长江因与被上诉人中冶纸业银河有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周长江和被上诉人中冶纸业银河有限公司的委托代理人黄义、王良珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长江上诉请求：1、撤销临清市人民法院（2016）鲁1581民初400号民事判决，将该案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案上诉人原系被上诉人员工，2014年11月20日双方虽已签订《解除劳动关系协议书》，但该协议书系被上诉人单方制作的格式协议，该协议的内容上诉人不清楚，被上诉人也未向上诉人予以释明，且该协议第七项条�严重地违背了《中华人民共和国劳动法》第36条、37条、43条和《中华人民共和国劳动合同法》第26条第一款第（二）项等法律的强制规定。该条款应属无效条款，对上诉人无任何的拘束力。而一审法院却认定被上诉人提供的上述《解除劳动关系协议书》合法有效，未违背法律强制性规定，实属认定事实错误，明显偏袒被上诉人，由此导致错误的判决。二、上诉人与被上诉人虽已解除劳动关系，被上诉人依法仍应当支付加班工资。一审诉讼过程中，通过上诉人陈述举证，充分说明了上诉人在被上诉人处长期加班加点工作的事实，被上诉人从未支付上诉人任何的加班工资，其行为严重地违背了《中华人民共和国劳动法》等法律的强制性规定，侵害了上诉人的合法权益。现虽双方劳动关系已解除，但被上诉人仍有义务支付上诉人加班工资，被上诉人却以种种理由拒绝支付�诉人加班工资，其行为完全错误。因此，被上诉人依法仍应当支付上诉人加班工资。
中冶纸业银河有限公司辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉。
周长江向一审法院起诉请求：1、被告中冶纸业银河有限公司一次性支付2000年5月至2014年11月期间的加班工资159440元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告周长江原系被告公司职工，于1976年12月份参加工作，2012年7月份在被告公司内退。在原、被告劳动关系存续期间，原告先在汽车配件二厂参加工作，后在轻工机械厂工作，2000年轻工机械厂合并入造纸厂即被告中冶纸业银河有限公司。2014年11月20日，原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》。该《解除劳动关系协议书》甲方为中冶纸业银河有限公司，乙方为周长江，其中第一项载明：“自2014年11月20日起，双方解除劳动关系，甲方为乙方缴纳社会保险至2014年11月，双方之间的劳动权利义务随之终止”；第三项记载经甲乙双方确认甲方共向乙方一次性支付经济补偿金、医疗补助费等共计114545.68元，甲方于本协议生效之日起30日内将上述款项打入乙方名下的银行卡中；第七项载明“甲乙双方明确同意：除本协议约定条款外，双方之间就劳动关系已结清所有债权债务，包括但不限于加班费、法定节假日加班费、社会保险、住房公积金、各种补偿、赔偿、补助等款项，且不再存在任何事实或法律争议；本协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何债权。”该《解除劳动关系协议书》已经实际履行，原告周长江已经收到协议书第三项约定的款项。原告周长江因要求双休日、法定节假日工资曾向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月25日，仲裁委作出临劳人仲案字【2015】第050号仲裁裁决书，裁决“驳回周长江的劳动争议仲裁申请”。原告周长江对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《解除劳动关系协议书》、临劳人仲案字【2015】第050号仲裁裁决书、工作证，被告提交的临劳人仲案字【2015】第050号仲裁裁决书、《解除劳动关系协议书》、领款单及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和一审法院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。庭审中，原、被告就下列事项存在争议：原告称，我是1976年在汽车配件二厂参加工作，1980年在轻工机械厂工作，2000年轻工机械厂与造纸厂合并，造纸厂后改名为现在的被告。我一直在维修车间干维修，工作到2012年7月20日。我要求自2000年5月份至2012年7月份的加班费。被告称，以上原告陈述的劳动过程基本属实。原告诉状中要求加班费计算至2014年11月份，现在原告当庭�更为计算至2012年7月份。原告确实是1976年在我单位开始工作。自2012年7月份，原告已经不在我公司上班，属于内部退养，自2012年7月份至今不存在加班问题。原告是在轻工机械厂到我公司工作的，没有签订劳动合同，所以无法提交劳动合同，实际一直存在劳动关系。2014年11月20日原、被告签订《解除劳动关系协议书》，自这一天双方解除劳动关系。根据协议书、领款单，我公司应支付给原告114500元经济补偿金，原告已收到此款，证明协议书已实际履行。原告称，解除劳动关系协议书是我签字，经济补偿金我已经收到。自轻工机械厂与被告单位合厂后，星期日、节假日没休息过，春节也不放假，一年365天上班，有事请假，请假单位扣工资。在被告处上班时，按天算工资，2000年月工资1000元左右，五年前左右月工资涨到两千五六，每月工资数额根据公司的效益情况变化，�别不大。诉状中要求的数额是估算的。2012年7月份之后办理的内部退养手续，再没有上班。无证据提交。被告称，原告的工资变动情况，代理人庭前未核实。关于加班情况，被告公司此前叫临清造纸厂，十几年以来，开始属于临清市企业，2007年归中冶纸业银河集团，2013年归中国诚通集团，实际上归属于不同的管理者，作息制度是不一样的，在诚通集团入股后，如果周六周日需要上班的话，安排补休，在2013年之前的时候，考勤资料现在找不到档案，是否每天都上班、是否加班我们不清楚。
一审法院认为，本案原、被告于2014年11月20日签订的《解除劳动关系协议书》，就双方解除劳动关系的时间、双方享有的权利及应承担的义务，均作了较为详尽的约定，尤其是第七条中明确载明“甲乙双方明确同意：除本协议约定条款外，双方之间就劳动关系已结清所有�权债务，包括但不限于加班费、法定节假日加班费、社会保险、住房公积金、各种补偿、赔偿、补助等款项，且不再存在任何事实或法律争议；本协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何债权。”签订协议后，被告依照约定向原告支付了相应的款项，原告亦予以收取。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”首先，原告作为完全民事行为能力人，其在签订《解除劳动关系协议书》前，应该能够完全读懂包括第七条在内的协议书全部内容，并明白签订该协议书的法律后果。其次，原告在与被告签订该《解除劳动关系协议书》后领取了协议书中约定的经济补偿金等款项，该协议书已经履行完毕。再次，该《解除劳动关系协议书》并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情况。最后，原告亦没有提交证据证明双方签订该协议书过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形。因此一审院认为，原、被告于2014年11月20日签订的《解除劳动关系协议书》合法有效，应予以确认。现原告要求被告支付加班工资，于法无据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周长江的诉讼�求。案件受理费10元，由原告周长江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：一、双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效；二、被上诉人是否应向上诉人支付加班工资。
关于双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效的问题，本院认为，上诉人周长江作为完全民事行为能力人，应当具备相当的判断力，应当知晓并能够承担在该协议书上签字所产生的法律后果。现上诉人周长江在该协议书上签字并领取了经济补偿金后，又以不清楚协议内容为由主张该协议书无效，于法无据。而且该协议书第七条也不存在严重违背《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定的情形，一审法院认定该协议书合法有效并无不当，对上诉人周长江关�该协议书第七条属无效条款对上诉人没有拘束力的上诉理由，本院不予支持。
关于被上诉人是否应向上诉人支付加班工资的问题。本院认为，既然双方签订的《解除劳动关系协议书》合法有效，该协议书第七条明确约定“除本协议约定条款外，双方之间就劳动关系已结清所有债权债务，包括但不限于加班费、法定节假日加班费、社会保险、住房公积金、各种补偿、赔偿、补助等款项，且不再存在任何事实或法律争议；本协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何债权。”协议签订后，上诉人周长江领取了被上诉人中冶纸业银河有限公司支付的经济补偿金，双方之间的权利义务已经实际履行完毕。现上诉人周长江又以该协议无效为由要求被上诉人支付加班费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周长江的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永前
审判员 尹继阳
审判员 杨 轲
二〇一六年十一月十日
书记员 张鸿岭