wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1312号
原告谢吉林。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告朱永林。
原告谢吉林为与被告朱永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢吉林的委托代理人钟元平到庭参加了诉讼，被告朱永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱永林与原告谢吉林等人合伙开办经营了赣州金阳物流有限公司，在合伙经营期间，被告朱永林因其资金紧缺擅自动用了合伙资金，经结算，被告朱永林动用了合伙资金96493元，被告朱永林为了归还其所动用的资金，就向原告谢吉林借了现金96493元，并于2013年9月5日向原告谢吉林出具借条一张，后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延不还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告逾期不返还借款，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告朱永林偿还原告谢吉林借款96493元及利息25090元（2013.6.1——2014.6.30期间的利息），合计121583元，并自2014年7月1日起继续按约定月利率2%支付利息，直至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱永林未作答辩。
经审理查明：原告投资设立了赣州金阳物流有限公司，任公司法定代表人，被告与原告等人共同拥有一部汽车，挂靠在公司名下从事运输。合伙期间，被告擅自挪用了货款共计96493元且无力归还，于是叫原告帮其垫付挪用的货款。原告于2013年6月份帮被告垫出货款后，被告于2013年9月5日向原告出具一张借条，借条写明：“今借到金阳物流谢吉林手现金玖万陆千肆佰玖拾叁元正（¥96493.00），借款人：朱永林，2013.9.5，注：按6月份开始以2分利息支付，此据属实”。后被告未及时向原告归还借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告出具的借条、赣州金阳物流有限公司出具的证明及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法债权受法律保护，被告朱永林向原告谢吉林借款96493元，双方形成了合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后未及时归还，显属违约，应当承担本纠纷的全部责任。原告要求被告立即归还借款96493元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过四倍，超过部分不予支持，中国人民银行2013年9月份一至三年的贷款基准月利率为0.51%，原、被告约定的月利率为2%，符合法律规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求应予以支持；虽然借条落款时间为2013年9月5日，但原告在6月份就帮被告垫付了款项，所以借条约定自6月份开始计息符合法律规定，本院予以认可。被告朱永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永林应于本判决生效后十日内向原告谢吉林归还借款96493元，并自2013年6月1日起按月利率2%支付利息，直至款清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告朱永林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李恭明
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3360号
原告宁阳县曲艺家协会，住所地宁阳县世纪城E区301室。
法定代表人刘建，任协会主席。
委托代理人王恩祥，男。
被告宁阳县剧院，住所地宁阳县城欣街路***号。
法定代表人张超，职务经理。
委托代理人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人周庆旺，山东公允律师事务所律师。
原告宁阳县曲艺家协会与被告宁阳县剧院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘建及其委托代理人王恩祥，被告的法定代表人张超及其委托代理人高举华、周庆旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告与被告签订协议书，原告租赁被告的三楼大厅和办公室进行经营。合同期限为三年。合同签订后原告按照约定交付第一年租赁费，并对房屋进行了精装修开始经营。2013年3月被告口头通知原告要求解除合同，原告不同意。2013年7月17日早被告将原告租赁的场所的电源切断，阻止原告继续经营。原告多次找被告协商要求恢复原状，被告不予配合，并要求严格搬出，且不给任何赔偿。被告的行为已经给原告造成严重的经济损失。为保护我方的合法权益，现诉至法院，请求法院：1、判令与被告解除合同，由被告返还预交租赁费2万元，2、由被告赔偿装修损失75800元，经营损失10万元。3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，宁阳县曲艺家协会于2006年8月28日经宁阳县民政局批复成立，并颁发了社会团体法人登记证书。2009年1月7日宁阳县民间组织管理局发布公告。公告内容为：“宁阳县曲艺家协会是以原文联为业务主管部门的社团组织，宁阳县民间管理局多次与其联系，但其既不按要求进行年检，也不变更业务主管部门，根据《社会团体登记管理条例》第二十一条之规定，予以撤销登记，其社团登记证书及公章自动作废”。2012年11月28日原告与被告签订房屋租赁合同，该行为发生在撤销登记之后。2013年10月29日原告诉至本院要求与被告解除合同，原告被撤销后已不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宁阳县曲艺家协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 薛光军
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 窦 华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2060号
上诉人（原审被告）福州隆艺贸易有限公司，住所地：福州市湖东路154号中山大厦A座20层。
法定代表人孙萍，总经理。
被上诉人（原审原告）福建省快而美彩色冲印有限公司，住所地：福州市六一北路92号实发大厦15层。
法定代表陈幼农，总经理。
委托代理人梁秋华、邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州隆艺贸易有限公司（以下简称隆艺公司）因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓法民初字第669号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人隆艺公司上诉称：本案与福州市晋安区人民法院曾经审理的案件有关联，由晋安法院审理，有利于查明本案事实。本案被上诉人提出的租赁费问题不属于不动产纠纷，不适用不动产所在地管辖的原则。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错�。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷引起的管辖权争议。被上诉人的住所地为福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座20号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案可由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月二十三日
书�员施佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2094号
申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
被执行人闫秀菊，女，1970年8月22日生，汉族。
中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行闫秀菊追偿权纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第2679号民事判决书，于2015年12月9日向我院申请执行，要求被执行人严秀菊给付申请人现金9910.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经双方协商，被执行人闫秀菊给付申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中�支公司现金8000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2094号
申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
被执行人闫秀菊。
中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行闫秀菊追偿权纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第2679号民事判决书，于2015年12月9日向我院申请执行，要求被执行人严秀菊给付申请人现金9910.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经双方协商，被执行人闫秀菊给付申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司现金8000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 琳
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）晋行终37号
上诉人（原审原告）贾山林，男，1965年3月12日生，汉族，汾阳市村民。
被上诉人（原审被告）汾阳市人民政府。住所地汾阳市永和西大街*号。
法定代表人李玉林，该市市长。
委托代理人张燕军，汾阳市人民政府法制办主任。
上诉人贾山林因诉汾阳市人民政府（下称汾阳市政府）土地行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：贾山林单独起诉汾阳市政府土地行政赔偿，却未提供汾阳市政府已先行处理以及加害行政行为已被确认违法的证据，其起诉不符合行政赔偿诉讼的立案条件；山西杏花村酒业集中发展区筹建处是吕梁市人民政府的直属机构，汾阳市政府并非本案适格被告，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（四）项、第（五）项的规定，裁定驳回贾山林的起诉。
贾山林上诉称，汾阳市政府对上诉人的信访复查答复意见中，并没有对加害行为确认违法的证据，上诉人的土地并不在汾阳市政府汾政告〈2010〉4号文件的征地范围内，而是被山西汾州裕源食品有限公司征用，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院查明事实，依法追回上诉人核桃苗补偿款。
贾山林在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、汾阳市贾家庄镇人民政府贾政发[2014]43号《关于罗城村贾山林信访事项的答复意见书》；2、汾阳市人民政府《关于对贾家庄镇罗城村贾山林信访事项的答复意见》；3、吕梁市委市政府信访局吕信发［2014］53号《关于贾山林信访事项发回的通知》。
汾阳市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、拟征地协议书。
双方在一审庭审质证时对上述证据未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实：2013年11月，山西汾州裕源食品有限公司经杏花村酒业集中发展区建设领导组办公室（吕梁市政府设立）批准，征用罗城村集体土地180.68亩，投资建设核桃肽酒生产项目，罗城村村民贾山林栽有核桃苗木的1.85亩承包地在被征用的土地范围内；2014年6月，贾山林以所领补偿款未按清点时的每亩24220株计算发放，而是按每亩1万株发放，致使其少领补偿款为由，向贾家庄镇人民政府提出信访复查申请，贾家庄镇人民政府经审查作出贾政发［2014］43号《关于罗城村贾山林信访事项的答复意见书》，该答复意见作出两种处理方案由贾山林选择，第一种是按每亩10000株，每株6元补偿，共补偿11.1万元，第二种是按每平方米37株计算，结合派出所调查结果，共计有核桃苗4.5万株，每株按2.8元补偿，共计12.6万元，贾山林不服该处理意见，向上一级政府汾阳市政府提出复查申请，同年7月，汾阳市政府作出《关于对贾家庄镇罗城村贾山林信访事项的复查意见》，维持了贾家庄镇人民政府的处理意见，贾山林不服提出信访复核申请，同年10月，吕梁市委市政府信访局作出吕信发［2014］53号《关于贾山林信访事项发回的通知》，以其信访事项不属于信访复查复核受理范围，不予受理；2015年9月，贾山林以汾阳市人民政府为被告，向法院提起行政诉讼，请求追回核桃苗补偿款16.5万元。
本院认为，本案是因上诉人贾山林被征收的1.85亩承包地上所栽核桃苗木的补偿标准和数额而引起的诉讼，经法院释明，上诉人贾山林仍明确表示其诉求属单独提起的行政赔偿诉讼，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项的规定，贾山林作为赔偿请求人，须在向赔偿义务机关汾阳市政府递交赔偿申请书后，赔偿义务机关汾阳市政府在先行处理或逾期不予处理的的前提下，向法院单独提起行政赔偿诉讼，否则其起诉不符合受理条件，上诉人贾山林在诉讼前虽向各级政府申请要求解决，但其选择的是信访程序，并非行政赔偿程序；上诉人贾山林未向法院提供其向汾阳市政府申请赔偿或汾阳市政府对赔偿已先行处理的证据，原审法院以此为由驳回其起诉并无不妥，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贺芳丽
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2171号
申请执行人宋艳，女，1978年4月10日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住天津市塘沽区大连道民安里14门1栋303号。
被执行人张伟，男，1981年3月7日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住天津市河北区王串场一号路开云里1号楼7门301号。
被执行人杨静，女，1984年8月16日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住同上。
申请执行人宋艳与被执行人张伟、杨静民间借贷纠纷一案，申请执行标的294319元，已执行标的0元，未执行标的294319元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘亚丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初591号
原告：颜苏莲（曾用名颜苏连），女，1965年12月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：刘葱娟，女，1976年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原告颜苏莲与被告刘葱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜苏莲及其委托诉讼代理人黄中魁到庭参加诉讼；被告刘葱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜苏莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并以本金200000元按月利率0.5%计算支付自2017年5月1日起至借款全部履行完毕之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金198500元，并以本金198500元按月利率0.5%计算支付自2017年5月1日起至借款全部履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：2014年7月份期间，被告刘葱娟因资金周转需要分两次向原告借款各100000元，约定月利率1.5%。2017年3月15日，原、被告经结算，被告共欠原告借款200000元，约定于2017年4月份归还，由被告刘葱娟出具借条一份为凭。后被告刘葱娟未按约定履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告刘葱娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2014年7月5日、7月25日，被告刘葱娟向原告颜苏莲分别借款各100000元，合计人民币200000元，并于2017年3月15日出具借条一份，约定于2017年4月份还款。嗣后，被告刘葱娟于2017年3月底还款1500元。届期后，被告违约，余欠借款本金198500元至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有刘葱娟姓名的借条原件及中国农业银行转账凭证原件、玉环市玉城街道鳝鱼头村村委会出具的证明原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告刘葱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告颜苏莲与被告刘葱娟之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款利息作出约定，被告刘葱娟应当在约定的期限内及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自2017年5月1日起的资金占用期间利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘葱娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜苏莲借款本金198500元；并支付原告自2017年5月1日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4270元（已预交4300元），减半收取2135元，由被告刘葱娟负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 颜菊平
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第396号
罪犯镇泉，男，1986年12月28日生，汉族，小学文化程度，湖北省咸宁市人，无业。2009年3月24日因犯故意伤害罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年7月19日作出（2013）鄂咸安刑初字第00214号刑事判决，认定罪犯镇泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，撤销其前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2013年6月7日起至2015年12月24日止。判决发生法律效力后，于2013年9月5日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月19日立案受理后，将本案的有关情况在全国减刑假释暂与监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯镇泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯镇泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯镇泉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯镇泉的刑罚减去有期徒刑三个月。减刑后的刑期自2013年6月7日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十五日
书记员 纪利军
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第156号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，地址：广东省鹤山市。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：易敏华、李嘉丽，该分公司职员。
被告：郭捷英，住广东省鹤山市。
本院审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告郭捷英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回对被告郭捷英的起诉。
本案受理25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一五年七月六日
书记员 吕美珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民监字第00004号
原审原告巢玉林。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
原审被告冯建芳。
原审被告范丽芳。
原审原告巢玉林与原审被告冯建芳、范丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）丹后民初字第542号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2014）丹后民初字第542号民事判决的执行。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一五年八月三十一日
书记员 田 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1687号
原告上海福鑫运输有限公司。
法定代表人甄瑞平。
委托代理人葛建玲。
委托代理人董鹏，上海吴平律师事务所律师。
被告上海享达安全玻璃有限公司。
法定代表人张国庆。
委托代理人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。
委托代理人刘红亮，上海通孚律师事务所律师。
原告上海福鑫运输有限公司诉被告上海享达安全玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛建玲、董鹏，被告委托代理人邹华恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福鑫运输有限公司诉称，2009年4月24日原告与被告签订仓储租赁合同，由被告承租宝山区南大路XXX号10-13幢房屋，该合同已于2014年4月30日到期，原告通知被告不再续租，但被告拒绝搬出，继续占用使用至今。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告立即迁出宝山区南大路XXX号10－13幢房屋并将该房屋归还原告；2：判令被告支付原告2015年4月30日前所欠的租金173，494元，并且支付从2015年5月1日起至被告实际搬离日止的房屋使用费，按每年773，979元；3：判令被告支付原告2015年2月28日之前所欠水电费4，222元，3月1日以后所产生的水电费以实际的结算为准。
被告上海享达安全玻璃有限公司辩称，原被告双方之间的合同仍在履行过程中，被告履行合同义务没有瑕疵，一直按照双方的约定支付全部房租和其他费用，原告无权就系争房屋提出解除合同，所以不同意原告的诉请。
经审理查明，2009年4月24日原告与被告签订仓储租赁合同，由被告承租宝山区南大路XXX号、10号仓库面积2，339.42平方米，3号楼上878平方米。租期为2009年5月1日2014年4月30日。每年租金656，544元，先付后用，按季支付，并提前15日交纳下月租费。合同第七条约定，本合同双方法定代表（委托）人签字并加盖公章之日起生效。
同日双方签订补充合同，约定被告安装行车两部，安装费、材料费125，000元，由原告承担一半62，500元，产权属原告。
事后双方履行合同，被告向原告支付押金54，700元。2014年3月13日原告向被告发出合同到期告知书，称合同将到期，要求被告与原告物业部联系。
审理中，原告提供2014年7月16日、8月28日向被告发出的搬离通知，称不再续租，要求被告搬迁。被告称上述通知未收到。原告提供被告于2014年7月17日的签收单，证明被告收到了2014年7月16日的搬离通知。被告称签收的是7月14日的房租交纳通知。原告称按双方交易习惯，房租交纳通知是不需签收的。
审理中，被告提供2014年4月21日的关于房屋增加租金的特别协议，内容为合同到期后，租金每年增加117，435元，第一期增加的租金付至2014年7月31日，2014年8月起按季支付。该协议上乙方处有被告法定代表人签字并加盖公章，原告（甲方）处中有朱立武签名，但无原告公章。被告称在第一份租赁合同到期之前，原被告就租赁费及支付方式予以约定，原被告双方的租赁关系通过本份协议得到延续。该特别协议格式是原告提供的，是朱立武给被告的，朱立武是前一份合同的经办人。新的租期应该是5年。
原告称，这份特别协议是第一次看见。特别协议上面朱立武的签字和2009年的合同上面的签字明显不一样，而且也没有原告加盖公章。至于上面的租金数额，是因为第一份合同到期后，原告请被告的负责人就合同续签的租金问题进行协商，双方同意租金每平方米增加0.1元，故在合同到期后，被告是按新的租金标准支付的。原告曾经提供新的租赁合同文本，但是没有在上面签字盖章，先让被告看一下，在被告签字盖章后，再给原告签字盖章，但是被告对于这份新合同的条款不认可，被告就没有签字盖章。因为在新的合同文本中，原告担心如果涉及动拆给政府工作带来不必要的麻烦，所以增加了特别条款的规定，就是被告必须在拆迁时，无条件的搬离。但是被告不接受，被告希望作为被安置对象，获得相应的拆迁利益。
被告称没有收到原告所称的新的租赁合同文本，只是收到了特别协议。
另在2015年3月16日庭审时，双方认可到2015年4月30日止，被告欠租金173，494元。2015年2月水电费4，222元未付。事后原告确认在3月16日之后，被告支付了水电费4，222元，并陆续支付了部分租金，到2015年3月26日止，共计支付租金70，807元。
以上事实，有仓储租赁合同、补充合同、房租交纳通知、房租收条及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据双方签订的租赁合同约定，原被告的租赁合同已至2014年4月30日到期。合同到期后，原告现明确表示不再续租，故被告理应搬离，将房屋返还原告，同时结清所欠的租金，并支付返还前的使用费。关于使用费的标准，在合同到期后，被告按新的租金标准每年773，979元向原告支付租金，故使用费仍应按此标准支付。关于被告所称的双方签订过特别协议，约定续租5年。本院认为1、该份协议上仅有朱立武签名，根据原被告签订的仓储租赁合同及补充合同，均加盖了双方公章，且在仓储租赁合同上还注明需双方加盖公章后生效，说明根据双方交易习惯，签订合同需加盖公章。而被告提供的特别协议上，未加盖原告公章，显与双方交易习惯不符。2、虽然朱立武系第一份合同的经办人，但没有证据证明原告授权朱立武有权就续签合同的条款进行决定。3、是否续签合同，涉及双方对租金标准、支付方式、租赁期限、违约责任等多项内容的协商，并非朱立武个人所能决定，且被告也不存在找不到原告加盖公章的困难。而被告提供的特别协议上，只有租金标准及支付方式，无其他内容，也并未约定租赁期限为五年。综上不论该签名是否是朱立武本人所签，该协议均不能证明原被告对是否续租达成了新的合同，故对被告的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海享达安全玻璃有限公司于判决书生效之日起十日内迁出承租的宝山区南大路XXX号房屋并将该房屋归还原告上海福鑫运输有限公司；
二、被告上海享达安全玻璃有限公司于判决书生效之日起十日内向原告上海福鑫运输有限公司支付2015年4月30日前的租金102，687元（如被告事后又支付过租金的，按实际支付数额作相应扣除）；
三、被告上海享达安全玻璃有限公司于判决书生效之日起十日内向原告上海福鑫运输有限公司支付2015年5月1日起至实际返还租赁物之日止的使用费（按每年773，979元）；
四、原告上海福鑫运输有限公司于判决书生效之日起十日内向被告上海享达安全玻璃有限公司返还押金54，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，352元减半收取为1，176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年七月二十四日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第147号
原告王某某，女，1979年8月13日出生。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1979年7月7日出生。
原告王某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员师保国适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江斌、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告黄某某原系夫妻关系，2011年11月11日，我们在汤阴县便民服务中心办理了离婚登记手续，按照离婚协议第三条的约定，双方共有的位于汤阴县星阁路南段三间三层门面房（房产证号为：汤房证字第105**号）归我所有。但离婚至今，经我多次催促，被告黄某某拒不配合办理房产过户手续。为此诉至法院，要求判令被告黄某某给我办理该房产的过户手续。
被告黄某某辩称，我已按照离婚协议的约定将该房产交付给原告王某某使用，但因原告王某某离婚后骗取我的钱财并私自拿走我的个人物品，如其同意返还骗取我的财物，我同意协助其办理房产过户手续。
经审理查明，原、被告于2000年农历11月24日按照农村风
俗习惯举行典礼仪式开始同居生活，2003年1月1日在民政部门办理了结婚登记手续，期间双方生育两个子女（长子黄玉杰、次子黄世杰）。后双方因感情不合于2011年11月11日在民政部门办理了离婚登记手续，并签订有离婚协议书。离婚协议书中除约定长子黄玉杰随被告黄某某生活，次子黄世杰随原告王某某生活外，并对双方共同财产进行了分割。其中离婚协议书第三条约定，双方共同所有的位于汤阴县星阁路南段西现租玉足轩的汤房证字第10506号三间三层门面房房产归原告王某某所有，位于安泰家苑对面月秀北四间门面房所有权归原告王某某所有，被告黄某某并一次性给付原告王某某人民币45万元整，于离婚当日起十日内付清。位于安泰家苑临街房25号、26号四间三层（另三层北户归王培新，但只准住，不准卖），生产门用的所有工具、材料及所有汽车等一切归被告黄某某所有。庭审中，原告王某某主张双方签订离婚协议办理离婚手续至今，被告黄某某拒不配合办理房产过户手续，要求法院判令被告黄某某协助办理房产过户手续。为证明其主张，原告王某某向法庭提供了其离婚证、离婚协议书，并提供了汤阴县人民法院（2001）汤城民初字第147号民事判决书及汤阴县韩庄信用社将该房产出售给被告黄某某时签订的买卖契约，以证明该房产系合法取得。被告黄某某对原告王某某所提供的一系列证据均不持异议，但认为其已将本案争议房产交付原告王某某使用，之所以不同意办理房产过户手续是因为离婚后原告王某某又从其处骗取了现金10万元，还拿走其个人照片，并拒不给付长子黄玉杰的户口本和出生证。原告王某某对此不予认可，认为离婚当日被告黄某某仅按照离婚协议的约定给付其现金35元，下欠10万元出具了欠条，直到离婚后才将此10万元予以给付，并不存在另外骗取被告黄某某10万元的事实。对于被告黄某某主张的长子黄玉杰户口本和出生证问题，原告王某某否认出生证在其处，认为长子黄玉杰与其同在一户口本上无法给付，且现被告黄某某已将其长子黄玉杰的户籍迁至北京，不再需要户口本等物。至于被告黄某某提出的个人照片，原告王某某当庭同意返还。被告黄某某对原告王某某否认另外收取其10万元的事实，没有任何证据提供。
上为本案事实，有当事人陈述、原告王某某提供的离婚证及离婚协议书、汤房证字第10506号房屋所有权证书，以及汤阴县县韩庄信用社取得该房产的汤阴县人民法院（2001）汤城民初字第147号民事判决书、汤阴县韩庄信用社与被告黄某某的房产买卖契约，所有证据均经当庭质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告在办理离婚登记时所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行自已的义务。被告黄某某对该离婚协议书签订的过程及内容均无异议，其虽以原告王某某在离婚后骗取其个人财物为由，拒不配合原告王某某办理房产过户手续，但原告王某某对此予以否认，被告黄某某又无任何证据予以证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。现原告王某某要求被告黄某某按照离婚协议的约定协助办理房产过户手续的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告黄某某所主张的长子黄玉杰户口本问题，庭审中其认可已将长子黄玉杰户口迁至北京，故仍要求原告王某某给付其户口本已无实际意义。至于被告黄某某提出的个人照片问题，原告王某某已当庭同意返还，其双方可自行协商返还的时间、地点。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后30日内协助原告王某某办理汤房证字第10506号房产的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 师保国
二〇一四年七月二十八日
书记员 江建新
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第147号
原告王某某，女，1979年8月13日出生。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1979年7月7日出生。
原告王某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员师保国适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江斌、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告黄某某原系夫妻关系，2011年11月11日，我们在汤阴县便民服务中心办理了离婚登记手续，按照离婚协议第三条的约定，双方共有的位于汤阴县星阁路南段三间三层门面房（房产证号为：汤房证字第105**号）归我所有。但离婚至今，经我多次催促，被告黄某某拒不配合办理房产过户手续。为此诉至法院，要求判令被告黄某某给我办理该房产的过户手续。
被告黄某某辩称，我已按照离婚协议的约定将该房产交付给原告王某某使用，但因原告王某某离婚后骗取我的钱财并私自拿走我的个人物品，如其同意返还骗取我的财物，我同意协助其办理房产过户手续。
经审理查明，原、被告于2000年农历11月24日按照农村风
俗习惯举行典礼仪式开始同居生活，2003年1月1日在民政部门办理了结婚登记手续，期间双方生育两个子女（长子黄玉某、次子黄世某）。后双方因感情不合于2011年11月11日在民政部门办理了离婚登记手续，并签订有离婚协议书。离婚协议书中除约定长子黄玉某随被告黄某某生活，次子黄世某随原告王某某生活外，并对双方共同财产进行了分割。其中离婚协议书第三条约定，双方共同所有的位于汤阴县星阁路南段西现租玉足轩的汤房证字第10506号三间三层门面房房产归原告王某某所有，位于安泰家苑对面月秀北四间门面房所有权归原告王某某所有，被告黄某某并一次性给付原告王某某人民币45万元整，于离婚当日起十日内付清。位于安泰家苑临街房25号、26号四间三层（另三层北户归王培新，但只准住，不准卖），生产门用的所有工具、材料及所有汽车等一切归被告黄某某所有。庭审中，原告王某某主张双方签订离婚协议办理离婚手续至今，被告黄某某拒不配合办理房产过户手续，要求法院判令被告黄某某协助办理房产过户手续。为证明其主张，原告王某某向法庭提供了其离婚证、离婚协议书，并提供了汤阴县人民法院（2001）汤城民初字第147号民事判决书及汤阴县韩庄信用社将该房产出售给被告黄某某时签订的买卖契约，以证明该房产系合法取得。被告黄某某对原告王某某所提供的一系列证据均不持异议，但认为其已将本案争议房产交付原告王某某使用，之所以不同意办理房产过户手续是因为离婚后原告王某某又从其处骗取了现金10万元，还拿走其个人照片，并拒不给付长子黄玉某的户口本和出生证。原告王某某对此不予认可，认为离婚当日被告黄某某仅按照离婚协议的约定给付其现金35元，下欠10万元出具了欠条，直到离婚后才将此10万元予以给付，并不存在另外骗取被告黄某某10万元的事实。对于被告黄某某主张的长子黄玉某户口本和出生证问题，原告王某某否认出生证在其处，认为长子黄玉某与其同在一户口本上无法给付，且现被告黄某某已将其长子黄玉某的户籍迁至北京，不再需要户口本等物。至于被告黄某某提出的个人照片，原告王某某当庭同意返还。被告黄某某对原告王某某否认另外收取其10万元的事实，没有任何证据提供。
上为本案事实，有当事人陈述、原告王某某提供的离婚证及离婚协议书、汤房证字第10506号房屋所有权证书，以及汤阴县县韩庄信用社取得该房产的汤阴县人民法院（2001）汤城民初字第147号民事判决书、汤阴县韩庄信用社与被告黄某某的房产买卖契约，所有证据均经当庭质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告在办理离婚登记时所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行自已的义务。被告黄某某对该离婚协议书签订的过程及内容均无异议，其虽以原告王某某在离婚后骗取其个人财物为由，拒不配合原告王某某办理房产过户手续，但原告王某某对此予以否认，被告黄某某又无任何证据予以证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。现原告王某某要求被告黄某某按照离婚协议的约定协助办理房产过户手续的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告黄某某所主张的长子黄玉某户口本问题，庭审中其认可已将长子黄玉某户口迁至北京，故仍要求原告王某某给付其户口本已无实际意义。至于被告黄某某提出的个人照片问题，原告王某某已当庭同意返还，其双方可自行协商返还的时间、地点。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后30日内协助原告王某某办理汤房证字第10506号房产的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 师保国
二〇一四年七月二十八日
书记员 江建新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第32号
原告郑洪林。
被告温州市建筑工程公司。
法定代表人：张贤华。
本院在审理原告郑洪林与被告温州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案［（2014）温瑞商初字第61号］中，原告郑洪林于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请并提供担保，请求依法对被告温州市建筑工程公司开户在建行中山支行的存款（以600万为限，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）进行保全。
本院认为，原告郑洪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告温州市建筑工程公司开户在建行中山支行的存款（以600万为限，账号：33×××54）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张德余
二〇一三年十二月二十六日
（代）书记员 蔡朝威
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2607号
原告顾中阳，工人。
被告颜冰，无业。
原告顾中阳诉被告颜冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告顾中阳到庭参加诉讼。被告颜冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾中阳诉称：被告颜冰因购买家电需用资金向原告借款16000元，后经原告多次催要，被告仅偿还借款3000元，余款一直未还，要求被告偿还借款13000元，并负担本案的诉讼费用。
被告颜冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告颜冰于2012年6月份以购买家电为由向原告顾中阳借款16000元，后经原告催要，被告偿还给原告3000元，并于2014年10月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠顾中阳人民币13000元（壹万叁仟元）。计划还款日期2014年11月12日”，欠条中有被告颜冰在欠款人处的署名，出具欠条后，被告一直未能向原告偿还借款。
上述事实，有原告顾中阳的陈述；原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜冰向原告顾中阳借款，尚欠借款13000元，并向原告出具了欠条，其意思表示真实，欠条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告颜冰应当向原告支付借款。被告颜冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾中阳支付借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取，原告已预交），由被告颜冰负担（随案款一并支付给原告顾中阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年二月十一日
书记员 尹晓倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2406-1号
原告：樊玲娟。
被告：绍兴县任港进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇平水街村。
法定代表人：刘冬。
本院在审理原告樊玲娟诉被告绍兴县任港进出口有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊玲娟撤回对被告绍兴县任港进出口有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 黄志新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 骆俊斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00043号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹某某。因涉嫌犯失火罪，于2014年8月22日被襄阳市森林公安局刑事拘留，因病于2014年9月2日被襄阳市森林公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高�检察院批捕公诉部刑诉（2015）23号起诉书指控被告人尹某某犯失火罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。受害人戚某某随案向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派夏治军、焦领出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，经本院调解，被告人尹某某与附带民事诉讼原告人戚某某达成赔偿协议，并履行完毕，戚某某随后向本院申请撤诉，本院裁定准许。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月22日15时许，被告人尹某某在襄阳市襄城区尹集团山为其父母上坟，在烧纸过程中引发山火，经襄阳市林业调查规划设计院勘测：过火有林地面积为3.08公顷（46.24亩）。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.失火现场照片、被告人户籍信息、到案�过、现场指认照片、调查报告、过火面积换算说明；2.证人谢某某、王某某的证言；3.被害人戚某某的陈述；4.被告人尹某某的供述及辩解；5.勘验笔录。
公诉机关认为，被告人尹某某因疏忽大意而导致火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人尹某某认罪，对起诉书指控事实及罪名均不持异议，其患有多种疾病，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月22日15时许，被告人尹某某到襄阳市襄城区尹集团山为其父母上坟，在烧纸过程中引发山火，经襄阳市林业调查规划设计院勘测：过火有林地面积为3.08公顷（46.24亩）。
另查明，被告人尹某某已赔偿受害人戚某某财产损失人民币8000元，戚某某对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1.失火现场照片、现场指认照片证实，2014年1月22日15时许，尹某某引发襄阳襄城区尹集团山林场火灾的情况。
2.调查报告、勘验笔录、过火面积换算说明证实，事发地为襄阳市襄城区尹集镇团山林场，过火面积为3.08公顷（46.24亩），地类为有林地。
3.被告人户籍信息证实，被告人尹某某的基本身份信息。
4.到案经过证实，2014年1月22日下午16时许，襄阳市森林公安民警发现尹集团山失火，当即赶赴现场。当时该山承包人戚某某正在现场组织人员扑救，并向民警反映山火是有人上坟烧纸引起的，而后指引民警找到上坟人尹某某，尹某某当场承认了山火是其上坟烧纸所引发。民警于当日将尹某某带回派出所进行询问。
5.调解协议、谅解书证实，被告人尹某某与附带民事原告人戚某某达成和解，向戚某某�偿8000元，并已履行，戚某某对尹某某的行为表示了谅解。
6.证人谢某某的证言证实，2014年1月22日15时许，尹某某和其一起到尹集团山林场去上坟。因为当天风比较大，他们先将坟周围茅草砍了一部分，然后开始烧纸，刚开始还挺好，正烧着时刮起了一阵大风，把烧着的纸吹起来了，落到旁边的茅草上，很快烧了起来。他们连忙上去扑火，但是风太大，火势扑不灭。后来森林公安民警就赶到了现场。
7.证人王某某的证言证实，其被戚某某聘请为护林员，当天其正好在山上巡视，现场情况其了解。下午15时许，其看见尹某某和谢某某到团山林场上坟，就告诉尹某某上山烧纸可要小心，莫把山搞着了。尹某某说会小心的。过了一会儿，其听到有人喊山上失火了，其赶到失火的地方，发现尹某某与谢某某正在扑火。其也开始扑火，在扑火的过程中，森林�安民警就赶到了现场，然后把尹某某带走了。
8.被害人戚某某的陈述证实，案发当天其在山上巡山，突然王某某告诉其山上着火了，其回头发现一对老年夫妻正在扑火，当时风比较大，火势已经控制不了。山火是尹某某上坟引起的。
9.被告人尹某某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某因过失行为引起火灾，危及公共安全，其行为已经构成失火罪。公诉机关指控被告人尹某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于尹某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯�的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经审前社会调查，依法可对被告人尹某某适用缓刑。依照《》第第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 李晓睿
代理审判员 董 冰
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂襄新刑初字第00043号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人尹某某。因涉嫌犯失火罪，于2014年8月22日被襄阳市森林公安局刑事拘留，因病于2014年9月2日被襄阳市森林公安局取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）23号起诉书指控被告人尹某某犯失火罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。受害人戚某某随案向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派夏治军、焦领出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，经本院调解，被告人尹某某与附带民事诉讼原告人戚某某达成赔偿协议，并履行完毕，戚某某随后向本院申请撤诉，本院裁定准许。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月22日15时许，被告人尹某某在襄阳市襄城区尹集团山为其父母上坟，在烧纸过程中引发山火，经襄阳市林业调查规划设计院勘测：过火有林地面积为3.08公顷（46.24亩）。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.失火现场照片、被告人户籍信息、到案经过、现场指认照片、调查报告、过火面积换算说明；2.证人谢某某、王某某的证言；3.被害人戚某某的陈述；4.被告人尹某某的供述及辩解；5.勘验笔录。公诉机关认为，被告人尹某某因疏忽大意而导致火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人尹某某认罪，对起诉书指控事实及罪名均不持异议，其患有多种疾病，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年1月22日15时许，被告人尹某某到襄阳市襄城区尹集团山为其父母上坟，在烧纸过程中引发山火，经襄阳市林业调查规划设计院勘测：过火有林地面积为3.08公顷（46.24亩）。另查明，被告人尹某某已赔偿受害人戚某某财产损失人民币8000元，戚某某对被告人表示谅解。认定上述事实的证据有：1.失火现场照片、现场指认照片证实，2014年1月22日15时许，尹某某引发襄阳襄城区尹集团山林场火灾的情况。2.调查报告、勘验笔录、过火面积换算说明证实，事发地为襄阳市襄城区尹集镇团山林场，过火面积为3.08公顷（46.24亩），地类为有林地。3.被告人户籍信息证实，被告人尹某某的基本身份信息。4.到案经过证实，2014年1月22日下午16时许，襄阳市森林公安民警发现尹集团山失火，当即赶赴现场。当时该山承包人戚某某正在现场组织人员扑救，并向民警反映山火是有人上坟烧纸引起的，而后指引民警找到上坟人尹某某，尹某某当场承认了山火是其上坟烧纸所引发。民警于当日将尹某某带回派出所进行询问。5.调解协议、谅解书证实，被告人尹某某与附带民事原告人戚某某达成和解，向戚某某赔偿8000元，并已履行，戚某某对尹某某的行为表示了谅解。6.证人谢某某的证言证实，2014年1月22日15时许，尹某某和其一起到尹集团山林场去上坟。因为当天风比较大，他们先将坟周围茅草砍了一部分，然后开始烧纸，刚开始还挺好，正烧着时刮起了一阵大风，把烧着的纸吹起来了，落到旁边的茅草上，很快烧了起来。他们连忙上去扑火，但是风太大，火势扑不灭。后来森林公安民警就赶到了现场。7.证人王某某的证言证实，其被戚某某聘请为护林员，当天其正好在山上巡视，现场情况其了解。下午15时许，其看见尹某某和谢某某到团山林场上坟，就告诉尹某某上山烧纸可要小心，莫把山搞着了。尹某某说会小心的。过了一会儿，其听到有人喊山上失火了，其赶到失火的地方，发现尹某某与谢某某正在扑火。其也开始扑火，在扑火的过程中，森林公安民警就赶到了现场，然后把尹某某带走了。8.被害人戚某某的陈述证实，案发当天其在山上巡山，突然王某某告诉其山上着火了，其回头发现一对老年夫妻正在扑火，当时风比较大，火势已经控制不了。山火是尹某某上坟引起的。9.被告人尹某某对上述事实供认不讳。上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人尹某某因过失行为引起火灾，危及公共安全，其行为已经构成失火罪。公诉机关指控被告人尹某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于尹某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经审前社会调查，依法可对被告人尹某某适用缓刑。依照《》第第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审?判长马洪斌代理审判员李晓睿代理审判员董冰二〇一五年七月一日书记员彭琳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00758号
原告岳某甲，男，1945年1月16日出生，汉族，农民。
被告岳某乙，男，成年，汉族，农民。
委托代理人何某某，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，系被告岳某乙之妻。
委托代理人岳某丙，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，系被告岳某乙之子。
原告岳某甲诉被告岳某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某甲、被告岳某乙的委托代理人何某某、岳某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原告共有三个子女：长子岳某乙、次子岳某丁、三子岳某戊。原告岳某己现年逾七十岁，且无其他收入来源，日常支出全靠三子岳某戊、次子岳某丁承担。长子岳某乙生活富裕，收入颇丰，但对原告岳某甲不闻不问，逢年过节从不探望，也从未支付生活、医疗费用。原告岳某甲诉至法院，请求判令被告岳某乙每月支付生活费411元，按照实际支出支付医疗费，并承担本案诉讼费用。
被告岳某乙辩称，原告岳某甲�述不实，被告岳某乙曾一次性支付过8200余元的赡养费，尽到了赡养义务，不应再承担支付赡养费的责任。
经审理查明，原告岳某甲共有四个子女：长子岳某乙、次子岳某丁、三子岳某戊、小女儿岳某庚。原告岳某甲无其他收入来源，其日常生活依靠次子岳某丁、三子岳某戊，小女儿岳某庚。因被告岳某乙未尽赡养义务，原告岳某甲提起赡养费诉讼，并自愿放弃对次子岳某丁、三子岳某戊、小女儿岳某庚的诉讼请求。
以上事实，有东关路村委会证明、询问笔录、当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告岳某甲现已69周岁，又无其他经济来源，其子女依法应承担赡养义务。原告岳某甲自愿放弃对次子岳某丁、三子岳某戊、小女儿岳某庚的诉讼请求，本院予以准许。被告岳某乙依法应承担支付赡养费的义务。被告岳某乙辩称�支付过8200元赡养费，但未提供任何证据，本院不予认定。赡养费：本院依照2014年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元／年计算，原告岳某甲共有四个子女，被告岳某乙每月应支付的赡养费用为5627.73元／年÷12÷4=117元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告岳某乙于本判决生效之日起十日内每月支付原告岳某甲赡养费117元，于每月十五日前履行，至赡养义务终结之日止。如未按判决指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岳某乙的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告岳某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级�民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
代理审判员 任 燕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 刚
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第117号
原告於某，家务。
被告王某甲，渔民。
原告於某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈志浩独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚前缺乏了解，轻信被告的花言巧语，草率结婚，婚后因被告性格暴躁，无家庭责任性，将收入用于自己挥霍，生活不检点，使夫妻多次发生争吵。2014年1月20日，被告抛下妻女离家出走，至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担女儿生活费1500元，并承担女儿教育费、医疗费50%。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙。2014年1月20日被告离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证，证人柴某、沈某证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告相识恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供相应的证据证明自己的主张。近来被告虽离家出走，但原、被告夫妻关系的现状尚不符合《中华人民和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告於某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告於某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户-
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 沈志浩
二〇一四年四月十四日
代书记员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第117号
原告於某，家务。
被告王某甲，渔民。
原告於某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈志浩独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚前缺乏了解，轻信被告的花言巧语，草率结婚，婚后因被告性格暴躁，无家庭责任性，将收入用于自己挥霍，生活不检点，使夫妻多次发生争吵。2014年1月20日，被告抛下妻女离家出走，至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担女儿生活费1500元，并承担女儿教育费、医疗费50%。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙。2014年1月20日被告离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证，证人柴某、沈某证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告相识恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供相应的证据证明自己的主张。近来被告虽离家出走，但原、被告夫妻关系的现状尚不符合《中华人民和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告於某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告於某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 沈志浩
二〇一四年四月十四日
代书记员 虞梦洁
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00342号
申请执行人南漳县城市管理执法局，组织机构代码72612255-X，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王琼。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2013）第8104号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第�十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2013）第8104号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年六月二十三日
书记员 郝 振
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执446号
申请执行人郑清龙，男，1963年6月2日出生，汉族，香港居民，经常居住地莆田市涵江区。
被执行人陈惠强，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑清龙与被执行人陈惠强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3541号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3541号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年六月八日
书记员 陈明霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执262号
申请执行人徐某某，男。
被执行人广州市建筑置业有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
徐某某与广州市建筑置业有限公司债权转让合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2191号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告广州市建筑置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐某某人民币200000元整及利息（自2013年2月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4555元，由原告徐某某承担911元，被告广州市建筑置业有限公司承担3644元。上述义务被执行人至今未履行。利息46271元（自2013年2月2日起算至2017年2月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的债务利息1330元（自2017年1月1日起算至2017年2月8日）本案执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州市建筑置业有限公司银行存款254145元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱振宁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第858号
原告葛菊荣，女，1943年7月20日出生。
委托代理人邢利朝，浚县善堂镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉或上诉，代领法律文书。
被告杨改军，男，1969年1月6日出生。
原告葛菊荣与被告杨改军赡养纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付晨熙独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告葛菊荣及其委托代理人邢利朝、被告杨改军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛菊荣诉称：我与被告系母子关系，我共生育被告弟兄四人，被告排行老二。2000年我的四个儿子均已成家立业，按照国家的法律规定及当地的传统民俗，被告应知恩图报，善待老人，妥善解决我的养老问题。可从2000年开始，除被告之外的其他子女对我尽孝道，只有被告忘恩负义，对我不尽赡养义务，平时不但对我不管不问，还对我以“老同志”相称，完全失去了一个做人的最起码道德和一个为人之子应尽的基本孝道，也侵犯了我的合法权益。为此，我要求依法判令被告每年向我支付赡养费1407元。
被告杨改军辩称：原告诉称不属实，我从2000年开始，对原告履行了赡养义务，原告住的房子是我的，还认为我对原告不好。我们兄弟四人，应该全部履行赡养义务，也可以每年轮流，轮到谁谁负责老人的一切费用，轮到我，我也不用其他人管，轮到其他人，我也不管他们，我没有对原告称呼“老同志”。我结婚前我母亲对我就不管不问，典礼仪式也是我自己张罗的，我妻子生孩子她也不管。原告的赡养费我不会给她的，我要求兄弟四人轮流赡养，谁养谁负责一切费用。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告每年给付原告赡养费1407元有无事实根据及法律依据。
原告葛菊荣向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
一、浚县善堂镇王礼村村民委员会证明一份，用于证明原告的子女状况。
被告无异议。
二、浚县善堂镇王礼村村民委员会证明一份，用于证明原告与被告因家庭纠纷，村两委调解未果。
被告有异议，称没有调解过。
本院认为，原告提供的证据一，被告予以认可，本院予以采信；证据二，因被告提出异议，且原告未提供其他证据予以印证，该证据系孤证，对该证据本院不予采信。
被告杨改军未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原告葛菊荣的丈夫杨X一于2013年去世，夫妻二人共生育有四个儿子，分别为长子杨X二、被告杨XX（次子）、三子杨X三、四子杨X四。原告葛菊荣现在浚县善堂镇王礼村居住，所居住房屋为被告杨改军建造。原告葛菊荣除每月领取60元社会养老保险金之外，无其他经济收入。
另查明，2013年河南省农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。2013年河南省农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年，原告葛菊荣丧失劳动能力且无固定经济收入，原告葛菊荣要求被告杨改军每年给付原告赡养费1407元，占河南省农村居民人均生活消费支出的1／4，不违反法律规定，本院予以支持，被告杨改军应当从2014年开始每年给付原告葛菊荣赡养费1407元。被告杨改军辩解理由不符合法律规定，亦未提供证据反驳原告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨改军自2014年开始于每年公历12月30日前给付原告葛菊荣当年赡养费1407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨改军负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 付晨熙
二〇一四年七月二十四日
书记员 王彦利
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4440号
原告石峰，居民。
委托代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱方昭。
被告俞志淼，居民。
被告俞爱娟，居民。
原告石峰与被告俞志淼、俞爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛凯到庭参加诉讼，被告俞志淼、俞爱娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石峰诉称：两被告系夫妻关系。被告俞志淼从2011年开始陆续向原告借款，经结算，截至2014年3月13日，被告俞志淼尚欠原告借款30万元，并约定2014年3月至7月，分别还款4万元、5万元、6万元、7万元、8万元。后经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉请判令被告俞志淼、俞爱娟返还原告石峰借款本金30万元，并支付该款从起诉之日（即2014年7月22日）起至判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告俞志淼、俞爱娟经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告俞志淼陆续向原告借款，其中于2011年4月22日向原告借款5万元，于2011年6月2日向原告借款21.5万元，于2011年10月10日向原告借款40万元。借款后，被告俞志淼陆续归还部分借款本金，2014年3月13日，被告俞志淼与原告石峰对账并形成借条一份，约定：被告俞志淼尚欠原告借款本金30万元，该款被告应于2014年3月份归还4万元，于4月份归还5万元，于5月份归还6万元，于6月份归还7万元，于7月份归还8万元。双方未书面约定借款利息。此后，被告未依约归还借款。故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的银行账户交易清单、借条、两被告结婚登记证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告石峰与被告俞志淼之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还原告借款本金并赔偿损失。原告诉请被告俞志淼偿还原告借款本金30万元及该款从起诉之日（即2014年7月22日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。被告俞志淼向原告借款30万元，系其与被告俞爱娟在婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，被告俞爱娟应对夫妻关系存续期间被告俞志淼所欠的债务承担共同清偿责任。被告俞志淼、俞爱娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞志淼、俞爱娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石峰借款本金30万元及该款从2014年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被俞志淼、俞爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李猷佳（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第955号
罪犯郝德福，男，54岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯郝德福因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）吉刑核字第256号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月30日将郝德福的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年12月30日将郝德福的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝德福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝德福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝德福减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11117号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王解柒，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王解柒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告王解柒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币32,871.47元(截至2016年10月12日，欠款本金27,728.65元、利息1,731.03元、滞纳金3,411.79元)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王解柒向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月12日，王解柒欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计32,871.47元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王解柒未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。王解柒未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息和滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王解柒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月12日的信用卡欠款本金人民币27,728.65元；
二、被告王解柒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月12日的信用卡利息1,731.03元、滞纳金3,411.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告王解柒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 肖晓彤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1483号
原告孙建兵，男，1977年8月14日生，汉族。
委托代理人徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
被告周震，男，1979年6月23日生，汉族。
被告张小花，女，1981年5月1日生，汉族。
原告孙建兵与被告周震、张小花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建兵及其委托代理人徐学峰到庭参加诉讼。被告周震、张小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建兵诉称，被告周震经营龙虾生意。自2015年7月13日起至同年10月9日止，原告多次通过邢精安向被告周震托运龙虾，龙虾款合计269082元，被告周震已支付龙虾款96000元，尚欠173082元一直未履行。
被告张小花与被告周震自2004年3月17日至2015年10月30日系夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院请求判令被告周震、张小花给付龙虾款173082元；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告周震、张小花未作答辩。
经审理查明，被告周震经营龙虾生意，从原告孙建兵处购买龙虾，自2015年7月13日至同年10月9日，总共发送龙虾计价款269082元。双方经结算，扣减已给付龙虾款96000元，被告周震尚欠龙虾款173082元。被告周震于2016年2月2日出具欠条1张，载明：“今欠到孙建兵虾款拾柒万叁仟零捌拾贰元整，以此为据，周震，2016年2月2日”。此后，被告周震一直未予给付所欠龙虾款。
另查明，被告周震与被告张小花原系夫妻关系，双方于2004年3月17日登记结婚，2015年10月30日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告孙建兵提供的欠条1张、供货结算单1份、婚姻登记查询表1份、原告孙建兵的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙建兵与被告周震之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告周震未能及时给付所欠龙虾款，应负引起纠纷的民事责任。原告孙建兵要求被告周震给付所欠龙虾款173082元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。该债务因生产经营在被告周震、张小花夫妻关系存续期间而发生，属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周震、张小花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙建兵给付龙虾款173082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5182元（含诉前保全费1420元），由被告周震、张小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年六月十六日
书记员 黄灏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终90号
上诉人（原审被告）江苏集慧建设集团有限公司。
法定代表人：李广彬，董事长。
被上诉人（原审原告）刘海玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏集慧建设集团有限公司青海分公司。
负责人：郭存学，经理。
上诉人江苏集慧建设集团有限公司因与被上诉人刘海玲、江苏集慧建设集团有限公司青海分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1337号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏集慧建设集团有限公司上诉称，本案为工程转包关系，应定性为建设工程分包合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，原审法院认定案由错误，本案不属于专属管辖案件，应按照民诉法案件管辖“原告就被告”的原则，由其公司住所地的人民法院管辖，认为原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
被上诉人刘海玲、江苏集慧建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，本案虽为建设工程分包合同纠纷，但《最高人民法院关于适用<民事案由>的规定》中，将该类纠纷列为建设工程合同类纠纷，而建设工程合同的主体为工程，属不动产。故该类案件的管辖也特殊，只由建设工程合同履行地即施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于西宁市城西区海晏路延伸段，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人刘海玲向施工地的人民法院即青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏集慧建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终90号上诉人（原审被告）江苏集慧建设集团有限公司。法定代表人：李广彬，董事长。被上诉人（原审原告）刘海玲，女，汉族。被上诉人（原审被告）江苏集慧建设集团有限公司青海分公司。负责人：郭存学，经理。上诉人江苏集慧建设集团有限公司因与被上诉人刘海玲、江苏集慧建设集团有限公司青海分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1337号民事裁定，向本院提出上诉。江苏集慧建设集团有限公司上诉称，本案为工程转包关系，应定性为建设工程分包合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，原审法院认定案由错误，本案不属于专属管辖案件，应按照民诉法案件管辖“原告就被告”的原则，由其公司住所地的人民法院管辖，认为原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人刘海玲、江苏集慧建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，本案虽为建设工程分包合同纠纷，但《最高人民法院关于适用的规定》中，将该类纠纷列为建设工程合同类纠纷，而建设工程合同的主体为工程，属不动产。故该类案件的管辖也特殊，只由建设工程合同履行地即施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于西宁市城西区海晏路延伸段，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人刘海玲向施工地的人民法院即青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏集慧建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年十月十七日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2907号
申请人陈挥，男，1989年4月14日生，汉族，住鱼台县。
被申请人刘超，男，1989年2月28日生，汉族,住鱼台县。
申请人陈挥与被申请人刘超民间借贷纠纷一案中，申请人陈挥于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人刘超所有的位于鱼台县湖凌二路XX房产一处。申请人陈挥以现金56000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈挥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘超所有的位于鱼台县湖凌二路XX房产一处（查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一六年十二月八日
书记员 郭环环
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1772号
上诉人（原审原告）刘青松，无业，住山西省广灵县。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛忠明，无业，住香河县。
上诉人刘青松因买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘青松为证明其主张薛忠明拖欠其煤炭款事实的成立，提供了其向薛忠明催要煤炭款时的手机通话录音一份，刘青松举证时称该录音于2013年11月24日录制，薛忠明使用的手机号码为158××××2811，双方在手机通话时，薛忠明承认拖欠刘青松煤炭款的事实，但总是以各种理由推拖。刘青松证据经薛忠明质证，薛忠明有异议，认为刘青松主张的手机号码虽然是薛忠明使用的，但通话语音不能确定是薛忠明语音，录音内容也不能反映薛忠明认可拖欠刘青松煤炭款，刘青松主张的通话时间也无证据证实，故此该证据不能达到刘青松举证目的。一审法院认为，薛忠明认可证据中的被叫手机号码系其使用，薛忠明对通话语音的真实性所提出的异议应当承担举证责任，而薛忠明既未出庭对语音真实性进行辨认，也未提供证据证明其异议成立，故此应对刘青松证据的真实性予以确认；但在刘青松证据中，薛忠明并未承认存在欠刘青松煤炭款的事实，故此应认为该证据不能证明刘青松主张成立。薛忠明未提供证据。通过当事人陈述、举证、质证及一审法院认证，一审法院不能确认刘青松主张薛忠明购买刘青松煤炭，拖欠刘青松煤炭款45050元事实的成立。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，刘青松提供的证据不足以证明其主张薛忠明拖欠其煤炭款事实的成立，故此对刘青松的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告刘青松的诉讼请求。案件受理费930元，诉讼保全费490元，共计1420元，由原告负担。
上诉人刘青松对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发还重审。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交的录音证据，能够证明被上诉人已经承认了欠上诉人煤款，依据合同的相对性，被上诉人收到了煤炭，就应由其支付煤款，一审法院不予支持上诉人的诉求是错误的。
被上诉人薛忠明未作答辩。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人一审期间提交的录音证据，其内容并不能证明上诉人所主张的被上诉人拖欠其煤炭款事实的成立，因上诉人不能提交有效证据证实其上诉主张，故对其上诉请求及上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人刘青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月三十日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1772号
上诉人（原审原告）刘青松，无业。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛忠明，无业。
上诉人刘青松因买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘青松为证明其主张薛忠明拖欠其煤炭款事实的成立，提供了其向薛忠明催要煤炭款时的手机通话录音一份，刘青松举证时称该录音于2013年11月24日录制，薛忠明使用的手机号码为158××××2811，双方在手机通话时，薛忠明承认拖欠刘青松煤炭款的事实，但总是以各种理由推拖。刘青松证据经薛忠明质证，薛忠明有异议，认为刘青松主张的手机号码虽然是薛忠明使用的，但通话语音不能确定是薛忠明语音，录音内容也不能反映薛忠明认可拖欠刘青松煤炭款，刘青松主张的通话时间也无证据证实，故此该证据不能达到刘青松举证目的。一审法院认为，薛忠明认可证据中的被叫手机号码系其使用，薛忠明对通话语音的真实性所提出的异议应当承担举证责任，而薛忠明既未出庭对语音真实性进行辨认，也未提供证据证明其异议成立，故此应对刘青松证据的真实性予以确认；但在刘青松证据中，薛忠明并未承认存在欠刘青松煤炭款的事实，故此应认为该证据不能证明刘青松主张成立。薛忠明未提供证据。通过当事人陈述、举证、质证及一审法院认证，一审法院不能确认刘青松主张薛忠明购买刘青松煤炭，拖欠刘青松煤炭款45050元事实的成立。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，刘青松提供的证据不足以证明其主张薛忠明拖欠其煤炭款事实的成立，故此对刘青松的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告刘青松的诉讼请求。案件受理费930元，诉讼保全费490元，共计1420元，由原告负担。
上诉人刘青松对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发还重审。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交的录音证据，能够证明被上诉人已经承认了欠上诉人煤款，依据合同的相对性，被上诉人收到了煤炭，就应由其支付煤款，一审法院不予支持上诉人的诉求是错误的。
被上诉人薛忠明未作答辩。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人一审期间提交的录音证据，其内容并不能证明上诉人所主张的被上诉人拖欠其煤炭款事实的成立，因上诉人不能提交有效证据证实其上诉主张，故对其上诉请求及上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人刘青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月三十日
书 记 员 宋 超
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初257号
原告：付士志，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：颜亭会，男，汉族，住嘉荫县红光乡红边村。
被告：滕双龙，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：徐龙波，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告付士志诉被告颜亭会、滕双龙、徐龙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告付士志以双方自行解决为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付士志于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告付士志撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告付士志负担。
审判员 付 清
二〇一八年五月三十日
书记员 董莹莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第186号
原告袁旭升，男，汉族，1951年7月16日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，无职业。
被告赵永刚，男，汉族，1956年10月15日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告赵龙龙（又名赵龙），男，汉族，1982年8月15日出生，现住址同上，无职业。
原告袁旭升与被告赵龙龙、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由本院审判员陈广生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁旭升、被告赵永刚、赵龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵龙龙、赵永刚于2012年9月6日向我借款200000元，约定利率为月息2.5%，每六个月付一次利息，截至2013年9月6日，被告应付利息60000元，被告只给付了20000元。2013年9月6日，二被告给我重新打了欠条，对未付利息答应给付，但一直拖延未付，后原告让被告将所欠利息打了一个欠条，于是二被告给原告打下欠利息40000元的欠条。经原告多次所要，被告拖延不付，故诉至法院，要求被告给付借款200000元及利息（从欠款之日起按月利率2.5%计算至给付之日止）；给付2012年9月6日至2013年9月6日的未付利息40000元。
被告赵永刚辩称，2011年9月6日向原告借款200000元，约定月息2.5%，之前的利息已经全部结清。到2013年的9月6日我又给原告重新换了欠条。利息给付到2014年的1月6日，给付了20000元现金。从2014年的1月6日至2014年9月6日的利息40000元，我向原告出具了欠条。
被告赵龙龙辩称，同意被告赵永刚的意见。
经审理查明，二被告于2011年向原告借款200000元，将利息结清后。于2013年9月6日二被告重新向原告出具了借条。约定月利率2.5分，每六月付一次利息。二被告将此款的利息给付至2014年1月6日后，无力偿还，就2014年1月7日至2014年9月6日的利息再次向原告出具了利息欠条。上述借款及利息，二被告至今未付，现原告起诉至本院要求：一、二被告偿还借款200000元及利息（从欠款之日起按月利率2.5%计算至给付之日止）；二、给付2012年9月6日至2013年9月6日的未付利息40000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条，等证据材料在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应收法律保护。被告向原告借款后，向原告出具了欠条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告借款后应按约归还借款，至今未还，属违约行为，被告应当承担给付借款的民事责任。原被告之间约定的月利率2.5分，高于国家法律的规定，对超出部分不受法律保护。被告赵永刚向原告出具的40000元利息欠条，该利息因被告并未实际给付，对于该利息中超出国家法律规定的部分亦不受法律保护。综上，原告的诉讼请求部分合理。对于合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵龙、被告赵永刚于本判决生效后五日内给付原告袁旭升借款本金200000元及利息（利息自2014年1月7日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，因适用简易程序，减半收取，由二被告负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈广生
二〇一五年三月九日
书记员 石 玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执2-3号
申请执行人赖诗仁，男，1952年7月30日出生，侗族，退休干部，住广西三江侗族自治县。
申请执行人崔玉仙，女，汉族，1958年8月20日出生，住广西三江侗族自治县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司，住所地三江侗族自治县。
负责人李旭光，该分公司经理。
赖诗仁、崔玉仙与广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司商品房买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年10月10日作出的(2015)三民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖诗仁、崔玉仙于2015年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司的财产进行了查证，查明被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江侗族自治县古宜镇兴宜街有房产，本院依法查封了被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司所有的位于三江侗族自治县古宜镇兴宜街26号金穗商贸城一层及负一层房产（该房产已抵押于银行）。另查明被执行人在三江县天宇电器商行有租金收入，本院提取被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江县天宇电器商行的每月租金收入至三江侗族自治县人民法院。因履行期限较长，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司每月有租金收入履行义务，且申请执行人赖诗仁、崔玉仙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司新的财产线索，申请执行人赖诗仁、崔玉仙可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院(2015)三民初字第58号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 罗永辉
二〇一六年五月十八日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执2-3号
申请执行人赖诗仁，男，1952年7月30日出生，侗族，退休干部，住广西三江侗族自治县。
申请执行人崔玉仙，女，汉族，1958年8月20日出生，住广西三江侗族自治县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司，住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街。
负责人李旭光，该分公司经理。
赖诗仁、崔玉仙与广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司商品房买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）三民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖诗仁、崔玉仙于2015年12月31�向本院申请强制执行，请求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司的财产进行了查证，查明被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江侗族自治县古宜镇兴宜街有房产，本院依法查封了被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司所有的位于三江侗族自治县古宜镇兴宜街26号金穗商贸城一层及负一层房产（该房产已抵押于银行）。另查明被执行人在三江县天宇电器商行有租金收入，本院提取被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江县天宇电器商行的每月租金收入至三江侗族自治县人民法院。因履行期限较长，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西旭辉房地产�发有限公司三江分公司每月有租金收入履行义务，且申请执行人赖诗仁、崔玉仙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司新的财产线索，申请执行人赖诗仁、崔玉仙可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第58号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 罗永辉
二〇一六年五月十八日
书记员 潘华晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10871号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，该公司员工。
被告：刘方方，男，1985年9月2日出生，住江西省南康市。
被告：卢静，女，1986年9月11日出生，住江西省南康市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘方方、卢静合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘方方偿还原告凝睿公司代偿款27100.52元及利息（按每日万分之六从垫付之次日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年9月20日的利息为1235.31元）；2.被告卢静对被告刘方方的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告刘方方、卢静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘方方、卢静未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年4月19日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：39392元。
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。
五、担保方式：被告刘方方的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告凝睿公司。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告刘方方、卢静于2016年4月7日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、共同还款人：被告卢静作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认。
九、代偿日期及金额：2017年2月24日、2017年8月21日分别代偿9361.15元、20998.7元，合计30359.85元。
十、被告还款日期及金额：2017年4月14日还款3259.33元。
十一、违约责任的约定：被告刘方方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告凝睿公司直接代偿的，被告刘方方应当立即归还原告凝睿公司的代偿款，并自原告凝睿公司代偿之日起向原告凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告凝睿公司支付相应资金占用费用。
十二、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方方、卢静于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款27100.52元及利息（暂计算至2017年9月20日的利息为1235.31元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告刘方方、卢静共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘方方、卢静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年一月十六日
书记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10871号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，该公司员工。
被告：刘方方，男，1985年9月2日出生，住江西省南康市。
被告：卢静，女，1986年9月11日出生，住江西省南康市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘方方、卢静合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘方方偿还原告凝睿公司代偿款27100.52元及利息（按每日万分之六从垫付之次日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年9月20日的利息为1235.31元）；2.被告卢静对被告刘方方的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告刘方方、卢静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘方方、卢静未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年4月19日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：39392元。
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。
五、担保方式：被告刘方方的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告凝睿公司。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告刘方方、卢静于2016年4月7日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、共同还款人：被告卢静作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认。
九、代偿日期及金额：2017年2月24日、2017年8月21日分别代偿9361.15元、20998.7元，合计30359.85元。
十、被告还款日期及金额：2017年4月14日还款3259.33元。
十一、违约责任的约定：被告刘方方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告凝睿公司直接代偿的，被告刘方方应当立即归还原告凝睿公司的代偿款，并自原告凝睿公司代偿之日起向原告凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告凝睿公司支付相应资金占用费用。
十二、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方方、卢静于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款27100.52元及利息（暂计算至2017年9月20日的利息为1235.31元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告刘方方、卢静共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘方方、卢静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年一月十六日
书记员 贾昱泓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张承杰，男，1956年5月18日出生，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱超，江苏维维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时友朋，男，汉族，1956年9月12日出生，住江苏省徐州市云龙区。
再审申请人张承杰因与被申请人时友朋建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张承杰申请再审称，（一）一、二审判决是认定事实不清,时友朋诉讼主体不合格，认定时友朋为实际施工人是错误的。（二）一、二审判决认定护坡工程为子房山工程附属工程，显属错误。（三）一审法院未核实证人身份，一、二审法院对双方证人要求不一，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
被申请人时友朋提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回张承杰的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于时友朋是否是张承杰的合同相对人问题。首先，张承杰在一审庭审中陈述在2012年12月28、29日就知道转让协议。其次，张承杰举证的施工协议上有合同转让的相关记载。再次，张承杰举证的收条能够证明张承杰自2012年12月18日起已向时友朋给付工程款。从以上事实可以看出，张承杰、孙茂义和孙思田将对合同转让给时友朋是认可的。故一、二审判决认定时友朋是施工合同相对人，并无不当。（二）关于张承杰护坡工程是否是子房山工程附属工程的问题。时友朋主张的附属工程款27638.90元包括从山下向山上运料的费用和16处垒护坡的工程款。因施工协议明确时友朋从事的是铺贴清包劳务，施工材料由张承杰提供；且施工协议显示该工程范围包括边护坡，不包含垒护坡。故一、二审判决支持时友朋关于附属工程款27638.90元诉讼请求，并无不当。（三）关于证人未核实身份及证人作证宽严不一，显失公平等问题。本案审查中，由于张承杰未能提供充分证据证明其上述主张，故本院不予支持。因此，张承杰的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张承杰的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨君