山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2325号
原告林华，男，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告莱州市农业机械有限公司。
法定代表人周东林，董事长。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告林华与被告莱州市农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林华的委托代理人杨洪义、被告莱州市农业机械有限公司的委托代理人盛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2000年开始向原告借款。至今被告共借原告款16.5万元，被告向原告出具借款收据七份。后原告向被告催要借款，被告一直拖延不付。诉请法院判令被告给付原告借款16.5万元，自2015年5月1日开始按银行同期贷款利率的4倍计付利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在原告处共计借款10万元，约定的利息为月息7.3‰。2015年11月23日，原告已从被告处支取现金3万元，该3万元包括8月至10月的工资5400元、5月至11月份的借款利息5110元，剩余的19490元应从借款本金10万元中兑除，目前我方尚欠原告款80510元。我方同意按照当初约定月息7.3‰支付利息，但应该从2015年12月1日起计付。
经审理查明，原告原系被告职工，在被告单位工作至2015年11月下旬。2000年4月1日、2001年5月4日、12月22日、2005年4月27日、2009年11月16日、2011年4月1日、12月15日，被告分七次向原告借款共计16.5万元，针对该七次借款，被告分别向原告出具了相应的名称为“收款凭证”的借据。庭审中，原告提供了上述七份“收款凭证”。该七份“收款凭证”均盖有被告财务专用章，其中，时间为2000年4月1日凭证载明的借款金额为1000元，事由为“借款（期限2000.4.1日至2001.3.31日，年利率4.5%）”；时间为2001年5月4日凭证载明的借款金额为4000元，事由为“交现金（职工集资）”；时间为2001年12月22日凭证载明的借款金额为5000元，事由为“交款）”；时间为2005年4月27日凭证载明的借款金额为5000元，事由为“借款”；时间为2009年11月16日凭证载明的借款金额为40000元，事由为“现金”；时间为2011年4月1日凭证载明的借款金额为60000元，事由为“现金”；时间为2011年12月15日凭证载明的借款金额为50000元，事由为“现金”。
原告主张，时间为2000年4月1日、2001年5月4日、12月22日、2005年4月27日、2011年12月15日的五份收款凭证中的相应借款，双方未约定利息，被告亦未支付利息；时间为2009年11月16日、2011年4月1日的二份收款凭证中的相应借款，双方约定的利息均为月息7.3‰，被告支付利息至2015年5月1日。上述七次借款本金共计16.5万元，被告至今未偿还，要求被告偿还借款本金16.5万元，支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
经质证，被告对该上述七份“收款凭证”表示无异议，认可借款总额为16.5万元，但主张，被告已归还原告借款本金84490元，尚欠借款本金80510元，这7份收款凭证约定的利息月利率均为千分之七点三，利息均已归还至2015年11月份，借款均用于被告的生产经营。
对被告关于已偿还借款本金84490元的主张，原告不予认可。对此，被告提供了时间为2015年11月23日的领款单及载明签订时间为2015年10月17日的“莱州市农业机械有限公司股权转让协议”各1份。
领款单的“用途”栏载明：“今支现金”，“金额”栏载明“叁万元整￥30000”，“领款人”栏载明“林华”，“证明人”栏载明“周东林”，该单右上角有“付春2015.11.23”的签字内容.
股权转让协议载明：甲方（转让方）：林华，乙方（受让方）：周东林---
甲方共持有A公司（指被告）0.5万元的出资，甲方同意将其所持有的在A公司的0.5万元的出资（占公司0.43%股权），依法以0.5万元的价款转让给乙方，乙方同意以0.5万元的价款受让甲方所持有的A公司0.5万元的出资（占公司0.43%股权），并于2015年10月19日以现金支付给甲方，甲方依法将股权转让给乙方后，与其所转让的在A公司0.5万元的出资（占公司0.43%股权）相对应的责任、权利、义务，由乙方承担，乙方遵守并执行A公司章程。该协议由林华、周东林签字并加盖被告的公章。
被告主张，2015年11月23日，原告在被告处支取现金3万元，该3万元，系返还原告借款本金19490元、按10万元本金偿还原告至2015年11月30日止利息5110元、发放原告至2015年11月18日止三个半月的工资5400元（被告主张原告2015年8月至11月的工资为1500元/月，11月份工资为900元）。
经质证，原告对领款单和股权转让协议的真实性表示无异议，但对被告的相应主张不认可，原告主张，领款单载明的3万元是股金转让款，并非被告所称返还的借款本金、利息和工资，该单的持有人应是周东林；当时为了逃税，股权转让协议上只写了5000元，股权转让金实际为3.5万元，该3.5万元股权转让金原告于2015年11月23日出具了两份领款单，一份面额为5000元，一份面额为3万元，面额3万元的领款单就是被告提交的这份。
被告主张，领款单载明的原告已领取的3万元款项已入单位帐，该两本账簿中的上述证据内容能够印证自己的上述主张，对此，又提供了自己单位2015年11月份凭证帐和账簿名称为“211其他应付款帐（1）”的账本，凭证帐中有时间为2015年11月24日的记账凭证、中国农业银行现金支票存根、2015年11月23日领款单复印件各1份及发放原告2015年5月至11月工资的工资发放存根5页；“211其他应付款帐（1）”账本中有记载时间为2015年10月24日、凭证号为075号的明细账页1份。
经质证，原告对中国农业银行现金支票存根真实性表示无异议，对其他证据均持异议，对被告的相应主张不予认可。
被告对原告关于股权转让款为3.5万元的主张不予认可，原告对此提供了李长军的当庭证言。
李长军当庭证实，自己原是被告单位的职工，与原告是同事，2015年12月份，其离职解除了劳动关系，其将原持有公司的股权卖了，股权转让事宜是2015年八九月份通过召开公司股东会，公司的董事长周东林和所有股东一起商谈的，公司当时征求股东意见想收购股东的股权，是周东林个人以原股权7倍的价格收购，当时形成了股东会议记录，所有的股东都签字了，原告也参加了会议，也签字了，所有股东都同意了，开完会以后，当时没给钱，之后就签了一份股权转让款为5000元的股权转让协议，该协议没有发给证人等股权转让人，证人原来是1个股5000元，卖了3.5万元，当时周东林说如果按照3.5万元签协议要交税，为了不上税，就签了5000元的股权转让协议，另外证人还曾出具了一份3万元的收条，周东林已将股权转让款3.5万元给付证人了，周东林是自己出资个人收购股权，原告的股权转让款数额不清楚，经出示被告所提交的上述领款单和股权转让协议，证人表示与自己的形式一样。
经质证，被告认为证人证言不真实，公司召开股东会只是初步的收股意向，具体的转让、价格以实际签订的股权转让协议为准，证人证言只能证实他自己与周东林签订股权转让协议的情况，不能证明原告与周东林签订股权转让协议的价格，仅凭证人李长军的证言不能证实原告与周东林签订的股权转让价格为3.5万元，应按被告提交的股权转让协议为准，并且被告提交的股权转让协议系书面证据，其效力要大于证人证言效力。
本院认为，被告认可2000年4月1日至2011年12月15日期间七次向原告借款共计16.5万元，对该事实本院依法予以认定；原告对被告所主张的已偿还借款本金6.5万元的事实无异议，本院予以认定。被告主张还偿还原告借款本金19490元，支付原告借款利息5110元和2015年9月至11月的工资5400元，合计3万元，提供了上述领款单，原告对领款单的真实性表示无异议，但表示领款单款项系周东林给付的相应股权转让金，双方又对股权转让金的数额产生争议，原告主张股权转让金的数额实为3.5万元，被告当时是为了逃税，股权转让协议上才只写了5000元的数额。因原告的股权转让对象是周东林，股权转让金的对价应由周东林支付，而非被告单位支付，故对原告的该主张不予采纳，故本院依法对被告的相应主张予以认定，即认定被告尚欠原告借款本金50510元（16.5万元-6.5万元-19490元）原告要求被告支付自2015年5月1日起比照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，与双方约定的借款利率7.3‰不符，本院不予采纳，被告应支付原告自2015年11月24日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金80510元按月利率7.3‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告莱州市农业机械有限公司偿还原告林华借款本金80510元，同时支付原告自2015年11月24日起至判决生效确定给付之日止按欠款本金80510元数额以月利率7.3‰计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告负担1700元（已交纳），被告莱州市农业机械有限公司负担1900元（于本判决生效后七日内交纳本院）；保全费1345元，由原告负担485元，被告负担860元，原告已向本院缴纳保全费1345元，限被告于判决生效后十日内将应负担的保全费860元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙怡菲