广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17406号
上诉人（原审原告）：胡勋志，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区时代羊奶销售中心，经营场所深圳市罗湖区翠竹路1147号马古山岭小区工具房，注册号440303809762873。
负责人：熊俊。
上诉人胡勋志因与被上诉人深圳市罗湖区时代羊奶销售中心（以下简称时代羊奶中心）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡勋志的上诉请求为：1、确认原审法院2016年6月27日和7月27日庭审程序及实体违法；2、原审法院偏袒被上诉人时代羊奶中心，一审判决书故意隐瞒本案真实情况，认定事实不清，请求查清本案事实，依法改判，维护公平正义的法治理念；3、依法判令被上诉人时代羊奶中心承担上诉人胡勋志交通费141.6元，合同价款1800元，合同价款10倍赔偿金18000元，因被上诉人时代羊奶中心2016年6月27日庭审逾期提供证据增加上诉人胡勋志质证费用和2016年7月27日庭审被上诉人时代羊奶中心提供虚假证据增加上诉人胡勋志质证费用737元（高铁票），上诉人胡勋志认可原判决医药费634.8元，总计21313.4元；4、纠正原一审法院法官滥用自由裁量权剥夺上诉人胡勋志法定受益权，曲解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款价款10倍赔偿规定和故意计算数额错误；5、由被上诉人时代羊奶中心承担本案上诉费用和原一审费用。有关上诉理由详见上诉状、庭审笔录及庭审补充。
被上诉人时代羊奶中心未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明，上诉人胡勋志于二审审理期间确认，其对一审判决的医药费予以认可。
另查，上诉人胡勋志主张因就诊支出的交通费为141.6元，并确认该数额与一审判决的交通费的差额在于2016年4月22日的交通费，该日7:29的出租车发票显示金额为25.6元。上诉人胡勋志于二审补充提交其一审已提交但不完整的4月22日前往深圳市人民医院急诊科就诊的完整病例一份，并加盖有深圳市人民医院急诊科章。上诉人胡勋志还提交了2016年7月25日、7月29日往返深圳与株洲的高铁票两张，用以证明其为质证被上诉人时代羊奶中心逾期提交的证据产生的费用。
再查，珠海市食品药品监督管理局于2016年6月14日作出的《关于胡勋志对珠海市龙业乳品有限公司生产资格咨询的复函》显示，根据国家食品药品监督管理总局《食品生产许可分类目录》，并没有“婴幼儿食品生鲜乳”专门类别，如果企业需要生产专供婴幼儿的主辅类食品，则应当按照《GB7718食品安全国家标准预包装食品标签通则》与《GB13432食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》要求进行标识，并符合相关食品安全标准要求。关于婴儿食品安全标准，中华人民共和国卫生部于2010年3月26日发布《中华人民共和国国家标准GB10765-2010食品安全国家标准婴儿配方食品》，该标准于2011年4月1日实施。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决的医药费均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被上诉人时代羊奶中心是否应承担上诉人胡勋志交通费141.6元；二、被上诉人时代羊奶中心是否应承担上诉人胡勋志往返株洲的交通费用737元；三、被上诉人时代羊奶中心是否应支付上诉人胡勋志合同价款10倍的赔偿18000元。
关于争议焦点一，上诉人胡勋志主张2016年4月22日产生的交通费系用于就诊，并于二审期间提交一审已提交过但不完整的该日前往深圳市人民医院急诊室就诊的病历一份，该病历加盖了急诊室章，被上诉人时代羊奶中心对盖章和病史不认可，但并没有提交证据足以反驳，应承担举证不能的后果，本院对上诉人胡勋志的该主张予以采信，被上诉人时代羊奶中心应支付该日的交通费25.6元。一审法院对该日的交通费未予支持不当，本院予以纠正。故，被上诉人时代羊奶中心应支付上诉人胡勋志因就诊支出的交通费共计人民币141.6元。
关于争议焦点二，被上诉人时代羊奶中心确实存在第一次开庭后增加经销合同等证据的情形，但上诉人胡勋志作为深圳的常住人口，未能提交充分的证据足以证明其往返株洲的必要性和合理性，故上诉人胡勋志主张被上诉人时代羊奶中心支付因此而增加的交通费737元，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，首先，上诉人胡勋志的儿子因食用被上诉人时代羊奶中心的羊奶而患病的事实，被上诉人羊奶中心并未对此提起上诉，本院对此予以确认。上诉人胡勋志关于被上诉人时代羊奶中心所售羊奶存在不安全问题的主张成立，本院予以采信。其次，被上诉人时代羊奶中心的纸质宣传及瑞康乳业官网和微信公众号宣传资料显示，其使用了“羊奶脂肪颗粒比牛奶细小，接近母乳”、“任何体质婴儿都可以接收羊奶”、“0-7岁宝宝适合羊奶”等宣传词语，被上诉人时代羊奶中心对上述内容均予以认可。本院认为，根据被上诉人时代羊奶中心的宣传，其销售目标人群明显涵盖了包括上诉人胡勋志儿子在内的婴幼儿人群，但其产品执行的是GB/T21732-2008的含乳饮料标准，而被上诉人时代羊奶中心并未提交充分的证据证明其销售的羊奶符合GB10765-2010食品安全国家标准婴儿配方食品的标准，故被上诉人时代羊奶中心对于诉争羊奶的宣传亦明显具有误导性。最后，上诉人胡勋志已向被上诉人时代羊奶中心一次性支付全部羊奶价款，上诉人胡勋志根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求被上诉人时代羊奶中心赔偿其已支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人时代羊奶中心应当赔偿上诉人胡勋志18000元，加上应退价款1800元，共计19800元。
此外，由于本案所涉合同目的已无法实现，上诉人胡勋志主张解除合同，本院予以支持。一审法院虽然对此作出认定，但未在判项中表述，本院予以纠正。虽然一审法院在程序上存在一定瑕疵，但鉴于尚不属于严重违反法定程序的情形，故本案无须发回重审。
综上所述，上诉人胡勋志的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9458号民事判决；
二、解除被上诉人深圳市罗湖区时代羊奶销售中心与上诉人胡勋志于2015年12月12日签订的羊奶订货合同；
三、被上诉人深圳市罗湖区时代羊奶销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡勋志医药费634.8元；
四、被上诉人深圳市罗湖区时代羊奶销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡勋志交通费人民币141.6元；
五、被上诉人深圳市罗湖区时代羊奶销售中心于本判决生效之日起十日内向上诉人胡勋志退回价款1800元，并向上诉人胡勋志赔偿18000元；
六、驳回上诉人胡勋志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
一审案件受理费人民币181元，由上诉人胡勋志负担人民币6元，被上诉人深圳市罗湖区时代羊奶销售中心负担人民币175元，二审案件受理费人民币362元，由上诉人胡勋志负担人民币12元，被上诉人深圳市罗湖区时代羊奶销售中心负担人民币350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁艺（兼）