上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13935号
原告：马1，男，1986年11月12日出生，汉族，住上海市。
原告：马某2，男，2017年3月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：马1(系马某2之父)，男，即本案原告之一。
原告：孙某1，女，1988年3月5日出生，汉族，住上海市。
原告：马某3，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市。
原告：施某某，女，1961年6月20日出生，汉族，住上海市。
原告：马4，男，1988年2月15日出生，汉族，住上海市。
原告：刘某1，女，1988年6月27日出生，汉族，住上海市。
上列七原告的共同委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
上列七原告的共同委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：余某某，女，1930年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。
原告马1、马某2、孙某1、马某3、施某某、马4、刘某1与被告余某某分家析产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马1、马某2、孙某1、马某3、施某某、马4、刘某1的委托诉讼代理人郑健、匡峥，被告余某某的委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马1、马某2、孙某1、马某3、施某某、马4、刘某1向本院提出诉讼请求：要求分割上海市青云路XXX弄XXX号房屋全部征收安置补偿款，七原告分得征收安置补偿款共计3,845,955.51元。事实和理由：原告马某3系被告余某某之子，马某3与施某某系夫妻关系，生育马4，马4与刘某1系夫妻关系。马1系余某某之孙，马1与孙某2系夫妻关系，生育马某7。上海市青云路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公房，被告余某某系承租人，2017年5月，被告与征收单位签订征收协议，全部征收补偿款共计400余万元。七名原告为系争房屋的同住人，应属于补偿安置对象。现七原告与被告就征收补偿利益分割事宜无法协商一致，为此，七原告依法向法院提起诉讼。
被告余某某辩称，房屋来源与原告无关，原告对房屋无贡献。原告在系争房屋中从未居�过。原告均在本市他处有房屋，享受过福利分房。七原告均不符合同住人资格。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：余某某与马某6(2013年5月24日报死亡)系夫妻关系，两人生育马某3、马某5。马1系马某5之子，孙某1与马1系夫妻关系，马某2系两人之子。马某3与施某某系夫妻关系，马4系两人之子。马4与刘某1系夫妻关系。系争房屋为公房，承租人原为马某6，2014年9月，承租人变更为余某某，独用租赁部位为二层左间、三层阁。2017年5月，该房所在地块列入征收范围，该房内共有六名户籍人员，分别是余某某(1998年3月13日因夫妻投靠从上海市大统路苏家巷XXXXXX迁入)、马1(1993年4月24日从上海市青云路XXX弄甲支弄X号迁入)、马4(1996年12月2日从上海市金山县东礁四村XXX号XXX室迁入)、马某3(2000年3月25日从上海市金山县东礁四村XXX号XXX室迁入)、施某某(2000年3月25日从上海市金山县东礁四村XXX号XXX室迁入)、马某2(2017年3月31日报出生)。
2017年5月31日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方余某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积20.90平方米，换算建筑面积38.04平方米，认定建筑面积38.04平方米。被征收房屋价值补偿款2,647,850.38元，包括评估价格1,771,941.24元、价格补贴531,582.38元，套型面积补贴698,715元；装潢补偿19,020元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补贴4万元、居住房屋签约面积奖38,040元、协议比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,293,360元，奖励补贴合计1,494,100元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人�得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区222街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,050元、签约搬迁计息奖52,356.73元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。由余某某领取征收补偿安置款660,971元。
另查明，1988年7月，马某6承租的上海市青云路XXX弄XXX号房屋因居住困难增配上海市洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积10.40平方米，承租人为余某某，家庭主要成员为马某6。嗣后，上海市洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人变更为案外人刘某2(系马1之母)。1996年9月，案外人刘某2承租的上海市洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋，家庭主要成员马某5，因居住困难增配上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积64.68平方米，承租人刘某2。
1994年7月，施某某、马某3、马4套配获得上海市石化地区东四村XXX号XXX室房屋。1994年9月，中国石化上海金山实业公司(甲方)与施某某(乙方)签订《公有住房买卖合同》，约定：甲方将上海市石化地区东四村XXX号XXX室房屋，建筑面积56.86平方米出售给乙方。房屋全部售价为17148.98元。马某3使用其连续工龄购买该房屋。
马某3、施某某、马4共同共有上海市恒业路XXX弄XXX号XXX室商品房一套，建筑面积115.14平方米。马4、刘某1共同共有上海市罗芬路XXX弄XXX号XXX室商品房一套，建筑面积90.86平方米。
审理中，七原告称：认可被征收房屋由被告居住的事实。但原告马1、马4、马某3、施某某自户籍迁入被征收房屋后，也在该处一直实际居住。马1�住在二层左间，马4、马某3、施某某居住在三层阁。被告称：被征收房屋原为马某6、余某某夫妻居住，马某6去世后由余某某一人居住，七原告均未实际居住。
上述事实，有七原告提供的户籍摘抄、结婚证、出生证、住房调配单、房地产买卖合同及抵押借款合同、公积金借款合同、贷款还款对账单等，被告提供的职工住房申请表、公有住房买卖合同、购房工龄表、住房调配单、租用公房凭证及摘抄、上海市不动产登记簿、2017年10月30日居委证明等、本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。被告辩称七原告在系争房屋中从未居住过并且提供2017年10月30日恒业居委出具的证明进行佐证，本院再从马1及其父母、施某某、马某3、马4一家三口在本市他处均有居住房屋，被征收房屋居住条件困难等客观事实综合进行合理判断，被征收房屋由余某某一人居住使用的盖然性较高。原告马1、马某2、马某3、施某某、马4均从本市其他房屋将户籍迁入系争房屋，但自户籍迁入后均未在系争房屋内居住，原告马某7出生户籍报入后亦未在系争房屋内居住，况且施某某、马某3、马4均在本市享受过福利性质分房，故上述人员均不符合共同居住人的条件，不应分得征收补偿利益。原告孙某1、刘某1户籍并不在系争房屋内，不符合上述关于共同居住人规定，不应认定为共同居住人，不应分得征收补偿安置款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
对原告马1、马某2、孙某1、马某3、施某某、马4、刘某1要求分得征收补偿安置款3,845,955.51元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费43,800元，减半收取21,900元，由原告马1、马某2、孙某1、马某3、施某某、马4、刘某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。