wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2114号
原告：徐彦丽，女，1969年10月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：南京消防器材股份有限公司，住所地：南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人：王以丹，职务经理。
被告：丛林香，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李富家，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告徐彦丽与被告南京消防器材股份有限公司、丛林香、李富家民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐彦丽及其委托诉讼代理人刘春锇到庭参加诉讼。被告南京消防器材股份有限公司、丛林香、李富家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告徐彦丽向本院提出撤回对被告南京消防器材股份有限公司的起诉申请，本院裁定予以谁许。本案现已审理终结。
徐彦丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5万元及截止至2017年7月30的利息19000元；并按月利率2%给付至借款偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告丛林香向原告借款5万元，约定月利息2分，于2016年12月30日还款。借款到期后，被告拒绝还款，无奈起诉。
丛林香、李富家未作答辩。
徐彦丽围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，证明丛林香在原告处借款及李富家为担保人。丛林香、李富家未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据为原件，内容真实，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
丛林香、李富家未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，丛林香向徐彦丽借款5万元，并出具欠据一份，载明：今借款伍万元整，￥50000元，月利息2分，2016年12月30日前一次性还清，借款人处有丛林香签名，担保人处南京消防器材股份有限公司驻呼伦贝尔办事处印章及李富家签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，丛林香向徐彦丽借款的事实，有徐彦丽提供的欠条予以证实，本院对该借款的真实性予以采信。丛林香理应按照约定及时履行还款付息义务。李富家在借据上以担保人的身份签名,因没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于徐彦丽的利息主张不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告丛林香于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦丽借款本金5万元及利息19000元，本息合计69000元，并给付自2017年8月1日起至借款偿还之日止的利息，按月利率2%计算；
二、被告李富家对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李富家在承担上述债务连带保证责任后，有权向被告丛林香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元，由被告丛林香、李富家连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月二十四日
书记员 丰琳
川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2770号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李小军，该行沙溪支行客户经理。
被告任德宽。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告任德宽经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月29日在我行沙溪支行借款35，800元，于2013年6月28日到期，现结欠本金35，800元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金35，800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2008年6月29日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币35，800元，合同期限自2008年6月29日起至2013年6月28日止，利息按月利率9.69‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币35，800元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年11月2日，被告尚欠原告借款本金35，800元、利息35，959.33元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、个人借款合同、借款借据、还款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德宽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金35，800元及所欠利息35，959.33元；并从2015年11月3日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金35，800元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、公告费600元，合计1295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 龚钰婷
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执653号
申请执行人范丙超，男，1963年10月7日出生。
被执行人袁俊峰，男，1971年8月17日出生。
申请执行人范丙超与被执行人袁俊峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初680号民事判决书已发生法律效力，判决：被告袁俊峰于判决生效之日起十日内偿还原告范丙超借款60000元。本案在执行过程中，申请执行人范丙超撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执653号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨文录
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3542号
原告长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：长春市。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托诉讼代理人：张传金，公司工作人员。
被告：刘国铮，男，1973年4月6日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：柳向越，男，汉族，1972年2月3日生，住长春市。
原告长春市双顶山矿业股份有限公司诉被告刘国铮劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员吕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人张传金，被告刘国铮的委托诉讼代理人柳向越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双顶山矿业股份有限公司诉称，本案中，仲裁委裁决做出时，事实情况已经改变。双方已经达成和解，原告为被告已经补缴了所有的社会保险，并为被告办理了终止解除的劳动关系手续，所有的工资及工伤待遇也已经支付，被告亦签字确认，但被告一直未到仲裁委撤诉，致使仲裁委下达了裁决书。现要求1、判决原原告不支付被告2015年3、4月工资；2、判决原告不支付被告带薪年休假工资。
被告刘国铮辩称，原告应支付解除合同经济补偿金6.9万元、拖欠工资9000元、带薪年休假工资8275元、加班费90618元。
经审理查明，被告刘国铮系原告单位职工，1992年入职，岗位是劳资员，月工资3000元。2015年5月6日后再没有到原告处上班。2015年5月22日申请劳动仲裁。2015年10月30日，双方签订终止（解除）劳动合同证明书，2015年11月27日经人力资源和社会保障行政部门备案。2016年10月14日，长春市劳动人事仲裁委员会作出长老人仲裁字〔2016〕第102号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系，解除劳动合同关系时间为2015年5月6日；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2015年3月271元和2015年4月工资300元；三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2014年带薪年休假工资2068.97元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，原告与被告在2015年10月30日签订终止（解除）劳动合同证明书，2015年11月27日经人力资源和社会保障行政部门备案。经济补偿或生活补助费一栏为无。且原告已经为被告缴纳了社会保险，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金情形，原告不需要向被告支付经济补偿金。原告未提供已经支付2015年34月工资的证据，应向被告支付2015年3月、4月工资。被告要求支付加班费因被告未提供加班证明，对被告的此项主张不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告自本判决生效后立即给付被告2015年3月工资271元，4月工资300元；
二、原告自本判决生效后立即给付被告2014年带薪年休假工资2068.97元（3000元÷21.75天×15天）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费40元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十日
书记员 孔俊琦
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终51号
上诉人（原审原告）中国农业发展银行杭锦旗支行。所在地：内蒙古杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
法定代表人李晓林，行长。
委托代理人阿古拉，副行长。
委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭锦旗人民政府，所在地：内蒙古杭锦旗锡尼镇。
法定代表人王羽强，旗长。
委托代理人吉仁太，杭锦旗人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）杭锦旗国土资源局，所在地：内蒙古杭锦旗锡尼镇。
法定代表人刘文俊，局长。
委托代理人刘永生，杭锦旗国土资源局工作人员。
原审第三人杭锦旗锦正粮油工贸有限公司。
法定代表人韩瑞莲，董事长。
委托代理人苏羊换，内蒙古锡尼律师事务所律师。
上诉人中国农业发展银行杭锦旗支行（以下简称”农发行杭锦旗支行”）因与被上诉人杭锦旗人民政府、杭锦旗国土资源局、原审第三人杭锦旗锦正粮油工贸有限公司国有土地使用证行政登记纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农发行杭锦旗支行委托代理人阿古拉、张国义；被上诉人杭锦旗人民政府委托代理人吉仁太、杭锦旗国土资源局委托代理人刘永生；原审第三人锦正粮油公司委托代理人苏羊换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1997年12月15日，杭锦旗粮油贸易公司向原告中国农业发展银行杭锦旗支行贷款2159563元，用其固定资产房屋及其它财产作抵押担保，包括杭国用（2000）字第215001号国有土地使用证所涉土地，该抵押并未进行抵押登记。2000年6月29日杭锦旗企业改革领导小组发出杭体转发（2000）第1号文件，作出关于杭锦旗锦正粮油工贸集团公司附营企业整体转为民营企业方案的批复，批复规定，附营企业转为民营的过程中对在附营企业的职工实行带资安置，带资标准和时间执行1999年的统一标准。如国有资本不足，由承债转让后的民营企业承担，但必须妥善安置职工。2000年12月4日，杭锦旗锦正粮油工贸有限公司注册成立。2000年12月6日，杭锦旗锦正粮油工贸有限公司提出申请，当日，杭锦旗人民政府根据杭锦旗企业改革领导小组2000年1号文件精神，将杭锦旗粮油贸易公司所有的杭国用（2000）字第215001号国有土地使用证所有人变更为第三人杭锦旗锦正粮油工贸有限公司。2014年10月27日，原告中国农业发展银行杭锦旗支行诉至法院，要求撤销杭国用（2000）字第215001号国有土地使用证。上述事实有原告、被告、第三人提供的证据予以证实。
原审认为，2000年12月6日，被告杭锦旗人民政府依第三人杭锦旗锦正粮油工贸有限公司的申请，根据杭锦旗企业改革领导小组2000年1号文件精神，将杭锦旗粮油贸易公司的土地所有权人变更为本案第三人杭锦旗锦正粮油工贸有限公司，并颁发杭国用（2000）字第215001号国有土地使用证。办理土地使用证是公示行为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案原告在2014年10月27日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告中国农业发展银行杭锦旗支行的起诉。
上诉人农发行杭锦旗支行上诉称，请求撤销一审裁定，依法改判撤销杭国用（2000）字第215001号国有土地使用证。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由主要为：1、上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，上诉人是2014年8月份才知道该房产登记在杭锦旗锦正粮油公司名下的，2014年10月27日起诉并未超过时效。2、被上诉人及原审第三人在一审期间提交的证据存在伪造的情形；3、被上诉人颁发国有土地使用证的行为证据不足、程序违法；4、根据杭锦旗人民法院生效裁定本案争议房地产所有权属于上诉人。
被上诉人及原审第三人二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，颁发国有土地使用证的行为，属于行政登记行为，具有对外公示的效力。杭锦旗人民法院于1998年4月20日作出（1998）杭经破字第5-11号民事裁定书，确认了上诉人农发行杭锦旗支行对于涉案房屋（固定资产）的优先受偿权，但一直未依法主张权利；上诉人作为涉案房屋的抵押权人，其住所地与第三人同在杭锦旗锡尼镇，但上诉人于2014年9月才向杭锦旗人民法院提起诉讼，距颁证登记之日已经过去14年，因此其起诉已经超过法定期限。
综上所述，上诉人农发行杭锦旗支行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 强
审 判 员 罗月新
代理审判员 张晓慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 闫晨君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告蒋富伟，男，1979年10月31日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋富伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋富伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,375.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,375.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初384号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年4月1日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月23日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）438号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月19日22时45分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号闽B5＊＊**小型轿车从莆田市涵江区江口镇赤港经济开发区一饭店离开，途经赤港经济开发区东港街和丽港巷交叉路口附近时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人李某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为119.57mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
到案经过说明、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提�登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0577号酒精浓度检验报告书、酒精呼气检测照片、提取血样照片、指认现场照片、指认车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人李某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年九月二日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初345号
原告：曹德义，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：沙开文，男，住安徽省郎溪县。
被告：尤仁霞，女，住安徽省郎溪县。
原告曹德义诉被告沙开文、尤仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹德义的委托代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告沙开文、尤仁霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
曹德义诉称：被告沙开文因资金周转需要于2013年6月6日向原告曹德义借款20万元，双方约定的借款利率为元月息2％，案外人史荣庆作为担保人承担连带还款责任。截至2015年10月6日，被告沙开文及案外人史荣庆仅归还了部分利息，尚欠原告借款本金20万元、利息35000元未归还，经三方协商，被告沙开文应归还的借款本金155000元债务转由案外人史荣庆承担，余下80000元借款本息由被告沙开文负责偿还，被告沙开文为此向原告出具了一份还款承诺，承诺在2015年11月15日之前以酒进行抵债还款，被告沙开文的母亲被告尤仁霞作为担保人在被告沙开文出具的还款承诺上签字。但截至到目前为止，被告沙开文分文未付，也未拿出酒抵债。故原告为维护自身合法权益不受侵犯，具状人民法院，请求：1、依法判令被告沙开文立即偿还拖欠原告的借款人民币80000元，并判令被告尤仁霞对被告沙开文的上述还款义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
沙开文、尤仁霞未到庭，也未提交书面答辩材料。
曹德义为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、被告身份证及户籍证明，证明被告身份情况；
3、银行汇款凭证，证明原告在2013.6.6日向被告借款20万元，双方约定的借款利息为月利率2%；
4、还款承诺，证明截止2015.10.6日被告沙开文仍然拖欠原告借款本金20万及利息35000元未归还，其中155000元借款本金转由史荣庆负责偿还，余下80000元借款本息由沙开文负责偿还，被告尤仁霞作为担保人在还款承诺上签字。
沙开文、尤仁霞未到庭质证也未提交证据。
经审查，曹德义提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年6月6日，沙开文向曹德义借款200000元，曹德义通过中国工商银行将借款汇入沙开文账户。2015年10月21日，经曹德义与沙开文结算，沙开文拖欠曹德义借款本金200000元，利息35000元。双方经协商，沙开文向曹德义出具《还款承诺》一份，《还款承诺》载明：“截止至2015年10月6日，本人不能偿还拖欠曹德义的本金人民币20万元、利息人民币35000元，合计235000元，现由担保人史荣庆负责偿还155000元，余下应付的80000元本息，本人将提供白酒（品名：口子美酒单价：300元／件，件数－件）给曹德义抵债，抵债事宜在2015年11月15日前完成。借款人：沙开文日期：2015年10月21日担保人：尤仁霞2016年元月20日（1）年前如果现金（50000）伍万整，是一次还完利息。（2）如果是酒还肆万元酒（2015、12、还清）。（3）2016年还余下利息（二次酒价值共计捌万整元）（80000.00）（2016.6还清）”。
另查，《还款承诺》于2015年10月21日由沙开文出具，因曹德义多次向沙开文催要，2016年1月20日，沙开文母亲在《还款承诺》上签名担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙开文向原告曹德义出具还款承诺并约定了分期还款方式，其内容并不违反法律规定，合法有效。现被告沙开文未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告曹德义要求被告沙开文归还到期借款本息80000元的诉请，本院予以支持。被告尤仁霞在还款承诺上自愿签名担保，是为沙开文向曹德义借款提供连带责任保证，双方虽约定担保期限至债务人全部清偿债务时止，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告曹德义要求被告尤仁霞对上述借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙开文于本判决生效后十日内，归还原告曹德义借款本息人民币80000元。
二、被告尤仁霞对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告沙开文、尤仁霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈红丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 煜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11413号
原告大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村村民委员会。
代表人刘永成，系该村书记。
委托代理人郭文德，男，系该村法律顾问。
被告卢作军，男，汉族，1962年8月19日生。
原告大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村村民委员会与被告卢作军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村村民委员会的委托代理人郭文德、被告卢作军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村村民委员会诉称，原告与被告于2004年3月1日签订了海参池租赁协议，合同约定租赁期限30年，从2004年3月1日起至2034年3月1日止。合同签订后，被告应于2004年3月1日前首付20万元，第二次付款时间为2005年12月30日前付25万元，第三次付款时间为2006年12月30日前付25万元，第四次付款时间为2007年12月30日前付25万元，第五次付款时间为2008年12月30日前付25万元。合同签订后被告只付给原告租赁费20万元，余款100万元至今未付。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的海参池租赁协议。
被告卢作军辩称，不同意原告的诉讼请求。如果原告要求解除协议，要赔偿我的经济损失和人身损失。在我建海参圈的第二年，村委会把大海的入水口给堵死了，进不了水，我养的海参都变成海水，一点收益都没有。2013年我没精力继续经营了，找过电视台也找过村里，多次都是一笑了之。这些年因为这个我少赚1000多万元。受害人不止我一个，还有很多养殖户都是这样。
经审理查明，2004年3月1日，原、被告签订租赁协议书，约定原告将所持有的原对虾养殖场8号圈共计142亩租赁给被告使用，年限为30年，自2004年3月1日起至2034年3月1日止。被告向原告交纳租赁费共计120万元，付款方式为被告于2004年3月1日前首付20万元，第二次付款时间为2005年12月30日前付25万元，第三次付款时间为2006年12月30日前付25万元，第四次付款时间为2007年12月30日前付25万元，第五次付款时间为2008年12月30日前付25万元。协议签订后，原告向被告交付了原对虾养殖场8号圈，被告仅交付了首付款20万元，剩余租赁费至今未付。现海参圈仍在经营，被告庭审中表示不愿意交纳剩余租金。
本院所确认的上述事实，有租赁协议书在案为凭，该证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订租赁协议，约定租赁费为120万元，分五年给付。被告仅于2004年给付租金20万元，剩余租金100万元至今未付，并当庭表示不愿意给付剩余租金，故对原告以被告不交租金为由解除合同本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村村民委员会与被告卢作军签订的《租赁协议书》。
案件受理费13,800元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第452号
原告谭尧刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4733。
被告徐汉棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2675。
被告吴焕彩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2649。
被告徐海泳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告广东信业纸业有限公司，住所地开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人麦顺华。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地开平市苍城镇南郊工业区。
法定代表人徐海泳。
原告谭尧刚与被告徐汉棠、吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员叶翠青担任审判长，与人民陪审员张静、刘虹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭尧刚到庭参加了诉讼，被告徐汉棠、吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭尧刚诉称，原告与被告徐汉棠是朋友关系，被告徐汉棠与吴焕彩是夫妻关系，被告徐汉棠、吴焕彩与被告徐海泳是父母子关系，被告广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司是徐海泳经营的企业。被告徐汉棠于2013年11月26日与原告签订了借款合同，向原告借款500万元，约定借款利率为每月2％，借期至2014年3月25日，逾期不还则每逾期一日按照借款金额的2％支付违约金。被告吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司自愿为被告徐汉棠提供偿还借款本金及实现债权费用的连带担保责任。原告借出500万元后，被告徐汉棠既没有支付利息，也没有归还本金。请求判令：1.被告徐汉棠偿还借款本金500万元；2.被告徐汉棠支付借款利息400000元（从2014年11月26日起至2014年3月25日，按月利率2％计算）；3.被告徐汉棠支付违约金（违约金按实际借款数额从2014年3月26日起至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；4.被告吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司对被告徐汉棠上述债务承担连带还款责任。5.五被告承担本案诉讼费。
原告谭尧刚在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证、被告徐汉棠、吴焕彩、徐海泳身份证、被告广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司营业执照、工商登记资料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据、借款合同、担保书、农商银行客户回单原件各一份，证明被告徐汉棠作为借款人向原告借款500万元，被告吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司为借款提供担保，被告徐汉棠、吴焕彩为夫妻关系，被告徐海泳是两被告的儿子，同时是开平永顺纸业有限公司的法定代表人。
3.房地产权证（房地证字第××号，权属人为广东永顺彩印有限公司）原件一份，证明被告称以该房产作为借款的担保，并将房产证交给原告，但由于房产已抵押给银行，所以并未办理抵押手续。
被告徐汉棠、吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
结合本院采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐汉棠向原告覃尧刚借款，约定了利息、还款期限及逾期还款的违约责任，被告徐汉棠应负到期还款、支付利息，并负逾期还款的违约责任。原、被告双方约定的违约金超出了法律保护的范围，原告自愿要求被告按照法律规定的银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司应对被告徐汉棠向原告的借款负连带清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐汉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭尧刚偿还借款本金500万元及支付借款利息40万元；
二、被告徐汉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭尧刚支付违约金（违约金从2014年3月26日起至清偿借款之日止，以借款500万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司应对被告徐汉棠上述借款及利息、违约金负连带清偿的责任。
本案受理费65508.49元，由被告徐汉棠、吴焕彩、徐海泳、广东信业纸业有限公司、开平永顺纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶翠青
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年一月六日
书 记 员 肖佳宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00371号
原告海门市临江镇坚平村经济合作社。
法定代表人倪红星，社长。
委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告张士浩。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
原告海门市临江镇坚平村经济合作社与被告张士浩土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2009年10月23日，原告与被告订立《土地租赁协议书》，约定：原告将海门市临江镇坚平村部分村民承包的土地出租给被告用于钢管大棚搭建和种植业经营。双方约定：租赁期限为2010年1月1日至2014年10月30日；租金按照500元／亩计算，由被告于每年的1月交清当年的租金；被告必须按照约定的规格和条件搭建大棚，搭建的大棚如达到标准，通不过验收，由原告负责，达不到标准，通不过验收，一切损失由被告负责，并且被告必须在2010年3月31日前在棚内种好农作物；被告将大棚购买款打入原告账内，由原告汇入被告指定的钢管大棚出售厂家，项目区通过验收，所得补贴4500元／亩根据各级资金到账情况及时补给被告，被告的建设费用由其自行解决；订约之日，被告方需交保证金20万元，搭好大棚10%后全额返还；协议的内容还包括要求被告服从管理等事项。此后，原告称已将386.56亩土地交付被告使用，被告每年需交纳租金192780元。而实际情况是，被告使用了村民的承包地后，履行了2010年、2011年、2013年的租金交付义务，未交付2012年度和2014年1月至10月的租金。原告催要未果，遂起诉来院，要求被告支付土地租金385560元。
在本案审理过程中，原告承认在订立《土地租赁协议书》时未获承包相关土地的农户书面授权，但已按1000元／亩的标准向相关村民发放款项，为此举证“临江新区坚平村大棚面积汇总表”和“临江新区坚平村大棚土地租金发放明细表”，这些书证载明了村民用于大棚建设的土地面积和按照1000元／亩标准核算的金额，但未有相关村民领款签名和签章。
本院认为，《土地租赁协议书》涉及农村集体土地承包经营权的流转，由此产生的承包经营权流转收益应由相关承包人享有。本案中，原告主张的租金，实为承包经营权的流转收益，原告虽为实际签约人，如系经相关承包人授权签约，则实际的出租人为相关土地承包人，原告不得截留和扣缴承包经营权的流转收益，自然不得以自己名义主张相应权利。如系未经授权签约，事后又未被承包人以任何形式追认的，则《土地租赁协议书》无效，原告仍然不享有“未付租金”的支付请求权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告海门市临江镇坚平村经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陈 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘青泉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初782号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏某，住广东省湛江市麻章区。因本案于2016年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕803号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日22时许，被告人苏某经电话联系后，去到本区市桥街禺山大道387号石磨豆花烤鱼店门口，以人民币200元的价格1包毒品贩卖给沈某后，被公安人员抓获。公安人员当场在被告人苏某身上搜出毒资人民币200元和移动电话一台，在沈某处搜出上述毒品一包（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦予以供认，并有证人沈某、符某、何某的证言，被告人的供述，辨认材料，扣押清单，化验检验报告，调取证据清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年四个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月30日起执行至2016年8月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品0.57克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢艳芳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1479号
原告：吴永勤，女，1972年9月14日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：周维，男，1971年7月30日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：王薇，女，1975年6月28日出生，汉族，四川省渠县人。
原告吴永勤诉被告周维、王薇债权转让纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴永勤委托诉讼代理人宋沿宏，被告王薇到庭参加了诉讼。被告周维经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金13万元及利息20730元（算至2018年5月21日）及垫付利息6800元，支付违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月29日二被告向四川省渠县农村信用合作联社巨光信用社借贷38万元，四川省聚力融资信用担保有限公司提供担保。而原告借款给四川省聚力融资信用担保有限公司却无力偿还，2016年8月2日，四川省聚力融资信用担保有限公司将该债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，同日原、被告之间又签订了《借款协议》，并约定了还款方式、时间及违约金、利率等，至今为止，二被告违反约定不按期还款，原告多次要求二被告还款，二被告却找各种理由推脱。
被告王薇辩称:我不知道情况，当时是一笔赌债，是周维借的高利贷，我承认还原告本金13万元，现在拿不出钱，利息和违约金不会给。
经审理查明，2012年3月29日被告周维、王薇向四川省渠县农村信用合作联社巨光信用社借贷38万元,到期日为2014年3月29日，四川省聚力融资信用担保有限公司提供担保。贷款到期后二被告仅偿还本金1万元及利息72.5元,后该笔贷款本金37万元、利息5.8万余万元由四川省聚力融资信用担保有限公司代偿，由此，四川省聚力融资信用担保有限公司取得向二被告追偿的债权。2016年8月2日，四川省聚力融资信用担保有限公司将该债权转让给原告吴永勤，并签订了《债权转让协议》，二被告作为协议丙方在该协议上签名同意。同日原、被告之间又签订了《借款协议》，进一步明确了债权转让的事实，并约定了还款方式、时间及违约金、利率等，该《借款协议》中约定“自从签订本协议之日起，乙方向甲方借款按渠县农村信用合作社同期同档次的贷款利率计息，直至本息还清为止”，“甲乙双方应遵守本协议，任何一方违约均须向守约方支付违约金30000元”。签订协议当日被告还款5万元，之后再还款20万元，共计还款25万元。
以上事实有《债权转让协议》、《借款协议》、农村信用社借记卡、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原、被告及四川省聚力融资信用担保有限公司的于2016年8月2日签订了《债权转让协议》，四川省聚力融资信用担保有限公司将38万元债权转让了给了原告，同时履行了通知义务，转让程序合法有效，原告取得了对二被告的追偿债权。原、被告虽于同日签订了《借款协议》，实则双方并无借贷关系，而是债权转让关系，该《借款协议》中约定的利息支付内容是双方真实意思表示，对原、被告具有约束力，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中二被告已履行了大部分还款义务，主观过错不强，同时考虑双方已约定按渠县农村信用合作社同期同档次的贷款利率支付利息，原告无实际损失等，本院对原告要求二被告支付3万元违约金的诉讼请求不予支持。原告诉请二被告支付为其垫付的利息6800元是另一民事行为产生的债，不属本案审理范围，故该请求本院不予支持。被告周维经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王薇、周维在判决生效后十日内向原告吴永勤偿还本金13万元，从2016年8月2日起以实际下欠本金为基数按渠县农村信用合作社同期同档次的贷款利率支付利息至起诉之日2018年5月25日；
二、驳回原告吴永勤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（已减半），由被告王薇、周维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王美东
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 亮
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初1479号原告：吴永勤，女，1972年9月14日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。被告：周维，男，1971年7月30日出生，汉族，四川省渠县人。被告：王薇，女，1975年6月28日出生，汉族，四川省渠县人。原告吴永勤诉被告周维、王薇债权转让纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴永勤委托诉讼代理人宋沿宏，被告王薇到庭参加了诉讼。被告周维经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金13万元及利息20730元（算至2018年5月21日）及垫付利息6800元，支付违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日二被告向四川省渠县农村信用合作联社巨光信用社借贷38万元，四川省聚力融资信用担保有限公司提供担保。而原告借款给四川省聚力融资信用担保有限公司却无力偿还，2016年8月2日，四川省聚力融资信用担保有限公司将该债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，同日原、被告之间又签订了《借款协议》，并约定了还款方式、时间及违约金、利率等，至今为止，二被告违反约定不按期还款，原告多次要求二被告还款，二被告却找各种理由推脱。被告王薇辩称:我不知道情况，当时是一笔赌债，是周维借的高利贷，我承认还原告本金13万元，现在拿不出钱，利息和违约金不会给。经审理查明，2012年3月29日被告周维、王薇向四川省渠县农村信用合作联社巨光信用社借贷38万元,到期日为2014年3月29日，四川省聚力融资信用担保有限公司提供担保。贷款到期后二被告仅偿还本金1万元及利息72.5元,后该笔贷款本金37万元、利息5.8万余万元由四川省聚力融资信用担保有限公司代偿，由此，四川省聚力融资信用担保有限公司取得向二被告追偿的债权。2016年8月2日，四川省聚力融资信用担保有限公司将该债权转让给原告吴永勤，并签订了《债权转让协议》，二被告作为协议丙方在该协议上签名同意。同日原、被告之间又签订了《借款协议》，进一步明确了债权转让的事实，并约定了还款方式、时间及违约金、利率等，该《借款协议》中约定“自从签订本协议之日起，乙方向甲方借款按渠县农村信用合作社同期同档次的贷款利率计息，直至本息还清为止”，“甲乙双方应遵守本协议，任何一方违约均须向守约方支付违约金30000元”。签订协议当日被告还款5万元，之后再还款20万元，共计还款25万元。以上事实有《债权转让协议》、《借款协议》、农村信用社借记卡、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原、被告及四川省聚力融资信用担保有限公司的于2016年8月2日签订了《债权转让协议》，四川省聚力融资信用担保有限公司将38万元债权转让了给了原告，同时履行了通知义务，转让程序合法有效，原告取得了对二被告的追偿债权。原、被告虽于同日签订了《借款协议》，实则双方并无借贷关系，而是债权转让关系，该《借款协议》中约定的利息支付内容是双方真实意思表示，对原、被告具有约束力，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中二被告已履行了大部分还款义务，主观过错不强，同时考虑双方已约定按渠县农村信用合作社同期同档次的贷款利率支付利息，原告无实际损失等，本院对原告要求二被告支付3万元违约金的诉讼请求不予支持。原告诉请二被告支付为其垫付的利息6800元是另一民事行为产生的债，不属本案审理范围，故该请求本院不予支持。被告周维经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王薇、周维在判决生效后十日内向原告吴永勤偿还本金13万元，从2016年8月2日起以实际下欠本金为基数按渠县农村信用合作社同期同档次的贷款利率支付利息至起诉之日2018年5月25日；二、驳回原告吴永勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（已减半），由被告王薇、周维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王美东二〇一八年六月二十日书记员  朱 亮
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初50号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李某田，男，汉族，小学文化。因本案于2015年4月25日被勃利县森林公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。2016年4月25日被勃利县人民检察院取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人李某田犯失火罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人李某田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日上午8时许，被告人李某田在勃利县福兴林场小南沟沟里自家耕地内烧荒，所燃玉米秸秆刮至耕地旁荒草隔内并迅速蔓延，从而引发福兴林场北大沟山场林地过火，被告人李某田急忙救火。当日14时许，大火被林业局防火办工作人员扑灭。经七台河市林业司法鉴定所鉴定，过火林地总面积为27.6767公顷。案发当日，被告人李某田在现场被公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。
2016年3月7日、4月8日，在公安机关主持下，被告人李某田分别与被害人李某、王某某、勃利县福兴林场达成刑事和解协议。被告人李某田赔偿李某经济损失人民币30,000.00元，已履行完毕；赔偿王某某经济损失人民币80,000.00元，已履行完毕；赔偿勃利县福兴林场经济损失人民币500,000.00元（自2016年起，被告人李某田用大北沟林地租金4万元/年抵扣赔偿款，直至扣完为止）。被告人李某田取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人李某田在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示，经法庭质证、认证的书证被告人户籍证明、工作报告、勃利县中医院诊断书、承包合同书、补充合同书、福兴林场林权证、火场面积图、刑事和解协议书等，证人颜某、申某某、朱某某、刘某林、刘某广等人的证言，被害人李某、王某某、黄某的陈述，被告人李某田的供述，七台河市林业司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某田在自家耕地内焚烧玉米秸秆，过失引起火灾，并造成27.6767公顷有林地过火的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某田犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人李某田有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某田对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人李某田到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李某田与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。考虑到本案系过失犯罪，被告人李某田在失火后积极扑救，主动赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，又系初犯，且无前科劣迹，故可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某田犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 冯海洋
人民陪审员 徐青春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邵京京
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初1797号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行客户经理。
被告齐中信，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王恩学，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张元强，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告齐中信、王恩学、张元强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，根据原告提供的被告齐中信的送达地址，无法通知被告应诉，法院经多次查证，仍不能确定被告齐中信的送达地址，无法向被告齐中信送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及《最高人民法院关于适用<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一八年六月二十日
书记员 林淑云
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初1797号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人袁洪伟，沂水农商银行客户经理。被告齐中信，男，汉族，居民，住沂水县。被告王恩学，男，汉族，居民，住沂水县。被告张元强，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告齐中信、王恩学、张元强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，根据原告提供的被告齐中信的送达地址，无法通知被告应诉，法院经多次查证，仍不能确定被告齐中信的送达地址，无法向被告齐中信送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费50元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋文萍二〇一八年六月二十日书记员  林淑云
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保687号
原告：广发银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀。
被告：区星强，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××0019。
被告：黄翠玲，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××0326。
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告区星强、黄翠玲因金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0703民初2414号民事裁定，准许广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2414号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币37万元价值范围内，查封、冻结被告区星强、黄翠玲的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海声
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初501号
原告：乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：张文忠，职务：董事长
地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市物流园区汽贸城C座。
被告：佟岩峰，男，1983年11月5日出生，蒙古族。
原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司与被告佟岩峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司的法定代表人张文忠到庭参加诉讼，被告佟岩峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告连带给付原告欠款本金29716.00元，利息10103.44元（按月利率2%计算，至欠款付清时止）；二、经多次催要欠款来回路费及燃油费共计2000.00元。以上合计41819.44元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告佟岩峰从原告处购买东南菱悦小轿车一台，原、被告双方于2013年6月5日在乌兰浩特凯鹏汽车贸易有限责任公司签订销售合同。合同约定，被告以贷款方式购车，约定于2013年12月30日前交清，利息及相关手续，并为原告出具欠据一枚，欠款利息按月利率2%计算，同时，被告在原告处自提所购车辆。后被告没有正当理由拒绝履行给付车款义务，原告多次联系被告履行合同，被告以种种理由借口推托，不还欠款，无奈，原告诉至本院。
被告佟岩峰未到庭亦未进行答辩。
原告出示欠据两枚、销售合同一份、贷款协议书一份、贷款业务确认书一份，王连喜及白国军担保书各一份，用于证明被告佟岩峰从原告处购车并欠购车款及其他费用的事实”，因被告佟岩峰未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年6月25日，被告佟岩峰从原告处购买东南菱悦舒适版轿车一辆，双方商定购车款为67800.00元，并签订了汽车销售合同，约定甲方首付现金￥10000.00元，落籍时补交10000.00元整，其余费用年底还清，月利2分，如因甲方原因贷款不批，如无还款能力则乙方有权收回车辆，所交款不退。合同签订后，原告将车交付给被告佟岩峰，佟岩峰向原告支付首付款10000.00元，后通过车辆贷款形式向原告支付部分购车款，剩余部分购车款及其他费用共计29716.00元至今未付，并于2015年6月25日为原告出具剩余车款欠据一枚，后此款经原告多次索要未果，诉至本院。诉讼中，原告对担保人白国军、王连喜撤回起诉。
本院认为，原告与被告佟岩峰之间买卖合同关系清楚，有原、被告签订的销售合同及欠据为凭，双方应按照合同约定履行相关合同义务，本案中，原告已将车辆交付给被告佟岩峰，被告佟岩峰应按照约定向原告支付剩余购车款，故原告请求被告给付原告29716.00元，本院予以支持；原告要求被告佟岩峰按照月利率2%给付利息，因双方在销售合同中约定了利息，本院对其该项主张予以支持；原告要求被告佟岩峰给付催要欠款产生的费用2000.00元，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告佟岩峰于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司剩余购车款29716.00元，并自2015年6月25日起以29716.00元为基数、月利率2%计算利息，至购车款付清时止；
二、驳回原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423.00元，由被告佟岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 席春阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨红娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑辅忠，男，1944年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐嫦娥，女，1955年1月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：方阳，福建君立律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰秀礼，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
再审申请人郑辅忠、徐嫦娥因与被申请人兰秀礼相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑辅忠、徐嫦娥申请再审称，（一）福建天泽司法鉴定所作出的鉴定意见书认定兰秀礼北厨房扩建符合安全性要求，明显不可靠。《危险房屋鉴定标准（2014版）》系鉴定意见书中注明的鉴定依据之一，根据该鉴定标准对房屋安全性进行鉴定时必须对钢筋和混凝土进行测定，但福建天泽司法鉴定所对兰秀礼北厨房安全性进行鉴定时采纳的数据并非实际检测的数据，而是根据兰秀礼施工人员提供的资料，鉴定结论明显不可靠，原审予以采信不当。（二）郑辅忠、徐嫦娥的律师费支出是兰秀礼侵权行为所造成的必然损失，兰秀礼对该损失应当予以赔偿，原审未予支持不当。（三）原审已经认定兰秀礼扩建的南阳台不符合安全性要求并判决予以拆除，而兰秀礼扩建南阳台和北厨房的侵权行为是一个整体，在鉴定之前郑辅忠、徐嫦娥根本不可能知道兰秀礼是部分侵权还是全部侵权，故本案鉴定费应全部由兰秀礼承担。综上，郑辅忠、徐嫦娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院依郑辅忠、徐嫦娥申请委托福建天泽司法鉴定所对兰秀礼房屋阳台、厨房扩建及室内地板削薄部分是否影响郑辅忠、徐嫦娥房屋安全进行司法鉴定，福建天泽司法鉴定所在鉴定过程中，虽因现场条件限制无法对混凝土与钢筋进行检测，但该所在经现场勘察、测量及对相关资料进行验算的基础上作出鉴定结论，不存在鉴定机构不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且鉴定结论亦经双方质证，郑辅忠、徐嫦娥虽对该鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，原审对该鉴定结论予以采信并无不当。因本案系侵权责任纠纷，郑辅忠、徐嫦娥要求兰秀礼赔偿其律师费损失缺乏法律依据，原审对其该项诉求不予支持并无不当。至于本案的鉴定费，因郑辅忠、徐嫦娥诉讼请求所依据的事实只得到福建天泽司法鉴定所鉴定结论的部分支持，原审据此判决双方分摊鉴定费用亦属合理。
综上，郑辅忠、徐嫦娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑辅忠、徐嫦娥的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄文杰
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执74号
申请执行人周群香。
被执行人许刚。
本院作出的（2016）鄂0881民初1269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人许刚在金融机构的存款8350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 严楚东
二〇一七年二月四日
书记员 伍志平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1391号
上诉人（原审起诉人）：郑师杰，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代理人：郑宇霖，住所地广东省深圳市盐田区。
上诉人因不服深圳市盐田人民法院（2015）深盐法立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人作为集体经济组织成员，要求集体经济组织支付分配款和分红款，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田人民法院（2015）深盐法立民初字第2号民事裁定。
二、本案由深圳市盐田人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张庆臣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终915号
上诉人（原审原告）：魏记光，男，1978年3月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽卿，女，1940年10月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人�原审被告）：张宝恒，男，1979年3月12日出生，住河北省衡水市桃城区。
上诉人魏记光因与被上诉人李丽卿、被上诉人张宝恒买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏记光上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持魏记光一审诉讼请求；2.诉讼费用由李丽卿、张宝恒承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.2015年2月10日，张宝恒将李丽卿名下的奔驰小汽车出售给魏记光，这辆奔驰小汽车本身就是二手车，当时张宝恒并没有告知魏记光该车辆的真实情况。魏记光以40万元购买后，发现该车是事故报废车辆，多次与张宝恒协商解决，但张宝恒予以否认，导致魏记光以二人欺诈为由诉至法院。一审法院经过审理，认定李丽卿�张宝恒构成欺诈。2.本案的争议焦点问题系二人构成欺诈后是否适用消费者权益保护法。魏记光认为，理应适用消费者权益保护法，理由如下：本案中张宝恒是经营二手车的，多次在网上发布出售二手车信息，本案中的车辆，魏记光也是从网上得知其出售二手车的信息。经过多次协商，才达成买卖关系。车辆本身就是张宝恒拍得的报废车辆，买二手车，经过维修后，又上网出售，足以证明其是经营二车辆。
李丽卿、张宝恒未提出上诉。
魏记光向一审法院起诉请求：1.判令李丽卿、张宝恒赔偿一倍车价款的损失40万元；2.诉讼费由李丽卿、张宝恒负担。
一审法院认定事实：2015年2月10日，魏记光作为买方、李丽卿作为卖方签订《北京市旧机动车买卖合同》（合同编号为××），约定：车主名称为李丽卿，号牌号码为×××，厂牌型号为奔驰，�次登记日期为2013年7月，行驶公里数为2万；车辆使用性质为非营运；车辆成交价格为40万元，车辆过户、转籍过程中发生的税费负担方式为买方负责；买方应于2015年2月10日在车市同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误起1日内向卖方支付车价款；卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及相关文件，并在1日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续；卖方应保证对出卖车辆享有所有权或处置权，且该车符合相关规定能够依法办理过户、转籍手续；卖方应保证向买方提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分；车辆交付后办理过户，转籍过程中，因车辆使用发生的问题由买方负责。审理中，张宝恒认可上述买卖协议中李丽卿签字系由张宝恒代签，张宝恒称应由其承担该买卖合同项下的所有责任。
合同签�后，魏记光于2015年2月10日向张宝恒支付车价款33万元。审理中魏记光主张其另以现金方式向张宝恒支付了7万元，李丽卿、张宝恒对此不予认可。
2015年2月10日，涉案车辆由李丽卿名下变更登记至魏记光名下。
一审另查，涉案车辆曾于2014年6月5日发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明：涉及险别为车损险，被保险人为北京海继诚经贸有限责任公司，更换项费用小计（不扣残值）为510976.2元，辅料项费用小计（不扣残值）为855.8元，残值：扣减0元，扣残值后费用总计511832元。
一审审理中，李丽卿、张宝恒称其在签订合同时曾告知魏记光涉案车辆曾发生事故，但李丽卿、张宝恒未能就此举证。魏记光对此不予认可。魏记光提交其与张宝恒之间的电话录音，其中，魏记光问：这前�风玻璃换过吧应该是。张宝恒答：那我不清楚，在我手上反正哪都没动过。
一审审理中，李丽卿、张宝恒称其系以十八、九万元左右的金额购买了涉案车辆，购买后进行了修理，发生修理费十四、五万元的维修费用，并主张涉案车辆新车价格为65万元，初次登记日期为2013年7月，双方签订买卖合同时行驶里程为1.8万公里，双方却以40万元价格成交，可以证明李丽卿、张宝恒已告知魏记光涉案车辆为事故车。
一审审理中，魏记光主张双方签订之《北京市旧机动车买卖合同》为可撤销合同，但其在本案中仅依据消费者权益保护法主张一倍赔偿。
一审审理中，魏记光主张李丽卿、张宝恒系以经营二手车为业，李丽卿、张宝恒对此不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点有二，首先，李丽卿、张宝恒出售涉案车辆时是否存在欺诈行为；其次，双方之间的买卖合同关系能否适用消费者权益保护法的规定。
首先，双方之间签订的《北京市旧机动车买卖合同》中约定：卖方应保证向买方提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。故李丽卿、张宝恒应在出售车辆时，如实告知魏记光涉案车辆曾发生事故，并经过修理的事实。李丽卿、张宝恒虽称其曾告知魏记光上述事实，但其并未对此举证加以证明；而涉案车辆成交价格偏低，并不足以证明李丽卿、张宝恒履行了告知义务；且根据魏记光提交之电话录音，可知在魏记光向张宝恒询问车辆维修情况时，张宝恒称“在我手上反正哪都没动过”，而李丽卿、张宝恒当庭认可其在购买涉案车辆后曾对车辆进行了维修。综合以上事实，李丽卿、张宝恒不能证明其在交易过程中履行了向魏记光告知涉案车辆为�故车的义务，故李丽卿、张宝恒的行为构成欺诈。
其次，消费者权益保护法调整的系消费者与经营者之间的交易关系，本案中，魏记光称李丽卿、张宝恒系以经营二手车买卖为业，属于经营者，故本案交易应适用消费者权益保护法。但魏记光并未就其该项主张提供证据加以证明。故该院对魏记光该项意见不予采信。经该院释明，魏记光坚持根据消费者权益保护法之规定要求李丽卿、张宝恒承担赔偿责任。魏记光的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：驳回魏记光的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审另查明，一审中，魏记光递交起诉状的诉讼请求为解除合同，并判令李丽卿、张宝恒返还购车款40万元。一审庭审中，魏记光当庭表示不再要求解除合同、返还车款，并递交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：要求李丽卿、张宝恒依据《消费者权益保护法》赔偿1倍车款。一审法院曾告知魏记光其主张欺诈，但不主张合同撤销或解除，仅主张1倍赔偿价款，请求存在风险，并询问是否坚持该请求。魏记光表示坚持。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方签订《北京市旧机动车买卖合同》，就涉案车辆买卖达成合意。魏记光上诉提出李丽卿、张宝恒是二手车经营者，但其提供的证据不能充分证明李丽卿、张宝恒从事二手车经营并能够作为《消费者权益保护法》的适用对象，故魏记光经一审法院释明，坚持适用《消费者权益保护法》要求1倍赔偿的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，魏记光的上诉理由不能成立�应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由魏记光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1136号
申请执行人常馨月，女，1977年7月5日生，汉族，户籍地：河南省淮阳县，现住郑州市惠济区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行常馨月与郑州居之宝置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1992号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘超
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初261号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李祖波，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审；同年4月6日被商丘市梁园区检察院取保候审；同年5月11日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人李祖波犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人李祖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年3月15日20时30分许，商丘市交警一大队民警在商丘市梁园区八一路与中州路交叉口查处酒驾等交通违法行为。20时50分，被告人李祖波驾驶一辆无号牌黑色金城两轮摩托车，行驶至商丘市八一路与中州路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，李祖波血液内酒精含量为188.61mg/100ml。
上述事实，被告人李祖波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某证言，户籍证明、机动车、驾驶员查询信息、查获经过、无犯罪记录证明、血液检测记录、行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李祖波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李祖波认罪态度较好，自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祖波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋秋霖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00083号
原告任宝东，男，1968年4月22日生，汉族，农民，住凌海市。
原告张久忱，男，1951年5月27日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告梁宏平，男，1992年3月13日生，汉族，农民，住凌海市。
原告刘瑶，男，1989年5月18日生，汉族，农民，住凌海市。
原告郭春阳，男，1994年8月18日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告宋朝，男，1984年8月13日生，汉族，农民，住义县。
原告安岩，男，1993年10月29日生，汉族，农民，住凌海市。
诉讼代表人任宝东，男，1968年4月22日生，汉族，农民，住凌海市。
七原告共同委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人汪敏，系该公司经理。
被告陈建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区吉祥里585号，现羁押于锦州市看守所，身份证号210711197805124018。
原告诉称，2013年至2014年度，原告在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的锦州华纺置业有限责任公司华纺海岸城陈建辉项目部建筑工地从事电工施工任务，经项目部工长ＸＸＸ等人证实确认欠七原告工资计180000元。故请求法院判令被告给付原告劳动报酬180000元及支付至给付之日的利息暂定1000元。
经审查，本院认为，原告主张的是在华纺海岸城被告陈建辉项目部的建筑工地施工而拖欠的劳务报酬，而被告陈建辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被锦州市公安局滨海新区分局立案侦查，该案涉及的拒不支付劳动报酬的案情与原告主张的诉讼请求为同一事实，因此，原告的起诉不符合人民法院立案条件，故本案应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任宝东、张久忱、梁宏平、刘瑶、郭春阳、宋朝、安岩对被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华纺置业有限责任公司、陈建辉的起诉。
案件受理费3920元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 高 博
人民陪审员 王海欢
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 晋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5554号
原告王金丽，女，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈红杰（原告之夫），1972年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告江北区张斌糕点店，住所地重庆市江北区曦城小区**号附*号。
经营者张斌，男，1962年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师，特别授权。
原告王金丽与被告江北区张斌糕点店社会保险纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员易圣丰公开开庭进行了审理。原告王金丽及其委托代理人陈红杰，被告江北区张斌糕点店的委托代理人肖东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金丽诉称：原告系江北区张斌糕点店的营业员；因被告未按照相关法律规定为原告缴纳社会保险，导致原告不能领取失业保险金。现原告请求判决：被告赔偿原告失业保险金2625元（875元/月×3个月）。
被告江北区张斌糕点店辩称：原告与被告2013年12月11日至2015年6月25日期间存在劳动关系，原告于2015年6月25日因个人原因而离职，不符合领取失业保险金的条件。
经审理查明：2013年12月11日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2013年12月11日起至2016年12月10日止。被告聘请原告从事营业员工作，基本工资为1250元/月。2015年8月18日，原告填写离职申请表，其上载明原告申请离职时间为2015年6月25日，离职原因系“因个人原因须辞职”。2015年9月10日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理王金丽与江北区张斌糕点店因确认劳动关系、二倍工资差额、失业保险赔偿金、医疗保险损失劳动争议一案。后该委员会超期未作出仲裁裁决，原告遂诉至本院。
庭审中，原告与被告均确认原告与被告的劳动关系自2013年12月11日起至2015年6月25日止。
庭审中，原告举示仲裁申请书、仲裁决定书、仲裁委函，拟证明本案已经经过仲裁前置程序，诉至本院程序合法。被告对上述证据真实性无异议，但认为仲裁决定书与仲裁委函均是同一天所出，且仲裁委函上载明本委正在审理中，表明本案仍处于劳动争议仲裁阶段，人民法院无权受理。
庭审中，被告举示离职申请表及员工离职移交清单，其中离职申请表上载明原告申请离职时间为2015年6月25日，离职原因系“因个人原因须辞职”。拟证明原告系因个人原因申请离职，不符合享受失业保险待遇的条件。原告对上述证据真实性予以认可，确认申请离职时间以及离职原因均为本人书写，但表示是在公司要求下书写的。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委函、仲裁决定书、劳动合同书、离职申请表、员工离职移交清单，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：关于本院是否有权受理本案的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日受理原告的仲裁申请，2016年2月19日原告向该委提出申请，欲向人民法院起诉，该仲裁委于2016年3月9日出具仲裁决定书，决定终结对原告仲裁申请的审理，该期间已经超出了仲裁庭裁决劳动争议案件的法定期限，属逾期未作出仲裁裁决的情形，故，原告就劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的劳动争议事项向本院起诉，符合法律规定，程序合法，本院有权受理。被告关于人民法院无权受理原告起诉的抗辩理由，本院不予采纳。
关于原、被告之间劳动关系的问题，因庭审中原、被告均认可双方劳动关系自2013年12月11日起至2015年6月25日止，故，本院确认双方2013年12月11日至2015年6月25日期间存在劳动关系。
关于被告是否应当赔偿原告失业保险金的问题，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告在离职申请书上离职原因一栏，本人亲笔书写了“因个人原因须辞职”，虽原告辩称系被告让原告书写，但并未举示相关证据予以证明。本院认定原告系因个人原因辞职，不属于非因原告本人意愿中断就业的情形，故，原告不符合领取失业保险金的条件，被告无须赔偿原告失业保险金，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金丽的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王金丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐宝瑞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00218号
原告：王宪宝。
被告：中国农业银行股份有限公司永兴支行。住所地：温州市龙湾区永兴街道永强大道****号。
负责人：王益。
委托代理人（特别授权）：余建金，中国农业银行股份有限公司龙湾支行职员。
原告王宪宝为与被告中国农业银行股份有限公司永兴支行储蓄存款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王宪宝、被告的负责人王益、委托代理人余建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告在被告处办有卡号为62×××13的银联卡，用户名王宪宝。2015年2月11日下午18时18分至19分，该卡连续三次在广东省被人盗刷，金额分别为5000元、1900元、100元，共计7000元。原告于同日下午21时37分向温州市龙湾区永兴派出所报警。
本院认为，对于原告银行卡中存款7000元被他人盗刷的事实，双方均无异议，可以确认。盗刷他人银行卡须具备两个条件，一是复制当事人的银行卡信息，二是获知当事人银行卡密码，现实生活中不法分子利用各种迷惑手段如假POS机复制当事人银行卡信息，普通人难以防范，不宜给当事人设置过多防范责任，而被告的银行卡存在被不法分子复制的漏洞，且不属于技术上无法防范，是造成原告存款被盗刷的主要原因，应由被告承担主要责任；至于密码泄露，原告在庭审中陈述，其银行卡密码只有自己与妻子知道，在事发前曾在温州市区望江路某酒吧消费，该酒吧之后曝出服务员复制顾客银行卡、偷看密码后盗刷的事件，且原告承认自己之前在消费场所刷卡输入密码时没有注意遮挡，本院认为原告的使用习惯可能导致其密码失泄，对于被盗刷负有一定过错，应负次要责任。综上，本院结合双方过错，酌情判处被告应赔偿原告5000元。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司永兴支行于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王宪宝5000元；
二、驳回原告王宪宝的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年二月二十四日
代书记员 韩苗河
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第487号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人莫国平，因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人谭永雄、杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人莫国平犯受贿罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人莫国平及其辩护人谭永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人莫国平于2000年任某某农场党委书记、纪委书记，于2008年12月至2010年4月任某某农场党委书记兼代理场长，于2010年4月至2011年6月任某某农场党委书记，2011年6月至2014年3月任红十月农场党委书记。期间，利用职务之便，非法收受关某某、郑某、敖某某、林某某、李某某的财物共170000元，并为上述人员谋取利益。具体事实如下：
一、分九次共收受关某某人民币13万元的事实
1、2008年3月，关某某到莫国平的办公室送给莫国平2万元人民币，感谢莫国平在其承建某某农场水产科技综合楼过程中提供的各种帮助。莫国平收受该款并用于个人日常生活开支。
2、2009年7、8月，关某某到莫国平的办公室送给莫国平2万元人民币，感谢莫国平继续让其建设某某农场中水西调引水渠倒虹吸涵建设的工程。莫国平收受该款并用于个人日常生活开支。
3、2009年年初，关某某到莫国平的办公室送给莫国平2万元人民币，要求莫国平帮忙尽快解决其承建的某某农场场部公路建设部分工程的工程款，莫国平收受该款并用于个人日常生活开支。过后10天左右，莫国平吩咐某某农场财会人员支付了420999.54元工程款给关某某。
4、2009年10月，关某某去到莫国平的办公室送给莫国平1万元人民币，感谢莫国平同意其承建某某农场生活用水管道安装工程。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
5、2009年12月，关某某去到莫国平办公室送给莫国平1万元人民币，感谢莫国平同意其承建某某农场大水工程项目。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
6、7、2010年3、4月，关某某请莫国平在某某酒店吃饭并给予莫国平2万元，感谢莫国平同意其代理某某农场去与某某区协商谈判某某西涵闸征收赔偿事宜的要求，并如愿获取了高额赔偿款。后莫国平将该款存入其个人的农业银行账户。过后几天，关某某又因此事再到莫国平的办公室送给莫国平1万元。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
8、2010年4、5月，关某某到莫国平的办公室送给莫国平1万元，感谢莫国平帮助证明其农场职工的身份。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
9、2010年5、6月，关某某到莫国平的办公室送给莫国平1万元，感谢莫国平帮助其补签了其在某某农场学校的租地合同。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
二、收受郑某人民币3万元的事实
1、2010年春节前，郑某送给莫国平2万元人民币，感谢莫国平帮助他顺利承建了平冈农场的危房改造工程。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
2、2012年中秋节前，郑某送给莫国平1万元人民币，感谢莫国平帮助他承建了红十月农场后期危房改造工程。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
三、收受敖某某人民币4000元的事实
2009年12月份，敖某某送给莫国平人民币4000元，作为同意其做海堤补穴工程的感谢费。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
四、收受林某某人民币4000元的事实
2012年春节前和2014年春节前，林某某分别送给莫国平人民币各2000元，作为感谢莫国平对他工作提供的关照。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
五、收受李某某人民币2千元的事实
2010年春节前，李某某送给莫国平2千元人民币，感谢莫国平在任期间对其承租经营的某某农场养殖围的关照。莫国平收受了该款并用于个人日常生活开支。
2014年4月，莫国平接受阳江市纪律检查委员会调查，在“两规”期间有自首情节，主动交代受贿事实。后莫国平退赃144500元。
另查明，被告人莫国平的家属在审理期间代被告人退赃25500元，至此被告人已退清赃款170000元。
上述事实，被告人莫国平在开庭审理过程中亦没有异议，且有涉案合同、文件、银行账单等书证、关某某等证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫国平无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共170000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”、第三百八十六条：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”、第三百八十三条：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人莫国平犯受贿罪，罪名成立。被告人莫国平向办案机关主动如实交代尚未掌握的主要犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人及其家属主动退清赃款170000元，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫国平犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月2日起至2021年4月1日止。）
二、对被告人莫国平退出的赃款170000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 许冬梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终123号
原公诉机关永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某某，男，1961年8月4日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，农民，住永安市（户籍地：浙江省泰顺县）。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年11月23日被永安市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张某增，男，1965年3月9日出生于永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年12月2日被永安市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人包某某、张某增犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年3月7日作出（2016）闽0481刑初77号刑事判决。原审被告人包某某、张某增不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员黄伟荣、代理检察员赵秋华出庭履行职务，上诉人包某某、张某增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月24日至28日，被告人张某增提出将位于永安市洪田镇上石村“无子坑”山场，由其承包经营的毛竹山上的一株红豆杉出售给被告人包某某砍伐，双方谈妥以人民币1500元的价格成交。同月29日，被告人包某某携带弯把锯、锄头等作案工具到上述山场（位于2006年二类林业基本图50林班21大班2小班），砍伐该株红豆杉，并裁出6段原木，挖出树头。之后，被告人包某某以人民币300元的运费雇请吴景茂（另案处理）将红豆杉原木和树头运到家中存放。经群众举报，公安机关在被告人包某某住宅查获并扣押红豆杉原木6段及红豆杉树头一个。经鉴定，该株红豆杉系野生，属国家一级重点保护植物，立木蓄积0.3914立方米。
案发后，被告人包某某、张某增分别于2015年11月23日、2015年12月2日到永安市公安局小陶森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人张某某等人的证言，鉴定意见书，现场勘察笔录、辨认笔录及照片，扣押清单，被告人包某某、张某增的户籍证明、到案经过，同案人吴某某的供述及被告人包某某、张某增的供述等。
原判认为，被告人包某某、张某增无视国家法律规定，共同非法采伐国家一级重点保护植物野生南方红豆杉1株，立木蓄积计0.3914立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张某增提出犯意，被告人包某某具体实施，所起作用大致相当，不分主从犯。案发后，被告人包某某、张某增主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人包某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人张某增犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；三、公安机关扣押的红豆杉原木6段及红豆杉树头一个予以没收，由永安市公安局上缴国库。
上诉人包某某上诉称：其案发后主动自首，有悔罪表现，且系初犯，家庭困难，对其适用缓刑不致再危害社会，请求二审法院对其适用缓刑。
上诉人张某增上诉称：上诉人包某某主动找其购买其山场的红豆杉，其抬高价格是为了阻止包某某采伐红豆杉，后其也没有参与采伐红豆杉，原判对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，明显过重，请求二审法院对其从轻处罚。
三明市人民检察院出庭检察员认为，一审法院认定的事实清楚，证据充分，二上诉人经过协商后，张某增同意以1500元的价格让包某某采伐红豆杉，包某某实施了采伐行为，二上诉人的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。原判根据二上诉人的自首情节、悔罪表现等情节，对二上诉人判处有期徒刑一年，并处罚金，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人包某某、张某增犯非法采伐国家重点保护植物罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人张某增提出上诉人包某某主动找其购买红豆杉，其抬高价格是为了阻止包某某采伐红豆杉的意见。经查，上诉人包某某、张某增对于谁先提出采伐张某增承包经营的毛竹山上的红豆杉一事相互推诿，但对包某某以1500元的价格购买红豆杉的事实，均供认不讳，说明二上诉人对包某某购买并采伐红豆杉一事，事先是经过协商的，故上诉人张某增提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人包某某、张某增违反国家法律规定，共同非法采伐国家一级重点保护植物野生南方红豆杉1株，立木蓄积计0.3914立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。案发后，被告人包某某、张某增主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。原判根据二上诉人的犯罪事实、自首情节、追赃情况等情节，在法定刑幅度内对二上诉人处以相应的刑罚，并无不当，上诉人包某某要求适用缓刑，张某增认为原判量刑过重的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 方 丽 萍
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈艳红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：袁春永，该行职员。
委托代理人：王效金，该行职员
被告：解修山
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告解修山信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜金香
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2092号
原告随州市方正建材有限公司。住所地：随县尚市镇居委会*组。
法定代表人鄢再兵，总经理。
委托代理人郭江永，该公司法律顾问。
委托代理人吴乐，该公司副总经理。
上列二委托代理人代理权限：参加诉讼、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告卢志军，男，1972年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市方正建材有限公司与被告卢志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭江永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至6月，被告在我公司购买加气混凝砌块砖尚欠货款35000元未付，并向我公司出具了欠条，约定两个月内付清。逾期后，被告未作支付，后经我公司多次催要，被告借故不予偿付。请求依法判令被告支付尚欠货款35000元，并自欠款之日起支付利息，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月至6月间，被告因工程需要在原告处购买加气混凝土砌砖，被告支付部分货款后，尚欠货款35000未付。2014年8月2日，被告向原告出具欠条即“今欠到方正砌块款叁万伍仟元整，￥35000元，在两个月内付清。卢志军，2014年8月2日”。逾期后，经原告多次找被告催要，被告借故未予支付。为此，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告所欠原告货款未作支付，有被告向原告出具的“欠条”佐证，原告诉请被告支付货款及其利息，其理由正当，本院应予支持，其利息应按逾期之日起即2014年10月2日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志军于本判决生效之日起十日内支付原告随州市方正建材有限公司货款35000元及利息（自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 段晋廷
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执异字第17号
异议人（被执行人）雷州市财达实业发展公司。
法定代表人郑勇，该公司经理。
委托代理人陈师，广东雷三元律师事务所律师。
申请执行人林强，男，住湛江市。
委托代理人欧猛，广东意合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林强与被执行人雷州市财达实业发展公司（下称财达公司）借款合同纠纷一案中，被执行人财达公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人财达公司称，异议人是国有企业，原投资入的资金是地方财政资金。中国建设银行股份有限公司雷州市支行（下简称为建行雷州市支行）将对异议人拥有的债权转让给林强，损害了国家利益。异议人向建行雷州市支行贷款时，雷州市公安局交通警察大队（下称雷州市交警大队）作为贷款担保人，而雷州市交警大队是国家行政机关，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条规定：金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或担保人为国家机关的。因此，涉案的债权转让属于无效行为。此外，上述债权的转让未告知债务人，雷州市人民法院未履行听证程序即作出（1999）雷法执字第276恢1—1号执行裁定不当，请求撤�该裁定。
本院查明，建行雷州市支行诉财达公司、雷州市交警大队借款合同纠纷一案，本院于1999年7月6日作出（1999）雷法民初字第276号民事判决，财达公司应偿还建行雷州市支行贷款本金1000000元及利息，月息按合同约定计付，从1997年7月1日起计至还清欠款之日止。限判决生效后15日内一次付清。案件受理费15500元由财达公司负担。该判决发生法律效力后，本院根据建行雷州市支行的申请立案执行。在执行过程中，本院于2002年10月15日作出（1999）雷法执字第276号民事裁定，认为该案已执行多年，没有财产可供执行，故裁定终结（实际中止）该案的执行。
2004年6月14日，建行雷州市支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处于2007年12月24日将该债权转让给肇庆红石易居房地产经纪有限公司，双方于2008年7月28日在南方日报上刊登催收联合公告，公告的借款合同编号为（95）其他第20号、（95）其他第21号，贷款本金100万元，担保人为雷州市交警大队。2009年9月8日，肇庆红石易居房地产经纪有限公司与林强签订一份《债权转让协议》，将该债权转让给林强。肇庆红石易居房地产经纪有限公司通过邮政专递将债权转让通知邮寄给财达公司（国内特快专递邮件详情单编号：EI701126355CN），广东省湛江市公证处于2009年12月4日出具（2009）湛证内字第2886号公证书，公证的内容为：兹证明与本公证书相粘连的文件与邮寄的文件是一致的。邮寄的文件有：致债务人的转让通知、附录、确认书、国内特快专递邮件详情单（编号：EI701126355CN），但确认书中的日期栏和债务人签字栏、国内特快专递邮件详情单收件人签名栏均空白。
2012年12月10日，本院根据林强的申请对该案恢复执行，同日作出（1999）雷�执字第276号恢字1—1号执行裁定，变更林强为该案申请执行人，原申请执行人建行雷州市支行在该案中的权利义务由林强承受。异议认为涉案债权转让给林强无效，本院直接裁定变更林强为该案申请执行人不当，遂向本院提出执行异议。
本院认为，林强所受让的涉案债权，属于金融资产管理公司转让的不良债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条规定：金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或担保人为国家机关的。由于该债权的担保人雷州市交警大队属国家行政机关，上述债权转让合同是否有效，不属执行机构确认范围，当事人或者相关权利人可通过诉讼程序解决。此外，《中华人民共和国�同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。肇庆红石易居房地产经纪有限公司通过邮政专递将债权转让通知邮寄给财达公司，但没有证据证明财达公司已收到债权转让通知，故该债权转让对债务人是否发生法律效力，执行机构无法确认。在未对涉案债权转让合同确认有效以及未确认债权转让对债务人发生法律效力的情况下，本院直接作出（1999）雷法执字第276号恢字1—1号执行裁定，变更林强为该案申请执行人不当，应予纠正。因此，异议人财达公司请求撤销本院（1999）雷法执字第276号恢字1—1号执行裁定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2012年2月10日作出的（1999）雷法执字第276号恢字1—1号执行裁定。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 谢克健
审判员 吴茂盛
审判员 林南进
二〇一四年十二月十日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。�事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（后改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
4、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条：金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或担保人为国家机关的……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00067号
上诉人（原审被告）江苏吉华化工有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村。
法定代表人陈小勇，董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县�秋路。
法定代表人底国栋，董事长。
上诉人江苏吉华化工有限公司不服河北省高邑县人民法院（2014）高民二初字第62-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏吉华化工有限公司上诉称，一、本案系买卖合同纠纷，一审法院将其定性为加工承揽合同没有事实根据和法律依据。在本案中，上诉人没有提供图纸或技术指标，对被上诉人生产的设备亦未提出特殊的要求，该产品并非只能满足上诉人的使用需求，属于通用产品。在本案中，双方约定“标的物所有权自交货时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有”。该合同的目的显然在于转移标的物所有权，完全符合买卖合同的法律特征。二、根据民诉法第二十三条规定，对于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在江苏省滨海县，且合同约定交货地�即合同履行地亦在江苏省滨海县，故本案依法应由江苏省滨海县人民法院管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方签订的《工业品买卖合同》和合同附件，双方之间的约定，不符合承揽合同的特征，而应属于买卖合同关系。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。在本案中，上诉人的住所地在江苏省滨海县，且合同约定交货地点即合同履行地亦在江苏省滨海县，故本案应移送江苏省滨海县人民法院处理。原审依据承揽合同确定其对本案具有管辖权不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2014）高民二初字第62-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省滨海县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 高纲要
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 晋