山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1035号
原告：刘玉玺，男，1948年9月8日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所，律师。
被告：徐加永，男，1972年10月20日生，汉族，住郯城县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘兆军，该公司职工。
被告：马凤兰，女，1953年8月15日生，汉族，住郯城县。
原告刘玉玺与被告徐加永、被告马凤兰、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱文乐、被告徐加永、被告浙商财保临沂公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计50000元（诉讼过程中变更为请求判令被告赔偿各项损失合计85000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月21日6时42分，被告徐加永驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿205国道由南向北行驶至事故地点，与被告马凤兰驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车驾驶人马凤兰及乘车人刘玉玺受伤，车辆受损的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，被告徐加永与马凤兰承担事故的同等责任，原告无事故责任。经查，被告徐加永驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生后原告住院抢救治疗，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币85000元及本案诉讼费用。
被告徐加永辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生后未给原告方垫付相关费用。
被告浙商财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），因驾驶员徐加永驾驶的车辆是营业性机动车，没有交通运输管理部门核发的从业资格证，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业险属于责任免除范围，故我公司不在商业险限额内承担赔偿责任。本次事故还有另两个伤者马凤兰及马云彩受伤，请求在保险限额内预留份额。鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日6时42分，被告徐加永驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿205国道由南向北行驶至事故地点，与被告马凤兰驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车驾驶人马凤兰及乘车人刘玉玺、马云彩受伤，车辆受损的交通事故，本次交通事故经过郯城县交警大队出具临公交郯认字（2018）第371322201701959号责任认定书，认定马凤兰和被告徐加永和负本次事故的同等责任；刘玉玺、马云彩无责任。事故发生后，原告被送往郯城县人民医院住院治疗32天，共支出医疗费14003.5元，出院诊断为肋骨骨折、腰椎骨折、头部外伤、冠心病。经查鲁Ｑ×××××号车辆在被告浙商财保临沂公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在投保期间。2018年3月16日，原告委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂万龙法医司法鉴定所出具万龙司法鉴定所（2018）临鉴字第14号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成9级伤残、护理60天，营养60日，原告支出鉴定费2000元。现原告刘玉玺向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供保全费单据一张，计款800元；提供保全保险发票一张，计款500元。原告在诉讼过程中，撤回对被告马凤兰的诉讼请求。
诉讼过程中，原告提供职工退休证一份，内容为原告于1969年在郯城酒厂参加工作，2006年退休；原告提供黄勇斌身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，待证其主张的伤残赔偿金和护理费，被告认为原告主张的伤残赔偿金和护理费应按农村标准计算。被告徐加永驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆的使用性质为货运，登记在郯城县华通运输有限公司名下。被告徐加永未提供上岗证。被告浙商财保临沂公司提供机动车商业保险条款一份，条款第二十四条第二款第六项约定：驾驶营业性车辆无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书的，免除保险责任。并提供保险单抄件及投保人声明一份，投保人声明签章处有郯城县华通运输公司的盖章。
原告主张的损失为1、医疗费14003.5元；2、伤残赔偿金68024元；3、护理费60日×195元=11700元；4、营养费60天×30元=1800元；5、住院伙食补助费32天×30元=960元；6、精神抚慰金2000元；7、交通费500元、8、鉴定费2000元；9、保全保险费500元；10、病历复印费21.5元；11、保全费800元。庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托作出，评定伤残等级过高，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定；并认为原告主张的各项损失应按农村计算；病历出院诊断项显示原告有冠心病史，医疗费应扣除相应的费用；对原告主张的护理费认为原告不能证实护理人员系原告方直系亲属，护理费应按农村标准计算；并认为原告主张交通费过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告徐加永的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，马凤兰与被告徐加永的赔偿比例按5:5划分为宜。原告在诉讼过程中，撤回对被告马凤兰的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处理，本院予以准许。
原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗32天，共支出医疗费14003.5元的事实，本院予以确认。临沂万龙法医司法鉴定所出具万龙司法鉴定所（2018）临鉴字第14号司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法意见书可以作为本案计算损失的参考依据。原告主张的保全保险费不属于损失范围，本院不予支持；原告提供的退休证可以证实原告主张的伤残赔偿金的计算标准，本院予以支持；原告未提供证明证实其与护理人员的亲属关系，对原告主张的护理费计算标准不予支持，对原告主张的护理费按户籍性质计算为护理费60日×64.31元=3858.6元，原告其余的的诉讼主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。
被告浙商财保临沂公司提供的机动车商业保险条款一份和保险单抄件及投保人声明，条款第二十四条第二款第六项约定：驾驶营业性车辆无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书的，免除保险责任。依据《保险法》规定：对保险合同的中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中做出足以引起投保人注意的提示，并对该款款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司对保险合同中的免责条款具有告知义务，这种义务不仅是指一种提示义务，也要对具体免责条款内容作出明确解释。本案中被告浙商财保临沂公司提供投保人声明及郯城县华通运输公司的盖章，该免责声明书并未对：“驾驶营业性车辆无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书的，免除保险责任”条款的具体内容作出明确解释，该条款亦未明确约定必备证书中包含上岗证，不能证明被告浙商财保临沂公司已向投保人告知免除保险人保险责任的涵义。因此该条款不发生相应的法律效力。对被告浙商财保临沂公司就此所持答辩主张本院不予采信，被告浙商财保临沂公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告浙商财保临沂公司为鲁Ｑ×××××号车辆投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告浙商财保临沂公司在交强险内承担原告的损失，鉴于本次事故中尚有其余二伤者，应在交强险限额内予以预留，在交强险医疗费赔偿限额内预留6666元为宜；故被告浙商财保临沂公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担原告主张的医疗费3333元，精神抚慰金2000元，伤残赔偿金68024元，护理费3858.6元，交通费500元，合计77715.6元；原告主张的剩余医疗费10670.5元（14003.5元—3333元），营养费1800元，住院伙食补助费960元，合计13430.5元由被告浙商财保临沂公司在商业三者险限额内按50%比例承担6715.2元；原告主张的鉴定费2000元，病历复印费21.5元，保全费800元，合计2821.5元由被告徐加永按50%比例承担1410.7元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘玉玺医疗费、伤残赔偿金、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等计款人民币84430.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐加永赔偿原告刘玉玺保全费、鉴定费、复印费等损失计款人民币1410.7元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘玉玺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告徐加永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐萌