wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第147号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人程某，原系巨宝精密加工（江苏）有限公司涂装组立一课组长。2013年10月4日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，11月8日被逮捕，2014年4月3日被取保候审。
辩护人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告人周某，原系巨宝精密加工（江苏）有限公司驻昆山市外事员。2013年10月12日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，11月8日被取保候审。
辩护人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告人李某，原系巨宝精密加工（江苏）有限公司品保部进出货品保课领班。2013年10月12日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，11月8日被取保候审。
被告人孙某，原系巨宝精密加工（江苏）有限公司成品仓仓管员。2013年9月1日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，9月30日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人程某、周某、李某、孙某犯职务侵占罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年6月3日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人程某、周某、李某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至8月间，被告人程某伙同被告人周某、李某、孙某，利用被告人孙某担任巨宝精密加工（江苏）有限公司（以下简称“巨宝公司”）成品仓仓管员负责管理仓库货物、被告人李某担任巨宝公司品保部进出货品保课领班负责出货检验等职务之便，先后6次窃取巨宝公司生产的笔记本电脑外壳1220只，共计价值人民币37724.6元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年6月初，被告人程某、周某、李某、孙某窃取巨宝公司成品仓内APONU000400型号笔记本电脑下盖（D件）150只，价值人民币1294.5元。
2、2013年6月中旬，被告人程某、周某、李某、孙某窃取巨宝公司成品仓内AP0S9000500型号笔记本电脑上盖（B件）100只，价值人民币380元、AP0S9000140型号笔记本电脑上盖（C件）100只，价值人民币1643元、AP0S9000120型号笔记本电脑上盖（C件）200只，价值人民币3352元、AP0S9000810型号笔记本电脑下盖（D件）100只，价值人民币2397元、AP9QL000630型号笔记本电脑下盖（D件）100只，价值人民币4437元，合计价值人民币12209元。
3、2013年7月上旬，被告人程某、周某、李某、孙某窃取巨宝公司成品仓内AM0LD000203型号笔记本电脑后盖（A件）100只，价值人民币10824元。
4、2013年7月中旬，被告人程某、周某、李某、孙某窃取巨宝公司成品仓内AM0LD000903型号笔记本电脑下盖（D件）120只，价值人民币4612.8元、AM0LK000806型号笔记本电脑下盖（D件）80只，价值人民币5407.2元，合计价值人民币10020元。
5、2013年7月下旬，被告人程某、周某、李某、孙某窃取AM0LK000603型号笔记本电脑后盖（A件）20只，价值人民币2082.6元。
6、2013年8月上旬，被告人程某、周某、李某、孙某窃取AP（NU000400型号笔记本电脑下盖（D件）150只，价值人民币1294.5元。
被告人孙某于2013年8月31日被巨宝公司工作人员扭送至公安机关，被告人程某于2013年10月3日、被告人周某于2013年10月11日、被告人李某于2013年10月11日相继被公安机关抓获归案，四被告人到案后均如实供述了自己及同案犯的上述犯罪事实。案发后，四被告人已退出全部赃款。
对上述事实，被告人程某及其辩护人、被告人周某及其辩护人、被告人李某、被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人程某、周某、李某、孙某的供述；证人吴某、张某甲、张某乙等人的证言；书证抓获经过、员工资料表、证明、成品仓仓储作业指导书、产品丢失统计表、扣押清单、情况说明；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某、周某、李某、孙某利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，四被告人的行为均已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控四被告人犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。四被告人系共同犯罪，到案后均能退出全部赃款且均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。故被告人程某、周某的上述相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人程某、周某职务侵占数额较大，社会危害性较大，故二被告人的辩护人的上述相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于四名被告人当庭认罪态度较较好，能自愿真诚悔过，本院对其均酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、本案四被告人退出的全部违法犯罪所得予以追缴，并发还被害单位（此款自判决生效之日起一个月内予以缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 毕庆森
二〇一四年八月八日
书 记 员 夏 华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第4号
罪犯张海斌，男，1980年1月25日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年5月10日作出（2012）公刑初字第159号刑事判决。认定张海斌犯贪污罪，判处有期徒刑6年。刑期自2011年11月29日起至2017年11月28日止，本院于2014年9月5日为罪犯减刑1年。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑10个月零17天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张海斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海斌减去余刑10个月零17天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1934-4号
申请执行人周小君。
被执行人宋爱芬。
被执行人王光星。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第01561号民事判决书，于2014年9月1日依法裁定：拍卖被执行人王光星所有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房屋（所有权证号：01a0341060，地号：1-L1.7-395）。并于2015年7月6日在淘宝网苍南县人民法院司法拍卖网络平台上进行第三次公开拍卖。2015年7月24日，竞买人林伟聪（男，1969年1月4日出生，汉族，住平阳县昆阳镇白石街12区*幢**号，公民身份证号码：××）以人民币485000元最高价竞得，并已交清了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人王光星名下的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房屋（建筑面积：241.25㎡，所有权证号：01a0341060）归买受人林伟聪所有，上述房屋的国有（划拨）土地使用权［土地使用权面积：47.8㎡，证号：平国用（2006）第1-1187号］和相应的其他权利由买受人林伟聪享有。上述财产权自本裁定送达买受人林伟聪时起转移。
二、买受人林伟聪持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费均由买受人林伟聪承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2014）温苍执民字第1934-4号
平阳县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人周小君与被执行人宋爱芬、王光星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温苍执民字第1934-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、将原登记于被执行人王光星名下的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房屋（建筑面积：241.25㎡，所有权证号：01a0341060）的所有权过户到林伟聪名下。
二、原对该房产及土地使用权的所有查封同时解除。
三、该房屋原房屋所有权证（所有权证号：01a0341060）予以作废。
附：（2014）温苍执民字第1934-4号执行裁定书一份。
二〇一五年七月二十九日
地址：苍南县灵溪镇江滨路382号邮编：325800
联系人：陈尔德联系电话：0577-6872****、1350687****
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2014）温苍执民字第1934-4号
平阳县国土资源局：
关于申请执行人周小君与被执行人宋爱芬、王光星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温苍执民字第1934-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、将原登记于被执行人王光星名下的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房屋［土地使用权面积：47.8㎡，证号：平国用（2006）第1-1187号］的土地使用权过户到林伟聪名下。
二、原对该房产及土地使用权的所有查封同时解除。
三、该房屋原土地使用权证［平国用（2006）第1-1187号］予以作废。
附：（2014）温苍执民字第1934-4号执行裁定书一份。
二〇一五年七月二十九日
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初714号
原告：李某，女，汉族。
被告：景某某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月11日以原告孩子健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 宋辉
二〇一六年三月十一日
书记员 陈玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初686号
原告：王某某，现住吉林省磐石市。
被告：解某某，现住农安县。
原告王某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案，原告王某某、被告解某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2011年12月6日举行结婚仪式，于2015年6月25日补办的结婚登记手续，期间共同生育一名男孩解某甲（2013年9月4日出生），后由于双方性格不合，因家庭琐事时常发生口角，我与被告从2015年腊月分居至今，现夫妻感情已完全破裂。原告无奈，故诉讼来院，要求：1、与被告离婚；2、共同生育一名男孩解某甲（2013年9月4日出生），由我抚养，抚养费由法院裁决；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，有时也发生过口角，但都是因为一些家庭琐事。另外，我与原告是2016年正月初三才开始分居的。
经审理查明：原告王某某与被告解某某于2011年12月6日举行结婚仪式，于2015年6月25日补办结婚登记手续，期间共同生育一名男孩解彦铄（2013年9月4日出生），现原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于2011年12月6日举行结婚仪式，于2015年6月25日补办结婚登记手续，期间还共同生育一名男孩解某甲（2013年9月4日出生），足见双方是有一定感情基础的，现只是因家庭琐事发生矛盾，并未达到感情完全破裂的程度，只要夫妻双方在今后的生活中能够互相关心、互相体谅是能够和好并共同生活的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一六年四月二十五日
书记员 董旭来
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第158号
上诉人（原审原告）高宗林。
被上诉人（原审被告）杭州碧中海浴业有限公司，住所地杭州市萧山区通惠中路19号3楼。
法定代表人杨国巧，总经理。
上诉人高宗林因与被上诉人杭州碧中海浴业有限公司（以下简称碧中海公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月22日21时30分左右，高宗林到碧中海公司处消费时，穿着碧中海公司提供的拖鞋在碧中海公司处打兵乓球时，疏忽大意，未注意安全，不慎踢到桌脚导致受伤，经杭州市中医院诊断为右第三趾近节骨折。
2014年8月27日，高宗林诉至原审法院，请求判令碧中海公司赔偿医疗费1451.53元、交通费1400元、误工�11640元（97天）、车辆停运损失15080元。
原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。碧中海公司在经营场所让消费者穿拖鞋打兵乓球，理应知晓可能会导致发生安全事故，仍未采取必要的安全保障措施，应认定为未尽安全保障义务，原审法院认定由碧中海公司承担30%的赔偿责任。高宗林打球时疏忽大意未注意安全，原审法院认定高宗林承担70%责任。高宗林请求医疗费1451.53元，经核查，原审法院认定医疗费1200.73元；交通费酌情支持200元；高宗林请求误工费11640元（120元／天×97天），高宗林休息85天，误工费认定10200元（120元／天×85天）；高宗林请求车辆停运损失15080元，高宗林未举证证明自�系车辆所有人或者相关权利人，原审法院对该主张不予支持。碧中海公司经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高宗林受伤所致损失，计医疗费1200.73元、交通费200元、误工费10200元，合计11600.73元，由杭州碧中海浴业有限公司承担30%的赔偿责任，即3480.22元，该款由杭州碧中海浴业有限公司在案判决生效后十日内支付高宗林；二、驳回高宗林的其余诉讼请求。如杭州碧中海浴业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，高宗林负担。
宣判后，高宗林不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误：1、初诊和确诊的医院为事发地就近的萧山区中医院，而非杭州市中医院。有病历x线报告和医药费票据为证据。2、上诉人实际休息时间为97天，即2013年12月23日到2014年2月27日止，上诉人举证的两张杭州市中医院出具的医疗证明书分别为2014年1月6日开具（2014年1月11日至1月20日）和2014年1月20日开具（2014年1月21日至1月27日）因上诉人单位请假需要连续性，故日子写的有点不规范，但不影响其法律效力。3、一审期间上诉人举证的照片，一审法院无法确认是在被上诉人处拍摄，现提供两张视频光碟以证明被上诉人处的乒乓球桌脚为铁质尖物且离地面有3-4厘米左右的高度，就像一把刀。同时证明一审提交的照片系在被上诉人处拍摄。这在穿拖鞋（露脚趾头）打球的过程中是安全隐患。导致此次事故的原因不�上诉人疏忽大意未注意安全所致，而是上诉人在未发生事故前，根本不知道此安全隐患的存在，而被上诉人也没有任何安全警示标志。又因被上诉人要求所有顾客都必须穿浴场提供的拖鞋（露脚趾头），所以被上诉人应负此次事故的全部责任。分清此次事故最有利的证据就是当晚事发时的监控视频。而上诉人无法获取此份证据，而对被上诉人来说易如反掌。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，应符合举证责任倒置的规定，此证据应由被上诉人举证，便于二审法院分清造成此次事故的责任。4、一审法院认定交通费200元，显失公平，上诉人（余杭山沟沟村汤坑）距离萧山区中医院90公里左右、杭州市中医院65公里左右、省立同德医院60公里左右、瓶窑医院40公里左右。上诉人在没有拆石膏之前无法乘坐公交车，只能租车，分别是2013年11月23日萧山中医院回家300元、11月29日山沟沟至省立同德医院来回300元、12月19日山沟沟至瓶窑医院来回200元、12月26日山沟沟至杭州市中医院来回300元、2014年1月6日山沟沟至杭州市中医院来回300元，共计1400元。综上，请求二审法院撤销原审判决，查清事实，重新认定双方责任及上诉人的损失，判令被上诉人承担医药费1200.7元、交通费1400元、误工费11640元。
被上诉人碧中海公司未到庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
高宗林在二审中提交以下证据：1、杭州国锦汽车租赁有限公司出具的高宗林用车清单及租车费发票各一份，欲证明因治疗产生的交通费；2、杭州市新能源出租汽车有限公司出具的证明一份，欲证明高宗林的误工时间为97天；3、视频光盘两张，欲证明乒乓球桌存在隐患。被上诉人碧中海公司未发表质证意见。经审查，本院认为，证据1系高宗林在一审判决后�开，对该份证据的真实性本院不予认可；证据2杭州市新能源出租汽车有限公司作为用人单位，并非专业医疗机构，即使提供请假证明，也仅能证明高宗林请假时间，不能证明高宗林因涉案事故造成损伤的误工时间，故对其证明效力本院不予认定；证据3，对视频光盘的真实性本院予以认定，但该视频不能证明涉案乒乓球桌存在安全隐患。
高宗林的伤情经杭州市萧山区中医院诊断为右第三趾近节骨折。其余事实本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。
本院认为：高宗林在碧中海公司消费期间，使用碧中海公司设置在浴场内的乒乓球桌打球，在打球过程中右足与桌脚相碰，造成右第三趾骨近节骨折。碧中海公司作为娱乐场所的管理者，允许消费者穿拖鞋打球且未进行危险提醒，未尽安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。但高宗林作为心智健全的成年人，在穿着拖鞋的情况下仍选择打球，并在打球过程中疏忽大意未注意安全，作为行动的主动施行者，高宗林应承担主要的过错责任。一审法院判定碧中海公司承担30%的赔偿责任，高宗林自身承担70%的责任，责任比例认定合理。高宗林对一审判决认定的误工时间和交通费提出异议，本院认为一审法院依据高宗林提交的医疗证明，结合其实际病情、就诊次数，认定高宗林误工时间和交通费用，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，对高宗林的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由高宗林负担，于判决书生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘晓玲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2893号
原告康建平，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇邮政小区3单元2楼西户。
被告杨永华，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇原化肥厂北门对面小二楼，父亲杨兆贵家中。
本院在审理原告康建平诉被告杨永华民间借贷纠纷一案中，现原告康建平于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告杨永华的起诉。
本院认为：原告康建平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康建平撤回对被告杨永华的起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告康建平承担。
审 判 长 王永明
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 乐
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2893号
原告康建平，男，出生于1952年9月19日，汉族，个体，人。
被告杨永华，女，汉族，父亲杨兆贵家中。
本院在审理原告康建平诉被告杨永华民间借贷纠纷一案中，现原告康建平于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告杨永华的起诉。
本院认为：原告康建平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康建平撤回对被告杨永华的起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告康建平承担。
审 判 长 王永明
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终234号
上诉人（原审第三人）陆书银，男。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
负责人马刚，该公司总经理。
委托代理人李伟。
原审原告齐齐哈尔星火汽车出租有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道297-2号。
法定代表人赵荣贵，该公司董事长。
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
上诉人陆书银因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、原审原告齐齐哈尔星火汽车出租有限公司保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆书银于2016年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陆书银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆书银撤回上诉。
二审案件受理费3，764.00元，减半收取1，882.00元，由上诉人陆书银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙宪军
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第374号
原告庞某某，女，1982年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，农民。
委托代理人何元军，男，1965年11月5日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，1969年12月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告庞某某与被告闫某某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人何元军到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：原、被告在广东省东莞市务工时相识，2002年11月双方登记结婚。2002年2月19日生育一女孩，取名闫某乙，2007年5月17日生育一男孩，取名闫某甲。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，以致婚后经常为家庭琐事吵闹，无法建立夫妻感情。自2010年以来双方分居至今。2013年9月30日，原告曾向法院提起离婚诉讼，但法院判决双方不准离婚。在判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善。现夫妻感情确已破裂，特请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生两小孩闫某乙、闫某甲由原告直接抚养；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告闫某某未予答辩。
原告庞某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证明原件1份，拟证明原、被告于2001年11月19日在会同县长寨乡人民政府婚姻登记办公室登记结婚；
2、（2013）会民一初字第377号民事判决书原件1份，拟证明原告曾于2013年9月30日向会同县人民法院提起离婚诉讼，法院于同年11月4日作出判决，判决不准双方离婚；
3、原告委托代理人对戴某某、庞某甲、黄某某的调查笔录原件各1份，拟证明原、被告夫妻关系不好，2013年11月4日在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善；
4、常住人口登记卡复印件2份，拟证明婚生两小孩的身份信息。
庭审中，原告庞某某陈述：原告庞某某无婚前嫁妆；夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权和债务。
本院认证如下：1号证据与2号证据相结合，能证明原、被告于2001年11月19日在会同县长寨乡人民政府婚姻登记办公室登记结婚，对其真实性、合法性、关联性予以确认；2号证据系本院生效判决书，能证明原告曾于2013年9月30日向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月4日作出判决，判决不准双方离婚，对其真实性、合法性、关联性予以确认；3号证据系证人证言，结合庭审调查，能证明自本院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；4号证据客观真实，来源合法，本院予以确认；原告关于其无婚前嫁妆及无夫妻共同财产、债权债务的陈述无相关证据印证，不予采信。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
1998年下半年，原告庞某某在广东省务工时与被告闫某某相识并自由恋爱，2001年11月19日双方在会同县长寨乡人民政府婚姻登记办公室（现会同县长寨乡人民政府民政办）登记结婚。2002年2月19日生育女儿闫某乙（现在广西壮族自治区博白县第三中学读书），2007年5月17日生育儿子闫某甲（现跟随被告闫某某的父母生活）。婚后双方均在外务工，夫妻感情尚可。2009年，原告庞某某因家庭琐事开始与被告闫某某发生争吵。自2010年5月以来，原告庞某某与被告闫某某开始分居至今，分居期间双方联系甚少。2013年9年30日，原告庞某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告闫某某离婚，本院于同年11月4日作出（2013）会民一初字第377号民事判决书，判决不准双方离婚。在法院判决不准离婚后，双方仍未在一起生活，亦无联系。
庭审中，原告庞某某放弃要求被告闫某某支付女儿闫某乙至年满18周岁止的抚养费及愿意按每月500元的标准向被告支付儿子闫某甲的抚养费。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。婚后双方在家庭生活中产生矛盾并发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂，特别是在法院判决不准离婚后，夫妻感情亦未得到改善，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿闫某乙长期跟随原告生活，儿子闫某甲长期跟随被告生活，为有利两小孩的健康成长，女儿闫某乙由原告庞某某直接抚养为宜，儿子闫某甲由被告闫某某直接抚养为宜，原、被告理应向对方支付相应的抚养费，鉴于原告庭审中表示放弃要求被告闫某某支付女儿闫某乙至年满18周岁止的抚养费，未违反法律规定，本院照准，同时原告自愿按每月500元的标准向被告支付儿子闫某甲的抚养费，未违反法律规定，本院照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告闫某某离婚；
二、婚生女儿闫某乙由原告庞某某直接抚养，儿子闫某甲由被告闫某某直接抚养，但仍是父母双方的子女，原、被告均有互相探望对方直接抚养子女的权利，另一方有协助的义务；
三、原告庞某某于本判决书生效之日起按每月500元的标准向被告闫某某支付儿子闫某甲的抚养费，限每年年底前付清当年度的抚养费，直至闫某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一四年十月十三日
代理书记员 向 娜
附件：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第172号
原告宋现林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第51-3号
申请执行人李春远。
被执行人田继军。
被执行人夏治国。
申请执行人李春远与被执行人夏治国、田继军股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第235号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人夏治国、田继军应支付申请执行人李春远股权转让款人民币1555457元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏治国、田继军的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院依法扣划被执行人银行存款20787.56元并支付，查封被执行人田继军份额比例占50％的位于深圳市宝安区西乡镇流塘村77区嘉华花园东区（1）C栋N1房产（房产证号50××85）至2015年1月17日，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，已执行部分款项，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴泽荣
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第140号
原告刘军，男，汉族。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告绥江县银厂河心煤矿。
地址：绥江县新滩镇银厂17社。
负责人叶宗良。
本院在审理刘军与被告绥江县银厂河心煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘军以与被告绥江县银厂河心煤矿达成和解协议，绥江县银厂河心煤矿赔偿其38000元为由申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分。原告刘军以与被告绥江县银厂河心煤矿达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军担。
审 判 长 辛 华
审 判 员 严洪东
人民陪审员 陈启勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王星文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09705号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
�院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2807号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第619号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：候翠竹。
被告：方涣鑫，身份证住址：广东省惠来县。
原告广发银行股份有限公司诉被告方涣鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××54。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达52635.28元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款52635.28元（暂计至2014年3月20日，本金为29784.79元、利息为18190.51元、滞纳金为4659.98元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年10月14日，告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××54的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支52635.28元（其中本金29784.79元、利息18190.51元、滞纳金4659.98元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告方涣鑫向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29784.79元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息18190.51元、滞纳金4659.98元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡协议》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，由被告方涣鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第960号
罪犯肖次根，男，1962年8月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一二年五月二十九日作出（2012）冷刑初字第69号刑事判决，认定罪犯肖次根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，合并原贩卖毒品罪判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖次根在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖次根在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖次根减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2019年9月11日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03805号
原告李某，女，汉族。
委托代理人李某，陕西某律师事务所律师。
被告西安市长安区某街办某村民委员会。
法定代表人赵某，系该村村委会主任。
被告西安市长安区某街办某村第某村民小组。
诉讼代表人郝某，系该组组长。
原告李某与被告西安市长安区某街办某村民委员会等侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其户口在被告村组，2007年10月与山西省临猗县卓里工贸区福寿屯村村民冯某登记结婚，婚后户口一直未迁出，2013年5月20日原告与冯某在民政部门协议离婚，因被告村组土地被国家征用，二被告于2013年6月给参与分配的该村组村民每人分征地补偿款35700元，未给原告分配，现起诉要求二被告给付征地补偿款35700元。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告出生成长于被告村组，户籍登记在被告村，2007年10月10日原告与山西省临猗县卓里工贸区福寿屯村村民冯某登记结婚，结婚后原告户口未迁出，未在婆家所在地享有相关村民待遇。2013年5月20日原告与冯某因性格不合在民政部门协议离婚，离婚后原告未再婚，其户口仍在被告村，并在被告村组享有农村合疗、养老保险等相关村民待遇。因被告村组土地被国家征用，二被告于2013年6月给参与分配的该村组村民每人分征地补偿款35700元，未给原告分配，经与被告协商无果，原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款35700元。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见，本案亦未能调解。
以上事实，有原告身份证、家庭户口登记本、合疗登记本、养老保险登记本、离婚证、离婚协议、相关村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告户籍登记在被告村，且在被告村组享有相关村民待遇，仍属该村组合法村民，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区某街办某村第某村民小组于本判决生效后十日内给付原告李某征地补偿款35700元；被告西安市长安区某街办某村民委员会对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本案受理费693元，原告已预交，由被告西安市长安区某街办某村第某村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 韩 婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03805号
原告李X，女，汉族。
委托代理人李XX，陕西XX律师事务所律师。
被告西安市长安区XX街办XX村民委员会。
法定代表人赵XX，系该村村委会主任。
被告西安市长安区XX街办XX村第X村民小组。
诉讼代表人郝XX，系该组组长。
原告李X与被告西安市长安区XX街办XX村民委员会等侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其户口在被告村组，2007年10月与山西省临猗县卓里工贸区福寿屯村村民冯XX登记结婚，婚后户口一直未迁出，2013年5月20日原告与冯XX在民政部门协议离婚，因被告村组土地被国家征用，二被告于2013年6月给参与分配的该村组村民每人分征地补偿款35700元，未给原告分配，现起诉要求二被告给付征地补偿款35700元。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告出生成长于被告村组，户籍登记在被告村，2007年10月10日原告与山西省临猗县卓里工贸区福寿屯村村民冯XX登记结婚，结婚后原告户口未迁出，未在婆家所在地享有相关村民待遇。2013年5月20日原告与冯XX因性格不合在民政部门协议离婚，离婚后原告未再婚，其户口仍在被告村，并在被告村组享有农村合疗、养老保险等相关村民待遇。因被告村组土地被国家征用，二被告于2013年6月给参与分配的该村组村民每人分征地补偿款35700元，未给原告分配，经与被告协商无果，原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款35700元。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见，本案亦未能调解。
以上事实，有原告身份证、家庭户口登记本、合疗登记本、养老保险登记本、离婚证、离婚协议、相关村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告户籍登记在被告村，且在被告村组享有相关村民待遇，仍属该村组合法村民，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区XX街办XX村第X村民小组于本判决生效后十日内给付原告李X征地补偿款35700元；被告西安市长安区XX街办XX村民委员会对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本案受理费693元，原告已预交，由被告西安市长安区XX街办XX村第X村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 韩 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06385号
上诉人（原审被告）刘琳琳。
委托代理人何振航，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李治华。
委托代理人周严，重庆盛搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘刚。
上诉人刘琳琳因与刘刚、李治华财产共有纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘琳琳及其委托代理人何振航，被上诉人刘刚，被上诉人李治华的委托代理人周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李治华与被告刘刚系母子关系，二被告原系夫妻关系，于2014年2月24日离婚。2008年11月28日，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款16万元（2008年11月15日借款83000元，同月28日借款77000元）购买了位于本区谢家湾工农四村58号X号房屋（购买价为417378元），之后，因二被告未偿还借款，原告于2009年10月向南岸区法院起诉要求二被告予以偿还，后因双方和解撤诉，双方于2009年11月12日达成协议，二被告用房屋50%的产权抵偿所欠原告16万元的债务，2011年10月15日原、被告双方再次签订补充协议书，约定原告对房屋享有50%的产权，二被告占50%的产权，并同时约定待房屋按揭款支付完毕后，即办理产权变更手续，之后，原告另行支付了5万元房款，除以上费用外，双方约定原告还应承担13万元房款，此款由被告刘刚从原告每月工资中予以扣除并用于支付银行的按揭款，截止2014年7月，原告共计又支付约19余万元，综上，原告共计支付40余万元。
现原告起诉来院要求确认其享有房屋50%的产权，审理中，被告刘琳琳不同意原告的诉讼请求。由于双方各执己见，故调解未果。
一审法院认为，当事人之间在平等、自愿的基础上签订的协议，在不违背法律禁止性规定的情形下，均具有法律效力。本案中，被告购买房屋而向原告借款16万元，因二被告未予偿还借款，原告因而向法院起诉，之后，双方达成庭外和解协议，约定原告享有诉争房屋50%的产权，而后，双方再次签订补充协议，再次明确原告享有50%的房屋产权以及双方在诉争房屋按揭款、大修基金、装修费用的给付上各自应当履行的义务，以上原、被告签订的二份协议，均系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效，且原告在签订补充协议之后，积极履行自己的房款支付义务，并已履行完毕。
诚实信用原则是每个公民行使权利、履行义务应当遵循的基本原则，也是法律所肯定并鼓励的，只有遵循了诚实信用原则，社会经济秩序才能安全运行。在本案中，原告与被告签订协议，并严格按照协议的要求履行自己的房款给付义务，遵循了诚实信用原则，对其请求，一审法院予以支持，
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，一审法院判决如下：位于重庆市九龙坡区××工农××村××号房屋由原告李治华享有50%的产权，被告刘刚、刘琳琳享有50%的产权。诉讼费减半收取5650元，由原告李治华承担2825元、被告刘刚承担1412.5元（因原告已预交，被告在本判决生效之日起10内给付原告）、被告刘琳琳承担1412.5元（因原告已预交，被告在本判决生效之日起10内给付原告）。
刘琳琳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06617号民事判决。2、改判驳回原审原告的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决认定“截止2014年7月，原告共计又支付19万余元”缺乏事实依据，属认定事实不清。原审原告所举示的还款证据中仅有1万多元与原审原告有关系，其余均无证据证明是原审原告打入刘刚帐户用于还款。原审原告已经违约在先，未实际履行《和解协议书》及《补充协议书》，未按协议约定支付剩余的13万元房款。原审原告长期居住在国外，没有证据证明其从国外汇款，其举示的还款资料不能证明出资代为清偿了银行按揭贷款。相反，刘刚在还款凭证上冒签“李治华”签名，一方面证明银行贷款系刘刚自己清偿，另一方面证明其假借其母亲之手达到多分财产的目的。2、本案系以物抵债纠纷，因尚未办理物权转移手续，以物抵债尚未实现，故原告的借款只能作为普通的债权债务关系处理，与本案房屋产权归属无关。一审判决认定了以物抵债的性质，但未适用《合同法》、《物权法》的相关规定，而是适用《民法通则》第七十八条的规定进行判决，属适用法律错误。
李治华答辩称，本案是刘琳琳与刘刚夫妻关系存续期间由包括李治华在内的家庭成员共同出资购房派生出的房产分割纠纷，总房款41万余元中李治华出资就达40万余元，同时当事人之间签订的两份协议是真实意思表示且不违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
刘刚答辩称，李治华打款到刘刚帐户是有银行划款记录的。请求维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于本案与付款有关的事实认定问题。根据被上诉人李治华和刘刚提供的李治华向刘刚帐户转账以及刘刚帐户归还银行按揭贷款的银行流水明细可见，一审判决认定李治华共计支付40余万元的事实认定清楚，有据可循，本院予以维持。
二、关于一审法律适用是否正确的问题。诚实信用原则不仅是民法通则规定的民事活动应当遵循的原则，同时也是合同法的一项基本原则，是全部民事法律行为都必须遵循的基本原则。民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用原则，按照诚实信用的方式行使权利和履行义务。本案中，上诉人刘琳琳、被上诉人刘刚与被上诉人李治华在2009年11月12日签订的协议中明确了刘刚和刘琳琳用房屋50%的产权抵偿所欠李治华16万元的债务。在2011年10月15日补充协议中又明确约定：“乙方（刘刚、刘琳琳）在为甲方办理50%产权登记之前，房屋产权虽登记在乙方名下，但按本协议约定，该房屋实际由甲方和乙方按所占的比例按份共有。待银行按揭款付清之日起30日内，乙方应为甲方办理产权登记”。可见，涉案房屋虽尚登记在刘琳琳和刘刚名下，但该不动产登记簿只具有推定的证据效力，《补充协议》双方已经对房屋产权按份共有和办理产权登记事项进行了明确约定。李治华已经按约定将应支付款项支付完毕，一审判决认为依诚实信用原则，协议双方均应遵守并履行，由此判决李治华按照协议享有涉案房屋50%的产权并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费6925元由上诉人刘琳琳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 群
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈园媛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08360号
上诉人（原审原告）北京世邦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦A座711室。
法定代表人唐文波，总经理。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵秀兰，女，1964年1月4日出生。
委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。
上诉人北京世邦物业管理有限公司（以下简称世邦公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，世邦公司起诉至原审法院称：赵秀兰于2012年9月6日入职我公司，双方订立了两年期的劳动合同，担任出纳和库管员。因赵秀兰与同事发生矛盾，并且拒不服从部门领导安排，严重违反公司规章制度，我公司解除与赵秀兰之间的劳动关系，但赵秀兰离职时拒不进行工作交接，导致我公司的财务工作不能顺利开展，账目不清，并且库房物品数量和出入库情况严重不符，我公司多次要求赵秀兰进行工作交接，但是赵秀兰不顾法律和职业道德的要求，拒不履行义务，其行为给我公司的经营造成严重影响，造成我公司重大经济损失。现我公司将赵秀兰起诉至法院要求：1、赵秀兰办理工作交接；2、赵秀兰赔偿因未进行工作交接造成的经济损失23000元。
赵秀兰辩称：我已经交接完毕。世邦公司本身管理就不规范，辞退我当天，人事经理商泽茹就带着我看了一下库房，即视为交接。世邦公司的库房并非由我一人管理，库房的钥匙也是公用的。此外，2014年3月13日下午2点，法院执行京东劳仲字（2013）第2407号裁决书的时候，在法庭上已经交接完毕，包括工作服及钥匙两把都交给世邦公司法人唐文波了。交接的钥匙是办公室及更衣柜钥匙。我同意本案仲裁裁决结果，不同意世邦公司的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世邦公司现主张赵秀兰未进行工作交接，并提交了赵秀兰入职时的交接单。但该交接单的物品序号混乱且前后格式不一致，该证据制式混乱，形式上存在瑕疵，证明力较弱，不足以证明世邦公司提出的赵秀兰未进行工作交接的主张。另，双方均认可曾在前次诉讼的执行阶段进行过相关交接�作，故法院对于赵秀兰提出已经交接完毕的主张，予以采信。世邦公司要求赵秀兰办理工作交接的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。世邦公司要求赵秀兰赔偿因未进行工作交接造成的经济损失人民币23000元，但其公司提出的损失数额系自行估算的结果，亦未向法院提供相应的证据，法院对世邦公司该项诉讼请求亦不予支持。据此，原审法院于2014年6月26日作出判决：驳回北京世邦物业管理有限公司的全部诉讼请求。
判决后，世邦公司不服，持原审诉讼意见上诉至本院，要求赵秀兰办理工作交接，并赔偿因未进行工作交接造成的经济损失23000元。赵秀兰同意原审判决。
经审理查明：赵秀兰2012年9月6日入职世邦公司，双方订立为期二年的劳动合同，合同约定赵秀兰工作岗位为出纳员，赵秀兰实际从事库房管理和收款员工作。
世邦公司提交的共计十一页的交接单，证明赵秀兰与前任进行了工作交接，离职时也应当进行工作交接。赵秀兰仅认可最后一页有其签字的交接单，并称最后一页的第36条系后添加的，对该条内容不认可，对其他部分的交接单不认可。赵秀兰还称在被辞退时其与世邦公司主管商泽茹就工作交接完毕，世邦公司对此不予认可，但表示除赵秀兰掌握有库房钥匙外，其公司领导还有一把库房的钥匙。另查，双方当事人均认可曾在前次诉讼的执行阶段交接了工作服、办公室钥匙及更衣柜钥匙。（2014）二中民特字第00132号民事裁定书中查明赵秀兰于2013年7月8日离职。
世邦公司曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提交仲裁申请，要求赵秀兰：1、办理工作交接；2、赔偿因未进行工作交接造成的经济损失23000元。东城区仲裁委于2014年5月作出京东劳仲不字（2014）第0360号裁决书，对世邦�司上述请求不予受理。世邦公司不服该仲裁裁决结果，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、交接单、劳动合同书、京东劳仲字（2013）第2407号裁决书、（2014）二中民特字第00132号民事裁定书、辞退通知书、京东劳仲不字（2014）第0360号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：世邦公司提交的十一页交接单中仅有其中一页经赵秀兰签字确认，其他十页交接单并无赵秀兰的签字，且其他十页交接单与赵秀兰签字页的交接单在制式上存在区别，不能认定未经赵秀兰签字的其他十页交接单中所载明的物品系其与前任交接的物品。鉴于库房物品存在正常消耗的可能性，库房钥匙也并非仅由赵秀兰掌握，世邦公司也未能明确交接物品的具体内容，故原审法院以证据不足为由对其公司要求赵秀兰办理工作交接的请求未予支持，是正确的。世邦公司要求赵秀兰赔偿因未进行工作交接造成的经济损失23000元，该损失数额系其公司单方面自行估算的结果，未能提交证据予以证明，原审法院对世邦公司此项请求未予支持，亦无不当。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京世邦物业管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金 铭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0193号
原告夏兆兵，男，1980年6月27日生，汉族。
委托代理人陈晓红（受夏兆兵特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告吕彬，男，1981年5月18日生，汉族。
原告夏兆兵与被告吕彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兆兵的委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告吕彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兆兵诉称：2011年10月7日，被告因生意周转向他借款人民币40000元，并出具借条一份。该借款经他多次催要未果。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吕彬未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月7日，吕彬向夏兆兵出具借条一份，载明“今借夏兆兵人民币肆万元整（40000），用于生意周转”。2014年3月3日，夏兆兵诉至本院，要求处理。
上述事实，有借条及原告方的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏兆兵与吕彬之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。吕彬结欠夏兆兵借款40000元，有借条及原告方的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。吕彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已归还该借款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。对夏兆兵要求吕彬偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕彬应于本判决生效之日起10日内偿还夏兆兵借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（夏兆兵已预交），由吕彬负担，于本判决生效之日起10日内直接给付夏兆兵。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 王矛勇
二〇一四年四月十一日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1879号
罪犯张正霖，男，1986年1月13日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市惠济区人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年2月17日作出（2009）金刑初字第739号刑事判决，认定被告人张正霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年12月27日起至2019年12月26日止，于2009年3月27日送入河南省第二监狱服刑改造。张正霖在执行期间，2012年9月28日减刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张正霖减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张正霖自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月26日21时许，张正霖在郑州市金水区农业路凯旋快捷酒店308房间内以9500元的价格贩卖给李晓月毒品麻古500粒。毒品共重42.24克。
经审理查明，罪犯张正霖自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月21日表扬1次，2013年2月20日、2014年8月20日共记功2次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人许某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正霖在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张正霖准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年12月27日起至2017年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初98号
原告山东翌纬公路工程有限公司。
法定代表人万林，总经理。
委托代理人唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人陈庆春，经理。
委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
原告山东翌纬公路工程有限公司（下称翌纬公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下称人民财保公司）责任保险合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，于2016年2月24日、2016年3月15日二次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了建筑工程一切险，在原告投保的道路上施工作业时，王涛驾驶的工程机械不慎将徐某某撞死，经法院调解一次性赔偿徐某某家人人民币27万元。原告在被告处投保的保险合同合法有效，原告此次事故的损失应由被告依保险合同赔偿，但被告予以拒绝。要求被告支付原告垫付赔偿金27万元。
被告辩称，原告在被告处投保建筑工程一切险时，被告已向原告提供并详细介绍了该保险的条款内容，并对其中的免责条款等内容向原告做了明确说明，原告已充分理解并接受上述内容，并在投保人声明处盖章确认，保险条款责任免除部分已产生效力。该保险第20条规定领有公共运输行驶执照的车辆、船舶等造成事故的保险人不负责赔偿。原告所诉王涛驾驶的鲁P×××××号车属于领有公共运输行驶执照的车辆，被告依法不负责赔偿。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月26日原、被告签订保险合同约定，原告承包的S249宁济线临邑林子镇至北关段大修工程在被告处投保建筑工程一切险，保险期间自2015年5月28日至2015年11月30日止，其中第三者责任累计责任限额1千万元，第三者责任每次事故每人人身伤亡责任限额70万元，三者人身伤无免赔。保险条款第18条约定，在保险期间，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，第20条约定，领有公共运输行驶执照的车辆、船舶、航空器造成的事故，其损失费用保险人不负责赔偿，第28条约定，被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。2015年5月30日王涛驾驶悬挂有鲁P×××××号牌的车辆在原告承包的S249工程路段运输土方时，不慎将徐某某撞死，经临邑法院调解原告一次性赔偿徐某某家人死亡赔偿金、丧葬费等共计27万元，该款项已过付履行完毕。王涛驾驶的鲁P×××××号车系原告的租赁机械。上述事实有原告提交的保险单、保险条款、法院调解书、银行交易信息证明，被告除认为法院调解书应提交原件外，对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告为反驳原告主张提供证据如下：
1、投保单，证明投保时保险人已向原告履行了提示和明确说明义务，免责条款已产生效力。
2、现场照片二张，证明事故车辆挂有鲁P×××××号牌，为领自公共运输行驶执照的车辆。
3、（2015）临民初字第1224号案中起诉状一份，原告与王涛签订的租赁合同一份，证明王涛没有驾驶资格，也没有上岗证，原告租用无牌无证车辆让无证人员某驶，对事故的发生有重大过失行为，依据保险条款第28条保险人不负责赔偿。租赁合同中约定了发生安全问题由王涛负责，原告不是本案事故的最终承担者。本案事故中受害人和驾驶人均有过错，原告提交的调解书没有进行责任划分，无法体现赔偿的合理性。
经质证原告认为，证据1投保单没有原告骑缝章，无法证实是原告真实意思表示，最后一页是先盖章后填写的时间，并提交保险费交款回单证明交款时间早于打印、交付保险单和保险条款的时间，证实原告购买保险时被告未告知原告相关保险条款。证据2显示的车辆号牌仅是区别不同车辆的编号，从号牌上不能直接推断出有行驶证。原告申请本院在聊城市车管所调取鲁P×××××号车辆信息表明，该号牌（大车、小车）在聊城市车管所无任何信息。原、被告对该信息真实性均无异议。原告对证据3真实性无异议，认为事故车辆属施工车辆，仅在工地内倒运土方，无需牌照和证件，也不必领有驾驶证。原告与王涛租赁合同中责任承担的条款是格式条款，不能与法律的强制性相对抗。本案事故发生于原告工地，依据法律规定原告应承担全部责任，被告主张驾驶人王涛有过错应负举证责任，受害人主张赔偿310833元，经原告努力仅赔偿了27万元，已最大限度减少了损失，是完全合理合法的。
本院认为，原、被告签订的建筑工程一切险保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定行驶权利履行义务。
原告（甲方）与王涛（乙方）签订的机械设备租赁合同约定，机械由乙方负责操作与维护，乙方操作人员服从甲方管理，遵守甲方各项规章制度，上述内容表明原告与王涛形成雇佣关系，王涛因雇佣活动造成的损失依法应由原告承担赔偿责任。租赁合同中虽约定有出现安全事故由乙方负责的条款，但该约定仅对原告与王涛双方之间产生效力，对外不具有当然的拘束力，不能对抗原告对受害方依法应承担的雇主赔偿责任。（2015）临民初字第1224号调解书已确认原告赔偿受害方27万元，且已履行完毕，生效法律文书确认的事实，应予认定。该调解书中虽未对责任比例进行明确的划分，但根据受害方主张赔偿310833元，实际赔偿27万元的事实，已对双方过错程度予以考虑，是公平合理的，被告主张受害方有过错应举证证明，仅有口头陈述不能推翻已生效法律文书确认的事实。经查证鲁P×××××号无任何信息，被告主张的事故车辆属于领有公共运输执照的车辆依法不负责赔偿的理由不能成立。原告租用无牌无证的车辆，疏于审查管理，确有过失，但不是事故发生的直接、主要原因，仅是事故发生的间接、次要原因，被告以原告对事故的发生存在重大过失行为为由主张免责不能成立。
综上，本案事故发生于保险合同期间，原告依法应对事故受害者承担赔偿责任，且已按生效法律文书履行了赔偿义务，被告应按合同约定承担保险责任，给付原告保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内支付原告保险金27万元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年三月二十五日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00208号
原告许�，男，1967年出生。
原告许辉，男，1995年出生。
二原告委托代理人支海博，新野县城南法律服务所法律工作者。
原告许红霞，女，1991年出生。
被告许朋，男，1973年出生。
被告邓书兰，女，1943年出生。
二被告委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许江、许辉、许红霞与被告许朋、邓书兰为继承权纠纷一案中，原告许江、许辉、许红霞于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许江、许辉、许红霞申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告许江、许辉、许红霞负担。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
代理审判员 张朝凤
二〇一五年十月十日
书 记 员 王汉佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03572号
原告杜鸿，女，汉族，1970年11月26日出生。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张红初，董事长。
委托代理人陈滨慧，女，1963年7月12日出生，汉族。
原告杜鸿诉被告湖南名富置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告杜鸿及其委托代理人叶佩玲，被告湖南名富置业发展有限公司的委托代理人陈滨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鸿诉称，原、被告于2010年1月15日签订《长沙市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定原告购买被告开发的“名富公寓”＊＊号房（建筑面积为33.68平方米，购房款为20.7661万元）；被告应在商品房交付使用后90日内完成该商品房的初始登记，在初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证；如因被告的原因，致使原告未能如期办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之二作为违约金。被告于2010年12月8日将房屋交付给了原告，于2012年10月26日办妥原告的房屋所有权证，共逾期232天。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金10858元；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖南名富置业发展有限公司辩称，被告对违约事实无异议，对违约金的计算有异议。
经审理查明，原、被告于2010年1月15日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的名富公寓项目中的第＊＊层＊＊＊＊号房（房屋建筑面积为33.68平方米）；购房单价为每平方米6165.71元，购房总价为207661元；被告应于交付商品房后90日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证，如因被告原因，致使原告未能在合同约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同的，被告应自合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，每日按已付房款万分之二标准向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付全部购房款206428元（因面积差，房屋总价款变更为206428元），被告亦于2010年12月8日向原告交付了房屋。被告于2012年10月26日办妥原告所购上述房屋的房屋所有权证。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。现原告已如约在规定期限内向被告交付了购房款。被告虽向原告交付了房屋，但其没有按期为原告办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的被告未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，其计算方式为：从2012年3月8日（从被告交房日即2010年12月8日后的第455日的次日）开始计算至实际办妥房屋所有权证之日（2012年10月26日）止，按每日41.2856元（206428元×0.0002）为标准支付，共计9620元（41.2856元×233天），原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南名富置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杜鸿支付违约金9620元；
二、驳回原告杜鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，因适用简易程序减半收取35.5元，由被告湖南名富置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一三年十二月九日
代理书记员 宋 敏
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第374号
罪犯冯世容，女，1964年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，文盲，务工。现在福建省女子监狱服刑。
2009年9月27日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第159号刑事判决，认定冯世容犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，冯世容不服，提出上诉。本院于2009年12月26日作出（2009）闽刑终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年3月16日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱根据罪犯冯世容在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯冯世容的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯世�在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯冯世容服刑期间月平均消费103元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳4000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冯世容减刑的异议。
本院认为，罪犯冯世容在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判数罪，其中一罪为严重暴力性犯罪，服刑间隔4年11个月，1次被评为监狱年度表扬，执行部分财产刑，1次违反监规被扣2分。综合考虑该犯的改造表现及原判情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯世容的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年6月26日起至2035年6月25日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期�刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请�刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第90号
申请执行人：孔涛.
被执行人：孔祥纪.
被执行人：杨喜琴.
申请执行人孔涛与被执行人孔祥纪、杨喜琴借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第204号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张利民
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）肥执字第1634-3号
申请执行人：张金勇，住肥城市。
被执行人：杨金港，山东省阳信县。
本院在执行申请执行人张金勇与被执行人杨金港欠款纠纷（2001）肥经初字第310号民事判决书一案中，被执行人已履行了判决书中确定的义务，支付案件款63000元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费1000元由申请执行人杨金港负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2001）肥经初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十月十一日
书记员 刘海军
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2068号
原告：许晓慧，女，汉族，1988年7月10日出生，住河南省宁陵县，
被告：李平安，男，汉族，1977年4月23日出生，住河南省宁陵县。
被告：常占岭，男，汉族，1968年7月4日出生，住安徽省砀山县。
本院在审理原告许晓慧起诉被告李平安、常占岭合同纠纷一案过程中，因原告许晓慧应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许晓慧撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年九月四日
书记员 楚琳琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581执保1号
申请人李弘彬，男，1976年12月13日出生，汉族。
被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会
法定代表人钟太国，该村主任。
申请人李弘彬与被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人李弘彬于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会在武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户中资金20万元予以查封、冻结。本院于2016年1月5日作出了（2016）湘0581财保1号民事裁定书，冻结被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会在武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户中资金20万元，冻结时间自2016年1月5日起至2017年1月5日止。
2016年1月16日，被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会以其在武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户中资金152800元，是村民的土地补偿款为由，向本院提请复议，请求解除对其在武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户中资金20万元的冻结。
经审查，2015年12月9日，武冈市国土资源局与被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会签订了《征收土地补偿安置补充合同书》，合同书第一条规定：经测绘自竹城公路旁潘用元宅起至东侧出让土地为界，土地总面积14.4亩，其中公路抬空地（废弃地）3.57亩属国有土地，2008年9月已征收5.93亩，剩余面积4.9亩本次一次性征收到位。补征土地的地类经核实为旱土，土地补偿费、安置补助费等各项费用共计152880元。在152880元全部向村委会支付到位后，上述14.4亩土地全部征收为国有国土地，任何人不得干涉。合同签订后，武冈市国土资源局将152880元交武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户保管。
本院认为，被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会在武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户中资金152880元系土地补偿费、安置补助费等各项费用，系村民的土地征地补偿款及村组处理矛盾纠纷的协调费用，由其发放给村民，不是其财产，请求解除在武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户中资金152880元。被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会申请请求解除冻结的理由，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人武冈市邓元泰镇山岚村村民委员会在武冈市邓元泰镇村帐乡代管办公室代管帐户中资金20万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第42号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人包广南，男，1976年12月12日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2013年2月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2014年6月19日刑满释放。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人包广南犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人包广南到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年9月2日18时许，被告人包广南在盘县鸡场坪乡法提克村的小路上贩卖毒品给敖某时被公安民警抓获，从包广南身上查获作案通讯工具“三星”牌黑褐色直板手机一部，从敖某身上查获购买的毒品嫌疑物零包一个，重0.06克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人包广南的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人包广南在庭审中无异议，且有证人敖某的证言，现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录及照片，情况说明，扣押笔录，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包广南违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场查获毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人包广南曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法给予从重处罚。被告人包广南被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包广南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.06克及作案通讯工具“三星”牌黑褐色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 玮
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第121号
申请执行人深圳市某公司，住所地深圳市福田区新洲南路，组织机构代码某。
法定代表人蔡某。
被执行人深圳某公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道，组织机构代码某。
法定代表人周某。
被执行人王某，女，1977年6月17日出生，住陕西省西安市雁塔区丈八东路*号，身份证号码某某。
关于申请执行人深圳市某公司与被执行人深圳某公司、王某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）深中法执字第某号。在前次执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，本院于2015年2月4日裁定当次执行程序。现申请执行人向本院恢复强制执行，本院依法受理。
2015年4月14日，申请执行人深圳市某公司向本院提交《申请书》，称申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人支付人民币30000元后，本案债权即视为全部清偿，本案予以结案。2015年4月15日，被执行人向本院执行款专用账户汇付了执行款人民币30000元，并支付了执行费人民币350元。2015年5月14日，根据申请执行人的申请，本院已将执行款人民币30000元汇付予申请执行人。现申请执行人已向本院书面申请对本案予以结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法知民初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张耀天
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00052号
申请执行人梅端钦，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
被执行人曹敏，女，汉族，住址同上，系张军之妻。
本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00904号民事判决书，责令被执行人张军、曹敏立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张军、曹敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军、曹敏65万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗 胜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第621号
上诉人（原审原告）：五原县力农产业化养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇义丰村七社。
法定代表人：吴长江，任该公司董事长。
委托代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅致集成房屋（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市百合道1号。
法定代表人：张东胜，任该公司董事长。
委托代理人：黄广贞，系该公司法务部主任。
委托代理人：杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
上诉人五原县力农产业化养殖有限责任公司与被上诉人雅致集成房屋（廊坊）有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年6月8日作出了（2015）廊开民初字292号民事判决，五原县力农产业化养殖有限责任公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月6日、2014年6月17日、2014年8月13日，五原县力农产业化养殖有限责任公司（以下简称力农公司）与雅致集成房屋（廊坊）有限公司（以下简称雅致公司）就力农养殖厂（力农肉羊养殖基地）项目签订《雅致活动房销售及施工合同》三份。2013年6月24日、2013年7月28日，双方签订《合同补充协议》两份。以上五份合同（协议）约定由雅致公司向力农公司出售活动房并安装。合同（协议）均约定了雅致拆装活动房的规格、数量、施工及配套项目数量、合同金额、付款方式（分期付款，最终在活动房安装完工后5天内付清）、活动房安装验收及交付等内容；以及力农公司未按合同约定的时间支付款项，应承担应付款项每天3‰的逾期付款滞纳金的违约责任条款。
合同（协议）签订后，雅致公司最终于2014年9月10日对涉诉合同项下的内容履行完毕并交付力农公司使用。根据双方确认的项目结算单，涉诉合同总金额为5189118.8元，力农公司已分五次付款共计285万元，尚余2339118.8元未付。经雅致公司催要，力农公司至今未付。
一审法院认为，力农公司与雅致公司签订的共五份合同（协议），均由双方在平等的基础上自愿达成，均不违反法律的规定，均合法有效。雅致公司依约履行合同内容，力农公司应按照合同内容履行相应的付款义务。雅致公司已提供证据证明力农公司欠付金额，力农公司应予给付。
依据双方约定的违约责任计算方法，雅致公司向力农公司主张的滞纳金为每日按欠付金额2‰支付，共60日的滞纳金计280694元，不违反合同约定及法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判令力农公司于判决生效后七日内给付雅致公司货款2339118.8元与滞纳金280694元，合计2619812.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，力农公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取13879元，由力农公司负担。
力农公司不服一审法院上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，一审法院将案由定为买卖合同纠纷，免除了雅致公司的法定与约定义务；一审期间未举证期限，且未送达开庭传票，剥夺了本公司的诉讼权利；双方未约定滞纳金，但一审法院错误判令己方支付滞纳金；双方未验收结算，对方未全额开具施工发票与销售发票。本案应撤销一审判决，支持自己诉讼请求。
雅致公司二审答辩称，本案非建设工程施工合同纠纷，涉案标的物是活动板房，属于临建，不适用建筑法律；一审适用简易程序，程序合法；合同中约定了逾期付款按照欠付金额的日3‰承担滞纳责任；双方已验收，验收原件已在对方出具结算单时收回；本公司已足额开具收款发票。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，力农公司与雅致公司分别于2013年6月6日、2014年6月17日、2014年8月13日签订的三份《雅致活动房销售及施工合同》，以及于2013年6月24日、2013年7月28日签订的两份《合同补充协议》，均出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，双方均应全面、适当履行合同（协议）项下义务。在雅致公司履行完毕合同（协议）义务、力农公司给付部分货款的情况下，双方签署的两份《项目结算单》对应付金额、已付金额、欠付金额的记载明确，是有效地债权凭证。雅致公司有权向力农公司主张该两份结算单载明的欠付金额。
基于活动房的结构，雅致公司负责安装活动房属于出卖行为的附属义务，不影响双方之间买卖合同法律关系的成立生效。力农公司上诉认为双方非买卖合同关系，一审法院确定案由错误的观点依据不足，本院不予支持。因此，雅致公司的合同（协议）义务不应以建设施工合同确定，力农公司相应诉讼请求，本院亦不予支持。力农公司就欠付金额进行结算并签署书面《项目结算单》的行为应视为双方的结算行为，该公司上诉认为双方未结算的观点与事实不符，不能成立。双方在合同中已对力农公司迟延支付货款进行了违约责任约定，力农公司上诉认为双方未约定滞纳金，一审不应支持雅致公司滞纳金请求的观点，本院不予支持。本案中，两份《项目结算单》均明确记载“发票已收”，力农公司上诉认为雅致公司未开具全部施工发票与销售发票，因此该公司不应给付货款的上诉理由，不应得到支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，五原县力农产业化养殖有限责任公司迟延支付货款的行为，违反法律规定与双方约定，违背诚实信用原则与商业信誉，该公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27758元，由五原县力农产业化养殖有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 强
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民保字第11号
申请人：盛丰物流集团有限公司。住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号。
法定代表人：刘用旭，董事长。
被申请人：沈阳安驰货运有限公司第一分公司。住所地：辽宁省阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
法定代表人：张青，经理。
被申请人：孙绍国。
申请人盛丰物流集团有限公司以其车辆与被申请人沈阳安驰货运有限公司第一分公司、孙绍国的车辆发生道路交通事故车辆及货物受损为由，于2015年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人的辽J×××××辽J×××××挂车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的辽J×××××辽J×××××挂车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一五年十二月十六日
书记员 齐沛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第22574号
原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司，住所地北京市延庆县康庄工业开发区甲121号。组织机构代码：75602XXXX。
法定代表人毛绍斌，董事长。
委托代理人刘建峰，男，1971年10月23日出生。
被告北京天宇明盟家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村委会南1000米。
法定代表人宋金刚，总经理。
原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司（以下简称纺织公司公司）与被告北京天宇明盟家具有限公司（以下简称家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告纺织公司的委托代理人刘建峰到庭参加了诉讼。被告家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告纺织公司起诉称：2011-2013年间，被告家具公司从原告纺织公司购买红鹰家饰布，尚欠货款27910.85元未给付。被告家具公司为原告纺织公司开具支票，现诉至法院，请求法院判令被告家具公司给付货款27910.85元，并承担本案诉讼费。
被告家具公司未答辩。
经审理查明，原、被告存在长期合作关系，由原告纺织公司销售给被告家具公司红鹰家饰布，2013年3月20日之前的货款已结清，从2013年3月20日到2013年7月原告纺织公司又陆续给被告家具公司供货，根据原告纺织公司提供的送货单、退货单及计算明细，本院核算供货总数额为37688.85元。2013年5月，被告家具公司支付原告�织公司货款1万元，剩余货款一直未支付。庭审中，原告纺织公司将诉讼请求的数额变更为27806.85元。
另，在本案审理过程中，原告纺织公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告家具公司银行存款27910.85元。本院依法查封冻结了被告家具公司名下账户。
上述事实，有原告纺织公司提供的送货单、退货单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告纺织公司与被告家具公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告纺织公司已按照约定履行了供应货物的义务，被告家具公司理应支付相应的货款。现根据原告纺织公司提交的证据，被告家具公司尚欠货款的数额应为27688.85元，故对原告纺织公司要求被告家具公司支付所欠货款27806.85元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天宇明盟家具有限公司支付原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司所欠货款二万七千六百八十八元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一百五十元，由被告北京天宇明盟家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百四十九元，由原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司负担三元（已交纳），由被告北京天宇明盟家具有限公司负担二百四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 焕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第136号
原告彭德春。
原告杨顺才。
委托代理人肖震明、肖先明（特别授权代理），温州市联合法律服务所法律工作者。
被告黄良安。
本院在审理原告彭德春、杨顺才与被告黄良安民间借贷纠纷一案中，原告彭德春、杨顺才在规定的交费期限内以需收集相关证据为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年四月十四日
（代）书记员 李 琼
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第408号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月11日被取�候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月9日11时许，被告人刘某甲窜至本市海曙区大世界水产市场西门门口，趁快递员陈某乙不备之际，窃得陈某乙的快递包裹5个，并冒充快递员将该快递包裹送至海曙区天一豪景A座303室收件人宋某处、世纪广场B座809室收件人徐某处、建设大厦2704室收件人陈某甲处，收取货款总计人民币654.5元。
2015年4月30日10时许，被告人刘某甲窜至本市海曙区海曙大厦北门门口，以同样的方式，窃得快递员杨某电动自行车上的快递包裹2个，并冒充快递员将该快递包裹送至海曙区中农信大厦收件人孙某处、海曙区汇金大厦收件人张某处，收取货款总计人民币322.2元。
2015年5月3日10时许，被告人刘某甲窜至本市海曙区柳庄巷40号附近，以同样的方式，窃得快递员冯某电动自行车上的快递包裹1个，并冒充快递员将该快递包裹送至本市海曙区文昌街76号501室收件人翁某处，收取货款人民币399元。
2015年5月6日9时许，被告人刘某甲窜至本市海曙区宝兴巷7号，以同样的方式，窃得快递员冯某电动自行车车兜内快递包裹1个，并冒充快递员将该快递送至宁波市第二医院3号楼305室收货人刘某乙处，在收取货款人民币415元时，被赶来的冯某等人抓获。
案发后，赃款已退赔被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘某甲有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异�，并有被害人冯某、陈某乙、杨某的陈述材料、证人宋某、马某、徐某、陈某甲、孙某、张某、翁某、刘某乙、康某的证言材料、收条、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃款已退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年八月三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1781号
原告：董尊立。
委托代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
被告：刘文革。
原告董尊立与被告刘文革买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，由代理审判员袁蕾于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告董尊立的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告刘文革经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董尊立诉称，2012年12月23日，被告欠原告砂窗制作款26000元未付，向原告出具欠条一张，原告多次找被告索要，被告迟迟不付，故原告起诉至法院请求判令被告支付原告欠款26000元；由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告刘文革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月23日，被告刘文革向原告董尊立购买砂窗，但未付货款26000元，被告刘文革向原告董尊立出具欠条，内容为：“今欠董尊立砂窗制作款贰万陆仟元整（26000元）”。至今被告未偿还原告任何款项。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告董尊立提交的欠条可以证明被告刘文革欠原告董尊立26000元的事实，被告至今未向原告偿还任何款项，故被告应向原告偿还26000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文革偿还原告董尊立欠款26000元。
以上应付款项，被告刘文革应于本判决生效后一个月内向原告董尊立付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），本院减半收取225元，由被告刘文革担，余款225元退还原告董尊立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈辉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2530号
申请人韩朝辉，男，1971年8月7日生。
被执行人芦金宝，男，1960年7月31日生。
被执行人孙爱玲，女，1965年5月19日生
申请执行人韩朝辉与被执行人芦金宝、孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现双方当事人已达成和解协议，申请人同意此案先终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
如一方当事人不履行和解协议，则由人民法院根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 邹 成