天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初454号
原告：国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被告：中通海运有限责任公司，住所地天津市和平区郑州道18号港澳大厦－502-C。
法定代表人：李家庆，经理。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
被告：中通远洋物流集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段J307室。
法定代表人：孙冬，经理。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
原告国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）与�告中通海运有限责任公司（以下简称中通海运公司）、中通远洋物流集团有限公司（以下简称中通远洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依原告国家开发银行的申请，作出（2016）津02执保156号民事裁定书，对被告中通海运公司、中通远洋公司的财产进行了诉讼保全。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国家开发银行的委托诉讼代理人李洪波，被告中通海运公司与中通远洋公司共同的委托诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国家开发银行向本院提出诉讼请求：1、判令中通海运公司向国家开发银行偿还全部借款本金人民币28000000元、2014年6月21日至2016年5月31日的利息（含复利、罚息等）人民币5815166.43元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至实际给付之日止；2、判令中通海运公司偿还国家开发银行为追索债权所支出的律师费人民币50000元；3、判令国家开发银行有权就中通远洋公司出质的应收账款享有优先受偿权；4、判令中通远洋公司对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用均由中通海运公司、中通远洋公司共同承担。事实与理由：2013年11月5日，国家开发银行与借款人中通海运公司签订编号1200201301200035800《人民币资金借款合同》。约定：国家开发银行向中通海运公司发放贷款人民币28000000元，贷款期限从首笔提款日起至最后借款还本日止，共计1年，按季结息，在每季度末月20日结息，借款期限届满日一次性偿还全部借款本金。同日，中通远洋公司与国家开发银行签订《保证合同》。约定：由中通远洋公司为前述《人民币资金借款合同》承担连带保证责任；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金和包括律�费在内的贷款人实现债权的全部费用。2014年8月7日，中通远洋公司与国家开发银行签订了《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》。约定：以中通远洋公司合法享有的对船舶产业投资基金（有限合伙）及其关联企业（包括但不限于其所投资的公司、单船公司、合伙企业等）、中船产业投资基金管理企业（特殊普通合伙）以及其他企业或者其他类型债务人的全部应收账款（包括该等应收账款未来形成的利息、罚息、赔偿金等衍生收益）作质押，向国家开发银行承担质押担保责任，并在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了质押登记。2013年11月11日，中通海运公司一次性提取了全部借款，开始中通海运公司按约定按季付息，但自2014年6月21日，中通海运公司一直未能付息，且在2014年11月10日借款到期日，未能偿还到期借款本金。�多次催促，中通海运公司仍拒绝偿还，中通远洋公司拒绝履行担保责任。中通海运公司辩称，对于借款事实与所欠借款本金没有异议，对于所欠利息有异议，要求与国家开发银行对账后再支付本金和利息。驳回国家开发银行的第2、3、4、5项诉讼请求。
中通远洋公司辩称，如果中通海运公司不能偿付借款本金和利息，中通远洋公司同意承担给付责任，不同意国家开发银行的第2、3、4、5项诉讼请求。
国家开发银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、编号1200201301200035800《人民币资金借款合同》，证明国家开发银行与中通海运公司之间存在借款事实、借款金额为人民币28000000元、借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日；
2、借款凭证，证明国家开发银行于2013年11月11日向中通海运公司发放贷款，国家开发银行已履行合同义务；
3、《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、应收账款质押登记公示系统登记回执，证明中通远洋公司与国家开发银行约定以其享有的对船舶产业投资基金及其关联企业、中船产业投资基金管理企业及其他债务人的全部应收账款为国家开发银行与中通海运公司之间的贷款承担质押担保责任，并办理了质押登记；
4、《保证合同》，证明中通远洋公司为国家开发银行与中通海运公司之间的借款提供连带责任保证；
5、逾期贷款催收通知书、要求履行担保责任通知书，证明因中通海运公司未按期偿还借款本息，国家开发银行向中通海运公司、中通远洋公司发出催收通知，要求中通海运公司、中通远洋公司履行合同义务；
6、国家开发银行天津分行存款对账单，证明中通海运公司的支付利息情况；
7、《专项法律服务协议》、交通银行记账回执、天津市增值税专用发票，证明国家开发银行因追索本案债权产生的律师费。
本院组织当事人进行证据交换和质证，中通海运公司对国家开发银行提供的证据1、2及证据5中的逾期贷款催收通知书没有异议，对于证据3、4及证据5中的要求履行担保责任通知书不清楚，对于证据6、7不予认可。中通远洋公司对于国家开发银行提供的证据3、4及证据5中的要求履行担保责任通知书没有异议，对于证据1、2及证据5中的逾期贷款催收通知书不清楚，对于证据6、7不予认可。中通海运公司对于国家开发银行提供的证据1、2及证据5中的逾期贷款催收通知书没有异议，因证据1、2及证据5中的逾期贷款催收通知书是国家开发银行与中通海运公司之间形成，能够证明本案的待证事实，与本案具有关联性，故本院�以认定；中通远洋公司对于国家开发银行提供的证据3、4及证据5中的要求履行担保责任通知书没有异议，因证据3、4及证据5中的要求履行担保责任通知书是国家开发银行与中通海运公司之间形成，能够证明本案的待证事实，与本案具有关联性，故本院予以认定；证据6证明了中通海运公司支付利息的情况，故本院对于证据6予以认定；证据7能够证明国家开发银行为实现本案诉争债权聘请律师的相关事实，本院予以认定。
结合国家开发银行提交的证据及当事人的陈述查明事实如下：
2013年11月5日，借款人中通海运公司与贷款人国家开发银行签订编号1200201301200035800《人民币资金借款合同》。约定：借款金额人民币28000000元；借款期限从首笔提款日起，至最后一笔借款还本日止，共计1年，本合同项下提款期限自合同生效日起6个月；年利率6.9%，合同�定借款期限内借款利率不作调整，借款逾期的罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；结息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日后的第一个营业日，本合同项下的最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清；贷款人对借款人不能按期偿付的利息按相应的罚息利率计收复利；借款人应于借款期限届满日一次性偿还全部借款本金；如借款人所偿还的款项少于按合同约定该日到期的款项总额，该款项偿还顺序为1、支付依法或依照合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金，2、支付应付利息（如有罚息、复利，则先支付罚息、复利），3、支付应付的本金，借款人偿还款项不足以清偿同一顺序全部款项的，按有关款项发生的先后顺序清偿；因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。�《人民币资金借款合同》还约定了其他事项。同日，贷款人国家开发银行与保证人中通远洋公司签订《保证合同》。约定：为确保借款人中通海运公司履行其与贷款人签订的编号1200201301200035800借款合同（下称主合同），保证人愿意向贷款人提供担保；被担保的主债权为根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币28000000元，借款期限1年；本合同担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现保证担保和主债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等一切合理费用，保证人担保的范围是前述债权的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。该《保证合同》还约定了其他事项。
2014年8月7日，出质人中通远洋公司与质权人国家开发银行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》。约定：鉴于中通海运公司与质权人签订了编号1200201301200035800的借款合同（统称主合同），为确保正常履行主合同，出质人愿意以其有权处分的应收账款作质押，向质权人提供担保；本合同项下出质标的为应收账款，指出质人合法享有的，对船舶产业投资基金（有限合伙）及其关联企业（包括但不限于其所投资的公司、单船公司、合伙企业等）、中船产业投资基金管理企业（特殊普通合伙）以及其他企业或者其他类型债务人的全部应收账款（包括该等应收账款未来形成的利息、罚息、赔偿金等衍生收益）；根据主合同的约定借款人中通海运公司向质权人借款人民币28000000元，借款期限1年（从2013年11月11日至2014年11月10日），本合同担保的范围包括主合同项下全�借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现质权的费用。该《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》还约定了其他事项。同日，出质人中通远洋公司与质权人国家开发银行就前述《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》签订了《应收账款质押登记协议》；2014年8月11日，前述《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》项下的质押标的、主合同号码、担保范围在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。2013年11月11日，国家开发银行向中通海运公司发放贷款人民币28000000元。2014年6月20日之前的利息中通海运公司向国家开发银行支付完毕，2014年6月21日之后的利息中通海运公司未能按期支付，借款到期后，中通海运公司亦未履行偿还借款本息义务，中通远洋公司亦未履�担保责任。国家开发银行分别向中通海运公司、中通远洋公司发出逾期贷款催收通知书、要求履行担保责任通知书，要求中通海运公司、履行偿还所欠借款本息的义务，要求中通远洋公司履行代为清偿中通海运公司所欠借款本息的义务。
2016年6月14日，国家开发银行所属天津市分行与天津华盛理律师事务所签订《专项法律服务协议》。载明：为推进中通海运公司2013年流动资金贷款项目诉讼工作，国家开发银行决定聘请天津华盛理律师事务所提供相关法律服务。协议对于法律服务的内容、服务方式、费用及支付方式等进行了约定。协议签订后，国家开发银行所属天津市分行向天津华盛理律师事务所支付律师服务费人民币50000元。
另，庭审中国家开发银行不能明确《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》项下应收账款质押合�中质押的应收账款具体情况。
本院认为，国家开发银行与中通海运公司签订的《人民币资金借款合同》，与中通远洋公司签订的《保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。国家开发银行按照约定向中通海运公司履行了放款义务，中通海运公司即应按照合同约定支付借款利息、偿还借款本金，中通海运公司未能按照合同约定向国家开发银行偿付借款本息，已然构成违约，国家开发银行向本院提起诉讼，要求中通海运公司偿还借款本金及所欠利息、复利、罚息并支付律师费，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。中通远洋公司应按照《保证合同》的约定，对中通海运公司应向国家开发银行偿付的借款本息及律师费，承担连带给付责任。中通海运公司在承担保证责任后，有权向中通远洋公司追偿。关于国家开发银行与中通远洋公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》及质押登记均未明确质押财产内容，国家开发银行当庭亦不能明确应收账款质押合同中质押的应收账款具体情况，无法确定质押财产，故本院对国家开发银行有权就中通远洋公司出质的应收账款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中通海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告国家开发银行股份有限公司借款本金人民币28000000元，并支付自2014年6月21日起至本判决确定�付之日止的利息、罚息、复利（以未偿还的借款本金为基数，按照编号1200201301200035800《人民币资金借款合同》的约定计算）；
二、被告中通海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告国家开发银行股份有限公司支付律师费人民币50000元；
三、被告中通远洋物流集团有限公司对被告中通海运有限责任公司的上述给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告中通海运有限责任公司追偿；
四、驳回原告国家开发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币211126元、保全费人民币5000元，由被告中通海运有限责任公司、中通远洋物流集团有限公司�带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇
人民陪审员 周锦程
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 帅