山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3051号
原告陈某甲，男，1949年6月6日生，汉族，山东电子物资公司退休职工，住济南市。
原告陈某乙，男，1951年10月7日生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
原告陈某丙，女，1935年6月21日生，汉族，济南机床二厂退休职工，住济南市。
原告陈某丁，女，1956年6月26日生，汉族，济南服装厂退休职工，住济南市。
以上四原告共同委托代理人陈琛，山东海右律师事务所律师。
被告陈某戊，男，1959年7月8日生，汉族，济南铁路线路服务公司职工，住济南市。
委托代理人金白水，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人李彦，山东千舜律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被告陈某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的委托代理人陈琛，被告陈某戊的委托代理人金白水、李彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉称，被继承人陈永钊于2013年4月9日去世，留下位于济南市房屋一套。被继承人生前共育有原、被告五名子女，被告陈某戊多年一直赖居于被继承人房屋，被继承人生前多次要求被告搬出独立居住，被告拒不同意。被继承人一度搬至院中临时建筑物中居住数年以示抗议，但被告仍无动于衷，被继承人生前为此事极为困扰。在被继承人去世后，被告为达到独霸遗产之目的，于被继承人身后不足“五七”之日，即将房屋换锁，禁止兄姐进入老父故居，并扬言对兄姐行凶。原告认为，被继承人遗产应依法进行分割，被告行为严重侵权。故诉至法院，要求依法分割上述房产。
被告陈某戊辩称，被继承人陈永钊去世后留下三套房产，即济南市市中区二七新村一区17号楼104室房产一套、济南市市中区二七新村一区18号楼105室房产一套、济南市市中区二七新村一区18号楼202室房产一套。原告称我不孝顺纯属诬告。98年时父亲住在二七新村一区18号楼105室，被原告陈某乙以装修房屋为由赶出，是我亲自接回父亲，对父亲百般照顾直至其90岁去世。对此保姆、邻居都可以作证。被继承人生前已把涉案房产许诺给我，我生在这里住在这里天经地义，不存在独霸之说。被继承人“五七”之日房屋换琐，系因为保姆在此居住十二年之久，其走后钥匙丢失，为保证家庭财产安全才换的锁，谈不上禁止兄姐进入。我未曾扬言对兄姐行凶。如分割房产，以前兄姐霸占房产、财产要一起分割。
经审理查明，吕秀荣与被继承人陈永钊系原配夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为长女陈某丙、长子陈某甲、次子陈某乙、次女陈某丁，三子陈某戊。吕秀荣于1994年6月13日去世。被继承人陈永钊于2003年5月通过房改购得位于济南市市中区二七新村一区17号楼1-104室房产一套（房产证号：济房权证中字第0787**号），建筑面积为76.31平方米。被继承人陈永钊于2013年4月9日去世，生前未留有遗嘱。被继承人陈永钊之父母均先于其去世。除原、被告外，被继承人陈永钊无其他第一顺序法定继承人。案件审理过程中，经原告申请，本院委托山东明和房地产评估经纪有限公司对上述房屋现价值进行评估，评估报告载明，济南市市中区二七新村一区17号楼1-104室房屋价值为61.3456万元。上述房产现由被告陈某戊实际居住并使用。案件审理过程中，被告陈某戊表示认可被继承人陈永钊除涉案的二七新村一区17号楼1-104室房产外，无其他要求分割的遗产。
以上事实，由吕秀荣火化执照存根、陈永钊死亡证明、陈永钊亲属关系证明、济南市房改售房买卖契约、房屋权属状况信息表等证据予以证实。
原、被告对本案应采取的继承方式及有无影响继承的因素存有争议。
关于遗产的继承方式，原告主张因被继承人生前未留有遗嘱，故对其所留有的房产应按法定继承方式进行分割。被告陈某戊主张被继承人陈永钊生前曾立有口头遗嘱，表示上述房产在其去世后归被告所有。为此被告陈某戊申请证人魏忠东、丁怀忠出庭作证。证人魏忠东陈述：我与被告陈某戊因工作相识，住的较近。2010年我与一个叫姜宜松的电工到被告家中，当时被继承人陈永钊说家庭较复杂，孩子也多，大姐和二哥的房子已经解决好了，二七104的房子将来就给老三（陈某戊）了。2012年夏在赤霞广场，我遇见了陈永钊和其保姆，其向我陈述的内容和2010年一样。2013年4月1日左右，我下夜班与一个同事丁怀忠约好去医院看望陈永钊，在省立医院我再次问陈永钊对涉案房产如何打算，陈永钊说早就定好了，就是把房产给陈某戊。当时老人听力没有问题。证人丁怀忠陈述，我与被告陈某戊系多年邻居，我了解其家庭的情况，被告陈某戊1994年就与老人一起生活，被告的姐姐哥哥都不在老人身边，这些年一直是被告照顾老人的生活起居。我也问过被告陈某戊房子问题如何解决，陈某戊说他哥哥姐姐都有房子，这个房子肯定是他的。我问被继承人陈永钊房子的事，老人说陈某戊没有房屋，这个房子是给陈某戊的。我还给老人说房子要处理好，不然将来麻烦，确实因为房屋的事说过几次。2013年4月1日我与魏忠东约好去医院探望老人，当时老人的意思就是房屋给被告陈某戊，还说陈某戊是老小，没人和他争，也答应出院后给被告在房屋问题上写个东西，但后来写没写我就不知道了。被继承人陈永钊当时耳朵有点背。被告陈某戊主张通过证人证言可以证实被继承人生前曾表示将涉案房产留由被告继承，属于口头遗嘱。老人当时年事已高，2013年4月1日住院，9号出院，回家当天就病故了，没有其他时间来作出书面遗嘱。原告对上述证人证言真实性有异议，主张证人魏忠东与被告陈某戊系同事关系，证人丁怀忠与被告系朋友，两证人均与被告陈某戊有利害关系。且第一证人陈述被继承人听力没有问题，第二证人陈述被继承人耳朵有点背，两证人陈述相互矛盾。根据原告了解，被继承人在去世前至少三年的时间左右耳听力上有很大问题，与人不能正常的语言交流，只能通过文字形式交流。故两证人的证言不具备真实性，通过其证言无法证实被继承人生前曾立有有效的口头遗嘱。
本院认为，口头遗嘱是由遗嘱人口头表达并没有任何物质载体加以记载的遗嘱形式。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”通过上述法律规定，可知我国法律对口头遗嘱的采用，有着严格的法律限制。即遗嘱人只有在极其危急的情况下，才可以立口头遗嘱，且必须有两个以上无利害关系人在场见证。危险情况解除后，遗嘱人能够用书面形式或录音形式设立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。本案中两证人均与被告陈某戊有一定利害关系，且即便其证言是真实的，通过其陈述可知被继承人陈永钊仅是在两证人探望聊天时提起过想将房产给被告，但并没有要定立口头遗嘱的意思表示。被告陈某戊亦未能举证证实当时系在危急情况下，且在该危急情况下及危急情况解除后没有条件采用书面形式或录音形式设立遗嘱。故对被告关于被继承人生前曾立有口头遗嘱表示将涉案房产留由其继承的主张本院不予采信。对涉案房产应按法定继承方式在原、被告间进行分割。
关于有无影响法定继承的因素，原告主张涉案房产没有影响法定继承的因素。被告陈某戊主张因其本人户口就在涉案房产处，且其本人长期在此居住，陈某乙有一套父亲给他的房子，后因陈某乙嫌小，父亲就要求我将我在堤口路的联房给了陈某乙，让其将两套房子换成了一套二室一厅的房子。当时被继承人陈永钊曾口头许诺，让我居住在涉案房屋里。后陈某乙将房子改为其的名字后，就把父亲赶了出来。是我怕父亲伤心将其接到我的住处长达18年之久，一直到父亲90岁去世，我对老人尽到了较多的赡养义务，故在分割遗产时应当予以多分。对上述陈述被告未提供证据予以证实，四原告对被告上述陈述不予认可，主张虽然被告一直跟随被继承人居住，但被继承人生前曾多次要求其搬离，独立居住，被告拒不同意，被继承人生前对此事极其困扰。四原告均对原告尽到了赡养义务，故对被继承人的财产应予平均分割。
本案认为，被告陈某戊虽主张其对被继承人尽到了较多的赡养义务，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故对其关于因其对被继承人尽到了较多的赡养义务在分配遗产时应予以多分的主张，本院不予支持。综上，上述遗产应在原、被告间平均分配，即原、被告各享有上述房产的1／5。因庭审时四原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁明确表示要求共同共有上述房产，故本院确认位于济南市市中区二七新村一区17号楼104室房屋原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同享有该房产4／5的份额，被告陈某戊享有该房产的1／5的份额。对于涉案房产的价值，原告已申请评估，原、被告对评估机构确定的价值无异议，因此本院以评估机构确定的房产价值61.3456万元作为房产分割的依据。关于房屋分配方式，涉案房屋一直由被告陈某戊居住使用，考虑到本案当事人的具体情况和执行问题，本院认为涉案房产判归被告陈某戊所有较为适宜，被告陈某戊应按照房产价值支付给其他继承人相应的房产继承补偿款。即被告陈某戊应分别给予原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁房屋继承补偿款各122691.20元。
案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条第二款、第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于济南市市中区二七新村一区17号楼104室房产一套（房产证号：济房权证中字第0787**号）归被告陈某戊所有。
二、被告陈某戊于本判决生效之日起10日内给付原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁上述房屋继承补偿款122691.20元。
案件受理费9150元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、被告陈某戊各负担1830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 归文螽
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 赵 媛