宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05243号
原告杨晓鹏，男，汉族。
委托代理人宝晨旭，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告宁城金浩源经贸有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路县运管所住宅楼。
法定代表人陈保怀，系该公司经理。
委托代理人郭红宇，系该公司职员。
委托代理人王龙禧，系该公司职员。
原告杨晓鹏与被告宁城金浩源经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨晓鹏及委托代理人宝晨旭、被告宁城金浩源经贸有限公司的委托代理人郭红宇、王龙禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓鹏诉称，2012年8月6日原告到被告单位工作，双方签订了为期3年的劳动合同，合同约定原告工作地点为宁城，每月工资为11010元。2014年8月21日，被告忽然通知原告，要求与其解除劳动合同并办理交接手续。在原告未答复的情况下，通知原告已不再安排其工作，强行解除了双方的劳动合同。被告之行为已违反相关劳动法律，侵犯了原告的合法权益。原告认为自2014年8月26日与被告单位已不存在劳动关系。原告向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，对裁决不服，现要求判令解除原、被告之间的劳动关系；判令被告向原告支付经济赔偿金55050元、支付代通知金11010元；判令被告向原告支付北京往返宁城差旅费725元；判令被告为原告开具离职证明、社保手续及个人档案的转签。
被告宁城金浩源经贸有限公司辩称，被告与原告于2012年8月6日签订劳动合同书，建立劳动关系。劳动合同书约定：合同期限为3年，自2012年8月6日起至2015年8月5日止；工作地点为被告指定的生产经营所在地；没有试用期或试用期满月工资为9000元；严重违反单位规章制度的可以解除本合同。2014年8月21日原告在未向被告做出任何说明和通知，且未办理任何手续的情况下，擅自脱离工作岗位，私自离职，给被告造成十分恶劣的影响。被告认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，并且依据劳动合同法相关规定，劳动者单方提出辞职亦应当履行提前30天以书面形式通知的义务。依公司规章制度，原告杨晓鹏无故不到公司上班，属旷工行为，累计旷工达三天以上属于严重违反规章制度，按自动离职处理。依劳动合同法第三十九条第一款第（二）项的规定，被告有权解除劳动合同且无需提前一个月通知，也无需向原告支付经济赔偿金，而原告却先对被告公司提出仲裁申请。原告提出要求支付差旅费的请求没有法律依据。原告从未向被告提出办理离职证明、社保和档案签转的申请，并非答辩人拒绝办理；同时依公司规章制度在办理离职证明等手续前，原告应当办理工作交接和离职手续。综上，要求判决原、被告之间的劳动关系于2014年8月26日解除；判决原告限期办理工作交接和离职手续；驳回原告的其他诉讼请求。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、（2014）宁劳人仲委字第132号仲裁裁决书。证明该案已经过仲裁前置程序；该裁决书第二页倒数第5行被申请人辩称中表述“申请人却自2014年9月1日起无故不再上班”。该裁决书中第三页上数第6行经审理查明中表述“被申请人认为2014年8月26日双方劳动关系已经解除，申请人认可自己2014年8月31日离职”。证明被告的表述相互矛盾。
被告质证称，对证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议。通过仲裁庭审，被告已经对2014年9月1日原告不再上班的表述做出了更正，现在认可原、被告双方解除劳动关系的时间是2014年8月26日。
2、原告的通话记录单、通话录音光盘、录音整理材料。证明原告与被告单位人事专员夏艳玲（手机号1394846****）于2014年9月9日曾通话、原告与被告公司人事经理郭红宇（手机号1352159****）于2014年9月11日曾通话，通话内容均是被告公司因项目减少，需要对原告杨晓鹏进行裁员；被告公司单方非法解除劳动合同；被告公司一直与原告协商是否解除双方劳动关系。
被告质证称，夏艳玲、郭红宇的手机号码属实。郭红宇的录音是郭红宇本人跟原告通话内容，但录音的后半部分记录内容不完整、有剪切，不申请鉴定。原告提交的证据系2014年12月26日庭审当天提交，已过举证期限，不予质证。
3、聊天记录截图。该截图是原告与被告公司人事行政经理张伟杰在2014年9月1日聊天内容。证明被告公司是按照劳动合同法第四十条第一款（三）项之规定单方面解除原、被告之间的劳动合同，且该人事行政经理详细说明了给付原告代通知金的情形。
被告质证称，因原告提交的证据系2014年12月26日庭审当天提交，已过举证期限，不予质证。
4、北大青鸟新能源科技有限公司蒙古项目部通讯录。证明夏艳玲为被告公司人事专员、张伟杰是被告公司人事行政经理。
被告质证称，夏艳玲是被告单位人事专员，张伟杰是被告单位人事行政经理。因原告提交的证据系2014年12月26日庭审当天提交，已过举证期限，不予质证。
5、宁城金浩源公司人员调整方案图。该图系原告于2014年9月13日在被告单位的办公软件系统中自行打印。证明该图中显示被告公司已经计划提前解除与原告杨晓鹏的劳动合同。
被告质证称，该图不是在我单位办公系统内打印出来的，是假的。因原告提交的证据系2014年12月26日庭审当天提交，已过举证期限，不予质证。
6、被告公司夏艳玲发给原告的工作交接表、离职手续单、辞职申请、宁城金浩源经贸有限公司解除劳动协议书、解除劳动合同协议书。证明被告主动要求原告在2014年8月31日解除双方的劳动关系，在离职手续单及工作交接表上有该公司人事专员夏艳玲及人事行政经理张伟杰的签字确认。因原告杨晓鹏没有主动要求辞职，所以没有在被告公司的格式合同辞职申请上签字。
被告质证称，对工作交接表的真实性无异议，对证据的合法性、关联性有异议，不能证明原告的证明目的；对离职手续单真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该证据下半部分载明是原告与北京智诚玖源投资咨询有限公司的劳动聘用关系解除，与被告公司无关；对辞职申请、宁城金浩源经贸有限公司解除劳动协议书、解除劳动合同协议书的真实性、合法性，关联性均不予认可。
7、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明被告于2014年9月16日按照离职手续单中核准的8月份工资6238.03元，加上代通知金9000.00元，减去五险一金的保险费，税后剩余13308.52元，此款发放至原告的银行卡中。同时证明被告按照劳动合同法第四十条之规定，单方解除了双方的劳动合同，但没有将经济补偿金一起发放给原告，属于非法解除劳动合同。
被告质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。该证据记载的数字与原告离职手续单中数字不一致，不认可原告的解释。因为根据相关法律规定，对于离职情形，经济补偿金等费用是无需缴纳个人所得税的，所以原告所述不实。
8、交通费票据12张。证明原、被告双方发生劳动争议后，原告在仲裁庭审期间往返于北京与宁城之间，支付交通费750元。
被告质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议。原告此项要求没有法律及合同依据。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、劳动合同书。证明原、被告之间存在劳动关系、原告的工资标准、原告符合劳动关系解除的条件。
原告质证称，对证据的真实性无异议。
2、宁城金浩源公司2014年1月至8月的考勤表。证明被告公司的考勤方式是以考勤员监督员工出勤情况手写记录，被告公司是从2014年9月开始实施电子考勤。该电子考勤系统与电子化办公系统是独立不同的两个系统。在电子考勤系统应用之前，一直是人为考勤。该证据与被告将要提交的证据3、证据4相互印证，证明1月至8月份的考勤表是真实有效的。同时证明原告自2014年8月26日起不再在被告单位上班。
原告质证称，对证据的真实性有异议。原告在职期间被告公司没有规定对矿山人员需要进行人为考勤，原告从未见过被告公司有这种考勤表。被告公司是在2014年9月开始实施电子考勤。被告在仲裁裁决书及本次庭审中认可原、被告双方在2014年8月26日解除劳动合同，因此原告在2014年8月27日至2014年8月31日期间不属于旷工。
3、内蒙古银行网上银行电子回单共8页。证明原告自2014年1月至2014年8月的工资支付情况及具体数额。2014年9月16日，即8月份工资回单记载数额是13308.52元，该款计算错误、支付错误，根据考勤记载，原告8月份工资税后应该是6238.03元。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但2014年9月16的银行电子回单金额13308.52元是原告的工资及代通知金合计数额，被告称计算错误、支付错误无证据证明。
4、2014年1月至8月份原告杨晓鹏工资明细表共两页。证明原告工资支付记录。该记录与考勤表吻合，印证考勤表合法有效。
原告质证称，对证据的真实性无异议。
5、请销假审批单。该证据打印于被告公司电子办公系统。该审批单显示2014年8月29日原告同事张伟杰仍代原告请假，可以证明原告在诉状中所称2014年8月21日被告要求与其解除劳动合同与事实不符。
原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告在仲裁裁决书中及本次庭审中称原、被告双方的劳动关系已于2014年8月26日解除。
6、证人身份证明、证人证言。证人张伟杰证实2014年8月29日下班前上报当月考勤，发现原告2014年8月21日至8月25日未出勤。经电话询问原告，原告说已跟领导口头请假，并委托证人代办请假事宜；原告自2014年8月26日起不再到被告单位上班；同时证明被告提交的证据5请销假审批单的来源。若原告否认被告公司的张伟杰代为请假，原告在2014年8月21至2014年8月25日期间应视为旷工。
原告质证称，在2014年8月21日至2014年8月25日我在休假，但我没有委托张伟杰请假。
7、公司考勤管理制度。证明依据该制度5.4条之规定，原告旷工三天按自动离职处理，公司有权与原告解除劳动关系；依据该制度7.2条规定，原告请假必须申报OA（被告公司的电子化办公系统），填写《请假申请单》，批准后人事部门备案。原告的旷工行为属于严重违反公司的考勤管理制度，在被告提交的证据5中可以看出，张伟杰没有批准员工请假的权限。原告无任何其他请假手续，应视为旷工。
原告质证称，对证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议。在2014年8月21至2014年8月25日期间，原告履行了请假手续，这在被告提交的证据5请销假审批单中体现，因此原告没有旷工。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据1、4，原告提交的证据6中的工作交接表、离职手续单、原告提交的证据7、被告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。原告提交的证据2，被告有异议，对其真实性、完整性无法确定，本院不予采信。原告提交的证据3、5，被告有异议，且无法确定其真实性，本院不予采信。原告提交的证据6中的辞职申请、宁城金浩源经贸有限公司解除劳动协议书、解除劳动合同协议书及原告提交的证据8，被告提出的异议理由成立，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年8月6日，原告杨晓鹏到被告宁城金浩源经贸有限公司工作，任矿山监理助理。双方签订了起止时间为2012年8月6日至2015年8月5日，为期3年的劳动合同书，约定原告月工资为9000元。原告自2014年8月21日至2014年8月25日期间未到被告单位上班，亦未按被告单位制定的《公司考勤制度》第7.2条之规定履行请假手续。原告在庭审中认可自2014年8月26日与被告单位已不存在劳动关系。2014年9月10日，原告向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系；由被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金55050元；未提前30日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资11010元、往返北京宁城的差旅费；由被申请人开具离职证明和社保、档案的签转手续。2014年11月4日宁城县劳动争议仲裁委员会以（2014）宁劳人仲委字第132号仲裁裁决书裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告在劳动关系存续期间自2014年8月21日至2014年8月25日未到被告单位上班，亦未按公司考勤管理制度履行请假手续。庭审中原告否认委托单位张伟杰为其请假，故原告未上班期间应属旷工。被告按单位《公司考勤管理制度》第5.4条“旷工三天按自动离职处理”之规定，以原告自动离职，确认双方的劳动关系自2014年8月26日解除，庭审中原告亦认可双方劳动关系解除时间为2014年8月26日，故原、被告间的劳动合同于2014年8月26日即已解除。现原告起诉要求法院再次判决解除双方的劳动关系之主张依法不能成立，本院不予支持。因导致劳动关系解除的原因系原告违反被告单位规章制度，被告亦确认双方劳动关系解除，故原告关于由被告“向其支付经济赔偿金55050、代通知金11010元”的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条的规定，本院不予支持。原告关于由被告“向其支付北京往返宁城差旅费725元”的主张于法无据，本院亦不予支持。双方劳动关系解除后，原告应办理工作交接和离职手续，被告有义务协助原告办理社保手续及个人档案转签事宜，并为原告出具离职证明，故原告关于要求被告为其开具离职证明、为其办理社保手续及个人档案转签及被告关于要求原告限期办理工作交接和离职手续的主张成立，本院均予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告宁城金浩源经贸有限公司于本判决生效后十日内为原告杨晓鹏开具离职证明，并协助原告办理社保手续及个人档案转签；
二、原告杨晓鹏自本判决生效后十日内办理工作交接和离职手续；三、驳回原告杨晓鹏的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙佳麟