wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新27刑终68号之一
原公诉机关精河县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾某1（系被害人林某1丈夫），男，汉族，农民，住精河县，电话151XX****XX。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾某2（系被害人林某1长子），男，汉族，个体，住精河县，电话152XX****XX。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）沈军智，男，汉族，无固定职业，电话151XX****XX。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）精河县托托镇�民政府(以下简称托托镇人民政府)。住所地新疆博州精河县托托镇振兴路*号。
法定代表人巴哈提·布然哈孜，该镇镇长。
委托代理人胡新河，精河县托托镇人民政府党委委员、派出所指导员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人林某2（系被害人林某1长女），女，汉族，住湖北省襄阳市，电话182XX****XX。
原审附带民事诉讼原告人谭某（系被害人林某1母亲），女，汉族，农民，住四川省资中县，电话136XX****XX。
原审被告人冉锡泽，男，汉族，文盲，农民。2016年5月1日，因涉嫌犯交通肇事罪被精河县公安局刑事拘留；2016年5月30日，经精河县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民法院审理精河县人民�察院指控原审被告人冉锡泽犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人顾某1、顾某2、林某2、谭某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月24日作出（2016）新2722刑初64号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人顾某1、顾某2及原审附带民事诉讼被告人沈军智、精河县托托镇人民政府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人精河县托托镇人民政府申请撤回上诉。
本院认为，上诉人精河县托托镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
准许上诉人精河县托托镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林� �静
审 判 员 再那甫古丽
代理审判员 欧阳 翼雯
二〇一七年一月三日
书 记 员 莫 俊 华
湖北省房县人民法院
支 付 令
（2017）鄂0325民督12号
申请人李朋，男，生于1992年2月10日，身份证号：42032519920210061X，汉族，住房县红塔镇兴胜村2组17号。
被申请人陈清保，男，现年40岁，汉族，住房县城关镇石油公司道子。
申请人于2017年9月18日向本院申请支付令诉称：2016年申请人先后给被申请人承包的工地干油漆工。2017年2月23日日经结算后被申请人共欠申请人油漆工工资57500元。申请人多次索要，被申请人拒不给付，故申请人要求被申请人给付欠款57500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈清保应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人李朋欠款57500元。
申请费100元，由申请人李朋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶章蔚
二〇一七年九月十八日
书记员 徐俊松
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1398号
申请执行人：李相俊，男，蒙古族，农民。
被执行人：张会和，男，汉族，农民。
申请执行人李相俊与张会和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）阿鲁民初字第643号民事判决书，判决：被执行人张会和于2015年2月8日之前偿还申请执行人案款本金及利息13215.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。本院于2015年3月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年九月二十四日书记员朱天
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2702号
上诉人（原审被告）：夏德光，无业。
委托诉讼代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托诉讼代理人：韩雪森，山东蓝溪置业发展有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博铠模建工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南。
法定代表人：郑德广，董事长。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高福田，农民。
上诉人夏德光因与被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司、高福田劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏德光的委托诉讼代理人郭银海、被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司的委托诉讼代理人韩雪森、被上诉人淄博铠模建工有限公司的委托诉讼代理人王珊珊、被上诉人高福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德光上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司和淄博铠模建工有限公司依法及时支付高福田工资7556.00元，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、我不是实际用工主体，不应承担责任。我没有相应的施工劳务资质，参照《建筑业企业资质管理规定》第2、3、5、6条，承包建筑业施工劳务只能是企业，劳务作业分包工程业务严禁个人承揽。《中华人民共和国建筑法》第28、29条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。淄博铠模建工有限公司分包给我有过错。我是劳务合同履行的组织者，由淄博铠模建工有限公司对工人进行管理，对工程质量进行控制，包括对我的罚款，在作出处理时也不会征求我的意见。淄博铠模建工有限公司直接发给工人工资，只是让我在每一张工资表上签名，淄博铠模建工有限公司才是用工主体。二、我是个人，在提供劳务的过程中不是合同一方，淄博铠模建工有限公司才是劳务合同的对方，是高福田合法的用工主体，应当由其承担责任。三、淄博铠模建工有限公司没有与我进行结算，我无钱支付工人工资。四、山东蓝溪置业发展有限公司是工程发包方，应在未结清的工程款内优先支付高福田的工资。
山东蓝溪置业发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，我公司与高福田之间不存在劳务合同关系，不应承担支付工资义务。根据一审认定的事实和高福田的陈述，其雇主是夏德光。我公司作为淄江花园、桓公花园的发包方，将工程合法发包给淄博铠模建工有限公司，并已与淄博铠模建工有限公司结清全部工程款，不存在在未结清的工程款向劳务人员支付劳务工资的依据。我公司与高福田之间不存在雇佣关系，夏德光的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
淄博铠模建工有限公司辩称，夏德光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，夏德光与高福田之间存在雇佣关系，是实际用工主体，高福田和夏德光均没有提供证据证明高福田在我公司提供劳务，一审判决适用法律正确，应根据合同的相对性及实际用工原则，确定夏德光为支付高福田工资的主体。夏德光的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
高福田辩称，2014年5月至年底期间，我受雇于夏德光，为其承包的山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司工程中建筑外墙贴砖工程施工，截止到2014年底，累计欠我工资7556.00元，一审中有夏德光签名的工资支付表足以证实，且夏德光认可。夏德光的上诉系无理缠诉，请求驳回上诉，维持原判。
高福田向一审法院起诉请求：依法判令夏德光、山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司支付高福田工资款7556.00元。
一审法院认定事实：2014年5月至2014年年底期间，高福田受雇于夏德光，为夏德光从淄博铠模建工有限公司分包来的建筑外墙贴砖工程施工。至2014年年底，夏德光尚欠高福田工资7556.00元。经高福田多次催要未果，其起诉要求夏德光、山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司支付其工资7556.00元。一审法院认为，债务应当清偿。高福田受雇于夏德光从事建筑外墙贴砖施工，高福田与夏德光之间形成劳务雇佣合同关系，根据合同的相对性原则，劳务合同的双方为高福田与夏德光，高福田为夏德光分包的建筑外墙贴砖工程施工，尚欠高福田工资7556.00元，高福田要求夏德光支付其工资，符合法律规定，予以支持。高福田要求山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司支付其工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、夏德光于判决生效后十日内支付给高福田工资7556.00元；二、驳回高福田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，诉讼保全费96.00元，由夏德光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人夏德光没有建筑业施工劳务承包资质，其承包了淄博铠模建工有限公司分包的建筑外墙贴砖工程。被上诉人高福田受雇于夏德光从事外墙贴砖施工。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，虽然上诉人夏德光没有建筑业施工劳务承包资质，但其实际承包了淄博铠模建工有限公司分包的建筑外墙贴砖工程。夏德光以淄博铠模建工有限公司违法将工程分包给没有资质的自己来抗辩其应当承担的雇主责任，不能成立，本院不予支持。夏德光主张其是劳务合同履行的组织者，工资由淄博铠模建工有限公司直接发给工人，但未提交相应证据证实，本院不予采纳。夏德光以其无钱支付工人工资抗辩其应当承担的雇主责任，于法无据，本院不予支持。其主张应由山东蓝溪置业发展有限公司在未结工程款内优先支付工人工资，亦于法无据，本院不予采纳。
综上所述，夏德光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由夏德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨富元
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审269号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人何胜文，男，1978年12月3日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何胜文所作出的红土资执罚[2017]230-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，何胜文未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积689平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人何胜文作出红土资执罚[2017]230-2号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人何胜文退还非法占用的土地；2、限被执行人何胜文15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]020号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]230-2号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]230-2号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人何胜文未经批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]230-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]230-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第35号
起诉人：温玉妹，住广东省广州市增城区。
本院于2015年7月13日收到起诉人温玉妹诉被起诉人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社一案的起诉状。起诉人称：2013年10月30日，被起诉人就增城市环保装备产业园和第六资源热力电厂项目被征地事宜通过《仙村镇沙滘村上坊合作社土地征收补偿费分配方案》。2014年元月前后，上坊社大部分成员都已分得第一期土地补偿款133600元。被起诉人以起诉人系温某乙、温某丙夫妇收养的女儿为由拒绝向起诉人分配本次2013年征地土地补偿款。起诉人认为，起诉人由温某乙、温某丙收养，已在民政部门办理了相关手续，并且已在被起诉人集体经济组织落户，依法应认定为被起诉人集体经济组织成员，根据法律规定，起诉人有权在本村组集体经济组织2013年土地征收补偿费分配方案中享受全额分配。被起诉人分给收养入户的村民温某丁、温观照补偿款，却不分给起诉人补偿款是性别歧视，违反了宪法和法律规定，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人因多次向被起诉人主张分配土地补偿款未果，只得起诉维权，请依法判令：一、确认起诉人在上坊社2013年征地补偿款分配方案中享有上坊社集体经济组织成员同等待遇；二、被起诉人支付起诉人第一期土地补偿款133600元；三、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间因环保装备产业园和第六资源热力电厂等项目征地补偿款分配引起争议。起诉人两项诉讼请求涉及到其是否具有被起诉人集体经济组织成员资格问题，以及由此衍生的征地补偿款分配等村民福利待遇问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院无法予以受理。起诉人可就双方的纠纷向被起诉人所在地镇政府申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人温玉妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年七月十四日
书记员 丘 凡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初415号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住河北省香河县城西区。
委托代理人崔雁宇，北京市道成律师事务所律师。
被告林肖男，女，1981年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁。
被告龚海舟，男，1982年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告李文利，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告刘广东诉被告林肖男、龚海舟、李文利民间借贷纠纷一案中，被告不明确，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 姜永恒
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初415号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住河北省香河县城西区。委托代理人崔雁宇，北京市道成律师事务所律师。被告林肖男，女，1981年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁。被告龚海舟，男，1982年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告李文利，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在审理原告刘广东诉被告林肖男、龚海舟、李文利民间借贷纠纷一案中，被告不明确，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院审判员  姜永恒二〇一六年五月五日书记员  李 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3963号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁家兴，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证住址：×××××。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁家兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为×××8567，信用额度为15000元），截至2013年5月24日，被告累计欠款11725.92元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款11725.92元（暂计至2013年5月24日的本金6881.85元，利息及复息4275.82元，滞纳金520.25元，其他费用48元），从2013年5月25日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年4月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（即申领人）在甲方（即交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××8567的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月24日，共发生透支11725.92元（其中本金6881.85元，利息及复息4275.82元，滞纳金520.25元，其他费用48元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁家兴向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6881.85元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年5月24日的利息及复息为4275.82元，滞纳金520.25元，其他费用48元，从2013年5月25日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由被告梁家兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 尹春生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨艺玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00055号
上诉人（原审原告）：段忠杜，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡惠联机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：龚伟刚，该公司经理。
委托代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人段忠杜因与被上诉人无锡惠联机械设备有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）禹民一初字第00465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人段忠杜及其委托代理人杨在勇、被上诉人无锡惠联机械设备有限公司的委托代理人吴朝阳到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00465号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
审 判 长 刁元战
审 判 员 姚利华
代理审判员 陶 义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2177号
原告金华赛格染整有限公司，住所地金华市金东经济开发区C区。
法定代表人宗良。
被告何孙军。
被告朱俊飞。
本院在审理原告金华赛格染整有限公司与被告何孙军、朱俊飞加工合同纠纷一案中，因原告金华赛格染整有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年六月十二日
代书 记员 庄如轩
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初2177号原告金华赛格染整有限公司，住所地金华市金东经济开发区C区。法定代表人宗良。被告何孙军。被告朱俊飞。本院在审理原告金华赛格染整有限公司与被告何孙军、朱俊飞加工合同纠纷一案中，因原告金华赛格染整有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王俊慧二〇一六年六月十二日代书 记员  庄如轩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1351号
原告上海锦益针织厂，住所地上海市嘉定区嘉安公路***号-1。法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号303室（上海问学律师事务所）。
投资人徐琴，该厂厂长。
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
被告上海五汇时装有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路2029号2幢1号厂房。
法定代表人赵文亮。
原告上海锦益针织厂与被告上海五汇时装有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告投资人徐琴及其委托代理人于朝勃到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月起，原、被告发生加工业务往来，由原告对被告提供的或原告自备的棉纱为被告加工制作各种坯布。原告依约履行了加工制作并交货的义务，被告收货后亦给付了部分价款。2012年5月14日，被告方的财务人员向原告出具对账单一份，确认尚余价款人民币（以下币种同）356625.40元未支付于原告。原告经核实后，认为对于其中2010年9月间的现金18900元未收到过。对此，被告亦予以认可。之后，于同年5月间双方再次发生加工业务往来，计价款32188.20元。此外，在业务过程中，原告代被告向案外人支付了棉纱款25806元。以上，被告总计结欠原告价款433519.60元。原告几经催讨未果。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款433519.60元。后在诉讼中，原告表示其代被告向案外人支付的棉纱款25806元将另案主张权利，故将诉讼请求变更为要求被告及时给付价款407713.60元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2011年11月7日的布料采购合同一份（部分）；
2、上海增值税专用发票六十二份；
3、结算清单十八份；
4、发货通知单及发货清单十四份（部分）；
5、银行付款凭证十份；
6、2012年5月14日的对账单一份；
7、涉税事项调查证明材料一份。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2009年8月起，原、被告发生加工业务往来，由原告对被告提供的或原告自备的棉纱为被告加工制作各种坯布，至2012年4月双方业务终止。期间，双方累计发生业务总价款为628132.66元，被告收货后给付了原告价款220419.06元，余款407713.60元至今未履行付款义务。遂涉讼。
本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。现原告依约履行了定作加工并交货的义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款407713.60元之诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回了部分诉讼请求，此系其自行处分诉权，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海五汇时装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海锦益针织厂价款人民币407713.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7415.70元，由被告上海五汇时装有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 王涯芹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第40号
原告灵山县X医院
法定代表人蒙XX
委托代理人周XX
委托代理人万XX
被告葛X国（被告葛X艮、葛X其的父亲）
被告葛X艮
被告葛X其
原告灵山县X医院诉被告葛X国、葛X艮、葛X其医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李XX独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。书记员梁X负责记录。原告灵山县X医院的委托代理人周XX、万XX到庭参加诉讼，被告葛X国、葛X艮、葛X其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告灵山县X医院诉称，2011年9月21日，被告葛X国因“颅底骨折”到原告处住院治疗，2011年11月1日出院，共用去医药费39598.76元，已交押金26200元，尚欠13398.76元。被告葛X国于2011年12月23日立写欠条，确认所欠的医药费，并保证于2012年9月30日前付清，被告葛X艮、葛X其在欠条上签字，承诺对被告葛X国所欠的医药费承担连带清偿责任。之后，原告经多次催收，但被告一直不付清所欠的医药费，特诉至法院，请求判令：1、被告葛X国付清葛所欠原告的医药费用13398.76元；2、判令被告葛X艮、葛X其对葛开国所欠原告的医药费用13398.76元承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《灵山县人民医院住院病历》一份，证明葛X国在原告处住院治疗的过程；
2、《病人费用清单》一份，证明葛X国在原告处住院治疗的费用情况；
3、《欠条》一份，证明葛X国的欠费情况及还款计划。
被告葛X国、葛X艮、葛X其未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛X国、葛X艮、葛X其经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月21日，被告葛X国因“颅底骨折”到原告处住院治疗，于2011年11月1日出院，共用去医药费39598.76元，已交押金26200元，尚欠13398.76元。2011年12月23日，被告葛X国立写了《欠条》一份，写明欠到原告的医药费13398.76元，并承诺于2012年9月30日前结清欠款给原告，并在《欠条》上“欠费人签字”栏签名确认，被告葛X艮、葛X其在该《欠条》的“担保人签字”栏签名，但没写明保证的方式及期限。逾期，被告葛X国没有按约付清所欠的医药费给原告，被告葛X艮、葛X其也没有履行担保责任。原告经催收未果，于2012年12月5日诉至本院，请求：1、判令被告葛X国付清所欠原告的医药费用13398.76元；2、判令被告葛X艮、葛X其对葛X国所欠原告的医药费用13398.76元承担连带清偿责任。
本院认为，被告葛X国因“颅底骨折”在原告处住院治疗，双方之间形成了医患服务的法律关系，原告已为其提供诊治服务，葛X国应承担支付全部医药费用给原告的义务，将尚欠原告的医药费用13398.76元付清给原告。因此，原告请求判令被告葛X国付清住院治疗期间所欠的医药费合法有据，本院予以支持。被告葛X艮、葛X其在《欠条》上的“担保人签字”签名，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证担保，因此，被告葛X艮、葛X其与原告之间形成了连带保证担保合同的法律关系，保证担保合法有效，被告葛X艮、葛X其应对被告葛X国所欠原告的该笔医药费承担连带清偿责任。因双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权在葛X国承诺的付款期限届满之日起六个月内要求被告葛X艮、葛X其承担保证责任。因此，原告请求判令被告葛X其对被告葛X国所欠原告的该笔医药费承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛X国支付给原告灵山县X医院医药费13398.76元；
二、被告葛X艮、葛X其对被告葛X国欠原告灵山县X医院的医药费13398.76元承担连带清偿责任。
案件受理费68元，由被告葛X国、葛X艮、葛X其共同负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李XX
二〇一三年一月十一日
书记员 梁 X
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第6350号
原告张某某。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告崔某某。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年8月25日上午09：15时开庭，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
代理审判员 廖军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第28号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：史康明。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告史康明追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告史康明经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年7月26日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款16000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构�违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金4800元。合同签订后，渤海公司依约将16000元支付给被告。被告于2011年12月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年2月18日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2012年4月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2012年5月8日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了21323.97元。之后，被告又向渤海公司归还3512.20元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计17811.77元。2、被告支付违约金人民币4800元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告史康明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、史康明与渤海公司、维仕金融公司于2011年7月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向史康明发放金额为人民币16000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；史康明自2011年8月起连续36个月以每月人民币652.44元�期向渤海公司偿还本息；如史康明不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，史康明应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，史康明应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若史康明对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金4800元。合同签订后，渤海公司在2011年7月27日依约扣除贷款手续费320元后将15680元交付给了史康明。史康明借款后多次逾期还款。2012年4月22日，渤海公司向史康明发出《解除合同通知书》，解除了与史康明签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年5月8日，维仕公司向渤海公司支付了史康明所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币21323.97元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司确认其垫付上述款项之后，史康明又归还了3512.20元。故维仕公司起诉至本院，向史康明进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，原告明确以其垫款金额扣除被告之后的还款金额追偿，未违反法律规定，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金4800元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史康明于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币17811.77元；
二、被告史康明于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3600元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告史康明负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告史康明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币380元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1818号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告张彦峰，男，出生年月不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告张彦峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏银瑞物业服务有限公司以被告张彦峰已履行合同为由，于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初841号
原告申文忠，男，1956年5月5日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处申家村**号，农民，身份证号：1404221956********。
被告申爱国，男，1960年7月12日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处申家村***号，农民，身份证号：1404811960********。
被告申爱鱼，男，1963年7月24日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处申家村***号，农民，身份证号：1404221963********。
被告申爱民，男，1975年1月3日出生，汉族，住山西省潞城市潞华办事处申家村***号，身份证号码：1404221975********，农民
原告申文忠与被告申爱国等排除妨害纠纷案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告申文忠，被告申爱鱼、申爱民到庭参加诉讼，被告申爱国身体不适，由其余二被告代表出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告为东西院邻居关系，两家之间有长约12米的墙为原告所有，由于该墙长期缺乏维修，已影响到墙本身及主窑安全，2017年7月8日原告备料雇佣工人进行维修，遭到被告阻拦，故诉请被告不得阻拦原告维修墙，赔偿损失1000元。
被告辩称，本案窑腿是两家共有，原告所述墙与窑腿及被告院大门是一体，不能分割，且相关政府决定载明：两家系共用窑腿，申爱国家用砖表窑腿，现已十余年，为安全起见，应维持现状。”原告擅自拆除窑腿的行为不仅改变了窑腿现状，而且侵害了被告的合法权益，原告的行为实质是将窑腿占为己有，被告予以制止是在保护自身合法权益。
经审理查明，被告与原告为东西院邻居关系，两家主房均为座南朝北窑洞，两家中间有一道墙，因该墙权属纠纷，潞城市人民政府于2014年5月29日作出潞政土地权属决[2014]1号决定书主要载明：申请人（申文忠）宅基地使用范围东至现状围墙外皮，被申请人（申爱国、申爱鱼、申爱民）宅基地使用范围西至现状围墙根。同时两家共用窑腿，被申请人申爱国家用砖表窑腿，现已十余年，为安全起见，应维持现状。申爱国等不服又提起行政诉讼败诉。
上述事实有原被告的陈述、潞城市人民政府的决定书及人民法院的行政判决书为证。
本案的争议焦点：1、墙的所有权。2、墙应不应该维修。3、经济损失应否赔偿。
对争议焦点1，因已有政府决定及人民法院的生效判决为证，故不再重复表述。
对争议焦点2，原告认为应该修理，被告认为也应该修理，可是政府决定载明为了安全起见，应维持现状。本院认为，结合实地查勘及相关政府决定，可知两家窑腿共用，且被告家砖表窑腿已与墙南端紧密融合，为了安全起见应当维持现状较妥，经过现场查勘可知，原告已将院内该墙大部分面积抹了水泥保护层，就目前原被告的证据无法显示出该墙还有进一步采取其他维修措施的必要；而被告院内墙皮也有部分脱落，但未采取相应的抹水泥保护措施，为了双方安全起见，参考原被告均陈述该墙应维修的意见，为了缓和双方矛盾，本院认为原被告应分别就各自院内的墙皮进行维护。
对争议焦点3，原告主张有经济损失，但并未提供相应证据，从邻里团结和睦角度出发，本院对该诉请不予保障。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原维护朝向自家院内的墙皮，被告不得阻拦。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费100元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审判员 刘 宝
二〇一七年八月八日
书记员 韩金鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5014号
原告：通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥，职务：行长。
地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗苇莲苏苏木。
被告：丁志国，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被告丁志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行的负责人何祥到庭参加诉讼，被告丁志国经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金29727元；2.要求被告按月利率17.25‰计算偿还自2015年1月11日至借款本息还清之日止的借款利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月12日，在原告处贷款30000元，月利率为11.5‰，约定还款期限为2015年1月10日。被告于2015年1月10日偿还借款本金273元，被告至今尚欠原告借款本金29727元，按月利率17.25‰自2015年1月11日至借款本息清偿之日止的迟延利息。
被告丁志国未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了内蒙古农村信用社借款借据一枚、农牧户信用循环借款合同一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月12日，在原告处贷款30000元，月利率为11.5‰，约定还款期限为2015年1月10日。被告于2015年1月10日偿还借款本金273元，被告至今尚欠原告借款本金29727元，按月利率17.25‰自2015年1月11日至今的迟延利息。
本院认为，原告与被告丁志国之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告丁志国应按约定全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志国于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金29727元；
二、被告丁志国于本判决生效后三日内向原告偿还自2015年1月11日至借款本息清偿之日止的借款利息（按月利率17.25‰计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费708元，减半收取354元，由被告丁志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年九月二十九日
书记员 王丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保173号
原告：张银，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告张银诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产136000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在136000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1537号
原告：杨某某，女，生于1981年8月16日，汉族，农民，住邓州市。
被告：宋某某，男，生于1987年9月17日，汉族，农民，住邓州市。
原告杨某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人脾气秉性差异较大，常为家庭琐事生气吵架，且被告性格偏激，常怀疑原告对自己不忠等，致双方长期分居生活，夫妻感情破裂，无和好可能，现起诉要求与被告离婚。
原告杨某某为证明其主张向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，用于证明本人身份；
2、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系；
3、无锡市同仁医院出院记录一份，用于证明被告隐瞒精神病史。
被告宋某某未到庭应诉，但向本院递交答辩状辩称：与被告共同生活期间互敬互爱，从未有过分居，夫妻间偶尔的争吵难免，但未影响夫妻感情，夫妻感情并未破裂，请求人民法院判决不准离婚，给双方一个完整的家庭。
被告宋某某未向法庭递交其他证据。
本院对原、被告递交证据分析认定如下：原告证据1、2来源合法，真实有效，本院予以采信，证据3不能证明夫妻感情破裂，本院不予采信。
经审理查明：原告杨某某与被告宋某某于2009年经媒人介绍相识，2010年2月22日在邓州市民政部门办理结婚登记手续，双方未生育子女。原、被告共同生活期间，因双方性格上的差异，为家庭生活琐事生气。2014年7月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应和睦相处，夫妻产生分歧意见时应多加沟通，相互包容。且原告杨某某未能举出相关证据证明夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告宋某某应珍惜夫妻感情，在以后的生活中对原告应更加关心呵护。为维护社会稳定，家庭和谐，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵红伟
人民陪审员 卢光杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 旭
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执723号之三
申请执行人：李恩荣，男，62岁，汉族，万荣县通化镇西陈村居民。
被执行人：徐红星，男，48岁，汉族，运城市居民。
被执行人：杨红珍，女，46岁，汉族，稷山县居民。
本院在执行申请执行人李恩荣与被执行人徐红星、杨红珍买卖合同纠纷一案，现因双方已达成和解，并已执行部分案款XXXXXX元，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执723号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执723号之二
申请执行人：李恩荣，男，62岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：徐红星，男，48岁，汉族，运城市居民。
被执行人：杨红珍，女，46岁，汉族，稷山县居民。
关于申请执行人李恩荣与被执行人徐红星、杨红珍买卖合同纠纷一案，现双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人杨红珍在中国工商银行、浦发银行、中国农业银行账户存款的冻结；
解除被执行人徐红星在中国建设银行账户存款的冻结；
解除对申请执行人李恩荣提供的担保李金娜名下晋MXXX**号奥迪牌小型轿车的查封。
本裁定立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执723号之一
申请执行人：李恩荣，男，62岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：徐红星，男，48岁，汉族，运城市居民。
被执行人：杨红珍，女，46岁，汉族，稷山县居民。
万荣县人民法院2017年7月20日作出的（2017）晋0822民初1051号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨红珍在中国工商银行运城解放路支行的账户存款；
二、扣划被执行人徐红星在中国建设银行运城河东东街分理处的账户存款。
本裁定立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执723号
申请执行人：李恩荣，男，62岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：徐红星，男，48岁，汉族，运城市居民。
被执行人：杨红珍，女，46岁，汉族，稷山县居民。
万荣县人民法院2017年7月20日作出的（2017）晋0822民初1051号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨红珍在中国农业银行、浦发银行的存款账户。
本裁定立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年十一月六日
书记员 张翠英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2108号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司与被执行人临沂市泰昌铝业有限公司、山东松之源家具材料有限公司、刘文果、王振香借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市泰昌铝业有限公司（机构代码75826347）、山东松之源家具材料有限公司（机构代码58040062-4）、刘文果（公民身份号码××）王振香（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市泰昌铝业有限公司、山东松之源家具材料有限公司、刘文果、王振香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2108号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山沂蒙路324-2号。机构代码X1374261-X 负责人徐东文，行长。 被执行人临沂市泰昌铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处南头村。组织机构代码75826347-X 法定代表人刘文果，经理。 被执行人山东松之源家具材料有限公司，住临沂市兰山区新桥镇大吉乐村。组织机构代码58040062-4 法定代表人周卿，经理。 被执行人刘文果，男，1966年7月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王振香，女，1968年11月12日生，汉族，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人临沂市泰昌铝业有限公司、山东松之源家具材料有限公司、刘文果、王振香借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公正处作出的（2015）临兰山证执字第409号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  路东昌 二〇一五年九月十四日 书记员  尤洪国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特53号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）薛玲莉。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人薛玲莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-80号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1�份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，薛玲莉等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。薛玲莉已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起�以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系。故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-80号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-80号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，薛玲莉提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，薛玲莉等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，薛玲莉加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与薛玲莉的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于薛玲莉在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆�司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-80号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 许其娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第159号
上诉人（原审原告）：李作平。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。法定代表人：谢学龙，该市市长。
委托代理人：胡凌云。
委托代理人：谭朝胜。
李作平诉涟源市人民政府土地行政征收一案，湖南省娄底市中级人民法院2014年6月10日作出（2014）娄中行初字第56号行政裁定。李作平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月4日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）62号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月4日签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李作平的起诉。
李作平不服，向本院提出上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月4日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月4日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘柯岑
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1891号
上诉人(原审被告)：李锡凯，男，1946年12月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被上诉人(原审原告)：赵启芳，女，1951年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
上诉人李锡凯因与被上诉人赵启芳相邻权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李锡凯上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初1105号民事判决，改判搭建的简易围墙应由有关部门统一处理、果树适当修剪，并由赵启芳承担二审案件受理费80元。事实和理由：一、李锡凯未在法院看到花冲派出所的报案记录集现场勘查记录，更没有看到小偷是通过李锡凯家围墙进入赵启芳家实施盗窃的结论，且围墙上檐距赵启芳家卫生间窗户下檐2.66米，中间有简易雨棚、电线，从106室围墙爬不到206室，不存在安全隐患。二、民法通则没有树木与建筑物之间的距离为多少米的规定，距建筑物较近的树木合肥到处都能看到。
赵启芳辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
赵启芳向一审法院起诉请求：一、判令李锡凯拆除违章搭建围墙，解决因围墙造成的安全隐患；二、判令李锡凯移除违规栽下的果树，解决因果树造成的采光及安全隐患。
一审法院认定事实：赵启芳系合肥市瑶海区××路××村××室房屋户主，李锡凯居住在合肥市瑶海区××路××村××室，双方之间系邻居关系，该房屋为安徽纺织厂职工福利分房。1997年左右，李锡凯自行在其住处北边房屋出口处建一围墙形成一院落，围墙高度为1.67米左右，赵启芳家中卫生间窗户下沿距李锡凯家围墙上沿距离为2.66米左右。同时，李锡凯在院落内栽种中琵琶树一颗，该树树冠生长茂密，对赵启芳二楼北面窗户通风采光造成一定的影响。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。
本案中，赵启芳系李锡凯楼上住户，李锡凯自行在其住处北边房屋出口处建高度为1.67米左右的围墙，属于违章搭建行为，且该围墙上沿仅距赵启芳家中卫生间窗户下沿2.66米左右，对楼上住户的安全存在一定隐患，赵启芳有权请求排除妨碍、恢复原状。李锡凯在院中栽种枇杷树一棵，经多年生长，枝叶茂密，因该树正对赵启芳二楼北面窗户，对该房屋的通风采光造成了一定的妨碍，故赵启芳有权请求排除妨碍，李锡凯应移除该果树。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、李锡凯拆除位于合肥市瑶海区××路××村××室房屋北边出口搭建的围墙，于本判决生效后十日内履行完毕；二、李锡凯移除栽种在院内的果树，于本判决生效后十日内履行完毕。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审期间，经本院现场勘查，合肥市瑶海区南陵路铜陵南村1幢一楼的住户在北面均建有院落，高度与李锡凯户院落的高度一致，李锡凯户北面阳台上方搭建有雨棚，赵启芳北面阳台下方铺设有通讯等线路。李锡凯院落中栽种的琵琶树已被移除。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，李锡凯、赵启芳均系原安徽省第二棉纺织厂的职工，合肥市瑶海区南陵路铜陵南村1幢系原安徽省第二棉纺织厂80年代所建的职工宿舍，其中的106室和206室分别于上世纪80年代末和90年代初分配给李锡凯、赵启芳居住，该幢楼一楼的住户均在北面建有院落，高度与李锡凯户院落的高度一致。赵启芳主张其家中曾于2006年失窃，小偷就是从李锡凯户的院墙进入赵启芳户内的，但赵启芳并未提交证据予以证明。根据一审法院现场勘验，李锡凯户院落的上檐距赵启芳阳台的下檐有2.66米，且李锡凯户北面阳台上方搭建有雨棚，赵启芳北面阳台下方铺设有通讯等线路，李锡凯户搭建的院落对赵启芳户并不构成安全隐患；合肥市瑶海区南陵路铜陵南村1幢一楼住户所搭建的院落是否为违章搭建，在不妨害他人利益的前提下，应由有关部门依法进行确认和处理，一审判决李锡凯拆除其搭建的院落不当。
本院二审期间经勘查，李锡凯院落中栽种的琵琶树已被移除，对李锡凯该项上诉主张，本院不予审查。
综上所述，李锡凯的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初1105号民事判决。
二、驳回赵启芳的诉讼请求。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，合计160元，由李锡凯负担80元、赵启芳负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年七月十七日
书记员 胡宇晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
法定代表人：蔡国宏，该行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶林辉。
被告：刘飞琴。
被告：叶仁福。
被告：金洪辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告叶林辉、刘飞琴、叶仁福、金洪辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶林辉、刘飞琴共同返还原告借款本金200000元，并支付利息15972.73元（截至2016年2月22日）以及自2016年2月23日起按本金200000元按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息以及律师代理费1500元；二、被告叶仁福、金洪辉对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告叶林辉、刘飞琴共同返还原告借款本金120000元，并支付利息15972.73元（截至2016年2月22日）以及自2016年2月23日起按本金200000元按年利率17.55%的标准计算至2016年2月29日止的逾期利息，以及自2016年3月1日起按本金120000元按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息以及律师代理费1500元；二、被告叶仁福、金洪辉对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶林辉、刘飞琴系夫妻关系。2015年7月30日，被告叶林辉因生产经营所需向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请借款，双方签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：授信额度为200000元，额度存续期自2015年7月30日起至2019年7月30日止，借款期限自贷款发放至放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准，借款利率以《借款支用单》中的约定为准，罚息按约定利率加收30%确定。同时，被告刘飞琴以配偶身份在该借款合同上签名。同日，被告叶仁福、金洪辉分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，合同约定：保证人愿意为叶林辉于2015年7月30日与债权人（中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行）签订的《小额贷款额度借款合同》的履行提供金额为200000元的最高额担保，担保期间为2015年7月30日至2019年7月30日，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2015年7月30日，原告发放给被告叶林辉贷款200000元，实际借款年利率为13.5%，借款期限至2016年1月30日。借款到期后，被告叶林辉于2016年1月30日偿还借款利息0.52元，于2016年2月29日返还借款本金80000元，余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶林辉、刘飞琴共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金120000元，并支付利息15972.73元（截至2016年2月22日）以及自2016年2月23日起按本金200000元按年利率17.55%的标准计算至2016年2月29日止的逾期利息，以及自2016年3月1日起按本金120000元按年利率17.55%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息以及律师代理费1500元。
二、被告叶仁福、金洪辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告叶林辉、刘飞琴、叶仁福、金洪辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4562元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年五月十六日
代书 记员 庄祎俐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保85号
申请人庞丽。
被申请人刘文雨。
申请人庞丽称，石翼铭驾驶申请人所有的苏C＊＊＊**小型普通客车与被申请人刘文雨驾驶车牌号为苏C＊＊＊**的小型汽车，在2016年4月22日发生交通事故，致申请人车辆损坏，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年5月9日向本院提出申请，要求保全被申请人刘文雨驾驶车牌号为苏C＊＊＊**的小型汽车（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供15000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘文雨驾驶车牌号为苏C＊＊＊**的小型汽车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年五月九日
书记员 王雅晴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1237号
原告中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人毛晓江，行长。
委托代理人邓启，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人杜静，四川昊通律师事务所律师。
被告李瑜，女，汉族，1990年4月29日出生，户籍所在地：四川省万源市。
原告中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）与被告李瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因李瑜下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告李瑜送达了相关诉讼文书，公告期间被告李瑜未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告光大银行蜀汉路支行的委托代理人杜静到庭参加诉讼。被告李瑜无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因购买成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号房屋，向原告申请住房按揭贷款。原告与被告于2014年12月11日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，抵押物即为前述所购房屋，贷款金额为人民币75万元，贷款期限为360个月，即从2014年12月11日起至2044年12月11日止，贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率6.55%上浮5%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.8775%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2014年12月11日，原告依约发放了贷款75万元，但被告自2015年7月起一直未按合同约定履行还款义务，经催告后依然不按约定履行还款义务。原告根据合同第三十五条和第三十六条的约定，于2015年8月28日宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款全部本金745687.19元及相应利息等全部债务，但被告一直未按要求归还贷款。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金745687.19元及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息；判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费30300元；判决原告对被告所有的位于成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号房屋享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，光大银行蜀汉路支行（贷款人）与李瑜（借款人）签订一份《个人贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款75万元，贷款用途购买成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号建筑面积158.93平方米住房，贷款期限360个月，自2014年12月11日起至2044年12月11日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.8775%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期借款人应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人以成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号建筑面积158.93平方米住房作抵押担保。上述合同签订当天，光大银行蜀汉路支行向李瑜发放贷款75万元，也取得成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号建筑面积158.93平方米住房的他项权证。合同签订后，李瑜陆续存在逾期还款的情形，从2015年7月开始，李瑜就没有按约定还款。光大银行蜀汉路支行开始向李瑜发《逾期贷款催收函》，要求李瑜履行付款义务。2015年8月28日，光大银行蜀汉路支行向李瑜发出《贷款提前到期通知书》，提出鉴于李瑜未足额付款的行为属于严重违约行为，宣布合同项下全部贷款提前到期，要求李瑜于2015年8月28日偿还全部贷款本金745687.19元以及相应利息等全部债务。光大银行蜀汉路支行在催收未果的情况下，与四川昊通律师事务所签订的《委托代理合同》，委托四川昊通律师事务所处理与李瑜的金融借款合同纠纷，并支付律师费15150元。诉讼期间，光大银行蜀汉路支行申请诉讼保全，本院依法对李瑜名下位于成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号房屋采取保全措施。
上述事实有原被告的身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、《逾期贷款催收函》、《贷款提前到期通知书》、产权证和他项权证、《委托代理合同》和发票、逾期还款明细以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告贷款75万元购房，并以所购的成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号房屋作为抵押，为此，双方签订《个人贷款合同》，上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定贷款75万元给被告，被告却未能按约定履行每月还款付息的义务，已构成违约。原告于2015年8月28日宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款全部本金745687.19元及相应利息、罚息及复利，并支付原告实现该笔债权的全部费用，符合合同约定，本院应予支持。原告要求对被告所有的位于成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号房屋享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李瑜应于本判决生效之日起十五日内归还中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行借款本金745687.19元及利息、罚息及复利和律师费15150元。利息、罚息及复利按《个人贷款合同》约定计算；
二、中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行对拍卖、变卖李瑜所有的成都市金牛区群星路*号*栋*单元*层1号房屋（权2827538）所得价款享有优先受偿权。
李瑜如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11681元，诉讼保全费4520元，公告费260元，合计16461元，由李瑜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 黄国兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢 凯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更422号
罪犯陈学强，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2013年10月9日作出（2013）河刑初字第0267号刑事判决，以被告人陈学强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈学强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈学强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学强减去有期徒刑十个月四日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
江苏省句容市人民法院
民事裁�书
（2015）句民初字第0906号
原告吕立平。
被告王春华。
本院在审理原告吕立平诉被告王春华居间合同纠纷一案中,原告吕立平在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1676元，原告已交纳838元，由本院退还原告419元。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2025号
原告：冯华。
委托代理人：倪剑，浙江精通律师事务所律师。
被告：玉环三普机械有限公司，住所地：玉环县玉城街道后塘垟村。
法定代表人：林小永，经理。
委托代理人：陈智勇，玉环县�天法律服务所法律工作者。
原告冯华与被告玉环三普机械有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告冯华及其委托代理人倪剑，被告玉环三普机械有限公司的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华诉称：被告系一家汽车、摩托车制造销售企业。2014年7月底，原告进入被告处工作，约定工资为7000元。2014年8月3日下午17点30分左右，原告受厂长委托，到外执行公务时受伤。当日，原告被送至玉环县人民医院治疗，后转至台州骨伤医院治疗。2015年1月27日，经认定，原告的伤构成工伤。2015年10月15日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成八级伤残。2016年1月13日，原、被告在玉环坎门劳动争议调解委员会签订《劳动争议调解协议书》一份，该协议对原告所付出的医疗费、护理费等费用报销所得另立名目进行处理，且原告应享有工伤保险待遇与协议赔偿金额差距很大，显失公平，应当予以撤销。现起诉要求依法撤销原、被告之间签订的玉坎街劳调字（2016）第38号《劳动争议调解协议书》。
被告玉环三普机械有限公司辩称：原告于2014年7月底到被告企业上班，双方约定的月工资为2500元。2014年8月3日下午5点30分，原告下班后因自己原因受伤，被告并没有委派原告去购买零件，原告的伤实际上并不构成工伤。原告为了得到工伤赔偿，要求被告帮助其认定为工伤，被告一直不同意，后出于人道主义帮助其进行了工伤认定。工伤认定后，经劳动争议调解委员会调解，双方达成了协议，被告也按照协议履行了义务，因此不能撤销该协议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2014年7月底，原告到被告企业位于玉环县××开发区的厂区工作。2014年8月3日下午5点30分，原告驾驶椒江J8316号燃油助力车在开发区电视台工地附近路段遇情况采取措施不当致使车辆自翻，原告受伤。原告受伤后被送往玉环县人民医院治疗，后转至台州骨伤医院。2015年1月27日，玉环县人力资源和社会保障局认定原告的伤害为工伤。2015年10月16日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为八级伤残。2016年1月13日，原告向玉环县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，由被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计139263.9元。当日，玉环县坎门街道劳动争议调解委员会作出玉坎街劳调字[2016]第038号劳动争议调解协议书，双�就赔偿达成如下协议：一、三普公司赔偿冯华人民币139263.9元作为一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、护理费、住院伙食费、后续治疗费、鉴定费等。此款分三期支付：于2016年1月14日支付70247.9元，第二期于2016年1月31日支付40799元，余款28217元一次性工伤医疗补助金由玉环县社保中心直接支付到冯华银行卡内。二、双方同意解除劳动关系，冯华自愿放弃其他仲裁请求，今后双方不再以此争议追究对方责任。协议还约定，本协议经双方当事人签字（盖章）生效，双方应当履行。落款处原告签字，被告加盖公章。2016年1月14日，原告向被告出具收条，载明收到赔偿款70247.9元，2016年2月29日，原告妻子向被告出具领款收据，载明收到赔偿款41080元。
以上事实有工伤认定书、劳动能力鉴定结论、仲裁申请书、劳动争议调�协议书、收条、收款收据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告于2014年8月受伤，2015年1月即被行政部门认定为工伤，其当时即已经知道有权获得工伤赔偿。原告医疗终结后申请劳动能力鉴定，并于2015年10月16日被劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，依原告当庭陈述，其曾向律师咨询过赔偿事宜，显然原告申请仲裁之前已经知晓权利范围。嗣后，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出的赔偿金额共计139263.9元，经专门机构玉环县坎门街道劳动争议调解委员会调解，双方达成了协议并签字、盖章。因此，原告签订协议，是在充分了解自身权利，并在能够自由表达意思的情况下所作的真实意思表示。该协议并不违反法律规定，合法有效，即使原告所获实际赔偿额与法律规定的赔偿额之间存在差距，差额部分应当视为原告自愿放弃。故原告认为双方达�的协议显失公平，本院不予采信。被告认为原告的伤害本不构成工伤，其不应当承担赔偿责任，与工伤认定结论不合，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审判员 罗明国
二〇一六年六月二十日
�理书记员张曼娅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00121号
原告：陈万宝。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告陈万宝与被告江苏东风建材有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨洁，被告的委托代理人高金荣、邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系帮被告运土的船工。至2014年7月，被告积欠原告运费15221元。后原告多次催要未果。请求判令被告立即支付原告运土运费15221元。
被告辩称：1、被告从未与原告建立运输合同关系，也从未向原告支付过任何运费。被告制砖所用泥土全部由吕云来进行供应，被告支付的泥土款是按一块砖多少钱承包出去，并与吕云来进行结算。吕云来承包的成本包含了泥土款、运费等，被告不直接支付这些费用；2、即使原、被告之间存在运输合同，原告也无证据证明被告欠付原告运费。原告举证所用的账本及码单均是从邓年凤处取得，原告并不持有被告出具的债权凭证。鉴于吕云来、邓年凤在泥土买卖中系家庭经营，邓年凤此时所记账册不能认定为作为被告会计的职务行为。且该账册的经办人邹鹏已经证实未对内容进行审核，且账册上也有多次涂改，故该账册是虚假的，账册和码单不能作为定案依据；3、吕云来、邓年凤持有被告账册，不排除本案涉嫌虚假诉讼。本案的责任主体应该是吕云来、邓年凤夫妇，法院应该从严把握，在没有被告向债权人出具债权凭证的情况下，对原告的诉请，应当予以驳回。
经审理查明：1、原告多年来一直为被告提供泥土的水路运输服务。原告所运泥土系被告用于制砖，用于被告的生产经营。
2、被告截止2012年度结欠原告运费为36937元。原告在2013年度从杨庄运输67船，每船300元，运费为20100元，从常书晋处运输应为42船，共1764吨，每吨3.5元，运费为6174元，上述运费合计为26274元。原告于2013年1月7日付2000元，2月9日付20000元，后又累计付现金9000元，故截止2013年度尚余运费32211元。原告在2014年度，从航天（东风）运输9船，共385吨，每吨4元，运费为1540元。原告在2014年1月28日付20000元。截止2014年7月份，被告尚欠原告运费应为13751元。
3、吕云来系被告的生产厂长，邓年凤系被告的记账会计。
上述事实有会计账册、工作手册、收据、证人证言及双方当事人的陈述予以证明。
本案的争议焦点是，被告是否应当承担给付运费的法律责任？
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的运输合同关系有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未及时完全履行给付运费的义务系违约行为，被告应当承担继续给付运费的民事责任。审理中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院照准。关于被告的辩称意见。第一，被告并未提交充分的证据证明其仅向吕云来购买泥土且已经全部支付了泥土款，被告提交的发票仅能证明2010年的情况，且该证据也无法证明其主张的相关费用的计算方式。第二，证人邹某（邹鹏）证实了会计账册、工作手册是原告凭收据到邓年凤处结账所形成，虽然其最终签字是在诉讼之前且账册有涂改，但结合原告提交的工作手册及收据，三者之间可以相互印证，能够形成完整的证据锁链，其虽称吕云来曾承包过泥土，但其也称系平时听别人所说，并无证据证明；证人马年宝现在作为被告法定代表人宋湘林经营的另一公司的职员，与被告具有利害关系，其证言证明力低下；证人王某的证言只能证实截止2009年时的情况，且其也未明确表示是吕云来个人承包，还是吕云来代表被告承包。第三，本案原告运输的泥土确实用于被告的生产经营，至于其账册由谁持有、管理，是其内部管理问题，与原告无关，也非本案理涉范围，况且证人邹某也证实了并非是相关运费已支付，然后邓年凤又将收据交由原告诉讼。在此情况下，原告只能视邓年凤的行为为职务行为，向被告主张权利。被告称不排除邓年凤、吕云来夫妇将个人债务转嫁给被告，涉嫌虚假诉讼，被告应提交充分的证据予以证明。第四，即使如被告辩称其是与吕云来之间发生买卖关系，但鉴于吕云来系被告负责生产的厂长，其是否利用职务便利与被告进行其他往来进而谋利，是被告与吕云来之间的内部关系，现没有证据证明该内部关系被告或吕云来已经对外进行宣示或者第三人明确表示在运输合同发生时就已知晓该内部关系，因此一般不对外产生拘束力，况且被告如承担责任，可依内部管理规定或者约定依法向吕云来主张权利。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏东风建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈万宝支付泥土运输费13751元；
二、驳回原告陈万宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费226元，依法减半收取113元，由原告负担22元，被告负担91元（原告已预交，其同意预交的案件受理费91元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费226元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年九月五日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审628号
申请执行人奉化市水利局，住所地浙江省奉化市锦屏南路208号。
法定代表人杨伟军，男，局长。
委托代理人王赘（特别授权代理），男，奉化市水利局干部。
被执行人胡雷君。
申请执行人奉化市水利局于2016年10月24日向本院申请强制执行奉水罚字[2015]第4号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市水利局于2015年11月23日作出奉水罚字[2015]第4号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省河道管理条例》第三十九条第一款的规定，按照《浙江省河道管理条例》第四十七条的规定，给予行政处罚。根据《宁波市规范水行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，决定对被执行人胡雷君作出如下行政处罚：1.罚款人民币120000元整；2.没收非法所得人民币4550元。申请执行人奉化市水利局作出上述决定的依据有:现场勘验笔录和照片各一份、询问笔录8份、被执行人户籍信息复印件、奉化市价格认证中心《价格评估结论书》。申请执行人奉化市水利局于2015年11月25日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市水利局于2016年2月25日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市水利局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款人民币120000元整；2.没收非法所得人民币4550元；3.逾期加处罚款120000元整。
本院认为，申请执行人奉化市水利局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市水利局作出的奉水罚字[2015]第4号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审628号申请执行人奉化市水利局，住所地浙江省奉化市锦屏南路208号。法定代表人杨伟军，男，局长。委托代理人王赘（特别授权代理），男，奉化市水利局干部。被执行人胡雷君。申请执行人奉化市水利局于2016年10月24日向本院申请强制执行奉水罚字[2015]第4号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市水利局于2015年11月23日作出奉水罚字[2015]第4号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省河道管理条例》第三十九条第一款的规定，按照《浙江省河道管理条例》第四十七条的规定，给予行政处罚。根据《宁波市规范水行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，决定对被执行人胡雷君作出如下行政处罚：1.罚款人民币120000元整；2.没收非法所得人民币4550元。申请执行人奉化市水利局作出上述决定的依据有:现场勘验笔录和照片各一份、询问笔录8份、被执行人户籍信息复印件、奉化市价格认证中心《价格评估结论书》。申请执行人奉化市水利局于2015年11月25日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市水利局于2016年2月25日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市水利局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款人民币120000元整；2.没收非法所得人民币4550元；3.逾期加处罚款120000元整。本院认为，申请执行人奉化市水利局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市水利局作出的奉水罚字[2015]第4号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……