wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第507号
上诉人（原审被告）：刘煌波，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：姚秀玲，女，汉族，住河南省唐河县源潭镇。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海区众青藤钢管家具厂。住所地：广东省佛山市南海区（土名：火烧盆）。
投资人：刘煌波，总经理。
上诉人刘煌波因与被上诉人姚秀玲以及原审被告佛山市南海区众青藤钢管家具厂（下称众青藤厂）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230064005.2）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第424-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案属专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第�条第一款的规定，在本案中，姚秀玲诉称被控侵权产品的制造、销售者为众青藤厂，而众青藤厂的住所地在佛山市南海区，即佛山市为被告住所地，因此，原审法院属享有管辖权的一审法院。虽然福建省泉州市中级人民法院作为被告刘煌波的住所地人民法院对本案也享有管辖权，但姚秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案也享有管辖权的原审法院起诉并无不当，符合法律规定。故刘煌波提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定驳回刘煌波提出的管辖权异议。
上诉人刘煌波不服原审裁定，向本院提出上诉称：刘煌波是本案被告之一，根据法律规定，起诉一般要到被告所在地的人民法院，被告之一的众青藤厂的厂址确实是在广东省佛山市，但该厂是刘煌波投资的，而上诉人户籍所在地在福建省泉州市，故本案应以刘煌波的户籍所在地的人民法院优先选择起诉的法院。请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
被上诉人姚秀玲在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案原审被告众青藤厂的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管�辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。刘煌波、众青藤厂系姚秀玲起诉时的明确被告，刘煌波、众青藤厂的住所地人民法院对本案均有管辖权，姚秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。故上诉人刘煌波上诉请求裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回刘煌波提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟�
代理审判员 邵 静 红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月六日
书 记 员 耿 丽 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审�。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3558号
原告：王世英，男，生于1978年7月27日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王永斌，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：李新光，男，生于1974年11月2日，汉族，住禹州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人：宋陆锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄龙，该公司员工。
原告王世英与被告李新光、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，原告变更被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司为阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险许昌支公司），本院依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王永斌、被告李新光及被告阳光保险许昌支公司委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费35000元、停车损失费500元、交通费200元、车辆救援费、拖车费1000元，停车费300元，共计37000元。事实和理由：2016年5月27日11时20分，原告王世英驾车正常行驶在豫S2**线禹州市火龙镇火山赵路段，适逢被告李新光驾驶车牌号码豫Ｋ×××××的小型厢式货车自南向北行驶与由北向南原告王世英驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，交警对责任做出了划分，事故责任认定原告负次要责任。事故认定作出后，原告即将车辆送至禹州市北京现代4S店修理厂进行维修，发生了维修费用，因本次交通事故造成停运，损失严重，现原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李新光辩称，交通事故属实，对原告陈述事实也没有异议，但是原告要求赔偿数额过高，原告依据的鉴定结论我不认可。
被告阳光保险许昌支公司辩称，我公司会在交强险财产损失范围内依法赔付。我公司全名是阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，其中不包括河南分公司几个字。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、原告身份证复印件及机动车行驶证复印件各一份，证明原告身份情况及原告所驾车辆系原告所有的情况；2、事故认定书一份，证明本次交通事故的发生情况及事故责任划分情况；3、维修清单一份及发票两份，证明原告的车辆发生事故后发生的车辆维修情况、车辆维修费用情况及发生的拖车费用；4、鉴定意见书一份，证明原告的车辆发生事故后经鉴定机构鉴定车辆损失情况；5、交强险保险单副本复印件一份，证明被告李新光的车辆投保保险情况；6、交通费票据30张共计300元，证明事故发生后原告花去交通费用的事实；7、发票10张，共计500元，证明原告花去鉴定费数额。被告阳光保险许昌支公司提供的证据有营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明保险公司基本情况。
原告提供的证据1、2、3、5、7，原被告双方对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，鉴定意见书，被告李新光申请重新鉴定，但未在指定期间内缴纳鉴定费用，故本院对该鉴定意见予以采纳。原告提交的证据6，即交通费票据，被告李新光认为与实际支出不符，有连号现象，本院审查后认为，该项支出必要、合理，本院予以采纳，因原告请求的交通费为200元，本案交通费以200元为准。对于被告阳光保险许昌支公司向本院提供的证据，原被告均无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日11时20分许，被告被告李新光驾驶豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，由南向北行驶至豫S2**线禹州市火龙镇火山赵路段，与由北向南原告王世英驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0615号道路交通事故认定书，认定被告李新光应负事故主要责任，原告王世英应负事故次要责任。
事故发生后原告王世英将豫Ｋ×××××号车送至许昌市双亿汽车销售服务有限公司进行维修，并花去相关维修配件费用及工时费。后禹州市价格认证中心禹价认事字（2016）203号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定该车损失为29420元。事故发生后原告为处理交通事故及修车花去交通费用200元，花去拖车费用1000元。
豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告阳光保险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止。
2016年6月20日原告为赔偿问题提起本案诉讼。
本院认为，公民的财产权依法应当受到保护。本案中，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告阳光保险公司许昌中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当对原告在交强险财产损失赔偿限额内的损失承担赔偿责任，对于超出交强险财产损失赔偿限额范围的损失，应当由原告王世英及被告李新光按照事故责任划分承担，由被告李新光按70%予以赔偿较为合适。
原告王世英的损失有：1、车辆损失经鉴定为29420元；2、拖车费1000元；3、交通费200元；上述共计30620元，被告阳光保险许昌支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失28620元，应当按照事故责任比例，由被告李新光承担70%，即20034元，原告的其他主张无事实依据。本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条、第二十五之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王世英车损2000元；
二、限被告李新光于判决生效之日起五日内赔偿原告王世英损失共计20034元；
三、驳回原告王世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，鉴定费500元，共计1225元，由原告王世英负担367.5元，被告李新光负担857.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟高航
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初195号
原告马金海，男，1965年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人周永焕，男，1951年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区物价局，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
负责人高建强，副局长。
委托代理人陈显明、袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。
本院在审查原告马金海诉被告绍兴市柯桥区物价局不履行价格监督检查行政管理职责一案中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马金海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金海负担。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寿 梦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6326号
原告：汪云兵，男，1969年11月7日生，住重庆市永川区。
被告：胡国军，男，1976年8月1日生，住河南省长垣县。
汪云兵与胡国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。现原告汪云兵提出证据不力申请撤诉。
本院认为，本案审理中，原告汪云兵自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告汪云兵撤诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告汪云兵承担。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 李智琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李丽华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2026号
原告：李薇，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄育聪（系原告丈夫），男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：江寒，男，1984年8月14日出生，住福建省闽侯县。
原告李薇与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李薇撤回起诉处理。
审判员 邓松林
二〇一七年五月四日
书记员 陈东梅
附：本�适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2026号原告：李薇，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄育聪（系原告丈夫），男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：江寒，男，1984年8月14日出生，住福建省闽侯县。原告李薇与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李薇撤回起诉处理。审判员  邓松林二〇一七年五月四日书记员  陈东梅附：本�适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执复15号
申请复议人襄阳光彩工业园企业联合会（下称光彩企业联合会），住所地襄阳光彩工业园C8，组织机构代码08751545-2。
法定代表人周华，光彩企业联合会会长。
委托代理人向光喜，男，1963年1月14日出生，汉族，光彩企业联合会会员。
申请执行人郝涛，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市合川市，
被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司（下称彩诚公司），住所地襄阳市高新区桐树店村，组织机构代码68846852-4。
法定代表人倪卫东，彩诚公司董事长。
被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（下称光彩台商产业园公司），住所地襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。
法定代表人毕昆勇，光彩台商产业园公司总经理。
被执行人倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请复议人光彩企业联合会不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，襄阳高新技术产业开发区财政局（下称高新财政局）向该院复函明确表示，除执行法院提取的被执行人彩诚公司应收款13127876.76元外，被执行人彩诚公司尚有米庄镇桐树店还建房项目应收款约1000万元，在光彩企业联合会保全的700万元范围之内。光彩企业联合会诉彩诚公司的案件正在审理中,其保全的700万元由高新财政局继续扣留，待法律文书生效后，才可以提取此款。故光彩企业联合会提出在执行法院已执行到位的执行款中，应足额保留其保全的700万元，不得支付给申请执行人郝涛的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定,裁定驳回光彩企业联合会的执行异议。
申请复议人光彩企业联合会称，（一）、原审法院故意回避申请复议人与彩城公司民间借贷一案先于郝涛案件保全的事实，且申请复议人保全的是高新财政局应返还给彩城公司的特定税收奖励款。（二）、原审法院驳回申请复议人的异议缺乏法律依据。故要求依法撤销原审法院的执行裁定。
经审查查明，郝涛与彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（下称高新法院）于2016年3月3日作出〔2016〕鄂06**民初354号民事调解书，内容：一、原、被告一致确认截止到2016年3月1日，被告彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东欠原告郝涛借款240万元。二、原、被告协商一致借款偿还方式为：被告彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东于2016年3月22日前向原告郝涛偿还130万元（若按期还款，则不计算利息，否则以欠付金额按月息2%计算至还清之日止）；余款110万元在2016年6月30日前还清，此笔110万元的利息自2016年3月1日起算至付清之日，按月息1.5%计算，利随本清。三、若被告彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东未按照第二条约定足额支付任何一期还款，则原告郝涛有权就所欠款总额及利息向法院申请执行（利息以欠款总额为基数，按月息2%自2016年3月1日起算至付清之日止）。四、案件受理费减半收取为17800元、保全费为5000元，共计22800元由原告郝涛自愿承担。在诉讼中，高新法院依据郝涛的申请，于2016年1月18日作出〔2016〕鄂06**民初354号民事裁定，冻结彩城公司、光彩台商产业园公司、倪卫东银行存款360万元或者查封、扣押其同值的其他财产。并于2016年1月26日上午将民事裁定书及协助执行通知书送达高新财政局，扣留高新财政局拨付给彩城公司的款项360万元。
在执行过程中，高新法院因执行申请执行人张绍帮与被执行人彩城公司等借款合同纠纷一案，于2016年3月24日以〔2016〕鄂06**执235号、235-1号执行裁定书，向高新财政局发协助执行通知书，提取高新财政局应付被执行人彩诚公司款项689万元，高新财政局于2016年3月30日将689万元划付高新法院执行款账户。
2016年4月14日，高新法院因申请执行人重庆清江建筑公司襄樊分公司与被执行人彩城公司建设工程合同纠纷一案及本案，依据[2016]鄂06**执274号和[2016]鄂06**执297号执行裁定书，向高新财政局发协助执行通知书，提取高新财政局应付被执行人彩诚公司款项418万元、250万元。高新财政局于2016年4月15日将6237876.76元划付高新法院执行款账户。
2016年4月27日，高新法院向高新财政局致函：本院于2016年1月26日、28日向你局发出四份协助执行通知书，分别扣留你局应拨付给被执行人彩诚公司款项为：700万元、360万元、750万元、650万元，共计2460万元。在执行中，你局分二次向法院支付被执行人彩诚公司应收款689万元、6237876.76元，共计13127876.76元，因与法院保全执行的款项相差11472123.24元。特函告你局，你局还有多少应付款没有拨付给彩诚公司？请复函，便于我院对案件的处理。高新财政局复函：“2、2015年8月24日，彩诚公司申请兑现借款及奖励返还四项资金共7244.83万元。按照管委会批示已解决其中三项，尚有米庄镇桐树店还建房项目款约1000万元未拨付。未拨付原因为目前尚在审计中”。
另查明，光彩企业联合会与彩城公司民间借贷纠纷一案，高新法院于2016年1月20日作出〔2016〕鄂06**民初410-1号民事裁定，冻结彩城公司银行存款700万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并于2016年1月26日上午给高新财政局送达了〔2016〕鄂06**执保31-1号协助执行通知书，扣留高新财政局拨付给彩城公司的款项700万元。该案现在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿。本案中，申请复议人光彩企业联合会申请保全与本案申请保全的协助通知书同时送达高新财政局，且均没有担保物权，依法应同时受偿。执行法院已从高新财政局提取的被执行人彩城公司的债权为13127876.76元，高新财政局复函称，尚有米庄镇桐树店还建房项目款约1000万元未拨付，原因为目前尚在审计中。高新财政局复函无法认定彩城公司在高新财政局的债权是否足够满足高新法院四案保全的金额。原审法院认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**执异7号执行裁定；
二、襄阳高新技术产业开发区人民法院对光彩企业联合会的异议重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁富强
审判员 陈 勇
审判员 刘 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂06执复15号申请复议人襄阳光彩工业园企业联合会（下称光彩企业联合会），住所地襄阳光彩工业园C8，组织机构代码08751545-2。法定代表人周华，光彩企业联合会会长。委托代理人向光喜，男，1963年1月14日出生，汉族，光彩企业联合会会员。申请执行人郝涛，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市合川市，被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司（下称彩诚公司），住所地襄阳市高新区桐树店村，组织机构代码68846852-4。法定代表人倪卫东，彩诚公司董事长。被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（下称光彩台商产业园公司），住所地襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。法定代表人毕昆勇，光彩台商产业园公司总经理。被执行人倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，申请复议人光彩企业联合会不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，襄阳高新技术产业开发区财政局（下称高新财政局）向该院复函明确表示，除执行法院提取的被执行人彩诚公司应收款13127876.76元外，被执行人彩诚公司尚有米庄镇桐树店还建房项目应收款约1000万元，在光彩企业联合会保全的700万元范围之内。光彩企业联合会诉彩诚公司的案件正在审理中,其保全的700万元由高新财政局继续扣留，待法律文书生效后，才可以提取此款。故光彩企业联合会提出在执行法院已执行到位的执行款中，应足额保留其保全的700万元，不得支付给申请执行人郝涛的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定,裁定驳回光彩企业联合会的执行异议。申请复议人光彩企业联合会称，（一）、原审法院故意回避申请复议人与彩城公司民间借贷一案先于郝涛案件保全的事实，且申请复议人保全的是高新财政局应返还给彩城公司的特定税收奖励款。（二）、原审法院驳回申请复议人的异议缺乏法律依据。故要求依法撤销原审法院的执行裁定。经审查查明，郝涛与彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（下称高新法院）于2016年3月3日作出〔2016〕鄂06**民初354号民事调解书，内容：一、原、被告一致确认截止到2016年3月1日，被告彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东欠原告郝涛借款240万元。二、原、被告协商一致借款偿还方式为：被告彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东于2016年3月22日前向原告郝涛偿还130万元（若按期还款，则不计算利息，否则以欠付金额按月息2%计算至还清之日止）；余款110万元在2016年6月30日前还清，此笔110万元的利息自2016年3月1日起算至付清之日，按月息1.5%计算，利随本清。三、若被告彩诚投资公司、光彩台商产业园公司、倪卫东未按照第二条约定足额支付任何一期还款，则原告郝涛有权就所欠款总额及利息向法院申请执行（利息以欠款总额为基数，按月息2%自2016年3月1日起算至付清之日止）。四、案件受理费减半收取为17800元、保全费为5000元，共计22800元由原告郝涛自愿承担。在诉讼中，高新法院依据郝涛的申请，于2016年1月18日作出〔2016〕鄂06**民初354号民事裁定，冻结彩城公司、光彩台商产业园公司、倪卫东银行存款360万元或者查封、扣押其同值的其他财产。并于2016年1月26日上午将民事裁定书及协助执行通知书送达高新财政局，扣留高新财政局拨付给彩城公司的款项360万元。在执行过程中，高新法院因执行申请执行人张绍帮与被执行人彩城公司等借款合同纠纷一案，于2016年3月24日以〔2016〕鄂06**执235号、235-1号执行裁定书，向高新财政局发协助执行通知书，提取高新财政局应付被执行人彩诚公司款项689万元，高新财政局于2016年3月30日将689万元划付高新法院执行款账户。2016年4月14日，高新法院因申请执行人重庆清江建筑公司襄樊分公司与被执行人彩城公司建设工程合同纠纷一案及本案，依据[2016]鄂06**执274号和[2016]鄂06**执297号执行裁定书，向高新财政局发协助执行通知书，提取高新财政局应付被执行人彩诚公司款项418万元、250万元。高新财政局于2016年4月15日将6237876.76元划付高新法院执行款账户。2016年4月27日，高新法院向高新财政局致函：本院于2016年1月26日、28日向你局发出四份协助执行通知书，分别扣留你局应拨付给被执行人彩诚公司款项为：700万元、360万元、750万元、650万元，共计2460万元。在执行中，你局分二次向法院支付被执行人彩诚公司应收款689万元、6237876.76元，共计13127876.76元，因与法院保全执行的款项相差11472123.24元。特函告你局，你局还有多少应付款没有拨付给彩诚公司？请复函，便于我院对案件的处理。高新财政局复函：“2、2015年8月24日，彩诚公司申请兑现借款及奖励返还四项资金共7244.83万元。按照管委会批示已解决其中三项，尚有米庄镇桐树店还建房项目款约1000万元未拨付。未拨付原因为目前尚在审计中”。另查明，光彩企业联合会与彩城公司民间借贷纠纷一案，高新法院于2016年1月20日作出〔2016〕鄂06**民初410-1号民事裁定，冻结彩城公司银行存款700万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并于2016年1月26日上午给高新财政局送达了〔2016〕鄂06**执保31-1号协助执行通知书，扣留高新财政局拨付给彩城公司的款项700万元。该案现在审理中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿。本案中，申请复议人光彩企业联合会申请保全与本案申请保全的协助通知书同时送达高新财政局，且均没有担保物权，依法应同时受偿。执行法院已从高新财政局提取的被执行人彩城公司的债权为13127876.76元，高新财政局复函称，尚有米庄镇桐树店还建房项目款约1000万元未拨付，原因为目前尚在审计中。高新财政局复函无法认定彩城公司在高新财政局的债权是否足够满足高新法院四案保全的金额。原审法院认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**执异7号执行裁定；二、襄阳高新技术产业开发区人民法院对光彩企业联合会的异议重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  袁富强审判员  陈 勇审判员  刘 敏二〇一六年五月三十日书记员  曾 傲
四川�宣汉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1722刑初76号
公诉机关宣汉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某某，男，1952年11月7日出生于四川省宣汉县，汉族，半文盲文化，住宣汉县南坝镇，农村居民。系本案被害人。
委托代理人邓本华，男，1984年3月9日出生于四川省宣汉县，现役军人。系被害人邓某某的儿子。
被告人张某某，又名张某甲，男，1954年6月13日出生于四川省宣汉县，汉族，半文盲文化，户籍地四川省宣汉县南坝镇，住址地同户籍地，农村居民。2015年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月3日由宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某某向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某及其委托代理人邓本华，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日14时许，被告人张某某去干活路遇邻居邓某某，二人因赌气说邓某某不敢砍张某某栽在公路边的树，邓接过张手中的锄头就去挖树，被告人张某某持铁撬阻挡，二人随即发生抓扯，张某某挥舞铁撬致邓左前臂受伤。经鉴定，邓某某的损伤程度为轻伤一级。经华西法医学鉴定中心鉴定，张某某患有待分类的精神障碍，对其案发当日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某某之行为触犯了《�华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人患有精神障碍，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人邓某某诉称：被告人张某某将其打伤，要求赔偿其医疗费19666.36元，误工费10270.17元，营养费5400元，交通费540元，护理费3120元，伙食补助费2600元，后续治疗费11300元，鉴定费700元，精神抚慰金3000元，共计56596.77元。
被告人张某某辩称：他拿铁锹是为了自我保护，不是有意打邓某某，他舞到邓某某锄头上，他的手就流血了。
经审理查明，2015年10月27日14时许，被告人张某某到宣汉县南坝镇某某村1组承包地里去干活，路遇同组村民邓某某（本案被害人），二人因张某某栽在公路边的树发生争执，邓某某拿过张某某手中的锄头去挖树，张遂持铁锹阻挡，二人随即发生抓扯，被告人�某某挥舞铁锹致邓左前臂受伤。邓某某于当日即被送往宣汉县南坝中心卫生院住院治疗，同年11月9日出院，支付医疗费19666.36元。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，邓某某左前臂多段骨折的损伤程度为轻伤一级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张某某患有待分类的精神障碍，对其2015年10月27日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
同时查明，附带民事诉讼原告人邓某某出院医嘱，休息3个月，10月左右取内固定。经达州金证司法鉴定中心鉴定，邓某某骨折内固定物取出的后续治疗费需要9800元。案发后，被告人张某某及其亲属为邓某某预支医疗费2000元；在本案审理中，被告人张某某缴纳赔偿款10000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证宣汉县公安局受案登记表，归案情况说明，提取作案工具笔录及照片，诊断证明书、病�，法医学人体损伤程度鉴定书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人赵某某、瞿某某、向某某、瞿某甲、晏某某、张某乙、向某甲的证言，附带民事诉讼原告人邓某某的陈述，人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人邓某某提交了下列证据予以证明：
1、住院费用结算票据，诊断证明书，出院证明书，证实邓某某于2015年10月27日至同年11月9日在宣汉县南坝中心卫生院住院治疗，开支医疗费19666.36元，出院后需休息三个月；
2、达州金证司法鉴定中心鉴定书及发票一张，证实邓某某左桡骨骨折内固定物取出的后续治疗费需要9800元，并支付鉴定费700元。
被告人张某某提交了下列证据予以证明：
1、住院收据，证实张某某为邓某某预交医疗费1100元的事实；
2、现金存款凭条，证实张某某将�偿款1万元存入法院帐户的事实。
本院认为，被告人张某某因邻里纠纷故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某能如实供述主要犯罪事实，且本案系因邻里纠纷引发，被告人张某某又患有待分类的精神障碍，对其2015年10月27日的违法行为评定为部分刑事责任能力，加之附带民事诉讼原告人张某某在纠纷中先用锄头挖树，引发矛盾，亦有一定过错，可对被告人张某某从轻处罚。
被告人张某某因纠纷致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人张某某在纠纷中有一定过错，亦应承担相应的民事责任。附带民事诉讼�告人邓某某主张的医疗费19666.36元，符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人住院14天，住院期间伙食补助费应以（80元×14天）1120元计算；其主张的护理费应以（60元×14天）840元计算；其主张的后续治疗费应当认定为9800元，鉴定费700元，符合法律规定，予以支持；附带民事诉讼原告人邓某某因伤出院后需休息三个月，其主张的误工费应以[60元×（14天＋90天）]6240元计算；其主张的交通费，没有提供相关票据予以证明，不予支持；其主张的营养费，因没有医嘱，不符合法律规定，不予支持；其主张的精神抚慰金，系非物质损失，依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第三十六条、《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人邓某某医疗费19666.36元，住院期间伙食补助费1120元，护理费840元，误工费6240元，后续治疗费9800元，鉴定费700元，共计人民币38366.36元，由被告人张某某赔偿80%，计币30693.09元（含已支付12000元），附带民事诉讼原告人邓某某自行负担20%，计币7673.27元。此赔偿款限本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人邓某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱胜勇
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张垭兰
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执155号
申请执行人：李秀芬，女，1958年12月13日生，汉族，个旧市人，住个旧市。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人李秀芬与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2672号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人支付劳务费2400元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月二十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执155号申请执行人：李秀芬，女，1958年12月13日生，汉族，个旧市人，住个旧市。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人李秀芬与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2672号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人支付劳务费2400元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月二十二日书记员  丁波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3548号
原告姚琴芬。
委托代理人陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
被告常熟市第三人民医院，住所地江苏省常熟市虞山镇富仓路*号。
法定代表人张小弟，院长。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告姚琴芬诉被告常熟市第三人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告姚琴芬及其委托代理人陈和平、被告常熟市第三人民医院的委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琴芬诉称：2015年5月24日上午9点半左右，原告在被告住院部大楼7楼行走时，由于走廊里刚做保洁，地面潮湿而滑倒，原告顿时感到疼痛剧烈，无法站立起来，在走廊里的护士见状，搀扶原告躺到病房里的床上。原告打“120”电话，“120”派急救车把原告送到常熟市第二人民医院急救。经诊断确认，原告胸12椎体压缩性骨折。原告住院到5月30日，遵照医嘱采取保守治疗而出院。原告在家休息至今，有医院休息证明。2016年1月4日，原告到苏大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为十级伤残，伤后60天给予营养支持及1人护理，伤后180日误工期。原告认为，原告在被告处滑倒跌伤，责任在于被告。因为被告未尽到安全通行保障义务，应当赔偿原告经济损失。要求判令被告赔偿原告经济损失127111.79元（医疗费3920.79元、急救费130元、营养费3000元、护理费10800元、误工费32400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费649元、鉴定费2520元）；诉讼费由被告承担。
被告常熟市第三人民医院辩称：被告认为原告摔倒受伤与被告无关，被告不存在任何过错，被告不承担赔偿责任。本案原告起诉属于侵权责任之诉，原告要求被告赔偿，应由原告举证证明被告实施了侵权行为、被告主观上有过错以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：姚琴芬从事护工工作，经家政服务中介机构介绍，姚琴芬于2015年5月23日开始至常熟市第三人民医院7楼住院部为一位病人提供护理。2015年5月24日上午9时许，姚琴芬在常熟市第三人民医院住院部7楼走廊里陪同其所护理的病人行走时，因走廊里刚做过保洁地面湿滑，姚琴芬不慎滑倒倒地而受伤。当时，走廊里没有放置相关警示标志。姚琴芬受伤后，经“120”急救车送常熟市第二人民医院急诊，并住院治疗至2015年5月30日出院，诊断为胸12椎体压缩性骨折。花去急救费130元，医疗费3920.79元。姚琴芬的伤情，经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，于2016年1月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人姚琴芬此次外伤致目前腰部功能障碍评为十级残疾。2、本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持及一人护理；其受伤后180日的误工时限可视为合理。”
上述事实，有家政服务中介机构证明、病历、出院记录、诊断证明书、急救费发票、医疗费发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告姚琴芬在被告常熟市第三人民医院住院部7楼行走时，被告作为公共场所的管理者，对其负有安全保障义务。事发时，住院部7楼走廊里刚做过保洁造成地面湿滑，被告也没有设置警示标志。被告作为管理人，在做地面保洁工作时应尽量拖干地面，并应当采取一定的安全保障措施，例如设置醒目的警示标志等，在一定程度上避免损害结果的发生。原告作为完全民事行为能力人，在公共场所活动时，也应当对自己的人身安全尽到注意义务，发现地面湿滑时，应尽量放慢速度，同时注意观察地面情况，以防止损害事故的发生。该起事故的发生是被告未完全尽到安全保障义务与原告疏于防范、行走不慎共同作用的结果。综合被告疏于安全保障义务与损害后果发生之间的因果关系以及被告的过错程度，本院确定被告应承担百分之三十的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按规定计算。具体为：
1、医疗费。原告发生的医疗费共计3920.79元，有医疗费发票为凭，予以认定。
2、急救费。急救费130元有发票为凭，予以认定。
3、营养费。参照鉴定意见，伤后共60日给予营养支持，故该项目认定3000元（60天×50元/天）。
4、护理费。护理人数和天数参照鉴定意见，护理费认定6000元（60天×1人×100元/人/天）。
5、误工费。参照鉴定意见，误工期限认定180日，原告从事职业为护工，参照同行业在岗职工平均工资标准计算，误工费认定25315.5元（50631元/年×180日）。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金结合原告年龄和伤残程度以及原告的主张，认定68692元。
7、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级，该项目认定5000元。
8、交通费。该项目根据实际情况，酌情认定500元。
9、鉴定费。鉴定费2520元有鉴定机构收据为凭，予以认定。
综上，原告可计算的损失，本院认定医疗费3920.79元、急救费130元、营养费3000元、护理费6000元、误工费25315.5元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、精神损害鉴定费2520元，合计115078.29元。上述损失，应由被告常熟市第三人民医院承担百分之三十即34523元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告常熟市第三人民医院赔偿原告姚琴芬因人身损害造成的各项损失共计34523元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告姚琴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元减半收取517元，由原告姚琴芬负担317元，由被告常熟市第三人民医院负担200元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年六月六日
书记员 赵 恩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2014号
原告：马维军，住长春市绿园区。
委托代理人：刘广田，住长春市南关区。
被告：徐崇华，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告马维军与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马维军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2014号
原告：马维军，男，回族，1953年6月8日生，住长春市绿园区。
委托代理人：刘广田，男，住长春市南关区。
被告：徐崇华，男，汉族，1948年5月6日生，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告马维军与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马维军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初14412号
原告：南京伟昊混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115580489534B），住所地在南京市江宁区汤山街道龙尚村。
法定代表人：王一敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：禇军、李炜（实习），江苏诺法律师事务所律师。
被告：句容建中建设有限公司（统一社会信用代码913211836878461679），住所地在句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区01幢。
法定代表人：巫建忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱林，公司总经理。
原告南京伟昊混凝土有限公司与被告句容建中建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告南京伟昊混凝土有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京伟昊混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京伟昊混凝土有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费32000元，减半收取16000元。由原告负担。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 任建建
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱星驰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4308号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某某，男，1997年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市德庆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4380号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月15日0时许，被告人熊某某在佛山市顺德区大良街道德宝路耀琛网吧上网期间，其一个QQ好友（在逃）通过QQ发信息告诉熊某某在佛山市顺德区大良街道太平前街12号的住宅一楼有一台笔记本电脑开着没有关，叫其去将该笔记本电脑盗走，并去大良街道云路人壹酒楼附近把笔记本电脑卖给他。被告人熊某某获知上述消息后，即下机离开耀琛网吧，独自来到大良街道太平前街12号被害人卢某的住宅，其在附近徘徊了一会后，发现该住宅一楼的洗手间窗口没有关。于是，熊某某就在附近拉来了一个花盆，然后踩在花盆上爬进窗口，进入住宅内。然后，熊某某来到一楼客厅茶几附近，将放在茶几上的一台黑色的定制的联想牌笔记本电脑盗走。然后，熊某某从该住宅的大门口逃离了现场。之后，熊某某来到大良街道云路人壹酒楼�近找到其上述QQ好友以200元的价钱卖给了该QQ好友，所得赃款全部作为日常开销花完。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人熊某某的供述及对盗窃地点的指认笔录；被害人卢某的陈述；现场勘查笔录；电脑购买单据；侦查证明；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人熊某某无视国家法律，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人熊某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处�年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1713号
原告：陈成武，男，汉族，1983年10月10日出生。
委托诉讼代理人：包陈华，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：黄彬彬，女，汉族，1984年11月9日出生。
原告陈成武与被告黄彬彬探望权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成武及其委托代理人尤炳良、被告黄彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式。具体方案为：1、每月第一、三周周末，原告可单独探望婚生女儿，时长：早上9：00-11：00，地点：海沧；2、每月第二、四周周末，原告可将女儿带回老家团聚，时长：各两日，地点：漳州市南靖县龙山镇龙山村原告家里；3、每年暑假：8月1日至8月15日共半月，每年寒假：2月5日至2月11日共一个礼拜，原告可带女儿回老家共同生活，让原告家人可以团聚。二、判令原告每月支付的抚养费由1500元变更为500元。三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告原系夫妻，婚后生育一女陈某某，因夫妻感情破裂，经法院审理判决解除双方的婚姻关系，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费。现原、被告对婚生女的探望无法沟通协商，故原告诉至法院要求判令：
被告黄彬彬答辩称，因原告存在家庭暴力，且有重男轻女思想，故不同意原告探望婚生女。针对原告要求降低抚养费，被告认为原告有经济能力，要求被告按每月2500元一次性支付。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中当庭撤回第二项诉讼请求即“原告每月支付的抚养费由1500元变更为500元”，本院当庭口头裁定予以准许。原告陈成武与被告黄彬彬原系夫妻关系，黄彬彬于2014年提起离婚诉讼，本院经审理于2015年1月27日作出（2014）海民初字第2421号民事判决书，判决解除原、被告双方婚姻关系，出生于2013年12月6日的婚生女陈某某由被告黄彬彬抚养，原告陈成武每月支付抚养费1500元。判决书生效后，因原告未及时支付抚养费，经黄彬彬向本院申请强制执行，在庭审结束时，原告已将离婚后至2016年7月份的抚养费，足额支付给被告黄彬彬。离婚判决生效后，原、被告双方对抚养费支付和探望婚生女等问题双方多次经过短信沟通，但原、被告双方对婚生女的探望终未能达成协议，原告自双方离婚诉讼起就未见到婚生女陈某某，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的民事判决书、手机短信、转账凭证，被告提供的手机短信、执行告知书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系探望权纠纷。原、被告婚后因夫妻感情不和而离婚，离婚后原、被告作为父母的身份并未改变，双方均对婚生女有抚养的义务同时享有探望的权利。生效判决书确定婚生女与被告共同生活，原告作为婚生女的父亲，未与婚生女共同生活，但享有探望权，原告要求每月的第一、三周周末探望，时长为早上9：00-11：00，符合婚生女作为幼儿的生活作息规律，有利于培养父女之间的感情，故原告的该诉求本院予以支持。但探望地点应随婚生女的实际生活地点而定，不应固定为海沧区。原告还要求每月的第二、四周周末及寒暑假将婚生女带回原告老家南靖县生活的诉求，因婚生女尚年幼，且原、被告自离婚诉讼起原告就未与婚生女共同生活，时间长达一年有余，目前陈某某与原告之间处于陌生状态，原告带婚生女离开其熟悉的生活环境，不利于婚生女的健康成长，对这一诉求，本院不予支持。双方对婚生女的抚养和探望应是有利于婚生女的健康成长的，故原告要求每月第一、三周的探望诉求，本院予以支持。被告黄彬彬主张原告存在家庭暴力，但未提供相应证据，本院不予采信。
综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈成武可于每月第一、三周的周日，探望婚生女儿陈某某，时间为上午9点至11点，被告黄彬彬应予以协助。
二、驳回原告陈成武的其余诉讼请求。
本案诉讼费100元减半收取50元，由被告黄彬彬负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一六年八月十日
书记员 李馨
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市密山镇光复路8号。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：张兴伟，女，1968年11月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘智慧，男，1992年6月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：孙忠翔，男，1973年9月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：欧阳德英，女，1971年11月23日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张兴明，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：高小芹，女，1974年4月7日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮储银行密山支行与被告张兴伟、刘智慧、孙忠翔、欧阳德英、张兴明、高小芹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在本案审理过程中，邮储银行密山支行以与张兴伟、刘智慧、孙忠翔、欧阳德英、张兴明、高小芹自行协商解决为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行密山支行提出撤回起诉的申请，不违反法律法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤诉。
案件受理费3317元，减半收取计1659元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
审判员 王洪军
二〇一八年五月二十二日
书记员 李盛瀚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初745号
原告：曾俊傅，男，汉族，1986年11月5日出生，住：广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振学，广东绅源律师事务所律师。
被告：广州老黎头机械设备有限公司，住所地：广州市白云区白云湖街金宝路2-6号一号楼5楼152号内之一。
法定代表人：游丽芝。
原告曾俊傅与被告广州老黎头机械设备有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143001××××.3、名称“盆（棉花糖盆）”】纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告曾俊傅于2017年5月15日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第3项变更为“判令被告广州老黎头机械设备有限公司赔偿原告曾俊傅经济损失人民币10000元”。同日，原告曾俊傅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾俊傅在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告曾俊傅申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾俊傅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾俊傅负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月十九日
法官 助理 屈万举
书 记 员 郭 骞
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初190号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人范某某。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人范某某犯强奸罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日11时许，被告人范某某跳墙进入某村倪某某家院内，随后进入倪某某所住西屋，对倪某某采取撕扯衣服、摁身体等手段，欲强行与倪某某发生性关系，因倪某某奋力反抗、大声呼救，邻居薄某某闻讯赶到，被告人范某某逃离现场。
案发当日，公安机关将被告人范某某在家中抓获。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、现场照片、户籍证明、证人薄某某、李某某等证人证言及被害人倪某某的陈诉，足以认定。
本院认为，被告人范某某违背妇女意志，采取强迫手段，奸淫妇女，后因意志以外原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，应予支持。范某某在犯强奸罪时，由于意志以外的原因，未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。鉴于案发后被告人范某某能当庭自愿认罪，且系犯罪未遂，决定对其减轻处罚，量刑时也考虑到其有犯罪前科，应从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雅忱
审 判 员 孟立军
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 佟 皓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1603号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐康菊，女，汉族，1977年1月20日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐康菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐康菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐康菊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐康菊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金45852.62元、透支利息9982.59元及截至2016年12月31日的滞纳金236.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐康菊立即支付截至2017年12月10日的透支本金45852.62元、透支利息9982.59元及截至2016年12月31日的滞纳金236.41元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金45852.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐康菊承担。
被告唐康菊未答辩。
经审理查明，2016年1月6日，唐康菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐康菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐康菊发放了信用卡。唐康菊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，唐康菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45852.62元、透支利息9982.59元及截至2016年12月31日的滞纳金236.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐康菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐康菊发放了信用卡，唐康菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐康菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告唐康菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐康菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金45852.62元、透支利息9982.59元及截至2016年12月31日的滞纳金236.41元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金45852.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费675元，由被告唐康菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执54号
申请执行人王海芳，男，汉族，1979年9月11日出生，住高碑店市。
被执行人张冬冬，男，汉族，1976年8月7日出生，住高碑店市。
被执行人陈鹏飞，男，汉族，1984年9月22日出生，住所地高碑店市。
王海芳申请张冬冬借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王海芳于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘锁成
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初380号
公诉机关桦甸市人民检察院。
被告人崔景志，男，1969年1月1日生，居民身份证号码2202251969********,汉族，初中文化，无职业，现住桦甸市永文小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被桦甸市公安局取保候审。
桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人崔景志涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人崔景志到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦甸市人民检察院指控：被告人崔景志于2016年10月26日19时许，饮酒后驾驶吉B937**号北京牌白色小型轿车承载宋士光从渤海大街渤海一号洋房小区北门行驶至桦甸市市政公司处，后承载宋士光、刘来红从市政公司行驶至桦甸市长胜街小余串店，后承载刘来红从小余串店行驶至桦甸市明华派出所，在明华派出所被交警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验：崔景志静脉血液中酒精含量为173.82mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人崔景志醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔景志在庭审中无异议，并有案件提起及抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、说明、户籍信息、证人杨立伟、尤燕、刘来红、宋士光证言、被告人崔景志供述与辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔景志违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人崔景志系自首，可依法从轻处罚。被告人崔景志犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔景志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖晴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更414号
罪犯汪国宝，男，1971年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）鹰刑一初字第16号刑事判决，认定汪国宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪国宝在2013年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪国宝的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪国宝在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪国宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月6日起至2024年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3261号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市华林路211号轻安大厦12楼B。
法定代表人陈华滨，董事长
委托代理人唐新锋、房文轩，该公司职员。
被告林铮，男，汉族，1948年12月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
原告福建顺欣物业有限公司诉被告林铮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐新锋、被告委托代理人林愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日原告与福州市鼓楼区城建综合开发公司签订《公正新苑前期物业服务合同》。约定由原告对公正新苑实施物业服务，合同受益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。公正新苑的物业服务费按照市场调节价的标准收取，小高层住宅0.80元／月.平方米，高层住宅0.99元／月.平方米。
被告系公正新苑＊#＊与＊#＊业主，其中＊#＊住宅面积72.33平方米，每月应缴57.9元；＊#＊住宅面积89.25平方米，每月应缴71.4元；但被告拖欠公正新苑＊#＊的2012年5月至2015年4月的物业服务费2570.4元人民币，电公摊费562.8元，水公摊费42.0元，并且按照每日万分之五支付原告逾期付款违约金674.7元；公正新苑＊#＊的2012年5月至2015年4月的物业服务费2084.4元人民币，电公摊费346.9元，水公摊费32.9元，并且按照每日万分之五支付原告逾期付款违约金547.2元，以上费用总计6861.3元；经原告多次催讨仍拒绝支付应当缴付的物业服务费。
被告没有依照《物业管理条例》及《福州市物业管理若干规定》的规定以及物业管理合同的约定，依法向原告支付物业管理费等相关费用，损害了原告的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序。按照《民事诉讼法》的有关规定，特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即支付公正新苑＊#＊的2012年5月至2015年4月的物业服务费2570.4元人民币，电公摊费562.8元，水公摊费42元，并且按照每日万分之五支付原告逾期付款违约金674.7元；公正新苑＊#＊的2012年5月至2015年4月的物业服务费2084.4元人民币，电公摊费346.9元，水公摊费32.9元，并且按照每日万分之五支付原告逾期付款违约金547.2元，以上费用总计6861.3元。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告没有尽到完善的物业管理义务，存在安全隐患、卫生、环保污染等问题，被告在入住时因安装空调与原告产生纠纷，因此被告方拒绝缴纳物业费。现同意支付物业费，但由于原告的管理存在瑕疵，被告不同意支付违约金。水电公摊费没有计算依据，应予以驳回。
经审理查明，2011年5月10日，原告福建顺欣物业有限公司与福州市鼓楼城建综合开发公司签订《公正新苑前期物业服务合同》，由原告对公正新苑小区提供物业服务。2011年12月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定物业服务费为小高层住宅0.8元／月·平方米，如果甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金，……
被告林铮系公正新苑＊#＊、＊#＊业主，其中＊#＊住宅面积72.33平方米，每月应缴物业费57.9元；＊#＊住宅面积89.25平方米，每月应缴物业费71.4元。自2012年5月至2015年4月，被告公正新苑＊#＊单元应缴交的物业服务费为2570.4元、公正新苑＊#＊单元应缴交物业服务费为2084.4元，但被告未向原告缴交。
原告称，被告拖欠公正新苑＊#＊、＊#＊的电公摊费、水公摊费（自2012年5月至2015年4月公正新苑＊#＊的电公摊费为562.8元、水公摊费42元，公正新苑＊#＊的电公摊费为346.9元，水公摊费为32.9元）。
本院认为，原告作为公正新苑的物业管理服务单位，为该小区提供物业管理服务工作，被告接受了原告的服务，应及时交纳物业管理费，故原告诉请被告支付自2012年5月至2015年4月，公正新苑＊#＊单元物业服务费2570.4元、公正新苑＊#＊单元物业服务费2084.4元，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的2012年5月至2015年4月公正新苑＊#＊的电公摊费为562.8元、水公摊费42元，公正新苑＊#＊的电公摊费为346.9元，水公摊费为32.9元，因该项费用属必然产生的费用，故原告该诉请本院予以支持。被告对原告的物业服务工作不满意，双方产生矛盾，原告作为物业管理单位在处理化解矛盾时应充分认识到与业主之间的有效沟通在物业服务中的重要作用，希望原告在今后的物业服务工作中能及时与业主沟通、反馈，消除误解和矛盾，提供优质、温馨的服务。原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告林铮于本判决生效之日起十日内向原告福建顺欣物业有限公司支付2012年5月至2015年4月公正新苑＊#＊单元物业服务费2570.4元、公正新苑＊#＊单元物业服务费2084.4元，合计4654.8元；
二、被告林铮于本判决生效之日起十日内向原告福建顺欣物业有限公司2012年5月至2015年4月公正新苑＊#＊单元的电公摊费为562.8元、水公摊费42元，公正新苑＊#＊单位的电公摊费为346.9元，水公摊费为32.9元，合计984.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3261号
原告范守才，男，汉族，1946年4月1日生。
被告南京市栖霞区校办工业公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东门街178号。
法定代表人王来和，经理。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
被告陕西八方房地产开发公司，住所地陕西省西安市万寿中路65号。
法定代表人胡安平。
本院在审理原告范守才与被告南京市栖霞区校办工业公司、陕西八方房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，原告范守才于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范守才的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范守才撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告范守才负担。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年六月二十日
见习书记员 杨 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8881号
原告付桂云，女，1956年9月6日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告付桂云与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告付桂云诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，付桂云起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付桂云不符合领取生活补助的条件，就是否发放付桂云等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付桂云的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付桂云与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告付桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2271号
原告：万某，女，汉族，1978年7月7日生，住。
被告：马某，男，汉族，1982年6月2日生，住。
原告万某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、�令被告马某偿还欠款十万元整；2、判令被告支付借款利息（从2015年1月8日起至实际还款之日止），扣除已经支付27000元。事实与理由：2016年1月8日，被告因做生意急需资金为由向原告借现金十万元，约定月息四分并出具借条，约定两个月后还款，且有中间人余阳担保。后被告未按期还本付息，特提出上诉请求。
被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月8日，被告向原告借现金10万元，约定利息4分，还款时间为二个月，由余阳担保。后被告的妹妹代被告在2015年5月2日还款10000元，后被告又结息16000元、3000元、1000元。因被告未能及时还款及结算全部利息引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、二张记账单及当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原告有证据证明被告向其借现金10万元，故原告诉求被告还款10万元的诉求本院予以确认。双方关于还款3万元没有约定是本金，故根据相关法律规定，应当认定为利息，但双方约定月息4分违反了关于民间借贷利息的强制性规定，应当调整为月息不超过2分。被告马某经传票传唤未到庭，视为放弃原告诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某与本判决生效后十日偿还原告借款本金100000元，利息按月息2分，从2015年1月8日至实际还款之日止（扣除已经支付利息30000元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任志成
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初745号
原告：宋某。
被告：崔某甲。
原告宋某诉被告崔某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2015年，原、被告因感情不合离婚，基于被告崔某甲表示能认真照顾双方的孩子崔某乙，双方经过调解确定孩子随被告崔某甲生活。离婚后，被告崔某甲对婚生女崔某乙的态度陡然生变，崔某乙对跟随父亲生活极其恐惧。2015年9月15日原告在探望孩子的过程中，孩子哭喊着要跟原告走，坚决不回被告处，说“害怕”、“那里有怪物”、“爸爸不好”，从此婚生女崔某乙一直跟随原告生活，之后被告既不探望孩子，也表示不会将孩子接走。在此期间，被告还因为拒不执行法院判决被法院依法拘留15天。被告崔某甲完全不履行监护职责，严重危害崔某乙的身心××，请求依法判令变更婚生女崔某乙随原告共同生活，被告崔某甲每月支付抚养费1500元，直至崔某乙满18周岁为止。
被告崔某甲辨称，原告说被告没有接孩子，实际上2015年10月7日、2016年2月4日、2016年3月20日被告家人去接过孩子，期间多次电话沟通，至于孩子说怪物、魔鬼之类的，因为孩子没有判断能力，可能是原告灌输的，刚判完离婚，原告说去拿东西的时候，把我家砸了，有派出所的报警记录还有我的邻居可以证明。还有我们去要孩子，她们的借口是只有给了钱才能要回孩子。
经审理查明，原告宋某与被告崔某甲婚后生育一女崔某乙，后于2015年8月6日经垦利县人民法院调解离婚，调解书协议内容为婚生女崔某乙随崔某甲一起生活。原、被告离婚后，崔某乙随被告崔某甲一起生活，2015年9月15日原告在探望孩子时将崔某乙接回家，后崔某乙一直跟随原告宋某共同生活，期间被告崔某甲家人去原告处接崔某乙，原告没有同意被告家人将崔某乙接回。
另查明，崔某乙出生日期为2012年11月20日，现户籍所在地为垦利县垦利街道办事处大山村113号。
庭审中，原告宋某为证明其主张提交如下证据：1.提交情况说明一份及保险缴费收据一份，证实婚生女崔某乙的保险由原告缴纳，被告对此置之不理，并让保险公司找原告缴纳。被告质证认为，对真实性没有异议，因交钱时正值其爷爷去世，只是让保险公司告诉原告有钱要交。2.提交2015年9月29日、2015年10月3日、10月9日录制的录像三份及照片一张（电子版）。证明崔某乙跟随被告生活期间没有得到良好的照顾，身心受到伤害。被告质证认为，原告提交的录像对孩子存在诱导行为，孩子说的时候已经有不耐烦的表现，认为她们的教育方式太差劲，当时孩子说到一个词后妈，明显的是原告教的，不合常理，即便是原告领回家的女人，也不可能让孩子叫后妈。
以上事实，有原告提交的情况说明1份、保险缴费收据复印件1份、录像3份及照片1张（电子版）、本院做出的（2015）垦民初字第890号民事调解书复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对于子女的抚养，应从有利于子女身心××、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方自法院调解离婚后，已经确定婚生女崔某乙随崔某甲一起生活，现孩子虽与原告共同生活，但系因双方就孩子抚养问题发生纠纷，原告一方单方面将孩子接走，并非双方合意的结果。原、被告离婚仅不到一年时间，原、被告双方实际情况并未发生实质性变化，原告提供的证据并不足以证明被告及其家人在抚养孩子上有不利于孩子成长的事由，故原告要求变更抚养关系的诉请本院难以支持。希望原、被告双方从有利于子女身心××角度考虑，服判息诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年七月十一日
书记员 冯成成
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄知民初字第1号
原告江苏金思维软件有限公司。
法定代表人刘海青，该公司董事长。
委托代理人辛晓斌、贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告浙江永隆机械有限公司。
法定代表人郑勇。
原告江苏金思维软件有限公司（以下简称金思维公司）诉被告浙江永隆机械有限公司（以下简称永隆公司）技术合作开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金思维公司的委托代理人贾辰源到庭参加了诉讼；被告永隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告金思维公司诉称：2011年5月23日，原、被告双方签订一份技术开发合同，约定原告为被告开发ERP项目，合同总金额为450000元。合同签订后，被告支付了预付款，原告按约完成项目第一阶段的研发工作，并于2012年4月28日通过被告验收。按照约定被告应在第一阶段工作完成后5日内支付费用112500元，但是被告仅仅支付50000元。经多次催要无果后原告为此诉至法院，要求解除双方的技术开发合同，且要求被告立即支付项目开发费62500元以及违约金22500元。
被告永隆公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份技术开发合同书，双方约定：
1、项目的名称是浙江永隆机械有限公司ERP项目，该项目分三个阶段执行，第一阶段包括销售管理、采购管理、库存管理、成本模拟、存货核算功能，第二阶段包括生产计划、生产制造、车间作业调度执行、协同生产管理、外协管理功能，第三阶段包括成本核算、财务核算、设备工装管理、人事薪金、质量检验、TS16949质量工具管理功能；
2、项目工期为5个月，乙方收到项目预付款后第三个工作日作为项目开工日期，项目进度计划由乙方指定，经甲方确认后双方按项目进度计划开展项目工作，任何一方不得单独变更项目进度计划。
3、项目费用总额为450000元。项目费用支付方式：本合同生效后五个工作日内，甲方向乙方支付项目预付款，金额为项目费用总额的30%，计135000元；第一阶段完成后五个工作日内，甲方再向乙方支付项目费用总额的25%，计112500元；第二阶段完成后五个工作日内，甲方再向乙方支付项目费用总额的25%，计112500元；第三阶段完成后五个工作日内，甲方再向乙方支付项目费用总额的15%，计67500元，该项目验收后五个工作日内，甲方再向乙方支付剩余的项目费用，计22500元；
4、该ERP项目完成后，乙方向甲方提出项目验收申请，甲方组织项目验收，甲方在乙方提交项目验收申请后的五个工作日内出具书面验收意见，否则视同甲方同意该项目通过验收。甲方应严格按照合同约定现象乙方支付项目费用，甲方每延期支付项目费用一个工作日，甲方按项目费用总额的0.5%向乙方支付违约赔偿金，该项违约赔偿金累计不超过本合同项目费用总额的5%。
6月3日，以银行转账方式被告依约向原告支付“预付软件款”135000元。
2012年5月4日，原、被告双方共同签署确认了ERP系统项目第一阶段的验收报告，该报告载明：经过甲乙双方项目组人员的配合努力，原告已按合同要求第一阶段完工，双方一致认为ERP系统项目第一阶段于2012年4月28日通过验收。
7月30日，被告又向原告支付“项目款”30000元。
12月27日，被告又交给原告一张金额为20000元的中国农业银行承兑汇票（号码：10300052／20926727），同时原告向被告出具一份收款收据，载明：交款单位为被告，金额为20000元，收款事由为“项目款”，付款行为中国农业银行丹东鸭绿江支行。
2013年5月6日，中国农业银行丹东鸭绿江支行，接受被告的委托向原告给付款项20000元。
以上事实有合同、银行记账凭证、承兑汇票、托收凭证、收款收据以及本院的庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告签订的技术开发合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约已经完成项目第一阶段的开发任务，被告验收合格后应当支付第一阶段的剩余开发费用，且因其逾期支付开发费用的违约行为，被告应当依约向原告支付违约金。故，原告要求被告支付第一阶段的剩余项目开发费用以及违约金的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏金思维软件有限公司与被告浙江永隆机械有限公司于2011年5月20日签订的技术开发合同。
二、被告浙江永隆机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金思维软件有限公司支付项目费用62500元、违约金22500元，合计人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费1925元，公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 潘秀华
二〇一五年六月三日
见习书记员 罗安迪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1086号
申请执行人赖怡玲,女,1996年3月23日,汉族，宁都县。
被执行人张小明，男，1966年2月8日，汉族，宁都县。
被执行人张小荣，男，1969年8月22日。汉族，宁都县。
本院于2016年8月31日立案执行赖怡玲申请张小明、张小荣一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张小明、张小荣应支付申请人赖怡玲案款102700.0元，承担执行费1440.5元。本院已执行0.0元,尚有102700.0元未执行,现因被执行人张小明；张小荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1086号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二日
书记员 杨 健
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1087号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1980年10月17日出生，汉族，文盲，务工，住福建省泉州市洛江区。2011年5月16日因犯强奸罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年11月22日刑满释放。
被告人彭某，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省普安县。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2015年7月18日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，晋江市公安局于2015年8月26日变更强制措施为监视居住。本院于2016年4月14日决定逮捕，18日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）950号起诉书指控被告人黄某甲、彭某犯盗窃罪于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人黄某甲、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年5月中旬的一天17时许，被告人黄某甲、彭某经预谋，由被告人黄某甲在晋江市池店镇安踏（中国）有限公司工厂四楼二厂制三车间包装区内，盗走4双价值共计438.24元的安踏牌男跑鞋（货号：91445508），后放置于被告人彭某驾驶的车牌号为CQL5**轿车内，由被告人彭某带出安踏公司。
2．2015年6月上旬的一天17时许，被告人黄某甲、彭某经预谋，采取上述手段盗走安踏（中国）有限公司4双价值438.24元的安踏牌男跑鞋（货号：91445508）。
3．2015年6月下旬的一天17时许，被告人黄某甲、彭某经预谋，采取上述手段盗走安踏（中国）有限公司4双价值438.24元的安踏牌男跑鞋（货号：91445508）。
4．2015年7月上旬的一天17时许，被告人黄某甲、彭某经预谋，采取上述手段盗走安踏（中国）有限公司1双价值109.56元的安踏牌男跑鞋（货号：91445508）、2双价值351.12元的安踏牌男跑鞋（货号：12535535）、1双价值109.56元安踏牌男跑鞋（货号：91518017）。
5．2015年7月18日16时许，被告人黄某甲、彭某经预谋，采取上述手段盗走安踏（中国）有限公司1双价值109.56元的安踏牌男跑鞋（货号：91445508）、1双价值175.56元安踏牌女式跑鞋（货号12535535）、1双价值109.56元的安踏牌男跑鞋（货号：91518017），放置在被告人彭某驾驶的车牌号为CQL5**轿车内。打算由被告人彭某驾驶该车把鞋带出安踏（中国）有限公司外，后被该公司的保安当场查获并报警。案发后，上述鞋被追还公司。
综上，被告人黄某甲、彭某共盗窃5起，其�第5起为未遂，既遂部分赃物价值共计1884.96元，未遂部分赃物价值共计394.68元。
被告人黄某甲、彭某家属于2016年4月27日代为缴纳赔偿款1884.96元。
上述事实，被告人黄某甲、彭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、彭某的陈述，证人唐某、伍某、黄某、赖某、卢某的证言，物证扣押鞋子的照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、价格证明及营业执照，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、彭某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以�重处罚。被告人黄某甲、彭某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人黄某甲、彭某在实施起诉书指控第5起盗窃时，因其意志以外的原因未得逞，是盗窃未遂，比照既遂予以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲、彭某家属代为缴纳赔偿款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年9月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年7月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人黄某甲、彭某家属代为缴纳赔偿款1884.96元，发还被害单位安踏（中国）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第2466号
原告丁勇刚，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省信阳市潢川县。
原告丁勇强，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省信阳市潢川县。
二原告委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，公司总经理。
委托代理人张大鹏，男，汉族，1989年6月9日出生，住河南省光山县，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告丁勇刚、丁勇强与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁勇刚及其委托代理人李凤霞、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人张大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁勇刚、丁勇强诉称：原告丁勇刚系豫Ｓ×××××号车辆实际所有人，以兄弟丁勇强名字登记车主并为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保有机动车损失保险及不计免赔，责任限额为84777元，保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日止。2015年6月25日23时许，原告丁勇刚驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿信阳市南京大道由西向东行驶至平东路交叉口处时，因避让其他车辆，采取措施不当致车辆失控翻车，造成车辆受损的交通事故。后原告请拖车将车辆拖到保险公司指定修理厂，进行维修，经公司定损维修费为46236.38元，施救费2000元。原告垫付后到被告保险公司理赔，保险公司拒赔。我方在4S店处购买保险，店员未对免责事项进行过解释说明，即以我事故后离开现场拒赔。由于原告丁勇刚家离事发地点较近，事故发生后未找到手机无法报案便直接回到自己家所开诊所对伤口进行了处理并由家人向保险公司报案，因此不属于逃离现场。原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆维修费46236.38元、施救费2200元、交通费500元，共计48936.38元；被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保公司）辩称：原告丁勇强在我公司投保有车损险和不计免赔，但是事故发生时，根据交通事故认定书，驾驶人丁勇刚在事故发生后，有弃车离开现场的事实。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书中写明“发生事故后，弃车离开现场”。根据保险合同约定责任免除的第六条，明确规定保险人不负责赔偿的情况其中一条为：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，因此我公司拒绝对本次事故进行赔偿。
经审理查明，2015年6月25日23时许，原告丁勇刚与朋友吃完饭后，驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿信阳市南京大道由西向东行驶至平东路交叉口处时，因避让其他车辆，采取措施不当致车辆失控翻车，发生造成车辆受损的交通事故。经事发地点周围群众报警，120赶到现场，原告为减少花费，拒绝去医院，径直回到离事发地点不远的家中诊所处理伤口，并由其家人向被告人保公司报案。交警到场时，原告丁勇刚不在场，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书认定，丁勇刚因驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不够仔细，遇情况采取措施不当，未确保安全，发生事故后，弃车离开现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，承担此事故的全部责任。事后原告前往交警队将肇事车辆拖回，花费2200元，肇事车辆经被告人保公司定损确认维修费为46236.38元。
另查明，原告丁勇强在被告人保公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔，责任限额为84777元，保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日止。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
以上事实有道路交通事故认定书、投保单、交警部门询问笔录、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费发票等证据予以佐证。
本院认为，保险合同系原、被告双方根据真实意思表示自愿签订的，双方应该严格依照保险合同条款履行义务。原告丁勇刚作为肇事车辆的实际驾驶人，为减少医疗花销，拒绝跟随120去医院治疗，径直回到家中诊所处理伤口，并及时向保险公司报案，应认定为暂时离开事故现场，而非遗弃被保险机动车，故被告人保公司以原告“遗弃被保险机动车逃离事故现场”为抗辩理由拒绝理赔，本院不予支持。被告人保公司应该依照保险合同履行理赔义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决书生效后十日内向原告丁勇刚、丁勇强支付车辆维修费等损失共计48936.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈皖琰