wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终734号
上诉人（一审被告、反诉原告)福建省鑫达电梯有限责任公司，住所地福州市鼓楼区湖东路中山大厦C座604室。
法定代表人余少卿。
委托代理人许芳紊、康芳玲（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）杨承龙，男，汉族，1986年9月17日出生，住安徽省广德县。
委托代理人冯礼桉,北京盈科（泉州）律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）黄文焘，男，汉族，1983年10月19日出生，住福建省龙岩市连城县。
上诉人福建省鑫达电梯有限责任公司（下称“鑫达公司”）因与被上诉人杨承龙、一审被告黄文焘承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告杨承龙请求，判令鑫达公司、黄文焘支付工程款500000元，并从起诉之日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息至款项还清之日止。
一审反诉原告鑫达公司、黄文焘请求，判令杨承龙赔偿因其违约给鑫达公司、黄文焘造成的经济损失113400元。
一审法院认定，2013年3月7日，黄文焘以鑫达公司的名义与杨承龙签订《电梯安装工程承包合同》。约定安装地址为南平顺昌；安装总价为182000元；付款方式为电梯安装进场后7个工作日被告鑫达公司支付安装费30%，整机安装完毕后支付安装费的40%，维修移送后一个星期支付安装费的30%；开工日期为2013年3月。
2013年8月5日，黄文焘以鑫达公司的名义与杨承龙签订《电梯安装工程承包合同》。约定安装地址为泉州市惠安县；安装总价为128000元（后双方将安装总价变更为107000元）；付款方式为电梯安装进场后7个工作日被告鑫达公司支付安装费30%，整机安装完毕后支付安装费的40%，维修移送后一个星期支付安装费的30%；开工日期为2013年。
2013年8月25日，杨承龙与鑫达公司签订《电梯安装工程承包合同》。约定安装地址为泉州市德化县；安装总价为152000元；付款方式为电梯安装进场后7个工作日被告鑫达公司支付安装费30%，整机安装完毕后支付安装费的40%，维修移送后一个星期支付安装费的30%；开工日期为2013年。黄文焘作为鑫达公司代表人在合同上签名。
2013年9月2日，杨承龙与鑫达公司签订《电梯安装工程承包合同》。约定安装地址为三明沙县；安装总价为103000元；付款方式为电梯安装进场后7个工作日鑫达公司支付安装费30%，整机安装完毕后支付安装费的40%，维修移送后一个星期支付安装费的30%；开工日期为2013年。黄文焘作为代表人在合同上签名。
2013年11月28日，杨承龙与鑫达公司签订《电梯安装工程承包合同》。约定安装地址为泉州；安装总价为108000元；付款方式为电梯安装进场后7个工作日被告鑫达公司支付安装费30%，整机安装完毕后支付安装费的40%，维修移送后一个星期支付安装费的30%；开工日期为2013年。黄文焘作为代表人在合同上签名。
上述合同签订后，杨承龙按约施工，完成了合同约定的电梯安装工作。
鑫达公司向杨承龙支付款项327500元。因鑫达公司拖欠余款未付，杨承龙遂提起本案诉讼。
一审法院认为，杨承龙与鑫达公司签订的五份《电梯安装工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。其中2013年8月5日黄文焘以鑫达公司的名义与杨承龙签订《电梯安装工程承包合同》，合同约定的电梯安装数量已由6台变更为5台，安装总价也由128000元变更为107000元。故五份《电梯安装工程承包合同》的总价款为652000元。
杨承龙按约履行合同，完成电梯安装工程。鑫达公司未按约向杨承龙支付安装工程款，已构成违约。从鑫达公司、黄文焘所提交的证据及杨承龙在庭审中的自认，鑫达公司已向杨承龙支付款项327500元，尚欠杨承龙324500元。对于上述欠款，鑫达公司应予偿还，并按中国人民银行同期同类贷款利率向杨承龙计付从起诉之日（2015年2月6日）起至判决确认还款之日止的逾期还款利息。
黄文焘是鑫达公司的股东，其代表鑫达公司在《电梯安装工程承包合同》上签名，只是履行职务的行为，故其不应在本案中承担还款责任。
鑫达公司、黄文焘提交的证据尚不足以证明本案讼争的电梯安装工程存在质量问题，其在本案诉讼中亦未提出司法鉴定申请，故鑫达公司、黄文焘反诉要求杨承龙赔偿经济损失的诉讼请求不能成立。讼争电梯安装工程如确有存在质量问题，鑫达公司、黄文焘可补充证据后另行向杨承龙起诉。
一审法院判决，一、福建省鑫达电梯有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向杨承龙偿还欠款324500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向杨承龙计付从2015年2月6日起至判决确认还款之日止的逾期还款利息；二、驳回杨承龙的其他诉讼请求；三、驳回福建省鑫达电梯有限责任公司、黄文焘的反诉请求。本案本诉诉讼费8800元，由杨承龙负担2728元，鑫达公司负担6072元。反诉诉讼费1650元，由鑫达公司、黄文焘共同负担。
上诉人鑫达公司上诉称，一、上诉人已向被上诉人支付安装款552580元，一审认定已付款金额仅为327500元有误，具体错误在于：1、宁双红、徐文杰系被上诉人聘用的员工或班组成员，因被上诉人未向其付款，上述二人遂要求上诉人直接向其支付，为维护工期的需要，上诉人代被上诉人向宁双红、徐文杰垫付了相关款项，上述款项应认定为已付款。2、上诉人另将部分款项支付给黄啓徕，由其转交给被上诉人，对此黄啓徕已出具《证明》，故上述款项也应认定为已付款。二、上诉人一审提交的《特种检验意见通知书》以及上诉人的前手鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司出具的《证明》均可证明被上诉人安装的电梯不合格，导致上诉人找他人维修并被发包单位扣款113400元，该损失理应由被上诉人承担。
上诉人鑫达公司请求，撤销一审判决第一、三项，发回重审或依法改判。
被上诉人杨承龙答辩称，一、一审法院对已付款数额认定正确，被上诉人从未委托他人收款。二、被上诉人所安装的电梯不存在质量问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告（反诉原告）黄文焘未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中双方均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为，被上诉人在签订《电梯安装工程承包合同》后已依约履行了电梯安装义务，现电梯已检验合格并投入使用，故上诉人应依约支付合同价款。现双方对已付款数额产生争议，上诉人认为其支付给宁双红、徐文杰、黄啓徕的款项应认定为已付款，但其并无证据证明上述人员系被上诉人指定的收款人，亦无证据证明上述人员收到款项已转交给被上诉人，故其对已付款数额的异议不能成立，一审法院对已付款数额认定正确。
上诉人另称被上诉人安装的电梯存在质量问题，导致其找他人维修并被业主扣款。根据谁主张谁举证的原则，上诉人对此应承担举证责任，但其提交的《特种检验意见通知书》系复印件，仅凭鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司出具的《证明》不足以证明电梯存在质量问题，而且上诉人无证据证明其曾向被上诉人提出过质量异议或提出过整改要求，故上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8118元,由上诉人鑫达公司负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 陈贤东
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁寻韬
（2016）闽01民终734号共6页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00044号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人葛某，无职业。2014年9月12日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人葛某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年1月19日以武东湖检公诉刑诉（2015）22号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人葛某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日7时许，被告人葛某伙同他人（女性，姓名不详，现在逃）在武汉市东湖生态旅游风景区先锋村郑家湾，采取溜门入室手段潜入被害人程某的租住房内，盗得价值人民币1100元的三星note2手机1部及钱包一个。出房门时被被害人程某发现，被告人葛某及同伙迅速逃离。被害人程某紧跟其后追赶。途中，被告人葛某将上述窃得的手机及钱包丢弃在路边草丛中。随后，被害人程某及其群众将企图逃离的被告人葛某抓获，并扭送至公安机关。上述被盗赃物已由公安机关追回，并已发还被害人程某。
上述事实，被告人葛某在审理过程中无异议，有经查证属实的到案、破案经过及受案登记表、立案决定书、情况说明等，东湖公（落）扣字（2014）105号扣押决定书、扣押及发还物品清单，武价认定字（2014）第049号关于涉案三星note2（16g）手机的价格认定结论书和东湖公（刑）鉴通字（2014）054号鉴定意见通知书，被害人程某的陈述及指认、辨认笔录，证人张某、晋德喜、马某的证言，证人晋德喜、马某的辨认笔录，城市监控录像资料，被告人葛某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人葛某的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年二月五日
书记员 周卫东
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第270号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行。
被执行人卢爱英。
被执行人高要市长兴实业有限公司。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行与被执行人高要市长兴实业有限公司、卢爱英金融借款合同纠纷一案，本院（2012）要法民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市长兴实业有限公司、卢爱英逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市长兴实业有限公司、卢爱英的银行存款、其他资金、财产合共人民币184519.01元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹苑婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00336号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人田同玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年4月20日22时左右，被告人孙某驾驶豫P×××××货车，沿沈海高速由南向北行驶至988KM处时，与右前方吴某停靠在行车道与应急车道之间的苏J×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致豫P×××××货车乘坐人被害人季某当场死亡，乘坐人被害人李某受伤。经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，被告人孙某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载人数的机动车行驶高速公路，疏忽观察路面情况，且遇到情况措施不力，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人孙某对起诉书指控的交通肇事犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日22时左右，被告人孙某驾驶豫P×××××重型仓栅式货车，沿沈海高速公路由南向北行驶至988KM处路段时，与右前方吴某驾驶停靠在右侧行车道与应急车道之间的苏J×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致豫P×××××重型仓栅式货车乘坐人被害人季某当场死亡，乘坐人被害人李某受伤。经法医学尸体检验，被害人季某符合因交通事故致胸部严重损伤死亡。经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，被告人孙某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理期间，被害人季某近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某和豫P×××××重型仓栅式货车所有人单某某赔偿有关经济损失，后经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人孙某和单某某赔偿被害人季某近亲属各项经济损失共计153000元（已全部履行完毕），被害人季某近亲属出具谅解书，对被告人孙某的行为表示谅解，请求司法机关对其判处缓刑；被害人李某出具承诺书，承诺自愿放弃要求被告人孙某对其进行民事赔偿的权利，并对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某当庭无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某、张某、景某、陈某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见、盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故认定书、归案经过、交通事故车辆技术检验报告、本院刑事附带民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载人数的机动车行驶高速公路，疏忽观察路面情况，且遇到情况措施不力，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某自动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人孙某等人积极赔偿被害人季某近亲属部分经济损失，并取得被害人季某近亲属及被害人李某的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2034号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告代淑芳，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告代淑芳劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告代淑芳的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01025-4号
原告：姜宏英。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
被告：辽宁金迈特医药有限公司。
法定代表人：杜微。
被告：辽宁生物制品有限公司。
法定代表人：王欣然。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
被告：沈阳金贸医疗器械有限公司。
法定代表人：王浩。
被告：王颖。
被告：王天衢。
被告：王皓。
被告：李旭。
被告：史霞。
担保人：董秀岩。
担保人：张德龙。
担保人：张学平。
担保人：吕文丽。
担保人：孙文选。
担保人：王佐禄。
担保人：孙素荣。
本院在审理原告姜宏英与被告沈阳金贸医药集团有限公司、辽宁生物制品有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳金贸医疗器械有限公司、王颖、李旭、王皓、王天衢、史霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈阳金贸医药集团有限公司、辽宁生物制品有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳市金贸医疗器械有限公司、王颖、李旭、王皓、王天衢、史霞银行存款7，000，000元或查封、扣押其等值财产，并提供：1、董秀岩所有的位于沈阳市浑南新区浑南二路10-2号（1204）、建筑面积38.97平方米的房产；2、张宇所有的位于沈阳市皇姑区华山路X号（642）、建筑面积93.85平方米的房产；3、张德龙所有的位于沈阳市新城子区郑州路X号（913-331）、建筑面积65.56平方米的房产及其所有的位于沈阳市新城子区南极街8号（1327-161）、建筑面积125.44平方米的房产；4、张学平、吕文丽共同共有的位于沈阳市沈北新区郑州路11号（4-6-2）、建筑面积56.81平方米的房产；5、郭妍、李晓鹏共同共有的位于沈阳市沈北新区杭州路X号（3-1-1）、建筑面积115.14平方米的房产；6、张丽华所有的位于沈阳市大东区联合路X甲-2号（2-2-2）、建筑面积129.37平方米的房产及其位于沈阳市大东区联合路X甲-2号（9门）、建筑面积19.91平方米的车库；7、孙文选所有的位于沈阳市和平区三好街97-1号462、建筑面积129.42平方米的房产及其位于沈阳市大东区联合路X甲-2号（11号）、建筑面积20.94平方米的车库；8、王岩、付晶共同共有的位于沈阳市于洪区南阳湖街X号（1-10-3）、建筑面积73.06平方米的房产；9、袁媛所有的位于沈阳市于洪区白山路X（1-4-4）、建筑面积64.19平方米的房产；10、原告姜宏英所有的车牌号为辽A×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆，为前述财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定查封担保人及被告的财产。
2014年12月11日，原告提出申请，要求上述担保财产即：2、张宇所有的位于沈阳市皇姑区华山路X号（642）、建筑面积93.85平方米的房产；5、郭妍、李晓鹏共同共有的位于沈阳市沈北新区杭州路X号（3-1-1）、建筑面积115.14平方米的房产；6、张丽华所有的位于沈阳市大东区联合路X甲-2号（2-2-2）、建筑面积129.37平方米的房产及其位于沈阳市大东区联合路X甲-2号（9门）、建筑面积19.91平方米的车库；8、王岩、付晶共同共有的位于沈阳市于洪区南阳湖街X号（1-10-3）、建筑面积73.06平方米的房产；9、袁媛所有的位于沈阳市于洪区××（××）、建筑面积64.19平方米的房产；10、原告姜宏英所有的车牌号为辽A×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆，变更为王佐禄、孙素荣共同共有的位于沈阳市和平区长白二街135-5号、建筑面积261.35平方米的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封王佐禄所有的位于沈阳市和平区长白二街131-5号6门、建筑面积261.35平方米的房产；
二、解除对张宇所有的位于沈阳市皇姑区华山路X号（642）、建筑面积93.85平方米的房产的查封；
三、解除对郭妍、李晓鹏共同共有的位于沈阳市沈北新区杭州路X号（3-1-1）、建筑面积115.14平方米的房产的查封；
四、解除对张丽华所有的位于沈阳市大东区联合路X甲-2号（2-2-2）、建筑面积129.37平方米的房产及其位于沈阳市大东区联合路X甲-2号（9门）、建筑面积19.91平方米的车库的查封；
五、解除对王岩、付晶共同共有的位于沈阳市于洪区南阳湖街X号（1-10-3）、建筑面积73.06平方米的房产的查封；
六、解除对袁媛所有的位于沈阳市于洪区白山路X（1-4-4）、建筑面积64.19平方米的房产的查封；
七、解除对原告姜宏英所有的车牌号为辽A×××××梅赛德斯奔驰轿车的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 雪
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18792号
原告：汤友信，男，汉族，邳州市人，居民，住邳州市。
被告：吴凡，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：苟容华，女，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴井凤，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤友信与被告吴凡、苟容华、吴井凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告汤友信到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤友信向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告劳务款9000元及利息（自2016年6月21日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告为其提供劳务。后经结算，被告尚欠原告劳务款9000元未付。三被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，承诺于2016年6月20日前付清欠款。但该款经原告多次索要，三被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告吴凡、苟容华、吴井凤未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，被告吴凡雇佣原告为其在如东县雨润广场的水电工程提供劳务，后经结算，被告吴凡尚欠原告劳务款9000元未付。后被告吴凡、苟容华于2016年2月6日向原告出具欠条一张，承诺于2016年6月20日前付清欠款，同时被告苟容华代笔将被告吴井凤的名字写在欠条上。该款经原告多次索要，三被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告吴凡提供劳务结束后，被告吴凡尚欠原告劳务款9000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告苟容华在欠条上签名，自愿对该笔欠款承担给付责任系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴凡、苟容华应按约定履行欠款给付义务。但欠款经原告多次索要，被告吴凡、苟容华至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，故原告要求被告吴凡、苟容华给付劳务款9000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告吴井凤承担欠款给付责任，但原告陈述吴井凤的签名系被告苟容华代签，且原告未提供证据证明被告吴井凤对被告苟容华的代签行为予以认可，亦未证明被告吴井凤愿意承担欠款给付责任。故本院对原告要求被告吴井凤承担欠款给付责任的诉讼请求依法不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凡、苟容华于本判决生效后十日内给付原告汤友信劳务款9000元及利息（以9000元为基数，自2016年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告汤友信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告吴凡、苟容华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）万法赔字第1号
赔偿请求人：孟国海，男，汉族，现无业，住太原市。
赔偿请求人孟国海于2013年9月9日以再审无罪赔偿为由,向本院申请国家赔偿，于2013年10月15日申请增加赔偿数额。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人孟国海诉称，1999年6月9日，我被太原市万柏林区人民检察院以贪污罪逮捕，并被关押在万柏林看守所及省109医院。2000年3月16日被太原市万柏林区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑三年缓刑三年，同年3月20日被释放。期间，曾向万柏林法院交纳127639.30元所谓的“挪用款”，该款已于2005年4月28日返还于我，但未得到利息。万柏林法院经过再审，以（2003）万刑再字第8号刑事判决书改判我无罪，太原市中级人民法院于2004年9月10日裁定维持。由于万柏林检察院对我的错侦、错捕，万柏林法院的错判，使我错误羁押286天，故申请赔偿：1、错误羁押我286日天的损失，要求按国家最新标准赔偿；2、羁押在山西省监狱管理医院治疗费9082元；3、划拨127639.30元的利息损失，按月息6.5‰计算，为51816.10元（2000年3月10日至2005年4月28日）；4、在关押期间所得心肌梗塞，手术费治疗费共计40万元。
经审查查明，赔偿请求人孟国海原系山西省福利企业总公司南海铝材厂董事，1999年6月9日因涉嫌贪污罪被逮捕。太原市万柏林区人民检察院于2000年2月23日以并万检刑诉字（1999）第218号起诉书指控其犯挪用公款罪，向本院提起公诉。审理期间，孟国海家属于2000年3月9日退缴赃款127639.30元。本院于2000年3月16日作出（2000）万刑初字第47号刑事判决，认定孟国海犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；赃款127639.30元返还山西省福利企业总公司南海铝材厂。2000年3月20日将孟国海释放。故孟国海被限制人身自由的时间从1999年6月9日起至2000年3月20日止，实际被关押286天（羁押期间，孟国海在省109医院住院218天）。
2001年6月30日，孟国海以原判认定其挪用公款罪没有事实依据，并已提供新的证据，证明其无罪为由向本院申诉。本院复查后，于2001年10月23日以（2001）万刑监字第16号再审决定书，提起再审，并于2002年4月18日作出（2001）万刑再字第1号刑事判决书，认定原审被告人孟国海无罪。宣判后，太原市万柏林区人民检察院提起抗诉，太原市中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）并刑终字第202号刑事裁定书，发回本院重审。本院于2002年12月20日作出（2002）万刑再字第6号刑事判决书，认定孟国海无罪。宣判后，太原市万柏林区人民检察院再次提起抗诉，太原市中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）并刑终字第67号刑事裁定书，再次发回我院重审。我院于2004年2月18日作出（2003）万刑再字第8号刑事判决书，认定孟国海无罪。宣判后，太原市万柏林区人民检察院再次抗诉，太原市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）并刑再终字第2号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。我院于2005年4月20日将127639.30元返还孟国海。
赔偿请求人孟国海曾于2005年8月30日向我院提出赔偿申请，2013年9月9日再次提出赔偿申请。
认定上述事实的证据有：（2000）万刑初字第47号刑事判决书；（2003）万刑再字第8号刑事判决书；（2004）并刑再终字第2号刑事裁定书；释放通知书及回执；退缴赃款收据及返还收据；省109医院收费收据；2005年8月30立案证据收单。
本院认为，赔偿请求人孟国海因挪用公款一案，被本院以（2000）万刑初字第47号刑事判决定罪判刑。该判决生效后，孟国海申诉，经本院再审，以（2003）万刑再字第8号刑事判决宣告其无罪，并经太原市中级人民法院二审维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人孟国海有获得国家赔偿的权利，本院为赔偿义务机关。赔偿请求人孟国海关于限制人身自由赔偿金及扣划赃款127639.30元的利息损失的要求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项，第十八条第（二）项，第三十六条第（七）项的规定，应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，即按照2012年职工日平均工资每天182.35元×286天=52152.10元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱、解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”，即孟国海家属在一审期间退缴的127639.30元在返还时应按银行同期存款利率支付利息，即按中国人民银行2000年3月9日的5年期定期存款利率2.88%支付利息，计算为127639.3×2.88%×5年1个月11天=18798.71元。
赔偿请求人孟国海提出赔偿其在山西省监狱管理医院治疗费和在关押期间所得心肌梗塞手术费、治疗费的请求，因本案侵犯的是公民人身自由权，而非侵犯公民生命健康权，故对该二项请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第十八条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十六条第（七）项的规定，决定如下：
一、赔偿孟国海限制人身自由赔偿金52152.1元。
二、支付孟国海退缴赃款127639.30元的银行同期存款利息18798.71元。
三、驳回孟国海关于羁押期间医疗费、心肌梗塞手术费治疗费的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向太原市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
太原市万柏林区人民法院
二〇一三年十一月二十一日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6413号
原告：周永芳，女，1953年5月17日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：王琪，男，1988年1月11日出生，住址：天津市河东区。
被告：齐致利，女，1958年6月6日出生，住址:天津市河东区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住址：天津市河西区围堤道103号峰汇国际广场B座18、19层。
负责人：马国强，职务：经理。
委托诉讼代理人：高歆，该公司职员。
原告周永芳与被告王琪、齐致利、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告周永芳于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第10037号
原告临沂市华章家居有限公司。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人张强，男，汉族。
被告文志强，男，回族。
被告深圳市中航装饰设计工程有限公司。
法定代表人石英，该公司董事长。
委托代理人万明霞，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告临沂市华章家居有限公司于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂市华章家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元（已由原告预交），本院实际收取294元，由原告负担。
审判员 徐学兵
二〇一四年一月二十日
书记员 王汇文
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执249号
申请执行人卢纪付，男。
被执行人田明军，男。
被执行人闫富斌，男。
申请执行人卢纪付与被执行人田明军、闫富斌追偿劳动报酬纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初12号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月1日立案执行，在执行中查明被执行人田明军已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0922民初12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 陈 晨
审判员 戴建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 盈
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初187号
原告：烟台天源送变电工程有限公司。住所地山东省烟台高新区。
法定代表人：孙爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所执业律师。
被告：烟台凯实赛福材料科技有限公司。住所地山东省烟台市莱山经济开发区。
法定代表人：郝广政，该公司董事长。
原告烟台天源送变电工程有限公司与被告烟台凯实赛福材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。烟台天源送变电工程有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台天源送变电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，�予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台天源送变电工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计625元，由烟台天源送变电工程有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 迟卓林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10178号
原告：张加银（又名张解英），男，1954年11月24日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张磊（系原告的侄子），1990年4月27日生，汉族，住常州市新北区。
被告：陈生方，男,1963年8月14日生，汉族，住丹阳市。
原告张加银与被告陈生方民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张加银及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈生方经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加银向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月20日向原告借款30000元，约定于当年腊月二十五之前归还。借款到期后，被告未能偿还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告陈生方经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2016年1月20日，被告陈生方向原告出具借条，以做工程需要资金为由，向原告借款30000元，约定在腊月二十五（2016年2月3日）归还，借款没有约定利息。借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款本息，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中被告陈生方向原告张加银出具了30000元的借条，原告主张是现金交付，被告未到庭参加诉讼提出反驳意见，本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。借款约定于2016年2月3日前归还，该期限届满后被告未能按照约定偿还借款，现原告请求判令被告陈生方偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
被告陈生方经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈生方应于本判决生效后十日内偿还原告张加银借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1210元，由被告陈生方承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01008号
上诉人（原审被告）：武汉黄浦中西医结合医院有限责任公司。
法定代表人：陈文粦，该公司总经理。
委托代理人：王利鹏，武汉黄浦中西医结合医院总务部主任。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�国民。
委托代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：吴志军，武汉市法律援助中心法律援助律师。
上诉人武汉黄浦中西医结合医院有限责任公司（以下简称黄浦医院）为与被上诉人朱国民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院2013年9月22日作出（2013）鄂江岸民初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日上午公开开庭审理了本案。上诉人黄浦医院的委托代理人游友安、王利鹏，被上诉人朱国民及其委托代理人汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月31日，黄浦医院在农民工接活点雇请朱国民提供劳务（从事装修，包括粉刷、油漆、切割大理石等），黄浦医院按约定支付劳务费（按天计算报酬，每人每天250元）。2012年11月1日，朱国�在切割大理石时左手拇指受伤，朱国民受伤后立即在黄浦医院进行治疗，黄浦医院承担了朱国民的医疗费用。朱国民受伤以后继续做了几天粉刷，总共做了四天，黄浦医院按每人每天250元标准向朱国民支付了报酬1，000元。朱国民多次与黄浦医院协商赔偿事宜未能达成一致意见。故诉至法院请求判令黄浦医院赔偿朱国民残疾赔偿金、后续治疗费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，合计60，187元；本案诉讼费用由黄浦医院承担。
原审法院另查明：黄浦医院对朱国民提交的武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2013）临鉴字第1200号法医临床学鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。原审法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对朱国民的伤残程度、后期治疗费、休息及护理时间进行重新鉴定。2013年5月22日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2013）法医临床0346号法医学鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人朱国民所受伤不构成伤残，给予后期治疗费2，000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间3个月，其中含护理时间1个月。原审法院委托鉴定的鉴定费为2，000元。
原审法院认为：黄浦医院雇请朱国民提供劳务并按约定支付劳务费，双方形成劳务关系即雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。朱国民在提供劳务过程中受伤，没有证据表明朱国民的受伤系其故意或重大过失造成，黄浦医院的赔偿责任不能减轻或免除。黄浦医院应依法对朱国民的人身损害承担赔偿责任。
原审法院依法核定朱国民的损失包括1、后期治疗费2，000元；2、误工费7，460元；3、护理费1，763元；4、交通费酌定为200元，合计11，423元。
由于朱国民所受损伤不构成伤残�故其要求的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，法院不予支持。朱国民仅在门诊进行治疗，没有住院治疗，亦无相关医嘱，其要求的营养费，没有充分依据，法院不予支持。朱国民在武汉爱民法医司法鉴定所所做的第一次鉴定的鉴定费1，000元及因鉴定产生的医疗费（检查费）722元，由朱国民自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄浦医院于判决生效起十日内赔偿朱国民各项损失共计11，423元；二、驳回朱国民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，305元，邮寄送达费20元，鉴定费2，000元，合计3，325元，由黄浦医院负担。
宣判后，上诉人黄浦医院不服，向本院上诉称，黄浦医院与朱国民口头达成加工承揽合同，双方之间不存在劳动关系及雇佣关系；朱国民误工费无事实及法律依据，误工费及护理费计算标准偏高，同济鉴定费2，000元应由朱国民承担，请求撤销原判，驳回朱国民一审全部诉讼请求，由朱国民承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被上诉人朱国民辩称，一审法院认定事实清楚，朱国民与黄浦医院构成雇用关系；一审法院适用法律正确，请尽快审结本案，驳回黄浦医院的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，黄�医院请朱国民提供劳务是双方口头约定具体工作内容和报酬，对双方的权利义务没有书面约定，一审根据雇请方式、具体的工作内容及报酬的支付方式，确认双方形成劳务关系即雇佣关系并无不当。黄浦医院的上诉请求依据不充分，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，305元，由武汉黄浦中西医结合医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 解建厚
代理审判员 李 行
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2455号
原告胡金苹，女，1973年6月15日生，汉族，住河南省商水县。
原告张昆山，男，1991年5月25日生，汉族，住河南省商水县。
原告张昆林，男，1994年7月6日生，汉族，住河南省商水县。
原告张开斌，男，1938年12月10日生，汉族，住河南省商水县。
被告郑超，男，1993年9月20日生，汉族，住五莲县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街北段。
本院受理原告胡金苹、张昆山、张昆林、张开斌与被告郑超、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车（保全价值为10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车（保全价值为10万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 菲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2780号
原告四川中科倍特尔技术有限公司。
法定代表人万兵，董事长。
委托代理人李芹，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人李霖，四川华敏律师事务所律师。
被告柳利华。
委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
原告四川中科倍特尔技术有限公司（以下简称中科公司）诉被告柳利华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人李芹，被告柳利华及其委托代理人贾广同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，原、被告于2013年2月28日签订《产品购销合同》，约定购买原告生产的反光材料。同时约定产品的名称、结算方式、回款期限和违约责任等。合同签订后，原告及时向被告交付价值16726.2元的货物，但被告收到货物后并未支付相应货款。后经原告多次催收，被告拒不履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠的货款16726.2元，并支付违约金至付清货款为止，现暂计违约金至2014年5月15日为7457.09，以上共计24183.29元。
被告柳利华辩称，已按照原、被告于2013年2月28日签订的《产品购销合同》支付货款，履行了合同义务，原告请求给付货款、违约金没有事实和法律依据。
原告中科公司为证明其诉请向本院提交原、被告身份信息（证明原、被告的主体资格，及柳利华系石家庄市路瑞通交通设施经营中心的业主）、产品购销合同（合同编号BTE-
TG1302055）、2013年3月1日的出库单，以此证明原、被告的买卖合同关系及已经履行合同义务。经质证，被告柳利华对原告提交的原、被告身份信息和产品购销合同的真实性、合法性、关联系（以下简称三性）没有异议，对出库单的三性不予认可，但认可出款单上载明的货物已经收到。本院认为，因被告对原告中科公司所提交的原、被告身份信息、产品购销合同（合同编号BTE-
TG1302055）的三性无异议，本院予以采信；被告柳利华虽认为出库单上的签名系代签，但没有相应证据予以佐证，且已经收到相应货物，本院对原告出具出库单的三性予以确认。
被告柳利华为证明其主张向本院提交收条（证明原告中科公司的业务员黄春林已经收到上述合同的货款）、电话录音（证明黄春林收到柳利华共计79449.45元的货款，该货款包含了本案争议的货款16726.2元，同时证明黄春林将收到的货款已经交给了中科公司）、照片（证明原告中科公司与被告柳利华不仅仅存在一次买卖业务）。经质证，原告中科公司对收条、电话录音及照片的三性均不予认可，认为没有授权黄春林收取任何货款，中科公司原业务员黄春林已于2013年年底离职。本院认为，因原告抗辩称未授权黄春林收取任何货款，且双方所签订的《产品购销合同》约定结算方式及付款期限为“货到7日内乙方以银行电汇或银行承兑的方式付清本单全款”，同时被告亦未提交证据证明双方对付款方式进行了变更，故被告柳利华所提交的“收条”、电话录音、照片与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对事实作如下认定，原告中科公司与石家庄市路瑞通交通设施经营中心于2013年2月28日签订《产品购销合同》（合同编号BTE-
TG1302055），约定购买原告生产的反光材料（名称LD-1800），货款总金额16726.2元；原告中科公司（甲方）将货物交由第三方物流负责送达被告柳利华（乙方）；货到7日内柳利华（乙方）以银行电汇或银行承兑的方式付清本单全款；违约责任由违约方向对方一次性支付违约金（违约金每天按合同总金额5‰计算）。除原告中科公司和石家庄市路瑞通交通设施经营中心的公章外，被告柳利华作为石家庄市路瑞通交通设施经营中心的业主、黄春林作为中科公司的委托代表人同时在《产品购销合同》上签字。合同签订后，原告按照合同约定在2013年3月1日委托第三方物流将上述货款总额为16726.2元的货物通过汽车运输至上述被告指定地点，被告柳利华于2013年3月5日签收。
庭审中原告陈述其违约金是以16726.2元为基数，从2013年3月10日起，暂计算至2014年5月15日，以中国人民银行同期贷款利率的四倍上浮百分之五十计算。
本院认为，中科公司与石家庄市路瑞通交通设施经营中心签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，柳利华作为上述经营中心的业主对外履行权利义务关系。双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务，中科公司应按约向柳利华交付货物，柳利华应按期足额支付货款。双方签订合同后，中科公司于2013年3月1日委托第三方物流公司为其运送总金额为16726.2元的货物至柳利华指定的交付地点，柳利华于2013年3月5日签收，其应按照合同的约定货到7日内以银行电汇或银行承兑的方式付清本单全款。中科公司起诉请求判令柳利华给付尚欠的货款16726.2，本院予以支持。被告柳利华辩称其已于2013年5月17日将本单货款和其他货款给付中科公司的业务员黄春林，因原、被告双方在合同中约定了付款方式为银行电汇或银行承兑的方式，且原告未授权其前业务员黄春林收取货款，被告柳利华没有足够理由相信黄春林可以代中科公司收取货款，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告中科公司起诉的违约金是否支持？本院认为，因原、被告签订《产品购销合同》约定，“违约责任由违约方向对方一次性支付违约金（违约金每天按合同总金额5‰计算）”，同时，中科公司在庭审中主动调整违约金以16726.2元为基数，从2013年3月10日起，暂计算至2014年5月15日，以中国人民银行同期贷款利率的四倍上浮百分之五十计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告双方在合同中约定给付违约金符合法律规定，本院予以支持，但因被告逾期付款给原告所造成的损失主要是利息损失，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜，同时，因被告柳利华在2013年3月5日签收上述货物，而合同约定应在2013年3月11日前支付货款，故违约金应从2013年3月12日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告柳利华应在本判决生效后十日内向原告四川中科倍特尔技术有限公司支付货款16726.2元及违约金（以16726.2元为基数，从2013年3月12日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。）
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告柳利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何佩珊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1401号
申请执行人傅秀友，男，1980年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王相娟，女，1978年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人葛高利，男，1981年2月19日出生，汉族，住址同上。
傅秀友与王相娟、葛高利民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第4820号民事调解书已发生效力。权利人傅秀友于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务350000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 王建军
审判员 刘建法
二〇一六年七月二十六日
书记员 马红伟
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执第369号
申请执行人肖刚。
被执行人河北省保定市建国汽车城有限公司，住所地保定市建国路133号。
本院在执行肖刚与河北省保定市建国汽车城有限公司为买卖合同纠纷一案中，经审查，申请执行书中所载的被执行人为河北省保定市建国汽车城有限公司，与执行所依据的法律文书，即河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民再75号民事判决书中所载的再审上诉人（原审被告）河北省保定市建国路汽车城有限公司的名称不符。申请执行人肖刚撤销了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0606执第369号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姜 巍
二〇一七年四月一日
书记员 舒铁军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06282号
原告文某某。
委托代理人颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村民委员会，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村。
法定代表人该村委会主任。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村民委员会第六村民小组，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村。
负责人该村六组组长。
原告文某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村民委员会（以下简称某村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村民委员会第六村民小组（以下简称某庄六组）侵害集体经济组织成员权益一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告文某某及其委托代理人颜博到庭参加诉讼。被告某村委会及某庄六组经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告文某某的儿子黄某某X年X月X日出生，X年X月X日溺水身亡。黄某某生前系被告村组的合法村民，并在被告村组生活居住。2006年，被告村组向每位村民分配三环路占地分配款8500元，未向原告儿子黄某某分配。原告多次找被告村组索要其儿子的分配款，但被告村组拒绝支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告分配原告收益款8500元。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告某村委会及某庄六组经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但庭前谈话中表示原告文某某的儿子黄某某确系其村组村民，原告主张的8500元分配款的分配时间和分配数额都属实，同意原告诉请，请求法院依法判决。
经审理查明，原告文某某自出生起户口一直登记在被告村组，系被告村组的合法村民。黄某某系原告文某某与某村村民张某某的非婚生子，X年X月X日出生，出生后未上户口。X年X月X日，原告与居民黄某某登记结婚。2005年5月9日，因补往年出生，黄某某的户口落入被告村组。被告村组分别于2005年12月24日和2006年12月28日向每位村民各分配征地款5000元和3500元，未向原告和黄某某分配。原告文某某因被告某庄六组未向其分配8500元征地款，起诉至本院，本院做出（2010）雁民初字第2917号民事判决书，判令被告某庄六组向原告文某某支付分配款8500元。现该判决已生效。2008年11月1日，黄某某因溺水而死亡。2015年1月27日，黄某某因其他心血管疾病死亡。庭审中，本院询问案外人张某某的意见，其表示黄某某出生后，其并未与黄某某共同生活，也未尽抚养义务，故自愿放弃对黄某某分配款的继承权，不申请作为共同原告参与本案诉讼。
以上事实，有（2010）雁民初字第2917号民事判决书、常住人口登记卡、结婚证、死亡证明、谈话笔录和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。并与人民陪审员合议，予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告文某某的儿子黄某某落户于被告村组，系被告村组的合法村民，应享受被告村组的同等村民待遇。黄某某出生后，被告村组分别于2005年12月24日和2006年12月28日向每位村民分配征地款5000元和3500元，未向黄某某分配，于法相悖。现黄某某已死亡，原告作为黄某某的法定继承人，请求被告村组向其支付黄某某的分配款8500元，本院依法予以支持。被告某村委会参与某庄六组分配方案的制定，应承担相应的连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村民委员会第六村民小组应于本判决生效后十日内向原告文某某支付分配款人民币8500元。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告连带承担。因原告已预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 陈卫萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭 鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00537号
上诉人（原审被告）王立。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊阔。
上诉人王立因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）秦民初字第01616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立及其委托代理人孔林，被上诉人樊阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实，2010年3月3日，被告给原告出具借条，借原告款265000元；2010年6月8日，被告给原告出具借条，借原告款40000元；2010年8月5日，被告给原告出具借条，借原告款84000元；2011年3月14日，被告给原告出具借条，借原告款30000元，并约定10日内归还，以上借款共计419000元，被告至今未向原告偿还。
原审认为，被告2010年3月3日借原告265000元，2010年6月8日借原告40000元，2010年8月5日借原告84000元，以上合计389000元，该389000元借款借条上均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告辩称该389000元借款超过法律规定的诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称该389000元借款属赌博所借债务，无证据证明，本院不予支持，故被告应向原告偿还该389000元借款，因原、被告借条上未约定利息，故利息应从原告向本院起诉主张权利之日起计算利息。被告2011年3月14日借原告30000元，该借款借条上约定10日内归还，原告于2013年5月向本院起诉，该30000元借款已超过法律规定的两年诉讼时效，故原告要求被告偿还该30000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条的规定，遂判决：一、被告王立在本判决生效之日起十日内偿还原告樊阔借款389000元并支付利息（从2013年5月27日起按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，由原告承担1218元，被告承担7500元。
一审宣判后，王立不服提起上诉，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判。理由如下：原判认定事实错误，1、实际借款少于借条上的数额，应为186000元；2、该笔借款发生在被上诉人樊阔叫上诉人王立参与赌博时，赌债不应受到法律的保护；3、上诉人王立曾代被上诉人樊阔向秦都区农行归还贷款本息共计109000元，应从借款总数中扣除。
被上诉人樊阔答辩认为原审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人所说借钱参与赌博与事实不符，且109000元贷款本息系自己归还与王立无关，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王立提供以下证据：1、任超证人证言一份，欲证明王立曾代被上诉人樊阔向秦都区农行归还过贷款；2、李德仓证人证言一份，欲证明王立曾代被上诉人樊阔向秦都区农行归还贷款本息共计109000元；3、最高额保证借款合同两份，欲证明樊阔向农业银行借款10万元的事实。
被上诉人樊阔对证据1认为，任超只是听说王立代为还款一事，不能作为证据；对证据2，认为王立借用自己名义贷款，王立实际上拿走全部贷款，理应由其归还；对证据3，对真实性予以认可，但认为实际借款人为王立，王立借用其农村户口向银行借款还债。
被上诉人樊阔没有新证据向法庭提交。
合议庭评议认为上诉人王立提供的证据1、2、3无法形成证据链条证明实际借款人为樊阔，且王立代为还款的事实，对上诉3份证据不予认可。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王立称实际借款少于借条所载数额，应为186000元，且该笔借款系赌债，不应受到法律的支持和保护，对此节上诉请求上诉人王立没有提供相应的证据予以证明，无法证明借款数额应为186000元和借款系与樊阔间赌债的事实，对该节上诉请求，法院不予支持。上诉人王立称其曾代被上诉人樊阔向秦都区农行归还贷款本息共计109000元的理由，其未向法院提供相应的银行借款还款履行证明，所提供的证据无法形成证据链条，客观上不能证明实际借款人为樊阔，并由王立代其还款的事实，对该节上诉请求，法院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7235元，由上诉人王立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 柯彦红
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1753号
原告张春森，男，1977年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告刘其民，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告单培端，女，1973年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘其生，男，1956年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张春森与被告刘其民、单培端、刘其生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春森的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告刘其民、单培端、刘其生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春森诉称，要求被告刘其民、单培端偿还借款人民币60000元及利息（自2013年10月20日起至还款日止按中国人民银同期同类贷款利率的四倍计算，至起诉日止利息约20000元），被告刘其生承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘其民、单培端、刘其生未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年10月20日，被告刘其民因经商需要资金向原告张春森借款人民币60000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。被告刘其生为被告刘其民的借款本息提供担保，没有约定保证期间和保证方式。借款后，经原告催讨，被告刘其民、刘其生未能偿还。另查明，1995年12月6日，被告刘其民与被告单培端办理结婚姻登记。
上述事实，有原告张春森在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借款合同一份、结婚申请书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘其民向原告张春森借款，双方签订的借款合同意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借款合同一份来源合法，内容真实，能够证实被告刘其民向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告刘其民应当偿还。原告张春森与被告刘其民约定按月利率3%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告主张上述借款系被告单培端与被告刘其民夫妻共同债务，对此被告刘其民、单培端均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告刘其民的个人债务，故被告单培端对被告刘其民在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告刘其生为被告刘其民的借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，被告刘其生应当依法承担连带清偿责任。被告刘其民、刘其生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘其民、单培端应在本判决生效后十五日内偿还原告张春森借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2013年10月20日起至还款之日止，按合同约定计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告刘其生对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘其生承担连带清偿责任后，有权向被告刘其民追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘其民、单培端、刘其生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年六月五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1753号
原告王茂林，住德惠市。
原告矫淑荣，住惠市。
被告王金刚，原住德惠市，现无住址。
被告戴春红，现住德惠市。
本院在审理原告王茂林、矫淑荣与被告王金刚、戴春红排除妨害纠纷一案中，因原告王茂林、矫淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄费108.00元由二原告负担。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜成龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终6号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区，
法定代表人：陈健，该公司经理。
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区，
负责人：沈浩，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市金家庄区金玉兰建材经营部（经营者：张道红），住所地安徽省马鞍山市金家庄区，
委托代理人：籍木林，安徽江南事务所律师。
两上诉人因与被上诉人马鞍山市金家庄区金玉兰建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00890号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为：金玉兰建材经营部与南通四建公司虽无书面合同，但从金玉兰建材经营部提供的砂石料结帐清帐单及欠条看，南通四建公司及南通四建南京分公司已盖章认可金玉兰建材经营部向合同履行地即位于马鞍山市雨山区中冶钟鼎悦城住宅小区送砂石料的事实。现金玉兰建材经营部向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为合同履行地人民法院依法有管辖权，故南通四建公司及南通四建南京分公司提出的管辖权异议申请不成立。据此，原审法院于2015年10月12日裁定如下：驳回被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。
南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人间并未成立买卖合同关系，被上诉人提供的证据并不能证明双方间存在买卖合同关系，其“欠条”中加盖的“资料专用章”已标注“对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”，被上诉人提交的“砂石料结账清帐”上所加盖的“材料与设备采购专用章”也并非我公司的真实意思表示，因此双方间的合同关系是否成立还有待争议，故请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司均在砂石料结帐清帐单及欠条中盖章认可金玉兰建材经营部向位于马鞍山市雨山区的中冶钟鼎悦城住宅小区项目运送砂石料的事实，即合同履行地为马鞍山市雨山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故雨山区人民法院对本案有管辖权。上诉人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
代理审判员 郝静静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执监字第15号
案外人李铁，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市西林区。
委托代理人吴延刚，辽宁晨星律师事务所律师。
申请执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司（以下简称金城公司）。
法定代表人蒋建国，总经理。
委托代理人钱成才，该公司职员。
被执行人桦甸市长裕隆矿业有限公司（以下简称长裕隆公司）。
法定代表人张志福，经理。
本院在执行金城公司与长裕隆公司探矿权转让纠纷一案［执行依据：（2013）辽民二初字第39号民事判决书；执行案号（2014）辽执字第25号］过程中，查封长裕隆公司的黄色PC270-7型液压挖掘机等设备。案外人李铁认为向本院提出异议。本院依法组成由法官刘靖洋担任审判长，法官赵怀瑜、夏丹参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人李铁的委托代理人吴延刚，申请执行人金城公司委托代理人钱成才参加了听证，本案现已审查终结。
案外人李铁述称：执行法院查封的PC270-7型液压挖掘机为李铁所有，是在沈阳小松工程机械有限公司购买，该公司出具的增值税、专用收款收据为凭。故请求法院解除对该挖掘机的查封。为支持其主张，李铁向本院提交证据材料如下：
一、2012年7月12日“辽宁增值税普通发票”2张；
二、2011年5月13日“专用收款收据”2张。
申请执行人金城公司辩称：一、查封公正，清点准确，程序合法；二、挖掘机属特殊机械，无需公安交通部门办理落籍、转籍、和牌照；三、被执行人称系借用李铁的挖掘机无证据；四、发票的来源存疑。
本院经审查查明，本院在执行过程中，于2014年8月13日在被执行人长裕隆公司处以（2014）辽执字第25号执行裁定查封了包括该挖掘机在内的机械设备，查封清单上有被查封财产人吴连明、被邀到场人邓新民到场，符合法律程序，并送达了（2014）辽执字第25号执行裁定书。
本院认为，挖掘机属于特殊机械，无车籍、牌照登记。李铁所提交的证据只能证明从沈阳小松机械有限公司购买了PC270-7型液压挖掘机，无证据证明本院查封的挖掘机是该购买的挖掘机，故其所提异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回李铁提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘靖洋
审 判 员 赵怀瑜
代理审判员 夏 丹
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 李 光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1600号
上诉人（原审原告）深圳市安居乐物业管理有限公司。
法定代表人江松典，总经理。
委托代理人陈少娜，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方高平，男。
委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市安居乐物业管理有限公司（以下简称安居乐公司）因与被上诉人方高平劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人安居乐公司对一审判决认定的方高平2014年7月份工资数额为人民币1700元的相关事实予以确认。
上诉人安居乐公司主张双方劳动关系解除的具体原因是被上诉人方高平主动提出辞职，但未能提供相关证据予以证明。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于安居乐公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2014年度未休年假工资的问题，安居乐公司未能提交证据证明已经安排被上诉人方高平依法享受2014年度年休假或者已经向方高平支付2014年度未休年假工资的相关事实，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此判令安居乐公司向方高平支付2014年未休年休假工资人民币333元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，安居乐公司主张系方高平自行离职，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。安居乐公司以此为由于2014年7月14日向方高平发出解聘通知，缺乏事实与法律依据，原审判决据此认定系安居乐公司违法解除劳动关系，并判令安居乐公司向方高平支付违法解除劳动合同赔偿金8793元，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、原审判决判令安居乐公司向方高平支付2014年7月1日至15日期间的工资1700元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以照准。
四、关于律师费的问题，原审判决根据方高平的胜诉比例，判令由安居乐公司负担律师费人民币2500元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安居乐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月三十日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第30号
原告王某某，女，1964年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被告刘某某，男，1960年2月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年7月1日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。我与被告婚后因感情不和，经常发生争吵，夫妻感情已破裂，双方我次协商离婚，但因孩子未成婚而拖延至今。现诉请法院依法判令我与被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告1985年初经人介绍相识，同年7月1日在原掖县西由镇政府登记结婚，1986年10月31日生育一子刘某甲，现已成年。原告主张双方刚结婚时感情尚可，后因被告嗜赌，不务正业，没有家庭责任感，且屡教不改，她因考虑孩子成长而一直隐忍至今。双方从2004年开始分居至今，夫妻感情早已破裂，无和好可能，要求离婚。但原告对其主张没有提供证据予以证实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭应诉、答辩。审理中，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张丽娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1093号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李菊秋，男，1955年10月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李菊秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思�示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费154元，减半收取77元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25776号
原告上海市浦东新区保安服务总公司。
法定代表人钱敏超。
委托代理人沈秀蓉。
委托代理人董兆华。
被告马庆标。
委托代理人徐彪。
原告上海市浦东新区保安服务总公司与被告马庆标劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区保安服务总公司的委托代理人沈秀蓉、董兆华，被告马庆标及其委托代理人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区保安服务总公司诉称，被告系原告处员工，在原告处担任保安职务，双方签订了期限至2014年12月31日止的劳动合同，约定被告工资标准为上海市同期最低工资标准，2012年4月26日被告下班发生交通事故，被认定为工伤，被告停工留薪期截至2013年6月26日。被告于2014年5月27日提起仲裁，后仲裁裁决原告支付被告2012年11月27日至2013年6月26日期间停工留薪期工资人民币27，692元；原告认为根据规定，劳动者在停工留薪期内“原工资福利待遇不变”中的“工资福利待遇”是指劳动者按照国家规定的工时制度提供了正常劳动的情况下所取得的工资，不包括加班工资，故原告支付被告2012年11月27日至2013年6月26日期间停工留薪期工资不应包括加班工资，原告愿意支付被告上述期间工资10，660元。现原告起诉来院，请求判令原告不支付被告2012年11月27日至2013年6月26日期间停工留薪期工资27，692元。
被告马庆标辩称，根据规定，劳动者在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，工资标准应为受伤前12个月平均工资，且工资应包括津贴等，被告受伤前12个月平均工资为3，956元，并不包括加班工资，故仲裁裁决的数额正确，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告处员工，双方签订了期限至2014年12月31日止的劳动合同，约定被告在原告处从事保安工作，基本工资为上海市最低工资标准。2012年4月26日，被告在下班途中发生交通事故，2012年7月23日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具了《工伤认定书》，确认被告系工伤，2013年8月15日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定确认被告系因工致残程度九级，2013年6月19日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定确认被告的停工留薪期延长至2013年6月26日。2014年2月14日，被告因身体原因向原告提出解除劳动合同。2014年5月27日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付2012年11月27日至2013年6月26日期间的停工留薪期工资27，692元；2、支付一次性伤残就业补助金30，216元；3、支付2013年6月27日至2014年2月14日期间的病假工资9，720元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2012年11月27日至2013年6月26日期间的停工留薪期工资27，692元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金30，216元；3、原告支付被告2013年6月27日至2014年2月14日期间的病假工资9，720元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，（2013）浦民一（民）初字第38643号民事判决书判决支持被告7个月误工费27，692元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的裁决书、劳动合同、民事判决书、银行明细以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、双方确认2012年11月27日之前的误工费案外人已经履行完毕，原告未支付被告2012年11月27日至2013年6月26日期间的停工留薪期工资。2、被告表示其每班次上班时间为12小时。3、原告提供2011年4月至2012年3月的工资明细，证明被告受伤前12个月工资标准，被告每月工资均包含加班工资；经质证，被告对其中实发金额无异议，但表示其工资并不包括加班工资，至于加班工资栏款项性质被告并不清楚，故对该证据真实性不予认可；对此，根据规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目等，并按规定保存备查，现原告已提供了被告的工资发放明细，被告虽对此不予认可，但其并未提供相反的证据予以证明，同时，鉴于工资明细中实发数额与被告提供的银行明细一致，结合双方劳动合同关于工资的约定、被告的岗位性质以及上班时间，本院对该证据予以采信，确认被告月工资系由基本工资（标准为本市最低工资）以及加班工资组成。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂时接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；其中该规定中的“原工资福利待遇”系指属于劳动者提供正常劳动所获得报酬，而加班工资是劳动者提供额外劳动获得收入，不属于正常工作时间工资的范畴，且在停工留薪期内也不可能发生加班的事实，故停工留薪期内原工资不应包括加班工资。本案中，根据前述确认的事实，被告月基本工资为上海市同期最低工资标准，其余为加班工资，故原告应按照上海市同期最低工资标准支付被告2012年11月27日至2013年6月26日期间的停工留薪期工资10，762元。因仲裁裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金30，216元、2013年6月27日至2014年2月14日期间的病假工资9，720元，双方对此均未提起起诉，视为接受仲裁裁决，本院对此予以确认。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海市浦东新区保安服务总公司于本判决生效之日起十日内支付被告马庆标2012年11月27日至2013年6月26日期间的停工留薪期工资10，762元；
二、原告上海市浦东新区保安服务总公司于本判决生效之日起十日内支付被告马庆标一次性伤残就业补助金30，216元；
三、原告上海市浦东新区保安服务总公司于本判决生效之日起十日内支付被告马庆标2013年6月27日至2014年2月14日期间的病假工资9，720元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年九月三日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂时接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1489号
罪犯孙宇操，男，1978年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年2月12日作出（2009）沈铁西刑初字第129号刑事判决，以被告人孙宇操犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孙宇操在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙宇操获得记功奖励6次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宇操确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宇操减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2008年8月22日起至2017年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00180号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人陕西鸿基建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西鸿基建筑工程有限责任公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2014）194号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00514号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款20390.67元，逾期加处罚款20390.67元，案件受理费50元，执行费512元。执行中，被执行人已向申请执行人履行了未人社监罚字（2014）194号行政处罚决定确定的义务，并向本院交纳案件受理费50元，执行费512元。申请执行人向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）194号行政处罚决定的执行。西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）194号行政处罚决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）194号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十月二十一日
书记员 李薇娜
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00421-2号
申请执行人东风汽车财务有限公司。
被执行人廖峰。
本院在执行东风汽车财务有限公司与廖峰借款合同纠纷一案中，经查，廖峰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨廖峰在银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十月十八日
书记员 邓祥军
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1332号
原告：孙某，女，生于1987年12月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所实习律师。
被告：韩某，男，生于1987年1月3日，汉族，现居住南召县。
原告孙某与被告韩某离婚纠纷一案，按照原告提供的被告地址，查无此人，导致无法向被告送达开庭传票等相关手续。
本院认为:原告未能提供明确的被告，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
本案受理费300元，退还原告孙某。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马荣海
二〇一七年七月六日
书记员 耿亦丁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3094号
原告尧本荣，男，汉族，1978年12月11日出生。
委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告宋新东，男，汉族，1974年9月29日出生。
被告张正海，男，汉族，1976年9月1日出生。
被告郑州市君友纺织品织造有限公司。
法定代表人顾拥军。
被告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，该公司总经理。
委托代理人宋新东，该公司员工。
本院在审理原告尧本荣诉被告宋新东、张正海、郑州市君友纺织品织造有限公司、河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告尧本荣于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尧本荣撤回起诉。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告尧本荣负担。
审判员 常 菲
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏智斌
-1-
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜咏梅，女，1955年1月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市银建房地产综合开发有限公司，住所地自贡市自流井区汇东路西段新维花园裙房。
法定代表人：刘乾君，该公司总经理。
原审第三人：郑红旗，男，1962年11月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
原审第三人：龚萍，女，1977年11月11日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
再审申请人颜咏梅因与被申请人自贡市银建房地产综合开发有限公司（下称自贡银建司）、原审第三人郑红旗、龚萍商品房预售合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终517号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案予以审理，现已审理终结。
颜咏梅申请再审称，1.自贡银建司于2008年9月19日被四川省建设厅注销《房地产开发资质》，无权于2011年9月13日与第三人郑红旗、龚萍签订《商品房买卖合同》。2.自贡银建司与第三人郑红旗、龚萍签订的《商品房》系恶意串通，损害颜咏梅利益，应当无效。3.第三人郑红旗、龚萍没有实际给付购房款，且明显低于市场价格购买，买卖行为应属无效。
本院经审查认为，被申请人自贡银建司于2006年3月6日将诉争房屋出售给申请人颜咏梅，又于2011年9月将该房出售给原审第三人郑红旗、龚萍，属一房二卖，引发诉争的责任应由自贡银建司承担。自贡银建司于2008年9月19日被四川省建设厅注销房地产开发资质，尚未被吊销营业执照，不影响其经营范围内的售房业务。自贡银建司于2011年9月13日、15日、16日与原审第三人郑红旗、龚萍签订的4份《商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原审第三人郑红旗、龚萍代自贡银建司向自贡市长龙商贸有限公司支付了消防设施款用以冲抵部分房款，并现金支付了剩余房款，支付的总房款并不明显低于诉争房屋的市场价格，且诉争房屋已实际过户给郑红旗、龚萍，故自贡银建司与原审第三人郑红旗、龚萍的诉争房买卖并不存在恶意串通的行为，依法应予保护。因此，颜咏梅的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜咏梅的再审申请。
审判长 李伟民
审判员 左 青
审判员 纪效明
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍 楷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第190号
原告邓某某，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人宋升良，湘潭市九华法律服务所法律服务工作者。
被告夏某某，女，1972年3月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
委托代理人上官霏非，湘潭市岳塘法律服务所法律服务工作者。
原告邓某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告邓某某及其委托代理人宋升良、被告夏某某及其委托代理人上官霏非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：1994年2月双方经人介绍相识，于1994年4月20日在湘潭县九华乡政府登记结婚，婚后生育两个女儿。双方婚前草率，婚后后由于双方性格不合，感情一般，被告对家庭缺乏照顾，没有责任心，2011年12月被告离家出走，至今分居。特诉诸法院，请求判决原、被告离婚，两个女儿随原告共同生活，被告依法承担小女儿的抚养费用，被告承担本案诉讼费用。
被告夏某某辩称：婚后夫妻感情很好，双方为了这个家庭在广东、湘潭等地打工奔波，最近几年夫妻双方因为工作、小孩子的教育问题发生分歧，产生了一些矛盾。请法院维护原、被告家庭的完整，照顾小孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告邓某某与被告夏某某于1994年4月20日在原湘潭县九华乡政府登记结婚。1995年2月5日生育大女儿邓某甲，2005年7月14日生育小女儿邓某乙，婚后建有一栋四层楼房，在老房子旁边建了间杂屋，添置了冰箱、洗衣机、电视等电器、家具。双方认可婚后因建房对外借款3万元。
以上事实，有原、被告户籍资料、结婚证、双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：双方自1994年结婚生活至今20年，结婚时间较长，建立了较为深厚的感情基础。虽因家庭事务发生过争吵，但原告未向本院提供充分、有效的证据证实夫妻感情确已破裂，现只要双方加强感情交流，夫妻关系仍有和好可能，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准许原告邓某某与被告夏某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一四年五月八日
代理书记员 彭珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第381号
原告：李某某，住吉林省舒兰市。
被告：林某某，住吉林省舒兰市。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2014年4月8日向本院申请，要求撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年四月八日
书 记 员 李艳霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1032号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公，住所地上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
被执行人吕本翠。
被执行人吕忠修.
关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人吕本翠、吕忠修融资租赁合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初9436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金81505元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初9436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
助理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4812号
原告冯安然,女，1976年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。被告王成，男，1973年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告冯安然诉被告王成相邻关系纠纷一案中，原告冯安然于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予原告冯安然撤回起诉；二、案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告冯安然负担；司法鉴定费人民币12,000元，由原告冯安然负担。
审判员 树雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款……宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第760号
上诉人（原审原告）：成连川。
委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭郡民。
被上诉人（原审被告）：郭郡侠。
被上诉人（原审被告）：韩昌升。
三被上诉人共同委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
上诉人成连川因与被上诉人郭郡民、郭郡侠、韩昌升买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿稻商初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人成连川及其委托代理人刘光学，被上诉人郭郡民、郭郡侠、韩昌升共同的委托代理人刘广文参加了诉讼。本案现已审理终结。
成连川向原审法院起诉称：2011年春天开始，郭郡民、郭郡侠、韩昌升合伙从成连川处购买砂石料，累计欠款115800元。于2013年2月7日给成连川出具欠条一份，经多次催要未还，现请求依法判令郭郡民、郭郡侠、韩昌升偿还成连川砂石料款115800元，并承担本案的诉讼费用。
郭郡侠原审答辩称：欠款属实，但现在暂时无力偿还。
郭郡民原审答辩称：郭郡民与郭郡侠系亲兄弟，郭郡民是利用业余时间给郭郡侠帮忙，且郭郡民在收款收据上是填票人，不承担责任。
韩昌升原审答辩称：韩昌升没有这个公章，也不是本人所盖，韩昌升是郭郡侠的表弟，是给郭郡侠打零工，不应承担该笔欠款。
原审法院查明：2011年春天开始，成连川一直向郭郡侠供应砂石料。2013年2月7日，经双方结算，郭郡侠尚欠成连川砂石料款115800元，郭郡民于当生日向成连川出具欠砂石料款的证明一份，并以填票人的身份签名。
另查明，郭郡民为寿光市洛城街道留吕实验小学职工。证明上书写的郭君民、郭君侠户籍登记姓名为郭郡民、郭郡侠。
原审查明的上述事实，有成连川提供的证明、郭郡民提供的工作证明及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：成连川与郭郡侠之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。郭郡侠欠款经成连川催要后未及时偿还，成连川向其追要欠款的事实清楚，证据充分，予以支持。成连川称郭郡民、郭郡侠、韩昌升三人系合伙关系，要求三人共同承担该欠款，但成连川未提交证据证实三人系合伙关系。在买卖合同纠纷案件中，债务人承担责任的前提是有明确的债务人身份和欠款的意思表示，在成连川提交的证据中，郭郡民是作为填票人在欠砂石料款的证明上签名，成连川所提交的证据不能证明郭郡民系债务人，故成连川要求郭郡民承担责任的请求证据不足，不予支持。韩昌升否认欠款证明中印章的真实性，鉴于印章的特性，成连川应提供证据证实欠款证明中印章系韩昌升之印章，但成连川未举证证实此事，故成连川要求韩昌升承担责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、郭郡侠支付成连川砂石料款115800元，于判决生效后十日内履行；二、驳回成连川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由郭郡侠负担。
上诉人成连川不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的事实是2011年春天开始，郭郡侠、郭郡民、韩昌升作为共同砂石料经营者从成连川处多次购买砂石料，累计欠款115800元，并由郭郡民于2013年2月7日给成连川出具欠条一份。该欠条是郭郡民出具，并加盖了韩昌升的印章，其作为该欠条的出具人，明确表明了其是债务人的意思表示，对该笔债务应承担还款义务。原审认定郭郡民是填票人在砂石料款的证明上签字，不能证明郭郡民是债务人的依据不足，明显属于认定事实错误。综上，请求二审查明事实依法改判郭郡民、郭郡侠、韩昌升共同偿还成连川砂石料款115800元。
被上诉人郭郡民、郭郡侠、韩昌升共同答辩称：郭郡民系郭郡侠的兄弟，仅是其代理人，郭郡民是代郭郡侠出具的欠条，且二人对此均予以认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是成连川要求郭郡民、郭郡侠、韩昌升共同承担还款责任的请求能否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成连川主张郭郡民、郭郡侠、韩昌升三人共同经营砂石料，对此，郭郡民、郭郡侠、韩昌升均不予认可，成连川应举证证明三人之间的法律关系，但在本案一、二审庭审中均没有直接的证据证明三人共同经营的事实。虽然成连川在一审提交了郭郡民出具的郭郡侠欠款的证明条，但在该证明中郭郡民系以填票人的身份出现，并非是债务人的身份，该欠款证明中虽然加盖了“韩昌升”的印章，但韩昌升否认其有该印章和印章的真实性，对此，成连川应负举证责任，但其未提供其他证据相互印证，故其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据双方当事人的举证、质证情况认定郭郡侠承担付款责任并无不当。
综上，上诉人成连川的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2787元，由上诉人成连川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2481号
原告陈某甲。
委托代理人张辉、杨眉（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人李彦燕（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
原告陈某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判。于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍认识结婚，1990年生子陈长朴。我们结婚是应父母要求，双方自婚后就因性格不合常年吵架，现在已经分居6年，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告胡某辩称，我们结婚时间较长，感情基础较好，原告虽在外打工不常在家，但我们平时也没有吵架，双方感情一直很好，原告经常回家，双方也没有分居，我不同意离婚。
经审理，本院查明，原、被告于1988年春经父母安排相亲认识并恋爱结婚，1990年5月27日生子陈长朴，1996年4月7日生女儿陈某乙。原告认为双方婚姻系父母安排并非自愿，婚后性格不合，没有夫妻感情诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽由父母安排相亲认识结婚，但双方已结婚多年，并生育子女，建立了稳定的夫妻感情。双方在生活中亦没有因性格不合造成夫妻矛盾，被告对原告的工作和生活亦表示理解，原告认为双方夫妻感情确已破裂理由不充分，本院不予支持。原、被告双方应珍视多年来的夫妻感情，共同维护家庭幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年五月二十二日
书记员 程文新