wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10517号
原告：刘静，女，1967年9月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：荣新丽，女，1957年7月15日出生，汉族，经商，住江苏省无锡市滨湖区。
原告刘静与被告荣新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告荣新丽公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告荣新丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息（从2016年11月27日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。事实与理由：2016年11月20日，被告因资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告以现金支付给被告借款款项，被告承诺一周后归还。2016年12月14日原告向被告催讨，被告因无力偿还，以署名“荣乃莹”的名字向原告出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖而不还。
被告荣新丽未作答辩。
原告刘静为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条复印件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据2，证明复印件一份，证明被告荣新丽又叫荣乃莹的事实。
被告荣新丽未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，2，均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对其真实性及证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告刘静以被告荣新丽向其借款50000元未归还为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款50000元及支付从2016年11月27日起按年利率6%计付至实际归还之日止的利息。案件审理过程中，原告提供署名为“荣乃莹”于2016年12月14日出具的借条复印件一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的借条仅为复印件，不足以证明被告向原告借款未归还的待证事实，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
案件受理费1090元，公告费650元，由原告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年二月十一日
代书 记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10517号原告：刘静，女，1967年9月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：荣新丽，女，1957年7月15日出生，汉族，经商，住江苏省无锡市滨湖区。原告刘静与被告荣新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告荣新丽公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告荣新丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息（从2016年11月27日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。事实与理由：2016年11月20日，被告因资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告以现金支付给被告借款款项，被告承诺一周后归还。2016年12月14日原告向被告催讨，被告因无力偿还，以署名“荣乃莹”的名字向原告出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖而不还。被告荣新丽未作答辩。原告刘静为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借条复印件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。证据2，证明复印件一份，证明被告荣新丽又叫荣乃莹的事实。被告荣新丽未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，2，均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对其真实性及证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告刘静以被告荣新丽向其借款50000元未归还为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款50000元及支付从2016年11月27日起按年利率6%计付至实际归还之日止的利息。案件审理过程中，原告提供署名为“荣乃莹”于2016年12月14日出具的借条复印件一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的借条仅为复印件，不足以证明被告向原告借款未归还的待证事实，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费1090元，公告费650元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年二月十一日代书 记员  何晨菁???
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2192号
原告：李新云，女，1949年12月12日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李新云与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5773元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5773元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李新云垫付的医疗保险费5773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5035号
申请执行人浦江顺安进出口有限公司，住所地浙江省。
法定代表人李波亭，该公司总经理。
被执行人江琴，女，汉族，1966年8月2日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告浦江顺安进出口有限公司与被告江琴合伙协议纠纷一案，本院(2016)沪0101民初11310号民事判决确认：被告江琴应给付原告浦江顺安进出口有限公司借款本金人民币850万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币71300元、保全费人民币5000元。判决生效后，被告江琴未自觉履行，权利人浦江顺安进出口有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院于2016年10月11日轮候查封江琴共有的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房产；又于2016年12月8日查封了江琴名下位于本市汇延路XXX弄XXX号XXX室房产。被执行人江琴到庭表示，目前无能力清偿欠款。其名下瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的房产，在诉讼前已经与案外人签订买卖合同，因未及办理过户被买受人另案诉诸法院。该买受人向本院缴纳保证金人民币550万元，因另案尚未审结，不宜作为被执行人的财产作出处分。另查明，江琴名下位于本市汇延路XXX弄XXX号XXX室房产系动迁安置房屋，现不得转让和抵押。除此未查悉被执行人名下有车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初11310号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年二月二十三日
书记员 田亚敏
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年二月二十四日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第845号
原告：吴嫦娥，女，1963年12月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县八角岭垦殖场砖瓦厂生活区，
被告：付文鹏，男，1992年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告吴嫦娥与被告付文鹏相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嫦娥到庭参加诉讼，被告付文鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告超市门口邻近距离2米-3米通道走廊违法经营木炭烧烤摊所产生的有毒有害气体、油烟灰尘污染物的侵权行为；2、判令被告赔偿因侵权行为致原告超市停止营业，毁坏超市货物等各项损失肆拾陆万元整（停业损失计算至今）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2011年在江西省军工资产有限公司承租并签订合同，经营百货超市4年。被告从2014年下半年开始在原告超市旁边经营烧烤摊，但不在店内烧烤杂食而在店外经营，白天关店，夜晚烧烤到通宵。摆放在店外门口的烧烤摊产生的有害油烟、灰火、气体均被被告使用电风扇吹向原告经营的百货超市内。原告自身因在超市工作时吸入大量的有毒气味而恶心、呕吐症状，原告为此多次找被告协商，希望被告将烧烤摊搬离或搬到店内，但被告拒不搬离。原告为此多次找有关政府部门寻求帮助，说明危情，蛟桥派出所民警及有关部门也多次找到被告协商，被告均予以拒绝。原告没有办法从2014年将超市关闭至今，因此遭受了巨额经济损失。原告认为被告夜晚在其店外门口通道违法做木炭烧烤摊，产生的有毒有害气味、油烟、灰火吹向原告及其超市，已经严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受了巨大的经济损失。故起诉至法院。
被告付文鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核，对原告提交的物业租赁合同两份、被告烧烤摊现场照片四张、蛟桥派出所出具的证明予以确认并在卷佐证。对原告提交的浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份，本院认为，该病历无法证明原告的眼疾与被告烧烤的烟雾排放具有因果关系，对该证据不予采信。对本院对被告付文鹏、案外人王奇、谢钦纲所作工作笔录，原告有异议，本院认为，该三份工作笔录内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴嫦娥自2011年开始经营“升友超市”，被告付文鹏自2014年开始经营“时代烧烤店”，两家经营使用的店面相邻。被告在经营过程中使用竹炭作为燃料，且经常在靠近原告店面的走廊上摆放烧烤炉。原告认为被告在走廊上燃烧竹炭排放有毒有害气体及油烟，影响了其身体健康，损坏了其所经营的超市内的物品，于2014年年底停止超市营业，并多次要求被告停止该行为，且向当地城管部门、公安部门及环保部门反映要求处理。经多方部门协调未果，原告于2015年11月26日起诉至法院，要求被告停止侵害，并赔偿损失。另，在案件审理过程中，被告付文鹏于2016年5、6月将“时代烧烤店”转让给案外人谢钦纲。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方当事人之间的纠纷属于什么性质？2、原告主张被告烧烤排放的有毒有害气体、油烟对其身体及超市物品造成损害，要求被告赔偿损失的请求是否成立？
关于双方当事人之间纠纷的性质问题。本院认为，环境污染是指工矿企业等单位所产生的废气、废水、废渣、粉尘、垃圾、放射性等有害物质排放或传播到大气、水、土壤等环境之中，使人类生存环境受到危害的行为。环境污染的侵害原因复杂，危害结果具有长期性及潜伏性，影响范围较大，侵害的不仅是公民个体环境权益，更侵犯了国家和社会公共利益，应当适用《中华人民共和国环境保护法》及各种污染防治的法律法规予以调整。而相邻污染侵害则是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质，侵害相邻人的生命安全、身体健康和生活环境。相邻污染侵犯的是个人权益，实行“不告不理”的原则，应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规予以调整。本案中，原、被告经营的店铺相邻，原告认为被告在经营过程中燃烧竹炭产生有毒气体和排放油烟造成其物品及身体损害，原、被告之间的纠纷属于相邻污染侵害引发的纠纷，而非环境污染责任纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”被告经营的烧烤店长期使用竹炭作为燃料并未合理排放烟雾和油烟，影响了相邻方原告的正常生活，但因被告在法庭辩论终结前已将烧烤店转让给他人，故原告诉请被告停止侵权，本院不予支持。
关于原告诉请被告赔偿损失的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案属于相邻污染侵害责任纠纷，应当遵循“谁主张、谁举证”的原则，即原告应当对其客观上有损害事实存在、被告自2014年起经营烧烤店过程中的烟雾排放与损害事实具有因果关系承担举证责任。原告提交现场照片证明被告有烧烤排放烟雾的事实，并提交病历证明其患有眼疾，但原告未提供证据证明烟雾的排放与原告眼疾之间存在因果关系，且原告亦未提供证据证明原告超市物品受损与烟雾排放之间存在因果关系。故原告关于被告烧烤排放烟雾造成其身体及财物受损并要求赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告吴嫦娥的诉讼请求。
案件受理费8200元予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1627号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）王某，男，1985年10月24日出生，汉族，住大城县平舒镇八方村。
上诉人刘某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人刘某以服从一审判决为由，于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉，系上诉人真实意思表示，且不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴秋芬
审判员 丁宗发
审判员 杨学军
二〇一五年十一月二日
书记员 于盟佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2221号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：李坤鹏，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：王玉柱，男，汉族，居民。
被告：李友军，男，汉族，居民。
被告：王金义，男，汉族，居民。
被告：刘晓，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告王玉柱、王金义、李友军、刘晓金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤鹏、被告李友军到庭参加诉讼，被告王玉柱、王金义、刘晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2014年10月31日，原告与被告王玉柱签订7万元的借款合同。当日，被告王玉柱依据借款合同向原告取得借款7万元，借据同时载明期限自2014年10月31日至2015年10月30日，利率11.5000‰。该借款由被告王金义等人保证。合同履行期间，被告王玉柱归还本金0.71元，并将2015年10月20日前的涉案借款利息付清。之后，被告均未按合同约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款69999.29元及利息。
被告王玉柱、王金义、刘晓未答辩。
被告李友军辩称：被告王玉柱向原告借款7万元属实，我也是该合同的担保人。涉案借款借出后，由我使用，我愿意筹款慢慢还款付息。
经审理查明：2014年10月31日，原告与被告王玉柱签订借款合同，借款合同主要约定：借款金额7万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日；按年支付借款利息；还款方式为到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2014年10月31日，原告与被告王金义、李友军、刘晓签订保证合同，合同主要约定被告王金义、李友军、刘晓对被告王玉柱借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2014年10月31日，被告王玉柱依据借款合同向原告取得借款7万元，借据同时载明期限自2014年10月31日至2015年10月30日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告王玉柱归还部分借款本息后，其余借款本息未按合同约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告王玉柱签订的借款合同，与被告王金义、李友军、刘晓签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告王玉柱向原告借款7万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告王玉柱归还借款69999.29元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王金义、李友军、刘晓作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告王玉柱追偿。被告王玉柱、王金义、刘晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉柱在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款69999.29元及利息（借款利息自2015年10月21日起按照约定利率11.5000‰计算至2015年10月30日，自2015年10月31日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告王金义、李友军、刘晓对被告王玉柱的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王金义、李友军、刘晓在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告王玉柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，减半收取为775元，由被告王玉柱、王金义、李友军、刘晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年六月十六日
书记员 贺可禄
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2765号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋大伟，女。曾因吸毒于2014年4月18日被处以行政拘留15日，2016年4月4日被处以行政拘留15日。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人蒋大伟犯抢劫罪一案，于2016年10月24日作出（2016）粤0306刑初5553号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋大伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年3月28日15时许，被告人蒋大伟来到深圳市光明新区公明街道某地，看到被害人麦某德（76岁）在打电话，上前将其推到墙上控制，打算抢劫其口袋内的现金,被人发现喝止后逃离现场。
2、2016年4月某日15时许，被告人蒋大伟来到深圳市光明新区公明街道某地，看到被害人麦某祥（75岁）独自坐在家门口的木凳上，强行拉开其腰包的拉链抢走现金人民币700元。
3、2016年4月2日9时许，被告人蒋大伟来到深圳市光明新区公明街道某停车场，看到被害人麦某天（84岁）途径此处，上前用手臂勒住被害人麦某天的脖子从其身上抢走一个钱包，钱包内有现金人民币300元。
公安机关接到被害人麦某天报警后，于2016年4月4日11时许，在深圳市光明新区公明街道将石社区一出租屋被告人蒋大伟暂住处将其抓获。
原判认定上述事实有抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、被告人身份信息、行政处罚决定书、监控录像截图、情况说明等书证；证人陈某群的证言、被害人麦某明、麦某祥、麦某天、麦某德、陈某的陈述，被告人蒋大伟的供述与辩解，勘验及辨认笔录，视听资料光盘两张等。
原判认为，被告人蒋大伟无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以犯抢劫罪，判处被告人蒋大伟有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人蒋大伟上诉提出：本人只承认抢劫了被害人麦某天那单，没有实施其它单抢劫。本人有畸胎瘤需要治疗，因为身体原吸毒来止痛。请求给本人一个公正、公平的处决，也给本人一个好好做人的机会，出去立即手术，好好照顾孩子和父母，做一个有用的人。请求对本人从轻判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蒋大伟以非法占有为目的，使用暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，上诉人蒋大伟在侦查阶段，供认其实施了公诉机关指控的五单抢劫犯罪，但在庭审中否认了其中二单，原审亦认为该二单事实没有直接证据证明系蒋大伟所为故不予认定。其它三单抢劫犯罪事实，有证人证言、被害人的陈述和辨认、蒋大伟的供述和当庭供认、监控录像及截图等证据互相印证。现蒋大伟上诉，无正当理由对原判认定的三单抢劫中的二单予以否认，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。根据法律规定，多次抢劫量刑起点为十年以上有期徒刑，原审判决在无其它法定减轻情节情况下，对上诉人蒋大伟判处有期徒刑八年，应属不当。但鉴于上诉不加刑原则，本院对该量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈敏（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1884号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：苏建辉，男，壮族，1982年7月27日出生，住广西武鸣县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告苏建辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告苏建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年12月13日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为3年，从2014年12月13日起至2017年12月12日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年6月27日，年审应在2016年6月办理，二级维护应在2015年10月办理，管理费交至2016年3月12日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告苏建辉未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，原告鑫河公司（甲方）与被告苏建辉（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：J45L1714272，车架号：LGHW5GAK67D086209）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费50元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2014年12月13日至2017年12月12日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告苏建辉于2014年12月13日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1207号
申请人：卜凡国，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：滨城区杨柳雪镇安家村村民委员会，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇安家村。
法定代表人：安立泉，该居委会主任。
申请执行卜凡国与被执行人滨城区杨柳雪镇安家村村民委员会定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人卜凡国工程款352000元，并承担本案执行申请费5270.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行之财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1207号申请人：卜凡国，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：滨城区杨柳雪镇安家村村民委员会，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇安家村。法定代表人：安立泉，该居委会主任。申请执行卜凡国与被执行人滨城区杨柳雪镇安家村村民委员会定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人卜凡国工程款352000元，并承担本案执行申请费5270.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行之财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初231号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人郭某猷，男。因本案，于2015年12月24日被羁押，2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
辩护人王某，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人郭某猷犯走私贵重金属罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员宋易出庭支持公诉，被告人郭某猷及其辩护人王赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控：2015年12月24日，被告人郭某猷将两块黄金（块状，1千克／块，总重2千克）包装好，分别藏匿于一对鞋中。当晚19时许，被告人郭某猷双脚穿着藏匿有两块黄金的鞋子经罗湖口岸出境，不向海关申报，被海关关员人身检查查获。
上述涉案两块黄金金块经深圳市价格认证中心价格鉴证，价值人民币449,460元整。
为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证；被告人郭某猷的供述与辩解；金涉案财产价格鉴证结论书、金银珠宝首饰鉴定评估报告等鉴定意见；现场查验记录。
公诉机关认为，被告人郭某猷无视国家法律，逃避海关监管，走私黄金出境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，应当以走私贵重金属罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人郭某猷认罪，对起诉书指控的事实经过没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人郭某猷有自首情节，犯罪情节较轻，是初犯，认罪悔罪态度良好，请求对被告人郭某猷减轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日，被告人郭某猷将两块黄金（块状，1千克／块，总重2千克）包装好，分别藏匿于一对鞋中。当晚19时许，被告人郭某猷双脚穿着藏匿有两块黄金的鞋子经罗湖口岸出境，不向海关申报，被海关关员人身检查查获。
上述涉案两块黄金金块经深圳市价格认证中心价格鉴证，价值人民币449,460元整。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受、立案登记表。证明：罗湖海关缉私分局于2015年12月25日对本案立案侦查。
2、被告人郭某猷身份证明材料。证明：郭某猷1973年4月15日出生，香港居民身份。郭某猷一年内被海关退运3次记录（非同类物品），征税记录系统有2次显示但无法调取，2年内无行政处罚记录。
3、到案经过。证明：2015年12月24日，郭某猷从罗湖口岸出境，海关关员在其双足鞋底查获黄金金块2块，罗湖海关对其行政扣留。2015年12月25日，罗湖海关将该案移交罗湖海关缉私分局，该分局对该案立案侦查，并对郭某猷刑事拘留。
4、扣押决定书、扣押清单。证明：罗湖海关缉私分局于2015年12月30日决定对郭某猷持有的2条千足金金条进行扣押。
5、通关记录、出入境记录。证明：郭某猷的出入境情况。
6、被告人郭某猷的供述及辩解：2015年12月24日晚上大概6、7点钟，我准备从罗湖口岸出境到香港，事先把两块金条分别放在我当时穿的两只鞋子里，每只鞋里放一块金条，然后穿着这双鞋出境，过海关的时候被海关工作人员拦下来检查，两块金条被发现，之后我就被海关扣留。金条是我在今年9月份，深圳华强北一带跟人买的，每块重1000克，单价24.5万港币，总计是2000克。具体跟谁买的我也不认识的，是香港朋友介绍找在华强北做生意的潮州人买的，没有交易凭据，我都是用港币现金交易的。我知道黄金是不可以随便带出境的，为了过关的时候不被海关查到，我就把黄金放在鞋子里面了。我在香港要结算给人家手机生意的货款，这些黄金我准备带出境后抵账，或是兑换变现。我之前没有类似行为，我买黄金是为保值，现在因为生意亏损所以才准备拿到香港变现。我知道过关带贵重物品都要向海关申报的，之前我有带电子产品之类的东西被海关处罚过，所以我知道过海关带贵重的东西要申报、交税。但是我不知道带黄金的事情会这么严重。
7、涉案财产价格鉴证结论书、深圳市认证中心涉案财产价格鉴证明细表、金银珠宝首饰鉴定评估报告、评估明细表、广东省金银珠宝检测中心声明。证明：2015年12月25日，广东省金银珠宝检测中心对涉案物品千足金金条进行鉴定评估，以12月24日为评估基准日，经评估，涉案物品千足金金条2条，总质量2000克，印记：SUISSE1KILO，FINEGOLD999.9，ESSAYEURFOUNDEUR，编号分别为C311552和C311546，市场价值为449460元人民币。深圳市价格认证中心于2015年12月30日对郭某猷走私千足金金条出境案涉案物品千足金金条2000克进行鉴证，经鉴证该涉案物品价格为人民币449460元。
8、旅检现场查验记录。证明：2015年12月24日，被告人郭某猷经罗湖口岸出境，未向海关申报，被海关抽查。经查，在其左右运动鞋内查获999.9黄金各一块，每块1千克，合计2千克。
本院认为，被告人郭某猷无视国家法律，逃避海关监管，走私黄金出境，其行为构成了走私贵重金属罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予处罚。被告人郭某猷是被现场查获，不具有自动投案的情节，不构成自首，辩护人关于自首的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人郭某猷归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某猷犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月24日起至2016年12月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的黄金均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 君 伟
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 慕锋（兼）
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初223号
原告山西农资集团有限公司永济分公司与被告贾锁龙、张秋芳买卖合同纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 员 白玉砚
二〇一七年四月十二日
代理书记员 苗 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6555号
原告单某某。
委托代理人闫玲玲，凉州区司法局法律援助中心律师。
被告鲁某某。
原告单某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日不公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人闫玲玲与被告鲁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月经人介绍相识，于同年12月19日登记结婚。婚前被告按揭购买楼房一套，自2015年3月9日开始，双方每月共同偿还按揭房贷2654元。共同生活期间，被告脾气暴躁，且生性多疑，原告怀孕4个月后，被告不但不关心照顾，反而怀疑孩子非自己的，为此双方矛盾不断，期间，双方协商均放弃腹中胎儿，原告无奈做了人流手术，花医疗费8143元。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿原告损失3万元。
被告辩称，我与原告在2014年7月经他人介绍确定恋爱关系，于同年12月登记结婚，于2015年1月按习俗举行了结婚仪式。婚前我给原告父母赠送彩礼5万元，为原告买衣服等花费35833元，谈婚期间，我给原告租房支付房租5200元。共同生活期间，原告听信他人的教唆，羡慕他人的奢华生活，无端生事，导致夫妻感情破裂，原告负有过错责任。我与原告婚后没有任何共同财产。现我同意离婚，要求原告返还彩礼5万元，租房费5200元，购买衣服等花费35833元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供下列证据：
1.结婚登记审查表一份，以证明原、被告系合法夫妻。
2.彩超诊断报告单一份，以证明原告曾怀孕的事实。
3.录音光盘一张，承诺书一份，以证明被告自愿放弃原告腹中胎儿，同意原告做人流手术的事实。
4.医院收据5张，以证明原告做人流术开支医疗费8143元之事实。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2质证认为原告怀孕是事实，但怀疑孩子不是自己的；对证据3质证认为承诺书上的签字属实，但承诺内容不是被告真实意思；对证据4质证认为做人流手术的医疗费开支与被告无关。
本院认为，原告提供的第1、2、3、4组证据，被告对真实性未提出异议，本院确认其证明效力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，法庭查明下列事实：原告单某某与被告鲁某某于2014年8月经人介绍相识，于同年12月19日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。后期，双方为家庭琐事时常发生争吵，致夫妻关系不睦，原告怀孕后，被告怀疑孩子不是自己的，由此加剧了夫妻关系的恶化，2015年12月9日协商，原、被告一致同意自愿放弃腹中胎儿，2016年1月，原告去医院做了人流术，开支医疗费8143元。在本案审理中，被告亦感夫妻关系难以维持，表示同意离婚。婚前，被告赠送给原告彩礼5万元，被告父母为被告支付楼房首付款在武威市凉州区天一国际公馆4号楼2单元按揭购买楼房一套，原被告在共同生活期间偿还按揭房贷26540元。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但婚后，双方不珍惜夫妻感情，缺乏沟通，不能相互信任，为家庭琐事时常争吵，导致夫妻关系不和，尤其在原告怀孕后，被告猜疑腹中胎儿非自己的，导致夫妻关系进一步恶化。审理中，双方均认为夫妻关系再无法继续维持，均表示同意离婚，故原告主张准予离婚的请求本院予以支持。庭审结束后，原告书面表示放弃分割共同缴纳的房贷26540元及其他家庭财产，该请求系原告对其自主权利的处分，本院予以支持。关于被告辩解要求原告返还彩礼50000元的请求，因原、被告双方登记结婚后已共同生活10个多月，该请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，本院不予支持；被告辩解要求原告支付租房费5200元、购买衣服等花费35833元的请求无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告鲁某某离婚。
二、被告鲁某某婚前购买的位于武威市凉州区天一国际公馆4号楼2单元12C室的楼房一套归被告鲁某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某某与被告鲁某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 吴运学
二〇一六年五月十日
书记员 马会兰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第6555号原告单某某。委托代理人闫玲玲，凉州区司法局法律援助中心律师。被告鲁某某。原告单某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日不公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人闫玲玲与被告鲁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年8月经人介绍相识，于同年12月19日登记结婚。婚前被告按揭购买楼房一套，自2015年3月9日开始，双方每月共同偿还按揭房贷2654元。共同生活期间，被告脾气暴躁，且生性多疑，原告怀孕4个月后，被告不但不关心照顾，反而怀疑孩子非自己的，为此双方矛盾不断，期间，双方协商均放弃腹中胎儿，原告无奈做了人流手术，花医疗费8143元。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿原告损失3万元。被告辩称，我与原告在2014年7月经他人介绍确定恋爱关系，于同年12月登记结婚，于2015年1月按习俗举行了结婚仪式。婚前我给原告父母赠送彩礼5万元，为原告买衣服等花费35833元，谈婚期间，我给原告租房支付房租5200元。共同生活期间，原告听信他人的教唆，羡慕他人的奢华生活，无端生事，导致夫妻感情破裂，原告负有过错责任。我与原告婚后没有任何共同财产。现我同意离婚，要求原告返还彩礼5万元，租房费5200元，购买衣服等花费35833元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1.结婚登记审查表一份，以证明原、被告系合法夫妻。2.彩超诊断报告单一份，以证明原告曾怀孕的事实。3.录音光盘一张，承诺书一份，以证明被告自愿放弃原告腹中胎儿，同意原告做人流手术的事实。4.医院收据5张，以证明原告做人流术开支医疗费8143元之事实。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2质证认为原告怀孕是事实，但怀疑孩子不是自己的；对证据3质证认为承诺书上的签字属实，但承诺内容不是被告真实意思；对证据4质证认为做人流手术的医疗费开支与被告无关。本院认为，原告提供的第1、2、3、4组证据，被告对真实性未提出异议，本院确认其证明效力。根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，法庭查明下列事实：原告单某某与被告鲁某某于2014年8月经人介绍相识，于同年12月19日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。后期，双方为家庭琐事时常发生争吵，致夫妻关系不睦，原告怀孕后，被告怀疑孩子不是自己的，由此加剧了夫妻关系的恶化，2015年12月9日协商，原、被告一致同意自愿放弃腹中胎儿，2016年1月，原告去医院做了人流术，开支医疗费8143元。在本案审理中，被告亦感夫妻关系难以维持，表示同意离婚。婚前，被告赠送给原告彩礼5万元，被告父母为被告支付楼房首付款在武威市凉州区天一国际公馆4号楼2单元按揭购买楼房一套，原被告在共同生活期间偿还按揭房贷26540元。本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但婚后，双方不珍惜夫妻感情，缺乏沟通，不能相互信任，为家庭琐事时常争吵，导致夫妻关系不和，尤其在原告怀孕后，被告猜疑腹中胎儿非自己的，导致夫妻关系进一步恶化。审理中，双方均认为夫妻关系再无法继续维持，均表示同意离婚，故原告主张准予离婚的请求本院予以支持。庭审结束后，原告书面表示放弃分割共同缴纳的房贷26540元及其他家庭财产，该请求系原告对其自主权利的处分，本院予以支持。关于被告辩解要求原告返还彩礼50000元的请求，因原、被告双方登记结婚后已共同生活10个多月，该请求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，本院不予支持；被告辩解要求原告支付租房费5200元、购买衣服等花费35833元的请求无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告单某某与被告鲁某某离婚。二、被告鲁某某婚前购买的位于武威市凉州区天一国际公馆4号楼2单元12C室的楼房一套归被告鲁某某所有。案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某某与被告鲁某某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决生效前双方不得另行结婚。审判员  吴运学二〇一六年五月十日书记员  马会兰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3187号
原告：李明，男，1975年7月7日出生，汉族。
被告：胡龙龙，男，1988年6月15日出生，汉族。
原告李明与被告胡龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告胡龙龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：被告胡龙龙在颍东区经营上海天喔茶庄饮品，系阜阳代理总经销商。2015年3月至6月份，原告分三次以现金的方式从被告处订货，共计预交订货款30000元，截止2016年1月份，被告累计为原告提供价值5543元的货物，之后再未供货并携剩余货款消失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告退还原告购货款24457元，并承担此次诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、收条，据以表明被告分别于2015年3月16日、2015年3月13日、2015年6月23日从原告处共收到30000元的购货款；
3、阜阳总代理销售单10张，据以表明原告分10次从被告处提取货物价值5543元；
4、证人邵某出庭证言，据以表明被告胡龙龙尚欠原告及本人货款未退还且携款消失。
被告胡龙龙未答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：被告胡龙龙在颍东区经营上海天喔茶庄饮品，系阜阳代理总经销商。原、被告之间建立了饮料买卖合同关系。原告于2015年3月13日、3月16日、6月23日分别向原告支付购货款15000元、5000元和15000元，共计30000元订货款。截止2016年1月份，被告累计为原告供货价值5543元，之后停止供货并携款消失，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告李明与被告胡龙龙于2015年3月13日口头建立了买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。原告已按约定支付了货款30000元，被告应按合同约定交付价值30000元的货物。被告仅提供价值5543元的货物后再未供货，亦未退还剩余货款，违反了合同约定，依法应承担违约责任。原告要求被告退还剩余货款24457元理由正当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡龙龙于本判决生效之日起十日内退还原告李明货款24457元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告胡龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳锋
人民陪审员 梁治超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王洪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12523号
原告朱×，女，1949年3月19日出生。
被告何×，男，1968年9月22日出生。
原告朱×与被告何×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×，被告何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：我与被告系母子关系，被告系长子。我爱人何广路于2005年因病去世，我也体弱多病，经诊断为结肠癌，现一直居住于我次子家中，由次子夫妻照顾。由于经济原因，我没有能力做手术，只能通过药物及偏方治疗，每月费用3000元。次子经济能力有限，而长子一直未能给付赡养费和医疗费。无奈之下，起诉至法院，请求判令：1、被告每月支付赡养费1000元，医药费1500元；2、诉讼费由被告负担。
被告何×辩称：我以前的劳动报酬都是原告管理，去年我还给过她一万。我能力有限，现在也没有工作，照顾自己都很困难，我承受不起。
经审理查明：何×系朱×之子。朱×的丈夫已去世，现朱×与次子何连才共同居住生活。
上述事实有村委会证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。何×作为朱×的亲生子，对朱×负有赡养义务。在朱×生活困难时，应该提供精神及物质上的帮助。何×虽称自己并无工作，但并不能因此而免除赡养义务。朱×要求何×承担赡养费的请求符合法律规定，对于具体数额，本院酌定为每月800元。朱×未能提供医疗费票据，故本院对其主张的医药费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何×自二〇一六年十一月起，每月月底前给付原告朱×赡养费八百元。
二、驳回原告朱×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告何×负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于庆
二〇一五年十一月十四日
书记员 高曼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1146号
原告：焦亚芹，女，1936年6月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告：史贺臣，男，1932年10月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：史朋波，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系二原告之子。特别授权。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。诉讼代理。
被告：杨丙茹，女，1961年4月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：史金国，男，1984年8月27日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告焦亚芹、史贺臣诉被告杨丙茹、史金国侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告焦亚芹、史贺臣的委托代理人史朋波、夏洪辉与被告史金国到庭参加了诉讼。被告杨丙茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦亚芹、史贺臣诉称：我们夫妻共生有七名子女。二名子女已经去世。2014年7月9日，我们的三子史鹏彦因交通事故死亡。史鹏彦生前系长春市吉丰劳务有限公司职工，在长春市朝阳区投保了医疗工伤保险。该交通事故发生后，经伊通法院调解，肇事方给付赔偿金20万元。另长春市医保局从长春市吉丰劳务有限公司账户支付赔偿金40余万元。此60余万元赔偿款均被杨丙茹、史金国占有。我们作为史鹏彦的父母且年事已高，无劳动能力和生活来源，失去儿子非常痛苦，我们理应得到赡养费和赔偿金中的合理份额。我们认为，杨丙茹、史金国无理占有赔偿金中属于我们的份额侵犯了我们的合法权益。我们多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令杨丙茹、史金国立即给付我们的三子史鹏彦的赔偿金及赡养费296510.82元；杨丙茹、史金国立即将抚恤金银行卡交付给我们。诉讼费由杨丙茹、史金国负担。
史金国辩称：焦亚芹、史贺臣所述案件事实基本属实。我和我父亲史鹏彦、母亲杨丙茹一直一起生活，属于一个经济体系。现在我母亲杨丙茹也和我在一起生活。我爷爷史贺臣、奶奶焦亚芹一直没有同我们一起生活。为处理我父亲史鹏彦的赔偿事宜，我一共支出各种费用7万元。在伊通法院处理赔偿案件时，肇事方给付的赔偿款中应有15000元被扶养人生活费，这笔钱应该给我爷爷史贺臣和我奶奶焦亚芹。我同意对我爷爷史贺臣和我奶奶焦亚芹尽赡养义务，但其余的款项不能给史贺臣、焦亚芹，我怕别人拿钱跑了。
杨丙茹未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：史贺臣与焦亚芹系夫妻关系，二人共生有七名子女。杨丙茹系史贺臣、焦亚芹三子史鹏彦之妻。史金国系史鹏彦、杨丙茹之子。史鹏彦夫妻一直与其子史金国一起生活。史贺臣夫妻一直未与史鹏彦夫妻一起生活。2014年7月9日，史鹏彦因交通事故死亡。经本院主持调解，焦亚芹、史贺臣、杨丙茹、史金国获得赔偿款20万元（含丧葬费21423元）。长春市社会医疗保险局给付史鹏彦一次性工亡补助金379075.37元，丧葬费23136元，合计402211.37元。上述赔偿款均由史金国、杨丙茹收取。庭审中，双方认可史金国为办理史鹏彦赔偿事宜支出各种费用7万元，经本院主持调解而获得的20万元赔偿款中有15000元为焦亚芹、史贺臣的抚养费。另焦亚芹、史贺臣撤回要求杨丙茹、史金国交付抚恤金银行卡的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、本院（2014）伊刑初字第178号刑事附带民事调解书、本院询问杨丙茹、史金国等人的笔录、收条、民事诉状、长春市社会医疗保险局出具的证明。
双方诉争的焦点：
杨丙茹、史金国应否给付焦亚芹、史贺臣款项296510.82元。
本院认为，史鹏彦因交通事故死亡所获得的赔偿金、补助金等款项虽不属遗产范畴，但应比照我国继承法的相关规定进行处理。在扣除丧葬费、被扶养人生活费及双方认可的费用支出后，双方均应分得相应份额。鉴于史鹏彦生前一直与杨丙茹、史金国一居生活，故杨丙茹、史金国应适当多分得上述款项；而焦亚芹、史贺臣未与史鹏彦一居生活，且有多名子女赡养，故应适当少分得上述款项。另焦亚芹、史贺臣撤回要求杨丙茹、史金国交付抚恤金银行卡的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。比照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丙茹、史金国返还给原告焦亚芹、史贺臣赔偿金、一次性工亡补助金、被抚养人生活费合计109530.47元（200000元+402211.37元＝602211.37元-21423元-23136元-15000元-70000元＝472652.37元×20%+15000元）。于判决生效后履行。
案件受理费5748元由原告焦亚芹、史贺臣负担3257元，被告杨丙茹、史金国负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方海坤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7476号
申请执行人北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
被执行人北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602号。
法定代表人马荣华，总经理。
北京亿方物业管理有限责任公司与北京昊都建筑工程有限责任公司供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第08782号民事调解书已经发生法律效力，因北京昊都建筑工程有限责任公司未履行调解书所确定的义务，北京亿方物业管理有限责任公司向本院申请执行，要求北京昊都建筑工程有限责任公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京昊都建筑工程有限责任公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京亿方物业管理有限责任公司依据（2015）西民初字第08782号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京亿方物业管理有限责任公司亦不能提供被执行人北京昊都建筑工程有限责任公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08782号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗天喜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行初85号
原告谢爱叶，女，1978年8月26日出生，汉族，住昭平县。
委托代理人赖承谷，男，1964年12月23日出生，汉族，住昭平县。
被告昭平县人民政府。地址：昭平县昭平镇北秀街*号。
法定代表人邓少华，县长。
原告谢爱叶不服被告昭平县人民政府土地行政征收一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、2010年3月被告没有召集石�二组村民开会传达、出示、公告昭平县××××区）改造项日建设用地批准文件。征收土地的批准文件更没有履行“两公告一登记”征地程序就具体实施丈量、征收原告的承包土地。被告2010年3月至今在(榕园片区)征收原告承包土地中，征地程序违法，征地行政行为违法、无效。二、2014年5月原告上访得知，被告2010第27次常务会通过昭政发[2010]6号文件。决定榕园片区建设项目开始立项，但该项目是否通过上级有关部门、政府批准，原告上访至今申请被告(土地主管部门：昭平县国土资源局)都没有提供给原告。被告在榕园片区征收原告承包土地中征地程序违法，征地行政行为违法、无效。三、被告作为昭平县主管土地和行使土地法律的权力机构，明知不依法依规履行“两公告一登记”征地程序及超批文红线外征收土地，属于违反土地法律的违法行为。被告2014年实施强制性侵占毁坏原告承包土地行政行为违法、无效。综上列举事实证明，被告在昭平县××××区）改造项目征收原告承包土地中征地程序违法，征地行政行为违法、强制性侵占毁坏，超批文红线征收原告承包土地行政行为违法。请求：一、确认被告获得（榕园片区)桂政士批函[2010]451号征地批文后，没有履行“两公告一登记”征地程序，没有具体实施征收原告承包土地行为。并在2012年4月超桂政土批函[201O]451号批文红线征收原告承包土地。征地程序违法，征地行政行为违法、无效。归还原告承包土地约1.5亩。二、请求确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制侵占、毁坏原告承包土地的行为违法并予以归还承包土地。
被告昭平县人民政府辩称，被告依据用地批文实施征地，涉案土地在批准征地地块范围内。被告获得批文后，“两公告一登记”等征地程序到位。被告在2004年9月启动的征地前期调查摸底工作，在获得用地批文前未对所调查的土地进行清表或用于建设，不构成违法征地。被告征收涉案土地程序合法、面积准确、补偿合法。
经审理查明，涉案土地原为昭平县××村××组集体土地。原告谢爱叶认为被告昭平县人民政府依据桂政土批函[2010]451号征地批文，在昭平县××××区）改造项目中违法征收赖承敏向大壮村石梯二组承包的涉案土地约1.5亩，从2014年5月起，到政府相关部门上访。2017年9月8日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告征地行为违法，归还赖承敏承包的土地。
另查明，原告谢爱叶与赖承敏（曾用名赖承�）在昭平县××村××组集体土地发包之后结婚。因赖承敏于2014年4月28日因不明原因失踪。经原告谢爱叶申请，2016年11月2日昭平县人民法院作出（2016）桂1121民特8号民事判决书，宣告赖承敏失踪。
本院认为，原告认为被告昭平县人民政府违法征收赖承敏向昭平县××村××组承包的土地，提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项：“…（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村�体经济组织或者村民委员会经营、管理。…”的规定，涉案土地属昭平县××村××组农民集体所有。征收集体土地是土地所有权的变更，对村农民集体所有土地征收行政行为不服，有权提起诉讼的是该土地的所有权人，即村集体经济组织，而不是个别村民。原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，依法应予以驳回。另外，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或�应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定。原告认为被告征地行为违法，从2014年5月起开始上访，且上访不属于起诉期限扣除的情形，原告至2017年9月8日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法亦应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告谢爱叶的起诉。
本案依法免收案件受理费。案件受理费50元（原告已预交），退还原告谢爱叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族�治区高级人民法院。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 徐文坚
人民陪审员 唐小红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟 恺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂11行初85号原告谢爱叶，女，1978年8月26日出生，汉族，住昭平县。委托代理人赖承谷，男，1964年12月23日出生，汉族，住昭平县。被告昭平县人民政府。地址：昭平县昭平镇北秀街*号。法定代表人邓少华，县长。原告谢爱叶不服被告昭平县人民政府土地行政征收一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：一、2010年3月被告没有召集石�二组村民开会传达、出示、公告昭平县××××区）改造项日建设用地批准文件。征收土地的批准文件更没有履行“两公告一登记”征地程序就具体实施丈量、征收原告的承包土地。被告2010年3月至今在(榕园片区)征收原告承包土地中，征地程序违法，征地行政行为违法、无效。二、2014年5月原告上访得知，被告2010第27次常务会通过昭政发[2010]6号文件。决定榕园片区建设项目开始立项，但该项目是否通过上级有关部门、政府批准，原告上访至今申请被告(土地主管部门：昭平县国土资源局)都没有提供给原告。被告在榕园片区征收原告承包土地中征地程序违法，征地行政行为违法、无效。三、被告作为昭平县主管土地和行使土地法律的权力机构，明知不依法依规履行“两公告一登记”征地程序及超批文红线外征收土地，属于违反土地法律的违法行为。被告2014年实施强制性侵占毁坏原告承包土地行政行为违法、无效。综上列举事实证明，被告在昭平县××××区）改造项目征收原告承包土地中征地程序违法，征地行政行为违法、强制性侵占毁坏，超批文红线征收原告承包土地行政行为违法。请求：一、确认被告获得（榕园片区)桂政士批函[2010]451号征地批文后，没有履行“两公告一登记”征地程序，没有具体实施征收原告承包土地行为。并在2012年4月超桂政土批函[201O]451号批文红线征收原告承包土地。征地程序违法，征地行政行为违法、无效。归还原告承包土地约1.5亩。二、请求确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制侵占、毁坏原告承包土地的行为违法并予以归还承包土地。被告昭平县人民政府辩称，被告依据用地批文实施征地，涉案土地在批准征地地块范围内。被告获得批文后，“两公告一登记”等征地程序到位。被告在2004年9月启动的征地前期调查摸底工作，在获得用地批文前未对所调查的土地进行清表或用于建设，不构成违法征地。被告征收涉案土地程序合法、面积准确、补偿合法。经审理查明，涉案土地原为昭平县××村××组集体土地。原告谢爱叶认为被告昭平县人民政府依据桂政土批函[2010]451号征地批文，在昭平县××××区）改造项目中违法征收赖承敏向大壮村石梯二组承包的涉案土地约1.5亩，从2014年5月起，到政府相关部门上访。2017年9月8日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告征地行为违法，归还赖承敏承包的土地。另查明，原告谢爱叶与赖承敏（曾用名赖承�）在昭平县××村××组集体土地发包之后结婚。因赖承敏于2014年4月28日因不明原因失踪。经原告谢爱叶申请，2016年11月2日昭平县人民法院作出（2016）桂1121民特8号民事判决书，宣告赖承敏失踪。本院认为，原告认为被告昭平县人民政府违法征收赖承敏向昭平县××村××组承包的土地，提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项：“…（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村�体经济组织或者村民委员会经营、管理。…”的规定，涉案土地属昭平县××村××组农民集体所有。征收集体土地是土地所有权的变更，对村农民集体所有土地征收行政行为不服，有权提起诉讼的是该土地的所有权人，即村集体经济组织，而不是个别村民。原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，依法应予以驳回。另外，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或�应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定。原告认为被告征地行为违法，从2014年5月起开始上访，且上访不属于起诉期限扣除的情形，原告至2017年9月8日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定如下：驳回原告谢爱叶的起诉。本案依法免收案件受理费。案件受理费50元（原告已预交），退还原告谢爱叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族�治区高级人民法院。审 判 长  黎之燕审 判 员  徐文坚人民陪审员  唐小红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  钟 恺
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异32号
案外人李兆连，男，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人范婷，女，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人管瑞英，女，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人管瑞荣，女，汉族，居民，住梁山县。
上列申请执行人的委托代理人（特别授权）史作华，山东金正义律师事务所律师。
被执行人冯建新，男，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人范婷等与被执行人冯建新等民间借贷纠纷一案中，案外人李兆连于2016年5月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李兆连称，2009年11月17日，冯建新、张某与案外人李兆连签订房屋买卖协议，冯建新、张月兰夫妻自愿将位于梁山县和谐家园小区21号楼一单元402室的住宅一套和24号楼一单元402室的住宅一套出售给案外人李兆连，且冯建新、张某在出售该房屋时保证对其所售房屋拥有完全所有权，没有抵押等各种负担。双方自愿签订买卖协议之日起买方即拥有该房屋所有权，卖方对外的债务债权关系与该房屋无关。申请执行人以债权债务纠纷为由申请对涉案房屋拍卖，损害了案外人的合法权益，因此，案外人请求法院依法停止对该房屋的拍卖、执行。
为支持其主张，案外人提交协议书、收到条、（2014）××民初字第××号民事判决书原件各一份及查封、扣押财产清单复印件一份，证明查封的涉案房产归案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2014年9月11日查封位于梁山县城水泊新路和谐家园小区21号楼1单元402室房产一套。财产保全申请人范婷、管瑞英、管瑞荣于2014年11月13日申请撤回对该房产的查封。范婷申请执行冯建新等民间借贷纠纷一案、管瑞英申请执行冯建新等民间借贷纠纷一案、管瑞荣申请执行冯建新等民间借贷纠纷一案均于2014年11月13日立案执行。本院于2014年11月26日分别作出（2014）××执字第××号执行裁定书、（2014）××执字第××号执行裁定书、（2014）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人冯建新所有的位于梁山县和谐家园小区21号楼1单元402室房产一套。
另查明，本院于2016年4月11日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决被告张某于本判决生效之日起五日内继续履行合同，将位于梁山县水泊南路以西、金城路以北、汽运公司以南、国税局以东的楼房（现位于梁山县和谐家园小区21号楼1单元042室一套）交付原告李兆连。
本院认为，本院在申请执行人范婷、管瑞英、管瑞荣申请执行被执行人冯建新、张和军民间借贷纠纷案件中对涉案房产查封在先，案外人提交的（2014）××民初字第××号民事判决书作出在后，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，案外人关于停止对涉案房产拍卖、执行的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人李兆连的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月十六日
书记员 张 阳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第301号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司。
被执行人成都绿雨春茶业有限公司。
被执行人任丽。
被执行人张静。
被执行人黄强。
被执行人李世杰。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与成都绿雨春茶业有限公司、任丽、张静、黄强、李世杰公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第54517号《公证书》、（2015）川国公证执字第307号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都绿雨春茶业有限公司、任丽、张静、黄强、李世杰向成都锦江区邦信小额贷款有限公司支付欠款人民币3000000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都绿雨春茶业有限公司、任丽、张静、黄强、李世杰的银行存款；扣留、提取被执行人成都绿雨春茶业有限公司、任丽、张静、黄强、李世杰应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都绿雨春茶业有限公司、任丽、张静、黄强、李世杰应当履行义务部分的财产。额度为人民币3032400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年九月二十九日
书记员 仇欣欣
吉林省乾安县人民法院
民事裁�书
（2014）乾民初字第218号
原告蒋洪军，1969年10月30日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告乾安县赞字乡中心校，住地所乾安县赞字乡赞字村，组织机构代码证41284528-8。
法定代表人，丛书。
丛书，男，1965年7月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号：×××。
委托代理人马永传，男，1963年9月27日出生，乾安县人，现住乾安县赞字乡小率村，身份证号：×××。
本院在审理原告蒋洪军与被告乾安县赞字乡中心校土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪军撤回起诉。
案件受理费人民币100元�由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张海艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3473号
原告：金君良，男，1968年12月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：龚宗林，男，1964年6月25日出生，汉族，住玉环市。
原告金君良与被告龚宗林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告金君良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金君良撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年五月十一日
法官 助理 屠 超 峰
代理书记员 陈�平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2297号
原告：王某甲。
委托代理人：王某丙。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月16日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某丙到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系王某丁的子女，王某丁于2003年9月25日立下遗嘱，其过世后将位于衡水市桃城区和平东路x号，房产证号为衡房权证河西换字第号房产归儿子王某甲、儿媳谭某所有。2003年10月18日王某丁死亡，2014年5月20日谭某死亡，现因原告王某甲全瘫在床，多次与王某乙协商办理过户事宜，王某乙总以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求将衡房权证河西换字第号房产判归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未答辩。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一、王某丁的遗嘱一份，证明其表示死后将位于衡水市桃城区和平东路x号，房产证号文：衡房权证河西换字号房产由儿子王某甲和儿媳谭某继承。
证据二、购房发票两份，证明诉争房产是由原告王某甲和谭某出资购买的。
证据三、房产证一份，证明诉争房产的相关情况。
证据四、亲属关系证明材料两份，证明王某丁共有王某甲和王某乙两个子女，王某甲和谭某有王某丙和王某戊两个女儿。
证据五、王某丁、何某、谭某的死亡证明各一份，证明以上三人的死亡时间及情况。
证据六、授权委托书一份，证明王某甲全瘫在床，委托女儿王某丙代理。
证据七、明某、闫某、王某某三位证人的证言，均出庭对该遗嘱的真实性予以证明。
经审理查明：诉争房屋产权人王某丁有两子女，分别为原告王某甲和被告王某乙。原告王某甲与谭某系夫妻关系，共育有二女，分别为王某丙和王某戊。原告提交收据两份证明王某甲于1992年12月18日为名为“王某丁”的房产交房款，金额为5829.27元，于1998年11月9日再次为名为“王某丁”的房产交房款，金额为7341.36元。原告提交王某丁于2003年9月25日所立遗嘱一份，遗嘱人表示原产权单位建工局住房xxx号，现和平路x号，衡房权证河西换字号房产是以其名义购买，由儿子王某甲和儿媳谭某出钱购买，去世后由儿子王某甲和儿媳谭某继承，并有代笔人明某及见证人闫某、王某某出庭证明该遗嘱的真实性。现谭某已去世，原告王某甲与王某丙、王某戊为其第一顺序继承人，庭前王某丙、王某戊书面表示放弃对该诉争房产中母亲谭某份额的继承权。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告提交的证据一说明了王某丁去世后诉争房产的产权归属，证据二证明王某甲所交房款的产权人系“王某丁”，证据三房产证上显示房屋所有权人王某丁曾经登记的名字为“王某丁”，证据一、二、三相互印证一致，并有证人明某、闫某、王某丙的证言，对于遗嘱的效力，本院予以确认。王某丙、王某戊书面表示放弃继承其母谭某遗产份额的行为是对自己实体权利的处分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
登记在王某丁名下，座落在和平路x号的衡房权证河西换字号房产，由原告王某甲继承，归原告王某甲所有。
案件受理费1150元，由被告王某乙担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚丽坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00881号
原告姚某某，
被告杨某某，
原告姚某某与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员张华独任审判，双方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：被告从2012年12月1日起至2014年5月止共计拖欠原告房租费27000元、水电费5860元，共计32869元。请求法院判令：一、被告支付拖欠的房租费27000元、水电费5860元，共计32869元；二、解除原被告签订的合同，被告腾出房屋。
被告杨某某辩称：欠费属实。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意于2014年7月18日解除双方之间签订的房屋租赁合同，双方之间的权利义务至此终止；
二、被告于2014年7月31日前支付拖欠原告的房租费、水电费等5000元，于2014年12月31日前支付5000元；
三、被告于2014年8月5日前腾出租赁房屋；如被告未按约定期限腾出房屋，被告自愿向原告支付30000元；
四、原告自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费1120元依法减半收取，原告自愿负担；
六、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人或其授权的代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已经生效。本调解书已经发生法律效力。调解协议生效后，负有履行义务的一方拒不履行的，享有权利的另一方可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张 华
二〇一四年七月二十一日
书记员 张露露
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1526号
原告：孙元梅，女，1948年10月9日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托代理人：赵连章，天津市静海区律师�助中心律师。
被告：田树忠，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：田树川，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：田树刚，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：田树香，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：田秋菊，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告孙元梅与被告田树忠、田树川、田树刚、田树香、田秋菊赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元梅及其委托代理人赵连章，被告田树川、田树刚、田树香、田秋菊到庭参加诉讼，被告田树忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年1月1日始每人每月支付原告赡养费300元，并均担原告医疗费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告均系原告与丈夫田殿邦（已故）亲生，原告不但给予其生命还将他（她）们抚养成人，并给其成家立业，尽到了做父母应尽的义务。现原告已年老多病且自身无经济来源，只能依靠子女赡养。根据现在的生活状况，原告要求被告每人每月支付赡养费300元，但有的被告持不同意见，故成讼。
被告田树忠未到庭亦未答辩。
被告田树川、田树刚、田树香、田秋菊辩称，均同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙元梅系被告田树忠、田树川、田树刚、田树香、田秋菊之母。现原告年迈体弱，无生活经济来源。被告田树忠自2017年1月至今未尽赡养义务。
本院认�，中华民族有传统的敬老、养老、助老的美德。法律亦规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，现原告孙元梅年老已丧失劳动能力，亦无经济来源，五被告作为子女应对其给予关心照顾，尽职尽责地履行赡养义务，故原告要求五被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持；五被告应各自给付原告2017年1-4月赡养费1200元（每月按300元计算）；原告今后因病所花医疗费用，凭有效票据由五被告均担。被告田树忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田树忠、田树川、田树刚、田树香、田秋菊�2017年5月1日起，每人每月给付原告赡养费300元，给付时间为每月的1-5日内；五被告自本判决生效后五日内各自给付原告2017年1-4月赡养费1200元（每月按300元计算）。
二、原告自2017年1月1日起，以后产生的医疗费用，凭有效医疗票据，由五被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田树忠、田树川、田树刚、田树香、田秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年四月二十八日
书记员 荆凤波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4676号
上诉人（原审被告）：吕爱生，男，汉族，1973年11月23日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林贵，男，汉族，1963年4月4日出生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：牛文庆，男，汉族，1990年1月12日出生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：李文昌，男，汉族，1970年3月12日出生，住林州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。
上诉人吕爱生因与被上诉人李林贵、牛文庆、李文昌劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕爱生上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判给付李林贵工资款5130元；2、撤销一审判决第二、三项，改判驳回牛文庆、李文昌的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定所欠李林贵工资款的事实错误。李林贵是一般农民工，不是技术员，技术员不会在春节期间看管工地的；一审证人吕某是李林贵的外甥，有利害关系，不应采信其证言；一审时上诉人未承认李林贵做工172天，扣除下雨、请假天数，实际干了131天，日工资100元；李林贵在春节期间不负责购物，给其工资也包含生活费，购物费用不应由上诉人负担。2、一审认定所欠李文昌、牛文庆工资款错误。上诉人欠的是包括李文昌、牛文庆在内的木工组和钢筋组的钱，应该由权利人一起主张权利，而非由二人主张权利，一审认定吕爱生欠二人工资是错误的。
李林贵、牛文庆、李文昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李林贵、牛文庆、李文昌向一审法院起诉请求：1、判令吕爱生分别给付李林贵工资款40000元、牛文庆工资款4911元、李文昌工资款4100元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月，原告李林贵通过本案证人吕某到被告吕爱生位于焦作博爱的工地做工至2017年2月10日，被告与李林贵约定李林贵为工地技术员，工资为一天200元。庭审中，原告李林贵和被告共同认可，李林贵做工天数共计为172天，其中有29天是2017年春节期间，原告李林贵在工地看场地。截止诉前，被告向李林贵汇款5笔共计7300元，原告认可其中5000元为工资，同时提供了春季期间在工地的购物清单10张，合款为2488.8元。被告认可现尚欠原告李文昌木工组4100元工资未予给付、欠原告牛文庆钢筋组工资4911元未予给付。一审法院认为，三原告受被告雇佣为被告做工，被告未给清原告工资，被告作为雇主应当依法承担给付责任。对于原告李林贵的工资计算问题，因本案的原告李文昌、牛文庆及证人吕某均证明原告为工地技术员，结合原告李林贵提供的记工本和考勤的工资表等记录，在被告作为雇主未能提供充分证据予以否定的前提下，可以认定原告李林贵为技术员，工资为200元每天，工作143天的工资为200元×143天＝28600元；对其在春节期间在工地看场地的工资标准，因被告否认，酌情按上年度建筑业平均工资计算，即41283元÷365天×29天＝3280元，两项共计为31880元；对于被告主张已经给付原告工资7300元的问题，结合原告春节在工地看场地的实际情况、所购买物品的用途及被告的打款时间节点，综合考虑双方的举证情况，认定被告已经给付了原告李林贵工资5000元；因此被告现尚欠原告李林贵268**元工资未予给付。原告牛文庆、李文昌持有被告出具的工资欠据来向被告主张权利，被告也认可该两张欠款凭据和金额，对被告关于其二人工资支付问题的辩解意见，不予采纳，被告依法应当承担给付责任。判决：一、被告吕爱生于本判决生效之日起十日内给付原告李林贵工资款26880元；二、被告吕爱生于本判决生效之日起十日内给付原告牛文庆工资款4911元；三、被告吕爱生于本判决生效之日起十日内给付原告李文昌工资款4100元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人吕爱生围绕上诉请求提交2016年10月至2017年2月考勤表五份，并申请证人路某作证，用以证明李林贵在此期间工作102天，实际工作131天，日工资100元。李林贵质证认为考勤表不完整，没有考勤明细，且一审未提交，不属于新证据，不应采信；路某是会计，不是考勤人员，不能证明工作天数及工资数额。本院认为，路某不能证明其是负责考勤的人员，是在李林贵到了工地之后才去的，考勤表不完整，也无考勤明细，不能全面反映事实，且一审未提交、未出庭，不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是吕爱生应支付李林贵多少钱和是否应该支付牛文庆、李文昌工资。关于吕爱生应该支付李林贵多少工资款的问题。吕爱生对一审判决认定的李林贵工作天数及日工资数额均有异议。关于李林贵的工作天数，从李林贵到工地至离开工地，一共172天。吕爱生认为扣除请假和下雨而未做工的天数，实际工作131天（一审时称是133天），但除了二审提交由证人路某提供的部分考勤表及证言外，无其他证据佐证，本院不予采信。关于李林贵的日工资数额，吕爱生认为李林贵是一般工人，日工资100元，而非一审认定的技术员，日工资200元。吕爱生称李林贵是一般工人，但又称其去工地前两个月负责考勤，前后所述身份问题相互矛盾，本院不予采信。一审法院结合证人证言及其他证据认定李林贵为技术员并认定日工资200元并无不当。吕爱生无证据证明已给李林贵的7300元均是工资，一审法院结合李林贵自认工资数额及在春节请假看管工地购物开销情况，认定实际支付工资5000元并无不当。
关于吕爱生是否应该支付牛文庆、李文昌工资款的问题。吕爱生认可牛文庆是钢筋组组长、李文昌是木工组组长，工资欠据是其向两个组长出具的，证人路某也证明之前的工资是通过两个组长支付给工人的，故由牛文庆、李文昌向吕爱生主张权利并无不当。吕爱生上诉认为应由钢筋组和木工组的全部人员向其主张权利的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，吕爱生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人吕爱生负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 樊路路
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初724号
原告张某某，男，1976年9月6日生，汉族。
被告徐某某，女，1970年2月2日，汉族，住汝南县汝宁街道南新街***号，身份证号4128261970********。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告均属二次婚姻，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方婚后性格不和，经常打架，原告已起诉两次要求与被告离婚，均未离成，2014年11月，原告一怒之下外出打工双方一直处于分居状态。双方婚姻名存实亡，无和好可能。要求判决原、被告离婚。
被告徐某某辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
本院经审理查明，2007年原告张某某和被告徐某某自谈确立恋爱关系，2008年初双方同居生活。××××年××月××日双方自愿在汝南县民政局办理结婚登记手续，二人均属再婚。双方共同生活期间未生育子女。2014年7月25日原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告徐某某离婚，2014年8月18日撤诉。2014年11月原告张某某外出打工至今，2015年3月23日原告张某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年5月21日又撤�。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告与被告是自由恋爱，办理结婚登记前双方已共同生活五年，双方婚姻基础是好的。但原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已产生裂痕。后原告虽然撤诉，但原告又于2015年3月23日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，原、被告之间夫妻感情的裂痕，没有得到很好的弥补。从2014年11月份双方不在一起共同生活，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告提出离婚，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，原告张某某负担100元，被告徐某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本�上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 丰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1317号
原告：唐山市路北区环境卫生管理处。住所地：唐山市路北区长宁道**号。
法定代表人：乔福东，该管理处处长。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：张静，该院院长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：赵野，男，1989年8月12日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
原告唐山市路北区环境卫生管理处（以下简称路北环卫处）与被告唐山市工人医院（以下简称工人医院）、赵野、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路北环卫处的委托代理人马洁，被告工人医院的委托代理人王志刚，被告赵野，被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路北环卫处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失2800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告路北环卫处为冀Ｂ×××××号车辆的所有人，案外人许满军为原告路北环卫处的工作人员。2016年8月19日04时55分许，被告赵野驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿北新道由西向东行驶至建设路口时，与许满军驾驶的由南向北行驶的冀Ｂ×××××号车辆发生道路交通事故，致两车受损，被告赵野以及车上人员受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（以下简称交警二队）出具事故认定书，认定赵野、许满军负事故同等责任。但根据事故发生现场以及鉴定意见，被告赵野驾驶的冀Ｂ×××××号车辆违反交通信号通行由西向东行驶，车辆前侧与许满军驾驶的正常行驶的冀Ｂ×××××号车辆左前门发生碰撞，冀Ｂ×××××号车辆已经先于冀Ｂ×××××号车辆到达事故地点，不具备让行条件，被告赵野应当承担全部责任，于是许满军提出复核申请。然而，交警二队违反法律规定，在未进行重新调查的情况下，径行出具了与原事故认定书一字不差的事故认定书。本次事故造成原告路北环卫处车辆损失2800元，虽然对执行紧急任务的救护车应当让行，但是发生交通事故时，已不具备让行条件，应由被告赵野负事故全部责任。故原告路北环卫处诉至法院，望判如所请。
被告工人医院辩称，唐公交认字[2016]第078号道路交通事故认定书客观公正，责任认定正确。因为被告赵野驾驶的是执行紧急任务的救护车，原告路北环卫处的驾驶员应让行却没有让行，造成此次事故发生。两次责任认定都是客观公正的，请求法院根据责任认定，对本案做出公正判决。
被告赵野辩称，其认为交警二队认定的事故责任比例没有问题，双方应承担同等责任。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，对于事故发生的事实、时间及责任，认可唐公交认字[2016]第086号（重）道路交通事故认定书的认定。被告工人医院在被告中华联合财险唐山支公司的投保事实无异议。对于原告路北环卫处合理合法的损失，被告中华联合财险唐山支公司先行在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）项下承担赔偿责任，在审核被告工人医院所有车辆驾驶证、行驶证年审有效的前提下，在机动车商业保险项下承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月19日04时55分许，被告赵野驾驶冀Ｂ×××××号金杯牌小型专用客车沿北新道由西向东行驶至建设路口时，与案外人许满军驾驶的由南向北行驶的冀Ｂ×××××号中型载货专项作业车发生道路交通事故，致两车受损，被告赵野及其车上人员受伤。事故发生后，交警二队于2016年9月27日出具唐公交认字[2016]第078号《道路交通事故认定书》，认定被告赵野、案外人许满军承担事故同等责任。案外人许满军对交警二队认定的责任比例不予认可，向唐山市公安交通警察支队提出复核申请，经复核后，交警二队于2016年10月24日出具唐公交认字[2016]第086号（重）道路交通事故认定书，认定被告赵野、案外人许满军承担事故同等责任。诉讼中，原告路北环卫处对交警二队认定的责任比例不予认可，提交唐公交认字[2016]第078号与唐公交认字[2016]第086号（重）《道路交通事故认定书》各1份、沈阳机动车事故司法鉴定所出具的《司法鉴定书》复印件1份、复核申请书复印件1份、道路交通事故认定复核受理通知书与道路交通事故认定复核结论各1份，主张应由被告赵野负事故的全部责任。被告工人医院、赵野、中华联合财险唐山支公司对该主张不予认可，认为交警二队认定的责任比例没有问题。经燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司定损，确定冀Ｂ×××××号中型载货专项作业车损失为2800元，原告路北环卫处对该车进行了修理。经本院主持调解，原、被告对本案交通事故的责任比例各持己见，故未能达成一致意见。
本院认为，被告工人医院为冀Ｂ×××××号小型专用客车投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，被告中华联合财险唐山支公司应对该车因交通事故造成的合理损失予以赔付。原告路北环卫处对主张的冀Ｂ×××××号中型载货专项作业车损失2800元提供了损失情况确认书、修理费发票等证据，本院予以确认。但原告路北环卫处提供的证据无法证明其提出的本案交通事故应由被告赵野负事故全部责任的主张，故本院对此不予采纳。
综上所述，原告路北环卫处的合理损失共计2800元，由被告中华联合财险唐山支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，在第三者责任险赔偿限额内按照交通事故责任比例赔付400元，共计2400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市路北区环境卫生管理处保险理赔款人民币2400元；
二、被告唐山市工人医院不承担赔偿责任；
三、被告赵野不承担赔偿责任；
四、驳回原告唐山市路北区环境卫生管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐山市路北区环境卫生管理处负担4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈扬
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初568号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月29日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年2月9日21时30分许，被告人刘某某酒后驾驶×××号小型轿车，副驾驶载乘员陆刚，沿榆树大岗至八号镇水泥路行驶，至樊烧锅屯南弯道处，因刘某某操作不当，车辆驶入路旁沟内撞上树木，致车辆损坏，陆刚当场死亡，刘某某受伤。经鉴定，刘某某血液内酒精含量为30.65毫克/毫升。经认定，此事故刘某某负全部责任，陆刚无责任。案发后刘某某对被害人陆刚家属进行了赔偿，得到了其家属的谅解。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、现场勘笔录及照片、道路交通事故认定书、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据，并认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月9日21时30分许，被告人刘某某酒后驾驶×××号小型轿车，沿榆树大岗至八号镇水泥路行驶，至樊烧锅屯南弯道处，因刘某某操作不当，车辆驶入路旁沟内撞上树木，致车辆损坏，车内乘员陆刚当场死亡，刘某某受伤。经鉴定，刘某某血液内酒精含量为30.65毫克/毫升。经认定，此事故刘某某负全部责任，陆刚无责任。案发后刘某某赔偿了被害人家属经济损失人民币472000元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受理交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书证实，2016年2月10日1时15分电话报警，公安机关于2016年2月25日立案侦查
2.到案情况及破案报告证实，案发后刘某某受伤住院，2016年2月29日被取保候审。
3．榆树市公安局交通警大队接警记录证实，2月10日1时15分报案，电话135XX****XX，×××自身事故撞树，死一人伤一人。
4．现场勘查笔录、平面图及照片证实，交通事故现场及对刘某某抽取血样情况。
5．交通事故尸体检验报告证实，陆刚因左肺静脉完全离断失血而死亡。
6．驾驶人及机动车信息查询证实，刘某某准驾车型A2，当前状态正常。×××号小型轿车，状态正常。
7．交通事故车辆技术检验报告证实，×××号小型轿车破损严重，无法上线检测。
8．交通肇事民事赔偿协议、谅解书证实，刘某某的代理人与死者家属王某某达成赔偿协议，赔偿人民币472000元。被害人妻子王某某及姐姐陆慧出具谅解书，表示对刘某某予以谅解。
9．道路交通事故认定书证实，此事故刘某某承担全部责任，陆刚无责任。
10．长春市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，送检的刘某某静脉血中检出乙醇，含量为30.65毫克/100毫升。
11．户籍信息证明证实，刘某某自然身份情况，无违法行为。
（二）证人证言
证人王某某证言证实，2016年2月9日14时许陆刚从家去他同学家，后来我给他打电话，让他早点回来，接电话的是他同学，说陆刚把手机落他家了，陆刚送刘某某去了。然后我给刘某某打电话，是陆刚接的，陆刚告诉我刘某某酒喝多了要开车去榆树，他不放心就跟着去了榆树。大约在22时37分我接到了陆慧给我发的信息，说陆刚在榆树医院，情况不好。然后我给刘某某的爱人打电话，告诉我说刘某某开车出车祸了，陆刚昏迷不醒，情况不太好，让我赶快去。等我到医院时陆刚已经死了。
（三）被告人供述
被告人刘某某供述，2016年2月9日21时30分许，我驾驶×××号车，副驾驶坐着陆刚，沿大岗至八号水泥路行驶至樊烧锅屯南拐弯处，陆刚上我兜里拿电话（他电话落同学家了），碰我右侧胳膊上了，当时车速挺快，我就没反应过来，我车就直接进沟了，后撞树上了，撞完之后我就不知道了。等我醒了，看陆刚不动了，我就打120，又给我媳妇胡丙辉打电话，说我自已开车撞树上了，陆刚死了。10分钟左右胡丙辉带车来到事故现场，把我和陆刚都拉走了，先到八号卫生院，又往榆树方向走，在途中碰到了120急救车，我和陆刚就上了120的车去的榆树市中医院，在120的车上急救大夫就说陆刚已经死了。到医院后陆刚就被推走了，我就接受治疗，后来警察来了，给我抽的血。事故发生前我在同学家里喝酒了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某某均无异议，可以做为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；现已赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 宇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初208号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李昌兵，男，1972年9月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，台州市椒江泰力眼镜有限公司股东，住台州市椒江区。2016年7月7日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人李昌兵犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人李昌兵、辩护人李亚芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人李昌兵未经“Ray.Ban®”和“BOLON®”注册商标所有权人许可，擅自在浙江省台州市椒江区前所街道下西村55号台州市椒江泰力眼镜有限公司内生产标注“Ray.Ban®”标识和“BOLON®”标识的太阳镜。同年7月7日，台州市公安局椒江分局经侦大队在台州市椒江泰力眼镜有限公司内查获假冒的“Ray.Ban®”太阳镜4300副、假冒的“BOLON®”太阳镜1400副。经台州市椒江区价格认证局认定，查获的上述太阳镜合计销售价值为人民币62700元。
在本院审理过程中，被告人李昌兵分别与“Ray.Ban®”和“BOLON®”注册商标所有权人，就其侵害商标权的行为达成民事赔偿协议，被告人李昌兵亦已履行赔偿义务，并获得“BOLON®”注册商标所有权人厦门雅瑞光学有限公司的谅解。
上述事实，被告人李昌兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某的证言、人口信息、公司基本情况、营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、鉴定证明、鉴别证明书、授权书、公证书、搜查笔录、现场搜查照片、扣押清单、扣押物品照片、价格认定结论书、抓获经过、函、民事赔偿协议、和解协议、个人结算业务申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，涉案假冒注册商标的太阳镜数量达5700副，计价值人民币62700元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人李昌兵到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；涉案假冒太阳镜未流入市场，酌情予以从轻处罚。对辩护人关于李昌兵生产的涉案眼镜全部存放在仓库内，被当场查获，产品未在市场上流通，对受害人造成影响相对较小，庭前已与两个商标权利人分别达成和解，并已给付赔偿款获得谅解，其被传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，是初犯的辩护意见，予以采纳。视本案犯罪性质、情节及被告人李昌兵罪后表现，判处缓刑无再犯的危险，对其予以适用缓刑。为了维护商标管理制度，保护他人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李昌兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、赃物假冒的“Ray.Ban®”太阳镜4300副、假冒的“BOLON®”太阳镜1400副，由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收，并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 汪 霞
人民陪审员 章 建 华
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。