wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11658号
原告：王卫发，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱海华，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：朱惠明，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告王卫发与被告朱海华、朱惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月23日以证据不足为由向本院申请撤诉，且原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王卫发撤回起诉处理。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 顾 超
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审321号
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路向北200米路西。
诉讼代表人海洲，大队长。
被执行人张青国，男，汉族，1974年7月28日出生，户籍地河南省滑县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2016年8月11日作出编号为410108-1107328516公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月11日10时15分，在郑州市中州大道，实施了上道路行驶的驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月11日作出的编号为410108-1107328516公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1384号
王月红：
你（单位）申请执行杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日按（2016）豫0311民初5445号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十七日
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初312号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月6日生于贵州省兴义市，布依族，文盲，农民，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]295号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2016年2月10日12时许，被告人陈某某到兴义市街心花园宣化街中国农业银行门口处，将被害人黄某某随身携带的一部价值人民币4000元（以下币种相同）的“苹果iphone6s”型手机盗走后逃离现场。赃物未追回。
2、2016年2月10日13时许，被告人陈某某到兴义市街心花园稻子巷“太子城”服装店门口处，将被害人曾某某随身携带的一部价值3000元的“苹果iphone6plus”手机盗走后逃离现场。赃物未追回。
3、2016年2月15日10时许，被告人陈某某到兴义市桔山街道办事处神奇西路“城城大厦”旁的烟酒店门口处，将被害人李某某随身携带的一部价值2000元的“步步高VIVOX5Max”型手机盗走后逃离现场。赃物已追回并发还被害人李某某。
另查明，被害人曾某某被盗的“苹果iphone6plus”手机与被害人黄某某被盗的“苹果iphone6s”型手机一起被陈某某以2300元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的法律文书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，人口信息表，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，情况说明，收款收据、发票及苹果移动手机三包凭证；兴义市价格认证中心涉案财物价格认定结论书及兴义市公安局鉴定意见通知书；被盗手机照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，刑事案件现场辨认笔录及辨认照片；被害人黄某某、曾某某、李某某陈述；被告人陈某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值9000元的财物，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；退还大部分赃款，可酌情从轻处罚；二年内盗窃三次且扒窃，应从重处罚；综合以上量刑情节，决定对陈某某从轻处罚。公诉机关提出对陈某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、随案移送人民币5639元，退赔被害人黄某某人民币3222元，退赔被害人曾某某人民币2417元；随案移送棕色男士钱夹一个，退还被告人陈某某。
三、责令被告人陈某某继续退赔被害人黄某某手机折价款人民币778元、曾某某手机折价款人民币583元。
四、继续追缴被告人陈某某违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵淞坚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3683号
原告：河北金菱管业股份有限公司（以下简称“河北金菱公司”），住所地衡水市桃城区，统一社会信用代码：911311006920644187。
法定代表人：田献民；该公司董事长。
委托代理人：林润芝，该企业法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷新格，该企业公司员工，代理权限为特别授权。
被告：安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称“安徽金日盛公司”），住所地：安徽省六安市霍邱县冯井镇，统一社会信用证91341522675877011D（1-1）。
法定代表人：吴江海，该公司经理。
委托代理人：王晓瑞，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告河北金菱公司与安徽金日盛公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北金菱公司的委托代理人林润芝、雷新格，被告安徽金日盛公司的委托代理人王晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北金菱公司向本提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款387533元及自2015年12月30日起的逾期付款利息。2、判令被告承担诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：2011至2014年间，原告河北金菱公司与被告安徽金日盛公司订立多份工业品买卖合同。按合同约定，被告应在质保期满12个月后，付清全部货款。自2014年12月最后供货日期算起，质保期早已满一年，且原告义务已履行完毕，被告仍欠货款387533元，有对账函证明。
被告安徽金日盛公司辩称：1、双方有合作关系但是未就未支付货款的数额，形成一致意见；2、答辩人也在积极的寻求解决未支付货款的途径；3、被答辩人主张的逾期利息不应该获得支持；
原告河北金菱公司为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，原告的营业执照一份。证据2，对账函。证据3，合同。
被告安徽金日盛公司的代理人对原告提交的证据发表质证意见为：对3份证据均无异议。
对原告提交的3份证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理理查明：2011年12月5日，2012年10月16日，2014年12月1日，原告河北金菱公司与被告安徽金日盛公司分别订立PF钢丝编织耐磨复合管采购合同三份。按合同约定，被告应在质保期满12个月后，付清全部货款。自2014年12月最后供货日期算起，质保期早已满一年，且原告义务已履行完毕，被告仍欠货款387533元，有2016年3月10日对账函证明。
本院认为：原、被告双方签订的三份PF钢丝编织耐磨复合管合同，系双方当事人的真实意表示，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了交货义务，被告理应在合理期限内付款，拖延付款属违约行为。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金日盛矿业有限责任公司支付原告河北金菱管业股份有限公司货款387533元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年3月11日起至清偿之日止），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告河北金菱管业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7113元，减半收取3556.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一六年十一月十日
书记员 周 锐
附：相关法律条款
《中华人共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：孙芳，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王亚茹，女，1960年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：安景学，男，1962年10月4日出生，汉放，农民，住址同上。
被告：安桂明，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙芳、王亚茹、安景学、安桂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告孙芳、王亚茹、安景学、安桂明经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙芳、王亚茹偿还借款本息70.747.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙芳与被告王亚茹系夫妻关系。2013年11月12日，被告孙芳、安景学、安桂明以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告孙芳贷款50,000.00元、安景学贷款50,000.00元、安桂明贷款40,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年11月12日还款，至2016年12月14日被告孙芳尚欠贷款本息70.747.38元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告孙芳与被告王亚茹系夫妻关系。2013年11月12日，被告孙芳、安景学、安桂明以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告孙芳贷款50,000.00元、安景学贷款50,000.00元、安桂明贷款40,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2014年11月12日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙芳、王亚茹夫妇签订贷款合同合法有效，被告孙芳、王亚茹应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告安景学、安桂明做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芳、王亚茹于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月14日贷款本息70.747.38元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告安景学、安桂明对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,568.68元由被告孙芳、王亚茹负担，被告安景学、安桂明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1618号
原告：郑伟海，男，1965年11月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：基莫洛斯航运有限公司（KIMOLOSSHIPPINGCORPORATION），住所地希腊共和国比雷艾夫斯阿卡提妙悠里85号（c/oNaviosTankersMangementInc,85AktiMiaouli,Piraeus,18538,Greece）。
法定代表人：AnnaKalethakis，该公司董事。
委托诉讼代理人：韩智，山东海之诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程俊明，山东海之诺律师事务所律师。
原告郑伟海与被告基莫洛斯航运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告郑伟海以已与被告达成和解协议且履行完毕为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟海向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：
准许郑伟海撤诉。
案件受理费13100元，郑伟海减少诉讼请求后变更为4300元，减半收取计2150元，由郑伟海负担。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 杨世民
人民陪审员 张崇梅
二〇一八年一月四日
代书 记员 叶奉瑛
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初916号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
冯某某
|
曾用名
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
李锲
起诉
书文
号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕891号
指控
事实
|
2017年5月29日02时58分许，被告人冯某某饮酒后驾驶号牌为川A***白色凯宴小越野型客车，沿本市青羊区金辉路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区金辉路96号门前路段时，被交通四分局民警挡下检查。经抽血检验，冯某某血液乙醇浓度为134.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，冯某某酒后驾车由四川省人民医院左转至清江西路城市快速车道行驶。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事车道上驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人冯某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人冯某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人冯某某适用缓刑。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 潘继怀
二○一七年八月十六日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初916号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							冯某某																							曾用名																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							李锲																															起诉													书文													号																							成青检公诉刑诉〔2017〕891号																															指控													事实																							2017年5月29日02时58分许，被告人冯某某饮酒后驾驶号牌为川A***白色凯宴小越野型客车，沿本市青羊区金辉路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区金辉路96号门前路段时，被交通四分局民警挡下检查。经抽血检验，冯某某血液乙醇浓度为134.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。													另查明，冯某某酒后驾车由四川省人民医院左转至清江西路城市快速车道行驶。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事车道上驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人冯某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人冯某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人冯某某适用缓刑。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 潘继怀													二○一七年八月十六日													书记员 李卓桐
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执66号
申请执行人王先达，男，1960年1月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人游文星，男，1960年9月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
王先达依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2225号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人游文星未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人游文星位于玉山县××人民北路西侧万年青时代名苑房屋已被本院执行的其他案件查封，并已进行了拍卖、变卖，但因无人报名流拍。2018年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人游文星纳入失信被执行人名单。因游文星未按报告财产令要求向本院报告财产，本院已对其作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行借款本金5万元和利息等至今未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年六月十九日
书记员 魏自强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2425号
原告张前中。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告液化空气上海有限公司,住所地上海市钦江路201号。
法定代表人MARCELOFIORANELLI。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人李琳，上海恒量律师事务所律师。
原告张前中诉被告液化空气上海有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2016年5月27日公开开庭审理。原告张前中申请撤回对被告液化空气上海有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告张前中的委托代理人李冬到庭参加了诉讼，被告太平洋上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张前中诉称：2015年12月22日，原告驾车到G2513徐淮高速自东向西行驶与石新宇驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车追尾，致使苏H×××××号轿车受损。石新宇驾驶的车辆在被告太平洋上海分公司投保交强险及商业险，现请求法院判决被告在保险范围内赔偿原告维修费41158元、医疗费1320元、租车费4500元、拖车费470元、鉴定评估费2200元，庭审过程中，原告放弃主张租车费4500元、鉴定费2200元，另案主张。
被告太平洋上海分公司书面答辩称：沪B×××××车辆在被告投保交强险及商业险金额100万元，约定不计免赔，事故发生在保险期限内。原告应当提供修理费发票，原告车辆经保险公司定损，认可车损23950元；医疗费认可1320元，其他费用不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
经审理查明：2015年12月22日8时10分，石新宇驾驶沪B×××××重型半挂牵引车自东向西方向行驶中，与原告张前中驾驶的苏H×××××轿车追尾，致前车后保险杠、后备厢尾灯等部位不同程度受损，沪B×××××车冷零器、前保险杠等部位受损，原告张前中脖子感到不适。事故发生后，原告张前中到淮安市第二人民医院检查，花费门诊费用1320元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定石新宇承担事故的全部责任，原告张前中无责任。
另查明，苏H×××××号轿车经淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司评估损失价值为41158元。沪B×××××重型半挂牵引车在被告太平洋上海分公司投保交强险及金额为100万元的商业第三者责任保险，约定不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司出具的顶业【2016】鉴估字第031901号鉴定评估报告书、修理费票据、维修费用结算清单，淮安市第二人民医院门诊病历、门诊收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告张前中因本起事故造成的损失为：1、医疗费1320元；2、车损41158元；3、清障费470元，共计42948元，由被告太平洋上海分公司在交强险及商业险范围内承担42948元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿原告张前中损失42948元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由原告张前中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庄 妍
第2页/共4页
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初139号
原告：陈柏良，男，1998年10月4日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：颜赵海，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西北海市海城区，
原告陈柏良与被告颜赵海买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏良到庭参加诉讼，被告颜赵海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告陈柏良向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货物定金3万元（按银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月23日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《货物定金买卖合同》，向被告购买贝壳，约定原告交付3万元定金给被告，被告在收到定金后17天内发货，如被告超过17天未发货，需双倍返还定金。后被告未能按时发货且未返回定金。
被告颜赵海未做书面答辩。
原告陈柏良围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜赵海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈柏良提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订货物定金买卖合同，并且交付定金，双方之间的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告诉请被告返还定金3万元，符合法律规定，本院予以支持；又请求支付利息无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告颜赵海在本案判决生效之日起十日内返还原告陈柏良定金3万元；
二、驳回原告陈柏良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费350元，合计900元（原告已预交625元），由被告颜赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 甘湘雁
人民陪审员 苏维雄
人民陪审员 苏维维
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丹亭
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初271号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张仕通，曾用名张老保，男，1983年11月11日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，曾因犯非法持有毒品罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人张仕通犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年2月15日11时许，吸毒人员王某电话联系被告人张仕通欲向其购买人民币200元的冰毒，双方约定在兴义市富康酒店附近交易。12时许，张仕通到兴义市富康酒店旁桔香路中兴街路口“鸭霸王”门口与王某进行毒品交易，后被民警查获，当场从王某身上缴获其向张仕通购买的用透明自封袋包装的冰毒嫌疑物1包，含包装重0.54克，净重0.37克。经鉴定，该冰毒嫌疑物含甲基苯丙胺成分。
认为被告人具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节。认定的证据有扣押物证笔录，扣押物品文件、清单，常住人口基本信息，到案经过，开封笔录，过秤笔录、取样笔录、毒品称量告知笔录及照片，毒品收据，调取证据通知书、通话清单，现场检测报告书、现场尿液检测照片，刑事判决书及释放证明书；证人王某的证言；物证鉴定书及鉴定意见告知书；被告人张仕通的供述等。建议以贩卖毒品罪判处被告人张仕通二年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人张仕通对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张仕通犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张仕通曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；张仕通归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仕通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的金色HUWEI牌手机没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄庆兰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2368号
原告：杨美琴，女，1943年7月16日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）�师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告杨美琴与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告杨美琴向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告杨美琴应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨美�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2368号原告：杨美琴，女，1943年7月16日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）�师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告杨美琴与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告杨美琴向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告杨美琴应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨美�的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执876号
申请执行人明发集团南京房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道滨江大道1号。
法定代表人黄焕明，董事长。
被执行人李易刚，男，1981年12月3日生，汉族。
明发集团南京房地产开发有限公司（下称明发房地产公司）与李易刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）浦民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李易刚于本判决生效之日起十日内给付明发房地产公司车位款70000元及违约金（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2013年3月1日起计算至判决给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1900元，已减半收取950元，由李易刚负担。因被执行人李易刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人明发房地产公司向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李易刚名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。本院已将李易刚纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执876号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李易刚名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。本院已将李易刚纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执876号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 殷 菲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1999号
申请执行人浙江凯通汽车贸易有限公司
被执行人赵淑爱。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初1251号，依法向被执行人赵淑爱发出执行通知书，责令被执行人赵淑爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵淑爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵淑爱(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××45的存款人民币174119.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1999号
被拘留人:赵淑爱公民身份号码:×××3343
本院在执行浙江凯通汽车贸易有限公司与叶明星、赵淑爱（2017）浙1123执1999号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵淑爱拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2848号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋堂，该公司董事长。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告四川省恒信建设安装工程有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路1号金洋花园二期B栋B(Z)2-4-3号。
法定代表人李自君。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告四川省恒信建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年5月9日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告四川省恒信建设安装工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告四川省恒信建设安装工程有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告四川省恒信建设安装工程有限公司的起诉。
本案受理费2960元减半收取1480元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年五月十二日
书记员 苏萌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2700号
原告：庄云华，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：庄云光，男，1972年5月20日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄海军，男，1970年3月28日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：荆茂斌，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
被告：济南山川机械制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：魏国友，男，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张杰，男，山东都君律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：满桂林，男，山东都君律师事务所实习律师。
被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王延冰，男，1978年7月22日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告庄云华与被告荆茂斌、济南山川机械制造有限公司（以下简称山川公司）、山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）、荆茂斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄云华及委托诉讼代理人庄云光、被告荆茂斌、被告山川公司委托诉讼代理人张杰、被告港基公司委托诉讼代理人王延冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄云华向本院提出诉讼请求：1、依法由荆茂斌、山川公司、港基公司给付庄云华欠款46600元；2、从起诉之日起至本判决生效之日止，由荆茂斌、山川公司、港基公司给付欠款利息1000元。事实与理由：2014年7月，荆茂斌借用港基公司资质与山川公司签订工程承包合同。2014年8月至2015年12月，荆茂斌雇佣庄云华从事工程各种零工施工作业，后双方于2016年1月17日结算，荆茂斌尚欠庄云华工程款46600元，并有被告荆茂斌于当日书写欠条一张，该款经原告多次催要未果，为此特诉请法院依法判决。
荆茂斌辩称，对庄云华所诉欠款数额无异议，庄云华施工存有质量问题，应予维修。
山川公司辩称，该公司与原告之间不存在合同关系，原告要求支付欠款没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的请求。
港基公司辩称，我公司不应承担该欠款责任，该欠款是山川公司发包给其他公司产生的，我公司不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告荆茂斌挂靠平阴宏图建筑安装有限公司与山川公司签订一份，双方约定：工程内容为车间内变更、签证及室外部分工程承包方式包工包料，合同价款为80万元，工程完工后一次性付清。后荆茂斌将上述部分工程转包于庄云华，庄云华、荆茂斌于2016年1月27日结算，荆茂斌向庄云华出具欠据一份，载明：“今欠到庄云华人工费肆万陆仟陆佰元正（46600）荆茂斌2016年1月27日”。该款荆茂斌至今未还，为此庄云华诉至本院，请求本院依法判令荆茂斌、山川公司、港基公司给付庄云华所欠工程款46600元，并自起诉之日起至本判决生效之日止，由荆茂斌、山川公司、港基公司给付欠款利息1000元。
本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。荆茂斌尚欠原告工程款46600元，由荆茂斌向原告出具的欠据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。无论庄云华是否具有施工资质，荆茂斌理应在双方结算后偿还庄云华欠款。荆茂斌未能及时偿还原告欠款，致原告向本院提起诉讼，对此荆茂斌应承担该纠纷的全部责任，故庄云华要求荆茂斌偿还欠款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据合同相对性原则，庄云华与山川公司、港基公司之间并不存有合同关系，故庄云华要求山川公司、港基公司偿还欠款本息的请求于法无据，本院不予支持。荆茂斌主张庄云华存有施工质量问题证据不足，其亦未在一审期间提起反诉，对荆茂斌该抗辩主张在本案中暂不予处理，各方当事人可在收集相关证据后，另行主张权利。庄云华、荆茂斌在2016年1月27日欠据中，对欠款利息未作约定，庄云华要求荆茂斌支付欠款利息1000元的主张，并不违反法律规定，应予支持。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、荆茂斌于本判决生效之日起十日内偿还庄云华欠款本金46600元；
二、荆茂斌于本判决生效之日起十日内偿还庄云华欠款利息1000元；
三、驳回庄云华对济南山川机械制造有限公司、山东港基建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，申请费500元，由荆茂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孟祥娜
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执6号
申请执行人樊仁山，男。
被执行人王锡林，男。
被执行人王海霞，女。
被执行人王海涛，男。
本院在执行樊仁山与王锡林、王海霞、王海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人王锡林、王海霞、王海涛应向申请执行人樊仁山清偿借款本金50000元及利息，并承担案件执行费650元。执行中，被执行人王海涛交纳了案件款50650元及执行费650元。现申请执行人樊仁山领取了上述案件款，并出具了结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初9号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4388号
原告：郑海东，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：沈建彪、胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡智强，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑海东与被告蔡智强合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海东及其诉讼代理人沈建彪到庭参加诉讼，被告蔡智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款513700元，并自2016年7月4日起至还清之日止按月利率2%支付利息；本案受理费用等由被告承担。事实与理由：2013年年初、郑海东、蔡智强、杨宗珊三方合伙承包淡水、长安及宝安等工地的脚手架等。上述三个工地完成后，三人对合伙款进行结算，确认截止2016年1月31日，蔡智强、杨宗珊共欠郑海东合伙结算款967475元，2016年2月3日，蔡智强出具《欠条》一份，确认其尚欠郑海东513700元，并约定5个月内付清，过后按月利率2%计息。蔡智强出具欠条后未按约定期限还款，经原告多次催讨未果。
蔡智强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年年初开始，郑海东、蔡智强、杨宗珊三人合伙在广东省的淡水、长安及宝安等地承包建设工程的脚手架项目。经三方对合伙体的财产及债权债务进行结算，2016年2月3日，蔡智强向郑海东出具《欠条》一份，内容为：“今欠郑海东人民币513700.00(伍拾壹万叁仟柒佰元)，伍个月内付清，过后按2分计算。借款人：蔡智强2016.2.3”。2016年10月17日，郑海东以蔡智强没有还款为由诉至本院。
以上事实，有郑海东提供的租金明细、相关报表、租金结算表、三方投资款收款明细表、凭证、结算单、欠条及录音和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，郑海东、蔡智强、杨宗珊合伙承包工程的脚手架项目，经结算，蔡智强结欠郑海东513700元，有郑海东提供的相关报表、三方投资款收款明细表、凭证、欠条及录音等证据在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。蔡智强未按约定期限还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。现郑海东要求蔡智强偿还该欠款并自逾期之日起按月利率2%计息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
蔡智强应在本判决生效之日起十日内偿还郑海东欠款513700元及该款自2016年7月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296元，由蔡智强负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 蔡丽娟人民陪审员李桂水
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2055号
上诉人（一审原告）刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人刘开珍因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年5月31日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），刘开珍不服该被诉告知书，提出行政复议申请。2016年6月14日，财政部法制机构收到并受理该复议申请，同年8月5日，财政部作出行政复议决定，维持被诉告知书。同月12日，财政部向刘开珍邮寄行政复议决定，同月15日该邮件被签收。刘开珍认为财政部逾期未答复行政复议处理结果，向一审法院提起行政诉讼，请求依法责令财政部对刘开珍于2016年6月10日提出的行政复议申请限期作出回复。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，财政部负责法制工作的机构收到并受理了刘开珍不服财政部于2016年5月31日作出的被诉告知书提交的行政复议申请，2016年6月16日，财政部负责法制工作的机构向财政部办公厅作出《行政复议答复通知书》，办公厅于2016年6月22日作出《行政复议答复书》，后提交证据、依据。2016年8月5日，财政部作出行政复议决定书并于2016年8月12日邮寄，邮件于2016年8月15日签收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了刘开珍的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。据此，财政部已经履行了行政复议法第三条中规定的相应职责，现刘开珍要求财政部履行针对其提出的行政复议申请作出处理决定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。
刘开珍不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由认为财政部所作被诉告知书认定事实不清，违反了政府信息公开的相关法律规定，且作为行政复议机关，超过了法定的复议期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决显失公正，故请求二审法院撤销一审判决，并依法发回重审。
财政部答辩认为，其在法定期限内履行了行政复议职责，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，且均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院一致，本院亦予确认。
本院认为，根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件相关事实，财政部已经依法履行了行政复议的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。刘开珍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘开珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月五日
书记员 唐珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初335号
原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园.
法定代表人：张志勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石奇，男，该公司工作人员。
被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区翔明路1号101、201单元.
法定代表人：陈诺成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永忠，男，该公司工作人员。
被告：陈诺成，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告广东建滔积层板销售有限公司（以下简称建滔公司）与被告厦门汇耕电子工业有限公司（以下简称汇耕公司）、陈诺成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建滔公司的委托诉讼代理人石奇、被告汇耕公司的法定代表人及被告陈诺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建滔公司向本院提出诉讼请求：1.汇耕公司向建滔公司支付拖欠的货款6283057.81元；2.汇耕公司支付利息，利息自2016年3月25日起，按照月利率1%计算；3.陈诺成对上述款项承担连带清偿责任；4.汇耕公司、陈诺成承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：建滔公司与汇耕公司存在买卖合同关系，双方约定付款方式为月结90天，结算日为每月25日，逾期付款按月息1%收取违约金。陈诺成自愿为汇耕公司的货款债务提供连带责任保证担保。截至建滔公司起诉之日，汇耕公司仍拖欠建滔公司6283057.81元。经建滔公司多次催收，汇耕公司拒不支付前述货款，陈诺成拒不承担连带清偿责任。
汇耕公司、陈诺成承认建滔公司在本案中所主张的事实，认为目前公司经营状况不好，希望能与建滔公司达成协议，以让汇耕公司得以重组。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月至2015年11月期间，汇耕公司向建滔公司购买“CEM-1_白板_KB_1/0_1.00”等产品，建滔公司陆续向汇耕公司交付货物。自2015年9月10日起至2016年1月，汇耕公司先后向建滔公司出具6份《对账单》，其中备注部分载明：“货款月结90天赊销方式，请准时支付货款，逾期按1%计收月利息。”2016年4月18日，经双方结算，汇耕公司与建滔公司共同出具一份《截至2016年3月25日总欠款账单》，汇耕公司确认尚欠建滔公司货款6283057.81元。
2010年8月18日，陈诺成曾向建滔公司出具一份《保证担保书》，载明：陈诺成自愿为汇耕公司自2010年8月18日起购买建滔公司产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围为货款（最高限额为1200万元）、逾期付款违约金、债权人追索债权发生的费用；本保证书自签订之日起生效，至主债务履行期限届满之日起满两年止。
庭审中，汇耕公司、陈诺成确认尚欠汇耕公司货款6283057.81元，并同意自2016年3月25日起，按月利率1%的标准支付利息。
建滔公司在本案中支出保全费5000元。
本院认为，汇耕公司、陈诺成承认建滔公司在本案中主张的事实，故对建滔公司主张的事实予以确认。建滔公司与汇耕公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。建滔公司在向汇耕公司交付货物后，汇耕公司应按合同约定履行支付货款的义务。汇耕公司未按约定的时间向建滔公司支付货款违反了合同的约定。因此汇耕公司应当向建滔公司支付尚欠货款6283057.81元，并按约定支付利息。陈诺成为汇耕公司向建滔公司支付货款承担连带责任的保证人，应对汇耕公司支付建滔公司货款及利息承担连带责任。陈诺成承担保证责任后，有权向汇耕公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、厦门汇耕电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内向广东建滔积层板销售有限公司支付货款6283057.81元及利息（利息以6283057.81元为基数，自2016年3月25日起计至实际付清货款之日止）;
二、厦门汇耕电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内向广东建滔积层板销售有限公司支付保全费5000元;
三、陈诺成对厦门汇耕电子工业有限公司偿付广东建滔积层板销售有限公司本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。陈诺成对承担保证责任后，有权向汇耕公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60180元，减半收取计30090元，由厦门汇耕电子工业有限公司、陈诺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年四月二十五日
代书记员 郭兰英
附：本案所适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初335号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园.法定代表人：张志勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：石奇，男，该公司工作人员。被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区翔明路1号101、201单元.法定代表人：陈诺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永忠，男，该公司工作人员。被告：陈诺成，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告广东建滔积层板销售有限公司（以下简称建滔公司）与被告厦门汇耕电子工业有限公司（以下简称汇耕公司）、陈诺成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建滔公司的委托诉讼代理人石奇、被告汇耕公司的法定代表人及被告陈诺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建滔公司向本院提出诉讼请求：1.汇耕公司向建滔公司支付拖欠的货款6283057.81元；2.汇耕公司支付利息，利息自2016年3月25日起，按照月利率1%计算；3.陈诺成对上述款项承担连带清偿责任；4.汇耕公司、陈诺成承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：建滔公司与汇耕公司存在买卖合同关系，双方约定付款方式为月结90天，结算日为每月25日，逾期付款按月息1%收取违约金。陈诺成自愿为汇耕公司的货款债务提供连带责任保证担保。截至建滔公司起诉之日，汇耕公司仍拖欠建滔公司6283057.81元。经建滔公司多次催收，汇耕公司拒不支付前述货款，陈诺成拒不承担连带清偿责任。汇耕公司、陈诺成承认建滔公司在本案中所主张的事实，认为目前公司经营状况不好，希望能与建滔公司达成协议，以让汇耕公司得以重组。本院经审理认定事实如下：自2015年6月至2015年11月期间，汇耕公司向建滔公司购买“CEM-1_白板_KB_1/0_1.00”等产品，建滔公司陆续向汇耕公司交付货物。自2015年9月10日起至2016年1月，汇耕公司先后向建滔公司出具6份《对账单》，其中备注部分载明：“货款月结90天赊销方式，请准时支付货款，逾期按1%计收月利息。”2016年4月18日，经双方结算，汇耕公司与建滔公司共同出具一份《截至2016年3月25日总欠款账单》，汇耕公司确认尚欠建滔公司货款6283057.81元。2010年8月18日，陈诺成曾向建滔公司出具一份《保证担保书》，载明：陈诺成自愿为汇耕公司自2010年8月18日起购买建滔公司产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围为货款（最高限额为1200万元）、逾期付款违约金、债权人追索债权发生的费用；本保证书自签订之日起生效，至主债务履行期限届满之日起满两年止。庭审中，汇耕公司、陈诺成确认尚欠汇耕公司货款6283057.81元，并同意自2016年3月25日起，按月利率1%的标准支付利息。建滔公司在本案中支出保全费5000元。本院认为，汇耕公司、陈诺成承认建滔公司在本案中主张的事实，故对建滔公司主张的事实予以确认。建滔公司与汇耕公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。建滔公司在向汇耕公司交付货物后，汇耕公司应按合同约定履行支付货款的义务。汇耕公司未按约定的时间向建滔公司支付货款违反了合同的约定。因此汇耕公司应当向建滔公司支付尚欠货款6283057.81元，并按约定支付利息。陈诺成为汇耕公司向建滔公司支付货款承担连带责任的保证人，应对汇耕公司支付建滔公司货款及利息承担连带责任。陈诺成承担保证责任后，有权向汇耕公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、厦门汇耕电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内向广东建滔积层板销售有限公司支付货款6283057.81元及利息（利息以6283057.81元为基数，自2016年3月25日起计至实际付清货款之日止）;二、厦门汇耕电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内向广东建滔积层板销售有限公司支付保全费5000元;三、陈诺成对厦门汇耕电子工业有限公司偿付广东建滔积层板销售有限公司本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。陈诺成对承担保证责任后，有权向汇耕公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60180元，减半收取计30090元，由厦门汇耕电子工业有限公司、陈诺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇一七年四月二十五日代书记员  郭兰英附：本案所适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。_____________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2122号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：黄志雄，男，该社职员。
被告：王世河，男，1962年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：王银花，女，1962年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：王世春，男，1964年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：王清红，女，1987年10月30日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告王世河、王银花、王世春、王清红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。
案件受理费615元，减半收取308元，由原告惠安县农村信用�作联社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2122号原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，主任。委托诉讼代理人：黄志雄，男，该社职员。被告：王世河，男，1962年10月15日出生，汉族，住惠安县。被告：王银花，女，1962年5月23日出生，汉族，住惠安县。被告：王世春，男，1964年10月20日出生，汉族，住惠安县。被告：王清红，女，1987年10月30日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告王世河、王银花、王世春、王清红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。案件受理费615元，减半收取308元，由原告惠安县农村信用�作联社东桥信用社负担。审判员  庄福明二〇一七年三月二十八日书记员  陈子良
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3886号
原告：林政暖，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林忠永，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林赛花，女，1972年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林政暖与被告林忠永、林赛花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林政暖到庭参加诉讼，被告林忠永、林赛花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林政暖向本院提出诉讼请求：俩被告共同归还原告借款128.8万元及利息（按月利率2%计算自2014年5月1日至还清借款之日止）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。原告与被告林忠永系高中同学。被告林忠永以投资房产缺乏资金为由从2012年7月20日起陆续向原告借款128.8万元，双方约定利息按2.5%计算，每月付息一次。原告于2012年7月20日通过中国农业银行账户转账给被告林忠永10万元，2012年7月30日通过原告妻子余忠英的中国建设银行账户转账给被告林忠永5万元，2012年8月22日通过余忠英的中国工商银行账户转账给被告林忠永10万元，2012年9月11日通过余忠英中国工商银行账户转账给被告林忠永5万元，2013年2月5日原告通过中国银行账户转账给被告林忠永10万元，合计40万元，其余款项原告均以现金方式借给原告借款。期间，被告均能按约付息金。由于被告林忠永多次向原告借款，原告考虑上述借款二年的诉讼时效，与被告林忠永协商将二十张借条合并，2014年5月1日经双方结算，被告林忠永重新出具一张借条交原告执存，双方约定利息按月利率2.5%计算，2015年1月1日还清。后被告未归还上述借款本息。2014年7月8日和2014年7月29日，被告林忠永又以投资房地产缺乏资金为由向原告借款5万元、5万元，原告以妻子余忠英的中国工商银行账户向被告转账。双方未约定借款息金和期限，被告也未出具借条给原告，后被告未归还借款。由于上述借款是在俩被告婚姻关系存续期间所借，属于俩被告的夫妻共同债务，因此俩被告应承担共同偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
林忠永、林赛花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林忠永从2012年7月20日起陆续向林政暖借款，经2014年5月1日双方结算，林忠永共欠林政暖128.8万元，并出具一张借条交林政暖执存，约定利息按月利率2.5%计算，2015年1月1日还清。借款后，林政暖多次向林忠永催讨未果，故诉至本院。
另查明，林忠永和林赛花于1993年6月18日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有林政暖陈述、借条、中国农业银行业务回单、中国建设银行客户回单、中国工商银行业务凭证、中国银行转账凭证、结婚证、林忠永和林赛花结婚登记材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林忠永欠林政暖借款128.8万元，立有借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林忠永应当偿还。林政暖诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且林赛花未能提供证据证明林政暖与林忠永明确约定上述债务为个人债务或林政暖知道林忠永与林赛花约定财产分别所有，故林政暖要求林赛花共同支付上述借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林忠永、林赛花于本判决生效后十日内共同偿还林政暖借款128.8万元及利息（月利率按2%计算自2014年5月1日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24196元，由林忠永、林赛花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 蓝祖杰
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3886号原告：林政暖，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林忠永，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林赛花，女，1972年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。原告林政暖与被告林忠永、林赛花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林政暖到庭参加诉讼，被告林忠永、林赛花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林政暖向本院提出诉讼请求：俩被告共同归还原告借款128.8万元及利息（按月利率2%计算自2014年5月1日至还清借款之日止）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。原告与被告林忠永系高中同学。被告林忠永以投资房产缺乏资金为由从2012年7月20日起陆续向原告借款128.8万元，双方约定利息按2.5%计算，每月付息一次。原告于2012年7月20日通过中国农业银行账户转账给被告林忠永10万元，2012年7月30日通过原告妻子余忠英的中国建设银行账户转账给被告林忠永5万元，2012年8月22日通过余忠英的中国工商银行账户转账给被告林忠永10万元，2012年9月11日通过余忠英中国工商银行账户转账给被告林忠永5万元，2013年2月5日原告通过中国银行账户转账给被告林忠永10万元，合计40万元，其余款项原告均以现金方式借给原告借款。期间，被告均能按约付息金。由于被告林忠永多次向原告借款，原告考虑上述借款二年的诉讼时效，与被告林忠永协商将二十张借条合并，2014年5月1日经双方结算，被告林忠永重新出具一张借条交原告执存，双方约定利息按月利率2.5%计算，2015年1月1日还清。后被告未归还上述借款本息。2014年7月8日和2014年7月29日，被告林忠永又以投资房地产缺乏资金为由向原告借款5万元、5万元，原告以妻子余忠英的中国工商银行账户向被告转账。双方未约定借款息金和期限，被告也未出具借条给原告，后被告未归还借款。由于上述借款是在俩被告婚姻关系存续期间所借，属于俩被告的夫妻共同债务，因此俩被告应承担共同偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。林忠永、林赛花未作答辩。本院经审理认定事实如下：林忠永从2012年7月20日起陆续向林政暖借款，经2014年5月1日双方结算，林忠永共欠林政暖128.8万元，并出具一张借条交林政暖执存，约定利息按月利率2.5%计算，2015年1月1日还清。借款后，林政暖多次向林忠永催讨未果，故诉至本院。另查明，林忠永和林赛花于1993年6月18日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实有林政暖陈述、借条、中国农业银行业务回单、中国建设银行客户回单、中国工商银行业务凭证、中国银行转账凭证、结婚证、林忠永和林赛花结婚登记材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林忠永欠林政暖借款128.8万元，立有借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林忠永应当偿还。林政暖诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且林赛花未能提供证据证明林政暖与林忠永明确约定上述债务为个人债务或林政暖知道林忠永与林赛花约定财产分别所有，故林政暖要求林赛花共同支付上述借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：林忠永、林赛花于本判决生效后十日内共同偿还林政暖借款128.8万元及利息（月利率按2%计算自2014年5月1日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24196元，由林忠永、林赛花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 丰人民陪审员  蓝祖杰人民陪审员  郑梅英二〇一七年三月三十日书 记 员  缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25536号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙新伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙新伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,673.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,692.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙新伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,365.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25536号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙新伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙新伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,673.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,692.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙新伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,365.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3524号
原告刘振峰，男，1972年9月30日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人宋爽爽，河南英伦律师事务所律师。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。
法定代表人任现超，董事长。
委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。
被告任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1989年12月16日出生，汉族。
被告任现超，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告张学锋，男，1978年9月24日出生，汉族。
被告河南红豆东方服饰有限公司，。
法定代表人任美玲，总经理。
原告刘振峰诉被告河南富喜鸟服饰有限公司（以下简称富喜鸟公司）、任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、河南红豆东方服饰有限公司（以下简称红豆服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振峰的委托代理人宋爽爽，被告富喜鸟公司的委托代理人桑文君到庭参加诉讼。被告任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振峰诉称，2014年4月29日，富喜鸟公司向刘振峰借款50万元，并约定借款期限自2014年4月29日至2014年5月28日；如逾期偿还，逾期违约金每日按借款金额的2‰计算，按实际逾期天数支付违约金。任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司作为担保人自愿为富喜鸟公司履行返还借款本金和支付违约金的义务提供连带责任保证。还款期限届满后，富喜鸟公司并未依约定返还借款本金，经多次催要未果。截止2014年9月9日，富喜鸟公司应承担违约金10.4万元。任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司作为担保人应对富喜鸟公司的债务承担连带清偿责任。刘振峰请求：1、判令富喜鸟公司返还借款50万元，支付违约金10.4万元，并以借款金额日2‰自2014年9月10日起支付违约金至借款付清之日止；2、任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司对富喜鸟公司上述债务承担连带清偿责任。
被告富喜鸟公司辩称，向刘振峰借款50万元的实际日期为2014年5月5日，而非2014年4月29日，应以实际借款日期计算。刘振峰诉请的违约金过高，每日按借款金额的2‰计算违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分不应支持。
被告任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月29日，富喜鸟公司向刘振峰出具一份《借据》，内容为“今借到刘振峰现金人民币伍拾万元整，借款期限自2014年4月29日起至2014年5月28日。如逾期偿还，逾期违约金每日按借款金额的仟分之二计算，按实际逾期天数支付违约金。借款人收款账户：户名富喜鸟公司，开户行工行财富广场支行，账号1702029319200651457。保证人自愿以其全部财产对借款人的上述借款本金、违约金向出借人提供连带责任保证。保证人任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司”。在该《借据》上面，有任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋各自签名，并加盖有富喜鸟公司、红豆服饰公司公章。同年5月5日，刘振峰通过银行向富喜鸟公司账号内实际转款100万元。后富喜鸟公司向刘振峰返还借款50万元，尚欠借款50万元。富喜鸟公司对刘振峰提交《借据》及电子银行回单无异议。
另查明，刘振峰明确违约金的计算方式，即以借款50万元为基数按日2‰计算违约金，自2014年5月29日起计算至2014年9月9日的违约金为10.4万元，直至计算至借款付清之日止。富喜鸟公司认为刘振峰主张的违约金过高，每日按借款金额的2‰计算违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分不应支持。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，电子银行回单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。富喜鸟公司由任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司担保于2014年4月29日向刘振峰出具50万元《借据》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，富喜鸟公司对向刘振峰借款50万元无异议。因此，刘振峰要求富喜鸟公司返还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然《借据》中约定每日按借款金额的2‰计算违约金，但该约定的违约金过分高于因富喜鸟公司逾期返还借款违约行为所造成的损失，富喜鸟公司也认为违约金过高并请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；故违约金应当以借款50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年5月29日起计算至借款付清之日止，其中计算至2014年9月9日的违约金为3.1422万元；对超过部分本院不予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《借据》上面约定保证人向出借人提供连带责任保证，故任美玲、ＸＸ、张学锋、任现超、红豆服饰公司应当对富喜鸟公司向刘振峰借款50万元及违约金承担连带责任保证，但任美玲、ＸＸ、张学锋、任现超、红豆服饰公司承担连带责任保证后，有权向富喜鸟公司追偿。任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、红豆服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南富喜鸟服饰有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告刘振峰借款50万元，支付2014年5月29日至2014年9月9日的违约金3.1422万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年9月10日起至借款付清之日止的违约金。
二、被告任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、河南红豆东方服饰有限公司对被告河南富喜鸟服饰有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、河南红豆东方服饰有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南富喜鸟服饰有限公司追偿。
四、驳回原告刘振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，公告费560元，共计10400元，由刘振峰负担1181元，被告河南富喜鸟服饰有限公司、任美玲、ＸＸ、任现超、张学锋、河南红豆东方服饰有限公司负担9219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 纪瑞雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4715号
申请执行人李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，退休职工，住邳州市。
被执行人韩召辉，男，1970年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李敬亚与被执行人韩召辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月8日作出（2015）邳碾民初字第1997号民事判决书：韩召辉于判决发生法律效力之日起十日内向李敬亚支付借款本金11900元；案件受理费98元，由韩召辉负担。
本院在执行过程中，被执行人韩召辉所有车辆被法院另案查封；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4715号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第542号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈庆华。
被执行人：郁能建。
被执行人：许恩源。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人郁能建、许恩源［（2014）甬北商初字第00923号］金融借款合同纠纷一案中，经查，本院执行到位部分款项，另外抵押物暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第542号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王 佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00102号
上诉人（原审原告）罗宏，男，1969年6月13日生，汉族，住富平县城关镇，农民。
上诉人（原审原告）罗顺利，男，1954年6月4日生，汉族，住址、职业同上。
上诉人（原审原告）罗中秋，男，1959年5月15日生，汉族，住址、职业同上。
上诉人（原审原告）翟文秀，男，1952年10月12日生，汉族，住址、职业同上。
上诉人（原审原告）罗顺义，男，1969年7月11日生，汉族，住址、职业同上。
上诉人（原审原告）罗顺秋，男，1962年5月9日生，汉族，住址、职业同上。
六上诉人共同委托代理人赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。
六上诉人共同委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西省秦正建筑工程有限公司，住所地：富平县南韩大街。
法定代表人杨忠强，任总经理职务。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人罗宏、罗顺利、罗中秋、翟文秀、罗顺义、罗顺秋，上诉人陕西秦正建筑工程有限公司（以下简称秦正公司）临时用地合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗宏、罗顺利及罗宏、罗顺利、罗中秋、翟文秀、罗顺义、罗顺秋的共同委托代理人赵刚晓、闫俐君，上诉人陕西秦正建筑工程有限公司的委托代理人刘岩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告罗宏等六人与被告秦正公司于2012年5月因修西二环取土需要，签订了为原告罗宏等六人平整土地的协议书，协议书约定：“甲方：罗宏等六人的委托代理人赵海朝、乙方：秦正公司西二环道路工程C标段项目经理部。一、经甲乙双方商定于2012年6月1日开挖平整至2013年5月1日交还村民复耕，甲方要求乙方挖土深度水平面以该地北头边50米为基点的正前方与现修的西二环路高出1.5米左右为基数，整平翻虚时，东西高差在20-30公分左右（东为高）；二、若因不可抗拒的自然灾害造成的工期延误，乙方按每亩1200元做一料赔偿（延期不得超过30天）等”。被告秦正公司西二环施工完成后，于2013年5月1日将涉案土地交付赵海朝，但六原告并未委托赵海朝验收土地。2014年3月26日，六原告诉至本院。诉请判令被告履行双方2012年5月签订的协议，赔偿因未按协议书约定交地造成秋麦二料损失每亩2400元，要求被告履行双方达成的口头协议恢复原来的两条生产路。另查明，2014年6月1日，六原告提出司法鉴定申请，要求鉴定如下内容：一、涉案土地的现状与协议书第一条约定的内容是否一致；二、如不一致，达到协议书第一条约定所需全部费用是多少。2014年11月3日，渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司接受渭南市中级人民法院的委托，做出了渭瑞司鉴字（2014）007号鉴定报告，认为根据协议书约定的基准点，平整造价为497251.31元，鉴定费8400元。被告秦正公司不认可该鉴定书，但未提出重新鉴定。
一审认为，原被告之间所签订的协议，是双方当事人之间真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方理应遵照履行，但被告秦正公司并未按协议的约定履行其义务，故原告请求要求被告履行2012年5月签订的协议第一条，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿因未按协议书约定交地造成秋麦二料损失每亩2400元、请求被告履行双方达成的口头协议恢复原来的两条生产路，未提供证据，且被告否认，其请求本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西省秦正建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内按2012年5月协议书的第一条之约定，履行土地平整及交付义务；二、驳回原告罗宏等六人的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告陕西省秦正建筑工程有限责任公司承担。
宣判后，上诉人罗宏、罗顺利、罗中秋、翟文秀、罗顺义、罗顺秋，上诉人陕西秦正建筑工程有限公司均不服，提出上诉。罗宏、罗顺利、罗中秋、翟文秀、罗顺义、罗顺秋上诉请求1、撤销富平县人民法院（2014）富平民初字第00735号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决应当按照司法鉴定的结论，对被上诉人交付土地的标准作出明确判决。2、一审判决不支持上诉人的土地耕种损失错误。陕西秦正建筑工程有限公司上诉请求1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。赵海朝验收土地的行为属于表现代理，上诉人已依约全面履行了义务，无任何违约行为。2、原审程序违法。被上诉人在庭审后申请鉴定，且鉴定程序违法，鉴定报告与本案无任何关联性。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人罗宏等六人与上诉人秦正公司签订的平整土地协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对秦正公司交还土地标准作了明确约定。关于秦正公司主张罗宏等六人签订合同的委托代理人赵海朝接受土地的行为构成表现代理，应视为其已经按照约定交还土地之理由，因秦正公司仅以赵海朝是罗宏等六人签订合同的委托代理人为由，并未提供足以信赖行为人赵海朝有验收土地代理权的充分证据，故其主张不予采信。秦正公司虽对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，其提出的鉴定程序违法理由经审查亦不能成立。故应以鉴定结论为依据判断秦正公司交还土地是否符合约定。鉴定机构依据当事人申请对平整土地作出造价，上诉人罗宏等六人一审并未变更诉请，一审法院依据其诉请判处秦正公司按2012年5月协议书的第一条之约定，履行土地平整及交付义务并无不当。罗宏等六人请求秦正公司赔偿因未按约定交地造成秋麦二料损失，但未提供证据证明损失情况，一审法院未予支持该项请求正确。综上，双方的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人罗宏，罗顺利，罗中秋，翟文秀，罗顺义，罗顺秋承担200元，由上诉人陕西秦正建筑工程有限公司承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年五月五日
书记员 杨 蓉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初559号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省乐平市众埠镇黎家村XXX号；曾因犯盗窃罪分别于2000年5月被判处有期徒刑1年；于2002年8月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑2年；于2006年12月被原上海市闸北区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人韩某某于2017年5月25日7时40分许在本市浦东新区五莲路、东陆路公交车站处，趁815路公交车进站，被害人吴一鸣上车不备之机，窃得其裤袋内的三星牌SM-G9350型手机1部(经鉴定，价值人民币2,680元)。被告人韩某某得手后逃逸时被公安人员人赃俱获。被告人韩某某到案后对上述作案事实供认不讳。
公诉机关认为，对被告人韩某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人韩某某在拘役5个月至6个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元，可宣告缓刑。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年七月十九日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。