杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2501号
原告：陈树槐。
被告：浙江省直房地产服务有限公司，住所地杭州市体育场路525号。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
原告陈树槐诉被告浙江省直房地产服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告以及被告的委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月，原告由杭州电子科技大学（以下简称杭电大）受浙江省委省政府授权委托，作为高复合型人才引进，从湖北省调入杭电大。2013年3月29日，原告被授予正处级调研员、教授级高级经济师资格。2009年4月20日，原告与浙江省教育厅、杭州华元房地产集团有限公司签订浙江省省直单位专用房买卖协议书一份，约定浙江省教育厅将杭州市经济技术开发区云水苑12幢3单元601室房屋（以下简称601室房屋）出售给原告，原告亦根据房改政策通过学校全额支付了房款，并支付了相关税费。为办理房屋相关证件，原、被告签订了委托合同，被告收取原告委托办证费400元，并向原告开具了发票。2011年底，被告收集全部办证材料后，未予办理，经再三催促，被告仍不履行委托事宜，导致原告因无法办证处置不动产而造成的经济损失及精神伤害。故诉请判令：1、被告为原告办理云水苑12-3-601室房屋的产权登记；2、被告支付原告精神及财务损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间不存在委托关系，双方从未签订任何书面的委托合同。被告与浙江省教育厅签订有委托协议书，接受浙江省教育厅委托办理金沙学府和云水苑教职工经济适用住房房改申报、个人三证等一系列事宜。从协议书上可以看出，被告是代理报批手续，由学校提供资料，被告直接与分房学校联系，由各个分房学校收集材料给被告，由被告报批。也就是说，被告与浙江省教育厅的协议直接与学校联系，与原告之间不存在任何的委托关系。原告所在的杭电大于2010年12月29日向被告发送了关于要求暂停办理601室房屋相关权证的函。即使双方存在委托关系，原告亦不符合办证的条件，无法办证。2015年11月12日，浙江省省直单位住房制度改革办公室出具撤销重审审批表一份，撤销原告购买601室房屋的审批。至于被告收取的400元办证费是履行被告与浙江省教育厅的协议而收取的。税费是被告代收，现并未缴纳，被告曾多次通知原告取回，但原告拒不取回。原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。双方没有委托关系，不能办证过错因归责于原告。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.分房单1份、公有住房价格审批表1份（复印件）、银行转帐凭证1份（复印件）及活期一本通1份、收款收据和发票4份、房屋买卖协议书1份、复函1份（复印件）、户口本1份、身份证1份、证明3份，证明原告合法购买601室房屋，并于2009年委托被告办理相关权证；
2.小区领机凭证1份、业主领取物品清单1份、业主基本情况登记表1份、房屋结构图1份、业主大会表决票2份、水电气相关协议及票据9份、物业费票据4份，证明原告是601室房屋的合法业主；
3.毕业证书2份（其中复印件1份）、学位证书1份、工会会员证1份、干部审批表1份（复印件）、职工工资介绍信1份（复印件）、调出手续费收费票据及档案收据各1份、授予高级专业技术职务任职资格通知1份（复印件）、专业技术职务资格证书1份（复印件）、任职决定1份（复印件）、协议书1份、教师资格证书及工作证各1份、高级经济师证书1份（复印件加盖杭州电子科技大学财经学院章）、荣誉证书1份、应聘报名表1份（复印件）、法律建议书1份、报名登记表1份（复印件）及面试公告1份（复印件）、云水苑分户证名单1份（复印件），证明原告购买601室房屋具有教师专用房合法资格；
4.安排住房通知书1份（复印件）、回执1份、经济适用房出售申请表1份（复印件）、单身具结书1份（复印件）、关于下沙教师专用房申请报名通知及申购审批表2份（打印件）、房源清单1份（打印件）、协议书1份、选房公示1份（复印件）、银行开户申请书1份、交房通知1份（复印件）、签约交房通知书1份（复印件）、住房补贴费发放通知1份（复印件）、关于办理购房签约手续的通知1份（复印件）、证询函1份（复印件）、流程示意图1份（复印件），证明原告合法购买的601室房屋并于2009年委托被告办理相关登记手续，至2011年底被告已收齐云水苑分户的全部资料，应及时履行合同；
5.业主公约1份（复印件）、物业服务协议1份（复印件）、发票4份，证明2009年4月，原告入住601室房屋，是该房屋业主；
6.仲裁裁决书1份、起诉状1份、传票3份、情况说明1份（复印件）、证明材料1份（复印件）、办证通知1份、告知补充材料1份、证明1份、快递面单3份、离婚协议1份、重大事项执行通知存根1份（复印件）、照片（打印件）、公证书1份（复印件），证明原告具有购买601室房屋的资格，被告应在2011年底前履行合同。
被告提交了下列证据：
1.委托协议书1份，证明浙江省教育厅与被告存在委托关系以及具体约定；
2.情况说明1份，证明杭电大要求终止601室相关权证办理工作及理由；
3.杭电大重大事项执行通知单1份及湖北省直职称改革工作领导小组办公室申明1份（复印件盖有杭电大人事处章）、撤销公证书1份（复印件盖有杭电大人事处章）、教育专用房选购办法1份（复印件），证明原告提供不真实的高级经济师的职称参与分房，违反了教师专用房选购办法，已被所在的杭电大校长办公会议明确对其行为进行了处理，限其退还601室，另行安排其他的房屋；
4.关于要求暂停办理601室相关权证的函1份，证明杭电大要求被告暂停办理601室的相关权证；
5.申请表1份（打印件），委托书3份，证明双方之间并不存在委托合同及委托关系；
6.所有权证1份，证明浙江省教育厅关于601室的房屋所有权证办理时间为2011年8月23日，分证办理时间说明了双方之间不可能在2009年4月20日成立委托合同；
7.浙江省国有住房出售收入专用票据1份（复印件），证明601室并未办理专用票据，不符合办证的规定；
8.撤销重审审批单1份，证明原告无权取得房屋，被告也无法为原告办理三证书。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性无异议，证明对象有异议，原告是曾购买过601室房屋，但并没有办理手续，原告没有委托被告办理相关登记、双方也未签订任何合同，被告办理权证手续相关的资料应由杭电大提供，并非被告自行收集，现杭电大明确告知被告停止办理三证；对证据2的证明对象有异议，原告占有使用了601室房屋不能证明原告就是真实合法的业主，房产权属以产权登记为准，且与本案无关；对证据3，与本案无关；对证据4，与本案无关，分得房屋与委托办证是不同法律关系，原告并未委托被告办证，且原告的办证资料不全；对证据5，与本案无关，本案是委托合同纠纷，原告是否实际入住与委托没有关联性；对证据6，与本案无关。
被告提交的证据经质证，原告对证据1真实性无异议，但协议内容中委托方的时间没有填写，无法确认委托协议的有效期限，关联性、合法有异议；对证据2有异议，杭电大与原告委托被告办理三证无关联；对证据3，执行通知书有异议；申明真实性不清楚，证明目的有异议，不能证明原告存在虚假职称的情形；附件的真实性无异议；撤销公证书决定真实性有异议，未看到过原件；对证据4有异议。原告于2008年7月分到601室房屋，但函件在2010年出具，已超过2年；对于证据5有异议，空白表格，不能证明被告的证明目的；对证据6真实性无异议，证明目的、合法性有异议，被告应当将房屋过户给原告，但是被告一直拖延；对证据7真实性无异议，但与本案无关；对证据8有异议，认为被告提交证据已过举证期限，且证据系伪造。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；证据2-6，与本案无关；被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据2-4，原告虽有异议，但上述证据可以相互印证杭电大要求终止对601室办理权属证书的事实；证据5，与本案无关；证据6、7，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据8，于2015年11月12日由浙江省省直属单位住房制度改革办公室出具，应视为新证据，原告在法庭辩论终结前提交，符合法律规定，现原告称系伪造，但并无依据，本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年9月，被告与浙江省教育厅签订委托协议书一份，约定就云水苑教职工经济适用住房房改申报、个人三证等一系列事宜，由被告代理报批手续，被告直接与分房学校联系，由各个分房学校将申请表及附件收齐后交给被告，由被告进行申报表的填报并办理报批手续；经济适用住房个人三证代办费400元／套。2009年4月20日，原告系杭电大教职工，其与浙江省教育厅、杭州华元房地产集团有限公司签订买卖协议书一份，约定：浙江省教育厅将601室省专用房出售给原告，经省直房改办审批，审批号为j073380，总价为412344元。浙江省省直属单位住房制度改革办公室出具出售公有住房价格审批表一份，审批号为j073380，确认应交款金额为412344元。2009年4月15日，原告向杭电大交付房款。次日，杭电大出具收款收据一份，收到原告购房款412344元，维修基金5504.1元。2009年4月20日，被告依照其与浙江省教育厅签订的委托协议书内容，收取原告办证费400元，并代收税费12771.49元。2010年12月29日，杭电大向被告要求立即暂停办理601室房屋权证工作。2015年11月12日，浙江省省直属单位住房制度改革办公室出具撤销重审审批表一份，载明：“浙江省教育厅，你单位撤销陈树槐购买住房的申报表收悉，经审查，决定撤审fgj073380。”现原告认为被告未按约定为原告办理房屋权属证书，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告与被告之间未签订书面委托合同，原告要求被告办理601室房屋权证的依据在于被告与浙江省教育厅签订的委托协议书及被告依该协议向原告收取的400元办证费。上述协议书的合同相对人系被告与浙江省教育厅，被告受省教育厅的委托需为原告办理601室房屋权证，而收取原告办证费。根据协议约定，被告需向分房学校联系即杭电大领取办证材料。现杭电大明确向被告表明，停止为原告办理权证，故而并不会向被告提供办证材料，而浙江省教育厅亦向浙江省省直属单位住房制度改革办公室要求撤销对原告购买601室房屋的审批，浙江省省直属单位住房制度改革办公室决定撤销。故被告并非消极办理，而是客观上无法根据协议的约定为原告办理权证。故原告要求办理601室房屋权证的请求，本院不予支持。至于原告要求的损失，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈树槐的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈树槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 蒋卫芳
人民陪审员 邵玉辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金佳惠