wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初83号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年4月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年1月18日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年11月21日14时许，被告人陈某某在柳州市鱼峰区XX路XX山庄旁XXX农庄内饮酒后，在该农庄的停车场驾驶车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车倒车时撞到杨某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，杨某的朋友李某报警，交警赶到现场将陈某某当场查获，并依法提取了陈某某的血样。经检测，陈某某血液中的乙醇含量为248mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，陈某某在此次道路交通事故中负全部责任。对于上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，事故现场照片，车辆碰撞细目照片，抽血照片，桂Ｂ×××××车辆XX路口XX山庄卡口照片，检查笔录，返还物品凭证，道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人陈某某的供述，证人杨某、覃某1、覃某2、覃某3、李某的证言，122案件信息，查获经过，被告人陈某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪成立。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64433号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保21号
申请人：烟台福顺达食品有限公司，住所地烟台开发区B-21小区，统一社会信用代码：9137060061409876XR。
法定代表人：刘恩江，总经理。
被申请人：威海丰城房地产开发有限公司，住所地荣成市文化东路128号，统一社会信用代码：91371082557869221W。
被申请人：徐祥成，男，汉族，1978年4月20日生，住威海市火炬高新技术产业开发区。
申请人烟台福顺达食品有限公司与被申请人威海丰城房地产开发有限公司、徐祥成申请诉前保全一案，申请人烟台福顺达食品有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人威海丰城房地产开发有限公司、徐祥成银行账户内存款2400万元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海丰城房地产开发有限公司、徐祥成账户内存款2400万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由申请人烟台福顺达食品有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 张强
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1087号
申请执行人：王文富，男，1971年6月19日出生，汉族。
被执行人：曹容远，女，1970年6月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王文富与被执行人曹容远一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人王文富向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0504执1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 睿
代理审判员 邓新星
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张金建
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初04248号
原告：郑义楼。
委托代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张加松。
被告：谢天然。
本院在审理原告郑义楼诉被告张加松、谢天然民间借贷纠纷一案中，原告郑义楼于2016年5月23日以原、被告双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑义楼撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由郑义楼负担。
审 判 员 林小巧
二〇一六年五月二十三日
代书记员 黄丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1103号
罪犯王先锋，于江苏省睢宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月23日作出了(2008)甬慈刑初字第1512号刑事判决，以被告人王先锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王先锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王先锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励，2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王先锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王先锋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月十五日
代书记员 王 萍
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，行长。
委托诉讼代理人：田绍明，该行职工，特别授权。
被告：黄宗旗，男，1972年9月11日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告黄宗旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人田绍明到庭参加诉讼，被告黄宗旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄宗旗偿还借款30000元及利息9160.21元（计算至2017年12月9日），共计人民币39160.21元，后期利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2012年3月19日，被告黄宗旗因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年3月19日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2015年3月18日。2012年3月19日，原告为被告黄宗旗发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2012年3月19日起至2015年3月18日，借款年利率按借款发放日中国人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告黄宗旗尚欠余款本息39160.21元，经原告多次催收款未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据民诉法规定，具状起诉，请求判如所请。
被告黄宗旗未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告黄宗旗因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年3月19日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2015年3月18日。单笔借款期限最长一年，按季结息，到期一次性还本。借款年利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮30%确定。2012年3月19日，原告为被告黄宗旗发放30000元贷款，借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，至2017年12月9日，被告黄宗旗尚欠余款本息39160.21元，经原告多次催收款未果。2018年3月9日原告向本院起诉，请求判令被告黄宗旗偿还借款30000元及利息9160.21元（计算至2017年12月9日），共计人民币39160.21元，后期利息按合同约定计算至全部还清为止；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，具有法律约束力，双方应当依约履行。在借款到期后，经原告催收，被告黄宗旗应当返还借款及利息。原告诉请求，依法有据，本院予以支持。被告黄宗旗未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宗旗于判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款30000元及利息（按合同约定计息）。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，由被告黄宗旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年七月五日
代书 记员 陈 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59590号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：郭攀，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭攀融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告郭攀经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭攀支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币148,926.75元(其中含截止2017年8月1日已到期租金46,805.55元，未到期租金102,121,20元)；2.请求判令被告郭攀支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息5,565.61元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金148,926.75元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告郭攀支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息6,473.35元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金148,926.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年7月7日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭攀签订合同编号为SCD430-1606-658796的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告纳智捷牌车辆一辆(登记编号：川TJXX**，发动机号：FBG086620，车架号：LUXC71H09GB100142)，车辆融资总额为122,955元，首付款45,045元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,255.05元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告郭攀未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告郭攀收取滞纳金，直至被告郭攀向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告郭攀未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告郭攀未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭攀签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭攀未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告郭攀支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告郭攀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭攀应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金148,926.75元；
二、被告郭攀应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息6,473.35元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金148,926.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告郭攀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,449元，减半收取计1,724.50元，由被告郭攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1022号
原告成都浩荣商品混凝土有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区龙桥镇瑞云社区14、16组，统一社会信用代码91510114077685538B。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人朱红霞，四川良木律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈春瑶，四川良木律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告四川省久安建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街12号三楼，注册号：510000000002759。
法定代表人周燊，职务不详。
原告成都浩荣商品混凝土有限公司（以下简称浩荣公司）诉被告四川省久安建筑工程有限公司（以下简称久安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于3月21日公开开庭进行了审理。原告浩荣公司的委托代理人朱红霞、陈春瑶到庭参加诉讼，被告久安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告久安公司支付原告浩荣公司尚欠的货款1349260元；2.被告久安公司支付原告浩荣公司截至2017年1月16日的违约金54375.76元并按照每日482.41元从2017年1月17日起至结清全部费用之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；3.本案诉讼费用由被告久安公司承担。事实和理由：被告久安公司因承建“成都医学院新都校区二期工程A6实验室”项目于2015年8月12日与原告浩荣公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定了混凝土货物的单价、货款支付方式、违约责任等合同内容。合同签订后，原告浩荣公司按约履行了供应货物义务，但被告久安公司未依约按时支付相应货款。截止2017年1月16日，被告久安公司尚欠原告浩荣公司货款1349260元及违约金54375.76元。现原告浩荣公司诉至本院，请求判如所请。
被告久安公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月12日，浩荣公司作为供应方（乙方）与久安公司作为使用方（甲方）就久安公司承建“成都医学院新都校区二期工程A6实验室”项目订购工程所需的预拌（商品）混凝土事宜签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同对货物混凝土强度等级、基本单价、计量结算及付款办法（甲方在每月10号前支付上月所供混凝土款的60%；本工程主体封顶时，甲方在15日内支付乙方已供应货款的80%；三个月内付清乙方剩余部分所有货款；若乙方未按本合同约定及时付款，自应付货款之日起按银行同期贷款利率的三倍向乙方支付所欠货款的利息。）、甲方责任（负责人蔡子良，依照甲方有效授权，代表甲方在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，合同文件和补充协议加盖与本合同一致的印章方能生效。）、乙方责任、交货检验、合同变更与解除、争议解除方式及违约等内容进行了约定。合同签订后，浩荣公司依约向久安公司履行了供应混凝土义务，久安公司收货后双方分别于2015年11月23日、2016年7月13日、2016年9月28日签订结算书，确定了货款总金额为2669260元。庭审中，浩荣公司陈述结算后，久安公司通过现金或银行转账的方式向浩荣公司支付了部分货款金额1320000元，剩余1349260元至今未支付且久安公司所承建的上述工程已于2016年3月17日主体封顶完工，久安公司应依照双方合同约定付清剩余全部货款，其至今仍未支付所欠货款应承担违约责任并支付违约金，关于违约金的计算标准确定自2016年7月13日起至全部所欠款项付清之日止按银行同期贷款利率三倍计算。因催收货款未果，浩荣公司诉至本院，请求判如所请。久安公司在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对浩荣公司所举《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《成都浩荣商品混凝土有限公司结算书》、调价确认函、银行转账凭证、承诺书等证据的认可，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告浩荣公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告浩荣公司与被告久安公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有权利、履行义务。原告浩荣公司依约向被告久安公司供应货物预拌（商品）混凝土，被告久安公司应依约向原告浩荣公司足额支付相应货款。原告浩荣公司诉请被告久安公司支付尚欠的货款1349260元的主张，被告久安公司在其所承建的工程主体于2016年3月17日已封顶完工，鉴于双方对货款支付方式的约定，被告久安公司至原告浩荣公司起诉至今仍未履行支付剩余货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合双方所结算的货物总金额为2669260元及原告浩荣公司自认被告久安公司已支付货款1320000元的事实，本院对此诉请予以支持。原告浩荣公司诉请被告久安公司支付原告浩荣公司截至2017年1月16日的违约金54375.76元并按照每日482.41元从2017年1月17日起至结清全部费用之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）的主张，原告浩荣公司当庭陈述其对违约金的主张标准变更为自2016年7月13日起至全部所欠款项付清之日止按银行同期贷款利率3倍计算，原告浩荣公司的变更主张属其处分自身权利的行为，本院予以采纳，被告久安公司在约定的付款条件成就后仍未支付所欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。结合双方合同已就被告久安公司未依约及时支付货款所应承担利息的约定、计算标准及原告浩荣公司对其所主张违约金的当庭陈述的事实，本院对此诉请支持以未支付货款金额1349260为基数，自2016年7月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的3倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省久安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都浩荣商品混凝土有限公司货款1349260元；
二、被告四川省久安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都浩荣商品混凝土有限公司迟延支付货款的违约金（违约金：1349260为基数，自2016年7月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的3倍计付。）；
三、驳回原告成都浩荣商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，由被告四川省久安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 马玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1882号
原告：刘飞平，女，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王浩鹏，原告刘飞平之夫。
被告：王业中，男，1979年3月29日出生，汉族，岳西县。
被告：吴桂香，女，1984年1月1日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：王业中，被告吴桂香之夫。
被告：岳西县碧溪岭生态农业有限公司，住所地安庆市岳西县菖蒲镇撞钟村海形组。
法定代表人：罗程兰。
委托诉讼代理人：王业中，男，1979年3月29日出生，汉族，岳西县。
原告刘飞平与被告王业中、吴桂香、岳西县碧溪岭生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞平及其委托诉讼代理人王浩鹏，王业中，吴桂香、岳西县碧溪岭生态农业有限公司委托诉讼代理人王业中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞平向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还借款本金129000元及利息（自2015年1月10日起按月利率0.65%计算至款清之日止），被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告向原告借款129000元，并在2015年1月10日出具收（欠）条，2016年2月7日出具还款协议，但被告未按协议履行。为此，提出前述诉讼请求，望予支持。
王业中、吴桂香、岳西县碧溪岭生态农业有限公司在庭审中辩称，借款和利率约定是事实。诉讼过程中已偿还10000元。借款和利率也该付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王业中、吴桂香系夫妻关系。2015年1月10日，王业中作为经手人，以岳西县碧溪岭生态农业有限公司为收款单位并加盖公司印章，出具内容为“今收到（欠）刘飞平现金129000元，大写壹拾贰万玖仟元整，期限6个月，按月息0.65%计息”《收（欠）条》，向刘飞平借取129000元，款入王业中个人银行账户，届期未偿还。2016年2月7日，刘飞平作为甲方，岳西县碧溪岭生态农业有限公司作为乙方，王业中作为丙方签订《还款协议》，约定：一、因乙方岳西县碧溪岭生态农业有限公司向刘飞平借款129000元，已到期未偿还，现本公司承诺按以下计划偿还：2016年6月30日前付1万，2016年12月30日前付2万，2017年6月30日前付清。二、因丙方系公司的实际经营人，现丙方愿以个人资产对以上债务承担连带责任担保。三、以上还款计划如有任何一笔不按时足额还款，甲方有权随时要求乙方及丙方一次性偿还剩余欠款。…岳西县碧溪岭生态农业有限公司未按前述还款协议偿还已到期的10000元，王业中也未履行担保责任，致刘飞平起诉。诉讼中，王业中支付了10000元。
本院认为，《收（欠）条》和《还款协议》是当事各方真实意思，不违反法律规定，合法有效，其证实借贷双方是岳西县碧溪岭生态农业有限公司和刘飞平。在岳西县碧溪岭生态农业有限公司未按《收（欠）条》载明限期履行义务后，双方在王业中参与下达成《还款协议》。该协议附有担保条款，王业中愿以个人资产对岳西县碧溪岭生态农业有限公司该笔债务承担连带责任担保，因此王业中对岳西县碧溪岭生态农业有限公司借刘飞平129000元承担连带保证责任。《还款协议》第三项约定“以上还款计划如有任何一笔不按时足额还款，甲方有权随时要求乙方及丙方一次性偿还剩余欠款”，岳西县碧溪岭生态农业有限公司应于2016年6月30日前付1万，但其未在该期限给付，因此刘飞平有权按照约定要求岳西县碧溪岭生态农业有限公司和王业中偿还剩余欠款119000元。双方关于利率的约定，不违反法律规定，本院予以确认。王业中、吴桂香虽系夫妻关系，但本案借款人是岳西县碧溪岭生态农业有限公司，王业中是以个人资产为其提供连带保证担保，故刘飞平要求吴桂香承担责任，本院不予采信。
综上所述，刘飞平的诉讼请求，本院予以部分支持，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告岳西县碧溪岭生态农业有限公司返还原告刘飞平借款119000元，并以129000元为基数，按月利率0.65%，自2015年1月10日起支付利息至款清日止。被告王业中承担连带清偿责任。
被告王业中承担保证责任后，有权向被告岳西县碧溪岭生态农业有限公司追偿。
二、驳回原告刘飞平对被告吴桂香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告岳西县碧溪岭生态农业有限公司、王业中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 王新来
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初558号
原告：韶关市伟德土石方工程有限公司。住所地：韶关市武江区西河镇塘湾村原烧烤场主楼***层。
法定代表人：林伟德，董事长。
委托诉讼代理人：侯远志，广东智行律师事务所律师。
被告：浈江区坤发土石方工程队。地址：韶关市浈江区南郊九公里韶关冶炼厂*号门南侧房屋。
经营者：沈坤发，男，1965年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所实习律师。
原告韶关市伟德土石方工程有限公司与被告浈江区坤发土石方工程队合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告韶关市伟德土石方工程有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市伟德土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费30219.2元，减半收取15109.6元，财产保全费5000元，合计20109.6元，由韶关市伟德土石方工程有限公司负担。
审 判 长 周江婷
审 判 员 谭谦悦
人民陪审员 龚伟平
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 笑
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执53号
申请执行人黄玉美，女，1972年8月12日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被执行人柳成琦，男，1966年4月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张贤斌，经理。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江，经理。
申请执行人黄玉美与被执行人柳成琦、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司民间借贷纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）梅民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的还款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人返还借款人民币1100000元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人柳成琦、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，其名下房产已被我院依法查封，部分房产已进入评估、拍卖阶段，短期内难以处置变现实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2015）梅民初字第2003号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月二十八日
书记员 林慧敏
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初52号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人扎西，男，1992年4月6日出生，藏族，小学文化程度，无业，捕前住日喀则市白朗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人扎西犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员旦增久美、德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人扎西到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日晚23时许，被告人扎西酒后来到桑珠孜区贡觉林卡大门处时，见门口停放有几辆轿车遂起窃念，并走到一辆藏DA18**中华牌（银色）轿车旁，被告人见轿车未上锁于是进入车内，从一上衣兜内找到轿车遥控器，且车钥匙也在点火锁上，被告人将该轿车发动后逃离现场并驾车来到日喀则市白朗县，之后被公安机关抓获。
经日喀则市价格监测认证中心对藏DA18**中华牌（银色）轿车进行了估价，估价总价值为18500元（壹万壹仟伍佰贰拾圆）。本案案值共计：18500（壹万捌仟伍佰）元。
另查明，本案中被盗藏A18**中华牌（银色）轿车已由公安机关返还给被害人，未随案移送。
公诉机关认为，被告人扎西以非法占有为目的，窃取他人的合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片；证人普某、罗某的证言；被害人马某某的陈述；现场勘验笔录、照片；辨认笔录、照片；估价鉴定结论书；抓捕经过；被告人的供述、辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。公诉机关对被告人提出的有期徒刑一年至两年的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在对其量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十二日起至二〇一八年一月二十一日止）。
二、追回的藏A18**中华牌（银色）轿车已由公安机关退还给被害人（未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 扎西丹珍
二〇一六年九月十三日
书记员 卓玛次仁
附：本法律文书涉及的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定�犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第151号
原告：阮某。
委托代理人：陈某甲，浙江星海律师事务所律师。
被告：郑某。
委托代理人：陈某乙，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
原告阮某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄苍林适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人陈某甲、被告郑某及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍认识，于2006年1月5日在台州市椒江区民政局登记结婚，于同年8月25日生育一子，取名郑某滨。在婚后共同生活过程中，双方因性格不合，致使矛盾不断、关系冷漠，难以相处，二人长期聚少离多。2012年，原告阮某发现被告郑某有外遇，双方发生争吵，致使矛盾加剧，感情淡化。双方自知夫妻感情确已破裂，无和好可能，于2012年11月10日曾协商离婚。2012年12月2日，双方再次发生争执，被告郑某动手殴打原告阮某，卡原告阮某的颈部。请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子郑某滨由被告郑某抚养至独立生活；三、依法分割共同财产浙J226**号面包车一辆、中国建设银行股份有限公司台州市椒江区中山西路支行（以下简称建设银行）存款50000元、青海省西宁市玉树强盛混凝土有限公司（以下简称强盛公司）分红200000元。
在审理过程中原告阮某放弃要求依法分割建设银行存款50000元的诉讼请求，撤回要求依法分割共同财产浙J226**号面包车的诉讼请求，增加要求分割为儿子郑某滨生命伙伴鑫希望少儿两全保险支付的三年保险费。
被告郑某答辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，其同意离婚。被告郑某同意儿子郑某滨由其抚养至独立生活，但要求原告阮某支付每月800元的生活费。浙J226**面包车系原、被告夫妻存续期间购买，现值只有10000多元，同意分割。原告阮某主张的存款与分红没有相关证据证实。2012年9月13日，被告郑某向他人借款110000元准备还给被告郑某的父亲。该款存在被告郑某台州银行开发区支行的账户中，因原、被告夫妻关系不好，被原告阮某取走，要求原告阮某返还55000元。为儿子郑某滨向生命人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保的生命伙伴鑫希望少儿两全保险每年保险费需缴纳13893元，原、被告已支付了三年的保险费，至2022年尚需缴纳保险费166716元要求原、被告各半承担。
本院经审理，认定本案案件事实如下：原、被告于2006年1月5日在台州市椒江区民政局登记结婚，于2006年8月25日生育一子，取名郑某滨。2012年9月13日，原告阮某支取了现金110000元。原、被告自2012年12月2日开始分居。
上述事实有原告阮某提供的结婚证、户口簿等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告阮某要求离婚，被告郑某表示同意，故对原告阮某提出的离婚请求，本院予以准许。原告阮某主张儿子郑某滨由被告郑某抚养，被告郑某同意抚养，故本院确定儿子郑某滨由被告郑某直接抚养至独立生活，由原告阮某依法支付抚养费。原告阮某主张分割强盛公司分红200000元，但未提供证据予以证实双方在强盛公司有投资，且有200000元分红可领取或已领取，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。原告阮某要求分割为儿子郑某滨生命伙伴鑫希望少儿两全保险支付的三年保险费的请求系当庭提出，且该主张涉及儿子郑某滨的利益，故本院在本案中不予处理。原告阮某在2012年9月13日支取的110000元，系在双方分居前支取，现无证据显示原告阮某隐匿该款项，故被告郑某以原告阮某支取了该110000元为由，要求原告阮某返还其中的55000元，本院不予支持。本案系离婚纠纷案件，是否应为儿子郑某滨投保生命伙伴鑫希望少儿两全保险、生命附加高中教育金两全保险、生命附加大学教育金两全保险以及支付相应的保险费与本案无关，故对被告郑某提出的要求儿子郑某滨生命伙伴鑫希望少儿两全保险今后每年的保险费由原、被告各半承担的主张，本院在本案中不予处理。原告阮某在诉讼过程中放弃及撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告阮某与被告郑某离婚；
二、儿子郑某滨由被告郑某直接抚养至独立生活，原告阮某自本判决生效后的次月起在每月十日前支付儿子郑某滨当月的抚养费500元；
三、驳回原告阮某除要求分割为儿子郑某滨生命伙伴鑫希望少儿两全保险支付的三年保险费外的其余诉讼请求。
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取，原告阮某已预交325元，被告郑某已预交200元），由原告阮某负担250元，被告郑某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001］。
代理审判员 黄苍林
二〇一三年四月三日
代书 记员 尚艺艺
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1265号
上诉人（原审原告）：韩桂英，女，汉族，1947年4月17日出生，住河南省郑州市，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉振，男，汉族，1944年10月4日出生，住郑州市，系韩桂英丈夫。
被上诉人（原审被告）：韩桂玲，女，汉族，1954年1月16日出生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：韩桂真，女，汉族，1950年4月3日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：韩桂玲，系韩桂真妹妹。
上诉人韩桂英因与被上诉人韩桂玲、韩桂真侵权责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人韩桂英及其委托诉讼代理人刘志军、李玉振、被上诉人韩桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩桂英上诉请求：一审认定事实错误，判决结果不当，请求撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人诉请保管土地使用证及土地调拨证等证书合理合法，一审法院以不属于法院受理范围不予支持明显错误。二、被上诉人韩桂真私自转让土地使用权，已构成侵权，上诉人要求赔偿损失，不违反一事不再理原则，一审法院对此认定明显错误。三、上诉人要求对剩余土地享有管理权，并要求被上诉人协调违章建筑房业主出路，一审未予支持明显错误。
韩桂玲、韩桂真答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一、被上诉人没有保管土地使用证书，且双方也没有对土地使用证书保管事宜进行约定。二、上诉人要求房屋损失没有事实根据。三、上诉人第三项诉讼请求与被上诉人无关。
韩桂英向一审法院起诉请求：1、依法判令韩桂真交付（01-05-146）号土地使用证及土地调拨证原件交付韩桂英保管；2、依法判令韩桂玲、韩桂真承担因擅自处分共有土地给韩桂英造成的损失四十万或用被侵占的230平米土地平方对平方抵韩桂英房屋。两楼之间的剩余空地（约294平方米）交由韩桂英管理使用，禁止南楼住户使用两楼空地。由韩桂玲、韩桂真负责协商南楼住户由南楼南面出入；3、本案诉讼费由韩桂玲、韩桂真承担。
一审法院认定事实：1、土地使用证、土地调拨证仍登记在周口市联营汽车站名下，没有变更到韩桂英、韩桂玲、韩桂真名下。韩桂英没有提供证据证明土地使用权相关原件由韩桂真控制。2、宅基地转让协议已被川汇区人民法院（2007）川民初字第1285号和周口市中级人民法院（2008）周民终字第1221号民事判决确认无效，且判决包括韩桂真在内的当事人停止侵权恢复土地原状。3、韩桂英没有提供证据证明剩余空地的管理权归其所有。
一审法院认为，韩桂英、韩桂玲、韩桂真双方合伙开发土地售卖房屋，没有明确约定土地权证的保管方式，由谁保管不属于法院确定的范围，对韩桂英要求韩桂真交付（01-05-146）号土地使用证及土地调拨证原件交付韩桂英保管的请求不予支持。韩桂英再次请求法院要求韩桂真承担争议土地侵权给韩桂英造成损失的主张，因争议土地侵权已经两级法院审理，判决已经生效，违反民事诉讼“一事不再理”的处理原则；对于韩桂玲的侵权事实，韩桂英也没有提供证据证明，因此韩桂英的该项请求，没有法律依据。关于剩余土地的管理权的问题，双方没有约定，且涉及案外人利益，不属于本案处理范围，对于韩桂英要求管理剩余空地和韩桂玲、韩桂真协调出路的请求，不予支持。综上，韩桂英的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决驳回韩桂英的诉讼请求。案件受理费7300元，由韩桂英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负举证证明的当事人承担不利的后果。
一、关于土地权属证书应否由上诉人保管的问题。争议土地由韩桂英、韩桂玲、韩桂真合伙开发。韩桂英要求被上诉人返还并保管土地权属证书，其未提供充分证据证明该证书由被上诉人持有。且双方所签协议书也未明确约定对土地权属证书由上诉人保管。上诉人要求返还并保管土地权属证书的理由缺乏事实根据和法律依据。一审法院对上诉人该诉请未予支持，并无不当。
二、关于上诉人要求韩桂真因私自转让土地使用权而赔偿损失应否支持的问题。韩桂真与案外人转让土地使用权的行为已被生效判决确认无效，并被判决停止侵权、恢复原状。而本案的上诉人诉讼请求是要求赔偿韩桂真因私自转让土地而造成的损失，本次诉讼与前案判决诉讼标的不同，不违反民事诉讼“一事不再理”的原则，一审法院对此认定不当。但韩桂英未提供证据证明其损失的数额，其诉讼请求无法得到支持。其要求用房屋折抵其损失缺乏事实根据和法律依据。一审法院对此虽然认定不当，但判决驳回韩桂英该项诉讼请求的结果正确。可予以维持。
三、关于剩余土地的管理权问题。因协议书中对此并未明确约定，且该土地有其他人使用，对此问题应由各方协商解决。上诉人要求对两楼之间的剩余空地交由其管理使用，并要求被上诉人协助解决出路的请求没有事实根据和法律依据。一审法院对上诉人该诉请未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由韩桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 李玉杰
审判员 许向朋
二〇一七年四月六日
书记员 位小燚
福建省晋江市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）晋调确字第6号
申请人福建信源集团发展有限公司，组织机构代码证70523405-0。
法定代表人苏炳源，该公司董事长。
委托代理人王国文，该公司法律顾问。
申请人李开国，男，汉族，1968年11月20日出生，户籍地四川省中江县回龙镇双寨村*组。
本院于2013年12月23日受理了申请人福建信源集团发展有限公司、李开国关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人福建信源集团发展有限公司、李开国因工伤保险待遇纠纷，于2013年12月23日经晋江市磁灶镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建信源集团发展有限公司一次性支付申请人李开国医疗费（包括治疗中和后期治疗）、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、交通费、鉴定费等各项费用共计100000元。
二、申请人福建信源集团发展有限公司于收到本司法确认裁定书时一次性付清上述款项，申请人李开国收款后应出具收款凭证供申请人福建信源集团发展有限公司收执。
三、申请人李开国的工伤伤残级别确定后，申请人福建信源集团发展有限公司为其缴纳的工伤保险赔偿费用，经晋江市劳动争议仲裁委员会裁决工伤保险应赔偿所得的赔付的费用全部归李开国所有。
四、申请人李开国自愿放弃因本事故向申请人福建信源集团发展有限公司主张的一切权利（包括但不限于提起劳动争议仲裁或法律诉讼的权利和以其他途径向福建信源集团发展有限公司主张经济赔偿、补偿的权利）。
五、申请人李开国与申请人福建信源集团发展有限公司的劳动关系于2013年12月23日解除，终结双方劳动关系所形成的一切权利义务。
六、申请人李开国应自行承担其因本事故所产生的律师费和其它费用。
七、本协议是双方在自愿、平等的基础上协商一致的结果，系真实意思表示，经双方签字（盖章）生效。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 洪新民
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王连连
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第6号
申请人刘红军，男，汉族，身份证住址重庆市丰都县。
申请人韩守登，男，汉族，身份证住址河南省新野县。
申请人周世利，男，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。
本院于2013年12月30日受理了申请人刘红军与申请人韩守登、周世利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘红军与申请人韩守登、周世利因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2013年12月23日自愿达成如下协议：
一、申请人周世利的医疗费、误工费、交通费等合计人民币3100元，由申请人刘红军赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、申请人韩守登的医疗费、误工费、交通费、修车费等合计人民币5500元，由申请人刘红军赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
三、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘红军与申请人韩守登、周世利于2013年12月23日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈玉辉
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初106号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人许某，曾用名许鹏辉，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人王梅，河北精深律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月27日被取保候审。
辩护人孙国强，河北万强律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）第78号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，被告人李某甲、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王梅，被告人李某甲及其辩护人孙国强，被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：2015年12月3日凌晨1时许，被告人许某在邯山区罗城头3号院15号楼2单元门前，将李某乙在此停放的一辆白色越野车玻璃敲碎，窃取车内不同品牌手机20部，经委托鉴定价值24680元。
当日下午，被告人许某携盗窃的17部手机（价值17230元），通过被告人李某甲居间介绍，以6000元的价格出售给在邯郸市乐颐大厦经营手机的被告人赵某，被告人李某甲从中获利500元。
破案后，公安机关追缴被告人李某甲非法所得500元。从被告人许某处追缴手机3部。从被告人赵某处追缴手机14部，另外3部已售出手机由被告人赵某按鉴定价格赔偿被害人现金4190元，获得了被害人的谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述及辨认笔录等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，以盗窃罪对被告人许某依法进行惩处，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人李某甲、赵某进行惩处，并建议判处被告人许某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，判处被告人李某甲、赵某拘役或者管制，并处罚金。
被告人许某、李某甲、赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均供认不讳。
在审理中被告人许某及家属退赔被害人李某乙、袁某、李某丙经济损失8000元，三被害人接受并表示谅解。
上述事实，被告人许某、李某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、袁某陈述、证人董某证言、商品出库单、邯郸市邯山区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人许某、李某甲、赵某供述、扣押清单、发还物品清单、收据、谅解书、被告人许某、李某甲、赵某的户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某甲、赵某明知系犯罪所得的手机，仍予以居间介绍他人买卖、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于二辩护人提出被告人许某、赵某能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年12月21日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00557号
原告：杨志民，男，1958年9月19日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：刘占华，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘淼（系被告儿子），男，1975年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告杨志民为与被告刘占华相邻关系纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年6月1日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志民撤回对被告刘占华的起诉。
案件受理费125元（已预交），减半收取，退回原告62.5元，由原告承担62.5元。
审判员 裴霞
二〇一五年六月二日
书记员 张晨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2238号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托代理人：刘井兴，该公司员工。
被告：潘龙生，男，布依族，1989年3月21日生，住贵州省兴仁县。
被告：龙兴贵，男，汉族，1984年12月30日生，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告潘龙生、龙兴贵融资租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后。因原告港联融资租赁有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由港联融资租赁有限公司负担。
审判员 李文玲
二〇一七年四月十七日
书记员 龙 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01888-2号
原告：刘月兰，女，汉族。
被告：余蔓，女，汉族。
本院于2015年2月12日作出（2015）埇民一初字第1888号财产保全裁定，对被告余蔓位于宿州市埇桥区大河南街文化馆综合楼108室予以查封。2015年4月29日，原告刘月兰向本院申请解除对上述财产的查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告余蔓所有的位于宿州市埇桥区大河南街文化馆综合楼108室（房地权证宿字第××号）的查封。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1370号
申请执行人林铃清，男，1957年9月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人彭立斌，男，1970年11月20日出生，汉族，住福安市。
林铃清与彭立斌民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年7月15日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，本院虽已冻结彭立斌在福安市农村信用合作联社享有的股金，但短期内无法变现；虽每月提取彭立斌在福安市农村信用合作联社的工资2500元，但短期内无法全额履行案件标的，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1151号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
执 行 员 李 琳
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民再3号
原审原告：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路XXX号XXX室。法定代表人：顾新荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萌刚，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：徐洪国，男，原告公司员工。原审被告：沈金昌，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。原审原告上海鼎高物业管理有限公司与原审被告沈金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出(2015)闵民一(民)初字第15060号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年8月18日作出(2016)沪0112民监8号民事裁定，本案由本院再审。本院在再审过程中，原审原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回原审诉讼。申请撤诉理由为，“原诉讼主张的物业管理费3，033.60元，现已查清在诉讼之前已收到”。经本院审查，合议庭评议认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审原告上海鼎高物业管理有限公司在再审开庭审理宣判之前向本院申请撤回原审诉讼请求，于法不悖，予以准许。鉴于原审原告上海鼎高物业管理有限公司已经撤回原审诉讼请求，并予准许，原审确有错误的民事判决，依照法律规定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)闵民一(民)初字第15060号民事判决；二、准许原审原告上海鼎高物业管理有限公司撤诉。原审案件受理费25元，由原审原告上海鼎高物业管理有限公司负担。
审判长 周绍敏
审判员 罗漪明
审判员 丁文伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民再3号原审原告：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路XXX号XXX室。法定代表人：顾新荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萌刚，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：徐洪国，男，原告公司员工。原审被告：沈金昌，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。原审原告上海鼎高物业管理有限公司与原审被告沈金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出(2015)闵民一(民)初字第15060号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年8月18日作出(2016)沪0112民监8号民事裁定，本案由本院再审。本院在再审过程中，原审原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回原审诉讼。申请撤诉理由为，“原诉讼主张的物业管理费3，033.60元，现已查清在诉讼之前已收到”。经本院审查，合议庭评议认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审原告上海鼎高物业管理有限公司在再审开庭审理宣判之前向本院申请撤回原审诉讼请求，于法不悖，予以准许。鉴于原审原告上海鼎高物业管理有限公司已经撤回原审诉讼请求，并予准许，原审确有错误的民事判决，依照法律规定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)闵民一(民)初字第15060号民事判决；二、准许原审原告上海鼎高物业管理有限公司撤诉。原审案件受理费25元，由原审原告上海鼎高物业管理有限公司负担。审判长  周绍敏审判员  罗漪明审判员  丁文伟二〇一六年八月二十五日书记员  周 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第00281号
申请执行人：张家港市天予纺织有限公司
法定代表人：辛峰，该公司总经理。
被执行人：繁昌县万达针织服装厂
负责人：马彩霞，该厂厂长。
被执行人：马彩霞
本院在执行申请执行人张家港市天予纺织有限公司与被执行人繁昌县万达针织服饰厂、马彩霞买卖合同纠纷一案中，于2016年11月9日依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人马彩霞名下位于安徽省芜湖市***房地产。2016年11月10日，买受人李善信以334500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对马彩霞名下位于安徽省芜湖市***的查封。
二、买受人李善信可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户所需费用，由买受人李善信自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱金海
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第91号
原告：王某。
被告：毛某甲。
原告王某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告双方于2009年认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿毛某乙。双方因性格不合导致婚姻破裂，自2012年1月起开始分居生活。原告曾于2013年9月起诉与被告离婚，后经法院调解后双方自愿和好。但实际上此后双方并未和好，现原告再次向贵院起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿毛某乙由被告抚养，抚养费依法判决。
原告王某为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、协助查询户籍函一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿毛某乙的事实。
被告毛某甲未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告在答辩期内未向本院提交答辩状或相关证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩、举证与质证的权利；以上证据经本院审查，来源合法，内容真实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据，可以证明原告所主张的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告王某与被告毛某甲于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿毛某乙。后双方因性格不合发生矛盾，原告曾于2013年9月9日向温岭市人民法院起诉与被告离婚，后经本院调解后双方自愿和好。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女，应当说双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽然因琐事致使夫妻感情出现裂痕，但分居时间不长，原告也未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂或存在法律规定的应当准予离婚的其他情形，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 杰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1184号
原告左金强，男，1987年3月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人沈杨军，男，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人沈思华，女，广东军萍律师事务所律师。
被告江汝品，男，1965年8月31日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
被告袁世莲（系江汝品妻子），女，1962年7月9日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
原告左金强与被告江汝品、袁世莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告左金强的委托代理人沈杨军、沈思华到庭参加诉讼，被告江汝品、袁世莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告江汝品是朋友关系，2014年6月至2015年3月期间，被告江汝品因资金周转需要，多次共计向原告借到现金47万元。借款后，被告江汝品均亲笔立下借据给原告收执。2015年3月20日，经原、被告协商，将2014年6月至2015年3月期间发生的借款均立为一张借据，并约定借款期限、借款利息等。并且，2014年6月至2015年3月20日前的借据原件已全部被销毁。被告江汝品亲笔立下借款金额为47万元的借据，并将借据原件交由原告收执。被告江汝品与原告约定借款期限自2015年3月20日起至2016年3月16日止，利息为月息2分。并约定若被告江汝品逾期还款，原告起诉的，由原告所在地人民法院管辖，由此产生的律师费（按借款金额的8%计算）等相关费用由被告江汝品承担。借款到期后，原告多次向被告江汝品追讨，但被告江汝品至今仍未归还借款本金或利息。
被告袁世莲是被告江汝品的妻子，并且两笔借款均发生于俩被告夫妻关系存续期间，被告袁世莲应当对前述借款（含本金和利息）承担连带清偿责任。为此，原告起诉到法院，请求一、判令两被告连带清偿借款本金47万元及自出借之日起至清偿之日止的利息（利息以月息2分计算，自出借之日起至2016年5月25日止借款利息为135360元）给原告；二、判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费37600元；案件受理费由被告江汝品、袁世莲负担。
被告江汝品、袁世莲未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告江汝品是朋友关系，2014年6月至2015年3月期间，被告江汝品因资金周转需要，多次共计向原告借到现金47万元。借款后，被告江汝品均亲笔立下借据给原告收执。2015年3月20日，经原、被告协商，将2014年6月至2015年3月期间发生的借款均立为一张借据，并约定借款期限、借款利息等。并且，2014年6月至2015年3月20日前的借据原件已全部被销毁。被告江汝品亲笔立下借款金额为47万元的借据，并将借据原件交由原告收执，该借据上载明：“借据，江汝品因资金周转需要，今借到左金强人民币肆拾柒万元正（￥470000元）借款期限自2015年3月20日至2016年3月16日，利息为月息两分息。借款人与出借人约定，若借款人逾期还款，出借人提起诉讼的，由出借人所在地罗定市人民法院管辖，由此所产生的律师费（按借款金额的8%计算）等相关费用由借款人承担。出借人左金强，借款人：江汝品，2015年3月20日”。上述借款到期后，原告多次向被告江汝品追讨，但被告江汝品至今仍未归还借款本金或支付利息。
另查明，被告袁世莲是被告江汝品的妻子，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
2016年6月8日，原告诉至本院，要求判令两被告连带清偿借款本金47万元及利息给原告；判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费37600元；案件受理费由被告江汝品、袁世莲负担。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借据复印件、人口信息查询资料以及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷。2014年6月至2015年3月期间，被告江汝品因资金周转需要，多次共计向原告借到现金47万元。借款后，被告江汝品均亲笔立下借据给原告收执。2015年3月20日，经原、被告协商，将2014年6月至2015年3月期间发生的借款均立为一张借据，并约定借款期限、借款利息等。并且，2014年6月至2015年3月20日前的借据原件已全部被销毁。被告江汝品亲笔立下借款金额为47万元的借据，并将借据原件交由原告收执，双方借贷事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金共计47万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息问题，原、被告双方在借据上约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中原、被告约定的利息为月息2分计算，该诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉请求被告支付原告为实现债权支出的律师费问题，原告及其委托代理人在法定举证期限内没有向本院提交相关聘请律师所实际产生的费用票据等证据支持其主张，本院对该请求不予支持。原告起诉时一并诉与被告江汝品的妻子袁世莲为第二被告，要求两被告连带清偿上述借款及利息的请求，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江汝品、袁世莲在本判决生效之日起十日内连带清偿借款本金47万元及支付逾期利息（借款本金为47万元的利息从2015年3月20日起以本金47万元按照借据上约定的月息2分计算至清偿之日止）给原告左金强。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告左金强要求两被告支付律师费37600元的诉讼请求。
案件受理费8350元（原告已预交），由被告江汝品、袁世莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 王节林
人民陪审员 叶永前
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张宇庭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01185号
原告：杨某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：殷某甲，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告杨某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2005年，杨某经他人介绍与殷某甲相识，2007年7月2日经政府登记结婚，2008年1月1日生育一女，名殷某乙，2012年6月4日生育一子，名殷某丙。婚前双方缺乏了解，婚后发现殷某甲沉迷赌博，对家庭极不负责，把夫妻在北京打工所挣的钱挥霍一空，双方为此经常发生争吵。2015年农历正月，杨某与殷某甲分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、杨某与殷某甲离婚；二、共同财产依法分割；三、婚生女殷某乙由杨某抚养教育，婚生子殷某丙由殷某甲抚养教育，子女抚养费各自承担；四、殷某甲依法承担本案诉讼费用。
殷某甲未答辩。
杨某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
杨某身份证复印件、常住人口登记卡各一份，用以证明杨某的身份情况及诉讼主体资格；
结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
三、户籍证明二份，用以证明婚生子女出身情况。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：杨某提交的证据一、二、三，均属政府相关部门出具的书面文书，具有真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2005年，杨某经他人介绍与殷某甲相识，2007年7月2日经政府登记结婚，2008年1月1日生育一女，名殷某乙，2012年6月4日生育一子，名殷某丙。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2015年农历正月，杨某与殷某甲分居生活至今。经亲朋好友相劝未果而成讼。
另查明：婚后双方未添置财产；家庭存款8万元，无债权、债务。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，杨某与殷某甲结婚时间较长，且生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间虽为家庭生活产生一些隔阂，但夫妻关系无实质性矛盾。只要双方相互理解和信任，多一点沟通，多为孩子和家庭考虑，正确对待多年来的夫妻感情，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告殷某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年七月二十日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初981号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某乙，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市杨浦区。辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕954号起诉书指控被告人王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人孟宪中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月12日20时30分许，被告人王某乙在本市杨浦区延吉中路XXX号“古月楼”饭店门口，为刘甲孩子站在其轿车旁、影响车辆倒车，与刘的表弟孟某某发生口角，后王持棍将孟打倒在地，并伙同其轿车下来的人殴打劝架的刘甲，致孟、刘二人受伤。事发后孟某某至杨浦区中心医院验伤，结论为头颅部软组织挫伤。2016年8月8日，被告人王某乙在其暂住地广远新村XXX号XXX室内被民警抓获。案发后，被告人王某乙在亲属的帮助下分别赔偿被害人孟某某、刘甲人民币10,000元，并取得对方的谅解。上述事实，被告人王某乙及其辩护人孟宪中在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某某、刘甲的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、王甲、熊某某的证言及王甲的辨认笔录，案发地点的照片，机动车信息，上海市公安局验伤通知书，公安机关出具的工作情况，谅解书，收条，被告人王某乙的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某乙的行为已构成寻衅滋事罪。被告王某乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人王某乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某乙依法应予惩处。被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行，并对被害人作了赔偿，取得对方的谅解，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1217号
原告：纪广强，男，1954年2月8日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：王振和，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告纪广强与被告王振和追偿权纠纷一案中，原告纪广强申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪广强撤回起诉。
案件受理费408.00元减半收取204.00元由原告负担。
审判员 孙 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 孙宏达
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2909号
原告：金福德，男，1979年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：白永胜，扎赉特旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：曹长顺，男，1976年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告金福德诉被告曹长顺合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告金福德及其委托代理人白永胜到庭参加诉讼，被告曹长顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金福德诉称，2017年4月16日，原、被告双方合租了位于科尔沁右翼前旗勿布林苏木的一处草场基地，约定租金各承担一半，口头约定在此草场上招揽牛羊放牧，每头牛收取400元管理费，每只羊收取90元管理费，收入平分、支出平摊。双方同时约定各自自家牲口也按上述计算方法来计算管理费并分配收入，被告曹长顺不承认该约定。退一步讲，假设没有上述约定，被告曹长顺家一共394只羊，我家一共29头牛和1匹马，很显然管理被告曹长顺的羊比管理我的牛要付出更多劳动力，管理费差价就达到23460元，不把自家的牛羊计算成管理费收入来分配，对我很不公平。在双方租赁草场时出资比例相等、出力相等的情况下，我不可能傻到不和被告曹长顺约定双方自家的牲口不算管理费收入来分配。再说，不把自家的牛羊管理费计算成双方的收入来分配，不符合法律规定的公平原则。双方各自牲口的管理费计算方法如下：被告曹长顺一共有394只羊×90元=35460元，我家一共30头牛（将1匹马计算为牛）×400元=12000元，合计47460元，其中双方各自分得23730元。所以被告曹长顺应当给我11730元。双方租种牛花费2000元，该款已经由我垫付，理应每人分担一半。在阿拉达尔吐苏木七林商店赊购1000元生活用品，自何金商店赊购600元生活用品，我已经垫付，该款也应各承担一半。现诉请：被告曹长顺给付管理费收入分配款11730元、租赁种牛款1000元、生活用品款800元，以上共计13530元。
被告曹长顺未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2017年，原、被告双方在科尔沁右翼前旗勿布林苏木共同租赁一处草场，用于放养自有牛羊并招揽他人的牛羊。对外招揽的牛羊承包费如下：每头牛400元，每只羊90元。在此共同租赁的草场上原告金福德放养自有的29头牛和1匹马，被告曹长顺放养自有的394只羊。合同履行完毕后，原告金福德认为将放养自有的牛羊按收揽他人的牛羊的管理费来计算，被告曹长顺应支付其11730元差价，并分担租赁种牛款及生活用品款1800元，遂提起诉讼。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告金福德提举的扎赉特旗阿拉达尔吐人民调解委员会对原、被告双方做出的人民调解记录一份（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合，本案原、被告共同出资、共同劳作、共同经营、共负盈亏，构成法律规定的个人合伙关系。原告金福德主张曾与被告曹长顺口头约定自有牲畜参照承揽他人的牲畜的管理费来分配收入，但其未对该主张提举任何证据加以证实，故本院对其该主张不予认可。原、被告系亲属关系，在形成本合伙关系前双方对彼此所拥有的牲畜情况均清楚、了解，原告金福德在明知被告曹长顺自有羊的数量远高于其自己所有的牛马数量的情况下，未对合伙人自有牛羊的管理费相关问题予以明确约定，向他人收取的管理费中尚有部分合伙人的资金、劳力的投入，对对方合伙人自有牛羊收取管理费不应参照承揽他人的牛羊的管理费，故原告金福德要求按照承揽他人牛羊的管理费来计算合伙人自有牛羊的管理费的主张，本院不予支持。原告金福德主张在合伙期间曾租赁种牛花费2000元，购置生活用品花费1600元，对该支出被告曹长顺应承担一半的费用，但其未对该主张提举任何证据加以佐证，故本院对其该主张不予支持。原告金福德提举的证明人处署名为刘红霞、道尔其舍冷的证明，因证人未到庭，无法确定证明人的身份及所要证明内容的真实性，故本院对该证明不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金福德的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取69元由原告金福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二○一八年五月十日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2909号原告：金福德，男，1979年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：白永胜，扎赉特旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：曹长顺，男，1976年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告金福德诉被告曹长顺合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告金福德及其委托代理人白永胜到庭参加诉讼，被告曹长顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金福德诉称，2017年4月16日，原、被告双方合租了位于科尔沁右翼前旗勿布林苏木的一处草场基地，约定租金各承担一半，口头约定在此草场上招揽牛羊放牧，每头牛收取400元管理费，每只羊收取90元管理费，收入平分、支出平摊。双方同时约定各自自家牲口也按上述计算方法来计算管理费并分配收入，被告曹长顺不承认该约定。退一步讲，假设没有上述约定，被告曹长顺家一共394只羊，我家一共29头牛和1匹马，很显然管理被告曹长顺的羊比管理我的牛要付出更多劳动力，管理费差价就达到23460元，不把自家的牛羊计算成管理费收入来分配，对我很不公平。在双方租赁草场时出资比例相等、出力相等的情况下，我不可能傻到不和被告曹长顺约定双方自家的牲口不算管理费收入来分配。再说，不把自家的牛羊管理费计算成双方的收入来分配，不符合法律规定的公平原则。双方各自牲口的管理费计算方法如下：被告曹长顺一共有394只羊×90元=35460元，我家一共30头牛（将1匹马计算为牛）×400元=12000元，合计47460元，其中双方各自分得23730元。所以被告曹长顺应当给我11730元。双方租种牛花费2000元，该款已经由我垫付，理应每人分担一半。在阿拉达尔吐苏木七林商店赊购1000元生活用品，自何金商店赊购600元生活用品，我已经垫付，该款也应各承担一半。现诉请：被告曹长顺给付管理费收入分配款11730元、租赁种牛款1000元、生活用品款800元，以上共计13530元。被告曹长顺未作答辩。经审理查明，原、被告系亲属关系。2017年，原、被告双方在科尔沁右翼前旗勿布林苏木共同租赁一处草场，用于放养自有牛羊并招揽他人的牛羊。对外招揽的牛羊承包费如下：每头牛400元，每只羊90元。在此共同租赁的草场上原告金福德放养自有的29头牛和1匹马，被告曹长顺放养自有的394只羊。合同履行完毕后，原告金福德认为将放养自有的牛羊按收揽他人的牛羊的管理费来计算，被告曹长顺应支付其11730元差价，并分担租赁种牛款及生活用品款1800元，遂提起诉讼。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告金福德提举的扎赉特旗阿拉达尔吐人民调解委员会对原、被告双方做出的人民调解记录一份（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合，本案原、被告共同出资、共同劳作、共同经营、共负盈亏，构成法律规定的个人合伙关系。原告金福德主张曾与被告曹长顺口头约定自有牲畜参照承揽他人的牲畜的管理费来分配收入，但其未对该主张提举任何证据加以证实，故本院对其该主张不予认可。原、被告系亲属关系，在形成本合伙关系前双方对彼此所拥有的牲畜情况均清楚、了解，原告金福德在明知被告曹长顺自有羊的数量远高于其自己所有的牛马数量的情况下，未对合伙人自有牛羊的管理费相关问题予以明确约定，向他人收取的管理费中尚有部分合伙人的资金、劳力的投入，对对方合伙人自有牛羊收取管理费不应参照承揽他人的牛羊的管理费，故原告金福德要求按照承揽他人牛羊的管理费来计算合伙人自有牛羊的管理费的主张，本院不予支持。原告金福德主张在合伙期间曾租赁种牛花费2000元，购置生活用品花费1600元，对该支出被告曹长顺应承担一半的费用，但其未对该主张提举任何证据加以佐证，故本院对其该主张不予支持。原告金福德提举的证明人处署名为刘红霞、道尔其舍冷的证明，因证人未到庭，无法确定证明人的身份及所要证明内容的真实性，故本院对该证明不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金福德的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费138元减半收取69元由原告金福德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二○一八年五月十日书记员白苏日古嘎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7289号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：蒋国红，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙海峰，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告蒋国红、孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7289号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：蒋国红，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：孙海峰，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告蒋国红、孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年六月十九日书记员  庄 丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3278号
申请执行人：张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司
法定代表人：顾宗法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞伟军，东方法律服务所法律工作者。
被执行人：扬州中江混凝土有限公司
法定代表人：朱俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司与被执行人扬州中江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，2017年4月11日，申请执行人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司与被执行人扬州中江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执3278号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十月十日
书记员 朱金海
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1733号
申请执行人：钱莹，女，1982年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：朱晓庆，女，1982年4月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行钱莹与朱晓庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初21698号民事调解书，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)135,000元、律师费5,000元并支付案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年九月五日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1437号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码：913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：中国水电十三局芜湖建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区九华南路1005号海创综合楼东楼三层，统一社会信用代码：91340200051452402F。
法定代表人：徐继强，执行董事。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告中国水电十三局芜湖建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告以本案双方约定纠纷由买卖合同设备使用项目所在地法院管辖。买卖合同设备使用项目所在地在南陵县，认为本案应由安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。
本院认为，本案双方当事人在购销合同中明确约定纠纷由设备使用项目所在地法院管辖，设备使用项目所在地在芜湖市，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执213号
申请执行人：冯建，女，1965年11月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇巴江村第二村民组142号。公民身份证号码：4303221965********。
被执行人：陈平，男，1986年8月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇白竹村第二村民组60号。公民身份证号码：4303811986********。
申请执行人冯建与被执行人陈平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初2253号民事判决书确认，被执行人陈平应赔偿申请执行人冯建医疗费等损失116414元，并负担诉讼费1314元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建强
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 孟祥敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 周英姿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1016号
原告黄建贤，男，1953年8月8日出生，汉族，四川省人。
法定代理人吴章翠，女，1961年12月10日出生。
被告晋城市爱众商贸有限公司
住所地山西省晋城市。
法定代表人王晋军
本院在审理原告黄建贤诉被告晋城市爱众商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已答应赔偿为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建贤撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取为3170元，由原告负担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 窦志强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 英
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1016号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，该公司员工，现住本市育才花园。
委托代理人武治亮，男，该公司员工，现住本市开发区。
被告许蕊，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告许蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一五年十月十五日
书记员 周旭万