苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5207号
原告李仁中,男,汉族,1959年9月26日生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王利群，江苏双泽律师事务所律师。
被告：张国祥,男,汉族,1959年1月21日生，住上海市普陀区。
被告：上海经贸山九储运有限公司,统一社会信用代码,310000400157182，住所地上海市浦东新村高翔环路539号。
法定代表人OKUDAMASAHIKO（奥田雅彦）。
委托代理人：丁介明，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司,统一社会信用代码913101017456421638，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人刘祖疆。
原告李仁中与被告张国祥、上海经贸山九储运有限公司（以下简称“上海山九公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁中及其委托诉讼代理人王利群，被告张国祥、上海山九公司委托诉讼代理人丁介明均到庭参加诉讼。被告中华联合财保上海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费，营养费、误工费、住院伙食补助费、财产损失等共计55695.49元；2、判令被告中华联合保险上海公司在保险赔偿责任限额内，优先承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告张国祥驾车与原告驾驶的电动车发生交通事故。造成原告跌地身体受伤。公安交警部门认定机动车承担全责。事故机动车车主被告上海山九公司在被告中华联合财保上海公司投保了车辆交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告张国祥辩称：对于事故发生的原因不认可，当初货车停在边上修车，是原告自己撞上车子尾部。当时公安交警来的时候说是小事就认定机动车是全责，我也认为是小事，认为可以协商解决，所以就签了事故认定书，但是我还是认为当时的警察责任事故认定不清楚。
被告上海山九公司辩称：驾驶员被告张国祥确实是我公司员工，发生事故的时候是在出车工作期间，我公司也出具了内部的事故报告。现请求法院根据事实和证据，依法判决。
被告中华联合财保上海公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：对该保险事故的基本事实没有异议。原告提供的简易程序事故认定书过于模糊，保险公司无法辨认事故车辆是否属于投保车辆。该车牌车辆投保了交强险和不计免赔的商业险30万元。医药费具体金额法院审核，住院伙食补助费按20元/天标准，营养费900元/元按3个月计算，误工费同意按2190元/月按5个月赔偿，护理费1200元/月按2个月赔偿，后续治疗费未发生不予认可，交通费过高应按15元/次计算，精神损害抚慰金过高请法院酌定，车辆修理费无修理发票和清单不予认可，鉴定费、律师费不在保险理赔范围不予认可。
经审理查明：2016年1月20日20时34分许，被告张国祥（事故甲方）驾驶登记在被告上海山九公司名下的车牌号为沪Ｂ×××××重型货车，在苏州工业园区跨塘小路杨溪路006号路段处，与原告李仁中（事故乙方）驾驶的电动自行车相碰。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队在事故现场出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（第3205941004721126号），认定甲方负事故全部责任，乙方无责任。
原告因事故造成其牙齿脱位、震荡各一处，鼻骨骨折，左桡骨远端及豌豆骨骨折等身体损伤。在苏州大学附属第一医院、宿迁市第一人民医院治疗，共住院4天。2016年8月18日，苏州同济司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人李仁中误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
另查明，事故发生时，被告张国祥驾驶的事故车辆沪Ｂ×××××重型货车在被告中华联合财保上海公司投保机动车交通事故强制保险及不计免赔30万元的商业三者险，保险期限为2015年4月6日至2016年4月5日。
上述事实，有交通事故认定书，车辆登记信息、车辆保险保单，驾驶证，行驶证（复印件），门诊病历，医药费发票、司法鉴定意见书、交通费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费9035.49元。本院核算的医疗费票据总额无误，予以支持。
二、误工费。原告提交所在单位苏州福田激光精密仪器有限公司出具的证明及工资卡银行交易明细，主张4800元/月计算5个月24000元。本院根据原告受伤前后工资卡交易明细记录，经核算实际减少损失为4021元/月，按鉴定意见计算5个月，合计20105元予以支持。
三、护理费。原告主张护理费用按100元/天计算60天。本院认为根据司法鉴定意见该护理标准并无不妥。本院对6000元予以认定。
四、营养费、住院伙食补助费。原告主张的营养费按50元/天计算90天、住院伙食补助费按50元/天计算4天。本院认为根据司法鉴定意见应予支持，故对该费用计4700元予以支持。
五、交通费。原告主张交通费330元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，其主张的交通费提供了相应票据，根据其复诊就医的实际情况，本院予以支持。
六、财产损失。原告主张电动自行车维修费用1950元。本院认为该费用实际发生，但原告未提交定损及修理发票，本院酌情认定1000元。
七、鉴定费。原告按票据主张1680元。本院予以认定。
八、精神损害抚慰金。原告伤情未致残，该赔偿项目缺乏法律依据，本院不予支持。
九、后继治疗费。原告后继治疗尚未发生且未说明治疗内容，该赔偿现尚无法律和事实依据，本院不予支持。
上述赔偿项目中医疗费、营养费、住院伙食补助费现为13735.49元，在交强险医疗费用赔偿限额内为1万元，超过交强险限额的款项为3735.49元；其余赔偿项目共计27435元，在交强险伤残赔偿限额11万元及财产损失赔偿限额2000元内。另有鉴定费1680元不在交强险赔偿范围内，应在商业保险范围内理赔。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告张国祥驾驶机动车与原告李仁中相碰，交警部门认定被告张国祥负事故全部责任，张国祥系上海山九公司职员，履行职务时发生交通事故，应由用人单位被告上海山九公司承担赔偿责任。因中华联合财保上海公司承保了该事故机动车的交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险保险限额内合计赔偿原告37435元（交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额25435元、财产损失限额2000元），超出交强险的3735.49元及鉴定费1680元在商业三者险范围内理赔，共计42850.49元，均在保险限额范围内，故被告上海山九公司本案中无需另行支付赔偿款。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仁中交强险限额内保险理赔款42850.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张国祥、上海经贸山九储运有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 牧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭孝玲
第6页共6页