长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第210号
原告大连恒热电力物资有限公司，住所地辽宁省大连市保税区。
法定代表人李智勇，经理。
委托代理人金国庆，男，1968年3月11日生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人刘玉波，吉林济维律师事务所律师。
被告白山市盈利矿业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人王连友，经理。
被告一汽铸造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人董春波，董事长。
委托代理人常建强，男，1979年5月1日生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。
委托代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告大连恒热电力物资有限公司诉被告白山市盈利矿业有限公司、被告一汽铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒热电力物资有限公司的委托代理人刘玉波、金国庆、被告一汽铸造有限公司的委托代理人郭淑芬、常建强到庭参加诉讼，被告白山市盈利矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告大连恒热电力物资有限公司诉称，被告白山市盈利矿业有限公司因无法履行与被告一汽铸造有限公司所签订的煤炭供应合同，2014年1月20日，与原告签订委托经营协议书，约定由原告继续向被告一汽铸造有限公司供应煤炭，煤炭款由被告一汽铸造有限公司全部结算给原告。同日，原告与被告一汽铸造有限公司采购供应部、被告白山市盈利矿业有限公司三方就结算支付原告发运的煤炭款形成银行承兑汇票支付申请背书、银行承兑汇票背书协议各一份，被告一汽铸造有限公司承诺在2014年1月至6月期间支付白山市盈利矿业有限公司银行承兑汇票时，要求原告在场，如果私自将承兑汇票支付给白山市盈利矿业有限公司而没有通知原告，需对此承担责任，白山市盈利矿业有限公司承诺当场把承兑汇票背书给原告。截至2014年2月，原告累计向被告一汽铸造有限公司发送煤炭1816.48吨，应结算煤炭款1，307，865.60元，但二被告迟迟不给原告支付煤炭款。故原告起诉至法院，要求二被告立即偿还原告煤炭款人民币1，307，865.60元及利息，并承担案件受理费。
被告一汽铸造有限公司辩称，其与原告无任何法律关系，双方无买卖合同，其是与被告白山市盈利矿业有限公司签订的煤炭供应合同，煤炭款应给付被告白山市盈利矿业有限公司，因给付款项的条件未成就，不存在立即给付煤炭款及承担利息。原告所诉的数额只是被告白山市盈利矿业有限公司煤炭款的一部分，总计金额为人民币1，577，684.00元。综上，被告一汽铸造有限公司煤炭款应给付被告白山市盈利矿业有限公司，不应给付原告。
被告白山市盈利矿业有限公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据材料：1、委托经营协议书、物资采购合同各一份，证明2014年1月20日，被告白山市盈利矿业有限公司与原告在被告一汽铸造有限公司采购供应部的会议室，由常建强主持签订委托经营协议书、物资采购合同各一份，被告白山市盈利矿业有限公司委托原告代其向被告一汽铸造有限公司供应煤炭，煤炭款由被告一汽铸造有限公司结算给原告。被告一汽铸造有限公司对物资采购合同的真实性有异议，认为最后一页和实际合同的页数有区别，盖章的位置不同，无领导签字。对委托经营协议书的真实性无法确认，认为是原告与另一被告签订的，其未同意将煤炭款结算给原告，也可以证明被告白山市盈利矿业有限公司与原告是供货关系，同时约定由被告白山市盈利矿业有限公司开具发票，其他的授权并没有得到其认可。2、银行承兑汇票支付申请背书、银行承兑汇票背书协议各一份，证明签订委托经营协议书的同时，三方由常建强主持签订上述二份协议，三方同意，原告煤炭款的支付方式为在被告一汽铸造有限公司给被告白山市盈利矿业有限公司出具银行承兑汇票时三方必须同时到场，并由被告白山市盈利矿业有限公司当场将银行承兑汇票背书给原告，否则被告一汽铸造有限公司需承担责任。被告一汽铸造有限公司对银行承兑汇票背书协议的真实性无异议，认为协议中只是明确给付被告白山市盈利矿业有限公司款项时，要通知原告到场，只承担通知的义务，并且给付款时间是2014年1月至6月期间。对银行承兑汇票支付申请背书真实性有异议，对上面的公章的真实性有异议，称不是其采购供应部的公章，也没有在协议上盖章。3、计量检斤单68份，证明原告共计向被告一汽铸造有限公司供应煤炭1816.48吨，煤炭款为1，307，865.60元。被告一汽铸造有限公司对证据的真实性无异议，对数量1816.48吨无异议，但从检斤单上可以看出交付煤炭的是被告白山市盈利矿业有限公司，不是原告。4、证人李兆文出庭作证，证明是被告白山市盈利矿业有限公司与被告一汽铸造有限公司签订供应合同，在供应煤炭的过程中，被告白山市盈利矿业有限公司出现矿难，不能供应煤炭，公司法人让证人找一单位将煤炭供应完，免得影响生产，证人便找到原告，双方共同到被告一汽铸造有限公司采购部，将情况说明，委托原告供应煤炭，被告一汽铸造有限公司同意。原告提出结算的问题，要求以承兑汇票的方式结算，三方都到场结算，并在被告一汽铸造有限公司的会议室签订委托经营协议、银行承兑汇票背书的协议。原告对证人证言无异议，被告一汽铸造有限公司对证人证言部分有异议，证人所述的供应煤炭的数额部分有异议，其应付被告白山市盈利矿业有限公司煤炭款为人民币1，577，684.00元（含税及运费），其他无异议。被告白山盈利矿业未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
被告一汽铸造有限公司提供如下证据：1、物资采购合同一份，证明双方约定了货款的结算方式。原告对证据的真实性无异议。2、计量检斤单2份，证明被告白山市盈利矿业有限公司除原告提供的68份计量检斤单之外，还分两次向其供货，供货的数量大于原告所诉的数额。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与本案诉请的68车煤炭款无关。3、银行承兑汇票支付申请背书一份，证明被告白山市盈利矿业有限公司曾向其提出背书申请。原告对证据的真实性有异议，只有被告白山市盈利矿业有限公司的盖章，不发生法律效力。4、银行承兑汇票背书协议一份，证明其给付被告白山市盈利矿业有限公司货款时，应通知原告到场，如没有通知原告到场，需承担责任，因至今没有给付被告白山市盈利矿业有限公司货款，故没有违约不承担任何责任。原告对证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议。5、吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第82-3号民事裁定书一份，证明通化市中级人民法院已冻结被告白山市盈利矿业有限公司在被告一汽铸造有限公司的煤炭款。原告对证据的真实性无异议，但是对证明的内容有异议，认为与本案无关。
经审理查明，2013年9月10日,被告一汽铸造有限公司与被告白山市盈利矿业有限公司签订物资采购合同一份,向被告白山市盈利矿业有限公司采购发热量为5000大卡的精煤2500吨,每吨单价为人民币720.00元，同时就质量、运输、价款结算等事宜进行详细约定。被告白山市盈利矿业有限公司在履行部分合同义务后，因无法继续履行，于2014年1月20日，与原告签订委托经营协议书一份，将其与被告一汽铸造有限公司的合同义务委托原告继续完成，同时约定由被告白山市盈利矿业有限公司对被告一汽铸造有限公司开具全额增值税发票，原告按含税每吨人民币710.00元向其开具增增值税发票，煤炭款由被告一汽铸造有限公司统一按每吨含税价人民币720.00元结算给原告等。同日，原告与一汽铸造有限公司采购供应部、被告白山市盈利矿业有限公司签订银行承兑汇票支付申请背书、银行承兑汇票背书协议各一份，被告一汽铸造有限公司承诺在2014年1月至6月期间支付被告白山市盈利矿业有限公司银行承兑汇票时，要求原告在场，如果私自将承兑汇票支付给被告白山市盈利矿业有限公司而没有通知原告，需对此承担责任，被告白山市盈利矿业有限公司承诺当场将承兑汇票背书给原告。协议签订后，原告向被告一汽铸造有限公司共计发送煤炭1816.48吨，被告一汽铸造有限公司对此予以认可。现因上述货款未能得到结算，原告起诉至法院，要求二被告立即给付煤炭款人民币1，307，865.60元及利息，并承担案件受理费。
另查明，被告一汽铸造有限公司称因被告白山市盈利矿业有限公司未向其开具煤炭发票，故其未支付煤炭款。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，能够确认因被告白山市盈利矿业有限公司无力继续履行与被告一汽铸造有限公司签订物资采购合同，将其合同义务委托原告继续完成，且被告一汽铸造有限公司无异议。虽双方在委托经营协议书中约定煤炭款由被告一汽铸造有限公司统一结算给原告，但被告一汽铸造有限公司未在协议书中签字，从三方签订的银行承兑汇票支付申请背书、银行承兑汇票背书协议可以确认，被告一汽铸造有限公司仍对被告白山市盈利矿业有限公司结算煤炭款，只是承诺在支付被告白山市盈利矿业有限公司银行承兑汇票时，通知原告在场，否则承担责任。原告向法庭提供的证据能够证明其代被告白山市盈利矿业有限公司向被告一汽铸造有限公司发送煤炭1816.48吨，且被告一汽铸造有限公司亦认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告白山市盈利矿业有限公司依法应支付原告煤炭款本金并赔偿利息损失。虽委托经营协议书中约定按每吨含税价格人民币720.00元结算，但庭审中原告认可协议中约定的每吨人民币20.00元的中介费是原告应支付给被告白山市盈利矿业有限公司的，故被告白山市盈利矿业有限公司按每吨人民币700.00元向原告支付煤炭款即可，即700.00元/吨×1816.48吨，本金共计人民币1，271，536.00元。同时，因被告未能及时与被告一汽铸造有限公司结算，致原告的煤炭款未能结算，造成原告的利息损失，故原告关于利息的诉讼请求依法应予支持，因三方银行承兑汇票背书协议中约定2014年1月至6月间支付煤炭款，故利息自2014年7月1日起计算至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因原告与被告一汽铸造有限公司不存在合同关系，故被告一汽铸造有限公司对原告的上述煤炭款在本案中不承担给付责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告白山市盈利矿业有限公司给付原告大连恒热电力物资有限公司煤炭款人民币1，271，536.00元及利息，（利息自2014年7月1日起计算至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告大连恒热电力物资有限公司的其他诉讼请求；
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，570.00元、诉讼保全费5，000.00元，均由被告白山市盈利矿业有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 元