长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三初字第374号
原告农业支援有限公司与被告吉林省万泽土壤改良科技有限公司合作协议纠纷一审民事判决书
原告农业支援有限公司，住所日本国爱知县海部郡。
法定代表人立松国彦。
委托代理人孟涛，吉林良正律师事务所律师。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告吉林省万泽土壤改良科技有限公司，住所中华人民共和国吉林省长春市。
法定代表人邹作山。
委托代理人杨德才，男，汉族，1968年12月23日出生，被告雇员。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
原告农业支援有限公司与被告吉林省万泽土壤改良科技有限公司合作协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业支援有限公司的委托代理人孟涛、颜春霞，被告吉林省万泽土壤改良科技有限公司的委托代理人杨德才、李万辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业支援有限公司诉称，原、被告于2011年4月4日签订《合作协议》，约定由原告提供土壤改良所需的日本机器设备、日本土壤改良剂及土壤改良技术，共同对中国吉林省大安市规模约为1000公顷的沙漠化盐碱地进行土壤改良，然后在改良的土地上种植水稻，同时约定合作项目涉及到的土地使用权属于被告，设备所有权归属原告。协议签订后，原告依约提供机器设备和技术，但是被告至今只提供60公顷土地，在履行合作协议开挖水井过程中，被告违背原告对水井深度的技术要求，导致水质不良，所种植的水稻全部枯萎。经过2012年一年的时间，被告不采取任何补救措施，导致合作项目搁置，《合作协议》的目的已经无法实现，被告拒绝返还原告机器设备。由于被告的违约行为，给原告造成一系列损失。请求人民法院判令：1、解除原、被告2011年4月4日签订的《合作协议》；2、被告返还原告投入的机器设备（价值人民币1，894，500元），如无法返还则应赔偿原告人民币1，894，500元；3、被告赔偿违约给原告造成的损失人民币84，403元。
被告吉林省万泽土壤改良科技有限公司答辩称，被告按照约定履行了合同义务，不存在原告指控的违约行为，不具备解除合同的前提条件，双方应继续履行《合作协议》。原告未提供日本土壤改良剂及技术，属于违约，应由原告承担违约责任。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理本院查明如下事实：
经日本公证机构公证并经我国驻日本名古屋总领事馆认证的文件证明：原告农业支援有限公司系依日本国法律成立的日本公司法人，公司成立日期1978年12月25日，原告经营范围包括农活的承办、承包、委托农产品的生产、加工、销售等。
中华人民共和国吉林省工商行政管理局出具的企业档案登记资料显示：被告吉林省万泽土壤改良科技有限公司系依中国法律成立的有限责任公司，注册资本200万元人民币，公司成立日期2011年3月21日，经营截止日期2021年3月17日，被告经营范围包括土壤改良、农业种植等。
2011年4月4日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）在中国吉林省长春市签订《合作协议》一份。《合作协议》包括如下内容：根据中国有关法律、法规，本着平等互利原则，经友好协商，双方同意在中国吉林省大安市进行土壤改良项目合作。（一）甲、乙双方根据中国有关法律、法规，同意以甲方名义进行项目合作经营。项目所依托的公司（即甲方公司）的组织形式为有限责任公司，以其注册资本承担债务责任。（二）经营范围及规模：双方决定在中国吉林省大安市境内，进行沙漠化盐碱地土壤改良，在改良后的土地上种植水稻，种植规模初步定为一千公顷。（三）投资总额和注册资本以甲方的工商登记资料为准。（四）双方的合作条件：甲方负责投入土壤改良的资金和人力，以及负责协调处理公司经营过程中的相关事务。乙方负责提供土壤改良所需的日本机器设备、日本的土壤改良剂及土壤改良的技术。（五）财务会计：项目合作期间的会计年度采用公历年制，自公历每年1月1日起至12月31日止为一个会计年度。（六）利润分配和亏损分担：合作各方税后利润分配和亏损分担比例各为50%。（七）违约责任：由于一方的过失，造成本合同不能履行或不能完全履行时，由过失一方承担违约责任，如属各方共同的过失，根据实际情况，由各方分别承担各自应负的违约责任。其余各违约责任，按本合同各有关条款执行。（八）期限、终止：项目合作的期限为三十年。自本协议签订之日起计算。合作期间，双方均不得与吉林省内的任何企业、公司、个人进行同类合作。如有一方违约，赔付另一方的损失。（九）争议解决：凡因执行本合同所发生的争议，各方应通过友好协商解决，如协商未果双方均可向甲方所在地的中级人民法院提起诉讼。（十）适用法律：本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中日法律的管辖。
原告当庭明确请求解除《合作协议》的法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定。
原告指控被告存在违反《合作协议》第二条约定未提供一千公顷土地以及未按照原告对水井深度的技术要求打井，导致水质不良两项违约行为。
对于原告指控被告存在违反《合作协议》第二条约定未提供一千公顷土地，被告陈述称《合作协议》第二条中虽然约定水稻种植面积初步定为1000公顷，但是对改良的步骤并没有明确约定，也未约定被告一次性对1000公顷土地进行改良。
原告没有证据证明被告存在未按照原告对水井深度的技术要求打井，导致水质不良的违约行为。
经日本公证机构公证并经我国驻日本名古屋总领事馆认证的文件证明：原告将若干机器设备从日本发送至中国辽宁省营口市及河南省新县等地。被告否认收到原告所称机器设备。
原告在其诉讼请求第二项中所提折价赔偿数额为单方自行估算。原告在其诉讼请求第三项中所提违约金数额所依据的是运输包装费用及税费（依据起诉当时日元的汇率）。
本院认为，本案一方当事人原告农业支援有限公司为日本国法人，本院可以认定原、被告之间于2011年4月4日通过签订《合作协议》形成了涉外民事法律关系。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》自2011年4月1日起施行，与本案有关的涉外民事关系法律适用问题，应依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。本案双方当事人在《合作协议》第十条约定：本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中日法律的管辖。本案当事人在本院法庭审理过程中实际选择适用中华人民共和国法律解决本案争议，本院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。
本案双方当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，所签订《合作协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的无效情形，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，应认定该《合作协议》于2011年4月4日成立并生效。该《合作协议》第九条中存在选择被告所在地中级人民法院管辖的约定，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，依据双方协议约定本院对本案有管辖权。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。该项法律规定中关于合同法定解除的事由包括当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为两个方面。其中就迟延履行而言，时间对合同的重要性是确定迟延履行是否严重的考虑因素，如果时间因素对合同目的的实现至关重要，则违反合同约定的履行期限将导致合同目的落空，应允许对方当事人解除合同，否则应采取其他补救措施而不应解除合同。在确定迟延是否严重时，迟延时间的长短和因迟延给对方当事人造成的实际损失等问题也应加以考虑。如果因一方当事人迟延履行期限过长，市场环境条件发生重大变化，继续履行合同对于对方当事人毫无积极意义，则应允许对方当事人行使法定合同解除权。如果一方当事人迟延履行时间很短并未导致对方当事人合同目的落空或者对方当事人所遭受的根本不利影响并非一方当事人迟延履行导致，则对方当事人无解除合同的权利。其他违约行为包括完全不履行、部分履行、不适当履行等。完全不履行是一方当事人拒绝履行合同约定的全部义务，这种违约行为可赋予对方当事人解除合同的权利。部分履行是指一方当事人仅履行部分合同义务，因一方当事人可以补足履行不足的部分，在此种情形下需要请求解除合同的对方当事人证明一方当事人的部分履行违约行为构成根本违约并导致合同目的不能实现，否则不能解除合同。不适当履行如果可以采取补救措施加以纠正，不应解除合同，只有请求解除合同的对方当事人能够证明不适当履行十分严重并导致合同目的不能实现，才能允许解除合同。原告指控被告未能提供一千公顷土地以及未按照原告对水井深度的技术要求打井，导致水质不良不构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的合同解除事由，原告请求解除《合作协议》无法获得本院支持。理由是：首先，双方虽在《合作协议》第二条中约定“双方进行土壤改良，在改良后的土地上种植水稻，种植的规模初步定为一千公顷”，但是并未约定被告提供土地的时间和批次，综合双方《合作协议》第八条约定的项目合作期限三十年，以及双方所进行土壤改良项目合作的实验性质，应允许双方当事人根据土壤改良合作项目的资金、技术、人力的投入和改良土壤的客观条件协商提供土地的规模及合作工作的进度，原告要求被告在起诉前提供一千公顷土地缺乏合同依据。并且即使被告未能在原告起诉前一次性提供一千公顷土地构成违约，考虑双方合作期限三十年和合作项目的性质，该种行为也不能导致合同目的不能实现，原告无权以此为由行使合同解除权；其次，双方当事人在《合作协议》并未约定打井的问题，原告也没有证据证明被告存在未按照原告对水井深度的技术要求打井，导致水质不良的违约行为，原告以此为由要求解除合同的主张不能成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求解除双方所签订的《合作协议》的诉讼主张不能成立，本院亦不能援引《中华人民共和国合同法》第九十七条规定支持其要求被告承担返还财产、赔偿损失的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，本院做出判决如下：
驳回原告农业支援有限公司的诉讼请求。
案件受理费22，000元，由原告农业支援有限公司负担。原告农业支援有限公司实际预交案件受理费26，000元，多缴纳4，000元予以退还原告农业支援有限公司。
如不服本判决，原告农业支援有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。如不服本判决，被告吉林省万泽土壤改良科技有限公司可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 韩 鹏
人民陪审员 张国发
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宫 平