上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14685号
原告杨某某。
委托代理人李乙。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告孙超。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告杨某某诉被告孙超、别XX、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人李乙、被告孙超、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告别XX的起诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年8月31日7时50分许，原告被被告孙超所驾车辆撞伤。本起事故经交警部门认定，被告孙超承担事故全部责任，原告无责任。就事故所致的损失，因协商未果，故原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币1，307.40元（以下币种同为人民币）；2、营养费3，000元（50元／天×60天）；3、护理费7，200元（原告伤后由丈夫李乙护理导致李乙的误工损失，3，600元／月×2个月）；4、误工费9，060元；5、交通费318元；6、鉴定费800元；7、律师费3，500元；8、衣物损失费200元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不属于三者险赔偿范围的部分，由被告孙超全额承担赔偿责任。
被告孙超辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时被告孙超驾驶的肇事车辆登记所有人是别XX。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元。就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，被告孙超愿意承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的意见如下：律师费，原告主张的金额过高，由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告孙超为原告垫付了购买拐杖的费用196元、医疗费823元及交通费48元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时被告孙超驾驶的肇事车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在交强险和三者险赔偿范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的意见如下：1、医疗费，对被告孙超垫付的医疗费同意在本案中一并处理，具体金额以票据金额为准，其中非医保部分及自费部分应扣除，另2013年12月23日的医疗费收据没有病史记录，且距离事发时间较长，不认可，应当扣除。2、营养费，认可按照每天30元计算60天。3、护理费，原告未提供李乙的工资发放流水或工资签收单等证据，原告主张每月3，600元依据不充分，且原告伤势较轻，没必要专人在家护理，认可按照上海市最低工资标准每月1，820元计算2个月。4、误工费，无异议。5、交通费，被告孙超垫付的交通费同意在本案中一并处理，交通费酌情合计认可200元。6、鉴定费，对金额无异议，同意在三者险责任范围内赔付。7、律师费，根据三者险合同条款第五条第三项的约定，不属于保险范围，不予赔付。8、衣物损失费，没有依据，不认可。对被告孙超为原告购买拐杖支出的费用无异议，本案中同意作为残疾辅助器具费处理，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月31日7时50分许，在上海市浦东新区妙境北路近置业路，被告孙超驾驶牌号为浙A2XX**车辆与原告（行人）、案外人李某（系婴儿，由原告抱着）相碰，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告无责，被告孙超承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告就其所受之伤到医院进行了治疗。经上海市公安局浦东分局川沙派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，2014年3月3日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨某某伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。2014年4月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告孙超为原告垫付了医疗费823元及交通费48元，另为原告购买拐杖支付了196元。二、事故时，被告孙超驾驶的浙A2XX**车辆的登记所有人为别XX。别XX于2013年3月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，别XX于2013年3月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。
审理中，原告确认被告孙超为其垫付了医疗费823元、交通费48元，另为其购买拐杖支付了196元。对于上述款项，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均同意于本案中一并处理。另就原告的护理费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示，原告伤势显著较轻，认可护理费按每月900元计算。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、劳动合同书，被告孙超提供的购买腋拐发票、医疗费收据、交通费发票、三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙超驾驶的牌号为浙A2XX**事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系行人（原告）和机动车（被告孙超所驾车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告不承担事故责任，被告孙超承担事故的全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孙超赔偿原告，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告孙超按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书。原、被告对此均无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告及被告孙超提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为2，130.40元，其中原告支付1，307.40元，被告孙超为原告支付823元。上述原告支付的医疗费中有120元放射费系原告于2013年12月23日在潢川县人民医院为检查受伤部位而支付的医疗费用，由潢川县人民医院放射科诊断报告为凭，属原告合理损失范围，原告主张赔偿，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出的医疗费中应扣除非医保范围部分及自费部分费用的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。据此，确认医疗费为2，130.40元。2、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为60日。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日35元确认营养费为2，100元。3、护理费。根据鉴定意见，本院确认原告受伤后的护理期限为60日。原告主张伤后由其丈夫李乙护理，但未提供李乙工作单位的工资明细及考勤记录等相佐证，故要求赔偿护理费7，200元，依据不足。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日40元标准确认护理费2，400元。4、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的休息期限为150日。原告现主张误工费9，060元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认误工费为9，060元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。事故后，原告为就诊治疗发生了交通费，被告孙超为原告垫付了部分交通费。于本案中，结合原告在医院的就诊情况、原告及被告孙超提供的相关票据等实际情况，原告的交通费由本院酌情确定为250元。6、鉴定费。原告提出鉴定费800元的赔偿要求，合法有据，应予支持。7、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师代理费3，500元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为1，200元。8、衣物损失费。对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费100元。9、残疾辅助器具费。被告孙超在原告伤后为原告购买了腋拐一副（2根），支付了196元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对此无异议，并作为残疾辅助器具费处理，本院予以认可。据此，确认残疾辅助器具费为196元。以上费用中，除鉴定费、律师费外，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告。对于鉴定费800元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，与法不悖，自可允许。原告的其余损失律师费1，200元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失律师费1，200元由本院按事故责任和相关规定处理，确认律师费1，200元由被告孙超赔偿原告。原告获得赔偿后，则就被告孙超垫付的医疗费823元、交通费48元及残疾辅助器具费（购买拐杖发生的费用）196元，合计1，067元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨某某医疗费2，130.40元、营养费2，100元、护理费2，400元、误工费9，060元、残疾辅助器具费196元、交通费250元、衣物损失费100元，合计16，236.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨某某鉴定费800元；
三、被告孙超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某律师费1，200元；
四、原告杨某某于本判决生效之日起十日内返还被告孙超垫付的医疗费823元、交通费48元及残疾辅助器具费196元，合计1，067元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（原告已预付），减半收取214.50元，由原告杨某某负担50元，被告孙超负担164.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年六月十三日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。