wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初210号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人苏某，男，1971年2月3日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址，2017年8月18日经我院批准被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)201号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月27日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李艳霞出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月26日晚，苏某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿鹏泉大街由东向西行驶。21时许，苏某驾驶该车行驶至鹏泉大街与龙泉西巷交汇路口时，撞在黄某停放在路北侧的四轮电动车上，造成两车受损。当日23时30分，办案民警提取苏某血样并于同月28日送检。同年10月9日，法医作出鉴定，送检的苏某血液中检出乙醇，含量为376.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，苏某承担事故的全部责任。2016年10月9日，苏某经电话传唤到案，并如实供述酒后驾车的事实。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队第一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车合格证复印件、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]922号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的第201606539号道路交通事故认定书（简易程序），被告人苏某与被害人黄某的赔偿协议书，证人黄某的证言以及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时其血液内酒精含量达到376.4mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人苏某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳六千元，余款四千元于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 琳人民陪审员  高英杰人民陪审员  陈建美二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑再1号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
原审被告人王奉伟，男，1981年11月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾于2014年11月14日因吸食毒品被行政罚款五百元；2015年1月30日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审；2015年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审；2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王奉伟犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪一案，本院于2016年5月31日作出（2016）辽0102刑初589号刑事判决，该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，于2016年9月28日作出（2016）辽0102刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，经审判委员会讨论，现已审理终结。
原审查明，1、2014年3月上旬某日20时许，被告人王奉伟在位于沈阳市和平区浑河站乡前进村其经营的沈阳市和平区邹秀文建材经销处（以下简称“经销处”）办公室内，容留朱江等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年3月中旬某日20时许，被告人王奉伟在前述经销处办公室内，容留朱江等人吸食甲基苯丙胺。
3、2014年4月中旬某日21时许，被告人王奉伟在前述经销处办公室内，容留朱江等人吸食甲基苯丙胺。
4、2014年7月中旬某日22时许，被告人王奉伟在前述经销处办公室内，容留张明吸食甲基苯丙胺。
5、2014年7月下旬某日21时许，被告人王奉伟在前述经销处办公室内，容留刘江吸食甲基苯丙胺。
6、2014年8月下旬某日21时许，被告人王奉伟在前述经销处附近路边其驾驶的机动车内，容留张明吸食甲基苯丙胺。
7、2014年8月末某日21时许，被告人王奉伟在前述经销处附近路边其驾驶的机动车内，容留刘江吸食毒品。
8、2015年11月17日18时许，被告人王奉伟醉酒后驾驶未登记车籍并悬挂虚假号牌（牌号为辽Ｅ×××××）的小型轿车沿沈阳市苏家屯区冬青街由南向北行驶至苏家屯交警队门前时，与田利驾驶的由北向南越单黄实线超车行驶的号牌为辽Ｐ×××××的自卸低速货车发生碰撞，货车又与佟文举驾驶的由北向南行驶的号牌为辽Ａ×××××小型面包车发生碰撞，造成三车损坏的后果，后被公安机关查获。经检验，在被告人王奉伟静脉血中检出乙醇，其含量为136.3mg/100ml。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告人王奉伟及田利负事故同等责任，佟文举无责任。
2015年1月30日，公安机关将被告人王奉伟传唤到案。
原审认为，被告人王奉伟违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人王奉伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人王奉伟因涉嫌容留他人吸毒罪经公安机�电话传唤，到案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，被告人王奉伟因醉酒驾驶机动车到案后，如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪行为，系坦白，应依法从轻处罚。被告人王奉伟醉酒驾驶无车籍且悬挂虚假号牌的机动车，并在交通事故中承担同等责任，应酌情从重处罚。被告人王奉伟到案后认罪态度较好、积极悔过，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王奉伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元，依法上缴国库；被告人王奉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民五千元整，依法上缴国库；数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，并处罚金三万五千元整，依法上缴国库。
再审查明原审被告人王奉伟的犯罪事实及证据与原审认定的事实及证据基本一致。
另查明，原审被告人王奉伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，于2015年3月6日被取保候审，于2015年3月16日被刑事拘留，于2015年4月13日被取保候审，后又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日在被刑事拘留过程中脱逃，并于2016年1月21日又被公安机关抓捕归案。
上述事实，原审被告人王奉伟在法庭审理过程中亦无异议。且有取保候审决定书、在逃人员登记信息表、到案经过、情况说明等证据在卷佐证，经再审庭审质证，本院予以确认。
再审认为，关于原审判决认定原审被告人王奉伟犯容留他人吸毒罪后经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪行为，系自首，应依法从轻处罚的判决意见。经查，原审被告人王奉伟因涉嫌犯容留他人�毒罪于2015年1月30日被沈阳市公安局和平分局浑河站派出所通过电话传唤到案，到案后如实供述了全部犯罪行为，2015年4月13日被取保候审；在取保候审期间后原审被告人王奉伟于2015年11月17日因醉酒驾驶机动车被公安机关查获，2015年12月14日，公安机关在带原审被告人王奉伟进行拘留前体检过程中，王奉伟借机脱逃，故其行为不符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条一款（一）项四目的规定，“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”，故原审判决认定原审被告人王奉伟具有自首情节错误，适用法律不当，再审应予纠正。原审被告人王奉伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
原审判决对原审被告人王奉伟犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪的量刑虽认定自首情节，但考虑到原审被告人王奉伟系经公安机关电话传唤到案，非本人主动投案，故对其未减轻处罚，仅比照坦白的量刑幅度对其从轻处罚。本院再审虽对原审认定被告人王奉伟具有自首的情节予以更正，但原审量刑适当，故对原审定罪量刑部分的判项予以维持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条、第二百四十五条一款之规定，判决如下：
维持本院（2016）辽0102刑初589号刑事判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 薛 思 林
审判员 苏 博 群
审判员 李�暤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1787号
原告郑林健，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张站国，村主任。
本院在审理原告郑林健诉被告赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑林健撤回起诉。
案件受理费242元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑雪娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17988号
原告:周轩，男，1977年1月13日出生。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托诉讼代理人：郭义龙，男，1989年3月14日出生，被告公司职员。
被告：左玉英，女，1951年11月18日出生。
被告：张之同，男，1972年7月15日出生。
原告周轩诉被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称被告中恒公司）、被告左玉英、被告张之同委托合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告中恒公司和被告左玉英签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告中恒公司和被告张之同腾退北京市东城区演乐胡同×号房（以下简称涉案房屋）。事实和理由：原告系涉案房屋承租人，涉案房屋系公房性质，被告左玉英未经原告同意自行将涉案房屋租于被告中恒公司，中恒公司转租给被告张之同，故原告诉至法院，诉如所请。
被告中恒公司答辩：被告左玉英和被告中恒公司签约的时候，原告在场，是原告开车送被告左玉英来的，不同意原告诉请。
被告左玉英答辩：现在居委会不让出租涉案房屋了，所以左玉英不想租了，同意原告诉请。
被告张之同答辩：张之同已付租金至2017年1月17日，不同意腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋系北京市东城区房屋土地经营管理中心朝阳门分中心管理的北京市公有住宅，承租人系原告。
2015年10月6日，被告左玉英以原告名义同被告中恒公司签订房屋出租委托代理合同，将涉案房屋名为委托实为转租给被告中恒公司，月租金3300元，租期为2015年10月10日至2016年10月17日。
2016年6月21日，被告中恒公司和被告张之同签订房屋租赁合同，约定将涉案房屋转租给被告张之同，租期为2016年7月1日至2017年4月17日，月租金3500元。
2016年7月12日，被告左玉英同被告中恒公司续签合同，将租期延为2016年10月18日至2017年10月17日，月租金仍为3300元。
又查，被告左玉英在和被告中恒公司签署上述合同时，原告并未向双方出具合法有效的授权手续，本案各方当事人也未举出涉案房屋产权人同意涉案房屋转租的证据。另，被告张之同已付被告中恒公司租金至2017年1月17日，被告中恒公司已付被告左玉英租金至2016年10月17日。
本院认为:根据查明的事实，北京市东城区房屋土地经营管理中心朝阳门分中心为涉案房屋的管理人,原告为诉争公房的承租人，被告左玉英未经朝阳门分中心及原告允许，私自以原告名义与被告中恒公司签订实为转租性质的租赁合同，事后无证据证实朝阳门分中心及原告对此事予以追认，故该房屋转租合同应属无效，被告中恒公司及被告张之同应将涉案房屋腾退并交付原告。至于被告左玉英、被告中恒公司及被告张之同之间是否因该转租合同无效存在租金返还问题，因与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，相关当事人可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：
一、确认被告北京中恒建业房地产经纪有限公司和被告左玉英签订的《北京市房屋出租委托代理合同》无效；
二、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司、被告张之同于2017年1月17日之前将北京市东城区演乐胡同×号房腾退交还原告周轩。
案件受理费35元由被告左玉英负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘倩茹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12996号
原告薛长艳，女，1981年9月18日出生，汉族，无业。
被告张梦，女，1981年1月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告薛长艳与被告张梦合伙协议纠纷一案，原告薛长艳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛长艳撤回起诉。
本案受理费3300元（原告已预交），现由本院退还原告1650元，剩余1650元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 冀星
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
负责人：曹锦生。
被告：韩牛。
被告：王心。
本院于2017年11月7日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告韩牛、王心金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告韩牛、王心金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 曲
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1059号
原告李诒萌。
被告张鸿权。
被告赖春红。
被告孔凡华。
原告李诒萌诉被告张鸿权、赖春红、孔凡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李诒萌、被告孔凡华到庭参加诉讼，被告张鸿权、赖春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李诒萌诉称，被告张鸿权、赖春红以做不锈钢工程需要资金为由向原告李诒萌借款30000元现金，并写下借条，言明借款期限为六个月、利息按月利率25‰计算、每月15日之前付息，并由被告孔凡华在借条的左下方签字担保。被告张鸿权、赖春红只付了三个月利息。此后，原告多次向三被告催收借款本息，三被告均以各种理由推脱。原告具状诉至法院，请求判决：1、被告张鸿权、赖春红归还原告借款本金30000元，利息4500元（2015年5月2日至2015年10月1日），并从2015年10月2日至清偿之日止继续按月利率25‰支付利息，息随本清。2、被告孔凡华对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡华辩称，原告起诉属实，被告张鸿权、赖春红向原告借款30000元是由被告孔凡华担保，双方约定的借款期限、借款利率如原告所诉。被告孔凡华自愿按法律规定承担保证责任，但是在承担保证责任后，被告孔凡华有权向被告张鸿权、赖春红追偿。
被告张鸿权、赖春红未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2015年2月1日，被告张鸿权、赖春红以经营不锈钢生意需要资金周转为由，向原告李诒萌借款30000元，被告孔凡华自愿为该笔借款担保。被告张鸿权、赖春红于当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定：“借款期限为6个月、月利率25‰、按月付息。”被告孔凡华在借条中以担保人身份签字捺印。借款到期后，被告张鸿权、赖春红按约定付息至2015年5月1日。此后，经原告催收，三被告均未向原告偿还借款本息。原告遂于2015年10月10日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件1张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告张鸿权、赖春红之间的借贷关系有借条为凭，且原、被告双方在借条中对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定。被告张鸿权、赖春红未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告张鸿权、赖春红归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李诒萌要求从2015年5月2日起至清偿之日止按月利率25‰支付利息的诉求，其主张超过法律规定的年利率24％，超出法律规定的部分，本院不予支持，其月利率调整为20‰。被告孔凡华自愿为借款提供担保，原告与被告孔凡华之间的保证合同关系依法成立。双方对保证方式及保证范围未作约定，被告孔凡华应对本案借款本息承担连带保证责任。被告孔凡华在借款到期后未履行保证义务，对原告李诒萌要求被告孔凡华对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔凡华在承担保证责任后，有权向被告张鸿权、赖春红追偿。被告张鸿权、赖春红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鸿权、赖春红于判决生效后一个月内归还原告李诒萌借款本金30000元，并从2015年5月2日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、被告孔凡华对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张鸿权、赖春红追偿。
三、驳回原告李诒萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由被告张鸿权、赖春红、孔凡华共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十一月十六日
书记员 高卫民
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1059号
原告王高伟，男，生于1979年2月25日，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘长兴，上蔡县司法局东洪司法所法律工作者。
被告张永霞，女，生于1977年9月11日，汉族，农民，住址同上。
原告王高伟与被告张永霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高伟及其委托代理人刘长兴、被告张永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高伟诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年2月5日办理结婚登记，2002年9月30日生育女儿王琼琼，2003年9月12日生育双胞胎王家浩、王琼瑶。原、被告婚后感情一般。2012年7月，原、被告因家庭琐事打架生气后，被告外出务工，与原告分居至今，三子女由原告抚养至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张永霞辩称，其同意离婚，要求抚养女儿王琼琼，并放弃分割财产。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2002年2月5日办理结婚登记手续。2002年9月30日生育女儿王琼琼，2003年9月12日生育双胞胎儿子王家浩、女儿王琼瑶，三子女现跟随原告父母生活。2012年，原、被告因琐事再次生气后，二人分居生活至今。庭审时，原告变更诉讼请求，由原告自行抚养三子女。经本院依法征询原、被告女儿王琼琼、王琼瑶的意见，其二人均表示，如父母离婚，选择跟随父亲生活。
同时查明，被告张永霞已做绝育手术。
上述事实，有原、被告陈述,原告提供的结婚登记档案、户口本复印件及本院依法对原、被告女儿王琼琼、王琼瑶的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭。但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因琐事生气，自2012年分居至今，和好无望，现原告向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告子女抚养问题，结合本案案情，鉴于被告张永霞已做绝育手术，从有利于子女成长和教育角度考虑，以其婚生子女王家浩、王琼瑶由原告自行抚养，王琼琼由被告自行抚养为宜。被告自愿放弃分割财产，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王高伟与被告张永霞离婚。
二、原、被告婚生子女王家浩、王琼瑶由原告王高伟自行抚养，王琼琼由被告张永霞自行抚养。
案件受理费300元，原告王高伟负担150元，被告张永霞负担150元（该款原告已预交，被告张永霞于本判决生效后3日内将其负担的案件受理费150给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0111行审15号
申请执行人：哈尔滨市呼兰区水务局，住所地利民开发区南京路8号。
法定代表人：孙志国，职务局长。
委托代理人：孙剑锋，职务法规科科长。
被执行人：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街55号。
法定代表人：董俊明，职务董事长。
委托代理人：吕岱，职务明达集团董事长助理。
申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局持生效的哈�水罚字［2014］1号行政处罚决定书于2016年8月2日向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1.拆除违法建筑物；2.罚款人民币贰万元整。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2016年8月19日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2014年3月19在呼兰河城区××段，未经水行政部门批准，擅自修建违法建筑物，被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，依据《防洪法》第五十五条（原《中华人民共和国防洪法》第五十六条）作出具体行政行为的申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局对被执行人下发了哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决定书，并于2014年4月3日将哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决定书送达被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，该《行政处罚决定书》对被执行人确定如下义务：1、停止违法行为；2、拆除违法建筑物1.拆除违法建筑物；2.罚款人民币贰万元整。申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局与被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2016年8月19日双方达成一致意见，双方同意对哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决定予以中止执行。
本院认为，申请人哈尔滨市呼兰区水务局同意对哈呼水罚字［2015］4号行政处罚决定予以中止执行，双方达成调解意见，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
对哈尔滨市呼兰区水务局作出的哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决�书予以中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一六年八月二十五日
书记员 周俊莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0111行审15号申请执行人：哈尔滨市呼兰区水务局，住所地利民开发区南京路8号。法定代表人：孙志国，职务局长。委托代理人：孙剑锋，职务法规科科长。被执行人：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街55号。法定代表人：董俊明，职务董事长。委托代理人：吕岱，职务明达集团董事长助理。申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局持生效的哈�水罚字［2014］1号行政处罚决定书于2016年8月2日向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1.拆除违法建筑物；2.罚款人民币贰万元整。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2016年8月19日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2014年3月19在呼兰河城区××段，未经水行政部门批准，擅自修建违法建筑物，被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，依据《防洪法》第五十五条（原《中华人民共和国防洪法》第五十六条）作出具体行政行为的申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局对被执行人下发了哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决定书，并于2014年4月3日将哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决定书送达被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，该《行政处罚决定书》对被执行人确定如下义务：1、停止违法行为；2、拆除违法建筑物1.拆除违法建筑物；2.罚款人民币贰万元整。申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局与被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2016年8月19日双方达成一致意见，双方同意对哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决定予以中止执行。本院认为，申请人哈尔滨市呼兰区水务局同意对哈呼水罚字［2015］4号行政处罚决定予以中止执行，双方达成调解意见，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、并参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对哈尔滨市呼兰区水务局作出的哈呼水罚字［2014］1号行政处罚决�书予以中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵慧峰审判员  朱晓丽审判员  王 蕾二〇一六年八月二十五日书记员  周俊莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78485号
原告：胡自宏，男，1986年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：蔡媛媛，女，1989年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：何传标，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：唐锦洪，男，1934年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：庞金女，女，1940年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡自宏、蔡媛媛与被告唐锦洪、庞金女排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初78485号原告：胡自宏，男，1986年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：蔡媛媛，女，1989年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何传标，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐锦洪，男，1934年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：庞金女，女，1940年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡自宏、蔡媛媛与被告唐锦洪、庞金女排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年一月十九日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初787号
原告：王丽丽，女，1982年1月24日出生，住吉林市昌邑区。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林市船营区吉林大街124号。
法定代表人：贾宏智，总经理。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关新宇，女，该公司职员。
原告王丽丽与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称吉林供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告吉林供电公司的委托诉讼代理人范继光、关新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽丽向本院提出诉讼请求：判令吉林供电公司赔偿王丽丽经济损失23462.91元（医疗费6818.77元、住院伙食补助费700元、护理费845.74元、误工费14498.40元、鉴定费600元）。事实和理由：2016年6月28日晚9时许，王丽丽在自家用热水器（拔掉热水器电源）洗澡，突然被电击伤，造成右手损伤。次日，在附属医院住院进行右手中指伸肌腱失状束损伤手术治疗。后经配电运检室检查，由于3楼2单元计量表箱、铁质水管、楼梯扶手均带电造成王丽丽损伤。王丽丽多次与吉林供电公司协商未果，特提起诉讼。
吉林供电公司辩称，漏电不是我公司造成的，是6楼的居民将家中的零线、火线反接导致的，我公司不应承担本起事故的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于王丽丽提交的吉林市X楼右门表箱带电处理过程说明，吉林供电公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于王丽丽提交的支出医疗费506.73元门诊票据，因系复印件，吉林供电公司对真实性有异议，故本院不予采信；对证人付某和胡某证明材料，吉林供电公司有异议，因证人未出庭接受质询，本院不予采信；对吉林供电公司提供的证人杜强证实抢修的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日晚9时许，王丽丽在其家中用热水器（拔掉热水器电源）洗澡时因楼体带电致右手被电击伤。
王丽丽于当晚到北华大学附属医院治疗，次日，住院治疗，诊断为右手中指伸肌腱失状束损伤。住院7天，二级护理7天。王丽丽支出医疗费6312.04元。王丽丽申请误工时间鉴定，经本院委托吉林金星司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：王丽丽误工时间从受伤之日起为120天，支出鉴定费600元。
吉林供电公司配电运检室出具的吉林市X楼右门表箱带电处理过程说明载明：故障原因待查。
本院认为，公民的身体健康权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吉林供电公司主张漏电不是供电公司造成，是6楼居民将家中的零线、火线反接导致，对王丽丽的损伤，不承担赔偿责任。对该主张吉林供电公司提供的证人证言仅能证明抢修的过程，且王丽丽提供的吉林供电公司配电运检室出具的吉林市X楼右门表箱带电处理过程说明中载明：故障原因待查。现吉林供电公司对楼体带电的发生不能证明其履行了供电安全义务，同时亦未证明系第三人过错所致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，吉林供电公司应对王丽丽的损伤承担赔偿责任。
关于王丽丽请求赔偿住院伙食补助费700元、护理费845.74元、误工费14498.40元、鉴定费600元，经审查，符合相关规定，本院予以支持。关于王丽丽请求赔偿医疗费6818.77元，其中6312.04元，本院予以支持，另506.73元因医疗费票据系复印件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于本判决生效之日起七日内赔偿王丽丽经济损失22356.18元（其中：医疗费6312.04元、护理费845.74元、住院伙食补助费700元、误工费14498.40元）；
二、驳回王丽丽的其他诉讼请求。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用987元（案件受理费387元、鉴定费600元）由王丽丽负担13元，由国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担974元，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李明焕
二〇一七年七月四日
代理书记员 范惠颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终785号
上诉人（原审被告）：何旋，男，1983年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:张甲坤,江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞欣，女，1981年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
原审第三人：任幼华，女，1983年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人何旋因与被上诉人俞欣、原审第三人任幼华民间借贷纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何旋上诉请求：撤销一审判决，依法改判由任幼华与何旋承担共同清偿责任。事实和理由：本案可能是虚假诉讼。俞欣与任幼华存在特殊的亲属关系，本案借款均由任幼华实际办理，款项实际往来只有任幼华和俞欣知晓。若债务客观存在，任幼华作为配偶也应当承担共同清偿责任。任幼华与其存在离婚纠纷，任幼华将与其之间的私信及胁迫其书写的债务清单交给俞欣，且庭审中俞欣拒不要求任幼华承担责任，明显与任幼华串通转移家庭共同财产。请求法院公正审理。
俞欣辩称，不存在虚假诉讼。何旋的书信由其亲自书写，亲自确认。
任幼华述称：对借款金额不清楚。何旋的书信系其出走之前自己书写的，不存在虚假诉讼。
俞欣向一审法院起诉请求：判令何旋归还借款10万元，并支付利息（按照银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至何旋实际归还借款之日止，暂计至2016年5月31日为3000元）。
一审法院认定事实：2016年1月12日，俞欣与何旋签订还款协议书一份，主要内容为：何旋在2015年向俞欣借用10万元;承诺于2016年5月31日前还清;2016年1月1日起至2016年5月31日期间的利息按银行利息结算。借款到期后，何旋未按约还款，故俞欣诉至法院。
本案审理中俞欣陈述，2015年期间，何旋以外面有投资项目需要资金为由多次向其借款，后来也还过部分。2016年1月12日，双方对账确认何旋还欠10万元，遂签订了上述还款协议书。
上述事实，有还款协议书、中国建设银行客户交易查询单及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为：俞欣与何旋之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。何旋理应按约归还借款。俞欣要求何旋归还借款10万元，一审法院予以支持。双方约定自2016年1月1日至2016年5月31日期间的利息按照银行利息结算，俞欣要求何旋按照银行同期贷款基准利率自2016年1月1日起支付利息及逾期利息，符合双方约定和法律规定，一审法院亦予以支持。何旋抗辩本案债务属于夫妻共同债务，应按照夫妻共同债务处理。因俞欣未起诉第三人任幼华并表示在本案中不要求任幼华承担责任，故一审法院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：何旋于判决生效之日起10日内归还俞欣借款10万元，并支付利息及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年1月1日起计算至何旋实际归还借款之日止，以年利率6%为上限）。
案件受理费2360元，因适用简易程序减半收取1180元，由俞欣负担13元，何旋负担1167元。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。根据俞欣与何旋签订的还款协议书、何旋本人书写的信件、债务明细等证据，可以证明俞欣与何旋之间的借贷关系成立。何旋抗辩称本案系虚假债务，但与还款协议书及其本人书写的信件、债务明细等不符，本院不予采信。何旋虽要求任幼华一并承担共同清偿责任，但俞欣在本案中并未向任幼华主张权利。民事诉讼中，法院只能按照当事人提出的主张进行审理，对超出当事人诉讼请求的部分不得主动审理，故一审法院对任幼华是否应承担清偿责任未予理涉并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2334元，由上诉人何旋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐立晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4507号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：深圳市戴妮珠宝有限公司。住所地：深圳市福田区彩田南路海鹰大厦17D。
法定代表人：高桂东。
原告李振昌诉被告深圳市戴妮珠宝有限公司（以下简称戴妮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李振昌到庭参加诉讼，被告戴妮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告按货款三倍赔偿原告26,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年8月1日通过天猫平台以淘宝名（淋漓特价）购买被告销售的“时尚钥匙吊坠18K白金钻石项链”和“时尚18K白金钻石弹性软件手镯”各1件，商品总价为8,700元。原告收到该商品后发现商品鉴定证书是蓝颜色且没有注明鉴定日期，另网页宣传材质为顶级钻石和顶级珍珠，但鉴定书上没有注明钻石的净度级别。原告经过多方面的了解，所购商品上的钻石为群镶钻。综上，被告的行为已构成欺诈消费者，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴妮公司未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月1日，李振昌在天猫商城以网名“淋漓特价”购买（网络购物）戴妮公司销售的“时尚钥匙吊坠18K白金钻石项链”和“时尚18K白金钻石弹性软件手镯”各1件，商品总价为8,700元。上述产品在网络宣传页有：“名师设计，顶级钻石（珍珠）、精工细作、领先潮流。”等用语。产品均有鉴定证书。李振昌收到产品后向戴妮公司申请退款，戴妮公司将货款8,700元退还给了李振昌。嗣后，李振昌认为戴妮公司销售的“时尚钥匙吊坠18K白金钻石项链”和“时尚18K白金钻石弹性软件手镯”有欺诈消费者的行为，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的网页截图、订单详情等书证以及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为被告销售“时尚钥匙吊坠18K白金钻石项链”和“时尚18K白金钻石弹性软件手镯”的行为，是否构成对消费者的欺诈。涉案产品虽使用了“顶级钻石、顶级珍珠”等词汇，但上述宣传用语在仅语法修饰上有一定的夸张程度，并不是消费者特别是网络购物消费者选购涉案产品的决定因素，虽有宣传上的瑕疵，但不必然构成对消费者的欺诈。根据原告提供的网页截图，涉案产品的网络宣传并未涉及产品净度级别，且原告也未能举证证实涉案产品的净度级别。综上，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李振昌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取227元（原告已预交），由原告李振昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一七年一月九日
书记员 卢少达
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3299号
原告：窦衍庆，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：王国静，男，1966年1月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：赵丽华，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告窦衍庆为与被告王国静、赵丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告窦衍庆到庭参加诉讼，被告王国静、赵丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦衍庆向本院提出诉讼请求：被告王国静、赵丽华给付原告窦衍庆玻璃款32,317.00元，并自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；被告王国静、赵丽华承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王国静、赵丽华是夫妻关系。二被告先后5次在原告处购买玻璃，共计32,317.00元。其中，2013年11月2日欠12600元，2014年8月22日欠311元，2014年9月17日欠2541元，2014年9月25日欠3350元，2014年11月11日欠13515元。二被告为原告出具了欠条，此款至今没有给付。
被告王国静、赵丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王国静、赵丽华是夫妻关系。被告王国静、赵丽华先后5次在原告窦衍庆处购买价值32,317.00元的玻璃，并分别为原告出具了欠条。其中:2013年11月2日拖欠12,600.00元;2014年8月22日拖欠311.00元;2014年9月17日拖欠2,541.00元;2014年9月25日拖欠3,350.00元;2014年11月11日拖欠13，515.00元。此款至今没有给付。现原告诉至法院，请求法院判令二被告给付玻璃款31,317.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供欠条5张，证明二被告拖欠原告货款的事实存在。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中二被告向原告购买玻璃，双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告向二被告交付了玻璃，被告应向原告履行给付货款的义务，对原告要求二被告给付玻璃款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，二被告拖欠原告货款，应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第八条一款、第六十条一款的规定，判决如下：
被告王国静、赵丽华于本判决生效后七日内给付原告窦衍庆玻璃款31,317.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年11月22日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（原告已预交），减半收取304元，由被告王国静、赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年十二月七日
书记员 梁佳慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第962号
原告陈保明，男，1971年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张钦，男，1973年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告朱瑞，女，1979年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告陈保明与被告张钦、被告朱瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁凤强到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月26日与被告朱瑞、张钦签订房屋买卖合同，以150000元的合理对价购买被告朱瑞、张钦位于哈尔滨市南岗区哈西大街X号X层X号房产。合同约定在合同签订当日交付被告定金30000元。因二被告工作原因，签订购房合同当日被告委托王某某代为办理该房的交易等更名等事项，并于3日内去哈尔滨公证处办理委托公证手续。同时约定二被告收到原告购房款3日内将该房交付给原告使用。合同签订后原告于2013年1月29日交付全部剩余120000元。被告朱瑞、张钦将房产证原件交付原告，并为原告出具了150000元的收款凭证，将原定金收据收回。同时双方去哈尔滨市公证处办理了授权公证，委托王某某办理该房产的更名过户手续。同日被告朱瑞、张钦将房屋交付原告使用。双方完成交易后，因被委托人王某某将公证书丢失，补办公证书需被告朱瑞、张钦和被委托人王某某双方到场，因二被告迟迟不能到场，到后来更无法联系，导致该房产迟迟没有办理过户手续。为此原告诉至法院，请求判令二被告依法继续履行与原告签订的房屋买卖合同，为原告办理房屋过户登记手续。诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2013年1月26日原告与被告双方签订房屋买卖合同及被告出具的收条各一份。意在证明原告以15万元价格购买二被告位于哈尔滨市南岗区哈西大街X号X层X号房屋，同时约定因二被告工作原因委托王某某代办房屋过户手续，并办理委托公证。被告收到原告购房款三日将该房交付给原告使用，同时结清房款。另证明被告收到原告购房款15万元。
证据二、产权证原件。意在证明在房屋买卖过程中将房产证原件交付给原件。双方买卖合同成立。
证据三、公证书一份。意在证明二被告于2013年1月29日委托王某某为其办理房屋过户相关手续，该委托期限2013年1月29日至2014年1月28日。
证据四、二被告结婚证及户口复印件，证明二被告系夫妻关系。
证据五、证人王某某证言。意在证明双方买卖过程及办理委托公证，因什么原因未办理更名过户手续。
二被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因二被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
被告朱瑞与被告张钦系夫妻关系。被告朱瑞名下有一处位于哈尔滨市南岗区哈西大街X号X层X号房产。2013年1月26日,原告与被告朱瑞和被告张钦签订《房屋买卖居间服务合同》，约定原告购买被告朱瑞名下位于哈尔滨市南岗区哈西大街X号X层X号房产。交易价格为15万元，更名过户等费用由原告承担。合同签订当日交付定金3万元。因二被告工作原因，签订购房合同当日被告委托案外人王某某代为办理该房的交易更名等事项，3日内去哈尔滨公证处办理委托公证手续。二被告在收到原告全部购房款3日内将该房交付给原告使用。合同签订后，原告即向二被告交付了定金3万元。2013年1月29日，原告交付余下购房款12万元。被告朱瑞和被告张钦收归定金收条，向原告出具了15万元收条一张，并将房屋及房产证原件交付原告。同日，二被告在哈尔滨市公证处办理了委托公证手续，委托王某某代二被告办理有关被告朱瑞名下位于哈尔滨市南岗区哈西大街X号X层X号房产交易事宜。委托期限自2013年1月29日至2014年1月28日止。之后，因王某某将委托公证书遗失导致在委托期间内，原告未能与王某某办理房屋产权更名过户手续。二被告亦不配合原告补办委托公证及房屋产权更名过户手续。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，被告朱瑞名下有一处位于哈尔滨市南岗区哈西大街X号X层X号房产，被本院于2015年4月14日以（2015）南民一初字第646-1号民事裁定书查封房产档案，查封期限为三年。在裁定执行期间，不得办理交易。
本院认为，原告与二被告之间签订的《房屋买卖居间服务合同》是双方的真实意思表示，依法成立合法并有效。双方之间成立房屋买卖合同关系，受法律保护。原告依该协议已实际履行了给付被告房款的义务，被告也将房产交付原告实际使用。但由于该房产档案已被本院因另案诉讼查封并限制交易，无法办理更名过户。故关于原告要求二被告协助办理更名过户手续的诉讼主张，因不具备法律要求的条件，不予支持。原告可在该房屋产权限制交易条件消除后，再行向二被告主张办理变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈保明的诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄费48元、公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 马国军
人民陪审员 于 群
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 虹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终576号
上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。
委托代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲜其勇，男，汉族,生于1977年9月28日，住四川省芦山县芦阳镇。
上诉人东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）因与被上诉人鲜其勇买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年5月，东莞建工公司委托廖某某通过招投标承建四川省宝兴县灵关镇钟灵村“4.20”芦山地震灾后重建房屋建筑施工工程，廖某某挂靠东莞建工公司资质承接该项目实际施工，鲜其勇向东莞建工公司供应水泥、煤灰等建筑材料，后经鲜其勇、东莞建工公司结算，鲜其勇所供材料款共计983050元，东莞建工公司于2015年6月16日支付原告货款100000元，2015年7月15日,廖某某与鲜其勇经结算后,廖某某向鲜其勇出具欠条1份,该欠条载明欠鲜其勇水泥款880000元。2015年8月3日，东莞建工公司通过转账支付鲜其勇货款300000元，尚欠鲜其勇583050元，后鲜其勇对余款多次催收未果，诉至一审法院。
一审法院认为，廖某某挂靠东莞建工公司资质承接宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程的行为，违反法律规定，东莞建工公司应承担法律责任，且存在鲜其勇向东莞建工公司供应建筑材料用于东莞建工公司工程的事实，故东莞建工公司的辩解理由不成立。由于廖某某与鲜其勇2015年7月15日重新结算拖欠货款为880000元，东莞建工公司予以认可，扣除东莞建工公司于2015年8月3日支付货款300000元，东莞建工公司尚欠原告的货款应为580000元，鲜其勇所诉的583050元货款应扣除3050元，一审法院依法认定东莞建工公司拖欠原告货款应为580000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、东莞建工公司于本判决生效之日起十日内支付鲜其勇材料款580000元；二、驳回鲜其勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4815元，东莞建工公司承担4765元，鲜其勇承担50元。
上诉人东莞建工公司上诉称：一审认定廖某某的签字能够代表东莞建工公司，而且认定东莞建工公司与鲜其勇完成了结算，属于认定事实错误，应当予以撤销。廖某某与上诉人无任何关系，因廖某某既无授权，又非公司员工，不能代表公司签字。因此，请求二审法院支持东莞建工公司的上诉请求。
被上诉人鲜其勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：一、在东莞建工公司与宝兴县灵关镇人民政府签订的《宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程施工合同》中，在承包人栏加盖有东莞建工公司公章，法定代表人陈炽辉私章，廖某某作为委托代理人签名。二、一审庭审中，东莞建工公司一般授权委托代理人认可：对于已付款无异议。三、唐某系东莞建工公司承建的宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程项目部负责人。
本院认为：根据东莞建工公司上诉请求，本案的争议焦点为：廖某某其对外的行为是否代表东莞建工公司。
根据本案查明的事实，东莞建工公司是宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程的承包方，廖某某作为东莞建工公司上述工程的委托代理人参与了经营管理，其行为应代表东莞建工公司。一审法院既认定廖某某系委托代理人身份，又认定廖某某与东莞建工公司是挂靠关系，该认定与本院查明的廖某某是东莞建工公司上述工程的委托代理人身份的事实不一致，本院予以纠正。基于上述认定，结合东莞建工公司一般授权委托代理人在一审庭审中对本案基本事实的认可，廖某某无论作为东莞建工公司上述工程的委托代理人，还是挂靠人身份，东莞建工公司均应对廖某某对外的行为承担责任。故东莞建工公司认为廖某某既非公司员工，又未接受授权，其行为不能代表东莞建工公司的上诉理由，不符合本案事实和相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人东莞建工公司的上诉理由不能成立。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人东莞市建工集团有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 周玉蓉
二〇一六年六月二十日
书记员 廖云莹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05061号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告鲁刚领，男，1959年5月5日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告鲁刚领、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告鲁刚领、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告鲁刚领于2009年12月12日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告鲁刚领未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月12日，原告与被告鲁刚领、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告鲁刚领以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月12日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告鲁刚领发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告鲁刚领尚欠108020元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告鲁刚领、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告鲁刚领未按合同约定履行还款义务，原告要求被告鲁刚领承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告鲁刚领、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁刚领于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币108020元；
被告鲁刚领于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2009年12月12日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告鲁刚领追偿；
被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告鲁刚领、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1667元，由被告被告鲁刚领、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 祁 樊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14200号
原告北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人阮瑞瑞，男，1984年12月28日出生，北京京融小额贷款股份有限公司信贷员。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告张爱凤，女，1971年11月30日出生。
委托代理人樊璐，北京市盈科律师事务所律师。
被告王振有，男，1965年6月16日出生。
原告北京京融小额贷款股份有限公司诉被告张爱凤、被告王振有借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员纪淑英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮瑞瑞、沃兴伟，被告张爱凤的委托代理人樊璐均到庭参加了诉讼。被告王振有经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告与张爱凤签订借款合同。合同约定，张爱凤向原告借款1200000元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日，月利率为20‰，按月结息。同日，原告与王振有签订保证合同。合同约定王振有为张爱凤的借款提供保证。同日，原告通过银行转账方式向张爱凤支付了借款1200000元。此后，张爱凤没有按约履行还款义务，王振有也没有履行担保责任，故起诉要求张爱凤偿还借款1200000元及截止至2014年10月20日的利息193600元，并支付自2014年10月21日起至给付之日止，按借款合同约定的利息；要求王振有对张爱凤的上述债务承担连带清偿责任。
张爱凤辩称，涉案1200000元借款中有400000元是王振有所借，张爱凤已将400000元付给王振有。张爱凤同意偿还借款800000元，并认为利息应以法院依法认定的标准为准，不超过银行同期贷款利率的四倍。
王振有既未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告与张爱凤签订借款合同。合同约定，张爱凤向原告借款1200000元，借款期限12个月，自2013年3月21日至2014年3月20日；月利率为20‰，按月结息，自实际提款日起，利息以每个利息期的实际发生天数为基础按日计算，日利率按月利率除以30天计算，张爱凤应在每个结息日向原告支付该利息期的利息，借款到期后利随本清。同日，原告与王振有签订保证合同，合同约定，王振有对张爱凤的上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年3月21日，原告依约向张爱凤支付了借款1200000元。此后，张爱凤依约支付了截至2014年2月20日的借款利息。自2014年2月21日起，张爱凤未能支付借款利息，借款到期后未能偿还借款，王振有亦未承担担保责任。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及原告与张爱凤当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与张爱凤、王振有分别签订的借款合同、保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向张爱凤发放了借款。借款期限届满后，张爱凤未按约定偿还借款，王振有亦未承担担保责任，二被告均已构成违约。现原告要求张爱凤偿还全部借款本金及利息，要求王振有承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张爱凤关于涉案借款中有部分系王振有所借的答辩意见，因与事实不符，故本院不予采信。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王振有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱凤于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金一百二十万元；
二、被告张爱凤于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款利息（其中截至二○一四年十月二十日的利息十九万三千六百元，自二○一四年十月二十一日起至实际清偿之日止的利息，按月利率千分之二十计算，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告王振有对被告张爱凤的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王振有承担保证责任后，有权向被告张爱凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万七千六百零二元（含公告费二百六十元），由被告张爱凤、被告王振有共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄莹荧
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1360号
原告：闫洪兰，农民。
被告：林敏，农民。
被告：陈大德，农民。
原告闫洪兰诉被告林敏、陈大德为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德志独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫洪兰与被告林敏到庭参加了诉讼。被告陈大德经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了本屯西大园土地。2010年，二被告侵占原告部分土地。2014年，原告提起诉讼，普兰店市人民法院判决被告应停止侵害，但二被告仍侵占原告土地0.34亩。2014年，原告起诉二被告，请求赔偿，普兰店市人民法院判决二被告赔偿原告560元。二被告不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。为此，原告再次起诉，要求二被告赔偿其2015年侵占原告土地给原告造成的经济损失600元。
被告林敏辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的土地实际上是0.2亩，我没有侵占原告的土地。
被告陈大德未具答辩意见。
经审理查明：原、被告系邻里关系。原告分得三官村打路窑屯“西大园”承包地0.35亩，被告陈大德父亲陈世贵生前，在毗连原告的承包地分得承包地1.38亩。2005年陈世贵去世。2009年春，打路窑屯调整土地，陈世贵分得的该块承包地，按原数调整给了陈大德继子之女。原告的承包地系边缘，原告丈夫生前开荒扩大了土地面积。2010年9月，被告林敏将原告种植的6垄大豆毁坏并侵占了原告部分土地，林敏为此受到公安机关行政处罚。2014年，原告以二被告侵占其承包地为由，起诉来院，要求二被告停止侵害，返还土地。本院根据现场勘查，二被告耕种原陈世贵的承包地长50米，宽18.37米，合计1.38亩，遂以本院（2014）普民初字第1255号民事判决书，判决二被告“停止侵占并返还原告闫洪兰在西大园的土地”。宣判后，二被告并未履行判决义务，继续在侵占原告的土地进行耕种。同年，原告以二被告侵占土地，给其造成经济损失为由，向本院提起诉讼，要求二被告予以赔偿。本院依据大连永通资产评估有限公司的评估，以（2014）普民初字第4968号民事判决书，判令二被告赔偿原告财产损失560元。宣判后，二被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院以（2015）大民一终字第1696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，二被告仍继续在侵占原告的承包地上耕种。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、三官村土地台账记载、本院（2014）普民初字第1255号民事判决书、（2014）普民初字第4968号民事判决书、大连市中级人民法院以（2015）大民一终字第1696号民事判决书、大连永通资产评估有限公司的评估报告书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为：原告分得承包地，即对该地享有合法的用益物权，任何人没有法定事由不得侵犯。二被告不顾人民法院多次判决，继续耕种原告承包地0.34亩，是对原告合法权益的公然侵犯。庭审中，被告林敏称原告承包地是0.2亩，其孙女通过调整，得到陈世贵的土地是1.62亩，三官村委会的土地台账是假的等抗辩理由，没有事�依据，本院不予采信。关于林敏要求丈量原告的土地，看原告土地面积是否增加了一节，因二被告耕种其孙女应分得的土地面积并没有减少，原告通过开荒取得的耕地，并没有侵害二被告的合法权益。原告土地面积增加了，并不必然导致被告耕种的土地面积应当相应增加，二被告无合法根据侵占了原告的土地，就应当承担侵权的法律后果。由于近二年的本地区气候环境及市场消费没有发生较大的变化，故大连永通资产评估有限公司2014年12月18日出具的资产评估报告书，仍对本案有借鉴作用。但是，该报告书中对原告0.34亩土地收益评估的560元是毛收入，并未考虑该期待收入所需要投入的种子、化肥及劳动力等各项成本。结合2015年的玉米价格，扣除上列成本，本院酌定原告损失为300元，原告请求赔偿600元明显过高，本院不予采纳。综上所述，本院对于原告合理部分的�讼请求予以支持，对于被告的无理答辩意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条?第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大德、林敏于本判决生效后5日内，共同赔偿原告闫洪兰财产损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一六年四月十八日
书记员 邴玉珍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第759号
原告李腊青。
委托代理人潘志庭。
被告镇江新欣市场管理有限公司，住所地镇江市润州区万达广场DB1幢第23层2322。
法定代表人彭波，该公司经理。
委托代理人邵华成，该公司职员。
原告李腊青诉被告镇江新欣市场管理有限公司（以下简称新欣公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘志庭、被告的委托代理人邵华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊青诉称，85518371的电话号码原为原告使用，原告用其在中国邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）的账号60×××68办理了该电话号码的委托代收付业务，为该号码支付电话费。2011年4月，原告至镇江电信公司办理了该号码的注销使用手续，不再使用。但原告未及时至邮政银行办理委托代收付业务的解除手续。2014年12月，原告至银行查询发现原告上�银行账户自2014年9月至12月产生了四笔电话费扣款，总额为1768元。经原告到电信公司查询，该号码的使用方为被告。原告多次向被告索要代扣电话费均未果。原告现诉至法院，要求判令被告返还原告垫付的电话费1768元。
被告新欣公司辩称，85518371的电话号码并非被告公司申请和使用的号码，对于该号码费用的产生被告亦不知情。被告也向电信部门提出了异议。原告向被告主张电话费没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，0511-85518371的电话号码原为原告使用的中国电信股份有限公司镇江分公司（以下简称电信公司）的号码。在使用期间，原告在邮政银行与其在该银行账号为60×××68的账户办理了委托代收付业务，该号码所产生的所有费用由银行直接从其银行账户中扣除。后原告对该号码办理了拆机退订，但未及时到邮政银行办�解除代缴手续。2014年8月15日，被告公司在电信公司办理了宽带业务，因ADSL电话线路共享而关联的电话号码为0511-8551****，该号码即为宽带的接入账户。该号码下的电信产品2014年8月、9月、10月、11月分别产生资费453元、435元、435元、445元，合计1768元。上述费用均从该号码原绑定的原告邮政银行的账户中进行了代扣。原告发现后，于2015年1月5日至邮政银行解除了委托代扣业务。期间，原告多次找被告公司索要代扣的电信资费未果，于2015年6月24日诉至本院。
以上事实，有原告提交的电信公司业务登记单、邮政银行委托代收付业务申请表、邮政银行出具的证明、账户交易明细、中间业务电信发票，本院依职权调取的产品信息表、交费信息明细等证据以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告邮政银行账户中所扣四笔电信�费合计1768元，理应由该电信产品的使用人缴纳。而在上述四笔资费产生期间的使用方为被告公司，被告公司应向原告返还原告代缴的1768元。至于被告公司认为被告并未申请和使用该号码，不清楚资费产生原因的辩称意见，因未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江新欣市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李腊青代缴的电信产品使用资费合计1768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江新欣市场管理有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告于本判决生效后十日内连同其应当支付的电信产品使用资费一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执296号
申请执行人刘整风，男，1958年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人林砚，男，1982年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人刘整风与被执行人林砚民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4521号民事判决书，已于2015年12月29日发生法律效力。申请执行人于2016年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180000元及利息（从2015年2月25日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。本院于2016年1月12日立案执行。
立案后，本院于2016年1月12日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月15日向被执行人送达执行通知�和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人名下无房产。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人林砚列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执296号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年六月八日
代书 记员 蔡胜望
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字第134号
原告朱树冒，男，汉族，1966年11月2日出生，住新蔡县。
原告管朋朋，男，汉族，1984年6月12日出生，住新蔡县。
原告管孬蛋，汉族，男，1988年3月2日出生，住新蔡县。
原告刘大群，男，汉族，1968年1月3日出生，住河南省新蔡县。
原告谭建民，汉族，男，1970年6月12日出生，住新蔡县。
原告管海亮，汉族，1961年2月6日出生，住新蔡县。
六原告委托代理人高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告陶颖峰，男，汉族，1982年12月11日出生，住新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
原告朱树冒等六原告与被告陶颖峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱树冒、管朋朋、管孬蛋、刘大群、谭建民、管海亮及其六原告委托代理人高均兴、被告陶颖峰及其委托代理人简振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，六原告于2015年受雇于被告陶颖峰，在其承包的金源国际广场建筑工地干砌墙工作。当时原被告口头约定，每垒一块砖，工钱为0.11元，每平方米合170块砖。原告共垒墙6951平方米，应得工钱129983.7元。被告已支付过62000元，尚欠六原告工资67983.7元。经双方于2016年1月14日结算，被告只给原告出具了证明一份。此款后经原告讨要无果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付六原告劳务报酬67983.7元。
被告陶颖峰辩称，被告已经支付六原告劳务报酬62000元。之所以未付钱，是因为砌墙工程没有实际完成，被告向原告出具的也不是债权凭证，而是一份证明，证明中明确说明是二四结构砌墙，用的砖为红砖，而不是原告诉称的青砖。
经审理查明，被告陶颖峰承包有金源国际广场的砌墙工程，六原告于2015年受雇于被告在其承包的建筑工地干砌墙工作。当时双方口头约定，二四结构砌墙，大块砖折成小红砖计算，每垒一块小砖工钱为0.11元。在六原告砌墙过程中，被告共支付六原告劳务报酬62000元。后因工地未及时拨款被告陶颖峰要求六原告停工，双方经过算账，被告陶颖峰给工人出具证明一份：“证明二四结构砌墙，大砖折成小砖，五平方折成一立方，每块小砖0.11元钱，已砌墙总平方6951平方，已付工钱（62000元）陆万贰千元整）。2016.1.14号陶颖峰”。后双方因劳务报酬的计算发生争议，本院经调查核实，新蔡县建筑行业惯例二四结构砌墙每平方米可折成125块小砖。后经原告追要，被告未支付六原告剩余的劳务报酬，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付劳务报酬67983.7元。
上述事实由原、被告陈述、证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，被告陶颖峰给六原告出具的证明是双方的真实意思表示，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告按约定完成砌墙工作后，被告陶颖峰应及时支付劳务报酬，却未予履行，系违约行为，故六原告要求被告支付劳务报酬，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持，但原告起诉的数额不对，应依法庭审理查明的数额为准，即6951×125×0.11元=95576.25元，除去被告已付的62000元，尚欠六原告劳务报酬33576.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶颖峰于判决生效后十日内支付原告朱树冒、管朋朋、管孬蛋、刘大群、谭建民、管海亮劳务报酬33576.25元。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陶颖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖东辉
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 靖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初875号
原告李建红，男，汉族，1979年10月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告尤军，男，汉族，32岁，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏贺兰县。
本院于2016年2月22日立案受理的原告李建红与被告尤军民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告现住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告尤军不在原告提供的该住址居住。
本院认为，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建红的起诉。
案件受理费275元，全部退还原告李建红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 梁郭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初875号原告李建红，男，汉族，1979年10月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告尤军，男，汉族，32岁，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏贺兰县。本院于2016年2月22日立案受理的原告李建红与被告尤军民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告现住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告尤军不在原告提供的该住址居住。本院认为，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李建红的起诉。案件受理费275元，全部退还原告李建红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员  梁郭二〇一六年五月十三日书 记 员  薄迎附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9140号
申请人上海思曼室内装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人童ＸＸ，董事长。被执行人潘先俊，男，1961年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。原告上海思曼室内装饰设计有限公司诉被告潘先俊其他合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的(2013)闵民一(民)初字第20927号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告潘先俊于本判决生效之日起一个月内支付原告上海思曼室内装饰设计有限公司人民币460,631.85元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,275.96元，由原告上海思曼室内装饰设计有限公司负担人民币6,822.44元，被告潘先俊负担人民币6,453.52元。因义务人潘先俊未能自觉履行付款义务，权利人上海思曼室内装饰设计有限公司依法于2014年10月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，暂未查到可供执行的财产线索。执行中，本院依法传唤被执行人，要求其申报名下财产，并当庭出具限制高消费令，责令其不得进行非生活和工作必需的高消费行为。鉴于被执行人未履行判决义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示暂不能提供。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人理应按期履行。现由于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第20927号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉弟
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一四年十二月四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4247号
原告徐泽，男，1967年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省依安县，居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告徐泽诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐泽到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月10日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事加厚工作，工作有82个月，经核算尚欠工资款30971元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年7月20日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款30971元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年9月组装工资5904元、机加工资1613元，11月机加工资1506元、组装工资3945元,12月组装工资95元、机加工资1883元，2016年1月机加工资1152元，2月组装工资900元，3月机加工资4200，共计21198元。原告于2016年7月20日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年11月至2016年1月份工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐泽工资款21198元；
二、驳回原告徐泽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十三日
书记员 林志安
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2138号
原告：中国人民解放军第一五三中心医院，住所地河南省郑州市中原区郑上路***号。
法定代表人：张胜利，院长。
委托诉讼代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。
被告：冯广钦，男，1972年2月1日出生，汉族，住荥阳市。
原告中国人民解放军第一五三中心医院与被告冯广钦医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白大镛、被告冯广钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院费用10753.23元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止。事实和理由：被告从2016年11月27日至2016年12月15日在原告处住院治疗腰椎间盘突出，共花去医疗费11553.23元，扣除被告已交付的800元，尚欠10753.23元未付。在被告出院时发现其医保卡被医保中心停止使用，其责任在被告，被告应自费向原告结清住院费用，但经原告多次催要，被告至今未付，故诉请法院处理。
被告辩称，被告在原告处住院治疗疾病属实，入院时，原告对被告的医保卡进行了审核，告知被告可以正常使用，被告才办理住院手续，直至出院时原告才告知被告的医保卡不能正常进行结算，其责任在原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告持郑州社会保障·市民卡（卡号03×××43、姓名冯广钦）到原告处住院治疗腰椎间盘突出，原告为其办理了住院手续（住院号485198）并进行相关治疗。2016年12月25日，被告办理出院手续时，原告告知被告所持郑州社会保障·市民卡因被告与其工作单位之间的原因被停止使用。期间，被告共花去医疗费11553.23元，被告仅支付800元医疗费，尚欠10753.23元未支付。经原告催要被告未予支付，遂诉请法院要求被告支付住院费用10753.23元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自起诉之日至实际支付之日止的利息。
本院认为，被告于原告处就医，双方形成医疗服务合同关系，被告接受医疗服务后负有向原告支付相应医疗服务费用的义务，其拒付医疗费的理由不成立，故原告要求被告支付医疗费10753.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告违约为由主张按中国人民银行同期同类贷款利率，要求其支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告冯广钦于本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民解放军第一五三中心医院医疗费10753.23元及利息（以10753.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月16日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，减半收取17元，由被告冯广钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一七年五月十九日
书记员 周佼皎
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初111号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年5月20日生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
委托辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。西充县人民检察院指派助理检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人杨某及其委托辩护人张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控被告人杨某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，杨某如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法判处，并提供下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、杨某的供述与辩解。3、证人王某、黄某、张某、喻某证言。4、鉴定意见。5、检测报告。6、血样提取登记表。7、物证出入库登记表。8、现场勘验笔录、现场图及刑事照片。9、事故认定书。10、视听资料。11、情况说明。经庭审举证、质证，被告人对上述证据不持异议，辩护人发表质证意见认为侦查机关在抽血时未全程监控，也没有按规定及时送检，未注明血样的保存方法，程序上存有瑕疵，希望法院在量刑时考虑此情节。本院认为，案发时被告人杨某被送入西充县人民医院抢救治疗，民警在医院对其采集血样，全程摄像，且民警、医务人员及被告人的家人均在场并签字证实，可以确认血样采集合法、有效；血样送检过程虽有瑕疵，但对检验结果不产生不利影响，且被告人对检验报告不持异议，本院予以采信。被告人杨某的辩护人向法庭提交下列证据：1、杨某住院病历首页。2、西充县常林乡某社区居委会出具的证明。合议庭认为辩护人提供的第1份证据，与本案定罪量刑没有关联性，不予确认；第2份证据，与定罪事实无关，但在量刑时可酌情予以考虑。被告人的辩护人发表辩护意见认为被告人杨某在公安机关刑事立案前如实供述自己的犯罪事实，应该认定为具有自首情节。
经审理查明：2016年1月21日晚11时许，被告人杨某与张某、喻某等人在西充县城九州春天商业广场吃烧烤、喝酒。1月22日0时许，杨某驾驶张某的无号牌普通二轮摩托车搭乘张某，由晋城大道四段往晋城大道三段方向行驶，行驶至何家巷路口时，撞上在此处掉头行驶的王某驾驶的出租车，致杨某、张某受伤。经检测，杨某血液中乙醇含量为170.1mg∕100ml,系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，王某驾�机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，承担此次事故的主要责任，杨某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车，承担此次事故的次要责任。
同时查明，案发后杨某被送入西充县人民医院治疗，公安机关以行政案件受案登记。2016年2月4日公安机关询问了杨某，杨某如实供述了全部事实，并表示对血检结果无异议，2016年5月24日公安机关对杨某涉嫌危险驾驶案立案侦查，同日电话传唤杨某，公安机关对其讯问，杨某仍如实供述犯罪事实，次日，杨某被公安机关取保候审。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。杨某在未被采取强制措施前，经侦查机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的条件，构成自首，可予�从轻处罚，辩护人关于杨某构成自首的辩护意见，予以采纳。杨某未取得驾驶证而驾驶机动车，可酌情从重处罚。
根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本三份。
审判员 张 伟
二〇一六年九月二日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1816号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号**层************************房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：吴林建。
原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司为与被告吴林建金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼，被告吴林建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司起诉称：被告吴林建于2014年8月28日因购买车牌号为浙J×××××号梅赛德斯奔牌汽车，向原告申请汽车贷款，双方签订《汽车贷款抵押合同》一份，约定：被告以其所购的车辆作为抵押物向原告贷款人民币147000元；贷款期限24个月，借款人每月等额本息还款人民币6448.44元，借款人自起息日开始按月还款；贷款年利率为9.99‰，若被告产生逾期，则计算逾期年利率按照年利率9.99‰×150%；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付于贷款人指定账户的，贷款人可以解除本合同并随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，且借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金（违约金为本合同贷款金额的15%）。双方另就上述汽车抵押事项办理了抵押登记手续。现被告未按期偿还贷款本息已构成违约，其剩余的全部借款本金为93583.12元。原告起诉要求：1、判令被告吴林建偿还原告借款本金人民币93583.12元并支付从2015年5月29日起至实际偿还之日止的逾期利息（逾期利息为年利率9.99‰×150%）；2、判决被告吴林建向原告支付违约金人民币22050元及律师代理费10000元；3、判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙J×××××号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、汽车贷款抵押合同、机动车销售发票、机动车抵押登记证书各一份，拟证明被告因购买牌号为浙J×××××号梅赛德斯奔驰轿车向原告借款并以其所购车辆抵押给原告的事实；
二、账户明细复印件一份，拟证明被告的还款情况以及目前尚欠的本金及利息金额的事实；
三、法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，拟证明原告为本案支出律师代理费10000元的事实。
被告吴林建未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立抵押借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。至起诉时，被告的借款已经连续多期逾期未还，依约原告可提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。被告吴林建尚欠原告借款本金人民币93583.12元及利息等，事实清楚、证据确实。被告吴林建所有的浙J×××××号轿车作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币93583.12元及自2015年5月29日起至本判决确定的履行之日止按年利率14.985%计算的逾期利息，并支付原告违约金22050元、律师代理费10000元；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告吴林建所有的牌号为浙J×××××的梅赛德斯－奔驰牌轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，依法减半收取1410元，由被告吴林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月二十日
代书记员 叶 月