云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民三终字第4号
上诉人（原审被告）何志伟，男，1972年8月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）昆明翔集工贸有限公司。
法定代表人马利昆，系公司执行董事。
委托代理人马浩杰，男，1982年6月26日生，汉族，特别授权代理。
上诉人何志伟因与被上诉人昆明翔集工贸有限公司（以下简称翔集公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省楚雄州中级人民法院（2013）楚中民三初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理本案。上诉人何志伟、被上诉人翔集公司的委托代理人马浩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翔集公司起诉称：北京惠达州文化传播有限公司是下列52首作品的著作权人：《假如爱能重来过》顾峰、《蚕》褚海辰、《恋恋女人香》韩真真、《大象》胡雯、《早安，摩天轮》李易峰、《摩天轮，晚安》李易峰、《我的爸爸》吕雯、《该死的温柔》马天宇、《只欠秋天》马天宇、《我的爱从四面八方攻击你》山野、《斯琴高丽的伤心》斯琴高丽、《飞舞》王冰洋、《飞雪》王冰洋、《左眼皮跳跳》小文、《黯然销魂掌》肖飞、《麻辣小龙虾》肖飞、《感动天感动地》宇桐非、《你妈妈不让你谈恋爱》安德烈、《看我的眼睛》代小波、《犯错》斯琴高丽、顾峰、《我是你的人》顾峰、《爱你爱到心碎》顾晓宇、《刺青》顾晓宇、《亲爱的别走》胡雯、《放开吧》吕雯、《伤心一整夜》吕雯、《金庸》清源、《怎么忍心放开手》山野、《爱比不爱更寂寞》小文、《流着泪说分手》小文、《解回忆的毒》肖飞、《放开手》徐睿、《一步一步》宇儿、《爱上不该爱的人》宇桐非、《当爱还没说出口》宇桐非、《每一次想起》宇桐非、《太过爱你》郑凡、《我曾爱过的女孩》李易峰、《看穿》李易峰、《确定让你幸福》文奎、《做多少才够》谭坤、《蜜蜂》徐睿、《擦肩而过》宇桐非、胡雯、《观音手》斯琴高丽、《分开不一定分手》郑凡、《难以启齿的柔弱》小文、《猜》斯琴高丽、顾峰、《更好》斯琴高丽、《差不多》山野、《甜蜜的伤口》山野、《上上签》斯琴高丽、《忧伤的秋千》胡雯。经北京惠达州文化传播有限公司授权北京盛世辉文化传播有限公司，北京盛世辉文化传播有限公司授权北京帝豪星辰文化传媒有限�任公司，后翔集公司从北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司处获得了以自己名义在云南省除昆明市外，许可他人以卡拉OK方式行使上述作品的复制权、放映权等权利，并有权以自己名义向侵权人提起诉讼。何志伟未经许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述52首作品，侵犯了著作权人及翔集公司的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、何志伟立即停止侵权行为，并从其曲库中删除侵权作品；2、判令何志伟赔偿翔集公司经济损失20800元，赔偿翔集公司为维权支出的合理费用1819.40元（〖HT3，4〗公证费1440元；取证消费100元；燃油99.20元；〖HT〗通行24.40元；餐费80.60元；住宿费72元；停车费3.20元）合计22619.40元；3、判令何志伟承担本案的全部诉讼费用。
原审法院确认如下法律事实：北京惠达州文化传播有限公司系EQ乐宴唱�集全系列（一）100首音乐电视作品的制作者，100首音乐电视作品中包含了涉案的52首音乐电视作品，EQ唱片全系列（一）光盘封套背页载明制作者和著作权人均为北京惠达州文化传播有限公司。北京惠达州文化传播有限公司与北京盛世辉文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》授权北京盛世辉文化传播有限公司行使涉案音乐电视作品的放映权、复制权，授权期限为：2010年11月15日至2013年11月14日；北京盛世辉文化传播有限公司与北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司于2011年3月28日签订《专有使用权转授权合同》授权北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司行使涉案音乐电视作品的放映权、复制权，授权期限为：2011年3月28日至2013年11月14日；2012年1月3日翔集公司与北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司签订《音像著作权授权合同》，获得了以自己名义在云南省除昆明市�，放映涉案52首音乐电视作品的专有使用权，授权期限为：2011年1月1日至2012年12月31日。涉案52首音乐电视作品为：《假如爱能重来过》顾峰、《蚕》褚海辰、《恋恋女人香》韩真真、《大象》胡雯、《早安，摩天轮》李易峰、《摩天轮，晚安》李易峰、《我的爸爸》吕雯、《该死的温柔》马天宇、《只欠秋天》马天宇、《我的爱从四面八方攻击你》山野、《斯琴高丽的伤心》斯琴高丽、《飞舞》王冰洋、《飞雪》王冰洋、《左眼皮跳跳》小文、《黯然销魂掌》肖飞、《麻辣小龙虾》肖飞、《感动天感动地》宇桐非、《你妈妈不让你谈恋爱》安德烈、《看我的眼睛》代小波、《犯错》斯琴高丽、顾峰、《我是你的人》顾峰、《爱你爱到心碎》顾晓宇、《刺青》顾晓宇、《亲爱的别走》胡雯、《放开吧》吕雯、《伤心一整夜》吕雯、《金庸》清源、《怎么忍心放开手》山野、《爱比不爱更寂寞》小文、《流着泪说分手》小文、《解回忆的毒》肖飞、《放开手》徐睿、《一步一步》宇儿、《爱上不该爱的人》宇桐非、《当爱还没说出口》宇桐非、《每一次想起》宇桐非、《太过爱你》郑凡、《我曾爱过的女孩》李易峰、《看穿》李易峰、《确定让你幸福》文奎、《做多少才够》谭坤、《蜜蜂》徐睿、《擦肩而过》宇桐非、胡雯、《观音手》斯琴高丽、《分开不一定分手》郑凡、《难以启齿的柔弱》小文、《猜》斯琴高丽、顾峰、《更好》斯琴高丽、《差不多》山野、《甜蜜的伤口》山野、《上上签》斯琴高丽、《忧伤的秋千》胡雯。
何志伟在楚雄市府后街经营“楚雄市鹿城星天地娱乐城”KTV娱乐服务。经营范围包括：卡拉OK娱乐和经营预包装食品。经营场所有KTV包间33间，收费按每间包房以消费时间和消费内容计价，其在使用的�歌系统中使用了涉案52首音乐电视作品。翔集公司申请昆明市华信公证处于2012年12月20日对“楚雄市鹿城星天地娱乐城”KTV点歌系统中使用了涉案音乐电视作品的经营行为进行了公证。何志伟没有就使用涉案音乐电视作品支付使用费。翔集公司为制止何志伟的侵权行为支付了公证费及其他费用。原审法院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品，是以歌曲为题材，将其主题思想通过演员在相应场景中的表演加以体现，摄制在一定介质上，由一系列有伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映的作品。该类作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权应由制片者享有。翔集公司提交EQ唱片全系列（一）光盘封套背页载明制作者和著作权人为北京惠�州文化传播有限公司，在无相反证据的情况下，依法认定其对涉案52部音乐电视作品享有著作权。根据北京惠达州文化传播有限公司与北京盛世辉文化传播有限公司签订的《音像著作权授权合同》、北京盛世辉文化传播有限公司与北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司签订的《专有使用权转授权合同》以及翔集公司与北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司签订的《音像著作权授权合同》，可以认定翔集公司获得了涉案52首音乐电视作品自2011年1月1日至2012年12月31日在云南省除昆明市地区以外的放映权、收费权和以自己的名义提起诉讼的权利，故翔集公司有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿�”何志伟在未征得著作权人许可，未支付报酬的情况下，在点歌系统中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营活动，其行为已构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。就具体的赔偿数额，综合考虑涉案音乐电视作品的公众知晓度和流行程度，何志伟的经营模式和规模，侵权行为持续时间以及侵权行为发生地的经济社会发展状况等因素，酌情以每首歌200元的标准承担赔偿责任；同时，何志伟还应赔偿翔集公司为制止侵权行为所支出的合理开支。
综上所述，翔集公司的诉讼请求有事实和法律依据，对合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，原审法院判决如下：一、何志伟立即停止使用涉案的52首音乐电视作品；二、何志伟于本判决生效后十日内赔偿昆明翔集工贸有限公司经济�失10400元；三、何志伟于本判决生效后十日内赔偿昆明翔集工贸有限公司为制止侵权行为的合理开支1500元；四、驳回昆明翔集工贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费365元，由昆明翔集工贸有限公司承担115元，由何志伟承担250元。
原审判决宣判后，何志伟不服提出上诉，其主要上诉理由是：一、原审判决未对诉讼主体资格进行正确认定，导致错误判决。1、本案被上诉人系工贸公司，经营范围亦不包括著作权管理，更没有进行过法定的登记备案，因此，被上诉人依法不可能享有著作权诉讼的主体资格。2、在被上诉人提交的授权合同中显示的有效期为一年，自2011年1月1日至2012年12月31日，而其提出诉讼的时间是在2013年3月份，被上诉人在提出诉讼的时候已不享有任何法律权利。被上诉人是工贸公司，与著作权经营管理没有丝毫关系，手持过期授权合同，却堂而皇之以自己的名义主张所谓的法律权利没有任何法律依据用空手套白狼的手段敛财，这样的行为不应为法律所倡导。二、上诉人向歌库出售者交纳了相应款项，并在每次更新后均支付费用，因此上诉人的使用并非无偿使用。上诉人使用MTV作品很大程度上增加了歌曲的传唱度，并没有对著作权人产生直接的经济损失。对被上诉人更不存在任何侵害。涉案歌曲本身的传唱度不高，虽然存在于歌库系统内，但根本谈不上使用率，而原审法院用同一标准衡量所有歌曲，客观上是不公平的。三、被上诉人的滥讼先例不应被支持。据此请求二审法院：撤销（2013）楚中民三初字第3号民事判决书的判决，改判驳回被上诉讼人的全部诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人翔集公司答辩称：著作财产权是依法可以转让的，自己且是在授权的期限内起诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
对原审判决所确认的法律事实，双方当事人均无异议，故本院对原审判决所确认的法律事实予以确认。
本院认为，涉案52首音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受我国《著作权法》的保护。在案证据表明，涉案EQ乐宴全系列（一）出版物上有作品名称、版号、出版单位、发行单位、著作权人等相关信息，在无相反证据的情况下，可以认定在涉案出版物上署名的制作者北京惠达州文化传播有限公司是涉案作品的著作权人。翔集公司提交的北京惠达州文化传播有限公司、北京盛世辉文化传播有限公司的《音像著作权授权合同》；北京盛世辉文化传播有限公司与北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的《专有使用权转授权合同》；北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与翔集公司之间的《音像著作权授权合同》可以证明，翔集公司通过�权及转授权，获得放映涉案52首音乐电视作品的权利，授权期限为：2011年1月1日至2012年12月31日，翔集公司有权以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。本案中，翔集公司提交的公证书中载明证据保全的时间为2012年12月23日，即翔集公司系在授权期限内发现了何志伟的侵权行为，进行了取证，并据此提出诉讼主张自己的作品放映权受到侵犯，其起诉时间符合《民事诉讼法》关于诉讼时效的相关规定。
何志伟未经权利人的许可，在其经营场所使用涉案作品侵犯了翔集公司对涉案作品的放映权，应承担相应的民事责任。对于被控侵权人关于购买点歌设备时已就随附作品一并支付了使用费的抗辩，经本院审查其提交的证据不能证明点歌设备的制造商、销售商依法享有或经作品著作权人授权享有这些作品的相关著作权利，因此这一抗辩不能成立。因�案权利人的实际损失和侵权人的违法所得无法确定，一审法院根据《著作权法》第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、上诉人的经营规模及当地经济发展水平等因素，酌定何志伟赔偿翔集公司经济损失10400元和合理维权开支1500元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，何志伟的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费308元，由上诉人何志伟承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如何志伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审 判 长 邓玲
审 判 员 孔斌
代理审判员 孙熹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗燕