辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00381号
上诉人（原审原告）：张X新，男。
上诉人（原审原告）：张X玲，女。
二上诉人共同委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张X虹，女。
委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人张X新、上诉人张X玲与被上诉人张X虹继承纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月16日作出（2015）兴民一初字第00621号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人张X新和张X玲及二上诉人的共同委托代理人ＸＸ丝，被上诉人张X虹的委托代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张X新、张X玲一审共同诉称，原、被告系亲兄妹关系，2014年3月21日，原、被告的父亲张殿元去世，老人去世前，曾当着原、被告的面明确表示，存款和丧葬费由原、被告三人平均分配（现已分配完毕），老人现有的住房坐落于振兴区振八街1#3单元，面积为70平方米的私产住宅也归原、被告三人平均分配，原、被告三人当场均表示同意。被告张X虹在分得老人存款和丧葬费后，迟迟不从居住的老人房屋中搬出，二原告与其协商时，被告态度蛮横，拒绝把二原告应继承的份额让与原告。原告认为，被告虽与老人长期居住一起，但并不影响原告行使法定继承的权利，现被告一直居住在老人房屋里，侵犯了原告的继承份额，原告根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定诉至法院，请求原、被告各依法继承涉案房屋的三分之一（房屋价值以30万元计算）。
原审被告张X虹一审辩称，原告诉请与事实不符，原告在诉状中明确表述老人生前曾表述涉案房屋归原、被告三人平均分配，但庭审前，代理人没有见到原告所述的老人平均分配的相关证据；被告自出生至父母去世至今一直与父母共同生活。被告的母亲生前患有风湿性心脏病，做过手术，不能做繁重的家务，被告一直在母亲的身边，悉心照料父母的日常生活。母亲于2001年12月22日病故。母亲去世后，父亲又患有双下肢动脉硬化闭塞症，生活不能自理，被告的丈夫每月都要到沈阳为父亲背40斤的中草药为父亲治病，长达9年，之后父亲又患心脏病在沈阳陆军总院做了心脏搭桥手术，术后由于从下肢取了动脉血管，下肢血液循环更加不好。被告每天都要给父亲按摩到深夜，一直伺候父亲至2014年3月2日去世，以上被告对父母生前尽了主要赡养义务的事实，有干休所第二服务中心的振八站证明佐证；被告为了能够照顾多病年迈父母的晚年生活，择偶的条件必须能到被告家里与父母共同生活。因此，被告一直到37岁才结婚。被告的丈夫对父母非常孝顺，父母对女婿很满意。因为被告结婚晚，孩子今年才16岁未上高中。被告因患视神经萎缩，视力几乎为零，每月需花钱买药治眼病，又要供孩子读书，生活拮据，只能省吃俭用维持现状；被告的父亲生前退休待遇很高，但每月除给被告1500元的生活费外，余款都用于原告孩子读书费用，原告张X新的儿子从初中、高中、大学所有的生活费、学费、连寒暑假的飞机票费用都是父亲支付的。原告张X玲的孩子上大学的费用也是父亲支付的。最重要的是，原告张X新的住房是父亲留下的，原告张X玲的房子是父亲生前出资给买的。之所以未给被告买就是因为现讼争的房屋是留给被告的。需要说明的是被告的父亲生前曾去过公证处咨询想立遗嘱为被告留下这个房子，但原告知道后予以阻止，造成家庭矛盾，邻居郑淑兰为此事调解过。原告的父亲生前曾对邻居郑淑兰说过：“这个家全靠大女儿和大女婿的精心照顾，没有她们，我活不到今天。”综上，被告所述事实都是客观存在的，被告恳请法院考虑被告对父母生前尽了主要赡养义务和目前生活困难，且又无房可住的事实，依据继承法第十三的规定，把房子留给被告，给被告一个生存的居所，切实维护被告的合法权益。
原审法院经审理查明，原、被告系亲兄妹关系，2014年3月21日被继承人即本案原、被告的父亲张殿元去世，此前原、被告母亲已于2001年12月22日病故。被继承人张殿元遗留存款和丧葬费等已由原、被告三人分配完毕。
被继承人张殿元名下有坐落于丹东市振兴区振八街1#3单元、幢号3、房号43、建筑面积为70平方米的私产房屋（住宅）一套，诉讼中，原、被告均认可该讼争房屋目前市场价格为30万元整。
另查，被告张X虹因患视神经萎缩，视力严重受限，目前被告张X虹及其丈夫居住在被继承人张殿元名下的上述房屋内，别无其它住房。诉讼中被告申请证人郑淑兰出庭作证，该证人证明被告张X虹夫妻俩同被继承人夫妻共同生活、尽了主要赡养义务。
原审法院认为，对于被继承人遗产即坐落于丹东市振兴区振八街1#3单元、幢号3、房号43、建筑面积为70平方米的私产房屋，原、被告作为第一顺位继承人均享有依法继承的权利。原告诉称被继承人曾有遗愿上述房屋三人均分，因被告不予认可，原告方又不能提供相应证据，无法支持；根据本案查明的事实，被告患有严重眼疾、生活相对困难，且与被继承人共同生活多年，相对尽较多的赡养义务，目前客观上亦无其它住房，依据继承法关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的相关规定，根据本案的实际情况，兼顾原、被告双方利益，涉案遗产即上述讼争房屋归被告继承所有，被告分别给付两原告每人房屋折价款5万元。被告给付两原告5万元房屋折价款后，两原告协助被告办理上述讼争房屋所有权变更登记手续。本案原、被告本系一奶同胞，虽为财产分配产生争执，仍系客观生活条件及个人秉性所致，本案的分配方案虽不能保证双方皆大欢喜，但此判断是基于对全案事实的整体把握和分析，是基于对法律以及法律精神的理解，希望双方能够换位思考、亲情为上，妥善地平息纷争。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被继承人张殿元名下坐落于丹东市振兴区振八街1#3单元、幢号3、房号43、建筑面积为70平方米的私产房屋归被告张X虹继承所有，被告张X虹分别给付两原告张X新、张X玲各5万元人民币房屋折价款；二、被告张X虹分别给付两原告张X新、张X玲各5万元房屋折价款后，两原告张X新、张X玲协助被告张X虹办理上述讼争房屋所有权变更登记手续；三、驳回原告张X新、张X玲其它诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张X新、张X玲各负担483元，被告张X虹负担1934元。
上诉人张X新、张X玲二审共同诉称，原判张X虹分别给付张X新、张X玲各5万元房屋折价款，显失公平；张X新没有养老保险，需要得到更多的照顾，故应多分遗产；被继承人生前行动可以自理，没有长期卧床需要人照顾的情况；被继承人尚有银行存款没有分配，属于原审遗漏事实。请求撤销原判，改判按照房屋的实际价格依法分配遗产，上诉人张X新依法多分遗产。
被上诉人张X虹二审辩称，二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正，请求二审法院依法维持。根据继承法相关法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，在继承遗产时可以多分，对有扶养能力而不尽扶养义务的，在分配遗产时应当不分或少分。根据上述法律规定，原审法院在判决中对二上诉人给予每人5万元的继承遗产，已经是对二上诉人宽谅。从一审庭审中和相关证据足以看出，二上诉人没有尽到赡养老人的义务。二上诉人称张X新比被上诉人生活困难、条件差、应多分。但从实际情况看，张X新19**年出生，完全有能力用自己的劳动养活自己。被上诉人张X虹始终和其父母居住在一起，即使结婚也是和其父母共同生活直至父母去世，张X虹尽了主要的扶养义务。二上诉人提到房屋价格30万元不是实际价格，但在一审庭审当中，对房屋30万元，双方是一致同意的，原审法院是根据上诉人和被上诉人在庭审中对房屋30万元的认定数额进行分配的。关于房屋的面积，上诉人称实面积是90余平方米，但从丹东市房产局房屋执照上，明确写明建筑面积70平方米。被继承人生前，所谓的存款及死后的丧葬费，在老人死后已被三人平均分配，不存在存款。从一审庭审中，二上诉人也未向法庭提供任何证据证明被继承人生前有任何存款。
二审中，上诉人提供证据1、丹东市实益房产测绘有限责任公司对涉案房屋进行的测绘，涉案房屋面积为90余平方米；证据2、家庭住房登记信息查询申请，证明张X新没有住房。一审中二上诉人作为原告，也只要求张X虹给二上诉人各10万元，所以就没有提供；证据3、离婚证，证明张X新离婚；证据4、低保证，证明张X新是低保户；证据5、门诊病志，因为张X新20**年交通肇事造成骨折，没有劳动能力。
被上诉人质证意见，该组证据不属于法律规定的新证据，不能作为二审定案依据；上述五份证据并不能证明张X新应当多分得继承的财产，张X新也不属于法律规定的关于身体情况的情形，持有低保证不能认定其就是低保户。
本院认证意见，被上诉人对上诉人所提供的5份证据予以否认。涉案房屋面积应以房屋管理机关所颁发的房屋证照所载明的信息为准，本院对证据1的真实性不予采信；被上诉人对上诉人所提供的证据2、3、4、5所证明的事实，未提供相关证据予以否认，本院对该4份证据，予以采信。
上诉人张X玲与被上诉人张X虹均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张X新、上诉人张X玲与被上诉人张X虹系同父同母所生的亲兄弟姐妹，因对其父母故去后所留房屋继承纠纷一案而提起诉讼，应本照关爱、互谅、谦让、和睦的民俗精髓对父母所留遗产予以分享。被上诉人张X虹与父母共同生活多年、且身患疾病、无其他居所；上诉人张X新现已离婚、生活水准偏低；上诉人张X玲二审未提供证据证明其上诉请求原审判令给付5万元偏少的观点成立。原审遵循继承法的立法精神，判令二上诉人每人分得5万元，并无不当。二审中，上诉人张X新提供相关证据证明其生活比较困难，本院同样本照我国相关的立法精神，酌情调整增加上诉人张X新继承份额为2万元，财产份额的调整不代表上诉人张X新比上诉人张X玲尽到更多的赡养义务，财产多收与情感深厚不能直接等同对比。鉴于本案的实际情形，在此，劝诫三位当事人，在双亲已故后，更应珍惜手足情谊；需和睦相处，以告慰已故的双亲。上诉人二审请求分劈老人生前的积蓄，因被上诉人予以否认，该请求已超出原审诉讼请求的范围，依法本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第00621号民事判决；
二、被上诉人张X虹在本判决生效后六十日内给付上诉人张X新2万元。
二审案件受理费5800元，由上诉人张X新、被上诉人张X虹各负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓宇