兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第147号
原告赵玉山，男，汉族，1950年11月出生，住乌兰察布市丰镇市。
原告赵小青，男，汉族，1978年8月出生，住乌兰察布市丰镇市。（系赵玉山儿子）
委托代理人张祖峰，男，北京市德达律师事务所律师。
被告郭建军（又名郭根平），男，汉族，1968年2月22日生，住乌兰察布市兴和县。
被告赵利胜，男，住二连市。
委托代理人张建平，男，汉族，1976年4月3日生，住乌兰察布市丰镇市。
原告赵玉山等2人诉被告郭建军、被告赵利胜合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告赵玉山、赵小青及其委托代理人张祖峰到庭参加诉讼，被告郭建军、赵利胜未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵利胜承包“兴和县碧海嘉源小区15号和16号楼”的工程建设后，将该工程承包给了原告和被告郭建军。2010年6月8日，原告与被告郭建军签订《施工协议书》约定：双方共同投入，共同分配利润。协议签订后，原告进场施工，被告郭建军不但没有进场反而将工程款全部领走。
该工程应收工程款2738610元，原告投入436284元，被告郭建军投入168405元，共计3343299元，项目成本：六大工种1902311元，租赁费228732元，其他费用264741元，剩余947515元，原告比被告郭建军多投入267879元，故原告还应该获得工程款607695元，如被告赵利胜将工程款支付了被告郭建军，被告郭建军应支付原告工程款，如被告赵利胜没有全部支付被告郭建军，被告赵利胜将未支付部分支付给原告。
被告郭建军未到庭未答辩。
被告赵利胜未到庭未答辩。
审理查明，2010年6月8日，被告赵利胜与原告赵小青被告郭建军签订施工协议：被告赵利胜将自己重包的兴和县碧海嘉源小区15#、16#住宅楼的工程建设以每平米230元价款转包给原告和被告郭建军、负责施工材料、施工机具和人工。（大轻包）协议签订后，原告赵玉山、赵小青与被告郭建军合伙进行工程建设。工程完工后，三方就工程款结算未达成一致意见，原告诉至法院要求被告支付工程应获得利润、垫付的工程款及利息（自2011年8月9日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。本院受理后，组织三方当事人进行对账。
被告委托代理人张建平未到庭，提交书面材料，证明工程建筑面积11907平米，工程造价11907平米X230元=2738610元.郭根平借支工程款1869466元，通过兴和县劳动局支付工人工资552546元，计2422012元，支付未完成工程材料款和工人工资313333.5元，合计2735345.5元，实欠工程款3264.5元。
原告与被告郭根平对支付工程款2422012元无异议，对材料款313333.5元提出异议，不认可。
原告与被告郭根平最后对账结果：
一、工程建筑面积：双方认可按12800平方米计算。
二、六大工费：
无争议的部分：瓦工工资每平米95元，木工每平米29元，水暖每平米8元，钢筋工每平米17元，框架每平米15元，完成408平米计408平米X15元=6120元，技术员工资26400元。
争议的部分：电工工费：原告主张按施工合同每平米7.5元计算，而被告主张第一年是7.5元，第二年原电工不干，另雇佣电工按每平米9元计算。架子工工费：原告主张按3层（共6层），每平米5.5元计算，而被告主张按6层计算（根据工程需要实际做了三层）。
三、建设机具租赁费：
无争议部分：尚义68776元，孙树23956元。
争议部分：原告主张塔吊租赁费按租赁合同和使用时间，租赁费是123000元，而被告主张延长租赁时间还产生利息，租金共计174000元。原告主张兴和老王钢管13000元，被告认为30000多元。
四、双方垫资费用：
无争议部分：原告垫资302067元（包括六大工费垫资，包括上访费5000元）。被告垫资168405元（不包括六大工费）。
争议部分：原告主张除以上垫资款额，另垫资134217元，被告郭建军不予认可。
原告与被告郭建军对账后，认为工程建筑面积有误，需进一步举证，后撤诉。原告重新起诉，本院确定开庭时间后，二被告经传票传唤均未到庭。
庭审中，原告举证证明，涉案工程总面积为11907平方米。并对对账结果中的争议部分举证进行证明。主张垫资376827元其中垫资杂费262227元，六大工费114600元，并要求支付赵玉山、杨月琴工资36000元，交通费、伙食费、住宿费6600元。
以上事实有第一次诉讼中庭审笔录、对账笔录、张建平提交的证明材料，原告提交的垫资明细及相关证明材料、施工合同、劳务合同等予以证实。
本院认为，原告赵玉山、赵小青与被告郭建军共同承包工程进行施工建设，形成合伙关系，合伙终止后，应对合伙财产，合伙的盈余进行分配。一、双方承包的工程总面积经原告举证，同时根据本院（2014）兴民初字第1329号判决书确认，涉案工程总面积为11907平方米。二、重包方支付工程款2422012元，双方无异议，本院予以确认。三、六大工费：电工工资，按照双方签订的劳务协议书每平米7.5元，本院予以确认。对于被告郭建军抗辩的电工工资50%的工程工资9元／平米，本院不予支持。架子工费：双方签订的劳务协议书，以建筑面积每平米5.5元计算，同时施工人员当庭作证，按建筑总平米扣减框架工工资6120元，领取了工资。本院予以确认。原告以完成的工程量（50%）计算，本院不予支持。瓦工工资95元、木工工资29元、水暖工工资8元、钢筋工工资17元（均以平米计算），框架工工资408平米X15元=6120元，技术工工资26400元，双方无异议，本院予以确认。六大工费及技术员工资共计1955334元【（95＋29＋8＋17＋5.5＋7.5）元X11907平米＋26400元】。四、租赁费：塔吊租赁费，根据双方签订的租赁合同2010年6月6日起使用至使用结束即2011年8月8日扣除停工期共使用9.5月，每月13000元计123500元，本院予以确认。对于被告郭建军按14月计算租赁费和形成的利息，系个人行为所致，本院不予认可。兴和（老王）钢管13000元，被告郭建军未提供相反证据予以证明，本院予以确认。尚义租赁费68776元，孙树租赁费23956元，被告无异议，本院予以确认，租赁费共计229232元。五、垫资费用：关于争议的原告垫资钢筋工工资5300元、木工工资10500元、丰镇国泰31181元，钢管、钢模运费5000元、杨林工资5600元、建军医药费2000元、赵小青垫资现金有争议的14979元（92084元-77105元），计74760元，因原告举证进行证明，同时在第一次诉讼中的第二次庭审中，被告郭建军认可其中项，没有认可的按郭建军认可的数额进行计算，本院予以确认。加上无争议的302067元，原告共垫资376827元，其中垫资杂费262227元。被告郭建军垫资杂费168405元，双方无异议，予以确认。双方杂费支出共计430632元。
综上工程盈亏：2422012元-1955334元-229232元-430632元=-193186元。工程按重包拨付给郭建军工程款计算亏损193186元，每人承担亏损额96593元，原告垫资376827元，原告应分配376827元-96593元=280234元，由被告郭建军予以给付原告，工程所欠工费、租赁费等由被告郭建军负责偿还。因原告与被告郭建军系合伙关系，应共同出资，共同劳动，本案查明，原告垫资较多，同时工程款全部由被告郭建军支配，被告郭建军对所欠原告工程款应支付一定利息，即从工程验收合格之日即2012年8月10日起至2015年6月10日止，按银行同期贷款利率计息，利息共计93755元（280234元X9.84‰X34月）。关于原告主张赵玉山、杨月琴工资，因双方系合伙关系未进行工资约定，本院不予支持，关于催要工程款形成交通费、伙食费未提供确实充分证据，本院不予支持。关于原告要求被告赵利胜支付所欠工程款316598元的50%，经本庭审查与原告赵小青、被告郭建军签订施工合同是赵利胜，实际承包人为赵利胜委托代理人张建平，因二人均未到庭，主体不明确。另外，根据张建平在第一次诉讼中的第一次庭审中主张代付未完成工程款313333.5元，原告与被告郭建军仅对其中项提出异议，均未进一步提供证据证明所欠工程款的具体数额，故本案不做处理，待双方结算后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款之规定，依法判决如下：
一、被告郭建军给付原告垫付工程款280234元，利息93755元，共计373989元。款于判决生效后一个月内付清。
二、工程所欠工费、租赁费等由被告郭建军负责偿还。
三、驳回原告要求被告赵利胜给付工程款的诉讼请求。
案件受理费4365元，由被告郭建军承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：方烨珍
审判员 ：陈银科
陪审员 ：母应祥
二〇一五年六月十日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。