wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初293号
原告武汉周原物业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限A号楼一楼。
法定代表人周文清，该公司董事长。
委托代理人李金题，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告秦英，女，1971年9月27日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告武汉周原物业股份有限公司与被告秦英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉周原物业股份有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉周原物业股份有限公司的申请符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉周原物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉周原物业股份有限公司负担。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 傅 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13736号
原告：上海申越财务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：肖剑飞，总经理。
委托诉讼代理人：胡旺华，上海秋菊律师事务所律师。
被告：上海劢婧实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邱婧，经理。
委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：邱婧，女，1988年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
原告上海申越财务咨询有限公司与被告上海劢婧实业有限公司、被告邱婧其他合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申越财务咨询有限公司法定代表人肖剑飞、委托诉讼代理人胡旺华，被告上海劢婧实业有限公司及被告邱婧之共同委托诉讼代理人杨阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申越财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿付2017年1月至3月的租金、管理费、水电费、电话费、拆机赔偿金共计71,080.40元。
事实与理由：2012年6月30日，原告上海申越财务咨询有限公司法定代表人肖剑飞与案外人中先国际控股有限公司签订租赁合同，承租上海市杨浦区翔殷路XXX号“上海合生国际广场”地下二层B2-19A号房屋，作为加盟杭州万君鑫投资管理有限公司经营的“RAPLUS”品牌美容美妆店的营业用房，2016年12月29日，原告与被告上海劢婧实业有限公司签订转让协议，将该加盟店转让给被告上海劢婧实业有限公司，并将上述租赁的营业用房之权利义务一并转让。该转让协议签订后，被告上海劢婧实业有限公司未按约定支付受让加盟店的租金、管理费、水电费等费用，给原告造成损失。按约定，被告邱婧作为被告上海劢婧实业有限公司的唯一股东，应承担连带责任，原告故诉至法院，作如上诉请。
被告上海劢婧实业有限公司、被告邱婧共同辩称：转让协议签订后并未实际履行，两被告并未实际接管经营涉案的加盟店，原告方与中先国际控股有限公司签订租赁合同中承租方也并未变更为被告上海劢婧实业有限公司，而是由原告在继续履行租赁合同，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，案外人杭州万君鑫投资管理有限公司与原告上海申越财务咨询有限公司签订《RAPLUS美容美妆店特许经营合同》，许可原告成立加盟店，使用“RAPLUS”品牌进行经营，加盟店地址为上海市杨浦区黄兴路XXX号上海五角场合生汇国际广场B2层19A单元。2016年6月30日，原告法定代表人肖剑飞与中先国际控股有限公司签订租赁合同，承租上海市杨浦区翔殷路XXX号上海合生国际广场地下二层B2-19A号房屋，用于经营“RAPLUS”品牌美容业。2016年12月29日，原告上海申越财务咨询有限公司与被告上海劢婧实业有限公司签订转让协议，将该加盟店转让给被告上海劢婧实业有限公司，店内设备所有权一并转让，自2017年1月1日起，由被告上海劢婧实业有限公司享有特许经营权和收益权，上述加盟店营业用房租赁合同中原告的权利义务一并转让给被告上海劢婧实业有限公司，由被告上海劢婧实业有限公司履行租赁合同。2016年12月26日，原告法定代表人肖剑飞与被告上海劢婧实业有限公司共同向出租方中先国际控股有限公司提交申请函，要求将租赁合同中原告的权利义务转让给被告上海劢婧实业有限公司，但未获准许。2017年5月10日，原告法定代表人肖剑飞与出租方中先国际控股有限公司解除租赁合同，并支付了相应的费用。
本院认为，原告上海申越财务咨询有限公司与被告上海劢婧实业有限公司签订的转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,双方均应按约定履行。根据约定，原告上海申越财务咨询有限公司应于2017年1月1日前将涉案加盟店移交给被告上海劢婧实业有限公司经营管理，并将原告在加盟店营业用房租赁合同中的权利义务一并概括转移给被告上海劢婧实业有限公司，但原告未提供交接手续等证据证明原告已经按约定将涉案加盟店实际移交被告上海劢婧实业有限公司，同时，出租方中先国际控股有限公司也未同意由被告上海劢婧实业有限公司接替原告履行租赁合同。另，原告未提供证据证明自2017年1月1日起是被告上海劢婧实业有限公司的员工或者法定代表人邱婧(即本案被告)在实际经营管理该加盟店或实际收取营业款。本案两被告承担2017年1月1日后该加盟店的租金、管理费、水电费、电话费等的前提条件是两被告实际经营管理该加盟店，而原告未提供有效证据予以证明。
综上所述，原告诉请要求两被告向原告偿付2017年1月至3月的租金、管理费、水电费、电话费、拆机赔偿金的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海申越财务咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,577元，因适用简易程序减半收取为788.50元，由原告上海申越财务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何为铭
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13736号原告：上海申越财务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：肖剑飞，总经理。委托诉讼代理人：胡旺华，上海秋菊律师事务所律师。被告：上海劢婧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱婧，经理。委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：邱婧，女，1988年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告上海申越财务咨询有限公司与被告上海劢婧实业有限公司、被告邱婧其他合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申越财务咨询有限公司法定代表人肖剑飞、委托诉讼代理人胡旺华，被告上海劢婧实业有限公司及被告邱婧之共同委托诉讼代理人杨阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申越财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿付2017年1月至3月的租金、管理费、水电费、电话费、拆机赔偿金共计71,080.40元。事实与理由：2012年6月30日，原告上海申越财务咨询有限公司法定代表人肖剑飞与案外人中先国际控股有限公司签订租赁合同，承租上海市杨浦区翔殷路XXX号“上海合生国际广场”地下二层B2-19A号房屋，作为加盟杭州万君鑫投资管理有限公司经营的“RAPLUS”品牌美容美妆店的营业用房，2016年12月29日，原告与被告上海劢婧实业有限公司签订转让协议，将该加盟店转让给被告上海劢婧实业有限公司，并将上述租赁的营业用房之权利义务一并转让。该转让协议签订后，被告上海劢婧实业有限公司未按约定支付受让加盟店的租金、管理费、水电费等费用，给原告造成损失。按约定，被告邱婧作为被告上海劢婧实业有限公司的唯一股东，应承担连带责任，原告故诉至法院，作如上诉请。被告上海劢婧实业有限公司、被告邱婧共同辩称：转让协议签订后并未实际履行，两被告并未实际接管经营涉案的加盟店，原告方与中先国际控股有限公司签订租赁合同中承租方也并未变更为被告上海劢婧实业有限公司，而是由原告在继续履行租赁合同，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，案外人杭州万君鑫投资管理有限公司与原告上海申越财务咨询有限公司签订《RAPLUS美容美妆店特许经营合同》，许可原告成立加盟店，使用“RAPLUS”品牌进行经营，加盟店地址为上海市杨浦区黄兴路XXX号上海五角场合生汇国际广场B2层19A单元。2016年6月30日，原告法定代表人肖剑飞与中先国际控股有限公司签订租赁合同，承租上海市杨浦区翔殷路XXX号上海合生国际广场地下二层B2-19A号房屋，用于经营“RAPLUS”品牌美容业。2016年12月29日，原告上海申越财务咨询有限公司与被告上海劢婧实业有限公司签订转让协议，将该加盟店转让给被告上海劢婧实业有限公司，店内设备所有权一并转让，自2017年1月1日起，由被告上海劢婧实业有限公司享有特许经营权和收益权，上述加盟店营业用房租赁合同中原告的权利义务一并转让给被告上海劢婧实业有限公司，由被告上海劢婧实业有限公司履行租赁合同。2016年12月26日，原告法定代表人肖剑飞与被告上海劢婧实业有限公司共同向出租方中先国际控股有限公司提交申请函，要求将租赁合同中原告的权利义务转让给被告上海劢婧实业有限公司，但未获准许。2017年5月10日，原告法定代表人肖剑飞与出租方中先国际控股有限公司解除租赁合同，并支付了相应的费用。本院认为，原告上海申越财务咨询有限公司与被告上海劢婧实业有限公司签订的转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,双方均应按约定履行。根据约定，原告上海申越财务咨询有限公司应于2017年1月1日前将涉案加盟店移交给被告上海劢婧实业有限公司经营管理，并将原告在加盟店营业用房租赁合同中的权利义务一并概括转移给被告上海劢婧实业有限公司，但原告未提供交接手续等证据证明原告已经按约定将涉案加盟店实际移交被告上海劢婧实业有限公司，同时，出租方中先国际控股有限公司也未同意由被告上海劢婧实业有限公司接替原告履行租赁合同。另，原告未提供证据证明自2017年1月1日起是被告上海劢婧实业有限公司的员工或者法定代表人邱婧(即本案被告)在实际经营管理该加盟店或实际收取营业款。本案两被告承担2017年1月1日后该加盟店的租金、管理费、水电费、电话费等的前提条件是两被告实际经营管理该加盟店，而原告未提供有效证据予以证明。综上所述，原告诉请要求两被告向原告偿付2017年1月至3月的租金、管理费、水电费、电话费、拆机赔偿金的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告上海申越财务咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,577元，因适用简易程序减半收取为788.50元，由原告上海申越财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一七年九月二十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02475号
原告：周某，女。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：许某，男。
本院在审理原告周某与被告许某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由周某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年十月二十一日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1266号
上诉人（原审被告）上海三五纸厂有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海广亿化工物资有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海三五纸厂有限公司（以下简称三五纸厂）为与被上诉人上海广亿化工物资有限公司（以下简称广亿公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月8日公开开庭进行审理，上诉人三五纸厂的委托代理人＊＊＊、被上诉人广亿公司的委托代理人＊＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月9日，三五纸厂出具加工委托书给广亿公司，该委托书称：“兹有上海三五纸厂有限公司，委托上海广亿化工有限公司加工，包装珊瑚氧化锌版纸，上海广亿化工有限公司地址，上海市金山区金山镇＊＊村＊组，法人代表＊＊＊”。2013年7月1日，三五纸厂向广亿公司出具1份结算清单称：“……三五尚欠亿丽货款（2013.6月28日止）人民币83，866.02元……”。2013年10月25日，三五纸厂再次向广亿公司出具1份结算清单称：“……三五厂欠亿丽货款：194，636.22元（不含税价，83，866.02＋270，770.20-160，000），库存：15，526.96／1.17=13，270.90，合计207，907.12”。2015年3月12日，甲公司出具情况说明称：“2012年7月29日，广亿公司与三五纸厂签订了一份加工委托书，由三五纸厂委托广亿公司加工包装珊瑚氧化锌牌纸，本公司与广亿公司系关联企业，故在三五纸厂出具结算清单中曾出现本公司名称，在本次委托加工业务中，由广亿公司与三五纸厂统一进行结算，本公司与三五纸厂不另存在债权、债务关系”。之后，三五纸厂向广亿公司支付了120，000元。2015年3月13日，广亿公司向原审法院提起本次诉讼，请求判令三五纸厂向其支付货款87，907.12元。
原审法院认为，广亿公司、三五纸厂之间存在着加工合同关系，该加工合同有效。三五纸厂的主要抗辩意见是，广亿公司未能提供结算清单的原件，实际原件已由三五纸厂收回，故广亿公司举证不能。但原审法院注意到，三五纸厂除此抗辩外，还陈述其确实向广�公司出具过系争结算清单，清单所记载的加工款项也客观属实，只是在三五纸厂向广亿公司支付50，000元一次性结清款项后，收回了清单原件。因此，原审法院可以认定系争结算清单的真实性以及结算清单出具之时三五纸厂欠付的加工款项为207，907.12元。广亿公司提供的证据已能够证明三五纸厂欠付加工款的事实。而三五纸厂辩称其曾于2015年2月10日左右向广亿公司支付了50，000元并一次性结清了款项，故对于有关这一法律关系消灭的事实，三五纸厂应当承担举证责任。现三五纸厂未向原审法院提供任何证据予以证明，其仅以广亿公司未能提供结算清单来反证其付款及结清事实，缺乏合理性，原审法院不予采信。三五纸厂还提出应当扣除其他相关费用，同样未提供相应证据加以证明，原审法院亦不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：三五纸厂应于判决生效之日起十日内支付广亿公司加工款87，907.12元。本案案件受理费1，998元，减半收取计999元，由三五纸厂负担。
原审判决后，三五纸厂不服，向本院提起上诉称，原审中广亿公司提供的主要证据即2013年10月25日由三五纸厂出具的结算清单是复印件，而原审判决以三五纸厂曾确认双方间的委托加工关系及确实出具过结算清单为由，认定系争结算清单的真实性，是极其错误的。广亿公司提供结算清单的复印件只能证明三五纸厂曾经欠款的事实，而不能说明现仍存在欠款的事实。2015年2月10日左右，双方经协商由三五纸厂向广亿公司支付50，000元以了结双方间的债权债务，广亿公司在收到三五纸厂向�支付的50，000元现金后，将结算清单原件交还给三五纸厂，双方现已结算完毕。原审判决认定证据错误，分配举证责任失当，从而导致对基本事实认定存在错误。因此，三五纸厂请求撤销原判，依法改判驳回广亿公司的原审诉请。
广亿公司答辩认为，由于双方关系较好，结算清单形成后，三五纸厂向其发送的一份是传真件，另一份是复印件，其从未收到过结算清单的原件，三五纸厂称其收回原件是没有事实依据的。双方在此前的结算过程中，三五纸厂均是通过银行转账向其支付相应款项的，不存在三五纸厂向其支付50，000元现金以了结双方间债权债务的事实。本案系争欠款客观存在，三五纸厂若主张欠款已结算，应当承担举证责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
三五纸厂未在二审审理期间向本院提交新的证据材料。
广亿公司为证明其确曾发送过结�清单所涉的货物向本院提交15张发货通知单。三五纸厂认为，该证据并非二审新证据。本院认为，本案双方对于结算清单所涉款项均无争议，说明双方对于结算清单所涉货物的收发均不存在争议，本院亦无需另行查明该项事实，故本院不将此作为二审新证据采用。
经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，尽管广亿公司并未提供2013年10月25日结算清单的原件，但是三五纸厂对于其曾向广亿公司出具过该结算清单并不持有异议，故本院认定，2013年10月25日结算清单真实有效，双方当事人应依据该结算清单履行相应权利义务。双方对于三五纸厂曾向广亿公司支付过结算清单项下的120，000元并不存在争议，故本案二审的争议焦点在于，三五纸厂是否已全部履行结算清单中所约定的付款义务。三五纸厂表示经双方协商，其已通过向广亿公司支付50，000元现金的方式了结结算清单项下的债务。而广亿公司对此予以否认。对此，本院认为，一、根据我国《民事诉讼法》的相关规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。本案中，三五纸厂应对其主张的其与广亿公司间已结算完毕的事实承担举证责任，原审法院据此分配举证责任，并无不当。二、三五纸厂既然主张其已将结算清单原件收回，那么三五纸厂应提供该结算清单原件来证明其主张的事实，但三五纸厂并未对此提供证据证明。三、三五纸厂虽主张其已向广亿公司支付过50，000元，但三五纸厂对此亦未举证予以证明。综上，本院认为，三五纸厂的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，998元，由上诉人上海三五纸厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当�照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
北京市海淀区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）京0108执3066号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人陈金瑞，男，1968年11月26日出生，自由职业。
被执行人陈春香，女，1979年6月16日出生，自由职业。
被执行人黄玉城，男，1979年12月8日出生，自由职业。
被执行人李国芳，男，1977年5月4日出生，自由职业。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与陈金瑞、陈春香、黄玉城、李国芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过全国法院网络执行查控系统进行�查，未发现被执行人名下有大额存款，亦无车辆、房产登记。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁立刚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01022号
申请执行人：池州九华农村商业银行茅坦分理处。
负责人：汪旭东，该分理处主任。
被执行人：查名胜，曾用名查明胜，男，1957年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行茅坦分理处与被执行人查名胜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2010）贵民二初字第00885号民事判决书，现已生效。申请执行人于2013年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中。经调查被执行人常年外出，住所地不详，且无可供执行的财产，申请执行人又举不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人现申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）贵民二初字第00885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱长明
代理审判员 窦晓红
人民陪审员 李有根
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3977号
罪犯吕学成，男，1978年7月19日生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长�市中级人民法院于2001年5月14日以（2001）长刑初字第123号刑事判决，认定被告人吕学成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币76572元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第613号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年2月15日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第458号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2973号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第第1230号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吕学成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年2月4日8时许，在长春市汽车厂二区岱山公园南侧一鞭炮摊床，吕学成因一同与之卖鞭炮的谢某某让其快点打开鞭炮摊床不满骂谢某某，二人发生口角并厮打，吕学成打谢某某头部几拳踢身上几脚，谢某某被打倒，吕学成又踢谢某某二脚，谢某某口吐白沫被他人送往医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习�2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分340.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕学成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯仅因琐事便拳打脚踢被害人，致被害人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下�
对罪犯吕学成减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1488号
申请执行人：刘大余，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被执行人：赵秀香，女，1957年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：魏善涛，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刘大余与被执行人赵秀香、魏善涛租赁合同纠纷一案的（2014）龙诸民初字第15号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1488号
本院在执行丁某与邢某婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人邢某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邢某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第647号
原告：马某甲，女，回族。
被告：丁某甲，男，回族。
委托代理人：丁某丙，女，回族，系被告丁某甲的妹妹。
原告马某甲与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，同年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告丁某甲及其委托代理人丁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年8月经人介绍相识，同年11月8日登记结婚，婚后生育一女丁某乙。婚前无感情基础，婚后一直小吵小闹。被告有酗酒、吸毒的恶习，曾于2014年2月24日因吸毒被阜康市公安局九运街派出所逮捕，也是因为被告的恶习，导致家里经济情况一再恶化，原、被告双方的矛盾也日益加剧。2013年12月份，被告对原告实施家庭暴力，用石头、拳头打原告头部，致原告头疼达半月之久。2014年3月份，被告又多次对原告实施家庭暴力，最严重的一次在2014年1月2日，被告以办理货车手续为名，将原告哄骗到公务员小区的家门口，后拉到阜康市白银宾馆附近，用围巾将原告死死勒住，强行拖至甘河子出租车上，在车上用刀子把原告头发割掉并向右小腿猛戳，到家后又用木棍、木凳打原告，用电线把原告反绑住，一直折磨一夜，原告在第二天逃出来，经阜康市中医院诊治，小腿被缝七针。今年3月21日，被告又用拳头、铝合金管打原告。原告受到被告严重家庭暴力，若婚姻继续，会有生命危险，现请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女丁某乙由被告抚养，原告不承担任何抚养费；三、依法分割原、被告所有财产、债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为有一个女儿，之前感情是很好的；即使判决离婚，原告也应该承担抚养费；诉讼费应该由原告承担。另外，事实和理由不符合实际，种种迹象表明原、被告是有感情的，被告长期酗酒、赌博是夸张的说法，吸毒属实，但经过家人的规劝并及时进行了治疗，现在已经转为阴性。公务员小区的房子是被告的二姐的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
（一）证明一本，证实2011年11月8日原、被告登记结婚。被告无异议。本院对该证据予以确认。
（二）诊断报告单二份、疾病证明书一份，证实被告实施家庭暴力致原告受到伤害。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原、被告之间有摩擦，但不足以说明有家庭暴力。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：
（一）阜房权证管字第000380**号、阜康市统建房房屋买卖合同、住房公积金管理中心通知单各一份，证实诉争的房屋系被告姐姐的。原告无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
（二）判决书二份，证明机动车肇事赔付的事实。原告无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
（三）信用社借款借据一份，证实在阜康信用社借款50000元。原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
（四）借条一份，证实借丁文玉50000元用于归还贷款。原告表示不清楚。本院对该证据综合认定。
（五）收回贷款凭证一份，证实偿还了100000元贷款的利息。原告表示不清楚。本院对该证据综合认定。
（六）收回贷款凭证五份，证实偿还了50000元贷款本金及利息。原告对该组证据无异议，并明确表示对2014年2月24日之前在信用社的借款均认可。本院对该组证据予以确认。
根据庭审中，原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2001年8月，原、被告经人介绍相识，同年11月8日登记结婚，婚后感情尚可。2002年9月11日，婚生女丁某乙出生。2014年1月2日，被告殴打了原告，致原告小腿缝了七针。同年2月24日，被告因吸毒被阜康公安局九运街派出所拘留，之后原、被告的矛盾日益加剧。同年3月21日，原、被告再次发生争执、打架，双方均受到不同程度的伤害。被告在家人的规劝和反省中，积极戒毒，先后三次检测结果显示为阴性，身体趋于康复。
共同生活期间，添置的生活用品：木头床、铁床、沙发、窗帘、茶几、电视柜、TCL48寸液晶电视机、餐桌椅、衣柜、书柜、鞋柜、白色带抽屉单柜、餐具（微波炉、电压力锅、电磁炉、电饼铛、电烧水壶、电饭锅）、床上用品、卫生用品、“联想”及“三星”手机各一部。
另查明，2013年9月4日，因机动车交通事故经本院（2013）阜民初字第797、798号判决，被告赔偿受害人48254.23元。在阜康市农村信用合作联社先后借款150000元，2014年2月24日前已归还50000元，剩余100000元截止还款日期为2014年4月8日，被告于3月31日通过阜康市农村信用合作联社续贷50000元及丁某的50000元借款清偿了上笔贷款的余款100000元。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚案件的判断标准。本案中，原告起诉离婚的原因是2014年1至3月期间，被告先后两次殴打了原告，致原告身体受到严重伤害。庭审中，被告对其行为表示后悔，且原告亦表明在2014年之前夫妻双方的感情很好；婚生女丁某乙在原、被告的抚养教育下健康成长；另一方面，被告积极戒毒，通过先后三次持续监测，结果显示为阴性，并通过近期的学习明白了夫妻应当互相忠实、互相尊重，以实际行动去担当，来维护和睦幸福的婚姻家庭关系。另外，原、被告家庭经济上的暂时困难也不同程度影响了夫妻双方的关系，只要双方共同努力，细心经营，经济状况会有改变，家庭关系亦会好转，故原、被告的夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告丁某甲离婚。
案件受理费75元，邮寄费80元，合计155元由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年六月十一日
书记员 张 琳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第647号
原告郑占军。
委托代理人栗建德。
被告吴自龙。
委托代理人孟宪光。
本院在审理原告郑占军与被告吴自龙合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑占军撤回起诉。
案件受理费人民币205元，减半收取人民币102.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
河北省承德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）承立民终字第15号
申请人承德天顺投资集团有限责任公司。
法定代表人魏国宏，董事长。
委托代理人李振泉，河北蓝鸟律师事务所律师。
被申请人王月园，女，汉族，1987年10月7日出生，住承德市双滦区行宫路平房**栋*号。
申请人承德天顺投资集团有限责任公司与被申请人王月园劳动争议一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、撤销承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承市劳人裁字（2015）第16号。
二、申请人承德天顺投资集团有限责任于二〇一五年三月十六日前一次性给付被申请人王月园社会保险费1000.00元。
三、双方均放弃其它诉讼请求，别无争议。
案件受理费400.00元减半收取200.00元由申请人承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方在调解协议书上签字，即具有法律效力。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年三月十二日
书记员 吴宜霖
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第373号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人白某甲，男，1959年7月19日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月25日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）281号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日下午2点左右，被告人白某甲的哥哥白某乙在唐山市丰润区小张各庄镇大坎村王玉合家门口与王某乙发生争吵。被告人白某甲闻讯赶到现场后，用拳头击伤王某乙右手部，致其右手第5掌骨完全性骨折，经司法鉴定为轻伤。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人白某甲赔偿被害人王某乙经济损失25000元，被害人王某乙表示对被告人白某甲予以谅解。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、曹某、周某、白某乙的证言，丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第297号鉴定意见，被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人白某甲自愿认罪；案发后，被告人白某甲与被害人王某乙自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾智娟
二〇一三年九月二十七日
书记员 姚芳芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第65号
上诉人（一审第三人）全州县××水镇××村××组。
诉讼代表人罗优松，组长。
委托代理人方祥林，男，1947年7月29日出生，汉族，柳甲村委第7村民小组村民，住址全州县××水镇××村××组。
委托代理人周宏民，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）全州县绍水镇柳甲村委第9、10、17村民小组。
诉讼代表人赵玉生，第9村民小组组长。
诉讼代表人赵爱明，第10村民小组组长。
诉讼代表人张昌友，第17村民小组组长。
委托代理人蒋海霞，广西中纬律师事务所律师。
一审被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人黄宝新，全州县调处办干部。
委托代理人李发生，全州县林业局干部。
上诉人全州县绍水�柳甲村委第7村民小组（以下简称第7村民小组）不服全州县人民法院作出的（2013）全行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人第7村民小组诉讼代表人罗优松及其委托代理人周宏民，被上诉人全州县绍水镇柳甲村委第9、10、17村民小组（以下简称第9、10、17村民小组）诉讼代表人赵玉生、赵爱明、张昌友及其委托代理人蒋海霞，一审被告全州县人民政府委托代理人黄宝新、李发生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，在法定期限内，被告全州县人民政府提供的证据，无第三人申请登记的林木权属来源材料，对第三人申请登记的林木仅在第三人自然村内公示，于2010年9月15日为第三人申请的林木予以登记并同意发证，2010年9月16日被告为第三人填发了全林证字（2010）第00016409号《林权证》，原告村民于2012年初在下架车溪洲砍树与第三人发生林权纠纷，第三人向法院提起侵权诉讼，原告不服被告为第三人对本案林权登记，经向桂林市人民政府申请复议后，仍不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：一、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项的规定，被告应对第三人申请登记的林木材料进行审查，合法的予以登记，被告对第三人申请的林木给予了林权登记。被告在法定期限内，未提供第三人林权证明材料合法有效的证据，虽在法定期限外的庭审中被告出示了第三人有关申请登记的权属凭据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应认定被告在作出具体行政行为时没有相应的证据。二�被告的两份公示文件及公示回执显示，其对第三人申请登记的林木权属状况，仅在第三人村内公示，其申请的是村集体林权登记，在该村内公示，应认定为没在法律规定的处所公示，属行政程序违法。综上所述，被告行政登记行为，证据不足，程序违法，不具有合法性，依法应予撤销。原告起诉，要求撤销被告行政处理决定，理由成立，依法应予支持。本院为督促行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（1）项、第（3）项的规定，判决撤销被告2010年9月15日全林证字（2010）第00016409号《林权证》项下林权登记行为。
上诉人第7村民小组不服一审判决，上诉称：上诉人第7村民小组与被上诉人第9、10、17村民小组争执的下架车溪洲自解放以来都是由上诉人管业，其中两处林地四至范围与上诉人的水田为界（现为旱地），其余均与咸水河为�。争执地上的林木除小部分自然生长的以外，其余均为上诉人栽种的经济林木。原审被告全州县人民政府根据上诉人的申请到现场实地勘界，相邻权利人在勘界表上签字认可，原审被告全州县人民政府将林改材料在本村民小组进行了公示，整个公示过程符合习惯及实践做法，具备合法性，应认定为程序合法。请二审法院依法撤销一审判决，维持原审被告全州县人民政府颁发的全林证字（2010）第00016409号《林权证》。
被上诉人第9、10、17村民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，法律依据充分，判决公正合理。本案中，根据原审被告在一审的举证来看，仅有被答辩人的登记申请表，无任何该林地的权属证明材料，且公告仅在被答辩人村庄进行，未依法在林地所在地进行公告，致使答辩人无法及时提出异议。因此，原审被告所做出的的具体行政行为是缺乏事实依据和�背法律程序的，一审判决认定事实清楚，判决公正合法。
一审被告全州县人民政府述称，一审判决认定事实错误，全林证字（2010）第00016409号林权登记程序合法。该证确权的林地属于沙丘，三面与咸水河交界，一面与水田交界，均有相关权利人指界认可，颁证前在村道路边进行了公示，当时未见有谁提出异议。直到2012年2月，一审原告第9、10、17村民小组因采伐下架车溪丘林木才引发纠纷。一审原告向桂林市人民政府提起行政复议，一审原告没有合法有效的证据证明下架车溪丘归其所有，桂林市人民政府于2013年2月29日作出行政复议决定，维持全州县人民政府颁发的全林证字（2010）第00016409号《林权证》。请二审法院依法撤销一审判决，维持本政府颁发给第7村民小组的全林证字（2010）第00016409号《林权证》。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为�案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审被告全州县人民政府有权对辖区内森林、林木和林地的权属予以登记，依法具有颁发林权证的主体资格。根据上诉人第7村民小组的申请，全州县人民政府受理后进行了现场勘验和公示。根据《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定，应当在森林、林木和林地所在地进行公示，但本林权申请的公示地点仅在上诉人村内，致使被上诉人第9、10、17村民小组无法及时提出异议，应认定为行政程序违法。一审法院判决撤销该行政登记行为，理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人第7村民小组负担。
本判决为终审判决。
审�长李明军
审判员 陈桂良
审判员 陶 明
二〇一三年八月二十日
书记员 黎俊彤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第946号
申请执行人王民华。
被执行人蔡成彬。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1284号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在王民华与蔡成彬民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1284号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王伟宁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1378号
申请执行人郭春玲
被执行人郭美玲
本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第4125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭美玲所有的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年八月十九日
书记员 郭 庆
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执340号
荆献强、荆杰杰、江振花、王永利：
你与阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04477号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款40000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1190元；申请执行费518元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年三月十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执340号
本院在执行阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司与荆献强、荆杰杰、江振花、王永利为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人荆献强、荆杰杰、江振花、王永利拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人荆献强（身份证号码：、荆杰杰（身份证号码：、江振花（身份证号码：、王永利（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民一初字第00042号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民小组。住所地：台安县新开河镇雷屯村*组。
负责人：刘永福，系该村民小组组长。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：郭香石，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉被告郭香石农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的委托代理人李向双到庭参加了诉讼。被告郭香石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉称：2006年，台安县新开河镇政府在新开河镇雷屯村搞设施农业，并由新开河镇雷屯村委会主持在原告的土地上建设蔬菜大棚，并由村委会组织统一承包给被告，被告在此地建设蔬菜大棚2栋，占地面积2.7亩，但没有书面确定承包时间，承包金一年一定，并按照市场价格给付土地承包金。从2014年开始，由于粮食价格不断上涨，最近几年土地承包价格也随之上涨，原告要求提高土地承包价格，并书面通知被告，但遭到被告的拒绝，为此，原告多次找到河镇雷屯村委会的有关领导帮助调解处理，但双方仍然没有达成协议，故提起诉讼要求解除土地承包合同并判决被告退还土地2.7亩。
被告郭香石在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年，台安县新开河镇雷屯村村民委员会与被告达成口头协议，约定：被告承包原告的土地2.7亩，建大棚2栋，承包期限未确定，承包费用按市场价格一年一定。2014年8月3日，原告向被告发出通知，承包费由每年每亩500元提高至800元，每年3月1日前缴纳。2015年2月2日，原告以要求被告提高土地承包价格，并书面通知被告，遭到被告拒绝为由诉至本院，要求解除承包合同并返还承包地。
上述事实有通知书、关于雷屯村三组大棚处理决定及当事人陈述予以证实，且以上证据已经开庭质证及本院审查，所证事实可以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。台安县新开河镇雷屯村民委员会将原告的土地发包给被告后，原告每年收取承包费，系对村委会与被告达成承包协议的认可。该协议履行多年系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定承包费一年一定，应为合同双方共同按照合同履行地的市场价格协商确定，现原告以协商未果为由要求解除承包合同，因双方既未约定合同解除的条件又无解除合同的法定事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年五月七日
书 记 员 董 叶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1693号
申请执行人陶永全。
被执行人陶文斌。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陶文斌应得收入及存款230000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月十四日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1693号
申请执行人陶永全，市民。
被执行人陶文斌，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陶文斌应得收入及存款230000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月十四日
书记员 王建恩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01488号
申请执行人张菊绒，女，汉族。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆。
法定代表人张红，总经理。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司。
法定代表人张红，总经理。
申请执行人张菊绒与被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。2014年11月4日向我院申请执行，要求被执行人办理相关保险、支付欠款21478元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中：经我院调解，案外人已支付30万元，申请人自行按比例分配了应得金额，并放弃了请求办理保险的请求。我院已经按照各自应得金额兑付了案款。申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
我院（2014）莲民初字的00370号民事判决书执终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年三月十六日
书记员 闫佩静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3115号
原告彭福英，江苏新阜建设工程有限公司职工。
委托代理人胥军华，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告潘家全，驾驶员。
被告盐城市斯图达物流有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道11号4楼
法定代表人毛萍，该公司总经理。
委托代理人余春瑶，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
本院在审理原告彭福英与被告潘家全、盐城市斯图达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭福英于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭福英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭福英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告彭福英负担。
审 判 长 陈风泰
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李奇峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9813号
原告：天津富宇纸制品有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇新世纪经济区。
法定代表人：杜建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾彦明，该公司员工。
被告：刘显忠，男。
原告天津富宇纸制品有限公司与被告刘显忠定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津富宇纸制品有限公司的委托诉讼代理人贾彦明到庭参加了诉讼，被告刘显忠经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告天津富宇纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告定做纸板款9788.09元；2.诉讼费由被告承�。事实和理由：原告与被告于2015年7月17日签订纸板加工定作合同，合同约定原告为被告加工瓦楞纸板，每月2630日被告凭送货单结算并付清全部货款，合同中还对定作价格、送货地点、违约责任等进行了约定，自合同订立后，原告依约履行合同义务，但被告未能按照约定及时支付定作款，被告截至2016年8月2日仍欠货款9788.09元未付。
被告刘显忠未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年7月17日签订纸板加工定作合同，合同约定原告为被告加工瓦楞纸板，每月2630日被告凭送货单结算并付清全部货款，合同中还对定作价格、送货地点、违约责任等进行了约定，自合同订立后，原告向被告供货，被告截至2016年8月2日仍下欠货款9788.09元未付。2016年8月26日被告在对账单中予以确认。
本院认为，原告与被告间的定作合同合法有效，被�应及时按约定给付原告货款。原告要求被告给付货款9788.09元，本院予以支持。被告经传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显忠于判决生效后五日内给付原告货款9788.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，计145元，由被告刘显忠负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石 瑞 廷
二〇一六年十一月十六日
书记员 �王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第436号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人吴甲，男，1983年8月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。2015年8月22日，因涉嫌犯盗窃罪被醴陵市公安局刑事拘留；同年9月25日经醴陵市人民检察院决定逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人吴甲犯盗窃罪于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人吴甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2014年8月至2015年7月，被告人吴甲先后在本市白兔潭镇等地盗窃他人现金、摩托车等物合计人民币22872元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年7月17日晚，被告人吴甲爬窗进入本市来龙门办事处庄埠村的陈某家，在卧室内盗走人民币4000元，手表一只、戒指两枚、手镯一只、外币若干。
2、2014年8月23日凌晨，被告人吴甲窜至本市白兔潭镇家乐宾馆先后盗窃了江某停放在该宾馆的红色豪爵女式摩托车一辆及廖某停放在该宾馆内的黑色豪爵女式摩托车一辆。经鉴定，江某被盗摩托车价值人民币5010元，廖某被盗摩托车价值人民币4342元。
3、2014年8月24晚，被告人吴甲窜至本市沈潭镇三星村盗窃了易某某停放在自家屋前的宗申牌蓝色三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6400元。
4、2014年8月底，被告人吴甲窜至本市东堡乡山峰村的一处厂房停车棚内盗窃了吴乙某停放在该处的一辆福田五星牌三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3120元。
盗后，被告人吴甲将上述摩托车骑到株洲县姚家坝的路口卖给了过路的买二手车的人。2015年8月21日，被告人吴甲被醴陵市公安局民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了常住人口信息、提取笔录、扣押清单及扣押决定书，被盗摩托车基本信息材料等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见书，讯问光盘等证据。公诉机关认为，被告人吴甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，张某某现在替妹夫即被害人陈某看管房屋，陈某夫妇均在外地务工。被告人吴甲被抓获后，公安民警根据其交代在其家中二楼的旧洗衣机内查货铂金戒指二个、银手镯一个、黑色手表一个及港币等外币12张。上述物品已经发还给张某某。
上述事实，被告人吴甲在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、指认现场、赃物照片、被盗摩托车合格证复印件、证明、刑事判决书及刑满释放证明、办案说明；2、被害人江某、廖某、易某某、吴乙某、张某某的陈述；3、证人刘某某、周某某、王某某的证言；4、醴陵市价格认证中心醴价认鉴（2015）134号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；5、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；6、被告人吴甲的供述；7、被盗现场监控录像及讯问被告人吴甲的同步录音录像光盘等，足以认定。
本院认为，被告人吴甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。案发后，被告人吴甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴甲配合公安机关追缴了部分赃物，可酌情对其从轻处罚。对被告人吴甲的违法所得予以继续追究，返还给被害人。根据被告人吴甲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年8月21日止；罚金一万元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人吴甲的违法所得予以继续追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民辖初字第00037号
原告：江苏海洋航务打捞有限公司船舶修造厂，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇西湖村。
法定代表人：陈金楼，江苏海洋航务打捞有限公司船舶修造厂董事长。
被告：曾维新。
本院于2014年9月1日受理原告江苏海洋航务打捞有限公司船舶修造厂（以下简称打捞公司船舶修造厂）诉被告曾维新不当得利纠纷一案，被告曾维新在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员王益清独任审查，并于2014年10月9日进行听证，现已审查终结。
原告打捞公司船舶修造厂诉称，打捞公司船舶修造厂与曾维新有业务往来，由于打捞公司船舶修造厂会计的疏忽于2013年2月8日错误的将130万元支付给了曾维新。后经打捞公司船舶修造厂查账发现此情况，打捞公司船舶修造厂多次向曾维新催讨该笔款项，但至今曾维新迟迟未退还给打捞公司船舶修造厂。打捞公司船舶修造厂故向本院起诉，请求判令曾维新向打捞公司船舶修造厂退还不当得利款130万元。
被告曾维新对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍所在地虽在无锡市惠山区，但其已连续多年在镇江市经商，在镇江市桃花坞新村一区连续居住数年，故申请将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
本院审查查明，就现有证据所示，曾维新向本院提交2014年9月15日镇江市公安局京口分局健康路派出所出具的证明，内容为：“曾维新（身份证号××）在我辖区镇江市桃花坞新村一区X号馨海家园X幢第X至X层X室从2011年开始居住至今”。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。曾维新的经常居住地在镇江市京口区，不在本院辖区内，本院依法无管辖权。故，曾维新提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王益清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 过琰芳
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初48号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人罗某，于广西天峨县，农民。因涉嫌非法持有枪支，2016年4月22日天峨县公安局对其取保候审。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2016年3月23日19时许，天峨县公安局更新乡派出所民警韦永安、林俊宇在途经天峨县更新乡边里村巴利屯路段时，发现被告人罗某非法持有自制火药枪一支、弹药5枚，并依法予以扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、韦某丙的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定结论等相关证据。公诉机关认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院予以惩处。被告人罗某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实、证据及法律适用无异议。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击涉枪犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判定如下：被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑罚自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5093号
原告赵世文。
委托代理人张圣全。
被告牟佳。
被告吕云玲。
上述二被告共同委托代理人邹立君。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人刘晶晶。
委托代理人苏羽。
原告赵世文与被告牟佳、被告吕云玲、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣全、被告牟佳与被告吕云玲的共同委托代理人邹立君、被告平安保险公司委托代理人苏羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日12时30分许，被告牟佳驾驶被告吕云玲所有的京N×××××号车（在被告平安保险公司投保交强险及机动车第三者责任险）行驶至合肥路蚌埠路路口时，车辆前部撞击原告车辆后部，造成原告车辆受损。双方未能就原告车辆的维修费达成一致，现原告具状本院，要求被告赔偿原告车辆维修费35543元、鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。
被告牟佳辩称，事故车辆实际车主是被告吕云玲，被告牟佳是借用被告吕云玲的车辆使用过程中发生本次事故的。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及200000元的机动车第三者责任险（以下简称“三者险”）与不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告吕云玲的答辩意见与被告牟佳一致。
被告平安保险公司辩称，涉案车辆是在被告处投保了交强险与200000元的三者险及不计免赔，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理的损失，但原告主张的车辆维修金额过高，系单方委托鉴定，违反了相关法律规定，不应予以采纳。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。事故发生后，未为原告垫付任何费用，请法院依法判决。
经审理查明，2015年7月21日12时30分许，被告牟佳驾驶被告吕云玲所有的京N×××××号车（在被告平安保险公司投保交强险及200000元的三者险与不计免赔）行驶至合肥路蚌埠路路口时，车辆右前部与李志敏驾驶的原告所有的路BU0159号车相撞，造成原告车辆受损。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告牟佳承担事故全部责任。
事故发生后，原告自行委托山东众元机动车鉴定评估有限公司就其车辆损失进行评估。2015年7月31日，该公司出具滕评字（2015年）第00232号机动车损失鉴定报告书，认定原告车辆损失价格为35543元。原告因此花费鉴定费1000元。被告平安保险公司对上述鉴定报告不予认可，认为该鉴定是原告自行委托、被告未参与其中的情况下进行的，违反了相关法律规定且鉴定结论数额过高。之后，被告平安保险公司申请就原告车辆在事故发生时的价值进行鉴定，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司就原告车辆在事故发生时的实际损失进行评估。该公司于2016年3月14日出具青岛新业价评字（2016）第14号评估结论书，认为原告车辆在事故发生时的实际损失为16266元。被告平安保险公司因此花费评估费2000元。
现原告具状本院，要求被告赔偿原告车辆维修费35543元、鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、鉴定报告等证据及双方当事人陈述在卷佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告牟佳驾驶车辆发生事故并承担事故全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因该车已在被告平安保险公司投保交强险及200000元的三者险与不计免赔，因此，原告的合理损失应首先由被告平安保险公司在交强险的财产赔偿限额（2000元）内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由保险公司在三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。
关于原告的各项损失及产生的费用的认定，本院认为，滕山东众元机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系在被告未依程序参与的情况下由原告自行委托而出具的且该鉴定部门所在地既非事故发生地又非原告住所地，与本案无任何关联性，因此，对该鉴定报告本院不予认可。本院认为，在原、被告双方均未能提交合法有效的证据证明车辆损失价值的情况下，应以由本院依法委托的具有相应鉴定资质的青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书所认定的车辆在事故发生时（事故发生前）的价值16266元为准。另，原告因诉前自行评估花费1000元，数额合理，本院予以认定，但因该鉴定报告本院不予认定，因此，该鉴定费应由原告自行承担。
综上，原告的车辆损失16266元，应由被告平安保险公司首先在交强险中的财产赔偿限额（2000元）内赔偿原告2000元，超出部分16266元-2000元=14266元，由被告平安保险公司在三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵世文车辆维修费16266元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵世文的其他诉讼请求。
案件受理费714元（原告已预交）、鉴定费2000元（被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已预交），共计2714元，由原告承担1014元、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担1700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 王春叶
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖莎莎
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5093号
原告唐津陵。
委托代理人关永（原告之夫），天津市新华书店退休职员。
被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站，地址天津市河北区金钟河后街*号。
法定代表人肖忠智，站长。
委托代理人王辉，该公司员工。
委托代理人刘运凤，该公司员工。
原告唐津陵与被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐津陵的委托代理人关永，被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站的委托代理人王辉、刘运凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐津陵诉称，2000年10月30日，原、被告就坐落天津市河北区汇园里53门601号房屋签订停热协议。协议第二条约定，今后甲方（原告）再需供热时，乙方（被告）可恢复供热，恢复供热根据情况通气时不收费。原告认为被告没有按协议规定执行，所以诉请法院，要求被告依协议恢复河北区汇园里53门601号房屋供热，并赔偿1811元初装费，诉讼费由被告承担。
被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站辩称，原告房屋是我方负责供热管理，对原告与北站外供热站签订的《停止供热协议》没有异议，但上面改动的内容不是我方人员书写，且该协议本身也不应该进行改动。按照以前的规定原告要求恢复供热是不需再交纳费用，但从2011年后市政府规定要每年交纳热能损耗费。我方可以为原告恢复供热，但原告要交纳相应费用。另外初装费是在1998年左右交纳的，时效早过了，且这个费用是供热用户必须交纳的，不能退。我方不同意原告的请求。
经审理查明，原告名下坐落天津市河北区汇园里53-601号房屋原由天津市河北区北站外供热站集中供热，2010年年底由被告接手，现由被告统一供热。2000年10月30日，原告与原供热部门北站外供热站签订《停止供热协议》，该协议在原有内容上变更约定：一、请供热站给予帮助拆除。内管网费已交（1811.00元）；二、今后甲方再需供热时，乙方可恢复供热，恢复供热根据情况通气时不收费。现原告要求被告恢复供热，但被告需原告交纳相应热能损耗费方可恢复供热。故原告诉请法院，要求被告依协议恢复河北区汇园里53门601号房屋供热，并赔偿1811元初装费，诉讼费由被告承担。被告以辩称为由，不同意原告的请求。案经本院调解，双方未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北站外供热站签订的《停止供热协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。被告作为北站外供热站的接收单位，亦应按该协议履行义务。被告需主张协议更改内容非已方行为，但无法提供相应证据，亦无法提供原始协议，故被告主张本院不予采信。被告应按协议约定，免费为原告恢复供热。关于原告要求被告赔偿1811元初装费的主张，与法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站将原告唐津陵名下坐落天津市河北区汇园里53-601号房屋恢复供热；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年九月二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00667号
原告赵小虎。
被告姜新军。
原告赵小虎与被告姜新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月10日向原告借款15万元，并出具了借条，双方约定2014年12月30日前归还。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告返还借款本金15万元及银行同期利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告借原告15万元并出具了借条，内容为：“借条今有姜新军（32072219741014085）借赵小虎（××）人民币壹拾伍万元正（150000.－），定于2014年12月30日前还清。借款人：姜新军（签名并捺印）借款日期：2013年12月10日”。后经催要，被告未返还借款。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
在审理过程中，原告表示，双方系同事，利息放弃。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告向原告借款15万元并出具了借条，对借款的真实性、合法性本院予以确认。被告逾期未返还借款，系违约行为，被告应当承担继续履行还款的义务。关于借款的利息，双方双方未约定借款期限内的利息，但借款逾期后被告被告应当支付利息，原告基于同事关系放弃，系对其权利的处分且不损害他人利息，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新军于本判决生效后十日内返还原告赵小虎借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年四月二十日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2086号
上诉人（一审被告）：刘某某，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：李某某（曾用名刘某甲），住安徽省界首市。
法定代理人:李某甲，住址同上。
委托代理人：杨华武，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人刘某某向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第160号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人谭某，男，1986年11月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。因吸食毒品冰毒于2012年4月20日被简阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年12月26日被简阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被简阳市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
指定辩护人汪旭，四川阳安律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检特检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员何雨珊出庭支持公诉。被告人谭某及其指定辩护人汪旭到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某与其父母同住在简阳市东城新区东湖胜景小区1期。2013年12月26日凌晨3时许，被告人谭某手持一把迷彩色匕首撞开其父母的卧室门，用匕首指着其母亲即被害人肖某某，称肖某某是整容成其母亲样子的小偷，让其跪下，并用匕首将被害人肖某某的上腹部刺伤。之后，肖某某与其夫谭某甲、其子谭某乙一起将被告人谭某制服并报警。简阳市公安局民警到达现场后，将被告人谭某抓获归案。
经鉴定，被害人肖某某的上腹部损伤属重伤；被告人谭某患有待分类的精神障碍，对其2013年12月26日的违法行为评定为部分刑事责任能力。被告人谭某到案后，如实供述了以上事实。
被害人肖某某对被告人谭某的行为出具了谅解书，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过说明，勘验笔录、现场图及照片复印件，法医学损伤程度鉴定书，法医精神病学鉴定意见书，证据清单，对凶器匕首的指认照片，被告人谭某的户籍证明，行政处罚决定书，工作说明，谅解书，被害人肖某某的陈述，证人谭某甲、谭某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人谭某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人谭某的行为得到了被害人肖某某的谅解，可以酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人谭某的指定辩护人认为，被告人谭某属有精神障碍的精神病人，依法可以从轻、减轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。综合被告人谭某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某的刑期自2013年12月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高才裕
代理审判员 王 娜
人民陪审员 何锡义
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1271号
申请执行人徐金中。
被执行人淮安扬子木业有限公司。
法定代表人周圣权，该公司总经理。
徐金中与淮安扬子木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）金商初字第0405号民事调解书已发生法律效力，调解：被告淮安扬子木业有限公司于2014年8月30日前给付原告枝桠材款43970元。案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人所有的房地产及枝材、木屑已委托评估，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0405号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年十二月八日
书记员 吴汶泽
河北省满城县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）满民初字第5号
原告张玉仙，女，1958年1月16日出生，汉族，满城县。
委托代理人，龙桂，男1958年4月6日出生，汉族，满城县。
被告李宝柱，男，1951年9月19日出生，汉族，满城县。
本院受理原告张玉仙与被告李宝柱健康权纠纷一案的过程中，原告张玉仙于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张玉仙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉仙撤回起诉。
案件受理费107元，由原告张玉仙负担。
审 判 长 张万欣
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赫晓君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第1991号
上诉人（原审被告）屈丽佳，女，1965年9月13日出生。
委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何志刚，男，1972年1月21日出生。
原审被告北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。
法定代表人刘胜秋，总经理。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
上诉人屈丽佳因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3672号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人屈丽佳自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人屈丽佳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈丽佳撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费300元，由何志刚负担230元（已交纳），由屈丽佳负担70元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由屈丽佳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 龚勇超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈烁琳
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法江民一初字第2号
原告肖某某，女1968年6月16日出生，汉族，衡南县人。被告王某某，男，1966年7月2日出生，汉族，衡南县人。
本院在受理原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某某因自愿与被告王某某和好，于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告肖某某自愿与被告王某某和好，而向本院申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹建文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖水生，女，1992年7月20日出生，住广东深圳宝安区新安街道36区岭下花园17巷*号701。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖水生信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,927.37元。原告诉称,被告赖水生系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,927.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2177号
原告：王港，农民。
被告：李琦，工人。
本院在审理原告王港诉被告李琦民间借贷纠纷一案中，因原被告自愿在庭外协商处理，原告于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王港撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告王港负担。
审判员 杨玉琴
二〇一六年七月十五日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省海城�人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第24号
原告海城耘垦牧业有限公司。
法定代表人章水生，该公司总经理。
诉讼代理人敦丽军，该公司职员。
被告海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号，组织机构代码：69941935-7。
法定代表人高连罡，职务局长。
诉讼代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
第三人徐作英。
诉讼代理人张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告海城耘垦牧业有限公司不服被告海城市人力资源和社会保障局作出的（2013）海人社认字第141号工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月21日受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法通知徐作英作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人敦丽军、被告的�讼代理人刘显胜、第三人徐作英及其诉讼代理人张洪士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市人力资源和社会保障局于2013年10月8日作出（2013）海人社认字第141号工伤认定：徐作英于2009年4月1日到海城耘垦牧业有限公司工作，工种为技术加工。与该单位具有事实上的劳动关系。2013年6月6日上午，徐作英在工作时，被工友高明琴划伤眼部，伤后被送往鞍山市中心医院治疗，经该院诊断为：1、右眼玻璃体积血；2、右眼角巩膜破裂伤；3、右眼外伤性虹膜根部离断；4、右眼外伤性瞳孔散大；5、右眼外伤性葡萄膜炎；6、右眼外伤性前房积血；7、右眼外伤性白内障。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定徐作英于2013年6月6日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定为工伤。
被告海城市人力资源和社会保障局于2014年7月25日向本院提供了做出被诉工伤认定的证据：
1、原告在海城市劳动争议仲裁院提交的答辩状，证明第三人与原告之间存在劳动关系；
2、被告对第三人做的调查笔录，证明第三人的受伤原因及过程；
3、原告在工伤认定程序中提供的答辩状，证明第三人在工作时间、工作地点受到伤害；
4、病志，证明第三人的伤情及住院治疗情况；
5、立案审批表、举证通知书、调查通知书、工伤认定审批表、送达回证、结案审批表，证明被告履行了认定工伤的法定程序。
被告海城市人力资源和社会保障局于2014年7月25日向本院提供了做出被诉工伤认定的依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项，《工伤认定办法》，证明被告具有作出被诉工伤认定的法定职权，被诉工伤认定适用法律、法规正确，符合法定程序。
原告海城耘垦牧业有限公司诉称，第三人系我单位一车�工人，负责看打毛机工作。第三人受伤系其擅自脱离岗位，到车间外透风乘凉所致。第三人严重违反单位工作纪律，擅离岗位，不注意操作规程，造成意外事故发生，其应负主要责任，所受伤害不应认定为工伤。因此，请求撤销被告作出的（2013）海人社认字第141号工伤认定。
原告未提供证据。
被告海城市人力资源和社会保障局辩称，第三人是否系过失造成的伤害，并不影响对其认定工伤。我局作出的（2013）海人社认字第141号工伤认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
第三人徐作英述称，同意被告意见。被告作出的工伤认定合法，请求依法予以维持。
第三人未提供证据。
庭审过程中，原告及第三人对被告提供的证据1、2、3、5没有异议；原告对被告提供的证据4有异议，认为第三人不配合医院治疗；第三人对被告提供的�据4没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明所证问题，本院予以采信。
经审理查明，第三人于2013年8月13日向被告提出工伤认定的申请，被告受理后进行调查取证，认定第三人于2009年4月1日到海城耘垦牧业有限公司工作，工种为技术加工。与该单位具有事实上的劳动关系。2013年6月6日上午，徐作英在工作时，被工友高明琴划伤眼部，伤后被送往鞍山市中心医院治疗，经该院诊断为：1、右眼玻璃体积血；2、右眼角巩膜破裂伤；3、右眼外伤性虹膜根部离断；4、右眼外伤性瞳孔散大；5、右眼外伤性葡萄膜炎；6、右眼外伤性前房积血；7、右眼外伤性白内障。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出（2013）海人社认字第141号工伤认定，认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服，向海城市人民政府提起行政复议，海城市人民政府于2014年1月26日作出海政行复决字（2013）24号行政复议决定，维持被告作出的工伤认定。原告不服被告作出的工伤认定，诉至本院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告海城市人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职权；被告提供的证据能够满足《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤条件，能够证明第三人受到的事故伤害为工伤，被告作出的被诉工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被告受理第三人的工伤认定申请后，经过调查取证、作出决定、送达等程序，符合《工伤认定办法》关于工伤认定程序的规定。
关于原告提出的主张，因本案没有《工伤保险条例》第十六条规定�不得认定为工伤或者视同工伤的情形。其主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告海城耘垦牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 于海涛
人民陪审员 张林林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李东燃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第24号
原告刘壹，住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人郝天光，系河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队。
法定代表人赵平，支队长。
委托代理人尚顺友。
委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。
第三人韩红娜，住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人谢丽华。
原告刘壹不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队作出的车辆转移登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘壹及其委托代理人郝天光，被告委托代理人尚顺友、邵立新，第三人委托代理人谢丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队于2013年4月8日将小型沃尔沃轿车由原告刘壹转移登记至第三人韩红娜名下。被告提供证据材料如下：
1、2012年9月11日机动车档案资料一份；
2、2012年9月28日机动车档案资料一份；
3、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》一份；
4、《机动车查验记录表》一份；
5、二手机动车销售统一发票一份；
6、韩红娜居民身份证、钱志芳居民身份证及委托书各一份；
7、2013年10月23日机动车档案资料一份；
8、2013年12月2日机动车档案资料一份。
原告刘壹诉称，原告拥有一辆沃尔沃牌轿车。2013年4月8日，在未经原告许可的情况下，第三人韩红娜委托钱志芳在秦皇岛市市场建设服务中心机动车交易市场处办理了机动车转移手续，将刘壹所有的沃尔沃牌轿车转移登记到第三人名下。在所有权变更期间，没有刘壹的签字及授权，被告没有进行审查就对车辆予以转移登记，属行为违法。原告要求撤销被告作出的对车辆的转移登记，请人民法院予以支持。原告提供证据材料如下：
1、青龙满族自治县人民法院（2013）青刑初字第206号《刑事判决书》一份。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队辨称，其下属的车辆管理所在办理车辆转移登记手续时并无违规行为，整个工作流程符合法律法规。2013年4月8日，第三人韩红娜委托钱志芳到车辆管理所办理转移登记手续。钱志芳提供了秦皇岛市市场建设服务中心机动车交易市场开具的二手车销售统一发票等相关手续，证明该车已经存在买卖交易行为。该车辆首先经过秦皇岛市市场建设服务中心机动车交易市场履行了二手车交易手续，出具了销售发票，之后，钱志芳向车辆管理所提供了相关申请材料。车辆管理所根据《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第四十二条的相关规定对申请材料进行审查后，于2013年4月17日对车辆作出了转移登记。车辆管理所的行政行为完全符合法律规定，不存违法之处。综上，被告认为车辆管理所对车辆的转移登记，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韩红娜述称，对原告起诉事实不予认可。原告称韩红娜在未经原告同意的情况下转移车辆登记与事实不符，车辆原系第三人哥哥韩红滨所有，原告是韩红滨的司机，该车购买时间是2011年10月，购买时价格是34.5万元。之后，韩红滨为了方便自己贷款将该车无条件转移到原告名下，实际上原告只是名义所有人，实际所有人是韩红滨。2013年4月，韩红滨为偿还债务与原告商量将涉案车辆过户到第三人名下。由于当时韩红滨不能亲自处理此事，第三人在原告同意的情况下到车辆管理所办理了产权变更手续，变更到第三人的名下，然后将该车辆抵给了他人。第三人未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：被告提供的证据材料1－6，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料1、被告提供的证据材料7、8，因不具备证据的关联性，不作为本案的诉讼证据。
经审理查明，2013年4月8日，第三人韩红娜委托钱志芳向秦皇岛市公安局交通警察支队所属的车辆管理所提交了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、二手机动车销售统一发票、韩红娜居民身份证、钱志芳居民身份证及委托书，申请将沃尔沃牌轿车转移登记至第三人韩红娜名下，并交验了机动车。被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所对第三人提交的材料进行了审查并查验机动车合格后，依据第三人的申请，作出了转移登记，将沃尔沃牌轿车转移登记至第三人名下。
本院认为，被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所对本行政辖区内机动车有权进行登记。第三人韩红娜向被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所提交了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、二手机动车销售统一发票、韩红娜居民身份证、钱志芳居民身份证及委托书并交验了机动车。被告依法受理第三人转移登记申请后，对第三人提交的材料进行了审查，在查验机动车合格后，对原告刘壹的车辆办理了转移登记，尽到了审查义务，程序合法。原告与第三人之间交易的效力问题，不属于被告审查的范围，原告有异议可另案处理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘壹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 岂福明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘一宁
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第24号
原告庞跃勤。
委托代理人李玉清。
被告连云港市住房保障和房产管理局，住所地连云港市海州区海昌北路房地产交易大厦。
法定代表人杜宇平，该局局长。
委托代理人杨以波。
委托代理人王东京。
第三人庞跃芳。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
第三人庞跃秀。
第三人江苏省连云港市连云公证处，住所地江苏省连云港市连云区西墅花园D5门面。
法定代表人赵国华，该单位主任。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
原告庞跃勤不服被告连云港市住房保障和房产管理局房屋登记行政确认一案，原告于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2014年10月30日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告庞跃勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 南桂芹
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈彦吉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第24号
原告田启元，男，1950年2月22日出生。
委托代理人田勤永，男，1974年12月31日出生。
被告北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。
法定代表人杜陈生，镇长。
委托代理人王冰，北京市君泰律师事务所律师。
原告田启元不服被告北京市海淀区上庄镇人民政府作出的建设工程规划许可行为，向本院提起诉讼。本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，本院两次合法传唤田启元于2014年1月8日、2014年1月17日到庭参加庭审，田启元无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。田启元经本院两次合法传唤均未到庭，亦无正当理由，故视为其向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十一条的规定，裁定如下：
准许田启元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田启元负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 李克英
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院行 政 判 决 书（2014）海行初字第24号原告刘壹，住秦皇岛市卢龙县。委托代理人郝天光，系河北渤海明达律师事务所律师。被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区海阳路265号。法定代表人赵平，支队长。委托代理人尚顺友，男，系秦皇岛市交通警察支队法制大队副大队长，住秦皇岛市海港区海阳路***号。委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。第三人韩红娜，住秦皇岛市卢龙县。委托代理人谢丽华，女，系河北友明法律服务所法律工作者，住秦皇岛市海港区秦皇东大街***号。原告刘壹不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队作出的车辆转移登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘壹及其委托代理人郝天光，被告委托代理人尚顺友、邵立新，第三人委托代理人谢丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局交通警察支队于2013年4月8日将牌号为冀C912**小型沃尔沃轿车由原告刘壹转移登记至第三人韩红娜名下。被告提供证据材料如下：1、2012年9月11日机动车档案资料一份；2、2012年9月28日机动车档案资料一份；3、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》一份；4、《机动车查验记录表》一份；5、二手机动车销售统一发票一份；6、韩红娜居民身份证、钱志芳居民身份证及委托书各一份；7、2013年10月23日机动车档案资料一份；8、2013年12月2日机动车档案资料一份。原告刘壹诉称，原告拥有一辆沃尔沃牌轿车，车牌号为冀C912**。2013年4月8日，在未经原告许可的情况下，第三人韩红娜委托钱志芳在秦皇岛市市场建设服务中心机动车交易市场处办理了机动车转移手续，将刘壹所有的冀C912**沃尔沃牌轿车转移登记到第三人名下。在所有权变更期间，没有刘壹的签字及授权，被告没有进行审查就对车辆予以转移登记，属行为违法。原告要求撤销被告作出的对冀C912**车辆的转移登记，请人民法院予以支持。原告提供证据材料如下：1、青龙满族自治县人民法院（2013）青刑初字第206号《刑事判决书》一份。被告秦皇岛市公安局交通警察支队辨称，其下属的车辆管理所在办理冀C912**车辆转移登记手续时并无违规行为，整个工作流程符合法律法规。2013年4月8日，第三人韩红娜委托钱志芳到车辆管理所办理转移登记手续。钱志芳提供了秦皇岛市市场建设服务中心机动车交易市场开具的二手车销售统一发票等相关手续，证明该车已经存在买卖交易行为。该车辆首先经过秦皇岛市市场建设服务中心机动车交易市场履行了二手车交易手续，出具了销售发票，之后，钱志芳向车辆管理所提供了相关申请材料。车辆管理所根据《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第四十二条的相关规定对申请材料进行审查后，于2013年4月17日对冀C912**车辆作出了转移登记。车辆管理所的行政行为完全符合法律规定，不存违法之处。综上，被告认为车辆管理所对冀C912**车辆的转移登记，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韩红娜述称，对原告起诉事实不予认可。原告称韩红娜在未经原告同意的情况下转移车辆登记与事实不符，冀C912**车辆原系第三人哥哥韩红滨所有，原告是韩红滨的司机，该车购买时间是2011年10月，购买时价格是34.5万元。之后，韩红滨为了方便自己贷款将该车无条件转移到原告名下，实际上原告只是名义所有人，实际所有人是韩红滨。2013年4月，韩红滨为偿还债务与原告商量将涉案车辆过户到第三人名下。由于当时韩红滨不能亲自处理此事，第三人在原告同意的情况下到车辆管理所办理了产权变更手续，变更到第三人的名下，然后将该车辆抵给了他人。第三人未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：被告提供的证据材料1－6，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料1、被告提供的证据材料7、8，因不具备证据的关联性，不作为本案的诉讼证据。经审理查明，2013年4月8日，第三人韩红娜委托钱志芳向秦皇岛市公安局交通警察支队所属的车辆管理所提交了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、二手机动车销售统一发票、韩红娜居民身份证、钱志芳居民身份证及委托书，申请将冀C912**沃尔沃牌轿车转移登记至第三人韩红娜名下，并交验了机动车。被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所对第三人提交的材料进行了审查并查验机动车合格后，依据第三人的申请，作出了转移登记，将冀C912**沃尔沃牌轿车转移登记至第三人名下。本院认为，被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所对本行政辖区内机动车有权进行登记。第三人韩红娜向被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所提交了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、二手机动车销售统一发票、韩红娜居民身份证、钱志芳居民身份证及委托书并交验了机动车。被告依法受理第三人转移登记申请后，对第三人提交的材料进行了审查，在查验机动车合格后，对原告刘壹的车辆办理了转移登记，尽到了审查义务，程序合法。原告与第三人之间交易的效力问题，不属于被告审查的范围，原告有异议可另案处理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘壹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张喜迎人民陪审员  高国秋人民陪审员  岂福明二〇一四年五月二十七日书 记 员  刘一宁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执93号
张永尚：
关于朱西永申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月7日作出（2014）通民初字第1057号民事判决书，已于2014年11月22日发生法律效力。朱西永于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付朱西永执行款31046元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费365.7元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一六年一月二十二日
书记员 厉新立