南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初111号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：陈松长，男，汉族，1974年9月4日出生，住江西省萍乡市。
被告：姚建香（系陈松长妻子），女，汉族,1975年2月7日出生，住江西省萍乡市。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告陈松长、姚建香保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告陈松长、姚建香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈松长偿还原告向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司的保险赔款51849.68元，利息为4933.68元。（利息按投保人未赔偿的金额为基准，按照年化息8%向保险人赔偿，直至全部债务清偿之日止，暂计至起诉之日。）2.判令被告陈松长承担本案律师费500元；3.判令被告姚建香对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告陈松长与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订了《“精融汇”平台借款服务及管理协议》（编号：01201617000077），并向原告投保个人短期贷款履约保证保险（保单号码：1170105142016000085）；同日，被告姚建香签订了连带责任担保书。《个人短期贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。根据《“精融汇”平台借款服务及管理协议》约定：借款本金6万元，借款年化率8%，还款方式为按月等额本息，借款期限为12个月，起息日为放款当日。其后，被告通过“精融汇”平台收到借款人民币6万元整。
被告陈松长因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向被告提出要求提前收回其贷款，但被告并未履行，深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向原告申请索赔。根据相关约定，被告应承担原告为实现债权所支出的费用包括律师代理费用。同时，根据被告姚建香签订了连带责任担保书，被告姚建香应对上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担500元律师费的诉讼请求。
被告陈松长、姚建香未作答辩。
华安财险江西公司为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《“精融汇”平台借款服务及管理协议》、《精融汇-借款协议》、精融汇募资放款资金流水表，用以证明被告的向“精融汇”平台贷款事实与还款义务；
第三组证据：个人短期贷款履约保证保险投保单、保险单、保险条款，用于证明被告向被保险人申请贷款，原告为其提供履约担保保证险的事实；
第四组证据：客户还款流水，用以证明被告未按合同约定履行还款义务。
第五组证据：《索赔申请书》、理赔清单、《权益转让书》、《贷款权益转让通知确认函》，用以证明原告已按照保险合同约定向被保险人承担了保险责任，原告依法取得对被告的求偿权，根据保险合同约定被告应偿还原告保险理赔款的事实。
第六组证据：连带责任担保书，用以证明被告姚建香应当对被告陈松长的债务承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年5月5日，陈松长在精融汇公司运营的精融汇互联网投融资平台（××）欲借款6万元，出借人为通过精融汇平台最终完成出资的精融汇用户，陈松长作为借款人，精融汇公司作为服务商，双方签订了编号为01201617000077《精融汇
--借款协议》,编号为01201617000085《精融汇--
借款服务及管理协议》，约定借款用途为资金周转，借款本金为6万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率8%；还款方式为等额本息。《精融汇--
借款协议》第三条第一款第四项约定，出借人在本协议项下对陈松长的部分或全部债权，出借人有权根据自己的意愿对外转让，并授权精融汇公司或精融汇公司合作保险公司可以视情况（必要时）将债权转让事项通知陈松长。《精融汇
--
借款服务及管理协议》第二条第三款约定，陈松长同意并授权精融汇公司在完成借款匹配的当日代缴其在华安财险江西公司投保信用保证保险所需的保费，代缴方式为从借款本金中一次性扣除；第三条约定，鉴于在办理精融汇借款过程中，精融汇公司为陈松长提供借款服务，因而陈松长应向精融汇公司支付服务费600元，陈松长同意在出借人支付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除服务费。上述协议未约定逾期利息。
陈松长于2016年5月5日与原告签订了个人短期贷款履约保证保险。保险单载明：保险金额为62631.66元，保险费为2505.27元，保险期间自借款发放之日起计算，具体以实际借款期间为准。保险条款第四条约定：“在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿”；第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况……”。
2016年5月5日，陈松长向原告出具《贷款权益转让通知确认函》，其中载明：“……2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向出借人（通过精融汇平台最终完成出资的精融汇用户）支付的利息，本借款人没有义务再向出借人支付，而有义务继续向华安保险支付，相关债务不因代偿而灭失……”。同日，精融汇公司依约向陈松长的银行账汇入了相应借款。被告陈松长收到款项后，未按借款合同的约定期限履行还款义务,致原告共计代偿借款本息51849.68元给精融汇公司。2016年12月23日精融汇公司发出《权益转让书》，将相应追偿权益转让给原告。原告依约赔付后，多次向被告追偿未果。
被告姚建香与原告签订了连带责任担保书，对被告陈松长向原告的清偿责任提供连带责任担保，担保金额为全部保险赔款、违约金及律师费、诉讼费等费用。
本院认为，被告陈松长作为《借款协议》的借款人，向原告投保，约定当其未按与出借人（通过精融汇平台最终完成出资匹配的精融汇用户）签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告陈松长未按期履行《借款协议》的还款义务，致保险事故发生，原告依约履行保险理赔责任后，则有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故被告理应偿还原告支付的赔偿款51849.68元，被告姚建香依约应当对上述债务承担连带清偿责任。此外，被告出具的《贷款权益转让通知确认函》约定，被告应自原告代偿之日起按其与出借人约定的借款利率（即年利率8%）向原告计付利息。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松长于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款51849.68元及利息4933.68元（截至自2018年1月25日止）；
二、被告姚建香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告已预交），减半收取计610元，由原告华安财产保险股份有限公司江西分公司负担10元，被告陈松长、姚建香共同负担600元（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 吕中秋
二〇一八年四月十
书记员 徐晓静