wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2567号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职工。
被告付明亮，居民。
被告石苏苹，居民。
被告朱展波，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告付明亮、石苏苹、朱展波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷栋，被告朱展波到庭参加诉讼。被告付明亮、石苏苹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月13日，被告付明亮、石苏苹向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，到期日为2015年11月10日，被告朱展波为连带担保人。借款到期后，借款人至今未付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。原告要求被告付明亮、石苏苹立即偿还到期借款50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告朱展波承担连带清偿责任。
被告朱展波辩称，借款及担保属实，但已过担保期限，我不承担担保责任。
被告付明亮、石苏苹未作答辩。
经审理查明，2014年12月13日，被告付明亮、石苏苹依据与原告签订的《最高额个人担保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，到期日为2015年11月10日，被告朱展波为连带担保人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告付明亮、石苏苹至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息，被告朱展波亦未履行担保义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容及原告举证的借款借据复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、付明亮、石苏苹身份证复印件及结婚证复印件、朱展波身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
被告朱展波辩称其所负保证责任已过保证期间，不再承担保证责任。本院认为，根据涉案《最高额个人担保借款合同》约定，保证期间为借款到期日起二年，因此本案保证期间尚未届满，朱展波仍应承担连带保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告付明亮、石苏苹向原告借款50000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，付明亮、石苏苹未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金50000元，并分别按照年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告朱展波作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付明亮、石苏苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2014年12月13日起至2015年11月10日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告朱展波对被告付明亮、石苏苹上述债务承担连带清偿责任。
如被告付明亮、石苏苹、朱展波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元（已减半收取），由被告付明亮、石苏苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6855号
原告：博时达电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇屏山路20号（乐清市砼力建筑配套有限公司内）。
法定代表人：徐如广。
委托代理人：徐昆雷，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：徐磊武,男,1984年4月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告博时达电气有限公司诉被告徐磊武买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款258000元及逾期还款违约金（自2016年2月1日起至7月20日止按258000元日万分之四计息16615元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2015年7月17日在欠款协议书上签字，确认尚欠原告货款318000元，保证于2016年1月之前还清欠款，逾期还款按每日万分之四支付违约金。后被告支付原告货款6万元，现尚欠原告货款258000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐磊武应于本判决生效之日起十五日内偿付原告博时达电气有限公司欠款258000元及违约金16615元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5419元，由被告徐磊武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 吴旭特
二〇一六年十一月三日
代书 记员 黄一歆
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第425号
原告凉山州通达贸易有限公司。住所地：西昌市长安西路西昌高速公路配套客运站*号楼。
法定代表人刘民华，系该公司董事长。
委托代理人汤丽，女，30岁，系该公司员工（一般代理）。
委托代理人陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌罗马假日酒店有限责任公司。住所地：凉山州西昌市长安西路。
法定代表人邓光喜，系该公司经理。
委托代理人蒲李俊，男，29岁（特别授权）。
原告凉山州通达贸易有限公司诉被告西昌罗马假日酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤丽、陈伊梅、被告的委托代理人蒲李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于长安西路的西昌高速公路配套客运站3号楼1楼门面、2-6楼的使用权转租给被告，租赁费按房屋面积6315平方米，15元／平方米计算，年租金为94725.00元×12个月，共计
1136700.00元。租期为5年，从2011年6月1日至2016年5月31日止。合同约定：乙方（即被告）需在签订合同时交纳一个月租金的94725.00元，以后乙方在每年合同对应日前半个月向甲方交纳第二年的房屋租金，如逾期支付，至逾期之日乙方应向甲方支付每日5‰的滞纳金，如拖欠一月，合同终止，还需承担年房屋租金20%的违约金。原告在合同签订之后依约将房屋交付给被告使用，被告在合同履行过程中将租金支付至2013年，2014年的租金被告一直还未支付，原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。现原告诉讼来院，要求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告支付原告违约金227340.00元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：
证据1：原、被告企业法人营业执照及法定代表人的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2：《房屋租赁合同》（西昌市汇通运输有限公司与凉山州通达贸易有限公司），证明原告转租的房屋来自于其与出租人2010年5月26日签订的《房屋租赁合同》，房屋来源合法。
证据3：《房屋租赁合同》（凉山州通达贸易有限公司与西昌罗马假日酒店有限责任公司），证明原、被告于2011年6月1日签订合同，双方就租金数额、交纳时间及违约责任进行了约定。
证据4：租金催款函，证明原告多次对被告拖欠的租金进行了催告，被告虽然已经签收了催告函，但尚未支付租金。
被告对原告提交的以上证据质证意见为：
对证据1、2、3、4均无异议。
被告辩称，根据双方于2011年6月1日签订的《房屋租赁合同》，租期为5年，从2011年6月1日至2016年5月31日止，现在还未到合同约定的租赁期，故原告提出解除合同的请求没有法律依据，不应支持。答辩人在酒店成立之初支付房屋租金以及酒店装修时花费了大量金钱，但还是按时向原告交付了租金。因答辩人经营的行业及酒店业务，需要重新装修以招揽客人，于是答辩人在2013年初花费巨额资金对酒店进行重新装饰装修，故不能及时拿出多余的钱来支付房租，并非恶意拖欠租金，而是能力有限。
被告未向法庭提供证据。
通过原、被告双方的举证、质证，原告提供的1、2、3、4份证据符合证据特征，能够证明案件事实和经过，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于长安西路的西昌高速公路配套客运站3号楼1楼门面、2-6楼的使用权转租给被告，租赁费按房屋面积6315平方米，15元／平方米计算，年租金为1136700.00元（94725.00元×12个月）。租期为5年，从2011年6月1日至2016年5月31日止。合同约定：乙方（即被告）需在签订合同时交纳一个月的租金94725.00元，以后乙方在每年合同对应日前半个月向甲方交纳第二年的房屋租金，如逾期支付，至逾期之日乙方应向甲方支付每日5‰的滞纳金，如拖欠一月，合同终止，还需承担年房屋租金20%的违约金。原告在合同签订之后依约将房屋交付给被告使用，被告在合同履行过程中将租金支付至2013年，2014年的租金被告至今未给付，原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。现原告诉讼来院，要求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告支付原告违约金227340.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：2011年6月1日原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律规定，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。并且原、被告双方已实际履行《房屋租赁合同》的权利和义务，被告将房屋租金支付至2013年，2014年至今的房屋租金未付，该行为违反了承租人应当按照约定的期限支付租金的规定，双方合同约定的解除合同的条件已经成就，原告请求解除原、被告2011年6月1日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原、被告在《房屋租赁合同》中约定有拖欠租金的违约责任的规定，该约定符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原、被告2011年6月1日签订的《房屋租赁合同》，被告在本判决生效后三十日内将所承租的房屋退还原告。
在本判决生效后十日内被告支付原告违约金227340.00元。
案件受理费4750.00元，由被告西昌罗马假日酒店有限责任公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 罗 强
二〇一五年二月二十六日
书记员 贾煜寒
附：本判决适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无不正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3478号
原告：周长保，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：师中礼，又名师现龙，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省辉县。
原告周长保（下简称原告）与被告师中礼（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长保到庭参加诉讼，被告师中礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款170000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友。2012年2月11日，被告以做电缆生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，被告出具了一张借条。2014年的借款是双方合伙做漆包线生意，后原告因事退出，退出时外面有债权，被告将这些款项要回来以后，又将属于原告的款项借去做生意了，经结算，被告给原告出具了150000元的借条一张。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条二张，证明被告分别两次向原告借款共计170000元的事实。经庭审，该证据来源合法，内容客观，本院均予以确认。原、被告系的朋友关系。2012年2月11日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条；被告将原、被告双方共同的债权要回后挪用，并于2014年11月14日向原告出具借条，证明向原告借款150000元。上述两次借款共计170000元，均未约定借款使用期限及利息，经原告多次催要，至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告两次借款并出具借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告师中礼于本判决生效之日起十日内，返还原告周长保借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告师中礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一八年八月十五日
书记员 李嘉康
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保151号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志龙财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保195号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保151号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月七日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1813号
本院二O一六年七月十三日对原告涿州市农村信用合作联社诉被告孙建兴、张璇、孙同荣、张玉环金融借款合同纠纷一案作出的（2016）冀0681民初1813号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原调解书中正文第三页第一行中“本金200000万元及截止到2016年8月15日的利息”改为“本金200000元及截止到2016年8月15日的利息”。第三页第二行中“借款本金300000万元及利息”改为“借款本金300000元及利息”。
审判员 刘会波
�〇一六年十月二十日
书记员 李汭欣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5856号
原告郭克成，男，1963年5月25日出生。
被告郭克山，男，1966年5月25日出生。
原告郭克成与被告郭克山相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克成、被告郭克山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克成向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告郭克山排除妨害将两家房叉北边所垒的卡子墙拆除，埋没原告地基的沙土清除恢复原状；２．案件受理费由被告郭克山负担。事实和理由：原、被告系同村村民，两家东、西相邻居住，原告郭克成居东院，被告郭克山居西院。两家之间有1米多的房叉，用于原告家修房及排水使用。2015年被告建完房后，用沙土将两家之间房叉填起与原告西房山墙齐，造成雨水直接浸泡原告房墙，而且被告将两家房叉北边用砖垒了卡子墙，造成原告修房无法通过，雨水无法排出，经村、镇调解未果，现诉至法院。
被告郭克山辩称，我不同意原告的诉讼请求。我去年翻盖的房，以前的旧房是买的村委会的房，其宅基范围包括与原告旧房间的房叉。2010年原告建房的时候，经村委会协商解决，我将原有的八尺房叉让与原告四尺。原告建房时就把他那四尺给占了，根本就没给我留够四尺。他也同意我盖房可以跟他房山顶房山。现在这四尺应该是我的，实际上也不存在存水的问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，东、西相邻居住，原告郭克成居东院，被告郭克山居西院。两家之间有北窄南宽的房叉，被告郭克山在房叉北端建有卡子墙。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理过程中，原告郭克成提交了1986年3月的村民建房用地申请审批表（复印件）、2010年4月的村民翻建房审批表（复印件）、以及2015年3月16日与被告郭克山签订的关于郭克山翻建房屋的协议书。被告郭克山均无异议。其中2010年4月的村民翻建房审批表上记载，郭克成的房屋宅基四至为：“东至山墙地基0.5米，西至山墙地基为准，南至院墙地基0.5米，北至后墙地基0.5米”。被告郭克山提交了1988年12月的卖房证明（复印件）、2015年3月的村民建房规划用地申请审批表（复印件）及丑山子村民委员会的调解协议（复印件）。原告郭克成对卖房证明及村民建房规划用地申请审批表无异议，不认可xx村民委员会的调解协议。xx村民委员会调解协议记载：“关于2010年春郭克成翻建房与房西郭克山房叉一事，经村委会人员调解，郭克山与郭克成两房之间有8尺房叉，双方协调达成一致，每户4尺。现郭克成2010年建房时就把4尺占了，剩余4尺归郭克山翻建房使用。原告郭克成虽表示不认可xx村民委员会的调解协议，但并未向本院提出相应的辩解意见，也未提供相反证据。根据原、被告双方提交的证据，本院足以认定原告郭克成房屋西至以山墙地基为准，原告郭克成在庭审中亦认可西边地基外没有自家地方。另根据本院现场勘查，原、被告两家房叉的通道内存在部分沙土石块，但并未埋没原告房屋地基。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，被告郭克山在原、被告两家房叉间搭建的卡子墙并未对原告郭克成的房屋造成妨害，原告郭克成要求被告拆除卡子墙的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；由于被告郭克山在房叉通道内地表堆积的沙土石块不甚平整，可能对排水造成妨害，原告郭克成要求清除沙土的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭克成要求被告郭克山拆除两家房山之间的卡子墙的诉讼请求；
二、被告郭克山于本判决生效之日起七日内清除与原告郭克成两家宅院之间通道内的沙土石块。
案件受理费三十五元，由被告郭克山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书记员 刘欢
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初53号
原告李某1，女，1978年1月14日出生，汉族，京山县人，务农，住京山县。
被告李某2，男，1960年2月6日出生，汉族，京山县人，务农，住京山县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某3。由于当时原告年轻无知，对被告没有充分了解便仓促结婚，加上原、被告年龄相差较大，性格、爱好各异，无法正常沟通交流，婚后没有建立起夫妻感情，经常发生争吵打斗，且已分居多年。2016年4月18日原告向京山县人民法院起诉离婚，2016年5月30日京山县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，至今，双方仍无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，原告再次诉至本院。
被告李某2未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告及婚生女的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚生女李某3的身份信息；
证据二、婚姻登记信息一份，证明原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚；
证据三、京山县人民法院（2016）鄂0821民初633号民事判决书一份，证明2016年4月18日原告以双方夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后法院于2016年5月30日判决驳回原告的诉讼请求，至今双方仍不能和好并一直分居生活。
本院经审查认为，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的证据一、二、三来源合法，能客观反映原告起诉的事实，因此，本院对原告提交的以上证据予以采信。
被告李某2未提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于1995年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某3，现在广州市务工。2009年，被告因怀疑原告与他人关系暧昧，导致双方产生矛盾，原告即外出务工，双方分居至今。2016年4月18日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2016年5月30日判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍不能和好且继续分居至今。为此，原告再次诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。本案原、被告相识并恋爱三年后登记结婚，婚后生育子女并共同生活十几年，应当认定双方有较深的夫妻感情，理应珍惜，但由于双方性格不合，且被告无故怀疑原告与他人有暧昧关系，导致夫妻感情产生裂痕，在原告诉至本院后，虽经本院判决不准离婚，但双方仍不能和好，且继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，经本院调解，双方仍不能和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女的抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第二款规定：“十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”本案中，双方婚生女李某3已年满十七周岁，现在外务工，能够以其劳动收入为主要生活来源，应当认定其已独立生活，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
第11准许原告李某1与被告李某2离婚；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一七年二月十六日
书记员 张宏楚
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第五项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第11第二款：十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申13号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阆中市房地产管理局。住所地:四川省阆中市七里新区巴都大道**号。
法定代表人宋学宇，局长。
被申请人（一审第三人、二审第三人）四川省阆中安泰房地产开发有限公司。住所地：四川省阆中市新村路横街*号。
法定代表人蔡先全，执行董事。
再审申请人陈俊因诉阆中市房地产管理局房屋行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊申请再审称，原一、二审法院认定陈俊的起诉超过了起诉期限，属于认定事实错误；二审法院适用法律错误，程序违法。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，指令南充市辖区外的法院审理本案或者由四川省高级人民法院依法提审本案，判令阆中市房地产管理局赔偿陈俊经济损失158万元，判令四川省阆中安泰房地产开发有限公司对陈俊的损失承担连带赔偿责任，本案诉讼费和律师代理费由阆中市房地产管理局和四川省阆中安泰房地产开发有限公司共同承担。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，本案被诉房屋抵押登记行政行为的作出时间是2005年9月6日，原一、二审法院查明，房屋抵押他项权证书从作出之日起一直在陈俊处保管，陈俊从2005年9月6日就知道该登记行为的具体内容，如对该登记行为有异议，应及时行使诉讼权利，陈俊于2014年12月才向一审法院提起本案诉讼，明显已超过了法定的起诉期限。
陈俊主张其从2006年起一直通过民事诉讼主张权利，在民事诉讼终结后即提起本案行政诉讼，未超过两年的起诉期限。但依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，陈俊认为被诉房屋抵押登记行为合法有效，进而通过多年的民事诉讼以实现抵押权，在生效民事判决最终认定抵押合同无效、抵押权不能实现且申请再审被驳回的情况下，才转而对抵押登记行为提起行政诉讼，由此超过起诉期限，属于可归责于陈俊自身的原因所致，不属“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定,裁定驳回陈俊对本案的起诉并无不当，二审法院予以维持正确。
综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回陈俊的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 王 轶 贤
审判员 程 刚
二〇一七年九月五日
书记员 何 卓 蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阆中市房地产管理局。住所地:四川省阆中市七里新区巴都大道**号。法定代表人宋学宇，局长。被申请人（一审第三人、二审第三人）四川省阆中安泰房地产开发有限公司。住所地：四川省阆中市新村路横街*号。法定代表人蔡先全，执行董事。再审申请人陈俊因诉阆中市房地产管理局房屋行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈俊申请再审称，原一、二审法院认定陈俊的起诉超过了起诉期限，属于认定事实错误；二审法院适用法律错误，程序违法。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，指令南充市辖区外的法院审理本案或者由四川省高级人民法院依法提审本案，判令阆中市房地产管理局赔偿陈俊经济损失158万元，判令四川省阆中安泰房地产开发有限公司对陈俊的损失承担连带赔偿责任，本案诉讼费和律师代理费由阆中市房地产管理局和四川省阆中安泰房地产开发有限公司共同承担。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，本案被诉房屋抵押登记行政行为的作出时间是2005年9月6日，原一、二审法院查明，房屋抵押他项权证书从作出之日起一直在陈俊处保管，陈俊从2005年9月6日就知道该登记行为的具体内容，如对该登记行为有异议，应及时行使诉讼权利，陈俊于2014年12月才向一审法院提起本案诉讼，明显已超过了法定的起诉期限。陈俊主张其从2006年起一直通过民事诉讼主张权利，在民事诉讼终结后即提起本案行政诉讼，未超过两年的起诉期限。但依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，陈俊认为被诉房屋抵押登记行为合法有效，进而通过多年的民事诉讼以实现抵押权，在生效民事判决最终认定抵押合同无效、抵押权不能实现且申请再审被驳回的情况下，才转而对抵押登记行为提起行政诉讼，由此超过起诉期限，属于可归责于陈俊自身的原因所致，不属“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定,裁定驳回陈俊对本案的起诉并无不当，二审法院予以维持正确。综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回陈俊的再审申请。审判长 欧阳丹东审判员 王 轶 贤审判员 程  刚二〇一七年九月五日书记员 何 卓 蔚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申405号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫亚珠，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人莫亚珠因诉四平市铁东区教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫亚珠再审申请称，其于1988年4月参加民办教师工作。1990年获得吉林省教育委员会颁发的《小学教师专业合格证书》。1992年进修获得《继续教育证书》。2001年3月，铁东区山门镇英城小学校方口头通知其回家。回家当月工资是175元，相当于公办教师工资的30%，自2001年1月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2001年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，莫亚珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫亚珠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申405号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫亚珠，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人莫亚珠因诉四平市铁东区教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫亚珠再审申请称，其于1988年4月参加民办教师工作。1990年获得吉林省教育委员会颁发的《小学教师专业合格证书》。1992年进修获得《继续教育证书》。2001年3月，铁东区山门镇英城小学校方口头通知其回家。回家当月工资是175元，相当于公办教师工资的30%，自2001年1月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2001年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，莫亚珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回莫亚珠的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 杉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初438号
原告:王中收
被告:管占兵
被告：袁九红（曾用名王凤彩），女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告管占兵之妻。
被告：管自民，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住南乐县寺庄乡北渠头庄村，公民身份号码4109231973********。
原告王中收与被告管占兵、袁九红、管自民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中收、被告袁九红、被告管自民到庭参加了诉讼，被告管占兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王中收向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款30000元及其利息1050元（利息暂计算至2017年1月31日）；2、请求法院判令被告互相承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管占兵、袁九红因做生意手头紧张，在2016年12月26日向原告共计借款30000元，向原告亲笔书写借据一支，并有被告管自民提供担保，约定月息3分，后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，原告为了维护自己的权益，将被告起诉至法院。
被告管占兵在法定期间内未做任何答辩。
被告袁九红辩称,原告出示的欠据中写的王凤彩三个字，是被告袁九红签的字，本名叫袁九红，被告管占兵是被告袁九红之丈夫，但原告诉称的30000元不是事实，我不知道这回事，故本案诉讼费应当由原告承担。
被告管自民辩称，被告管占兵在2015年年底时从原告王中收处借款20000元，因当时约定利息较高，后来被告管占兵又在约定的期限内未偿还原告借款，原告通过被告管自民和被告管占兵协商，经过协商被告管占兵承诺连本带利偿还原告30000元，并向原告出具欠据，被告管自民作为担保人，三被告均在欠据中签字捺手印确认。后被告管占兵未能偿还原告王中收借款，原告将三被告起诉至法院。
经审理查明，2016年12月26日被告管占兵、袁九红通过被告管自民向原告王中收借款，被告向原告出具借据一支，内容为：“今借到王中收现金30000元整叁万元整春节前结清30000元本金叁万元整如果春节以前还不清30000元本金加收违约金利息3分借款人管占兵王凤彩担保人管自民2016年12月26日”。当日被告管占兵、袁九红收到现金后向原告王中收出具收到条一支，内容为：“今收到王中收现金30000元整叁万元整借款人管占兵王凤彩担保人管自民2016年12月26日”上述借据和收据均有三被告签字捺手印予以确认。后经原告王中收向三被告催要至今未还，为此，原告将三被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的借据能够证明原告王中收与被告管占兵、袁九红之间存在明确的债权债务关系，该债务经原告向被告催要，被告未能及时偿还原告借款的行为，系被告管占兵、袁九红违约，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告管占兵、袁九红偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，原、被告之间约定的月利率3分过高，根据法律规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告管自民作为保证人，并未约定保证方式，根据法律规定应视为连带保证责任，被告管自民对该笔借款本金及利息应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告袁九红辩称是在胁迫的情况下在借到条上签的字的主张，被告未就该辩称提交合法有效的证据证明，故本院不予采信。关于被告管自民辩称本金不是30000元的主张，被告管自民未就该辩称提交合法有效的证据予以证明该事实，故本院对该辩称不予采信。被告管占兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告管占兵、袁九红应当偿还给原告王中收现金30000元及其利息，被告管自民承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告管占兵、袁九红于判决生效后十日内偿还原告王中收借款30000元及其利息（利息自2016年12月26日起按年利率24%计算至限定债务人履行债务完毕之日止），被告管自民对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王中收的其他诉讼请求。
如果未按判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告管占兵、袁九红、管自民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵利忠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终259号
上诉人（原审被告）：鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司。法定代表人：郭庆友，职务，总经理。
委托代理人：王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郄晶波，女，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人：郑兴刚，黑龙江兴刚律师事务所律师。
上诉人鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司的委托代理人王占军，被上诉人郄晶波的委托代理人郑兴刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司的上诉请求：1、撤销鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初92号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由，（1）、上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系；（2）、原审判决认定的借款利率违背了法律规定，同时本案存在预先扣除利息的事实。
郄晶波辨称，借款事实存在，上诉人的理由不能成立。
郄晶波向一法院起诉请求：判决被告偿还借款200，000.00元，并从2015年2月份开始，每月按3%利率计算至给付时止的利息。
原审法院认定，原告郄晶波与被告鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司原办公室负责人刘强相识，2014年4月23日被告方因在资金管理方面出现问题，便通过刘强向原告借款200，000.00元，双方在借据中约定期限一年，月利率3%计算。此后，被告方从借款之日起每月按时向原告支付了利息。但到2015年1月23日以后就没有给付利息，再后，由于被告方内部产生矛盾及资金等方面的原因，对借款本息虽经原告多次催要，至今未付，故双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。
原审法院认为，本案原、被告之间借贷关系成立，双方应按照约定履行义务。现被告拖欠原告借款，应予偿还。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司偿还原告郄晶波借款本金人民币200,000.00元，并支付利息72,000.00元（利息从2015年1月23日起至2016年1月23日止按月利率3%的标准计算）共计272,000.00元，此款从本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费5,380.00元由被告负担交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人依据上诉人出具的借据，向上诉人主张权利，虽然上诉人对借据中公章的真实性提出异议，但在法院确定的期限内，未申请对公章的真实性进行司法鉴定，故该借据应予认定。对于上诉人提出的借款是否已实际履行的问题，由于上诉人对借据上签名的郭丽丽曾是其本单位的财务人员的事实予以承认，且对郄晶波向郭丽丽转款200,000.00元的事实未提出异议，同时上诉人又在借据上加盖公章予以确认，应认定上诉人已实际收到了所借款项200,000.00元，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，上诉人理应按约定偿还借款并支付利息。对于上诉人主张的本案存在预扣利息的事实，因上诉人对此未提出证据加以证实，故不予支持。本案于2016年4月立案，2015年9月1日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已公布实施，其中第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持”。因此，原审法院以月利率3%的标准确定本案利息数额有所不当，应予纠正，上诉人的部分上诉理由成立。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初92号民事判决。
上诉人鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司偿还被上诉人郄晶波借款本金人民币200,000.00元，并支付利息48,000.00元（利息从2015年1月23日起至2016年1月23日，按月利率2%的标准计算），共计248,000.00元，此款与本判决生效后10日内一次性付清。
一、二审案件受理费共计10,760.00元，由上诉人承担9,810.58元，被上诉人承担949.42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
代理审判员 张晓平
代理审判员 韩锡艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初45号
原告:余三健，男，1962年2月24日出生汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区。
被告：衢州三彩漆业科技有限公司，住所地：开化县池淮镇篁岸上茨弄。
法定代表人：宋传宝，系该公司总经理。
被告：宋传宝，男，1963年12月2日出生汉族，江苏省徐州市人，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告余三健诉被告衢州三彩漆业科技有限公司、宋传宝股权转让纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年一月十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙艳归还信用卡透支款57,619.25元。事�和理由：被告孙艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,619.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4142号
申请执行人陈峰，男，1986年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘东生，男，1981年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人满小翠，女，1982年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人陈峰与被执行人刘东生、满小翠民间借贷纠纷一案中，被执行人车辆已被保全，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苗苗
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1101号
申请执行人：苏铜飞。
被执行人：李小平。
本院在执行申请执行人苏铜飞与被执行人李小平民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人李小平所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初85号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第79号
上诉人（原审原告）刘巨本。
委托代理人黄振华，系北海舰队航空兵法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人刘巨本因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70098号民事判决，于2014年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘巨本及其代理人黄振华到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘巨本在一审中诉称：2010年12月29日，ＸＸ向刘巨本借款23万元用于购买四方区郑州路××号××户住房，ＸＸ当场亲笔书写了“借条”一张。由于刘巨本现在手头紧张，要求ＸＸ归还欠款，但ＸＸ拒不履行还款义务。故刘巨本向法院起诉，请求：1、判令ＸＸ返还欠款23万元；2、诉讼费等案件支出费用全部由ＸＸ承担。
ＸＸ在一审中辩称：双方之间不存在借款关系。ＸＸ收到刘巨本的款项是刘巨本对其占有ＸＸ出资购买房屋的部分补偿款，不是ＸＸ的借款，请求驳回刘巨本的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：ＸＸ于2010年12月29日向刘巨本出具借条一张，载明其向刘巨本借款23万元用于购买青岛市郑州路××号××号房屋。
2010年12月29日，刘巨本向青岛市郑州路××号××号房屋的原所有权人赫志坚汇款20×××04元。同日，赫志坚在关于青岛市郑州路××号××号房屋的青岛市已购公有住房出售合同中书写收条一张，载明收到ＸＸ购房款23万元。
另查明，ＸＸ于庭审中提交户名为ＸＸ配偶刘知音的青岛市商业银行存折一份，欲证明刘知音为刘巨本名下的青岛市市北区劲松九路7号××号楼×单元××××户房屋付款共计217781.92元。刘巨本则称，该房屋的购房款系刘巨本自己缴纳，并且该证据与本案无关，与本案主张的债权系两笔款项。
原审法院认为：ＸＸ为购买青岛市郑州路××号××号房屋而向刘巨本借款并出具载明借款金额和借款用途的借条一张，刘巨本亦向青岛市郑州路××号××号房屋原所有权人赫志坚汇款20×××04元，故刘巨本、ＸＸ之间的借贷关系明确，ＸＸ未履行还款义务，应承担相应的违约责任。刘巨本提交的借条中虽载明借款金额23万元，但刘巨本实际发放借款为20×××04元，对于剩余的29×××96元，刘巨本并未提交证据予以证明，故ＸＸ应向刘巨本偿还的借款金额为20×××04元。对于ＸＸ提交的户名为刘知音的青岛市商业银行存折，并主张ＸＸ为刘巨本购买位于青岛市市北区劲松九路7号××号楼×单元××××户房屋付款的事实，因刘巨本否认该房屋的购房款系ＸＸ所出，并且认为该事实与本案并非同一法律关系，故本院对ＸＸ该主张不予采纳，ＸＸ可就其所主张的事实另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：ＸＸ于判决生效后十日内向刘巨本偿付借款20×××04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，由ＸＸ负担。因刘巨本已预交，ＸＸ应于判决生效后十日内给付刘巨本。
上诉人刘巨本不服原判上诉称：1、被上诉人向上诉人借款230000元，而不是20×××04元。2010年12月29日，被上诉人为购买四方区郑州路××号××户住房，向上诉人借款230000元，其中20×××04元通过转账汇入四方区郑州路××号××户住房原所有人赫志坚中国银行账户。在借款现场，被上诉人亲笔书写了“借条”一张，载明“今借刘巨本人民币贰拾叁万元整用于购买郑州路××号××号房屋，落款ＸＸ”，庭审中，被上诉人对借条真实性予以认可。2010年12月29日，上诉人转账汇入赫志坚中国银行账户20×××04元后，又从同一账户上取款29×××96元，共计取款230000元。2、被上诉人对其主张未尽举证义务，一审适用法律不当。本案中，上诉人主张被上诉人应归还借款，并提交借条予以证实，已履行相关举证义务。庭审中被上诉人认可该230000元的借条的真实性，但主张上诉人实际发放借款20×××04元，根据证据规则，应由被上诉人对“实际发放借款20×××04元的主张”承担举证义务，否则就应按照借条返还230000元借款。3、一审应在查清事实的基础上依法判决。一审庭审中，对是否发放“29×××96元”的争议事实，上诉人曾向一审法院陈述：2010年12月29日，上诉人将29×××96元现金交付给被上诉人，后该款项存入赫志坚中国银行账户，且该款项是在转入20×××04元后紧接着存入的。只因上诉人非存款人，相关证据上诉人无法从银行调取，法院应当依职权调取。上诉请求依法撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70098号民事判决，判令被上诉人偿还借款230000元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人未作答辩。
二审在审理的过程中，上诉人刘巨本提交了银行存折（账号20×××65）及复印件一份，拟证明2010年12月29日刘巨本在中国银行的定期存折上提出了29×××96元和20×××04元两笔与借条上金额23万元相吻合。该存折记录的交易明细显示：2010年12月29日，取款50000元，利息1元，同时存入20005元，二者差额为取款29×××96元。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：刘巨本、ＸＸ之间的借贷关系明确，ＸＸ未履行还款义务，应承担相应的违约责任。本案争议焦点问题在于ＸＸ向刘巨本借款的真实数额是否为230000元。刘巨本提交的借条中载明借款金额230000元，虽其2010年12月29日通过中国银行向青岛市郑州路××号××号房屋原所有人赫志坚转账的《个人业务交易单》中记载的金额为20×××04元，但同一天刘巨本的中国银行存折上取出两笔款项：20×××04元和29×××96元，该两笔款项的总金额恰与借条中载明的借款金额相一致。故，可认定刘巨本向ＸＸ实际出借金额为230000元整，被上诉人ＸＸ应向上诉人刘巨本偿还。被上诉人ＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，原审判决认定事实部分错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70098号民事判决主文为：ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还刘巨本借款本金人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元、诉讼保全费1670元，二审案件受理费550元，共计6970元，由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 林伟光
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜伟龙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第558号
申请执行人洪丽萍
被执行人贺灵芝，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人贺灵芝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贺灵芝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺灵芝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺灵芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××10的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月五日
书记员 周玲旭
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初64号
原告：刘保平，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王国武，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：吕彩凤，农民，系王国武妻子。
被告：张桂连，男，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
原告刘保平诉被告王国武、张桂连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员宋加堂于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘保平及其委托代理人王玮、被告王国武的委托代理人吕彩凤均到庭参加诉讼，被告张桂连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保平诉称：2015年8月17日，刘保平驾驶皖C×××××号两轮摩托车沿固镇县王庄镇新街行驶至与老街交叉口处，与王国武驾驶的张桂连所有的无号牌且未投保交强险的两轮摩托车相撞，造成刘保平受伤，两车损坏的交通事故。事发后，刘保平被送往蚌埠市第二人民医院治疗，经诊断伤情为左桡骨下端骨折、左尺骨下端骨缺损，共住院治疗14天。现请求两被告赔偿医疗费12732元、误工费2086元（74.5元/天(28天）、护理费1461.6元（104.4元/天(14天）、住院伙食补助费420元（30元/天(12天）、营养费420元（30元/天(12天）、精神损害抚慰金2000元、交通费140元（10元/天(14天）、二次手术费2000元，以上各项损失两被告先在交强险限额内赔偿，超出部分由其承担70%的赔偿责任，合计为19588元。
王国武辩称：发生事故属实，但是刘保平没有住院，也没有证据证明我有责任，其请求不合理，我不赔偿。
张桂连未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月17日，刘保平未取得机动车驾驶证驾驶皖C×××××号两轮摩托车沿固镇县王庄镇新街行驶至与老街交叉口处，与王国武驾驶的载着王翔的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘保平、王国武及王翔受伤，两车损坏的交通事故。事发后，刘保平被送往蚌埠市第二人民医院治疗，经诊断伤情为左桡骨下端骨折、左尺骨下端骨缺损，共住院治疗14天，花费12723元。另查，王国武驾驶的无号牌两轮摩托车属张桂连所有，该车未投保交强险。刘保平以种地为生。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、住院病案、用药清单、医疗费发票、居委会证明、土地承包经营权证等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权的应承担民事赔偿责任。刘保平因本次事故造成的损失为：医疗费12723元有医药费发票、住院病案、门诊病历予以印证，本院予以认定；护理费1461.6元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元、精神损害抚慰金2000元均符合相关法律规定，予以认定；误工费因其未提供证据支持所主张的误工天数，应按实际住院天数计算为宜，即为1043元（74.5元/天(14天）;二次手术费用并未实际发生，也未提供证据证明确需二次手术，不予认定。综上，刘保平因本次事故造成的损失为18207.6元。由于事发后双方未及时报警，且对事故经过叙述不一致，致使事故原因无法查清。在此情形下，基于公平原则，宜判令机动车各方平均承担责任，即刘保平和王国武负本次事故的同等责任。因王国武驾驶的张桂连所有的无号牌两轮未投保交强险，二人应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，因此，王国武、张桂连应连带赔偿刘保平医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元以及护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费4644.6元，对超出交强险医疗费赔偿限额的部分，即3563元，由王国武按责任划分承担50%，即1781.5元。张桂连经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，系自行处分民事权利的行为，不影响案件审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国武赔偿原告刘保平医疗费、护理费、营养费等各项损失16426.1元，被告张桂连在14644.6元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘保平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，原告刘保平负担37元，被告王国武、张桂连负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初64号原告：刘保平，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王国武，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：吕彩凤，农民，系王国武妻子。被告：张桂连，男，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。原告刘保平诉被告王国武、张桂连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员宋加堂于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘保平及其委托代理人王玮、被告王国武的委托代理人吕彩凤均到庭参加诉讼，被告张桂连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保平诉称：2015年8月17日，刘保平驾驶皖C×××××号两轮摩托车沿固镇县王庄镇新街行驶至与老街交叉口处，与王国武驾驶的张桂连所有的无号牌且未投保交强险的两轮摩托车相撞，造成刘保平受伤，两车损坏的交通事故。事发后，刘保平被送往蚌埠市第二人民医院治疗，经诊断伤情为左桡骨下端骨折、左尺骨下端骨缺损，共住院治疗14天。现请求两被告赔偿医疗费12732元、误工费2086元（74.5元/天(28天）、护理费1461.6元（104.4元/天(14天）、住院伙食补助费420元（30元/天(12天）、营养费420元（30元/天(12天）、精神损害抚慰金2000元、交通费140元（10元/天(14天）、二次手术费2000元，以上各项损失两被告先在交强险限额内赔偿，超出部分由其承担70%的赔偿责任，合计为19588元。王国武辩称：发生事故属实，但是刘保平没有住院，也没有证据证明我有责任，其请求不合理，我不赔偿。张桂连未提交答辩意见。经审理查明：2015年8月17日，刘保平未取得机动车驾驶证驾驶皖C×××××号两轮摩托车沿固镇县王庄镇新街行驶至与老街交叉口处，与王国武驾驶的载着王翔的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘保平、王国武及王翔受伤，两车损坏的交通事故。事发后，刘保平被送往蚌埠市第二人民医院治疗，经诊断伤情为左桡骨下端骨折、左尺骨下端骨缺损，共住院治疗14天，花费12723元。另查，王国武驾驶的无号牌两轮摩托车属张桂连所有，该车未投保交强险。刘保平以种地为生。上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、住院病案、用药清单、医疗费发票、居委会证明、土地承包经营权证等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权的应承担民事赔偿责任。刘保平因本次事故造成的损失为：医疗费12723元有医药费发票、住院病案、门诊病历予以印证，本院予以认定；护理费1461.6元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元、精神损害抚慰金2000元均符合相关法律规定，予以认定；误工费因其未提供证据支持所主张的误工天数，应按实际住院天数计算为宜，即为1043元（74.5元/天(14天）;二次手术费用并未实际发生，也未提供证据证明确需二次手术，不予认定。综上，刘保平因本次事故造成的损失为18207.6元。由于事发后双方未及时报警，且对事故经过叙述不一致，致使事故原因无法查清。在此情形下，基于公平原则，宜判令机动车各方平均承担责任，即刘保平和王国武负本次事故的同等责任。因王国武驾驶的张桂连所有的无号牌两轮未投保交强险，二人应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，因此，王国武、张桂连应连带赔偿刘保平医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元以及护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费4644.6元，对超出交强险医疗费赔偿限额的部分，即3563元，由王国武按责任划分承担50%，即1781.5元。张桂连经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，系自行处分民事权利的行为，不影响案件审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国武赔偿原告刘保平医疗费、护理费、营养费等各项损失16426.1元，被告张桂连在14644.6元范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘保平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，原告刘保平负担37元，被告王国武、张桂连负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  宋加堂二〇一六年三月一日书 记 员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1178号
原告：滑正哲，男，1984年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：河北跃腾房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华大街东岗路西行300米路南天海誉天下C区15-1-1501。
法定代表人：任瑞强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟永福，该公司总经理。
原告滑正哲与被告河北跃腾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑正哲、被告河北跃腾房地产开发有限公司法定代表人任瑞强及委托代理人孟永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑正哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》，要求被告搬离原告房屋；2、请求法院依法判决被告支付所欠原告房租人民币46666元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月06日签订《房屋租赁合同》约定被告租赁原告裕华区槐安东路南恒泰商务楼商务办公室3间，建筑面积215平方米，租赁期限为2017年11月06日至2018年12月31日，年租金为16万元。合同签订后被告只支付了原告2万元租金，后经原告多次催要剩余租金，被告一直借故推诿，至今没有再支付任何房租，且原告的房屋被告一直还在使用。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
河北跃腾房地产开发有限公司辩称，对主张欠的房租有异议。我们公司去年租的他房屋，没有欠租赁费。因公司经营，来的人多，原告经常哄我们走。今年我跟原告沟通过，租赁费晚给几天，拖欠了十几天就给我们断电了。同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告滑正哲与被告河北跃腾房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于石家庄市裕华区恒泰商务楼房屋3间，租赁费为年租金16万元，每半年支付一次。被告租赁房屋后，2017年房租已经支付，自2018年1月1日起开始欠付租金。因欠付租金，原告于2018年1月中旬给被告断电至2018年3月25日。2018年3月25日，被告将部分物品搬出租赁房屋，尚剩余几张桌子及几袋洗衣液未搬。对于解除合同原被告双方均无异议。
本院认为，原被告双方均同意解除合同，本院予以确认。被告拖欠2018年1月1日至2018年3月25日租金一直未付，被告违约。依照合同约定，被告违约超过一个月未交付租金的，原告有权解除合同，但是原告未按照合同约定履行解除权利，而是给被告采取断电的侵权行为，因此被告对于导致合同解除存在过错；原告断电导致被告无法正常经营，因此应相应减少租赁费数额。截止到2018年3月25日，被告物品已经大部分搬出，因此租赁费计算至2018年3月25日，即160000÷365天×84天=36821.92元，被告承担70%即25775.34元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告滑正哲与被告河北跃腾房地产开发有限公司于2017年11月6日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告河北跃腾房地产开发有限公司于本判决生效后三日内，一次性支付原告租赁费25775.34元，并将剩余物品搬离原告房屋。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费966元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年三月二十八日
书记员 高世欣
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1329号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路88号。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊昊珂，男，1982年10月20日出生，汉族，该公司职工，住洛阳市老城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：牛长海，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人牛长海财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初994号民事判决；
二、本案发回河南省淇县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司预交的二审案件受理费11596元予以退回。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十一月七日
书记员 孙佳欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初49号
原告：张利文，女，汉族，1963年11月27日出生。
特别授权委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。
被告：株洲市芦淞区人民政府。
法定代表人：杨晓江，系该区区长。
委托代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
委托代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
原告张利文与被告株洲市芦淞区人民政府医疗责任纠纷一案中，原告张利文于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利文自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利文撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张利文承担。
审判员 余岚
二〇一七年三月九日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1469号
原告：江油城投国有资产经营有限公司，住所地江油市国土资源局办公楼六楼。
法定代表人：张骋。
委托代理人：罗秀清，该公司员工。
被告：杨明辉，男，生于1965年2月12日，汉族，住江油市。
原告江油城投国有资产经营有限公司诉被告杨明辉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案受理后，原告江油城投国有资产经营有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请书，请求撤回对被告杨明辉的起诉。经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告江油城投国有资产经营有限公司撤回对被告杨明辉的起诉。
本案案件受理费减半收取103.5元，由原告江油城投国有资产经营有限公司承担。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月十四日
书记员 杨丽梅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初828号
原告：金智辉，男，生于1971年5月8日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告金智辉诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金智辉的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金智辉向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计27512元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，金智辉按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，金智辉的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，金智辉与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：金智辉应退还湖北天九农业发展有限公司早期萝卜收购款2468元。湖北天九农业发展有限公司尚欠金智辉中期萝卜收购款23448元，后期萝卜收购款1532元。金智辉种植的5亩早期西兰花尚未收购，因金智辉后期尚未种植西兰花，故湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿800元，共计补偿4000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付金智辉蔬菜款26512元。
本院认为，对于金智辉与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为金智辉提供蔬菜种子、肥料、农药，金智辉利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付金智辉蔬菜收购款。金智辉与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。金智辉按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给金智辉付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于金智辉请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于金智辉种植的5亩西兰花尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿800元的标准补偿4000元，符合法律规定，本院予以认可。金智辉在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告金智辉蔬菜款26512元。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11595号
上诉人（原审原告）陈×1，女，2002年12月31日出生。
法定代理人陈×2（陈×1之父），男，1976年2月26日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）陈×3，女，1974年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）郭×，男，1973年5月31日出生。
被上诉人（原审被告）李×，男，1999年2月10日出生。
上诉人陈×1因与被上诉人陈×3、郭×、李×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈×1委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。被上诉人陈×3、郭×、李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼且未说明正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈×1一审诉称：1.法院判令陈×3、郭×、李×赔偿陈×1医疗费1011.55元；2.诉讼费由陈×3、郭×、李×负担。事实和理由：2016年3月12日下午2时许，陈×1正在屋里看电脑，听见院内好像有人吵架，就跟母亲李×1说，您知不知道外边有人在打架。陈×1从屋里跑出来，看见陈×3、郭×、李×正在殴打自己的父亲陈×2，陈×1上前去劝说陈×3、郭×、李×不要再打了，陈×1阻拦陈×3、郭×、李×，这时陈×3先殴打陈×1，随后郭×和李×也上前殴打陈×1，造成陈×1人身伤害，陈×1之父陈×2报警后，民警到现场后先让陈×1到医院看病。当日下午，陈×1去顺义区医院看病，共计花费医疗费1011.55元。经顺义区司法鉴定中心鉴定，陈×1伤势为轻微伤。民警调解未有结果，综上所述，陈×3、郭×、李×将陈×1身体致伤，应承担民事赔偿责任。陈×1为维护自己的合法权益不受侵害，故此，陈×1诉至法院，请法院依法裁判。
陈×3、郭×、李×一审共同辩称：我方不同意陈×1的诉讼请求，我们一分钱都不会给，陈×1之所以受伤，是因为陈×1的父亲陈×2拿砖头本来想砸陈×1的奶奶和李×，因陈×2没有砸准我们，反而砸到自己女儿陈×1身上的。
一审法院经审理查明：2016年3月12日下午2时许，在北京市顺义区北务镇×村陈×1家，陈×1、陈×3、郭×、李×双方发生冲突。2008年3月12日，陈×1经北京市顺义区医院诊断为：头皮裂伤，脑外伤后神经性反应，软组织损伤。陈×1共花医疗费1011.55元。双方就起因经过各执一词。陈×1在北务派出所做的笔录上称“两边人又打一起了，我又拉架，两边又扔砖头，不知谁扔的砖头砸到我脑袋上了，我捂着脑袋就蹲地上了”“头部和双臂的伤我不知道谁砸的，腹部的伤是我大姑用砖头砸的”；陈×2在北务派出所做的笔录上称“当时我母亲高×站在门楼里边，我女儿站在门楼里，我母亲和我女儿都面朝院子里，郭×也退到我家门楼那，门楼里边靠西侧，我就和陈×3、郭×、李×互扔砖头，这时听见我女儿喊一声，我一看我女儿抱着脑袋蹲地上了，我们就都不扔砖头了，我媳妇和我扶着我女儿就回屋里了，不一会警察就来了”；一审庭审中陈×3、郭×、李×均否认自己向陈×1扔过砖头；现场劝架的赵×在北务镇派出所的询问笔录及本院所做的询问笔录中称“这时陈×2、李×1、陈×3、郭×、李×就开始互扔砖头，陈×1站在大门处面朝南忽然就抱着脑袋蹲在地上喊疼，我就赶紧喊别打了并把他们劝开了”
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。根据已查明的事实，陈×1、陈×3、郭×、李×系亲戚关系，双方发生纠纷理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但陈×1、陈×3、郭×、李×均未能控制情绪，理性解决纠纷，致发生冲突。双方对打架时的具体情况各执一词，陈×1认可陈×2和陈×3、郭×、李×互相扔砖头时自己站在双方中间，且对于自己头部的伤到底由谁造成无法确定。现场劝架的赵×也证明陈×2和陈×3、郭×、李×互相扔砖头时陈×1站在双方之间的门楼里。一审庭审中，陈×2及陈×3均指责是对方扔的砖头砸伤了陈×1的头部，但均未提出充分证据证明己方主张。陈×2与陈×3方互掷砖头，置站在中间的陈×1的危险于不顾，对于陈×1受伤的结果，双方应各承担一半责任；陈×3及郭×作为李×的监护人应对李×的过错行为承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、陈×3、郭×、李×于本判决生效后十日内赔偿陈×1医疗费五百零六元。二、驳回陈×1的其他诉讼请求。
陈×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:一审法院认定事实不清。1、被上诉人到上诉人家打架不是解决纠纷；2、被上诉人是有备而来，促使事态升级；3、证人证言表明被上诉人先殴打陈×2导致上诉人受伤。以上证明了上诉人没有责任。上诉人认为一审法院按50％比例判决赔偿，违背了基本事实，应综合考虑双方在事件中情节。综上，请求:撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6420号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
陈×3、郭×、李×未出庭答辩且未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书，医疗费单据，北京市公安局顺义分局北务派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因陈×3、郭×、李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。在本案中，依据公安机关对双方当事人、在场人询问记录及一审法院的调查情况，可以确定陈×2与陈×3、郭×、李×互掷砖头时，陈×1处于双方中间。而双方的行为均可能对陈×1造成损害。在双方均未举证证明陈×1的身体损害后果系对方所为的情况下，理应承担共同侵权的赔偿责任。一审法院据此判决双方各承担50％侵权赔偿责任，符合本案的实际情况和相关法律规定。现陈×1的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈×3、郭×、李×共同负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朔
代理审判员 陈茜
代理审判员 胡婧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11595号上诉人（原审原告）陈×1，女，2002年12月31日出生。法定代理人陈×2（陈×1之父），男，1976年2月26日出生。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。被上诉人（原审被告）陈×3，女，1974年4月24日出生。被上诉人（原审被告）郭×，男，1973年5月31日出生。被上诉人（原审被告）李×，男，1999年2月10日出生。上诉人陈×1因与被上诉人陈×3、郭×、李×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈×1委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。被上诉人陈×3、郭×、李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼且未说明正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈×1一审诉称：1.法院判令陈×3、郭×、李×赔偿陈×1医疗费1011.55元；2.诉讼费由陈×3、郭×、李×负担。事实和理由：2016年3月12日下午2时许，陈×1正在屋里看电脑，听见院内好像有人吵架，就跟母亲李×1说，您知不知道外边有人在打架。陈×1从屋里跑出来，看见陈×3、郭×、李×正在殴打自己的父亲陈×2，陈×1上前去劝说陈×3、郭×、李×不要再打了，陈×1阻拦陈×3、郭×、李×，这时陈×3先殴打陈×1，随后郭×和李×也上前殴打陈×1，造成陈×1人身伤害，陈×1之父陈×2报警后，民警到现场后先让陈×1到医院看病。当日下午，陈×1去顺义区医院看病，共计花费医疗费1011.55元。经顺义区司法鉴定中心鉴定，陈×1伤势为轻微伤。民警调解未有结果，综上所述，陈×3、郭×、李×将陈×1身体致伤，应承担民事赔偿责任。陈×1为维护自己的合法权益不受侵害，故此，陈×1诉至法院，请法院依法裁判。陈×3、郭×、李×一审共同辩称：我方不同意陈×1的诉讼请求，我们一分钱都不会给，陈×1之所以受伤，是因为陈×1的父亲陈×2拿砖头本来想砸陈×1的奶奶和李×，因陈×2没有砸准我们，反而砸到自己女儿陈×1身上的。一审法院经审理查明：2016年3月12日下午2时许，在北京市顺义区北务镇×村陈×1家，陈×1、陈×3、郭×、李×双方发生冲突。2008年3月12日，陈×1经北京市顺义区医院诊断为：头皮裂伤，脑外伤后神经性反应，软组织损伤。陈×1共花医疗费1011.55元。双方就起因经过各执一词。陈×1在北务派出所做的笔录上称“两边人又打一起了，我又拉架，两边又扔砖头，不知谁扔的砖头砸到我脑袋上了，我捂着脑袋就蹲地上了”“头部和双臂的伤我不知道谁砸的，腹部的伤是我大姑用砖头砸的”；陈×2在北务派出所做的笔录上称“当时我母亲高×站在门楼里边，我女儿站在门楼里，我母亲和我女儿都面朝院子里，郭×也退到我家门楼那，门楼里边靠西侧，我就和陈×3、郭×、李×互扔砖头，这时听见我女儿喊一声，我一看我女儿抱着脑袋蹲地上了，我们就都不扔砖头了，我媳妇和我扶着我女儿就回屋里了，不一会警察就来了”；一审庭审中陈×3、郭×、李×均否认自己向陈×1扔过砖头；现场劝架的赵×在北务镇派出所的询问笔录及本院所做的询问笔录中称“这时陈×2、李×1、陈×3、郭×、李×就开始互扔砖头，陈×1站在大门处面朝南忽然就抱着脑袋蹲在地上喊疼，我就赶紧喊别打了并把他们劝开了”一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。根据已查明的事实，陈×1、陈×3、郭×、李×系亲戚关系，双方发生纠纷理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但陈×1、陈×3、郭×、李×均未能控制情绪，理性解决纠纷，致发生冲突。双方对打架时的具体情况各执一词，陈×1认可陈×2和陈×3、郭×、李×互相扔砖头时自己站在双方中间，且对于自己头部的伤到底由谁造成无法确定。现场劝架的赵×也证明陈×2和陈×3、郭×、李×互相扔砖头时陈×1站在双方之间的门楼里。一审庭审中，陈×2及陈×3均指责是对方扔的砖头砸伤了陈×1的头部，但均未提出充分证据证明己方主张。陈×2与陈×3方互掷砖头，置站在中间的陈×1的危险于不顾，对于陈×1受伤的结果，双方应各承担一半责任；陈×3及郭×作为李×的监护人应对李×的过错行为承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、陈×3、郭×、李×于本判决生效后十日内赔偿陈×1医疗费五百零六元。二、驳回陈×1的其他诉讼请求。陈×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:一审法院认定事实不清。1、被上诉人到上诉人家打架不是解决纠纷；2、被上诉人是有备而来，促使事态升级；3、证人证言表明被上诉人先殴打陈×2导致上诉人受伤。以上证明了上诉人没有责任。上诉人认为一审法院按50％比例判决赔偿，违背了基本事实，应综合考虑双方在事件中情节。综上，请求:撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6420号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。陈×3、郭×、李×未出庭答辩且未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书，医疗费单据，北京市公安局顺义分局北务派出所询问笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因陈×3、郭×、李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。在本案中，依据公安机关对双方当事人、在场人询问记录及一审法院的调查情况，可以确定陈×2与陈×3、郭×、李×互掷砖头时，陈×1处于双方中间。而双方的行为均可能对陈×1造成损害。在双方均未举证证明陈×1的身体损害后果系对方所为的情况下，理应承担共同侵权的赔偿责任。一审法院据此判决双方各承担50％侵权赔偿责任，符合本案的实际情况和相关法律规定。现陈×1的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由陈×3、郭×、李×共同负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，由陈×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王朔代理审判员  陈茜代理审判员  胡婧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁丽
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执29号
申请执行人贺碧英，女，土家族，无职业。
被执行人杨再兴，男。
贺碧英申请杨再兴民间借贷纠纷一案，宣恩县人民法院于作出的（2000）鄂宣民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。贺碧英于2016年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人常年在外务工，多年未回常住地，且无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结宣恩县人民法院（2000）鄂宣民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱宗南
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 苹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初329-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行。
委托代理人王卫东、宋世强，山东时中律师事务所律师。
被告威海华冶机械制造有限公司。
被告孙树志。
被告刘萍。
被告威海威龙工具有限公司。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被告威海华冶机械制造有限公司、孙树志、刘萍、威海威龙工具有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额1850万元，冻结四被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 丛永胜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 侯鲲灵
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1002号
申请执行人张敏丰，男，1979年8月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告朱正元，男，1981年2月5日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张敏丰与被执行人朱正元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）澄徐民初字第00471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱正元应偿还张敏丰借款140000元并负担案件受理费3100元。因被执行人朱正元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏丰向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱正元名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，朱正元名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆。此外，未发现被执行人朱正元有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人张敏丰，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张敏丰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，朱正元名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但汽车处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年五月十七日
书记员 金才兴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11686号
原告：贵州鸿衍融资担保有限公司，住所地本市云岩区瑞金北路富中才智中心第1幢7层3号。
法定代表人：颜绍丽，该公司董事长。
被告：贵州贴之馨装饰工程有限公司，本市小河区珠江路282号。
法定代表人：李秀兰，该公司总经理。
被告：李秀兰，女，1963年9月1日出生，汉族，住本市南明区。
原告贵州鸿衍融资担保有限公司与被告贵州贴之馨装饰工程有限公司、李秀兰保证合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告贵州鸿衍融资担保有限公司未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严波
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初229号
原告：李某，男，1983年8月13日出生，汉族，住周口市川汇区。现住郸城县。
被告：安某，女，1986年7月29日出生，住郸城县。
本院在审理原告李某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 付占军
二〇一六年二月十七日
书记员 赫华帅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3883号
原告：冯启贵，男，1958年12月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董守锋，男，1977年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告冯启贵与被告董守锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯启贵到庭参加诉讼，被告董守锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启贵向本院提出诉讼请求：1、被告董守锋偿还原告冯启贵借款2000元；2、本案诉讼费由被告董守锋负担。事实与理由：2008年5月23日，被告董守锋向原告冯启贵借款2000元，并向原告冯启贵出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，被告董守锋向原告冯启贵借款2000元，并出具借条一份，载明：欠到冯启贵现金贰仟元整（2000元）董守锋2008年5月23日。原告冯启贵多次向被告董守锋催要借款未果，为此成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告冯启贵与被告董守锋之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告董守锋出具的借据予以证实。被告董守锋作为债务人未履行还款义务，损害了原告冯启贵的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告冯启贵请求被告董守锋偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董守锋于本判决生效后十日内偿还原告冯启贵借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一七年十一月二日
书记员 岳静兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1320号
上诉人（原审原告）：夏金钟，男，汉族，1959年11月17日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳金亚汽车传动轴有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：卓正郁，系该公司董事长。
委托代理人：陈运涛，男，汉族，1967年10月13日出生，住址沈阳市。
上诉人夏金钟与被上诉人沈阳金亚汽车传动轴有限公司（以下简称金亚公司）劳动争议一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2014年4月23日作出（2014）经开民初字第693号民事裁定，夏金钟不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人夏金钟，被上诉人沈阳金亚汽车传动轴有限公司委托的代理人陈运涛到庭参加诉讼。
2014年2月14日，夏金钟向原审法院起诉称：原告于1998年至2000年8月前从事热处理检验工作，2000年8月后期被调到生产部热处理车间从事作业员。2001年经市劳动局职业技能培训合格后，颁发职业资格证书。2006年4月原告在工作期间，将左手食指压伤，经劳动部门鉴定为九级伤残，后期由于病情复发，又住进了医院。原告住院治疗期间，被告未按照相关法律规定给付原告相应工伤待遇。被告2013年12月通知原告下岗，在原告查询本人档案的时候才发现里面没有变更、记载（热处理工种）。被告的此项行为直接影响到原告退休享受相关待遇，多次与被告沟通均未果。原告不服，诉至法院。要求判令：被告为原告补办本人档案里所从事《热处理工》的相关材料。
被告辩称：原告原系公司生产部员工，1997年5月1日双方签订了不定期劳动合同，从事产品检验工作。2000年12月调至生产部，工种为热处理。2013年12月19日公司召开专题会议，受汽车市场的不利影响，公司业务受到严重影响，故作出裁员的决定，并且报公司工会同意。原告被列入裁员的范围之内，由相关领导向其告知。原告提出其档案中缺少热处理工作材料，达到特殊工种退休年龄不能办理退休，需补材料。我方向其解释，自1993年由劳动局对职工进行工资等验封之后，在个人档案中只将奖惩方面的资料放入档案中，其余如保健表、工资等不装入档案中，并且也向劳动部门问过，是否对特殊工作进行核定，回答已没有核定，以前公司办理特殊工种退休都是拿档案及工资表、保健表。另外对其提出的事宜我方向劳动退休审批部门咨询，他们说特殊工种退休审批要看档案、工资表、保健表，我们问有无具体文件，他们说没有，并且也不同意提前审核原告特殊工种退休符合情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方于1980年6月开始建立劳动关系。双方于1997年5月1日起签订无固定期限劳动合同。原告2000年开始从事热处理工作。原告为了享受特殊工种从业人员提前退休的相关待遇，要求被告为其补办特殊工种的保健表等相关材料。原告于2014年2月7日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年2月12日作出不予受理决定。审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和保障部门审批特殊工种退休要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工作，是否需要在档案中记载何种资料，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定。因原告的补充材料之主张是以享受特殊工种提前退休待遇为目的的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，故不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告夏金钟的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，于本裁定生效后退还原告夏金钟。
宣判后，上诉人夏金钟不服原审法院裁定，向本院提起上诉，
理由及请求：被上诉人有过错未能尽到档案及时变更义务，造成上诉人无法以特殊工种享受退休待遇，应为上诉人补办工种变更手续，请求纠正一审判决。
被上诉人金亚公司辩称：1993年以前由劳动局对职工每年晋升标准工资审批表（其中工资表中有工种一栏）进行盖章审核，1993年以后工资验封，劳动局就没有相关工种的审核表了，所以在个人档案中只将奖惩方面的资料放入档案中，其它如保健表、工资表等不装入档案中。我公司已告诉上诉人待其达到特殊工种退休年龄办理退休时，公司可为其提供证明材料。
本院认为：上诉人的诉讼请求为“补办在本人档案里所从事的《热处理工》相关材料。”被上诉人辩称已按规定装订档案材料。审理认为，用人单位负责制作、筛选劳动者劳动过程中的文件、资料装入档案，上述行为属用人单位内部的行政管理范畴，劳动者档案的内容是否真实、全面，不属人民法院审查范围。上诉人要求被上诉人为其补办档案中特殊工种相关材料，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8300号
原告：林敏，男，1972年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。
被告：力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河中路288号2#008－039号，组织机构代码32369497－5。
负责人：王滨，该公司总经理。
被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄19幢5层59室，统一社会信用代码9131012031219713XX。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
原告林敏与被告力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司、力沃健身管理（上海）有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟独任审判。原告林敏在收到本院发出的催缴公告费通知单后，无正当理由未按期缴纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告林敏负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆敏强
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审63号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏××律师事务所律师。
被申请执行人句容市交通运输局。住所地句容市（肖杆桥北）。
法定代表人邵国一，系该局局长。
申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月22日作出句国土资处[2016]08号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的句容市茅山风景区管理委员会后河、夏林行政村69590平方米（合104.4亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市茅茅山风景区管理委员会后河、夏林行政村65467平方米（合98.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请执行人在非法占用的句容市茅山风景区管理委员会后河、夏林行政村4123平方米（合6.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款69590元。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款69590元。2016年8月12日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2016]08号行政处罚决定中的责令被申请执行人退还非法占用的句容市茅山风景区管理委员会后河、夏林行政村69590平方米（合104.4亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市茅山风景区管理委员会后河、夏林行政村65467平方米（合98.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请执行人在非法占用的句容市茅山风景区管理委员会后河、夏林行政村4123平方米（合6.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年十月九日
书记员 桂珊珊