wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1197号
原告阳朔县福利镇建宏摩托车行。
经营者陈成。
被告黄启茂。
原告阳朔县福利镇建宏摩托车行与被告黄启茂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘世平适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员黎丽担任法庭记录。原告阳朔县福利镇建宏摩托车行经营者陈成到庭参加诉讼，被告黄启茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县福利�建宏摩托车行诉称，2012年7月8日，被告在原告车行购买了摩托车一辆，价款为6400元，被告没有支付购车款，被告承诺在3日内支付1000元，其余在两个月内付清，为此，被告向原告出具了欠条一份。承诺付款期满后，被告没有依约支付所欠的购车款，经原告多次催收，被告以没有钱为由，至今没有支付购车款。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告支付所欠的购车款6400元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本复印件、经营者身份证复印件（经与原件核对无异），拟证明原告的主体资格和经营者的身份情况。2、欠条一份，拟证明被告在原告车行购买了摩托车，没有支付购车款的事实。3、车辆一致性证书（合格证）复印件（与原件核对无异），拟证明被告在原告车行购买的是建设牌JS125-7C摩托车。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能够证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄启茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，因此，本院对原告提交的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告是原告的老客户，被告曾在原告处购买过摩托车。2012年7月8日被告到原告处与经营者协商，被告选购了一辆建设牌JS125-7C摩托车，价款为7400元，被告支付1000元现金后，余款6400元，被告出具了欠条一份给原告，欠条上载明：“今欠福利建宏摩托车行摩托车款陆�肆佰元（6400元）整，在三天之内付1000元，其余的在两个月内付清。欠款人：黄茂成。2012年7月8日”。约定付款期满后，经原告经营者多次催收，被告以种种理由拖延至今未给付。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告还清所欠6400元购车款，并承担本案的诉讼费用。
另查明，阳朔县福利镇建宏摩托车行，于2001年4月12日在工商行政管理部门注册登记，经营者陈成，组成形式为个人经营，经营范围：摩托车、助力车等。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买摩托车一辆，只支付了购车款1000元，剩余购车款经与原告经营者协商，被告出具了欠条给原告，原、被告意思表示真实，已经形成了合法的买卖关系，同时，原告将被告选购的摩托车交付给了被告，由于被告未按约定支付所欠的购车款，其行为已侵害了原告的合法权益，被告应承担支付所欠购车款的义务。原告请求被告支付所欠购车款6400元，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄启茂应支付原告阳朔县福利镇建宏摩托车行购车款6400元。
本案受理费50元，原告已预交，适用简易程序审理减半收取，即收25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在�判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
二〇一五年十一月六日
代书记员 黎 丽
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初285号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年2月8日出生于安徽省砀山县，住砀山县官庄镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月18日被该局变更为取保候审。2016年8月12日被砀山县人民检察院批准逮捕，同年10月11日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人陈毛路，砀山县法律援助中心律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人彭某某及其辩护人陈毛路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年11月份的一天，在砀山县官庄镇某行政村黄楼村,被告人彭某某、黄某某（另案处理）趁被害人黄某家家中无人之机，由彭某某翻墙进院后打开大门，黄某某随后进院，二人将院内三只山羊偷走。后黄某某将盗窃的三只三羊以2000元的价格卖掉，经鉴定被盗三羊价值2160元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人彭某某采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗取罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人彭某某当庭对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人提出，被告人彭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月18日，在砀山县官庄镇某行政村黄楼村,被告人彭某某与黄某某（已判刑）趁被害人黄某家家中无人之机，进入院内将三只山羊盗走，后被黄某某以2000元价格卖掉，赃款被黄某某分两次存入银行。被盗山羊经砀山县价格认证中心鉴定，价值2160元。
另查明：被告人彭某某被取保候审期间，经办案机关传唤，拒不到案，2016年8月12日被砀山县人民检察院批准逮捕，同年10月11日被砀山县公安局执行逮捕。归案后，其如实供述了犯罪经过。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
一、砀山县公安局出具的户籍信息，证明被告人彭某某的个人基本信息。
二、归案经过，证明彭某某被抓获过程。
三、违法犯罪前科查证情况工作记录，证明彭某某无犯罪前科。
四、安徽砀山农村商业银行股份有限公司东城支行出具的对私活期明细单，证明黄某某于2015年2月28日存款900元，2015年3月12日存款1100元。
五、砀山县价格认证中心，于2016年4月20日作出的砀价证鉴（2016）16号鉴定结论，证明被害人家被盗的三只山羊经鉴定价值2160元。
六、证人黄某某的证言：2015年年前的一天，具体时间记不清了，其和彭某某一起到黄某家的住处，其让彭某某翻墙进入院内，后彭某某从里面把大门打开，其进入院内，将三只羊牵其家中。两天后其在西张集将羊卖掉得款2000元。该款被其分两次存入银行，第一次存款900元，第二次存款1100元。
七、被害人黄某家的陈述，2015年11月18日其家三只山羊被盗，其怀疑系彭某某所为。2016年4月11日早上8点多钟，其遇见彭某某，经追问，彭某某承认系其与黄某某一起偷的。其被盗的三只羊价值2000元左右。
八、被告人彭某某的供述，2015年春节前的一天下午5点左右，其和“一把手”（黄某某）一起到黄某家住处，其翻墙进入院内，将顶门棍拿开并打开大门，其出去在路边看人，黄某某进入院内，把三只山羊牵走。
本院认为：被告人彭某某与他人以非法占有为目的，乘被害人家中无人之机，盗取被害人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人彭某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月3日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某某与原判被告人黄某某共同将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 正
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1708号
上诉�（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国富……
委托诉讼代理人：龙玉华，凯里市法律援助中心服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明，凯里市法律援助中心服务所法律工作者。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人陈国富劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不�在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服及照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴如辉与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴如辉曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工�表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人陈国富二审未提出答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班�长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2008年2月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字[2015]第354号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2008年2月1日起至2014年12月31日期间�在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，本院作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规�的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2008年2月1日起到原告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中�人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，应予认定原、被告之间自2008年2月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，本院确认原、被之间自2008年2月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告陈国富从2008年2月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十月十八日
书记员 彭开渠
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12085号
原告：陈永灶，男，1974年8月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律服务工作者。
被告：赵万选，男，1986年12月26日出生，汉族，住临海市。
原告陈永灶与被告赵万选民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永灶的委托诉讼代理人冯荣尚、施海波到庭参加诉讼，被告赵万选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永灶向本院提出诉讼请求：被告赵万选归还原告借款本金140000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年11月17日，被告赵万选向原告借款30000元；2012年12月30日，被告赵万选向原告借款10000元；2013年3月12日，被告赵万选向原告借款40000元（借条2张，每张分别为20000元）；2013年8月20日，被告赵万选向原告借款60000元。借款后，被告至今尚未归还。
被告赵万选未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告赵万选向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告赵万选至今未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。虽然借条上未约定借款利息，但因被告未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万选于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈永灶借款本金140000元并赔偿利息损失（自2017年11月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告赵万选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月十一日
代书记员 单玲琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16324号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告朱传英，女，汉族，1981年2月16日出生，住重庆市永川区。
被告石珍科，男，汉族，1980年4月26日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱传英、石珍科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、被告石珍科到庭参加诉讼，被告朱传英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱传英、石珍科共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定朱传英、石珍科申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向朱传英、石珍科指定的账户发放贷款。但朱传英、石珍科未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱传英、石珍科立即支付透支本金155588.81元、分期手续费19138.19元，及截止2016年8月1日的透支利息16962.50元、滞纳金5574.82元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金122256.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告朱传英辩称，原告诉称属实，对欠款金额无异议，自己愿意偿还欠款。
被告朱传英、石珍科未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，朱传英、石珍科与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：朱传英、石珍科申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如朱传英、石珍科没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱传英、石珍科收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如朱传英、石珍科未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求朱传英、石珍科立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
朱传英、石珍科通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后朱传英、石珍科未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，朱传英、石珍科尚欠透支本金155588.81元、分期手续费19138.19元、透支利息16962.50元、滞纳金5574.82元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱传英、石珍科与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。朱传英、石珍科通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱传英、石珍科应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱传英、石珍科主张权利。现工行重庆市分行要求朱传英、石珍科偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱传英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传英、被告石珍科在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金155588.81元、分期手续费19138.19元及截至2016年8月1日的透支利息16962.50元、滞纳金5574.82元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金122256.81元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2123元，由被告朱传英、石珍科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审35号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人黄璟，男，1985年10月31日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人钟丽，女，1985年9月18日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系黄璟之妻。
申请执行人新昌镇政府于2017年8月27日向本院提出申请，要求强制执行新昌镇政府对黄璟、钟丽社会抚养费征收一案于2017年7月1日作出的宜新计生征决（2017）第97号征收抚养费通知书。
本院于2017年8月27日受理后，依法组成合议庭，对宜丰县新昌镇政府作出的宜新计生征决（2017）第97号征收抚养费通知书的合法性进行了审查。申请人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚（征收）幅度符合有关法律法规规定，且已发生法律效力。
本院认为，申请执行人宜丰县新昌镇政府对被执行人黄璟、钟丽作出的宜新计生征决（2017）第97号征收抚养费通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对宜丰县新昌镇政府作出的宜新计生征决（2017）第97号征收抚养费通知书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初167号
原告程启秋，男，1967年9月14日出生，汉族。
原告程汉桥，男，1959年11月1日出生，汉族。
原告程东军，男，1970年11月30日出生，汉族。
原告池振华，男，1959年9月10日出生，汉族。
原告池振东，男，1965年4月12日出生，汉族。
原告池振海，男，1963年3月12日出生，汉族。
原告杜燕英，女，1964年5月18日出生，汉族。
原告林更桥，男，1960年9月27日出生，汉族。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李祉萦，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告程启秋、程汉桥、程东军、池振华、池振东、池振海、杜燕英、林更桥（以下简称程启秋等八人）不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告程启秋等八人诉称，其在武汉市汉阳区琴断口二新村各有房屋。在余德珍、潘守照诉武汉市国土资源和规划局行政纠纷一案中，得知武汉市国土资源和规划局在2013年6月5日与第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。原告认为，国有土地未经征收补偿，毛地收回国有土地使用权，侵害了原告的合法权益，违反法律规定。原告向被告提起行政复议，要求撤销武汉市国土资源和规划局与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。被告于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告在行政复议过程中，没有履行行政复议职责，作出的武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告在2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告市政府答辩称，第一、市政府作出的行政复议程序合法。2017年2月15日，原告向被告邮寄行政复议申请，被告依法受理后经审理于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年2月21日送达原告。被告于5个工作日内作出该行政复议决定，程序合法；第二、市政府已经履行行政复议职责。在复议程序中，根据原告提交的证据材料看，原告及武汉市国土资源和规划局均不是该《国有土地收回储备协议书》的当事人。该《国有土地收回储备协议书》系武汉市汉阳土地储备事务中心与第三人形成的合同行为。并不是武汉市国土资源和规划局对原告作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，依法应当不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，2013年6月5日，武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订了《国有土地收回储备协议书》。原告对此不服，于2017年2月15日向市政府申请行政复议。市政府于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议当事人均不是《国有土地收回储备协议书》的当事人，且该《国有土地收回储备协议书》是合同行为，不是武汉市国土资源和规划局对程启秋等八人作出的行政行为为由，认定原告程启秋等八人所提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，并决定不予受理该申请。
本院认为，原告作为行政复议申请人要求撤销的《国有土地收回储备协议书》属于武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司之间的合同行为，该行为明显不属于行政复议的受案范围，因此市政府作出的武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》对原告程启秋等八人的权利义务不产生实际影响。原告程启秋等八人所申请复议的《国有土地收回储备协议书》，可以寻求其他法律途径进行救济。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程启秋、程汉桥、程东军、池振华、池振东、池振海、杜燕英、林更桥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年四月二十日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初167号原告程启秋，男，1967年9月14日出生，汉族。原告程汉桥，男，1959年11月1日出生，汉族。原告程东军，男，1970年11月30日出生，汉族。原告池振华，男，1959年9月10日出生，汉族。原告池振东，男，1965年4月12日出生，汉族。原告池振海，男，1963年3月12日出生，汉族。原告杜燕英，女，1964年5月18日出生，汉族。原告林更桥，男，1960年9月27日出生，汉族。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李祉萦，武汉市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告程启秋、程汉桥、程东军、池振华、池振东、池振海、杜燕英、林更桥（以下简称程启秋等八人）不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告程启秋等八人诉称，其在武汉市汉阳区琴断口二新村各有房屋。在余德珍、潘守照诉武汉市国土资源和规划局行政纠纷一案中，得知武汉市国土资源和规划局在2013年6月5日与第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。原告认为，国有土地未经征收补偿，毛地收回国有土地使用权，侵害了原告的合法权益，违反法律规定。原告向被告提起行政复议，要求撤销武汉市国土资源和规划局与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。被告于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告在行政复议过程中，没有履行行政复议职责，作出的武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告在2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由被告承担。被告市政府答辩称，第一、市政府作出的行政复议程序合法。2017年2月15日，原告向被告邮寄行政复议申请，被告依法受理后经审理于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年2月21日送达原告。被告于5个工作日内作出该行政复议决定，程序合法；第二、市政府已经履行行政复议职责。在复议程序中，根据原告提交的证据材料看，原告及武汉市国土资源和规划局均不是该《国有土地收回储备协议书》的当事人。该《国有土地收回储备协议书》系武汉市汉阳土地储备事务中心与第三人形成的合同行为。并不是武汉市国土资源和规划局对原告作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，依法应当不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明，2013年6月5日，武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订了《国有土地收回储备协议书》。原告对此不服，于2017年2月15日向市政府申请行政复议。市政府于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议当事人均不是《国有土地收回储备协议书》的当事人，且该《国有土地收回储备协议书》是合同行为，不是武汉市国土资源和规划局对程启秋等八人作出的行政行为为由，认定原告程启秋等八人所提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，并决定不予受理该申请。本院认为，原告作为行政复议申请人要求撤销的《国有土地收回储备协议书》属于武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司之间的合同行为，该行为明显不属于行政复议的受案范围，因此市政府作出的武政复不字[2017]第9号《不予受理行政复议申请决定书》对原告程启秋等八人的权利义务不产生实际影响。原告程启秋等八人所申请复议的《国有土地收回储备协议书》，可以寻求其他法律途径进行救济。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程启秋、程汉桥、程东军、池振华、池振东、池振海、杜燕英、林更桥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年四月二十日书记员  花小敏
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01422号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人赵新军，总经理。
被上诉人（原审原告）暴朝霞。
被上诉人（原审原告）暴梦露，女。
被上诉人（原审原告）暴奥飞，男。
法定代理人暴朝霞，系原告暴奥飞母亲。
被上诉人（原审原告）张玉莲，女。
被上诉人（原审原告）暴全�，男。
被上诉人（原审原告）秦树珍，女。
被上诉人（原审被告）刘春云，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第56号民事判决，向本院提起上诉后，又于2015年8月4日向本院递交撤诉申请书。以其与被上诉人经依法核算后达成和解协议书为由，申请撤回上诉。请于准许。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险有限公司长治市中心支公司的撤回上诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司撤回上诉。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1409号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
诉讼代表人：陈胜珠，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐凯、李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：徐成生，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：刘云香，女，1979年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告徐成生、刘云香金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请：1、被告徐成生、刘云香共同偿还原告借款本金人民币86291.66元及利息、手续费（截止2016年12月26日的利息、手续费为5125.44元，之后利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告所有浙Ｋ×××××7号凌派牌车辆（车架号LHGGJ7540G2004635，发动机号码1115109）在折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告徐成生、刘云香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告徐成生、刘云香系夫妻关系，于2010年11月9日登记结婚。2016年5月24日，原告与被告徐成生签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，向原告申请借款103550元，用于其购买凌派牌汽车一辆，车牌号浙Ｋ×××××7号。合同约定贷款分36期归还。被告徐成生以其购买的车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告刘云香作为抵押物共有人在《分期付款抵押合同》上签字确认，同意案涉车辆设定抵押权。借款后，被告徐成生未依约还款，截止2016年12月26日，尚欠原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币86291.66元，利息及手续费共计人民币5125.44元。本院认定该债务系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐成生、刘云香于本判决生效之日十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币86291.66元及利息、手续费（截止2016年12月26日的利息、手续费为5125.44元，之后利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐成生、刘云香以其所有的号牌浙Ｋ×××××7号凌派牌汽车（发动机号：1115109）对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由被告徐成生、刘云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈军
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1000号
原告莫某某，女，1978年9月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告徐某某，男，1959年4月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告莫某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序由本院审判员陈乃文独任审理,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年经人介绍相识，相识后不足两个月便开始同居生活。原、被告于2015年4月27日在罗定市民政结婚登记处补办结婚登记手续，双方无生育子女。由于婚前原告对被告不够了解，并草率与其同居，同居后发现与被告性格不和，经常发生争吵，被告还经常限制原告外出，限制原告与朋友接触，甚至连与外家人相处也被限制，被告还经常对原告使用暴力。原告长期受到被告的压迫，忍受着各种痛苦。原告多次向被告提出离婚，被告非但不同意，甚至威胁原告外家人。对于被告这种所作所为，已经严重影响夫妻感情，随着日子的推移，原、被告的心灵越来越远了，加上性格不合，夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼，请求判决：一、判令原告与被告离婚；二、双方各自债权债务由各自承担；三、本案诉讼费用由被告独自承担。
原告为证实其主张，提交了如下证据：一、结婚登记审查处理表，证实原、被告的登记结婚时审查情况；二、申请结婚登记声明书，证实原、被告申请结婚时的基本情况；三、身份证，证实原、被告双方身份情况；四、户口簿复印件，证实原、被告的婚姻登记前的户籍情况。
被告没有向本院提交书面的答辩、质证意见，也没有向本院提交相关证据。
经审查，原告提供的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告于2003年8月间经人介绍相识，相识后不足两个月便开始同居生活。原、被告于2015年4月27日在罗定市民政结婚登记处补办结婚登记手续，双方无生育子女。原告认为被告限制其与他人接触，甚至对其使用暴力，认为夫妻感情已经破裂，遂于2016年5月18日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告双方于2003年8月间经人介绍相识，同居近12年于2015年4月27日登记结婚，可见双方是经过深思熟虑才结为夫妻的，婚姻基础较为扎实，原告婚前对被告不够了解的观点，本院不予采纳。原告认为，被告限制其外出与他人接触，并对其有暴力行为，且在庭审中称被告有婚外情，但其并未列举具体事实，也无法提供证据证实其所述事实，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的认定夫妻感情破裂的情形，本院不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院认为，原、被告经过将近12年的相处，双方已经充分了解，在此基础上于2015年办理结婚登记手续，可见原、被告彼此间是相互肯定的，婚姻基础较为牢固。原、被告间现今的矛盾实为缺乏沟通所引起，双方应放下成见，彼此充分沟通，是可以和好的，十多年的感情没必要因生活琐事而走到尽头。综上所述，从原告提交的证据及庭审笔录来看，无法证实其夫妻感情已经破裂，原、被告的婚姻并未达到破裂的程度，原告的诉讼主张本院不予支持。本案经调解和好无效，原告坚持要与被告离婚。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一六年七月十九日
书记员 邓越戈
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6866号
原告：郭太宗，男，汉族，农民。
委托代理人：李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：马成龙，男，汉族，农民。
原告郭太宗与被告马成龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国兴到庭参加诉讼，被告马成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日、2015年5月12日，被告马成龙分两次向原告借款合计55000元，并为我出具了两枚借据,约定按月利率15‰计算利息。现被告至今未偿还借款。故请求被告马成龙立即偿还借款本金55000元、利息11850元（以本金40000元，按月利率15‰计算，自2015年5月8日至2016年7月20日，40000元×15‰×14个月零12天=8640元；以本金15000元，按月利率15‰计算，自2015年5月12日至2016年7月20日，15000元×15‰×14个月零8天=3210元。2016年7月21日以后的利息按月利率15‰计算至借款还清时止），本息合计66850元。并由被告马成龙负担本案的诉讼费用。
被告马成龙未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借条，证明被告马成龙于2015年5月8日向原告借款40000元，约定按月利率15‰计算利息；借据，证明被告马成龙于2015年5月12日向原告借款15000元，约定按月利率15‰计算利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借条和借据能够证明被告马成龙于2015年5月8日向原告借款40000元，约定按月利率15‰计算利息、于2015年5月12日向原告借款15000元，约定按月利率15‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院均予以确认。
经审理查明，被告马成龙于2015年5月8日向原告郭太宗借款40000元，约定按月利率15‰计算利息、于2015年5月12日向原告郭太宗借款15000元，约定按月利率15‰计算利息。被告马成龙至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成龙向原告郭太宗借款的事实清楚，有被告马成龙签名的借条和借据在卷佐证，足以认定。被告马成龙应积极履行偿还借款义务。故原告郭太宗要求被告马成龙偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告郭太宗主张按月利率15‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告马成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成龙于本判决生效后三日内给付原告郭太宗借款本金55000元、利息11850元（利息计算至2016年7月20日），本息合计66850元；2016年7月21日以后的利息按月利率15‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取735.50元、保全费720元，均由被告马成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 董宏波
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执82号
申请执行人:霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室,机构代码：91654004MA7772G01Y。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
被执行人:田涛,男,1988年1月6日出生,30岁,汉族,证件号码：320706198801061530,住海州区。
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与田涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网裁字第6917号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与田涛借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执82号，执行依据：（2017）衢仲网裁字第6917号仲裁裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一八年三月一日
书记员 相浩铭
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初713号
原告威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司。住所地威海市经济技术开发区青岛南路***号。
法定代表人:刘云龙，经理。
委托代理人李倩伦，威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司服务经理。
被告洪锋镖。
被告徐华明。
委托代理人刘志龙，南谯区司法局法律工作者。
被告李刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地安徽省滁州市南谯中路****号。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人李扬，该单位职工。
委托代理人周然，该单位职工。
原告威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司诉被告洪锋镖、徐华明、李刚、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司维修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员王凤华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩伦、被告洪锋镖到庭参加诉讼，被告徐华明、李刚、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司诉称，被告洪锋镖驾驶皖M×××××小型越野车发生交通事故，车辆受损，经交警部门推荐到原告处修理，维修费共计93200元。该车实际拥有人为徐华明，登记车主为李刚，投保人为李刚，在中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及商业三责险。原告多次与四被告协商支付车辆维修费未果，请求判令：四被告支付事故车辆维修费用及案件诉讼费。
被告洪锋镖辩称，肇事车辆行驶证登记为李刚，实际车主是徐华明，徐华明与自己是亲戚关系，因借钱无法偿还，所以把车子抵押给自己使用。车辆出事后，平安保险公司也到现场，经过审核后，保险公司愿意承担维修费用，对维修款也认可，但是李刚向保险公司主张，他与徐华明还有其他经济纠纷，要求将维修款打到李刚账户上。我们不同意李刚的主张，所以保险公司没有理赔。认为保险公司应当直接向维修单位支付费用。
被告徐华明没有出庭，提供书面答辩称，对原告所诉事实与理由无异议，自己是实际车主，登记车主为李刚，车辆维修费用应由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险范围内承担，自己不承担任何费用。
被告李刚没有出庭，也没有提供书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司没有出庭，提供书面答辩称，本案系修理合同，我公司与李刚系保险合同关系，两者不是同一法律关系，不应该合并审理。
经审理查明，2015年12月18日15时10分被告洪锋镖驾驶皖M×××××小型越野车沿省道704由西向东行驶至乳山市南黄镇西浪暖村时，因躲让其他车辆驶离路面，发生交通事故，致使车辆受损、洪锋镖受伤。经交警部门认定洪锋镖负事故全责。经洪锋镖及其家属同意，车辆于2015年12月23日运至原告威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司进行维修。经中国平安财产保险股份有限公司现场勘查员、车辆定损员按流程定损、维修、复堪，出具了《机动车辆保险定损报告》，总计工料费93200元。
另查，皖M×××××小型越野车行驶证登记车主为被告李刚，2014年5月8日被告李刚与被告徐华明签订《凯迪拉克转让协议》，该协议第三条约定：2017年5月8日以前，甲方（李刚）将该车的各种手续（1、行驶证；2、附加费证；3、相关证件、保险过户费用由甲方承担）和随车工具移交给乙方（徐华明），甲方在2017年4月25日前还清该车银行按揭本金利息并办理好过户手续，费用由甲方承担。第四条约定：车辆移交给乙方后该车车祸事故的法律和经济责任由乙方承担。被告徐华明与被告洪锋镖系亲戚关系，双方因经济往来，徐华明将车辆交洪锋镖使用，在使用过程中发生交通事故。该车辆已由李刚向中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及商业险。
上述事实，有原告陈述、被告洪锋镖答辩、被告徐华明书面答辩及《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、《凯迪拉克转让协议》、李刚出具的证明、《机动车辆保险定损报告》及结算单等相关证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告洪锋镖驾驶皖M×××××小型越野车发生事故后，将车辆交由原告修理，建立了维修合同关系。该事故车辆虽登记在被告李刚名下，但已实际转让并交付被告徐华明，徐华明将车辆交被告洪锋镖使用过程中受损，徐华明作为车辆实际所有人应当承担支付维修费用的义务。徐华明对原告所诉事实与理由均无异议，但认为应由保险公司将维修款直接支付给原告。因本案系维修合同，而李刚与中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司订立的保险合同与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，本院已作出（2016）鲁1092民初第713号民事裁定书，驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉，故对被告徐华明的辩驳理由不予支持。被告洪锋镖是车辆使用人，其并非维修合同的相对人，不应承担维修责任；被告李刚已将车辆转让徐华明，与本案无关，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华明于本判决生效之日起10日内支付原告威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司皖M×××××小型越野车维修费用93200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告徐华明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一六年五月十二日
代理书记员 梁佳璐
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初89号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赵小宁，男，1985年1月10日生，汉族，户籍地山西省，暂住本市奉贤区。
辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人赵小宁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月12日凌晨2时许，被告人赵小宁到本市长宁区茅台路300弄小区，窃得被害人王某价值人民币1,590元的一辆绿源牌电动自行车，到本市静安区毛家弄附近销赃，然后回到其暂住处。
2017年11月22日，被告人赵小宁在暂住处被公安民警抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人赵小宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，被告人赵小宁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处被告人赵小宁拘役并处罚金之刑罚。
被告人赵小宁对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵小宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵小宁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人已退赔全部违法所得，并取得被害人谅解为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵小宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月22日起至2017年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得发还被害人王某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终30号
上诉人（原审被告）：张永巍，男，1979年2月15日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌图县聚鑫农机有限公司，住所地昌图镇二高地村六组。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
委托代理人：刘彬，辽宁榆城律师事务所律师。
原审被告：张永明，男，1981年11月25日生，汉族，农民，现住昌图县。
原审被告：李长江，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人张永巍因买卖合同纠纷一案，前由昌图县人民法院于2015年10月30日作出（2015）昌民一初字第02299号民事判决。宣判后，原审被告张永巍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人张永巍及其委托代理人张继衡、被上诉人昌图县聚鑫农机有限公司的法定代表人陈杰及其委托代理人刘彬、原审被告张永明到庭参加了诉讼。原审被告李长江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告昌图县聚鑫农机有限公司诉称，依据原、被告签订的赊销、分期付款合同书的约定，要求被告张永巍立即给付尚欠的买卖农机款44,800元本金，利息14,784元，合计59,584元。自2015年8月10日起按本金及日30%给付利息至法律文书确实给付之日止。被告张永明、李长江连带承担给付上述本金及利息。诉讼费由三被告承担。
原审被告张永巍辩称，要求确认被告与原告签订的赊销、分期付款合同书无效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告张永明、被告李长江辩称，同被告张永巍意见一致。
原审经审理查明，原告昌图县聚鑫农机有限公司经营农业机械、农机具；装载机械、挖掘机械；农用汽车、拖拉机销售。2014年9月10日，被告张永巍在原告处赊购雷肯牌三行玉米收获机一台，总价为129,800元，被告张永巍当即交款85,000元，尚欠44,800元。原被告双方签订了赊销、分期付款合同书，双方约定被告给付还款日期为2014年10月30日。并约定被告到期不能还清欠款视为违约，从赊欠日起每月按3%计算利息至欠款还清为止，合同同时约定被告张永明，李长江为被告张永巍承担连带担保责任，担保期为赊欠方还清欠款本息为止。原告依照约定履行了义务。约定还款到期后，经原告多次催要欠款，被告张永巍至今未给付。
2015年9月初，被告张永巍因其购买农机具收到了国家财政给予的补贴款44,800元。
原审认为，原、被告所签订的赊销、分期付款合同书合法有效，原告依约定履行了义务，被告亦应依约履行义务。原告的诉讼请求应受法律保护。但原告所主张的利息按照约定3%月息过高，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，即应按2%月息计算，其利息应从2014年9月10日计算至本判决生效之日止。被告张永明、李长江履行担保义务。被告所称质量问题依据不足，本院不予采信。被告应承担举证不能的法律后果。被告张永巍申请追加河北肯农业机械有限公司作为第三人参加诉讼，因已有向本院另行诉讼案件，本院以2015昌民一初字第02535号立案受理，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告张永巍于判决效后十日内各付原告昌图县聚鑫农机有限公司货款44,800元，并从2014年9月10日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计付利息。二、被告张永明、李长江对上述款项承担连带给付责任。案件受理费645元，由被告张永巍、张永明、李长江负担。
宣判后，原审被告张永巍提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人在本案立案后另行起诉被上诉人解除双方签订的买卖合同，原审没有中止上诉人的申请，系程序违法。2、上诉人与雷肯公司形成买卖合同关系，与被上诉人签订的赊销合同因意思表示不真实，依法应当解除。
被上诉人昌图县聚鑫农机有限公司答辩称，1、关于程序问题，本案并不是必须以昌图县人民法院的第02535号为事实依据，这是个独立案件。两个案件如有关联性，是否以另一个案件为依据应以收割机质量是否合格。在一审没有对收割机的产品质量进行申请鉴定检测，所以上诉人的上诉理由以另一个案件为依据理由不成立。2、关于收割机买卖关系问题，虽被上诉人给上诉人出售了收割机，是雷肯公司出具的发票，雷垦公司已经授权给被上诉人，我方也是出卖方，雷肯公司也是出卖方。3、上诉人说述买卖合同格式条款问题，并不明显，是否是格式条款问题对于实体问题没有实际影响，本案赊销合同中约定第7条违约金按3%承担逾期违约金问题，合同是先期拟定，但赊销合同内容简单明了，上诉人所涉及的格式条款并不违反相关规定，不存在违约行为。上诉人提出逾期违约金，合同中约定逾期3%，双方赊销合同约定还款时间2014年10月30日，之后没有还款就是逾期，应当支付违约金。原审按照2%判决是合法的。上诉人提出双方赊销合同所约定时间2014年10月30日，实际日期为补贴款发放的合理期之内，被上诉人对此并不认为，应该按照合同约定时间还款。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张永明没有答辩意见。
原审被告李长江未出庭，未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人张永巍与被上诉人昌图县聚鑫农机有限公司签订的《赊销、分期付款合同书》，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，应按照合同的约定履行。原审被告张永明、李长江为上诉人担保，应在担保范围内承担连带责任。上诉人认为在本案立案后另行起诉被上诉人解除双方签订的买卖合同，原审没有中止上诉人的申请，程序违法的理由不成立，因原审法院已作出（2015）昌民一初字第02535号民事判决：驳回上诉人的全部诉讼请求，上诉人提出上诉，本院作出（2016）辽12民终259号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉人认为与雷肯公司形成买卖合同关系，与被上诉人签订的赊销合同因意思表示不真实，依法应当解除的理由不成立，因上诉人是与被上诉人签订的合同，被上诉人作为原告提起诉讼并无不当，雷肯公司已授权被上诉人营销，意思表示不真实没有事实依据，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,290元，由上诉人张永巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于浩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1824号
原告赵宇佩。
委托代理人朱广宇、马超，河南顺飞律师事务所律师。
被告娄浩杰。
委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
原告赵宇佩与被告娄浩杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢健独任审理，书记员赵建双出庭担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇佩诉称：被告因生意需要急需资金周转，通过朋友联系到原告，向原告借款176000元，并承诺一个月内还清，口头约定利息为一分五厘。原告将176000元交给被告，被告于2015年6月16日给原告出具借条。该款到期后，原告多次向被告催要欠款，拒绝向原告偿还欠款。请求判令被告立即支付原告欠款176000元。
被告娄浩杰辩称：被告虽给原告出具了借条，但未发生实际的借款合同关系，请驳回原告请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2015年6月16日出具的借条一份。被告质证后对借条本身无异议，但款项原告未支付被告。
被告未向本院提供证据。
依据证据认定规则，原告提供的证据被告无异议，本院对其证明力予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意急需资金，通过朋友介绍向原告借款176000元，原告分两次给付被告该款，被告于2015年6月16日为原告出具借条，并承诺一个月内还清。该款到期后，被告未予清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意急需资金，向原告借款176000元，并为原告出具借款手续，现原告要求被告清偿该笔借款的请求应得到支持。庭审中被告主张该笔借款未实际交付被告，原告否认，其亦未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告娄浩杰于判决生效后十五日内支付原告赵宇佩借款176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3820元，减半收取1910元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 卢 健
二〇一五年十一月九日
书记员 赵建双
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3264号
原告魏佳标。
委托代理人王廷军。
被告孙凤霞。
原告魏佳标诉被告孙凤霞担保合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员马金凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳标的委托代理人王廷军到庭参加诉讼。被告孙凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳标诉称，2014年5月30日，原告由被告孙凤霞介绍与朱守明相识。朱守明因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，原告考虑到和被告并不熟悉，要求被告提供担保，被告表示同意。遂由朱守明出具借条一份，被告作为担保人签字确认。次日，原告依约向朱守明账户转账20万元。后原告多次向朱守明催要款项，并要求被告孙凤霞承担担保责任，但两人一直未予偿还。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告承担担保责任，偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙凤霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，案外人朱守明向原告魏佳标借款，并出具借条一份，载明：“今借到魏佳标人民币贰拾万元整。朱守明2014年5月30日担保人：孙凤霞2014年5月30日”。被告孙凤霞在借条上载明的担保人处签名予以确认，双方并未书面约定还款时间及借款利息。次日，原告依约向案外人朱守明的账户转账20万元。后案外人朱守明未能及时还款，被告孙凤霞也未履行担保义务，遂引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙凤霞在债务人朱守明向原告魏佳标出具的借条上以担保人身份署名，说明被告孙凤霞与原告魏佳标及债务人朱守明之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带保证方式。因此在债务人朱守明怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任。故原告要求被告承担保证责任，偿还原告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于借款利息，因借贷双方并无约定，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。被告孙凤霞经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤霞应于本判决发生法律效力之日起十日内对借款人朱守明所欠原告魏佳标借款本金20万元及利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告孙凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执219号
申请人殷志成，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人桑立敏，女，1976年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人王立宝，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人王华丽，女，1977年7月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院受理执行的申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人王立宝、王华丽拒不履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人王华丽在中国农业银行股份有限公司宁津广场分理处账号15×××99上的存款35721元扣划至宁津县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵路明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3402号
罪犯周祥吉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）烟刑一初字第30号刑事判决，以被告人周祥吉犯贩卖毒品、非法持有毒品、非法持有枪支、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2014年6月30日减刑一年十一个月。现刑期自2011年10月20日起至2028年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月获得记功奖励一次，2015年7月获得表扬奖励一次，2015年7月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周祥吉准予减刑一年（现刑期自2011年10月20日起至2027年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3402号
罪犯周祥吉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟�市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）烟刑一初字第30号刑事判决，以被告人周祥吉犯贩卖毒品、非法持有毒品、非法持有枪支、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2014年6月30日减刑一年十一个月。现刑期自2011年10月20日起至2028年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月获得记功奖励一次，2015年7月获得表扬奖励一次，2015年7月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一�。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周祥吉准予减刑一年（现刑期自2011年10月20日起至2027年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3402号罪犯周祥吉，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟�市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）烟刑一初字第30号刑事判决，以被告人周祥吉犯贩卖毒品、非法持有毒品、非法持有枪支、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2014年6月30日减刑一年十一个月。现刑期自2011年10月20日起至2028年11月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月获得记功奖励一次，2015年7月获得表扬奖励一次，2015年7月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一�。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周祥吉准予减刑一年（现刑期自2011年10月20日起至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初26号
原告周利华，女，汉族。
原告周利宾，女，汉族。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告内江市市中区房地产管理局。
法定代表人吴定友，局长。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
原告周利华、周利宾诉被告内江市市中区房地产管理局（以下简称“区房管局”）不履行行政协议一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周利华、周利宾诉称，被告因实施周家大院地块建设需要，对二原告座落于内江市市中区白马镇文化路41号、43号房屋进行征收，于2012年5月16日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，原告按协议约定交付了房屋，但被告至今未对二原告按照补偿安置协议进行安置，其行为违法。故诉至法院，请求法院判决被告继续履行原被告双方于2012年5月16日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》；被告向原告支付住宅过渡补助费及违约金35100元，支付非住宅停产停业补助费（过渡费）及违约金196380元（暂算至2017年5月15日）；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，原告周利华、周利宾的诉讼请求为判决被告继续履行原被告双方于2012年5月16日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，支付住宅过渡补助费、非住宅停产停业补助费（过渡费）及违约金。该征收补偿安置协议属于行政协议，签订于2012年5月16日，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故二原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告周利华、周利宾的起诉。
原告周利华、周利宾预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 黄维娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘丹丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2830号
原告：刘彦，男，回族，1968年9月4日出生，现住山西省大同市城区。
被告：大同市弘厦房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：贾富义，任该公司董事长。
本院在审理原告刘彦与被告大同市弘厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向我院提出诉讼保全申请，要求查封被告大同市弘厦房地产开发有限公司名下的现价1360000元位于大同市绿洲西城金泽苑的商铺，并以班风斌名下位于城区南环路柳港园建筑面积68.45平方米商品房住宅一套、冯月英名下位于大同市城区南环路柳港园建筑面积68.45平方米商品房住宅一套、冯建明名下位于大同市城区平城街金色水岸绿洲建筑面积81.49平方米商品房住宅一套、冯奇名下位于大同市城区魏都新城小区建筑面积93.25平方米商品房住宅一套、杜慧名下位于大同市城区魏都大道东侧东信广场建筑面积79.53平方米商品房一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告大同市弘厦房地产开发有限公司位于绿洲西城金泽苑商铺价值1360000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年十月二十一日
书记员 林媛君
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审61号
申请执行人通山县工商行政管理局。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人杭州沐野纺织品有限公司（以下简称沐野纺织品公司）。
法定代表人李明，该公司经理。
申请执行人通山县工商行政管理局于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月8日作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定。
本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人�山县工商行政管理局作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过20万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开明
审 判 员 华 强
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审61号
申请执行人通山县工商行政管理局。住所地：通山县经济开发区隐水路。组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人杭州沐野纺织品有限公司（以下简称沐野纺织品公司）。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新纺路*号*栋*楼。注册号：330184000335863。
法定代表人李明，该公司经理。
申请执行人通山县工商行政管理局于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月8日作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定。
本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2016）第19号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过20万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开明
审 判 员 华 强
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1163号
申请执行人：马凤聪，男，1985年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李佳，男，1988年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙学军，男，1992年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：郭会超，男，1973年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人马凤聪申请执行被执行人李佳、孙学军、郭会超民间借贷纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人孙学军偿还申请人马凤聪105000元及执行费1475元，申请人已经书面确认收到本案执行款项，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）冀1102民初394号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年七月六日
书记员 单群松
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3036号
原告：焦文君，女，汉族，1984年4月7日出生，住所地河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心指派法律援助律师，一般代理。
被告：洛阳市大爱教育咨询有限公司，住所地洛阳市中州中路287号。
法定代表人：刘娟，系该公司执行董事。
被告：张希旺，男，汉族，1975年2月1日出生，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王沛沛，河南振山律师事务所执业律师，特别授权。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟，系该公司执行董事。
被告：刘娟，女，汉族，1978年11月2日出生，住所地郑州市管城回族区。
焦文君与洛阳市大爱教育咨询有限公司、张希旺、河南两岸教育咨询有限公司、刘娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦文君及其委托诉讼代理人樊雪玲，张希旺的委托诉讼代理人王沛沛到庭参加了诉讼，洛阳市大爱教育咨询有限公司（以下简称大爱公司）、河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸公司）、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦文君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的1月份工资3500元及赔偿金875元，共计4375元；2.要求被告支付原告因未签订劳动合同的二倍工资3500元；3.要求被告支付应当由被告缴纳的社保费1307元（653.9×2个月），由原告向社保部门缴纳。事实和理由：原告系被告洛阳市大爱公司员工，未签订劳动合同，原告2015年12月3日到岗工作至2016年2月2日，原告的工作岗位为代理中心主任，月工资3500元左右。被告拖欠原告1月份工资未予支付，且未给原告缴纳社会保险费。被告拖欠劳动者工资也应支付赔偿金。被告洛阳市大爱公司6月初闭店，法定代表人刘娟在未处理完公司后续事务的情况下，拒不露面。被告张希旺、河南两岸公司均为被告洛阳大爱公司的股东。原告于2016年7月11日申请仲裁，同日洛阳市西工劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书，故此诉至法院，请求依法裁决。
张希旺辩称，一、洛阳市大爱公司系依法成立的企业法人，具有独立承担责任的行为能力，对其公司债务应当独立承担责任。答辩人仅是该公司的股东之一，且已履行完毕股东出资义务，仅以认缴的出资额为限对公司承担责任。按照《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”二、法人人格否认制度不得被滥用，被答辩人并未举证证明答辩人滥用了股东地位。公司的独立人格地位和股东有限责任原则是现代公司制度的基石和根本，公司“人格独立”制度始终属于本位的主导性规则。答辩人作为股东，未出资不实、未抽逃出资、未将自己的财产与大爱公司财产混同，亦未发生滥用股东有限责任的行为，“参与公司经营”本身也不是股东对公司债务承担连带责任的法定情形，如果仅因大爱公司“亏损”就要求答辩人对大爱公司的债务承担连带责任，是对答辩人合法权益的侵害。且被答辩人主张答辩人“法人人格否认”，应负有举证责任，如果没有证据，则将承担举证不能的不利后果；三、大爱公司并未超出经营范围经营，即使超出也不属于股东人格否认制度的情形。首先大爱公司未超出范围经营，原告也并未举证证明大爱公司实际经营超出许可范围。大爱公司作为教育机构，针对0至3岁幼儿成长中的敏感期、系统发育设置相应课程，由幼儿家长陪同参与，幼儿指导老师向家长提供建议和咨询，其性质属于教育咨询范畴，并未超出。其次，按照《中华人民共和国登记管理条例》第六十九条规定，公司超出经营范围的，由公司法人承担行政责任，承担主体是公司法人，责任对象为行政机关，不是“股东”对“债权人”承担责任；四、公司注册资产不能作为股东承担连带责任的依据。公司的注册资本系用于公司日常运营的费用，会随着公司的运营情况发生变化，并非一成不变的费用。被答辩人“大爱公司账目上已经没有了60万元的注册资本或对应金额的资产，因此股东要承担连带责任”毫无依据且对“注册资本”产生错误理解，其观点不应支持；五、大爱公司尚未解散，亦未到清算阶段，被答辩人无权要求股东此时对公司进行清算。按照《公司法》第一百八十条的规定、《破产法》第七条、第八条的规定，大爱公司并未出现解散的情形，不存在“股东未尽清算义务”的情形，被答辩人亦未向法院提交申请破产清算，因此被答辩人无法依据股东未尽清算义务而要求股东承担连带责任。综上，被答辩人对答辩人的诉请不成立，应当予以驳回。
大爱公司未答辩。
两岸公司未答辩。
刘娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：焦文君自2015年12月到大爱公司上班，直至2016年2月2日，期间未签订劳动合同。2016年5月底，大爱公司关店停业，不再经营。2016年7月11日，焦文君以张希旺、刘娟、两岸公司、大爱公司为被申请人向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会认为焦文君的申请不属于劳动争议仲裁范围，决定对焦文君的仲裁申请不予受理。焦文君遂诉至本院，引发本案诉争。
另查明，入职时焦文君与公司约定每月工资为3500元，2015年12月的工资已发放，2016年1月3500元工资大爱公司未向焦文君支付。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大爱公司拖欠焦文君的2016年1月份3500元工资应当向焦文君支付。大爱公司自用工之日起超过一个月不满一年未与焦文君订立书面劳动合同，应当向焦文君支付第二个月的二倍工资。焦文君的第三项诉讼请求是因社会保险费的征缴问题产生的纠纷，而社会保险费的征缴是社会保险费征缴部门的法定职责，故焦文君的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对焦文君的第三项诉讼请求不予处理。焦文君针对大爱公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。焦文君并未与张希旺、刘娟、两岸公司建立劳动合同关系，故其要求张希旺、刘娟、两岸公司承担所诉请求之相关责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、、洛阳市大爱教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向焦文君支付2016年1月份的二倍工资7000元；
二、驳回焦文君的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由洛阳市大爱教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵慧丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4631号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆昌野药房连锁有限公司沙坪坝区大石坝药店，住所地重庆市沙坪坝区大石村7-3号，统一社会信用代码91500106320449608C。
负责人:郑娜，职务不详。
委托诉讼代理人：秦晓梅，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐敏，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告崔毅与被告重庆昌野药房连锁有限公司沙坪坝区大石坝药店产品责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年四月十日
书记员 张 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初772号
原告沈某某。
委托诉讼代理人：王魁，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃百诚资产评估事务所，住所地甘肃省兰州市城关区。
执行事务合伙人：李串龙，系该所所长。
委托诉讼代理人：曹某某。
原告沈某某诉被告甘肃百诚资产评估事务所物权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告沈某某于2018年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审判员 孟定军
二〇一八年一月三十日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4134号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：陈磊,男,1992年9月11日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告陈磊追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告陈磊的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告陈磊的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资9689.33元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。况且，被告系苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称“晋禾公司”）的派遣员工，与原告不存在劳动关系，原告没有支付其工资的义务。原告现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告陈磊辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。原告与晋禾公司系关联企业，两公司经营地址相同，管理人员相同，共用厂房设备，共同对员工进行行政人事管理，属于混同用工，且此前经仲裁调解，原告确认承担了支付2015年工资的责任，故现仍应由原告承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与苏州众享人力资源服务有限公司签订派遣至晋禾公司的劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告陈磊2015年度的平均工资为4901元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为22天、3天、18天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司是否应当承担支付被告工资的责任以及晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
根据本院前述查明事实，晋禾公司与晋丽公司系关联企业，原法定代表人相同，在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理，故两企业之间存在混同用工的情形，晋丽公司可视为被告的实际用人单位。而且，从晋丽公司以往与员工达成的调解协议可以表明，晋丽公司实际承担了支付两公司员工工资的义务。综上，被告要求晋丽公司支付2016年1月至3月期间的工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资9689.33元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈磊2016年1月1日至3月23日期间工资合计9689.33元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第5页共5页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1162号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告朱兴立，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被告宋继玲，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告朱兴立、李春海、宋继玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法�审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国与被告李春海的委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，被告朱兴立、宋继玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日被告朱兴立与我公司签订了购货协议，协议赊购10，920.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告朱兴立于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海、宋继玲作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将10，920.00元化肥、农药交付给被告朱兴立后，被告朱兴立、李春海、宋继玲未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受�害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金10，920.00元，利息5，023.20元，利息至付清欠款时止，案件受理费由三被告承担。
被告朱兴立、宋继玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告李春海辩称，我虽是连带责任保证的保证人，但与原告未约定保证期间，原告在债务履行期限届满后6个月内未向我主张权利，因此，我的保证责任应予免除，对原告要求我承担连带保证责任的请求应予以驳回。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2013年3月31日被告朱兴立在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任保证的保证人为李春海、宋继玲。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。经质证，被告李春海对该证据无异议。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月31日被告朱兴立在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，担保人为被告李春海、宋继玲。当日被告朱兴立、李春海、宋继玲在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在签订协议后，原告将化肥、农药交付给了三被告。2013年年末及2014年元旦原告雇郑某某车向三被告索要欠款时，被告李春海、宋继玲表示朱兴立不给付欠款，由其保人给付，并承诺到任何时候都承担责任。经质证，被告李春海认为证人与原告存在雇佣关系，其证言不具有法律效力。本院认为，该证言具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，故予以采信。
被告朱兴立、李春海、宋继玲未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月18日被告朱兴立与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告朱兴立于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海、宋继玲作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在还款期限届满后，原告于2013年年末及2014年元旦要求三被告履行各自应承担的义务，但三被告未能给付欠款。
本院认为，原告与被告朱兴立签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告朱兴立交付化肥、农药后，被告朱兴立理应按约履行义务，并支付逾期利息。因原告在债务�行期限届满后六个月内曾向被告李春海、宋继玲主张过保证责任，故被告李春海、宋继玲应当对被告朱兴立的欠款承担连带保证责任，对被告李春海要求免除连带保证责任的请求不予支持。保证人李春海、宋继玲对朱兴立的欠款未约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兴立给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款10，920.00元，于判决书生效之日履行，连带责任保证的保证人李春海、宋继玲承担连带给付责任。
二、被告朱兴立给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，023.20元（利息自2013年3月31日至2015年3月2日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，连带责任保证的保证人李春海、宋继玲承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元，由被告朱兴立负担，于判决书生效之日交纳，连带责任保证的保证人李春海、宋继玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年五月二十六日
书记员 张连吉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1778号
原告：项爱芬，女，1971年3月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱奕平，女，1988年5月6日出生，汉族，住仙居县。
原告项爱芬诉被告朱奕平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告项爱芬并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项爱芬申请撤回对被告朱奕平的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项爱芬撤诉。
审判�员吴国斌
二〇一八年四月二日
代理书记员 成霓霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初513号
原告：庞振山，男，1954年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：吕舟蓬，男，1993年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告庞振山与被告吕舟蓬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案，原告庞振山与被告吕舟蓬庭外达成一致调解意见，原告庞振山于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告庞振山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕舟蓬负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年二月一日
书记员 徐 鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1772号
罪犯沙宇，男，1981年1月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年7月6日作出（2015）滨刑初字第41号刑事判决，以被告人沙宇犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年10月29日起至2030年10月28日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）二中刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯沙宇的减刑建议，报送本院审理。�院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯沙宇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯沙宇符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯沙宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判处没收个人财产人民币二万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙宇�服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳没收个人财产二万元，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙宇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月29日起至2030年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行