wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第193号
上诉人（原审被告）四川省泸州龙马建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区回龙街*号。组机构代码20473878-7。
法定代表人毛正权，公司总经理。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨代明，男，生于1972年2月24日，汉族，住泸县。
被上诉人（原审被告）张明富，男，生于1965年4月24日，汉族，住泸县。
上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司因与被上诉人杨代明、张明富建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司的法定代表人毛正权及其委托代理人杨雪梅，被上诉人杨代明到庭参加诉讼。被上诉人张明富未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月22日，被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司与泸县毗卢镇学校签订协议书，约定被告为原告修建泸县毗卢镇学校陈家河村校新校区建设工程，约定开工日期为2010年9月1日，竣工日期为2010年12月6日，合同价款为550844元，双方并对质量标准及其他内容进行了约定，被告张明富作为被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司的委托代理人在该协议上签字。后被告张明富作为实际施工人对该工程进行修建，在施工过程中将门窗安装等工程交予原告实施。后经双方结算，被告张明富于2012年1月7日向原告书写欠条一张，欠条载明“今欠到杨代明毗卢学校陈家河村校人工和材料费15000元”。后该款经原告催收未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有身份证明、营业执照、组织机构代码证、欠条、建设工程施工合同、当事人在庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
原审法院认为：被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司承建泸县毗卢镇学校陈家河村校，被告张明富作为实际施工人在施工过程中将门窗安装等工程交予原告实施，后经双方结算尚欠原告15000元，被告张明富作为实际施工人应向原告支付款项。被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司作为承建单位，应对被告张明富的该笔债务承担连带清偿责任。原告请求自2012年1月8日期按照银行贷款利率计算利息，因双方在欠条上未对利息进行约定，原审法院确定可按照起诉之日即2014年12月29日按照中国人民同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告张明富于本判决生效之日起10日内支付原告杨代明工程款15000元及利息（利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司对被告张明富的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费220元由被告张明富负担。
宣判后，上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人杨代明未提供相应的承包合同证明门窗安装等工程是被上诉人杨代明实施。被上诉人杨代明也未提供供货合同、供货单等证据证明该工程的人工和材料费确实存在；二、一审判决上诉人承担连带责任错误。被上诉人杨代明提供的欠条上约定该款由上诉人代付，是被上诉人杨代明和被上诉人张明富的个人约定，未经上诉人同意，显然该约定无效。被上诉人杨代明提供的欠条只能证明被上诉人杨代明安装门窗工程产生的工程款为被上诉人张明富个人所欠。被上诉人杨代明与被上诉人张明富存在恶意串通损害上诉人利益的行为，应当认定该欠条无效。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判第二项；请求判令被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人杨代明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人张明富未作答辩。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。争议的焦点是：被上诉人张明富出具给被上诉人杨代明的工程款欠条是否真实？上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司是否约定承担本案连带偿还责任？针对争议的焦点，结合本案证据和事实，依据相关法律规定，评判如下：
一、关于被上诉人张明富出具给被上诉人杨代明的工程款欠条是否真实的问题。本院认为，根据被上诉人张明富出具给被上诉人杨代明的工程款欠条，结合被上诉人张明富系该工程实际施工人的事实，能够证明被上诉人杨代明对该工程的门窗等部分工程进行了施工，并欠被上诉人杨代明15000元工程款的事实成立。上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司怀疑该欠条的真实性，但未举证证明其主张成立，故本院对上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司主张该欠条不真实的上诉理由，不予支持。上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司主张被上诉人张明富与被上诉人杨代明恶意串通损害上诉人利益的上诉理由，未举证证明，不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司是否约定承担本案连带偿还责任的问题。本案上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司将承包的泸县毗卢镇学校陈家河村校新校区建设工程违法转包（或者以挂靠方式）给无资质的被上诉人张明富个人承包修建，被上诉人张明富再将部分工程交与被上诉人杨代明施工，被上诉人张明富作为实际施工人应当对尚欠工程款15000元承担偿付责任，上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司作为非法转包人（或者被挂靠人）应当承担连带清偿责任，一审判决上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司承担连带责任并无不当，上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司主张其不应承担连带清偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人四川省泸州龙马建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年六月十六日
书记员 王 丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第460号
申请执行人张伦全（曾用名张伦权），男，汉族，生于1948年8月20日，现住四川省达州市达川区。
被执行人达州市达川区南外粮油管理站。
负责人吴光军，系站长。
申请执行人张伦全与被执行人达州市达川区南外粮油管理站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第428号民事判决，已经发生法律效力，被执行人达州市达川区南外粮油管理站未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人张伦全向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人达州市达川区南外粮油管理站无可供执行财产。2015年7月17日，申请人张伦全向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人张伦全的要求未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张伦全撤回执行申请；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一五年七月十七日
书记员 蒋旭东
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第34号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人翟某甲。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年11月5日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，12月17日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，2014年1月15日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人翟某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经河北省唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至10月间，被告人翟某甲在唐山市丰南区丰南镇东板桥村其经营的盛宏保健用品商店内，在未取得合法销售手续的情况下，非法销售由他人处购买的无国家批准文号的“本能胶囊”、“真得劲生精胶囊”等各类保健食品12种，销售金额达8000余元。2013年10月23日，丰南区公安局食品药品安全保卫大队工作人员在被告人翟某甲经营的盛宏保健用品商店内，当场扣押“本能胶囊”60粒、“真得劲生精胶囊”80粒等各类保健食品12种，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，抽样送检的所涉保健食品中均含有不同剂量的“西地那非”成分。
在本案审理过程中，被告人翟某甲退缴非法所得人民币8000元。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某乙的证言、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书及扣押物品照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、被告人翟某甲销售保健食品的记录本、唐山市丰南区食品药品监督管理局出具的证明材料、公安机关出具的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲为谋取非法利益，明知销售的保健食品中掺有有害的非食品原料，仍予以销售，其行为已构成销售有害食品罪。公诉机关指控事实成立。但对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的罪名，经查，因该罪名系选择性罪名，且公诉机关所提交的证据不能证明被告人翟某甲所销售的保健食品中掺有有毒的非食品原料，应以销售有害食品罪对被告人翟某甲定罪处罚。被告人翟某甲能自愿认罪，且能主动退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对被告人翟某甲退缴的违法所得依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币15000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人翟某甲退缴的违法所得人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 刘艳秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李沛汶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3274号
原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。组织机构代码78623369-X。
负责人张士亮，该公司总经理。
委托代理人马宁，女，汉族，该公司员工。
委托代理人贾永强，男，汉族。
被告项建松，男，汉族。
委托代理人鲁高庆，男，汉族。
委托代理人郝群让，男，汉族。
原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）诉被告项建松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险濮阳支公司委托代理人马宁，被告项建松委托代理人鲁高庆、郝群让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险濮阳支公司诉称，2014年9月13日16时许，被告项建松醉酒驾驶豫JC78**号小轿车与相对行驶的马永胜驾驶的豫JEY8**号车辆相撞，后又与王翠姣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、王翠姣、马永胜受伤的交通事故。事故科认定项建松负事故的全部责任。事故发生后，项建松与王翠姣、马永胜达成了赔偿协议。王翠姣又向华龙区法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼。原告依据一、二审生效判决在交强险范围内向王翠姣赔偿1237.38元及诉讼费50元。原告认为，被告项建松醉酒驾驶造成交通事故，存在严重过错，原告依法享有追偿权。现要求被告向原告支付保险赔偿款1237.38元及诉讼费用50元，共计1287.38元。
被告项建松辩称，1、被告与受害人王翠姣已就交通事故赔偿问题达成协议，向王翠姣支付赔偿款5500元，并约定此后双方互不追究任何责任。2、被告已经向王翠姣履行了全部赔偿义务。原告与王翠姣诉讼过程中，从未通知过被告，在被告不知情的情况下，原告向王翠姣赔偿了1287.38元，对此被告不应承担任何责任。综上，原告向被告追偿没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月13日，被告项建松醉酒驾驶豫JC78**号小轿车沿濮台路由西向东行驶至106国道交叉口东300米处时，与沿相对方向的马永胜驾驶的豫JEY8**号车辆相撞，后又与王翠姣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、王翠姣受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，项建松负事故的全部责任。事故发生后，被告与王翠姣就赔偿事宜达成协议，约定：2014年11月18日王翠姣收取被告支付医疗费等各项损失共计5500元，此后双方互不追究任何责任。后王翠姣将阳光财险濮阳支公司诉至本院。本院于2015年2月3日作出（2015）华法民初字第159号民事判决书，在扣除被告已赔付的5500元后，判决阳光财险濮阳支公司赔偿王翠姣各项损失1237.38元，并承担案件受理费50元。阳光财险濮阳支公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）濮中法民开终字第133号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2015年4月22日，阳光财险濮阳支公司向王翠姣履行了赔付义务。现阳光财险濮阳支公司依法向项建松追偿，项建松不允，双方形成纠纷。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据相关法律及司法解释规定，驾驶人醉酒驾驶机动车致第三人损害的，保险公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告项建松醉酒驾驶涉案车辆发生交通事故，原告阳光财险濮阳支公司依据生效判决，向受害人履行了1237.38元的赔付义务，现在赔付范围内向被告追偿，有事实根据和法律依据，应当予以支持。被告项建松辩称就交通事故赔偿事宜已与受害人达成协议，约定双方互不追究任何责任，且已履行完毕，不应再承担赔偿责任。对此本院认为，依据合同的相对性及原告在本案中享有追偿权的法定性，被告以该协议对抗原告享有的追偿权，于法无据，本院不予采信。另原告要求被告支付诉讼费50元，该费用是其怠于赔偿受害人损失承担的不利诉讼后果，与被告的侵权行为没有直接因果关系，该费用不属于保险公司追偿的范围，原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告项建松向原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付保险赔偿费用1237.38元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁婷婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2524号
原告：王锦伟，男，1986年3月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙玉舟，男，1976年5月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告王锦伟诉被告孙玉舟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦伟及其委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告孙玉舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王锦伟诉称，2013年1月27日，郯城县农村信用合作联社与原、被告等五户签订了最高额联合保证借款合同，我与被告在信用社各贷款10万元，使用期限为一年。被告在其借款到期后未能还款，信用社起诉至法院，法院作出（2014）郯商初字第328号民事判决书，判令被告偿还借款10万元及利息，我与其他联合保证人承担连带清偿责任。判决书生效后，被告仍未还款，信用社申请法院强制执行，在执行程序中，法院将我银行账号上的存款10万元扣划，为被告偿还了借款。后我向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告为其偿还的借款10万元及同期银行贷款利息。
被告孙玉舟经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原告王锦伟、被告孙玉舟及案外王永国、王中儒、王冠理五人于2013年1月27日与郯城县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，原、被告等五人组成联保小组，对该联保小组成员自2013年1月27日起至2016年1月10日止在郯城县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额66万元提供担保。其中被告孙玉舟的借款为10万元，利率为月息10.15‰，借款到期日为2014年1月22日。合同签订后，信用社如约给被告孙玉舟发放了借款10万元，因被告孙玉舟未按约定期限偿还借款，郯城县农村信用合作联社遂向本院起诉，本院于2014年3月5日作出（2014）郯商初字第328号民事判决，判决孙玉舟偿还郯城县农村信用合作联社借款10万元及利息，王锦伟等人承担连带清偿责任。该判决书生效后，本案被告及原告未在规定期限内偿还借款，信用联社申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2014年4月17日依法扣划了原告王锦伟在郯城农业银行李庄分理处的存款10万元用于偿还信用联社的借款。
上述事实，有当事人陈述，（2014）郯商初字第328号民事判决书、（2014）郯执字第917号执行裁定书及本院资金往来票据，信用社贷款还款通知单等书证所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告王锦伟因给被告孙玉舟担保借款，被本院扣划其在银行的存款10万元用于偿还被告孙玉舟在郯城县农村信用合作联社借款的事实有（2014）郯商初字第328号民事判决书、（2014）郯执字第917号执行裁定书及本院资金往来票据，信用社贷款还款通知单等证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告王锦伟要求被告孙玉舟偿还10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告被扣划的10万元用于偿还了被告的借款，给原告造成了实际损失，故被告除偿还原告10万元本金外，还应支付自该款被扣划后损失，该损失可按同期人民银行贷款利率计算。被告孙玉舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉舟于本判决书生效后十日偿还原告王锦伟人民币10万元及利息（利息自2014年4月17日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙玉舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年七月十七日
书记员 王皓霖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第172号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戈某，农民。因本案，于2013年1月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人戈某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月7日12时30分许，被告人戈某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道平钟公路荣晟造纸厂门口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人戈某血液中含有乙醇成份，含量为1.13mg／ml。
另查明：被告人戈某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、查获经过、现场笔录、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人戈某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人戈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3010号
上诉人（原审原告）：郭凌杰。
委托代理人：沈尘潇。
被上诉人（原审被告）：周乐娴。
委托代理人：郭旭。
上诉人郭凌杰因与被上诉人周乐娴房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月27日，郭凌杰、周乐娴签订《杭州市房屋转让合同》一份（合同编号：2013转让0273006），约定郭凌杰将坐落于杭州市西湖区紫金庭院清溪苑7幢401室房屋转让给周乐娴，房屋建筑面积为245.86平方米，房屋转让总价为4920000元，付款方式为合同签订之日起46日内周乐娴一次性支付房款4920000元到双方约定的银行第三方监管账户；如周乐娴未按合同约定的时间付款，逾期付款超过10天，周乐娴向郭凌杰支付违约金984000元，合同终止，周乐娴将房屋退还给郭凌杰。合同中并约定房屋交付以及产权登记等内容。同日，郭凌杰、周乐娴签订《补充协议》一份，约定《杭州市房屋转让合同》中房屋转让价格为4920000元，装修款（包括地下车库两个，编号为：F20和F22及地下储藏室一个，编号为：清7-5#）另计1160000元整，合计6080000元整；郭凌杰、周乐娴双方中任何一方违约应支付对方违约金984000元整。但合同约定付款期限至今，周乐娴未支付房款。原审庭审中，周乐娴同意解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》。郭凌杰于2013年8月1日诉至原审法院，请求：1、解除郭凌杰、周乐娴签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》；2、周乐娴支付郭凌杰违约金984000元；3、本案诉讼费由周乐娴承担。
原审法院审理认为：郭凌杰、周乐娴双方订立的杭州市房屋转让合同及补充协议系双方真实意思表示，应认定有效。现周乐娴就解除合同表示同意，原审法院予以准予。本案主要争议在于违约金如何确定。虽合同约定如周乐娴未按合同约定的时间付款，逾期付款超过10天，郭凌杰有权要求周乐娴支付违约金984000元。但周乐娴就该违约金约定抗辩认为过高，请求予以调整减少。考虑到本案房屋转让合同的实际履行情况，原审法院以实际损失为基础，综合当事人的过错程度以及逾期利益等因素，依法予以适当减少，具体违约金酌情确定为200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月5日判决：一、郭凌杰与周乐娴于2013年5月27日订立的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2013转让0273006）以及《补充协议》于2013年8月29日解除。二、周乐娴于判决生效之日起十日内支付郭凌杰违约金200000元。三、驳回郭凌杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6820元，由郭凌杰负担5434元，由周乐娴负担1386元。周乐娴负担部分案件受理费于判决生效之日起七日内交付原审法院。
宣判后，上诉人郭凌杰不服原审判决上诉称：一审法院适用法律错误，郭凌杰与周乐娴在《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》中约定的违约金合法有效，且未在超过合同总价的20％，并不存在违约金过高需要调整的情形。一审法院认为考虑本案房屋转让合同的实际履行情况，以实际损失为基础，综合当事人的过错程度以及逾期利益等因素，依法予以适当减少，酌情确定为200000元，上述认定是错误的。双方签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》合法有效，违约金条款也应属合法有效，对合同双方均有约束力。约定的违约金未超过购房款总额的20％，不存在约定的违约金过高需要调整的情形。984000元的违约金并不偏高，应予以支持。请求：1、撤销（2013）杭西民初字第1737号民事判决第二、三项，依法改判周乐娴向郭凌杰支付违约金984000元；2、本案一、二审诉讼费用由周乐娴承担。
被上诉人周乐娴提交书面答辩称：一、郭凌杰声称“违约金未超过合同总价的20％，不存在违约金约定过高需要调整的情形”，没有法律依据。二、郭凌杰从未举证其受到的实际损失，一审判决认定“考虑到本案房屋转让合同的实际履行情况，本院以实际损失为基础，综合当事人的过错程度以及逾期利益等因素，依法予以适当减少”是正确的。请求：驳回郭凌杰的上诉请求。
二审调查中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：郭凌杰、周乐娴双方订立的杭州市房屋转让合同及补充协议系双方真实意思表示，应认定有效。周乐娴在合同约定付款期限内未支付房款属违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方签订的杭州市房屋转让合同及补充协议中约定，周乐娴未按合同约定的时间付款，逾期付款超过10天，郭凌杰有权要求周乐娴支付违约金984000元。关于周乐娴违约给郭凌杰造成的损失问题，郭凌杰在一审审理过程中自认其直接的损失系造成其与第三方的合同违约承担违约金10万元。周乐娴已提出违约金过分高于实际损失要求减少的主张。故原审法院对约定的违约金予以减少，酌情确定周乐娴应支付违约金200000元符合上述法律规定，并无不当。郭凌杰上诉认为约定的违约金未超过合同总价的20％即并不存在违约金约定过高需要调整的情形没有事实与法律依据。郭凌杰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由郭凌杰负担（郭凌杰已预交二审案件受理费13640元，应退2000元，于本判决生效后十五日内来本院退费）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 项 琳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二金初字第00101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
被告梁明利，男，1971年3月30日出生。
被告任松宝，男，1983年12月12日出生。
被告毋致全，男，1969年9月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行与被告梁明利、任松宝、毋致全借款保证合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组织合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告梁明利、任松宝、毋致全经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，原告与三被告签订小额贷款联保协议。同日，原告与被告梁明利签订小额联保借款合同，借款金额30000元，年利率15.3%，借款期限一年。被告任松宝、毋致全提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将30000元发放给被告梁明利。到期后，被告未按合同约定如期付清本息。据此，请求判令：1、被告梁明利立即偿还借款30000元及截止2013年11月23日的利息1731元，并支付从2013年11月24日起至还款之日止的利息。2、被告任松宝、毋致全对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告梁明利未答辩，且未向本院提交证据材料。
被告任松宝未辩辩，且未向本院提交证据材料。
被告毋致全未答辩，且未向本院提交证据材料。
原告围绕其主张的事实，向本院提交了小额贷款联保协议书，小额联保借款合同、借据，小额贷款放款单，分期还款计划表，被告身份证复印件及原告的营业执照、组织机构代码证。被告未向本院提交证据材料。庭审中，原告放弃要求解除与被告梁明利之间签订的小额联保借款合同的诉讼请求，
被告梁明利、任松宝、毋致全经合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月16日，原告与三被告签订联保协议，约定联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证责任期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告梁明利签订小额联保借款合同，约定借款金额30000元，借款期限一年，年利率15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了逾期付款罚息标准及逾期支付利息的复利标准等。合同签订后，原告依约向被告梁明利提供了借款。截至2013年11月23日，被告梁明利尚欠借款本金30000元及利息1731元。
本院认为：原告与被告梁明利、任松宝、毋致全之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。被告梁明利按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告放弃要求解除与被告梁明利之间签订的小额联保借款合同的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告梁明利偿还借款本金30000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告要求被告任松宝、毋致全承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告任松宝、毋致全承担连带保证责任后，有权向被告梁明利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告梁明利应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金30000元，并支付按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告任松宝、毋致全对上述债务承担连带清偿责任；任松宝、毋致全承担连带保证责任后，有权向被告梁明利追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，由被告梁明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年六月十九日
书记员 朱勤莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1540-1号
原告谌春林，29岁。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇。
法定代表人杨和安，镇长。
委托代理人邓国福，54岁。
第三人四川同晟地产开发有限责任公司，住所地南充市营山县朗池镇大东街2号4幢1层1号。
法定代表人易文辉。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
本院受理原告谌春林与被告绵竹市土门镇人民政府、第三人四川同晟地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告、第三人正在进行协商解决中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谌春林撤诉。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82888号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职工。
被告：刘晓鸥，男，汉族，1982年12月31日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告刘晓鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月十八日
书记员 张焱森
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第264号
原告张翠娟，居民。
被告王元利，山东君邦担保有限公司职工。
原告张翠娟与被告王元利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠娟到庭参加了诉讼，被告王元利在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年5月22日，因被告王元利需申请笔迹鉴定，本院裁定本案中止诉讼，于2015年11月2日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张翠娟诉称，2013年3月20日，被告向原告借款8000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告并给原告书写了欠条一张。后原告因资金紧张，多次向被告催款，但被告以种种理由为借口拒不归还。请求依法判决：1、被告归还原告借款8000元，并自2013年3月21日起至借款本息付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告王元利辩称，2013年3月20日是原被告离婚的日期，被告未收到过原告8000元借款，即便欠条是被告出具，那也是离婚前被告给原告写着玩的，出具时间被告已记不清。故不同意偿还原告方借款8000元。
本案争议焦点为，原被告是否存在债权债务关系。
围绕以上争议焦点问题，原告提交了欠条一份，内容为“欠条今欠张翠娟捌仟元整。（￥80000.00元整）王元利2013年3月20号”。对该欠条产生的过程，原告说明如下：2013年3月20日，原被告协议办理了离婚登记。办完离婚登记后，被告在开车送原告回家的路上，以其欠他人款需偿还为由向原告借款10000元，原告将其给孩子购买人身保险的8000元现金出借给了被告，并由被告在收款后给原告书写了该份欠条，被告并在欠条上捺了指印。对原告提交的欠条，被告质证意见为：不能确认欠条是否系被告本人书写并捺印，对原告陈述的借款情况不予认可；主张原被告离婚后其并未开车送原告回家，原告是自己骑电动车回家的；在原告离婚前，被告曾给原告出具过多份欠条和保证书，均是应原告的要求写着玩的。为支持其答辩主张，被告提交了离婚协议书及离婚证各一份，证明原被告因感情不和于2013年3月20日协议离婚并办理了离婚登记。对被告提交以上证据，原告经质证无异议。
因被告未对该份欠条发表明确的质证意见，为查明案件事实，本院依法将举证责任分配给被告，告知被告需限期申请笔迹鉴定，逾期则承担相应的法律后果。但被告未在指定期限内提交鉴定申请。
对原被告提交的以上证据，本院经审查认为，被告提交的离婚协议书及离婚证来源合法，客观真实，对其证据效力予以确认；对原告提交的欠条，被告虽表示不能确认其真实性，但本院依法将举证责任分配给被告并告知其拒不配合鉴定的法律后果后，被告并未在指定期限内申请笔迹鉴定，致使本院对案件事实无法通过鉴定程序做出判断，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院依法确认该份欠条系被告所出具。
经原被告举证、质证，并经本院审查，确认查明以下案件事实：原被告于2010年登记结婚，双方均系再婚，并于2013年3月20日以感情不和为由协议离婚。在办理完离婚登记当日，被告向原告借款8000元，并在收到借款后给原告出具了金额为8000元的欠条一份，未书面约定借款利息和还款期限。该款被告至今未归还原告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的欠条能够证实被告向原告借款8000元，至今未归还的事实。被告虽否认借款事实真实存在，但未举证证明其主张，因被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓其给原告出具欠条所产生的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。对于原告的利息诉求，本院认为，原告未举证证明借贷双方存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告自2013年3月21日起至借款本息付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告应向原告支付自起诉之日起的催告后利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元利于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠娟借款本金8000元及利息（利息计算方式：自2015年3月18日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张翠娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王元利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 爽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0640号
原告刘海林，男，1937年5月26日出生，汉族。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定市中心支公司）
负责人王乾，职务总经理。
地址：保定市七一东路2626号立中大厦八层。
委托代理人李文志，该公司职工。
原告刘海林与被告人寿财险保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘海林委托代理人李博，被告人寿财险保定市中心支公司委托代理人李文志均到庭参加了诉讼，原告刘海林委托代理人王文甫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海林诉称，2014年3月30日17时许，徐磊驾驶冀F×××××号小型客车沿立新路由南向北行使到皮家营村南处时，将站在路边的原告刘海林和人力三轮车撞到，造成人力三轮车受损，原告刘海林受伤的交通事故。后经雄县交警大队认定，徐磊承担事故的全部责任，原告刘海林无责任。原告刘海林受伤后在解放军二五二医院住院治疗，经诊断为脑挫伤裂（额右）、右额头皮裂伤缝合术后、左掌擦伤。住院17天，出院医嘱休息两周，加强营养及肢体功能锻炼。徐磊驾驶的肇事车辆在被告人寿财险保定市中心支公司投保交强险和商业三者险，原告刘海林的全部损失应当首先在交强险和商业三者险的限额内赔偿，不足部分由徐磊负担。请求法院判令被告赔偿原告刘海林各项损失36866.81元；诉讼费用由被告负担。
被告人寿财险保定市中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿其合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月30日17时许，徐磊驾驶冀F×××××号小型客车沿立新路由南向北行使到皮家营村南处时，将站在路边的刘海林撞到，造成刘海林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县交通警察大队事故认定，徐磊承担事故的全部责任，原告刘海林无责任。
事故发生后，原告刘海林在雄县医院住院治疗，经诊断为脑外伤后综合症、多处软组织损伤、右眉弓皮肤裂伤、额叶脑梗死。住院4天后转中国人民解放军第二五二医院，经诊断为脑挫伤裂（额右）、右额头皮裂伤缝合术后、左掌擦伤。住院17天，原告刘海林共住院21天，共花费医疗费24706.8元，救护车费1000元，其它交通费410元。出院医嘱：1、继续院外药物治疗，控制、监测血压。2、1个月后复查头颅CT。3、休息两周，加强营养及肢体功能锻炼。
另查明：
一、徐磊驾驶车辆在被告人寿财险保定市中心支公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告刘海林在住院期间由刘文亮护理，刘文亮系河北泰达包装材料有限公司职工。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，诊断证明，护理证明及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告刘海林的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘海林医疗费24706.8元，交通费1410元均有票据证实，本院予以认定。原告刘海林主张护理费每月3500元，证据不充分，标准可参照河北省2013年交通事故赔偿标准制造业职工平均工资36600元计算，期限21天及医嘱休息两周，共计35天，护理费共计3510元（36600元÷365天×35天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1050元（50元×21天）。原告刘海林主张营养费有医嘱证实，本院予以认定，根据原告刘海林年龄及伤情，本院酌情认定1000元为宜。
综上，徐磊驾驶车辆在被告人寿财险保定市中心支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任在商业险限额内负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人寿财险保定市中心支公司赔偿原告刘海林医疗费24706.8元，护理费3510元，交通费1410元，住院伙食补助费1050元，营养费1000元，共计31676.8元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告人寿财险保定市中心支公司310元，原告刘海林负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年五月二十三日
书记员 康 倩
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00644号
原告：郑某，女，1982年9月27日生，汉族，定远县人，农民。
被告：杨某，男，1972年9月10日生，汉族，定远县人，个体户。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年2月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍，于2006年4月3日领证结婚。共生育两个女儿。婚后双方因性格不合经常发生争吵，被告对家庭不负责任，还经常殴打原告。请求准予原、被告离婚；两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告变更第二项诉请为原告抚养大女儿，被告抚养小女儿。
被告杨某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告杨某于2005年相识，2006年4月3日领取结婚证，同年5月3日按习俗举行结婚仪式。2006年11月2日生育长女杨某甲，2010年7月4日生育次女杨某乙。双方婚后常因生活琐事及双方父母原因发生争吵。2014年农历正月十二，双方又因琐事发生争吵后，分居生活。原告遂诉讼来院，要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑某与被告杨某结婚多年，且生育两个女儿，双方应珍惜彼此间的夫妻之情、父母子女之情，妥善处理生活中遇到的问题。原告诉请离婚，被告坚决不同意，原告也未向本院举出任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年四月二日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第757号
原告覃某。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告宋某。
原告覃某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人周静、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育有子女。双方结婚前，被告已有过两次婚姻，生育有三女。婚后由于被告朝三暮四，导致感情不和。2014年4月至今，原、被告分居生活，�方感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩请求及理由要点：1、同意离婚，但不同意原告所述的被告朝三暮四的说法。2、原告归还被告于婚后购买的价值7000元的金项链和金戒指。
本院审理查明：
1、原告与被告于××××年××月××日登记结婚，未生育有子女，现均同意离婚。
2、被告于婚后购买了一条金项链、一个金戒指，总价值约6000元。金项链与金戒指现由原告保管。
本院认为，原告与被告夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。原告诉称被告婚后朝三暮四，导致双方感情破裂，对离婚存在过错。但原告并没有提供证据予以证实。被告婚后购买的金戒指和金项链属夫妻共同财产，应依法分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判�如下：
准许原告覃某与被告宋某离婚。
金项链和金戒指归原告，原告应支付被告3000元
补偿款。原告应于本判决生效之日起十日内将上述补偿款支付给被告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
受理费人民币150元，由原告负担75元，被告负担75元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 胜 元
二〇一四年十一月二十七日
书记员 练昌红（兼）
书记员 崔 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第867号
罪犯张栋飞，男，1983年1月9日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年8月19日作出（2008）川刑终字第495号刑事裁定，以被告人张栋飞犯运输毒品罪、组织越狱罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2011年6月2日、2012年8月30日本院两次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张栋飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张栋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分129.75分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张栋飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张栋飞减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年6月24日起至2020年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第201号
原告：陆新伟。
委托代理人：吴乃贤。
委托代理人：陈燕。
被告：湖州勤兴物业管理有限公司。
法定代理人：邱勤林。
委托代理人：严仲元。
原告陆新伟与被告湖州勤兴物业管理有限公司劳务合同纠纷一案
，原告于2014年2月11日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2014年3月7日，本院公开开庭审理了本案，原告陆新伟及其委托代理人吴乃贤、陈燕，被告的委托代理人严仲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月12日，原告与被告签订企业用工合同，合同约定原告在被告泰和家园管理处安保执勤岗位工作，月收入为1860元。工作时间为日班，夜班轮流交换上班，做二休一。原告在职期间，被告未能按原告实际劳务付出支付报酬，侵害了原告权益。原告以此申请仲裁，但仲裁委员会以原告自2011年5月开始享受基本养老保险，原、被告的争议不属劳动争议仲裁委员会受理案件的范围为由，不予裁处。而与原告同期进入被告处工作的同事孙金龙的超额劳动报酬已得到仲裁委的支持。按同工同酬的原则，原告理应享受同等待遇，请求判令被告支付原告劳务报酬10752.46元（已扣除被告已支付部分）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会吴劳仲案字（2013）第229号仲裁决定书一份，以证明原告已向劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁委以原告自2011年5月开始享受基本养老保险，原、被告的争议不属劳动争议仲裁委员会受理案件的范围为由，不予裁处；
2、湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会吴劳仲案字（2013）第226号仲裁裁决书一份，以证明与原告同期进入被告处工作的同事孙金龙的超额劳动报酬已得到仲裁委的支持；
3、小区巡逻记录表二本，以证明原告存在加班的事实；
4、空白的格式用工合同一份，以证明原、被告签订的系劳动合同。
被告答辩称：一、本案原、被告存在劳务关系而非劳动关系，故本案纠纷不适用劳动合同法的规定：1、吴兴区劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理即说明原告的身份不是劳动者。2、原告在进被告公司之前已办理退休手续，领取养老金，已享受国家社会保险，其身份不是劳动者。二、被告已经按照协议的约定向原告支付了全部的劳动报酬，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩，向本院提交如下证据：
1、秩序维护员企业用工合同及秩序维护员岗位责任书各二份，以证明双方明确了工作岗位、工作时间、工作报酬的情况；
2、申请书复印件一份，以证明原告于2011年12月10日向被告提交申请，要求自己缴纳社保及被告在签订劳动合同时隐瞒其系退休工人的身份情况。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为双方签订劳动合同的内容是明确的，内容与格式用工合同的条款是一致的。
原告对被告提交的证据质证后发表如下意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2有异议，认为系复印件。
对原、被告提交的证据本院经审核后，作如下评析：
1、原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认；
2、原告对被告提交的证据1无异议，故本院对该证据予以确认；
3、被告提交的证据2系复印件，故本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月12日，原、被告签订用工合同一份，合同约定原告在被告的安保执勤岗位工作，双方约定工作班次按日班、夜班轮流交换上班，实行三班二运转，做二休一。合同还约定，月报酬为1860元，其中基本工资为1160元、超时工资420元，另280元为社保补贴。2012年10月，双方又签订用工合同一份，合同期从2012年10月12日至2013年10月11日，其他内容同2011年10月12日签订的合同。用工合同签订后原告按合同的约定提供了劳务，被告已按合同的约定足额向原告发放了劳动报酬。2013年11月19日，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会以原告已享受基本养老保险，原、被告的争议不属劳动争议仲裁委员会受理案件的范围为由，不予裁处。现原告以被告未能按劳动法规的规定全额支付超时劳动报酬为由诉至本院
另查明，原告于2011年5月退休，并已同时享受社保待遇。
本院认为：原告陆新伟系已依法享受养老保险待遇的退休人员，其与被告形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系，劳务关系并不适用劳动法律规范予以调整。根据被告提供的用工合同及双方庭审中的陈述，双方对工作时间、超时报酬金额的确定、支付都是有明确约定的，现原告按用工合同的约定提供了劳务，被告也已按用工合同的约定支付了报酬及超时报酬，故对原告诉请支付超时报酬的主张，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告陆新伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陆新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一四年三月十日
书记员 陶婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1053号
原告龙绍富，男，1936年4月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人李旭文，男，1970年10月17日出生，汉族。
被告龙喜升，男，1972年7月20日出生，汉族。
原告龙绍富诉被告龙喜升返还租地款纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成由审判员王海峰担任审判长、代理审判员张慧华、人民陪审员刘敬佳参加的合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告龙绍富及其委托代理人李旭文、被告龙喜升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙绍富诉称，原告（与已故妻子吴莲芳）生育有龙喜彪、龙喜升、龙喜坤三个儿子和龙凤清、龙凤珍两个女儿。三个儿子以原告有低保为由，都不愿意赡养原告，亲生父子两次因赡养费问题对簿公堂。被告龙喜升私自保管户口簿和土地承包证，致使原告作为家庭户和承包户的户主，无法直接领取征地补偿款和租地款。2013年8月11日，在没有原告本人口头同意或书面授权的情况下，被告以原告的名义与企沙镇政府签订《租地协议书》，将原告承包户下的0.392亩耕地和0.633亩林地租给企沙镇人民政府，并于当日以原告的名义签领租地款11109.50元。约于2013年8月18日，被告交给原告2000元，说是原告应得的份额，余下款项已分给其他几个兄弟姐妹。原告认为被租用的0.392亩耕地和0.633亩林地所得的款项是租地款，不是征地补偿款，依法不应按承包户人口数平均分配，且被租用的土地长期以来一直由原告管理和使用。对这11109.50元租地款，原告作为承包户户主是唯一享有处分权的。现被告以余下款项已分配给其他兄弟姐妹为由拒不返还原告，已构成不当得利。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告返还于2013年8月11日由其签领的租地款9109.50元（11109.50元-2000元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、调解协议，证明原告于2011年5月18日提起赡养费纠纷诉讼，法院于2011年6月21日已发作出调解的事实，说明被告没有尽到赡养义务；2、租地协议书，证明被告于2013年8月11日与企沙镇政府签订《租地协议书》，并签领11109.50元租地款的事实。
被告龙喜升辩称，1、被告于2013年8月11日签领的租地款与原告无关。母亲吴莲芳在世时，父母就已经将此块地分给五名子女所有，村公所考虑到原告年迈，故通知被告几兄妹去签字领款，被告将2000元给原告是尽孝；2、原告以前一直和龙喜坤同一本户口簿，户口簿和土地承包证都由龙喜坤保管，原告称被告私自保管户口簿和土地承包证纯属诬告；3、原告称被告三兄弟没有赡养他是不属实的。
被告龙喜升为其辩解提供的证据有：1、证明材料一份，用以证明11109.50元租地款我们五个兄妹分了；2、证明，证明租用的地块是我们五个兄妹的土地，和原告没有关系。
经过公开开庭质证，被告龙喜升对原告提供的证据1无异议，对证据2的内容有异议，认为土地补偿手册都是定好的。原告对被告龙喜升提供的证据1有异议，认为证据属性不明，没有任何的法律效力，不足以证实本案讼争的土地是属于被告五兄妹所有，对证据2认为是书面的证人证言，是虾箩村支书的话，不能证明该土地是被告五兄妹所有。
结合各方质证意见及庭审笔录，本院认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院予以采纳；对被告提供的证据2，被告欲证明企沙镇政府租用的案涉土地是被告五兄妹所有，因没有其他证据佐证，本院对此不予以采纳；对其他各方有异议的证据，因无证据予以反驳且该类证据确与各方当事人诉辩具有关联性，故本院采纳为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认事实如下：原告龙绍富为港口区企沙镇虾箩村龙屋组农村土地承包户的户主，所在承包户家庭人口7人，分别为原告龙绍富及妻子吴莲芳（已逝）、儿子龙喜彪、龙喜升、龙喜坤、女儿龙凤清、龙凤珍，其户共有农村承包地若干。2013年8月11日，企沙镇人民政府为推进广西科元项目施工便道工程建设，与农村土地承包方龙绍富户签订租地协议书，租用龙绍富户位于企沙镇虾箩村龙屋组耕地0.392亩及林地0.633亩，租期三年，租地费用共计11109.50元，原告龙绍富已收到其中的2000元。租地协议书系被告龙喜升以原告龙绍富的名义签订，有经办人赖胜鑫、龚伟明、蒋成全等人签字确认。
在审理期间，本院多次组织当事人到庭调解，但各方当事人没有达成合意。
本院认为，各方当事人关于本案的争议焦点为：本案讼争的租地款9109.50元应当如何分配。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占他人财产的，应当予以返还。本案原告要求被告返还租地款9109.50元，应当以其财产受侵占为前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十六条的规定，农村土地承包方式为家庭承包的，其承包方为本集体经济组织的农户，该农户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，流转的收益归该农户所有。本案的0.392亩耕地及0.633亩林地的土地承包经营权为龙绍富户所有，该承包户下的6名健在成员均对该土地承包经营权流转的收益享有分配的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案原、被告同属以家庭关系为基础的农村土地承包户，对案涉土地承包经营权应属共同共有。参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条的规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。本案虽未涉及共有财产的分割，但对共有财产的收益进行分配可以参照共有财产的分割进行处理，即根据等分原则进行分配。案涉土地的租地费用共计11109.50元，根据等分原则在龙绍富承包户6名成员内进行分配，原告龙绍富已收到的2000元租地款已经超出其应得份额。故对原告要求被告返还租地款9109.50元的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，判决如下：
驳回原告龙绍富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙绍富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海峰
代理审判员 张慧华
人民陪审员 刘敬佳
二〇一四年三月四日
书 记 员 雷 蕾
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初2号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某（绰号：长子），无业。2006年11月7日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
被告人胡某，务工。2013年4月9日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人方某、胡某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议对被告人方某、胡某判处六个月有期徒刑以下或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人方某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某、方某因生活拮据预谋实施盗窃。2015年9月21日12时20分许，被告人胡某驾驶号牌为浙H×××××号的小型汽车搭载被告人方某至衢州市柯城区九华北大道231号西城之恋单身公寓楼下，胡某将车停在楼道旁负责接应，方某下车，趁无人之际，窃得被害人王某停放在楼道内的捷安特XTC820山地自行车一辆（鉴定价值3299元），得手后方某将该自行车放至胡某驾驶的汽车后备箱内，后二人驾车逃离现场。当日下午，方某将窃得的自行车予以销赃得款500元，方某分得300元，胡某分得200元。
案发后，被告人方某于2015年10月20日主动向公安机关投案自首。二被告人共同退赔被害人王某经济损失3200元并取得谅解。
上述事实，被告人方某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某、胡某的户籍证明；抓获经过；受案登记表；刑事判决书；收条；接受证据清单及收款收据复印件；车辆档案查询；被害人王某的陈述；被告人方某的供述及辩解、被告人胡某的供述及辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、胡某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪；被告人方某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处管制五个月（管制的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金2000元；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处管制五个月（管制的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金2000元。
（上述罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人方某、胡某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人方某、胡某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一、第三款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3529号
申请执行人李蒋清。
被执行人镇江市市政建设工程总公司。住所地：镇江市山门口街23号。
法定代表人蒋建君。
申请执行人李蒋清与被执行人镇江市市政建设工程总公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）丹导民初字第550号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人镇江市市政建设工程总公司应赔偿申请执行人李蒋清损失54223.2元，并承担案件受理费及鉴定费合计2833元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产和线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹导民初字第550号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月十七日
书记员 吴江晨
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第198号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人魏某甲，男，出生于福建省三明市，汉族，小学文化，农民，住福建省三明市。因本案于2014年5月29日被尤溪县公安局取保候审，同年6月27日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。现在家。
辩护人魏某乙，女，学生，住福建省三明市，系被告人魏某甲女儿。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年5月3日15时35分许，被告人魏某甲驾驶二轮摩托车搭载妻子陈某甲由尤溪县西城镇往尤溪县坂面镇方向行驶，途经尤溪县蒋坑隧道路段不小心碰撞道路左侧路牙，造成摩托车侧翻倾倒于路面、被害人陈某甲倒地受伤经抢救无效死亡。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某甲死于失血性损伤。同年5月28日，经尤溪县公安局交通管理大队认定：被告人魏某甲负事故全部责任。
2014年5月3日，被告人魏某甲在事故现场向尤溪县公安局投案。
另查明，案发后，被告人魏某甲取得被害人陈某甲家属谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故现场照片、卡口监控照片、户口注销证明、火化证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、光盘制作说明书、尤溪县新阳镇宝山村民委员会证明、尤溪县公安局交通管理大队证明、谅解书；证人林某甲、陈某乙的证言；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）尸检字（2014）22号《法医学尸体鉴定意见书》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2014）YX296号《车辆转向制动灯光系统性能司法鉴定意见书》、（2014）YX296-2号《交通事故车辆行驶速度司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2014）第00044号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，导致事故发生造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某甲取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可以对被告人魏某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈其乐
二〇一四年八月一日
书记员 吴启燊
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字1669号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈丽华，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月6日被取保候审，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月12日被抓获，当日因吸毒被行政拘留十四日，同年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人唐小秋，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，2012年8月2日刑满释放。因本案于2014年1月12日被抓获，当日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人陈丽华犯信用卡诈骗、贩卖毒品罪，被告人唐小秋犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人陈丽华、唐小秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
信用卡诈骗的犯罪事实
2007年11月至12月期间，被告人陈丽华伙同“阿蕾”（另案处理）等人冒用邵某的温州银行信用卡（卡号为62×××00），通过刷卡消费、取现等方式共计透支人民币49216元，后于2008年5月现金还款共计人民币7500元，至今尚欠温州银行人民币41716元。
上述事实，被告人陈丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、周某甲、缪某、周某乙、吴某、黄金埔、夏某等人的证言及辨认笔录、归案情况说明、办卡资料、信用卡交易明细、催收材料、领卡登记单、身份信息、照片及被告人陈丽华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
（二）贩卖毒品的犯罪事实
2014年1月12日15时许，被告人陈丽华、唐小秋经手机联系，在本区马鞍池西路中国农业银行附近，以人民币500元的价格将一包毒品（经鉴定重2.16克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给陈某，随后即被守候附近的公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈丽华、唐小秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、高某、马某、车丽文的证言及辨认笔录、归案经过、毒资、毒品及现场照片、理化检验报告、毒品上交清单、扣押清单、调取证据通知书、通话详单记录、行政处罚决定书、尿液现场检测报告书、前科刑事判决书、身份信息及被告人陈丽华、唐小秋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈丽华、唐小秋非法贩卖毒品甲基苯丙胺计2.16克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人陈丽华以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐小秋曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；但其能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人陈丽华能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时鉴于本案的毒品未流散社会，可对二被告人所犯的毒品犯罪均酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈丽华犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，犯信用卡诈骗罪在有期徒刑二年至四年之间量刑，并实行数罪并罚的意见及对被告人唐小秋在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑的意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三百四十七条第四款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人唐小秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2015年3月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈丽华退赔人民币41716元，返还被害单位温州银行。
四、扣押在案的手机二只、红包壳一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1328号
上诉人（原审被告）德州锦棉纺织有限公司，住所地山东省德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人刘书艳，执行董事。
委托代理人纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耀盛商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人厚旭霖，执行董事。
上诉人德州锦棉纺织有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2689号民事判决，在法定期间内向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人的缓交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交诉讼费的规定，并向其送达《预缴案件受理费通知》，释明逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果。但上诉人未按照通知规定在七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终158号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱荣江，男，1991年5月9日生。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人钱荣江犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出（2016）黔2301刑初200号刑事判决。原审被告人钱荣江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员苟青出庭履行职务。上诉人钱荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人钱荣江明知李兴菊（已判刑）进行毒品交易，而为其提供帮助，在贩卖1.1克甲基苯丙胺（冰毒）后被公安民警抓获。当场从李兴菊身上缴获甲基苯丙胺5包，重3.1克，从钱荣江身上缴获甲基苯丙胺4包，重2.5克；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒，重0.25克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人钱荣江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人钱荣江不服，以“检举揭发他人犯罪行为，协助抓获贩毒人员，有立功表现；量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“案件事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持”的检察意见。
经审理查明，2015年8月17日12时许，上诉人钱荣江明知李兴菊与王斌进行毒品交易，仍与李兴菊共同驾驶轿车到兴义市坪东办事处新联路烟草专卖局门口，替李兴菊保管一个装有毒品的红色铁盒。待李兴菊驾车将王斌接到该处，钱荣江上车将所保管盒子交给李兴菊，李兴菊从中拿出2包甲基苯丙胺交给王斌，后钱荣江与李兴菊驾车离开。公安民警在烟草专卖局门口将王斌抓获，当场从其身上缴获其向李兴菊购买的甲基苯丙胺2包，重1.1克。后公安民警在兴义市幸福路龙头山隧道交叉路口将李兴菊、钱荣江抓获，当场从李兴菊身上缴获甲基苯丙胺5包，重3.1克，从钱荣江身上缴获甲基苯丙胺4包，重2.5克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒，重0.25克。钱荣江在接到侦查机关的电话后，于2015年12月21日到案。
认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人钱荣江未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对上述事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人钱荣江违反国家禁毒法律、法规，参与贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，钱荣江帮助李兴菊贩卖毒品，起辅助作用，系从犯；案发后，钱荣江主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。钱荣江所提“检举揭发他人犯罪行为，协助抓获贩毒人员，有立功表现”的上诉理由，经查，钱荣江在庭审中“被抓获后想立功而联系朋友，获取贩毒人员的联系方式”的供述，与公安机关出具“钱荣江并未提供他人具体犯罪线索”的说明不能印证，钱荣江的行为不符合立功的条件，该上诉理由不能成立，不予采纳。钱荣江所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合其从犯、自首等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 简 坤
代理审判员 刘 忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎 漓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1824号
原告：崔建坤，男，1980年12月23日生，汉族，住合肥市包河区。
原告：胡敏，女，1981年12月1日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告崔建坤、胡敏诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建坤、胡敏及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建坤、胡敏诉称：原告于2012年6月2日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢802室商品房一套，购房金额294174元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告崔建坤逾期交房违约金22327元（以294174元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年9月10日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2012年6月2日，原告崔建坤、胡敏与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告崔建坤购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢802室商品房一套，该房屋建筑面积38.40平方米，用途为住宅，购房金额294174元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告崔建坤、胡敏按约付清购房款294174元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告崔建坤、胡敏与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告崔建坤、胡敏逾期交房违约金22327元（自2015年1月1日暂算至2015年9月10日，后违约金自2015年9月11日起以294174元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00640号
原告卢崇海农村承包经营户。
诉讼代表人卢崇海，男，1946年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘天俸，男，1947年2月9日出生，汉族，农民。
被告重庆山丰生态农业发展有限公司，住所地丰都县高家镇文昌东路888号，组织机构代码75306637-0。
法定代表人高才英，董事长。
原告卢崇海农村承包经营户（以下简称卢崇海户）与被告重庆山丰生态农业发展有限公司（以下简称重庆山丰公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢崇海户的委托代理人刘天俸、被告重庆山丰公司的法定代表人高才英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢崇海户诉称：原、被告于2005年4月签订了《土地流转承包经营协议》，约定原告将自有承包地中的4.55亩土地出租给被告经营，期限为50年，自2003年9月10日至2053年12月31日止；同时约定被告在租期内按每年每亩150公斤原粮（稻谷，质量标准中等）或者按市场价格在每年10月底（后协商变更为8月30日前）兑付给原告，2009年前依约履行。因被告未按约兑现2009年、2010年的土地流转费，经原告起诉，人民法院判决确认原、被告2005年4月13日签订的《土地流转承包经营协议》有效，该合同未解除之前继续履行，并由被告支付原告2009年度、2010年度的土地流转费。后原告依执行程序维护了2009年、2010年的土地流转收益。现被告仍不按生效法律文书履行2011年、2012年土地流转费的给付义务。请求人民法院判决被告重庆山丰公司向原告支付2011年土地流转费1842.75元（150公斤×4.55亩×2.70元／公斤）、2012年土地流转费1911元（150公斤×4.55亩×2.80元／公斤），以上共计3753.75元。
被告重庆山丰公司辩称：原告的承包地被告已经几年没有经营了，现在大部份土地已经复耕，有的土地已经种了粮食。本次起诉中有11户在村民代表会议记录上签了字，同意终止合同的。被告只同意按2011年和2012年的退耕还林补助标准支付原告的土地流转费。
经审理查明：2005年4月13日，卢崇海与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营协议》，该协议约定：卢崇海自愿将其承包的土地4.53亩转包给重庆山丰公司经营、使用、收益；期限为50年，自2003年9月10日起至2053年12月31日止；重庆山丰公司承包卢崇海户的土地后，享受国家退耕还林补助政策，在承包期内按照每年每亩150公斤原粮（稻谷、质量中等）或按市场价格折价现金兑付给卢崇海户；2004年按原合同标准补偿，具体兑付时间以国家退耕还林兑付时间为准，享受退耕还林政策完毕后，应在每年10月底付清土地补偿金；该协议签订后，卢崇海户原委托村社与重庆山丰公司签订的土地流转协议自行终止；违约责任：若卢崇海户违约，应按实际投入总额赔偿给重庆山丰公司，若重庆山丰公司违约，则其不得收回已投入的资金。卢崇海户实际交付重庆山丰公司土地4.55亩。
后重庆山丰公司在履行双方签订的合同中，已依约给原告兑付了2008年以前的土地补偿金。2009年，重庆山丰公司仅按200元／亩的标准，给卢崇海户兑付了部份土地补偿金。2009年8月18日，重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村二社签订《土地流转承包经营补充协议书》，约定：一、继续执行2003年9月10日签订的《土地流转承包经营协议》，承包期50年不变，将补偿及支付方式修改为由山丰公司给农户每年每亩补偿土地流转费200元，不论国家对退耕还林检查验收合格与否，均由山丰公司在每年8月31日前兑付……三、2009年6月23日在“社员代表及村民议事代表”会议上，全体农户一致同意本社社长代表村民与山丰公司签订“土地流转承包经营补充协议书”。丰都县保合镇盖灵庙村村民委员会作为见证单位在该补充协议上盖章。2011年7月8日，丰都县保合镇盖灵庙村二社与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营终止协议书》，约定终止双方签订的土地流转承包经营协议及补充协议，盖灵庙村二社同意2010年度的所有退耕还林款项由重庆山丰公司领取并所有，2011年度起所有退耕还林款项由盖灵庙村二社享有。
卢崇海户与重庆山丰公司因2009年、2010年土地流转补偿费产生争议，卢崇海户于2011年12月26日诉至本院。该案经一审、二审程序，法院经审理认为重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村二社签订《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对原《土地流转承包经营协议》不产生变更和终止的效力，并判决确认：一、2005年4月13日，被告重庆山丰公司与原告卢崇海户签订的《土地流转承包经营协议》有效；在该合同未解除前应继续履行；二、被告重庆山丰公司支付原告卢崇海户2009年度、2010年度土地流转补偿金计2133.96元。该案已经执行兑现。
另查明：丰都县2012年8月水稻平均价格为2.63元／公斤；2013年8月水稻平均价格为2.57元／公斤。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院及重庆市第三中级人民法院民事判决书、流转费清单、土地流转承包经营协议、土地流转承包经营补充协议书、农本调查电话询价表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：原告卢崇海户与被告重庆山丰公司签订的《土地流转承包经营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。协议未依法解除或终止前，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。双方《土地流转承包经营协议》的效力已经法院生效法律文书认可，并确认该协议解除前应继续履行。被告重庆山丰公司未举证证明前次诉讼终结后至今，双方已对合同解除达成一致意见或出现合同终止的事由，故双方签订的《土地流转承包经营协议》继续有效，被告重庆山丰公司应按合同约定支付2011年、2012年的土地流转补偿费（2011年稻谷以2012年价格计算，类推；每年每亩以150公斤稻谷市场价格为补偿标准），补偿金额为2011年土地流转补偿金1794.98元（2.63元／公斤×150公斤×4.55亩）、2012年土地流转补偿金1754.03元（2.57元／公斤×150公斤×4.55亩），共计3549.01元。对于重庆山丰公司的辩称理由，本院认为，流转的土地其是否经营及如何经营系企业内部管理行为，与卢崇海户无关，《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对卢崇海户亦不产生法律约束力，故重庆山丰公司的辩称理由不能成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆山丰生态农业发展有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告卢崇海农村承包经营户2011年度、2012年度土地流转补偿金共计3549.01元；
二、驳回原告卢崇海农村承包经营户的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆山丰生态农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一四年五月十六日
书记员 程浩洲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第641号
上诉人（原审原告）王某，男，1980年3月18日生，汉族，山西省孝义市新义街道人。
被上诉人（原审被告）杜某，女，1981年11月9日生，汉族，山西省孝义市新义街道留义村人。
上诉人王某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某于2014年9月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费200元，由上诉人王某减半负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年九月二十六日
书记员 张利梅
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1472号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
被告：黄某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称建设
××××行）为与被告黄某某信用卡纠纷一案，于2010年6月1
0日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设×
×××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建设××××行诉称：2007年2月7日，被告向原告
下属机构申请办理龙某某车某，经审查，原告同意发放贷记卡
，卡号为××，信用额度为15000元。被告领卡后于2007年3月
31日开始正常使用，截至2009年11月12日，被告共欠原告借款
本金10258.25元、利息3634.06元、滞纳金343.72元，合计142
36.03元。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金10258.25元
、利息3634.06元、滞纳金343.72元（利息暂算至2009年11月1
2日，以后利息按照日万分之五的利率计算至判决确定的履行
之日止），合计14236.03元。为此，原告建设××××行向本院提交了下列证据：
1.中国建设银行龙某某车某申请表及领用协议、工作证
明各一份，拟证明被告向原告申请龙某某车某，原、被告之间
已建立借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及
欠款金额、还款情况的事实；
3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨借款本金
以及利息的事实。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告黄某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年9月被告向原告下属机构申请办理龙某某车某，经
审查，原告同意发放贷记卡，卡号为××，授权的信用额度为
15000元。同时双方签订了《中国建设银行龙某某车某领用协
议》，约定：原告有权根据被告的资信情况自行为其核定并调
整其信用额度；被告因使用龙某某车某而发生的交易款项、利
息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告帐户内直接记收
，被告承担还款责任；被告领卡后应缴纳年费，被告须在原告
列明年费金额的账单所规定的到期还款日之前缴纳年费；被告
未在帐单到期日前偿还当期全部应还款额的，原告可自记账日
起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，需按笔支付手续费，境内交易为取现额的1%，最低2元
，最高50元；境外交易为取现额的3%，最低3美元；取现交易
不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告累
计未还取现金额不得超过原告为其核定的信用额度的30%；被
告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按照超出部分的5%
支付超限费；被告账户内的存款不计付利息，提取存款需支付
提现手续费；被告使用龙某某车某发生的欠款，可到原告营业
网点以相应币种偿还，也可选择约定帐户还款方式，美元欠款
可用人民币购汇偿还；被告选择约定帐户还款时，即授权原告
每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列应还款额
，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该
期间内，约定帐户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣
款，若因约定还款帐户余额不足或帐户状态发生变化（包括但
不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的
新增利息和费用由被告自行承担；被告使用信用额度购汇还款
的，使用信用额度的部分自购汇之日计收利息；如被告选择按
最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；被告未在到
期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%
支付滞纳金，最低5元或1美元；自被告帐户发生欠款后的第一
个记账日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额
，原告有权对被告龙某某车某作停卡处理，但保留其还款功能
；龙某某车某有效期为三年，过期即为失效，如被告到期不再
用卡，应于卡片到期一个月前通知原告，否则，原告将在此卡片到期前一个月为被告提供自动换卡服务，并计收相应费用；
被告应遵照国家外汇管理的有关规定使用信用卡，若出现违反
有关规定以及《中国建设银行龙卡贷记卡章程》或本协议的情
况，原告有权单方面收回、停用被告信用卡或调整被告信用额
度，原告停用、收回被告信用卡时，被告所有未偿款项视为全
部到期并应一次性清偿；被告未依约还款或者违规、欺诈行为
造成原告经济损失，由被告承担赔偿责任，原告有权将被告在
本行开立的其他帐户的存款以及其它抵（质）押财产用来清偿
，并保留依照法律程序进行追索的权利；本协议适用中华人民
共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章
程》、有关业务规定及相关金融惯例办理，原、被告双方在履
行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告所
在地人民法院管辖。被告领卡后于2007年3月31日开始正常使
用，截至2009年11月12日，被告共欠原告借款本金10258.25元
、利息3634.06元、滞纳金343.72元，合计14236.03元。上述
款项被告至今未归还，故原告诉至法院请求解决。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙某某
车某领用协议》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国
家法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告黄某某超过到
期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责
任。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有
据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国建
设银行股份有限公司××行信用卡借款本金10258.25元、利息
3634.06元、滞纳金343.72元（2009年11月13日起的利息、滞
纳金等按本金10258.25元按双方签订的《中国建设银行龙某某
车某领用协议》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费160元、公告费650元，合计810元，由被告黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作放弃上诉处理。
审 判 长 毛 建 军
审 判 员 陈杨人民陪审员俞美仕
二〇一〇年十月十一日
代书记员 裘 莹 莹
大连铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）大铁民初字第00033号
原告：沈阳铁道文化传媒集团有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区七七街10号。
负责人：王明文，该公司经理。
委托代理人：王义，该公司职员。
委托代理人：于彬，该公司职员。
被告：大石桥市华宜广告有限公司，住所地：辽宁省大石桥市钢都管理区石桥街红远里。
法定代表人：刘学深，该公司经理。
委托代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳铁道文化传媒集团有限公司大连分公司与被告大石桥市华宜广告有限公司排除妨害纠纷一案中，原告沈阳铁道文化传媒集团有限公司大连分公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告申请与其庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道文化传媒集团有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费12280元，减半收取为6140元，由原告沈阳铁道文化传媒集团有限公司大连分公司负担。
审 判 长 聂 洪 义
代理审判员 蒋 宇
代理审判员 郑 丽 明
二〇一五年一月五日
书 记 员 滕跃丽（代）
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省胶州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4718号
原告崔刚强，男，汉族，住山东省胶州市。
被告刘述欣，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告崔刚强与被告刘述欣民间借贷纠纷一案中，原告崔刚强于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔刚强撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告崔刚强负担。
审判员 周 妍
二〇一六年五月九日
书记员 宁祥杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第4号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司。
负责人：刚鑫，职务：该公司经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎侠。
委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司因保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司的委托代理人姜志强，被上诉人郎侠的委托代理人李宏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月21日8时许，原告雇佣的司机赵阳驾驶辽K100**（辽K40**挂）大型汽车（车载赵敬宏1人）沿山东省临沂市河东区227线由北向南行驶至御汤街交汇，因采取措施不当，致赵阳、赵敬宏受伤、车辆部份受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队道路交通事故认定：赵阳承担事故全部责任。原告支付车辆维修费67370元、车损鉴定费2300元、拖车、施救费3870元、吊车费5800元、拆解工时费120元。又查，原告郎侠系辽K100**（辽K40**挂）大型汽车实际车主，该车挂靠在辽阳市旺达汽车运输队经营。车辆挂靠经营合同约定：挂靠经营期内，统一办理保险等业务，费用由车主承担。事故责任和费用由车主承担。2012年10月20日，该车在被告处投保了机动车保险，机动车损失保险责任限额276800元，并投保不计免赔率，保险期限一年。
原审法院认为，原告郎侠的车辆因采取措施不当，发生交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，对该事故认定，予以确认。因原告车辆发生事故时在保险期限内，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告要求被告在保险限额内赔偿79460元，正当合法，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在辽K100**车投保的机动车保险机动车损失保险责任限额内赔偿原告郎侠79460元。以上给付内容限本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司不服提出上诉，其主要理由，被上诉人以因发生交通事故造成其车辆损失为由，要求上诉人承担赔偿责任，但被上诉人车辆损失，系因车上货物发生移位所造成，属于保险合同中保险人拒赔的事由。一审判决却判令上诉人给予被上诉人赔偿，属于适用法律有误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郎侠二审庭审答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示一致的行为，符合法律规定，应认定此合同为有效合同。关于上诉人上诉称，被上诉人车辆发生损失，系因车上货物发生移位所造成，属于保险合同中保险人拒赔的事由。经查，因上诉人没有证据证明，被上诉人车辆发生损失系因车上货物发生移位造成的。据此，上诉人的上诉请求，因没有事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1787元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继鹏
审判员 刘玉峰
审判员 马双林
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨延钧