山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2242号
原告韩XX，男，汉族，身份证号XX，住山东省**号。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海帕斯特环保科技有限公司，住所地XX号。
法定代表人王XX，总经理。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原告韩XX与被告威海帕斯特环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩XX及其委托代理人孙乐友、于龙江，被告威海帕斯特环保科技有限公司之委托代理人李春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原告自2014年开始从被告处承包威海市环翠区华润威海湾九里、广信百度城的保温工程，并依约组织人员进行了施工，也已将合格工程交付给被告，被告尚欠原告工程款93359.23元、吊篮费93577元、百度城签证部分工程款3162元，共计190098.23元，原告曾多次与被告协商上述欠付款项的给付事宜，但均未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付欠付原告的工程款96521.23元、吊篮费93577元并承担案件受理费2051元、财产保全费1520元。
被告威海帕斯特环保科技有限公司辩称，原告施工的涉案工程被告已经按照其实际施工的工程量支付完毕所有工程款，且被告存在超支的情况。原告诉讼请求中的工程款未扣除双方合同约定的质量保证金，且该两个工程仍在质保期内，原告要求被告支付的吊篮费亦没有事实依据，被告提交的证据中明确记载吊篮费用是原告应该承担的，因此被告不欠付原告款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月份，原告承包被告位于百度城二期外墙保温工程，双方未签订书面施工合同，原告于2015年7月份完成相应工程施工。2014年6月份，发包方威海帕斯特环保科技有限公司（甲方）与承包方韩XX（乙方）签订《保温工程施工协议》一份，约定原告施工工程为华润九里31号楼，质量合格工程（以甲方、当地质量监督检测部门验收合格为准），每平方规定用料：粘结+抗裂抹面砂浆（8公斤），聚苯板（1.05平方米），锚固钉（4-6个），钢丝网（1.2平方米），网格布按（1.25平方米）实际用量计算，如超过规定用料时其超出部分由承包方承担（发包方从承包方人工费中扣除，价格按照市场价格）。所属保温工程25.5元/平米，窗口翻包（只挂网抹抗裂抹面砂浆不贴板）按7元/平米。线条（低于30CM的造型，要贴聚苯板和砂浆网格布）按10元/米。玻化微珠保温按27元/平方，工程款支付：保温管工程完工验收付60%，至外墙装饰时付到95%。甲方提供工地的水、电及协调施工中出现的部分问题（因施工操作产生的质量和违反安全操作产生的问题由乙方自行负责）。乙方自己提供施工用小型工具和生活用品（如抹刀等），施工过程中需要搬运原材料的劳工由乙方自行负责。中大型工器具由公司统一安排提供，安装费由乙方自理。总公司对每个施工队保留5%（单体工程造价）作为保温工程的保质金，二年后在不出现任何质量问题的情况下一次性付清。该工程于2015年5月份验收合格。上述工程施工完毕后，原告自认被告已付工程款1203773元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求处理。
诉讼中，双方对百度城二期外墙保温工程的工程量及工程款358979.6元、百度城二期外墙保温工程交付日期2015年7月，华润湾九里31号楼工程的交付日期2015年5月均无争议。
原告自认涉案两工程被告已付工程款1203773元，其中用房屋抵顶工程款820196元，但主张后期原告用该房屋贷款45万元，而被告只付款40万元，因此该房屋实际顶账770196元，故该未付的5万元计算在原告诉讼请求中要求被告支付工程款96521.23元当中。
庭审中，双方对于原告已施工完成的相应工程量、工程价款及已付款数额双方存在争议。关于已完成的工程量及工程价款，原、被告告均向法庭提交相关证据予以证实。
原告向法庭提交下列证据：证据一、华润湾九里工程量确认单，显示保温工程量合计27545.70488，玻化微珠工程量合计3308.9926，“备注：此工程量含前期付同勤施工队已施工工程量，结算时另行商议扣除”，下方有“工程量确认无误，潘俊杰，2015年9月16日”，证实华润湾九里的具体工程量；证据二、华润二期31#楼保温结算单，载明“韩XX承包威海帕斯特科技环保有限公司在华润二期31#楼保温工程，现双方达成如下条例：①韩XX承包的保温工程达到验收竣工后进行结算（工程保证在3月30日前完成）。②2014年所有完成的工程经双方预结914750元（包括顶房价、吊篮费、人工费等已全部结清）。韩XX同意按此款结算单价顶房保温30.25元/平方，现金27.5元/平方，玻化微珠31.7元/平方，现金29.5元/平方。③韩XX同意支付13万元，把剩下的所有工程达到竣工验收标准，需经质检部门验收合格为准。④工程结算超过预结款914750元，可以按实际数额支付。如工程款不足则15年需支付的人工工资由韩XX自己垫付给民工工资。⑤双方保证如上访造成第三方负面影响，由此承担一切经济和赔偿的责任。下方有威海帕斯特科技环保有限公司迟XX、韩XX的签名及韩XX、韩滕的手印。该结算单用以证明双方已经就相应的华润湾九里31#号楼保温和玻化微珠工程的结算标准进行了约定，后期被告抵顶了百度城5号楼108室；证据三、2015年2月12日保证书一份，载明“韩XX于2015年2月20日之前所干的华润九里保温31#楼，百度城7#楼质感漆、百度城9#楼的保温、10#楼的保温工程的工程款已结清，保证2015年3月8日开工，将以上4栋楼的工程全部完工并验收合格，根据甲方帕斯特、韩XX共同对账，达成一致以后，由帕斯特付款给韩XX工程款的95%，余下的5%金额作为质保金，为期2年后付清。”下方有韩XX、王XX的签名。”该保证书用以证明涉案两个工程保证金为工程款的额5%；证据四、收款收据两份，证实原告向广信房地产额外支付了已抵顶给原告作为工程款的房款45万元，以及原告代被告向广信房地产交纳的清理费8364.4元；证据五、ZLP630型吊篮出入库明细表、韩XX百度城工地吊篮损失部件折价明细、韩XX百度城工地使用吊篮设计费明细、吊篮租金收条、2015年2月12日吊篮租金费收款收据，载明出库台数6台百度城，出库时间2014年8月10日，发货人王树田、领取人韩XX。韩XX百度城工地吊篮损失部件折价明细合计6027，韩XX百度城工地使用吊篮设计费明细合计10200，收条载明“今收到吊篮租金10200元，经手人王树田，2015年1月9日”。2015年2月12日收款收据载明客户名称韩XX，吊篮租赁费77350元，加盖威海庆祥建筑配套工程有限公司财务专用章。以上证明百度城工地吊篮租金10200元、百度城工地吊篮折损费6027元、华润工地77350元，共计93577元。证据六、百度城工程量确认单三份、劳务分包结算单一份，证实2015年9月16日由陈爱新、韩XX确认百度城工程款为358979.6元，2015年9月15日确认单一份载明陈爱新签证部分工程量未加，证明百度城的工程量及签证部分工程量3162元没有包含在百度城工程款中；证据七、出库单一份，显示2015年5月5日收货单位帕斯特王总，品名1200×600×50，数量130块，单价4.68㎡，下方有迟XX、杨XX（原告工人）的签名，威海市城源新材料科技有限公司文件发货通知单四份，分别显示发货日期2015.5.5，项目名称百度城13#、14#楼，发货人李慧，产品名称抹面砂浆250KG9袋、粘结砂浆250KG9袋、锚固钉600套；发货日期2015.4.30，项目名称百度城7#楼顶面挤塑板，发货人李慧，抹面砂浆1000KG40袋、粘结砂浆1000KG40袋、网格布3捆；发货日期2015.5.11，项目名称百度城7#，发货人李慧，产品名称抹面砂浆675KG27袋、抗碱封闭底漆（黑色）33KG1桶、质感漆（酒红色）630KG9桶、网格布2捆，发货日期2015.5.5，项目名称百度城9#、10#，发货人李慧，产品名称200KG8袋、粘结砂浆200KG8袋、网格布1捆，下方项目经理处均有迟XX的签名，证实迟XX系被告的项目经理，施工材料送到工地后，由项目经理迟XX与原告工人杨XX共同签字确认后表明被告收到材料交由原告使用，原告与工程相关的全部事项均与迟XX进行联系，并由迟XX代表被告给予答复和处理。被告对上述证据质证称，对证据一不予认可，因为原告提供的证据三即保证书中明确载明“工程款需要由甲方、帕斯特、韩XX共同对账达成一致以后，才支付工程款95%，余下5%的金额2年质保期满后付清。”甲方是指浙江省建工集团有限公司威海分公司（以下简称浙江建工），且该工程量确认单中的工程量包含案外人施工的工程量，原告在计算工程量时并未将案外人的工程量扣除在外；对证据二的真实性不予认可，“迟XX”不是被告的工作人员，也没有加盖被告的盖章和法定代表人的签字，不认可结算单中达成的单价结算价格，应当以双方约定的结算价格为依据计算工程款；对证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但45万元工程款被告已经支付，所以要将该房屋贷款45万元扣除，被告并不欠付原告房款5万元；对证据五的真实性不予认可，该证据系韩XX与案外人王树田、威海庆祥建筑配套工程有限公司发生的吊篮租赁合同，该吊篮是否用于涉案工程，被告并不知晓，且相关租赁费用及吊篮损失也没有被告的签字或盖章认可，至于原告与案外人是否发生吊篮的实际租赁情况，均与被告无关；对证据六百度城的工程款358979.6元无异议，但不认可3162元工程款，原告提交的该组证据中双方对工程量备注了“工程款确认无误”；对证据七的真实性有异议，该组证据上并没有被告法定代表人签字或盖章认可，该组证据也不能证实迟XX为被告的工作人员，且从原告提供的发货通知单可以看出，显示是威海市城源新材料科技有限公司，该公司并非是本案被告。
被告向法庭提交下列证据：证据一、百度城及华润31号楼项目工程量汇总表，该证据系被告制作，证实原告施工的百度城二期工程量、工程款金额为358979.6元，华润31号楼的工程量为1保温工程16200.98平方米，2保温工程（即玻化微珠）13773.1平方米，扣除前期付同勤施工的工程量1保温工程600平方米，2保温工程（即玻化微珠）4.2平方米，工程款为769669.29元，涉案两个工程合计为1128648.89元，被告已经实际支付1223287.4元，多支付工程款94638.51元；证据二、华润二期31号楼保温结算单一份、付同勤施工工程结算单一份，证明被告与开发商浙江建工就华润二期31#楼保温工程双方确认的工程量（扣除付同勤前期施工的工程）。原告对上述证据质证称，对证据一的真实性无法确定，该证据系被告单方制作，没有经与原告的共同确认，且华润二期31号楼工程单价应当按照原告提供的保温结算单中的价格进行结算，对百度城二期工程的签证部分3162元没有进行结算，对其他没有意见；对证据二的第一页华润二期31号楼保温结算单的真实性无异议，但是与原告之间的工程量存在不同之处，根据原告提交的工程量确认单合计工程量为30854.69748平方米，明显存在差异之处。对于付同勤工程量604.2平方米予以认可。
关于已付工程款的数额，被告向法庭提交下列证据：证据一、百度城工程付款明细一份，证实向原告支付工程款335641.4元，其中2014年8月25日收据中记载“九里吊篮检测费1800元”、2015年2月12日的收款收据中记载“收到王XX替韩XX垫付王树田吊篮费16227元”，证明吊篮费是原告自己承担的费用，而非应当由被告进行支付，所以原告主张要求被告承担与案外人发生的吊篮费用没有法律、合同依据；证据二、华润二期31号楼付款明细、2015年3月18日浙江建工华润二期项目部工资发放表一份，显示已付款合计1337646元，扣房贷45万元，总付款合计887646元，证实1、向原告支付工程款45万元，2014年11月1日的收款收据中原告认可“房屋抵顶工程款金额为820196元”；2、浙江建工替被告支付原告工人工资合计13万元，同时该证据中明确记载2015年2月17日，华润二期保温工程工人工资全部结清，该证据上有原告的签字认可。浙江建工工资表发放表及工资和劳务费结算承诺书系复印件。被告与浙江建工的工程款结算中浙江建工已经将该13万元作为被告的工程款予以扣除；证据三收款收据两份，显示2015年1月7日交款单位威海帕斯特环保科技有限公司，金额8364元，事由7#外窗外侧清理费，盖有威海广信房地产开发有限责任公司财务专用章，证实由于原告施工的百度城7号楼导致的污染，被告替原告向威海广信房地产支付清理费8364.4元，因此在2012年12月12日原告的工程款中予以扣除，原告亦签字认可。原告对上述证据质证称，对证据一的真实性无异议，但是2014年8月25日的收条明确写明该1800元系吊篮检测费，并非工程款，而2015年2月12日的33591.4元收条中明确证明吊篮费由被告支付给了原告，所以原告才向被告出具的收条，进一步证实吊篮费用应该由被告承担；对证据二的真实性无异议，对浙江建工发放的13万的工人工资无异议，但是2014年8月29日的收据上明确写明批准人为迟XX，进一步证实迟XX系被告公司的项目经理。被告在证据二中并没有出具任何工资明细表中支付了原告45万元的相应证据，因此被告的陈述向原告支付45万元工程款缺乏证据支持；对证据三的真实性无异议，但是该笔款项不能证实污染是由原告造成的，也不能证实该笔款项应由原告承担。
以上事实，有保温工程施工协议等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原、被告就华润湾九里31号楼签订保温工程施工协议，但因原告未具备相应施工资质，该协议应属无效，但原告有权要求被告支付相应工程价款。合同履行后，双方对该涉案工程的工程款的计算方式发生争议，原告主张应当根据双方签订的华润二期31#楼保温结算单中顶房的方式下的单价计算工程款，双方对合同中的单价进行了重新约定，且被告实际亦用房屋抵顶工程款，该结算单有被告项目经理迟XX的签字认可，而被告主张该结算单中未有被告的盖章或法定代表人的签字认可，迟XX并非是被告工作人员，因此不予认可，但根据原告的举证及被告付款明细中一联显示批准人迟XX，可以证实迟XX为被告处的项目经理，被告亦认可确用房屋抵顶了工程款，故本院对该结算单予以确认。关于华润31号楼保温工程量，根据原告提交的证据华润湾九里工程量确认单显示保温合计27545.70488，玻化微珠合计3308.9926，备注此工程含前期付同勤施工队已施工工程量，结算时另行商议扣除。被告处由工作人员潘俊杰签字认可。原告对付同勤施工的保温工程600，玻化微珠4.2的工程量予以认可，故原告施工的华润31号楼保温工程量应当对付同勤施工的工程量予以扣减，故其工程量为保温合计26945.70488，玻化微珠合计3304.7926，计算得出工程款为919869.5元。
关于原告主张的涉案百度城二期保温工程，原、被告虽未签订施工合同，但双方均认可原、被告就涉案工程形成建设工程施工合同关系，且对于百度城工程的相应工程价款，双方均认可为358979.6元，故对原告主张百度城二期保温工程款为358979.6元，本院予以认可。原告主张另有签证费用3162元，未提供证据予以证实，故主张对该3162元的诉讼请求，本院不予支持。
根据庭审查明，涉案百度城二期保温工程和华润湾九里31号楼保温工程的工程款共计1278849.1元，根据双方庭审陈述及被告举证，双方均认可被告实际用房屋抵顶工程款820196元，被告用房屋抵顶工程款的义务已履行完毕，原告后用该抵顶的房屋办理贷款套现，主张被告未将部分贷款的支付给原告，要求被告支付该款项，但该主张与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。对于涉案两个工程的已付工程款，原告主张被告付款并未将两个工程分别支付，而根据被告提交的付款明细部分付款收据未显示具体是哪个工程，被告提交的付款明细中，原告对2014年8月25日吊篮检测费1800元及2015年2月12日收条33591.4元不予认可，但上述收据系经原告签字确认，该2015年2月12日收条中所载内容可以看出吊篮费用由原告承担，原告在诉讼请求中提出吊篮费由被告承担与其签字确认的内容不相符，本院不予确认。根据被告举证已付款情况及原告自认，且根据庭审查证，涉案两工程质保金的返还期限尚未届至，且被告已付款存在超付情况，故原告现起诉要求被告支付工程款，与事实不符，本院不予支持。
对于原告主张的吊篮租金87550元以及因吊篮损失被扣款的数额6027元，经庭审调查，上述费用是原告与案外人发生的费用，而原、被告双方仅在华润湾九里31号楼签订保温工程施工协议中约定“韩XX（乙方）自己提供施工用小型工具和生活用品（如抹刀等），施工过程中需要搬运原材料的劳工由乙方自行负责。中大型工器具由公司统一安排提供，安装费由乙方自理”，对于吊篮费用并未明确约定，百度城二期保温工程对吊篮的相关费用亦未作出相关约定，根据被告提供的由原告签字确认的2015年2月12日收条中显示“王XX替韩XX垫付王树田吊篮费16277元。”可以看出该吊篮费系由原告承担，故对原告要求被告支付吊篮的相关费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2051元，财产保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 高颖