山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初985号
原告：祁秋林，男，1957年9月18日出生，汉族，现住泽州县金村镇。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：泽州县金村镇湛家村村民委员会。住所地：泽州县金村镇。
法定代表人：王九庆，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：刘和平，山西当先律师事务所律师。
原告祁秋林诉被告泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告祁秋林及其委托诉讼代理人魏刚、韩燕妮，被告湛家村委的委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁秋林诉称，原告祁秋林一家于1994年迁户到泽州县金村镇湛家村。1995年农村土地进行二轮承包，原告一家共分得土地3.2亩。1999年湛家村委与原告签订了泽州县土地承包责任合同书，泽州县政府为原告颁发了泽州县农村土地承包经营权证书，后原告按时上缴公粮、完成农副产品订购任务，积极履行作为村集体经济组织成员的各项义务。2007年湛家村部分土地被征用，2008年湛家村委将土地收回后重新分配，并在2008年就土地补偿费进行了分配，每人发放12800元，原告实际领取了7680元，剩余5120元未发放。2011年湛家村部分土地又被征用，湛家村委将所有土地统一收回，未再分配承包。2012年被告第二次分配土地补偿费，每人发放39350元，原告实际领取23376元，剩余15974元未发放；2016年被告第三次分配土地补偿费，每人发放12260元，原告实际领取7356元，剩余4904元未发放。以上共计25998元未发放。原告认为被告在分配土地补偿费时，对集体经济组织成员进行新户、老户的区分，扣留原告应得的土地补偿费，违反法律规定。故请求人民法院判决被告湛家村委向原告祁秋林支付土地补偿费25998元，并赔偿原告的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告湛家村委辩称，湛家村委依照《村民委员会组织法》相关规定，由村民代表大会制定并通过了土地征收补偿费用分配方案，该方案决定原告享有土地补偿费的60%。原告所述2008年、2012年及2016年三次土地征收补偿费发放数额属实。该方案的制定程序合法、内容有效，应当受到法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原告是否具有村集体经济组织成员资格。被告是否应当给原告全额发放土地补偿费。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、原告户口本、身份证复印件。欲证明原告于1994年4月13日将户口迁到湛家村，并依法取得村集体经济组织成员资格。
2、泽州县农村土地承包经营权证书。欲证明原告一家三口人（包括祁秋林本人、妻子韩四平、儿子祁伟伟）于1999年以祁秋林为户主在湛家村承包土地3.2亩，原告享有集体经济组织成员权益。
3、2008年湛家村土地调整卡一张。欲证明原告一家四口（祁秋林本人、妻子韩四平、儿子祁伟伟、儿媳齐林林）在湛家村拥有土地，并享有集体经济组织成员资格。
金村镇湛家村村民义务卡。欲证明原告承包土地后按发包方要求承担义务的相关情况。
金村镇人民政府关于金村镇湛家村祁秋林等反映信访事项答复意见书。欲证明村委按60%发放土地补偿费原告有异议，多次找政府部门处理解决。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为仅有经营权证书，不能证明原告取得土地，原告必须另外提供合同书才能证明原告取得了土地承包经营权；被告对证据3有异议，认为证据3不能作为定案的依据，该证据仅有土地调整字样，没有任何证明内容，不能作为证据使用；被告对于证据4的真实性无异议，但认为351元是否交纳，仍需庭后核实；对于证据5有异议,认为不能作为证据使用。
经审查，本院认为原告提供的证据形成一个完整的证据链，客观、真实、合法，可以证明原告是金村镇湛家村村民，承包有土地，应当享有集体经济组织成员权益，对原告提供的证据予以认定。
被告湛家村委针对自己的主张提供了以下证据：
人口情况证明一份。欲证明湛家村现有家庭户数和人口数。
表决表情况说明一份。欲证明2007年土地补偿费分配的表决情况。
2012年村民代表会议、村两委会议、党员代表会议记录表。欲证明2012年的土地补偿费分配方案是经过四议两公开程序的，程序合法。
2015年村民代表会议、村两委会议、党员代表会议记录表。欲证明2015年的土地补偿费分配方案合法。
湛家村2012年、2015年土地补偿费领取花名表。欲证明原告已经领取到的土地补偿费数额。
经质证，原告对于证据1-4有异议，认为证据1与本案无关。认为证据2、3、4违法，对证据5无异议。
经审查，本院认为，原告对证据5无异议，予以认定。对证据1-4的真实性予以认定，但证据2、3、4并不能证明湛家村委通过民主议定程序就此次土地补偿款的分配事宜作出了一个合法的决定，对其待证事实不予认定。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实：原告祁秋林于1994年4月13日迁户到金村镇湛家村，后在湛家村承包有土地。2007年湛家村部分土地被征用，2008年湛家村委将土地收回后重新分配，并就土地补偿费进行了第一次分配。每位村民分得12800元土地补偿费，原告分得7680元，剩余5120元湛家村委未给原告发放。2011年湛家村部分土地又被征用，2012年湛家村委进行了第二次土地补偿费分配，每位村民分得39350元土地补偿费，原告分得23376元，剩余15974元湛家村委未给原告发放。2016年湛家村委进行了第三次土地补偿费分配。每位村民分得12260元土地补偿费，原告分得7356元，剩余4904元湛家村委未给原告发放。综上，被告未给原告发放土地补偿费数额为25998元。
本院认为，土地补偿费属于村集体经济组织因集体土地被征收而取得的补偿性收益，其分配原则应当遵循公平合理、依法原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断。
本案中，原告祁秋林于1994年4月13日迁户到金村镇湛家村，后在湛家村承包有土地，并履行了土地承包者的相应义务，应当认定为湛家村的集体经济组织成员，其基本生活保障需要依赖于该集体经济组织和承包的土地，应当享有与其他村民同等的土地补偿费的分配权。湛家村委议定的征地补偿款分配方案将村民以是否为原始村民进行区分，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付剩余土地补偿费的请求应当予以支持。原告要求的利息损失，因未向法庭举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告泽州县金村镇湛家村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告祁秋林土地补偿费25998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交3536元），由被告金村镇湛家村委负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽芳
审 判 员 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 金于婷