江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7493号
上诉人（原审原告）：陈新和，男，1941年12月26日生，汉族，无业，住南京市。
委托诉讼代理人：皇甫辉楠，南京大学法学院法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓杰，南京大学法学院法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵克义，男，1966年6月25日生，汉族。
上诉人陈新和因与被上诉人邵克义返还原物纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陈新和及其委托诉讼代理人皇甫辉楠、李晓杰，被上诉人邵克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新和上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿物品折价款人民币65819元；被上诉人承担上诉费用。主要事实和理由：上诉人与被上诉人原属于民间借贷关系，由于上诉人当时承包建筑工地急需用钱，就向被上诉人借了60000元（40000元借款，所谓的工资20000元），被上诉人向上诉人讨要时因上诉人经济紧张，没有及时归还。被上诉人没有经过上诉人同意，在上诉人不知道的情况下，把上诉人办公室里的办公用品及工地上的施工用具抢走，使上诉人无法施工并且造成极大损失。后法院对双方借款的案件进行了调解，而没有涉及被上诉人抢去的物品。上诉人对一审判决不服，提起上诉，请求依法判决。
邵克义辩称，上诉人陈述我从工地上抢的东西，实质上当时是熊开庆开车送到我家里的，熊开庆是陈新和工地上的项目负责人，所以不应当由陈新和向我索要。并且东西是放置在别人的家里，已经放置了十几年了。如果上诉人要将东西拿走，应当先将房租费交完。东西并不全是陈新和的，上诉人应当举证证明哪些物品是上诉人的。只有一些办公桌等是陈新和的，我喊上诉人好几次去将东西拖走，但上诉人一直都不去将物品拖走。在民间借贷纠纷案件中，陈新和借了我8万元，调解时，我作出了让步，只要求陈新和归还我6万元，但陈新和到期没有归还，我申请强制执行时，陈新和就提起了本案的诉讼。
陈新和向一审法院起诉请求：判令邵克义折价赔偿65819元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年前后，邵克义在陈新和承接的工地干活。期间，陈新和向邵克义借款，未能按时归还。2012年10月19日，邵克义自陈新和在六合区葛塘成人教育中心工地拖走老板桌两套、沙发一组（一长一短）、办公桌三张。本案审理过程中，邵克义称：陈新和工程结束后，有部分物品没有地方放，其中有一些电线管、开关盒、墙地砖、木地板、开关和面板、穿线管放在自己租赁的六合区长城粮站内，具体数字和规格、型号不清楚。另外，还有传真机一台、老板桌、办公桌、皮椅各一张、3人铁椅子一张，也在六合区长城粮站内，原还有油漆有2桶，时间长了，扔掉了，全站仪等其余的物品不在其处。小水泵可以给陈新和一台。
2016年5月17日，一审法院组织双方当事人至六合区长城粮站进行现场勘验，现存放于此处的物品有：××沙发一张、三人沙发一张、办公桌二张（及附属柜子）、电线管三捆、复合地板五包、塑料文具箱二个、电源开关28个、地插2个、老板椅一张、木凳三张、××木桌一张、白板桌一张、床头柜1个。陈新和称，上述物品均不是自己的。邵克义称，上述物品即为陈新和存放在其处的物品。
另查明，一审法院在审理（2014）六沿民初字第232号邵克义与陈新和之间民间借款纠纷一案中，邵克义主张陈新和向其借款80000元，并认可全站仪、电线管、木地板、瓷砖、小水泵、传真机、空调均在自己处。该案后经法院主持调解，双方达成调解协议：陈新和欠邵克义60000元，于2014年8月30日一次性付清，双方再无其他债务纠纷。
另，经法院释明，对于邵克义于2012年10月19日拖走的物品以及其认可的现存放于其处的其他物品，陈新和坚持不要求邵克义返还，而要求其折价赔偿。
一审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，结合陈新和提供的领条及邵克义自认的事实，邵克义有义务对其自认现存放在其处的物品予以返还，故陈新和要求邵克义折价赔偿，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对于陈新和主张的其他物品，因其未能举证证明，该物品被邵克义侵占，并致返还不能，故其要求对此部分物品折价赔偿的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院作出判决：驳回陈新和的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，本院组织双方当事人至六合区长城粮站再次进行现场勘验。之后陈新和出具收条，双方对如下物品进行交接：办公桌三张、老板桌一张、文件小箱子两个、老板椅一只、小铁椅（××）一只、铁椅子一只、电线管若干、三人铁椅一张、墙地砖一十四箱、复合地板一十五平方米、面板二十四个、地插二个、传真机一台、及空调一台。陈新和在收条上特别注明：三人铁椅一张不是我的，邵克义非要我拖走；邵克义强行叫我把空调拖走。
另，邵克义与陈新和共同将案涉全站仪（天津欧波FTS512N）送至南京市××区××路××花园××号南京金玉建筑书店（江北店）检测，该全站仪因自然老化存在故障，为此本院向该建筑书店经理陈永生进行调查并制作调查笔录，邵克义与陈新和对调查笔录均无异议。案涉全站仪仍存放于南京金玉建筑书店（江北店）。
二审中，关于另外一张桌子、一个椅子及一个小水泵的问题，邵克义陈述，如果陈新和跟我联系好，我可以把椅子和小水泵用电动车给陈新和送过去。陈新和陈述，桌子椅子和小水泵，我当天去邵克义家时都没有给我看到，上次法院去调查时也没有看到，我不知道这些东西是不是邵克义从哪个旧货市场弄过来的，像这样的东西我不要，也不知道小水泵性能怎么样，拿过来之后能否使用。
另查明，陈新和与邵克义因民间借贷纠纷，经法院审理并作出（2014）六沿民初字第232号民事调解书后，陈新和未按照调解协议清偿欠款，现该案在执行中。
上述事实，有领条、现场勘验笔录、照片、（2014）六沿民初字第232号民事调解书及庭审笔录、收条、调查笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.邵克义应返还给陈新和的物品应如何认定；2.陈新和要求邵克义折价赔偿能否得到支持。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈新和主张邵克义将其办公用品及施工用具拖走，根据邵克义出具的领条及在（2014）六沿民初字第232号案件中的陈述，本院对领条载明及邵克义自认的物品予以认定。对于陈新和主张自2008年起邵克义拖走的其他物品，陈新和未能提供有效证据予以证明，陈新和的主张依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，邵克义与陈新和因民间借贷产生纠纷，邵克义侵占陈新和的财产，有其出具的领条及前案庭审中的陈述予以证明，应当将财产返还，在本案二审中邵克义已将部分财产进行返还。陈新和自述2008年起邵克义侵占其财产，但陈新和对于被侵占的财产未及时主动主张权利，对于财产因自然侵蚀所造成的损失，陈新和无权要求邵克义赔偿；但鉴于空调、传真机等物品具有通常的使用功能，邵克义在侵占过程中应当获得利益，故邵克义应当予以适当补偿。对于不能返还的财产，应当折价赔偿。根据本案二审中的新事实，邵克义对不能返还的桌椅及小水泵折价赔偿500元，对于其侵占后返还的其他物品补偿陈新和2000元，两项合计2500元。存放于南京金玉建筑书店（江北店）的案涉全站仪归陈新和所有，并由陈新和自行取回。
综上所述，根据二审中的新事实，陈新和的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但根据二审中的新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1653号民事判决；
二、邵克义于本判决生效之日起十五日内赔偿陈新和2500元；
三、驳回陈新和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取723元，由邵克义负担50元，由陈新和负担673元；二审案件受理费50元，由邵克义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 魏 璇
书 记 员 孔家霖