wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00347号
提请人：天津仲裁委员会，住所地：天津市河西区黄埔南路81号。
申请人：武汉中金万信创业投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路716号华乐商务中心。
法定代表人：赵有纲。
委托代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：张慧凌。
被申请人：柯智强。
担保人：武汉商贸国有控股集团有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号。
法定代表人：陈建华。
提请人天津仲裁委员会在受理仲裁申请人武汉中金万信创业投资有限公司与仲裁被申请人张慧凌、柯智强合同纠纷一案中，根据仲裁申请人武汉中金万信创业投资有限公司的保全申请，于2015年5月26日提请本院对仲裁被申请人张慧凌、柯智强采取保全措施，冻结二被申请人银行存款30，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉商贸国有控股集团有限公司以其房屋所有权和土地使用权向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉中金万信创业投资有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张慧凌、柯智强银行存款30，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉商贸国有控股集团有限公司用于担保的位于武汉市黄陂区鲁台甘露山的房产。
三、查封担保人武汉商贸国有控股集团有限公司用于担保的位于武汉市黄陂区鲁台甘露山的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 李钢
审判员 田芳
二〇一五年六月一日
书记员 陈铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09172号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蓝兰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员唐续心担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，故诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月9日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。该商品外包装标注“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。涉案商品在外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐续心
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第982号
原告关利强，男，1954年5月25日生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
被告唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司，地址：唐山市丰南区。
法定代表人：董志宝。
组织机构代码：67324037-5
原告关利强与被告唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告关利强、被告唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司的法定代表人董志宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关利强诉称，2010年12月20日，被告经王绍勤经手向原告借款人民币300000元，月息1.2%，借期一年，到期后本息一次还清，如到期未还以厂房抵押，到2011年8月20日还清。到期后被告偿还了原告本金50000元，支付利息到2012年10月，尚欠本金250000元及2012年11月至2014年2月份的利息48000元。经原告多次催要，被告就是推辞不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。
被告辩称，原告所述与事实相符，我是欠原告本金250000万元和利息48000元，但外面也有欠我钱的，等我要回钱就还原告。
经审理查明，2010年12月20日，被告因做买卖向原告借的现金人民币300000万元，并为原告出具借据一张“借据、今借到迁西县洒河桥关利强人民币叁拾万元整（300000元）月息1.2%、借期一年、到期后本息一次还清（如到期未还已厂房抵押）、（注明：到2011.8.20.还清）、唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司、2010年12月20日、法人：董志宝、经手人：王绍勤、以前还本金50000元、本借据继续有效、2013.12.7、亨盛、董志宝”。
另查，唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司法定代表人为董志宝，除已偿还借款本金50000元和自借款之日起至2012年10月之前的利息外，被告自2012年10月至2014年2月期间未偿还过原告借款本息。
上述事实由原、被告陈述、原告提供的借据一张、内资企业登记情况表等证据证实。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司约定月息1.2%，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告所诉借款人民币本金25万元及借款利息人民币48000元。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币250000元、利息人民币48000元，共计人民币298000元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5770元，减半收取人民币2885元由被告唐山市丰南区亨盛机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 宾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第378号
罪犯彭永秋，男，1975年3月16日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2012年1月17日作出（2012）新津刑初字第2号刑事判决，以被告人彭永秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（已履行），刑期止于2014年12月15日。执行机关四川省邛崃监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯彭永秋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭永秋已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永秋予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 汪云川
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第236号
原告张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者
被告梁万春，男，1968年9月22日出生，农民。
原告张庆生与被告梁万春种植回收合同纠纷一案。本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆生及委托代理人李增才，被告梁万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日，原告与被告签订合同书，合同约定“甲方负责给乙方代购优质芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。”芸豆种子价格为美国圆种子7元每斤，合计赊欠原告豆种款4，200.00元。当年秋收后，被告即未按约定将产品卖给原告又未依约定给付赊欠豆种款，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付所欠豆种款4，200.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告不具备销售种子的资质，无权签订合同并销售种子，原告没有按合同约定回收芸豆，给被告造成经济损失，故被告不同意给付欠款。
经审理查明，2012年4月4日，原告与被告签订合同书，合同书约定：一、“甲方（原告）负责给乙方（被告）代购优质芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。美国圆种子7元每斤。二、甲方负责对乙方收获的杂粮进行保护价收购，保护价美国圆2.5元每斤，高于保护价按当地收购价收购。”双方还就其他事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定给付豆种款为由诉至法院，要求被告给付所欠豆种款。被告对所欠豆种款的事实及数额无异议，但被告称原告未按合同约定对被告收获的芸豆进行回收，给被告造成经济损失，故被告不同意给付豆种款，并主张通过另行诉讼要求原告赔偿其经济损失
另查，原告以嫩江县农民专业合作社联合社的名义与被告签订合同书，经庭审查明，该联合社未经工商注册及合法审批，不具有签订合同的主体资格。
庭审中，原告提供以下证据证明其主张的事实，1、“合同书”一份；2、“证明”一份；3、“证明”及营业执照、职业资格证各一份；4、嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第991号民事判决书一份；5、证人郭义东、张亚臣、宋艳来当庭陈述。被告未提供证据。
本院认为，原告以嫩江县农民专业合作社联合社的名义与被告签订合同书，该联合社未经工商注册及合法审批，不具有签订合同的主体资格。但该情形并不产生导致合同无效的必然结果，被告亦未在法定时间内行使撤销权，且双方对合同约定的包括代购种子的价格、方式以及回收等内容并未产生异议，故对于原告要求被告给付所欠种子款的诉讼请求应予保护。被告关于原告未按合同约定回收芸豆应赔偿其经济损失的抗辩，可依被告表示通过另行诉讼主张权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告梁万春于本判决生效之日给付所欠原告张庆生芸豆种子款4，200.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费20.00元由被告梁万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一四年七月十日
书记员 张 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6393号
原告甘某。
被告钟某。
原告甘某因与被告钟某发生离婚纠纷，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王强独任审理，书记员钟海燕担任庭审记录。于2015年11月25日开庭，公开进行了审理。原告甘某，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：甘某与钟某于2006年12月15日登记结婚。婚后双方性格不合，矛盾不断。婚姻期间，甘某的工资卡一直交由钟某管理使用，由其当家。2014年6月，钟某不顾甘某的反对，一意孤行，辞职创业，甚至瞒着甘某在外擅自举债，导致家庭崩溃。为帮钟某还债，甘某已累欠债务23万余元，长期身无分文，甘某日复一日的遭受莫名债主的骚扰，不胜其烦、精神几近崩溃，惶惶不可终日。为彻底解决债务问题，让双方脱离恶性循环的苦海，特此诉至法院，请求判决：一、解除甘某与钟某的婚姻关系；二、婚生女甘某1由甘某监护和抚养，不要求钟某承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产与共同债务。
钟某辩称：甘某起诉离婚的理由不符合客观事实，且无法律依据，钟某不同意离婚。如果必须离婚，女儿甘某1的监护人必须是钟某，终生不变。甘某必须补偿钟某父母八年抚养甘某1的费用共计四十八万元。甘某必须将五一东村的房改房过户到甘某1的名下。甘某必须将南湖的住房公积金贷款房立具有法律效力的承诺书，承诺将在十年后贷款结清之时过户给女儿甘某1。甘某分担家庭债务的一半，约六十万元。
经审理查明：2002年12月甘某与钟某相识后自由恋爱，于2006年12月25日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并于2007年6月4日生育一女取名甘某1。近年来，由于钟某性格强势，放弃稳定的工作后投资创业，导致家庭经济崩溃，负债累累。为此双方多次发生争吵，甘某认为双方感情已经破裂，遂诉至本院要求解除双方的夫妻关系。
上述事实有经庭审质证的当事人陈述、结婚登记表、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：甘某与钟某系自由恋爱结婚，婚前双方相互都有较深的了解，具备了牢固的婚姻基础。婚后共同生育一个女儿，夫妻相互体谅已经共同生活多年，奠定了一定的感情基础。双方在共同生活中，因钟某投资创业造成家庭经济紧张，双方为此经常发生激烈争吵，一定程度上伤害了夫妻感情，但只要夫妻双方加深沟通了解，理解体贴对方，营造和谐的氛围，正确面对债务，夫妻关系尚有和好的可能。双方的夫妻感情并未完全破裂。故甘某提出要与钟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年十二月十日
书记员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2635号
罪犯周俊，男，1992年12月1日生，哈尼族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2013年7月19日作出（2013）峨刑初字第34号刑事判决，以被告人周俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年1月9日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月21日裁定对罪犯周俊减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2635号罪犯周俊，男，1992年12月1日生，哈尼族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山县人民法院于2013年7月19日作出(2013)峨刑初字第34号刑事判决，以被告人周俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年1月9日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月21日裁定对罪犯周俊减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯周俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一五年十一月二十日书记员  王韬然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04199号
原告宋某某。
委托代理人朱忠涛。
被告胡某某。
原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人朱忠涛，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后也没能培养起良好的感情，且婚后随着时间的推移，被告的众多缺点开始暴露，已经严重影响到了正常的生活。被告长期在家玩游戏，不仅对工作没有欲望，而且对家庭事务置之不理。其受到被告家人无端指责于2013年12月搬家另住。故要求判令双方离婚，并分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，其与原告结婚5年，已有感情，不同意离婚。其偶尔玩游戏，也一直有工作，家务没有主动干，但原告让其干什么其就干什么。家里人把原告当亲生女儿对待，没有无端指责。其唯一的问题是缺乏与原告的沟通。其表示愿意改变不良生活习惯，加强沟通。坚决不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告胡某某于2008年10月经人介绍相识，同年11月26日登记结婚。婚后无子女。婚初，双方感情一般。在共同生活中因双方生活习惯及方式差异致夫妻关系不睦。2013年12月，原、被告因争执，原告离家在外居住。庭审中，原告提供未漕办发（2008）1号西安市未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室文件、户籍证明、西安市未央区城中村股份经济组织股权证书（编号273）、存折（2013年12月23日）一份证明其具备西安市未央区小白杨村村民资格，其享有65平方米安置住房和20平方米商业用房，被告对此予以认可。另原告提供医学报告单，证明原告因被告身体方面原因系夫妻感情破裂的原因之一，被告对此证据证明目的不予认可。庭审中，原告要求离婚，被告胡某某表示双方已结婚5年，已有感情，坚决不同意离婚，并表示可以改变生活习惯，希望与原告和好继续共同生活。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、未漕办发（2008）1号西安市未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室文件、户籍证明、西安市未央区城中村股份经济组织股权证书（编号273）、存折（2013年12月23日）一份及当事人陈述附卷为证。
本院认为，原、被告二人系自主婚姻，夫妻双方已建立一定的夫妻感情。在双方共同生活中，虽因生活习惯方式差异产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。另原告主张被告身体的原因，亦并非离婚的法定条件。现被告坚持不同意离婚且表示愿改变不良生活习惯、加强沟通，愿和好继续生活。故原告应珍惜现有生活，与被告共同努力。在今后的生活中，双方本着对家庭负责的态度，均应注重夫妻感情的培养，加强沟通、交流、理解。相信通过双方共同努力，夫妻感情定会改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 满选利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖 盟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1123号
原告：沈阳华屹商贸有限公司。
法定代表人：赵海生，该公司总经理。
委托代理人：王强华，沈阳市总商会供应商商会工作人员。
委托代理人：杜连生，沈阳市总商会供应商商会工作人员。
被告：沈阳信盟商业广场有限公司。
法定代表人：邵晶，系该公司总经理。
委托代理人：范秀华，沈阳信盟房地产开发有限责任公司员工。
被告：沈阳信盟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵立夫，系该公司经理。
委托代理人：范秀华，该公司员工。
原告沈阳华屹商贸有限公司与被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员贾丽秋独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳华屹商贸有限公司委托代理人王强华、杜连生，被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟房地产开发有限责任公司委托代理人范秀华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华屹商贸有限公司诉称，原告与被告沈阳信盟商业广场有限公司于2008年年底开始合作，原告供货给被告沈阳信盟商业广场有限公司经营的超市，合作之初被告尚能够按照约定方式按期结算贷款，但到了2012年底后，被告就以各种理由推托，延迟付款，对原告的供货款不能结算，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：二被告偿还欠款人民币67，299.90元；并承担本案的诉讼费用及延迟付款利息。
被告沈阳信盟商业广场有限公司辩称，欠款的情况属实，依据原告的证据确定数额，只是目前经济状况困难。
被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司辩称，同意被告沈阳信盟商业广场有限公司的答辩意见。
经审理查明，2008年12月，原告与被告沈阳信盟商业广场有限公司签订《合作协议书》，原告委托被告沈阳信盟商业广场有限公司销售休闲食品，月销实结。被告未能按约定结算货款，尚欠原告部分货款未结算。2014年6月28日，被告沈阳信盟集团有限责任公司为原告出具《情况说明》，内容为：由于公司资金紧张，原告给原告的支票没有存入银行，所欠货款人民币67，299.90元将在2014年9月末支付。上述货款被告一直未予支付。现原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、合作协议书、转账支票、进账单、中国工商银行特种转账凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告沈阳信盟商业广场有限公司之间存在买卖合同关系，原告已经履行供应货物的卖方义务，被告沈阳信盟商业广场有限公司作为买受人应履行交付货款的义务，被告沈阳信盟商业广场有限公司未及时支付货款构成违约，应承担违约责任。依据被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司为原告出具的《情况说明》，可以确认被告尚欠原告货款人民币67，299.90元，鉴于被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司自愿承担给付货款的责任，故对于原告请求二被告支付货款人民币67，299.90元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华屹商贸有限公司货款人民币67，299.90元；
二、驳回原告沈阳华屹商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，480元，减半收取人民币740元，由被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第861号
原告河南新汉材料科技有限公司。
委托代理人李杰三。
被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司。
原告河南新汉材料科技有限公司（以下简称新汉公司）与被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司（以下简称华豫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告新汉公司的委托代理人李杰三到庭参加诉讼。被告华豫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新汉公司诉称，2012年11月8日至2013年5月12日期间，原告向被告供应聚羧酸减水剂。经原、被告对账，至2014年1月11日被告拖欠原告货款共计147381元。经原告多次催要未果，请求依法判令：被告向原告支付货款147381元及该款的利息（利息损失从2014年1月11日计至货款全部付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告华豫公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，自2012年11月8日起至2013年5月12日期间，原告新汉公司向被告华豫公司供应聚羧酸减水剂。后原、被告双方于2014年1月11日进行结算，并出具了河南新汉材料科技有限公司对账清单一份，写明：“客户名称：驻马店华豫混凝土有限公司。1、送货时间为2012年11月8日，净重为15吨，单价为1950元/吨，货款金额为29250.00元；2、送货时间为2013年4月9日，净重为14.86吨，单价为1950元/吨，货款金额为28977.00元；3、送货时间为2013年4月11日，净重为15.4吨，单价为1950元/吨，货款金额为30030.00元；4、送货时间为2013年4月25日，净重为15.22吨，单价为1950元/吨，货款金额为29679.00元；5、送货时间为2013年5月12日，净重为15.1吨，单价为1950元/吨，货款金额为29445.00元。净重合计75.58吨，货款金额合计147381.00元。”原告公司销售人员张玉才在该对账清单作为经办人签名；客户确认一栏由袁方、李付有签名确认，在签章一栏由被告公司加盖财务专用章。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的对账清单及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告新汉公司向被告华豫公司供应聚羧酸减水剂，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告供应聚羧酸减水剂，而被告华豫公司在核算并出具对账清单后，仍长期拖欠原告货款，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的货款147381元并请求赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应从2014年1月11日起计至货款全部付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告河南新汉材料科技有限公司支付货款147381元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2014年1月11日起计至货款全部付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 林
二〇一五年三月十七日
书记员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第861号原告河南新汉材料科技有限公司。住所地：泌阳县产业集聚区内西环路东侧。法定代表人徐清举，该公司经理。委托代理人李杰三，男，1973年2月6日出生，汉族，系该公司职工，住郑州市金水区。被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡朱楼村委。法定代表人霍汝生，该公司总经理。原告河南新汉材料科技有限公司（以下简称新汉公司）与被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司（以下简称华豫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告新汉公司的委托代理人李杰三到庭参加诉讼。被告华豫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新汉公司诉称，2012年11月8日至2013年5月12日期间，原告向被告供应聚羧酸减水剂。经原、被告对账，至2014年1月11日被告拖欠原告货款共计147381元。经原告多次催要未果，请求依法判令：被告向原告支付货款147381元及该款的利息（利息损失从2014年1月11日计至货款全部付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。被告华豫公司未到庭，也未答辩。经审理查明，自2012年11月8日起至2013年5月12日期间，原告新汉公司向被告华豫公司供应聚羧酸减水剂。后原、被告双方于2014年1月11日进行结算，并出具了河南新汉材料科技有限公司对账清单一份，写明：“客户名称：驻马店华豫混凝土有限公司。1、送货时间为2012年11月8日，净重为15吨，单价为1950元/吨，货款金额为29250.00元；2、送货时间为2013年4月9日，净重为14.86吨，单价为1950元/吨，货款金额为28977.00元；3、送货时间为2013年4月11日，净重为15.4吨，单价为1950元/吨，货款金额为30030.00元；4、送货时间为2013年4月25日，净重为15.22吨，单价为1950元/吨，货款金额为29679.00元；5、送货时间为2013年5月12日，净重为15.1吨，单价为1950元/吨，货款金额为29445.00元。净重合计75.58吨，货款金额合计147381.00元。”原告公司销售人员张玉才在该对账清单作为经办人签名；客户确认一栏由袁方、李付有签名确认，在签章一栏由被告公司加盖财务专用章。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的对账清单及原告陈述在卷为据。本院认为，原告新汉公司向被告华豫公司供应聚羧酸减水剂，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告供应聚羧酸减水剂，而被告华豫公司在核算并出具对账清单后，仍长期拖欠原告货款，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的货款147381元并请求赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应从2014年1月11日起计至货款全部付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告河南新汉材料科技有限公司支付货款147381元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2014年1月11日起计至货款全部付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 林二〇一五年三月十七日书记员 肖瑞瑞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第271号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某，出生地湖北省团风县，原杭州市西湖区鎏星果果茶立方员工，住湖北省团风县。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人聂闫华，湖北予智律师事务所律师。
被告人方某某，出生地浙江省淳安县，杭州市西湖区鎏星果果酒店员工，户籍地浙江省淳安县。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨雪源，浙江之江律师事务所律师�
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人周某、方某某犯抢劫罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人聂闫华、被告人方某某及其辩护人杨雪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月底以来，被告人周某、方某某多次预谋实施抢劫。2015年1月1日22时58分许，被告人周某、方某某在本市西湖区西溪花园附近尾随被害人祝某至西溪花园凌波苑16幢2单元401室门口，采用捂嘴、持弹簧刀威胁等方式，从被害人祝某处劫得人民币345元及苹果牌6plus手机一只（价值人民币4845元）。被告人周某、方某某的行为均已构成抢劫罪，对此指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人周某、方某某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人周某的辩护人认为被告人周某不构成抢劫罪，系无罪或构成敲诈勒索罪，且其存在主观恶性小、如实供述涉案行为、系初犯、社会危害性不大等从轻量刑情节。被告人方某某的辩护人对被告人方某某构成抢劫罪不持异议，但提出其一贯表现良好、认罪态度好、有悔罪表现、社会危害性较小，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月底以来，被告人周某、方某某多次预谋实施抢劫。2015年1月1日22时58分许，被告人周某、方某某在本市西湖区西溪花园附近尾随被害人祝某至西溪花园凌波苑16幢2单元401室门口，采用捂嘴、持弹簧刀威胁等方式，从被害人祝某处劫得人民币345元及苹果牌手机一只（6plus、16g，价值人民币4845元）。案发后，赃款人民币153元及赃物苹果手机被追回，并已发还给被害人。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人祝某的陈述，证实其于2015年1月1日22时50分许，在杭州市西湖区西溪花园凌波苑16幢2单元401室门口，被两个陌生男子采用捂嘴、持匕首威胁等方式劫去人民币约335元及iphone6plus手机一部。2.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人周某处扣押自行车一辆、衣服一件、手套一副、犯罪所得的人民币135元及苹果牌手机一部；从被告人方某某处扣押弹簧刀一把、衣服一件、人民币18元及杭州银行银行卡一张；对被告人方某某位于杭州市西湖区蒋村街道西溪里熙园4幢4单元302室的住所进行搜查，并扣押其作案所用的自行车一辆、手套一副、帽子一顶的情况。3.协助查询财产通知书、银行卡交易明细，证实被告人方某某于2015年1月2日将人民�100元（系涉案赃款）存入其杭州银行卡账户内，与其相关供述一致。4.调取证据通知书及清单、监控录像及截图，证实被告人周某、方某某于2015年1月1日晚22时51分骑车尾随被害人从凌波苑东大门进入小区16幢2单元，56分离开小区，后沿凌波路、文二西路进入鎏星果果酒店，短暂停留后离开的情况。5.价格鉴定结论书，证实被害人祝某被劫去的苹果牌6plus16g型手机一部价值人民币4845元。6.辨认笔录，证实二被告人对实施抢劫所在小区及楼房相关地址进行指认的情况。7.现场勘验、检查笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验、检查的情况。8.抓获经过，证实被告人周某、方某某系被动归案，无自首情节。9.户籍证明，证实被告人周某、方某某的身份情况。10.被告人周某、方某某的供述，与前述事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，�以认定。
本院认为，被告人周某、方某某以暴力、胁迫的方式，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人周某、方某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人周某的辩护人提出的被告人周某的行为不构成犯罪或仅构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被告人周某、方某某经事先预谋并准备工具，持刀并采取暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪论处。故上述辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千�（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2019年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年1月2日起至2019年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、未追回的赃款人民币192元，责令二被告人共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林 哲
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审180号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人李权灯，男，汉族，1973年12月28日出生，住平南县。
2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180801号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款7441.2元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年7月开始，使用坐落在平南县官成镇官南村大彭二屯的集体土地建房，占地面积124.02平方米。土地类型属水田，根据《平南县官成镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。被执行人现已建成三层楼房，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年9月15日制作并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人虽然制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未实际送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2018]180801号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十三日
书记员 林玉婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11725号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码71788213-5，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
被告常州市金坛腾远机械配件有限公司，统一社会信用代码91320413668376104W，住所地江苏省常州市金坛区丹阳门北路9-B号。
被告王传华，男，汉族，1975年9月7日生，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费18698元，减半收取9349元，由原告承担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石程程
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第448号
原告孙波。
被告张金亮。
被告冯建华。
本院受理原告孙波与被告张金亮、冯建华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 静
二〇一四年九月十六日
书记员 臧金娟
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1083号
被执行人黄少文，男，1992年7月25日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第107号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第107号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 慧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0958号
原告李廷。
被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司，住所地天津市和平区大沽北路2号3609。
法定代表人郝荣军。
原告李廷与被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员�文澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷到庭参加诉讼，被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李廷诉称，我于2014年在淘宝网上看到被告宣传“双十一”有优惠课程，我通过支付宝缴费并且上了几次课。随后通过支付宝缴费再次参加了被告宣传的“双十二”优惠活动。2015年1月底上完最后一节课时，被告工作人员告诉我有年卡的优惠活动。故我交付了1080元，工作人员给付我一张会员卡，并给我女儿做了一次智能测评。当天口头约定1080元包括一年的早教艺术课（2节／月，共24节），同时附送全年52次观影，52次亲子瑜伽，一套亲子摄影，全套活动共计7268元，优惠后收取1080元。经被告通知我和女儿于3月15日到被告处上早教艺术课一次并接受了一次被告提供的亲子摄影。当日，被告还�知了上亲子瑜伽课的时间。但在约定上课的当天被告又通过电话通知我亲子瑜伽课取消，时间另行通知。没过几天被告工作人员又电话通知我们由于公司发展方向改变，所有课程取消，要求我们周六日到交钱的地点登记退费信息并提供银行账户退款，不退现金。我在登记了相关信息后被告知5月底前退款到帐。此后，被告也曾经电话联系过我核实相关信息，并告知我扣除一节课的费用45元，退1035元。之后再也没有联系过我，也没见到退款。后经我多次联系无果，被告工作人员之间相互推诿，至今未见退款。现起诉要求解除双方之间的服务合同，被告退还1035元课程费用。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、XX乐园会员卡一张（000164）；证实我交了1080元后被告没有开收据给了我一张卡；
证据2、多元智能测评报告1份（李依涵）；证实交款当天被告为孩子进行了测评；
证据3、两次支付宝付款截图，证实我曾经上过被告举办的其他课程。
证据4、与被告老师的微信聊天记录截图，证实我向被告工作人员咨询相关课程情况；
证据5、孩子上课的照片和视频证实我在交钱以后只上了一次课；
证据6、亲子摄影相关手续一份，证明我交钱后被告曾按约定提供过一次亲子摄影服务。
被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司业务范围包括教育信息咨询等。其通过网络、微信等方式发布讯息于2015年1月优惠销售橙果乐园礼品年卡。年卡宣传包括：“亲子电影院（1次／周，52次价值520元）、亲子瑜伽运动（1次／周，52次价值3120元）、早教艺术课（2节／月，24节价值3240元）、亲自全年摄影（春夏秋冬各一次，4次／年价值388元），仅售1080元。”原告于2015年1月底到被告所属婴智婴慧万通校区交付1080元购得橙果乐园礼品卡一张，当日为原告之女做了智能测评一次。经被告通知原告与其女儿于3月份到被告处上早教艺术课一次并接受被告提供的亲子摄影一次。此后被告未再行安排其他相关活动。因原告自认已完成一节亲子早教课，故起诉要求解除合同由被告退还1035元课程费用。
另查，原告曾于2014年两次通过支付宝缴费的方式参加过被告组织的相关早教课程。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据为证，经本院核实予以确认。
本院认为，原告在获取被告发布信息后到被告处交付1080元取得橙果乐园礼品卡，双方形成服务合同关系，被告应按其发布内容为原告提供相关服务。虽被告提供的系年卡服务，但其在仅为原告提供一次亲子早教课后至今未安排其他服务，原告有理由相信，被告无法继续提供其他后续服务，故原告要求解除合同、扣除部分费用的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已接受过被告提供的早教课及摄影服务，应适当扣除相关费用。现被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。如被告承诺其应向原告提供服务的行为涉及与其他企业或组织、个人之间的合作，被告可在向原告履行返还义务后另行解决。综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定判决如下：
一、原告李廷与被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司之间服务合同解除；
二、本判决生效之日起十五日内，被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司返还原告李廷1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询公司负担。（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文澄
二〇一五年九月十五日
书记员 张金堂
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3511号
申请执行人嘉祥县恒发棉业有限公司。
法定代表人姚永辉。
被执行人浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人陈永明。
原告嘉祥县恒发棉业有限公司与被告浙江雄盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2012）绍越商初字第2429号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江雄盛实业有限公司应支付给原告嘉祥县恒发棉业有限公司货款人民币5323998元及利息、诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2013年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向证券公司查询，无开户信息；现被执行人浙江雄盛实业有限公司名下财产尚无法处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第3511号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月八日
书记员 蒋维良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2133号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：徐伟军，身份证地址：。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐伟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金为16393.14元及利息、滞纳金（截至2014年2月15日止的利息为11538.71元、滞纳金为662.05元，自2014年2月16日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准结算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间�有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还�额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月15日，共发生透支29113.9元（其中本金16393.14元、利息11538.71元、滞纳金662.05元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐伟军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金�16393.14元及利息、滞纳金（截至2014年2月15日止的利息为11538.71元、滞纳金为662.05元，自2014年2月16日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告徐伟军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月二十四日
书�记员汤晓亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5912号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵恩国。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵恩国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十一日
书记员 王蓟宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执328号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人陈伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住所地湖北省黄石市团城山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币112,253.11元，执行费1,584元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1051号
原告：互助县畜牧局。地址：互助县威远镇。
法定代表人：王苏平，该局局长
委托代理人：李焕章，该局办公室主任。
委托代理人：马满德、李德华，互助县威远中心法律服务所法律工作者。
被告：安红伟，男，土族，1988年2月19日出生，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财产保险青海分公司）。地址：青海省西宁市城东区，
法定代表人：梁晓东，该公司总经理。
委托代理人：魏春林，该公司员工。
原告互助县畜牧局诉被告安红伟、平安财产保险青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员花生盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕章、马满德、李德华和被告安红伟、被告平安财产保险青海分公司委托代理人魏春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互助县畜牧局诉称：2015年1月8日7时45分，被告安红伟驾驶青E563**号“北京现代”牌小型普通客车，沿西宁至互助一级公路由互助向西宁方向行驶至14公里加600米处，与前方吴统帅驾驶的青B978**号“桑塔纳”牌小型轿车尾随相撞，造成原告杨生栋青（B97856号轿车乘车人）受伤，两车部分机件受损以及路产损失的道路交通事故。2015年2月2日，青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队作出青公交高支认字（2015）第00001号道路交通事故责任认定书，认定驾驶人安红伟承担主要责任，驾驶人吴统帅承担次要责任，乘车人杨生栋无责任。事�发生后，原告所有的青B978**号“桑塔纳”牌小型轿车被公安交警部门依法拖走并强制检测，产生拖车费900元、停车费680元、事故车辆检测费400元、车辆车速和轨迹鉴定费3000元、车辆修理费74022元、停车费3600元（2015年2月10日停放至今120天×30元／天），以上共计82602元。现要求二被告赔偿原告车辆修理费、检测费等共计82602元；本案诉讼费由二被告负担。
被告安红伟辩称承认原告所述发生事故至原告车辆损坏及交警部门事故认定书认定由其承担事故的主要责任，原告方车辆承担事故的次要责任的事实。但认为原告主张的车辆检测费、鉴定费及停车费不属于赔偿范围，不同意赔偿。同意赔偿原告车辆损失32805元，但因家庭困难，短时间内无法给付我在两年内付清。
被告平安财产保险青海分公司承认原告所述事实。主张涉案两辆车其中被告安红伟驾驶青E563**号�在我公司投保了交强险，原告互助县畜牧局所有的青B978**号“桑塔纳”轿车投保了车损险及每座50000元的座位险。对原告的车辆损失同意在青E563**号车在交强险2000元的财产损失限额内予以赔偿、在青B978**号“桑塔纳”轿车车损险范围内在扣除交强险赔付的2000元后的余额部分根据事故责任比例愿意承担30%的损失。我公司对原告损坏车辆进行了定损，确定青B978**号“桑塔纳”轿车扣除折旧，实际价值为65465元，该车辆残值为16600元。实际赔付的应当按照48865元计算。我公司应当支付的金额为14059.5元，合计应当支付的赔偿金为16059.5元。
庭审中，原告同意二被告的赔偿意见，但认为被告安红伟在两年内履行期限过长，要求尽快履行。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：双方当事人就赔偿额达成一致意见，被告安红伟与原告仅就履行期限问题产生分歧。本院查明，本案赔偿金数额较小，且被告并无确因家庭困难暂无力支付该赔偿金的相关证据，其主张在两年内给付赔偿金的辩解主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险青海分公司在被告安红伟驾驶的青E563**号车交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元、在原告互助县畜牧局所有的青B978**号“桑塔纳”轿车车损险范围内赔偿原告车辆损失14059.5元，共计16059.5元。
二、被告安红伟赔偿原告车辆损失32805元。
上述给付内容于判决生效后20日内履行。
案件受理费1183元，减半收取591.5元由被告安红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 花生盛
二〇一五年六月十六日
书记员 郭士坤
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2508号
原告许养国。
被告郑天德。
被告孙明义。
原告许养国与被告郑天德、孙明义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩鹏云适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告郑天德、孙明义承建的车道乡新农村工程提供劳务，完工后，郑天德向原告出具欠条一份，孙明义承诺结算工资。后经原告多次催要，被告至今未结算该笔劳务费用。现要求二被告立即支付原告劳务费8400元，本案诉讼费用要求被告承担。
被告郑天德辩称：原告所讲被告欠其劳务费属实，因该工程系孙明义承包，被告负责轻工部分，故要求孙明义支付该笔劳务费用。
被告孙明义辩称：环县车道乡政府所在地街道北区小城镇建设工程是经车道乡人民政府同意以被告名义负责开发的，轻工部分承包于郑天德施工，原告受雇于郑天德。现该工程出现质量问题，且未完工，郑天德维修工程后，被告才同意支付劳务费。
经审理查明：2013年6月，被告孙明义负责开发环县车道乡政府所在地街道北区小城镇建设工程，被告郑天德承揽轻工。期间原告许养国受雇于郑天德，为其提供看门劳务。工程结束后，被告郑天德于2014年9月3日向原告出具欠劳务费8400元的欠条一张，被告孙明义在该欠条签名，欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行支付劳务费义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案标的额为甘肃省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故适用小额诉讼程序审理。被告孙明义负责开发环县车道乡政府所在地街道北区小城镇建设工程，由被告郑天德组织并统一承揽劳务，原告在该工地干活为二被告提供劳务，与被告孙明义、郑天德形成事实劳务合同关系且原告已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按照约定已向二被告提供看门劳务，二被告应当依照合同的约定履行支付劳务费的义务，现二被告未按约定向原告及时支付劳务费用，属违约行为，故对原告要求二被告支付劳务费用的诉请应予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告郑天德、孙明义于判决生效后十日内支付原告许养国劳务费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑天德负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩鹏云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第1440号
原告施萍，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市第一粮库（清算组）。
负责人曲成伟，组长。
委托代理人董平，该清算组成员。
被告辽源市粮食局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人王德坤，该局职员。
被告辽源市中心粮食有限公司。
法定代表人朱茂林，经理。
原告施萍诉被告辽源市第一粮库、被告辽源市粮食局、被告辽源市中心粮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告施萍起诉称，原告于1991年4月21日正式被招收为集体所有制工人，工作单位为辽源市第一粮库劳动服务公司，1991年11月21日辽源市劳动局通知原告到辽源市第一粮库劳动服务公司报到，报到后公司给申请人放假至今。辽源市第一粮库劳动服务公司早已解体，其主办部门辽源市第一粮库接管，原告人事档案及劳动关系在辽源市第一粮库，辽源市第一粮库劳动服务公司和辽源市第一粮库均没给原告发放基本生活费和交纳社会养老保险，也没给交纳医疗保险，现辽源市第一粮库正被粮食局整体出售，出售后企业名称为辽源市中心粮食有限公司，故诉至人民法院，请求判令三被告给原告交纳社会养老保险、医疗保险及放假期间的基本生活费88200.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告辽源市第一粮库之间的争议系国有企业改制过程中企业职工下岗、整体拖欠工资及社会保险费而引发的争议，并非是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施萍的起诉。
案件受理费10.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 李景权
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年三月十日
书 记 员 丁 宁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初743号
原告：江波。
被告：郑海军。
原告江波与被告郑海军买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付货款21500元，并支付违约金4300元。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加诉讼、被告郑海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在2014年10月29日起至2015年7月9日止按照被告的电话要约将57950元价款的窨井盖和水箅等产品发送到衢州XX工地，并由工地的施工员丁某某在十一份送货单上签名确认，并在送货单上注明货款在今年年底付清，如一方违约按欠款额的20%支付违约金。2015年2月5日原告与被告的财务人徐某某对货物清单签名确认货款额为57430元－退货450元＝56980元。另被告于2015年7月9日再次到原告处进货520元，总货款为56980元＋520元＝57500元。过后，被告分三次通过银行汇给原告货款总计36000元，但对余款21500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海军支付原告江波货款人民币21500元，并支付违约金4300元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，保全费290元，合计513元，由被告郑海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第519号
申请执行人薛海珍。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行薛海珍申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行支付尚欠工资14490元、负担案件受理费5元、负担执行费117元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款，土地登记，房屋登记，车辆登记，工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第345号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月四日
书记员 覃文健
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦民初字第637号
原告梁玉海，男，汉族，1974年4月4日出生，四川省广元市元坝区人，住四川省广元市元坝区。
委托代理人蒲友桃，四川省广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告纪洪强，男，汉族，1970年3月26日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告梁玉海诉被告纪洪强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员方蓉适用简易程序进行审理。在审理过程中原告梁玉海于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉海自愿撤诉，是其对自己合法权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉海撤回对被告纪洪强的起诉。
案件受理费1202元，由原告梁玉海负担。
审判员 方蓉
二〇一五年一月七日
书记员 杨烨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1130号
原告：陈丁方，男，汉族，出生于1979年5月3日，住沭阳县。
委托代理人：王海峰、吴琼江苏宿兴律师事务所律师。
被告：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔陆莲花三村现代花园四楼405室。
法定代表人：张煊楠。
原告陈丁方诉被告速尔快递有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月2日开庭审理，原告陈丁方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈丁方撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 卢思东
二〇一八年四月十六日
书记员 程如月
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宕刑初字第76号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人马*，又名马热苏利，男，1986年12月1日出生，回族，初中文化程度，捕前住宕昌县，农民。无前科。因涉嫌故意伤害于2011年12月15日被宕昌县公安局行政拘留15日，2013年11月25日向宕昌县公安局投案自首，同日被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检刑诉[2013]75号起诉书指控被告人马*犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人马*到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2011年8月13日19时30分，宕昌县何家堡乡河口村村民黄平、王玉红夫妇在宕昌县城关镇下坝药材市场七月会物资展销摊位处，因与摊主赵旖旎退所购买的袜子时发生口角，后被他人劝解并离开该摊位。随后赵旖旎将此事告知其男朋友被告人马*，马*与其弟马强将黄平夫妇在另一摊位处追上并殴打，马强用随身携带的刀子戳伤黄平的腹部和腿部，王玉红在拉劝的过程中腿部被马强戳伤。经法医鉴定，黄平的伤情为轻伤，王玉红的伤情为轻微伤。被告人马*的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人马*于2013年11月25日向宕昌县公安局主动投案。本案在审理过程中，被告人马*亲属主动赔偿了被害人黄平、王玉红经济损失36000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马*在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄平、王玉红的陈述，证人赵旖旎、权月梅、龙升平、尚宝、莫海容的证言，现场勘查笔录及拍照，宕昌县人民医院疾病诊断书及陇南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，广州铁路运输中级法院（2013）广铁中法刑初字第3号刑事判决书，被告人马*的户籍证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马*无视法律，伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人马*在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，案发后能主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，且其家属主动承担了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，故应当依法从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第二十七条规定，判决如下：
被告人马*犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年元月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文焕光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李碧天
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第207号
申请执行人李悦，男，汉族，1963年9月19日出生，现住集宁区。
申请执行人杨军，男，汉族，1972年4月22日出生，现住乌兰察布市兴和县。
申请执行人祁悦，男，汉族，1975年3月5日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
申请执行人张锦明，男，汉族，1980年6月11日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人景玉坡，男，汉族，1957年10月18日出生，现住集宁区。
本院在执行李悦、杨军、祁悦、张锦明申请执行景玉坡劳务合同一案中，现双方已达成和解协议，被执行人景玉坡已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年五月十八日
书记员 王峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第207号
申请执行人孙举，男，41岁。
被执行人集贤县立鑫粮食经销处，住集贤县丰乐镇敬老院北。
法定代表人：田立国，男，该公司经理。
集贤县人民法院（2015）集商初字第91号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙举于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人集贤县立鑫粮食经销处分别于2015年6月30日、2015年7月10日、2015年8月21日三次履行执行款共计30，000.00元，并于2015年8月21日提供了一位担保人对此案承担担保责任，2015年11月24日本案的担保人及涉及被执行人集贤县立鑫粮食经销处的三案件的申请执行人达成和解，即：担保人与2015年11月24日一次履行三案件执行款共计150，000.00元（此款由三案件的申请执行人私下按着执行标的比例自行分配），剩余执行款及迟延履行金从2015年11月24日起三个月内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 栾天娇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）集法�字第207号申请执行人孙家福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人郑冠兰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在执行孙家福与刘郑冠兰离婚纠纷一案中，申请人于2015年3月12日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2014）集民一初字第339号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  丁天彬执行员  宋玉胜执行员  李 强二〇一五年三月十二日书记员  袁永飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第207号申请执行人李悦，男，汉族，1963年9月19日出生，现住集宁区。申请执行人杨军，男，汉族，1972年4月22日出生，现住乌兰察布市兴和县。申请执行人祁悦，男，汉族，1975年3月5日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。申请执行人张锦明，男，汉族，1980年6月11日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。被执行人景玉坡，男，汉族，1957年10月18日出生，现住集宁区。本院在执行李悦、杨军、祁悦、张锦明申请执行景玉坡劳务合同一案中，现双方已达成和解协议，被执行人景玉坡已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）集民初字第108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵杰二〇一五年五月十八日书记员  王峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第484号
原告陈洪君。
委托代理人吴洪明、万菁（受陈洪君特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告堵小英。
本院在审理原告陈洪君与被告堵小英房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈洪君于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈洪君申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪君撤回起诉。
本案受理费减半收取80元，公告费262.6元，由陈洪君负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柳 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第183号
原告：徐志明。
被告：喻菊芬。
原告徐志明与被告喻菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。因被告喻菊芬下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐志明到庭参加诉讼，被告喻菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明起诉称，2010年3月14日，被告因缺乏资金向原告借款10000元，约定借款按月利率1%支付利息，一年后一次性还本付息。借款到期后，被告未按期归还本金，亦未按约支付利息。现请求法院判决被告喻菊芬立即归还原告借款10000元，并支付自2010年3月14日起至付清日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借条一份，证实2010年3月14日被告向其借款10000元、约定借款期限为一年、月利率为1%的事实。
被告喻菊芬未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且在原告提供的借条上由被告签名盖章，具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2010年3月14日，被告喻菊芬向原告徐志明借款10000元，并出具借条一份，双方约定借期一年、借款利率按月利率10‰计算。但借款期限届满后，被告未能按约还款，亦未支付利息。
本院认为，原告徐志明与被告喻菊芬之间的借贷行为，符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款应当返还。被告喻菊芬向原告借款后，未在约定时间内返还借款并支付利息，违反了双方的约定。故对原告要求被告喻菊芬立即返还借款并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告喻菊芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
喻菊芬应返还徐志明借款10000元，并支付该款从2010年3月14日起至判决确定的付款日止按月利率10‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由喻菊芬负担（款已由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费110元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 金以康
人民陪审员 楼月娥
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郑金金
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3762号
原告蔡敬亮。
被告周春艳。
原告蔡敬亮诉被告周春艳雇员追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡敬亮、被告周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敬亮诉称，我是被告雇佣的司机，我为被告开车时轮胎多次损坏，经被告同意我向杨鹏购买轮胎。被告共欠杨鹏轮胎款7560元未给付。杨鹏以我为被告向铜山区人民法院提起诉讼，请求法院判决我给付轮胎款11550元，该院于2015年2月12日作出（2014）铜民初字第2917号民事判决书，判决我给付杨鹏轮胎款7500元并承担案件受理费60元，该判决我已履行完毕。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付我垫付款7560元。
被告周春艳辩称，我不认识原告，原告不是我雇佣的司机，原告购买轮胎的事情我不清楚。
经审理查明，被告周春艳和周廉超系同胞姐弟关系，原告蔡敬亮系周廉超雇佣的驾驶员，从事运输黄沙、石子工作。2012年6月原告开始为周廉超驾驶号牌为苏CX06**欧曼牵引车，双方口头约定工资按月结算。2013年上半年，周廉超将其所有的苏CX06**欧曼牵引车的所有权转移登记给被告周春艳，苏CX06**欧曼牵引车号牌变更为苏CY69**。车辆所有权转移登记手续办理完毕后，周廉超继续雇佣原告驾驶苏CY69**欧曼牵引车并按月给付原告工资。在雇佣期间因牵引车轮胎多次损坏需维修更换，原告经周廉超同意向杨鹏购买轮胎并出具欠条。2014年10月14日，杨鹏以蔡敬亮为被告向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，请求该院判决蔡敬亮给付轮胎款11550元，该院于2015年2月12日作出（2014）铜民初字第2917号民事判决书，判决蔡敬亮给付杨鹏轮胎款7500元并承担案件受理费60元，该判决原告蔡敬亮已于2015年5月4日履行完毕。
本院认为，（2014）铜民初字第2917号原告杨鹏诉被告蔡敬亮加工承揽合同纠纷一案的民事判决书载明被告蔡敬亮的辩称意见为：被告蔡敬亮多次到原告杨鹏处修车更换轮胎均属实，但被告蔡敬亮是给周廉超打工，从事开车工作，车辆也是周廉超所有，被告蔡敬亮与周廉超之间系代理关系，更换轮胎款不应由被告蔡敬亮支付。说明原告蔡敬亮和周廉超系雇佣关系，原告向杨鹏购买轮胎的行为系雇主周廉超的指示行为，原告为周廉超垫付轮胎款后应向雇主周廉超追偿。原告起诉要求被告周春艳给付垫付款7560元系被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡敬亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡敬亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔朝宇
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第546号
申请执行人张定兴，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被执行人谭世新，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人张定兴与被执行人谭世新买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年4月17日作出（2013）安白民初字第3号民事调解书，已发生法律效力。权利人张定兴于2013年10月30日向本院申请强制执行，于2013年10月30日立案执行，执行标的为214150元（含受理费、利息等），执行费2630元。
本案在执行过程中，依法扣押评估、拍卖被执行人谭世新房屋。经公开拍卖房屋而流拍，现暂�其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）安白民初字第3号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人张定兴再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 张立成
二〇一四年十月八日
书记员 白云飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第512号
原告孙某，居民。
委托代理人王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告孙某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王晓霞、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2008年10月份，他与被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续并举行婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名孙雨含，现随他生活。他与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后共同生活期间性格不合，经常为生活琐事吵架、打架，未建立起应有的夫妻感情。被告脾气暴躁，对他及他的家人经常打骂，语言攻击，致使他无法忍受这种夫妻生活。被告对家庭不负责任，经常外出不归。综上，他与被告的夫妻感情已破裂，已无法维持名存实亡的婚姻关系。现提起诉讼，请求依法判令他与被告离婚；孩子孙雨含由他抚养，被告承担抚养费。
被告高某辩称，对原告诉称婚姻构成及子女生育情况没有异议。她系再婚，与原告结婚后感情很好，原告家人对她不好，不让她回家。他认为与原告的夫妻感情没有破裂，她不同意离婚。
经审理查明，2008年10月份，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续并举行婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名孙雨含，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的加深。2015年1月16日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；女儿孙雨含由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，结婚证在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，且育有一女，已建立起了应有的夫妻感情。原、被告虽因日常生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应正确对待日常生活中的矛盾，反省自身之不足，互谅互让，相互理解，共同抚育子女健康成长。为促使原、被告和好，也为了婚姻家庭关系的稳定、和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第130号
再审申请人（一审原告）：王前辉，男，汉族。
被申请人（一审被告）：深圳市起帆汽车服务有限公司。法定代表人：李凌。
再审申请人王前辉因与被申请人深圳市起帆汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王前辉申请再审称：其对涉案车辆拥有所有权，深圳市起帆汽车服务有限公司违约并造成车辆不能正常使用的事实清楚，证据充分，请求再审撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，本案诉讼费用由深圳市起帆汽车服务有限公司承担。
本院认为：王前辉主张其自购车辆挂靠在深圳市起帆汽车服务有限公司名下，要求深圳市起帆汽车服务有限公司配合将涉案粤BZ×车辆过户到其名下，交还车辆行驶证并赔偿损失。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，王前辉不能提供有效证据证明粤BZ×车辆系由其购买。其次，王前辉主张与深圳市起帆汽车服务有限公司之间存在挂靠关系，其提交的《合作经营合同》经审查没有落款时间，不知具体何人所签，与本案相关的主要内容也为手工填写，真实性难以确定，而王前辉也不能提供其他证据证实挂靠关系确实存在。一审法院判决认为王前辉的主张缺乏事实和法律依据，驳回王前辉的诉请，处理并无不当。王前辉向本院申请再审，同样未提交任何证据支持其再审主张，其再审请求本院不予采纳。
综上，王前辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王前辉的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁旭君
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第887号
焦作市泰和食品饮料有限公司：
本院已立案执行谢菊英申请执行你单位民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第425号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十四日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第887号
河南科霖达菊珍饮品股份有限公司：
本院已立案执行谢菊英申请执行你单位民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第425号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十四日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1547号
原告闫建利，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告刘长立，男，1963年10月19日出生，汉族。
原告闫建利诉被告刘长立买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼通知书等法律文书，并依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫建利到庭参加诉讼，被告刘长立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫建利诉称，原告生产经营砖厂，被告在2015年4月8号拉原告砖，欠款11000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到砖50000块合款壹万壹仟元整”。后经原告多次向被告催要，被告以一直以种种理由不予支付，原告为维护自身合法权益现诉至法院要求依法判令被告立即偿还原告货款11000元及利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘长立未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、被告刘长立给原告出具的欠条原件一张，证明原被告之间在2015年4月8日拉原告砖50000块合款11000元的事实。证据分析与认定：因被告未出庭，视为其放弃质证权利，所以原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据1、2及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘长立欠原告闫建利砖款11000元，有被告刘长立为原告出具的欠条为据，双方权利义务关系明确。原告要求被告偿还所欠原告砖款11000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，因双方为约定还款期限，故利息应从其主张之日起计算逾期利息，该利息应参照欠款11000元的逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算及从2016年5月20日起计算，）超出该请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘长立在判决生效后十日内偿还原告闫建利11000元款及利息（利息按11000元的逾期利息计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月20日起算至被告还清欠款之日止）。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告刘长立负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审75号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：张夫亮，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）8-19号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人张夫亮未经批准，于2016年2月非法占用巨野县太平镇前大张庄村集体土地0.54亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月2日作出了巨国土资罚（2016）8-19号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7800元（被执行人应缴纳10800元，已于2016年3月2日缴纳罚款3000元）。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）8-19号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月2日作出的巨国土资罚（2016）8-19号行政处罚决定书。
二、限被执行人张夫亮自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人张夫亮所在地巨野县太平镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人张夫亮自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7800元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初369号
原告：戴永明，男，1964年3月23日生，汉族。
原告：燕振礼，男，1944年7月1�生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告：李强，男，1966年3月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋士全，男，1956年1月10日生，汉族，退休干部。
原告戴永明、燕振礼与被告李强排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴永明、燕振礼向本院提出诉讼请求：判令李强立即停止侵害、排除妨害，将置于院内通道的铁栏门上的铁锁予以拆除。事实和理由：戴永明、燕振礼与李强为相邻关系。分别是大东街路北通街房屋。戴永明、燕振礼的房屋与李强的房屋从历史上就留有一�院内房后的系伙通道。2017年5月份，李强将该通道用铁栏门锁闭，致使戴永明、燕振礼出入院内的屋后无法通行。戴永明、燕振礼认为，因李强的堵塞直接影响出入，李强应将置于院内通道的铁栏门上的铁锁予以拆除。
李强辩称：院子上锁是事实，通道是院内人使用的，戴永明、燕振礼是院外的人，不存在系伙关系。李强装铁锁出于安全考虑，与院外人员无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告戴永明提交景玉师、戴永明国有土地使用证书，王利花房屋所有权证书，原告燕振礼提交的李长青、李秀华买房契约，阳高县革委会草契、燕振礼国有土地使用证书，上述证据均与原件核对无异，买房契约与国有土地使用证，房屋所有权证书相印证，可以证明原、被告房屋相邻，厕所系伙，原、被告争议的通道是去厕所的必经通道，一直由原、被告三家共同使用的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴永明、燕振礼的房屋与李强相邻。分别是大东街路北通街房屋。原告燕振礼的房屋与被告李强的房屋有一进院内房后厕所的系伙通道。该通道一直由三家共用。2017年5月份，被告李强将该通道用铁栏门锁闭，致使戴永明、燕振礼出入院内无法通行。
本院认为，戴永明、燕振礼与李强共用通往院内房后的通道已二十多年，是三家出水、修缮房屋、上厕所的必经通道。李强现将该通道用铁栏门锁闭，影响了他人的生产、生活，他人要求排除�碍的或者恢复原状的，应当予以支持。
综上所述，对戴永明、燕振礼要求李强立即停止侵害、排除妨害，将置于院内通道的铁栏门上的铁锁予以拆除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李强辩称的戴永明、燕振礼不是本院人，对厕所没有使用权的辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：
李强立即停止侵害、排除妨害，将置于院内通道的铁栏门上的铁锁予以拆除
案件受理费100元由李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 曹建英
审 判 员 顾永清
人民陪审员 赵 鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭东阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6176号
原告：朱少光，男，1969年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：李定孟，男，1978年10月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯晓静，女，1978年4月6日出生，汉族，住乐清市。
原告朱少光与被告李定孟、冯晓静民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款25000元及利息，利息从2016年7月28日至2017年6月20日，按1分5计算；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李定孟、冯晓静偿还原告借款25000元。
本院经审理认定，被告李定孟、冯晓静原系夫妻关系，双方于2016年10月21日离婚。2016年7月28日，被告李定孟出具借款借据一份交原告朱少光收执，确认借款25000元，未约定借款月利率及还款期限。后经原告朱少光催讨，俩被告至今分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定孟、冯晓静应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱少光借款本金25000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费425元，公告费200元，由被告李定孟、冯晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 南豪敏
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年十月十日
代书 记员 金瑶瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第447号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司。
负责人李长征，该公司经理。
委托代理人王文波，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙立雷。
被告顾群。
被告巩燕飞。
被告孙娜。
被告傅开兵。
被告黎曰兴。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告孙立雷、顾群、巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴
担保追偿权纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文波到庭参加诉讼，被告孙立雷、顾群、巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2011年孙立雷与中国银行股份有限公司博兴支行签订信用卡汽车专向分期付款合同，贷款金额为100000元，借期36个月，每月定额还款。随即孙立雷委托原告为其提供保证担保服务，约定如孙立雷逾期还款由原告向中国银行股份有限公司博兴支行承担连带保证责任，该委托合同同时约定由顾群、巩燕飞、孙娜作为共同还款人，共同承担连带还款责任。同时原告与巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴签订了反担保保证合同，约定由被告巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴为原告的担保债权提供连带责任反担保。但孙立雷履约中存在违约行为，现因未能按期还贷，其他共同还款人及反担保人亦未履行连带还款义务，原告已应中国银行股份有限公司博兴支行的要求向其承担了保证责任，经向以上各被告追偿时均遭到无理拒绝。现诉至法院，请求判令：1、各被告连带向原告偿还垫付贷款本息59353.50元及违约金；2、各被告连带向原告支付剩余贷款；3、各被告对以上诉讼请求承担连带还款责任；4、各被告承担本案一切诉讼费用。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的违约金，将第一项诉讼请求明确为：各被告连带向原告偿还垫付贷款本息59353.50元（自2012年5月23日起至2013年11月28日止）。
被告孙立雷、顾群、巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年5月6日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告孙立雷（甲方）、顾群（被告孙立雷配偶）签订委托担保服务合同，约定：甲方因向中国银行股份有限公司博兴支行申请办理信用卡汽车分期付款，委托乙方为其向债权人提供担保；保证金额：100000元，期限36个月；委托担保期间：从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。
同日，被告顾群、巩燕飞、孙娜向原告出具共同还款承诺书，承诺：愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任；本人已详细阅读过委托担保服务合同和借款合同，充分理解合同的法律效力。同日，被告巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴作为反担保保证人分别与原告签订反担保保证合同，约定由被告巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴为上述借款合同项下的100000元债务自愿向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围：包括因主合同、保证合同而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后5年。后原告与中国银行股份有限公司博兴支行签订信用卡“专向分期付款”保证合同，约定由原告为被告孙立雷与中国银行股份有限公司博兴支行签订的借款合同所约定的债务承担连带保证责任。此后，被告孙立雷、顾群未履行借款合同约定的还款义务。被告巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴亦未履行反担保义务。自2012年5月23日起至2013年11月28日止，原告代被告向中国银行股份有限公司博兴支行偿还借款本息59353.50元。
原告催要上述代偿本息未果，诉至本院。
本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
上述事实，由专向分期付款保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、银行回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告孙立雷、顾群签订的委托担保服务合同、被告顾群、巩燕飞、孙娜向原告出具共同还款承诺书以及原告银联滨州分公司分别与被告巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告孙立雷、顾群未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告孙立雷、顾群代偿借款本息59353.50元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告孙立雷、顾群偿还代偿借款本息59353.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告孙立雷、顾群所负的上述债务应承担连带清偿责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。被告孙立雷、顾群、巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立雷、顾群于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息59353.50元；
二、被告巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，财产保全费620元，共计1904元，由被告孙立雷、顾群、巩燕飞、孙娜、傅开兵、黎曰兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙观荣