辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00800号
原告：于恩权，男，汉族。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
被告：真东南，男，汉族。
被告：本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司。
负责人：赵玉芝，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司�
负责人：刘德玉，该公司经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：顾蓓蕾，女，汉族。
被告：海城市天利客运有限公司。
法定代表人：杨培齐，该公司经理。
原告于恩权诉被告真东南、本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称为人保本溪分公司）、顾蓓蕾、海城市天利客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告于恩权的委托代理人李中升、被告人保本溪分公司的委托代理人刘言君、被告顾蓓蕾到庭参加诉讼。被告真东南、被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司、被告海城市天利客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉�：2013年3月9日中午，原告乘坐柳树斌驾驶的辽C962**号营运客车在海城市外环路××道口与郑××驾驶的辽E177**号重型自卸货车发生交通事故，事故致原告受伤。原告伤后在鞍山市中心医院住院治疗44天，花费医药费用17713.34元。事故经交警部门处理，认定辽E177**号车辆驾驶人承担主要责任，辽C962**号车辆驾驶人承担次要责任。经查：辽E177**号车辆挂靠在被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司名下，车主为被告真东南，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保交强险及商业三者险；辽C962**号大客车挂靠在被告海城市天利客运有限公司名下，车主为被告顾蓓蕾，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司投保座位险，在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山分公司投保运营责任险。原告认为依照法律规定本案几被告均应承担对原告的相应赔偿责任，故诉至法院要求判令被告赔偿原告损失206074.55元（其中：医药费18131.54元、护理费3980.68元、伙食补助费2200元、交通费1000元、误工费26483.33元、残疾赔偿金139338元、精神抚慰金15000元、鉴定费941元），另诉讼费由被告承担。
被告真东南未作答辩。
被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司未作答辩。
被告人保本溪分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万，不计免赔），肇事车辆是辽E177**，本次事故造成多名伤者受伤，在保险限额内按伤者比例进行赔偿。精神损害抚慰金及交通费过高，医药费应扣除医保自费药。我公司承保车辆在事故中负主要责任，商业险应按责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费按保险合同约定不予赔偿。其他待庭审质证后再予发表。
被告顾蓓蕾辩称：我是辽C962**号车辆的车主，挂靠在海城市天利客运有限公司处，借用该公司名头运营，未缴纳任何费用。柳树斌是我雇佣的司机。我认为原告要求的过高，请法院依法判决。我在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了交强险和商业三者险，在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保座位险，每座15万。
被告海城市天利客运有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日13时10分许，郑××驾驶辽E177**号重型自卸货车，由南向北行驶至海城市外环路王石道口处时，因未按交通信号通行，与由西向东行驶的柳树斌驾驶的辽C962**号大型普通客车相刮撞。造成车辆损坏，郑××、柳××及客车内乘车人：于恩权、李××、闻××、唐××、尹××、唐××、李××、唐××、王××、张××、唐××、唐××、唐××、唐××、程×、于××、陈××、唐××、陈××、闻××受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队责任认定：由郑××承担此事故主要责任；柳××承担此事故次要责任。当事人：于恩权、李××、闻××、唐××、尹××、唐××、李××、唐××、王××、张××、唐××、唐××、唐××、唐××、程×、于××、陈××、唐××、陈××、闻××无事故责任。原告伤后入住鞍山市中心医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、颅底骨折、颅骨骨折颅骨多发骨折、眼外伤、眶壁骨折、右眼眼外伤右眼顿挫伤视神经、视神经萎缩、左胸胸部外合乎逻辑软组织挫伤。原告住院44天，于2013年4月22日出院，花费医疗费16651.84元。原告住院期间一级护理4天，二级护理40天。原告出院后于2013年5月17日和7月25日到中国医科大学附属第一医院对右眼外伤后视力下降进行门诊治疗，花费门诊费用1479.70元。原告的伤情于2013年10月22日经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定于恩权右眼损伤伤残程度为VIII级。花费鉴定费801元，照像复印费140元。另原告为农业家庭户口，原告定残时年满59周岁。
另查，被告海城市天利客运有限公司系辽C962**号车辆的登记车主，被告顾蓓蕾系该车实际车主，二者为挂靠关系，柳××系被告顾蓓蕾雇佣的司机。被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司系辽E177**号车辆的登记车主，被告真东南系该车实际车主，二者为挂靠关系，郑××系被告真东南雇佣的司机，该车在人保本溪分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），保险期间为2012年5月19日至2013年5月18日。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鞍山市中心医院门诊和住院病志、费用清单、医疗费收据六份、中国医科大学附属第一医院门诊病志、医疗费收据四份、海城市正骨医院司法鉴定意见书及鉴定费收据二份、原告的户籍信息、�××房权证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的鞍山市铁西区××街道办事处××社区证明一份，因户籍居住情况应由居住地的公安局户籍管理部门予以证明，且该社区证明原告的居住初始时间与原告提供的房权证下发时间存在矛盾，虽原告主张是先购房后办理的房照，但原告亦未提供证据证明初始购房时间的相应证据，故对于此份证据，本院不予采信。关于原告提供的鞍山市铁西区××蓄电池经销处的工资表四份，无法证明工资表中的于恩权与原告系同一人，亦未提供其他证据证明原告确在该单位工作，故对于此组证据，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：郑××负此事故主要责任，柳××负此事故次要责任，原告无责任。故作为辽E177**号车辆车主和郑××雇主的被告真东南和辽C962**号车辆车主和柳××雇主的被告顾蓓蕾依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。关于责任比例的划分，以7：3为宜。被告海城市天利客运有限公司和本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司作为辽C962**号车辆和辽E177**号车辆的挂靠单位，依法应对各自挂靠车辆车主承担损失的赔偿部分负连带赔偿义务。而被告人保本溪分公司作为辽E177**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，应首先在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再按照责任比例在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的，由车主和相应的挂靠单位按照责任比例承担赔偿责任。另由于该起交通事故辽C962**号客车内共有21名伤者，故辽E177**号车辆交强险应在各责任限额内按21个人的份额进行分摊。关于被告人保本溪分公司主张原告的医疗费�按照医保用药标准进行赔偿的辩解，无相关法律依据，本院不予支持。关于被告人保本溪分公司主张原告在中国医科大学附属第一医院治疗的费用没有医嘱不同意赔偿的辩解，经查看原告在鞍山市中心医院的出院小结中出院医嘱为：1、休息1个月。2、嘱继续眼科治疗，脑外科病情变化随诊。可见原告因交通事故导致眼伤在鞍山市中心医院出院时并未治愈，故其到中国医科大学进行治疗发生的费用属于合理费用应予赔偿，故对于被告此项辩解，本院不予支持。关于被告人保本溪人分公司对原告伤残等级不予认可的辩解，因其未提供证据证明伤残鉴定书结论上存在错误亦未申请重新鉴定，故对于被告此项辩解，本院不予支持。另因原告提供的社区证明未被本院采信，故残疾赔偿金应按照原告的户籍标准予以计算，即9384元／年×20年×30%=56304元。关于原告要求误工费按照�资收入标准3500元／月计算的主张，因原告提供的鞍山市铁西区××蓄电池经销处的工资表四份无法证明工资表中的于恩权与原告系同一人，但考虑到原告因此次事故必然导致无法参加劳动收入减少，故可参照农、林、牧、渔业的标准计算误工费。关于误工天数，可自原告受伤住院之日起计算至定残前一日共计227天。关于护理费一节，因原告未提供护理人及护理人的收入状况，故可参照居民服务业的标准计算为宜。关于原告要求按照50元／天计算住院伙食补助费的主张，符合相关法律规定且被告均无异议，本院予以支持。关于原告要求交通费1000元一节，结合原告的伤情及住院情况，本院酌定为600元。关于原告要求精神损害抚慰金15000元一节，符合原告的伤残程度及双方责任比例，本院酌定为12000元。关于被告人保本溪分公司主张鉴定费不在保险理赔范围内的辩解，依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故对于被告此项辩解，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故的经济损失总额为101752.64元，其中：医疗费18131.54元、误工费参照农、林、牧、渔业标准33.46元／天×227天=7595.42元、护理费参照居民服务业标准90.47元／天×原告要求的44天=3980.68元、住院伙食补助费50元／天×44天=2200元、交通600元、残疾赔偿金56304元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费941元。由被告人保本溪分公司在交强险限额内赔偿原告于恩权5714元（其中医疗费和住院伙食补助费限额10000元／21人=476元、死亡伤残赔偿限额110000元／21人=5238元），原告剩余经济损失96038.64元，按责任比例70%即67227.05元由被告人保本溪分公司在商业三者险限额内予以�偿；按责任比例30%即28811.59元由被告顾蓓蕾予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告于恩权5714元，在商业三者险限额内赔偿原告67227.05元；
二、被告顾蓓蕾于本判决生效后10日内赔偿原告于恩权28811.59元，并由被告海城市天利客运有限公司对被告顾蓓蕾的赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4391元，由被告人保本溪分公司承担1517.60元，由被告顾蓓蕾承担650.40元，由原告承担2223元。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1517.60元和650.40元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 玉
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 曾 达
二〇一四年四月八日
书 记 员 孟俣彤