上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终251号
上诉人(原审原告)：刘海玉，男，1960年10月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王珍珍，女，1968年1月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘海顺，男，1965年6月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人刘海玉因与被上诉人王珍珍、刘海顺健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘海玉上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判支持刘海玉的全部一审诉请。事实和理由：刘海玉受伤的当天，刘海玉与刘海顺、王珍珍之间没有发生争吵，只是在进行交谈。刘海玉在谈到敏感问题的时候，王珍珍就进来动手打了刘海玉，刘海玉被刘海顺抱住双手，还有房客及刘海玉的姐姐都抱住了刘海玉，导致刘海玉头部受伤，牙齿被打出血，而刘海顺、王珍珍没有受伤的情况，所以刘海顺、王珍珍应当对刘海玉受伤这一事实承担全部的赔偿责任。关于一审判决确定的医疗费、交通费、误工费、营养费数额，要求以事实为根据重新进行审理。对物损以及精神损害抚慰金要求二审法院改判支持刘海玉的原审诉请。
王珍珍、刘海顺共同辩称，事发当天，王珍珍、刘海顺与刘海玉之间确实发生了争吵，争吵冲突中刘海玉也拉了刘海顺。刘海玉的上诉请求没有事实根据，请求二审法院对一审判决予以维持。
刘海玉向一审法院起诉请求：王珍珍、刘海顺向刘海玉赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,870.5元、交通费120元、衣物损失100元、眼镜损失1,200元、误工费3,000元、精神损害抚慰金10,000元、营养费500元。
一审法院认定事实：一、刘海玉系刘海顺的哥哥，王珍珍系刘海顺的妻子。2017年7月31日中午12时，在上海市，刘海玉和刘海顺、王珍珍因该房屋问题发生争执，并有肢体冲突，王珍珍打了刘海玉耳光，过程中，刘海玉受伤。同日12时30分，刘海玉向上海市公安局虹口分局曲阳路派出所报案并至上海中医药大学附属中西医结合医院就诊。刘海玉支付医疗费1,755.46元。二、上海市公安局案件接报回执单记载“2017年7月31日12时30分，报警人报警称：在虹口区，弟弟和弟媳打其，称头晕需要救护(已通知120，若民警到场无需120，请电告110或120)，请民警到场处理。”治安案件调解协议书记载案件事实“2017年7月31日双方因为家庭的纠纷在玉田路XXX号XXX室，发生冲突，互有损伤”。记载协议内容为“1、甲方(刘海顺、王珍珍)向乙方赔礼道歉；2、因此事由家庭纠纷引起，若纠纷谈拢，乙方由此产生的费用一笔勾销，若谈不拢，乙方向法院提出民事赔偿；3、此事一次性解决。”三、2017年7月31日13时47分，刘海顺在上海市公安局虹口分局曲阳路派出所讯问笔录中称：“2017年7月31日上午10时许我接到房客电话称有个人自称房东的男子在玉田路XXX号XXX室不肯走，于是我就到了那里，看到我哥哥刘海玉在房间里面，于是我就问他想干什么？他就和我说是来看我母亲的(其实我母亲在2006年就已经去世了)。他就是和我胡搅蛮缠，这时房客需要去上班，于是我就想拉他去派出所解决，这时他就往地上一倒说我打他……”等内容。2017年7月31日21时30分，刘海玉在上海市公安局虹口分局曲阳路派出所讯问笔录中称：“2017年7月31日上午10时许，我至我母亲名下的房子(地址：玉田路XXX号XXX室)找到了房客，让房客找我弟弟刘海顺。我弟弟在12时到现场了，后来我就和我弟弟刘海顺谈房子的事情，后来我们谈的不开心就吵的很大声，这个时候我弟媳王珍珍就冲到我面前打了我两个耳光，我就上前拖着王珍珍不让她走，这个时候在场的我的姐姐刘海妹和弟弟刘海顺就拉住我，期间刘海顺把我的衣服扯坏了，还踢打我，最后一把把我摔在地上，我头着地……打架的时候，我的眼镜掉在了地上……”等内容。2017年7月31日21时30分，刘海玉和刘海顺的姐姐刘海妹在上海市公安局虹口分局曲阳路派出所讯问笔录中称：“2017年7月31日上午10时许我接到小弟弟(刘海顺)的电话称我的大弟弟今天跑到(原母亲的房子，现出租)不肯走了，我担心他们发生纠纷就从家里出来与我小弟弟一起赶到……2006年母亲去世，她生前就当着两个弟弟的面立了遗嘱：归小弟弟所有，另一套广中四村的房子归大弟弟刘海玉，他们都认可的，还进行了公证，只是没有改房主……小弟弟和大弟弟说有话到外面说别影响房客，大弟弟刘海玉不肯，小弟弟就上去拉他，他俩就拉扯起来了，我把他们分开后大弟弟刘海玉不肯坐凳子，就坐在地上随后报了110和120，其实我们都没打他，他也没受伤……”等内容。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘海玉与王珍珍、刘海顺于2017年7月31日中午12时为房产等家庭纠纷在上海市发生纠纷并有肢体冲突这一事实，有双方的当庭陈述及法院至上海市公安局虹口分局曲阳路派出所调取的案件接报回执单、治安案件调解协议书、询问笔录为证，法院予以认定。刘海玉在本起纠纷中受伤，有相应的就诊记录为证，法院予以确定。刘海玉与王珍珍、刘海顺系亲戚，本应和睦相处、互相谦让，遇矛盾后应当寻求适当方式，妥善解决，而本案双方当事人为琐事产生纠纷后，均不能冷静处理，故对此次事件所致的损害后果，双方均有过错。综合本案的具体情况，法院确定王珍珍、刘海顺对刘海玉的损失承担50%的赔偿责任。关于医疗费，根据该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为1,755.46元。关于交通费，刘海玉就医等确实会发生一定的交通费用，根据就医次数及案件情况，酌定为100元。关于误工费，医院虽给刘海玉出具了14天的病情证明单，但病情及诊断系腰椎间盘突出，该疾病非本案纠纷可一次性造成的损害结果，故法院根据案件及刘海玉的受伤情况，酌定休息期7天，按照上海市最低工资2,300元每月的标准计算，本案误工费确定为575元。关于物损，刘海玉提供的证据尚不足以证明其衣物与眼镜在本次纠纷中受到损坏，不予支持。关于营养费，法院根据案件事实及刘海玉的受伤情况，酌定营养期7天，按照30元每天的标准计算，本案营养费确定为210元。关于精神损害抚慰金，根据本案所涉纠纷的事发经过及刘海玉所受损伤，刘海玉并未形成严重后果，故刘海玉请求赔偿精神损害，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、于判决生效之日起10日内，王珍珍、刘海顺赔偿刘海玉医疗费、营养费、交通费、误工费的50%，共计1,320.23元；二、刘海玉的其他诉讼请求，不予支持。
二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明，在本案一审开庭审理之后，刘海玉补充向法院提交了一张由上海市医疗急救中心开具的上海市急救医疗费专用收据原件，发票金额总计为115元(救护车费30元、院前急救费60元及检查费25元)，日期为2017年7月31日16时35分。被上诉人王珍珍、刘海顺对该收据的真实性予以认可，并表示自愿同意就该115元对刘海玉进行赔偿。
本院认为，针对刘海玉的上诉主张分别予以阐述说明。刘海玉上诉对本案责任承担的比例提出异议，要求王珍珍、刘海顺对刘海玉的损害承担100%的赔偿责任。本院对此认为，侵权责任的承担以损害的发生为前提，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据一审法院至上海市公安局虹口分局曲阳路派出所调取的询问笔录以及双方当事人的陈述，2017年7月31日，刘海玉至上海市，通过该房租客联系了刘海顺，后刘海玉与刘海顺、王珍珍因家庭纠纷发生争吵，刘海玉在当天受伤就医。综合冲突发生的整个过程，刘海玉与刘海顺、王珍珍因家庭内部纠纷未妥善协商，双方争吵情绪激动下升级为肢体冲突，后致刘海玉受伤就医。刘海玉对损害结果亦存有过错，一审法院据此裁量由王珍珍、刘海顺对刘海玉承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于一审法院确定的医疗费数额，刘海玉系在一审开庭审理结束后另行补充提供了由上海市医疗急救中心开具的上海市急救医疗费专用收据原件，现王珍珍、刘海顺对其真实性予以认可，且自愿同意向刘海玉赔偿该收据载明的115元，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以准许。关于一审法院确定的交通费、误工费、营养费数额以及对物损的处理，均属合理，本院对此不再赘述。刘海玉虽上诉提出异议，但并未提供任何证据，刘海玉的该上诉主张，无事实依据，本院不予支持。刘海玉上诉还主张精神损害抚慰金10,000元，本院对此认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人才可以请求精神损害赔偿。刘海玉现未提供任何证据能够证明其因本次事件受有严重精神损害，故对刘海玉的该上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初字23805号民事判决主文第二项；
二、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初字23805号民事判决主文第一项；
三、变更上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初字23805号民事判决主文第一项为王珍珍、刘海顺应于本判决生效之日起十日内赔偿刘海玉医疗费人民币992.73元、营养费人民币105元、交通费人民币50元、误工费人民币287.50元，共计人民币1,435.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币219.76元，减半收取人民币109.88元，由刘海玉负担人民币84.88元，王珍珍、刘海顺共同负担人民币25元。二审案件受理费人民币219.76元，由刘海玉负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。