wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第02048号
原告张继平。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告赵鲲鹏。
委托代理人李杰峰，河南汇星律师事务所律师。
原告张继平诉被告赵鲲鹏返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张继平的委托代理人晁全升，被告赵鲲鹏的委托代理人李杰峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日20时许，原、被告在漯河市金山路与新北环交叉口发生交通事故，造成被告受伤住院，后经双方协商于2012年9月15日在交警队达成赔偿协议，原告支付被告全部医疗费35225.31元，再行支付被告全部项目赔偿75000元，后由被告积极配合原告以被告赵鲲鹏的名义去向事故车辆的保险公司理赔，理赔款额由原告享有，与被告无关，在理赔诉讼中，被告背信弃义将该诉讼理赔保险款120000元强行占有，为此纠纷，原告先行支付了大额的医疗费35225.31元、诉讼费3144元、鉴定费600元以及律师费。被告的该行为给原告的身心及财产造成严重伤害和损失。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告垫付的各项费用92184.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵鲲鹏辩称：发生事故属实，事故后签协议也属实，但是协议中所约定的75000元赵鲲鹏没有收到，协议未履行。赵鲲鹏也没有向原告出具收到该款的手续。平安财险公司赔付的12万元赵鲲鹏是根据生效的（2013）郾民初字第00627号民事判决书享有的法定权益，该12万元与本案没有联系，因赵鲲鹏未收到原告所主张协议赔偿款75000元，在本案中赵鲲鹏不应承担返还责任，请求驳回对赵鲲鹏的诉请。
经审理查明：2012年9月1日20时许，在漯河市金山路交叉口，宋林玉驾驶电动自行车与被告张继平的豫LA28**号面包车相撞，造成双方车损、宋林玉及电车乘坐人赵鲲鹏受伤的交通事故。后经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队勘查作出漯公交认字（2012）第0901号事故认定书，认定宋林玉负事故的主要责任，张继平负事故的次要责任，赵鲲鹏不负事故责任。事故发生后，原告张继平的父亲张俊合与被告赵鲲鹏于2012年9月15日签订一份协议书，协议内容为：“甲方：张俊合，乙方：赵鲲鹏，男，汉族，1981年1月5日生。于2012年9月1日8点左右在淞江路与金山路交叉口发生交通事故，造成赵鲲鹏受伤。经双方达成以下协议：一、乙方在医院所花费的医疗费截止到2012年9月15日由甲方承担，以后由乙方自己承担。二、甲方一次性给付乙方伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、生活费、营养费、精神抚慰金等共计柒万伍仟元整。三、乙方积极配合甲方的一切工作，如乙方不配合，乙方愿意把柒万伍仟元整退还给甲方作为担保金。四、此协议一式三份，甲乙双方各一份，交警队存放一份。五、此协议自双方签字后生效，具有法律效力，此事故结束。甲方签字：张俊合，乙方签字：赵鲲鹏，2012年9月15日。”同日，张俊合将75000元现金交付给了被告赵鲲鹏的女友宋林玉，宋林玉向张俊合出具了一份收到条，2013年3月14日，被告赵鲲鹏将原告张继平和中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司起诉到本院，要求张继平和中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计142217元。经审理后，本院于2013年9月14日依法作出了（2013）郾民初字第627号民事判决书，判决内容为：“1、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿赵鲲鹏各项损失120000元；2、张继平赔偿赵鲲鹏各项损失共计21784.56元。本案诉讼费3144元，由张继平负担。现该判决已发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司已将120000元赔偿款支付给赵鲲鹏。”张继平应负担的21784.56元及诉讼费3144元未支付给赵鲲鹏。
另查明，赵鲲鹏住院期间由其女朋友宋林玉负责护理，赵鲲鹏病历记载与宋林玉系夫妻关系。
原告诉称赵鲲鹏住院所花的医疗费35225.31元及（2013）郾民初字第627号案件的诉讼费3144元都是由其垫付的，但被告赵鲲鹏并不认可。原告也没有提供充分的证据予以证明。
本院认为：2012年9月1日20时许，在漯河市金山路与交叉口，宋林玉驾驶电动自行车与被告张继平的豫LA28**号面包车相撞，造成双方车损、宋林玉及电车乘坐人赵鲲鹏受伤的交通事故。后经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队勘查作出漯公交认字（2012）第0901号事故认定书，认定宋林玉负事故的主要责任，张继平负事故的次要责任，赵鲲鹏不负事故责任。上述事实原、被告均无异议，本院应予认定。因该事故发生后，原告张继平与被告赵鲲鹏已达成了赔偿协议，张继平已按协议约定向赵鲲鹏赔偿了各项损失75000元，由赵鲲鹏的女友宋林玉出具的收到条为证，对此，本院应予认定。赵鲲鹏辩称未收到张继平支付的75000元赔偿款，因收款的宋林玉与赵鲲鹏系男女朋友关系，且本次事故也是宋林玉带着赵鲲鹏发生的，在赵鲲鹏的住院病历上赵鲲鹏自认与宋林玉系夫妻关系，说明对外赵鲲鹏与宋林玉已自称为夫妻，原告将该款交付给宋林玉并无不当，而且该款是在打协议的当天支付的，故对被告赵鲲鹏该辩称，因与事实不符，本院不予采信。因赵鲲鹏的各项损失，本院作出的（2013）郾民初字第627号民事判决书已予判决，且中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司也予以支付了赵鲲鹏的各项损失，故赵鲲鹏收取原告垫付的费用，应当予以退还。根据庭审查明的事实，赵鲲鹏收取原告张继平的75000元，扣除赵鲲鹏应承担的21784.56元和诉讼费3144元，共计24928.56元，下余50071.44元应予退还。原告诉称赵鲲鹏所花费的35225.31元医疗费及（2013）郾民初字第627号案件的诉讼费3144元，均是由张继平支付的，因没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。待张继平有新的证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵鲲鹏于本判决书生效后十日内返还原告张继平垫付的各项费用50071.44元。
二、驳回原告张继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，被告赵鲲鹏承担1100元，原告张继平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王新惠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00795号
申请执行人童四华。
被执行人杨红旗。
被执行人易静丽。
本院依据已生效的（2014）望民初字第00345号民事判决书，于2014年11月21日立案执行申请执行人童四华与被执行人杨红旗、易静丽民间借贷纠纷一案，因被执行人杨红旗、易静丽至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨红旗、易静丽银行存款200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 楚
邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4210号
原告李金权，男，汉族。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县天宝寨煤业有限责任公司。住所地邻水县牟家镇刘家沟村*组。
法定代表人田中华，董事长。
委托代理人向文全（特别授权），四川爱众律师事务所律师。
委托代理人王周飞，男，汉族。
原告李金权与被告邻水县天宝寨煤业有限责任公司（以下简称“天宝寨煤业公司”）劳动争议纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，依法由审判员蔡建华独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告李金权及其委托代理人何昌全，被告天宝寨煤业公司的委托代理人向文全、王周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金权诉称，1998年10月，原告到被告天宝寨煤业公司上班，从事井下采煤工作，月工资3500-5000元不等，并签订劳动合同书，确认双方具有劳动合同关系。2012年12月15日离开煤矿，离开煤矿时没有进行健康和职业病检查。2013年3月12日，原告经邻水县人民医院检查，诊断结果：“双肺间质性病变，结合职业病史。”病情日趋严重。2013年8月18日，原告向邻水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了邻劳人仲不字（2013）第28号不予受理通知书，告知当事人向人民法院起诉。原告在被告煤矿井下做采煤工，长期接触粉尘，时间长达14年之久，双方存在事实劳动关系。原告已患上严重的职业病，为了确诊尘肺职业病，获得工伤赔偿，依法向法院提出诉讼，请求依法判决确认原告李金权与被告天宝寨煤业公司劳动关系成立；依法判决被告天宝寨煤业公司为原告李金权申请职业病鉴定。
被告天宝寨煤业公司辩称，原告只是临时性来上班，具体在被告天宝寨煤业公司工作期间请法庭核实，原告在邻水县人民医院检查及诊断结果我公司并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天宝寨煤业公司成立于2005年7月7日。天宝寨煤业公司成立后，原告李金权即到该公司从事井下采煤工作。2011年2月18日，甲方被告天宝寨煤业公司与乙方原告李金权签订有一份格式条款、具体内容空白的劳动合同书，既无合同期限，也无具体工作内容、工作时间、工作待遇等事项。2013年3月12日，原告经邻水县人民医院检查，诊断结果：“双肺间质性病变，结合职业病史。”2013年8月18日，原告向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认李金权与天宝寨煤业公司劳动关系成立。2013年8月21日，仲裁委员会以不符合其他法律规定为由通知不予受理，现原告向本院提起诉讼，请求确认其与天宝寨煤业公司劳动关系成立。
上述事实有原告提交的邻劳人仲不字（2013）第28号不予受理案件通知书、天宝寨煤业公司工商登记档案资料、证人吕祖学、吕开志、吕祖高当庭证言，以及原告本人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2011年2月18日，被告天宝寨煤业公司与原告李金权签订有一份格式条款、具体内容空白的劳动合同书，虽然合同中既无合同期限，也无具体工作内容、工作时间、工作待遇等事项的约定，但被告天宝寨煤业公司应当知道劳动合同的签订所产生的法律后果，基于法律对劳动者的保护，应当认为原、被告之间劳动关系是持续存在的。原告要求被告为其申请职业病鉴定的请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条：“医疗卫生机构承担职业病诊断，应当经省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门应当向社会公布本行政区域内承担职业病诊断的医疗卫生机构的名单。……承担职业病诊断的医疗卫生机构不得拒绝劳动者进行职业病诊断的要求。”和第四十五条：“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。”的规定，劳动者可以自行申请职业病诊断。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告李金权与被告天宝寨煤业公司之间存在劳动关系；
二、驳回李金权的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李金权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蔡建华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 廖建炎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执894号
申请执行人：余平彩。
被执行人：余旭生。
余平彩与余旭生民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）杭淳汾商初字第123号民事判决书已经发生法律效力，权利人余平彩于2016年4月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余旭生无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余平彩案款2668214元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费15242元，执行费32158元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执894号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十五日
书记员 凌红洲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2253号
申请执行人孙露宝，女，1975年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张永平，男，1964年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王凤莲（又名王小凤），女，1967年12月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人张旺，男，1994年3月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人孙露宝与被执行人张永平、王凤莲、张旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第673号民事调解书已经发生法律效力，确定三被执行人偿还申请执行人借款472000元，承担案件受理费4190元、保全费2020元，向本院缴纳执行费6980元，以上共计485190元。申请执行人孙露宝向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明三被执行人名下无可供执行财产。另在案件审理过程中，申请执行人申请法院保全了被执行人张永平名下位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区某室房产，因房屋暂时无法腾空，暂不宜启动评估拍卖程序。本院执行人员与申请执行人共同前往上述地址查找被执行人下落，查明被执行人王凤莲在家中，因其身患癌症，本院不宜对其采取司法拘留措施，本院向其送达法律文书，其拒绝签收，本案拍照，留置送达。因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人张永平、张旺具体下落。本院已将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张永平、张旺具体下落或三被执行人名下可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6980元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天全刑初字第60号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1986年7月1日生，小学文化，农村居民，住天全县。2014年4月26日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于天全县看守所。
被告人黄某某，男，汉族，1990年8月14日生，初中文化，农村居民，住四川省甘洛县。2014年4月26日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于天全县看守所。
天全县人民检察院以天检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某甲、黄某某犯盗窃罪一案，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人刘某甲、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2014年2月至3月间，被告人刘某甲和黄某某在天全县城厢镇境内共同盗窃二轮摩托车五辆，分别为价值1890元的雷克摩托车一辆，价值2691元的峰光摩托车一辆，价值1233元的飞翎摩托车一辆，价值4776元的火鸟摩托车一辆，以及价值3562元的大运摩托车一辆。二被告人于同年4月26日被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车五辆，价值14152元，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议法院对二被告人处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲和黄某某共谋盗窃摩托车，用于二人使用。2014年2月至3月期间，二被告人在天全县城厢镇境内共同盗窃二轮摩托车五辆，价值14152元，具体事实如下：
1、2014年2月21日，被告人刘某甲、黄某某在天全县城厢镇向阳七组48号外的的巷子内，将刘某乙所有的车牌号为川TE05**的雷克牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值1890元。
2、2014年2月的一天，被告人刘某甲、黄某某在天全县城厢镇老县委的停车棚内，将高某某所有的车牌号为川TN82**的峰光牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值2691元。
3、2014年2月27日，被告人刘某甲、黄某某在天全县城厢镇老县委的停车棚内，将王某某所有的车牌号为川T348**的飞翎牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值1233元。
4、2014年3月24日，被告人刘某甲、黄某某在天全县城厢镇龙尾村三组38号外的路边，将马某某所有的车牌为川TU60**的火鸟牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4776元。
5、2014年3月24日凌晨，被告人刘某甲、黄某某还在天全县城厢镇龙尾村三组46号住户车棚附近，将杨某某所有的车牌号为川TP94**的大运牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值3562元。
2014年4月26日，被告人刘某甲、黄某某被抓获归案，被盗的五辆摩托车已经由天全县公安局民警全部追回，并退还失主。
认定上述事实有1、《受案登记表》、《立案决定书》，2、抓获经过和情况说明，3、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，4、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书，5、被告人的户籍信息，6、现场勘验检查笔录、现场照片，7、机动车行驶证及车辆信息，8、辨认笔录及照片，9、被害人刘某乙、高某某、王某某、马某某、杨某某的陈述，10、被告人刘某甲、黄某某的供述和辩解等证据证明。经庭审质证，足以证明案件事实，依法予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、黄某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值14152元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审中当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合本案事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金3000元；
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某甲和黄某某的刑期均自2014年4月26日起至2015年4月25日止。罚金在本判决书生效之日起十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 封玉洁
审判员 何向茂
人民陪审判员罗月强
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
�都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2177号
原告田明权，男，汉族，1967年9月3日出生，住成都市青羊区。
委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
被告海南天元药业有限公司，住所地：海南省扶贫工业开发区。
法定代表人郑体才，董事长。
委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。
原告田明权诉被告海南天元药业有限公司（以下简称海南天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告田明权的委托代理人郭蓬胜，被告海南天元公司的委托代理人邓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田明权诉称，2012年9月3日，田明权与海南天元公司签订房屋转�合同约定，田明权购买海南天元公司开发的位于成都市金牛区金牛乡土桥村3、11组海南天元成都总部基地“德润商务苑”（二期）第四栋第十九层*、*号房屋2套（以下简称诉争房屋），建筑面积158.3平方米，转让价款1013120元，海南天元公司应在2013年12月30日前将诉争房屋的产权转移到田明权名下”。合同签订后，田明权支付了全部购房款，并提交了办理产权登记的相关资料，海南天元公司也依约于2012年11月30日将诉争房屋交付给田明权使用，但至今未为田明权办理产权登记手续。综上，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.海南天元公司立即为田明权办理位于金牛区金牛乡土桥村3组、11组第四幢第十九层*、*号房屋二套房屋所有权证；2.海南天元公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计221873.28元（1013120元*0.0003*730天）。
被告海南天元公司辩称，因成都市人民政府、成都市金牛区高科技产业园工业总部基地出台的相关政策变更，导致海南天元公司不能按房屋买卖合同约定的时间为田明权办理诉争房屋的所有权证，而海南天元公司也在与相关部门积极协商尽快办理产权证。对于违约金，双方签订的房屋买卖合同第12条有明确约定，如因政府政策原因导致海南天元公司不能为田明权办理权属证书，海南天元公司不承担违约责任。
经审理查明，2006年5月29日，海南天元公司与金牛区高新科技产业开发区签订土地转让协议，海南天元公司取得位于成都市金牛区土桥村4组、11组共计67亩土地的使用权。海南天元公司在该宗土地上修建了非生产性工业用房和配套办公用房。2012年9月3日，田明权与海南天元公司签订房屋转让合同约定“田明权购买海南天元公司开发的位于成都市金牛区金牛乡土桥村3、11组海南天元成都总部基地‘德润商务苑’（二期）第四栋第十九层*、*号（暂定）房屋2套，建筑面积158.3平方米，房屋价款1013120元，该房屋所占土地规划用途为工业用地，土地使用年限为50年。海南天元公司应在2013年12月30日前以资产转让进行产权变更的形式，将诉争房屋的产权转移到田明权名下”；合同关于违约责任约定“……2.……若因海南天元公司的原因导致不能在约定期限为田明权办理完毕相关权属登记证书，田明权不解除合同的，海南天元公司按日支付已交付购房款万分之三的违约金…3.但转让人如遇不可抗力事件（包括….政府重大政策变化等情形…。因本条约的不可抗力事件而发生耽误的时间不计算在转让人办理权属证书的时间内，若因此而超过双方约定的办证时间，则受让人不得据此追究转让人办证违约的法律责任）”。合同签订后，田明权支付了全部购房款，�提交了办理产权登记的相关资料，海南天元公司也将诉争房屋交付给田明权使用。2012年8月15日，海南天元公司向田明权出具了销售不动产统一发票。2014年8月5日,海南天元公司取得了诉争房屋所在楼层的初始产权登记证书，至庭审辩论终结时，诉争房屋所有权尚未转移登记至田明权名下。
另查明，2011年12月30日，成都市人民政府办公厅印发《成都市工业总部经济负责管理部分（试行）》，其中第六条规定“产权办理及使用要求（一）房屋的受让（租赁）人应为经认定的工业总部企业的非自然人……”。诉争房屋因不符该文件有关办理分户产权条件的规定，尚不能办理产权转移登记手续。
上述事实有土地转让协议、房屋转让合同、房屋信息摘要、销售不动产统一发票、房屋所有权证、成办法【2011】109号文件及当事人一致的陈述在案予以佐证，本�予以确认。
本院认为，田明权所购房屋能否办理产权转移手续，不仅需要根据合同约定，更属于行政审批行为，只有符合相关政府部门规定的条件才能通过行政审批从而完成登记，本案诉争房屋因政策性原因导致无法办理产权登记手续，已不属于双方合同约定范围，亦不属于民事诉讼解决范围，为此，本院对田明权要求海南天元公司为其办理诉争房屋所有权证的诉讼请求不予支持。关于田明权主张的违约金，双方签订的转让合同约定“因政府政策重大变更原因导致海南天元公司不能为田明权办理产权证，田明权不得追究海南天元公司违约责任”，因此，根据该条约定，海南天元公司因政府政策原因导致无法为田明权办理诉争房屋所有权证，不应承担违约责任，田明权的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回田明权的诉讼请求。
案件受理费4628元，简易程序，减半收取2314元，由田明权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 雪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第1195号
原告吴忠林。
委托代理人陈社会。代理权限：特别授权。
被告顾永强。
被告胡天志。
上列二被告的委托代理人陈立军。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称财保公司）。
代表人刘城胜，财保公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴忠林诉被告顾永强、胡天志财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20月立案受理后，原告申请对其受伤进行法医鉴定。本案由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈社会、被告顾永强、胡天志的委托代理人陈立军、被告财保公司的委托代理人江山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日7时许，被告顾永强驾驶鄂F4EX**轿车在赤壁市神山镇交叉路口将原告驾驶的电动车撞倒，造成原告受伤及财产受损。现因赔偿问题双方协商不成，诉请人民法院判令被告赔偿原告各项损失1012876元（被告胡天志已支付的医疗费除外）。
被告顾永强、胡天志辩称，该交通事故属实。事故后我已支付原告医疗费75275.53元并给付人民币10600元。我的车投有保险，应由保险公司依法理赔。
被告财保公司辩称，本公司愿在保险合同理赔范围内承担赔偿责任。原告的有些诉求过高，请人民法院依法核减。
经审理查明，2013年10月17日，被告顾永强驾驶鄂F4EX**号大众牌轿车从泉口前往嘉鱼县，7时6分许行至赤壁市神山镇交叉路口路段，因顾永强驾车占道行驶与吴忠林驾驶（车载吴某甲）的电动车发生碰撞，造成吴忠林、吴某甲受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由顾永强负全部责任。吴忠林受伤后，在赤壁市人民医院住院治疗76天，花医疗费75275.53元。2014年9月29日吴忠林的伤经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定为：左侧额颞部硬膜下血肿，左侧额颞叶脑损伤并脑内血肿形成，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，头皮血肿，裂伤，全身多处软组织损伤的诊断可以成立，其伤构成伤残二级，后续治疗费约需35000元左右，需长期休养，长期护理（一级护理依赖），花鉴定费2000元。原告自2010年8月起租住在神山镇街道水利站，并以做临时工工作作为家庭的主要生活来源。原告受伤后，被告已给付原告生活费10600元、医疗费75275.53元。被告顾永强系被告胡天志雇请的司机。
同时查明，顾永强驾驶的鄂F4EX**号事故车登记车主为被告胡天志，该车于2013年4月12日在被告财保公司投有为期一年的交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。
上述事实，有原、被告所举证据、陈述和本院调查笔录在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告顾永强驾车忽视交通安全，占道行驶，致他人重伤，违反了道路交通安全法规，赤壁市交警大队认定由其负全部责任，本院依法予以采信。被告胡天志作为顾永强的雇主和事故车的车主，应为顾永强致他人受伤承担民事赔偿责任。原告吴忠林事故前一直住在神山镇街道，并以自己的工作收入作为家庭主要来源，财保公司认为原告只能按农业标准进行赔偿的辩解，本院不予支持。原告受伤后在赤壁市人民医院住院治疗76天，花医疗费75275.53元，经鉴定需后续治疗费35000元，本院确认原告的医疗费为110275.53元；原告主张住院期间的护理费7300元，原告经鉴定为一级护理依赖，专人护理，并主张长期护理费442136元，本院支持为260080元（10年×26008元／年），十年后原告可根据具体情况另行主张权利起诉。原告主张误工费85184元，本院支持为36703.68元（346天×106.08元／天），原告的住院伙食补助费应为3800元（76天×50元／天）、交通费2000元、鉴定费2000元，本院予以支持，原告主张的营养费7300元，因无证据支持，本院不予采信，原告主张的残疾赔偿金412308元（22906元×20年×90%），本院予以支持；原告主张精神抚慰金赔偿20000元，本院予以支持，此费在胡天志所投交强险理赔范围内支付。原告吴忠林此次事故的损失合计为847167.21元。被告财保公司接受被告胡天志的投保，且此次事故在保险合同期内，财保公司应依法理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告财保公司在交强险理赔范围内赔偿原告吴忠林医疗费10000元，伤残赔偿费110000元（含精神抚慰金20000元）。
二、原告余下损失727167.21元，由被告胡天志负担，被告财保公司在商业三责险中负责赔偿500000元。胡天志已给付医疗费75275.53元、生活费10600元，还下欠141291.68元。
三、上述一、二项之给付义务，限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取，由被告胡天志交纳2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第385号
罪犯张雄飞，男，1985年2月24日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年7月25日作出（2008）红中刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人张雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29620元。宣判后，被告人张雄飞提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月19日作出（2008）云高刑终字第1205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雄飞准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第439号
原告尹占杰，男，1969年3月3日出生，汉族。
被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。
法定代表人房xx。
被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖东风小区项目部。
负责人李xx。
原告尹占杰诉被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖东风小区项目部（以下简称乌拉盖项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹占杰到庭参加诉讼，被告沁旺公司及乌拉盖项目部经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹占杰诉称，被告沁旺公司在乌拉盖管理区设立分公司负责盖建东风小区。2012年7月27日，原告与被告乌拉盖项目部签订水暖材料供暖合同，当时合同约定在合同签订之日起，被告乌拉盖项目部付原告80%的材料定金，自项目部接到货物并验收后，在3个月内将余款一次性付清。原告给被告项目部供货近3个月，水暖件款共计567000.00元。被告项目部经理李xx说过段时间就给钱，2012年8月份李xx通过转账给了原告一部分钱，2013年7月份又给了原告一部分，剩余247000.00元一直未付。李xx于2013年9月26日给原告出具了欠据，约定2013年10月30日之前就把剩余水暖款付清，但至今未付。原告具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告沁旺公司及乌拉盖项目部连带向原告支付水暖件款247000.00元；2、请求法院判令被告沁旺公司及乌拉盖项目部连带向原告支付水暖件款利息自2013年10月30日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告沁旺公司未答辩。
被告乌拉盖项目部未答辩。
经本院审理查明，原告尹占杰系西乌旗盛泰水暖建材店业主，《个体工商户营业执照》注明的经营范围为：水暖、陶瓷、洁具、水暖、五金、建材零售。2012年7月27日，被告乌拉盖项目部在承建乌拉盖东风小区期间以甲方的名义与乙方西乌旗盛泰水暖建材店签订《水暖材料供暖合同》一份，载明“现就乙方向甲方供应水暖材料事宜达成一致意见，为确保双方权利和义务，保证正常交易程序，特订立本合同，以兹共同遵守。一、货物质量：乙方供给甲方的水暖材料，材料的质量需按建筑材料质量标准执行，以现场所进的材料进行检验，并附有产品检验报告及合格证。……三、货款支付，1、货款支付方式为人民币结算。2、在甲乙双方签订协议之日起，甲方付乙方80%材料定金。3、自甲方接到货物并签收后，甲方在三个月内将余款一次性付清。……”，“甲方盖章”处有乌拉盖项目部的公章，“项目经理”处有李xx的签字，“乙方法定代表人”处有尹占杰的签字捺印。合同签订后，原告向被告乌拉盖项目部提供合同约定的水暖材料，共计547000.00元。被告乌拉盖项目部经理李xx支付原告300000.00元。2013年9月26日，结算后被告乌拉盖项目部经理李xx为原告出具《欠据》一份，载明“人民币贰拾肆万柒仟元整，上款系小尹水暖件款，￥247000.00元，欠款人李xx，（此款2013年10月30日前还清）”。
本院于2014年10月20日向锡林郭勒盟工商行政管理分局下发调查工商登记情况函，该局出具《回执》一份，载明“你院来我局查询的西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限公司乌拉盖东风小区项目部未在我局登记备案”。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的《水暖材料供暖合同》原件及《欠据》原件，锡林郭勒盟乌拉盖管理区工商行政管理分局的《回执》等证据在卷佐证，本院予以采信证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告尹占杰系西乌旗盛泰水暖建材店登记业主，其与被告乌拉盖项目部签订的《水暖材料供暖合同》属双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，原、被告签订的合同依法成立。原告提交的《欠据》可以证明被告乌拉盖项目部欠付其水暖件款247000.00元的事实，故原告247000.00元的水暖件款的诉讼请求应得到支持。原告尹占杰虽主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但双方未约定利率，故原告要求被告支付“中国人民银行同期贷款利率4倍利息”的主张本院不予支持。被告乌拉盖项目部未按约定的期限支付水暖件款，应当支付逾期利息。利息起止时间为自2013年10月31日起至判决生效之日，利率按中国人民银行同期贷款利率6%计算。乌拉盖项目部作为沁旺公司的分支机构没有独立承担民事责任的能力，故应由沁旺公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沁旺公司支付原告尹占杰水暖件款247000.00元
及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2013年10月31日起至判决生效之日），给付时间：于本判决生效后三日内；
二、驳回原告尹占杰的其他诉讼请求。
案件受理费5004.00元减半收取为2502.00元，由被告沁旺公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李云艳
第页共页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1157号
罪犯刘喜德，男，1972年9月27日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月7日作出（2012）雨刑初字第25号刑事判决，以被告人刘喜德犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（本次缴纳5千元）。刑期自2011年5月23日起至2026年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘喜德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘喜德确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘喜德在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘喜德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜德减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年3月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3127号
原告赵连财，男，1964年11月30日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人李军，巴林右旗巴彦琥硕镇法律服务所法律工作者。
被告赵景文，男，1961年4月21日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵连财诉被告赵景文劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，由审判员田源依法适用简易程序，由书记员李晓东担任法庭记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵连财及委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告赵景文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付劳务费人民币14300元，并要求被告给付交通费900元，误工费800元，诉讼费由被告承担。
2014年，被告雇佣原告从事放牧工作，当时约定劳动报酬为每天100元，原告为被告提供劳务143天，被告于2015年3月16日为原告出具14300元欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交：1、被告赵景文为其出具的欠据一枚，证明被告尚欠14300元劳务费未给付的事实。2、交通费单据三份，数额为890元，证明原告在向被告追索劳务费期间所产生的交通费数额。
被告未答辩，在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的欠据一枚，系书证，能够证明被告尚欠原告14300元劳务费未给付的事实，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的欠据予以采信。原告提交的交通费单据三份，原告虽主张是在向被告追索劳务费期间产生，但被告未出庭予以认可，原告又无其他证据佐证，本院对交通费单据的真实性予以采信，对关联性不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原告方陈述，本院查明如下事实：2014年农历4月8日至9月2日期间，被告雇佣原告为其从事放牧工作，双方约定劳动报酬为每天100元，被告于2015年3月16日为原告出具14300元欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：被告赵景文雇佣原告为其提供劳务，并为原告出具了欠据，双方当事人之间权利义务关系明确，被告应当给付原告劳务费14300元。对于原告诉求里所主张的交通费900元及误工费800元，因被告未出庭，原告又未能提交充分有效的证据支持其上述主张，对于此诉求，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵景文给付原告赵连财劳务费人民币14300元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓东
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第54号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人王世钦，男，汉族，1984年3月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄小玉，女，汉族，1983年5月15日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人王世钦、黄小玉征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2013）第088号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人目前家庭困难，没有可供执行的财产，在被执行人请求将今后分发到的征地补偿款用来交纳拖欠的社会抚养费后，申请人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月十七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第364号
上诉人（原审原告）温州市瓯海慈湖移膜革厂。
法定代表人詹云明。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人温州市瓯海慈湖移膜革厂（下称慈湖移膜厂）因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人慈湖移膜厂的法定代表人詹云明及委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月24日，原告慈湖移膜革厂与被告梧田街道办事处签订《临时协议书》，协议的内容为：“为了进一步加快城市建设步伐，提高居民的居住环境，根据城市总体规划和市政府有关会议精神，经研究决定对温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路建设工程范围内的厂房进行置换。乙方（原告）坐落于瓯海区梧田街道经发路13号厂房属于甲方（被告）承担瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路置换范围内，因此，必须对原告的厂房进行拆除。为了维护被置换人的合法权益，确保温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线工程的顺利进行，经双方协商，就原告厂房置换安置补偿达成如下协议：一、厂房征收概况：原告厂房坐落于瓯海区梧田街道经发路13号，经调查测算原告方置换红线范围占有土地面积1633.90平方米，其中合法土地面积1633.90平方米，在该地块上原告建有总建筑面积1662.85平方米，未经登记房屋建筑面积503.33平方米。另有简易房及钢结构约11.72平方米，棚352.02平方米；二、安置方式，该企业自愿选择办公用房安置方式；三、原告方服从建设需要同意在2013年6月30日前自愿搬迁腾空，经被告验收确认后，由被告予以拆除，原告不得拆除或损坏房屋，否则被告照价在补偿金额中予以扣赔；四、对拆除之前原告用水、电等费用由原告自行负责向有关部门结清等。”协议签订后，原告向瓯海区人民政府申请房屋征收信息公开，2013年9月26日瓯海区政府信息公开领导小组办公室答复，梧田慈湖工业区征收决定信息不存在。原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法、无效。开庭时，原告当庭增加诉讼请求：1.判令被告恢复生产、生活用电用水；2.判令被告将强制拆除的房屋恢复原状。
原判认为：被告梧田街道办事处与原告慈湖移膜厂签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉临时协议系原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，应不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。原告在开庭时提出增加诉讼请求，没有正当理由，应不予准许。被告为提高行政效率，加快项目建设进度，在没有房屋征收决定的情况下与原告签订临时协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，但在政府房屋征收决定作出前，该协议不发生行政合同效力，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。据此判决驳回原告慈湖移膜厂要求确认其与被告签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》违法、无效的诉讼请求。
上诉人慈湖移膜厂诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被诉协议仅约定上诉人搬迁义务，未涉及具体安置补偿条款，不符合法律规定的房屋征收补偿协议内容，且违反先安置后搬迁的原则。请求撤销原判及判决确认被诉行政行为违法。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议系双方多次协商合意达成，并非被上诉人作出的单方行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人并非涉案房屋所占土地的使用权人，与被诉协议不具有法律上利害关系，不具备原告诉讼主体资格。3.上诉人根据协议约定自愿腾空房屋，被上诉人并未实施强制，且协议同时对安置补偿方式进行约定，并未损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被诉协议是否属于行政诉讼受案范围、上诉人慈湖移膜厂是否具备原告诉讼主体资格及被诉协议是否合法。综合双方当事人意见，本院认为：1.本院（2014）浙温行受终字第3号生效行政裁定已认定：被诉协议系被上诉人梧田街道办事处履行行政职责作出的行政行为，属于人民法院行政受案范围。被上诉人主张被诉协议不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人作为签订被诉协议的一方当事人，与该协议有法律上利害关系，有权提起本案诉讼。被上诉人以上诉人非涉案房屋土地使用权证上的权利人为由认为其不具有原告诉讼主体资格，理由不能成立，本院不予支持。3.被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人慈湖移膜厂以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法、无效，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人慈湖移膜厂的诉讼请求并无不当。上诉人慈湖移膜厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市瓯海慈湖移膜革厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十一月十一日
代书记员 沈奇峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1555号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省�山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师（代理权限截止至2016年1月17日）。
委托代理人戴欣，广东厚诚律师事务所律师（代理权限自2016年1月18日起）
被告刘纯。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘纯信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2016年1月21日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴欣到庭参加诉讼；被告刘纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年8月23日，被告透支及欠款共11306.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9039.65元、利息1659.38元（利息暂计至2015年8月23日，从2015年8月24日起至清偿之日止的利息按日万分之五计付）、滞纳金568.55元、其他费用38.69元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告立即清偿信用卡透支利息453.38元。据此，原告对事实部分补充如下：截止至2015年8月23日被告尚欠贷记卡透支本金9039.65元、利息1659.38元、滞纳金568.55元、其他费用38.69元，合共11306.27元；其后，被告于2016年1月7日还款11472.11元，自2015年8月24日至2016年1月7日期间共137天的利息为619.22元（9039.65元×0.5‰×137=619.22元），抵减后被告尚欠利息453.38元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗信用卡申请表原件一份［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》］、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章共3页），证明被告向原告申请金穗贷记卡获批准，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年8月23日，累计透支本金9039.65元，利息1659.38元，滞纳金568.55元，其他费用38.69元，合计11306.27元；同时证明被告于2016年1月7日还款11472.11元，扣减该款后被告尚欠贷记卡透支利息453.38元；
证据3.《律师函》复印件一份、国内挂号信函回执原件一份，证明因被告未能如期清偿信用卡透支款本息，原告在起诉前向被告发出了律师函予以催收。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何�据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年3月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收……”；领用合约所附�收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年8月23日被告共拖欠原告透支本息11306.27元，其中透支本金9039.65元、利息1659.38元、滞纳金568.55元、其他费用38.69元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
2015年12月24日原告向本院提起诉请。2016年1月7日被告还款11472.11元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或�方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年8月23日尚欠原告信用卡透支本金9039.65元、利息1659.38元、滞纳金568.55元、其他费用38.69元，合共11306.27元；其后，被告于2016年1月7日还款11472.11元，因2015年8月24日至2016年1月7日期间共137天的利息为619.22元（9039.65元×0.5‰×137=619.22元），抵减后被告尚欠利息453.38元。故原告要求被告支付前述尚欠的贷记卡透支利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告刘纯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支利息453.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为41.33元，由被告刘纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年一月二十一日
书记员 殷南鹏
第6页共6页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第482号
申请执行人王东，男，1969年5月20日生，住本市泉山区互助巷*#****室。
被执行人梁坤林，男，身份证号码3203041963********，住本市黄河景园*#****室。
王东因与梁坤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）泉民初字第4994号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：梁坤林于本判决生效后10日内给付王东借款本金130000元并支付相关利息；并承担诉讼费16520元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年1月29日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第4994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐 达
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1539号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利信用社信贷主管。
被告：马胜广，男，1977年11月17日出生，回族，住曹县曹城街道办事处东城大街*组**号。
原告曹县农村信用合作联社与被告马胜广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告马胜广经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告马胜广在原告下属单位胜利信用社借款30万元，期限12个月，月利率11.4079‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告返还借款30万元本金及利息、逾期利息。
被告马胜广逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2010年4月6日，被告马胜广等人与原告下属单位胜利信用社签订最高额联合保证合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月31日起至2012年3月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币30万元整，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月17日，被告马胜广给原告出具借款借据一份。借据记载：借款金额壹拾万元整，贷出日2011年4月17日，到期日2012年3月30日，月利率11.4079‰。被告马胜广未能按约履行还款义务。原告于2014年3月29日向被告马胜广送达借款逾期催收通知书向其催要，被告马胜广仍未履行合同约定的义务。
本院所确认的上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、借款逾期催收通知书、被告身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告马胜广是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告马胜广返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息（自2011年4月17起至2012年3月30日止，利息按月利率11.4079‰计算；自2012年3月31日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜广返还原告曹县农村信用合作联社借款30万元并支付利息、逾期利息（自2011年4月17起至2012年3月30日止，利息按月利率11.4079‰计算；自2012年3月31日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告马胜广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 王景云
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2586号
原告：刘某甲，现住农安县。
被告：刘某乙，现住农安县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一五年七月三日
书记员 钟德伟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02138号
原告魏某，女，1982年2月19日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1979年3月29日出生，汉族，农民。
原告魏某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2005年3月经人介绍与被告相识，2007年登记结婚，同年2月13日生有一女黄某某。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，生性懒惰，常为生活琐事发生争吵。2008年10月二人因语言不合争吵被告用拳头殴打自己。2012年11月诉至本院要求离婚后撤诉，现双方感情破裂请求离婚，女儿由自己抚养，被告每月支付抚养费400元至18周岁，依法分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原告起诉不符合离婚条件，其请求应依法驳回。
经审理查明，2004年原告与被告通过别人介绍相识，2007年2月13日生育一女黄某某，2007年3月26日补办结婚手续。婚初关系一般，后因经济问题发生争吵，二人感情渐趋不睦。2011年原告诉至本院要求离婚后又撤诉。2014年10月原告离家后一直未回。共同生活期间购置有美的热水器一个，海信彩色电视机一台，海尔冰箱一个，六开门柜子一个，双人床一个，熊猫彩色电视机一台，庭审中，双方意见分歧较大，无法达成调解协议。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷可证，足以认定。
本院认为，原告与被告结婚后因琐事发生争执，原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系并未好转，现原告离家出走近一年之久且离婚态度坚决，双方已无和好之迹象，故原告请求离婚，本院依法准许。二人所生之女随被告生活时间较长，为有利于孩子的学习健康，由被告抚养为妥，但原告应依法承担相应的抚养费，夫妻财产二人均分。为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许魏某与黄某某离婚。
女孩黄某某由黄某某抚养，从判决生效的当月起魏某每月给付黄某某抚养费300元，直至其独立生活。
美的热水器一个，海信彩色电视机一台，海尔冰箱一个及魏某个人财物归魏某所有，其余财产归黄某某所有。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中院人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6670号
原告：黄慧，男，1984年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王卫青，女，1981年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡平素，男，1959年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李雪琴，女，1955年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄慧为与被告王卫青、蔡平素、李雪琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄慧于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄慧负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月二十日
代书 记员 丁俊月
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执108号
本院在执行朱宇申请执行黄东明承揽合同纠纷一案中，已向被执行人黄东明发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄东明纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第560号
申请执行人江油市农村信用合作联社三合分社。
负责人冯良谱，该分社主任。
被执行人陈中华，女，生于1951年6月6日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第505号民事判决书，2014年3月27日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈中华银行存款26，000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的案件受理费225元、执行费293元，合计518元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年四月八日
书记员 张 杨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第195号
原告：史燕军。
委托代理人：王辉、ＸＸ。
被告：李龙海。
原告史燕军为与被告李龙海民间借贷纠纷一案，于2012年5月
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁担任审
判长，与代理审判员叶诗靖、人民陪审员孙姿英组成合议庭，于2
012年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史燕军
的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告李龙海经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史燕军起诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月22日，
被告李龙海因经营需要向原告史燕军借款90000元，并出具一份借
据，�诺于2011年3月22日前归还。期满被告未能及时归还，经原
告多次催收，被告仍未还款。故原告起诉至法院，要求：要求被
告李龙海归还原告借款90000元并按银行贷款利率计付利息；本案
诉讼费用由被告承担。
被告李龙海未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借据一份，用以证明
被告李龙海于2010年3月22日向原告史燕军借款90000元，并约定
还款时间为2011年3月22日的事实。
本院在送达过程中，依职权向开化县何田乡晴村村委会调取
证据证明一份，证明被告李龙海户籍在开化县何田乡晴村村，但
其本人自2004年起常年在外，至今未归，不能联系。因被告李龙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提�的上述证据符合
客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2010年3月22日，被告李龙海向原告史燕军借款90000元，约
定还款时间为2011年3月22日，被告向原告出具借据一份。借款期
限届满，经原告多次催收，被告未能还本付息。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告李龙海
未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。
除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。故原告的诉请，合法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告李龙海于本判决生效之日起十日内返还原告史燕军借款9
0000元并支付利息（从2011年3月23日起按本金90000元按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本案判决确定的履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2200元，由被告李龙海负担。限于本判决
生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
�中级人民法院。
审 判 长 汪肖宁
代理审判员 叶诗靖
人民陪审员 孙姿英
二〇一二年九月三日
书 记 员 蒋 婉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3629号
申请执行人许某甲，农民。
被申请执行人许某乙，农民。
本院在执行申请执行人许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）平民一初字第993号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1623号
申请人吴江万协纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇茅塔村中心大道东。
法定代表人万培宁，总经理。
被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人沈华平。
吴江万协纺织贸易有限公司与金鸣盛织造（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江万协纺织贸易有限公司支付货款339800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3199元，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江万协纺织贸易有限公司。原告吴江万协纺织贸易有限公司预交的案件受理费本院不再退还。”因金鸣盛织造（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江万协纺织贸易有限公司于2015年3月15日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的342999元，执行费5045元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有存款；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有车牌为苏E×××××的汽车，本院于2015年1月23日对上述车辆进行了查封，查封期限为一年，但未能获知该车下落，实际上无法处置；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于黎里镇汤角村的房地产，本院因他案已对上述房地产进行了查封，因他案正在评估拍卖程序中，金鸣盛织造（苏州）有限公司涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司已发现的财产处置完毕后可再申请恢复执行统一参与分配，申请执行人未能提供其他有效执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有存款；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有车牌为苏E×××××的汽车，本院于2015年1月23日对上述车辆进行了查封，查封期限为一年，但未能获知该车下落，实际上无法处置；发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于黎里镇汤角村的房地产，本院因他案已对上述房地产进行了查封，因他案正在评估拍卖程序中，因金鸣盛织造（苏州）有限公司涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司已发现的财产处置完毕后可再申请恢复执行统一参与分配，申请执行人未能提供其他有效执行线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江汾商初字第00035号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月六日
书记员 吴龙章
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第114号
申请执行人杨某某，女，汉族，住剑阁县。
被执行人左某某，男，汉族，住剑阁县。
本院于2014年1月16日依据已经发生法律效力的（2010）剑阁民初字第721号民事判决书，受理了杨某某申请执行左某某离婚纠纷一案，执行标的：1920.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人左某某于2013年12月26日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）剑阁民初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 学 斌
代理审判员 蒲 玉 章
代理审判员 刘 兴 林
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 �志波
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初13号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：唐钢，总经理。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：梅州市宇通运输有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人：麦浩鹏。
被告：魏城友。
被告：麦浩鹏。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告梅州市宇通运输有限公司（以下简称：梅州宇通公司）、魏城友、麦浩鹏追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖丽、翟志文到庭参加诉讼。被告梅州宇通公司、魏城友、麦浩鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告与被告梅州宇通公司签订了《代偿及还款协议》，约定由原告履行代偿被告欠交通银行芜湖分行贷款后，该公司应向原告还款本息合计8429769.03元。可原告履行了代偿义务后，被告梅州宇通公司并未履行其还款义务。故请求法院判令被告梅州宇通公司向原告支付欠款本金7360937.54元及利息损失341766.76（自违约逾期之日起至2015年11月15日止，此后算至生效判决确定给付之日，按同期贷款利率4.6%计算）、律师代理费87616元；判令被告魏城友及麦浩鹏对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告梅州宇通公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告魏城友及麦浩鹏未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年12月20日，原告与被告梅州宇通公司签订了《代偿及还款协议》，该协议约定由原告为被告梅州宇通公司代偿其欠交通银行芜湖分行的剩余中小企业固定资产按揭贷款，被告梅州宇通公司自愿以其公司全部资产（自有房产或车辆）向原告提供担保，且该公司股东（魏城友、麦浩鹏）向原告提供个人连带责任保证及股东个人的资产担保。如被告梅州宇通公司未如期还款，原告有权就所有未清偿及利息向该公司追偿，被告梅州宇通公司除未清偿债务外，还应承担相应的律师费等相应合理的支出及损失。原告及被告梅州宇通公司分别在该协议签字并加盖了印章，被告魏城友及麦浩鹏分别在该协议保证人栏签名。协议签订后，自2013年1月起至同年12月底，原告共为被告梅州宇通公司代偿欠款本金及利息计人民币7360937.54元（已扣除保证金）。后因被告梅州宇通公司至今未偿还原告为其垫付的费用，原告遂诉至本院，并为此支付律师代理费87616元。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、居民身份证、代偿及还款协议、交通银行回单、委托代理合同及发票在卷佐证，本院经审查认为上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：原告与被告梅州宇通公司之间签订的《代偿及还款协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。该协议签订后，原告按约履行其代偿义务，可被告梅州宇通公司未按约将原告代偿款归还给原告，其行为应属违约，故对原告要求被告梅州宇通公司给付其代偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息损失，应从其起诉之日起算至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。对原告要求被告给付律师代理费的诉讼请求，因该费用双方有所约定且已实际发生，故本院予以支持。按协议约定，因被告魏城友及麦浩鹏向原告提供的是个人连带责任保证，且对保证事项及期限均有明确约定，故被告魏城友及麦浩鹏应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市宇通运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司人民币7360937.54元及利息损失（以该欠款为基数，从2016年1月6日起至本判决确定给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、被告梅州市宇通运输有限公司本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司为实现债权支出的律师代理费用87616元。
三、被告魏城友及麦浩鹏对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66332元，保全费5000元，合计人民币71332元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担11332元，被告梅州市宇通运输有限公司、魏城友及麦浩鹏共同负担60000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初13号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：唐钢，总经理。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：梅州市宇通运输有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。
法定代表人：麦浩鹏。
被告：魏城友，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：麦浩鹏。
本院在审理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与被告梅州市宇通运输有限公司、魏城友、麦浩鹏追偿权纠纷一案中，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梅州市宇通运输有限公司、魏城友、麦浩鹏所有的价值人民币800万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告梅州市宇通运输有限公司、魏城友、麦浩鹏所有的价值人民币800万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年元月十五日
书 记 员 吴丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第552号
原告谭某。
被告邓某。
原告谭某与被告邓某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月19日下午，在龙华新区某工业区宿舍偷走原告的电脑，电脑价值3，300元，有发票。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告�付3，300元赔偿款；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月19日下午，被告邓某窜至深圳市龙华新区某工业区宿舍，趁无人之机，偷走原告放在宿舍的一部笔记本电脑。该电脑经鉴定价值2，610元。后被告邓某被抓获归案，被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，该刑事判决已于2012年6月25日生效。刑事判决中对原告笔记本电脑价值认定为人民币2，610元，原告称电脑价值3，300元但未提供发票到庭。
以上事实，有原告提供的（2012）××刑初字第××号刑事判决书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。被告邓某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，该事实已有生效的刑事判决书予以认定，本院予以确认，被告应向原告返还窃取的财物。刑事判决中认定原告笔记本电脑价值2，610元，被告应予以返还。被告邓某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭某人民币2，610元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（此款原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年六月六日
书 记 员 黄 � � 静
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2000号
原告：贺江，男，1970年2月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李勇，男，1977年3月22日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：李平，女，1985年10月26日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告贺江诉被告李勇、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告贺江向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0302民初2000号民事裁定书，裁定冻结被告李勇、李平的银行存款24万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，于2017年7月10日、2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告贺江及其委托诉讼代理人张念、被告李勇、李平的共同委托诉讼代理人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告归还人民币24万元整；2、判决由二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：经武军旗的介绍，原、被告相识，由武军旗作为证明人，在2013年11月16日原告出借给被告李勇人民币20万元整，约定利息为3万元/年。
二被告在陆续向原告支付46000元利息后，经原告多次催讨，仍拒不向原告归还本金及支付利息，所以在2016年5月20日，仍由武军旗作为证明人，原告与被告李勇重新签订一份《借款协议书》，约定：将上述借款本金及利息确定为24万元整，被告李勇承诺在2017年1月30日全部归还完毕。
上述借款发生在李勇与李平的婚姻存续期间。
因原告多次向二被告讨要上述款项均无果，故诉至法院。
被告李勇辩称：李勇欠款24万元是事实，欠钱是应当归还，双方没有约定利息，也没有计利息。
被告李平辩称：李平在本案中不应承担连带清偿责任，李平与李勇于2015年6月4日已办理离婚，该笔借款发生时在2016年5月20日，不是夫妻共同债务。
经审理查明：经武军旗的介绍，原、被告相识，由武军旗作为证明人，在2013年11月16日原告出借20万元人民币给被告李勇（原告先是在家中交付部分现金，然后又于当天在湘潭农商银行湘钢北门分理处由原告之妻齐忠桑取款14.8万元交给被告李勇，被告李勇于当天在该同一分理处存入15.8万元，前后加起来共计20万元整）。
被告李勇在支付了部分利息之后，原告多次向被告李勇催讨还本付息，所以在2016年5月20日，仍由武军旗作为证明人，原告与被告李勇重新签订一份《借款协议书》，该《借款协议书》约定，被告李勇向原告借款24万元，不计利息，被告李勇承诺在2017年1月30日全部归还完毕。
此后，原告多次向二被告催要上述款项，均无果，故诉至法院。
另查明，被告李勇、李平于2007年3月7日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。
以上事实有原、被告的身份资料、《借款协议书》、结婚证、离婚登记审查处理表、定期储蓄存单、个人业务取款凭证、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司电子科技部出具的李勇的银行账号交易记录、双方当事人的陈述、证人武军旗的出庭证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告李勇对原告提出的诉讼请求无异议，本院对原告诉请要求被告李勇偿还24万元的主张予以支持。
本案争议的焦点在于被告李平是否需要与被告李勇共同承担清偿责任。虽然原告与被告李勇于2016年5月20日签订《借款协议书》时，二被告已经登记离婚，但是原告出借20万元给被告李勇的时间是在2013年11月16日，原告与被告李勇真正建立借贷关系的时间是在2013年11月16日，此时两被告处在婚姻关系存续期间，所以，被告李平应与被告李勇共同偿还原告的借款本息即24万元。故本院支持原告诉请二被告共同偿还24万元的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李勇、李平在本判决生效后十日内共同向原告贺江偿还24万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元,减半收取2450元，财产保全申请费1720元，合计4170元，由被告李勇、李平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月十八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初117号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人陶忠顺，男，1969年1月6日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被广德县公安局取保候审，2017年5月15日经本院决定取保候审，同年5月17日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人陶忠顺犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人陶忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年6月11日20时15分，被告人陶忠顺驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车，行驶至广德县桃州镇太极大道与电大交叉口处发生交通事故。出警民警在处置事故过程中发现陶忠顺涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精检测仪检测，陶忠顺血液乙醇含量为88mg/100ml，出警民警遂将陶忠顺带至医院抽血备检。后经杭州华硕司法鉴定所检测，被告人陶忠顺驾车时血液中乙醇含量为99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，现场笔录，检验报告书，证人李某、刘某的证言，被告人陶忠顺的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人陶忠顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陶忠顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月11日20时15分，被告人陶忠顺驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车，行驶至广德县桃州镇太极大道与电大交叉口处，碰撞其前方路南公交站台附近站立的行人李某，造成上述二人受伤、摩托车受损的交通事故。出警民警在处置事故过程中发现陶忠顺涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精检测仪检测，陶忠顺血液乙醇含量为88mg/100ml，出警民警遂将陶忠顺带至广德县人民医院抽血备检。后经杭州华硕司法鉴定所检测，被告人陶忠顺驾车时血液中乙醇含量为99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另经广德县公安局交通管理大队调查认定，被告人陶忠顺负事故的全部责任，李某无责任。同年7月28日宣城市公安局交通警察支队给予被告人陶忠顺罚款一百元及吊销机动车驾驶证的行政处罚，该罚款被告人陶忠顺未缴纳。
上述事实有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息及身份证复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，现场笔录，杭州华硕司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人李某、刘某的证言，被告人陶忠顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶忠顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陶忠顺能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陶忠顺负事故的全部责任，予以从重处罚。根据被告人陶忠顺的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶忠顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陶忠顺应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳一千元，剩余罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郁昌苇
二〇一七年五月二十六日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初0290号
原告王冀阳,男,1986年1月14日出生,汉族,自由职业，住当阳�。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。
被告车强，男，1983年4月5日出生,汉族，住湖北省荆门市掇刀区。现下落不明。
被告杨蕾蕾，女，1981年5月24日出生,汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。现下落不明。
原告王冀阳诉被告车强、杨蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理立案，同年6月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冀阳及其委托代理人周昌亚到庭参加诉讼。被告车强、杨蕾蕾因下落不明，本院于2016年3月19日在《三峡晚报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告车强、杨蕾蕾仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冀阳诉称，2014年11月20日，被告因缺乏资金周转，向原告借款30万元，约定利息为月息2.4%，借款为2014年11月20日至同年12�19日。原告于当日向被告出借了30万元，被告出具了借条。借款到期后，被告未按期偿还原告的借款本金及利息。经原告多次索要，但被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令:1、二被告共同偿还原告的借款本金30万元，利息104880元（2014年11月20日至2016年1月31日止：300000元×2.4﹪÷30×437天＝104880元），自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按照月息2.4﹪计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告车强、杨蕾蕾未作书面答辩。
经审理查明，被告车强、杨蕾蕾系夫妻关系。2014年11月20日，被告车强、杨蕾蕾向原告王冀阳出具借条一份：“今借到王冀阳现金人民币叄拾万元整，借期一个月（2014年11月20日至2014年12月19日），月利率为2.4%。”当日被告出具证明一张，证明王冀阳以现金方式付给车强人民币3万元整。随后原告通�银行转帐给付方式向车强中国建设银行湖北宜昌三峡分行望洲岗分理处转帐汇款27万元。借款到期后，被告未按期偿付本金及利息。2016年2月1日，原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金30万元及相应利息。本院受理立案后，因被告下落不明，无法送达民事诉讼文书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告仍没到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证明，被告的身份证明、结婚证明、借条，付款证明、银行转帐凭证、当事人的陈述，经本院审查，可予认定。
本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。被告车强、杨蕾蕾向原告王冀阳借30万元借款后，按照双方的约定，应及时予以偿还。故原告王冀阳的诉讼请求成立，本院予�支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告请求按照月息2.4﹪计算利息，不符合上述规定。故本院对超过月息24%的部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告车强、杨蕾蕾在本判决生效后立即偿付原告王冀阳的借款本金人民币30万元及逾期利息（逾期利息从2014年12月21日起按照年利率24%标准算至本案判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元、财产保全费2620元，由被告车强、杨蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 肖 杰
审判员 杨界平
审判员 艾书强
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜韩东
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初0290号
原告王冀阳，男，1986年1月14日出生，汉族，自由职业，住宜昌市当阳市。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。
被告车强，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。现下落不明。
被告杨蕾蕾，女，1981年5月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。现下落不明。
原告王冀阳诉被告车强、杨蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理立案，同年6月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冀阳及其委托代理人周昌亚到庭参加诉讼。被告车强、杨蕾蕾因下落不明，本院于2016年3月19日在《三峡晚报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告车强、杨蕾蕾仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冀阳诉称，2014年11月20日，被告因缺乏资金周转，向原告借款30万元，约定利息为月息2.4%，借款为2014年11月20日至同年12月19日。原告于当日向被告出借了30万元，被告出具了借条。借款到期后，被告未按期偿还原告的借款本金及利息。经原告多次索要，但被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、二被告共同偿还原告的借款本金30万元，利息104880元（2014年11月20日至2016年1月31日止：300000元×2.4﹪÷30×437天＝104880元），自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按照月息2.4﹪计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告车强、杨蕾蕾未作书面答辩。
经审理查明，被告车强、杨蕾蕾系夫妻关系。2014年11月20日，被告车强、杨蕾蕾向原告王冀阳出具借条一份：“今借到王冀阳现金人民币叁拾万元整，借期一个月（2014年11月20日至2014年12月19日），月利率为2.4%。”当日被告出具证明一张，证明王冀阳以现金方式付给车强人民币3万元整。随后原告通过银行转帐给付方式向车强中国建设银行湖北宜昌三峡分行望洲岗分理处转帐汇款27万元。借款到期后，被告未按期偿付本金及利息。2016年2月1日，原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金30万元及相应利息。本院受理立案后，因被告下落不明，无法送达民事诉讼文书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告仍没到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证明，被告的身份证明、结婚证明、借条，付款证明、银行转帐凭证、当事人的陈述，经本院审查，可予认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告车强、杨蕾蕾向原告王冀阳借30万元借款后，按照双方的约定，应及时予以偿还。故原告王冀阳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告请求按照月息2.4﹪计算利息，不符合上述规定。故本院对超过月息24%的部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告车强、杨蕾蕾在本判决生效后立即偿付原告王冀阳的借款本金人民币30万元及逾期利息（逾期利息从2014年12月21日起按照年利率24%标准算至本案判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元、财产保全费2620元，由被告车强、杨蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 肖 杰
审判员 杨界平
审判员 艾书强
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜韩东
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2004号
原告：张利民，男，1964年5月10日生，汉族。
被告：满振奎，男，1956年12月19日生，汉族。
原告张利民与被告满振奎用益物权纠纷一案中，因无法联系被告满振奎，经在宝丰县公安局闹店派出所户籍查询，闹店镇查无此人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回张利民的起诉。
案件受理费100元，退回原告张利民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 颜世深
二〇一六年十月十三日
书记员 朱鹏飞
本案使用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。