山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0221民初99号原告熊峰，男，1976年6月10日生，汉族，农民。系受害人熊嘉垒之父。原告刘焕平，女，1975年1月26日生，汉族，农民。系受害人熊嘉垒之母。二原告委托代理人刘锐，男，1980年1月26日出生，汉族，山西省天镇县法律援助中心法律援助志愿者。被告马海清，男，1976年3月2日生，汉族，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。负责人陆士权，该公司经理。委托代理人王建博，男，1985年12月15日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。原告熊峰、刘焕平诉被告马海清、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合财保张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊峰、刘焕平及其委托代理人刘锐、被告联合财保张家口支公司委托代理人王建博到庭参加诉讼，被告马海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告熊峰、刘焕平诉称，2015年10月17日14时许，刘生富驾驶无牌照二轮摩托车（后载刘焕平、熊嘉垒）沿阳高县罗文皂村东土路由北向南行驶至与S301线“T”型交叉路口后由北向东左转弯时，与沿S301线由西向东直行驶来的被告马海清驾驶的蒙J577**、蒙JJ0**挂号重型半挂车在S301线路南接触，造成熊嘉垒当场死亡，刘生富经医院抢救无效死亡，刘焕平受伤以及无牌照二轮摩托车损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，被告马海清、刘生富均负事故的同等责任，刘焕平、熊嘉垒无责任。本次事故给两原告造成的损失如下：⒈死亡赔偿金176180元（8809元/年20年）；⒉丧葬费23203.5元（46407元÷12个月6个月）；⒊误工费2853元（34230元÷12个月0.5个月2）；⒋精神损害抚慰金50000元；⒌交通费3000元；以上费用合计255236.5元。被告联合财保张家口支公司作为蒙J577**、蒙JJ0**挂号重型半挂车机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保人，应当在交强险责任限额内先赔偿原告精神损害抚慰50000元，剩余损失按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿（255236.5元-50000元）50%=102618元，合计赔偿152618元。庭审中，原告以山西省2015年交通事故赔偿标准予以公布，部分赔偿项目的标准发生变化，遂将诉讼请求中的赔偿数额由152618元变更为159709元，其中死亡赔偿金按山西省2015年农村居民人均可支配收入标准计算，数额由176180元变更为189080元（9454/年20年），丧葬费应按照山西省2014年城镇单位在岗职工年平均工资48969元的标准计算，数额由23203.5元变更为24484.5元（48969元÷12个月6个月）。以上合计原告的损失费用应为269417.5元，在交强险下仍按上述赔偿项目赔偿50000元，剩余损失按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿（269417.5元-50000元）50%=109709元，合计赔偿159709元。故原告诉至本院要求被告联合财保张家口支公司赔偿损失109709元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：⒈原告熊峰、刘焕平的身份证复印件、户口复印件各1份，用以证明二原告的身份情况。⒉阳高县公安局交通警察大队阳公交重新认字[2015]第（120401）号道路交通事故认定书复印件1份，用以证明本次交通事故发生的基本事实、案发原因以及责任划分。⒊阳公交尸检字[2015]第（01002）号道路交通事故尸体检验报告书、死亡注销户口证明各1份，用以证明受害人熊嘉垒死亡的原因。⒋山西省天镇县三十里铺乡刘家庄村委会、天镇县公安局三十里铺派出所共同出具的证明材料1份，用以证明原告熊峰、刘焕平系死者熊嘉垒的父母，上述三人在本案发生前一直共同居住于刘家庄村。⒌交通费票据30支，用以证明二原告因本案支出交通费3000元。⒍被告马海清的驾驶证、行驶证复印件及机动车辆保险单复印件2份，用以证明肇事车辆为蒙J577**号重型半挂牵引车、蒙JJ0**挂号重型半挂车的基本情况以及蒙J577**号重型半挂牵引车在被告联合财保张家口支公司处投保了限额为122000元的交强险和限额为300000元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告马海清未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。被告联合财保张家口支公司辩称，对原告所称交通事故发生的基本事实、事故责任划分以及被告马海清所驾肇事车辆的投保情况均无异议。对原告主张的丧葬费无异议；误工费，应按照3人误工7天的标准计算；死亡赔偿金，应按照山西省2014年农村居民人均可支配收入的标准予以计算；精神损害抚慰金，根据法律规定同意赔偿25000元；交通费同意赔偿1500元。事故发生时，被告马海清驾驶的肇事车辆超载，依据保险合同条款，被告在商业三者险内应加免10%的赔偿责任。本次事故造成两人死亡一人受伤，交强险由法院酌情分配。为支持其抗辩理由，被告联合财险张家口支公司当庭向本院提供中华联合保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份，用以证明发生交通事故时，被告马海清所驾肇事车辆超载，被告保险公司应在商业三者险内加免10%的赔偿责任。庭审中，本院组织到庭原、被告对相对方提供的证据材料进行质证。质证时，被告对原告提供的证据材料无异议，原告对被告提供的证据材料表示不清楚。根据原、被告的质证意见，本院对双方提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6，形式基本完备，来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告联合财保张家口支公司无异议，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。被告联合财保张家口支公司提供的证据材料，因被告保险公司未能提供证据证明为被告马海清的肇事车辆承保时，其已将该证据材料作为车辆保险合同的保险条款一并送达给被告马海清，因此，本院对其证明效力不予认定。经审理查明,2015年10月17日14时许，原告刘焕平之父刘生富驾驶无牌照二轮摩托车搭载刘焕平、熊嘉垒（2011年8月19日生），沿阳高县罗文皂镇罗文皂村东土路由北向南行驶至与S301线“T”型交叉路口后，由北向东左转弯时，与沿S301线由西向东行驶的被告马海清驾驶实际为其本人所有、登记所有人为内蒙古兴和县继军汽贸有限责任公司的蒙J577**、蒙JJ0**挂号重型半挂车在S301线路南接触，造成熊嘉垒当场死亡，刘生富经医院抢救无效死亡，刘焕平受伤以及无牌照二轮摩托车损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，刘生富、马海清均负事故的同等责任，刘焕平、熊嘉垒无责任。另查明，被告马海清为其蒙J577**号半挂牵引车在被告联合财保张家口支公司处投保了限额为122000元的交强险以及限额为300000元不计免赔的商业三者险，保险期限均自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘生富无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶时未戴安全头盔，且所载人员超员，转弯时又未让直行车辆先行，是事故发生的原因之一；被告马海清驾驶机动车在道路上行驶时超载、超速，且在通过交叉路口时未确保安全通行，也是事故发生的原因。本次事故经阳高县公安局交通警察大队认定，刘生富与被告马海清各负事故的同等责任，熊嘉垒无责任，双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信，据此确定被告马海清对因受害人熊嘉垒死亡所造成的损失应承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，“本条所称的‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，故受害人熊嘉垒死亡，二原告作为其父母，依法有权向赔偿义务人即本案的二被告主张赔偿损失。因被告马海清驾驶的肇事车辆在被告联合财保张家口支公司处投保了限额为122000元的交强险和限额为300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告主张的各项合理损失，依法应由被告联合财保张家口支公司在交强险限额范围内不分责任分项先行承担赔偿责任，不足部分由侵权人即被告马海清根据责任比例承担赔偿责任，被告马海清应承担的赔偿责任，由被告联合财保张家口支公司在商业三者险限额内代为承担。原告主张的丧葬费，符合法律规定，且被告保险公司无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张死亡赔偿金，按照山西省2015年农村居民人均可支配收入标准计算其数额，被告联合财保张家口支公司主张应按照山西省2014年相应标准确定其数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故被告的抗辩主张，于法相悖，不能成立，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张因办理死者熊嘉垒丧葬事宜产生的误工损失即误工费，被告联合财保张家口支公司认为应按3人7天的标准确定的抗辩意见，较符合当地习俗，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告联合财保张家口支公司对原告提供的交通费票据无异议，但被告保险公司主张只同意赔偿原告交通费1500元的抗辩意见，因其未提供相应证据予以反驳，故对其抗辩主张，本院不予采纳，对原告主张的交通费予以确认。被告联合财保张家口支公司提出被告马海清违反安全装载规定，应在商业三者险责任限额内对原告的损失应加免10%的赔偿责任的主张，因其不能证明在承保时已向马海清出示保险条款，并就该免赔条款向马海清进行提示和明确的说明，故对其该项主张，本院不予支持。经本院审核，二原告在本次事故中因其子熊嘉垒死亡所遭受的各项合理损失如下：⒈死亡赔偿金189080元（9454/年20年）⒉丧葬费24484.5元；⒊误工费1969元（34230元÷365天7天3）；⒋精神损害抚慰金50000元；⒌交通费3000元；以上损失共计268533.5元。以上费用圴属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，但已超过该项赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故对原告要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。因本起交通事故造成两人死亡一人受伤，其他受害人及其近亲属也已同时向本院另案起诉，根据法律规定，本院将根据三受害人的损失比例，一并确定各受害人在交强险中的分配数额，鉴于另案受害人刘焕平和刘生富案已获得理赔的交强险数额分别为13920元、51480元，尚剩余120000元-13920元-51480元＝54600元，在交强险伤残赔偿限额项下优先赔付精神损害抚慰金50000元。剩余的合理损失，即268533.5元-54600元＝213933.5元，由被告联合财保张家口支公司在商业三者险赔偿限额内按50%的责任比例赔偿，即213933.5元50%＝106967元。综上，原告在被告保险公司合计理赔54600元+106967元=161567元，已超过原告主张的159709元，故对超出部分，本院不予支持。据此，原告可在被告保险公司交强险和商业三者险下共计理赔159709元，其中在交强险下理赔54600元，剩余部分即159709元-54600元=105109元，在商业三者险中予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在蒙J577**号半挂牵引车交强险限额内一次性赔偿原告熊峰、刘焕平精神损害抚慰金等损失54600元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在蒙J577**号半挂牵引车商业三者险限额内一次性赔偿原告熊峰、刘焕平死亡赔偿金等损失105109元。三、驳回原告熊峰、刘焕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  孙志荣审 判 员  刘敬青代理审判员  刘思晓二〇一六年五月十九日书 记 员  于光远