wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初316号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人冯某1，庆阳市西峰区人。因涉嫌妨害公务罪于2016年1月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人冯某2，庆阳市西峰区人。因涉嫌妨害公务罪于2016年1月20日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人程某，安徽省五河县人。因涉嫌妨害公务罪于2016年1月20日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人郭某，庆阳市西峰区人。因涉嫌妨害公务罪于2016年1月20日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人冯某1、冯某2、程某、郭某犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人冯某1、冯某2、程某、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年12月25日23时许，被告人冯某1、冯某2、程某、郭某等人在庆阳市西峰区兰州东路汽车南站南侧“仕莱阁”酒店用餐结束，冯某1以实际上菜与菜单不符为由与前台经理马某发生厮打，冯某2、程某、郭某与“莱仕阁”其他员工及用餐人员发生撕扯，后报警。110处警人员欲带离时，被告人冯某1拒不配合，并谩骂、撕扯民警，被告人冯某2、程某、郭某也阻拦处警人员，并将民警的衣服及帽子撕坏。后在110增援人员的配合下将被告人冯某1带离，被告人冯某2、程某、郭某仍对处警人员进行厮打、谩骂、阻拦。双方被带至派出所后，被告人冯某1，郭某拒不下警车，被告人冯某2、程某上前阻拦民警带人，漫骂、厮打工作人员。指控被告人冯某1、冯某2、程某、郭某的行为均构成妨害公务罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以妨害公务罪判处被告人冯某1、冯某2、程某、郭某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人冯某1、冯某2、程某、郭某均对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2015年12月25日23时许，被告人冯某1、冯某2、程某、郭某等人在庆阳市西峰区兰州东路汽车南站南侧“仕莱阁”酒店用餐结束，冯某1以实际上菜与菜单不符为由与前台经理马某发生厮打，冯某2、程某、郭某与“莱仕阁”其他员工及用餐人员发生撕扯，后报警。110处警人员现场了解后，欲带双方到辖区派出所处理，此时被告人冯某1称其手机丢失，拒不配合，并谩骂处警人员。处警人员出示工作证件后，被告人冯某1上前撕扯民警，被告人冯某2、程某、郭某也上前阻拦处警人员，并将民警的衣服及帽子撕坏。处警人员无法将被告人冯某1等人带离现场，场面失控。后在110增援人员的配合下将被告人冯某1带离，被告人冯某2、程某、郭某仍对处警人员进行厮打、谩骂、阻拦。双方被带至派出所后，被告人冯某1，郭某借酒耍酒疯，拒不下警车，被告人冯某2、程某上前阻拦民警带人，漫骂、厮打工作人员。
2015年12月27日，被告人冯某2赔付民警闫某警服320元。2016年1月7日，被告人冯某1与被害人马某、杜某达成民事赔偿协议，一次性赔付马某、杜某医疗费4500元，已履行，马某、杜某对被告人冯某1的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人闫某的陈述，证明其系庆阳市公安局西峰分局巡警大队民警，其班组接指令处警，了解到冯某1、冯某2、郭某等人用餐后认为菜量不足，冯某1打伤收银员马某，带离冯某1过程中冯谩骂民警，拒不配合，并与冯某2、程某、郭某谩骂、推搡民警，出示证件后仍拒不配合，继续围攻、撕扯、推搡、谩骂民警，将其上衣、帽子撕坏，在增援民警到来将几人带往温泉派出所途中，冯某1踢打民警张某，并辱骂威胁，带下警车时冯某2阻止并打民警白某耳光，多次推搡、挥打、辱骂民警；马某的陈述，证明其与同事处警期间，冯某1等人拒不配合调查，进行谩骂，冯某1殴打其几拳并抓住其领口，在带离冯某1时，遭到冯某2、程某、郭某撕扯、阻拦，到达温泉派出所时冯某1在民警张某肩上踢了几脚，冯某2打民警白某耳光并不断辱骂的事实。
2、证人马某的证言，证明冯某1在其酒店消费后因清单不符辱骂并殴打其，报警后，冯某1、冯某2、程某、郭某谩骂、推搡民警，出示证件后仍撕扯、谩骂民警，阻拦带离的事实；冯某3的证言，证明冯某1餐后与酒店工作人员争吵、打架，民警来后冯某1拒绝被带离等的事实；左某的证言，证明冯某1因用餐殴打“仕莱阁”酒店大堂经理马某，民警了解情况过程中冯某1、冯某2、程某、郭某辱骂并试图殴打民警，带离时冯某2、程某、郭某等人阻拦，并谩骂、撕扯、踢打民警，进行围攻，增援民警到后将其往警车上带，冯某2、程某、郭某等人又厮打民警，到达派出所后继续厮打、辱骂民警的事实；杜某的证言，证明冯某1殴打店员马某，用圆珠笔将其脸部戳伤，后辱骂、撕扯并试图殴打民警等的事实；马某1的证言，证明冯某1、冯某2、程某、郭某叫嚣谩骂、撕扯民警等的事实；脱某的证言，证明到达派出所后，冯某2、程某阻拦民警带冯某1、郭某下车，冯某2还辱骂、厮打民警，冯某1、郭某借着酒劲不停谩骂、踢打民警，在留置室内冯某1、郭某谩骂民警，冯某1踢打留置室内栏杆的事实；何某的证言，证明民警把冯某1、郭某带往留置室时，冯某2厮打、辱骂民警，阻止带离，在留置室内冯某1、郭某辱骂民警，冯某1踢打栏杆的事实。
3、诊断证明书、报告书，证明马某的伤情；情况说明、证明，证明四被告人妨害公务、公安机关工作人员案发当日依法履行职务及身份情况；调解协议、领据等书证，证明被告人冯某1与马某、杜某达成调解协议并已履行，马某、杜某对被告人冯某1的行为表示谅解，及冯某2赔偿民警闫某衣服款的事实；人口信息表，证明四被告人的个人身份情况。
4、视听资料光盘，证明被告人冯某1、冯某2等人妨害公务的现场情况。
5、被告人冯某1、冯某2、程某、郭某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人冯某1、冯某2、程某、郭某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人冯某1、冯某2、程某、郭某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。)
被告人冯某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 文理科
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白振兴
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初第1517号
原告吉安户万祥物业服务有限公司
法定代表人刘秀峰，公司总经理。
委托代理人戴洪斌,公司职员。
被告杨海，男，成年人，汉族，住吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，现原告以被告已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
�〇一六年十月三十一日
书记员 李晓婕
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初731号
原告：王X恩，男，1964年10月6日生，汉族，繁峙县砂河镇人，山西紫金矿业有限公司工人。
被告：王X拴，男，1947年1月30日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托诉讼代理人任小平，男，1962年1月2日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
原告王X恩与被告王X拴确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告之父签订的《契约》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，原告回到老家，发现老院门外的两颗颈径70几公分的大杨树不见了，只留下树茬（该树是原告7岁和父亲亲栽），老院中的土地也被人占用（占用老院南半部）：做了废品回收场地，还临时造了彩钢瓦简易房。原告向收废老板询问，老板说这块地是向西义村王X拴租用，租期三年，租金每年4000元，去年年底开始租用（14年底或15年初）老院南邻居（四川人）说王X拴手拿一张4开麻纸说是20几年前的买院《契约》向周围的人们宣扬展示，还说早在20几年前就从王财树（原告之父）手中买下院中土地，20几年的时间过去了如今也该占用了，他宣扬展示时唯独避开租住我房子的石升友。
得知情形后当即找到被告询问究竟，被告告知原告：原告之父王财树生前已将该院的一半宅基地（南半院）出卖给自己并拿出所谓的《契约》，对这份《契约》原告据不知情，且父亲生前也未和原告有任何交待，该《契约》纯属捏造，故要求被告将废品收购站搬走，可被告拒不听从。
综上原告认为：我国相关法律明确规定：宅基地不得买卖，即使被告所提供的《契约》真系原告之父王财树真实意思表示，也应无效。再者王财树是文盲，连自己的名字也不会写，又怎会在所谓的《契约》上签字摁印？同时《契约》四至不明，将使用权不属于原告之父的王财树的巷道也出卖，难道原告之父连巷道是谁的也不清楚？故原告认为《契约》纯属捏造，鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告王X拴未作书面答辩，口头答辩称：屋地是答辩人1991年买的，中间人是王北计和王殿功，买价是14000元，1992年办理的集体土地使用证，办证的时候答辩人不在场，原告之父在场，统一量的。原告之父在答辩人买了他的屋地三五年后去世。关于四至，都是原告之父在世时当面说好的，当时中间人都在场，他们现在也活着，可以作证的。
原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、契约复印件，证明契约无效；3、西义村委会证明复印件，证明村委会认可屋基地本人有继承权；4、邻居见证参与复印件，证明本人父亲当年的实际情况。
被告王X拴向法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、集体土地使用证，证明宅基地使用权属原告本人所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父与被告同系西义村村民，原告之父王才树（已故）在西义村有房院一处，系祖遗。原告之父生前于1991年11月将该院的南半部转让于被告，并由王北计为中间人，王殿功为执笔人写下契约。1992年12月16日繁峙县人民政府就受让与被告的该处宅基地经调查审定，准予登记，颁发了繁集建（1992）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》，该证注明：土地使用者王X拴，四至为：东至东墙中线，邻王来树；西至西墙外线，邻路；南至南墙外线，邻路；北至北墙外线，邻王才树。该院的北半部在1992年12月5日颁发了编号为XXXXXX的《集体土地建设用地使用证》，土地使用者王才树，四至为：东邻王来树至本院中线，西邻路至本院西墙外线，南邻王X拴至本院南墙外线，北邻路至本院北墙基外线。
审理中，本院从繁峙县繁城国土资源所调取了土地使用者王才树、王X拴各自的居民宅基用地登记、申请、调查、审批表，证实了当时的发证情况。
本院认为：被告与原告之父同系西义村村民，原告之父生前于1991年11月将自己享有使用权的宅基地的南半部转让与被告，被告于1992年12月经登记由繁峙县人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》，取得该宅基地的使用权，现原告诉讼要求确认其父与被告签订的《契约》无效，且没有证据证明其主张，故原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王X恩的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王X恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩永岗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔慧丰
第页共4页
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1002号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省广州市，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]899号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日晚上，被告人刘某到广州市黄埔区九龙镇镇龙大道77号“连发商务宾馆”内，在以人民币550元（含路费）的价格向何某贩卖毒品2包（净重1.62克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获，公安人员还从其身上缴获毒品1包（净重7.81克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为：被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人何某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、微信聊天记录截图、手机通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1908号《化验检验报告》、广州市公安局黄埔区分局九佛派出所出具的情况说明材料、《抓获经过》、户籍材料、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：案发当日，被告人刘某的尿液样本经胶体金法检测，对冰毒检测结果呈阳性。被告人刘某曾因吸毒于2015年11月25日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。
上述事实，有经法庭质证、认证的穗公埔（九佛）[2016]S160152号《现场检测报告书》、穗公增行罚决字[2015]03625号《行政处罚决定书》、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘某为吸毒人员，不排除查获的部分毒品系用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人刘某有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺9.43克以及作案工具号码为1592038****的苹果牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 温斯斯
吴家露
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终256号
上诉人（原审被告）：陈小英。
被上诉人（原审原告）：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林。
原审被告：江代明。
原审被告：江洪波。
原审被告：彭路。
原审被告：浏阳市东玉房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处劳动中路121号。
法定代表人邓小玉。
原审被告：浏阳市山田建筑工程有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处劳动中路121号。
法定代表人邓小玉。
上诉人陈小英因与被上诉人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司、原审被告江代明、江洪波、彭路、浏阳市东玉房地产开发有限公司、浏阳市山田建筑工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1290号民事裁定，向本院上诉
陈小英上诉称，上诉人常住地址在长沙市望城区，本案被告皆不在浏阳市，一审法院无管辖权。故请求依法撤销（2016）湘0181民初1290号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人（原审原告）湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与上诉人（原审被告）陈小英签订的《最高额借款合同》中约定争议的解决方式为“由贷款方所在地人民法院管辖。”该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。贷款方即本案原告，其住所地位于浏阳市，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告刘洪成
被告吴丽文。
被告汪忠林
被告王凤云。
被告吴立军。
被告王秀英
被告翟冰军
被告王爱新
被告王运海。
被告汪丽红
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘洪成、吴丽文、汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月23日，被告刘洪成、吴丽文从原告处借款60000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告刘洪成、吴丽文偿还原告借款本金60000元及利息25369.2元。被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月23日，被告刘洪成、吴丽文从原告处借款60000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红承担连带还款责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明刘洪成、吴丽文此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为25369.2元。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年01月23日，被告刘洪成、吴丽文从原告处借款60000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红承担连带还款责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘洪成、吴丽文在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘洪成、吴丽文华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红为被告刘洪成、吴丽文在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘洪成、吴丽文不能如期偿还借款，原告要求被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘洪成、吴丽文于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金60000元及利息25369.2元，本息合计85369.2元(利息计算至2016年6月20日)。被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告刘洪成、吴丽文负担。被告汪忠林、王凤云、吴立军、王秀英、翟冰军、王爱新、王运海、汪丽红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9392号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所。
委托代理人董越月，北京市君泽君（上海）律师事务所。
被告黄斌，男，1982年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告顾晓凤，女，1983年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告黄斌、顾晓凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告黄斌、顾晓凤经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年6月27日，被告黄斌、顾晓凤与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定授信额度为人民币30万元，授信期间为60个月，即从2013年6月27日起到2018年6月27日止。同日，被告黄斌、顾晓凤与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
TK01号的《个人贷款借款合同》，约定被告黄斌、顾晓凤向原告借款30万元，贷款只能用于自主支付；贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮90%（利率浮动比例），即为年利率11.40%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为不变；第5.3条约定被告黄斌、顾晓凤未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第23条约定在被告黄斌、顾晓凤不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由被告黄斌、顾晓凤全数负担；合同第9条约定合同履行过程中发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2013年7月10日，原告按合同约定向被告黄斌、顾晓凤发放贷款，借款借据载明，借款金额30万元，借款期限自2013年7月10日起至2014年7月10日止。被告黄斌、顾晓凤自2013年10月21日起出现逾期未足额还款情形，且至借款到期日也未依约归还本息。截至2015年1月29日，被告黄斌、顾晓凤尚欠本金300，000元、利息26，079.62元和逾期利息31，442.23元。原告为本案诉讼支出律师费7，150元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄斌、顾晓凤归还借款本金300，000元，并支付截至2015年1月29日的利息26，079.62元和逾期利息31，442.23元；2、被告黄斌、顾晓凤支付自2015年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以本金和利息之和为基数，利率按年利率17.10%计算）；3、被告黄斌、顾晓凤偿付原告律师费7，150元；4、本案诉讼费由被告黄斌、顾晓凤承担。
被告黄斌、顾晓凤未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告同意授信的额度与�间；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告黄斌、顾晓凤之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；
证据4、《聘用律师合同》、律师费发票，证明原告为本案支出律师费7，150元；
证据5、对账单，证明被告黄斌、顾晓凤拖欠本息情况。
被告黄斌、顾晓凤未提供证据材料。
鉴于被告黄斌、顾晓凤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事�理应恪守。被告黄斌、顾晓凤未按照约定履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告黄斌、顾晓凤归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告黄斌、顾晓凤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌、顾晓凤应于判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金300，000元；
二、被告黄斌、顾晓凤应于判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年1月29日的利息26，079.62元和逾期利息31，442.23元；
三、被告黄斌、顾晓凤应于判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告黄斌、顾晓凤应于判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费7，150元。
案件受理费6，770元，由被告黄斌、顾晓凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢167号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人马玉梅。
被执行人王喜平，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王喜平借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督99号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢167号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。法定代表人张振东，行长。委托代理人马玉梅。被执行人王喜平，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王喜平借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督99号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年四月五日书记员  司宪武
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异48号
异议人（申请执行人）：唐焕忠，男，1970年6月21日出生，汉族。
被执行人：永州市利达紫色岩石砖有限公司。
第三人：陈谈健，男，1957年6月8日出生，汉族。
第三人：李冬平，男，1967年11月4日出生，汉族。
第三人：唐华健，男，1963年7月7日出生，汉族。
在本院执行申请执行人唐焕忠与被执行人永州市利达紫色岩石砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人唐焕忠请求追加第三人陈谈健、李冬平、唐华健为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月3日举行了听证，异议人唐焕忠参加了听证。现已审查终结。
异议人唐焕忠称，申请执行人唐焕忠与被执行人永州市利达紫色岩石砖有限公司劳动争议纠纷一案，因永州市利达紫色岩石砖有限公司现在拆迁，政府予以拆迁补偿，而陈谈健、李冬平、唐华健是该公司股东，与本案有利害关系并转移资产，故请求依法追加陈谈健、李冬平、唐华健为被执行人。
本院查明，申请人唐焕忠与被申请人永州市利达紫色岩石砖有限公司劳动争议纠纷一案，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会于2016年12月29日作出（2016）冷劳仲字第71号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书的主要内容是：限被申请人永州市利达紫色岩石砖有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人唐焕忠各项工伤保险待遇款206843.24元，扣除已支付的30000元，上应支付176843.24元。
另查明，永州市利达紫色岩石砖有限公司在永州市工商行政管理局冷水滩分局的工商档案资料显示：该公司于2005年5月20日成立，营业期限2005年5月20日至2035年5月20日,企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东或发起人出资情况：李冬平认缴出资额15万元，持股比例18.75%；陈谈健认缴出资额50万元，持股比例62.5%；唐华健认缴出资额15万元，持股比例18.75%。2016年11月3日，永州市冷水滩区岚角山街道三庙社区为唐焕忠出具证明，内容为：兹有位于冷水滩区岚角山街道三庙社区大岭角组永州市利达紫色岩石砖有限公司现在拆迁，情况属实。
本院认为，公司是企业法人，有独立的财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。永州市利达紫色岩石砖有限公司股东陈谈健、李冬平、唐华健不是本案依法确定的债务人，申请执行人唐焕忠以上述三人是公司股东、公司正在拆迁为由，请求追加公司三股东为被执行人，该请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定的追加公司股东为被执行人的法定条件。同时，申请执行人唐焕忠认为公司股东转移资产，但没有提交任何证据证实三股东有转移公司资产的行为，故本院依法不予支持其请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第一条第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条规定，裁定如下：
驳回异议人唐焕忠的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年五月三日
书记员 蒋 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵仁华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵仁华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵仁华归还信用卡透支款203,526.78元。事实和理由：被告邵仁华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计203,526.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6248号
原告裘军伟。
被告俞利芳。
被告华柏春。
被告钟美青。
原告裘军伟与被告俞利芳、华柏春、钟美青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依原告申请，本院于2016年5月16日作出查封、扣押、冻结三被告限额在352000元内财产的民事裁定。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘军伟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与三被告于2015年11月12日签订借款协议一份，约定由俞利芳、华柏春向原告借款500000元，借款日期自2015年11月12日至2015年11月13日15点前归还，利息为月息2分，逾期支付每日1％的违约金；该借款由钟美青提供连带责任担保。协议签订后，原告依约将500000元支付给俞利芳。但到期后，俞利芳仅归还原告借款150000元，后经原告催讨，俞利芳、华柏春又归还30000元，余款320000元至今未还，钟美青也未履行保证责任。现起诉要求：1、俞利芳、华柏春立即返还原告借款320000元，并支付自2015年11月13日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息，及违约金；2、钟美青承担连带责任。庭审中，原告放弃违约金请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借款协议一份、收条一份、汇款凭证三份，用以证明俞利芳向原告借款，原告已经实际交付借款且由钟美青提供担保的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与俞利芳、华柏春之间的民间借贷关系成立，与钟美青之间的保证合同关系也成立，俞利芳、华柏春未按约返还借款，钟美青也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息请求，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞利芳、华柏春于本判决生效后十日内返还裘军伟借款320000元，并支付自2015年11月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、钟美青对上述俞利芳、华柏春应承担的付款义务负连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向俞利芳、华柏春进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，财产保全申请费2280元，合计5570元，由俞利芳、华柏春、钟美青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱晶晶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第110号
原告吕爱峰，男，汉族，农民。
被告滕立才，男，汉族，农民。
被告邢立奎，男，汉族，农民。
原告吕爱峰诉被告滕立才、邢立奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吕爱峰到庭参加诉讼。被告滕立才、邢立奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告滕立才由被告邢立奎担保在原告处赊购42970元的化肥及农药，约定月利率1.2%，于2014年10月31日前本息一次付清。逾期还款按每日千分之十五加付滞纳金。合同期满，经原告催要，二被告均未付款。故原告起诉，要求被告滕立才给付原告货款42970元及从购买日至今的利息（按月利率1.2%计算）、逾期利息（按月利率2%计算）。被告邢立奎对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。意在证实：被告滕立才由被告邢立奎担保，在原告处赊购化肥及农药的时间、金额、利率、还款时间及逾期利率。
二被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月19日，被告滕立才由被告邢立奎担保在原告处赊购42970元的化肥及农药，约定按月利率1.2%计息，2014年10月31日前货款及利息一次付清。逾期还款按每日千分之十五计算滞纳金。合同期满，经原告催要，二被告均未付款。起诉时原告将逾期利率变更为月利率2%。
本院认为：被告滕立才在原告处赊购农药化肥并出具欠据，双方之间买卖关系成立。被告滕立才到期未履行给付义务，实属违约。双方关于利率约定，不违反法律规定。因滞纳金约定过高，有失公平，本院不予支持。诉讼中原告将逾期利率变更为月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。被告邢立奎为该买卖行为提供的担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证担保范围包括主债权、利息、滞纳金及实现债权的费用。故对原告要求被告给付货款42970元，合同期内按月利率1.2%支付利息，逾期利息按月利率2%支付；被告邢立奎对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告滕立才于本判决生效后10日内给付原告吕爱峰货款42970元；
二、被告滕立才支付上述货款的同时向原告吕爱峰支付利息、逾期利息（以货款42970元为基数，2014年4月19日至2014年10月31日，按月利率1.2%计息；2014年11月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计息）；
三、被告邢立奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取436元，由被告滕立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年二月二日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第110号原告吕爱峰，男，汉族，农民。被告滕立才，男，汉族，农民。被告邢立奎，男，汉族，农民。原告吕爱峰诉被告滕立才、邢立奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吕爱峰到庭参加诉讼。被告滕立才、邢立奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月19日，被告滕立才由被告邢立奎担保在原告处赊购42970元的化肥及农药，约定月利率1.2%，于2014年10月31日前本息一次付清。逾期还款按每日千分之十五加付滞纳金。合同期满，经原告催要，二被告均未付款。故原告起诉，要求被告滕立才给付原告货款42970元及从购买日至今的利息（按月利率1.2%计算）、逾期利息（按月利率2%计算）。被告邢立奎对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据一份。意在证实：被告滕立才由被告邢立奎担保，在原告处赊购化肥及农药的时间、金额、利率、还款时间及逾期利率。二被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月19日，被告滕立才由被告邢立奎担保在原告处赊购42970元的化肥及农药，约定按月利率1.2%计息，2014年10月31日前货款及利息一次付清。逾期还款按每日千分之十五计算滞纳金。合同期满，经原告催要，二被告均未付款。起诉时原告将逾期利率变更为月利率2%。本院认为：被告滕立才在原告处赊购农药化肥并出具欠据，双方之间买卖关系成立。被告滕立才到期未履行给付义务，实属违约。双方关于利率约定，不违反法律规定。因滞纳金约定过高，有失公平，本院不予支持。诉讼中原告将逾期利率变更为月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。被告邢立奎为该买卖行为提供的担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证担保范围包括主债权、利息、滞纳金及实现债权的费用。故对原告要求被告给付货款42970元，合同期内按月利率1.2%支付利息，逾期利息按月利率2%支付；被告邢立奎对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告滕立才于本判决生效后10日内给付原告吕爱峰货款42970元；二、被告滕立才支付上述货款的同时向原告吕爱峰支付利息、逾期利息（以货款42970元为基数，2014年4月19日至2014年10月31日，按月利率1.2%计息；2014年11月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计息）；三、被告邢立奎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取436元，由被告滕立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一五年二月二日书记员  卢冰鑫
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00430号
原告方义。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，该支公司总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告方义诉被告郑彬利、郯城县通达运输有限公司（下称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求上列被告赔偿损失58610元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告郑彬利、郯城县通达运输有限公司的起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以照准。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2014年6月24日，郑彬利驾驶鲁Q×××××号重型货车沿淮安市清浦区西安路由南向北行驶至西安路经纬钢材城门前时，因避让车辆，撞上原告方义所驾停放在路边的苏C×××××号重型货车，事故造成苏C×××××号重型货车及车上所载货物损坏。该事故经交警部门认定，郑彬利负事故全部责任。
二、事故后果：事故造成苏C×××××号重型货车损坏。
三、本案责任承担主体。鲁Q×××××号重型货车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。根据法律规定，对原告损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
四、施救费14000元，有互通高速吊装中心出具发票佐证，本院予以支持。
五、车辆损失。庭审中，原告提供一份淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、维修清单，主张赔偿维修费用42510元。经质证，被告保险公司不予认可，并申请对货车修复费用及有关残值进行评估。2015年9月2日，江苏天昊资产评估有限公司依本院委托出具评估结论：委估的资产总评估值为3.66万元。原告据此变更主张要求被告赔偿车辆损失36600元。
六、鉴定评估费。为评估车辆损失，原告支付给江苏天昊资产评估有限公司评估费用4000元，有票据在卷证实，本院予以支持。对于原告自行委托评估所产生的评估费用2100元，因此次评估与本案没有关联性，故本院不予支持。
七、其他需要说明的问题。1、原告方义系苏C×××××号重型货车所有人，其主张赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。2、对江苏天昊资产评估有限公司出具的评估报告证明效力的认定。本院认为，该评估报告系本院依法委托有资质的评估机构出具，被告保险公司虽有异议，但未能提供充分证据证明，故本院对该评估报告的证明效力予以采信。
原告上述损失合计54600元，未超出保险范围，由被告保险公司直接赔偿给原告。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告方义54600元。
二、驳回原告方义其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费632元（已减半收取），由原告方义负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张海林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5985号
原告昆明金航辰生物科技有限公司，住所云南省昆明市西山区西苑办事处云安金色花园一晴朗云安15幢2单元201号。
法定代表人杜金亮，执行董事。
委托代理人张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南三农农业装备有限公司，住所昆明经开区小石坝村奇云驾驶员城A-105号。
法定代表人张东平，总经理。
委托代理人陶虎，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明金航辰生物科技有限公司诉被告云南三农农业装备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告昆明金航辰生物科技有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明金航辰生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告昆明金航辰生物科技有限公司负担，余额650元退还原告昆明金航辰生物科技有限公司。
审判员 李 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 何雅琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7794号
原告昆山鼎裕安电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区3号楼10室。
法定代表人赵同河，该公司经理。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告昆山市周市镇鑫蕙源精密模具厂，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路**号。经营者马万洋，男，1987年7月24日生，住所地江苏省灌南县堆沟港镇。
委托代理人杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山鼎裕安电子有限公司（以下简称鼎裕安公司）与被告昆山市周市镇鑫蕙源精密模具厂（以下简称鑫蕙源厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。鼎裕安公司的委托代理人叶昌虎、鑫蕙源厂的委托代理人杨晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎裕安公司诉称：2013年11月15日，鑫蕙源厂向鼎裕安公司购买650B型数控雕铣机一台，价值180000元。机器交付后，鑫蕙源厂一直无力支付货款。后经双方结算协商，2015年9月7日，鑫蕙源厂向鼎裕安公司出具欠条，承诺欠鼎裕安公司50000元应于2015年11月30日清偿，鑫蕙源厂一直未予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.鑫蕙源厂支付欠款50000元；2.诉讼费用由鑫蕙源厂承担。
原告鼎裕安公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.对账单一份（传真件），证明鼎裕安公司与鑫蕙源厂双方发生过一笔数控雕铣机的买卖行为。
2.欠条一份，证明双方在2015年9月7日对该笔交易进行结算，鑫蕙源厂因为没有能力支付设备款180000元，将使用了两年的设备返还给鼎裕安公司，并自愿承担50000元的损失。鑫蕙源厂的经营者马万洋出具了欠条，确认结欠鼎裕安公司50000元。
被告鑫蕙源厂答辩称：设备并没有交付，鼎裕安公司也没有开具发票给鑫蕙源厂，因此不应该支付货款，请求依法驳回鼎裕安公司的诉讼请求。
被告鑫蕙源厂未向本院提交证据。
庭审中，鑫蕙源厂对鼎裕安公司提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据只能反映该设备的单价，并不能证明鼎裕安公司已经将设备交付给鑫蕙源厂使用。对证据2真实性无异议，但该证据所谓的尾款应是指设备款项中尚未支付的部分，但鑫蕙源厂从未支付过任何款项。
本院认证意见：对鼎裕安公司提供的证据1、2鑫蕙源厂均对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理查明：2015年3月31日，鑫蕙源厂与鼎裕安公司就设备购买事宜签订对账单，对账单显示鼎裕安公司供应的数控雕铣机（规格650BB）一台，单价为180000元（含税）。
2015年9月7日，鑫蕙源厂经营者马万洋向鼎裕安公司出具欠条一份，写明：今马万洋欠鼎裕安公司数控雕铣机（型号650）尾款50000元，于2015年11月30日前还清。
针对欠条的形成，庭审中，鼎裕安公司称上述设备交付给鑫蕙源厂后，鑫蕙源厂一直使用至2015年9月7日都未付款。后经协商，鑫蕙源厂提出无能力支付设备款，要求以设备折价13万元返还给鼎裕安公司，考虑到支付能力，鼎裕安公司接受提议，将买卖合同原件等退还鑫蕙源厂，由其经营者出具了50000元欠条。鑫蕙源厂则称设备未实际交付给鑫蕙源厂，在2015年3月份双方确认了设备价值，在2015年9月，鑫蕙源厂经营者应鼎裕安公司要求出具了欠条，但设备和发票一直未交付给鑫蕙源厂。对于设备的交付以及付款时间，鑫蕙源厂称双方交易未有约定。
本院认为：根据双方提交的证据及庭审意见，鼎裕安公司与鑫蕙源厂之间存在设备买卖合同关系，本案争议焦点在于鼎裕安公司与鑫蕙源厂之间有无交付货物，鑫蕙源厂结欠鼎裕安公司50000元设备款是否属实。鼎裕安公司出具证据原件，且与其陈述事实相印证。鑫蕙源厂称欠条出具系按鼎裕安公司要求，未能解释出具欠条的原因及金额构成，其认为涉案设备未收到，却出具欠条，明显与常理不符。鑫蕙源厂亦称设备交付时间以及付款时间双方均未约定，与一般交易习惯明显相悖。鑫蕙源厂出具欠条，确认需支付5000元设备款的债务，事实清楚，故对于鼎裕安公司的请求，本院依法予以支持。
鑫蕙源厂称鼎裕安公司未开具发票不应支付货款，但未提供证据证明开具发票是付款前提条件，故对该答辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山市周市镇鑫蕙源精密模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鼎裕安电子有限公司支付货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告昆山市周市镇鑫蕙源精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执323号
申请执行人：刘香娥，女，1957年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：王管家，男，1967年1月12日出生，住湖南省株洲县。
被执行人：株洲市三湘汽车有限责任公司，住所地株洲市汽车城C区12栋1-212号。
法定代表人：帅瑛。
申请执行人刘香娥与被执行人王管家、株洲市三湘汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年3月19日作出的（2016）湘02民终1954号民事判决书已生效。申请执行人刘香娥于2017年5月25日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月28日向被执行人方芳发出执行通知书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1954号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 剑
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李艺超
/
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执428号之一
申请执行人何智润。
被执行人胡朋军。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2002号民事判决书，向被执行人胡朋军发出了执行通知书，责令被执行人胡朋军履行法律文书确定的义务，但被执行人胡朋军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人胡朋军的银行存款及在其他单位收入30900元（含案件诉讼费550元，执行费350元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执428号之一申请执行人何智润，男，1977年10月出生，汉族，住咸安区。被执行人胡朋军，男，1978年8月出生，汉族，住咸安区。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2002号民事判决书，向被执行人胡朋军发出了执行通知书，责令被执行人胡朋军履行法律文书确定的义务，但被执行人胡朋军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人胡朋军的银行存款及在其他单位收入30900元（含案件诉讼费550元，执行费350元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十四日书记员  赵道平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4628号
原告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市市府路103号大自然家园5幢1201室。
负责人：邹祖权，总经理。
委托代理人：刘佳伟、刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：温州市杜拉维特卫浴有限公司，住所地平阳县万全镇轻工基地家具园万盛路17号。
法定代表人：涂录琴。
被告：温州志科电子有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海大道187号。
法定代表人：陈少华。
被告：黄文贵。
被告：涂录琴。
原告中银保险有限公司温州中心支公司诉被告温州市杜拉维特卫浴有限公司、温州志科电子有限公司、黄文贵、涂录琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告中银保险有限公司温州中心支公司的委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼，被告温州市杜拉维特卫浴有限公司、温州志科电子有限公司、黄文贵、涂录琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司温州中心支公司起诉称：2012年5月22日，中国银行股份有限公司平阳县支行与被告温州市杜拉维特卫浴有限公司签订《流动资金借款合同》、《借款借据》，约定：借款金额2000000元；借款期限从2012年5月24日起至2013年5月23日止。2012年4月12日，中国银行股份有限公司平阳县支行分别与被告温州志科电子有限公司和被告黄文贵、涂录琴签订《最高额保证合同》，约定被告温州志科电子有限公司和被告黄文贵、涂录琴分别为上述借款提供最高额9000000元的连带保证。
2012年5月24日，原告与被告温州市杜拉维特卫浴有限公司的投保申请，签发了《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险投保单》，由原告为被告温州市杜拉维特卫浴有限公司向中国银行股份有限公司平阳县支行贷款提供履约保证保险，保险金额为2170560元，保险期间从2012年5月26日起至2013年5月23日止。
2013年5月24日，本院作出（2013）温平商初字第170号民事调解书，但四被告未依协议履行还款义务。2015年11月30日，原告依约向中国银行股份有限公司平阳县支行赔付保险金2170560元。现原告诉请判令：1、被告温州市杜拉维特卫浴有限公司向原告赔偿2170560元及利息损失（从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息结清之日止）；2、被告温州志科电子有限公司、黄文贵、涂录琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告温州市杜拉维特卫浴有限公司、温州志科电子有限公司、黄文贵、涂录琴未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告依约履行赔偿义务后，中国银行股份有限公司平阳县支行将其对四被告相应的主债权及从权利转让给原告。
以上事实，有原、被告身份信息、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险投保单》、（2013）温平商初字第170号民事调解书、赔款确认书、赔偿通知书、权益转让书等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告温州市杜拉维特卫浴有限公司向原告中银保险有限公司温州中心支公司投保《企贷保C-
企业担保贷款保证保险》，并缴纳保险费，双方之间形成保证保险合同关系，应认定合法有效。因被告温州市杜拉维特卫浴有限公司没有按照《流动资金借款合同》约定偿还贷款，引发保险事故，原告依据保险合同的约定向被保险人即中国银行股份有限公司平阳县支行给付保险赔偿金2170560元。原告赔偿后，要求被告温州市杜拉维特卫浴有限公司返还代偿款2170560元，符合法律规定，本院予以支持。关于计算利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但应从2015年12月1日开始计算，最高不得超过年利率6%。
中国银行股份有限公司平阳县支行的债权请求权因保险代位求偿权转让给原告，其对被告温州志科电子有限公司和被告黄文贵、涂录琴的保证债权等从权利也一并转让给原告。现原告依据《最高额保证合同》，要求被告温州志科电子有限公司和被告黄文贵、涂录琴对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，当应以最高额9000000元为限。被告温州市杜拉维特卫浴有限公司、温州志科电子有限公司、黄文贵、涂录琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州市杜拉维特卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中银保险有限公司温州中心支公司代偿款2170560元及利息损失（从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，最高不得超过年利率6%）；
二、被告温州志科电子有限公司、黄文贵、涂录琴对上述债务在最高额9000000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24490元，减半收取12245元，由温州市杜拉维特卫浴有限公司、温州志科电子有限公司、黄文贵、涂录琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年九月二十七日
代书记员 施白德华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民特14号
申请人：贺桂芬，女，1956年1月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人：姜文富，男，1955年3月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
代理人：姜迎春，男，1980年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
申请人贺桂芬与被申请人姜文富申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审理。
本案在审查过程中，被申请人姜文富死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 高丽平
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 蕊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2824号
原告侯宗敏。
委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
被告赵子龙。
原告侯宗敏诉被告赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日、2015年1月10日，被告因资金周转所需，在原告处分别借款10000元、6500元，共计16，500元。并向原告书立借条两份，承诺尽快归还。但至起诉之日，被告未履行还款义务。请求依法判令被告偿还借款16，500元及资金利息，承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告因资金周转所需，在原告处借款1万元，并书立了借条，借条内容为：今借到侯宗敏人民币现金壹万元整（10000），限于2014年9月20日还，此据，借款人：赵子龙。2015年1月10日，被告再次在原告处借款6500元，并书立了借条，内容为：今借到侯宗敏人民币现金陆仟伍（6500）元，借款人：赵子龙。后被告至今未偿还，原告催收无果。庭审中，原告自愿放弃利息请求。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，2014年8月19日、2015年1月10日，被告分两次共向原告16，500元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款16，500元，于法有据，本院支持。原告自愿放弃利息请求本院维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告侯宗敏借款16，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田晶莹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保172号
申请人：五河县华芳小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：陶岳昌，该公司总经理。
被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：耿素萍，该公司总经理。
被申请人：孟军，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：韩新生，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人五河县华芳小额贷款有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司享有使用权的土地予以查封，对被申请人孟军、韩新生的银行存款予以冻结。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司享有使用权的位于蚌埠市土地一幅。
二、冻结被申请人孟军在中国工商银行股份有限公司蚌埠大庆路支行账户中的存款20万元。
三、冻结被申请人孟军在中国工商银行股份有限公司蚌埠升平支行账户中的存款20万元。
四、冻结被申请人韩新生在徽商银行蚌埠大庆支行账户中的存款10万元。
五、查封申请人五河县华芳小额贷款有限公司所有的坐落于五河县商业用房一处。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人五河县华芳小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月二十七日
书记员 张海燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1831号
原告：谢某某，男，汉族，居民，住临沂河东区。
委托诉讼代理人付金玲，山东行周律师事务所律师。
被告:胡某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告谢某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告谢某某申请撤回被告胡某某的起诉。
本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告谢某某负担。
审判员 邵明清
二〇一七年六月十四日
书记员 张 娇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第201号
原告灌阳县国家税务局，住所地广西灌阳县灌阳镇兴灌路22号。
法定代表人梁聪，该局局长。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告李学工（曾用名李学功），个体工商户。
委托代理人李艳梅，广西九宇律师事务所律师。
原告灌阳县国家税务局与被告李学工房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告灌阳县国家税务局的委托代理人吴若愚，被告李学工的委托代理人李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称，原、被告经协商一致，于2013年1月12日订立《房屋租赁合同》，合同约定：原告将灌阳镇北门市场左侧的一间铺面和二楼住房及地下室租给被告从事副食品批发零售及住宿，月租金1600元，租期至2013年12月31日止。合同期限届满后，原告多次催告被告将其所租赁的房屋腾空退还给原告，并给付租金，遭被告拒绝。因此，请求法院判令被告将租用原告位于灌阳镇北门市场左侧铺面腾空退还原告；从2013年7月1日开始被告按月租金1600元付给原告至被告将铺面及房屋全部退给原告时止，租金暂算至2015年3月31日为33600元。
被告辩称，其名叫李学工，不是原告所诉《房屋租赁合同》中的李学功，原告所诉主体错误。且《房屋租赁合同》中约定的出租铺面是在大大市场，不是被告租赁的灌阳镇北门市场左侧的铺面。灌阳镇北门市场左侧铺面的租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日止，被告于2013年8月和2014年12月先后两次已向原告交纳2013年度的房屋租金19200元。2014年铺面到期后与原告原法定代理人口头协议按原合同继续租赁。后因原告单位负责人的变动，拒绝收取被告的租金，所以被告没有交纳2014年的租金，被告愿意继续租赁原告的铺面，并交纳租金。
经审理查明，2013年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）订立了《房屋租赁合同》。合同主要内容为：“甲方将解放路（大大市场门面）出租给乙方使用，合同期限1年，即从2013年1月1日起至2013年12月12日止。门面租金每月1600元，每半年支付一次租金。……”。被告于2013年8月和2014年12月分两次向原告交纳2013年的房屋租金19200元。2014年7月17日，原告向被告发出了不再续租通知书，限其于同年7月25日前将租赁房屋腾空交付原告，但被告现仍在继续占用、使用，也未交纳2014年度的租金。另外，原、被告在签订《房屋租赁合同》时将租赁物的地理位置写错，本案原告实际出租给被告的租赁物位于灌阳镇北门市场左侧的铺面及其他房屋。
另查明，被告李学工曾用名叫李学功，在本院送达的法律文书上的签名是“李学功”，李学工与李学功为同一人。
上述事实，有《房屋租赁合同》，通知书，庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方应当严格按照合同约定履行义务。根据合同法第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，该《房屋租赁合同》到期后，双方未再订立合同，视为不定期租赁，故原告可以随时解除合同。原告于2014年7月17日向被告发出了书面通知，已告知被告，原告不再将门面租赁及腾空铺面返还原告等事由，现被告仍未搬出及腾空，因此，原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。对被告李学工提出原告起诉的“李学功”与其无关，且租赁物的地理位置不一致的抗辩意见，因本案查明的事实即“李学工”与“李学功”系同一人，故李学功（工）系适格的主体被告，而租赁物的位置是因为双方在签订合同时失误导致，且被告一直是以灌阳镇北门市场左侧的铺面及住房向原告交纳租金。因此，对被告的抗辩意见不予采纳。被告提出合同到期后，与原告的主要领导口头约定按《房屋租赁合同》续租门面的辩解意见，因其未提供相关证据证实，且原告予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。鉴于租赁期间届满后，被告仍占用、使用原告的租赁物至今，原告要求被告占用、使用原告的租赁物期间按原合同约定每月1600元给付租金的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告李学工于本案判决生效之日起三十日内将占用、使用的灌阳镇北门市场左侧的铺面和二楼住房及地下室腾空并返还原告灌阳县国家税务局；
二、由被告李学工向原告灌阳县国家税务局支付铺面及房屋的租金2.4万元（租金算至2015年3月31日。从2015年4月1日起至被告腾空搬出灌阳镇北门市场左侧的铺面和二楼住房及地下室止，租金按每月1600元计算）。
案件受理费740元（原告已预交），由被告李学工负担。被告在履行本案生效判决时一并付给原告垫付的诉讼费740元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费740元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一五年九月七日
代书 记员 蒋 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢600号
申请执行人衡水金昌物资有限公司，住址地衡水市中华大街7号。
法定代表人：邓秀生，总经理。
被执行人江苏广通建设工程有限公司，住址地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人：田维衡，总经理。
被执行人王开洪，男，汉族，1965年3月29日出生，现住衡水市。
本院在执行衡水金昌物资有限公司申请执行江苏广通建设工程有限公司，王开洪买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃北民二初字第15号民事判决书河北省衡水市中级人民法院做出的（2011）衡民二终字第84号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘月红
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第101号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人丁某，男，1983年9月13日出生于江苏省淮安市，汉族，本科文化，南京富行商务咨询有限公司员工。2013年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年12月23日2时10分许，被告人丁某酒后驾驶苏A×××××号轿车沿本市秦淮区双桥门高架桥由南向北行驶至双桥门高架桥龙蟠中路下桥口时，撞上路中间水泥护栏，造成车辆损坏及被告人丁某受伤的交通事故。巡逻到此的民警将被告人丁某送至解放军第四五四医院救治，并对被告人丁某抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人丁某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为201.5mg／100ml。
被告人丁某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言、病历、机动车行驶证、驾驶证、扣押物品清单、血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人丁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱庆海
二〇一四年四月四日
书记员 曹甜甜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初565号
原告：潘某，农民。
被告：郭某，农民。
原告潘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与被告郭某从小就认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育有孩子。婚后，其与被告的夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年年初，其与被告再次发生争吵，其离开被告回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，其诉至法院，请求法院判决准予其与被告离婚。
原告潘某对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证实原告的身份信息情况，是适格的诉讼主体；2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告郭某未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告郭某自小相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育有孩子。原告于2016年4月18日以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。经本院进行和好调解，原告坚持离婚，本案未能调解成立。
本院认为：原、被告自小相识，共同相处多年后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好，双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽有争吵，但今后只要双方互谅互让，互相体贴，夫妻关系是有和好可能的，原告虽然主张夫妻感情已彻底破裂，但未能举证证实，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告郭某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告潘某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘夏萍
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1057号
申请执行人：罗远分，女，1964年1月16日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：段永跃，男，1969年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1637号民事判决书，向被执行人段永跃发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人段永跃在四川古蔺农村商业银行观文支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人段永跃在四川古蔺农村商业银行观文支行的存款人民币4213.88元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月十一日
书记员 张 薇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2004号
原告张某。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告姜某。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，故原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王振平
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 伟
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第59号
起诉人魏洪栋，电话：。
起诉人魏洪栋诉内丘县教育局其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人魏洪栋诉称，魏洪栋系解放前参加革命工作的军人干部，在部队多次立功，后转业到学校工作，1958因政治运动被清回家。内丘县民政局于2010年7月30日向魏洪栋颁发1945年9月至1954年10月31日在乡复员军人优抚证，足以证实其参军工作的事实。被告持有起诉人魏洪栋的档案拒不提供，并声称没有起诉人魏洪栋档案记载，拒绝为魏洪栋补办手续，导致起诉人魏洪栋多年来一直没有正确身份及正式老师名誉。故魏洪栋诉至法院要求被告给魏洪栋办理当老师的身份，认定国办老师。
经审查，本院认为，起诉人魏洪栋诉讼请求不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对魏洪栋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕 茜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂民初字第569号
原告崔某某，男，1975年11月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告郑某某，女，41岁，山西省阳泉市盂县人。
原告崔某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年自由恋爱，同年12月依风俗举行婚礼，1998年12月2日补办结婚登记手续。1996年7月11日生育一子，现在阳泉市打临工。婚初双方感情不错，后因性格不合经常争吵，影响了夫妻感情。2009年我因赌博欠下债务离家出走，2010年被告亦离家出走，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告1995年自由恋爱，同年12月依风俗举行婚礼，1998年12月2日补办结婚登记手续。1996年7月11日生育一子，现在阳泉市打临工。由于双方性格不合经常争吵，影响了夫妻感情。2009年原告因赌博欠下债务离家出走，2010年被告亦离家出走，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚。
上述事实有结婚证、村委会证明及原当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽成婚多年，但一直未培养起较好的夫妻感情，特别是2009年原告因赌博欠下债务离家出走，2010年被告亦离家出走后，双方至今没有联系，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告崔某某、被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯翠红
审 判 员 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王晓婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民（行）终字第11号
上诉人（原审原告）章爱珠。
委托代理人洪仁立。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
上诉人章爱珠因房屋征收补偿安置合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民（行）初字第95号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，章爱珠系南京西路XXX弄XXX号公房承租人。2013年6月，该房屋被纳入征收范围，房屋在册户口7人，即章爱珠、洪仁立、洪本立、陈燕萍、洪亮、范苇蓉、洪沁涵。2013年10月8日，章爱珠与房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）签订编号为T-003的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。2013年11月26日，洪亮、范苇蓉、洪沁涵诉至原审法院，要求分割被征收房屋安置款份额。2014年5月23日，原审法院作出（2013）黄浦民四（民）初字第2009号民事判决，确定了洪亮、范苇蓉、洪沁涵补偿款的份额。章爱珠、洪仁立上诉后，本院以（2014）沪二中民二（民）终字第2052号民事判决维持了该一审判决。现章爱珠再次诉至原审法院，要求判决撤销黄浦房管局与章爱珠签订的征收补偿协议。
本院认为，已生效的（2013）黄浦民四（民）初字第2009号民事判决对本案中涉及的征收补偿安置协议效力进行了确认，在协议合法有效的基础上对协议约定的安置补偿利益进行了分割处理。故征收补偿协议的效力已为其所羁束，上诉人章爱珠现对征收补偿协议的效力提起诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回章爱珠的起诉并无不当，应予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年二月二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18374号
原告：陈子轩，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
被告：岑梓恩，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告陈子轩诉被告岑梓恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本院已经合法的方式向原、被告送达开庭传票，传唤双方于2017年3月6日上午9时30分到本院九江人民法庭参加开庭审理。逾期，原告没有到庭参加诉讼，也没有在庭前向本院书面说明相关正当理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告陈子轩撤诉处理。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取316.88元（原告已预交633.76元），由原告陈子轩负担。原告多预交的受理费316.88元，在本裁定送达后经原告书面申请,本院退还予原告。
审 判 员 冯载勋
人民陪审员 崔慧华
人民陪审员 廖洪英
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴达年
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2005号
原告：李士才。
委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：徐春淡。
原告李士才为与被告徐春淡民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，本院于当日立案受理。2016年6月13日，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告上诉于台州市中级人民法院，亦被驳回。2016年9月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士才的委托代理人潘行龙和被告徐春淡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还股权投资款170000元，并从2015年9月19日起按年利率12%支付利息13600元，2016年5月20日以后按年利率12%支付利息至付清全部股权投资款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为上海中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）法定代表人。中酱公司系酩樽汇（上海）实业有限公司（以下简称酩樽汇公司）的发起人。2014年8月23日，原告与中酱公司签订《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》。2015年9月19日，原告将购酒会员费70000元及股权投资款100000元汇入中酱公司账户，中酱公司开具收据予以确认。2015年9月19日，双方协议终止上述合同。同日，汉帝五洲艺术发展有限公司（以下简称汉帝公司）和原告签订了《酩樽汇会员权益金兑付协议》和《股权投资合同》，明确：汉帝公司受世界银联金融服务有限公司（以下简称世界银联）委托开展收购酩樽汇公司的工作，涉及中酱公司前期销售的酩樽汇会员产品中有关权益金的承诺内容，汉帝公司在30个工作日内完成对原告权益金12000元的现金兑付工作；原告认购世界银联股权壹份，每份21097股，每股价格港币6元，总计人民币10万元。但汉帝公司未支付权益金。2016年3月10日，被告出具承诺书一份，载明：鉴于2014年9月先后与一致行动人刘秋淼（2份）、陈怡（1份）、原告（1份）签订投资入股酩樽汇的协议共计4份，现作出承诺：酩樽汇目前正筹划香港上市，将向一致行动人随时共享上市进展信息，并承诺2016年3月20日前如上市形势仍不明朗，则把以上购买的股份款项转为被告个人借款，并在一个月内支付本金及利息，每份股份按17万元计，共计本金68万元，年息为12%，利息从实际投资之日起计算。时至今日，酩樽汇上市形势仍不明朗，被告也未遵守承诺支付本金及利息，故提起如上之诉。
被告徐春淡答辩称：原告已经拿走7万元的酒，剩余10万元的酒原告可以随时拿回。购买封坛酒的10万元愿意返还并支付相应利息。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。
证明上述事实的证据有原告提交的终止协议、收据、汇款凭证、酩樽汇会员权益金兑付协议、股权投资合同，被告提交的酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同和当事人陈述。
本院认为：被告承诺将原告入股的一份股权投资款计17万元转化为其个人借款，该承诺不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告辩称其中价值7万元的酒原告已经取走，无相应证据佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐春淡自判决生效之日起十日内归还原告李士才借款170000元及利息（自2015年9月19日起按年利率12%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告徐春淡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年九月十八日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第187号
申请执行人刘某
被执行人韩某
被执行人赵某
本院在执行刘某与韩某、赵某借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1818号
罪犯田姣，男，1984年9月7日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○八年十月二十七日作出（2008）富刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人田姣犯故意伤害、聚众斗殴、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，刑事附带民事赔偿103867.71元（已履行20000元）。被告人田姣不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月十日作出（2009）曲中少刑终字第1号刑事附带民事判决，维持对被告人田姣的定罪量刑部分。刑期自2008年1月23日起至2024年1月22日止。判决发生效力后，该犯于2009年3月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯田姣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯田姣的考核结果，以罪犯田姣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田姣系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月21日减刑后的刑期至2020年6月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田姣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田姣减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年1月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第881号
原告：吉林市寓砚物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄晓鹏，总经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：李平龙，男，住吉林省舒兰市。
原告吉林市寓砚物业服务有限责任公司诉被告李平龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓砚物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元免收。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 晶
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00147号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：王韶光，男，1982年2月24日出生，汉族，非农户口，现住安徽省舒城县。
被执行人：章兴梅，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2009年5月登记结婚，2010年8月政策内生育第一胎，女孩；2013年7月政策外生育第二胎，男孩。2014年4月9日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费62450元。该决定书已由舒城县汤池镇计生办工作人员于2014年4月11日送达被执行人章兴梅并由其签收。两被执行人已缴纳社会抚养费7000元，余款未按规定期限缴纳。2014年9月9日，舒城县汤池镇计生办工作人员已向两被执行人送达了社会抚养费催缴告知书并由章兴梅父亲章立高签收。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王垂明
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00147号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：王韶光，现住安徽省舒城县汤池镇。
被执行人：章兴梅，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2009年5月登记结婚，2010年8月政策内生育第一胎，女孩；2013年7月政策外生育第二胎，男孩。2014年4月9日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费62450元。该决定书已由舒城县汤池镇计生办工作人员于2014年4月11日送达被执行人章兴梅并由其签收。两被执行人已缴纳社会抚养费7000元，余款未按规定期限缴纳。2014年9月9日，舒城县汤池镇计生办工作人员已向两被执行人送达了社会抚养费催缴告知书并由章兴梅父亲章立高签收。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第16-36号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王垂明
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王婷婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第790号
原告浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司××支
行，地址舟山市××××号。
委托代理人安×、朱××。
被告乐×。
原告浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司××支
行与被告乐×金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立
案受理，依法适用简易程序由审判员沈玲独任审理。原告于20
13年7月22日向本院提出诉讼保全申请，本院经审查后依法对
被告乐×在中国银行西园储蓄所的存款20万元予以冻结。本院
于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安×到
庭参加诉讼，被告乐×经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本
案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告以购水产品为由向原浙
江舟山定海农村合作银行檀树支行提出借款20万元的申请。经
审查，双方于2012年6月29日签订了个人循环借款合同，原浙
江舟山定海农村合作银行檀树支行按约向被告发放借款20万元
，约定借期2012年6月29日-
2013年6月27日，月利率6.83579‰，并按年调整，还款方式为
到期还本，按月结息。现被告乐×未按期归还借款本息，且经
原告多次催讨无果。2012年12月，原浙江舟山定海农村合作银行檀树支行变更为浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司
××支行。现起诉法院要求被告乐×归还借款本金20万元，利
息9061.39元（算至2013年6月30日止），并从2013年7月1日起
按月利率10.253685‰付息，至本金清偿之日止。
被告乐×未答辩，也未提供任何证据。
本院审理认定的事实与原告陈述的基本一致。
以上事实，有原告提供的个人循环借款合同、借款借据
、中国银监会浙江银监局文件等证据予以证明。
本院认为：原浙江舟山定海农村合作银行檀树支行与被
告乐×在平等、自愿基础上签订的个人循环借款合同，内容不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应
按照合同约定履行义务。现被告未按约履行合同义务，显失违
约，应承担相应的违约责任。原浙江舟山定海农村合作银行檀
树支行变更为原告浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司
××支行，故原告主体适格。对原告的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐×于本判决生效之日起十日内归还原告浙江××
海海洋农村商业银行股份有限公司××支行借款本金20万元，
利息9061.39元（算至2013年6月30日止），并从2013年7月1日
起按月利率10.253685‰付息，至本金清偿之日止。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，
合计3670元，由被告乐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一三年八月二十一日
书记员 王超女
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执387号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行
被执行人季斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01765号，依法向被执行人季斌发出执行通知书，责令被执行人季斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行�00×××80的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十七日
书记员 蓝天辰