重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3150号
上诉人（原审原告）：刘燕，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗同泰四路。
法定代表人：鲜成军，总经理。
委托诉讼代理人：叶善菊，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲜文毅，男，汉族，该公司员工。
原审第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路。
负责人：罗川林，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，男，汉族，该局工作人员。
委托诉讼代理人：易小林，男，汉族，该局工作人员。
上诉人刘燕因与被上诉人重庆成高置业有限公司（以下简称成高公司）、原审第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）（以下简称矫治局）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘燕，被上诉人成高公司的委托诉讼代理人叶善菊、鲜文毅，原审第三人矫治局的委托诉讼代理人ＸＸ波、易小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕上诉请求：撤销原判，依法改判支持刘燕的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。双方所签商品房买卖合同有刘燕的联系方式，合同主条文约定书面通知，虽附件注明可电话通知，但应以主合同约定为准。成高公司未履行通知义务，导致刘燕未及时购买车位。2.成高公司与矫治局所签团购协议未经刘燕确认，与刘燕无关，团购单位仅起组织作用。成高公司成立仅9天刘燕就开始付款，以指标转让人名义汇入团购单位的团购负责人账户，房款最终全部付至成高公司。3.案涉项目宣传资料宣传的车位购置价为6.5万元，未说明限期2个月，成高公司现涨价1万元，违反约定。
成高公司辩称，刘燕的上诉理由不成立，请求驳回。主要事实和理由：1.刘燕以劳教系统团购成员身份参加了团购，受团购协议约束。2.根据团购协议约定，由矫治局确定车位购买人，购买人无正当理由逾期2个月不签订车位购买协议视为自动放弃。矫治局于2015年12月20日组织车位公证摇号，确定了刘燕应购买的车位位置，刘燕作为团购成员，应当知晓摇号分配结果。3.成高公司2017年2月15日与矫治局商议后执行7.5万元/个的车位价格，2017年5月刘燕主张以原价购买车位，超出了优惠期限。
矫治局述称，请求维持一审判决。
刘燕一审诉讼请求：1.判令成高公司立即为刘燕办理位于重庆市北碚区房屋的房地产权证；2.判令刘燕与成高公司以65000元的价格签订位于重庆市北碚区车位的《停车位购买合同》；3.判令成高公司支付从2015年12月1日起至实际取得房屋登记受理单之日止的逾期办证违约金，以483250元为基数，按每日万分之一的标准计算；4.本案诉讼费由成高公司承担。
一审法院查明事实：2013年8月20日，原重庆市劳动教养管理局（甲方，后更名为重庆市教育矫治局）与成高公司（乙方）签订了《重庆市两江新区蔡家组团H分区锦馨苑项目团购房协议书》，该协议第一条第六项：属甲方的住房共1288套（含南川、渝州监狱的103套），地下车位按规定标准配套建设，约1051个（现暂按甲方登记面积计算，待设计方案批复后，以甲方购房者实际购买总建筑面积计算为准）。第三条第一项：计价按建筑面积计价，执行固定价。高层建筑均价为4178元/㎡，带电梯花园洋房均价4678元/㎡；重庆市渝州监狱、重庆市南川监狱执行与乙方签订的协议，高层建筑均价为4228元/㎡，带电梯花园洋房均价为4728元/㎡。地下车位执行固定单价65000元/个，不含应由购房方缴纳的契税、印花税、办证工本费等。第四项：由甲方在分房时一并确定具体的车位购买人。购买人与开发商另行签订《停车位购买合同》。甲方在交房后30日内，收齐购房人员的车位购置费后，5日内一次性足额支付至乙方指定账户。如果甲方购房人员出现个别人员未按时接房的情况，甲方仍须按时收齐已接房人员的车位购置费。第五条第三项：甲方购房人员在结清应付房款、税费并交房后两个月内，交齐办理《房地产权证》和停车位产权证所需资料，乙方8个月办证。第四项：甲方购房人员在办理接房手续时应付清全部应付款项，否则乙方拒绝交房或延期交房。第六条双方的权利和义务约定：甲方负责与乙方共同制定首轮分房方案和车位分配方案，并负责甲方购房人员的住房、车位的分配事宜。在乙方与购房者签订《商品房买卖合同》和《停车位买卖合同》后，乙方和各购买者自行成为《商品房买卖合同》和《停车位买卖合同》二个合同项下的民事主体，承担其责任，履行其义务，享有其权利。第七条第一项甲方违约责任：在乙方领取商品房预售许可证后，甲方有义务配合乙方与甲方购房人员签署《商品房买卖合同》和《停车位购买合同》；甲方购房人员无正当理由逾期超过2个月（含2个月）不按规定签署《商品房买卖合同》和《停车位购买合同》者，视为自动放弃购房，乙方有权处置前述房屋，已享受的优惠政策由乙方享受，甲方不得干涉。同时视为甲方购房人员违约，甲方购房人员承担应签但未签合同总房款20%的违约金，已缴房款扣除违约金后在15日内退还，不计息。
2014年3月22日，成高公司向重庆市公证处申请对锦馨苑项目高层分（定）房摇号活动进行现场监督公证，摇号确定刘燕的选房序号为38号。2014年4月1日，成高公司取得项目商品房预售许可证。2014年4月10日，刘燕确认其认购的房号为高层5幢30层1号。刘燕陈述其参加矫治局组织的团购购买了涉案房屋，并非团购单位职工，是购买的他人指标。
2014年5月29日，刘燕（乙方、买方）与成高公司（甲方、卖方）就刘燕所认购的5幢30-1房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同第七条、合同第十三条约定，甲方交房时间为2015年8月31日前，实际交房后60日内甲方办理房地产权证并取得登记受理单，如因甲方责任未能按期取得登记受理单，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同附件3《合同补充协议》第十五条约定：“本补充协议，如发生与甲方和市劳教局签订的《重庆市两江新区蔡家组团H分区锦馨苑项目团购房协议书》相关条款冲突或漏项的，以《重庆市两江新区蔡家组团H分区锦馨苑项目团购房协议书》中约定为准。”
双方均认可，刘燕已缴清涉案房屋的购房款、契税及大修基金，涉案房屋所在楼栋于2015年8月31日取得竣工验收备案登记，刘燕至今未接房。
2015年12月20日，重庆市公证处出具（2015）渝证字第64452号公证书，载明申请人为重庆市戒毒管理局，5-30-1号房摇号确定的车位为215号。
一审法院认为：矫治局与成高公司所签团购协议及成高公司与刘燕所签商品房买卖合同均合法有效。根据团购房协议约定，签订商品房买卖合同和停车位购买合同均是参团人员的合同义务，两者不可割裂。因停车位与商品房的配比问题，部分购房人员无需购买停车位。刘燕参与了矫治局组织的团购活动，选定了涉案房屋，团购协议中涉及购房人员权利义务的条款对刘燕具有约束力。刘燕与成高公司签订商品房买卖合同也是在履行团购协议的约定，从双方商品房买卖合同附件3“本补充协议，如发生与团购房协议书相关条款冲突或漏项的，以团购房协议书中约定为准”的约定也可得到佐证。本案主要争议焦点为刘燕能否仍然以65000元的价格与成高公司签订停车位购买合同。
根据团购房协议第三条第四项约定，由矫治局在分房时一并确定具体车位购买人，另行签订《停车位购买合同》。团购协议第七条约定，购房人员无正当理由逾期超过2个月（含2个月）不按规定签署合同者，视为自动放弃购房。按照团购协议第三条第四项约定，矫治局应当确定刘燕是否为车位购买人，矫治局于2015年12月9日申请对项目车位分配公证摇号后，确定了刘燕所购商品房对应车位号为215号。刘燕作为矫治局的团购成员，应当知晓车位分配的摇号结果，此时应当签订《停车位购买合同》，但刘燕2017年5月才主张签订车位购买合同，要求仍以65000元的价格签约，早已超过团购协议第七条约定的2个月合同签订期限，对其要求以6.5万元价格签订《停车位购买合同》的请求，不予支持。
根据双方《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定，商品房实际交付之日起60日内由甲乙双方提交资料申请办理《房地产权证》并取得登记受理单，刘燕未实际接房，其要求办理房地产权证，不符合合同约定的办证条件，其要求支付逾期办证违约金更无事实基础，不予支持。
一审法院判决：驳回刘燕的诉讼请求。案件受理费2294元，减半收取1147号，由刘燕负担。
二审查明以下事实：1.刘燕一审举示了2012年8月、2013年6月项目宣传资料复印件，资料内容针对车位问题仅载明价格为6.5万元/个，未明示车位交款签约的时间限制。成高公司不认可资料真实性。2.2015年8月-2016年12月期间，针对案涉项目几百户团购成员拒绝购买车位问题，成高公司多次发函催促团购单位要求收齐车位款缓解成本压力，先后采取了实施车位优惠价、预警准备撤出项目、请求政府维稳部门解决等措施。2017年2月8日，成高公司致函矫治局，表明车位优惠销售已一年多，决定取消优惠价，并执行市场价7.5万元/个。2017年5月14日，刘燕要求成高公司以6.5万元价格签订车位购买合同。3.案涉团购项目的团购单位包含矫治局等多家单位，团购相关事宜由成高公司通知矫治局，矫治局通知各参团单位，各参团单位通知本单位团购成员，团购成员私下转让指标的，由其自行处理。
本院查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，刘燕针对车位问题上诉，二审争议焦点为刘燕是否受团购协议约束，刘燕的车位购买诉请应否支持。
本院认为，刘燕的上诉意见不能成立。
第一，案涉锦馨苑项目，并非由成高公司建设后针对社会不特定对象公开销售的开发项目，而是由矫治局等团购单位组织的单位成员团购项目，操作上由矫治局委托成高公司定向建设与定向分配、参团人员集资后拨付建设进度款、具备预售条件后签订销售合同，因此，参加集资团购的成员，当然受团购协议约束。刘燕购买了指标以参团单位人员身份参加团购，视为自愿接受团购协议。第二，刘燕与成高公司所签商品房买卖合同附件3合同补充协议第十五条明确约定“本补充协议，如发生与团购房协议书相关条款冲突或漏项的，以团购房协议书中约定为准”，根据该条转引，车位事宜超出住房合同内容，只能根据团购协议确定。第三，根据团购协议第三条第一项，车位购置款为6.5万元/个，但团购协议第七条约定，团购单位有义务配合成高公司与团购人员签订车位购买合同，购房人员无正当理由逾期不签超过2个月视为放弃购买，成高公司有权处置。2015年12月20日矫治局组织公证摇号确定刘燕的车位为215号，此后至2017年2月8日，刘燕均未前去签约付款，期间，成高公司就项目车位回款问题先后采取了车位降价、发函催促团购单位并向职能部门求助等措施。刘燕2017年5月要求成高公司签约时，超出了团购协议约定的2个月期限和成高公司的宽限期限。第四，关于通知。根据团购协议第三条第四项，车位由团购单位负责分配并收齐车位购置款后支付成高公司，结合团购协议第七条团购单位的配合签约义务，车位事宜系由团购单位分配并层层通知，刘燕认为成高公司未书面通知其购买车位的上诉理由不能成立。第五，关于团购宣传资料。刘燕以宣传资料为据主张车位无签约时间限制，但其举示的团购宣传资料复印件，成高公司不予认可，真实性无法确认。即使为真，由于宣传资料的广告性质，不能替代随后签署的团购协议，宣传资料未标明签约付款的时间限制，不能无视团购协议约定的时间限制。第六，刘燕要求判决双方签订车位买卖合同，由于签约行为具有人身性，合同内容具有合意性，人民法院不宜直接判决当事人签订合同。
刘燕未针对房屋办证及逾期办证违约金上诉，且一审的相应裁判并无不当，应予维持。
综上所述，刘燕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1425元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年七月二日
书记员 江 波