广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1205号
原告：刘带娣。
原告：杨寿松。
原告：杨先作。
原告：杨先雄。
上述四原告的共同委托代理人：肖德保，广东韶大律师事务所律师。
被告：吴星昌。
被告：韶关市永威货运有限公司。
法定代表人：胡剑强，公司总经理。
委托代理人：刘云中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：彭俊萍，广东韶华律师事务所律师。
原告刘带娣、杨寿松、杨先作、杨先雄诉被告吴星昌、韶关市永威货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称中财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明华适用简易程序于2014年12月16日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘带娣、杨寿松、杨先作、杨先雄的共同委托代理人肖德保，被告韶关市永威货运有限公司的委托代理人彭云景（第一次开庭到庭），被告中财保韶关市分公司的委托代理人彭俊萍到庭参加了诉讼。被告吴星昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告主张的下列损失项目均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
38849元。
2、护理费
11200元（120元／天／人×56天×2人）。
3、交通费
1500元。
4、住院伙食补助费
4400元（100元／天×44天）。
5、住宿费
2200元（50元／天×44天）。
6、营养费
3000元。
7、丧葬费
27842元（55684元／年÷2）。
8、死亡赔偿金
151133元（30226.71元／年×5年）。
9、司法鉴定费
4000元。
10、精神损害抚慰金
30000元。
被告应支付
274124元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2014年4月25日9时45分，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2014）第D0647号、（2014）第D1423号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定吴星昌负事故的全部责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。根据广东北江法医临床司法鉴定所于2015年9月6日作出的广北司鉴所（2015）临鉴字第334号《鉴定意见书》，杨岳双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿最后出现脑疝，引起中枢性衰竭死亡与本次交通事故存在因果关系，建议损伤参与度为61-90%。被告中财保韶关市分公司虽对该《鉴定意见书》有异议，但未提供证据予以推翻该鉴定意见，故本院对该《鉴定意见书》予以采信，并据此确定相关赔偿责任人对原告因事故造成的损失承担75%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案原告作为杨岳的近亲属有权向被告主张因事故造成的损失。至于杨岳生育的另一女儿杨新莲（1974年3月25日出生，身份证号码：××，根据乳源瑶族自治县公安局东坪派出所2015年11月19日出具的《证明》显示，杨新莲身份已注销。而本案原告亦声明杨新莲二十几年前外嫁后与家人失去联系，至今生死不明，故涉案赔偿款由原告主张和领取，若日后杨新莲或其继承人出现，由原告与其协商处理或依法解决。鉴于杨新莲现生死不明且身份已注销的实际情况，本院在本案中对可能涉及杨新莲的权利不作处理，若杨新莲或其继承人就本案赔偿款与原告产生争议，届时可另循法律途径解决。本院对原告主张因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告对其主张的38849元医疗费提供了相关、合法的票据予以证实，故对其主张的该项损失本院予以支持。2、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据乳源瑶族自治县人民医院出具的诊疗证明显示，死者杨岳生前于2014年7月6日至2014年8月13日（共计38天）在该院住院期间需陪护人员2人。至于护理人员具体情况和收入状况，原告并没有就此向本院提供合法、有效的证据予以证明，故对原告主张的护理费应结合原告主张的标准并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算护理费为7600元（100元／天／人×38天×2人）。3、交通费。原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但考虑到杨岳生前的治疗情况，交通费属于必然要支出的费用，因此本院酌情确定为800元。4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，杨岳在粤北第二人民医院住院7天，在乳源瑶族自治县人民医院住院38天，原告主张计算44天的住院伙食补助费，属其自行处分其权利，原告并主张按100元／天的标准计算住院伙食补助费，未超出《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中关于伙食补助费的标准，故本院予以采纳并予以支持的住院伙食补助费为4400元（100元／天×44天）。5、住宿费。原告于庭审中明确该项费用为护理人员的住宿费，因原告未就该项费用提供相关的住宿费票据，也未提供证据证明该费用产生的合理性和必要性，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。6、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院依据杨岳受伤的实际情况，对于原告主张营养费的请求予以支持，但其主张的数额过高，本院酌情支持1000元。7、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原告主张按55684元／年的标准计算丧葬费，不违反法律规定，故本院对原告主张的27842元丧葬费予以支持。8、死亡赔偿金。杨岳于1934年11月13日出生，生前为城镇户籍，原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算五年的死亡赔偿金，不违反法律规定，故本院对原告主张的151133元死亡赔偿金予以支持。9、鉴定费。由于原告主张的鉴定费4000元为原告自行委托鉴定机构进行鉴定而产生的费用，且其鉴定结论未被本院采纳，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。10、精神损害抚慰金。杨岳在本次事故参与的情况下，受伤并最终死亡，确实给原告精神上造成了一定的伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告要求支付精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，予以支持。以上各项损失数额总计261624元，根据前面确定的责任比例，被告吴星昌作为侵权人应向原告赔偿196218元（261624元×75%）。但因其驾驶的车辆粤F×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中财保韶关市分公司应在保险责任范围内承担责任。对于原告超出保险责任范围的损失，因被告吴星昌系从事职务行为中发生本案交通事故，因此应由韶关市永威货运有限公司承担赔偿责任。本次事故造成多人受伤，中财保韶关市分公司对于涉案车辆粤F×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元已全部理赔完毕、死亡伤残赔偿限额110000元已理赔55910.67元，第三者责任保险限额500000元已理赔54183.37元，故其应在死亡伤残赔偿限额110000元剩余的54089.33元内支付54089.33元给原告，在第三者责任保险500000元剩余的445816.63元内支付142128.67元给原告。
被告吴星昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤F×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元中剩余的54089.33元内支付54089.33元交通事故损害赔偿款给原告刘带娣、杨寿松、杨先作、杨先雄。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤F×××××号重型自卸货车第三者责任险责任限额500000元中剩余的445816.63元内支付142128.67元交通事故损害赔偿款给原告刘带娣、杨寿松、杨先作、杨先雄。
三、驳回原告刘带娣、杨寿松、杨先作、杨先雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告刘带娣、杨寿松、杨先作、杨先雄负担594元，被告韶关市永威货运有限公司负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一五年十二月四日
书记员 梁增有
第9页共9页