广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初179号
原告梁洪波。
委托代理人陈海允。
被告肖伟军。
被告肖健。
委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
原告陈家斌与被告肖伟军、肖健买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年3月22日本院将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员黄庆壬、人民陪审员祝晓飞组成的合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员黄洪浪担任记录。原告陈家斌及其委托代理人陈海允、被告肖伟军、被告肖健的委托代理人李伟坚到庭参加了诉讼，被告肖健经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月25日高明坤与被告肖健合资兴办岑溪市天明石材厂，2009年4月3日高明坤把其股权转让给被告肖健和被告肖伟军，后被告肖健、肖伟军以肖伟军名义共同经营岑溪市天明石材厂，被告肖伟军负责厂里的日常工作事务。2013年12月31日被告肖伟军称其与外面订了一批石材，被告肖伟军厂里无货，需在原告处买一批。后原告同意被告肖伟军在原告处订购岑溪红火烧板一批价值47000元，被告肖伟军称等货款回笼后归还原告欠款，2013年12月至今原告一直催被告还款未果。因此诉至法院请求判令两被告归还货款47000元及利息给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
1、对帐单原件，拟证明肖伟军于2013年12月31日为天明石材厂向原告购买石材欠款47000元。
2、合资办厂协议复印件，拟证明2006年2月25日肖健与高明坤合资兴办岑溪市天明石材厂。
3、股份转让协议复印件，拟证明2009年4月3日高明坤将岑溪市天明石材厂拥有的股权全部转让给肖健和肖伟军。
4、工商营业执照复印件，拟证明岑溪市天明石材厂经营者是肖伟军。
被告肖伟军辩称，原告所诉欠款是事实，被告肖伟军书立了对账单给原告，原告也一直追被告肖伟军归还欠款，被告肖伟军没能力归还。岑溪市天明石材厂的股东是被告肖伟军和肖健，原告的欠款应由被告肖伟军和肖健共同归还。
被告肖伟军向法庭提供的证据有：
1、股权转让协议原件，拟证明岑溪市天明石材厂的股东是被告肖伟军和肖健。
2、协议书及补充协议书，拟证明还债情况。
被告肖健辩称，被告肖健不是岑溪市天明石材厂的股东，被告肖伟军欠原告的货款47000元没有岑溪市天明石材厂的公章，不能认定该笔欠款是岑溪市天�石材厂所欠，被告肖健不需承担还款责任，请求法院驳回原告要求被告肖健承担还款47000元的诉讼请求。
被告肖健没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、询问刘溪生的笔录。笔录中刘溪生陈述他是帮被告肖伟军做会计，欠条是被告肖伟军叫其代写，欠条上的签名是被告肖伟军签名，欠款刘溪生是清楚的。
2、询问高明坤的笔录。笔录中高明坤陈述2006年2月25日的《合资办厂协议》是真实的，实际上是高明坤与肖伟军做生意。股权转让协议中的肖健的签名是否是肖健所签高明坤不知道，股权转让协议签订以后高明坤已经将股权转让给肖伟军，并把所有的手续变更到肖伟军名下，高明坤不再经营。肖健是否有岑溪市天明石材厂的股份，高明坤的陈述是他与肖健没有接触。
综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：原告诉请两被告归还欠款47000元是否有事实依据和法律依据，法院应否支持原告的诉讼请求。
围绕争议焦点，案经原、被告举证、质证，被告肖伟军对原告提供的证据1、2、3、4及本院依职权调取的证据1、2无异议。被告肖健对原告提供的证据4及本院依职权调取的证据1、2无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据1，被告肖健异议认为由法院认定，对原告提供的证据2，被告肖健异议认为没有原件核对，对原告提供证据3，被告肖健异议认为乙方签名不是被告肖健本人所签。对被告肖伟军提供的证据1，被告肖健不予认可。本院认为，原告提供的证据1，被告肖伟军是无异议，但被告肖伟军认为欠款是岑溪市天明石材厂所欠，被告肖伟军提供的证据，不足以证明其主张，故对欠款事实，本院予以确认。原告提供的证据2，被告肖伟军无异议，原告及被告肖伟军虽不能提供证据原件核对，被告肖健认可合资办厂协议中的肖健是其本人所签，而肖健认为没有履行合同，2006年岑溪市天明石材厂是高明坤的，肖健没有参与经营管理，但结合本院询问高明坤的笔录中的陈述，故对原告提供的证据2本院予以认可。原告提供的证据3和被告肖伟军提供的证据1，被告肖伟军认可股权转让协议中的肖健的签名是其代肖健所签，而肖健不认可是其授权委托被告肖伟军所签，该证据不能证明原告的主张，故本院也不予认可。被告肖伟军提供的证据2，只能证实被告肖伟军处理岑溪市天明石材厂的财产及清偿债务情况。案经审理，本院确认以下法律事实：2006年2月25日肖健与高明坤合资兴办岑溪市天明石材厂，但之后实际上是高明坤与肖伟军共同做经营。2009年1月7日肖伟军在岑溪××归义�工业园区注册成立岑溪市天明石材厂经营石材荒料加工、销售。2009年4月3日高明坤将原岑溪市天明石材厂转让给肖伟军，高明坤与肖伟军签订了股权转让协议，肖伟军在协议上代肖健签名。此后肖伟军一直以岑溪市天明石材厂名义经营石材荒料销售、加工。2013年12月31日被告肖伟军向原告购买一批岑溪红火烧板价值47000元，当日被告肖伟军在刘溪生书立的对帐单上签名并将对帐单给原告收执。对帐单载明：截至2013年12月31日止：欠梁洪波板材款肆万柒仟元正（47000元）。天明石材厂肖伟军，2013年12月31日。立条后原告多次要求被告肖伟军还款，被告肖伟军均以无能力还款为由没有还款给原告。2016年1月12日原告诉至本院请求两被告归还欠款47000元并承担本案诉讼费用。另查明，被告肖伟军与被告肖健为亲兄弟关系。2009年4月3日后的岑溪市天明石材厂的经营者是肖伟军。�业执照注销时间为2014年4月18日。2014年3月24日肖伟军将岑溪市天明石材厂转让给曾昭富、刘日智经营，转让价款为2600000元，三方签订协议及补充协议书，协议书及补充协议书均没有加盖岑溪市天明石材厂的印章。庭审后原告诉请两被告支付利息从2016年1月12日起按国家现行有关规定计算至还清日止。
本院认为，被告肖伟军欠原告的货款47000元，有原告提供的被告肖伟军亲笔签名的对帐单为凭，且被告肖伟军对欠款也无异议，原告与被告肖伟军的债权债务关系成立。被告肖伟军欠原告的货款，经原告催还后，被告肖伟军仍不归还，被告肖伟军应承担归还欠款47000元的民事责任。故原告诉请被告肖伟军归还欠款人民币47000元，理据充分，本院予以支持。对原告诉请被告肖伟军支付欠款利息问题，原告诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对原告诉请由被告肖健共同归还欠款47000元及利息的问题，因原告无证据证明被告肖健是共同欠款人，原告及被告肖伟军提供的相关证据也不能足以证明被告肖健是岑溪市天明石材厂的共同经营者，且被告肖伟军处理岑溪市天明石材厂的财产也是被告肖伟军个人所为。故对原告要求被告肖健共同归还欠款的主张，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告肖伟军应于本判决书生效之日起十日内支付尚欠货款人民币47000元并支付利息（利息从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算计至本判决确定履行期限届满之日止）给原告梁洪波。
二、驳回原告梁洪波的其他诉讼请求。
本案案件受理费975元，由被告肖伟军负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审�长徐北昌
审 判 员 黄 庆 壬
人民陪审员 祝 晓 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ?黄洪浪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议�未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条