wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1524行审13号
申请执行人：金寨县食品药品监督管理局，住所地安徽省金寨县梅山镇史河路16号，统一社会信用代码11341426093164345Y。
法定代表人：张经标，该局局长。
被执行人：安徽德源堂生物科技有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇黄林街道，组织机构代码72849225。
申请执行人金寨县食品药品监督管理局于2017年4月24日向本院申请强制执行金食药监健罚[2016]2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2016年4月18日，金寨县食品药品监督管理局根据举报发现，安徽德源堂生物科技有限公司于2015年12月26日与江苏道诚生物科技有限公司签署产品合作协议，于2016年1月5日至一1月8日为江苏道诚生物科技有限公司生产“臻信灵芝”德源堂牌破壁灵芝孢子粉200公斤，生产成本为160.23元／公斤，出厂价为450.00元／公斤，该公司生产上述产品时未取得食品生产许可。执法人员检查时，上述孢子粉已全部售出，货值金额90000.00元，违法所得57954.00元。
根据以上事实，金寨县食品药品监督管理局于2016年8月30日依法向安徽德源堂生物科技有限公司送达了金食药监健罚告〔2016〕2号《行政处罚事先告知书》和金食药监健听告〔2016〕2号《行政处罚听证告知书》，该公司在法定期限内未行使陈述、申辩权利，也未要求举行听证程序。金寨县食品药品监督管理局依据《食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款之规定，于2016年9月14日对该公司作出了金食药监健罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》，并于2016年9月19日送达该公司，于2017年3月27日向该公司送达了金食药监食罚催〔2017〕0201号《履行行政处罚决定催告书》。安徽德源堂生物科技有限公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。
本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门依法查处。安徽德源堂生物科技有限公司未取得食品生产经营许可生产“臻信灵芝”德源堂牌破壁灵芝孢子粉行为违反了《食品安全法》，金寨县食品药品监督管理局依法对其违法行为作出没收违法所得57954.00元，罚款90000.00元的行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县食品药品监督管理局对安徽德源堂生物科技有限公司作出了金食药监健罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玲
审判员 姜浩
审判员 杨萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘铭
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1478号
原告：张向阳，男，1980年7月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：池建光，男，1974年3月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林晓燕，女，1980年10月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告张向阳诉被告池建光、林晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向阳、被告池建光到庭参加诉讼。被告林晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告池建光、林晓燕归还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年3月4日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。2、判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告当时在广东省潮州市经商，被告池建光以家庭生意发展需要现金为由，电话向原告提出请求借款20万元人民币。并答应按月利率1.5%支付利息（每季度付息一次）。因为原告夫妻和被告林晓燕都是同学加朋友关系，所以原告于2014年3月4日当天就通过妻姐林秋容帐号将20万元支付给林晓燕，当天被告池建光、林晓燕向原告出具了借条。（因为被告林晓燕和林秋容也是朋友，又因为事先原告妻姐林秋容刚好欠原告5万元，林秋容答应借此机会还给原告，以便原告汇集20万元用来借给被告池建光、林晓燕。所以原告3月1日就跨省汇给妻姐林秋容15万元，加上林秋容归还原告的5万元，共计20万元，于3月3日当天通过林秋容帐号支付给被告林晓燕）。此后，2015年6月，原告由于资金周转需要曾向被告提出还款，被告以手头拮据为由允诺拖延至2015年年底还款，但一直拖延至2016年3月4日被告开始停止支付利息，之后原告夫妻又多次分别向俩被告催讨本息，但俩被告都未履行还款义务。被告池建光、林晓燕为夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告张向阳为支持其主张，向本院递交了借条一张、银行DCC历史流水两张、俩被告结婚登记审查表一份，上述证据用以证明被告池建光、林晓燕向原告借款以及俩被告系夫妻关系的事实。
被告池建光辩称：现在经济困难，暂时没有能力还款。请求法院依法判决。
被告池建光未向本院递交相关证据。
被告林晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
庭审中，被告池建光对原告递交的上述证据进行质证后表示无异议。本院听取了原告的庭审陈述和被告池建光的答辩、质证意见，并审核上述证据后认为，上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月1日，被告池建光、林晓燕向原告张向阳借款20万元。被告池建光、林晓燕出具一张借条给原告作为债权凭证。借条的主要内容为：“兹今向张向阳借人民币贰拾万元整，月息壹分伍（即每月叁仟元整）。此据为准，之前收条无效。借款人：池建光林晓燕2014.3.4”。俩被告仅支付利息至2016年3月3日止。嗣后，经原告向俩被告催讨，被告未履行还款义务。2016年8月25日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：被告池建光与被告林晓燕于2005年12月8日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告张向阳与被告池建光、林晓燕之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现原告向本院主张权利，要求俩被告履行还款义务，虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，俩被告应归还原告借款20万元。对于利息部分，双方约定按月利率1.5%计付利息，根据俩被告已经支付利息至2016年3月3日止和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，俩被告应按月利率1.5%，自2016年3月4日起计付利息至还清借款之日止。被告林晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池建光、林晓燕应于本判决生效之日归还原告张向阳借款本金20万元及利息（利息自2016年3月4日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告池建光、林晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丽杭
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2020号
申请执行人南宁市崟洋小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际裙房P3-102号。
法定代表人罗磊，该公司董事长。
被执行人广西海航国际物流有限公司，住所地：南宁市大学东路162-1号4层405、406、407号房
法定代表人曾正祥。
被执行人曾久富，男，1965年2月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人曾荣辉，女，1965年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人北海市七彩商务酒店投资有限公司，住所地：北海市海城区十二间屋新区12、13号。
法定代表人曾久富。
被执行人广西七彩商务酒店投资有限公司，住所地：南宁市古城路47号。
法定代表人曾久富。
申请执行人南宁市崟洋小额贷款股份有限公司与被执行人曾久富、曾荣辉、广西海航国际物流有限公司、北海市七彩商务酒店投资有限公司、广西七彩商务酒店投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4510495元。本院于2016年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月十七日
书记员 李玥姮
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初215号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟宇康，绰号“狗康”，男，1995年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅州市梅江区。2014年7月因犯故意伤害罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年12月25日因犯开设赌场罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年4月6日因涉嫌寻衅滋事经本院批准逮捕（在逃），于2017年5月3日被梅州市公安局梅江分局执行逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人钟声劲，男，汉族，1972年9月5日出生，系被告人钟宇康之父亲。
辩护人卢婷玉，女，汉族，1996年12月12日出生，系被告人钟宇康之亲友。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人钟宇康犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟宇康、表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支�公诉，被告人钟宇康及其辩护人钟声劲、卢婷玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟宇康及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月11日凌晨2时许，被告人钟宇康和张友进、吴亦兴（均另案处理）因与他人在梅江区东山大桥桥头斗殴，钟宇康遂叫陈锦彬、沈烜伟、李雁辉、李栋（均已判决）、林伟佳（另案处理）前来帮忙。陈锦彬、沈烜伟、李雁辉、李栋、林伟佳来到后，双方斗殴已结束，因钟宇康、张友进、吴亦兴受了伤，陈锦彬、沈烜伟、李雁辉、李栋、林伟佳便送钟宇康、张友进到梅江区中医院治疗，吴亦兴因伤势较重，则单独前往梅州市人民医院治疗。吴亦兴看见斗殴对方牌号为粤MUZ8**的奥德赛小汽车停放在梅州市人民医院急诊室门口，遂电话告知李雁辉，李雁辉马�告知钟宇康、张友进等人，钟宇康、张友进等人经商议决定报复对方。当日凌晨3时许，由钟宇康驾驶一辆黑色广本雅阁轿车载上“阿肥”等四名男青年，沈烜伟驾驶一辆香槟色本田汽车载上李雁辉、陈锦彬、李栋、林伟佳一起到梅州市人民医院急诊室门口，沈烜伟、林伟佳留在车上负责接应，陈锦彬、李雁辉、李栋则用头套蒙上面与钟宇康等几名男青年分别手持猪刀对该奥德赛小汽车乱砍乱砸，直至听到远方传来几声枪响后，迅速坐车逃离了现场。
经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定证实：被损毁牌号为粤MUZ8**的奥德赛汽车配件价值人民币14330元。
2017年5月3日，被告人钟宇康到梅州市公安局梅江分局刑侦大队投案自首。
另查明，被告人钟宇康2015年12月25日因犯开设赌场罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因在缓刑考验期限内违反法律规定，于2016年7月6日被本院裁定依法撤销缓刑，执行原判刑罚，但一直未归案执行，原羁押时间2015年8月26日至2015年9月24日共30日，予以折抵刑期。
上述犯罪事实，被告人钟宇康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某红、钟某新的陈述，抓获经过及到案情况说明，户籍证明及前科材料，现场勘验及辨认笔录，同案人的刑事判决书，被告人钟宇康的前科材料判决书，价格认定结论书，同案人李雁辉、李栋、沈烜伟、陈锦彬的供述，视听资料，被告人钟宇康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宇康无视国家法律，逞强耍横，无事生非，在公共场所，任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人钟宇康犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支�。原判开设赌场罪，一直未归案执行，依法应对其实行数罪并罚。被告人钟宇康主动到梅州市公安局梅江分局投案，如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，应认定其具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钟宇康及其辩护人请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质，情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人钟宇康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原犯开设赌场罪，判处有期徒�六个月，数罪并罚，合并总刑期一年四个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押时间2015年8月26日至2015年9月24日共30日，予以折抵刑期。即自2017年5月3日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 黄易利
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄睿智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11186号
原告：马茶香，女，1975年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：钱林峰，男，汉族，1988年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人：徐渭。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
本院在审理原告马茶香与被告钱林峰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马茶香明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月九日
书 记 员 张迪
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初781号
原告：邵武联强混凝土有限公司，住所地邵武市水北镇故县村将军排组。
法定代表人：刘正水，执行董事。
委托诉讼代理人：黄朝辉、黄志鹏，福建启新律师事务所律师。
被告：福建省鸿达建筑�程有限公司，住所地邵武市五一西路80-19号。
法定代表人：唐志保，执行董事。
委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。
第三人：赵水平，男，1962年1月27日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
第三人：张贵清，男，1975年11月10日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告邵武联强混凝土有限公司（以下简称联强混凝土公司）与被告福建省鸿达建筑工程有限公司（以下简称鸿达建筑公司）、第三人赵水平、张贵清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝辉、黄志鹏，被告的委托诉讼代理人郭文豪，第三人赵水平、张贵清的委托诉讼代理人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告鸿达建筑公司立即向原告联强混凝土公司支付混凝土货款294650元整，并自起诉之日起参照人民银行公布的同期贷款利率赔偿资金被占用的损失至上述货款付清为止。事实和理由：被告公司因承建邵武市鑫闽混凝土有限公司（以下简称鑫闽公司）办公楼、宿舍楼等土建工程需要，于2014年11月7日与原告签订预拌混凝土购销合同。双方就不同强度等级的预拌混凝土单价、运费等做了约定。2015年5月31日，原告与被告的现场代表即第三人张贵清对账结算，被告尚欠货款294650元。原告多次催讨，被告以其工程款尚未与鑫闽公司结算为由难以支付。经协调，2015年12月11日，鑫闽公司与被告公司签订协议，约定在鑫闽公司与被告结清工程余款后，被告付清原告货款，被告在该工程的负责人赵水平签字认可。2018年1月14日，鑫闽公司与被告公司在邵武法院主持下达成调解协议，鑫闽公司已于2018年2月12日将工程余款支付给了被告公司。故被告公司支付原告货款的条件已经满足，被告应支付原告货款294650元，故请求法院判如所请。
被告公司辩称，第三人赵水平是鑫闽公司工程的实际施工人，因赵水平无施工资质，故赵水平以内部承包的形式将该项目挂靠在被告公司名下。被告公司与赵水平签订的《工程项目施工内部承包合同》约定，乙方与材料供应商发生的经济纠纷由乙方自行承担责任。赵水平与张贵清系合伙关系，故本案货款应由第三人赵水平、张贵清承担还款责任。
第三人述称，1、本案是买卖合同纠纷，案涉合同的双方是原告与被告，根据合同相对性原则，本案与第三人没有关系，各项责任也不应由第三人承担；2、鑫闽公司工程的施工单位是被告，被告对案涉工程实行内部承包并设立项目经理部，项目经理部是被告派驻施工现场的内设管理机构，第三人是项目经理部的人员，项目经理部对外的付款责任应当由被告承担；3、原告在诉状中直接把赵水平、张贵清列为第三人，不符合民诉法的规定，应驳回原告对第三人的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告公司因承建鑫闽公司办公楼、宿舍楼等土建工程需要，于2014年11月7日与原告公司签订预拌混凝土购销合同。双方就不同强度等级的预拌混凝土单价、运费等做了约定，第三人赵水平在被告公司授权代理人处签名。2014年12月5日，第三人赵水平与被告公司签订《工程项目施工内部承包合同》，约定，由赵水平作为项目经济法律责任承担人承包鑫闽公司办公楼宿舍楼工程。2015年5月31日，上述工程项施工单位负责人即第三人张贵清与原告公司经对账，确认尚欠原告公司货款294650元。后因被告未及时支付货款，2015年11月30日，赵水平与鑫闽公司签订协议，赵水平承诺在收到鑫闽公司的工程款后即付清拖欠的原告货款。2018年1月24日，被告公司与鑫闽公司因上述建设工程合同纠纷在邵武市人民法院的主持下达成调解协议，鑫闽公司确认尚欠�告公司工程款205000元。2018年2月12日，鑫闽公司将上述工程款支付给被告公司。现原告以被告已收到工程款为由，要求被告支付货款。
上述事实有各方在庭审中的陈述和原告所举证据购销合同、对账单、协议书、民事调解书、付款凭证、介绍信以及被告所举证据工程项目施工内部承包合同、建设银行客户回单等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。第三人赵水平在上述合同中被告公司“授权代理人”处签名，以及被告公司出具的介绍信均让原告有理由相信赵水平系被告公司派驻在鑫闽公司工程项目部的负责人，有权代表被告公司处理该工程的事宜。庭审中赵水平也承认张贵清系工程项目�的人员，故张贵清与原告公司对账，确认被告公司尚欠原告公司货款294650元，应为合法有效。赵水平承诺在收到鑫闽公司的工程款后即付清拖欠的原告货款，现被告公司与鑫闽公司的工程款已经结清，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿资金被占用的损失至上述货款付清为止，本院予以支持。被告公司承担本案付款责任后，可依据赵水平与被告公司签订的《�程项目施工内部承包合同》再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福建省鸿达建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武联强混凝土有限公司货款294650元，并支付该款自2018年4月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由福建省鸿达建筑工程有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋长玉
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执650号
申请执行人成钢。
申请执行人张家英。
被执行人荆门睿赢投资有限公司。
法定代表人上官华民，经理。
被执行人上官华民。
被执行人浙江鑫曼格商品经营有限公司。
法定代表人上官华民，经理。
本院在执行申请执行人成钢、张家英与被执行人荆门睿赢投资有限公司、上官华民、浙江鑫曼格商品经营有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人浙江鑫曼格商品经营有限公司在浙江新华大宗商品交易中心有限公司有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江鑫曼格商品经营有限公司在浙江新华大宗商品交易中心有限公司的保证金999112.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执650号申请执行人湖北西高电气设备有限公司。法定代表人肖振东，董事长。被执行人魏帮华。申请执行人湖北西高电气设备有限公司与被执行人魏帮华合伙协议纠纷一案，本院做出(2017)鄂0802民初1037号《民事调解书》已生效。但被执行人魏帮华至今未履行支付湖北西高电气设备有限公司投资款本金、收益及利息共计390万元的义务。现查明魏帮华在宜昌乐源建设开发有限公司有未结工程款。依照《中华人民民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人魏帮华在宜昌乐源建设开发有限公司的未结工程款390万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雄二〇一七年六月八日书记员  王敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7844号
原告：陶开侠。
被告：陈再琳。
被告：何敏灵。
原告陶开侠与被告陈再琳、何敏灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日向立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶开侠、被告陈再琳到庭参加诉讼，被告何敏灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈再琳、何敏灵立即支付原告借款本金162000元及9153元利息，共计171153元，利息按年利6%计算至执行完毕止;2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求判令两被告归还借款本金162000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告陶开侠与被告陈再琳系朋友，2014年10月，原告陶开侠与被告陈再琳合伙购买一辆轿车，后来被告陈再琳将轿车出卖。原告应得32000元，而2014年10月，被告陈再琳因缺乏资金，向原告要求借款130000元，原告同意借给被告陈再琳并将现金130000元直接交付，两次共计人民币162000元，当时没有出具借条。2015年9月29日，被告陈再琳出具借条一份，双方未约定归还日期及利息。后来经原告多次催讨，均未果。
被告陈再琳辩称：两被告系夫妻关系。原告所称的借款是事实，现无能力一次性归还。
被告何敏灵未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借条1份、补发婚姻登记证审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告陶开侠出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告何敏灵对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再琳、何敏灵在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶开侠借款本金162000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3540元（原告预交3723元），减半收取1770元，由被告陈再琳、何敏灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十一月十一日
代书记员 王敏
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初762号
原告：王美艳，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告王美艳诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王美艳于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王美艳撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1942号
申请执行人吴娟
被执行人陈水方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02286号，依法向被执行人陈水方发出执行通知书，责令被执行人陈水方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币4950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1942号
申请执行人吴娟
被执行人陈水方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02286号，依法向被执行人陈水方发出执行通知书，责令被执行人陈水方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币4950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 张霰霏
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初95号
原告上海誉川广告设计工作室，住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区内第5幢八层A区887室。投资人刘建琼。委托代理人张庆，男。被告上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区青松路175号。本院在审理原告上海誉川广告设计工作室不服被告上海市青浦区市场监督管理局作出的青市监案处字〔2016〕第290201510435号行政处罚决定书一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告上海誉川广告设计工作室撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 王美芳
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 马念慈
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,203.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,203.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2520号
原告：张海堂,男,汉族,1967年6月11日生,住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王爱华,河南陈州律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区大闸路99号，统一社会信用代码：91411600761661401Y。
法定代表人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾照杰,该公司员工。
委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。
原告张海堂诉被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称新华人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海堂委托诉讼代理人王爱华，被告新华人寿保险周口公司委托诉讼代理人曾照杰、郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金260000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，原告为其妻子在被告处投保了康爱无忧二代防癌疾病保险，合同约定，基本保险金额为260000元，保险期间为2016年2月7日零时起至被保险人终身，保险费每年为5980元，保险受益人为原告本人。合同签订生效后，原告之妻不幸因癌症死亡。按照合同约定，被告应当向原告支付保险金。经原告多次理赔，被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金。
被告新华人寿保险周口公司辩称，1、××投保，我公司有权解除合同、不退保费、不予理赔。被告经调查发现,2016年1月11日至2016年1月17日在郑大第一附属医院以右肺小细胞癌住院6天，2016年1月31日至2016年2月5日在河南肿瘤医院以肺恶性肿瘤住院5天，但是其在投保时被告询问其是××，所以我公司根据保险法第十六条的规定，有权拒绝理赔,解约不退费；2、××在本案中不是首次被确诊，不符合合同约定的理赔条件，据被告调查发现被保险人所患癌症在投保前已经被确诊，而根据合同2.3.2癌症保险金约定“由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症”，××，××，所以起诉也不符合合同的约定，应当依法驳回其诉讼请求；3、本案被告应当免责，不应当理赔，被保险人在投保前已经患有癌症，根据合同2.4.1条“被保险人在投保本合同前已患本合同所指的轻症癌症或本合同所指的癌症”的约定，本案属于答被告免除责任的情形；四、退一步讲，本案即使被告应当理赔，也不应当是260000元的保险金，根据合同2.3条的约定的三种理赔的标准“轻症癌症保险金；癌症保险金；身故保险金”，本案中被保险人是直接因癌症死亡的，而且被答辩人也是以死亡向法院起诉要求理赔，而按照合同的约定被保险人死亡的，答辩人应当按照“按本保险实际交纳的保险费与现金价值二者之较大者给付身故保险金，本合同终止”，而不是按照基本保险金额理赔；5、本案涉嫌保险诈骗犯罪，请求贵院将案件移送公安机关立案侦查，本案涉及保险金额260000元，标的较大，投保时间与出险时间较短，且投保前被保险人已经多次因死亡疾病住院治疗，投保时并未告知，因此本案有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故请求将案件移送公安机关立案侦查；6、本案争议合同已经依法解除，原告起诉没有依据，被告在得××投保后，于法律规定的时间内向被答辩人寄出了解除合同的通知，被答辩人收到后未提出异议，本合同已经解除，本案起诉没有依据；7、根据保险合同4.1条款规定癌症受益人为被保险人本人，而根据4.3条款申请身故的保险金作为遗产时应当有被保险人的合法继承人起诉，现有证据没有见到其他继承人放弃权利，所以原告的主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告张海堂为其妻子孙继英在被告新华人寿保险周口公司购买了康爱无忧二代防癌疾病保险，保险费为每年5980元，保险合同约定的基本保险金额为260000元，保险受益人为原告张海堂。2016年9月29日，被保险人孙继英在郸城人民住院治疗，被诊断为肺癌。2016年11月2日，被保险人孙继英因治疗无效死亡。2016年1月11日至2016年1月17日，被保险人孙继英在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为右肺小细胞癌。2016年1月21日至2016年1月28日，被保险人孙继英在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为右肺小细胞癌。
另查明，在保险合同签订时，涉案保险合同的保险代理人张艳出庭证实了签订合同时其并不知情，是其他保险人员用张艳的名义、工号办理的保险。本案涉案保险合同的实际代理人于排生出庭证实了是经原告张海堂的老表于继松的介绍，原告仅提供了身份证、银行卡，后被告新华人寿保险周口公司为××保险。
本院认为，孙继英与被告新华人寿保险周口公司之间所签订的康爱无忧二代防癌疾病保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。该保险合同由保险单、保险条款、投保单等共同构成，是被告方事先拟制的格式合同，其技术和复杂程序，非常人所能了解。作为提供格式条款的被告方，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守最大诚信原则，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容，如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中，在签订保险合同时，被告新华人寿保险周口公司仅凭原告提供的身份证、银行卡就与被保险人孙继英签订了保险合同，对保险合同中的关于保险人责任免除条款或限制责任条款的未向原告张海堂、被保险人孙继英履行解释和说明义务，故保险合同中保险人责任免除条款或限制责任条款对原告张海堂及其被保险人孙继英不产生法律效力，被告新华人寿保险周口公司应当按照合同约定给付原告张海堂基本保险保险金额260000元。对被告新华人寿保险周口公司本案涉嫌保险诈骗及被保险人存在××投保的辩称本院不予采信。因原告张海堂向被告新华人寿保险周口公司申请理赔后，被告新华人寿保险周口公司作出理赔决定书后，向原告张海堂邮寄了理赔决定书，并不是向原告张海堂作出的解除合同通知书，故对被告新华人寿保险周口公司双方已解除合同的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张海堂260000元（该款履行至张海堂的银行卡上，卡号：62×××02，开户行：中原银行股份有限公司郸城支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓倩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初457号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：梁某，男，1980年12月12日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告：陈某，男，1970年11月25日生，满族，住锦州市经济技术开发区。
被告：王某，女，1971年4月13日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告梁某、陈某、王某金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年5月17日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款15万元及利息8.3万元；2、依法拍卖、变卖被告陈某、王某的锦州经济技术开发区某1-25号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，被告梁某与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》。合同中约定“借款金额15万元，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月22日止。为保证该抵押担保借款合同履行，被告陈某、王某以其二人共有的锦州经济技术开发区某1-25号房屋作为抵押物。截止起诉之日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转然给原告，经原告催收，被告仍无还款意愿，故原告起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后，根据原告向本院提供的地址，本院送达不能。原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，但原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费2398元，退给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起1０日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c10cc95-0c59-4e89-ae55-a94b00f3c37d&imgId=NmMxMGNjOTUtMGM1OS00ZTg5LWFlNTUtYTk0YjAwZjNjMzdkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c10cc95-0c59-4e89-ae55-a94b00f3c37d&imgId=NmMxMGNjOTUtMGM1OS00ZTg5LWFlNTUtYTk0YjAwZjNjMzdkMS5qcGVn01lydyh01)
书记员田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初457号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人：尹森，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：梁某，男，1980年12月12日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：陈某，男，1970年11月25日生，满族，住锦州市经济技术开发区。被告：王某，女，1971年4月13日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告梁某、陈某、王某金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年5月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款15万元及利息8.3万元；2、依法拍卖、变卖被告陈某、王某的锦州经济技术开发区某1-25号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，被告梁某与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》。合同中约定“借款金额15万元，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月22日止。为保证该抵押担保借款合同履行，被告陈某、王某以其二人共有的锦州经济技术开发区某1-25号房屋作为抵押物。截止起诉之日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转然给原告，经原告催收，被告仍无还款意愿，故原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后，根据原告向本院提供的地址，本院送达不能。原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，但原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。案件受理费2398元，退给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起1０日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一八年六月二十日书记员田苗苗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00412号
原告（反诉被告）泗阳县馨康乐装饰工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路。
法定代表人孙银虎，该公司总经理。
被告（反诉原告）江苏省泗阳中学，住所地泗阳县众兴镇文成路*号。
法定代表人周建军，该校董事长。
委托代理人张凡，该校职工。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
原告泗阳县馨康乐装饰工程有限公司与被告江苏省泗阳中学承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月17日、11月4日公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，泗阳县馨康乐装饰工程有限公司因股东会决议解散公司并成立清算组。泗阳县馨康乐装饰工程有限公司于2015年12月29日经泗阳县市场监督管理局核准注销。
本院认为：由于泗阳县馨康乐装饰工程有限公司在案件审理过程中经泗阳县市场监督管理局核准注销，并办理了注销登记，泗阳县馨康乐装饰工程有限公司已不具备民事行为能力，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县馨康乐装饰工程有限公司和反诉原告江苏省泗阳中学的起诉。
本诉案件受理费4460元已减半收取2230元，退还原告泗阳县馨康乐装饰工程有限公司；反诉案件受理费2900元退还反诉原告江苏省泗阳中学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
第1页／共2页
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初65号
原告：杨书明，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：熊书良，男，1991年12月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告杨书明诉被告熊书良民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告难以送达，原告自愿于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于自愿而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告杨书明撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告杨书明负担。
审 判 长 胡 菲
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 戴 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱慧芳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2497号
原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。
法定代表人：郑珠英，总经理。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：黄秀容，女，1970年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司（以下简称永源联钦物业公司）与被告黄秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告永源联钦物业公司的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告黄秀容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永源联钦物业公司向本院提出诉讼请求：黄秀容支付永源联钦物业公司物业管理费2472元（2012年1月至2015年12月）。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与永源联钦物业公司订立的物业管理合同，黄秀容应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向永源联钦物业公司交纳物业管理服务费。永源联钦物业公司自2004年4月8日入驻小区提供服务至今，但黄秀容从2012年1月起至今共计4年未向永源联钦物业公司交纳物业管理服务费，黄秀容所有的房产建筑面积按照每平米0.4元计共2472元。永源联钦物业公司多次与黄秀容交涉并送达律师函，但黄秀容仍拒绝支付物业费。
黄秀容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄秀容系福安市城北棠兴路262号凯兴小区x号楼404号房的业主，该房屋的建筑面积为128.75平方米。2004年4月8日，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，由永源联钦物业公司为福安市城北棠兴路262号凯兴小区提供物业服务，永源联钦物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。黄秀容入住凯兴小区后，自2012年1月起未交纳物业费。为此，永源联钦物业公司向黄秀容催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。
上述事实，有永源联钦物业公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力，黄秀容作为该小区业主，接受了永源联钦物业公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业管理费，故永源联钦物业公司要求黄秀容交纳自2012年1月份起至2015年12月份的物业管理费2472元（房屋建筑面积128.75平方米×0.4元／平方米／月×48个月=2472元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。黄秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄秀容应于本判决生效之日起十日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2012年1月份起至2015年12月份止的物业管理费2472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明丽
代理审判员 张志杰
人民陪审员 叶子清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1785号
原告：黄石坤宝物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市延安路21-22号。
法定代表人：熊永坚，董事长。
委托诉讼代理人：李波、姜培铭(实习)，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：汪炎山。
原告黄石坤宝物业服务有限公司与被告汪炎山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告黄石坤宝物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄石坤宝物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石坤宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石坤宝物业服务有限公司负担。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 闵 丽
书 记 员 程婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14235号
原告：张毅，男，1963年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。
被告：朱伟忠，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：朱伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：戚秋平。
被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：汪国民，董事长。
委托诉讼代理人：毛爱华。
原告张毅与被告朱伟忠、浙江大申建设有限公司上海分公司(以下简称“大申分公司”)、浙江大申建设有限公司(以下简称“大申公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人黄建刚、被告大申分公司的委托诉讼代理人戚秋平、被告大申公司的委托诉讼代理人毛爱华到庭参加诉讼。被告朱伟忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟忠归还原告借款3,800,000元；2、判令被告朱伟忠支付原告自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息(以3,800,000元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告大申分公司、大申公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月2日，被告朱伟忠向原告借款3,800,000元，约定月息7.6万元(月利率2%)，借款期限自2015年2月至2016年7月2日，并由大申分公司承担连带保证责任。被告大申分公司系大申公司的分公司。到期后被告朱伟忠未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告朱伟忠未作答辩。
被告大申分公司辩称：借款和被告大申分公司无关，系被告朱伟忠的个人借款，且已经过了六个月的保证期间。
被告大申公司辩称：对借款完全不知情。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告朱伟忠向原告出具借条一张，载明借款3,800,000元，借款期限自2015年7月2日至2016年7月2日，借款利息76,000元/月，由被告朱伟忠委托被告大申分公司支付利息。被告大申分公司在借条上担保公司处盖章。同日，原告向被告朱伟忠转账3,800,000元。2016年12月30日，案外人朱某某向原告转账500,000元。
审理中，原告称案外人朱某某转账500,000元系代被告朱伟忠支付2015年7月3日至2016年1月18日的利息。被告大申分公司、大申公司认为该500,000元系归还借款本金。
以上事实，由借条、转账记录、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告与被告朱伟忠之间存在借贷合意且借款已实际交付。借条对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，故案外人朱某某代被告朱伟忠还款500,000元应视为支付2015年7月3日至2016年1月18日的利息。原告有权要求被告朱伟忠归还借款3,800,000元并支付自2016年2月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告大申分公司系被告大申公司的分支机构，其在提供担保时未出具被告大申公司的书面授权，且事后被告大申公司也未进行追认，该担保行为无效。对于该无效担保，原告作为债权人未尽到审慎的注意义务，自身存在过错，而被告大申公司在管理上亦存在疏漏，对于被告大申分公司对外担保给债权人造成的损失也具有一定的过错，应承担相应的责任。主合同有效而担保合同无效的情况下债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，综合考量债权人和担保人的过错大小等因素，本院确定被告大申公司应对被告朱伟忠所负债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。被告朱伟忠未到庭应诉，对此产生的法律后果，应由被告朱伟忠自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告张毅借款3,800,000元；
二、被告朱伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告张毅自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息(以3,800,000元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告浙江大申建设有限公司应对被告朱伟忠的上述第一、二项付款义务不能偿还部分的三分之一，向原告张毅承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,976元，减半收取23,988元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费28,988元，由被告朱伟忠、浙江大申建设有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十六日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条……
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
……
四、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14235号申请人：张毅，男，1963年11月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被申请人：朱伟忠，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区。张毅与朱伟忠、浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张毅于2017年9月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱伟忠的银行存款3,800,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟忠的银行存款3,800,000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张水红二〇一七年九月二十九日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1997号
上诉人（原审原告）：尚某某，男，1955年1月21日生，汉族，住铁岭市银州区何家屯分场*组**号。
委托诉讼代理人：闫霞，辽宁国制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市君泽隆建筑劳务有限公司。住所：重庆市江津区几江街道滨江路32-1大有正街劳动局综合楼*栋*层*号。
法定代表人：吉亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人尚某某因与被上诉人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初850号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元退还给上诉人尚某某。
审 判 长 孙 召 银
审 判 员 刘 劲 钢
代理审判员 �徐俊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 超 然
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7961号
上诉人（原审原告）：肖艳艳，女，1989年6月14日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人肖艳艳因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖艳艳的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖艳艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
肖艳艳向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金21127元（63381.78元÷1.5×2-63381.78元）。
一审法院认定事实：原告自2005年6月23日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金63381.78元（解除劳动合同前12个月平均工资3841.32元×11年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金63381.78元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金21127元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告肖艳艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告肖艳艳负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，肖艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00307号原告黄某。被告彭某。原告黄某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员方雯适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，我和被告彭某于2011年3月经人介绍相识后恋爱，同年12月8日登记结婚，2013年6月25日生育一女名黄某某。婚后由于性格差异较大，我和被告经常因为家庭琐事发生矛盾。2015年2月以来，双方又因为购房意见不同经常争吵，导致夫妻矛盾日益加深。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令我和被告彭某离婚；婚生女黄某某由我抚养；诉讼费由被告承担。被告彭某辩称，1、我和原告的父母对婚生女的抚养问题意见分歧较大，被告没有调和矛盾，更没有站在我的角度为我着想。2、婚生女尚年幼，我不同意离婚。经审理查明，2011年3月，原告黄某与被告彭某经人介绍建立恋爱关系，同年12月8日办理结婚登记手续，当月10日举行婚礼共同生活，2013年6月25日生育一女名黄某某。双方婚前和婚初感情尚可。近年来，被告与原告父母因婚生女的抚养问题存在较大分歧而时常引发矛盾，导致婆媳关系长时间不和，从而影响到夫妻关系的和睦。2015年2月，原、被告又因购买商品房意见不一，双方多次发生口角，夫妻之间产生隔阂。2015年5月被告与原告再次因家务琐事发生争执后，返娘家居住。同年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告以婚生女年幼为由，不同意与原告离婚。上述事实有原告黄某提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证一份、银行明细查询单一份，被告彭某提交的短信一份、照片三张等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告黄某与被告彭某经人介绍确立恋爱关系并结婚，婚后在共同生活期间夫妻关系尚可。二人产生矛盾的主要原因属于与其他家庭成员不睦、购房意见不同等因素所引起，原、被告的上述矛盾不足以造成夫妻感情完全破裂。双方若在今后的生活中，被告对原告多一份理解和包容，原告多给予被告体贴和信任，妥善处理好家庭成员之间的关系，加强善意的沟通与交流，夫妻矛盾就有可能化解。原告起诉离婚的理由尚不足以证明其夫妻感情完全破裂，且与婚姻法有关解除婚姻关系的条件不符，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告黄某与被告彭某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员方雯二〇一五年八月二十五日书记员文毅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街537号，组织机构代码84376638-9。
负责人：叶朝畅，系该支行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被告：王孝传，男，1960年4月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行诉被告王孝传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘应梅到庭参加诉讼，被告王孝传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行起诉称：2015年5月15日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币730000元，双方对借款用途、借款期限、借款利率、担保方式、还款方式、违约责任、实现债权的费用承担等事项进行了约定。同时，被告还承诺以登记在其名下位于临安市玲珑街道玲珑花园82（82幢605）的房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还借款本金687416.69元，支付逾期利息23731.13元（计算到2016年8月10日止，此后至借款还清日的利息按合同约定计付）；2、被告承担原告因主张债权支付的律师代理费34445元；3、原告对被告名下位于临安市玲珑街道玲珑花园82（82幢605）（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）依法折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、个人循环借款合同1份，证明1、被告向原告借款人民币730000元，双方对借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、实现债权的费用承担、违约责任等事项进行了约定；2、被告承诺以其名下位于临安市玲珑街道玲珑花园82（82幢605）的房产为该借款提供抵押担保的事实。
证据二、抵押物价值协议、抵押物清单、房权证和他项权证各1份，证明被告用于抵押担保的房产办理了抵押登记的事实。
证据三、个人贷款借款凭证（借据）1份，证明原告依约发放贷款的事实。
证据四、个人贷款还款通知单及欠款明细1份，证明截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金687416.69元，逾期利息23731.13元的事实。
证据五、委托代理合同、增值税普通发票和代理费支付凭证各1份，证明原告为主张债权支出34445元律师代理费的事实。
被告王孝传未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被告王孝传之间存在金融借款合同关系，被告尚欠原告借款人民币687416.69元及相应利息的事实清楚、证据充分，被告未按时还本付息应承担相应的民事责任。原告要求被告承担因本案而支出的律师代理费34445元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王孝传以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，因此原告对该房产享有优先受偿权。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝传应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币687416.69元，并支付逾期利息23731.13元（计算至2016年8月10日，此后至款项实际履行日止的逾期利息仍按合同约定计付）。
二、被告王孝传应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行实现债权的律师代理费34445元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对登记在被告王孝传名下位于临安市玲珑街道玲珑花园82（82幢605）的房产（房产证号：临房权证锦城字第××号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11256元，减半收取5628元，财产保全申请费4270元，合计9898元，由被告王孝传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年十月十三日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2333号
原告：辉县市中原鑫达加气有限公司，住所地辉县市学院路北段路西，统一社会信用代码91410782067580548B。
法定代表人：焦四妮，经理。
委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
委托�讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被告：邵傲，男，汉族，1980年10月25日生，住辉县。
原告辉县市中原鑫达加气有限公司与被告邵傲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀秀到到庭参加了诉讼，被告邵傲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款49500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本金实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月26日起在辉县市学院路北段路西经营车用燃气加气业务，被告经营车辆运输业务，经常在原告处加气。被告的车辆每次加气后进行签单，定期汇总结算，支付相应款项后抽出欠款手续。截止2016年6月29日，被告尚欠原告车辆加气款49500元。原告多次催要，被告至今未还。
被告邵傲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告经营车用燃气加气服务，被告经营的车辆在原告处加气，被告对其欠原告的加气款签字确认，作为原告要求被告支付货款的凭证。被告于2016年6月4日在欠条上签名确认，今欠到辉县市中原鑫达加气有限公司LNG液款3000元，车号89505。被告于2016年6月22日在两份欠条上签名确认，今欠到辉县市中原鑫达加气有限公司LNG液款8000元，车号89505；今欠到辉县市中原鑫达加气有限公司LNG液款35000元，车号89505。被告于2016年6月29日在欠条上签名确认，今欠到辉县市中原鑫达加气有限公司LNG液款5000元。原告认可被告于2017年6月23日支付货款1500元，下欠货款49500元至今未付。
本院认为：买�合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方未约定付款期限，出卖人可随时要求买受人支付货款。本案中，被告经营的车辆在原告处加气，被告在欠条上签名确认其欠原告货款，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系。被告为原告出具的欠条中未约定支付货款时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告支付下欠货款49500元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本金实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邵傲应于本判决生效后五日内支付原告辉县市中原鑫达加气有限公司货款49500元，并赔偿原告辉县市中原鑫达加气有限公司逾期付款损失（以49500元为基数，自2018年4月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付清之日止。
案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由被告邵傲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一八年六月六日
书记员 郭鹏程
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6522号
原告钟映武。
委托诉讼代理人李楠。
委托诉讼代理人周红洋。
被告四川长和建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ义，总经理。
委托诉讼代理人梁冰，。
本院于2016年6月17日立案受理原告钟映武与被告四川长和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告钟映武于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟映武提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告钟映武撤回起诉。
案件受理费55元,本院予以免收。
代理审判员 王洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘丹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07南民终1152号
上诉人（原申请人）：张小华，男，1957年4月30日出生，汉族，南平市五交化公司下岗职工，住南平市延平区，
被上诉人（原被申请人）：南平延龙房地产开发公司，住所地南平市胜利街68号闽北供销大厦四层，组织机构代码77067982-2。
法定代表人：林向琴，公司总经理。
上诉人张小华因与被上诉人南平延龙房地产开发公司（下称延龙公司）公司强制清算申请纠纷一案，不服延平区人民法院（2015）延法民清（预）字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审法院认定的事实：延龙公司于1993年4月27日登记成立，登记机关为南平市工商行政管理局，辖区工商局南平市延平区工商行政管理局；公司注册资本为215万元；经济性质为全民所有制；经营范围主营为房地产投资开发，兼营建筑材料（不含水泥），五金，电工器材。延龙公司因不按规定期限办理2005年度检验，并未在限定的时间内补办年检手续，也未在南平市工商行政管理局发出拟吊销通知后提出申辩和听证要求，登记机关南平市工商行政管理局于2006年12月29日作出南工商注处（2006）08号《行政处罚决定书》，对延龙公司处以吊销营业执照的行政处罚，营业执照、注册号作废，并应依法组织清算组进行清算。
原审法院认为：《最高人民法院〈关于审理公司强制清算工作座谈会纪要〉》的适用范围是现代公司制企业，即有限责任公司与股份有限公司，包括采取公司制形式设立的外商投资企业。本案中，被申请人延龙公司成立于《中华人民共和国公司法》颁布之前，其经济性质为全民所有制企业，故被申请人延龙公司应为尚未经公司制改造的国有企业；对于该类型企业，应当适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》及《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》法律法规、司法解释的规定处理，不能直接适用或参照《最高人民法院〈关于审理公司强制清算工作座谈会纪要〉》。申请人张小华向法院申请对未经公司制改造的延龙公司进行强制清算，不属于人民法院主管范围。据此，原审依照《最高人民法院〈关于审理公司强制清算工作座谈会纪要〉》第15条、第16条之规定，裁定：驳回申请人张小华的强制清算申请。
上诉人（原申请人）张小华不服裁定，提出上诉。
张小华上诉请求：延龙公司名为“全民所有制企业”，实为陈辉个人挂靠在南平市国土资源局的个人企业，公司由陈辉个人经营。公司只是向陈辉提供营业执照、组织机构代码证、服务登记证、账户、印章等，并收取一定管理费。因延龙公司不按规定在工商部门年检，被吊销营业执照，之后又不按法律规定履行清算义务。申请人对该公司享有债权为生效的人民法院判决书确定，作为该公司的债权人有权申请对长期怠于清算的延龙公司申请强制清算。一审裁定不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。判令延龙公司强制清算并履行生效判决确定的给付申请人执行款及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上诉人（原申请人）张小华因生效判决确认的债权得不到履行，于2015年2月向本院提起对被上诉人（原被申请人）南平市延龙房地产开发公司强制清算申请，其申请符合法律规定，应予受理。但考虑到南平市延龙房地产开发公司规模较小，注册资金量少，且该公司地域为延平区，故经报请福建省高级人民法院同意，并经本院审判委员会研究决定，裁定将该案交由延平区人民法院审理。延平区人民法院应按上级法院的裁定，组织延龙公司清算。而该院在审理本案时却作出与上级法院相悖的民事裁定，驳回申请人张小华的清算申请为程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延平区人民法院（2015）延法民清（预）字第3号民事裁定。
二、本案指令延平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 刚
审判员 黄晓健
审判员 曾 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1722号
申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
被执行人耿世龙，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行申请执行耿世龙借款合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十四日
书记员 吴贺彬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第298号
罪犯倪立军。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于二○一二年八月二十日作出（2012）湘刑初字第130号刑事判决，以被告人倪立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。服刑期至二○二二年四月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯倪立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分93分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯倪立军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，�犯倪立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪立军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年四月二十二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14513号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告田昊樑。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田昊樑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告田昊樑经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田昊樑于2012年5月11日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月5日被告田昊樑累计欠款本息人民币156，838.42元，原告自2013年8月5日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币156，838.42元（截止2014年7月5日，欠款本金人民币108，009.51元，利息人民币13，702.76元，费用人民币35，126.15元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告田昊樑承担。
被告田昊樑未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡及车购易业务申请表》2份、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，证明被告为购车向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告田昊樑未提供证据材料。
鉴于被告田昊樑未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告田昊樑签署的《招商银行信用卡车购易业务申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告田昊樑未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告田昊樑归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田昊樑经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昊樑应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币108，009.51元；
二、被告田昊樑应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月5日的信用卡利息人民币13，702.76元，费用人民币35，126.15元；
三、被告田昊樑应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币108，009.51元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币3，436元，由被告田昊樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初878号
原告：郑学梅，女，1968年11月28日出生，汉族，住宜昌市伍家区。
委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：方卫国，男，1976年1月19日出生，土家族，住长阳土家族自治县，
原告郑学梅与被告方卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因被告现外出下落不明，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑学梅撤诉。
案件受理费31元，由郑学梅负担。
审判员 田小平
二〇一七年七月二十四日
书记员 乔丽娟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川06刑终145号
抗诉机关（原公诉机关）四川省罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建，男，1981年8月11日出生，汉族，四川省罗江县人，高中文化，案发前系德阳市罗江县金山镇中发村村委会委员兼文书、会计。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于罗江县看守所。
四川省罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控原审被告人罗建犯贪污罪一案，于2016年6月21日作出（2015）罗刑初字第148号刑事判决。宣判后，罗江县人民检察院提出抗诉，原审被告人罗建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省罗江县人民法院（2015）罗刑初字第148号判决认定：
2008年至2015年，被告人罗建在罗江县金山镇中发村担任村委会委员兼文书、会计期间，以自己的名义将本村公共耕地上报并领取国家粮食直补、综合直补、水稻小麦玉米良种补贴、油菜良种补贴四种国家补贴，共计197513.44元，上述款项全部被其用于个人和家庭开支。被告人罗建在被侦查机关立案前即如实供述了犯罪事实，系自首。案发后，被告人罗建的亲属代其退出赃款3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件线索移送函、立案决定书、户籍证明、罗建任职资料、银行代发补贴款明细、申领补贴款统计表、粮食补贴文件、办案情况说明、罗江县纪委情况说明、缴款票据、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。
四川省罗江县人民法院判决认为：被告人罗建在担任罗江县金山镇中发村村委会委员兼文书、会计期间，利用职务上的便利，将国家下发的优抚资金占为己有，数额较大、情节严重，其行为已构成贪污罪。被告人罗建在侦查机关立案前如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻或者减轻处罚。被告人罗建退出部分赃款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人罗建犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；二、退缴的赃款3万元予以没收，并上缴国库；继续追缴赃款167513.44元。
宣判后，原公诉机关罗江县人民检察院提出抗诉称：被告人罗建构成贪污罪，数额较大，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人有自首和退赃行为，依法可以对其从轻或者减轻处罚。原判将被告人罗建贪污的四种粮食补贴款项认定为优抚资金，从而认定其属于第三百八十三条第二款规定的“其他严重情节”，加重了对罗建的量刑和刑罚处罚，属于认定事实有误，适用法律不当，量刑畸重。
原审被告人罗建亦不服，提出上诉称：1、一审判决认定贪污数额所依据的银行明细中没有扣除其合法的工资收入；2、贪污的粮食补贴等款项是一般公款，不是优抚资金；3、有自首、退赃情节，一审量刑过重，请求撤销原判并依法改判。
四川省德阳市人民检察院认为：一审法院判决认定罗建贪污款项为优抚资金的事实有误，适用法律不当，请法院依法予以改判。
二审认定的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗建在担任罗江县金山镇中发村委会委员兼文书、会计期间，利用职务上的便利，将国家下发的惠农资金非法占为己有，数额较大，其行为构成贪污罪。上诉人在侦查机关立案前如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；上诉人退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。关于抗诉机关及上诉人提出的“将四种粮食补贴款项认定为优抚资金属于认定事实错误，适用法律不当”的意见，经查，优抚是指国家和社会对军人及其家属所提供的各种优待、抚恤、养老、就业安置等待遇和服务的保障制度。四种粮食补贴属于国家惠农政策资金，是特定款物，但不属于《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款规定的“其他较重情节”第一项中罗列的“救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物”中的一种，故不应对上诉人适用升格处罚条款，该意见本院予以采纳。关于上诉人提出的“贪污金额认定错误，没有扣除上诉人合法的工资收入”的辩解意见，经查，原公诉机关依据罗建领取补贴款银行卡明细中有摘要的与四种粮食补贴有关的金额统计的起诉金额正确，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人罗建贪污款项为优抚资金错误，适用法律错误，量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省罗江县人民法院（2015）罗刑初字第148号刑事判决的第二项，即“退缴的赃款3万元予以没收，并上缴国库；继续追缴赃款167513.44元”；
二、撤销四川省罗江县人民法院（2015）罗刑初字第148号刑事判决的第一项，即“被告人罗建犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元”；
三、上诉人（原审被告人）罗建犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年9月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 田成冕
代理审判员 黄一珍
代理审判员 李雪梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何旌祥
四川省德阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）川06刑终145号抗诉机关（原公诉机关）四川省罗江县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗建，男，1981年8月11日出生，汉族，四川省罗江县人，高中文化，案发前系德阳市罗江县金山镇中发村村委会委员兼文书、会计。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于罗江县看守所。四川省罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控原审被告人罗建犯贪污罪一案，于2016年6月21日作出（2015）罗刑初字第148号刑事判决。宣判后，罗江县人民检察院提出抗诉，原审被告人罗建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗建到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省罗江县人民法院（2015）罗刑初字第148号判决认定：2008年至2015年，被告人罗建在罗江县金山镇中发村担任村委会委员兼文书、会计期间，以自己的名义将本村公共耕地上报并领取国家粮食直补、综合直补、水稻小麦玉米良种补贴、油菜良种补贴四种国家补贴，共计197513.44元，上述款项全部被其用于个人和家庭开支。被告人罗建在被侦查机关立案前即如实供述了犯罪事实，系自首。案发后，被告人罗建的亲属代其退出赃款3万元。上述事实，有经庭审举证、质证的案件线索移送函、立案决定书、户籍证明、罗建任职资料、银行代发补贴款明细、申领补贴款统计表、粮食补贴文件、办案情况说明、罗江县纪委情况说明、缴款票据、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。四川省罗江县人民法院判决认为：被告人罗建在担任罗江县金山镇中发村村委会委员兼文书、会计期间，利用职务上的便利，将国家下发的优抚资金占为己有，数额较大、情节严重，其行为已构成贪污罪。被告人罗建在侦查机关立案前如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻或者减轻处罚。被告人罗建退出部分赃款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人罗建犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；二、退缴的赃款3万元予以没收，并上缴国库；继续追缴赃款167513.44元。宣判后，原公诉机关罗江县人民检察院提出抗诉称：被告人罗建构成贪污罪，数额较大，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人有自首和退赃行为，依法可以对其从轻或者减轻处罚。原判将被告人罗建贪污的四种粮食补贴款项认定为优抚资金，从而认定其属于第三百八十三条第二款规定的“其他严重情节”，加重了对罗建的量刑和刑罚处罚，属于认定事实有误，适用法律不当，量刑畸重。原审被告人罗建亦不服，提出上诉称：1、一审判决认定贪污数额所依据的银行明细中没有扣除其合法的工资收入；2、贪污的粮食补贴等款项是一般公款，不是优抚资金；3、有自首、退赃情节，一审量刑过重，请求撤销原判并依法改判。四川省德阳市人民检察院认为：一审法院判决认定罗建贪污款项为优抚资金的事实有误，适用法律不当，请法院依法予以改判。二审认定的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗建在担任罗江县金山镇中发村委会委员兼文书、会计期间，利用职务上的便利，将国家下发的惠农资金非法占为己有，数额较大，其行为构成贪污罪。上诉人在侦查机关立案前如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；上诉人退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。关于抗诉机关及上诉人提出的“将四种粮食补贴款项认定为优抚资金属于认定事实错误，适用法律不当”的意见，经查，优抚是指国家和社会对军人及其家属所提供的各种优待、抚恤、养老、就业安置等待遇和服务的保障制度。四种粮食补贴属于国家惠农政策资金，是特定款物，但不属于《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款规定的“其他较重情节”第一项中罗列的“救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物”中的一种，故不应对上诉人适用升格处罚条款，该意见本院予以采纳。关于上诉人提出的“贪污金额认定错误，没有扣除上诉人合法的工资收入”的辩解意见，经查，原公诉机关依据罗建领取补贴款银行卡明细中有摘要的与四种粮食补贴有关的金额统计的起诉金额正确，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人罗建贪污款项为优抚资金错误，适用法律错误，量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省罗江县人民法院（2015）罗刑初字第148号刑事判决的第二项，即“退缴的赃款3万元予以没收，并上缴国库；继续追缴赃款167513.44元”；二、撤销四川省罗江县人民法院（2015）罗刑初字第148号刑事判决的第一项，即“被告人罗建犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元”；三、上诉人（原审被告人）罗建犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年9月9日止。）本判决为终审判决。审 判 长  田成冕代理审判员  黄一珍代理审判员  李雪梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  何旌祥
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3177号
原告：捷凯成衣有限公司。住所地：台湾地区台北市。代表人：陈昭容，该公司董事。委托代理人：袁斌，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托代理人：余燕燕，北京大成(宁波)律师事务所律师。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区。被告：欧达国际货运代理有限公司(ALL-
WAYSFORWARDINGINT’LINC.)。住所地：美利坚合众国新泽西州。在本院审理原告捷凯成衣有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司、被告欧达国际货运代理有限公司(ALL-
WAYSFORWARDINGINT’LINC.)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、不再继续本案诉讼的书面确认相当于撤诉申请，且申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷凯成衣有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司、被告欧达国际货运代理有限公司(ALL-
WAYSFORWARDINGINT’LINC.)的起诉。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1309号
原告：湖北诚明律师事务所，住所地：武汉市黄孝河路90号。
负责人：胡迎法，系该律师事务所主任
委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市洪山区世纪瑞达五金建材经营部，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号3栋215。
经营者：唐潘，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，
本院在审理原告湖北诚明律师事务所诉被告武汉市洪山区世纪瑞达五金建材经营部法律服务合同纠纷一案中，原告湖北诚明律师事务所于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北诚明律师事务所撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北诚明律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖北诚明律师事务所负担。
审判员 向 真
二〇一八年五月十四日
书记员 杨玉雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2715号
原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区。
法定代表人：邢国铭，总经理。
委托诉讼代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：秦俊萍，女，1987年8月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市华策物业顾问有限公司诉被告秦俊萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告珠海市华策物业顾问有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄晓敏