wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第512号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月31日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年10月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年3月10日14时20分左右，被告人刘某某酒后驾驶湘M11B**号普通两轮摩托车沿冷水滩区湘江东路行驶，当行至永州市汽车北站路段时与何某某驾驶湘M3FS**号小型轿车相撞，造成两车受损、自己受伤的交通事故。公安机关出警当场进行查处，经血液乙醇含量检测，刘某某血液中乙醇含量为107.18mg／100ml。该院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月10日14时20分许，被告人刘某某酒后驾驶湘M11B**号普通两轮摩托车行至永州市汽车北站路段时与何某某驾驶的湘M3FS**号小车相撞，造成两车受损、自己受伤的交通事故。经永州市大正司法鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量为107.18mg／100ml，系醉驾。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定，何某某负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。
上述事实，有证人何某某的证词，户籍证明，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，交通事故照片拍摄说明，刑事照片，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，乙醇检验报告单，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十月十日
代理书记员 鲁莲虹
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）澄刑初字第00023号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，汉族，中专文化，农民。2011年7月1日因盗窃被澄城县公安局行政拘留十日并处罚金一千元。2011年12月14日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2012年1月4日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
被告人窦某某，男，汉族，高中文化，农民。2011年12月14日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2012年1月13日被依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2012）第21号起诉书指控被告人史某某、窦某某犯盗窃罪，于2012年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人史某某、窦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2011年10月9日上午11时许，被告人史某某窜至本县中心街五路口“凤仙”烟酒店内，趁人不备从超市内的收银柜盗走钱盒子，逃至澄城中学门口时，被“凤仙”烟酒店的老板谢某当场抓获，追回被盗现金5000元；
（2）2011年12月7日20时许，被告人史某某伙同犯罪嫌疑人冯某某（在逃）、曹某某（在逃），经事先预谋，窜至本县正街一路原粮食局院内的建筑工地，盗走28块铁模板（规格为150x30cm），随后将其全部销赃于澄城县城关镇阳庄村三组李某经营的费品收购站，得赃款780元，其中被告人史某某得赃款50元，其余赃款三人共同挥霍。经鉴定，被盗物品价值1792元。
（3）2011年12月12日20时许，被告人史某某伙同被告人窦某某，经事先预谋，窜至本县正街一路原粮食局院内的建筑工地，将20块铁模板（规格为150x30cm），6根钢管（规格为150cm）抬至事先准备好的三轮车上，准备离开时，被工地的看管人员雷某发现，被告人史某某、窦某某随即逃走。经鉴定，被盗物品价值1460元。
综上，被告人史某某盗窃作案三次，其中二次未遂，涉案财物价值8252元；被告人窦某某盗窃作案一次（未遂），涉案财物价值1460元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、现场指认照片、行政处罚决定书、扣押物品清单；被害人雷某某、谢某某陈述；证人任某某、李某某证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、窦某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊等手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。被告人史某某、窦某某在共同犯罪中，均其主要作用，均为主犯，依法亦应惩处。鉴于二被告人在归案后认罪态度较好，且被告人史某某两次犯罪未遂，被告人窦某某系犯罪未遂，依法均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十二月十四日起至二0一三年六月十三日止。）
二、被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应减去自二0一一年十二月十四日起至二0一二年一月十三日止的先前羁押期限一个月，即自二0一二年五月十日起至二0一二年七月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于渭南市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘长生
二〇一二年五月十日
书记员 张斌丽
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第439号
原告：廉江市盛大木业有限公司。
法定代表人：谭华业，该公司董事长。
委托代理人：韩军雄，该公司总经理。
被告：陈广清，男，汉族，1985年6月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市盛大木业有限公司诉被告陈广清民间借贷纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告廉江市盛大木业有限公司的委托代理人韩军雄到庭参加了诉讼，被告陈广清经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2013年1月1日在廉江市同心路40号与被告就购买桉木片达成口头合同，合同就购货数量、价格、品质、规格、交货时间、货款结算作了约定。原、被告双方合作经营过程中，被告于2013年3月20日到原告公司说缺少劳动资金，要求原告提供50000.00元借款作流动资金，被告写下借据，原告当即支付了50000.00元人民币给被告。而2013年7月30日后，原告多次联系并派员到被告处，要求被告发货或返还借款及货款尾款，但被告以各种理由拒绝供货，也不返还借款、货款给原告，时间长达一年多。鉴于上述事实，原告认为被告方已终止向原告供货，也拒不返还借款、货款的尾款，严重影响了原告的经营生产，依法应承担违约责任，返还原告借款人民币50000.00元及利息15000.00元（利息按2%每月计息），二款合计：￥65000.00元整。请求法院判决：一、判令被告返还借款人民币￥50000.00元，共计人民币￥50000.00元。判令被告人支付50000.00元至2014年7月16日的利息（利息按2%每月计息）15000.00元。两款合计人民币￥65000.00元整。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证（复印件，但有指模），证明被告身份。
2、2013年3月20日借据（有原件核对），证明被告陈广清的借款情况。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院依法向廉江市公安局调取了《人口信息全项》，并在庭审时出示给原告进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，原告对本院调取的资料无异议。
本院查明：2013年3月20日被告立下《借据》向原告借款50000元，《借据》上载明：“今借廉江市盛大木业有限公司现金伍万元正（50000.00元），用作木片厂收货资金。本人按利息2%每月付息。欠款在2个月后一次性在货款扣回。”被告立下《借据》后，本金50000元分文未还给原告。
原告起诉中仅请求计算利息至2014年7月16日，原告在庭审中确认被告已支付利息至2013年4月21日。
本院认为：被告向原告出具《借据》，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》是双方真实意思表示，该行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈广清在本判决发生法律效力后十日内向原告廉江市盛大木业有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年4月22日起按月利率2%计至2014年7月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告陈广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1223号
原告吴猛，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告邱燕华，女，1980年12月29日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住所地浙江省泰顺县，现住江西省武宁县。
被告周新，男，1972年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告胡海蓉，女，1977年10月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省武宁县。
原告吴猛与被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘梦三独任审理。原告委托代理人杨正东、被告辛成到庭参加了诉讼、被告邱燕华、周新、胡海蓉经送达诉状及开庭传票后未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴猛诉称，1、要求被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年12月2日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由是，2014年12月2日，被告辛成、周新以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，被告辛成、周新共同于借款当日向原告出具了200000元的借条一张，约定月息3分。后被告辛成、周新一直未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果。因该借款发生在被告辛成和被告邱燕华、以及被告周新和被告胡海蓉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邱燕华、胡海蓉应共同偿还该借款。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告辛成辩称，与周新共同向原告借款情况属实，但暂时资金困难，无法偿还借款。
被告邱燕华、周新、胡海蓉未到庭，亦未答辩。
原告吴猛为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，证明：被告辛成、周新共同于2014年12月2日向原告借款200000元，并约定了月息3分的事实。
经质证，被告辛成无异议。本院认为，该借条有被告辛成、周新签字确认，其来源形式合法，内容明确，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告邱燕华、周新、胡海蓉未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月2日，被告辛成、周新以需资金周转为由向原告吴猛借款200000元，被告辛成、周新共同于借款当日向原告出具了200000元的借条一张，约定月息3分。后被告辛成、周新未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
另查明，被告辛成和被告邱燕华，以及被告周新和被告胡海蓉属夫妻关系，该笔借款发生在被告辛成和被告邱燕华，以及被告周新和被告胡海蓉夫妻关系存续期间。
依据原告的申请，本院对被告辛成、胡海蓉的银行账户予以冻结，并对被告周新位于广东省中山市东升镇丽城乐意居27幢2单元404室房屋予以查封。
本院认为，被告辛成、周新共同向原告吴猛借款200000元，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。被告辛成、周新在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告辛成、邱燕华，以及被告周新、胡海蓉夫妻关系存续期间，且四被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《婚姻法》的相关规定，本院依法认定本案债务系被告辛成、邱燕华及被告周新、胡海蓉夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由四被告共同偿还，故对原告要求被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条对利息进行了约定，但约定按月利率3%计算高于法定标准，现原告主张按月利率2%要求被告支付利息符合法律规定，故本院亦予以支持。被告邱燕华、周新、胡海蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴猛借款本金200000元及利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率2%从2014年12月2日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘梦三
二０一六年八月九日
书记员 胡月意
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1223号原告吴猛，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。被告辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告邱燕华，女，1980年12月29日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住所地浙江省泰顺县，现住江西省武宁县。被告周新，男，1972年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告胡海蓉，女，1977年10月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省武宁县。原告吴猛与被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘梦三独任审理。原告委托代理人杨正东、被告辛成到庭参加了诉讼、被告邱燕华、周新、胡海蓉经送达诉状及开庭传票后未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴猛诉称，1、要求被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年12月2日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由是，2014年12月2日，被告辛成、周新以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，被告辛成、周新共同于借款当日向原告出具了200000元的借条一张，约定月息3分。后被告辛成、周新一直未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果。因该借款发生在被告辛成和被告邱燕华、以及被告周新和被告胡海蓉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邱燕华、胡海蓉应共同偿还该借款。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。被告辛成辩称，与周新共同向原告借款情况属实，但暂时资金困难，无法偿还借款。被告邱燕华、周新、胡海蓉未到庭，亦未答辩。原告吴猛为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，证明：被告辛成、周新共同于2014年12月2日向原告借款200000元，并约定了月息3分的事实。经质证，被告辛成无异议。本院认为，该借条有被告辛成、周新签字确认，其来源形式合法，内容明确，能够证明待证事实，本院予以采信。被告邱燕华、周新、胡海蓉未质证，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月2日，被告辛成、周新以需资金周转为由向原告吴猛借款200000元，被告辛成、周新共同于借款当日向原告出具了200000元的借条一张，约定月息3分。后被告辛成、周新未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。另查明，被告辛成和被告邱燕华，以及被告周新和被告胡海蓉属夫妻关系，该笔借款发生在被告辛成和被告邱燕华，以及被告周新和被告胡海蓉夫妻关系存续期间。依据原告的申请，本院对被告辛成、胡海蓉的银行账户予以冻结，并对被告周新位于广东省中山市东升镇丽城乐意居27幢2单元404室房屋予以查封。本院认为，被告辛成、周新共同向原告吴猛借款200000元，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。被告辛成、周新在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告辛成、邱燕华，以及被告周新、胡海蓉夫妻关系存续期间，且四被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《婚姻法》的相关规定，本院依法认定本案债务系被告辛成、邱燕华及被告周新、胡海蓉夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由四被告共同偿还，故对原告要求被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条对利息进行了约定，但约定按月利率3%计算高于法定标准，现原告主张按月利率2%要求被告支付利息符合法律规定，故本院亦予以支持。被告邱燕华、周新、胡海蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴猛借款本金200000元及利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率2%从2014年12月2日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告辛成、邱燕华、周新、胡海蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二０一六年八月九日书记员  胡月意
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第491号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人董某某，男，1989年12月24日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年12月13日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人张某某，女，1987年11月15日出生于山西省高平市，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年12月13日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月24日向本院提起公诉并适用简易程序审理。因有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人董某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年11月9日下午，被告人董某某趁为住在郑州市金水区花都莲郡X号楼X单元XXX室的被害人杨某某搬家之际，将被害人杨某某放置在客厅沙发垫下的装有两张丹尼斯购物卡和100元现金的两个红包（两张购物卡价值人民币7000元）盗走。2014年11月10日至12月10日期间，被告人张某某在明知两张购物卡为赃物的情况下，仍帮助董某某窝藏该购物卡并伙同董某某持两张购物卡挥霍消费（消费金额共计5858.4元）。现二被告人已退赔被害人杨某某人民币6900元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人董某某、张某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人宋某某、叶某某、白某某的证言，搜查笔录、辨认笔录、受案经过，到案经过、扣押清单、购物卡消费明细查询单、银行卡交易通知、情况说明、前科证明、户籍证明等书证，认为被告人董某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，提请以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人董某某、张某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年11月9日下午，被告人董某某趁为被害人杨某某搬家之际，将杨某某放置在在郑州市金水区花都莲郡X号楼X单元XXX室客厅沙发垫下的两张丹尼斯购物卡（两张购物卡价值人民币7000元）和人民币100元盗走。2014年11月10日至12月10日期间，被告人张某某在明知两张购物卡为赃物的情况下，仍帮助董某某窝藏该购物卡并伙同董某某持两张购物卡挥霍消费（已消费金额共计5858.4元）。现二被告人已退赔被害人杨某某全部经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人杨某某陈述：2014年11月9日，其通过58同城网联系了一家搬家公司，将郑州市金水区花都莲郡X号楼X单元XXX室的东西搬至洛阳市孟津县，同年11月26日，其突然想起放置在沙发垫子下面的两个红包不见了，其中一个红包装有两张丹尼斯的不记名、无密码的购物卡（价值分别为：5000元、2000元），另一个红包装有现金人民币大约2000、3000元，后返至郑州的住处，未找到，其挂失了卡，给搬家公司打电话问，搬家公司的人一直称找找，12月2日，搬家公司称找不到了，后其得知丢失的价值5000元的卡在2014年11月10日18时30分在花园路郑花店消费完毕，另一张卡已消费900多元，其就报警了，2014年12月12日，民警查询到购物卡买了一台笔记本电脑，其怀疑是搬家公司的人偷的东西，就询问搬家公司工人小宁（即被告人董某某），小宁称购物卡是他拿走的，其问他是否拿其现金，小宁称没有拿，后小宁在其账户上打了6900元人民币，剩余的100元现金其称不要了。
2.证人宋某某、叶某某、白某某的证言证实：2014年11上旬，其跟董某某在郑州市一客户家搬家的事实。
3.案发后，被告人董某某辨认出其实施盗窃及藏匿赃物的地点。有辨认笔录在卷证明。
4.公安机关从被告人董某某处扣押了联想牌笔记本电脑一台、棉质上衣一件、运动鞋两双；从被告人张某某处扣押了丹尼斯购物卡一张。有搜查笔录、扣押清单在卷为证。
5.购物卡消费明细查询单证实涉案购物卡已消费5858.4元的事实。
6.银行卡交易通知证实被告人董某某已退赔被害人全部经济损失的事实。
7.户籍证明证实被告人董某某、张某某的身份情况。
8.受案经过、到案经过证明被告人董某某、张某某系被动到案的事实。
9.被告人董某某供述：2014年11月9日14时左右，其跟同事在花园路高皇寨花都莲郡社区搬家时，将客户家中的购物卡和一百元现金盗走，其告诉妻子张某某购物卡是其盗窃所得，二人共同持卡消费约6000元，后客户与其联系询问其是否拿购物卡和现金，其承认，并向客户汇款6900元。
10.被告人张某某供述了其明知购物卡系其丈夫董某某盗窃所得让持卡消费，购买笔记本电脑、衣物的事实，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某明知是犯罪所得赃物而予以窝藏、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人董某某的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、代购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，对被告人张某某的行为可以免予刑事处罚。
被告人董某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人全部经济损失，可以从轻处罚。综合董某某的犯罪情节，念及董某某有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。鉴于被告人张某某为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪并退赃，犯罪情节轻微，免予刑事处罚。
根据被告人董某某、张某某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第三十七条，第六十一条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 卢 宇
人民陪审员 陈 岭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 云
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第491号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月7日23时17分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙F3XX**的小型汽车沿本区金山大道向西行驶至新联检查站附近时被公安机关当场查获。经对被告人刘某进行血样提取和检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.30mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、宫某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关拍摄的相关照片，公安机关出具的车辆信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 鹿二〇一五年五月二十二日书 记 员 金淑琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执490号
申请执行人高占国，男，1961年5月21日生，汉族，住汝州市。
被执行人天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
本案在执行申请执行人高占国申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾俊峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第802号
原告苏XX，男，45。
委托代理人刘志军，男，湖南华峰法律服务所法律服务工作者。
被告丁XX，女，43。
委托代理人毛昌全，男，湖南华峰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张江生，男，湖南华峰法律服务所法律服务工作者。
原告苏XX与被告丁XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员何中良适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员罗瑶担任本庭的记录。原告苏XX及其委托代理人刘志军，被告丁XX及其委托代理人毛昌全、张江生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱结合在一起，1993年3月双方在原岩口铺乡民政办办理了结婚手续。1994年2月26日生育儿子苏X吉，在外务工。1996年3月29日生育女儿苏X香，在衡阳市南华大学读书。
原、被告在结婚之后生活在一起，双方各自缺点开始暴露出来。被告性格不好，经常因一些家庭琐事吵架，搞的家里一点不和睦。现在原、被告分居已五年，双方没有共同语言，形同陌路，彼此不再互相关心，夫妻感情完全破裂。
由于婚生儿女均已成年，儿子能挣钱养活自己，女儿读大学需要一大批学费，原告主动承担一对儿女的一切费用。对于原、被告在婚约关系存续期间的夫妻共同财产、共同债权债务要求依法平均分割和共同承担、共同财产有：车子三辆（货车、金杯车、力帆小车各一辆）、被告身上的存款、一栋两层平房楼、一个种菌场，债务二十万元。家里存款由被告掌管，都是在婚约存续期间所得，属于夫妻共同财产。
由于原、被告双方性格不和，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和，而今双方分居已五年，恳请法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，证明一份，拟证明原告与被告与1993年登记结婚，生育两小孩，是合法夫妻；
证据2，全员人口信息卡复印件一份，拟证明原、被告是夫妻关系，并生育两小孩；
证据3，苏X吉身份证明复印件一份，拟证明原、被告生育儿子苏X吉；
证据4，苏X香身份证明复印件一份，拟证明原、被告生育女儿苏X香；
证据5，调查笔录一份，拟证明原被告婚前和婚后感情状况；
证据6，借据、借条复印件四份，拟证明原被告在婚姻关系存续期间借款200000元；
证据7，湘M5YZ**小型轿车行驶证复印件一份，拟证明原被告婚姻关系存续期间购买小车一辆；
证据8，湘11-G04**拖拉机行驶证复印件一份，拟证明原被告婚姻关系存续期间购买拖拉机一辆。
被告答辩称：一、原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻感情一直是恩爱和睦，被告对原告很关心很体贴，有很深的夫妻感情。2014年原、被告一起愉快的度过春节，根本没有吵架的表现，也未有与原告大吵大闹的不良现象。被告与原告经常通电话，正因为是被告对原告的感情深厚；二、原、被告于1993年1月登记结婚，于1994年2月26日生育儿子苏X吉，1996年3月29日生育女儿苏X香，儿子已成家立业，女儿在读大学，原、被告双方有了爱情的结晶，也有了辛福的家庭；三、原、被告夫妻感情存续期间，被告省吃俭用，共同购置了三台车子，两座农村住房，家庭收入全由原告一手掌握，到目前为止，被告未欠一分外债，原告欠外债20万元。家庭还有30多万元资金在原告手中掌握。
综上所述，夫妻是以感情为基础的，原被告夫妻感情一直很好，虽然有时因家庭小事发生过争吵，但无事实证明原被告夫妻感情破裂，离婚条件并未达到。为有利于家庭的辛福，特请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明2002年1月29日，原、被告在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇岩口铺村二组建造一座两层平房，面积101.93平方米，属于夫妻共同财产。
对原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，该四份证据证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信；对证据5被告有异议，本院认为该笔录仅是原告的个人陈述，不能完全证明双方感情的好坏等其他事实，对该证据本院不予采信；对证据6被告有异议，被告不知道借款事实，且这些钱没有用于家庭开支，对于大路铺邮政的借条与事实不符，借款时间是2015年2月26日，还款时间是2015年元月份，不符常理。本院认为除大路铺邮政的借条外，其余三份借条均有证人出庭作证以对原告的借款事实予以确认，总计借款170000元，对此三份借条予以采信。对大路铺邮政的借条，因借款时间与还款时间不符常理，对该证据不予采信；对证据7、8被告无异议，该二份证据证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信。
对被告提供的证据原告无异议，该证据是国家有关机关出具，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
原告苏XX与被告丁XX系自由恋爱，于1993年3月30日在ＸＸ瑶族自治县原岩口铺乡民政办办理了结婚登记手续。分别于1994年2月26日生育婚生子苏X吉，1996年3月29日生育婚生女苏X香，二人均已成年。
另查明，原、被告有共同财产两层平房一栋，位于白芒营镇岩口铺村二组，车子三辆，菌厂一个。
本院认为：原告苏XX要求与被告丁XX离婚，本案应定为离婚纠纷。原告苏XX与被告丁XX系自由恋爱生活在一起，说明原、被告的感情基础比较牢固。婚后又生育了一对儿女，说明原、被告婚后感情也比较好。双方风风雨雨走过了二十余年，共同为家庭、儿女和对方付出了真挚的感情，只要夫妻双方加强沟通与理解，夫妻感情还是可以和好的。因原告不能提供足够的证据证实双方感情确已破裂，为维护婚姻和家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其余诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告苏XX要求与被告丁XX离婚，不予准许；
驳回原告苏XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何中良
二〇一五年八月七日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第802号
原告席伟安，男，汉族，1964年1月9日出生，住濮阳市中原路康乐小区8号楼1单元4号。
被告唐博，男，汉族，1979年8月7日出生，住濮阳市中原路物探院内原卫生医疗所楼。
被告王争收，男，汉族，1979年8月7日出生，住濮阳市中原路钻井家属区号楼三单元3号。
本院在审理原告席伟安诉被告唐博、王争收民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席伟安撤回对被告唐博、王争收的起诉。
诉讼费4739元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨雯惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第377号
原告无锡市振华漆包线厂。
代表人夏建忠，该厂厂长。
委托代理人严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告苏州工业园区特思迈电器有限公司。
法定代表人陈卫云。
原告无锡市振华漆包线厂（以下简称振华厂）与被告苏州工业园区特思迈电器有限公司（以下简称特思迈公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告振华厂的委托代理人严明到庭参加诉讼，被告特思迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振华厂诉称：2015年7�3日，被告特思迈公司向该厂购买指定规格的漆包线一批，货款总额为35747.71元。同日，该厂向特思迈公司开具了相应的增值税发票，但特思迈公司迟迟未能付款。同年8月4日，特思迈公司向该厂开具金额为35747.71元的转账支票一张，但因特思迈公司账户内无相应余额，振华厂未实际收到相应款项。后振华厂催讨上述货款无着，遂诉至法院，请求判令特思迈公司支付货款35747.71元及逾期利息（以35747.71元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告特思迈公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月3日，被告特思迈公司向振华厂购买漆包线一批，货款总额为35747.71元。同日，振华厂向特思迈公司开具了相应的发票。同年8月4日，特思迈公司向振华厂出具苏州银行转账支票一张，金额为35747.71元，但因特思迈公�账户内无相应余额，振华厂未实际收到相应款项。后振华厂催讨货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有振华厂提供的买卖合同暨结算单、发票、转账支票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：振华厂与特思迈公司之间的买卖关系合法有效。振华厂为证明特思迈公司结欠其货款35747.71元的事实，提供了买卖合同暨结算单、相应发票及特思迈公司开具的转账支票，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以认定特思迈公司结欠振华厂货款35747.71元的事实。债务应当及时清偿，因特思迈公司未能按约付款，现振华厂请求判令特思迈公司支付货款35747.71元并自2015年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特思迈公司于本判决生效后十日内支付原告振华厂货款35747.71元及逾期利息（以35747.71元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费420元，合计770元，由特思迈公司负担（振华厂同意其垫付的上述诉讼费用由特思迈公司直接向其支付，本院不再退还，由特思迈公司于本判决生效后十日内向振华厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六�一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6269号
申请执行人深圳市精而美科技有限公司。
被执行人深圳市福昌电子技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福昌电子技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审68号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人胡天红，男，1966年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人曾福莲，女，1976年4月12日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人胡天红、曾福莲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）1233号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡天红、曾福莲夫妇于2011年12月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年8月18日作出绥计生征字（2012）1233号征收社会抚养费决定书决定对被执行人胡天红、曾福莲征收社会抚养费10792元；并限被执行人胡天红、曾福莲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人胡天红、曾福莲作出的绥计生征字（2012）1233号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人胡天红、曾福莲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06681号
罪犯朱先春，男，汉族，1975年10月2日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年2月21日作出（2012）裕刑初字第00043号刑事判决，以被告人朱先春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱先春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱先春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱先春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱先春减去自本裁定送达之日起至2016年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3162号
罪犯陶建华，男，1973年2月14日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月28日作出（2012）深龙法知刑初字第101号刑事判决，以被告人陶建华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陶建华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶建华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1285号
罪犯袁平。
上海市第一中级人民法院于2006年7月19日作出了（2005）沪一中刑初字第270号刑事判决，以被告人袁平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人袁平不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）沪高刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯袁平曾于2009年3月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2011年3月22日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年1月21日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变，刑期至2017年5月2日。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及�犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯袁平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯袁平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年7月3日始至2016年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执56号
申请执行人：余如岩,男,汉族,住淮安市清河区。
委托代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心，住所地淮安经济技术开发区漕运西路*号。
经营者：张智钧，男，汉族，1976年2月6日生，住淮安市清河区。
余如岩与淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2015）淮开民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心于判决生效之日起十日内赔偿余如岩各项费用73888.22元，案件受理费2637元，由淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心负担1637元，余如岩负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、经财产调查，被执行人没有银行存款，没有房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记，但系个体工商户，已不实际经营；被执行人经营者张智钧银行存款余额不足，没有房屋、土地、公积金登记，虽有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找被执行人经营者张智钧下落及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人及其经营者张智钧其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年11月21日将被执行人经营者张智钧纳入失信被执行人名单，因无法查询被执行人组织机构代码，暂时无法将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封但因无法实际扣押而不能处置的被执行人经营者车辆外，未能发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产。申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执56号申请执行人：余如岩,男,汉族,住淮安市清河区。委托代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被执行人：淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心，住所地淮安经济技术开发区漕运西路*号。经营者：张智钧，男，汉族，1976年2月6日生，住淮安市清河区。余如岩与淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2015）淮开民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心于判决生效之日起十日内赔偿余如岩各项费用73888.22元，案件受理费2637元，由淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心负担1637元，余如岩负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、经财产调查，被执行人没有银行存款，没有房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记，但系个体工商户，已不实际经营；被执行人经营者张智钧银行存款余额不足，没有房屋、土地、公积金登记，虽有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找被执行人经营者张智钧下落及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人及其经营者张智钧其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年11月21日将被执行人经营者张智钧纳入失信被执行人名单，因无法查询被执行人组织机构代码，暂时无法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封但因无法实际扣押而不能处置的被执行人经营者车辆外，未能发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产。申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一六年十二月十五日书记员 潘 鹏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初352号
原告张某，男，汉族，1960年7月12日生。
被告李某，男，汉族，1989年9月18日生。
原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告李某多次从我加油站用油一直不付钱，于2012年1月20日经双方结算被告共计欠款4万元，约定月利息1.5%，并保证一年还清本息，后被告于2014年1月29日还款2万元，下欠2万元及利息一直未付。经多次催要，被告置之不理，现起诉要求被告偿还欠款及利息共计36290元。
被告未到庭答辩。
原告为支持诉求提供证据如下：欠条两张，2012年1月20欠条上面载写“欠条今欠到张某现金40000.00元，从2012年1月20起按月1.5计算利息期限一年到2013年1月20日前还清。2012年1月20日李某付22000元，2014年元月29号打有收条”。2013年2月4日欠条上面载写“欠条今欠到张某现金20000.00元，从2013年2月4起按月2%计算利息，期限一年到2014年2月4日前还清。欠款人李某2013年2月8号付18000元”。
被告未到庭质证。
本院经审理查明，原、被告系买卖合同，被告李某从原告处加油未付账，后经结算，于2012年1月20日出具欠条，欠款40000元，约定利息1.5%，并于2014年元月29日还款22000元，还欠18000元。2013年2月4日写有欠条欠20000元，约定利息2%，并于2013年2月8日还了18000元，还欠2000元。两次欠款共欠本金20000元，利息按约定计算。后原告多次向被告催要欠款被告均以没钱为由拒付。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告清偿欠款20000元及利息按约定计算，有欠条为证，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某清偿原告张某欠款20000元及利息（按约定计算），限本判决法律生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张清峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 鲁中亚
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第674号
申请执行人邓传波。
被执行人李�刚。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌商初字第706号民事判决书，已向被执行人李学刚发出执行通知书，责令被执行人李学刚履行付款义务，但被执行人李学刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李学刚在昌邑市都昌街道办事处经管站有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学刚的工程款（南候村工程）450000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年八月五日
书记员 孙延波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4453号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇。
委托诉讼代理人：朱霞，该司员工。
被告：黄瑞红，女，1971年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告黄瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人朱霞到庭参加诉讼，被告黄瑞红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费15580.62元及违约金5982.96元（物业服务费从2014年3月起按每月472.14元暂计至2016年11月；违约金从2014年3月1日起按每日万分之八暂计算至2016年10月止）,以上费用合计21563.58元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费标准为每月每平方米2.8元，涉案房产建筑面积为168.62平方米，每月物业管理费为472.17元，从2014年3月计算至2016年11月共33个月欠交物业管理费。违约金从欠费的当月6日起按每日万分之八计算至物业服务费清偿之日止。事实和理由：2012年5月21日，原告受远洋地产（中山）开发有限公司的委托签订了《万象花园前期物业服务合同》，合同约定原告为万象花园小区物业提供物业管理服务；物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠物业服务费的每日千分之三的违约金，现原告主动将违约金的标准调整为按每日万分之八计算。被告是中山市东区兴文路99号万象花园x幢x房的业主，该物业的建筑面积为168.62平方米，被告每月应向原告缴纳物业服务费472.14元。被告从2014年3月至2016年11月共欠物业服务费15580.62元，逾期违约金按按每日万分之八计算至2016年10月为5982.96元。该物业已于2013年11月8日交付被告使用。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.中山市商品房买卖合同、补充协议；3.前期物业服务协议书；4.物业服务收费备案表、备案回执；5.收据；6.催交物业费通知书、EMS快递单；7.业主资料卡、入住合约、业主消防安全责任书、收楼资料、物品签收单。
被告黄瑞红未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告黄瑞红是中山市东区兴文路99号远洋城万象花园x幢x房的业主，该物业的建筑面积为168.62平方米。2013年10月21日，被告黄瑞红以买受人的身份与出卖人远洋地产（中山）开发有限公司就购买上述房产签订了《中山市商品房买卖合同》和补充协议，双方约定出卖人应当在2014年1月21日前将上述商品房交付给买受人黄瑞红使用。2013年10月21日，被告黄瑞红与原告远洋物业公司签订了《前期物业服务协议书》，协议书约定远洋城小区万象花园物业由远洋物业公司提供物业管理服务；住宅高层的物业服务费按实测建筑面积每月每平方米2.8元收取，业主办理收楼手续后每次缴纳物业服务费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准缴纳滞纳金。2013年11月25日，出卖人远洋地产（中山）开发有限公司向被告黄瑞红履行了涉案房产的交付。涉案物业的建筑面积为168.62平方米，即被告应向远洋物业公司支付每月的物业服务费472.14元（168.62平方米×2.8元/月/平方米），被告从2014年3月至2016年11月共33个月累计拖欠物业服务费15580.62元（472.14元/月×33个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司和被告黄瑞红分别作为远洋城万象花园的物业管理者及远洋城万象花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。远洋物业公司已依约向远洋城万象花园x幢x房提供物业管理服务，被告则应依约向远洋物业公司缴纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为168.62平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积2.8元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业服务费为472.14元。被告在2014年3月至2016年11月期间不依约缴纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费15580.62元。
关于违约金问题，物业服务合同约定若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准缴纳滞纳金。远洋物业公司自愿将违约金的标准调整为从欠费的当月6日起按每日万分之八计算至物业服务费清偿之日止，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告黄瑞红经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄瑞红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2014年3月至2016年11月期间的物业管服务费15580.62元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费472.14元为本金，从欠费的当月6日起均按每日万分之八计算至物业服务费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告黄瑞红负担（被告黄瑞红于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁敏祺
简培华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2718号
原告：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人：苏小霞，主任。
被告：马志家，男，汉族，1988年3月27日生，住安阳市龙安区。
被告：王欢，男，汉族，1991年2月25日生，住安阳市龙安区。
被告：张开彬，男，汉族，1965年7月7日生，住安阳市龙安区。
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与被告马志家、王欢、张开彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李泽辉
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初2549号原告：四川省正安建筑工程有限公司，住所地四川省大英县。法定代表人：彭广军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：顾连德，曾用名顾凯，男，住四川省中江县。原告四川省正安建筑工程有限公司（以下简称正安建筑）诉被告顾连德建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告正安建筑的委托诉讼代理人蒋安兵到庭参加了诉讼。被告顾连德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告承担的文开富工程款160000元、诉讼费1750元及执行费2326元，共计164076元，并支付资金占用利息（按银行同期贷款利息，自2016年8月22日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月5，被告以原告的名义承包了中江县联合镇14个村级公共服务设施重建第三标段工程。2010年5月12日，被告又将其所承包的工程分包给文开富。在工程完工后，原告已将结算到的工程款全部支付给被告。但被告收到原告支付的工程款后，并未支付文开富。2016年3月9日，文开富向中江县人民法院起诉，法院经审理后判决原告承担支付文开富160000元的责任，并承担案件的诉讼费1750元。因被告未履行，文开富向法院申请执行，由此原告共计承担164076元费用。被告顾连德未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证复印件；2.工程款拨付情况说明及垫付工资明细表；3.（2016）川0623民初2549号民事判决书；4.执行通知书、执行和解协议；5.收条。被告顾连德未向法庭提交证据。法院依职权调取（2016）川0623民初683号案件庭审笔录、制作了调查文开富的笔录。经本院组织对上述证据进行质证，认定如下：1.对于原告所提交的第1组证据，能证实原、被告双方身份信息，本院予以确认；2.对于原告所提交的第2组证据，结合（2016）川0623民初863号案件庭审过程中被告的陈述，能证实原告共计支付被告涉案工程工程款954444元，本院予以确认；3.对于原告所提交的第3组证据，该证据属法院生效判决，故对于该判决所认定的事实应予以确认，并可作为定案依据；4.对于原告所提交的第4、5组证据，能证实原告通过法院执行所支付文开富工程款的具体情况，本院予以确认。对于法院依职权调取的庭审笔录和调查笔录，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，被告以原告的名义与联合政府签订《建筑工程施工合同》承建联合政府发包的中江县联合镇雄师村等14个村级公共服务设施重建第三标段工程，即联合镇中合村、五一村、杨柳村公共服务设施重建工程。被告承包到上述工程后，又于2010年5月12日与案外人文开富达成协议，将其中杨柳村、中合村的公共服务设施重建工程以包工包料的方式分包给文开富施工。达成协议后，文开富即组织工人入场施工，并完成施工任务。2011年6月30日，原告承建的该两处工程，经联合政府组织竣工验收，质量为合格。事后，文开富以正安建筑、顾连德为被告向本院起诉，要求支付尚欠的工程款160000元。本院经审理后作出（2016）川0623民初863号民事判决书，判决由原告承担支付文开富160000元工程款的责任，并由原告承担诉讼费用1750元。该判决生效后，因原告未履行付款义务，文开富向法院申请强制执行。在执行过程中，原告与文开富达成和解并签订执行和解协议，约定原告分期支付文开富160000元工程款，具体为：2016年8月22日给付90000元，2016年12月30日前给付10000元，2017年3月30日前给付10000元，2017年6月30日前给付20000元，2017年9月30日前给付30000元。原告正安建筑分别于2016年8月22日支付文开富90000元，2016年12月1日支付文开富剩余70000元，已付清160000元工程款。另查明，原告与被告无劳动关系，原告在上述工程施工过程中，也未安排公司人员对工程进行管理，只是将收到发包人联合镇政府支付的工程款后立即转付给被告，再由被告向实际施工人等进行支付。原告已通过转款形式向被告支付工程款868000元，通过代为支付民工工资的形式支付被告86444元，共计支付被告工程款954444元。案涉联合镇中合村、杨柳村村级公共服务设施重建工程经验收合格。本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间所产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行义务。本案的争议焦点为：被告是否借用原告的资质承建了中江县联合镇14个村级公共服务设施重建第三标段工程。本院认为，首先，涉案的联合村、中合村和杨柳村村级公共服务重建项目系原告中标承建，实际却由被告具体负责管理，自行组织施工，自主经营，原告并未参与工程的施工及管理工作，只是负责将收到的工程款后转付给被告；其次，原告与被告不存在劳动关系，也不存在其他的产权或经营管理关系。由此，本院认定被告属借用原告的建筑资质承建涉案工程，因此双方是挂靠关系。而本案中，被告认可涉案工程的全部款项已与原告结清，因此被告是涉案工程劳务工程款的最终责任承担人，理应付清涉案工程的全部款项。故，原告基于已结清涉案工程款的事实，要求被告支付原告所承担的文开富工程款160000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其承担的案件受理费1750元的主张，本院认为，该案件受理费属于原告及被告顾连德未履行其应承担的义务而产生产的损失，对此，双方均有责任，故本院确定由原、被告各承担一半即875元。原告主张的执行费2326元，是由于其未按期履行生效判决确定的义务，文开富向法院申请强制执行产生的费用，该费用是基于法律规定应由原告承担的。因此，原告的该项主张理由不成立，本院不予支持。关于原告要求支付资金利息的主张，本院认为，被告应从原告付款之日起承担支付原告资金利息损失的责任。具体为：其中的90875元应自2016年8月22日起开始计算，剩余的70000元应自2016年12月1日起开始计算，均按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾连德于本判决生效后二十日内支付原告四川省正安建筑工程有限公司160000元及诉讼费875元，合计160875元及资金利息损失（计算方法为：其中的90875元从2016年8月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，另外的70000元从2016年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告四川省正安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，减半收取1793.5元，由被告顾连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审判员  艾显洪二〇一六年十二月七日书记员  张叶莉
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0110行初158号
原告杨梅英，女，1962年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪。
委托代理人杨凌彦。
第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人阮剑琦。
委托代理人袁秀萍。
委托代理人陈侗。
第三人杨芬英，女，1954年6与12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区茭白园路***弄***号。
原告杨梅英诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案处理结果与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(简称第三征收事务所)、杨芬英有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨梅英，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪、杨凌彦，第三人第三征收事务所的委托代理人袁秀萍、陈侗，第三人杨芬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区房管局与第三人杨芬英于2017年7月28日签订征收编号为J-7-1482的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。
原告杨梅英诉称，上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋系第三人杨芬英承租的公有房屋，原告系杨芬英妹妹，户籍在该房屋内，是该房屋的共同居住人及被安置对象，但是被告却以原告他处有房为由不对原告进行配套商品房安置。故要求确认被告与第三人杨芬英签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。
被告杨浦区房管局辩称，原告他处有房，不属于居住困难的被征收人，故不能享受居住困难保障补贴。征收补偿协议认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。该协议并未侵害原告的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请�。
第三人第三征收事务所述称，征收补偿协议合法有效，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨芬英述称，原告不属于居住困难是有法律法规规定的，自己作为承租人，系按照征收补偿方案签约的，原告不符合居住困难的标准，自己也无能为力。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2017]1号房屋征收决定，系争房屋上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号平房前后间在该征收决定的征收范围内。杨浦区房管局作为房屋征收部门委托第三征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。系争房屋租用居住公房凭证记载租赁户名为杨芬英，平房前后间使用面积为20.80平方米。经折算，确认该房屋建筑面积为32.04平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价�46,242元/平方米(建筑面积)。房屋室内装饰装修评估单价为710元/平方米(建筑面积)。该地块评估均价为45,288元/平方米(建筑面积)。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口为杨梅英、李慧、杨芬英、赵梦园、毛娇娜、罗思伟、罗燕、杨锡英、徐凡、杨红英、仇恺、仇梓轶。经杨浦区江浦路街道居住困难户认定工作小组认定，该户居住困难人口为11人，分别是：杨芬英、赵梦园、毛娇娜、罗思伟、杨锡英、仇恺、徐凡、仇梓轶、赵安琪、吴莹、仇梓萱。其中原告杨梅英、李慧持有本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为90.57平方米的住房，未被认定为居住困难人口。
2017年7月28日，第三人杨芬英与被告杨浦区房管局、第三人第三征收事务所签订了征收编号为J－7-1482的房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第三征收事务所，乙方为�芬英，协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,299,903.20元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难户增加货币补贴款1,693,096.80元；房屋装潢补偿款为22,748.40元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方4套产权调换房屋，为浦东新区惠南民乐基地D08-08地块2幢独立单元203室，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块2幢独立单元103室，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块1幢东单元1101室，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块1幢西单元903室，以上房屋价格合计为4,045,060.75元，房屋产权调换差价为52,060.75元，由乙方向甲方支付；奖励补贴包括搬家补助费、家用设施移装补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴、集体签约奖、按期搬迁奖、按期签约奖合计361,760元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及房屋移交、款项�付、争议解决等事项作了约定。2017年8月1日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议已生效。嗣后，第三人杨芬英将系争房屋移交第三征收事务所并办理退房手续。2017年9月9日，第三人杨芬英办理了该户的订房手续，订房回执中记载，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块2幢独立单元203室购房人罗燕，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块2幢独立单元103室购房人杨锡英，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块1幢东单元1101室购房人杨红英、仇恺，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块1幢西单元903室购房为赵梦园、杨芬英。
以上事实由房屋征收决定、协议生效公告、告居民书、租用居住公房凭证、房屋建筑面积认定单、评估分户报告、装修评估分户报告、评估均价函、户籍资料摘录单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、居民安置及各类费�确认表、订房回执、房屋搬迁空屋移交验收单、审批表、居住困难户认定结果单、该户他处住房情况、家庭内部协议书以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权。第三人杨芬英作为房屋承租人，被告与之签约并无不当。征收补偿协议中关于补偿款项、补偿方式等内容的约定是签约双方真实意思表示，协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益，协议合法有效。被告根据杨浦区江浦路街道居住困难户认定工作小组的认定结果单，在协议中约定居住困难保障补贴人口及补贴款并无不当。原告对于其在本市他处拥有住房亦予以认可，原告要求将自己作为居住困难人员没有事实和法律依据。公有房屋征收补偿按户进行�所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，原告对征收补偿利益的分配和订房回执的异议并不能影响系争征收补偿协议的效力。被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过民事诉讼途径予以解决。原告诉请要求确认协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨梅英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈永根
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省北镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0782行初51号
原告李宝镇，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人李洋，与李宝镇父子关系。
委托代理人金长胜，系北京在明律师事务所律师。
被告北镇市国土资源局，住所地北镇市广宁新区。
法定代表人何振成，系该局局长。
委托代理人王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。
原告李宝镇于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月10日向被告北镇市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告李宝镇及委托代理人李洋、金长胜，被告北镇市国土资源局委托代理人王连铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝镇诉称，原告是北镇市西上坡村村民，有耕地一块，该地东临李广财，西临李宝祥，南邻李贵祥，北临墙。据村里介绍，该地块耕地已被征用，故向被告提起了信息公开申请，请求被告提供该片区征地批准文件及红线图。被告未在法定时间内给原告任何答复，原告不服，向锦州市国土资源局申请行政复议。锦州市国土资源局作出锦国土资复字（2016）01号行政复议决定书，确认被告未依法公开原告申请信息的不作为行为违法，并要求被告重新作出具体行政行为，依法公开原告申请的信息。被告于2016年3月5月作出北国土资复字（2016）02号行政复议答复书，并提供了辽宁省人民政府辽政地（2015）136号土地批件及征地四至范围的勘测定界图。原告发现，被告提供的文件不是原告所申请公开的文件。被告提供的“征地四至范围的勘测定界图”中，红线标出的土地总面积为8434.29平方米，该红线所括土地不包括原告请求公开的那块土地，即被告提供的该信息并非原告申请的信息。原告在法定期间内向本院提供以下证据：证据1.政府信息公开申请表；证据2.行政复议决定书；证据3.行政复议答复书及附件；证据4.原告在被告勘测界定图上圈出的位置；证据5.原告的农村土地承包经营权证复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开被告未依法向原告做出信息公开答复。
被告北镇市国土资源局在法定期间内未向本院提交答辩意见。被告在法定期间内向本院提交以下证据：证据.规划用地勘测定界图，证明政府批准的用地勘测图。
经庭审质证，根据证据的关联性、合法性、真实性对原被告提供的证据均予以确认。
经审理查明，原告于2016年1月3日向被告申请公开被告保存或制作的征收的批准文件及红线图。被告未在法定期间答复原告，原告向锦州市国土资源局申请行政复议要求确认被申请人未依法公开申请信息的不作为违法，并依法公开原告申请的信息。锦州市国土资源局于2016年2月26日作出锦国土资复字（2016）01号行政复议决定书，责令被告依据《政府信息公开条例》的有关规定，重新作出具体行政行为。被告于2016年3月5日作出北国土资复字（2016）02号行政复议答复书，该答复书中对原告向被告申请公开信息的内容进行答复，并提供了辽宁省人民政府辽政地（2015）136号土地批件及征地的勘测界定图。
另查明，被告当庭承认向原告公开的规划用地勘测定界图错误，并向原告公开另一张规划用地勘测定界图。
本院认为，被告未依法公开信息行政行为，经锦州市国土资源局依法作出行政复议决定，责令被告依原告的申请依法重新作出行政行为，被告依据《政府信息公开条例》相关规定作出了答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定:被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。本案被告在作出答复时履行的是答复职责，但是被告向原告公开的信息不符合原告要求的内容，同时被告庭审中承认向原告公开的红线图有误同意重新向原告公开，因此被告行政行为属于违反法律规定，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告北镇市国土资源局未按原告要求公开原告申请信息的行为违法。
二、自本判决生效后30日内被告北镇市国土资源局重新向原告公开其申请的信息。
本案诉讼费50元，由被告北镇市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 靳学研
人民陪审员 张明华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丽珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第771号
原告：白某。
被告：余某。
原告白某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月26日立案受理后，依法组成合议庭于2010年11月15日公开开
庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告余某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年6
月10日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后被告一直
居住台湾，而原告又不能去台湾和被告一起生活，故双方未能
真正建立夫妻感情。为此，原告起诉法院要求与被告离婚。
被告余某书面答辩称：，因各种原因，认为夫妻感情
已破裂，同意与原告白某离婚，双方无财产纠纷，亦无子女
。
经审理本院认定：原告白某与被告余某于2008年6月
10日办理结婚登记手续。婚后原告居住福建省，而被告居住台
湾×××市，夫妻长期分居生活。以上事实有原告陈述、原告
提供的居某身份证及户口信息、原、被告结婚证及被告提供的
自诉状等证据证实。
本院认为：原、被告婚后未能妥善处理夫妻关系，双方
长期分居生活，导致双方感情淡漠，未能建立夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。被告余
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺
席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
准予原告白某与被告余某离婚。
案件受理费300元，由白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄孙荣
代理审判员 林安民
人民陪审员 叶小凡
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 倪维常
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异12号
异议人梁俊豪，男，住汝州市。
申请执行人王永超，男，住汝阳县。
法定代理人谷春兰，女，住汝阳县。
被执行人马次丽，女，住汝阳县。
本院在王永超申请执行马次丽抚养纠纷一案中，案外人梁俊豪向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人梁俊豪撤回异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵超锋
海南省海口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼01民终873号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡凌西，男，1970年10月1日出生，汉族，住海口市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李一虹，女，1971年7月6日出生，汉族，住海口市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄圣添，男，1979年4月8日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。
原审第三人：吴春慧，女，1982年1月15日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人李一虹、蔡凌西因与被上诉人黄圣添及原审第三人吴春慧民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李一虹、蔡凌西上诉称，一、双方实际借款金额为35.56万元。二、黄圣添转给李一虹、蔡凌西19.02万元实为双方其他往来账目，并不是借款，法院应不予支持。三、李一虹、蔡凌西按黄圣添指示向黄圣添之妻即吴春慧支付的50.5万元已还清了所欠借款本息。四、蔡凌西出具的117万欠条是虚构的，黄圣添并无证据证明该借贷关系真实成立，法院应不予认定。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回黄圣添的全部诉讼请求并由其承担本案全部诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人于2017年6月30日自愿达成如下协议：
一、黄圣添、蔡凌西、李一虹确认在已还借款利息的基础上，截止至2017年6月30日，蔡凌西、李一虹欠付黄圣添的借款剩余本金数额为人民币八十万元（80万元）；
二、蔡凌西、李一虹承诺在本协议签订后、法院出具民事调解书后10日内向黄圣添偿还首付借款本金十万元、在2017年8月30日前支付第二笔十万元，剩余的六十万元按照每月偿还至少5000元的方式从2017年9月起在每月22日前向黄圣添支付，剩余的款项最迟在2018年12月30日前支付完毕；
三、黄圣添在上述债权范围内对蔡凌西、李一虹提供抵押担保的其名下的海口市龙华区海垦中路51号市邮政宿舍西楼603房的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
蔡凌西、李一虹承诺在2018年3月30日前联系买受人购买前述房屋、并完成销售回款，房款指定由黄圣添收取，剩余借款本金继续由蔡凌西、李一虹支付；
如蔡凌西、李一虹没有在前述2018年3月30日完成销售、使得黄圣添收到房款冲抵本金的，黄圣添有权针对前述房屋申请法院执行；
四、如果蔡凌西、李一虹未按上述还款约定及时支付的，黄圣添有权从每期借款应还日期的逾期之日按照该期应还金额月利息1.6%的比例支付借款利息；
五、本案的一审本诉案件受理费22598.8元、反诉受理费50元，共计22648.8元，由蔡凌西、李一虹负担5000元，黄圣添负担17648.8元；二审案件受理费22698.8元，因调解减半收取11349.4元，由蔡凌西、李一虹负担（调解减半退还的受理费由蔡凌西、李一虹申请退费，蔡凌西、李一虹收到法院退还的二审退费后7日内将黄圣添垫付的一审5000元支付给黄圣添）；
六、蔡凌西、李一虹履行上述还款义务完毕后，黄圣添、蔡凌西、李一虹三方不再存在未结的债权债务。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
1lnx95jm7ljduzxwbx
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 王曼莉
审 判 员 陈杰林
法官助理 汪园圆
书 记 员 陆 云
速 录 员 黄晓霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2050号
原告：蒋贺璋，男，1992年2月10日出生汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉佐创房地产经纪有限公司，住武汉市洪山区积玉桥街办事处洪山街道鲁磨路鲁巷科技苑门口盈龙大厦17楼。
法定代表人：左海亮。
本院在审理原告蒋贺璋诉被告武汉佐创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告武汉佐创房地产经纪有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白羽舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2050号原告：蒋贺璋，男，1996年5月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉佐创房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区积玉桥街办事处洪山街道鲁磨路鲁巷科技苑门口盈龙大厦17楼。法定代表人：左海亮。原告蒋贺璋诉被告武汉佐创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月12日，原告蒋贺璋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蒋贺璋撤诉处理。案件受理费25元，由原告蒋贺璋负担。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一七年九月十二日书 记 员  白羽舒
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1831号
原告：白志伟，司机。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：王来臣，职务：总经理。
委托代理人：王明涛、李研，该公司员工。
原告白志伟与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员林立华、代理审判员李小华、赵亮组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告白志伟的委托代理人董桢桢、被告保险公司的委托代理人王明涛、李研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，原告在被告处为其所有的冀C×××××号轿车投保了机动车损失保险，保险金额为315540元，保险期间自2015年9月19日零时起至2016年9月18日二十四时止。2015年11月22日19时45分，原告白志伟驾驶冀C×××××号轿车由南向北行驶至上兰线闫家店乡提岭寨村时，与由东向西停车的刘瑞松驾驶的吉C×××××、吉C×××××挂号半挂车相撞，致双方车辆损坏、原告白志伟受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告白志伟承担主要责任，刘瑞松承担次要责任。事故发生后，原告的车辆经迁安市价格认证中心出具价格认定书，鉴定车损为250323元。原告的经济损失有：车损250323元、施救费1400元、价格鉴定费6000元，以上合计257723元。原告与被告间的保险合同合法有效，且此次事故发生在承保期间内，被告应在机动车损失险保险限额内赔偿原告的损失。赔偿方式为：我方的经济损失在扣减对方车辆交强险范围内的车损2000元后，再按70%比例计算。要求被告赔偿保险金179006.1元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、我公司将根据保险合同成立的前提下，对原告真实发生的交通事故的实际损失，在合理合法并有证据支持的前提下，进行赔付。二、原告提供的迁安市价格认证中心的价格认证书，系原告单方委托不对我公司产生约束，因为价格认证书指的是对物品的价值进行鉴定，并没有对物品的损毁进行鉴定的资格，故我公司不认可迁安市价格认证中心出具的价格认证书。该份报告中有同一损失重复收费的现象，而且该份报告中，残值仅扣除一百元，残值应按照整体损失的10%扣除。三、原告单方委托价格认证中心所产生的价格鉴定费，不属于保险赔偿范围，并且原告提供的票据并不是正式的发票。四、事故发生在2015年11月22日，施救费发票开具为2016年4月1日，与本案没有关联性，对该票据不予认可，但是同意给付施救费200元。
经审理查明：原告白志伟为其所有的冀C×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为315540元，附加不计免赔率。保险期间自2015年9月19日零时起至2016年9月18日二十四时止。于2015年11月22日19时45分许，在迁安市上兰线闫家店乡提岭寨村处，原告白志伟驾驶其所有的冀C×××××号轿车由南向北行驶时，与由东向西停车的刘瑞松驾驶的吉C×××××、吉C×××××挂号半挂车相撞，致双方车辆损坏、原告白志伟受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告白志伟负主要责任，刘瑞松负次要责任。该事故认定书中损害赔偿调解结果中记载：经双方共同请求调解达成一致，双方交强险互赔后，超出部分按责任比例承担，就此结案。2016年1月27日，原告白志伟所有的冀C×××××号轿车的车损经迁安市价格认证中心进行认证，结论为：工时费6750元，材料费243573元，合计250323元，扣残值100元，标的损失总计250223元。本案中，原告白志伟的经济损失有：车损225200元、施救费1400元、价格鉴定费6000元，以上合计232600元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格认证书、票据等证据证实。
本院认为：原告白志伟所有的冀C×××××号轿车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告白志伟主张的车损有迁安市价格认证中心出具的价格认证书证实，被告保险公司未申请重新鉴定，故本院予以支持，但该价格认证书中扣残值100元数额偏低，本院酌定原告白志伟的车损在扣减残值后为225200元；施救费、价格鉴定费系原告白志伟为此次交通事故支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司对原告白志伟主张的经济损失在扣减对方车辆交强险范围内的车损2000元后，再按70%比例计算的赔偿方式无异议，且不违反相关法律规定，本院予以确认。故被告保险公司应赔偿原告白志伟的保险金为161420元［（232600元-对方车辆交强险车损2000元）×70%］。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告白志伟保险金161420元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费3796元，由原告白志伟负担268元，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 迪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初41号
原告刘金和，男，1964年10月15日出生。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告苗爱军，男，1967年12月11日出生。
原告刘金和与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金和的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼；被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘金和向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费2080元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到××镇××大桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费2080元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟××介绍到被告位于××市××区××镇××大桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟××出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额相一致。
本院认为，被告至今尚欠原告劳务费2080元，事实清楚、证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告刘金和劳务费二千零八十元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘金和预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 王得存
人民陪审员 辛德双
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 旭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执708号
申请执行人丁某某，男，汉族，1962年3月27日出生，住成都市新都区。
被执行人四川电友实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码72538163-X。
法定代表人李蓉亳。
申请执行人丁某某与被执行人四川电友实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0699号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川电友实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执702号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0699号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
执行员 蒋 洪
执行员 张兴良
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓永平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1374号
罪犯吴桐，男，1987年6月18日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2008年9月2日作出（2008）宁刑初字第248号刑事判决，认定被告人吴桐犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币7000元。因被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，吉林省松原市宁江区人民法院于2009年7月13日作出（2009）宁刑初字第196号刑事判决，予以改判，认定被告人吴桐犯盗窃罪、强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币37000元。宣判后即交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第0858号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯吴桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴桐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为累犯、主犯、因数个性质严重犯罪并罚、犯罪次数多，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年2月22日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，该犯在2006年8月至2007年10月间，先后伙同他人在前郭县、松原市用撬锁偷摩托车等方式盗窃作案8起，价值人民币3万余元。2008年1月16日，该犯伙同他人共谋找卖淫小姐到大连市卖淫赚钱。随后该犯将同案欺骗并控制的吉林油田实验中学的两名学生带至大连市卖淫，并采取暴力威胁和语言威胁等手段先后三次强奸两名被害人。该犯协助公安机关抓获同案有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分386分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币277元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴桐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数个性质严重罪行、犯罪次数较多，社会危害性较大，不积极履行财产刑、月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴桐减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐