wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第32号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人赵静，该公司职员。
被告孙艳军，住吉林省双辽市。
委托代理人徐桂琴，住吉林省双辽市。
被告徐桂琴，住吉林省双辽市。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告孙艳军、徐桂琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人赵静，被告孙艳军委托代理人徐桂琴，被告徐桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称，2014年7月1日，被告孙艳军、徐桂琴共同向原告借款人民币1047600元，被告已还215945元，尚欠831655元，因被告于2014年12月1日违约，未按借款合同约定付款，因此原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金831655元，违约金63200元，已扣除的保证金4万元不予退还，并确认被告向原告作出的抵押有效。
被告孙艳军、徐桂琴辩称，对于原告金鼎公司起诉的事实没有异议，但双方之间的借款本金数额应是80万元。
原告金鼎公司认可其与二被告之间的借款本金数额为80万元。
经审理查明，2014年7月1日，被告孙艳军、徐桂琴共同向原告金鼎公司借款人民币80万元，双方就此签订借款合同（附借据、承诺书）。合同约定了借款数额、借款期限、发生争议的解决方式等内容，被告孙艳军自愿以其所有的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告金鼎公司向二被告发放借款80万元。履行合同过程中，二被告共归还原告金鼎公司借款215945元，自2014年12月1日起，二被告再未按约定期限归还借款。故原告诉讼至法院。
上述事实有借款合同（附借据、承诺书）、房屋他项权证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告金鼎公司与被告孙艳军、徐桂琴之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，应当确认有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同生效之日二被告即收到原告借款本金80万元整，该行为表明原告已履行了约定的义务，二被告对于收到合同项下的全部借款也予认可。根据合同约定，原、被告双方之间的借款期限为二年，履行方式为按月还款。履行合同过程中，二被告未能按约定的期限还款，已对原告金鼎公司构成预期违约，原告金鼎公司有权在履行期限届满前要求二被告承担相应的民事责任。
关于原、被告双方之间的如逾期还款，每日扣罚息800元的约定，数额过高，显已违反了法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为妥。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙艳军、徐桂琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四平市金鼎小额贷款有限公司借款本金584055元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月1日起至实际给付之日。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司对被告孙艳军的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13149元，由原告四平市金鼎小额贷款有限公司负担6562元，被告孙艳军、徐桂琴负担6587元及保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一五年七月三日
书记员 杨 晶
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民申25号
再审申请人（一审被告）:泸州市晨业建材厂，住所地：泸州市高坝长江村。
法定代表人：张良登。
再审申请人（一审被告）:罗章成，男，生于1967年11月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇。
二申请人共同委托诉讼代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：郑玉贵，男，生于1970年11月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。
委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
再审申请人泸州市晨业建材厂、罗章成因与被申请人郑玉贵提供劳务受害责任纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1158号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二申请人申请再审称，被申请人在申请人处受伤后入住医院22天，2016年1月18日，被申请人单方委托泸州正光司法鉴定所对其损伤进行鉴定，结论为构成十级伤残，由于申请人晨业建材厂的法定代表人心脏病发作，不能外出，未对该鉴定引起重视，2016年5月27日开庭当日委托一名工人应诉，得到不真实的结果，不服该民事调解；晨业建材厂法定代表人身体逐渐恢复后，2016年6月与被申请人联系，要求重新鉴定，同年8月8日泸州科正司法鉴定中心对被申请人的损伤进行重新鉴定，结论为不构成十级伤残。申请人认为，被申请人不构成十级伤残，只有实际的住院补助220元，护理费1320元，交通费100元，误工费3个月7000元，全部损失8640元，与调解确认的26000元，多了17360元。被申请人单方做了一个虚假鉴定，骗取不当利益。综上，请求泸州中级人民法院依法再审，纠正一审法院调解错误，依法计算直接损失，诉讼费由被申请人承担。
郑玉贵提交意见称，1、二申请人的再审申请理由不能成立。一审法院几次调解过程，二申请人都亲自参与调解，不存在不服民事调解内容问题；2、申请人的陈述与事实不符。被申请人在一审进行的鉴定，是具有鉴定资质的机构作出的，申请人也未提出重新鉴定，鉴定结论真实合法有效。至于之后的重新鉴定，是申请人为向保险公司理赔，被申请人履行配合义务进行的鉴定，由于适用鉴定标准不一，导致不构成伤残等级，与本案无关；3、申请人在再审申请书中提出的赔偿标准明显过低。被申请人在一审提出的赔偿金共计为50648元，在一审法院主持的民事调解中该案并未按十级伤残的赔偿标准进行足额赔偿，经过协商最后确定了26000元，现申请人提出各项损失共8640元明显过低。综上，请求驳回二申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，一审法院在主持调解时，各方当事人及其代理人均到庭同意并参与调解，最终自愿达成一致协议，不存在违反自愿的情形；同时，一审法院的调解也并未按照十级伤残标准进行，而是作出调整后经双方同意达成的调解内容，并不违反法律规定，故对二申请人要求对调解书进行再审的主张，本院依法不予支持。另，被申请人住院22天，即使按申请人所述赔偿项目依法进行计算，加上被申请人需进行的后续医疗费，调解金额也大致相符。
综上，泸州市晨业建材厂、罗章成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州市晨业建材厂、罗章成的再审申请。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 余 霞
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民申25号再审申请人（一审被告）:泸州市晨业建材厂，住所地：泸州市高坝长江村。法定代表人：张良登。再审申请人（一审被告）:罗章成，男，生于1967年11月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇。二申请人共同委托诉讼代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：郑玉贵，男，生于1970年11月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。再审申请人泸州市晨业建材厂、罗章成因与被申请人郑玉贵提供劳务受害责任纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1158号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二申请人申请再审称，被申请人在申请人处受伤后入住医院22天，2016年1月18日，被申请人单方委托泸州正光司法鉴定所对其损伤进行鉴定，结论为构成十级伤残，由于申请人晨业建材厂的法定代表人心脏病发作，不能外出，未对该鉴定引起重视，2016年5月27日开庭当日委托一名工人应诉，得到不真实的结果，不服该民事调解；晨业建材厂法定代表人身体逐渐恢复后，2016年6月与被申请人联系，要求重新鉴定，同年8月8日泸州科正司法鉴定中心对被申请人的损伤进行重新鉴定，结论为不构成十级伤残。申请人认为，被申请人不构成十级伤残，只有实际的住院补助220元，护理费1320元，交通费100元，误工费3个月7000元，全部损失8640元，与调解确认的26000元，多了17360元。被申请人单方做了一个虚假鉴定，骗取不当利益。综上，请求泸州中级人民法院依法再审，纠正一审法院调解错误，依法计算直接损失，诉讼费由被申请人承担。郑玉贵提交意见称，1、二申请人的再审申请理由不能成立。一审法院几次调解过程，二申请人都亲自参与调解，不存在不服民事调解内容问题；2、申请人的陈述与事实不符。被申请人在一审进行的鉴定，是具有鉴定资质的机构作出的，申请人也未提出重新鉴定，鉴定结论真实合法有效。至于之后的重新鉴定，是申请人为向保险公司理赔，被申请人履行配合义务进行的鉴定，由于适用鉴定标准不一，导致不构成伤残等级，与本案无关；3、申请人在再审申请书中提出的赔偿标准明显过低。被申请人在一审提出的赔偿金共计为50648元，在一审法院主持的民事调解中该案并未按十级伤残的赔偿标准进行足额赔偿，经过协商最后确定了26000元，现申请人提出各项损失共8640元明显过低。综上，请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，一审法院在主持调解时，各方当事人及其代理人均到庭同意并参与调解，最终自愿达成一致协议，不存在违反自愿的情形；同时，一审法院的调解也并未按照十级伤残标准进行，而是作出调整后经双方同意达成的调解内容，并不违反法律规定，故对二申请人要求对调解书进行再审的主张，本院依法不予支持。另，被申请人住院22天，即使按申请人所述赔偿项目依法进行计算，加上被申请人需进行的后续医疗费，调解金额也大致相符。综上，泸州市晨业建材厂、罗章成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州市晨业建材厂、罗章成的再审申请。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年五月二十六日书记员  余 霞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00752号
申请执行人：胡华忠，男，1967年5月21日出生，汉族，住东至县。
被执行人：李朝华，男，1978年10月3日出生，汉族，住东至县尧渡镇尧南路兰溪。
申请执行人胡华忠与被执行人李朝华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的100000元及利息。本院在执行中查明被执行人李朝华家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00752号
申请执行人：胡华忠，男，1967年5月21日出生，汉族，住东至县。
被执行人：李朝华，男，1978年10月3日出生，汉族，住东至县。
申请执行人胡华忠与被执行人李朝华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的100000元及利息。本院在执行中查明被执行人李朝华家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江锡洋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7031号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7031号申请执行人裴晓华，女，1982年5月17日生，汉族，住所地上海市奉贤区。被执行人上海阳玛发电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高永鑫。本院在执行申请人裴晓华与被申请人上海阳玛发电机有限公司劳动合同纠纷仲裁执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，双方当事人已经和解，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1795号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十九日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
吉林省辉南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第138号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某甲。
诉讼代理人姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
被告人高某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2015年4月23被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准逮捕，于2015年5月7日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人高某甲涉嫌故意伤害，于2015年7月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人夏某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李忠涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某甲，诉讼代理人姜国军，被告人高某甲，辩护人尹曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某甲于2015年4月18日13时许因夏某甲的松木杆压在自家地界一事与夏某甲发生争执，高某甲将夏某甲打倒后跨骑在夏某甲身上，用扳子将夏某甲打伤。经鉴定，夏某甲左侧肋骨骨折评定为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人高某甲故意致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某甲及辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实中用扳子打夏某甲有异议，认为没有用任何工具打人，对其他事实无异议。
附带民事诉讼原告人夏某甲诉称，2015年4月18日14时，原告人从自家往自留地里运送化肥时，在村口遇见高某甲，相互对视后，原告赶马车继续往自留地走。在自留地施肥时，高某甲与高某乙手持铁扳子、镰刀在原告地头将原告打倒。原告儿子夏某乙赶到现场后，高某乙将夏某乙头部砍伤。原告受伤后在辉南县人民医院住院治疗84天，花费医疗费3万余元，诊断为左侧7、8肋骨骨折，左侧筛板骨折，右下肺挫伤，右面部鼻骨骨折，左手中指1.0cm挫裂伤。为保护合法权益，原告要求高某甲、高某乙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计15万元。庭审中，原告撤销对高某乙的附带民事诉讼。
被告人高某甲辩称没有赔偿能力。
辩护人辩称，对法律规定范围内的损失同意赔偿，对精神抚慰金不同意赔偿。
经依法审理查明，2015年4月18日13时许，高某甲与夏某甲因夏某甲家松木杆压在高某甲家地界一事发生口角，继而发生撕打，高某甲将夏某甲打倒后跨骑在夏某甲身上殴打，致夏某甲左侧肋骨骨折，轻伤二级。夏某甲受伤后入辉南县人民医院住院治疗84天，主要诊断为左侧7-8肋骨骨折，头面部软组织挫伤，左眼挫伤，右下肺挫伤等，共花费医疗费34592.10元，二级护理84天。
上述事实，经庭审举证、质证确认的下列证据证实：
1、被告人高某甲的供述与辩解；
2、被害人夏某甲的陈述；
3、证人夏某乙、高某乙、潘某某的证言；
4、法医学人体损伤程度意见书；
5、扣押清单；
6、前科劣迹证明；
7、住院病历、医疗费收据、诊断书；
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控罪名成立。鉴于高某甲系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。对于夏某甲附带民事诉讼请求，依据相关法律规定，支持医疗费34592.10元，住院伙食补助费8400元，护理费10422元，误工费8928.92元，以上合计62343.02元。对于夏某甲要求赔偿精神抚慰金的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。）
二、被告人高某甲赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲医疗费、误工费、护理费等共计人民币62343.02元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十月十日
书 记 员 云 霄
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第539号
原告曾勇，男，汉族，1974年7月27日出生，住成都市成华区双桥路南五街***栋**号。
委托代理人肖磊，四川泰常律师事务所律师。
被告母伟，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省蓬安县建设中路***号*幢*单元**号。
原告曾勇与被告母伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托代理人肖磊到庭参加了诉讼。被告母伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称，2014年6月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2014年6月24日至2014年9月23日止，月息为借款总额的2.5%，按月支付利息，到期一次还本。被告自愿以其位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋作为借款担保，并于2014年6月24日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催收，被告未予理会。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付借款本金5万元及利息（利息从2014年6月24日按每月1250元计算至本金付清之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.被告向原告支付逾期罚金（从2014年9月24日计算至本金付清之日止）；4.被告向原告支付违约金1万元；5.原告对被告所有的位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋享有优先受偿权。
被告母伟未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2014年6月24日至2014年9月23日止，月利率为2.5%，按月支付利息，到期一次还本，被告以其位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋(权2628011)作为上述借款的担保，如被告违约应承担原告为此支付的律师费及按本合同借款金额的20%支付违约金，如被告逾期还款应每天按本金的万分之二向原告支付逾期罚金。同日，原告向被告转款5万元，被告出具借条予以确认。借款到期后，被告未依约定偿还借款本息。
上述抵押物已办理抵押登记。原告提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
以上事实，有《借款合同》、转账凭证、借条、房屋信息摘要、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告母伟在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告曾勇所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。母伟向曾勇借款5万元的事实清楚，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告所主张的利息、逾期罚金、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按年利率24%予以支持，对超过部分不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。因被告未依约履行还款义务，应依法承担抵押担保责任，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告母伟于本判决生效之日起十日内归还原告曾勇借款5万元；
二、被告母伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇借款利息、逾期罚金、违约金，利息、逾期罚金、违约金的计算方法为：以本金5万元为基数，从2014年6月24日始按照年利率24%计算至本金还清之日止。
三、被告母伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇律师代理费3000元；
四、被告母伟不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告曾勇有权对被告母伟位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋(权2628011)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告母伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第539号
原告曾勇，男，汉族，1974年7月27日出生，住成都市成华区双桥路南五街***栋**号。
委托代理人肖磊，四川泰常律师事务所律师。
被告母伟，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省蓬安县建设中路***号*幢*单元**号。
原告曾勇与被告母伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托代理人肖磊到庭参加了诉讼。被告母伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称，2014年6月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2014年6月24日至2014年9月23日止，月息为借款总额的2.5%，按月支付利息，到期一次还本。被告自愿以其位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋作为借款担保，并于2014年6月24日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催收，被告未予理会。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付借款本金5万元及利息（利息从2014年6月24日按每月1250元计算至本金付清之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.被告向原告支付逾期罚金（从2014年9月24日计算至本金付清之日止）；4.被告向原告支付违约金1万元；5.原告对被告所有的位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋享有优先受偿权。
被告母伟未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2014年6月24日至2014年9月23日止，月利率为2.5%，按月支付利息，到期一次还本，被告以其位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋（权2628011）作为上述借款的担保，如被告违约应承担原告为此支付的律师费及按本合同借款金额的20%支付违约金，如被告逾期还款应每天按本金的万分之二向原告支付逾期罚金。同日，原告向被告转款5万元，被告出具借条予以确认。借款到期后，被告未依约定偿还借款本息。
上述抵押物已办理抵押登记。原告提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
以上事实，有《借款合同》、转账凭证、借条、房屋信息摘要、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告母伟在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告曾勇所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。母伟向曾勇借款5万元的事实清楚，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告所主张的利息、逾期罚金、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按年利率24%予以支持，对超过部分不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。因被告未依约履行还款义务，应依法承担抵押担保责任，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告母伟于本判决生效之日起十日内归还原告曾勇借款5万元；
二、被告母伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇借款利息、逾期罚金、违约金，利息、逾期罚金、违约金的计算方法为：以本金5万元为基数，从2014年6月24日始按照年利率24%计算至本金还清之日止。
三、被告母伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇律师代理费3000元；
四、被告母伟不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告曾勇有权对被告母伟位于成都市高新区芳草街6号12栋1单元3层4号的房屋（权2628011）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告母伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡毅春
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更447号
罪犯宋思维，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
宜都市人民法院2012年1月16日作出（2012）鄂宜都刑初字第1号刑事判决，认定宋思维犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金8000元。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。2012年3月26日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，宜都市人民法院于2012年5月2日将罪犯宋思维交付执行。2015年2月5日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第132号刑事裁定，对罪犯宋思维减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月3日起至2029年9月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第808号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯宋思维能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯宋思维予以减刑一年。
经审理查明，罪犯宋思维2015年2月5日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第三季度3次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子；但罪犯宋思维财产刑8000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯宋思维在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯宋思维不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯宋思维减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2011年6月3日起至2028年11月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2233-1号
原告靖江恒丰化工有限公司，住所地江苏省靖江市柏木乡柏木桥西首，统一社会信用代码91321282608776085G。
法定代表人任金华，总经理。
被告山东运通新材料科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区，统一社会信用代码913716250590290437。
法定代表人杨清华。
本院受理原告靖江恒丰化工有限公司与被告山东运通新材料科技有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告对本案管辖权提出异议并提交了双方签订的买卖合同若干份，认为：原、被告双方之间的合同对管辖权进行了明确约定即“本合同履行中，双方发生争议或纠纷的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方提请甲方注册住所的人民法院仲裁”，甲方注册住所位于山东省博兴县，根据民事诉讼法的有关规定，请求将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
针对被告提起的管辖异议，原告辩称：原、被告之间共发生了数十笔买卖业务，有部分并未签订书面买卖合同，该未签订书面合同部分的货款应由原告住所地管辖，靖江市人民法院对本案享有管辖权，请求法院驳回被告的管辖异议申请。
经审查，本院认为：根据法律规定，针对合同发生的争议，双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中根据被告提交的书面合同，双方对争议解决方式进行了明确约定即“本合同履行中，双方发生争议或纠纷的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方提请甲方注册住所的人民法院仲裁”，甲方（即本案被告）注册住所位于山东省博兴县，故根据双方管辖约定本案应由山东省博兴县人民法院管辖。原告对此持有异议，并称双方之间的买卖业务既有书面合同、又有口头合同，口头合同项下的款项争议应由原告住所地法院管辖。对此，本院认为，即便如原告所述本案争议标的包含了口头合同项下的款项，因双方系滚动发生业务往来，无法区分口头合同及书面合同项下各自的具体金额，且原告系一并诉讼，对此应依照双方的约定确定管辖法院，原告就此所持抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省博兴县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱成良
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 洁
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终565号
上诉人（原审原告）：赵兵（曾用名赵斌），男，1973年3月3日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区，
委托代理人：汪金平，荆门市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：湖北经和陶瓷有限公司，住所地湖北省荆门市月亮湖路45号，组织机构代码61540221-7。
法定代表人：尹述标，该公司董事长。
委托代理人：许艳，女，1970年7月12日出生，汉族，荆门市人，该公司行政办公室主任，住荆门市，
委托代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。
上诉人赵兵因与上诉人湖北经和陶瓷有限公司（以下简称经和公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00825号民事判决，上诉至本院。
本案在审理过程中，上诉人赵兵，上诉人经和公司于2016年10月31日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵兵、经和公司在二审期间自愿撤回上诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、准许赵兵撤回上诉；
二、准许湖北经和陶瓷有限公司撤回上诉；
三、双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由赵兵负担5元，湖北经和陶瓷有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡飞翔
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2015号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。
法定代表人胡向铮，经理。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告靳淑芹，女，1957年3月6日出生，汉族，职工，住河北省承德市兴隆县兴隆镇秀水小区******室。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告靳淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方达成和解，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兴隆县玉正物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年六月十三日
书记员 杨艳秋
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7766号
原告：赵荣德，男，1984年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金扬鑫，男，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告赵荣德与被告金扬鑫公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告赵荣德于2017年10月10日提出撤回对被告金扬鑫的起诉。
本院认为，原告赵荣德提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵荣德撤回对被告金扬鑫的起诉。
案件受理费人民币1443元，减半收取721.5元，由原告赵荣德负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 林必贵
二〇一七年十月十日
代理书记员 梁 杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1231号
罪犯云天能。
本院于2005年12月16日作出(2005)海中法刑初字第118号刑事判决，以被告人云天能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯云天能于2006年2月24日入监服刑，在服刑期间，该犯于2008年7月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；减刑后刑期自2008年7月11日起至2027年7月10日止。罪犯云天能在减为有期徒刑的服刑期间，共获得三次减刑，累计减刑三年九个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2023年10月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯云天能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯云天能狱内消费明显偏高，不积极执行财产刑，认罪悔罪表现不够，建议对其予以减刑时从严把握减刑幅度。
经审理查明，罪犯云天能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯云天能自2013年11月起至2016年2月止，共考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯云天能个人全部财产，该犯尚未履行。该犯在考核期内共消费38634.30元，月平均消费1379.80元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯云天能在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收罪犯云天能个人全部财产，该犯尚未履行，但该犯在监狱内的消费明显偏高，没有积极履行财产刑，认罪悔罪表现不够，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯云天能减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2023年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6251号
关于申请执行人张佳与被执行人浙江金桥担保有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-86145153
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2685号
原告西安东城半坡家居有限公司。
法定代表人赵平利，总经理。
委托诉讼代理人马李阳，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市灞桥市政养护管理公司。
法定代表人齐俊钢，总经理。
委托诉讼代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安东城半坡家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，退付原告50元，另50元由原告负担。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋艳舞
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执30号
申请执行人：潘志光，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人潘志光与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】190号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款11408.00元并加倍支付迟延履行利息；2、要求被执行人承担执行费71.12元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】190号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1161号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡巍巍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡巍巍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡巍巍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,170.64元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币20,170.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初402号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年2月10日生，汉族，阳江市阳东区人，住阳江市阳东区。因本案于2016年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）xx向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序审理，2016年9月2日决定不适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，原告人的委托代理人陈恒桃、被告人张某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告人以与被告人的家属达成了和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已另行制作裁定书。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年11月21日晚，被害人陈某驾驶无号牌（发动机号：09xx01）二轮机动车沿阳江市江城区东风三路西往东方向行驶，于当天23时55分许行驶至东风三路与环湖路交叉路口时，遇张某某饮酒后驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，张某某受伤，陈某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经阳江市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定，张某某饮酒后驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；陈某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮机动车没有在最右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，张某某承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告人家属赔偿了180000元给原告人，取得了原告人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有肇事车辆等物证、事故责任认定书等书证、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、路面监控等视听资料、和解协议书、收据等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人张某某以交通肇事罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆逆向行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定定罪处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，且其家属已积极赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐顺欣
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执570号
申请执行人靖江市华信科技创业园有限公司，住所地靖江市。
法定代表人田爱平，执行董事。
被执行人靖江国信通信有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
靖江市华信科技创业园有限公司与靖江国信通信有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、靖江国信通信有限公司于判决生效后十日内给付靖江市华信科技创业园有限公司租金2054000元、物业管理费158256元，合计2212256元并承担利息（截至2015年4月15日利息为141099元，自2015年4月16日起至实际支付之日止利息按本金2212256元、同期银行贷款利率四倍计算）。二、靖江国信通信有限公司于判决生效后十日内从位于靖江市城北园区山南路18号东起第5、8、9幢房屋内迁出。三、靖江国信通信有限公司给付靖江市华信科技创业园有限公司自2015年4月16日起至靖江国信通信有限公司实际迁出之日止按2663元/天计算的房屋使用费。案件受理费26138元，由靖江国信通信有限公司负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年03月02日立案执行。
执行过程中，本院已强制将被执行人靖江国信通信有限公司从靖江市城北园区山南路18号东起第5、8、9幢房屋内迁出。经本院调查，被执行人靖江国信通信有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院已强制将被执行人靖江国信通信有限公司从靖江市城北园区山南路18号东起第5、8、9幢房屋内迁出。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖孤民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月七日
书记员 陆 敏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执570号申请执行人靖江市华信科技创业园有限公司，住所地靖江市。法定代表人田爱平，执行董事。被执行人靖江国信通信有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区。法定代表人郁蔚铭，董事长。靖江市华信科技创业园有限公司与靖江国信通信有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、靖江国信通信有限公司于判决生效后十日内给付靖江市华信科技创业园有限公司租金2054000元、物业管理费158256元，合计2212256元并承担利息（截至2015年4月15日利息为141099元，自2015年4月16日起至实际支付之日止利息按本金2212256元、同期银行贷款利率四倍计算）。二、靖江国信通信有限公司于判决生效后十日内从位于靖江市城北园区山南路18号东起第5、8、9幢房屋内迁出。三、靖江国信通信有限公司给付靖江市华信科技创业园有限公司自2015年4月16日起至靖江国信通信有限公司实际迁出之日止按2663元/天计算的房屋使用费。案件受理费26138元，由靖江国信通信有限公司负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年03月02日立案执行。执行过程中，本院已强制将被执行人靖江国信通信有限公司从靖江市城北园区山南路18号东起第5、8、9幢房屋内迁出。经本院调查，被执行人靖江国信通信有限公司暂无其他财产可供执行。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院已强制将被执行人靖江国信通信有限公司从靖江市城北园区山南路18号东起第5、8、9幢房屋内迁出。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖孤民初字第488号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一六年十一月七日书记员  陆 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初485号
原告：蒋超，男，汉族，1982年9月14日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。
被告：吴鹏，男，汉族，1985年3月2日出生，甘肃省民乐县人，自由职业，住张掖市。公民身份号码：×××。
原告蒋超与被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加了诉讼，被告吴鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋超向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告欠款35000元，承担利息5000元，合计40000元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年12月31日，原告将其经营的位于甘州区西街延伸段玉关路398号酒吧转让给被告，经结算被告欠原告转让费35000元未付，于2014年1月26日给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告吴鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《酒吧转让订金合同》一份、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告将其经营的位于甘州区西街延伸段玉关路398号酒吧转让给被告，双方在签订《酒吧转让订金合同》时被告支付原告订金40000元，合同约定被告于2014年1月30日前支付原告下剩转让费195000元，后被告按期支付了160000元，下剩35000元未付，并于2014年1月26日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告要求被告支付欠款35000元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故原告要求被告支付欠款35000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息5000元的诉请，本院认为，原、被告虽未约定利息及利率，但约定了还款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息5000元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告吴鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴鹏支付原告蒋超欠款35000元,承担利息5000元，合计40000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费800元、公告费400元，合计1200元，由被告吴鹏负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年八月十一日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6968号
原告：南京汝南脚手架租赁服务部，住所地南京市沿江工业开发区葛塘。
经营者：袁小三，男，汉族，1966年4月4日生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：汤家军，男，汉族，1970年12月8日生，住安徽省来安县。
原告南京汝南脚手架租赁服务部（以下简称汝南租赁部）与被告汤家军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汝南租赁部的经营者袁小三到庭参加诉讼，被告汤家军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汝南租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令汤家军支给付租金130000元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由汤家军承担。事实和理由：汝南租赁部与汤家军于2012年4月15日签订钢管租赁合同，合同对双方的权利义务、租金结算及违约责任等进行了约定。合同履行结束后，经双方结算汤家军欠付租金130000元。后经汝南租赁部多次催要，汤家军未给付，汝南租赁部故诉讼来院。
被告汤家军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月15日，汝南租赁部与汤家军签订《钢管扣件租赁合同》，约定汤家军租赁汝南租赁部钢管、扣件用于安徽汊河中学建设工程，租赁期限为2012年4月15日至2012年12月31日；租金每月结算一次，如未按期支付，加收每月总额30%的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。后汝南租赁部按约将钢管、扣件交付汤家军使用，汤家军支付部分租金。2015年10月28日，汤家军向汝南租赁部出具欠条一份，言明欠付租金130000元。以上事实，有当事人的陈述、《钢管扣件租赁合同》、欠条等证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汝南租赁部与汤家军签订的《钢管扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，本院予以确认。合同签订后，汝南租赁部将钢管、扣件交付汤家军使用，汤家军应按约支付租金。现汤家军未按约定及时足额支付租金，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对汝南租赁部要求汤家军支付租金130000元及自2015年10月29日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤家军于本判决生效后十日内给付原告南京汝南脚手架租赁服务部130000元及资金占用损失（自2015年10月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告汤家军负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7462号
原告李健，居民。
被告李静，居民。
原告李健诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼,被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2015年6月18日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款20000元，双方口头约定于十天内还清。借款到期后经原告多次催要，被告均拖延拒付。现请求判令：被告归还原告借款20000元。
被告李静未作答辩。
原告李健为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告于2015年6月18日向原告借款20000元。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告李健提供的的借条系书证原件，有被告的签名，且与其待证事实有关，故对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。
根据原告庭审陈述及其提供的证据，本院对下列事实予以确认：2015年6月18日，被告李静向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李健人民币（大写）贰万元整即￥20000。此据：借款人：李静身份证号：借款日期：2015年6月18日”。现因被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李健与被告李静之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申232号
刘汉烨：
你因和原审被告人马孝防运输毒品一案，对云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2011）德刑初字第162号刑事判决和本院（2011）云高刑终字第1179号刑事裁定不服。以自己的行为不构成运输毒品罪，请求再审改判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2010年10月14日，你邀约原审被告人马孝防携带毒品驾驶云Ｍ×××××白色吉普车欲前往昆明，途经芒市五岔路下东村下东小学前方50米处公路时，被在此堵卡的执勤人员查获，民警当场从吉普车副驾驶位排挡杆处的一个标有“剑奴”字样的黄色袋子内查获毒品甲基苯丙胺1543克，海洛因7克。你申诉中提出到瑞丽、腾冲、六库、龙陵是去看草果的种植情况，没有向任何人提出购买毒品，不构成运输毒品罪，经核实，认定你构成运输毒品罪有抓获经过、物证照片、指认笔录、辨认笔录、证人黄xx、黄xa、张xx的证言、称量记录、抽样记录、提取笔录、侦查实验笔录、扣押物品清单、物证检验报告、住宿证明、国内旅客住宿证明、取款凭证、通话清单等证据在案证实，犯罪事实清楚。且抓获经过、证人证言、同案犯的供述、取款凭证等证据相互吻合，足以认定。另你提出在本案一并处理家庭房屋拆迁安置费用的问题不属于本案审理的范围。你的申诉无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年九月四日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第193号
原告漯河市华融监控技术服务有限公司。
法定代表人张亚磊，经理。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告襄城县华融财务咨询有限公司，住所河南省襄城县烟城路路北。
法定代表人史德明，总经理。
被告史德明。
被告河南平奇纳米材料有限公司。
法定代表人张军胜，总经理。
原告漯河市华融监控技术服务有限公司（以下简称漯河华融公司）与被告襄城县华融财务咨询有限公司（以下简称襄城县华融公司）、被告史德明、被告河南平奇纳米材料有限公司（以下简称河南平奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河华融公司的法定代表人张亚磊及其委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼，被告襄城县华融公司、被告史德明、被告河南平奇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河华融公司诉称：截止2015年3月31日，被告襄城县华融公司向原告总计借款18796000元，经双方签字认可。被告史德明自愿作为担保人，用房屋予以担保；被告河南平奇公司自愿作为该借款的担保人。为使原告的合法权益得到保障，特提起诉讼，请求判令三被告偿还借款18796000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告襄城县华融公司、被告史德明、被告河南平奇公司均未提出答辩。
经审理查明：2013年8月，原告漯河华融公司与被告襄城县华融公司口头订立借款合同。双方约定，被告襄城县华融公司向原告漯河华融公司借款，月利率3分，次月付息。2013年8月15日至2014年12月31日，原告漯河华融公司分170余次向被告襄城县华融公司交付借款，被告襄城县华融公司亦按照约定向原告漯河华融公司支付利息，双方在2014年9月又将月利率约定为3.5分。截止到2014年12月31日，被告襄城县华融公司欠本金20056000元，利息全部结清。2015年1月，被告襄城县华融公司又偿还本金170万元，尚欠本金18356000元。根据双方结算，2015年1月产生的利息为678160元，被告襄城县华融公司于2015年2月1日还息278160元，下欠利息40万元转入本金。2015年2月，被告襄城县华融公司又偿还本金34万元。根据双方结算，2015年2月产生的利息为649792元，被告襄城县华融公司于2015年3月1日还息209792元，下欠利息44万元转入本金。2015年3月18日，被告襄城县华融公司又偿还本金5万元。2015年5月25日，被告襄城县华融公司出具借款确认书，确认截止到2015年3月31日，尚欠原告漯河华融公司借款本金18796000元。
2015年7月16日，被告史德明向原告漯河华融公司出具担保书一份，载明：“担保书襄城县华融财务咨询有限公司欠漯河市华融监控技术服务有限公司借款总计人民币壹仟捌佰柒拾玖万陆仟元整。我自愿以开封郑开森林半岛我名下门面房（约价值1600万元）作为上述借款的担保。襄城县华融财务咨询有限公司法定代表人：史德明2015.7.16”。
2015年8月25日，被告河南平奇公司向原告漯河华融公司出具担保书一份，载明：“担保书本公司对襄城县华融财务咨询有限公司借漯河市华融监控技术服务有限公司款项壹仟捌佰柒拾玖万陆仟元（小写18796000.00元），本公司自愿为该借款为担保人，承担担保责任。担保人：河南平奇纳米材料有限公司2015年8月25日”。
另查明：被告史德明用于提供担保的房屋位于开封市×××××大道东首南侧，系被告史德明购买，已付清房款，尚未办理产权证照。该房屋先后于2015年7月1日、2015年7月14日被河南省襄城县人民法院及河南省许昌市中级人民法院查封。
本院认为：原告漯河华融公司与被告襄城县华融公司口头订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告漯河华融公司依约履行了出借款项的义务，被告襄城县华融公司亦应履行返还借款、支付利息的合同义务。被告河南平奇公司向原告漯河华融公司出具了担保书，应当对该笔借款承担连带保证责任。关于利率问题，借贷双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。关于如何认定本金数额的问题，2015年2月、3月，原告漯河华融公司分别将40万元、44万元利息计入本金谋取复利，且计算后的利率超过银行同期贷款利率的四倍，故应将该84万元从本金中扣除，本院认定借款本金为17966000元。关于被告史德明应如何承担责任的问题，从被告史德明出具的担保书来看，其以自己购买的房屋作抵押担保的意思表示是清楚明确的，这表明借贷双方已就房屋抵押达成了合意，该担保书实际上是一份房屋抵押合同。虽然该房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，该抵押合同仍属有效合同。抵押合同生效后，办理抵押登记的主要义务应由抵押人史德明承担，因史德明另有其他债务，该房屋被另案查封，现在办理抵押登记已不可能，故被告史德明应在约定的抵押物价值范围内，即1600万元范围内承担违约赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告襄城县华融财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河市华融监控技术服务有限公司借款本金17966000元并支付利息（利息以17966000元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日）。
二、被告史德明对本判决第一项项下的义务在1600万元范围内承担连带赔偿责任。
被告河南平奇纳米材料有限公司对本判决第一项项下的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134580元，财产保全费5000元，合计139580元，由原告漯河市华融监控技术服务有限公司负担4580元；由被告襄城县华融财务咨询有限公司负担135000元，被告河南平奇纳米材料有限公司、被告史德明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年十月十九日
书记员 宋 伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更115号
罪犯杨海军，男，1986年12月7日出生，汉族，出生地贵州省大方县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月8日作出（2012）东二法刑初字第1020号刑事判决，以被告人杨海军犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。因罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年6月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海军已缴纳罚金五百元，未缴纳罚金三千五百元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，证明无财产可供执行。该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2015年10、11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军予以减去有期徒刑三个月十六日（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9067号
原告：谢志强，男，1974年出生，住丰泽区。
被告：曾龙川，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告谢志强与被告曾龙川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志强到庭参加诉讼，被告曾龙川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款48000元，并按月利率2.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以生意周转需要资金为由，于2013年3月10日向原告借款48000元。此后，被告未能还款。诉讼中，原告自愿将利息的请求调减为按月利率0.5%计算。
被告曾龙川未作答�。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年3月10日向原告借款48000元，双方未约定借款期限。借款后，被告仅按口头约定的月利率2.5%支付2个月利息2400元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。原告主张双方口头约定月利率2.5%，但未举证证明，依据不足，不予采纳，其自认被告支付的2400元应认定为被告偿还的借款本金。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月10日，被告向原告借款48000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告还款2400元，�欠原告借款45600元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率0.5%计付2016年10月20日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但被告应偿还的借款本金应按45600元予以支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾龙川应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢�强借款45600元，并按月利率0.5%计付2016年10月20日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告谢志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告谢志强负担25元，由被告曾龙川负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十一月十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3353号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：田朋菲，男，约30岁，住鲁山县。
被告：徐子豪，男，约28岁，住鲁山县。
被告：王亚峰，男，约35岁，住鲁山县。
原告卫学金诉被告田朋菲、徐子豪、王亚峰民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3353号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：田朋菲，男，约30岁，住鲁山县。被告：徐子豪，男，约28岁，住鲁山县。被告：王亚峰，男，约35岁，住鲁山县。原告卫学金诉被告田朋菲、徐子豪、王亚峰民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  孙菁华二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1456号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园物业管理服务中心。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告马晓筠，女，汉族，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告马晓筠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公�撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1456号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园物业管理服务中心。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告马晓筠。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告马晓筠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨卫卫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00059号
原告锦州XX物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路恒升现代城。
法定代表人唐X，系该公司总经理。
委托代理人张XX，系该公司法律顾问。
被告董XX，男，1966年10月15日生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区洛阳路恒升现代城。
本院在审理原告锦州XX物业管理有限公司诉被告董XX物业服务合同纠纷一案中，原告锦州XX物业管理有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州XX物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州XX物业管理有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁爽
南京市江宁区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01458号
原告葛桂兰，女，1948年9月27日生，汉族。
委托代理人朱金龙，男。
被告薛朝华，男，1978年1月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告葛桂兰与被告薛朝华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员成林适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告葛桂兰的委托代理人朱金龙、被告薛朝华、保险公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛桂兰诉称：2015年7月4日10时30分，被告薛朝华驾驶牌号为苏A×××××的重型货车（以下简称涉案车辆）行驶至南京市江宁区宁丹线18公里300米时，因操作不当与其刮擦，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，薛朝华负事故全部责任，其不负责任。涉案车辆登记在薛朝华名下，在被告保险公司投保相应保险。现要求二被告赔偿其伤后营养费1200元、误工费6000元、护理费4800元、交通费600元、衣物损失费200元、合计12800元。
被告薛朝华辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：其对事故及责任认定无异议，对原告的主张请求法院依法认定。其不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月4日10时30分，被告薛朝华驾驶涉案车辆沿南京市江宁区宁丹线行驶至宁丹线18公里300米时，因操作不当，与行人原告葛桂兰发生刮撞，造成葛桂兰受伤的交通事故。经交警部门认定，薛朝华负事故全部责任，葛桂兰不负责任。葛桂兰伤后至南京同仁医院、南京市江宁区陶吴中心卫生院进行治疗，经医生诊断右外踝骨折。葛桂兰伤后的经济损失为医疗费1993.78元、营养费675元（15元／天计算45天）、误工费5310元（以南京市最低工资标准1770元／月计算3个月）、护理费3600元（60元／天计算60天）、交通费400元，合计11978.78元。2015年12月，葛桂兰向本院提起诉讼，要求二被告赔偿。
另查明：涉案车辆登记在被告薛朝华名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告薛朝华垫付原告葛桂兰医疗费1993.78元。葛桂兰还主张了衣物损失费200元，但未能提供证据。
上述事实，有道路交通事�认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，被告薛朝华负事故全部责任，原告葛桂兰所主张的各项损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。葛桂兰对所主张的误工费未能提供充足的证据予以证实，本院依照南京市最低工资标准予以支持。故对葛桂兰伤后经济损失11978.78元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。因被告薛朝华已垫付赔偿款1993.78元，保险公司应在支付给葛桂兰的赔偿款中将此款予以扣除，返还给薛朝华。葛桂兰主张的衣物损失费，未能提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告葛桂兰因本次交通事故产生的各项损失11978.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿；因被告薛朝华已垫付赔偿款1993.78元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中将此款予以扣除，返还给薛朝华。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告葛桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，由被告薛朝华负担（此款已由原告葛桂兰垫付，被告保险公司在返还给薛朝华的款项中将此款扣除，直接支付给葛桂兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 成林
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 朱龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15108号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭梅英，女，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭梅英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告谭梅英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告谭梅英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谭梅英的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00684-2号
原告：赵某某，男，住无为县。
委托代理人：周伟东，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：郭某某，女，住址同上。
委托代理人：毕从寿，男，1943年8月6日生，汉族，住无为县无城镇礼拜寺巷14号。
本院于2013年3月5日作出了（2013）无民一初字00684-1号财产保全裁定。原、被告已和好，原告赵某某于2013年4月16日已撤回离婚诉讼，被告郭某某于2013年4月16日向本院提出申请，要求解除对郭某某在中国工商银行股份有限公司无为支行的存款90302.29元予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对郭某某在中国工商银行股份有限公司无为支行90302.29元存款的冻结。
审判员 骆俊生
二〇一三年四月十六日
书记员 钱扬梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7539号
罪犯符长江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年6月24日作出（2011）台黄刑初字第350号刑事判决，以被告人符长江犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符长江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯符长江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯符长江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符长江准予减刑一年五个月（刑期自2011年3月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0009号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人孟某某。2011年3月，因盗窃被江苏省徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年6月，因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2014年1月，因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2014年6月30日刑满释放；2014年9月，因盗窃、非法携带管制刀具被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留二十日。2014年11月10日被抓获，同年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院经审查，于2014年12月24日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人孟某某于2014年11月间，在无锡市新区梅村街道先后实施盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币2017.50元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月3日上午，被告人孟某某至无锡市新区梅村街道新南路某号3楼，采用推门等手法进入左侧第一个房间，窃得人民币2000元。
2、2014年11月10日中午，被告人孟某某至无锡市新区梅村街道大达渡某号2楼，采用推门等手法进入右侧第一个房间，窃得人民币17.50元。后被告人孟某某采用撬锁等手法进入右侧第二个房间准备行窃时，被群众扭获。
被告人孟某某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，赃款人民币17.50元已由公安机关追缴并发还被害人张某。
公诉机关认为：被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孟某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人周某、张某、宋某的报案笔录和辨认笔录，被告人孟某某的辨认笔录，查获作案工具和赃款的照片，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，被告人孟某某的身份资料等证据予以证实，被告人孟某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人孟某某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人孟某某有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有其他违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人孟某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人孟某某予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人孟某某退赔被害人周某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1843号
原告王立钢。
委托代理人李丽，河北日月新律师事务所。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人李小诗，职务经理。
委托代理人曹惠。
原告王立钢与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立钢的委托代理人李丽，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人曹惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立钢诉称，2013年3月24日，我方司机王伟驾驶冀B×××××号小型越野客车沿小山村北乡间路由南向北行驶至限宽处因驾驶不当撞到限宽标志上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，作出事故认定，我方司机承担此次事故的全部责任。此事故给我方造成的损失包括：车损393119元、施救费3000元、评估费8862元，损失共计404981元。由于我在被告处投了机动车损失商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我方在举证期限内申请对肇事车辆进行重新鉴定，并且提供了合法有效的证据，证实原告诉请的车损过高不合理。事故认定书应具有法定编号，原告提供的没有，真实性有异议。价格鉴定报告鉴定数额过高，未附照片，不符合法定形式。河北省物价局对各市县鉴定机构有关于鉴定规范的通知，通知对交通事故车辆进行鉴定时应通知保险公司到场，合法性不予认可。
经审理查明，原告王立钢为其所有的冀B×××××号小型越野客车与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为王立钢，保险期间为2013年2月9日零时起至2014年2月8日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）700000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年3月24日，原告方司机王伟驾驶冀B×××××号小型越野客车沿小山村北乡间路由南向北行驶至限宽处因驾驶不当撞到限宽标志上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，作出事故认定，原告方司机王伟承担此次事故的全部责任。此事故给原告方造成的损失包括：车损393119元、施救费3000元、评估费8862元，损失共计404981元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、事故认定书、保单复印件、修理费票据、配件清单、公估报告书、施救费发票、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告王立钢为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。鉴于被告方申请重新鉴定依据的是泛华保险公估有限公司河北分公司对本案车辆所做出的公估报告，应当经双方当事人签字后生效，但本公估报告原被告双方均未签字或盖章，故本公估报告不具有法律效力，故此被告方提出重新鉴定理由不能成立，本院对被告方提出的重新鉴定申请不予以支持。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王立钢保险金404981元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年四月十八日
书记员 张娣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1843号原告王立刚。委托代理人李丽，河北日月新律师事务所律师。被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人李小诗，职务经理。委托代理人曹惠，该公司员工。原告王立刚与被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托代理人李丽，被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人曹惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立刚诉称，2013年3月24日，我方司机王伟驾驶冀B×××××号小型越野客车沿小山村北乡间路由南向北行驶至限宽处因驾驶不当撞到限宽标志上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，作出事故认定，我方司机承担此次事故的全部责任。此事故给我方造成的损失包括：车损393119元、施救费3000元、评估费8862元，损失共计404981元。由于我在被告处投了机动车损失商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我方在举证期限内申请对肇事车辆进行重新鉴定，并且提供了合法有效的证据，证实原告诉请的车损过高不合理。事故认定书应具有法定编号，原告提供的没有，真实性有异议。价格鉴定报告鉴定数额过高，未附照片，不符合法定形式。河北省物价局对各市县鉴定机构有关于鉴定规范的通知，通知对交通事故车辆进行鉴定时应通知保险公司到场，合法性不予认可。经审理查明，原告王立刚为其所有的冀B×××××号小型越野客车与被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为王立刚，保险期间为2013年2月9日零时起至2014年2月8日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）700000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年3月24日，原告方司机王伟驾驶冀B×××××号小型越野客车沿小山村北乡间路由南向北行驶至限宽处因驾驶不当撞到限宽标志上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，作出事故认定，原告方司机王伟承担此次事故的全部责任。此事故给原告方造成的损失包括：车损393119元、施救费3000元、评估费8862元，损失共计404981元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、事故认定书、保单复印件、修理费票据、配件清单、公估报告书、施救费发票、评估费发票等证据予以证实。本院认为，原告王立刚为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。鉴于被告方申请重新鉴定依据的是泛华保险公估有限公司河北分公司对本案车辆所做出的公估报告，应当经双方当事人签字后生效，但本公估报告原被告双方均未签字或盖章，故本公估报告不具有法律效力，故此被告方提出重新鉴定理由不能成立，本院对被告方提出的重新鉴定申请不予以支持。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王立刚保险金404981元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘海二〇一四年四月十八日书记员张娣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第939号
上诉人（原审被告）：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。
法定代表人：高佰，经理。
上诉人（原审被告）：高举，男，汉族，1962年3月21日生，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：焦丽秀。
委托代理人：宋立华。
被上诉人（原审原告）：吴宝兰，女，汉族，1946年3月11日生，住通化市东昌区。
委托代理人：王晋北。
上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司（以下简称养殖公司），高举因与被上诉人吴宝兰之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴宝兰一审诉称：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。高举根本没有履行合同的能力，而是用后加入者的钱给先加入者发放红利。2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令吴宝兰与养殖公司双方签订的合作养殖协议书无效，高举返还合作养殖投资款本金11746.50元。在开庭审理过程中，吴宝兰变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令养殖公司、高举共同返还合作养殖投资款本金11746.50元。
养殖公司一审辩称：吴宝兰起诉属实，公司应该返还吴宝兰合作养殖投资款本金11746.50元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
高举一审辩称：吴宝兰起诉属实，其应该返还吴宝兰合作养殖投资款本金11746.50元，但是现在无钱偿还。
一审认定事实：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。吴宝兰与养殖公司签订了合作养殖协议书，协议约定：合作养殖期限为一年。养殖公司为吴宝兰出具了入股的收据，2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年。在此期间养殖公司、高举返还吴宝兰部分合作养殖投资款，尚有合作养殖投资款本金11746.50元未返还吴宝兰。另查，高举于2001年10月5日至2002年7月10日间，指使他人将通化分公司收取的7346700元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
一审法院认为：高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃避债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，高举与养殖公司应对吴宝兰的养殖投资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务......”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司》第二十条：“......公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决：养殖公司于本判决生效后立即给付吴宝兰人民币11746.50元，高举应在7346700元额度内对吴宝兰该款项承担连带责任。
养殖公司、高举不服一审判决，其上诉理由为：1.一审认定事实不真实，用复印件作为证据下判，没有法律依据。在一审庭审中，养殖公司、高举就对复印件提出异议，一审法院却认定无异议，并对复印件采信，认定事实不真实。2.一审法院判决高举在7346700元额度内承担连带责任，实属适用法律不当。3.一审认定本案没有超过诉讼时效没有法律依据。2006年11月6日王晋北等人向通化市中级人民法院提起民事诉讼，上诉人对管辖权提出异议，2007年4月25日，通化市中级人民法院以（2006）通中立初字第51号民事裁定，本案移送有管辖权的法院审理。后此案由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，由于吴宝兰没有交纳诉讼费用，此案无法立案。现已隔6年之久，又提起诉讼，已经超过诉讼时效。一审法院认定吴宝兰等一直主张权利，没有向法庭提供依据，实属违法裁决。
吴宝兰二审答辩称：关于养殖协议的复印件问题，二审已经找到原件。关于诉讼时效问题，吴宝兰一直都在主张权利。2006年起诉，后最高人民法院指定通化市中级人民法院审理，故未超过诉讼时效。高举应当承担连带责任。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于养殖公司和高举主张的证据复印件问题，吴宝兰二审已提出原件，对此养殖公司与高举认可，本院予以确认。另关于诉讼时效问题，在2006年吴宝兰就提起诉讼，因管辖权问题拖到现在，本次受理，即是由最高人民法院指定管辖，故可认定吴宝兰等人一直在主张权利。关于高举的连带责任问题，养殖公司收取的巨额投资款后，所投资的7346700元汇入高举亲属个人账户，高举无证据证明该款用于养殖公司经营，也无证据证明养殖公司具备履行合同、支付红利的资产和能力，故高举的个人财产与养殖公司混同，高举滥用养殖公司法人独立地位，严重侵害了债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，高举应当对公司债务承担连带责任。
综上，本院认为，养殖公司和高举的上诉主张无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司和高举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第939号
上诉人（原审被告）：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。
法定代表人：高佰，经理。
上诉人（原审被告）：高举，男，汉族，1962年3月21日生，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：焦丽秀，女，汉族，1953年11月5日生，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：宋立华，女，汉族，1958年4月30日生，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）：吴宝兰，女，汉族，1946年3月11日生，住通化市东昌区。
委托代理人：王晋北，男，汉族，1942年2月1日生，住通化市东昌区。
上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司（以下简称养殖公司）、高举因与被上诉人吴宝兰之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市�昌区人民法院（2013）东民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴宝兰一审诉称：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。高举根本没有履行合同的能力，而是用后加入者的钱给先加入者发放红利。2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令吴宝兰与养殖公司双方签订的合作养殖协议书无效，高举返还合作养殖投资款本金11746.50元。在开庭审理过程中，吴宝兰变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令养殖公司、高举共同返还合作养殖投资款本金11746.50元。
养殖公司一审辩称：吴宝兰起诉属实，公司应该返还吴宝兰合作养殖投资款本金11746.50元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
高举一审辩称：吴宝兰起诉属实，其应该返还吴宝兰合作养殖投资款本金11746.50元，但是现在无钱偿还。
一审认定事实：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。吴宝兰与养殖公司签订了合作养殖协议书，协议约定：合作养殖期限为一年。养殖公司为吴宝兰出具了入股的收据，2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年。在此期间养殖公司、高举返还吴宝兰部分合作养殖投资款，尚有合作养殖投资款本金11746.50元未返还吴宝兰。另查，高举于2001年10月5日至2002年7月10日间，指使他人将通化分公司收取的7346700元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
一审法院认为：高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃�债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，高举与养殖公司应对吴宝兰的养殖投资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务......”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司》第二十条：“......公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决：养殖公司于本判决生效后立即给付吴宝兰人民币11746.50元，高举应在7346700元额度内对吴宝兰该款项承担连带责任。
养殖公司、高举不服一审判决，其上诉理由�：1.一审认定事实不真实，用复印件作为证据下判，没有法律依据。在一审庭审中，养殖公司、高举就对复印件提出异议，一审法院却认定无异议，并对复印件采信，认定事实不真实。2.一审法院判决高举在7346700元额度内承担连带责任，实属适用法律不当。3.一审认定本案没有超过诉讼时效没有法律依据。2006年11月6日王晋北等人向通化市中级人民法院提起民事诉讼，上诉人对管辖权提出异议，2007年4月25日，通化市中级人民法院以（2006）通中立初字第51号民事裁定，本案移送有管辖权的法院审理。后此案由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，由于吴宝兰没有交纳诉讼费用，此案无法立案。现已隔6年之久，又提起诉讼，已经超过诉讼时效。一审法院认定吴宝兰等一直主张权利，没有向法庭提供依据，实属违法裁决。
吴宝兰二审答辩称：关于养殖协议的复印件问�，二审已经找到原件。关于诉讼时效问题，吴宝兰一直都在主张权利。2006年起诉，后最高人民法院指定通化市中级人民法院审理，故未超过诉讼时效。高举应当承担连带责任。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于养殖公司和高举主张的证据复印件问题，吴宝兰二审已提出原件，对此养殖公司与高举认可，本院予以确认。另关于诉讼时效问题，在2006年吴宝兰就提起诉讼，因管辖权问题拖到现在，本次受理，即是由最高人民法院指定管辖，故可认定吴宝兰等人一直在主张权利。关于高举的连带责任问题，养殖公司收取的巨额投资款后，所投资的7346700元汇入高举亲属个人账户，高举无证据证明该款用于养殖公司经营，也无证据证明养殖公司具备履行合同、支付红利的资产和能力，故高举的个人财产与养殖公司混同，�举滥用养殖公司法人独立地位，严重侵害了债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，高举应当对公司债务承担连带责任。
综上，本院认为，养殖公司和高举的上诉主张无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司和高举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵慧博
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3358号
原告徐某常。
被告成都某某装饰工程有限公司。
法定代表人李某刚。
被告成都某某家居有限公司。
法定代表人李某东。
本院在审理原告徐某常诉被告成都某某装饰工程有限公司、成都某某家居有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年七月三十日
书 记 员 常 洁