南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初1733号原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。代表人宋刚，行长。委托代理人赵亮，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人王宁，江苏宏林律师事务所实习律师。被告李杰，男，汉族，1960年9月17日。被告卜涛，女，汉族，1973年12月2日。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告李杰、卜涛金融借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人赵亮、王宁到庭参加诉讼。被告李杰、卜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行南京分行诉称，2013年8月21日，原告招行南京分行与被告李杰签订《个人授信及担保协议》一份，约定原告招行南京分行向被告李杰提供总额为人民币60万元的授信额度，授信期间自2013年8月21日至2018年8月21日。被告李杰将其名下位于南京市秦淮区三茅宫xx号xxx室的房产抵押给原告招行南京分行作为《个人授信及担保协议》项下债务履行的担保。后原告招行南京分行与被告李杰于2013年9月4日签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告李杰向原告招行南京分行贷款60万元用于经营，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2013年9月11日，原告招行南京分行依约向被告李杰发放贷款60万元。2014年9月，被告李杰与原告招行南京分行签订《零售贷款“自动转贷”协议书》，约定该笔贷款到期后自动转贷，转贷期限为一年。现该笔贷款已到期，被告李杰仍未按约还款，已构成违约。被告卜涛系被告李杰的配偶，上述贷款发生在被告李杰、卜涛婚姻关系存续期间，故被告卜涛应对被告李�的前述债务承担共同还款责任。维护自身的合法权益，原告招行南京分行诉至法院，请求法院判令：1.被告李杰、卜涛偿还原告招行南京分行欠款本金600000元及利息、罚息、复息（截至2016年1月7日，利息290.93元、罚息21667.5元、复利10.51元）;2.被告李杰、卜涛支付原告招行南京分行律师费30024元；3.如被告李杰、卜涛不履行到期债务，原告招行南京分行有权就被告李杰用于抵押的位于南京市秦淮区三茅宫xx号xxx室的房产优先受偿；4.被告李杰、卜涛承担本案诉讼费。被告李杰、卜涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年8月21日，原告招行南京分行（授信人、抵押权人）与被告李杰（授信申请人、抵押人）签订编号为139999125084045098的《个人授信及担保协议》，主要约定：原告招行南京分行分向被告李杰提供总额为人民币60万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2013年8月21日起到2018年8月21日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告李杰愿意将其所有位于南京市秦淮区三茅宫xx号xxx室的房产抵押给原告招行南京分行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据授信协议及各具体合同向抵押人提供的贷款及其他一切授信本金之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷�人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。2013年9月4日，原告招行南京分行与被告李杰签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告李杰将其名下位于南京市秦淮区三茅宫xx号xxx室的房产抵押给原告招行南京分行作为编号为139999125084045098的《个人授信及担保协议》项下债务履行的担保；抵押担保的借款本金金额60万元；抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。同日，原告招行南京分行与被告李杰办理了抵押登记，原告招行南京分行领取房屋他项权证，他项权证载明登记债权数额为60万元。2013年9月10日，原告招商银行南京分行（贷款人）与被告李杰（借款人）签订《个人贷款借款合同》一份，主要约定：原告招商银行南�分行向被告李杰提供经营性贷款60万元，贷款期限为12个月，即从2013年9月10日起到2014年9月10日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用固定利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%，即为年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款�为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用，均由借款人全数负担。上述合同签订后，原告招行南京分行于2013年9月11日向被告李杰指定账户发放贷款60万元，被告李杰在《个人贷款借款借据》签名确认。借款借据载明：借款金额为60万元，执行年利率7.8%，借款期限自2013年9月11日起至2014年9月11日止。2014年8月28日，被告李杰向原告招行南京分行提交《贷后变更申请调查表》，双方对贷款执行利率变更为以基准利率为基础上浮35%，即为年利率8.1%。上述贷款期限届满前，原告招行南京分行与被告李杰签订《招商银行零售贷款“自动转贷”协议书》，主要约定：自动转贷功能是指当借款人授信额度项下满足贷款人设定的到期自动转贷条件的贷款到期时，贷款人发放一笔新贷款（以下简�“转贷贷款”）归还原贷款剩余本金的功能。贷款人发放转贷贷款，各方共同确认以下内容：贷款人将通过借款人留存的手机号码以电话或短信的方式通知借款人自动转贷的审批结论及转贷贷款要素等内容；借贷双方通过电话或短信方式达成自动转贷的一致意思表示，电话录音或者信息记录构成双方之间的转贷贷款合同的组成部分，对双方具有法律约束力；转贷贷款合同项下的贷款金额、期限、利率等各项要素均以贷款人的电话录音系统或短信系统记录为准；电话录音系统或短信系统记录未予明确的其他事项，仍按原贷款合同及本协议约定执行，原贷款合同中未与本协议及贷款人电话录音记录或短信记录矛盾的部分，与电话录音或者信息记录一起构成借贷双方转贷贷款合同，对双方具有约束力；转贷贷款合同自贷款人实际发放转贷贷款时成立并生效；贷款人相关�务系统所记录的贷款人向借款人发放转贷贷款的转账记录构成贷款人履行转贷贷款合同的合法有效依据；借款人同意贷款人进行电话录音或保存短信记录，确认电话录音或短信记录的证据效力。转贷贷款要素中的贷款币种与原贷款币种相同，贷款金额为原贷款在转贷时点的本金余额，贷款期限与原贷款期限相同，当原贷款所属授信额度剩余期限小于原贷款期限时，贷款期限为授信额度剩余期限；贷款利率以贷款人通知的结论为准；还款方式与原贷款还款方式相同；利率调整方式与原贷款利率调整方式相同，如转贷贷款期限小于1年，则无论原贷款利率调整方式为何，转贷贷款利率调整方式统一确定为不变；转贷贷款发放后，如借款人出现违反授信协议或原贷款合同中适用于转贷贷款的条款或本协议的任何约定的，贷款人有权提前收回转贷贷款或/并终止授信额度或/并终止自动转贷功能。2014年9月5日，前述贷款期限届满，原告招行南京分行按约向被告李杰发放贷款60万元进行转贷，转贷贷款期限至2015年9月5日。转贷贷款期限届满后，被告李杰仍未按约偿还贷款本息。截至2016年1月7日，被告李杰尚欠原告招行南京分行借款本金60万元，利息290.93元、罚息21667.5元、复息10.51元。原告招行南京分行为催收贷款委托江苏宏林律师事务所律师代理本案诉至本院，因此支付律师代理费30024元。另查明，被告李杰与被告卜涛于1997年9月22日登记结婚，上述贷款发生在被告李杰、卜涛夫婚姻关系存续期间。以上事实，有原告招行南京分行提交的《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、《贷后变更申请调查表》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、逾期账单、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告招行南京分行与被告李杰签订的《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《自动转贷协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告招行南京分行已按约向被告李杰发放了贷款，被告李杰亦应按约履行还款义务。被告李杰在转贷贷款到期后未按约归还贷款本息，其行为已经构成违约，原告招行南京分行有权依照合同约定要求被告李杰偿还贷款本息并对逾期贷款本息计收罚息和复息，故原告招行南京分行要求被告李杰偿还借款本金60万元及利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》的约定，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，原告招行南京分行要求被告李杰支付的律师费30024元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告卜涛系被告李杰的配偶，上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卜涛应对被告李杰的上述债务承担共同还款责任。被告李杰将位于南京市秦淮区三茅宫xx号xxx室的房产抵押给原告招行南京分行作为被告李杰履行《个人授信及担保协议》项下债务的抵押担保，且已办理抵押登记，原告招行南京分行对上述抵押物享有抵押权。如被告李杰不履行到期债务，原告招行南京分行有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额60万元为限。原告招行南京分行主张对上述抵�物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额60万元为限。被告李杰、卜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、卜涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金60万元及利息、罚息、复息（截至2016年1月7日，利息290.93元、罚息21667.5元、复息10.51元；自2016年1月8日起至实际还款之日止，罚息以借款本金为基数，按年利率12.15%、计算；复息以拖欠利息为基数，按年利率12.15%计算）。二、被告李杰、卜涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费30024元。三、如被告李杰、卜涛不履行上述第一、二项判决主文所确定的给付义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李杰用以抵押的位于南京市秦淮区三茅宫xx号xxx室的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在600000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10319元、�产保全费5000元，公告费600元，合计15919元，由被告李杰、卜涛负担（被告李杰、卜涛应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告李杰、卜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈学明代理审判员  卢大力人民陪审员  李永春二〇一六年七月二十五日见习书记员  孔凡燕