上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初1768号原告：虞建铭，男，1965年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：李俊斌。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张孟夏。委托诉讼代理人：翟慧敏。原告虞建铭与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士一公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞建铭之委托诉讼代理人张燕、被告巴士一公司之委托诉讼代理人李俊斌、被告太保财险上海分公司之委托诉讼代理人张孟夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞建铭向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币175,960.8元(以下币种均为人民币)，住院伙食补贴990元，残疾辅助器具费280元，营养费6,000元，误工费35,000元，护理费10,000元，残疾补偿金230,768元、精神抚慰金10,000元，交通费1,142元，鉴定费2,600元，衣物损500元，律师费4,000元,前述损失先由被告太保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任(其中商业三者险按60%比例赔偿)，不足部分和非保险理赔部分由被告巴士一公司承担赔偿责任，律师费由被告巴士一公司全额赔偿。事实和理由：2017年1月29日12时许，被告巴士一公司驾驶员ＸＸ驾驶车牌号为沪DCXX**的机动车行驶至本市新港路瑞虹路处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤并构成XXX伤残。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，原告虞建铭与ＸＸ负同等责任。现原告与二被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。原告虞建铭为支持其主张，提供户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、就诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费发票及清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等为证。被告巴士一公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定及原告伤残等级均无异议。因肇事车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额20万元，不含不计免赔，同意在商业三者险赔偿范围内承担10%的不计免赔部分。认为医药费中的非医保部分及鉴定费均属于保险范围，应由被告太保财险上海分公司承担。同意承担律师费4,000元及本案诉讼费。对于其他各项费用的赔偿意见与被告太保财险上海分公司一致。另本公司曾为原告垫付117,214.7元(其中医疗费116,934.7元、残疾辅助器具费280元)，要求在本案中一并处理。被告巴士一公司为支持其主张，提供垫付费用发票为证。被告太保财险上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，对原告伤残等级鉴定有异议但已就该部分赔偿金额与原告达成一致意见。事发时，沪DCXX**机动车确实投保交强险及商业三者险于被告公司处，其中商业三者险限额20万元，不含不计免赔，免赔率为10%。对于各项费用金额的具体意见如下：1、医疗费，认可医疗费总金额为人民币175,960.8元，但要求扣除其中非医保支付部分；2、误工费，同意按2,300元/月标准，休息期300天共计23,000元(包含一期与二期)；3、护理费，同意按40元/天的标准，护理150日共计6,000元(包含一期与二期)；4、交通费，酌情认可500元；5、衣物损，酌情认可200元；6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，同意两项费用共计为141,384元；7、住院伙食补助费990元、残疾辅助器具费280元和营养费6,000元(包含一期与二期)均认可。上述费用超出交强险赔付限额的部分同意在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，但在商业三者险范围内的赔付金额应由被告巴士一公司承担10%。另律师代理费和鉴定费不在保险范围内，不予承担。经审理查明，2017年1月29日12时许，被告巴士一公司驾驶员ＸＸ驾驶车牌号为沪DCXX**的机动车行驶至本市新港路瑞虹路处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，原告虞建铭与ＸＸ负同等责任。肇事车辆(沪DCXX**)向被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险(限额20万元，不含不计免赔，免赔率为10%)，事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告于2017年1月29日至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，2017年3月20日出院，后多次门诊急诊。2017年11月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“1、虞建铭因交通事故受伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折，目前遗留右踝僵硬构成XXX伤残。2、伤后可予以休息240天，营养120天，护理120天。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日，护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。原告为此支付鉴定费2,600元。2018年1月23日，原告虞建铭为本案诉讼聘请上海福湾律师事务所张燕、张建成律师作为代理人并支付律师费4,000元。审理中，原告同意：1、误工费23,000元、护理费6,000元、营养费6,000元，上述三期费用均包含一期与二期；2、交通费500元、衣物损200元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计为141,384元。原、被告均认可被告巴士一公司已在诉前为原告垫付117,214.7元(其中医疗费116,934.7元、残疾辅助器具费280元)，并同意在本案中一并处理。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且双方当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告太保财险上海分公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险人即被告太保财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，其中商业三者险在扣除10%的免赔率后按责任比例承担60%的赔偿金额，仍有不足或非保险理赔部分由被告巴士一公司承担赔偿责任。复旦大学医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围及金额的确定。1、本案中，原、被告就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费(含一期与二期)、误工费(含一期与二期)、护理费(含一期与二期)、交通费、衣物损的金额已达成一致意见，与法不悖，本院照准；2、医疗费共计175,960.8元，其中非医保部分费用亦是原告受伤后实际产生的损失，理应由保险人负责赔偿。被告太保财险上海分公司主张对该部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持；3、鉴定费2,600元，属于原告为确定其伤残等级及“三期”时限并据此提起诉讼所支付的必要合理费用，依法应作为被侵权人的财产损失，由保险公司承担赔偿责任；4、律师费4,000元，被告巴士一公司同意全额承担，于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告虞建铭：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币10,000元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、护理费共计人民币110,000元；3、衣物损人民币200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告虞建铭医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币127,826元；三、被告上海巴士第一公共交通有限公司应赔偿原告虞建铭1、医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币14,203元；2、律师费人民币4,000元。扣除其已垫付原告的人民币117,214.7元，原告虞建铭应自本判决生效之日起10日内返还被告上海巴士第一公共交通有限公司人民币99,011.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,740.88元，减半收取2,370.44元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一八年四月十日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。