安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终903号
上诉人（原审被告）：李文友，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省霍邱县木材公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：刘保友，该公司经理。
委托代理人：吴益辉，该公司员工。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
上诉人李文友因与被上诉人安徽省霍邱县木材公司（以下简称霍邱县木材公司）租赁合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）霍民二初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人李文友及其委托代理人袁瑞松、被上诉人霍邱县木材公司法定代表人刘保友及其委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告霍邱县木材公司诉称：其与李文友于2007年2月15日经协商签订房屋租赁协议，约定李文友承租其房屋。2014年3月起，李文友经其多次催要拒绝支付租金，其于2015年4月7日向李文友发出解除租赁合同的通知，李文友仍拒绝履行给付租金义务，其遂于2015年4月27日向霍邱县人民法院提起诉讼，后经法院判决李文友支付2014年3月1日至2015年3月1日的房屋租金5000元，但李文友至今未能履行给付租金的义务。特起诉要求解除双方关于城关镇顺河路西侧的西关木材经营处路东石棉瓦大仓六间、路西石棉瓦大仓三间等房屋、土地的房屋租赁合同；李文友返还其位于城关镇顺河路西侧的西关木材经营处路东石棉瓦大仓六间、路西石棉瓦大仓三间；李文友交付2015年3月2日至2016年3月1日租金5000元并承担本案诉讼费用。
原审被告李文友辩称：1、双方签订的房屋租赁协议系附解除条件的合同，现合同解除条件没有成就，双方签订的合同应继续履行。2、其并不拖欠霍邱县木材公司2014年房屋租赁费。综上，请求法院驳回霍邱县木材公司诉讼请求。
原审法院审理查明：2007年2月15日，霍邱县木材公司的原任经理陈国荣代表霍邱县木材公司与李文友签订房屋租赁协议一份，约定：出租方（甲方）为霍邱县木材公司，承租方（乙方）为李文友；租赁物为甲方（西关经营处）仓屋；范围为西关木材经营处路东六间石棉瓦大仓、路西（北头）石棉瓦大仓三间，计九间，按现状出租给乙方使用；租赁时间待定，2007年3月1日交乙方，总的原则是若甲方企业改制或国家政策调整需解除租赁合同（协议）时，提前60天通知乙方，并做好终止协议或其他方面的工作；租金为年租金5000元，年初一次性交甲方财务室，并开收款收据提供给乙方；责任为乙方租赁期间房屋费用自修，甲方不进行任何维修，若乙方因生产需要而增加建筑设施，取得甲方同意后方可，一切费用自理，协议终了自行处理，不得以任何理由和借口折价转让甲方；本协议共同遵守，任何一方不得违约，若一方要求提出终止协议，需提前60天通知对方，否则赔偿对方经济损失2000元。2013年12月8日，双方又签订租房补充协议一份，内容为李文友在租用西关木材公司东大仓期间，自行铺设了约100㎡的水泥路面，在租赁终止或在木材公司特殊情况不予出租时，自行拆出，木材公司不承担任何经济损失。2015年4月27日，霍邱县木材公司向该院提起诉讼，要求判令李文友返还租赁原告的上述仓屋并支付租金5400元，后经该院（2015）霍民二初字第00429号民事判决书判决李文友支付霍邱县木材公司2014年3月1日至2015年3月1日前的房屋租金5000元，驳回霍邱县木材公司的其他诉讼请求。李文友不服该判决向安徽省六安市中级人民法院申请再审，该院裁定驳回李文友的再审申请。李文友于2015年12月10日向霍邱县木材公司交纳2014年3月1日至2015年3月1日前的房屋租金5000元。下余租金至今未付，霍邱县木材公司遂诉讼至法院。
原审法院审理认为：霍邱县木材公司与李文友签订的房屋租赁协议于2007年2月15日成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。李文友在合同履行过程中，未能及时履行给付房屋租金的义务，且租赁合同约定租赁时间待定，应视为不定期租赁，对霍邱县木材公司诉请解除合同，返还房屋及交付租金的要求该院予以支持。李文友辩称本案系附解除条件的合同无法律依据，该院不予采纳。该院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告安徽省霍邱县木材公司与被告李文友于2007年2月15日签订的房屋租赁合同；二、被告李文友返还安徽省霍邱县木材公司位于霍邱县城关镇顺河路西侧西关木材经营处路东石棉瓦大仓6间，路西石棉瓦大仓3间；三、被告李文友支付原告安徽省霍邱县木材公司房屋租金5000元（2015年3月2日至2016年3月1日），于判决书生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文友负担。
李文友不服上述判决，上诉称：一、一审法院认定其延期给付房屋租金、构成违约，是错误的；二、其与霍邱县木材公司签订的合同是附解除条件的合同，一审法院认定系不定期合同并予以解除，与事实不符。请求二审法院依法改判驳回霍邱县木材公司的诉讼请求。
霍邱县木材公司庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，李文友上诉理由及请求不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。1、李文友主张的其替常炳灯垫付的5000元租金应当抵付2014年租金的意见，已经被生效判决所否定；2、其与李文友签订的协议系一份租赁期间约定不明、租赁期间待定的不定期合同，即使李文友未违约，其也有权收回租赁物，何况李文友一再违约。
二审期间，李文友提供了如下证据：
证据一、收据、说明、情况说明、证明。证明：其为常炳灯垫付的2006年房租5000元，经霍邱县木材公司前任经理陈国荣同意和认可，因霍邱县木材公司资金紧张，随后几年其一直在支付租金，到2012年找到常炳灯后才最终确定抵付其今后房租，同时证实其从来没有拖欠房租。
证据二、《民事裁定书》两份、《协议》一份。证明：其申请强制执行常炳灯被查封的面粉加工设备一套，该设备在霍邱县木材公司出租房屋内，同时证实，当时执行解封时，因常炳灯拖欠霍邱县木材公司房租，霍邱县木材公司经理陈国荣不让解封，在执行人员调解劝说下，由其垫付5000元租金给霍邱县木材公司，霍邱县木材公司答应如常炳灯不同意，该款抵付李文友今后应付的租金。事实上常炳灯并没有同意，而霍邱县木材公司也没有退回该5000元。
证据三、（2015）霍民二初字第00429号、00742号民事判决书。证明：00429号判决书证实本案涉及的房屋租赁协议处于履行过程中，00742号判决书程序和适用法律有问题，2016年3月16日，第二次开庭，其没有接到开庭传票，更没有参与第二次开庭审理。两判决书相互矛盾，00429号判决书没有支持霍邱县木材公司要求返还租赁房屋的诉讼请求，00742号判决书却支持了霍邱县木材公司该项请求。00742号判决书2015年3月16日作出，而本案在2015年7月15日才立案，存在矛盾现象。
证据四、陈国荣的证人证言。证明：其并没有拖欠房租，其已将房租以垫付方式预付给霍邱县木材公司，并取得霍邱县木材公司当时在任经理陈国荣同意。为了解决其执行常炳灯的执行案件和常炳灯欠霍邱县木材公司房租一事，经法院执行法官、陈国荣、常炳灯及其四方在场达成抵付房租的事实。
霍邱县木材公司质证如下：
证据一，收据的真实性无异议；说明、情况说明、证明的内容均不真实，与本案无关联性，不具有李文友上诉主张的证明效力，该三份材料均是陈国荣书写，在该时间段，陈国荣不是其公司经理也不是公司财务人员。陈国荣没有权利出具该三份证明。李文友既然主张其交的5000元系替常炳灯垫付，就不能主张是其自己预先支付的租金。李文友为常炳灯垫付租金，只能在常炳灯与李文友之间形成债权债务关系，李文友只能向常炳灯主张，不能以此抵付其应当交付的租金。
证据二，真实性无异议，与本案没有关联性，达不到李文友的证明目的。
证据三，真实性、关联性无异议，不具有李文友主张的证明效力。00429号判决书恰恰证明李文友为常炳灯垫付的租金不能作为其应当交付的租金抵付。
证据四，证人证言不真实，证明内容不符合相关的法律规定，证人证明的内容与本案不具有关联性，即本案诉请的是2015年3月1日至2016年3月1日的租金。
李文友对一审中提交的《房屋租赁协议》及2015年12月10日《收据》补充说明如下：《房屋租赁协议》第二条约定是附解除条件的约定，不属于不定期协议，目前霍邱县木材公司并没有企业改制或者政策调整；关于《收据》，当时实际上交纳的是2015年3月2日至2016年3月1日的租金，但霍邱县木材公司给其开具的却是2014年3月2日至2015年3月1日的租金收据，意思就是不同意用替常炳灯垫付的5000元抵付2014年租金，实际上加上垫付的5000元，其已付清了全部租金。
经审查，本院对李文友二审提供的证据综合认证如下：鉴于霍邱县木材公司对李文友于2007年替常炳灯垫付2006年租金5000元的事实不持异议，故对李文友提交的证据中的2007年的收据及陈国荣2015年1月25日所作的情况说明、以及陈国荣出庭作证时关于该部分内容的陈述的真实性予以确认；鉴于李文友所持的其替常炳灯垫付的5000元租金应抵付其2014年租金的意见，已经被生效的（2015）霍民二初字第00429号民事判决所否定，且本案诉争标的是2015年的租金，故本院对李文友上述相关意见所依据的证据不予审查。虽然（2015）霍民二初字第00429号民事判决未支持霍邱县木材公司返还房屋的诉讼请求，但其理由是“原告在本案中并未诉请解除合同”，该份判决与本案一审判决并不矛盾。另从在卷材料看，李文友参加了第二次庭审，一审判决落款日期应属笔误，对李文友相关证明目的不予采信。
双方对一审证据的其他举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于李文友应否支付2015年租金问题，因李文友并无证据证明其已交纳了该年的租金，其所持的其替常炳灯垫付的5000元租金应抵付2014年租金、其于2015年12月10日交纳的5000元租金实际是支付2015年租金的意见，与生效判决及收据记载内容不符，不予采纳，李文友应当向霍邱县木材公司支付2015年的租金5000元。
关于租赁协议能否解除问题，因租赁协议明确约定了“租赁时间待定”，根据合同法第二百三十二条的规定，应视为不定期租赁，霍邱县木材公司可以随时要求解除合同。虽然合同约定了“总的原则是若霍邱县木材公司企业改制或国家政策调整需解除租赁合同时，提前60天通知李文友”，但此并不属于附解除条件的约定，李文友关于租赁协议不应解除的意见不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李文友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。