广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3513号
原告：余若萱.
法定代理人：余某，系余若萱的父亲。
法定代理人：刘某,系余若萱的母亲。
委托代理人：成世林，系重庆市石柱土家族自治县沿溪镇新阳村民委员会推荐的公民代理人。
被告：黎雄文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告余若萱诉被告黎雄文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余若萱的法定代理人余某、委托代理人成世林，被告黎雄文，被告人保广州分公司的委托代理人梁英贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年11月23日18时50分，黎雄文驾驶自有的号牌为粤Ａ×××××小型轿车（以下简称粤Ａ×××××车）行驶至南沙区××××镇仁济门诊对开路段时将余若萱撞倒致其受伤。黎雄文承担事故全部责任。余若萱受伤后当即被送往广州市番禺区中心医院治疗并于次日转至中国人民解放军广州军区广州总医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨下段骨折，该院于2016年11月29日行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术。余若萱住院治疗8天，该院建议其继续予以促进骨折愈合等治疗……加强营养……全休三个月，继续留陪护……若骨折按期愈合，术后6个月可来院取出内固定物。余若萱于2017年4月11日再次入院治疗，于4月13日行右胫腓骨下段骨折术后内固定取出术，住院治疗4天。医嘱建议加强营养……术后14天内避免左下肢负重、术后一个月门诊复查、3个月内避免患肢剧烈活动……余若萱到汕头市濠江区人民医院、南沙区东涌医院等医院进行了多次复诊。余若萱因治疗产生医疗费74917.38元。黎雄文共支付80000元。2017年4月10日，南方医科大学司法鉴定中心评定余若萱右胫腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。余若萱支出鉴定费980元。2016年11月28日及2017年4月12日，余若萱分别向广州康盈护理服务有限公司支付护理费100元、100元，余若萱称这200元是医院将其送入接出手术室由医院的护理公司收取。2016年11月24日，余若萱购买轮椅支出1898元。
粤Ａ×××××车在人保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险），商业险保险数额100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内。人保广州分公司主张对余若萱的医疗费应剔除非医保报销费用，并提交了粤Ａ×××××车保险单、投保单及保险条款，黎雄文否认投保单中投保人声明一栏签名是其所签。
双方对余若萱的陪护及是否应按照城镇赔偿标准有争议。余若萱主张按照其父母从事行业平均工资标准计算护理费，并提交了广州市南沙区居安木门加工场的营业执照（以下简称居安木场）、黄山银出具的证明书，记载了居安木场系个体工商户，经营者为黄山银；证明书记载余某、刘某自2013年至今在居安木场专业生产高档家具，每人每月平均工资7000元，余某称两人的工资以现金形式发放，没有购买社会保险及签订劳动合同。人保广州市分公司质证认为医嘱并未证明余若萱在住院期间需要专人护理，且护理期限明显过长。余若萱还提交了：1、何柳崧出具的房屋出租证明书，记载余某与刘某自2013年至今分别在何柳崧自编19-2号202房、17号202房出租屋居住；2、国家免疫规划疫苗接种记录、第二类疫苗接种记录，记录表记载余若萱从2014年4月28日至2017年6月7日的疫苗接种记录，登记地址为广州市白云区新市镇棠涌村西苑南3巷，接种疫苗的医院包含白云区第一人民医院、龙潭卫生服务站、东涌医院；3、余某的居住证及流动人口信息登记表，记载余某自2011年5月在南沙区××××镇办理了居住登记并持续至今，余某称其余若萱在出生后较长时间内由其居住在白云区的外婆携带。人保广州分公司不予认可。庭后，本院对黄山银进行了询问，其陈述余某、刘某在居安木场做家具，双方没有签订劳动合同，没有为其购买社会保险而仅购买了意外保险，余某及刘某的工资为现金发放，不需要签收，听说过余若萱发生交通事故一事，余某、刘某口头请了大约一个多月的假，请假期间没有发放工资，两人的住宿问题是由居安木场租房安排，居住地点就在居安木场。黎雄文认可陪护情况，人保广州分公司不予认可。
余若萱主张其两次住院期间由父母照顾陪护，产生了住宿费3440元，并提交了两张住宿费发票，开票时间分别为2016年12月2日、2017年5月23日，金额分别为2080元、1360元，收款方为广州市荔湾区佳缘商务酒店。黎雄文确认上述陪护及住宿情况属实，人保广州市分公司不予认可。
余若萱的诉讼请求：被告赔偿220002.18元，具体为医疗费75251.58元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理人员伙食差额赔偿费2400元、护理费44764元（住院12天需2人护理、全休3个月需1人护理，康复治疗期3个月需1人护理，护理标准按照家具制造业平均收入计算）、个人用品费1000元（陪护床、被、日常生活用品、尿不湿）、营养费2000元、残疾辅助器具费1898元、交通费1500元、住宿费3440元、伤残等级鉴定费980元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害赔偿金10000元、住院手术护理费200元；诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，黎雄文负事故全部责任，在无相反证据推翻的情况下，本院对此予以采信。根据法律规定，余若萱的损失应由人保广州分公司在交强险内先行赔偿，不足部分，由其在商业险内承担。
本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法核定余若萱的损失如下：1、医疗费74917.38元，人保广州市分公司主张扣除非医保用药费用没有法律依据，不予采信；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、护理费，余若萱住院治疗期间不足3岁，故由其父母共同照顾并护理合乎情理，黎雄文对此事实也予以确认。本院结合其住院天数、医嘱建议及第二次出院后医嘱并未载明需专人陪护等因素，确定护理期为两次住院12天（2人护理）以及第一次出院后90天（1人护理）。护理标准，根据现有证据可以证明余某、刘某从事家具制造工作，但其提交的证据不足以证明其工资金额，本院结合其主张以及对黄山银的调查询问情况，参照广东省上一年度家具制造业平均工资54858元计算其住院期间的护理费，住院及出院后第一个月的护理标准按上述标准计算，此后的护理标准参照80元/天计算，护理费数额13178元（两次住院两人护理54858元÷365天×12天×2人+出院后第一个陪护月54858元÷12个月+80元/天×60天+已支付的陪护费200元）。因上述护理期为自然日而非工作日，余若萱主张按照21.75天计算其父母的日误工损失并据此作为护理费的计算基数有误，其主张康复期需陪护3个月无明确医嘱，也明显超过《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定的期限，且本院已支持护理期102天（含住院12天），故对超出部分不予支持。4、营养费，余若萱构成十级伤残且有相关医嘱，酌情支持600元；5、残疾辅助器具费1898元，系余若萱为康复及行动方便支出的合理开支，予以支持；6、交通费（停车费），因余若萱未提交相关票据或其他证据证明交通费的实际支出情况，结合事故地及余若萱居住地与医院之间的距离、治疗复诊天数、公共交通费用标准，酌情支持700元；7、住宿费3440元，余若萱受伤治疗期间年龄尚幼，由其父母照料陪护合情合理，其因此支出住宿费系合理开支且数额未超过一般住宿标准、天数合理，予以支持；8、鉴定费980元系查明伤残等级的实际支出，予以支持；9、残疾赔偿金，余若萱提交的出生医学证明和疫苗接种记录证实其自2014年4月27日出生开始至2017年6月7日的接种疫苗均在本市，足以证实其在广州长期居住，应按城镇标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金，酌情支持10000元（交强险内优先支付）。个人用品费，余若萱没有提交其购买其主张的个人用品清单、收据或发票，而护理人员伙食差额补助费没有法律依据且其未提交任何证据证明实际支出金额，本院不予支持。以上共计182281.98元，扣除黎雄文垫付的80000元，人保广州分公司需向余若萱赔偿102281.98元。黎雄文垫付的80000元，由其直接向人保广州分公司理赔。本案诉讼费用由各方按照胜败比例负担。
综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余若萱支付102281.98元；
驳回原告余若萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告余若萱负担1230元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1070元(直接支付给原告余若萱)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁晋豪