辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1834号
原告：常万年。
委托代理人：王威。
被告：曲文。
被告：中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：陈莎莎。
原告常万年与被告曲文、中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员何景卫独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告常万年的委托代理人王威、被告曲文、被告保险公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常万年诉称，2015年5月2日6时许，被告曲文驾驶辽A128**号车辆在沈阳市皇姑区莲花山路由西向东行驶至柳江街路口处时，与驾驶电动车由北向南行驶的原告常万年发生交通事故，事故导致原告常万年及电动车乘客张选平受伤。该事故经相关交警部门认定，被告曲文负此事故的主要责任，原告常万年负此事故的次要责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费39303元，住院伙食补助费5500元、误工费9600元、护理费34920元、营养费18100元、伤残赔偿金93062元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1380元、交通费500元、辅助器具费120元、财产损失2850元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保情况属实，投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。同意对合理损失进行赔偿，因同一事故造成两位伤者，应在交强险范围内，对同一事故另一伤者预留份额。商业险按照不超过70%的范围内，承担赔偿责任。
被告曲文辩称，事故属实，原告损失应该由保险公司承担。
经审理查明：2015年5月2日6时许，被告曲文驾驶辽A128**号车辆在沈阳市皇姑区莲花山路由西向东行驶至柳江街路口处时，与驾驶电动车由北向南行驶的原告常万年发生交通事故，事故导致原告常万年及电动车乘客张选平受伤，两车损坏。该事故经相关交警部门认定，被告曲文负此事故的主要责任，原告常万年负此事故的次要责任，乘客张选平无责任。事故发生后，原告常万年被送至武警辽宁总队医院救治，被确诊为：“脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折。”共住院55天，期间ICU6天，一级护理19天，二级护理29天，原告支付医疗费用39303元。
2015年9月27日，经原告申请沈阳市公安局交警支队皇姑区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年11月3日作出沈佳（2015）法临鉴字第2266号鉴定意见书，鉴定意见为：1、常万年颅脑损伤（脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑髓液漏、颅骨骨折），伤残程度为十级；2、常万年多发肋骨骨折（右3-6肋），伤残程度为十级；3、常万年有肩胛骨粉碎骨折后，伤残程度为十级。原告自行支付鉴定费1380元。
另查，辽A128**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔。车辆所有人为被告曲文。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗票据、诊断书、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故，并经相关公安交警部门认定车辆所有人曲文负此事故的主要责任，原告常万年负此事故的次要责任，乘客张选平无责任。现双方当事人对事故责任均无异议，本院对交警部门作出的事故责任的认定予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。结合本案，被告曲文驾驶机动车与原告发生交通事，造原告受伤，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出部分在第三者责任险20万元内加以补充。且在本次事故中，原、被告双方均存有过错，被告曲文负此事故的主要责任，原告常万年负此事故的次要责任，据此对原告的损害后果，被告曲文按其过错程度，应承担70%的民事赔偿责任。案件受理费因不在保险范围内，由被告曲文承担。
在本案中，同一起事故同时造成本案原告常万年及案外人张选平身体受损，故应在交强险范赔偿份额围内，对案外人张选平预留必要的份额，即：在医疗费中为其预留5000元，在伤残赔偿金中为其预留55000元。
关于原告主张的医疗费39303元问题，因与住院病历及住院期间医药费票据相吻合，应属因本次交通事故发生的合理费用，本院予以支持。应在交强险医疗费限额内赔偿5000元后，二被告按责任比例承担。应在交强险医疗费限额内赔偿5000元后，二被告按责任比例承担。
关于原告主张的住院伙食补助费5500元问题，应以国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合原告住院天数55天计算，应为5500元。
关于原告主张误工费9600元问题，原告虽为退休人员，享受退休金待遇，但仍从事劳动获取相应报酬，并提供用工单位出具的误工证明，证明每月工资1600元，以现金形式发放。结合误工天数共计181天（住院55天，医嘱诊断休息126天），故对其诉讼请求本院予以确认。
关于原告主张的护理费34920元问题（住院期间护理费12240元，出院后护理费22680元），原告住院治疗55天，期间ICU6天，一级护理19天，二级护理29天，且原告提供家政劳动服务合同及护理费发票，故住院期间护理费应为10260元（180元／天×19天×2人＋180×29天×1人）；原告出院后护理费22680元的依据系诊断书所记载的需加强护理的医嘱，而诊断书作为医疗文书其作用是对患者伤病的检查和处理，不具备住院病案长期医嘱记载护理依赖的功能，且在出院小结及诊断书当中均未明确具体的护理天数及护理等级，故无法作为原告主张出院后护理费的依据，因此对原告出院后护理费22680元本院不予支持。
关于原告主张的营养费18100元问题，虽原告出院医嘱有需加强营养，但原告住院期间医嘱为普食，且其请求的数额较高，故本院酌定4000元。
关于原告主张的交通费500元问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合原告实际住院55天及复查次数，其请求的数额较高，本院酌定400元。
关于原告主张辅助器具费120元问题，应属因本次交通事故发生的合理费用，本院予以确认。
关于原告主张的鉴定费1380元问题，因与原告提供相关鉴定收据相吻合，应属因本次交通事故发生的合理费用，本院予以确认。
关于原告主张残疾赔偿金93062元问题，原告虽为农村户口，但其经常居住地为沈阳市于洪区，并提供派出所及街道出具相关证明。根据法律规定，残疾赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准29082元／年计算，原告61周岁，应以19年为期限，结合其三处十级伤残，参考伤残系数16%，故残疾赔偿金应为88409元。应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿55000元后，二被告按责任比例承担。
关于原告主张精神损害抚慰金20000元问题，原告因本次事故导致三处十级伤残，其请求符合法律规定，但其请求的数额较高，故本院酌定15000元。
关于原告主张财产损失2850元问题，被告保险公司对原告电动车损失进行定损500元，且交通事故责任认定书记载有两车损坏，其请求符合法律规定，故本院院酌定500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付医疗费29012元（（39303-5000）×70%＋5000）；
二、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付住院伙食补助费3850元（5500×70%）；
三、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付营养费2800元（4000×70%）；
四、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付误工费6720元（9600×70%）；
五、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付护理费7182元（10260×70%）；
六、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付交通费280元（400×70%）；
七、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付残疾赔偿金78386元（（88409-55000）×70%＋55000）；
八、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付精神损害抚慰金10500元（15000×70%）；
九、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付鉴定费966元（1380×70%）；
十、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付辅助器具费84元（120×70%）；
十一、被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司向原告常万年支付财产损失500元；
（上述款项于本判决生效后十五日内全部履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
十二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费745元，由原告常万年承担224元，被告曲文承担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二０一五年十一月十八日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。