山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01132号
原告宗星，男，1987年5月27日生，汉族，襄汾县古城镇上北戌村村民，住址上北戌村。身份证号1426231987********。
委托代理人（特别授权）张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告金令，女，1986年11月4日生，汉族，襄汾县南辛店乡北关村村民，住址北关村。身份证号1426231986********。
被告金平安，男，1963年11月23日生，汉族，襄汾县南辛店乡北关村村民，住址北关村。身份证号1426231963********。
被告陈满兰，女，1965年7月2日生，汉族，襄汾县南辛店乡北关村村民，住址北关村。身份证号1426231965********。
三被告的共同委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告宗星与被告金令、金平安、陈满兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张江涛，被告金令、金平安、陈满兰及其委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗星诉称，我为与被告金令复婚，2015年7月20日我通过介绍人送给被告彩礼88000元及带链金佛一个，并定于2015年农历7月6日举行复婚仪式。期间，被告金令反悔不同意复婚，也不予返还彩礼。请求判令三被告共同返还原告彩礼88000元及带链金佛一个。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、（2011）襄民初字第503号民事判决书一份。证明原告及父亲宗东红与被告之间不存在债务关系；共同债权20000元，被告金令享有债权10000元，并已抵顶婚生女宗文雅两年的抚养费。
2、证人许永亮的书面证明及出庭证言。证明其与张文宏、李香粉、姜丽青系原告与被告金令复婚的介绍人，2015年农历4月底、5月初，原告通过其和张文宏送给被告金令带链金佛一个，农历6月5日通过其与张文宏、李香粉、姜丽青送给被告金令彩礼88000元，放在了被告家茶几上，当时被告金令父母，还有一个妇女具体叫啥名字不清楚在场。其间，被告金令父母提出为了被告金令与原告复婚后不生气，被告金令父亲金平安便起草了一份原告父亲宗东红还给被告金平安本金22000元、利息30000元、黄金差价2000元，合计54000元的书面证明，让其与张文宏签字。此前，被告从未向其说过原告父亲宗东红欠款的事情，其也并不知情。为了原告与被告金令能够顺利复婚，其与张文宏擅作主张就在书面证明上各自签上了自己的别名。经协商，被告金令父母同意农历7月6日为原告与被告金令举行复婚仪式。事后，其将此事告诉了原告父亲宗东红，宗东红称被告金令回去就是一家人了，证明材料起不了啥作用。之后，被告金令反悔不同意复婚。农历7月10日左右其与张文宏向被告索要彩礼，被告不同意返还。
3、证人张文宏的书面证明及出庭证言。证明内容与证据2的证明内容基本一致；另证明，其与许永亮在被告金平安所写的书面证明上签字时，被告并未向其出示过原告父亲宗东红所写的借据，签字后，其也没向宗东红说过此事；关于与许永亮送给被告金令的物品，其没有看清，只是听说是金佛。
4、证人李香粉的书面证明及出庭证言。证明内容与证据2的证明内容基本一致；另证明，其向被告金令父母说原告与被告金令复婚事情时，被告金令提出向原告要女儿宗文雅过生日的金佛，其向原告父亲说明后，原告父亲将带链的金佛给了其，其又给了许永亮、张文宏，他们送给了被告金令；许永亮、张文宏在书面证明上签字时，其与姜丽青也在场，但并不知道具体证明内容。
5、证人姜丽青的书面证明及出庭证言。证明内容与证据4的证明内容基本一致。
被告金令、金平安、陈满兰辩称，1、原告与被告金令原系夫妻关系，2011年11月份双方离婚。2015年5月份原告父亲委托许永亮、张文宏（别名张四闷）等人说合原告与被告金令复婚事情，被告金令父母向许永亮、张文宏等人称，如果原告及其父亲承认并返还被告父母借款，再谈复婚事宜。7月20日许永亮、张文宏等人在征得原告及其父亲同意后，携带现金返还其借款、利息、黄金差价及被告金令离婚后应得款项共计88000元，非因婚约给付的彩礼，原、被告均非本案适格主体；2、原告所述的金佛与事实不符，实际上是原告女儿宗文雅过满月时，被告陈满兰购买的金观音，而非金佛，赠与外孙女宗文雅，现在被告金令处。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
1、证人张文宏、许永亮（别名许亮）、曹麦香的书面证明一份。证明2015年7月20日原告父亲宗东红返还被告金平安借款22000元、利息30000元、黄金差价2000元，共计54000元。
2、（2011）襄民初字第503号民事判决书一份。证明原告与被告金令离婚后，被告金令享有债权10000元、陪嫁物品价值28000元。
3、证人曹麦香的出庭证言。证明其与被告系邻居关系，2015年大约7月份被告金令母亲陈满兰叫其到她家说女儿复婚及原告借款的事情，原告委派的四个人、被告方三个人均在场，被告陈满兰称原告所借被告款项，尚未归还，待清偿借款之后，双方再谈复婚事宜。当时，原告委派的四个人送给被告88000元，被告金平安自己书写了一份书面证明，并向其出示一下欠据，其只看见欠款是22000元，月息2分，欠款人具体是谁、具体日期均没有看清，其与原告方派来的两个男人，具体叫啥名字不清楚在书面证明上签上了各自的名字，后来被告陈满兰将欠据撕毁了。该款其中54000元用于偿还被告金平安借款及所送金观音发票丢失差价补偿，剩余38000元用于给付被告金令享有的债权及陪嫁物品价值款项。
庭审期间，本院组织原、被告对对方所举证据及各自主张的事实进行了质证。
被告对原告所举证据及主张事实的质证意见为，证据1没有异议，但不能证明被告金令用所享有的债权抵顶了婚生女的抚养费；证据2-5均有异议，除证人许永亮称在被告金平安书写的书面证明上签字之后，向原告父亲说过被告要求返还借款外，其余三位证人均否认向原告父亲说过此事，其中证人张文宏称被告如要说欠款的事，复婚的事情就不谈了，四位证人证言前后矛盾，且不符合生活常理，不能作为认定案件事实的依据。
原告对被告所举证据及主张事实的质证意见为，证据1与本案没有关联性，其中证人许永亮、张文宏出庭证言证明为了原告与被告金令复婚成功，各自签署别名，非其真实意思表示，也未取得原告父亲宗东红同意。另外，原告与被告金令发生法律效力的离婚判决书也不能证明原告向被告金平安借款22000元。因此，不能作为认定案件事实的依据；证据2没有异议，证明目的有异议，认为被告金令享有的债权10000元已抵顶婚生女宗文雅的抚养费，判决返还的陪嫁物品，价值不足28000元；证据3属传来证据，认为送给被告金令的是金佛，而非金观音，没有其他证据加以印证。
本院经审查认为，原告提供的证据1与被告提供的证据2系同一份证据，系发生法律效力的裁判文书所确认的事实；双方当事人对本案诉争的88000元没有异议，但对该款性质各执一词，并分别举出相反的证据，其中被告所举的证据1中的证人许永亮、张文宏系双方当事人的证人，其证言能够与原告提供的证据1、4、5相互印证，与被告提供的证据3并不能相互印证，结合原、被告的陈述及当地习俗，本院认定原告通过介绍人送给被告彩礼88000元。原告主张送给被告金令带链金佛一个，被告金令予以否认，并主张其女儿宗文雅过满月时，母亲陈满兰送给外孙女金观音一个，根据原告所举的证据中只有证人许永亮确定所送物品系金佛，其余证人均是听说，并未亲眼所见，不能充分证明主张事实，本院不予认定。
经审理查明，原告与被告金令原系夫妻关系，被告金平安、陈满兰分别系被告金令父亲、母亲。2011年11月1日本院作出（2011）襄民初字第503号民事判决书，判决原告与被告金令离婚；婚生女宗文雅随原告共同生活，被告金令自2011年起于每年12月30日前给付婚生女宗文雅抚养费4082.8元，至其十八周岁止；共同债权20000元由原告与被告金令各半享有；被告金令的陪嫁物品归被告金令所有。2015年农历4月份原告为了与被告金令复婚，便委派介绍人许永亮、张文宏、李香粉、姜丽青到被告处说合。农历6月5日原告通过介绍人许永亮、张文宏、李香粉、姜丽青送给被告金令、金平安、陈满兰彩礼88000元。当时，被告金令父母提出为了原告与被告金令复婚后不生气，被告金令父亲金平安自行书写了一份原告父亲宗东红还给被告金平安本金22000元、利息30000元、黄金差价2000元（发票丢失补偿款），合计54000元的书面证明一份，许永亮、张文宏、曹麦香各自签名。经双方协商，定于农历7月6日为原告与被告金令举行复婚仪式。期间，被告金令反悔，不同意复婚。农历7月10日左右许永亮、张文宏要求被告返还彩礼，被告称该笔款系原告父亲宗东红偿还所借被告款项以及原告给付被告金令离婚后享有的债权和陪嫁物品价款，非彩礼，不同意返还。以上系本案简要事实。
本院认为，按我国农村风俗，给付彩礼一般是订婚男女双方的家庭之间的行为，接受彩礼的一般为女方父母，给付彩礼的一般为男方父母或男方，并因被告金平安、陈满兰与原告父亲宗东红因给付款项性质纠纷，因此本案被告主体资格适格。本案原告与被告金令再婚订立婚约时，原告依当地习俗给付被告彩礼88000元，双方未办理结婚登记即自行解除婚约，原告请求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持；请求被告返还带链金佛一个，被告金令主张系金观音，并未提供充分证据证明，致主张事实不能确定，本院不予支持。被告辩称本案诉争的88000元系原告父亲宗东红返还被告金平安的借款及原告给付被告金令离婚后所享有的债权和陪嫁物品价款，因其未提供充分证据证明，且原告予以否认，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告金令、金平安、陈满兰于本判决生效后十日内共同返还原告宗星彩礼88000元。
二、驳回原告宗星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告金令、金平安、陈满兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李海建
审 判 员 段超凡
人民陪审员 李宝林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李超群