wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1908号
原告：刘勤香，女，汉族，住上蔡县。
委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告：河南省广豫源置业有限公司，住所地：上蔡县拥翠路和兴隆路交汇处北侧的“上蔡城市新天地”。
法定代表人：李红臣，该公司总经理。
委托代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告刘勤香与被告河南省广豫源置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘勤香于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勤香撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由刘勤香负担。
审判员 任秋莲
二〇一七年六月十五日
书记员 曾艳荣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执574号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
负责人：朱战利，院长。
被执行人徐猛。
本院在执行焦作市山阳区人民法院与徐猛罚金纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00322号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十日
书记员 李玉龙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2476号
原告：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：邵焕朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：单坤龙，男，汉族，住蒙城县。
原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司诉被告单坤龙名誉权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王宝琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第547号
原告黎运良，男，1949年8月26日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
原告苏传珍，男，1960年10月10日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
委托代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师。
被告刘三太，男，1962年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告黎运良、苏传珍与被告刘三太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎运良及原告共同委托代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告刘三太经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定的时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎运良、苏传珍诉称：2008年7月10日，被告以投资煤矿需要资金为由，向原告黎运良提出借款80000元，当时原告黎运良自身资金不够，于是邀约原告苏传珍，两原告共同筹集80000元，借给了被告，约定月利率2%。被告出具借条一张给两原告。但钱借给被告后，被告却没有支付利息，两原告催其支付利息，被告称到2013年年底会将本息一并还清给两原告，但至今被告却依旧本息分文未付，诉请法院判决被告立即偿还两原告本金80000元并支付利息。原告遂诉至本院要求处理。
被告刘三太未提供答辩意见。
经审理查明：2008年7月10日，被告以资金周转为由向两原告借款人民币80000元，约定“利息同样”，即与2008年1月17日被告向原告黎运良借款约定的利息（月利率2%）相同，被告刘三太向两原告出具借条一张。被告出具上述借条后，未归还本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、本院（2014）于民二（银）初字第491号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款80000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认，原告请求判令被告偿还上述借款及双方约定的利息，合法有据，本院予支持。被告刘三太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘三太应于本判决生效后三日内偿还原告黎运良、苏传珍借款人民币80000元，并承担自2008年7月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告刘三太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 刁以南
人民陪审员 易友德
二〇一五年九月十日
书 记 员 程建民
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第100号
原告:温正修
被告:张伟光
原告温正修诉被告张伟光买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告温正修到庭参加诉讼，张伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
温正修向本院提出诉讼请求:要求判令张伟光偿还欠款120700元。事实和理由：2014年11月26日被告从原告处购买编织袋，总价款为120700元，当日向原告出具一枚欠据。后经原告多次索要，被告拒绝给付该款。
张伟光未出庭，未答辩。
温正修围绕诉讼请求提交了下列证据：原告张伟光2014年11月26日出具的欠据一枚。因本院已对张伟光本人送达了起诉书、传票，其未出庭质证，本院视为其放弃该项权利，对上述证据予以采信。
本院认为:因张伟光在诉讼过程中未对温正修的起诉提出答辩，结合温正修提交的《欠据》，可以确认：2014年11月26日，张伟光欠温正修货款120700元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，张伟光应向温正修支付约定的货款120700元。温正修的诉讼请求本院应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张伟光于本判决生效后立即给付原告温正修货款120700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告张伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 陆首才
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一六年十月十日
书记员 黄春凤
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第254号
罪犯郭玉泉，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市人。
2004年5月28日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2004）阳刑初字第11号刑事判决，认定被告人郭玉泉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年10月11日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑二终字第138号刑事判决，维持对该犯的判决。2004年11月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂工工种。劳动中服从分配，遵守劳动纪律，按时保质保量完成各项劳动任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年11月、2012年9月、2013年4月、2013年7月、2013年11月、2013年12月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯郭玉泉在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉泉减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10232号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，金科物业服务集团有限公司员工，住址不详。
委托诉讼代理人：欧阳丹，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市綦江区。
被告：黄荔蓉，女，1986年4月10日出生，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告黄荔蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年九月十一日
书记员 谭诗芮
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初704号
原告：周某1，女，1986年2月2日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。到庭。
被告：周某2，男，1982年4月27日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
本院于2015年11月13日立案受理了原告周某1诉被告周某2继承纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原被告双方因继承产生纠纷未能协商解决，原告诉至本院，请求对位于邢台市桥西区××楼××单元××房产分割继承，由被告补偿原告10万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于邢台市桥西区北大汪新村1号楼1单元102号房产为原告周某1和被告周某2及被告周某2妻子崔海燕、原被告父亲周世俊（已去世）按份共有（该房产共133平方米，各享有33.25平方米）。因原被告的父亲已去世，原被告双方协议各自享有的份额为：原告周某1享有该房产的50平方米的所有权，其余由被告周某2享有（与其妻崔海燕共有，崔海燕到庭表示同意）。
二、至此以后，其中一方不再向对方因继承主张任何权利。
无其他争议。
案件受理费减半收取1150元，由原告周某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年五月十二日
书记员 李 萌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2302号
申请执行人：邓巧年，女，1967年12月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾光良，男，1970年12月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴建凤，女，1972年1月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：沈开良，男，1966年11月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴建红，女，1968年11月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴怀传，男，1975年10月17日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人邓巧年与被执行人顾光良、戴建凤、沈开良、戴建红、戴怀传民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初291号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾光良、戴建凤、沈开良、戴建红、戴丁传应于判决生效后立即偿还申请执行人邓巧年借款本金10万元及其利息，承担案件受理费、保全费2170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明本院另案已查封了被执行人沈开良、戴建红所有的坐落在兴化市新区南郊府东花园11幢304室的房屋，是另案抵押物，暂不宜处置。查明其他被执行人是本院多起另案被执行人，且案件多未实际执结，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，查明本院另案已查封了被执行人沈开良、戴建红所有的坐落在兴化市新区南郊府东花园11幢304室的房屋，是另案抵押物，暂不宜处置。查明其他被执行人是本院多起另案被执行人，且案件多未实际执结，暂不具备执行条件。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人顾光良、戴建凤、沈开良、戴建红、戴怀传确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1092号
原告：蔡志洪，男，1984年2月13日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，
被告：柳方良，男，1973年5月18日生，汉族，驾驶员，住辽宁省鞍山市立山区，
原告蔡志洪与被告柳方良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志洪到庭参加诉讼，被告柳方良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告蔡志洪向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失费22024元，车损鉴定费2000元，车辆施救费3000元，停车费5400元，医疗费6035.63元，护理费2160元，误工费2700元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，院外护理费2400元，院外误工费3000元，院外营养费3000元，精神抚慰金2000元，共计59119.63元。原告主张的事实和理由：2016年6月12日，被告驾驶无号牌重型自卸货车与原告驾驶的贵02_×××××变型拖拉机在嘎龙公路碰撞，造成两车受损及原告受伤，事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告车辆经评估损失为22024元，原告到人民医院住院治疗27天，根据医嘱出院后卧床休息1-2个月。被告驾驶无号牌车辆上道路行驶且未投保交强险，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告柳方良辩称，事故发生后原告已将车辆出售，无评估标的物，故对车辆损失及鉴定费不予认可，实际车损金额超出交强险财产损失赔偿限额2000元的部分，应由双方按责任比例分担。原告主张的其他各项费用，应由原告提供相关依据证明后按法律规定进行计算，否则被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告驾驶无号牌重型自卸货车与原告驾驶的贵02_×××××号变型拖拉机在嘎龙公路碰撞，造成两车受损及原告受伤，事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告车辆产生施救费3000元，原告车辆经评估损失为22024元，产生评估费2000元。原告在六枝特区人民医院住院治疗27天，共花费医疗费6039.93元（含门诊检查费用）。
本院认为，被告柳方良驾驶机动车上路行驶发生事故，并负事故次要责任，造成财产损失、人身损害，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担侵权赔偿责任，被告柳方良作为车辆投保义务人，未按规定购买机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，应由投保义务人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担侵权赔偿责任。故被告作为投保义务人，应承担原告因事故产生的财产损失及侵权赔偿费用。原告诉请的停车费，原告提供的收据为田秀珍钢材经营部的收款收据，未提供其他证据加以证明，且停车费为行政机关执法产生的费用，根据行政强制法的规定，扣押物品产生的保管费，由行政机关承担，不应由当事人承担，故本院不予支持。原告主张的院外护理费无医嘱证明，营养费、院外营养费、院外误工费医嘱天数不明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，未提供其精神受到损害的证据加以证明，本院不予支持。原告因事故产生的财产损失及相关侵权赔偿费用应获得的项目及数额如下：1、车辆损失费22024元；2、车辆损失鉴定费2000元；3、车辆施救费3000元；4、医疗费6039.93元，原告主张6035.63元，依法予以支持；5、护理费，原告主张2160元，不超过同行业平均工资标准，依法予以支持；6、误工费4845.65元（参照交通运输业年平均工资以每天179.47元计算27天），原告主张2700元，依法予以支持；7、住院伙食补助费1890元（按70元每天计算27天）。以上费用共计39809.63元，由被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第八条的规定，判决如下：
一、由被告柳方良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡志洪车辆损失费、车辆损失鉴定费、车辆施救费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计39809.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（原告已预交），由原告蔡志洪负担209元，由被告柳方良负担430元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年六月十九日
（）
书记员 吴 娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5044号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。
被告苏某某，男，满族，某年某月某日出生，现住哈尔市双城。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告苏某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15200.07元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年4月25日，借款金额23995.51元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月10日至2015年11月10日，首个还款日还款金额1563.61元，其余还款日还款金额1471.11元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年4月25日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年4月29日刘某依约出借款项23995.51元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年1月10日起逾期还款，截止到2015年11月10日尚欠借款本金15200.07元，利息982.14元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此�原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金15200.07元，并支付利息（截止到2015年11月10日尚欠利息982.14�，自2015年11月11日起至履行完毕之日止，以15200.07元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5044号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。被告苏某某，男，满族，某年某月某日出生，现住哈尔市双城。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告苏某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15200.07元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年4月25日，借款金额23995.51元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月10日至2015年11月10日，首个还款日还款金额1563.61元，其余还款日还款金额1471.11元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年4月25日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年4月29日刘某依约出借款项23995.51元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年1月10日起逾期还款，截止到2015年11月10日尚欠借款本金15200.07元，利息982.14元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此�原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金15200.07元，并支付利息（截止到2015年11月10日尚欠利息982.14�，自2015年11月11日起至履行完毕之日止，以15200.07元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费180元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2679号
原告：白新喜，男，1956年2月26日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告白新喜与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告白新喜委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年7月2日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月2日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年7月2日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月2日，原告白新喜与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。原告白新喜在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年7月2日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告白新喜于2016年7月2日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白新喜3680元；
三、驳回原告白新喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4021号
原告：王某，男，1949年4月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王某某，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陈某某，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：何某某，男，1951年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。
主要负责人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，河南平胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟某某，河南平胜律师事务所律师。
原告王某与被告何某某、太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王某某、陈某某，被告何某某、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司委托诉讼代理人孟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求由太平财产保险有限公司平顶山分公司在交强险限额内赔偿赔医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日8时30分左右，何某某驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车在汝州××××叶寨村刑团会家门口，王某干活期间将其撞伤并造成交通事故，该次事故经汝州市交警大队认定，何某某负全部责任。事发后，原告被送往汝州市第一人民医院治疗，并花去巨额医疗费用。后何某某支付原告8万元外，剩余损失经原告数次讨要，被告推诿�今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。
何某某辩称，事故属实，责任认定无异议，何某某是豫Ｄ×××××号小型普通客车的实际车主，该车在太平财产保险有限公司平顶山分公司投保有交强险，何某某的损失由太平财产保险有限公司平顶山分公司赔偿，事故发生后，何某某自愿补偿王某80000元。
太平财产保险有限公司平顶山分公司辩称，在事故和保险属实，且无免责事由的前提下，王某合理合法损失太平财产保险有限公司平顶山分公司在交强险分项限额内予以赔偿，但太平财产保险有限公司平顶山分公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年11月7日08时30分许，在汝州××××会家门口路段，何某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，停车离开车辆，造成车辆溜车后将在道路旁边施工的王某撞伤坠入沟内，导致车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，王某被送往汝州市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：1.左侧膈肌破裂修补术后；2.胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤；3.左锁骨骨折；4.头部外伤；5.腰椎骨折，多发腰椎横突骨折。住院天数为93天，共花费医疗费90394.32元。根据长期医嘱显示，2017年11月13日至2017年11月17日住院期间为一人陪护，其余住院期间均为二人陪护。何某某补偿王某80000元。经汝州市公安交通警察大队作出了汝公交认字[2017]第1763号交通事故认定书，认定何某某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。豫Ｄ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司平顶山分公司投有交强险，该次交通事故发生在保险期间内。根据王某的申请，经本院委�平顶山广成法医临床司法鉴定所对王某的伤残程度进行了评估鉴定，该所于2018年4月24日出具平广成司鉴所[2018]临鉴字第20号司法鉴定意见书，认定王某T4-T12左侧横突骨折，L1-L4左侧横突骨质断裂，可认定为十级伤残；左侧第1-12肋骨骨折致重度限制性肺通气障碍，可认定为八级伤残；左侧膈肌破裂修补术后，可认定为十级伤残；左侧锁骨骨折致右肩关节活动度丧失33.33%，可认定为十级伤残。王某因该次鉴定支付鉴定费及检查费1646元。
另查明，事故发生时，王某正在道路旁边施工。汝州市大峪镇十岭村村民委员会出具证明，王某虽年龄偏大，但仍经常外出务工。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年，2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为37051元/年。
上述事实，有交通事故认定书、病历、长期医嘱、临时医嘱、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、汝州市大峪镇十岭村村委会证明、协议书、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第1763号交通事故认定书，认定何某某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。王某主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准不违反法律规定，本院予以支持。对王某主张误工费100元/天，证据不足，本院不予采信，但可参照2017年河南省农村居民人均可支配收入计算，即34.85元/天。因王某不承担事故责任，且伤情构成一处八级伤残、三处十级�残，故精神损害抚慰金酌定为25000元。根据王某的住院地点及实际住院天数，本院酌定交通费为1000元。
综上所述，王某的各项损失有：1.医疗费90394.32元；2.营养费930元（93天×10元/天/人）；3.住院伙食补助费4650元（93天×50元/天/人）；4.护理费18271.95元（5天×100.95元/天×1人；88天×100.95元/天×2人）；5.误工费5854.8元（截至定残前一日，误工时间为168天，34.85元/天×168天）；6.残疾赔偿金54946.08元（12719元/年×12年×36%）；7.交通费1000元；8.精神损害抚慰金25000元；9.鉴定费700元；10.检查费946元，以上共计202693.15元。故太平财产保险有限公司平顶山分公司应在交强险各分项限额内赔偿王某各项损失等等共计116718.83元。王某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。何某某、太平财产保险有限公司平顶山分公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不�采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失共计116718.83元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王某负担50�，被告太平财产保险有限公司平顶山分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一八年六月二十六日
书记员 张恒华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2759号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴七检，男，1980年5月3日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省通城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2786号起诉书指控被告人吴七检犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人吴七检到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日19时许，被告人吴七检在义乌市后宅街道北站五区66幢3单元2楼吴某家中吃晚饭，期间被告人吴七检喝了一罐500ml装的德国进口啤酒。同日22时25分许，被告人吴七检驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，途经义乌市嵊义线荷叶塘初中地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴七检体内血液酒精含量为110mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴七检在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人吴七检的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴七检在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴七检归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴七检犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月十一日
代书记员 楼云超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民四终字第500号
上诉人（原审被告）：江西龙华建筑装饰工程有限公司，住所地：南昌市上海北路669号青湖大厦三楼，组织机构代码：61268001-9。
法定代表人：邓荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：章子汉，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：南昌县腾信小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西路1208号毕加索花园住宅区2栋，组织机构代码：56383169-2。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张广霞，女，1982年11月8日生，汉族，该公司员工，身份证载明住址：广东省深圳市罗湖区红宝路151号，代理权限：一般代理。
原审被告：江西荣辉天然气有限公司，住所地：江西省樟树市昌傅镇清宜公路南侧，组织机构代码：55354778-6。
法定代表人：邓荣华，该公司董事长。
原审被告：邓荣华，男，1957年10月23日出生，汉族，江西龙华建筑装饰工程有限公司及江西荣辉天然气有限公司董事长，住南昌市东湖区。
上诉人江西龙华建筑装饰工程有限公司因与被上诉人南昌县腾信小额贷款股份有限公司、江西荣辉天然气有限公司、邓荣华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南银民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江西龙华建筑装饰工程有限公司以与被上诉人和解为由，于二0一六年十月十九日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人江西龙华建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西龙华建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38240元，减半收取19120元，由上诉人江西龙华建筑装饰工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 万丽媛
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初419号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人周东方，男，1966年10月25日出生，汉族，初中毕业，经商，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被社旗县公安局刑事拘留，2017年6月19日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人周东方犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人周东方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年6月15日17时许，时任社旗县城郊乡星光幼儿园负责人并从事校车�务的被告人周东方驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县城郊乡富民路自北向南行驶至富民路南头的红绿灯十字路口时，被民警当场查获。经核查，豫Ｒ×××××号小型普通客车核定载人数8人，实载17人。
上述事实，被告人周东方在开庭审理过程中无异议，并有被告人周东方的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，被查获车辆照片，证人陈某的证言，被告人周东方的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周东方从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周东方认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人周东方的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周东方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王涵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第558号
申请执行人王飞，男。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，宜昌建丰置业有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民再终字第27号民事判决书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司支付申请人王飞解除劳动合同经济补偿金2500元、支付王飞工资11769.23元、支付王飞加班工资9346.16元、支付王飞未签订劳动合同的双倍工资20769.23元（以上各项共计44384.62元）；被执行人宜昌建丰置业有限公司返还申请执行人王飞的养老保险手册、宜昌市城镇职工医疗保险本及统计员资格证。并自2014年7月15日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费20元、执行费565元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司的银行存款44969.62元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年7月15日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 隽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更766号
罪犯廖文明，男，1977年4月24日生，汉族，广西柳江县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年8月20日以（2013）柳市刑一初字第30号刑事判决，认定廖文明犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。在法定期限内没有抗诉、上诉。2013年9月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，廖文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分84.90分，建议将罪犯廖文明的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯廖文明减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖文明在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于廖文明系累犯、毒品再犯，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯廖文明的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10万元不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2037年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执异35号
案外人：泸州科洋房地产开发有限公司。
法定代表人：杨官科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
申请执行人：龙泓均，男，1970年10月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被执行人：陈顺民，男，1964年2月15日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：陈官科，男，1964年2月4日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：先友福，男，1972年1月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：巫德刚，男，1965年4月27日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：朱元莲，女，1966年3月13日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：王玉屏，女，1966年9月7日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
上述六被执行人的委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
被执行人：罗咏梅，女，1070年11月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
在本院执行龙泓均与陈顺民、杨官科、先友福、巫德刚、罗咏梅、朱元莲、王玉屏合伙纠纷一案中，案外人泸州科洋房地产开发有限公司于2016年12月8日对执行冻结杨官科名下的存款100万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泸州科洋房地产开发有限公司称，请求解除对案外人于2016年11月24日转入杨官科个人在中国银行的6217883100000795009帐户资金100万元的冻结。事实和理由：2016年11月24日，案外人的财务人员按照泸州市纳溪区地方税务局规定的纳税时间准备纳税，为划款方便先将用于缴纳税款的公司所有的资金100万元划到公司董事长杨官科个人的中国银行帐户上，后财务人员到纳溪区地方税务局申报纳税时发现其银行卡无法使用，该帐户已被法院冻结。杨官科虽为案外人的法定代表人，但其个人的纠纷与案外人无任何关联，长期以来，案外人为了纳税方便均是先将税款转入杨官科个人帐户，然后由公司财务人员携带该帐户银行卡到纳溪区地方税务局纳税窗口刷卡缴税。现该100万元被冻结后影响到公司的正常经营，为此，请求对该100万元予以解除冻结。
申请执行人龙泓均称，依法冻结的执行人杨官科银行帐户上的资金，系其个人帐户，不同意解除冻结。
本院查明，本院在审理龙泓均与陈顺民、杨官科、先友福、巫德刚、罗咏梅、朱元莲、王玉屏合伙纠纷一案中，龙泓均向本院申请财产保全，本院于2016年11月9日作出（2016）川05民终34号民事裁定，冻结、查封、扣押陈顺民、杨官科、先友福、巫德刚、罗咏梅、朱元莲、王玉屏名下价值不超过2000万元的财产。同年11月24日，本院作出（2016）川05执保18号之一协助冻结存款通知书，冻结了杨官科在中国银行股份有限公司纳溪云溪路支行开设的123932322770帐户内的存款1267051.63元。
另查明，2016年11月24日，泸州科洋房地产开发有限公司从其在泸州市商业银行安富支行开立的帐户2010300000166122内跨行转入杨官科在中国银行纳溪云溪路支行开立的卡号为6217883100000795009帐户上100万元。同时查明，杨官科在中国银行股份有限公司纳溪云溪路支行开设的存折号为123932322770帐户与其持有的卡号为6217883100000795009帐户系同一帐户。
本院认为，本院依法冻结的中国银行股份有限公司纳溪云溪路支行123932322770帐户，系被执行人杨官科开立的个人帐户，案外人认为其转入该帐户内的存款100万元不属于被执行人杨官科的个人资金，而是案外人为了方便缴纳税款临时转入该帐户内的，应属案外人所有的资金。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断；……”的规定，案外人并非系被执行人杨官科以其个人名义开立帐户的权利人，案外人称杨官科个人存款帐户内的存款100万元资金系其所有的理由，不能成立。本院依法冻结被执行人杨官科个人帐户内的资金并无不当，案外人要求解除对被执行人杨官科个人帐户内的存款100万元冻结的异议请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人泸州科洋房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年十二月十五日
书记员 熊雪梅
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执219号
申请执行人许云茹，女，1976年11月12日出生，汉族，住所地保定市清苑县。
被执行人梁杰，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，地址保定市蠡县。
本院依据已经发生法律效力的河北省蠡县人民法院于2016年4月19日作出的（2015）蠡民初字第1086号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人梁杰发出执行通知书，责令被执行人梁杰自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁杰未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人梁杰有力帆牌汽车一辆车牌照为冀Ｆ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法�关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人梁杰的冀Ｆ×××××汽车一辆。
二、被执行人梁杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁杰可以使用被查封财产；但因被执行人梁杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴宏伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执219号
许云茹，女，汉族，1976年11月12日出生，住所地保定市清苑县阳城镇唐庄村，联系电话139××××5976
梁杰，男，汉族，1968年8月26日出生，住所地保定市蠡县蠡吾镇贾庄村，联系电话134××××6260
许云茹与梁杰借款合同纠纷，蠡县人民法院作出的（2015）蠡民初字第1086号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许云茹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院作出的（2015）蠡民初字第1086号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一六年十一月三日
书记员 段瑞贞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3405号
被执行人张秋峰，别名封峰，无业。
关于张秋峰盗窃罪一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）泰刑初字第0204号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰刑初字第0204号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 敏
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终142号
上诉人（一审被告）吕梁市离石区城乡建设管理局（下称离石区城建局），住所地吕梁市离石区永宁中路。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人贺建国，离石区城建局工作人员。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏有平。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人离石区城建局与被上诉人苏有平因城建强制措施一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人离石区城建局委托代理人贺建国、闫建发，被上诉人苏有平及其委托代理人朱艳姝到庭参加了诉讼。上诉人离石区城建局相关负责人因客观原因未到庭，向本院提交了书面说明理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月26日，被告离石区城建局以原告苏有平未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村擅自修建的房屋,属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告向原告下达了责令限期拆除通知书（离建限拆字【2015】第25号），责令原告在收到通知书之日起二日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出被诉行政行为的相关证据及所依据的规范性文件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告离石区城建局提供的证据均已超过法定举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告离石区城建局于2015年10月26日作出的离建限拆字【2015】第25号责令限期拆除通知。
上诉人离石区城建局不服，上诉的主要理由与事实为，1.2012年4月28日开始，根据吕梁市人民政府吕政告（2012）1号和吕梁市人民政府吕政告（2013）1号文件的相关内容，被上诉人房屋所处区域属于新城规划区，该区域内房屋不得新建、扩建、改建，并停止宅基地审批。因新城建设涉及拆迁，被上诉人为追求拆迁补偿利益最大化，未经审批，私自修建房屋，该房屋属于违章建筑。2.上诉人在作出行政行为前，经过集体讨论研究决定，向被上诉人送达了责令限期通知书和停工（核查）通知书，实质上履行了告知义务，并告知了其救济权利和途径，同时将被上诉人的违章行为张贴公示。针对被上诉人的违章建筑现已拆除完毕，被上诉人一审所诉之行政行为已不具有可撤销的内容。一审法院认为上诉人未在法定举证期限内提交相关证据，视为上诉人作出行政行为时没有相关证据，显然与事实不符。因此，请求撤销一审判决，改判为驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人苏有平答辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，上诉人不具有作出本案行政行为的执法资格；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条到第四十三条的规定，上诉人作出被诉行政行为的程序违法。上诉人未提供相关的证据证明被上诉人房屋属于违章建筑，其作出责令限期拆除通知的基础是上诉人的房屋属于违章建筑，现该房屋虽然已经拆除，但上诉人作出的被诉行政行为的撤销与确认拆除房屋违法不属于同一行政行为，因此被诉行政行为具有可撤销的内容。综上，上诉人作出被诉行政行为认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应当撤销其作出的责令限期拆除通知。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案上诉人离石区城建局未在法定举证期限内提交相关证据，且其超过举证期限提交的证据也不能证明履行过上述法律规定。因此，离石区城建局作出责令限期拆除通知行为违反了依法行政的正当程序性原则，属违法行为，依法应当撤销。上诉人对被上诉人作出责令限期拆除通知的行政行为与拆除被上诉人房屋的行政行为不属于同一类型行为，因此上诉人认为被上诉人的房屋已经拆除，本案被诉行政行为已不具有可撤销的内容的上诉理由，本院不予支持。一审法院撤销一审被告离石区城建局于2015年10月26日作出的离建限拆字【2015】第25号责令限期拆除通知是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终433号
上诉人（一审起诉人）：冯家冬，男，1970年11月4日出生，汉族，住安岳县长。
上诉人（一审起诉人）：张诗茂，男，1955年12月13日出生，汉族，住安岳县。
上诉人（一审起诉人）：王明淑，女，1947年10月15日出生，汉族，住安岳县。
上诉人冯家冬、张诗茂、王明淑因与原审被告杨显毅返还原物纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冯家冬、张诗茂、王明淑上诉请求：撤销一审民事裁定，依法立案受理本案。事实理由：一是长河源乡镇企业是独立核算、自主经营，自负盈亏的集体企业；二是起诉人是安岳县长河源乡镇企业的职工；三是未经企业职工大会集体讨论同意，杨显毅从82年开始占用集体位于长河源正上街27、29号门市从事经营活动，未向集体企业交纳房屋租赁费。杨显毅的行为侵犯了上诉人等多数职工的合法权益。四是依据《物权法》第六十三条有关“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，受害的集体组织成员一人或多人有权向人民法院提起诉讼；四是起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“有直接利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼”。一审法院认定事实不清，理解适用法律错误，请二审法院予以纠正。
本院认为，根据国家经贸委财政部国家税务总局关于印发《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》的通知要求，集体企业清产核资工作中的产权界定应由政府部门负责。从上诉人提供的安岳县经济科技信息化局作出《关于冯家冬信访事项处理意见书》（安经科信发【2017】129号）的内容可见，上诉人起诉指向门市的产权人为个人，故上诉人的起诉应先解决争议门市的产权归属，即争议门市是否为长河源乡镇企业所有，而集体企业的资产归属由政府部门进行界定，故本案不属人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案应不予受理。
综上，上诉人冯家冬、张诗茂、王明淑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 毅
审判员 王旭东
审判员 孙 梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 舒 馨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终191号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛勇，男，1989年4月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2008年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年2月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月11日被恩施市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月16日刑满释放。因本案，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人毛勇犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）鄂2801刑初378号刑事判决。原审被告人毛勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年5月29日10时许，被告人毛勇在利川市清江大道新华书店前的公交站台处，扒窃王某的白色天语牌手机一部（价值人民币80元）。破案后，公安机关追回该手机，已发还给王某。
2、2016年5月29日18时许，毛勇在恩施市舞阳坝享买乐超市前的公交站台处，扒窃黄某的OPPO牌R9手机一部（价值人民币2340元）。破案后，毛勇向黄某赔偿了全部损失。
上述事实，被告人毛勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某的陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人毛勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人应当承担刑事责任。被告人毛勇原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毛勇自愿认罪，所盗赃物已追回或已赔偿了经济损失，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决：被告人毛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人毛勇以其没有扒窃王某的白色天语牌手机一部，原判量刑过重等为由，提出上诉。
本院经审理查明：
2016年5月29日10时许，上诉人毛勇在利川市清江大道新华书店前的公交站台处，乘被害人王某抱着小孩之机，将王某放在外衣口袋里的白色天语牌小黄蜂型手机一部扒窃。经鉴定该手机价值人民币80元。破案后，公安机关追回该手机，发还给王某。
2016年5月29日18时许，上诉人毛勇窜至恩施市舞阳坝享买乐超市前的公交站台处，乘被害人黄某上公交车之机，将黄某放在其挎包里的OPPO牌R9手机一部扒窃。经鉴定，该手机价值人民币2340元。破案后，毛勇给黄某赔偿同款新手机一部。
认定上述事实，有以下经过一审庭审举证、质证，二审审查核实，来源合法有效，并能够相互印证的证据证实：
1、被害人王某陈述，证实其2016年5月29日10时许，其在利川市城区从西都花园乘坐公交车到天桥，在新华书店旁的公交车站下车时，发现外衣口袋里的一部白色天语牌小黄蜂型手机不见了，手机串号865495020412298。
2、被害人黄某陈述，证实其2016年5月29日18时20分左右，在恩施市城区舞阳坝享买乐超市门口等公交车，当时她将手机放在包包里面，将耳机插在手机上听音乐，上车后就发现耳机没有音乐了，于是就在包包里找手机，发现手机被盗了。被盗的手机是OPPO牌R9手机，颜色是玫瑰金的，手机串号是860778038503298。
3、证人黎某证言，证实其系上诉人毛勇的表姐，2016年6月4日恩施市公安局民警到万州区追赃时，其购买了一部玫瑰金OPPO牌R9手机交给恩施市公安局民警，代毛勇退赃。
4、搜查笔录、搜查照片、住房出租合同、扣押清单、恩施市公安局接受证据清单、发还物品、文件清单，证实2016年6月4日恩施市公安局民警在上诉人毛勇租住的重庆市万州区春天花园18号楼6-03室衣物收纳箱内发现并扣押白色天语牌小黄蜂型手机一部，手机电子串号865495020412298，于2016年6月23日将该手机发还给被害人王某。黎某于2016年6月4日将一部玫瑰金OPPO牌R9手机交给恩施市公安局民警，2016年6月17日，恩施市公安局民警将一部玫瑰金OPPO牌R9手机发还给被害人黄某。
5、被害人王某提供的其被盗的白色天语牌小黄蜂型手机三包信誉卡，证实其被盗手机以199元购得，手机串号为865495020412298。被害人黄某提供的其被盗的OPPO牌R9手机信誉卡，证实其被盗手机价格2799元，手机串号是860778038503298。
6、辨认笔录、辨认过程拍摄的照片及视频资料，证实上诉人毛勇指认了本案的作案现场。
7、恩市价刑物认定字（2016）185号、145号价格认定结论书，证实被害人王某被盗的白色天语牌小黄蜂型手机价格为80元，被害人黄某被盗的玫瑰金OPPO牌R9手机价格为2340元。
8、上诉人毛勇2016年8月6日供述，证实其于2016年5月29日10时许，在距离利川市天桥不远的一个公交车站，扒窃了一个抱着小孩下车的女性的衣服口袋里的一部白色手机，该手机其放在万州其租住屋里。2016年5月29日下午5点左右，在恩施市舞阳坝家乡鸡门口那个公交车站扒窃了一部OPPO牌R9手机，第二天回万州后将该手机以850元的价格卖给一个叫“龙儿”的人了。
本院认为，上诉人毛勇两次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为构成盗窃罪，其扒窃的财物价值2420元，属盗窃数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。毛勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。毛勇归案后积极退赃，一审当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。一审综合上述量刑情节，以毛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并无不当。毛勇所提其没有扒窃王某的白色天语牌手机一部，原判量刑过重等上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初352号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：覃宏均，男，1979年6月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告覃宏均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一七年三月八日
代理书记员 王冬玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72578号
原告：周国平，男，1945年10月13日生，汉族，住山东省济南市。
原告：周林娟，女，1947年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周林仙，女，1949年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周林南，女，1951年3月15日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：周林珠，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周德官，男，1959年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：江雨薇，上海市公民律师事务所律师。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告：周谷生，男，1943年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周德明，男，1956年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周德胜，男，1961年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周国平、周林娟、周林仙、周林南、周林珠、周德官与被告周谷生、周德明、周德胜及第三人上海彩虹房地产有限公司共有纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。审理中，六原告申请撤回对第三人上海彩虹房地产有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周国平、周林娟、周林仙、周林南、周林珠、周德官的共同委托诉讼代理人江雨薇到庭参加诉讼。被告周谷生、周德明、周德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国平、周林娟、周林仙、周林南、周林珠、周德官诉称，原、被告系兄弟姐妹。2013年10月10日，法院作出(2013)浦民一(民)初字第24158号民事判决书，判决位于上海市浦东新区惠南镇听悦路685弄(听潮七村)30幢81号102室房屋(以下简称讼争房屋)及附属车库一间由原告周国平、周德官和被告周谷生、周德明、周德胜各继承12%的产权份额，由原告周林娟、周林仙、周林南和周林珠各继承10%的产权份额，判决后双方均未上诉，现已生效。鉴于被告拒不配合办理相应的房地产权证等相关手续，致使该房屋暂没有上海市房地产权证，故起诉要求判令被告办理将讼争房屋的产权登记于六原告和三被告名下。
被告周谷生未具答辩。
被告周德明未具答辩。
被告周德胜未具答辩。
经审理查明，原、被告系唐文莲与周新根所生子女，唐文莲于2008年7月24日死亡，周新根于1982年11月27日死亡，唐文莲的父母均已在1960年左右死亡。2006年，唐文莲位于上海市浦东新区盐仓镇陆楼村XXX号2室的房屋遇动拆迁，获得一套位于浦东新区惠南镇听悦路685弄听潮七村30幢81号102室安置房即讼争房屋(建筑面积55.43平方米)及车库(建筑面积12.59平方米)一间，因动拆迁补偿款尚不足以支付购房款，2006年12月28日，原告周国平、周德官、被告周谷生、周德明、周德胜签订一份协议书，约定“母亲购房需要支付肆万元，但母亲尚无支付能力，要兄弟伍人共同承担购房费，每人承担支付捌千元正(整)。支付以后母亲唐文莲房产权归周国生、周国平、周德明、周德官、周德胜兄弟伍人所有。”兄弟四人各支付给原告周国平8,000元，由原告周国平向原上海市南汇区惠南镇规划建设管理办公室实际支付29,740元。
2013年7月11日，六原告向本院起诉三被告，请求判令原、被告均等继承讼争房屋及车库的产权份额。2013年10月10日，本院作出判决：位于上海市浦东新区惠南镇听悦路685弄(听潮七村)30幢81号102室房屋及附属车库一间由原告周国平、周德官、被告周谷生、周德明、周德胜各继承12%的产权份额，由原告周林娟、周林仙、周林南、周林珠各继承10%的产权份额。该案一审判决后，原、被告双方均未上诉，该判决已生效。
以上事实，由原告的当庭陈述，(2013)浦民一(民)初字第24158号民事判决书、房屋状况及产权人信息等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。根据前案生效判决，已确定由六原告和三被告按各自的份额共有讼争房屋的产权，但该讼争房屋的不动产物权至今未到不动产登记部门办理登记，现六原告要求三被告配合办理讼争房屋的不动产登记，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周谷生、周德明、周德胜于本判决生效之日起七日内配合协助原告周国平、周林娟、周林仙、周林南、周林珠、周德官办理上海市浦东新区惠南镇听悦路685弄(听潮七村)30幢81号102室房屋的不动产登记，该房屋由原告周国平、周德官、被告周谷生、周德明、周德胜各享有12%的份额，由原告周林娟、周林仙、周林南、周林珠各享有10%的份额。
案件受理费人民币50元(已由六原告预交)，由原告周国平、周林娟、周林仙、周林南、周林珠、周德官负担25元(已交纳)，被告周谷生、周德明、周德胜负担25元，三被告应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5521号
原告：吴云全,男,1989年9月2日出生,汉族，中国平安人寿保险股份有限公司奉化分公司职工，住奉化市。
被告：徐小明,男,1987年12月27日出生，汉族,农民，住奉化市。
原告吴云全与被告徐小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴云全�庭参加诉讼，被告徐小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及银行最高利息，并支付自起诉之日起至款清日止的利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息请求减少为要求被告支付自2015年1月31日起至款清日止按年利率6%按本金10000元计算的逾期利息。事实和理由：2014年9月30日，被告以资金周转原因向原告借款10000元，原告通过现金方式支付给被告，双方约定银行3倍利息，被告出具了借条一份。现被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐小明未作答辩，也未提供证据。
原告吴云全围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院在庭审中组织当事人进行了质证，鉴于被告徐小明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐小明于2014年9月30日向原告借款10000元，并出具借条各一份，载明借款期限自2014年9月30日起至2015年1月30日止，未约定借款利率。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告徐小明向原告吴云全借款10000元，有借条为凭，事实清楚。借款到期后，被告徐小明未按约还款，已构成违约，故原告要求被告徐小明归还借款本金10000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于逾期利息，借条未作约定，故原告要求被告自2015年1月31日起按年利率6%按本金10000元支付利息至款清日止，于法有据，本院亦予以支持。被告徐小明，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小明于本判决生效后十日内向原告吴云全返还借款本金10000元，并支付按本金10000元按年利率6%自2015年1月31日计算至款清日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费150元，由被告徐小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 马金元
人民陪审员 屠泉通
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权�承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初531号
原告胡湘莲，女，1964年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人邓子青，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力）。
委托代理人彭亚芬，湖南御辩律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告帅向东，男，1969年3月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
原告胡湘莲诉被告帅向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳中伟独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告胡湘莲及其委托代理人邓子青、彭亚芬到庭参加了诉讼，被告帅向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡湘莲诉称：原、被告系多年的朋友关系。2014年5月份，被告因资金周转需要，向原告提出了借款请求。原告向被告提供借款50万元后，被告于2014年6月2日向原告出具了借条。此后，被告以债权债务抵消的方式归还了其中的20万元借款，下差原告借款30万元。原告多次要求被告还款，但被告总以资金紧张为由，拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告胡湘莲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证2、借条一张，证明原告与被告之间借贷关系合法成立；
证3、银行交易转账清单二份，证明原告按约向被告提供借款本金50万元；
被告帅向东既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据三性，形成证据链，相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告胡湘莲与被告帅向东系朋友关系。2014年5月份，被告帅向东因投资砂石场需要资金，向原告胡湘莲提出了借款请求。原告胡湘莲答应后，于2014年5月22日、23日通过自己及其女儿何珊珊的银行账户分别转账给被告帅向东30万元、20万元，合计50万元。2014年6月2日，被告帅向东向原告胡湘莲出具了一张50万元借条。到期后，原告多次催讨，被告仅通过债权转让方式冲抵了20万元的借款，下差原告借款30万元，至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告胡湘莲提供了借条及银行交易转账清单，充分证明原告胡湘莲已按约提供借款本金50万元的事实，且被告帅向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告胡湘莲与被告帅向东之间借款合同关系成立、生效，应受法律保护。双方当事人理应遵循诚实信用原则,按约履行合同义务。庭审中原告胡湘莲自认被告帅向东以债权转让方式冲抵了20万元的借款，故原告诉请被告偿还下差借款本金30万元，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。被告帅向东未按约偿还原告胡湘莲借款本金30万元，应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告帅向东在本判决生效后三十日内偿还原告胡湘莲借款本金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告帅向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年五月十七日
书记员 王 柱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字437号
原告孟素玲，女，1948年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所，律师。
被告喀喇沁旗小牛群镇泰和珍珠岩矿。
法定代表人李洪全，矿长。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所，法律工作者。
原告孟素玲与被告喀喇沁旗小牛群镇泰和珍珠岩矿土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，2014年3月31日因案情复杂，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长、与人民陪审员王灵军、金生依法组成合议庭，于2014年3月24日及同年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟素玲及其委托代理人胥军，被告的委托代理人于会东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月3日，原告授权儿子司立民，以司立民的名义同被告签订土地租赁协议书，将原告坐落在东荒地上角的1.5亩土地租赁给被告修建道路使用。签订合同后，原告依约将土地交给被告使用，但被告违约，改变土地用途，往租赁的土地上排放矿山生产的废石渣，不利于将来复耕。为此，原告具状诉至本院要求解除原、被告于2009年5月3日签订的《土地租赁协议书》。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、1999年7月1日原告的土地承包合同1份，证明原告于1999年承包了东荒地上角的0.84亩土地。被告的质证意见为没有异议。
2、2009年5月3日的土地租赁协议书复印件一份，证实被告租赁了原告所承包的东荒地上角的土地一亩五分，租赁期限为二十年，租金每亩700元。被告的质证意见为没有异议，但认为与原告的土地租赁协议没有到期，原告不能解除合同。
被告辩称，原告所诉与事实不符，在2009年5月3日，被告与司立民签订的土地租赁协议，是合法有效的。被告按约定履行了合同的租金。合同明确约定，在租赁期间，被告对土地有绝对的使用权，乙方不得无故干涉。同时合同中也并未向原告所诉的只限于修道路使用，被告并未违约。另外，被告在租赁土地时，明确告知司立民及孟素玲（原告）租赁土地的用途。所以原告的诉讼行为是纯属恶意之诉。另外，在诉讼期间，经法庭示明，我矿亦已对该地块土地办理了临时占地手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解主张，向本院提供以下证据：
1、喀喇沁旗国土资源局关于喀喇沁旗泰和珍珠岩矿临时使用土地的批复1份及喀国土资临字（2014）4号临时用地使用证1份，该宗地为临时占地，使用期限自2014年7月30日至2015年7月29日，被告以此证明对原告的土地临时占用合法有效。原告的质证意见为有异议。
上述证据经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、1999年7月1日原告的土地承包合同1份，证明原告于1999年承包了东荒地上角的0.84亩土地。被告的质证意见为没有异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
2、2009年5月3日的土地租赁协议书复印件一份，证实被告租赁了原告所承包的东荒地上角的土地一亩五分，租赁期限为二十年，租金每亩700元。被告的质证意见为没有异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
3、喀喇沁旗国土资源局关于喀喇沁旗泰和珍珠岩矿临时使用土地的批复1份及喀国土资临字（2014）4号临时用地使用证1份，被告以此证明对原告的土地临时占用合法。原告的质证意见为有异议，但因原告无其他相应证据支持，且该证据符合证据的客观性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2009年5月3日，原告小牛群镇解放地村将东荒地上角租赁给被告，并与之签订了土地租赁合同。合同中约定承包期限为二十年，面积为一亩五分地，租金每亩700元。还约定了被告在租赁期间，对该块土地有绝对的使用权，乙方不得无故干涉，如有违约，违约者负责全部经经济损失。协议签订后被告将租赁费21000元交付原告。后原告以被告改变土地用途为由诉至本院要求解除合同。
另查明，喀喇沁旗国土资源局于2014年7月30日以喀国土发（2014）169号文件即喀喇沁旗国土资源局关于喀喇沁旗泰和珍珠岩矿临时使用土地的批复及喀国土资临字（2014）4号临时用地使用证，对被告租赁原告东荒地上角的1.5亩在内的占地位置、面积、用途及土使用期限和四至办理了临时用地使用证。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。原、被告签订的合同中，没有约定解除合同的条款，且承包期限还未到达。被告对原告承包地的临时占用也已经过相关部门批复允许被告临时使用并对临时用地的位置、面积、用途及土使用期限和临时占地的四至给予确认。原告以被告改变土地用途为由要求与被告解除承包合同的理由不充分，证据不足，故原告要求解除与被告签订的承包合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟素玲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 金 生
人民陪审员 王灵军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾宝音
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更831号
罪犯谭威靖，男，1995年5月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2015年5月29日作出(2015)茂信法少刑初字第8号刑事判决，以被告人谭威靖犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭威靖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭威靖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年8月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭威靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭威靖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执41号
申请执行人：严运动，男，住安徽省定远县。
被执行人：邱正玉，男，住浙江省温岭市。
严运动与邱正玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）台温泽商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严运动于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邱正玉应支付给申请执行人严运动人民币69000元及利息，并交纳诉讼费1555元，申请执行费935元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案拍卖了被执行人邱正玉所有的位于温岭市泽国镇前陈村东河路东侧A区30号的商品房一间，但拍卖款不足以偿付抵押，本案参与分配仅分得诉讼费1555元，除此，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执41号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 叶长杉
审 判 员 陈明芳
二〇一六年三月一日
代书记员 杨 倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初201号
原告：李东旭，男，1946年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：李志刚，男，1971年5月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：鲁会明，男，1976年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县誉华商贸有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：王立新，经理。
以上二被告委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
本院在审理原告李东旭与被告鲁会明、乐亭县誉华商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东旭于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东旭自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东旭撤回起诉。
案件受理费1440元，由原告李东旭负担。
审判员 李春侠
二〇一七年二月二十四日
书记员 於垚旭
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1753号
原告：灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，住所地灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组。
法定代表人：廖业政，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陆党,广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭,广西桂信律师事务所律师。
被告：廖定和，男，1958年6月23日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组与被告廖定和排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组的法定代表人廖业政及其委托诉讼代理人陆党、钟铭、被告廖定和及其委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有的镇母岭土地（面积约2亩，界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的侵害，清除非法种植的速生桉树木，排除妨害；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：位于灵山县古修村委会的镇母岭土地（面积40亩，界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界），该土地自解放后至今一直为原告集体所有，1981年灵山县人民政府已分颁发了山权证给原告。被告未经原告准予于2012年至今不断地在原告的镇母岭土地上非法种植速生桉林木，被告的非法行为发生后，原告即制止，但被告仍然继续种植，侵犯了原告集体的合法权益。为此，诉至法院，请求法院依原告所请而判决。
被告廖定和辩称，本案属于土地所有权使用权存在争议、权属纠纷，不应由人民法院进行审理，应由政府进行确权；如果法院认为应由法院审理，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.灵山县人民政府颁发的《山权证》、2.《合同书》、3.《收据》、4.《现场照片》，被告对上述证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明。本院认为，对原告提供的证据1，该证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3、4，被告提出异议，原告没有提供充分证据加以证明，不予采纳。被告提供的证据：1、证人证言，原告有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，被告没有提供其他证据加以证明。故本院对此证人证言不予采信；2、《GPS面积测量仪测量数据记录》，原告有异议，认为被告自行测量来源不合法，本院认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，也不能反映本案的事实，不予采信；3、证人廖某的证言，原告有异议，不能反映本案的事实，也没有其他证据加以证明，本院不予采信。
经原告申请，由本院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县古修村委会镇母岭林地界址面积勘验图》，被告对该两份证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明,该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认可。
综合在案证据和双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县镇母岭土地（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》给原告，属原告集体所有的土地。被告未经原告准予于2012年至今在该《山权证》的面积范围内种植速生桉树1.44亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名镇母岭土地（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的土地为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告廖定和未经原告的同意而在该土地上种植速生桉树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告廖定和应在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县镇母岭（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）范围内速生桉树1.44亩，停止侵害。
案件受理费100元，由被告廖定和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄龙宝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初130号
原告欧佰洪，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人唐蜜霞，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告吴飞周，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈梅容，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告欧佰洪与被告吴飞周、陈梅容民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧佰洪的委托代理人唐蜜霞到庭参加诉讼；被告吴飞周、陈梅容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧佰洪诉称：原告与被告吴飞周系朋友关系。被告吴飞周于2013年3月27日向原告借款人民币10万元，此有其出具的借条一份为据。之后虽经原告催讨，但被告至今拒不偿还。因二被告系夫妻关系，本案债务系在二被告的夫妻关系存续期间发生的。故请求判令被告吴飞周、陈梅容偿还借款人民币10万元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴飞周、陈梅容未作答辩。
经审理查明：被告吴飞周、陈梅容于2004年1月8日登记结婚。2013年3月27日，被告吴飞周出具给原告欧佰洪借条一份，载明向原告借款人民币10万元。被告吴飞周还在借条上注明其身份证号码和手机号码。2016年1月11日，原告以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告欧佰洪提供的借条，本院依职权调取的二被告的结婚登记材料和本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴飞周向原告欧佰洪借款人民币10万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告要求被告吴飞周偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴飞周、陈梅容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞周、陈梅容应于判决生效之日起十日内偿还原告欧佰洪借款人民币10万元及该款自2016年1月11日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告吴飞周、陈梅容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈碧娴
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE