云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第315号
原告陈林伟，男，汉族。
诉讼代理人李安、阮静萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南骐辉投资有限公司。
组织机构代码：56007163-2。
住所：呈贡区吴家营街道前卫营社区**栋*单元***室。
法定代表人李树清。
委托代理人龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告先天文，男，汉族。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司。
组织机构代码：06982434-X。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路。
负责人先天文。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。
组织机构代码：74443953-4。
住所：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。
法定代表人于彩峰。
上述三被告共同委托的诉讼代理人陈曦、王瑞翔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈林伟诉被告云南骐辉投资有限公司（以下简称：骐辉公司）、先天文、黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司（以下简称：建工集团云南分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈林伟的诉讼代理人李安、阮静萍，被告骐辉公司的诉讼代理人龚建京，被告先天文、建工集团云南分公司、建工集团公司共同委托的诉讼代理人王瑞翔到庭参加了诉讼。本案报经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈林伟起诉称：2014年7月11日，被告骐辉公司向原告借款人民币2000万元，承诺于2014年10月11日归还，借款利息为每月120万元，每月11日之前支付利息。同日，被告先天文向原告出具《担保承诺》，承诺自愿用本人名下的所有财产及夫妻共同财产为被告骐辉公司的上述借款2000万元及利息提供担保。2014年12月3日，被告建工集团云南分公司向原告出具《承诺书》，承诺对2014年7月11日被告骐辉公司向原告借款2000万元及利息承担连带保证责任。由于建工集团云南分公司是被告建工集团公司开办的分公司，建工集团公司依法应对其分公司的债务承担民事责任。由于自2014年11月11日起，各被告均不按约定履行原告借款本息的偿还义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告骐辉公司偿还原告借款本金2000万元及按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（利息自2014年11月11日起，支付至借款本息清偿完毕之日止，至2014年12月10日利息为373333.33元）；二、被告先天文、建工集团云南分公司、建工集团公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用由四被告承担。
被告骐辉公司答辩称：被告骐辉公司不认可原告的起诉，请求原告举证证明与被告骐辉公司的关系。
被告先天文答辩称：认可本案担保责任，由于被告先天文假借被告建工集团云南分公司及建工集团公司的名义承诺担保，故责任由被告先天文自行承担。对于借款本金及利息，根据法庭最后查明的事实来确定。被告先天文只是以个人名义名下财产进行担保，并未以夫妻共同财产进行担保，其妻子不知道此事。
被告建工集团云南分公司及建工集团公司答辩称：对原告关于被告建工集团云南分公司及建工集团公司承担连带保证责任的诉请不予认可，被告先天文私自对外进行担保的行为是无效行为，因公司对外进行担保需要经过董事会决议，并进行相关授权。被告建工集团公司并不知悉本案涉及的借款，也未对被告建工集团云南分公司进行过授权，被告先天文私自以被告建工集团云南分公司的名义承诺担保，该担保应认定为无效，被告建工集团公司对该担保不予追认。因此建工集团云南分公司及建工集团公司不承担保证责任。
原告陈林伟向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、云南骐辉投资有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书，欲证明骐辉公司的主体资格及骐辉公司法定代表人授权韦家义办理向原告借款的手续；
二、先天文的居民身份证、建工集团云南分公司工商登记卡片、建工集团公司工商登记信息，欲证明先天文、建工集团公司及云南分公司的主体资格，建工集团公司应对其分公司的经营活动承担民事责任；
三、借条，欲证明2014年7月11日，被告骐辉公司向原告出具《借条》借款2000万元，借款期限自2014年7月11日起至2014年10月11日止，借款利息为每月120万元，借款担保人为先天文；
四、转款委托书、受托人周霁的居民身份证、平安银行转款凭证八页，欲证明原告委托周霁，按《借条》约定账号向骐辉公司账号转入借款2000万元；
五、建工集团云南分公司《承诺书》，欲证明建工集团云南分公司向原告出具《承诺书》，承诺对原告向骐辉公司出借2000万元的本息清偿承担连带保证责任；
六、原告给骐辉公司的《催款函》，欲证明骐辉公司在借款到期时未按约定还款，原告具函催收欠款的同时，主张逾期借款每天按借款金额10%的罚金进行处罚，骐辉公司在签收《催款函》的同时，承诺借款具体事宜以延期借款协议执行；
七、骐辉公司向原告出具的《延期还款承诺书》（2014年10月14日）、骐辉公司向原告出具的《借款承担违约承诺书》（2014年11月11日），欲证明骐辉公司2014年10月14日出具《延期还款承诺书》，申请延期25天还款，并保证在2014年11月5日之前还款，利息不变，抵押担保不变，先天文作为担保人，在《延期还款承诺书》上签字并捺手印，随后，骐辉公司出具《借款承担违约承诺书》，承诺在2014年12月5日前还款，到期不能还清全部借款金额及利息，自愿承担借款总额及利息每天10%的罚金处罚；
八、建工集团云南分公司2014年2月3日出具《承诺书》，欲证明2014年12月3日，建工集团云南分公司再次向原告出具《承诺书》，承诺对原告向骐辉公司出借2000万元的本息清偿承担连带保证责任；
九、周霁证人证言，欲证明原告委托周霁向骐辉公司的账户汇入2000万元；
十、委托合同，欲证明原告为实现债权产生的保全担保费。
被告骐辉公司对上述证据质证意见为：对证据一中骐辉公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二中被告先天文的居民身份证不予质证，对建工集团云南分公司工商登记卡片的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为骐辉公司并没有让建工集团云南分公司提供担保，对建工集团公司的工商登记信息无法核实，因是从网上摘录的；对证据三中《借条》的真实性予以认可，合法性不予认可，认为每月利息120万元，即月利率6分，年利率72%，超过法律规定；对证据四中的转款委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可，对受托人周霁的居民身份证的真实性、合法性予以认可，对平安银行转款凭证的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，因骐辉公司不清楚周霁与原告之间的关系；对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为骐辉公司到起诉后才听说12月份有还款承诺，当时也没有要求建工集团云南分公司作担保，不清楚印章的真实性；对证据六的真实性、合法性予以认可；对证据七中的骐辉公司向原告出具的《延期还款承诺书》（2014年10月14日）的真实性予以认可，对关联性及证明力不予认可，认为双方之间的借款关系还要其他证据予以佐证，由法院来认定，对骐辉公司向原告出具的《借款承担违约承诺书》（2014年11月11日）的公章与签字的真实性无异议、对合法性、关联性不予认可，认为骐辉公司是被逼迫所签；对证据八的真实性无异议，但认为骐辉公司并未要求建工集团云南分公司进行担保；对证据九无异议；对证据十的真实性、合法性无法确认，保全担保费系原告扩大的损失，不应由被告承担，且没有发票相印证。
被告建工集团云南分公司、建工集团公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第二项证明目的有异议，建工集团公司并未授权分公司进行相关活动；对证据三的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为借款利息高于法律规定，请法院予以调整；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为周霁本人在材料中并没有反映其与被告骐辉公司的关系；对证据五的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为分公司并不具有独立法人资格对外为第三人进行担保，需有董事会进行表决，并以合法形式进行书面授权，该份承诺书应认定为无效，不应由建工集团云南分公司承担连带保证责任；对证据六的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据七中的骐辉公司2014年10月14日向原告出具的《延期还款承诺书》的真实性、合法性、关联性均予以认可，对骐辉公司2014年11月11日向原告出具的《借款承担违约承诺书》不发表质证意见；对证据八的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据九无异议；对证据十不发表质证意见，以法庭查明的事实为准。
被告先天文对上述证据的质证意见为：对证据五的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为先天文私自假借分公司名义出具《承诺书》，该《承诺书》并不合法，与本案无关联；其他意见与建工集团云南分公司、建工集团公司的意见一致。
本院认为，因四被告对证据一的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据二中被告先天文的居民身份证及建工集团公司的工商登记信息，因被告先天文及建工集团公司无异议，故本院对其真实性予以确认，证据二中的其他证据，因四被告均无异议，本院予以确认；证据三，因四被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于利息是否高于法律规定的问题，本院将在说理部分予以阐述；证据四，因四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，该证据结合证据九周霁的证人证言，能够证实原告委托周霁向被告骐辉公司转款的事实，故本院对该证据予以采信；证据五，因系被告建工集团云南分公司出具，其对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对其效力问题本院将在说理部分予以阐述；证据六，因四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据七，因系被告骐辉公司出具，其对真实性予以认可，虽其认为2014年11月11日的《借款承担违约承诺书》系被逼迫所签，但其并未提交相应的反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认；证据八、九，因四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据十，因原告明确表示放弃主张保全担保费，故本院对该证据不予评判。
被告骐辉公司、先天文均未向法庭提交证据。
被告建工集团云南分公司、建工集团公司向本院提交了如下证据以支持其抗辩主张：
律师函，欲证明原告不应直接向建工集团云南分公司出具律师函，督促偿还本金及利息的事宜，原告明知《承诺书》的瑕疵，应该补正瑕疵，而非督促还款。
原告陈林伟对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明目的，该《律师函》只是起到催告作用。
被告骐辉公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性予以认可，但与被告骐辉公司无关，70万元利息是高利，内容不合法。
被告先天文对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，原告及被告先天文、骐辉公司对上述证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认。
根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2012年7月11日，被告骐辉公司向原告出具借条，载明：今借到陈林伟人民币2000万元，借款期限为3个月，自2014年7月11日起至2014年10月11日止，借款利息为每月120万元，每月11日前支付利息。被告骐辉公司用公司所有财产为上述借款提供担保，如果到期不能归还全部借款本金及利息，公司提供的抵押财产任由陈林伟处置，并且按借款金额10%的罚金处罚。同时载明：被告先天文用其本人名下的所有财产及夫妻共同财产为上述借款提供担保，如果上述借款及借款利息不能如期归还支付，将由先天文负责偿还上述借款及付清利息。2014年7月13日，原告向案外人周霁出具转款委托书，委托周霁向被告骐辉公司进行转款。周霁分别于2014年7月14日、15日、17日、18日、21日共向被告骐辉公司的账户汇入2000万元。2014年7月12日，被告建工集团云南分公司出具《承诺书》，载明对被告骐辉公司的上述债务承担本金及利息清偿的连带保证责任。2014年10月14日，被告骐辉公司出具《延期还款承诺书》，载明上述借款原定于2014年10月11日还清，申请延期25天还款，保证2014年11月5日之前还款，利息不变，抵押担保效力不变，被告先天文亦在《延期还款承诺书》上的担保人处签字确认。2014年11月11日，被告骐辉公司出具《借款承担违约承诺书》，载明最后一次延期还款日期为2014年12月5日前，承诺到期不能归还全部借款金额及利息，自愿承担借款总额及利息每天10%的罚金处罚。2014年12月3日，被告建工集团云南分公司出具《承诺书》，载明其对被告骐辉公司的上述债务承担本金及利息清偿的连带保证责任。
另查明：庭审中原告认可被告骐辉公司支付利息至2014年11月11日。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借款关系是否成立？被告先天文、建工集团云南分公司、建工集团公司是否应对上述借款本息承担连带保证责任？
本院认为：第一，原告提交的《借条》，能够证实其与被告骐辉公司达成借款2000万元的合意，同时，根据平安银行的电子回单，能够证实案外人周霁向被告骐辉公司的账户汇入2000万元，而原告向周霁出具的转款委托书及周霁的证人证言能够证实周霁是受原告的委托向被告骐辉公司汇款，被告骐辉公司亦认可收到周霁汇入的2000万元，故原告主张其向被告骐辉公司出借2000万元的借贷关系成立，被告骐辉公司关于不认可原告诉请理由的抗辩主张不成立，本院不予采纳。被告骐辉公司称已支付530万元利息，但未提交相应证据证实，故由其承担举证不能的法律后果。而原告自认被告骐辉公司已支付2014年11月11日前的利息，故其主张被告应支付自2014年11月11日起至实际还清借款之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。第二，关于被告先天文、建工集团云南分公司、建工集团公司是否应对上述借款本息承担连带保证责任的问题。根据被告先天文在原告与被告骐辉公司所签《借条》上的承诺内容、《延期还款承诺书》上被告先天文在延期担保人处签字确认的情况，同时被告先天文对上述债务承担连带保证责任亦无异议，故被告先天文应对上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告先天文承担保证责任后，有权向被告骐辉公司追偿。另外，《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企事业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，被告建工集团云南分公司在向原告出具《承诺书》表示其对被告骐辉公司的上述债务承担连带保证责任时，并未得到被告建工集团公司的书面授权，故该保证合同无效。同时，《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，被告建工集团云南分公司表示愿意为上述债务承担连带保证责任的《承诺书》无效系由于其未得到被告建工集团公司的授权，对于企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证，保证合同无效系《担保法》及《担保法解释》的相关规定，在法律及司法解释有相关规定的情况下，被告建工集团云南分公司仍向原告提供保证，而原告也同意其提供保证，故双方对该保证合同的订立均存在过错；现债务人被告骐辉公司不能履行债务，由此给原告造成损失，根据本案的实际情况，本院确定由被告建工集团云南分公司、建工集团公司承担被告骐辉公司不能清偿部分的二分之一。最后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”的规定，被告建工集团分公司、建工集团公司向原告承担赔偿责任后，可以向被告骐辉公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈林伟归还借款本金人民币2000万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年11月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍，计算至款清之日止）；
二、被告先天文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司共同承担被告云南骐辉投资有限公司、先天文对上述债务不能清偿部分的二分之一的赔偿责任；
四、被告先天文承担保证责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南骐辉投资有限公司追偿；
五、被告黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司承担赔偿责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南骐辉投资有限公司追偿；
六、驳回原告陈林伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143666.67元、保全费人民币5000元，共计人民币148666.67元，由被告云南骐辉投资有限公司、先天文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年六月九日
书记员 郭浩丰