wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6528号
原告任珂，女，汉族，1981年6月23日出生，住河南省新密市。
委托代理人刘书定，系新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告郑州天园房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与周楼交叉口。
法定代表人李立峰，系该单位董事长。
委托代理人柳志国、张亚琼（实习律师），系河南青屏律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，天园城中城商住楼项目由被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建，该商住楼项目位于新密市××与××交叉口东南侧，2009年4月22日，该项目获得建设工程规划许可证，并缴纳了相关的配套费用。2010年12月9日，被告向原告收取了天然气初装费2800元，2011年6月7日，被告向原告收取了暖气入网费4716元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计7516元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复即郑价公（2010）3号文件规定，2010年11月17日之后，对新密城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目收取城市基础设施配套费后，取消“市政设施配套费“、”绿化费“及”煤制气（天然气）管网用户初装费“、暖气（热力）等配套性收费。被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建的天园城中城商住楼项目在郑价公（2010）3号文件发布执行之前就已经获得了建设工程规划许可证，并按当时的标准缴纳了相关的配套费用，不属于2010年11月17日之后新建、扩建和改建的建设项目，因此不适用于该文件。对原告要求被告退还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告任珂的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一诗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4362号
原告安微龙庵电缆集团有限公司,住所地：安徽省芜湖市无为县高新大道蒋家湾大桥。
法定代表人何夕松，系该公司董事长。
委托代理人刘民利，四川川盈律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人丁睿洁，四川川盈律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司,住所地：成都市人民南路四段成科西路3号
法定代表人肖峰，系该公司董事长。
委托代理人林富刚，男，汉族，1985年7月13日出生，住四川省泸州市江阳区方山镇熊坝村六社**号。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人胥大东，男，汉族，1987年11月9日，住四川省绵阳市游仙区中经路**号*幢*单元***号。系该公司员工，一般授权代理人。
原告安微龙庵电缆集团有限公司（以下简称龙庵公司）诉被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年5月19日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安微龙庵电缆集团有限公司诉称，2014年3月14日，原、被告双方签订一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买一批电缆，合同总价95万元，约定质保金为合同总价的10%即9.5万元，交货期为2014年3月25日，质保期为交货后一年，质保金付款期为到期后15日内支付。合同签订后，原告按时交货，质保金到期日为2015年3月24日。2015年4月15日原、被告通过询证函对账：被告应付款为41.7万元，对账后被告支付了3万元。其中质保金总额为9.5万元未付，逾期6个月，合同到货款有29.2万元未付，逾期18个月。另双方签订的合同约定诉讼管辖：向成都市工商行政管理局经济仲裁委员会申请仲裁，诉讼管辖约定仲裁机构已撤销，仲裁管辖约定无效，应按法定管辖，即合同履行地或被告住所地。综上，被告欠付原告电缆货款387000元以及逾期付款利息，原告诉至法院，请求判令如下：一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司支付原告安微龙庵电缆集团有限公司货款387000元及逾期付款利息（以货款29.2万元为基数，自2014年6月26日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告成都昊特新能源技术股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司辩称，对原告起诉的金额的本金以及逾期付款的资金占用利息均无异议。
经审理查明，2014年3月14日，原告安微龙庵电缆集团有限公司作为供方，被告成都昊特新能源技术股份有限公司作为需方，签订了《工矿产品购销合同》（以下简称合同），约定由昊特公司向龙庵公司购买电缆，合同总价为950000元。合同还约定：“四、交货时间：电缆交货时间为2014年3月24日前，如由于供方原因，未按照合同交货时间按时交货，则每延迟一天罚款合同金额万分之五”，“八、结算方式及期限：付款方式为银行转账或银行承兑汇票（但不能低于50%的银行转账），预付款加提货款合计为合同金额的70%，合同签订后三个工作日内付出，供方提供全额增值税发票，通电款为合同金额的20%，投运72小时后或货物签收三个月内付出，一年质保期满后无质量问题，十五个工作日内一次性付清剩余10%质保金。”
2015年2月28日，原告龙庵公司向被告发出《询证函》，其中载明龙庵公司对昊特公司的应收账款为417000元。昊特公司于2015年4月15日盖章确认信息无误。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《询证函》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告对于欠付原告货款387000元及逾期付款资金占用利息的事实无异议，故本院对原告的主张予以认可。被告另主张应按照原告实际送货的时间确认是否应按照合同约定对延迟送货进行罚款，但被告未提交任何证据证明原告存在延迟送货的行为，故对于被告该项主张本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安微龙庵电缆集团有限公司货款387000元及逾期付款利息（以292000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月26日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3848元，诉讼保全费2652元，以上合计6500元，由被告成都昊特新能源技术股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付6500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王炼石
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1762号
原告刘利红。
委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市棉麻总公司，住所地，丛台区幸福街68号。
法定代表人刘永杰，总经理。
原告刘利红诉被告邯郸市棉麻总公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘利红于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利红撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告承担。
审判员 周长代
二〇一三年七月十五日
书记员 杜令正
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7835号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司。住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号。统一社会信用代码9150010908911724N。
法定代表人姜宁，董事长
委托代理人封波，该公司员工。
被告李永财，男，汉族，1962年1月7日生，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉李永财物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 贾宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 左罗
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6252号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：方志英。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告方志英物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月16日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 程
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07112号
原告杨春燕，男，汉族。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告邹传春，男，汉族。
被告重庆市万州天成客运有限公司，住所地重庆市万州区天城周家坝海关路30号，组织机构代码71160308-6。
负责人黄孝诗，董事长。
委托代理人王承万，男，汉族,系公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。
负责人张光东，经理。
委托代理人谢英，公司员工。
原告杨春燕与被告邹传春、重庆市万州天成客运有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及其委托代理人冯久、被告邹传春、被告重庆市万州天成客运有限公司委托代理人王承万、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司委托代理人谢英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日14时40分许，原告驾驶渝F3B5**摩托车到G318道万州区分水卫生院门口，与被告邹传春驾驶渝F3X3**小客车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故。公安部门认定原告负主要责任，被告邹传春负次要责任。原告要求被告赔偿以下费用，即残疾赔偿金60352.8元(26024200.12)、被抚养人生活费22483.17元、医疗费25557.57元、住院伙食补助费608元(3219)、护理费1520元(8019)、误工费15000元(100150)、交通费190元、后续治疗费4000元、鉴定费1400元、汽车修理费190元。
被告邹传春辩称，本人驾驶的汽车前有紧急情况，应当停车，本人没有责任。
被告重庆市万州天成客运有限公司辩称，请求法院判决。
安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，承认依法赔偿，应按照农村居民标准计赔。摩托车定损是50元只赔偿50元，后续治疗费无证据，误工费可以按照每天80元计。
经审理查明：2014年9月14日14时40分许，原告驾驶渝F3B5**摩托车到G318道万州区分水卫生院门口，与被告邹传春驾驶渝F3X3**小客车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故。事故时，被告保险公司承保了渝F3X3**小客车的交强险和100万元三责险及不计免赔险。公安部门认定原告负主要责任，被告邹传春负次要责任。为此原告住院治疗19天，用去医疗费25557.57元，其中被告保险公司支付10000元；支付鉴定费1400元，2015年2月12日原告被鉴定为两处十级伤残，后续治疗费估计4000元；被告保险公司申请重新鉴定原告只有一处十级伤残。原告受伤前在分水镇有可供使用的住房并已居住多年，从事居民服务业为收入，是85岁父亲杨世元、82岁母亲陈明英的八分之一供养人、10岁儿子杨福睿和不满一岁儿子杨昊添的二分之一供养人。渝F3B5**摩托车修复费被告保险公司评估50元、实际支付修理费100元。
本院认为，原告的交通费酌情认定100元、摩托车修复费由于修理发票不正规，以被告保险公司估计的50元为准。综上，即依照原告的请求项目，原告的此次损失确定为残疾赔偿金50294元(25147200.1)、被抚养人生活�22483元（18279101/80.1+18279261/20.1）、医疗费25557.57元、住院伙食补助费570元(3019)、护理费1520元(8019)、误工费15000元(100150)、交通费100元、后续治疗费4000元、鉴定费1400元、汽车修理费50元，共计120974.57元。其损失由被告保险公司在交强险内赔偿残疾赔偿金50294、被抚养人生活费22483元、护理费1520元、误工费15000元、交通费100元、后续治疗的康复费4000元、医疗费10000元、摩托车修理费50元等103447元；其余损失17527.57元按过错原则由被告重庆市万州天成客运有限公司赔偿30％，即5258元(17527.5730％)，亦由被告保险公司在三责险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条至第二十五条,《最高民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六之规定判决如下，
一、本判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司原告杨春燕98705元。
二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告重庆市万州天成客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级�民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 李 新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李仲干
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07112号
原告杨春燕，男，汉族。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告邹传春，男，汉族。
被告重庆市万州天成客运有限公司，住所地重庆市万州区天城周家坝海关路30号，组织机构代码71160308-6。
负责人黄孝诗，董事长。
委托代理人王承万，男，汉族,系公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。
负责人张光东，经理。
委托代理人谢英，公司员工。
原告杨春燕与被告邹传春、重庆市万州天成客运有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及其委托代理人冯久、被告邹传春、被告重庆市万州天成客运有限公司委托代理人王承万、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司委托代理人谢英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日14时40分许，原告驾驶渝F3B561摩托车到G318道万州区分水卫生院门口，与被告邹传春驾驶渝F3X382小客车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故。公安部门认定原告负主要责任，被告邹传春负次要责任。原告要求被告赔偿以下费用，即残疾赔偿金60352.8元(26024×20×0.12)、被抚养人生活费22483.17元、医疗费25557.57元、住院伙食补助费608元(32×19)、护理费1520元(80×19)、误工费15000元(100×150)、交通费190元、后续治疗费4000元、鉴定费1400元、汽车修理费190元。
被告邹传春辩称，本人驾驶的汽车前有紧急情况，应当停车，本人没有责任。
被告重庆市万州天成客运有限公司辩称，请求法院判决。
安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，承认依法赔偿，应按照农村居民标准计赔。摩托车定损是50元只赔偿50元，后续治疗费无证据，误工费可以按照每天80元计。
经审理查明：2014年9月14日14时40分许，原告驾驶渝F3B561摩托车到G318道万州区分水卫生院门口，与被告邹传春驾驶渝F3X382小客车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故。事故时，被告保险公司承保了渝F3X382小客车的交强险和100万元三责险及不计免赔险。公安部门认定原告负主要责任，被告邹传春负次要责任。为此原告住院治疗19天，用去医疗费25557.57元，其中被告保险公司支付10000元；支付鉴定费1400元，2015年2月12日原告被鉴定为两处十级伤残，后续治疗费估计4000元；被告保险公司申请重新鉴定原告只有一处十级伤残。原告受伤前在分水镇有可供使用的住房并已居住多年，从事居民服务业为收入，是85岁父亲杨世元、82岁母亲陈明英的八分之一供养人、10岁儿子杨福睿和不满一岁儿子杨昊添的二分之一供养人。渝F3B561摩托车修复费被告保险公司评估50元、实际支付修理费100元。
本院认为，原告的交通费酌情认定100元、摩托车修复费由于修理发票不正规，以被告保险公司估计的50元为准。综上，即依照原告的请求项目，原告的此次损失确定为残疾赔偿金50294元(25147×20×0.1)、被抚养人生活费22483元（18279×10×1/8×0.1+18279×26×1/2×0.1）、医疗费25557.57元、住院伙食补助费570元(30×19)、护理费1520元(80×19)、误工费15000元(100×150)、交通费100元、后续治疗费4000元、鉴定费1400元、汽车修理费50元，共计120974.57元。其损失由被告保险公司在交强险内赔偿残疾赔偿金50294、被抚养人生活费22483元、护理费1520元、误工费15000元、交通费100元、后续治疗的康复费4000元、医疗费10000元、摩托车修理费50元等103447元；其余损失17527.57元按过错原则由被告重庆市万州天成客运有限公司赔偿30％，即5258元(17527.57×30％)，亦由被告保险公司在三责险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条至第二十五条,《最高民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六之规定判决如下，
一、本判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司原告杨春燕98705元。
二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告重庆市万州天成客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 李 新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李仲干
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07112号原告杨春燕，男，汉族。委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告邹传春，男，汉族。被告重庆市万州天成客运有限公司，住所地重庆市万州区天城周家坝海关路30号，组织机构代码71160308-6。负责人黄孝诗，董事长。委托代理人王承万，男，汉族,系公司员工。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。负责人张光东，经理。委托代理人谢英，公司员工。原告杨春燕与被告邹传春、重庆市万州天成客运有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及其委托代理人冯久、被告邹传春、被告重庆市万州天成客运有限公司委托代理人王承万、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司委托代理人谢英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月14日14时40分许，原告驾驶渝F3B561摩托车到G318道万州区分水卫生院门口，与被告邹传春驾驶渝F3X382小客车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故。公安部门认定原告负主要责任，被告邹传春负次要责任。原告要求被告赔偿以下费用，即残疾赔偿金60352.8元(26024×20×0.12)、被抚养人生活费22483.17元、医疗费25557.57元、住院伙食补助费608元(32×19)、护理费1520元(80×19)、误工费15000元(100×150)、交通费190元、后续治疗费4000元、鉴定费1400元、汽车修理费190元。被告邹传春辩称，本人驾驶的汽车前有紧急情况，应当停车，本人没有责任。被告重庆市万州天成客运有限公司辩称，请求法院判决。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，承认依法赔偿，应按照农村居民标准计赔。摩托车定损是50元只赔偿50元，后续治疗费无证据，误工费可以按照每天80元计。经审理查明：2014年9月14日14时40分许，原告驾驶渝F3B561摩托车到G318道万州区分水卫生院门口，与被告邹传春驾驶渝F3X382小客车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故。事故时，被告保险公司承保了渝F3X382小客车的交强险和100万元三责险及不计免赔险。公安部门认定原告负主要责任，被告邹传春负次要责任。为此原告住院治疗19天，用去医疗费25557.57元，其中被告保险公司支付10000元；支付鉴定费1400元，2015年2月12日原告被鉴定为两处十级伤残，后续治疗费估计4000元；被告保险公司申请重新鉴定原告只有一处十级伤残。原告受伤前在分水镇有可供使用的住房并已居住多年，从事居民服务业为收入，是85岁父亲杨世元、82岁母亲陈明英的八分之一供养人、10岁儿子杨福睿和不满一岁儿子杨昊添的二分之一供养人。渝F3B561摩托车修复费被告保险公司评估50元、实际支付修理费100元。本院认为，原告的交通费酌情认定100元、摩托车修复费由于修理发票不正规，以被告保险公司估计的50元为准。综上，即依照原告的请求项目，原告的此次损失确定为残疾赔偿金50294元(25147×20×0.1)、被抚养人生活费22483元（18279×10×1/8×0.1+18279×26×1/2×0.1）、医疗费25557.57元、住院伙食补助费570元(30×19)、护理费1520元(80×19)、误工费15000元(100×150)、交通费100元、后续治疗费4000元、鉴定费1400元、汽车修理费50元，共计120974.57元。其损失由被告保险公司在交强险内赔偿残疾赔偿金50294、被抚养人生活费22483元、护理费1520元、误工费15000元、交通费100元、后续治疗的康复费4000元、医疗费10000元、摩托车修理费50元等103447元；其余损失17527.57元按过错原则由被告重庆市万州天成客运有限公司赔偿30％，即5258元(17527.57×30％)，亦由被告保险公司在三责险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条至第二十五条,《最高民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六之规定判决如下，一、本判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司原告杨春燕98705元。二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告重庆市万州天成客运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  周方亮人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  李 新二〇一五年十一月十三日书 记 员  李仲干
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5436号
原告：张立勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。
被告：天津市河北区靖江路房管站，住所地天津市河北区靖江北路天江里*号楼后身，其他基本情况不详。
原告张立勇与被告天津市靖江路房管站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月17日，原告张立勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张立勇撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张立勇负担。
审判员 袁 雷
二〇一七年八月十七日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3139号
申请执行人海南林洋混凝土有限公司。
法定代表人张教杰，总经理。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司海南分公司。
法定代表人栗连会，总经理。
申请执行人海南林洋混凝土有限公司与被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第605号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司海南分公司的银行存款169148元,或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月二十五日
书记员 符秋影
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2475号
原告：罗德荣，男，汉族，1984年7月出生，住四川省中江县，农村居民。
委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告：李超，男，汉族，1988年5月出生，住四川省宣汉县，农村居民。
原告罗德荣与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2016年10月24日向原告罗德荣发出预交诉讼费通知单，限原告罗德荣在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告罗德荣仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告罗德荣自动撤回起诉处理。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 金明平
人民陪审员 陈 州
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2475号原告：罗德荣，男，汉族，1984年7月出生，住四川省中江县，农村居民。委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。被告：李超，男，汉族，1988年5月出生，住四川省宣汉县，农村居民。原告罗德荣与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2016年10月24日向原告罗德荣发出预交诉讼费通知单，限原告罗德荣在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告罗德荣仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告罗德荣自动撤回起诉处理。审 判 长  彭跃松人民陪审员  金明平人民陪审员  陈 州二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 琪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2135号
原告：张北中，男，1949年11月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：操玉强，男，成人，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告张北中与被告操玉强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张北中于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张北中撤诉。
案件受理费461元，减半收取计231元，由张北中负担。
审判员 鲍华松
二〇一七年八月十七日
书记员 叶 芬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初282号
原告：林松宇，男，1988年10月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：朱华勇，男，1990年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告林松宇诉被告朱华勇民间借贷纠纷一案中，原告林松宇于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林松宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林松宇撤回起诉。
本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费180元（原告林松宇已预交），由原告林松宇负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柯广豪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执739号
申请执行人:陈怀俊。
被执行人：张书友。
被执行人：山东东方家居有限公司。
法定代表人：张书友，总经理。
被执行人：王保成。
被执行人：临邑恒丰仓储物流有限公司。
法定代表人：王明海，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第939号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现已依法查封被执行人名下所有的车辆，暂无法处置，其他确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第939号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王风金
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执739号申请执行人:陈怀俊。被执行人：张书友。被执行人：山东东方家居有限公司。法定代表人：张书友，总经理。被执行人：王保成。被执行人：临邑恒丰仓储物流有限公司。法定代表人：王明海，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第939号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现已依法查封被执行人名下所有的车辆，暂无法处置，其他确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第939号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  王风金
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1558号
原告：张跃民。现住镇赉县。
被告：庄贾明，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告张跃民诉被告庄贾明财产损害赔偿纠纷一案中，张跃民于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张跃民的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许张跃民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张跃民负担。
审判员 鲍占仓
二〇一七年八月十七日
书记员 徐珊珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初770号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某甲，个体。2016年3月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月8日被变更强制措施为取保候审。
辩护人倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人胡某甲、辩护人倪詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人胡某甲伙同他人，持械随意殴打他人，致三人轻伤，一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人胡某甲予以惩处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，表示自愿认罪，无实质性辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人胡某甲的行为不符合寻衅滋事构成要件，本案被害人一方存在一定过错，被告人不存在随意殴打他人的行为，且胡某丁一案已经判决，定性为故意伤害罪，故本案被告人的行为应认定为故意伤害罪；2、被告人系初犯，可以酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪，认罪态度好，对被害人全额赔偿，取得谅解，可以从轻处罚；4、本案被害人一方有一定过错；5、被告人肺部患有肿瘤，身体极度虚弱，需长期治疗。综上，希望法庭对被告人在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年8月18日晚，黄某丙以“打牌”为由将被告人胡某甲之子胡某丁（已判刑）及夏某（另案处理）约至其位于本市龙翔街道秀溪路信用社对面的租房内，并事先通过其侄子黄某甲叫了胡某丙、张某、吴某、向某至其租房为其“壮胆”。后黄某丙等人在租房内逼问夏某有无在之前的赌博中“出老千”（诈赌），并要夏某将赢到的钱退还给黄某丙。被告人胡某甲得到消息后，纠集多人至黄某丙租房内持砍刀、棍等工具对被害人黄某丙一方实施殴打，致黄某丙、胡某丙、张某、吴某不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人黄某丙、胡某丙、张某的伤势均为轻伤二级，被害人吴某的伤势为轻微伤。
另查明，2016年3月30日，被告人胡某甲及胡某丁与被害人黄某丙、胡某丙、张某、吴某达成赔偿协议，并已支付赔偿款项，取得被害人的谅解。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人黄某丙陈述，证实其与夏某赌博时输了钱，怀疑夏某“出老千”，遂通过黄某甲叫来胡某丙、张某、吴某、向某等人帮忙，想把钱要回来，同时以赌钱为名将胡某丁和夏某叫到其租房，因夏某否认作弊，遂扇了其几下耳光。后房门被人踢开，见胡某甲带人手持刀棍闯了进来，其急忙往楼梯口跑，但还是被人用铁棍打到，身上多处受伤，又看到胡某丁抱住胡某丙，让胡某甲用刀砍；2、被害人胡某丙陈述，证实其因黄某甲请他帮黄某丙把被人“出老千骗的钱”要回来，至黄某丙租房，当晚黄某丙叫来的胡某丁和夏某来到租房，黄某丙要对方承认“出老千”，其帮黄某丙打了夏某，约一小时后，门被人踹开，胡某甲带人拿着砍刀和铁棍冲进来，其被胡某丁抱住，让胡某甲砍了几刀，当时鲜血直接喷了出来；3、被害人张某陈述，证实其被黄某甲叫到黄某丙租房，和黄某丙叫来的两个人谈“出老千”的事情，后房门被人踹开，冲进数个手持砍刀和铁棍的人，其被为首的人砍了一刀，又被其他人拳打脚踢；4、被害人吴某陈述，证实其受黄某甲之邀至黄某丙租房，帮黄某丙与叫来的两个人谈“出老千”的事情，后租房冲进数个持刀棍的人，其遭到殴打的经过情况；5、同伙胡某丁供述，证实其和夏某被黄某丙以打牌为由约至对方租房，后被对方控制并遭到殴打，起因是黄某丙怀疑夏某之前赌博中“出老千”，后来其父亲胡某甲带人闯进租房持砍刀、铁棍对黄某丙一方实施殴打等情况；6、证人黄某甲、向某证言，证实案发时租房冲进多人持械追打黄某丙一方人员，其中胡某丁抱住胡某丙不让其跑，让胡某甲用刀朝身上砍；7、证人于某、胡某乙、黄某乙、徐某等人证言，证实胡某丁被黄某丙等人扣留在租房，后其父胡某甲带人持械冲进租房，出来时胡某甲、胡某丁衣服上有血迹等情况；8、证人夏某证言，证实其与胡某丁被黄某丙以打牌为名叫至对方租房，黄某丙逼其承认“出老千”，后胡某甲带人持械冲进租房对黄某丙一方人员实施殴打等情况；9、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，证实被害人黄某丙、胡某丙、张某的伤势为轻伤二级，被害人吴某的伤势为轻微伤；10、辨认笔录及照片，证实证人黄某甲、向某、四被害人对被告人胡某甲及胡某丁的辨认情况；11、赔偿协议书、谅解书，证实被告人胡某甲及胡某丁与被害人黄某丙、张某、吴某、胡某丙达成赔偿协议，并已支付赔偿款项，取得被害人的谅解；12、刑事附带民事判决书，证实同伙胡某丁被判刑情况；13、被告人胡某甲的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人持械故意伤害他人身体，致三人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于本案定性问题，经查，被告人胡某甲得知胡某丁被扣后，通过纠集人员持械冲入被害人黄某丙租房实施解救行为，对本案被害人实施伤害，依法应当以故意伤害罪论处。故对公诉机关指控罪名予以纠正，相关辩护意见予以采纳。辩护人其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人胡某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲已赔偿各被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人一方在起因上具有一定过错，对被告人胡某甲酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金利群
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初588号
原告刘立。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘立诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘立撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘立负担。
审判员 金劲松
二〇一七年二月二十七日
书记员 柯 俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初795号
原告：东莞市尖峰塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门S358省道居岐路段134号，组织机构代码为67708123-6。
法定代表人：邓友平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被告：东莞市美艺高展示用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭工业路7号益泓荣高新产业园，组织机构代码为304181592。
法定代表人：廖洪波。
原告东莞市尖峰塑胶制品有限公司诉被告东莞市美艺高展示用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告东莞市尖峰塑胶制品有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
�院认为:原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市尖峰塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费688元，由原告东莞市尖峰塑胶制品有限公司负担（原告已预交）。
审判员 潘远平
二〇一七年三月十三日
书记员 杨雁萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1428号
申请执行人：青岛易元投资有限公司,住所地平度市明村镇前楼工业园。组织机构代码55772122-7
法定代表人李志华，执行董事。
被执行人：南通风华汽配有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇够头村七组。
被执行人：朱建华，男，住南通市港闸区。
被执行人：唐素红，女，住南通市港闸区。
本院在执行申请执行人青岛易元投资有限公司与被执行人南通风华汽配有限公司、朱建华、唐素红买卖合同纠纷一案中，因被执行人南通风华汽配有限公司、朱建华、唐素红无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1428号申请执行人：青岛易元投资有限公司,住所地平度市明村镇前楼工业园。组织机构代码55772122-7法定代表人李志华，执行董事。被执行人：南通风华汽配有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇够头村七组。被执行人：朱建华，男，住南通市港闸区。被执行人：唐素红，女，住南通市港闸区。本院在执行申请执行人青岛易元投资有限公司与被执行人南通风华汽配有限公司、朱建华、唐素红买卖合同纠纷一案中，因被执行人南通风华汽配有限公司、朱建华、唐素红无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1100号
原告：福建省中通通信物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道信平路10号1号楼二层内，统一社会信用代码91350100662826530D。
法定代表人：李光兰，董事长。
委托诉讼代理人：黄德陆、严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：南京普天通信股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路58号，统一社会信用代码91320000134878054G。
法定代表人：李林臻，董事长。
原告福建省中通通信物流有限公司与被告南京普天通信股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告福建省中通通信物流有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省中通通信物流有限公司撤回起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省中通通信物流有限公司撤诉。
案件受理费129647元，减半收取计84624元，由福建省中通通信物流有限公司负担。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年四月二十七日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5158号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告杨森林，男，1979年3月8日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告杨森林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初324号
原告：乐亭县万佳信用担保有限公司，住所地：乐亭行政审批中心大楼。
法定代表人：袁凤祥，董事长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：唐山联航货运代理有限公司，住所地：乐亭县大相各庄乡后马村东。
法定代表人：王建生，经理。
被告：王建生，农民。
被告：张军朋，农民。
被告：张舟，农民。
被告：刘连元，农民。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司与被告唐山联航货运代理有限公司、王建生、张军朋、张舟、刘连元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县万佳信用担保有限公司委托代理人史锦海、被告唐山联航货运代理有限公司法定代表人王建生、张军朋、刘连元到庭参加诉讼，被告张舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司诉称：2014年4月25日，原告与第一被告唐山联航货运代理有限公司签订万佳信字（2014）第12号反担保抵押合同。约定：原告为第一被告唐山联航货运代理有限公司向乐亭县农村信用合作联社借款800000元提供担保，第一被告用冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××挂以及其他十辆车辆向原告提供反担保，并由第二至第四被告以自然人身份向原告提供信用担保。第一被告逾期还款，按日万分之三的利率承担本金800000元的资金占用期间的违约利息。2015年5月22日，因第一被告未如期偿还借款，原告为其向乐亭县农村信用合作联社代偿了借款本金800000元和利息7540元。对代偿的借款本息经原告索要，被告至今未付，按照反担保抵押合同第9条第一款之规定，第一被告应按日万分之三的利率承担本金800000元的资金占用期间的违约利息。第二至第四被告应承担保证责任。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还代偿借款本息807540元及违约利息53760元。
被告唐山联航货运代理有限公司、王建生辩称：原告起诉的事实与理由属实。
被告张军朋辩称：原告起诉的事实与理由属实。
被告刘连元辩称：原告起诉我属无理取闹，被告唐山联航货运代理有限公司只是委托我办理的一切借款手续，然后签了字。
被告张舟未提供答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告唐山联航货运代理有限公司作为借款人从贷款人乐亭县农村信用合作联社处借款800000元，双方签订了合同编号为（唐山乐亭联社）农信借字（2014）第38702014006407号的企业借款合同，合同约定：借款期限为一年，自2014年4月28日起至2015年4月27日止，双方约定贷款月利率为6.5‰。同日，原告乐亭县万佳信用担保有限公司作为保证人与被告唐山联航货运代理有限公司签订合同编号为（唐山乐亭联社）农信保字（2014）第38702014589485号保证合同，约定：原告为被告2014年4月28日与乐亭县农村信用合作联社签署的合同编号为（唐山乐亭联社）农信借字（2014）第38702014006407号的企业借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金800000元及利息等，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王建生、张军朋、张舟、刘连元书面声明愿意为唐山联航货运代理有限公司偿还担保贷款人民币800000元承担保证责任。同日，原、被告双方签订万佳信字（2014）第12号反担保抵押合同，约定：被告以其所有的冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××挂等十辆车辆抵押作为反担保。反担保合同第八条约定：本合同签订10日内，被告按担保借款本金800000元的5%共计40000元向原告交纳风险抵押金；被告按约定偿还借款本息的，原告如数退还风险抵押金，否则原告有权将风险抵押金转为代偿资金。第九条约定：原告为被告履行担保代偿责任的，被告要按借款本金每日万分之三的利率向原告交纳贷款逾期利息。借款到期后，被告未能偿还，2015年5月22日，乐亭县农村信用合作联社扣划了原告借款本金800000元和利息7540元。现原告诉至法院，要求依法判令五被告偿付代偿借款本息807540元及按合同约定的日万分之三的利率承担本金800000元的资金占用期间的违约利息。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：原告乐亭县万佳信用担保有限公司与被告唐山联航货运代理有限公司签订的万佳信字（2014）第12号反担保抵押合同符合法律规定，双方应按合同约定行使权利、履行义务。因被告未履行偿还借款义务，原告代被告偿还借款本金800000元和利息7540元后，要求被告偿还借款本息807540元并按合同约定支付资金占用期间的违约利息合理合法，本院予以支持。被告王建生、张军朋、张舟、刘连元作为上述借款的保证人，对该项借款应承担连带清偿责任。被告张舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告唐山联航货运代理有限公司偿还原告乐亭县万佳信用担保有限公司本息人民币807540元，并自2015年5月23日起，按日万分之三的利率（本金按800000元计算）支付原告至偿清之日止的利息。被告王建生、张军朋、张舟、刘连元承担连带清偿责任。
二、驳回原告乐亭县万佳信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由被告唐山联航货运代理有限公司负担，被告王建生、张军朋、张舟、刘连元承担连带清偿责任。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月二十日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初324号
原告：乐亭县万佳信用担保有限公司，住所地：乐亭行政审批中心大楼，组织机构代码：78080736-5。
法定代表人：袁凤祥，董事长。
委托代理人：史锦海，男，1950年7月20日出生，汉族，现住乐亭县大钊路**号，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：唐山联航货运代理有限公司，住所地：乐亭县大相各庄乡后马村东，组织机构代码：07596500-X。
法定代表人：王建生，经理。
被告：王建生，男，1959年4月生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡王栋庄子村***号。
被告：张军朋，男，1954年9月生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡张藩各庄村**号。
被告：张舟，男，1988年3月生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡张藩各庄村**号。
被告：刘连元，男，1954年3月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇振兴路河东区石祥楼*栋1门***号。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司与被告唐山联航货运代理有限公司、王建生、张军朋、张舟、刘连元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县万佳信用担保有限公司委托代理人史锦海、被告唐山联航货运代理有限公司法定代表人王建生、张军朋、刘连元到庭参加诉讼，被告张舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司诉称：2014年4月25日，原告与第一被告唐山联航货运代理有限公司签订万佳信字（2014）第12号反担保抵押合同。约定：原告为第一被告唐山联航货运代理有限公司向乐亭县农村信用合作联社借款800000元提供担保，第一被告用冀BJ81**、冀BSD**、冀BJ81**、冀BSD**挂以及其他十辆车辆向原告提供反担保，并由第二至第四被告以自然人身份向原告提供信用担保。第一被告逾期还款，按日万分之三的利率承担本金800000元的资金占用期间的违约利息。2015年5月22日，因第一被告未如期偿还借款，原告为其向乐亭县农村信用合作联社代偿了借款本金800000元和利息7540元。对代偿的借款本息经原告索要，被告至今未付，按照反担保抵押合同第9条第一款之规定，第一被告应按日万分之三的利率承担本金800000元的资金占用期间的违约利息。第二至第四被告应承担保证责任。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还代偿借款本息807540元及违约利息53760元。
被告唐山联航货运代理有限公司、王建生辩称：原告起诉的事实与理由属实。
被告张军朋辩称：原告起诉的事实与理由属实。
被告刘连元辩称：原告起诉我属无理取闹，被告唐山联航货运代理有限公司只是委托我办理的一切借款手续，然后签了字。
被告张舟未提供答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告唐山联航货运代理有限公司作为借款人从贷款人乐亭县农村信用合作联社处借款800000元，双方签订了合同编号�（唐山乐亭联社）农信借字（2014）第38702014006407号的企业借款合同，合同约定：借款期限为一年，自2014年4月28日起至2015年4月27日止，双方约定贷款月利率为6.5‰。同日，原告乐亭县万佳信用担保有限公司作为保证人与被告唐山联航货运代理有限公司签订合同编号为（唐山乐亭联社）农信保字（2014）第38702014589485号保证合同，约定：原告为被告2014年4月28日与乐亭县农村信用合作联社签署的合同编号为（唐山乐亭联社）农信借字（2014）第38702014006407号的企业借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金800000元及利息等，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王建生、张军朋、张舟、刘连元书面声明愿意为唐山联航货运代理有限公司偿还担保贷款人民币800000元承担保证责任。同日，原、被告双方签订万佳信�（2014）第12号反担保抵押合同，约定：被告以其所有的冀BJ81**、冀BSD**、冀BJ81**、冀BSD**挂等十辆车辆抵押作为反担保。反担保合同第八条约定：本合同签订10日内，被告按担保借款本金800000元的5%共计40000元向原告交纳风险抵押金；被告按约定偿还借款本息的，原告如数退还风险抵押金，否则原告有权将风险抵押金转为代偿资金。第九条约定：原告为被告履行担保代偿责任的，被告要按借款本金每日万分之三的利率向原告交纳贷款逾期利息。借款到期后，被告未能偿还，2015年5月22日，乐亭县农村信用合作联社扣划了原告借款本金800000元和利息7540元。现原告诉至法院，要求依法判令五被告偿付代偿借款本息807540元及按合同约定的日万分之三的利率承担本金800000元的资金占用期间的违约利息。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：�告乐亭县万佳信用担保有限公司与被告唐山联航货运代理有限公司签订的万佳信字（2014）第12号反担保抵押合同符合法律规定，双方应按合同约定行使权利、履行义务。因被告未履行偿还借款义务，原告代被告偿还借款本金800000元和利息7540元后，要求被告偿还借款本息807540元并按合同约定支付资金占用期间的违约利息合理合法，本院予以支持。被告王建生、张军朋、张舟、刘连元作为上述借款的保证人，对该项借款应承担连带清偿责任。被告张舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告唐山联航货运代理有限公司偿还原告乐亭县万佳信用担保有限公司本息人民币807540元，并自2015年5月23日起，按日万分之三的利率（本金按800000元计算）支付原告至偿清之日止的利息。被告王建生、张军朋、张舟、刘连元承担连带清偿责任。
二、驳回原告乐亭县万佳信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由被告唐山联航货运代理有限公司负担，被告王建生、张军朋、张舟、刘连元承担连带清偿责任。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月二十日
书记员 郝亚男
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3992号
原告：乔铁柱，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：程高峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：乔聪会，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告乔铁柱与被告程高峰、乔聪会追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告乔铁柱于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔铁柱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乔铁柱承担。
审判员 周小洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 ＸＸ龙
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初321号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人高丽峰，男，住黑龙江省大庆市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，因患有严重疾病未收押。同年6月26日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人高丽峰犯危险驾驶罪，于2017年8�17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人高丽峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高丽峰于2017年4月15日22时0分许，酒后驾驶辽BXXX**号“别克”牌小型轿车，沿本市沙河口区滨海路由西向东逆向行驶至城堡酒店门前路段时，与谢某驾驶的沿该路段由东向西行驶的辽AXXX**号“保时捷”牌小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。被告人高丽峰承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人高丽峰驾驶机动车时体内血液酒精含量为178.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人高丽峰案发后，于2017年4月26日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，已赔偿经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人高丽峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言、勘查笔录、交通事故现场图、照片、道路交通事故责任认定书、血液乙醇检验报告、案件来源、到案经过、户籍证明、谅解协议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽峰无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人高丽峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高丽峰经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，视为自首；其缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高丽峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年八月二十八日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初499号
原告：殷明，男，1979年8月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：徐俊，男，1963年4月7日出生，汉族，住安庆市潜山县。
原告殷明与被告徐俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，被告因装修欠原告工资款5400元，被告虽多次表示偿还，但一直未履行偿还义务，原告经与被告协商无果，故而提起诉讼，请求判决被告偿还5400元及利息。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地系在××县，而原告无证据证明合同履行地，根据一般管辖原则，该案应由潜山县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省潜山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘小红
二〇一七年四月五日
书记员 金 聪
安徽省安庆市迎江区人民法院
案件移送函
（2017）皖0802民初499号
安徽省潜山县人民法院：
原告殷明与被告徐俊劳务合同纠纷一案，本案作出（2017）皖0802民初499号民事裁定，该案由贵院审理。现将该案移送贵院，请查收。
联系人：民一庭潘小红
联系电话：570****
2017年4月17日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第02723号
原告龚杰，男，1962年5月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊。
委托代理人王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人谭铁索，湖南森力律师事务所律师。
原告龚杰诉被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、人民陪审员熊政组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告龚杰的委托代理人刘小林、谢宜兰、被告国网长沙供电分公司的委托代理人王虎松、谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚杰诉称，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层门面全部过火，二、三层住宅部分过火。长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
原告系长沙市天心区晏家塘108号001栋202房和304房业主，这两套房屋原告一直出租给他人居住，每月租金收入1700元。2014年2月9日发生的城南路街道南门口晏家塘火灾致使原告的两套房屋部分过火，毁损了部分财物。据原告估算，这场火灾给原告造成的经济损失共计25400元。
国网长沙供电分公司系长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护。这次火灾经长沙市天心区公安消防大队认定起火原因系距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
龚杰认为，该次火灾给龚杰造成的所有经济损失，应当由国网长沙供电分公司承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令国网长沙供电分公司赔偿龚杰因火灾造成的经济损失共计55000.18元。
被告国网长沙供电分公司称，对于此次火灾事故：1、关于17位原告的主体资格，根据火灾事故认定书的认定，是一层7间门面过火，二、三层5户过火，共计12户；2、城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋，使用的是不符合消防、防火规定的建筑材料，且管理混乱，导致电线正常使用过程中跳火引起消防阻燃材料的着火引发7间门面商品燃烧，又由于一楼商品燃烧影响到二、三层部分住宅着火；3、《中国警察网》2004年刊登文章，报道晏家塘市场在防火、消防管理非常混乱，因此，如果电线正常跳火，下面没有防雨棚等，火是烧不起来的。国网长沙供电分公司认为城南路古道巷社区负有不可推卸的责任，应当将城南路古道巷社区居委会作为被告追加进来；4、在法庭的引导下，龚杰的受损财产经法定程序进行评估鉴定，国网长沙供电分公司对此结果予以认可。在人民法院查明事实的情况下，国网长沙供电分公司承担应该承担的责任。
经审理查明，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层七间门面全部过火，二、三层住宅部分过火。2014年4月2日，长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，该大队在该《火灾事故认定书》中认定，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。”
龚杰系长沙市天心区晏家塘108号1栋202房、304房业主。此次火灾致使龚杰的上述房屋过火，房内的财物被毁损。就其损失的金额，龚杰向本院申请评估。经湖南中康新资产评估有限公司评估，该评估公司以中康新评鉴字（2015）第009-1号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》，评估龚杰的财产损失为25100.10元（其中房屋修缮费用为22400.18元、其他财产损失为2700元）。龚杰因此次评估支付评估费1000元。
此次火灾发生前，龚杰分别将上述房屋出租给李检秀、尹红文，租金为每月500元、1200元。从发生火灾后，因无法出租，龚杰的租金损失为28900元（1700元×17个月）。
龚杰的以上损失共计55000.18元。
以上事实，有龚杰提交的长沙市天心区公安消防大队作出的天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》、现场照片、湖南中康新资产评估有限公司作出的中康新评鉴字（2015）第009-1号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》、《房屋租赁合同》、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”国网长沙供电分公司作为长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护，因其管理不善，导致室外变压器及下户线因故障打火引起火灾，导致龚杰产生损失55000.18元，故国网长沙供电分公司应龚杰赔偿的该损失。
国网长沙供电分公司以城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。国网长沙供电分公司申请追加城南路古道巷社区居委会为被告，因未提供证据，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚杰各项损失55000.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊 政
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 卢 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1437号
原告：王秀芹，女，1937年10月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：张志国，男，1967年8月4日出生，蒙古族，农民，系原告三儿子。
被告：张志强，男，1962年12月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告王秀芹与被告张志强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，被告于2010年开始承包原告的土地（包括位于八十亩地的平地4.1亩、位于承包地的0.7亩和位于东梁梁顶的山坡地3.6亩），依约定每年向原告支付3800元的土地承包款，但是2014年，被告没有支付承包款，原告找村委会进行调解，被告仍拒不支付。现原告起诉请求判令被告支付2014年土地承包款3800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告未向法庭递交证据。
被告辩称，原、被告之间没有所谓的承包关系，所以被告不应该给付原告承包费，被告耕种该土地是基于2004年4月29日被告与其父亲张兆青签订的赡养协议及2004年4月29日张兆青所做的遗嘱，被告耕种原告的土地是因为按照该遗嘱的协议，张志民未尽赡养义务，也未耕种土地，被告尽了相应的赡养义务，所以该土地应由被告耕种，并给付赡养费，所以被告和原告没有土地承包关系，不应该给付原告土地承包费，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、赡养协议一份，证明在张兆青生前与王秀芹、张志民、被告签订了赡养协议，内容为：张兆青的地在承包期内由被告张志强耕种，承包期间所得收益归张志强所有，承包费由被告承担。被告耕种的涉案土地的二分之一是属于张兆青的承包地，被告已经履行了对张兆青的赡养义务，所以张兆青的土地应该由被告耕种，张兆青已经去世，张兆青的抚养费被告不应再支付，涉案土地中张兆青的份额原、被告之间不存在承包关系，是属于赡养协议，所以被告没有给付承包费的义务。
2、遗嘱一份，证明在张兆青生前由被告张志强赡养，遗嘱中约定张兆青死后，张兆青的土地由被告耕种，土地收益归被告所得，证明被告对张兆青的土地有耕种权。
原告对被告提交的1号证据，质证认为对该证据的真实性有异议，认为这个协议是2004年签订的，2006年被告不履行赡养义务，该协议已经终止了，老人无奈把土地要回，自己又耕种了2年，2年后被告与原告达成口头协议：每年山地、水地每年付给原告承包款3800元，2014年被告拒绝支付承包费，另外这个证据证明不了被告耕种的土地是通过赡养协议取得的问题。原告对被告提交的2号证据，质证认为该遗嘱也是2004年签订的，对这个证据的真实性没有异议，但这个遗嘱也于2006年终止了，老人把地要回来之后种了两年，后来包给了被告，每年承包费3800元。
经本院审查，被告提交的1号、2号证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，被告张志强是原告王秀芹的二儿子。2004年4月29日，原告丈夫张兆青、原告、原告大儿子张志民及被告张志强四人，签订了赡养协议及遗嘱各一份，协议和遗嘱中都约定：原告王秀芹由张志民赡养，原告丈夫张兆青由被告张志强赡养，王秀芹和张兆青的承包地在承包期内分别由张志民和张志强耕种，所得收益分别归张志民和张志强所有。签订协议和遗嘱后，原告及其丈夫张兆青将土地交给张志民和张志强耕种，后因被告和张志民未按协议约定履行赡养义务，故原告和其丈夫张兆青将土地从被告及张志民处收回，自行耕种了几年。2010年，原告及其丈夫张兆青因年老体病不能再继续耕种土地，将土地承包给被告耕种，被告每年给付原告承包费3800元。2013年原告丈夫张兆青去世。被告认为自己按照遗嘱的约定应享受张兆青份额内的土地，故在2014年不再支付给原告土地承包费。原告于2014年4月23日向法院起诉，请求判令被告支付2014年土地承包费3800元。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十九条规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”。本案中，原告及其丈夫张兆青、张志民和被告张志强四人于2004年4月29日签订的赡养协议和遗嘱，在签订时合法有效。但在2006年，原告及张兆青将原告与张兆青所有但由张志民和被告张志强耕种的土地收回，自行耕种。原告等四人的行为与遗嘱和赡养协议的意思表示相反，可以视为该行为是对赡养协议和遗嘱的撤销。被告从2010年开始耕种原告及张兆青的土地，并每年给付承包费，但是被告拒绝给付原告2014年土地承包费，故原告要求被告给付2014年土地承包费的请求本院予以支持。被告辩解意见是被告耕种该土地是基于2004年4月29日被告与其父亲张兆青签订的赡养协议及2004年4月29日张兆青所做的遗嘱，因该赡养协议已因被告等人的行为予以撤销，故对被告的辩解意见不予支持。依照《民地通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后给付原告王秀芹2014年土地承包款3800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志强负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告张志强在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一四年六月四日
书记员 郭彦阁
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执174号
申请执行人：付利志。
被执行人：王殿军。
本院在执行申请执行人付利志与被执行人王殿军买卖合同纠纷一案，被执行人王殿军已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月十八日
书记员 王宪辉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初662号
原告：向雪，女，1984年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王詹杰（系原告之夫），男，1979年11月4日出生，汉族，住武汉市青山区。（特别授权代理）。
被告：马会军，男，1969年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：鲜秋蓉，女，1974年9月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
第三人：武汉吉诚房地产经纪有限公司，住所地武汉市青山区114街坊28门3号。
法定代表人：陈俊思超。
原告向雪与被告马会军、鲜秋蓉及第三人武汉吉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告向雪于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向雪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向雪撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告向雪负担。
审判员 林 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈怡如
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11辖51号
原告：庄某，男，1929年12月28日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：潘某，女，1954年10月9日出生，汉族，住丹阳市。
原告庄某与被告潘某离婚纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月14日立案，因原告庄某是丹阳市人民法院退休干部庄爱杰的父亲，该院不能行使管辖权。
本院认为，法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，与案件有利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件的审理活动。本案原告庄某与丹阳市人民法院退休干部庄爱杰是父子关系，应当按照规定回避。丹阳市人民法院据此报请指定管辖符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇江市京口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年八月十七日
书记员 唐亚维
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终662号
上诉人（原审被告）邓玉杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙占军，男，汉族。
委托代理人，任雨现，男，汉族。
孙占军诉邓玉杰产品销售者责任纠纷一案，原审孙占军诉请邓玉杰赔偿损失13837.50元。汝州市人民法院于2015年11月10日作出（2014）汝民初字第668号民事判决。宣判后，邓玉杰不服，向我院提起上诉，汝州市人民法院于2016年1月28日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日对本案进行了审理，邓玉杰，孙占军及其委托代理人任雨现到庭参加了诉讼。
原审查明，2103年5月12日，原告孙占军在被告邓玉杰经营的种子门市购买了番茄新品种“郑研越夏红”种子1袋，每袋种子质量为10克，单价每袋45元。种植面积为0.5亩。该种子包装袋显示该品种在河南多地多点示范推广表现优秀。经过播种、育苗、大田定植、移栽之后，苗期一切正常。被告邓玉杰曾经来到大田查看过苗情。大田管理过程中，原告发现“郑研越夏红”番茄种植中存在有坐果太晚、坐果率太低、抗病能力差、裂果很严重，不能形成商品等问题。原告请求汝州市农业局种子管理站组织专家对原告所种植的“郑研越夏红”进行质量判定和现场鉴定，请求确认事故原因和损失程度。2013年10月25日，汝州市种子管理站出具《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》，确认：当年当地种植番茄，正常产量应为10000公斤／亩，每亩减产番茄3474千克
--
4299千克，“郑研越夏红”结果裂果80%不具备商品属性。“郑研越夏红”番茄品种地域不适应问题是导致减产减收的主要原因。同日汝州市种子管理站出具《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”种子判定意见》：“郑研越夏红”系劣种子和“郑研越夏红”品种在申请人种植区域不适应是造成此“郑研越夏红”番茄减产事故的根本原因。经汝州市价格认证中心豫（汝）价证评字（2014）第101号《价格评估结论书》2014年3月20日出具评估结论：每亩损失价格21065.00元，0.5亩总计损失10532.5元。
另查明被告邓玉杰是经工商部门登记注册并经汝州市种子管理站依法批准的种子经销商。“郑研越夏红”番茄种子系间接从郑州郑研种苗科技有限公司购进，来源正当，渠道合法。被告邓玉杰对本案原告提供的鉴定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》提出异议，本鉴定的三名鉴定专家到庭接受讯问并就技术问题作出解答。
诉讼中，被告邓玉杰及种子批发商李建庭就2013年10月25日汝州市种子管理站所做出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，后又对复议决定向法院提起行政诉讼，2015年6月3日河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平行种子第20号行政判决书，认为汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证证明其具有作出该判定意见的职权，从而认定该判定意见无效。
原审认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。本案中原告孙占军从被告邓玉杰的种子经营门市购得“郑研越夏红”番茄种子并实际种植0.5亩，该种子经鉴定“郑研越夏红”番茄品种地域不适应问题是导致减产减收的主要原因。被告作为销售者经营不适宜本地种植的的番茄品种，应对原告遭受的相关损失承担主要赔偿责任。结合本案实际情况，被告应承担70%的责任为宜。故原告的诉讼请求合理部分应予以支持。本案中原告受到的损失包括购种款45元、可得利益损失10532.5元。被告邓玉杰应赔偿的数额为7404.25元。原告的其他诉讼请求于法无据不予支持。被告对本案原告提供的证据鉴定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》提出异议，但本案所涉及的种子鉴定由原告一方申请作出，法律规定当事人一方单独提出鉴定申请的，另一方当事人不得提出再次鉴定申请。且该现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施，鉴定专家现场鉴定，鉴定专家到庭接受质证，比较客观真实，予以采信。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条、《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》等相关法规判决：一、被告邓玉杰于判决生效后十日内赔偿原告孙占军各项经济损失共计7404.25元。二、驳回原告孙占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元由被告邓玉杰负担100元，原告孙占军负担45元。
原审宣判后，邓玉杰不服，上诉称，一审程序有误，认定事实错误，适用法律不当，汝州市种子管理站的《现场鉴定书》和《价格评估结论书》是在上诉人完全不在场的情况下作出的，鉴定前没通知上诉人，鉴定后也没给上诉人送达，该现场鉴定违反了《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》公开、公平、公正的行政执法的基本要求，出具《鉴定》的成员均不具备鉴定资格，依法应为无效《鉴定》。另，本案的判决结果与种子生产者郑州郑研种苗科技有限公司和汝州市种子管理站有直接利害关系，一审应追加二单位为本案的第三人。
孙占军辩称，现场鉴定书是按照法定程序进行的，种子存在问题当事人可向经营者主张权利也可向生产者主张权利，一审判决事实清楚，程序无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确裁判。针对本案种子质量问题，邓玉杰针对汝州市种子管理站所作出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，后又对复议决定向法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）平行种子第20号行政判决书，以汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证证明其具有作出该判定意见的职权为由，认定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》无效，该《判定意见》被认定无效后，《判定意见》的附件《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》能否作为认定涉纠纷番茄种子存在质量问题的权威性依据使用？邓玉杰诉讼中辩称《现场鉴定书》程序违法问题是否存在等事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第668号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人邓玉杰。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终662号
上诉人邓玉杰。
被上诉人孙占军。
委托代理人，任雨现。
孙占军诉邓玉杰产品销售者责任纠纷一案，原审孙占军诉请邓玉杰赔偿损失13837.50元。汝州市人民法院于2015年11月10日作出（2014）汝民初字第668号民事判决。宣判后，邓玉杰不服，向我院提起上诉，汝州市人民法院于2016年1月28日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日对本案进行了审理，邓玉杰，孙占军及其委托代理人任雨现到庭参加了诉讼。
原审查明，2103年5月12日，原告孙占军在被告邓玉杰经营的种子门市购买了番茄新品种“郑研越夏红”种子1袋，每袋种子质量为10克，单价每袋45元。种植面积为0.5亩。该种子包装袋显示该品种在河南多地多点示范推广表现优秀。经过播种、育苗、大田定植、移栽之后，苗期一切正常。被告邓玉杰曾经来到大田查看过苗情。大田管理过程中，原告发现“郑研越夏红”番茄种植中存在有坐果太晚、坐果率太低、抗病能力差、裂果很严重，不能形成商品等问题。原告请求汝州市农业局种子管理站组织专家对原告所种植的“郑研越夏红”进行质量判定和现场鉴定，请求确认事故原因和损失程度。2013年10月25日，汝州市种子管理站出具《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》，确认：当年当地种植番茄，正常产量应为10000公斤／亩，每亩减产番茄3474千克
--
4299千克，“郑研越夏红”结果裂果80%不具备商品属性。“郑研越夏红”番茄品种地域不适应问题是导致减产减收的主要原因。同日汝州市种子管理站出具《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”种子判定意见》：“郑研越夏红”系劣种子和“郑研越夏红”品种在申请人种植区域不适应是造成此“郑研越夏红”番茄减产事故的根本原因。经汝州市价格认证中心豫（汝）价证评字（2014）第101号《价格评估结论书》2014年3月20日出具评估结论：每亩损失价格21065.00元，0.5亩总计损失10532.5元。
另查明被告邓玉杰是经工商部门登记注册并经汝州市种子管理站依法批准的种子经销商。“郑研越夏红”番茄种子系间接从郑州郑研种苗科技有限公司购进，来源正当，渠道合法。被告邓玉杰对本案原告提供的鉴定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》提出异议，本鉴定的三名鉴定专家到庭接受讯问并就技术问题作出解答。
诉讼中，被告邓玉杰及种子批发商李建庭就2013年10月25日汝州市种子管理站所做出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，后又对复议决定向法院提起行政诉讼，2015年6月3日河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平行种子第20号行政判决书，认为汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证证明其具有作出该判定意见的职权，从而认定该判定意见无效。
原审认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。本案中原告孙占军从被告邓玉杰的种子经营门市购得“郑研越夏红”番茄种子并实际种植0.5亩，该种子经鉴定“郑研越夏红”番茄品种地域不适应问题是导致减产减收的主要原因。被告作为销售者经营不适宜本地种植的的番茄品种，应对原告遭受的相关损失承担主要赔偿责任。结合本案实际情况，被告应承担70%的责任为宜。故原告的诉讼请求合理部分应予以支持。本案中原告受到的损失包括购种款45元、可得利益损失10532.5元。被告邓玉杰应赔偿的数额为7404.25元。原告的其他诉讼请求于法无据不予支持。被告对本案原告提供的证据鉴定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》提出异议，但本案所涉及的种子鉴定由原告一方申请作出，法律规定当事人一方单独提出鉴定申请的，另一方当事人不得提出再次鉴定申请。且该现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施，鉴定专家现场鉴定，鉴定专家到庭接受质证，比较客观真实，予以采信。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条、《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》等相关法规判决：一、被告邓玉杰于判决生效后十日内赔偿原告孙占军各项经济损失共计7404.25元。二、驳回原告孙占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元由被告邓玉杰负担100元，原告孙占军负担45元。
原审宣判后，邓玉杰不服，上诉称，一审程序有误，认定事实错误，适用法律不当，汝州市种子管理站的《现场鉴定书》和《价格评估结论书》是在上诉人完全不在场的情况下作出的，鉴定前没通知上诉人，鉴定后也没给上诉人送达，该现场鉴定违反了《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》公开、公平、公正的行政执法的基本要求，出具《鉴定》的成员均不具备鉴定资格，依法应为无效《鉴定》。另，本案的判决结果与种子生产者郑州郑研种苗科技有限公司和汝州市种子管理站有直接利害关系，一审应追加二单位为本案的第三人。
孙占军辩称，现场鉴定书是按照法定程序进行的，种子存在问题当事人可向经营者主张权利也可向生产者主张权利，一审判决事实清楚，程序无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确裁判。针对本案种子质量问题，邓玉杰针对汝州市种子管理站所作出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，后又对复议决定向法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）平行种子第20号行政判决书，以汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证证明其具有作出该判定意见的职权为由，认定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》无效，该《判定意见》被认定无效后，《判定意见》的附件《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》能否作为认定涉纠纷番茄种子存在质量问题的权威性依据使用？邓玉杰诉讼中辩称《现场鉴定书》程序违法问题是否存在等事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第668号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人邓玉杰。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭闪闪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20362号
原告：孙某，女，1957年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国策，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：周某某，男，1947年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院审理的原告孙某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，现原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 周 俞
二〇一七年一月十六日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1073号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该资产管理部职工。
被告封士中，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告封士中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告灌南农商行委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告封士中经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称：被告封士中于2012年8月23日，在下属单位北陈集信用社借去贷款15000元，约定贷款利率为年息率13.74％，借款到期日为2013年8月20日，逾期利率为原约定利率上浮50％，对所欠利息依照人民银行规定计收复利，贷款到期后，被告一直没有归还借款本息，现要求被告偿还借款本息。
被告封士中未作答辩；
经审理查明，2012年8月23日，原告与被告封士中签订《农户小额信用借款合同》，约定封士中向原告借款15000元，约定贷款利率为年利率13.74％，还款日期为2013年8月20日，逾期未还，逾期借款从逾期之日在合同约定利率基础上上浮50％，未能按期偿付利息，按逾期罚息计收复利，合同第七条还约定，借款合同上记载的地址为借款人的送达地址。合同签订当日，原告向被告发放贷款15000元，并打入被告封士中指定的账户（3208220081990000034921）。贷款到期后，被告未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据、身份证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告封士中与原告签订了《农户小额信用借款合同》，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还借款本息，借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告封士中偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款15000元及其利息（利息计算方法，从2012年8月23日起按年利率13.74％计算至2013年8月20日，从2013年8月21日起按年利率20.61％计算至本判决确定给付之日止，对借款期限内所欠利息按年利率20.61％计收复利至本判决确定给付之日）。于本判决书生效后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元,由被告封士中负担，原告已预交，被告封士中在给付兑现款时一并给付原告。
如不服本判决定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年九月九日
书 记 员 姜 维
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保47号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ东，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：黄美碧，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：黄志成，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：黄美玲，女，1980年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：林机械，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省安南市。
被申请人：沈秀契，女，1972年3月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人ＸＸ东、黄美碧、黄志成、黄美玲、林机械、沈秀契借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ东、黄美碧、黄志成、黄美玲、林机械、沈秀契银行存款人民币371万元或查封其等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉徐东支行为本案提供信用担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ东、黄美碧、黄志成、黄美玲、林机械、沈秀契银行存款人民币371万元。如存款不足，则查封其等值的其他财产；
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1326号
原告：李喆，女，汉族，1965年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区，。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所实习律师。
被告：李坚，女，汉族，1966年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区，。
本院受理上列原、被告物权确认纠纷一案后，原告于2017年2月21日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李喆撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取26900元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。
审判员 冼伟芬
二〇一七年二月二十三日
书记员 林露珠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4062号
原告大连世达重工有限公司（以下简称大连世达公司），住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭学子街2号。
法定代表人：何启贤，职务：董事长。
组织机构代码：73274XXXX。
委托代理人戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告库尔勒鲁岳三川建材有限公司（以下简称库尔勒三川公司），住所地：库尔勒市塔什店镇塔北路。
法定代表人：桑逢祥，职务：总经理。
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
被告托克逊三川建材有限公司（以下简称托克逊三川公司），住所地：新疆吐鲁番地区托克逊县工业园区第五辅道（月光湖路）北侧。
法定代表人�付继迎，职务：执行董事。
委托代理人孔凡建。
原告大连世达公司诉被告库尔勒三川公司、托克逊三川公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭。被告库尔勒三川公司在答辩期内提出管辖权异议，经审查，我院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提出上诉，巴州中院经过审查，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，法庭根据需要追加托克逊三川公司为被告，于2016年4月1日、5月9日公开开庭进行了审理，原告大连世达公司的委托代理人戴文章，被告库尔勒三川公司的委托代理人孙建平，被告托克逊三川公司的委托代理人孔凡建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连世达公司诉称：2010年12月，被告购买原告生产的堆取料机设备，约定合同价格为560万元。原告如期供货，将设备安装至新疆吐鲁番地区托克逊县的托克逊三川公司，并于2012年5月1日验收合格，交付使用。被告分期付款，截至2012年4月，被告最后一次付款200万元，总共付款504万元，至今尚欠56万元即质保金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告立即支付剩余货款56万元。2、要求被告承担欠款银行利息9万元。3、案件的诉讼费用由被告承担。
被告库尔勒三川公司辩称：1、2012年12月与原告签订的合同是答辩人受托的行为，因此，答辩人的行为属于代理行为，应该由委托人托克逊三川公司承担责任。2、根据原告给托克逊三川公司开具的增值税发票和收据显示，原告也认可购销合同的买方是托克逊三川公司。3、答辩人不同意承担利息，原告计算的利息没有法律依据。综上，请求驳回对答辩人的起诉。
被告托克逊三川公司辩称：欠款56万元是事实，我们认可。但是现在没钱，无力偿还，同意在5年内付清。利息不同意支付。
经审理查明：2010年12月28日，原告大连世达公司与被告库尔勒三川公司签订1份购销合同，约定被告库尔勒三川公司购买原告的堆取料机，用于新疆三川建材有限公司（5000t／d）水泥熟料生产线工程，货物总价540万元，交货地点：新疆三川建材有限公司（5000t／d）水泥熟料生产线项目建设施工现场......。2011年1月25日，双方又签订补充合同，对原有设备型号进行了调整，又增加了20万元的货款，至此，合同总价款为560万元。合同签订后，原告的堆取料机交付并安装在被告托克逊三川公司生产厂区内，2012年5月1日，托克逊三川公司在设备验收报告上盖章验收合格。之后，托克逊三川公司累计给付原告货款504万元，尚欠56万元未付。之后，原告给托克逊三川公司开具了560万元的增值税发票。
另查明，库尔勒三川公司是托克逊三川公司的控股股东。
上述事实有购销合同、设备验收报告、收据、发票及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告虽然是与库尔勒三川公司签订的合同，但设备的安装地点、使用、付款均为托克逊三川公司，况且原告给托克逊三川公司开具了增值税发票，证明原告也认可购销合同的买方是托克逊三川公司，因此，托克逊三川公司理应支付剩余货款。故对原告要求被告托克逊三川公司支付剩余货款560000元的诉讼请求，本院予以�持。库尔勒三川公司系托克逊三川公司的股东，其签约行为系受托代理行为，其辩称不承担责任的辩解意见成立，本院予以采纳。被告拖欠货款已构成违约，原告主张逾期付款违约金，请求合理，计算未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告托克逊三川建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连世达重工有限公司支付货款560000元、支付逾期付款违约金90000元，合计650000元。
案件受理费10300元，由被告托克逊三川建材有限公司负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王杰斌
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 马黎明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邱若洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第4062号原告大连世达重工有限公司（以下简称大连世达公司），住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭学子街2号。法定代表人：何启贤，职务：董事长。委托代理人戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。被告库尔勒鲁岳三川建材有限公司（以下简称库尔勒三川公司），住所地：库尔勒市塔什店镇塔北路。法定代表人：桑逢祥，职务：总经理。委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。被告托克逊三川建材有限公司（以下简称托克逊三川公司），住所地：新疆吐鲁番地区托克逊县工业园区第五辅道（月光湖路）北侧。法定代表人：付继迎，职务：执行董事。委托代理人孔凡建，该公司财务科长。原告大连世达公司诉被告库尔勒三川公司、托克逊三川公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭。被告库尔勒三川公司在答辩期内提出管辖权异议，经审查，我院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提出上诉，巴州中院经过审查，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，法庭根据需要追加托克逊三川公司为被告，于2016年4月1日、5月9日公开开庭进行了审理，原告大连世达公司的委托代理人戴文章，被告库尔勒三川公司的委托代理人孙建平，被告托克逊三川公司的委托代理人孔凡建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连世达公司诉称：2010年12月，被告购买原告生产的堆取料机设备，约定合同价格为560万元。原告如期供货，将设备安装至新疆吐鲁番地区托克逊县的托克逊三川公司，并于2012年5月1日验收合格，交付使用。被告分期付款，截至2012年4月，被告最后一次付款200万元，总共付款504万元，至今尚欠56万元即质保金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告立即支付剩余货款56万元。2、要求被告承担欠款银行利息9万元。3、案件的诉讼费用由被告承担。被告库尔勒三川公司辩称：1、2012年12月与原告签订的合同是答辩人受托的行为，因此，答辩人的行为属于代理行为，应该由委托人托克逊三川公司承担责任。2、根据原告给托克逊三川公司开具的增值税发票和收据显示，原告也认可购销合同的买方是托克逊三川公司。3、答辩人不同意承担利息，原告计算的利息没有法律依据。综上，请求驳回对答辩人的起诉。被告托克逊三川公司辩称：欠款56万元是事实，我们认可。但是现在没钱，无力偿还，同意在5年内付清。利息不同意支付。经审理查明：2010年12月28日，原告大连世达公司与被告库尔勒三川公司签订1份购销合同，约定被告库尔勒三川公司购买原告的堆取料机，用于新疆三川建材有限公司（5000t／d）水泥熟料生产线工程，货物总价540万元，交货地点：新疆三川建材有限公司（5000t／d）水泥熟料生产线项目建设施工现场……。2011年1月25日，双方又签订补充合同，对原有设备型号进行了调整，又增加了20万元的货款，至此，合同总价款为560万元。合同签订后，原告的堆取料机交付并安装在被告托克逊三川公司生产厂区内，2012年5月1日，托克逊三川公司在设备验收报告上盖章验收合格。之后，托克逊三川公司累计给付原告货款504万元，尚欠56万元未付。之后，原告给托克逊三川公司开具了560万元的增值税发票。另查明，库尔勒三川公司是托克逊三川公司的控股股东。上述事实有购销合同、设备验收报告、收据、发票及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告虽然是与库尔勒三川公司签订的合同，但设备的安装地点、使用、付款均为托克逊三川公司，况且原告给托克逊三川公司开具了增值税发票，证明原告也认可购销合同的买方是托克逊三川公司，因此，托克逊三川公司理应支付剩余货款。故对原告要求被告托克逊三川公司支付剩余货款560000元的诉讼请求，本院予以支持。库尔勒三川公司系托克逊三川公司的股东，其签约行为系受托代理行为，其辩称不承担责任的辩解意见成立，本院予以采纳。被告拖欠货款已构成违约，原告主张逾期付款违约金，请求合理，计算未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告托克逊三川建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连世达重工有限公司支付货款560000元、支付逾期付款违约金90000元，合计650000元。案件受理费10300元，由被告托克逊三川建材有限公司负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  王杰斌审 判 员  吴红庆人民陪审员  马黎明二〇一六年七月二十七日书 记 员  邱若洋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14772号
申请执行人胡某。
被执行人拉某。
胡某与拉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2450号已经发生法律效力。由于被执行人拉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人拉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某新的财产线索，申请执行人胡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月十一日
书记员 敖日格乐