wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2810号
原告沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某。
被告金某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一四年一月十四日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二终字第6号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟，男，1977年4月15日出生于新疆乌鲁木齐县，汉族，小学文化程度，从事个体职业。2013年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市米东看守所。
上诉人（原审被告人）马玉成，男，1974年2月15日出生于新疆乌鲁木齐县，回族，小学文化程度，农民。2013年4月19日因本案被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市米东看守所。
原审被告人王新，男，1979年1月8日出生于新疆乌鲁木齐县，回族，小学文化程度，无业。2011年3月3日因犯合同诈骗罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。2012年12月31日因本案被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市米东看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人王新、吴伟犯盗窃罪、抢劫罪、原审被告人马玉成犯抢劫罪一案，于2013年12月5日作出（2013）米东刑初字第306号刑事判决。原审被告人吴伟、马玉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代检察员范新出庭履行职务，上诉人吴伟、马玉成及原审被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃罪
因被告人吴伟多次向被告人王新索要欠款，王新遂告诉吴伟，数天前其曾与朱××一起向肖××兜售了一辆二手走私白色宝马X5型越野车，且其手中有一把车钥匙，吴伟可以将车偷出并变卖，用以折抵欠款。吴伟对此表示同意，并接受了该车钥匙。2012年12月28日晚，被告人王新发现该车停放在米东区博瑞新村小区内遂打电话告知被告人吴伟。被告人吴伟于当晚独自潜入该小区寻找白色宝马X5型越野车的确切停放地点。2012年12月29日凌晨，被告人吴伟将白色宝马X5型越野车从博瑞新村小区开出并予藏匿。被告人吴伟将该车内的一部黑色gccgie牌手机同时盗走。事后被告人吴伟在医学院附近配了一把新的宝马车钥匙交给王新，以防止被告人王新受到怀疑。案发后被盗车辆和手机均被追回。经物价部门鉴定，被盗宝马X5越野车的价值为24万元，gccgie牌手机的价值为233元。
二、抢劫罪
因被害人张××拖欠被告人王新债务，经被告人王新多次讨要，张××均未予归还，故被告人王新意图通过抢劫张××路虎车的方式，迫使张××返还债务。在得知被害人行踪后，2012年12月30日中午，被告人王新驾驶一辆银色别克商务车搭载被告人马玉成以及一名邢姓男子在米东区广汇一期门前与被告人吴伟汇合后，商议抢劫被害人张××路虎车一事，王新在车内交给马玉成一把长约20cm的匕首以防止对方反抗。后邢姓男子下车购买食品离开现场未返回。被告人王新开车至米东区碱沟西路小宁进口车修理厂门前，见被害人张××载其孩子驾驶路虎揽胜4.4L车停于此，即开车上前碰撞，被告人吴伟及携带匕首的被告人马玉成下车将被害人张××控制住，随后将路虎车开往三宫镇方向，王新同时驾驶别克商务车逃离现场。被告人王新指使吴伟、马玉成将所抢车辆的车牌及相关手续销毁。后三被告人销赃未逞。案发后，赃物被追回已发还失主。经鉴定，被抢黑色路虎揽胜4.4L行政版越野车价值25万元。
另查明，2012年12月31日公安机关电话传唤王新至米东区公安分局刑警大队接受讯问。2013年1月11日公安机关在乌鲁木齐市小西沟将吴伟抓获。2013年4月19日，铁路公安机关将在逃人员马玉成抓获。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、被告人王新、吴伟、马玉成的供述与辩解、证人徐X军、孙XX等人的证言、辨认笔录、鉴定意见及书证等。
原审法院认为：被告人王新、吴伟以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人价值24万元宝马车一辆，同时被告人吴伟将宝马车内价值233元手机一部盗走，二被告人盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；另外，被告人王新、吴伟、马玉成以非法占有为目的，采用胁迫方式，抢劫他人价值25万元路虎越野车一辆，数额巨大，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人王新在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，应当从重处罚；被告人吴伟、马玉成起次要作用，系从犯，可分别从轻或减轻处罚。公安机关对本案立案侦查后，被告人王新抢劫他人车辆的犯罪行为虽已被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关说明情况，如实供述自己的犯罪行为，体现了其投案的主动性和自愿性，被告人王新有自首情节，且如实供述其与被告人吴伟共同盗窃宝马车的犯罪事实，属坦白，故对被告人王新犯抢劫罪减轻处罚，对其犯盗窃罪从轻处罚。被告人马玉成自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人王新、吴伟、马玉成归案后，已退还全部赃物，根据量刑规范化的相关规定，可以从轻处罚。被告人吴伟归案后拒不认罪，应酌情从重处罚。被告人王新在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销其缓刑，对新罪与前罪实行并罚。被告人王新、吴伟均犯数罪，应数罪并罚。依照我国刑法及相关司法解释规定判决：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2011）新刑初字第69号刑事判决中对“被告人王新犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元”的缓刑部分；被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；与其前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十二万元。二、被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金六万元。三、被告人马玉成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。四、gccgie牌手机发还被害人肖××。
宣判后，原审被告人吴伟上诉提出其在不明真相的情况下实施盗窃和抢劫犯罪，主观恶性不深，且在共同犯罪中系从犯，案发后赃物全部被追回，未给被害人造成经济损失，原判量刑过重。原审被告人马玉成上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人王新与上诉人吴伟共同盗窃他人价值24万元的宝马车一辆，与上诉人吴伟、马玉成共同抢劫他人价值25万元的路虎车一辆的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
本院认为，上诉人吴伟在原审被告人王新的指使下共同实施盗窃一起，盗窃财物价值24万元，上诉人吴伟同时盗得手机一部，价值233元，二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人吴伟、马玉成在原审被告人王新的指使下共同实施抢劫一起，抢劫财物价值25万元，三人的行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，定罪准确。原审被告人王新在共同犯罪中系主犯，上诉人吴伟、马玉成系从犯，原审被告人王新有自首及坦白的情节，上诉人马玉成归案后认罪态度较好，上诉人吴伟归案后拒不认罪，案发后本案赃物均已被追回，原审法院在量刑时考虑到上诉人及原审被告人的上述从重及从轻情节，量刑适当，上诉人吴伟、马玉成提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 仝淑丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 化 豫
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第807号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6-3。
被执行人：邵长余，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉邵长余金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第300民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限�司汶上县支行诉邵长余金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 张宣英
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭临执民字第1987－2号
申请执行人临安金诺信用担保有限公司，住所地临安市，
法定代表人钟根，该董事长。
被执行人周旨平。
被执行人吴亚谦。
被执行人杭州临安曼妮服饰有限公司，住所地临安市。
法定代表人周旨平，该公司经理。
被执行人宁国市宁阳电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市。
法定代表人周旨平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月5日作出的（2013）杭临商初字第621号民事调解书，于2013年6月26日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行义务。本院依法于2014年2月24日在临安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人吴亚谦所有的坐落于临安市锦城街道城中花园12幢营16营业房屋一间，2014年2月25日张昱伟以312000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴亚谦名下坐落于临安市锦城街道城中花园12幢营16营业房屋一间的查封。
一、坐落于临安市锦城街道城中花园12幢营16营业房屋一间的所有权归买受人张昱伟所有。
二、买受人张昱伟应持本裁定书到临安市房地产管理处、临安市国土资源局等部门办理相关的过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 喻丽林
二〇一四年三月十一日
书记员 张 蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第218号
原告：孙峰。
委托代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所实习律师。
被告：张姚飞。
本院受理的原告孙峰与被告张姚飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙峰撤回起诉。
审判员 沈伟峰
二〇一五年二月十二日
书记员 於 佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更57号
罪犯李占伟，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于二〇〇九年十一月十二日以（2009）平龙刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇九年十二月十五日以（2010）平刑终字第18号刑事裁定书判处有期徒刑十年，罚金5000元。刑期自二〇〇九年七月三日至二〇一九年七月二日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年一月六日作出（2012）许刑执减字第0105号刑事裁定，对罪犯李占伟减刑一年；二〇一三年六月二十八日以（2013）许刑执字第1163号刑事裁定，对罪犯李占伟减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李占伟悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人李占伟结伙他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，盗窃数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李占伟系从犯，且能退还部分赃款。
罪犯李占伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔内累计罚分1分（2013年9月因生产大意碰坏瓷件，罚0.5分；2014年11月20日夜间值岗期间登记罪犯入厕不认真，罚0.5分）。上述事实有服刑人员赵建国和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李占伟自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可适当从宽减刑；未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李占伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇九年七月三日起至二〇一六年三月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新少刑初字第33号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人沈香华，务工。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2014年3月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月11日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人罗盘，福建津都律师事务所律师。
被告人张葱葱，务工。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2014年3月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月11日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人沈香华、张葱葱犯拐卖儿童罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员黄晓颖出庭支持公诉，被告人沈香华，被告人张葱葱及其辩护人罗盘均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈香华、张葱葱系男女朋友关系。2013年4月27日，被告人沈香华在厦门市海沧区新阳医院分娩生下一名男婴，取名张某，生父是被告人张葱葱。同年5月3日左右，被告人沈香华先前的雇主“正鸿”（身份不明）联系被告人沈香华，称自己有个朋友的妻子不能生育，很想要一个儿子，问被告人沈香华是否愿意将张某送给这对夫妇抚养，对方会支付“营养费”和奶粉钱予以补偿。被告人沈香华、张葱葱考虑到两人系未婚先孕无力抚养，家里人也不愿意帮忙带孩子，遂共同商量决定将张某“送”人抚养。2013年5月7日，被告人沈香华、张葱葱在完全不考虑对方夫妇是否具有真实抚养目的的情况下，通过卖方介绍人“正鸿”和买方介绍人黄春祥（已上网刑拘）的牵线搭桥和操控，将出生仅十天的张某以78000元的价格卖给马华涛、杨笑华夫妇（另案处理），被告人沈香华、张葱葱从“正鸿”处获得现金共计人民币37200元。
另查明，2014年3月3日，被告人沈香华、张葱葱在厦门市海沧区南海山路宸鸿科技有限公司内被公安人员抓获。还查明，被拐卖的儿童张某于2014年2月20日被龙岩市公安局新罗分局大队民警解救，现由龙岩市新罗区儿童福利院代为抚养至今。
上述事实，被告人沈香华、张葱葱在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，抓获经过、证人马秀琴、马华涛、杨笑华、江道煌等人的证言，提取笔录、辨认笔录，龙岩市公安局出具的生物物证鉴定书、龙岩市新罗区儿童福利院的证明、被告人沈香华、张葱葱的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人沈香华、张葱葱伙同他人以非法获利为目的，出卖亲生子女一名，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人沈香华、张葱葱归案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。故被告人张葱葱的辩护人提出被告人张葱葱自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳，至于该辩护人提出被告人沈香华、张葱葱由于家庭困难，将孩子出卖给他人，后被公安人员解救，没有造成严重的社会危害后果，主观恶性小，犯罪情节较轻，要求对被告人沈香华减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈香华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币6000元（限于本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2019年4月2日止。）
二、被告人张葱葱犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币6000元（限于本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2019年4月2日止。）
三、继续追缴被告人沈香华、张葱葱非法所得人民币37200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 连奕（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06548号
原告谢祖秀，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告杜崇荣，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告谢祖秀与被告杜崇荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行审理。原告谢祖秀及其委托代理人陈世军，被告杜崇荣及其委托代理人袁贵忠均到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，其与被告杜崇荣系朋友关系，被告杜崇荣以投资做生意为由，要求原告为其投资现金。2014年3月24日，经结算，被告杜崇荣欠原告谢祖秀31500元，并出具了欠款条据。该款经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告杜崇荣立即归还欠款31500元；诉讼费由被告负担。
被告杜崇荣辩称：1、其不欠原告款。原、被告双方系朋友关系，被告系北部湾资本运作的合伙人，原告系其客户，其所投入的现金系直接打入的北部湾账户；2、被告向原告出具的欠条是原告邀约了任振春、任振兰、ＸＸ、夏世华等十余人强迫被告出具，该欠条并非被告真实意思表示。综上，原被告双方之间不存在任何借款或欠款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，被告杜崇荣向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谢祖秀到北部湾投资，我所得到的她投资的10500元，大写壹万零伍佰元正，在半年之内还到5000元，大写伍仟元正，其余剩下的一年内还清5500元正，大写伍仟伍佰元正。注明：另外谢祖秀所投资欠下的余额21000元，大写贰万壹仟元正，等把杜笑梅找上后由杜笑梅一次性还清，在寻找杜笑梅后，不能是谁找上的杜笑梅所花去的费用都由杜笑梅支付。注明：还款从签字之日起算。”被告杜崇荣在欠条“今欠款人”处签名。审理中，被告称该欠条并非其自愿出具，而是受原告的胁迫而出具。双方为此多次发生纠纷，并报警。
根据被告杜崇荣的申请，本院调取了相关报案材料。璧山区公安局2014年9月16日的报警案件登记簿所记载的杜崇荣的口述案情为：“杜崇荣2009年底被杜笑梅喊到北海做传销，后我发展了谢祖秀，谢祖秀又发展任振春等人。现谢祖秀及其老公夏世华、任振春以及下面的十余人多次找杜崇荣退钱，并以威胁、堵锁孔等方式强迫杜崇荣签下94500元的欠条，现以上人员以欠条为由每天让杜崇荣（还钱），且任振春、夏世华以言语威胁恐吓杜崇荣的家人，影响力杜崇荣一家的正常生活。”谢祖秀的口述案情为：“大约2011年，杜崇荣喊我北海去投资，我与杜崇荣一起到北海去，共投资了7万元，我发展了2人，任振春……”。上述两份报警案件登记簿记载的“承办人意见”为“经核实，属杜笑梅传销团队”；“领导批示”为“正在侦办”；“处理结果”为“杜笑梅案已立案侦办”。
经查，重庆市璧山区公安局于2014年5月5日作出“璧公刑立字（2014）1261号”立案决定书，决定对杜笑梅等人组织、领导传销案立案侦查。
上述事实，有当事人陈述及欠条、报警记录、报警案件登记簿、立案决定书等证据在案，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，双方系因“北部湾投资项目”发生纠纷，而该项目因涉嫌传销，相关人员已经被告公安机关立案侦办，因此，本案原、被告之间的纠纷并非民事纠纷，本案因涉嫌刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人可以通过向公安机关报案等方式，经刑事司法程序维护自身合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢祖秀的起诉。
原告预交的案件受理费588元，待本案裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋晓霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘青容
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第90号
原告：翁某，务工。
被告：黄某甲。
原告翁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员李世伟适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告翁某起诉称：原、被告于2008年自由恋爱认识，不久开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后，原告发现被告曾经吸食过毒品，且对家庭不闻不问，2012年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，但在家人和朋友的劝说下原告撤诉，但被告一直未有改变，双方各过各的生活。2015年1月14日，双方自愿达成离婚协议，并到永嘉县民政局办理离婚手续，后因被告反悔，未能办理成功，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告再次起诉离婚，请求依法判令：一、准予原告翁某与被告黄某甲离婚；二、婚生女儿黄某乙由被告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告翁某将第二项诉讼请求明确为：婚生女儿黄某乙由被告抚养，抚养费由原告每月承担1000元；自愿将第三项诉讼请求变更为：本案诉讼费由原告承担。
原告翁某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2．户口簿复印件一份，以证明被告以及原、被告婚生女儿的身份情况；
3．结婚证复印件一份，以证明原、被告的婚姻关系；
4．民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实；
5．离婚协议书一份，以证明2015年1月14日，原、被告自愿达成离婚协议，后因被告反悔而没有办理成功的事实。
被告黄某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告黄某甲未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，本院经审核认为，对证据1-4，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定，对证据5，对其真实性予以认定，但不能证明原告的待证事实。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚初，感情尚可，婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告于2012年6月向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告没有和好。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续，确立的婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚后，双方生育了一名女儿，可见夫妻感情基础尚可，后因两人经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2012年6月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系没有得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告黄某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，父母双方均有抚养子女的权利、义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部分或全部，现原告主张女儿黄某乙由被告抚养，并自愿每年承担抚养费12000元，且在庭审中陈述女儿现由被告母亲照顾，被告未提出提抗辩，考虑被告的经济负担能力以及子女的实际情况，本院确定女儿黄某乙由被告抚养，原告承担子女抚养费每年12000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款和第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某和被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某乙由被告黄某甲抚养，原告翁某支付被告黄某甲子女抚养费每年12000元，定于每年8月1日前支付，从2015年起至女儿黄某乙年满18周岁止；
三、原告有权探望女儿黄某乙，探望时被告黄某甲应当予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 廖高慧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第718号
申请执行人黄泽水，男，1950年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴伯安，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄泽水与被执行人吴伯安民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2746号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人吴伯安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴伯安立即支付给申请执行人黄泽水12万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费1350元、申请执行费1700元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年4月30日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人吴伯安有财产可供执行；另被执行人吴伯安长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款及房屋所有权、土地使用权的登记信息。本院于2014年6月17日作出决定将被执行人吴伯安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨聪灵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初865号
原告：浙江光彩塑粉有限公司。住所地：临海市古城街道聚景路*号。
法定代表人：王金峰，该公司总经理。
委托代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波耀锋光电科技有限公司。住所地：宁海县桃源街道桐山路*号。
法定代表人：马旭东，该公司执行董事。
原告浙江光彩塑粉有限公司与被告宁波耀锋光电科技有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款8755元及利息（按中国人�银行同期贷款利率自2013年6月25日起算至货款归还之日止）2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告向原告购买塑粉材料。2013年6月25日，双方结算后，被告向原告出具结欠单一份，确认欠原告货款8755元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波耀锋光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江光彩塑粉有限公司货款8755元，并赔偿原告逾期付款利息损失（从2013年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之�止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告宁波耀锋光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年五月四日
代书 记员 郑 宁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第125号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人孙XX，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月5日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2015年3月6日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
辩护人张X，新疆新创律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员程万银、被告人孙XX及其辩护人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年10月13日22时许，在无驾驶执照的情况下，被告人孙XX酒后驾驶新L**号小型轿车行驶至哈密市天山北路建设银行附近的转盘处时，被执勤民警查获，并带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人孙XX每一百毫升血液中含酒精91毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人孙XX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队出具的归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人张XX的证言、鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，在被抓获后冒用他人驾驶执照及姓名，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第497号
原告吕文树，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住文安县，系文安县东达胶合板厂业主。
被告陈玉国，男，1973年10月16日出生，汉族，住大城县。
原告吕文树诉被告陈玉国卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吕文树的委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼，被告陈玉国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文树诉称，2013年3月31日原、被告签订购销合同一份，被告购买价值超300000元的清水模板，约定一个月内付清，逾期按日0.3%计算违约金，后被告曾给付部分货款。原告请求人民法院判令被告偿还货款158000元违约金60000元。
被告陈玉国未到庭参加诉讼，亦为提出答辩意见。
庭审中原告吕文树为证明其主张的事实，提供了2012年12月28日的借款合同、保证担保合同各一份；另提供2013年5月1日的借款合同、保证担保合同各一份。
对于上述证据材料，被告陈玉国未提出质证意见。被告经审查，本院认为，该证据材料具有证据的真实性、关联性和合法性具有证据能力，且能够证明被告陈玉国曾欠原告吕文树板款307360元的事实。
经审理查明，原告吕文树与被告陈玉国存在买卖合同关系，被告陈玉国购买原告吕文树的胶合板。至2012年7月11日，被告刘晓蛟欠原告铁板款307360元。
本案在审理过程中，原告吕文树自认被告陈玉国曾履行149360元，属不利于己方的陈述，应予认可。
本院认为，原、被告的合同成立且生效，双方均应履行同义务。买受合方负有向出卖方支付价款义务，被告长期为履行此项义务，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告主张的违约金计算标准明显偏高，应以同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算较为公平，期限从2012年7月11日至2014年6月10日，违约金的数额为25880（158000×0.018%×700×1.3）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈玉国向原告吕文树支付清水模板价款158000元、违约金25880元，计183880元，于判决生效之日起5日内履行。
二、驳回原告吕文树的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元由被告陈玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 李鉴心
代理审判员 田海峡
二〇一四年六月十日
书 记 员 任伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务下不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第893号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权）朱丹萍、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告蒋伟豪。
被告曹四红。
被告朱建忠。
被告谯小渠。
被告沈建平。
被告纪田梅。
被告王叶强。
被告顾末琴。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、沈建平、纪田梅、王叶强、顾末琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、沈建平、纪田梅、王叶强、顾末琴签订的《联保体授信合同》起诉，要求判令：1、被告蒋伟豪、曹四红偿还借款本金1277812.5元、罚息117458.71元（罚息暂计至2015年3月30日，此后仍以1277812.5元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日止）；2、被告蒋伟豪、曹四红承担原告需支付的律师代理费15000元；3、被告朱建忠、谯小渠、沈建平、纪田梅、王叶强、顾末琴对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令各被告承担诉讼费用以及其他实现债权的费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：蒋伟豪。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2013年5月30日至2014年5月30日。
合同执行利率：年利率9%，按还款周期调整。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：2014年5月21日后产生逾期利息，2014年5月31日扣划保证金225000元，其中抵扣利息2812.5元，本金222187.5元，至此尚欠本金1277812.5元。
担保情况：朱建忠、沈建平、王叶强、顾末琴提供连带责任保证。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告蒋伟豪之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告民生银行杭州分行与被告朱建忠、沈建平、王叶强、顾末琴之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，朱建忠、沈建平、王叶强、顾末琴作为联保体成员在被告蒋伟豪未归还借款本息时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告朱建忠、沈建平、王叶强、顾末琴承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
在涉案借款发生期间，被告曹四红与被告蒋伟豪系夫妻关系存续期间，涉案借款应视为夫妻共同债务，故被告曹四红应承担共同还款责任。
此外，在涉案借款发生期间，被告沈建平与被告纪田梅以及被告朱建忠与被告谯小渠为夫妻关系存续期间，且被告纪田梅、谯小渠在《联保体授信合同》中均签字确认，故被告纪田梅、谯小渠也应对涉案借款承担连带清偿责任。
原告要求被告支付律师代理费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟豪、曹四红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1277812.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋伟豪、曹四红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币117458.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋伟豪、曹四红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告朱建忠、谯小渠、沈建平、纪田梅、王叶强、顾末琴对以上被告蒋伟豪、曹四红的所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17492元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，均由被告蒋伟豪、曹四红、朱建忠、谯小渠、沈建平、纪田梅、王叶强、顾末琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17492元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 邱园园
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 马雪娇
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西充执字第558号
被执行人姚绍斌
本院在执行申请人范泽会与被执行人姚绍斌民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人姚绍斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人姚绍斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第868号
原告张某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以证据不足为由请求撤回对被告曹某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 李国良
二〇一四年七月七日
书 记 员 桑伟利
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1653号
原告：徐秋兰。
委托代理人：杨明富。
被告：洪道通。
原告徐秋兰与被告洪道通民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告洪道通立即偿还借款本金160000元，并支付自2015年10月11日起至实际付清之日止按月利率0.8%计算的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告洪道通立即偿还借款本金160000元，并支付自2015年10月11日起至实际付清之日止按月利率0.8%计算的利息（扣除已支付的180元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月11日，被告洪道通向原告借款160000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率0.8%，但未约定借款期限。被告洪道通分别于2013年10月9日、2014年4月19日、2014年11月25日、2015年4月27日、2015年11月18日转账至原告指定代收人徐笑倩账户利息7680元、利息7680元、利息7600元、利息7680元、利息7860元。此后被告洪道通未继续还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪道通于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐秋兰借款本金160000元，并支付该款自2015年10月11日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息（扣除已经支付的180元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元（已减半），由被告洪道通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3598元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第66号
原告李某某，男，1965年11月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明。
委托代理人：杨永富，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某某，男，1966年10月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告张某某，女，1971年1月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住址同上。
原告李某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员陈星秀独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王某某系朋友关系，二被告系夫妻关系，2012年3月7日被告王某某以急需资金为由向我借款50000元，借款当天我以现金支付的方式将借款50000元支付给被告王某某，约定月利息为3%。借款出借后被告从未支付过任何借款本金及利息，2013年2月经我多次向被告讨要借款及利息，被告王某某均以各种理由拒不偿还。综上，为维护我的合法权益，特具文起诉，请求依法判决：1.由二被告共同归还我借款本金50000元及自借款之日起至2013年12月26日止的利息31500元（按借条约定月利息3%计算），并支付2013年12月27日起至还清借款之日止的利息（按借条约定月利息3%计算）；2.案件诉讼费由二被告承担。
被告王某某未到庭答辩。
被告张某某辩称：我与王某某系夫妻，对于王某某向原告借款50000元一事，王某某已经告知过我，原告陈述是事实，我们也愿意偿还借款，但因家中困难，不能一次偿还，只能慢慢分期偿还。利息我们已无力支付，故不再偿还利息，只偿还本金。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告王某某与被告张某某系夫妻关系。2012年3月7日，被告王某某以急需资金为由，向原告李某某借款50000元。原告李某某向被告王某某现金交付了借款后，被告王某某书写借条给原告李某某持有，约定利息为每月3%。借款一年后，原告李某某向被告王某某追讨借款，被告王某某至今未偿还借款本金及利息。
以上事实有原、被告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王某某之间存在借款的事实有借条予以证实，符合有关法律规定，被告依法应积极履行还款义务，故原告要求被告王某某偿还借款本金50000元的诉请于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告张某某承担赔偿责任的诉请，因借款发生在被告王某某、张某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还，且被告张某某明确表示愿意偿还借款，该请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告承担自2012年3月7日至2013年12月26日止的利息31500元，并支付自2013年12月27日起至还清借款之日止的利息的诉请，本院不完全支持，双方约定的利息超出了法律规定，利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付至本判决确定的还款期限届满之日止。对于被告张某某不支付利息的答辩主张，因双方在借条中约定过利息，该主张没有法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款50000元及自2012年3月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（该利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费1838元，减半收取919元，由被告王某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
代理审判员 陈星秀
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17633号
原告:杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会,住所地：杭州市余杭区爵士风情小区业委会办公室。
负责人：施碧锋，主任。
委托代理人：孔建祥，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该业主委员会委员。
被告：杭州余杭区闲林街道阿帅汽车服务部,住所地：杭州市余杭区吧闲林街道爵士风情花园雅兰苑1幢。
被告：杭州金凯物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区西溪街道文北巷1号。
原告杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会与被告杭州余杭区闲林街道阿帅汽车服务部、杭州金凯物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴佳佳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17633号原告:杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会,住所地：杭州市余杭区爵士风情小区业委会办公室。负责人：施碧锋，主任。委托代理人：孔建祥，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该业主委员会委员。被告：杭州余杭区闲林街道阿帅汽车服务部,住所地：杭州市余杭区吧闲林街道爵士风情花园雅兰苑1幢。被告：杭州金凯物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区西溪街道文北巷1号。原告杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会与被告杭州余杭区闲林街道阿帅汽车服务部、杭州金凯物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 婷二〇一七年二月十四日书 记 员 吴佳佳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1686号
原告：周飚，1973年9月5日出生，汉族。
被告：杨帆，1991年3月8日出生，汉族。
被告：潘飞，1991年11月25日出生，汉族。
原告周飚诉被告杨帆、潘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对杨帆、潘飞的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的�分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周飚撤回对被告杨帆、潘飞的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周飚负担。
审判员 卢涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 李淼
附：本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权得和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1478号
申请执行人张洪刚，男，1979年7月23日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人何飞，男，1979年5月12日生，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人李向华，女，1978年6月29日生，住所地东丰县二龙山乡。
申请执行人张洪刚与被执行人何飞、李向华民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人张洪刚与被执行人李向华达成执行和解协议，被执行人李向华于2018年2月7日一次性给付申请执行人张洪刚人民币17000元，余款本金及利息申请执行人张洪刚自愿全部放弃，案件执行费220元申请执行人自愿承担。吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初212号民事判决书已执行终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一八年二月七日
书记员 闫小强
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初765号
原告：崔长生，男，1958年9月3日出生，汉族，退休工人，住拜泉县。
委托诉讼代理人：王春梅，女，1967年12月2日出生,汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：杨旭东，男，1970年5月16日出生，汉族，工人，住拜泉县。
原告崔长生与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理原告起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼，原告崔长生、被告杨旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款800000.00元，其中：本金500000.00元，利息300000.00元（利息从借款之日起至2018年4月16日止，按月利率2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告是亲属关系，被告杨旭东因与他人合伙开发工程用款，分别于2014年8月29日、2014年10月4日、2014年12月1日在我处借款计500000.00元，口头约定月利率2分，当年年末还款。但时至今日，被告一直以工程款没有给付为由未偿还借款，此款经多次索要未果，故诉至法院。
被告杨旭东未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交借据三份，证明被告杨旭东分别于2014年8月29日、2014年10月4日、2014年12月1日在原告处借款本金500000.00元的事实。
经审理查明：原告崔长生与被告杨旭东是亲属关系，因被告杨旭东与他人合伙开发工程用款，分别于2014年8月29日、2014年10月4日、2014年12月1日三次在原告崔长生处借款总计500000.00元,并出具借据三份。以上借款过程原告陈述都是以现金方式交付与被告，交付地点拜泉县乾贵寄卖行。另外，原告陈述双方是亲属关系，故借据上未约定利息，但口头约定月利率2分，当年年末还款。被告在借款后2015年末付原告利息110000.00元，自此之后被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告多次找被告索要，被告都以工程款没有给付为由未还借款，故原告诉至法院。要求被告杨旭东给付借款本金及利息并负担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有被告出具的欠据为证，本院予以支持。欠据上未约定还款时间，原告就此欠款可随时向被告主张权利。关于原告要求被告给付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案借据上未体现利息及还款时间，原告庭审中陈述双方对利息及还款时间的口头约定，因未有其它证据佐证，故对原告按月利率2分计算利息的请求不予支持。2015年末被告曾付原告110000.00元的利息款，自2016年开始被告应按有关法律规定给付原告逾期支付资金占用期间利息。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东于本判决生效后五日内偿还原告崔长生借款本金500000.00元及利息（以借款本金为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元减半收取5900.00，被告杨旭东负担4400.00元，原告自行负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年五月八日
书记员 梅 钰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第50号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人唐某某，绰号编花，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某、李某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日，冯某通过电话请求被告人唐某某帮其从一绰号“四哥”的男子处购买价值220元的毒品，相约在遵义市红花岗区万福桥附近交接。当日下午14时许，唐某某将毒品甲基苯丙胺一袋、小红米三颗带到遵义市外环路万福桥附近交给了冯某，收取冯某毒资220元后离开。当日15时许，民警在遵义市红花岗区万福桥附近芝麻开花网吧将有吸食毒品嫌疑的冯某抓获，从冯某处查获其自唐某某处获得的甲基苯丙胺晶体一袋（经称量重0.6克）、甲基苯丙胺片剂三片（经称量重0.3克）。后民警根据侦查获得的线索，在遵义市红花岗区海尔大道皇冠假日酒店将唐某某抓获，从唐某某处查获了其供交易毒品时使用的诺基亚牌黑色直板手机一部。
公诉机关认为，被告人唐某某明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。唐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人唐某某在审理过程中亦无异议，且有遵义市公安局汇川分局抓获经过、被告人唐某某供述及辩解笔录、证人冯某证言、唐某某辨认购买毒品人员笔录及辨认说明、证人冯某辨认唐某某笔录、唐某某辨认犯罪现场笔录、辨认说明及照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录、唐某某指认所贩毒品及称量毒品过程照片、通话清单、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（物）鉴（化）字（2014）0829号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书、（2008）仁刑初字第174号刑事判决书、贵州省田沟监狱证明、唐某某户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知他人进行毒品交易而为买卖双方递送毒品，数量0.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”和第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于唐某某系帮助他人贩卖毒品，未从中牟利，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚；考虑到其在侦查、审理过程中能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。唐某某供犯罪所用的诺基亚牌手机一部，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人唐某某供犯罪所用的诺基亚牌黑色直板手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年一月八日
书记员 杨天云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3531号
原告李小娟。
被告杨金星。
被告韩晓侠。
本院在审理原告李小娟与被告杨金星、韩晓侠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杨金星、韩晓侠价值8万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月七日
书记员 王 璐
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第86-3号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人周某甲，男，汉族。
被执行人周某乙，女，汉族。
申请执行人张某某与被执行人周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民一初字第206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提出执行申请，我院于2015年1月16日立案执行，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款15000元、负担案件受理费200元、申请执行费210元。因被执行人未按期履行相关义务，本院于2015年3月26日冻结了被执行人周某乙在兰州银行三金支行账号为101271000125216上的存款。2015年4月9日被执行人主动履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省会宁县人民法院（2013）会民一初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞锦辉
审判员 李庚武
审判员 张军德
二〇一五年四月九日
书记员 李少平
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00196号
原告冯某甲，农民。
被告朱某，农民。
被告冯某乙，学生。
法定代理人朱某，系冯某乙母亲。
原告冯某甲与被告朱某为抚养费纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2007年9月，经宜城市人民法院调解，原告与被告朱某自愿离婚。被告冯某乙随朱某生活，自2007年9月1日起，由原告每月给付被告冯某乙抚养费200元，至冯某乙独立生活止。现原告得知冯某乙非自己亲生之子，系被告朱某与他人所生。故请求法院判令被告返还支付的抚养费17400元。
被告朱某辩称，原告起诉与事实不符。2002年3月被告与原告在宜城市民政局办理了离婚登记手续。2006年9月被告与原告办理了复婚手续。在复婚登记时，原告明知被告怀孕7个多月，并愿意抚养小孩，在原告的一再要求下，被告才与原告复婚的。2007年9月，在宜城市法院主持调解下，原、被告自愿离婚，原告同意冯某乙随被告生活，由原告每月支付小孩抚养费200元，至冯某乙独立生活止。原告没有理由要求被告返还己支付的抚养费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某甲与被告朱某于××××年××月结婚，后因感情不和，于2002年3月5日在宜城市婚姻登记机关办理离婚登记手续。××××年××月××日，原、被告双方复婚，并在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙（小名天锡）。再婚后，原、被告双方感情仍然不和，常为家庭生活锁事发生矛盾。2007年4月，被告朱某向宜城市人民法院起诉，要求与原告冯某甲离婚，并要求小孩冯某乙随其生活，由原告冯某甲负担小孩抚养费。同年9月20日，在人民法院主持下，原、被告自愿达成了协议。宜城市人民法院遂作出（2007）宜民一初字第44号民事调解书，该调解书内容为：一、被告朱某提出离婚，原告冯某甲同意。二、小孩冯某乙随被告朱某生活，自2007年9月1日起，原告冯某甲每月支付小孩抚养费200元，至小孩冯某乙独立生活止，冯某乙成年后随父随母由其自择。后原告冯某甲按照调解书向被告支付小孩抚养费至2014年12月。现原告以冯某乙非自己亲生之子为由，向本院起诉，要求被告返还己支付的抚养费17400元。
上述事实，有原告提交的民事调解书，收条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告冯某甲与被告朱某离婚时，经宜城市人民法院调解，冯某甲与朱某达成协议，由冯某甲给付冯某乙每月抚养费200元，至其独立生活止。现该案的民事调解书己发生法律效力，冯某甲给付冯某乙抚养费，是生效法律文书确定的其应履行的义务，被告依据生效的法律文书领取抚养费于法有据。现原告冯某甲以冯某乙非其亲生子为由，要求返还己支付抚养费17400元的理由不能成立，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费235元，由冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一五年七月七日
书 记 员 乔 荣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00158号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月16日14时许，被告人陈某伙同谢某、叶某甲、鲍某（均已判刑）在鄂州市鄂城区汀祖镇王家边方家湾后山临时搭建棚子开设赌场，利用摇骰子猜单双的方式组织多人进行赌博，并从中渔利。被告人陈某与谢某负责提供赌博场所，组织他人赌博；叶某甲负责当“宝官”摇骰子；鲍某负责收钱赔钱。当日17时许，公安机关接到群众举报后，当场抓获参赌人员共计13人，并当场收缴赌资人民币21，300.00元，赌具一副。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、情况说明、扣押物品清单、通话清单、刑事判决书；证人叶某甲、谢某、鲍某、熊某、叶某乙、袁某、程某、徐某甲、徐某乙、戴某、何某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。案发后被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，且其当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人陈某进行社区矫正。据此，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕璟莹
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第47号
原告孟津县农村信用合作联社。
法定代表人李金朝。
被告吕治功，男，汉族，50岁。
原告孟津县农村信用合作联社与被告吕治功为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津县农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕治功经传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津县农村信用合作联社诉称，2010年10月13日原告与被告吕治功签订孟营农信借字2010第01005号《借款合同》，双方约定由原告向被告放贷9万元贷款，借款期限自2010年10月13日起至2011年10月13日止，月利率10.17‰，并规定有违约责任等条款。合同签订后，原告依约发放了9万元贷款，被告仅归还本金336元及利息163.77元，现结欠89664元，原告多次催要，被告以种种理由不承担还款义务。原告现依据法律规定，诉至法院，要求被告偿还本息共计156073.4元（利息算止2014年7月20日），并由被告承担诉讼费。
被告吕治功缺席无答辩。
审理查明，2010年10月13日被告吕治功向原告孟津县农村信用合作联社申请借款90000元。借款期限：2010年10月13日至2010年10月13日，借款利率为月利率10.17‰。并约定：逾期贷款罚息按原借款合同利率的150%计收。还款方式：一次性还本。当天，孟津县农村信用合作联社将90000元借款打入吕治功的账户上。2013年5月31日被告吕治功偿还本金336元，并支付利息163.77元，余下本金89664元及利息没有偿还。上述查明的事实，有原告孟津农村信用合作联社提供的借款合同、贷款凭证及被告吕治功贷款借据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告孟津农村信用合作联�与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应予以保护，原告孟津农村信用合作联社依约向被告吕治功发放了借款，被告吕治功未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任故原告孟津农村信用合作联社要求被告吕治功偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告应按照合同约定收取利息，过高部分本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕治功在本判决生效之日起十日内偿还原告农村信用合作联社借款本金89664元及截至2013年5月31日利息及逾期利息28485.48元，并支付自2013年6月1日至本判决确定的履行付款之日至的利息及逾期利息（利息按照月10.17‰，逾期利息按原借款利率的150%收取）。
二、驳回原告农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告吕治功负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭洁红
二〇一四年十月八日
书记员 朱一波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00526号
上诉人（原审原告）高志坚。
被上诉人（原审被告）陈立乔。
原审第三人苏州艾达电器有限公司，住所地昆山市陆家镇杨家路9号，组织机构代码77469471-2。
法定代表人陈克忠，该公司负责人。
上诉人高志坚因与被上诉人陈立乔、原审第三人苏州艾达电器有限公司（以下简称艾达公司）公司证照返还纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第0250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。
高志坚一审诉称：其因苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0682号民事判决书判决，需归还艾达公司公章、合同章、营业执照、银行开户许可证、银行预留陈克忠私人印鉴（法人章）、财务章、组织机构代码、产品质量认证书和注册商标证书、税务登记证。但该判决载明的上述公司证照非在其控制之下，一直为陈立乔控制。其在判决生效后，即通知陈立乔归还上述公司公章证照，陈立乔回函，拒不返还。其以监事身份向公司及陈立乔发出通知，要求公司起诉陈立乔，但至今艾达公司未予回复，故其作为公司的监事及股东，根据公司法规定，起诉要求陈立乔返还艾达公司上述公章证照并由陈立乔承担本案诉讼费。
高志坚为支持其诉讼请求向原审法院提供了以下证据：
1、陈立乔的说明一份，证明艾达公司公章证照在陈立乔处；
2、高志坚向艾达公司及陈立乔发出的通知函，证明高志坚要求艾达公司起诉；
3、陈立乔回函，证明陈立乔拒不返还艾达公司的公章及证照；
4、（2013）苏中商终字第0682号民事判决书，证明苏州市中级人民法院生效判决要求高志坚返还艾达公司公章及证照。
原审法院认为：（2013）苏中商终字第0682号民事判决书已经发生法律效力，认定高志坚需向艾达公司返还案涉公章及相关证照，高志坚在本案中的诉请系要求陈立乔承担上述返还责任，但在上述（2013）苏中商终字第0682号民事案件审理过程中，陈立乔作为高志坚的证人已经出具书面说明，上述民事判决书对艾达公司的公章及证照实际由何人控制也予以了明确说明，并据此判决由高志坚向艾达公司返还公司公章及相关证照，现高志坚就上述已生效判决再次起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告高志坚的起诉。
高志坚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：陈立乔实际控制艾达公司的公章及证照；即便其具有返还责任，陈立乔的返还责任也不能免除；生效判决对陈立乔不具约束力，艾达公司应另行起诉陈立乔；其起诉陈立乔是履行生效判决。
本院认为：根据本院生效的（2013）苏中商终字第0682号民事判决，对艾达公司公章及证照的实际控制人已作认定，并据此判决高志坚返还艾达公司公章及证照。在该生效判决未被撤销的情况下，高志坚即是返还义务人，故原审法院驳回高志坚的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年六月十六日
书记员 汤烨雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第107号
原告：浙江衢州沃兰特电气有限公司。住所地：衢州市衢江区春苑西路19号西侧。
法定代表人：王红飞，该公司总经理。
被告：浙江申永达设备安装有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：林永明，职务不详。
本院在审理原告浙江衢州沃兰特电气有限公司与被告浙江申永达设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州沃兰特电气有限公司撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取计359元，由原告浙江衢州沃兰特电气有限公司负担。
审 判 员 陈超明
二〇一三年二月四日
代书记员 徐佳艺
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1305号
原告王某甲，男，1991年2月3日生，汉族，高平市人，长子县色头煤矿职工。
委托代理人王文琴，山西高坪律师事务所律师。
被告王某乙，女，1991年4月12日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王文琴、被告王某乙及其委托代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年9月，原、被告经人介绍认识，同年12月25日进行结婚登记，2015年1月3日举行结婚典礼。婚前，原告给付被告彩礼款73000元。因婚前缺乏了解，没有建立起一定的感情基础，婚后发现双方性格不合。原告要求与被告离婚，并要求被告返还原告彩礼钱7万元。
被告王某乙辩称，不同意与原告离婚。原、被告感情并未完全破裂。夫妻吵架是小事，并不影响夫妻感情。原告要求被告返还彩礼钱没有法律依据，被告不同意返还。如果判决离婚，要求原告返还被告陪送的四条被子。
原告提供如下证据：
1.媒人王某丙证明材料一份。主要证明原告给付被告彩礼钱73000元。
2.2015年9月6日，高平市永禄村村民委员会出具的证明一份。主要证明因彩礼钱造成原告家庭困难。
经质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证据1的证人应当出庭作证，证据2因原告有工作，村委对其收入状况并不知情，同时证明无负责人签字。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的王某丙的证人证言，因其未出庭作证，且无其他证据与之相印证，本院不予采信。高平市永禄村村民委员会出具的证明，盖有出具人公章，符合证据的形式要件，具有证据效力。
经审理查明，2014年9月，原、被告经人介绍认识，同年12月25日进行结婚登记，2015年1月3日举行结婚典礼。2015年9月9日，原告认为无法与被告共同生活，要求离婚，诉至本院。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，在共同生活中彼此应相互理解与体谅。双方虽偶有争吵，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后原、被告双方应加强沟通和交流，彼此互相理解和尊重，逐步改善夫妻关系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 郑 胜
人民陪审员 秦晓静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 静
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1305号
原告：李丙华，男，1947年11月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：李永平，男，1958年5月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告李丙华与被告李永平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丙华及其委托代理人徐江，被告李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙华诉称：2006年春，常家镇大李西村委会分给我口粮田4.1亩。该地位于南洼地，东邻被告李永平承包地，西邻李有录承包地，南至本村水沟，北邻李玉满承包地。该地南北长285米，东西宽9.6米。2015年10月，被告李永平强行侵占了我的承包土地并种植了小麦，经村委会多次调解无效，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告李永平停止侵害、排除妨碍、返还土地4.1亩。
被告李永平辩称：我并没有抢占原告李丙华的土地，是原告李丙华向我借钱及欠我秸秆拔地、收小麦、玉米脱粒、拔地钱，是原告李丙华让我种的。原告李丙华也没有找人进行调解。只要原告李丙华偿还我的欠款，我就同意返还原告李丙华的土地。
经审理查明：2006年春，常家镇大李西村民委员会分给原告李丙华儿媳张宁宁和孙子李超群承包土地每人2.73亩，该地位于南洼地，一口半人承包土地4.1亩。该地：东至李永平承包地，西至李有录承包地，南至村集体沟，北至大杜家村李玉满承包地。该地：南北长约285米，东西宽约9.6米，承包期限至2029年4月9日。承包方式为家庭联产承包，承包方代表为李丙华。2015年10月，被告李永平在未经原告李丙华允许的情况下强行在该承包土地上种植了小麦。因此，原告李丙华向本院提起诉讼。
上述事实，由原告李丙华提供大李西村委会证明、土地经营权证，照片及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告李丙华因家庭联产承包取得的农村土地承包经营权受法律保护。2015年10月，被告李永平在未经原告李丙华允许的情况下强行耕种原告李丙华的联产承包责任田，其行为违背了《中华人民共和国物权法》第二百四十五条关于土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的规定，依法理应将侵占的原告李丙华的承包土地予以停止侵害、排除妨碍、返还土地。被告李永平辩称因原告李丙华欠其借款和秸秆拔地、收割小麦、玉米脱粒、拔地款而同意其耕种诉争土地的主张理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，原告李丙华请求被告李永平停止侵害、排除妨碍、返还土地的事实清楚、证据充分，依法予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三第一项，第五十三条，第五十七条之规定，判决如下：
被告李永平于本判决生效之日起三十日内将原告李丙华承包的位于高青县常家镇大李西村南洼地（东至李永平承包地，西至李有录承包地，南至村集体沟，北至大杜家村李玉满承包地）的地上附着物清除并将涉案土地返还原告李丙华。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一五年十二月八日
书记员 于立立
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1767号
上诉人（原审原告）王建国。
委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人吴冬梅，江苏常弘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李红霞。
被上诉人（原审被告）毛育人。
上诉人王建国因与被上诉人李红霞、毛育人买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并公开开庭审理本案。上诉人王建国委托代理人龚雷、吴冬梅到庭参加诉讼；被上诉人李红霞、毛育人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国原审诉称：王建国与毛育人、李红霞素有经济往来，其为毛育人、李红霞提供服装面料，到2012年12月17日，毛育人共欠王建国948650.12元货款。2012年12月30日，王建国和毛育人制定还款计划书一份，约定2013年6月25日前还清全部欠款。至今毛育人仅通过打卡还了27万元，现毛育人仍欠王建国678650.12元未还。毛育人与李红霞是夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。经王建国多次催要，毛育人拒不偿还欠款。请求法院判令：1.毛育人、李红霞偿还王建国债务678650.12元并承担自2013年6月25日起按银行同期银行贷款利率计算的利息；2.毛育人、李红霞承担本案的诉讼费。
毛育人、李红霞未作到庭答辩。
原审查明：毛育人与李红霞系夫妻关系。2012年12月30日，毛育人与王建国签订还款计划1份，内容为：“毛育人与王建国在经济往来中，至2012年12月17日形成毛育人欠王建国人民币948650.12元。约定：其中20万元于2013年1月15日还清；其中35万元于2013年1月25日还清；其中20万元于2013年3月25日还清；余款于2013年6月25日还清。”嗣后，毛育人仅向王建国支付27万元，其后，毛育人未履行该还款计划。
原审法院认为：王建国与毛育人间的买卖关系合法有效。毛育人结欠王建国货款678650.12元，由王建国提供的还款计划书证实，事实清楚，法院予以确认。毛育人未在约定的期限内支付货款，已构成违约，现王建国要求毛育人支付货款并按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，法院予以支持。由于李红霞并非买卖合同相对方，故王建国要求李红霞支付货款并承担利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。毛育人、李红霞经法院合法传唤，无正当理由未到庭，法院在查明事实的情况下，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告毛育人于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王建国货款678650.12元，并按银行同期贷款利率承担自2013年6月26日起至付清款项之日止的利息。二、驳回王建国的其他诉讼请求。案件受理费10587元，减半收取5293.5元，由毛育人负担。
上诉人王建国不服原审判决，向本院上诉称：本案王建国与毛育人关于货物买卖双方进行了清结，确认毛育人欠王建国948650.12元，毛育人没有领取个体经营执照，但其从事纺织品经营实际是家庭经营，经营纺织品是全家经济来源。依据《婚姻法》司法解释二第二十四条规定应认定为夫妻共同债务，一审认定事实不当，上诉人诉请应予支持。
被上诉人毛育人、李红霞未到庭参加诉讼。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
二审查明：毛育人出具的欠条记载如下（原文）：毛育人（身份证号：××）与王建国（身份证号：××）在经济往来中，至2012年12月17日形成毛育人欠王建国人民币玖拾肆万玖仟陆佰伍拾圆壹角贰分（949650.12元）。约定：其中20万元（贰拾万圆）元于2013年1月15日还清；其中35万元（叁拾五万圆）元于2013年1月25日还清；其中20万元（贰拾万圆）元于2013年3月25日还清；余款于2013年6月25日前还清。
落款人毛育人、王建国，落款日期2012年12月30日。另，毛育人与王建国对货物进行了清结，毛育人出具了货物清单。
本院认为，本案争议焦点：涉案债务是否可认定毛育人与李红霞夫妻共同债务。
本案上诉人王建国原审与二审中均认为毛育人经营纺织品行为系家庭经营行为，本案被上诉人毛育人、李红霞原审与二审均未参加庭审，应其放弃质证及实体抗辩权利。本案毛育人对其与王建国之间买卖的纺织品进行了清结，毛育人出具了欠条，毛育人与王建国之间的经营债务因双方之间的结算已转为毛育人个人债务，同时经查毛育人与王建国发生买卖中均以个人名义经营。本案且由于被上诉人毛育人、李红霞未到庭抗辩涉案债务系毛育人个债务，毛育人涉案债务应视为夫妻共同债务。原审关于涉案债务未认定夫妻共同债务不当，本院予以改判。
综上，本院依据本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1036号第一项民事判决，维持第二项民事判决。
二、改判毛育人、李红霞自本判决生效之日起十日内给付王建国货款678650.12元，并按银行同期贷款利率承担自2013年6月26日起至付清款项之日止的利息。
原审案件受理费10587元，减半收取5293.5元，由毛育人、李红霞负担，二审案件受理费10587元，由毛育人、李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 房 敏
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
2、依据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务，主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤消或者变更。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23833号
罪犯杨运平，女，1967年5月5日出生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月二十三日作出（2005）保中刑初字第666号刑事判决，以被告人杨运平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1451号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨运平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨运平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨运平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨运平减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1006号
原告全建强，现0住依兰县依兰镇前程社区服务小区二组。
被告依兰县天盛绿色养殖场，地址依兰县道台桥镇卡伦村协力屯，负责人刘才。
被告刘才，现住依兰县。（被告刘才系被告依兰县天盛绿色养殖场负责人）。
原告全建强与被告依兰县天盛绿色养殖场、被告刘才买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员关大航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全建强，被告刘才、被告依兰县天盛绿色养殖场负责人刘才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全建强诉称，2013年9月份至2015年4月份被告刘才陆续从原告处赊购饲料欠款71，300元，欠款后原告多次索要被告以无钱为由拖欠不给，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令二被告给付原告饲料欠款71，300元，诉讼费用由被告负担。
被告依兰县天盛绿色养殖场辩称，被告养殖场负责人刘才从原告处购买猪饲料用于被告养殖场，欠款71，300元属实。此款因被告养殖场经营不良，一直未给付，现在养殖场有四处厂房，可以抵债。
被告刘才辩称，被告从原告处购买猪饲料用于自己经营的养殖场，欠款71，300元属实。此款因被告经营不利，一直未给付，被告同意用养殖场的财产依法抵债。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一，欠据一份，证明被告刘才以个人名义从原告处赊购猪饲料用于其投资经营的依兰县天盛绿色养殖场，欠款71，300元的事实。二被告对该证据无异议。
证据二，依兰县市场监督管理局基本注册信息查询单一份，证明被告依兰县天盛绿色养殖场于2014年1月21日成立，企业类型个体工商户，负责人为刘才，经营场所依兰县道台桥镇卡伦村协力屯，注册号：23012300204571。二被告对该证据无异议。
经审理查明，2013年9月至2015年4月期间，被告刘才以个人名义陆续从原告处赊购饲料用于其投资经营的依兰县天盛绿色养殖厂，累计欠款71，300元，并于2015年4月14日为原告出具71，300元欠据一份。上款原告多次索要未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告给付原告饲料欠款71，300元。上述事实有原、被告的陈述，原告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告对欠款71，300元的事实无异议，理应按照约定履行还款义务，届期不还款，违背了诚实守信原则。《中华人民共和国个人独资企业法》第31条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告依兰县天盛绿色养殖场依法应以养殖场财产承担清偿责任，被告刘才依法应对被告依兰县天盛绿色养殖场财产不足清偿部分用个人财产承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告依兰县天盛绿色养殖场于本判决生效之日起十日内，偿还原告全建强猪饲料款71，300元；
二、被告刘才对被告依兰县天盛绿色养殖场财产不足清偿部分用个人财产承担清偿责任。
案件受理费812.5元由被告依兰县天盛绿色养殖场负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年十一月五日
书记员 吴亚茹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第424号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李树波。
委托代理人：付彦国。
被告：王学亮。
被告：董清强。
被告：王伟华。
被告：董在洪。
被告：韩新平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王学亮、董清强、王伟华、董在洪、韩新平金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的�托代理人付彦国到庭参加诉讼，被告王学亮、董清强、王伟华、董在洪、韩新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月10日，被告王学亮经被告董清强、王伟华、董在洪、韩新平担保，向原告贷款300000元，还款期限至2012年4月8日。借款到期后，经原告多次催收，截至2014年1月10日，被告王学亮尚欠原告本金300000元及利息95508.71元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王学亮返还原告借款本金300000元及利息95508.71元（利息计算至2014年1月10日，以后利息另计），被告董清强、王伟华、董在洪、韩新平对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2014年1月10日，以后另计）；本案诉讼费用由五被告负担。
被告王学亮、董清强、王伟华、董在洪、韩新平未提交答辩意见。
经审理查明�2009年4月19日，原告与被告王学亮、董清强、王伟华、董在洪、韩新平签订最高额联合保证借款合同，被告王学亮、董清强、王伟华、董在洪、韩新平自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2009年4月19日至2012年4月8日期间，对被告王学亮在最高贷款为300000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息。借款到期时，一次性还本，利随本清。2012年1月10日，被告王学亮向原告贷款300000元，借款利率为7.87917‰，还款期限为2012年4月8日，并在借款借据上签字。原告�借款当日按约定数额将该款转入被告王学亮在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告王学亮至今未还，尚欠借款本金300000元，利息95508.71元（利息计算至2014年1月10日），被告董清强、王伟华、董在洪、韩新平亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王学亮未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告董清强、王伟华、董在洪、韩新平作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告董清强、王伟华、董在洪、韩新平可在承担保证责任后依法向被告王学亮追偿。被告王学亮、董清强、王伟华、董在洪、韩新平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学亮支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息95508.71元，共计395508.71元（利息计算至2014年1月10日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告董清强、王伟华、董在洪、韩新平对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王学亮追偿。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，由被告王学亮、董清强、王伟华、董在洪、韩新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 华
代理审判员 张誉瀚人民陪审员张永成
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 灏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第633-1号
上诉人（原审原告）孔祥阁，女，1967年10月18日出生，汉族，住商丘市。
上诉人（原审原告）李梦，女，1995年4月4日出生，汉族，住址同上，系孔祥阁之女。
上诉人（原审被告）李哲（又名李帅），男，1984年2月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李田莉（又名李甜莉），女，1989年11月8日出生，汉族，住址同上，系李帅之妹。
本院在审理上诉人孔祥阁、李梦与上诉人李帅、李甜莉法定继承纠纷一案过程中，因李秀玲已就本案涉及的遗产豫N713**号客车向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求确认其占该车合伙份额的25％，商丘市梁园区人民法院于2014年7月14日立案受理，尚未审结，而该案的审理结果直接影响到本案豫N713**号客车的遗产分割问题，本案的审理须以该案的审理结果为依据�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 文志林
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 徐 斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 时 淼
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0322号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人段××，男，1968年7月29日出生于河南省，汉族，初中文化，无业。2002年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，2009年12月22日释放。2015年4月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人段××犯抢劫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人段××及其辩护人张玉亭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日凌晨零时许，被告人段××、“刘姐”、“大个”、“小付”（均身份不详）四人，经预谋后至本市红桥区某施工工地盗窃该工地铁质建筑十字扣件，当被告人段××等人将所盗部分十字扣件运至工地围墙外后，被涉案工地值班人员发现并拨打110报警。红桥分局民警杜×、胡某某接报警后赶赴案发现场，在抓捕被告人段××等人时，被告人段××为抗拒抓捕持捡拾的木棍致民警杜×左眼上睑眉弓部受伤，后被民警制服抓获。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人杜×身体所受损伤程度为轻微伤。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被告人段××等人盗窃的铁质建筑十字扣件514个，价值人民币1800元。
公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、现场照片、受伤民警伤情照片及鉴定意见、证人证言及辨认笔录、被告人前科材料、被告人供述等证据材料，认为被告人段××以非法占有为目的盗窃公私财物，后在公安机关抓捕被告人段××等人过程中，被告人段××为抗拒抓捕使用暴力，造成抓捕民警轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人段××对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，辩解其在现场捡拾木棍，只是想吓唬民警，请求法庭从轻处罚。
被告人段××的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人基于盗窃后抗拒抓捕转化为抢劫，社会危害性相对较小；2、被告人被抓获后如实供述了自己的罪行，具有认罪、悔罪表现；3、被告人的亲属愿意赔偿受害民警损失。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日凌晨零时许，被告人段××伙同“刘姐”、“大个”、“小付”（均身份不详）等人至红桥区某施工工地盗窃该工地施工用脚手架卡扣，当上述人将部分卡扣运至工地围墙外时，被工地值班人员发现并拨打110报警。公安红桥分局民警赶赴事发现场，在抓捕段××等人时，被告人段××为抗拒抓捕持捡拾的木棍将民警杜×左眼上睑眉弓部击伤，后被制服抓获。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：杜×左眼上睑眉弓所受损伤程度为轻微伤。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，涉案被盗扣件价值人民币1800元。
案件审理期间，被告人段××亲属赔偿受伤民警杜×人民币3000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；现场勘查笔录、勘查图、勘查照片；涉案被盗扣件照片、致伤民警木棍物证照片、被告人指认案发地点照片；受伤民警伤情照片、诊断证明、伤情鉴定意见；被盗物品价格鉴定意见；证人任××、郝××证言及辨认笔录；民警胡××、杜×关于抓获段××事实经过的书面材料；被告人段××前科判决；被告人段××的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人段××在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人段××在实施盗窃过程中即被抓获，属于尚未取得财物，亦未造成他人人身轻伤以上后果，属于抢劫未遂，依法可从轻处罚。被告人段××有同类犯罪前科，致伤对象系执行公务民警，应酌情从重处罚。被告人段××当庭自愿认罪，其亲属赔偿了受伤民警损失，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人段××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年4月14日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 健
代理审判员 管纪尧
人民陪审员 王文华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 楠
速 录 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条：
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第401号
原告：余友全，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：刘建军，井研县研城法律服务所法律服务工作者。
被告：王兵，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：宋晓成，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。
本院在审理原告余友全诉被告王兵、宋晓成、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余友全于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余友全的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告余友全撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（已减半），由原告余友全负担。
审判员 王嘉梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴梦婕