wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初495号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人温玲琳，女，1983年3月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，经商，住福建省上杭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月24日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人温玲琳犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人温玲琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人温玲琳于2013年11月在中国农业银行股份有限公司上杭县支行办理了卡号为625998000xxxx986的信用卡一张，后使用该卡多次透支消费。至2014年12月，被告人温玲琳透支未归还的本金共计人民币49341.91元，经发卡银行多次催收仍不还款。
案发后至2016年11月9日，被告人温玲琳共归还本金人民币13268元。
在本案审理过程中，被告人温玲琳还清了全部本金。
上述事实，经查证属实。被告人温玲琳在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行股份有限公司上杭县支行出具的信用卡申请表、交易明细、催收记录单、还款证明，上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过等书证；证人刘某某、陈某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温玲琳以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人温玲琳的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人温玲琳到案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并已归还全部本金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人温玲琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 林怀华
人民陪审员 丘建强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘玉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省永安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0481民初1143号
原告：林敬忠，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：邱雅丽，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告林敬忠诉被告邱雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
林敬忠向本院提出诉讼请求：邱雅丽返还货款3000元并支付利息285元。事实和理由：2015年8月4日，林敬忠向邱雅丽在支付宝（中国）网络技术有限公司网站上开设的雅礼私人笔庄购买笔头毛种6套，每套500元，货款计3000元。由于操作失误，林敬忠在未收到货款的情况下，点击确认已收货物，但至今未收到所购货物，故要求邱雅丽返还货款并支付相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、林敬忠同意邱雅丽返还货款2000元，该款邱雅丽同意在本调解协议生效当日一次性转入林敬忠指定的账号（开户行：永安建行，开户名：廖增泉，账号：62×××33）；
二、收到上述款项后，林敬忠同意放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费50元，减半收取25元，林敬忠自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 许冬生
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓淑珍
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0481民初1143号原告：林敬忠，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省永安市，被告：邱雅丽，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告林敬忠诉被告邱雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林敬忠向本院提出诉讼请求：邱雅丽返还货款3000元并支付利息285元。事实和理由：2015年8月4日，林敬忠向邱雅丽在支付宝（中国）网络技术有限公司网站上开设的雅礼私人笔庄购买笔头毛种6套，每套500元，货款计3000元。由于操作失误，林敬忠在未收到货款的情况下，点击确认已收货物，但至今未收到所购货物，故要求邱雅丽返还货款并支付相应利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、林敬忠同意邱雅丽返还货款2000元，该款邱雅丽同意在本调解协议生效当日一次性转入林敬忠指定的账号（开户行：永安建行，开户名：廖增泉，账号：62×××33）；二、收到上述款项后，林敬忠同意放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取25元，林敬忠自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许冬生二〇一七年三月二十三日书记员  邓淑珍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异295号
案外人：陈某，女，汉族，2010年10月3日出生，住陕西省西安市未央区。
法定代理人：田某，女，汉族，1981年12月20日出生，住西安市未央区。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号9幢22501房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人陈某于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人陈某撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 琳
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年五月八日
书记员 殷博翔
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审179号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人黎树林。
被执行人蒋卫红。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人黎树林、蒋卫红未履行攸计生征字【2015】1136号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】1136号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人黎树林、蒋卫红于2015年4月生育一小孩，属违法生育，黎树林、蒋卫红的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对黎树林、蒋卫红作出攸计生征字【2015】1136号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8665元，女方上年度人均纯收入8665元，对男方征收社会抚养费17330元,对女方征收社会抚养费17330元，合计34660元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人黎树林、蒋卫红构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对黎树林、蒋卫红作出的攸计生征字【2015】1136号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人黎树林、蒋卫红在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】1136号征收社会抚养费决定书，由被执行人黎树林、蒋卫红履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34660元的义务。
案件执行费420元，由被执行人黎树林、蒋卫红承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第752号
申请执行人韩清全，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人田海辉，男，1971年4月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王文哲，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，现住齐市梅里斯区某镇某村。
韩清全、田海辉申请执行王文哲买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩清全、田海辉于2015年5月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第461号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱博楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民一初字第1638号原告：梁耀佳。委托代理人：梁美友。被告：合浦展鹏实业有限公司，住所地北海市合浦县石康镇康乐区一街。法定代表人：刘德波，董事长。被告：合浦展鹏实业有限公司北海分公司，住所地北海市长青路佳利大厦第二栋四层B房。法定代表人：刘德波，经理。二被告的委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。本院在审理原告梁耀佳诉被告合浦展鹏实业有限责任公司、合浦展鹏实业有限公司北海分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告梁耀佳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以采取其他方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁耀佳撤回起诉。案件受理费4273元，减半收取计2136.50元，由原告负担。审判员陈培荣工二〇一四年十二月十五日书记员杨励坚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）海民一初字第1638号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路工行大厦。 负责人：汪春，行长。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 委托代理人：杨二凤，广西宝典律师事务所实习人员。 被告：苏永林，男，1954年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：唐道英，女，1954年11月14日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北海分行诉被告苏永林、唐道英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北海分行于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以原、被告已庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一四年一月二十日 书记员  卢健忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第2118-2号
原告李琴，女，1977年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯亚蓉、王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告王艳，女，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告田苗，男，1970年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏和圣砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人王艳，该公司经理。
被告陈林，男，1976年8月19日出生，汉族，宁夏和圣砼业有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李琴与被告王艳、田苗、宁夏和圣砼业有限公司、陈林民间借贷纠纷一案中，原告李琴于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王艳所有的位于银川市兴庆区公寓，被告田苗所有的位于银川市兴庆区住房的产权产籍。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王艳所有的位于银川市兴庆区公寓产权产籍；
二、冻结被告田苗所有的位于银川市兴庆区住房的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林楠
二〇一三年十二月四日
书记员 杨培
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初355号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭如喜，男，1949年3月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，家住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月18日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人郭如喜犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人郭如喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年3月20日，商水县公安局魏集派出所民警在工作中发现，在魏集镇井王村，被告人郭如喜在家屋后菜园内非法种植毒品原植物（罂粟），派出所民警在村干部郭某见证下进行铲除并清点，共计1036株。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人郭如喜的行为构成非法种植毒品原植物罪。被告人郭如喜到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人郭如喜在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭如喜在庭审中均表示无异议，并有书证户籍证明，前科证明，扣押清单，鉴别认定结论书；证人郭某的证言；被告人郭如喜的供述与辩解等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭如喜非法种植罂粟1036株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，应依法追究被告人郭如喜的刑事责任。被告人郭如喜到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人种植的违禁品罂粟苗1036株予以没收，由侦查机关强制铲除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 史军霞
审判员 王 松
二〇一八年六月十九日
书记员 童 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初290号
原告杨海峰，男，1973年3月15日出生。
被告张鹏，男，1979年2月5日出生。
原告杨海峰与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩冬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海峰到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年9月向原告借款30240元，原告以现金形式给付被告款项10000元，以转账形式给付被告款项20240元，被告当时口头承诺于同年10月还清。后因被告一直未予还款，经原告催要，被告于2015年7月15日出具借条，认可借款事实，承诺于同年年底分次还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款30240元并支付利息10000元，要求被告赔偿精神损失费及误工费5000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年7月15日，被告向原告出具借条，载明：张鹏于2014年9月向杨海峰借人民币现金壹万元整（小写：10000元整），转账人民币贰万元整（小写：20000元整），手续费贰佰肆拾元整（小写：240元整），共计人民币叁万零贰佰肆拾元整，本应2014年归还，但由于经济状况无法归还，现补此借条，所欠款项经双方协商，分次于2015年底全部还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称双方并未约定借款利息，但因被告长期未予还款，故原告要求被告支付相应利息，本案诉请中的利息数额系原告估算所得；另，关于本案诉请中精神损失费及误工费之主张，原告并无相关证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款30240元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应向原告偿还借款并支付相应逾期利息，因双方并未约定借款利息的计算标准，被告应自借款逾期之日即2016年1月1日起支付相应逾期利息，按照年利率6%计算。关于原告要求被告赔偿精神损失费及误工费5000元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据对其主张加以佐证，且本案系民间借贷纠纷，而非侵权责任纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨海峰借款三万零二百四十元并支付逾期利息（自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，以三万零二百四十元为基数，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百九十二元（含公告费二百六十元），由原告杨海峰负担三百三十二元（已交纳），由被告张鹏负担八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 韩冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 荣慧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异20号
申请人：杨昆，男，1983年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：中城建第十三工程局有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：陆正华，该公司董事长。
被执行人：襄阳市重泰汽车配件有限公司，住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：梁强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中城建第十三工程局有限公司与被执行人襄阳市重泰汽车配件有限公司建设工程合同纠纷一案中,2017年5月25日杨昆向本院递交变更他本人为本案申请执行人的申请。杨昆向本院递交的证据有：一、2016年3月17日杨昆与中城建第十三工程局有限公司签订的《债权转让协议》，协议第一项约定，中城建第十三工程局有限公司将本院〔2015〕鄂襄州民三初字第00552号民事判决书确定的到期债权10176370元（含其中8014053元的工程款优先受偿权）及相应利息转让给杨昆所有。转让后，杨昆享有在执行程序中原属于中城建第十三工程局有限公司的权利和应负担的相应义务；二、中城建第十三工程局有限公司请求本院将杨昆变更为本案申请执行人的申请；三、中城建第十三工程局有限公司于2017年5月25日在《襄阳日报》上刊登的《债权转让告知书》。
本院认为，杨昆申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更杨昆为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 娥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7025号
原告浦江县天恩房地产中介所。住所地：浦江县浦阳街道中山北路**号。
诉讼代表人贾金强，系原告负责人。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告郑晓刚，男，1977年11月27日出生，汉族，住浦江县。
被告张绩伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告浦江县天恩房地产中介所与被告郑晓刚、张绩伟居间合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人贾金强及其委托代理人徐承肖、被告郑晓刚、被告张绩伟及其委托代理人张群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日，被告郑晓刚与原告签订了居间合同一份，委托原告为其寻找客源出售座落于浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产。同年12月19日，原告向被告张绩伟介绍，并带领其观看了该房屋，张绩伟也与原告签订了居间合同一份。但之后，两被告违反合同的约定，另行办理了房屋买卖及过户手续。故诉讼到法院，要求判令两被告各支付原告居间佣金19834元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、原告与被告郑晓刚签订的居间合同一份，证明被告郑晓刚委托原告出售其座落于浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产及双方约定如郑晓刚与原告介绍过的对象私下成交或另行委托其他中介机构居间的，郑晓刚同意按评估标准的2%支付原告佣金的事实；
2、原告与被告张绩伟签订的居间合同一份，证明原告向张绩伟介绍并带领其观看了郑晓刚位于浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产，及双方约定原告带领被告张绩伟看过的房产，只要张绩伟与出售方订立的房地产买卖合同，则不论最后以何种方式成交，委托方都必须支付居间佣金的事实；
3、原告与被告郑晓刚通话录音一份，证明郑晓刚委托原告出售的位于浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产已另行成交并办理了过户手续的事实；
4、原告与被告张绩伟通话录音一份，证明原告带被告张绩伟观看过郑晓刚位于浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产及该房产两被告已另行成交的事实；
5、纳税票据复印件一份，证明被告郑晓刚位于浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产已出卖给被告张绩伟，向税务部门申报成交价75万元，税务部门按991769.6元计税的事实。
被告郑晓刚答辩称：第一、2015年12月他到原告处委托原告出售其位于浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产，当时由他口述房产信息，贾金强在一张纸上记录，之后让他签字，他看过信息记录没错误后签了字，他以为签字的系房产信息，并不知道是一份居间合同，因此与原告签订居间合同并不是他真实意思的表示；第二，即使其与原告签订的居间合同成立，该合同也没有约定他不能通过其他中介所出售其房产，事实上在其委托原告出售其房产前他已在浦江房产网上发布了其出售房产的相关信息，而且原告虽然多次带人来看过房子，但有无带张绩伟看过房子他并不清楚，原告提供的其与张绩伟签订的居间合同并不能证明原告带张绩伟看过他家的房子，因此其与张绩伟签订卖房合同并未违反其与原告签订的居间合同；第三，他与张绩伟的房屋买卖合同是在新华房介所的介绍下签订的，并支付了相应的佣金，并不存在其回避支付佣金的事实。要求驳回原告对其的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告郑晓刚提供了下列证据：
1、原告与被告郑晓刚的通话录音一份，证明其与张绩伟并不认识的事实；
2、提供浦江房产网登录账号、密码一份，证明在委托原告出售房产之前被告郑晓刚就已在浦江房产网上发布了出售房屋的相关信息的事实；
3、两被告签订的房屋买卖合同一份，证明两被告的房屋买卖系通过中介所成交并支付了相应的佣金的事实。
被告张绩伟答辩称：第一，原告带他去看过房子是事实，去看房前他的确在合同上签了字，但并不知道合同的内容，原告也未予以说明，所以原告与其签订的居间合同是不成立的；第二，看房后他也确实也较中意郑晓刚的这套房子，但认为价格太高，故让原告与郑晓刚联系将价格说点下来，但之后原告就一直未与他联系了，后来他找了多家中介所要求买江滨花园的房子，最后在新华中介所的促成下其与被告郑晓刚签订的了房屋买卖合同，并支付了相应的中介费用，被告张绩伟并未回避佣金。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月8日，被告郑晓刚委托原告出售浦江县江滨花园10幢2单元402室的房产，并在原告提供的居间合同中签了字。该合同第二条第一项规定“如委托方与受委托方曾介绍过的对象私下成交或另行委托其他中介机构居间的，只要委托方与该购房客户订立了房地产买卖契约，则不论最终以何种方式成交，委托方同意居间佣金按评估标准的百分之二支付给受委托方”。同年12月19日，被告张绩伟找到原告要求购买房产，张绩伟在原告提供的居间合同上签字后，原告带领张绩伟观看了郑晓刚委托原告出售的房产。该合同第二条第四项规定“由居间方带领委托方看过的房地产，只要委托方与出售方订立了房地产买卖契约，则不论最终以何种方式成交，委托方都必须支付居间佣金”。2016年8月19日，两被告在浦江县新新华房产中介所的促成下，签订了房屋买卖合同，被告郑晓刚将其委托原告出售的房产转卖给了被告张绩伟，并办理了相应的过户手续。为此，原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原告与被告郑晓刚签订的居间合同、原告与被告张绩伟签订的居间合同、原告与被告郑晓刚通话录音、原告与被告张绩伟通话录音、纳税票据复印件、两被告签订的房屋买卖合同佐证。庭审后，本院根据被告郑晓刚提供的户名及密码登录了浦江房产网，该网站显示，2014年6月23日，被告郑晓刚在浦江房产网上发布出售其位于浦江县江滨花园房产的信息。
本院认为：首先，在2015年12月9日至2016年8月19日两被告签订房屋买卖合同，八个月内原告仅于2015年12月19日向被告张绩伟提供了一次看房的媒介服务，对关键的价格问题未与两被告进行过媒介，原告并未为促成两被告间的房屋买卖合同提供其应提供的媒介服务，两被告间的房屋买卖合同并非原告促成；其次，原告与被告郑晓刚签订的居间合同第二条第一项的约定及原告与被告张绩伟签订的居间合同第二条第四项的约定，其实质系客户跳开中介的违约责任条款，如果两被告为了不交或少交佣金而私下成交或另行委托他人成交的，应按该两条款约定向原告承担违约责任。但2014年6月23日，被告郑晓刚在浦江房产网上发布出售其房产的信息使得其他个人或中介所可以合法获得出售房产的相关信息，有了其他中介所参与居间的可能，而事实上两被告间的房屋买卖合同系由浦江县新新华中介所作为居间方，通过提供媒介服务促成，在浦江县新新华中介所居间成功后，两被告也按约支付了浦江县新新华中介所佣金，根据现在证据不能认定两被告通过浦江县新新华中介所居间签订房屋买卖合同系为了逃避支付佣金。综上，原告要求两被告支付佣金依据不足。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第四百二十七条、第四十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费148元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月三十一日
代书记员 杨怡果
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2800号
原告：向茂华，男，生于1966年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，个体工商户，住四川省苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：熊联国，男，生于1980年12月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告向茂华与被告熊联国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫长林独任审判，公开开庭进行了审理，原告向茂华及委托代理人陶书伟到庭参加了诉讼，被告熊联国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向茂华诉称：2013年2月20日至4月13日，被告以在外承包工程资金缺乏为由先后在原告处借款六次，共计金额118000元，并约定了还款时间。但借款到期后，被告不守信用，至今分文未还。故请求人民法院判令被告立即偿还原告借款118000元，并支付该款自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率所计算的资金利息。
被告熊联国未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月20日至4月13日，被告熊联国以在外承包工程资金缺乏为由先后在原告向茂华处借款六次，共计金额118000元，并分别向原告出具借条约定了还款期限，具体如下：2013年2月20日借款24000元，借款期限一年；2013年2月23日借款18000元，借款期限一年；2013年3月6日借款12000元，定于2013年7月15日还清；2013年3月12日借款26000元，定于2013年8月底还清；2013年4月3日借款18000元，定于2013年9月底还清；2013年4月13日借款20000元，定于2014年4月13日还清。借款到期后，被告至今分文未还。原告催款无着，遂诉至本院主张前述请求。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、营业执照等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告借款后，未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款118000元的主张，本院依法予以支持。关于资金利息，因双方未作约定，应分别从每笔借款逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊联国在判决生效后十日内偿还原告向茂华借款118000元，并支付每笔借款自逾期之日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%所计资金利息（2013年2月20日借款24000元，自2014年2月20日起计算；2013年2月23日借款18000元，自2014年2月23日起计算；2013年3月6日借款12000元，自2013年7月16日起计算；2013年3月12日借款26000元，自2013年9月1日起计算；2013年4月3日借款18000元，自2013年10月1日起计算；2013年4月13日借款20000元，自2014年4月14日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告熊联国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一五年十二月二日
书记员 侯 赛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1245号
原告：王文平，男，1970年11月21日出生，汉族，住西平县。
被告:刘广宇，男，1971年6月27日出生，汉族，住西平县。
原告王文平与被告刘广宇机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平、被告刘广宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、施救费等共计100000元。事实与理由：2018年2月18日，黄铺驾驶豫Ｑ×××××号汽车带着黄书克等四人走到绿苑××与柏苑路交叉口时与刘广宇驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告的车辆损坏，车上人员黄铺、黄书克受伤的道路交通事故。
被告刘广宇辩称：发生事故自己有责任，该赔偿的同意赔偿，但原告要求的修理费过高。
原告围绕诉讼请求依法提供了交通事故认定书、行车证、驾驶证、、维修费票据及清单、施救费票据等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日11时0分许，被告刘广宇驾驶自己的豫Ａ×××××号越野车沿西平县柏苑路自西向东行驶到与××路交叉口时，与黄铺驾驶的沿绿苑路自南向北行驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，造成黄铺和乘车人黄书克受伤、两车损坏的道路交通事故。经西平县公安交警大队认定，刘广宇负该事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费3000元，车辆修理费85570元。
另查明，豫Ｑ×××××号轿车行车证登记所有人为原告王文平。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告刘广宇驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未保持安全车速；未让右方道路的来车先行，是造成此事故的根本原因，应负事故的全部责任。
综上所述，原告要求刘广宇承担赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告的损失有：1、车辆损失85570元；2、施救费3000元，共计88570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广宇于判决生效后五日内赔偿原告王文平车辆修理费、施救费等共计88570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告承担150元，被告刘广宇负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3474号
原告：王加福。
委托代理人：王秀英，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：郑宏建。
原告王加福为与被告郑宏建追偿权纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告代偿款165179.23元，并赔偿自2015年10月22日起至实际付款之日止按月利率1.1%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿款165179.23元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，被告由原告担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款150000元，并签订了1份《个人保证借款合同》，约定：借款期限自2014年6月25日起至2015年6月20日；借款月利率为10.95‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。借款到期后，被告未按约支付借款本息。原告于2015年10月22代被告向合作银行归还了借款本息165179.23元，被告未返还给原告该代偿款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宏建于判决生效后十日内返还给原告王加福担保代偿款165179.23元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款金额165179.23元自2015年10月23日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告郑宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3604元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 章 骞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审21号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯万通风机有限公司。
法定代表人：于凤梅，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第17号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2234号
申请执行人吴春艳，女，1972年3月13日生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人伏乃新，男，1966年8月23日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人韦秀侠，女，1966年4月23日生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行（2015）洪民初字第02336号吴春艳与伏乃新、韦秀侠民间借贷纠纷一案中，对被执行人伏乃新、韦秀侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年8月23日轮候查封了被执行人韦秀侠所有位于泗洪县富园天郡20幢1-1501、20幢1-21#的房产,于同年8月23日轮候查封被执行人伏乃新所有的苏Ｎ×××××小型汽车一辆（尚未实际控制），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一六年十一月一日
书记员 李保锦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2234号申请执行人吴春艳，女，1972年3月13日生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人伏乃新，男，1966年8月23日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人韦秀侠，女，1966年4月23日生，汉族，个体户，住址同上。本院在执行（2015）洪民初字第02336号吴春艳与伏乃新、韦秀侠民间借贷纠纷一案中，对被执行人伏乃新、韦秀侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年8月23日轮候查封了被执行人韦秀侠所有位于泗洪县富园天郡20幢1-1501、20幢1-21#的房产,于同年8月23日轮候查封被执行人伏乃新所有的苏Ｎ×××××小型汽车一辆（尚未实际控制），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一六年十一月一日书记员 李保锦
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00119号
原告巩磊。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
委托代理人柯美权、程正国，湖北富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告巩磊与被告黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冠，被告的委托代理人柯美权、程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的坐落于黄石港区老虎头路中卫水云馨苑1号楼1单元302室不动产出售给原告。双方约定2013年12月28日前交付，并约定了双方的权利义务及违约责任。其后，由于被告原因，至今无法正常办理交房手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即履行《黄石市商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续；2、被告给付原告违约金53505.61元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，从2013年12月29日起按日万分之二的标准计算至实际交房之日止），并按已付房款的百分之一给付原告逾期办证违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证，被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、《公司变更通知书》。证明原、被告的主体资格，被告于2014年4月10日将原公司名称“黄石市中卫地产有限公司”变更为现名称。
证据二、《黄石市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告无违约行为。
证据三、购房发票、《个人购房借款及担保合同》。证明原告交付了购房款。
证据四、2014年11月8日《会议纪要》。证明被告违约，原告向被告主张过上述违约行为。
被告辩称，一、原告主张双重违约与事实不符。被告不否认延期交房事实，愿意承担因此产生的违约责任，但被告没有延期办证这一违约行为，因为办证行为建立在交房的基础上，既然尚未交付房屋，就不存在办证的说法更没有办证违约金。二、本案中当事人约定的违约金明显超出了被告的承受能力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告应举证证明原告的损失，而不能依据约定计算，否则原告应承担举证不能的后果。三、对于本案延期交房这一事实，原告也应相应减少被告的责任。涉案房屋早已建成通过竣工验收，符合居住条件，并有一半业主入住，只是因土地手续存在一定问题，被告正在积极协调处理，并非商品房不能交付入住，业主拒不领受房屋对扩大损失也有一定责任，因此，被告只能承担可以入住前的延期交房责任，如入住后因手续不全不能及时办理房产证，则被告只承担延期办证的违约责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为逾期交房的违约金在合同中有约定，合同约定了交房后180天内办证，房屋尚未交付，不存在逾期办证问题。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，故本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年2月20日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中卫水云馨苑1号楼1单元302室商品房一套，该商品房总价款473501元，买受人按贷款方式付款（买受人支付首付款203501元，贷款27万元）；出卖人应当在2013年12月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人；若出卖人未按约交付商品房，则逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。尔后，原告向被告交付首付款203501元，并于2013年2月22日与招商银行签订了《个人购房借款及担保合同》，向被告付清了全部余款。但被告未按约交房，原告数次要求被告履行交房义务。2014年11月8日，被告与该小区部分业主代表就交房时间、违约赔偿、房屋质量等内容进行了协商。但被告至今仍未交房，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同（以下简称合同）是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付商品房。但涉案商品房目前因手续不全尚不符合合同约定的交房条件，故对原告提出的被告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋符合合同约定的交房条件后，原告可另行主张权利。虽然，被告辩称涉案商品房已通过竣工验收，符合居住条件，但仍不符合合同约定的交房条件，被告未按照合同约定的期限交付商品房已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的违约责任，原告提出的被告给付逾期交房违约金（以473501元为基数，从2013年12月29日起按日万分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内协助买受人办理不动产登记手续，而涉案房屋尚未交付，故原告提出的被告给付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告巩磊逾期交房违约金（以473501元为基数，从2013年12月29日起按每日万分之二的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告巩磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1238元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 盼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第871号
原告：殷文超，1996年01月03日出，居民。
委托代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市花香路***号水岸家园*号楼。
法定代表人：张炳海职务总经理
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该公司员工。
原告殷文超诉被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年03月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷文超的委托代理人朱仰辰，被告信达保险公司的委托代理人ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文超诉称，2015年2月22日15时20分许，夏龙伟驾驶鲁R×××××号小型普通客车由东向西行驶至郓城县侯咽集镇李垓村路口处，与由北向南行使的原告殷文超驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告殷文超受伤。经郓城县交警大队处理，出具了郓公交证字（2015）第129号道路交通事故证明，证明因现场变动，原因无法查清。因赔偿问题未达成协议，故诉请法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计33479.85元。
被告信达保险公司辩称，本事故因交警部门无法认定事故责任，被告认为鲁R×××××号小型普通客车无事故责任，只同意在交强险无责限额内进行赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔付。
经审理查明，2015年2月22日15时20分许，夏龙伟驾驶鲁R×××××号小型普通客车由东向西行驶至郓城县侯咽集镇李垓村路口处，与由北向南行使的原告殷文超驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告殷文超受伤。经郓城县交警大队处理，出具了郓公交证字（2015）第129号道路交通事故证明，证明原告殷文超驾驶的摩托车与夏龙伟驾驶的鲁R×××××号小型客车发生交通事故，但未划分事故责任。夏龙伟具有合法的驾驶证件，其驾驶的鲁R×××××号小型普通客车在被告信达保险公司投保交强险，期限自2015年2月4日起至2016年2月6日止。原告殷文超受伤后于2015年2月22日至3月9日在郓城诚信医院住院治疗15天，花去医疗费9177.9元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定出具了鉴定意见，殷文超受伤造成的误工时间为120天，护理时间为60天，其中住院期间护理人数为2人，余时间护理人数为1人，后续治疗费预计7000元。原告殷文超及其护理人员身份均为农民。原告殷文超因本次事故应获得的赔偿有，1、医疗费9177.9元。2、误工费：120天×42788元／年÷365天=14067.6元。3、护理费：（60＋15）天×80元／天=6000元。4、住院伙食补助费：15天×30元／天=450元。5、后续治疗费7000元。6、鉴定费2400元。7、交通费酌定300元。合计39395.5元。
上述事实，有当事人陈述，郓城县交警大队郓公交证字（2015）第129号道路交通事故证明一份，郓城诚信医院住院结算单一份、病历一份，门诊单据一份，费用清单一份，殷进申、陈秀玲常住人口登记卡各一份，交通费单据31张；菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2015）临鉴字第228号鉴定书一份，鉴定费单据一份，保险合同一份等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。
另查明，2014年山东省农林牧渔业年平均工资为42788元。
本院认为，原告殷文超与夏龙伟发生的交通事故，因原告未取得机动车驾驶证驾驶未挂牌二轮摩托车在未安装指示灯的路口与夏龙伟发生交通事故，驾驶机动车的双方均存在未尽安全注意义务之过错，原告殷文超与夏龙伟应负本次事故的同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿。不足部分，由侵权人按照责任划分原则进行赔偿。本次事故肇事车辆鲁R×××××号小型普通客车在被告信达保险公司投保了交强险。该车在保险期间内发生了交通事故并给第三者造成损失，故对原告殷文超因该事故造成的损失，应由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿。被告信达保险公司在第三者交强险限额内应承担部分为：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元＋误工费14067.6元＋护理费6000元＋交通费300元=30367.6元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告殷文超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费共计30367.6元。于判决生效后十日内履行；（开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92）元。
二、驳回原告殷文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费637元，由原告殷文超承担59元，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担578元。（案件受理费被告承担部分原告已垫付，与赔偿款一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨万方
审 判 员 何书朋
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 静
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2110号
上诉人（原审被告）蔡长辉。
委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国庆。
上诉人蔡长辉因与被上诉人陈国庆之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初949号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人蔡长辉委托代理人闫宏，被上诉人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月12日，蔡长辉向陈国庆借款，蔡长辉在《借款借据》上签字。《借款借据》上载明：借款金额10万元，期限自2014年9月12日至2014年12月12日止，月利率18‰。同日，蔡长辉向陈国庆出具收条一张，收到人民币10万元整。2014年9月21日，蔡长辉又向陈国庆借款，蔡长辉在《借款借据》上签字。《借款借据》上载明：借款金额10万元，期限自2014年9月21日至2014年12月21日止，月利率18‰。同日，蔡长辉向陈国庆出具收条一张，收到人民币10万元整。借款后，蔡长辉给付利息至2015年1月，未向陈国庆返还本金。以上事实有，借款借据两份，收条两份，原告陈述可证。
一审法院认为，蔡长辉向陈国庆借款，陈国庆提供了借款，借款合同成立。被告蔡长辉履行合同不符合约定属违约，应承担相应的违约责任。借款时双方约定了利息，且未违反相应规定，故原告要求被告按约定给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第210条、第211条之规定，判决如下：被告蔡长辉于判决生效后十日内给付原告陈国庆借款本金20万元及利息（自2015年2月21日起，按月利率18‰计算至判决应给付之日止）。
上诉人蔡长辉不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决计算利息时适用法律错误。双方借款关系发生在2014年9月，双方约定的月利率是18‰，已超过当时适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》所规定的同类贷款利率四倍的上限，但一审判决并未对超过四倍的部分进行调整。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我和上诉人之间就涉案借款约定的利率并没有超过同类银行贷款四倍利率，根据中国人民银行网上公布的2014年11月24日一年以下的贷款利率是5.6%，其四倍是22.4%，而且这一贷款利率标准是刚下调过的。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人之间就涉案借款约定月利率是18‰，即年利率为21.6%，而根据中国人民银行2014年11月24日网上公布的且经过下调的一年以下贷款利率为5.6%，其四倍为22.4%，故一审判决符合当时的法律规定，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蔡长辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 于盟佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，职工，住。
被告：暴玉璐，女，1969年9月27日出生，汉族。
被告：于政委，男，1967年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：郑州朗金科技有限公司。住所地：郑州市金水区东风路***号**单元*层***号。
法定代表人：何瑞玲。
原告张建福与被告陈良彤不当得利纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉称，2015年4月3日，原告与被告签订了个人额度借款合同、个人最高额综合授信合同和个人最高额抵押合同，约定原告向被告发放贷款128万元，借款期限自2015年4月3日至2025年4月3日，年利率为6.955%，还款方式为按周期结息到期还本，如逾期还款按合同约定加收罚息。原告依约发放贷款，被告未按期还款。原告遂诉至法院。
被告于政委在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，本案中与被告于政委签订合同的系中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行，各方在《个人额度借款合同》中约定：发生纠纷时，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行住所地的金水区人民法院管辖；《个人最高额综合授信合同》亦约定：发生纠纷时，向授信人即中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行所在地的金水区人民法院提起诉讼。第二，本案系借款合同纠纷，三被告的住所地或合同履行地均为金水区。第三，本案被告住所地、原告住所地、合同签订地和合同履行地等均在郑州市金水区，依据密切关联性原则，不应由管城区人民法院管辖。因此，管城区人民法院对本案无管辖权，应由金水区人民法院审理。故被告于政委申请依法驳回原告的起诉或将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同相对方中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行与三被告主合同《个人额度借款合同》第六十二条和《个人最高额综合授信合同》第十条中均明确约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行住所地的人民法院管辖。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行住所地为合同签订地和合同相对方所在地，系与争议有实际联系的地点，该约定不违反法律规定。本案中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行住所地位于郑州市金水区，应由郑州市金水区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七的规定，裁定如下：
被告于政委对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 白卡娟
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 王国栋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终882号
上诉人（一审原告）张高明，男，汉族，永州市冷水滩区。
被上诉人（一审被告）永州市城市建设投资发展有限责任公司。
法定代表人金彪，系该公司经理。
上诉人张高明因与被上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初587号之一驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案中与被告城建投签订《互惠协议》的是永州市凤凰园水泥制品厂，协议明确约定出借方为该厂。《互惠协议》虽未加盖该厂的公章，但城建投所出具的二张借据（收条）上均注明债权人为永州市凤凰园水泥制品厂，在原告张高明提交的：“城市开发公司对于凤凰园水泥制品厂借款利息计算方法的请示”和永州市人民政府办公室请示公文处理笺，以及民事裁定书中的诉讼主体均为水泥制品厂，现张高明提出他是实际债权人并且持有借据，由于该借据已经注明债权人是水泥制品厂，并且张高明无证据证明其是依法取得，因此，不能按动产谁持有归属谁的原则处理，张高明要求城建投偿还借款的依据不足。永州市凤凰园水泥制品厂虽然已经注销，依照法律的规定，该厂的民事权利和义务由其经营者张铁华行使承担。张高明作为该厂的代理人，根据该厂的授权，代表该厂签订的合同所产生的民事权利和义务，由其经营者张铁华行使承担。张铁华作为本次诉讼的原告，经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与审理，已按撤诉处理。据此，裁定驳回原告张高明的起诉。
裁定送达后，上诉人张高明不服一审裁定，上诉人认为其作为协议签订人和实际出借方，系本案的适格原告，且上诉人持有借据和协议，依法可向被上诉人主张权利。上诉人张高明以原裁判认定事实及适用法律均存在错误为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，在本案所涉《互惠协议》中已明确约定出借方为原审原告永州市凤凰园水泥制品厂，故本案的债权人应为永州市凤凰园水泥制品厂。但由于该厂已经注销，依照法律的规定，该厂的民事权利、义务由其经营者即原审原告张铁华行使承担。而张铁华作为原审原告，经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与审理，依法应按撤诉处理。上诉人张高明认为其为实际债权人并且持有借据，依法可向被上诉人主张权利，但上诉人张高明未能提供相关证据，证明其所持有的借据系依法取得，其要求被上诉人偿还借款缺乏依据。综上，上诉人张高明不是本案的适格原告，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03095号
原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：刘阳，该公司经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：汪飞，男，1986年9月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告淮南市安馨物业管理有限责任公司与被告汪飞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市安馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 史太宗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王晓亚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4173号
原告：石连山，男，1966年7月21日出生，满族，居民，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦，遵化市华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张爱生，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，河北省遵化市，现羁押于河北省冀中监狱。
本院于2014年9月15日立案受理了原告石连山诉被告张爱生民间借贷纠纷一案，依法由审判员李翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李宏彦及被告张爱生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石连山诉称：2011年10月间，被告称因开发颐生园项目资金不足，向原告借款50万元，被告给原告出具了借条，约定借款期限为1年，按照月息1.6分标准按月支付借款利息，但被告在借款后只支付了4个月的借款利息就因刑事犯罪被判刑，导致其欠原告借款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还借款本金50万元，判令被告按照月息1.6分的标准支付自2012年2月22日起至给付之日的利息。
被告张爱生辩称：被告张爱生向原告石连山借款的事实对，但因被告现在被羁押，没有能力偿还借款。
经审理查明：2011年10月21日，被告张爱生因开发颐生园项目资金不足，向原告石连山借款本金50万元，并给原告石连山出具了借条，借条内容是：借条今借到石连山现金50万元整（500000）伍拾万元月息1.6分按月付息每月8千元（捌仟元）期限一年经手人张爱生2011年10月21日。原告石连山如约将款项交付被告张爱生后，被告张爱生将2012年2月21日（含21日）以前的利息给付了原告石连山，现被告张爱生欠原告石连山借款本金50万元及2012年2月22日起的利息未付。
对上述事实，原、被告均予以确认。
另查：中国人民银行2011年同期同档次贷款基准利率为6.06%，原、被告约定的借款利率为月息1.6分，原、被告关于借款利息的约定没有超过法律规定。2012年12月14日，被告张爱生因犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，现羁押于河北省冀中监狱。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告张爱生出具的借条证实，且原、被告均无异议，本院予以确认，被告张爱生依法具有按照约定的期限偿还原告石连山借款的义务，拒不偿还已经侵犯了原告石连山的合法权益；因原、被告关于借款利息的约定，并未违反法律的规定，对原、被告对借款利率的约定，本院予以确认；现原告石连山的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张爱生于本判决生效后10日内偿还原告石连山借款本金50万元，并自2012年2月22起按照月息1.6分标准计算利息至款付清时止。
如被告张爱生未能按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一四年十月十四日
书记员 金福坤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初520号
原告：时洪安，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：于新颖（系时洪安妻侄女），女，1991年4月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：李长绪，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告时洪安诉被告李长绪保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告时洪安及其委托代理人于新颖、被告李长绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时洪安诉称：我从事彩钢房建筑。2012年7、8月份，刘某找到我想要盖一所彩钢房养鸡，我们商定由我包工包料，110元/平方米，建筑700平方米的彩钢房，总价款为7.7万元。我于同年9月份将彩钢房盖完，刘某当时现金不够，只给了我1.2万元。2013年10月，刘某又给付我2万元。2015年2月13日，我向刘某索要剩余钱款，刘某为我出具欠条1份，约定欠款4.5万元，分三年付清，2015年元旦前给1.5万元，2016年元旦前给1.5万元，2017年元旦前给1.5万元，由李长绪作为刘某的担保人。现还款期限已过，我无法联系到刘某，且至今应给付的3万元未给付。现起诉，要求李长绪承担保证责任，立即给付欠款3万元。
李长绪辩称：时洪安所述属实，我是刘某向时洪安欠款的担保人，但时洪安在2016年年前没有向刘某要钱，也没有向我要过钱，我不同意承担担保责任，不同意给付时洪安欠款3万元。
经审理查明本案事实如下：2012年，时洪安为刘某施工彩钢房，双方约定总价款7.7万元。工程完工后，刘某先后给付时洪安施工款3.2万元，尚余4.5万元未给付。经时洪安多次索要，刘某于2015年2月13日为时洪安出具欠条1份，约定欠款分三年付清，2015年元旦前给付1.5万元，2016年元旦前给付1.5万元，2017年元旦前给付1.5万元，由李长绪作为担保人在欠条上签字。出具欠条时，第一笔应付款已到期，刘某未给付；第二笔应付款到期后，刘某亦未给付。时洪安曾多次向刘某索要欠款，亦于起诉前通过电话向李长绪索要过欠款。上述两笔到期应付款至今未给付，时洪安现就两笔到期应付款合计3万元向本院起诉。因约定的第三笔应付款未到期，时洪安未对第三笔应付款1.5万元主张权利。
认定上述事实的证据有：2015年2月13日欠条及双方当事人对事实的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘某欠时洪安施工款，为时洪安出具欠条，李长绪作为担保人签字，时洪安与李长绪之间形成保证合同关系。因双方未约定保证方式，李长绪应按照连带责任保证承担保证责任，偿还刘某对时洪安的欠款3万元。李长绪偿还欠款后，有权向刘某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，本院判决如下：
被告李长绪偿还刘某对原告时洪安的欠款3万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告李长绪负担，于本判决生效后返给原告时洪安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘 洋
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3774号
上诉人陈志东，男，49岁，1968年9月9日，地址：河北省保定市容城县。
上诉人陈志东因侵权责任纠纷一案，不服（2018）冀0629民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0629民初596号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0629民初596号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0629民初596号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0629民初596号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月十六日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3774号
上诉人（一审起诉人）：陈志东，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
上诉人陈志东因侵权责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销一审人民法院（2018）冀0629民初596号民事裁定，依法立案审理。事实理由：容城县法律援助中心是一个有独立公章、独立执业证照的社会组织，有法律独立地位和民事独立主体；律师违法执业或因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任，律师和律师事务所不得免除或者限制因违法执业或过错给当事人造成损失所应承担的民事责任。
本院经审查认为，容城县法律援助中心系容城县司法局的内设机构，不具有独立的民事主体资格，即容城县法律援助中心不能作为适各被告参加诉讼。故上诉人陈志东以容城县法律援助中心为被告向原审人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月十一日
书记员 张 瑾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2189号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告苏玉霞，女，1971年7月10日。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告苏玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告苏玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年2月15日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××42的信用卡一张。2011年2月25日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币294007.17元，利息人民币16975.81元、滞纳金人民币3999元，共计人民币314981.98元。2009年9月30日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××07的信用卡一张。2009年10月13日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币34886元，利息人民币1488.16元、滞纳金人民币1588.78元，共计人民币37962.94元。上述费用逾期后，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币328893.17元，利息人民币18463.97元、滞纳金人民币5587.78元(计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告放弃自2016年7月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏玉霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2009年9月16日、2011年1月19日，被告苏玉霞分别向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡各一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为42×××42、62×××07的两张信用卡交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。被告持有的卡号为42×××42的信用卡欠原告本金294007.17元，利息16975.81元、滞纳金3999元；截止至2016年2月25日，被告持有的卡号为62×××07的信用卡欠原告本金34886元，利息1488.16元、滞纳金1588.78元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告苏玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××42的信用卡欠款本金294007.17元，截止2016年7月29日利息及滞纳金共计31466.18元；
二、被告苏玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××07的信用卡欠款本金34886元，截止2016年7月29日利息及滞纳金共计4815.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6954元（含公告费360元），由被告苏玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保180号
申请人王凤莲，女。
被申请人陈智敏，女。
被申请人高伟，男，系陈智敏丈夫。
申请人王凤莲于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈智敏、高伟所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（证号：XX）予以查封（保全价值XX元部分）。申请人王凤莲提供担保人姬树林所有的位于巴彦淖尔市临河区XX土地一宗（证号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人王凤莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈智敏、高伟所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（证号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX元部分）。
二、对担保人姬树林所有的位于巴彦淖尔市临河区XX土地一宗（证号：XX）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人王凤莲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月十八日
书记员 连淑敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初994号
原告刘希珍，女，1972年4月5日生，汉族，住泊头市，
原告朱弘政，男，1972年1月12日生，汉族，住泊头市，
原告王永吉，男，1970年10月19日生，住泊头市，
原告杨立娟，女，1967年1月30日生，住泊头市，
原告李金霞，女，1973年7月23日生，汉族，住泊头市，
以上五原告委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告高居臣，男，1988年2月10日生，汉族，住南皮县，
刘希珍、朱弘政、王永吉、杨立娟、李金霞与高居臣房屋租赁合同纠纷一案，本院二0一六年四月六日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十月二十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文超到庭参加诉讼，被告高居臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希珍、朱弘政、王永吉、杨立娟、李金霞诉称，五原告在泊头市上河城有商铺十一间，经与被告协商，被告将该十一间商铺打通，经营儿童乐园。双方于2016年1月15日签订租赁合同一份，该合同约定被告应当依约支付租金。经原告多次催要，被告拒不支付租金。请求法院判令被告给付原告租金19.5万元及利息，并给付原告违约金1万元。
被告高居臣未作答辩。
经审理查明，五原告在泊头市上河城有商铺十一间，五原告经与被告协商，同意将该十一间商铺打通，经营儿童乐园。双方于2016年1月15日签订商铺租赁合同一份，该合同约定：租赁期限自2015年12月10日起至2020年12月9日止。租赁金额为第一年24.5万元，从第二年开始在上一年租金基础上逐年递增5%。付款方式为自签订合同之日，被告向原告交纳前五个月租金，后七个月于2016年3月10日前付清，第二年至第五年的房租金提前两个月付清。另约定被告应当依约向原告支付租金，到期不交纳租金，被告支付违约金一万元。五原告依约向被告交付了商铺，自2015年12月10日至2016年12月10日租金共计24.5万元，被告已给付5万元，于2016年1月15日为原告出具欠条一份，证明前五个月租金被告已支付5万元，剩余52083元未支付。原告要求被告给付原告租金19.5万元及利息，并给付原告违约金1万元。原告提交商铺租赁合同一份、欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁协议，其内容合法，双方真实意思表示真实，且已实际履行为有效合同。原告依约向被告交付了商铺，被告应当按照约定支付租金。被告已支付租金5万元，尚欠19.5万元租金仍未支付，有原告提交的租赁合同、欠条证实，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方签订的商铺租赁协议未约定利息，且双方租赁关系仍然存续，因此原告关于利息的主张本院不予支持。关于原告要求被告按照合同约定支付违约金的主张，因被告未按约定支付租金构成违约，依照双方约定，被告支付违约金1万元，因此，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告高居臣于判决生效后十日内给付原告租金19.5万元并承担违约金1万元。
案件受理费4375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于良忠
审 判 员 刘锡和
人民陪审员 霍 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许 娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更1521号
罪犯朱红伟，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）德刑初字第119号刑事判决书，认定朱红伟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年1月14日以（2003）新刑执字第26号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年10月26日以（2005）新刑减（假）字第1095号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2007年6月24日以（2007）喀刑执字第331号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2009年3月12日以（2009）喀刑执字第360号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年11月10日以（2010）喀刑执字第1285号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年5月25日以（2012）喀刑执字第691号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年3月26日以（2014）喀刑执字第412号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年9月18日以（2015）喀中法刑减（假）字第1127号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，刑期自2005年10月26日起至2017年1月25日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年11月11日以罪犯朱红伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2016年7月被评为2016年上半年改造积极分子；2014年9月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年8月获季度表扬一次，2015年11月获季度表扬一次，2016年2月获季度表扬一次，2016年5月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯朱红伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红伟减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2005年10月26日起至2016年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋子勤
审判员胥英
人民陪审员邓丽君
二0一六年十一月二十三日
书记员麦尔哈巴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新31刑更1521号罪犯朱红伟，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）德刑初字第119号刑事判决书，认定朱红伟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年1月14日以（2003）新刑执字第26号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年10月26日以（2005）新刑减（假）字第1095号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2007年6月24日以（2007）喀刑执字第331号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2009年3月12日以（2009）喀刑执字第360号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年11月10日以（2010）喀刑执字第1285号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年5月25日以（2012）喀刑执字第691号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年3月26日以（2014）喀刑执字第412号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年9月18日以（2015）喀中法刑减（假）字第1127号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，刑期自2005年10月26日起至2017年1月25日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年11月11日以罪犯朱红伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱红伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2016年7月被评为2016年上半年改造积极分子；2014年9月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年8月获季度表扬一次，2015年11月获季度表扬一次，2016年2月获季度表扬一次，2016年5月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯朱红伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱红伟减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2005年10月26日起至2016年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋子勤审判员胥英人民陪审员邓丽君二0一六年十一月二十三日书记员麦尔哈巴
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初101号
原告：方汉兵，男，1963年5月24日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陶哲雄，男，1974年4月22日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：陶敏，男，1984年4月28日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：湖北省武穴市明珠大道***号。组织机构代码：70701633-X。
主要负责人：田野，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告方汉兵诉被告陶哲雄、陶敏、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告方汉兵于2017年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告方汉兵提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方汉兵撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告方汉兵负担。
审判员 饶国雄
二0一七年元月二十三日
书记员 赵红梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2512号
原告：马旭义。
原告：李亚利。
被告：黄凤强。
被告：黄燕凯。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告马旭义、李亚利诉被告黄凤强、黄燕凯、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜泽平
二〇一七年八月九日
书记员 赵海波
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执3号
申请执行人聂某，男，汉族，生于1984年8月28日，农民，现住两当县。
被执行人卢某，女，汉族，生于1989年6月4日，农民，现住两当县。
聂某申请执行卢某离婚纠纷一案，两当县人民法院作出（2015）两民初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。权利人聂某于2017年1月19日向本院提出执行申请，请求被执行人卢某给付小孩抚养费9600.00元。
在执行过程中，被执行人卢某另嫁他人，已怀身孕，无经济收入来源，在给付1000.00元抚养费后，确无财产可供执行。申请执行人聂某明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
聂某申请卢某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 马 高
代理审判员 马建军
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩沛平
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执3号
申请执行人聂某，男，生于1984年8月28日，现住两当县。
被执行人卢某，女，聂某申请执行卢某离婚纠纷一案，两当县人民法院作出（2015）两民初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。权利人聂某于2017年1月19日向本院提出执行申请，请求被执行人卢某给付小孩抚养费9600.00元。
在执行过程中，被执行人卢某另嫁他人，已怀身孕，无经济收入来源，在给付1000.00元抚养费后，确无财产可供执行。申请执行人聂某明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
聂某申请卢某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 马 高
代理审判员 马建军
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩沛平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初616号
原告章洪铭，男，1997年5月28日出生。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人张量，中华人民共和国教育部工作人员。
原告章洪铭不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告〔2016〕第140号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告章洪铭的委托代理人张国辉、赵辉，被告教育部的委托代理人庞标、张量到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被诉告知书无法律依据。咨询并非法律术语，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）及有关规范性文件并未对咨询类信息作出明确界定；二、被告系涉案信息的管理者与定密主体，涉案信息的密级、知悉范围、保密期限属于政府信息，涉案信息是否属于咨询类信息不能成为被告是否公开的理由，亦非被告履行信息公开告知义务的阻却事由；三、原告对涉案信息的表述是递进式的，核心内容是涉案信息的知悉范围、保密期限等，前面的提问属于后续问题的基础。被告如果认为前面的提问属于咨询，那么后面的信息则明显不属于咨询，应当进行区分处理。综上，原告请求撤销被诉告知书，责令被告公开涉案信息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：政府信息公开条例第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案信息并非指向现有的政府信息，实质上是对被告工作的咨询，属于咨询类事项。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2016年4月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，原告对所需信息的描述为：“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾，作为2015年普通高等学校招生全国统一考试湖北考生，申请公开如下信息：‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限。”4月22日，被告作出被诉告知书认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，原告所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限”，该申请实质上是就高考答卷等是否属于国家秘密有关问题向被告咨询，被告无法直接以既有的信息，而是需要进行一定的判断后方可回应。再结合原告在申请表中有关“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾”等表述，可见原告确系以政府信息公开的名义向被告咨询问题。故原告的申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被诉告知书属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。对原告的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告章洪铭的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初616号原告章洪铭，男，1997年5月28日出生。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所实习律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。委托代理人张量，中华人民共和国教育部工作人员。原告章洪铭不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告〔2016〕第140号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告章洪铭的委托代理人张国辉、赵辉，被告教育部的委托代理人庞标、张量到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被诉告知书无法律依据。咨询并非法律术语，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）及有关规范性文件并未对咨询类信息作出明确界定；二、被告系涉案信息的管理者与定密主体，涉案信息的密级、知悉范围、保密期限属于政府信息，涉案信息是否属于咨询类信息不能成为被告是否公开的理由，亦非被告履行信息公开告知义务的阻却事由；三、原告对涉案信息的表述是递进式的，核心内容是涉案信息的知悉范围、保密期限等，前面的提问属于后续问题的基础。被告如果认为前面的提问属于咨询，那么后面的信息则明显不属于咨询，应当进行区分处理。综上，原告请求撤销被诉告知书，责令被告公开涉案信息，诉讼费用由被告承担。被告辩称：政府信息公开条例第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案信息并非指向现有的政府信息，实质上是对被告工作的咨询，属于咨询类事项。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，2016年4月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，原告对所需信息的描述为：“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾，作为2015年普通高等学校招生全国统一考试湖北考生，申请公开如下信息：‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限。”4月22日，被告作出被诉告知书认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，原告所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限”，该申请实质上是就高考答卷等是否属于国家秘密有关问题向被告咨询，被告无法直接以既有的信息，而是需要进行一定的判断后方可回应。再结合原告在申请表中有关“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾”等表述，可见原告确系以政府信息公开的名义向被告咨询问题。故原告的申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被诉告知书属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告章洪铭的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  易 梦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终371号
上诉人（原审原告）刘春有，男，45岁。
上诉人（原审原告）李凤霞，女，44岁。
二上诉人委托代理人牟丽华，律师。
被上诉人（原审被告）刘春福，男，54岁。
上诉人刘春有、李凤霞因土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2015)鸡冠民初字第1342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘春有、李凤霞及委托代理人牟丽华，被上诉人刘春福到庭参加诉讼。二审庭审中，被上诉人刘春福未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘振文、费凤兰系夫妻，均系鸡冠区西郊乡新发村（以下简称新发村）村民，刘振文在新发村有15亩土地。育有二子三女，长子刘春福、次子刘春有、长女刘兰香、次女刘兰芳、三女刘兰凤。费凤兰、刘振文去世后，2007年8月26日，刘春福等签订《土地转让协议书》，将刘振文留下的15亩土地承包经营权转让给刘春有，刘兰香、刘兰凤、刘兰芳、刘春有、李凤霞在该协议上签字，张晓翠代刘春福在该协议上签字。刘春有于2007年12月18日取得该15亩土地的承包经营权证，承包经营权证号为西郊乡农地承包权（2007）第05010235号。2014年4月21日二原告及被告在新发村村民委员会（以下简称村委会）主持调解下达成协议书，内容如下：“刘春福与刘春有是兄弟关系，父母双亡，在新发村留有承包土地15亩，经家庭成员协商一致同意于2007年将该地承包权归刘春友（有）所有。2014年4月21日，刘春友夫妇与刘春福又达成一致同意，将该承包地从南侧往北划出3亩（2000平方米）给刘春福。刘春福、刘春有、李凤霞签字。”当日村委会出具刘春福与刘春友（有）土地纠纷调解经过，内容如下：“本村村民刘振文去世后，留有家庭联产承包地15亩，2007年经家庭成员协商将承包证名改为刘春友（有），2014年刘春福提出重新要回自己的承包地、理由是本人未签字，签字时与妻子已离婚，张晓翠签字不认可。经村里多次调解，达成协议，刘春有夫妻同意将承包地划出3亩给刘春福，并办理土地证，协议达成后双方签字划押，刘春福才在2007年协议上补签了自己名字并签字划押。该调解经过在村委会有存档备案。调解证明人：华玉胜、王宝金、隋国庆、韩丽媛签名，村委会盖章”。另查，二原告系夫妻；刘春福与张晓翠原系夫妻，于2006年9月28日经法院调解离婚。庭审中，被告称其与张晓翠已经离婚，故张晓翠在2007年8月26日土地转让协议书上的签字不成立，二原告同意给被告3亩土地，被告才在2007年8月26日土地转让协议书补签字，并申请法院调取新发村刘春有将三亩土地划给刘春福档案材料（有2007年8月26日土地转让协议书、2014年4月21日协议书、刘春福与刘春友（有）土地纠纷调解经过，证明刘春有将其享有经营权的15亩土地中的3亩划给刘春福，在村委会主持调解下达成的协议，经村委会同意并在村委会有备案。二原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出土地使用证已更名为刘春有，2014年4月21日协议书是赠与协议，该赠与行为没有实际履行，赠与合同以标的物交付为生效条件，故该协议没有生效；刘春有与刘春福土地纠纷调解经过属证言，四位证明人应出庭接受质证，调解经过中所述内容与事实不符。因该案是因土地经营权流转发生的纠纷，双方在村委会主持下自愿签订了协议书，经村委会同意，相关材料在村委会亦有备案，协议书已生效。故对档案材料予以确认。
原审法院认为，因农村土地所有权人系农村集体经济组织，土地承包人系土地承包经营权的使用人，本案是因农村土地流转问题发生的纠纷，故案由不应是赠与合同纠纷，而是土地承包经营权纠纷。在村委会的主持下二原告同意将其享有经营权的15亩土地中的3亩划给被告，并签订书面的协议书，该协议书是双方真实意思表示，且该行为经过村委会同意并备案。《物权法》规定当事人之间转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。土地经营权人将土地承包经营权转让，未经登记，不得对抗善意第三人。故办理经营权证不是协议书生效要件，是对抗善意第三人的要件。因此2014年4月21日协议书自双方签字即生效，并经发包方同意，该承包经营权流转行为有效；且原告先与被告签订的2014年4月21日协议书，被告才在2007年8月26日土地转让协议书上补签字，本案不是无条件的土地转让协议。故被告辩解原告诉讼请求不应支持的理由成立，予以采信；原告诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十九条、《农村土地承包法》第三十二条、三十七条之规定，判决：驳回二原告刘春有、李凤霞要求解除原、被告于2014年4月21日签订的协议书，收回3亩（2000平方米）土地的使用权的诉讼请求。
宣判后，原审原告刘春有、李凤霞不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人于2014年4月21日达成的协议书，主要理由为：1、上诉人与被上诉人土地纠纷调解经过的内容不真实，调解证明人也不在现场。2014年4月21日上诉人与被上诉人签订协议书是赠与协议，上诉人将2000平方米土地使用权赠与给被上诉人耕种，没有使用年限，上诉人可以随时收回土地使用权。2、被上诉人拒绝接受赠与还将上诉人打伤，损毁上诉人的青苗，致上诉人赠与被上诉人土地的目的不能实现，且该赠与协议没有履行，赠与合同没有发生法律效力，上诉人可随时解除合同。
被上诉人刘春福未向本院提交答辩材料。
本案争议焦点是应否解除双方于2014年4月21日签订的协议书。
二审期间,双方当事人均未向本院提交证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人对协议书的真实性无异议，该协议书体现的内容是要在上诉人与被上诉人之间实现利益平衡。协议书没有约定上诉人解除权，上诉人未提交证据证明被上诉人有不履行或迟延履行义务的行为，故上诉人要求解除合同的主张无事实和法律依据。上诉人另主张村委会的调解经过及内容不实，上诉人将土地使用权赠与给被上诉人，因其不能提出充分有效的证据证明，且其主张的赠与关系与协议书内容相矛盾，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已交纳），由上诉人刘春有、李凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 张彩娇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。