湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第104号
原告李恪炎，男，1963年4月28日出生，汉族。
原告曾永红，男，1973年11月1日出生，汉族。
原告李恪斌，男，1969年11月9日出生，汉族。
原告李恪省，男，1970年1月22日出生，汉族。
上述四原告共同委托一名代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告肖勇，男，1967年5月15日出生，汉族。
被告邝文萍，女，1968年8月8日出生，汉族。
原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省与被告肖勇、邝文萍民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员吴静担任审判长，与人民陪审员肖金秋、刘奋飞组成合议庭进行审理。书记员杨倩担任记录。后因事务原因变更了合议庭成员，由审判员卢磊担任审判长，与人民陪审员肖金秋、刘奋飞组成合议庭继续审理。2015年2月3日原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省以防止被告肖勇、邝文萍转移、隐匿财产，使判决难以执行为由，向本院提出财产保全申请。本院于2015年2月6日依法作出（2015）宜民二初字第104-1号民事裁定，查封了被告肖勇所有的房产权属证号为01010247房产档案及被告肖勇、邝文萍共同所有的房产权属证号为01019958房产档案。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省及其委托代理人余建光与被告肖勇、邝文萍参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省诉称：被告肖勇因急需资金周转，提出向原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省借款2000000元，四原告筹足2000000元后，被告肖勇于2014年5月8日出具一张借条给四原告，并约定月息2分，2015年1月31日前归还借款。被告肖勇出具借条后，又向四原告提出多借100000元，四原告同意被告肖勇要求，于2014年5月8日汇款2090000元至被告肖勇账户，预先扣除10000元作为利息。可被告肖勇借款后，既没有按约定支付利息，借款逾期后也拒不返还借款。被告邝文萍与被告肖勇2014年9月22日办理离婚手续，但该借款发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，需共同偿还。因此，为维护原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告肖勇、邝文萍共同返还四原告借款本金2100000元，支付利息378000元。
原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省的身份证复印件，拟证明原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省的身份及诉讼主体资格；
2、被告肖勇、邝文萍公民信息复印件，拟证明被告肖勇、邝文萍的身份及主体资格；
3、婚姻登记信息复印件，拟证明两被告婚姻存续情况；
4、借条，拟证明被告肖勇向四原告借款的事实；
5、银行凭证复印件，拟证明四原告履行了出借款项的义务。
被告肖勇对原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省提供的证据，质证如下：对证据1-5均无异议。
被告邝文萍对原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省提供的证据，质证如下：对证据1-3无异议，对证据4、5的客观性、合法性、关联性无异议，但被告邝文萍对该笔借款不知情。
被告肖勇辩称：被告肖勇向四原告借款2100000元属实，实际到账2090000元，提前扣除了10000元系支付案外人吴桂城的利息。借款后，已付了原告李恪斌50000元利息，该部分利息应予以核减。虽然借条中约定了月息2%，但希望人民法院按照银行同期贷款利率的四倍予以认定。被告肖勇借四原告款是为了偿还他人，并没有用于家庭，被告邝文萍并不知情。
被告肖勇未向本院提交证据。
被告邝文萍辩称：被告邝文萍、肖勇原系夫妻，多年共同生活中，感情不和无共同语言。近几年来，一直处于分居状态。在此期间，被告肖勇在外做任何事情，被告邝文萍一概不知情。家里的日常生活所需和抚养小孩全由被告邝文萍一人承担。被告邝文萍身体健康状况较差，常患晕眩症，也得不到被告肖勇的关心，因小孩正处义务教育阶段，为小孩健康成长，故拖至2014年9月才与被告肖勇办理离婚手续。四原告借款予被告肖勇一事，被告邝文萍毫不知情，也未在借条上签字。直至四原告向被告肖勇催要无果后，才告知被告邝文萍此事。从被告邝文萍提交的银行凭单可推知该笔借款转入他人账户，并未用于家庭开支，且该笔借款数额巨大，远超家庭日常生活所需。因此，被告肖勇的借款属于个人借款行为，与被告邝文萍无关。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第十七条之规定，夫妻中的一方无权代表另一方作出超出正常生活所需以外的财产处分行为和借款，大额的借款交易要经双方平等协商、共同决定，以此才能形成夫妻共同债务。被告肖勇的借款行为纯属被告肖勇个人债务，被告邝文萍与被告肖勇已无任何法律关系。因此，请求人民法院驳回原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省要求被告邝文萍承担连带偿还借款本息责任的诉讼请求。
被告邝文萍为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
6、被告肖勇个人账户银行凭证复印件，拟证明被告肖勇借款系用于偿还他人借款的事实；
7、被告邝文萍离婚证复印件，拟证明被告邝文萍于2014年9月22日已办理离婚登记的事实。
原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省对被告邝文萍提供的证据，质证如下：对证据6的客观性无异议，对证明方向有异议，被告肖勇经办的银行凭单在时间上不一致，无法证明本案借款转入他人账户，即使账户中转出的为本案借款，也不能证明被告肖勇是为了归还他人借款而转出，因此证据6与本案无关联性；对证据7客观性、合法性、关联性无异议，该证据恰好证明被告肖勇在向四原告借款之时，与被告邝文萍处于婚姻存续期间。
根据原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省与被告邝文萍的举证，及原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省与被告肖勇、邝文萍的质证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-5、7具有证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。证据6被告邝文萍拟证明被告肖勇本案借款系为了偿还他人债务，但仅凭汇款单据无法证实款项的具体用途，亦不足以证明汇款未用于夫妻共同生活，故对该证据与本案的关联性，本院不予认可。
根据原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省与被告邝文萍的举证，及原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省与被告肖勇、邝文萍的质证和本院认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月8日，被告肖勇因资金周转向原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省借款2100000元，当日四原告筹足款项后汇款2090000元至被告肖勇账户，另10000元作为利息予以扣减。当日被告肖勇立据确认借款2100000元，未约定利息及还款期限。2015年1月24日，原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省与被告肖勇经协商在借条中补注“月息2分，2015年1月31日前归还”。借款后，被告肖勇共支付原告李恪斌50000元利息(含预扣10000元利息)，剩余款项被告肖勇至今未付。2014年9月22日被告肖勇、邝文萍办理离婚手续，本案借款发生在被告肖勇、邝文萍婚姻存续期间。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行6个月至1年（含1年）短期贷款年利率为6%，折合月利率为0.5%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点问题有二：一是为被告肖勇应偿还的借款本息的具体数额；二是被告肖勇所负的债务是否为夫妻共同债务，即被告邝文萍对被告肖勇所负的债务是否应当承担归还责任。
一、关于争议焦点一。关于借款本金。被告肖勇向原告立据借款2100000元，但据银行凭证计算，四原告共汇款2090000元，双方对此无异议。借款后，原、被告经协商补注了月息及还款期限，系双方真实的意思表示。被告肖勇未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的责任。因借款当日预扣了10000元利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定四原告实际出借被告肖勇2090000元，对四原告请求被告肖勇返还借款本金2100000元的诉讼请求，本院予以部分支持2090000元。关于利息。被告肖勇应以2090000元借款本金为基数向四原告支付利息。被告肖勇抗辩称2014年5月8日后通过原告李恪斌陆续支付了案外人吴桂城的5个月利息50000元（含预扣10000元利息）。在借条上补注利息之前并未向四原告支付过利息。本院认为，被告肖勇支付案外人吴桂成利息，属另一法律关系，应直接向案外人吴桂成支付，而无须通过原告李恪斌支付，同时被告肖勇要求将已支付原告李恪斌的5个月利息50000元在本案中予以核减，同其所称未向四原告支付利息的表述存在前后矛盾，不符合逻辑。本院对于预扣的10000元利息，违反法律规定，不予认可，推定被告肖勇向原告李恪斌支付的4个月利息40000元视为对四原告的借款支付利息。虽然2015年1月24日之前原、被告在借条上未约定利息，但被告肖勇向原告李恪斌支付了4个月利息40000元，原告李恪斌也表示认可。通过该行为可推定原、被告关于该2090000元借款在上述期间存在利息的口头约定，月息标准为10000元，故自2014年5月8日至2015年1月23日期间被告肖勇应支付利息86667元（10000元÷30天×260天）。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”四原告要求被告肖勇每月按照2%（0.5%×4）的利率标准支付借款利息，未超出规定利率标准。被告肖勇自2015年1月24日至2月4日期间应计付利息16720元(2090000元×2%÷30天×12天)。经核算被告肖勇自2014年5月8日至2015年2月4日共应支付利息103387元（86667元+16720元），被告肖勇共支付40000元利息，经抵扣还应支付63387元利息。原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省要求被告肖勇支付利息378000元，超出本院核算数额，本院予以部分支持63387元。
二、关于争议焦点二。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，债权人只要举证证明所主张的债务发生在债务人夫妻关系存续期间，就应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告肖勇、邝文萍夫妻关系存续期间，被告邝文萍主张借款系肖勇个人债务，但未向本院举证证明肖勇与原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省有约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，被告邝文萍应承担举证不能的责任。被告肖勇辩称因其对外负债，本案借款用于偿还他人的借款和利息，没有用于家庭共同生活开支，但并未提供证据证明。被告肖勇、邝文萍的辩称缺乏法律依据，本院不予采信。本案借款应当按夫妻共同债务处理，邝文萍应对该借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖勇于本判决生效后十日内返还原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省借款本金2090000元，支付利息63387元（利息计至2015年2月4日，之后利息按借款本金2090000元，月息2%的标准另计）；
二、被告邝文萍对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26624元，由被告肖勇、邝文萍负担22990元，原告李恪炎、曾永红、李恪斌、李恪省负担3634元；财产保全费5000元，由被告肖勇、邝文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 肖金秋
人民陪审员 刘奋飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 倩
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。