wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第114号
原告宜兴兴东机械铸造有限公司，住所地宜兴市张渚镇兴东村。
法定代表人蒋福军，该公司董事长。
委托代理人谈益君，该公司法律顾问。
被告无锡市恒旭精密铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇农坝村。
法定代表人陈晨，该公司执行董事。
原告宜兴兴东机械铸造有限公司（以下简称兴东公司）与被告无锡市恒旭精密铸造有限公司（以下简称恒旭公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告兴东公司的委托代理人谈益君到庭参加诉讼，被告恒旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴东公司诉称：恒旭公司与其公司在2013年3月8日签订买卖合同，其公司为恒旭公司加工生产转子盘支架。其公司已经按约履行交货520件，恒旭公司尚结欠款项98800元。该款经多次催要未果，现诉至法院，请求判令恒旭公司立即支付98800元，继续履行合同并承担诉讼费用。
被告恒旭公司未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月8日，兴东公司与恒旭公司签订工业品买卖合同一份，约定由恒旭公司提供模具，由兴东公司加工生产转子盘支架。合同载明：“按恒旭公司提供模具生产，表面无毛刺不能变型。…结算方式、时间及地点：当月开票后，次月底一次付清”。2013年3月29日、4月4日、4月11日、4月20日、4月24日、5月29日，兴东公司分6次将加工后的转子盘支架交付恒旭公司。期间，2013年4月20日、7月25日，兴东公司开具2份增值税专用发票（2013年4月20日NO00590846，金额61750元、2013年7月25日NO33098276，金额37050元），合计金额为98800元。恒旭公司未支付加工费，兴东公司于2014年7月18日诉至本院。
审理中，兴东公司撤回要求继续履行合同，仅主张要求恒旭公司支付尚欠加工款98800元。
上述事实，有合同、增值税发票、发货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：兴东公司与恒旭公司之间的签订的合同合法有效，受法律保护，根据合同内容及性质，双方为加工定做关系，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是恒旭公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。结合兴东公司开具恒旭公司的2份增值税发票及兴东公司相对应的发货单，可以认定恒旭公司已收到发票对应金额98800元的货物。综上，兴东公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告无锡市恒旭精密铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴兴东机械铸造有限公司价款98800元。
如果恒旭公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3890元，由恒旭公司负担。该款已由兴东公司垫付，恒旭公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给兴东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杜鹏伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5585号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告李珩毅，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李珩毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵艳娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第189号
原告：夏玉山。
被告�吴卫忠。
原告夏玉山诉被告吴卫忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告夏玉山到庭参加诉讼。被告吴卫忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏玉山诉称，2014年3月27日被告以做生意缺少资金为由向原告借款30万元，约定利息按月息3分计算，定于2014年9月27日前归还，由被告亲手出具借条1份，借款到期后，经催讨被告至今未履行归还借款义务。综上，公民的合法权益受法律保护，现被告借款事实清楚，证据确实充分，有被告亲手出具借条为凭，请求判令被告迅速归还原告借款本金30万元，利息117000元，共计417000元，利息已计算至2015年4月26日止，以后利息按月息计算至实际履行日止；由被告承担本�诉讼费用。
原告夏玉山向本院提交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告吴卫忠未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对此予以认定。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年3月27日被告吴卫忠向原告夏玉山出具借条一份，载明：“今向夏玉山借人民币叁拾万元整月息按3分息计算，定于2014年9月27日前归还。身份证号：××具借人：吴卫忠。2014.3.27”。2015年4月29日，原告诉至本院。
本院认为，被告吴卫忠向原告借款30万元事实清楚,有被告出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告双方约定利息按月利率3分计算，已超过中国人民银行公布的�期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整。被告未按约归还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴卫忠于本判决生效后十日内归还原告夏玉山借款人民币30万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2014年3月27日起计算至上述借款实际付清之日止）。
二、驳回原告夏玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由原告夏玉山负担400元，由被告吴卫忠负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年七月六日
申请执行时效二年
代书 记员 庄如轩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02876号
原告：霍秀锦，女，汉族，1950年9月25日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：安徽省怀远县淝河乡太平卫生室。
被告：李增科，男，汉族，1963年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告霍秀锦与被告安徽省怀远县淝河乡太平卫生室、李增科侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍秀锦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王立强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李又兮
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第1号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月6日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪2009年11月24日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月19日刑满释放；2010年8月17日因盗窃被内黄县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元，2010年8月30日因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。涉嫌盗窃犯罪于2013年9月12日被江苏省无锡市公安局滨湖公安分局胡埭派出所抓获，临时羁押于江苏省无锡市第一看守所，因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月18日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月25日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕，现押内黄县看守所。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月的一天，被�人王某伙同李某甲（另案处理）、李某乙在内黄县城西环路路东安阳市宏达钛白粉有限公司内盗窃被害人李某丙的一组四块天能牌电动自行车电瓶，价值372元；盗窃被害人范某的一组四块天能牌电动自行车电瓶，价值372元。
2、2013年1月的一天，被告人王某伙同李某甲、李某乙在内黄县城西环路路东河南科海机械有限公司停车棚内盗窃被害人种某的一组三块天能牌电动自行车电瓶，价值180元。
3、2013年1月的一天，被告人王某伙同李某甲、李某乙在内黄县人民医院西楼住院部北头楼道口处盗窃被害人赵某的一组四块天能牌电动三轮车电瓶，价值776元。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪2009年11月24日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异义，并有被告人王某及同案人李某甲的供述与辩解；被害人李某丙、范某、种某、赵某等人的陈述；证人杨某等人的证言；辨认作案现场笔录及现场照片；扣押及发还物品清单及照片；鉴定意见：内黄县价格认证中心价格鉴定意见书；被告人王某前科判决书及释放证明；同案人刑事判决书；抓获、羁押证明；被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但被告人王某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一三年十二月二十六日
书记员 樊少华
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第2700号
原告冯剑辉，男。
被告常熟市长江建筑有限责任公司。
委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭参加诉讼）。
被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司。
委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭参加诉讼）。
原告冯剑辉诉被告常熟市长江建筑有限责任公司、常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯剑辉到庭参加诉讼，被告常熟市长江建筑有限责任公司的法定代表人、被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司的负责人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，二被告的委托代理人张德强出具书面函，说明不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯剑辉诉称，被告方将承建的会泽职业技术学校廉租房部分专项工程承包给我，工程完工结算后，二被告至今下欠我工程款59874元，诉请法院判令二被告连带赔偿下欠我的工程款59874元，并承担本案的诉讼费用。
被告常熟市长江建筑有限责任公司、被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司书面答辩对本案诉讼标的无异议。
经审理查明，被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司系被告常熟市长江建筑有限责任公司在会泽设立的分公司，会泽分公司负责人贾文明，会泽分公司将承建的会泽职业技术学校廉租房的卫生间吊顶及门制作安装、楼梯栏杆制作安装分包给原告冯剑辉，工程完工后，双方于2013年9月11日确认结算，结算金额164874元，已付款105000元，余额59874元，并出具了有常熟市长江建筑公司会泽分公司职员高冬兴签字的分包工程项目结算单交原告冯剑辉收执，原告就该笔欠款多次向被告追要未果，遂于2014年10月21日向本院提起诉讼，要求二被告支付下欠的工程款人民币59874元。
另查明，被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司是常熟市长江建筑有限责任公司的分公司，不具有法人资格，不符合承担责任主体的条件，其民事责任应当由常熟市长江建筑有限责任公司承担，
上述事实，有原告冯剑辉的陈述及原告提交的身份证复印件一份、建筑专项工程施工合同二份、分包工程项目结算单一份、被告提交的函件二份、法定代表人身份证明一份、书面意见书一份、法院依职权调取的（2014）会民初字第441号民事判决书一份及庭审笔录在卷予以证实。以上证据被告常熟市长江建筑有限责任公司、常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司未到庭质证，但二被告特别授权委托代理人提交了书面答辩意见，表示对原告起诉标的无异议，以上证据来源形式合法，与本案有关联性，经庭审质证认证，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告冯剑辉与被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司之间的建设工程分包合同系双方当事人在平等自愿基础上达成的合法有效协议，原被告双方当事人均应当本着诚实信用的原则切实充分履行合同。本案中原告冯剑辉已履行了承包工程中约定的会泽职业技术学校廉租房的卫生间吊顶及门制作安装、楼梯栏杆制作安装等义务，被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司应当按照约定如实及时履行支付工程款的义务。经原告冯剑辉与被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司于2013年9月11日结算，被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司还下欠原告冯剑辉工程款人民币59874元。因被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司不具有法人资格，不符合承担责任主体的条件，故上述所欠工程款由被告常熟市长江建筑有限责任公司予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常熟市长江建筑有限责任公司于本判决生效后20日内一次性给付原告冯剑辉下欠的工程款人民币59874元；
二、被告常熟市长江建筑有限责任公司会泽分公司在本案中不承担责任。
案件受理费人民币1297元，由被告常熟市长江建筑有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判长 崔丽娟
审判员 王绍英
审判员 李 丽
二〇一五年四月二日
书记员 苏 瑢
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第359号
申请执行人：宋靖祎，女，2002年7月9日生，汉族，学生，住康平县。
法定代理人：郭秀云（原告母亲），女，1964年5月10日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：宋国学，男，1956年11月10日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行宋靖祎与宋国学土地承包经营权纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民少初字第42号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙镜雯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申118号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长杰，男。
法定代理人：刘光莹，女，系陈长杰之妻。
法定代理人：陈淑青，男，系陈长杰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瀚森园林有限公司，住所地莒县城区振兴西路358号。
法定代表人：庞遵超，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县百盛园林绿化有限公司，住所地莒县文心中路北侧。
法定代表人：巩怀建，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德助，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路1号。
诉讼代表人：崔晓光，该公司经理。
委托代理人：卢明亮，该公司员工。
再审申请人陈长杰因与被申请人李江、山东瀚森园林有限公司、莒县百盛园林绿化有限公司、林德助、国网山东省电力公司莒县供电公司健康权纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长杰申请再审称：（一）原判决认定李江违反注意义务、认定陈长杰自身存在重大过错、认定国网山东省电力公司莒县供电公司已尽到较大注意义务、认定山东瀚森园林有限公司、莒县百盛园林绿化有限公司以及林德助不承担责任缺乏证据证明；（二）原判决违背立法本意，适用法律错误。
本院认为，原判决依据当事人的陈述、鉴定文书、现场勘验笔录、调查笔录等证据认定陈长杰自身存在重大过错、认定李江违反安全注意义务、认定国网山东省电力公司莒县供电公司已尽到较大注意义务、还认定山东瀚森园林有限公司、莒县百盛园林绿化有限公司、林德助在本案中不承担赔偿责任，认定事实清楚，证据较为充分，再审申请人陈长杰关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，本院不予支持。另外，原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定确定各方当事人所应负的责任，适用法律并无不当，再审申请人关于原判决适用法律错误的再审事由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，陈长杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈长杰的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏晓雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣复执字第0001号
申请执行人朱孔聚，居民。
被执行人董淑庆，居民。
朱孔聚与董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安建筑设备租赁合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2011年8月22日作出（2011）赣商初字第563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安应给付朱孔聚租金及配件款463065.75元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对李艳婷所有的房产两套进行了评估、拍卖，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣商初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月八日
书记员 吕修庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17662号
原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106号。
法定代表人张玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。
被告：郭玉洁，女，1983年10月11日出生。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告郭玉洁供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，郭玉洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付位于北京市海淀区学院南路x房屋2013年6月20日到2015年6月19日的物业管理费2987.4元。诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原告是北京市建设委员会批准成立的提供物业管理服务的叁级物业管理公司。2004年10月1日至今，原告一直为智慧大厦提供物业服务，被告是智慧大厦x的业主，该房屋建筑面积为41.77平方米，物业费为2.98元/平方米。2005年4月11日，被告同原告签订《承诺书》，明确承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及相关的一切管理规定。被告在接受原告提供的服务后，却拒绝承担2013年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费。
郭玉洁围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋所有权转移登记申请书。证明郭玉洁为x房屋的所有权人，建筑面积为41.77平方米。2、入住确认书、承诺书，智慧大厦前期物业管理合同，证明新起点物业公司为郭玉洁提供物业服务，物业管理费为2.98元/平方米。3、物业费、供暖费催缓通知，证明新起点公司一直在催缴物业费。因郭玉洁未到庭参加诉讼，本院对上述证据的真实性予以确认。
郭玉洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭玉洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，郭玉洁系智慧大厦x房屋业主，新起点公司系智慧大厦的物业管理企业，为该大厦提供物业管理服务。双方就物业事宜签订有承诺书，该承诺书内容对双方当事人具有法律约束力，其承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及一切管理规定，故前期物业服务合同对郭玉洁具有约束力，现新起点公司要求郭玉洁交纳2013年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费，本院支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，郭玉洁向北京新起点物业管理有限公司支付2013年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费2987.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由郭玉洁负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由郭玉洁负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋凯宇
审判员 秦纳杰
审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾梦晗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17662号
原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106号。
法定代表人张玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。
被告：张笑君，女，1975年3月26日出生，汉族。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告张笑君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，张笑君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付位于北京市海淀区学院南路x房屋2012年6月20日到2015年6月19日的物业管理费7233.90元。诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原告是北京市建设委员会批准成立的提供物业管理服务的叁级物业管理公司。2004年10月1日至今，原告一直为智慧大厦提供物业服务，被告是智慧大厦x的业主，该房屋建筑面积为67.43平方米，物业费为2.98元/平方米。2005年4月11日，被告同原告签订《承诺书》，明确承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及相关的一切管理规定。被告在接受原告提供的服务后，却拒绝承担2012年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费。
张笑君围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋所有权转移登记申请书。证明张笑君为x房屋的所有权人，建筑面积为67.43平方米。2、入住确认书、承诺书，智慧大厦前期物业管理合同，证明新起点物业公司为张笑君提供物业服务，物业管理费为2.98元/平方米。3、物业费、供暖费催缓通知，证明新起点公司一直在催缴物业费。因张笑君未到庭参加诉讼，本院对上述证据的真实性予以确认。
张笑君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张笑君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，张笑君系智慧大厦x房屋业主，新起点公司系智慧大厦的物业管理企业，为该大厦提供物业管理服务。双方就物业事宜签订有承诺书，该承诺书内容对双方当事人具有法律约束力，其承诺遵守《智慧大厦业主临时公约》及一切管理规定，故前期物业服务合同对张笑君具有约束力，现新起点公司要求张笑君交纳2012年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费，本院支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，张笑君向北京新起点物业管理有限公司支付2012年6月20日至2015年6月19日期间的物业管理费7233.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由张笑君负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由张笑君负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋凯宇
审判员 秦纳杰
审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾梦晗
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执198号
申请执行人：鲁信畅，男，汉族，1989年5月14日生，住潢川县谈店乡。
被执行人：谭守能，男，汉族，1963年10月12日生，住潢川县仁和镇。
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫1526民初814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求返还申请执行人欠款68000元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人谭守能名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2017年3月1日将被执行人谭守能纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年8月20日在中国执行信息公开网对被执行人鲁信畅进行公开悬赏。
5.本院于2017年8月20日对申请人进行询问，因未发现被执行人可供执行的财产线索，是否同意终结本次执行程序，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡超超
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执198号申请执行人：鲁信畅，男，汉族，1989年5月14日生，住潢川县谈店乡。被执行人：谭守能，男，汉族，1963年10月12日生，住潢川县仁和镇。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫1526民初814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求返还申请执行人欠款68000元。在执行过程中，1.本院于2017年3月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人谭守能名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2017年3月1日将被执行人谭守能纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年8月20日在中国执行信息公开网对被执行人鲁信畅进行公开悬赏。5.本院于2017年8月20日对申请人进行询问，因未发现被执行人可供执行的财产线索，是否同意终结本次执行程序，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代审判员  潘 虹二〇一七年八月二十二日书 记 员  胡超超
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1208号
原告：普洱市宏华酒业有限责任公司（统一社会信用代码：91530802795150458N）。
住所地：普洱市思茅区茶马古镇A区1号路*组团**户型*栋*号。
法定代表人:吴亚红，系该公司经理。
委托诉讼代理人:郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周天娇，女，1988年7月10日生，傣族，云南省普洱市景谷县人，原住普洱市思茅区，现住址不详。
原告普洱市宏华酒业有限责任公司（以下简称宏华酒业公司）与被告周天娇不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏华酒业公司的委托代理人郑春丽到庭参加诉讼，被告周天娇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宏华酒业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还欠原告的183956.79元货款；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告之员工，主要从事销售业务。自2013年4月起，被告陆续从原告处领货外售，但被告一直未将收回的货款交至公司，经原告多次催要，被告于2016年2月29日出具欠条，欠条载明：今欠宏华酒业货款183956.79元。后原告多次找到被告要求其支付183956.79元的货款，但被告以各种理由推脱。无奈，原告只能向人民法院起诉以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。
被告周天娇未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农民工劳动合同》原件一份、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》、《宏华酒业·五粮液专卖店调拨单》原件二十七份、《欠条》原件一份。原告提供的以上证据来源合法、真实，与本案有关联性并在卷佐证，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月1日，被告周天娇与原告宏华酒业公司签订《劳动合同》，被告周天娇成为宏华酒业公司销售员，劳动合同期限至2012年1月1日。《劳动合同》期限届满后，被告周天娇与原告宏华酒业公司再次签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》将劳动期限变更为无固定期限。
被告周天娇在原告宏华酒业公司担任销售员期间从原告宏华酒业公司处赊领烟、酒外售。2016年2月29日，双方进行结算，被告周天娇尚有从买方处收回的货款拖欠未交回原告宏华酒业公司。被告周天娇出具一份内容为：“今欠宏华酒业货款：183956.79元，大写：拾捌万叁仟玖佰伍拾陆元柒角玖分。”的欠条交由原告宏华酒业公司持有。随后，被告周天娇于2016年8月擅自离职不知去向，也未履行返还货款的义务。
本院认为，根据《中华人民共和民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中，被告周天娇作为原告宏华酒业公司的销售员期间从原告宏华酒业公司赊领烟、酒向外进行销售。其从买方处将货款收回后应及时交回原告宏华酒业公司，未及时交回的，原告宏华酒业公司有权要求被告周天娇返还货款。故现原告宏华酒业公司主张由被告周天娇返还货款183956.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周天娇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天娇于本判决生效之日起十日内返还原告普洱市宏华酒业有限责任公司货款183956.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979.00元，由被告周天娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李益辉
审判员 林成伟
审判员 赖 屹
二〇一七年十月十九日
书记员 赵煜森
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行初44号
原告邹觎，男，1983年12月28日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市樊城区。
诉讼代理人吴琼，女，湖北千禧律师事务所律师。
被告团风县房地产管理局。住所地团风县团风镇正街*号。组织机构代码73913618-4。
法定代表人孙黄东，男，该局局长。
诉讼代理人王强，男，湖北齐安律师事务所律师。
原告邹觎诉被告团风县房地产管理局确认房产行政行为无效一案，本院于2016年11月2日受理立案后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告系瑆达建工集团有限公司（以下简称瑆达公司）的股东。2010年2月9日，瑆达公司（原湖北生升建工集团有限公司）和湖北中世置业有限公司（以下简称中世公司）就其名下的“生升家园”房产开发项目与团风县投资发展有限公司（以下简称团投公司）签订《委托合同书》。合同签订后，团投公司依《委托合同书》将所列的资产转让给湖北益鹏置业有限公司。但因瑆达公司与团投公司就履行《委托合同书》中转让资产的总价值等内容发生争议，团投公司便向黄冈仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，黄冈仲裁委员会向被告发出《关于协助调查资产移交情况的函》函告，2013年3月20日被告就上述函告向黄冈仲裁委员会出具《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的回复。2016年9月5日，原告在得知上述情形后，认为被告滥用职权出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的行政行为侵害了瑆达公司及其股东的合法财产权益。遂请求依法判决确认被告团风县房地产管理局于2013年3月20日出具给黄冈市仲裁委员会的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》无效。
本院认为，被告团风县房地产管理局应黄冈仲裁委员会函告出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，只是作为证据的形式出现，是被告对生升家园项目实际移交房产及分户面积明细这一证据的收集和审核过程，其并不是最终对原告权利义务产生实际影响的可诉的具体行政行为。故不属于可诉的具体行政行为，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邹觎的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月二日
代书记员 张 梦
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1181行初44号原告邹觎，男，1983年12月28日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市樊城区。诉讼代理人吴琼，女，湖北千禧律师事务所律师。被告团风县房地产管理局。住所地团风县团风镇正街*号。组织机构代码73913618-4。法定代表人孙黄东，男，该局局长。诉讼代理人王强，男，湖北齐安律师事务所律师。原告邹觎诉被告团风县房地产管理局确认房产行政行为无效一案，本院于2016年11月2日受理立案后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，本案现已审理终结。原告系瑆达建工集团有限公司（以下简称瑆达公司）的股东。2010年2月9日，瑆达公司（原湖北生升建工集团有限公司）和湖北中世置业有限公司（以下简称中世公司）就其名下的“生升家园”房产开发项目与团风县投资发展有限公司（以下简称团投公司）签订《委托合同书》。合同签订后，团投公司依《委托合同书》将所列的资产转让给湖北益鹏置业有限公司。但因瑆达公司与团投公司就履行《委托合同书》中转让资产的总价值等内容发生争议，团投公司便向黄冈仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，黄冈仲裁委员会向被告发出《关于协助调查资产移交情况的函》函告，2013年3月20日被告就上述函告向黄冈仲裁委员会出具《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的回复。2016年9月5日，原告在得知上述情形后，认为被告滥用职权出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的行政行为侵害了瑆达公司及其股东的合法财产权益。遂请求依法判决确认被告团风县房地产管理局于2013年3月20日出具给黄冈市仲裁委员会的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》无效。本院认为，被告团风县房地产管理局应黄冈仲裁委员会函告出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，只是作为证据的形式出现，是被告对生升家园项目实际移交房产及分户面积明细这一证据的收集和审核过程，其并不是最终对原告权利义务产生实际影响的可诉的具体行政行为。故不属于可诉的具体行政行为，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告邹觎的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 章广军审 判 员 占 云审 判 员 董 涛二〇一六年十二月二日代书记员 张 梦
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执782号
申请执行人河北鑫扬投资集团有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路69号。
法定代表人杨英，该公司董事长。
被执行人魏永军，男，1965年4月19日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人车利平，女，1966年11月10日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
河北鑫扬投资集团有限公司与魏永军、车利平之间的民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第0682号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏永军、车利平未履行生效法律文书所确定的义务，河北鑫扬投资集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏永军、车利平在银行等金融机构存款5534766�或提取其相应的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收�。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1549号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告付合贵，男，生于1972年10月29日，汉族，农民，住济南市。
被告王希军，男，生于1981年10月17日，汉族，农民，住济南市。
被告付合平，男，生于1969年9月2日，汉族，农民，住济南市。
被告付涛，男，生于1983年3月25日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告付合贵、王希军、付合平、付涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。审判员仪挺独任审判，于2016年5月10日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告付合贵、王希军、付合平、付涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告付合贵于2013年3月16日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月15日，月利率为9‰，被告王希军、付合平、付涛承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告付合贵偿还原告贷款本金10万元，截止2016年1月20日利息49372.96元，本息合计149372.96元，自2016年1月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止。2、被告担保人付合平、王希军、付涛为付合贵贷款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告付合贵（缺席）未答辩。
被告王希军（缺席）未答辩。
被告付合平（缺席）未答辩。
被告付涛（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年3月9日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与付合贵签订借款合同，约定：2012年3月9日至2015年3月4日期间，付合贵向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约�的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年3月9日，历城联社仲宫信用社与被告王希军、付合平、付涛签订最高额保证合同，约定：被告王希军、付合平、付涛作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月9日至2015年3月4日期间，与债务人付合贵办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年3月16日，历城联社仲宫信用社向付合贵发放借款10万元，期限至2014年3月15日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告付合贵偿还利息1011.13元，尚欠借款本金10万元、利息49372.96元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告付合贵发放贷款，被告付合贵应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债�债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告付合贵归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王希军、付合平、付涛自愿为付合贵的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人付合贵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付合贵偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告付合贵支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息49372.96元。
三、被告付合贵支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，自2016年1月21日起至本判决生效之日止。
四、被告王希军、付合平、付涛对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告付合贵追偿。
上述给付，限被告付合贵、王希军、付合平、付涛于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告付合贵、王希军、付合平、付涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年五月十日
书记员 申秋君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更334号
罪犯雷正顺，男，1959年2月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西延安市洛川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2015年9月10日以（2015）洛川刑初字第00071号刑事判决，以被告人雷正顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期执行自2015年4月3日至2021年10月2�止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年10月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯雷正顺确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷正顺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯雷正顺在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯雷正顺准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2433号
原告李爱民，男，蒙古族，居民。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所。
被告崔英富，男，汉族，居民。
被告陈宝香，女，汉族，居民。
本院于2016年5月20日立案受理了原告李爱民诉被告崔英富、陈宝香民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼，被告崔英富、陈宝香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日被告向原告借款人民币218271元。因被告拒不偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币218271元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告崔英富、陈宝香于2013年12月9日向原告借款218271元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告崔英富、陈宝香于2013年12月9日向原告借款人民币218271元。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币218271元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔英富、陈宝香于本判决生效后十日内偿还原告李爱民借款人民币218271元及利息（自2013年12月10日起按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，减半收取2288元，保全费1570元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月十九日
书记员 马晨然
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初176号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人谌朋，男，1988年11月28日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，务工，住随州市曾都区。2016年3月9日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年3月11日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人谌朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人谌朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日，被告人谌朋醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××两轮摩托车，沿随州市曾都区万店镇黄畈村通村公路由黄畈村往万店镇方向行驶。21时许，当其行驶至万店镇黄家畈村五组路段时，与行人黄清国相撞，造成黄清国受伤及车辆受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至事故现场将谌朋查获，发现其满身酒气，后民警组织医务人员对谌朋进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人谌朋血液中检出了乙醇成分，含量为99.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人谌朋在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；2.随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书、刑事谅解书、人民调解协议书、赔偿损害凭证；3.证人黄某,4、肖某,4的证言；4.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5.被告人谌朋的供述与辩解。
本院认为，被告人谌朋违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谌朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月十七日
书记员 严俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞嵩商初字第11号
原告：王仲三，
0227196404290812），汉族，农民，住宁波市鄞州区咸祥镇王
家村。
被告：张珠仁，成年，原鄞县矿机开关厂退休职工，
住宁波市鄞州区咸祥镇王家村。
本院在审理原告王仲三与被告张珠仁民间借贷纠纷一案中
，原告王仲三于2010年3月8日以双方已自行和解为由向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告王仲三的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王仲三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仲三负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年三月八日
代书记员 朱飞燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更881号
罪犯阿某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年11月2日作出了（2009）烟刑一初字第95号刑事判决，以被告人阿某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯阿某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阿某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阿某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2030年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
天津市河北区人天民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第3号
原告邓宝航，无职业。
委托代理人吕文芳（系原告之妻）。
原告吕文芳（基本情况同上）。
被告天津市河北区人民政府。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。
本院在审理原告邓宝航、吕文芳与被告天津市河北区人民政府确认违法一案中，因经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 程 晔
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初393号
原告刘晓，男，汉族，1969年5月4日出生，住所地河南省潢川县。
委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人石瑞霞，郑州市工商行政管理局工作人员。
原告刘晓诉被告郑州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商股权登记一案,向本院提起行政诉讼,本院于2016年8月17日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘晓、委托代理人吕小标，被告市工商局委托代理人仝风雷、石瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月原告通过查询《全国企业信用信息公示系统》才发现自己被登记为河南创世达远实业有限公司(以下简称创世公司)股东，原告与创世公司并无任何关系，更不是其股东，而且原告从未到被告处进行股东登记，对被告的登记行为毫不知情，被告将原告登记为创世公司股东的行政行为明显错误，请求人民法院依法撤销被告将原告登记为创世公司股东的行为。
原告向本院提交以下证据：1、股权登记查询单；2、证人梁某的证言，证明原告与证人都不知晓被告作出的股权变更登记行为。
被告辩称，创世公司于2015年5月12日向被告申请其公司股东变更登记时，提交的材料及证明文件齐全，符合法律规定，被告依据法律法规进行了形式审查，经审查，创世公司提交的材料市完全符合法律法规及国家工商总局关于股东变更登记提交的材料规范的。被告依法履行了形式审查职责，并尽到了审慎审查的义务，准予变更登记行为合法，根据《公司登记管理条例》第二条第二款、第五十一条第一款第（一）项以及第五十三条第一款第（一）项规定，如果创世公司提交虚假材料，此责任后果也应由创世公司承担，而非工商登记机关错误登记所致。本案实质为原告与创世公司及该公司其他股东之间的民事纠纷，原告是否为创世公司股东，应先根据公司法的相关规定通过民事诉讼程序解决，如法院认定原告不是创世公司的股东，原告可依据人民法院的裁判文书或其他材料向被告申请撤销变更登记。综上，请人民法院依法裁判。
被告向本院提交以下证据、依据：1、法定代表人签署的《公司的登记（备案）申请书》、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、经全体股东签署的变更公司股东股权的股东会议决议、公司章程修正案、新股东身份复印件、股东双方签署的股权转让协议、公司营业执照副本；2、工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字【2015】121号）、公司变更登记提交材料规范；3、《公司登记管理条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对被告证据的真实性予以认可，但材料中所有原告的签名均非其本人所签，这些签名也与原告本人在诉状和委托书中的签名存在明显差异，故被告并未尽到审慎审查的义务。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2从证据形式上一是证人并未出庭作证，二是手机存的图片不能确定其真实性。
综合以上质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告对被告股权登记的档案材料中原告的签名不予认可，但没有提供相反的证据予以证明并非原告本人所签，对被告提交的证据本院予以认定。被告对原告提交的证据2不予认可，因证人并未出庭作证，对原告提交的证据2本院不予认可，对证据1本院予以认可。
经审理查明，2015年5月12日创世公司向被告申请股东变更登记，其向被告提交了公司登记申请书、委托书、股东会议决议、股权转让协议等材料。被告审核后将原告登记为创世公司的股东。原告通过查询《全国企业信用信息公式系统》发现自己被登记为创世公司股东。原告不服，来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十七条规定，公司进行变更登记需要提交相关材料并对提交材料的真实性负责。创世公司申请股东变更登记，向被告提交了相关材料，被告对创世公司提交的材料进行审查并予以变更，符合法律规定，并无不当。原告称创世公司提交的变更登记材料中原告的签名均非本人所签，但原告并未提交相应的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘晓的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 范闽霞
人民陪审员 白黎凤
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝英邑
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8183号
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道美域江岛大厦L1层。
法定代表人宋国栋，职务经理。
委托代理人马昌波，北京美辰律师事务所律师。
委托代理人安源，黑龙江博润律师事务所律师。
被告吴迪，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后。依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司委托代理人马昌波、安源到庭参加了诉讼，被告吴迪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉称：被告系哈尔滨万达华宅小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年10月2日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。请求依法判令被告立即给付2014年10月2日至2015年12月31日止的物业费共计3009.19元。被告承担本案的诉讼费用。
本案开庭审理过程中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨市住房保障和房产管理局关于万达华府招标物业公司的招标公告（网上下载无原件）；中标通知书；物业服务委托合同。拟证明：2014年4月24日招标人为万达华府招投标事宜小组，在哈尔滨市保障局官网发布了招标公告，招标内容是公开招标对万达华府小区的物业管理企业进行招标。2014年5月7日由招标建筑单位哈尔滨南岗区哈西街道办事处以及万达华府招投标事宜小组发布的中标通知书，证明哈尔滨万达华小区物业管理项目于2014年5月7日公开开标后原告成为中标人，中标合同系至业主委员会成立并代表全体业主重新签订新的《物业委托合同书》。通知原告在收到中标通知书后30日内与万达华府招投标事宜小组签订物业服务委托合同。原告与招标监督单位签订的物业服务委托合同，证明原告是合法的万达华府小区的物业服务企业，被告作为万达华府小区的业主与原告之间存在物业服务合同关系，证明被告应其拥物业的建筑面积交纳物业费，每平方米每月1.6元（合同第六条）。
证据二、物业服务收费申请表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级及收费标准意见汇总表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级和收费标准备案表、《哈尔滨市物业管理办法附件3《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》。拟证明：原告向被告收取的住宅物业服务收费标准系建筑面积每平方米每月1.6元，电梯费为每月基础费用25元，运行电费每增减一层每个月2元每户，符合哈尔滨市物业服务收费标准，且通过业主表决同意。
证据三、原告台帐一份。拟证明被告欠缴自2014年的电梯、物业费共计490.27元，2015年的电梯、物业费共计2518.92元。共计3009.19元。
证据四、房屋交接单一份。拟证明：哈尔滨哈西万达广场有限公司向被告交付房屋日期为2013年10月2日。
证据五、博润律师事务所律师向被告邮寄催收物业费律师函快递单一份，拟证明：因被告拒缴物业费，原告曾委托律师通过邮寄律师函的方式向被告主张过权利，被告收到后仍拒不缴纳物业费。
本院确认：原告的证据来源合法与本案相关联，本院予以采信
本院经审理查明：被告系哈尔滨万达华宅小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年10月2日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。
本院认为：物业服务合同是小区业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修、养护、管理及相关区域的环境卫生和安全防范等事项所作的约定。物业管理服务企业提供物业管理服务，小区业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费用。本案中，被告吴迪作为哈尔滨万达华府小区的业主，与原告哈尔滨景阳物业管理有限公司之间已形成物业服务合同关系，并且被告已经接受原告提供的物业管理服务。现原告因被告拖欠物业管理服务费诉至本院，并提交证据证实了其已按照合同约定为哈尔滨万达华府小区提供了物业管理服务，故被告吴迪应按合同的约定向原告支付相应的物业服务费。原告提交的证据能够证实被告吴迪已拖欠物业费及电梯费共计3009.19元的事实，被告未履行交纳物业服务费的行为已属违约。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 王春光
人民陪审员 周金路
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢百玲
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1094号
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：李民龙，男，1976年1月20日出生，汉族，住本市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人李民龙违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1094号之一执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行李民龙退还非法占用的郭村镇南荀村张河组的146.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房的事项由扬州市江都区郭村镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭美丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2490号
原告：蒙清和，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：孙全礼（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证编号：15104201610161584。
被告：程家强，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市东区王派火锅店。住所地四川省攀枝花市东区临江路**号(泰坤科技楼负*楼)。注册号：510402600103369。
投资人：温晓红，女，1970年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告蒙清和与被告程家强、被告攀枝花市东区王派火锅店（简称，王派火锅店）买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月5日立案受理。依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒙清和及委托诉讼代理人孙全礼到庭参加诉讼,被告程家强、被告�派火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙清和向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿货款127300元,并支付自2017年3月1日起至2018年8月1日止的利息10820元；由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月起,原告向被告供应鳝鱼。2015年下半年起被告开始拖欠货款。2017年3月1日,被告程家强给原告出具《欠条》载明尚欠原告货款127300元。被告至今未支付该货款，经多次催收无果,原告遂诉来本院。
被告程家强、被告王派火锅店未提交答辩意见。
围绕双方争议的事实，为证明自己的主张，原告提供了证据材料：原、被告的身份信息复印件、营业执照、《欠条》、《个人及家庭房屋信息记录》、照片等证据材料。被告�家强、被告王派火锅店未提供证据。被告程家强、被告王派火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法确认下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告程家强口头达成买卖鳝鱼的协议时，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行，双方的买卖合同关系依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告按约定履行义务后，被告程家强未按约定及时支付货款,有悖诚实信用原则，被告程家强依法应当承担支付货款及逾期支付货款产生的利息的民事责任。原告与被告程家�没有约定支付货款的具体期限，原告可随时向被告程家强主张支付货款；原告主张权利后被告仍不还款，则原告可以主张逾期支付货款的利息。但原告提供的证据不能证明其向人民法院提起诉讼之前已向被告程家强主张支付货款。因此，被告程家强应支付的逾期付款利息为544元（以127300元为基数，按年利率6％计算,自2018年7月5日起至2018年8月1日止）。原告提供的证据不能证明被告王派火锅店与原告存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告王派火锅店连带支付货款及逾期付款利息,本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分,本院予以支持。被告程家强、被告王派火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程家强于本判决生效后七日内一次性支付给蒙清和货款127300元,逾期付款利息544元。合计127844元；
二、驳回蒙清和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元减半收取1531元，由程家强承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年八月十五日
书记员 汪 莎
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执251号
申请执行人毛桂香，女，1966年2月1日出生，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县永明东路附66号。
法定代表人：石宪勇，系公司经理。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县。
申请执行人毛桂香与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人毛桂香依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初449号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人毛桂香于2017年8月14日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初449号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月十四日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1427号
原告李启光。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告孙秀彩（曾用名孙秀才）。
委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告李启光与被告孙秀彩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启光及委托代理人李玉珠与被告孙秀彩的委托代理人李艾东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李启光诉称，1998年，原告在本村开设煤窑一处，经营期间被告多次到原告处购买煤炭，1998年8月23日，经原、被告结算，被告共欠原告煤炭价款56490元，由于被告无钱支付，被告给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告多次支付原告煤炭价款累计10200元，至今尚欠原告煤炭价款46290元未付，原告多次找被告催要，被告均已种种理由拒付，为维护当事人的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付煤炭价款46290元并赔偿利息损失。
被告孙秀彩辩称，原告的诉讼主体不适格，被告从未与原告发生买卖业务，欠条是欠西卜庄的煤款，没有载明欠原告的煤款，欠条时间是1998年8月23日，已超过诉讼时效，综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年期间，原告李启光在其村临沂市罗庄区褚墩镇西卜庄村开采煤窑一处，被告多次购买原告煤炭，截止1998年8月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告煤炭价款56490元，当日，被告孙秀彩给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠西石卜煤款共计56490元，大写：伍万陆仟肆佰玖拾元，欠款人孙秀才，98.8.23。”经原告催要，被告累计支付原告煤炭价款10200元，被告孙秀彩仍欠原告李启光煤炭价款46290元，原告多次找被告催要煤炭价款未果，为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，原告李启光分别于2014年8月15日、2014年农历11月20日与证人焦某、张某找被告孙秀彩催要煤款，证人焦某、张某证明被告孙秀彩说临时没有钱，有钱就归还原告。原告曾于2015年1月28日诉至本院要求被告偿还煤炭价款46790元，于2015年4月16日撤回起诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，被告购买原告的煤炭，被告应当履行支付价款的义务，被告孙秀彩拖欠原告李启光煤炭价款56490元，已付给原告10200元，尚欠原告煤炭价款46290元未付，由原告提供的欠条庭审过程中当事人的陈述证实，故原告诉请被告孙秀彩支付煤炭价款46290元并赔偿利息损失，理由正当合法，依法应予支持。该欠条系原告持有，对被告孙秀彩主张是欠西卜庄村的煤款，原告诉讼主体不适格的抗辩理由，依法不予采信；被告孙秀彩辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告李启光于2014年8月15日、2014年农历11月20日与证人焦某、张某找被告孙秀彩催要煤款，诉讼时效中断，诉讼时效应从2014年农历11月20日起重新计算，故对被告孙秀彩主张原告所诉已过诉讼时效，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙秀彩支付原告李启光煤炭价款46290元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年8月12日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告孙秀彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月二十六日
书记员 王玉伦
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初26号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人战xx，2015年9月25日因涉嫌故意伤害被同江市公安局刑事拘留，2015年10月15日被同江市公安局取保候审。
法定代理人战xx，系战xx父亲，指定辩护人于春梅，同江市法律援助中心律师。
被告人姜XX，女，2015年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被同江市公安局取保候审。
法定代理人刘xx，系姜XX母亲，女，指定辩护人孙丽东，同江市法律援助中心律师。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人战xx、姜XX犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦伟峰提起附带民事诉讼。本院受理后于当日立案，在审理过程中，同江市人民检察院建议对该案延期审理，经佳木斯市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日不公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈xx出庭支持公诉，被告人战xx及其法定代理人战xx、被告人姜XX及其法定代理人刘xx，指定辩护人于xx、孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省同江市公安局刑侦大队根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》向本院提交了被告人战xx、姜XX的社会调查报告。
经审理查明，2015年6月30日18时许，在同江市翰皇擦鞋店门前，被告人姜XX与丁xx因琐事发生口角引发厮打，后姜XX打电话找来被告人姜xx（另案处理），姜xx打电话找来被告人张庆良（另案处理），二人来到现场后，被告人姜XX、战xx与丁xx、秦xx（男，17岁）发生厮打，姜xx见状指使张xx对被害人秦xx进行殴打，被告人战xx也对秦xx进行殴打，导致秦xx脾破裂。经同江市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人秦xx左季肋部损伤致脾脏破裂，手术切除，构成重伤二级，七级伤残。
2015年6月13日，被告人战xx、姜XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2016年6月20日，被告人姜XX、战xx的法定代理人与被害人秦xx法定代理人秦宝就民事赔偿达成协议，附带民事诉讼原告人秦x撤回对被告人姜xx、张xx刑事附带民事诉讼。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、自首证明、户籍证明，证人丁xx、袁xx、孙xx、姜xx、张xx等人的证言，被害人秦xx的陈述，二被告人的供述与辩解，黑龙江省同江市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，现场照片、现场方位图、赔偿协议、收款收条等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人战xx的父亲战xx系农民、母亲王x为个体工商户，二人已离异，家庭经济条件一般。战xx在校期间不愿学习、成绩较差，中学毕业后和社会上辍学少年接触较多，爱好上网打游戏，平素表现一般，其父母及在校期间没有进行严格管教，平素对其关爱不够，战xx对参与此次犯罪行为表示后悔，请求法庭给其一次重新做人的机会。其父亲对没有管教好战xx也作了深刻的检讨，并请求法庭对战xx从轻处罚，并表示今后一定会对战xx严加管教。被告人姜XX父母均系富锦市向阳川镇农民，姜XX有一妹妹，姜XX与父母及妹妹相处较好，姜XX在校期间不愿学习、成绩较差，中学毕业后和社会上辍学少年接触较多，此次犯罪是自身法律意识淡薄、家庭教育不够及冲动妄为的性格导致，其父母表示今后将严加管教，有能力对其进行监管。
本院认为，被告人战xx、姜XX故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人战xx、姜XX犯罪时已满十六周岁不满十八周岁；二被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；案发后二被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上，依法对二被告人减轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人战xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人姜XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林祺东
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1696号
申请人杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社，统一社会信用代码91150625MAOMWYFL1W,公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔乡。
法定代表人：贾子珍
委托诉讼代理人乔千，男，1988年1月31日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社负责人。
被执行人张美清，女，1975年2月20日出生，汉族，无业。
被执行人董志光，男，1974年10月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郭拴虎，男，1968年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人杨志荣，男，1968年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人董志强，男，1981年7月23日出生，汉族，农民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社申请执行张美清、董志光、郭拴虎、杨志荣、董志强借款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院印发（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）的通知》第十七条之规定，裁定如下：
依法终结对（2016）内0625执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 怀 义
审判员 乔 宏 刚
审判员 刘 浩 娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 德格吉日夫
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第432号
申请执行人：温州市温富运输有限公司，住所地：温州市六虹桥路北方停车场（1幢第五间）
法定代表人：朱晓尧，该××董事长。
被执行人：温州市龙特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈庭栋，该××董事长。
申请执行人温州市温富运输有限公司与被执行人温州市龙特鞋业有限公司运输合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年12月18日制作的（2009）温龙商初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年4月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明，2009年12月份，被执行人温州市龙特鞋业有限公司经营不善倒闭，因该公司150名工人得不到劳动报酬（工资）闹事堵塞机场大道交通，温州市龙湾区状元镇政府、龙湾区劳动局对此事进行处理，2009年12月16日，该公司的财产被变卖清偿工人工资，现被执行人已无财产可供执行，据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第432号执行一案本次执行程序终结，申请人若发现被执行人有可供执行的财产时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一〇年八月二日
书记员 王 宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初105号
原告周仁勇，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王礼加，男，1981年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被告颜晓平，女，1981年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。（系被告王礼加妻子）
原告周仁勇诉被告王礼加、颜晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴堂胜独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周仁勇的委托代理人张玉春、被告王礼加、颜晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁勇诉称：被告王礼加、颜晓平因经营需要,于2015年3月13日向原告借款人民币20000元，约定还款期限为2015年9月13日。借款后，原告多次向被告主张债权未果，为维护合法权益，诉至法院请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并承担从2017年1月6日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息。
被告王礼加辩称：1、借条签名属实；2、我没有拿到钱，钱被担保人周海亮拿去用了。
被告颜晓平辩称：1、借条签名属实；2、我没有拿到钱，钱被担保人周海亮拿去用了。
经审理查明：被告王礼加、颜晓平于2015年3月13日向原告周仁勇借款人民币20000元，并立借据，借条上载明：“借条，今借到周仁勇人民币（大写）：贰万整，￥20000，约定于2015.9.13前还清借款…。借款人：王礼加，借款人配偶：颜晓平，借款日期：2015.3.13…连带责任担保人1：周海亮…”，未书面约定利息。借条出具后，原告周仁勇将借款20000元给担保人“周海亮”，给付借款时，被告王礼加在现场。借款到期后，原告周仁勇主张债权，两名被告未偿还分文本息。
上述事实有庭审笔录、原告周仁勇提供的王礼加、颜晓平签名的借条、户籍信息等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告王礼加、颜晓平向原告周仁勇借款人民币20000元，双方约定还款期限。借款到期后，原告周仁勇向被告王礼加、颜晓平主张债权，被告王礼加、颜晓平理应积极归还，现被告王礼加、颜晓平拖欠不还应负全部责任。原、被告双方未约定逾期利率，原告周仁勇要求被告王礼加、颜晓平归还借款本金人民币20000元并承担从2017年1月6日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王礼加、颜晓平提出未实际获得并使用该借款20000元的辩解，原告认为在借款时两名被告为借款人，且两名被告也自愿在条据的借款人处签名确认，给付借款时被告也是同意的，故应当认定两名被告为借款人。本院经审理查明后认为，被告王礼加、颜晓平在借款人处签名予以确认，原告周仁勇将该笔20000元的借款实际给付给第三方时，被告王礼加也在现场，应当可以认定为系根据被告的指示给付借款的行为，原、被告之间的借款关系已经成立，对两被告的辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王礼加、颜晓平归还原告周仁勇借款本金人民币20000元并承担从2017年1月6日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王礼加、颜晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 吴堂胜
二〇一七年三月三日
书记员 张 展
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4873号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王允明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王允明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00793号
原告张家港保税区天云市政建筑工程有限公司。
法定代表人蒋天云，该公司董事长。
委托代理人徐芸芸。
被告施卫歧（别名施惠歧）。
原告张家港保税区天云市政建筑工程有限公司（以下简称天云公司）诉被告施卫岐追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员唐奇英独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告天云公司的委托代理人徐芸芸到庭参加诉讼，被告施卫岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天云公司诉称：2013年9月12日双方签订协议书1份，约定由原告为被告垫付相关款项计330281元，该款由被告于2014年1月20日前支付给原告，逾期未履行的，原告有权向被告主张剩余款项及相应利息、诉讼费、律师费等。现原告已按协议内容履行了垫付义务，但被告至今仅支付了部分款项，尚欠189435.75元。原告经多次催讨未果，为此要求法院判令被告立即支付垫付款189435.75元及自立案之日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息，并由被告承担律师费13500元及诉讼费用。
被告施卫岐未作答辩。
经审理查明：施卫岐原挂靠在天云公司处经营，因施卫岐结欠张家港市一冶建安混凝土有限公司（以下简称一冶公司）货款，为此一冶公司起诉要求天云公司支付货款，2013年9月12日经法院调解，一冶公司与天云公司达成调解协议，约定由天云公司在2013年9月20日前支付一冶公司货款292976元、利息34827元、诉讼费2478元，合计330281元。当日，天云公司又和施卫岐达成协议并签订协议书1份，约定上述款项合计330281元系天云公司代施卫岐支付给一冶公司，施卫岐应于2014年1月20日前向天云公司付清，如施卫岐未能按期付清，天云公司有权向施卫岐追偿，且由此产生的诉讼费、律师费、逾期一日按欠款额的万分之五计算的逾期付款利息均由施卫岐承担。后天云公司于2013年9月18日支付给了一冶公司330281元，施卫岐嗣后仅支付给天云公司140845.25元，余款189435.75元至今未付。天云公司经多次催讨未果，故委托律师于2015年7月14日诉讼来院，要求施卫岐立即支付尚欠的垫付款189435.75元、按照自立案之日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的逾期利息，并要求施卫岐承担律师费13500元和本案诉讼费用、保全费。
另查明，天云公司因委托律师进行诉讼支付了律师代理费13500元。
以上事实，有张家港市人民法院（2013）张商初字第0269号民事调解书、原被告于2013年9月12日签订的协议书、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师服务收费标准各1份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，因被告结欠他人款项330281元，原、被告双方对此约定由原告代被告清偿后再由被告支付给原告，此约定并不违反法律规定。原告代为清偿后，被告仅支付了原告部分款项，至今尚欠189435.75元未支付，原告对此提供了相应的证据予以佐证，本院对此予以认定。被告逾期未付已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在协议书约定如被告未按期付清，应由被告按欠款额承担每日万分之五的逾期利息，符合法律规定。同时原告为主张自己的权利，委托律师进行诉讼并为此支付了律师费13500元，此费用并未超过法律规定的收费标准。原告现要求被告立即支付尚欠的垫付款189435.75元并承担该款自2015年7月14日起至实际履行之日止按每天万分之五计算的利息及律师费13500元，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施卫岐应支付原告张家港保税区天云市政建筑工程有限公司垫付款189435.75元并承担该款自2015年7月14日起至实际履行之日止按每天万分之五计算的利息及律师费13500元。限被告施卫岐于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
案件受理费4344元减半收取2172元，财产保全费1520元，合计3692元由被告施卫岐负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4344元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年九月九日
书记员 张 莺
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第53号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人曹某某，别名，曹折，出生于吉林省德惠市，户口所在地为德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，经本院决定于2014年1月27日取保候审。
被告人刘某甲，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，经本院决定于2014年3月13日取保候审。
被告人李某甲，别名，李超，出生于吉林省德惠市，户口所在地为德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月13日被德惠市公安局取保候审。
法定代理人李某乙，出生于吉林省德惠市，初中文化，户口所在地为德惠市，现住德惠市。系李某甲的姐姐。
指定辩护人刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。
被告人佘某某，出生于吉林省德惠市，户口所在地为德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月13日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人曹某某、刘某甲、李某甲、佘某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人曹某某、刘某甲，被告人李某甲及法定代理人李某乙、指定辩护人刘雪飞，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年11月4日晚11时许，被告人曹某某、刘某甲、李冬福伙同李东（未满16岁）、王东（另案处理）、“长毛”（另案处理）在李东的提议下，窜至德惠市站前街铁路家属房附近被害人闫某某租住的平房内，趁家中无人之际，跳墙进入院内，将闫某某室内门锁撬开，将屋内的两根钢管及院内存放的三轮车盗走，后卖至站前由王某某经营的“废品收购站”，获得赃款人民币260元被挥霍。经德惠市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币1713元。
2013年11月15日凌晨1时许，被告人曹某某、刘某甲、李某甲伙同李东、王东、“长毛”在李东的提议下，窜至德惠市惠发街道被害人杨某某家，将其家仓房内饲养的种鸽盗走44只，然后将种鸽卖给六道街李某丙经营的“金山烧烤店”，获得赃款人民币300元被挥霍。经德惠市价格认证中心鉴定，该被盗种鸽中的24只共价值人民币6600元。
2013年11月6日上午11时许，被告人曹某某、刘某甲、李某甲伙同李东窜至德惠市原植物油厂院内，盗窃院内铁马凳三十余个，正在准备运走时，被德惠市建筑有限公司职工抓获，将被告人曹某某、刘某甲及李某甲三人扭送惠发派出所。经德惠市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币2798元。
2013年10月末至11月初，被告人佘某某伙同“长毛”在德惠市花园小区施工工地先后五次盗窃铁架扣215个（其中被告人曹某某参与了盗窃一次，49个铁架扣），经德惠市价格认证中心鉴定，被盗铁架扣共价值人民币1032元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人曹某某、刘某甲、李某甲、佘某某的供述与辩解；被害人闫某某、刘某乙、杨某某等人陈述；证人葛某某、王某某、李某丙等人证言；现场指认、扣押笔录及照片；德惠市价格认证中心估价鉴定结论书；到案经过及户口证明等。
公诉机关认为，被告人曹某某、刘某甲、李某甲、佘某某多次盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人曹某某、刘某甲、李某甲、佘某某的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曹某某、刘某甲、被告人李某甲及其法定代理人李某乙、指定辩护人刘雪飞、被告人佘某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年11月4日晚11时许，被告人曹某某、刘某甲、李冬福伙同李东（未满16周岁）、王东（另案处理）、“长毛”（姓名不详，另案处理）在李东的提议下，窜至德惠市站前街铁路家属房附近，在被害人闫某某无人居住的承租平房，跳入院内，将闫某某室内门锁撬开，将屋内的两根钢管及院内存放的三轮车盗走，之后卖至站前街由王某某经营的废品收购站，获得赃款人民币260元被挥霍。经德惠市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1713元。赃物被公安机关扣押，后返还给被害人。
2013年11月15日凌晨1时许，被告人曹某某、刘某甲、李某甲伙同李东、王东、“长毛”在李东的提议下，窜至德惠市惠发街道被害人杨某某家，将其家仓房内饲养的种鸽盗走44只，然后将鸽子卖至六道街李某丙经营的金山烧烤店，获得赃款人民币300元被挥霍。经德惠市价格认证中心鉴定，该被盗种鸽中的24只价值人民币6600元。在审理中，被告人家属已返还给被害人杨某某人民币7000元。
2013年11月6日上午11时许，被告人曹某某、刘某甲、李某甲伙同李东窜至德惠市原植物油厂院内，盗窃院内铁马凳三十余个，准备运走时，被德惠市建筑有限公司职工抓获，并将被告人曹某某、刘某甲及李某甲三人扭送惠发派出所。经德惠市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币2798元。
2013年10月末至11月初，被告人佘某某伙同“长毛”在德惠市花园小区暖房施工工地先后五次盗窃铁架扣215个（其中被告人曹某某参与盗窃一次，49个铁架扣），经德惠市价格认证中心鉴定，被盗铁架扣价值人民币1032元。在审理中，被告人家属已返还给被害人人民币1032元。
认定上述事实的证据有：被告人曹某某、刘某甲、李某甲、佘某某的供述与辩解；被害人闫某某、刘某乙、杨某某等人陈述；证人葛某某、王某某、李某丙等人证言；现场指认照片及扣押笔录；德惠市价格认证中心估价鉴定结论书；返赃收据；到案经过及户口证明等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曹某某、刘某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密地多次窃取他人财物数额较大，被告人佘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪时未成年，依法应当从轻处罚。被告人曹某某、刘某甲、李某甲、佘某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币12，000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币10，000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5，000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人佘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5020号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人姜松厚，居民。
被执行人郑典新，居民。
被执行人姜悦峰，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人姜松厚、郑典新、姜悦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）赣商初字第00994号
民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜松厚于本判决生效之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年9月28日起至付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年9月20日起至付款之日止）。郑典新、姜悦峰对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年12月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十五日
书记员 李朝阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3781号
原告：伍富财，男，1957年4月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：陈长花，女，1962年10月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告伍富财、陈长花与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告伍富财、陈长花到庭参加诉讼，被告先达建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍富财、陈长花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告因逾期办理房屋所有权证支付原告违约金人民币34837.6元（计算时间为：2008年10月31日至2016年11月21日止，即118455×0.0001×2941天）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场X栋801房，房屋总价款为118455元，并约定若未能在规定的房屋交付后60日内办好房屋所有权证，原告有权要求被告按照已付房款数额的万分之一乘以逾期天数（2941天）承担违约金，原告已按约定先后全额支付了购房款及其他一切相关费用，被告也交付了房屋，但迄今为止，原告还未取得房产局与土地使用证，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告先达建设公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、取款凭条、收费凭证、保险业专用发票、收款收据、销售不动产发票，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月17日，原告伍富财、陈长花因购买被告先达建设公司开发建设的位于永州市××凤凰××珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”小区的房屋，与被告签订一份《商品房买卖合同》，与本案相关的合同主要内容：一、原告购买的商品房为“上城国际·新世纪财富广场”小区五单元801号房，房屋建筑面积为90.3平方米，单价为1273.59元，商品房总价款115005元；二、付款方式为银行按揭，于2007年6月17日付款46005，余款69000元申请银行按揭；三、被告应在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续；四、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向买受人支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。上述合同签订后，二原告依合同约定交纳了购房款115005元，后被告通知原告补交房费3439元，被告总计向原告缴纳了118444元购房款。被告也在约定的期限内将房屋交付给了二原告使用。2008年10月27日，二原告将房屋维修基金2887元及代办房产证费用3153元（契税、房产交易费、房产登记费、测绘费、档案费），共计6040元交纳给了被告。被告于2010年7月17日向原告出具了销售不动产统一发票。因二原告所购商品房的房屋所有权证及土地使用权证一直未予办出，二原告多次要求被告办理未果，故诉至本院。
本院认为，原告伍富财、陈长花为购买被告先达建设公司开发建设的房屋，与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，二原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定二原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，多次向被告主张办证并已将办理房屋产权登记所需的相关费用交纳给了被告，原告已就办证的事项尽到其义务，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。根据双方合同约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不要求退房的，则被告应按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，原告在本案中诉请的违约金34837.6元未超出依据该约定计算的违约金数额，应予支持。原告在本案中诉请要求被告办理房屋所有证与土地使用证，根据法律规定，被告在支付违约金后还应当继续履行合同义务，协助原告办理并取得相应的权属证书，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告伍富财、陈长花办理并取得位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”小区五单元801号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告伍富财、陈长花支付违约金34837.6元（计算时间为2008年10月31日至2016年11月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。