苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第1320号
原告昆山春迈建筑科技有限公司，住所地昆山市淀山湖镇黄浦江南路239号。
法定代表人赵丹，该公司总经理。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏拙正律师事务所律师。
被告俞园弟，男，1966年2月4日出生。
原告昆山春迈建筑科技有限公司与被告俞园弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2013年12月25日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季兵（参加第一次庭审）、张燕和被告俞园弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山春迈建筑科技有限公司诉称，被告因承建“郭巷尹东安置小区二标段工程”、“郭巷尹东安置小区八村工程”项目需要分别于2012年9月9日与2012年11月22日与原告签订了购买原告水泥发泡板的《产品经销协议书》，协议书对单位产品的购买单价、货款支付时间以及违约金等进行了明确约定。协议书签订后原告依约履行了交货义务，但是被告未能按约定履行付款义务。至今，被告因上述工程与原告共发生货款619791.1元，因被告已向原告支付货款138000元，故尚结欠原告货款481791.1元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款481791.1元；2、被告向原告支付违约金98767.18元（暂算至2013年11月20日，实算至被告在支付全部货款日止）；3、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年9月9日产品经销协议书2页、送货单15页、对账明细单1页、汇总单1份，证明2012年9月9日合同项下的送货金额是187782.7元。
2、2012年11月22日产品经销协议书2页、送货单33页、对账明细单4页、汇总单4页，证明原告向被告尹东安置小区供货总金额为403508.4元，均由被告的工地人员签收。
3、送货单3份、对账明细单1份、汇总单1份，证明原告在2012年11月22日合同项下还向被告供应了砂浆，金额为28500元。合计两份合同项下供货总金额为619791.1元。
4、情况说明2份，证明结算单与对账单均是以陶华公司的名义进行的，陶华公司与原告是关联公司，陶华公司代本案原告供货以及进行对账，实际货款应该归属本案原告。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1中的产品经销协议书无异议；对俞国荣签字的两份送货单有异议，不是被告收的货，其余送货单无异议；汇总单上确实是被告签字，但是原告给被告签字时提供给被告看的送货单不包括俞国荣签字的送货单；对账明细�被告没看过。对证据2中的产品经销协议书无异议；对送货单中舒友良签字的2013年4月2日、2013年4月7日送货单和郑圣签字的2013年4月5日送货单有异议，该三张单子上的货物被告没有收到，对2013年4月9日牛全林签字的送货单有异议，牛全林签字笔迹不对，不是牛全林本人所签，对其他29张送货单予以认可；4张汇总单其中俞国弟签字的予以认可，其他三张没有签字不予认可。对证据3中2012年12月17日牛全林签字的送货单有异议，不是牛全林所签；汇总单是被告签字的，但是原告让被告签字时给被告看的送货单不一样；实际上原告把被告的名字弄错了，俞国荣、俞国弟实际上都应该是俞园弟。对证据4真实性无异议。
被告俞园弟辩称，2012年9月9日合同项下货款金额总共是164212元，货到工地付款80%，被告支付金额是138000元，剩余货款26212元没有支付；2012年11月22日合同金额未付�总共货款金额是233911元。原告提供的货物质量没有检测，产品质量保证书和合格证都不是原告的，因此要在质量验收合格后被告才付款，不应计算违约金。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
检测报告一份，证明砂浆质量不合格。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
真实性没有异议，这仅是对送样的检测，不能代表材料复检不合格，也不代表原告供应产品不合格，该份证据不具有证明力。
本院认证意见：
对原告提供的证据1真实性予以确认，其中俞国荣签字的两份送货单尽管原告不能证明其系被告所签，但该两份送货单上所送货物已包含在被告签字的汇总表中，故本院对其亦予以认可。对证据2中2012年11月22日产品经销协议书真实性予以确认；送货单33份中舒友良签字的2013年4月2日、2013年4月7日送货单和郑圣签字的2013年4月5日送货单因原告未能证明其系被告或被告授权的人员签收，且未有相应的被告签字的汇总单予以佐证，本院对其真实性不予认可；牛全林签字的2013年4月9日送货单（编号为kscm48）经向牛全林进行调查并非其本人签字，且原告对此予以认可，故本院对该份送货单真实性亦不予认可，上述4份送货单金额总计58916.8元；牛全林签字的2012年12月17日送货单（编号为12-12-1761），尽管牛全林对该送货单上的签字不予认可，但该送货单上所载货物包含在俞园弟签字确认的汇总单中，故本院对其真实性予以认可；对账明细单系原告单方出具，无证明力；对被告俞园弟签字的汇总单予以认可，其余3份汇总单无被告签字，本院不予采纳。对证据4真实性予以确认。
对被告提供的证据真实性予以确认。
本院经审理查明：
2012年9月9日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《产品经销协议书》一份，由原告向被告提供发泡水泥板。协议书约定：具体数量以甲方的送货单为准，如因市场价格有波动，则以送货单确定的价格为准；质量标准为符合产品技术质量要求；由供方送货到工地，在50公里范围内满车装载免运费，超过路程范围以及不满车装载运费由乙方承担，具体另行商定；需方在供方送货时必须当场验收并在送货单上签名，如对供方产品质量及数量有异议应当场提出并退回，否则视为数量和质量符合要求；需方应在每月30日前主动与供方进行结算，并在结算清单上签字确认；送货到工地，乙方付给甲方80%货款，余下20%货款，待材料复检报告出来后乙方一次性付给甲方；从复检报告出来后，每次送货，货到付清；需方任一期未按合同约定付款，供方有权停止供货，并有权向需方主张全部货款，需方每日还应承担欠款金额1‰逾期付款违约金；双方均放弃向司�机关请求减少违约金的权利。上述协议书签订后，原告自2012年9月10日至2012年9月30日向被告承建的郭巷尹东安置小区二标段供应水泥发泡板，总计供应383.23立方，金额总计187782.7元。
2012年11月22日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）再次签订《产品经销协议书》一份，由原告向被告提供发泡水泥板等。该协议书约定付款方式为月结50%货款，余款在2013年10月底陆续全部付清，其余条款约定与2012年9月9日《产品经销协议书》一致。上述协议书签订后，原告向被告承建的郭巷尹东安置小区八村供应货物，2012年12月11日至2012年12月16日供应水泥发泡板191.2立方，金额计87952元；2013年1月1日至2013年3月28日供应水泥发泡板313.12立方，金额计144035.2元；2013年1月7日供应发泡抹面砂浆10吨，金额计9500元；2013年4月2日至4月9日供应水泥发泡板224.14立方，金额计103104.4元。此外原告�2012年12月12日、2012年12月17日向被告供应砂浆30吨，金额计28500元。以上合计373091.6元。
被告向原告共计支付货款138000元。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的两份《产品经销协议书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方均应按约履行。原告按约供应了货物，被告未能支付全部货款，系属违约，应承担支付货款的违约责任。关于两份《产品经销协议书》项下原告所供货物的总金额，如前述本院已在证据和事实认定部分予以阐述。关于货款的支付时间，2012年9月9日《产品经销协议书》约定“送货到工地，乙方付给甲方80%货款，余下20%货款，待材料复检报告出来后乙方一次性付给甲方；从复检报告出来后，每次送货，货到付清”，而被告在庭审�明确已经获得复检报告，且复检报告显示原告所供的水泥发泡板是合格的，故本院认为付款条件已经成就，被告应向原告支付该份协议项下的剩余货款。2012年11月22日《产品经销协议书》约定“付款方式为月结50%货款，余款在2013年10月底陆续全部付清”，被告未按该约定支付货款，已构成违约。因此，本院认为，被告应向原告支付两份协议项下的剩余未付货款422874.3元。关于逾期付款违约金的问题，两份《产品经销协议书》均约定每日承担欠款金额1‰的逾期付款违约金，并约定双方均放弃向司法机关请求减少违约金的权利。在庭审中，原告自愿将违约金调低为按照被告结欠货款总金额的20%主张，本院认为此系原告自愿行使其诉讼权利，且该主张的违约金并不过高，本院对此予以认可，故被告应支付的违约金为422874.3元的20%即84574元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告俞园弟应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山春迈建筑科技有限公司货款422874.30元。
二、被告俞园弟应于本判决生效之日起十日内给付原告昆山春迈建筑科技有限公司违约金84574元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10796元，减半收取5398元，由原告负担636元，被告负担4762元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一四年八月六日
书记员 皋仁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定�违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。