湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00864号
原告张显华，农民。
委托代理人张梦炀（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书）。
委托代理人周永发（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告何俊峰，农民。
委托代理人刘安喜（代理权限：代为调查取证，参加诉讼，代为承认或反驳诉讼请求、调解，代收法律文书），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道。
负责人詹海峰，总经理。
委托代理人黄宇宙、李伟民（代理权限：代为参加开庭，辩论，代收法律文书等），该公司职员。
原告张显华与被告何俊峰、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称联合随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张显华及其委托代理人张梦炀、周永发、被告何俊峰的委托代理人刘安喜、被告联合随州公司的委托代理人黄宇宙、李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显华诉称：2015年2月24日，被告何俊峰驾驶鄂S×××××号小型轿车在316国道随县厉山星升村七组路段将原告撞伤，经交警部门作出事故责任认定书认定：被告何俊峰负事故的全部责任、原告张显华无责任。因被告何俊峰驾驶的鄂S×××××号小型轿车在被告联合随州公司投有一份交通事故强制保险和第三者责任险。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失计252745.52元。
原告张显华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、户口薄及被告何俊峰身份证、驾驶证、行车证复印件各1份，拟证明1、原、被告的诉讼主体资格合法；2、被告何俊峰为鄂S×××××号小型轿车登记车主，其驾驶该车型符合法律规定。
证据二：随县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告何俊峰负事故的全部责任、原告张显华无责任等情况。
证据三：鄂S×××××号小型轿车交强险及第三者责任险保单各1份，拟证明被告何俊峰所有车辆在被告联合随州公司购买一份交强险及限额为300000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险。
证据四：原告张显华的医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、出院小结，拟证明原告张显华受伤住院花医疗费、住院时间、治疗经过等情况。
证据五：湖北随州正义司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，拟证明原告张显华的伤残等级，另确定原告伤后误工、护理天数及后期治疗费、花鉴定费等情况。
证据六：随县厉山镇政府文件及星升社区出具的证明、证人证言两份，拟证明原告张显华应按城镇居民计算各种经济损失。
证据七：原告张显华交通费票据，拟证明原告为治疗花交通费2600元。
被告何俊峰辩称：原告所诉交通事故属实，但原告请求的经济损失应依法计算，诉请过高部分，请法院依法予以驳回。被告为鄂S×××××号小型轿车在被告联合随州公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，所以原告的经济损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告何俊峰为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一（同原告证据二）：随县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过等情况。
证据二（同原告证据三）：鄂S×××××号小型轿车交强险及第三者责任险保单各1份，拟证明被告何俊峰车辆在被告联合随州公司购买保险情况。
证据三：垫付费用票据，拟证明被告何俊峰向原告预付赔偿款42050元。
被告联合随州公司辩称：被告愿意在保险限额内分项进行赔偿，但原告主张的各项损失中，有些请求过高，应不予支持。被告已经向原告支付10000元赔偿款，应当予以扣减。此外，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
被告联合随州公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，原告对被告何俊峰提交的证据一、二、三无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据四有异议，认为医疗费中有些不是正规票据，自购医疗用品费用应不予支持。本院认为，原告受伤后分别在随州中心医院、随县中医医院住院治疗，所花医疗费159189.42元经庭审质证、核实无误，且双方无异议，本院予以采信；对原告自购药品花费500.80元，因无正规医院发票，且无相关医嘱证实，故本院不予采信。
被告对原告提交的证据五司法鉴定中心鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，请求法院依法核定。本院认为，随州正义司法鉴定中心属具有专业鉴定资质的鉴定机构，被告对该鉴定书虽有异议，但在本院规定时间内未申请重新鉴定，应视作对鉴定意见书的默认，可作为定案依据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据六有异议，认为不能证明原告在城镇居住并计算各种赔偿，不能达到其证明目的。本院认为，原告虽为农村居民，但随着城镇化的发展，厉山镇人民政府已于2008年9月下文将星升村民委员会更名为星升社区居民委员会，表明原告已在城镇生活，可参照城镇居民标准计算各种赔偿。原告发生事故时已73岁，依据劳动法规定，已过丧失劳动能力年龄，原告虽提交两份证人证言，证明其从事蔬菜种植并销售，因证人未到庭，无法核实真实性，故原告关于误工费的诉请本院不予支持。
被告对原告提交的证据七有异议，认为交通费太高，请求法院依法酌定。本院认为，原告提交的交通票据有些属于连号，不能确定其是否连续乘车，现根据原告的伤情、住院时间、往返次数及合理乘坐交通工具等情况，本院酌定为1500元。
此外，被告对原告提交的赔偿明细表中计算的12000元精神损害抚慰金有异议，认为请求额过高，请求法院依法酌定。本院认为，事故造成原告张显华九级、十级两处伤残，给其身心带来一定痛苦，且张显华在事故中没有过错，依据法律规定应当获得精神抚慰金赔偿，本院根据当地实际生活水平酌定为6000元。被告对原告张显华请求1480元营养费有异议，认为无法律依据，应不予支持。本院认为，原告未能提供医疗机构出具的需要加强营养证明证实，故本院不予支持。参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告张显华的各项经济损失核定为：1、医疗费159189.42元；2、住院伙食补助费74天×50元／天＝3700元；3、后期治疗费4500元；4、护理费28729元／年÷365天×150天＝11806.44元；5残疾赔偿金38272.08元（24852元×7年×22%）；6、交通费1500元；7、鉴定费1081元，8、精神抚慰金6000元；计226048.94元。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2015年2月24日下午，被告何俊峰驾驶鄂S×××××号小型轿车沿316国道从随县厉山镇封江往随州方向行驶，当晚7时13分左右，当车行至厉山镇星升村七组路段时，与原告张显华发生相撞受伤的交通事故。2015年3月6日，经随县公安局交通警察大队现场勘查作出事故责任认定书认定：被告何俊峰负事故全部责任、原告张显华无责任。
原告张显华受伤后，先后在随州市中心医院、随县中医医院住院治疗74天，花医疗费159189.42元。2015年6月5日，随州正义司法鉴定中心对原告张显华的伤情作出司法鉴定，意见为：1、原告胸外伤致多发性肋骨骨折属玖级伤残；2、原告脑外伤后遗症属拾级伤残；3、从受伤之日起需一人护理150日；4、前期治疗费以临床实际发生为准；5、后续治疗费拟定为4500元。原告为此花鉴定费1081.50元。事故发生后，被告何俊峰向原告预付赔偿款42050元，被告联合随州公司向原告预付赔偿款10000元。
另查明，鄂S×××××号小型轿车属被告何俊峰所有，其拥有中华人民共和国机动车C1驾驶执照。2014年10月11日，被告何俊峰为该车购买一份交强险及一份第三者责任险，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额为300000元，并购买了不计免赔险，保险期间为2014年10月14日零时起至2015年10月13日二十四时止。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告何俊峰驾驶鄂S×××××号小型轿车与原告张显华相撞并致伤原告的事实清楚，交警部门作出的被告何俊峰负事故的全部责任、原告张显华无事故责任的认定结论，客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信，可作为分责定案的依据。因被告何俊峰驾驶鄂S×××××号小型轿车在被告联合随州公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告的经济损失首先应由被告联合随州公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计57578.52元。原告张显华下余经济损失157389.42元，应由被告何俊峰按全部责任赔偿157389.42元。又由于该车在被告联合随州公司购买一份300000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，所以被告何俊峰应赔偿的157389.42元直接由被告联合随州公司向原告赔偿。依据保险条款约定，原告张显华所花鉴定费1081元，由被告何俊峰负担。
综上，被告联合随州公司应赔偿原告张显华经济损失224967.94元；被告何俊峰应赔偿1081元。被告联合随州公司、被告何俊峰分别向原告预付的10000元、42050元赔偿款，从中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司支付原告张显华赔偿款224967.94元（被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司已支付给原告的赔偿款10000元从中予以扣减）。
二、被告何俊峰支付原告张显华赔偿款1081元（被告何俊峰已支付给原告的赔偿款42050元多余部分应予返还）。
三、驳回原告张显华的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告张显华负担1300元，被告何俊峰负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一五年八月六日
书记员 周 游