宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终688号
上诉人(原审被告)宁夏利恒水电科技有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁望远工业园区。
法定代表人陈振华，该公司总经理。
委托代理人田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川齐发纱窗制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街22号。
法定代表人孔永齐，该公司总经理。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人宁夏利恒水电科技有限责任公司（以下简称利恒水电公司）因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3807号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月5日，被告利恒水电公司职员王志刚与原告银川齐发纱窗制造有限公司（以下简称齐发纱窗公司）法定代表人孔永齐签订《隐形纱窗制作、安装合同》一份，约定：原告承包被告隐形纱窗制作、安装工程；固定价每扇44元，工程量约1397扇，总造价约61468元（以竣工验收核定为准）；工期2012年7月10日至2012年7月30日；甲方（被告）先付给乙方（原告）工程总造价的30%预付款，工程安装进度至50%，支付总造价的75%，工程全部安装完毕竣工验收合格，一次性付清所有款项。质保期为2年，24小时随叫随到；甲乙双方应严格履行《合同》，依据合同法的规定由违约方向对方赔偿由于违约造成的全部经济损失。合同均未加盖原、被告公司印章。王志刚于2012年12月5日在合同第二页上方标注：“安装楼为：3-E,3-G,3-H,3-K,3-L,3-M，计陆栋楼，按图纸结算。”庭审中，原被告均认可上述楼号系所安装长城花园的隐形纱窗工程。另外，原告还安装了被告承包的亲水苑10-12号楼的隐形纱窗，被告亦认可，但被告认为上述隐形纱窗工程系原告法定代表人孔永齐个人安装而非原告安装。双方就亲水苑隐形纱窗制作、安装工程未签订书面合同，原告陈述当时口头协议安装每扇窗户38元。2016年1月16日，经被告职员康浩与原告法定代表人孔永齐结算，确认亲水苑10-12号楼及地下室隐形纱窗安装共计4139扇。庭审中，被告认可长城花园的隐形纱窗工程价款共计61468元。原告认可被告已付工程款共计12万元。之后，原告索款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程欠款98774元及利息4609元（按银行同期贷款年利息5.6%计算，从2015年1月1日暂算至2015年10月1日，请判至实际履行之日），共计103383元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，原告成立于2015年1月28日，法定代表人为孔永齐，营业期限为2009年11月25日至2019年11月23日，经营范围为纱窗制造。
原审法院认为，原告法定代表人孔永齐与被告职员王志刚签订《隐形纱窗制作、安装合同》，虽合同上未加盖被告公司印章，但被告在庭审中亦认可长城花园及亲水苑隐形纱窗系由孔永齐制作及安装，因制作安装纱窗为原告公司业务范围，孔永齐系原告法定代表人，故孔永齐的行为应认定为原告公司行为，原告主体适格，被告应按合同约定向原告支付长城花园隐形纱窗制作、安装工程款。因双方就亲水苑隐形纱窗制作、安装工程未签订书面合同，原告自认安装每扇窗户38元，该价格低于双方已签订的隐形纱窗制作、安装合同，故被告应按此价格支付亲水苑隐形纱窗价款。经被告职员康浩与原告法定代表人孔永齐结算，亲水苑10-12号楼及地下室隐形纱窗安装共计4139扇，经核算，价款为157282元。庭审中，被告认可长城花园的隐形纱窗工程价款共计61468元。原告认可被告已付工程款共计12万元，故被告应支付原告工程款98750元。双方约定工程全部安装完毕竣工验收合格，一次性付清所有款项，质保期2年，由违约方向对方赔偿由于违约造成的全部经济损失。因被告未及时付款，原告主张按银行同期贷款年利息5.6%计算利息，并无不当。被告应从结算之日即2015年1月16日起按银行同期贷款年利率5.6%向原告支付利息，经核算计算至2015年10月1日利息为3408.90元。之后利息按5.6%计付至本判决确定的给付之日。被告抗辩意见不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告宁夏利恒水电科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告银川齐发纱窗制造有限公司支付工程款98750元及利息3408.90元（暂计算至2015年10月1日），之后利息按5.6%年利率计付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告银川齐发纱窗制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，保全费1070元，合计2254元，由被告宁夏利恒水电科技有限责任公司负担。
宣判后，利恒水电公司不服，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查明原审原告主体不适格的事实，造成错误判决。首先，从合同形式上可以看出，上诉人与被上诉人之间并未成立制作、安装合同。被上诉人举证的《隐形纱窗制作、安装合同》中，乙方签字处仅有孔永齐个人签字，并未发现被上诉人公司印章，甲方签章处仅有王志刚个人签字，被上诉人提交的证据不能从形式上证明上诉人与被上诉人之间建立了承揽合同关系。其次，被上诉人在原审中并未提交任何证据证明其作为企业法人承揽门窗安装业务。再次，将企业负责人个人承揽工程的行为一并认定为公司行为，缺乏法律依据。二、原审法院对与审理结果有直接影响的相关事实未予查明认定，造成错误判决。被上诉人在一审中提交的主要证据《隐形纱窗制作、安装合同》仅仅有手工标注的长城花园3-E、3-G、3-H、3-K、3-L、3-M号楼工程。对于亲水苑10、11、12号楼门窗安装工程，没有任何书面合同对承揽方和定作方的主体、安装单价、数量等合同要素进行约定，原审法院判令上诉人承担付款责任显属不当。
被上诉人齐发纱窗公司辩称，一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人齐发纱窗公司成立的时间是2009年11月25日。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人称被上诉人主体不适格，诉讼主体应当是孔永齐个人。因被上诉人在一审提交的《隐形纱窗制作、安装合同》中，该合同的第一页载明甲方为利恒水电公司，乙方为齐发纱窗公司，且上诉人认可王志刚系其职员及长城花园、亲水苑隐形纱窗均由被上诉人孔永齐制作安装，而孔永齐作为齐发纱窗公司的法定代表人，结合《隐形纱窗制作、安装合同》第一页载明的甲乙双方，可以认定其在《隐形纱窗制作、安装合同》中的签字系职务行为，故一审法院认定被上诉人是本案适格的主体并无不当。其次，上诉人称被上诉人没有提交任何书面证据证实亲水苑隐形纱窗制作、安装工程系其施工。经原审法院询问，上诉人在一审庭审中认可康浩系其公司职员及亲水苑隐形纱窗制作、安装由孔永齐施工，且上诉人职员康浩与被上诉人法定代表人孔永齐就亲水苑隐形纱窗制作、安装进行了结算，故可以认定被上诉人对涉案的亲水苑隐形纱窗制作、安装工程进行了施工，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付亲水苑隐形纱窗制作、安装工程款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2343元，由上诉人宁夏利恒水电科技有限责任公司负担。
本案为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条?第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。????……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。