天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4075号
原告天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇，总经理。
委托代理人魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
被告天津申腾商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。（中成进出口股份有限公司内）
法定代表人柴元富，总经理。
被告柴元富。
被告邱桂英。
被告谢友明。
原告天津市津辰钢材市场有限公司与被告天津申腾商贸有限公司（以下简称“申腾公司”）、柴元富、邱桂英、谢友明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏秀颖到庭参加了诉讼，被告申腾公司、柴元富、邱桂英、谢友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津辰钢材市场有限公司诉称，2013年5月30日，原告与被告申腾公司签订《委托保证担保合同》，约定原告为被告申腾公司就其向齐鲁银行天津分行借款600万提供连带保证担保。同日，原告与被告申腾公司、柴元富、邱桂英、谢友明及案外人天津丹菁钢铁贸易有限公司等共计八位保证反担保主体签订了《保证反担保合同》，约定被告柴元富、邱桂英、谢友明向原告就原告为被告申腾公司提供连带共同保证担保承担共同连带的反担保责任。约定保证期间为《齐鲁银行法人借款合同》借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息等合同规定的还款义务及原告及齐鲁银行实现债权的一切费用。被告谢友明向原告出具《反担保保证书》，自愿向原告就原告为申腾公司的借款保证提供反担保，保证方式和范围同上，保证期间为自原告履行保证责任之日起二年。2013年5月31日，被告申腾公司与齐鲁银行天津分行签订了《齐鲁银行法人借款合同》，约定被告申腾公司向该行借款600万元，借款期限为自2013年5月31日至2014年5月30日，本息偿还方式为按日计息，按月结息，利随本清。同日，原告与齐鲁银行天津分行签订《齐鲁银行法人借款保证合同》原告为被告申腾公司的上述借款提供连带保证担保。后申腾公司未能按约偿还贷款，原告代申腾公司向齐鲁银行天津分行共偿还借款本息6132007.65元。目前，被告申腾公司尚欠原告代偿款项2132007.65元。
综上，申腾公司作为被担保人，被告柴元富、邱桂英、谢友明作为反担保人应连带给付原告代偿的全部款项，及原告实际代偿之日起至判决生效之日止的利息。原告代申腾公司代偿上述款项后，多次向四被告催要未果，故呈诉。请求依法判令1、被告申腾公司给付原告代偿款项2132007.65元及代偿期间利息（由三次代偿款项33895.72元、31839.68元、2066272.25元分别自2013年8月30日、2013年9月29日、2013年11月20日计算至判决生效之日止）；2、被告柴元富、邱桂英、谢友明对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
为支持其主张，原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、委托保证担保合同一份。证明原告为被告申腾公司拟向齐鲁银行天津分行申请600万元借款事宜提供连带保证担保；
证据二、保证反担保合同一份。证明被告柴元富、邱桂英、案外人天津丹菁钢铁贸易有限公司等八位保证反担保主体向原告保提供反担保，保证方式为连带共同保证，保证范围为原告代被告申腾公司代偿的借款本金、利息、违约金等原告和齐鲁银行天津分行实现债权的一切费用；
证据三、反担保保证书一份。证明被告谢友明向原告就原告为被告申腾公司的借款担保提供反担保，保证方式为连带共同保证，保证范围为原告代被告申腾公司代偿的借款本金、利息、违约金等原告和齐鲁银行天津分行实现债权的一切费用；
证据四、齐鲁银行法人借款合同一份。证明被告申腾公司向齐鲁银行天津分行借款600万元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，且该合同第六条第（三）款第2项约定，如被告申腾公司未按本合同规定支付本金及利息，齐鲁银行天津分行有权暂停或不再进行借款资金的支付，且按照合同第十五条第（五）款如被告申腾公司未依约支付本金及利息，齐鲁银行天津分行有权提前收回已发放的借款本息、提前实现担保权；
证据五、齐鲁银行法人借款保证合同一份。证明原告为被告申腾公司向齐鲁银行天津分行借款600万元事宜提供连带保证担保；
证据六、银行还款凭证三份。证明原告代被告申腾公司向齐鲁银行天津分行偿还借款本金600万元、利息13581.83元、复利525.82元，合计6132007.65元。
被告申腾公司、柴元富、邱桂英、谢友明在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告申腾公司签订《委托保证担保合同》，约定原告为被告申腾公司就其向齐鲁银行天津分行借款600万提供保证担保。同日，原告与被告申腾公司、柴元富、邱桂英及案外人天津丹菁钢铁贸易有限公司等共计八位保证反担保主体签订了《保证反担保合同》，约定被告柴元富、邱桂英向原告就原告为被告申腾公司提供连带共同保证担保承担共同连带的反担保责任。《保证反担保合同》约定保证期间为《齐鲁银行法人借款合同》借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息等合同规定的还款义务及原告及齐鲁银行实现债权的一切费用。被告谢友明向原告出具《反担保保证书》，自愿对向原告就原告为申腾公司的借款保证提供反担保，保证方式和范围同上，保证期间为自原告履行保证责任之日起二年。
次查，2013年5月31日，被告申腾公司与齐鲁银行天津分行签订了《齐鲁银行法人借款合同》，约定被告申腾公司向该行借款600万元，借款期限为自2013年5月31日至2014年5月30日，本息偿还方式为按日计息，按月结息，利随本清。同日，原告与齐鲁银行天津分行签订《齐鲁银行法人借款保证合同》原告为被告申腾公司的上述借款提供连带保证担保。
又查，因被告申腾公司未按《齐鲁银行法人借款合同》向齐鲁银行天津分行还款，故该行要求原告履行保证担保义务。原告分别于2013年8月30日、2013年9月29日、2013年11月20日代被告申腾公司还借款本息共计6132007.65元。申腾公司在签订《保证反担保合同》时向原告交纳400万元保证金，原告代被告申腾公司向齐鲁银行还款时已将其全部扣还欠款。目前，被告申腾公司尚欠原告代偿款项2132007.65元。原告履行该保证义务后，向四被告追偿未果。
再查，被告柴元富系被告申腾公司法定代表人。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告申腾公司与齐鲁银行天津分行签订的《齐鲁银行法人借款合同》及补充协议，系各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。
原告与被告申腾公司之间的《委托保证担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，且其所担保的上述借款合同作为主合同合法有效，故该保证合同作为从合同合法有效，应受法律保护。
原告与被告柴元富、邱桂英等反担保保证人签订的《保证反担保合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，该保证反担保合同合法有效，受法律保护。
被告谢友明向原告出具《反担保保证书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，该反担保保证书合法有效，受法律保护。
被告申腾公司逾期还款，原告作为保证人依约承担了保证义务后，有权在承担保证责任的范围内向申腾公司追偿，原告的主张未超过保证期间，故对原告要求申腾公司给付代偿款项2132007.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告申腾公司给付代偿款利息一节。本院认为，原告与申腾公司在委托保证担保合同中明确约定，若申腾公司逾期还款，原告代其履行还款义务后，申腾公司应向原告偿付代偿的本金及由此产生的利息、违约金等以及实现债权的一切费用。故对原告该项诉请，本院依法支持。根据本案的实际情况，逾期利息应以欠款本金2132007.65元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2013年11月20日原告最后一笔代偿日期起算。
关于原告要求被告柴元富、邱桂英、谢友明对申腾公司的还款义务承担连带给付责任一节。本院认为，柴元富、邱桂英对原告为申腾公司贷款的担保行为提供了反担保，反担保的形式为连带保证责任，保证的范围包括欠款本金、利息及实现债权的费用。谢友明自愿向原告就原告为申腾公司的借款保证提供反担保，保证方式为连带保证。原告的主张未超过保证期间，三被告应承担保证责任。故对原告该主张，本院依法予以支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津申腾商贸有限公司于本判决书生效后五日内赔付原告天津市津辰钢材市场有限公司2132007.65元，并支付逾期还款利息（以2132007.65元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2013年11月20日开始计算至本判决生效之日止）；
二、被告柴元富、邱桂英、谢友明对本判决书第一条确定的付款义务承担连带给付责任。三被告在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告申腾公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24780元，由被告申腾公司担负，被告柴元富、邱桂英、谢友明对此款亦承担连带给付责任（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 张文彬
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。