山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3840号
上诉人（原审被告）：青岛诚信源环保科技有限公司。
法定代表人：张洪权，经理。
委托诉讼代理人：王银成，江苏省新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏振坡，董事长。
委托诉讼代理人：魏振兴。
委托诉讼代理人：周美娟。
原审被告：张洪权。
上诉人青岛诚信源环保科技有限公司（以下简称诚信源公司）因与被上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）及原审被告张洪权建设工程施工合同纠纷一案，不服山�省胶州市人民法院（2015）胶民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人诚信源公司的委托诉讼代理人王银成，被上诉人宁泰鑫公司的委托诉讼代理人魏振兴、周美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诚信源公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回宁泰鑫公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由宁泰鑫公司承担。事实与理由：1、原审判决认定诚信源公司违约，并判令诚信源公司支付宁泰鑫公司违约金，属于认定事实错误；2、原审判决认定宁泰鑫公司多给付诚信源公司工程款100186元无事实及法律依据；3、原审判令�信源公司支付宁泰鑫公司五金、劳保用品折款、餐费也属认定事实错误；4、诚信源公司注册公司都是宁泰鑫公司一手办理；5、涉案工程多次转包，涉案合同应属无效合同；6、原审程序违法。
被上诉人宁泰鑫公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告张洪权未答辩。
宁泰鑫公司向一审法院起诉请求：1、诚信源公司与张洪权承担违约金368000元；2、诚信源公司与张洪权返还宁泰鑫公司多支付的工程款599000元；3、诚信源公司与张洪权承担本案诉讼费用。诉讼中宁泰鑫公司追加诉讼请求，要求诚信源公司与张洪权返还S500二氧化碳焊机等设备，放弃因诚信源公司与张洪权在规定时间内不能完工，由宁泰鑫公司完成计款79023元的主张。
一审法院认定事实：
2014年1月22日，宁泰鑫公司作为发包方甲方，诚信源公司作为承揽方乙方签订《钢结构外包合同》。合同约定：一、总则，乙方必须具有同承揽工程相对应的资质和具备履行承揽工程合同的能力。二、工程范围，乙方承揽工程的范围为甲方厂内桥梁钢结构的铆焊制作及工程现场的施工、安装和铆焊；甲方发包给乙方的工程项目或任务，乙方不得以任何借口拒绝，否则甲方有权解除合同，并由乙方承担由此给甲方造成的全部损失。三、工程结算及结算、付款方式，本合同的工程量暂定为3200吨，厂内桥梁钢结构的铆焊制作单价为650元/吨，施工现场的安装铆焊制作单价为500元/吨（含现场安装桥梁的支架的制作、安装等全部费用，产生的所有费用不再额外计算），合计单价为1150元/吨，暂定金额为3680000元；货到施工现场甲方根据乙方完成并由甲方业主验收合格后的工程量进行核算，甲方根据甲方业主给甲方的付款比例给乙方按同比例付款，全部工程完工并结算后留5%作为质保金，乙方驻甲方厂内从事本工程的工人工资发放时间与甲方本厂工人工资发放时间保持同步，但乙方应向甲方支付100000元的保证金（此款从工程款中扣除）；甲方免费提供原材料及辅材，辅材包括焊材、焊机、气体、吊装用行车等以及现场吊装梁段用吊车（25T以上），并为乙方提供住宿、工作服，工作服由甲方按进价提供给乙方，工程结束后由工程款中扣除，饭费由乙方自理（午饭每人每餐7元，晚饭每人每餐5元）；乙方自行负责劳保防护用品、施工用工具、焊机维修配件及现场安装用25T及25吨以下吊车。四、工程进度及期限，乙方应于合同签订之日起5日内组织人员进场开工，每延期一天甲方有权对乙方进行每天500元的处罚，乙方工程负责人张洪�；甲方工程负责人刘忠海。五、工程质量与验收，乙方应按照质量检验标准、工艺规范、设计要求和甲方其他相关要求组织施工，及时对不合格项目进行返工和返修，并承担由自身原因导致的返工和返修的费用。六、工程质保，乙方承揽工程项目的质保期为12个月的质量保证期。……小型工具由乙方自理，其他工具设备按甲方的有关规定实施借用，遗失、损坏按原价赔偿。十、违约及奖惩，在合同履行期内乙方擅自将施工队伍撤离应视作违约，乙方除赔偿甲方由此造成的损失外，还要向甲方支付本合同暂定总金额的10%违约金。
宁泰鑫公司为证明自己的主张，向一审法院提交如下证据：
1、2014年11月14日，宁泰鑫公司作为甲方、诚信源公司作为乙方、中铁九桥工程有限公司作为丙方，签订的《付款协议书》，内容�括：甲方就承包给乙方的总款为3680000元的制作安装合同，截止到2014年11月14日，甲方已经支付给乙方的工程款为1060000元，乙方尚未达到该项目进度的85%，甲方为解决乙方工人工资问题，同意预先支付至合同金额85%的工程款即3128000元，扣除已经支付的1060000元，剩余2068000元用作乙方向其员工发放工资，甲方付款过程由丙方全程监督执行。工程截止到今天未得到甲方和业主的验收条件，乙方承诺在甲方为其结算以上工程款2068000元后，剩余工程量由乙方组织各班组保质保量按甲方要求按期完成，在该工程完工终验合格后，剩余15%的工程款，甲方须将扣除乙方的款项包括但不限于餐费、劳保福利、工具设备、五金、宿舍水电费、安全及质量处罚等剩余部分支付给乙方，如果不足的由乙方承担补齐给甲方并承担相应的法律责任。该协议书尾部有宁泰鑫公司授权代�人刘娟的签字捺印、诚信源公司授权代理人张彦青的签字捺印、丙方中铁九桥工程有限公司的授权代理人的签字捺印。宁泰鑫公司欲证明2014年11月14日诚信源公司工程进度尚未达到工程的85%，由宁泰鑫公司预付工程款至3128000元。诚信源公司对该证据的真实性有异议，认为没有公司的盖章及法人的签字。
2、（1）2013年9月24日起至2014年10月11日止有诚信源公司公司的盖章或法定代表人签字的收据、借支单、工资发放清单合计31份，王东签字的收条2份，其中有诚信源公司的盖章或法定代表人签字的收据、借支单金额合计1159086元，王东签字的收条金额合计1100元。(2)截止到2014年11月14日，中铁九桥工程有限公司为31名民工发放在诚信源公司工作期间的工资、劳务费等的工资表及收到条（附部分民工身份证复印件），合计金额549166元。其中工资表中有负责人、审核、财务人员的签字，31名民工签字捺印；31名民工出具了收到条。（3）截止到2014年11月14日，中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部为75名民工发放在诚信源公司工作期间的工资、劳务费等的工资表及收到条，合计金额1518834元。其中44名民工的工资表中制单人处是王东签字，31名民工的工资表中制单人处是郑小猛签字，75名民工签字捺印。宁泰鑫公司欲证明工程施工后，宁泰鑫公司陆续支付给诚信源公司工程款合计3251108元，王东是诚信源公司的工作人员，工资表证明宁泰鑫公司支付给诚信源公司雇佣的民工工资，根据付款协议书系宁泰鑫公司预支的工程款3251108元。诚信源公司与张洪权对上述证据中有公司的盖章或法人签字的认可，没有公司的盖章或法人的签字不认可，但是在2013年的收据与本案无关，是以前干的工程，中铁九桥工程有限公司等发放的工资与宁泰鑫公司与诚信源公司、张洪权无关。
3、2013年9月4日2013年12月31日领料单一宗及汇总的明细表，2014年1月3日2014年11月7日领料单一宗及汇总的明细表以及上述领料单购买原材料的发票。宁泰鑫公司欲证明诚信源公司在施工过程中，从宁泰鑫公司领取的五金、劳保用品共计260362元，诚信源公司在施工过程中在未完工未办理验收结算的情况下，擅自从工地撤离，导致合同无法履行，该款项应从工程款中扣除。诚信源公司与张洪权对领料单不予认可，对发票的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为没有公司的核算也没有公司的盖章及法人的签字。
4、餐费单一宗，宁泰鑫公司欲证明诚信源公司施工工人在宁泰鑫公司就餐花费的费用，其中2014年花费38520元，2013年花费17120元，合计55640元，该�应从工程款中扣除。诚信源公司与张洪权对该证据不予认可，认为没有公司的核算也没有公司的盖章及法人的签字。
5、宁泰鑫公司安全部分别于2014年5月3日、7日、11日、12日，6月4日、12日、28日下发的安全方面的通报，决定予以罚款，其中5月7日的通报决定予以罚款1500元中有张洪权的签字、5月11日的通报决定予以罚款50元中有王东的签字、6月4日的通报决定予以罚款50元中有王东的签字。宁泰鑫公司欲证明诚信源公司在施工过程中存在安全隐患，罚款共计14340元，该款应从工程款中扣除。诚信源公司与张洪权质证对该证据不予认可，认为与诚信源公司、张洪权无关，且宁泰鑫公司不具备执法权，无权进行罚款。
6、吊耳数量表。宁泰鑫公司欲证明诚信源公司在施工过程中从宁泰鑫公司处使用的吊耳数量为776个，共计59315元，该款应从工程款中扣除。诚信源公司、张洪权质证对该证据不予认可，认为与其无关。
7、从胶州市工商局工商档案中调取的诚信源公司于2013年12月2日作出的公司章程、关于选举监事的决议、关于聘任经理的决议，载明公司股东为张洪权、王东，张洪权为公司执行董事、经理，王东为公司监事。宁泰鑫公司欲证明王东是诚信源公司的工作人员。诚信源公司与张洪权对该证据有异议，认为签字不是张洪权所签。
8、设备调拨单14份，其中10月10日诚信源公司的法定代表人张洪权签字接收借用NBC500二氧化碳保护焊机。宁泰鑫公司欲证明诚信源公司从宁泰鑫公司处领用的焊机等设备一直未归还。诚信源公司与张洪权质证对该证据不予认可，认为与其无关。
诚信源公司为证明自己的主张，向一审法院申请证人朱某出庭作证。证人朱某出庭作证，称其跟着张洪权干，于2014年2月份到诚信源公司工作，张洪权把其领到宁泰鑫公司干活，2014年11月份中上旬离开。因为诚信源公司欠发工资，工具被宁泰鑫公司的管理人员孙晓伟拉走，没法干活了。因诚信源公司一直欠发工资，一、二十个工人去高速指挥部要工资，最后九桥和中铁十四局发给了工人工资。工程量已经干到百分之九十七、八，宁泰鑫公司与诚信源公司、张洪权都没有给其发工资，是中铁十四局通过银行转账形式发放的工资。工人在宁泰鑫公司厂里的时候就在宁泰鑫公司食宿，在外厂的时候，张洪权管着工人吃饭。王东是诚信源公司的管理人员，安全、生产都负责，是领导，安排干活，张彦青是电焊代班。在宁泰鑫公司工作时有校正、装配、电焊、打磨班组，在宁泰鑫公司干活的有100多个工人，张红安�是领导，管着购买东西一类的。
另查明，诚信源公司系于2013年12月2日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括金属结构研发、制造、销售。
涉案工程宁泰鑫公司与诚信源公司、张洪权未进行结算，诚信源公司、张洪权于2014年11月份暂停施工，2014年11月14日中铁九桥和中铁十四局发放了诚信源公司民工的工资，承包工程款再未结算，诚信源公司、张洪权也再未对工程进行施工。
宁泰鑫公司称已经将剩余的工程量于2015年5月份自行完工，诚信源公司、张洪权称只剩下5%的工程量未完工。
一审法院认为，诚信源公司系依法经注册登记成立的有限责任公司，有注册资金、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，有承包涉案工程的资质，根据《中华人民�和国合同法》之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，2014年1月22日，宁泰鑫公司与诚信源公司签订的《钢结构外包合同》，系双方平等自愿协商，真实意思表示，内容形式不违反法律、法规强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效。诚信源公司仅以公司资产为限承担责任，其出资人不承担连带责任。因此张洪权在本案中不应当承担责任。
2014年11月14日，宁泰鑫公司与诚信源公司、中铁九桥工程有限公司签订的《付款协议书》，虽然诚信源公司、张洪权提出异议，认为没有公司的盖章及法人的签字，但该协议书已经通过中铁九桥工程有限公司给具体施工的工人发放了2068000元工资，且诚信源公司、张洪权申请出庭作证的证人朱某出庭作证称张彦青在诚信源公司任电焊代班，因此原审确认张彦青在《付款�议书》上的签字系代表诚信源公司的行为，《付款协议书》确认诚信源公司的工程量尚未达到85%，虽然诚信源公司、张洪权称只剩下5%的工程量未完工，但未提交证据证实，因此一审法院确认诚信源公司未完成涉案工程的85%。《付款协议书》约定诚信源公司应当在为其结算工程款2068000元后，剩余工程量保质保量按要求按期完成，但2014年11月14日发放工资后诚信源公司再未对工程进行施工，根据双方签订的《钢结构外包合同》第十条违约及奖惩的约定，诚信源公司擅自将施工队伍撤离应视作违约，应当支付违约金。
关于宁泰鑫公司的付款数额，宁泰鑫公司提交了盖有诚信源公司公章或股东张洪权、王东签字的收到合计1160186元的证据，诚信源公司、张洪权不认可没有公司的盖章或法人签字的收条，2013年的收据是以前干的工程与本案无关，因诚信源公司、张洪权未提交宁泰鑫公司与诚信源公司、张洪权间还有其他工程的证据，且王东系诚信源公司的股东，因此对诚信源公司、张洪权的主张原审不予采信，原审确认宁泰鑫公司截止2014年10月11日支付给诚信源公司工程款1160186元，加上根据《付款协议书》发放的2068000元工人工资，因此原审确认宁泰鑫公司已经支付工程款3228186元，宁泰鑫公司主张陆续支付给诚信源公司工程款合计3251108元,因宁泰鑫公司未提交22922元的支付凭证，原审不予支持该22922元的主张。根据《付款协议书》确认诚信源公司的工程量尚未达到85%，宁泰鑫公司与诚信源公司、张洪权均未提交证据证实诚信源公司完成的涉案工程的工程量，而且涉案工程现在已经完工无法进行鉴定，原审确认按照诚信源公司已经完成85%计算工程款即3128000元，宁泰鑫公司已付3228186元，其中的100186元属于超额支付的，诚信源公司应当予以返还。
关于宁泰鑫公司主张的违约金368000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因宁泰鑫公司未提交因违约产�的损失额，截止2014年10月11日宁泰鑫公司支付给诚信源公司工程款1160186元，其余的2068000元系通过中铁九桥工程有限公司给具体施工的工人发放的工资，因此原审酌定按照工程款1160186元的10%计款116018.60元作为违约金。
关于宁泰鑫公司主张的诚信源公司在施工过程中，从宁泰鑫公司处领取的五金、劳保用品共计260362元，虽然诚信源公司、张洪权对领料单不予认可，认为没有公司的核算也没有公司的盖章及法人的签字，但宁泰鑫公司提交的领料单中有王东、张红安、任江山的签字，结合宁泰鑫公司提交的发放工资表、诚信源公司申请出庭作证的证人朱某的证言，均可认定王东、张红安、任江山系诚信源公司的工作人员，签字领取了领料单中的物品；但领料单中2014年4月22日曹胜飞领取安全帽计款90.50元、2014年8月11日张中秋领取头灯计款72元，�宁泰鑫公司未提交证据证实曹胜飞、张中秋系诚信源公司的工作人员，因此对该162.50元的领料款原审不予认定；根据原诚信源公司签订的《钢结构外包合同》约定的诚信源公司自行负责工作服、劳保防护用品、施工用工具、焊机维修配件及现场安装用25T及25吨以下吊车，因宁泰鑫公司与诚信源公司、张洪权未对涉案工程进行结算，根据约定诚信源公司施工过程中领取的原材料应当由其负责，扣除162.50元后为260199.50元应从工程款中扣除。宁泰鑫公司已经全额支付了工程款，诚信源公司应当予以返还该款项。
关于宁泰鑫公司主张的55640元餐费，根据双方签订的《钢结构外包合同》的约定，饭费由诚信源公司自理（午饭每人每餐7元，晚饭每人每餐5元），宁泰鑫公司提交的自2014年5月31日至2014年11月5日由王东、张红安、张彦青、仲爱国、王艳丽、张玉良、刘传亮、王敏签字就餐午餐人数合计1968人，每人7元计款13776元，晚餐人数合计1855人每人5元计款9275元，合计23051元；该款应从工程款中扣除。宁泰鑫公司已经全额支付了工程款，诚信源公司应当予以返还该款项。
关于宁泰鑫公司主张的安全方面的罚款14340元，根据《付款协议书》约定的在该工程完工终验合格后，剩余15%的工程款，宁泰鑫公司须扣除诚信源公司的款项包括但不限于餐费、劳保福利、工具设备、五金、宿舍水电费、安全及质量处罚等剩余部分支付给诚信源公司，虽然张洪权和王东签字确认了1600元，但因为宁泰鑫公司不具备执法权，无权进行罚款，因此对宁泰鑫公司的该主张原审不予支持。
关于宁泰鑫公司主张的诚信源公司在施工过程中从宁泰鑫公司处使用的吊耳计款59315元，因宁泰鑫公司�提交诚信源公司的签字认可的证据，原审对宁泰鑫公司的该主张，不予支持。
关于宁泰鑫公司主张的要求诚信源公司返还S500二氧化碳焊机等设备，因宁泰鑫公司未提交诚信源公司接收借用该S500二氧化碳保护焊机的证据，原审对宁泰鑫公司的该主张不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决：一、诚信源公司于判决生效后10日内支付宁泰鑫公司违约金116018.60元；二、诚信源公司于判决生效后10日内返还宁泰鑫公司超额支付的工程款100186元；三、诚信源公司于判决生效后10日内返还宁泰鑫公司五金、劳保用品折价款260199.50元；四、诚信源公司于判决生效后10日内返还宁泰鑫公司餐费折价款23051元；五、驳回宁泰鑫公司的其他诉讼请求；六、驳回宁泰鑫公司对张洪权的诉讼请求。案件受理费13470元，由诚信源公司负担10467元，宁泰鑫公司负担3003元。
二审期间，本院依法调取了中铁九桥工程有限公司与中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部于2013年5月26日签订的《钢结构制造安装承包合同》，双方约定：由中铁九桥工程有限公司承包龙青高速公路土建十四标段城阳南互通立交桥右线桥第十五联、第二十联钢箱梁加工制造及安装。本院还调取了中铁九桥工程有限公司与中交二公局第六工程有限公司龙青高速公路土建十五标段项目经理部于2013年5月13日签订的《钢结构制造安装承包合同》，双方约定：由中铁九桥工程有限公司承包龙青高速公路土建十五合同段B匝道桥第九联钢箱梁施工。诚信源公司对上述两份合同的真实性�异议，但称不了解情况。宁泰鑫公司对上述两份证据的真实性无异议。由于诚信源公司与宁泰鑫公司对上述两份合同的真实性无异议，本院对上述两份合同予以采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：1、合同效力问题；2、超付工程款问题；3、五金、劳保用品折款及餐费问题。
关于第1个焦点问题。根据本案已查明事实，涉案工程系由中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部及中交二公局第六工程有限公司龙青高速公路土建十五标段项目经理部发包给中铁九桥工程有限公司，中铁九桥工程有限公司又发包给宁泰鑫公司，宁泰鑫公司又发包给诚信源公司施工。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。”据此，无论宁泰鑫公司与中铁九桥工程有限公司签订的合同是否有效及双方是分包合同关系还是转包合同关系，宁泰鑫公司与诚信源公司签订的涉案《钢结构外包合同》均为无效合同。由于双方所签合同无效，宁泰鑫公司公司无权依据合同要求诚信源公司承担违约金。原审判令宁泰鑫公司支付诚信源公司违约金116018.6元，无事实及法律依据，本院依法予以纠正。
关于第2个焦点问题。宁泰鑫公司与诚信源公司签订的涉案合同虽然无效，但涉案高速公路早已通车，故应认定诚信源公司所施工的钢结构工程已经竣工验收并投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予准许。”据此，宁泰鑫公司与诚信源公司应参照双方合同进行结算。原审中，宁泰鑫公司提交其与诚信源公司于2014年11月14日签订的《付款协议书》一份，证明其付款情况及诚信源公司的施工进度。诚信源公司虽主张其未在该协议书上盖章，对张彦清签字也不予认可，但诚信源公司在原审中所申请的证人朱某出庭作证称张彦清系诚信源公司电焊代班，而诚信源公司也并未让张彦清出庭质证。结合宁泰鑫公司提交的多份证据上均有张彦清签字的事实，本院对上述《付款协议书》予以采信。该协议载明：“一、宁泰鑫公司就承包给诚信源公司的总款为368万元，截止到2014年11月14日，宁泰鑫公司已经支付给诚信源公司工程款为106万元；二、截止到今天诚信源公司尚未达到该项目进度的85%，宁泰鑫公司为解决诚信源公司工人工资问题，同意预先支付至诚信源公司合同金额85%的工程款，即3128000元。扣除已经支付的1060000元，剩余2068000元，用作诚信源公司向其员工发放工资；……。”诚信源公司主张其于2014年12月份撤场，撤场时其已完成合同约定工程量的95%，但其未提交有效证据证明，宁泰鑫公司对此也不予认可。本院认为，诚信源公司撤场时尚未将合同约定的工程施工完毕，其所施工的工程量也未经宁泰鑫公司确认。作为施工方，诚信源公司对其撤场时已完成工程量负有举证责任，在其未提交有效证据证明的情形下，原审综合认定诚信源公司已完成项目进度的85%，并无不妥，本院予以确认。据此，诚信源公司已施工部分的总价款为3218000元（3680000元×85%）。关于已付款问题。宁泰�公司提交的收条中有的盖有诚信源公司公章，有的系股东张洪权、王东签字，诚信源公司虽不予认可，但并未提交有效证据予以反驳。原审依据宁泰鑫公司提交的收条及《付款协议书》，确认宁泰鑫公司已支付诚信源公司工程款3228186元，认定正确，本院予以维持。如前所述，诚信源公司施工部分的总价款为3218000元，故宁泰鑫公司超付工程款100186元（3228186元3218000元），该超付部分工程款，诚信源公司应返还宁泰鑫公司。
关于第3个焦点问题。根据宁泰鑫公司与诚信源公司所签合同约定：宁泰鑫公司为诚信源公司提供住宿、工作服，工作服由宁泰鑫公司按进价提供给诚信源公司，工程结束后由工程款中扣除，饭费由诚信源公司自理（午饭每人每餐7元，晚饭每人每餐5元）；诚信源公司自行负责劳保防护用品、施工用工具、焊机维修配件及现场安装用25T及25吨以下吊车。本案审理中，宁泰鑫公司提交了领料单证明诚信源公司从宁泰鑫公司领取五金、劳保用品共计260362元，对此，诚信源公司不予认可。本院认为，宁泰鑫公司所提交的领料单中绝大多数有王东、张红安、任江山签字，结合证人证言及工资表，可以确认上述三人系诚信源公司工作人员。上述三人所签字的领料单显示累计从宁泰鑫公司领取五金、劳保用品共计260199.5元，该款项应由诚信源公司支付给宁泰鑫公司。宁泰鑫公司还提交了就餐签名记录，证明诚信源公司部分员工在宁泰鑫公司就餐。在诚信源公司未提交相反证据的情形下，原审根据双方合同约定并结合宁泰鑫公司提交的其他证据，确认诚信源公司员工在和宁泰鑫公司就餐折价款为23051元，并无不妥，本院亦予以维持。
综上，上诉人诚信源公司的上诉理由理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第891号民事判决第二、三、四、六项；
二、撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第891号民事判决第一、五项；
三、驳回被上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13470元，二审案件受理费10467元，共计23937元，由上诉人青岛诚信源环保科技有限公司负担13907元，由被上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担负担10030元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗