wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第218号
申请执行人张友新，男，1952年11月3日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人张友新与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）株县法民一初字第924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年四月一日
书记员 曾罡吉
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第218号申请执行人张友新，男，1952年11月3日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。法定代表人高克钧，该公司董事长。申请执行人张友新与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）株县法民一初字第924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年四月一日书记员 曾罡吉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13736号
上诉人（原审被告）：虞伟，女，1966年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张启，男，1985年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施蕤，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人虞伟因与被上诉人张启相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人虞伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人在原审诉状中仅要求其拆除雨棚，原审判决加判其拆除南阳台防盗窗，超出被上诉人原审诉请。其房屋采光玻璃井于2016年4月被高空抛物砸坏，其为了防止楼上高空抛物，只能在采光井上安装防盗雨棚进行防范。被上诉人要求其拆除防盗雨棚，毫无法律依据。综上，原审判决在程序上、实体上均违反了法律规定，判决不公。
被上诉人张启辩称：其在原审庭审中当庭增加诉请，符合法律规定。上诉人私自搭建防盗窗及雨棚，对其居住安全和日常生活造成影响，其提起诉讼依法有据，故请求驳回上诉，维持原判。
张启向一审法院起诉要求判令：虞伟拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称101室）南阳台以及南卧室向外搭建的不锈钢防盗窗以及雨棚，排除妨害。
一审法院认定事实如下：虞伟与张启分别是101室、同号201室房屋业主，双方的房屋上下相邻。2016年4月，虞伟在101室南阳台及南卧室安装向外凸出的不锈钢防盗窗及雨棚。张启认为虞伟安装的防盗窗及雨棚影响其安全及居住生活，要求虞伟拆除。张启与虞伟的房屋所属物业公司曾向虞伟出具《装修整改通知书》，但未果。2016年7月，张启提起本案诉讼。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虞伟作为101室产权人，应在合理限度内对房屋专有部分及共有部分行使使用的权利，不得损害其他业主的合法权益。虞伟在101室南阳台及南卧室安装的不锈钢防盗窗及雨棚，对张启的居住安全、日常生活构成一定影响。因此张启要求虞伟拆除101室南阳台及南卧室安装的不锈钢防盗窗及雨棚，排除对张启安全之妨害的诉讼请求，于法有据，予以支持。虞伟保护自身安全的同时，也应兼顾相邻方权益。
一审法院审理后，于二○一六年十一月四日依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条的规定，作出判决：虞伟于判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室南阳台以及南卧室向外搭建的不锈钢防盗窗以及雨棚，排除妨害。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由虞伟负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，被上诉人在其原审诉状中虽仅诉请要求上诉人拆除雨棚，排除妨害，恢复原状，但在原审庭审中，被上诉人当庭增加诉请，要求上诉人拆�其房屋南阳台以及南卧室向外搭建的不锈钢防盗窗以及雨棚，排除妨害。原审对此进行合并审理并作出判决，符合法律规定，审理程序并无不当。上诉人称原审判决其拆除南阳台防盗窗，超出被上诉人诉请，程序违法，本院不予采信。上诉人在其房屋南阳台及南卧室安装向外凸出的不锈钢防盗窗及雨棚，对被上诉人的居住安全及日常生活造成影响，被上诉人诉请要求上诉人予以拆除，依法有据，应予支持。上诉人虽辩称其安装防盗窗及雨棚系为了自身安全，但上诉人在维护其自身安全时不应影响相邻他方的安全和生活。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人虞伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年二月十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执438号
申请执行人：吴海泉，男。被执行人：黄垂明，男。
本院在执行申请执行人吴海泉与被执行人黄垂明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴海泉于2017年12月26日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9027执438号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在有效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马江来
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d367ad16-34ce-453f-851c-a8dc015336fb&imgId=ZDM2N2FkMTYtMzRjZS00NTNmLTg1MWMtYThkYzAxNTMzNmZiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十六日
lcel9dcrk69lkpofsy
案件唯一码
书记员陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月26日
（打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执438号	申请执行人：吴海泉，男。被执行人：黄垂明，男。	本院在执行申请执行人吴海泉与被执行人黄垂明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴海泉于2017年12月26日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼9027执438号案件的执行。	撤销申请而终结执行后，申请执行人在有效期限内可再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马江来			二〇一七年十二月二十六日	lcel9dcrk69lkpofsy	案件唯一码	书记员陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月26日	（打印3份）
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜燕群，女，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光全，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡安秀，女，1959年8月21日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光达，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范宗春，女，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师事务所律师。
再审申请人卜燕群等6人诉成都市国土资源局成华分局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜燕群等6人申请再审的理由是：依据现行国家法律法规，被申请人是实施主体机关，其拒绝公开信息和告知信息不存在是违法行为。原审判决认定事实不清。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，卜燕群等6人向成都市国土资源局成华分局递交了政府信息公开申请，经该局审查后，因1992年联合村一组征用土地的行为，其不是实施主体，并不掌握卜燕群等6人要求公开的相关信息。成都市国土资源局成华分局在告知书中已说明理由，该告知行为并无不当。原审判决驳回卜燕群等6人的诉讼请求正确，应予维持。
综上，卜燕群、邓光全、蔡安秀、李德珍、邓光达、范宗春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卜燕群、邓光全、蔡安秀、李德珍、邓光达、范宗春的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜燕群，女，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光全，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡安秀，女，1959年8月21日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓光达，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）范宗春，女，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市。法定代表人杨文，局长。委托代理人喻雷，国浩律师事务所律师。委托代理人江俞廷，国浩律师事务所律师。再审申请人卜燕群等6人诉成都市国土资源局成华分局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜燕群等6人申请再审的理由是：依据现行国家法律法规，被申请人是实施主体机关，其拒绝公开信息和告知信息不存在是违法行为。原审判决认定事实不清。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，卜燕群等6人向成都市国土资源局成华分局递交了政府信息公开申请，经该局审查后，因1992年联合村一组征用土地的行为，其不是实施主体，并不掌握卜燕群等6人要求公开的相关信息。成都市国土资源局成华分局在告知书中已说明理由，该告知行为并无不当。原审判决驳回卜燕群等6人的诉讼请求正确，应予维持。综上，卜燕群、邓光全、蔡安秀、李德珍、邓光达、范宗春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卜燕群、邓光全、蔡安秀、李德珍、邓光达、范宗春的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一六年三月二十一日书 记 员  何卓蔚
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初字151号
原告：隋春枝，女，1965年10月12日生,住梅河口市。
被告：隋春禄，男，1959年4月11日生，住辉南县。
委托代理人：田德勤，男，1960年11月15日生，磐石市司法局工作人员；一般代理。
第三人：隋春山，男，64岁，住辉南县。
原告隋春枝诉被告隋春禄、第三人隋春山返还原物纠纷一案，通化市中级人民法院2015年11月19日作出（2012）通中民终字701号裁定，撤销辉南县人民法院（2012）辉民初字第299号判决，发回本院重审；本院2016年1月19日立案受理，另行组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告隋春枝、被告隋春禄及其代理人田德勤到庭参加诉讼，第三人隋春山经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。现本案一审已审理终结。
原告诉称：原告父亲隋万君生前有一座房屋，位于朝阳镇东凤村胡家店屯。该房系原告母亲去世后父亲所建筑，享有独立的所有权。父亲在2011年3月15日立下遗嘱，嘱咐在去世后将所有的房屋给原告和长子隋春山继承，长子隋春山见小妹对原告父亲照顾较多，决定将属于自己的所有份额给予原告。原告的二哥在2008年左右在其父亲房屋边上自建了一个房屋，但与父亲房屋各自独立。现在，被告占有按其父遗嘱应归原告所有的房屋，原告向被告索要房屋而被告拒不迁出，故请求法院判令被告迁出房屋；承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：2009年4月4日签订的老人赡养协议是有效的，应当得到法院的支持；2011年3月15日的代书遗嘱违法，应当认定无效。
第三人隋春山经本院传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证一份，所有人隋万君，56平方米砖瓦结构住宅，位于朝阳镇东凤村胡家店。2、2011年3月15日代书遗嘱一份，立遗嘱人隋万君将56平方米房产及承包地指定由女儿随春枝和长子隋春禄平均继承。3、2011年3月29日541元殡葬费收据一份。4、证明复印件一份，证明人隋春山声明根据2011年3月15日遗嘱由其本人继承的父亲隋万君的遗产决定由小妹隋春枝一人所有。2011年7月8日。5、东凤村证明一份，证实隋万君2011年因病去世，妻子吕凤兰1996年因病故。长子隋春山，妻子高文华；次子隋春禄，妻子王秀清；系我社社员。2012年5月31日。
被告质证认为，遗嘱是本案的审查对象，不能作为证据，其他证据与本案房屋的归属问题没有关系。
本院认为，上述证据均能从一个侧面反映与本案纠纷有关的事实，应予以采信。
被告向本院提交了如下证据：1、争议房屋照片一张。2、东凤村证明隋万君和其妻子两口人有2.5亩承包地。3、老人赡养协议书一份，2009年4月4日在东凤村村长调解下达成隋万君由隋春禄赡养，财产由隋春禄继承的协议。4、王有玉证实1995年给隋春禄打112平方米房屋基础。5、丛凤珍证实1995年隋春禄盖房打基础隋春禄付小卖店酒钱。6、孙宝金证实2000年给隋春禄房子内外墙面挂面。7、农村合作医疗补偿凭证和医疗救助结算单，证明尽了赡养义务。8、证人赵福才、吕凤潼、曾宪章出庭证实赡养协议及隋万君盖房时的情况。9、刘伟、夏伟利、熊晓辉出庭证言，证明立代书遗嘱时的情况。10、隋万君病历一份、孙玉新收款证明一份、花圈店收据一份、王家志收据一份、郑玉忠证明一份、殡仪馆证明一份，证明被告尽了赡养义务。
被告质证认为，我提交的遗嘱是真实的，应依我提交的遗嘱处理。
本院认为，上述被告提交的证据，能够证明与本案相关的一系列事实，应予以采信。
2012年6月1日，原审开庭前，本院调取了隋春山的笔录：其陈述我父亲隋万君的子女就我们三人，我、隋春枝和隋春禄；关于他们继承一事，我不参与，我放弃继承，他们怎么继承与我无关。
在庭审质证中，原、被告对隋春山的笔录均没有异议。
本院认为，隋春山在本院取其笔录时最后一次的意思表示，是其最终的决定，在本院向其询问时，其明确表示放弃继承，说明其自己推翻了在给原告出具声明中将依据遗嘱继承的份额转让给原告隋春枝的决定；应依据最后的意思表示为准。
根据本案证据，可证明本案如下事实：原被告之父隋万君生前有一处56平方米砖瓦结构住宅，位于朝阳镇东凤村胡家店屯；登记产权人为隋万君。隋万君一生育有三名子女，即原告隋春枝、被告隋春禄和第三人隋春山。2009年4月4日，在东凤村村长赵福才的主持下，隋万君与隋春禄签订了老人赡养协议书，约定隋万君由隋春禄赡养，遗产由隋春禄继承。2011年3月15日，隋万君又立了一份代书遗嘱，全部财产由隋春枝和隋春山平均继承。2012年6月1日，原审开庭前，本院询问隋春山时，其明确表示放弃继承，他们怎么继承与其无关。本案在重审时，为查清案件事实，追加隋春山为第三人，但隋春山没有到庭应诉。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原告隋春枝请求判令被告隋春禄搬出占有的其父隋万君生前的房屋，前提条件是原告隋春枝应当具有完全的所有权。从本案证据看，隋万君立有两份遗嘱，一份是与隋春禄达成的老人赡养协议书，该协议约定由隋春禄赡养老人，老人遗产由隋春禄继承；另一份是生前代书遗嘱，遗嘱内容为遗产由隋春枝和隋春山两人平均继承，而隋春山放弃了继承，不参与纷争，其要转让继承遗产的份额给隋春枝，必须是不放弃继承权利的前提下才能进行，在隋春山作出放弃继承遗产的意思表示时，其放弃的份额部分应依照法定继承处理，即隋春山放弃的部分应由被继承人的其他继承人依法继承，此时作为继承人的隋春禄就继承了其父遗留的房屋中的部分份额。因此，从上述分析看，不论是依照是赡养协议还是代书遗嘱，原告隋春枝均不具有完全的所有权。因此，原告隋春枝要求被告隋春禄迁出房屋的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告隋春枝的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告隋春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：曹喜刚
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：李依诺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执397号
被执行人：冯某某。因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币10,000.00元。
关于被执行人冯某某罚金刑执行一案，本院(2015)铁刑初字第369号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人冯某某名车辆下落不明，本院已对其名下邮政储蓄银行个人账户予以冻。现冯某某暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执397号案件终结本次执行程序。被执人冯某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初244号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人王锦文，男，1982年2月2日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月26日被刑事拘留、6月2日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人王锦文犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人王锦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日2时30分许，被告人王锦文饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车从长泰县兴泰开发区十里村往角美方向行驶，行驶至长泰县角泰路马洋溪派出所路段时被执勤民警查获。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，王锦文血液酒精含量为97.81mg／100ml。
上述事实，被告人王锦文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、到案经过、接受证据清单、机动车行驶证、驾驶证复印件、违法犯罪经历查询、吹气酒精测试单、照片、血样提取登记表、抽血照片、扣押、发还清单、户籍证明、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2451号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人王锦文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王锦文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3216号
原告彭定怀，男，生于1965年11月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告向菊生，女，生于1964年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告冉瑞红，男，生于1986年8月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人罗海燕，女，生于1985年12月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系冉瑞红之妻，特别授权代理。
被告冉仕位，男，生于1991年9月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告彭定怀诉被告向菊生、冉瑞红、冉仕位民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告彭定怀及其委托代理人刘学凯、被告向菊生、被告冉瑞红的委托代理人罗海燕到庭参加诉讼，被告冉仕位经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，冉征德因承建工程缺乏资金周转向原告借款7万元，约定月利率为3%。2013年2月1日，原告和冉征德结算时，冉征德应向原告支付本金及利息共计110976元，冉征德将原借条收回并向原告重新出具了借条。2017年5月，被告冉征德因故去世，原告找冉征德家属即三被告问询借款事宜，三被告明确表态不偿还原告借款及利息。原告请求判令被告及时偿还原告借款110976元；判令被告及时偿还原告借款利息74246.67元（以本金70000元为基数，月利率2%，起止日期为2013年2月2日至2017年7月3日），并从起诉之日起按月息2%向原告支付利息至本息付清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告向菊生辩称：冉征德去世后，什么财产都没有留下，只在团山坝村××组有砖木结构房屋一栋，两个儿子没有继承该房产，我常年患病，冉征德长期在外务工，而且冉征德在外面与别的女人过日子，没有管过家里，小儿子到现在也没成家，冉征德没给家里寄过一分钱。新房子是我的名字，由法院处理，但要给我留住的地方，我也没有能力偿还该借款。
被告冉瑞红辩称：冉瑞红在2009年2月12日前就与冉征德分家居住生活，此后与冉征德不属于家庭共同成员，而原告称借款时间为2010年12月1日，该笔借款是否真实，借贷关系是否成立，其不清楚；2017年5月冉征德在四川省泸州某工地发生工伤事故死亡，死亡后协议获得的赔付款与冉瑞红无关，原告也没证据证实冉瑞红获取该赔偿款，死亡赔偿款是对死者近亲属的一种救济，不能作为遗产认定；冉征德死亡后除老家团堡镇团山坝村三组留有砖木结构的房屋一栋外，没有其他遗产。况且该房的其中一半系向菊生的合法财产，该房的另一半可以作为遗产继承，冉瑞红明确表示放弃继承冉征德的遗产；原告与冉征德生前的借贷关系如果成立，但是双方约定的月息3%计算利息不符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定。因此，原告计算的利息74246.67元于法不符，其超出部分的利息不受法律保护，应不予支持；原告称借款时间是2010年12月1日，如双方约定了还款时间，超过了法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权。
被告冉仕位未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告向菊生系冉征德之妻，被告冉瑞红系冉征德长子，被告冉仕位系冉征德次子。冉征德因承建工程周转所需，农历2010年12月，向原告彭定怀借款70000元，约定月息3%，后冉征德未能偿还借款本息。2013年2月1日，冉征德与原告结算，冉征德共欠原告本息110976元，冉征德重新向原告出具借条一张，载明：“借条今借到彭定怀现金人民币壹拾壹万零玖佰染拾陆元整，小写110976.00元，月息3%借款人：冉征德2013年2月1日”。此后，冉征德仍未能还清借款。2017年5月，冉征德在四川省泸州某工地发生事故死亡后，原告向三被告索要借款未果，遂于2017年8月15日起诉来院，请求判如所诉。
本案审理过程中，被告冉仕位作出明确表示，放弃继承其父冉征德的遗产。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《借条》原件，被告冉瑞红提交的《户口簿》、《冉征德死亡赔偿协议》复印件及本院依职权对被告冉仕位所作询问笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。冉征德向原告彭定怀借款70000元事实清楚，该借款真实有效，此债务应予清偿。2013年2月1日，原告虽与冉征德结算，冉征德尚欠原告本息共计110976元，但原告明确陈述借款本金为70000元，110976元中包含了按月息3%计算的利息，因冉征德与彭定怀约定利率过高，超过法律保护的民间借贷利率限额，因此对超过限额的部分应不予支持，故至2013年2月1日，按月利率2%计算，以本金70000元为基数，冉征德欠原告彭定怀本息合计应为97317元。
因冉征德已于2017年5月亡故，该借款发生于冉征德与向菊生夫妻关系存续期间，被告向菊生未能举证证明此债务系冉征德个人债务，因此应属夫妻共同债务，夫或妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告向菊生应向原告彭定怀偿还借款本金70000元及利息，被告冉瑞红、冉仕位明确表示放弃继承冉征德全部遗产，因此对冉征德所负债务不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向菊生于本判决生效之日起10日内偿还原告彭定怀人民币97317元及利息（自2013年2月2日起至实际清偿借款之日止，以本金70000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告彭定怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告向菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘德成
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川19行审5号
申请执行人巴中市地方税务局稽查局，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段67号。
法定代表人万世斌，局长。
被执行人四川虹信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号503室。
法定代表人蒋新，总经理。
申请执行人巴中市地方税务局稽查局（以下简称市地税稽查局）于2016年9月8日向本院申请强制执行巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市地税稽查局于2016年2月15日作出巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定认定：市地税稽查局于2015年7月6日至2015年11月27日对四川虹信房地产开发有限公司（以下简称虹信房产公司）2012年1月1日至2014年12月31日期间开发的“虹信、洪湖居”项目地方税收缴纳情况进行了检查，发现虹信房产公司存在以下违法事实:1、在2012年1月1日至2014年12月31日期间未申报少缴纳房地产开发销售环节的营业税4879048.24元、城市维护建设税341533.35元、契税74018.64元、印花税32193.20元、企业所得4730714.80元；2、在2012年1月1日至2014年12月31日期间应扣未扣个人所得税354.00元；3、在2012年1月1日至2014年12月31日期间存在未按规定开具不动产销售发票、未按规定取得建筑业发票及支付房屋租金、销售费用一佣金等使用白条等行为。市地税稽查局于2016年2月4日向虹信房产公司送达《税务行政处罚事项告知书》，在法定期限内，虹信房产公司未进行陈述、申辩，市地税稽查局于2016年2月15日作出税务处罚决定：1．根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条、六十四条第二款、六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项和《四川省国家税务局、四川省地方税务局税务处罚裁量实施办法（试行）》第八条、二十条第三款、四十条第一款、四十五条第一款之规定，决定：（1）对被执行人课处未申报少缴纳的营业税4879048.24元、城市维护建设税341533.35元、印花税17013.15元（抵扣后）、企业所得税4730714.80元50％的罚款，计4984154.78元。其中，营业税罚款2439524.12元、城市维护建设税罚款170766.68元、印花税罚款8506.58元、企业所得税罚款2365357.40元。（2）对被执行人课处应扣未扣个人所得税354.00元50％的罚款，计177.00元。2．根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款、第六款和《四川省国家税务局、四川省地方税务局税务处罚裁量实施办法（试行）》第二十八条第三款之规定，对被执行人未按规定开具不动产销售发票、未按规定取得建筑业发票及支付房屋租金、销售费用一佣金等使用白条等行为，课处5000.00元的罚款。以上罚款共计4989331.78元，限虹信房产公司自收到决定书之日起十五日内到巴中市地方税务局办税服务中心缴纳入库。该处罚决定于2016年3月8日送达虹信房产公司。被执行人虹信房产公司在规定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。市地税稽查局向虹信房产公司送达《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行。申请执行人市地税稽查局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款之规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市地税稽查局作出的巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人虹信房产公司未申请复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人市地税稽查局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人巴中市地方税务局稽查局作出的巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定准予强制执行。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
代理审判员 李 巍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王丽珍
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川19行审5号申请执行人巴中市地方税务局稽查局，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段67号。法定代表人万世斌，局长。被执行人四川虹信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号503室。法定代表人蒋新，总经理。申请执行人巴中市地方税务局稽查局（以下简称市地税稽查局）于2016年9月8日向本院申请强制执行巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市地税稽查局于2016年2月15日作出巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定认定：市地税稽查局于2015年7月6日至2015年11月27日对四川虹信房地产开发有限公司（以下简称虹信房产公司）2012年1月1日至2014年12月31日期间开发的“虹信、洪湖居”项目地方税收缴纳情况进行了检查，发现虹信房产公司存在以下违法事实:1、在2012年1月1日至2014年12月31日期间未申报少缴纳房地产开发销售环节的营业税4879048.24元、城市维护建设税341533.35元、契税74018.64元、印花税32193.20元、企业所得4730714.80元；2、在2012年1月1日至2014年12月31日期间应扣未扣个人所得税354.00元；3、在2012年1月1日至2014年12月31日期间存在未按规定开具不动产销售发票、未按规定取得建筑业发票及支付房屋租金、销售费用一佣金等使用白条等行为。市地税稽查局于2016年2月4日向虹信房产公司送达《税务行政处罚事项告知书》，在法定期限内，虹信房产公司未进行陈述、申辩，市地税稽查局于2016年2月15日作出税务处罚决定：1．根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条、六十四条第二款、六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项和《四川省国家税务局、四川省地方税务局税务处罚裁量实施办法（试行）》第八条、二十条第三款、四十条第一款、四十五条第一款之规定，决定：（1）对被执行人课处未申报少缴纳的营业税4879048.24元、城市维护建设税341533.35元、印花税17013.15元（抵扣后）、企业所得税4730714.80元50％的罚款，计4984154.78元。其中，营业税罚款2439524.12元、城市维护建设税罚款170766.68元、印花税罚款8506.58元、企业所得税罚款2365357.40元。（2）对被执行人课处应扣未扣个人所得税354.00元50％的罚款，计177.00元。2．根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款、第六款和《四川省国家税务局、四川省地方税务局税务处罚裁量实施办法（试行）》第二十八条第三款之规定，对被执行人未按规定开具不动产销售发票、未按规定取得建筑业发票及支付房屋租金、销售费用一佣金等使用白条等行为，课处5000.00元的罚款。以上罚款共计4989331.78元，限虹信房产公司自收到决定书之日起十五日内到巴中市地方税务局办税服务中心缴纳入库。该处罚决定于2016年3月8日送达虹信房产公司。被执行人虹信房产公司在规定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。市地税稽查局向虹信房产公司送达《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行。申请执行人市地税稽查局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款之规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市地税稽查局作出的巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人虹信房产公司未申请复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人市地税稽查局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人巴中市地方税务局稽查局作出的巴地税稽处[2016]2002号税务处罚决定准予强制执行。审 判 长  马 瑛审 判 员  杜觐良代理审判员  李 巍二〇一六年九月二十二日书 记 员  王丽珍
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00442号
申请执行人RoOnsei。
被执行人将府国际企业管理（北京）有限公司。
RoOnsei与将府国际企业管理（北京）有限公司仲裁纠纷一案，北京市第二中级人民法院根据申请人RoOnsei的财产保全申请，于2014年2月13日冻结了被申请人将府国际企业管理（北京）有限公司账户资金人民币75000000元及账户资金人民币49956402元。现中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中�贸仲京裁字第0498号裁决已经发生法律效力，申请人RoOnsei于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案后依法向被执行人将府国际企业管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人将府国际企业管理（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人将府国际企业管理（北京）有限公司银行存款一亿三千万元、利息一千八百一十五万五千二百元、违约金（以未偿还本金为基数，按照日万分之二的利率，计算至实际支付止，截止2011年10月1日，该笔违约�为七百零一万七千元）及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人将府国际企业管理（北京）有限公司应当承担的仲裁费一百一十四万五千八百六十一元及执行费二十二万三千七百一十八元零六分。
三、采取以上措施仍不足以履行裁决确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人将府国际企业管理（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年八月四日
书 记 员 张楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第37号
申请执行人辽源市国土资源局。
被执行人杨树成，男，40岁，汉族，农民，住所地本市龙山区。
申请执行人辽源市国土资源局以被执行人杨树成对其作出的辽国土资龙执罚（2014）5号行政处罚事项拒不履行为由，于2014年9月29日向本院提出强制执行申请，本院已经受理。2014年10月20日，申请执行人又以处罚所认定的事实有变化，并已督促被执行人正在办理用地手续为由，向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 苏 欣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审890号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李多才，农民。
被执行人赵芙英，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李多才、赵芙英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2474号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李多才、赵芙英于2014年9月9日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李多才、赵芙英征收社会抚养费35160元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2474号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李多才、赵芙英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2474号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李多才、赵芙英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执385-1号
申请执行人蒋某某，男，1983年8月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人刘某，女，1985年12月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蒋某，男，2007年9月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人颜某某，该组组长。
本院在执行蒋某某、刘某、蒋某与衡阳市珠晖区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已于2016年7月14日扣划被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组银行存款人民币85490元，并发放给申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）珠民一初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
代理审判员 王鎔臻
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓艳天
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执663号
湘运集团有限责任公司株洲客运分公司，住所地湖南省株洲市红旗广场红旗南路1号。
法定代表人：彭麒。
中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路758号。
法定代表人：曾小剑。
中华联合财产保险股份有限公娄底名心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏大厦6楼。
法定代表人杨学东。
湘运集团有限责任公司株洲客运分公司申请中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民三初字第296号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湘运集团有限责任公司株洲客运分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双民三初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左劲松
二〇一六年十月十七日
书记员 王接丰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7700号
原告：蒋恒，男，1969年5月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：王杰凑（原系永康市金泽不锈钢制品厂经营者），男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄金巧，女，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告蒋恒与被告王杰凑、黄金巧劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋恒撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋恒负担。
审 判 员 朱永革
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7700号原告：蒋恒，男，1969年5月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：王杰凑（原系永康市金泽不锈钢制品厂经营者），男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄金巧，女，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告蒋恒与被告王杰凑、黄金巧劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋恒撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋恒负担。审 判 员 朱永革二〇一七年九月十九日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1853号
原告：曲玉顺，男，汉族，鞍山市铸钢厂退休员工。
委托代理人：赵晓波，辽宁杰人律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，汉族，无业。
委托代理人：王晓冬，男，汉族，无业。系被告的弟弟。
原告曲玉顺因与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告曲玉顺及其委托代理人赵晓波，被告王冬梅委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王冬梅于2014年1月3日向原告借款壹拾万元整，协议表明：“借款期限半年，从2014年1月3日至2014年7月2日止，月利息2000元。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未还，尚欠原告借款壹拾万元及利息两万元，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款10万元及利息2万元，共计12万元。
被告王冬梅辩称：借款事实存在，但一直在向原告偿还利息，每个月偿还4000元。
经审理查明：2010年10月3日，被告王冬梅向原告书写借条一份，借款甲方为：鞍山鸿远商贸有限责任公司王冬梅，乙方为曲玉顺，甲方因经营所需向乙方借款，借款期限半年，借款数额为10万元，借款利息为每月2000元，王冬梅在借款协议甲方处签名，原告曲玉顺在乙方处签名，王晓冬在担保人处签名，王兆清作为证明人签名。借款协议到期后，被告王冬梅为原告重新出具借款协议，至2014年1月3日，被告王冬梅为原告出具欠条中写明，借款甲方为鞍山鸿远商贸有限责任公司，乙方为曲玉顺，借款期限为半年，借款数额为10万元，借款利息为每月2000元，被告王冬梅在甲方处签名，曲玉顺在乙方处签名，无担保人签名。原告提供两份借款协议系同一笔借款，初始借款发生在2010年10月3日，借款协议签订后，被告每月向原告偿还利息至2014年8月底。
上述事实，原告提供的证据有：借款协议两份及部分当庭陈述；被告王冬梅提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供合作协议，因不在原告诉讼请求范围内，故本院不予审查。关于原告提供证人证言，因无其他证据佐证，故本院不予采信。
本院认为：民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告主张被告返还欠款10万元，提供借款协议加以证明，被告王冬梅认可借款协议系其本人所写，且确收到原告借款10万元，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款本金10万元的主张理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2014年8月起10个月利息共计20000元主张，原、被告签订借款协议约定借款期限至2014年7月2日，借款利息为每月2000元，根据《全国民事审判工作会议纪要》第五条第（三）项：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案原、被告约定借款利息每月2000元未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告仍应按照月利息2000元支付逾期利息，又因被告表示已向原告支付利息至2014年8月底，原告已予以认可，故被告无需再支付2014年8月利息，向原告支付9个月利息共计18000元即可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曲玉顺借款本金100000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王冬梅承担2655元，原告曲玉顺承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年五月四日
书 记 员 庞 可
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1860号
原告张某，女，1988年8月生，汉族，住湖北省红安县。
被告杜某，男，1983年2月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告张某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请提出撤诉是其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 曾庆峰
二〇一六年十月二十日
书记员 万木春
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2705号
原告：漯河昌建中融置业有限公司，住所地，漯河市源汇区公安街281号双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：杨树杰，女，汉族，1988年3月25日出生，住漯河市郾城区。
本院于2017年8月1日受理原告漯河昌建中融置业有限公司诉被告杨树杰借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告漯河昌建中融置业有限公司于2017年8月28日向本院提出对被告杨树杰的撤诉申请。
本院认为：原告漯河昌建中融置业有限公司对被告杨树杰的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家�集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建中融置业有限公司撤回对被告杨树杰的起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告漯河昌建中融置业有限公司自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1141号
原告谷某某，男。
被告陶某某，男。
原告谷某某诉被告陶某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告谷某某诉称，原告在陕西汉中经营一家建筑机械安装及租赁公司，2017年3月3日，原告在“陕西塔吊租赁之家信息平台”微信群上看到被告发的旧塔吊出卖信息后有意购买，便向被告电话询问旧塔吊的相关信息，被告通过微信向原告发送了拟出卖塔吊的照片，双方通过电话沟通确定，原告向被告购买两台旧“川建5013”标准塔吊，商定购买价格为每台人民币6.2万元，由原告先向被告支付订金人民币10000元整，被告收到订金后15日内将设备装车发货，原告同时将余款付清。原告于当日通过微信转账方式向被告支付订金人民币10000元整，被告收到订金后通过微信给原告出具收条一张，载明“今收到川建5013标塔（2台）订金壹万元整10000元，15天内装车，到时不装车订金不退。”被告收到订金后并未如期向原告发货，经原告数次电话催促，被告拒不接听，原告认为，原被告之间达成口头形式的旧设备买卖合同依法成立，原告已按约定向被告支付了订金，被告拒不按约定向原告提供出卖的旧设备，已经构成违约，故请求法院：1、解除原、被告之间口头形式的旧设备买卖合同；2、判令被告立即返还订金人民币10000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某某未到庭亦未进行辩解。
经审理查明，原告在陕西汉中经营一家建筑机械安装及租赁公司，2017年3月3日，原告在“陕西塔吊租赁之家信息平台”微信群上看到被告发的旧塔吊出卖信息后有意购买，便向被告电话询问旧塔吊的相关信息，被告通过微信向原告发送了拟出卖塔吊的照片，双方通过电话沟通确定，原告向被告购买两台旧“川建5013”标准塔吊，商定购买价格为每台人民币6.2万元，由原告先向被告支付订金人民币10000元整，被告收到订金后15日内将设备装车发货，原告同时将余款付清。原告于当日通过微信转账方式向被告支付订金人民币10000元整，被告收到订金后通过微信给原告出具收条一张并附有被告身份证，载明“今收到川建5013标塔（2台）订金壹万元整10000元，15天内装车，到时不装车订金不退。陶某某2017年3月3日”。被告收到订金后并未如期向原告发货，经原告数次电话催促，被告拒不接听，亦不返还订金，故原告诉至本院请求解除合同并返还订金。
上述事实，有微信聊天记录，微信转账记录，借条及被告身份证以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成买卖旧设备协议，买卖合同成立并生效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告通过微信转账10000元的订金，被告应按照约定如期发货，但被告在收取原告订金后未履行义务且无法联系已构成根本违约，原告请求解除合同并返还订金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第十条，第四十四条，第六十条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：
一、原告谷某某与被告陶某某订立的买卖合同予以解除；
二、被告陶某某于本判决生效后十日内返还原告谷某某支付的订金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张倩倩
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初980号
原告林某，农民。
被告张某甲，农民。
原告林某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵长军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2008年8月举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日在南宫市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩张某丙，××××年××月××日生一男孩张某乙。因婚前无感情基础，婚后未能建立真正夫妻感情。被告经常酗酒，打骂原告，隐瞒收入，不尽家庭义务，对孩子不管不问，导致双方经常发生矛盾，无法继续生活下去，2015年6月因感情不和生活至今。2015年10月原告向法院起诉离婚，经人劝说原告撤诉，双方关系至今没能得到改善。无奈再提起本案诉讼，原告认为，双方感情已经破裂，请求法院判令，原、被告离婚；婚生子女随原告共同生活，被告依法支付抚养费；被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称，我们夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年农历8月25日按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩张某丙，××××年××月××日生一男孩张某乙，现均随被告共同生活。共同生活期间原、被告有时因家庭琐事发生矛盾，2015年6月被告回娘家居住，原、被告分居生活至今。原告曾于2015年11月向本院提起离婚诉讼，经调解原告于2015年12月1日撤回了起诉，但至今双方未能和好。因此原告于2016年7月7日向本院提起本诉。
上述事实由当事人陈述、夫妻关系证明、（2015）南民初字第1259号民事裁定书在卷佐证，经庭审足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活两年多后，双方才去南宫市民政局办理了结婚登记手续，足见双方婚姻基础较好。原、被告共同生活多年，期间生有一女一子，应建立了较好的夫妻感情。共同生活期间原、被告因日常琐事发生矛盾，若双方能够互让、互谅，珍惜多年来之不易的夫妻感情，从家庭和谐幸福有利于子女健康成长的角度出发，多加沟通，双方和好共同生活有很大希望，且无法定的离婚事由，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚之请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某离婚之诉讼请求。
案件受理费３００元，减半收取１５０元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一六年八月八日
书记员 张 汉
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0211行审5号
申请执行人：吉林市住房公积金管理中心，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：何桂荣，该中心主任。
委托代理人：朱艳军，该中心法规的处副处长。
委托代理人：吕迎杰，该中心法规处科员。
被申请人：吉林黑尊食品有限公司，住所地：吉林省蛟河市经济开发区。
法定代表人：孙虹，该公司经理。
吉林市住房公积金管理中心于2016年3月11日向本院申请强制执行吉林黑尊食品有限公司行政处罚决定一案中，申请人吉林市住房公积金管理中心因被申请人吉林黑尊食品有限公司已于2016年4月27日到申请人吉林市住房公积金管理中心处办理了住房公积金缴存手续，即该单位已建立住房公积金制度为由，于2016年5月16日向我院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人吉林市住房公积金管理中心的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人吉林市住房公积金管理中心撤回对吉市公积金罚[2015]031号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 塔 磊
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 纪 璇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第82号
原告：宋火明，男，1964年8月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：章春夫，男，1954年8月4日出生，汉族，住海盐县。
原告宋火明因被告章春夫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本息59190元（其中本金30000元；利息29190元，按月息7‰自2003年6月26日计至2015年1月26日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋火明到庭参加诉讼，被告章春夫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2003年6月26日，被告因经营需要向原告借款30000元并约定利息按月息7‰计算，被告当日出具借条1份。
本院认为：原告持有被告出具的借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中，对还款时间未作约定，故原告可随时请求被告归还借款；借款约定的利息未超过法定标准，原告请求支付利息应予支持；被告未到庭也未提供是否已归还借款的证据，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告章春夫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章春夫于本判决生效之日起十日内归还原告宋火明借款本金30000元及支付利息29190元（自2003年6月26日至2015年1月26日止，以30000元为基数，按月息7‰计算），以后利息按此标准支付至判决确定给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨益娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东生，男，汉族，个体工商户，住山东省沂源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周作喜，男，汉族，山东鲁阳股份有限公司职工，住山东省沂源县。
委托代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
原审第三人：鹿方圆，女，汉族，山东鲁阳股份有限公司职工，住山东省沂源县。
再审申请人刘东生因与被申请人周作喜、原审第三人鹿方圆委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第1609号民事判决及本院（2013）淄商终字第286号民事判决，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘东生申请再审称：其提交的《股权受托证明》合法有效，被申请人周作喜持有其股份3300股；其转让给沂源县鲁源建筑工程公司的8292股与被申请人周作喜代持的3300股没有关系；原审第三人鹿方圆是涉案股份实际受益者，依法应承担责任；山东鲁阳股份有限公司应当参加诉讼。请求撤销二审判决，支持其上诉请求。
被申请人周作喜提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，再审申请人的请求不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，刘东生依据《股权受托证明》对讼争的山东鲁阳股份有限公司股票“3300股”主张所有权，应当举证证明其享有所委托股票“3300股�的股权，即或者证明在周作喜名下的
“3300股”股权经已转让给自己然后其再委托周作喜代持，或者证明其通过其他合法渠道取得“3300股”股票并由周作喜代持。但刘东生既不能证明其已向周作喜本人实际交付3300股股票并支付对价，也不能提供其合法取得3300股股票并实际交付周作喜的证据。即刘东生所提交的证据不能证明其享有讼争的
“3300股”股票股权，也不能证明讼争的股票已实际交付执行。本案所涉《股权受托证明》属委托合同范畴，实际上是一份代为持有股权的“委托书”，双方属委托关系。根据合同的相对性，本案合同相对方为刘东生和周作喜，不涉及第三方。原审第三人鹿方圆与本案并不具有法律上的利害关系。再审申请人的诉讼请求与山东鲁阳股份有限公司没有关联，其要求追加山东鲁阳股份有限公司参加诉讼的再审理由，没有法律依据。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘东生的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 群
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初823号
原告河南大学。
住所地开封市顺河回族区明伦街**号。
统一社会信用代码12410000416306716T。
法定代表人娄源功，该校校长。
委托代理人吴晓成，河南金博大律师事务所律师。特别授权。
被告张向前，男，汉族，1968年8月3日生，住开封市顺河回族区。。
委托代理人李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
原告河南大学诉被告张向前劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告河南大学的委托代理人吴晓成、被告张向前及其委托代理人李永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南大学诉称，被告张向前与开封市电缆厂建立了劳动关系，社会保险费均是通过开封市电缆厂缴纳的。原告聘请被告做保安工作，双方建立的是劳务关系。原告安排被告每周工作六天，每天8小时，符合劳动法规定。原告不应为被告缴纳社会保险费以及支付加班费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张向前辩称，仲裁委认定事实清楚，裁定正确。被告自2012年4月至2016年4月在原告处工作。双方建立了劳动关系。原告没有给被告缴纳社会保险费。被告在工作期间双休日加班是个不争的事实，应该支付加班费。原告没有证据证明被告在工作期间有违规行为，其解除与被告的劳动关系是违法行为。
经审理查明：2012年3月被告张向前经人介绍到原告河南大学后勤接待中心从事保安工作。双方未签订书面劳动合同。被告每周工作6天，每天工作8小时，每月工资1470元。2016年4月18日原告河南大学后勤接待中心经理陈峰口头通知被告张向前解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知书。2016年4月20日被告申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出汴劳人仲案字（2016）第95号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付自2015年4月18日至2016年4月18日双休日加班工资7030.4元。原告河南大学不服该裁决内容起诉至法院。
原告河南大学当庭撤回了请求判令原告不为被告缴纳2012年4月至2016年4月的社会医疗、工伤、生育、失业保险费以及2015年1月至2015年6月的社会养老保险费、不退还被告2012年4月至2014年12月、2015年7月至2016年4月的社会养老保险费两项诉求。直到宣判前原告河南大学未提交被告张向前的考勤记录和除2012年7月份以外的工资表。
以上事实由原告河南大学提交的2012年7月份的工资表、被告张向前提交的仲裁裁决书、其向仲裁委提交的申诉书、河南大学交接班记录、证人证言、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告张向前于2012年4月入职到原告河南大学后勤接待中心工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立了事实上的劳动关系。根据相关法律规定：用人单位休息日安排劳动者工作而又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的报酬。原告认可被告每周工作6天，每天工作8小时，对被告每月工资1470元的事实也不持异议。每年有365天，有52周。开封市劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付自2015年4月18日至2016年4月18日双休日加班费7030.4元并未超出相关规定。故原告关于要求不为被告支付自2015年4月18日至2016年4月18日双休日加班工资7030.4元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十二条第二项、第三项、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南大学的诉讼请求。
二、原告河南大学自本判决生效之日起十日内支付被告张向前加班费7030.4元。
案件受理费10元，由原告河南大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年十月十七日
书记员 任彤彤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第2303号
原告周克明，无业。
委托代理人徐明，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被告唐山鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈素玉，该公司董事长。
地址：唐山市路北区卫国路兴隆街1号。
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
委托代理人姜玉，河北渤澳律师事务所律师。
原告周克明诉被告唐山鑫源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周克明诉称，我原系被告公司的常务副总经理，后经双方友好协商于2009年1月24日签订书面解除劳动合同协议书，终止了双方之间的劳动关系，被告一次性支付了我的工资38万元。当时，被告正在开发建设“鑫源花园”小区项目，由于临近春节正值年终结算期间，被告缺少流动资金便提出向我借款。2009年2月25日，我们签订书面借款协议，我借给被告人民币现金50万元，被告承诺借款月息百分之三点三，期限六个月最长不超过一年，到期还本付息一次结清。但借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，经我多次催要，被告始终以过各种理由拒不给付。特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款50万元，并自2009年2月15日至还款日按银行四倍贷款利率给付利息。
被告唐山鑫源房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间根本不存在2009年2月15日50万元借款合同关系，原告起诉没有任何事实依据。根据有关规定，拿出借款行为发生已经交付的证据，借款合同才能生效。即便协议签订了成立了，也不等于生效，必须交付，才能产生法律效力，而原告并没有我公司收到50万元的收据。我公司与原告于2009年1月24日解除劳动合同时，已经把借款全部还清，此后双方不存在任何借贷关系。2008年2月18日，我公司为引进人才聘任原告为公司常务副总经理兼任鑫源花苑项目总指挥职务，并与其签订了劳动合同。原告到我公司后，参与高息借款，2008年3月2日，我公司与原告及范赛梅签订了借款协议，约定向二人借款344万元，月息百分之三点三。但在与原告解除合同时已经将借款本息全部还清，并支付了原告年薪38万元。另外，我公司与原告在2011年3月27日就解决100万元期薪时订立的协议书进一步佐证，双方已不存在任何借贷关系。在唐山市汉沽管理区人民法院调解书中第五条特别约定，协议书生效后，之前双方签订的所有协议全部作废。综上，原告提交的2009年2月15日的借款协议纯属原告在我公司任常务副总经理期间利用职务之便单方伪造的证据，原告恶意诉讼已涉及刑事犯罪，原告不仅伪造了借款协议，还编造了借款理由，但其诉称的借款理由根本不成立。原告所诉由于临近春节正值年终结算期间，被告缺乏流动资金便提出向原告借款，但事实是我公司2009年1月末各账户银行存款余额为22506501.36元，2月末各账户银行存款余额为18676187.86元，而且该余额还是在偿还原告借款本息和支付年前工程款之后剩余的款项，根本不存在原告所称余额不足的情况。综上，我公司并未向原告借款50万元，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告周克明原系被告唐山鑫源房地产有限公司聘用的常务副总经理。双方于2009年1月24日签订解除劳动合同协议，协议约定被告于当日一次性付清原告一年的年薪38万元整，原劳动合同约定的三分之一期薪100万元在鑫苑花苑项目转让或实现70%以上时一次性付清。2011年8月9日，原告持有2009年2月15日，原被告签订的借款协议，主张被告向其借款50万元。被告主张并不存在2009年2月15日向原告借款的事实，借款协议是原告利用在公司任常务副总能接触公章之便伪造的。双方各持己见，不能协议。
另查明，2011年3月27日，原被告签订协议书，约定“1、甲方（本案被告）拖欠乙方（本案原告）薪金100万元整，经双方同意甲方给付乙方80万元，其余20万元由甲方代扣税金。2、给付期限……5协议书由甲乙双方签字盖章后生效，之前由双方签订的所有协议全部作废。”
开庭过程中，原告本人未出庭，代理人不能说清楚借款的过程。
以上有当事人陈述、欠条等书证记录在卷。
本院认为，原告周克明曾系被告唐山鑫源房地产有限公司聘用的常务副总经理，有机会接触被告单位的公章，而原告借款给被告单位现金50万元，却不能说清楚系被告单位的哪个人签订的借款协议，也不清楚是哪个人将50万元现金拿走的，又没有被告公司出具的收据，且有2011年3月27日双方签订的协议第5条予以佐证，对于原告主张被告向其借款50万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周克明的诉讼请求。
诉讼费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 成
代理审判员 张冠楠
代理审判员 李郝伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 冯 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6182号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰,该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告王洪运。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告王洪运物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司申请撤回对被告王洪运的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告王洪运的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2326号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人杨玉柱，该行行长。
委托代理人韩既安，该行职员。
被告马红彬，男，1979年8月21日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告葛民财，男，1956年10月10日生，汉族，住河南省遂平县。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告马红彬、葛民财借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行委托代理人韩既安到庭参加诉讼，被告马红彬、葛民财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告马红彬2009年8月26日于原告处借款50000元，由被告葛民财提供担保，并签订了担保借款合同。合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告马红彬偿还本金50000元及利息；被告葛民财承担连带清偿责任。
被告马红彬、葛民财未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年8月26日，以马红彬为借款人，农行驿城支行为贷款人，葛民财为保证人，在农行驿城支行老街营业所签订了最高额保证个人可循环借款合同一份。合同第一部分通用条款中约定了在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息等内容。第二部分特别条款中约定了借款额度为人民币50000元；额度有效期为2009年8月26日至2012年8月25日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币60000元等内容。本次最高额保证个人可循环借款合同附件中国农业银行个人借款凭证载明了户名马红彬，贷款用途为农业生产经营，贷款日期2009年8月27日，贷款金额50000元，到期日期2010年8月26日，正常利率为年利率7.43400﹪，超期利率为年利率11.15100﹪等内容。合同签订后的当月27日，原告通过银行转账的方式将50000元贷款打到马红彬的账户上。2010年7月29日，马红彬将该5万元借款本息53469.20元付清。在本次最高额保证个人可循环借款合同有效期内的当日，原告又通过银行转账的方式借给马红彬款50000元，2011年7月27日马红彬将该50000元借款本息53747.98元付清；还款当日原告又通过银行转账的方式借给马红彬款50000元，正常利率为年利率9.18400﹪，超期利率为年利率13.77600﹪，借款到期日期2012年7月26日等内容。但该50000元借款到期后，原告多次催要，被告至今本息未付，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间最高额保证个人可循环借款合同是双方协商一致自愿签订的，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。马红彬于2011年7月27日向原告借款50000元，并由葛民财提供连带担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。作为借款人的马红彬应依法承担返还原告借款本息责任；作为借款连带保证人的葛民财应对马红彬的借款依法承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马红彬于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款50000元及该款利息（从2011年7月27日至2012年7月26日，利率按年利率9.18400﹪计算；逾期利息从2012年7月27日起至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方合同约定执行）；被告葛民财承担连带清偿责任，担保清偿的金额以60000元为限。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告马红彬、葛民财连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曾 锋
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1567号
原告：杜香平，吕梁市离石区滨河北东路32号。
委托诉讼代理人：郭鹏林，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部，住所地，吕梁市离石区晋绥路。
负责人：孙冉，经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。
原告杜香平与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部（以下简称：晋绥路营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜香平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付赔偿款共计188208.93元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告驾驶晋A×××××号轿车沿滨河北路由东向西行驶至前瓦一巷附近路段时，与同向范武强所驾无牌二轮摩托车发生碰撞，致范武强受伤，在吕梁市人民医院住院治疗，医药费28208.93元全部由原告垫付，经离石区交警队调解委员调解，原告一次性赔偿伤者范武强其他损失160000元。双方车辆不同程度受损。离石交警大队认定：杜香平负全部责任，范武强无责任。2016年3月25日，原告向中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部投保晋A×××××轿车机动车强制责任险和限额为300000元商业第三者责任险。
被告晋绥路营销服务部辩称，原告发生交通事故是事实，但各项费用不合理，请依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，原告驾驶晋A×××××号轿车沿滨河北路由东向西行驶至前瓦一巷附近路段时，与同向范武强所驾无牌二轮摩托车发生碰撞，致范武强受伤，双方车辆不同程度受损。在吕梁市人民医院住院治疗，医药费26696.13元全部由原告垫付，经离石区交警队调解委员调解，原告一次性赔偿伤者范武强其他损失160000元。庭审中原告增加1273.7元诉讼请求。
2016年10月25日，离石区公安局交警大队作出离公交认字（2016）第1532号道路交通事故认定书，认定：杜香平应负本起事故的全部责任，范武强无责任。
2016年3月25日，原告向中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部投保晋A×××××轿车机动车强制责任险和限额为300000元商业第三者责任险。
原告损失确认为：一、医疗费用：原告请求28208.93元，范武强实际住院时间从2016年9月16日至2016年10月12日，共26天，而不是61天，超出费用不应当赔偿，故认定为：26696.13元；二、住院伙食补助费：26天×50元／天=1300元；三、营养费：26天×30元／天=780元；四、护理费：47天×100元／天=2600元；五、误工费：36370元÷365天×108天=10742.9元；六、残疾赔偿金：27352元×20年×21﹪＝114878.4元；七、精神抚慰金：10500元：八、交通食宿费：500元；九、摩托车损失：1000元；鉴定费：1500元，以上共计170497.43元。
本院认为，2016年3月25日，原告向中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部为晋A×××××轿车购买机动车强制责任险和限额为300000元商业第三者责任险，属于双方真实意思表示张，保险合同成立，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。交通事故发生后，原告支付了受害人的医疗费，经交警部门调解，一次性支付受害人其他损失，原告的各项损失理由证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在保险赔偿限额范围内赔付原告杜香平垫付的各项费用170497.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，减半收取2032元由被告负担。
如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年九月十日
书记员 闫艳梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1862号
上诉人（原审被告）�虎存，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）韩江翠，女，1970年8月21日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人魏广宏（系韩江翠的丈夫），男，住河南省林州市。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
上诉人张虎存因与被上诉人韩江翠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张虎存，被上诉人韩江翠及其委托代理人魏广宏、徐庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告系同村邻居。2015年6月21日下午，原告在给被告家帮忙盖房时，从高空坠落致使胸椎骨折、骶骨骨折、多处软组织损伤。原告受伤后到林州市中医院住�治疗，并于2015年7月6日出院，期间的医疗费由被告支付。事故发生后，经中间人张林宏协调，原告丈夫魏广宏代理原告与被告签订赔偿协议书一份，双方约定：原告的后期治疗费、医药费、误工费、生活补养费由被告一次性支付原告8600元，另被告所借魏广宏的1500元借款，上述二项共计10100元由被告于2015年7月13日同时给付；待三个月后原告恢复到可以正常生活自理时，由被告负责到医院检查一次原告的恢复情况，检查费由被告承担。协议达成后，被告给付了原告500元赔偿款。原告于2015年9月23日到林州市中医院复查，支付检查费780元。
原审认为：原告帮助被告建房在帮工过程中受伤，对原告遭受的人身损害被告依法应当承担赔偿责任。原告受伤后，被告支付了部分赔偿费用，双方并就其余的赔偿问题达成了赔偿协议，被告应当按照协议约定履行对原告的赔偿义务。被告已部分履行的500元赔偿款应当从原告的诉讼请求数额中扣除。关于原告主张被告偿还的1500元借款，因双方在赔偿协议书中确认该借款的债权人为原告丈夫魏广宏，故该借款应由魏广宏另案向被告主张。因被告陈述推走其电动车的系原告丈夫魏广宏，故被告应当另案向魏广宏主张权利。关于被告提出的有关赔偿请求，因被告未依法提出反诉，故不属于本案的审理范围，被告可以另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张虎存于本判决生效之日起十日内给付原告韩江翠后期治疗费、医药费、误工费、生活补养费8100元；二、被告张虎存于本判决生效之日起十日内给付原告韩江翠检查费780元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告负担22元，被告负担50元。
张虎存上诉称：1、一审判决不应当将“义务帮工人受害责任纠纷”一案与“民间借贷纠纷”一案一并判决。被上诉人本来以“义务帮工人受害责任纠纷”一案起诉，一审应在此起诉范围审理，一审法院将上诉人与被上诉之间的“民间借贷纠纷”一并判决错误。2、一审判决主文第一项判决数额明显错误。上诉人已支付被上诉人包括医疗费、住院伙食补助费即生活补养费共14000元，而一审判决主文第一项上诉人再给付被上诉人8100元中又包含了被上诉人生活补养费，况且上诉人已给付被上诉人韩江翠500元（中间人张林宏已支付魏广红500元现金，下余7600元），上诉人认为明显重复计算被上诉人的住院生活补养费。3、一审案件受理费计算明显错误。请求支持上诉人上诉请求，依法改判。
被上诉人韩江翠答辩称：上诉人在拖延诉讼，应驳回上诉人的上诉请求。韩江翠为张虎存义务帮工受伤，双方当事人达成一份赔偿协议：针对的后期的赔偿费用，张虎存一次性赔偿韩江翠8600元，落款时间是2015年7月13日。张虎存给了500元，一审法院判决给付8100元。韩江翠又去医院复查，支出检查费780元。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于上诉人提到的重复计算生活补养费问题，赔偿协议书涉及的是后期赔偿费用一次�支付8600元，上诉人张虎存已支付被上诉人韩江翠500元，原审判决上诉人给付被上诉人韩江翠8100元并无不当。被上诉人韩江翠一审中提供的于2015年9月23日到林州市中医院复查支付检查费780元，一审判决上诉人给付被上诉人韩江翠780元并无不当。上诉人诉称重复计算问题证据不足，理由不能成立，不予支持；关于上诉人张虎存提到韩江翠指使其丈夫魏广红开走上诉人的富士达电动车一辆等问题，属于另外一个法律关系，本案不予审理，上诉人可另行解决。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张虎存承担。
本判决�终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 殷双利
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执字第1705号
申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行。
被执行人张丽丽，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇
被执行人张学良，男，汉族，现住址同上
被执行人内蒙古和宇房地产开发有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初第1118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张丽丽、张学良有位于达拉特旗树林召镇房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张丽丽、张学良有位于达拉特旗树林召镇房产一套（）。查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
若申请续查封，请在查封期限届满7日前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏成
二〇一六年十月十三日
书记员 胥玮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执14号
申请执行人杨国松。
被执行人杨国军。
被执行人罗美芳。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00292号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人杨国军送达执行通知书，责令被执行人杨国军向申请执行人杨国松偿还借款本金10万元及利息，支付延迟履行期间的债务利息，负担执行费2000元义务。经查被执行人杨国军、罗美芳无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00292号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 艾宏洲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执801号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳。
负责人李树军，该××总经理。
被执行人阚闯。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人阚闯机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字05717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字05717号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 年
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初175号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人梁文涛，男，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月8日被茶陵县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，5月20日被取保候审。
被告人李广进，男，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月18日被茶陵县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人梁文涛、李广进犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人梁文涛、李广进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，
2008年元月份，邓海深（已于2012年6月病亡）与被告人李广进一起来到茶陵县经营游戏城。两人来到茶陵县后，购买了6台游戏机、6台具有赌博功能的麻将机、4台具有赌博功能的牌机，并将所经营的游戏店命名为“茶陵县震鸿电玩游戏城”。之后，由李广进到文化局办理了“茶陵县震鸿电玩游戏城”的娱乐经营许可证，由李广进任法人代表，自此开始经营电游赌博。因来店内玩游戏机的人很少，为此邓海深先后购买了十台具有赌博功能的老虎居，将“茶陵县震鸿电玩游戏城”交由李广进一个人经营，2012年上半年李广进邀请被告人梁文涛合伙经营“茶陵县震鸿电玩游戏城”，约定梁文涛入股三万元。之后两人又购买了一组八台据有赌博功能的连线机，摆放在店内供人赌博，并聘请了吴艳飞、袁某、胡某、尹某四个人（均已作行政处罚）在店内从事收银及赌博机的上分工作。一直经营至2014年3月，因李广进与梁文涛两人产生矛盾，李广进将其股份作价两万元转给了梁文涛。2014年4月份开始，“茶陵县震鸿电玩游戏城”由梁文涛一个人经营，梁文涛先后又联系购买了具有赌博功能的两台老虎机和一台捕鱼机，摆放在店内供人赌博，继续聘请之前的袁某、吴艳飞、彭胡梅、尹某四人在店内从事收钱上分工作。经查，除了邓海深经营时购买的六台游戏机无赌博功能外，其余所有机子都具有投币、退币、上分、下分的赌博功能。李广进、梁文涛规定，凡是上机玩的参赌人员，必须先花钱买分、买游戏币，其中捕鱼机100元1000分，麻将机、牌机和连线机都是100元2000分，游戏币是一元钱四枚。上班期间，店内由工作人员负责管理参赌人员来玩，必须先花钱找工作人员买分或游戏币，工作人员再按在李广进、梁文涛规定的标准出售游戏币或给所玩机子上分，机子投币或上分后才能开玩，下机时，如剩有游戏币或机子里剩有分值，工作人员则按以上比例退钱给参赌人员。每天工作人员将当日的收入全部交给李广进或梁文涛，结账后将登记本上记载的上分、下分、送分等记录撕掉销毁。李广进和梁文涛两人共同经营期间，还各自用登记本上记下当日的收支情况，一个月两人结算一次帐，算账后分钱，并将记账的登记本撕掉销毁。
被告人李广进与邓海深共同经营“茶陵县震鸿电玩游戏城”期间，李广进共非法获利86400元。2012年1月份至6月份由李广进一个人经营“茶陵县震鸿电玩游戏城”，除去一切开支，李广进非法获利一万余元。李广进与梁文涛两人共同经营期间，除去一切开支，两人非法获利30余万元，李广进、梁文涛各分得15万余元。2014年4月至2014年10月15日，由梁文涛一个人经营，除去一切开支，梁文涛非法获利10万余元。案发后，李广进、梁文涛各退赃12万元。
上述属实，被告人李广进、梁文涛在开庭审理中亦无异议，且有DVE电源适配器、监控硬盘、登记本、赌博游戏机17台等相关物证；行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、处境经过、抓获经过、证明、娱乐经营许可证、常住人口基本信息材料、收入统计表、经营许可证等相关书证；证人吴艳飞、袁某、尹某、胡某、赖某、周某、李某、谭某1、谭某2、唐某、肖某、谭某3、邓某、段某、陈某1、郭某1、罗某、张某、郭某2、姜某、刘某、陈某2、陈某3、吴某、石某等人的证言；被告人梁文涛、李广进的供述与辩解；检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李广进于2016年10月19日退缴非法获利126400元；被告人梁文涛于2016年10月19日退缴非法获利130000元。
本院认为，被告人梁文涛、李广进以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文涛、李广进到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。另被告人李广进、梁文涛已将非法获利全部退缴到位，可作量刑情节予以考虑。根据被告人梁文涛、李广进的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人梁文涛、李广进适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁文涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；
二、被告人李广进犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
三、在侦查阶段扣押的人民币一千三百二十元由暂扣机关依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘炎
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晶
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执579号
申请执行人蒙某。
被执行人韦某。
申请执行人蒙某依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于（2016）桂0804民初597号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人韦某持有护照，申请执行人蒙某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人蒙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人韦某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执579号
申请执行人蒙某
被执行人韦某
申请执行［侵权责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于作出的（2016）桂0804民初597号，已经发生法律效力。权利人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初597号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1338号
原告马某某，男，汉族，甘肃省东乡族自治县人，农民。
被告渭源某某房地产开发有限公司。住所地：渭源县清源镇滨河南路南侧。
法定代表人郭某某，该公司总经理
本院审理原告马某某与被告渭源某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月29日以起诉后和被告达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告负担。
审判员 朱彩霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 金祖娇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4566号
申请执行人梁开君，女，1969年5月18日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
梁开君与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付梁开君2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿22596元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于梁开君部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月九日
书记员 徐庆丰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1315号
原告：张志刚，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县。
原告：张志敏，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县。
原告：陈艳虎，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
三原告共同委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口高新区纬三路6号。
法定代表人：李天月，该公司经理。
委托诉讼代理人：张爱东，男，该公司职工。
原告张志刚、张志敏、陈艳虎与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志刚、原告张志敏、原告陈艳虎的委托诉讼代理人郑福祥、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下称中国人保）委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚、张志敏、陈艳虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险项下赔偿原告张志刚的车辆损失87920元；2、判令被告赔偿三原告的医疗费共计4858.09元，其中张志刚2812.99元、张志敏877.1元、陈艳虎1168元；3、判令被告赔偿三原告施救费3500元、评估费3000元，以上共计99278.09元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日20时许，张志刚驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号福克牌轿车（载乘员张志敏、陈艳虎）在沽源县辖区沿半虎线由西向东行驶至96公里加6米路段，追尾撞击前方同向常立波驾驶的无牌农用四轮拖拉机，造成常立波及冀Ｇ×××××号轿车乘员张志敏、陈艳虎三人受伤、双方车辆不同程度损坏及拖拉机所载蔬菜受损的道路交通事故；交警认定张志刚负事故主要责任，常立波负事故次要责任。原告冀Ｇ×××××号福克牌轿车在被告保险公司投保车辆损失险、车上人员险（司机和乘员险）均为不计免赔，事故发生于保险期间，交通事故同时也是保险事故，被告应按照保险合同条款予以赔偿。
中国人保承认三原告在本案中所主张的事实，但认为在本次事故中原告张志刚承担事故的主要责任，对方承担次要责任，按照保险条款相关规定，中国人保同意按照道路交通责任比例赔偿原告损失，即除对方承担交强险2000元车损外，其余部分我方承担70%；对于医疗费，按照事故认定书上张志刚没有受伤，张志敏、陈艳虎受伤，二人医疗费用也相对较少，所以相应损失应当在对方交强险项下承担；评估费不在保险赔偿范围内，我方不予承担；施救费3000元金额不认可，明显超出了市场行情，从沽源至张家口拖车施救费一般为1500元，有河北省物价局和交管局文件，起步价是300元，每公里增加8元。施救费也应当按照责任比例承担；不同意承担诉讼费用。后被告在答辩意见中同意承担原告的车辆损失，但认为原告应当将对常立波的追偿权转移给被告。
本院经审查认为，诉讼中查明原告张志刚投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，原告起诉所列被告为中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司属于笔误，应予纠正。庭审中经本院释明，原告同意改被告为中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司无异议并同意作为本案的被告参加本案的诉讼活动。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司承认张志刚、张志敏、陈艳虎在本案中所主张的事实，故对张志刚、张志敏、陈艳虎主张的事实本院予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》（以下称《保险法》）第五十五条第一款的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告对保险单中约定的保险价值无异议，故原、被告应按照约定来进行赔偿计算。
对于车辆损失问题，被告人保公司在辩论意见中同意按照本院委托的评估机构出具的《评估报告书》中的评估价值进行赔偿，但主张其应享有向第三者常立波追偿的权利，其辩论意见与答辩意见不一致，根据程序上辩论在后，答辩在前，应以其辩论意见为准，被告同意按照评估价值赔偿原告车辆损失，并不违反约定，本院予以确认。
对于被告人保公司要求的追偿权问题，根据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告人保公司可在赔付原告赔偿金后，在支付给原告的保险金额范围内按照《交通事故认定书》中所确认的责任比例向案外人常立波追偿。另外，根据《保险法》第六十三条之规定，保险人行使代位求偿权时，被保险人应向保险人提供必要的文件和所知的有关情况，故本案中，中国人保在赔付保险金后，三原告应按照法律规定协助被告行使代位求偿权。
对于医疗费，因原告投保了车上人员险，被告人保公司理应按照合同约定进行赔付。《交通事故认定书》中交警部门对受伤的认定，只是从感官上作出的一般性判断，三原告在交通事故发生后及时就医，符合常理，所做的检查均为必要的，有益的，故对被告的抗辩不予认可。
对于施救费、评估费问题，被告人保公司认为施救费过高，并以河北省物价局文件抗辩，但被告仅仅作出抗辩，未向本院提交相应证据，原告当庭出具了张家口信诚汽车救援有限公司出具的发票，故本院对施救费的认定以原告出具的发票为准。对于评估费，根据《保险法》第六十五条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，三原告向本院委托鉴定机构鉴定涉案车辆的价值属于法律规定中的为确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，故该鉴定机构评估涉案车辆价值所产生的评估费，应由被告人保公司承担。
依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条第一款、第六十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张志刚的车辆损失87920元、三原告医疗费4858.09元、施救费3500元、评估费3000元，以上共计99278.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 ＸＸ元