wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1976号
上诉人（原审原告）：广东阳光网苑发展有限公司东莞常平凯达分店。经营场所：东莞市常平镇土塘三片旧水厂*楼。
负责人：张自强，经理。
上诉人（原审原告）：广东阳光网苑发展有限公司，住所地：广州市白云区齐富路明珠路归南1号701A房。
法定代表人：张自强，总经理。
以上两上诉人共同委托代理人：黄国伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：姜尚国。
被上诉人（原审被告）：姜继军。
被上诉人（原审被告）：姜波。
以上被上诉人共同委托代理人：汪华梅，广东林德律师事务所律师。
上诉人广东阳光网苑发展有限公司东莞常平凯达分店（下称“网苑凯达分店”）、广东阳光网苑发展有限公司（下称“网苑公司”）因与姜尚国、姜继军、姜波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：姜尚国、姜继军、姜波的亲属李彩云20**年5月1日入职网苑凯达分店任清洁工，双方未签劳动合同，李彩云未参加社会保险；2013年6月11日，李彩云因病经医院抢救无效死亡，2014年1月28日，李彩云被东莞市社保局认定为工伤，网苑凯达分店不服认定而提起行政诉讼，经原审法院及东莞市中级人民法院一、二审判决，认定李彩云的死亡属工伤；后姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店因工亡赔偿等问题发生争议并申请劳动仲裁，姜尚国、姜继军、姜波请求网苑凯达分店支付：1.一次性工亡补助金539100元；2.丧葬补助金30000元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲常平庭案字（2014）165号仲裁裁决书，裁决：一、网苑凯达分店须于裁决书发生法律效力之日起五天内通知并支付姜尚国、姜继军、姜波：1.丧葬补助金15036元，2.一次性工亡补助金539100元；三、网苑公司承担连带赔偿责任。网苑凯达分店不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，网苑凯达分店是网苑公司开办的分公司；死者李彩云19**年12月10日生，其法定继承人有：配偶姜尚国、女儿姜继军、儿子姜波；李彩云死亡后，网苑凯达分店只赔偿过1000元；庭审中，姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店同意涉案计赔标准中的全国城镇居民人均可支配收入按26955元／年计、职工平均工资按2506元／月计。
原审法院认定以上事实的证据，有工商登记资料、亲属关系公证书、认定工伤决定书、行政判决书、仲裁裁决书及庭审笔录等。
原审法院认为，李彩云入职网苑凯达分店工作，双方未签劳动合同，虽然李彩云已达到退休年龄，但其病亡后被依法认定为工伤，因此，李彩云与网苑凯达分店仍属建立了劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；网苑凯达分店未为李彩云参加社会保险，依法应承担李彩云的工伤赔偿责任；“网苑凯达分店是网苑公司开办的分公司，因此，网苑凯达分店、网苑公司应共同承担涉案工伤赔偿责任；李彩云死亡后法定继承人有：配偶姜尚国、女儿姜继军、儿子姜波，因此，涉案工伤赔偿待遇由姜尚国、姜继军、姜波享有；综上，李彩云工亡后，网苑凯达分店、网苑公司应赔偿姜尚国、姜继军、姜波：1.丧葬补助金15036元［即2506元／月（姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店、网苑公司确认的职工平均工资）×6个月］；2.一次性工亡补助金538100元［即26955元／年（姜尚国、姜继军、姜波与网苑凯达分店、网苑公司确认的全国城镇居民人均可支配收入）×20倍－1000元（网苑凯达分店、网苑公司已赔款项）］。
原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、参照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限网苑凯达分店、网苑公司于判决发生法律效力之日起五日内支付姜尚国、姜继军、姜波：丧葬补助金15036元、一次性工亡补助金538100元；二、驳回网苑凯达分店、网苑公司其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由网苑凯达分店、网苑公司承担。
一审宣判后，网苑凯达分店、网苑公司不服，向本院提起上诉称：李彩云死亡并非工伤死亡。一、李彩云依法也不可能与网苑凯达分店、网苑公司建立劳动合同关系。按劳动合同法实施条例第二十一条规定，李彩云现年龄已经超过法定退休年龄，并非劳动合同的适格主体，依法没有与用人单位签订劳动合同、建立劳动关系的权利。因此，依法律的规定，李彩云并非建立劳动关系的适格主体，不可能与申请人建立劳动合同关系。同时《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条进一步明确规定：用人单位招用以达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。二、李彩云亦非于工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。退一万步，即便李彩云与网苑凯达分店、网苑公司建立劳动关系，其情况也不属于工伤。依据相关证据显示，李彩云疾病并非于上班期间发生，依法也不能认定为工伤。因此，社保部门和一审法院认定李彩玉工伤死亡时错误的。请求：一、变更（2015）东三法常民一初字第262号判决项一，改判网苑凯达分店、网苑公司无需支付姜尚国、姜继军、姜波丧葬补助金15036元及一次性工伤补助金538100元。二、本案诉讼费用由姜尚国、姜继军、姜波承担。
被上诉人姜尚国、姜继军、姜波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
网苑凯达分店、网苑公司主张网苑凯达分店与李彩云不存在劳动关系、李彩云的死亡不能认定为工伤。李彩云的死亡被认定为工伤后，网苑凯达分店提起行政诉讼，历经一、二审判决，认定李彩云的死亡属工伤。上述行政判决已经发生法律效力，原审法院因而认定李彩云的死亡为工伤并判令网苑凯达分店、网苑公司支付相应的工伤待遇是正确的。
综上所述，网苑凯达分店、网苑公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由网苑凯达分店、网苑公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶婉珍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3131号
罪犯赵小明，男，1974年10月8日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2012年11月23日作出（2012）修刑初字第189号刑事判决，认定被告人赵小明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月5日起至2015年6月4日止。于2012年12月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵小明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵小明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严，综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵小明减去有期徒刑二月。
（减刑后刑期执行至2015年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初133号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人邓勇，男，生于1992年9月4日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民，住四川省梓潼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被绵阳市公安局取保候审，经本院决定，于同年7月13日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年1月26日8时许，被告人邓勇酒后驾驶川BUH9**号小型普通客车，搭乘白某、候某等人，由绵阳市涪城区顺河后街方向往游仙区五里堆方向行驶，当车辆行至游仙区香榭里小区北门路段时，与前方彭某某驾驶的小型普通客车发生碰撞。经鉴定，案发时被告人邓勇血液中的乙醇浓度为312.7mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓勇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人邓勇在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人李某、彭某某、田某某、白某、候某证言，被告人邓勇供述，以及现场刑事照相，指认现场笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人邓勇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邓勇归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人邓勇在案发后与车辆受损的彭某某达成和解协议，可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全和道路交通管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年11月12日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年七月十三日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00379号
被执行人：吴双柱，男，生于1993年12月15日。
吴双柱抢劫罪一案，本院于2013年9月22日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00198号刑事判决书，判处吴双柱有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因吴双柱未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月29日立案执行。
本案执行中，于2015年8月20日向被执行人吴双柱送达了强制执行通知书，限定被执行人吴双柱三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人吴双柱未履行。本院对被执行人吴双柱的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人吴双柱在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00198号刑事判决书中缴纳罚金人民币三千元的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00198号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 杨青伟
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马艳红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马艳红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，673.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，673.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第557号
原告李某娟。
委托代理人罗家喜。
委托代理人韦世益。
被告邓某萍。
原告李某娟诉被告邓某萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，书记员张玲担任记录。原告李某娟的特别授权委托代理人罗家喜、韦世益到庭参加了诉讼，被告邓某萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李某娟诉称，原告与被告曾是好姐妹关系，相互之间比较信任，被告于2012年11月30日向原告借款20000元，之后，被告又分三次向原告借款40000元用于周转生意，均立有借条，被告借款时说会尽快还给原告，但被告借款后一直没有还款意向，在原告起诉前，被告一直不接原告电话，也找不到被告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息计算按同期银行利率计算，从原告起诉时起至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条四张，证明被告于2012年11月30日向原告借款20000元；2013年元月8日被告向原告借款10000元；2013年2月17日被告向原告借款10000元；2013年3月25日被告向原告借款20000元，共计借款60000元。
被告邓某萍未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓某萍无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某娟提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某娟陈述的案件事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还借款本金60000元及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、［最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）］第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某萍偿还借款60000元及利息给原告李某娟（利息计算从2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邓某萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘杨
二〇一三年六月九日
书记员 张玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市祥泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市顺河路50号，组织机构代码15238040-1。
法定代表人：刘思锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文革，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王弘才，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市开县。
再审申请人宿州市祥泰建筑安装工程有限公司（简称祥泰建筑公司）因与被申请人王弘才建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祥泰建筑公司申请再审称，依据我司与案外人吴冬签订的内部承包协议约定，吴冬是工程实际承包人，应对工程欠款承担责任，我司不应对工程欠款承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，案涉工程属于祥泰建筑公司承建工程范围，祥泰建筑公司授权委托吴冬处理工程相关事务，并任命吴冬为工程现场施工负责人，王弘才有理由相信吴冬有权代表祥泰建筑公司签订案涉合同，二审判决据以认定案涉合同系王弘才与祥泰建筑公司签订，相应的后果应由祥泰建筑公司承担，并无不当。祥泰建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿州市祥泰建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王永波
书 记 员 纪玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市祥泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市顺河路50号，组织机构代码15238040-1。法定代表人：刘思锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文革，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王弘才，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市开县。再审申请人宿州市祥泰建筑安装工程有限公司（简称祥泰建筑公司）因与被申请人王弘才建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥泰建筑公司申请再审称，依据我司与案外人吴冬签订的内部承包协议约定，吴冬是工程实际承包人，应对工程欠款承担责任，我司不应对工程欠款承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉工程属于祥泰建筑公司承建工程范围，祥泰建筑公司授权委托吴冬处理工程相关事务，并任命吴冬为工程现场施工负责人，王弘才有理由相信吴冬有权代表祥泰建筑公司签订案涉合同，二审判决据以认定案涉合同系王弘才与祥泰建筑公司签订，相应的后果应由祥泰建筑公司承担，并无不当。祥泰建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市祥泰建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 坤审 判 员  张希宇审 判 员  张永会二〇一八年三月二十三日法官助理  王永波书 记 员  纪玉婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00744-2号
申请执行人张伟华，居民。
被执行人孙耀春，居民。
被执行人黄岳春，居民。
被执行人李文秀，居民。
申请执行人张伟华与被执行人孙耀春、黄岳春、李文秀民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00744号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十月八日
书 记 员 裴静
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第61号
原告司武平，男，1967年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告南京宇恒园林绿化有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇革新西巷7号楼。
法定代表人钱培松，该公司经理。
被告张旭东，男，1969年2月28日生，汉族，居民。
原告司武平诉被告南京宇恒园林绿化有限公司（以下简称宇恒公司）、被告张旭东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司武平的委托代理人王鹏到庭参加诉讼；被告宇恒公司、被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司武平诉称，2012年2月3日，宇恒公司因经营需要向司武平借款30万元，并口头约定一个月的利息为3万元。另，宇恒公司欠司武平修理费及保险费67800元，2012年3月2日，经结算，宇恒公司出具借条一张，言明借司武平人民币40万元。张旭东口头承诺对该债务提供担保，称如果宇恒公司不能归还该款，由其承担还款责任，张旭东在借条上签字。2013年4月9日，宇恒公司又向司武平借款35万元，约定2013年6月底还款。到期后，宇恒公司未予还本付息，张旭东也未履行其承诺。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告宇恒公司立即归还其借款本金75万元，支付借款35万元的利息10500元（从2013年7月1日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）以及借款75万元的利息（自起诉之日起至还款之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告张旭东对上述40万元借款本息承担连带还款责任；3、二被告承担案件诉讼费用。
被告宇恒公司及被告张旭东均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
1、2012年2月3日，司武平从其银行账户内提取30万元现金的账户明细清单；
2、2012年3月2日，宇恒公司出具的借条一张，借款金额为40万元，张旭东在该借条上签名；
3、2013年4月9日，宇恒公司出具的借条一张，借款金额为35万元，归还期为2013年6月底；
4、2013年4月9日，司武平汇款35万元至钱培松账户的银行业务凭证回单；
5、2011年12月30日和2013年3月2日收款收据两张，上面加盖了“南京市溧水区东城汽车维修中心”的公章，内容为宇恒公司的维修费和保险费；
经本院审理查明以下事实：
2012年2月3日，司武平从其个人银行账户内提取现金30万元出借给宇恒公司，2012年3月2日，宇恒公司向司武平出具借条一张，张旭东在借条上“今借人”下方位置签名。
2013年4月9日，宇恒公司向司武平出具借条，借司武平人民币35万元，归还期为2013年6月底。同日，司武平将35万元汇至宇恒公司法定代表人钱培松的银行账户。
本院认为，公民与企业之间合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案关于40万元借款的构成，司武平陈述系其2012年2月3日借款30万元，至当年3月2日双方结息3万元，另宇恒公司欠其维修费及保险费67800元，对此，本院认为，司武平提供的两张收据上加盖的公章为“南京市溧水区东城汽车维修中心”，从开具收据的时间看，一张在借条形成之前即2011年12月30日，但此时“溧水区”并未成立，故该收据缺乏真实性，不能作为定案依据；一张在借条形成之后即2013年3月2日，与原告主张双方对维修费、保险费进行过结算形成借条的事实相矛盾，也不能作为被告欠款的依据。双方实际发生的借款数额应为30万元。关于利息，因借条上未约定，视为不支付利息，故应从起诉之日起至本判决确定的给付之日止，以银行同期贷款利率计算。张旭东在借条上签字，该行为属于债务加入，原告主张张旭东对借款承担连带责任，本院予以支持。关于司武平主张宇恒公司归还2013年4月9日的借款35万元及从2013年7月1日起至判决确定的给付之日止利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宇恒园林绿化有限公司于本判决生效后10日内偿还原告司武平借款本金65万元，并以银行同期贷款利率计算支付利息（其中30万元借款从2014年1月8日至本判决确定的给付之日，35万元借款从2013年7月1日至本判决确定的给付之日）；
二、被告张旭东对上述30万元借款本息承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11405元，由原告司武平负担1500元，被告宇恒公司负担9905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 姜晓花
二〇一四年六月十七日
见习书记员 喻 洋
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00086号
申请执行人：孟婷婷。
被执行人：王娜。
本院在执行（2014）铁银民一初字第00633号民事判决书，申请执行人孟婷婷与被申请人王娜生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人现无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00633号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一五年七月九日
书记员 ：时庆彬
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初940号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人路伟强，男，1985年12月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省郑州市中牟县，现居住地郑州经济技术开发区。2013年12月12日因赌博被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月14日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017],453号起诉书指控被告人路伟强犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人路伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2017年6月7日20时许，被告人路伟强在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××灰色北京牌小型普通客车沿荥阳市荥密路自南向北行驶，行驶至荥阳市荥密路万山路超限检查站处时，被荥阳市公安局交警大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所所检验，被告人路伟强血液中乙醇含量为158.45mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人路伟强的供述、鉴定意见书、被告人的户籍证明、到案经过、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人路伟强的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人路伟强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人路伟强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人路伟强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路伟强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人路伟强到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十一月六日
书记员 柴 筱
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3004号
原告：赵金霞。
被告：路建平。
原告赵金霞与被告路建平离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员王兰婷独任审判，于2016年8月31日公开开庭对本案进行了审理。原告赵金霞到庭参加诉讼，被告路建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚。2、婚生女孩随原告一居生活，被告承担抚养费；3、被告婚前债务由被告偿还。事实和理由：原、被告于2014年阴历12月14日登记结婚，婚后于2015年6月13日生育女孩路靖瑶。婚后被告不尽抚养孩子义务，孩子吃奶粉不给钱，孩子有病不给钱治。原、被告婚后无夫妻感情，2015年秋季因夫妻感情不和，原、被告到婚姻登记处协议离婚，因孩子不到一周，婚姻登记处没给办理。被告无情无义，对原告也不尽丈夫的责任，原告回娘家居住，夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2014年12月26日登记结婚。婚后于2015年6月13日生育一女孩路靖瑶，现与原告一起生活。原告称其有婚前个人财产联想电脑一台、行李六套，婚后无夫妻共同财产及债权。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵金霞主张夫妻感情确已破裂，要求与被告路建平离婚，虽经法院调解未能和好，现无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告所述婚后被告路建平在原告父亲赵希锋处借款22000.00元归还路建平信用卡婚前所欠债务，但未提供相应证据证实，且被告未到庭无法予以核实，对此本院不予认定。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵金霞离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王兰婷
二〇一六年九月十九日
书记员 徐立冰
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第224号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人吴某，临沂市兰山区新桥镇邮局职工。2014年9月10日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员孙玉丛、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日0时许，被告人吴某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿费县自由路由东向西行驶至水漫桥西路段时，与费县朱田镇石老婆峪村的赵某新驾驶的鲁U×××××号轿车相撞。经检验，事发时被告人吴某血液中乙醇含量为204.3mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年9月10日，被告人吴某到费县交警大队投案。
另查明，被告人吴某与被害人张某达成调解协议，已一次性赔偿被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、人民调解协议书等书证；证人张某的证言；被告人吴某的供述；酒精检验鉴定报告；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某自动投案，认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿了被害人张某的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳一万五千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹庆梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第02591号
原告通辽市腾达农机有限公司。
法定代表人吴旭，职务：经理。
被告赖福，男，1978年3月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告通辽市腾达农机有限公司诉被告赖福买卖合同纠纷一案中，因原告通辽市腾达农机有限公司不能提供被告赖福的准确送达地址，经本院查证无法确定被告赖福的送达地址，故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市腾达农机有限公司的起诉。
案件受理费430元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 赵赫铭
人民陪审员 肖春贤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张晓杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第925号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地，聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人郭子华、刘曜磁，该银行职工。
被执行人乌鹏。
被执行人乌丽雅。系乌鹏之女。
被执行人乌强。
被执行人付茂启。
被执行人乌雷生。
被执行人田风军。
被执行人高士朋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第709号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2014年3月18日立案执行，并于2014年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年3月26日履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法冻结（扣留）了被执行人乌鹏、乌丽雅、乌强、付茂启、乌雷生、田风军、高士朋在其工作单位及金融机构有工资收入及存款，但不足以偿还申请人全部借款，现申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第709号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年八月一日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第925号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地，聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人郭子华、刘曜磁，该银行职工。
被执行人乌鹏。
被执行人乌丽雅。系乌鹏之女。
被执行人乌强。
被执行人付茂启。
被执行人乌雷生。
被执行人田风军。
被执行人高士朋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第709号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2014年3月18日立案执行，并于2014年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年3月26日履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查发现被执行人乌鹏、乌丽雅、乌强、付茂启、乌雷生、田风军、高士朋在其工作单位及金融机构有工资收入及存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留（冻结）被执行人乌鹏、乌丽雅、乌强、付茂启、乌雷生、田风军、高士朋在其单位的工资收入或金融机构的总计存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖太森
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第352号
申请执行人：颍上县农村信用合作联社,住所地颍上县慎城镇解放北路，组织机构代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该社理事长。
被执行人：李侠林，女，汉族，1954年10月出生，住颍上县。
被执行人：李颍，女，汉族，1969年8月出生，住颍上县。
被执行人：吴照明，男，汉族，1978年9月出生，住颍上县。
被执行人：李振芳，女，汉族，1964年4月出生，住颍上县。
本院在执行申请执行人颍上县农村信用合作联社与被执行人钮继霞、李中军为金融借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2013)颍民二初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 进
审判员 姚孝华
审判员 宋桂宝
二〇一七年三月三日
书记员 罗运威
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初112号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人谯某，男。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告人全某甲，男，土家族，务工，住临沂经济技术开发区。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂经济技术开发区人民�察院以临经开检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人谯某、全某甲犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人谯某、全某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，
1.2016年5月初的一天中午12时许，被告人全某甲与全高飞（另案处理）等人驾乘车号为鲁Ｑ×××××的白色吉利帝豪EC7轿车行驶至临沂市兰山区人民广场停车场，被告人全某甲、全高飞进入解放路翔宇生活广场小区，利用开锁工具撬开该小区1号楼2单元502室付玉花家的房门后入室盗窃表盘有”stone”英文字样的带IC存储功能的金属手表一只，金色圣宝路牌的国�60周年大阅兵纪念表一只。
2.2016年6月15日12时50分左右，被告人谯某驾驶鲁Ｑ×××××的白色哈弗H2汽车，带着全高飞、全兴月、全进波（均另案处理）等人至临沂经济技术开发区芝麻墩街道芝麻墩社区，全高飞、全兴月、全进波等人利用开锁工具撬开西兰墩村6号楼4单元302室王某家的房门，盗窃现金300余元。
3.2016年6月15日13时许，被告人谯某驾驶鲁Ｑ×××××的白色哈弗H2汽车，带着全高飞、全兴月、全进波（均另案处理）等人至临沂经济技术开发区芝麻墩街道芝麻墩社区，全高飞、全兴月、全进波等人利用开锁工具撬开毛屯村1号楼1单元502室贾某家的房门，盗窃黑色联想昭阳系列笔记本电脑一台，价值约人民币1000元；银色ipadmini3平板一台，价值人民币1800元；黄金手链一条（7.81克），价值人民币2577.3元；黄金耳钉一对（3.8克），价值人民币1254元；钻石项坠一个，价值人民币2457元；铂金配链一条（1.72克），价值约人民币1200元；钯金手链一条，价值人民币1380元；水晶包金吊坠一个（约4.878克），价值约人民币3000元；5元面值美元13张，折合人民币约435元；银手镯、银耳钉、银耳环各一对，价值约1000元。以上价值共计约16000余元。
4.2016年6月15日14时40分左右，被告人谯某驾驶鲁Ｑ×××××的白色哈弗H2汽车，带着全高飞、全兴月、全进波（均另案处理）等人至临沂经济技术开发区芝麻墩街道玫瑰园小区停车场，全高飞、全兴月、全进波三人潜入该小区对过的澳海名苑小区，利用开锁工具撬开澳海名苑2号楼4单元302室崔桂芝家的房门，盗窃现金约1000元；宝亨达牌千足金金项链一条（7.2克），价值人民币2376元；宝亨达牌兔形金吊坠�只（4.14克），价值人民币1366.2元；铂金钻戒一枚，价值人民币4000元；金手链一条（10.14克），价值人民币3346.2元；带棕色皮带的圆形手表一只，价值约人民币40元，以上共计价值人民币12000余元。另盗窃镶紫钻的女式黄金戒指一枚，银项链一条。
上述事实，被告人谯某、全某甲在庭审过程中无异议，且有书证、证人杨进霞、全某乙等人的证言、被害人王某、贾某等人的陈述，勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人谯某、全某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某、全某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯他人财产，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。辩护人关于被告人谯某被抓获后供述其他人的犯罪行为，其行为构成立功的辩护意见�经审理认为，被告人谯某到案后，供述的是其他同案犯与其共同盗窃的犯罪事实，不构成立功，辩护人关于被告人谯某构成立功的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人谯某、全某甲到案后均能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关辨认同案犯且认罪态度较好，对其可从轻处罚并适用缓刑,辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人谯某、全某甲应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，�刑二年，并处罚金人民币三万元。
被告人全某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算，二被告人的罚金均已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱登峰
审 判 员 于焕琴
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于祥丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第464号
原告雷某某，女，汉族，村民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
原告雷某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告经人介绍于2000年举行了婚礼，后于2002年2月4日补办了结婚证，婚后生育一男一女两个孩子。我们刚开始生活时感情比较好，但是生活了一年多以后，我的身上发生了点意外，自此以后双方就开始发生口角，一发生口角被告就会拿意外的事情埋汰我，我因孩子的原因，一直对被告忍气吞声，默默的承受意外给自己带来的伤害，但是被告不但不理解我，还在外面沾化惹草，与他人有不正当的男女关系，双方为此经常发生争吵。时至今日，被告的行为已严重违反了夫妻相互忠实的义务，对夫妻感情是严重的伤害，继续和被告过下去已没有必要，故我起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，我与原告的感情一直比较好，原告所述的我与他人有不正当关系，那是过去的事，现在我已经改了，我希望原告能给我一次机会，不要离婚，回去后我们好好生活，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2000年举行了婚礼，后于2002年2月4日补办了结婚证，婚后夫妻感情一般，生育一男一女两个孩子（长子陈某甲，长女陈某乙�）。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子女孩由其抚养，被告承担抚养费每月500元，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互尊重，努力改正自身的缺点和不足，双方仍能共同继续生活，原告主张被告有外遇，但并未提供相应证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告陈某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告雷某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭延翠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1715号
原告：王洪祥，男，汉族，1963年2月15日生，住郸城县城关镇新华西路2号胡同2号，居民身份证412726196302150010。
被告：陈丽，女，汉族，1979年8月6日。
本院在审理原告王洪祥诉被告陈丽民间借贷纠纷一案中，因原告王洪祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8250元，由原告王洪祥负担。
审判员 杨 刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁春霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1572号
罪犯罗峥，男，1967年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗峥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年7月26日作出（2016）渝0112刑初534号刑事附带民事判决，认定罗峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计29342.53元。刑期自2016年1月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯罗峥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗峥减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年1月11日起至2019年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 陈思诗
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第74号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王宏波。2013年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人倪雄飞。2013年9月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人黄志良。
被告人李某。2013年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人孙丰德。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王宏波、倪雄飞犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人王宏波、倪雄飞、李某及辩护人黄志良、孙丰德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日晚20时许，被告人王宏波窜至台州市椒江区欧尚超市三楼停车场J4车位旁，用随身携带的电子设备汽车干扰器干扰黄某锁上其黑色本田CRV轿车车门，等黄某未觉离开后，被告人王宏波拉开车门，窃得车后排淡紫色挎包1只（内有现金人民币3000余元）及前排副驾驶储物柜内的淡绿色手包1只。
2013年7月底一天晚上22时许，被告人王宏波窜至台州市椒江区市府大道中信证券门口的停车场处，采用拉车门的方式，窃得王某停放在此的银色丰田RV4轿车后备箱内的黑色联想笔记本电脑1台（价值2852元）。
2013年9月中旬的一个下午16时许，被告人王宏波窜至台州市椒江区市府大道联华超市西北角的停车场处，采用拉车门的方式，窃得何某停放在此的红色尼桑骐达轿车后备箱内的咖啡色华硕笔记本电脑1台（价值2200元）。
2013年9月16日下午16时许，被告人王宏波窜至台州市路桥区路北街道洋官苑3幢3单元402室罗某家中，用随身携带的技术开锁工具打开房门进入室内，窃得罗某放于西卧室电视机柜抽屉内的玉镯2只和现金300余元、衣柜抽屉内的现金5000元及奔驰车钥匙1把、西侧另一卧室保险箱内的手表2块（共计价值300元）及北侧卧室电视机柜下面的玉镯2只。
2013年9月16日晚，被告人王宏波通过QQ与被告人倪雄飞预谋以窃得的奔驰车钥匙共同盗窃奔驰车，并先由被告人倪雄飞联系买家。后被告人倪雄飞通过QQ联系了被告人李某，被告人李某在明知所预购车辆系赃物的情况下欲以6万元的价格收购并转卖他人，后联系到谢海军（另案处理）收购该车辆，谢海军指派王建于2013年9月19日前往路桥提车。9月19日23时许，因被告人倪雄飞汽车晚点，被告人王宏波独自一人窜至路桥区路北街道洋官村洋官苑3幢西侧路边，用事先窃得的车钥匙将停放于此的浙J×××××号黑色奔驰E260轿车窃走。次日凌晨，被告人王宏波以6万元的价格在临海高速服务区内将该车卖于被告人李某，被告人李某随即以10万元的价格转卖于谢海军，并由代表谢海军前来的王建将该车开回山东交予谢海军。经鉴定，该奔驰E260轿车价值33万元。
另查明，被告人王宏波、倪雄飞、李某分别于2013年9月27日、9月26日、9月30日被公安机关抓获归案。归案后，公安机关已追回赃物手表2块、玉镯4只、笔记本电脑2台、奔驰轿车1辆，业已发还被害人。
上述事实，被告人王宏波、倪雄飞、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某、黄某、罗某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、QQ聊天记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、提讯证、临时羁押证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏波、倪雄飞以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某目无法纪，明知系犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王宏波涉案赃物已大部分被追回，被告人倪雄飞、李某涉案赃物已全部追回，可依法酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人倪雄飞的辩护人认为公安机关的取证程序不合法、不规范，本院认为根据提讯证载明的提讯时间，其主张不能成立，至于讯问笔录上次数编号存在瑕疵，不影响本案的定罪量刑；认为被告人倪雄飞在共同犯罪中系从犯，与本案查明的事实不符，本院不予认定。被告人李某的辩护人认为被告人李某犯罪情节较轻，应当适用缓刑，于法不符，本院不予采纳。至于两辩护人认为被告人倪雄飞、李某具有坦白、认罪、赃物已被追回等从轻情节，其意见成立，本院予以认定。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人倪雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四万元。
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王宏波的刑期自2013年9月27日起至2020年12月26日止；被告人倪雄飞的刑期自2013年9月30日起至2019年6月29日止；被告人李某的刑期自2013年9月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第874号
原告：叶卓东，住广州市越秀区。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
被告：李培添，住广州市越秀区。
原告叶卓东诉被告李培添房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是位于广州市海珠区凤和乡路康乐中约南新街51号3楼房屋（以下简称“涉案房屋）的产权人。原告于1998年将房屋花费了约15万装修成三房一厅。原告因出国，于2004年4月份将房屋出借给与其认识的被告居住，同时要求被告妥善帮原告管理房屋。2008年5月，原告回国，在不懂法律规定的情况下，与被告达成协议，约定将涉案房屋以人民币20万出售给被告。被告分别于2008年5月支付房款50000元、于2010年4月支付房款20000元，合计70000元。此后，被告一直以各种理由拒绝支付房款，但房屋一直由被告在使用。2012年底，原告回国与被告协商收回房屋并退回其交付的7万元房款，被告声称房屋已经出租了，暂时无法交回。原告才知道被告将涉案房屋改建成了7个单间出租，将房屋结构破坏，而且存在严重的安全隐患。原告所属的房屋依照法律规定是禁止转让的，且被告也没有按照约定支付房款，原告虽然将涉案房屋交付给被告使用但是无法办理过户，双方所签的协议应当无效，也是一份根本无法履行的协议。被告应当将房屋按照原状返还给原告，被告将房屋改变正常结构甚至造成安全隐患，依法应当赔偿恢复原状所产生的相应费用。故起诉要求：1、请求确认原告与被告于2008年5月3日签订的房屋转让协议无效；2、请求依法判令被告返还原告位于广州市海珠区凤和乡路康乐中约新街51号3楼房屋；3、请求依法判令被告已经支付的房款人民币7万元作为其因擅自违法改变原告的上述房屋而需恢复原状所产生的费用原告无须返还上述款项给被告；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：据广州市国土局房管局核发的《广州市房地产证》（穗房地证字第000825号）记载，海珠区凤和乡路康乐中约南新街51号3楼的产权人为原告，权属来源为1986年自建，共用地面积95.26平方米，总建筑面积110.45平方米，已否契税为免税，土地权属性质为集体所有，房屋所有权性质为私有，等。
据查册时间为2015年4月13日的《房地产登记簿查册表》记载，海珠区凤和乡路康乐中约南新街51号3楼房屋的建筑时间为1986年，结构层数4，产权人为原告，权证号码为825号，所有权来历为1986年自建，产别为私产，登记附注显示为集体土地，等。
2008年5月3日，原、被告签订《议定书》，约定原告愿意予贰拾万元人民币转让凤和村康乐中约南约新街51号3楼自建住宅给被告，并分期付款，待收足款项后，办理赠与公证其一切费用均由被告负责，原告提供资料和协助办理，经双方同意签名为证（一式二份）。
原告于2015年4月20日提起本案诉讼。由于本案立案时本院通过上门和寄信方式均无法送达起诉状副本及开庭传票给被告，故本院依法在报纸上刊登公告向被告送达诉讼材料，原告向报社支付了500元公告费。
诉讼中，原告表示其通过中介和邻居了解被告将涉案房屋拆建成了七个单间，分别承租给了七个承租人，其不清楚具体的承租人信息，其不需要这七个承租人参加诉讼；在签定协议时，宅基地房屋转让是可以办理公证的，以备案的方式转让，后来国家有政策，宅基地房屋是不可以办理公证的，所以议定书也是属于买卖合同，原告也不了解法律，不知道是否可以办理过户，所以双方就以协议的方式买卖涉案房屋。此外，原告向本院申请撤销第三项诉讼请求，并表示假如法院判决《议定书》无效，其愿意在被告返还房屋的同时，将收到被告支付的七万元房款返还给被告。
本院认为：原告与被告签订《议定书》中约定原告以贰拾万元的价格将自建的涉案房屋转让给被告的行为，本质上是房屋买卖，故《议定书》性质应视为原、被告就转让涉案房屋签订的房屋买卖合同。涉案房屋的《广州市房地产证》及《房地产登记簿查册表》均显示，涉案房屋的土地权属性质为集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。涉案房屋是在农民集体所有的土地上建造的，被告并非该房屋所在地区的集体经济组织成员，原告与被告签订《议定书》，将该房屋出售给被告，实际上也将农民集体所有的土地使用权转让给被告，其行为违反了法律禁止性规定，故双方对涉案房屋的买卖行为应为无效，无效的行为自始没有法律约束力。双方因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张被告使用涉案房屋，被告没有否定抗辩，本院对原告的主张予以合理采信，故原告要求被告向其交还涉案房屋的请求，本院予以支持，被告将房屋返还时不得破坏房屋的主体结构。原告自认收到了被告支付的70000元房款，被告在返还涉案房屋给原告的同时原告应当将70000元房款返还给被告。至于原告向本院申请撤回其第三项诉讼请求，是原告诉讼权利的自主处分，本院予以准许。原告要求被告支付因本案诉讼而产生的公告费500元合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告叶卓东与被告李培添于2008年5月3日签订的《议定书》无效。
二、被告在本判决生效之日起十日内将广州市海珠区凤和乡路康乐中约南新街51号3楼房屋返还给原告且不得破坏房屋的主体结构，同时原告将70000元房款返还给被告。
本案受理费4300元，由原告负担2150元，被告负担2150元。本案公告费500元由被告负担。上述公告费已由原告缴纳，被告在本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告支付上述公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 陈美卿
人民陪审员 邓燕媚
二〇一五年十月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4205号
原告张文利，男，1968年11月13日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告齐琦，男，1983年9月21日出生。
原告张文利与被告齐琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王春霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托代理人孙吉到庭参加了诉讼，被告齐琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文利诉称：原告与被告系朋友关系，2014年12月10日，被告向原告借款15万元现金，约定2015年1月10日归还；但时至今日，被告迟迟不予偿还。原告因生产生活需要，多次要求被告归还借款，但被告故意推拖，不予归还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元整；2、判令被告赔偿原告自法院判决生效之日起至实际给付之日止的债务利息，按照同期银行贷款利率的四倍计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告齐琦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告张文利于2014年12月10日，通过银行转账的方式向被告齐琦转账支付人民币15万元。
庭审中，原告张文利称其与被告齐琦系朋友关系，齐琦因资金周转向张文利借款15万元，但其未向张文利出具借据。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的储蓄转账交易回单、储蓄对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告张文利主张通过转账方式向被告齐琦支付的15万元系原告张文利向被告齐琦出借的款项。被告齐琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，故本院对原告张文利主张的借款事实予以认定，现原告张文利要求被告齐琦偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以调整。被告齐琦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：
一、被告齐琦于本判决生效后十日内偿还原告张文利借款十五万元。
二、被告齐琦于本判决生效后十日内给付原告张文利利息（计息方法为以十五万元为基数，按年利率百分之六计算，自本判决生效之日起至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告齐琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年四月十八日
书记员 穆 莹
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第376号
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司。
法定代表人褚某某，系该公司董事长。
委托代理人谢某某，系该公司员工。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
被告刘某某。
委托代理人张某某，系辽宁万策律师事务所律师。
委托代理人吴某某，系辽宁万策律师事务所律师。
被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司。
法定代表人韩某某，系该公司总经理。
委托代理人于某某，系该公司出纳员。
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司诉被告刘某某、被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司（以下简称“某某公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司的委托代理人谢某某及张某某、被告刘某某的委托代理人张某某、吴某某、被告某某公司的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告刘某某向原告借款300万元，约定利率为月1.8%，期限60天。2014年5月8日，被告刘某某偿还50万元及相应利息。截止2015年3月31日，被告刘某某欠本金250万元，利息601500元。该笔借款由被告某某公司提供担保。现原告诉至法院请求被告刘某某偿还欠款250万元及自借款日起至合同履行完毕所欠的全部利息，并由被告某某公司承担连带责任，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某某辩称：借款事实属实，但如涉及刑事案件应按退赃处理，另外利息应按国家规定给付。
被告某某公司辩称：被告刘某某借款时被告某某公司并不知情，后原告找到公司才知道。因为与原告系朋友关系，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年2月25日，被告刘某某向原告借款300万元，期限为2个月，利率为18‰，用途为企业流动资金。同日，双方签订借款借据一份。2015年4月21日，被告某某公司出具保证金转让协议一份，记明为被告刘某某的借款提供担保。在庭审中，原告自称被告刘某某的借款300万元偿还了50万元及利息，但剩余250万元的本金及利息均未给付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《借款合同》、借据、《保证合同》、转让协议在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。原告与被告刘某某之间发生了借款行为，在借据中双方对还款时间已有约定。现被告刘某某在原告主张后未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。被告某某公司自愿给原告与被告刘某某的《借款合同》承担保证责任，且不违反法律的相关规定。故本院对原告要求被告刘某某还款及被告某某公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司借款本金人民币250万元及利息（利息自2014年2月5日起按合同约定的利率计算给付至实际偿还完毕之日止）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，由被告刘某某与被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 田烨
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初710号
原告：南昌艾格菲饲料有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区青岚大道工业园区，统一社会信用代码：91360108558465309P。
法定代表人：王士操，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘瑞平，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：刘瑞兰，女，1977年4月27日生，汉族，
原告南昌艾格菲饲料有限公司诉被告刘瑞平、刘瑞兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南昌艾格菲饲料有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌艾格菲饲料有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌艾格菲饲料有限公司撤诉。
案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由原告南昌艾格菲饲料有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万谋红
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终101号
上诉人（原审原告）：邹洪，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：夏征宇，总经理。
上诉人邹洪因与被上诉人四川华海建设集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人邹洪通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人邹洪在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终101号上诉人（原审原告）：邹洪，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：夏征宇，总经理。上诉人邹洪因与被上诉人四川华海建设集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人邹洪通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人邹洪在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯申明审 判 员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一七年二月十六日书 记 员  陈 萍
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第132号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人梁秋松，男，住仙游县。曾因犯盗窃罪，于2003年9月17日被泉州市晋江区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2010年4月12日刑满释放。又因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月14日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人薛某甲，男，住仙游县。曾因犯投放危险物质罪，于2002年6月17日被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人苏乾刚，男，住四川省邻水县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月8日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人梁秋松、薛某甲、苏乾刚犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人梁秋松、薛某甲、苏乾刚及到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月14日16时许，被告人梁秋松、薛某甲将被害人王某甲停放在枫亭镇永辉超市门口的一部摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值4070元（人民币，下同）。
2、2014年4月18日18时许，被告人梁秋松、薛某甲将被害人陈某甲停放在枫亭镇永辉超市门口的一部五羊本田摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值6348元。
3、2014年4月20日13时许，被告人梁秋松、薛某甲将被害人林某甲停放在枫亭镇永辉超市门口的一部五羊本田女式摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值5141元。
4、2014年4月26日16时许，被告人梁秋松、薛某甲伙同“东北仔”（另案处理）将被害人许京京停放在枫亭镇永辉超市门口的一部女式摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值5698元。
5、2014年4月26日17时许，被告人梁秋松、薛某甲伙同“东北仔”将被害人柯美妹停放在枫亭镇永辉超市门口的一部五羊本田牌摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值4875元。
6、2014年5月6日19时许，被告人梁秋松、薛某甲伙同“东北仔”将被害人朱高勇停放在枫亭镇永辉超市门口的一部五羊本田牌摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值5291元。
7、2014年5月6日19时许，被告人苏乾刚、薛某甲伙同“东北仔”将被害人陈玉莺停放在枫亭镇永辉超市门口的一部五羊本田牌女式摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值3000元。
8、2014年5月6日19时许，被告人苏乾刚、薛某甲伙同“小孩子”将被害人施桂蕃停放在枫亭镇永辉超市门口的一部摩托车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部摩托车价值4353元。
2014年5月25日下午，被告人薛某甲被抓获后协助民警抓获被告人梁秋松，属立功。涉案工具T字型撬具2把、长方体白色扭锁2把、一字批5把、匕首1把现扣押于仙游县公安局。
上述事实，被告人梁秋松、薛某甲、苏乾刚在庭审中亦无异议，且有物证现场指认等照片，书证被告人户籍证明、到案经过、仙游县公安局出具的证明、监控视频截图、被盗摩托车发票、通话记录清单、扣押清单、违法犯罪经历查询情况表、新收人员健康检查登记表、刑满释放证明书、莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第250号刑事判决书、厦门市同安区人民法院（2011）同刑初字第319号刑事判决书、本院（2002）仙刑初字第181号刑事判决书、工作说明，视听资料盗窃现场监控视频光盘及讯问录像，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）171、130号价格鉴定结论意见书，辨认笔录，证人牟某甲、许某甲、李某甲、胡某甲的证言，被害人王某甲、陈某甲、林某甲、许某乙、柯某某、朱某某、陈某乙、施某某的陈述以及被告人梁秋松、薛某甲、苏乾刚的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁秋松、薛某甲、苏乾刚以非法占有为目的，其中，梁秋松伙同他人多次窃取他人财物价值31423元，数额较大；被告人薛某甲伙同他人多次窃取财物共计价值人民币38776元，数额较大；苏乾刚伙同他人秘密窃取财物价值7353元，数额较大；其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁秋松、苏乾刚在前罪刑满释放以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人薛某甲、梁秋松均犯有前科且系多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。被告人薛某甲有立功表现，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人梁秋松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十六日起至二○一六年五月二十五日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十六日起至二○一六年三月二十五日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人苏乾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十六日起至二○一五年五月二十五日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人薛某甲与梁秋松应在本判决生效后三十日内连带退赔给被害人：王某甲人民币四千零七十元、陈某甲人民币六千三百四十八元、林某甲人民币五千一百四十一元、许京京人民币五千六百九十八元、柯美妹人民币四千八百七十五元、朱高勇人民币五千二百九十一元。被告人薛某甲与苏乾刚应在本判决生效后三十日内连带退赔给被害人：陈玉莺人民币三千元、施桂蕃人民币四千三百五十三元。
五、扣押于仙游县公安局的涉案工具T字型撬具二把、长方体白色扭锁二把、一字批五把、匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
人民陪审员 史国友
人民陪审员 黄金文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第37号
上诉人（原审被告）宁夏煤海机械制造有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路416号。
法定代表人吴华，该公司经理。
委托代理人傅国旺、马艳，北京中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐寅，男，1962年12月25日出生，汉族，个体。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告银川市银西生态防护林管理处，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区新小线零公里处。
法定代表人杨真，该管理处主任。
委托代理人梅亚利，男，1973年9月1日出生，汉族，银川市银西生态防护林管理处法律顾问。
上诉人宁夏煤海机械制造有限责任公司因农业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2056号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏煤海机械制造有限责任公司的委托代理人傅国旺、马艳，被上诉人唐寅及其委托代理人朱亮，原审被告银川市银西生态防护林管理处的委托代理人梅亚利到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人的承包合同一年一签，均约定农场现有财产归上诉人所有，被上诉人若有添附须经上诉人同意。被上诉人未提交证据证明其增添财产征得了上诉人的同意，故按照合同约定，现有财产仍然属于上诉人所有。被上诉人经营11年期间可能存在财产的增添，但原审判决酌定的18万元补偿款仅仅依据被上诉人的主张以及其提交的补偿测算表（没有各方签字）显然依据不足。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2056号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费3900元，退回上诉人宁夏煤海机械制造有限责任公司。
审 判 长 安 宁
代理审判员 万淑君
代理审判员 赵来珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第291号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年6月6日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花、代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月26日被告人孙某甲和孙某某（在逃）在故城县名仕宾馆与被害人王某丙签订借款合同，借款金额30万元人民币，月息2.5%，期限自2012年7月6日起到2012年10月5日止，连带责任保证人王某甲，并用孙某甲名下的位于山东省德州市德城区天瞿街道办事处西长村的两套安置楼做抵押。王某丙将借款30万元给付孙某甲、孙某某。孙某甲、孙某某向王某丙提供了孙某某伪造的西长村的两套安置楼交房协议和西长村委会的证明。2013年2月4日，孙某甲和孙某某将其中一套被抵押的楼房卖给高某，卖房所得款项25万元没有偿还王某丙的借款。后经故城县公安局物证鉴定室鉴定：孙某甲提供的二份交房协议和村委会证明上加盖的印章与西长村委会提供的印章不是同一印章图案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公诉机关出示的王某丙提供的房屋买卖合同，收条，伪造的西长安置楼新村交房协议，借条，担保人承诺书，孙某某、孙某甲、王某甲的身份证复印件，伪造的德州市德城区天瞿街道办事处西长村民委员会的证明一份，中国农业银行明细对账单；高某提交的西长安置楼新村交房协议，二手房屋买卖合同，收据，孙某乙提交的德州市德城区天瞿街道办事处西长村民委员会的印模，孙学锋提交的西长安置楼新村交房协议，德州市德城区天瞿街道办事处西长村委会的证明一份，中国建设银行股份有限公司德州分行提供的王某乙、孙某某的个人活期明细信息，被告人的户籍证明；证人高某、孙某乙、王某甲、李某、王某乙的证言；被害人王某丙的陈述；故城县公安局物证鉴定室检验鉴定意见书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人孙某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，退还被害人王俊锋。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金良
审 判 员 朱希赞
人民陪审员 冯新华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 敏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕克正，男，1971年1月6日出生，汉族，务工，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人范先宝，安徽王良其律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄山市公安局黄山分局，组织机构代码00314528-0，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路大转盘处。
法定代表人王曙辉，局长。
一审第三人王彩虹，女，1984年5月29日出生，居民，现住安徽省黄山市黄山区。
再审申请人吕克正因治安行政处罚一案，不服黄山市中级人民法院（2015）黄中法行终字第00027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕克正申请再审称，一、2014年10月1日晚，吕克正没有实施对王彩虹“掐脖子”的行为。王彩虹是本纠纷的当事人，其陈述不足以采信；刘某芬与王彩虹住同一小区，其证言前后矛盾且违背客观事实；公安机关对夏某三的取证程序严重违法，证言不具有合法性。一、二审法院未能依法核实全案证据而盲目采信，所作判决认定事实不清、证据不足。二、公安机关行政处理程序违法，其对一起没有案件来源的事件予以处罚，无法律依据，从立案到作出处罚决定共62天，已超过法定的办案期限，同时，对吕克正的调查程序也违反法律规定。三、一、二审程序违法，本案审理发生在2015年5月1日以后，根据新修改的行政诉讼法，黄山区人民政府作为复议机关应为本案的共同被告，一审法院未采纳原告吕克正的意见，二审法院未予纠正，违反了未决案件应适用新法的原则。基于以上理由，请求对本案启动再审，依法撤销一、二审判决，撤销黄山市公安局黄山分局对吕克正作出的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，黄山市公安局黄山分局作为行为发生地的公安机关，对本案享有进行治安管理处罚的行政职权。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。黄山市公安局黄山分局给予吕克正治安行政处罚，收集并提供了王彩虹的陈述、刘某芬、夏某三的证言作为证据。王彩虹是纠纷的一方当事人，其所作的被害人陈述虽不能单独作为认定事实的证据，但可以在与其他证据相印证的情况下被采信。公安机关在行政处罚程序中，对证人刘某芬、夏某三的询问，符合治安管理处罚法第四章第一节、《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第三节的有关规定，刘某芬与王彩虹住同一小区、夏某三不识字，这些都不是法定的排除证据采用的情形。一、二审判决对证据的审查、认定并无不当，吕克正没有提出新的证据足以推翻原生效判决，其关于一、二审判决认定事实错误、证据不足的申请再审理由不能成立。
2014年10月1日晚上，吕克正与王彩虹因琐事发生纠纷，黄山市公安局黄山分局出警处置，其后，将该起纠纷作为治安案件立案调查和处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第二节关于受案的规定。吕克正所称公安机关对一起没有案件来源的事件予以处罚的主张，与事实不符，不能成立。黄山市公安局黄山分局在2014年10月3日立案后，同年11月11日才对吕克正进行询问，客观上存在间隔时间过长的问题，执法行为应进一步规范，但并不属于调查程序违法；其在立案后超过60日才作出行政处罚决定，违反了法律规定，鉴于该违法情形对吕克正的权利不产生实际影响，一、二审法院判决确认行政处罚决定违法，适用法律正确。
2015年2月，吕克正因不服治安管理行政处罚决定向法院提起诉讼，被告为黄山市公安局黄山分局，根据修改前的行政诉讼法，其所诉被告主体适格。2015年5月1日，新修改行政诉讼法实施。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该规定只是2015年5月1日以后起诉的案件才适用，对在此之前已经立案受理的案件没有效力。吕克正以该规定为由要求增加黄山区人民政府为被告，系对法律适用规则的误解，其关于一、二审法院未列复议机关为被告、因而存在程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，吕克正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕克正的再审申请。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕克正，男，1971年1月6日出生，汉族，务工，现住安徽省黄山市黄山区。委托代理人汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人范先宝，安徽王良其律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄山市公安局黄山分局，组织机构代码00314528-0，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路大转盘处。法定代表人王曙辉，局长。一审第三人王彩虹，女，1984年5月29日出生，居民，现住安徽省黄山市黄山区。再审申请人吕克正因治安行政处罚一案，不服黄山市中级人民法院（2015）黄中法行终字第00027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕克正申请再审称，一、2014年10月1日晚，吕克正没有实施对王彩虹“掐脖子”的行为。王彩虹是本纠纷的当事人，其陈述不足以采信；刘某芬与王彩虹住同一小区，其证言前后矛盾且违背客观事实；公安机关对夏某三的取证程序严重违法，证言不具有合法性。一、二审法院未能依法核实全案证据而盲目采信，所作判决认定事实不清、证据不足。二、公安机关行政处理程序违法，其对一起没有案件来源的事件予以处罚，无法律依据，从立案到作出处罚决定共62天，已超过法定的办案期限，同时，对吕克正的调查程序也违反法律规定。三、一、二审程序违法，本案审理发生在2015年5月1日以后，根据新修改的行政诉讼法，黄山区人民政府作为复议机关应为本案的共同被告，一审法院未采纳原告吕克正的意见，二审法院未予纠正，违反了未决案件应适用新法的原则。基于以上理由，请求对本案启动再审，依法撤销一、二审判决，撤销黄山市公安局黄山分局对吕克正作出的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，黄山市公安局黄山分局作为行为发生地的公安机关，对本案享有进行治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。黄山市公安局黄山分局给予吕克正治安行政处罚，收集并提供了王彩虹的陈述、刘某芬、夏某三的证言作为证据。王彩虹是纠纷的一方当事人，其所作的被害人陈述虽不能单独作为认定事实的证据，但可以在与其他证据相印证的情况下被采信。公安机关在行政处罚程序中，对证人刘某芬、夏某三的询问，符合治安管理处罚法第四章第一节、《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第三节的有关规定，刘某芬与王彩虹住同一小区、夏某三不识字，这些都不是法定的排除证据采用的情形。一、二审判决对证据的审查、认定并无不当，吕克正没有提出新的证据足以推翻原生效判决，其关于一、二审判决认定事实错误、证据不足的申请再审理由不能成立。2014年10月1日晚上，吕克正与王彩虹因琐事发生纠纷，黄山市公安局黄山分局出警处置，其后，将该起纠纷作为治安案件立案调查和处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第二节关于受案的规定。吕克正所称公安机关对一起没有案件来源的事件予以处罚的主张，与事实不符，不能成立。黄山市公安局黄山分局在2014年10月3日立案后，同年11月11日才对吕克正进行询问，客观上存在间隔时间过长的问题，执法行为应进一步规范，但并不属于调查程序违法；其在立案后超过60日才作出行政处罚决定，违反了法律规定，鉴于该违法情形对吕克正的权利不产生实际影响，一、二审法院判决确认行政处罚决定违法，适用法律正确。2015年2月，吕克正因不服治安管理行政处罚决定向法院提起诉讼，被告为黄山市公安局黄山分局，根据修改前的行政诉讼法，其所诉被告主体适格。2015年5月1日，新修改行政诉讼法实施。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该规定只是2015年5月1日以后起诉的案件才适用，对在此之前已经立案受理的案件没有效力。吕克正以该规定为由要求增加黄山区人民政府为被告，系对法律适用规则的误解，其关于一、二审法院未列复议机关为被告、因而存在程序违法的申请再审理由不能成立。综上，吕克正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕克正的再审申请。审 判 长  汪结平代理审判员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的，予以驳回。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6820号
原告：晋江宏基机械有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林小区，统一社会信用代码91350582727904633G。
法定代表人：陈财宝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告：青岛新凯华针织厂，住所地山东省青岛市胶州市阜安工业园滨州路218号，统一社会信用代码91370281X142909185，系个人独资企业。
投资人：刘美财。
原告晋江宏基机械有限公司（以下简称为宏基公司）与被告青岛新凯华针织厂（以下简称为新凯华厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托诉讼代理人郑朝阳到庭参加诉讼，被告新凯华厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏基公司向本院提出诉讼请求：新凯华厂立即支付宏基公司货款73000元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，宏基公司降低诉讼请求为新凯华厂立即支付宏基公司货款48000元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2005年8月14日起，新凯华厂多次向宏基公司购买卫衣机和单面机，新凯华厂收货后未能支付货款。
新凯华厂未作答辩。
宏基公司向本院提供新凯华厂企业信息、销售合同、结欠单、客户收货清单、收货凭证以及函件以证明其主张。
本院认为，新凯华厂未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对宏基公司的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。宏基公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，结合宏基公司当庭补充提交的由杜奎先以微信图片发送给许宝珠的新凯华厂函件内容，可以证实新凯华厂累计拖欠宏基公司货款73000元。庭审中，宏基公司自认已收到新凯华厂支付的货款25000元，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新凯华厂多次向宏基公司卫衣机和单面机，后累计拖欠宏基公司货款73000元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后经催讨，新凯华厂仅支付货款25000元，至今尚欠货款48000元。宏基公司于2017年7月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，宏基公司与新凯华厂之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。新凯华厂拖欠宏基公司货款48000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现宏基公司请求新凯华厂支付诉争款项自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。新凯华厂虽在函件中主张宏基公司交付的机器存在质量问题，但宏基公司对此并不予确认，且新凯华厂亦未在本案中提出相关的反诉主张，故本院对其该主张不予处理。新凯华厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
青岛新凯华针织厂应于本判决生效之日起十日内支付晋江宏基机械有限公司货款48000元及该款自2017年7月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,减半收取500元，由青岛新凯华针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00186号
原告：仰某，男，1965年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：夏某，女，1964年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告仰某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告仰某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仰某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告仰某负担。
审判员 孔剑平
二〇一五年二月四日
书记员 张 媛
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02132号
原告李某。
被告胡某甲（曾用名胡江云）。
原告李某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。由于婚前原、被告属仓促结婚，长期以来感情不和，双方无法交流和沟通。被告爱好喝酒打牌，多年来未建立起深厚的夫妻感情，断断续续的过着分居生活，现双方感情已完全破裂。原告认为已无法生活下去，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生儿子胡某丙、居住。被告每月给付胡某乙抚养费800元，教育费、医疗费原、被告凭据各承担50%。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告结婚不是仓促结婚，是1992年经人介绍认识近一年才正式结婚的。认识后帮她找了工作，一直吃住在我家，我们相互了解熟悉对方。结婚后生育两个儿子，大儿子一岁多时病故，期间还人流几次。婚后二十二年中，我们做生意的钱、我的工资、父母、姐姐赞助的钱，包括后来的低保卡都是全部交给她，我从不过问。家里的大小事情都是她说了算。说我爱喝酒打牌谈不上，以前做生意十几年我基本不喝酒，也没空打牌，只是这几年做了保安工作才偶尔和同事喝。但从没酒后打骂过她，也没摔过家中东西。而且今年4月以后我基本就没喝了。谈打牌更不用说，因家里的资金都是她掌控。原告每天除了上班就是坐茶馆打牌基本不掉天，而我仅是偶尔用父母姐姐给的零花钱省下来玩一下。说感情完全破裂也不是事实，我们结婚二十二年从没打过架。今年我下岗后，都是我做饭。我每天都负责接送儿子上学，我是尽心尽力了。虽然近段时间对原告的风言风语比较多，但为了我们有一个完整的家，我不会追究。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚初双方感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告认为双方已无感情可言，故诉至本院。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚初感情一直较好，并育有一子，双方具有较好的感情基础。原告要求离婚，从其陈述来看，产生矛盾主要是因被告无良好的生活习惯和家庭责任感不强所致，除此之外，原告未提供足以证明双方感情确已破裂的证据。双方已在一起共同生活了二十二个春秋，虽然在近几年的婚姻生活中因家庭生活琐事致原告对被告的感情淡漠，但此矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中做到多沟通，多交流，多包容，特别是被告能努力承担起家庭的责任和义务，相信双方仍能和谐相处。希望原告以儿子和家庭为重，给被告改正不足的机会。据此，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一六年一月九日
书 记 员 梁 玉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1243号
罪犯宋永生，男，1960年8月16日出生，汉族，河南省郑州市中原区人，高中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月10日作出（2012）郑刑二终字第4号刑事判决，认定被告人宋永生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱报河南省监狱管理局审核后，于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。于2014年7月30日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋永生在2009年4月份担任郑州市中原区西岗村党支部书记时，利用其协助须水镇政府开展西岗村第十二村民组拆迁工作的职务之便，非法收受郑州同汇置业有限公司总经理赵浩然30万元人民币据为已有，并为其谋取利益。
罪犯宋永生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋永生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋永生减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年八月四日
书 记 员 李争伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢26号
申请执行人：赵丽华，女，1956年7月11日生，满族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：银翔，男，1965年9月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人赵丽华与被执行人银翔民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵丽华向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款14万元及利息、案件受理费3100元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1668号与（2017）黑0103执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 蕊