常州市金坛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0482行初11号
原告刘万祥。
委托代理人盛陆奇。
被告常州市金坛区房地产管理处。
法定代表人孟国芳，主任。
委托代理人孙兴红。
委托代理人蒋长卿。
原告刘万祥诉被告常州市金坛区房地产管理处（以下简称区房管处）不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告刘万祥及其委托代理人盛陆奇,被告区房管处的委托代理人孙兴红、蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月5日，原告刘万祥向被告区房管处提出申请，要求被告区房管处书面公开：1、常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村43号房屋建造的批复手续信息。2、该房屋产权确认的登记证明依据材料信息。被告区房管处在原告刘万祥起诉之前未作出书面答复。
原告刘万祥诉称：原告为了解房屋建造及房屋权证登记发放情况，于2016年1月5日向被告区房管处依法申请信息公开常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村43号房屋建造批复手续以及该处房屋产权确认登记的依据材料，但至今未收到任何答复。特提起诉讼，要求判决被告公开常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村43号房屋建造批复手续以及该处房屋产权确认登记的依据材料。
原告刘万祥为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、2015年12月4日被告区房管处作出的关于刘万祥要求政府信息公开申请书的回复一份，该回复内容是要求原告刘万祥提供父母死亡证明、与其关系证明、本人身份证明。2、2016年1月5日政府信息公开申请书及村镇房屋所有权证、父母死亡证明、与其关系证明、本人身份复印件各一份。3、2016年1月5日邮政快递回执一份，被告区房管处的签收日期是2016年1月6日。上述证据证明原告刘万祥向被告区房管处邮寄了被告区房管处书面回复中要求提交的材料与信息公开申请书，被告区房管处收到材料后至今未做书面答复。4、2016年3月17日常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村原3组队长胡留洪出具的情况说明一份以及2016年2月23日制作的说明人为胡留洪及原告姊妹情况说明一份。证明常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村43号房屋由原告刘万祥父母1985年所建，当时分家有一半归于原告刘万祥。
被告区房管处辩称：原告刘万祥于2015年12月2日、2015年12月7日向被告区房管处申请政府信息公开，被告区房管处对其进行了答复告知。2016年1月5日，原告刘万祥再次提出与2015年12月2日、2015年12月7日内容意思相一致的政府信息公开申请。依据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第十三条的规定，被告区房管处可以不重复答复原告刘万祥2016年1月5日的政府信息公开申请。综上，请求人民法院依法驳回原告刘万祥的诉讼请求。
被告区房管处于2016年4月28日向本院提供了以下证据材料和法律法规依据：
一、证据材料
1、2015年12月2日原告刘万祥提交的政府信息公开申请书一份，证明原告刘万祥在2016年1月5日申请政府信息公开前，提出了同一内容的政府信息公开申请。2、2015年12月4日被告区房管处作出的“关于刘万祥要求政府信息公开申请书的回复”及邮政特快专递详单各一份。证明被告区房管处已就原告刘万祥的申请予以了答复告知。3、2015年12月7日原告刘万祥提交的政府信息公开申请书及身份证、父母死亡证明、户籍证明各一份。证明原告刘万祥第二次提出了与2015年12月2日同一内容的政府信息公开申请。4、录像视频资料，证明被告处并不存在原告刘万祥要求查询复制的薛埠镇致和村43号的房产信息，并当场答复了原告刘万祥，以及原告刘万祥要求查询复制案外人的房产信息时，被区房管处工作人员拒绝的事实。5、2016年1月5日原告刘万祥提交的政府信息公开申请书及身份证、父母死亡证明、户籍证明各一份。证明原告刘万祥第三次提出与前两次同一内容的政府信息公开申请。以上证据足以证明被告区房管处依法履行了政府信息公开职责。
二、法律法规依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。2、《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第十三条。
经庭审质证，原告刘万祥对被告区房管处提交证据的真实性没有异议，但认为原告刘万祥已经按照被告区房管处的要求提供了材料，但被告区房管处至今没有履行政府信息公开的职责。
被告区房管处对原告刘万祥提供的证据1的真实性没有异议，但认为该回复的内容是基于刘万祥要求查询其父母的房屋信息而做出的答复。对证据2，被告区房管处确实收到了政府信息公开申请书及相应的证据，但是此前原告刘万祥已两次就相同的内容向被告申请信息公开，而被告区房管处已经当场答复原告刘万祥，其无权查询第三人的房产信息。对证据3，可以证实原告刘万祥对同一信息重复申请的事实。对证据4的真实性有异议，认为证人应当出庭作证。
本院对上述证据认证如下：对于原告刘万祥提供的证据，本院认为证据1、2、3能证明被告区房管处已收到原告刘万祥信息公开申请的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采信。证据4与本案审查的内容不具关联性，本院不予采信。
对被告区房管处提供的证据，本院认为该证据具有真实性、合法性，但不能证明被告区房管处已向原告刘万祥进行答复的事实。
经审理查明，原告刘万祥于2015年12月2日向被告区房管处依法申请政府信息公开，要求公开：1、常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村43号房屋建造的批复手续信息。2、该房屋产权确认的登记证明依据材料信息。被告区房管处收到该申请后于2015年12月4日进行了回复，内容为“根据中华人民共和国住房和城乡建设部2012年2月29日发布的《房地产登记技术规程》中登记资料对外利用的规定，如需查询、复制其房地产登记资料，需提供：1、父母死亡证明；2、与其关系证明；3、本人身份证明。”原告刘万祥收到要求其补证的回复后，分别于2015年12月7日、2016年1月5日向被告区房管处依法申请政府信息公开，要求书面公开：1、常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村43号房屋建造的批复手续信息。2、该房屋产权确认的登记证明依据材料信息。原告刘万祥认为被告区房管处于2016年1月5日收到其递交的政府信息公开申请后未依法向原告答复，特提起本次诉讼，要求判决被告区房管处公开常州市金坛区薛埠镇致和村委致和村43号房屋建造批复手续以及该处房屋产权确认登记的依据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告区房管处于2016年1月6日收到原告刘万祥的信息公开申请，故应当在1月6日起的15个工作日内予以答复。被告区房管处主张原告刘万祥曾就同一内容反复提出公开申请，被告区房管处已进行口头答复告知，依法可以不重复答复。被告区房管处提供了视频资料来证明已经向原告刘万祥作出口头答复，但该视频只有画面，没有声音，不能证明被告区房管处已向原告刘万祥作了口头答复，因此被告区房管处关于已向原告刘万祥作了口头答复，依法可以不重复答复的辩解理由不成立，本院不予支持。
本案中，被告区房管处尚未履行政府信息答复义务，故法院应依法责令被告区房管处在一定期限内作出政府信息公开答复。由于被告区房管处对原告刘万祥申请涉及的信息是否属于应当公开的信息尚未作出审查结论，法院不宜代被告区房管处履行审查职责而直接要求被告区房管处公开案涉信息。
综上，被告区房管处依法应当在一定期限内作出相应的政府信息公开答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区房地产管理处于本判决生效之日起15日内对原告刘万祥的政府信息公开申请作出答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告常州市金坛区房管处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 黄秀琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 珏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。