wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1138号
申请执行人ＸＸ书，男，汉族，住盱眙县。
被执行人金尤新，男，汉族，住盱眙县。
被执行人金维耀，男，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初2486号民事判决书，执行ＸＸ书与金尤新、金维耀民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1138号申请执行人ＸＸ书，男，汉族，住盱眙县。被执行人金尤新，男，汉族，住盱眙县。被执行人金维耀，男，汉族，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初2486号民事判决书，执行ＸＸ书与金尤新、金维耀民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初2486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月二十五日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3098号
申请执行人：苗瑜，女，住西安市新城区。
被执行人：吕东，男，住陕西省宝鸡市。
苗瑜与吕东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕东发出执行通知书。双方当事人已达成和解协议，履行部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2596号
申请执行人衡永珍。
被执行人冯红林。
本院在执行衡永珍与冯红林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)淮法席民初字第0643号民事判决书，冯红林应于该判决发生法律效力之日起十日内向衡永珍支付借款本金140000元及利息20345.84元，合计160345.84元；案件受理费1912.50元，由衡永珍负担172.50元，冯红林负担1740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初992号
原告：颜禄亮，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇溪边颜村溪边颜街**号，公民身份号码：3307221981********。
被告：樊兴，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大众街**号，公民身份号码：3401111980********。
被告：李南，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡周扎村***号，公民身份号码：3325261980********。
原告颜禄亮为与被告樊兴、李南民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告颜禄亮到庭参加诉讼，被告樊兴、李南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜禄亮起诉称：2015年7月20日，原告与被告签订了一份借据，约定由原告向被告出借20000元，该借款由被告李南作为保证人承担连带保证责任，该款项已逾期，期间原告多次向被告樊兴催讨，但是均以没钱还款为由拒绝，被告李南也未尽到履行清偿责任。为此，请求1、依法判令被告樊兴归还原告借款20000元并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）。2、由被告李南对上述款项承担连带清偿责任。
被告樊�、李南未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告樊兴、李南的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2015年7月20日，被告樊兴由被告李南担保向原告借款人民币20000元的事实。
被告樊兴、李南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告颜禄亮提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告樊兴向原告借款20000元，并出具借款借据一份。双方未约定借款期限及利息；另约定：如逾期还款，应向出借人支付每日5‰逾期利息；由出借人所在地人民法院管辖等。被告李南自愿提供连带保证责�至主债务本息还清为止。后经原告催讨，被告至今未归还，被告李南也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告樊兴尚未归还原告借款人民币20000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的借款借据及当庭陈述予以证实。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经催讨，被告至今未归还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止），符合法律规定。被告李南自愿为被告李南向原告借款提供连带保证责任，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告樊兴归还原告颜禄亮借款人民币20000元并支付逾期还款利息损失（损失从2016年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
二、由被告李南对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告樊兴负担，由被告李南承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年六月十六日
代书 记员 吕盈盈
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第174-2号
原告：张冬生，男，汉族。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族。
被告：张祥顺，男，。
被告：张凯博，男，汉族。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
代表人：郝某某，总经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告张冬生与被告王磊、张祥顺、张凯博、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张冬生于2016年6月20日以调取新的证据为由向本院提出对被告王磊、张祥顺、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张冬生撤回对被告王磊、张祥顺、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的起诉。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孔慧燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4082号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3374号起诉书指控被告人张某2犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人张某2及辩护人王晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月14日，被告人张某2等人在上海市浦东新区康桥镇聚餐饮酒时，因琐事发生口角继而持械互殴，致多人受伤。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了证人证言、同案关系人供述、鉴定意见、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人张某2伙同他人在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人张某2辩称当晚酒醉，对事情经过记忆不起，但当庭表示对相关证据表示认可，自愿认罪。
辩护人提出如下量刑意见：被告人张某2本意并非去打架，在醉酒情况下对自己行为缺乏约束而导致犯罪；被告人张某2系初犯、偶犯，认可对其指控，认罪态度较好；家庭情况困难。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日夜，被告人张某2及胡某某、李某某(均已判刑)等人至上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX号正阳高尔夫俱乐部1楼2号包房聚餐饮酒，席间，因琐事与同席的王某、薛某某、徐某(均已判刑)等人发生口角并持刀、餐具等互殴，致双方多人受伤。经法医学鉴定，王某因外伤致右眼眉弓上方皮肤裂创、薛某某因外伤致右腹部皮肤裂创，均已构成轻伤。
2017年9月12日，被告人张某2因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、同案关系人王某、薛某某、徐某的供述证明被告人张某2等人与其发生争执，对其实施殴打的情况。
2、证人乔某某、李某1、李某2、余某某、高某、庞某、胡某某、张某1、朱某某、刘某某的证言证明张某2等人与王某等人发生口角继而互殴的情况。
3、验伤通知书、司法鉴定意见书证明王某、薛某某等人的伤势情况。
4、抓获经过等证明被告人张某2的到案情况。
5、被告人张某2的相关供述及辩解。
本院认为，被告人张某2伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某2当庭认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年11月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初170号
原告：韦宝，男，1962年6月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：黄语军，男，1963年6月26日出生，壮族，住广西东兰县。
原告韦宝与被告黄语军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宝、被告黄语军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还运费1369元及按年利率6%计付11年的利息903.54元，合计2272.54元；二、本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：被告黄语军在2005年欠原告铁矿石运费1369元，于2010年2月8日向原告出具欠条。原告曾多次上门及电话催款，被告每次均以还未与炼铁厂结帐为由拒绝付款。原告己催款11年，至今未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还运费1369元及按年利率6%计付11年的利息903.54元，合计2272.54元。
被告黄语军辩称，原告的起诉没有客观事实依据。原告所出示的这张欠条，被告根本不记得有这回事，是否是在被告酒醉或者其他无意识的状态下写的？被告已记不清楚。当时拉矿的3789号货车的司机是吴文东，而不是韦宝，所以被告清醒的时候不可能写这张欠条给韦宝，而且这张欠条上根本没有被告捺的手印，如果要写欠运费的欠条，那被告应该写给吴文东才对，而不是写给韦宝。被告根本不认识韦宝，不可能在清醒的时候给韦宝立下这张欠条，不知韦宝是用何种手段取得这张欠条的。所有运矿车辆的运费，全部由南丹兆大炼铁厂负责人支付，被告从来没有支付过任何车辆的运费，3789车号的运矿车，在2005年10月22日拉第一车矿，10月25日拉第二车，10月30拉最后一车。为什么2005年10月22日第一车和10月30日最后一车都得了运费，为何中间10月25日这一车却没有得到运费？并且其他运矿车辆的司机均已得到了相应的运费。综上所述，原告提供的欠条来源不清，也没有被告的手印，3789车号拉矿车的运费，该车司机吴文东已全部从南丹兆大炼铁厂负责人处领清，原告的起诉纯属子虚乌有，不存在客观事实。为维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年间，被告黄语军与南丹兆大炼铁厂订立矿石买卖合同，由被告向南丹兆大炼铁厂供应铁矿石。被告请尾号为2536、81578、2603、3789等货车为其运输铁矿石到南丹兆大炼铁厂，其中3789号货车为原告韦宝所有，吴文东为其聘请驾驶3789号货车的司机。因尚有部分车次的运费未结清，原告为此向原告催收相应的运费。被告于2010年2月8日向原告韦宝出具欠条，内容为“欠条今韦宝运费1369元（壹仟叁佰陆拾玖元）欠款：黄语军二010年2月8日（吴文军司机。）”随后，黄语军在欠条的右上角补写“2005年10月25日”，韦宝在欠条左下角书写“广西东兰县武篆镇巴学村452728196306260313”。经多次催款未果，原告向本院提起民事诉讼，引起本案诉讼。
本院认为，原告提供被告书写的欠条内容与被告提供的磅码单记载的内容相符，欠条所载明的债权债务关系本院予以确认，原告持该债权凭证向被告主张债权，本院予以支持。被告提供南丹兆大炼铁厂的磅码单用以证明兆大炼铁厂已付清运费，但磅码单并未记载运费已付的相关信息，故被告关于运费已结清的辩解理由，本院不予支持。欠条上未就是否支付利息进行约定应视为不支付利息，且原告未举证证明其催款过程，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告黄语军于本判决生效后三日内向原告韦宝支付运费1369元；
二、驳回原告韦宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄语军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦选龙
二〇一七年五月十五日
书记员 韦 维
四川省绵阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）川07执复17号
申请复议人白孝林，男，汉族。
申请复议人白孝林不服四川省梓潼县人民法院（下称梓潼法院）于2016年6月2日作出的（2015）梓执字第212号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人白孝林认为梓潼法院追加白孝林为被执行人无法律依据，该院在裁定中告知依据公司法相关规定，没有说明是哪一条。公司法中找不到追加法定代表人为被执行人的法律依据，该院的裁定是明显错误的。该裁定制作时间是2015年5月16日，送达时间是2016年6月2日，该院当日就以申请人没有申报财产为由进行拘留，是明显违法的。裁定书送达才生效，应当告知申报的期限，也应当给申报财产的期限。送达追加为被执行人当日，就以未申报财产为由进行拘留，明显是滥用职权，违法拘留。请求依法撤销（2015）梓执字第212号拘留决定。
经审查，本院认为，梓潼法院在执行绵阳市瑞源建筑有限公司（下称瑞源建筑公司）与四川普瑞救生设备有限公司（下称普瑞救生设备公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人普瑞救生设备公司工商登记住所地已变更，该公司法定代表人白孝林逃避执行，下落不明。该院于2015年4月9日采取公告方式向普瑞救生设备公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。公告期满后，被执行人普瑞救生设备公司未按执行通知书履行其付款义务，亦未按报告财产令规定的期限报告其一年的财产情况。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”的规定，在普瑞救生设备公司既未按执行通知书履行法律文书确定的义务，又未按要求报告财产时，梓潼法院对其法定代表人采取拘留措施，符合法律规定。至于其对追加被执行人裁定不服，可通过执行异议程序主张。故申请复议人白孝林的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回申请人白孝林的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 张 红
审判员 唐剑苹
二〇一六年七月十一日
书记员 刘云锋
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初238号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易哲君，男，1972年10月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人易哲君犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人易哲君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年2月22日中午，被告人易哲君在宜春市袁州区黄泥塘其岳父家中吃饭，期间饮酒。饭后，被告人易哲君独自驾驶赣Ｃ×××××号小轿车离开，当日13时45分许，其途经袁州区鼓楼路细伢佰家菜门口路段时，与行人谢某发生碰撞，致谢某受伤。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人易哲君负此次事故全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人易哲君的血样中乙醇含量为131.77mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易哲君在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人易哲君定罪处刑。
被告人易哲君对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月22日中午，被告人易哲君在宜春市袁州区黄泥塘其岳父家中吃饭，期间饮酒。饭后，被告人易哲君驾驶赣Ｃ×××××号小轿车离开，13时45分许，其途经袁州区鼓楼路细伢佰家菜门口路段时，与行人谢某发生碰撞，致谢某受伤。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人易哲君负此次事故全部责任。事故发生后，被告人易哲君当场经呼气式酒精检测，结果为97mg／100ml。经宜春市公安司法鉴定中心血样检测鉴定，被告人易哲君的血样中乙醇含量为131.77mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、被告人易哲君的常住人口信息查询表及驾驶证、机动车行驶证复印件；3、呼气式酒精测试仪测试报告单；4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；5、抽血现场照片、血样（尿样）提取登记表；6、被告人易哲君供述；7、证人谢某证言；8、强制措施凭证及发还物品、文件清单；9、江西宜春司法鉴定中心（2016）机检字307号车辆安全技术性能鉴定检验报告书；10、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2016）1541号毒物检验鉴定报告；11、宜春市公安局交警支队直属一大队出具的宜公交直属一认字（2016）第138号道路交通事故认定书。
本院认为，被告人易哲君醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易哲君当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人易哲君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易哲君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄 璐
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1959号
原告：杨萌，女，汉族，1990年11月11日出生，住邯郸市高开区。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告杨萌与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萌与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年4月17日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计753元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年4月17日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额800元，消费期为一年。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡1个月，剩余费用733元，会员卡押金20元，共计753元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2016年4月17日，原告杨萌在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限一年，卡费800元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告使用1个月。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限一年，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存800元，自2016年4月17日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，实际使用1个月，原告已消费67元，会员卡中剩余733元。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的733元及会员卡押金20元，共计753元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告杨萌和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告杨萌退还753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初508号
原告夏正湘。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告武陟县好友汽车运输有限公司，住所地武陟县县城工业路。
法定代表人杜凤云。
被告苗象森。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，系公司总经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏正湘与被告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称“好友运输公司”）、苗象森、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人保焦作市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告夏正湘及其委托代理人向建新到庭参加诉讼。三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正湘诉称：2015年9月21日4时〇分许，被告苗象森驾驶被告好友运输公司所有的豫h×××××重型仓棚式货车由北往南行驶至京港澳高速公路1604公里＋800米处，因过度疲劳驾驶，致使车辆失控坠入公路右侧护坡下，导致原告所承包的鱼塘受到严重水质污染。2015年9月21日，原告与被告苗象森达成赔偿协议，被告苗象森赔偿原告损失7000元。但是被告苗象森至今未履行赔偿协议。故原告诉请：1、判令被告苗象森、好友运输公司共同赔偿原告经济损失7000元；2、判令被告人保焦作市分公司在交强险和商业三责险限额内承担赔付义务；3、被告苗象森、好友运输公司承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1、第4354011201509211号道路交通事故认定书，拟证实被告苗象森负此事故全部责任的事实。
证据2、豫h×××××车的行驶证、苗象森驾驶证，拟证实被告好友运输公司系该车所有权人，被告苗象森具有驾驶该车的资质。
证据3、豫h×××××车交强险、商业三责险的保单，拟证实被告人保焦作市分公司系该车交强险、商业三责险保险人。
证据4、鱼塘承包合同，拟证实原告系该鱼塘的经营承包者，主体适格的事实。
证据5、鱼塘赔偿协议书，拟证实原告与被告苗象森就鱼塘损失在交警部门、当地村委会的调解下达成赔偿协议，被告苗象森确认鱼塘损失为7000元的事实。
被告苗象森、好友运输公司未答辩，亦未提交证据。
被告人保焦作市分公司未出庭，但提交书面答辩状，辩称：1、苗象森驾驶的豫h×××××重型仓棚式货车在我公司投有交强险、不计免赔100万商业三者险；2、在确认原告损失的基础上，我公司愿意依法及合同约定进行赔付；3、此次事故造成原告承包鱼塘的损失不属于我公司商业三者险的赔偿范围，我公司在投保单上已尽到说明提示义务。
本院对上述证据作如下认定：
三被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2、3、4、5与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信。
经审查，本院确认以下法律事实：
2015年9月21日4时0分许，被告苗象森驾驶豫h×××××重型仓棚式货车由北往南行驶至京港澳高速公路1604公里+800米处，因过度疲劳驾驶，致使车辆失控坠入公路右侧护坡下，导致原告所承包的鱼塘受到严重水质污染，并损坏另一村民谭社华的辣椒树和小鱼池。2015年9月21日，原告夏正湘和谭社华与被告苗象森达成赔偿协议，被告苗象森赔偿原告损失7000元，赔偿谭社华损失1300元。但是被告苗象森至今未履行赔偿协议。
另查明：1、被告苗象森驾驶的豫h×××××重型仓棚式货车在被告人保焦作市分公司投有交强险、不计免赔100万商业三者险；2、豫h×××××重型仓棚式货车的行驶证上载明的所有人是被告好友运输公司。
本院认为，被告苗象森对此次事故负全部责任，其作为司机，车主好友运输公司应负赔偿责任。司机苗象森亦在赔偿协议中同意承担赔偿责任。故被告苗象森、好友运输公司应共同承担赔偿责任。此次事故造成原告承包鱼塘的水质污染和另一村民谭社华财产损失。被告苗象森与二人达成赔偿协议。对于该赔偿协议，三被告未提出异议，也未对损失金额申请鉴定。故本院认定原告夏正湘的损失为7000元，另一村民谭社华的损失为1300元。被告人保焦作市分公司应先在交强险2000元财产损失赔偿限额内按比例赔付原告夏正湘16**.74元。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第三项的规定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。原告提出保险人未履行免责条款告知义务的主张不成立。原告的该部分损失不属于被告人保焦作市分公司商业三者险的赔偿范围。下少5313.26元（7000元-1686.74元）应由被告苗象森、好友运输公司共同赔偿。至于谭社华的损失，谭社华可另案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告夏正湘16**.74元。
二、被告武陟县好友汽车运输有限公司和被告苗象森共同赔偿原告夏正湘53**.26元。
三、驳回原告夏正湘的其他诉讼请求。
上述给付内容在判决书生效后三日内兑现。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告武陟县好友汽车运输有限公司和被告苗象森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异73号
异议申请人徐某某
异议申请人张某某1
申请执行人张某某2
申请执行人赵某某
张某某1、赵某某申请执行徐某某、张某某2借款纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，被执行人徐某某、张某某2于2016年10月17日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查及听证，现已审查终结。
异议申请人徐某某、张某某2称：本案执行依据，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终6739号民事判决书，已发生法律效力，并已进入执行程序，贵院要求异议申请人履行生效判决所确定的义务，异议申请人认为生效判决已履行完毕，继续执行将侵害申请人的合法权益，因执行申请人在法院的同意下进入异议人的煤厂，将异议人价值747万元的财产转移并占有。要求终止执行，并对在本案审理中，所查封冻结的异议申请人名下的房产及银行账户予以解除，并申请法院调取晋州市公安局小樵刑警队的询问笔录，予证实本案已执行完毕。
申请执行人辩称：异议人申请理由不实，申请理由不合法不成立，应驳回申请。
听证会根据异议人的请求事项进行调查，归纳了两个调查重点：一、申请执行人是否经法院的同意转移异议人的财产；二、转移财产是否构成犯罪。
调查重点：一、申请执行人是否经法院的同意转移异议人的财产。经查刑警队笔录，不能证明执行申请人进入异议人煤厂是经法院同意，执行申请人称进入煤厂是在发现异议人在转移财产的情况下进入的，为的是不让被法院查封的财产流失，而造成执行困难，进入煤厂后发现只剩下一辆铲车和一辆旧的雪铁龙汽车，为了防止异议人再次转移财产，申请执行人才把这两样财产取走保管，并没有处分财产。刑警队的询问笔录不能证明张某某1从煤厂取走财产的数量和价值。异议人的证人徐某某证明：在2016年7月十几号的一天，张双起开走了两个铲车和两个翻斗。证人徐某某2系异议人徐某某的亲哥哥，在煤厂工作并负责看门，法院的查封笔录和裁定也是徐某某签收的，他对查封情况是了解的。以上证据均不能证明张双起是经法院同意进入煤厂取走财产及财产的数量和价值。
二、转移财产是否构成犯罪。异议人煤厂的部分财产被本院查封，查封后的财产由异议人负责保管，财产被盗被转移负责保管的异议人，应及时报案并及时向查封的法院报案，而异议人在2016年10月10日才报案，公安机关的调查记录也不能证明丢失财产的数量，异议人作为财产的保管使用人，不尽看管义务，在财产丢失后没有及时报案，又在接到法院执行通知书后才说明情况并提出异议，公安机关也未确定案件性质，财产丢失的证据不足，故不能确定是否谁构成犯罪。谁转移财产谁构成了犯罪，如涉及犯罪应由公安机关立案侦查，并提起公诉。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定书，当事人必须履行。本案在审理过程中依法查封了被执行人的房产，是法律赋予法院强制权利，利于生效法律文书执行依法所采取的必要强制措施。现异议人称已查封的财产及煤厂全部财产系被执行申请人转移取走、财产丢失为由提起执行异议，虽然提供了公安机关报案记录及证人证言，但就所提供的相关证据材料，不能证明本案查封全部财产去向，异议人负有保管责任，因此该执行异议本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回徐某某、张某某1的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一六年十二月三日
书记员 张紫薇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7334号
原告：林凡明，男，1978年5月12日生，汉族，农村居民，住泰安市岱岳区。
委托代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被告：周大洲，男，1990年5月13日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告林凡明与被告周大洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼，被告周大洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凡明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元，并按年利率6%支付2016年10月31日以来的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，林凡明放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年被告因资金需要借原告款120000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
周大洲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告借原告款120000元至今未还。以上事实由原告提供的2014年4月2农业银行转账明细一份、2016年8月10日被告给原告书写的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周大洲借原告款120000元未还，由被告周大洲给原告出具的借条、农业银行转账明细及原告的陈述予以证实，原告要求被告偿还借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周大洲于本判决生效之日起十日内偿还原告林凡明借款人民币120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告周大洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一六年十二月九日
书记员 范 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4284号
原告：葛大伟，男，生于1986年9月23日，汉族，住河南省开封县。
原告：郭金伟，女，生于1986年6月10日，汉族，住河南省开封县。
被告：张长青，男，生于1982年7月20日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告葛大伟、郭金伟与被告张长青买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许葛大伟、郭金伟撤回起诉。
案件受理费25元，由葛大伟、郭金伟共同负担。退还葛大伟、郭金伟200元。
审判员 刘吉昌
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏志军
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审129号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年7月6日作出京朝人社劳监罚字[2015]263号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：育才苑公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2014]41812号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对育才苑公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向育才苑公司送达《行政处罚决定书》后，育才苑公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因育才苑公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年七月六日作出的京朝人社劳监罚字[2015]263号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 骆芳菲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审129号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。法定代表人王继柱。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区人社局于2015年7月6日作出京朝人社劳监罚字[2015]263号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：育才苑公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2014]41812号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对育才苑公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向育才苑公司送达《行政处罚决定书》后，育才苑公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因育才苑公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年七月六日作出的京朝人社劳监罚字[2015]263号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  骆芳菲二〇一六年七月二十日书 记 员  冯兰争
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09301号
原告：徐涛，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：关仁奎，男，汉族，住安徽省宿州市。
本院于2015年11月12日立案受理了原告徐涛诉被告关仁奎租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭，被告关仁奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐涛诉称：2014年4月9日，其与关仁奎订立《机械设备租赁协议》，约定其作为设备（塔机）出租方，将塔机租赁给关仁奎，租费为每月6500元，每天217元。2014年4月11日，其将塔机宿州翔豪新都安庆项目部，租期开始计算，关仁奎租用塔机至2015年1月3日，租用期为8个月24天，租费总计为57208元。关仁奎总计付款32400元（含直接付款及项目代扣等款），余款24808元至今未付。为维护其合法权益，特具状起诉，请求关仁奎支付拖欠的设备租赁费24808元；本案诉讼费用由关仁奎承担。
关仁奎辩称：1、租用期间为2014年4月11日至2014年12月31日，非徐涛所称至2015年1月3日；2、另于宿州市伤骨科医院门口支付给徐涛13000元，应予以扣除，现欠款为10900元。
徐涛为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、设备租赁协议原件1份，证明关仁奎于2014年4月11日起租赁其塔机；
2、产品合格证复印件1份，证明塔机生产日期为2014年4月；
3、起重设备安装质量检验合格证复印件1份，证明塔机检验合格日期为2014年4月11日；
4、宿州市建筑起重机械备案登记表复印件1份，证明塔机于2014年4月9日备案，2014年4月11日开始使用。
关仁奎对徐涛证据的质证意见：证据1，2，无异议；证据3，与本案无关联性；证据4，真实性无异议，但当天备案的设备不允许当天安装、使用。
关仁奎为支持其反驳意见，申请证人侯某出庭作证，证明2014年，其在宿州市伤骨科医院门口西侧给付徐涛现金13000元。
徐涛对关仁奎证据的质证意见为：真实性有异议，没有这回事。
经审理查明，2014年4月9日，徐涛与关仁奎签订机械设备租赁协议，约定：徐涛将一部济南产东岳牌5010型塔式起重机租给关仁奎使用，每天租费217元，每月租费6500元，租赁费从该塔式起重机检测合格日期开始计算。徐涛认可关仁奎所称租赁期间为2014年4月11日至2014年12月31日。
本院认为：合法有效的合同关系受到法律保护。徐涛与关仁奎租赁合同关系成立。双方认可租赁期间自2014年4月11日至2014年12月31日，每月租费6500元，每天租费217元。关仁奎自认徐涛已给付32400元，关仁奎称另支付徐涛13000元，因其仅提供侯某证言，不足以证明该反驳意见，且徐涛亦不予认可，故本院不予支持。综上，关仁奎租赁徐涛的塔式起重机，产生租赁费56300元，扣除关仁奎已给付的32400元，余款23900元，关仁奎应予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关仁奎于本判决生效后的十日内偿还原告徐涛设备租赁费23900元；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐涛其他诉讼请求。
案件受理费210元，原告徐涛承担10元，被告关仁奎承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹子恒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初362号
原告：杜能军，经商。
被告：黄浦群，农民。
原告杜能军诉被告黄浦群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜能军到庭参加诉讼，被告黄浦群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜能军诉称：判令被告归还被告借款2万元及利息（自2013年12月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告黄浦群未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借款合同、收条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告黄浦群未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告黄浦群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄浦群因资金周转需要，于2014年1月1日向原告杜能军借款人民币2万元，并与原告签订《借款合同》一份，合同载明：“借款本金肆万元整，￥40000元。借款期限为：自本合同签订之日起至2014年1月30日；如逾期归还按照借款本金每日2%支付违约金”。收条载明：“今收到现金人民币肆万元整￥40000.00”。嗣后，被告黄浦群未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄浦群拖欠原告杜能军借款2万元的事实，有原告提供的《借款合同》和收条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定逾期按每日2%计付违约金，现原告请求自借款之日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄浦群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浦群于本判决生效后十日内归还原告杜能军借款人民币2万元及利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告黄浦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月十六日
代书 记员 应志华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初76号
原告曹英，女，1972年11月16日生，汉族，住沧州市新华区千童大道中街沧县。
委托代理人付永彬，系原告之夫。
被告王洪增，男，1979年1月26日生，汉族，住献县。
被告葛立娟，女，1981年11月20日生，汉族，住沧州市运河区。
二被告委托代理人刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
原告曹英与被告王洪增、葛立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人付永彬、二被告委托代理人邢飞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英诉称，2014年5月5日二被告与原告签订借款合同，二被告向原告借款600万元，并约定借款期限为自2014年5月5日至2014年8月5日，借款利息为月息2%，每月归还利息12万元，到期归还本金。当日原告与二被告签订房屋抵押合同，以二被告所有的位于沧州市运河区西二环颐和庄园D型03#楼1#的房产作为抵押。合同签订后，原告如约向二被告提供借款，二被告出具收据，并到沧州市房管局办理房屋抵押手续。因二被告在2014年8月5日未能按时偿还本金，2014年8月4日经原、被告协商，双方针对原借款合同及房屋抵押合同签订延期还款协议书，原告同意二被告于2014年11月5日偿还本金，期间的利息仍按照原借款合同执行，二被告到2014年11月5日仍未偿还本金。原、被告分别于2014年10月26日、2015年9月16日签署对账单。二被告于2014年8月23日付清2014年8月5日至2014年9月5日的利息12万元，于2014年12月20日偿还利息20万元，2014年12月30日偿还利息10万元，于2015年1月12日偿还利息30万元，至此二被告结清到2015年2月5日的全部利息。二被告又于2015年10月27日偿还利息12万元，总计结清一直到2015年3月5日的全部利息，此后二被告不再履行合同义务向原告还款。经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，为维护自身的合法权益，诉请法院判决被告偿还原告借款本金600万元及利息（按照月息2%的标准自2015年3月6日计算至二被告实际偿还之日）；二被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖变卖被告抵押房产价款优先受偿；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王洪增、葛立娟辩称，被告偿还的并非是利息而是本金，原告不应将已还款项作为本金进行计息。
经审理查明，2014年5月5日，原告曹英作为出借人与被告王洪增、葛立娟作为借款人签订合同编号为CJDB140501的《借款合同》，主要内容为：二被告向原告借款600万元，借款利息为月息2%，借款期限自2014年5月5日至2014年8月5日。二被告按月结息，结息日为每月5日，还本日为2014年8月5日。当日，原告向被告葛立娟汇款600万元，被告葛立娟为原告出具收到600万元的收条。为保证借款合同项下的债务履行，2014年5月5日被告王洪增作为抵押人与原告曹英作为抵押权人签订《房屋抵押借款合同》，被告以其所有的位于沧州市运河区西二环颐和庄园D型03#楼1#房屋提供抵押担保，原、被告于当日办理了房屋抵押登记。因二被告到期未能偿还本金，2014年8月4日原、被告签订《延期还款协议书》，主要内容为：原告同意二被告到2014年11月5日偿还本息，其他权利义务仍按照原《借款合同》和《房屋抵押借款合同》履行。原、被告于2014年10月26日签订《对账单》，内容为：借款人王洪增、葛立娟于2014年5月5日向曹英借款人民币陆佰万元整（借款合同编号140501，并办理了房屋抵押登记手续）。从2014年9月5日至今利息未付，仍欠本金陆佰万元整。原、被告又于2015年9月16日签订《对账单》，内容为：借款人王洪增、葛立娟于2014年5月5日向曹英借款人民币陆佰万元整（借款合同编号140501，并办理了房屋抵押登记手续）。从2015年2月5日至今利息未付，仍欠本金陆佰万元整。截止到2015年9月5日，共欠利息捌拾肆万元（未包括延期还息造成的利息损失）及本金陆佰万元整。原告自认被告已偿还利息截止至2015年3月5日，剩余利息主张至还清之日。
以上事实有《借款合同》、华夏银行个人结算业务申请凭证、收条、《房屋抵押借款合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书、《延期还款协议书》、对账单、开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪增、葛立娟作为借款人与原告签订借款合同，该合同内容是双方的真实意思表示，本院予以确认。原、被告签订的两份《对账单》均明确载明二被告仍欠本金陆佰万元整，表明双方约定二被告应优先偿还已产生的利息，该约定系双方的真实意思表示，故对被告辩称的已偿还的利息系本金的意见不予支持。二被告以其共有的位于沧州市运河区西二环颐和庄园D型03#楼1#的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权就该房屋优先受偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，第一百七十九条，第一百八十条，第一百八十七条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王洪增、葛立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款600万元，并按本金600万元向原告支付自2015年3月6日起至实际清偿之日的利息，利率按照月息2%计算。
二、如二被告未按照本判决第一项承担还款义务，原告有权对位于沧州市运河区西二环颐和庄园D型03#楼1#的房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62200元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 耿文乐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 扬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保229号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：魏宏星，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人魏宏星船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏宏星银行存款150万元或查封、扣押其他等值财产。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为150万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人魏宏星银行存款150万元，或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十二日
书记员 李莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1014号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：龙健，行长。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，系该司员工。
被告：陈爱容，女，身份证住址湖北省浠水县关口镇江，现住广东省中山市火炬开发区中山，公民身份号码×××4320。
被告：杨双年，男，身份证�址湖北省浠水县关口镇江，住广东省中山市火炬开发区中山，公民身份号码×××4315。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称“平安银行中山分行”）诉被告陈爱容、杨双年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告基于与被告陈爱容签订《个人信用贷款合同》后陈爱容拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告陈爱容偿还原告贷款本金10596.91元及利息（含罚息）、复利［截至2015年12月15日利息（含罚息）为1681.59元，复利为110.68元，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止］；2.被告杨双年对被告陈爱容的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告陈爱容�提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及答辩。
被告杨双年辩称：同意对被告陈爱容的债务承担共同清偿责任。确认借款的事实，但只同意归还借款本金，不同意支付利息。原因是借款时原告的业务人员口头承诺利息利率不到1分，但现在原告主张的利率将近2分。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈爱容。
签约情况：2013年7月25日，陈爱容与平安银行中山分行签订《个人信用额度贷款合同》［合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130725000450号］。
贷款金额：105000元。
贷款期限：24个月，2013年7月25日至2015年7月25日。
贷款利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：按合同约定的利率加收50%，即月利率2.835%。
复利计�标准：按逾期利率计收复利，即月利率2.835%。
约定还款方式：每月等额还本付息法。
欠款情况：截至2015年12月15日，陈爱容拖欠贷款本金10596.91元，利息（含罚息）1681.59元，复利110.68元。
另查：陈爱容与杨双年是夫妻关系，双方于2009年4月8日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：平安银行中山分行和陈爱容签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈爱容亦应当全面履行还款付息义务。陈爱容未依约还本付息，属违约行为，现贷款期限已届满，平安银行中山分行有权依合同约定要求陈爱容归还所欠贷款本金并结清所欠利息（含罚息）、复利。杨双年辩称平安银行中山分行曾口头承诺月利率低于1%，但未提供证据予以证明，本院不予以采信，借款利率以合同书面记载为准。本案借款发生在陈爱容和杨双年婚姻关系存续期间，该借款所形成的债务属于夫妻共同债务，杨双年应对陈爱容的该项债务承担连带清偿责任。综上，平安银行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。陈爱容未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈爱容、杨双年于�判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金10596.91元及利息（含罚息）、复利［利息（含罚息）、复利截至2015年12月15日分别为1681.59元、110.68元，之后按罚息月利率2.835%、复利月利率2.835%的标准计算至清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，保全费144元，合计254元，由被告陈爱容、杨双年负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告并于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 珊
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 詹绮婷
王静
第4页共4页
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初129号
原告李志军，男，1980年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区宝贺路东段路南。
法定代表人：杜福林，职务：经理。
委托诉讼代理人：王其彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王爱军，该公司员工。
原告李志军诉被告安阳市红太阳运输有限责任公司返还原物纠纷一案，本院2016年1月15日立案。原告李志军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李志军负担。
（此页无正文。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 宁利霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘明珠
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初490号
原告孟某某，男，1975年5月12日生，布依族，贵州省独山县人，贵州东峰矿业股份有限公司职工，住独山县百泉镇。
委托代理人吴治园，贵州疆道律师事务所律师。
被告陆某某，女，1974年3月12日生，布依族，贵州省独山县人，个体户，住址同上。
原告孟某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦绍南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人吴治园、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初经人介绍与被告认识，同年12月9日双方登记结婚，2010年4月28日生育儿子孟某甲。婚后夫妻感情一般，因被告经常外出，对家庭、子女没有尽到职责，为此经常发生争执，2011年9月双方发生争吵后被告邀约娘家多人到原告家闹事，还殴打原告父母，此后被告一直外出，夫妻分居至今，期间被告也没有对儿子尽到抚养义务，夫妻感情现已完全破裂，诉讼要求离婚，儿子孟某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称：原告所述不属实，婚后有时发生争执主要原因是原告家人看不得被告，几年来被告外出实际上是到本县的麻尾镇街上经营理发店，期间被告经常回家看望儿子，原告也常到麻尾与被告团聚，夫妻没有分居，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：2009年初原告孟某某与被告陆某某经人介绍认识，同年12月9日双方登记结婚，2010年4月28日生育儿子孟某甲，现就读于独山县百泉镇第四幼儿园。婚后原、被告为生活琐事有所争吵，2011年底至今，被告一直在独山县麻尾镇街上经营理发店，期间夫妻尚有联系。另查明原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，至今已有七年之久，七年多的婚姻生活，必有它值得纪念的岁月和彼此留存的记忆，期间双方虽然为生活琐有所争吵，也曾经动过手，希望原、被告能正确处理生活中的琐事与矛盾，亦希望双方共同生育的子女能够发挥桥梁的纽带作用，只要原、被告在今后的生活中不计前嫌，加强交流与沟通，多一些包容，多一些理解，改正自己的不足，婚姻完全有可以挽回的可能，且原告没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 韦绍南
二〇一六年六月十六日
书记员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2297号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县。
被执行人栾小学，男，1980年5月9日生，汉族，住辉县市
被执行人李海波，男，1981年1月2日生，汉族，住辉县市
被执行人栾海涛，男，1980年12月26日生，汉族，住辉县市
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行栾小学、栾海涛、李海波金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2738号民事判决书，于2016年11月16日申请执行，本院依法向被执行人栾小学等三人送达了执行通知书，责令被执行人栾小学给付申请人借款本金50000元、利息1831元。被执行人栾海涛、李海波对上述款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、执行费685元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人栾小学等三人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2738号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯保崴
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执605号
申请执行人马南花
被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司
申请执行人马南花与被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司健康权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2017】辽01**民初5415号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司存款人民币63990万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年五月三十一日
书记员 李佳蔓
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂0323行审26号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人刘毅，农民。
被执行人李敏（系刘毅之妻），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请强制执行竹卫计局征决（2015）第04201514号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第04201514号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人刘毅、李敏夫妇于2015年1月1日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对刘毅、李敏夫妇共征收社会抚养费41400元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院认为，申请执行人作出的竹卫计局征决（2015）第04201514号征收社会抚养费决定书认定被执行人刘毅、李敏夫妇违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人刘毅、李敏收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第04201514号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 余禄
审 判 员 胡刚
代理审判员 秦科
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任芳
陕西省高陵县人民法院
民事�定书
（2013）高民一初字收第00625号
原告王X，女，1977年5月11日出生，汉族。
被告张XX，男，1973年1月14日出生，汉族。
本院在审理王X诉张XX离婚纠纷一案中，原告王X于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由王X负担，其已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 王树勋
人民陪审员 李晓亮
代理审判员 武袆锋
二〇一三年八月十四日
书 记 员 岳锐敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11142号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告李春林，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省达县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金90691.07元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）61769.87元、复利20868.95元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：125000元；
二、贷款发放情况：2012年7月19日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金90691.07元、利息（含罚息）61769.87元、复利20868.95元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90691.07元及利息、罚息、复利［截至2016年2月23日，利息（含罚息）61769.87元、复利20868.95元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3776.59元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.86元，被告李春林负担3765.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第2页共4页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1615号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某，2015年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）李某某，2015年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人万某、李某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月1日作出（2015）浦刑初字第2752号刑事判决，对被告人万某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；对被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；作案工具手表一块，予以没收。原审被告人万某、李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万某、李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人万某、李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人万某、李某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终字第9号
上诉人（原审原告）：张起新，男，1960年7月21日生，汉族，山东省荣成市人，户籍所在地：山东省荣成市。
被上诉人（原审被告）：涂鸣，男，1945年10月4日生，汉族，广州市天河区人，户籍所在地：广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：涂小秋，男，1970年9月17日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建县。
涂鸣、涂小秋共同委托诉讼代理人：谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明职务总经理
委托诉讼代理人：黄玉祥，系江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹川，系江西惟民律师事务所律师。
上诉人张起新因与被上诉人涂鸣、涂小秋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应撤销原审判决，发回原审人民法院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1040号民事判决；
二、发回南昌市新建区人民法院重审。
上诉人张起新预交的案件受理费2144元予以退回。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 夏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第79号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址：上杭县临江镇城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人罗锦能，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人连双华，，女，1985年9月18出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人方晓华在银行均没有存款；被执行人罗锦能在中国建设银行上杭县支行有存款5371.86元，已�本院依法扣划5300元。俩被执行人在上杭县房地产交易管理所未登记有房产。被执行人罗锦能在上杭县公安局交通警察大队登记有闽FX72**号车一辆，该车已被本院依法查封；现被执行人家中没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第79号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年四月二日
代理书记员 谢清英
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00264号
申请执行人：赵松芝，女，汉族，1964年9月19日出生。住所地：鞍山市立山区鞍千路11栋5单元1层76号。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。
法定代表人高显珠，系董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋 贺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6565号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上海点木通电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林建辉。
原告杭州快版科技有限公司与被告上海点木通电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月15日，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6565号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：上海点木通电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林建辉。原告杭州快版科技有限公司与被告上海点木通电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月15日，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十五日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00197—4号
申请执行人杨秋节。
被执行人李峰。
被执行人朱虹。
关于杨秋节与李峰、朱虹民间借贷纠纷一案，（2014）鄂襄城民二初字第00923号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人杨秋节与被执行人李峰、朱虹于2015年3月30日达成执行和解协议，申请执行人杨秋节同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00923号民事判决中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年四月九日
书记员 徐青松
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00183号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司沁阳支行
负责人：于静，任该行行长。
被执行人关猛，又名关猛猛，男，
被执行人廉燕玲，女，
被执行人郭彬彬，男，
被执行人丁利娟，女，
被执行人宁国庆，男，
被执行人郜小丽，女，
中国邮政储蓄银行有限责任公司沁阳支行申请执行关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽为借款、担保合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民二金初字第00014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宁国庆银行存款6332元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年七月八日
书记员 王顺心
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民保字第20号
申请人：周金山。
被申请人：李海全。
申请人周金山与被申请人李海全机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人李海全驾驶的车号为鲁E×××××轻型普通货车一辆进行查封，保全标的2万元。申请人已向本院提供鲁E×××××速腾轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人周金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李海全驾驶的鲁E×××××轻型普通货车一辆。期限自2015年11月26日起至2017年11月25日止。该期限届满前仍未审执结的，申请人周金山应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人周金山自行承担责任。
申请人周金山应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 源
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审105号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李刚，男，1978年1月12日出生，汉族，住临湘市。
被执行人刘其凤，女，1981年9月10日出生,汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月9日作出的临卫计征决字[2017]第X117号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人李刚、刘其凤于2016年10月5日违法多生育一个子女，申请执行人对李刚、刘其凤分别作出征收社会抚养费22094元的决定，合计征收社会抚养费44188元。该征收决定书已于2016年12月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年6月20日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2017]第X117号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2017]第X117号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月十四日
书记员 赵丽莎
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第562号
原告白小龙。
被告贺国亮。
本院在审理原告白小龙诉被告贺国亮买卖合同纠纷一案中，原告白小龙于2015年8月31日以被告贺国亮涉嫌刑事犯罪正在侦查、被告已被羁押为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小龙在诉讼期间提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白小龙撤回对被告贺国亮的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告白小龙负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李妍毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第81号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：长兴诺力小额贷款有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江龙闯燃料贸易有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：娄兆生。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：湖州龙闯置业有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇新都汇小区8幢2、3层。
法定代表人：徐末龙。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：徐末龙。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江龙闯建设工程有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：郜伟平。
申请再审人长兴诺力小额贷款有限公司（以下简称诺力公司）因其诉浙江龙闯燃料贸易有限公司（以下简称龙闯燃料公司）、湖州龙闯置业有限公司（以下简称龙闯置业公司）、徐末龙、浙江龙闯建设工程有限公司（以下简称龙闯建设公司）借款合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月26日作出（2015）浙民申字第1676号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月15日，诺力公司以龙闯燃料公司、龙闯置业公司、徐末龙、龙闯建设公司为被起诉人向长兴县人民法院起诉称：2011年5月12日，龙闯燃料公司因资金周转困难向诺力公司借款1000万元，双方为此签订了《抵押借款合同》，龙闯置业公司作为抵押人盖章，并与徐末龙、龙闯建设公司各出具还款责任约定书一份，承诺为龙闯燃料公司的还款义务承担连带清偿责任。诺力公司依约交付借款，但龙闯燃料公司在借款到期后未按约履行还款义务。截至2013年3月20日，龙闯燃料公司尚欠本息1275.1万元未归还。诉请判令：1、龙闯燃料公司归还借款本息；2、龙闯置业公司、徐末龙、龙闯建设公司承担连带清偿责任；3、诺力公司对龙闯置业公司的抵押财产享有优先受偿权；4、由龙闯燃料公司、龙闯置业公司、徐末龙、龙闯建设公司承担诉讼费用。
长兴县人民法院一审认定以下事实：本案所涉借款事实已由公安机关侦查完毕，在长兴县人民法院（2013）湖长刑初字第221号刑事判决中认定为非法吸收公众存款，并已纳入刑事追究范围。
长兴县人民法院一审认为：对于已确认为非法集资类犯罪事实的，债权人又以相同的事实向人民法院提起民事诉讼的，法院不予受理。故本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定不予受理诺力公司对龙闯燃料公司、龙闯置业公司、徐末龙、龙闯建设公司的起诉。
诺力公司不服，上诉至湖州市中级人民法院，该院二审认定以下事实：长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控被告人徐云龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年11月28日作出（2013）湖长刑初字第221号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人徐云龙有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。该刑事判决书认定，2011年5月12日，被告人徐云龙以龙闯燃料公司的名义向诺力公司借款1000万元属于徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实；对公安机关扣押在案的徐云龙所有的财产依法处理并发还被害人，不足部分，继续予以追缴。徐云龙不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月10日作出（2014）浙湖刑终字第10号刑事裁定，驳回徐云龙的上诉，维持原判。（2013）湖长刑初字第221号刑事判决已发生法律效力。
湖州市中级人民法院二审认为：本案所涉借款已被生效刑事判决认定为徐云龙借用龙闯燃料公司名义实施非法吸收公众存款犯罪的事实，诺力公司作为被害人应当通过刑事追缴程序弥补其损失。现诺力公司就相同的事实以龙闯燃料公司、徐云龙等为共同被告提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审认定诺力公司的起诉不符合受理条件而裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
诺力公司不服前述二审裁定，向本院申请再审称：（一）涉案《抵押借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，应当受法律保护。诺力公司在合同签订后，将贷款悉数打入龙闯燃料公司账户，之后该款的流向只受龙闯燃料公司控制，即使最终因龙闯燃料公司的主观原因导致实际用款人为徐云龙，也是龙闯燃料公司与徐云龙之间形成的另一个借贷关系，与诺力公司无关。此外，龙闯置业公司、徐末龙、龙闯建设公司提供的抵押担保及连带责任保证也是真实有效的，且龙闯置业公司的抵押担保已依法登记，原审法院对本案的处理已实质剥夺了诺力公司对龙闯置业公司提供的抵押物所享有的优先受偿权，明显违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。（二）徐云龙虽然被判非法吸收公众存款罪，但诺力公司及龙闯燃料公司、龙闯置业公司、徐末龙、龙闯建设公司与该刑事案件无任何关联。即使徐云龙已被依法判处非法吸收公众存款罪，也不必然影响本案抵押借款合同的效力以及龙闯燃料公司、龙闯置业公司、徐末龙、龙闯建设公司应承担的民事责任。请求撤销原裁定，指令本案由长兴县人民法院立案受理。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，诺力公司在本案中诉请归还的借款虽然已被生效刑事判决认定为徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实，但不能当然免除其他合同参与人的民事责任，诺力公司仍有权通过民事诉讼进行权利救济，其起诉符合人民法院受理民事案件的条件。原审裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第12号民事裁定和长兴县人民法院（2015）湖长民受初字第12号民事裁定；
二、本案由长兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁 波
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3365号
原告武英。
原告王斌。
二原告共同委托代理人曹晓东、李耀成，汾阳市法律服务指导中心法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省。
负责人陈发平，职务总经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人曹晓东，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人李珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告为陕K×××××重型半挂牵引车、陕K×××××重型仓栅式半挂车车辆的法定车主。2014年10月，二原告将该车转让于山西省汾阳市冀村镇仁岩村村民孙宏林名下经营。2014年9月1日，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交强险和机动车损失险、驾驶员车上人员责任险以及不计免赔等险种。保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日24时止。2015年3月25日5时30分许，孙宏林驾驶二原告所有的陕K×××××重型半�牵引车陕K×××××重型仓栅式半挂车沿307国道行驶至307国道与献县泊淮路交口时，在停车等候信号灯时被高儒帅驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂车追尾相撞，致原告车辆又撞到前方等候信号灯的张玉歧所驾货车，造成三车损坏，高儒帅死亡、孙宏林受伤以及高儒帅所驾车辆乘画人朗庆春受伤的交通事故。事故发生后，原告向公安交警部门进行了报案，同时也向原告的车辆保险人进行保险报案，河北省献县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定高儒帅承担该事故的主要责任，孙宏林、张玉歧承该事故次要责任。2015年7月30日，原告的车辆经山西省文水县亿信价格事务所有限公司评估，车辆损失为114745元，事故支出施救费13600元、评估费5300元。综上，原、被告所签订的保单是双方真实意思表示，应受法律的保护。保险事故发生后，被告应根据双方所签订�保单进行赔偿，但被告在事故发生后一直未能赔偿，故依据我国保险法以及相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令告赔付原告保险金133645元。诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，在被保险车辆保单、行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效并查明交通事故事实及责任认定无保险合同约定的免赔情形，属于保险赔偿责任的原告合法合理车辆损失应先由高儒帅、张玉歧驾驶三者车的交强险先行赔付，超出部分在我公司承保车辆损失险限额内按15%的责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费以及产生的间接损失不予承担。
经审理查明，陕K×××××车的所有人系原告武英。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保车辆损失险，车辆损失险赔偿限额为213000元，并约定了不计免赔特约条款。保险期间为2014年9月3日至2015年9月2日。陕K×××××挂车的所有人系王斌，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保车辆损失险，车辆损失险赔偿限额为85500元，并约定了不计免赔特约条款。保险期间为2014年10月6日至2015年10月5日。
2015年3月25日5时30分许，高儒帅驾驶晋K×××××、晋K×××××挂车沿307国道由西向东行驶至307国道与献县泊淮路交口时，与前方停车等候信号灯的孙宏林驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂车追尾相撞，致孙宏林车辆又撞上前方等侯信号灯的张玉歧驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车，造成三车损坏，高儒帅死亡，高儒帅所驾车辆乘车人朗庆春受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，高儒帅承担该事故的主要责任，孙宏林承担该事故的次要责任，张玉歧承担该事故的次要责任，朗�春不承担该事故的责任。事故发生后，二原告支付施救拖吊费13600元。2015年7月30日，陕K×××××、陕K×××××挂车经文水县亿信价格事务所有限公司，车损为114745元。二原告共支付鉴定费5300元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、价格鉴定评估书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险抄件、评估费单据、施救费单据、从业资格证复印件；以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，二原告与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分。故被告应依约向二原告履行自己的赔付义务。二原告的损失为：1、车损：114745元；2、鉴定费：5300元；3、施救费：13600元，以上损失共计133645元。依法由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车辆�失险赔偿限额内赔偿二原告133645元。对于二原告主张被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内承担全部赔偿责任，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。二原告并未出现《中华人民共和国人民保险法》第六十一条规定的免赔事由，所以被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司可在赔偿原告保险金后向第三者进行追偿。故对于原告的主张，本院依法予以支持。对于被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称依据保险条款约定不承担诉讼费用、鉴定费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。对于被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称原告提供的车损鉴定程序不合法，系单方委托，但未在法庭规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为认可该鉴定结果，故对该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和�合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险赔偿限额内赔偿二原告各项损失共计133645元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司予以承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙亚楠
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初465号
原告佘爽，女。
委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告潘年友，男。
本院在审理原告佘爽诉被告潘年友民间借贷纠纷一案过程中，原告佘爽于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佘爽向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告龙雪梅撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告佘爽负担。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 向开顺
人民陪审员 张师清
二〇一六年八月八日
代理书记员 刘思思
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12102号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司工作人员。
被告：杨亚妮，女，1988年3月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
案由:物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告杨亚妮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 沈莉莉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00046号
原告：井爱芹，女，汉族，河北省鹿泉市人。
委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人：刘元敏，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：安香忠，男，汉族，河北省灵寿县人。
委托代理人：崔全全，男，汉族，河北省灵寿县人。
原告井爱芹诉被告安香忠股权转让纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由审判员吕书香、白建刚、代审判员侯晓莉依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜志成、刘元敏；被告安香忠委托代理人崔全全到庭参加了诉讼。2014年5月28日原告向本院申请字迹鉴定，2014年12月18日原告向本院撤回该鉴定申请，故扣除审限200天。本案现已审理终结。
原告诉称，原告井爱芹于2011年同被告安香忠共同成立石家庄XX玻璃制品有限公司，后为了方便经营，原告井爱芹退出经营，对于应退原告的股金，经原被告三方协商，自愿达成协议，并于2012年8月15日签订《股权转让及债务偿还协议书》，约定被告安香忠应于2012年8月15日前向原告支付50万元，2012年8月31日前向原告支付70万元，2012年12月20日前向原告支付50万元，2013年10月1日前向原告支付70万元，同时约定，如被告逾期不能支付上列款项时，被告按日千分之三向原告支付未履行部分的违约金，并且张国忠自愿对被告安香忠应向原告偿还的债务做担保并承担保证责任。但被告安香忠除于2012年8月16日向原告支付500000元、2012年9月10日向原告支付700000元外，对余款1200000元至今未付，虽经原告多次与被告催付及协商均未能奏效，使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。依法请求判令被告安香忠给付原告欠款1200000元，并向原告支付违约金900000元（截至到2014年3月1日），共计2100000元。
原告提交证据：
2012年8月15日股权转让及债务偿还协议书一份，证明被告欠原告股权金的数额及违约金的具体约定。
被告安香忠对证据不认可，并辩称原告是为了与被告逃避合伙期间的债务而立的协议书，故该协议为无效协议，且违约金要求过高。
经审理查明，2011年9月21日原告与被告共同成立石家庄XX玻璃制品有限公司，原告井爱芹与被告安香忠各占公司50%的股份。2012年8月15日经原、被告协商，原告将自己在石家庄XX玻璃制品有限公司的全部股权转让给被告安香忠，并签订股权转让及债务偿还协议书。协议第二条第一款约定股权转让金、电费、债务等共计320万元，协议第二条第二款约定被告安香忠签字前支付原告80万元，剩余240万元，被告在2012年8月15日支付原告50万元，2012年8月31日前支付70万元，2012年12月20日前支付50万元，2013年10月1日前支付70万元。协议第二条第三款约定如逾期不能支付时，按日千分之三向甲方支付未履行部分的违约金。被告安香忠协议前支付了原告80万元，后来又在2012年8月16日支付原告50万元、2012年9月10日支付原告70万元，剩余120万元欠款至今未付。
本院认为，原告与被告签订的股权转让及债务偿还协议书是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照合同约定履行，被告安香忠应按照合同约定偿还原告欠款。原告所诉要求被告偿还欠款120万元有证据证明，本院予以支持。被告辩称签订协议是为了逃避合伙期间的债务的说法，因无证据证明，本院不应支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故被告认为违约金过高的说法，有法律依据本院予以支持。本院认为违约金是债务担保的一种，是对违约责任的一种经济制裁，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。故本院认为原告所诉要求被告支付违约金90万元，明显过高，应为20万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告安香忠在判决生效后十五日内偿还原告井爱芹欠款1200000元，违约金200000元，共计1400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 白建刚
代审判员 侯晓莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯 竹