wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7866号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白彦国，男，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王守林，广东尚宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟妙云，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯广战，男，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审被告）：占梦芹，女，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人白彦国因与被申请人钟妙云、冯广战、占梦芹凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白彦国申请再审称，二审违反法律规定，认定事实缺乏证据支持。（一）钟妙云起诉时已超过诉讼时效，但二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，枉法裁判。（二）钟妙云对白彦国和冯广战存在合伙关系负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果，但二审在缺乏证据支持的情况下认定白彦国和冯广战存在合伙关系，侵害白彦国的利益。（三）审计报告程序违法，不具有法律效力。请求撤销二审判决，维持一审判决，由钟妙云承担本案诉讼费用。本院经审查认为，关于白彦国主张钟妙云的起诉超过诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，2012年2月29日钟妙云经与冯广战对账后，冯广战在钟妙云的《现金日记账》上签名确认；2013年3月3日，冯广战再次在钟妙云的《现金日记账》上签名确认欠款1161495元。2013年3月3日，冯广战在钟妙云处提取价值130284元的模板。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间继续计算。”钟妙云所主张的涉案债权中除130284元是2013年3月3日发生的之外，其余1161495元债权在2013年3月3日得到了债务人冯广战的确认，由此，上述债权的诉讼时效期间重新计算，至钟妙云于2015年1月26日起诉时尚未超过2年的诉讼时效期间。白彦国主张钟妙云的起诉超过诉讼时效期间缺乏事实与法律支持，本院不予采纳。关于白彦国主张其是受冯广战委托向钟妙云付款的问题。本案中，白彦国未能举证证明冯广战委托其向钟妙云付款，也未能举证证明其是冯广战的员工，因此二审判决认为其与冯广战为合作经营关系并无不当。综上，白彦国申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白彦国的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月二十八日书记员 刘鑫文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第01294号
上诉人（原审被告）河北东岳建设集团股份有限公司。
法定代表人岳天辉，该公司董事长。
委托代理人王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某某，男，汉族，农民，住青县。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
原审被告郎某甲，男，汉族，住青县。
原审被告郎某乙，男，汉族，住青县。
原审被告褚某某，男，汉族，住青县。
上诉人河北东岳建设集团股份有限公司因马连文、郎某乙、郎某甲建设工程合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年被告河北东岳建设集团股份有限公司总承包了青县华府庄园建设工程，并将8号、9号、11号、12号楼的工程交由被告郎某乙的施工队进行施工，原告马某某为被告郎某乙施工的四幢楼房进行了土方回填，截止到2011年8月25日，原告马某某国家挖机50.5小时，每小时220元，拉土939车，每车9元，装土每车10元，工程款共计28951元，由被告郎某甲和被告褚某某为原告马某某出具了证明一份。同时查明，被告郎某甲和被告褚某某系被告郎某乙施工队工作人员。以上事实由原告提交的欠款证明、施工证明及原、被告当庭陈述予以证实。
原判认为，被告河北东岳建设集团股份有限公司依法总承包了青县华府庄园的建设工程，并将工程的8号、9号、11号、12号楼交由被告郎某乙的施工队进行施工，原告按照被告郎某乙的要求对8号、9号、11号、12号楼进行土方回填作业，因被告郎某乙系被告河北东岳建设集团股份有限公司的施工队，其对外从事与该工程相关的经济活动应视为被告河北东岳建设集团股份有限公司的行为，被告河北东岳建设集团股份有限公司应当对被告郎某乙的行为承担责任。故原告关于被告河北东岳建设集团股份有限公司应承担给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告褚某某和郎某甲系被告郎某乙施工队的工作人员，该二人为原告出具欠款证明的行为系职务行为，不应承担还款责任。被告河北东岳建设集团股份有限公司关于其不应承担还款责任的辩解，因证据不足，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：一、被告河北东岳建设集团股份有限公司给付原告马某某工程款28951元。自本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告河北东岳建设集团股份有限公司承担。
判决后，河北东岳建设集团股份有限公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求。其上诉理由为：郎某乙不是上诉人的施工队，上诉人与郎某乙之间不存在任何形式的隶属关系，而是平等主体之间的民事关系，是分包合同关系，上诉人除须对郎某乙的施工行为向发包人承担责任之外，无须为其履行分包合同过程中与其他任何当事人发生的民事关系承担民事责任。
被上诉人马某某辩称，在该工程中，上诉人是该工程的承包方，应当对下属的施工队的行为承担责任。郎某乙仅仅是上诉人下属的施工队，不存在分包和实际施工人的问题，实际的施工人就是本案的上诉人，郎某乙按照上诉人内部的分工和指派在该工地进行施工，郎某乙按照上诉人的指派建设楼房，而委托被上诉人对楼房的进行土方回填作业，具体上诉人与郎某乙如何约定，与本案无关，其约定不能对抗被上诉人马某某。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人河北东岳建设集团股份有限公司依法总承包了青县华府庄园的建设工程，并将工程的8号、9号、11号、12号楼交由郎某乙的施工队进行施工，被上诉人按照郎某乙的要求对8号、9号、11号、12号楼进行基础开槽及回填工程。现上诉人河北东岳建设集团股份有限公司未能提供有力证据证实郎某乙是由其转包的施工队，且郎某乙也没有独立的施工资质，故原审判决认定郎某乙系上诉人河北东岳建设集团股份有限公司的施工队、上诉人应当对郎某乙的行为承担责任，并无不当，本院予以维持。故上诉人的上诉主张，与实无据，与法无理，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年五月二十二日
书记员 米 兰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第802号
申请人：齐河县恒兴钢结构有限责任公司
法定代表人：葛廷海
地址：齐河县
被申请人：中铁十八局集团有限公司
被申请人：中铁十八局集团有限公司桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部
申请人齐河县恒兴钢结构有限责任公司与被申请人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部买卖合同纠纷一案，申请人齐河县恒兴钢结构有限责任公司于2013年11月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部的银行存款700000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张加魁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第727号
原告齐某曼，女，汉族，1988年9月22日生。
委托代理人段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告郭某某，男，汉族，1988年12月15日生。
原告齐某曼与被告郭某某离婚纠纷一案，2015年4月29日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日不公开开庭进行了审理。原告齐某曼及委托代理人段慧芳到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某曼诉称：2008年原、被告经人介绍相识，2009年农历2月16日举行结婚仪式，2009年农历7月生一男孩。2011年5月23日补办结婚登记手续。双方常因家庭琐事生气、吵架。原告于2011年6月7日诉至法院要求与被告离婚，后经调解原告撤诉。2012年4月16日再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决原、被告不予离婚。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求：一、判决与被告离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费被告承担；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据有：
1、身份证复印件一份。证某原告身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份。证某原、被告夫妻关系。
3、豫许字第602947号残疾人证复印件一份。证某原告系言语一级残疾。
4、丁营乡霍堰西村委证某一份，证某原、被告分居满2年以上。
5、（2011）襄民初字第575号民事裁定书一份。证某原、被告夫妻感情不和曾起诉，经法院调解原告撤诉。
6、（2012）襄民初字第499号民事判决书一份。证某原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告郭某某缺席未答辩。
被告向本院提交证据有：户籍证某四份。证某原、被告及子女身份情况。
经审理查某：原告齐某曼系言语一级残疾。原、被告于2008年经人介绍相识，2009年农历2月6日举行结婚仪式，2009年9月11日生一男孩取名郭森豪（曾用名郭子仪），现随被告及家人共同生活。2011年5月23日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因原告患有残疾，双方交流存在障碍，且双方性格不和，经常因家庭琐事生气，无法沟通致使双方矛盾激化，自2011年6月原、被告分居至今。2011年6月7日，原告起诉要求与被告离婚，后经调解原告自愿撤回起诉。2012年4月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经过审理，作出（2012）襄民初字第499号民事判决书，判决原、被告不准予离婚，之后双方仍长期分居且未联系。2015年4月29日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求：一、判决与被告离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费被告承担；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻应以感情为基础，互谅、互让为原则，原、被告婚后因家庭纠纷、性格不和发生争执，原告患有残疾，双方沟通存在障碍，致使双方矛盾不断激化，后分居生活长达四年之久。原告多次起诉要求与被告离婚，说某夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好共同生活之可能，故原告提出离婚之请求，本院应于准许。原、被告之子郭森豪（2009年9月11日生），正处于年幼时期且长期随被告及家人共同生活，已熟悉其成长环境，为便于孩子的成长应由被告抚养为宜。原告属言语一级残疾，无法直接与外界交流，且长期在娘家居住无固定居所及经济收入，故由被告承担孩子抚养费为宜。被告郭某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某曼与被告郭某某离婚。
二、原、被告婚生儿子郭森豪由被告郭某某抚养，抚养费由被告负担。
案件受理费300元，由原告齐某曼负担150元，被告郭某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 王云东
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尹路明
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初31号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某甲，男，身份证号码：×××081X，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，中共党员，户籍地广东省汕头市金平区，系汕头市××××公司总经理、法人代表。2015年9月21日因本案被汕头市金平区人民检察院取保候审。
被告人戴某，男，身份证号码：×××1233，汉族，广东省潮州市人，文化程度高中，中共党员，户籍地广东省汕头市龙湖区，系汕头市××××公司副经理。2015年9月21日因本案被汕头市金平区人民检察院取保候审。
被告人周某，女，身份证号码：×××6082，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，中共党员，户籍地广东省汕头市龙湖区，系汕头市××××公司出纳。2015年9月21日因本案被汕头市金平区人民检察院取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第749号起诉书指控被告人黄某甲、戴某、周某犯私分国有资产罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉；被告人黄某甲、戴某、周某到庭参加诉讼。本案审理期间调取证据一次。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2013年11月，被告人黄某甲、戴某、周某等人决定将公司所有的酸枝炕床出售并私分所得款，后经被告人周某的丈夫介绍，以人民币315000元的价格将酸枝炕床出售给汕头市龙湖区加工厂厂长高某。被告人黄某甲、戴某、周某决定将其中的人民币310000元私分给公司62名职工，每人5000元，随后由被告人戴某制作补贴表，周某经手将人民币310000元以补贴的名义分发给公司62名职工，被告人黄某甲、戴某、周某也从中各分得人民币5000元。
案发后，被告人黄某甲、戴某、周某均主动向检察机关退缴各自分得的赃款人民币5000元。
公诉机关提供了书证物证、证人证词、辨认材料及被告人黄某甲、戴某、周某的供认笔录等为证，认为被告人黄某甲、戴某、周某作为国家工作人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十六条的规定，构成私分国有资产罪。鉴于被告人黄某甲、戴某、周某在检察机关立案前，如实交代私分国有资产的行为，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
被告人黄某甲、戴某、周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
汕头市某某公司是汕头市工商行政管理局注册的全民所有制企业。被告人黄某甲是汕头市公司总经理、法人代表；被告人戴某是汕头市公司副经理；被告人周某是汕头市公司出纳。
2013年11月，汕头市公司企业改制工作完成后，被告人黄某甲、戴某、周某等人决定将该公司所有的酸枝炕床出售并私分所得款，后经被告人周某的丈夫介绍，以人民币315000元的价格将酸枝炕床出售给汕头市龙湖区加工厂厂长高某。被告人黄某甲、戴某、周某收到出售所得款后亦没有将该款登记入公司存款日记帐，并决定将其中的人民币310000元私分给公司62名职工，每人5000元。随后由被告人戴某制作职工补贴费用表，被告人周某经手将人民币310000元以补贴的名义分发给公司62名职工，被告人黄某甲、戴某、周某也从中各分得人民币5000元，余款人民币5000元作为公司的业务费用开支。
在汕头市金平区人民检察院对本案立案侦查前，被告人黄某甲、戴某、周某如实交代了上述的犯罪事实。
案发后，被告人黄某甲、戴某、周某均主动向检察机关退缴各自分得的赃款人民币5000元。
上述事实，被告人黄某甲、戴某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市人民政府国有资产监督管理委员会、汕头市某某公司提供的人事档案、工作职责资料，汕头市工商行政管理局企业法人营业执照证书、中华人民共和国组织机构代码证，汕头市某某公司的财务资料、职工领取各种补贴费用表，汕头经济特区农村信用合作社联合社书证，证人陈某甲、高某、林某、黄某乙、郭某、陈某乙、黄某丙的证言及辨认笔录，相关扣押财物清单及广东省暂时扣留财物收据，身份证明材料，被告人黄某甲、戴某、周某在侦查阶段的供述，汕头市金平区人民检察院的发破案经过、办案说明证实被告人黄某甲、戴某、周某系自首和退赃情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲、戴某、周某违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为侵犯了国有资产的管理制度及其所有权，均已构成私分国有资产罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲、戴某、周某均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
鉴于被告人黄某甲、戴某、周某犯罪后在被立案前能如实供述犯罪事实，是自首，并且退清全部非法所得和表明悔改之意，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯私分国有资产罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳）。
二、被告人戴某犯私分国有资产罪，判处罚金5000元。
（罚金已缴纳）。
三、被告人周某犯私分国有资产罪，判处罚金5000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 赵芝宏
审判员 李树文
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾 嘉
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物的，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第713-1号
原告：徐文泽，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林坤儒，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林洪波，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林洪宾，男，汉族，，住化州市。
本院在审理原告徐文泽诉被告林坤儒、林洪波、林洪宾民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈培君
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第175号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人赖德炎，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人梁桂连，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人赖德炎、梁桂连违反计划生育法规，于2012年5月2日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第100009号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100009号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日依法送达给被执行人赖德炎、梁桂连，被执行人赖德炎、梁桂连在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人赖德炎、梁桂连在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第100009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月1日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100009号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱惠琳（代）
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第940号
原告张金平，男，1974年3月30日生，汉族。
委托代理人韩军，六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告黄宗金，男，1970年11月19日生，汉族。
原告张金平诉被告黄宗金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，由审判员刘家云、代理审判员徐传洋、人民陪审员陈德荣依法组成合议庭，且于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张金平委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告黄宗金经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月12日，被告因资金周转困难从原告处借款20000元，向原告出具借条一张，言明短期内归还。后原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款20000元，并承担利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告黄宗金未答辩。
经审理查明：原告张金平与被告黄宗金系朋友关系。2013年12月12日，被告向原告借款20000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到张金平现金贰万元正。￥20000.00元”。上述款项借出后，被告迟迟不还款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方成立合法有效借贷关系。根据原告提供的借条，结合借款金额、原告陈述的借款经过、付款方式，本院认定原告已经履行了借款交付义务，被告应当承担还款责任。双方未约定利息，原告仅能主张逾期还款利息，自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宗金于本判决生效之日起十日内向原告张金平支付借款本金20000元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费560元，合计1080元，由被告黄宗金负担（原告已预交，被告于履行本判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 陈德荣
二〇一四年十二月八日
见习书记员 赵 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第402号
原告：胡月川，无固定职业。
委托代理人：方勇。
被告：黄海林，职业不明。
原告胡月川为与被告黄海林民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡月川的委托代理人方勇到庭参加诉讼；被告黄海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月川起诉称：被告因资金周转需要，于2013年7月23日、7月28日、2014年5月18日分别向原�借款90000元、50000元、80000元，并出具了相应借条，对借款期限及利息进行了约定。款经原告多次催讨未果，请求法院判令被告即时归还原告借款220000元，并支付自2013年7月23日起至实际清偿之日止按月息1分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款220000元，并支付利息（其中，90000元和50000元的利息，以140000元为本金，自2013年9月28日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止；80000元的利息，以80000元为本金，自2014年12月19日起按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了被告书写的借条3份。
被告黄海林未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证�利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下案件事实：2013年7月23日，被告向原告借款90000元，借款期限为一年，自2013年7月23日至2014年7月22日止，利息为月息1分。该笔借款，被告偿还了两个月的利息；2013年7月28日，被告再次向原告借款50000元，借款期限为一年，自2013年7月28日至2014年7月27日止，利息为月息1分。该笔借款，被告偿还了两个月的利息；2014年5月18日，被告向原告书写借条1份，主要内容为：今借到胡月川人民币现金80000元，借款时间为7个月。该借据系被告于2012年向原告借款80000元期限届满后的换据。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，现原告要求被告归还借款本金220000元，并支付借期内的利息及逾期利息，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海林归还原告胡月川借款220000元，并支付利息（其中，90000元和50000元部分的利息，以140000元为本金，自2013年9月28日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行日止；80000元部分的利息，以80000元为本金，自2014年12月19日起按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4996元，由被告黄海林负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民�院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月四日
代书 记员 施椿波
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1296号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人于忠延，男，1974年8月5日出生，汉族，住慈利县零阳镇南街居委会零阳中路76号。
被告吕世师，男，1943年10月8日出生，汉族，住慈利县零阳镇枫杨村2组。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告吕世师金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 赵强军
二〇一五年十月十五日
书记员 庄 芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第259号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人林让火，男，1991年2月1日出生，汉族，住德化县。
被执行人许玉凤，女，1994年10月13日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1116号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林让火、许玉凤夫妇违法未婚生育一个子女的行为，于2014年8月10日立案、调查，并于2014年8月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1116号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16450元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年8月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1116号征收社会抚养费决定书。被执行人林让火、许玉凤在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月29日向被执行人林让火、许玉凤送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费16450元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林让火、许玉凤作出的德人口和计生征决字（2014）第1116号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1116号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林让火、许玉凤应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费16450元及滞纳金。被执行人林让火、许玉凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用146元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年二月二十七日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第599号
原告曾继昌，男，现年49岁。
被告解俊，男，40岁左右。
本院在审理原告曾继昌诉被告解俊民间借贷纠纷一案中，原告曾继昌于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾继昌的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾继昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150.00元，由原告曾继昌负担。
审判员 林 琼
二〇一五年六月十九日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初95号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郭全虎，男，1984年8月24日出生于山东省泰安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被临朐县公安局取保候审；2017年4月11日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人郭全虎犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人郭全虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日16时40分许，被告人郭全虎驾驶浙A×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至129KM+515M处时，因躲避车辆撞倒路边隔离带，车辆失控与刘某驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致刘某受伤，车辆及路边隔离带受损，造成道路交通事故。后经鉴定，被告人郭全虎血液中检出乙醇成分含量为103.71mg/100ml。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人郭全虎承担事故的全部责任。
被告人郭全虎在交通事故发生后，经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人郭全虎对上述事实亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明等，被害人刘某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭全虎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭全虎应予刑罚。被告人郭全虎醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人郭全虎经公安机关电话通知自行到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人郭全虎自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人郭全虎的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人郭全虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 吴桂红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 曼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01678号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘某某，系该行总经理。
被执行人谭某。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭某信用卡纠纷一案，我院于2014年8月28日作出的（2014）开民二初字第02629号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第02629号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一五年七月十四日
书记员 王 璐
枣庄市华奥运输有限公司诉青藏铁路公司、
青海金属回收有限责任公司、西宁翔达建材有限公司、青海物产物资配送有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一审民事判决书
西宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）青8601民初4号
原告：枣庄市华奥运输有限公司，住所地：山东省枣庄市。
法定代表人：何凯，任该公司经理。
委托代理人：贾继伟，男，枣庄市华奥运输有限公司职工。
委托代理人：李海岗，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青藏铁路公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：王忠玉，任该公司总经理。
委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：青海金属回收有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：赵亚娟，任该公司经理。
被告：西宁翔达建材有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：余志华，任该公司经理。
被告：青海物产物资配送有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：丁勇，任该公司董事长。
委托代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
原告枣庄市华奥运输有限公司（以下简称华奥公司）与被告青藏铁路公司、青海金属回收有限责任公司（以下简称金属回收公司）、西宁翔达建材有限公司（以下简称翔达公司）、青海物产物资配送有限责任公司（以下简称物产物资公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥公司委托代理人李海岗与被告青藏铁路公司委托代理人梁三军、被告物产物资公司委托代理人毛尊超到庭参加诉讼，被告翔达公司经公告送达开庭传票(公告期60日)，未到庭参加诉讼，被告金属回收公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥公司诉称：2014年8月3日，被告青藏铁路公司西宁机务段DF7C5522号调机车，担当西宁北站调车作业，17时20分作业至物产专用线推进车列运行时，与原告所有的半挂汽车（鲁D728**+鲁DZ5**挂）相撞，造成原告车辆损失87623.8元。因几被告的原因，造成原告车辆损失，根据法律规定被告应赔偿原告的经济损失。
被告青藏铁路公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：发生事故的道口以及栅栏的产权方、使用方与管理方均非青藏铁路公司，并且青藏铁路公司在此次事故碰撞过程中没有任何过错，并且采取了相应的紧急措施，所以该事故与青藏铁路公司并无直接关系。依法请求驳回原告对于青藏铁路公司的诉讼请求。
被告物产物资公司答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：本案车祸发生的安全道口使用人以及责任监管方均非物产物资公司。并且司机贾继伟对该事故也具有过错应当承担相应责任，原告遗漏了应当承担损失赔偿责任的责任方。我方认为物产物资公司不应当承担本案的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对铁路事故交通认定书中的事故概况、事故原因；本院（2015）宁铁民初字第03号民事判决书，青金收（2012）第06号关于在门源路东头增设一处监护道口的申请；物产物资公司专用线0K+925道口设施及安全协议；物产物资公司专用线0K+925M道口安全协议真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对铁路事故交通认定书中关于事故责任的划分，与相关法律规定相悖，不予认定；2；LKJ记录数据记录无法反映该证据的来源及需要证明的事实，因此不予认定；3.鲁D728**、鲁DZ5**挂机动车保险车辆损失情况确认书复印件系保险公司对被保险车辆理赔时保险合同双方对车辆损失协商后达成的协议，不能作为受损车辆实际修理费用的证明，因此对该两份机动车保险车辆损失情况确认书复印件不予认定。
本院认为：本案中原被告各方对原告方车辆损失应当由谁承担赔偿责任以及原告方车辆损失数额的组成依据产生争议。原告方在举证中对其车辆损失依据出具了鲁D728**、鲁DZ5**挂机动车保险车辆损失情况确认书复印件来证实其主张，但机动车保险车辆损失情况确认书系保险公司与被保险人协商后，双方同意以该确认书来作为保险公司向被保险人确定事故损失范围的依据，是保险合同双方协商后所达成的协议，并不能直接证明原告方车辆实际损失。原告主张各被告对其车辆侵害所造成的实际损失数额，应当提供相应的车辆维修或零部件更换的票据，仅以机动车保险车辆损失情况确认书明显不足以证实其车辆的实际损失数额。在原告不能证明其车辆实际损失的前提下，对其请求各被告赔偿其财产损失的主张也不应支持。
综上所述：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的请求各被告赔偿其车辆损失的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但原告在本案中提交的机动车保险车辆损失情况确认书并不足以证实其车辆的实际损失数额，原告的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。因此，对原告请求各被告赔偿其车辆损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告华奥公司对四被告的诉讼请求。
本案案件受理费1990.59元，由原告华奥公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 郭宝录
审判员 张 勇
审判员 管 宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦维璨
枣庄市华奥运输有限公司诉青藏铁路公司、青海金属回收有限责任公司、西宁翔达建材有限公司、青海物产物资配送有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一审民事判决书西宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）青8601民初4号原告：枣庄市华奥运输有限公司，住所地：山东省枣庄市。法定代表人：何凯，任该公司经理。委托代理人：贾继伟，男，枣庄市华奥运输有限公司职工。委托代理人：李海岗，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青藏铁路公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：王忠玉，任该公司总经理。委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：青海金属回收有限责任公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：赵亚娟，任该公司经理。被告：西宁翔达建材有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：余志华，任该公司经理。被告：青海物产物资配送有限责任公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：丁勇，任该公司董事长。委托代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。原告枣庄市华奥运输有限公司（以下简称华奥公司）与被告青藏铁路公司、青海金属回收有限责任公司（以下简称金属回收公司）、西宁翔达建材有限公司（以下简称翔达公司）、青海物产物资配送有限责任公司（以下简称物产物资公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥公司委托代理人李海岗与被告青藏铁路公司委托代理人梁三军、被告物产物资公司委托代理人毛尊超到庭参加诉讼，被告翔达公司经公告送达开庭传票(公告期60日)，未到庭参加诉讼，被告金属回收公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥公司诉称：2014年8月3日，被告青藏铁路公司西宁机务段DF7C5522号调机车，担当西宁北站调车作业，17时20分作业至物产专用线推进车列运行时，与原告所有的半挂汽车（鲁D728**+鲁DZ5**挂）相撞，造成原告车辆损失87623.8元。因几被告的原因，造成原告车辆损失，根据法律规定被告应赔偿原告的经济损失。被告青藏铁路公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：发生事故的道口以及栅栏的产权方、使用方与管理方均非青藏铁路公司，并且青藏铁路公司在此次事故碰撞过程中没有任何过错，并且采取了相应的紧急措施，所以该事故与青藏铁路公司并无直接关系。依法请求驳回原告对于青藏铁路公司的诉讼请求。被告物产物资公司答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：本案车祸发生的安全道口使用人以及责任监管方均非物产物资公司。并且司机贾继伟对该事故也具有过错应当承担相应责任，原告遗漏了应当承担损失赔偿责任的责任方。我方认为物产物资公司不应当承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对铁路事故交通认定书中的事故概况、事故原因；本院（2015）宁铁民初字第03号民事判决书，青金收（2012）第06号关于在门源路东头增设一处监护道口的申请；物产物资公司专用线0K+925道口设施及安全协议；物产物资公司专用线0K+925M道口安全协议真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对铁路事故交通认定书中关于事故责任的划分，与相关法律规定相悖，不予认定；2；LKJ记录数据记录无法反映该证据的来源及需要证明的事实，因此不予认定；3.鲁D728**、鲁DZ5**挂机动车保险车辆损失情况确认书复印件系保险公司对被保险车辆理赔时保险合同双方对车辆损失协商后达成的协议，不能作为受损车辆实际修理费用的证明，因此对该两份机动车保险车辆损失情况确认书复印件不予认定。本院认为：本案中原被告各方对原告方车辆损失应当由谁承担赔偿责任以及原告方车辆损失数额的组成依据产生争议。原告方在举证中对其车辆损失依据出具了鲁D728**、鲁DZ5**挂机动车保险车辆损失情况确认书复印件来证实其主张，但机动车保险车辆损失情况确认书系保险公司与被保险人协商后，双方同意以该确认书来作为保险公司向被保险人确定事故损失范围的依据，是保险合同双方协商后所达成的协议，并不能直接证明原告方车辆实际损失。原告主张各被告对其车辆侵害所造成的实际损失数额，应当提供相应的车辆维修或零部件更换的票据，仅以机动车保险车辆损失情况确认书明显不足以证实其车辆的实际损失数额。在原告不能证明其车辆实际损失的前提下，对其请求各被告赔偿其财产损失的主张也不应支持。综上所述：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的请求各被告赔偿其车辆损失的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但原告在本案中提交的机动车保险车辆损失情况确认书并不足以证实其车辆的实际损失数额，原告的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。因此，对原告请求各被告赔偿其车辆损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告华奥公司对四被告的诉讼请求。本案案件受理费1990.59元，由原告华奥公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长  郭宝录审判员  张 勇审判员  管 宁二〇一六年十一月十八日书记员  秦维璨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1678号
罪犯翟星，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2006年10月19日作出（2006）永刑初字第587号刑事判决，以被告人翟星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人翟星不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2007年2月13日以（2007）金中刑二终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年2个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翟星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟星准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年2月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8141号
原告晏桂芳。
被告李淑玲。
原告晏桂芳诉被告李淑玲身体权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日对本案公开开庭进行了审理，原告晏桂芳，被告李淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏桂芳诉称，原、被告姑媳关系。2013年8月29日，原告至娘家看望两位患病的弟弟，刚到家门口即遇到被告，被告责问原告为何又来，原告称该处是原告娘家，为什么不可以来，被告遂拿起旁边的木棍向原告打来。原告手中拎着物品，故无法防备。原告用手机报警，被告见状即离开。之后原告与民警一起至被告工作的居委会等被告，直到13时30分，被告一直未出现。原告被打之后手脚至今发软，有时呆坐几个小时、头昏，外出时遇到朋友等看到原告手臂外伤，均要询问原告情况，原告精神受到很大伤害。原告起诉要求被告李淑玲赔偿医疗费125元、精神损害抚慰金5，000元。
被告李淑玲辩称，事发时原告父母均已去世，被告与丈夫、儿子，另有丈夫的兄弟居住在该处。原告声称来探望两位弟弟，说这里是她的房子，辱骂被告是外地人赖着不走，并用脚踢被告、向被告吐口水，被告因此拿木棍打原告。被告打了原告之后离开，原告捡起木棍想打被告未果。被告不知道原告报过警，之后没有民警找被告。被告另称，原、被告事发前已有矛盾，原告称要搞到被告离婚为止，并在2013年曾在一个月内四次到被告工作单位。
经审理查明，原、被告系亲属关系，原告系被告丈夫的姐姐。被告与丈夫、儿子，另有丈夫的兄弟居住在某路某弄某号某室。2013年8月29日，原告至被告处探望两位弟弟时遇到被告，两人因言语不合发生冲突，被告遂用木棍打伤原告。原告报警并至医院验伤，检验结论为：外伤、左上臂软组织损伤。原告共支出医疗费125元。
另查明，原、被告在事发前曾因家庭琐事发生纠纷。另根据原告陈述，原告认为被告不照顾被告丈夫，曾去被告工作单位反映情况。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的110接警登记表、验伤通知书、病历资料、医疗费发票、照片（受伤部位、棍子）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。对于本案事实情况，因原、被告均提供了被告儿子晏某的书面证言，原、被告对对方提供的书面证言均不认可，证人亦未到庭作证，故对两份书面证言本院均不予采信。本案虽然无旁证证明事发情况，但根据原、被告陈述，可以确认两人发生冲突后被告用棍子打了原告。对于过错问题，本院认为，原、被告系亲属关系，理应和睦相处、互相谦让，然原、被告因家庭琐事存在矛盾，未能妥善处理，进而发展至肢体冲突，对此两人均有过错。本院综合本案情况，酌情确认被告对原告损失承担60%的赔偿份额。原告主张的医疗费有票据印证，本院予以确认。考虑到原告伤势较轻，经济赔偿足以弥补其损失，且原告自身亦存在过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李淑玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏桂芳医疗费125元的60%计75元；
二、驳回原告晏桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已支付），由原告晏桂芳负担10元，被告李淑玲负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1222号
原告王翠香。
被告寇天星。
本院受理原告王翠香与被告寇天星民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出的财产保全的请求，要求查封被告寇天星名下的位于济宁市任城区凌云小区4号楼东四单元3层东户，并已提供担保。
本院认为，原告王翠香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告济宁市任城区凌云小区4号楼东四单元3层东户；
二、查封原告提供担保王常瑞单独所有的房产一处（济宁市房权证房改济字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 许 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07543号
罪犯孔祥发，男，1965年6月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年7月30日以（2001）蚌刑初字第37号刑事判决，认定罪犯孔祥发犯盗窃罪、抢劫罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2004年7月、2006年5月、2010年1月经原巢湖市中级人民法院裁定，分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月、二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年9月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月17日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军出庭履行职责，干警证人刘长武、罪犯证人缪延进等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥发在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孔祥发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯孔祥发的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔祥发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥发减去有期徒刑一年（刑期自2001年3月7日至2015年2月6日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初221号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月15日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，个体，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2015年12月30日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年3月31日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有弹药罪，于2016年3月31日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人杨某某从网上购得一支气枪及2000余发汽枪弹后，于2015年11月27日在延吉市依兰镇九龙村内练习射击时，被延吉市公安局森保大队民警当场查获，并扣押枪形物体一支和金属弹1926发。经延边州公安司法鉴定中心鉴定，杨某某持有的枪支为气枪，金属弹为5.5mm气枪弹。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述和辩解，鉴定意见，扣押清单，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的弹药予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年四月十九日
书记员 金吉男
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字26号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人尚红雨。
被申请执行人何华林。
申请执行人区卫计局于2016年1月11日向本院申请强制执行该局对被申请执行人尚红雨、何华林作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第434号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月14日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第434号征收社会抚养费决定，认定尚红雨、何华林多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对尚红雨、何华林征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，尚红雨、何华林在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向尚红雨、何华林送达了行政决定履行催告书，但尚红雨、何华林在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人尚红雨、何华林在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
1
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第187号
申请执行人陈建，男，汉族。
被执行人许少跃，男，汉族。
本院于2013年3月25日作出的（2013）集民初字第628号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈建向本院申请执行，请求强制被执行人许少跃履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年1月14日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人许少跃的财产共计人民币275980元（包括应支付申请款项272000元和执行费3980元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十四日
书记员 冯文瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01063号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告徐晟。
本院于2014年8月13日立案受理了原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告徐晟物业服务合同纠纷一案，审理中，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤回对被告徐晟的起诉。
本院认为：原告苏州人居资产物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一四年十月十一日
书记员 丁昱晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20101号
原告兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人陈灿文，该公司经理。
委托代理人王鹏雁，该公司职员。
被告董世科，男，汉族，住甘肃省岷县禾驮乡曙光村。
原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告董世科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告荣辉公司委托代理人王鹏雁到庭参加了诉讼，被告董世科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，原、被告双方签订工程机械《租赁合同》，租赁原告厦工装载机一台（型号：XG956II，机号：P001B3183），双方约定租期为：2012年8月28日至2014年8月27日。租金按期支付335000元，逾期支付350000元，履约保证金20000元。合同签订后，被告共计支付80000元(含履约保证金20000元)，剩余270000元拖欠至今。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的工程机械《租赁合同》，被告返还厦工装载机一台（型号：XG956II，机号：P001B3183）给原告，扣除被告履约保证金20000元；判令被告支付拖�的租赁期内的租金人民币270000元；判令被告按照合同第四条第一项约定，承担自2012年9月28日至合同解除之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告董世科未辩称。
经审理查明，2012年8月28日，荣辉公司与董世科签订编号为XG956II，P001B3183.1208工程机械《租赁合同》，约定董世科租赁荣辉公司厦工装载机一台（型号：XG956II，机号：P001B3183），租期为：2012年8月28日至2014年8月27日。租金350000元，履约保证金20000元。合同第四条规定，乙方（董世科）不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按照逾期租金金额承担日万分之五滞纳金；合同签订后，董世科支付租金80000元(含履约保证金20000元)后，剩余270000元拖欠未付。
认定上述事实的证据有：《租赁合同》（编号为XG956II，P001B3183.1208）、董世科签署的《个人保证合同》、租赁物接收证书、租赁物不买保险申请�、保证金协议书、附加政策明细表、告用户书、客户董世科欠款明细单、客户债权信息确认表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款约定明确，内容合法有效。本案合同约定的租金为350000元，被告仅支付80000元，长期占有使用租赁物且拖欠租金，拒不履行主要债务，经原告多次催要后在合理的期限内仍未履行，导致该合同的继续履行无法实现合同目的，且将给原告造成更大的经济损失，原告依据《租赁合同》及其相关法律规定提出解除合同、追究违约责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告董世科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告荣辉公司与被告董世科签订的编号为XG956II，P001B3183.1208的《租赁合同》；
二、被告董世科向原告荣辉公司支付货款270000元；三、被告董世科向原告荣辉公司支付违约金81000元；
案件受理费5750元，由被告董世科承担。
上述款项共计356750元被告董世科于判决生效后10日内给付原告，并于判决生效后10日内向原告荣辉公司返还型号：XG956II，机号：P001B3183的厦工装载机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 李 欣
人民陪审员 李春燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 范晓琴
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执26号
申请执行人魏志通，武强县孙庄乡北孙庄村。
被执行人孙金五，武强县孙庄乡北孙庄村。
被执行人耿玉林，武强县孙庄乡耿庄村。
被执行人吕连好，武强县孙庄乡孙庄村。
被执行人王新传，武强县孙庄乡北孙庄村。
本院在执行申请执行人魏志通与被执行人孙金五、耿玉林、吕连好、王新传劳务者受害纠纷一案中，在执行过程中，已于2016年2月17日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年二月十七日
书记员 麻智楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨美茹，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨美茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨美茹系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币77,787.71元，该卡发生透支�，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更120号
罪犯刘义超，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2009年8月7日作出（2009）南刑初字第64号刑事判决，以被告人刘义超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。被告人刘义超不服判决，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）同刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘义超在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘义超在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年8月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯刘义超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义超减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00673号
原告：刘双，男。
诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：陈万家，职务，经理。
诉讼代理人：王岩，该单位职员。
原告刘双诉被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双的诉讼代理人刘莹，被告的诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双诉称：原告系辽C4P1**号出租车的所有人，于2015年3月3日在被告处投保了机动车商业保险，其中驾驶人员每座保险限额5万元。2015年8月7日8时许，原告雇佣的司机翁海驾驶投保车辆行驶至海城市析木时，驶入路边沟内，致车辆损坏、翁海受伤的单方交通事故。经海城市交通管理大队责任认定，翁海负此事故全部责任。原告赔偿翁海所有损失45，278.75元，但被告却以种种路由扣减原告相应费用。原告为此提起诉讼，要求被告给付原告保险理赔款45，278.75元，并承担诉讼费用。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。不同意赔付非医保用药，不同意承担诉讼费，住院伙食补助费应按照每天50.00元计算。
经审理查明：2015年2月28日，原告刘双在被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司处为辽C4P1**号长安牌小型出租轿车投保了机动车商业保险，其中，驾驶人员责任保险限额为5万元，不计免赔，保险期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止。
2015年8月7日8时，原告刘双雇佣的司机翁海驾驶辽C4P1**号长安牌小型出租轿车沿其他路行驶至析木时，驶入路边沟内，致本车损坏及驾驶员翁海。经海城市公安局交通管理大队认定，翁海负事故全部责任。
驾驶员翁海受伤后，就诊于海城市正骨医院住院治疗84天，诊断为，头面部挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤、擦皮伤、L4-5椎间盘轻度膨出、右侧鼻骨骨折，二级护理，产生医疗费12，229.71元，住院伙食补助费为8，400.00元（100元／天×84天），护理费为8，085.00元（2015年城镇居民服务业35，128.00元÷365天×84天），误工费为13，905.36元（2015年交通运输业60，420.00元÷365天×84天），原告主张住院期间交通费500.00元。伤者住院期间，因病情需要到海城市海州医院做64排128层螺旋CT影像检查，产生检查费540.00元。上述各项合计43，660.71元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同一份，证明原告在被告处为辽C4P1**号长安牌小型出租轿车投保了机动车商业保险，其中，驾驶人员责任保险限额为5万元。
2、交通事故责任认定书一份，证明保险车辆在保险期限内发生单方交通事故，造成投保车辆驾驶员翁海受伤。
3、伤者翁海住院病志及出院证各一份，诊断书一份，住院费收据三张，证明伤者翁海受伤住院治疗情况。
4、驾驶员驾驶证、准驾证、身份证各一份，证明原告投保车辆证件齐全合法。
5、护理人员身份证、驾驶证、准驾证、工资证明各一份，证明护理人员的身份，要求按照居民服务业赔付护理费。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告提供的证据3中即伤者在住院期间到其他医院检查没有转诊介绍信，所产生的就诊费用，不同意赔付；认为伤者住院期间的医疗费用，应扣除非医保用药、陪护床费840.00元，一次性被褥39.00元。
经审查，原告提供的证据3可以证明投保车辆驾驶员住院治疗的过程，伤者到其他医院做检查，虽无转诊介绍信，但检查结果已经被治疗医院确认并采用，能够证明该项检查为伤者治疗所需。被告关于伤者在住院期间到其他医院检查没有转诊介绍信，所产生的就诊费用，不同意赔付的质证观点不成立，本院不予支持；伤者住院期间所产生的医疗费用，系医生根据伤者病情需要治疗所产生的合理医药费及其他必要费用，本院予以确认。被告关于不赔偿非医保用药及陪护床费、一次性被褥费用的质证观点，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告提供的证据符合法律有关规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告刘双与被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车商业保险是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆驾驶员翁海受伤损失43，660.71元，被告理应在原告投保的驾驶人员责任保险限额5万元内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认”的规定，2015年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为每天100.00元，故原告主张住院伙食补助费每天按100.00元计算，符合法律规定，本院予以支持。被告关于伤者住院伙食补助费每天应按照50.00元计算的辩解观点不成立，本院不予支持。伤者住院84天必然会产生一定数额的交通费，原告主张住院期间交通费500.00元，符合实际情况，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，伤者住院期间所产生的医疗费用，系医生根据伤者病情需要治疗而所产生的合理医药费及其他必要费用，本院予以确认。被告不赔偿伤者非医保用药的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分43，660.71元的诉讼请求予以支持，对超出部分1，618.04元的诉讼请求，不予支持。被告拒不赔付原告保险赔偿金43，660.71元，显系违约，应承担败诉责任。故本院对被告不承担本案诉讼费用的辩解观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘双投保车辆保险理赔金43，660.71元（产生医疗费12，769.71元，住院伙食补助费为8，400.00元、护理费为8，085.00元、误工费为13，905.36元、交通费500.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.00元，由原告刘双承担41.00元，由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担891.00元。上述款项已由原告垫付，被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付891.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 初 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第545号
上诉人（原审被告）青岛天璇物流有限公司。
法定代表人牛犟，总经理。
委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢德斌。
委托代理人曹兴群，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人徐萍，山东海之信律师事务所律师。
原审被告牛犟。
上诉人青岛天璇物流有限公司（以下简称天璇公司）因与被上诉人卢德斌、原审被告牛犟建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人天璇公司的委托代理人初洪章，被上诉人卢德斌及其委托代理人曹兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢德斌在原审中诉称，卢德斌于2010年3月份至8月份为天璇公司办公室大楼装饰工程进行施工，工程内容包括木、油、水、电、瓦工程。双方于2013年2月5日签订工程结算单一份，委托第三方审核后确定涉案工程直接费584149元。天璇公司已经支付工程款56万元，尚欠24149元未支付。卢德斌承建涉案工程时未签订合同，是牛犟的配偶找到卢德斌承包涉案工程。请求依法判令：1、天璇公司与牛犟向卢德斌支付工程款24149元；2、天璇公司与牛犟向卢德斌支付欠付工程款的利息，自2013年2月6日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由天璇公司与牛犟承担。
牛犟在原审中辩称，其系天璇公司的法定代表人，应当驳回对牛犟的起诉。
天璇公司在原审中辩称，其不欠付卢德斌任何费用，请求法院驳回对天璇公司的诉讼请求。
原审法院查明，卢德斌于2010年3月份至8月份期间对天璇公司办公大楼装修工程进行施工，内容包括木、油、水、电、瓦工程。2013年2月5日，卢德斌与牛犟签订《天璇物流办公大楼装修工程及其他工程结算》一份，内容表明：涉案工程直接费584149元＊6%税金，工程总造价619197元；已付工程款50万元。该结算单上添加内容为：“经对账后，已付工程款56万元（伍拾陆万元整），剩余24149元”。卢德斌称，该部分内容是天璇公司的宋姓财务人员书写的；税前工程款584149元，扣除已付的56万元，剩余24149元未付。天璇公司与牛犟称，对于该结算单上添加部分的真实性有异议，称双方确实存在涉案工程，具体交付时间不清楚，确实剩余工程款24149元未支付给卢德斌。
天璇公司与牛犟提交现金支出证明单两份、工程维修合同一份，证明卢德斌同意剩余工程款24149元在扣除修缮费用后支付；涉案工程存在质量不合格的地方，卢德斌曾进行过维修，但仍不合格，天璇公司重新委托案外人对工程进行修缮，支付修缮费用25884元，该费用系支付的现金。卢德斌质证称，现金支出单上所写的“扣除修缮费用后支付”的内容系后补的；卢德斌施工的工程于2010年8月份完工，维修合同系2013年8月份，该合同与卢德斌无关；涉案工程完工后，卢德斌在第一年、第二年均进行维修，主要进行墙面开裂后修补、电路维修、水管漏水等问题，因装饰工程的保修期为两年，现涉案工程已过质保期。
原审法院认为，卢德斌与天璇公司就办公大楼装修工程达成口头协议，约定卢德斌为涉案工程施工，工程于2010年8月份施工完毕并交付使用，天璇公司负有向卢德斌支付工程款的义务。依据2013年2月5日的结算书，天璇公司尚欠卢德斌工程款24149元未付，天璇公司对此予以认可。因此，卢德斌要求天璇公司支付工程款24149元的请求，予以支持。
卢德斌要求支付上述工程款的利息，自2013年2月6日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算的请求，原审法院认为，双方达成结算书之后，天璇公司应向卢德斌支付工程款，现天璇公司至今未付，应向卢德斌支付自2013年2月6日起至判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。
《建设工程质量管理条例》第四十条规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年。本案中，涉案工程于2010月份交付使用，至今已经超过保修期限；且在此期间，卢德斌对于天璇公司提出的工程维修问题均予以处理。天璇公司提交的维修合同系2013年8月份签订，已经超过涉案工程的保修期，天璇公司要求将剩余工程款折抵修缮费用的意见，于法无据，不予采信。
牛犟系天璇公司的法定代表人，其代表天璇公司与卢德斌签订结算书的行为系职务行为，卢德斌要求牛犟承担付款责任的请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、天璇公司于判决生效之日起10日内支付卢德斌工程款24149元；二、天璇公司向卢德斌支付上述工程款自2013年2月6日至判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；三、驳回卢德斌对牛犟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由天璇负担。因卢德斌已经预交，天璇公司于判决生效之日起10日内给付卢德斌。
宣判后，天璇公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，驳回卢德斌的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、双方约定的“余款24149元在扣除修缮费用后支付”，应视为双方新约定；2、卢德斌无证据证明对天璇公司提出的质量问题都进行了维修；3、一审认定涉案工程已过保修期，认定不当。
卢德斌答辩称，1、现金支出证明中的“余款24149元在扣除修缮费用后支付”是天璇公司在卢德斌不知情的情况下添加；2、保修期内出现的质量问题均已维修；3、超过保修期的维修费用不应由卢德斌承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，卢德斌为天璇公司的办公大楼装修工程施工后，双方进行了结算，根据结算结果，天璇公司尚欠卢德斌工程款24149元未付，天璇公司应当支付。关于天璇公司主张的维修费用25884元，本院认为，工程存在质量问题，天璇公司应当先通知卢德斌进行维修，本案中，天璇公司未提交证据证实其曾就该质量问题通知卢德斌进行维修，天璇公司直接委托第三人对工程质量进行维修，由此支出的维修费25884元，未得到卢德斌的确认，天璇公司要求卢德斌承担该维修费用，证据不足，本院不予支持。故天璇公司应当支付卢德斌工程款24149元。双方结算后，天璇公司应当及时支付工程款，天璇公司未及时支付工程款，原审法院判令天璇公司向卢德斌支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。
综上，天璇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人青岛天璇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
_二Ο一五年四月二十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01691号
原告：汪节福，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理汪节福与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告汪节福于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪节福撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由汪节福负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00858号
原告张某某。
委托代理人赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张义敏独任公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵斌、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2007年3月经人介绍相识，当时被告在部队服役，原告4月份去部队探亲，双方确定恋爱关系，后由于原告怀孕，二人于2007年9月26日登记结婚，2008年3月29日生育一子王某某甲。由于婚前二人接触时间短，且系原告怀孕无奈结婚，婚前彼此了解不够，婚后双方经常因琐事吵闹生气，被告还多次对原告实施家庭暴力，致使本就不牢固的婚姻关系更加恶化。2014年年底，被告复员回漯，二人感情仍未缓和，现因感情确已完全破裂，且无任何和好可能，现请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费；如被告坚持抚养，原告同意放弃对儿子的抚养权；3、婚后财产依法分割；4、本案诉讼费依法承担。
被告王某某辩称：不同意离婚。我们的感情没有破裂，还能继续生活。
经审理查明：2007年3月，原、被告经人介绍相识，2007年9月26日双方在漯河市郾城区民政部门办理了结婚登记手续，2008年3月29日生育一子王某某甲。婚后，原、被告之间因家务琐事发生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚后感情尚好，虽然双方在婚姻生活中有一定的矛盾，但是只要原、被告相互尊重、相互谅解，加强夫妻之间和家庭关系方面的沟通与交流，就能够重归于好。且，本案中原告要求与被告离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年六月一日
书记员 张洁琼
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2296号
原告范X敏，女。
被告袁X文，男。
原告范X敏诉被告袁X文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范X敏到庭参加了诉讼，被告袁X文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范X敏诉称：原、被告于1995年2月13日未办理结婚登记即同居生活，并于1996年2月1日生育长女袁X梅，于1997年12月19日生育二女袁X丽，于2000年12月20日生育儿子袁X意。在共同生活期间，因被告对原告实施家庭暴力，原、被告无法继续生活下去，原告依法诉来法院，要求判令女儿袁X梅、袁X丽由原告抚养，儿子袁X意由被告抚养，由被告每月给付子女抚养费500元。
原告范X敏为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告范X敏的身份证，用以证明原告范X敏的诉讼主体适格。
户主为袁X文的户籍证明，用以证明原、被告及三个孩子的身份情况。
证人袁X意证实：我父亲袁X文已经出门几年了，如我父母分开生活，我愿随我母亲共同生活。
被告袁X文未提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
法庭出示依职权调取的证据：
袁X丽称如其父亲袁X文与母亲范X敏分开生活，袁X丽愿随范X敏共同生活。
经本院审查，原告范X敏提交的1-3号证据、法庭依职权调取的证据真实、合法，并与本案相关联，本院依法采纳为定案依据。
经审理查明：原、被告于1995年2月13日未办理结婚登记即同居生活，并于1996年2月1日生育长女袁X梅，于1997年12月19日生育二女袁X丽，于2000年12月20日生育儿子袁X意。原、被告共同生活期间未创造有合法财产，无债权债务。原、被告共同生活期间因家庭琐事常吵闹，原、被告无法继续生活下去，原告依法诉来法院，要求判令女儿袁X梅、袁X丽由原告抚养、儿子袁X意由被告抚养，由被告每月给付子女抚养费500元。
本院认为，原、被告于1995年2月13日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原、被告间的同居关系不受法律保护。原、被告共同生活期间生育的三个孩子，因长女袁X梅已成年，原、被告不再负有抚养义务，现二女袁X丽、儿子袁X意未成年，对未成年的两个孩子，原、被告均有抚养教育的权利和义务。因未成年的两个孩子均表示愿随原告生活，故未成年的两个孩子由原告直接抚养有利于孩子的健康成长，被告每月给付400元抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的袁X丽、袁X意由原告范X敏抚养，由被告袁X文从2015年8月1日起每月给付子女抚养费400元至孩子均能独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告袁X文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一五年七月二十九日
书记员 金旆
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
（2014）丹执字第1901号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人蔡荣良，男，1962年1月3生，居民身份证号码3211191962********，汉族，丹阳市人，住丹阳市兴业路**号。
被执行人潘瑞海。
被执行人史红红。
申请执行人蔡荣良与被执行人潘瑞海、史红红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）丹民初字第2480号民事判决，已经发生法律效力。依该判决，被执行人潘瑞海、史红红于本判决生效后十日内偿还原告蔡荣良借款400000，利息及违约金149911元，律师费14454元，合计565365元；申请人对坐落于丹阳市石城村潘甲的抵押房屋享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担诉讼费用10067元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘瑞海、史红红的银行帐户、房产、车辆等财产状况，暂未发现有其他财产可供执行，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第2480号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一五年元月六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第506-1号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人杨为萍，女，1970年7月30日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人杨为萍为违法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第93号行政裁定书已经生效。权利人沙河市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2012年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第93号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘志宗
执 行 员 任立辉
人民陪审员 蒋晓楠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高起芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2072号
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店，住所地：珠海市。
代表人：徐良，经理。
委托代理人：姚润丰，该公司员工。
委托代理人：胡东梅，该公司员工。
被告：陈拱如，女，汉族，1970年8月27日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币98元，由原告负担。
审判员 涂永国
二０一三年十二月十三日
书记员 饶丽红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8451号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王方威，男，1980年05月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王方威信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王方威经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王方威于2012年06月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24633.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24633.4元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王方威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王方威未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月01日，王方威向光大银行申请办理光大银行信用卡。王方威在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王方威的申请，将卡号×××的信用卡交付王方威使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，王方威尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24633.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王方威之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王方威在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王方威未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王方威偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方威于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千六百三十三元四角；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王方威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告王方威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00391号
罪犯刘修江，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘修江因犯抢劫罪、盗窃罪，湖北省大冶市人民法院于2011年7月4日作出（2011）冶刑初字第139号刑事判决，判处其有期徒刑九年，并处罚金一万一千元（刑期自2010年9月19日起至2019年9月18日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付执行。2013年10月30日，本院裁定对其减去有期徒刑六个月，刑期至2019年3月18日止。2015年7月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对刘修江减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘修江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关2个表扬、三次记功的奖励，并被评为2013年监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘修江在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘修江犯抢劫罪并数罪，且未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘修江减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00077号
申请执行人：关桃花，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00077号申请执行人：关桃花，女，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。法定代表人：王洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款22427元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一五年一月十二日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2855号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2275号起诉书指控被告人陈乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人陈乙及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月24日晚，被告人陈乙在本区航头镇富田路XXX号“某火锅店”内无端滋事，先后与被害人苏某某、徐某某发生口角，引起肢体冲突。期间，被告人陈乙持刀捅伤被害人苏某某、徐某某。经鉴定，被害人苏某某因外伤致胸骨体下段骨折，构成轻伤；被害人徐某某因外伤致左腹壁穿透创，构成轻伤。
案发当日，被告人陈乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具并予以收缴。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人陈乙与被害人苏某某、徐某某达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿二名被害人合计人民币17万元，取得了谅解，二名被害人均请求对被告人陈乙适用缓刑。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人苏某某、徐某某的陈述笔录，证人李甲、王甲、孙某某、陈甲、罗某某、胡某某、李乙的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，调取证据清单、监控录像，现场勘验检查笔录，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，作案工具照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收缴凭证，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人陈乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人陈乙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人陈乙可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。