湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00173号
原告王冬海。
委托代理人纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告田邵博。
委托代理人杨斌（特别授权代理），湖北省天职法律服务所法律工作者。
原告王冬海诉被告田邵博共有权确认纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、饶怡群参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告王冬海及其委托代理人纪锋、被告田邵博及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬海诉称：我与田邵博系继父子关系。我与田秋萍（田邵博之母）1994年5月16日结婚，婚后我们共同创办武汉市秋之爽足疗休闲有限责任公司（以下简称秋之爽足疗，胜利街253号）经营足疗，并共同购置武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦20层F室房屋（以下简称扶轮大厦20F房），该房屋登记在田秋萍名下。因田秋萍的××原因，三方于2007年8月8日共同签订《财产分割协议》，协议约定秋之爽足疗由我与田邵博共同经营并平分利润；并约定我和田秋萍将扶轮大厦20F房屋所有权赠与田邵博，我对所赠房屋享有使用和受益的权利。协议签订后，我按协议履行将扶轮大厦20F房过户到田邵博名下。2007年11月6日，田秋萍死亡。现我无房居住，经济困难，要求田邵博履行《财产分割协议》，但遭到田邵博拒绝。为此，诉至法院请求判令：1、田邵博履行财产分割协议，秋之爽足疗（胜利街253号）由我与田邵博共同经营并平分利润，我对扶轮大厦20F房享有与田邵博同等的使用和收益的权利，将扶轮大厦20F房屋登记为我与田邵博共同所有。2、本案全部诉讼费由田邵博承担。
原告王冬海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、王冬海与田秋萍结婚证、户口簿各一份，拟证明王冬海与田秋萍、田邵博之间的关系。
证据二、《财产分割协议书》一份，拟证明王冬海、田秋萍、田邵博协议约定，秋之爽足疗在经营期间所获纯利润由王冬海和田邵博五五分成，王冬海对秋之爽足疗占2%的股份，田邵博占98%股份。
证据三、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房产交易权属登记申请表、公证书各一份，拟证明扶轮大厦20F房原系王冬海与田秋萍夫妻共同财产，王冬海按照财产分割协议约定，于2007年11月采取公证赠与方式变更到田邵博名下，田邵博承诺该房屋王冬海享有永久居住权。
证据四、田秋萍死亡证明，拟证明王冬海之妻田秋萍于2007年11月6日死亡。
被告田邵博辩称：秋之爽足疗有两个店，第一家店在解放南路356号，第二家店在胜利街253号。目前第一家店已经面临拆迁，第二家店在2014年无法经营，我提出改变经营、装修门面，但王冬海不愿意出钱，双方为此产生矛盾。胜利街253号门面的装修由我借资10万余元，改为博弈棋牌继续经营，王冬海仍可以参加经营管理，但王冬海需要偿还债务。对于扶轮大厦20F房，我已取得房屋所有权，我才将房屋租出去几个月，每月租金2000余元。博弈棋牌的经营处于亏损，请法院依法判决。
被告田邵博为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人登记表、股东会变更决议、董事监事成员、章程修正案、出资转让协议、股东出资情况，拟证明田邵博在秋之爽足疗担任执行董事经理职务，占98%股份，王冬海担任监事职务，占2%股份。
证据二、《财产分割协议书》一份，拟证明财产分割协议书上面“王东海”的签名不能认为就是本案原告王冬海的签名，该协议书效力待定。
证据三、武汉市江岸公证处公证书一份，拟证明2007年田秋萍、王冬海已将扶轮大厦20F房赠与田邵博所有的事实。
证据四、国有房屋所有权证和国有土地使用权证，拟证明公证后，扶轮大厦20F房已于2007年11月过户登记在田邵博名下。
证据五、合同书、收条、清单、送货单、收据，拟证明胜利街秋之爽足疗店在无法经营的情况下，为了寻求发展，于2014年4月改装成棋牌室的事实，田邵博花去装修费、材料费等共计10万余元。
证据六、住房租约一份，拟证明胜利街253号公租房的承租人现在是田邵博，该公租房与秋之爽经营没有关联性。
证据七、结婚登记申请书，拟证明王冬海1994年5月16日与田秋萍登记结婚用假名登记，骗取结婚证。
证据八、常住人口基本信息，拟证明王冬海在公安机关户籍登记为王冬海，而王冬海与田秋萍再婚为王东海，身份证前后不一致的事实。
证据九、照片二张、营业执照一份，拟证明王冬海诉讼请求中提到的秋之爽足疗店已经停业的事实，且王冬海知晓田邵博已将其改为棋牌室。
经庭审质证，被告田邵博对原告王冬海提交的证据一真实性有异议，认为王冬海身份证上信息与结婚证上的名字、身份号不一致；对证据二真实性有异议，“王东海”的签名与王冬海不一致；对证据三、四真实性无异议。原告王冬海对被告田邵博的证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议是王冬海、田邵博及田秋萍三人当面签下的，协议上的签名是王冬海所签，王冬海在签名时经常混用“王东海”。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，田秋萍、王冬海虽将扶轮大厦20F房赠与田邵博，但父母王冬海、田秋萍对该房有永久居住权；对证据四真实性无异议；对证据五真实性、证明目的均有异议，缺乏合同基本要素，只有承包人签字，书写清单的人是谁不清楚，收款收据不是正规发票，物业费收据没有物业公司公章；对证据六真实性有异议，因为是复印件，胜利街253号公租房是王冬海与田秋萍在夫妻关系存续期间购买，当时登记在田秋萍名下；对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，王冬海登记结婚时没有使用假名，“王东海”是王冬海的曾用名；对证据八真实性无异议，对证明目的有异议；对证据九真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明秋之爽足疗店改变了经营方向，从足疗店变成了棋牌室。
对上述证据材料，经合议庭评议认为，原告王冬海提交的证据一、二、三、四，被告田邵博提交的证据一、二、三、四、六、八、九具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告田邵博提交的证据五，因被告田邵博未提出反诉，本案不予一并审查，故不予采信；证据七不能达到证明目的，不予采信。
经审理查明：1994年5月16日田秋萍携子田邵博与王冬海（又名王东海）结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，田秋萍、王冬海共同购买胜利街253号公租房（实有面积73.54平方米）、扶轮大厦20F房（建筑面积122.18平方米），登记在田秋萍名下，并创办秋之爽足疗。
2007年8月8日，因田秋萍身体××原因，田秋萍（甲）、王冬海（乙）、田邵博（丙）三方共同签订《财产分割协议书》，约定：武汉市秋之爽足疗休闲有限责任公司是由甲经营并所有的企业；现有店铺两处，分别位于解放南路356号（拆迁），胜利街253号。甲同意在去世后将该公司的经营管理权交由乙和丙共同经营管理；从2009年7月31日起甲拥有的公司所有权交于丙所有。各方同意武汉市秋之爽足疗休闲有限责任公司在经营期间所获纯利润由乙和丙五五分成。武汉市秋之爽足疗休闲有限责任公司的重大经营问题的决策和公司主要管理人员的变更由乙丙二人共同做出决定。甲同意在本合同生效时将位于武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦20层F室的房屋由甲所有的财产权赠与给丙。乙同意在田秋萍去世后将位于武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦20层F室的房屋和武汉市秋之爽足疗休闲有限责任公司属于乙的全部权利赠与给丙。乙在生前对其所赠财产权的房屋，享有使用和收益的权利，丙对各房屋享有同等权利。甲、乙、丙一致同意，在甲去世后将武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦20层F室的房屋所有权证和国有土地使用权证变更登记为乙、丙二人共同拥有。
协议签订后，田秋萍、王冬海按照协议以赠予公证方式将扶轮大厦20F房过户给田邵博，2007年11月28日扶轮大厦20F房登记在田邵博名下。2014年4月之前秋之爽足疗（胜利街253号）由王冬海、田邵博共同经营管理。之后，因经营困难，田邵博提出改变经营、装修门面，要求王冬海投资，但王冬海未提供资金，双方为此产生纠纷。2014年4月田邵博单方投资将秋之爽足疗改为博弈棋牌继续经营，目前该棋牌室经营状况不好。2015年1月开始田邵博将扶轮大厦20F房租给他人使用，每月获取租金2000元。
另查明，田秋萍于2007年11月6日死亡。
还查明，胜利街253号公租房的承租人现为田邵博。
本院认为：田秋萍、王冬海、田邵博共同签订的《财产分割协议书》是三方真实意思表示，合法有效。协议约定秋之爽足疗由王冬海和田邵博共同经营管理，在经营期间所获纯利润由王冬海和田邵博五五分成，2014年4月田邵博虽将胜利街253号秋之爽足疗改变经营为棋牌室，但应当认定是秋之爽足疗的继续经营，不影响王冬海的共同经营权，对王冬海主张共同经营权并平分纯利润的诉讼请求，本院予以支持。由于王冬海无证据证明棋牌室从2014年4月至今有纯利润，本院对此不予支持。对于田邵博要求王冬海承担装修款，因田邵博未提出反诉，本案不予一并处理。关于扶轮大厦20F房，王冬海已按协议赠与田邵博，并将房屋登记在田邵博名下，现王冬海要求将该房屋登记为其与田邵博共同所有的诉讼请求，不予支持。按照协议约定王冬海对其所赠房屋，享有与田邵博同等的使用和收益的权利。由于2015年1月开始田邵博将扶轮大厦20F房租给他人使用，每月获取租金2000元，故田邵博应当支付王冬海房屋收益金6000元（2015年1月至2015年6月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王冬海、被告田邵博对胜利街253号秋之爽足疗（现为博弈棋牌）享有共同经营权并平分纯利润；
二、被告田邵博于本判决生效之日起十日内向原告王冬海支付房屋收益金6000元（2015年1月至2015年6月）；
三、原告王冬海于2015年7月起对扶轮大厦20F房享有与田邵博同等的使用权和收益权；
四、驳回原告王冬海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元由原告王冬海负担7800元，被告田邵博负担7800元。因此款原告王冬海已预交，故被告田邵博于本判决生效之日起十日内支付给原告王冬海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 饶怡群
二〇一五年六月九日
书 记 员 容 成