wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初502号
原告谢某，务工。
被告李某甲，务工。
原告谢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员覃秀英独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告李某甲于年月日登记结婚，年月日生育一子李某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发觉与被告李某甲性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月25日，原告与被告再次发生矛盾后分开生活。原告便于2015年9月向法院起诉，要求与被告李某甲离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决书下达后，原、被告仍无法沟通，矛盾并未化解，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂。故请求法院判令：1、准予原告谢某与被告李某甲离婚。2、儿子李某乙由原告谢某抚养，被告李某甲每月支付抚养费1000元。3、婚后共同财产三层房屋一栋进行实物平均分割，各自店面的财产归各自所有。4、对夫妻关系存续期间的债权债务进行分割。5、本案诉讼费用由被告李某甲负担。
被告李某甲辩称：原告说夫妻感情破裂并不能说出个原因，现儿子正读高中，儿子也不同意原、被告离婚，故被告不同意离婚。并且被告岳母现已生病住院，也需要人照顾，被告会加强与原告的沟通，希望法院再给原、被告一次机会。
经审理查明：原告谢某与被告李某甲经人介绍相识后，于年月日登记结婚，年月日生育一子李某乙。婚后夫妻共同在本县龙舟坪镇白氏坪村长阳大道586号购买三层砖混结构楼房一栋，原、被告均为家庭付出了自己的努力。2013年、2014年，被告李某甲在外打工所挣收入11万元如数交给了原告谢某。原、被告双方因忙于生计，聚少离多，缺乏沟通。2015年8月25日，双方为生活琐事发生矛盾后，原告谢某于2015年9月向本院起诉，要求与被告李某甲离婚，本院判决驳回了原告谢某的诉讼请求，后原告谢某仍不愿回家与被告李某甲一起生活，故引起讼争。
另查明，在本案审理过程中，原告谢某的母亲生病住院及搬家，被告李某甲进行了探望和帮助。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、村委会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，确立恋爱关系并进行结婚登记，婚后育有一子，双方之间具有一定的感情基础。原、被告各有所长，双方都为家庭的经营付出了艰辛的努力。婚后原、被告夫妻感情亦尚好，近年来夫妻之间因生活琐事发生矛盾，双方通过相互沟通、相互交流可以化解。在本案审理过程中，被告李某甲仍不愿意与原告谢某离婚，原告谢某的母亲生病住院及搬家，被告李某甲进行了探望和帮助，被告李某甲仍在为挽救原、被告的婚姻做出努力。且原告谢某提供的证据不能达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告谢某的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《》第、第，《》第第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，本院决定由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃秀英
二〇一六年八月十日
书记员 张红红
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初788号
原告周永付，男，汉族，农民。
被告蒋海风，女，瑶族，农民。
原告周永付与被告蒋海风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8
月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判。在审理过程中，原告周永付于2016年8月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告周永付申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永付回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周永付负担。
（此页无正文）
审判员 贺德勇
二〇一六年八月五日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2873号原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行。委托代理人梁某某，内蒙古银行乌海分行职工，住海勃湾区。委托代理人郝某某，内蒙古银行乌海分行职工，住海勃湾区。被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司。被告张某某，住海勃湾区。被告王某，住海勃湾区。被告胡某某，住海勃湾区。被告张某某，住海勃湾区。被告张某某，住海勃湾区。原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行诉被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司、张某某、王某、胡某某、张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行委托代理人梁某某、郝某某，被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司法定代表人张某某、胡某某、张某某到庭参加诉讼，被告王某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行诉称，2015年7月30日被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司向原告借款3000000元，借款期限壹年（即2016年6月28日止）,双方签订了《借款授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、与抵押人张某某、王某、胡某某签订了《最高额抵押合同》，约定了借款期限、借款金额、利息等事项，该笔贷款由其法定代表人张某某名下位于海勃湾区千里山西街北三街坊中孚新村1号S-21的一套商铺（房产证号：乌房权证A字第As034302号）和股东胡某某名下的一套商铺和一套住宅（商铺房产证号：乌房权证A字第As009097号，位于海勃湾区乌兰路三金花园小区东8号；住宅房产证号：乌房权证A字第As054048，位于海勃湾区新华西街南一街坊祥渊小区5号楼132）作为抵押担保。并由该公司的法定代表人张某某、王某夫妻双方和股东胡某某以及自然人张某某、张某某提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，被告于2015年10月开始欠息，该笔贷款于2016年6月28日到期，现尚欠本金3000000.00元,欠利息272186.19元，复息15124.46元，合计3287310.65元，经我行多次与被告沟通，被告均表示无力支付到期的欠款，故为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决1、被告给原告偿还本金3000000元，利息272186.19元,复息15124.46元，本息合计3287310.65元（其中利息计算从2015年10月21日截至2016年8月17日）；2、被告给原告偿还以本金3000000元为基数自2016年8月17日起至本息全部还清之日止的利息、复息及罚息。3、要求抵押人张某某、王某、胡某某依照与原告签订的《最高额抵押合同》依法履行合同条款中相应抵押担保义务。4、请求被告张某某、王某、胡某某、张某某、张某某承担连带保证责任。5、判决被告负担本案的全部诉讼费用。被告乌海市东海铝业有限责任公司、张某某、胡某某、张某某称，原告的诉请没有异议，只是暂时无还款能力。被告王某、张某某未到庭答辩。经审理查明，原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行与被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司于2015年7月30日签订了《借款授信合同》、《流动资金借款合同》，被告向原告借款3000000元，借款期限壹年，即2015年7月30日至2016年6月28日止,贷款年利率为9.4575%，逾期贷款根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。复息按照合同约定的逾期罚息利率计收。同时被告张某某、王某、胡某某与原告签订了《最高额抵押合同》，将位于海勃湾区千里山西街北三街坊中孚新村1号S-21号（房产证号：乌房权证A字第As034302号）和位于海勃湾区乌兰路三金花园小区东8号（房产证号：乌房权证A字第As009097号），位于海勃湾区新华西街南一街坊祥渊小区5号楼132（乌房权证A字第As054048）房产，作为抵押担保，该抵押物办理了抵押登记。同时查明，原告内蒙古银行有限股份有限乌海机场路支行于2015年7月29日与被告张某某、王某、胡某某、张某某、张某某签订《最高额保证合同》，为被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司提供连带责任保证，保证担保的主债权最高额度为为人民币3000000元。保证范围为主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等。以上事实，有原告提供的《借款授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、内蒙古银行借据凭证、抵押物他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证予以佐证，被告也无异议，本院予以采信。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行与被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行请求被告支付借款本金3000000元，利息272186.19元,复息15124.46元以上总金额截至2016年8月17日合计3287310.65元，并要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、王某、胡某某在其与原告签订《最高额抵押合同》抵押物担保范围内，对被告刘某某借款本息向内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行承担担保责任。被告张某某、王某、胡某某、张某某、张某某应在《最高额保证合同》约定主债权最高额度及保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行偿还贷款本金30000000元，利息272186.19元,复息15124.46元，本息合计3287310.65元（其中利息计算从2015年10月21日截至2016年8月17日）；及偿还以本金3000000元为基数按合同约定利率自2016年8月17日起至本息全部还清之日止的利息、复息及罚息。二、被告张某某、王某、胡某某在其签订《最高额抵押合同》约定的抵押物担保范围内，对被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司上述借款本息向原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行履行担保义务。三、被告张某某、王某、胡某某、张某某、张某某对被告乌海市东海铝业门窗有限责任公司借款本息向原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16549元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  贾建英二〇一六年十月二十八日书记员  崔 健
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终21号
上诉人（一审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：陈冬梅，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，其未与被上诉人约定就有关案件纠纷由一审法院管辖，本案不能按照约定来确定管辖法院，而应当按照被告住所地来确定管辖法院。其住所地在江苏省海门市，故本案应由江苏省海门市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《借款结算单》载明：“如因履行本协议产生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方有权向阜阳市颍州区人民法院起诉。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年三月十三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终21号 上诉人（一审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：陈冬梅，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，其未与被上诉人约定就有关案件纠纷由一审法院管辖，本案不能按照约定来确定管辖法院，而应当按照被告住所地来确定管辖法院。其住所地在江苏省海门市，故本案应由江苏省海门市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《借款结算单》载明：“如因履行本协议产生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方有权向阜阳市颍州区人民法院起诉。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年三月十三日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1621号
王建正：
你与苏建军追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02892号
原告：王文波，男。
委托代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：凤城市凤山经济管理区大隈村民委员会，住所地：凤城市凤山经济管理区大隈村。
法定代表人：任兆范，该村委会主任。
委托代理人：蔡玉铭，男。
原告王文波诉被告凤城市凤山经济管理区大隈村民委员会（以下简称大隈村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文波及其委托代理人岳春峰、被告大隈村委会的负责人任兆范及其委托代理人蔡玉铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波诉称：2008年初，被告开发新农村建设综合办公楼，原告承接该工程的施工项目。2008年4月5日被告作出《建设工程预算书》，预算编制说明注：工程建筑面积1880平方米，每平方米工程造价为563.66元，合计总造价为1121988.65元；其中：土建工程价款为800356.70元，装饰工程价款为321631.95元；本预算不含采暖地沟、外墙涂料、不含轻钢屋面及骨架，不含给排水、采暖及电器工程；不含楼梯及扶手，不含室内窗台板。当时未签书面合同，被告时任村长赵克山与原告口头约定：按照该预算以实际施工结算书为准，由原告包工包料，按形象工程进度拨款，工程竣工验收完毕后，余款一次性结清。口头协议达成后，原告便按约定组织施工，被告指派甲方代表到施工现场监督施工。同年7月竣工，在没有通过竣工验收的情况下，被告将该房屋出售给本村村民占有并使用。2008年8月6日，被告对工程�行结算并作出《建设工程结算书》，同年8月8日，被告甲方代表对工程量及工程价款进行结算，经原告确认，该工程扣除减项部分，实际工程总价为1016216.07元，甲方代表在结算书上签字。加上原告增项工程170800元，被告先后给付679000元，尚欠508016.07元，要求被告给付并自2008年8月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告大隈村委会辩称：2008年8月6日核准工程造价是1016216.07元属实，但是电器工程在设计时要求用50平方米的铜线，但原告使用的是25平方米的铜线，由于这个原因，被告出售房屋时买房的客户每一户退了1000元，共计20户，应该扣掉原告工程款20000元。给水和排水工程原告没有做，不存在工程款。原告制作木门是3000元、地窖是55000元。被告已支付原告工程款及抵账工程款共计679000元。原告的工程款包括取费176419.89元，因原告不具备施工�质，也没有挂靠有资质的单位，不应收取取费，应在工程款中扣除176419.89元。购房者赵广君的房屋大梁有裂纹，赵广君因此另外占用被告1间房屋，造成被告损失200000元，应从原告的工程款中扣除。因为存在质量问题，购房者拖欠被告房款，被告不同意给付原告工程款。
经审理查明：被告大隈村委会开发新农村建设综合办公楼，原告王文波承接该工程的土建工程、装饰工程，并编制建设工程预算书，预算土建工程造价为800356.70元，装饰分部工程造价为321631.95元。2008年5月原告进行施工，2008年8月5日施工结束。2008年8月8日原告对该工程进行结算，并编制建设工程结算书，结算土建变更工程造价增加为128190.59元。工程结算书第4页中载明：预算总计（不含电气、给排水），预算1121988.65元，结算128190.59元，扣除233963.17元，总计1016216.07元，该工程结算书经被告聘佣�代表樊静应签字确认。原告在施工过程中，增加电器、室内给排水、木门及地窖工程，其中电器、室内给排水工程款112800元（60元／平方米×1880平方米）、木门工程款3000元，地窖工程款55000元。现被告已将部分房屋予以出售。
被告大隈村委会开发新农村建设综合办公楼未办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关批建手续，原告王文波未取得建筑施工企业资质。
被告大隈村委会共计向原告支付工程款679000元，原告为索要被告拖欠工程款508016.07元及利息而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、建设工程预算书、建设工程结算书、付款清单、照片、大隈村综合楼工程预算、房屋顶帐合同、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在未办理任何建设批文的情况下将工程发包给未取得建筑施工企业资质的自然人原告，这违反了合同法效力性强制性规定，故原、被告之间口头所达成的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案工程至今未验收的原因是被告未办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，而最终导致该工程无法进行验收，此项责任应由被告承担。工程施工结束，被告已实际接收并使用，且未提供证据证明涉案工程质量不合格，其应按约定支付工程款。原告诉请的土建、装饰工程款金额为1016216.07元、木门工程款3000元、地窖工程款55000元，被告在庭审中对工程款金额予以认可，本院予以确认。关于原告诉请电器、给排水工程款112800元，原、被告对此项工程无书面协议，且被告不予认可，但经原大隈村委会主任赵克山证实原告对电器和水暖工程进行施工，电器每平方米50元，水暖每平方米10元，被告在庭审中对赵克山证实未提出异议。因涉案工程面积为1880平方米，可以确认电器、给排水工程款为112800元。被告提出电器工程存在质量问题，造成其赔偿购房者损失20000元一节，被告就其主张未提供充分有效的证据予以证明，本院不予确认。关于被告提出工程款1016216.07元中应扣除取费176419.89元一节，因工程款1016216.07元系经原、被告双方共同结算确认，被告单方提出扣除176419.89元，双方未就此达成合意，且原告现不予认可，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第�十八条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤城市凤山经济管理区大隈村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王文波工程款508016.07元；
二、驳回原告王文波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元，由被告凤城市凤山经济管理区大隈村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 李伟华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 珺
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1534号
原告：吴志伦，男，1969年3月6日生，彝族，农民，住织金县。
委托代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。
法定代表人：ＸＸ，男，系该公司总经理。
委托代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州电力建设第二工程公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇后午。
法定代表人：郭玮，该公司总经理。
委托代理人：蒋光辉，男，系该公司员工。
被告：付仕龙，男，1988年6月6日生，布依族，住清镇市。
原告吴志伦与被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财保贵州分公司）、贵州电力建设第二工程公司（以下简称电建二公司）、付仕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伦及其委托代理人陈晓艳、被告鼎和财保贵州分公司委托代理人潘赤兵、电建二公司委托代理人蒋光辉、付仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志伦向本院提出诉讼请求：由三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计88592.60元，其中由被告鼎和财保贵州分公司在交强险范围内赔偿，其余部分由其他二被告承担，本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告付仕龙驾驶电建二公司所有的贵A881**号轻型普通货车从三塘镇驶往后寨组马家田方向，行至三塘镇偏坡寨杜家麻窝段处时，将驾驶摩托车的原告撞伤，两车不同程度受损。后经交警部分认定，被告付仕龙负此次事故的主要责任。原告受伤后即住院治疗，至2015年9月3日才拆除体内固定物出院。经鉴定原告受伤评定为十级伤残，误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。根据交通安全法第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”作为贵A881**号轻型普通货车承保单位的被告鼎和财保贵州分公司应当无条件在责任范围内予以赔偿。根据相关规定，原告的损失如下：医药费2487.97元；误工费38873÷365×115=12247.66元；护理费：34214÷12÷21.75×45=5898.97元；住院伙食费补助费：40×100=4000元；营养费：75×100=7500元；鉴定费：1300元；残疾赔偿金24579×20×10%=49158元；交通费：1000元；精神抚慰金：5000元，合计88592.6元。基于以上事实与理由，请求人民法院依法做出判决。
被告鼎和财保贵州分公司辩称：应根据法庭查实原告方合理合法的损失并根据法律法规的规定以及保险合同法的约定进行赔偿。
被告电建二公司辩称：我公司的肇事车辆已经投保了交强险及商业险，投保金额足以赔偿原告的各项损失，我方已经垫付了医药费等共计44769.84元，对于我公司所垫付的44769.84元，我公司要求由被告保险公司返还。
被告付仕龙辩称：误工费应当按照农村居民标准进行计算，住院伙食补助费和营养费只能支持一项，精神抚慰金没有法律规定，其他费用没有异议。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽然鉴定意见书中遗漏了鉴定人员的司法鉴定许可证，但原告在庭审后提交，故该鉴定中心所出具的鉴定报告合法有效。根据鉴定意见，原告的误工期、护理期、营养期分别鉴定为90-120日、30-60日、60-90日，本院根据原告的主张及实际情况分别确定误工期为115日、护理期为45日、营养期为75日。根据以上原则和标准确定原告的各项合理费用如下：医疗费40424.81元；误工费12247.65元；住院伙食补助费4000元；护理费4218.16元；营养费7500元；残疾赔偿金14773.74元；精神损失抚慰金，因考虑到原告所受到的创伤可能对其今后的生活产生一定的影响，故本院酌情考虑原告的精神损失抚慰金为1000元；鉴定费1300元。至于原告所要求的交通费1000元未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的各项赔偿金额合计为85464.36元。事故发生后，被告电建二公司已垫付医药费37936.84元、住宿费148元、支付原告生活费5900元、赔偿原告吴志伦及吴志贵财产损失1200元共计45184.84元。诉讼中，被告电建二公司在诉讼中要求被告鼎和财保贵州分公司支付其垫付的费用44769.84元，因双方保险合同关系成立，故被告电建二公司的主张，本院予以支持。因被告电建二公司其所有的车辆维修及施救费不在交强险赔偿范围内，被告电建二公司可凭保险合同另行向保险公司主张，本案中不予处理。
本院认为，被告付仕龙驾驶机动车过程中违法会车及违反操作操作规范造成交通事故，应负此次事故的主要责任，原告吴志伦无证驾车、违反操作规范造成交通事故，应负此次交通事故的次要责任，织金县公安局交通警察大队认定书的认定并无不当。被告付仕龙应对原告的全部合理损失承担赔偿责任，但因被告付仕龙系被告电建二公司公司的聘用驾驶员，事故的发生是被告付仕龙履行职务所致，被告付仕龙对原告所造成的损失，应由被告电建二公司承担。被告电建二公司公司已向被告鼎和财保贵州分公司投了交强险和商业险，故被告鼎和财保贵州分公司应在交强险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由商业险进行赔偿。因原告的各项费用没有超过交强险的保险限额，故只需在交强险的保险限额内赔偿即可。事故发生后，被告电建二公司已垫付原告各项费用44769.84元，应由被告鼎和财保贵州分公司向被告被告电建二公司支付。
综上所述，原告要求被告付仕龙、电建二公司公司赔偿的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计84164.36元，扣除被告电建二公司所垫付的44769.84元，由被告鼎和财保贵州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告39394.52元，支付被告电建二公司所垫付的44769.84元。因鉴定费不在交强险的赔偿范围内，故鉴定费1300元由被告电建二公司公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告吴志伦医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计39394.52元，并支付被告贵州电力建设第二工程公司垫付的各项费用共计44769.84元；
二、鉴定费1300元，由被告贵州电力建设第二工程公司承担；
三、驳回原告吴志伦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告吴志伦负担51元，由被告贵州电力建设第二工程公司负担956元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年八月二十日
书记员 毛 孟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3702号
原告：兰玉海，男，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌兰察布市集宁区户。
被告：吴振东，男，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，住广东省中山市。
原告兰玉海诉被告吴振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉海到庭参加诉讼，被告吴振东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴振东偿还355000元借款及约定利息（按同期银行利息4倍计算）；2.判令被告吴振东承担诉讼费、律师费。事实与理由：被告吴振东因为生意周转急需用钱，分别于2015年2月3日向原告兰玉海借款50000元，并自己要求利息为月利息4分，还款日期为2015年4月3日前；于2015年2月19日向原告兰玉海借款45000元，并自己要求利息为月利息5分，还款日期为2015年4月19日前；�2015年4月1日向原告兰玉海借款200000元，并自己要求利息为月利息2分，还款日期为2015年9月30日前；于2015年5月28日向原告兰玉海借款20000元，并自己要求利息为月利息6分，还款日期为2015年7月28日前；于2015年7月20日向原告兰玉海借款40000元，并自己要求利息为每周利息700元，还款日期为2015年8月3日前。被告吴振东承诺以中山市大涌镇雅居乐豪园Fl幢903房的房产作为抵押物抵押给原告兰玉海，房产证交到原告兰玉海手上一个星期后被告吴振东又以拿房产证银行办理信用贷款为由从原告兰玉海处拿走房产证，并承诺银行信用贷款下来马上还原告兰玉海借款，截止到2016年2月24日被告吴振东也没有向银行贷到款，房产证也没有交给原告兰玉海，经催要未果，故原告兰玉海诉至法院，请求支持原告兰玉海以上诉讼请求，以维护原告兰玉海的合法权益。庭审中，原告兰玉海明确第2向诉讼请求中，只有诉讼费，没有律师费。
原告兰玉海为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借据5份；2.还款计划。
被告吴振东在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
原告兰玉海所举证借据、还款计划系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
本院经审理认定事实如下：兰玉海与吴振东既是客户关系，又是朋友关系。吴振东因其公司（担保公司）需要资金放款，向兰玉海借款。吴振东分别于2015年1月20日、2015年2月3日、2015年3月30日、2015年5月29日、2015年7月4日出具借据，借据分别载明：吴振东因生意周转向出借方借款45000，1个月还清，现金支付；吴振东因生意周转向出借人借款50000元，2个月内还清，银行转账至（民生银行6226194600383844）；吴振东因生意周转向出借人借款200000元，最迟于2015年9月30日前还清；吴振东向出借方借款20000元，现金支付；吴振东向出借方借款40000元，现金支付；吴振东均在以上借据“借款方、现金收款人”处签名并按上指模。上述借据出具同日，兰玉海分别于2015年1月20日、2月3日、3月30日、5月29日、7月4日将自有45000元、50000元、200000元、20000元、40000元以现金方式及银行转账方式（其中2月3日的50000元是通过银行转账）支付给吴振东。2015年9月16日兰玉海根据吴振东意思书写了还款计划，该还款计划载明：吴振东身份证号码借兰玉海身份证号码共计355000元整计划每个月还款50000到100000元正月月初之前，在春节之前还清，利息到结清本金时另行结算、截止9月16日应欠利息24350元加2400元=26750元。吴振东在还款计划“借款人”处签名按上指模确认。�订还款计划后吴振东并没有按计划偿还借贷，兰玉海经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，吴振东向兰玉海借款事实清楚、证据充分,并有吴振东在借据、还款计划上签名为证,合法有效,本院依法予以确认。吴振东拖欠兰玉海借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。鉴于双方当事人没有书面约定利息，但吴振东确认截止2015年9月16日应欠利息为26750元，故对此本院予以确认。而兰玉海要求吴振东从借款之日起按同期银行利率4倍支付利息缺乏依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院依法调整为以实际欠款额为基数，从还款计划逾期之日（2015年9月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
综�，兰玉海要求吴振东清偿借款本息的诉讼请求,合理部分,本院予以支持。吴振东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴振东于本判决生效之日起七日内向原告兰玉海清偿借款355000元及利息（截止至2015年9月16日的利息26750元，从2015年9月17日起，利息以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；
二、驳回原告兰玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元(原告兰玉海已预交6626元)，由被告吴振东负担6626元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告兰玉海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10615号
原告：谭桂宝，男，1959年8月6日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告：谭钰泷，男，1989年3月25日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李彭宁，男，中国人民解放军七三六O二部队战勤参谋。
被告：南京盈嘉恒升实业有限公司（统一社会信用代码91320115724575248Q），住所地本市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人：乔岗，董事长。
原告谭桂宝、谭钰泷与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂宝、谭钰泷的共同委托诉讼代理人李彭宁到庭参加诉讼。被告盈嘉恒升公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂宝、谭钰泷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2013年11月1日至2014年10月31日期间违约金53624.34元。事实和理由：原、被告于2011年7月13日签订了《南京市商品房预售合同》，合同约定，被告向原告预售栖霞区前新塘丽池花园10幢102室的商品房（以下简称102室），被告应于2012年12月31日之前向原告交付102室；如被告延迟�付，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告足额支付购房款734580元，但被告直至2014年10月31日才交付102室。因双方就赔偿问题协商未果，原告将被告诉至南京市栖霞区人民法院，南京市栖霞区人民法院支付原告2013年1月1日至2013年10月31日的违约金33570元。102室实际交付后，原告多次找到被告协商，双方协商无果，原告诉至法院。
被告盈嘉恒升公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定：被告预售给原告的商品房为102室，商品房建筑面积为87.45平方米，单价为8400元/平方米，总价款合计734580元；被告应于2012年12月31日前向原告交付102室，被告延迟交付该商品房的，按照已收价款的万分之一/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。原�向被告支付购房款734580元。2013年10月14日，被告出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日—3月31日期间按照已收房款的万分之一/天承担赔偿责任，2013年4月1日—7月31日期间按照已收房款的万分之一点五/天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二/天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。
2013年11月1日，原告向南京市栖霞区人民法院起诉被告，要求被告履行商品房交付义务并支付违约金。南京市栖霞区人民法院于2013年12月18日作出（2013）栖民初字第1850号民事判决，判决被告支付原告自2013年1月1日至2013年10月31日期间的违约金计33570元。该判决已经生效。
2014年10月31日，被告向原告交付102室。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《〈丽池花园〉商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行约定。现被告未在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。生效判决已经确认，被告应按其出具的承诺书载明的标准承担违约责任，即2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二/天承担赔偿责任，原告关于违约金53624.34元（734580元×0.02%×365天）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭桂宝、谭钰泷2013年11月1日至2014年10月31日期间的违约金计53624.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取为570.5元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人�法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李 娜
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 夏美玲
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初168号
原告：吴启雄。
被告：王启顺。
被告：胡松。
被告：刘荣霞。
原告吴启雄与被告王启顺、胡松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简�程序，在诉讼过程中，本院根据原告吴启雄的申请追加刘荣霞为被告参加诉讼，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴启雄、被告胡松到庭参加诉讼，被告王启顺、刘荣霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴启雄向本院提出诉讼请求：判令三被告王启顺、胡松、刘荣霞共同偿还借款300000元。事实和理由：2013年10月31日，王启顺因资金周转向吴启雄借款300000元，承诺于2013年12月30日一次性还清，并由胡松提供担保，王启顺于借款当日向吴启雄出具《借条》一份。但王启顺并未按期偿还借款，经多次催促，至今仍未偿还分文，刘荣霞与王启顺系夫妻关系，胡松为保证人，应共同承担还款责任。
胡松辩称，吴启雄所述属实，由法院依法判决。
王启顺、刘荣霞未作答辩。
吴启雄、胡松围绕诉讼请求依法提交了证据，王启顺、刘荣霞未提交证据，本院经审查对吴启雄、胡松提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年王启顺通过胡松与吴启雄相识，向吴启雄借款300000元，2013年10月31日，王启顺给吴启雄出具《借条》一份，载明：“今借到吴启雄人民币300000.00元，大写叁拾万元整，借期两个月，二〇一三年十二月三十号一次性还清。身份证。担保人：胡松，身份证：。”吴启雄于借条出具当日在宜昌金德瑞酒店借给王启顺现金236000元，2013年11月2日，胡松通过银行转账支付给王启顺64000元。胡松当庭认可因其另欠吴启雄欠款70000元，吴启雄借给王启顺的300000元借款中的64000元由胡松直接支付给王启顺，上述64000元转账属吴启雄出借给王启顺的借款。2015年1月10日，胡松给王启顺出具保证书：“王启顺于2013年10月31日向吴启雄借款30万元整，大写（叁拾万圆）整，现胡松保证及时催借款人王启顺在2015年1月30号之前还款，若到期不还，该款由我胡松本人偿还。”
同时查明，1、借款到期后，胡松多次通过电话、短信等方式催促王启顺还款均未果。2、刘荣霞与王启顺于××××年××月××日在西陵区民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日登记离婚，又于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴启雄向王启顺主张300000元债权有借条及当事人当庭陈述等为证，可以认定双方形成了合法的借贷关系，王启顺未到庭就债务性质或实际偿还情况等提出异议并举证证实，视为其放弃相应的抗辩权利，王启顺应当偿还借款。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，根据庭审查明的事实，上述债务发生于王启顺与刘荣霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘荣霞未到庭，亦未提供相反证据，视为其放弃相应的抗辩权利，应对王启顺的上述债务承担共同清偿责任。《借条》没有明确约定胡松作为担保人的保证方式，视为胡松对上述债务承担连带责任保证，且胡松于2015年1月10日出具《保证书》，进一步明确其自愿偿还上述借款，应对王启顺的300000元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启顺、刘荣霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴启雄借款300000元；
二、被告胡松对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计为6360元，由被告王启顺、刘荣霞、胡松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审�长殷红霞
审判员 何万陵
审判员 鄢裴培
二〇一六年十月十二日
书记员 杨苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17435号
原告深圳市龙润发科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村工业一路0500084栋五楼，组织机构代码668500371。
法定代表人毕小龙，该公司总经理。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告曹花爱，女，汉族，1978年7月25日出生，身份证住址广东省信宜市。
委托代理人赖利花，公民代理。
原告深圳市龙润发科技有限公司（下称龙润发公司）与被告曹花爱劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年10月10日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、工资结构：底薪＋加班费＋全勤奖＋岗位津贴＋奖金＋房补＋其他。其中，2015年3月至2015年10月期间底薪为2180元，2015年11月起底薪为2230元。
四、最后正常工作日期：2016年5月20日。
五、曹花爱的仲裁请求：要求龙润发公司1、支付因公司搬迁至东莞市的经济补偿金9000元；2、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；3、补缴社会养老保险；4、支付平时加班和周末加班工资差额15445.44元；5、出示失业保险证明。
六、仲裁结果：龙润发公司应当向曹花爱支付加班工资差额5261元，驳回曹花爱的其他仲裁请求。
七、龙润发公司的诉讼请求：要求确认无需支付仲裁裁决款项。
双方有争议的事项为：
八、加班工资差额：根据龙润发公司提供的工资表显示曹花爱存在加班情形，故对曹花爱关于加班事实的主张本院予以确认。曹花爱主张每天加班2小时、每周六加班8小时，龙润发公司在2015年3月之前依照13元/小时标准支付加班工资、2015年3月起加班工资支付标准为15.4元/小时，未足额支付加班工资。
曹花爱最后正常工作日为2016年5月20日、于2016年5月24日申请劳动仲裁，龙润发公司作为用人单位应当举证证明曹花爱申请仲裁前两年即2014年5月25日至2016年5月20日期间曹花爱的出勤情况；超出两年期间即2013年10月10日至2014年5月24日期间的加班情况，应当由曹花爱举证证明。曹花爱未能提供相应合法有效证据2013年10月10日至2014年5月24日期间的加班事实，依法应当承担举证不能的不利后果，因此对该期间加班工资差额的主张，本院不予支持。
2014年5月25日至2016年5月20日期间加班工资差额。龙润发公司未能提供曹花爱签名的考勤表等证据对上述期间内的具体工作时间予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。根据曹花爱的工作岗位、工作性质以及工资表显示的出勤天数，结合曹花爱主张的加班时数，本院酌定上述期间内曹花爱平均每月正常工作日加班15天、每天2小时，平均每月休息日加班2天、每天8小时。据此，计得曹花爱2014年5月25日至2015年10月31日、2015年11月1日至2016年5月20日期间平时加班及双休日加班时数折算成正常工作时数为1326.71小时[（15天×2小时×150％＋2天×8小时×200％）×17.23个月]、512.05小时[（15天×2小时×150％＋2天×8小时×200％）×6.65个月]。
由于龙润发公司未能举证证明2014年5月25日至2015年2月期间曹花爱的底薪，故本院以查明的2015年3月起的底薪2180元为依据，计得曹花爱2014年5月25日至2016年5月20日期间平时加班及双休日加班工资为23184.48元（2180元÷21.75天÷8小时×1326.71小时＋2230元÷21.75天÷8小时×512.05小时）。
龙润发公司未能举证证明2014年5月25日至2015年2月期间、2016年5月加班工资支付情况，依法应当承担举证不能的不利后果，且其在庭审中陈述2015年3月之前没有加班，因此本院采信曹花爱关于2015年3月之前依照13元/小时的标准支付加班工资的主张，以及2016年3月至4月工资表显示的加班工资支付标准，确认2014年5月25日至2015年2月期间龙润发公司向曹花爱支付平时加班工资及双休日加班工资7439.38元[（15天×2小时×13元/小时＋2天×8小时×13元/小时×200％）×9.23个月]，2016年5月1日至20日期间已支付平时加班工资及双休日加班工资620.62元[（15天×2小时×15.4元/小时＋2天×8小时×15.4元/小时×200％）×0.65个月]。根据龙润发公司提供的曹花爱认可的2015年3月至2016年4月工资表，计得龙润发公司已向曹花爱支付加班工资12445.82元（2140.6元＋1593.9元＋1917.3元＋693元＋739.2元＋115.5元＋369.6元＋723.8元＋1727.42元＋0元＋207.9元＋123.2元＋924元＋1170.4元）。因此，计得2014年5月25日至2016年5月20日期间龙润发公司已向曹花爱支付平时及双休日加工工资20505.82元（7439.38元＋620.62元＋12445.82元）。
综上，龙润发公司应当向曹花爱支付2014年5月25日至2016年5月20日期间加班工资差额2678.66元（23184.48元－20505.82元）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市龙润发科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告曹花爱支付2014年5月25日至2016年5月20日期间加班工资差额2678.66元；
二、驳回原告深圳市龙润发科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十一月十五日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第6页共7页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6239c35-fec1-44e5-a57f-b4dbb78af396&imgId=ZDYyMzljMzUtZmVjMS00NGU1LWE1N2YtYjRkYmI3OGFmMzk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1439号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
被告宋忠良，男，1960年12月17日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告宋忠良供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年九月五日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1439号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告宋忠良，男，1960年12月17日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告宋忠良供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年九月五日书记员  杨帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初93号
原告:芦大伟,男,1981年2月19日生，汉族,个体户，住盱眙县。
被告:石浩然,男,1993年4月18日生，汉族,职业不详，住盱眙县。
原告芦大伟与被告石浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告芦大伟到庭参加了诉讼，被告石浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦大伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告原告偿还借款120000元及利息（以7万元为本金，自2016年3月16日起至款项付清之日止，按照月息2分标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍分别于2015年12月25日、2016年1月14日、2016年10月31日分三次从原告处借款20000元、50000元、50000元，出具借条三张，并约定月息2分支付利息，前两笔借款在分别支付利息3个月、2个月，其余利息及本金经原告催要被告未予偿还，故原告具状请求判决如诉请。
被告石浩然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石浩然于2015年12月25日、2016年1月14日、2016年10月31日分三次从原告处借款20000元、50000元、50000元，并向原告出具借条三张，其中2015年12月25日、2016年1月14日两笔借款约定月息二分并付至2016年3月15日，其余利息及借款本金经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、转账记录、取款记录、到庭证人刘某证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，原告芦大伟与被告石浩然形成金额为120000元的借贷关系，有证据证实，本院予以确认。原告芦大伟主张要求被告石浩然以70000元为本金自2016年3月16日起按照年息24%的标准支付利息至款项付清之日止，该主张符合相关法律规定，有证据证实，本院亦予以支持。被告石浩然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石浩然于本判决生效后十日内给付原告芦大伟借款本金120000元及利息（以70000元为本金，自2016年3月16日起至款项付清之日止，按照年息24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告石浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一七年二月九日
书记员 田超青
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75207号
原告雷某1，男，1972年6月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告王某，女，1978年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告雷某1诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告雷某1的委托代理人王晓英、潘思佳，到庭参加诉讼。被告王某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，本案经本院院长批准，延长审限六个月。
原告雷某1诉称，原、被告于2001年3月登记结婚，次年3月生育一女雷某2。2011年10月5日，经法院生效判决双方离婚。上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称羽山路房屋)系原、被告在婚姻关系存续期间于2007年以按揭贷款方式共同购买，属于夫妻共同财产，在上述离婚案件中未作分割。羽山路房屋主贷人系原告，一直由原告负责偿还。离婚后，羽山路房屋由被告实际居住使用至今，原告带着女儿在外租房居住。离婚至今，双方均未能就羽山路房屋分割问题协商一致，故现诉请至法院，要求：依法分割原、被告离婚后尚未分割的共同财产：羽山路房屋的产权。
被告王某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2001年3月17日登记结婚，2002年3月11日生育一女雷某2。2011年7月4日，经上海市浦东新区人民法院一审判决离婚，婚生女雷某2随原告共同生活。同年10月8日该判决生效。该判决未涉及羽山路房屋的处理。
2007年2月8日，原、被告共同购买羽山路房屋，房屋总价2,086,549元，其中原告作为主贷人公积金贷款20万元、商业贷款78万元，借期均为15年，还款方式均为等额本息偿还。2007年4月9日，羽山路房屋产权经核准登记在原、被告两人名下(共同共有)。离婚后，2011年10月至2017年5月期间，羽山路房屋用于还贷的公积金账户共计还款103,029.53元、商业贷款共计还款108,281.75元，其中被告于2011年11月至2015年4月期间累计还款63,777.87元。截至2017年5月30日，尚余公积金贷款本息86,717.37元、商业贷款本息90,833.95元未还。
审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对羽山路房屋的市场价值进行评估。2017年4月25日，本院收到该公司于2017年3月24日出具的房地产估价报告，估价结果为羽山路房屋市场价值为13,153,000元。评估费29,000元，由原告预付。
以上事实，有原告提供的民事判决书、上海市房地产登记簿、《上海市商品房出售合同》、《个人住房借款合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人住房公积金查询单》、客户还款明细清单，及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告原系夫妻，对于夫妻共同财产的处理，双方可协议解决，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案系争羽山路房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买，登记在双方名下，属夫妻共同财产，现原、被告已经法院生效判决解除婚姻关系，原告要求分割夫妻共同财产，无不当，可予准许。考虑到离婚后女儿随原告共同生活，以及羽山路房屋主贷人、离婚后贷款偿还等情况，原告主张羽山路房屋归其所有，由其给付被告相应的折价款，可予支持。原告需按照评估价格，在扣除剩余贷款本息后给付被告一半折价款，但鉴于离婚后双方各自所归还的贷款本息存在差额部分，且有相应的增值部分，故具体折价款金额由本院酌情确定。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告雷某1所有，该房屋尚未归还的银行贷款本息由原告雷某1负责归还，被告王某于本判决生效之日起三十日内协助原告雷某1办理相关的贷款变更手续(如需)；原告雷某1于本判决生效之日起六个月内给付被告王某房屋折价款640万元，被告王某于原告雷某1付清该折价款之日起三十日内协助原告雷某1办理上述房屋的产权过户手续并迁出该房屋，自行解决居住问题。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99,652元，由原、被告各半负担；评估费29,000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1411号
申请执行人：韩秀宾，男，1980年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：樊占军，男，1977年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院作出的（2016）鲁1302民初2609号民事调解书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣押申请执行人韩秀宾名下车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 葛志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 孙士恩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2332号
原告：李小有。
委托诉讼代理人：陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会法律部主任助理。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：任少佳，任总经理。
委托诉讼代理人：赵星，阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
被告：沁阳市百通运输有限公司。住所地河南省焦作市沁阳市常平乡常平村。
法定代表人：卫向阳，任经理。
委托诉讼代理人：杨俊盛，该单位职工。
被告：王修河。
原告李小有与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）、沁阳市百通运输有限公司、王修河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小有及其委托诉讼代理人陈全胜，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人赵星、被告沁阳市百通运输有限公司的委托诉讼代理人杨俊盛、被告王修河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小有向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故致伤原告造成的损失共计20000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日11时许，被告王修河驾驶豫H×××××号半挂牵引车与李小有驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成原告李小有受伤、电动车损坏的道路交通事故。本次事故经阳城县交警队认定，被告王修河负全部责任，李小有无责任。豫H×××××号半挂牵引车在被告阳光财险焦作支公司投有交强险和商业险。
原告提供证据为：道路交通事故认定书，交强险保单，阳城县人民医院诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据、门诊收费票据，晋城市人民医院诊断治疗建议书、门诊收费票据，车物损失价格鉴定结论书，鉴定费发票，交通费票据，晋煤集团总医院诊断证明书，阳城县润城镇下伏村民委员会出具的证明，王修河的驾驶证复印件，豫H×××××、豫H×××××号主挂车的行驶证复印件。
被告阳光财险焦作支公司辩称，被告王修河驾驶的事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，我公司在保险范围内承担赔偿责任。原告李小有现年64岁，不应计算误工费。摩托车的鉴定费我公司不予承担。
被告沁阳市百通运输有限公司辩称，事故车辆在被告阳光财险焦作支公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告王修河辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付4717.1元。
根据原告的起诉、被告的答辩及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：2016年5月28日11时许，王修河驾驶豫H×××××-豫H×××××挂号重型货车，由河南沁阳到阳城县屯城煤矿拉煤，该驾车沿润屯线由南向北行至上伏村路段超车时，遇有迎面来车，王修河向右打方向过程中，该车与同方向右侧李小有驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成电动车损坏，李小有受伤的道路交通事故。原告受伤当日住入阳城县人民医院，入院诊断为1.头部外伤；2.双下肢外伤。原告住院至2016年6月13日，实际住院16天。本次事故经阳城县公安局交警大队认定王修河负事故的全部责任，李小有无责任。王修河驾驶的豫H×××××号半挂牵引车在被告阳光财险焦作支公司投有交强险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险的保险期间为2016年2月18日至2017年2月17日。阳光财险焦作支公司辩称被告王修河驾驶的事故车辆投有商业三者险，但各方当事人均未提供商业三者险保单。
另查明，事故发生后，被告王修河为原告垫付4717.1元
对于原告主张的损失，经原被告举证、质证，本院分析认为:原告主张的医疗费6513.39元、住院伙食补助费每天以50元按实际住院天数16天计算为800元、营养费每天以20元计算16天为320元、护理费按农林牧渔业日平均工资以16天计算为1829.22元、存车费100元、电动车损失费680元、交通费787.4元、电动车车损鉴定费50元，三被告均无异议，经本院对该部分损失的证据及计算方法予以核实，未违反相关法律规定，本院予以确认。误工费，虽三被告认为原告已64周岁，不应计算误工费，但原告提供的阳城县润城镇下伏村民委员会出具的证明材料可证实原告确实存在生产劳动的情况，因原告提供的误工证明不足以证实其近三年的平均收入状况，且也未提供月工资收入明细，故误工费可结合原告的年龄和参加劳动的实际情况，酌情计算1000元。综上，原告的损失共计12080.01元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。被告王修河驾驶豫H×××××-豫H×××××挂号重型货车与李小有驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成电动车损坏，李小有受伤的道路交通事故。经阳城县交警大队认定，王修河负事故的全部责任，李小有无责任。被告沁阳市百通运输有限公司为豫H×××××号半挂牵引车在阳光财险焦作支公司投有交强险，应由阳光财险焦作支公司在交强险限额内赔偿原告李小有的损失。因原告的损失在交强险范围内可获得足额赔偿，故被告王修河、沁阳市百通运输有限公司不再承担赔偿责任。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由车辆实际所有人王修河负担。被告王修河垫付的款项应在执行程序中据实返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李小有各项损失合计12030.01元。
二、被告王修河在本判决生效之日起10日内赔偿原告李小有鉴定费50元（此款与王修河垫付款4717.1元折抵后，余款4667.1元应在执行程序中据实返还）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王修河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民审判员 傅国温
人民审判员 马芳芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 钰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执306号
申请执行人：李文斌，男，1975年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州东风机械厂。
法定代表人：杨春江，厂长职务。
关于李文斌与襄阳市襄州东风机械厂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4180号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月17日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人襄州区东风机械厂应支付申请执行人李文斌经济损失270000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年五月十日
书记员 乔 波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第194号
原告董某，女，1988年2月3日生，汉族，住林州市。
林镇桂林村。
被告牛某某，男，1986年7月8日生，汉族，住林州市。
原告董某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年9月9日在林州市民政局办理结婚登记。婚后生育一女，取名牛艺静。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后无共同语言，经常生气、吵架，不回家居住，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生女由原告抚养，被告承担抚养费30000元；3、要求被告给付原告生活帮助款30000元；4、要求被告偿还原告借款10000元5、诉讼费由被告承担。
被告牛某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月9日在林州市民政局办理结婚登记。于2008年11月4日生一女，取名牛艺静，现随原告生活。原告当庭放弃诉讼请求第三、四项。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、婚生女牛艺静医学出生证明一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气、打骂，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一女，现随原告生活，为不改变生女生活环境，生女由原告抚养为宜，被告承担生女必要的抚养费；原告当庭放弃第三、四项诉求，系对其民事权利的自愿处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告牛某某离婚；
二、婚生女牛艺静由原告董某抚养，被告牛某某于本判决生效后十日内给付原告董某生女抚养费15000元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年元月二十七日
书 记 员 元小牧
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第194号
原告董某，女，1988年2月3日生，汉族。
被告牛某某，男，1986年7月8日生，汉族。
原告董某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年9月9日在林州市民政局办理结婚登记。婚后生育一女，取名牛艺静。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后无共同语言，经常生气、吵架，不回家居住，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生女由原告抚养，被告承担抚养费30000元；3、要求被告给付原告生活帮助款30000元；4、要求被告偿还原告借款10000元5、诉讼费由被告承担。
被告牛某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月9日在林州市民政局办理结婚登记。于2008年11月4日生一女，取名牛艺静，现随原告生活。原告当庭放弃诉讼请求第三、四项。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、婚生女牛艺静医学出生证明一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气、打骂，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一女，现随原告生活，为不改变生女生活环境，生女由原告抚养为宜，被告承担生女必要的抚养费；原告当庭放弃第三、四项诉求，系对其民事权利的自愿处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告牛某某离婚；
二、婚生女牛艺静由原告董某抚养，被告牛某某于本判决生效后十日内给付原告董某生女抚养费15000元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年元月二十七日
书 记 员 元小牧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4262号
原告：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王少玉，男，1978年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理吴广财与王少玉买卖合同纠纷一案中，原告吴广财于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴广财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴广财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴广财负担。
审判员张国彬
二○一八年五月九日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4262号原告：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王少玉，男，1978年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理吴广财与王少玉买卖合同纠纷一案中，原告吴广财于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴广财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴广财撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告吴广财负担。审判员张国彬二○一八年五月九日书记员斯琴图
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2673号
原告程小豹。
委托代理人王显峰。
被告杭州华通房产置业有限公司。
法定代表人陈经建。
委托代理人洪金潮。
本院于2016年5月26日立案受理了原告程小豹与被告杭州华通房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告以与被告达成和解，双方纠纷已解决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程小豹向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，对其申请依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程小豹撤回起诉。
本案受理费2668元，减半收取1334元，财产保全费1120元，合计2454元，由原告程小豹负担。
审判员 张琼华
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋蓝天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终784号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智，男，1987年9月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月30日因犯交通肇事罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月16日被巩义市公安局从洛阳市监狱解回。
辩护人张文涛，河南律旗律师事务所律师。
辩护人姚筣筣，河南律旗律师事务所实习律师。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人张智犯诈骗罪一案，于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初244号刑事判决。原审被告人张智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年5月份，被告人张智伙同苑二娟、李占龙、刘帅（三人另案处理）将从郑州际洲汽车租赁有限公司租赁的车牌号为豫Ａ×××××白色5系宝马车，通过与焦昊阳（另案处理）伪造车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托协议等证件方式，隐瞒事实真相，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取21.25万元。
二、2015年5月份，被告人张智伙同苑二娟、李占龙、刘帅将从郑州友善汽车租赁有限公司租赁的车牌号为豫Ａ×××××黑色5系宝马车，通过与焦昊阳伪造车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托书等证件方式，隐瞒事实真相，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取20万元。
三、2015年6月份，被告人张智伙同苑二娟、李占龙、刘帅将从郑州际洲汽车租赁有限公司租赁的车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪Q7车，通过与王麒淋伪造车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托协议（王麒淋让谭某在受托人一栏签名并与白某签订借款合同）等证件方式，隐瞒事实真相，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取36万元。随后，张智让王麒淋给其提供的银行卡转账25万元，送现金6万元，剩余赃款谭某分得3万元，王麒淋分得2万元。案发后，王麒淋、谭某分别退还白某2万元、3万元。
案发后，刘帅已赔偿被害人白某损失12万元。
原判认定上述事实，有被告人张智及同案人焦昊阳、刘帅、王麒淋的供述，被害人白某的陈述，证人谭某、张某、康某、李某、翟某、王某的证言，汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托书、借条、借款合同、协议、工商银行账户历史明细清单、调解协议书、收条等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审以诈骗罪，判处被告人张智有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；前判有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；涉案赃款追回后发还被害人。
张智上诉及其辩护人辩称，张智主观上没有诈骗的故意，没有参与伪造车辆的抵押手续或明知同案犯有诈骗的故意而提供帮助，且没有获利，不构成诈骗罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉理由及辩护意见，经查，张智与他人结伙伪造车辆行驶证、车辆登记证书、车主的身份证复印件、借条、委托书后，将租赁的车抵押给被害人白某，从而骗取钱财，该事实有张智及同案人焦昊阳、刘帅、王麒淋的供述，被害人白某的陈述，证人谭某、张某、康某等人的证言等证据予以证实，且证据之间能相互印证，足以认定张智在主观上具有非法占有的故意，在客观上已采取了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。故其上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张智以非法占有为目的，结伙采用虚构事实隐瞒真相方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年十二月五日
书记员 程 鑫
西藏自治区索县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2427刑初07号
公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
被害人：索某，西藏索县人。
被告人：扎西罗松，西藏索县人。2013年3月8日因故意伤害罪被索县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年7月21日刑满释放。2017年1月4日被索县公安局依法取保候审，2017年4月25日被依法逮捕，现羁押于那曲地区看守所。
西藏自治区索县人民检察院以索检刑诉字（2017）10号起诉书指控被告人扎西罗松犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日依法公开开庭进行了审理。索县人民检察院指派检察员平措罗布、旦增卓玛出庭支持公诉，被告人扎西罗松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日16时许，被告人扎西罗松与正在荣布镇拉翁达（地名）的欧某帐篷内打牌的被害人索某因之前恩怨相互瞪眼，继而发生争吵。在相互争吵过程中被害人索某用藏式桌子的木门打到被告人扎西罗松的左手肘部，被告人扎西罗松掏出随身携带的刀子捅到被害人索某的右臀部，在双方相互拉扯中双双倒地，被告人扎西罗松的刀刺到了被害人索某的右侧小腿后侧及右侧小腿外侧。后被告人扎西罗松离开现场。吉某等在场人员将被害人索某送往医院救治。2017年3月24日，经那曲地区行署公安处刑事科学技术鉴定中心对被害人索某伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。因被害人索某对伤情鉴定结果存在异议，要求重新鉴定，2017年4月29日，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对被害人索某伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人扎西罗松故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人扎西罗松辩称，我认罪，知道自己做错了，今后一定改正，请求法院从轻判处。
经审理查明，2016年10月8日16时许，被告人扎西罗松与正在荣布镇拉翁达（地名）的欧某帐篷内打牌的被害人索某因之前恩怨相互瞪眼，继而发生争吵。在相互争吵过程中被害人索某用藏式桌子的木门板打到被告人扎西罗松的左手肘部，被告人扎西罗松掏出随身携带的刀子捅到被害人索某的右臀部，在双方相互拉扯中双双倒地，被告人扎西罗松的刀刺到了被害人索某的右侧小腿后侧及右侧小腿外侧。后被告人扎西罗松离开现场。吉某等在场人员将被害人索某送往医院救治。2017年3月24日，经那曲地区行署公安处刑事科学技术鉴定中心对被害人索某伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。因被害人索某对伤情鉴定结果存在异议，要求重新鉴定，2017年4月29日，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对被害人索某伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、被告人扎西罗松的户籍证明信，证明被告人扎西罗松在犯罪时已达到刑事责任年龄；
2、作案工具一把藏刀，证明了被告人扎西罗松用该刀捅伤了被害人索某，藏式茶几木门板一个，证明了被害人索某用该门板打了被告人扎西罗松；
3、被告人扎西罗松的前科证明，刑满释放人员通知书以及西藏自治区索县人民法院（2013）索刑初字第01号刑事判决书，证明了被告人扎西罗松2013年3月8日因故意伤害罪被索县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年7月21日刑满释放，证明了其犯前罪时为未成年人；
4、那曲地区公安处物证鉴定所对被害人索某伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。西藏自治区公安厅物证鉴定中心对被害人索某伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级；
5、刑事摄影照片，证明了该案案发现场方位和被告人扎西罗松对犯罪现场的指认，对作案工具的指认以及被害人所受伤的部位；
6、提取笔录，证明了侦查机关在拉翁达欧某的帐篷内提取到一款藏式桌子的小门板以及在荣布镇21村塔某家中提取到的一把藏刀；
7、被害人索某的陈述，证明了2016年10月8日16时许，在荣布镇拉翁达（地名）的欧某帐篷内，被害人索某与被告人扎西罗松因之前恩怨，发生纠纷，先是索某用藏式桌子的木门打到被告人扎西罗松的左手肘部，被告人扎西罗松掏出随身携带的刀子捅到被害人索某的右臀部，在双方相互拉扯中双双倒地，被告人扎西罗松的刀刺到了被害人索某的右侧小腿后侧及右侧小腿外侧；
8、证人欧某、曲某、吉某、次某、阿某、罗某、塔某、朗某、扎某的证言，证明了证明了2016年10月8日16时许，在荣布镇拉翁达（地名）的欧某帐篷内，被害人索某与被告人扎西罗松因之前恩怨，发生纠纷，先是索某用藏式桌子的木门打到被告人扎西罗松的左手肘部，被告人扎西罗松掏出随身携带的刀子（刀鞘是银白色，刀把挂有黄色的绳子）捅到被害人索某的右臀部，在双方相互拉扯中双双倒地，被告人扎西罗松的刀刺到了被害人索某的右侧小腿后侧及右侧小腿外侧；
9、被告人扎西罗松的讯问和供述笔录，证明了2016年10月8日16时许，在荣布镇拉翁达（地名）的欧某帐篷内，被害人索某与被告人扎西罗松因之前恩怨，发生纠纷，先是索某用藏式桌子的木门打到被告人扎西罗松的左手肘部，被告人扎西罗松掏出随身携带的刀子捅到被害人索某的右臀部，在双方相互拉扯中双双倒地，被告人扎西罗松的刀刺到了被害人索某的右侧小腿后侧及右侧小腿外侧。
上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人扎西罗松因矛盾纠纷，用刀故意伤害他人身体的行为，造成他人轻伤的后果，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的被告人扎西罗松犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人扎西罗松认罪态度较好，依法应予以从轻处理，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人扎西罗松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月24日止）。
对于被告人扎西罗松使用的作案工具一把藏刀予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洛桑顿珠
代理审判员 次仁央宗
人民陪审员 齐 拉
二〇一七年八月三日
书 记 员 边 珍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初222号
原告：杨树波，男，1954年4月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王飞亮，男，1957年5月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告杨树波与被告王飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
杨树波诉称，原、被告原系朋友，被告于2014年7月5日、2015年2月9日分别向原告借款15,000.00元，现被告拒绝偿还，故原告起诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款15,000.00元；2、诉讼费由被告承担。
王飞亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为吉林市昌邑区，故应由吉林市昌邑区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告户籍所在地为吉林市昌邑区中兴街一号街坊小区6-2-403号，且本案原告户籍所在地亦为吉林市昌邑区，故被告提出的管辖权异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
被告王飞亮对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。
案件受理费88.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一七年四月十日
代理书记员 高亚红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晨，女，1989年7月31日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,549.80元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,549.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈晨，女，1989年7月31日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,549.80元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,549.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8318号
罪犯方某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）温乐少刑初字第782号刑事判决，以罪犯方某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月五日
书记员 王 静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执783号
申请执行人：王环宇，男，1987年5月生，住献县。
被执行人：樊志深，男，1980年10月生，住献县。
王环宇与樊志深买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院于作出的（2016）冀0929民初1476号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月29日依法立案执行。本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1476号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 冲
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执172号
申请执行人：梁云古,男
被执行人：杨小明,男
本院在执行申请执行人梁云古与被执行人杨小明租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2403号民事判决书确定的义务要求被执行人腾退所占用的房屋及租金1200元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院2016）湘0481民初2403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春英
二〇一七年七月五日
书记员 黄小郁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3169-3号
原告俞占庆与被告宁波力拓担保有限公司、张照、吕雪娟、胡国良、胡国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）甬奉商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞占庆于2015年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际扣押，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人吕雪娟名下房产、车辆已被我院依法查封，目前正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被�行人胡国荣名下房产、车辆已被我院依法查封，目前不宜处置，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人张照、胡国良名下房产已被我院依法查封，目前不宜处置，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人俞占庆也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月3日，被执行人张照、宁波力拓担保有限公司应返还给申请执行人俞占庆借款本金500000元；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4400元、执行费7444元由被执行人宁波力邦担保有限公司、张照、吕雪娟、胡国良、胡国荣共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3169号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3169-3号原告俞占庆与被告宁波力拓担保有限公司、张照、吕雪娟、胡国良、胡国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）甬奉商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞占庆于2015年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际扣押，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人吕雪娟名下房产、车辆已被我院依法查封，目前正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被�行人胡国荣名下房产、车辆已被我院依法查封，目前不宜处置，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人张照、胡国良名下房产已被我院依法查封，目前不宜处置，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人俞占庆也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月3日，被执行人张照、宁波力拓担保有限公司应返还给申请执行人俞占庆借款本金500000元；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4400元、执行费7444元由被执行人宁波力邦担保有限公司、张照、吕雪娟、胡国良、胡国荣共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3169号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月三日书记员  周梅舟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2804号
原告:曹圣东,男,1976年8月30日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:纪晓东,男,1987年5月20日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告曹圣东与被告纪晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹圣东撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由曹圣东负担。
审判员 徐 军
二〇一八年五月九日
书记员 花小敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4350号
上诉人（原审被告）：莱州市利得隆石材有限公司，住所地：莱州市柞村镇工业园。
法定代表人：林克孟，经理。
上诉人（原审被告）：烟台容翎商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路75号内0801号。
法定代表人：马晓程，经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市光州东街566号。
负责人：吕宝宁，行长。
原审被告：烟台鑫泰机电设备有限公司，住所地：烟台市福山区万华路27号。
法定代表人：姜丽叶，经理。
原审被告：林克孟，农村居民。
原审被告：丛志尧，城镇居民。
原审被告：王春妮，城镇居民。
上诉人莱州市利得隆石材有限公司、烟台容翎商贸有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司莱州支行、原审被告烟台鑫泰机电设备有限公司、林克孟、丛志尧、王春妮借款合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人虽向法院递交上诉状，但在原审法院通知其预交上诉费后仍未预交。
本院经审查认为，上诉人莱州市利得隆石材有限公司、烟台容翎商贸有限公司在收到原审法院限期交纳上诉费通知后，仍未预交上诉费，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莱州市利得隆石材有限公司、烟台容翎商贸有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汤学宇
河北省涿州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初891号
原告涿州金雨商贸有限公司
法定代表人：王顺利，系公司经理。
委托代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告张雪凤，女，汉族，1974年4月26日出生，住河北省涿州市。
委托代理人：魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告涿州金雨商贸有限公司诉被告张雪凤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费367元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张银祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初482号
原告：中船重工（重庆）海装风电设备有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道30号，统一社会信用代码915000007562347987。
法定代表人：孙建中，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，男，中船重工（重庆）海装风电设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室，统一社会信用代码913402006957218074。
负责人：张金山，行长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
原告中船重工（重庆）海装风电设备有限公司（以下简称中船公司）与被告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信芜湖分行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中船公司委托诉讼代理人祝胤、被告中信芜湖分行的委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中船公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还票据金额20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年7月25日，原告因与国华（锡林郭勒）新能源有限公司发生业务往来，通过背书转让的方式从该公司取得银行承兑汇票一张，在原告获取该汇票之前的票据流转中，因几处背书签章不清，耽误原告行使票据权利时间，导致超过票据行使权利的两年期限。原告依照法律规定向被告要求返还票据利益，但遭被告拒绝。因此，原告提起诉讼，请求被告返还该票面金额20万元。
被告中信芜湖分行辩称：一、因为原告没有及时�使票据权利，导致其对本案汇票丧失票据权利，所以被告没有给予原告承兑；二、因为原告过错导致本次诉讼，所以本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年3月26日，原告与国华（锡林郭勒）新能源有限公司（以下简称国华公司）签订《国华锡盟三期风电场风力发电机组设备采购合同》，约定由原告向国华公司出售风力发电机组25台套，合同总价为200570000元。2013年7月，国华公司以承兑汇票一张支付原告部分货款（20万元），该汇票记载事项有：发生业务往来，开具“银行承兑汇票”一张。该汇票几经背书转让后由国华公司所得，并由国华公司背书转让给原告（支付原告部分货款），而委托收款人为“工行南坪支行”。因该汇票在背书转让过程中存在将被背书人书写不规范及国华公司条形章加盖不清晰等原因，致该汇票未能获得承兑，而当原告将以上问题全部解决（由各相关背书人出具“情况说明”及“证明”解释背书中存在的问题）后，该汇票已经超过2年权利时效，故被告（承兑人）拒绝承兑，引发本案诉讼。
上述事实，有2013年3月5日国风塑胶公司向国风塑业公司开具的“银行承兑汇票”及粘单、国华公司与原告签订的《国华锡盟三期风电场风力发电机组设备采购合同》、当事人陈述等予以证实。
本院认为：（一）合法的债权债务关系受法律保护。原告虽因票据背书瑕疵未能在票据权利期限内取得汇票载明的票据款，但因其取得该汇票系出于真实的民事交易关系事实（风力发电机组设备采购合同关系），被告对此事实亦未持异议，故应当依照票据法第18条的规定，认定本案持票人（原告）依法享有该票据上的民事权利。由于委托收款背书不发�权利转移的效力，票据权利仍为最后的背书人（原告），故原告有权以持票人身份要求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告作为承兑人，应当向原告承担票据法规定的上述义务。（二）关于原告诉讼请求的处理。原告作为合法持票人要求被告按涉案汇票记载的票面金额支付200000元，有民事交易基础关系的事实依据，对此应予支持。但是，基于涉案汇票系因背书瑕疵而导致超过票据权利时效，本案纠纷的发生原因不在于被告，故本案诉讼费不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司芜湖分行于本判决生效之日起十日内按“承兑汇票”票面金额支付原告中船重工（重庆）海装风电设备有限公司20万元。
被告如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年四月三日
书记员 韦思颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执663号
申请执行人段某1，男，汉族，1938年8月19日生，陕西省武功县人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人段某2，女，汉族，1962年9月18日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
被执行人段某3，女，汉族，1964年6月11日生，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人段某4，女，汉族，1971年10月21日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
被执行人段某5，女，汉族，1973年11月5日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭滨民初字第02861号民事调解书受理执行段某1诉段某2、段某3、段某4、段某5赡养费纠纷一案。在本案执行中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
执 行 员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 宋 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20878号
原告：圣帝国际建筑工程设计有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街11号。
法定代表人：张永奕，经理。
委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京市丰台区人民政府大红门街道办事处，住所地北京市丰台区大红门东后街153号。
法定代表人：张永梅，主任。
委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于思聪，北京市两高律师事务所律师。
原告圣帝国际建筑工程设计有限公司与被告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告圣帝国际建筑工程设计有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。圣帝国际建筑工程设计有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许圣帝国际建筑工程设计有限公司撤诉。
案件受理费2141元，由原告圣帝国际建筑工程设计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月十二日
书记 员代 彬