wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第331号
原告宋兴良。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告宋兴良为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。在本院受理本案前，原告曾于2015年2月12日向本院申请扣押被告所有的“竞帆11”轮，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆11”轮工作，担任大副职务，月工资标准为人民币32，000元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月1日至2015年1月15日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年1月15日期间的劳动报酬人民币175，483.87元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆11”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆11”轮上担任大副职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币32，000元，被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年6月15日起上“竞帆11”轮履行合同，至提起本案诉讼时，尚未离船。但被告一直拖欠2014年8月1日以后的工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆11”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告为扣押“竞帆11”轮，曾向本院提出诉前保全申请，并支付了诉前保全申请费人民币1，397元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆11”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月1日至2015年1月15日的原告船员工资为人民币175，483.87元，对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此要求离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆11”轮而支出的诉前保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆11”轮上工作的大副，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋兴良支付船员工资人民币175，483.87元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋兴良支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋兴良赔偿诉前保全申请费人民币1，397元。
四、原告宋兴良就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，830元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第146号
原告：郑金华。
原告：ＸＸ。
两原告共同委托代理人：王建华。
被告：张玉法。
原告郑金华、ＸＸ诉被告张玉法民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告共同委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑金华、ＸＸ起诉称：因经营所需要，被告于2012年9月21日向两原告借款80000元，承诺在2个月内归还，如不归还，每个月付利息5000元。但到期后被告未履行诺言，至今未归还借款及支付利息。为此，两原告为维护自己的合法权益，特起诉请求判令被告归还两原告借款80000元及支付利息2986.67元（按年利率5.6%的四倍计算，暂计算自2012年11月22日起至2013年1月21日止，此后至借款付清为止的逾期利息按年利率5.6%的四倍计算另计）。
为证明自己的主张，两原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告于2012年9月21日向两原告借款80000元，承诺在2个月内归还，如不归还，每个月付利息5000元的事实。
被告张玉法未作答辩，也未举证。
对两原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与两原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与两原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现两原告起诉请求归还借款及支付逾期利息，于法有据，且两原告所主张的利息计算标准也在法律所规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉法归还原告郑金华、ＸＸ借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
被告张玉法支付原告郑金华、ＸＸ逾期利息2986.67元（暂计算至2013年1月21日止，此后至本判决指定履行日止的逾期利息按年利率5.6%的四倍另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，由被告张玉法承担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1875元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 蔡小平
人民陪审员 胡灵锋
二〇一三年六月十四日
书 记 员 沈 晨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1760号
罪犯刘建盈，男，1984年7月28日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）锡刑二初字第1号刑事判决，认定被告人刘建盈犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（已缴纳200元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经二审审理，于2010年5月21日作出（2010）内刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第634号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯刘建盈在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘建盈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年1月、6月、11月、2014年4月、9月、2015年2月连续记功7次。
经审理查明，罪犯刘建盈在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建盈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建盈减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期即自2015年7月22日起至2031年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐佳妮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0838号
原告陈xx，男，1964年3月22日生，汉族。
委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人韩亮，江苏常强律师事务所实习律师。
被告张x，男，1963年10月30日生，汉族。
原告陈xx诉被告张x民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人衡泽驹、韩亮、被告张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告张x分两次向原告借款6万元、3万元，均约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。2011年7月26日，原、被告双方签订《还款协议》一份，确认被告结欠原告借款本息合计12万元，被告自2011年9月20日起每月归还3000元，至2014年12月20日还清，逾期按照银行同期贷款利率四倍计息。但是被告仅归还6000元后便不再按照该协议还款。原告多次协商催要未果，为维护原告的合法权益，原告现诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款114000元，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算（从2011年11月20日起至借款还清之日止）；2、被告承担原告支出的律师代理费5700元。
被告辩称：1、对借款事实无异议，但对借款数额有异议，借款只有60000元，分两次借入，2011年2月借款50000元，2011年5月借款10000元，分别出具借条给原告收执，50000元实际拿到47500元，借款期限10天，约定借款利息是一月5000元。10000元实际拿到9000元，利息一月1000元；2、以上两笔借款是我帮史建艺借的，由我提供担保，原告说借款和担保效果一样，要求我写借条，我就写了。借款期限到了之后，还款12000元，每个月还了3000元本金，共还了4个月；3、原告提供的还款协议纯属伪造，原告在还款协议上的签名与借条上的甲方签名（陈xx签名）不符，身份证号码落款与原告的真实身份证号码不符，原告提供还款协议中乙方签名确系被告笔迹，但是该笔迹不在该还款协议上落款，有可能是原告复印上去的。落款日期有改动，“8月24日”和改动后的“7月26日”均不是被告写的，身份证号码、电话号码是本人笔迹，但该笔迹不在还款协议上。
经审理查明，原告诉称2009年被告张x分两次向原告借款60000元、30000元，均约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，2011年7月26日原、被告双方签订《还款协议》一份，确认结欠原告借款本息合计120000元。该《还款协议载明：“甲方：陈xx，乙方：张x。甲乙双方经协商一致，达成如下协议：一、因乙方欠甲方借款本息共计十二万元（120000），乙方自2011年9月20日每月归还3000元，至2014年12月20日还清，总计40个月，逾期按同期银行贷款利息四倍计算，并承担甲方因追索借款所造成的一切费用（律师费，评估费，诉讼费等费用）。二、上述借款如有一期不还，甲方有权要求乙方还清所有借款。三、本协议一式两份，自甲乙双方签字后生效。因履行本协议发生争议，由甲方所在地人民法院解决。”该还款协议落款有甲方陈xx签字摁手印，乙方张x签字摁手印，签订日期注明2011年7月26日。
另查明，本案中原告聘请律师花费律师代理费5700元。
审理中，被告提出：1、原告当庭提供的还款协议是经过改动过的，被告持有的签署日期为2012年7月26日的还款协议中没有“上述借款如有一期不还，甲方有权要求乙方还清所有借款”的表述，也没有关于律师费、评估费、诉讼费的相关约定；原告称两份还款协议的主要内容大部分是一致的；2、提供所谓史建艺书写的书面“情况说明”一份，证明借款经过及借款总金额为60000元；原告提出证人证言需由证人出庭接受原、被告质询，对该证人证言的效力不予认可。
以上事实，有原告提供的还款协议一张、委托代理合同、律师代理费、发票、被告提供的还款协议一张及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告结欠原告借款债务本息合计120000元，有还款协议为凭，故本院予以认定。因乙方（被告）签名、身份证号码、电话排序规整，且书写笔力透过纸背，应认定为被告本人在该还款协议上的书写笔迹，故被告提出还款协议上被告签名、身份证号码、电话号码虽是本人笔迹，但不应落款在该还款协议上，有可能是原告复印上去的抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告当庭提交的还款协议有改动，增加了相关款项，因新增款项（包含在原告提供的还款协议之中）是原、被告双方达成的新的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对其效力予以认定。因原告自认被告已归还6000元，故原告尚欠原告债务114000元。被告提出借款总金额实为60000元的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。原告提出以114000元作为基数计算利息损失的主张，因114000元中包涵借款本金和利息，再以114000元计息属于复利计算，不符合法律规定，故本院不予支持。原告向被告主张承担律师代理费5700元，有还款协议为凭，本院予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张x于本判决生效之日起十日内偿还原告陈xx借款本息合计114000元，支付律师代理费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3442元（原告已预交），由被告张x负担，该款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 包 康
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绩执字第00178号
申请执行人：汪冲风，男，1951年6月13日出生，汉
族，砖工，住绩溪县。
被执行人：刘贤吉，男，1969年2月8日出生，汉族，砖工，住绩溪县。
被执行人：王财宝，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住绩溪县。
申请执行人汪冲风与被执行人刘贤吉、王财宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）绩民一初字第00409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行，要求被执行人刘贤吉、王财宝连带给付各项赔偿款74352.32元。
现查明：被执行人外出打工，无可供执行财产，申请人同意延期执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绩民一初字第00409号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵新飞
二〇一三年十二月十一日
书记员 胡 超
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第22号
原告沈子林。
被告吴立文。
原告沈子林与被告吴立文民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年2月1日，被告向原告借款人民币30000元，并签署借条一份，双方约定利息按月息一分计算。其后，被告归还了部分借款及利息，至今尚有借款本金及利息人民币20800元未归还。故诉请判令被告立即归还原告借款本金人民币14080元及利息人民币6720元，合计人民币20800元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交由被告签名的借据及还款清单各一份，证明被告向原告借款人民币30000元及归还部分借款和利息的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明被告向原告借款30000元及归还部分借款和利息的事实，本院予以确认。
经审理查明，2007年2月1日，被告向原告出具借条一份，借款人民币30000元，双方约定利息按月息一分计算，但未约定还款期限。其后，被告于2007年11月17日归还借款及利息5000元，于2008年6月19日以毛竹款抵偿借款及利息15729元，截止2012年12月19日，被告尚有借款本金14080元及利息6720元未归还。
本院认为，原告与被告之间系借贷关系，原告已按照约定履行了交付借款的义务，现被告未能归还部分借款及利息，应当承担相应的民事责任。因此原告诉请被告归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立文于本判决生效后十日归还原告沈子林借款本金人民币14080元并支付利息人民币6720元，合计人民币20800元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币160元，由被告吴立文负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年三月一日
代书记员 倪艳瑾
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01215号
原告任庆春，男，汉族，本溪市人，本钢钢铁集团销售处退休干部。
委托代理人迟元江，辽宁平见法律服务所法律工作者。
被告王清石，男，汉族，本溪市人，本溪市物质局生产资料公司退休干部。
委托代理人张力，辽宁平正律师所律师。
第三人安玉军，男，汉族，本溪市人，本钢房地产有限公司退休干部。
原告任庆春诉被告王清石、第三人安玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任庆春及委托代理人迟元江、被告王清石的委托代理人张力、第三人安玉军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告任庆春诉称：原告与第三人与被告于2001年3月间签订借款协议，协议约定，被告向原告及第三人借款70万元，协议签订后，被告没有履行协议规定每月给付利息，原告和第三人约定由第三人找被告索要借款，2001年6月第三人追回他的借款35万元，可原告的借款被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令，被告偿还借款9900元，并承担利息及诉讼费。
被告王清石补充，原告所述不实，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人安玉军述称，其与原告共同借给被告70万元，他于2001年已经要回他的35万元。
经审理查明，原、被告于2001年3月间签订合作协议，协议约定：被告做焦炭生意向原告及第三人借款70万元，其中原告及第三人各出资35万元，借款利息为每月7%。协议签订后，原告及第三人借给被告70万元用于其做焦炭生意。因被告没有按照约定按月给付原告利息，故第三人于借款当年将其所借的35万元要回。原告于2001年10月到本溪市公安局溪钢分局举报被告诈骗，经该局审查认为，被告不构成犯罪。但被告亦未将原告所借35万元偿还原告，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款9900元，并承担诉讼费及银行同期贷款利率4倍的利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告于2001年3月间向原告借款35万元属实，因被告未按照约定给付原告借款利息，原告于2001年10月曾向公安机关报案，追讨借款，在公安机关决定被告不构成犯罪后，原告于2015年才到本院起诉索要借款，在此期间并无诉讼时效中断、中止的情形，因此原告提出的要求被告给付借款9900元诉讼请求，已超过法定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告任庆春的诉讼请求
案件受理费五十元，由原告任庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和民法通则》
第一百三十五条、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条、诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。
-1-
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00187号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人何萍，女，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2015年6月2日向本院申请强制执行合川府补决（2014）66号关于对何萍国有土地上房屋征收补偿的决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回合川府补决（2014）66号关于对何萍国有土地上房屋征收补偿的决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第588号
上诉人（原审被告）：王庆坤。
被上诉人（原审原告）：黄富贤。
委托代理人：刘海艳，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人王庆坤因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人王庆坤、被上诉人黄富贤的委托代理人刘海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月至2013年7月，黄富贤为王庆坤承包的工程提供劳务，后经结算，王庆坤于2013年7月24日给黄富贤出具406085元劳务费欠条一张。后王庆坤偿还了部分劳务费，现黄富贤起诉，要求王庆坤偿还尾欠劳务费60000元。
原审法院认为，黄富贤给王庆坤提供劳务，王庆坤欠黄富贤406085元劳务费有黄富贤、王庆坤双方的陈述及王�坤给黄富贤出具的欠条为证，予以确认。王庆坤提供的领条形成时间在其给黄富贤出具406085元劳务费欠条之前，以此抵消之后形成的债务不符合常理。其提供的工资表两份，因没有黄富贤的签名，黄富贤又明确提出了异议。故对王庆坤辩解意见，不予采信。王庆坤不能证实其出具406085元欠条后实际偿还的金额，双方产生争议时，只能按照黄富贤自认的尾欠金额60000元确定。因此，对黄富贤要求王庆坤偿还劳务费60000元的诉讼请求，原审法院判决如下：王庆坤欠黄富贤劳务费60000元，由王庆坤于本判决生效后十日内一次付清。
上诉人王庆坤不服一审判决上诉称，2012年7月至2013年7月，被上诉人黄富贤为上诉人王庆坤提供劳务，后经结算，上诉人王庆坤欠被上诉人黄富贤劳务费406085元，上诉人王庆坤于2013年7月24日给被上诉人黄富贤出具欠条一份，事后，被上诉人黄富贤�要劳务费时，通过米东区三道坝镇相关人员的监督下，发放了劳务费，下剩30355元。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人给付劳务费30355元。
被上诉人黄富贤答辩称，上诉人提供的17545元工资表上的领款人不是我的工人，没有我的签字，我不予认可，原审判决事实清楚，上诉人确实欠我60000元，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据原审法院和本院二审过程中查明的事实，被上诉人黄富贤在为上诉人王庆坤提供劳务结束后，双方当事人进行结算，王庆坤向黄富贤出具406085元的劳务费欠条，双方当事人对上述事实过程均无异议。上诉人王庆坤在上诉中，主张只欠付被上诉人黄富贤30355元劳务费，其余所欠劳务费已经偿清，但是，上诉人王庆坤在本院二审中提供的书面证据和证�证言，都与王庆坤有一定的利害关系，不能认定其证据的真实性，因此，王庆坤不能证明王庆坤只欠付被上诉人黄富贤30355元的主张，更无法证明王庆坤在结算后已经全部偿清劳务费的主张。故对被上诉人王庆坤的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人王庆坤的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541.13元（王庆坤已预交），由王庆坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡江林
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第747号
原告陈某，农民。
被告杨某甲，农民。（未到庭）。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员杨萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月我与被告办理结婚登记，婚后生育了长女杨某乙、长子杨某丙、次子杨某丁、次女杨某戊、三女杨某己。婚后在三棵树村自建三间房屋，在普定县城关镇顺时小区购买商品房一套；有债务100500元。婚后夫妻感情一般，最近几年来，由于被告无故猜疑原告，并谩骂殴打原告，原告于2011年起诉离婚，经法庭调解被告口头保证不再打骂后原告才撤诉。但到目前为止，被告依旧经常无端猜疑并谩骂原告，双方吵闹不休，导致夫妻感情完全破裂，故向法院起诉，要求判决与被告离婚，并对财产和债务进行分割处理。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告杨某甲于1991年10月月相互认识自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育长女杨某乙，并于××××年××月××日在普定县城关镇民政股补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育双胞胎长子杨某丙、次子杨某丁，××××年××月××日生育双胞胎次女杨某戊、三女杨某己。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因为家庭琐事常发生吵打，因被告将原告打伤，原告曾于2011年12月向本院起诉离婚，后经本院调解，被告承诺不再殴打原告后，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻仍为家庭琐事常发生争吵，未能和好夫妻关系，原告于2014年7月15日再次向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚。
上述事实，有原告提供的户口册复印件、结婚证、本院（2012）普民初字第67号民事裁定书，与原告的陈述相互印证，已经本院审查和当庭举证，可以采信。
本院认为，原告陈某与被告杨某甲虽系合法婚姻关系，但由于原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，在婚姻生活中常为家庭琐事发生吵打，未能建立起牢固的夫妻感情，被告甚至曾将原告打伤，给夫妻感情造成了裂痕，原告为此曾向本院起诉离婚。经本院调解撤诉后，原、被告仍未能和好夫妻关系，仍为家庭琐事长期争吵，夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚本院应予支持。原告要求分割的共同财产普定县城关镇三棵树村房屋三间、顺时小区4组团3号楼4单元202号房屋，因未能提供证据证实该财产的所有权，因此该财产在本案中不宜处理，故原告要求分割该财产的主张本院不予支持；原告主张的债务100500元，也未能举证证明债务的存在，本案对该债务也不宜处理，该主张本院亦不予支持。庭审中原告要求未成年次女杨某戊、三女杨某己由其抚养，不要求被告承担抚养费，符合法律规定，应予支持。被告杨某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某诉与被告杨某甲离婚予以准许。
二、原、被告所生育未成年孩子杨某戊（女，××××年××月××日）、杨某己（××××年××月××日）由原告陈某抚养。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 冉泰英
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2934-1号
被执行人周成泉，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，大专文化，捕前住＊＊市＊＊招待所601房，原系＊＊歌舞厅总经理。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于200年10月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
关于被执行人周成泉组织淫秽表演罪一案，本院于2001年3月13日作出（2001）城刑初字第86号刑事判决，以周成泉犯组织淫秽表演罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人周成泉现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周成泉目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第86号刑事判决对周成泉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟燕玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终字123号
上诉人（原审原告）霍粉果。
上诉人（原审原告）员颜丽。
上诉人（原审原告）员文涛。
三上诉人委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵引固。
被上诉人（原审被告）梁亚平。
被上诉人（原审被告）刘丽峡。
被上诉人（原审被告）河南省三门峡市造纸厂破产清算组。
上诉人霍粉果、员颜丽、员文涛因与被上诉人赵引固、梁亚平、刘丽峡、河南省三门峡市造纸厂破产清算组财产损害赔偿纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍粉果及上诉人霍粉果、员颜丽、员文涛的共同委托代理人王鹰翔、被上诉人赵引固、梁亚平到庭参加诉讼，被上诉人刘丽峡及河南省三门峡市造纸厂破产清算组经传票传唤，为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1992年2月初，由于三门峡市造纸厂职工宿舍韩建琦家着火，引发火灾，致使霍粉果的宿舍内财产烧毁。火灾发生后，三门峡市造纸厂的职工将火灭掉，未报警。霍粉果、员颜丽、员文涛认为中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司将赔偿款支付到了三门峡市造纸厂，而该厂对其他受灾户进行了赔偿，并未对霍粉果、员颜丽、员文涛进行赔偿，诉至原审法院，要求赵引固、梁亚平、刘丽峡、河南省三门峡市造纸厂破产清算组支付其赔偿款12万元及迟延给付的利息。
另查明：1、赵引固、梁亚平、刘丽峡、河南省三门峡市造纸厂破产清算组的委托代理人王鹰翔到中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司未查询该公司对三门峡市造纸厂的赔偿款项。2、三门峡市造纸厂于1997年12月31日被三门峡市中级法院宣告破产，并成立了破产组。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，赵引固、梁亚平、刘丽峡、河南省三门峡市造纸厂破产清算组发生火灾事实清楚，但对火灾的成因及其所受财产损失的情况，未能举证证明，而赵引固、梁亚平、刘丽峡系三门峡市造纸厂的员工及火灾受害人，被告主体不适合，依法应予驳回。霍粉果、员颜丽、员文涛在诉状中要求三门峡市造纸厂承担赔偿责任，而该厂已经宣告破产，主体资格已丧失，霍粉果、员颜丽、员文涛所受损失应按照法律规定向造纸厂破产组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回霍粉果、员颜丽、员文涛的诉讼请求。案件受理费2700元，由霍粉果、员颜丽、员文涛承担。
宣判后，霍粉果、员颜丽、员文涛不服，上诉称：1、原审没有查明火灾赔款的事实。上诉人已举证证明保险公司对火灾理赔的事实，一审庭审前上诉人已到康华会计事务所进行调查，得到的答复是造纸厂破产清算时，曾经把会计账目送到会计事务所，但审计结束后就返还给清算组了。上诉人到保险公司进行调查被告知理赔档案公司只保存十年，超过十年保险公司进行定期销毁。在保险公司、会计事务所均无法查到当时火灾理赔的相关情况下，上诉人申请原审法院向破产清算组成员、原造纸厂财务人员梁亚平调取有关火灾赔款的会计账目，但原审法院没有依法调取。2、上诉人已经尽到了举证义务。上诉人已尽其所能完成了自己的举证义务，调取破产清算组会计账目超出上诉人的举证能力，对于控制在被上诉人处的会计账目，上诉人没有提供证据的义务。3、三门峡市造纸厂主体虽然丧失但三门峡造纸厂破产清算组仍然存在，清算组承担着三门峡造纸厂债权债务的民事法律责任。4、破产清算组存在时，三上诉人不知道保险公司理赔的情况，因此无法申报债权，直到2014年才知道上述情况。
赵引固答辩称：上诉人家失火并非我所造成，与我没有任何关系，当时我只是造纸厂黄板纸车间一名普通员工，没有赔偿义务，我不是本案适格被告，上诉人诉我没有事实和法律依据。
梁亚平答辩称：上诉人家失火并非我所造成，与我没有任何关系，当时我只是造纸厂成本会计，没有赔偿义务，我不是本案适格被告，上诉人诉我没有事实和法律依据。造纸厂破产清算组于1999年9月17日已经终结，我没有提供资料的义务。
刘丽峡和河南省三门峡市造纸厂破产清算组没有答辩。
二审中，经本院协调，上诉人及其代理人查阅了保存在河南省三门峡市造纸厂破产清算组的会计账目资料，并向本院提交原河南省三门峡市造纸厂1992年1月1日至1992年12月30日编号为3-26的现金银行存款会计账，其中2月份的会计账目中有1月22日“付受灾职工救济款7800元”。三上诉人主张，该证据证明确实存在火灾赔款的事实。
经庭审质证，被上诉人赵引固主张对火灾及赔偿情况不清楚，上诉人调取的证据不能证明上诉人的主张；其他三被上诉人未发表质证意见。
被上诉人赵引固向本院提交2份证据：1、本院（1998）三经破字第14-26号破产程序终结裁定书一份，2、本院（1998）三经破字第14-27号经济裁定书一份。证明1999年河南省三门峡市造纸厂破产清算组已经终结。
经庭审质证，三上诉人对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据不能证明清算组已经撤销，清算组现在仍在履行职责。
二审经审理查明，霍粉果认可1992年火灾发生后，河南省三门峡市造纸厂赔偿其家庭损失2000元。本院于1999年9月17日作出（1998）三经破字第14-26号破产程序终结裁定书，裁定终结河南省三门峡市造纸厂破产还债程序。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人主张中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司还给受灾的五户赔偿了40万元，被河南省三门峡市造纸厂破产清算组擅自分配，但对该主张并未提交证据予以证明。在本院协调下，上诉人及其代理人查阅了保存在三门峡市造纸厂破产清算组的会计账目资料，亦未查询到其主张的保险理赔款。河南省三门峡市造纸厂的破产还债程序1999年已经终结，被上诉人赵引固、梁亚平、刘丽峡并非当时火灾事故的责任人，上诉人要求四被上诉人赔偿其经济损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人霍粉果、员颜丽、员文涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 水漪荷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第247号
原告金华市易卡汽车租赁有限公司，住所地金华市婺城区新世纪花园1幢08室。
法定代理人蒋雁冰，经理。
委托代理人许俊龙。系原告员工。
被告刘建国。
本院在审理原告金华市易卡汽车租赁有限公司诉被告刘建国车辆租赁合同纠纷一案中，原告金华市易卡汽车租赁有限公司于2015年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市易卡汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市易卡汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费151元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 孙娅丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02409号
申请执行人王安祥，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人巫永和，男，1959年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人巫振纲，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人巫振平，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李秀忠，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05987号民事判决书，依法向被执行人巫永和、巫振纲、巫振平、李秀忠发出执行通知书，责令四被执行人向申请人王安祥偿还借款本金425500元及利息，负担案件受理费4030元、执行费6340元。本院在执行过程中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无四被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王安祥亦不能提供四被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 乔 荣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第546号
申请执行人沙县凤岗街道办事处西门村民委员会，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人张炳生，主任。
委托代理人谢笑亲�谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被执行人福建生态园食品有限公司，住所地沙县高砂镇工业开发区。
法定代表人林海泉，董事长。
申请执行人沙县凤岗街道办事处西门村民委员会与被执行人福建生态园食品有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第2014号民事调解书，向被执行人福建生态园食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建生态园食品有限公司立即偿还申请执行人投资款4000000元、经济损失960000元、代垫诉讼费23290元、财产保全费5000元。但被执行人福建生态园食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法另案裁定拍卖被执行人福建生态园食品有限公司位于沙县高砂镇工业区的厂房（房产证号：沙房权证字第200308**号）、土地使用权［土地证号：虬国用（2002）字第0550029号］及封口�、真空包装机、不锈钢杀菌锅等机器设备。现因被执行人财产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第445号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某，因犯贩卖毒品罪，2011年6月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年3月27日被新泰市公安局监视居住，2014年3月27日被取保候审，因涉嫌聚众斗殴罪，2014年8月12日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
被告人朱某，因涉嫌寻衅滋事罪，2013年3月3日被新泰市公安局刑事拘留，2013年3月28日被取保候审，2014年3月31日被监视居住。
被告人董某，因涉嫌寻衅滋事罪，2013年11月7日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）473号起诉书指控被告人陈某、朱某、董某犯聚众斗殴罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼、张晶晶出庭支持公诉，被告人陈某、朱某、董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日晚，因刘某某委托被告人陈某向被告人董某索要8000元运费，陈某与董某通话时发生争执，双方互不服气并约点打仗。2月3日15时左右，陈某与董某约定在205国道新泰市北师和莱钢交界处大桥南见面。当日16时许，董某约集牛某某、公某在约定地点等候，陈某约集被告人朱某等十余人驾车赶到后，董某将陈某打倒，双方互相殴打，董某、牛某某被打伤，经鉴定均构成轻微伤。同年3月3日，朱某被公安机关抓获归案；同年3月27日，陈某到公安机关主动投案并如实供述犯罪事实；2014年9月1日，董某被公安机关传唤到案。
2013年3月27日，被告人陈某、朱某等人与被告人董某达成1.8万元的赔偿协议，董某不再追究陈某等人的刑事责任。
上述事实由经当庭举证、质证的以下证据证实，本院予以确认。
1、新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书，证实2013年2月3日17时许，牛某某报案称其与董某被陈某等人打伤，新泰市公安局于次日立案侦查。
2、发破案经过，证实2013年3月3日，朱某被公安机关抓获归案；同年3月27日，陈某主动到公安机关投案；2014年9月1日，董某被公�机关传唤到案。
3、户籍证明，证实被告人陈某出生于1991年1月30日，朱某出生于1993年12月15日，董某出生于1992年1月24日，案发时均具有完全刑事责任能力。
4、伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字（2013）0111、0112号法医学人体损伤程度鉴定书，证实牛某某、董某损伤均为轻微伤。
5、证人刘某某证言，案发前董某欠自己运费，其让陈某向董某要账。案发当天，陈某对自己说他与董某约点打仗，董某让自己赶到北师与莱钢搭界处。陈某过来后，董某与陈某发生撕扯，与陈某约来的十余人围上打起来，谁有伤不清楚。
6、证人牛某某证言，证实案发当天下午4时许，董某因要账的事约自己到北师高峪铺村大桥，到后从南面过来六辆车三十余人，带着镐把等工具，刘某某与董某说了几句话，便与陈某打董某，同来的人拿着镐把等打董某，其被朱某几人殴打，其还看到有�用刀、石块打董某，随后他们上车跑了，其右眼被朱某打伤，董某右手背、右腿、头部被打伤。
7、证人张某某证言，其丈夫是刘某某，董某欠其8000元运费不还，其找陈某向董某要账。案发当天，陈某让自己送来欠条原件，说他与董某打仗，让其到北师与莱钢的搭界处。到后刘某某与董某说话，陈某过去后与董某发生撕扯，双方动手打起来。当时现场很乱，谁有伤没有注意。
8、照片，证实牛某某辨认出被告人朱某系对其伤害的嫌疑人。
9、收到条、谅解书，证实2013年3月27日，刘某某、陈某、朱某与董某达成1.8万元的赔偿协议，董某不再追究陈某等人的刑事责任。
10、（2011）新刑初字第91号刑事判决，证实2011年6月20日，被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
11、新泰市公安局工作说明，证实董某报警地点属于北师派出所管辖。
12、行政处罚决定书，证实2014年8月1日，被告人陈某因殴打他人被莱芜市公安局钢城分局行政拘留15日、罚款2000元。
13、被告人陈某供述，证实因董某欠刘某某运费，其找董某要账，董某不给想与自己打架，其约集朱某、蒙阴的强子等人来帮忙站场。当天下午4时许，其与董某定在北师与莱钢的搭界处见面。其与朱某、刘某某等人驾车赶到后，董某与几个人在场，刘某某与董某说了几句话，董某到自己车前将自己摔倒，同去的人上前殴打董某，朱某动手打人，现场还有人拿着棍子。
14、被告人朱某供述，证实案发当天下午3时许，陈某约自己到北师他的家中，到后看到有很多小孩，询问陈某得知因要账的事他与董某约点打仗。后其与陈某等人驾车赶到高峪铺村大桥，到后董某将陈某打倒，同去的人用镐把等帮陈某打董某。其对打牛某某的事实无异议。
15、被告人董某�述，证实案发前，刘某某找陈某向自己要运费，其不想给陈某，双方发生纠纷并约点到高峪铺村大桥打仗。后其约集牛某某赶到高峪铺村大桥，公某路过时其让他留下帮忙，陈某到后其将他打倒在地，陈某带去的人拿着棍子等工具将自己打伤，其听牛某某说他被朱某打伤。
本院认为，被告人陈某因琐事与被告人董某发生纠纷后约点斗殴，被告人陈某纠集被告人朱某等人并携带器械与被告人董某纠集牛某某等人斗殴，致二人轻微伤，扰乱社会秩序，三被告人的行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，对被告人应予惩处。被告人陈某纠集他人参与犯罪，系首要分子；被告人朱某积极参与聚众斗殴，系积极参与人员。被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人陈某在有期徒刑刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，与被害人达成谅解，具有自首情节，可予从轻处罚。被告人朱某归案后认罪，与被害人达成谅解，可予从轻处罚适用缓刑。被告人董某归案后认罪态度较好，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2018年2月11日止。）
被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人董某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（以上二被告人的缓刑考验期限均自判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 莫兴田
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马宗娟
辽宁省新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第445号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某某，男，因本案被害致轻伤。
被告人赵某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某某以要求被告人赵某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某某、被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日10时许，在新民市麻将馆，被告人赵某某与曹某某因琐事发生口角，进而发生厮打，被告人赵某某持酒瓶将曹某某头面部打成轻伤二级。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人曹某某诉称，要求被告人赵某某赔偿医药费、护理费、伙食补助费、交通费等共计人民币35000元。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦但辩解称是对方首先动手打的我，对附带民事诉讼原告人曹某某的诉讼请求表示愿意调解。
经审理查明：2014年6月9日10时许，在新民市麻将馆，被告人赵某某与曹某某因琐事发生口角，进而发生厮打，被告人赵某某持酒瓶将曹某某头面部打伤，经沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定司法鉴定，鉴定意见为曹某某头面部皮裂伤损伤程度为轻伤二级。
2014年7月8日，被告人赵某某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被害人曹某某在新民市镇医院门诊治疗，向本院提交医药费收据人民币630.72元，经沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为曹某某头面部皮裂伤损伤程度为轻伤二级，花鉴定费人民币725元，被害人曹某某与被告人赵某某在民事赔偿方面未能达成赔偿协议。
上述事实，有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，被害人曹某某的陈述，证人孟某某的证言，户口信息，现场勘查笔录，现场照片，调解记录，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，门诊病历，被告人赵某某的供�、被告人赵某某的亲笔陈述等证据。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，造成一人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人赵某某虽在庭审中能够自愿认罪，但在民事赔偿方面与被害方未能达成赔偿协议，以上情节，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年2月7日止）。
二、被告人赵某某赔偿附带民事诉�原告人曹某某各项损失人民币1355.72元，在本判决生效后十日内执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
审 判 员 张红明
人民陪审员 王园园
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 芳
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第109号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人赖某某，男，1986年8月20日生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人江西红土地律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日，被告人赖某某酒后驾驶赣BP11**二轮摩托车，沿信池线由信丰县城往大阿镇方向行驶。20时10分许，当行驶至嘉定镇胜利村路段时，因赖某某未确保安全行驶，所驾车辆碰撞同向在前骑自行车的被害人赖某，造成赖某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人赖某某推车逃离现场。2015年2月12日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人赖某某负事故全部责任。
公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，交通事故责任认定书，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赖某某思想麻痹未确保安全，发生交通事故致一人死亡且逃逸，其行为触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其处三至四年有期徒刑。
被告人赖某某辩称，事故发生后，他被碰晕了，醒来时没有发现旁边有受伤的人，于是他就推着摩托车走了。
被告人的辩护人辩称：1、事发后，被告人自己被撞晕了，醒来时没有发现地上有人或者物，不具有逃逸的故意。2、被告人赖某某不属于逃逸致人死亡，不适用三至七年有期徒刑的量刑范围。3、被告人系初犯，归案后如实供述，已赔偿被害人的损失，取得被害人近亲属的谅解，建议处二年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年2月6日，被告人赖某某驾驶赣BP11**二轮摩托车，沿信（丰）池（大余县池江镇）线由信丰县城往大阿镇方向行驶。20时10分许，当行驶至嘉定镇胜利村路段时，因赖某某未确保安全行驶，所驾车辆碰撞同向在前骑自行车的被害人赖某，造成赖某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人赖某某推车逃离现场。2015年2月7日，被告人赖某某被抓获归案。2015年2月12日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人赖某某负事故全部责任。同年3月5日，被害人家属与被告人父亲达成赔偿协议，由被告人父亲赔偿被害人家属48000元，交强险部分被害人家属另行起诉。同日，被害人家属出具谅解书，不追究被告人的刑事责任，或者对被告人从轻、减轻处罚。经查，交强险部分被害人家属已向本院起诉，尚未判决。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人赖某某的供述，2015年2月6日晚，他和朋友在信丰县城新城市花园对面的“肥婆小肠店”吃晚饭，喝了二两白酒。饭后骑着自己的摩托车，车牌号赣BP11**回家。晚上20时左右，行至博大花园往大阿方向的铁路桥上时，碰撞到一个较硬的东西，碰撞后，他和摩托车一起倒地，他当时晕了，醒来时，以为是自己摔了跤，于是扶起摩托车回家。走了约50米远，因他自己受了伤，流了好多血，扶不住了，就在路边睡觉。当晚11时许，他醒来后，就走路回家在家里睡觉。次日凌晨2时左右，他叫他父亲一起到停放摩托车的地方将摩托车扶回家。他有一串钥匙留在事发现场，钥匙上摩托车钥匙及遥控器，一个指甲剪，一个掏耳朵的小勺，一个小钥匙，一个带“虎”字的平安豆。
（二）证人证言
1、赖某兵的证言，2015年2月6日晚上，他和本屋场的赖某某等人在火车站路口红绿灯附近的一个小肠店吃晚饭，没有喝酒。饭后8时许，他们离开，赖某某骑摩托车先走，他后走。路过铁路桥时，他发现有个人睡在地上，附近有辆摩托车。
2、赖某军的证言，2015年2月6日晚上，他和赖某某等八、九个人在火车站路口红绿灯一个小肠店吃饭，没有喝酒。20时左右，他们就回家，赖某某先走。他路过铁路桥时，看到有个人倒在地上，地上有血，边上有辆车，他不确定是摩托车还是自行车。
3、赖某洪的证言，他是赖某的胞弟。2015年2月6日晚上，他哥哥赖某在铁路桥发生交通事故被摩托车撞死了。骑摩托车撞人的逃逸了。
（三）书证
1、道路交通事故认定书，证实被告人赖某某负事故全部责任。
2、交通事故伤、亡人员家属情况调查表及户口本（见侦查卷2P40—43），证实赖某洪系死者赖某的胞弟。
3、驾驶证、行驶证、保险单，证实赣BP11**号二轮摩托车所有人为被告人赖某某，摩托车已投保交强险，被告人赖某某持有准驾车型为E的驾驶证。
4、人口信息，证实被告人赖某某为完全刑事责任能力人。
5、抓获经过，证实2015年2月7日被告人赖某某在信丰县人民医院接受治疗时被抓获归案。
6、赔偿协议书、谅解书、领条，证实被告人父亲与被害人胞兄弟达成了赔偿协议，被告人父亲赔偿了被害人胞兄弟48000元，取得了谅解。
（四）现场勘查、提取笔录
1、现场勘查笔录，证实交通事故现场情况。
2、提取笔录，证实办案人员在现场提取了摩托车碎片及现场遗留的一串钥匙、血迹。
（五）鉴定意见
1、车辆技术性能鉴定，证实肇事摩托车符合技术要求。
2、法医学尸体检验鉴定书，证实赖某系被钝器撞击头部致颅脑严重损伤经抢救无效死亡。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以认定。
本院认为，被告人赖某某驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。交通肇事后逃逸的，依法应处三至七年有期徒刑。案发后，被告人父亲通过赔偿损失取得被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红忠
人民陪审员 李天生
人民陪审员 林玉明
二〇一五年四月九日
代书 记员 戴冬琴
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1103刑初467号
自诉人臧奇，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告人王艳，女，1978年2月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
自诉人臧奇以被告人王艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王艳已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人臧奇申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人臧奇撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈君红
二〇一七年十一月三十日
书记员 王华芳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第858号
申请执行人：张昆圯
被执行人：班义成
申请执行人张昆圯与被执行人班义成房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）水民三初字第286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院发现判决书中判决内容与申请内容不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
对乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民三初字第286号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 蔚
审判员 阿不力孜
审判员 鲁 燕
二〇一四年十一月六日
书记员 葛壁晓景
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1188号
罪犯刘雪冬，男，1979年7月21日生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月12日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第60号刑事判决，认定刘雪冬犯盗窃�，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雪东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分201.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘雪东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘雪冬刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初字3939号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人安永泽，该行职工。
被告张艮菊，女，1983年1月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）诉被告张艮菊金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年2月26日向本院提出申请撤回对被告张艮菊的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 任海滔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张自黎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：李谦，男，汉族，1988年5月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李谦信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告李谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月1日在原告处申请使用号码为6228370128896891的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度�透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1361.40元，暂计利息为人民币300.89元，滞纳金为人民币106.43元，其他费用为人民币6.00元，合计欠款人民币1774.72元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币1361.40元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币300.89元）；二、判令被告支付滞纳金106.43元、其他费用6.00元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告明确透支利息从银行记账日即每笔欠款消费发生日开始起、按日利率万分之五计算。从2014年3月27日之后计算透支利息的本金基数都是1361.40元。
原告为其诉称提供如�证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月1日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张金穗信用卡，该卡信用额度为人民币8000元。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1361.40元，暂计利息为人民币300.89元，滞纳金为人民币106.43元，其他费用为人民币6.00元，合计欠款人民币1774.72元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1361.40元，暂计利息为人民币300.89元，滞纳金为人民币106.43元，其他费用为人民币6.00元，合计欠款人民币1774.72元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金人民币1361.40元、滞纳金106.43元、其他费用6.00元、利息300.89元以及从2014年3月28日起至付清时止、以1361.40元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李谦于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日的透支本金人民币1361.40元、利息300.89元以及从2014年3月28日起至付清时止、以1361.40元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告李谦于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金106.43元、其他费用6.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告李谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民�院。
审判员 张美均
二〇一四年七月十日
书记员 谢职昭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第178号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：李谦，男，汉族，1988年5月17日出生。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李谦信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告李谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年11月1日在原告处申请使用号码为6228370128896891的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1361.40元，暂计利息为人民币300.89元，滞纳金为人民币106.43元，其他费用为人民币6.00元，合计欠款人民币1774.72元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币1361.40元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币300.89元）；二、判令被告支付滞纳金106.43元、其他费用6.00元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确透支利息从银行记账日即每笔欠款消费发生日开始起、按日利率万分之五计算。从2014年3月27日之后计算透支利息的本金基数都是1361.40元。原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年11月1日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228370128896891的金穗信用卡，该卡信用额度为人民币8000元。原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1361.40元，暂计利息为人民币300.89元，滞纳金为人民币106.43元，其他费用为人民币6.00元，合计欠款人民币1774.72元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币1361.40元，暂计利息为人民币300.89元，滞纳金为人民币106.43元，其他费用为人民币6.00元，合计欠款人民币1774.72元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金人民币1361.40元、滞纳金106.43元、其他费用6.00元、利息300.89元以及从2014年3月28日起至付清时止、以1361.40元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李谦于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日的透支本金人民币1361.40元、利息300.89元以及从2014年3月28日起至付清时止、以1361.40元为基数、按日利率万分之五计算的利息；二、被告李谦于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金106.43元、其他费用6.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告李谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一四年七月十日书记员  谢职昭
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第421号
申请执行人：宋某某，男，住山东省齐河县。
被执行人：王某某，女，住山东省齐河县。
本院在执行宋某某与王某某离婚纠纷一案中，依据（2013）齐焦民初字第44号民事调解书，在执行过程中因被申请人王某某履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦民初字第44号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年三月十七日
书记员 姜鹏飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01228号
原告：繁昌县孙村镇圆标装饰经营部，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
经营者：戴元彪，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌东方幼儿园，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：沈懿，该园园长。
委托代理人：黄禹，该园职工。
原告繁昌县孙村镇圆标装饰经营部（以下简称圆标装饰经营部）诉繁昌东方幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告圆标装饰经营部的经营者戴元彪，被告繁昌东方幼儿园的委托代理人黄禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圆标装饰经营部诉称：2009年6月26日，圆标装饰经营部与繁昌东方双语幼儿学校（现繁昌东方幼儿园）签订了门窗订购合同一份。该工程中的门窗部分系繁昌东方幼儿园的总承包方分包给圆标装饰经营部施工，繁昌东方幼儿园在与总承包方协商后同意将门窗工程的工程款结算由其自行承担，圆标装饰经营部按照合同约定完成了全部的工程量。工程验收合格后双方经过决算，上述工程的工程款共计140115元，该笔工程款经过圆标装饰经营部多次催讨，繁昌东方幼儿园现仍尚欠30000元的工程款未能给付。现圆标装饰经营部依法诉至人民法院，请求判令：1、繁昌东方幼儿园立即给付圆标装饰经营部门窗工程款30000元及未能按时给付期间的利息（利息按月息5%计算，自2013年1月1日起至工程款给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由繁昌东方幼儿园承担。
圆标装饰经营部为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、个体工商户营业执照一份复印件、经营者身份证一份复印件；
2、被告组织机构代码证一份复印件；
3、门窗订购合同一份原件；
4、结算清单一份原件；
5、承诺书两份原件；
6、付款清单一份原件。
繁昌东方幼儿园辩称：欠款30000元是事实。但是我们未及时支付剩余工程款的原因是圆标装饰经营部所做的窗子在下雨的时候漏水。我们也一直和圆标装饰经营部协商让其维修或者由我们找人维修之后，维修费用在工程款里扣除，但圆标装饰经营部一直不同意。如果圆标装饰经营部能够给我们把窗子维修好，我们可以立即付款。
繁昌东方幼儿园未向本院提交证据材料。
繁昌东方幼儿园对圆标装饰经营部提交的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，圆标装饰经营部提交的证据材料，繁昌东方幼儿园均不持异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2009年6月26日，圆标装饰经营部与安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司繁昌县东方双语幼儿学校工程项目经理部签订《门窗订购合同》一份，合同约定将繁昌县东方双语幼儿学校（系繁昌东方幼儿园前身）教学楼的彩铝门窗工程以包工包料的方式给圆标装饰经营部承包，工程价格为220元／平方米（不含税金及纱窗）；付款方式为合同生效付工程总价的30%，外框安装完毕付工程总价的30%，工程安装完毕后付工程总价的30%，工程验收合格后付清余款。2009年10月28日，经双方结算，前述工程价款总计92515元。2009年11月26日，繁昌县东方双语幼儿学校出具书面承诺，承诺前述工程由圆标装饰经营部与其直接发生结算关系。此后，繁昌县东方双语幼儿学校陆续支付工程款12515元。2010年12月14日，繁昌东方幼儿园向圆标装饰经营部的经营者戴元彪出具书面承诺，承诺剩余的80000元分期给付，即2011年1月10日前付30000元，2014年4月支付30000元，余款20000元在戴元彪配合其把窗户维修至下一次雨不漏水后付清。后繁昌东方幼儿园陆续向圆标装饰经营部支付了50000元工程款，余款30000元至今未付，故圆标装饰经营部诉至本院。
本院认为，一、圆标装饰经营部虽系与芜湖市恒升建筑有限责任公司繁昌县东方双语幼儿学校工程项目经理部签订合同，但繁昌东方幼儿园于2009年11月26日出具的书面承诺确认了圆标装饰经营部的施工行为，并表示由其直接与圆标装饰经营部进行结算，因此圆标装饰经营部向繁昌东方幼儿园主张工程款具有事实依据。庭审中繁昌东方幼儿园对于欠款30000元的事实不持异议，但表示必须待圆标装饰经营部将门窗漏水的问题维修完毕后再予以付款。本院经审查认为，首先，《门窗订购合同》中约定的工程质量保修期为一年，根据该合同约定的工期，在双方未提交证据证明存在工期延误的情况下，本院认定工程至迟在2009年9月16日即已完工，亦即繁昌东方幼儿园应至迟在2010年9月15日向圆标装饰经营部提出维修主张，但根据双方提交的证据材料，繁昌东方幼儿园直至2010年12月14日的书面承诺中才要求戴元彪（圆标装饰经营部经营者）配合维修窗户，已经超过保修期限。其次，繁昌东方幼儿园未能举证证明门窗及安装是否存在质量问题以及存在何种质量问题，且在2010年12月14日的书面承诺中，繁昌东方幼儿园亦仅要求圆标装饰经营部履行配合维修的义务，因此即使确实存在质量问题，维修的责任主体亦非圆标装饰经营部，在繁昌东方幼儿园未能组织总承包方进行维修施工的情况下，圆标装饰经营部的配合义务自然无法履行，因此繁昌东方幼儿园不存在行使后履行抗辩权的要件。故对于圆标装饰经营部要求繁昌东方幼儿园立即给付剩余欠款30000元的诉讼请求，本院应予支持。如繁昌东方幼儿园有充分证据证明门窗工程存在质量问题，可以另行主张权利。
二、因双方并未对欠付工程款的利息作出约定，因此对于圆标装饰经营部要求繁昌东方幼儿园按照月利率5%承担欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告繁昌东方幼儿园于本判决生效后十日内向原告繁昌县孙村镇圆标装饰经营部给付工程款30000元；
二、驳回原告繁昌县孙村镇圆标装饰经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告繁昌东方幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00071号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月26日刑事拘留，次日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日20时许，被告人宋某某驾驶辽FQ84**号小型车辆沿203省道由东向西行驶，行至凤城市弟兄山镇教家村路口（41KM＋50M）处时，将行人高某某撞倒，致高某某当场死亡。经凤城市公安局交通警察大队认定：宋某某负事故的全部责任。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：高某某生前系交通肇事致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人宋某某主动报案，拨打120急救电话抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人宋某某及中华联合财产保险股份有限公司凤城市支公司共同赔偿被害人家属各项经济损失人民币23万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及到案经过，前科劣迹查询表，交通肇事现场照片、现场图及现场勘查笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车查询结果，道路交通事故调查报告书及事故认定书，证人夏某、教某某的证言，被告人宋某某的供述，丹东公安局鉴定文书，丹东东圣司法鉴定所鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。肇事后，被告人宋某某能主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋某某能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一五年四月二日
书记员 左伟虹
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西兴民初字第204号
原告张传婵，女，1978年11月28日出生。
被告刘公啟，男，1969年9月15日出生。
原告张传婵与被告刘公啟离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈万敏独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张传婵、被告刘公啟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传婵诉称：1999年11月12日，我与被告经他人介绍认识后办理婚姻登记手续结婚（双方均属再婚）。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前双方没有充分了解，导致婚后性格不和，加上多年未生育子女，夫妻感情一直不睦。2011年农历正月初三，夫妻双方发生争吵后，我外出打工为生，夫妻长期分居。2014年2月6日，我向人民法院起诉要求与被告离婚，之后撤回起诉。撤回起诉后，仍未能缓和夫妻关系，夫妻感情已经完全破裂，故再次诉请法院依法判决我与被告离婚；夫妻共同财产均分；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘公啟辩称：原告所诉结婚时间及未生育子女情况属实。我们夫妻之间没有发生过争吵，原告张传婵于2011年正月初三外出打工也是双方协商同意的，原告打工期间没有间断过联系。夫妻分居是因为家庭生产生活外出打工所致。现在原告张传婵提出离婚，因我们夫妻感情没有完全破裂，我不同意。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对以上争议，原告向本院提交西畴县新马街乡人民政府出具的婚姻状况说明书（结婚证字号：新结字第92号）一份，证明原、被告双方于1999年11月12日办理婚姻登记手续，系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告列举的上述证据无异议。
本院认为，原告列举的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告对其辩解理由，未向本院提交证据证明。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
1999年11月12日，原告张传婵与被告刘公啟经他人介绍认识后办理婚姻登记手续结婚（双方均属再婚）。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2011年农历正月初三经夫妻双方协商后，被告张传婵外出打工。2014年2月6日，原告张传婵曾向本院起诉要求与被告离婚，之后撤回起诉。原告张传婵以仍未能缓和夫妻关系，夫妻感情已经完全破裂为由，再次诉来本院要求解决。
本院认为，原、被告再婚多年，有牢固的婚姻基础。为因家庭琐事，原、被告双方偶有摩擦，致使夫妻感情不和睦双方均负有责任。原告没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻双方应互谅互让，共同维护家庭团结。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张传婵与被告刘公啟离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张传婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈万敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 冯云永
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03978号
原告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张武海，董事长。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：高元祥。
被告：孙春花。
本院在审理原告合肥新城建筑安装工程有限责任公司与被告高元祥、孙春花民间借贷纠纷一案中，原告合肥新城建筑安装工程有限责任公司于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结高元祥、孙春花的银行存款6500000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥新城建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结高元祥、孙春花的银行存款6500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 方林莉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00161号
罪犯秦书亮，男，1971年2月13日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）许中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人秦书亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币38472.16元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年10月17日作出（2012）豫法刑二复字第00029号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯秦书亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯秦书亮所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦书亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦书亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年十月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1730号
原告：赵海彬。
委托代理人：罗仙清。
被告：方信福。
被告：李昌贵。
原告赵海彬为与被告方信福、李昌贵为民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人罗仙清、被告方信福、李昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：2008年6月28日，被告方信福经被告李昌贵担保向原告借得人民币10000元，并出具借条，约定借款期限至2008年7月27日并约定月息按2%计算及相关的权利、义务。后被告至今未还款。现要求被告立即偿还原告10000元及支付自2008年6月28日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告方信福、李昌贵辩称：借款已经偿还给原告，原告未把借条还给被告。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2008年6月28日被告方信福经被告李昌贵担保向原告借款10000元，并约定月息为2%的事实。
经质证，两被告对借条的真实性无异议，但认为已经偿还了原告本息。
经审理本院认定，原告当庭出示借条，经被告质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为之前已经偿还了欠款。因两被告无相反的证据证明，故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告方信福尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为该利息约定过于高出法律规定，根据本辖区经济情况，本院酌情降低月利率至1.8%。原告要求被告李昌贵承担连带偿还责任，因双方在借条中未约定保证期间，保证期间应为主债务届满后六个月，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告方信福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币10000元，并支付自2008年6月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告方信福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费360元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年九月三十日
代书 记员 李伟星
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第39号
申请人：钱善永。
被申请人：童有福。
申请人钱善永与被申请人童有福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱善永于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人童有福所有的赣E4E3**号普通二轮摩托车进行诉前保全（保全价值人民币2000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人钱善永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人童有福所有的赣E4E3**号普通二轮摩托车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张靖
二〇一四年八月四日
书记员 宋元
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第135号
原告井洪印，男，住吉林省通榆县。
被告杨志文，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告井洪印诉被告杨志文民间借贷纠纷一案中，原告井洪印于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井洪印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙成江
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3643号
原告刘丰赟，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告刘丰赟与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告5916元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告5916元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告刘丰赟工资5916元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1047号
罪犯黎武，男，1985年1月8日出生，汉族，广西北流市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）深中法刑二初字第143号刑事附带民事判决，以被告人黎武犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某、张和玉合计人民币657491.15元。被告人黎武与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年6月3日作出（2008）粤高法刑三终字第153号刑事判决，改判被告人黎武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某、张和玉合计人民币657491.15元。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行。2012年12月7日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。刑期至2034年11月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯黎武在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黎武减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分165.5分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2034年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3468号
原告王霞，女，1968年3月19日出生，身份证号码210105196803191925，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区太白山路44号。
被告于成龙，男，1963年3月18日出生，身份证号码210122196303185111，汉族，农民，住址辽中县于家房镇漾子泡村。
本院在审理原告王霞诉被告于成龙离婚纠纷一案中，原告王霞于2015年9月7日向本院申请撤回对被告于成龙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王霞自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对被告于成龙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王霞承担。
?
代理审判员 ???范泓滢
?
二〇一五年九月七日
?
书?记?员???王爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按
撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第53号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆俊，男，1961年1月28日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人孔庆俊买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月间，上诉人承建了烟台国际社区D地块项目的12号楼、会所、商铺的建设工程，同时设立了中国第四冶金建设有限责任公司烟台国际社区D地块工程项目经理部（以下简称烟台国际社区项目部），刻制了烟台国际社区项目部公章，邓海兴为项目部负责人。2011年10月上诉人向烟台市牟平区工商局申请设立了中国第四冶金建设有限责任公司牟平分公司（以下简称牟平分公司），负责人邓海兴。烟台国际社区项目部和牟平分公司虽然名称不同，但属于一套人员，业务混同。烟台国际社区项目部和牟平分公司在工程建设施工过程中，从被上诉人处购买木方、模板等建筑材料，共计货款878590.08元未付。
2013年8月27日，被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付货款878590.08元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日，诉讼费用由上诉人承担。上诉人辩称，双方不存在买卖关系，上诉人不欠被上诉人货款，请依法驳回其诉请。
被上诉人针对自己的诉请，向原审法院提交了上诉人设立的牟平分公司的工商登记材料、牟平分公司聘任陈伟良为烟台国际社区D地块项目工程师，负责项目施工管理的聘任书、烟台国际社区项目部向陈伟良出具的委托书、烟台平土房地产有限公司出具的证明和上诉人当时施工工地人员陈晓翔及陈伟良签名确认的材料明细表各一份，以此证明被上诉人供应给上诉人�建的烟台国际社区D地块项目的材料已经上诉人工地负责人陈伟良签名确认。上诉人对被上诉人所提交证据的真实性、关联性均有异议，认为陈伟良不是其员工，其也没有授权给陈伟良对工程的材料进行结算，但对自己的主张未提交相反证据。庭审中烟台国际社区项目部的负责人邓海兴认可聘用陈伟良管理烟台国际社区D地块项目建设管理的事实。
原审法院认为，被上诉人与上诉人下属的烟台国际社区项目部和牟平分公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从庭审查明的事实看，陈伟良是上诉人下属烟台国际社区项目部聘用的工程管理人员，上诉人虽然否认对陈伟良授权，但未提交证据支持自己的主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人没有证据证明陈伟良对被上诉人所供应建筑材料签名确认的行为系无权代理或者超越代理权的行为，因此，上诉人该抗辩证据不足，不予支持。烟台国际社区项目部和牟平分公司系上诉人设立的不具有法人资格的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力主体，其民事责任应由上诉人承担，因此，被上诉人要求上诉人对其下属的烟台国际社区项目部和牟平分公司的对外债务承担民事责任理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付其下属的烟台国际社区项目部和牟平分公司所欠的货款878590.08元事实清楚、证据充分，予以支持。关于被上诉人要求上诉人支付自起诉�日（2013年8月27日）至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十七条第五款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款违约金的，人民法院不予支持，但出卖人以中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率为标准主张损失的，人民法院应予支持”。本案双方当事人对违约责任没有约定，被上诉人要求上诉人从起诉之日支付利息损失，符合法律及相关司法解释的规定，因此，对被上诉人的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十七条第五款之规定，判决：一、上诉人于判决生效后十日内向被上�人支付货款878590.08元。二、上诉人自2013年8月27日至判决确定给付之日止，以878590.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准向被上诉人支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12585元、财产保全费5000元均由上诉人负担。
原审宣判后，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。双方没有书面或口头的买卖合同，被上诉人无法证实其提供的建筑材料是否用于涉案项目等买卖关系成立的事实。二、陈伟良所签字的材料明细及所作的证明不具有证明力，不能证实上诉人拖欠被上诉人的货款。陈伟良非上诉人的员工，也非上诉人委派的项目负责人，其在工程后期被其他公司聘用负责在涉案项目施工管理，其所作的证言不真实，亦无权代表上诉人进行结算。被上诉人无法提供上诉人任命的员工出具的材料入库单印证，应承担举证不能的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人主张涉案项目的材料采购由会计刘艳华负责，但相关材料已经遗失。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的牟平分公司与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，陈伟良能否代表该分公司确认货款数额。首先，从上诉人设立牟平分公司的工商档案材料看，上诉人系委托陈伟良办理相关手续，且由陈伟良领取了分公司的登记证照。其次，上诉人涉案项目的负责人邓海兴认可聘任陈伟良管理工程建设的事实，牟平分公司和烟台国际社区项目部亦分别向陈伟良发出聘任书和委托书。再次，上诉人虽否认被上诉人供应的材料用于涉案项目，但其亦无证据证实涉案项目相关材料的采购情况。因此，根据上述事实和证据可以认定陈伟良系接受上诉人及其牟平分公司的聘任而负责涉案项目的施工管理，被上诉人有理由相信陈伟良能够代表上诉人的牟平分公司对外从事与工程建设相关的行为，故陈伟良能够代表上诉人的牟平分公司对被上诉人向涉案工程供应的建筑材料明细进行确认，牟平分公司与被上诉人间存在涉案买卖合同关系，上诉人依法应对其牟平分公司欠付被上诉人的货款承担偿还责任。原审法院根据查明的事实和举证责任分配原则认定涉案买卖合同关系并无不当，且判决结果正确，应予维持。
综上，�诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12585元人民币，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 少 华
审 判 员 王 汝 娟
代理审判员 纪 晓 静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张丽丽存在
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1637号
上诉人（原审被告）王昌友。
上诉人（原审被告）胡建霞。
被上诉人（原审原告）毕辉祥。
被上诉人（原审原告）陈慧明。
上诉人王昌友、上诉人胡建霞因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，毕辉祥、陈慧明系上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室业主，王昌友、胡建霞系上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室业主。王昌友、胡建霞在102室房屋外搭建阳光房。2014年4月23日上述小区所属物业管理部门向王昌友、胡建霞出具“违约行为整改通知书”，内容为“经查，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：一、在自家下沉式天井一楼部位擅自搭建铝合金阳光房，在102室西山墙部位擅自搭建铝合金阳光房；二、在102室客厅南占用公共部位，毁绿搭建阳光房。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第二十九条的规定，请你立即停止上述违规行为，并予以整改。”2014年3月，毕辉祥、陈慧明向原审法院起诉，请求判令王昌友、胡建霞拆除102室房屋外建筑物，恢复原状。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据毕辉祥、陈慧明所提供的证据结合本案实际，王昌友、胡建霞在102室房屋外南面及西面处搭建的阳光房确实会给毕辉祥、陈慧明的日常生活、居住安全造成一定的影响，故对毕辉祥、陈慧明的该项诉请，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：王昌友、胡建霞于判决生效之日起十日内，拆除位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋外搭建物，恢复原状。
原审判决后，上诉人王昌友、上诉人胡建霞不服，向本院提起上诉称：其在自家天井上方所盖雨棚在其产证平面图范围内，并无占用公共部位，也未超出毕辉祥、陈慧明产证上的楼层高度，对毕辉祥、陈慧明的居住生活环境如遮挡、采光、排水、出行及安全等未产生影响，物业公司出具的整改通知书与本案无关，不能成为本案判案依据。故请求撤销原审判决。
被上诉人毕辉祥、被上诉人陈慧明辩称：王昌友、胡建霞所搭搭建物对其构成相邻影响。故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王昌友、胡建霞在其房屋外南面及西面处搭建的阳光房，对毕辉祥、陈慧明的安全和生活构成一定的相邻影响，应予恢复原状。王昌友、胡建霞认为不构成影响的理由依据不足，本院不予采信。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王昌友、上诉人胡建霞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年八月十二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……