wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3992号
原告：张建华，男，汉族。
委托诉讼代理人：张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：张益铭，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇朝阳路16号。
负责人：朱海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐鹤明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴军，男，该公司工作人员。
原告张建华与被告张益铭、中国大地财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人张德华、被告张益铭、被告大地公司的委托诉讼代理人徐鹤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失277681元；2.保险理赔不足的部分由被告张益铭承担。事实和理由：2015年4月15日21时05分左右，被告张益铭驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至如东XZ01线岔河镇五敢桥西侧路段，遇有原告由北向南步行过道路过程中，发生碰撞交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往如东县人民医院抢救治疗，于2015年6月4日出院，后于2015年7月3日再次至如东县人民医院住院治疗，行钻颅引流术，于2015年7月19日出院，先后共计住院66天。经交警部门认定，张益铭承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。被告张益铭驾驶的事故车辆在被告大地公司投保了交强险和商业三者险。2016年10月21日，南通大学附属医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张建华蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、双侧额颞慢性硬膜下血肿左侧钻颅引流术后、头面部软组织上的诊断成立，目前其脑外伤后智能损害，评定为交通事故九级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。原告因本起事故造成的损失，被告张益铭赔偿20000元，被告大地公司赔偿10000元，其余未能赔偿到位，故原告起诉要求判如所请。
张益铭辩称，原告的损失由法院审核，鉴定费应由被告大地公司承担，答辩人垫付的20000元要求返还。
大地公司辩称，对本起交通事故的事实、公安机关的责任认定、事故车辆的投保情况等均不持异议。对原告主张的各项具体损失中：医疗费需扣除10%的非医保用药；护理标准认可89元/天；误工标准因原告提供的相关证据不充分，认可89元/天；被扶养人生活费应当以农村标准计算；精神抚慰金认可7000元；交通费认可600元；鉴定费不属于答辩人理赔范围，应由原告自行承担；事故发生后，答辩人公司已向原告垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告大地公司主张医疗费中需扣除10%的非医保用药，但未能证明其已向投保人履行明确说明义务，亦未举证证明原告的医疗费中存在医疗保险范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对该主张本院不予采信；2.关于原告主张的护理费，因其未能举证证明参与护理人员的收入状况，本院酌定护理标准为89元/天；3.关于原告主张的误工费，结合原告当庭提交的相关证据及庭审陈述综合考量，本院确定原告的误工标准为133元/天；4.受害人张建华系户籍登记在我市行政管辖区域内的居民，根据相关规定，本院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费；5.受害人张建华父亲张宝富（1938年8月23日出生）、母亲李美（已去世）共生育两子：张建华及弟弟张建军。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对原告主张的各项损失本院审核、认定如下：1.医疗费用部分：（1）医疗费86160.68元；（2）住院伙补1188元（66天×18元/天）；（3）营养费900元（90天×10元/天）。2.伤残赔偿部分：（1）护理费8010元（90天次×89元/天次）；（2）误工费23940元（180天×133元/天）；（3）残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%），被扶养人生活费12483元（24966元/年×5年×20%÷2）；（4）精神抚慰金8000元；（5）交通费本院酌定600元；（6）鉴定费2860元。
综上所述，原告因本起交通事故造成的各项损失合计292833.68元，先由被告大地公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已经赔偿的10000元，还需赔偿110000元；超过交强险限额部分的172833.68元，由被告大地公司根据商业保险合同赔偿；被告张益铭垫付的20000元，原告应当予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司如东支公司在机动车第三者责任强制保险限额内再赔偿原告张建华因交通事故产生的各项损失110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司如东支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张建华因交通事故产生的各项损失172833.68元；
三、原告张建华返还被告张益铭垫付的赔偿款20000元。
上述各款均于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由张益铭负担74元，由中国大地财产保险股份有限公司如东支公司负担1714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1788元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 季嘉欣
第6页共6页
第5页共6页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5022号
原告:丁某
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被告:丁某二
被告:张某
原告丁某为与被告丁某二、张某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁某之委托代理人岳晓帆、被告丁某二到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2009年12月2日，被告张某与胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告张某和原告等五人组成联保小组及共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的最高余额，共同承担连带责任。合同签订后，信用社于2010年12月8日发放贷款本金5万元。借款期限至2011年12月1日止。借款到期后被告张某未履行还款义务。信用社于2013年3月25日向法院提起诉讼。黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第986号民事判决书，判令被告张某偿还信用社借款本金5万元，利息12713.47元及自2013年3月16日起至判决生效之日期间的利息（按月利率7.41333‰上浮50%计算）；被告张某支付原告律师代理费4600元，被告张某负担案件受理费、公告费共计2083元。原告丁某及其他四担保人上述款项承担连带责任。判决生效后，因被告未履行还款义务，银行向向法院申请强制执行。在执行中，原告于2016年2月5日向法院执行局交纳案款各15000元。被告张某未支付任何款项。
原告作为连带保证人有权在已承担的保证责任范围内向借款人进行追偿。被告丁某二与被告张某原系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻存续期间，属于共同债务。请求法院判令二被告向原告清偿欠款15000元，本案诉讼费用由二被告负担。在诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令二被告按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年2月5日至实际还清之日的利息（以15000元为基数计算）。
被告丁某二未予书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告的起诉的事实没有异议。但是借款是被告张某办的，钱被张某用了，被告丁某二现在也没有偿还能力。该款应由被告张某自己偿还。
被告张某未提出答辩。
经审理查明:2009年12月2日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分社与被告张某、丁某、丁立学、丁之先、王界香、安玉宁签订了（城关商城）农信联保借字（2009）第（12020105）号农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中张某借款期限为2009年12月2日至2011年12月1日，最高额贷款50000元；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人自愿在本合同第一条约定的被担保的主债权最高额之外，对于债务人因该合同项下连续发生的借款合同或者各类业务所产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债务人实现债权的一切费用提供担保，债权人享有本合同约定的权利。
合同签订后，信用社于2010年12月8日发放贷款本金5万元。借款期限至2011年12月1日止。借款到期后被告张某未履行还款义务。
2012年7月2日经中国银行业监督管理委员会批准胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分社债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处（以下简称：商城分理处）承接。
2013年3月25日商城分理处向法院提起诉讼。黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第986号民事判决书，判令被告张某偿还商城分理处借款本金5万元，利息12713.47元及自2013年3月16日起至判决生效之日期间的利息（按月利率7.41333‰上浮50%计算）；被告张清华支付原告律师代理费4600元，被告张某负担案件受理费、公告费共计2083元。原告安玉宁及其他四担保人上述款项承担连带责任。判决生效后，因被告未履行还款义务，商城分理处向法院申请强制执行。在执行中，原告丁某于2016年2月5日向法院执行局交纳案款15000元。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2000年9月26日登记结婚，于2010年12月13日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的（2013）黄商初字第986号民事判决书、黄岛区人民法院案款专用收据、二被告的结婚登记申请表、离婚登记审查处理表等证据材料在案为凭，且经本院开庭审查，可以采信。
因被告张某下落不明，本院于2016年4月28日，通过山东法制报向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告未到庭应诉。
本院认为：被告张某及原告与胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分社签订的（城关商城）农信联保借字（2009）第（12020105）号农户最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。且本院作出的（2013）黄商初字第986号民事判决书已经生效。原告作为保证人，在法院执行过程中依法履行了保证义务，交纳案款15000元，事实清楚。证据充分。根据我国法律规定，原告依法享有追偿权。原告要求被告张某偿还人民币15000元及负担自2016年2月5日起按银行同期贷款利息支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某所借银行贷款所形成的债务，系在二被告婚姻存续期间，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。被告丁某二在庭审中抗辩该借款是被告张某经办，借款被张某使用，该笔债务应由被告张某自己偿还。因被告丁某二不能举证证明该借款没有用于家庭生活，因此，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起10日内向原告丁某支付人民币15000元，并承担自2016年2月5日至本判决生效之日期间的利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、被告丁某二对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费175元，公告费900元，共计1075元，由被告张某负担，因原告已向本院预交，被告张某于本判决生效后10日内给付原告1075元。被告丁某二对该款项承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 张学昌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贾廷禄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1257号
申请执行人：ＸＸ，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：万仪绪，男，1948年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
ＸＸ与万仪绪租赁合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初3871号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：一、万仪绪于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ因租赁物丢失造成的损失30000元；二、万仪绪于本判决生效之日起十日内给付ＸＸ租赁费102052.88元，如万仪绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2401元。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。申请人在谈话中提供被执行人有一套房屋，该房屋为被执行人与其家人共同居住的农村住宅房，且无权属登记资料，无法处置。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年九月六日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1257号申请执行人：ＸＸ，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：万仪绪，男，1948年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。ＸＸ与万仪绪租赁合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初3871号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：一、万仪绪于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ因租赁物丢失造成的损失30000元；二、万仪绪于本判决生效之日起十日内给付ＸＸ租赁费102052.88元，如万仪绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2401元。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。申请人在谈话中提供被执行人有一套房屋，该房屋为被执行人与其家人共同居住的农村住宅房，且无权属登记资料，无法处置。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年九月六日书 记 员  林欢欢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1431号
原告张立芹，居民。
被告管蕾，居民。
被告管朝，居民。
被告徐岩梅，居民。
原告张立芹与被告管蕾、管朝、徐岩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张立芹到庭参加诉讼，被告管蕾、管朝经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告徐岩梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张立芹诉称，2014年4月17日，被告管蕾借原告人民币25万元，约定利息按月息2分计，由被告管朝、徐岩梅提供借款担保。后原告多次找被告索要该款，被告以无款为由拒付。现具状起诉，请求依法判令被告管蕾偿付借款25万元及约定利息；被告管朝、徐岩梅承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告管蕾、管朝、徐岩梅均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，被告管蕾为原告出具借条一份，约定向原告借款25万元，约定月利率2％，未约定借款期限。被告管朝、徐岩梅在借条上签字，为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。2014年4月18日，原告给付被告管蕾现金45000元，通过中国农业银行账户转至管蕾指定的孙志刚账户205000元。借款后，本金未还，被告按约定利率偿付利息至2014年12月18日。
以上事实，有原告提供的借条一份、证明书一份、银行卡取款凭条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张立芹提供的证据及当事人陈述，可以认定被告管蕾向原告借款及被告管朝、徐岩梅为借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告管蕾偿还其25万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求由被告管朝、徐岩梅承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日计算六个月，本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2016年3月28日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
被告管蕾、管朝、徐岩梅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管蕾偿还原告张立芹借款本金250000元及利息损失（自2014年12月19日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告管朝、徐岩梅对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人管蕾追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 刘 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马纪芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第262号
原告：李妍妍，女。
被告：马洪波，男。
被告：柳德彬，男。
被告：杜仰雨，男。
原告李妍妍诉被告马洪波、柳德彬、杜仰雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李妍妍和被告柳德彬到庭参加了诉讼，被告马洪波、杜仰雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告三人合伙做生意需要资金向原告借款133500元，定于8月前还清，但是借款到期后，还有60500元没有还，故请求法院判令三被告共同偿还借款60500元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日起计息）。
被告柳德彬辩称：原告陈述属实，但是目前市场不景气，没有资金周转，无法偿还欠款。
被告马洪波和杜仰雨未到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月10日三被告因做生意之需向原告借款133500元，约定于2013年8月前还清。到期后三被告共偿还了原告73000元，尚欠60500元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：三被告共同向原告借款并出具借据，即应该按照约定及时还款。三被告未按约定还款的行为构成违约，应赔偿逾期还款期间原告的利息损失。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马洪波、柳德彬、杜仰雨于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李妍妍借款60500元及利息（自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交），由被告马洪波、柳德彬、杜仰雨共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一五年二月二十六日
书记员 樊 迪
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00032-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：徐其胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00628号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐其胜的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3064号
原告宋雳远，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告王鹏飞，男，1986年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孟庆利，女，1986年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告薛兆伟，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告任伟，女，1980年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2015年11月30日立案受理了原告宋雳远诉被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟保证合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雳远的委托代理人宋诗晓，被告王鹏飞、孟庆利到庭参加诉讼，被告薛兆伟、任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋雳远诉称，2014年12月1日，赵新闻向原告借款人民币现金10万元，约定月息2分，2015年6月1日内还清，并于借款当天由被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟签署担保书进行担保。借款到期后，被告迟迟不还款，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，利息4000元（按月息2分计算，自2015年10月1日算至2015年12月1日），诉讼费由被告承担。
被告王鹏飞、孟庆利辩称，起诉的情况属实。
被告薛兆伟、任伟未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，赵新闻向原告借款人民币100000元，约定月息2分，2015年6月1日内还清，并于借款当天由被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟签署担保书进行担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟为赵新闻担保向原告借款人民币100000元，事实清楚。原告请求被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟承担保证责任偿还借款本金及未付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟偿还原告借款后可另行追偿。被告薛兆伟、任伟经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟偿还原告宋雳远借款人民币100000元及利息4000元（自2015年10月1日起计算至2015年12月1日止，按月息2分计算），于本判决生效后五日内一次付清，四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2210元(案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1020元)，由被告王鹏飞、孟庆利、薛兆伟、任伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭 斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特10号
申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托代理人：刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
被申请人：罗红英，女，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：李刚，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市渝中区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗红英、李刚实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋，拍卖或变卖所得的价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、本案的评估费、拍卖费和申请人实现债权的费用由被申请人承担。
事实和理由：2013年12月24日，授信申请人罗红英向原告申请循环授信业务并与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为授信申请人提供总额为146万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。同时罗红英以其所有的房产为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。
上述额度建立后，2013年12月24日，借款人与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为借款人开通“周转易”功能。2015年11月19日至2015年11月25日，原告分2次向借款人出借了146万元贷款。贷款期限12个月，采用按月结息，到期还本的方式还款。现该笔贷款已到期。
被申请人罗红英、李刚答辩称：无异议。
本院经审查认为：2013年12月24日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告罗红英为授信申请人和抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告罗红英提供总额为146万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年12月24日起到2016年12月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
2013年12月31日，原告为抵押权人、被告罗红英为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2013年12月24日，被告罗红英为乙方，原告为甲方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币146万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。
2015年11月19日，原告向被告罗红英发放贷款144万元，2015年11月25日，原告向被告罗红英发放贷款2万元，以上合计146万元。被告罗红英借款后，未按期归还借款。截至2017年1月3日，该笔贷款已到期，被告罗红英欠原告本金146万元、利息3407.54元、复息24.64元、罚息16755.26元。
审查中，被申请人罗红英、李刚未在指定期限内对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单、银行流水账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人罗红英名下房产在本金146万元、截至2017年1月3日的利息3407.54元、复息24.64元、罚息16755.26元、逾期罚息、复利（分别以本金146万元、利息3407.54元为基数，从2017年1月4日起按照年利率9.135%计收）债权范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人罗红英负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 利
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民特10号申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托代理人：刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人：罗红英，女，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李刚，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市渝中区。申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗红英、李刚实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋，拍卖或变卖所得的价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、本案的评估费、拍卖费和申请人实现债权的费用由被申请人承担。事实和理由：2013年12月24日，授信申请人罗红英向原告申请循环授信业务并与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为授信申请人提供总额为146万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。同时罗红英以其所有的房产为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。上述额度建立后，2013年12月24日，借款人与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为借款人开通“周转易”功能。2015年11月19日至2015年11月25日，原告分2次向借款人出借了146万元贷款。贷款期限12个月，采用按月结息，到期还本的方式还款。现该笔贷款已到期。被申请人罗红英、李刚答辩称：无异议。本院经审查认为：2013年12月24日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告罗红英为授信申请人和抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告罗红英提供总额为146万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年12月24日起到2016年12月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年12月31日，原告为抵押权人、被告罗红英为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。2013年12月24日，被告罗红英为乙方，原告为甲方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币146万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。2015年11月19日，原告向被告罗红英发放贷款144万元，2015年11月25日，原告向被告罗红英发放贷款2万元，以上合计146万元。被告罗红英借款后，未按期归还借款。截至2017年1月3日，该笔贷款已到期，被告罗红英欠原告本金146万元、利息3407.54元、复息24.64元、罚息16755.26元。审查中，被申请人罗红英、李刚未在指定期限内对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单、银行流水账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人罗红英名下房产在本金146万元、截至2017年1月3日的利息3407.54元、复息24.64元、罚息16755.26元、逾期罚息、复利（分别以本金146万元、利息3407.54元为基数，从2017年1月4日起按照年利率9.135%计收）债权范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人罗红英负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 利二〇一七年一月二十二日书记员 冯佳佳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1703号
申请执行人：侯淑兰，女，1958年3月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：陶敬，男，1969年4月16日出生，汉族，司机，住朝阳市。
申请执行人侯淑兰与被申请执行人陶敬委托合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）辽1322民初1725号号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陶敬暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016�辽13**执1703号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一七年一月十一日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1703号申请执行人：侯淑兰，女，1958年3月28日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：陶敬，男，1969年4月16日出生，汉族，司机，住朝阳市。申请执行人侯淑兰与被申请执行人陶敬委托合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）辽1322民初1725号号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人陶敬暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016�辽13**执1703号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一七年一月十一日书记员  高明东
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初228号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人郭某某，男。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日20时许，郭某某酒后驾驶黑BHRX**号银灰色旗云牌小型轿车，沿齐查公路由北向南行驶至东阳镇南门加油站附近时，被执勤交警查获。经检测，郭某某血液中乙醇含量为91.59mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人郭某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对郭某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月9日止。先行羁押的4天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王金宝
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02253号
原告何伟。
委托代理人王辉（特别授权）、刘赛（实习），河南言华律师事务所律师。
被告庄子帅。
被告庄广聘。系庄子帅之父。
原告何伟与被告庄子帅、庄广聘买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。本案于2015年9月24日转为普通程序审理。于2015年7月29日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。两次开庭原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告庄子帅、庄广聘传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年年初，原告开始给被告提供板皮。二被告以家庭合伙方式经营木料加工，其间被告多次拖欠货款，至2015年3月14日，被告共欠下原告货款179800元。经原告多次催要，被告还款40000元。至今139800未还。现要求被告立即支付原告货款139800元；本案诉讼费由被告承担。
被告庄子帅没有答辩。
被告庄广聘没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2015年3月14日被告庄子帅出具的欠条一份。欠条主要内容为：今欠到今欠何伟板皮款壹拾柒万玖仟捌佰元（￥179800）庄子帅2015年3月14日。用以证明二被告已经还了4万元，下欠原告139800元。
被告庄子帅没有质证。
被告庄广聘没有质证。
在举证期限内，被告庄子帅没有向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告庄广聘没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据（欠条），形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告庄子帅于2015年3月14日欠原告何伟货款179800元。原告何伟自认被告庄子帅已还款40000元。原告何伟提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告庄子帅于2015年3月14日欠原告何伟货款179800元，此事实由原告何伟出具的欠条为证，原、被告买卖合同关系成立。原告何伟自认被告已归还40000元，下余货款139800元被告庄子帅应予偿还。原告何伟对被告庄广聘的诉讼请求，因原告何伟没有提交相关证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄子帅给付原告何伟货款139800元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告何伟对被告庄广聘的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由被告庄子帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 王建军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 名
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1309号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被告：姚占胜，又名姚战胜，男，1971年6月4日生，汉族，农民。
被告：杜战营，男，1981年4月5日生，汉族，农民。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告姚占胜、杜战营金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日起诉。本院受理后向被告姚占胜直接送达了应诉文书及开庭传票，被告杜战营下落不明，公告向他送达了应诉文书及开庭传票，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人布浩雷、被告姚占胜到庭参加诉讼，被告杜战营经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，原、被告签订合同，被告姚占胜作为借款人，杜战营作为连带责任保证人，向原告借款5万元，约定：借款期限12个月，月利率10.5‰，逾期罚息按合同利率上浮50％。合同签订后，原告如约支付了借款，被告三次封息3072.5元，本金及下欠利息至今未付。请求判令被告姚占胜归还借款5万元及下欠利息，杜战营对姚占胜应还款项承担连带责任。
被告姚占胜辩称：对诉称事实无异议，但用款人是杜战营。
被告杜战营未提交答辩意见。
原告举证有：原告与被告姚占胜的《最高额个人借款合同》、《借款借据》及发卡单证、付款单证各1份，原告与被告杜战营的《最高额保证合同》及杜战营担保承诺书各1份。
被告姚占胜质证表示无异议。
二被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2015年4月10日，原告与被告姚占胜签订《最高额个人借款合同》，与被告杜战营签订《最高额保证合同》，姚占胜向原告借款5万元，杜战营为姚占胜该借款提供连带责任保证，约定：借款期限12个月，月利率10.5‰，逾期按合同利率上浮50％；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，范围为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及实现债权费用。合同签订后，原告如约支付了借款，被告三次封息3072.5元，本金及下欠利息至今未付。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律规定，约定有效；被告未按约履行合同义务行为违约。原告主张被告姚占胜归还借款本金5万元，并以月利率10.5‰计算支付期限内利息，以月利率15.75‰计算支付2016年4月11日至本判决还款日期确定之日的逾期利息符合法律规定，应予支持；主张被告杜战营对姚占胜应还款项承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告姚占胜
、杜战营的借款与保证合同有效。
二、被告姚占胜归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并以月利率10.5‰计算支付2015年4月10日至2016年4月10日的期限内利息，以月利率15.75‰计
算支付2016年4月11日至本判决还款日期确定之日的逾期利息。
三、被告杜战营对前项被告姚占胜应还款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
五、上述判决应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。诉前被告已付利息3072.5元，清结时予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，公告费650元，由被告姚占胜、杜战营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵矿生
人民陪审员 郑梦迪
二〇一七年三月六日
书 记 员 周亚聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴厚芳，女，1966年10月10日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴厚芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,305.85元。原告诉称,被告吴厚芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,305.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00634号
申请执行人范玉琴，1952年6月6日。
被执行人刘洋，1962年7月18日。
申请执行人范玉琴与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，因被执行人刘洋未按已经生效的（2014）雁民初字第05028号民事判决书、（2015）西中民三终字第00085号民事裁定书履行所确定的义务，申请执行人范玉琴于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（（2014）雁民初字第05028号民事判决书、（2015）西中民三终字第00085号民事裁定书向被执行人刘洋邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。办案人员于2015年9月17日前往被执行人刘洋的住所陕西省西安市雁塔区省委直属机关家属院X区X号楼X室进行调查，但并未找到被执行人。随后办案人员去了物业办公室了解情况，据该小区物业办工作人员介绍，X区X号楼X室的房东叫王发，房屋属于出租状态，承租人也姓王并提供了承租人电话。之后办案人员拨打了电话，无人接听。经查询银行相关信息，中国建设银行陕西分行西安高新支行存款信息为65.83元，浦发银行西安分行长安南路支行存款信息为0元，中国建设银行杜陵储蓄所存款信息为0元，长安区信用联社韦曲社北塬分社存款信息为7.13元，招商银行西安分行存款信息为0元，中国建设银行陕西分行小寨支行存款信息为0元。经在西安市房屋管理局查询，刘洋名下无房产信息。本院已依法将被执行人刘洋纳入失信被执行人名单。因被执行人刘洋无下落且无可供执行财产，故该案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00634号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年九月二十日
书 记 员 冯 凯
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初193号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李可奎，绰号“中和哥”，男，1975年12月7日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，住儋州市。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人李可奎犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人李可奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日12时45分许，吴某用手机（号码139XXXX****）拨打被告人李可奎的手机（号码188XXXX****）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）。双方约好交易地点后，李可奎驾驶一辆二轮摩托车来到儋州市××镇与西线高铁交汇处往东沿线一处荒地（俗称“临关田”），将1小包甲基苯丙胺毒品卖给吴某，得款人民币100元。交易完成后，二人准备离开现场时被公安民警抓获，公安民警当场从李可奎身上缴获毒品疑似物4小包（经称量，共净重0.86克）、人民币100元、手机2部、工商银行卡1张，以及摩托车1辆；从吴某身上缴获毒品疑似物1小包（经称量，净重0.15克）。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获的毒品疑似物5小包，均检出甲基苯丙胺成份。
缴获的GIONEEZ手机1部、OPPO牌手机1部、工商银行卡1张，已随案移送本院；另缴获的人民币100元，暂存于儋州市公安局账户。
上述事实，被告人李可奎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品（照片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、通话清单，证人吴某的证言，理化检验报告，现场勘查、辨认、扣押、提取、称量、取样等笔录，以及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可奎明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，数量1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李可奎到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的GIONEEZ手机1部、OPPO牌手机1部、工商银行卡1张，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币100元，经查，GIONEEZ手机1部、人民币100元，系作案工具和违法所得，依法均应予没收；OPPO牌手机1部、工商银行卡1张，不属于涉案物品，应返还给被告人李可奎。根据被告人李可奎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李可奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年2月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、随案移送的GIONEEZ手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币100元，予以没收，上缴国库；OPPO牌手机1部、工商银行卡1张，返还给被告人李可奎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 陈贻涛
人民陪审员 李启利
二〇一七年五月十九日
法官 助理 张 彬
书 记 员 吴 纯
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第164号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301--01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，公司法务。
被申请人邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人张桂莲，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邵兵、张桂莲融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计21.272333万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵兵、张桂莲银行存款共计21.272333万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗铭
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第164号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301—01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被申请人邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人张桂莲，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邵兵、张桂莲融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计21.272333万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵兵、张桂莲银行存款共计21.272333万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高岚二〇一五年十月二十三日书记员  罗铭
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初43号
原告：单文辉，男，1977年11月27日出生，汉族，自由职业，住岳阳市云溪区。
被告：湛侣，男，1985年11月18日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。
被告：黎美容，女，1984年9月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告单文辉与被告湛侣、黎美容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文辉到庭参加了诉讼。被告湛侣、黎美容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金100000元及利息，并支付违约金；2、判定二被告承担本案的全部诉讼费、执行费。事实与理由：原告与被告湛侣、黎美容系朋友关系，2014年12月7日，被告湛侣以生产经营资金周转为由向原告单文辉借款100000元，出具了借条，并签订了借款合同，借款合同约定借款月利率4%，借款期限为三个月（从2014年12月7日起至2015年3月7日），被告黎美容自愿提供连带责任担保。该笔借款由原告单文辉于合同签订之日通过现金支付方式支付给被告湛侣。两笔借款到期后，被告湛侣未按约定向原告支付利息，至今也未向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告湛侣、黎美容未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告湛侣以生产经营需�金周转为由向原告单文辉借款100000元，签订了借款合同，并出具了借条，双方在借款合同上约定借款期限为三个月（从2014年12月7日起至2015年3月7日），借款月利率为4%，并约定了违约金，违约金计算方式为按借款本金1%每日计算。被告黎美容作为担保人在借条上签字并签订了个人担保承诺书，承诺对该笔债务负连带担保责任。借款到期后，被告湛侣支付了原告单文辉三个月借款利息12000元。余款被告湛侣至今未偿还，原告多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，原告提供的借条及借款合同表明原、被告债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。经原告催讨后，被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求本院予以支持。按照法律规定借款人自愿支付的自然债务不受法律约束，但其月利率不能超过3%，�过部分应按偿还借款本金来计算，被告湛侣在三个月借款期限内支付了原告三个月的借款利息12000元，其中多支付的3000元应从借款本金中剔除，故本案的借款本金实际应为97000元。按照法律规定借款月利率不能超过2%，对原告单文辉要求按4%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，借款月利率应按2%计算，从借款期限届满之日起开始计算。从原告单文辉提供的借条等证据来看，该笔借款，原、被告双方对违约责任进行了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息与违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，本院支持了原告单文辉要求被告湛侣支付利息的诉讼请求，原告单文辉还向本院提出要求被告湛侣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黎美容作为担保人在借条上签名，并签订了�人担保承诺书，承诺对该笔债务负连带担保责任，但对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，该笔借款的保证期间应为二年，故对原告单文辉要求被告黎美容承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湛侣偿还原告单文辉借款本金97000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年3月7日起算至债务清偿之日止，按月利率2%计算）
被告黎美容对上述借款债务负连带清偿责任。
三、驳回原告单文辉的其他诉讼请求。
限被告湛侣于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告湛侣、黎美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王工兵
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 姜六生
二０一七年五月二十七日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13065号
原告：徐珠凤，女，1934年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告：冯元森，男，1957年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告：冯张森，男，1965年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告：冯爱绒，女，1959年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告：冯爱芬，女，1963年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡鹤鸣，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告徐珠凤、冯元森、冯张森、冯爱绒、冯爱芬与被告胡鹤鸣物权纠纷一案中，本案于2016年12月13日立案。原告徐珠凤、冯元森、冯张森、冯爱绒、冯爱芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐珠凤、冯元森、冯张森、冯爱绒、冯爱芬撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 陈 瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3387号
原告孙红华,女,1972年4月8日生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告江苏盛元公路工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路西侧（万佳科技星城S-1幢）。
法定代表人张南海，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘加兵，男，1965年3月29日生，汉族，住泗阳县。该公司员工。
原告孙红华诉被告江苏盛元公路工程有限公司（以下简称盛元公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙红华及其委托代理人熊燃到庭参加诉讼。被告盛元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊燃到庭参加诉讼。被告盛元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因审理需要，于2017年3月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊燃、被告委托代理人刘加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的金陵名府XX幢XX室房屋按揭贷款47194.16元（自2016年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，多次从原告处购买石灰材料。2008年4月26日经原被告双方协商，以时任法定代表人刘扬所有的位于宿迁市宿城区金陵名府XX幢XX室房屋充抵被告欠原告石灰材料款，并签订了《房屋转让协议》。协议签订后，被告盛元公司按月偿还中国银行股份有限公司宿迁分行房屋按揭贷款。但到2015年4月，被告便不再偿还。2016年2月，中国银行股份有限公司宿迁分行房屋决定提前收回贷款本息。原告迫不得已，代为偿还借款本息。后原告要求被告盛元公司垫付款项未果。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起诉讼。
被告盛元公司辩称，我公司的法人是从2010年10月接管公司的，账面没有反映出这笔款项。转让协议中的印章不是公司的印章，被告申请对公章进行鉴定。还款明细不能证明盛元公司为该房产归还贷款。
本院经审理认定事实如下：2008年4月26日，原告孙红华与被告盛元公司、盛元公司时任法定代表人刘扬签订《房屋转让协议》，内容为：“甲方：江苏盛元公路工程有限公司乙方：孙红华一、经甲乙双方友好协议，甲方将宿迁金陵名府XX幢XX室房屋一套，转让给乙方，作价人民币贰拾贰万元整（￥220000.00）。充抵盛元公司欠乙方石灰材料款。二、甲方负责每月偿还中国银行房产按揭贷款，直至还清为止。三、房产过户契税相关费用由乙方负责。四、自签订协议之日起，该房屋水、电、物业费用由乙方承担。五、此协议一式三份，双方各执一份，存档一份。甲方：江苏盛元公路工程有限公司（印章）法定代表人：刘扬（签字）原房主签字：刘扬日期：2008.4.26乙方：孙红华日期：2008.4.26。”2015年4月13日，刘扬、王春在江苏省宿迁市宿迁公证处办理委托公证，委托张辉办理案涉房屋过户手续。2016年2月25日，中国银行股份有限公司宿迁分行向刘扬、王春发出《关于宣布贷款全部提前到期的通知》，告知金陵名府XX室按揭贷款自2014年7月15日起未按合同约定履行还款义务，该笔贷款自动全部提前到期，将提前收回全部贷款本息。2016年4月13日，原告代为偿还本息47194.16元。2016年4月20日金陵名府XX幢XX室房屋所有权权人变更为原告。
另查明，被告盛元公司原法定代表人为刘扬，2010年10月后变更为张南海。
以上事实，有原告提供的房屋转让协议一份、通知书、贷款还款回单、公证书、房屋所有权证及原被告陈述等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原被告在债务已届清偿期后约定以物抵债，并已经履行了物权移转手续，应认定为以物抵债成立。按照合同约定，被告应按月偿还银行按揭贷款，直至还清为止，被告未按合同履行义务，原告代为履行后，被告应将原告代为履行的本息返还原告。关于被告辩称转让协议中的印章不是公司的印章，并申请对公章进行鉴定。本院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。转让协议不仅有公司盖章，同时有时任法定代表人刘扬的签字，被告未提供证据证明法定代表人刘扬的签字系伪造的，且只申请对公章进行鉴定，应依法认定刘扬系履行职务行为，对其鉴定申请本院依法不予准许。另，原告与被告签订转让协议时，被告方有法定代表人刘扬签字，并加盖公司印章，不管该印章真伪，原告有充足理由相信刘扬系履行职务行为，其行为代表被告，被告应承担民事责任。故对被告的辩称，本院不予采纳。故原告要求被告返还47194.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏盛元公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙红华支付人民币47194.16元及利息（自2016年4月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,计算至给付支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告江苏盛元公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 罗 璇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4739号
原告：梁秀英，女，1963年7月12日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳开春，女，1973年4月29日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：王宏斌，男，1970年11月18日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人：查世斌，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁秀英与被告欧阳开春、王宏斌民间借贷纠纷一案，本案2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年8月11日公开开庭进行了审理，被告欧阳开春、王宏斌及其共同特别授权委托代理人查世斌到庭参加诉讼，原告梁秀英及其特别授权委托代理人付光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁秀英撤诉处理。
案件受理费1972元，由原告梁秀英负担。
审判员 周祥红
二〇一七年八月十一日
书记员 廖 雷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00514号
原告陆建良。
被告于广友。
原告陆建良与被告于广友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆建良到庭参加诉讼。被告于广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建良诉称：2013年1月7日，被告出具欠条一份，确认被告结欠原告工程款18000元，并明确于2013年3月底付。后被告逾期未付，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告工程款18000元。2、被告支付原告逾期付款利息（以18000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计算至判决生效之日止）。
被告于广友未答辩。
经审理查明：2013年1月7日，被告于广友向原告陆建良出具欠条一份，内容为：“今欠到陆建良工程款一万八千元整。注：2013年3月底付。”
庭审中，原告陆建良陈述：2012年，原、被告口头约定由原告对太仓市消防大队对面的台新企业进行涂料施工。2013年1月7日，被告出具欠条确认结欠原告工程款18000元，并明确2013年3月底付款。后原告逾期未付，故原告诉至法院。原告没有建设工程相关资质。
以上事实有原告陆建良提交的结算单，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方通过口头约定的形式建立了建设工程施工合同关系，但由于原告不具备相应的施工资质，故双方之间的建设工程施工合同关系无效。因双方已就工程价款进行了结算，原告要求被告按照约定支付工程款18000元的诉请符合法律规定应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以18000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计算至判决生效之日止）的主张。本院认为，被告未按约定付款应当承担相应的责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于广友支付原告陆建良工程款18000元。
二、被告于广友支付原告陆建良逾期付款利息（以18000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计算至本判决生效之日止）。
上述两项内容均于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费560元，合计886元，由被告于广友负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 汤建荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 严晓波
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第123号
原告：田桐峰，男，现住吉林省梨树县。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，总经理。
委托代理人：刘宝光，被告公司理赔中心车险部经理。
原告田桐峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田桐峰及委托代理人徐甫林、中财险四平分公司的委托代理人刘宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田桐峰诉称：2014年5月26日，田桐峰与中财险四平分公司签订保险合同，为吉C939**号华泰升达菲越野车投保机动车损失险等不计免陪率的商业险，保险期间为2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止，保险责任限额为112640元。2014年10月13日下午4时30分，田桐峰驾驶该车在梨树县郭家店镇五小学附近土道上行驶时，车辆机油底箱被挂破，车辆行驶出二、三百米后自动熄火，下车后发现拖出很长的油迹，马上向保险公司报案。保险公司勘验人员勘验后，将车辆拖到四平市一汽大众汇众四S店修理，只给车辆换了机油底箱，其他故障没有检查修理。经四平天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为13417元。田桐峰因该事故支付停车费800元、拖车费200元、为中财险四平分公司垫付机油底箱修理费2000元、鉴定费1000元、代理费3000元，以上共计20097元。因与中财险四平分公司协商未果，请求法院依法判决中财险四平分公司赔付上述款项共计20097元，承担本案诉讼费用。
中财险四平分公司辩称：机油箱底壳、胶及变速箱机油等直接损失保险公司可以承担。其他损失系人为原因导致的扩大损失，保险公司不予承担。停车费属间接损失及鉴定费、代理费保险公司不予承担。拖车费保险公司需要核定后确定金额。
经审理查明：2014年5月26日，田桐峰与中财险四平分公司签订保险合同，为吉C939**号华泰升达菲越野车投保机动车损失险等不计免陪率的商业险，保险期间为2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止，保险责任限额为112640元。2014年10月13日下午4时30分，田桐峰驾驶该车在梨树县郭家店镇五小学附近土道上行驶时，车辆自动熄火，下车后发现拖出很长的油迹，车辆机油底箱被挂破，马上向保险公司报案。保险公司勘验人员勘验后，将车辆拖到四平汇众汽车销售服务有限公司修理，毛成出具收到拖车费800元收条一份。修理完机油箱底壳后，车辆燃烧机油，仍需修理。中财险四平分公司认为其他损失系人为扩大的损失，不同意维修，因协商未果，该车在四平汇众汽车销售服务有限公司停放两个多月，四平汇众汽车销售服务有限公司收取田桐峰停车费480元、车辆维修预付款2000元。除机油箱底壳修理费外，其他车辆损失经四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为13417元，四平天诚信旧机动车鉴定评估有限公司收取鉴定费1000元。田桐峰委托律师诉讼，支付代理费3000元。因与中财险四平分公司就车辆损失赔付未协商一致，诉至法院，请求中财险四平分公司赔付以上损失共计共计20097元及本案诉讼费用。
上述事实，有2014年5月26日田桐峰与中财险四平分公司签订保险合同机动车保险单、事故现场照片及维修机油箱底壳后车辆发动时照片、2015年2月10日四平汇众汽车销售服务有限公司维修员赵磊出具收维修预付款收条、2014年10月13日毛成收拖车费800收条、四平汇众汽车销售服务有限公司收停车费480元发票、吉林辅麟律师事务所律师收代理费3000元发票、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估报告及鉴定费1000元发票、田桐峰驾驶证、吉C939**号华泰升达菲越野车保险证和行车证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：田桐峰与中财险四平分公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合同均合法有效，双方应依约履行。田桐峰投保的机动车，在保险期间行驶时，车辆自动熄火，下车后发现车辆机油箱底壳破损，造成机油泄漏。机油箱底壳经修理后，该车燃烧机油，因机油泄漏造成车辆其他损失，虽中财险四平分公司认为系人为扩大的损失，但其未提供田桐峰存在故意或重大过失的证据，其抗辩理由本院不予支持。该损失经四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估为13417元，中财险四平分公司应在机动车损失保险责任限额内予以赔付。原告支付的评估费1000元、停车费480元，属被保险人为查明保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由中财险四平分公司承担。田桐峰请求的拖车费及维修机油箱底壳修理费，因其仅提供了毛成的收条及赵磊收修理预付款收条，未提供正规发票，且中财险四平分公司虽同意赔付，但对数额不予认可，故以上两项费用，待正式结算出具正规发票后，双方可协商解决，如协商不成，田桐峰可另行起诉。田桐峰请求中财险四平分公司赔付的律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告田桐峰保险金13417元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告田桐峰鉴定费1000元、停车费480元；
三、驳回原告田桐峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担224元，由原告田桐峰负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年八月十九日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第123号
原告：田桐峰，男，现住吉林省梨树县。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，总经理。
委托代理人：刘宝光，被告公司理赔中心车险部经理。
原告田桐峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田桐峰及委托代理人徐甫林、中财险四平分公司的委托代理人刘宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田桐峰诉称：2014年5月26日，田桐峰与中财险四平分公司签订保险合同，为吉C939**号华泰升达菲越野车投保机动车损失险等不计免陪率的商业险，保险期间为2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止，保险责任限额为112640元。2014年10月13日下午4时30分，田桐峰驾驶该车在梨树县郭家店镇五小学附近土道上行驶时，车辆机油底箱被挂破，车辆行驶出二、三百米后自动熄火，下车后发现拖出很长的油迹，马上向保险公司报案。保险公司勘验人员勘验后，将车辆拖到四平市一汽大众汇众四S店修理，只给车辆换了机油底箱，其他故障没有检查修理。经四平天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为13417元。田桐峰因该事故支付停车费800元、拖车费200元、为中财险四平分公司垫付机油底箱修理费2000元、鉴定费1000元、代理费3000元，以上共计20097元。因与中财险四平分公司协商未果，请求法院依法判决中财险四平分公司赔付上述款项共计20097元，承担本案诉讼费用。
中财险四平分公司辩称：机油箱底壳、胶及变速箱机油等直接损失保险公司可以承担。其他损失系人为原因导致的扩大损失，保险公司不予承担。停车费属间接损失及鉴定费、代理费保险公司不予承担。拖车费保险公司需要核定后确定金额。
经审理查明:2014年5月26日，田桐峰与中财险四平分公司签订保险合同，为吉C939**号华泰升达菲越野车投保机动车损失险等不计免陪率的商业险，保险期间为2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止，保险责任限额为112640元。2014年10月13日下午4时30分，田桐峰驾驶该车在梨树县郭家店镇五小学附近土道上行驶时，车辆自动熄火，下车后发现拖出很长的油迹，车辆机油底箱被挂破，马上向保险公司报案。保险公司勘验人员勘验后，将车辆拖到四平汇众汽车销售服务有限公司修理，毛成出具收到拖车费800元收条一份。修理完机油箱底壳后，车辆燃烧机油，仍需修理。中财险四平分公司认为其他损失系人为扩大的损失，不同意维修，因协商未果，该车在四平汇众汽车销售服务有限公司停放两个多月，四平汇众汽车销售服务有限公司收取田桐峰停车费480元、车辆维修预付款2000元。除机油箱底壳修理费外，其他车辆损失经四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为13417元，四平天诚信旧机动车鉴定评估有限公司收取鉴定费1000元。田桐峰委托律师诉讼，支付代理费3000元。因与中财险四平分公司就车辆损失赔付未协商一致，诉至法院，请求中财险四平分公司赔付以上损失共计共计20097元及本案诉讼费用。
上述事实，有2014年5月26日田桐峰与中财险四平分公司签订保险合同机动车保险单、事故现场照片及维修机油箱底壳后车辆发动时照片、2015年2月10日四平汇众汽车销售服务有限公司维修员赵磊出具收维修预付款收条、2014年10月13日毛成收拖车费800收条、四平汇众汽车销售服务有限公司收停车费480元发票、吉林辅麟律师事务所律师收代理费3000元发票、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估报告及鉴定费1000元发票、田桐峰驾驶证、吉C939**号华泰升达菲越野车保险证和行车证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：田桐峰与中财险四平分公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合同均合法有效，双方应依约履行。田桐峰投保的机动车，在保险期间行驶时，车辆自动熄火，下车后发现车辆机油箱底壳破损，造成机油泄漏。机油箱底壳经修理后，该车燃烧机油，因机油泄漏造成车辆其他损失，虽中财险四平分公司认为系人为扩大的损失，但其未提供田桐峰存在故意或重大过失的证据，其抗辩理由本院不予支持。该损失经四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估为13417元，中财险四平分公司应在机动车损失保险责任限额内予以赔付。原告支付的评估费1000元、停车费480元，属被保险人为查明保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由中财险四平分公司承担。田桐峰请求的拖车费及维修机油箱底壳修理费，因其仅提供了毛成的收条及赵磊收修理预付款收条，未提供正规发票，且中财险四平分公司虽同意赔付，但对数额不予认可，故以上两项费用，待正式结算出具正规发票后，双方可协商解决，如协商不成，田桐峰可另行起诉。田桐峰请求中财险四平分公司赔付的律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告田桐峰保险金13417元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告田桐峰鉴定费1000元、停车费480元;
三、驳回原告田桐峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担224元，由原告田桐峰负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年八月十九日
书记员 王泽南
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执286号
申请执行人姚振佐，男，58岁。
被执行人韩永新，男，26岁。
本院在执行姚振佐与韩永新分期付款买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人姚振佐于2016年12月21日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2016）黑0521民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李月菊
审 判 员 徐桂林
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李嘉玮
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1243号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：熬洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：胡小平，男，汉族，1984年7月15日生，住四川省叙永县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡小平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告胡小平所有的价值4800元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年四月九日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初1243号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：熬洁，四川拥彗律师事务所律师。被告：胡小平，男，汉族，1984年7月15日生，住四川省叙永县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡小平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告胡小平所有的价值4800元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一八年四月九日书记员  何宗良
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第263号
原告谭瑞君，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地宁安市。
被告程光军，男，1959年1月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被告程文梅，女，1961年8月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被告程文海，男，1958年1月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张新，男，1960年9月29日出生，汉族，住所地宁安市。
原告谭瑞君与被告程光军、程文梅、程文海、张新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告谭瑞君、被告程光军、程文梅、程文海、张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭瑞君诉称：2013年8月8日，被告程光军、程文梅急需用钱向原告借款40000元，双方约定利息为月利率2%，2014年2月7日还清，被告程文海、张新做担保。借款到期后，经原告多次索要，四被告均以没钱为由拖欠不给。现要求四被告立即偿还借款本金40000元，利息5600元（利息自2015年4月13日计算到2015年11月13日），合计45600元。
被告程光军辩称：借款属实，被告同意还款。
被告程文梅辩称：借款属实，被告同意还款。2013年8月8日借款，2014年2月7日被告叫被告的弟弟程某去还款了，被告把钱给了程某，程某答应把欠条收回了。被告和原告的借贷关系已经结束了。
被告程文海辩称：借款属实，被告签字了，被告承担，被告不承担还款责任。
被告张新辩称：借款属实，之前的钱被告承担担保责任，如果钱被程某拿走了被告就不承担责任了。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点：一、被告程光军、程文梅是否应当偿还原告的欠款本、息金45600元；二、被告程文海、张新是否应当承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
借条一份。证明被告程光军、程文梅于2013年8月8日向原告谭瑞君借款本金40000元，约定月利率3%，2014年2月7日还款，由被告程文海、张新担保。
经质证，四被告均无异议。
2.出庭证人朱某证词。证明原告于2014年3月、5月、8月先后三次向四被告索要欠款。
经质证，四被告均有异议。
出庭证人李某证词。证明原告于2014年7月、8月先后两次向四被告索要欠款。
经质证，被告程光军、程文海无异议。被告程文梅、张新称没见过证人，对证人证词无异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对上述证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年8月8日，被告程光军、程文梅向原告谭瑞君借款40000元，双方约定利息为月利率3%，2014年2月7日还清，由被告程文海、张新做担保人。借款到期后，原告于2014年3月、8月先后多次向四被告索要该款，四被告没有履行还款、担保义务。借款本金40000元，利息自2015年4月13日按照月利率2%，计算到2015年11月13日为5600元，本息合计45600元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告程光军、程文梅向原告谭瑞君借款，由被告程文海、张新担保，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款、担保合同关系。各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告程光军、程文梅没有按照约定时间履行还款义务，原告有权要求被告程光军、程文梅履行还款义务。
原告谭瑞君主张的利息按照月利率2%计算未超过法律规定的最高限额。原告主张的利息计算的时间及数额均在双方约定的范围内。原告对四被告利息的请求符合法律规定，本院应予支持。
被告程光军、程文梅辩称，该笔借款已经委托程某偿还，但没有提供相应的证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。
被告程文海、张新辩称，原告起诉时超过了保证期限，不应当承担保证责任。被告程文海、张新在借据上签字为“担保人”，没有明确保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告程文海、张新应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。经庭审查明，本案原告在担保期间届满前的2014年3月、8月已经向被告程文海、张新主张权利催要欠款，自2014年3月开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉时间在保证合同的诉讼时效期间内，原告要求被告程文海、张新承担保证责任，符合法律规定。被告程文海、张新作为该笔借款的连带责任担保人，在程光军、程文梅逾期没有履行义务的情况下，应承担连带保证责任。被告程文海、张新承担连带保证责任后，有权向被告程光军、程文梅追偿。因此，被告程文海、张新的辩解意见没有事实、法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，原告谭瑞君的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告程光军、程文梅于本判决发生法律效力之日立即偿还原告谭瑞君借款本金40000元、利息5600元，合计45600元；
被告程文海、张新对前款债务承担连带保证责任。被告程文海、张新承担连带保证责任后，有权向被告程光军、程文梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取，即370元由被告程光军、程文梅、程文海、张新负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年十二月七日
书记员 王冰玉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执52号之一
申请执行人刘文理，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处五里村委郭庙（身份证号：4128271981********）。
被执行人徐志顺，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇臧楼村委新徐庄（身份证号：4128271972********）。
关于刘文理申请执行徐志顺买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院依据（2016）豫1723执52号执行裁定书，于2016年10月14日冻结了被执行人徐志顺之妻陈纪红（身份证号：412827197301063026）在中国工商银行中山东升支行的存款，现因本案件所涉及的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐志顺之妻陈纪红（身份证号：412827197301063026）在中国工商银行中山东升支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一七年一月十六日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执52号
申请执行人刘某某，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处五里村委郭庙（身份证号：4128271981xxxx0531）。
被执行人徐某某，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇臧楼村委新徐庄（身份证号：4128271972xxxx3010）。
平舆县人民法院（2014）平民初字第00319号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人徐某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。经本院查明，陈某某（身份证号：4128271973xxxx3026）与被执行人徐某某系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某之妻陈某某（身份证号：4128271973xxxx3026）名下的应当履行义务部分的存款（冻结、划拨的具体金额及方式以冻结、划拨存款通知书上示明为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 赵 丽
二〇一六年四月八日
书记员 闫 炯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3076号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人林向前，理事长。
被执行人吴世金，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴志华，男，1972年4月2出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴世金、吴志华金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2656号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币9900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人吴志华对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2656号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3076号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人林向前，理事长。被执行人吴世金，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴志华，男，1972年4月2出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴世金、吴志华金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2656号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币9900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人吴志华对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2656号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4231号
原告：蒋庆锋，男，51岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：朱海辉，男，47岁，汉族，住盱眙县。
原告蒋庆锋与被告朱海辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋庆锋及其委托诉讼代理人王凤田到庭参加诉讼，被告朱海辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资20000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，原告跟着被告做木工。被告承建了曹小芹和另外三家住宅工程后共计欠原告劳务工资20000元，并于2014年冬天出具一份欠条给原告，但未按照约定支付。2017年6月6日原告要求被告重新出具了一张欠条，但欠条出具后被告一直没有给钱。开庭前一天晚上被告打电话给原告说到庭参加诉讼，但是开庭当天并没有来。故请求法院依法判令支持原告诉讼请求。
被告朱海辉未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬，现原被告已经就原告所提供的劳务工资进行了结算，被告尚欠原告劳务工资20000元，被告应当按照约定向原告支付上述劳务工资。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱海辉于本判决生效后十日内支付原告蒋庆锋劳务工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱海辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××89
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3273号
原告陈杰，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告彭飞，男，1991年3月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：武汉瑞景盛世房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦2207室。
法定代表人：田新，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：张帆，该公司员工。
本院在审理原告陈杰、彭飞与被告武汉瑞景盛世房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈杰、彭飞于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰、彭飞撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰、彭飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈杰、彭飞负担（已支付）。
审判员 朱少明
二〇一七年八月二十五日
书记员 安 一
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保849号
申请保全人：蔡玉今，女，1968年6月8日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：朴今善，女，1969年9月24日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人蔡玉今与被申请保全人朴今善之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人朴今善持有中国护照，申请保全人蔡玉今于2017年9月22日提出保全申请，请求限制被申请保全人朴今善出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月21日作出（2017）吉2401民初5571号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人蔡玉今的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人朴今善出境。
二、冻结申请保全人的担保人赵允灿名下车籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保849号申请保全人：蔡玉今，女，1968年6月8日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：朴今善，女，1969年9月24日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人蔡玉今与被申请保全人朴今善之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人朴今善持有中国护照，申请保全人蔡玉今于2017年9月22日提出保全申请，请求限制被申请保全人朴今善出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月21日作出（2017）吉2401民初5571号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人蔡玉今的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人朴今善出境。二、冻结申请保全人的担保人赵允灿名下车籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月二十六日书记员  孙嘉悦