广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第155号
原告：梁健稠，男。
委托代理人：李其湛，住恩平市桥峰路**号雅怡阁***房。
被告：李显生，男。
委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
被告：吴文护，男。
原告梁健稠诉被告李显生、吴文护机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁健稠及其委托代理人李其湛、被告李显生的委托代理人黄宣干及被告吴文护到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日14时50分，被告李显生驾驶粤J5R5**号二轮摩托车由甘围小学往水口村方向行驶，行驶至恩平市横陂镇甘围村民委员会甘围桥路段时，不按规定会车与原告梁健稠驾驶的粤J203**号二轮摩托车（由水口村往甘围小学方向行驶）发生碰撞，造成李显生、梁健稠受伤的道路交通事故。2013年10月21日，恩平市公安局交通警察大队作出第2013B00053号《道路交通事故认定书》，认定李显生承担此事故的主要责任，原告梁健稠承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：1、右额颞部硬膜下、硬膜外血肿并脑疝；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶头皮血肿。经两次住院治疗，于次年4月28日出院，住院共82天，伤残等级为一项九级一项十级伤残。
事故造成的损失有：1、医疗费：118951元；2、伙食补助费8200元（100元／天×82天=8200元）；3、营养费2000元；4、护理费10960元（80元／天×55天×2人＋80元／天×27天×1人=10960元）；5、误工费17816.02元（24632元／年÷365天×264天=17816.02元）；6、残疾赔偿金49011.06元（11669.3元／年×20年×21%=49011.06元）；7、精神损害抚慰金10000元；8、司法鉴定费2000元；9、拖车费、停放费共220元（70元＋150元=220元），上述合计219158.08元。
经查，粤J5R5**号二轮摩托车没有投保，因此，医疗费用赔偿限额下费用合计129151元，减除李显生已赔偿10000元，余款119151元按李显生与原告责任7：3划分，李显生应赔偿83405.7元给原告；死亡伤残赔偿限额项下共89787.08元；财产损失项下共220元。综合上述赔偿，被告李显生应赔偿173412.78元给原告。
综上所述，李显生没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告严重受伤。经交警部门认定，李显生承担此事故的主要责任，梁健稠承担次要责任。因此，李显生应对原告的损失负责赔偿；被告吴文护是粤J5R5**号二轮摩托车登记车主，把制动不合格且已到期强制报废的摩托车给李显生驾驶，应对原告损失承担连带责任。原告受伤后，被告李显生赔偿医疗费10000元，余款173412.78元二被告未有赔偿，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，请求判决：1、被告李显生赔偿173412.78元给原告，被告吴文护负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为其陈述提供的证据如下：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件各1份；
2、常住人口基本信息复印件1份；
3、粤J5R5**号二轮摩托车行驶证、李显生驾驶证复印件1份
4、交通事故责任认定书原件1份；
5、恩平市人民医院病历原件1份及诊断证明书原件2份；
6、住院收费收据原件14张；
7、司法鉴定费发票原件1张；
8、司法鉴定书原件1份；
9、拖车费、停放费手工发票原件1张；
10、机动车信息查询结果单复印件1份；
被告李显生辩称：1、医疗费按医疗收费票据计算，合计共118951元；2、住院伙食补助费应按50元／天的标准计算，合计共4100元（50元／天×82天=4100元）；3、营养费支出没有明确具体的项目，我方不予支持；4、护理费应按50元／天计算为宜，合计共6850元（50元／天×55天×2人＋50元／天×27天×1人=6850元）；5、误工费应按农业行业标准计算，即11200×264÷360=8213.3元；6、残疾赔偿金应为10542.84×20×21%=44279.9元；7、鉴定费、拖车费、停车费等费用均无异议。以上费用合计共191614.2元，李显生负此事故的主要责任，与原告责任按7：3划分，并减去我已垫付的10000元，余额为124129.9元。另外我方认为吴文护与李显生应按5：5责任划分。
被告李显生在举证期间没有提供任何证据。
被告吴文护辩称：我方不需要承担法律责任。2011年4月22日我方已将粤J5R5**号二轮摩托车转让给梁小瑜使用，并约定：此车如来历不明不法者由卖车人负全部责任；此车自交易起，一切使用权归买车人所有，但此车今后发生任何事情由购车人负全部责任。虽没有办理过户手续，但该车辆转让时属于合格车辆。此后该车在我方不知情的情况下，由吴池晃转让给被告李显生。综上所述，我方不应承担赔偿责任。
被告吴文护为其陈述提供的证据如下：
1、摩托车转让书原件及复印件各1份；
2、摩托车转让证明原件1份；
经审理查明：2013年9月19日14时50分，被告李显生驾驶粤J5R5**号二轮摩托车由甘围小学往水口村方向行驶，行驶至恩平市横陂镇甘围村民委员会甘围桥路段时，不按规定会车与原告梁健稠驾驶的粤J203**号二轮摩托车（由水口村往甘围小学方向行驶）发生碰撞，造成李显生、梁健稠受伤的道路交通事故。2013年10月12日，恩平市公安局交通警察大队作出第2013B00053号《道路交通事故认定书》，认定李显生承担此事故的主要责任，原告梁健稠承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：1、右额颞部硬膜下、硬膜外血肿并脑疝；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶头皮血肿。经两次住院治疗（住院日期分别为2013年9月19日至2013年11月12日和2014年4月2日至2014年4月28日），于次年4月28日出院，住院共82天。第一次住院的处理意见：1、注意休息，全休5月，加强营养；2、注意保护颅骨缺损；3、不适即门诊随诊；4、3月后来院行颅骨修复术；5、住院期间留陪人贰人。第二次出院处理意见：1、门诊随诊复查；2、住院期间留陪人壹名；3、全休1月。原告于2014年6月7日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，评定为一项九级一项十级伤残。事故发生后，被告李显生垫付了10000元医疗费给原告。
另查明：车主吴文护将本案肇事车辆在手续齐全、有购买保险的情况下转让给梁小瑜（户口簿名为梁小儒）后，梁小瑜的丈夫梁池晃又转让给李显生，但没有办理过户手续，且李显生没有为肇事车辆粤J5R5**号二轮摩托车继续购买机动车辆强制保险且未按规定定期进行安全技术检验。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告李显生赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费118951元，有原告提供的病历和医疗费收据证实，本院予以支持；
2、根据原告提供出院记录，证明原告住院82天，按有关规定每人每天100元的标准计算其住院伙食补助费为8200元，本院予以支持；
3、原告请求营养费2000元，原告因事故进行了两次手术，根据本案的实际情况，本院予以支持；
4、根据原告提供医院出院记录，原告住院82天（第一次住院55天，留陪人贰名，第二次住院27天，留陪人壹名），按有关最新规定每人每天80元的标准计算其护理费为10960元，本院予以支持；
5、根据原告提供的诊断证明，原告住院82天，前后医嘱建议休息共陆个月。原告请求按误工天数264天计算误工费，被告李显生无异议，且符合相关的法律规定。原告请求按农业标准计算误工费，但没有提供相关证据支持。原告为农业户籍，故误工费宜按农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算264天×（8343.5元／年÷365天）＝6034.75元，本院予以确认；
6、原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为一项九级一项十级伤残。按广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年标准计算残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×21%=49011.06元，本院予以支持；
7、原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，此事故造成原告一项九级一项十级伤残，且原告在本次交通事故中负次要责任，根据本案实际，本院酌情支持8000元；
8、司法鉴定费2000元，有原告提供的司法鉴定费发票原件证实，本院予以支持；
9、拖车费、停放费合计220元，由原告提供的拖车费发票原件及停放费发票原件证实，本院予以支持。
原告在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为205376.81元。根据交强险条例的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险。原告是本次事故的受害者，被告没有为该肇事车辆购买交强险，交强险是我国强制规定购买的险种，因此被告李显生应对原告在该事故中的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告在被告李显生在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法有据，应予支持。李显生应在交强险限额内赔偿原告的医疗费10000元、护理费10960元、误工费6034.75元、残疾赔偿金49011.06元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费2000元、拖车费70元、停放费150元（上述合计86225.81元）。超出交强险赔偿范围内的项目由于李显生在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，因此，原告与被告李显生按3：7的责任划分，被告李显生应该赔偿83405.7元（119151元×70%）给原告。李显生垫付的10000元应予扣除，故被告李显生应赔偿原告159631.51元（86225.81元＋83405.7元-10000元）。车主吴文护转让肇事车辆时该车辆购买了保险且未达到报废标准，经过两次转让后由李显生作为最后的受让人，虽然没有办理机动车的所有权转移登记，但李显生作为该机动车的运行支配人及运行利益的获得者，驾驶该机动车发生交通事故应由李显生承担责任。被告李显生及吴文护的其他抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李显生应在本判决生效之日起十日内赔偿159631.51元给原告梁健稠；
二、驳回原告梁健稠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元，由原告梁健稠负担300元，被告李显生负担3468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3768元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴均国
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈素云