山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迎行初字第45号
原告陕西省信德工程建设公司，住所地西安市莲湖区西北二路
一号。
法定代表人王海峰，总经理。
委托代理人南溪，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人靳文静，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告太原市工商行政管理局迎泽分局，住所地太原市迎泽区开
化寺街西校尉营15号。
法定代表人刘庆虎，局长。
出庭负责人徐国珍，男，该分局副局长，住太原市迎泽区西校
尉营10号2号楼3-7号。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所实习律师。
被告太原市工商行政管理局，住所地太原市新建南路139号。
法定代表人王拴成，局长。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
第三人王海山，男，1965年12月26日生，汉族，住重庆市
开县九龙山镇清狮村三组43号。公民身份证号：5122221965********。
原告陕西省信德工程建设公司不服太原市工商行政管理局作出的工商登记行政行为，向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员赵强、高红赞参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西省信德工程建设公司委托代理人南溪、靳文静，被告太原市工商行政管理局迎泽分局委托代理人苗国宾、张凯，被告太原市工商行政管理局委托代理人秦英杰到庭参加诉讼，第三人王海山经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市工商行政管理局于2013年1月17日核准设立山西陕西省信德工程建设公司山西工程处，负责人为王海山。
被告太原市工商行政管理局在举证期间内向本院提供了如下证据：开业登记申请书、营业单位开业登记申请表、负责人信息、资金数额证明、企业名称预先核准通知书、陕西省信德工程建设公司成立山西工程处文件、设立分支机构的批复、公司章程、非公司企业法人所属分支机构核转通知函、授权委托书、房屋租赁合同及房屋产权证等身份证件、承包资质、原告公司营业执照及委托代理人证明。被告太原市工商行政管理局迎泽分局在举证期间内向本院提交供了如下证据：上述分公司设立登记材料及迎泽区企业明细。
原告陕西省信德工程建设公司诉称，被告太原市工商行政管理局于2013年1月17日核准注册陕西省信德工程建设公司山西工程处，所依据资料系第三人王海山私刻原告印章，提供的虚假材料。根据公司法的规定“对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照等相关规定，被告作为工商行政管理机关，对办理公司登记时提交的虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记且情节严重的行为，应依法撤销其注册登记，第三人王海山恶意注册山西工程处已导致原告陷入一系列案件纠纷，原告为保护自身的合法利益，请求法院依法判决撤销被告对原告山西工程处的工商注册登记。
被告太原市工商行政管理局迎泽分局辩称，我局主体不适格，作出工商登记的是太原市工商行政管理局，我局只是在2014年3月18日接收市工商局下放所有迎泽区分公司档案，只是代为保管档案；工商局对申请材料的真实性不负责任，根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字2001第67号）的规定工商登记符合有关登记管理法律法规，进行了审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果登记机关不承担相应的责任。综上，原告无权主张我局撤销登记申请，请求驳回原告诉讼请求。
被告太原市工商行政管理局辩称，我局作出核准本案诉争的公司工程处设立符合法律程序，公司设立成立时，已经依法向工商局提交该公司开设应提交的相关材料，符合法律登记的条件；工商局依法定程序开设该工程处，并不存在不当。工商行政管理机关对公司的设立只对材料的形式要件审查非实质要件审查，因此对申请人提交的虚假材料应当由申请人进行承担。
第三人王海山未到庭参加诉讼亦未向法院提交书面材料。
经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，二被告提交的证据主要源于公司申请设立陕西省信德工程建设公司山西工程处工商登记材料等，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求；原告提交本院的证据材料中一部分与被告提交的证据内容一致，另外还提交了印章备案回执，这些证据来源合法，与本案待证事实相关联，与被诉行政行为具有关联性，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月13日，第三人王海山以陕西省信德工程建设公司向被告太原市工商行政管理局提交了成立陕西省信德工程建设公司山西工程处开业登记申请，向其提交了营业单位开业登记申请书、负责人信息、资金数额证明、陕西省信德工程建设公司文件等设立登记材料。2013年1月15日，该公司工程处予以核准。
2014年3月18日，被告太原市工商行政管理局将陕西信德工程建设公司设立非公司企业法人分支机构营业单位工商档案材料移交至太原市工商行政管理局迎泽分局管理。
另查明，2012年5月15日，原告陕西省信德工程建设公司已经西安市公安局国家民用航天产业基地分局治安管理大队印章备案，将原告原有“陕西省信德工程建设公司”印章更换为“陕西省信德工程建设公司6101940000330”印章。
再查明，经原告陕西省信德工程建设公司向本院提交申请，本院向重庆市万州区公安局刑警支队调取关于王海山、平原涉嫌合同诈骗、伪造企业印章一案相关证据材料，该案查明：“2012年12月23日，王海山以陕西信德工程建设公司的名义与漆明华签订了一份工程劳务承包合同，合同上加盖的陕西信德工程建设公司山西工程处公章；2013年1月19日，王海山指使平原与漆明华签订劳务承包合同，合同上加盖陕西省信德工程建设公司的公章及法人章；经鉴定，王海山、平原在与漆明华签订合同上加盖的陕西信德工程建设公司及陕西信德工程建设公司山西工程处的公章均系伪造的假章。”
本院认为，依照《公司登记管理条例》的规定，被告太原市工商行政管理局具有对涉案公司登记事项依申请进行设立、变更、撤销等职权。原告作为涉案公司设立非公司企业法人分支机构经工商登记，与被告登记的行政行为具有法律上的利害关系，其具有原告主体资格。
关于被告设立登记具体行政行为合法性问题。本案公司设立分支机构工商登记行政行为发生于2013年1月15日，应当对其合法性进行审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司设立分支机构，应当申请办理非公司企业法人分支机构营业单位工商登记，并向登记机关提交隶属单位盖章的营业单位开业登记申请书、资金数额证明、成立分支机构文件、公司章程、法人授权委托书和其他有关文件、证件。被告对申请人提交的材料具有审慎审查的义务。结合本案查明的事实，第三人王海山以陕西省信德工程建设公司名义在2012年12月13日向被告申请成立该公司工程处，虽然提交了上述申请材料，但提交的材料“营业单位开业登记申请书、资金数额证明”上“陕西省信德工程建设公司”印章已于2012年5月15日进行更换备案，及第三人王海山从2012年12月23日至2013年4月16日期间签订的各合同中加盖的陕西信德工程建设公司印章均系伪造的假章，同时，其本人在陕西省信德工程建设公司工程处工商核准前就存在已使用工程处印章签订合同的违法行为情形。由此可见，在设立分支机构第三人王海山所提交上述材料属于虚假材料，不符合法定形式，不具备形式上的真实性。被告依据虚假的材料进行非公司企业法人分支机构工商登记，应视为其作出的核准成立陕西信德工程建设公司山西工程处工商登记行为属于具体行政行为主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条的规定，判决如下：
撤销被告太原市工商行政管理局于二零一三年一月十五日作出核准陕西省信德工程建设公司山西工程处工商登记行政行为。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 增 斌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；