wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特91号
申请人：陆静，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月12日受理了申请人陆静、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕166号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月9日，申请人陆静与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠陆静购房预付款的总额为2204986元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年4月29日前向陆静返还购房预付款220498元、于2018年4月29日前返还购房预付款881994元、2019年4月29日前返还剩余1102494元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向陆静出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，陆静根据编号为XYF2016040026号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向陆静开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由陆静交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由陆静向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2204986元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，陆静转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人陆静、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月9日达成的皖商调字（2016）166号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特91号申请人：陆静，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月12日受理了申请人陆静、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕166号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月9日，申请人陆静与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠陆静购房预付款的总额为2204986元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年4月29日前向陆静返还购房预付款220498元、于2018年4月29日前返还购房预付款881994元、2019年4月29日前返还剩余1102494元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向陆静出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，陆静根据编号为XYF2016040026号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向陆静开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由陆静交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由陆静向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2204986元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，陆静转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人陆静、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月9日达成的皖商调字（2016）166号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年九月二十三日书记员  曹翔燕
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03104号
原告王某某，女，1969年1月20日生，汉族，农民。
被告王某�，男，1968年9月21日生，汉族，农民。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告王某某于1991年正月13按农村习俗举行了结婚仪式，未进行合法登记。1992年1月11日生育一女，叫王丹，现已成人。原被告婚后常因生活琐事争吵，1999年5月原告曾起诉与被告离婚，被劝说后撤诉。但俩人还是常发生矛盾，2001年原告带孩子到深圳打工，与被告分居至今。2014年初，俩人协商到民政局离婚，因无结婚证而未果，后被告离家打工至今下落不明。原告无奈起诉法院要求1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告王某某为证实其主张，向法庭提交二份证据：1、户籍证明一份，证实其与被告王某某在户口登记本上系夫妻，女儿王丹生于1992年1月11日；2、富平县人民法院（1999）富法民初字第0612号民事裁定书一份，证实原告王某某曾起诉至富平县法院要求与被告王某某离婚，后撤诉的事实。
被告王某某未到庭，无法质证，亦未提交证据。
本院经审查，对原告提交的两份证据予以确认。另经本院调查，淡村镇石桥村村主任仵万胜、石东组组长王宏亮均证实原被告七八年前就闹矛盾，双方均长期在外打工，过年过节都不回家，不知道被告王某某的下落。
经庭审调查、举证质证，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告王某某于1991年正月13按农村习俗举办了结婚仪式，未依法进行结婚登记。1992年1月11日生育一女儿，取名王丹。原被告婚后常因生活琐事争吵，1999年5月原告王某某曾起诉至富平县法院要求与被告�某某离婚，经调解后撤诉。但俩人关系未得到改善，2001年，原告带孩子到深圳打工，后被告也外出打工，原被告再无联系，双方分居至今。2014年初，原被告均回家，双方曾协商到民政局离婚，因无结婚证而未果。后被告又外出打工至今下落不明。原告无奈起诉法院要求1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
同时查明，原被告在婚姻关系存续期间盖有平房六间，庭审中原告主动放弃自己对该房产享有的份额，愿归被告所有。原被告无夫妻共同债权债务。该案因被告下落不明无法调解。
本院认为，原告王某某与被告王某某虽未依法进行结婚登记，但其于1991年正月13按农村习俗举办了结婚仪式，已形成事实婚姻。双方本应互谅互让，共同创建和谐幸福的婚姻家庭，但原被告均不能正确处理夫妻矛盾，双方长久分居，互无联系，致夫妻感情破裂，夫妻关系名�实亡，原告请求离婚，本院依法予以支持。婚生女儿已长大成人，不存在抚养问题。原告王某某自愿放弃夫妻共同财产六间平房中属于自己的份额，是对自己权利的处分，本院予以许可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一准许原告王某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产平房六间，原告王某某自愿放弃属于自己的份额，归被告王某某所有。
本案诉讼费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李菊芳
人民陪审员 石忠仁
人民陪审员 董向阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔 薇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执551号
申请执行人：陈凌浩。
被执行人：周春松。
申请执行人陈凌浩与被执行人周春松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）丽遂民初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈凌浩于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周春松应归还申请执行人陈凌浩机耕路欠款19000元及利息。本院查询被执行人周春松的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人下落不明，布控无果，暂无其他可供执行财产，故申请执行人陈凌浩申请（2016）浙1123执551号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月十八日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执551号申请执行人：陈凌浩。被执行人：周春松。申请执行人陈凌浩与被执行人周春松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）丽遂民初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈凌浩于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人周春松应归还申请执行人陈凌浩机耕路欠款19000元及利息。本院查询被执行人周春松的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人下落不明，布控无果，暂无其他可供执行财产，故申请执行人陈凌浩申请（2016）浙1123执551号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年九月十八日代书记员 叶莉莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01751号
原告：姚蕊，女，1989年6月3日出生，汉族，凤阳县万景旅游发展有限公司职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省烟草研究所职工，住安徽省凤阳县。
被告：杨玉霞，女，1962年10月12日出生，汉族，凤阳县眼镜厂下岗职工，住安徽省凤阳县。
原告姚蕊诉被告金如银、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚蕊的委托代理人姚运胜到庭参加诉讼，被告金如银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨玉霞经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
姚蕊诉称：金如银以其家庭生活和做生意需资金周转为由，分别于2014年7月8日、2014年12月1日二次向姚蕊借款100000元，由金如银分别出具借条。后经多次催要未果。2015年6月19日，金如银与杨玉霞在凤阳县民政局办理离婚登记。要求金如银、杨玉霞共同偿还借款100000元及利息17600元（其中20000元借款自2014年8月8日起按月利率20‰计算至2015年8月7日利息4800元，之后利息继续计算至实际付清之日止；80000于借款自2014年12月1日1起按月利率20‰计算至2015年7月31日利息12800元，之后利息继续计算至实际付清之日止）；并承担本案的诉讼费用。审理中。姚蕊变更诉讼请求为，判令金如银、杨玉霞共同偿还姚蕊借款本金19600元及利息（利息自2014年7月8日起按照月利率20‰计算至实际付清时止），共同偿还借款80000元及利息（利息自2014年12月1日起按照月利率20‰计算至实际付清时止）。
金如银、杨玉霞未作答辩。
姚蕊为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明姚蕊主体资格。
2、2014年7月8日借条、2014年12月1日借条各一份。用于证明金如银向姚蕊借款100000元，以及约定利息情况。
3、凤阳县民政局婚姻登记记录证明一份。用于证明金如银、杨玉霞于2015年6月19日办理离婚登记手续。
金如银、杨玉霞未提交证据。
上述证据，金如银、杨玉霞未到庭质证。本院经审查认为，姚蕊提供的证据1，能够证实其身份情况，证明效力，本院予以确认；姚蕊提供证据2中的2014年7月8日借条已写明当月息已拿400元，按照法律规定，只能证实姚蕊实际出借19600元，对该分部的事实，本院予以确认；证据2中的其他证据及姚蕊提供的证据3均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明以下事实：姚蕊与金如银女儿系同事关系。金如银因资金周转需要，于2014年7月8日向姚蕊借款20000元，双方约定月息2%，由金如银出借借条一份，并于借款当日付息400元，姚蕊实际支付给金如银借款19600元。2014年12月1日，金如银向姚蕊借款80000元，双方约定月息2%，由金如银出具借条一份。后经催要未果。姚蕊诉讼来院，要求金如银、杨玉霞共同偿还姚蕊借款99600元及利息（其中借款19600元利息自2014年7月8日起按照月利率20‰计算至实际付清时止；80000利息自2014年12月1日起按照月利率20‰计算至实际付清时止）；并承担本案的诉讼费用。
另查明，金如银、杨玉霞原系夫妻关系，二人于2015年6月19日在凤阳县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，金如银分二次向姚蕊借款100000元，有金如银出具的二份借条予以证实，但经审查其中2014年7月8日金如银出具给姚蕊的20000元借条中，注明当月息400元已拿，且姚蕊也认可实际支付给金如银借款19600元，故本院依法确认姚蕊出借给金如银借款金额为99600元。虽然金如银与杨玉霞于2015年6月19日在凤阳县民政局办理离婚登记手续，但因上述借款发生在金如银与杨玉霞夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据上述司法解释规定，上述借款属于夫妻共同债务，作为配偶一方的杨玉霞对涉案借款负有偿还义务。法律规定，债务应当清偿。对姚蕊主张金如银、杨玉霞共同偿还借款99600元的诉讼请求，本院予以支持。对姚蕊主张自借款之日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因双方明确约定月息为2%，且该约定未违反法律规定，本院予以保护。金如银、杨玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金如银、杨玉霞于本判决生效后十日内共同偿还原告姚蕊借款99600元及利息（其中借款本金19600元，自2014年7月8日起按月利率20‰计算；借款本金80000元，自2014年12月1日起按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告金如银、杨玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01751号
原告：张锋，男，1968年8月1日出生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：韦徐，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告张锋诉被告韦徐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加了诉讼，被告韦徐经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锋诉称：2015年5月1日，韦徐向其借钱40000元，有韦徐亲笔书写的借条佐证。经其多次催要无果后，要求韦徐立即归还借款40000元。
韦徐未做答辩。
张锋向法院提交的证据如下：
1、原被告双方身份证复印件，证明主体资格；
2、借条一份，证明借款事实。
经审理查明：韦徐于2015年5月1日向张锋借款40000元，并书写了借条一份，载明：“借条，今借到张锋人民币肆万元整（￥40000.00元）。借款人：韦徐。T××。2015年5月1日，159××××3888。”
上述事实，有经过庭审核实的《借条》等证据予以证实。
本院认为：韦徐向张锋借款并出具借条一份，双方借贷关系成立并合法有效，借款人韦徐有偿还借款的义务，故对张锋要求由韦徐偿还借款40000元的主张应当予以支持。韦徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦徐偿还原告张锋40000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韦徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 洁
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01751号
原告：张锋，男，1968年8月1日出生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
被告：韦徐，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张锋诉被告韦徐民间借贷纠纷一案中，发现韦徐下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案按普通程序审理。
代理审判员 胡永
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张洁
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第39号
原告万兰花，女，1965年10月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告张乃贵，男，1969年3月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告万兰花与被告张乃贵健康权纠纷一案中，因原告万兰花未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈鹏辉
二〇一四年一月十四日
书记员 高腾涛
附主要法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第2页
第2页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第289号
原告诸城市旭东纺织厂，住所地：诸城市密州街道办事处魏家花园村西。
被告诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣路东首路北东下泊村。
本院受理原告诸城市旭东纺织厂与被告诸城正华针织制衣有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城正华针织制衣有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街分理处账户90×××62、90×××09的银行存款36万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城正华针织制衣有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街分理处账户90×××62、90×××09的银行存款36万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月十日
书记员 王 菲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第1095号
原告浙江长利物流有限公司。
法定代表人姚国寿，经理。
委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人蒋肖炜，总经理。
委托代理人卢楠，浙江东方正理律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈良，浙江东方正理律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告浙江长利物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保险合同中约定的争议解决方式为“提交杭州仲裁委员会仲裁”，故应当由杭州仲裁委员会管辖，法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案保险合同中明确约定了争议解决方式，应提交杭州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有效。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当申请杭州仲裁委员会仲裁，故本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江长利物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 颜 军
审 判 员 刘洪利
代理审判员 贾林雪
二〇一四年四月一日
书 记 员 史 泉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3119号
上诉人（原审被告）：广东圣茵花卉园艺有限公司，住所地广东省东莞市南城区水濂山大雁塘村。
法定代表人：蓝松涛。
被上诉人（原审原告）：深圳市伟天源贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道上塘东头67号东方名苑9A。
法定代表人：尹炜，总经理。
上诉人广东圣茵花卉园艺有限公司因与被上诉人深圳市伟天源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16215-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《销售合同》中约定“双方如发生纠纷，应友好协商，如协商不成时，任何一方可向深圳市人民法院起诉”，该协议因约定管辖的法院不明确而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接受货币的一方，所在地位于深圳市。故宝安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱周明
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1241号
申请执行人：张呈光，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：王润杰，女，汉族，居民，住黑龙江省，现住梁山县。
本院在执行张呈光申请执行王润杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张呈光剩余债权304920元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王润杰对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
湖北省公安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保34号
申请人：公安县海通烟花爆竹有限公司，住所地公安县夹竹园镇黄金口安全区。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
被申请人：刘后友
申请人公安县海通烟花爆竹有限公司因与被申请人刘后友土地使用权转让合同纠纷，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘后友名下的位于公安县孟家溪镇永新村XX组土地使用权（土地使用权编号公集用（2013）第002XX号、第026XX号）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘后友名下的位于公安县孟家溪镇永新村土地使用权（土地使用权编�公集用（2013）第002XX号、第026XX号）。
二、查封申请人公安县海通烟花爆竹有限公司用于担保的保证人王建国位于公安县夹竹园镇黄金口安全区第1栋第1层（房产证编号公安房权证夹字第201012**号、第201012XX号、第201012XX号、第201464**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹国庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 阳 梅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李百枝，女，某年某月某日生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告李百枝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李百枝，女，某年某月某日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告李百枝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第01956号
申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
被申请变更人北京农村商业银行股份有限公司潞城支行，住所地北京市通州区潞城镇政府东侧。
负责人董延利，行长。
本院受理的（2006）通执字第02291号北京农村商业银行股份有限公司潞城支行（以下简称潞城农商行）申请执行北京市通州利民印刷厂（以下简称利民印刷厂）、北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会（以下简称武窑村委会）借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请变更人浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）向本院提出申请，要求变更其为本执行案的申请执行人。
本院经审查查明：潞城农商行诉利民印刷厂、武窑村委会借款合同纠纷一案，本院经审理于2006年3月10日作出（2006）通民初字第788号民事判决书，该民事判决书生效后利民印刷厂、武窑村委会未履行，潞城农商行遂向本院申请强制执行，本院依法于2006年4月12日予以立案执行。
另查，2010年12月29日北京农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称通州农商行）代表潞城农商行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议并签收分户债权转让清单，将其享有的该笔对利民印刷厂、武窑村委会借款合同债权转予了信达北京分公司；2011年2月1日北京农村商业银行股份有限公司和信达北京分公司联合在《金融时报》第14版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》予以公示。
2011年7月29日信达北京分公司按中国信达资产管理股份有限公司统一安排，与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议和分户资产划转清单，又将其享有的该笔对利民印刷厂、武窑村委会借款合同债权划转给了信达天津分公司；2011年8月24日信达北京分公司和信达天津分公司联合在《金融时报》第18版刊登《资产划转公告》予以公示。2013年8月21日信达天津分公司在《金融时报》第7版刊登该笔债权的《债权催收公告》。
2013年12月25日信达天津分公司与浙江文华公司签订债权转让合同并签收367户债权资产包转让清单（内含该笔对利民印刷厂、武窑村委会借款合同债权）；2014年1月24日信达天津分公司与浙江文华公司签订分户债权转让协议并签收分户债权转让清单，将其享有的该笔对利民印刷厂、武窑村委会借款合同债权转让给了浙江文华公司。2014年1月28日信达天津分公司与浙江文华公司联合在《金融时报》第5版刊登该笔债权的《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，予以公示。
上述事实，有本院（2006）通民初字第788号民事判决书、债权转让协议、债权转让清单、《金融时报》刊登公告的复印件等证据在案佐证。
本院认为，浙江文华公司经合法受让取得本案执行债权后提出变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
执行依据为北京市通州区人民法院（2006）通民初字第788号民事判决书的本院（2006）通执字第02291号执行案件，自本裁定生效之日起，申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司潞城支行变更为浙江文华控股有限公司。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 曹正中
审 判 员 赵广兴
代理审判员 何婉如
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘相斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第567号
原告金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称金川区信用联社）。
法定代表人王吉青，职务理事长。
委托代理人王文年，系该单位员工。
被告马全业，男，汉族。
被告狄春燕，女，汉族。
原告金川区信用联社与被告马全业、狄春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文年，被告狄春燕到庭参加诉讼，被告马全业经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告马全业签订借款合同，约定原告向被告马全业发放贷款30000元，借款期限一年，年利率9.6%，逾期按利息的50%加收罚息，并由被告狄春燕提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但在贷款期限内被告马全业未归还贷款本金及利息，被告狄春燕亦未主动履行连带还款义务。现请求法院判令二被告连带偿还借款本金30000元、利息4928元，及自2014年10月10日至贷款还清之日的逾期利息。
被告马全业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告狄春燕辩称，原告陈述属实，愿意偿还借款。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告马全业签订借款合同。约定原告向被告马全业发放贷款30000元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年利率9.6%，逾期还款按约定利率加付50%的利息。合同签订后，原告如约向被告马全业发放了贷款30000元。借款期满后，被告马全业未偿还借款本金30000元及2013年4月26日至2014年10月9日期间的利息4928元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款借据，贷款发放通知单、利息明细表以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告金川区信用联社与被告马全业、狄春燕签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法。合同签订后，原告依约定履行了借款支付义务。被告马全业应当按约定归还贷款，支付借款期间内的利息及逾期利息。被告狄春燕则应按借款合同的约定，承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马全业偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金30000元及2013年4月26日至2014年10月9日期间的利息4928元，以及自2014年10月10日起至付清全部欠款之日止所产生的逾期利息（按本金30000元，约定年利率的150%即14.4‰标准计付）。上述给付义务限本判决生效后10日内履行。
二、被告狄春燕对以上借款及利息承担连带偿还责任，狄春燕在承担保证责任后有权向被告马全业追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴雅洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01619号
原告樊国红，女，1968年6月2日出生。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道（市人事局北侧）。
代表人田勇，任该公司总经理。
委托代理人韩沛，男，1984年5月5日出生。
被告安邦财产保险保险股份有限公司驻马店中心支公司泌阳营销服务部，住所地泌阳县文化路与迎宾路交叉口。
原告樊国红与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、安邦财产保险保险股份有限公司驻马店中心支公司泌阳营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊国红的委托代理人赵保群、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人韩沛到庭参加诉讼，被告安邦财产保险保险股份有限公司驻马店中心支公司泌阳营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国红诉称，原告于2013年9月9日在被告处为豫QF19**号轿车投保了“机动车损失保险“，2014年7月24日，该车发生倾翻事故，造成损失28300元，原告向被告报险后，被告的上级部门作出“机动车辆保险拒赔通知书”，拒绝赔偿原告损失。请求法院判令被告赔偿原告全部损失28300元、诉讼费由被告负担。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告在被告处投保属实，但被告行驶证已经过期，不应当赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日，原告樊国红在被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司泌阳营销服务部缴纳保险费3536.38元为豫QF19**号轿车投保机动车商业保险，被保险人樊国红，保险期间2013年9月10日至2014年9月9日，。投保险种：机动车损失保险、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险驾驶人座位、陈述人员责任险乘客座位、玻璃单独破碎险，其中机动车损失保险金额119970元。2014年7月24日，投保车辆在南阳市涧岭店附加发生倾覆事故，被告对该投保车辆进行修理花费26800元，损失经被告核定为26800元，投保车辆施救花费1500元。2014年8月26日，安邦财产保险股份有限公司河南分公司作出机动车辆保险拒赔通知书，以投保车辆出险时车辆未年检为由不予赔偿。
安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条：下列情况下，不论任何�因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第十六条：投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，如指定驾驶人的，应当同时提供被指定驾驶人的驾驶证复印件。
另查明，原告的机动车行驶证于2009年5月22日核发，最后一次年检有效期至2013年5月。
本院认为，根据原告樊国红和被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的保险合同条款约定，投保人向保险人提供被保险机动车行驶证复印件是投保人的义务，原被告均未向本院提交原告车辆投保时是否向被告提交机动车行驶证复印件的证据，故视为原告投保�未向被告提供行驶证复印件。但就原告樊国红投保时该投保的机动车行驶证是否经过年审等有关情况，被告是否对原告进行询问以及被告询问有关情况时原告是否进行了虚假陈述的事实，被告未向本院提交投保单或者其他相关证据予以证明。在被告不能确认原告是否按照规定对投保车辆进行年检的情况下，视为被告知道或者应当知道原告可能未按规定年检的事实，但原告未按规定年检的事实不构成原被告对被告相关免责条款约定的变更。原告存在未按规定年检的事实属于保险合同约定的被告免赔事由。故原告请求被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿28300元，理由不成立，不予支持。被告辩称其存在免赔理由，理由成立，予以支持。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司泌阳营销服务部是被告安邦财产保险股份有限公司驻马店�心支公司在泌阳县设立的保险营销服务机构，被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司泌阳营销服务部的行为视为被告被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的行为，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担责任。
根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告樊国红对被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼请求。
二、驳回原告樊国红对被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司泌阳营销服务部的诉讼请求。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告樊国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕 楠
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00245号
原告王xx。
委托代理人杨xx。
原告吴xx。
被告朱xx。
委托代理人刘xx。
被告刘某。
被告刘某某。
被告葫芦岛市xx运输服务有限公司。
法定代理人李xx，系该公司经理。
被告中国xxxx保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人倪xx。
原告王xx、吴xx诉被告朱xx、刘某、刘某某、葫芦岛市xx运输服务有限公司、中国xxxx保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx委托代理人、原告吴xx、被告朱xx委托代理人、被告刘某、刘某某、被告中国xxxx保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。被告葫芦岛市xx运输服务有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日15时许，在建昌县老大杖子乡杏花村路段，朱xx驾驶辽XXX**号重型半挂牵引车、辽XX**挂号重型仓栅式半挂车由东向西正常行驶将横跨公路的光缆线挂断，后王xx驾驶辽XXX**号小型普通客车撞到光缆线上，辽XXX**号小型普通客车驶入路下，致光缆线受损，辽XXX**号小型普通客车受损，王xx伤的交通事故。原告王xx住院治疗。经建昌县公安交通警察大队认定，朱xx承担事故全部责任，王xx无责任。故诉至法院，要求被告方赔偿原告王xx医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计20000元，赔偿原告吴xx车辆施救费、停车费、营运损失等合计10000元，被告承担本案诉讼费用。
被告朱xx未提供书面答辩，但口头辩称，肇事车辆已投保了保险，原告方的损失由保险公司承担。
被告刘某未提供书面答辩，但口头辩称，肇事车辆已投保了保险，原告方的损失由保险公司承担。
被告刘某某未提供书面答辩，但口头辩称，肇事车辆已投保了保险，原告方的损失由保险公司承担。
被告葫芦岛市xx运输服务有限公司未提供答辩。
被告中国xxxx保险股份有限公司葫芦岛市分公司未提供书面答辩，但口头辩称，辽XXX**号车在我公司投保了交强险和第三者责任险最高限额50万元。我公司对于原告合理范围内予以赔偿，本次事故中被告擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征是形成本次事故的全部原因，交通法及被告方在投保时我公司已经向其告知，在保险单上签字确认。因此，对于超出交强险限额的部分，我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月5日15时许，在建昌县老大杖子乡杏花村路段，朱xx驾驶辽XXX**号重型半挂牵引车、辽XX**挂号重型仓栅式半挂车由东向西正常行驶将横跨公路的光缆线挂断，后王xx驾驶辽XXX**号小型普通客车撞到光缆线上，辽XXX**号小型普通客车驶入路下，致光缆线受损，辽XXX**号小型普通客车受损，王xx伤的交通事故。原告王xx到建昌县人民医院住院治疗1天，诊断为：腰部软组织损伤，花医疗费776.42元。吴xx辽XXX**号小型普通客车施救费3500元、修车费2630元、存车费210元。经建昌县公安交通警察大队认定，朱xx的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条一款第一项“任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”的规定，是形成事故的全部原因，具有全部过错。朱xx承担事故全部责任，王xx无事故责任。原告方立案时交纳邮寄费100元。
原告吴xx系辽XXX**号小型普通客车的所有人。被告刘某某系辽XXX**号重型半挂牵引车的所有人，被告朱xx系被告刘某某雇佣的司机，该车挂靠在被告葫芦岛市xx运输服务有限公司，该车在2014年9月6日至2014年9月11日期间在葫芦岛市南票区大兴乡桂玉修理部安装高栏，该车于2014年10月5日在被告中国xxxx保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和第三者责任险最高限额50万元，保险期间自2014年10月6日至2015年10月5日止，保险单特别约定：“在保险期限内，保险车辆改装车型，应通知保险人做批改，出险时未做批改的保险车，保险人不承担赔偿责任。”该事故发生在保险期间内。
本院认为，在交通事故中原告王xx受伤、原告吴xx车受损，被告刘某某应当按照责任比例承担赔偿责任。原告王xx经济损失具体项目包括：医疗费776.42元、误工费50元、护理费50元、入出院交通费300元、住院伙食补助费30元，合计1206.42元。原告吴xx经济损失包括：施救费3500元、修车费2630元、存车费210元，合计6340元。被告保险公司认为被告刘某某违法了保险合同的特别约定，在第三者责任险中不予赔偿。因被告刘某某在投保保险之前已安装了高栏，不属于保险单特别约定中的保险期间。故被告保险公司应在交强险和第三者责任险范围内支付给原告方赔偿款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九之规定，判决如下：
一、被告中国xxxx保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内支付给原告王xx1206.42元。
二、被告中国xxxx保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内支付给原告吴xx6340元。
三、被告刘某某于本判决生效后10日内赔偿给原告吴xx、王xx邮寄费100元。
案件受理费500元，由被告刘某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李明星
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1577号
原告：徐新池，男，汉族，1981年12月19日出。
委托代理人：于娟，女，汉族，1986年1月25日出生，系原告之妻。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
被告：白小红，又名白小江，男，汉族，1969年2月16日出生。
被告：黄继红，女，汉族，1971年11月12日出生，系被告白小红之妻。
原告徐新池诉被告白小红、黄继红为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，依原告徐新池申请，本院于2014年7月28日依法作出（2014）新民初字第1577-1号民事裁定，冻结被告被告白小红、黄继红在新安县公路局的工程款160000元。于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告徐新池及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告白小红、黄继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐新池诉称：2013年5月20日，被告白小红在我处租赁：6米钢管411根、2米钢管516根、架扣1300个、接扣260个、转扣30个。2013年6月8日，被告白小红又在我处租赁：2米钢管20根、1.5米钢管73根、3米钢管50根、架扣500个、接扣50个。2013年6月15日，被告白小红租赁我架扣200个。
2013年7月25日，被告白小红委派其施工人员范某某到我处租赁：6米钢管266根、2米钢管60根、架扣1500个。2013年8月1日；范某某再次受被告白小红委派到我处租赁接扣25个、转扣50个。双方在租赁上述物品时口头约定钢管每米每天0.04元，架扣、接扣、转扣均是每个每天0.03元，2013年5月20日，被告白小红预付原告租赁押金3500元，之后租赁费分文未付。2014年2月24号，经双方算账，截止2014年2月24日被告欠原告租金合计72000元，被告至今尚未归还所欠租金以及租用的物品。我多次催要无果。为维护我的合法权益。请求依法判令：一、被告偿还我2014年2月24日前的租金72000元，自2014年2月25日至租赁物归还之日的租金按每天321.4元另计。二、被告归还租赁我的6米钢管677根、2米钢管596根、3米钢管50根、1.5米钢管73根、架扣3500个、接扣335个、转扣80个（上述物品价值86632元）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白小红、黄继红未进行答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告白小红在原告徐新池处租赁6米钢管411根、2米钢管516根、架扣1300个、接扣260个、转扣30个。2013年6月8日，被告白小红在原告徐新池处租赁2米钢管20根、1.5米钢管73根、3米钢管50根、架扣500个、接扣50个。2013年6月15日，被告白小红租赁原告架扣200个；2013年7月25日，被告白小红委派其施工人员范某某到原告徐新池处租赁6米钢管266根、2米钢管60根、架扣1500个。2013年8月1日，范某某再次受被告白小红委派到原告处租赁接扣25个、转扣50个。2014年2月24日经原、被告双方对租金进行核算，被告白小红向原告徐新池出具一张欠条，内容载明：今欠到租赁站租金柒万贰仟元整（72000元），2014年2月24日，白小红。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告白小红分别于2013年5月20日、2013年6月8日、2013年6月15日、2013年7月25日、2013年8月1日共租赁原告徐新池1.5米钢管73根、2米钢管596根、3米钢管50根、6米钢管677根、架扣3500个、接扣335个、转扣80个；双方依法成立不定期建筑设备租赁合同关系，现被告拒付租金，显属违约，应对租赁物予以返还。经原、被告双方核算被告白小红欠原告徐新池72000元，有被告白小红给原告徐新池出具的租金欠条为证，应予支持。关于原告徐新池诉求的2014年2月25日至租赁物归还之日的租金按每日321.4元的诉讼请求，因原、被告双方成立不定期建筑设备租赁合同，结合双方2014年2月24日被告向原告出具的租金欠条，原告主张的日租金并无不当，本院酌定2014年2月25日至判决确定履行届满之日的租金按每日321.4元计算；被告黄继红与被告白小红系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的共同债务负清偿责任。被告白小红、黄继红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十七条、第二百三十五条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》﹥第二十四条之规定判决如下：
限被告白小红、黄继红于本判决生效后十日内向原告徐新池支付租金72000元；
限被告白小红、黄继红于本判决生效后十日内向原告徐新池返还1.5米钢管73根、2米钢管596根、3米钢管50根、6米钢管677根、架扣3500个、接扣335个、转扣80个。并自2014年2月25日起按日租金321.4元的标准向原告徐新池支付租金至判决限定被告白小红、黄继红履行届满之日止；
三、驳回原告徐新池的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，保全费1370元，共计4770元。由被告白小红、黄继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 郭章旗
人民陪审员 邓亭亭
二〇一三年九月十一日
代书 记员 贾飞龙
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1577号
原告沧州中创高新维纶管业有限公司，住所地河北省东光县工业区，组织机构代码证号：××。
法定代表人任海林，系该公司总经理。
被告李辉。
被告董凤。
二被告委托代理人李胜利。
原告沧州中创高新维纶管业有限公司与被告李辉、董凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州中创高新维纶管业有限公司的法定代表人任海林、被告李辉、刘凤及二被告委托代理人李胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州中创高新维纶管业有限公司诉称，被告李辉与董凤系夫妻关系；李辉于2011年2月至2011年11月正式在原告单位工作，担任董事长助理一职，并负责网银转账业务。2011年11月5日原告将李辉辞退后，由于李辉在网银上设置的功能至今未取消，2014年10月1日原告公司账户又向李辉卡上汇了3000元，向董凤卡上汇了3000元。李辉及董凤不当得利获得款项共计6000元，原告多次向被告索要，然而被告迟迟不肯返还，其行为严重损害了原告公司的合法权益，根据民法通则第92条的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还不当得利款项6000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李辉、董凤辩称，原告所诉与事实不符，李辉只在沧州中创高新维纶管业有限公司沧州办事处工作，负责网站维护及网络销售，从未接触过公司网银，既没有公司董事会任命“董事长助理”一职，也没有“网银转账业务”的授权；原告恶意诉讼，已构成民事侵权行为，2014年10月1日，在法院还未对（2014）新民初字第613号案件判决之前，又故意分别给李辉和董凤打款3000元，再次将二被告起诉至法院，其恶意诉讼行为显而易见，已构成民事侵权行为，恳请法院查明事实并追究原告的法律责任，停止侵害，向被告赔礼道歉，并赔偿因此造成的精神损害和经济损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李辉原系原告沧州中创高新维纶管业有限公司的员工，2011年11月，被告李辉从原告处离职。原告公司于2011年2月28日为二被告做了两笔代发定频设置，执行日期为每月的1号，即只要原告账户上资金充足，每月1日便会自动向二被告账户各汇款3000元。2014年9月30日原告账户被汇入8000元，2014年10月1日原告账户分别向二被告账户汇款3000元，共计6000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告账户于2014年10月1日分别向二被告账户汇款3000元，共计6000元，二被告取得该笔汇款并无合法根据，应当将取得的6000元汇款返还给原告。因二被告对于取得汇款不存在过错，不应由其承担利息及诉讼费用。二被告主张原告的汇款行为系故意，已构成恶意诉讼，但该主张并无证据支持，对二被告的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内返还原告6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 策
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1577号
原告孙某某，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告赵某某，男，住平顶山市新华区。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉；
案件受理费270元，减半收取135元，由孙某某负担。
审判员 顾世法
二〇一五年一月十一日
书记员 李 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5633号
原告厦门帝翔实业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇西洋路666号，组织机构代码67825678-X。
法定代表人孙文祥，总经理。
委托代理人杨朝玮、童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
被告池雨秦，女，1974年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在审理原告厦门帝翔实业有限公司与被告池雨秦返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门帝翔实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告厦�帝翔实业有限公司负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年六月二十日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1539号
申请执行人杨文国
被执行人苏清华
本院受理的杨文国与苏清华建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人苏清华应按调解书偿还申请执行人杨文国2015年8月30日前到期的欠款80000元，并负担案件受理费2672元、执行费1140元。在执行过程中，（2015）凉执字第1539号、1977号、2297号三案合交执行，被执行人共执行案款151025元（包括案款、迟延履行期间的债务利息）、执行费1244元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年二月十九日
书记员 张兴刚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更426号
罪犯何文彪，曾用名何某。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年2月16日作出（2012）柳城刑初字第20号刑事判决书判决，以被告人何文彪犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年1月19日起至2018年7月18日止，于2012年3月27日交付执行。在执行过程中，罪犯何文彪2015年2月15日获减刑一年，刑期截至2017年7月18日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第232号提请减刑建议书提出，罪犯何文彪在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯何文彪减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何文彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，自2014年10月起至2016年1月底止，共获奖励分71.75分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何文彪在执行期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文彪减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月19日起至2016年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第256号
原告王仕兰。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告临安市三鑫纸业有限公司，住所地临安市潜川镇外伍村。
法定代表人沈光明，系该公司总经理。
本院在审理原告王仕兰诉被告临安市三鑫纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王仕兰于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王仕兰自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王仕兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王仕兰负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年十二月四日
书记员 邹家豪
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初195号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人王利昆，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化。因贩卖毒品一案于2016年2月23日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人王利昆犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员潘江波出庭支持公诉，被告人王利昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天，吸毒人员左某某、吴某某向被告人王利昆以100元的价格购买海洛因零包一个，后三人将海洛因稀释后用针管注射；几天后，左某某、吴某某再次向被告人王利昆以100元的价格购买海洛因零包一个，三人又将海洛因稀释后注射。
2、2015年10月份的一天，吸毒人员宋某某向被告人王利昆以100元的价格购买海洛因零包一个，后二人将海洛因稀释后用针管注射。
上述事实，被告人王利昆在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员左某某、吴某某、宋某某的陈述，证人马某某的证言，被告人王利昆的供述，人像辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，通话记录，行政处罚决定书，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利昆多次向多人贩卖毒品海洛因零包，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王利昆犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人王利昆在庭审中自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王利昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年8月22日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈艳娜
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00044号
申请执行人：池州市贵池区人民政府。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：许和学，男，1969年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人许和学在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2014）29号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2014）29号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2014）29号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭卓越
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第218号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2012年11月14日作出（2012）深罗法刑一初字第2013号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月4日凌晨0时许，举报人余某某电话联系被告人王某，双方谈好交易毒品的数量、价格及交易地点，当天凌晨1时许，王某携带毒品赶至XX区XX路第一工业区门口，同余见面，收取余200元人民币的毒资后，将一小包的毒品交给余。当双方交易完毕时，被民警当场抓获，并缴获双方交易的毒品、毒资。缴获的毒品经深圳市公安司法经鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.18克。
原判证明的上述事实，有缴获的毒品、毒资，手机通话记录，指认照片，抓获经过，被告人的身份材料，证人余某某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述和辩解，鉴定结论，现场勘查记录及照片等证据证实。
原判认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。二、缴获的毒品由公安机关予以销毁，毒资予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王某上诉提出，原审判决认定事实不清，量刑过重。上诉人没有收取毒资200元，曾在办案机关受到刑讯逼供。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人王某曾犯非法经营罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人王某所提的上诉理由。经查，上诉人王某归案后对其犯罪行为始终供认不讳，原审当庭认罪，其有罪供述稳定一致，与证人余某某的证言及辨认能够相互印证，并有抓获经过、扣押在案的毒品及毒资、通话记录清单、指认照片、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，形成了完整的证据链，且无证据证明王某曾受到刑讯逼供，故足以证实上诉人王某贩卖毒品之犯罪事实。原审法院根据上诉人王某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人王某所提的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1053号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告陈学英，女，生于1954年6月1日，汉族，山东三路工程有限公司工作人员，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈学英信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告陈学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年1月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为439225730276614。截至2013年11月12累计欠款本息共计30，478.31元。原告自2009年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计30，478.31元（截至2013年11月12日，欠款本金20，884.81元，利息6692.01元，费用2，901.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2008年1月24日，经被告陈学英申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392257302766146的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行银座联名信用卡领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行银座联名信用卡领用合约》载明，第一条申请……4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。甲方有义务将额度调整的信息通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。5、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。……9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码……。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2008年2月25日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月12日，被告尚欠此张信用卡透支款本金20，884.81元，利息6692.01元，2，901.49元，合计30，478.31元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行银座联名信用卡领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月12日，尚欠信用卡透支款本金20，884.81元，利息6692.01元，2，901.49元，合计30，478.31元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行银座联名信用卡领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈学英于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡透支款本金20884.81元。
二、限被告陈学英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡欠款利息6692.01元。
三、限被告陈学英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日的信用卡费用2901.49元。
四、限被告陈学英于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行银座联名信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22541号
原告郭威，男，1977年7月7日出生。
被告侯建民，男，1961年11月12日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1，其他情况不详。
原告郭威诉被告侯建民、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司�以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭威，被告侯建民，均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭威诉称：2015年8月28日10时00分，在北京市通州区京塘线保罗生物园路口，许怀珍驾驶被告侯建民所有的重型半挂车（车牌号：津AG29**）与郭威驾驶的小客车（车牌号：京N12J**）相撞，造成车辆损坏及小客车乘车人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定许怀珍负全部责任。关于赔偿特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费15000元，车辆贬值损失30000元。
被告侯建民辩称：许怀珍是驾驶人，车辆实际所有人是我，车辆挂靠�天津万车通机动车运输服务有限公司。许怀珍是我的雇员，我承担赔偿责任。认可事故认定书的责任，车辆投保有交强险及商业三者险50万元，我没有给原告垫付费用，保险公司先行在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，不足部分我承担赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年8月28日10时00分，在北京市通州区京塘线保罗生物园路口，许怀珍驾驶被告侯建民所有的重型半挂车（车牌号：津AG29**）与郭威驾驶的小客车（车牌号：京N12J**）相撞，造成车辆损坏及小客车乘车人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定许怀珍负全部责任。原告将车送往北京市艾萧商贸有限公司维修，维修费15000元。原告驾驶车辆登记日期2015年1月7日，维修时行驶里程6730公里。
另查，肇事车辆挂靠登记在天津�车通机动车运输服务有限公司名下。许怀珍受雇于侯建民，事故发生时许怀珍从事工作。该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，限额50万元。事故发生时保险期间尚未届满。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费收据、保险单、行驶证、驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。侵害他人财产造成损害的，应当赔偿。机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，许怀珍驾驶货车与郭威驾驶小客车发生交通事故，致使郭威车辆损坏，交管部门认定许怀珍负全部责任，许怀珍又受雇于侯建民，故侯建民应当赔偿原告的合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险，保险期限未满发生交通事故，故本案保险公司首先在保险限额内赔偿郭威的合理损失。郭威和侯建民合议保险公司赔偿不足部分由侯建民承担，不追究挂靠公司责任，本院不持异议。现原告郭威主张的车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对其主张的车辆贬值损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在保险限额内给付原告郭威车辆维修费人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元，由原告郭威负担二百七十元（已交纳），由被告侯建民负担三百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 凤双双
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执664号
申请执行邹迅猛，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人刘健，董事长。
本院在执行（2015）仁和执字第664号邹迅猛申请执行攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第664号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 琴
洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第63号
申请执行人洪叶某，又名洪某某，女，1996年11月13日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市湾桥镇某某村民委员会。
被执行人洱源县某某镇某某村卫生室。执业许可证登记号：某某。
住所地：洱源县某某镇某某村民委员会旁。
法定代表人郭某某，该卫生室负责人。
申请执行人洪叶某某申请执行被执行人洱源县某某镇某某村卫生室（以下简称某某卫生室）医疗事故责任纠纷一案，本院于二O一五年一月二十七日作出（2015）洱民初字第12号民事调解书。该调解书确定：由某某卫生室赔偿给申请人各项赔偿费用人民币62500元。调解书生效后，某某卫生室未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年2月9日向本院申请执行。要求被执行人支付赔偿款62500元。本院受理后，于次日向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于三日内履行完毕。本案在执行过程中，被执行人的法定代表人郭某某于2015年2月15日将赔偿款62500元全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 张全庆
审判员 许 铭
二〇一五年二月十六日
书记员 董志红
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第700-3号
申请执行人苏秀云，女，1959年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人林妙军，女，1984年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人蔡某，男，2012年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人林妙军，身份信息同上，系蔡某的母亲。
被执行人杜冬选，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人苏秀云、林妙军、蔡某与被执行人杜冬选侵权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）海民初字第1010号民事判决书，已经发生法律效力。经苏秀云、林妙军、蔡某申请，本院于2015年6月18日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人苏秀云、林妙军、蔡某与被执行人杜冬选于2015年10月13日就本案执行达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏朝胜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第700-3号
申请执行人苏秀云，女，1959年1月13日出生，汉族。
申请执行人林妙军，女，1984年1月18日出生，汉族。
申请执行人蔡明辉，男，2012年2月22日出生，汉族。
法定代理人林妙军，身份信息同上，系蔡明辉的母亲。
被执行人杜冬选，男，1988年11月22日出生，汉族。
申请执行人苏秀云、林妙军、蔡明辉与被执行人杜冬选侵权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）海民初字第1010号民事判决书，已经发生法律效力。经苏秀云、林妙军、蔡明辉申请，本院于2015年6月18日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人苏秀云、林妙军、蔡明辉与被执行人杜冬选于2015年10月13日就本案执行达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏朝胜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第700-3号
申请执行人苏秀云，女，1959年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人林某，女，1984年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人蔡明辉，男，2012年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
法定代理人林某，身份信息同上，系蔡明辉的母亲。
被执行人杜冬选，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
申请执行人苏秀云、林某、蔡明辉与被执行人杜冬选侵权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）海民初字第1010号民事判决书，已经发生法律效力。经苏秀云、林某、蔡明辉申请，本院于2015年6月18日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人苏秀云、林某、蔡明辉与被执行人杜冬选于2015年10月13日就本案执行达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏朝胜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11066号
原告：葛新伦，男，1977年9月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省蒙城县。
被告：王哲光，男，1984年11月3日出生，汉族，自由职业，住浙江省余姚市。
本院在审理原告葛新伦与被告王哲光运输合同纠纷一案中，原告葛新伦于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛新伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛新伦负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年二月二十一日
代书记员 曹钟波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01280号
申请执行人杨为民。
委托代理人：张雨，系辽宁欣和律师事务所律师。
被执行人辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军，系董事长。
委托代理人：王洪。
申请执行人杨为民与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第00794号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、解除原告杨为民与被告辽宁容川房地产发展有限公司于2012年12月25日签订的编号为XQX-HG2012-1064的《团购协议书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司返还原告杨为民购房款866，250元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司赔偿原告杨为民损失，以866，250为基数�按照年利率20%标准计算，从2012年12月24日起至2014年12月23日止，计346500元；以866，250为基数，从2014年12月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率20%标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，715元，减半收取7，857.5元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担，保全费5，000元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨为民向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可�立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年�月十二日
书记员 荣 奕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1076号
原告杨永正。
被告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
委托代理人顾淮荣。
本院在审理原告杨永正与被告淮安市浦东物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨永正于2014年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永正撤回起诉。
本案案件受理费人民币225元（原告已预交），减半收取，由原告杨永正负担。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 端 巨
人民陪审员 黄洪祥
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈虹羽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01189号
原告：陈文良。
委托代理人：周丽琼、谢勇俊，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：武汉利加房地产开发有限公司，住所地武昌区武珞路519号。
法定代表人：刘怀同，总经理。
本院在审理原告陈文良与被告武汉利加房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈文良于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文良的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文良撤回起诉。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告陈文良负担。
审判员 周 琪
二〇一五年九月二日
书记员 杜晓婉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1518号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈立夫，2004年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2004年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被传唤到案，同月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被传唤到案，同月12日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
辩护人张红霞。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2159号起诉书指控被告人沈立夫、沈某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人沈立夫、沈某及辩护人张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
（一）2014年4月下旬某日7时许，被告人沈立夫至慈溪市观海卫镇福山村上四房东，窃得董某停放的电动自行车内的两个电瓶（无法鉴定）。
（二）2014年5月，被告人沈立夫、沈某达成意向，由被告人沈立夫先盗窃电动自行车，后由被告人沈某负责购赃、销赃。具体如下：
1.2014年5月6日5时许，被告人沈立夫至慈溪市观海卫镇院子内，窃得尹某的爵康牌电动自行车1辆（价值人民币2070元），后被告人沈立夫将该电动自行车销赃给被告人沈某。
2.2014年5月中旬某日4时许，被告人沈立夫至慈溪市观海卫镇楼下（东门新村2-201旁）的小屋前，窃得唐某的乔纳牌电动自行车1辆（价值人民币1260元），后被告人沈立夫将该电动自行车销赃给被告人沈某。
3.2014年5月19日6时许，被告人沈立夫至慈溪市观海卫镇楼梯口，窃得陈某的奥德赛牌电动自行车1辆（价值人民币1045元），后被告人沈立夫将该电动自行车销赃给被告人沈某。
被告人沈立夫、沈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某已赔偿被害人尹某经济损失人民币2070元，赔偿被害人陈某经济损失人民币1045元。
上述事实，被告人沈立夫、沈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某、尹某、唐某、陈某的陈述、证人翁某的证言、辨认笔录及照片、手机通话详单、销售凭据、价格鉴定报告书、情况说明、收条、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人沈立夫、沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈立夫的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年二个月，并处罚金；建议对被告人沈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈立夫、沈某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人沈立夫系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈立夫系累犯，依法从重处罚。被告人沈立夫、沈某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人张红霞请求对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人沈立夫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈立夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年7月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年十月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2468号
原告苑某某，女，1989年2月12日出生，汉族，居民。
被告崔某，男，1987年4月17日出生，汉族，居民。
原告苑某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员王胜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，原、被告于2013年8月经媒人介绍认识，2014年4月24日登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹、分居，夫妻没有感情可言。故请求法院判决原、被告离婚。
被告崔某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告苑某某与被告崔某于2013年8月经媒人介绍认识，2014年4月24日登记结婚，2014年4月28日举行结婚仪式同居生活。原、被告婚前、婚后感情一般，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告婚前财产有：海信47寸电视机一台、沙发（三组）一套、大衣橱（四组）一套、小组合一套、茶几一张、棉被三床、毛毯一床、太空被一床（在原告处）、煤气灶具一套、高压锅一个、餐具一套、大铝盆一个、暖瓶二把、五菱牌面包车一辆（车牌号为鲁QE77**）；被告婚前财产有：平房四间、配房一间、木床一张。庭审中，被告主张在原告购买五菱面包车时为其支付现金15000元，原告认可12000元；另外被告主张存款40000元，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但未导致夫妻感情确已破裂，夫妻间尚有和好的可能。对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苑某某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一四年十一月七日
书记员 边 辉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1552号
原告：王延航，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县绿丰园蘑菇种植专业合作社，住所地：岫岩满族自治县。
代表人：姜永波，该合作社负责人。
被告：张悦凯，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王延航诉被告岫岩满族自治县绿丰园蘑菇种植专业合作社、张悦凯劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王延航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，免收。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
代理审判员 衣显华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵晓宇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第285号
原告罗红梅，女，1967年10月生，汉族，住赣州市章贡区XX路。
被告唐伟仁，男，1985年4月生，汉族。
被告钟显梅，女，1982年3月生，汉族。
原告罗红梅诉被告唐伟仁、钟显梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红梅及被告唐伟仁、钟显梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红梅诉称：被告唐伟仁与钟显梅为夫妻关系。两被告因家庭经营所需，于2014年分两次向原告借款共计6万元，其中3万元借款本金约定按30‰利率计算利息，另3万元借款本金约定按20‰利率计算利息。2014年9月1日，被告唐伟仁向原告�具借条一份，约定于9月1日至10月1日归还。借款到期后，被告既未支付利息，也未归还本金。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金6万元及按月利率20‰自2014年9月1日起计算利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告唐伟仁、钟显梅承认原告罗红梅所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被被告唐伟仁、钟显梅承认原告罗红梅的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告唐伟仁、钟显梅于本判决生效之日起十日内清偿原告罗红梅借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰自2014年9月1日起计算至还清之日止）
二、如果被告唐伟仁、钟显梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（已减半收取）、财产保全费720元，合计1505元，由被告唐伟仁、钟显梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘译铃
二〇一五年六月二十六日
书记员 明 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第224号
申请执行人：曾俊，男，住合浦县。
被执行人：李绍强，男，住合浦县。
申请执行人曾俊与被执行人李绍强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2013）合民初字第1966号民事判决书第一项判决，于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为9334.93元及利息。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人李绍强有可供执行的财产，申请执行人曾俊未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第224号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第1966号民事判决书第一项判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈清红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00530号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00336号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第236号
原告尹奎昌。
原告马举珍。
原告李芸，居民。
原告尹蕤洁，居民。
法定代理人李芸（系原告尹蕤洁母亲），居民。
被告李海强。
被告潍坊天恺物流有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路北首。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告尹奎昌、马举珍、李芸、尹蕤洁与被告李海强、潍坊天恺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹奎昌、马举珍、李芸、尹蕤洁于2015年4月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告尹奎昌、马举珍、李芸、尹蕤洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告潍坊天恺物流有限公司所有的鲁G×××××号牌豪运牌重型自卸货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年4月17日起至2017年4月16日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年四月十七日
书记员 于峰