广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1251号
原告曾庆槐，男，汉族，英德市人，住英德市，与原告曾庆立系兄弟关系。
原告曾庆立，男，汉族，英德市人，住址同上，与原告曾庆槐系兄弟关系。
被告曾陈联，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人曾燕娴，女，汉族，英德市人，住址同上，系被告曾陈联的女儿。
委托代理人陆世疆，男，汉族，英德市人，住英德市，系被告曾陈联的妻兄。
原告曾庆槐、曾庆立诉被告曾陈联侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陈丽珍独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曾庆槐、曾庆立，被告曾陈联及其委托代理人曾燕娴、陆世疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆槐、曾庆立诉称，我们使用的位于英德市××村地心组，小地名蜞乸窿，与被告使用的林地�邻。2004年左右我们在前述林地种植沙糖桔时，发现被告在于我们毗邻的林地上种植了绿篱笆，该绿篱笆生命力极强，易蔓延，必须经常修剪，清除。我们在种植沙糖桔期间，必须像除草一样经常清除蔓延到我们林地里的绿篱笆。于是我们多次与被告沟通，要求被告清除毗邻的绿篱笆，或退后一定距离，以防绿篱笆蔓延到我们林地。被告不予理会，拒绝清除，这让我们在种植沙糖桔期间花费大量工时清除绿篱笆。2012年，由于沙糖桔收成不佳，原告外出务工，2014年回村想发展种植业时发现我们林地全部被绿篱笆占领，全部高过沙糖桔树茎大至10公分以上，且该绿篱笆根系发达，必须用挖土机彻底清除（注：被告也是用挖土机清除绿篱笆的），否则，无法改种其他作物。我们便找被告协商，要求被告彻底清除我们林地里的绿篱笆。被告回复不关他的事，拒绝清除。2015�底，黎溪镇调解委员会参与协调指出：被告种植的绿篱笆确实损害了毗邻的原告林地权益，劝说被告用挖土机清除林地里绿篱笆；还劝原被告各退一步，共同清除，被告仍然拒绝，扬言让原告去法院告他。鉴于被告的侵害行为，现依有关法律规定，特此向贵院提起诉讼，希贵院判准原告的诉讼请求：l、被告立即停止侵害，彻底清除蔓延到原告林地里的绿篱笆（俗称马夹刺、铁篱笆的一种围园的带刺植物）；2、被告赔偿原告的经济损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告曾庆槐、曾庆立提交证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《林权证》、《证明》、林地照片8张，证明涉案林地的使用权为原告，被告种植的绿篱笆蔓延、占满了原告林地，给原告造成经济损失；3、黎溪镇人民调解委员会出具的证明；4、湖溪村民委员会出具的证明（以上复�件，已提交原件核对，退回山林权证、照片的原件给原告）。
被告曾陈联答辩称：1、原告提供的林地林木状况登记表、林地照片无法证明该林地使用权属原告，且无法反映原告对山林的经营状况。原告提供的林权证登记内容显示“蜞乸窿”林地所有权和使用权均为英德市黎溪镇湖溪村委会地心三村民小组，该地的森林或者林木所有权人亦××英德市黎溪镇湖溪村委会地心三村民小组，原告未与英德市黎溪镇湖溪村委会地心三村民小组存在承包关系等证明。原告提供的林地照片来源不明、反映的客体不明，且照片反映的林地杂草丛生，无经营和管理的迹象；2、在2000年至2015年原告从未提出绿篱笆蔓延生长的问题，事实上也不存在绿篱笆蔓延的事实，原告诉状所指的山林被绿篱笆占领与我无关。我从2000年开始便在自己承包的山林前后耕种沙糖桔、杉树、沉香，不存在原告所称在2004年种植绿篱笆蔓延越界生长的事实，也不存在双方就绿篱笆越界蔓延协商清除的事实。在2004年沙糖桔开始结果后，我更是全部铲除了周边的绿篱笆，以避免绿篱笆对沙糖桔的收成产生不利影响。原告没有证据证明山林被绿篱笆占领与我有关。原告山林存在大量绿篱笆与原告多年疏于管理山林有直接关系。3、原告没有证据证明其存在5000元的经济损失，也无证据证明该损失与我存在因果关系、及我对该损失承担过错责任。4、我不承担本案诉讼费用。为向本院证明其主张提交了如下证据：1、被告身份证，证明被告的身份情况；2、森林、林木、林地状况登记表、《租用山地合约书》、收款收据，证明被告自2000年起租用曾北珍的“龟仔地”，双方因亲戚关系，在2003年补充签订租地合同，合同内容显示，2003年承租方已在山地种植砂糖橘等果树；3、《调解协议》，证明2014年前后，因曾汝就等人擅自在被告曾陈联种植了杉树的承包地上放置先祖金塔，侵犯被告人权益，双方就此达成调解协议，由曾汝就等对被告进行赔偿，此协议书亦显示，2014年至2015年间，被告在该地种植了杉树（以上均为复印件，已提交原件核对，退回《租用山地合约书》给被告）。
本院为查明案件事实到英德市××××村地心组蜞乸窿现场勘验。
经审理查明，原、被告与曾北珍均是英德市黎溪镇湖溪村委会地心组的村民。蜞乸窿是英德市黎溪镇湖溪村委会地心三村民小组所有的林地，四至分别东至天水，南至青砖沿天水其下天水，西至水埂一山顶，北至天水。由英德市黎溪镇湖溪村委会地心三村民小组分给原告曾庆槐、曾庆立和曾庆就三兄弟使用。龟仔地是英德市黎溪镇湖溪村委会地心二村民小组所有的林地，四至分别�至水边中心埂上山顶，南至水，西至埂天水为树界，种青砖界下其天水至水边，北至天水。由英德市黎溪镇湖溪村委会地心组分给曾北珍使用，被告曾陈联于2003年正月初五日租赁曾北珍在龟仔地的承包地。龟仔地在蜞乸窿的东边，两地东西相邻，南面到湖边，北面是山中小道，小道前后约五十米范围没有簕仔树。被告曾陈联承包龟仔地后，在其承包的龟仔地的西边与原告曾庆槐、曾庆立在蜞乸窿承包地相邻处种植了绿篱笆，该绿篱笆俗称簕仔树，学名光荚含羞草，是由美国引入的外来物种，适应性强，生长迅速，在局部地区已成为不可控制的入侵种，每年花期6-9月后结籽，花籽随风飘落地即会发芽生根生长。
原告曾庆槐、曾庆立在蜞乸窿承包地上种植沙糖桔，由于沙糖桔树发黄，没有收入，原告曾庆槐、曾庆立于2012年不再管理蜞乸窿承包地的沙糖桔。�2014年想在蜞乸窿承包地上种植其他作物时，发现簕仔树已经在蜞乸窿承包地上的蔓延生长，于是原告曾庆槐、曾庆立多次向英德市黎溪镇人民调解委员会及湖溪村委会反映协调，均无法达成调解。
又查明，英德市黎溪镇湖溪村委会地心二经济合作社于2015年7月1日起将横排塘一带（龟仔地）发包给曾远德，然后请钩机将龟仔地上的簕仔树连根清除，原告又要求被告一起清除生长在其果地的簕仔树，双方经村委、维稳中心调解，均协商不成。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院调取的英德市黎溪镇人民调解委员会提供的六张照片和本院勘验笔录、开庭笔录等证据予以佐证，对双方没有异议的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是簕仔树的生长是谁的责任。簕仔树是由美国引入的外来物种，适应性强，生长迅速，6-9月花期后�籽，花籽随风飘落地即会发芽生根生长。原告曾庆槐、曾庆立在蜞乸窿承包地上种植沙糖桔，由于沙糖桔树发黄，原告曾庆槐、曾庆立于2012年不再管理蜞乸窿承包地的沙糖桔，根据蜞乸窿的四至，除东面与被告曾陈联承包的龟仔地相邻处有簕仔树外，相邻西、南面均临水，北面临山边小路，三面均无簕仔树。原告曾庆槐、曾庆立不再管理蜞乸窿承包地的沙糖桔两、三年，即使偶尔有远处簕仔树种籽飘落，也不会导致簕仔树在蜞乸窿地上蔓延生长，只会产生蜞乸窿地上杂草丛生的状况，故原告曾庆槐、曾庆立对簕仔树在蜞乸窿地上蔓延生长不负责任。被告曾陈联于2003年在龟仔地与原告曾庆槐、曾庆立相邻的承包地上种植簕仔树。由于簕仔树需要每年在6-9月花期时被人砍去枝桠，才能令其不能结籽飘落地上发芽生根生长，被告曾陈联没有提供证据证实其已尽管理义务，在每年6-9月砍伐簕仔树的枝桠，令其不能结籽飘落地上发芽生根生长，故应对相邻的蜞乸窿地上蔓延生长的簕仔树负责任，即由于其本人管理不善导致他人财物损失，所以应对其行为负责任，所以原告曾庆槐、曾庆立请求被告曾陈联立即停止侵害，彻底清除生长在原告蜞乸窿林地里的簕仔树，应予支持。对于原告曾庆槐、曾庆立请求被告赔偿原告的经济损失5000元，虽然原告曾庆槐提供了原告曾庆槐的船员证件，但是没有提供证据证实处理协商此事时原告曾庆槐是否工作日时候进行而产生的经济损失，故原告曾庆槐、曾庆立此项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾陈联限于本判决发生法律效力十日内清除生长在原告曾庆槐、曾庆�在蜞乸窿承包地里的簕仔树。
本案受理费25元，由被告曾陈联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一六年七月十一日
书记员 刘颖杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。