江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终4号
上诉人（原审原告）李景谦。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)东海县不动产登记局，住所地在江苏省东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，该局局长。
副职负责人谢彤,该局副局长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)东海县人民政府，住所地在江苏省东海县牛山街道晶都大道。
法定代表人高美峰，该县县长。
委托代理人彭晓婧，该县法制办工作人员。
原审第三人李井开。
上诉人李景谦与被上诉人东海县不动产登记局（以下简称东海不动产登记局）、东海县人民政府（以下简称东海县政府）不动产登记不予受理、行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李景谦及其委托代理人杨思怀、被上诉人东海不动产登记局的副职负责人谢彤、委托代理人蒋海荣，被上诉人东海县政府的委托代理人彭晓婧，原审第三人李井开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月11日，李景谦因对座落于东海县温泉镇××横沟乡）××、××22-11-08-312的土地使用权登记在李井开名下不服，故向东海县国土资源局提出申请，要求撤销涉案房屋土地权属的登记，并恢复登记为李景谦所有。后因东海县土地权属登记的职能调整至东海不动产登记局，李景谦的申请事项被移交至东海不动产登记局办理。因李景谦主张涉案土地上的房屋系其借给第三人李井开使用，第三人主张系其出资五百元购买取得，而第三人于1992年起即取得涉案土地的使用权证，且李景谦就涉案房屋权属无争议未能提交相关证据材料，故东海不动产登记局于2017年3月11日以李景谦提交的申请登记材料不符合法定形式为由，依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，就李景谦的申请事项作出《不予受理决定书》，对李景谦的申请事项决定不予受理。李景谦不服该不予受理决定，遂于2017年3月30日向东海县政府申请行政复议。东海县政府经审查后依法受理了李景谦的复议申请，并于2017年3月31日以书面形式通知东海不动产登记局对李景谦的复议申请进行答复。东海不动产登记局于2017年4月9日向东海县政府提交了答复书和相关证据。东海县政府根据复议双方提供的证据，于2017年5月17日作出（2017）东行复第24号《行政复议决定书》，维持了东海不动产登记局作出的不予受理决定。李景谦对此复议决定不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，东海不动产登记局作为县级地方政府负责办理不动产登记的机构，其负有对其辖区内有关不动产登记事项予以办理的职责。本案中，李景谦因对登记在第三人李井开名下的涉案土地使用权登记行为不服，向东海不动产登记局提出撤销该土地权属登记申请，并要求将该土地使用权登记为李景谦所有，李景谦的该申请事项属于东海不动产登记局办理不动产登记的职责范围。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案李景谦申请登记的事项虽属于东海不动产登记局办理不动产登记的职责范围，但因所涉土地上的房屋李景谦主张为其所有，第三人主张房屋已由其出资购买取得，房屋的权属存有争议；且李景谦提交的申请材料中缺乏能够证明房屋权属为其所有的证明材料，故东海不动产登记局以李景谦提交的申请材料不齐全为由作出不予受理决定符合《不动产登记暂行条例》的上述规定。东海县政府在受理李景谦的复议申请后，依照法定程序对复议事项进行复议并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，李景谦的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李景谦的诉讼请求。案件受理费50元，由李景谦承担。
上诉人李景谦不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定东海县不动产登记局的行政行为合法并予以维持是错误的，应予以撤销，依法改判。1、涉案房屋是上诉人父母共有的房屋；2、上诉人父亲去世后，上诉人家人共同商定涉案房屋归上诉人所有，但当时并未过户到上诉人的名下，而且上诉人的母亲至今还健在，故仍然是涉案房屋的所有权人；3、上诉人主张其是以500元价款从上诉人处购得，但未提供证据证明；4、东海国土部门于1992年7月将涉案房屋登记在第三人名下，未告知上诉人，第三人也未提供证据证明从上诉人处取得房屋；5、国土部门错误登记侵犯了上诉人的权利；6、东海县不动产登记局应当要求李井开证明涉案房屋是其所有；若举证不能，则应当认定上诉人所有；7、原审法院认定涉案“房屋的权属存有争议”,属于认定事实错误，本案是行政机关初始登记错误，应当自行更正。
被上诉人东海县不动产登记局答辩称，原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东海县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李井开述称，房屋是其花钱买的，房屋应归其所有。原审法院判决正确，请求维持原判。
原审法院审理期间，原审被告东海不动产登记局向原审法院提供如下作出被诉行政行为的证据及法律法规依据：
1、《行政复议决定书》[（2017）东行复第24号],证明东海县政府依法作出行政复议决定,该决定符合法律规定；2、《不予受理决定书》，证明原告向东海县政府申请行政复议，由于原告申请撤销土地登记的事项不合法，被告依法对原告给予回复并告知该决定依据的相关法律；3、《申请书》，证明原告向被告东海不动产登记局提交撤销土地登记的申请，该申请不符合法律规定；4、地籍档案（包括《东海县农村宅基地用地来源证明》、《地籍调查表》、《土地登记申请书》），证明涉案土地登记在第三人李井开名下，李井开依法取得涉案土地的宅基地使用权；5、《调查笔录》，证明被告在收到原告的申请之后对第三人和证人做了调查，涉案土地上的房屋存在权属争议。
法律法规依据：《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《土地权属争议调查处理办法》。
被告东海县人民政府向原审法院提供如下证据：第一组事实证据：同被告东海不动产登记局举证。
第二组程序证据：1、《行政复议决定书》2、《行政复议申请书》，证明原告向东海县人民政府提出复议申请；3、李景谦的身份证复印件、《不予受理决定书》及《宗地草图》，证明原告具备申请人资格；4、《行政复议申请受理审批表》及《受理通知书》，证明东海县政府依法受理原告的行政复议申请；5、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东海县政府依法通知东海不动产登记局进行答复；6、《行政复议答复书》、《不予受理决定书》、《申请书》、李景谦身份证复印件、《宗地草图》、《第二次全国人口普查登记表》、《迁移证》、《东海县农村宅基地用地来源证明》、《地籍调查表》、《土地登记申请书》、《询问笔录》、《关于同意不动产统一登记职责和机构调整的批复》及法律依据等，证明东海县不动产登记局在法定期限内答辩并提供证据和依据；7、《行政复议决定审批表》，证明东海县政府对原告的行政复议申请依法受理并作出决定；8、《送达回证》，证明东海县政府将《行政复议决定书》依法送达当事人。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《江苏省办公厅印发关于贯彻实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见的通知》。
原审第三人向原审法院提供了如下的证据：1、《集体土地建设用地使用证》，证明第三人在1983年取得涉案土地的宅基地使用权；2、照片八张及房屋位置示意图（手绘），证明原告母亲和第三人两家住宅的位置，可以反映出原告及其母亲的住宅就在第三人的住宅前，中间仅隔一条小路；3、《东海县横沟乡（镇）村民宅基地报批表》，证明第三人1999年翻建房屋的事实；4、谈话笔录及证人身份证复印件，证明涉案房地产原告已在三十多年前出卖给第三人，并且村里及几届村干部均知道该事实，其中一任村长李其房是当时见证本次买卖的见证人，当时第三人支付了500元，原告收取了此款项，都是由李其房见证，原告的亲弟弟李景让当时也在场。
上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，人民法院审理行政上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，上诉人请求撤销原审第三人李井开名下的座落于东海县温泉镇××横沟乡）××、××22-11-08-312的土地使用权登记，并将涉案房屋土地权属恢复登记为其所有。上诉人对其主张并没有提供有效证据予以证明，而原审第三人则主张房屋是由其出资购买所得，故案涉土地的权属存在争议。被上诉人对上诉人提供的材料进行审查后，认为涉案房屋的土地权属存在争议，申请人申请权属变更登记不符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，遂对上诉人的申请事项作出了《不予受理决定书》。被上诉人作出的该予受理决定书，符合法律法规规定，且程序合法，东海县政府受理上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并将该决定送达上诉人，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李景谦承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 李翠玲
二〇一八年五月三十日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；