上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8518号
原告：上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚志云，总经理。
委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。
被告：华润超智房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢教蕾，男。
委托诉讼代理人：华丹薇，女。
原告上海中原物业代理有限公司与被告华润超智房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业代理有限公司的委托诉讼代理人诸葛凤娟及被告华润超智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢教蕾、华丹薇到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意，本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告上海中原物业代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金573,832.2元(总佣金664,855.4元减去已付91,023.15元)；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以573,832.2元为本金，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按每日万分之二点五计算)。事实和理由：2012年1月1日，被告委托原告代理销售本区古楼路的“华润佘山九里”项目并签署《销售分销合同》及补充协议。代理期限内，原告积极履行代理合同，按代理合同及补充协议的约定，被告仍有佣金573,832.2元未支付给原告。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告华润超智房地产开发有限公司辩称，本案共涉及十套房屋的佣金，被告同意支付其中的三套房屋的佣金共计184,023.14元。对于其余七套房屋的佣金，被告不同意支付，因为该七套房屋的出售并非原告促成，原告并未提供客户确认单、认购书等证据予以证明其履行了代理销售义务。
经审理查明，2011年12月25日，原告作为受托人(乙方)与被告作为委托人(甲方)签订《销售分销合同》一份，约定委托期限为自2012年1月1日至2012年12月31日。合同第三条第五款约定，合同有效期内，有效的乙方客户成交并符合佣金支付条件后，甲方按约定的佣金计算方式和支付方式向乙方支付佣金，成交标志为客户与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》。合同第四条第一款约定，乙方陪同客户到访该物业售楼处时，须提交《客户确认单》，《客户确认单》经甲方签署后，该客户视为有效的乙方客户。合同第七条约定，有效客户于2012年1月1日至2012年3月31日期间认购，并于2012年6月31日前与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，佣金比例为4%；有效客户于2012年4月1日至2012年12月31日期间认购，并于2012年12月31日前与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，具体佣金计算条件和方式以甲方书面确认为准。合同第八条第五款约定，甲方在收到乙方提交的符合支付条件的佣金付款申请文件(《付款申请及工作验收单》)之后的20个工作日内以转账形式向乙方付款。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2012年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《补充协议》一份，协议第三条约定，原告合同第七条“佣金计算条件和方式”修订为：1.有效客户于2012年1月1日至2012年3月31日期间认购，并于2012年6月30日(含当日)前与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，佣金比例为4%；有效客户于2012年1月1日至2012年3月31日期间认购，并于2012年7月1日(含当日)后与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，不予结算佣金。2.有效客户于2012年4月1日至2012年6月30日期间认购，并于2012年9月30日(含当日)前与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，佣金比例为4%；有效客户于2012年4月1日至2012年6月30日期间认购，并于2012年10月1日(含当日)后与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，不予结算佣金。3.有效客户于2012年7月1日至2012年12月31日期间认购，并于2012年12月31日(含当日)前与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，甲方按照合同金的相应比例向乙方支付佣金，计算方式如下：……4.有效客户于2012年7月1日至2012年12月31日期间认购小高层产品，即建筑面积为140㎡至200㎡的户型，并于2012年12月31日后与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，不予结算佣金。5.有效客户于2012年7月1日至2012年12月31日期间认购大平层产品，即建筑面积为250㎡至400㎡的户型，于2013年3月31日前于甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，佣金比例为4%；于2013年3月31日后与甲方签署《上海市商品房预/出售合同》的，不予结算佣金。协议第四条约定，本协议为原合同之补充协议，原合同其余条款仍有效。甲乙双方应全部履行本协议与原合同的有关条款，本协议和原合同不一致的，以本协议为准。协议另对客户清零时间、带看流程、甲方签署《客户确认单》条件进行了约定。
审理中，原告提供《佘山九里未结佣明细表》一份，载明如下：
1、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：DavidSteve(周戴维)、成交日期：2012年10月23日、房屋面积：169.84㎡；
2、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：张士英、成交日期：2012年10月23日、房屋面积：170.85㎡；
3、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：夏士林、成交日期：2012年10月30日、房屋面积：169.84㎡；
4、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：王伟、成交日期：2012年11月22日、房屋面积：167.41㎡；
5、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：任晓玲、成交日期：2013年1月27日、房屋面积：171.44㎡；
6、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：王雪峰、成交日期：2013年4月26日、房屋面积：104.94㎡；
7、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：吴全义、成交日期：2013年4月23日、房屋面积：110.44㎡；
8、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：魏长友、成交日期：2013年5月21日、房屋面积：101.54㎡；
9、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：蔡加君、蔡茂凯、成交日期：2013年6月25日、房屋面积：101.54㎡；
10、物业地址：本区古楼路XXX弄XXX号XXX室、客户名称：熊菁、成交日期：2013年9月24日、房屋面积：104.94㎡。
另，原告为证明其有权向被告主张佣金，对应上述十套房屋提供如下材料：
1、DavidSteve(周戴维)：《上海市房地产登记薄》、《商品房认购书》；
2、张士英：《上海市商品房预售合同》、《客户确认单》；
3、夏士林：《上海市房地产登记薄》、《上海市商品房预售合同》、《客户确认单》；
4、王伟：《上海市商品房预售合同》、《客户确认单》；
5、任晓玲：《上海市房地产登记薄》、《商品房认购书》、《上海市商品房预售合同》；
6、王雪峰：《上海市房地产登记薄》、《上海市商品房预售合同》；
7、吴全义：《上海市房地产登记薄》、《销售不动产统一发票》、《上海市商品房预售合同》；
8、魏长友：《上海市房地产登记薄》、《上海市商品房预售合同》；
9、蔡加君、蔡茂凯：《上海市房地产登记薄》、《上海市商品房预售合同》；
10、熊菁：《上海市房地产登记薄》、《上海市商品房预售合同》。
原告另提供《对账单》及《付款申请及工作验收单》各一份，对应的为上述序号为第2、3、4套的房屋佣金，三套房屋佣金总计275,046.3元，原告已收到184,023.14元，尚有184,023.14元未收到，原告就该184,023.14元向被告请佣，被告的工作人员予以确认。
对于上述证据，被告逐一质证称：
1、缺少《客户确认单》及《付款申请及工作验收单》，根据合同约定，不满足结佣的条件，被告不予支付佣金；
2-4、被告确认该三套房屋总计184,023.14元的佣金；
5-10、签订《上海市商品房预售合同》的日期均系2012年12月31日之后，根据合同约定，不满足结佣的条件，被告不予支付佣金。
对于原告提供的《对账单》及《付款申请及工作验收单》予以认可，同意支付佣金184,023.14元。
审理中，原告明确其主张逾期付款违约金没有合同依据。
以上事实，有《销售分销合同》、《补充协议》、《佘山九里未结佣明细表》、《付款申请及工作验收单》、《上海市房地产登记薄》、《上海市商品房预售合同》、《商品房认购书》、《销售不动产统一发票》、《客户确认单》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《销售分销合同》、《补充协议》系原、被告真实意思表示，双方均应恪守。本案共涉及《佘山九里未结佣明细表》中十套房屋的佣金。对于第2、3、4套房屋的佣金184,023.14元，原告提供了被告确认的对账单及《付款申请及工作验收单》予以证明，且被告对此亦无异议，故本院予以支持。
对于原告主张的剩余佣金，根据合同约定，原告应当提供《客户确认单》以证明其系原告的有效客户，并提交《付款申请及工作验收单》以申请结佣，然在本案中，原告既未提供《客户确认单》，亦未提供《付款申请及工作验收单》。故原告主张相应佣金，不符合合同约定，本院不予支持。另，根据合同约定，250㎡以下的房屋，原告请求结佣的条件系其所介绍的客户应当于2012年12月31日前与被告签署《上海市商品房预售合同》，然本案中有五套房屋的《上海市商品房预售合同》签署日期均系2012年12月31日之后，故原告主张该五套房屋的佣金本院亦不予支持。原告称在《销售分销合同》约定的委托期限届满后，双方口头约定继续合作，并未签订书面的合同，但未提供相应证据予以佐证，对此本院不予采信。
至于原告主张的逾期付款违约金，无法律及合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润超智房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业代理有限公司佣金184,023.14元；
二、驳回原告上海中原物业代理有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,062元，减半收取5,031元，由原告上海中原物业代理有限公司负担3,041元(已付)，由被告华润超智房地产开发有限公司负担1,990元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年九月十二日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……