湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02618号
原告：陈某甲。
委托代理人：冯某。
被告：但某。
委托代理人：邹某甲。
委托代理人：邹某乙。
被告：某甲公司。
法定代表人：熊某。
委托代理人：杜某。
被告：某乙公司武汉市分公司。
负责人：刘某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：王某甲。
原告陈某甲与被告但某、被告某甲公司（以下简称某甲公司）、被告某乙公司武汉市分公司（以下简称某乙公司武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员王葵适用简易程序独任审理，于2013年6月25日进行公开开庭，原告的委托代理人冯某、被告但某及其委托代理人邹某甲、被告某甲公司的委托代理人杜某、被告某乙公司武汉市分公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人要求法院给予60天调解期，但调解未果。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2012年5月5日5时3分许，被告但某驾驶鄂A×××××号出租车沿友谊大道由南向北超速行驶，至湖北大学东门人行横道处时，将驾驶自行车的原告陈某甲撞倒，致使原告受伤。原告陈某甲当即被送往武汉市武昌医院进行救治。2013年04月28日经武汉普爱法医鉴定所鉴定为十级伤残。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定被告但某负此次事故主要责任，原告陈某甲负此事故次要责任。另查明某甲公司为肇事车辆所有人，某乙公司武汉市分公司为肇事车辆的强制保险和商业三责保险的投保单位。原告依据法律相关规定多次索赔未果，给身心造成极大伤害。现原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令三被告共同赔偿原告陈某甲伤残赔偿金41，680元、医疗费42，935.79元、后期治疗费17，000元、住院伙食补贴费2，430元（30元／天×81天）、营养费2，430元、护理费12，825元（12，405元＋60元／天×7天）、鉴定费1，000元、误工费21，480元（60元／天×358天）、交通费1，000元、精神损害费2，000元、被抚养人生活费14，496元（2013年度湖北省城镇居民消费性支出14，496元／年×20年×10%÷2人），共计159，276.8元，2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求交强险、商业三者险在本案中一并处理，超出某乙公司武汉市分公司赔付范围部分按双方责任，由原告承担20%、被告承担80%。
被告但某、某甲公司共同辩称：我们对事故认定无异议，但原告诉讼请求过高；但某的车辆投保了交强险和商业三者险，由某乙公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费由败诉方承担；同意某乙公司武汉市分公司在商业三者险范围内理赔医疗费时，扣减非医保费用15%，超出部分按双方责任，由原告承担30%、被告承担70%。
被告某乙公司武汉市分公司辩称：事故认定无异议，某乙公司武汉市分公司同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；某乙公司武汉市分公司在商业三者险范围内理赔医疗费时，要求扣减非医保费用15%，超出部分由双方按责任，原告承担30%、被告承担70%；鉴定费、诉讼费不由某乙公司武汉市分公司承担；原告的部分诉讼请求过高。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据1、交通事故认定书，拟证明事故责任认定。
证据2、被告但某的驾驶证、车辆行车证、交强险保单、商业三者险保单，拟证明被告但某在交通事故责任纠纷中的主体适格、车辆投保单位。
证据3、原告病历证明、XR检查单、出院小结及医疗费用发票，拟证明原告治疗及支付医疗费用情况。
证据4、法医鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残情况及支付鉴定费用情况。
证据5、护理费用发票及收据、护理协议，拟证明原告护理及支付护理费情况。
证据6、原告劳务合同、工资单及工资停发证明，拟证明原告误工损失。
证据7、关于原告妻子属残疾人需要照顾的证明、原告及其妻子残疾证，拟证明被抚养人情况。
被告但某对原告提交的证据1、2真实性均无异议；
对证据3中在湖北大学校医院的医疗费不予认可，对陆某总医院票据6.5元不予认可，对8月19日紫荆医院票据13元没由门诊病历予以佐证，其他医疗费票据无异议；对证据4真实性无异议，但后期治疗费过高、误工时间过长，鉴定费无异议，按责任分担；对证据5真实性均无异议，其中1，600元是被告但某垫付；对证据6认为应按照基本工资1，100元／月计算误工费；对证据7残疾证无异议，但被抚养人无劳动能力鉴定，即使计算被抚养人生活费也只能按照1／2（原告及其儿子两人）来计算。
被告某甲公司同意被告但某的质证意见。
被告某乙公司武汉市分公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；证据3同意被告但某意见；证据4真实性无异议，鉴定费无异议，不由某乙公司武汉市分公司承担；证据5陪护协议真实性无异议，紫荆医院护理费收据中的服务费用没有合理依据不予认可，不是正规发票不予认可，武昌医院的护理费发票与病历记载的时间不一致，护理天数过长，护理费应按照行业标准予以计算；证据6真实性、合法性、关联性均无异议，应按照基本工资1，100元／月计算误工费，误工时间计算至定残前一日；证据7两份残疾证真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告妻子陈某乙的残疾证上载明监护人并不是原告，原告自身也是残疾人，没有能力对陈汉珍进行抚养，应该由子女进行抚养。
被告但某为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告、出租车公司、某乙公司武汉市分公司的质证意见如下：
证据1、武汉市武昌医院护理费1，600元及手续费60元、门诊费396元、救护车费210元票据各一份，拟证明但某已支付相关费用。
证据2、车辆修理费某乙车单，拟证明被告但某的车辆损失及停运损失。
证据3、原告出具的收条一张及住院费预付款收据6张，拟证明但某为原告垫付住院费13，000元、某乙公司武汉市分公司为原告垫付住院费10，000元。
原告对被告但某提交的证据1无异议，但某支付的手续费、门诊费、救护车费未计算在原告诉讼请求中；证据2与本案无关，被告可另案处理；证据3无异议。
被告某甲公司对被告但某提交的证据均无异议。
被告某乙公司武汉市分公司对被告但某提交的证据1无异议，护理费已包某在原告的护理费票据中，不应重复计算；证据2、3均无异议，某乙公司武汉市分公司已经垫付10，000元医疗费。
被告某甲公司和被告某乙公司武汉市分公司未提交证据。
对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2012年5月5日5时3分许，被告但某驾驶AXW743号出租车行驶至湖北大学东门人行横道时，与驾驶自行车路经此处的原告陈某甲发生交通事故，致原告陈某甲及但某车上一张姓乘客受伤。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定但某负事故主要责任，陈某甲负次要责任，该张姓乘客无责任。
事发后，原告陈某甲先后在武汉市武昌医院、武汉紫荆医院住院治疗共计81天，共计发生门诊及住院医疗费66，542元（其中住院医疗费64，915元），其中陈某甲自行支付42，936元、被告但某垫付13，606元、被告某乙公司武汉市分公司垫付10，000元。原告护理费共计已经发生11，745元（共计143天），其中原告自行支付10，085元、但某支付1，660元。陈某甲最后出院诊断为左胫腓骨中段开放粉碎性骨折外固定架术后，出院医嘱建议注意休息、加强营养。
2013年4月28日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武某乙字（2013）第83号法医司法鉴定意见书，结论为：陈某甲的伤残程度为10级，伤后误工损失1年，护理时间5月，因陈某甲左胫腓骨开放性、粉碎性骨折术后，后期需定期检查，促进骨生长等康复对症治疗费建议3，000元，择期取内固定费14，000元，合计17，000元或据实结算（原告要求后续治疗费按17，000元一次性处理）。原告支付鉴定费1，000元。
另查明：但某驾驶的鄂A×××××号出租车登记车主系被告某甲公司，某甲公司已为该车在被告某乙公司武汉市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险包某第三者责任险（赔偿限额200，000元）及不计免赔率特约条款。庭审中被告但某、某甲公司同意某乙公司武汉市分公司在商业三者险范围内理赔医疗费用时，扣减非医保费用15%。
再查明：原告陈某甲及其妻子许某分别为听力、智力残疾人，许某的生活一直依靠丈夫陈某甲及儿子陈亚某顾。事故发生时陈某甲系湖北大学后勤集团饮食中心聘用人员，2012年2月、3月、4月工资分别为1，600元、1，900元、2，000元，日平均工资61元。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人就被抚养生活费及责任承担比例等意见不一，调解未果。
本院认为，被告但某驾驶机动车发生交通事故造成原告损伤，应负事故主要责任，因其驾驶的车辆在被告某乙公司武汉市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某乙公司武汉市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告某乙公司武汉市分公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出部分，考虑原告及其妻子均系残疾人，属弱势群体，由但某承担80%责任，原告自行承担20%。同时，因但某驾驶的车辆已在被告某乙公司武汉市分公司投保商业三者险，但某应承担的责任，由某乙公司武汉市分公司依据保险合同约定予以承担。被告但某的相关损失可另行依法处理。
关于原告损失的确定，原告医疗费42，936元、后期治疗费17，000元、残疾赔偿金41，680元、鉴定费1，000元的主张证据充分，本院均予以支持。
原告及被告但某已经支付的护理费11，745元根据相关证据本院予以支持，原告其余护理费（60元／天×7天=420元）的请求在适当范围内，本院予以支持。
原告住院伙食补助费的计算标准偏高，本院参照15元／天标准计算，即：15元／天×81天=1，215元。
原告有加强营养的出院医嘱，但其2，430元的请求标准过高，本院参照住院伙食补助费标准支持1，215元。
交通费本院参考住院天数及10元／天的标准，酌情支持810元。
关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗费的医疗机关出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，根据原告事故发生前三个月工资，其日工资为61元，原告要求按60元／天计算误工费，本院予以支持，其误工费计算天数无误，本院予以支持。
原告在事故中受伤造成10级伤残，其精神损害抚慰金本院酌情支持1，000元。
关于被抚养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，本案中，原告妻子系智力残疾人，由原告及儿子共同照顾，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认本次事故造成的损失为：医疗费66，542元（其中住院医疗费64，915元）、住院伙食补助费1，215元、营养费1，215元、后期治疗费17，000元、护理费12，165元（11，745元＋420元）、交通费810元、误工费21，480元、残疾赔偿金41，680元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，000元、被抚养人生活费14，496元，共计178，603元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费计85，972元，由某乙公司武汉市分公司在交强险医疗赔偿限额内承担10，000元，因某乙公司武汉市分公司已为原告支付住院医疗费10，000元，故某乙公司武汉市分公司不再赔付原告此款，超出交强险医疗赔偿限额部分，由某乙公司武汉市分公司在商业三者险范围内承担80%，其中，本院扣减被告但某、某甲公司同意扣除的住院医疗费15%非医保费用，住院医疗费15%非医保费用由被告但某承担，即：某乙公司武汉市分公司赔付原告51，041元［（85，972元-10，000元）×80%-9，737元（住院医疗费64，915元×15%非医保费用）］，但某已垫付的医疗费13，606元超出其应承担的非医保费用，超出部分3，869元（13，606元-9，737元）原告应予返还，另外超出交强险医疗赔偿限额的20%部分由原告自行承担；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计91，631元由某乙公司武汉市分公司赔付原告89，971元、返还但某垫付护理费1，660元；鉴定费1，000元由但某负担800元、其余200元原告自行负担。被告但某已垫付费用超过其依法应承担的赔偿，故被告某甲公司作为登记车主，在本案中不再直接承担责任。
综上，某乙公司武汉市分公司共计应赔付原告陈某甲各项损失141，012元（51，041元＋89，971元）、返还但某垫付护理费1，660元；被告但某应赔偿原告鉴定费800元；原告应返还但某垫付医疗费3，869元。为便于本判决履行，本院将原告应返还给但某的款项、但某应赔偿原告的各项损失（含诉讼费及邮寄费1，490元）一并处理，均由某乙公司武汉市分公司予以赔付，即：某乙公司武汉市分公司赔付原告陈某甲各项损失139，433元（141，012元＋800元-3，869元＋1，490元）、返还被告但某垫付款3，239元（1，660元＋3，869元-800元-1，490元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司武汉市分公司赔付原告陈某甲各项损失139，433元；
二、被告某乙公司武汉市分公司返还被告但某垫付款3，239元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费3，486元本院减半收取1，743元及邮寄费120元计1，863元，由被告但某负担1，490元（此款原告已预交，且已在本判决一、二项中一并处理，被告但某不再另行给付原告此款）、其余373元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王葵
二〇一三年七月二十三日
书记员 李巍