新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终55号
上诉人（原审原告）潘家安，男，汉族，1942年10月2日出生，无职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市天山区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人艾尼玩依布拉音，该区政府区长。
委托代理人高金成，男，汉族，1974年12月27日出生，住乌鲁木齐市青年路北二巷35号，乌鲁木齐市天山区信访局局长。
原审第三人新疆二道湾投资开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人胡玉冰，该公司董事长。
委托代理人白杨，该公司行政部主任。
上诉人潘家安因与被上诉人乌鲁木齐市天山区人民政府（以下简称天山区政府）、原审第三人新疆二道湾投资开发有限公司（以下简称二道湾投资公司）土地征收行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘家安，被上诉人天山区政府的委托代理人高金成，原审第三人二道湾投资公司的委托代理人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年12月31日，潘家安与原乌鲁木齐市天山区二道湾乡二道湾村（下称原二道湾村）村民委员会签订安置补偿协议，双方就1983年以后新落户二道湾村并领取了30年土地承包证的人员安置补偿及有关事宜进行了约定。后潘家安认为原二道湾村”撤村建居”中，该村给其全家发放了青苗及地上附着物补偿费，9口人每人56700元的安置补偿费，但给户内成员宋春花只发放了10000元的安置补助费，未给户内成员潘继旭发放安置补助费，未给全家发放土地补偿费，其未享受其他村民同等分配的权利，合法权益受到侵害，故于2016年4月22日向天山区政府邮寄《要求天山区人民政府解决全家合法财产权益》的申请（邮寄回执显示收件人为艾沙江买买提区长，地址为天山区政府）。潘家安因未收到申请回复，遂诉至原审法院。
另查明，一审庭审中，潘家安提交了原二道湾村村民委员会分别于2004年7月15日、2004年7月16日作出的《二道湾村被征地村民基本生活保障实施方案》、《二道湾村关于界定参与集体资产量化人员的方案》（复印件）。潘家安陈述，通过推理，天山区政府应实施了批准上述两文件的行为，侵害其权益，故提起行政诉讼。天山区政府陈述从未作出批准上述两文件的行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第十二条对人民法院受理行政案件的范围作出了明确规定。本案，原二道湾村”撤村建居”中，潘家安于2004年12月31日与该村村民委员会签订安置补偿协议，但针对其诉讼请求，潘家安未提交证据证实天山区政府实施了相关行政行为，天山区政府亦陈述从未实施相关行政行为而影响了潘家安的权益，据此，潘家安的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。另，潘家安一人起诉涉及家庭11口人的相关主张，亦无法律依据。综上，对潘家安的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回潘家安的起诉。
潘家安上诉称，一、2016年4月18日至4月22日，两次寄信给天山区人民政府区长艾沙江买买提，要求解决上诉人全家11口人被剥夺的合法财产权益，已过去两个月没有回音；二、2004年乌鲁木齐市撤村建居的七个配套文件有天山区政府印发，同时由天山区政府领导并下派工作组到乡政府、村民委员会实施。由于天山区政府及下派工作人员不按照法律法规、政策文件领导撤村建居工作，违法批准了村委会以1983年为界区分新老户的违法分配方案，剥夺上诉人全家11口人的合法财产权益。请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初27号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人天山区政府答辩称，被上诉人主体不适格，当时都是村上处理的，跟天山区政府没有直接关系，不存在天山区政府承担相应责任的问题。
原审第三人二道湾投资公司答辩称，原审第三人与上诉人没有直接的利益关系，不存在向其赔偿的问题。
经审理查明，潘家安系1983年12月31日以后落户二道湾村的村民。在原二道湾村撤村建居中，潘家安于2004年12月31日与原二道湾村委会签订《安置补偿协议》，约定，拿到安置补偿费的人员，不享受集体资产量化，村委会不承担安置补偿对象参加”两保”的一切费用；对补偿家庭中在第二轮土地承包后新增人员不享受本协议的补偿；协议生效后三日内即可领取安置补偿费，每人56700元。协议签订后，双方在新疆维吾尔自治区公证处对该协议进行了公证。与潘家安同样与二道湾村委会签订《安置补偿协议》的还有徐元荣、张金水、刘孝平等8户。
潘家安称，原二道湾村”撤村建居”中，该村给其全家发放了青苗及地上附着物补偿费，其一家11口人，其中9口人每人领取56700元的安置补偿费，户内成员宋春花领取10000元安置补偿费，户内成员潘继旭未发放安置补助费。潘家安在一审中提交《二道湾村关于界定参与集体资产量化人员的方案》以及《二道湾村被征地村民基本生活保障实施方案》的复印件，上述方案载明，二道湾村村委会在撤村建居工作中，经村民代表大会商议，于2004年7月15日制定并通过了《二道湾村关于界定参与集体资产量化人员的方案》以及《二道湾村被征地村民基本生活保障实施方案》。方案规定，1983年12月31日以后落户人员不参与村集体资产量化，按照相应的缴费比例缴纳养老基本生活保障费和基本医疗保险费。
潘家安于2016年4月18日和22日分别向天山区政府区长艾沙江买买提邮寄信函，称原二道湾村村委会只给户内成员宋春花发放了10000元的安置补助费，未给户内成员潘继旭发放安置补助费，未给全家发放土地补偿费的行为，侵害了其全家的合法权益，请求区长给予解决。
潘家安未收到上述信函回复，故2016年6月向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院起诉，请求判令天山区政府支付：1、宋春花安置补偿费46700元及12年利息合计74720元；2、潘继旭安置补偿费56700元及12年利息合计90720元；3、户内成员9口人村龄量化总分值45058元的80％土地补偿费及8年利息合计50464.96元；4、户内成员9口人村龄量化总分值45058元6.5倍的土地补偿费及5年的利息合计366096.25元；5、精神伤害费每年5万元合计600000元。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓”具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为，原告对于被诉行政行为的存在负有初步的证明责任。上诉人潘家安主张被上诉人天山区政府违法批准《二道湾村关于界定参与集体资产量化人员的方案》及《二道湾村被征地村民基本生活保障实施方案》，致使其全家民主权、财产权受损，请求被上诉人天山区政府支付被剥夺的宋春花、潘继旭的安置补偿费，户内9口人的土地补偿费及利息等。经本院审理查明，并无证据证明天山区政府实施了批准上述方案的行政行为，上诉人潘家安的该项请求不符合行政诉讼法的相关规定，原审法院驳回其起诉并无不当。
二、当事人请求行政机关履行给付义务的，应当首先向行政机关提出申请。本案中，上诉人潘家安向天山区政府区长艾沙江买买提邮寄信函，称二道湾村委会的行为侵害了其全家人的合法权益，请区长给予公平公正的解决。该申请并未寄给天山区政府，且申请的内容亦非要求天山区政府支付相关的安置补助费等，故不符合申请的形式和内容要求。
综上，上诉人潘家安的上诉理由不能成立，原审法院驳回其起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年十月十日
书记员 吴 丹