江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2979号
原告吴克萍。
委托代理人姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
被告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人熊华，该公司董事长。
委托代理人杨虹亮，该公司员工。
原告吴克萍与被告上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克萍的委托代理人姚维振、被告鸿得利公司的委托代理人杨虹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克萍诉称，依法判令：一、请求对原、被告于2015年2月10日签订的《设备租售合同》、《租赁协议》确认无效或予以解除。二、判令被告鸿得利公司返还其支付的保证金及首月租金共计12万元，并支付自2015年2月10日起至实际返还日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告吴克萍提供以下证据证明自己的主张：
1、被告鸿得利公司营业执照登记信息，证明被告的主体资质。
2、原、被告于2015年2月10日订立的《设备租售合同》、《租赁协议》，证明双方达成租车协议的事实，被告对出租车辆不享有所有权。
3、对账单及汇款凭证复印件3份，证明其已支付给被告鸿得利公司保证金及首月租金共12万元的事实。
4、交接单1份，证明被告鸿得利公司向案外人交付租赁车辆，并未向其交付车辆的事实，构成根本违约。
5、马鞍山众志新型建材有限公司（以下简称马鞍山众志公司）于2016年5月31日向本院出具的《关于三份“情况说明的函”》。证明：该公司于2015年6月29日、7月31日出具的两份情况说明中称代为原告吴克萍向被告鸿得利公司支付了租金并未得到原告吴克萍的授权和事后的追认；2016年3月23日出具的情况说明，是鸿得利公司业务员与其没有得到法定代表人授权和认可的公司财务人员私自制作并加盖了公章，不能代表公司的意思。
被告鸿得利公司辩称，原、被告订立的合同、协议依法成立有效，原告应当按约支付相应保证金及租金，请求驳回原告诉请。
被告对原告的证据质证意见为：
对证据1，信息有误，其已提交正确的登记信息。
对证据2，合同第一条中已经明确了车辆登记在甲方关联公司名下，所有权归甲方，因此，被告对该租赁车辆享有所有权。
对证据3没有异议。
对证据4，交接单上注明收货人是“代吴克萍”，是原告吴克萍授权的人予以签收。
对证据5，马鞍山众志公司声称没有得到原告吴克萍的授权及认可，并不影响其为原告吴克萍支付相关的租金。其正是按照原告吴克萍的指示，向马鞍山众志公司交付苏L×××××车辆，才会有该公司为原告吴克萍代付租金的事实。
被告提供以下证据证明自己的主张：
1、被告与案外人扬州古城物流有限公司订立的《合作协议》。证明：原告吴克萍租赁的车辆虽登记在扬州古城物流有限公司名下，实际为被告方所有。
2、马鞍山众志公司于2016年3月23日出具的情况说明，证明：被告已按照原告要求向案外人马鞍山众志公司交付租赁设备，且该公司代原告向被告支付了部分租金。
3、2015年6月29日、2015年7月31日，马鞍山众志公司出具的两份情况说明及汇款电子回单，证明目的同证据2。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。不能据此证明车牌号苏L×××××是该合同中约定合作的设备，且根据车辆所有权规定，车辆的登记人应当为设备的所有权人。
对证据2真实性有异议。马鞍山众志公司已就该情况说明专门电话告知了启东市人民法院此情况说明存在欺诈的行为，故真实性不能得到认定。其次，该情况说明只是证明马鞍山众志公司支付给鸿得利公司的租金，因为其没有得到吴克萍的委托授权，不能证明是代吴克萍支付了租金。
对证据3，仅能证明马鞍山众志公司的法定代表人晋月顺汇款给被告鸿得利公司业务人员方志明个人账户的款项，不能证明支付的是租金，更不能证明是代吴克萍向被告鸿得利公司支付了租金。
经本院通知，晋月顺作为证人马鞍山众志公司法定代表人出庭作证。其陈述称：其与吴克萍是熟悉的，吴克萍除了向其公司供应柴油外无其他业务往来，其公司结欠原告吴克萍货款300多万。其公司欠吴克萍的货款，吴克萍有时在接到某些工地需要混凝土的时候联系其公司进行业务往来，并用这货款来冲抵其公司欠她的柴油货款。其公司与鸿得利公司至今仍有租赁车辆的业务往来，所用的全部机器设备是由鸿得利公司提供租赁的。其公司没有委托吴克萍办理过与鸿得利公司业务往来的手续，公司没有聘用过吴克萍做过销售代理。鸿得利销售人员方志明对其公司称：这台苏L×××××泵车是他个人的，只要给钱就可以用，不给钱就不给用。这辆车是鸿得利公司直接提供给其公司的，并不是吴克萍给其公司的。吴克萍没有与其说苏L×××××是她从鸿得利处租赁的。去年夏天，方志明称这车是吴克萍租的，但方志明要求其向他付款，因此，使用该车是用吴克萍的名义付款的。所以，其公司向鸿得利公司方志明支付租金，并于2015年6月29日、7月31日出具两份情况说明。期间，方志明经常将其公司租用的车辆进行调换，其搞不清楚车辆是谁的，还让其不要管这车是谁给的，要求其只用不要问，不要多事，故其没有和吴克萍具体说过。对2016年3月23日出具的情况说明是方志明到其公司会计处制作的，其公司人员没有得到其授权认可私自盖章，其在第二天知道该情况后，要求方志明将该情况说明退回，否则要追究其法律责任，但方志明后来没有退回此情况说明，故其公司已经报案并起诉。
原告吴克萍对证人的陈述无异议。被告鸿得利公司认为：证人已经明确于2015年6月，原告在马鞍山众志公司见到了本案的涉案车辆，并被告知为原告租赁，因此被告已经按照原告的要求，将车辆交付给证人所在公司。另外，由于欠原告柴油货款，马鞍山众志公司用混凝土货款抵偿所欠货款，这符合原告将车辆租赁后交给证人使用，并将混凝土货款抵欠款的债权债务事实。因此，虽然被告未直接将车辆交付给原告，但原告知晓被告将车辆交付给证人所在公司的情况并已认可，被告已按约定完成了交付。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1～5具有证明力。被告提供的证据1、3认定有证明力，证据2因与马鞍山众志公司2016年5月31日及晋月顺的到庭证言有矛盾，认定无证明力。对证人马鞍山众志公司及晋月顺的到庭证言，其陈述的经过符合规律，认定具有证明力。
经审理查明：2015年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《设备租售合同》一份。合同约定：由甲方将型号为HDL5270THB(规格37M)的混泥土输送设备车一台，价值90万元出租给乙方使用，车牌号苏L×××××；租赁时间自2015年2月13日起至2017年9月12日止，租赁期满结束的30日内，由甲方将此车辆过户给乙方所有；租金按月支付3万元，第一期租金不用支付，自2015年5月起每月支付租金，租赁收取保证金9万元，于租赁期满后返还；车辆交付前，乙方应向甲方支付保证金、租金等计12万元；合同注明车辆登记在扬州古城物流有限公司名下，所有权属甲方；合同还对车辆交付的要求及使用、乙方违约的责任等进行了约定。同日，原告（乙方）与被告（甲方）就上述合同的租金支付方式订立了《租赁协议》一份。约定：乙方向甲方租赁价值90万元的混泥土输送设备车，乙方向甲方承诺，自2015年2月10日起，分30个月向甲方支付支付租金，每月支付3万元，于2017年9月25日前付清。上述租售合同及租赁协议订立前后，原告吴克萍于2014年12月29日支付给被告鸿得利公司保证金5万元。租售合同订立的当日，吴克萍支付给被告鸿得利公司首期保证金及租金7万元。之后，被告鸿得利公司未向原告吴克萍交付该租赁混泥土输送设备车。原告吴克萍因催要未果，向本院起诉。
另查明，苏L×××××车辆由被告鸿得利公司于2015年3月7日交付给马鞍山众志公司使用。马鞍山众志公司分别于2015年6月29日、2015年7月31日，由法定代表人晋月顺支付给鸿得利公司的业务员方志明3万元、4万元，马鞍山众志公司为此向鸿得利公司出具情况说明，称该款为其公司代吴克萍支付苏L×××××的泵车款。2016年1月19日，鸿得利公司以吴克萍为被告向本院起诉，要求支付租金。审理中，吴克萍提出反诉，要求鸿得利公司退还保证金及租金。2016年3月23日，马鞍山众志公司向本院出具情况说明一份。内容为：吴克萍是马鞍山众志公司的销售代表，受其指示，鸿得利公司将苏L×××××泵车交付给马鞍山众志公司，并由该公司代吴克萍支付保证金及租金。2016年4月20日，鸿得利公司予以撤诉，吴克萍也撤回了反诉。
还查明，2014年7月8日，鸿得利公司（甲方）与扬州古城物流有限公司（乙方）订立《合作协议》一份。协议约定：甲方将库存的国三排放的一批泵送设备挂靠在乙方名下，所有权及销售管理归甲方，乙方负责平台搭建、办理过户、保险理赔等手续。
本案审理中，马鞍山众志公司于2016年5月31日向本院出具《关于三份“情况说明的函”》一份。声明：该公司于2015年6月29日、7月31日出具的两份情况说明中载明代为吴克萍向鸿得利公司支付租金，实际并未得到吴克萍的授权，事后也未得到追认；2016年3月23日出具的情况说明，是鸿得利公司的方志明与其公司没有得到授权和认可的财务人员私自制作并加盖了公章，系伪造，不能代表公司的意思。另外，被告鸿得利公司未提供马鞍山众志公司向其支付的租金是受原告吴克萍授权的证据，也未提供苏L×××××泵车是向原告吴克萍授权的人交付的证据，还未提供原、被告订立《设备租售合同》、《租赁协议》时，其已向原告吴克萍出示并告知涉案车辆所有权为其公司所有的证据。
本院认为，原、被告订立的《设备租售合同》、《租赁协议》未违反法律规定，合法有效。被告鸿得利公司虽然依照《合作协议》拥有涉案苏L×××××泵车的所有权，但由于被告鸿得利公司未向原告吴克萍出示登记在他人名下的苏L×××××泵车自有所有权的证据，导致原告吴克萍不能确信该涉案车辆实为被告鸿得利公司所有。被告鸿得利公司将该车辆向案外人马鞍山众志公司交付使用，由于被告鸿得利公司与马鞍山众志公司之间另有存在租赁车辆关系的事实，而且，被告鸿得利公司未提供马鞍山众志公司向其支付的租金是受原告吴克萍授权、苏L×××××泵车是向原告吴克萍授权的人交付的证据，虽经本案以前的诉讼，被告鸿得利公司仍未向原告吴克萍提供合同约定的车辆，应视为被告鸿得利公司不能提供合同约定的车辆，故导致本案原、被告订立合同目的不能实现，合同的履行已不再有可能，被告鸿得利公司对此负有相应的民事责任。另外，《设备租售合同》、《租赁协议》并不存在原告吴克萍所称的无效情形，但原告吴克萍要求解除合同于法有据，本院予以支持，被告鸿得利公司应当返还给原告吴克萍的保证金、租金及相关的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、对原告吴克萍与被告上海鸿得利重工有限公司于2015年2月10日签订的《设备租售合同》、《租赁协议》予以解除。
二、被告上海鸿得利重工有限公司归还原告吴克萍保证金及租金12万元。
三、被告上海鸿得利重工有限公司支付原告吴克萍自2015年2月10日起至判决确定的还款之日止，以12万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上二、三项，限被告上海鸿得利重工有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告上海鸿得利重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。