wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3662号
原告：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。
法定代表人：程孝义，该公司董事长。
委托代理人：周晗，该公司员工。
委托代理人：刘剑春秋，该公司员工。
被告：岳小强。
被告：吴润英。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇小贷公司）与被告岳小强、吴润英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇小贷公司的委托代理人周晗、刘剑春秋，被告岳小强到庭参加诉讼，被告吴润英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中汇小贷公司诉称：经被告岳小强、吴润英夫妻向原告提出借款申请，原告于2014年7月24日与被告岳小强签订201407借字第376号《融资担保借款合同》，向被告岳小强发放个人贷款人民币100000元，用于经营家私城的资金周转。合同约定，借款期限自2014年7月24日起至2015年1月23日止，月利率为人民币18.6‰，计息方式为按月计息。被告岳小强以自有的一辆车牌号为川QY63**的东风日产牌小型轿车为本笔贷款提供抵押担保；被告吴润英以自有的一辆车牌号为川QL96**的解放牌轻型普通货车为本笔贷款提供抵押担保，被告吴润英本人也为本笔贷款承担连带清偿责任。被告岳小强取得上述贷款后，自2015年3月21日起应归还的贷款本息至今均未归还，违反了借款合同关于贷款本息偿付的相关规定。根据借款合同第五条关于违约责任的约定，原告有权就被告岳小强逾期未归还的贷款和利息，按27.9‰（合同载明执行利率18.6‰的基础上加收50%）的月利率和复利计算规则计收利息和复利。请求判令二被告偿还原告逾期贷款本金100000元以及至2015年10月21日止的利息21682.21元（含逾期利息及复利），共计121682.21元，并继续付息至贷款实际结清日并承担本案诉讼费。
被告岳小强辩称：向原告中汇小贷公司借款100000元是事实，借款到期后本息未偿还也是事实，抵押也是事实，但是原告关于利息的计算方式中，逾期利息及复利过高，要求按照合同约定计算。
被告吴润英未作答辩。
经审理查明：经二被告申请，2014年7月24日，作为乙方的被告岳小强与作为甲方的原告中汇小贷公司签订《融资担保借款合同》，向原告借款100000元用于经营家私城的资金周转。合同约定：“第一条……4、借款期限与还款方式：自2014年7月24日起至2015年1月23日止……5、借款利率：在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮，执行月利率18.6‰，直至借款到期日……第五条……3、乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款加收50%逾期利息（即逾期贷款月利率按27.9‰执行）。5、对乙方不能按时支付的利息，甲方有权根据实际逾期天数计收复利，复利利率与逾期贷款利率相同。”当日，被告岳小强、吴润英分别与原告签订《担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，同时，分别以自有的川QY62**号小型轿车、川QL96**号轻型普通货车作抵押。2015年8月17日，被告吴润英所有的川QL96**号轻型普通货车所设置的抵押权解除，当日，被告岳小强所有的川QY62**号小型轿车重新办理了抵押登记。2014年7月24日，原告通过银行转账向被告岳小强发放贷款100000元。借款到期后，被告岳小强未归还借款本金，自2015年3月21日起未再支付利息。
以上事实，有二被告的《个人借款申请书》，原、被告于2014年7月24日签订的201407借字第376号《融资担保借款合同》和201407保字第376-1、376-2号《担保合同》、注册登记摘要信息栏、2014年7月24日的中国工商银行业务回单（付款），以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《融资担保借款合同》及《担保合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告岳小强向原告中汇小贷公司贷款100000元未偿还的事实存在，原告要求被告岳小强偿还贷款本金100000元的请求合法有据，本院予以支持。原被告双方对逾期利息及复利的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其主张的利息、逾期利息及复利，总计年利率不能超过24%，对于超出部分的利息本院不予支持。被告吴润英作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任，被告吴润英承担保证责任后，有权向被告岳小强追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告岳小强于本判决生效之日起15日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司贷款本金100000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告吴润英对上述债务承担连带清偿责任。被告吴润英承担担保责任后，有权向被告岳小强追偿。
三、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告岳小强、吴润英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾籽鑫
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审156号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人胡德坤，天津市静海区陈官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人张靖昀，天津市静海区陈官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人刘X。
被执行人郭XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月6日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第555号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县卫生和计划生育委员会以被执行人刘X、郭XX不符合《天津市人口与计划生育条例》规定的生育第一个子女的条件，未经审批，非婚生育第一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第二款、第四十二条的规定，于2015年8月4日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费10998元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第555号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安同侃
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9867号
原告：王雄，男，1963年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：朱荣，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：徐财财，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王雄与被告朱荣、徐财财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月24日，原告王雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费678元（已减半收取），由原告王雄负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨明霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4125号
罪犯罗永龙，男，1970年11月29日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省连城县。
福建省上杭县人民法院于2014年11月7日作出(2014)杭刑初字第364号刑事判决，以被告人罗永龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，于2014年10月25日交付执行。刑期执行至2020年2月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗永龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩监狱民警温某、朱某出庭履行职务，罪犯罗永龙到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年十二月至二O一七年七月累计获考核分3095分，获得表扬五次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币150000元。
另查明，福建省连城县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯罗永龙具备社区矫正条件。2017年8月5日，罪犯罗永龙之子罗胜涛签署了罪犯假释帮教协议书。
本院认为，罪犯罗永龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年10月31日起，至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执444号
申请执行人钟文英，女，1967年6月23日出生，白族，住湖南省桑植县。
被执行人赵建军，男，1974年7月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人钟群立，女，1968年9月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人林霞，女，1974年9月18日出生，土家族，白族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人钟文英与被执行人赵建军、钟群立、林霞民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人钟文英以第二期即将到期为便于一并申请执行为由，暂撤回该次执行申请。本院认为，本案因申请执行人撤回执行申请应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钟以斌
二〇一八年五月二日
代理书记员 赵祥子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第29号
罪犯俞哲根，男，1971年9月28日生，朝鲜族，小学文化，吉林省汪清县人现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年2月3日，汪清县人民法院作出（2007）汪刑初字第204号刑事判决，认定俞哲根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月28日，本院作出（2011）延中刑执字第680号刑事裁定书，对罪犯俞哲根减刑一年八个月。2013年9月29日，本院作出（2013）延中刑执字第906号刑事裁定书，对罪犯俞哲根减刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞哲根在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极或能够缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分199.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯俞哲根有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯俞哲根的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初171号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王阳阳，男，1989年9月17日生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市萧县。因犯非法拘禁罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑六个月，于2009年8月18日刑满释放。因本案，于2016年11月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告人孙腾飞，男，1987年12月15日生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市萧县。因扰乱公共秩序，于2006年7月被平湖市公安局行政拘留八日；因殴打他人，于2007年9月被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款500元；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2009年12月被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金10000元；因吸毒、赌博，于2011年11月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十五日，收缴赌资6300元；因犯寻衅滋事罪，于2016年10月被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月28日起至2017年1月27日止）。因本案，于2016年12月23日被平湖市公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张军晓，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王阳阳犯故意伤害罪和开设赌场罪，被告人孙腾飞犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良、代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人王阳阳、孙腾飞及辩护人张宠根、张军晓到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年6月2日建议本院延期审理，本院于同日延期审理，并于同月26日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2013年4月17日凌晨，徐某(已判刑)在平湖市当湖街道解放西路“做半天”夜宵店内，偶遇与其有生意纠纷的被害人李某1。后徐某纠集被告人王阳阳、孙腾飞及纵松、文某、丰兴涛（均已判刑）等人至该店内，持棒球棒、啤酒瓶等物对被害人李某1实施殴打，致使被害人李某1头部受伤。经鉴定，被害人李某1头部所受损伤已达重伤。
另查明，本案民事赔偿已达成赔偿协议，赔偿款已全部履行。
二、开设赌场罪
2015年8月5日至8月9日期间，被告人王阳阳伙同金秀卫、黄勤林、郝帅帅（均已判刑）等人在平湖市当湖街道三港新村173号黄勤林家中、平湖市独山港镇韩庙村杨家桥22号金某家中组织冯某、孙某、李某2、吴珠峰等人以纸牌玩“21点”的形式赌博，其中被告人王阳阳伙同郝帅帅向参赌人员提供赌资共计70000余元，被告人王阳阳从中获利1800余元。
上述犯罪事实，被告人王阳阳、孙腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、同伙刑事判决书、抓获经过、收条、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王阳阳、孙腾飞伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人王阳阳以营利为目的伙同他人开设赌场，向参赌人员提供赌资共计70000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王阳阳、孙腾飞均起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚；被告人王阳阳、孙腾飞归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿已得到妥善处理亦可对二被告人酌情从轻处罚；辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人王阳阳在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人孙腾飞曾因违法犯罪被行政处罚和判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人王阳阳一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人孙腾飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。综上，对故意伤害罪，可对被告人王阳阳、孙腾飞减轻处罚；对开设赌场罪，可对被告人王阳阳从轻处罚。据此，为惩治犯罪，根据被告人王阳阳、孙腾飞在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元（即自2016年11月29日起至2019年3月28日止）；
二、被告人孙腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（即自2016年7月28日起至2018年1月27日止）；
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人王阳阳在本判决生效后十日内退缴违法所得1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吕贝莉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第506号
原告吕爱峰，男，汉族，农民。
委托代理人吕祥君，男，汉族，教师。
被告所佰臣，男，汉族，农民。
原告吕爱峰诉被告所佰臣保证合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕祥君到庭参加诉讼，被告所佰臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，借款人陈佰申种地缺少资金，由所佰臣、陈玉金担保在原告处借款40000元，约定按月利率2%计息，于2013年11月27日还款。借款到期后，借款人陈佰申去向不明，未能还款。担保人陈玉金代借款人陈佰申偿还原告借款本息24000元。被告所佰臣未履行担保义务。2014年1月，原告对所佰臣提起诉讼，后因找不到所佰臣而撤诉。现查清所佰臣在建三江七星农场的居所，故再次起诉，请求判令被告所佰臣代替借款人陈佰申偿还剩余借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一张。意在证明借款人陈佰申由担保人所佰臣、陈玉金担保在原告处借款的时间、金额、用途、利率及还款时间。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下基本事实2013年3月21日，借款人陈佰申由担保人所佰臣、陈玉金担保在原告处借款40000元用于农业生产，约定按月利率2%计息，于2013年11月27日还款。借款到期后，借款人陈佰申未还款。担保人陈玉金代替借款人陈佰申偿还原告借款本金20000元及相应利息。被告所佰臣未履行保证义务。2014年1月，原告将担保人所佰臣起诉至法院，后因找不到所佰臣而撤诉。
本院认为：借款人陈佰申由担保人所佰臣、陈玉金担保在原告处借款，并给原告出具借据，各方之间借贷、担保关系成立。约定的利率，不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人负有还款的义务。借款期限届满，借款人未还款，属违约行为。担保人所佰臣、陈玉金为该借款担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，即借款人不履行给付义务时，每个担保人对借款人的主债务及利息都负有全部清偿的义务。故对原告主张被告所佰臣代借款人偿还借款20000元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告所佰臣于本判决生效后10日内偿还原告吕爱锋借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2013年3月21日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告所佰臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年五月十八日
书记员 赵福堂
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2583号
原告：刘文楷。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：王姗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人张晶晶。该公司法律顾问。
原告刘文楷诉被告王珊、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，代理审判员李维、人民陪审员张丽荣参加的合议庭审理本案。2014年6月11日本院依据原告的申请委托鉴定机构对原告的伤情进行了司法鉴定，2014年7月29日，鉴定机构出具鉴定意见。本院于2014年12月4日公开开庭进审理了本案，原告刘文楷及其委托代理人王凌志、被告王珊、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文楷诉称，2013年6月17日14时30分许，被告王珊驾驶冀B×××××轿车沿车站路由北向南行驶至凤凰道口向西右转逆向行驶进入凤凰道时与沿凤凰道由西向东行驶的骑电动车的原告刘文楷相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往工人医院救治，两天后转院至唐山市第二医院。依据交警部门的事故认定书唐公交（2013）第03-W11的认定，被告王珊负此次事故的全部责任，原告刘文楷无事故责任。被告王珊驾驶冀B×××××轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有保险，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失82664.69元，望法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆冀B×××××在我公司仅投保了商业三者险，在驾驶证。行驶证有效并年检的情况下我公司同意对原告的医疗费、住院伙食补助费，超出交强险范围的部分承担赔偿责任。并要求扣除非医保用药。
被告王珊口头辩称：对原告九个月误工费有异议，其妻子的护理费有异议，出院以后不需要再护理。住院期间保险公司几次去二院看原告，原告未在医院，保险公司给我打过电话。原告和原告的妻子都没在医院，有挂床，必要的时候追究医院的责任。
经审理查明：2013年6月17日14时30分许，被告王珊驾驶冀B×××××轿车沿车站路由北向南行驶至凤凰道口向西右转逆向行驶进入凤凰道时与沿凤凰道由西向东行驶的骑电动车的原告刘文楷相撞，造成车辆受损，刘文楷受伤的交通事故。伤后原告被送往唐山市工人医院住院治疗2天，后转至唐山市第二医院住院治疗79天，诊断为右锁骨骨折、右侧腰3椎体横突骨折、头外伤、头皮血肿，于2013年9月6日出院，出院医嘱：腰背肌练习、休息3周后复查，病情变化及时就诊。原告两次住院共计81天，原告共支付医疗费17454.11元，含被告王珊垫付医疗费9189.53元
2013年6月26日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2013）第03-W11号道路交通事故认定书，被告王珊承担此事故的全部责任，原告刘文楷无责任。2014年6月11日，本院根据原告刘文楷的申请依法对原告的伤残等级误工损失日组织鉴定，2014年7月29日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第1824号临床鉴定书，鉴定意见：根据GB18667-2002标准，被鉴定人刘文楷损伤未达到伤残评定标准。2、被鉴定人损伤误工损失日为9个月。原告支付鉴定费1400元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费17454.11元，住院伙食补助费1620元（20元／天×81天）、误工费28368.90元、护理费7111.36元（32045元／年÷365天×81天）、电动车损失378元、定损费50元、衣服损失300元、法医鉴定费1400元、交通费800元，上述损失合计57482.37元，另被告王珊垫付原告医疗费9189.53元。
再查明：该起事故中的冀B×××××号车车主系被告王珊。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了30万元不计免赔机动车第三者商业责任险，保险期限为2013年1月6日至2014年1月5日。被告王珊自认该车交强险在事故发生时已超保险期限，未投保交通事故责任强制保险，亦未提交交强险保单。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、医院诊断病历、用药明细、医疗费票据、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对于原告主张的误工费，本院结合其事发前三个月的日平均工资及事故发后的日平均工资的差额计算270天予以确定。就原告主张的护理费，因其未提交工资表予以佐证，本院结合其工作性质，参照居民服务业予以计算。因被告王珊负此事故的全部责任，且未投保交强险，仅投保商业三者险，故对于本案中原告的各项损失，首先应由被告王珊在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王珊赔偿原告刘文楷各项损失共计人民币46958.26元，扣除被告王珊已垫付的9189.53元后，被告王珊应支付原告刘文楷损失共计人民币37769.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘文楷各项损失共计人民币10524.11元；
三、驳回原告刘文楷的其他诉讼请求。
上述各项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担436元，原告刘文楷负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔玉珏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2583号
原告董某。
委托代理人王永兴，山东银河源律师事务所律师。
委托代理人刘某。
被告申某某。
原告董某与被告申某某物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人王永兴、刘某，被告申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告系同事关系，2005年2月原告购买了位于四方区乐安支路某号某号楼某单元某户房屋并办理了青房地权字第房改46××44号房地产权证。期间被告非法侵占使用该房，因系同事关系，原告多次与其协商腾房和使用费问题未果，于2013年6月28日起诉至法院，后双方庭外协商，原告撤诉。被告书面承诺自愿于2016年1月9日前返还房屋并承担4000元诉讼费，还口头承诺解决8万元的使用费，但被告言而无信，分文未付。请求法院依法判决：1、被告支付房屋使用费108000元（自2005年3月至2014年3月，按每月1000元计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告申某某辩称，原告要求被告支付房屋使用费，无任何依据，原告称被告非法侵占使用诉争房屋，与事实不符。被告住的诉争房屋是单位分配的，住和走都是单位说了算，原告购买的是单位的房屋，应起诉单位。被告对诉争房屋进行了维修和装修，如果搬走会造成损失。原告颠倒黑白，分明是其利用职务便利非法侵吞国有资产。
经审理查明，位于青岛市四方区乐安支路某号某号楼某单元某户的诉争房屋（建筑面积：72.33平方米）产权登记在原告董某名下，产权证中载明：“房改出售的成本价房，总价款34878.00”，产权证书填发日期为2005年2月3日。被告申某某认可自己从1999年进入青岛某食品集团股份有限公司工作后，就被公司安排居住在诉争房屋内。
案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求对诉争房屋的使用费标准进行评估。经本院征求原被告双方当事人的意见，双方对使用费的标准达成了一致：2005年至2012年期间按每月670元计算，2013年至2014年期间按每月1000元计算。原告遂撤回了评估申请。
以上事实，有房产证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告董某持有诉争房屋的产权证书，系诉争房屋的合法所有权人，其对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告申某某自2005年3月至2014年3月期间持续占有使用诉争房屋，应向原告支付房屋使用费。被告虽对原告取得诉争房屋产权的合法性提出质疑，但未提交相关证据，本院不予采纳。关于房屋使用费的计算标准，原被告双方已经达成一致，本院亦予以认定，据此，被告应向原告支付房屋使用费77980元（670元／月×10个月＋670元／月×12个月×7年＋1000元／月×12个月＋1000元／月×3个月），对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效之日起十日内给付原告董某自2005年3月起至2014年3月止的房屋使用费人民币77980元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由原告董某负担人民币684元，由被告申某某负担人民币1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2583号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告何世奇。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告何世奇物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 捷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2889号
罪犯苏小旺，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2007年9月25日作出（2007）青刑初字第319号刑事判决，以被告人苏小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。原审被告人万神宝、郑伟（被告人苏小旺同案）不服，提出上诉。本院于2007年12月7日作出（2007）一中刑终字第705号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月6日起至2017年10月5日止。本院以（2012）一中刑执字第1329刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2007年4月6日起至2015年10月5日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏小旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏小旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯苏小旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月6日起至2014年10月5日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初193号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢本娃，男，汉族，1943年4月15日生，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。2016年4月28日，因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人谢本娃犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人谢本娃到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人谢本娃在其住处多次给吸毒人员袁某、颉某、丁某、谢某贩卖毒品海洛因。被告人谢本娃给他人贩卖毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人谢本娃对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明：
2016年3月19日，被告人谢本娃在其住处给吸毒人员颉某贩卖毒品海洛因1次1小包，非法获利100元；同年4月15日至4月26日期间，谢本娃在其住处连续给颉某贩卖毒品海洛因26次26小包，非法获利2600元。
2016年4月15日至4月26日期间，被告人谢本娃在其住处给吸毒人员袁某贩卖毒品海洛因12次12小包，非法获利1200元。
2016年4月14日、15日、26日，被告人谢本娃在其住处给吸毒人员丁某贩卖毒品海洛因3次3小包，非法获利300元。
2016年4月中旬，被告人谢本娃在其住处给吸毒人员谢某贩卖毒品海洛因2次2小包，非法获利200元。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人谢本娃的基本身份情况；
2.吸毒人员颉某、袁某、丁某、谢某的证言，证实其4人分别从被告人谢本娃处多次购买毒品海洛因的事实经过；
3.辩认笔录，经吸毒人员颉某、袁某、丁某、谢某分别对四组照片进行指认，经辩认证实给其四人贩卖毒品海洛因的人系被告人谢本娃；
4.戒毒决定书，证实本案中颉某、袁某、丁某、谢某四人系吸毒人员，被强制戒毒的事实；
5.甘谷县公安局搜查笔录、现场草图及谢本娃居住地照片，证实2016年4月27日对被告人谢本娃居住地实施搜查的事实经过；
6.被告人谢本娃的供述，证实其给颉某、袁某、丁某、谢某四人多次贩卖毒品海洛因的犯罪事实。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谢本娃无视国法，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢本娃能够当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人谢本娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄彦威
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终450号
上诉人（原审原告）瞿玉妹，女，1945年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王颖璐（系上诉人之女），1980年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人黄灵，上海市公安局浦东分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人任重远，上海市公安局工作人员。
第三人严明，1978年8月3日生，男，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人瞿玉妹因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月9日，瞿玉妹向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属书院派出所指控称家住上海市浦东新区XX镇XX农场XX园XX村XX号XX室的第三人严明砸坏他家水井。公安浦东分局随即进行了调查取证，经查证，认定2016年6月8日19时20分许，严明在上海市浦东新区XX镇XX园XX村XX号西侧有故意损毁财物的违法行为，但违法情节特别轻微，故于2016年10月9日作出沪公（浦）不罚决字〔2016〕1444号《不予行政处罚决定书》（以下简称：不予处罚决定），查明2016年6月8日19时20分许，严明在上海市浦东新区XX镇XX园XX村XX号西侧有故意损毁财物的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。瞿玉妹不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，市公安局于2017年1月23日作出（2016）沪公法复决字第483号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），认定不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持不予处罚决定并依法送达。瞿玉妹不服，起诉至原审法院，请求撤销不予处罚决定和复议决定。
原审认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安浦东分局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出不予处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有作出复议决定的法定职权。本案中，公安浦东分局对第三人违法事实的认定以及情节特别轻微的认定是结合了询问笔录、鉴定意见、纠纷起因等多种因素综合进行认定的，不予处罚决定在认定事实和适用法律上并无不当。若瞿玉妹认为第三人的行为构成刑事犯罪，应当另行依法提出控告。公安浦东分局经受案、调查等程序后，依据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定作出不予处罚决定于法有据、程序总体并无不当。故瞿玉妹要求撤销不予处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据。市公安局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序符合法律规定，遂判决驳回瞿玉妹的全部诉讼请求。判决后，瞿玉妹不服，上诉于本院。
上诉人瞿玉妹上诉称，被上诉人公安浦东分局执法程序违法，办案时间超限，鉴定材料不合法且未按时送达，调解超出法定期限并诱骗上诉人签字，调解未成也未履行告知义务，不予处罚决定副本未按时送达上诉人。此外，被上诉人公安浦东分局对违法主体认定错误，适用法律亦有误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，被上诉人已经确认了第三人的违法行为，但综合考虑起因，邻居关系，物损价值等，作出不予处罚决定。被上诉人办案程序符合法律规定，办案期间需扣除鉴定期间，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人严明述称，认可被上诉人公安浦东分局作出的不予处罚决定及被上诉人市公安局作出的复议决定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内的治安案件具有管理职权。被上诉人市公安局具有作出复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人公安浦东分局向原审法院提交了询问笔录、价格鉴定结论书、照片等证据，并考虑案件起因、各方当事人系邻里关系及物损价值，由此认定第三人严明故意损毁财物违法事实情节特别轻微，作出不予处罚决定，并无不当。被上诉人公安浦东分局经立案，调查，价格鉴定等作出不予处罚决定，行政程序无明显不当。需要指出的是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。根据相关送达回证显示，被上诉人公安浦东分局于2016年10月9日作出不予处罚决定，2016年10月14日对上诉人进行送达，显已超过二日的期限。被上诉人公安浦东分局应在今后的工作予以重视。被上诉人市公安局收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人瞿玉妹负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3359号
原告李克保，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设�限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告李克保诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克保的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参�了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克保诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资850元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告李克保等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款850元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款850元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实�本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款850元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款850元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告李克保工资款850元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告李克保对被告肖如春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初331号
原告：罗扎，住西藏那曲县。
被告：斯扎（斯秋扎巴），住西藏那曲县。
第三人：那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司，住那曲地区索县。
法定代表人：索朗多加，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：扎西次仁，系该公司负责人。
原告罗扎与被告斯扎、第三人那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告罗扎、被告斯扎、第三人那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司委托诉讼代理人扎西次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗扎向本院提出诉讼请求：1.要求被告斯扎向原告罗扎返还购车款70000元并解除原、被告之间签订的车辆买卖合同；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月15日原告罗扎从被告斯扎手中购买车牌号为藏ET05**的一辆车，并向被告斯扎支付了购车款70000元，车买完后才知道该车的所有权人为那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司，被告斯扎对该车没有处分权，故诉至法院要求被告返还购车款70000元，且解除原、被告之间签订的车辆买卖合同。
斯扎辩称，原、被告之间进行车辆买卖时被告明确跟原告说过，要每月按时向那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司支付租金，如不能按时支付租金车辆会被公司收走，如果按时交租金那么该车的租期满五年后该车归原告，押金20000元公司会退还给原告，现在不予承认原告所说的要求返还购车款70000元的事。
那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司委托代理人扎西次仁述称，车子是索县亚拉惠民客运有限公司所有的，但是车子的顶灯是公司租给别人并收取租金的，签订合同的时候承租方在公司放40000元的押金，合同也约定签订合同五年后车辆就归承租人所有，车辆确实可以转让的，但是转让的时候双方都要来公司签订新的合同，然后之前签订的旧的合同公司自行收回；至于租金方面因为承租人各有难处，为了减轻困难，公司好多次调整了租金，由之前的4500元调整到现在的3500元，签订合同的时候双方约定过，如果延期三天未支付租金的话，公司有权收回车子，但是在合同中未写明该事实，同时原被告双方未与那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司签订任何合同，且公司也不知道原、被告之间的车辆买卖行为，因原告欠那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司租金，因此公司有权利收回车子，如果原告还是不支付所欠的租金的话，公司不会把车子退给原告的。
当事人未向本院提交任何证据，本院为了查清事实从那曲地区车管所调取一份机动车登记信息表，原告罗扎与被告斯扎以及第三人那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司委托代理人扎西次仁对该份证据未提出异议，本院认为该份证据能够证明涉案车辆藏ET05**的所有权人为那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司，故本院对该份证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告罗扎从被告斯扎处购买车牌号为藏ET05**的一辆车，庭审中原告提出双方约定的车辆价格为70000元，但庭后经本院查明原、被告双方约定的车辆实际价格为43000元，且原告也实际支付了43000元购车款，双方还约定被告放在那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司的押金20000元归原告所有，但原告至今未拿到该押金，且车辆买卖当天原告履行了付款义务；该车辆自从那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司出租五年后，车辆归承租人所有，被告斯扎从前一个承租人手里购买该车后未同那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司签订租赁合同，原告从被告处购买该车后也未同那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司签订租赁合同；涉案车辆藏ET05**的所有权人为那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司。
另查明，因原告罗扎至今未向那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司交任何租金，导致那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司把车收回。
本院认为，原告罗扎与被告斯扎之间达成的车辆买卖协议，系双方自愿达成的协议，但原、被告双方签订车辆买卖合同时，被告斯扎对该车没有处分权，被告的无权处分行为在被告签订合同后也未得到所有权人的追认，且签订买卖合同后被告斯扎也没有取得该车的所有权，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告罗扎提出因被告斯扎对涉案车辆没有处分权使标的物所有权不能转移，要求解除买卖合同的诉求本院予以支持；原告罗扎要求被告斯扎返还购车款70000元的诉求，因庭后本院查明原、被告双方约定的实际购车款为43000元，且原告罗扎已经履行了支付该款的义务，但因被告斯扎的无权处分行为导致解除原、被告之间达成的车辆买卖协议，故被告斯扎理应向原告罗扎返还购车款43000元，综上所述原告罗扎要求被告斯扎返还购车款70000元的诉求中本院只支持原告罗扎实际支付的购车款43000元，剩余27000元本院不予支持；被告斯扎提出因原告自己未交租金而导致那曲地区索县亚拉惠民客运有限公司把车收走的，因此不予向原告罗扎返还购车款70000元的辩称，因原告未交租金行为并非是导致原、被告双方解除合同的原因，故对被告斯扎的辩称不予采信。
综上所述，本院对原告罗扎要求解除原、被告双方签订的买卖合同的诉求予以支持；本院对原告罗扎要求被告斯扎返还购车款70000元的诉讼请求中本院支持原告实际支付的购车款43000元，剩余27000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百三十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告罗扎与被告斯扎之间签订的车辆买卖合同。
二、被告斯扎在本判决生效后一个月内向原告罗扎返还购车款43000元。
三、驳回原告罗扎的其他诉讼请求。
如被告斯扎未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
本案受理费1550元(原告已交纳)中，由原告罗扎负担604元，由被告斯扎负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 边巴普尺
审判员 何 晓 琴
审判员 刚 祖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曲 英
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1413号
原告李某某，女。
被告牛某某，男。
原告李某某与被告牛某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员朱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识于1997年10月23日登记结婚，1998年10月23日生育长子牛某甲,患有肌肉萎缩症,生活无法自理；2004年7月13日生育女孩牛某乙；2007年6月30日生育次子牛某丙。双方无共同债权、债务,有共同存款四万元。原、被告婚后常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。现原告提起诉讼。请求：1.请求人民法院依法判准原、被告离婚；2.婚生长子牛某甲（1997年10月23日出生）、婚生女孩牛某丙（2004年7月13日出生）、婚生次子牛某丙（2007年6月30日出生），该三子女随谁生活，抚养费该如何承担，依法判决。4.本案诉讼费被告承担。后在庭审中原告要求抚养三个孩子，抚养费由被告承担，每月每个孩子1千元。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况；
2.原、被告结婚证1份，用以证实原、被告于1997年10月23日登记结婚。
3.三个孩子的户口本复印件各1份，用以证实孩子的身份情况。
被告牛某某辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。没有共同债权、债务，共同存款4万元已经用于日常生活开销。三个孩子由被告抚养，原告出抚养费，负担多少由原告自己决定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于1997年10月23日登记结婚，1998年10月23日生育长子牛某甲,患有肌肉萎缩症,生活无法自理；2004年7月13日生育女孩牛某乙；2007年6月30日生育次子牛某丙。双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但感情基础较好，且婚后共同生育两男一女，已奠定较为牢固的夫妻感情。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱颖
二〇一六年十二月七日
书记员 杨翠
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执872号
申请执行人张振彬，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张玉生，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张振彬与被执行人张玉生民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初57号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款本金9.4万元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人张玉生纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初57号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1741号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：张洪滨，男，汉族，1969年8月6日生，住吉林省延吉市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1741号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：张洪滨，男，汉族，1969年8月6日生，住吉林省延吉市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月六日书 记 员  尹娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异9号
案外人：吴艳，女，1973年9月1日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：张广飞，男，1969年1月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：ＸＸ，男，1973年6月21日生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人张广飞与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人吴艳对本院执行位于新沂市新安街道徐海西路北侧房屋〔土地使用权证号：新国用（2010）第010011号，以下简称涉案房屋〕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴艳称，1、涉案房屋原属案外人与ＸＸ夫妻共同财产，2010年4月30日，案外人与ＸＸ在新沂市民政局离婚时约定涉案房屋属案外人所有。而ＸＸ向张广飞借款发生在案外人与ＸＸ离婚后，属于ＸＸ个人债务，显然不能执行涉案房产；2、涉案房屋系民房，从盖好之初就无法办理房产证等权属证书，后来的离婚财产分割更是无法办理过户手续，在这种没有房产证，任何部门也不会给办理过户登记的情况下，只能认定涉案房屋属于案外人所有。综上，案外人认为新沂市人民法院对涉案房屋的查封有误，为此，请求撤销（2013）新执字第0524-2号执行裁定，中止对涉案房屋的查封。
案外人为支持其主张，向本院提交了下列证据（均为复印件）：1、案外人与ＸＸ于2010年4月30日在新沂市民政局协议离婚时签订的离婚协议书一份；2、新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会出具的证明一份；3、新沂市墨河街道办事处出具的证明一份；4、被执行人向申请执行人出具的借条二份。
本院查明，张广飞与ＸＸ民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，确定ＸＸ欠张广飞借款62万元于2012年6月30日前付清20万元，2012年12月30日前付清40万元，张广飞放弃借款利息。本院于2012年3月22日作出（2012）新民初字第0373号民事调解书对上述协议予以确认。因ＸＸ未履行调解书确定的义务，张广飞向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月6日作出（2013）新执字第0524-2号执行裁定，查封了涉案房屋。
另查明，涉案房屋土地使用权登记在被执行人ＸＸ名下。2010年4月30日，案外人与被执行人ＸＸ在新沂市民政局协议离婚时，约定涉案房屋归案外人所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房屋土地使用权登记在被执行人ＸＸ名下，虽然案外人与被执行人在离婚协议中约定涉案房屋归案外人所有，但离婚协议不能直接引起物权变动。因此案外人不是涉案房屋的权利人，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人吴艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一八年一月十九日
书记员 王星权
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初222号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人付新文，男，1973年12月21日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月14日被查获，2017年5月15日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人付新文犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人付新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年5月14日21时47分许，被告人付新文在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿修武县郇封镇京里村道路由南向北行驶至京里村南口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。次日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人付新文血液中酒精含量为113.98mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人庞某证言、被告人付新文供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人付新文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人付新文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人庞某关于2017年5月14日晚上付新文在修武县文化城附近夜市摊喝两三杯啤酒后驾驶二轮摩托车回家途中被交警查获的证言；2．被告人付新文关于2017年5月14日晚上其在修武县文化城附近一饭店喝一杯白酒及两杯啤酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿修武县郇封镇京里村道路由南向北行驶至京里村地下桥北口时被交警查获并被带至修武县人民医院抽取了血样的供述；3．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2017]酒检字第1723号血液酒精含量检验报告单，被告人付新文2017年5月14日22时29分的血样酒精含量为113.98mg/100ml；4．修武县公安局交通警察大队车辆管理所证明，经全国驾驶人信息资源库查询，无被告人付新文办理机动车驾驶证的信息记录；5．户籍证明；6．到案证明附查获视频等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付新文在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人付新文无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付新文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年7月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一七年五月十九日
书记员 赵楠楠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1375号
原告延寿县六团镇农业服务站第二门市部。住所地延寿县六团镇永兴村。
负责人程文凤，经理。
委托代理人张瑞平（公民身份号码：×××），个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告于始强（公民身份号码：×××），男，1973年7月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县六团镇永兴村兴申屯。
原告延寿县六团镇农业服务站第二门市部与被告于始强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告延寿县六团镇农业服务站第二门市部委托代理人张瑞平、被告于始强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延寿县六团镇农业服务站第二门市部诉称：于始强于2014年4月22日在延寿县六团镇农业服务站第二门市部赊购化肥，总价款19075元。于始强给原告出具欠据一份，双方约定月息1分，2014年年末还清。逾期，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告于始强给付原告延寿县六团�农业服务站第二门市部化肥欠款19075元及利息4673元；2.诉讼费由被告承担。
被告于始强辩称：欠款是事实，暂时无钱给付。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了2014年4月22日《欠据》一份。拟证明被告化肥欠款19075元。
被告于始强对原告举示的证据无异议。
本院确认：原告举示的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月22日，被告于始强在原告延寿县六团镇农业服务站第二门市部赊购化肥，总价为19075元。双方约定月息1%，2014年年末还清。被告为原告出具《欠据》一份。逾期，经原告索要，被告未能给付欠款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及2014年4月22日《欠据》为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律�
护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告于始强赊购原告化肥，应履行给付原告货款并按约支付欠款利息的义务。原告请求被告给付拖欠化肥款19075元及利息4673元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于始强于本判决生效之日给付原告延寿县六团镇农业服务站第二门市部化肥款19075元及利息4673元（190.75元/月×24.5个月。2014年4月22日至2016年5月7日）。2016年5月8日以后利息，按月利率1%计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，�被告于始强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年六月十八日
书 记 员 冯 旭
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初91号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人余群，男，1986年12月12日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，户籍所在地湖北省团风县，现住湖北省团风县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月16日被团风县公安局取保候审。现居住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人余群犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人余群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日12时许，被告人余群在团风县上巴河镇标云岗小学旁余杏红家门口看到杜斌和杨某发生争吵，便上前询问情况。因余群与杨某言语不和、发生口角，余群从余杏红家中厨房内拿出一把菜刀，将杨某左手砍伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤一级。
同时查明，被告人余群于2016年6月16日到团风县公安局上巴河派出所投案自首。
另查明，被害人杨某的经济损失已得到赔偿，写有协议书，并于2015年8月7日出具谅解书，强烈要求不追究被告人的刑事责任。
本案在审理过程中，团风县社区矫正工作管理局向本院出具的社会调查报告，认为被告人余群具备社会矫正监管条件，判处非监禁刑不致危害社会，愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人余群在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、公安机关出具的情况说明、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、协议书、谅解书、被告人余群的供述材料、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余群无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余群有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚；团风县社区矫正工作管理局向本院出具的社会调查报告认为被告人余群判处非监禁不致危害社会，对其依法可判处非监禁刑。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人余群犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（判决执行期限，从判决执行之日起计算，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王哲学
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪 甜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3349号
原告田贵明。
被告陈忠海，个体工商户。
被告朱秀春，个体工商户，住所地赤峰市。
原告田贵明与被告陈忠海、朱秀春委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贵明、被告陈贵海到庭参加诉讼，被告朱秀春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈忠海、朱秀春给付场地租金人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告陈忠海、朱秀春委托原告田贵明在土城子镇太平村什大份租场地用于开免烧水泥砖厂，原告给予被告陈忠海、朱秀春垫付场地租金30000元，场地正常租用后，被告以各种理由推托不还原告为其垫付的租金。2016年6月25日，由土城子镇司法所调解，截止2016年6月30日还清田贵明垫付的租金，但至今被告未给付该款，故诉讼至人民法院，请求判令被告给付欠款30000元。
原告田贵明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、《场地租赁协议书》一份及村民领款签字的明细单六页，证明原告和村民当时签订了协议书，村民同意将场地租赁给原告，后由村民领取了场地租赁费，允许使用场地。原告提交的是空白合同，也是原、被告商议同意要与村民签订的合同。原告和村民已经签订了这份合同，但是在签字的过程中被喝醉的村民撕了。后来原告和朱秀春协商过，朱秀春说没有签字的协议书也可以，但是需要村民签字领钱的明细单。
证据二、《协议书》一份，证明原告给被告垫付的30000元场地租赁费，被告至今未给付。
被告陈忠海辩称，一开始被告在铁营子施工，后来在铁营子撤出来后，要租用场地的时候陈忠海不在场，是朱秀春委托田贵明租用场地，之后朱秀春给陈忠海说这件事，陈忠海对此没有异议，陈忠海和朱秀春确实让原告租用场地来。现在被告要求原告提供由其和村民签订的合同，如果提供了，被告就付款。被告现在担心如果付款后，等被告拉走机械设备的时候，老百姓不让。这件事通过司法所调解过，调解书也约定着田贵明需要向被告方提交其和村民签订的合同。
被告陈忠海未向本院提供证据。
被告朱秀春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原告提交的证据，认证如下：
被告陈忠海对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4、5月份，原、被告双方达成口头协议，约定由原告田贵明为被告陈忠海、朱秀春租赁免烧水泥砖的场地。原告田贵明为被告陈忠海、朱秀春租赁场地后，被告给付原告部分租金，尚欠原告租金30000元。2016年6月25日，原、被告双方签订协议书，约定被告于2016年6月30日前一次性支付原告30000元作为场地租金，由陈忠海与朱秀春共同支付。另约定原告田贵明收到租金后负责协调场地事宜，并将其与占场地居民签订的合同交付给被告陈忠海、朱秀春。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告陈忠海、朱秀春委托原告田贵明为其租赁免烧水泥的场地，原告田贵明履行了被告陈忠海、朱秀春委托的事务，被告陈忠海、朱秀春理应向原告支付其垫付的必要费用及相应报酬。根据原、被告双方签订的协议及双方庭审陈述，能够证实被告尚欠原告租赁场地的费用30000元，双方亦约定了给付期限，现原告主张被告给付租赁场地费用30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告将其与村民签订的协议交付给被告，被告立即向其支付该费用。本院认为，原告未将其与村民签订的协议交付给被告的事宜不能作为被告未向原告支付租赁场地费用的抗辩理由，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告陈忠海、朱秀春给付原告田贵明租赁场费用人民币30000元，前列款项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费60元，由被告陈忠海、朱秀春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘润泽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1131号
申请执行人大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周土庄镇三条河涧村村南。
法定代表人：库瑞庭，职务总经理。
被执行人山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4041室。
法定代表人：高凤巧，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法（2016）晋0202民初2292号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西省帝华建设有限公司银行存款一百七十三万八千三百一十二元三角（1738312.3元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年九月三十日
书记员 米静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21640号
申请人：郑灵，男，1984年4月29日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市松江区。
被申请人：葛德年，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告郑灵诉被告葛德年民间借贷纠纷一案，申请人郑灵于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛德年名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号的房产，并以上海骏合融资担保股份有限公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人葛德年名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号的房产。
案件申请费5,000元，由申请人郑灵负担(已付)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 名
二〇一七年十二月二十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1050号
原告：王长青，男，汉族，生于1973年10月30日，现住奇台县。
被告：奇台县凯禹源矿业开发有限公司
住所地：奇台县城城西工业园区
营业执照号：652325050002218
法定代表人：汤金龙，该公司总经理
原告王长青与被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司（以下简称凯禹源公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王长青到庭，被告凯禹源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王长青诉称：2014年1月至今，原告在被告公司从事管理工作，职位为厂长，工资以年薪结算，但公司以资金紧张为凡未给原告支付工资，现公司负责人已经不知去向，原告多次索要工资无望，故诉至法院请求判令被告向原告支付劳务费233334.66元，并承担本案的诉讼费。
被告凯禹源公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告向法院提供了工资表八份、劳务合同一份、奇台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证实原告与被告签订了劳务合同并约定了工资以及工资发放的情况，同时证实原告已经申请过劳务仲裁的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。
对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告王长青与被告凯禹源于2014年1月10日签订了一份《劳动合同》，该合同约定被告安排原告在石材加工厂工作，原告的工作任务是生产厂长，实行月薪制，合同期限从2014年1月1日起至2014年12月30日止。。并未支付2014年1月、2月、11月、12月份合计4个月的工资合计23334.66元。
本院认为：劳动合同的双方应当依据劳务合同全面履行，本案中原告为受被告公司雇佣，为其提供劳务，受其管理，被告凯禹源公司即付有义务依据合同向原告支付工资，即应当向原告支付工资23333.32元，并非原告索要的233334.66元。综上本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
一、奇台县凯禹源矿业开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告王长青支付工资23333.32元；
二、驳回原告王长青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，由被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 倩
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初59号
原告于风同，男，1952年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告于风同诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于风同诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金19650元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失522元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于风同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初499号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人沈贵涛，男，1980年1月15日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，居民，住山东省莒南县。2011年12月21日因犯危险驾驶罪被莒南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月11日因寻衅滋事被莒南县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人沈贵涛犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、吴业彬出庭支持公诉，被告人沈贵涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年6月11日1时许，被告人沈贵涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车来到莒南县金鼎国际娱乐会所，在会所内与他人发生冲突，对方报警，莒南县公安局城西派出所出警时发现沈贵涛涉嫌酒后驾驶，遂于次日11时许将其移交至莒南交警大队，随后其被带至医院抽血待检。经检验，被告人沈贵涛血液中乙醇成分含量为97.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年9月6日，被告人沈贵涛经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人沈贵涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局血醇检验报告、当事人血样提取登记表、视听资料、案件侦破情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈贵涛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈贵涛曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。案发后，被告人沈贵涛经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人沈贵涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1222号
原告：陈爱军，男，1988年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：包庆山，男，1978年8月25日生，住泰州市开发区。
原告陈爱军与被告包庆山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军到庭参加诉讼；被告包庆山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月9日、2015年5月24日被告分别向原告借款人民币50000元和85000元，并出具借条。双方约定借款分别于2015年3月9日和2015年6月19日归还。借款到期后，被告拒不偿还。经原告多次催要，分文未还。现原告具状起诉，请求法院判准所请。
被告包庆山未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告包庆山向原告出具借条一份，载明：“今借到陈爱军人民币伍万元整，于2015年4月9日还。”2015年5月24日，被告包庆山向原告出具借条一份，载明：“今借到陈爱军人民币捌万伍仟元整，于2015年6月19日前还清，逾期不还，借款人承担违约金伍万元。”同日，包庆山出具收条一份，载明：“收到陈爱军人民币捌万伍仟元整。”现原告因向被告催要还款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款135000元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。因借款均已到期，现原告要求被告偿还借款135000元，于法有据，本院予以支持。被告包庆山经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包庆山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈爱军借款人民币135000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，由被告包庆山负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马珍海
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执255号
申请执行人顾永平，男。
被执行人孙仁超，男。
申请执行人顾永平与被执行人孙仁超民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙仁超应偿还申请人顾永平借款本金7.28万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人孙仁超的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，证券开户情况，均未发现有可供执行财产，现已将被执行人孙仁超纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1723民初295号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年八月三十日
书记员 谭周兴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1877号
上诉人（原审被告）：屠乃飞，男，1982年3月14日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳守田（曾用名岳守巧），男，1970年9月20日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人屠乃飞因与被上诉岳守田劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屠乃飞的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回岳守田的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实与理由：岳守田提供的村委会出具的证明及证人证言不足以认定岳守田与岳某1同一人，相关证明材料应由公安机关出具，一审法院对该事实没有查清，岳守田不是本案的适格主体。
岳守田答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳守田一审的诉讼请求为：要求屠乃飞支付劳务费用20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：岳守田曾用名岳守巧。岳守田曾为屠乃飞提供厂房粉刷劳务，屠乃飞尚欠岳守田劳务费20000元。
一审法院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。屠乃飞欠岳守田劳务费20000元未付，事实清楚，证据充分，对岳守田要求屠乃飞给付该劳务费及利息的诉讼请求，应予支持。屠乃飞辩解岳守田主体不适格，岳守田与岳守巧非同一人，与查明的事实不符，对该辩解不予采纳。一审法院遂判决：屠乃飞于判决发生法律效力之日起5日内向岳守田支付劳务费用20000元及利息（自2016年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费418元，减半收取209元，由屠乃飞负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：岳守田是否为本案的适格主体。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，屠乃飞对尚欠岳守巧工程款2万元没有异议，但辩解岳守巧与岳守田非同一人，岳守田不是本案的适格主体。岳守田为证明岳守巧系其曾用名，其与岳某1同一人，在一审中申请了证人徐某、岳某2到庭作证，并提供了沭阳县梦溪街道办事处出具的证明一份。对此，本院认为，基层组织及其成员对其组织内的其他成员的身份信息尤其是曾用名、小名往往有更多的了解，结合岳守田持有屠乃飞出具的欠条这一事实，本院认定岳守田即为岳守巧，岳守田为本案的适格主体。屠乃飞虽辩解身份信息证明应由公安机关作出，但现实中如公民未曾到公安机关更改姓名，公安机关往往并不知晓公民的小名或曾用名，本案岳守田提供的证据能够形成完整的证据链条，故对屠乃飞的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人屠乃飞的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人屠乃飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 邻
第4页/共4页
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3330号
原告：孙荣华，男，1968年12月17日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：固始县杨集乡人民政府，住所地，固始县杨集乡街道。
法定代表人：舒新华，乡长。
原告孙荣华与被告固始县杨集乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告孙荣华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣华的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙荣华撤诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由孙荣华负担。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一六年十一月八日
书记员 吴海政
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1094号
原告：魏蕃吉，男，1967年5月13日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：田兴永，男，1975年1月6日生，汉族，住桓台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司，住所地：张店区共青团西路148号。
负责人：王鸿升，经理。
被代：孙振涛，山东强威律师事务所律师。
原告魏蕃吉诉被告田兴永、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司（以下简称人民财险张店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蕃吉的委托代理人王霞，被告田兴永，被告人民财险张店支公司的委托代理人孙振涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏蕃吉诉称：2015年10月10日14时许，被告田兴永驾驶鲁C×××××号中型专业作业车在夏二村东西路与原告驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告魏蕃吉受伤，造成伤人交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，被告田兴永负此次事故的次要责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失50000元；诉讼费用由被告承担。
被告田兴永辩称：对事故认定书无异议。我的车停靠在路边，是原告醉酒后自己撞上的。
被告人民财险张店支公司辩称：如果事实清楚、证据充分，我公司会在保险范围内承担责任。
经审理查明：2015年10月10日14时左右，魏蕃吉醉酒后驾驶电动三轮车在起凤镇夏二村东西路由西往东行驶时，撞至田兴永驾驶的头西尾东停在路南侧的鲁C×××××号中型专业作业车上，致车辆损坏，原告魏蕃吉受伤，造成伤人交通事故。2015年10月16日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字【2015】第20151010022号道路交通事故认定书，认定原告魏蕃吉负此事故的主要责任；被告田兴永负此事故的次要责任。
2016年4月20日，根据原告魏蕃吉的申请，本院委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人魏蕃吉伤残程度未达伤残等级评定标准。
另查明，鲁C×××××号中型专业作业车的所有人为被告田兴永。该车在被告人民财险张店支公司投保了一份交强险。具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。未投保商业三者险。涉案事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告魏蕃吉提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告田兴永提交的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
经核实，在不分责任比例的情况下，原告魏蕃吉应得的各项赔偿费用为：
1、医疗费。原告魏蕃吉提交了住院结算单据、住院病历、用药明细、诊断证明、门诊病历等证实其支出医疗费8438.50元，符合法律规定，本院予以确认。
2、误工费。原告魏蕃吉提交诊断证明，证实其出院后需休息治疗3个月，本院予以确认。原告要求按照山东省上年度农村居民人均可支配收入35.42元/天，计算误工费为3506.58元，各被告没有异议，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告魏蕃吉住院天数为9天，按30元/天计算住院伙食补助费为270元，本院予以确认。
4、护理费。原告魏蕃吉提交诊断证明，证实其住院9天需要两人护理，本院予以确认。原告要求出院后一人护理90天，证据不足，本院结合其伤情酌情确定其院外护理天数为30天。原告的护理费按照淄博市护工工资标准80元/天计算，应为3840元。
5、交通费。原告魏蕃吉主张交通费300元，本院结合其住院天数，酌情支持100元。
6、后续治疗费。原告魏蕃吉提交诊断证明一份，证实其确需进行二次手术，费用约为6000元，本院酌情支持5000元，不足部分，原告可待实际发生后另行主张。
以上共计21155.08元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定原告魏蕃吉负此事故的主要责任；被告田兴永负此事故的次要责任。各方当事人均无异议，对该事故认定书，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。本案中，超出交强险限额的部分，由机动车方即被告田兴永承担40%的责任为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中被告田兴永作为车辆所有人和侵权人，应当承担相应的赔偿责任。
因原告魏蕃吉经鉴定未达伤残评定标准，故其要求被告赔偿伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，应由被告人民财险张店支公司在鲁C×××××号中型专业作业车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告魏蕃吉：第1、2、3、4、5项及第6项中的1291.50元，合计17446.58元；超出交强险责任限额的第6项中的3708.50元，由被告田兴永按照40%的比例赔偿，为1483.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告魏蕃吉医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费等共计17446.58元。
二、被告田兴永于本判决生效后十日内赔偿原告魏蕃吉二次手术费1483.40元。
三、驳回原告魏蕃吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告魏蕃吉承担326元，由被告田兴永承担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月十八日
书记员 张金凤
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初294号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郭某嘉，男，1979年12月8日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2018年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人郭某嘉犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人郭某嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月26日2时许，被告人郭某嘉酒后驾驶1辆号牌为粤Ｖ×××××小型轿车途经揭阳市榕城区望江北路中路红绿灯路口时，被执勤民警查获，经现场对郭某嘉进行酒精吹气测试，酒精含量为125毫克/100毫升，随后，民警抽取郭某嘉的血样送揭阳市公安司法鉴定中心检验，郭某嘉的血液中酒精含量为220.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人郭某嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试结论、检验报告、抓获经过证实材料、被告人郭某嘉的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某嘉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某嘉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郭某嘉醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郭某嘉在拘役二个月以上三个月十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1799号
申请执行人张某。
申请执行人高某甲。
申请执行人孙某。
申请执行人高某乙。
被执行人陈某甲，（已死亡）。
第三人陈某乙。
本院在执行申请执行人张某、高某甲、孙某、高某乙与被执行人陈某甲一案中，经查，陈某甲于2015年3月26日死亡，陈某乙与2015年4月13日在绍兴市水务局提取了陈某甲的住房公积金94712.88元，据此，陈某乙应在继承遗产的范围内偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更第三人陈某乙为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。陈某乙应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人张某、高某甲、孙某、高某乙清偿21692元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 铭
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初260号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人韦开权，男，1983年12月10日出生，水族，小学，家住贵州省三都水族自治县，现暂住。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年6月30日被安吉县公安局取保候审，2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月6日再次取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人韦开权犯非法狩猎罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高某出庭支持公诉。被告人韦开权到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2015年5、6月期间，被告人韦开权窜至安吉县天子湖镇吟诗村与递铺街道交界处山林中采用播放鸟叫和张网守候的方式捕猎鸟类，此次未猎捕到鸟类；
2.2015年8、9月期间，被告人韦开权伙同白某窜至安吉县天子湖镇里沟村山上采用播放鸟叫和张网守候的方式捕猎鸟类，此次未猎捕到鸟类；
3.2016年6月，被告人韦开权窜至安吉县天子湖镇里沟村山上采用播放鸟叫和张网守候的方式捕猎鸟类，此次未猎捕到鸟类；
4.2016年6月28日，被告人韦开权伙同白某窜至安吉县天子湖镇里沟村山上采用播放鸟叫和张网守候的方式捕猎鸟类，此次未猎捕到鸟类。
另查明，每年的4月1日至10月31日为安吉县禁猎期，被告人韦开权捕鸟用的丝网系狩猎的禁用工具。
上述事实，被告人韦开权在开庭审理过程中亦无异议。并有《安吉县林业局关于加强陆生野生动物保护的通告》，辨认照片，辨认笔录，现场照片，现场辨认照片，证人白某、张某的证言，扣押清单，抓获经过，埋鸟说明、放生照片、人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人韦开权违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韦开权如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦开权犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 费丹枫
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初183号
原告北流市全利瓷业有限公司，地址：广西北流市新荣镇新荣圩。
法定代表人梁国全，董事长。
委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。
被告谭崇彬，男，汉族，1982年8月1日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人凌一方，广西顺通律师事务所律师。
原告北流市全利瓷业有限公司诉被告谭崇彬劳动纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北流市全利瓷业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市全利瓷业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市全利瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告北流市全利瓷业有限公司负担。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛