福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2228号
上诉人（原审原告）：杨成伟，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周向宏，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人杨成伟因与被上诉人周向宏建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成伟及其委托诉讼代理人黄宝英与被上诉人周向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨成伟上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人周向宏立即支付尚欠工程款8900元，承担本案一、二审诉讼费。事实及理由如下：罗某与秦某分别出具收条收到8900元，实际上，被上诉人周向宏只从银行领取8900元，支付给他们二人，但被上诉人要求罗某、秦某及上诉人都签名后才支付，且都写在身份证复印件上，上诉人原审已经申请罗某、秦某及银行监控作为证据。收条的时间是2016年4月16日，若被上诉人与上诉人的款项如收条上写明的已经结清，则被上诉人无需在之后2016年5月7日、6月6日、7月4日再转账。因此从收条的内容与被上诉人在款项已经结清的情况下，被上诉人依然支付款项的矛盾可证明，该内容并非各方当事人的真实意思表示。原审认定罗某、秦某收到8900元是两笔而不是同一笔款项是错误的，应予改判。
被上诉人周向宏答辩称：款项已经全部支付完毕了，罗某、秦某收到的是两笔8900元。
上诉人杨成伟向一审法院起诉请求：周向宏支付劳动报酬30000元，承担本案诉讼费。诉讼过程中，杨成伟变更诉讼请求为周向宏支付劳动报酬17800元。
一审法院查明，杨成伟从周向宏处承包了长泰武警中队办公楼附属工程的泥水工程。2015年12月30日，周向宏确认尚欠杨成伟长泰武警支队工程工资30000元，并定于2016年1月30日前付清。2016年5月7日，2016年6月6日、2016年7月4日，周向宏向杨成伟分别转账2500元、5000元、4700元，共计12200元。罗某、秦某均由杨成伟雇请，系杨成伟泥工班班组成员。
一审法院认为，周向宏已履行完全部付款义务，杨成伟要求周向宏向其支付17800元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回杨成伟的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由杨成伟负担。
案经本院审理，对原审查明的事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审期间上诉人申请证人罗某、秦某出庭作证。证人罗某出庭陈述：2016年4月16日当日，被上诉人周向宏打电话让其到公司拿钱，证人罗某与证人秦某分别出具了两张收到8900元的收条，签收条的时候，上诉人杨成伟也在场，杨成伟表示没关系，只是做账使用，如果不写收条，就拿不到8900元。而过后到银行取款时，取款人蓝行发从银行取9000元，从中抽出1张，其与秦某实际只收到8900元。证人秦某作证的内容与证人罗某相同。被上诉人周向宏认为，证人是先出具收条，然后拿着收条与周向宏的朋友到银行取钱，拿到钱后，才把收条给一同前往取款的蓝行发，因此证人罗某与秦某是分别拿到8900元，而不是只拿到8900元。
庭后本院通知蓝行发到庭接受询问。蓝行发陈述：2016年4月15日接到被上诉人周向宏的电话，说要支付上诉人杨成伟工程款8900元，第二天其带现金10000元到周向宏公司，后杨成伟说要支付两个8900元，因带的现金不够就与证人罗某、秦某到银行取钱，当时取款8900元，加上身上的现金，就给了罗某、秦某各8900元。付款后，收回罗某和秦某的收条。上诉人杨成伟认为，蓝行发陈述不属实，其带现金10000元只有单方陈述没有其他证据证明，如果带了10000元，就无需取款9000元那么多，蓝行发取款是9000元然后抽出1张100元的，给两个证人只有8900元。被上诉人周向宏提供2016年4月16日蓝行发的取款凭证，载明三次取款3000元，合计9000元。上诉人杨成伟质证认为，取款凭证进一步印证了证人罗某与秦某的证言，因此当天只有支付一笔8900元。
本案争议的焦点是：被上诉人周向宏是否还要支付上诉人杨成伟欠款8900元。对此，本院分析认定如下：
本院认为，被上诉人周向宏出具欠条确认尚欠上诉人杨成伟长泰武警支队工程工资30000元，之后汇款三笔合计12200元，该事实有欠条及汇款凭证为证，尚有17800元欠款被上诉人周向宏未证明已经支付。被上诉人周向宏提供的罗某与秦某的两张8900元的收条，证明于2016年4月16日同日支付了剩下的17800元。收款人罗某与秦某二审作为证人到庭陈述，他们只收到一笔8900元，收条系事先出具后，才去银行取款，对银行取款的数额、地点、时间等作出了详细的陈述，证明蓝行发到银行取款9000元，抽取其中1张支付了8900元。该付款细节的陈述与被上诉人周向宏提供的蓝行发的取款凭证相印证。案外人蓝行发陈述的带10000元现金及到银行取款8900元的事实没有相关的证据证明，且与取款凭证取款9000元的事实相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，证人罗某、秦某的陈述比较符合常理。因此被上诉人周向宏只支付证人罗某、秦某8900元，因证人系上诉人杨成伟的班组成员，其领取的工程款应当从被上诉人的欠款中扣减。因此，被上诉人周向宏尚欠上诉人杨成伟工程款8900元，上诉人杨成伟请求被上诉人周向宏支付尚欠工程款8900元可以成立。
综上所述，本院认为，上诉人杨成伟的上诉请求可以采纳。原审判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初918号民事判决。
二、被上诉人周向宏应于本判决生效之日起10日内支付上诉人杨成伟工程款8900元。
三、驳回上诉人杨成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费50元由被上诉人周向宏负担。一审案件受理费245元减半收取计122.5元，由被上诉人周向宏负担61.5元，上诉人杨成伟负担61元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十二月七日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。