吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第227号
上诉人（原审原告、反诉被告）：崔凤双，女，汉族，1962年4月20日出生，无职业，住通化市东昌。
上诉人（原审被告、反诉原告）：隋兴君，女，汉族，1980年9月21日出生，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：姜士琴，女，汉族，1953年9月10日出生，无职业，住通化市东昌区，系上诉人隋兴君母亲。
上诉人崔凤双与上诉人隋兴君健康权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔凤双在原审时诉称：原、被告系同楼邻居。2014年5月16日，被告母亲姜某无故辱骂原告，原告找姜某问其为何，姜某遂即喊出女儿隋兴君，隋兴君不由分说就打原告，将原告打倒在地。原告报警，当日住院治疗。经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤、额面部软组织挫擦伤、右眼钝挫伤、胸壁软组织挫伤、腹壁软组织挫伤等。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，故请求法院判令被告隋兴君赔偿原告医疗费6，017.60元、护理费1，303.08元、误工费6，894.72元、住院伙食补助费1，200.00元、营养费1，200.00元、交通费200.00元、鉴定费460.00元，共计17，275.40元。
隋兴君在原审时辩称：不同意原告诉求。2014年5月16日早晨，我母亲送孩子回来，我在屋里听见楼下有人争吵，便出去看看，看到我母亲吓的往家跑，说有人追着要打她，我就看到原告和她妹妹（原告的妹妹挺胖，我与我母亲根本打不过）追着要打我母亲。我上前询问，二人不等我说完话将我从门口拉到二楼缓台开始打我，原告骑在我身上，她妹妹用脚踢我的头，原告口中还说“我有病，这回你家可有钱拿了”，后来我母亲出来拉架，我母亲拉原告的妹妹，二人就开始打我母亲。整个过程原告骑在我身上我无法反抗，根本没有打原告与她妹妹。
隋兴君在原审时反诉称：2014年5月16日，我母亲送孩子上幼儿园，回家途经同楼2单元门前，反诉被告崔凤双同妹妹堵住她问“你瞅我干什么”，我母亲说没瞅你便往2单元走，崔凤双和妹妹随后追进楼道，打我母亲，母亲被打连被吓，往家里跑并喊我。我出去看，问怎么回事，话没说完，崔凤双和她妹妹把我揪到一楼楼道拳打脚踢。我母亲吓得跑回家，转过神儿发现我没回来，到一楼一看，崔凤双姐妹把我打倒在地，还在继续殴打。母亲过来拉我，被崔凤双的妹妹揪住头发，并把我母亲的银镯子抢走，金戒指没抢着，手指被拉肿。崔凤双见妹妹得手后，让她妹妹回家叫他姐夫过来帮忙。这时崔凤双妹妹把手放开，母亲逃脱来救我，把我从崔凤双手中拉出来回家报警。我当日到通化市东昌区医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、额面部软组织挫擦伤。反诉被告崔凤双严重侵害反诉原告隋兴君人身健康，请求法院判令崔凤双赔偿隋兴君医疗费800.00元、护理费651.54元、误工费5，909.76元、住院伙食补助费900.00元、营养费1，500.00元、交通费200.00元、精神损失费8，000.00元，共计17，961.30元。
崔凤双在原审时辩称：不同意赔偿。
原审法院查明：2014年5月16日早7时许，原告（反诉被告）崔凤双及妹妹、被告（反诉原告）隋兴君及母亲四人因琐事发生扭打，造成四人不同程度受伤。崔凤双当日入住通化市中心医院，经诊断为轻型颅脑损伤、额面部软组织挫擦伤、右眼钝挫伤、颈部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、腹壁软组织挫伤，住院12天。隋兴君当日到通化市东昌区人民医院检查，次日住院，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左膝软组织挫伤、左踝挫伤、颈部软组织挫伤，住院5天。事后双方报警，通化市东昌区团结派出所对案件进行了调查。因现场没有监控录像，双方各执一词，无证人证明案发时情况，案件起因、双方责任未查明。
原审法院认为：原、被告均是身心成熟的成年人，未能文明理智解决问题，发生厮打造成各自受伤，双方均有过错。对于因此而产生的各项损失，双方应平均承担为宜。崔凤双各项损失合理的有医疗费6，017.60元、护理费1，303.08元（12天）、住院伙食补助费1，200.00元（12天）、鉴定费460.00元，共计8，980.68元。隋兴君各项损失合理的有医疗费776.20元、护理费542.95元（5天）、住院伙食补助费500.00元（5天），共计1，819.15元。崔凤双、隋兴君均主张营养费、交通费、误工费，但未提供相应证据证明，本院均不予支持。隋兴君主张精神损失费8，000.00元，因本次事件未给其造成严重精神损害，故该主张本院不予支持。综上，被告（反诉原告）隋兴君应当给付原告（反诉被告）崔凤双3，580.76元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告（反诉原告）隋兴君于本判决生效之日立即给付原告（反诉被告）崔凤双3，580.76元。二、驳回原告（反诉被告）崔凤双及被告（反诉原告）隋兴君的其他诉讼请求。案件受理费230.00元，反诉费120.00元，由崔凤双、隋兴君各承担175.00元。
上诉人崔凤双对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：上诉人遭受人身损害，责任完全在于被上诉人隋兴君，该纠纷起因是隋兴君母亲辱骂上诉人，随后隋兴君无故殴打上诉人，应由隋兴君承担全部责任，原审法院判令上诉人与被上诉人各承担50%责任不当；原审法院对上诉人主张的误工费、交通费、营养费不支持是错误的；原审法院判决上诉人承担被上诉人隋兴君人的经济损失是错误的，隋兴君只提供两张医疗费票据，未提供医院用药明细，没有护理证明，且是发生纠纷第二天住院，不能证明损害与上诉人有关，原审法院认定损失数额证据不足，上诉人不应赔偿。
被上诉人隋兴君答辩认为：我没有打她，上诉人姊妹俩拦着我妈，一直追到我们家，我开门问怎么回事，她们姊妹俩就打我一个人，上诉人崔凤双应全额承担责任。崔凤双的误工费、交通费、营养费不应赔偿。
上诉人隋兴君对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：原审法院认定事实错误，程序违法、适用法律不当，应依法撤销、改判或发回重审。上诉人母亲姜士琴送外孙女上学，回来走到二单元门前时，无故被崔凤双、崔凤梅谩骂、欧打，上诉人隋兴君听到母亲喊叫声，出来问缘由，被上诉人姊妹将上诉人拖到二楼缓台开始殴打，上诉人本身有脑梗根本没有能力打被上诉人，上诉人被打后住院五天，因经济原因出院。崔凤双住院治疗主要是因为其他疾病，不是本次厮打所致，且崔凤双的用药不合理，对其向原审法院提供的各项治疗费用票据也不认可，上诉人不应赔偿。
被上诉人崔凤双答辩认为：我不可能打上诉人，对方一边打我一边骂我，我不同意赔偿，上诉人没住院。我服从法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：二上诉人因锁事发生口角，双方未能理智、妥善处理，而是互相辱骂、厮打，致使双方均受不同程度的伤害。对此损害后果，双方均有过错。原审判决二上诉人各承担50%的责任，并无不当。原审法院依据崔凤双、隋兴君在原审时各自提供的证据，确认崔凤双实际发生医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失数额共计8，980.68元、确认隋兴君实际发生医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失数额共计1819.15元，并无不当。二上诉人主张的营养费、交通费、误工费均未提供证据证明其主张，二上诉人均对对方的损失数额提出异议，亦未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由二上诉人承担不利后果。综上，二上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人崔凤双负担142元，上诉人隋兴君负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 单铄然