广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3964号
原告羊政华，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。公民身份号码：×××0448。
诉讼代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
诉讼代理人李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告伍丽华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3029。
诉讼代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
诉讼代理人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
原告羊政华诉被告伍丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年1月18日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人朱朝记，被告及其诉讼代理人杨槟矫、张文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：钟展球于2003年12月17日向原告借款并以佛山市平远横街十九号603房作为还款的担保，该债务发生与钟展球与伍丽华夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务。后钟展球未能偿还债务，原告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼［（2004）佛禅法民一初字第2594号］。2004年9月28日，钟展球与伍丽华办理了离婚登记，在未经得原告同意的情况下，钟展球擅自对佛山市平远横街十九号603房进行了处分，以婚姻期间无共同债务为由将该房屋归为伍丽华所有，该行为严重损害了原告的合法权益，影响了债权的实现。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告对钟展球在（2004）佛禅法民一初字第2594号判决中应付的债务承担共同清偿责任；
二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告借给钟展球的借款属于钟展球的个人债务，不属于钟展球与被告的夫妻共同债务。1、自2002年起，被告与钟展球的感情已破裂，2003年春节后（3月份）被告便正式与钟展球分居，独自带着女儿搬至汾江南路32号丽日豪庭二区一座401房弟弟伍某家中居住，在此期间被告独立抚养女儿，从未与钟展球有财务往来。因此，钟展球于2003年12月17日向原告所借款项属于钟展球个人债务；2、钟展球向原告所借款项系用于赌博，从未用于家庭生活，该借款应属于其个人债务。钟展球染上赌博恶习以及有出轨行为，而且钟展球因为赌博到处向人借钱，导致其与被告夫妻感情破裂。
2、佛山市平远横街十九号603房不应在本案中处理，且该房产已被告钟展球的其他债权人查封出售，被告仅收到几百元售房款。本案处理的争议是钟展球向原告的借款是否属于其与被告的夫妻共同债务问题，在上述问题未有定论之前不应当处理该房产的问题。退一步讲，涉案房产已被告钟展球的另一债权人钟应平查封，该房产通过中介出售，全部款项均用于还房贷、钟应平的债权和中介费，该房产从未过户到被告明下，被告最终也仅收到几百元的售房款。
3、原告默认涉案借款为钟展球的个人债务。原告在起诉钟展球还借款时并未将伍丽华列为被告，在2005年执行期间也未提出要伍丽华共同偿还的请求，更未申请查封涉案房产。因此，可以得出原告明知钟展球所借款项是用于赌博行为，也明知该借款属于钟展球的个人债务，而且原告也认可了钟展球所借款项与被告无关，所以原告当年并未要求被告共同偿还。
综上所述，原告认为被告的全部诉讼请求均无依据，请求法院依法驳回。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询结果复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告无异议。
2、执行案件受理通知书【（2005）佛禅法执字第254号】、离婚登记审查处理表、离婚协议书及民事判决书【（2004）佛禅法民一初字第2594号】各一份，证明钟展球向原告的借款是发生在夫妻存续期间，被告应对此笔债务承担共同清偿责任。
被告对证据的真实性无异议，对关联系有异议，1、该笔借款被告是从不知情；2、判决书中显示原告在起诉钟展球的时候，原告应知道被告有婚姻的情况，当时并没起诉被告，可以看出该笔债务是钟展球自己的债务，与被告并无关系；3、钟展球向原告借款的时候虽然并未离婚，当时已处于分居状态，因此次笔债务是钟展球的个人债务。
本院认证如下：被告对原告举证证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、《房地产买卖协定书》、《协议书》，证明涉案的房产已经被钟展球的债权人钟应平申请查封，后经中介公司出售给第三人。
2、诉讼费票据、中国建设银行现金交付单、中介费收据、房屋交易服务费发票、土地证书费发票、房地产权属登记费发票、公证费票据；证明禅城区平远横街19号603房款已用于支付钟应平的欠款、偿还银行贷款等一系列费用。
原告对证据1、2的真实性无异议，证明内容有异议，房产是被告与钟展球双方共同处理，说明被告对钟展球的债务是清楚且认可的；涉案的房产是在2004年10月29日处理，被告和钟展球的离婚2004年10月，虽然离婚一个月，但是可以看出他们仍有联系。
3、证人钟某、伍某、余某、曾某的证人证言（证人称钟展球与伍丽华夫妻感情不和，2003年3月份开始分居，被告伍丽华携其女儿钟某至其弟弟伍某家居住。钟展球自2000年开始有赌球的恶习），证明钟展球与伍丽华夫妻感情不好，钟展球有赌博的恶习，因此不可能将本案涉及的款项用于家庭上。
原告对证言不予认可，从钟某的证言可以看出她与钟展球父女关系不是很好，且她现在和被告一起居住，因此她的证言不可信；对余某、曾某的证言不予认可，她们刚提及钟展球有向她们借款，但是她们并没有向被告追讨，不符合常理；对被告的弟弟伍某的证言不予认可，因为他们的关系很亲密，对其证言不予认可。
本院认证如下：原告对被告举证的证据1、2的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。各证人虽与被告关系密切，但各证人的证言均为其亲身经历，具有客观性，本院对证人证言予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2003年12月17日，钟展球向原告借款100000元，双方约定借款期限为两个月，借款利息为每月5000元，钟展球将其所有的佛山市禅城区汾江南路19号平远横街603房的产权证交与原告抵押。借款到期后，钟展球未能清偿借款。2004年10月13日，原告以民间借贷纠纷为由将钟展球诉至佛山市禅城区人民法院，案件经佛山市禅城区人民法院审理后作出（2004）佛禅法民一初字第2594号民事判决，判决钟展球向羊政华清偿借款100000元及利息（从2003年12月17日起按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计至判决确定的还款之日止）。判决生效后，2005年5月25日原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行。
另查一，被告伍丽华与钟展球于1990年6月4日登记结婚。2004年9月28日，被告伍丽华与钟展球协议离婚，双方订立的离婚协议内容为：夫妻双方因感情破裂，无法维持，经双方协议要求解除双方婚姻关系，夫妻期间财产位于佛山市祖庙路60号502房，包括房屋内所有财产归男方所有；位于佛山市平远横街十九号603房包括房屋内财产归女方所有；女儿钟某，1993年1月2日出生，抚养权归女方，另男方每月付人民币叁佰元作为女儿抚养费，直至年满十八周岁为止；期间无共同债务，无需和解。
另查二，2003年3月份，被告伍丽华与钟展球因感情不和分居，被告伍丽华携其女儿钟某至其弟弟伍某家居住。钟展球有赌博的恶习。
庭审中，被告陈述：钟展球在被告生小孩前与其关系不错，生完小孩后双方的关系就开始变差，钟展球经常晚上不回家，然后双方开始有争吵，被告还曾经自杀过一回。2000年发现钟展球开始赌球，其将被告的结婚戒指、项链拿去典当，并经常找被告拿钱去赌博。钟展球还曾拿起菜刀扬言要砍被告，被告也接到过借高利贷的人的电话。被告和钟展球的在经济上都是独立的。2000年全额买了祖庙路60号的那套房子，在1999年贷款买了平远横街的那套房子，房贷大概2800元一个月的，2003年后的房贷都是被告支付，被告女儿的学费、家庭的支付都是由被告的工资（一年大概70000—80000元）来支出。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：案涉债务是否构成夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，考虑两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，同样视为共同债务。
具体在本案中，首先，法院生效判决已认定案涉债务借款人为钟展球，被告伍丽华与钟展球无共同举债的合意。其次，被告伍丽华与钟展球自2003年3月份已开始分居，而钟展球向原告借款发生在2003年12月17日，债务产生的时间在伍丽华与钟展球分居期间，依据常理分析，夫妻双方在分居期间已处于感情不和状态，双方存在经济往来的可能性不大，伍丽华不可能享有钟展球举债所带来的利益。且钟展球一次性举债100000元已远超出日常生活需要范围，结合钟展球有赌博的恶习，可以推定钟展球所举债务并非用于夫妻共同生活支出。综上，本院认定被告伍丽华与钟展球没有共同举债的合意，伍丽华也没有分享举债带来的收益，依照最高人民法院颁发的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（4）其他应由个人承担的债务”，钟展球在婚姻关系存续期间所欠原告羊政华的债务符合上述规定，应为钟展球个人债务、不构成夫妻共同债务，被告伍丽华对钟展球所欠原告的债务无需承担共同清偿责任，本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告羊政华的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3650元，由原告羊政华自行负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年一月二十五日
（）
书记员 罗凤华
李展云