wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1号
原告张凤林，现住长春市朝阳区。
被告杨敏，现住长春市宽城区。
原告张凤林与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤林、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤林诉称，2014年5月15日，被告经原告同事李龙介绍向原告借款30，000.00元，约定一个月内还清，被告以其坐落于宽城区二酉街285号401室房屋产权证作为抵押，双方签订了房屋买卖合同，30，000.00元为定金，如被告不按期还款，原告有权要求被告双倍返还定金。借款到期后被告拒不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款60，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨敏辩称，借款时间正确。我不认识李龙，我是经过朋友王亮介绍的，我当时去开运街的人才市场楼上在房屋买卖合同上签完字就走了。双方约定借款30，000.00元，没有约定一个月还款的事，当时直接扣除一个月3，000.00元利息，原告给了我27，000.00元。这27，000.00元我过后借给王亮了。后来原告就和王亮联系了，王亮给原告利息了，给了多少我不知道。不同意原告的请求，我只同意偿还20，000.00元，因为王亮同意偿还我20，000.00元。
经审理查明，2014年5月15日，被告杨敏向原告张凤林借款30，000.00元，当日双方签订房屋买卖合同，但该合同除“于签署本合同支付人民币叁万作为定金”外，其余房屋坐落、价款、履行期限等条款均为空白。
在开庭审理时，原告主张借款时口头约定一个月还款，被告予以否认，原告未能提供相关证据。被告主张每月利息3，000.00元，借款当日原告直接扣除一个月利息，只给付被告27，000.00元，原告否认约定利息，被告亦未能提供相关证据。
上述事实，有房屋买卖合同及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与被告虽然签订了房屋买卖合同，但双方的真实意思表示实为借贷，并且房屋买卖合同不具备主要条款，房屋买卖合同不成立。原告主张借款时口头约定一个月还款，被告予以否认，原告未能提供相关证据，应当认定履行期限约定不明确。被告主张每月利息3，000.00元，借款当日原告直接扣除一个月利息，只给付被告27，000.00元，原告否认约定利息，被告亦未能提供相关证据，被告的主张不予支持。综上，原告可以随时要求被告给付借款3，000.00元，其要求被告按定金条款双倍返还的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告张凤林借款人民币30，000.00元；
二、驳回原告张凤林其他诉讼请求。
案件受理费1，300.00元（原告已预交），由被告杨敏负担550.00元，原告张凤林自行负担750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 齐 颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 岳 威
。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1号
原告关某某。
被告李某甲。
原告关某某与被告李某甲赡养纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告关某某共生育五名子女分别为：长子李某甲、次子李某乙、长女李某丙、次女李某丁、三女李某戊；
原告除享受农村社会养老保险外（每月55.00元），无其他经济来源，原告年事已高且体弱多病，不能独立生活；现被告已成家、有赡养原告的能力；
3、原告的诉讼请求：一、要求被告履行赡养义务，每月给付原告生活费500.00元；二、要求被告返还占有的树木、土地等财产；
4、被告的答辩意见：为原告出赡养费我认可，但是，我们五兄弟姐妹必须平均分摊，对于原告要求返还的土地，我和原告的土地混在一起，我也不知道返还给原告哪块地，我可以为原告的土地折成价钱给原告，如果原告坚持要回她的土地的话，那她土地上我栽的树必须折价给我。
裁判结果
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，原告关某某年事已高且丧失劳动能力，被告作为原告的长子应履行赡养义务，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告生活现状、本地的经济发展水平及被告应承担的赡养系数等因素，本院酌定被告每月支付原告赡养费200.00元。原告关某某今后因住院产生的医疗费用，应按照赡养系数，由被告李某甲承担20%。原告要求被告返还占有的土地、树木，但其未向本院提出相关证据进行证实被告占用其土地的方位、面积及树木的座落、株数，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲自2015年1月份起每月支付原告关某某赡养费200.00元，此款于每月20日前付清。
二、原告关某某在本判决生效后因住院产生的医疗费用，由被告李某甲负担20%。
三、驳回原告要求被告返还土地、树木的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 源
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00831号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王洋。
被执行人张祚芹。
被执行人高志龙。
被执行人徐培娟。
被执行人李霞。
被执行人高志杰。
被执行人苏健。
被执行人王燕。
被执行人王萍。
被执行人高志正。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王洋、张祚芹、高志龙、徐培娟、李霞、高志杰、苏健、王燕、王萍、高志正其他合同纠纷一案，执行标的额为35567元，尚未执行标的额为35567元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00831号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王洋。
被执行人张祚芹。
被执行人高志龙。
被执行人徐培娟。
被执行人李霞。
被执行人高志杰。
被执行人苏健。
被执行人王燕。
被执行人王萍。
被执行人高志正。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王洋、张祚芹、高志龙、徐培娟、李霞、高志杰、苏健、王燕、王萍、高志正其他合同纠纷一案，执行标的额为35567元，尚未执行标的额为35567元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1837-1号
申请执行人厦门闻达兴贸易有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人姚文答，该公司总经理。
被执行人丁家德。
申请执行人厦门闻达兴贸易有限公司与被执行人丁家德追偿权纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人代垫款13600元，被执行人至今未履行还款义务。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向房产、土地等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。2015年11月4日查封了被执行人名下的闽C607**号丰田牌汽车。鉴于查无其他财产可供执行的情况下，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月九日
书记员 庄晖煌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤财保号
申请人：平安信托有限责任公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：任汇川。
委托代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。
委托代理人：谢靖华，广东金鹰律师事务所律师。
被申请人：云南云维股份有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益县。
法定代表人：凡剑。
被申请人：云南煤化工集团有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。
法定代表人：宁德刚。
被申请人：云南云维集团有限公司。住所地：云南省沾益县。
法定代表人：陈伟。
被申请人：云南大为制焦有限公司。住所地：云南省沾益县。
法定代表人：凡剑。
申请人平安信托有限责任公司因与被申请人云南云维股份有限公司、云南煤化工集团有限公司、云南云维集团有限公司、云南大为制焦有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币316100000元范围内的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人被申请人云南云维股份有限公司、云南煤化工集团有限公司、云南云维集团有限公司、云南大为制焦有限公司价值人民币316100000元范围内的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹思年
代理审判员 李凤军
二〇一六年××月××日
书 记 员 林健殷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第561-3号
申请执行人孙建华，女，汉族，1952年出生，住禹城市。
被执行人济南恭德陵园开发有限责任公司
申请执行人张建华与被执行人济南恭德陵园开发有限责任公司借款合同纠纷一案于2014年4月29日审结。该案（2013）禹商初字第705号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济南恭德陵园开发有限责任公司账户上存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第561-3号
申请执行人张建华，女，1952年出生，住禹城市。
被执行人山东中嘉华扬药业有限公司。
本院于2014年12月16日作出（2014）禹法执字第561号执行裁定书，查封（扣押、冻结）了山东中嘉华扬药业有限公司账户存款50万元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对山东中嘉华扬药业有限公司账户存款50万元的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 臧秀峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1729号
原告：薛莲。
委托诉讼代理人：邱丽杰。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告薛莲与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 王志永
二〇一七年十一月十三日
代书记员 丁文丽
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第320号原告：王秀芹。被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良。被告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县倴城镇东张士坎村。负责人：赵飞良。第三人：邯郸市邯二建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区北环东路169号。法定代表人：郭金忠。本院在审理原告王秀芹与被告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司，第三人邯郸市邯二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北俊辉房地产开发有限公司10020000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。经审查，本院认为原告王秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告河北俊辉房地产开发有限公司所有的位于滦南县凯旋佳苑住宅小区的10号楼、14号楼。查封期限自2014年12月26日至2016年12月25日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘壮二〇一四年十二月二十六日书记员耿大鹏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2531号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女，1973年4月27日生，汉族，系该公司职工，住青岛市四方区。
被告孙秀珍，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告孙秀珍物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十二月九日
书记员 王清洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2401号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：王进忠。
被告：单希霞。
被告：王海业。
被告：孙明霞。
被告：王汉庆。
被告：郭西芬。
被告：陈永桂。
被告：毕爱君。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王进忠、单希霞、孙明霞、王海业、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君借款担保合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告王进忠、单希霞、王海业、孙明霞、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月28日，被告王进忠经被告单希霞、王海业、孙明霞、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2015年5月20日。现贷款已逾期，经原告多次催要拒不归还。截止2015年7月15日，尚欠原告借款本金300000元、利息26963.74元（利息计算至2015年10月21日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金300000元及利息。被告王海业、王进忠、单希霞、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君承担连带清偿责任。
被告王进忠、单希霞、孙明霞、王海业、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君未答辩。
经审理查明：被告王进忠与单希霞系夫妻。2013年5月10日，被告王进忠、王海业、王汉庆、陈永桂与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年5月10日至2016年4月20日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告王进忠的最高贷款额度为300000元。被告单希霞、孙明霞、郭西芬、毕爱君出具共同清偿及连带责任担保书，为前述四被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告王进忠于2014年5月28日从原告处借款300000元，约定利率为9.25000‰，到期日为2015年5月20日。借款到期后，被告未及时归还，截至2015年7月15日，尚欠原告借款本金300000元、利息26963.74元（计算至2015年10月21日）。被告单希霞、孙明霞、王海业、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户授信申请表、身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告王进忠个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务。被告王进忠从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其未按约定归还的行为违反合同，应承担清偿及违约责任。该借款发生于被告王进忠、单希霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告王海业、孙明霞、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君为被告王进忠、单希霞从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王进忠、单希霞、孙明霞、王海业、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进忠、单希霞于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息26963.74元（计算至2015年10月21日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙明霞、王海业、王汉庆、郭西芬、陈永桂、毕爱君对被告王进忠、单希霞所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人王进忠、单希霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹路平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋莹莹，女，1975年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋莹莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋莹莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,730.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,730.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6697号
原告王学文。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
本院在审理原告王学文与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学文撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十月十三日
书记员 李暻阳
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第75号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省靖宇县，现住吉林省靖宇县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月20日被靖宇县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院于2013年11月28日以靖检刑诉（2013）76号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员荆绍帅、王艳艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日，靖宇县居民张鸿斌（在逃）找到被告人王某某，称其女友闫某某的妹妹在靖宇县第七中学被人欺负，约王某某一同去该校看看。后被告人王某某与张鸿斌携带刀具来到靖宇县第七中学。在该校门口，张鸿斌与被害人张某某（1997年10月30日出生）发生口角，张鸿斌用砍刀拍打张某某，继而二人发生厮打，被告人王某某用携带的尖刀将被害人张某某的左手掌、臀部、大腿部位捅伤。2013年4月7日，靖宇县居民李某某（系被告人王某某的远亲）电话联系被告人王某某的父亲王某甲，让其告诉王某某到河南派出所取笔录，王某甲表示同意。王某甲找到王某某后准备和其到派出所取笔录，当走到靖宇县二道街时，王某甲接到了李某某的电话，并告诉李某某其和儿子王某某在靖宇县二道街东道口处，随后李某某带公安民警到二道街处将被告人王某某传唤到案，被告人王某某到案后对其犯罪事实供认不讳。经吉林省靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某因锐器伤致全身多处皮肤裂伤、左内收肌少部分损伤、右臀大肌、右股外侧肌股直肌少部分损伤，创口长度累计达19.5厘米，损伤程度为轻伤。2013年9月20日被告人王某某与被害人张某某达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失人民币4万元整，被害人张某某对王某某表示谅解，请求法庭对其宽大处理。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人冷某某、闫某某、马某某、李某某等人的证言，靖宇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓捕经过，接受刑事案件登记表、案件来源、侦查终结报告，案发现场监控录像，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，赔偿协议书、撤诉申请书，靖宇县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某某响应他人号召，积极参与犯罪，实施对被害人的伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪负责。案发后，被告人王某某在其亲属与其父亲联系告知其去派出所取笔录后，在去往派出所的途中，被公安机关传唤到案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，系自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志慧
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一四年四月三日
书 记 员 张诗琦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2070号
原告：华秋霞。
被告：邵华。
被告：叶燕群。
原告华秋霞诉被告邵华、叶燕群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告华秋霞到庭参加诉讼，被告邵华、叶燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华秋霞起诉称：被告邵华于2011年9月27日向原告借款340000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告邵华催讨款项，但其一直未还。另外，被告邵华、叶燕群在借款时系夫妻，借款应属于二被告婚姻存续期间的共同债务，故被告叶燕群理应承担连带还款义务。故原告华秋霞为维护自己的合法权益，诉请法院要求：1、判令二被告共同归还原告借款340000元；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告华秋霞以被告邵华已经归还200000元，且二被告已经离婚为由，将第1项诉讼请求变更为：判令被告邵华归还原告借款140000元，被告叶燕群承担连带清偿责任。
原告华秋霞为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，以证明被告邵华向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告邵华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶燕群未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告华秋霞提供的证据，被告邵华、叶燕群未到庭质证，视为其放弃质证权利；本院经审查认为，上述证据来源合法、内容清楚，与本案具有关联性，具有相应的证据效力，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2011年9月27日，被告邵华向原告华秋霞借款340000元，约定借款期限自2011年9月27日起至2012年9月3日止。事后，被告邵华已归还原告华秋霞200000元，余款140000元至今未还，故原告华秋霞起诉至本院要求处理。
二、另查明，被告邵华与被告叶燕群原系夫妻，两人于2001年9月12日登记结婚，于2012年7月3日在富阳市民政局登记离婚。
本院认为：原告华秋霞与被告邵华之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告邵华向原告华秋霞借款340000元，归还200000元后尚欠140000元的事实，有其向原告华秋霞出具借据及原告华秋霞庭审陈述为凭，本院予以确认。借贷双方已明确约定借款期限，被告邵华理应按期还款，其拖欠不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告邵华、叶燕群婚姻关系存续期间，被告邵华、叶燕群未举证证明借款系被告邵华的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按照夫妻共同债务处理。鉴于被告邵华、叶燕群现已离婚，被告叶燕群依法应对借款承担连带清偿责任。综上所述，原告华秋霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵华、叶燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵华归还原告华秋霞借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶燕群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元（原告华秋霞预交6400元），由被告邵华负担，被告叶燕群连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 周启帆
二〇一五年一月五日
书 记 员 张鸿达
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00528号
原告某氧气厂，住所地本溪市明山区。
法定代表人孟某某，该厂厂长。
委托代理刘某某，某法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告某氧气厂诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某氧气厂委托代理人刘某某，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告批发零售压缩气体和液化气体，2011年7月11日，原、被告签订购销协议，原告销售给被告的杜瓦瓶、汽化器、连接管，共计人民币50000元，尚欠货款50000元。经原告催要货款，被告以种种理由推脱，拒不给付，故诉至法院，要求被告给付货款50000元及利息（自2011年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经支付原告4个杜瓦瓶、2个汽化器、4根连接管的租金10000余元，且原告扣押被告氧气瓶、乙炔瓶、二氧化碳瓶、氩气瓶、乙炔瓶等瓶体共计100多个，所以不同意给付原告货款。
经审理查明：2011年7月11日，原、被告签订购销协议，主要内容为：原告销售给被告杜瓦瓶4个、汽化器2个、连接管4根，金额共计50000元，原告销售给被告商品在双方自愿的前提下，考虑被告优先使用，商品折旧，原告不负责退货，原告销售给被告液氧价格为每杜瓦瓶230元，被告在不具备一次性付款条件下，先行租借，租金为每个杜瓦瓶每天20元，租金及货款当月结清不得拖欠，原告有权随时要求被告付清全款，合同有效期自合同签订之日起至被告付清全额货款之日止，合同期限内如被告不能遵守合同内容，原告有权收回商品，并追究被告责任要求赔偿。庭审中，原告表示按买卖合同关系向被告主张货款，事后不再向原告主张租金，被告亦承认与原告形成的是买卖合同关系，杜瓦瓶4个、汽化器2个、连接管4根现在被告处。现原、被告因偿还货款事宜未能达成一致意见，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有购销协议及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告表示其已经收到货物，就应按合同约定给付货款，被告未给付货款，显系违约，应在合理期限内偿还原告货款50000元。关于原告要求被告给付货款利息一节，因原、被告之间并没有关于给付货款时间的约定，也没有关于给付货款利息的约定，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告将被告所有的氧气瓶、乙炔瓶、二氧化碳瓶等物品扣押，故不应还款一节，因原告私自扣押被告物品与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的辩解理由不予支持。关于被告辩称被告已经给付原告货物租金10000余元一节，因无证据予以证明，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十日内给付原告某氧气厂货款五万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元（原告已预交），由被告姚某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 杨 铭
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4807号
原告：熊兴军。
被告：李国辉。
熊兴军与李国辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。因被告李国辉下落不明，需公告向其送达相关诉讼法律文书，本院依法通知原告熊兴军交纳公告费后，但原告逾期未交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊兴军撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由熊兴军负担。
审判员 夏章红
二〇一七年三月七日
书记员 陈琴芹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民督11号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托诉讼代理人：肖克、陈晨，河南问鼎律师事务所律师。
被申请人：楮廷江，男，1989年10月1日生，汉族，住桐柏县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司于2017年8月22日向本院提出支付令申请，本院同日受理后，经审查认为，申请人要求给付的违约金不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条规定�裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈敬鹏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终320号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾翔，男，1996年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被新化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2015年12月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被抓获，6月29日被新化县公安局刑事拘留，7月14日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人曾翔犯盗窃罪一案,于二○一六年九月六日作出（2016）湘1322刑初316号刑事判决，以原审被告人曾翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人曾翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾翔书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾翔撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾翔撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2016）湘1322刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗立晖
审判员 刘黎平
审判员 周 薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1484号
原告河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人王欢，总经理。
委托代理人吕军伟、仝乐锋，该公司员工，住该公司。
被告张鹏飞，男，28岁。
被告宋希衡，男，25岁。
本院在审理原告河南创达汽车销售有限公司诉被告张鹏飞、宋希衡买卖合同纠纷一案中，原告河南创达汽车销售有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南创达汽车销售有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南创达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南创达汽车销售有限公司负担。
审判长 马新平
审判员 时满良
审判员 刘军荣
二〇一五年四月七日
书记员 肖丽敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第434号
原告：廖建伟。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告廖建伟诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺联合公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖建伟，被告瑞纺联合公司的委托代理人陈燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建伟诉称：2009年7月25日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议各一份。2009年11月12日，原、被告双方依法签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》一份。双方约定了原告获得被告所有的商铺使用权15年，原告支付被告商铺使用权价款561000元，原告已经履行完毕。协议约定原告可将商铺返租给被告，被告按期向原告支付租金，原告在自主经营或者返租经营模式下，在商铺交付之日起三年期满后，都有权无条件选择退出市场经营，被告须向原告退还已支付的商铺使用权价款，同时，被告应向原告支付相应补偿款，其中，第五年退出的补偿款为原告向被告支付的商铺价款的25%。现原告经营连续期满4年，原告于2013年7月向被告提交退铺申请未得到被告回复。为此，原告起诉请求：1.判令被告按照双方协议约定退还原告全部已付商铺价款561000元；2.判令被告按照双方协议约定向原告支付赔偿款140250元（按照本金的25%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告廖建伟为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》。
2.补充协议。
3.返租合同。
以上三项证据共同用以证明原、被告之间的合同关系及权利义务，且原告租期已满5年的事实。
4.申请退铺回执，用以证明被告已经知晓原告申请退铺的事宜。
被告瑞纺联合公司辩称：根据合同约定，如果原告符合要求可以退铺退款。至于补偿款，由于原告是在三年期满之后退出的，不同意支付，只能退还本金。
被告瑞纺联合公司未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月25日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）1层C区008号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为561000元，原告在合同签订之日支付首付款281000元，余款280000元在合同签订后接到通知之日起5个工作日内与银行签订按揭贷款合同。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。同日，原、被告又签订了补充协议，第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款，其中第五年退出的，被告按已付商铺价款的25%向原告支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。
原、被告双方又于2009年11月12日签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，合同约定原告将1C008号商铺交由被告全权租赁和管理，返租期限为2010年3月10日至2013年3月9日，市场暂定2010年3月10日开业，具体开业之日以市场正式开业之日为准，且商铺实际使用年限也相应顺延。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年7月，原告向被告递交了《退租申请》，后被告分文未付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营。本案中，原告已依据合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告应根据约定及时向原告返还出让价款，现原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据市场实际开业时间计算，商铺经营期于2013年10月31日满三年，故原告是在经营期满三年前提交的退铺申请，起要求被告支付商铺价款25%的补偿款的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖建伟商铺使用权出让价款561000元；
二、驳回原告廖建伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10813元，减半收取5407元，由原告廖建伟负担1081元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担4326元。原告廖建伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10813元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年五月十二日
书记员 高源
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2572号
原告严凤莲。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告于文清。
被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇于山街81号112室。
法定代表人于翠华。
原告严凤莲与被告于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告严凤莲的委托代理人仲梅到庭参加诉讼，被告于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告于文清因资金周转需要向原告借款50000元，约定借期1年，按照年利息14%计算，到期还本付息，被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能依约归还本金及利息，原告遂诉至法院，请求判令被告于文清归还借款本金50000元并支付利息及律师费，利息按照年息14%计算，律师费为4500元。被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。
被告于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月27日，原告与被告于文清签订合同一份，约定被告于文清向原告借款50000元，借期自2013年7月27日至2014年7月26日，年利率14%。被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司为上述借款本金和利息承担连带保证责任。双方还约定，如被告于文清超过60天不支付利息，则视为违约，原告有权提前要求其偿还全部本金并支付律师费等费用。原告为本次诉讼支付律师费4500元。
上述事实有书证、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告于文清的借贷关系、原告与被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司的担保关系均合法有效，故原告要求被告于文清返还借款50000元并支付利息、要求被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。原告与被告于文清约定了律师费支出由被告于文清负担，故对原告要求被告于文清支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文清于本判决生效之日起十日内返还原告严凤莲借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2013年7月27日起至实际给付之日止，按年利率14%的标准计算）。
二、被告于文清于本判决生效之日起十日内给付原告严凤莲律师费支出4500元。
三、被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司对被告于文清的上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许 蓓
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓悦玲
（附：上诉须知、法律条款）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第775号
原告：苏孝锋。
委托代理人：吴立辉。
被告：苏为鑫。
被告：浙江亿华工程建设管理有限公司。
法定代表人：苏伟真。
被告：丽水宏信建设有限公司。
法定代表人：谢世求。
被告：苏伟真。
原告苏孝锋为与被告苏为鑫、浙江亿华工程建设管理有限公司（以下简称亿华公司）、丽水宏信建设有限公司（以下简称宏信公司）、苏伟真民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏孝锋起诉称：被告苏为鑫因资金周转需要，于2013年5月28日向原告借款1700000元，约定借款按月利率3%计算利息，借款期限至2013年12月28日止。被告亿华公司、宏信公司、苏伟真自愿为该借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向苏为鑫催讨，但被告苏为鑫拒不还款，其他被告亦未履行连带保证责任。原告起诉请求：1、判令被告苏为鑫偿还其借款本金1700000元及相应利息（自2013年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年10月13日止）；2、判令被告亿华公司、宏信公司、苏伟真对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告苏孝锋为证实诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告及被告苏为鑫身份证复印件、被告苏伟真户籍证明各1份，企业法人营业执照（副本）复印件2份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借据1份，欲证明苏为鑫于2013年5月28日向苏孝锋出具借条一份，确认其向苏孝锋借款1700000元，及约定借款按月利率3%计算利息，借款期限至2013年12月28日止，并由亿华公司、宏信公司提供连带责任保证等内容的事实；3、保证函1份，欲证明苏伟真于2013年5月28日向苏孝锋出具保证函一份，确认其自愿为诉争借款本息提供连带责任保证的事实。
被告苏为鑫、亿华公司、宏信公司、苏伟真均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭出示。四被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明原被告身份情况的客观依据，予以采信，证据2-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告苏为鑫因资金周转困难，于2013年5月28日向原告苏孝锋借款人民币1700000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款按月利率3%计算利息，借款期限至2013年12月28日止，并由被告亿华公司、宏信公司、苏伟真提供连带责任保证，未约定保证期间。次日，原告通过银行转账的方式向被告苏为鑫交付借款1700000元。因四被告未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告苏为鑫向原告苏孝锋借款1700000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不应超过人民银行同类贷款利率四倍，对超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定借款月利率为3%，原告诉请被告苏为鑫归还其借款本金1700000元及相应利息，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告亿华公司、宏信公司、苏伟真系约定的连带责任保证人，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期间为主合同借款期限届满之日起六个月内，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止，原告未举证在保证期限内要求保证人承担保证责任，故应免除保证人的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为鑫于本判决生效后十日内归还原告苏孝锋借款本金人民币1700000元并支付相应利息（自2013年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年10月13日止）；
二、驳回原告苏孝锋的其他诉讼请求。
被告苏为鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25340元，减半收取12670元，由被告苏为鑫负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 翁玉莲
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第85号
原告清苑县农村信用合作联社。
法定代表人宁雪利，该联社理事长。
委托代理人西佳，该联社职工。
被告陈小勇，女，1954年2月8日出生，汉族，农民，住清苑县兴苑市。
被告姜红，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住清苑县兴苑市，系被告陈小勇之女。
原告清苑县农村信用合作联社与被告陈小勇、姜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈小勇、姜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑县农村信用合作联社诉称，2012年3月25日，被告陈小勇从原告处借款人民币24万元，双方约定借款期限至2013年3月24日，利随本清，贷款月利率为9.84‰，并约定借款人不按期归还贷款本金从逾期之日起按月利率11.7‰计收利息，被告姜红以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证保房他证清字第0051**号）。现合同已到期，但被告并未按期偿还借款，为维护自己合法权益，特起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金24万元，及截止到2013年11月13日的借款利息23230.70元，并按月利率11.7‰支付顺延利息至付清止，并计算复利；如被告不能偿还本金，原告对拍卖、变卖抵押房产优先受偿。
被告陈小勇、姜红未答辩。
经审理查明，2013年11月29日原告诉于本院要求二被告偿还原告借款本金24万元及截止到2013年11月13日的借款利息23230.70元，并按月利率11.7‰支付顺延利息至付清止，并计算复利；如被告不能偿还本金，原告对拍卖、变卖抵押房产优先受偿。庭审中，原告陈述二被告系母女关系，2012年3月25日被告陈小勇以个人名义从原告处借款人民币24万元，双方约定借款期限至2013年3月24日，利随本清，贷款月利率为9.84‰，并约定借款人不按期归还贷款本金从逾期之日起按月利率11.7‰计收利息，被告姜红以其名下家庭共有坐落在清苑县兴苑市场6排91号房产（房产登记证号为：保房权证清字00155**号）为被告陈小勇借原告款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证保房他证清字第0051**号）。借款于2013年3月24日到期后，经催要到2013年11月13日，被告陈小勇共支付利息29370元，尚欠原告借款本金240000元及利息23230.70元未付，要求法院依法裁决。为证明自己的主张，原告提供证据《河北省农村信用社借款借据》一份、《房地产抵押物清单》一份、《同意抵押承诺书》一份、《同意抵押意见书》一份、《个人借款合同》一份、《抵押合同》一份、《房屋他项权证》一份。
本院认为，被告陈小勇由被告姜红以家庭共有的房产做抵押担保借原告款240000元，到2013年11月13日，被告尚欠原告借款本金240000元及利息23230.70元未还，有原告陈述及原告提供的《个人借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》《抵押合同》为凭，被告陈小勇依法应偿还原告，被告陈小勇如不能清偿原告借款本息，根据担保法的有关规定，被告姜红应以其名下抵押给原告的房产经拍卖、变卖后的所得价款清偿原告，其价款超过清偿原告本息的部分归被告姜红所有，不足部分由被告陈小勇继续清偿。被告陈小勇、姜红未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小勇于本判决生效之日起二日内偿还原告清苑县农村信用合作联社借款240000元及截止至2013年11月13日的利息23230.70元，并按月利率11.7‰支付顺延利息至付清止，并计算复利。
二、如被告陈小勇不能按本判决第一项规定的期限清偿原告借款本金及利息，被告姜红应于本判决生效之日起十五日内以其名下抵押给原告的房产经拍卖、变卖所得的价款清偿原告，其价款超过清偿原告本息的部分归被告姜红所有，不足部分由被告陈小勇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵木强
审 判 员 蒋艳娟
代理审判员 贾艳霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 锋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第85号
原告：王某某，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：任某某，女，1974年12月12日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王社花，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年1月2日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，依法向被告任某某送达了起诉状副本、开庭传票、权利义务通知书等相关法律文书，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人陈道民、被告任某某及委托代理人王社花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识，1997年4月19日到清丰县民政局登记结婚。婚后由于原告与被告性格不同，没有共同语言，感情一直不好，因发生矛盾，被告家人多次对原告进行殴打。导致夫妻关系完全破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告任某某辩称：被告与原告经人介绍相识后，经过相互了解，办理结婚登记举行婚礼，在共同生活过程中，没有大的矛盾，原被告在共同生活期间，因生活有一些摩擦属于正常现象。夫妻感情平日较好，夫妻感情并没有破裂。请求应驳回原告的诉讼请求，故被告不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告与被告经人介绍相识，1997年4月19日到清丰县民政局登记结婚。1999年2月14日生育一男孩，取名王某甲，现随被告在濮阳市第五初级中学读书。在原告王某某与被告任某某共同生活期间，原告与被告时而因在处理家庭琐事等方面发生争执，原告以与被告性格不同，感情一直不好，没有共同语言，夫妻关系完全破裂为由于2014年1月2日起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻关系存续的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告王某某与被告任某某已共同生活17年，证明原告与被告有一定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告与被告之间互谅互让，互相尊重、相互理解。夫妻感情可以维持，夫妻关系可以存续，原告与被告应珍惜所建立的婚姻家庭，应妥善处理家庭纠纷，且原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告王某某与被告任某某离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 魏 昕
二〇一四年四月四日
书记员 孔 山
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初409号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司，住所地：福建省三明市三元区。
负责人：朱长源，总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司职员。
被告：吴敏彪，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：宋玉梅，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司与被告吴敏彪、宋玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司负担。
审判员 吴永宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄文君
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初409号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司，住所地：福建省三明市三元区。负责人：朱长源，总经理。委托诉讼代理人：熊玉英，女，系厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司职员。被告：吴敏彪，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。被告：宋玉梅，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司与被告吴敏彪、宋玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司负担。审判员  吴永宁二〇一七年四月二十四日书记员  黄文君
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00495号
原告马生武，男，汉族，无固定职业。
委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。
被告金飞跃，男，汉族，无固定职业。
被告芦珍，男，汉族，无固定职业。
本院审理原告马生武诉被告金飞跃、芦珍劳务合同纠纷一案，因原告马生武在法定期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘玉寿
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3124号
原告：徐某。
原告：王某某。
被告：董某。
原告徐某、王某某与被告董某民间借贷纠纷一案于2015年12月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理。原告徐某、王某某到庭参加诉讼，被告董某经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某、王某某起诉称：两原告系夫妻，被告董某向两原告借款，双方2014年12月10日签订《借款合同》，约定被告借款50万元，借款期限12个月，月利率1.6%。被告董某收到上述50万借款后，向原告出具收条一份。为保证被告董某按约付款，原、被告又签订《房地产抵押合同》，并办理相关抵押登记。后被告按约支付利息53000元，本金及利息再未支付，原告为此诉至法院，请求判令：被告董某立即归还原告徐某、王某某借款本金500000元，利息51000元（按月利率1.6%自2014年12月10日起暂计算至2016年1月10日止利息为104000元，扣除已付利息53000元）；原告对位于临安市锦北街道碧桂园二区19幢301室房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐某、王某某向本院提供如下证据：
证据1、结婚证1份（与原件核对一致的复印件），欲证明两原告系夫妻关系的事实。
证据2、借款合同1份，欲证明原、被告之间签订《借款合同》，约定被告借款50万元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月9日，月利率1.6%的事实。
证据3、收条1份，欲证明被告董某已收到两原告交付的借款本金50万元的事实。
证据4、房地产抵押合同1份，欲证明原、被告之间签订房地产抵押合同，约定被告董某以位于临安市锦北街道碧桂苑二区19幢301室自有房屋对本案借款设置抵押的事实。
证据5、房屋他项权证书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原、被告之间对上述房地产抵押合同已经办理抵押登记的事实。
证据6、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份，欲证明原告至今收到被告交付的利息53000元的事实。
被告董某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告徐某、王某某提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告董某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董某尚欠原告徐某、王某某借款本金500000元，利息51000元（按月利率1.6%计算至2016年1月10日），有借款合同、收条等为凭，事实清楚、证据充分。原告请求被告董某归还借款本金500000元并按月利率1.6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董某以位于临安市锦北街道碧桂苑二区19幢301室的自有房屋对本案借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，该抵押合法有效，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某应于本判决生效后十日内归还原告徐某、王某某借款本金500000元，支付利息51000元（按月利率1.6%计算至2016年1月10日，其后利息按前述利率计算至本判决确定支付日止）。
二、原告徐某、王某某有权在上述第一款应支付的款项范围内对被告董某位于临安市锦北街道碧桂苑二区19幢301室的自有房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9310元，减半收取4655元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9310元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一六年三月二日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第290号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行职员。
被告：姜念新。
被告：宋树爱。
被告：付光明。
被告：孙洪军。
四被告委托代理人：尹洪军、都基辉（实习），山东书言律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称农业银行福山支行）与被告姜念新、宋树爱、付光明、孙洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄文平、谢伟润，四被告委托代理人尹洪军、都基辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行福山支行诉称，2013年4月7日，第一被告姜念新为构建草莓大棚与我行签订《农户贷款借款合同》，约定由我行向其发放借款40000元，借款期限一年，利率为8.4%，还款方式为到期一次性还本按约还息，该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证。合同签订后我行依约向第一被告姜念新发放了贷款。合同到期后，第一被告未能如约还本付息，自2014年4月6日贷款到期至今，现已结欠我行本金40000元，利息7582.53元（计算至2015年7月10日），虽经我行多次催收，但四被告均为按约履行还款义务。第一被告借款后应按借款合同的约定偿还本金及利息。第一被告不按约定偿还借款本金及利息，有违法律的规定和合同的约定，应承担相应违约责任。第三、四被告作为该笔借款的连带责任保证人，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。第二被告作为第一被告的家庭成员，已承诺对该笔借款共同还款，在第一被告不履行还款义务时，依法负有共同还款责任。为维护我行合法利益，特具状诉至贵院，请求：一、判令第一被告偿还借款本金40000元及利息7582.53元（计至2015年7月10日以后利息仍按规定计算），共计47582.53元。二、第二被告作为第一被告的配偶应负有共同还款责任。三、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告姜念新、宋树爱、付光明、孙洪军辨称，第一、原告所诉的借款合同，被告是在重大误解的情况下签订的，请求依法予以撤销，签订合同的过程是孙熙豪和原告的工作人员共同找到四被告，称孙熙豪已经和原告联系好了，由原告向其提供贷款，然后要求被告协助办理贷款手续，而且承诺由孙熙豪承担还款责任，肯定不会牵连到被告，并且原告的工作人员史书国提供担保，是在这种情况下被告在原告提供的一些文件上签字的，签字的时间是2013年3月31日，当时这些文件上的手写内容都是空白的，所以被告签署这些文件的意思表示并不真实，存在重大误解的情形，恳请法庭予以撤销。第二、原告并没有向被告发放借款，所以无权请求被告承担还款责任。
经审理查明，2013年4月7日，第一被告姜念新以生产经营周转为名在原告农业银行福山支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告姜念新发放借款40000元；借款期限为2013年4月7日至2014年4月6日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。；还款方式为到期一次性还本，按月还息；贷款发放至借款人银行卡中（卡号：62×××15）。该笔借款并由第三被告付光明和第四被告孙洪军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告依约向第一被告姜念新发放了贷款。还款到期后，由于第一被告未能如约还款，故原告诉至本院。请求判如所请。
另查，经本院核查被告姜念新截止2015年7月10日止尚欠原告借款本金40000元，利息7582.53元。被告宋树爱系姜念新之妻，承诺自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，同时四被告在与原告签订借款合同时向原告出具了完整的身份证明及户籍信息，借款发放的银行卡户名系被告姜念新本人。
庭审中，被告对自己的抗辩理由未能提供相关的证据予以佐证。对原告出具的电子版机打利息清单以不会计算为由无法确认，该利息清单经本院审核后属实。
上述事实有原告提供的小额贷款申请书及贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款利息证明、共同还款责任承诺书、身份证及户口本、照片以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，金融企业的合法权益应受法律保护。原告与被告姜念新、付光明、孙洪军签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告依约向被告姜念新发放贷款后，其理应按合同约定的期限偿还贷款本金及利息。对原告提供的机打利息清单经本院核实无误后，应予确认。原告在保证期间内对保证人付光明、孙洪军、宋树爱提起诉讼，要求三被告依照承诺对被告姜念新所欠之债承担连带保证清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告所辩事实，因其不能提供相关证据予以佐证，且法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告姜念新于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金40000元及利息7582.53元（利息计算至2015年7月10日，以后按照合同约定，继续计算至欠款付清之日止），合计47582.53元。
二、被告宋树爱、付光明、孙洪军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由四被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜福建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 隋亚君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2769号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：齐日楼。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告齐日楼立即向原告偿还信用卡透支本金22817.69元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月27日的利息4103.7元、滞纳金4189.37元），主动停收之后的利息及滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月9日，被告齐日楼向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××06）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告齐日楼从2013年8月17日起开始透支，截止2015年1月27日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计31110.76元。
本院认为：被告齐日楼向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告齐日楼透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐日楼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金22817.69元及利息4103.7元、滞纳金4189.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费420元，由被告齐日楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈炬炬
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第92号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人李XX，因涉嫌犯受贿罪于2014年5月27日被刑事拘留，2014年6月13日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李XX犯贪污罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员何琼芬、邱砚华出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：被告人李XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产人民币26640元，其行为已构成贪污罪。公诉机关同时认定被告人李XX具有自首情节，建议对其依法判处，并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人李XX对公诉机关指控的事实供认不讳，辩解认为其如实供述犯罪事实并积极退缴全部赃款，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人李XX于1995年7月转业后安置在石屏县林业局工作，系事业单位工勤人员。2005年，被告人李XX在担任石屏县绿森林业科技综合服务部经理期间，利用职务上的便利，在石屏县绿森林业科技综合服务部向李X2购买杨梅苗的过程中，虚增杨梅苗单价，套取公款26640元归个人所有。
被告人李XX因涉嫌犯受贿罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年5月28日，李XX如实供述了侦查机关还未掌握的贪污罪行。案发后，被告人李XX之妻代李XX向检察机关退缴了涉案赃款。
上述事实，有被告人李XX的供述和辩解、证人证言、司法会计鉴定意见、立案决定书、到案经过、扣押清单、组织机构代码证、石屏县林业局任命文件、石屏县人力资源和社会保障局出具的证明、记账凭证、发票、户口证明等材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人李XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产人民币26640元归个人所有。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”的规定，被告人李XX的行为已构成贪污罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。第三百八十三条规定，对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别予以处罚。其中第一款第（三）项规定“个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。”被告人李XX因涉嫌受贿罪被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的贪污罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”的规定，被告人李XX具有自首情节。根据被告人李XX贪污的事实、情节、社会危害程度以及上述法律规定，鉴于被告人李XX认罪态度较好，积极退缴涉案赃款的实际，可以对被告人李XX免除刑事处罚。被告人李XX请求从轻处罚的意见，予以采纳。
本院为维护国家工作人员公务行为的廉洁性，保护公共财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李XX犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 清
二〇一四年九月十五日
书记员 张凯怡
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第92号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人徐×，男，1974年8月27日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）95号起诉书，指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月19日14时许，被告人徐×酒后驾驶灰色别克牌小轿车在本市石景山区玉泉医院院内倒车时，与刘×1停放的蓝色别克牌小轿车发生刮蹭，造成两车受损。后徐×明知他人报警仍在原地等候，随即被公安机关查获。经检测，徐×血液中的酒精含量为155.3mg／100ml。后经北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书认定，徐×负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×1、刘×2等人的证言，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，公安�关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因徐×醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。徐×明知他人报警仍在原地等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据徐×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2014年1月19日起至2014年1月23日羁押期间折抵刑期。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 畅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第486号
原告李某甲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被告李某乙，住哈尔滨市香坊区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人毕诗雄，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年4月登记结婚，婚后生育一女，现年25岁，已经成年并独立生活。原、被告结婚后一直借住在原告母亲家中，房间非常狭小。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵，后因原告下岗没有固定工作，生活更加拮据，被告因此加倍的与原告争吵。原、被告双方的夫妻感情早已破裂。2012年，原告为了解脱这不幸的婚姻，曾到人民法院提起离婚诉讼，但人民法院以感情未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。在之后的三年时间里，虽然原、被告仍然在同一室居住，但是一直分开做饭、分开吃饭，甚至没有交流。原告因腿疾先后三次住院治疗，被告对原告不闻不问。原告认为原、被告的夫妻感情早已破裂，婚姻关系已经名存实亡，故原告起诉至人民法院，诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意离婚。原告下岗之后全部的家庭开支均由被告承担，原、被告自结婚以来一直在原告的母亲家居住，离婚后被告没有地方居住，希望原告给被告安排一个住的地方。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、婚姻档案证明一份。证明原、被告于1989年4月20日登记结婚的事实。
证据二、（2013）香民二初字第22号《民事判决书》一份。证明原告曾于2013年起诉离婚被依法驳回的事实。
证据三、黑龙江省农垦医院住院诊断书两份、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案首页一份。证明原告身体患病接受治疗的事实。
证据四、机动车行驶证一份。证明牌照号为黑ARC4**号松花江客车系原、被告夫妻共同财产的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二、证据四，被告均无异议。对原告提供的证据三，被告对原告所患疾病没有异议，但认为原告有医保医疗费可以报销，而且原告的收入较多，所以被告不同意承担原告的医疗费用。另外，原告住院被告不是不去照顾，而是原告不让被告去照顾。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、照片一张。证明原告与其他女人有不正当关系。
证据二、银行转账凭证两张。证明原告有存款的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告认为该照片中的人是原告的高中同学，同学之间有时有聚会，并不存在不正当关系。对被告提供的证据二，原告认为其中一张票据中的户名是李丽芬，与本案缺乏关联性，其中原告名下的光大银行的存款回执虽然显示有余额8047.87元，但时间是2011年，并不能证明原告现在有存款的事实。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据二、证据四，因被告对上述证据均无异议，且上述证据并无不当之处，故本院对上述证据予以采信。对原告提供的证据三，因上述证据均是正式的医疗诊断，故本院对该证据的真实性予以采信。
对被告提供的证据一，因仅凭该证据并不能证明原告存在过错的事实，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据二，因该证据中户名为李丽芬的转账凭证，并不能证明与本案之间存在关联，故本院对该票据不予采信，对于其中原告名下的存款凭证，因时间距离较远，无法证明上述存款仍然存在的事实，故本院对该证据亦不予采信。
经审理查明：原、被告于1989年4月20日登记结婚。婚生女孩李某丁于1990年6月4日出生，现已成年。原、被告夫妻关系存续期间没有购置住房，一直居住在原告母亲的家中。原、被告夫妻关系存续期间购买了牌照号为黑ARC4**号的松花江牌小型普通客车一辆，所有权人登记为原告。在庭审中，经原、被告协商，均认可该车辆的现价值为5000元。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于共同财产的分劈问题，因牌照号为黑ARC4**号的松花江牌小型普通客车系原、被告夫妻共同财产，应当依法予以分割。在庭审中，原、被告协商一致，均认可该车辆的现价值为5000元。考虑到该车辆一直由原告使用，且是原告用以谋生的工具，故本院认为该车辆可归原告所有，原告应给付被告车辆折价款2500元。另外，原、被告婚后一直居住在原告母亲的家中，考虑到原、被告婚龄较长，离婚后被告将无固定居所的情况，从保护妇女权益及照顾生活困难一方的角度出发，本院酌定原告给付被告租房资助费10000元。关于庭审中原告主张的6万元债务及被告主张的10余万元债务的问题，因原、被告均未能举证证明上述债务的真实存在，且双方对对方所主张的债务又均不予认可，故本院对原、被告各自主张的债务不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、牌照号为黑ARC4**号的松花江牌小型普通客车归原告李某甲所有，原告李某甲于本判决生效后十五日内给付被告李某乙车辆折价款2500元；
三、原告李某甲于本判决生效后十五日内给付被告李某乙租房资助费10000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），由原告李某甲负担150元，由被告李某乙负担150元，由被告李某乙负担的案件受理费，于本判决生效后立即给付原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 朦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3197号
原告彭双合，男，生于1955年12月20日，汉族。
原告蔡书叶，女，生于1956年11月7日，汉族。
原告段利敏，女，生于1981年10月26日，汉族。
原告彭娅旭，男，生于2004年10月06日，汉族，学生。
原告彭娅轩，男，生于2007年4月21日，汉族，学生。
原告彭娅旭、彭娅轩法定代理人段利敏，基本身份信息同上。
五原告委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人李萍，河南明辨律师事务所律师。
原告彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩与被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人校丙戌、董鹏，被告保险公司委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年1月19日，彭某某就原告家的豫AISP**号轻型普通货车在被告处投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月20日起至2015年1月19日止，死亡伤残赔偿限额为11万元。2014年7月1日，曹某某让彭某某驾驶原告家的豫AISP**号轻型普通货车帮其去信阳市息县拉猪仔。曹某某、彭某某凌晨出发，当日早上5时左右沿罗淮路由东向西行至王罗337省道息县工业园海虹陶瓷厂门前时，曹某某让停车去路边的早点摊上吃早饭。彭某某下车后刚锁好驾驶室左侧车门，被李某某驾驶的豫P2B1**号重型自卸车追尾，导致豫AISP**号轻型普通货车向右前方滑行，将彭某某撞到，造成彭某某经抢救无效死亡。该事故经息县交警队处理，认定李某某负事故的主要责任，彭某某负事故的次要责任。五原告认为，发生事故时，彭某某在车外站着，又是豫AISP**号轻型普通货车直接将彭某某撞死的，因此彭某某是此次事故中的第三人，被告应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿因彭某某死亡而形成的死亡伤残保险金11万元。
五原告向本院提供的证据材料有：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原、被告之间存在合法的保险关系；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故的情况及涉案被保险的司机在事故中的责任；
3、道路交通事故现场图、询问笔录一组，证明彭某某死亡情况；
4、彭某某死亡证明一份，证明彭某某已死亡的事实。
被告保险公司辩称：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。所以不应当承担赔偿责任。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日5时15分许，李某某驾驶豫P2B1**号重型自卸车，沿罗淮路由东向西行至息县工业园海虹陶瓷厂门前路段时，与前方在道路上临时停车的彭某某驾驶的豫AISP**号轻型普通货车追尾相撞，致彭某某受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，彭某某被送往息县人民医院，后经抢救无效死亡。2014年7月2日，息县交警大队作出信公交认字（2014）第00111号道路交通事故认定书，认定李某某负事故主要责任，彭某某负事故次要责任。彭某某于2014年1月19日在被告保险公司投有交强险，事故发生时尚在保险期内。后原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩为彭某某的合法继承人。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，彭某某虽是被保险人，但事故发生时其已离开被保险车辆，此时，彭某某已属于此次交通事故的受害人，而不是事故发生当时的驾驶人。保险公司依法应当在交强险责任限额内承担责任，受害人彭某某的家属作为受害人彭某某的合法继承人，要求保险公司承担11万元保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭双合、蔡书叶、段利敏、彭娅旭、彭娅轩保险金共计人民币十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 杨 爽
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡倩楠
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第295号
原告宏祥新材料股份有限公司（原山东宏祥化纤集团有限公司）。
住所地陵县经济开发区。
法定代表人崔占明，董事长。
委托代理人魏伟，宏祥新材料股份有限公司副总经理，代理权限为特别授权。
被告南昌市第一建筑工程公司。
住所地南昌市孺子路***号。
法定代表人姜云鹏，总经理。
委托代理人涂青，南昌市第一建筑工程公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人胡青亮，南昌市第一建筑工程公司项目经理，代理权限为特别授权。
本院在审理原告宏祥新材料股份有限公司与被告南昌市第一建筑工程公司定作合同纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏祥新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16492元，减半收取，由原告承担。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一三年八月十五日
书记员 候殿博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8245号
罪犯杜平，男，汉族，1981年12月1日出生，汉族，小学文化，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）徐刑初字第0098号刑事判决，以被告人杜平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年10月22日止），共同连带赔偿二十六万二千一百八十三元，由杜平承担二万六千二百一十八元三角。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11567号刑事裁定，对罪犯杜平减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月22日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杜平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杜平在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，二次获得监狱记奖，民事赔偿二万六千二百一十八元三角已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，收据等证据证实。
本院认为，罪犯杜平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜平减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告云大健，男，1968年9月28日出生，汉族，住海南省文昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告云大健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告云大健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,444.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,444.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初262号
原告杨毛眼。
被告内蒙古鄂托克经济开发区环境卫生管理局。
法定代表人郭朝晖，该局局长。
委托代理人庞海燕。
委托代理人高永刚。
本院于2016年1月13日立案受理原告杨毛眼诉被告内蒙古鄂托克经济开发区环境卫生管理局提供劳务者受害责任纠纷一案。根据原告的诉称，原告配偶赵登平是被告内蒙古鄂托克经济开发区环境卫生管理局的清洁工。本院认为，本案前置程序应当先经过劳动仲裁程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨毛眼的起诉。
案件受理费10474元退还原告杨毛眼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 肖继宏
审 判 员 王小龙
人民陪审员 云美玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵永海
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的错误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文
（十一）、其他需要裁定解决的事项的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定
书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退回上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1168号
原告：李秀芹，住吉林省桦甸市。
被告：赵英慧，住吉林省桦甸市。
原告李秀芹与被告赵英慧追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹、被告赵英慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令赵英慧偿还李秀芹为其代偿的借款16700元，利息1470元（自2017年8月31日至2018年3月31日，按本金14000元、月利率1.5%计算），合计18170元，自诉讼之日起至实际给付之日的利息，按本金16700元、月利率1.5%另行计算；2.由赵英慧负担诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，赵英慧向刘宇借款2万元，并为刘宇出具借据，约定月利率1.5%，用款期限2个月至1�，李秀芹为其担保，并在借据中签字。借款到期后，赵英慧没有按照约定偿还本息。经刘宇多次索要，赵英慧偿还借款本金6000元，由李秀芹代偿本息16700元（本金14000元、利息2700元）。后李秀芹多次向赵英慧催要代偿款，赵英慧以各种理由推托，故提起诉讼。
赵英慧辩称，李秀芹所述属实，我现在没有钱，同意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，赵英慧向刘宇借款2万元，并为刘宇出具借据，约定月利率1.5%，用款期限2个月，李秀芹以担保人身份在借据中签字。借款到期后，赵英慧没有按照约定偿还本息，李秀芹于2017年8月31日代赵英慧偿还刘宇14000元，于2017年11月24日代赵英慧偿还刘宇2700元。代偿后，经李秀芹索要，赵英慧没有给付李秀芹代偿款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中李秀芹已履行了保证义务，其有权向赵英慧追偿。关于代偿款产生的利息，李秀芹主张按月利率1.5%计算，赵英慧表示同意，故对李秀芹该诉讼主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、的规定，判决如下：
被告赵英慧于本判决生效之日给付原告李秀芹代偿款16700元，利息1470元（自2017年8月31日至2018年3月31日，按本金14000元、月利率1.5%计算），并自2018年4月1日起，按本金16700元、月利率1.5%给付原告李秀芹利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元、保全费202元，由被告赵英慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 羽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第207号
罪犯李孝强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年八月十七日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第144号刑事判决，以被告人李孝强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人李孝强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月27日提讯了罪犯李孝强。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李孝强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李孝强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李孝强在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖二次。上述事实，有奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李孝强在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、赔偿被害人经济损失情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝强予以假释，假释考验期自2015年2月11日起，至2016年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1169号
罪犯刘庆勇，男，1984年9月11日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月20日作出（2012）深福法少刑初字第13号刑事判决，以被告人刘庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年3月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘庆勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆勇系累犯。该犯在本次考核期间（2012年3月8日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2013年9月至2014年11月获得14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰