wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初325号
原告覃某某，农民。
委托代理人韦某某，广西智森律师事务所律师。
被告胡某，居民。
原告覃某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。书记员蒙山洲担任记录。原告覃某某的委托代理人韦某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告是朋友关系。2014年2月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，同日，原告以现金方式借给被告，被告向原告书写借条一张，限于2014年5月31日前偿还上述借款。借款到期后，被告未如约还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2014年5月31日起，至实际偿清之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《借条》原件一份，证明被告于2014年2月10日向原告借款人民币2万元，限于2014年5月31日前偿还。
被告胡某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃某某所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
综合原告的陈述和全案的证据，本院确认以下法律事实：
原告覃某某与被告胡某是朋友关系。2014年2月10日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币20000元。同日，原告以现金方式借给被告，被告立写《借条》给原告，限于2014年5月31日前偿还。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向原告覃某某借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因被告未依约偿还原告借款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持，但逾期利息的计算时间应自逾期之次日起即2014年6月1日起至借款实际偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告覃某某借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期利息计算，以20000元为基数，自2014年6月1日起至实际偿清全部借款之日止，按照年利率6%计付）；
案件受理费354元，减半收取177元，由被告胡某负担。
上述债务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费354元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年五月五日
书记员 蒙山洲
书记员 莫金煌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00018号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：陶珍丽，女，1963年7月30日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离公司）与被告陶珍丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零距离公司的委托代理人孟怡到庭参加诉讼。被告陶珍丽下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离公司诉称：2010年9月30日，零距离公司与陶珍丽所在小区的重庆市江北区大石坝山水家园小区业主委员会签订了《山水家园小区物业服务合同》。合同约定：合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费标准为：多层住宅物业0.7元／月／平方米；高层住宅物业1元／月／平方米；公摊按5元每户每月收缴。自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元／月／平方米，即多层住宅物业0.85元／月／平方米，高层住宅物业1.15元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务，业主和使用人不得以任何理由拒交物业服务费、电梯费、公摊费。合同签订后，零距离公司入驻山水家园小区，并按照合同的约定提供了物业服务，2013年9月30日零距离公司按照合同约定撤离了该小区。这期间，绝大多数业主也按期交纳了物业服务费。但陶珍丽自2010年10月起无故拒交物业服务费，违反合同的约定，也损害了零距离公司的利益。故请求：判决陶珍丽立即向零距离公司支付2010年10月至2013年9月期间的物业服务费和公摊费共计4262.40元；本案诉讼费由陶珍丽承担。
被告陶珍丽未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，零距离公司（乙方）与重庆市江北区山水家园小区业主委员会（甲方）签订《山水家园小区物业服务合同》。合同约定，甲方通过议标方式选聘乙方，就山水家园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准。双方约定自2010年10月1日起，乙方在一年内仍按现行物业服务费标准收取，其收费标准如下：多层住宅物业0.70元／月／平方米；高层住宅物业1.00元／月／平方米。双方约定自2011年9月30日起，按照相关法律法规程序，提升物业服务费标准为：多层住宅物业0.85元／月／平方米；高层住宅物业1.15元／月／平方米；公摊按5元每户每月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。乙方应履行的义务：乙方履行合同、提供物业服务；制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；乙方按《重庆市物业管理条例》规定负责对本物业管理区域内安全措施的建立、公共秩序的维护；协助公安机关做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作。为方便本小区业主生活，乙方可在物业管理区域内从事物业管理相关服务以外的其他经营活动，但不得扰民，违反条例规定。不得在处理物业管理事务的活动中侵犯业主的合法权益。本合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。
合同虽然约定2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元每平方米每月，但是零距离公司并未提升服务费标准，仍然按照以前的标准收取物业服务费。
陶珍丽系山水家园小区X栋X单元X-
X房屋的产权人，房屋建筑面积为163.32平方米，陶珍丽每月应缴的物业服务费为114.32元，公摊费每月5元。2010年10月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费共计4295.52元，陶珍丽未向零距离公司缴纳。2013年9月，零距离公司因合同到期撤出该小区。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、《山水家园客服中心保安巡逻签到表》、《值班记录表》、《山水家园小区保洁服务合同》、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、大修基金资料移交清单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：零距离公司与重庆市江北区山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。据此，《山水家园小区物业服务合同》对零距离公司、陶珍丽均发生法律效力。
零距离公司履行了物业服务合同的义务，陶珍丽应当按照合同约定支付相应的物业服务费与公摊费，对零距离公司主张的陶珍丽支付2010年10月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费4262.40元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶珍丽于本判决生效之日起五日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费与公摊费共计4262.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费575元，合计625元，由被告陶珍丽负担，前述费用已由原告重庆零距离物业服务有限公司预交，被告陶珍丽在履行上述义务时一并向原告重庆零距离物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨凌燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01744号
原告：秦方圆，女，汉族。
被告：沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人：许哲财，系公司董事长。
委托代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告秦方圆诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告秦方圆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦方圆承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富阳市东洲街道天地砂场。住所地：杭州市富阳区东洲街道学校沙村。
经营者：陆幼浦，男，1954年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处。住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲村。
法定代表人：俞一波，该街道办事处主任。
再审申请人富阳市东洲街道天地砂场（以下简称天地砂场）因与被申请人杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处（以下简称东洲街道办）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆幼浦申请再审称：（一）原审认为《赔付协议》签订后，案涉砂场所有遗留问题都已解决，显属错误。《赔付协议》签约主体为杭州东洲综合码头工程建设处，案涉砂场遗留物的处置也是该单位，协议的赔付款1349745元是陆幼浦要求建设处赔付砂场码头存留物资的金额，因此《赔付协议》签约主体是建设处而非被申请人东洲街道办，协议中也无任何内容表示“所有遗留问题已经解决”；所谓《关于东洲码头砂场拆迁遗留问题处理的备忘录》暂且不论是否真实，也只是陆幼浦与建设处之间的内部协议，陆幼浦并不知情。（二）原判决认定逻辑混乱，举证责任分配错误。陆幼浦已通过举证《补偿协议》、《评估报告》，证明被申请人东洲街道办应当就评估不足部分予以赔付，而被申请人仅仅举证其与第三人建设处的内部《备忘录》以及陆幼浦与建设处的《赔付协议》以此证明所有遗留问题已处理完毕，但实际上被申请人东洲街道办应就《赔付协议》已经包含案涉砂场评估不足部分和遗留物等在内进一步举证。综上，陆幼浦根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审审查的焦点问题在于：一、2012年11月27日陆香浦与杭州东洲综合码头工程建设处签订的《赔付协议》是否属于东洲街道办对陆幼浦的补偿；二、《赔付协议》签订并履行后，是否应视为案涉砂场拆迁遗留问题均已解决。本院分析如下：
首先，就案涉砂场拆迁遗留问题，2010年10月15日被申请人东洲街道办和杭州东洲综合码头工程建设处签订有《关于东洲码头砂场拆迁遗留问题处理的备忘录》。该备忘录载明：遗留问题资金的赔付范围、赔付对象等由东洲街道办确定；赔付协议由东洲街道办起草后交杭州东洲综合码头工程建设处与赔付对象签署；赔付资金由东洲街道办支付给杭州东洲综合码头工程建设处后，建设处支付给赔付对象。天地砂场经营者陆幼浦于2012年4月15日出具《授权委托书》，授权其兄陆香浦代为与相关部门就天地砂场拆迁所涉及的所有事宜进行协商及签署相关文件或办理相关手续。为此，陆香浦于2012年11月27日与杭州东洲综合码头工程建设处签订了《赔付协议》，载明杭州东洲综合码头工程建设处收到东洲街道办赔付款134.9745万元，根据《关于东洲码头砂场拆迁遗留问题处理的备忘录》精神，分三次支付给陆香浦。上述事实已可反映根据《赔付协议》支付的款项属于东洲街道办对天地砂场的补偿，陆幼浦在一、二审审理期间对上述事实亦均予承认，现天地砂场经营者陆幼浦申请再审对此又予否认，有违诉讼诚信。
其次，2010年7月10日陆幼浦与东洲街道办就案涉天地砂场资产补偿费及可移动设备、设施及零星难以界定的资产补偿费签订的《东洲砂场码头拆除补偿协议》，第十条约定有评估不足部分另行协商。但2012年4月15日天地砂场经营者陆幼浦出具了《授权委托书》，授权其兄陆香浦代为与相关部门就天地砂场拆迁所有事宜进行协商；同时陆幼浦还出具《承诺书》，承诺本人及本人家属今后不再就天地砂场拆迁涉及的所有事宜向任何部门提起上访（信访）及诉讼；2012年4月18日，陆香浦也出具《承诺书》，承诺其为代理事项所签署的相关文件及/或办理相关手续，确系代表胞弟陆幼浦的真实意愿，其本人不会就代理事项辞去委托或转委托，不会就天地砂场拆迁的所有事宜向任何部门提起上访（信访）及诉讼。2012年11月27日陆香浦代表陆幼浦与杭州东洲综合码头工程建设处签订了《赔付协议》。上述过程前后连贯衔接，亦未反映陆幼浦曾对“评估不足部分”的赔偿保留另行协商的权利或作特别说明，尽管权利的放弃应当明示，但从本案双方多次和反复协商的过程以及最后的处理结果，尤其是陆幼浦、陆香浦均书面承诺不再就天地砂场拆迁涉及的所有事宜向任何部门提起上访（信访）及诉讼等情形分析，原审法院确认在《赔付协议》签订及履行之后，东洲街道办与陆幼浦就天地砂厂拆迁的所有遗留问题均已解决，并无不当。此间并无尚需被申请人东洲街道办举证证明《赔付协议》签订及履行后，案涉砂场拆迁的所有遗留问题是否均已解决的事实问题。
综上，陆幼浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆幼浦的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富阳市东洲街道天地砂场。住所地：杭州市富阳区东洲街道学校沙村。经营者：陆幼浦，男，1954年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处。住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲村。法定代表人：俞一波，该街道办事处主任。再审申请人富阳市东洲街道天地砂场（以下简称天地砂场）因与被申请人杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处（以下简称东洲街道办）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆幼浦申请再审称：（一）原审认为《赔付协议》签订后，案涉砂场所有遗留问题都已解决，显属错误。《赔付协议》签约主体为杭州东洲综合码头工程建设处，案涉砂场遗留物的处置也是该单位，协议的赔付款1349745元是陆幼浦要求建设处赔付砂场码头存留物资的金额，因此《赔付协议》签约主体是建设处而非被申请人东洲街道办，协议中也无任何内容表示“所有遗留问题已经解决”；所谓《关于东洲码头砂场拆迁遗留问题处理的备忘录》暂且不论是否真实，也只是陆幼浦与建设处之间的内部协议，陆幼浦并不知情。（二）原判决认定逻辑混乱，举证责任分配错误。陆幼浦已通过举证《补偿协议》、《评估报告》，证明被申请人东洲街道办应当就评估不足部分予以赔付，而被申请人仅仅举证其与第三人建设处的内部《备忘录》以及陆幼浦与建设处的《赔付协议》以此证明所有遗留问题已处理完毕，但实际上被申请人东洲街道办应就《赔付协议》已经包含案涉砂场评估不足部分和遗留物等在内进一步举证。综上，陆幼浦根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审审查的焦点问题在于：一、2012年11月27日陆香浦与杭州东洲综合码头工程建设处签订的《赔付协议》是否属于东洲街道办对陆幼浦的补偿；二、《赔付协议》签订并履行后，是否应视为案涉砂场拆迁遗留问题均已解决。本院分析如下：首先，就案涉砂场拆迁遗留问题，2010年10月15日被申请人东洲街道办和杭州东洲综合码头工程建设处签订有《关于东洲码头砂场拆迁遗留问题处理的备忘录》。该备忘录载明：遗留问题资金的赔付范围、赔付对象等由东洲街道办确定；赔付协议由东洲街道办起草后交杭州东洲综合码头工程建设处与赔付对象签署；赔付资金由东洲街道办支付给杭州东洲综合码头工程建设处后，建设处支付给赔付对象。天地砂场经营者陆幼浦于2012年4月15日出具《授权委托书》，授权其兄陆香浦代为与相关部门就天地砂场拆迁所涉及的所有事宜进行协商及签署相关文件或办理相关手续。为此，陆香浦于2012年11月27日与杭州东洲综合码头工程建设处签订了《赔付协议》，载明杭州东洲综合码头工程建设处收到东洲街道办赔付款134.9745万元，根据《关于东洲码头砂场拆迁遗留问题处理的备忘录》精神，分三次支付给陆香浦。上述事实已可反映根据《赔付协议》支付的款项属于东洲街道办对天地砂场的补偿，陆幼浦在一、二审审理期间对上述事实亦均予承认，现天地砂场经营者陆幼浦申请再审对此又予否认，有违诉讼诚信。其次，2010年7月10日陆幼浦与东洲街道办就案涉天地砂场资产补偿费及可移动设备、设施及零星难以界定的资产补偿费签订的《东洲砂场码头拆除补偿协议》，第十条约定有评估不足部分另行协商。但2012年4月15日天地砂场经营者陆幼浦出具了《授权委托书》，授权其兄陆香浦代为与相关部门就天地砂场拆迁所有事宜进行协商；同时陆幼浦还出具《承诺书》，承诺本人及本人家属今后不再就天地砂场拆迁涉及的所有事宜向任何部门提起上访（信访）及诉讼；2012年4月18日，陆香浦也出具《承诺书》，承诺其为代理事项所签署的相关文件及/或办理相关手续，确系代表胞弟陆幼浦的真实意愿，其本人不会就代理事项辞去委托或转委托，不会就天地砂场拆迁的所有事宜向任何部门提起上访（信访）及诉讼。2012年11月27日陆香浦代表陆幼浦与杭州东洲综合码头工程建设处签订了《赔付协议》。上述过程前后连贯衔接，亦未反映陆幼浦曾对“评估不足部分”的赔偿保留另行协商的权利或作特别说明，尽管权利的放弃应当明示，但从本案双方多次和反复协商的过程以及最后的处理结果，尤其是陆幼浦、陆香浦均书面承诺不再就天地砂场拆迁涉及的所有事宜向任何部门提起上访（信访）及诉讼等情形分析，原审法院确认在《赔付协议》签订及履行之后，东洲街道办与陆幼浦就天地砂厂拆迁的所有遗留问题均已解决，并无不当。此间并无尚需被申请人东洲街道办举证证明《赔付协议》签订及履行后，案涉砂场拆迁的所有遗留问题是否均已解决的事实问题。综上，陆幼浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆幼浦的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年九月十八日书 记 员  徐 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第86号
原告：郭彩，男，汉族，1930年7月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告郭彩诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告郭彩于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭彩撤回起诉。
本案受理费179元，减半收取89.5元，由原告郭彩负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾志远
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3879号
罪犯方海军，男，汉族，高中文化，1978年10月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年11月17日作出（2011）六刑初字第250号刑事判决，以被告人方海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2015年7月2日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯方海军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯方海军在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已于2014年5月14日缴纳全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方海军减去有期徒刑十一个月二日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4732号
上诉人（原审原告）汤浩萍,女,1962年2月15日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
上诉人汤浩萍因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）建民初字第2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人汤浩萍于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人汤浩萍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤浩萍撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汤浩萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王苏云
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1134号
申请执行人：开化县金汇担保有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤翔苑31幢111号。
法定代表人：吴加兵，系该公司董事长。
被执行人：林慧明，男，1972年9月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被执行人：方利萍，女，1982年9月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被执行人：王永红，男，1974年8月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人：林慧君，女，1974年11月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被执行人：浙江酷特玩具有限公司，住所地浙江省开化县工业园茶场片区茶园路12号。
法定代表人：王永红，系该公司董事长。
申请执行人开化县金汇担保有限公司与被执行人林慧明、方利萍、王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初132号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月8日，开化县金汇担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无能力履行债务，且无其他财产可供执行。截止2016年8月20日被执行人尚欠申请执行人代偿款1537102.5元及利息（按判决书确定的计付），支付申请人实现债权费用54000元，承担案件执行费17771.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1134号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月一十八日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1134号
申请执行人开化县金汇担保有限公司
被执行人方利萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00132号，依法向被执行人方利萍发出执行通知书，责令被执行人方利萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方利萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方利萍（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币1537102.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1134号
申请执行人开化县金汇担保有限公司
被执行人林慧明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00132号，依法向被执行人林慧明发出执行通知书，责令被执行人林慧明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林慧明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林慧明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1537102.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1134号
申请执行人开化县金汇担保有限公司
被执行人王永红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00132号，依法向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人王永红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永红（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××93的存款人民币1537102.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 金佳慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00524号
上诉人（原审被告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层），组织机构代码15470222-4。
法定代表人：冯宋恩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，组织机构代码74488355-5。
法定代表人：何兴国，该公司董事长。
原审被告：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地安徽省合肥市高刘路龙居山庄锦龙居16#401室，组织机构代码67422601-4。
负责人：陈承风，该公司经理。
上诉人福建省中马建设工程有限公司（以下简称福建中马公司）因与被上诉人合肥同功工贸有限公司（以下简称合肥同功公司）、原审被告福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司（以下简称福建中马合肥四公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01404号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告合肥同功公司诉原审被告福建中马公司、福建中马合肥四公司买卖合同纠纷一案后，福建中马公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求移送至福建省连江县人民法院审理。
原审人民法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中双�当事人在合同中明确约定“本合同在履行过程中如发生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以提请合肥市混凝土行业管理部门进行调解裁定，也可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉”。上述工程位于合肥市金牛路与史河路交叉口融侨美域花园，属原审人民法院辖区，且被告之一的福建中马合肥四公司住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回福建中马公司对本案管辖权提出的异议。
福建中马公司上诉称：讼争《合肥市预拌商品混凝土购销合同》关于“可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉”的约定未经福建中马公司同意和确认，因此，该约定对福建中马公司不具有法律约束力。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由作为被告的福建中马公司住所地人民法院，即福建省连江县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《合肥市预拌商品混凝土购销合同》约定的争议解决方式向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应据此确定本案管辖。涉案供应混凝土工程项目所在地位于合肥市金牛路�史河路交叉口，属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。福建中马公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1525号
原告王某某，男，1971年4月6日出生，汉族，居民。
委托代理人侯家国、张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1979年2月5日出生，汉族，居民。
被告山东谦诚工贸科技有限公司。
法定代表人贾某某，总经理。
原告王某某诉被告贾某某、山东谦诚工贸科技有限公司（以下简称谦诚工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告贾某某、谦诚工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾某某、谦诚工贸公司于2013年4月23日向原告借款300万元，双方约定借款月利率为3％，并为原告出具借条一份。该借款经原告追要，二被告仅归还利息至2015年5月22日，对借款本金300万元及相应利息至今未还。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告归还借款本金300万元及利息1万元（具体利息数额待庭审时确定），诉讼费用由二被告负担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令二被告归还借款本金300万元及该款自2015年5月23日至法院判决的还款之日按月利率3％计算的利息，诉讼费用由二被告负担。
被告贾某某未答辩。
被告谦诚工贸公司未答辩。
经审理查明，被告贾某某、谦诚工贸公司于2013年4月23日向原告借款300万元，双方约定借款月利率为3％，并为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到王某某现金.大写：叁佰万元整.小写：300.0000.－建行账号：621700＊＊＊＊6433户名：邱建芳借款人：贾某某（手印）山东谦诚工贸科技有限公司（公章）月息3分2013年4月23日”。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司青州支行622280＊＊＊＊7441账户向二被告指定的邱建芳621700＊＊＊＊6433账户转款300万元。上述借款经原告催要，二被告已经归还利息至2015年5月22日，借款本金300万元及该款自2015年5月23日之后利息至今未还，双方形成本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行转款凭条一份及当事人陈述在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告贾某某、谦诚工贸公司向原告借款，并在收到原告通过银行转账方式向其指定账户转款后为原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故原告要求二被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告按照双方约定利率支付利息至2015年5月22日，现原告主张借款利息自2015年5月23日至实际还款之日按年利率24％计算，有事实及法律依据，本院亦予支持。被告贾某某、谦诚工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某、山东谦诚工贸科技有限公司共同偿还原告王某某借款本金300万元及该款自2015年5月23日至实际还款之日按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，减半收取15440元，诉讼保全费5000元，均由被告贾某某、山东谦诚工贸科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐铭利
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2352号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第98号
原告谭玉强，男，汉族。
被告黄文锦，男，汉族。
本院在审理原告谭玉强与被告黄文锦民间借贷合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭玉强撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告谭玉强承担。
审判员 侯国强
二〇一四年三月六日
书记员 冼毅华
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00037号
申请人陈诗意，个体户。
申请人代士玉。
本院于2015年12月1日受理申请人陈诗意与代士玉请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简�程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明：2015年7月28日，陈诗意驾驶鄂R×××××号小型轿车，沿107省道由西向东行驶至160KM＋400M处，与由北向南横过公路的代士玉相撞，造成代士玉受伤的交通事故。经沙洋县交警大队（2015）第160号事故认定：陈诗意承担该事故的全部责任。鄂R×××××号小型轿车以陈方波为投保人在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险。双方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、代士玉各项经济损失：1、医疗费：363元＋48472.63元﹦48835.63元；2、护理费：71.81／元×90天﹦7083.90元；3、住院伙食补助费：20元／天×47天﹦940元；4、法医鉴定费：2900元；5、后期治疗费：18000元；6、伤残赔偿金：10849元／×5年×22%﹦11933.9元，合计：89693.43元。
上述代士玉的各项经济损失89693.43元，全部由甲方陈诗意赔付。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人陈诗意与申请人代士玉于2015年11月27日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 俊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第757号
原告杨昔安，男，汉族。
原告蔡颖祺，男，汉族。
原告杨小越，男，汉族。
委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
委托代理人文华兵，广东中安律师事务所律师。
被告刘志，男，汉族。
被告桂阳汇利商贸有限责任公司，住所地湖南省桂阳县城关镇园艺路2号。
法定代表人邓晓丽。
本院在审理原告杨昔安、蔡颖祺、杨小越与被告刘志、桂阳汇利商贸有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告杨昔安、蔡颖祺、杨小越以一与被告和解为由于2014年9月15号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昔安、蔡颖祺、杨小越撤回对被告刘志、桂阳汇利商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由原告杨昔安、蔡颖祺、杨小越承担。
审判员 刘艳华
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00407号
原告付治芳，女，1971年10月8日出生，汉族，农民。
被告郭良军（又名郭华），男，1965年8月12日出生，汉族。
原告付治芳与被告郭良军（又名郭华）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员朱玉芳适用简易程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付治芳诉称，原告有一空心砖厂，被告于2013年春天来买砖，双方约定货到后付款，一车一结账，其中两车砖562块砖款被被告扣住未付，等送完再结，砖送完后至今未付款，请求判令被告偿还562块砖款1264元。
被告郭良军辩称，工地是我与吴小平、李景涛、周家平合伙承包的夏邑科技伟业照明钢结构厂房2、3号楼，周家平是会计，我负责工地收料、打条、签字、施工，其余的事我不管，我所打的条子的这些钱都是在周家平那里领取，原告起诉我偿还这些钱，不应由我个人偿还。
原告付治芳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、收到条一份，内容为：“收到条今收到大砖二车562块（伍佰陆拾贰）郭华2013.4月8号徐辉吴小平”。以此证明被告欠原告562块砖款，经催要至今未还。2、证人司春玲、司新军出庭作证，均证明为原告给被告处送砖，每块砖价2.25元。
被告郭良军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的证人出庭无异议，但不认可砖的价钱。本院认为，原告提交的证据1系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，其真实性本院予以确认。对原告申请的两个证人均出庭作证，且被告在庭审陈述中也认可了砖价每块2.25元，故本院对证人出庭的证言予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年春天，被告与周家平去原告处订购大砖，并约定了每块砖款为2.25元，双方约定货到后付款，一车一结账，但其中两车砖款被被告压住未付，并给原告出具了一份收到条，由送砖人将被告所打的收到条带回交给原告，后经原告催要至今未还。
本院认为，被告收到原告两车砖有给原告出具的收到条为据，事实清楚，本院依法认定原、被告买卖关系有效，被告应支付原告砖款1264元。被告以该砖款系四合伙人共同所欠，不应由自己偿还的抗辩理由不能成立，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还债务的合伙人有权向其他债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭良军（又名郭华）于判决生效后五日内偿还原告付治芳砖款1264元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱玉芳
二〇一五年三月十一日
书记员 彭玉萍
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00287号
原告赖跃雪，男，1963年出生。
被告吾加都不拉·昨尔顿，男，1966年出生。
原告赖跃雪与被告吾加都不拉·昨尔顿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员程蒙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告赖跃雪与被告吾加都不拉·昨尔顿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖跃雪诉称，2014年5月2日，被告吾加都不拉·昨尔顿从原告处购买辣椒苗500盘，苗款为4750元。双方约定苗款于2014年11月30日付清，如不按时付款，则被告需按照银行同期利率的四倍支付利息及支付20%的违约金。如诉至法院，被告还需承担律师费及诉讼费，另外还需向原告支付误工费和交通费共计1000元。经原告多次索要欠款无果，现诉至法院，要求被告吾加都不拉·昨尔顿支付苗款4750元、利息及违约金1000元、误工费及交通费1000元、打印费及诉讼费100元，以上合计6850元。
被告吾加都不拉·昨尔顿辩称，其是经人介绍在原告赖跃雪处购买了500盘辣椒苗，每盘9.5元。但被告已经向介绍人支付了800元，且在拉苗当日也向原告赖跃雪支付了500元苗款，以上1300元应当从苗款中减掉。另外，原被告约定应当由原告赖跃雪将辣椒苗送到被告的地里，但是原告并没有按照约定履行，是被告自己去拉的苗子，所以拉苗运费250元也应当从苗款中扣除。被告认为原告主张的利息及违约金过高，愿意按照法律的规定支付利息。关于误工费及交通费不同意支付。
经审理查明：2014年5月2日，被告吾加都不拉·昨尔顿经中间人介绍在原告赖跃雪处购买了500盘辣椒苗，每盘9.5元，苗款合计4750元。被告吾加都不拉·昨尔顿于当日给原告赖跃雪出具欠条一份（该欠条内容系被告的女儿书写）。双方约定该苗款的支付时间为2014年11月30日之前。
另查明，被告吾加都不拉·昨尔顿已经向中间人支付了800元苗款，原告赖跃雪表示愿意从苗款中予以扣除。
关于原告赖跃雪主张的1000元利息及违约金，被告吾加都不拉·昨尔顿认为过高，请求本院依法予以调整。本院根据相关法律规定确定原告赖跃雪的利息及违约金损失为239.63元。因此次纠纷原告产生以下误工时间：立案、翻译文书、开庭、领取判决书，共计四天。误工费为544.31元（49668元/365天×4天）。
本院认为，原被告之间的买卖合同没有违反法律规定，是合法有效的。被告吾加都不拉·昨尔顿在原告处购买辣椒苗，理应按价支付货款。现被告吾加都不拉·昨尔顿无故拖延不付此款，构成违约。原告要求被告支付货款3950元（已扣除800元）有相应的证据证实，故对原告的该请求本院予以支持。被告吾加都不拉·昨尔顿提出其已经向原告支付了500元苗款，应当从苗款中扣除的意见，因其并未向本院提供相关证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告提出拉苗运费250元应当由原告承担的意见，因其亦未向本院举证证实，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告主张的利息及违约金1000元，被告吾加都不拉·昨尔顿没有按时支付货款，显属违约，理应支付一定的逾期付款违约金。本案的违约金明显过高，本院依法予以调整，根据相关法律的规定，确定利息及违约金为239.63元。关于原告主张的误工费，应根据实际的误工天数予以确定，本院依法确定为544.31元。关于原告主张的交通费，虽无相关票据，但确属必要花费，本院酌情保护100元。关于原告主张的打印费，因无相关证据证实，本院不予支持。被告提出其不应支付误工费、交通费的意见，因其双方在欠条中有明确约定，且属原告的实际支出，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吾加都不拉·昨尔顿于本判决生效之日起五日内向原告赖跃雪支付货款3950元、误工费544.31元、交通费100元、利息及违约金239.63元（计算至2015年9月30日），以上合计4833.94元；
二、驳回原告赖跃雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吾加都不拉·昨尔顿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 程 蒙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马晓明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第719-2号
申请执行人林贵和。
被执行人刘志福。
本院依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第899号民事调解书，责令被执行人刘志福给付申请执行人林贵和借款31万元、诉讼费2975、保全费2070元，承担执行费4626元，合计319671元。
执行过程中查明：被执行人刘志福无银行存款、无固定收入。被执行人刘志福在本市房产部门登记有东湖国际1-2-902号住房一套（该房屋登记有共有人），已于2014年1月26日在房管部门办理了抵押登记；2014年4月8日又被嘉峪关市人中级人民法院查封；2014年7月17日，本院在执行本案中又轮后查封。被执行人刘志福在嘉峪关市车管部门登记有甘B710**小轿车一辆，2013年12月17日被嘉峪关市人中级人民法院查封；2014年5月23日被本院再次查封；执行本案中，本院于2014年7月25日轮后查封。被执行人刘志福又因刑事案件被羁押。执行中，已将上述执行情况告知申请执行人林贵和。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）嘉城民一初字第899号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 岭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1240号
原告王满珍，女，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人杨贤湖（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
被告湖南怀化经济开发区管理委员会，住所地怀化市河西滨江北路1号，组织机构代码44820719x。
法定代表人姚述铭，该管理委员会主任。
委托代理人陈进文（特别授权），男，汉族，该管理委员会职工。
委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。
原告王满珍与被告湖南怀化经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。在审理过程中，原告王满珍于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满珍撤回起诉。
案件受理费15335元，减半收取7667.5元，由原告王满珍承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）广民终字第689号
上诉人（原审原告）李秀英，女，生于1942年8月18日，汉族，广元市朝天区人，农民。
上诉人（原审原告）李再奎，男，生于1964年8月12日，汉族，广元市朝天区人，农民。
委托代理人李文飞，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾再群，女，生于1957年8月12日，汉族，广元市朝天区人，农民。
被上诉人（原审被告）李三伟，男，生于1980年9月23日，汉族，广元市朝天区人。
被上诉人李再军，男，生于1957年9月1日，汉族，广元市朝天区人，农民。
上诉人李秀英、李再奎不服广元市朝天区人民法院（2009）朝天民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李时元与张万秀系夫妻关系。李时元系李秀英、李再奎的继父，张万秀系李秀英、李再奎的生母。1951年土地改革时，李时元、张万秀、李秀英、李再奎以李时元为户主的一家四口分得6间半。李时元与张万秀于1952年生育一子李再乾，1957年生育一子李再军，1962年生育一女李秀琼。1964年三间半房屋被政府没收，1981年李时元一家为队里修仓库，没收的房屋被退回。李秀英1963年结婚，1964年农历10月搬出。李再奎1968年结婚，1978年在外修房搬出。1979年李再乾与贾再群结婚，1981年李再军与陈定秀结婚，李再乾、李再军结婚后与父母李时元、张万秀居住在一起，1983年分家另过。李秀琼出嫁时卖出房屋一间，为李秀琼置办嫁妆。1983年李时元、张万秀组织除李秀英外的子女进行分家，李时元的侄儿在场。李再乾分得的房屋在前，李再军分得的房屋在后，李再奎分得一间与李再军相邻。李秀英、李秀琼没有分得房屋。张万秀于1991年去世，李时元于2007年去世。李时元去世前一直居住在分得李再奎的房屋里。2008年地震后，争议的房屋出租，由李再奎、李再乾、李再军各自收取房租。
原审认为，1951年土地改革时，分得的6间半房屋在当时属于李时元、张万秀、李秀英、李再奎共有。1964年房屋被国家没收三间半，被没收的房屋李时元、张万秀、李秀英、李再奎丧失所有权。1981年李时元一家为队里修仓库换回了被没收的房屋。1981年李再乾与贾再群已结婚，李再军与陈定秀结婚，李秀琼已成年。被退回的房屋属于李时元、张万秀、李再乾、贾再群、李再军、陈定秀、李秀琼共有。1983年李时元、张万秀组织子女进行分家。家庭财产中既有李时元、张万秀所有的财产，又有李秀英、李再奎、李再乾、贾再群、李再军、陈定秀、李秀琼共同所有的财产，赠与、分割均应包括在内。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件；（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”李时元及张万秀组织子女进行分家应是有效的民事行为。李秀英虽未参与分家，但当年就已知晓，未提出异议应视为同意。1983年分家后李再乾、李再军对房屋进行了修缮、扩建。李秀英、李再奎明知该事实却未主张权利，在事实上也是对分家的一种肯定。原告李秀英、李再奎要求对已经分割的共同财产进行分割，不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告李秀琼经传票传唤未到庭参加诉讼，作为撤诉处理。被告李三军、李三松经传票传唤未到庭参加诉讼应承担不到庭的诉讼风险责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六第、第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回原告李秀英、李再奎诉讼请求。
上诉人李秀英、李再奎上诉称一审认定事实错误，导致判决结果不当。上诉人李再奎与一审原告李秀英系姐弟关系，生父去世后，生母张万秀与继父李时元再婚。1951年土地改革时，广元县人民政府依据有关政策规定，给我的继父李时元、母亲张万秀、姐姐李秀英和我（李再奎）4人分配了房屋6间半，明确了房屋的所有权人为李时元、母亲张万秀姐姐李秀英和李再奎四人。继父与母亲所生的弟弟李再乾（在诉讼过程中已去世，由继承人贾再群、李三伟、李三松作为被告继续参诉）李再军、妹妹李秀琼（已明确表示不参与财产分配）。1965年前后，集体将土改时所分6间半房屋中的三间半错误没收。全家为生产队建仓库，换回了被生产队于1965年前后错误没收的房屋。1980年落实政策时，生产队又纠正了1978年的错误换房，退回了所修建的仓库。最终形成了前院房屋共6间，后院房屋共5间。1984年，兄弟三人（即李再奎、李再乾、李再军）在继父李时元的召集下商量分家析产，但因分歧而没有达成协议。现李再乾一家居住于他处（即李再奎于1977年在油房坪自建的）而李秀英、李秀琼亦出嫁于他处。继父和母亲年老丧失劳动能力后，由姐姐李秀英、我和弟弟李再乾、李再军共同赡养继父和母亲。1991年1月和2007年1月，继父和母亲相继因突发脑溢血去世。父母生前没有对房屋进行分割，生前生后均是一直由继父与母亲所生的弟弟李再乾、李再军占有使用。上诉人和原告李秀英就前述房屋多次与李再乾、李再军协商分割未果，故依法提起诉讼。1984年的分家，因家庭成员意见分歧过大（尤其是母亲张万秀的强烈反对），家庭主要成员不齐（连我姐姐都没有通知到场）未形成事实上的分家，大家当时也是大闹而散；第二，1965年1月“社教运动”生产队非法没收的3间半及龙门1间，于1980年按落实政策的相关规定退还。这些房屋的所有权应为原产权所有人继续所有，即应该继续为继父李时元、母亲张万秀、姐姐李秀英和我四人所有，这是谁都明白不过的道理。第三，错误采信人为作鬼。第四，错误认定所谓的分家之后，我们姐弟没主张权利。第五，祖遗房屋自1984年李再乾、李再军住进房屋至今，再未对原房屋进行过修缮和扩建。请求公正判决。
被上诉人贾再群答辩83年父母就分了家，上诉人根本没有来找过他们，请求维持原判。
被上诉人李三伟、李三松、李再军未提出书面答辩意见。
二审举证期间内双方均未提供新的证据，多次进行了调解，并走访了原任、现任村书记和当地群众，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李再奎、李秀英主张分割的共有房产，有1951年的土地改革以及1964年国家政策对没收房屋并退还的经过。上诉人李秀英于1963年结婚便搬出居住，上诉人李再奎1978年在外修建房屋后就搬出居住至今。1983年上诉人的母亲张万秀、继父李时元对家庭财产进行过分割，此事有当地知情人证实，李再乾分得的房屋在前，李再军分得的房屋在后，李再奎分得一间与李再军相邻，之后被上诉人李再乾、李再军对分割后的房屋进行了修缮、扩建，上诉人李秀英、李再奎对于1983年分家之事是明知的，但当时并未主张其权利，应当视为对分家事实的认可。上诉人李秀英、李再奎要求对已分割的房屋进行再分割的理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李秀英、李再奎共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 张 明
审判员 尹红虹
二〇一四年三月十四日
书记员 孟 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03452号罪犯胡振华，男，1983年6月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市第二中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）二中刑初字第1517号刑事判决，认定被告人胡振华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年7月22日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月8日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年3月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年7月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年9月24日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡振华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡振华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡振华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡振华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年1月30日起至2018年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执异7号
案外人江科良，男，1991年11月30日出生，住宜宾县。
申请执行人熊中良，男，1963年12月22日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人张明勋，男，1964年10月17日出生，住宜宾市南溪区。
本院在执行熊中良申请执行张明勋民间借贷一案中，案外人江科良对本院查封的房屋提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院在审理熊中良与张明勋民间借贷一案中，财产保全查封于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园5幢1单元8层5号房屋，该房属于案外人所有，特提出执行异议。事实和理由：2015年3月20日，案外人与张明勋签订了购买翠屏区南岸广场东路22号“宜都花园”5幢1单元8层5号房屋的协议。按照协议，案外人当日向张明勋支付了5万元定金；2015年4月1日，案外人向张明勋支付了32.5万元房款，同日，案外人又代张明勋支付了该房的按揭贷款余款，张明勋向案外人移交了房屋钥匙。案外人在办理权属转移手续中，发现该房被法院查封，向执行法院提出异议，担被告知该异议在执行程序中提出，现该案已经由法院执行，故向法院提出异议，请求法院解除对该房的查封措施。案外人为了证实其主张提交了《买卖协议》、《公证书》、两份收据、《个人贷款提前归还单》等书证，以及两名证人当庭作证的证人证言等证据，以证明案外人向张明勋购买房屋的事实。
申请执行人质证称：1、张明勋有转移财产之嫌，买卖协议不能确定真实性；2、证人证言中的时间不符；3、对于公证内容和偿还银行贷款的事实无异议。
案外人辩解：1、案外人属于善意第三人；2、证人因紧张提供的时间有误，但主要事实清楚；3、案外人代张明勋还贷款能够证明案外人是向张明勋购买房屋；4、案外人的购买房屋的事实均发生在法院查封之前。
合议庭经听证，综合上述证据确认如下事实：
位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园5幢1单元8层5号房屋,建筑面积116.34平方米,2009年6月29日,经房地产管理部门登记所有权人为张明勋。本院在审理熊中良与张明勋民间借贷纠纷一案中，熊中良向本院提出财产保全申请，因该房仍登记在张明勋名下，2015年4月30日，查封了登记在熊中良名下位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园5幢1单元8层5号房屋。2015年7月14日，本院对熊中良与张明勋民间借贷纠纷一案作出了（2015）翠屏民初字第2872号民事判决书。该文书发生法律效力，熊中良向本院申请执行，该案正在执行中。
另查明，2015年3月20日，张明勋与江科良签订了购买翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园5幢1单元8层5号房屋的《房屋买卖协议》，主要内容是：房价56万元；合同当日付定金5万元作为第一部分房款，第二部分房款在一月内付45万元，第三部分房款在过户后付6万元。协议签订当日，江科良支付了张明勋5万元现金。2015年3月25日，张明勋与江科良签订了《委托合同》，主要内容是：张明勋委托江科良偿还贷款、办理注销抵押登记手续、签订买卖合同、办理权属转移手续等。当日，双方对《委托合同》办理的公证。2015年4月1日，江科良支付了张明勋32.5万元现金。当日，江科良代张明勋提前偿还了该房在银行贷款12余万元。年月日，江科良向本院提出执行异议，本院告知其。2016年4月1日，江科良向本院陈述愿意讲尚未支付的6万元房款交到法院。2016年4月28日，在本院组织的听证中，证人杨彬、
本院认为，本案争议的焦点是王涛2016年2月20日通过2877账户和6412账户转存给何玲8278账户上的49000元和45000元是否属于案外人的医疗费？1、被执行人何玲在农行宜宾市南岸支行8278账户是因案外人“5.12”公交车纵火案受伤进行补偿所设立，该账户只有三笔款项的转入，一笔是南岸街道办事处转入，另外两笔是王涛转入。2、吴肇波转支400000元给王涛后，王涛通过两个账户转支94000元给被执行人何玲，吴肇波、王涛均证实该款系案外人的医疗费，申请执行人周勇虽然不予认同该款为医疗费，但没有提供相应的证据证实。3、吴肇波与被执行人何玲离婚后，案外人随被执行人何玲生活，受伤后也主要由被执行人何玲负责医治。王涛与被执行人何玲再婚，吴肇波将医疗费转支给王涛，再由王涛转支给被执行人何玲符合情理，且王涛与被执行人何玲不具有债权债务关系，故执行人何玲收到的王涛所转的两笔款应为案外人的医疗费。据此，案外人吴起然的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502执740号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 吴 疾
审判员 刘 彤
二〇一六年四月十五日
书记员 曹赢银
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初90号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人克某，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。以前没有受过法律处分，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)94号起诉书指控被告人克某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2017年3月20日02时00分，被告人克某酒后驾驶×××号小轿车由西向东行驶至民乐县民联路口十字处时，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人克某血液中的酒精含量为133.42mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人克某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼吸仪检测结果单，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，且与被告人克某的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人克某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人克某能够如实供述事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人克某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗丁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第866号
申请执行人深圳市新立辉包装材料有限公司。
被执行人深圳市建权塑料科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市建权塑料科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 方思元
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1541号
原告：宁波大成车业有限公司。
法定代表人：俞海平。
委托代理人：徐玲益。
被告：临海东方电动车有限公司。
法定代表人：尹顺利，职务不详。
原告宁波大成车业有限公司（以下简称大成公司）为与被告临海东方电动车有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序进行审理，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人徐玲益到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司以被告东方公司未按约支付货款为由，诉请判令被告东方公司立即支付货款200087元，并支付自起诉日起按银行同期同类贷款利率至款清日止的利息。
被告东方公司未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年12月2日，被告东方公司在原告大成公司出具的对账单上盖章确认，截止2014年12月2日，被告尚欠原告货款200087元。该款至今未付。
以上事实有原告大成公司提供的对账单为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提供的证据足以证明双方之间的买卖合同法律关系，对账单系被告对买卖债务的确认，应认定被告已收到货物，故原告现要求被告支付货款并自起诉之日起按银行同期利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海东方电动车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波大成车业有限公司支付货款200087元，并支付以200087元为本金自2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4301元，减半收取2151元，由被告临海东方电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9645号
原告：张坤，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。
被告：向春荣，男，1962年12月1日出生，户籍地上海市嘉定区。
被告：朱芳琴，女，1963年7月22日出生，户籍地上海市嘉定区。
原告张坤与被告向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本院于2017年9月7日收到原告于2017年8月28日书写的撤诉申请书。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6229-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：石书华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人石书华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人石书华所有的车牌号为xxxxx吉利美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初765号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告潘红兰，女，1988年2月20日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告潘红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告潘红兰已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦咏含。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世清。
以上再审申请人的共同委托代理人：韦善明。
以上再审申请人的共同委托代理人：覃耐花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一村民小组。
代表人：谢蟒渊，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜州市庆远镇龙村村地辽屯第二村民小组。
代表人：潘耀光，该村民小组组长。
再审申请人韦咏含、周世清因与被申请人宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一村民小组（以下简称“地辽一组”）、宜州市庆远镇龙村村地辽屯第二村民小组（以下简称“地辽二组”）占有物返还纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦咏含、周世清申请再审称：1.二审判决认定宜州市国土资源局于1997年、2004年、2013年7月三次征收地辽屯、甫上屯牛岭周边土地与事实不符，1997年宜州市国土资源局并未征收两屯牛岭周边土地，在2004年征收时也少算86亩且价格偏低，2013年并未新征44亩土地，该部分土地是2004年已征用、少计算的土地。2.二审中对开发办蓝翔的询问笔录是一份捏造的假证。3.原审未经质证、辩论和调解，程序违法。4.本案涉案金额较大，一审不应适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定，请求再审本案。
被申请人提交书面意见认为：1.宜州市国土资源局于1997年、2004年、2013年7月征收地辽屯、甫上屯牛岭周边土地。其中1997年征收土地60亩后出让给广维集团做煤场，2004年征收“牛岭”的土地即现在已建成的厂房，2013年新征“牛岭周边”的土地即黔桂铁路沿边的土地。2004年和2013年征收的土地不属同一位置，黔桂铁路沿边的土地由于铁路部门占用没有被征用，铁路迁移后土地返还地方，政府才重新征收。2.韦善明拿空白的《授权委托书》谎称要委托律师进行申诉而要求村民签字，并以该《授权委托书》为由侵占征地款。3.韦善明采用移花接木的做法，将2013年征地款作为2004年征地申诉获得的补偿款，要求韦咏含支付其“律师费”，韦咏含在未经召开全体村民会议的情况下，将84.2万元转至周世清的银行账号，以达到非法占有的目的。4.韦善明收取26万元涉嫌犯罪。5.韦善明无中生有陷害法官。请求维持原审判决。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，综合韦咏含、周世清申请再审的理由，本院审查如下：
（一）关于韦咏含、周世清提交的材料是否属于新证据问题。经查，韦咏含、周世清提交的蓝翔于2015年10月9日出具的《笔录证词作废申明》，其内容是否认二审法院于2015年7月14日向其所作的询问笔录的真实性，但没有提供其他证据予以证明，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据的理由成立的“新的证据”范畴，且不足以推翻原判决，该申请再审事由不成立；
（二）关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案所争议的问题是双方当事人讼争的842000元是否属于政府2013年征收土地的补偿款。原审查明，2013年7月2日，宜州市国土资源局、城西工业园区项目指挥部作为甲方，与宜州市庆远镇龙村村地辽、甫上村民小组作为乙方，签订《征收土地协议书》一份，主要内容为：“甲方根据工业项目建设用地需要，征收宜州市庆远镇龙村村地辽、甫上村民小组原牛岭周边一般农业用地44.5785亩……”，协议书落款处加盖有宜州市国土资源局的公章，经办人处有宜州市城西工业园区项目指挥部成员蓝翔、宜州市工业园区管委会工作人员覃炳儒等五人的签字。为进一步查清上述《征收土地协议书》签订和履行的情况，2015年7月14日，二审法院依法对蓝翔、覃炳儒进行了询问，因此。二审认定的基本事实不存在缺乏证据证明问题。
（三）关于原审认定的主要证据是否存在伪造情形。经查，二审法院在审理期间依职权对宜州市工业园区管委会工作人员覃炳儒、宜州市城西工业园区项目指挥部成员蓝翔进行询问，所制作的询问笔录可以作为本案定案依据。韦咏含、周世清主张蓝翔的《笔录证词作废申明》证明法院认定的主要证据存在伪造情形，理由不成立。
（四）关于原判决是否存在适用法律错误问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，原判决适用法律确有错误包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意等六种情形。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定做出判决，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定维持一审判决并不存在适用法律错误问题。
（五）关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避、违反法律规定剥夺当事人辩论权利；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为等情形。经查，原审法院对本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韦咏含、周世清并未提出回避申请，也未提交证据证明原审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避情形，亦未提交关刑事法律文书或者纪律处分决定确认原审审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为等情形。本案相关证据已经双方进行庭审质证，本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集等情形。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。再审申请人韦咏含、周世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，应予驳回。当否，请合议庭评议。
驳回韦咏含、周世清的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵小柳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更639号
罪犯张小平，男，1983年4月3日出生于山东省东明县，汉族，初中文化程度，原居住地山东省东明县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）西刑一初字第152号刑事判决，以被告人张小平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2008年9月24日交付执行，本院于2011年11月1日裁定减刑一年六个月、于2014年1月3日裁定减刑一年九个月，刑期自二00八年三月四日至二0一七年十二月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯张小平确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初2号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年12月4日22时许，被告人黄某在桂林市七星区漓江路漓江农村合作银行门前以人民币200元的价格贩卖两个包仔甲基苯丙胺（冰毒）给购毒人员赵某，交易完成后即被公安机关抓获。公安机关当场从赵某处查获两个包仔甲基苯丙胺，经当面称量分别净重0.78克、0.79克。从黄某处查获200元毒资及一包仔甲基苯丙胺，经当面称量净重0.87克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀刑初字第48号刑事判决书及释放证明、扣押清单，证人赵某的证言，被告人黄某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）392号检验报告及鉴定意见通知书，当场检查笔录、被告人黄某及证人赵某辨认作案地点的笔录及指认作案地点的照片、被告人黄某及证人赵某相互辨认的笔录及照片、当面称量记录及照片、上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖2.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年3月4日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年一月十二日
书记员 严永超
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初459号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某，男，1998年1月3日出生，汉族，信阳市罗山县人，高中文化，无业，住信阳市罗山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月3日被刑事拘留，8月31日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
1、2016年8月3日凌晨3时许，被告人李某窜至信阳市浉河区贸易广场金色水岸楼下，发现周某停放在此的豫sxXXXX的白色北京现代的右后车窗没关，爬到车内实施盗窃时被公安人员当场抓获。
2、2016年7月14日凌晨，被告人李某窜至信阳市浉河区新华西路消防队附近金霞美容院门口时，通过左后窗户爬进王某停放在此的白色别克轿车，将车内的一部华为P7手机盗走，经浉河区价格中心认证，该部手机价值为960元：
3、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人李某窜至信阳市浉河区龙潭酒店附近的广义茶叶店门口时，通过右后窗爬进赵某停放在此的白色奥迪轿车，将赵某放在车内的一部白色联想手机偷走，经浉河区价格认证中心认证，该部手机价值为765元。
4、2016年7月上旬的一天夜晚，被告人李某窜至信阳市东方红大道中州国际酒店附近时，通过副驾驶车窗爬进范某停放在路边的白色福特轿车，将范某放在车内的一万二千元现金盗走。
对上述指控，公诉机关提供有1、书证：户籍证明、到案经过、前科情况；2、被害人周某、王某、范某、赵某的陈述；3、被告人李某的供述与辩解等证据在案。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年8月3日凌晨3时许，被告人李某窜至信阳市浉河区贸易广场金色水岸楼下，发现周某停放在此的白色北京现代的右后车窗没关，在爬到车内实施盗窃时被公安人员当场抓获。
2、2016年7月14日凌晨，被告人李某窜至信阳市浉河区新华西路消防队附近金霞美容院门口，通过左后窗户爬进王某停放在此的白色别克轿车，将车内的一部华为P7手机盗走。经狮河区价格中心认证，该部手机价值为960元：
3、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人李某窜至信阳市浉河区龙潭酒店附近的广义茶叶店门口，通过右后窗爬进赵某停放在此的白色奥迪轿车，将车内的一部白色联想手机盗走。经浉河区价格认证中心认证，该部手机价值为765元。
4、2016年7月上旬的一天夜晚，被告人李某窜至信阳市东方红大道中州国际酒店附近，通过副驾驶车窗爬进范某停放在此的白色福特轿车，将车内一万二千元现金盗走。
案发后，被盗的华为手机、联想手机已追回并退还被害人王某、赵某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在公安机关的供述、被害人周某、王某、范某、赵某的陈述、价格认定结论书、接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、扣押物品清单、被盗手机照片、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述司法机关尚未掌握的本人同种较重罪行，应从轻处罚；主动配合公安机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ??周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王 颖 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 亚 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1243号
申请人：凌海市天成信息物流中心，住所地辽宁省凌海市私营工业开发区，组织机构代码912107247948431804。
负责人：张艳茹，该公司经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号，组织机构代码67904675-X。
负责人：华繁令，该公司经理，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838。
负责人：赵德庭，该公司经理。
被执行人：谢攀峰，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
申请执行凌海市天成信息物流中心与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、谢攀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33710.70元（暂计至2017年8月4日）并承担本案执行申请费406.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月8日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年8月8日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月27日告知申请执行人。
7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行之财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1243号申请人：凌海市天成信息物流中心，住所地辽宁省凌海市私营工业开发区，组织机构代码912107247948431804。负责人：张艳茹，该公司经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号，组织机构代码67904675-X。负责人：华繁令，该公司经理，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838。负责人：赵德庭，该公司经理。被执行人：谢攀峰，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行凌海市天成信息物流中心与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、谢攀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33710.70元（暂计至2017年8月4日）并承担本案执行申请费406.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年8月8日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年8月8日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月27日告知申请执行人。7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行之财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1373号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人方大道
被执行人李影香
被执行人韦景妹
被执行人方大周
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1747号民事判决书，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行韦景妹、方大周、方大道、李影香借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦景妹、方大周、方大道、李影香名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1747号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1373号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人方大道，地址来宾市兴宾区。
被执行人李影香，地址来宾市兴宾区。
被执行人韦景妹，地址来宾市兴宾区。
被执行人方大周，地址来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦景妹、方大周、方大道、李影香借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1747号民事判决书已发生法律效力，因被执行韦景妹、方大周、方大道、李影香在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦景妹、方大周、方大道、李影香名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1747号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭铭会
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00768-1号
原告无锡大金高精度冷拔钢管有限公司。
被告泉州市天智澳新机械有限公司。
本院在审理原告无锡大金高精度冷拔钢管有限公司诉被告泉州市天智澳新机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡大金高精度冷拔钢管有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡大金高精度冷拔钢管有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡大金高精度冷拔钢管有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6523元，由无锡大金高精度冷拔钢管有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓苏雯
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1124号
申请执行人朱志付。
被执行人郁大军。
朱志付与郁大军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）泽民初字第0056号民事判决书已经生效，依该判决：被告郁大军于判决生效后十日内赔偿原告朱志付各项损失73670元；案件受理费2535元，鉴定费3740元，合计6275元，由原告朱志付负担2848元，被告郁大军负担3427元，于判决生效后十日内向本院缴纳。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案受理，执行标的77097元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产信息。查封被执行人郁大军的房产一幢，为唯一住房。查明被执行人郁大军无其他可供执行的银行存款、土地、股权、车辆信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位77097元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚寿猛
审判员 高洪洲
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 鹏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03888号
原告侯存虎，男，1979年9月15日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。
委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。
被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。
原告侯存虎与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告侯存虎、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯存虎诉称，2015年7月，原告应聘至被告半亩饭店处担任炒菜的工作，在单位工作期间原告认真勤勉，接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月1日，原告与被告协商离职，在工作期间，被告仅发放了7月份工资，尚欠原告8月份工资5000元，原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付我2015年8月1日到31日的工资5000元；诉讼费被告半亩饭店承担。
被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。
被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。
被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。
经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。
另查明，原告于2015年7月在被告半亩饭店上班，负责炒菜工作，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（后厨）和8月份，考勤表显示原告8月份出勤27天，8月份工资表中体现月基本工资5000元，日工资161元，出勤28天，公损扣10元，8月份应领工资4990元。原告现主张2015年8月1日至31日工资共计5000元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第60号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的考勤表、工资表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。根据原告提供的8月份工资表，扣除该月份公损后，原告工资应为4990元。原告现主张被告半亩饭店支付其工资，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告侯存虎2015年8月1日至31日期间的工资4990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 燕