天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47256号
原告：刘继春。
被告：邵瑞忠。
委托诉讼代理人：邵瑞新，无职业。
被告：李志辉（系被告邵瑞忠之妻），无职业。
被告：邵靖轩，学生。
法定代理人：邵瑞忠。
法定代理人：李志辉，无职业。
原告刘继春与被告邵瑞忠、李志辉、邵婧轩健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘继春，被告邵润忠的委托代理人邵瑞新、被告李志辉，被告邵靖轩的法定代理人邵润忠的委托代理人邵瑞新，法定代理人李志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、检查费1691.07元；误工费及原告劳动报酬及加班费1400元；交通费100元；营养费500元；精神抚慰金5000元；共计8691.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月3日晚7时30分左右在天津市××新区汉沽新澳花园小区门口班车站等待班车时，被告邵靖轩在小区门口放炮，将炮打在原告的右耳上并造成红肿。当时邵靖轩的母亲被告李志辉在场，发现情况后要求私了，原告没有同意，要求被告陪同原告到医院检查，并报警。原告先后到天津市医科大学滨海医院及天津市医科大学总医院进行检查，检查结果为右耳损伤（不构成伤残）。事故发生后，原告向被告李志辉索要医药费及误工费，被告李志辉对此不闻不问，被告邵瑞忠更是不出面，为此，原告诉至法院。
原告为其诉请提交证据材料如下：
1.接警证明一份，证明被告邵婧轩放炮将原告右耳蹦伤；
2.天津市医科大学滨海医院及天津市医科大学总医院诊断证明各一份，证明建休三天和原告右耳诊断情况；
3.天津市医科大学滨海医院建休证明一份，证明建议休假四天；
4.医药费、检查费单据八份，证明原告支付医药费、检查费1691.07元；
5.交通费票据10张，证明原告支付交通费100元；
6.工资表及考勤记录各一份，证明原告因休假被扣工资的事实；
7.检查报告四份，证明原告右耳受伤系被炮崩所致。
（上述证据材料中，证据1、4、5为原件，其余均为复印件）
被告邵瑞忠辩称：原告说的我们不认可，我们承认是我们放炮，但没有崩到原告，上医院是原告恐吓我们去的，报警后也没有出任何的东西，没有正式立案，原告去天津医院三次，没有经过我们，跟我们没关系。
被李志辉辩称：我承认我们孩子是放炮了，但是距离原告很远，不可能崩到原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的接警证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交证据2、3、4、5，被告邵瑞忠、李志辉认为该证据与其无关联性，故不予认可。本院认为，上述证据形式、来源合法，内容真实可信，并与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。
2.原告提交的证据6，被告邵瑞忠、李志辉认为该证据与其无关联性，故不予认可。本院认为，原告提交的该证据不能证明原告被扣工资的具体数额，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月3日晚7时30分左右，被告邵靖轩在天津市××新区汉沽新澳花园小区门口广场燃放鞭炮，被燃放的鞭炮崩到同在该小区门口广场等车的原告右耳上，造成原告右耳红肿，原告被崩伤后，找到同在该小区门口广场被告邵靖轩的母亲即被告李志辉，要求到医院进行检查和治疗，随后，被告李志辉陪同原告到天津市医科大学滨海医院进行了检查，检查完后，原告和被告李志辉一同到天津市滨海新区公安局汉沽分局河西派出所报警，该所接警后，对原告所述被被告邵婧轩燃放鞭炮崩伤的事实进行了登记，并告知原告到法院自诉解决。后原告多次到天津医科大学总医院进行门诊检查和治疗，检查结果为：耳鸣、感音神经性聋（高频）。在两家医院，原告共计支付医药费、检查费1691.07元。2016年7月3日，天津市医科大学滨海医院为原告出具证明，建议原告休假四天。7月7日，天津医科大学总医院为原告出具证明，建议原告休假三天。
另查明，原告诊断证明中，没有加强营养的医嘱。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否是被被告邵婧轩燃放的鞭炮崩伤右耳；2.原告请求赔偿的费用是否合理合法。对上述争议本院评述如下：
一、原告是否是被被告邵婧轩燃放的鞭炮崩伤右耳。
庭审中，原告陈述其右耳系被被告邵婧轩所放鞭炮崩伤，遂找到被告邵婧轩的法定监护人即被告李志辉，被告李志辉亦陪同原告前往医院就医，也共同到派出所报案。被告邵瑞忠、李志辉认为，其子虽然放了鞭炮，但没有崩到原告，原告受伤与其子放炮没有任何关系。本院认为，被告邵婧轩在汉沽新澳花园小区门口广场燃放鞭炮这一事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。原告右耳受伤后，在第一时间即找到同在该广场的被告邵婧轩的法定监护人即被告李志辉，告知其原告右耳被其子放炮崩伤的事实，后被告李志辉亦陪同原告到医院就医，后又随原告到派出所报案，派出所对原告被鞭炮崩伤这一情况亦进行了登记，通过上述事实，被告李志辉对其子放炮崩到原告右耳并致伤这一事实是知晓的，如其子放炮没有崩到原告，被告李志辉也不可能陪同原告到医院就医，故本院推定原告右耳受伤系被被告邵婧轩燃放的鞭炮崩伤所致。本院对被告邵瑞忠、李志辉关于原告受伤与其子燃放鞭炮没有任何关系的主张不予支持。
二、原告请求赔偿的费用是否合理合法。
1.医药费、检查费1691.07元，该费用系合理支出，本院予以认定。
2.交通费100元，该该费用也系合理支出，本院予以认定。
3.误工费1400元，因原告所提交的证据不能证明其被扣工资的具体数额，但原告休息了七天，必然产生误工损失，根据原告从事的物业工作，本院确认按其从事的行业标准计算其工资损失，即：39，494元÷365天×7天=757.42元。
4.营养费500元，因原告提交的医院诊断证明中，并没有加强营养的医嘱，故本院对原告的该损失不予支持。
5.精神抚慰金5000元，因原告所受的伤情并不构成伤残，其要求由被告赔偿精神抚慰金的诉请没有法律依据，故本院对原告的该请求不予支持。
本院确认原告的上述损失合计为2548.49元。该损失应由被告邵婧轩赔偿给原告，鉴于被告邵婧轩系未成年人，为限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任应由其法定监护人即被告邵瑞忠、李志辉承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告邵瑞忠、李志辉于本判决生效后十日内，赔偿原告刘继春各项损失人民币2548.49元。
二、驳回原告刘继春的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告刘继春负担人民币106元，由被告邵瑞忠、李志辉负担人民币44元，被告邵瑞忠、李志辉将负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一六年九月十八日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。