wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1192号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行。住所地：永清县玉麟街北侧。
负责人：袁卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：刘政，中国农业银行股份有限公司永清县支行别古庄分理处主任。
被告：焦会杰，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，永清县人，现下落不明。
被告：侯菊，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，永清县人，现下落不明。
被告：宋少华，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，保定市定州市人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行诉被告焦会杰、侯菊、宋少华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告焦会杰、侯菊、宋少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，偿还贷款利息1125.72元及后续利息。2、判令被告偿还信用卡欠款19937.4元及后续利息。3、被告宋少华对第1项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：被告焦会杰、侯菊于2014年3月28日在永清县××别古庄分理处办理了小额农户贷款一笔，金额50000元，期限3年，可循环使用，单笔贷款最长期限1年，保证担保人宋少华。2015年10月22日，焦会杰、侯菊自助办理借款50000元，2016年10月21日贷款到期，焦会杰、侯菊迟迟未归还贷款，焦会杰于2016年4月13日透支准贷记卡共计19937.4元，现已逾期276天，经多次催收无果。
被告焦会杰、侯菊、宋少华在法定期间均未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告焦会杰、侯菊签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款额度50000元，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环贷款方式，单笔自助贷款最长期限为1年，还款方式为按季结息到期还本，担保人宋少华承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款利率为6.67%，罚息利率为10.005%。2015年10月22日，被告焦会杰、侯菊自助办理贷款50000元，2016年10月21日到期后被告焦会杰、侯菊未能偿还贷款。被告焦会杰、侯菊尚有2015年10月22日至2017年3月14日期间的利息1125.72元未还。被告焦会杰另有其贷记一张，卡号为：62×××23，截至2016年4月13日，共透支19937.4元未还，执行利率为日利率万分之五。
上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、贷款凭证予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告焦会杰、侯菊未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，故原告有权要求被告焦会杰、侯菊归还全部借款、承担违约责任。本院对原告要求被告焦会杰、侯菊偿还贷款本金50000元、支付利息1125.72元和逾期利息的请求予以支持。被告宋少华作为担保人应对被告焦会杰、侯菊的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告焦会杰透支信用卡，经原告催收后仍不归还，已构成违约，且属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告焦会杰、侯菊偿还贷款本金19937.4元及逾期利息的请求予以支持。审理中，三被告经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦会杰、侯菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行借款本金50000元。
二、被告焦会杰、侯菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司永清县支行利息1125.72元（2015年10月22日至2017年3月14日）以及逾期利息（以50000元为基数，自2017年3月15日起至本息付清之日止，按年利率10.005%计算）。
三、被告焦会杰、侯菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行信用卡欠款19937.4元并支付逾期利息（以19937.4元为基数，自2016年4月13日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计算）。
四、被告宋少华对上述第一项、第二项的款项承担连带保证责任。被告宋少华承保证责任后，有权向被告焦会杰、侯菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由被告焦会杰、侯菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 余 利
人民陪审员 于 宪
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 征
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12695号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：吴生波，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告吴生波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘迟到庭参加诉讼，被告吴生波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴生波立即向中信银行重庆分行偿还借款本金1596000元、利息21410.09元、罚息及复利289.98元（利息、罚息及复利计算至2016年6月16日），并自2016年6月17日起至清偿本息之日止，以借款本金为基数、按合同利率的150%计收罚息，对未能按时支付的利息和罚息，按合同利率的150%计收复利，利随本清；2.中信银行重庆分行对吴生波的抵押物即位于重庆市北部新区金昌路7号35幢1-5房屋拍卖、变卖或折价所得的价款在中信银行重庆分行债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中信银行重庆分行与吴生波分别签订了《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，中信银行重庆分行按约支付了贷款1710000元，但吴生波于2016年4月17日开始拒绝还款。现中信银行重庆分行为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告吴生波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：吴生波。
贷款本金：171万元。
贷款期限：2014年11月12日起至2034年11月12日止。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行，合同签订时贷款年利率7.205%；如遇贷款基准利率调整贷款利率按上述方式相应调整，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年1月1日，从首次利率调整日后每12个月调整一次。
逾期利息标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本金还款。
抵押担保情况：吴生波与中信银行重庆分行签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，以其所有的位于重庆市北部新区金昌路7号35幢1-5（建筑面积288.66平方米）房屋作为抵押物为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息和律师费、保全费等实现债权及抵押权的费用等，抵押担保的最高债权本金为171万元。
欠款情况：截至2016年6月16日，吴生波尚欠中信银行重庆分行本金1596000元、利息21410.09元、罚息及复利289.98元。
提前收贷情况：2016年7月19日，中信银行重庆分行以吴生波未按《个人借款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。
送达约定：司法机关或仲裁机构可按约定的地址、联系方式发送相关文书，无人签收、拒收等原因导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日；如直接送达时拒收，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，亦视为送达。因提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日。
本院认为，中信银行重庆分行与吴生波签订的《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，吴生波未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。吴生波应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求吴生波立即偿还全部借款本息。
关于中信银行重庆分行诉请对吴生波提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，根据我国《担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，中信银行重庆分行与吴生波签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定吴生波以其所有的房产设定抵押，所担保的最高债权本金为171万元，未就全部债权余额设定最高限额，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定应视为最高债权限额。本院认定中信银行重庆分行对吴生波提供抵押的房产享有优先受偿权，但优先受偿总额以最高债权限额171万元为限。
被告吴生波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴生波在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1596000元，及截至2016年6月16日的利息21410.09元、罚息及复利289.98元；并支付自2016年6月16日起至付清时止，以未偿还的借款本金1596000元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%的150%计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%的150%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告吴生波提供抵押的位于重庆市北部新区金昌路7号35幢1-5房屋在171万元范围内享有优先受偿权;
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19359元，减半收取计9680元，保全费5000元，由被告吴生波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一六年九月十八日
书记员 王丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4053号
申请执行人北京市东城区人民政府和平里街道办事处。
法定代表人丁选云，主任。
委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
被执行人北京和平实业集团公司。
法定代表人刘长宏，经理。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
北京市东城区人民政府和平里街道办事处与北京和平实业集团公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）东民（商）初字第09730号民事判决书已经发生法律效力。北京市东城区人民政府和平里街道办事处于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人北京和平实业集团公司给付人民币528359元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人北京和平实业集团公司名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将北京和平实业集团公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09730号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
助理审判员 梁 博
助理审判员 靳 欣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 超
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执479号
申请执行人：何吉礼，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，系死者李坤发之父。
申请执行人：吴远清，女，1958年5月2日出生，汉族，农民，系死者李坤发之母。
申请执行人：周湘雨，女，2012年6月10日出生，汉族，农民，系死者李坤发长女。
申请执行人：李欣雨，女，2015年8月23日出生，汉族，农民，系死者李坤发次女。
被执行人：钟剑秋，男，1992年1月26日出生，汉族，农民。
申请执行人何吉礼、吴远清、周湘雨、李欣雨与被执行人钟剑秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1375号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款50000元，本院已受理。
本案在执行过程中，本院向其送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳诉讼费550元，申请执行费545元。执行中，被执行人交纳执行款7000元，申请执行人已领取。经查询，被执行人银行无存款，在车管、房管、工商等管理部门核查，均无登记信息。执行中，被执行人已外出无具体居所地，现已将被执行人钟剑秋纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人对核查结果认可。经合议庭评议，决定对申请执行人未受偿的43000元债权予以保留。诉讼费550元，申请执行费545元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1375号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书请求人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 穆光华
审判员 张祥权
审判员 陈远林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 晶
云南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）云刑抗3号
抗诉机关云南省人民检察院。
原审被告人保石建，男，1976年11月19日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
原审被告人保石建盗窃一案，云南省大姚县人民法院于2011年4月1日作出(2011）大刑初字第12号刑事判决，以盗窃罪判处被告人保石建有期徒刑十一年零七个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，保石建不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年5月17日以（2011）楚中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。
云南省人民检察院于2016年10月19日向本院提出云检刑申抗〔2016〕5号刑事抗诉书，认为原审被告人保石建因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑，于2006年4月6日刑满释放后，2010年又因犯盗窃罪被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑，其行为已构成累犯，依法应当从重处罚。但因保石建的该前科属假冒他人身份信息所为，致使云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中刑终字第70号刑事裁定书，未认定其累犯情节，对保石建量刑失当。据此，向本院提出抗诉。
本院经审查认为，根据检察机关抗诉提交的证据，本案属出现新的事实和证据，应予重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年七月三十一日
云南省高级人民法院再 审 决 定 书（2017）云刑抗3号抗诉机关云南省人民检察院。原审被告人保石建，男，1976年11月19日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。原审被告人保石建盗窃一案，云南省大姚县人民法院于2011年4月1日作出(2011）大刑初字第12号刑事判决，以盗窃罪判处被告人保石建有期徒刑十一年零七个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，保石建不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年5月17日以（2011）楚中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。云南省人民检察院于2016年10月19日向本院提出云检刑申抗〔2016〕5号刑事抗诉书，认为原审被告人保石建因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑，于2006年4月6日刑满释放后，2010年又因犯盗窃罪被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑，其行为已构成累犯，依法应当从重处罚。但因保石建的该前科属假冒他人身份信息所为，致使云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中刑终字第70号刑事裁定书，未认定其累犯情节，对保石建量刑失当。据此，向本院提出抗诉。本院经审查认为，根据检察机关抗诉提交的证据，本案属出现新的事实和证据，应予重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇一七年七月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7508号
原告王双纯，住址四川省眉山市东坡区。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
委托代理人蓝思琪，广东金地律师事务所实习律师。
被告孙科，住址湖南省石门县。
被告黄名果，住址湖南省泪罗市。
上列原告王双纯诉被告孙科、黄名果民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款人民币200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、两被告支付借款利息42266元(按月利息2％的标准，从2015年6月2日起暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日)：3、两被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告借款人民币200000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙科、黄名果应于本判决生效之日起五日内偿还原告王双纯借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为本金，从2015年6月2日起，按照月利率2%，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4934元，公告费人民币260元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第437-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杨作义借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨作义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杨作义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13246号
原告买某某。
委托代理人王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。
被告某某有限公司。
法定代表人徐青，董事长。
本院在审理原告买某某诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 池 漫
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00161号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人卢某，男。2013年9月10日因涉嫌诈骗罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
被告人王某某，男。2013年9月27日因涉嫌诈骗罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第128号起诉书指控被告人卢某、王某某犯诈骗罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人卢某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份的一天，被告人卢某、王某某经商议后，决定将卢某租用的陕AN50**黑色别克凯越小轿车抵押给他人骗取钱财。随后二人通过电话联系制售假证贩子，并向其提供车辆信息、车主李某某的个人信息及卢某的照片，购买了伪造的身份证和机动车登记证书。2012年7月23日，通过王某某介绍，卢某冒充李某某的身份，使用虚假的身份证及机动车登记证书，将该车辆抵押给石某某并借款人民币40000元，石某某扣除利息后实际支付人民币36000元，该款已被卢某与王某某挥霍。石建强将该车辆停放在三原县豪城小区地下停车场，后被租赁公司开回。
另查明，案发后，被告人卢某已退赔被害人石某某人民币36000元，并取得了被害人石某某的谅解。被告人王某某于2013年9月22日被广东省东莞市公安局抓获后即被收押。
上述事实，被告人卢某、王某某在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、被害人石某某陈述、证人任某、李某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及机动车登记证书一本、借条一张，车辆产权证书复印件、及车管所调取的车辆产权证信息，领条及谅解书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢某、王某某共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同故意犯罪过程中，二被告人行为均积极主动，故不区分主从犯。鉴于被告人卢某当庭认罪态度尚好，积极退赃并取得被害人的谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，本院了解到被告人卢某平时表现良好，庭审中悔罪态度明显，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，故对被告人卢某可宣告缓刑。被告人王某某当庭认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十二日起至二0一五年三月二十一日止），并处罚金人民币15000元（判决生效后三个月内缴纳）；
被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第88号
上诉人（原审原告）：周兴南。
委托代理人：连慧敏，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄英。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
上诉人周兴南因与被上诉人黄英租赁合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：邯郸印染厂有限公司2013年7月9日出具证明，自2010年7月至今邯郸市丹扬艺术体操俱乐部承租印染厂8号库，并同意邯郸市丹扬艺术体操俱乐部继续使用印染厂8号库直至拆迁。2010年9月1日，邯郸市丹扬艺术体操俱乐部全权委托黄英处理印染厂8号库出租事宜，且也允许黄英收取租金。2012年9月18日周兴南与黄英签订了一份租赁协议，该协议的出租方系黄英（甲方）、承租方系周兴南（乙方）。租赁协议约定：“第一条、租赁范围及用途。1、甲方同意将邯郸市联纺路印染厂厂区院内8号库一层，其中仓库1200平方，院子约1000平方租赁给乙方，计租建筑面积约为2200平方。2、甲方在2012年9月30日前将一层及院落交付乙方使用，甲方在2012年12月30日前将二层交付乙方使用。3、房费自实际交付使用时间开始15日后第一天计算。……5、乙方租用上述房屋作厂房、仓库之用，未经甲方同意，乙方不得将房屋另作他用或转租。……第三条、租赁期。1、租赁期自2012年10月1日起至2013年9月30日止。……第四条、租金及支付方法。1、租金为每年二十二万元人民币，合同签订十日内付清，每年房费递增一万元记入一楼房费中缴费。……第十三条、特别说明。1、除第十四条原因外，租赁期内，乙方不得解除本租房合同。若遇特殊情况须解除时，乙方须把已缴的押金作为违约金支付给甲方。第十四条、合同终止时，乙方应将租赁场所内属于乙方所有的一切物品，包括内装修各类设备、材料全部撤除，使租赁场恢复原状，并经甲方检查认可后由甲方收回，所需费用由乙方承担，……”2012年9月17日周兴南给黄英打款30000元，2012年9月25日周兴南给黄英打款99900元，2012年9月30日周兴南通过网转给黄英转款100100元，三次共转款23万元，双方均认可其中22万元是租金，另外的1万元是黄英与案外人签订合同退租后承担的违约金。2012年9月17日打完第一笔3万元后一两天黄英给了周兴南一把大门钥匙，2012年10月15日左右黄英给了周兴南厂房内一把大院的钥匙。
原审认为：邯郸市印染厂把该厂8号库出租给了邯郸市丹扬艺术体操俱乐部并同意其使用至拆迁，黄英转租给周兴南该仓库，对其转租行为并未提出异议。该俱乐部又委托黄英全权处理出租事宜，且对黄英签订的租赁合同予以认可，双方于2012年9月18日所签订的租赁协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，周兴南已按合同约定全面履行了合同所约定的义务，陆续交付了一年的租金22万元。黄英也已按照租赁合同的约定将租赁的房屋交付周兴南使用。关于周兴南所称的其现在急需注册公司，但黄英不能提供印染厂营业执照、仓库房产证等注册公司所需资料，构成违约，致使合同目的根本无法实现，因租赁合同中未约定黄英必须提供印染厂的营业执照、仓库房产证等注册公司资料。根据租赁合同的约定周兴南租赁本案争议房屋是做厂房、仓库之用，且周兴南也当庭承认其找过专家看过，专家称该厂房可以作为食品加工厂使用，故周兴南所诉无事实和法律依据，依法不予支持。双方的租赁合同已于2013年9月30日期限届满，合同因到期而自动终止，故周兴南要求解除房屋租赁协议并返还租金23万元、赔偿4万元，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周兴南的诉讼请求。案件受理费5350元，由周兴南承担。
宣判后，上诉人周兴南不服一审判决提起上诉称：一、一审认定事实错误。理由：1、周兴南与黄英在签订合同前，已经表明了食品加工公司的意思；2、《租赁协议》是黄英提供的，有其预先拟好的格式合同，周兴南对所载明的具体条款，只有协商的自由，没有决定的权利；3、一审法院排除黄英应向周兴南提供办理注册公司所需资料的义务，是故意曲解合同条款；4、作为该场地的出租方理应比其他人都了解该场地的权属手续等情况，且黄英也有义务对周兴南进行提示、告知。黄英没有全面履行告知义务或根本就是为了招揽承租方而故意有所隐瞒，在主观上具有明显过错。二、一审法院适用法律错误。理由：1、周兴南对《租赁协议》具有约定解除权；2、《租赁协议》应予解除而非自动终止。三、一审判决违反法定程序。一审法院故意拖延了9个多月才做出判决。
被上诉人黄英服判未上诉。其辩称：一、一审判决认定事实清楚。理由：1、黄英有权将涉案仓库出租，双方签订的《租赁协议》合法有效。2、双方签订的租赁协议已经实际履行。3、黄英不存在违约行为；二、一审判决适用法律正确。由于黄英与周兴南租赁协议有效截止到2013年9月30日，且在此时间内或之前，周兴南始终占有、使用租赁标的，没有将租赁标的归还黄英。
二审双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：周兴南与黄英双方签订的《厂房租赁协议》是双方当事人真实意思表示，合同的形式、内容符合有关法律规定，是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应认真履行。周兴南在履行合同期间，以该厂房不能注册公司为由，提出解除合同，因其未提供相关证据支持，且租赁合同中也未约定，故对其该主张不予支持。周兴南虽主张其于2012年11月19日以快递的方式向黄英提出解除合同，但黄英并不认可，周兴南也未提供其他证据证明邮寄解除通知黄英已收到，故不能认定其所主张的事实。现周兴南主张解除合同，而在2013年6月13日一审开庭时，黄英也同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人均愿意解除合同，依法应当予以支持。故此本院确认双方当事人之间签订的《厂房租赁协议》自2013年6月13日解除。2013年6月13日至合同到期日之间的租赁费6.5万元，黄英应当归还给周兴南。至于在二审中，黄英提出周兴南应承担合同解除的违约责任和合同解除后不交钥匙导致其不能及时租赁该厂房的扩大损失，可另行主张权利。因其在一审未主张，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第47号民事判决；
二、自本判决生效之日十日内，黄英退还周兴南2013年6月13日至2013年9月30日期间的租金6.5万元；
三、驳回周兴南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，二审案件受理费4750元，共计10100元，由周兴南承担7850元，黄英承担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一四年四月一日
书 记 员 常新蕊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2652号
申请执行人陈家其、陈棋与被执行人湖州汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康民初字第179号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币7025元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2652号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘绪良
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第381号
原告：徐某。
被告：程某甲。
原告徐某为与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10
月25日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于20
13年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告程某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1991年经亲戚某某相识并
确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。1992年农历十一月十
一日，双方生育大女儿，取名程某乙；××××年××月××日，生育小
女儿，取名程某。由于不是自愿谈成的恋爱，双方婚前缺少感
情基础，婚后两个女儿的出生也未能改善双方的婚姻关系。并
且被告存在嗜酒、嗜赌等陋习，稍有不顺心即打骂原告，甚至
打骂女儿。2011年农历十一月二十六日，被告再次殴打原告和
女儿程某乙，原告被迫带着女儿程某离家出走，与被告分居生活
至今，夫妻感情已无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告
离婚；女儿程某由原告抚养；放弃分割双方婚后财产；由被告
承担本案诉讼费用。
被告程某甲答辩称：原告在起诉状中陈述的双方经人介绍
相识确立恋爱关系、登记结婚及生育女儿程某乙和程某均某。
但认为原告所陈述的其经常喝醉酒以及打骂原告和女儿不是事实，双方只是因为家庭经济问题发生争吵。虽然原告自2011农
历十一月二十六日起带着女儿离家至今未归，但只要原告愿意
和好，被告同意继续与原告共同生活。因此，被告不同意与原
告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、户籍证明一份，用以证明本案原告与结婚登记申请书
上的“徐乙”是同一人的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1992年3
月8日登记结婚的事实。
3、病历二份，用以证明被告所陈述的家里卖地的钱一部
分用于原告的日常生活支出及看病费用支出的事实。
4、浙江省儿童预防接种证一份及医疗收费票据六张，用
以证明女儿程某的生活支出及看病费用均由原告负担的事实。
5、销货单一份及编号分别为d0013243和e0011955的出库
单二张，用以证明被告所说的卖掉土地的钱也用于家里造房子
买建材的事实。
经质证，被告对上述证据1、2、4均无异议；对证据3，
认为原告看病与被告无关；对证据5，认为对销货单和编号为d
0013243的出库单无异议，对编号为e0011955的出库单认为无
被告签名，被告不知情。本院审查后认为，证据1、2、4来源
合法、内容真实，且被告无异议，故对其证明效力予以确认；
证据3及证据5与争议的纠纷无关，故不在本案中认定。
被告程某甲为证明自己的主张，向本院提供由曹某某出具
的证明一份，用以证明原告及其父亲收取曹某某支付的土地转让款49860元的事实。经质证，原告自认曾收取曹某某支付的
土地转让款这一事实，但对该款项金额有异议，认为卖地金额
为48000元。本院审查后认为，该证据与争议的纠纷无关，故
不在本案中认定。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
1991年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1992
年3月8日，原、被告登记结婚。1992年农历十一月十一日，双
方生育长女，取名程某乙；××××年××月××日，生育次女，取名程
某。婚后，原、被告双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2011年农
历十一月二十六日，原、被告开始分居生活。2013年10月25日
，原告向本院起诉，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告自相识恋爱至登记结婚历经较长时
间，双方应有比较充分的了解，婚姻基础较好。婚后，双方共
同生活近二十年，且育有两个女儿，理应已建立较好的夫妻感
情。现原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻不和，但未至感
情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，不计前嫌，
注意沟通方式，妥善处理好共同生活中出现的矛盾和分歧，夫
妻仍有和好可能。现原告诉请离婚理由尚不充分，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，帐号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 胡芬芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第54号
原告：平湖市求精编织厂，住所地：平湖市新埭镇青阳汇**号。
负责人：陆卫林，系该厂负责人。
委托代理人：陆畅言，该厂工作人员。
被告：嘉兴斯篮搏体育器材制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇净湘村南姚浜组（嘉盐公路东侧）A幢。
法定代表人：肖建明，系该公司执行董事。
原告平湖市求精编织厂（以下简称求精编织厂）因与被告嘉兴斯篮搏体育器材制造有限公司（以下简称斯篮搏公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，原告求精编织厂委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告斯篮搏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求精编织厂起诉称，原、被告间从2014年2月起，开始织带买卖业务往来，原告共计向被告供应价值20926.5元的织带，但被告仅通过三次电汇支付货款10543元，尚有余款10383.5元未支付。故诉请判令：一、被告斯篮搏公司支付货款10383.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告斯篮搏公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.增值税发票复印件四份，证明原告共计向被告供应价值20926.5元织带的事实。
2.汇款凭证原件三份，证明被告曾经支付10543元货款的事实。
3.征询函（对帐单）原件一份，证明被告尚欠余款10383.5元的事实。
被告斯篮搏公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1虽系复印件，但与其他证据形成证据锁链，本院予以认定；原告提供的证据2、3系均原件能够证明原、被告之间款项支付及欠款的事实，符合证据采信要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告系买卖合同纠纷，原告求精编织厂向被告斯篮搏公司供应织带，并在2015年1月15日进行了对账，被告共结欠原告货款10383.5元，数额明确，证据确凿。虽双方未明确支付货款的时间，但买方应及时支付相应的货款，卖方亦可随时要求买方支付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴斯篮搏体育器材制造有限公司在本判决生效后七日内支付原告平湖市求精编织厂货款10383.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告嘉兴斯篮搏体育部器材制造有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一五年三月六日
书记员 施丽莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26091号
原告：邓海滨，女，1959年12月23日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市，现住上海市浦东新区。
被告：上海厚熙股权投资管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：谢冠华，总经理。
委托诉讼代理人：吴冰雪。
委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
原告邓海滨与被告上海厚熙股权投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海滨、被告上海厚熙股权投资管理有限公司的委托诉讼代理人王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海滨的诉讼请求：1、判令被告支付原告加班工资14994.61元(工作日加班：7500元/21.75天/8小时*125.25小时*1.5倍=8098.06元、双休日加班：7500元/21.75天*10天*2倍=6896.55元)；2、判令被告支付原告报销费用513.79元。
事实和理由：原告系退休人员。2015年12月至2016年11月受雇在被告处从事财务工作。由于公司工作量比较大，除了本公司的工作外，还管理其他9家公司。原告需要经常加班加点工作，工作近一年，先后累计加班19天，但被告未给原告发加班工资。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告上海厚熙股权投资管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不存在加班的情况，另经过被告核实原告有200元的报销款。
经审理查明：2015年12月14日原、被告签订《劳务合同》，合同内容如下：“鉴于乙方(原告)为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。第一条：本协议期限为壹年，本协议于2015年12月14日生效，至2016年12月13日终止。第二条：乙方承担的劳务内容、要求为：担任财务经理的岗位，主要负责公司财务一切事务。第五条：甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间：乙方工作时间周一到周五，每天8小时(9：00-17：00)；劳务报酬每月人民币7500元；支付时间每月20日支付上月的劳务报酬。”。合同签订后，原告至被告处上班，于2016年11月20日离开被告公司。
另查明：2016年5月份之前被告并无加班的规章制度，2016年5月份之后被告员工加班需要填写加班申请表，于2016年7月正式实施。2016年5月因为被告搬场没有网络，原告作为财务在家中办公至2016年6月底。
再查明：根据原告提供的财务软件操作记录，2016年7月1日之前原告共计加班20.34小时。
审理中，原告表述其2016年10月14日、10月25日各休一天，2016年9月29日休半天，9月30日休一天，2016年2月6日休一天。被告表述公司的打卡记录因为搬了几次场已经遗失，只能向法庭提供了2016年7月1日至2016年11月30日的员工考勤记录表，原告的加班、调休均以此表为准。考勤记录表显示原告7、8月份无加班记录，9月份无加班记录，调休1.5天，10月份无加班记录，调休1.5天，11月份加班1天。上述考勤记录表有原告签字确认。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的劳务合同、财务软件操作记录等证据，被告提供的员工考勤记录表予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受雇于被告从事财务工作，被告对于原告的日常工作负有监督、管理职责。现原告主张其在雇佣期间进行了加班，被告对此予以否认应当提供证据加以证明。庭审中，被告提供了2016年7月1日至2016年11月20日原告的考勤记录表，这些考勤记录表均有原告签字认可，本院予以确认。根据考勤记录表2016年7月1日至2016年11月20日，原告共计加班一天，调休三天，因此多余的二天应抵扣原告2016年7月1日之前的加班时间。另原告自认2016年2月6日休一天，故也应抵扣原告的加班时间。2016年7月1日之前原告的考勤记录，被告未向法庭提供，而原告则向法庭提供了财务软件操作记录来证明其加班时间。在被告不予举证的情况下，本院采信原告提供的财务软件操作记录，并据此计算出原告的加班时间为20.34小时。结合原告的加班时间和休息天数，原告要求支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。针对原告主张的未报销费用513.79元，被告仅认可200元，而原告又未提供证据加以证明，故本院认可未报销费用为200元。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海厚熙股权投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邓海滨报销费用200元；
二、原告邓海滨的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，因适用简易程序减半收取计人民币94元，由原告邓海滨负担人民币90元，被告上海厚熙股权投资管理有限公司负担人民币4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一七年五月十九日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第306号
申请执行人袁仕隆，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县箐门乡。
被执行人金沙县大田乡开发煤矿。
法定代表人陈勇。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）892号仲裁裁决书于2015年4月10日受理了袁仕隆申请执行金沙县大田乡开发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县大田乡开发煤矿应支付申请执行人袁仕隆各项工伤保险待遇人民币59395.00元，负担执行费人民币800.00元，合计人民币60195.00元。现被执行人暂无执行条件，申请人袁仕隆同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二０一五年九月二十八日
书记员 李佩娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1215号
上诉人（原审原告）：吴玉明，男，汉族，原江门市新会区大鳌东生轧钢厂经营者，住江门市新会区。
委托代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢华根，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人吴玉明因与被上诉人卢华根劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第二款、第三款、《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二款、第三十四条、第五十七条、第六十六条、《关于印发江门市工伤职工住院伙食补助费、转统筹地区以外就医交通食宿费基金支付标准的通知》第一条的规定，如下：一、吴玉明于原审判决生效后三日内给付卢华根经济补偿金21450元、住院伙食补助费2870元、护理费6560元、停工留薪期工资17160元、一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金13200元、一次性伤残就业补助金49500元，合计147040元。二、吴玉明于原审判决生效后三日内给付卢华根医疗费301.20元。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴玉明负担。
上诉人吴玉明不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定卢华根的工资为3300元每月事实认定不清，证据不足。卢华根自入职江门市新会区大鳌东生轧钢厂以来，其工资从来没有超过2500元。卢华根在江门市新会区大鳌东生轧钢厂所从事的岗位是扎铁工，其工资是按天计算的，卢华根并不是每天都上班，每月的工资就算是加上加班费都不会超过2500元，这一点在整个大鳌镇的同行里都是众所周知的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第18条的规定，应当根据同工同酬的原则，确认卢华根的工资标准为不超过2500元每月。卢华根没有提供任何证据证明自己的工资为3300元每月，因此卢华根的三个一次性补助金、停工留薪期工资、经济补偿金应当按照2500元每月的标准计算。上诉请求：1.撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第639号民事判决；2.依法改判吴玉明支付卢华根经济补偿金16250元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金37500元、停工留薪期工资13000元、住院伙食补助费2870元、护理费6560元，合共113680元;3.本案一、二审案件受理费由卢华根承担。
被上诉人卢华根二审答辩称：一、卢华根受伤前12个月的平均工资为每月3300元，卢华根每月签领工资时有签领工资单，该证据由吴玉明持有。吴玉明不提供卢华根工资单，根据《劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，吴玉明不提供卢华根签领的工资单应当承担不利后果。二、根据《广东省工资支付条例》第44条的规定，因为吴玉明不提供工资单，据此卢华根的工资应当按照卢华根提出的月工资3300元来认定。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对吴玉明的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
本案二审的争议焦点为卢华根受伤前十二个月的月平均工资为多少的问题。吴玉明主张卢华根的月平均工资为2500元，卢华根主张其月平均工资为3300元，但双方均未提供证据予以证明，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”，原审法院参照2013年江门市在岗职工的月平均工资3571元，并结合卢华根的主张确定其受伤前十二个月月平均工资为3300元，适用法律正确，本院予以维持。吴玉明主张以卢华根受伤前十二个月月平均工资2500元重新计算其各项赔偿项目理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴玉明的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 李 翔
审判员 何小萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1215号
上诉人（原审原告）：吴玉明，男，汉族，原江门市新会区大鳌东生轧钢厂经营者，住江门市新会区。
委托代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢华根，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人吴玉明因与被上诉人卢华根劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第二款、第三款、《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二款、第三十四条、第五十七条、第六十六条、《关于印发江门市工伤职工住院伙食补助费、转统筹地区以外就医交通食宿费基金支付标准的通知》第一条的规定，如下：一、吴玉明于原审判决生效后三日内给付卢华根经济补偿金21450元、住院伙食补助费2870元、护理费6560元、停工留薪期工资17160元、一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金13200元、一次性伤残就业补助金49500元，合计147040元。二、吴玉明于原审判决生效后三日内给付卢华根医疗费301.20元。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴玉明负担。
上诉人吴玉明不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定卢华根的工资为3300元每月事实认定不清，证据不足。卢华根自入职江门市新会区大鳌东生轧钢厂以来，其工资从来没有超过2500元。卢华根在江门市新会区大鳌东生轧钢厂所从事的岗位是扎铁工，其工资是按天计算的，卢华根并不是每天都上班，每月的工资就算是加上加班费都不会超过2500元，这一点在整个大鳌镇的同行里都是众所周知的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第18条的规定，应当根据同工同酬的原则，确认卢华根的工资标准为不超过2500元每月。卢华根没有提供任何证据证明自己的工资为3300元每月，因此卢华根的三个一次性补助金、停工留薪期工资、经济补偿金应当按照2500元每月的标准计算。上诉请求：1.撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第639号民事判决；2.依法改判吴玉明支付卢华根经济补偿金16250元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金37500元、停工留薪期工资13000元、住院伙食补助费2870元、护理费6560元，合共113680元；3.本案一、二审案件受理费由卢华根承担。
被上诉人卢华根二审答辩称：一、卢华根受伤前12个月的平均工资为每月3300元，卢华根每月签领工资时有签领工资单，该证据由吴玉明持有。吴玉明不提供卢华根工资单，根据《劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，吴玉明不提供卢华根签领的工资单应当承担不利后果。二、根据《广东省工资支付条例》第44条的规定，因为吴玉明不提供工资单，据此卢华根的工资应当按照卢华根提出的月工资3300元来认定。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对吴玉明的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
本案二审的争议焦点为卢华根受伤前十二个月的月平均工资为多少的问题。吴玉明主张卢华根的月平均工资为2500元，卢华根主张其月平均工资为3300元，但双方均未提供证据予以证明，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”，原审法院参照2013年江门市在岗职工的月平均工资3571元，并结合卢华根的主张确定其受伤前十二个月月平均工资为3300元，适用法律正确，本院予以维持。吴玉明主张以卢华根受伤前十二个月月平均工资2500元重新计算其各项赔偿项目理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴玉明的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 李 翔
审判员 何小萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 区美珊
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02057号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭绍连，女。
被执行人陈则新，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭绍连、陈则新金融借款纠纷一案中，查明被执行人彭绍连、陈则新暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3699号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月三日
书记员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02057号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人彭绍连。
被执行人陈则新。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与彭绍连、陈则新金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第03699号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭绍连、陈则新银行存款人民币50525.0元（迟延履行金未计算�内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一五年一月十九日
书记员 陈南飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第668号
原告南充市康利达运业有限公司。
法定代表人唐仕琪，经理。
被告王永红。
本院在审理原告南充市康利达运业有限公司诉被告王永红挂靠经营合同纠纷一案中，因原告南充市康利达运业有限公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 舒凤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第164号
原告赵力农。
被告赵志刚。
被告吴文彬。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
被告席光明。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
原告赵力农与被告赵志刚、吴文彬、席光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵力农、被告吴文彬及其委托代理人杨彦华、被告席光明及其委托代理人张敏卿到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在2009年9月29日借我29万元，2009年11月6日，三被告给我补写欠条一份。2010年三被告还款10万元，并与2011年11月11日再次书写还款计划，约定三被告欠我20万元，2011年11月25日前还5万元，12月底前还5万元，2012年5月底前还清10万元。现因三被告未按照还款计划偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金20万元并自还款期限届满日次日按照中国人民银行贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2009年11月6日三被告书写借条一份，显示借原告295000元，2010年5月6日还清；2、2011年11月11日还款计划，显示三被告承诺2012年5月底前还清。
被告赵志刚未到庭，未质证。
被告吴文彬、席光明质证称，对原告所说的事实认可，但借款数额不符，应以实际为准，利息约定过高，不应支持。
被告赵志刚未到庭，亦未提交答辩状。
被告吴文彬辩称，1、原告所诉欠款数额与实际不符，实际欠款数额为195000元；2、借款未约定利息，不应支持原告该主张；3、被告吴文彬的债务已由赵志刚承接，不应由吴文彬偿还。
被告席光明辩称，2011年1月23日，赵志刚向吴文彬、席光明出示字据一份，承诺欠款由赵志刚一人偿还，与吴文彬、席光明无关。
被告吴文彬、席光明为了支持其主张，出示了2011年1月23日，赵志刚向吴文彬、席光明书写的字据。
原告质证称，借条为三被告共同签字，应由三被告共同偿还，对赵志刚的行为不予认可。
经审理查明，三被告在2009年9月29日向原告借款25万元，约定2010年5月6日前还清，并约定利息4.5万元，2009年11月6日，三被告给原告补写欠条一份，借款金额为29.5万元。2010年三被告还款10万元，具体日期原、被告均陈述不清，并于2011年11月11日再次书写还款计划，约定三被告欠原告20万元，2011年11月25日前还5万元，12月底前还5万元，剩余10万元2012年5月底前还清，三被告未履行该还款计划。
经本院询问原告，在三被告偿还10万元后，欠款应为19.5万元，欠条显示为20万元的原因，原告称因赵志刚还欠其另外的钱，故合计到一起写的20万元。
被告吴文彬、席光明庭审中出示了2011年1月3日赵志刚书写字据，该字据上无原告签字，只有三被告签字，原告对该字据不予认可。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。三被告在与原告签订还款计划之后，未按照还款计划履行还款义务，应承担还款责任。
三被告于2010年偿还欠款10万元，但原、被告均无法说清准确还款时间，因借贷双方有借款期限的约定，即2010年5月6日，本院视为三被告于2010年5月6日偿还原告10万元借款。
原告赵力农主张三被告尚欠借款20万元，通过庭审查明，原告自述本金为15万元，利息4.5万元，另外赵志刚欠其其他的钱，故一并计算为20万元，但被告吴文彬、席光明对于实际欠款数额有异议，认为应当是19.5万元，故应认定本金为15万元，三被告应予共同偿还；原、被告之间关于本金25万元、利息4.5万元的约定，已高于借款利率不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，本院不予支持，鉴于原被告双方有较高利率的约定，故对原、被告之间2009年9月29日至2010年5月6日期间的借款利率，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。在本案开庭时，原告表示自2011年11月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，属于当事人意思自治的表示，本院予以支持。
对于被告吴文彬、席光明出示的2011年1月3日赵志刚所写字据，因字据上无原告签字，且原告对此不予认可，故该字据对原告不产生法律效力，本院对于被告吴文彬、席光明的抗辩不予采信。
被告赵志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚、吴文彬、席光明于本判决生效后十日内偿还原告赵力农借款25万元的利息（2009年9月29日至2010年5月6日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
二、被告赵志刚、吴文彬、席光明于本判决生效后十日内偿还原告赵力农借款15万元及利息（2010年5月7日至2011年11月11日期间的借款利率，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2011年11月11日至判决确定履行之日止利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4610元，由被告赵志刚、吴文彬、席光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马洁琼
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第164号
原告时某某，女，汉族。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告时某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日作出立案受理决定，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时某某及其委托代理人郭存廷、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某某诉称，时某某与王某某经人介绍于2001年1月6日�记结婚，婚后生活感情一般，之后相继生育三个孩子。婚前由于相互了解不够，结婚草率，婚后共同生活当中发现双方性格脾气迥异，自结婚至今，时某某挨打受骂的次数数也数不清，即便如此，为了孩子时某某还是忍气吞声地苦熬日子，王某某在外有第三者，经常因为第三者的原因打骂时某某。2012年春节经亲戚邻居劝说王某某写下保证书，保证不和第三者来往，今后不再打骂时某某，王某某不但不履行承诺，反而越加猖狂，不仅不和第三者断绝关系，而且对时某某的凶残暴力更加严重。时某某与王某某的婚姻是痛苦和不幸的婚姻，是名存实亡的婚姻，时某某与王某某的感情已彻底破裂，现要求与王某某离婚，抚养三个孩子，由王某某出抚养费每月300元至孩子十八周岁止，共同财产货车（三轮）一辆，轿车一辆，电脑一台，冰箱一台，空调一台，作价12万元，要求分取6万元，本案诉讼费用要求王某某承担。
王某某辩称，时某某与王某某的感情还可以，以前都是王某某的错，王某某可以改正，并保证以后不再打时某某，王某某在2011年有了外遇但在2012年就与第三者断绝了关系，王某某当时鬼迷心窍，现在认识到错了。时某某与王某某分居后王某某和父母及亲戚去叫过时某某无数次，希望时某某回家过日子，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明，时某某与王某某于2001年1月6日登记结婚，于2001年9月14日生育长女王某甲、2008年4月6日生育次女王孟怡、2010年5月30日生育长子王某乙，婚后因王某某在外有第三者影响了夫妻感情，于2012年4月开始分居生活。婚后共同财产：电脑一台、冰箱一台、空调一台、三轮货车一辆、轿车一辆。
以上事实有时某某、王某某的陈述及保证书三份，可以认定案件事实情况。
本院认为，准予或不准�婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。时某某与王某某虽在日常生活中因家庭琐事发生一些争执，影响了夫妻感情，但双方产生矛盾应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理。如果时某某与王某某在生活中考虑到家庭的团结和睦，考虑到子女的健康成长，双方如能多加沟通、互敬互谅、互相关怀，时某某与王某某还是有和好可能的，故时某某请求与王某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准时某某与王某某离婚。
案件受理费300元由时某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高健
二〇一四年三月三十一日
书记员 张硕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3051号
原告张一×。
法定代理人杜××（原告之母），中国移动通信集团天津有限公司职员。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。
被告张二×，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员。
原告张一×与被告张二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×法定代理人杜××及其委托代理人韩绪、张美英，被告张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告系父女关系，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，后于2007年经法院判决离婚，原告由其母抚养，被告每月支付子女抚养费1300元。现原告以生活水平、教育及医疗费用提高，不能满足原告的日常生活、教育、医疗所需为由，诉至法院请求判令：一、被告每月支付抚养费5727.5元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据，证据一、被告收入证明，证明被告的收入较高，2012年收入为124820.53元、2013年收入为229173.7元；证据二、原告之母收入证明，证明原告之母2013年收入为75411元；证据三、2014年7月才智教育培训学校专用收据两张，证明原告上辅导班花费20750元；证据四、河东法院（2005）东民初字第＊＊＊＊号民事判决书一份及执行笔录两份，证明原告之母与被告离婚时法院判决被告自2007年6月始每月给付原告抚养费1300元，判决生效后原告之母申请法院执行时，双方协商就原告之母应给付被告的财产数额折抵成抚养费，现抚养费已折抵到2019年12月。
经质证，被告对原告提交证据质证意见如下，证据一、真实性无异议，但2012年收入证明可证实被告年实际收入为97341.05元，2013年收入证明无异议；证据二、四真实性无异议；证据三、认为与本案无关。
被告张二×辩称，其与原告系父女关系属实。其与原告之母于2007年在河东区法院判决离婚，婚生女随其母生活，抚养费每月给付1300元，自2007年6月给付。该判决生效后就离婚案件被告方在�东区法院申请执行，就该判决书判决被告与原告之母的财产分割事宜，在执行法官调解下，经计算原告之母应给付被告193098元，由于当时原告之母没有钱，经协商原告之母及被告达成协议，即将原告之母尚欠被告的执行款193098元折抵自2007年6月至2019年12月止被告所应给付的子女抚养费，该执行协议已生效并已实际履行。如至原告18岁，现还尚欠原告十五个月抚养费，因当时协议时就是到独立生活为止，如果原告之母坚持要求给付，被告认可尚欠十五个月的抚养费。对原告增加抚养费之诉请，不予认可。
被告为支持其主张向本院提交如下证据，证据一、收入证明，证明被告2012年年实际收入为97341.05元；证据二、河东法院申请执行书一份及执行笔录两份，证明原告之母与被告离婚时法院判决的抚养费1300元已在河东法院执行时折抵至2019年12月止，共计150个月；证据三、�告之母给被告所发短信，证明原告之母并非因原告的生活所需而进行增加抚养费的诉讼。
经质证，原告对被告提交证据质证意见如下，证据一、真实性无异议，认可2012年、2013年税前收入；证据二、真实性无异议；证据三、真实性无异议，但不同意被告的证明目的。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告之母与被告于2007年6月经天津市河东区人民法院（2005）东民初字第＊＊＊＊号民事判决书判决离婚，婚生之女张一×随其母共同生活，被告自2007年6月起每月给付抚育费1300元至子女独立生活时止。该判决已生效。现原告以物价上涨，且被告工资收入增加为由起诉要求被告增加抚养费。庭审中，被告称其与原告之母已达成协议，抚养费已给付至2019年12月，故不同意原告之诉讼请求。
再查，河东区人民法院2007年9月执行笔录载明，双方就财产及抚养费达成调解协议�按照（2005）东民初字第＊＊＊＊号民事判决书判决内容原告之母应给付被告193098元，经协商双方均同意用该款折抵150个月的子女抚养费，自2007年6月始折抵。
另查，中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2014年6月10日出具收入证明，该证明载明：“兹证明，张二×系中国联合网络通信有限公司员工，2013年实发收入为229173.7元。年固定收入约为84945.72元（月标准约为7078.81），非固定收入约为144227.98元（主要为一次性风险绩效奖励）。”
以上事实，由原、被告当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，原告诉请增加抚养费并无不当。原告之母与被告在离婚时法院判决被告每月支付抚养费1300元至原告独立生活为�，且被告已与原告之母达成一致协议，即用原告之母应给付被告的193098元折抵150个月的抚养费。被告虽依约定全面履行支付抚养费义务，但原判定的抚养费数额现确已不能满足原告正常生活、学习、医疗的需要，确有增加抚养费数额的必要。但在增加抚养费数额问题上，原告要求增加抚养费数额显系过高，考虑到被告目前已再婚的生活现状，支付能力的大小及本市生活水平等因素，本院酌定被告每月给付原告抚养费2000元为宜。扣除被告现已实际履行每月给付原告的抚养费1300元，被告应另行给付原告抚养费每月700元。被告以其已实际履行不同意增加抚养费之抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
�告张二×自2014年5月始，每月给付原告张一×抚养费增加至2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张二×负担。被告张二×于本判决生效后十五日内直接给付原告张一×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一四年十二月十九日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审�离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：
（1）原定抚育费数额不足以维持当时实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3051号
原告王大仙，女，1966年8月1日生，汉族，贵州省六盘水钟山区民主路**号人，住本市南明区永乐乡蔬菜批发市场。
被告陈正义，男，1974年8月24日生，汉族，住本市永乐乡石塘村小山组**号。
被告樊朝坤，男，1977年12月23日生，汉族，住本市永乐乡水塘村五二寨组**号。
原告王大仙与被告陈正义、樊朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大仙、被告陈正义及樊朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大仙诉称：2014年6月3日被告向原告借款41000元，归还日期为2014年7月15日。还款期限届满被告不还款，请求法院判令被告归还原告人民币41000元并按月息1500元支付至还清日止的利息。
被告陈正义辩称：认可帮朋友向原告借款3万元，只能向朋友索要。
被告樊朝坤辩称：只是作为借款3万元的证人，未得此借款。
经审理查明：2013年8月24日两被告向原告出具借款3万元的借条。2014年6月3日两被告重新向原告出具借条，借条载明借到原告41000元，2014年7月15日前归还。现原告以被告未还款为由起诉来院，诉请如前。审理中原告称借款3万元为现金交付给被告陈正义，被告陈正义认可收到借款。原被告双方认可口头约定月息5%，借条中的11000元为截止2014年7月15日的欠息。另查，庭审后被告陈正义认可其向原告出具的借条签名为陈正才。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求两被告偿还借款人民币41000元的主张，向本院提交了借条为证。被告陈正义认可借款3万元并截止2014年7月15日欠息11000元。被告樊朝坤称其仅为借款证人，但其在借条上是作为借款人签名，对其辩解本院不予采信。故本院对原告要求两被告偿还借款3万元的请求予以支持，双方约定利息高于法律规定同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。原被告确认的截止2014年7月15日的欠息11000元，按每月1500元计算约为7个月的利息，据此可推算出两被告于2014年1月16日开始欠息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈正义、樊朝坤于本判决书生效后立即归还原告王大仙借款人民币3万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付从2014年1月16日起至还清日止的利息；
二、驳回原告王大仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由被告陈正义、樊朝坤负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨 曲
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨滢枫
第2页
第2页
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00448号
申请执行人杜某某，女，汉族，1992年5月21日出生。
被执行人咸阳市渭城区北杜镇北里村第二村民小组。
负责人王某某，该组组长。
本院在执行杜维尼申请执行咸阳市渭城区北杜镇北里村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2014）咸中民终字第00486号民事判决书，被执行人咸阳市渭城区北杜镇北里村第二村民小组支付申请人杜维尼征地补偿款14600元，诉讼费335元，执行费124元。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请退出本次程序，待有财产线索时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年十一月十二日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01317号
原告：吴丽丽，女，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：谭振，男，1980年6月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告吴丽丽诉被告谭振离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴丽丽到庭参加诉讼，被告谭振经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽丽诉称：原、被告经人介绍于2004年农历9月18日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，2004年12月25日经登记结婚，2006年2月3日生育一女孩取名谭雪怡。自谭雪怡出生后被告常年外出，对原告及子女从不过问，也不给原告及子女生活费用，2011年被告更换电话号码，过年过节也不回家，现原、被告的夫妻关系名存实亡，确实不能继续生活，，原告起诉到院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证明，证明原、被告为合法夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告的身份及谭雪怡的身份；
4、涡阳县义门镇真源居委会的证明，证明谭振经常外出打工，不在家，联系不上；
5、吴丽丽的妇检报告，证明吴丽丽现未怀孕。
被告谭振经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，未进行质证。
原告对其所举的证据1、2、3、4、5不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2、3、4、5具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2004年农历9月18日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，2004年12月25日经登记结婚，2006年2月3日生育一女孩取名谭雪怡，被告经常外出打工。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的婚姻关系。原告主张离婚应向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告未能提供原、被告感情破裂的证据，本院对原告要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告吴丽丽和被告谭振离婚。
案件受理费200元由原告吴丽丽承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 梅似玉
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 韩晓辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01317号
原告：吴丽丽，女，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县义门镇向阳居委会顺河路***号。身份证号码：3412811983********。
被告：谭振，男，1980年6月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县义门镇向阳居委会顺河路***号。身份证号码：3421241980********。
原告吴丽丽诉被告谭振离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴丽丽到庭参加诉讼，被告谭振经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽丽诉称：原、被告经人介绍于2004年农历9月18日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，2004年12月25日经登记结婚，2006年2月3日生育一女孩取名谭雪怡。自谭雪怡出生后被告常年外出，对原告及子女从不过问，也不给原告及子女生活费用，2011年被告更换电话号码，过年过节也不回家，现原、被告的夫妻关系名存实亡，确实不能继续生活，，原告起诉到院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证明，证明原、被告为合法夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告的身份及谭雪怡的身份；
4、涡阳县义门镇真源居委会的证明，证明谭振经常外出打工，不在家，联系不上；
5、吴丽丽的妇检报告，证明吴丽丽现未怀孕。
被告谭振经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，未进行质证。
原告对其所举的证据1、2、3、4、5不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2、3、4、5具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2004年农历9月18日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，2004年12月25日经登记结婚，2006年2月3日生育一女孩取名谭雪怡，被告经常外出打工。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的婚姻关系。原告主张离婚应向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告未能提供原、被告感情破裂的证据，本院对原告要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告吴丽丽和被告谭振离婚。
案件受理费200元由原告吴丽丽承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 梅似玉
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 韩晓辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第01378号
原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人汤剑，该公司董事长。
委托代理人刘建华，该公司法律顾问。
委托代理人张洋，该公司法律顾问。
被告徐州盛佳房地产开发有限公司，住所地徐州市城南大道西侧维天大厦406室。
法定代表人王伟，该公司董事长。
原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司（以下简称铸本众鑫公司）与被告徐州盛佳房地产开发有限公司（盛佳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告铸本众鑫公司的委托代理人刘建华、张洋到庭参加诉讼，被告盛佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸本众鑫公司诉称，2013年3月原告与被告盛佳公司就绿地商务城B3-6项目（位于徐州新城区）签订预拌混凝土购销合同。双方就供应混凝土的时间、浇筑部位、强度等级、价格等做出约定。合同中明确约定了各方的权利义务，并约定了逾期付款的违约责任。后原告按照合同的约定及时全面地履行了供货义务。被告就工程供应混凝土的方量、价款进行盖章确认，但货款未付。截止至2014年9月底，被告尚欠原告砼款1459113.95元。原告派员多次敦促被告履行付款义务未果。现诉至人民法院，请求判令被告向原告支付所欠货款1459113.95元以及滞纳金（按同期银行贷款利率的1.3倍自2013年9月6日计算至至判决确定给付之日）。
被告盛佳公司未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告铸本众鑫公司与被告盛佳公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：订货方（甲方）盛佳公司，供货方（乙方）铸本众鑫公司；工程名称，绿地商务城B3-6，地址，徐州新城区，建筑面积20000平方；供货起止时间应甲方要求，混凝土强度等级C15单价255元/m3，C20单价260元/m3，C25单价265元/m3，C30单价270元/m3，C35单价280元/m3；供货量据实，混凝土总量13000m3；本工程首期付款为乙方供应混凝土至4000m3时，甲方付已供应混凝土款额的70%，以后均以3000m3结算一次至工程结束付总款的90%，余款三个月内结清；因甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金；《预拌混凝土购销合同》还对双方其他的权利义务及相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求供应混凝土。至2013年6月5日，原、被告双方对供应的混凝土总方量以及总价款进行结算，并出具《江苏铸本众鑫混凝土有限公司混凝土结算确认单》，载明：采购单位盛佳公司，工程名称绿地商务城B3-6；累计总方量4520.65，累计总砼款1459113.95，累计已付款0，累计尚欠款1459113.95。因被告未支付货款，原告遂提起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《江苏铸本众鑫混凝土有限公司混凝土结算确认单》以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铸本众鑫公司与被告盛佳公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实的意思表示，内容合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年6月5日《江苏铸本众鑫混凝土有限公司混凝土结算确认单》系双方在对供货量及价格进行核算的基础上共同确认后出具，欠款事实清楚，被告应向原告支付货款1459113.95元。《预拌混凝土购销合同》约定“因甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金”，现原告以该约定滞纳金的计算标准过高，主张滞纳金自2013年9月6日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日。原告的主张是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛佳公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司1459113.95元及滞纳金（违约金以1459113.95元为基数，自2013年9月6日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19280元，由被告盛佳公司负担(因原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司已预交，被告盛佳公司随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 仝馨蓓
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第370号
罪犯茹传武，男，汉族，生于1954年6月12日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2006年1月17日作出（2006）酒中刑一初字第03号刑事判决，认定被告人茹传武犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年11月16日以（2009）甘刑执字第386号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第807号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，积极参加政治和三课学习，按时完成作业。劳动改造态度端正，虽为病犯，亦能在监督岗改造岗位上，认真履行岗位职责，维护狱内改造秩序。2013年12月至2014年3月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯茹传武在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茹传武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2009年10月28日起至2027年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 许建华
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00109号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏永龄，公司董事长。
委托代理人胡景彬，该公司不良资产专理中心主任。
被执行人祁门县祁红乡老胡村村委会。
法定代表人胡日升，该村村长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年7月23日作出的（2013）祁民二初字第00139号民事调解书，于2014年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁门县祁红乡老胡村村委会银行存款人民币40063.57元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年八月二十二日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2520号
申请执行人廖华贞。
被执行人徐建斌。
申请执行人廖华贞与被执行人徐建斌请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年3月30日作出（2015）金东调确字第00118号司法确认裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款25000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛来竞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5165号
申请人：樊甲。
申请人：陈某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人樊甲、陈某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月4日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县正洪杰座b栋13a05有住房一套，约135平方米、北京市通州区珠江四季悦城13楼2单元713住房一套，约90平方米和奥迪q7一辆，归女方所有。
二、子女抚养：婚生女樊佳彤，现年2岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第8813号
原告曾桂云，女，1950年2月11日出生。
被告北京嘉海房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦19层1906号，注册号110000005095936。
法定代表人唐小元，职务不详�
原告曾桂云与被告北京嘉海房地产开发有限责任公司（以下简称嘉海公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾桂云到庭参加了诉讼。被告嘉海公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾桂云诉称，我于2009年3月6日与嘉海公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买-2层207、208、209、210号地下车位，一次性支付了全部的款项40万元，并约定房产证待所在楼栋产权下来后180日内办理。2009年8月5日，嘉海公司向我实际交付车位，我亦与相关物业公司签订了《停车场安全管理协议书》，并办理车位设施移交手续及支付了车位管理费等。此后，我一直占有使用车位，至今已达两年之久。2011年8月，我获悉嘉海公司已经办下楼栋大产权，故依约要求办理产权证时，方得知已被某公司向海淀法院申请查封。为�我向贵院申请了案外人异议之诉，贵院（2011）海民初字第23687号民事判决书支持了我的诉讼请求，判决对该车位停止执行，某公司上诉，后北京市第一中级人民法院判决维持原判。现我诉至法院，请求判令确认-2层207、208、209、210号地下车位为我所有。案件受理费由嘉海公司负担。
被告嘉海公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月6日，嘉海公司作为出卖人，曾桂云作为买受人，签订北京市商品房预售合同，约定，出卖人建设的商品房暂定名为1#、2#及地下车库。该商品房已由北京市建设委员会批准预售，预售许可证号为：201号。该商品房座落为：-2层207、208、209、210，用途为车位，层高：2.2米。该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。该商品房总价款为40万元，一次性付款。出卖人承诺于2009年8月31日前达到交付使用条件。
2009年8月5日，嘉海公司出具发票四张，收款单位均为嘉海公司，付款个人均为曾桂云，经营项目分别为-2层207、208、209、210，金额均为10万元。
北京嘉海物业管理有限责任公司（以下简称嘉海物业公司）与曾桂云签订了停车场安全管理协议书。
2009年8月5日，嘉海物业公司车位设施移交表载明，业主曾桂云（1115房间、706房间）已经购买-2层207、208、209、210车位，现就车位相关设施移交。移交设施包括车位地锁、车位锁钥匙、车场磁卡，移交资料包括停车场安全管理协议书、车位设施移交表等，管理费为1200元／年。
2010年6月30日，嘉海物业公司出具收据，载明今收到G1115（4个）、G1015交来车位管理费2010年7月1日-2011年6月30日，6000元。
2010年6月30日，北京市住房资金管理中心向曾桂云发送专项维修资金交款通知，载明，经审核，曾桂云购买的-2层207、-208、-209、-210室房屋，购房款均为10�元，应交纳维修资金金额分别为12196元、11788元、12196元、12196元，请务必于2010年9月28日前将维修资金交至中国光大银行北京市各受理网点。
2011年7月29日，某物业管理有限公司出具发票，载明付款单位为曾桂云，项目为车位管理费，金额为4800元。
本院（2009）海民初字第25242-1号民事裁定书载明，......裁定查封二期中尚在嘉海公司名下的房屋，查封期限为两年；......
曾桂云于2011年9月以案外人执行异议为由将某公司、嘉海公司诉至本院，本院作出（2011）海民初字第23687号民事判决书判决停止对位于-2层207、208、209、210车位的执行。某公司上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第11412号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述及预售合同、购房发票、停车场管理协议书、车位设施移交表、车位管理费收据、专项维修资金交款通知�（2011）海民初字第23687号民事判决书、（2012）一中民终字第11412号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，曾桂云与嘉海公司签订的商品房预售合同为有效合同。虽该预售合同未进行预售登记，但并不当然影响该预售合同的效力。曾桂云已依据该预售合同向嘉海公司支付了所购-2层207、208、209、210车位即为-2层207、208、209、210车位的全部价款，并实际占有上述车位，亦办理了上述车位的物业移交、管理手续，并交纳了车位管理费。故曾桂云对上述车位享有所有人权利，曾桂云要求确认上述车位归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，嘉海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
负二层二零七、二零八、二零九、二一零号地下车位归原告曾桂云所有。
公告费三百元，由被告北京嘉海房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告北京嘉海房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 陈萍芳
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一三年六月十九日
书 记 员 孟盼盼
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00560号
原告吴淦斌，个体工商户。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告柏文生，个体工商户。
本院在审理原告吴淦斌诉被告柏文生合伙协议纠纷一案中，原告吴淦斌于2015年2月6日申请变更诉讼标的为？元，并于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淦斌在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴淦斌撤回起诉。
本案受理费用减半收取1000元，由原告吴淦斌负担。
审判员 程军胜
二〇一五年二月九日
书记员 张胜明
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第443号
原告潘世高，男，1966年11月18日出生，汉族，务工，住上饶市广丰县，
委托代理人邹小兵，修水县中心法律服务所律师。
被告江西旺明土石方工程有限公司，组织机构代码31462293-7。
住所地修水县义宁镇良塘新区（达星物流园*栋东侧）。
法定代表人吴松，该公司经理。
原告潘世高诉被告江西旺明土石方工程有限公司（以下简称旺明公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈济瑛适用简易程序独任审理。原告及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告旺明公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘世高诉称，2014年7月，被告旺明公司注册成立，“修水广联机械设备租赁部”系其内设机构。2014年9月，原告与被告签订《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》，约定：原告将型号现代215-7C机械设备（挖机、炮机）一台挂靠在被告处代管经营，机械设备工程款由被告向施工项目方结算。2014年12月，经协商，原、被告解除合同，被告收回挂靠协议，原告收回机械设备。被告未返还原告挂靠保证金3000元，后原告催讨未果，请求判令：1、被告支付原告挂靠保证金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告旺明公司未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告旺明公司注册成立，经营范围：土石方工程施工、市政工程施工、机械设备租赁服务。2014年9月，原告与被告签订《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》，约定：原告将型号现代215-7C机械设备（挖机、炮机）一台挂靠在被告处代管经营，并由被告向施工项目方结算工程款；挂靠期间，原告不得将机械设备擅自改变工地经营，要经被告同意才可调度，否则需支付违约金。挂靠协议还约定了其他内容。2014年12月19日，被告向原告出具了3000元的挂靠保证金的收条，并约定协议终止后挂靠保证金予以退还。2014年12月底，经原、被告协商，解除挂靠协议，原告收回机械设备，被告收回挂靠协议。被告未返还原告挂靠保证金3000元，后原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》、收条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》已被被告收回，原告也已收回挂靠的机械设备，原告提交的案外人俞利兵挂靠协议佐证双方的约定；原、被告签订的挂靠协议系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，原、被告经协商解除《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》，挂靠协议因此终止，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告交纳的挂靠保证金3000元系履约保证金，另有被告向原告出具的收条为证，挂靠期间原告无违约行为，且挂靠协议已终止，被告理应将挂靠保证金退还原告。故原告要求被告返还挂靠保证金3000元，于法有据，本院予以支持。被告旺明公司经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西旺明土石方工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘世高挂靠保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西旺明土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈济瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第443号
原告潘世高，男，1966年11月18日出生。
委托代理人邹小兵，修水县中心法律服务所律师。
被告江西旺明土石方工程有限公司。
法定代表人吴松，该公司经理。
原告潘世高诉被告江西旺明土石方工程有限公司（以下简称旺明公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈济瑛适用简易程序独任审理。原告及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告旺明公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘世高诉称，2014年7月，被告旺明公司注册成立，“修水广联机械设备租赁部”系其内设机构。2014年9月，原告与被告签订《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》，约定：原告将型号现代215-7C机械设备（挖机、炮机）一台挂靠在被告处代管经营，机械设备工程款由被告向施工项目方结算。2014年12月，经协商，原、被告解除合同，被告收回挂靠协议，原告收回机械设备。被告未返还原告挂靠保证金3000元，后原告催讨未果，请求判令：1、被告支付原告挂靠保证金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告旺明公司未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告旺明公司注册成立，经营范围：土石方工程施工、市政工程施工、机械设备租赁服务。2014年9月，原告与被告签订《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》，约定：原告将型号现代215-7C机械设备（挖机、炮机）一台挂靠在被告处代管经营，并由被告向施工项目方结算工程款；挂靠期间，原告不得将机械设备擅自改变工地经营，要经被告同意才可调度，否则需支付违约金。挂靠协议还约定了其他内容。2014年12月19日，被告向原告出具了3000元的挂靠保证金的收条，并约定协议终止后挂靠保证金予以退还。2014年12月底，经原、被告协商，解除挂靠协议，原告收回机械设备，被告收回挂靠协议。被告未返还原告挂靠保证金3000元，后原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》、收条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》已被被告收回，原告也已收回挂靠的机械设备，原告提交的案外人俞利兵挂靠协议佐证双方的约定；原、被告签订的挂靠协议系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，原、被告经协商解除《机械设备（挖机、炮机）挂靠协议》，挂靠协议因此终止，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告交纳的挂靠保证金3000元系履约保证金，另有被告向原告出具的收条为证，挂靠期间原告无违约行为，且挂靠协议已终止，被告理应将挂靠保证金退还原告。故原告要求被告返还挂靠保证金3000元，于法有据，本院予以支持。被告旺明公司经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西旺明土石方工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘世高挂靠保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西旺明土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈济瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。