wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终93号
上诉人（原审原告）欧阳石清，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人何松茂，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁远县林业局。
法定代表人何文祥，该局局长。
委托代理人谢疑辉，宁远县林业局执法大队大队长（特别授权）。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁远县人民政府。
法定代表人桂砺锋，该县县长。
委托代理人房冬飞，宁远县人民政府法制办工作人员（特别授权）。
上诉人欧阳石清因不服宁远县林业局行政处罚、宁远县人民政府林业行政复议一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一六年五月九日作出的（2015）湘1126行初13号行政裁定书，于2016年5月23日通过宁远县人民法院向本院提交上诉状。本院收到案卷于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、代理审判员杜诗娟组成合议庭，代理书记员寇伶俐担任庭审记录，于2016年6月21日下午在本院第九审判庭依法公开开庭进行了审理。上诉人欧阳石清及其委托代理人何松茂，被上诉人宁远县林业局的委托代理人谢疑辉、黄国田，被上诉人宁远县人民政府的委托代理人房冬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告欧阳石清若不服被告宁远县人民政府作出的复议决定，应自其于2007年3月16收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，即应在2007年3月16日至2007年3月30日期间向人民法院提起行政诉讼，而原告欧阳石清于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告欧阳石清对被告宁远县林业局和宁远县人民政府的起诉。
上诉人欧阳石清不服一审裁定，上诉称：1、上诉人具有合法的诉讼时效中断之情形，原审裁定书以上诉人提起的行政诉讼已超法定的起诉期限而驳回上诉人的起诉是明显错误的。2、宁远县林业局作出的宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定，将上诉人运送回家的4.53立方木松杂木予以没收，缺乏法定依据，依法应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销宁远县人民法院（2016）湘1126行初13号行政裁定书、宁远县林业局作出的宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定书及宁远县人民政府作出的宁政复决字（2007）第01号行政复议决定书。
经审理查明，2007年1月9日，被上诉人宁远县林业局以上诉人欧阳石清无证运输林木为由作出宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定。上诉人欧阳石清不服该行政处罚决定，向宁远县人民政府申请行政复议。同年3月12日，宁远县人民政府作出宁政复决字[2007]第01号行政复议决定，维持了宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定，并分别于2007年3月16日和2007年3月19日将宁政复决字[2007]第01号行政复议决定书送达欧阳石清和宁远县林业局。2016年4月20日，上诉人欧阳石清不服行政复议诉至宁远县人民法院。
上述事实有双方当事人在一审提交并随卷移送的宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定、行政复议申请书、宁政复决字[2007]第01号行政复议决定书和行政复议文书送达回证等证据予以证实。
本院认为，本案的诉讼争执焦点为上诉人欧阳石清起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不服复议决定的起诉期限是十五日。经查，被上诉人宁远县人民政府于2007年3月16日将宁政复决字[2007]第01号行政复议决定书，送达给欧阳石清，并在复议决定书中明确告知其若不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向县人民法院提起行政诉讼。欧阳石清不服被告宁远县人民政府作出的复议决定，应当在2007年3月30日之前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人欧阳石清2016年4月20日才诉至宁远县人民法院，其起诉已明显超过法定起诉期限。关于上诉人提出“一直在往上级机关职能部门反映此事，具有合法的诉讼时效中断情形”的上诉理由。行政诉讼中的起诉期限是固定期间，不存在中断的情形，上诉人不间断地向上级机关职能部门信访，不能影响起诉期限，故上诉人的上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 成大辉
审 判 员 于朝晖
代理审判员 杜诗娟
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终93号上诉人（原审原告）欧阳石清，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人何松茂，湖南宗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁远县林业局。法定代表人何文祥，该局局长。委托代理人谢疑辉，宁远县林业局执法大队大队长（特别授权）。委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁远县人民政府。法定代表人桂砺锋，该县县长。委托代理人房冬飞，宁远县人民政府法制办工作人员（特别授权）。上诉人欧阳石清因不服宁远县林业局行政处罚、宁远县人民政府林业行政复议一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一六年五月九日作出的（2015）湘1126行初13号行政裁定书，于2016年5月23日通过宁远县人民法院向本院提交上诉状。本院收到案卷于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、代理审判员杜诗娟组成合议庭，代理书记员寇伶俐担任庭审记录，于2016年6月21日下午在本院第九审判庭依法公开开庭进行了审理。上诉人欧阳石清及其委托代理人何松茂，被上诉人宁远县林业局的委托代理人谢疑辉、黄国田，被上诉人宁远县人民政府的委托代理人房冬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告欧阳石清若不服被告宁远县人民政府作出的复议决定，应自其于2007年3月16收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，即应在2007年3月16日至2007年3月30日期间向人民法院提起行政诉讼，而原告欧阳石清于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告欧阳石清对被告宁远县林业局和宁远县人民政府的起诉。上诉人欧阳石清不服一审裁定，上诉称：1、上诉人具有合法的诉讼时效中断之情形，原审裁定书以上诉人提起的行政诉讼已超法定的起诉期限而驳回上诉人的起诉是明显错误的。2、宁远县林业局作出的宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定，将上诉人运送回家的4.53立方木松杂木予以没收，缺乏法定依据，依法应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销宁远县人民法院（2016）湘1126行初13号行政裁定书、宁远县林业局作出的宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定书及宁远县人民政府作出的宁政复决字（2007）第01号行政复议决定书。经审理查明，2007年1月9日，被上诉人宁远县林业局以上诉人欧阳石清无证运输林木为由作出宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定。上诉人欧阳石清不服该行政处罚决定，向宁远县人民政府申请行政复议。同年3月12日，宁远县人民政府作出宁政复决字[2007]第01号行政复议决定，维持了宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定，并分别于2007年3月16日和2007年3月19日将宁政复决字[2007]第01号行政复议决定书送达欧阳石清和宁远县林业局。2016年4月20日，上诉人欧阳石清不服行政复议诉至宁远县人民法院。上述事实有双方当事人在一审提交并随卷移送的宁林罚字（2007）第（03）号林业处罚决定、行政复议申请书、宁政复决字[2007]第01号行政复议决定书和行政复议文书送达回证等证据予以证实。本院认为，本案的诉讼争执焦点为上诉人欧阳石清起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不服复议决定的起诉期限是十五日。经查，被上诉人宁远县人民政府于2007年3月16日将宁政复决字[2007]第01号行政复议决定书，送达给欧阳石清，并在复议决定书中明确告知其若不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向县人民法院提起行政诉讼。欧阳石清不服被告宁远县人民政府作出的复议决定，应当在2007年3月30日之前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人欧阳石清2016年4月20日才诉至宁远县人民法院，其起诉已明显超过法定起诉期限。关于上诉人提出“一直在往上级机关职能部门反映此事，具有合法的诉讼时效中断情形”的上诉理由。行政诉讼中的起诉期限是固定期间，不存在中断的情形，上诉人不间断地向上级机关职能部门信访，不能影响起诉期限，故上诉人的上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  成大辉审 判 员  于朝晖代理审判员  杜诗娟二〇一六年六月二十一日代理书记员  寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京01刑终152号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×,系本案被害人。
诉讼代理人郭×，上诉人王×之夫。
原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人张×，女，42岁（1974年6月25日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被羁押，同年3月4日被逮捕，经北京市海淀区人民法院决定于同年9月20日被取保候审。
辩护人张×，原审被告人张×之父。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，于2016年12月9日作出（2016）京0108刑初1085号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，询问上诉人王×、听取其诉讼代理人的代理意见，讯问原审被告人张×、听取其辩护人的辩护意见，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审查认为，北京市海淀区人民检察院提出的撤诉请求符合法律规定，应予准许。附带民事诉讼部分经调解未能达成协议，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。据此，北京市海淀区人民法院裁定：一、准许北京市海淀区人民检察院撤回对被告人张×的起诉。二、驳回附带民事诉讼原告人王×提起的刑事附带民事起诉。
上诉人王×提出的上诉理由及其诉讼代理人提出的代理意见均为：不服海淀法院准许撤回起诉的裁定，申请重新鉴定。
原审被告人张×提出的主要辩解及其辩护人提出的主要辩护意见均为：要求改判无罪，申请重新鉴定以追究王×责任。
本院认为，原审人民法院裁定准许北京市海淀区人民检察院撤回起诉符合法律规定，且在案鉴定意见并无需要重新鉴定的法定情形，故对于上诉人王×所提上诉理由、其诉讼代理人的代理意见以及原审被告人张×所提辩解、其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原审人民法院所作出的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
审 判 员 杨 亮
代理审判员
相阳
二〇一七年三月二十日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 王婧妍
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初34号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为本省佳木斯市桦南县，住本市新兴区。2016年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，同年11月21日被七台河市金沙分局取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人赵某某犯聚众斗殴罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员王金荣、高海燕出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
（一）盗窃犯罪
2016年11月13日12时许，被告人赵某某在七台河市金沙新区小龙泉山庄内，将被害人张某某的一部白色OPPO牌R9PLUS手机（价值人民币1600元）盗走。案发后赵某某所盗手机被公安机关扣押并返还被害人。
（二）聚众斗殴犯罪
2015年5月10日凌晨，在浙江省杭州市下城区东新路，张某甲（已判刑）与孟某某（已判刑）发生冲突。随后双方均纠集多人斗殴。被告人赵某某在孟某某方人员李某某（已判刑）的召集下，提供车辆由李某某驾驶，与李某某一起来到斗殴现场。在斗殴现场，赵某某手持铁锹随李某某等人，为其助威。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、受案登记表、破案经过、移送案件通知书、扣押及发还清单、刑事判决书、谅解书等，证人李某甲、李某乙的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，同案人李某某的供述笔录，被告人赵某某的供述笔录，七台河市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，现场监控视频。公诉机关认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某积极参与聚众斗殴，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其处罚。公诉机关发表量刑建议为：被告人盗窃手机价值属于较大，聚众斗殴属于积极参与者，考虑被告人赵某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并取得被害人谅解，希望法庭对被告人赵某某在法定刑基础上从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：
（一）盗窃犯罪
2016年11月13日12时许，被告人赵某某在七台河市金沙新区小龙泉山庄内，将被害人张某某的一部白色OPPO牌R9PLUS手机（价值人民币1600元）盗走。案发后赵某某所盗手机被公安机关扣押并返还被害人。
（二）聚众斗殴犯罪
2015年5月10日凌晨，在浙江省杭州市下城区东新路，张某甲（已判刑）与孟某某（已判刑）发生冲突。随后双方均纠集多人斗殴。被告人赵某某在孟某某方人员李某某（已判刑）的召集下，提供车辆由李某某驾驶，与李某某一起来到斗殴现场。在斗殴现场，赵某某手持铁锹随李某某等人，为其助威。
上述事实，有检察院移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）认定盗窃罪的证据如下
公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人赵某某出生于1986年6月1日，达到刑事责任年龄。
七台河市公安局金沙分局刑事侦查大队制作的《受案登记表》。
七台河市公安局金沙分局刑侦大队破案经过、归案经过。
七台河市公安局金沙分局刑事侦查大队扣押笔录及扣押清单、发还物品清单。
七台河市公安局刑事技术支队现场勘验笔录、现场图、现场照片。
七台河市价格认定中心七价认定（2016）第50号价格认定结论书及鉴定意见通知书。
被告人赵某某指认盗窃手机现场及被盗赃物手机照片、被盗手机照片、张某某提供被盗手机销售凭证复印件。
证人李某乙的证言笔录。
被害人张某某的陈述笔录。
被害人张某某出具的谅解书。
被告人赵某某的供述笔录。
（二）认定聚众斗殴罪的证据如下：
杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初96号刑事判决书。
杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初51号刑事判决书。
杭州市公安局富阳区分局物证鉴定室（富）公物鉴（损伤）字[2015]265、266、267、268号法医学人体损伤程度鉴定书。
证人李某甲的证言笔录。
证人孙某某、李某某等的证言笔录。
证人孙某某、李某某的辨认笔录。
同案李某某、孟某某、张某甲、宋某某、张某乙、赵某乙的讯问笔录。
李某某的辨认笔录，证实其辨认出被告人赵某某即为“国栋”。
现场监控视频，显示案发当日现场斗殴情况。
被告人赵某某的供述笔录。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某某在孟某某的纠集下，持械积极参与成帮结伙的聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十二条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000.00元。被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年缓刑三年，处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆兆银
审 判 员 王长林
人民陪审员 王恩岐
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 申玉洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐城市建设综合开发公司，住所地：乌鲁木齐市文化路13号。
法定代表人:徐以丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华银，系该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿扎提古力胡加，女，1943年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：依明江·艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:帕提古力洪加，女，1974年10月18日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿某，女，2000年9月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古力孜尔沙买提，女，1986年3月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：主麻艾山,男，1982年10月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
再审申请人乌鲁木齐城市建设综合开发公司（以下简称乌鲁木齐城建开发公司）因与被申请人阿扎提古力胡加、帕提古力洪加、阿某、古力孜尔沙买提、主麻艾山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乌鲁木齐城建开发公司申请再审称，一、申请人向法院提供新证据，可以证明申请人对原人民路73号住户在1994年9月前就按照乌市政〔1986〉165号《乌鲁木齐市基本建设征迁安置补偿规定》在马市小区安置三套安置房，阿扎提古力、艾则提汗、古力努尔一家的安置在1994年就已经安置完毕；二、原审法院判决城建公司赔偿被申请人房屋损失255647.70元是认定基本事实错误，即没有法律依据，也违反乌鲁木齐市政府当时的房屋征迁政策，申请人请求法院依法给予纠正；三、被申请人主张乌鲁木齐城建开发公司没有给艾则提汗安置房的依据是1992年2月1日乌鲁木齐城建开发公司给艾则提汗发的住房预分证没有收回和2001年3月4日加盖乌鲁木齐城建开发公司征迁办印章的证明，但是上述证据并不能证明乌鲁木齐城建开发公司没有给艾则提汗分配安置房；四、本案的诉讼已经超过法定的诉讼时效二年，原审法院没有驳回被申请人的起诉是错误的。马市小区的拆迁是1993年开始，到1994年9月就对拆迁房屋进行安置补偿，申请人对人民路73号的住户在1994年9月前就在马市小区安置三套住房，其中就包括艾则提汗的安置房屋，双方的拆迁安置工作就已经完毕。2008年艾则提汗去世，被申请人直到2015才起诉交付房屋或者赔偿房屋损失已过诉讼时效。综上，申请人请求法院依法再审本案。
被申请人阿扎提古力胡加、帕提古力洪加口头答辩称，1、本案在执行过程中双方已经达成和解协议，根据相关法律规定，人民法院应当终结审理该案。在执行判令申请人赔偿我方的255647.70元案款过程中，双方协商将该执行款项与另一案件欠款90000余元相抵消，剩余的160000元申请人已承诺在短时间内返还，并对此向我方出具了承诺书、收款收据等；2、申请人1992年拆除我方院子后承诺给我方补偿五套住宅房，其中4套房屋已经安置落实完毕，涉及本案一套房屋未落实，且给我们承诺的房屋已补偿给了他人，因此一审判令申请人赔偿我方损失是正确的；3、对此纠纷，我方从1993年开始一直向相关部门主张权利，他们也多次进行协调，根据民法通则的规定，我方主张的行为导致诉讼时效的中断，因此不存在超过诉讼时效的问题。请求驳回乌鲁木齐城建开发公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于再审申请人是否已经给艾则提汗分配安置房的问题。再审申请人在本案审查阶段向我院提交阿扎提古力胡加、艾则提汗、古力努尔三人的《住房预分证》和《房屋居住卡片》，欲证明再审申请人按照乌市政（1986）165号规定已经给被申请人一家人在马市小区安置三套房。但被申请人原审中提交了乌鲁木齐城建开发公司给艾则提汗发放的《住房预分证》，再审申请人亦认可该《住房预分证》的真实性，再审申请人没有提供证据证实其履行了该《住房预分证》中约定的安置义务。故，再审申请人主张已经给艾则提汗分配安置房的理由不成立；二、关于损失认定问题。因涉案《住房预分证》上的房屋已由乌鲁木齐城建开发公司安置给他人，无法安置本案被申请人，故原审法院根据评估价格中扣除安置房屋参加房改政策时的出售价格来确定255647.70元房屋损失并无不当；三、关于诉讼时效问题。被申请人自拆迁分房以来，就房屋、商铺及补偿金问题多次要求政府有关单位出面解决纠纷，该案诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案未过法定诉讼时效。故，乌鲁木齐城建开发公司申请再审的主张不成立，原审判决并无不当。综上，乌鲁木齐城建开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐城市建设综合开发公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月二十四日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐城市建设综合开发公司，住所地：乌鲁木齐市文化路13号。法定代表人:徐以丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。委托诉讼代理人：高华银，系该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿扎提古力胡加，女，1943年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：依明江·艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:帕提古力洪加，女，1974年10月18日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿某，女，2000年9月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古力孜尔沙买提，女，1986年3月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：主麻艾山,男，1982年10月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。再审申请人乌鲁木齐城市建设综合开发公司（以下简称乌鲁木齐城建开发公司）因与被申请人阿扎提古力胡加、帕提古力洪加、阿某、古力孜尔沙买提、主麻艾山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌鲁木齐城建开发公司申请再审称，一、申请人向法院提供新证据，可以证明申请人对原人民路73号住户在1994年9月前就按照乌市政〔1986〉165号《乌鲁木齐市基本建设征迁安置补偿规定》在马市小区安置三套安置房，阿扎提古力、艾则提汗、古力努尔一家的安置在1994年就已经安置完毕；二、原审法院判决城建公司赔偿被申请人房屋损失255647.70元是认定基本事实错误，即没有法律依据，也违反乌鲁木齐市政府当时的房屋征迁政策，申请人请求法院依法给予纠正；三、被申请人主张乌鲁木齐城建开发公司没有给艾则提汗安置房的依据是1992年2月1日乌鲁木齐城建开发公司给艾则提汗发的住房预分证没有收回和2001年3月4日加盖乌鲁木齐城建开发公司征迁办印章的证明，但是上述证据并不能证明乌鲁木齐城建开发公司没有给艾则提汗分配安置房；四、本案的诉讼已经超过法定的诉讼时效二年，原审法院没有驳回被申请人的起诉是错误的。马市小区的拆迁是1993年开始，到1994年9月就对拆迁房屋进行安置补偿，申请人对人民路73号的住户在1994年9月前就在马市小区安置三套住房，其中就包括艾则提汗的安置房屋，双方的拆迁安置工作就已经完毕。2008年艾则提汗去世，被申请人直到2015才起诉交付房屋或者赔偿房屋损失已过诉讼时效。综上，申请人请求法院依法再审本案。被申请人阿扎提古力胡加、帕提古力洪加口头答辩称，1、本案在执行过程中双方已经达成和解协议，根据相关法律规定，人民法院应当终结审理该案。在执行判令申请人赔偿我方的255647.70元案款过程中，双方协商将该执行款项与另一案件欠款90000余元相抵消，剩余的160000元申请人已承诺在短时间内返还，并对此向我方出具了承诺书、收款收据等；2、申请人1992年拆除我方院子后承诺给我方补偿五套住宅房，其中4套房屋已经安置落实完毕，涉及本案一套房屋未落实，且给我们承诺的房屋已补偿给了他人，因此一审判令申请人赔偿我方损失是正确的；3、对此纠纷，我方从1993年开始一直向相关部门主张权利，他们也多次进行协调，根据民法通则的规定，我方主张的行为导致诉讼时效的中断，因此不存在超过诉讼时效的问题。请求驳回乌鲁木齐城建开发公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于再审申请人是否已经给艾则提汗分配安置房的问题。再审申请人在本案审查阶段向我院提交阿扎提古力胡加、艾则提汗、古力努尔三人的《住房预分证》和《房屋居住卡片》，欲证明再审申请人按照乌市政（1986）165号规定已经给被申请人一家人在马市小区安置三套房。但被申请人原审中提交了乌鲁木齐城建开发公司给艾则提汗发放的《住房预分证》，再审申请人亦认可该《住房预分证》的真实性，再审申请人没有提供证据证实其履行了该《住房预分证》中约定的安置义务。故，再审申请人主张已经给艾则提汗分配安置房的理由不成立；二、关于损失认定问题。因涉案《住房预分证》上的房屋已由乌鲁木齐城建开发公司安置给他人，无法安置本案被申请人，故原审法院根据评估价格中扣除安置房屋参加房改政策时的出售价格来确定255647.70元房屋损失并无不当；三、关于诉讼时效问题。被申请人自拆迁分房以来，就房屋、商铺及补偿金问题多次要求政府有关单位出面解决纠纷，该案诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案未过法定诉讼时效。故，乌鲁木齐城建开发公司申请再审的主张不成立，原审判决并无不当。综上，乌鲁木齐城建开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐城市建设综合开发公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月二十四日法官助理 希丽娜依书 记 员 傲  云
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2811号
原告：邱恒春，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告：王隆发，男，1956年6月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告邱恒春与被告王隆发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告邱恒春的委托诉讼代理人罗燕辉到庭参加诉讼。被告王隆发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱恒春向本院提出诉讼请求：1.判令王隆发偿还邱恒春玉米款8284元，支付利息688元（按年利率4.75%从2014年11月2日起暂算至2016年8月1日止），合计8972元，并从2016年8月2日起按年利率4.75%继续支付利息至实际还款日止；2.由王隆发承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，王隆发自己组织货车以自提货物的方式向邱恒春购买玉米。2014年11月1日经双方结算，王隆发向邱恒春出具欠条确认债务，但此后经邱恒春多次催讨均未能偿还。
王隆发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年11月1日，王隆发向邱恒春出具欠条一份。载明：欠坑口主任玉米款8284元。王隆发在落款欠款人处签名并填写身份证号码确认。邱恒春述称，其利用自家农田种植玉米，王隆发于2014年5月份，以自己组织货车并自提货物的方式向其购买了一车玉米，经双方结算总计8284元。欠条出具后，王隆发经多次催讨，未能支付过任何款项。
2.邱恒春于2012年10月当选永安市安砂镇坑口村村民委员会主任，涉案欠款发生在其任期内且欠条原件由其本人持有。
邱恒春围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、欠条、村民主任当选证。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邱恒春所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，王隆发曾向邱恒春购买玉米，有王隆发向邱恒春出具的欠条及邱恒春的陈述为凭，事实清楚，双方未签订正式的合同，成立口头购销关系。双方经结算后，确认王隆发尚欠邱恒春8284元玉米款，王隆发应按欠条约定的期限及时给付。现王隆发经催讨未能给付该欠款，故邱恒春要求王隆发支付尚欠8284元玉米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但王隆发迟延付款的行为确实造成邱恒春资金被占用的利息损失，现邱恒春要求王隆发按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%支付利息损失688元（从2014年11月2日起暂算至2016年8月1日止），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，王隆发还应按年利率4.75%的标准从2016年8月2日起继续向邱恒春计付至欠款实际付清之日止的利息损失。王隆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王隆发应于本判决生效后三日内偿付邱恒春玉米款8284元。
二、王隆发应于本判决生效后三日内支付邱恒春利息损失688元（截至2016年8月1日），并以尚欠玉米款为本金，按年利率4.75%的标准，从2016年8月2日起继续向邱恒春计付至欠款实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费110元，公告费300元，合计460元，由王隆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 吴国斌
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11980号
原告王新宝，男，1976年2月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人隋邦进，男，1975年3月17日出生，汉族，住即墨市，系灵山法律服务所法律工作者。
被告董全生，男，1958年12月17日出生，汉族，住即墨市。
原告王新宝为与被告董全生生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李星适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新宝到庭参加了诉讼，被告董全生经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王新宝诉称，2016年9月29日5时30分许，原告与被告在华山镇东牛齐埠菜市场因琐事发生争执，被告殴打原告致原告多处受伤，就有关赔偿事宜双方未协商成功，原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费5558.3元、护理费468.92元（117.23元/天×4天）、误工费468.92元（117.23元/天×4天）、伙食补助费80元（20元/天×4天）、交通费200元，共计6776.14元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董全生无答辩。
经本院开庭审理查明，2016年9月29日5时30分许，原告王新宝与被告董全生因琐事发生争执厮打。原告王新宝在本次纠纷中受伤。原告王新宝受伤后，于2016年9月29日到青岛大学医学院附属医院治疗。在门诊治疗4天，共支出医疗费5558.3元。原、被告双方就民事赔偿部分经公安机关调解未果，诉来本院。
原告向本院提交如下证据：
一、公安机关告知函一份，拟证明2016年9月29日原告与被告在华山镇东牛齐埠菜市场因琐事发生争执，致原告受伤的事实。
二、青岛大学医学院附属医院门诊病历一份，医药费单据十五份，拟证明原告受伤后住院治疗，花费医疗费5558.3元。
三、交通费单据一份，拟证明原告支出交通费200元。
上述事实，有原告陈述及提交的告知函、门诊病历、交通费单据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
另查明，事件发生后，公安机关进行了调查处理，对被告董全生处以罚款500元的行政处罚。
上述事实，另有本院依法调取的即墨市公安局华山派出所出具的公安卷宗一册在案佐证。
以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。原、被告双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执、厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。综合分析争执的起因、双方的伤情及纠纷的整个过程，被告应当承担主要责任，以被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。故对原告王新宝诉讼请求中医疗费5558.3元、误工费468.92元（117.23元/天×4天）、交通费200元，由被告董全生按80%的比例进行赔偿。对于原告主张的护理费468.92元，住院伙食补助费80元，因原告未实际住院治疗，根据法律规定，对于原告主张的护理费、住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。被告董全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告董全生赔偿原告王新宝医疗费4446.64元（5558.3元×80%）。
二、被告董全生赔偿原告王新宝误工费328.24元（468.92元×80%）。
三、被告董全生赔偿原告王新宝交通费160元（200元×80%）。
上述第一项至第三项，共计4936.88元，由被告董全生于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王新宝的其他诉讼请求。
案件受理费73元减半收取36.5元，由被告董全生负担30元，原告王新宝负担6.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一六年十一月二日
书记员 薛强
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
（2016）鲁0282民初11980号
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第605号原告何甲辰，男，汉族，1964年出生，个体工商户，现住德令哈市建设花园。被告德令哈市森元旅游开发有限公司，所在地德令哈市森元品质酒店。法定代表人姜凌云，系该公司总经理。本院在审理原告何甲辰诉被告德令哈市森元旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告何甲辰以与被告德令哈市森元旅游开发有限公司达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何甲辰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何甲辰撤回起诉。本案诉讼费8685元减半收取，即4342.5元由原告何甲辰承担。审判员 图孟巴雅尔二〇一五年十一月四日书记员 李 婉 君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保田，男，1958年12月15日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人李保田因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李保田申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。磁县人力资源和社会保障局及磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复、磁县县办工业企业基本情况统计表、原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料、磁县工业和信息化局给申请人工友叶学及俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，被申请人是原磁县工业局的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，申请人与被申请人发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日即申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉请超过诉讼时效错误。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，李保田虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，磁县采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。李保田原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故李保田主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定李保田与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系李保田主张确认其与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，李保田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李保田的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初185号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张国强，男，1977年3月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，伊川县农村公路管理所职工，现住伊川县。因盗窃，于2016年11月3日被伊川县公安局行政拘留七日；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月10日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月16日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月24日经伊川县人民检察院决定被取保候审。2017年4月24日经本院决定被执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、孙玉明出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
（一）2015年12月份的一天，被告人张国强在伊川县城关真周村棋友五交化南一处“酷网世纪”网吧内，趁吧台无人之机，将李某放在该吧台抽屉内的100元现金盗走。案发后，100元现金已退还被害人。
（二）2016年6月12日上午8时许，被告人张国强在伊川县城关镇周村棋友五交化南一处“酷网世纪”网吧内，趁吧台无人之机，将李某放在该处的华为C199S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值982元。
（三）2016年1月3日早上7时许，被告人张国强在伊川县人民路“超级网吧”内，趁董某睡觉手机放在电脑桌上充电之机，将董某的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2776元。张国强以1200元的价格卖给陈忠良，案发后，该手机已提取退还被害人。
被告人张国强于2016年11月3日在伊川县城关镇南街小学对面棋牌室内被民警抓获。
认定上述事实的证据有：物证：监控截图及现场、手机照片；书证：户籍及前科证明、报案材料、抓获证明等；证人张某证言；被害人李某、董某的陈述；被告人张国强供述；价格鉴定意见；辨认笔录；视听资料：光盘一张等证据在卷资证。庭审质证时，被告人张国强对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国强到案后认罪态度较好，且已部分退赃，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张国强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张国强刑期自2017年4月24日起至2017年10月9日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张国强退赔被害人李灵民被盗手机折价款982元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许少锋
二〇一六年五月十日
书记员 何睿娥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终753号
上诉人（原审原告）高延恩，女，1948年8月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被上诉人（原审被告）徐燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住桂林市七星区。
上诉人高延恩因合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初10号民事判决书，向本院提出上诉，因上诉人与被上诉人达成调解协议，上诉人于2016年3月1日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高延恩自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高延恩撤回上诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人高延恩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 梁建平
助理审判员 李文练
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 灿
河北省安平县人民法院拟稿纸
签发：时间：
拟稿：核稿：校对：
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初92号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人邱某甲，农民。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年4月份，在安平县惠祥小区内，被告人邱某甲将被害人李某停放于该小区1号楼三单元楼道内的白粉相见赛克牌自行车一辆窃取后变卖。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币446元。
2、2014年5月，在安平县惠祥小区内，被告人邱某甲将被害人刘某停放于该小区2号楼三单元楼道内的棕色永久牌自行车一辆窃取后变卖。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币228元。
3、2015年8月12日11时许，在安平县信誉家园小区内，被告人邱某甲将被害人王某乙停放于该小区3号楼二单元楼道口的红色捷霸牌自行车一辆窃取后变卖得款人民币30元。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币237元。现该自行车已发还王某乙。
另查明：被告人邱某甲于案发后赔偿了被害人李某、刘某的经济损失，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人邱某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局情况说明、安平县公安局证据保全清单及照片、安平县公安局发还清单、被害人李某、刘某、王某乙的陈述、证人王某甲、邱某乙的证言、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2015）第135号价格鉴定结论书、安平县公安局K1311250000002015080091现场勘验笔录及照片被告人邱某甲对作案地点的辨认笔录及照片、被告人邱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人邱某甲到案后如实供述自己司法机关已掌握和尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。被告人邱某甲到案后配合办案机关退缴赃物以及赔偿被害人经济损失，给被害人造成经济损失较小，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人邱某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）
二、追缴被告人邱某甲违法所得人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘杏杏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初3091号
原告：易炳仁，男，1963年8月17日，住本县。
委托代理人：黄光明，重庆秀山县中和法律服务所法律工作者。
被告：酉阳县新春强矿业有限公司。
住所地：重庆市江丰乡江丰村巴掌队。
法定代表人：杨秀春，该公司经理。
统一社会信用代码注册号：500242000004430。
被告：杨秀春，男，1969年10月5日�，现住安岳县。
被告：佘定平，女，45岁，现住安岳县，系杨秀春妻子。
三被告共同委托代理人：明光仁，男，汉族，1965年8月3日，住秀山县，系该公司员工。
原告易炳仁诉被告酉阳县新春强矿业有限公司、杨秀春、佘定平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员喻梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易炳仁及其委托代理人黄光明,被告酉阳县新春强矿业有限公司、杨秀春、佘定平的委任代理人到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原告与被告酉阳县新春强矿业有限公司的法定代理人杨秀春口头达成碳酸锰矿石买卖协议，由原告向被告酉阳县新春强矿业有限公司供应碳酸锰矿石。至2011年3月止，原告供应的碳酸锰矿石货款为238000元。之后，被告酉阳县新春强矿业有限公司的法定代理人杨秀春支付货款1800元。剩余货款220000元，杨秀春于2015年10月13日给原告出据一张矿石结算《欠条》，欠条载明：欠到易炳仁矿石款人民币贰拾贰万元整，落款为：酉阳县新春强矿业有限公司杨秀春。并在金额及姓名上捺印确认。双方口头约定，欠款于2015年10月31日前付清。付款期限届满后，被告酉阳县新春强矿业有限公司及法定代理人杨秀春没有履行货款支付义务。根据我国《公司法》的规定，被告杨秀春、佘定平登记注册的酉阳县春强矿业有限公司属于夫妻公司，公司实际出资人为杨秀春一人，应为一人公司。在公司的资产不足以清偿债务的情况下，应当由杨秀春承担连带责任。佘定平是该公司的名义股东，与杨秀春是夫妻关系。因此，被告杨秀春、佘定平应当以夫妻共同财产对公司所欠债务承担连带责任。
被告酉阳县新春强矿业有限公司、杨秀春、佘定平辩称：原与被告酉阳县新春强矿业有限公司实际业务发生时间为2011年8月，9月；被告酉阳县新春强矿业有限公司现为杨秀春、佘定平夫妻公司成立；被告酉阳县新春强矿业有限公司有债权，不存在资不抵债，本案货款、第一次保全费、担保费只应当由被告酉阳县新春强矿业有限公司承担，杨秀春、佘定平不应当对公司所欠债务承担连带责任。
经审理查明：2011年1月，原告与被告酉阳县新春强矿业有限公司的法定代理人杨秀春口头达成碳酸锰矿石买卖协议，由原告向被告酉阳县新春强矿业有限公司供应碳酸锰矿石。2011年8、9月酉阳县新春强矿业有限公司向原告供应碳酸锰矿石。之后，被告酉阳县新春强矿业有限公司的法定代理人杨秀春支付货款1800元。剩余货款，杨秀春于2015年10月13日给原告出据一张矿石结算《欠条》，欠条载明：欠到易炳仁矿石款人民币贰拾贰万元整，落款为：酉阳县新春强矿业有限公司杨秀春。并在金额及姓名上捺印确认。之后，被告酉阳县新春强矿业有限公司没有履行货款支付义务。2015年12月23日，原告向秀山县人民法院申请诉前财产保全对杨秀春、秀山县新春强矿业有限公司在秀山县经济和信息化委员会应当获得的企业政策性关闭补偿22万元予以冻结，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为此项保全承保诉保全担保责任保险。原告支付保险费1000元，申请保全费1620元。2016年1月，原告向秀山县提起诉讼。2016年3月8日，秀山县人民法院以（2016）渝0241民初3913号民事判决书驳回原告诉讼请求。2016年7月13日，原告向原告不服提起上诉讼。之后，原告撤回诉讼。2016年7月29日是，原告再次向秀山县法院申请诉前财产保全、保全费1620元，中国平安财产保险股份有限�司重庆分公司提供担保，收取原告保全费660元。
另查明：被告酉阳县新春强矿业有限公司于2008年12月29日成立，经营碳酸锰矿加工、销售，公司股东为杨秀春、郑福松。2011年10月，股东郑福松将其该公司股权全部转让佘定平，并在相关部门办理了变更登记。
认定上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告酉阳县新春强矿业有限公司尚欠原告碳酸锰矿石货款22万元属实，被告酉阳县新春强矿业有限公司应予支付。本案主要争议焦点：被告杨秀春、佘定平应否对公司所欠货款承担连带责任。《公司法》24条规定，有限责任公司由50个以下股东出资设立。《公司法》57条规定，一人有限责任公司，是指只有1个自然人或者1个法人股东的有限责任。被告酉阳县新春强矿业有限公司的股东现为杨秀春、佘定平夫妻，公司法及现行相关法律、法规等的规定并未对夫妻二人成为有限责任公司股东作出相关限制规定，且有限责任公司股东仅为夫妻二人的公司也不符合一人有限公司的规定。加之，原告也未提供证据证明杨秀春、佘定平有承担连带责任的情形。故原告请求被告杨秀春、佘定平承担连带支付责任的请求不成立，本院不予支持。原告主张2015年12月23日，原告向秀山县人民法院申请诉前财产保全对杨秀春、秀山县春强矿业有限公司在秀山县经济和信息化委员会应当获得的企业政策性关闭补偿22万元予以冻结，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为此项保全承保诉讼保全担保责任保险。原告支付的保险费，申请保全费属于另案诉讼产生，本院不予支持。2016年7月29日，原告向秀山县法院申请诉前财产保全、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司提供担保保险，原告交�的保全费1620元，保费660元，被告酉阳县新春强矿业有限公司表示愿意承担，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县新春强矿业有限公司限本判决生效后10日内支付原告易炳仁货款22万元。
二、驳回原告易炳仁的其它诉讼请求。
案件受理费4600元，适用简易程序审理，减半收取2300元，由被告酉阳县新春强矿业有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费�不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审判员 喻 梅
二〇一六年九月七日
书记员 白芮凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4087号
原告：成都世代制木家具有限公司，住所地四川省成都市蒲江县西来镇高桥区，统一社会信用代码91510131785406456E。
法定代表人：梁伟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川蓉城律师事务所律师。
被告：重庆八戒工程网络有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000304879659Y。
法定代表人：唐兵，董事长。
委托诉讼代理人：郭勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：姚玲，女，公司员工。
本院在审理原告成都世代制木家具有限公司与被告重庆八戒工程网络有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都世代制木家具有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行合同义务为由自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世代制木家具有限公司撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告成都世代制木家具有限公司负担。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初68号
原告：ＸＸ，男，1973年4月4日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，农民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：周昌福，镇远县法律援助中心指派的镇远县青溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室。组织机构代码号为561146739。
负责人：蒲怡帆，系该分公司经理。
被告：蒲怡帆，男，1973年7月6日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，农民，住四川省阆中市。
二被告的委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ诉被告海南军海建设有限公司甘肃分公司（以下简称“海南军海甘肃分公司”）、蒲怡帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周昌福、被告海南军海甘肃分公司、蒲怡帆的委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费20138元。事实与理由：2010年，海南军海甘肃分公司负责人蒲怡帆在承建中铁三局沪昆高铁一项目部贵州段镇远县羊坪镇龙塘村下寨组路基工程期间，原告为被告打工。从2012年1月31日起至2012年3月止，被告共欠原告劳务费20138元，因被告至今未付，特向法院提起诉讼。
二被告辩称：原告要么起诉公司，要么起诉蒲怡帆及其合伙人，蒲怡帆在本案中的所有行为都是职务行为，不是个人行为；原告所主张的证据不足，作为劳务合同这个法律关系，应当先由劳动主管部门对他们的劳务关系进行确认，且原告与被告没有签订劳务合同，没有办法确定劳务费标准，应当参照上一年度同行的一般标准来计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、蒲怡帆提供的工资表复印件一份，拟证明被告拖欠原告的劳务费情况，蒲怡帆系海南军海甘肃分公司的负责人，应当与公司承担连带责任；
3、《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》、《关于拖欠民工工资的考勤、月薪及拖欠工资统计表》复印件各一份，拟证明原告在为被告务工以及被告确实拖欠原告劳务费的事实。
二被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、工资统计表、考勤表共8页，拟证明原告的出勤率、公司认可拖欠原告的工资金额；
2、合作协议两份，拟证明蒲怡帆、张鹏、卞云岭在涉案工程中系合伙关系，蒲怡帆与张鹏系长期合伙关系，对外的财务问题由该三人承担，原告既然起诉公司，就不应该再起诉蒲怡帆；
3、施工工序作业合同，拟证明涉案工程是海南军海甘肃分公司依法承包的；
4、张鹏、李京、卞云岭指使吴宗军闹事打人证明，拟证明蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人在合伙过程中发生纠纷，指使人员殴打蒲怡帆，蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人在涉案工程中是合伙投资受益人；
5、原告等人向有关单位反映情况的材料三份，拟证明原告对蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人系合伙关系是清楚的。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议，对第2、3组证据有异议，认为均为复印件，不能作为证据使用，第2组证据因蒲怡帆是公司的负责人，在没有公司加盖公章的情况下，不具有法律效力。原告对被告提供的第1组证据无异议，认可被告所欠工资金额；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对第3组证据无异议；对第4、5组证据的真实性不认可。本院认为，结合原、被告双方的证据以及双方的质证意见，本院对原告提供的第1组、第3组证据、被告提供的第1组、第3组证据的证据效力予以确认，对原告提供的第2组证据，因该表格并未注明被告所欠原告工资金额，不能证明本案的待证事实，故对其证据效力不予采信，对被告提供的第2、4、5组证据，与本案的待证事实无直接关联，对其证据效力不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，被告海南军海甘肃分公司作为乙方与甲方中铁三局集团第六工程有限公司沪昆客车专贵州段项目部签订了一份《施工工序作业合同》，被告海南军海甘肃分公司的负责人蒲怡帆作为委托代理人在该合同上签字，并加盖了海南军海甘肃分公司的合同专用章，该合同约定工程名称及地点为：沪昆客专贵州段DK454+588—DK461+467段路基土石方工程。后被告海南军海甘肃分公司雇请了原告ＸＸ等人为该工程务工，月工资8000元。经核算，被告海南军海甘肃分公司于2016年6月28日制作了一份《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》，该表显示被告海南军海甘肃分公司尚欠原告ＸＸ劳务工资20138元未给付。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告海南军海甘肃分公司拖欠原告劳务工资20138元的事实，有原告、被告双方提供的《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告海南军海甘肃分公司应及时支付原告劳务工资，故对原告要求被告海南军海甘肃分公司支付劳务工资20138元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出应当由被告蒲怡帆与被告海南军海甘肃分公司承担连带支付责任的主张，本院认为，原告付出劳务的工程系被告海南军海甘肃分公司承接，《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》也是被告海南军海甘肃分公司制作并加盖公章，而非蒲怡帆的个人行为，故对于原告的劳务工资，蒲怡帆不承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告海南军海甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资20138元给原告ＸＸ。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告海南军海甘肃分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 明 镜
二〇一七年四月六日
书记员 周兴龙（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第177号
原告：陈××。
委托代理人：李×。
被告：楼×。
原告陈××与被告楼×民间借贷纠纷一案，原告于2012
年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告陈××的委托代理人李×到庭参加诉
讼，被告楼×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称，被告楼×因资金周转所需，于2012
年9月30日向原告借款15万元，并约定月利率30‰。到期后被
告至今未还。为此要求判令：一、被告归还原告借款本金15万
元并支付利息（利息从2012年9月30日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）；二、由被
告承担原告支付的律师代理费4800元。在庭审中，原告放弃第
二项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份。证明被
告向原告借款及相关约定等事实。
被告楼×未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予
以确认。
经审理查明，2012年9月30日，被告楼×因资金周转所需
向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。约定借款期限至
2012年10月30日，逾期从借款日起按月利率30‰计息。并由曹
某、王某某在借条担保人栏内签名。到期后，被告楼×至今未
还，曹某、王某某也未履行保证义务。原告诉至本院，要求被
告楼×归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款人民币15万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，
事实清楚。被告未依约及时归还借款，系违约行为，应承担还
本付息的民事责任。被告无正当理由缺席，系对自身诉讼权利
的放弃，对此应由其自行承担法律后果。原告要求被告还本付
息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼×应于本判决生效后三日内归还原告陈××借款
本金人民币150000元，并支付利息（利息从2012年9月30日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决
确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告楼×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年一月三十一日
代书记员 蒋晓怡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3136号
原告王晓丽，女，现住巴林右旗。
被告道尔吉，男，现住巴林右旗。
原告王晓丽诉被告道尔吉保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，借款人孟和巴图、莲花在我处借款30000元，被告道尔吉提供保证担保，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年6月21日，借款人已经将利息结算至2015年7月22日，剩余款项至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息900元（以本金30000元按照月利率1.5%自2015年7月23日计算至2015年9月23日），本息合计30900元，之后的利息按照月利率1.5%继续计算至借款全部还清为止，被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，借款人孟和巴图、莲花于2014年6月22日从原告处借款30000元，约定借款期限自2014年6月22日至2015年6月21日，月利率1.5%，被告对此款进行担保，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间。原告自认借款人已经将利息结算至2015年7月22日，现尚欠原告借款本金30000元及剩余利息。
本院认为，案外人孟和巴图、莲花在原告处借款，被告对此借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间，故保证人的保证方式应为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起六个月，该笔借款的到期日为2015年6月21日，故保证人的保证责任未超过其保证期间，被告应承担保证责任，因连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张利息按照月利率1.5%计算，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以保护，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人孟和巴图、莲花追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告道尔吉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王晓丽借款本金30000元及利息900元（按照月利率1.5%自2015年7月23日计算至2015年9月23日），本息合计30900元，之后的利息按照月利率1.5%继续计算至借款全部还清为止，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元由被告道尔吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年十月三十日
书记员 范学良
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1561号
原告：张传明，男，1965年1月2日出生，淮南矿业集团潘一矿康复中心职工，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：芮存念，男，1971年7月18日出生，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告张传明诉被告芮存念民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张传明的委托代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告芮存念经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传明诉称：2009年2月9日，被告因急需资金周转从原告处借款6000元，并向原告出具主要内容为：“今借张传明人民币陆仟元整（6000元）”的借条一份。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。故起诉，要求被告偿还借款本金6000元并承担本案的诉讼费用。
被告芮存念未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、被告于2009年2月9日出具的借条1份，证明被告向原告借款6000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：2009年2月9日，被告从原告处借款6000元，并向原告出具主要内容为：“今借张传明人民币陆仟元（6000元）整”的借条一份。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告签名的借条一份，可以证明原告陈述的被告向原告借款的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
芮存念于本判决生效之日起三日内偿还张传明借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由芮存念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 胡焕云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许 日
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1532号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告朱文送，男，1989年9月20日出生，辰溪县人。
被告张艺，女，1988年6月10日出生，辰溪县人。
被告戴军，男，1987年11月15日出生，汉族，辰溪县人。
被告李小平，女，1988年1月18日出生，汉族，辰溪县人。
被告舒辰武，男，1988年11月4日出生，汉族，辰溪县人。
被告欧阳玉奇，女，1988月2月3日出生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告朱文送等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1532号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1532号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告朱文送，男，1989年9月20日出生，辰溪县人。被告张艺，女，1988年6月10日出生，辰溪县人。被告戴军，男，1987年11月15日出生，汉族，辰溪县人。被告李小平，女，1988年1月18日出生，汉族，辰溪县人。被告舒辰武，男，1988年11月4日出生，汉族，辰溪县人。被告欧阳玉奇，女，1988月2月3日出生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告朱文送等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1532号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十一月二十四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22763号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑维，男，汉族，1981年8月29日出生，住重庆丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑维向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑维从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金46873.53元、透支利息8905.98元、滞纳金4165.22元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑维立即支付截止2016年9月26日的透支本金46873.53元、透支利息8905.98元、滞纳金4165.22元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金46873.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑维承担。
被告郑维未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，郑维向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑维发放了信用卡。郑维从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，郑维尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46873.53元、透支利息8905.98元、滞纳金4165.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑维与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑维发放了信用卡，郑维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑维应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郑维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑维在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金46873.53元、透支利息8905.98元、滞纳金4165.22元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金46873.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费649元，由被告郑维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03582-1号
原告：刘传山（曾用名何辉），男，汉族，现住合肥市政务区。
被告：刘传军，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理刘传山与刘传军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月11日作出（2015）蜀民一初字第03582号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘传军价值500000元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对王先军提供担保的位于合肥市政务区XXX室房屋的查
审 判 长 占 峰
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第529号
原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，总经理。
委托代理人牛月昇，该公司职工。
被告张庭礼。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 霞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1864号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行主任，特别代理。
被告赖东海，男，1967年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告赖东海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告赖东海经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金49800元及利息22000元，本息合计71800元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖东海因建房于2013年2月7日向我社借款49800元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告赖东海未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告赖东海的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告赖东海签订的个人借款合同、借款凭证、催收通知书，证明被告因资金困难向原告借款49800元的事实。
以上证据表明，被告赖东海因建房于2013年2月7日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款49800元，约定期限为12个月。借款利率为月利率8‰，利随本清。借款到期后，被告尚欠借款本金49800元及利息22000元，本息合计71800元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖东海在判决生效后十日后清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息22000元，本息合计71800元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率8‰计算。
案件受理费1595元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1864号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温小洪，系该行行长。
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行主任，特别代理。
被告赖东海，男，1967年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告赖东海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告赖东海经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金49800元及利息22000元，本息合计71800元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖东海因建房于2013年2月7日向我社借款49800元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告赖东海未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告赖东海的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告赖东海签订的个人借款合同、借款凭证、催收通知书，证明被告因资金困难向原告借款49800元的事实。
以上证据表明，被告赖东海因建房于2013年2月7日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款49800元，约定期限为12个月。借款利率为月利率8‰，利随本清。借款到期后，被告尚欠借款本金49800元及利息22000元，本息合计71800元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖东海在判决生效后十日后清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息22000元，本息合计71800元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率8‰计算。
案件受理费1595元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 燕
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初70号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人殷某，男，1979年2月10日生于凤城市，居民身份证号码，满族，大学本科文化，无业，住凤城市。2010年12月31日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，于2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员刘忠强出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年9月末某日下午，被告人殷某指使其雇员方政全将张某某承包的位于凤城市通远堡镇成亿白灰厂院内的铁料斗铁板及铁管用钩机砸下后，又雇佣汽车将铁板及铁管运至凤城市通远堡镇二道坊村方正收购站，按照废铁的价格变卖得600元，方政全将100元支付汽车运费，剩余500元交给殷某，后全部被殷某挥霍。经鉴定：被盗窃物品价格认定总额为人民币2255元。
被告人殷某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人张某某的陈述，证人方某某、宗某某、方某某2的证言，被告人殷某供述，现场指认笔录及照片，情况说明，违法嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，刑满释放证明，涉案财物价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人殷某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人殷某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月30日止，已扣除先行羁押13日。）
二、依法追缴被告人殷某违法所得人民币六百元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 冕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜女杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2366号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄庆，男，1978年12月14日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,659.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,659.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2787号
原告李建华
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告耿小东
被告李晓燕
被告徐晓燕
被告侯凤申
原告李建华与被告耿小东、李晓燕、徐晓燕、侯凤申借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子华，被告侯凤申到庭参加诉讼，被告耿小东、李晓燕、徐晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月13日,被告耿小东夫妻向原告借款人民币30万元,并签订了借款合同，约定利息月息2.4%，还款期限2016年5月12日，并由被告徐晓燕、侯凤申担保。到期后被告以无力偿还为由拒不还款。因此，为维护原告合法权益,故诉请判令被告连带偿还原告借款30万元及利息（自借款之日起按月息2.4%计算至付清之日止）。
被告耿小东、李晓燕、徐晓燕未答辩。
被告侯凤申辩称：我和借款人耿小东、李晓燕都不认识。我只是在2014年3月28日到原告处给王海柱担保一次，没有给耿小东、李晓燕担保过，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月13日，被告耿小东向原告李建华借款300000.00元，并出具借据一张、签订《借款合同》一份,内容分别为：“人民币叁拾万元整，￥300000元。用途资金周转，借款人签字：耿小东（签字手印）。”“甲方（债权人）李建华，乙方（债务人）耿小东。一、乙方向甲方借款人民币（大写）叁拾万元整；小写￥300000.00元。二、乙方向甲方借款将用于资金周转。三、借款利率、结息和还款：（一）甲方借给乙方人民币利率为月息百分之贰点肆。（二）乙方每月二十号之前向甲方结算借款利息。（三）、乙方向甲方还款均按先还息后还本的原则偿还，最后一次还款时利随本清。（四）、还款期限自2014年5月13日至2016年5月12日。……六、本合同双方签字生效。甲方（签字）李建华，乙方（签字）耿小东。”同日，被告耿小东、李晓燕给原告出具还款承诺书一份，内容为：“耿小东和李晓燕是夫妻关系，我们共同于2014年5月13日向李建华借款叁拾万元，我们承诺借款到期后以我们夫妻共同财产偿还，共同承担责任。承诺人：耿小东（签字手印）、李晓燕（签字手印）。”同日，原告李建华作为甲方（债权人）与被告徐晓燕、侯凤申作为乙方（保证人）签订《保证合同》一份，主要内容为：“为确保李建华（债权人）与耿小东（债务人）于2014年5月13日签订借款合同履行，乙方愿意为债务人耿小东与甲方签订借款合同所形成的债务提供连带责任保证，依据有关法律和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同以便共同遵守执行。一、乙方提供连带责任，乙方确认，债务人耿小东未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任。二、保证范围：人民币本金（大写）叁拾万元及利息…。三、保证时间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止。……。七、本合同双方签字生效。甲方（签字）李建华，乙方（签字）徐晓燕、侯凤申。”逾期后，经原告索要未果。2016年9月19日原告诉至本院，请求被告连带偿还原告借款本金300000.00元及利息。
本院认为：被告耿小东向原告李建华借款300000.00元，有原告提供被告耿小东出具的借据和双方签订的《借款合同》所证实，原告与被告耿小东之间债权债务关系明确，所欠债务应予清偿。此笔债务是被告耿小东、李晓燕夫妻关系存续期间所欠，且二被告为原告出具了还款承诺书，二被告应承担共同偿还责任。被告徐晓燕、侯凤申对该笔债务承担连带责任保证，有双方签订的《保证合同》予以证实,被告徐晓燕、侯凤申对该笔债务应承担连带责任。原被告之间虽约定利息，但约定的利息不符合法律规定，应以月息2%计息。对被告侯凤申的抗辩理由，因未提供证据予以证实，本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告耿小东、李晓燕于本判决生效之日起10日内共同给付原告李建华人民币300000.00元及利息（利息自2014年5月13日起按月利率2%计息至判决确定给付之日止）。
二、被告徐晓燕、侯凤申承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告耿小东、李晓燕、徐晓燕、侯凤申承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初236号
原告李洪贤，身份证号：2305211971********，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县兴安乡兴业村*组***号。
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
委托代理人袁中华，黑龙江宝正律师事务所见习律师。
被告姚喜臣，身份证号：2305021961********，男，1961年6月24日出生，汉族，系双鸭山市人民医院职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区中植小区*号楼*单元***室。
被告雷建云，身份证号：2305041968********，男，1968年5月24日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司东荣三矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人路电业大院11栋203室。
原告李洪贤与被告姚喜臣、雷建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪贤及其委托代理人郑林付、袁中华、姚喜臣到庭参加了诉讼。雷建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪贤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金50000元；2、二被告给付利息1000元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告姚喜臣从原告李洪贤处借款50000元，约定6个月还款，口头约定月息1分。被告雷建云提供了担保。此款至今未还，现诉至法院。
被告姚喜臣辩称，我同意给付借款本金50000元，但不同意给付利息，欠条中体现的50000元有10000元是利息。
被告雷建云未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告姚喜臣从原告李洪贤处借款90000元，李洪贤认为借款日期系2014年3月，姚喜臣认为借款时间大概为一年前。借款后，姚喜臣偿还了50000元，其中包含10000元利息。2016年6月30日，姚喜臣出具欠条一份，欠条体现：“欠李洪贤50000元，6个月还清，否则追加利息。”雷建云作为担保人在欠条中签字。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告姚喜臣从原告李洪贤处借款后，尚欠50000元未付，故李洪贤要求姚喜臣偿还其借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。姚喜臣出具的欠条中约定，6个月内（即2017年2月前）还清，故李洪贤主张2个月利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，因双方未对利息标准作出明确约定，且对实际借款日期无法达成一致，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。雷建云作为保证人在欠条上签字，其应对上述款项承担连带给付责任，但雷建云承担保证责任后，有权向债务人姚喜臣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚喜臣、雷建云于本判决生效后十日内连带给付原告李洪贤借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，以借款本金50000元为基数自2016年12月31日给付至2017年2月28日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告姚喜臣、雷建云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一七年三月十三日
书 记 员 时晓满
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初236号原告李洪贤，身份证号：2305211971********，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县兴安乡兴业村*组***号。委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。委托代理人袁中华，黑龙江宝正律师事务所见习律师。被告姚喜臣，身份证号：2305021961********，男，1961年6月24日出生，汉族，系双鸭山市人民医院职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区中植小区*号楼*单元***室。被告雷建云，身份证号：2305041968********，男，1968年5月24日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司东荣三矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人路电业大院11栋203室。原告李洪贤与被告姚喜臣、雷建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪贤及其委托代理人郑林付、袁中华、姚喜臣到庭参加了诉讼。雷建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪贤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金50000元；2、二被告给付利息1000元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告姚喜臣从原告李洪贤处借款50000元，约定6个月还款，口头约定月息1分。被告雷建云提供了担保。此款至今未还，现诉至法院。被告姚喜臣辩称，我同意给付借款本金50000元，但不同意给付利息，欠条中体现的50000元有10000元是利息。被告雷建云未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告姚喜臣从原告李洪贤处借款90000元，李洪贤认为借款日期系2014年3月，姚喜臣认为借款时间大概为一年前。借款后，姚喜臣偿还了50000元，其中包含10000元利息。2016年6月30日，姚喜臣出具欠条一份，欠条体现：“欠李洪贤50000元，6个月还清，否则追加利息。”雷建云作为担保人在欠条中签字。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告姚喜臣从原告李洪贤处借款后，尚欠50000元未付，故李洪贤要求姚喜臣偿还其借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。姚喜臣出具的欠条中约定，6个月内（即2017年2月前）还清，故李洪贤主张2个月利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，因双方未对利息标准作出明确约定，且对实际借款日期无法达成一致，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。雷建云作为保证人在欠条上签字，其应对上述款项承担连带给付责任，但雷建云承担保证责任后，有权向债务人姚喜臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚喜臣、雷建云于本判决生效后十日内连带给付原告李洪贤借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，以借款本金50000元为基数自2016年12月31日给付至2017年2月28日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告姚喜臣、雷建云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一七年三月十三日书 记 员  时晓满
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川刑终501号
原公诉机关四川省乐山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2。
刘某1、刘某2的法定代理人王建惠，女，汉族，1977年2月2日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱淑明，女，汉族，1947年7月15日出生，农民，小学文化，四川省井研县人，户籍所在地四川省井研县。系被害人刘某3之母。
委托代理人杨志明，男，乐山市法学会会员。
委托代理人刘霖，女。
杨志明、刘霖为上诉人刘某1、刘某2、朱淑明的委托代理人，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告人）郑强，男，汉族，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省井研县人，住四川省乐山市市中区。2015年9月18日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。
四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控原审被告人郑强犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、朱淑明提起附带民事诉讼一案，于2016年7月28日作出（2016）川11刑初10号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、朱淑明提出上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
乐山市中级人民法院判决认定：被告人郑强因怀疑唐颖在与其谈恋爱期间伙同被害人刘某3（殁年39岁）骗取其钱财，在与刘某3的沟通中产生矛盾。2015年9月17日0时许，二人相约在乐山市市中区岷江一桥桥头见面解决后，郑强持营地斧、刘某3持木棍，双方发生打斗。刘某3逃进路旁“代烧烤”夜宵店，郑强持斧追进烧烤店对刘某3上半身连续砍击，致刘某3因砍伤致腋动脉、腋静脉断裂，失血性休克死亡。作案后，郑强喊烧烤店的人拨打急救电话后逃离现场。途中，郑强亦拨打了急救电话。2015年9月18日9时许，郑强到乐山市公安局刑侦支队投案。另查明，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、朱淑明因刘某3的死亡产生的损失包括：丧葬费45697÷2＝22848.5元、误工费34203÷12个月÷21.75天×3天×1人=393.1元、交通费800元，共计24041.6元。原判决根据经当庭质证并确认的物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言及被告人供述和辩解等证据证明上述事实。原判决认为，被告人郑强持营地斧多次砍击并致刘某3死亡的行为构成故意杀人罪。郑强作案后，积极救助被害人并自首，依法可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、朱淑明要求郑强赔偿因刘某3死亡所产生的丧葬费、误工费、交通费的请求，符合法律规定，但数额依法确定。所提出的要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费、精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原判决认定被告人郑强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑强于判决生效三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、朱淑明因刘某3死亡而产生的丧葬费22848.5元、误工费393.1元、交通费800元，共计24041.6元；驳回附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、朱淑明的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2、刘某1、朱淑明上诉提出：一审量刑过轻，应判处被告人郑强死刑；应判决郑强赔偿包括死亡赔偿金及被扶养人生活费在内各项经济损失共计745314.22元。其诉讼代理人提出与上诉状相同的代理意见。
经审理查明，被上诉人（原审被告人）郑强因怀疑前女友唐颖与刘某3（被害人，男，殁年39岁）合伙骗其钱财，于2015年9月17日0时许，打电话将刘约到乐山市市中区岷江一桥桥头并持营地斧与手持木棒的刘某3发生打斗。刘某3不敌逃跑，郑强持斧追砍进路旁的“代烧烤”夜宵店内并向刘某3上半身连续砍击，致刘某3倒地死亡。郑强杀死刘某3的行为，造成上诉人（附带民事诉讼原告人）刘某2、刘某1、朱淑明产生了一定的经济损失。包括：丧葬费45697÷2＝22848.5元、误工费393.1元、交通费800元，共计24041.6元；
上述事实，有经过原审庭审举证、质证并确认的下列证据证明：
1.已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初10号刑事附带民事判决书的刑事部分，证明被上诉人郑强因纠纷持斧砍死被害人刘某3的事实。
2.身份证复印件、户籍材料，证明上诉人刘某2、刘某1、朱淑明的基本身份信息及与被害人刘某3的亲缘关系。
本案认定郑强杀死刘某3并给上诉人造成一定经济损失的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）郑强因纠纷持斧多次砍击刘某3并致其死亡的行为构成故意杀人罪，应依法严惩，其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失亦应承担民事赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2、刘某1、朱淑明要求对被上诉人判处死刑的上诉理由，不是附带民事诉讼审理的范围；要求郑强赔偿因刘某3死亡所产生的丧葬费、误工费、交通费的上诉理由，原判决已予确认并依法核定了相关数额；上诉人要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费、精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该上诉理由无法律依据，不能成立。委托代理人所提意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确。民事部分判决合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王静宏
代理审判员 敬建华
代理审判员 高 铭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾如桥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。