wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00123号
原告冉如意。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告京山双菁农业发展股份有限公司，住所地京山县宋河镇轻机大道。
法定代表人邢凌云，该公司董事长。
委托代理人陈士雄，该公司执行总经理。特别授权。
原告冉如意与被告京山双菁农业发展股份有限公司（以下简称双菁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告冉如意及其委托代理人鲁运华、被告双菁公司的委托代理人陈士雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉如意诉称，被告双菁公司因资金周转需要于2014年8月18日向原告借款20万元，并向原告出具了收据，注明：收款事由为借款；月息1.5%。双方约定每月支付利息，半年内偿还本金。原告冉如意按约定将款项汇入被告指定的账户，后被告未依约偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利率按月息1.5%，按本金20万元从2014年10月18日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冉如意为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据二、被告的营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书，证明：1、2014年12月23日被告名称由双菁图强贸易京山有限公司变更为京山双菁农业发展股份有限公司；2、被告的其他基本信息。
证据三、收据1张，证明被告借款的基本事实及利息约定情况。原告是现金支付，是原告爱人出事之后的赔偿款，由双菁农业发展股份有限公司的陈士雄领取后转到公司，并出具名为收据实为借款的条据。
被告双菁公司辩称，借款属实，应该偿还，但公司目前无还款能力。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2014年8月18日，被告双菁公司因资金周转需要向原告冉如意借款20万元，并出具了收据，注明：收款事由为借款，月息1.5%。双方约定每月支付利息，半年内偿还本金。原告于同日将款交付被告执行总经理陈士雄，后转入该公司账户。被告双菁公司除向原告支付头2个月的利息外，未再依约还款，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告冉如意与被告双菁公司之间发生的民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现原告履行了提供借款的义务，借款人未按约偿还借款，应承担违约责任，故对原告冉如意要求被告双菁公司给付借款本金20万元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定期内月利率为1.5%，未超过年利率24%的限制，故对原告要求被告支付从2014年10月18日起至付清之日止的利息（以本金20万元为基数，按月息1.5%计算）的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告京山双菁农业发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告冉如意借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月息1.5%从2014年10月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告双菁公司承担（此款已由原告预交，由被告双菁公司在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年十月十日
书记员 彭艮虎
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7071号
原告：万仁东，男，1967年6月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：王殿伟，女，1963年5月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告万仁东诉被告王殿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万仁东到庭参加诉讼，被告王殿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万仁东诉称：被告王殿伟分两次借款人民币60000元，写有借条两份，第一次于2015年3月18日借款55000元，定于2015年4月18日还清此款，第二次2015年5月12日借款5000元，定于2015年6月12日还清此款。被告承诺逾期不还支付利息3300元（月利息6%）,被告分6次还款18700元，余款41300元至今没还。2015年5月12日借款5000元已偿还，2015年3月18日借款55000元，借款到期后偿还了5月份和6月份的利息，尚欠本金41300元及2015年7月18日以后的利息至今未还。现诉至法院，请求被告立即给付借款41300元及利息，并自2015年7月18日起至借款还清时止，按月利率2%承担利息。诉讼费用由被告承担。
被告王殿伟均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告王殿伟向原告借款55000元，并出具借条，约定还款日期为2015年4月18日，约定月利率为6%。借款到期后，被告王殿伟偿还本金13700元及2015年5月和6月的利息，剩余本息被告王殿伟至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2015年3月18日，被告王殿伟向原告借款55000元，并出具借条，约定还款日期为2015年4月18日，该期限已届满，被告王殿伟已还原告借款本金13700元，原告主张被告偿还借款本金41300元，合法有据，本院予以支持。原告与被告王殿伟约定借款的月利率为6%过高，且被告已偿还2015年5月及6月的利息，现原告主张被告自2015年7月18日起按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿伟于本判决生效后十日内偿还原告万仁东人民币41300元，并自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，公告费600元，合计1433元，由被告王殿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹丽葵
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3763号
原告：梁运动，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码91410200706531719H。
负责人：于江，经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告梁运动与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人财保险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁运动的委托代理人孔祥毅、刘楠，被告人财保险开封分公司委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁运动向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其车辆损失、评估费、施救费等共计106360元。事实与理由：2017年12月11日，庄闹驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号重型货车沿京台高速由南向北行驶与熊伸其驾驶的云Ａ×××××/赣Ｅ×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致原告车辆损坏。本次事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故认定书，认定庄闹负本次事故主要责任，熊伸其负次要责任。云Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险开封分公司投保有交强险及第三者商业责任险，双方因赔偿事宜协商未果，故提起本案诉讼。
被告人财保险开封分公司辩称，1、事故云Ａ×××××号车辆确在其公司投保有交强险及第三者商业责任险，且该车辆在本次事故中负次要责任，如该车行驶证、道路运输许可证，以及司机驾驶证、道路运输从业资格证四证齐全，其公司同意按照事故责任承担30%的责任，但涉案第三者商业责任险为投保不计免赔险，故根据合同条款约定，其公司还应在30%的基础上享有5%的免赔率。2、赣Ｅ×××××号挂车未在其公司投保任何险种，如该车在其他保险公司投保相关责任险，该公司应承担的保险责任，其公司不予赔偿。3、原告主张的车损过高，未扣减残值，请求法院准予其公司申请重新评估。4、保险公司不承担评估费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
2017年12月11日，庄闹驾驶原告梁运动所有的豫Ｎ×××××号重型货车沿京港高速由南向北行驶时，与熊伸其驾驶的云Ａ×××××、赣Ｅ×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致豫Ｎ×××××号重型货车损坏。原告为该车支出施救费610元，后该车经江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司评估，估损为95950元（注：已扣减残值4900元）为此，原告支出评估费5000元。徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出道路交通事故认定书，认定：庄闹负本次事故主要责任，熊伸其负次要责任。云Ａ×××××号车辆在被告人财保险开封分公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：责任限额为：1000000元，未投保不计免赔附加险，并且条款约定：被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率）。
二、双方当事人有争议的事实。
关于事故认定书中表述：云Ａ×××××、赣Ｅ×××××挂号重型半挂车经车辆技术检验不合格的问题。经本院核实为：赣Ｅ×××××挂车车厢后侧反光标志粘贴不符合规范，右后尾灯脱落，后车牌脱落。不符合上述险种中的免责情形。
本院认为，公民的财产权受法律保护。庄闹驾驶原告梁运动所有的豫Ｎ×××××号重型货车与熊伸其驾驶的云Ａ×××××、赣Ｅ×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成豫Ｎ×××××号重型货车受损。徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，庄闹负本次事故主要责任，熊伸其负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。本院结合事故认定书及商业险保险条款约定，确定庄闹与熊伸其在本次事故中的具体责任比例为7比3。鉴于肇事云Ａ×××××号车辆在被告人财保险开封分公司投保有交强险及第三者商业责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告向该公司主张的在交强险限额内赔偿车损2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿车损及施救费23640元[（95950元-2000元+610元）×（30%-5%）]，应予支持。至于原告主张的其余诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在云Ａ×××××号车辆所投保交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿原告梁运动车损、施救费共计25640元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁运动的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（已减半），由原告梁运动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月四日
书记员 曹如玉
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复37号
复议申请人（案外人）：牛红艳，女，1968年7月15日生，汉族，现住吉林省梅河口市新华街。
委托代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
申请执行人：王广新，男，1961年4月7日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市解放街35委**组。
申请执行人：常大海，男，1969年4月20日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市新华街21委**组。
申请执行人：王鑫，男，1969年3月25日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市新华街21委*组。
申请执行人：韩运弘，男，1968年1月13日生，汉族，个体工商户，王维吉林省梅河口市铁北街7委22组。
被执行人：梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心（以下简称洪达中心）
业主：于福全。
被执行人：于福全，男，1966年11月28日生，汉族，洪达中心业主，现住吉林省梅河口市解放街21委*组。
复议申请人牛红艳不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2011）吉0581执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅河口市法院在执行申请执行人王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人洪达中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全名下的107.44平方米房屋。
梅河口市法院查明，该院在执行王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人洪达中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全名下的107.44平方米房屋。案外人牛红艳对此曾提出异议，该院于2015年5月11日以（2015）梅执异字第4号执行裁定书驳回牛红艳的异议请求。牛红艳对此不服向该院提起案外人执行异议之诉，该院于2015年11月11日以（2015）梅民初字1206号民事判决书驳回牛红艳的诉讼请求。牛红艳又提起上诉，本院于2016年5月23日以（2016）吉05民终423号民事判决书驳回上诉，维持原判。现牛红艳再次提出异议要求停止对该房屋的执行。
梅河口市法院认为，案外人牛红艳对本案所争议的房屋曾提出的异议均被驳回，驳回裁定书及判决书均已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人牛红艳属就同一执行标的再次提出异议，故该院对异议人牛红艳的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人牛红艳的异议申请。
复议申请人牛红艳向本院申请复议称，1.原审法院裁定认为“牛红艳属就同一标的再次提出异议”认定事实不清，复议申请人第一次是以执行标的房屋系申请人个人财产为由向法院提出异议，通化中院（2016）吉05民终423号判决书明确了标的房屋权属，即为复议申请人与被执行人共同共有，本案的事实已发生改变，复议申请人是依据判决确定的新事实与理由及相关证据提出的异议申请，并非基于同一法律关系。2.原审法院裁定认定证据不足，依据通化中院（2016）吉05民终423号判决书明确标的房屋为复议申请人与被执行人共同共有，复议申请人与被执行人对共同共有的房屋具有平等的处分权，而原审法院并未参考上述证据。依据《物权法》第九十七条规定，法院的强制执行行为，实际上是代被执行人行使其对标的房屋的处分权，无判决履行义务的案外第三方财产共有人现已明确表示不同意见，故原审法院对该处房产已没有合法的执行依据。综上所述，复议申请人认为梅河口法院做出的（2017）吉0581执异6号裁定确有错误，特申请复议，请求通化中院依法裁定撤销异议裁定，发回做出裁定的人民法院重新审查或查清事实后作出相应裁定。
本院查明的事实与梅河口市法院查明的事实相同。另，梅河口市法院于2017年5月24日作出（2017）吉0581执异6号之三执行裁定，对该院（2017）吉0581执异6号执行裁定书中涉及“异议人”均补正为“案外人”。
本院认为，案外人牛红艳就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人牛红艳的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人牛红艳的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复37号复议申请人（案外人）：牛红艳，女，1968年7月15日生，汉族，现住吉林省梅河口市新华街。委托代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。申请执行人：王广新，男，1961年4月7日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市解放街35委**组。申请执行人：常大海，男，1969年4月20日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市新华街21委**组。申请执行人：王鑫，男，1969年3月25日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市新华街21委*组。申请执行人：韩运弘，男，1968年1月13日生，汉族，个体工商户，王维吉林省梅河口市铁北街7委22组。被执行人：梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心（以下简称洪达中心）业主：于福全。被执行人：于福全，男，1966年11月28日生，汉族，洪达中心业主，现住吉林省梅河口市解放街21委*组。复议申请人牛红艳不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2011）吉0581执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梅河口市法院在执行申请执行人王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人洪达中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全名下的107.44平方米房屋。梅河口市法院查明，该院在执行王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人洪达中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全名下的107.44平方米房屋。案外人牛红艳对此曾提出异议，该院于2015年5月11日以（2015）梅执异字第4号执行裁定书驳回牛红艳的异议请求。牛红艳对此不服向该院提起案外人执行异议之诉，该院于2015年11月11日以（2015）梅民初字1206号民事判决书驳回牛红艳的诉讼请求。牛红艳又提起上诉，本院于2016年5月23日以（2016）吉05民终423号民事判决书驳回上诉，维持原判。现牛红艳再次提出异议要求停止对该房屋的执行。梅河口市法院认为，案外人牛红艳对本案所争议的房屋曾提出的异议均被驳回，驳回裁定书及判决书均已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人牛红艳属就同一执行标的再次提出异议，故该院对异议人牛红艳的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人牛红艳的异议申请。复议申请人牛红艳向本院申请复议称，1.原审法院裁定认为“牛红艳属就同一标的再次提出异议”认定事实不清，复议申请人第一次是以执行标的房屋系申请人个人财产为由向法院提出异议，通化中院（2016）吉05民终423号判决书明确了标的房屋权属，即为复议申请人与被执行人共同共有，本案的事实已发生改变，复议申请人是依据判决确定的新事实与理由及相关证据提出的异议申请，并非基于同一法律关系。2.原审法院裁定认定证据不足，依据通化中院（2016）吉05民终423号判决书明确标的房屋为复议申请人与被执行人共同共有，复议申请人与被执行人对共同共有的房屋具有平等的处分权，而原审法院并未参考上述证据。依据《物权法》第九十七条规定，法院的强制执行行为，实际上是代被执行人行使其对标的房屋的处分权，无判决履行义务的案外第三方财产共有人现已明确表示不同意见，故原审法院对该处房产已没有合法的执行依据。综上所述，复议申请人认为梅河口法院做出的（2017）吉0581执异6号裁定确有错误，特申请复议，请求通化中院依法裁定撤销异议裁定，发回做出裁定的人民法院重新审查或查清事实后作出相应裁定。本院查明的事实与梅河口市法院查明的事实相同。另，梅河口市法院于2017年5月24日作出（2017）吉0581执异6号之三执行裁定，对该院（2017）吉0581执异6号执行裁定书中涉及“异议人”均补正为“案外人”。本院认为，案外人牛红艳就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人牛红艳的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人牛红艳的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  李宣宜
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初111号
原告郝日红，男，农民，住浑源县。
委托代理人李斌，男，住浑源县。
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座19层。
负责人杨密，职务经理。
委托代理人齐悦，女，公司员工，住大同市。
原告郝日红与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财险大同中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李斌和被告委托代理人齐悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝日红诉称，2014年11月26日9时许，原告驾驶自己所有的晋BCG4**号风神小轿车与王启驾驶的无牌时风农用三轮车相撞，致晋BCG4**号风神小轿车乘车人侯福花受伤，侯福花在浑源县人民医院住院治疗。该事故经浑源县公安局交警大队认定，郝日红负事故主要责任，王启负事故次要责任，侯福花无责任。2015年5月4日，经浑源县公安局交通警察大队调解，原告郝日红与侯福花达成调解协议，内容为：1、侯福花医药费由郝日红承担，凭票支付；2、郝日红赔偿侯福花误工费、营养费、陪侍费、伙食补助费合计6800元，原告郝日红依约履行完毕。原告所有的晋BCG4**号风神小轿车在被告阳光财险大同中心支公司投保乘客责任险，每座限额10000元，事故发生在保险期内。原告已代被告履行，故被告阳光财险大同中心支公司应当在责任限额内承担保险责任并赔偿原告10000元。因几次与被告理赔人员协商无果，请求：1、要求被告在乘客责任险责任限额内赔偿原告人民币10000元；2、被告负担本案诉讼费。
原告郝日红针对其请求向本院提交如下证据：事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、保险单、侯福花住院期间的诊断证明、出院证、住院病历、住院费用清单、侯福花住院医疗费票据、车辆行驶证等证据。证明事故的事实及乘车人侯福花因事故受伤的伤情、花费情况及原告已支付侯福花住院费用并赔偿其他费用。
被告阳光财险大同中心支公司辩称，根据最高人民法院司法解释的规定，原告要求的赔偿应该由王启赔偿，我们已赔偿王启114000元，王启有赔偿能力。本案诉讼费不承担。
被告阳光财险大同中心支公司对原告提交的证据均无异议。另提供机动车辆强制保险赔偿计算书一份，证明其公司已赔偿王启和郝日红。
经审理查明，原告郝日红于2014年3月3日向被告阳光财险大同中心支公司为其所有的晋BCG4**号风神DFM7160B3F轿车（VIN码为LGJE3FE22DM199901）投保机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、乘客责任险（承保四座，每座限额10000元）等机动车辆保险，保险单号为130580509201400184，保险期间自2014年3月4日至2015年3月3日止，保险合同争议解决方式为诉讼。
2014年11月26日9时许，原告郝日红驾驶晋BCG4**号风神小轿车沿省道303线由西向东行驶至浑源县水磨疃村西，超越前方正在左转弯的王启无证驾驶的无牌时风农用三轮车时两车相撞，致王启及晋BCG4**号风神小轿车乘车人侯福花受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。同年12月24日，浑源县公安局交通警察大队作出浑公交事认[2014]148号道路交通事故认定书，认定郝日红负事故主要责任，王启负事故次要责任，侯福花无责任。事故发生后，侯福花入浑源县人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡，双眼睑淤血肿胀；2、右髌骨骨折；3、创伤性窒息；4、环椎骨折，G海绵状血管瘤。于2015年1月27日出院，共计住院62天，花费住院医疗费用10408.98元。2015年5月4日，原告郝日红与侯福花达成道路交通事故损害赔偿调解书，协议为：1、侯福花医药费由郝日红承担，凭票支付；2、郝日红赔偿侯福花误工费、营养费、陪侍费、伙食补助费合计6800元；3、晋BCG4**号车修理费由郝日红自行承担。原告郝日红于当日支付侯福花6800元。
另，事故发生后，被告阳光财险大同中心支公司另案分别赔偿王启及郝日红保险赔偿金114000元及6500元。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案原告郝日红为其车辆投保乘客责任险且在事故发生后经交警部门调解赔偿乘车人侯福花医疗费等共计17208.98元，故被告阳光财险大同中心支公司应当在机动车乘客责任险限额内赔偿原告10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝日红保险赔偿金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一六年四月六日
书记员 陈万荣
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第358号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，海南省文昌市人。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日15时许，被告人韩某某在海口市琼山区凤翔东路十八湾大酒店门口，将梁某某的一辆雷盟牌电动车盗走。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的雷盟牌电动车价值人民币3008元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，被害人梁某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3008元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年十月九日
书记员 蔡兴侠
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初464号
原告：李保山，又名李宝山，男，1953年10月18日出生，汉族，邱县人，，未到庭。
委托代理人：李学重，男，1982年4月20日出生，汉族，住址同上，，系原告李保山之子。
被告：邱县腾远面粉厂。
法定代表人：李尧群职务：厂长。
统一社会信用代码：911304305661796528。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告李保山与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保山委托代理人李学重到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保山向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款12125元及自2015年农历腊月29日起至判决确定之日止的逾期利息。事实和理由：原告李保山诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦9624斤，单价1.16元，约定到2015年农历年底结账时每斤另加0.1元，合计欠款12125元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018042、0018037）二份，主要内容为：收麦总数量为9624斤，单价为1.16元，金额共计为11163元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告李保山小麦款人民币12125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同�支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1027号
原告：陈占东，男，1952年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：张德祥，男，1954年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
第三人：莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道1299号。
法定代表人：吴国森，该公司执行董事兼总经理。
原告陈占东与被告张德祥及第三人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。陈占东于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈占东的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈占东撤诉。
案件受理费3848元，减半收取计1924元，由陈占东负担。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 关玉清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1025号
原告杨某某，住所地辽源市。
被告赵某某，住所地辽源市。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月14日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一女，杨雯铄现年五岁。然而，由于双方性格不和，导致双方夫妻感情彻底破裂。目前，双方已分居一年半有余。原告要求判令与被告离婚，婚生女杨雯铄归被告抚养，案件受理费及其他诉讼费用由双方负担。
被告答辩称，我同意离婚，孩子归我我同意，抚养费原告拿，三海尚城的房子我姑娘现在必须得住，因为孩子在小区院里的幼儿园上学。
在庭审举证过程中，原告举出结婚证一份，证明原被告于2011年2月14日依法登记结婚，系合法夫妻。
被告质证：无异议。
被告未举出证据。
经审理查明：原告杨某某与被告赵某某于2010年2月14日依法登记结婚，2012年5月8日生一女孩杨雯铄。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不和及家庭琐事产生矛盾纠纷。双方现已分居生活，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，共同债务2万元。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。双方因家庭琐事及性格原因产生矛盾纠纷后，理应互谅互让，维持家庭稳定。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告要求居住原告父母所有房屋的主张没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共合国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十一条之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告赵某某离婚，准予离婚。
原、被告婚生女杨雯铄与被告赵某某共同生活，原告杨某某每月承担子女抚养费800元，从2016年1月起给付至杨雯铄独立生活为止。
原、被告共同债务2万元，各自承担1万元。
案件受理费300元，诉讼费用60元，共计360元，原、被告各承担180元。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 刘维福
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 霜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第540号
原告：徐义波，男，1964年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
委托代理人：李召玲，女，1965年11月10日出生，汉族，居民。系原告妻子。
被告：柳元秋，男，1964年7月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：夏振庆，龙口正远法律服务所法律工作者。
原告徐义波与被告柳元秋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐义波及其委托代理人刘玉凤、李召玲，被告柳元秋及其委托代理人夏振庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义波诉称，2014年5月1日起，原告将坐落于龙口市胜通驾校西邻的八间房屋租赁给被告使用。原、被告双方约定租赁期限为一年。2014年8月1日，被告放置的化工材料燃烧，导致原告租赁给被告的房屋多处破损。原告多次找被告协商修缮房屋，但被告总是拖延时间拒修。请求：一、依法判令被告立即赔偿原告经济损失43916.17元，二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告柳元秋辩称，1、原告诉状中讲的有一部分是事实，被告租赁原告的房屋于2014年8月1日发生火灾，火灾发生后被告从未承认过是由被告存放的化工原料而导致火灾的发生，也从未同意为原告修缮房屋。2、该事故现龙口市消防大队正在做起火原因调查，希望法庭在消防大队作出事故原因报告后再进行该案的审理。
经审理查明，2000年7月，原告取得位于龙口市西城区胜通驾校西侧3048.5平方米土地的使用权（国有土地使用证号为：龙国用（2000）字第xxxx号）。原告在该土地上建设房屋10间。2011年5月1日，原告将该房屋其中的八间出租给被告柳元秋（未签订书面租赁合同），2014年4月30日前每年租金为12000元，2014年5月1日至2015年4月30日的租金为13000元，租金被告已交付原告。被告租赁该房屋后，用于存放化工原料。2014年8月1日，该八间房屋发生火灾，造成被告租赁的房屋及门窗和被告存放的物资受损。
2014年12月3日，龙口市公安消防大队出具龙公消火认字〔2014〕第0008号火灾事故认定书一份，认定书载明：“起火时间为2014年8月1日15时许；起火部位为化工仓库内部西北侧；起火原因能够排除遗留火种、放火引起火灾的可能，不能排除仓库内电器线路故障、自然引起火灾的可能。”
庭审中，根据原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所对受损的房屋损失进行评估。2015年9月21日，烟台天平价格评估事务所有限公司作出价格评估报告书，评估价格报告书确定的损失为：“鉴定标的在鉴定基准日（2015年5月14日）的损失价值为￥43916.17元。”鉴定费1000元，由原告预交。
原、被告对火灾事故认定书、价格评估报告书均无异议。
2014年9月9日、11日，被告与原告及妻子李召玲通过电话协商房屋修缮事宜，被告同意对受损的房屋进行维修，但未履行修缮义务。
上述事实有原、被告陈述、通话录音、火灾事故认定书、现场照片、证明、价格评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：被告对承租房屋受损是否应承担赔偿责任？对此本院认为，第一，虽然双方未签订书面房屋租赁合同，但原、被告对房屋租赁的事实无异议，因此原、被告之间已形成不定期租赁的法律关系。在租赁法律关系中，承租人在有权占有、使用租赁物的同时，应以善良管理人的注意妥善保管使用租赁物，未尽妥善保管使用义务，造成租赁物毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告作为出租人，将房屋出租给被告后，暂时失去了对房屋的掌控。而被告作为承租人，对房屋的安全监管应承担责任。第二，原、被告之间是基于房屋租赁合同产生的权利义务关系，只要出租人提供的房屋不存在质量安全方面的瑕疵，承租人在使用范围内发生的火灾事故造成的损失，应由房屋的实际支配者承担责任，房屋出租方不应承担责任。另外，被告承租房屋，从事经营活动，而经营活动以从中谋取利益为目的，按照收益与风险相一致的要求，被告对承租的房屋负有安全保障义务。第三，龙口市公安消防大队出具的火灾事故认定书，并未明确确认起火的是原告的原因造成的。原告将房屋出租给被告后，房屋的安全保障义务应由被告承担，而且房屋起火受损后，被告也同意进行维修但未履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。综上，被告对承租原告房屋期间因起火而造成的损失应承担赔偿责任。被告辩称起火不是其造成的，不应承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。因此原告要求被告赔偿损失43916.17元，理由正当，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告柳元秋赔偿原告徐义波经济损失43916.17元，于判决生效后十日内付清。
鉴定费1000元，由被告柳元秋承担。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告柳元秋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴楠楠
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00400号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年8月29日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪于2014年10月24日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日，桐柏县月河派出所民警对郑某某经营的面食铺进行了检查，并现场提取了油条样品送去检测，经洛阳市黎明化工研究�检测，从郑某某处提取的油条中铝的残留量为803mg／kg。经查，郑某某从2014年8月份至今生产制作油条，在制作油条的过程中添加泡打粉，并将油条卖给消费者食用。
另查明，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，铝的残留量应当小于或者等于100mg／kg。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有证人左某某的证言，检测报告，到案经过，前科查询证明，被告人郑某某的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚并可适用缓�。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期限内从事油条的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王依
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初36号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周术立，男，1987年8月16日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，家住宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被取保候审，经本院决定于2017年1月9日被继续取保候审于住所地。
辩护人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人周术立犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人周术立及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年8月9日凌晨3时许，被告人周术立饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与文明路交叉路口附近，因醉酒停车昏睡，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人周术立的静脉血液中乙醇含量为191mg/100ml。
另查明，被告人周术立被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周术立在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶员信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的查获经过，周飞的证言，绍文司鉴中心[2016]毒检字第1485号法医毒物鉴定检验报告书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周术立违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周术立在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人赵金法建议对被告人周术立从轻处罚的意见。根据被告人周术立的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人赵金法建议对被告人周术立适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周术立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 琦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1116号
上诉人（原审原告）杜跃清。
被上诉人（原审被告）保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。
法定代表人邹福顺，董事长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人杜跃清与被上诉人保利重庆物业管理有限公司（以下简称保利物业）劳动争议纠纷一案，杜跃清不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月18日，杜跃清向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决保利物业支付杜跃清经济补偿金7500元、额外经济补偿金37520元、医疗救助金15000元、医疗补助金7500元、部分医疗期工资及救助费6420元、2014年3月工资1250元，该委员会于2014年9月5日作出渝九劳人仲案字（2014）第1071号仲裁裁决书，裁决保利物业支付杜跃清经济补偿金7500元、医疗救助费15000元，驳回杜跃清的其他仲裁请求。保利物业对该裁决不服，遂诉至一审法院，一审法院于2015年4月16日作出（2014）九法民初字第11523号民事判决书，确认杜跃清、保利物业于2011年4月23日至2014年3月26日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2014年3月26日解除，判决保利物业支付杜跃清解除劳动关系经济补偿金5105.10元，杜跃清对该判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年7月9日作出（2015）渝五中法民终字第03555号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月5日，杜跃清以保利物业为被申请人，就医疗期工资、加班工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年10月15日作出渝九劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决驳回杜跃清的全部仲裁请求。杜跃清对该裁决不服，遂诉至一审法院，以成本案。
一审法院审理过程中，杜跃清出示11月26日至12月25日工程部排班表打印件一份及2011年6月1日－2013年2月26日心语花园工程部员工名单打印件一份，上述证据中无任何单位盖章或人员签名。杜跃清主张工程部排班表证明杜跃清在保利物业处工作期间存在加班，员工名单证明与杜跃清共同工作的保利物业员工，名单上的员工均加班，保利物业应要求上述员工出庭作证。保利物业质证表示，工程部排班表来源不明，且无保利物业任何人员签字或盖章，对其真实性不予认可，员工名单与本案无关。
杜跃清在一审中诉称：杜跃清于2011年4月20日到保利物业处上班，担任维修技工，月工资2500元，从2011年6月1日至2014年2月26日，杜跃清共计延时加班504小时，另有存休2天保利物业安排杜跃清工作，应计算加班工资，保利物业掌握有杜跃清加班的记录。现杜跃清诉至法院，要求判决保利物业支付杜跃清延长工作时间加班工资10862元及存休2天加班工资329元。
保利物业在一审中辩称：杜跃清应就其存在加班的事实及未足额领取加班工资的事实承担举证责任，保利物业不存在拖欠杜跃清加班工资的情况，请求驳回杜跃清的诉讼请求。
一审法院认为：杜跃清主张加班工资，但其举示的工程部排班表、心语花园工程部员工名单均系打印件且无任何单位盖章或人员签名，保利物业亦不予认可，其内容不能证明杜跃清主张的从2011年6月1日至2014年2月26日共计延时加班504小时，另有存休2天保利物业安排杜跃清工作的事实，同时杜跃清主张保利物业掌握有杜跃清加班的记录，亦未举示证据予以证明，故杜跃清未举示充分证据证明存在保利物业安排杜跃清加班的事实，对杜跃清主张的延长工作时间加班工资及存休2天加班工资，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第九条之规定，判决：驳回杜跃清的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，杜跃清不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付其延长工时加班工资及存休加班工资。主要理由如下：上诉人出示的排班工作表真实可信，能证明上诉人的加班事实，被上诉人应承担举证不能的责任。
被上诉人保利物业答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交2012年10月26日至2012年11月26日排班表一张、2013年1月1日至16日值班记录一份、《证明》一份欲作为二审新证据，拟证明其在2011年6月1日至2013年2月26日期间有加班的事实及加班的时间。上诉人同时申请一名证人出庭作证，该证人陈述在其与上诉人共事的半年左右时间里，二人所任职的工程部具有相关人员轮流值夜班、第二天补休的制度，上诉人拟以此证人证言证明其加班的事实。被上诉人以排班表仅为单纯打印件、无单位盖章或相关人员签名为由，对其真实性不予认可；以值班记录来源不合法且无法核实相关人员签名为由，其真实性不予认可；以《证明》属于证人证言，所有签名人员均未到庭出庭作证为由，对其内容不予认可；对于出庭证人的身份虽予以确认，但认为证人与上诉人在2011年即已相识，其在一审中未出庭作证便不能在二审中出庭作证，且证人的证言不能证明上诉人加班的事实。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人延长工时加班工资及存休加班工资。本案中，上诉人新举示的书证及证人证言均未在一审中举示过，可以作为二审新证据。但对于上诉人新举示的书证，因其无法证明排班表及值班记录的真实性，而《证明》上的签名人员均未出庭作证，本院不予采信。而出庭证人的证言，仅能证明在证人与上诉人共事期间所在工程部具有轮流值夜班并补休的制度，却不能证明上诉人实际加班的情况。故上诉人所举示证据仍不足以证实其主张的延长工时加班及存休加班的事实，也不足以证明被上诉人掌握有加班的相关证据，应承担举证不能的不利后果。一审驳回上诉人的诉请并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜跃清负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘琳妍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执387号
申请执行人景彦强，男，汉族，1983年6月28日出生，延安市宝塔区人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区融信园小区*号楼*单元***室。
被执行人高玉才，男，汉族，1964年6月18日出生，延安市宝塔区人，大学文化，延安市政法委办公室副主任，现住延安市宝塔区向阳小区*号楼*单元***室。
景彦强申请执行高玉才民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4808号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人高玉才未履行生效法律文书所确定的义务，申请人景彦强向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，责令被执行人高玉才支付申请人景彦强借款100000元，承担案件受理费1150元，执行费1400元。现被执行人高玉才拒不主动履行生效法律确定的义务，为了保护申请执行人景彦强的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划高玉才在各金融机构的存款。
二、查封、扣押高玉才所有的财产。
三、冻结被执行人高玉才在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取高玉才在有关单位的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 健
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初826号
原告：牛国荣，女，1969年7月13日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：吴晴宇，男，1992年3月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：吴昌盛，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告牛国荣、吴晴宇与被告吴昌盛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因被告吴昌盛下落不明不能到庭，案件事实无法查清，原告牛国荣、吴晴宇向本提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员王慧杰
二0一七年三月七日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初826号原告：牛国荣，女，1969年7月13日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：吴晴宇，男，1992年3月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：吴昌盛，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告牛国荣、吴晴宇与被告吴昌盛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因被告吴昌盛下落不明不能到庭，案件事实无法查清，原告牛国荣、吴晴宇向本提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王慧杰二0一七年三月七日书记员王记婷
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5545号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告曹德寿，男，1971年3月17日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曹德寿借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1550元减半为775元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01265-3号
原告王某甲
被告某建设集团
被告王某乙
原告王某甲诉被告某建设集团租赁合同纠纷一案，本院根据原告的申请于2014年8月6日作出（2014）鄂襄新民初字第01265-1号财产保全裁定，裁定对被告某建设集团的银行存款35万元予以冻结，并对原告王某甲所有的位于某广场10幢1单元28层2室的房屋进行了查封。后因案外人刘斌对该案提供了35万元的现金反担保，本院又于2014年9月23日作出（2014）鄂襄新民初字第01265-2号解除对被告某建设集团在招商银行股份有限公司黄石分行营业部银行存款35万元冻结的民事裁定。现因原、被告双方已达成和解，并已结案，须对原告提供的担保财产予以解封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对王某甲所有的位于某广场10幢1单元28层2室的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 管龙华
代理审判员 何 波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王闻播
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第1号
申请人：钱荣明。
委托代理人：陈建。
被申请人：湖州春泰燃料有限公司。
法定代表人：陆新玉。
申请人钱荣明为有利于案件的顺利执行，于2013年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人湖州春泰燃料有限公司所有的价值185万元的财产予以保全。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州春泰燃料有限公司银行存款185万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 博
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戴建美
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第142-1号
申请执行人乌兰察布市永诚汽贸有限责任公司，法定代表人：韩红平，地址：集宁区民建路师范附中东侧。
被执行人樊六子，男，汉族，51岁，现住兴和县鄂尔栋镇。
本院在执行乌兰察布市永诚汽贸有限责任公司申请执行樊六子分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人樊六子不在我辖区内，现本案已委托被执行人所在地乌兰察布市兴和县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第608号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年九月九日
书记员 王 峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2785号
原告：孙延良，男，1980年2月29日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告：夏雪理，男，1975年2月8日出生，汉族，山东省兰陵县人，住临沂市河东区。
委托代理人：田树举，山东铭信律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：王铭裔，男，1989年1月3日出生，汉族，该公司工作人员。
原告孙延良与被告孟凡振、被告李景贤、被告夏雪理、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，后原告申请撤回对被告孟凡振、被告李景贤的诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延良的委托诉讼代理人姜开印、被告夏雪理的委托诉讼代理人田树举、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿医疗费49,980.57元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日14时许，孟凡振驾驶鲁Ｑ×××××号“飞碟牌”中型普通货车沿凤凰大街由东向西行驶至河东区凤凰大街后宅店村路段时，与由北向南过路的行人孙延良发生碰撞，造成孙延良受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，孟凡振负事故全部责任，孙延良无事故责任。李景贤系鲁Ｑ×××××号“飞碟牌”中型普通货车的登记所有人，被告夏雪理系该车的实际所有人。事故发生后，原告被送往临沂市人民医院住院治疗，后转院至河东区人民医院治疗。因原告等待筹钱继续治疗，只能先起诉医疗费。
被告夏雪理辩称，愿意承担原告合理合法的损失，并已垫付医疗费2,000元。
被告太平财保临沂支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，在查无免责情形后我司愿意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。原告孙延良在住院期间我司已垫付医疗费10,000元，应相应抵扣。
被告夏雪理、被告太平财保临沂支公司均承认原告在本案中所主张的事实，但认为应扣减分别垫付的2,000元、10,000元医疗费。原告认可被告垫付医疗费的事实。
本院认为，二被告承认原告孙延良在本案中主张的事实，故对原告孙延良主张的事实予以确认。自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错，由机动车一方被告夏雪理承担赔偿责任。本案中原告医疗费49,980.57元已超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿10,000元，余额39,980.57元由被告夏雪理赔偿。被告夏雪理已支付2,000元，被告太平财保临沂支公司已支付10,000元。经折抵，被告夏雪理尚需赔偿原告损失余额37,980.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏雪理赔偿原告孙延良医疗费37,980.57元。
二、驳回原告孙延良的其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告孙延良负担150元，由被告夏雪理负担375元。
保全申请费120元，由被告夏雪理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张亚玲
二〇一七年九月六日
书记员 赵 璇
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行初字第2号
原告李永兵。
委托代理人（特别授权代理）徐春苗。
被告舟山市公安局交通警察支队。
法定代表人张哲均。
原告李永兵诉被告舟山市公安局交通警察支队交通行政强制及行政赔偿一案，本院于2013年1月30日决定立案受理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交舟山市定海区人民法院审理。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 王华伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第715号
申请执行人：石家水。
被执行人：李春收。
本院依据已经发生法律效力的（2010）青法东商初字第36号民事判决书，责令被执行人李春收限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春收至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李春收所有的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月十七日
书记员 赵晓明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执506号
申请执行人：淮安中茵置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路33号。
法定代表人：高建荣。
被执行人：冯春来，男，汉族，1977年4月6日生，住淮安市清浦区。
淮安中茵置业有限公司与冯春来租赁合同纠纷一案，本院2015年11月20日作出的（2015）淮开民初字第01863号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：冯春来应于判决生效之日起10日内向淮安中茵置业有限公司给付人民币10万元及违约金2万元；冯春来应于判决生效之日起10日内搬离天津路33号3号楼2119号商铺。案件受理费5800元，公告费600元，由冯春来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行租金10万元、违约金2万元及案件受理费5800元、公告费600元，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，仍无法查找被执行人下落，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有房屋、土地、公积金登记；虽有车辆登记，但因无法查找被执行人及其车辆下落，无法实际扣押，暂时不能处置；虽有工商登记，但无对外投资。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封但因无法实际扣押而不能处置的被执行人车辆外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第01863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执506号申请执行人：淮安中茵置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路33号。法定代表人：高建荣。被执行人：冯春来，男，汉族，1977年4月6日生，住淮安市清浦区。淮安中茵置业有限公司与冯春来租赁合同纠纷一案，本院2015年11月20日作出的（2015）淮开民初字第01863号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：冯春来应于判决生效之日起10日内向淮安中茵置业有限公司给付人民币10万元及违约金2万元；冯春来应于判决生效之日起10日内搬离天津路33号3号楼2119号商铺。案件受理费5800元，公告费600元，由冯春来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行租金10万元、违约金2万元及案件受理费5800元、公告费600元，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，仍无法查找被执行人下落，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有房屋、土地、公积金登记；虽有车辆登记，但因无法查找被执行人及其车辆下落，无法实际扣押，暂时不能处置；虽有工商登记，但无对外投资。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封但因无法实际扣押而不能处置的被执行人车辆外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第01863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一六年十二月十六日书记员 潘 鹏
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初152号
原告王亚亚。
被告王占辉。
被告王合朝，系王占辉父亲。
本院在审理原告王亚亚诉被告王占辉、王合朝共有纠纷一案过程中，原告王亚亚于2016年3月28日申请撤诉。
本院认为，原告王亚亚的撤诉申请不违反相关法律法规的规定，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
准予原告王亚亚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 康
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第669号
原告：王凤芹，女，1962年6月生，汉族，农民。
被告：马志勇，男，1987年10月生，汉族，工人，现住乐亭县。
原告王凤芹与被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月11日向原告借款42000元，原告于2013年3月1日起诉来院，要求被告给付借款。
被告辩称：我是欠原告42000元，我不是不还钱，我现在是没那么多钱，我可以分期给付原告欠款。
经审理查明：被告马志勇于2012年3月11日从原告处借款42000元，并为原告出具了借条一张，经原告多次催要，被告至今未付，原告起诉要求被告偿还借款42000元，上述事实有原被告陈述及书证可证实。
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，被告就应及时偿还欠款，对原告的诉讼请求，本院予以支持，经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告借款42000元。
案件受理费425元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常育英
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 许世民
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 赵向杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13092号
原告续×，男，1983年6月11日出生。
被告袁×，女，1986年2月9日出生。
本院在审理原告续×诉被告袁×离婚后损害责任纠纷一案中，原告续×于2014年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告袁×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告续×撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告续×承担。（已交纳）
代理审判员 蔡亮亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高莹洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初135号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：潘佩剑，系该公司员工。
被告：刘齐法。
被告：吴美花。
被告：王立康。
被告：周德伟。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为与刘齐法、吴美花、王立康、周德伟为金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判。因需要公告方式向周德伟送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。潘佩剑到庭参加诉讼，刘齐法、吴美花、王立康、周德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月13日，其与刘齐法、王立康、周德伟签订编号为泰温银gd2014个保借字第11120264号《保证借款合同》一份，约定：刘齐法向原告借款180000元，月利率为11‰，逾期月利率为16.5‰，借款到期日为2015年11月12日，每月20日为付息日，逾期视为违约。刘齐法与吴美花系夫妻关系，本案债务发生于刘齐法、吴美花夫妻关系存续期间，且吴美花向原告出具借款确认书一份，承诺对刘齐法向原告借款180000元承担连带清偿责任，本案债务属夫妻共同债务，应由刘齐法、吴美花共同清偿。同时，还约定由王立康、周德伟承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2014年11月13日，原告向刘齐法发放贷款180000元。截止2015年11月18日止，刘齐法欠原告借款本金180000元、利息6286.1元。逾期后，刘齐法、吴美花拒不归还借款本息，王立康、周德伟也未履行保证责任。原告起诉请求判令：1.刘齐法、吴美花立即偿还借款本金180000元及相应利息(至2015年11月18日止的结算利息6286.1元，自2015年11月9日起按月利率16.5‰计算至本金清偿之日止）；2.王立康、周德伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、四被告身份证、法定代表人身份证明及刘齐法、吴美花的结婚证等各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2.编号为泰温银gd2014个保借字第11120264号《保证借款合同》、借款确认书各1份，欲证明刘齐法向原告借款180000元、约定还款期限、利息计算，及由王立康、周德伟承担连带责任保证、吴美花承诺对刘齐法向原告借款180000元承担连带清偿责任等事实；3.借款借据1份，欲证明原告于2014年11月13日向刘齐法发放贷款180000元的事实；4.刘齐法账户交易流水清单1份，欲证明刘齐法于借款后向原告还款的记录及未还贷款余额等事实。
刘齐法、吴美花、王立康、周德伟等均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
上述证据经当庭举证、质证。刘齐法、吴美花、王立康、周德伟未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-4内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信为定案的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，应受法律保护。刘齐法欠原告借款本金180000元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。原告主张按合同约定月利率16.5‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款形成于刘齐法、吴美花夫妻关系存续期间，且吴美花承诺对刘齐法向原告借款180000元承担连带清偿责任，本案债务属刘齐法、吴美花夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人王立康、周德伟，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向刘齐法、吴美花追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘齐法、吴美花于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币180000元及相应利息(至2015年11月18日止的结算利息6286.1元，自2015年11月9日起按月利率16.5‰计算至本金清偿之日止）；
二、王立康、周德伟对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向刘齐法、吴美花追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4026元，由刘齐法、吴美花与王立康、周德伟连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 沈金桂
人民陪审员 尤道远
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 姜冬丽
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初135号原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。法定代表人：刘海风。委托代理人：潘佩剑，系该公司员工。被告：刘齐法。被告：吴美花。被告：王立康。被告：周德伟。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为与刘齐法、吴美花、王立康、周德伟为金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判。因需要公告方式向周德伟送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。潘佩剑到庭参加诉讼，刘齐法、吴美花、王立康、周德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月13日，其与刘齐法、王立康、周德伟签订编号为泰温银gd2014个保借字第11120264号《保证借款合同》一份，约定：刘齐法向原告借款180000元，月利率为11‰，逾期月利率为16.5‰，借款到期日为2015年11月12日，每月20日为付息日，逾期视为违约。刘齐法与吴美花系夫妻关系，本案债务发生于刘齐法、吴美花夫妻关系存续期间，且吴美花向原告出具借款确认书一份，承诺对刘齐法向原告借款180000元承担连带清偿责任，本案债务属夫妻共同债务，应由刘齐法、吴美花共同清偿。同时，还约定由王立康、周德伟承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2014年11月13日，原告向刘齐法发放贷款180000元。截止2015年11月18日止，刘齐法欠原告借款本金180000元、利息6286.1元。逾期后，刘齐法、吴美花拒不归还借款本息，王立康、周德伟也未履行保证责任。原告起诉请求判令：1.刘齐法、吴美花立即偿还借款本金180000元及相应利息(至2015年11月18日止的结算利息6286.1元，自2015年11月9日起按月利率16.5‰计算至本金清偿之日止）；2.王立康、周德伟对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、四被告身份证、法定代表人身份证明及刘齐法、吴美花的结婚证等各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2.编号为泰温银gd2014个保借字第11120264号《保证借款合同》、借款确认书各1份，欲证明刘齐法向原告借款180000元、约定还款期限、利息计算，及由王立康、周德伟承担连带责任保证、吴美花承诺对刘齐法向原告借款180000元承担连带清偿责任等事实；3.借款借据1份，欲证明原告于2014年11月13日向刘齐法发放贷款180000元的事实；4.刘齐法账户交易流水清单1份，欲证明刘齐法于借款后向原告还款的记录及未还贷款余额等事实。刘齐法、吴美花、王立康、周德伟等均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。上述证据经当庭举证、质证。刘齐法、吴美花、王立康、周德伟未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-4内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信为定案的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，应受法律保护。刘齐法欠原告借款本金180000元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。原告主张按合同约定月利率16.5‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款形成于刘齐法、吴美花夫妻关系存续期间，且吴美花承诺对刘齐法向原告借款180000元承担连带清偿责任，本案债务属刘齐法、吴美花夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人王立康、周德伟，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向刘齐法、吴美花追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘齐法、吴美花于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币180000元及相应利息(至2015年11月18日止的结算利息6286.1元，自2015年11月9日起按月利率16.5‰计算至本金清偿之日止）；二、王立康、周德伟对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向刘齐法、吴美花追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4026元，由刘齐法、吴美花与王立康、周德伟连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  彭成庚人民陪审员  沈金桂人民陪审员  尤道远二〇一六年六月二十三日代书 记员  姜冬丽
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初666号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人郗某某，女，1987年5月20日出生，住长安区某某街办某某村。2017年3月15日因本案被抓获，3月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人刘静，陕西一叶律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2017）702号起诉书指控被告人郗某某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人郗某某及其辩护人刘静到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明，2016年8月，被告人郗某某与田甲经人介绍后确立恋爱关系，10份二人因感情问题发生纠纷。，郗某某多次找田甲商谈未果。2016年10月20日中午，郗某某驾驶陕XXXX**号“雪佛兰”轿车到位于长安区黄良街办北湖村的田甲家中找田甲，田甲不在家，郗某某与田甲父亲田某某发生激烈争吵，郗某某在田甲家门口大声谩骂，后在群众的劝说下郗某某准备驾车离开。田甲的妹妹田乙赶到现场，田乙在车副驾驶室外阻挡郗某某，并让郗某某下车，郗某某不愿，继续驾车离开，将田乙碰撞倒地，车轮在田乙的左腿上碾过，郗某某驾车离开。法医鉴定，田乙的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人郗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；破案及抓获经过；被害人田乙的陈述；证人董某某、袁某某等人的证言；辨认现场笔录及照片；鉴定意见书；被告人郗某某的户籍证明及其他相关资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致田乙轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人郗某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于郗某某在归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可对郗某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郗某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十月六日
书 记 员 袁 博
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初46号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人赵某，百度糯米业务员。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2016年1月14日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李国良出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年10月22日15时45分许，被告人赵某醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿老205国道由西向东行驶至事故地点向右转弯时，将推自行车的朱某撞倒，造成赵某、朱某、鲁S×××××号二轮摩托车乘车人李传鹏、自行车乘车人朱梓瑞受伤及两车受损。2015年10月22日17时08分，抽取赵某的静脉血，同年10月23日送检。经鉴定，赵某驾车发生事故时，其血液内乙醇浓度为180mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。赵某承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破经过情况说明、被害人朱某的陈述、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、诊断证明书、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿对方的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 魏庆红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00197号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1969年4月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，服刑罪犯，住凤阳县。原审被告人李某曾因犯盗窃罪，于2014年12月4日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月10日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审，2014年12月31日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人禹某，男，1965年2月20日出生于蚌埠市，汉族，无业，住本市蚌山区。原审被告人禹某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月10日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年12月16日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪、原审被告人禹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月13日作出（2015）禹刑初字第00088号刑事判决，认定原审被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；认定原审被告人禹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00088号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第415号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨某，中共党员，系句容市军粮供应站站长。2015年6月2日因涉嫌滥用职权罪，被句容市人民检察院决定取保候审。
辩护人刘民，江苏民中律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人杨某犯滥用职权罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月7日、5月19日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至2012年8月，被告人杨某担任句容市军粮供应站站长期间，为了套取国家军粮差价补贴、谋取部门私利，违反《江苏省军粮供应管理暂行办法》、《国家粮食局关于严格履行军粮供应手续进一步加强军粮供应管理工作的通知》等规定，伙同周某（已判决）在该站空刷军粮供应指标，共计大米44.2万公斤、面粉8.3万公斤。后以此虚假军粮供应指标套取国家军粮差价补贴款人民币210.15万元，给国家造成重大经济损失。
2015年6月2日，被告人杨某主动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某协助退赔国家经济损失计人民币1048020元。
对上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某的供述；证人周某、郭某、孙某、韩某、吕某等人的证言；书证户籍信息表、案发情况说明、立案决定书、句容县粮食局《关于成立军粮供应站的报告》、句容县计划经济委员会同意成立“句容县军粮供应站”的文件、句容市机构编制委员会《关于同意市军粮供应站为事业单位的批复》、句容市粮食收储中心机构编制方案、句容市粮食收储中心《关于杨某等同志职务任免的通知》、军粮供应站各岗位职责、国家粮食局《关于严格履行军粮供应手续进一步加强军粮供应管理工作的通知》、国家粮食局《关于进一步加强军粮供应管理工作的通知》、江苏省粮食局关于印发《江苏省军粮供应管理暂行办法》的通知、镇江市粮食局《关于2010年至2012年军供大米和小麦粉差价补贴决算的通知》、句容市粮食收储中心记账凭证、议价粮油收购凭证、军粮销售证明单、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系与他人共同犯罪。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人杨某积极协助退赔国家经济损失，认罪悔罪态度较好，确有悔罪表现，依据本案犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，依法可以对其适用缓刑。故对被告人杨某的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人杨某协助退赔的赃款计人民币1048020元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏 华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第967号
原告彭启亮，男，汉族，1981年1月22日出生，住址湖南省安化县。
被告深圳市粤烽土石方运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道白石龙逸秀新村100-106号l502房，组织机构代码797969870。
法定代表人贾韫恺。
被告蒋方英，女，汉族，1964年2月27日出生，住址四川省广安市广安区。
两被告共同委托代理人肖发武，广东文功律师事务所律师。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令两被告返还原告购车款人民币100000元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至实际付清款项之日的利息；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告彭启亮主张于2013年5月与二被告口头协商，由二被告帮助原告购买土石方运输大型货车，由原告先交付10万元购车款，由二被告办理购买货车手续，并将车辆登记在原告名下后挂靠在深圳市粤烽土石方运输有限公司（以下简称粤烽运输公司）处进行土石方运输，但二被告未为原告办理购车事宜，亦未将车辆登记在原告名下。原告为证明其主张，提交一份《收条》，内容为“今收到彭启亮购车款壹拾万元整。收款人：蒋方英。2013年5月30日”。
审理中，蒋方英承认代表粤烽运输公司收到以原告名义支付的购车款，但实际付款人是另案（2014）深宝法民二初字第2609号的被告邓建，邓建和彭启亮是合伙关系，因为当时彭启亮与蒋方英相识多年，蒋方英不认识邓建，邓建便用彭启亮名义向蒋方英支付了10万元购车款，用于购粤Ｂ×××××8重型自卸车，但和粤烽运输公司签署车辆挂靠合同的是实际出资人邓建，而不是彭启亮，车辆的实际运营也由邓建负责。对于被告的主张，彭启亮明确其与邓建不存在合伙关系，并主张因与邓建是老乡，曾将《收条》放在邓建处，想邓建帮忙向被告要回10万元，被告拒绝归还后，邓建将《收条》返还给原告，原告遂提起本案诉讼。
另查，粤烽运输公司为有限责任公司，股东兼监事蒋方英出资额294万元，占出资比例49％，股东贾韫恺出资额306万元，占出资比例51％。
再查，本院（2014）深宝法民二初字第2609号案件原告为粤烽运输公司，被告为邓建，诉讼请求为要求邓建支付粤烽运输公司为其垫付的购车粤Ｂ×××××8）按揭款311800元及利息、违约滞纳金60000元。在该案审理过程中，邓建为证明已支付购车款10万元，提交了一张《收条》，即2013年5月30日蒋方英向彭启亮出具的《收条》，主张系邓建支付的款项；粤烽运输公司及蒋方英否认《收条》的关联性，主张收取的是彭启亮的款项。其后，粤烽运输公司撤诉，本院于2014年11月12日裁定准许。
2014年11月24日，粤烽运输公司再次起诉邓建，请求判令解除双方的车辆挂靠合同，被告返粤Ｂ×××××8车辆，被告支付亏损欠款80960元及车辆被开走停运期间的损失90000元，本院予以受理，案号为（2014）深宝法民二初字第3073号。审理中，邓建主张与彭启亮不是合作关系。在该案中粤烽运输公司提交了以下证据：1、《购车合同》，显示2013年2月3日，益阳欧绅汽车销售服务有限公司（欧绅公司）与深圳粤烽建设工程有限公司（以下简称粤烽工程公司）签订《购车合同》，约定粤烽工程公司向欧绅公司购买自卸车32台，2013年3月15日前深圳交车，25日前全部牌照办理完毕，每台3818**元，每台首付款70000元（上牌前支付完毕）；由粤烽工程公司按欧绅公司指定的金融机构提供的还款表支付按揭款，粤烽工程公司第一次还款时间为车辆上户后第60天，还款周期为24个月。2、《深圳市粤烽土石方运输有限公司车辆挂靠合同》，显示2013年4月3日，粤烽运输公司与邓建签订《深圳市粤烽土石方运输有限公司车辆挂靠合同》，约定邓建自购符合营运条件的车辆挂靠在粤烽运输公司从事土石方运输业务；每台车381800元，首付70000元，月供13990元；邓建挂靠的车辆粤Ｂ×××××8自卸车；车辆按揭贷款由邓建承担，还清贷款前，邓建须服从粤烽运输公司工程项目安排，由粤烽运输公司结算工程款；挂靠期限为4年，从2013年5月1日起至2017年5月1日止；邓建每年应缴纳粤烽运输公司挂靠经营管理费6000元；挂靠期间，车辆由邓建自行保管；邓建还清按揭后，需为粤烽运输公司再服务一年，才能转户。3、费用明细，显示邓建签名确认2013年4月至2014年1粤Ｂ×××××8车辆的费用。4、还款明细表，显示2014年9月9日，欧绅公司确认包粤Ｂ×××××8车辆在内的22台车于2013年8月至2014年3月的还款情况。5、《调解协议》，显示2014年8月6日，蒋方英、邓建、伍立新签订《调解协议》，约定三方粤Ｂ×××××8车辆停放在长塘派出所，三方均无权擅自将车辆开走，只有三方一致同意且签订相关协议或法院出具相关法律文书后，才能将车辆开走。
另，被告蒋方英向本院提交一份《安化县公安局长塘派出所接处警情况证明》，内容为该所于2014年7月30日接到匿名群众报警，称其车辆在东坪镇杨林被人抢走，民警到场后，经了解得知双方因经济纠纷产生矛盾，通过做工作，双方达不成协议，双方自愿将争议车粤Ｂ×××××8先停放在长塘派出所，双方再自行协商解决。经本院向长塘派出所发函核实，该所提供了《报警案件登记表》，内容与回函基本一致。
判决结果
原告彭启亮主张与二被告口头约定由二被告帮助原告购买车辆，其持有的《收条》记载被告蒋方英收到彭启亮购车款10万元，可初步证明原告主张的上述事实。二被告确认蒋方英系代粤烽运输公司收取款项，且蒋方英为粤烽运输公司股东，该款应认定为粤烽运输公司收取。被告辩称原告所交款项为原告与案外人邓建合伙购买粤Ｂ×××××的款项，本院认为，粤烽运输公司及蒋方英在另案中已主张收取的是彭启亮的款项，粤Ｂ×××××相关的挂靠合同的签订人并非彭启亮，粤烽运输公司及蒋方英亦未提交充分证据证明邓建与彭启亮存在合伙关系，本院向派出所调查的回复亦未能证明上述情况，同时，邓建在（2014）深宝法民二初字第3073号案中主张与彭启亮并非合作关系，亦未举证证明其与彭启亮存在合伙关系，彭启亮在本案中已确认其与邓建不存在合伙关系且彭启亮持有《收条》原件，因此，对于被告的抗辩，本院不予采纳。粤烽运输公司收取了彭启亮10万元购车款，未举证证明为彭启亮履行了购车义务，粤烽运输公司应当返还该款项。粤烽运输公司实际占有该款项，彭启亮主张从起诉之日计算该款项的利息，有事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市粤烽土石方运输有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告彭启亮购车款人民币100000元及其利息，该利息以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月27日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告深圳市粤烽土石方运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹哲华
二〇一六年十一月一日
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第6页共7页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初139号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人宋引志，男，汉族，1983年6月28日出生，身份证号码：，初中文化程度，系克拉玛依市多特商贸有限责任公司驾驶员，住克拉玛依市。2017年7月22日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月2日再次被取保候审。
辩护人吴琴，新疆瀛华律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人宋引志犯过�致人死亡罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王姝出庭支持公诉，被告人宋引志及其辩护人吴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日19时许，在克拉玛依市大农业碳汇林基地白云四路、六支渠路南端东侧65米处消防通道施工现场，被告人宋引志在驾驶×××号东风牌洒水车完成洒水作业倒车过程中，未仔细观察车辆周围环境，为避让右后方正在作业的刮路机，而将车辆左后方被害人吴某撞倒并碾压其头部，致吴某开放性颅脑损伤当场死亡。
案发后，被告人宋引志明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述全部犯罪事实。被告人宋引志及其亲属与被害人吴某亲属达成赔偿协议，被害人亲属对宋引志表示谅解。
据此，公诉机关认为被告人宋引志的行为已构成过失致人死亡罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定定罪处罚。
上述事实，被告人宋引志在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及报案人高夫台陈述、受案登记表、证人刘某、谢某的证言、机动车驾驶证复印件、克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所克公刑技鉴（法物）字[2017]68号鉴定意见书及克公刑技鉴（尸检）字[2017]180号鉴定意见书、被告人辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、常住人口信息表、到案经过、居民死亡户籍注销证明、赔偿和解协议书、收据、刑事谅解书等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋引志在施工现场驾驶车辆倒车时，疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关出示的证据�经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人宋引志明知他人报案而在现场等候归案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；同时考虑到被告人宋引志亲属能够主动与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解。综上，对被告人宋引志适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋引志犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁晓晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6646号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行，住所地厦门市思明区黄厝村塔头社318号。
代表人：李挺，行长。
委托诉讼代理人：林薰、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被执行人：张俊杰，男，1983年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈扬成，男，1976年1月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第11190号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊杰、陈扬成、庄建辉所有的银行存款人民币203500.7元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓晨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邱 峰