湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初223号
原告：余正友。
委托代理人：周敏，代理权限为特别授权。
被告：严文广。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，公司经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余正友诉被告严文广、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告余正友的委托代理人周敏、被告严文广，被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余正友诉称：2015年12月23日9时30分许，被告严文广驾驶号牌为鄂G×××××轻型自卸货车，沿鄂州市鄂城区江碧路长江国际建筑工地内自东向西倒车时，将行人余逢成碰撞碾压，余逢成受重伤经鄂州市中心医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门证明，死者余逢成无责。据查，鄂G×××××轻型自卸货车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险及保险限额为200，000.00元的商业第三者责任保险。因涉及赔偿未完全与原告达成协议，故特提起诉讼，请求判令：1、被告依法赔偿原告311278.50元；2、被告人保财险鄂州公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金应在交强险中优先支付，不足部分由被告严文广依法承担；3、被告承担所有诉讼费用。
被告严文广辩称：原告起诉的事故属实；事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告人保财险鄂州公司辩称：原告起诉的事故事实属实；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司愿意在保险责任限额内承担相应损失；请法院核实原告主体是否适格；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、余正友、余逢成身份证、常住人口登记卡、“收养协议”、鄂城区沙窝乡保团村证明、浙江同心集团丽水市同心物业有限公司鄂州分公司证明、大桥居委会证明、结婚证、房产证、土地证。拟证实：1、原告与受害人余逢成为父子关系，原告主体适格；2、受害人余逢成生前居住的为城市。
二、被告严文广驾驶证、营运资格证，鄂G×××××号牌自卸货车行驶证、交警部门出具的交通事故证明、保险单两份，医学死亡证明、居民死亡殡葬证、火化证明、销户证明。拟证实：1、被告严文广身份情况及驾驶资格情况；2、本案交通事故致余逢成死亡，死者余逢成无责，被告严文广负全责；3、事故车辆鄂G×××××轻型自卸货车在被告人保财险鄂州公司投保交强险、第三者责任保险以及不计免赔情况。
三、湖北长欣建筑有限公司营业执照、机构代码证、证明。拟证实受害人余逢成生前自2014年9月起在湖北长欣建筑有限公司项目部工作至死。
四、医疗费发票、车票。拟证实受害人余逢成因本案交通事故产生的治疗费1，278.50元，交通费用3，000.00元。
被告严文广、人保财险鄂州公司未向法院提交证据。
庭审质证中，被告严文广对原告提交的所有证据均无异议。被告人保财险鄂州公司对原告提交的证据一中协议书和村委会证明，要求法院核实；对证据二无异议；对证据三认为收条应加盖湖北长欣建筑有限公司公章，不认可证明目的；对证据四中的医疗费无异议，但死亡事故中不应产生交通费。
综合双方质证意见和本院审核证据认为，原告提交的证据一中的“收养协议书”系1980年订立，《中华人民共和国收养法》还未颁布实施，不能依法办理收养手续，双方在村委会工作人员见证下签订“收养协议书”，符合客观事实，予以采信；证据二、四符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告无异议严文广、人保财险鄂州公司均无，予以认定；证据三与原告庭后提交了余逢成领取工资领（收）条七份，以及本案交通事故发生地相互印证，该七份收条经本院核实客观、真实，故予以认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年12月23日9时30分许，被告严文广驾驶其所有的鄂G×××××号牌轻型自卸货车，在鄂州市鄂城区江碧路长江国际建筑工地内，自东向西倒车时，与行人余逢成发生碰撞碾压，致余逢成受重伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。余逢成被送往鄂州市中心医院抢救产生急（抢救）费1，260.00元，西药费18.50元，共计1，278.50元。该事故经湖北省鄂州市公安局直属交通警察大队认定，被告严文广负事故的全部责任，余逢成无责任。肇事车辆鄂G×××××号轻型自卸货车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和保险限额为200，000.00元（不计免赔）的第三者责任保险，保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日止。
另查明：受害人余逢成于1954年5月12日出生，生前未婚育。1980年3月6日，余逢成和余逢银（余正友生父）签订“收养协议”，约定：1、余逢成自愿收养余正友为养子并抚养至其成人；2、余正友负责将余逢成养老送终；3、余逢成过世后，所有财产归余正友所有。
本院认为：公民的生命权依法应受法律保护。本案中，受害人余逢成和原告余正友生父余逢银于1980年达成了“收养协议”，双方已按协议约定履行了抚养和赡养义务，原告余正友和余逢成形成的事实收养关系，应受法律保护。余逢成因本案交通事故死亡，余正友作为养子，依法具有获得相应损失赔偿的权利。交警部门为本案交通事故出具的事故认定书，客观、公正、合法，应作为划分事故责任的有效依据，根据事故认定书的事故责任意见，被告严文广依法应对原告余正友的各项损失承担完全民事赔偿责任。被告人保财险鄂州公司应依照保险合同约定应向原告余正友支付合理保险赔款。保险理赔不足部分由被告严文广承担。受害人余逢成自2014年9月起在湖北长欣建筑工程有限公司施工的航宇长江国际工程项目部从事门卫看场工作，并生活居住在鄂州市城区，其死亡赔偿金应以2015年度城镇居民人均可支配收入24，852.00元／年计算19年，丧葬费以2015年度在岗职工平均工资43，217.00元／年计算六个月。原告办理丧葬事宜实际发生的交通、住宿等费用，酌定5，000.00元。鉴于受害人余逢成已死亡，给原告造成较大伤痛，酌定精神抚慰金50，000.00元。综上，原告余正友的各项损失依法核定为：
1、医疗费用1，278.50元；
2、丧葬费21，608.50元（43，217.00元／年÷2）；
3、死亡赔偿金472，188.00元（24，852.00元／年×19年）；
4、办理丧葬事宜交通费5，000.00元；
5、精神抚慰金：50，000.00元。
以上五项合计550，075.00元。以上款项由被告人保财险鄂州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告111，278.50元（含精神抚慰金50，000.00元），在商业第三者责任保险限额内支付原告200，000.00元。保险理赔不足部分238，796.50元理应由被告严文广承担，但原告因诉讼成本问题，未主张该部分损失，视为放弃该部分损失份额赔偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告人保财险鄂州公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告余正友11，1278.50元，在第三者责任保险限额内赔付原告200，000.00元，共计311，278.50元；
二、驳回原告余正友的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，985.00元，由被告严文广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾凡政