重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3541号
原告：SM广场（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝。
法定代表人：施汉生（HansT.Sy），董事长。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张威，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#。
法定代表人：苏定瑞。
原告SM广场（重庆）有限公司（以下简称SM广场）与被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司（以下简称名瑞服饰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告SM广场委托代理人文召辉、张威到庭参加了诉讼。被告名瑞服饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告SM广场向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告装修补助957720元，计算方式按照面积159.62平方米×6000元/平方米；2、判决被告立即向原告支付租金（含补交优惠租金）328814.22元；3、判决被告立即向原告支付综合服务费、公摊费8495.89元；4、判决被告立即向原告支付电费6813.01元；5、判决被告立即向原告支付滞纳金21838.57元；6、判决被告立即向原告支付店铺恢复原状费用15300元。事实与理由：2012年12月11日，原、被告签订了《重庆SM城市广场租赁合同》及补充协议，约定被告承租原告位于重庆SM广场2楼L1层编号为125-128的店铺，租赁面积为159.62平方米，租期8年，经营品牌为GUESS。合同对租金、装修补助、未付租金的违约金等均进行了约定。合同签订后，原告将店铺交付被告使用。之后，签订了补充协议，约定原告向金鞍公司支付装修补助视为向被告履行了支付装修补助的义务。后，原告依约向金鞍公司支付了装修补助3530220.00元，其中本案租赁店铺的装修补助为957720元。之后双方对租金的优惠事宜又进行了约定。租赁店铺于2013年5月31日营业，自2014年4月开始，被告出现延迟支付租金等情况。2015年7月、8月被告向原告发出告知要闭店停业。2015年8月18日正式关闭了租赁店铺，并拒付租金、综合管理费、公摊费和电费等。原告于2015年12月10日告知被告同意2015年12月10日解除合同，并告知被告将店铺恢复原状，被告一直不予理睬。原告自行花费了15300元将店铺恢复原状。2016年3月，被告向原告发出对账单，对欠付租金等进行了确认。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告名瑞服饰未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告名瑞服饰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《重庆SM城市广场租赁合同》、《租赁合同之补充协议（一）》、《重庆SM城市广场租赁合同补充协议》、《重庆SM城市广场租赁合同之补充协议》、《重庆SM城市广场租赁合同之补充协议》（租金优惠）、中国建设银行《电汇凭证》2份、中国工商银行《业务回单》1份、《建筑业统一发票》2份、《代付款情况说明》2份、《关于重庆SM广场GUESS提前撤店的函》、2015年8月17日《关于重庆SM广场GUESS店铺撤场的沟通函》、《解除合同及返还租赁场所的通知》及快递单、《Guess对账单》、《名瑞GUESS店铺欠付租金清单》、《L1层Guess店铺拆除工程承包合同》、佳港公司开具的发票2张、《转账支票存根》、中国建设银行《进账单》，原告均持有原件，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，以SM广场为甲方（出租人）、名瑞服饰为乙方（承租人）签订了一份《租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方2楼L1层125号
--128号店铺，面积为159.62平方米，租期从2013年4月20日--
2021年2月28日，经营品牌为GUESS。租金约定以保底租金或提成租金二者之中较高者为当月适用租金，保低租金第一年至第四年均为100元/平方米/月；综合服务费和公摊费为40元/平方米/月；合同保证金31924元、装修保证金4000元、预付租金15962元。合同3.3约定：若本合同终止或甲方根据本合同的规定提前终止本合同，乙方应于终止后三天内将租赁场所恢复原状并交还甲方，双方在交接时亦应对现状和设施情况列表说明并签收确认。若乙方未在上述期限内将租赁场所恢复原状，其租赁场所内的物件视为乙方的遗弃物，参照10.3条处理，处理费用由乙方承担。若乙方未按约定的时间将租赁物返还甲方，则乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于甲方因延迟向新租户交付该租赁场所而需承担的违约金等。合同4.6条约定：乙方在每月七日前仍未支付租金、综合管理费和公摊费、提成租金超出保底租金的差额及其他费用，则每逾期一日，乙方应自该月一日起计，向甲方支付应付款项千分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
之后，以SM广场为甲方（出租人）、名瑞服饰为乙方（承租人）签订了一份《租赁合同之补充协议一》，主要约定：增加了第九款：甲方同意支付每平方米6000元的装修补助给乙方，面积按双方确认的《租赁面积确认书》的面积为准，……若乙方在开始营业后五年内提前解除合同或因乙方违约导致合同在开始营业后五年内提前终止的，则乙方必须全额返还上述甲方支付给乙方的6000元/平方米的装修补贴；增加第十款：乙方开业后享受固定租金六个月50%的优惠；增加第十一款：GUESS应于2013年4月20日开业。第三条，原合同3.2条增加……若超过重新约定的时间乙方仍无法按时开业的，视为乙方违约，甲方有权提前终止合同，并要求乙方全额返还本协议1.4条由甲方向乙方支付的6000元/平方米装修补贴。协议还对其他方面做了约定。
后，以SM广场为甲方、名瑞服饰为乙方、重庆金鞍建筑装饰工程有限公司签订了一份《重庆SM城市广场租赁合同补充协议》，主要约定：兹有乙方承租甲方SM城市广场L1层…125-128号店铺，相关信息如下：合同编号10076125，品牌GUESS，店铺号125-128，面积159.62平方米，开业时间2012年4月20日。第一条装修补助，根据甲乙双方签订的《重庆SM城市广场经营场所租赁合同之补充协议》第一条约定：“甲方同意支付每平方6000元的装修补助给乙方，面积按双方确认的《租赁面积确认书》的面积为准……。”现甲乙丙三方一致同意甲方将此装修补助直接支付给丙方，不再支付给乙方，甲方向丙方支付每笔装修补助后，视同甲方已向乙方履行上述条款约定的义务，乙方不得以任何理由向甲方再行要求支付装修补助。第三条，乙方同意如出现原合同及其补充协议约定情形或其他法律法规规定乙方须退还甲方装修补助时，此笔装修补助仍由乙方全额直接退还给甲方，退还的具体金额仍按原合同及其补充协议执行。协议还对其他方面做了约定。该合同末尾加盖了甲乙丙三方印章。之后，福建省晋江市福埔SM国际广场、厦门SM商业城有限公司向重庆金鞍建筑装饰工程有限公司支付3530220元装修补助。2016年2月19日，福建省晋江市福埔SM国际广场出具代付款情况说明，主要内容为：我公司支付给重庆金鞍建筑装饰工程有限公司的2353480元系根据SM集团的资金安排代SM广场（重庆）有限公司支付的第二期和第三期装修补助款，其中GUESS品牌的装修补助为638480元。我公司与名瑞服饰、重庆金鞍建筑装饰工程有限公司不存在其他业务往来或债权债务关系。2016年2月22日，厦门SM商业城有限公司出具代付款情况说明，主要内容为：我公司支付给重庆金鞍建筑装饰工程有限公司的1176740元系根据SM集团的资金安排代SM广场（重庆）有限公司支付的第一期装修补助款，其中GUESS品牌的装修补助为319240元。我公司与名瑞服饰、重庆金鞍建筑装饰工程有限公司不存在其他业务往来或债权债务关系。
之后，以SM广场为甲方、名瑞服饰为乙方又签订了《重庆SM城市广场租赁合同之补充协议（租赁期限变更）》，主要约定租期变更为2013年5月31日至2021年2月28日。租金及其使用期间相应调整为：以保底租金或提成租金二者之中较高者为当月适用租金。保底租金：第一年2013年5月31日
--2014年5月31日为100元/平方米/月，第二年2014年6月1日--2015年5月31日为100元/平方米/月，第三年2015年6月1日--
2016年5月31日为100元/平方米/月。提成租金：第一年2013年5月31日--
2014年5月31日为该租赁场所当月税前营业额的7%，第二年2014年6月1日--
2015年5月31日为该租赁场所当月税前营业额的7%，第三年2015年6月1日--
2016年5月31日为该租赁场所当月税前营业额的7%。第五条，如租赁合同条款与本协议条款有不一致之处，以本补充协议为准。
2014年2月19日，以SM广场为甲方、名瑞服饰为乙方又签订了《重庆SM城市广场租赁合同之补充协议（租金优惠）》，主要约定：一、甲方同意给予乙方租金的优惠，租金的优惠期限分为两个阶段：第一阶段：自2013年9月1日起始至2014年8月31日终止，该阶段的租金优惠期内，乙方不再收取提成租金，仅收取优惠后的保底租金，优惠后的保底租金如下：原租赁合同约定的保底租金为100元/平方米/月，优惠后的保底租金为人民币10元/平方米/月，该租金优惠仅限于保底租金，乙方仍应按照租赁合同的约定向甲方支付综合服务费、公摊费及其他款项和费用。第二阶段：自2014年9月1日起始至2016年8月31日终止，该阶段的租金优惠期内，乙方不再收取保底租金，仅收取提成租金，提成租金如下：自2014年9月1日至2015年5月31日，提成租金为该租赁场所当月税前营业额的7%，自2015年6月1日至2016年8月31日，提成租金为该租赁场所当月税前营业额的8%，该租金优惠仅限于租金，乙方仍应按照租赁合同的约定向甲方支付综合服务费、公摊费及其他款项和费用。三、除双方另有约定外，在本租金优惠期内及本租金优惠期结束之次日起半年内（2013年9月1日至2017年2月28日期间），如因乙方原因导致租赁合同提前终止，乙方应于租赁合同终止后七天内向甲方全额退还租赁合同中约定的甲方给予乙方的装修补助并补交所有优惠阶段优惠的租金。第一阶段优惠的租金=（租赁合同原约定的月保底租金与月提成租金二者之中较高者－本补充协议约定的优惠后的月保底租金）×优惠月份数量；第二阶段优惠的租金（若租赁合同原约定的月提成租金低于月保底租金）=（租赁合同原约定的月保底租金－本补充协议约定的月提成租金）×优惠月份数量。协议还对其他方面进行了约定。
2015年7月22日，名瑞服饰向SM广场发出《关于重庆SM广场GUESS提前撤店的函》，主要内容为：因GUESS品牌方经营方向调整，要求重庆区域部分低效GUESS店铺提前闭店，其中包括重庆SM广场GUESS店铺，故我司不得不遗憾向贵司申请该店提前至2015年7月31日撤店。2015年8月17日，名瑞服饰向SM广场再次发出《关于重庆SM广场GUESS店铺撤场的沟通函》，主要内容为：迫于巨大压力，我司不得不定于2015年8月18日营业结束后闭店停业，我司将于2015年8月22日前撤出剩余货品及固定资产。
2015年12月10日，SM广场向名瑞服饰发出《解除合同及返还租赁场所的通知》，主要内容为：自2015年1月开始，贵方未能按时向我司支付租金、综合服务费和公摊费及其他款项等各项费用，……贵方逾期支付租金、综合服务费和公摊费及其他款项的行为已经构成根本违约，我司将根据租赁合同的约定于2015年12月10日解除与贵方的租赁合同。请在2015年12月13日之前按照租赁合同的约定将租赁场所恢复原状并返还我司。该份通知书SM广场通过特快专递邮寄给了名瑞服饰。
2016年3月的一份盖有名瑞服饰的GUESS对账单载明：自2013年5月--
2015年12月应收金额为租金112143.03元、管理费106198.79元、空调费为40355.54元、公摊电费21239.76元、公摊水费2123.97元、电费90302.68元、滞纳金23037.11元；已付金额租金为102674.68元、管理费99891.23元、空调费为39475.06元、公摊电费19978.25元、公摊水费2077.63元、电费83489.65元、滞纳金1198.54元；欠付金额为租金9468.35元、管理费6307.56元、空调费为880.48元、公摊电费1261.51元、公摊水费46.34元、电费6813.01元、滞纳金21838.57元。备注内容为：1、GUESS面积为159.62平方米；2、应收金额计算期为2013年5月31日
--2018年8月18日；3、应收优惠后的租金根据优惠补充协议相关条款计算：2013年5月31日--
2013年8月31日50%优惠保底租金，2013年9月1日--2014年8月31日只收取保底租金10元/平方米/月，不收取提成租金，2014年9月1日--
2015年8月18日不收取保底租金，仅收取提成租金。
2015年SM广场与重庆佳港装饰工程有限公司签订了一份《L1层GUESS店铺拆除工程承包合同》，工程内容为拆除GUESS店铺天、地、墙至原始面，二次搬运及出渣。SM广场支付了15300元工程款。
庭审中，SM广场陈述，名瑞服饰于2015年8月18日撤场，合同于2015年12月10日解除，现在诉讼请求的第二项租金计算期间为2013年5月31日至2015年8月31日，扣减了名瑞服饰的已付租金，是不含优惠条件的租金，按照保底租金计算的；第三项诉讼请求综合服务费、公摊费的计算期间为2013年5月31日至2015年8月18日，该部分对应的金额包含了对账单中的管理费、空调费、公摊电费、公摊水费，扣除了已付金额；第四项、第五项诉讼请求对应的就是对账单中确认的金额，第四项截止计算至2015年8月18日，第五项截止计算至2015年12月31日。
本院认为，原告SM广场与被告名瑞服饰于2012年12月11日签订的《重庆SM城市广场租赁合同》及一系列补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
1、关于是否退还装修补助。在SM广场与名瑞服饰签订的《租赁合同至补充协议一》中约定了：SM广场支付每平方米6000元的装修补助给名瑞服饰，……若名瑞服饰在开始营业后五年内提前解除合同或因违约导致合同在开始营业后五年内提前终止的，则名瑞服饰必须全额返还上述SM广场的6000元/平方米的装修补贴。从名瑞服饰自己发出的《关于重庆SM广场GUESS提前撤店的函》及《关于重庆SM广场GUESS店铺撤场的沟通函》可以看出，名瑞服饰是因自己经营原因要闭店停业，最后撤场，因自己的原因导致合同解除，按约定名瑞服饰应全额退还装修补助款。按照SM广场、名瑞服饰、重庆金鞍建筑装饰工程有限公司签订的《重庆SM城市广场租赁合同补充协议》，该笔款项由SM广场按约定直接支付给了重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，按约由名瑞服饰退还给SM广场。名瑞服饰租赁的店铺面积为159.62平方米，应退还SM广场装修补助159.62平方米×6000元/平方米=957720元。对于SM广场请求判决被告立即退还装修补助957720元的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于欠付的租金金额。双方签订的《重庆SM城市广场租赁合同之补充协议（租金优惠）》中约定了：如因乙方原因导致租赁合同提前终止，乙方应于租赁合同终止后七天内向甲方全额退还租赁合同中约定的甲方给予乙方的装修补助并补交所有优惠阶段优惠的租金。现是因名瑞服饰自己的原因导致合同解除，按约名瑞服饰应补缴所有优惠阶段的租金。双方约定了租金是以保底租金或提成租金中较高者为当月适用租金，从2013年5月31日
--
2017年5月31日，保底租金为100元/平方米/月，现SM广场请求以保底租金作为计算租金的标准符合双方约定。关于欠付的时间，在盖有名瑞服饰公章的《GUESS对账单》中名瑞服饰确认的时间为2013年5月
--
2015年9月。从2013年5月31日至2015年8月31日，名瑞服饰应缴纳的租金为100元/平方米/月×159.62平方米×27个月=430974元。《GUESS对账单》中载明了名瑞服饰已付租金金额为102674.68元，故从2013年5月31日至2015年8月31日名瑞服饰欠付的租金金额为328299.32元。对于SM广场请求判令名瑞服饰支付欠付的2013年5月31日
--2015年8月31日的租金328299.32元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
3、关于是否支付综合服务费及公摊费及数额。合同约定了由名瑞服饰支付综合服务费及公摊费，《GUESS对账单》中载明了欠付的管理费6307.56元、空调费为880.48元、公摊电费1261.51元、公摊水费46.34元，共计为8495.89元。故对于SM广场请求判令名瑞服饰支付综合服务费及公摊费8495.89元的诉讼请求，本院予以支持。
4、关于电费及滞纳金。《GUESS对账单》中名瑞服饰确认了欠付的电费为6813.01元、滞纳金21838.57元，故对于SM广场请求判令名瑞服饰支付电费6813.01元、滞纳金21838.57元的诉讼请求，本院予以支持。
5、关于恢复店铺原状的费用。根据双方签订的《租赁合同》中的约定：若本合同终止或甲方根据本合同的规定提前终止本合同，乙方应于终止后三天内将租赁场所恢复原状并交还甲方。从该约定可以看出在合同终止后名瑞服饰负有将租赁场所恢复原状的义务，SM广场在《解除合同及返还租赁场所的通知》也要求名瑞服饰在2015年12月13日之前按照租赁合同的约定将租赁场所恢复原状，但名瑞服饰未将租赁场所恢复原状。后SM广场自行找案外人恢复原状并支付了15300元工程款，该笔工程款应由名瑞服饰承担。故对于SM广场请求判令名瑞服饰支付店铺恢复原状费用15300元的诉讼请求，本院予以支持。
被告名瑞服饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由名瑞服饰承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告SM广场（重庆）有限公司装修补助957720元；
二、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告SM广场（重庆）有限公司租金328299.32元；
三、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告SM广场（重庆）有限公司综合服务费及公摊费8495.89元；
四、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告SM广场（重庆）有限公司电费6813.01元；
五、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告SM广场（重庆）有限公司滞纳金21838.57元；
六、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告SM广场（重庆）有限公司店铺恢复原状费用15300元；
七、驳回原告SM广场（重庆）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16850元，由被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周倩男