安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2264号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。负责人：徐辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。法定代表人：方吉秀，该公司经理。被上诉人(原审原告)：陈虎。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李国峰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保财险凤阳支公司）因与被上诉人洪武集团凤阳县万顺运输有限公司(以下简称万顺运输公司)、陈虎财产保险合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险凤阳支公司的委托诉讼代理人王健，被上诉人万顺运输公司、陈虎共同的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险凤阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付第一次鉴定费用8566元，保险赔偿金应扣除超载加扣免赔部分23867.90元。事实和理由：事故发生后，陈虎单方申请对车辆损失进行评估。人保财险凤阳支公司对评估结果不认可并申请重新评估。一审法院根据第二次评估结果做出判决，人保财险凤阳支公司不应分担第一次评估费用8566元。车辆超载是本次事故的原因之一，按约定人保财险凤阳支公司应免赔23867.90元。万顺运输公司、陈虎共同辩称：事故发生后，人保财险凤阳支公司一直未予理赔，评估是保险公司不作为造成，应当按比例分担。超载情形在事故认定时已予考虑。投保单虽加盖万顺运输公司公章，但人保财险凤阳支公司并未就免责条款进行告知。请求驳回上诉，维持原判。万顺运输公司、陈虎向一审法院起诉请求：判令人保财险凤阳支公司赔偿车辆损失、修理费、施救费、评估费、停车损失、座位险、精神损失险共计309047.30元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈虎系皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/皖M6U**挂重型普通半挂车的实际车主，该车登记在万顺运输公司名下。万顺运输公司为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在人保财险凤阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份。其中机动车损失保险责任险限额为317000元；车上人员责任险（司机）责任限额为50000元；附加交通事故精神损害赔偿责任保险责任限额为每人每次20000元，每次50000元；机动车损失保险、车上人员责任险（司机）投保了不计免赔条款。商业险保险期间自2013年10月11日起至2014年10月10日止。皖M6U**挂号重型普通半挂车在人保财险凤阳支公司处投保了机动车损失保险，责任险限额为114800元，保险期间自2013年10月12日起至2014年10月11日止，并投保了不计免赔条款。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：负主要事故责任的免赔率为10%；违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔:负主要事故责任的免赔率为10%。”附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款约定：“保险期间内，被保险机动车在使用过程中，发生意外事故，致使第三者或本车上人员的残疾、烧伤、死亡或怀孕妇女流产，受害方据此提出的精神损害赔偿请求，依照法院生效判决或者经事故双方当事人协商一致并经保险人书面同意的，应由被保险人承担的精神损害责任，保险人在本保险合同约定的责任限额内负责赔偿；被保险机动车违反安全装载规定的，保险人不承担精神损害赔偿责任；每次事故责任限额和每次事故每人责任限额由投保人和保险人在签订保险合同时协商确定，其中每次事故每人责任限额不超过5万元；每次事故赔偿实行20%的免赔率。”保险单特别约定中也明确载明：“附加精神损害赔偿险每次事故免赔额为20%，由被保险人承担的免赔金额部分保险人不负责赔偿，每次事故赔偿限额为50000元，其中每次事故每人责任限额不超过20000元。”2014年9月29日，应智林驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/皖M6U**挂重型普通半挂车沿大永线由东阳往永康方向行驶。4时55分许，途径大永线14KM+248M地段时，该车撞上王树明驾驶的临时停靠在路边的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车/浙GF1**挂重型普通半挂车及同方向胡光法驾驶的无号牌三轮轻便摩托车，造成车损、胡光法受伤、应智林当场死亡的交通事故。浙江省永康市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定：“应智林驾驶超载(核载34000KG，实载61051KG，超载79.46%)的机动车上路时，未注意前方情况发生事故，是导致本起事故的主要原因；王树明驾驶超载的机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是导致本起事故的次要原因；胡光法无过错。应智林承担事故的主要责任，王树明承担事故的次要责任，胡光法不承担事故责任。”事故发生后，皖M6U**挂重型普通半挂车经人保财险凤阳支公司定损车辆损失为13140元，残值金额为480元，扣残值后定损金额为12660元。杭州安信保险公估有限公司接受陈虎的委托，于2016年1月27日出具安信公估（2016）浙第sf01002号评估报告，结论为：皖Ｍ×××××车辆实际维修金额超过实际价值金额已无维修价值，该车推定全损核定金额为278643元。陈虎支付皖Ｍ×××××车辆施救费4880元、评估费10000元、皖M6U**挂车修理费13000元。2015年4月13日，应智林亲属以提供劳务者受害责任纠纷将陈虎、万顺运输公司诉至浙江省杭州市拱墅区人民法院。经审理，该院作出（2015）杭拱民初字第628号民事判决书，确定陈虎按70%的比例赔偿应智林亲属各项损失共计608732.44元（其中包括精神抚慰金50000元、死亡赔偿金807860元），万顺运输公司承担连带责任。2015年11月9日，徐国华以机动车交通事故责任纠纷将陈虎、万顺运输公司、人保财险凤阳支公司诉至浙江省永康市人民法院。经审理，该院作出（2015）金永民初字第2346号民事判决，人保财险凤阳支公司在保险范围内赔偿徐国华各项损失共计143148元；陈虎赔偿徐国华各项损失共计30750.30元，已支付2000元，尚应赔偿28750.30元。宣判后，人保财险凤阳支公司不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。该院作出（2016）浙07民终1389号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，金美华（应智林妻子）出具收条一张，载明：“今收到陈虎就应智林事故预付赔偿款拾壹万元整。”一审审理中，人保财险凤阳支公司申请对皖Ｍ×××××车辆损失重新评估。经一审法院委托，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司于2016年6月20日作出中联评报字（2016）第051号评估报告，载明：材料费合计226679元、工时费32000元、残值20000元，损失价值为238679元。人保财险凤阳支公司为此支付评估费4000元。一审法院认为:万顺运输公司与人保财险凤阳支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损及驾驶员应智林当场死亡，人保财险凤阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿义务。保险条款系人保财险凤阳支公司提供的格式条款，条款中虽约定因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任，但人保财险凤阳支公司并未就何种行为属违反安全装载规定的行为作出明确释明。同时，交警部门出具的道路交通事故认定书也明确载明：“应智林驾驶超载的机动车上路时，未注意前方情况发生事故，是导致本起事故的主要原因；王树明驾驶超载的机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是导致本起事故的次要原因。”涉案车辆超载并非是导致本起事故发生的唯一原因，且永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书在认定应智林负事故主要责任时已考虑了超载因素。人保财险凤阳支公司认为被保险车辆严重超载是造成本次事故发生的主要原因、其不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。具体的赔偿项目中，对皖Ｍ×××××车辆损失的认定，根据滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司重新评估的结果，该车辆的损失价值为238679元。万顺运输公司、陈虎对此也无异议。皖Ｍ×××××车辆损失应为238679元。扣除事故相对方浙Ｇ×××××重型半挂牵引车/浙GF1**挂重型普通半挂车交强险限额内应赔偿的2000元，实际应为236679元。万顺运输公司、陈虎主张施救费4800元、皖M6U**挂车修理费13000元，符合法律规定，予以支持。施救费系因发生保险事故给被保险人造成的直接经济损失，理应属于车辆损失的范围内，人保财险凤阳支公司认为施救费属于间接损失保险公司不负责赔偿的抗辩理由不能成立，不予支持。万顺运输公司、陈虎主张的停车费损失34080元，因停车费损失并不是合理必然的损失，且万顺运输公司、陈虎未能提供正式发票。故对万顺运输公司、陈虎主张的停车费损失，不予支持。人保财险凤阳支公司认为停车费损失不应赔偿的抗辩理由成立，予以采纳。对于本案的评估费，万顺运输公司、陈虎支付第一次的评估费10000元，人保财险凤阳支公司支付重新评估的费用4000元。万顺运输公司、陈虎提交的评估报告的损失数额为278643元，人保财险凤阳支公司申请人民法院委托评估的损失数额为238679元。评估费双方应各自按败诉部分的比例承担。万顺运输公司、陈虎支付的评估费10000元，由万顺运输公司、陈虎承担1434元，由人保财险凤阳支公司承担8566元；人保财险凤阳支公司支付的评估费4000元，由人保财险凤阳支公司承担3426元，由万顺运输公司、陈虎承担574元。故人保财险凤阳支公司还应支付的评估费损失为7992元（8566元-574元）。对万顺运输公司、陈虎主张超出的部分，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费应属于合理的、应由保险人承担的费用。人保财险凤阳支公司认为评估费属于间接损失保险公司不负责赔偿的抗辩理由不能成立，不予支持。上述各项损失金额合计为262551元（236679元+4880元+13000元+7992元）。被保险车辆负事故的主要责任，该院酌定人保财险凤阳支公司在保险限额内对上述损失承担70%的赔偿责任即183785.70元（262551元×70%）。事故车辆在人保财险凤阳支公司处投保了责任限额为50000元的车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔条款。事故发生后，陈虎已按生效判决向受害人亲属支付了赔偿款110000元。故万顺运输公司、陈虎主张的车上人员责任险（司机）50000元，符合法律规定，予以支持。人保财险凤阳支公司认为座位险只按比例进行赔偿伤残赔偿金和医药费的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。对于精神损失险的赔偿数额，附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款约定每次事故赔偿实行20%的免赔率，（2015）杭拱民初字第628号民事判决书认定陈虎应赔偿受害人精神抚慰金50000元，扣除20%的免赔部分后应为40000元（50000元×20%）。保险合同中同时还约定附加交通事故精神损害赔偿责任保险责任限额为每人每次20000元，每次50000元。故人保财险凤阳支公司应在附加交通事故精神损害赔偿责任保险限额内赔偿20000元。万顺运输公司、陈虎主张超出的部分，不予支持。综上，人保财险凤阳支公司应支付的理赔款数额为253785.70元（183785.70元+50000元+20000元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内支付原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎保险理赔款253785.70元；二、驳回原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎的其他诉讼请求。案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎负担531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担2437元。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于原审。二审查明：万顺运输公司盖章的涉案保险单中投保人声明部分载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款……。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，车损险赔偿金额中是否应当扣除车辆超载部分的免赔额；鉴定费用应当如何分担。本院认为：万顺运输公司与人保财险凤阳支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款中“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”为加粗黑体字。万顺运输公司在投保人声明处盖章的行为应视为人保财险凤阳支公司已就该条款履行了明确说明义务。人保财险凤阳支公司上诉主张，应扣除增加免赔率对应的赔偿金额23867.90元。本院审查认为，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。涉案车辆在事故发生时为超载状态已经交警部门认定。根据保险条款约定，涉案车辆因违反安全装载规定，导致车损险增加的免赔率为5%，对应金额为11833.95元（236679元×5%）。该部分金额应予扣除，对一审判决不当部分，本院依法予以变更。因人保财险凤阳支公司上诉主张的是超载加扣免赔率部分，故对违反装载规定导致的保险责任绝对免除部分，本院不予审查。一审法院按得到支持的鉴定结论的比例确定双方当事人鉴定费的分摊比例，并无不当。人保财险凤阳支公司上诉主张的其余部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初889号民事判决第二项，即“驳回原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎的其他诉讼请求”；二、变更安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初889号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内支付原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎保险理赔款253785.70元”，为“被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内支付原告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎保险理赔款241951.75元”。一审案件受理费5936元，减半收取2968元，由洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎负担550元，由中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担2418元。二审案件受理费610元，由洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、陈虎负担220元，由中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担390元。本判决为终审判决。审 判 长  柳 冰代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年十一月十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。