wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01788号
原告杨某，务农。
被告郭某，务农。
委托代理人吴祖江，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签各类法律文书。
委托代理人郭永先。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签各类法律文书。
本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 李志刚
人民陪审员 王建平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘星星
附录法条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第2040号
原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司。住所地：鞍山经济开发区。
法定代表人赵刚，系董事长。
委托代理人李斌，男，汉族，1985年5月5日出生，系该公司员工，现住鞍山市立山区。
被告鞍山丰嘉新型建材科技有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人孟蕾虹，系该公司经理。
原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司（以下简称“建投公司”）诉被告鞍山丰嘉新型建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达诉讼材料，但因原址查无此人，诉讼材料被退回本院，现原告无法提供被告其他的送达地址。本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告的明确地址，属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司的起诉。
案件受理费5951元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马慧子
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8450号
原告：张燕。
被告：烟台优觅网络科技有限公司。
法定代表人：王锦洋。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张燕诉被告烟台优觅网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张燕未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王梦露
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初662号
原告李XX，男，1961年9月18日出生，汉族，系双鸭山市物价局干部。
被告X公司。
原告李XX与被告X公司（以下简称X公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年5月3日公开开庭进行了审理。李XX、X公司的委托代理人贺凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2014年12月28日，被告X公司为开发建设山水文园项目工程从我处借款500万元，约定月息3分，自借款之日至2016年4月18日，X公司应给付我借款本息740万元，但该公司至今未履行还款义务，故诉至法院，要求：1、X公司给付李XX借款本金500万元，利息240万元，本息合计740万元；2、诉讼费由X公司承担。
被告X公司辩称，我公司不欠原告李XX借款500万元，亦不应承担利息的给付义务，其利息标准过高，违反法律规定，请求法院驳回李XX的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月9日，原告李XX将400万元存款转入被告X公司法定代表人杨晓刚账户，同年12月28日，X公司出具借条一份，该借条体现：“借李XX人民币500万元，2015年5月28日还款，5个月利息合计75万元。”诉讼过程中，李XX表示，该笔借款中的100万元系其从家中拿的现金，其本人从事收粮生意，家中常年备有100万元以上的现金，对此，其爱人宗子非进行了证实。上述款项至今未付，李XX诉至法院。
另查，原告李XX系集贤县北良神粮食经销有限公司法定代表人，其提供的粮食收购许可证、全国工业产品生产许可证可以证实，该公司具备收购粮食资质。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告李XX将400万元存款转入X公司法定代表人杨晓刚账户，同时，李XX爱人宗子非可以证实，李XX于2014年12月28日，又将100万元现金交付给X公司法定代表人杨晓刚，本院认定，双方存在借款合同关系。X公司虽辩解，其不欠付李XX任何款项，且提出对X公司在借条中的公章真伪进行司法鉴定，但其未提交书面鉴定申请，亦未在法院指定的协商鉴定机构期间参与协商鉴定机构，视为其放弃鉴定权利，故对于该公司的辩解意见，本院依法不予采纳。X公司依法应向李XX偿还借款500万元。X公司出具的借条体现，500万元借款5个月利息为75万元，由此可以认定，双方约定的借款利息标准系年利率36%，该利率超过法定标准，X公司应按照年利率24%的标准支付借款期内的利息。双方约定了借款期内的利率，但未约定逾期付款利率，故其逾期借款利率依法亦应按照年利率24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黑龙江龙鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李XX借款500万元及利息。（利息自2014年12月28日以借款本金500万元为基数按年利率24%标准计算至该款履行完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元由被告黑龙江龙鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 绪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00276号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，经商。因吸食毒品于2014年4月11日被行政拘留五日，后于2014年4月17日被社区戒毒三年；又因犯非法拘禁罪于2011年3月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留（同年3月23日被传唤），同年4月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月24日作出（2015）吴江刑初字第0493号刑事判决。宣判后，被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）沈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月至同年3月期间，被告人沈某在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鑫西路33号自己经营的“友好”KTV内，以“烫吸”的方式，容留王某、朱某、凌某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。具体分述如下：
1、2015年2月18日晚上，被告人沈某在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鑫西路33号自己经营的“友好”KTV“K222”包厢内，以上述方式，容留王某、朱某、凌某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年2月23日左右的一天晚上，被告人沈某在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鑫西路33号自己经营的“友好”KTV“K666”包厢内，以上述方式，容留王某、朱某、凌某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年3月初的一天晚上，被告人沈某在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鑫西路33号自己经营的“友好”KTV“K666”包厢内，以上述方式，容留王某、朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实；又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人沈某在原审开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、凌某、王某、杨某的证言笔录、辨认笔录、现场检测报告书、照片、电话笔录、租房协议、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息、起诉书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人沈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人沈某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，以被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人沈某提出系自首，原审法院判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人沈某未向本院提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
关于上诉人沈某提出其系自首的上诉理由，经查，上诉人沈某的犯罪线索在其归案前已被公安机关所掌握，其当天到派出所作戒毒人员定期尿检，公安民警知道其在派出所对其进行合法传唤而归案，其到案不具有主动投案的意图，不符合自首构成要件。上诉人沈某辩解其在尿检后主动找公安民警交代犯罪事实与现有证据证明不符，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人沈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人沈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。上诉人沈某有前科，酌情从重处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 一 鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 文 君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第370号
原告杨某，女，1958年出生，汉族，农民。
委托代理人郭明德（系原告丈夫），男，1951年出生，汉族，特别授权。
委托代理人刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师，一般代理
被告颜某，男，1964年出生，汉族，居民。
委托代理人孔凡军，男，1954年出生，汉族，特别授权。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师，一般代理。
原告杨某诉被告颜某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭明德、刘仲钢，被告颜某的委托代理人孔凡军、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年11月28日17时50分许，被告颜某驾驶银钢牌48Q—3型摩托车行至国道104线日东高速曲阜南出口南200米处时将我撞伤，并致我所驾驶的电动车损坏。交警部门勘查认定被告颜某负事故的同等责任，事故发生后，我于当日入住曲阜市中医院治疗，被诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、枕骨骨折、颅内积气等伤情。被告未投保交强险，因此被告在交强险范围内应承担全部责任；不足部分，由被告承担同等责任。经多次协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计82467.7元，诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称，在本次事故中，原告的逆行（未按右侧通行），是导致发生本次事故的主要原因，我应承担事故的次要责任；在原告住院期间，我垫付了医疗费8000元，在最终的赔偿数额应予以扣减；原告起诉数额过高，需经庭审质证，有待核实。
经审理查明，2013年11月28日17时50分许，被告颜某驾驶银钢牌48Q—3型摩托车由南向北行驶至国道104线日东高速曲阜南出口南200米处时，与由西向东过公路的原告杨某驾驶电动车发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队勘查认定，被告颜某负事故的同等责任，原告杨某负事故的同等责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、颅内积气、寰枢关节半脱位伤情，住院50天，花费医疗费77319.4元。医院出具诊断证明：原告需休息贰月、住院期间需二人陪护、如感不适复查。2014年2月28日经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告构成二处十级伤残，花鉴定费1200。被告颜某已支付医疗费8000元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计82467.7元。
另查明，肇事车辆银钢牌48Q—3型摩托车所有人为被告颜某，该肇事车辆未投保交强险。
本院认为，被告颜某与原告杨某发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定被告颜某负事故的同等责任，原告负事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认。因被告颜某驾驶的车辆未投保交强险，故应由被告颜某在交强险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告颜某承担50%赔偿责任。原告杨某在曲阜市中医院花费医疗费共计77319.40元，该医疗费用均系医疗部门正式发票，本院予以确认。原告主张14元病历复印费，被告认为该费用不符合法律规定，其不应承担赔偿责任，本院认为被告异议成立，本院不予支持。原告要求的误工费，其主张按照农民居民平均可支配收入计算误工费，误工时间计算至定残日前一天，对原告的主张，本院予以采信。原告要求的护理费，虽其提供的证据存在瑕疵，不能反映其实际收入减少情况，但原告主张按护工每人每天按照50元计算；本院认为，根据护理人员收入情况，对原告的主张，本院予以采信。原告主张其住院期间护理人员为两人，有曲阜市中医院出具诊断证明，因此原告要求两人护理费的请求，本院予以支持。被告对原告的伤经济宁正诚司法鉴定所鉴定为二处十级伤残提出异议，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信。原告主张电动车损失，因原告未进行评估，故本院不予采信。原告主张施救费，其提交施救费发票是国家正规发票，本院予以采信。原告主张停车费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张交通费过高，本院酌情支持400元。原告主张精神抚慰金，本院酌情支持1000元。鉴定费不属于交强险理赔范围，应由被告颜某承担。经核算，原告杨某的损失包括医疗费77319.40元、误工费2361.5元（29.10元＊90天）、护理费5000元（50元＊50天＊2人）、住院伙食补助费1500元（30元＊50天）、残疾赔偿金25488元、鉴定费1200元、施救费100元、交通费400元、精神抚慰金1000元，共计114368.9元。交强险内的损失共计44349.5（医疗费10000元、误工费2361.5元、护理费5000元、残疾赔偿金25488元、施救费100元、交通费400、精神抚慰金1000元）；交强险外损失共计70019.4（医疗费67319.4、住院伙食补助费1500元、鉴定费1200元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的相关规定，判决如下：
一、由被告颜某在交强险范围内赔偿原告杨某44349.5（医疗费10000元、误工费2361.5元、护理费5000元、残疾赔偿金25488元、施救费100元、交通费400、精神抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清。
二、由被告颜某赔偿原告杨某各项损失共计35009.7元（70019.4元＊50%），于本判决生效后十日内付清。
三、原告杨某返还被告颜某垫付医疗费8000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告颜某承担931元，由原告杨某承担931元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孔国成
代理审判员 孔祥华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 艳
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第97号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛某集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛某集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛某集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-19号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年8月20日前支付职工王某2014年1月至2014年5月工资5808元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工王某2014年1月至2014年5月工资5808元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工王永忠赔偿金2904元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-19号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-19号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-19号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第704-1号
申请执行人王文虎。
被执行人深圳市新奥联电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路5号101，组织机构代码772713596。
法定代表人刘华军。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2013）3603号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新奥联电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄梅
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第70号
原告李桂腾。
原告李选华。
被告李桂兰。
本院在审理原告李桂腾、李选华诉被告李桂兰排除妨害纠纷一案中，原告李桂腾、李选华于二〇一五年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂腾、李选华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李桂腾、李选华缴交。
审判员 陈海波
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢冠海
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00293号
上诉人（原审被告）苏州新区莱城塑料制品厂，住所地苏州高新区枫桥镇向街。
投资人倪玉明，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）吴刚。
原审被告王伟娥。
上诉人苏州新区莱城塑料制品厂因与被上诉人吴刚、原审被告王伟娥民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州新区莱城塑料制品厂上诉称：原审法院认定事实错误，从被上诉人吴刚的诉状上可以看出，吴刚在2013年2月16日时便是本案的实际贷款人，不存在事后胡小毛将权利转让给吴刚的问题。胡小毛以其名义出借该款项时，该出借款项就归吴刚所有，就不存在双方在签订合同时对管辖的约定对受让人继续有效的问题，只存在本案借款合同约定的向贷款人即实际贷款人吴刚所在地苏州市吴中区法院提起诉讼的问题。在本案借款合同贷款人栏内签名的不是胡小毛本人，证明胡小毛本人不是本案借款合同的贷款人，故本案应由吴刚住所地苏州市吴中区人民法院管辖，苏州市吴江区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区或苏州市虎丘区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2013年2月16日，胡小毛与苏州新区莱城塑料制品厂、王伟娥签订借款合同一份，胡小毛借款700万元给苏州新区莱城塑料制品厂，并由王伟娥承担连带保证责任，约定借款期限为2013年2月16日到2013年2月18日，年利率为24%。该借款合同第四条其它约定第一项约定本合同履行过程中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成的可向贷款人所在地有管辖权法院提请诉讼。后苏州新区莱城塑料制品厂未能按约还款，仅归还部分款项，尚有135万元未归还。2014年5月20日，胡小毛发表声明称，该笔借款虽以胡小毛名义出借，但实际款项归吴刚所有，吴刚有权以其本人名义向苏州新区莱城塑料制品厂追讨，并通过申通快递通知了苏州新区莱城塑料制品厂、王伟娥。另查，借款合同贷款人胡小毛户籍所在地是苏州市吴江区黎里镇。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，从2013年2月16日的借款合同看，系由胡小毛与苏州新区莱城塑料制品厂、王伟娥签订的借款合同，胡小毛是贷款人，该合同同时约定履行中发生争议时，协商不成的可向贷款人所在地有管辖权法院提请诉讼。该贷款人在合同中指向的是胡小毛。胡小毛在2014年5月20日出具声明称出借的款项实际归吴刚所有，该行为从形式上构成胡小毛与吴刚之间的债权转让，贷款人胡小毛将权利转让给吴刚，受让人吴刚取得了与该债权有关的从权利，故胡小毛与上诉人苏州新区莱城塑料制品厂在签订借款合同时关于管辖的约定对受让人吴刚继续有效。胡小毛作为借款合同的贷款人，其住所地在苏州市吴江区，属于与争议有实际联系的地点，系苏州市吴江区人民法院辖区，现吴刚按约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2193号
原告孙玉成，农民。
委托代理人孙永江，男。
被告刘伟周，农民。
原告孙玉成与被告刘伟周加工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙玉成的委托代理人孙永江，被告刘伟周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉成诉称，2012年12月份，原告给被告加工铝合金门窗。2013年4月7日，被告给原告出具欠条一份，欠原告加工门窗材料款7000元。该款经原告多次索要至今未付，要求被告支付该款。
被告刘伟周辩称，2012年至2013年期间，原被告之间有加工合同关系，由原告给被告加工门窗。2013年4月7日，经双方结算，被告欠原告加工费及材料款7000元。2013年12月26日，被告已经付给原告欠款3000元，现尚欠原告4000元，且原告还给被告出具两份收条，故被告同意按4000元付款。
经审理查明，2013年4月7日，被告给原告出具一份欠条，欠原告门窗加工费及材料款7000元。被告对该欠款数额无异议，但被告称，该欠款被告已向原告支付3000元，现实际欠款4000元。对被告已支付欠款3000元的事实原告不认可，被告未能提供其向原告付款3000元的证据。双方因此发生纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有被告给原告出具的欠条一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的加工合同合法有效，依法应受法律保护。原告给被告加工门窗，应按约定向原告支付加工费及材料款。被告欠原告加工费及材料款7000元事实清楚，双方均无争议。被告主张该欠款已支付3000元，应提供其付款的证据，被告不能提供其向原告支付欠款3000的证据，对其已向原告付款3000元的事实无法认定。故对原告要求被告支付7000元欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告刘伟周于判决生效后付给原告孙玉成加工费及材料款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟周负担，于判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨莉娜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执139号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。
被执行人李章军，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人梁朝霞，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人李之华，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张红记，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李章军、梁朝霞、张红记、李之华借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1726执139号案件的执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年七月三日
书记员 张春杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1642号
原告郭峰（丰），男，1972年10月9日生，汉族，居民。
委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告李宪忠，男，1975年7月8日生，汉族，职工。
原告郭峰诉被告李宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托代理人王洪业到庭参加了诉讼，被告李宪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，2012年11月22日，被告因经营需要向我借款45000元，未约定还款时间，后我需用款多次向被告催要，但被告一拖再拖至今未还，无奈诉请判令被告偿还借款本金45000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年3月13日起计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李宪忠未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告李宪忠因经营需要向原告郭峰借款，当日书写借条一份，内容为：“借条，今借郭丰现金肆万伍仟元整（￥45000.00），借款人：李宪忠，2012年11月22日”。经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未书面约定利息，原告亦未举证证明双方就利息确已达成口头协议，应视为无息借款。借款到期后，经原告催要，被告未能清偿债务，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。被告李宪忠的违约行为造成原告的利息损失，应当自原告主张权利之日起支付利息，原告主张自2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李宪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年3月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告李宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张胜楠
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0300号
原告淮安市安达汽车租赁有限公司，住所地淮安市淮海东路73号。
法定代表人卢成清，职务总经理。
被告朱成红。
原告淮安市安达汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称安达公司）与被告朱成红租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员周万春独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告安达公司的法定代表人卢成清到庭参加诉讼，被告朱成红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日上午8时30分，被告租用原告车辆苏H×××××号轿车使用，租期5天，租车价格180元/天。到期后，被告未归还车辆，在原告多次催要下，被告缴纳租金5000元。后原告多方查找车辆，于2014年12月13日17时将车辆收回。被告在租赁期间产生交通违章罚款150元，拖欠租赁费17080元。现诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告违章罚款150元、租车费17050元；2、被告承担诉讼费。
被告朱成红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月10日，原被告签订汽车租赁合同一份，约定由原告将苏H×××××号志俊轿车出租给被告使用，租期5天，租赁费180元/天，预付押金600元。同时约定因被告违章的，除要承担违章费用外，还应赔偿因此造成的停驶损失。此后，原告将上述车辆交付被告使用至2014年12月13日。期间，被告交付押金600元以及租金5000元。因被告租赁车辆使用期间违章，产生违章罚款150元。
以上事实，有原告提供的租赁合同、处罚决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告订立的租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。
被告租用原告的车辆后，合计使用126天，产生租赁费22680元，扣除被告已经给付的押金以及租金，被告还应支付原告租赁费17080元。
因被告使用租赁车辆期间产生的违章罚款合计150元，应由被告负担。
综上，被告应给付原告租赁费、违章罚款合计17230元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成红应于本判决生效后十日内给付原告淮安市安达汽车租赁有限公司租赁费17080元、违章罚款150元，合计17230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告朱成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周万春
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 凤
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满是支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第57-1号
申请人：中国民生银行有限公司广州分行。
负责人：邱尚启，该银行行长。
委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
被申请人：邝国锋，男，1982年12月12日出生，汉族。
本院在审理申请人中国民生银行有限公司广州分行诉被申请人邝国锋仲裁程序中的财产保全一案中，广州仲裁委员会于2013年11月8日受理，案号为（2013）穗仲案字第3868号。申请人向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值150万元的财产，广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人出具担保函为申请财产保全进行信用担保。
本院认为：申请人向本院申请对被申请人的财产实施保全措施并出具担保函为申请人申请财产保全进行信用担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邝国锋银行存款150万元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 肖荷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 尹琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第443号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民，群众。2014年1月7日被抓获羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月21日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
原审被告人张某，农民，群众。2014年1月29日被抓获羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月30日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人杨某、张某犯合同诈骗罪一案，于2014年7月25日作出（2014）玉刑初字第222号刑事判决。认定被告人被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；被告人杨某、张某违法所得人民币93400元予以追缴，并发还被害人。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人杨某、原审被告人张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
河北省玉田县人民法院（2014）玉刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢美琪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第461号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人白碧雁、章建益。
被执行人王士华。
居民身份证号码3303211977********。
被执行人王玉清。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第1005号征收社会抚养费决定确定的被执行人王士华、王玉清履行缴纳社会抚养费人民币160044元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年1月17日作出的温龙计生征字（2014）第1005号征收社会抚养费决定，并于2014年1月17日送达被执行人，要求被执行人王士华、王玉清于2014年2月16日前履行缴纳社会抚养费人民币160044元。2014年4月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年1月17日作出的温龙计生征字（2014）第1005号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年六月十一日
书记员 李 雅
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第319号
申请执行人河北省定州市人民检察院。
被执行人马小强。
被执行人王棉。
本院在执行申请执行人河北省定州市人民检察院与被执行人马小强、王棉寻畔滋事罪纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）定刑初字第61号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第319号马小强，男，回族，1975年10月29日出生，住所地定州市××回民街；王棉，女，汉族，1976年9月1日出生，住所地定州市××街本院在执行马小强、王棉寻衅滋事罪中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年三月二十二日书记员  党顺考
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1625号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张中伟，男，1988年11月1日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人张中伟犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人张中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年2月底的一天，被告人张中伟在晋江市青阳街道莲屿社区东方巴黎酒店门口附近贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺给赵某。
2.2014年3月2日左右的一天下午，被告人张中伟在泉州市鲤城区浮桥镇云鼎KTV门口贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺给赵某。
3.2014年3月6日1时许，被告人张中伟在晋江市青阳街道莲屿社区东方巴黎酒店门口附近，以人民币200元的价格贩卖0.57克的毒品甲基苯丙胺给赵某，后被公安机关当场抓获，现场缴获上述交易的毒品，另从被告人张中伟身上扣押到毒品甲基苯丙胺1.34克及用于联系贩卖毒品事宜的作案工具“苹果”牌iphone4手机。案发后上述毒品甲基苯丙胺共1.91克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人张中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、廖某的证言，公安机关出具的抓获经过、破案经过，辨认笔录、被辨认人员照片及说明、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、财物入库清单、财物出库清单、毒品实物缴交收据、常住人口基本信息表，称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液检验笔录，检验鉴定报告、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张中伟违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告人张中伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年5月5日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌iphone4手机一部，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人张中伟的违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 杨国强
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第171号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
张某与陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，被告婚前育有一女丁某，1997年12月2日生。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告所诉婚姻家庭情况属实，但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告主张夫妻感情现已破裂，但未提交相关证据予以证实，被告则并主张双方感情尚未破裂，可以继续共同生活，因此不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告虽主张夫妻感情已经破裂，但被告予以否认并明确表示不同意离婚，原告亦未提交相关证据予以证实双方感情已经破裂，因此对于原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予采信，对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一五年九月十四日
书记员 丛晓涛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初437号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某甲，男。2016年3月4日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，同年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍某华，系被告人伍某甲的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人伍某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人伍某甲及其辩护人伍某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月3日22时许，被告人伍某甲利用手机与吸毒人员李某某联系好贩毒事宜后，去到台山市大江镇某宾馆门口处，贩卖毒品给李某某时，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍某甲身上缴获手机1台及毒品17小包，经检验，其中8小包重5.5克检出甲基苯丙胺成分，9小包重1.7克检出海洛因成分。随后，民警在台山市大江镇某宾馆304房内缴获被告人伍某甲非法持有的毒品2小包，经检验，其中1小包重0.6克检出甲基苯丙胺成分，1小包重0.2克检出氯胺酮成分。
对上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中没有意见，且有证人李某某、伍某乙、黄某某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、扣押清单，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某甲贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人伍某甲提出冰毒是其用来吸食的，海洛因是拿去贩卖的意见，对公诉机关提出的量刑建议没有意见；被告人伍某甲的辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人伍某甲贩毒所用的IPHONE4S牌手机一台，应予以没收。被告人伍某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人伍某甲被搜获的6.1克毒品甲基苯丙胺、1.7克毒品海洛因、0.2克毒品氯胺酮尚未流入社会，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关对被告人伍某甲的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人伍某甲提出的冰毒是其用来吸食的，海洛因是拿去贩卖的意见，被告人伍某甲有贩卖毒品的行为，根据相关规定，被告人伍某甲被搜获的6.1克毒品甲基苯丙胺、1.7克毒品海洛因、0.2克毒品氯胺酮均应认定为被告人伍某甲贩卖毒品的数量，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年8月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人伍某甲贩毒所用的IPHONE4S牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人伍荣洽，男，1971年9月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年3月4日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，同年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人伍庆华。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人伍荣洽犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人伍荣洽及其辩护人伍庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月3日22时许，被告人伍荣洽利用手机与吸毒人员李某联系好贩毒事宜后，去到台山市大江镇华侨宾馆门口处，贩卖毒品给李某时，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍荣洽身上缴获手机1台及毒品17小包，经检验，其中8小包重5.5克检出甲基苯丙胺成分，9小包重1.7克检出海洛因成分。随后，民警在台山市大江镇华侨宾馆304房内缴获被告人伍荣洽非法持有的毒品2小包，经检验，其中1小包重0.6克检出甲基苯丙胺成分，1小包重0.2克检出氯胺酮成分。
对上述事实，被告人伍荣洽在开庭审理过程中没有意见，且有证人李某、伍某、黄某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、扣押清单，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍荣洽贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍荣洽犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍荣洽判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人伍荣洽提出冰毒是其用来吸食的，海洛因是拿去贩卖的意见，对公诉机关提出的量刑建议没有意见；被告人伍荣洽的辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍荣洽无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍荣洽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人伍荣洽贩毒所用的IPHONE4S牌手机一台，应予以没收。被告人伍荣洽犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人伍荣洽被搜获的6.1克毒品甲基苯丙胺、1.7克毒品海洛因、0.2克毒品氯胺酮尚未流入社会，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关对被告人伍荣洽的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人伍荣洽提出的冰毒是其用来吸食的，海洛因是拿去贩卖的意见，被告人伍荣洽有贩卖毒品的行为，根据相关规定，被告人伍荣洽被搜获的6.1克毒品甲基苯丙胺、1.7克毒品海洛因、0.2克毒品氯胺酮均应认定为被告人伍荣洽贩卖毒品的数量，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍荣洽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年8月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人伍荣洽贩毒所用的IPHONE4S牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初437号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某甲，男。2016年3月4日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，同年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍某华，系被告人伍某甲的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人伍某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人伍某甲及其辩护人伍某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月3日22时许，被告人伍某甲利用手机与吸毒人员李某某联系好贩毒事宜后，去到台山市大江镇某宾馆门口处，贩卖毒品给李某某时，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍某甲身上缴获手机1台及毒品17小包，经检验，其中8小包重5.5克检出甲基苯丙胺成分，9小包重1.7克检出海洛因成分。随后，民警在台山市大江镇某宾馆304房内缴获被告人伍某甲非法持有的毒品2小包，经检验，其中1小包重0.6克检出甲基苯丙胺成分，1小包重0.2克检出氯胺酮成分。
对上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中没有意见，且有证人李某某、伍某乙、黄某某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、扣押清单，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某甲贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人伍某甲提出冰毒是其用来吸食的，海洛因是拿去贩卖的意见，对公诉机关提出的量刑建议没有意见；被告人伍某甲的辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人伍某甲贩毒所用的IPHONE4S牌手机一台，应予以没收。被告人伍某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人伍某甲被搜获的6.1克毒品甲基苯丙胺、1.7克毒品海洛因、0.2克毒品氯胺酮尚未流入社会，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关对被告人伍某甲的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人伍某甲提出的冰毒是其用来吸食的，海洛因是拿去贩卖的意见，被告人伍某甲有贩卖毒品的行为，根据相关规定，被告人伍某甲被搜获的6.1克毒品甲基苯丙胺、1.7克毒品海洛因、0.2克毒品氯胺酮均应认定为被告人伍某甲贩卖毒品的数量，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年8月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人伍某甲贩毒所用的IPHONE4S牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭玉媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2080号
原告：张博，男，汉族。
被告：陕西绿源天然气有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐河西路南段3501号。
法定代表人：马静，总经理。
被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路企图时代大厦9层。
法定代表人：马维强，总经理。
共同委托代理人：任敏，女，陕西绿源天然气有限公司法律顾问。
本院在审理原告张博与被告陕西绿源天然气有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张博于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费5950元，本院减半收取2975元，由原告张博负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一六年四月一日
书记员 张 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三初字第00014号
原告：马鞍山雨山融资担保有限责任公司。
法定代表人：王晓良，该公司董事长。
委托代理人：尹学丰，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司。
法定代表人：杨胜华，该公司董事长。
被告：黄建西，男，1960年8月22日出生，汉族。
被告：胡晓红，女，1967年4月5日出生，汉族。
原告马鞍山雨山融资担保有限责任公司（以下简称雨山担保公司）与被告马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司（以下简称鹏远科技公司）、黄建西、胡晓红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告雨山担保公司的委托代理人何俊生到庭参加诉讼，被告鹏远科技公司、黄建西、胡晓红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨山担保公司诉称：2013年2月8日，马鞍山鹏程环锻轧钢有限公司（以下简称鹏程轧钢公司）与徽商银行马鞍山当涂支行（以下简称当涂徽行）签订《流动资金借款合同》，合同约定由当涂徽行向鹏程轧钢公司提供借款550万元，借款期限6个月。上述借款由原告向当涂徽行提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。同时，三被告与原告分别签订《担保合同》，约定三被告自愿为鹏程轧钢公司向原告上述担保责任提供连带责任担保，担保范围包括但不限于原告因履行担保责任而支付的全部款项、利息、违约金以及为实现追偿权支出的费用。另外，被告鹏远科技公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告鹏远科技公司向原告提供最高额抵押反担保。上述合同签订后，鹏程轧钢公司在当涂徽行依约向其发放贷款的情况下未按约定履行还本付息义务，致使当涂徽行于2013年9月10日扣划作为保证人的原告保证金存款5713280.23元。之后，原告多次向鹏程轧钢公司及三被告追偿，均未果。截止原告起诉之日，鹏程轧钢公司尚欠原告欠款5713280.23元、违约金1142656.04元以及实现债权费用272678元，故请求法院判令三被告连带偿还原告上述款项合计7128564.27元并由被告承担本案诉讼费用。
被告鹏远科技公司、黄建西、胡晓红均未作答辩。
原告雨山担保公司为证明其主张，提供如下证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证，被告私营企业基本注册信息查询单、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二，《流动资金借款合同》、借款凭证，证明当涂徽行与鹏程轧钢公司借款合同法律关系及当涂徽行履行了合同义务；证据三，《委托担保合同》、《保证合同》、《说明》，证明原告与当涂徽行担保合同法律关系，及原告为鹏程轧钢公司代偿付款本息5713280.23元；证据四，《担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，证明原告与被告鹏远科技公司担保合同法律关系；证据五，《担保合同》，证明原告与被告黄建西、胡晓红担保合同法律关系。
本院认证认为：原告提供的所有证据均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年2月8日，鹏程轧钢公司与当涂徽行签订《流动资金借款合同》，合同约定由当涂徽行向鹏程轧钢公司提供借款550万元，借款期限6个月。上述借款由原告雨山担保公司向当涂徽行提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。同时，三被告与原告分别签订《担保合同》，约定三被告自愿为鹏程轧钢公司向原告上述担保责任提供连带责任反担保，担保范围包括但不限于原告因履行担保责任而支付的全部款项、利息、违约金以及为实现追偿权支出的费用。如三被告违约，应向原告承担相当于担保债务总额20%的惩罚性违约金。另外，被告鹏远科技公司还与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，约定被告鹏远科技公司向原告提供最高额抵押反担保。上述合同签订后，当涂徽行依约向鹏程轧钢公司发放了贷款，但鹏程轧钢公司未按约定履行还本付息义务，致使当涂徽行于2013年9月10日扣划了作为保证人的原告保证金存款5713280.23元。之后，原告多次向鹏程轧钢公司及三被告追偿，均未果。以致成讼。
另查明，鹏程轧钢公司破产重整案在安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理之中；原告主张的实现债权费用272678元系依据有关规定计算得出，尚未实际发生。
本案的争议焦点是：原告雨山担保公司主张的各项赔偿请求依据是否充分。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告雨山担保公司与被告鹏远科技公司、黄建西、胡晓红分别签订的《担保合同》，以及原告雨山担保公司与被告鹏远科技公司签订的《最高额抵押反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。由于被告鹏远科技公司、黄建西、胡晓红自愿为鹏程轧钢公司的借款行为，向作为担保人的原告雨山担保公司提供连带责任反担保，在债务人鹏程轧钢公司不履行还款义务，致使当涂徽行扣划作为担保人的原告雨山担保公司保证金存款5713280.23元后，原告雨山担保公司有权依据其与三被告签订的《担保合同》行使追偿权。故原告雨山担保公司要求三被告连带偿还代垫款5713280.23元及支付违约金1142656.04元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告雨山担保公司主张的实现债权费用272678元，证据不足，不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司、黄建西、胡晓红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马鞍山雨山融资担保有限责任公司代垫款人民币5713280.23元，支付违约金1142656.04元，合计6855936.27元。
二、驳回原告马鞍山雨山融资担保有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费61700元、财产保全费5000元，由原告雨山担保公司负担诉讼费1908.45元；由被告马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司、黄建西、胡晓红负担诉讼费59791.55元、财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘鸿飞
代理审判员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 何小华
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第584号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人许某。因本案于2015年2月11日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）574号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月31日0时15分许，被告人许某饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的浙F×××××普通二轮摩托车从本市友谊街出发，途经洪兴路、越秀路后，在沿本市南湖区东升路由西向东行驶至东升路1855号时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为1.31毫克/毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有证人舒某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、许某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人许某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年七月八日
书记员 沈英子
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4950号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉，系信用合作联社赖店信用社主任，特别代理。
委托代理人张爱霞，系原告单位信贷员，特别代理。
被告陈金华，男，住仙游县。
被告陈秋洪，男，住仙游县。
被告陈金凤，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈金华、陈秋洪、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈金华、陈秋洪、陈金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈金华于2009年7月28日由被告陈秋洪、陈金凤担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈金华立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年7月28日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈秋洪、陈金凤负连带偿还责任。
被告陈金华、陈秋洪、陈金凤均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份。被告陈金华及被告陈秋洪、陈金凤的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈金华出具的贷款申请书一份、2009年7月28日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金华、陈秋洪、陈金凤签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈金华向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年7月28日起至2010年2月23日止，借款月利率8.85‰，被告陈秋洪、陈金凤对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年7月28日向被告陈金华发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5082号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年8月14日诉至法院向三被告主张债权的事实，诉讼时效中断。
本院审查认为，被告陈金华、陈秋洪、陈金凤经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈金华、陈秋洪、陈金凤在本院指定的举证期限内均无提供证据。
本院依职权调取仙游县人民法院鲤南法庭2012年度诉状收处情况登记一份、收结案登记一份。原告对该组证据没有异议。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年7月28日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金华、陈秋洪、陈金凤签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈金华提供借款3万元，借款期限自2009年7月28日起至2010年7月28日止，借款月利率8.85‰，被告陈秋洪、陈金凤对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。2009年7月28日，原告仙游县农村信用合作联社向被告陈金华发放借款3万元。由于借款期满后被告陈金华没有按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
另查明，原告于2012年8月14日诉至本院请求三被告连带偿还借款本息。之后，于2012年8月16日申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金华、陈秋洪、陈金凤签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈金华提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈金华未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告陈秋洪、陈金凤于2009年7月28日为被告陈金华的借款提供连带保证，根据担保合同约定，保证期间为主债务履行届满的二年内，即保证期间自2009年7月28日起至2012年7月28日止，但原告在2012年8月14日诉至本院向保证人主张权利，超过上述保证期间，被告陈秋洪、陈金凤可免除保证责任。因此原告对被告陈秋洪、陈金凤的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，原告对被告陈金华的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈金华、陈秋洪、陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00九年七月二十八日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、驳回原告仙游县农村信用合作联社对被告陈秋洪、陈金凤的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百七十六元，由被告陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄颖
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第122号
申请人李僧祥。
被申请人仝国良。
被申请人茌平县通达运输有限公司，住所地：山东省茌平县。
申请人李僧祥与被申请人仝国良等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月27向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的鲁P721**／鲁PK5**挂重型半挂货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁P721**／鲁PK5**挂重型半挂货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年八月二十七日
书记员 夏 燕
武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第350号
申请执行人杨万录。
被执行人季财。
被执行人邓奥。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第171号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人邓奥己履行了生效法律文书确定的1510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第171号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 永
二〇一四年六月二十八日
书记员 董兴平
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00978号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
负责人：李林，行长。
委托代理人：刘庭华，该行职工。
被执行人：段士华，男，1962年3月12日生，汉族，住阜南县。
被执行人：沈红荣，女，1962年1月16日生，汉族，住阜南县。
被执行人：张辉，男，1977年2月4日生，汉族，住阜南县。
被执行人：王飞飞，男，1985年2月14日生，汉族，住阜南县。
被执行人：张亮，男，1975年10月27日生，汉族，住阜南县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜南县支行，申请执行段士华、沈红荣、张辉、王飞飞、张亮借款合同纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人段士华、沈红荣，张辉、王飞飞、张亮名下有银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人段士华、沈红荣、张辉、王飞飞、张亮银行账户存款共27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵兴旺
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00978号
段士华、沈红英：
本院已立案受理中国农业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十七日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终198号
上诉人（原审原告）：何昌洲，男，1955年4月29日出生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：杨钦、浙江常益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州吴兴新小绍兴酒家，住所地浙江省湖州市南街***号。
法定代表人：蔡林荣,该酒店总经理。
委托代理人：施明高、黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人何昌洲与被上诉人湖州吴兴新小绍兴酒家劳动争议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何昌洲于2017年3月22日向本院申请撤回对浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5594号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人何昌洲在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何昌洲撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢敏飞
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00418号
申请执行人侯建彬，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市玉泉西路***号。
负责人刘平，该公司经理。
委托代理人边伟，男，该公司理赔部职工。
申请执行人候建彬与被执行人联保财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00512号民事判决书和执行申请书，于2014年8月13日立案受理。申请执行人候建彬要求被执行人联保财险咸阳支公司给付案款58192.47元。本案经本院依法执行，被执行人联保财险咸阳支公司已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人候建彬已领取案件执行款58192.47元。执行费773元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00512号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年八月十四日
书记员 孙军军
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初22号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人项利威，男，现住新民市。因犯故意伤害罪，于2017年11月7日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人项利威犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员程旭川出庭支持公诉。被告人项利威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日8时30分左右，在新民市兴隆堡镇兴隆堡村兴东快捷宾馆门前304国道道北，被告人项利威与宋某某因为过车问题发生争执，而后双方发生厮打，被告人项利威用拳将宋某某鼻部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：宋某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及左侧颌骨额突骨折为轻伤二级。
2017年11月3日，被告人项利威被公安机关传唤到案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人项利威故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人项利威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月19日8时30分左右，在新民市兴隆堡镇兴隆堡村兴东快捷宾馆门前304国道道北，被告人项利威与宋某某因为行车问题发生争执，而后双方发生厮打，被告人项利威用拳将宋某某鼻部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：宋某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及左侧颌骨额突骨折为轻伤二级。
2017年11月3日，被告人项利威被公安机关传唤到案。
另查明，受害人宋某某与被告人项利威已达成赔偿协议，并履行完毕，受害人宋某某对被告人项利威的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源，到案经过，病历，调解协议书及收条，身份证明等书证，证人阎某某、裴某某的证言，被害人宋某某的陈述，法医司法鉴定书，现场勘查笔录及照片，询问笔录，被告人项利威的供述与辩解材料等证据证明。上述证据由公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人项利威故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人项利威犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人项利威能够主动到案，在庭审中自愿认罪，在民事方面与受害人达成协议，取得了被害人宋某某的谅解，考虑到本案适用速裁程序审理，在量刑时可以比适用其它审理程序对被告人项利威从轻处罚，并结合新民市司法局出具的可以对被告人项利威适用非监禁刑的社区矫正意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人项利威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人项利威应自判决生效后三日内到新民市司法局社区矫正管理机关依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 彤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初304号
原告：孙妍，女，1984年10月生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇。
委托代理人：沈铁南，乐亭县司法局乐安街道司法所法律顾问。
被告：赵胜海，男，1955年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：李俊，男，1984年5月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告孙妍与被告赵胜海、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙妍委托代理人沈铁南、被告赵胜海、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妍诉称：2016年5月29日4时50分，刘建忠驾驶被告赵胜海所有的冀B126**号车与赵月驾驶的原告孙妍所有的冀B357**号车相撞。经交警认定，刘建忠负事故的全部责任。此次事故给原告造成各项损失共计19446元。冀B126**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任险不计免赔险等险种。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告孙妍各项经济损失共计19446元。诉讼费由被告承担。
被告赵胜海辩称：发生交通事故属实。冀B126**号车车主是被告赵胜海，该车在被告保险公司投保有交强险及三者险，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，被告公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。施救费过高。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年5月29日4时50分，刘建忠驾驶车牌号为冀B126**的小型汽车行驶至觅园街瑞祥小区时，与赵月驾驶的车牌号为冀B357**的小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建忠负全部责任，赵月无责任。原告孙妍系冀B357**号车车主。受唐山市中级人民法院委托，2016年11月15日经圣源祥保险公估有限公司进行损失评估，冀B357**号车的车损为18026元。原告孙妍因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B357**号车车损18026元，施救费确认为200元，以上共计18226元。刘建忠驾驶的冀B126**号车以被告赵胜海为被保险人在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险保险金额200000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：刘建忠驾驶冀B126**号车与赵月驾驶的冀B357**号车相撞，造成两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建忠负全部责任，赵月无责任，客观合法，本院予以采信。因刘建忠驾驶的冀B126**号车以被告赵胜海为被保险人在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，对于原告孙妍因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司按事故责任在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告孙妍因本次交通事故造成的各项合理经济损失18226元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告孙妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担131元，由原告孙妍负担9元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一七年二月九日
书记员 於垚旭
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初718号
原告：刘艳荣，女,1970年2月10日出生,汉族,个体,地址内蒙古自治区二连浩特市。
被告：朝克，男,1988年7月10日出生,蒙古族住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：斯琴巴特尔，男,1972年5月5日出生,蒙古族,住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告刘艳荣与被告朝克、斯琴巴特尔买卖合同纷一案中，因原告刘艳荣未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员陈鑫
二0一七年九月十九日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初718号原告：刘艳荣，女,1970年2月10日出生,汉族,个体,地址内蒙古自治区二连浩特市。被告：朝克，男,1988年7月10日出生,蒙古族住内蒙古自治区二连浩特市。被告：斯琴巴特尔，男,1972年5月5日出生,蒙古族,住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告刘艳荣与被告朝克、斯琴巴特尔买卖合同纷一案中，因原告刘艳荣未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员陈鑫二0一七年九月十九日书记员萨日那
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初959号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄，准旗联社理事长。
委托代理人：王俊波，该社职工。
被告：赵荣，男，汉族，1964年3月29日出生，身份号码×××。
被告：郭俊女（被告赵荣丈夫），女，汉族，身份号码×××。
被告：刘海忠，男，汉族，1979年7月23日出生，身份号码×××。
被告：王瑞，女，汉族，1985年8月22日出生，身份号码×××。
被告：武慧茹，女，汉族，1980年6月12日出生，身份号码×××。
被告：刘东，男，汉族，1985年1月21日出生，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告赵荣、郭俊女、刘海忠、王瑞、武慧茹、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法进行审理。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵荣、郭俊女偿还原告借款本金298536.19元，和截止2017年2月27日止的利息112650.44元以及至全部给付完毕之日止的利息；2、被告刘海忠、王瑞、武慧茹、刘东对上述债务承担连带清偿责任。原告准旗联社与被告赵荣、郭俊女于2013年5月9日签订个人借款合同，被告赵荣、郭俊女于2013年5月9日获得贷款300000元。被告刘海忠、王瑞、武慧茹、刘东于2013年5月9日签订保证合同。2014年4月25日，被告赵荣、郭俊女、刘海忠、王瑞、武慧茹、刘东签订展期协议，展期至2015年3月25日。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告赵荣、郭俊女、刘海忠、王瑞、武慧茹、刘东无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3734元（原告已预交3734元），退还给原告准格尔旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年五月十七日
书记员 董志强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9659号
原告：钱某某，女，1948年7月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：沈某1，男，1971年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：沈某2，女，1969年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告钱某某与被告沈某1、沈某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告钱某某申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵 霞
二〇一八年六月十三日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执45号
申请执行人银景谋，男，1953年11月20日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人银景谋与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日作出的罗劳人仲字（2017）第115号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人银景谋于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执45号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人银景谋支付各种奖金及补贴共计1840元。（2）负担案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司现已自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字（2017）第115号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 银帮敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通民申字第16号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：刁志方，男，1970年3月28日出生，汉族。
委托代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张永彦，女，1974年2月24日出生，蒙古族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王玉梅，女，1962年2月24日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）齐占彬，男，1962年12月27日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王玉娥，女，1959年6月29日出生，汉族，退休工人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）奈曼旗汇丰粮食购销有限公司。
法定代表人王会峰，职务：经理。
再审申请人刁志方因与被申请人张永彦、王玉梅、齐占彬、王玉娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁志方申请再审称，原审认定事实错误，刁志方于2012年7月1日给借款人书写的84万元收据中，包含2011年12月27日收款12万元和2012年4月5日收款16.5万元。刁志方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
本院认为，张永彦与王玉梅、齐占彬之间借贷关系明确，刁志方作为中间人为张永彦向王玉梅、齐占彬追偿债务，双方均无异议。诉讼中，王玉梅向法院出示刁志方2011年12月27日12万元收据、2012年4月25日16.5万元收据及2012年7月1日的84万元收据，证明刁志方已收取被上诉人王玉梅、齐占彬112.5万元。刁志方认为2012年7月1日给借款人书写的84万元收据中，包含2011年12月27日收款12万元和2012年4月5日收款16.5万元。但2012年7月1日的收据中所列举的四笔收到款的数额与这两笔款项数额不吻合，且刁志方向法院提交的2012年7月1日收据复印件也不能证明其主张，故对其再审申请理由，法院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刁志方的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 斌
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2161号
申请执行人：高长斌，男，1964年1月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：季自华，男，1973年6月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人高长斌与被执行人季自华租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）大港商初字第0037号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无资产可供执行。因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈 润
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1087号
原告：鲍玉伟，男，1985年9月26日出生，满族，无业，住北京市通州区。
被告：李安明，男，1961年1月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。
原告鲍玉伟与被告李安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11案后，依法由审判员陈素培独任审判。本院公开�庭进行了审理。原告鲍玉伟、被告李安明及其委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安明偿还原告鲍玉伟剩余借款本金4万元；2.本案诉讼费用由被告李安明承担。事实和理由：自2014年8月至2015年4月，被告李安明在原告鲍玉伟处卖废品，同时被告李安明向他人收购废品过程中产生的相关费用系向原告鲍玉伟所借，截至2015年4月20日，经双方核算，被告李安明共计向原告鲍玉伟借款8万元，后被告鲍玉伟分别于2015年9月16日偿还33000元、于2016年2月2日偿还7000元，尚欠借款本金4万元至今未还，故原告鲍玉伟为维护其合法权益，诉至法院。
被告李安明辩称：不同意原告鲍玉伟的诉讼请求，原告鲍玉伟所述借款事实与实际不符，实际是被告李安明介绍工地上卖废品的活儿给原告鲍玉伟，本案�据中记载的款项是在此过程中二人共同发生的请客送礼费用，双方不是借贷关系，而是牵线关系，书写本案借据时被告李安明处于低血糖状态意识不清，故要求法院依法驳回原告鲍玉伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告李安明向原告鲍玉伟出具借据一张，内容记载：“今欠到鲍玉伟人民币大写捌万元整，小写：￥80000元。欠款人签字：李安明。×××。2015年4月20日。期限两年还清。”借据左下方内容为“2016年2月2号支付柒仟元正，2015年9月16日支付叁万叁仟元正。”
庭审中，原告鲍玉伟称自2014年8月至2015年4月，被告李安明在原告鲍玉伟处卖废品，同时被告李安明向他人收购废品过程中产生的相关费用系向原告鲍玉伟所借，截至2015年4月20日，经双方核算，被告李安明共计向原告鲍玉伟借款8万元，并出具借据一张，后被告�玉伟于2015年9月16日偿还33000元、于2016年2月2日偿还7000元，尚欠借款本金4万元至今未还。原告鲍玉伟为证明其主张，向法庭提交其本人书写的账单两页，证明每笔借款的借款理由、借款时间及借款金额。
被告李安明否认二人系借贷关系，称实际是被告李安明介绍工地上卖废品的活给原告鲍玉伟，本案借据中记载的款项是在此过程中发生的请客送礼费用，双方之间是牵线关系，书写本案借据时被告李安明处于低血糖状态意识不清，不认可借据的证明目的。被告李安明对其所述未提供相应证据予以证明。
上述事实，有借据原件、账单二页及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李安明向原告鲍玉伟出具借据一张，金额为8万元，被告李安明认可借据的真实性，否认证明目的，主张双方并非借贷关系，而是被告李安明给原告鲍玉伟介绍收废品活儿的过程中，二人共同请客送礼产生的费用，出具本案借据时处于低血糖状态，未看清楚借据内容。本院认为，被告李安明未提供相应证据证明二人系合作关系，同时以低血糖看不清楚为由否认借据的证明目的，明显理由不够充分，且被告李安明出具完借据后，又分别于2015年9月16日、2016年2月2日偿还了两笔款项，该行为与其抗辩意见明显相悖，故本院对其抗辩意见不予采信。现本院认定该借据的真实性、合法性和关联性，被告李安明应依约偿还剩余借款本金4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李安明偿还原告鲍玉伟剩余借款本金4万元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李安明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一七年四月十日
书记员 张学君
书记员 张 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2234号
上诉人（原审原告）：唐山港兴实业总公司搬运站，住所地：唐山海港开发区农场。
负责人：邱国平，该公司总经理。
委托代理人：王会民，该公司职工。
委托代理人：洪光，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：裴国芝。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
上诉人唐山港兴实业总公司搬运站因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐港民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周文任审判长、与代理审判员赵阳、高颖参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人唐山港兴实业总公司搬运站的委托代理人王会民、洪光，被上诉人裴国芝的委托代理人史锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告裴国芝自2014年9月4日到原告唐山港兴实业总公司搬运站上班，做环卫清扫工作，每月工资2393元。2014年10月9日被告裴国芝下班途中发生交通事故。之后原告裴国芝向唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年10月28日，该委员会裁定申请人裴国芝与被上诉人唐山港兴实业总公司搬运站存在劳动关系。
唐山港兴实业总公司搬运站向一审法院起诉，请求确认其与裴国芝之间不存在劳动关系，诉讼费用由裴国芝负担。
原审法院认为，被告裴国芝自2014年9月4日起在原告处工作，依据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告具有合法用工的资质，主张双方之间是临时雇佣关系，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告唐山港兴实业总公司搬运站与被告裴国芝之间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由原告唐山港兴实业总公司搬运站承担。
判后，唐山港兴实业总公司搬运站不服，提起上诉。请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、在一审中被上诉人提交的主要证据“证明”并非上诉人开具，其领导签字也并非真实，一审法院未鉴定公章及其领导签字的真实性，上诉人请二审法院依法指定有资质的鉴定机构对“证明”上的图章及其领导签字进行笔迹鉴定，查明证据的真实性与合法性。二、上诉人早已将保洁部分承包给唐山海港宗武保洁服务部，被上诉人的工资也是由唐山海港宗武保洁服务部自主发放，二审法院可以依法传唤唐山海港宗武保洁服务部负责人调查事实。三、被上诉人发生事故是在2014年10月份，当时上诉人与被上诉人没有任何劳动关系，且被上诉人提供的所谓的“证明”落款时间均在事故发生后。四、主要证人裴某是被上诉人的亲姐妹，明显是直系亲属的互相帮助，所以证明力不足，其证词不能作为定案依据。五、一审法院在未查明法律适用的前提下，便对不属于本案管辖的案件予以受理并判决，并未提示原告向有管辖权的法院起诉或者移送有管辖权的法院，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，违反程序，属于适用法律错误。
被上诉人裴国芝答辩称：一、上诉人于2014年12月10日和2015年1月13日分两次给答辩人各出证明一份，证实答辩人是上诉人的环卫清扫工人，月工资2393元。该证明是真实的，上面的印章和领导签字及2015年1月3日证明上该单位工人邓怀平、孙宝文、姚华峰、王莹莹、何凤菊等5人的签名都是真实的。上诉人在仲裁阶段及一审中均给予了认可，从未提出过异议，更未书面申请过笔迹鉴定。因此，上诉人关于图章及领导签字不真实的主张无理。而于二审中否认自己认可的事实及申请鉴定不符合法律规定。二、上诉人主张自己不是用工主体，唐山海港宗武保洁服务部是用工主体，这不符合事实，无证据证实。上诉人给答辩人出具的两份证明明确证实答辩人是自己的环卫清扫工人，工资由上诉人发放，对此上诉人起诉状中的内容足可证实。三、事故发生后，上诉人看望答辩人及付给了上诉人一个月工资，在仲裁阶段及一审审理中上诉人未提出过异议。发生事故后，答辩人要求上诉人认定工伤、支付工伤待遇的过程中，恐上诉人以后否认事实，故在答辩人的要求下，发生了上诉人于2014年12月10日和2015年1月13日给答辩人各出证明一份。这种证明只能发生在事故后，不可能发生于事故前。证明上证实的是该证明日期之前的劳动关系，而非当日及其后的劳动关系。四、证人裴某是答辩人的妹妹，但是她介绍给上诉人安排的工作，仲裁阶段和一审中，上诉人对裴某的证明内容无异议。仲裁阶段中，2015年1月13日的证明上签名的何凤菊和裴某均提供了书面证明材料，对此上诉人无异议。因此，该二人的证明为有效证据。五、本案不存在管辖争议，从仲裁到一审，上诉人从未书面申请过管辖异议。因此，上诉人于上诉中主张管辖异议无事实和法律依据。
二审审理过程中，上诉人唐山港兴实业总公司搬运站提交了如下证据：1、唐山港集团股份有限公司环保业务承包合同，载明港区内的道路、库场、码头前沿、辅建区的清扫、洒水、控制扬尘等工作承包给唐山港兴实业总公司。2、唐山港兴实业总公司与杨宗武签订的港内环卫清扫业务承包协议书。3、唐山海港宗武保洁服务部营业执照，注册日期为2014年10月31日。上述证据证明上诉人承包的环保业务是以总公司名义与唐山港签订的，另外将此清扫业务综合承包给了宗武保洁服务部，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人裴国芝质证认为，唐山港集团股份有限公司环保业务承包合同，只能证实唐山港兴实业总公司承包环保业务，不能证实双方不存在劳动关系。港内环卫清扫业务承包协议书不是新证据，仲裁时上诉人已经提交仲裁，仲裁委具此认定上诉人是用工主体。这份证明说明上诉人规定的人员和设置、工资标准，发工资的单位仍是上诉人，证实双方存在劳动关系。同时根据上诉人出具的两份证明，上诉人就是按这个协议书给被上诉人发工资，这份证据不足对抗上诉人给被上诉人出具的两份证明。营业执照不再质证。经双方质证，对唐山港集团股份有限公司环保业务承包合同真实性本院予以确认。因港内环卫清扫业务承包协议书无签订日期，且唐山海港宗武保洁服务部成立于2014年10月31日，被上诉人裴国芝受伤为2014年9月，故港内环卫清扫业务承包协议书不足以证明唐山港兴实业总公司将清扫业务承包给宗武保洁服务部。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人裴国芝与上诉人唐山港兴实业总公司搬运站是否存在劳动关系。
上诉人唐山港兴实业总公司搬运站是具备用工主体资格的单位，其在一审审理过程中认可被上诉人为其招用的工人，工资由上诉人发放，且上诉人为被上诉人出具了工作证明，因此，一审法院据此认定上诉人唐山港兴实业总公司搬运站与被上诉人裴国芝存在劳动关系并无不当。但原审判决“经审理查明”部分，认定被上诉人裴国芝系下班途中发生交通事故，超出了确认劳动关系纠纷一案审理的范围，明显不妥，本院予以纠正。
综上，上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山港兴实业总公司搬运站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘丽莉