河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第293号
上诉人（原审原告）内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地：内丘县清修岗工业园区。
法定代表人焦东升，该公司总经理。
委托代理人胡志峰，该公司员工。
委托代理人张湘英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，该公司总经理。
委托代理人郅利魁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘建红（又名刘建宏）。
委托代理人李寅岭，河北领航律师事务所律师。
委托代理人杨利娜，河北领航律师事务所律师。
上诉人内丘县康晖水泥制品有限责任公司（以下简称康晖公司）因与被上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）、刘建红买卖合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2014）内民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康晖公司的委托代理人胡志峰、张湘英、被上诉人华北公司的委托代理人郅利魁、被上诉人刘建红的委托代理人李寅岭、杨利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月26日，华北公司从柏乡县住房和城乡建设局承建柏乡县中兴大桥工程，2012年11月1日华北公司（甲方、需方）与康晖公司（供方、乙方）签订了商品混凝土购销合同，该合同的主要内容为：工程名称为柏乡县中兴大桥新建工程；付款方式为甲方工程进行一半，付乙方实际用砼款20%，甲方完工后付清所有用砼款；以上合同条款，如有一方违约，每违约一天，按照拖欠款千分之三支付给对方，作为违约赔偿金；结算单等资料必须经甲方项目经理刘建红签字后方可生效；甲方授权贾书考、钟秀春为代表，签收砼单有效等。该购销合同上加盖“华北建设集团有限公司柏乡县中兴大桥新建工程项目部”印章和经办人许金彪的签字，康晖公司加盖了公章和经办人苑建朝签字。后康晖公司向柏乡县中兴大桥工地供商品混凝土，工地人员贾书考、钟秀春和刘建红签字接收。截止到2014年9月21日，刘建红在结算单上签字确认欠康晖公司砼款1413159.50元。该工程已经完工并通车。2014年11月7日，康晖公司起诉华北公司、刘建红，要求其给付混凝土款1413159.50元，违约金1127701元。华北公司辩称，华北公司与康晖公司不存在商品混凝土买卖合同关系，不应承担商品混凝土款的给付义务。是刘建红购买商品混凝土后转售给华北公司，即使华北公司与康晖公司存在买卖合同关系，也不具备支付条件，现在涉案工程尚未完工；该违约金数额过高，也应予降低。刘建红辩称，同意给付康晖公司的商品混凝土款，但现在不能给付，因为该买卖合同约定工程完工后才支付货款，现在该工程还没有完工。
原审认为，原告康晖公司起诉被告刘建红欠其商品混凝土款1413159.50元，由对账明细和结算单为证，被告刘建红认可，该欠款事实足以认定。原告康晖公司要求被告刘建红给付商品混凝土款1413159.50元的诉讼请求，合理合法，应予支持。涉案的商品混凝土买卖合同上虽加盖有“华北建设集团有限公司柏乡县中兴大桥新建工程项目部”章和经办人许金彪的签字，但是该章并非被告华北公司对外使用的印章，原告康晖公司又无证据证明经办人许金彪是被告华北公司的员工且其是履行职务行为，被告华北公司不承认与原告康晖公司存在买卖合同关系，本院认为，原告康晖公司要求被告华北公司给付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告康晖公司要求被告按照拖欠款的日千分之三支付违约金1127701元过高，不予支持，但被告刘建红逾期付款，应支付利息，利息可按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘建红给付原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司商品混凝土款1413159.50元及利息（自2014年11月7日起至履行完毕日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费27127元，由被告刘建红负担。
上诉人康晖公司上诉称，康晖公司与华北公司于2012年11月1日签订了混凝土购销合同，由康晖公司向华北公司承建的柏乡县中兴大桥新建工程供应混凝土。该合同由华北公司的代表许金彪签署，并加盖河北建设集团有限公司柏乡县中兴大桥新建工程项目部印章。合同约定由华北公司授权的代表贾书考、钟秀春签收收货单，结算单需由项目经理即刘建红签字，康晖公司按照合同履行了相关义务，现工程早已完工，被上诉人支付了部分混凝土款，现尚欠康晖公司混凝土款1413159.50元，经多次催要未给付。根据合同约定被上诉人应支付违约金1127701元。华北公司应当给付康晖公司剩余混凝土款1413159.50元并支付违约金1127701元，一审法院判决由刘建红自己支付货款并承担利息是错误的。柏乡县中兴大桥新建工程系由华北公司承包建设的，刘建红个人没有承建该工程的资格，且康晖公司的混凝土全部用于该工程，所以华北公司应当承担给付责任。请求撤销原判，并改判由被上诉人华北公司给付康晖公司商品混凝土款1413159.50元及违约金1127201元，被上诉人刘建红承担连带给付责任。
被上诉人华北公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。康晖公司称合同是华北公司的代表许金彪签署的，并加盖了华北公司柏乡县中兴大桥新建工程项目部印章，应根据证据提供许金彪确为华北公司的职工及印章合法性的证据资料。康晖公司所称的未经我公司的盖公章，及没有经我公司授权人员进行签字的授权合同，我公司不予认可。
被上诉人刘建红答辩称，答辩人刘建红认可其应向康晖公司给付混凝土款的数额，但工程现未完工，刘建红履行给付义务的时间应在工程完工后。继而，答辩人也不存在违约行为，且康晖公司诉请的违约金过高，康晖公司的诉请依法应予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
本院认为，2012年4月26日，华北公司从柏乡县住房和城乡建设局承建柏乡县中兴大桥工程后，于2012年11月1日，华北公司与康晖公司签订了商品混凝土购销合同，由康晖公司供应所需商品砼，双方合同虽没有加盖华北公司的公章或合同专用章，但加盖有“华北建设集团有限公司柏乡县中兴大桥新建工程项目部”，并且该工程也是华北公司承建的，其所供应的商品砼也用于该工程，康晖公司有理由相信其是与华北公司签订并履行的合同，合同也载明刘建红是项目经理，故刘建红的行为代表华北公司的行为，构成表见代理，该工程已完工并通车，华北公司应当支付货款，刘建红不应承担付款责任。合同约定违约金明显过高，应予以调整，原判参照逾期罚息利率标准计算，但未明确在加收30%-50%的区间内的具体加收幅度，本院酌定按银行同期贷款利率130%计算。华北公司与刘建红均称是刘建红与康晖公司发生的买卖合同关系、刘建红又将商品混凝土转售给与华北公司，但未提交证据支持，本院不予采信。原审适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省内邱县人民法院（2014）内民二初字第160号民事判决第二项；
二、变更河北省内邱县人民法院（2014）内民二初字第160号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，被上诉人华北建设集团有限公司给付上诉人内丘县康晖水泥制品有限责任公司商品混凝土款1413159.50元，并自2014年11月7日起诉之日起至履行完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%给付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27127元，二审案件受理费27127元，均由被上诉人华北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺非凡