wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1723号
原告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人陈显春。
被告朱家安。
被告王青。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路178号-2号裕龙国际中心4楼。
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人张状，该公司职员。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告朱家安、被告王青、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月15日诉�本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告青岛市出租汽车股份有限公司的委托代理人陈显春和被告永诚保险公司的委托代理人张状到庭参加诉讼，被告朱家安、被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日18时30分，原告驾驶员陈显春驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车由东向西行驶至青岛市嘉定路与鞍山一路，被告朱家安驾驶鲁B×××××号车沿吉水路北向南行驶，两车相撞。交警认定被告朱家安承担事故全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿修车费900元、鉴定费100元、停运损失1440元。
被告朱家安、被告王青未答辩。
被告永诚保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担合理损失，鉴定费、停运损失不属于保险公司赔付范围，不予承担。
经审理查明，2014年4月10日18时30分，被告朱家安驾驶被告王青名下的鲁B×××××号车沿青岛市嘉定路由东向西行驶至嘉定路与鞍山一路处，原告驾驶员陈显春驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车沿青岛市吉水路北向南行驶，鲁B×××××号车右前部与鲁U×××××号出租车左前部相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2014年4月10日作出道路交通事故认定书，认定被告朱家安承担事故全部责任。肇事车辆鲁B×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
交警部门委托青岛市价格认证中心对原告的车损情况进行评估，青岛市价格认证中心市北业务部于2014年5月29日作出青价交鉴�（2014）第041000038号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，鉴定结论为鲁U×××××号出租车车损为900元。原告花费鉴定费100元。
原告提交鲁U×××××号出租车详细客次查询表一份，该证据注明鲁U×××××号出租车于2014年6月2日9时22分至2014年6月6日9时27分未运营。原告提交其出具的误工证明一份，主要注明鲁U×××××号出租车因事故停运3天，造成1440元损失。
原告基于上述证据主张被告赔偿修车费900元、鉴定费100元、停运损失1440元（停运损失按照每天300元计算，误工费按照白班95元、夜班85元计算）。被告永诚保险公司认为原告车损评估价格过高，停运损失和鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份�维修费发票一张、青价交鉴字（2014）第041000038号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份、鲁U×××××号出租车详细客次查询表一份、误工证明一份、鉴定费票据两张、交强险保单一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，被告朱家安承担事故的全部责任。被告永诚保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车的交强险保险人，依法应当承担保险责任并在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，由被告朱家安承担。
原告主张维修费900元、鉴定�100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告提交的详细客次查询表，原告因该事故致鲁U×××××号出租车的停驶，被告应当赔偿原告因此造成的停运损失。原告主张停驶3天，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张按照白班95元、夜班85元计算3天的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张停运损失按照每天300元计算较高，本院结合本地实际情况，酌情认定按照每天260元计算为宜，故原告的停运损失为780元（260元／天＊3天）。综上，原告因本次事故造成的损失为维修费900元、鉴定费100元、停运损失780元，合计1780元。以上损失均在交强险赔付范围内，故原告的上述损失均应由被告永诚保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛市出租汽车股份有限公司各项损失1780元。
二、驳回原告青岛市出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，邮寄费43元，合计诉讼费68元由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年五月八日
书记员 李 侠
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1723号
原告高某。
被告郝某甲。
原告高某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告在张家口打工期间认识，于1994年确定恋爱关系，年月日在张北县大河乡登记结婚，婚后夫妻感情较好，年月日生育女儿郝某乙。由于婚前我对被告没有深入的了解，草率结婚，婚后特别是从2012年开始被告经常酗酒。酗酒后就耍酒疯，经常用刀威胁我，被告一耍酒疯，吓的孩子都不敢回家，我被他吓的现在已确诊为偶发性心脏早搏，又做了乳腺手术。我现在已不敢和他生活在一起，一看到他心里就直哆嗦。被告于2015年7月10日喝醉了酒，在永义街和兴才路的十字路口躺着，招来众人围观，还影响了交通，我看到此情景就不敢回家了，于是我去了我妈家。被告晚上11点多去我妈家，用刀把我妈家的铁皮门砍坏，因此，我从此与被告分居。被告酒后已是一个失去理智的人，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，请法庭查明本案事实，依法支持我的诉求。
被告郝某甲辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实。我们婚后未生育，女儿郝某乙是我们抱养的。我们的确因为家务琐事发生矛盾，但我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于年月日结婚，年月日收养女儿郝某乙，婚后感情尚可。原、被告于2015年7月10日因家务矛盾分居。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告系自由恋爱且结婚多年，婚姻基础及婚后感情尚好。双方虽因生活琐事发生纠纷，但多因沟通不够所致，夫妻感情尚未完全破裂。女儿郝某乙尚年幼，为利于孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 赵思阳
二〇一六年一月十七日
书 记 员 李志平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1723号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告刘德林。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告刘德林供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年四月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03023号
原告重庆市潼南县金龙（集团）有限责任公司，住所地重庆市潼南区小渡镇人民街221号。
法定代表人龙科成，经理。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告彭安国，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆市潼南县金龙（集团）有限责任公司与被告彭安国排除妨害纠纷一案中，原告重庆市潼南县金龙（集团）有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市潼南县金龙（集团）有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市潼南县金龙（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆市潼南县金龙（集团）有限责任公司负担。
审判员 沈德建
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3058号
原告：任万财，男，1961年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：臧铁钧，男，1968年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李殿国，男，1977年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：程广伟，总经理。
委托代理人：李汉杰，男，1984年6月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告任万财与被告臧铁钧、李殿国、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万财与被告臧铁钧、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人李汉杰到庭参加诉讼。被告李殿国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任万财诉称：2015年9月5日，被告臧铁钧驾驶冀Ｂ987**号小型客车顺公路由北向南行驶至乡村道中堡镇安各庄村南时，与由西向东行驶任胜伟驾驶的原告任万财所有的冀ＢＪ61**号小型普通客车相撞，造成乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队认定任胜伟负事故次要责任，臧铁钧负事故主要责任，王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平无责任。原告负担了王淑芹等人的医疗费共计1996.16元。原告的车辆损失、拖车费等共计10945元。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，被保险人为被告李殿国。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理经济损失10257.66元。
被告臧铁钧辩称：发生本次交通事故属实，被告李殿国系冀Ｂ987**号车的车主，该事故车辆在被告公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内。被告臧铁钧系在借用被告李殿国的车辆使用过程中发生的本次交通事故，对于原告因本次交通事故造成的合理损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告臧铁钧作为侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。
被告李殿国未答辩。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：发生交通事故属实，冀Ｂ987**号车在被告公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内。被告公司在投保车辆提供合法有效行驶证、驾驶证的前提下，只同意在交强险2000元限额内赔偿原告的车损，医疗费因原告主体不适格不予赔偿。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2015年9月5日12时02分，被告臧铁钧驾驶冀Ｂ987**号小型普通客车顺公路由北向南行驶到乡村道中堡镇安各庄村南时，与由西向东行驶任胜伟驾驶的冀ＢＪ61**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，臧铁钧、冀ＢＪ61**号小型普通客车乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，臧铁钧负本次事故的主要责任，任胜伟负本次事故的次要责任，王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平无责任。原告任万财系任胜伟驾驶的冀ＢＪ61**号车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年10月22日，经乐亭县物价局定损冀ＢＪ61**号车车损为9558元。原告任万财为冀ＢＪ61**号小型普通客车乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平垫付医疗费共计1996.16元。原告任万财因此次交通事故造成的合理经济损失如下：垫付王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平医疗费1996.16元，车损9558元，鉴定费287元，施救费500元，痕迹检验费300元，以上共计12641.16元。被告臧铁钧驾驶的冀Ｂ987**号车以被告李殿国为被保险人在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。被告臧铁钧系借用冀Ｂ987**号车使用过程中发生的本次交通事故。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告臧铁钧驾驶冀Ｂ987**号小型普通客车与任胜伟驾驶的冀ＢＪ61**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，臧铁钧、冀ＢＪ61**号小型普通客车乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，臧铁钧负本次事故的主要责任，任胜伟负本次事故的次要责任，王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平无责任。客观合法，本院予以采信。本次事故确定臧铁钧承担70%的责任，任胜伟承担30%的责任为宜。被告臧铁钧驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险。对于原告任万财因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告臧铁钧承担70%的赔偿责任。被告李殿国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告任万财因本次交通事故造成的合理经济损失3996.16元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告臧铁钧赔偿原告任万财因本次交通事故造成的合理经济损失8645元的70%计6051.50元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告任万财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担74元，由被告臧铁钧负担112元，由原告任万财负担4元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3058号
原告：任万财，农民。
被告：臧铁钧，农民。
被告：李殿国，农民。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：程广伟，总经理。
委托代理人：李汉杰，员工。
原告任万财与被告臧铁钧、李殿国、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万财与被告臧铁钧、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人李汉杰到庭参加诉讼。被告李殿国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任万财诉称：2015年9月5日，被告臧铁钧驾驶冀B号小型客车顺公路由北向南行驶至乡村道中堡镇安各庄村南时，与由西向东行驶任胜伟驾驶的原告任万财所有的冀B号小型普通客车相撞，造成乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队认定任胜伟负事故次要责任，臧铁钧负事故主要责任，王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平无责任。原告负担了王淑芹等人的医疗费共计1996.16元。原告的车辆损失、拖车费等共计10945元。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，被保险人为被告李殿国。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理经济损失10257.66元。
被告臧铁钧辩称：发生本次交通事故属实，被告李殿国系冀B号车的车主，该事故车辆在被告公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内。被告臧铁钧系在借用被告李殿国的车辆使用过程中发生的本次交通事故，对于原告因本次交通事故造成的合理损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告臧铁钧作为侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。
被告李殿国未答辩。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：发生交通事故属实，冀B号车在被告公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内。被告公司在投保车辆提供合法有效行驶证、驾驶证的前提下，只同意在交强险2000元限额内赔偿原告的车损，医疗费因原告主体不适格不予赔偿。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2015年9月5日12时02分，被告臧铁钧驾驶冀B号小型普通客车顺公路由北向南行驶到乡村道中堡镇安各庄村南时，与由西向东行驶任胜伟驾驶的冀B号小型普通客车相撞，造成两车损坏，臧铁钧、冀B号小型普通客车乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，臧铁钧负本次事故的主要责任，任胜伟负本次事故的次要责任，王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平无责任。原告任万财系任胜伟驾驶的冀B号车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年10月22日，经乐亭县物价局定损冀B号车车损为9558元。原告任万财为冀B号小型普通客车乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平垫付医疗费共计1996.16元。原告任万财因此次交通事故造成的合理经济损失如下：垫付王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平医疗费1996.16元，车损9558元，鉴定费287元，施救费500元，痕迹检验费300元，以上共计12641.16元。被告臧铁钧驾驶的冀B号车以被告李殿国为被保险人在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。被告臧铁钧系借用冀B号车使用过程中发生的本次交通事故。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告臧铁钧驾驶冀B号小型普通客车与任胜伟驾驶的冀B号小型普通客车相撞，造成两车损坏，臧铁钧、冀B号小型普通客车乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，臧铁钧负本次事故的主要责任，任胜伟负本次事故的次要责任，王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平无责任。客观合法，本院予以采信。本次事故确定臧铁钧承担70%的责任，任胜伟承担30%的责任为宜。被告臧铁钧驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险。对于原告任万财因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告臧铁钧承担70%的赔偿责任。被告李殿国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告任万财因本次交通事故造成的合理经济损失3996.16元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告臧铁钧赔偿原告任万财因本次交通事故造成的合理经济损失8645元的70%计6051.50元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告任万财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担74元，由被告臧铁钧负担112元，由原告任万财负担4元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 於垚旭
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审186号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人王明。
被申请执行人刘德红（王明之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第043号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第043号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝 振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4697号
上诉人(原审原告)：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区8号楼301室）。
法定代表人：庞继红。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
被上诉人(原审被告):李哲江，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人郑州市沃土千年置业有限公司因与被上诉人李哲江房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8209号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院。
上诉人郑州市沃土千年置业有限公司预交的二审案件受理费1202元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 松
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3331号
原告：陈邦国，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟英平（系原告外侄），男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：谢志刚，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告陈邦国与被告谢志刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员梁山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦国的委托代理人孟英平到庭参加诉讼，被告谢志刚无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈邦国向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告返还购房款68000元及利息（利息从2016年8月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，原、被告就被告所有的位于安岳县周礼镇XX村一组的住房一套达成买卖协议，由被告将该房屋一套出卖给原告，双方约定该房屋每平方米按单价1800元计算，房屋总价款为216000元，协议签订后，原告按照约定共计给付了购房款175000元，后因被告未及时办理房屋产权手续，原告一直未入住，2015年，被告将该房再次卖予他人。后经原、被告双方协商，一致同意解除该房屋买卖协议，同时被告也向原告返还了部分购房款，现被告尚欠原告购房款68000元，2016年2月16日，被告向原告出具了欠条一张交原告收执，约定由被告在6个月内分两次将欠款68000元付清，约定期限届满后，被告一直未给付欠款。
被告谢志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的主体资格；2、购房协议，证明原、被告签订房屋买卖协议的事实；3、欠条一张，证明被告尚欠原告购房款68000元的事实。根据上述证据本院认定的事实如下：2011年5月26日，原、被告就被告所有的位于安岳县周礼镇XX村一组的住房一套达成买卖协议，由被告将该房屋一套出卖给原告，双方约定该房屋每平方米按单价1800元计算，房屋总价款为216000元，协议签订后，原告按照约定共计给付了购房款175000元。后因被告未及时办理房屋产权手续，原告一直未入住，2015年，被告将该房再次卖予他人。后经原、被告双方协商，一致同意解除该房屋买卖协议，同时被告也向原告返还了部分购房款。2016年2月16日，被告向原告出具了欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠陈邦国退房款68000元（大写陆万捌仟元整），时间为6个月，分两次还清，欠款人：谢志刚，证人：张波、黄建雄，2016年2月16日。约定期限届满后，被告一直未给付欠款，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告就解除双方于2011年5月26日签订购房协议达成一致意见，且被告谢志刚已返还部分购房款，现尚欠原告购房款68000元，对该笔欠款68000元被告谢志刚向原告出具了欠条，被告应按照欠条的约定偿还欠款，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告给付欠款的诉请，与法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率从2016年8月16日起给付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告罗友才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上，原告要求被告给付欠款68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢志刚于本判决生效后十日内给付原告陈邦国欠款68000元及利息（利息从2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告谢志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁山
二〇一六年十二月七日
书记员 康倩
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3331号
原告：陈邦国，男，1973年8月1日出生，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟英平（系原告外侄），男，住安岳县。
被告：谢志刚，男，1974年8月14日出生，住安岳县。
原告陈邦国与被告谢志刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员梁山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦国的委托代理人孟英平到庭参加诉讼，被告谢志刚无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈邦国向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告返还购房款68000元及利息（利息从2016年8月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，原、被告就被告所有的位于安岳县的住房一套达成买卖协议，由被告将该房屋一套出卖给原告，双方约定该房屋每平方米按单价1800元计算，房屋总价款为216000元，协议签订后，原告按照约定共计给付了购房款175000元，后因被告未及时办理房屋产权手续，原告一直未入住，2015年，被告将该房再次卖予他人。后经原、被告双方协商，一致同意解除该房屋买卖协议，同时被告也向原告返还了部分购房款，现被告尚欠原告购房款68000元，2016年2月16日，被告向原告出具了欠条一张交原告收执，约定由被告在6个月内分两次将欠款68000元付清，约定期限届满后，被告一直未给付欠款。
被告谢志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的主体资格；2、购房协议，证明原、被告签订房屋买卖协议的事实；3、欠条一张，证明被告尚欠原告购房款68000元的事实。根据上述证据本院认定的事实如下：2011年5月26日，原、被告就被告所有的位于安岳县的住房一套达成买卖协议，由被告将该房屋一套出卖给原告，双方约定该房屋每平方米按单价1800元计算，房屋总价款为216000元，协议签订后，原告按照约定共计给付了购房款175000元。后因被告未及时办理房屋产权手续，原告一直未入住，2015年，被告将该房再次卖予他人。后经原、被告双方协商，一致同意解除该房屋买卖协议，同时被告也向原告返还了部分购房款。2016年2月16日，被告向原告出具了欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠陈邦国退房款68000元（大写陆万捌仟元整），时间为6个月，分两次还清，欠款人：谢志刚，证人：张波、黄建雄，2016年2月16日。约定期限届满后，被告一直未给付欠款，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告就解除双方于2011年5月26日签订购房协议达成一致意见，且被告谢志刚已返还部分购房款，现尚欠原告购房款68000元，对该笔欠款68000元被告谢志刚向原告出具了欠条，被告应按照欠条的约定偿还欠款，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告给付欠款的诉请，与法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率从2016年8月16日起给付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告罗友才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上，原告要求被告给付欠款68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢志刚于本判决生效后十日内给付原告陈邦国欠款68000元及利息（利息从2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告谢志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年十二月七日
书记员 康 倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初815号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：欧定虎，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告欧定虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑龙柱
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初815号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：欧定虎，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告欧定虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑龙柱二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初288号
原告：王天胜，男，1952年5月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人李健，四川洪州律师事务所律师。
被告：邓光辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：李秉冲，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县
原告王天胜与被告邓光辉、李秉冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天胜及其委托诉讼代理人李健，被告邓光辉、李秉冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资人民币8700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月15日在内蒙古自治区为二被告承包的铁路工程做基础工程，约定每月工资8000元。原告为二被告做工一个多月后，二被告一致拖欠原告的工资不发，原告无奈，仅借支2000元路费回家。回家后多次向二被告催要，二被告均予以拒绝。特诉请人民法院要求二被告连带支付原告工资8700元。
被告邓光辉辩称，原告诉称的涉案工程系二被告合伙承包，原告是被告邓光辉叫去做工的，当时说的是月工资8000元。但被告邓光辉没有参与经营、管理，至于现在是否下欠原告工资、欠多少，被告邓光辉不清楚。
被告李秉冲辩称，本案涉案工程是王彬和被告邓光辉承包的，李秉冲仅系被告邓光辉的管理人员，与邓光辉承包的涉案工程无关；被告李秉冲向原告出具出勤天数和根据老板要求制作工资表是事实，下欠原告工资也是事实，但因被告李秉冲不是老板，具体下欠原告工资多少不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本案的支付责任主体究竟是谁？
原告认为，原告是被告邓光辉叫去做工的，二被告又是合伙关系，故二被告是支付责任主体，应由二被告连带支付原告工资。被告邓光辉自认其是涉案工程的承包人，应由被告邓光辉承担支付责任。被告李秉冲庭审中否认其为涉案工程的合伙承包人，二原告及被告邓光辉庭审中没有举证证明被告李秉冲系涉案工程的承包人，故被告李秉冲不应当承担支付责任。
2.原告诉请的标的是否真实？
原告庭审中陈述其月工资为8000元，被告邓光辉承认在叫原告去做工时承诺的月工资亦为8000元，证人曾兴远也证实原告的月工资应当为8000元，但被告邓光辉庭审中陈述至于实际给原告月工资是多少，被告邓光辉不清楚，被告李秉冲制作的工资表反映原告的月工资为5000元，现有证据无法认定原告的月工资是8000元还是5000元。因原告的工资与用工主体没有进行结算，现有证据无法确定下欠原告的工资数额是多少。
本院认为，本案中由于原告举证不力，且没有经过仲裁或与用工主体进行结算，不能证明其应获取的工资数额为其诉请的数额，因此原告应承担本次诉讼举证不力的法律后果。待原告证据充分后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告王天胜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王天胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈一然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2268号
原告：黄某。
委托代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：陈某（曾用名：陈远寿）。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月7日
待裁事项：原告黄某申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费150元，由原告黄某负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年一月七日
书记员 卢秀逢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2449号
原告：陶涛，男，汉族，1989年1月10日出生，职业和文化程度不详，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告陶涛诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元404室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为23190.29元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2013年6月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元404室；建筑面积为107.52平米，房价款为557727元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计10708元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶涛逾期交房违约金10708元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担90元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初953号
原告王春杰。
被告穆小红。
被告陈静。
被告景成佳。
原告王春杰诉被告穆小红、陈静、景成佳健康权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春杰、被告穆小红、陈静、景成佳的委托代理人穆本林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、1月3日，我跟爱人在百姓网上看到招工广告，做手工品（美琪手工艺品加工），到了被告家里以后，1、不包教包会；2、收取押金。网上说包教技术，我们觉得不妥，不想学子，拿回押金要走，被告不满，故意找茬纠缠，我们是下岗工人，就想找个工作，赚点钱养家糊口，不想惹一点点麻烦，我已经上出租车了，又被陈静从车里拽出来，跟穆小红俩人把我打伤，120救护车把我送到市医院急诊室，在病床上等待医生检查治疗，这里穆小红丈夫景成佳来到急诊室，众目睽睽之下，不问青红皂白，又对我头部进行殴打，第二次伤害我，医生阻拦下才停手，我报警，由水泥派出所出警调取监控，当时无法确认景成佳身份，我们也一直在找打我这个人，后经派出所调查确认身份，因为我们是守法公民，从来没跟人打过架，也没去过派出所，不知法律程序，以为只有派出所调解不成，才能起诉，因此才被对方恶人选告状。因为受伤害的是我，她们无中生有，歪曲事实，我住院五天，因为没有钱，加上我药物慢性过敏，经医生同意，出院回家继续治疗，医院诊断：我头部外伤，CT显示后纵裂密度增高，大脑振荡，颈椎4-5节突出，同身多个挫伤，由于惊吓使我当天月经没有，到现在没来，时常伴有心跳加速、血压增高，现继续治疗，共花医药费及其他费用47550.55元。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告穆小红辩称，没有打原告。
被告陈静辩称，没有打原告。
被告景成佳辩称，没有打原告。
经审理查明,2016年1月3日15时许,被告刘峰与其妻子王春杰到葫芦岛市连山区渤海街道铸钢楼1号楼2单元4楼401室原告穆小红打工的静林商贸行洽谈业务,双方话不投机,发生纠纷。后原告王春杰到葫芦岛市中心医院就诊，住院5天，诊断为：头部外伤、轻微脑震荡、周身多处软组织挫伤、颈椎4-5间盘突出。
上述事实，有原告陈述、诊断证明书、住院病案、照片等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王春杰到葫芦岛市中心医院就诊，住院5天，该事实有原告陈述、诊断证明书、住院病案等证据材料载卷佐证,可以认定。但原告的伤是如何形成的，却无法认定。虽然原告指认三被告将其打伤，但三被告均予以否认。尽管公安卷宗中刘峰的笔录可以佐证原告的陈述，但刘峰与原告有利害关系，其证明力较差，而原告提供的视频又无法确认视频中打人男子的身份，故无法认定原告的伤是三被告造成的，故对原告要求三被告赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王春杰的诉讼请求。
案件受理费250.00元、邮寄送达费80元，由原告王春杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓通
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3970号
上诉人（原审被告）：梁立平。
委托代理人：刘士乾。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：张斌、马滕飞。
原审被告：段秀英。
委托代理人：苏华东。
原审被告：石家庄康英节能设备贸易有限公司。
法定代表人:段秀英，总经理。
委托代理人：苏华东。
上诉人梁立平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）、原审被告段秀英、石家庄康英节能设备贸易有限公司（以下简称康英公司）金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月22日，民生银行石家庄分行与段秀英签订《借款合同》，约定段秀英向民生银行石家庄分行借款65万元用于经营周转，借款期限共12个月，自2013年9月22日至2014年9月22日，年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，民生银行石家庄分行根据段秀英的委托，将65万元贷款打入账号为6264的吕培龙账户。同日，民生银行石家庄分行与康英公司签订《担保合同》，约定为了确保段秀英与民生银行石家庄分行签订的主合同的履行，康英公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。另民生银行石家庄分行与康英公司、段秀英签订共同还款协议，亦约定康英公司对段秀英在原合同项下的全部债务（包括但不限于段秀英应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任。梁立平、段秀英系夫妻关系，梁立平在声明（授权）部分的落款处签字，该部分中载明承诺对段秀英向民生银行石家庄分行申请并获批的授信承担连带担保责任。截止到2016年3月2日，被告段秀英欠民生银行石家庄分行本金599612.52元、罚息114235.27元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，借款合同、担保合同、共同还款协议、声明等系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。民生银行石家庄分行依约履行出借款项义务后，段秀英未能依约还款，故对民生银行石家庄分行要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，予以支持。根据担保合同，康英公司自愿为段秀英的债务向民生银行石家庄分行提供连带责任保证，故对民生银行石家庄分行要求康英公司承担连带责任的请求，予以支持。梁立平与段秀英系夫妻关系，其在声明（授权）部分落款处签字，表明梁立平对段秀英向民生银行石家庄分行的借款知情，其未提交证据证明该借款并未用于夫妻共同生活，故梁立平应与段秀英对民生银行石家庄分行的债务承担共同还款责任。原审遂判决：段秀英、梁立平于本判决生效后十日内共同偿还民生银行石家庄分行借款本金599612.52元、利息和罚息114235.27元及自2016年3月3日起至款项付清日止的利息和罚息（按合同约定计算）；康英公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11392元，保全费5000元，民生银行石家庄分行负担1548元，段秀英、梁立平、康英公司负担14844元。
宣判后，梁立平不服，向本院提起上诉称，原审判决认定梁立平与段秀英对民生银行石家庄分行的债务承担共同还款责任，属认定事实错误，证据不足，适用法律错误。该笔贷款属于小微企业个人授信贷款，贷款用于康英公司，没有用于段秀英和梁立平的夫妻共同生活。原审法院认定梁立平未提交证据证明该借款并未用于夫妻共同生活，从而判决梁立平承担责任，属于认定事实错误，证据不足。原审法院认定梁立平在声明（授权）部分的落款处签字，该部分载明承诺对段秀英向民生银行石家庄分行申请并获批的授信承担连带保证责任，属于认定事实错误，应予纠正。原审判决未认定段秀英的行为属于职务行为错误。请求撤销原判，依法改判支持梁立平的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：梁立平应否承担本案债务的共同还款责任？首先，梁立平称段秀英借款属于职务行为，不应承担还款责任；段秀英以借款人身份、康英公司以连带责任保证人身份与民生银行石家庄分行签订了涉案借款合同、担保合同等一系列文件，应认定段秀英为本案借款人，涉案借款的用途不影响段秀英借款人身份的认定；且段秀英未对原审判决提起上诉，视为对原审判决内容的认可；故段秀英应承担本案借款还款责任。其次，关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题；段秀英作为本案借款人，应承担本案借款的还款责任；段秀英与民生银行于2013年9月22日签订涉案借款合同等一系列文件，该借款发生在段秀英与梁立平夫妻关系存续期间，故涉案债务为夫妻共同债务，本院予以认定。最后，关于涉案债务是否用于夫妻共同生活的问题；梁立平在“声明（授权）部分”落款处签字，表明其对段秀英向民生银行石家庄分行的借款知情，梁立平未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，借款合同、借款凭证等相关证据约定的借款用途及受托支付情况亦不能证实该笔借款未用于夫妻共同生活；故梁立平应与段秀英对民生银行石家庄分行的债务承担共同还款责任。
综上所述，梁立平称不应承担本案债务的共同还款责任不成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11392元，由上诉人梁立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 陈 畅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民事判决书
（2018）黑0602民初306号
---
原告
|
赵昕，女，1981年8月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。
被告
|
大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：许东升，职务董事长。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所。
案由
|
商品房预售合同纠纷
诉讼请求
|
1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告赵昕违约金4
709元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。
本院于2018年1月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赵昕迟延办理房屋权属登记手续违约金共计4 709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院													民事判决书													（2018）黑0602民初306号																															原告																							赵昕，女，1981年8月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。													委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。																															被告																							大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。													法定代表人：许东升，职务董事长。													委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所。																															案由																							商品房预售合同纠纷																															诉讼请求																							1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告赵昕违约金4 709元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。																															本院于2018年1月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：													一、被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赵昕迟延办理房屋权属登记手续违约金共计4 709元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 贾 丽													二〇一八年一月三十一日													书 记 员 韩 晶
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初154号
原告：党荣军，女，1968年5月19日出生，汉族。
委托代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司。负责人：班舒平，系总经理。
委托代理人：杜慧强，该公司员工。
被告：李四龙，男，1986年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告党荣军与被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司、李四龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回对李四龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党荣军撤回对李四龙的起诉。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 常海峰
人民陪审员 黄永红
二〇一八年三月七日
书 记 员 宁梦菲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初68号
原告杜美时。
委托代理人ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告张领娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸县代召乡高里堡村长通路***号，身份证号：1304211982********。
原告杜美时诉被告张领娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜美时委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告张领娟经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杜美时诉称，2014年4月1日，被告张领娟以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率为4%，并出具借据。后经原告多次催要借款本金及利息，被告以各种理由拒不支付。原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息21000元（自2014年4月1日起至2016年1月3日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张领娟未进行答辩。
原告杜美时向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、借据一份，证明被告向原告借款5万元及约定月利率4%的事实。
被告张领娟未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告杜美时所举证据，可以证明被告张领娟向原告借款5万元，约定利息为4%。
经审理查明，原告杜美时的儿子杜利未与被告张领娟系朋友关系。2014年4月1日，被告张领娟向原告借款5万元，并于借款当日向原告杜美时出具借据，内容为：“今借杜美时伍万元正，利息为4%，利息每月付清，借款人：张领娟。”借款后，经原告多次催要，被告张领娟至今未偿还原告借款本金和利息。
本院认为，被告张领娟于2014年4月1日向原告杜美时出具的借据系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故该借据合法有效。原告杜美时将借款交付于被告张领娟，原告杜美时履行了出借款项义务，被告张领娟应负有按约还款的义务。关于利息部分，原、被告借款时虽约定借款利率为4%，但原告主张双方的借款利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采信。自2014年4月1日起至2016年1月3日止，被告张领娟应给付原告杜美时的利息为21106元（5万元×24%÷365天×642天），故对原告要求被告给付利息21000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张领娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告杜美时借款本金5万元及利息21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告张领娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 索珊珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初850号
原告（反诉被告）：张泉，男，1991年9月10日出生汉族，住吴川市，
被告（反诉原告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锦祥。
委托代理人：梁志娟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：麦日英，女，1982年1月28日出生，汉族，住吴川市，公司职员。
本院在审理原告张泉与被告吴川市海逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张泉于2017年11月7日向本院提出撤回本诉申请，被告吴川市海逸房地产开发有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告张泉及被告吴川市海逸房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泉撤回起诉及被告吴川市海逸房地产开发有限公司撤回反诉。
本案件本诉受理费464元减半收取即232元，由原告张泉负担；反诉受理费63元，由被告吴川市海逸房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年十一月七日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初550号
原告：姚波，女。
被告：陈俭，男。
原告姚波诉被告陈俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员田芷菁独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加诉讼，被告陈俭经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚波诉称：我在台安县桓洞镇经营养殖厂，被告陈俭多次来我这里买鸭蛋，我们长期合作，被告经常赊账。2013年5月13日，双方经结算，被告尚欠我60000元，被告陈俭为我出具欠据一张。此后，被告陈俭偿还给我30000元，尚欠30000元至今没有给付。故我诉至法院，要求被告立即给付我鸭蛋款30000元。
被告陈俭在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告姚波是养殖户，被告陈俭多次到原告处赊购鸭蛋。2013年5月13日，原、被告经结算，被告陈俭欠原告姚波鸭蛋款60000元，被告陈俭为原告姚波出具了欠据。此后，被告陈俭两次通过银行汇款给原告30000元，尚欠鸭蛋款30000元未付。2017年3月13日，原告姚波诉至本院，要求被告陈俭给付鸭蛋款30000元。
上述事实，原告姚波提供的证据有：欠据一张。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告为被告提供鸭蛋，被告向原告支付价款，为此原、被告形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方理应按约定履行各自义务。被告欠原告鸭蛋款30000元，因有证据证明，本院予以认定。原告要求被告给付价款，被告在合理期限内未予支付，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付价款30000元的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俭于本判决生效后10日内支付原告姚波鸭蛋款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告陈俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 田芷菁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 巴星华
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初70号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郭帮利，男，1976年1月17日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家庭住址江西省上饶县。2017年11月18日被行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月12日经上饶县人民检察院决定批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，2018年4月17日经本院决定取保候审。
辩护人朱当伟，江西饶宛律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人郭帮利故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人郭帮利及其辩护人朱当伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日10时30分许，被告人郭帮利建房平整宅基地时与被害人郭某1因道路过路问题发生争执，被害人郭某1阻碍施工，被告人郭帮利上前与被害人郭某1扭打在一起，后被告人郭帮利用木棍打伤被害人郭某1头部。同日，被告人郭帮利经口头传唤到案如实供述事实，并被公安机关处以行政拘留十日。经鉴定：被害人郭某1的损伤程度为轻伤二级。
另，本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人郭某1与被告人郭帮利达成赔偿协议，由被告人郭帮利赔偿被害人郭某1经济损失计人民币四万五千元（已支付），被害人郭某1对被告人郭帮利的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郭帮利在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书、协议书、立案决定书等书证，证人余某、张某、郭某2的证言，鉴定意见书，现场照片，被害人郭某1的陈述，被告人郭帮利的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帮利因相邻纠纷持木棍故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的行为，触犯《中华人民共和国刑法》，已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人郭帮利主动到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有较好的悔罪表现，且本案由相邻纠纷处理不当引起。综上，故对被告人郭帮利予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭帮利犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0629号
原告张春齐，男，1981年6月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告孙利荣，女，1980年3月26日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年六月三日
书 记 员 许阳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初212号
原告：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兰英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗忠振，男，该公司工作人员。
被告：李黎，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：陈兴民，男，1963年3月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：刘海燕，女，1981年9月20日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告李黎、陈兴民、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张家界农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张家界农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 左红艳
二〇一七年七月六日
书记员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6373号
申请执行人：王月兰。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
原告王月兰与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）东巍商初字第1193号民事调解书已发生法律效力。权利人王月兰于2015年10月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月27日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王月兰未实现债权40万元及利息。现因被执行人兰州科达房地产开发有限公司无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6373号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月二日
代书 记员 蒋秋成
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第516号
罪犯刘荣恒，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人。山西省大同市中级人民法院以（2008）同刑初字第94号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告62135.85元。刑期自2007年12月20日至2017年12月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1675号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日再次提请本院对罪犯刘荣恒予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘荣恒在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘荣恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣恒减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2015年6月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 洋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1093号
原告：宝鸡市中印印刷物资经销商行。住所地：宝鸡市渭滨区火车站广场中平**号。
法定代表人：郭维君，任公司经理。
被告：陕西百利包装科技有限公司。住所地：凤翔县西区大道北侧。
法定代表人：卓剑鸿，任公司总经理。
原告宝鸡市中印印刷物资经销商行诉陕西百利包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市中印印刷物资经销商行到庭参加了诉讼、被告陕西百利包装科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡市中印印刷物资经销商行诉称：被告从2013年开始派业务员从原告处订货，双方开始建立业务关系，发货一直比较零散，原被告之间都是口头约定发货数量和货款，没有书面合同。开始时都是被告当场用现金付清货款。后来因为被告不方便，就由原告根据被告采购员要货的数量，给被告开个调拨单随货物一起送至被告库房，由被告库管签收后原告带回调拨单。月底原告根据签收单的金额给被告开具增值税发票，交给被告采购员。被告采购员核对签收金额和发票没问题后记到被告财务账上。采购员根据被告公司账务情况，按收到的发票金额向原告付款。直至2016年春节被告开始找理由推脱不给原告付帐了，但被告一直要货，原告继续给被告发货。期间原告不停地向被告催要货款，被告一直未付。直到2016年9月底，被告还向原告要货。2016年10月开始原告再未向被告送货。截止2016年1月25日被告尚拖欠原告货款94985.76元未付，原告多次催要未果。根据相关交易习惯及发票管理规定，被告应当在收到发票后及时支付货款，因被告未能及时支付，应当承担违约金，故诉至法院请求：1、判令被告支付货款94985.76元并从2016年1月26日按照同期人民银行贷款利率双倍承担违约金7124元。原告当庭变更请求违约金自2016年10月1日起计算至起诉之日止7124元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：
1、《调拨单》39张、增值税发票10张。证明被告向原告发货及被告欠原告货款94985.76元的事实。
2、《收料通知单序时薄》6张，系被告库管淡金梅通过微信发送给原告的对账单。证明被告从原告处采购货物的入库情况。
被告陕西百利包装科技有限公司未到庭，无答辩意见，无证据。
经审查，原告提交的证据1记录了自2015年7月5日起至2016年9月26日止原告向被告发货的情况及原告向被告开具增值税发票的情况，证据2记录了被告从原告处采购货物的入库情况。两份证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且内容一一对应，时间上符合逻辑，能够相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：原被告于2013年开始建立业务联系，双方达成口头协议，由原告向被告供应印刷物资，被告按约支付货款。开始时原告向被告发货后，被告当场用现金付清货款。后因双方业务量较大，被告认为不便，遂与原告达成协议，由原告按被告需求先发货，被告验收入库后，定期与对原告对账，再由原告开具增值税发票与拨付单一起交付被告，被告按照收到的增值税发票金额向原告付款。自2016年农历春节时起，被告开始找理由推脱不向原告付款，但原告继续按被告需求向其发货，期间原告多次要求被告付款未果，自2016年10月起原告遂终止向被告供货。截止2016年9月底，被告尚拖欠原告货款94985.76元未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间达成口头协议，由原告向被告供应印刷物资，被告按约支付货款，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已按照约定向被告交付货物并经被告库管人员验收入库，被告就应当依约向原告支付货款。但被告未向原告付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院支持原告请求被告支付货款94985.76元的诉讼请求。对原告请求的违约金，本院认为，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率双倍承担违约金的请求过高，依据违约金具有补偿性兼赔偿性的双重性质，本院支持原告请求的违约金自2016年10月1日起至起诉之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算3788元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陕西百利包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市中印印刷物资经销商行支付货款94985.76元并支付违约金3788元，两项共计98773.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一七年八月八日
书记员 贾建华
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第71号
申请执行人和军华，男，生于1974年5月3日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
申请执行人和阳东，男，生于1996年4月29日，汉族，学生，系和军华之子，甘肃省合水县人.
被执行人贺春龙，男，生于1958年9月18日，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合刑初字第48号贺春龙抢劫一案中，被执行人贺春龙因犯抢劫罪被判处有期徒刑正在服刑，其家中无财产可供执行，本院于2013年10月17日以（2013）合法执字第40号执行裁定书裁定终结本案刑事附带赔偿部分本次执行程序，2014年12月22日恢复本案执行，经申请执行人和军华申请，本院决定给予司法救助1.1万元，和军华通过新型农村合作医疗机构报销医疗费0.8万元，剩余0.48514万元申请执行人和军华书面承诺自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合刑初字第48号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一五年一月二十二日
书记员 段建华
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04209号
原告：王荣奎。
被告：熊忠武。
本院受理原告王荣奎诉被告熊忠武民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣奎撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
代理审判员 孟元元
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1795号
罪犯庞明楚，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）玉中刑一初字第44号刑事判决，以庞明楚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月15日起至2023年6月14日止），剥夺政治权利一年。2014年3月7日送西江监狱服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞明楚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年4月，累计奖励分85.74分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯庞明楚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞明楚在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞明楚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年6月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第423号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，住茂名市茂南区。2013年12月17日因犯盗窃罪被判拘役六个月，2014年2月7日被释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，1、2015年2月11日23时许，被告人陈某某在茂名市红旗北路北斗星超市门前，盗走了被害人林某某的一辆陆康LK110二轮摩托车（车牌号：粤KA40**，发动机号：DJ020104，车架号：L1LXCHLA0D0200104）。经鉴定，该摩托车价值人民币3239元。
2、2015年4月14日13时许，陈某某在茂名市茂南开发区大岭村50号出租屋大院里，盗走了被害人罗某某的一辆帝豪DH110-2二轮摩托车（车牌号：粤K12T**，发动机号：0905300429，车架号：LAEKYZ4E1AH000002）。经鉴定，该摩托车价值1901元。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，1、2015年2月11日23时许，被告人陈某某在茂名市红旗北路北斗星超市门前，盗走了被害人林某某的一辆陆康LK110二轮摩托车（车牌号：粤KA40**，发动机号：DJ020104，车架号：L1LXCHLA0D0200104）。经鉴定，该摩托车价值人民币3239元。
2、2015年4月14日13时许，陈某某在茂名市茂南开发区大岭村50号出租屋大院里，盗走了被害人罗某某的一辆帝豪DH110-2二轮摩托车（车牌号：粤K12T**，发动机号：0905300429，车架号：LAEKYZ4E1AH000002）。经鉴定，该摩托车价值1901元。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、被害人陈述、接受证据清单、现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录及现场图、涉案物价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍资料及前科资料为据，被告人陈某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，盗窃他人价值共计人民币5140元的财物，作案二次，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人陈某某因犯盗窃罪被判处拘役，虽不属累犯，当属前科劣迹，依法应当从重处罚。但被告人陈某某能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性及量刑建议准确，应予认定和才纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。罚金限于判决生效第二日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一五年九月二十二日
书记员 伍晓婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2221号
原告高静波。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告江苏元欣科技发展有限公司，住所地宜兴环科园岳东路38号。
法定代表人江元欣。
本院在审理原告高静波诉被告江苏元欣科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高静波于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告高静波申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高静波撤回起诉。
本案诉讼费5元（已减半收取），由原告高静波负担。
审判员 盛 熹
二〇一五年十一月五日
书记员 谈雅婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2221号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告兰铁生，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告兰铁生金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 璜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初648号
原告：安徽君安建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽南路60号。
统一社会信用代码91340523078722599X。
法定代表人：邵家虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽杭富固废环保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工生产基地。
统一社会信用代码913405230822006542。
法定代表人：张善庆，该公司经理。
原告安徽君安建筑安装有限公司与被告安徽杭富固废环保有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安徽君安建筑安装有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽君安建筑安装有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽君安建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告安徽君安建筑安装有限公司负担。
审判员 王 荣
二〇一八年二月十一日
书记员 崇紫微
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00028号
上诉人（原审原告）平利县八道石煤矿，住所地：平利县广佛镇冯家梁村三组，组织机构代码：59666428-8。
负责人别勇。
委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。
委托代理人秦金忠，系平利县八道石煤矿会计。
被上诉人（原审被告）王贤兵。
本院在审理上诉人平利县八道石煤矿与被上诉人王贤兵确认劳动关系纠纷一案中，上诉人平利县八道石煤矿于2014年2月28日向我院提交民事撤诉申请书，以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平利县八道石煤矿的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予平利县八道石煤矿撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元由上诉人平利县八道石煤矿负担。
审判长 邵 军
审判员 严安宁
审判员 马 娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 张代亮
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0165号
原告（反诉被告）高某某
被告（反诉原告）徐州某公司
被告陆某某
被告玻璃公司
原告高某某与被告徐州某公司、陆某某、玻璃公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建华独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，诉讼中，原告申请撤回对被告玻璃公司的起诉。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某起诉并辩称，2011年8月，被告徐州某公司承包玻璃公司TC05、TC06号厂房工程后，项目负责人陆某某将钢筋工、木工、瓦工的人工部分以包清工的方式分包给原告高某某施工。2012年年初，涉案工程完工并交付玻璃公司使用。目前，被告徐州某公司支付原告工程款100余万元。请求依法判令被告给付剩余工程款20万元，诉讼费由被告承担。原告领取的工程款没有超过工程款总额，请求依法驳回被告的反诉请求。
被告徐州某公司反诉并辩称，我公司仅承包玻璃公司TC05号厂房，5号厂房及增加部分工程款总计为117.69万元，我公司已支付原告工程款总计为147.5万元，请求依法驳回原告的本诉请求，对于超付的工程款29.81万元，请求判令原告返还。
被告陆某某辩称，我受徐州某公司委托，负责具体项目施工。工程款已给付多了，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，玻璃公司将其TC05、TC06号厂房土建工程分别发包给被告徐州某公司、宿迁市某建筑公司施工（原告因TC06厂房工程款纠纷另案处理），徐州某公司、宿迁某建筑公司均将厂房工程中的钢、木、瓦、人工部分以包清工形式均分包给原告高某某，高某某又将上述两厂房中的瓦工部分转包给案外人项某某。徐州某公司授权被告陆某某负责项目施工。
2012年1月21日，宿迁某建筑公司6号厂房项目负责人史某、被告陆某某与高某某对玻璃公司5、6号厂房已给付工程款进行结算并分账，除增加工程外，5号厂房工程款总额1128470元，被告已支付1105000元。
另查明，玻璃公司5号厂房增加部分工程款为130437元。
诉讼前，二被告主张已给付原告5号厂房工程款147.5万元：1.2011年11月10日银行转账方式1笔25万元；2.现金给付3笔共计95万元：2012年1月18日70万元，2012年1月20日20万元，2012年1月21日5万；3.2012年1月20日原告借款方式14万元；4.2013年2月5日替原告垫付瓦工实际施工人项某某13.5万元。原告对现金给付三笔95万元无异议，但认为2012年1月21日5.6号厂房分账、结算时，三笔95万元收据均已结算过；银行转账25万元无异议，6号厂房的史某也给过其25万元，自己打了一张50万元的收条在史某处，该笔25万元也结算过，故不应再重复计算；对2012年1月21日借条14万元无异议，但该笔同样包含在已支付的1105000元中；至于支付给瓦工实际施工人项某某的13.5万元，被告并未得到原告的同意或授权，属于履行对象错误，不应扣除。
综合双方当事人举证、质证，本院认为：1.2012年1月21日14万元应当包含在1105000元内。主要理由如下：第一，从时间上看，该14万元借据形成于结算当日，并非2012年1月21日之后。第二，该14万元借条，并非孤立存在，该借条还记载了被告陆某某与原告对玻璃公司TC05已给付工程款分账、结算的内容。原告因TC06厂房与宿迁某建筑公司的工程款纠纷案件中，宿迁某建筑公司亦主张原告出具的另外14万元借条不包含已支付工程款中，但宿迁某建筑公司并未提交原告出具的工程款收据，本案原告提交原告出具的工程款收据仅三张95万元，两案中所有的借条、收据总额，并未超过分账、结算时的两厂房已付工程款总额221万元。第三，原告在出具的借条中，明确载明已支付的1105000元系按收据或借据计算。2.2011年11月10日的银行转账25万元不应再扣除。主要理由是，从时间上看，该笔银行转账发生于双方结算的2012年1月21日之前；从方式上看，不符合双方结算时支付方式的明确约定，即“按所打收条或借据计算”。3.2012年1月21日收据5万元亦不应另行抵扣。主要理由为：第一，该收据“21”日的时间是由“20”改成的。第二，如果这笔款项支付的确发生在5.6号厂房分账以后，该收据上却载明系5.6号厂房工程款，被告接受该收条显然不合常理。第三，被告2013年2月5日垫付13.5万元时，项某某出具给被告的收条上明确载明收到的是5号厂房工程款。4.被告垫付瓦工实际施工人项某某5号厂房工程款13.5万元可以抵扣。主要理由是，原告与被告之间因欠付工程款，双方多次经劳动部门、人民调解组织调解，瓦工实际施工人项某某也到场并签字。被告在尚欠原告工程款的情况下给付瓦工实际施工人项某某工程款不存在明显瑕疵。原告若认为瓦工实际施工人项某某领取的工程款已经超出，可向项某某主张解决。
综上，被告将承包工程中的劳务部分分包给原告施工，不违法法律强制性规定，双方之间的合同合法有效。玻璃公司接收并使用TC05号厂房，原告可以向工程承包人徐州某公司请求给付工程价款（1128470＋130437-1105000-135000=18907）。被告徐州某公司反诉原告返还超付的工程款29.81万元，因其举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州某公司于本判决生效后十日内给付原告高某某工程款18907元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告徐州某公司的反诉请求。
本诉案件受理费3650元，原告负担841元，被告徐州某公司负担2809元，反诉案件受理费减半收取2885元，由被告徐州某公司负担（本诉案件受理费原告已预缴，被告徐州某公司在履行债务时一并给付原告，反诉案件受理费被告已预交）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3650元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 苏衍木
人民陪审员 丁太国
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4972-1号
原告江苏森宝门窗有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。
法定代表人齐瑞环，经理。
委托代理人王运德，男，系该公司职员，户籍地山东省曹县。
被告大连泊海威建材有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王春荣，经理。
委托代理人刘志扬、申冰玉，辽宁先河律师事务所律师。
原告江苏森宝门窗有限公司与被告大连泊海威建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳 桢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10097号
原告：哈尔滨福润达电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街XXX号XXX室。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：朱某某，该公司工作。委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。被告：上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX号。法定代表人：孙某某。原告哈尔滨福润达电气有限公司与上海昊德电气有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨福润达电气有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款103,825元，并承担自2014年5月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供货。截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款118,419元，双方进行了对账，被告出具付款计划，承诺于2014年5月30日前付清。但之后被告仅支付了15,000元，余款至今未付。上海昊德电气有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有买卖关系，由被告向原告采购货物。2014年5月8日，被告在询证函上确认，截至2014年4月30日，被告欠原告货款118,419元，被告并出具付款计划，承诺于2014年5月30日前付清欠款。2014年8月15日，被告再次在询证函上确认，截至2014年8月10日，被告欠原告货款为118,825元。之后被告支付了15,000元，余款至今未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告提交的询证函、付款计划及本案庭审笔录等证据为凭。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告依约完成了供货义务，被告理应按合同支付相应价款。现被告对确认的尚欠货款拖欠不符，显属违约，应承担给付所欠价款及承担逾期付款造成原告损失的民事责任。原告主张自被告出具的第一份付款计划承诺的付款时间次日为逾期付款利息损失的起算时间，合法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昊德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨福润达电气有限公司价款103,825元，并承担以该款为基数自2014年5月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.50元，减半收取1,188.25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一六年十月二十一日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初01593号
原告：武义现代电器有限公司，住所地：武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟胜。
被告：浙江驰江工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区横一路。
法定代表人：郑圣达。
被告：浙江驰江科技有限公司，住所地：武义东干凤凰山开发区青云路67号（1号厂房内）。
法定代表人：颜志江。
被告：浙江鸿翔机械有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：郑圣达。
被告：陈爱玲。
被告：颜志江。
本院在审理原告武义现代电器有限公司与被告浙江驰江工贸有限公司、浙江驰江科技有限公司、浙江鸿翔机械有限公司、颜志江、陈爱玲追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义现代电器有限公司撤诉。
案件受理费13774元，减半收取6887元，由原告武义现代电器有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王晓猛
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑 莹
河南省新乡市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）豫07刑监1号
原审被告人岳静故意伤害一案，本院于2013年11月20日作出（2013）新刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定岳静犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，合并本院2011年11月24日作出的（2011）新刑二初字第12号刑事附带民事判决中对岳静犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、帮助毁灭证据罪、开设赌场罪判处的有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年四月十九日
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初166号
原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社。
代表人王满超，该信用社主任。
被告冯海东，住青冈县。
原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社与被告冯海东保证合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后（发回重审案件），依法组成合议庭，由审判员冯小凌担任审判长，与审判员刘太海、黄继科组成合议庭，由审判员刘太海主审此案。该案于2016年6月20日,公开开庭进行了审理。原告代表人王满超到庭参加诉讼，被告冯海东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社诉称，原告与卫士刚及被告冯海东于2013年11月13日签订农户互保借款合同。卫士刚于向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.66‰，至2014年11月30日，卫士刚拖欠原告借款本金50000.00元、利息6166.70元，本息合计56166.70元。被告冯海东为借款人卫士刚借款的保证人，合同约定保证方式为连带责任保证。因卫士刚未按约定偿还原告借款本息，被告冯海东应按农户互保借款合同约定，对卫士刚的借款承担连带保证责任。现借款人发生交通事故已死亡，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告冯海东立即给付借款本息56166.70元（利息计算至2014年11月30日）。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告冯海东无答辩。
经审理查明，原告与卫士刚及被告冯海东于2013年11月13日签订农户互保借款合同。卫士刚于向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.66‰，至2014年11月30日，卫士刚拖欠原告借款本金50000.00元、利息6166.70元，本息合计56166.70元。被告冯海东为借款人卫士刚借款的互保人，合同约定保证方式为连带责任保证。现借款人卫士刚因发生交通事故已死亡。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户互保借款合同及借款人卫士刚的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人卫士刚及被告冯海东之间，签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付借款人卫士刚，履行了自己的义务。因借款人发生交通事故已死亡，被告冯海东系借款人借款的保证人，保证方式为连带责任保证。原告要求连带责任保证人给付借款本息，不违反相关法律规定，并无不当之处。保证担保的范围，包括主债权及利息。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告冯海东于本判决生效后五日内，给付原告借款本息56166.70元(利息计算至2014年11月30日，自2014年12月1日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204.00元、保全费580.00元，由被告冯海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯小凌
审判员 刘太海
审判员 黄继科
二〇一六年六月二十日
书记员 李 垚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13380号
上诉人（原审被告）：广州亿赐照明有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：周军华，职务：经理。
委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市光圣半导体科技有限责任公司,住所地中山市。
法定代表人：夏正浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗刚，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
上诉人广州亿赐照明有限公司（以下简称广州亿赐公司）因与被上诉人中山市光圣半导体科技有限责任公司（以下简称中山光圣公司）票据追索权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中山光圣公司在本案一审中的诉讼请求为：1、判令广州亿赐公司向中山光圣公司支付票据金额人民币100000元；2、判令广州亿赐公司向中山光圣公司支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至广州亿赐公司全额支付之日止）；3、判令由广州亿赐公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：广州亿赐公司为清偿货款，向中山光圣公司签发一张金额为10万元、出票日期为2015年6月30日、号码为93639384的招商银行支票。中山光圣公司接收该支票后背书转让给东莞市品之盈光电科技有限公司。东莞市品之盈光电科技有限公司于2015年6月30日委托银行收款。广州亿赐公司的支票开户行作退票处理，退票理由书记载的退票理由为票据应记载的事项不全，但未进一步明确欠缺何事项。东莞市品之盈光电科技有限公司遂向中山光圣公司追索。中山光圣公司至2015年12月11日支付了10万元票据金额给该公司。中山光圣公司向广州亿赐公司追索未果，遂诉至原审法院，请求解决。原审庭审中，中山光圣公司提供了该支票及退票理由书，票据法规定的支票必须记载事项均有记载。广州亿赐公司对中山光圣公司提供的该两份证据予以确认，也未提出票据无效的抗辩。
原审法院认为：中山光圣公司提供的支票必须记载事项齐全，广州亿赐公司对此并无异议，其答辩也确认系其资金不足导致无法付款。故广州亿赐公司签发给中山光圣公司的支票为有效支票，银行退票后，中山光圣公司向其后手承担了清偿责任，有权向广州亿赐公司行使再追索权。广州亿赐公司应支付票据金额10万元给中山光圣公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自中山光圣公司起诉之日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第七十一条、第九十三条之规定，判决：广州亿赐照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付票据金额10万元给中山市光圣半导体科技有限责任公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2016年1月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1150元，由广州亿赐照明有限公司负担。
判后，上诉人广州亿赐公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人广州亿赐公司的上诉请求为：一、撤销(2016)粤0113民初125号民事判决书；二、驳回被上诉人的全部请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未查清事实，适用法律错误，依法应当撤销。案件为票据权利纠纷，一审判决对票据的合法性没有查清，错误地认定票据合法，并错误地支持票据权利主张。涉案票据为招商银行支票(票号93639384)，该支票因记载事项不全而被退票。一审判决未查清“记载事项不全”之具体状况而迳行认定该支票有效，这明显错误。支票的记载事项不全或有误应当导致票据无效，故涉案票据无效。被上诉人依无效票据主张票据权利，该主张无法律依据，不应获得支持。另外，上诉人与被上诉人之间不存在基础法律关系，被上诉人取得涉案支票无对价和依据，属于非合法取得。从这个角度而言，涉案票据也不具有合法性，为无效票据。同理，其票据权利主张不应获得支持。
被上诉人中山光圣公司答辩称：涉案票据形式完备，内容俱全，是合法有效的。双方的买卖关系也合法有效，被上诉人有提供相应的证据证明双方的买卖关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审庭审上，广州亿赐公司认为原审判决查明事实部分没有完整地表述双方的买卖合同关系来源，起初是重庆华龙盈科股份有限公司与中山光圣公司有买卖关系，后来才转由广州亿赐公司代购，实际上广州亿赐公司只是重庆华龙盈科股份有限公司的代理人角色。对此，中山光圣公司回应认为，其是与广州亿赐公司签订采购合同并直接送货给广州亿锡公司，双方之间有合同关系。
本院认为，本案为票据追索权纠纷，上诉人上诉主张涉案票据无效的理由有二：一是认为该支票记载事项不全；二是认为双方当事人之间不存在基础法律关系，中山光圣公司属于非合法取得支票。
《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”，第八十四条规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”本案中，首先，广州亿赐公司确认其有直接向中山光圣公司采购货物，则中山光圣公司与其之间有真实的交易关系；广州亿赐公司与重庆华龙盈科股份有限公司之间的代工生产关系不能成为广州亿赐公司否定中山光圣公司为其债权人身份的理由。其次，广州亿赐签发给中山光圣公司的涉案支票，依法必须记载的事项齐全，且广州亿赐公司在一审期间对该支票的真实性、合法性、关联性亦均予以确认，并未提出涉案票据无效的抗辩。综上，广州亿赐公司上述两点抗辩理由均不能成立，本院不予支持。原审判令广州亿赐公司对涉案票据金额承担支付责任并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人广州亿赐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广州亿赐照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 汪 婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴泳丝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1622号
原告廖铁军，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号56层。
负责人吕宗易。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-248。
法定代表人黄太芬。
被告吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄太芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告廖铁军与被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司、被告北京天鸿基业商业管理有限公司、被�吕宗易、被告黄太芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖铁军于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖铁军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖铁军撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告廖铁军负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘娇娇