wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2609号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：李岳华。
被告：王金武。
被告：王培云。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金武、王培云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人李岳华到庭参加了诉讼。被告王金武、王培云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王金武偿还原告借款本金350000元、利息110954.74元（计算至2016年2月20日）；2、被告王金武支付原告自2016年2月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王培云在抵押财产价值范围内承担担保责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告王培云签订最高额抵押合同，为被告王金武提供贷款抵押担保，同时与被告王金武签订个人借款合同，并约定利率、借款期限等。原告依约于2013年6月4日向被告王金武交付借款，借款到期日为2014年5月28日。到期后，被告王金武未偿还，被告王培云亦未履行担保义务，原告诉至法院
被告王金武、王培云均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2013年5月31日，被告王金武与原告签订个人借款合同，约定被告王金武向原告借款350000元用于购买钢材，期限自2013年5月31日至2016年5月30日。2013年6月4日，原告向被告王金武在该行开设的约定账户汇款350000元，借款到期日为2014年5月28日，被告王金武在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年2月20日，被告王金武欠付原告本金350000元未偿还，利息110954.74元未支付。
2013年5月31日，被告王培云与原告签订最高额抵押合同，同意用其所有诸城市房权证城区拆迁自第××号房屋及房屋使用的国有土地诸国用（××）第××号土地使用权和诸城市房权证城区拆迁字第××号房屋及房屋使用的国有土地诸国用（××）第××号土地使用权为被告王金武向原告的借款350000元予以抵押担保，并办理抵押权登记，原告取得该两套房屋及两宗土地的抵押他物权证，即鲁潍房他证诸城市字第××号和鲁潍房他证诸城市字第××号、诸他项（××）第××号、诸他项（××）第××号，房屋抵押担保债权数额分别为200000元和130000元，土地使用权抵押担保债权数额分别为10000元和10000元。
本院认为，原告与被告王金武签订的个人借款合同、原告与被告王培云签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已经办理抵押登记，均为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告王金武发放借款，已经履行完毕合同义务，被告王金武负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但被告王金武至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金350000元及利息110954.74元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王培云自愿用其所有的房屋及土地为被告王金武的此笔借款提供抵押担保并依法办理抵押登记，原告系该抵押财产的抵押权人，其要求被告王培云在抵押财产价值范围内承担担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王金武、王培云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金武偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金350000元并支付利息110954.74元（计算2016年2月20日），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王金武支付自2016年2月21日起至本判决确定的还款期限内被告王金武偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王培云在其抵押财产“诸城市房权证城区拆迁字第××号房屋、诸国用（××）第××号国有土地使用权、诸城市房权证城区拆迁字第××号房屋、诸国用（××）第××号国有土地使用权”抵押担保价值范围内对上述判决第一、二项借款本金及产生的利息承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8214元，由被告王金武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 胡学奎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2609号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
被告王金武。
被告王培云。
本院在适用简易程序审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金武、王培云金融借款合同纠纷一案中，因本案两被告现下落不明，需公告送达应诉材料及相应的法律文书，在简易程序内无法审结，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 范洪太
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第935号
罪犯谭庆海，男，1980年8月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年11月9日作出（2010）合刑初字第316号刑事判决，以被告人谭庆海犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行，2011年5月10日送监狱服刑。2013年11月14日经本院裁定减刑一年五个月，并处罚金人民币10000元不变（减刑后刑期至2016年4月12日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谭庆海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯谭庆海在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭庆海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯谭庆海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭庆海减去有期徒刑十一个月十四日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 于晓欣
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民四终字第1号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈ＸＸ。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈王武。
原审第三人陈博生。
原审第三人陈博胜。
原审第三人陈春生。
上诉人陈ＸＸ因与被上诉人陈王武、原审第三人陈博生、陈博胜、陈春生合伙协议纠纷一案，不服高州市人民法院（2013）茂高法民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陈ＸＸ（反诉被告）与被告陈王武（反诉原告）是同胞兄弟。于1988年间，原、被告及第三人陈博生、陈博胜、陈春生合伙做推土机生意。期间，各人均有出资及取走部分资金的情况。由于合伙人的合伙收入和支出没有明确结算明细，致使合伙成本和利润没有结算清楚。各合伙人在合伙期间取走部分资金，是否为投资应得款项，没有结算清楚。同时，原告陈ＸＸ与被告陈王武之间的汽车生意也未经结算。原告陈ＸＸ认为被告陈王武欠其款项8003.7元，于2013年6月3日起诉请求判决被告陈王武支付欠款；被告陈王武应诉后，认为原告陈ＸＸ欠其款项，反诉要求法院判决其支付欠款4469元。
原审法院认为：原、被告及第三人陈博生、陈博胜、陈春生合伙做推土机的合伙之诉与原、被告之间的汽车生意合伙之诉，是不同法律关系、不同诉讼主体的混合之诉。原、被告及第三人陈博生、陈博胜、陈春生五人是合伙做推土机生意，原、被告之间是合伙做汽车生意，主体不同，法律关系不同，适用的法律也会不同，且两个不同的合伙关系均没有经过全部合伙人结算确认。因此，本诉与反诉均为证据不足，均不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告陈ＸＸ的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈王武的反诉请求。案件受理费25元，由原告陈ＸＸ负担；反诉受理费25元，由反诉原告陈王武负担。
上诉人陈ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：一、1988年秋，陈王武自筹5000元以及从上诉人手中拿走5000元，陈博生出资10000元，陈博胜、陈春生各出资5000元，合计30000元，合伙购进推土机从事推土生意，由陈王武和陈博生负责结算账目。陈王武只退还上诉人3000元股本，独吞上诉人2000元股本。二、1988年11月至1990年3月25日止，合伙期间纯收入为34089元，每5000元股本可分得5681元。1990年3月25日，上诉人从陈王武手中支取13700元，包括上诉人应得的5681元利润、陈王武退还给上诉人的3000元股本及上诉人向陈王武的借款5019元。1990年9月29日，陈王武出资23.1元购买胶套，另为修理推土机支出加工费10元。从陈王武给上诉人的记账本来看，陈王武还应向上诉人支付4003.7元。三、合伙经营期间，南山石场尚拖欠合伙经营收入3000元，该石场还在正常生产，陈王武应按出资比例支付500元给上诉人。四、推土机因故障后以36000元卖出，每5000元的股本应得1000元，陈王武应支付1000元给上诉人。陈王武同陈博生、陈博胜、陈春生在推土机卖出以后，5人已经将账目结算完毕。上诉人没有向陈王武提出过退股之事，更没有签订退股合约，陈王武独吞了上诉人的股本2000元及合伙经营期间应得的利润。请求二审法院判令：一、陈王武向上诉人支付现金7434.7元；二、案件诉讼费、邮递费由陈王武负担。另外，因上诉人同陈王武借款购买解放牌汽车一事与本案不属同一法律关系，上诉人对此不上诉。
被上诉人陈王武答辩称：1988年11月，陈博生、陈博胜、陈春生、陈ＸＸ与被上诉人合计出资30000元购买推土机从事推土生意。1990年3月25日，陈ＸＸ从被上诉人处取走13700元后退出合伙，其中已包括投入股本的六成即3000元。至此，陈ＸＸ尚欠被上诉人5019元。后来陈ＸＸ陆续向被上诉人借款，因此被上诉人不可能拖欠陈ＸＸ的款项。陈ＸＸ的上诉请求没有依据，二审法院应予以驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈ＸＸ上诉请求陈王武支付其在合伙经营中所投入的股本及合伙经营期间应得的利润共7434.7元。经查，陈ＸＸ与陈王武、陈博生、陈博胜、陈春生合伙购买推土机从事推土生意，合伙账目至今尚未经过全体合伙人结算。本院认为，在合伙人对合伙账目尚未进行结算的情况下，陈ＸＸ请求陈王武支付该7434.7元依据不足，该7434.7元投资款及应得利润的问题可在合伙结算中进行处理。陈ＸＸ的上诉理由不充分，本院予以驳回。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
代理审判员 陈朝通
代理审判员 陈春何
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1779号
原告姜爱兰。
原告齐祥杰。
被告张霞。
被告薛松涛。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
负责人：徐惠，职务总经理。
委托诉讼代理人魏鑫，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告姜爱兰、齐祥杰诉被告张霞、薛松涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱兰、齐祥杰，被告张霞、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告薛松涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失9505元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日7时，张霞驾驶鲁V×××××轿车沿下小路由南向北行驶至夏店青年路路口处时与前方顺行并准备左转弯的姜爱兰驾驶的鲁G×××××号轿车相撞后，造成双方车辆损坏的交通事故，给原告造成损失9505元。经交警部门认定，张霞承担事故发生的全部责任，姜爱兰无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告张霞答辩称无异议。
被告薛松涛未予答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：发生事故属实，投保属实，我公司在首先在交强险范围内赔偿，不足部分由商业险按责任赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任。二、提交机动车交通事故责任强制险保单及商业险保单复印件各一份，证明被告张霞车辆在被告保险公司投保交强险及50万元第三者责任险（包括不计免赔险）；对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交价格评估结论书一份，证明因本次事故造成车辆损失8805元，被告保险公司提出异议，认为该评估系原告单方委托，数额较高，但未向本院申请重新评估，被告保险公司称事故发生后曾对车辆进行定损，损失为5810元，但逾期未向本院提交。故对原告提交的价格评估结论书，本院予以确认。2、原告提交评估费单据一份计700元，被告保险公司认为该损失为间接损失，保险公司不予赔偿，本院认为该损失应由保险公司在商业险范围内赔付，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日7时，被告张霞驾驶鲁V×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至夏店青年路路口处时与前方顺行并准备左转弯的姜爱兰驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，张霞承担事故发生的全部责任，姜爱兰无责任。
原告姜爱兰于事故发生后，委托山东省大公价格评估事务所对其车辆损失进行了评估，评估结论为车辆损失数额8805元，原告为此花费评估费700元。
本院认为，被告张霞驾车将原告车辆撞损，经交警部门认定被告承担事故发生的全部责任。双方对此均无异议，本院予以采信，被告对原告的损失，应予赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保VBG087号轿车的交强险和商业险，应在承保范围内承担责任。对原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额122000内就车损先行赔偿2000元。剩余车损6805元，评估费700元，共7505元，由被告保险公司在商业第三者责任限额500000元内予以赔偿。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及相关法律的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜爱兰、齐祥杰损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告姜爱兰、齐祥杰损失7505元，以上损失共计9505元，于判决书生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张霞、薛松涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏 娟
二〇一六年九月三十日
书记员 陶晓波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2768号
原告：李树新，女，1968年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
原告：陈树坤，男，1972年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告：天津市津缆集团有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区四路1号386室。
法定代表人：吕卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玲丽，女，该公司员工。
第三人：李金霖，男，1960年1月10日出生，汉族，天津大港油田长虹电缆制造有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘德仲，男，1960年7月26日出生，汉族，天津大港油田长虹电缆制造有限公司员工，住天津市河西区。
第三人：常计章，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李树新、陈树坤与被告天津市津缆集团有限公司（以下简称津缆公司），第三人李金霖、常计章公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树新、陈树坤的委托诉讼代理人于海英，被告津缆公司的委托诉讼代理人陈玲丽，第三人李金霖的委托诉讼代理人刘德仲，第三人常计章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年5月16日的股东会决议无效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：二原告为被告津缆公司的股东，第三人常计章为津缆公司的股东及法定代表人。2014年5月16日天津卓朗科技发展有限公司与天津大港油田长虹电缆制造有限公司签订借款合同，约定后者向前者借款1000万元，津缆公司作为担保人。后天津卓朗科技发展有限公司将债权转让给周捷，周捷于2016年8月向天津市滨海新区人民法院起诉要求二原告承担担保责任。二原告发现周捷在法院提交的证据中有一份股东会决议并盖有原告及第三人的人名章，二原告对此事并不知情，原告也没有人名章。原告认为2014年5月16日公司股东会决议并没有召开。原告没有签字，也没有授权任何人签字、盖章，涉案的决议是李金霖从公司拿走公章单方制作的，所以股东会决议无效，二原告不应当对相关债务承担担保责任，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告津缆公司辩称，在2014年5月期间，陈玲丽在公司任财务，李金霖找到陈玲丽要公司公章、法人章、财务章，陈玲丽和当时的法定代表人常计章商量之后，同意李金霖拿走去银行为公司办理贷款业务。公司确实没有召开过涉案的股东会，也未作出决议。
第三人李金霖述称，对原告的诉请没有异议，涉案股东会确实没有召开。因为李金霖作为法定代表人的天津大港油田长虹电缆制造有限公司与案外人周捷等有债权债务关系，在还款过程中签订了新的协议，在这种情况下，李金霖就把津缆集团公司的公章和三个人的人名章都拿去了董事长办公室，让案外人周捷去盖章，所以股东会决议可能就是在这种情况下案外人私自盖的。
第三人常计章述称，2014年5月第三人还任津缆公司的法定代表人，当时公司需要资金，李金霖找到第三人说可以帮公司办理贷款，并因此联系了银行。李金霖找到第三人说办理贷款需要公章，于是让李金霖带走了公司公章，但是李树新和陈树坤的人名章公司确实没有。公司内部股东会决议也都是要股东签字而非盖章，这份股东会决议是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告津缆公司有三名股东，常计章持股比例为50%，李树新持股比例为30%，陈树坤持股比例为20%。
案外人周捷以民间借贷纠纷为由，对天津大港油田长虹电缆制造有限公司、津缆公司、李金霖、常计章、李树新、陈树坤提起诉讼，《民事起诉状》中载明，其中一项诉讼请求为请求判令津缆公司、李金霖、常计章、李树新、陈树坤对天津大港油田长虹电缆制造有限公司向周捷的借款承担连带还款责任。《民事起诉状》中称“天津大港油田长虹电缆制造有限公司、津缆公司也出具了《股东会决议》，承诺李金霖、常计章、李树新、陈树坤也同时承担不可撤销连带保证责任。”
涉案的股东会决议落款时间为2014年5月16日，该决议载明议题为“审议天津大港油田长虹电缆制造有限公司向天津卓朗科技发展有限公司借款壹仟万元事宜，同意提供连带保证责任”。载有“如发生违约行为，全体股东自愿承担不可撤销连带保证责任，并履行还款义务”等内容。决议上加盖有“天津市津缆集团有限公司”字样的公章及常计章、陈树坤、李树新的人名章。应出席人数、实际出席人数处空白。
本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷。股东会是由众股东对公司重大事项作出意思决定的公司权力机关。公司的意思表示是股东会通过会议形式所作的意思决定。因此，只有公司决议的程序公正和内容合法、股东意思表示真实才能发生法律效力。涉案的股东会决议议题为津缆公司对天津大港油田长虹电缆制造有限公司向天津卓朗科技发展有限公司借款提供担保，具体内容为要求全体股东对上述借款承担连带保证责任。但是，原告因（2016）津0116民初第82652号民间借贷纠纷一案从法院复印的《借款合同》载明，“担保方”（丙方）为津缆公司，加盖的系“天津市津缆集团有限公司”字样的公章，并无二原告的签字或盖章。综合案外人周捷在上述案件《民事起诉状》中陈述的“天津大港油田长虹电缆制造有限公司、津缆公司也出具了《股东会决议》，承诺李金霖、常计章、李树新、陈树坤也同时承担不可撤销连带保证责任”，故即使津缆公司确实为上述案件中的借款提供担保，作为公司也无权为股东个人设定义务，无权做出由股东为他人借款提供连带保证责任的承诺，且股东个人是否为他人债务提供担保也与公司无关，不属于股东会的审议事项。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的条件之一就是意思表示真实。涉案股东会决议并无股东本人签字，股东否认参加过股东会或委托他人参加过股东会并作出意思表示，对于涉案股东会决议的效力亦不予追认。结合案外人周捷在《民事起诉状》中的陈述、主债务人天津大港油田长虹电缆制造有限公司的法定代表人李金霖的陈述、《借款合同》中载明的担保方为津缆公司等情况，可以认定涉案的股东会决议并非原告的真实意思表示，侵害了原告的合法权益。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认2014年5月16日的天津市津缆集团有限公司股东会决议无效。
案件受理费40元（系减半收取），由被告天津市津缆集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵振博
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第218号
申请执行人许素真，女，1958年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市石狮坑东纸塑包装工艺厂，住所地石狮市。
法定代表人李海彬，该厂厂长。
申请执行人许素真与被执行人石狮市石狮坑东纸塑包装工艺厂民间借贷纠纷一案，本院（1998）狮经初字第658号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市石狮坑东纸塑包装工艺厂应偿还申请执行人许素真借款本金20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市石狮坑东纸塑包装工艺厂有可供执行的财产。申请执行人许素真也未向本院提供被执行人石狮市石狮坑东纸塑包装工艺厂其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市石狮坑东纸塑包装工艺厂暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第218号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第1418号
原告刘永，男，1968年1月7日出生，汉族。
委托代理人徐友坤，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告高明明，男，1986年7月1日出生，汉族。送达地址为沛县鸿润达运输有限公司。
被告张玉康，男，1971年7月20日，
被告沛县鸿润达运输有限公司，组织机构代码：32392122-6。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码：91320300766524000R。
负责人陈卓，总经理。
委托代理人任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘永诉被告高明明、张玉康、沛县鸿润达运输有限公司、太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘永的委托代理人徐友坤，被告高明明，被告张玉康、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人任月娇到庭参加诉讼，沛县鸿润达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日4时许，高明明驾驶苏****27重型货车沿青州市309国道由东向西行驶至事故地点时，与沿309国道由东向西同向行驶的刘永无证驾驶的无牌农用三轮车（载乘车人万广厚、李兰、刘德云、董仲武、刘庆兰）发生道路交通事故，致刘永、万广厚、李兰、刘德云、董仲武、刘庆兰6人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，高明明承担事故主要责任，刘永承担事故次要责任，万广厚、李兰、刘德云、董仲武、刘庆兰无责任。依法判令被告赔偿原告损失3405元；要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高明明辩称：依法判决。
被告张玉康辩称：依法判决。
被告沛县鸿润达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，本次事故中，有三名人员具有人身和财产损失，应保留相应份额。我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按商业险合同约定及事故责任比例赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年8月2日4时许，高明明驾驶苏****27重型货车沿青州市309国道由东向西行驶至事故地点时，与沿309国道由东向西同向行驶的刘永无证驾驶的无牌农用三轮车（载乘车人万广厚、李兰、刘德云、董仲武、刘庆兰）发生道路交通事故，致刘永、万广厚、李兰、刘德云、董仲武、刘庆兰6人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，高明明承担事故主要责任，刘永承担事故次要责任，万广厚、李兰、刘德云、董仲武、刘庆兰无责任。
苏****27重型货车的实际车主系张玉康，高明明系张玉康的雇佣司机。张玉康与沛县鸿润达运输有限公司系挂靠关系。无牌农用三轮车的所有权人系刘永。
苏****27重型货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险期间自2015年6月25日0时始至2016年6月24日24时止，商业三者险保险期间自2015年7月3日0时始至2016年7月2日24时止，商业三者险责任限额为500000元，约定不计免赔。
原告主张的因该事故造成的损失有：车损费2905元、评估费500元，以上共计3405元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：车损费2905元、评估费500元，以上共计3405元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损鉴定意见书、评估费单据，被告提供的驾驶证、行车证复印件、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，高明明承担事故主要责任，刘永承担事故次要责任，万广厚、李兰、刘德云、董仲武、刘庆兰无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3:7为宜。受害人李兰、董仲武刘庆兰在诉讼时效期限内未主张权利是对其诉讼权利和民主权利的放弃。被告沛县鸿润达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沛县支公司在交强险范围内赔偿原告刘永车损共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告太平财产保险有限公司沛县支公司在商业三者险范围内赔偿原告车损、评估费共计1405元的70%即983.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十一月二十日
议
书 记 员 冀 莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03739号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：刘洪财，男，1962年12月7日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇从家村下孔屯**号。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告刘洪财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告刘洪财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款5万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年11月14日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金5万元及利息（利息的计算方法自2006年9月24日至2007年8月20日按月利率千分之6.9的标准计算）；2、判令被告给付上述借款所对应的罚息（罚息计算方法：自2007年8月21日起至2010年12月20日止以日利率万分之3的标准计算），2010年12月20日之后的罚息不主张；3、诉讼费由被告承担。
被告刘洪财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月24日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款5万元，双方约定借款期限自2006年9月24日至2007年8月20日止，借款利率为月利率6.9‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收日万分之三的罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年11月14日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款5万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2007年8月21日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪财于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款5万及利息（利息计算方式：自2006年9月24日起至2007年8月20日止，按月利率千分之6.9的标准计算）；
二、被告刘洪财于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金5万元，自2007年8月21日起至2010年12月16日止，以日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告刘洪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年五月五日
书记员 钱琳琳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初652号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇南环路东端路北。
法定代表人：刘亚平，经理。
委托代理人：李夏丽，女，1980年3月1日出生，汉族，天润热力公司职工，住康保县。
被告：岳红，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，现住康保县。
康保县天润热力有限公司与岳红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案并于法定送达期限内向被告送达了起诉状等文书。后因双方自行和解，原告康保县天润热力有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康保县天润热力有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由康保县天润热力有限公司负担。
审判员 马清波
二〇一七年八月一日
书记员 邢 曼
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初454号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘军，男，1982年12月1日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，住湖南省龙山县。因本案于2017年4月2日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，同年4月14日被逮捕，现羁押于临海市看守所。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师，由临海市法律援助中心指派。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人刘军犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日早上，被告人刘军超载驾驶翼DP5343号重型自卸货车，沿224省道自西向东行驶。6时33分左右，途径224省道77KM+600M处，即临海市杜桥镇小田村路口，在掉头过程中碰撞并碾压由翁治宽驾驶的赣Ｅ×××××普通二轮摩托车，造成翁治宽及摩托车乘客余进深当场死亡的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人刘军驾驶超过核定载质量的机动车，通过路口掉头时妨碍正常驾驶的车辆通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，其过错行为在本事故中所起的作用较大，负本次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人刘军用手机报警，并在现场向交警投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘军的供述；证人罗某、余某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；物证检验报告；交通事故车辆技术检验报告；死亡医学证明书；交通事故尸体检验报告；监控录像光盘；常住人口基本信息、居民身份证复印件、居民户口簿；前科情况说明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车查询结果单；公安交通管理强制措施凭证、车辆、证件返还凭证；血样提取登记表；送货凭单；事故车辆过磅记录、收款收据；接警系统查询；车辆行驶轨迹；手机通讯记录；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军案发后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符合的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2020年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继红
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 蒋见梅
二〇一七年六月五日
代理书记员 鲜伟莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1102-2号
原告孙瑞春。
被告天津光盐特机电设备安装有限公司，住所地天津市津南区长青科技园重庆路60号。
法定代表人李善喜，经理。
本院在审理原告孙瑞春与被告天津光盐特机电设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查，原、被告合同中约定的天津市磐石迦南餐饮有限公司照明灯和配电工程并不坐落于本院管辖辖区。同时本案原、被告住所地均位于天津市津南区。故该案本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年三月十日
书 记 员 熊向菲
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第338号
原告姬瑞林，男，汉族，1955年2月15日出生。
委托代理人袁海清，福建韵远律师事务所律师。
被告福建省丰吉汽车贸易有限公司，住福州市晋安区福新东路361号。
法定代表人施文巍。
委托代理人何青华、林昌祥，福建中天成律师事务所律师。
本院在审理原告姬瑞林诉被告福建省丰吉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户存款3320900元。原告姬瑞林以其自有的坐落于福州市五凤街道天泉路38号天元花园13#XX复式单元房产作为担保（建筑面积211.08平方米，产权证号为榕房权证R字第**号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省丰吉汽车贸易有限公司所有的银行存款3320900元；
二、冻结担保人姬瑞林所有的坐落于福州市五凤街道天泉路38号天元花园13#XX复式单元房屋（建筑面积211.08平方米，产权证号为榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金雪芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1813号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民�察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日晚上10时20分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市城区中山路261号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤的公安民警当场查获。经检验，被告人叶某血样中检出乙醇成分，含量为182毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年12月25日，被告人叶某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试记录、当事人血样提取登记表及照片、接受证据材料清单及驾驶证、行驶证、保险单复印件、查询信息、东阳市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、公安行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25�起至2016年2月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 ＸＸ元
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初58号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李孟丞，男，1992年6月18日出生，汉族，大专文化，温县兰兴公司文员，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留，2月23日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李孟丞犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员陈莹莹，被告人李孟丞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日22时59分，被告人李孟丞酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，在温县太行路西段小肥羊饭店门口行驶时被查获。经检验，李孟丞血液中酒精含量为101.87mg/100ml。
上述事实，被告人李孟丞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某的证言、查某、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟丞醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李孟丞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年二月二十八日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2034号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘某某，男，1955年12月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1909号起诉书指控被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月8日O时47分许，被告人潘某某在本市闵行区金平路377弄小区内，为泄愤而使用随身携带的钥匙，将停放在小区牌号为“苏AZXX**”、“黑AEXX**”、“沪NCXX**”、“鄂D1XX**”、“沪C5XX**”的汽车车门等处油漆划坏。经鉴定，上述车辆车损共计价值人民币6,983元。2016年8月11日，被告人潘某某被公安机关抓获。到案后，被告人潘某某如实交代了上述事实。案发后，被告人潘某某的亲属代为赔偿五名被害人全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、吴某、康某某、易某某、周某某的陈述及谅解书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，告人潘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，其家属在案发后已代为赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年九月五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初415号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人朱某，个体户。曾因寻衅滋事，于2008年9月8日被灌南县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被灌南县公安局取保候审。2016年11月9日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日23时许，被告人朱某酒后驾驶苏G×××××号小型普通客车沿本县新安镇人民中路途经扬州路行驶至鹏程西路（235省道12公里400米）李某家，因赔偿纠纷与李某发生口角，后李某家人报警，公安在处警时发现被告人朱某涉嫌酒后驾车。经鉴定，被告人朱某静脉血中乙醇含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人相某、沈某、李某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表及抽血照片、车辆照片、户口证明、情况说明、行政处罚决定书、机动车和驾驶人信息查询结果单，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]922号理化检验鉴定报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
代理审判员 孙腾飞
人民陪审员 杨成芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第815号
原告白琴，女，汉族，1968年2月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人朱军，男，汉族，1967年3月31日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告杨佳，女，汉族，1993年8月25日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被告刘世平，男，汉族，1968年5月9日出生，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告李学峰，男，汉族，1978年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柯念国，系该公司经理。
本院在审理原告白琴与被告杨佳、刘世平、李学峰、银川市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白琴于2015年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告白琴的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白琴撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告白琴负担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘敩妮
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第815号
原告永登盛安医院（以下简称盛安医院）（以下简称盛安医院），住所地：永登县。
法定代表人成作盛，该医院院长。
委托代理人胡天舒，永登城关第二法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，住永登县。
委托代理人张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
原告盛安医院诉被告邓某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月4日，原告与被告签订了一份《盛安医院住宅楼售房合同》，约定由原告将位于永登县城关镇盛安医院住宅的房屋出售给被告，房屋面积为94.04平方米，每平方米为1360元，总售价为127894.40元。合同达成后，被告按照合同约定的付款方式将购房款全部交付给了原告，原告也将房屋交付给被告使用。被告购房时的身份属于原告聘用的工作人员，根据合同约定，“本院职工如在购房之日起，工作干满8年时，每平方米可优惠壹佰元人民币，但在五年内不可向市场转卖。如在工作8年之内有离职情况时，医院可收回房屋，不承担装修费用，只按购房金额退回房款。”2014年7月10日，被告以身体不适为由，擅自离职到别的单位就职，其行为已经严重违约。原告诉至本院要求：1、解除原、被告签订的《盛安医院住宅楼售房合同》；2、判令被告将原告交付使用的房屋（位于永登县城关镇盛安医院返还给原告）；3、判令被告按照原告与被告约定擅自离职应承担的违约金5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案应为劳动争议纠纷并非房屋买卖合同纠纷。被告的聘用期限是2006年3月至2016年2月，合同期限内双方并未解除合同，被告也在原告处上班已经超过八年，被告并未违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月，原告盛安医院聘用被告邓某某为该医院骨科主任，并向被告颁发了聘书，聘用期限自2006年3月至2016年2月。2008年2月4日，原告与被告签订了一份《盛安医院住宅楼售房合同》，约定原告将位于永登县城关镇盛安医院的房屋出售给被告，房屋面积94.04平方米，每平方米1360元，总价款127894.40元。合同还约定，盛安医院本院职工如在购房之日起，5年内不可向市场转卖房屋，工作不满8年有离职情况，医院可收回房屋，不承担装修费用，只按购房金额退回房款。双方如有违约除承担因违约造成的经济损失外，还应承担违约金5000元。合同签订后，被告向原告交付了购房款，原告也将房屋交付被告使用。2014年7月4日、7日、10日，被告向原告提交了3份请假条，以身体不适或家中有事为由向原告分别请假1周、1个月和1个月。2014年8月28日至2014年9月7日，被告因前臂尺动脉损伤在甘肃省第二人民医院住院治疗。2015年2月，被告在永登三元堂医院试用上班18天后自行离开，2015年7月7日至9月15日，在天祝华晟医院试用上班。原告认为，被告离职到别的单位就职，按照双方签订售房合同，被告已违约，故于2015年8月11日诉至本院要求：1、解除双方签订的《盛安医院住宅楼售房合同》；2、判令被告向原告返还涉案房屋；3、判令被告向原告支付违约金5000元；4、诉讼费由被告承担。
另查明，2009年7月13日，该房屋登记在被告邓某某名下，产权证上记载的房屋坐落为永登县城关镇。2014年11月11日，涉案房屋被转移登记到戴某某和陈某某名下。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的售房合同、请假条、被告提交的聘书、本院调取的永登三元堂医院、天祝华晟医院的证明、永登县房地产管理局档案查询表等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，原告基于该合同的约定，主张解除合同并由被告交还房屋并支付违约金，故将本案定性为房屋买卖合同并无不当。《盛安医院住宅楼售房合同》是双方真实意思的表示，双方应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告向原告支付了房款，原告向被告交付房屋，且房屋已在2009年7月13日登记在被告邓某某名下，说明双方已履行了该合同的主要义务。合同约定被告如在购房之日起工作不满8年又离职，原告可收回房屋。现被告确实是自购房起工作未满8年离职，按照双方的约定，原告可要求解除合同收回房屋，但该房屋已转移登记到案外人戴某某和陈某某名下，按照我国物权法的规定，戴某某和陈某某已取得该房屋的所有权，原告无权再追回该房屋。故原告要求解除合同并收回房屋的诉讼请求本院不予支持。因双方在合同中对违约金做了约定，被告自购房之日起工作未满8年离职构成违约，故原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效后十五日内向原告永登盛安医院支付违约金5000元。
二、驳回原告永登盛安医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年十二月四日
书记员 李睿媛
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第815号
原告彭灿辉，个体工商户。
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律服务工作者。
被告于荣清，农民。
原告彭灿辉与被告于荣清追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、人民陪审员黄道俊、宁庆加组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨毅，出庭参加了诉讼，被告于荣清经本院合法传唤，无正当理由，均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，原告与被告签订《汽车转让协议》一份。该协议约定：被告将自己所有的车牌号为桂C×××××的“海马牌”及车牌号为桂C×××××的“吉利英伦牌”车辆，以60000元的价格出售给原告，被告在协议中保证出售的两辆车无银行抵押和个人抵押，原告先支付定金30000元，剩余款项待上述车辆过户到原告名下后支付。2013年12月17日及2013年12月18日，原告分两次将购车款共计51000元支付给了被告。此后，原告多次催促被告协助办理上述车辆过户手续，被告却一再推诿。2014年1月，被告告知原告两辆车均有银行按揭购车贷款共计45658.69元，现他无力偿还贷款，车辆无法过户，要求原告代其偿还银行车贷，扣除购车款9000元后，剩余36658.69元银行贷款将尽快返还给原告。2014年1月14日，原告代被告偿还了桂C×××××“海马牌”车辆的车贷24848.69元，被告随后配合原告办理了该车的过户手续。2014年9月30日原告代被告偿还了桂C×××××“吉利英伦牌”车辆的车贷20810元。此后，虽经原告多次催促，要求被告协助办理桂C×××××“吉利英伦牌”车辆过户手续及返还代其偿还的车贷36658.69元，但被告均以种种理由搪塞推诿，不予返还。为维护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求判令被告返还原告代其偿还的购车贷款36658.69元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、汽车转让协议，拟证明原告以60000元价格购买桂C×××××、桂C×××××车辆。2、二张银行转款凭证，拟证明原告于2014年1月14日从工商银行代被告偿还海马公司车贷24848.69元。贷款是桂C×××××车辆的车贷；2014年9月30日从中国银行代被告偿还海马公司车贷20810元。贷款是桂C×××××车辆的车贷。3、个人授权委托书，拟证明被告授权原告代其偿还桂C×××××、桂C×××××车辆的车贷。
被告于荣清未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月17日，原告与被告签订《汽车转让协议》一份。该协议约定：被告将自己所有的车牌号为桂C×××××的“海马牌”及车牌号为桂C×××××的“吉利英伦牌”车辆，以60000元的价格出售给原告，被告在协议中保证出售的两辆车无银行抵押和个人抵押。2013年12月17日及2013年12月18日，原告分两次将购车款共计51000元支付给了被告。2014年1月，被告两辆车均有银行按揭购车贷款共计45658.69元，被告无力偿还贷款，车辆无法过户，要求原告代其偿还银行车贷，并许诺会尽快归还原告代其偿还的贷款45658.69元，扣除购车款9000元后，原告代其偿还36658.69元银行贷款。此后，原告要求被告返还代其偿还的银行车贷36658.69元，但被告均以种种理由搪塞推诿，不予返还。为维护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求判令被告返还原告代其偿还的购车贷款36658.69元。
本院认为，原告在庭审中出示的《汽车转让协议》及银行转款凭证等相关证据，没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原告代被告偿还银行按揭购车贷款。本案中原告购买被告车辆，为使其办理过户手续，并得到被告许诺：将尽快归还原告代其偿还的银行车贷45658.69元，扣除购车款9000元后，原告为被告偿还了36658.69元银行贷款。本院认为原告是基于被告的意思而代为履行时，原告与被告之间成立委托合同关系，原告代被告偿还银行车辆贷款，其损失赔偿应向收益方被告追偿，向被告行使追偿权，故原告要求被告给付代为偿还的银行车辆贷款36658.69元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于荣清给付原告彭灿辉代其偿还的购车贷款36658.69元。
本案案件受理费716元，由被告于荣清负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费716元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
人民陪审员 黄道俊
人民陪审员 宁庆加
二〇一六年四月十八日
代理书记员 徐全兴
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第815号
原告侯某，女。
被告代某，男。
本院在审理原告侯某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
（本页无正文）
审 判 员 张臣晖
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 鲍 黎
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第815号
原告：李某。
�告：韩某。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月15日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
代理审判员 卢 航
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王翠月
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第815号原告王某某。委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。被告瞿某某。原告王某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2008年9月1日,原告和被告瞿某某在永顺县民政局登记结婚,2009年11月18日生育儿子瞿某甲,2010年上半年,原告在永顺县计划生育服务站实施上环手术。2010年农历8月31日。原告与被告出资32800元购买王守国位于万民乡场上一栋四排三间木房,婚姻关系存续期间债权债务:1、瞿某某朋友黄某某欠原告与被告1000元钱至今未偿还;2、购买万民乡场上木房时向王良明借的1万元钱至今未偿还;3、其他债权债务都没有。原告�被告瞿某某结婚,原告系再婚,瞿某某系初婚,因婚前双方认识时间不长,双方了解不够未建立感情基础,原告实施上环手术后,原告与被告开始搞不好夫妻关系,常为鸡毛蒜皮之事争吵不休,双方互不相让,以致于夫妻矛盾日趋激化,夫妻感情出现严重裂痕,2012年春天,原告与被告开始陆续分居生活,2012年农历I1月原告与被告正式分居生活直到现在。20I4年7月21日,原告向法院起诉离婚,在案件诉讼过程中,因考虑儿子瞿某甲年幼,不懂事,如果离婚,对儿子心灵打击大,经慎重考虑,原告于2014年12月15日向法院撤回离婚起诉,撤诉后至今天第二次向法院起诉离婚时,原告没有和瞿某某一起共同居住生活,原告与被告之间没有任何沟通和联系。实际上已毫无夫妻感情可言,继续维持这种痛苦的婚姻关系已经没有任何实际意义。故向法院诉请请求1、请求人民法院依法解除原告和被告的婚姻关系。2、判令婚生儿子瞿某甲归原告抚养,小孩抚养费由被告承担一半,小孩成年后随父随母由其自愿选择。3、判令位于万民乡场上四排三间木房由原告和被告平均分割。4、婚姻关系存续期间债权债务由原告:和被告平均分割。5、判令本案诉讼费由被告承担。原告王某某为支持其主张，向本院提交如下证据：永顺县民政局结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告于2008年9月1日结婚的事实；（2）民事调解书，证明原告曾经离过婚；（3）契约，证明王某某在王宗国处购买一栋四排三间房屋；（4）民事裁定书及生效证明，拟证明原告曾向法院提起过离婚诉请。被告瞿某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、合议庭评议后综合认定，原告提交的1、2、4证据形式合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的证据3�其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原告王某某与被告瞿某某经自由恋爱后于2008年9月1日在永顺县民政局登记结婚,原告王某某系再婚,被告瞿某某系初婚。婚后原告与被告于2009年11月18日生育儿子瞿某甲,20I4年7月21日,原告向本院起诉离婚,在案件诉讼过程中,原告于2014年12月15日撤回离婚起诉,现再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情。原告在本院第一次起诉离婚又撤诉后，仍未能很好的处理夫妻感情，双方仍分居生活。现原告第二次向本院起诉，应当认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩瞿某甲，本院结合原告的实际情况，由原告继续抚养。原告当庭放弃被告支付小孩抚养费，系原告真实意思表示，本院予以支持。对原告要求分割房屋的�求，因权属本院仅凭原告的契约无法核实权属，故本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告瞿某某离婚；二、婚生小孩瞿某甲由原告王某某抚养，不用被告瞿某某支付抚养费。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 晖人民陪审员  郁才华人民陪审员  刘传华二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12540号
上诉人（原审被告）：俞水娟，女，1953年4月14日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：柴乙清，男，1965年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告:陈尧炯，男，1942年2月17日生，汉族，户籍地上海市闸北区。上诉人俞水娟因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人俞水娟上诉提出：其仅于2013年4月8日向被上诉人柴乙清借过1.8万元人民币(以下币种同)，此后再无借款。涉案的《借条》、《承诺书》上虽有其所书于2013年4月11日又向柴乙清借款2.6万元等内容,但其系受柴乙清蒙骗而书写，实际并无相对应的借款事实。因此，本案系虚假诉讼，请求二审法院撤销原判，并判令由柴乙清负担诉讼费用等。被上诉人柴乙清未作答辩。原审被告陈尧炯称：其系在糊里糊涂的情况下为上诉人担保的。柴乙清向一审法院起诉称：2013年4月11日，俞水娟向其借款人民币26,000元（以下币种均为人民币），并约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，陈尧炯作为担保人也在借条上签字确认。但之后俞水娟未归还借款，故其诉至法院，要求判令俞水娟归还借款26,000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2013年4月8日至实际还清之日止的利息；要求判令陈尧炯对上述借款承担连带还款义务。原审认定:柴乙清与陈尧炯是朋友关系，俞水娟于2013年4月11日向柴乙清出具《借条》一份，载明：“本人因家庭需要向柴乙清借款人民币贰万陆仟元正。利息从所借之日起按银行同期贷款利率四倍计算直至全部还清为止”，并载明“本次借款现金26,000元已收到。收款人俞水娟2013年4月11日”，备注：“本次借款为2013年4月8日后第二次借款。”陈尧炯作为担保人在借条上签名。2014年11月19日俞水娟向柴乙清出具《承诺书》一份，载明：“本人要求再次动用2013年4月借款5.2万时抵押在柴乙清处的工资卡，以解决本人资金周转还信用卡之用，随后继续将本卡抵押在柴乙清处，直到还清借款本金及利息时取回。至今尚欠柴乙清、陈尧炯借款汇总如下：1、2013年4月8日向柴乙清借款2.6万元正。2、2013年4月11日向柴乙清借款2.6万元正。3、2013年4月14日向陈尧炯借款1.5万元正。上述借款计划在2015年3月底前解决。结帐时凭借条原件结清本息。因所借款项均发生在浦东柴乙清家里，故愿意选择浦东新区人民法院解决”。因俞水娟未按约还款，柴乙清诉至法院。原审法院认为:俞水娟向柴乙清借款有其向柴乙清出具的《借条》、《承诺书》等证据为证，柴乙清与俞水娟间的债权、债务关系明确,依法予以确认。俞水娟借款后未及时归还，侵害了柴乙清的合法权益，故柴乙清依约要求俞水娟归还借款26,000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付相应利息之诉请，予以支持。柴乙清要求陈尧炯承担还款的连带保证责任，理由正当，亦予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，于2016年9月27日作出判决：一、俞水娟于判决生效之日起十五日内归还柴乙清借款人民币26,000元；二、俞水娟于判决生效之日起十五日内偿付柴乙清自2013年4月12日起至实际付清之日止以本金人民币26,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；三、陈尧炯对上述判决主文中俞水娟所负还款义务承担连带清偿责任；四、陈尧炯承担上述连带清偿责任后，有权向俞水娟追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，诉讼保全费280元，由俞水娟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人柴乙清提供的《借条》、《承诺书》均证明了2013年4月11日上诉人俞水娟向柴乙清借款2.6万元的事实。俞水娟亦对上述《借条》、《承诺书》系其书写并不否认。故原审法院认定双方存在涉案2.6万元借贷关系，并无不当。现俞水娟虽称其系受蒙骗而书写《借条》、《承诺书》，实际没有发生此笔借款，但却未能就上述主张提供相应证据予以证明。故其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费450元，由上诉人俞水娟负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保316号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人何克明。
被申请人余丽。
本院在审理申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被申请人余丽追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司于2016年6月16日向本院提出保全申请，请求查封被申请人余丽所有的位于常德市武陵区城南金钻广场H组团H1栋1楼29号常房权证武字第000897**号房屋和位于常德市武陵区城东东方嘉园3栋1单元301号常房权证武字第001576**号房屋。申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司以其所有的位于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型8号别墅常房权证监证字第03751**号房产提供担保。
本院认为，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人余丽所有的位于常德市武陵区城南金钻广场H组团H1栋1楼29号常房权证武字第000897**号房屋和位于常德市武陵区城东东方嘉园3栋1单元301号常房权证武字第001576**号房屋；
二、查封申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司所有的位于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型8号别墅（产权证号：常房权证监证字第03751**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曾 彪
审 判 员 黄 媛
二〇一六年六月二十日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保316号申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。法定代表人何克明。被申请人余丽。本院在审理申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被申请人余丽追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司于2016年6月16日向本院提出保全申请，请求查封被申请人余丽所有的位于常德市武陵区城南金钻广场H组团H1栋1楼29号常房权证武字第000897**号房屋和位于常德市武陵区城东东方嘉园3栋1单元301号常房权证武字第001576**号房屋。申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司以其所有的位于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型8号别墅常房权证监证字第03751**号房产提供担保。本院认为，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人余丽所有的位于常德市武陵区城南金钻广场H组团H1栋1楼29号常房权证武字第000897**号房屋和位于常德市武陵区城东东方嘉园3栋1单元301号常房权证武字第001576**号房屋；二、查封申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司所有的位于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型8号别墅（产权证号：常房权证监证字第03751**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建军审 判 员  曾 彪审 判 员  黄 媛二〇一六年六月二十日代理书记员  韩红旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12180号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码：91330212595355563K）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场*幢*******室。
代表人：王德义，该支行行长。
委托代理人：王杰，浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：鲍晓武，浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：何志芳男,1958年8月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。法律文书送达地址同上。
被告：何海龙男,1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。法律文书送达地址同上。
被告：马严娜女,1987年5月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区龙观乡龙溪村铜坑1组53号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行为与被告何志芳、何海龙、马严娜金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何志芳偿还原告借款本金100000元，利息257.56元、罚息565.50元、复利1.46元（暂计至2017年9月13日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.被告何海龙、马严娜对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2016年9月9日。
二、借款金额：被告何志芳向原告借款100000元。
三、借款用途：消费。
四、借款利息：贷款利率为年利率10.44%，固定利率；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；。
五、还款期限：每月20日为结息日，次日付息；借款到期日2017年8月31日归还本金，利随本清。
六、担保情况：被告何海龙、马严娜为被告何志芳与原告在2016年9月9日至2018年8月31日止期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为100000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。
七、款项交付：2016年9月9日。
八、还款情况：利息已支付至2017年8月20日，2017年8月31日借款到期后仅支付利息32.44元，本金未归还过。
九、尚欠本息：截至2017年9月13日，尚欠借款本金100000元、利息257.56元、罚息565.50元、复利1.46元。
以上事实由原告提供的《个人综合消费借款合同》、借款借据、存款分户明细账、《最高额保证合同》、利息计算清单等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告何志芳在借款到期后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求借款人归还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。被告何海龙、马严娜自愿为前述债务提供最高额连带责任保证担保，上述债务本金未超出保证人担保债务本金的最高限额，故保证人应依约对上述全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志芳归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金100000元，支付利息257.56元、罚息565.50元、复利1.46元，并按年利率15.66%支付自2017年9月14日起至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何海龙、马严娜对上述付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2316元，减半收取为1158元，由被告、何志芳何海龙、马严娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈吴辉
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执24号
申请执行人李怀柱，男
被执行人孙玉武，男
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第886号民事调解终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终6034号
上诉人（原审被告）：赤峰银龙资源技术有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：曹旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠文，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆红，女，1974年5月6日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：史景雷（王庆红的丈夫）。
上诉人赤峰银龙资源技术有限公司因与被上诉人王庆红追索劳动报酬纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王庆红以已与上诉人赤峰银龙资源技术有限公司和解为由，于2018年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王庆红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2929号民事判决；
二、准许被上诉人王庆红撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，公告费300元，由王庆红负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由赤峰银龙资源技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年一月三十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终6034号上诉人（原审被告）：赤峰银龙资源技术有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。法定代表人：曹旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱忠文，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆红，女，1974年5月6日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：史景雷（王庆红的丈夫）。上诉人赤峰银龙资源技术有限公司因与被上诉人王庆红追索劳动报酬纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王庆红以已与上诉人赤峰银龙资源技术有限公司和解为由，于2018年1月23日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王庆红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2929号民事判决；二、准许被上诉人王庆红撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，公告费300元，由王庆红负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由赤峰银龙资源技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年一月三十日书记员尹适森
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法河民初字第92号
原告彭顺德，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告陈应生，男，汉族，1965年12月14日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告叶款英，女，汉族，1967年5月23日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告曾淦林，男，汉族，1957年9月5日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告杜柱标，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告东莞市金诚印刷制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈应生。
原告彭顺德与被告陈应生、叶款英、曾淦林、杜柱标、东莞市金诚印刷制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭顺德到庭参加了诉讼，被告陈应生、叶款英、曾淦林、杜柱标、东莞市金诚印刷制品有限公司（以下简称“金诚公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告陈应生、叶款英、金诚公司因生意周转需要向原告彭顺德借款人民币50万元，双方签订了借款合同，被告陈应生、叶款英、金诚公司还出具了借据，双方约定借款期限为两个月，自2014年4月24日起到2014年6月23日止，借款金额为50万元，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告曾淦林、杜柱标作为担保人在该借款合同和借据上签名。借款后，被告被告陈应生、叶款英、金诚公司仅归还期内利息，现还款期限已到，经原告催讨，五被告仍未归还本金及利息，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈应生、叶款英、金诚公司立即偿还原告彭顺德借款本金人民币50万元及利息（利息从2014年6月24日起至实际还款之日以本金人民币50万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、被告曾淦林、杜柱标对被告陈应生、叶款英、金诚公司所欠上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。
被告陈应生、叶款英、曾淦林、杜柱标、金诚公司均没有提出书面答辩，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈应生与被告叶款英系夫妻关系。2014年4月24日，被告陈应生、叶款英、金诚公司因生意周转向原告彭顺德借款。双方签订的《借款合同》约定：借款金额为50万元，借款期限为两个月，自2014年4月24日起到2014年6月23日止，借款期限内的利率为银行贷款同期的4倍。被告曾淦林、杜柱标作为保证人在上述《借款合同》上签名。合同签订后，原告依约向被告陈应生、叶款英、金诚公司提供了借款50万元。被告陈应生、叶款英、金诚公司收款后出具了借据交原告收执，内容为“兹有本人陈应生，因生意周转需要，向彭顺德借款人民币伍拾万元整，（小写￥：500000.00元）”，被告陈应生、叶款英在借据落款“借款人”处签名，被告金诚公司在“借款人”处加盖印章；被告曾淦林、杜柱标也在该借据的“担保人”处签名。被告陈应生还另向原告出具了一张收条，内容为“现收到彭顺德现金贰拾伍万元整，转账贰拾伍万元整，合计伍拾万元整”。借款后，被告陈应生、叶款英、金诚公司向原告归还了借款期限内的利息。借款期限届满后，因五被告未按期向原告归还本息，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实有户籍证明，企业机读档案登记资料，结婚证，《借款合同》，承诺保证书，借据，收条，中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证及当事人陈述笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款形成的借贷关系，有双方签订的《借款合同》、借据及收条证实，借贷关系明确、合法有效，予以确认。被告陈应生、叶款英、金诚公司未按约定期限归还借款，已构成违约，故原告请求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持。对于借款利息问题，因原、被告在借款时有约定期内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案的逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。又因被告曾淦林、杜柱标在《借款合同》中“担保人”一栏签名，自愿为被告陈应生、叶款英、金诚公司向原告的借款提供担保，该担保虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾淦林、杜柱标的担保责任应为连带责任保证，故原告提出被告曾淦林、杜柱标对被告陈应生、叶款英、金诚公司尚欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告陈应生、叶款英、曾淦林、杜柱标、金诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应生、叶款英、东莞市金诚印刷制品有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告彭顺德借款本金50万元及利息（利息从2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告曾淦林、杜柱标对上述判决第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告陈应生、叶款英、东莞市金诚印刷制品有限公司、曾淦林、杜柱标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1767号
原告郭补顺，男，1953年9月16日生，汉族，泽州县人，农民。
被告李守业，男，1962年1月7日生，汉族，泽州县人，农民。
委托代理人李楠楠，男，1991年5月7日生，汉族，泽州县人，自由职业者。系被告李守业之子。
原告郭补顺诉被告李守业买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2016年12月1日对此案公开开庭进行了审理。原告郭补顺、被告李守业及其委托代理人李楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告李守业为甲村村宋壁头自然村进行街巷硬化工程，原告为其拉运水泥共计8258元。工程竣工后，原告多次向其索要水泥款，其至今未偿还。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告水泥款8258元。
庭审中，原告又诉称，被告为宋壁头自然村硬化街巷的时间是2012年，同年8-9月份，原告给被告拉运水泥，共计水泥款及运费8258元，当时因被告资金紧张未付现金，于2014年1月24日给原告出具了欠据一支。
被告辩称：2012年度，被告实施街巷路面硬化工程时，原告曾为被告拉运水泥，共欠原告水泥款及运费8258元。因甲村村欠被告该工程款，2016年6月诉至泽州县人民法院，在法院主持下，被告与甲村村委达成了调解协议，村委在扣除每平方米16元水泥款后，分期给付被告工程款。被告认为，村委已将水泥款扣除，故被告欠原告的水泥款及运费应由甲村村委给付。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告水泥款及运费。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
欠据一支，欲证明被告欠原告水泥款8285元。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告针对自己的主张提供了下列证据：
本院于2016年10月13日制作的（2016）晋0525民初1056号民事调解书，欲证明在法院主持下，被告李守业与周村镇甲村村委达成如下协议：甲村村委会欠原告工程款214368元，扣除每平方米16元水泥款后，其余工程款分期分批由甲村村委给付被告李守业。
原告对上述证据无异议，其认为被告与甲村村委的协议与本案没有联系。
对原告的上述辩解，本院予以支持。
根据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院经审理查明：2012年，被告李守业与周村镇甲村村委签订合同，由被告为甲村村宋壁头自然村进行街巷路面硬化工程。期间，原告郭补顺于同年8-9月份为被告拉运水泥，水泥款及运费共计8285元。此后，被告于2014年1月24日为原告出具了欠原告水泥款8285元的一支欠据。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在进行宋壁头自然村街巷硬化工程过程中，原告为其拉运水泥，被告应当支付水泥款及运费；被告虽提供本院（2016）第1056号民事调解书，但该调解书与本案的事实无关联，不能持其与甲村村委已达成的调解协议与本案诉争请求进行抗辩。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李守业于本判决生效后90日内给付原告郭补顺水泥款及运费计8285元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告李守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年十二月七日
书记员 朱晋兵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2363号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴小芹，女，汉族，1963年4月3日出生。
再审申请人吴小芹因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小芹申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中吴小芹、刘平凯分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）刘平凯是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的刘平凯在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的刘平凯应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，吴小芹作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人刘平凯交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）吴小芹向刘平凯住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。吴小芹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。吴小芹现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人吴小芹在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故吴小芹以自己为纳税义务人要求扣缴义务人刘平凯交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，吴小芹坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，吴小芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小芹的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 赵爱民
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 叶玉莎
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03990号
原告陕西国峰工程有限公司。住所地西安市莲湖区大庆路***号。
法定代表人钟宇波，该公司总经理。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司。
住所地西安市长安区西万公路滦镇二道桥村。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人王兴磊。
原告陕西国峰工程有限公司与被告陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘改赞、被告委托代理人王兴磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订施工合同，为被告进行屋面防水施工。工程完工后，被告对工程款未支付，现要求被告支付其工程款134175元，并承担同期银行的贷款利息。
被告辩称，其与原告签订合同、下欠原告工程款属实，但因工程未投入使用，质量无法测定，故未支付原告工程款。
经审理查明，原、被告经协商于2006年12月15日签订工程合同书，由原告为被告的屋面进行防水施工（宾馆、会议中心、锅炉房），双方约定每平方米造价为36元；支付工程款的方式为原告将材料运到工地，被告支付10000元，每个单项工程完工后，支付该工程的一半工程款，其余45%工程款在工程完工后付清，剩余5%工程款为质保金，一年后无质量问题一次性付清。同时，双方对其它内容亦进行了约定。2007年6月前，原告已将工程施工完毕，并向被告方提供了工程量计算书，载明工程量为3727.11方米，被告方相关人员对工程量进行了签字确认。2008年12月12日被告向原告出具证明，载明原告在其工地施工，负责项目为宾馆、会议中心、锅炉房的屋面防水，工程款暂结算为134175元，未付。此后，原告多次向被告催要工程款，被告未予支付。现原告诉至本院要求被告支付工程款134175元，并按2008年的同期银行贷款利率标准承担相应利息。被告在本院开庭时未到庭，开庭后其委托代理人到庭认可原告所诉事实及所提供的证据的真实性，但提出原告所承建的工程未投入使用，质量无法测定，故未支付原告工程款。因被告未明确表示是否支付原告工程款，本案未能调解。
以上事实，有工程合同书、工程量计算书、证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订工程合同书，该合同出自双方自愿，合同内容不违反相关法律规定，应为有效。原告施工完毕后将工程向被告进了交付，被告对原告所施工的工程量、工程价款进行了确认，应及时向原告支付工程款。现原告要求被告支付工程款之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告长达数年未及时向原告支付工程款，依据双方合同约定，已构成违约，原告要求其承担相应利息之请求，亦应予支持。由于双方于2008年12月12日对工程款进行了确认，而此前工程已交工，按照双方约定的工程款支付期限，现已逾期，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告承担自2010年1月1日至实际支付工程款之日的利息。被告提出工程未投入使用一节，因该工程未投入使用非原告所致，其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：
自本判决生效后十五内被告陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司支付原告陕西国峰工程有限公司工程款134175元，并承担自2010年1月1日至实际支付之日（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的利息。
本案受理费2984元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一二年十月十五日
书 记 员 柳 虹