河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2185号
上诉人（原审原告）：刘明飞，男，汉族，1980年6月12日生。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李相东，男，汉族，1969年1月12日生。
被上诉人（原审被告）：淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下简称宏冠公司）。
法定代表人汪家志，经理。
上诉人刘明飞与被上诉人李相东、淮滨县宏冠房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服信阳市平桥区（2017）豫1503民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘明飞及其委托诉讼代理人翟静静、被上诉人李相东到庭参加诉讼，被上诉人淮滨县宏冠房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明飞的上诉请求：1、依法撤销平桥区人民法院（2017)豫1503民初2221号民事判决书，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案的审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定“上诉人提供的《商品房买卖合同》的真实性无法确定，未提交购房发票，不能认定已全部付清购房款”事实错误。1、上诉人提交的《商品房买卖合同》系正式书面文本；买卖双方签章真实，内容合法；2、原审认可了该《商品房买卖合同》的出卖方即淮滨县宏冠房地产有限公司的诉讼主体资格，亦不能否认该诉讼主体即淮滨县宏冠房地产有限公司法定代表人签字并加盖公司公章的《商品房买卖合同》的真实性；3、原审判决书亦载明：“经审理查明，2015年7月2日，被告宏冠公司将其开发的某某园某号楼某号房屋以644064元作给原告刘明飞，以冲抵其欠刘明飞的借款，但至今未办理过户手续，房屋仍登记在宏冠公司名下。”此一表述亦明确了《商品房买卖合同》的真实性及上诉人刘明飞全额付款的客观事实。二、原审关于上诉人名下尚有其他用于居住的房屋的认定事实：上诉人实际占有使用诉争的“信阳市羊山新区某某园某号楼”房屋近两年之久是不争的事实。2、虽然原审对诉争房屋查封和立案执行的时间在上诉人售卖“海虹汉都商住房”的时间之前，但上诉人因个人家庭资不抵债早已将该房屋通过房产中介挂牌出售，2016年10月28日只是履行产权登记手续，上诉人此时对该房屋己经不享有占有、使用和处分权，更谈不上系其名下用于居住的房屋。3、上诉人知道权利受到侵害遂于2017年3月7日依法提出书面执行异议，此时，上诉人名下没有任何可用于居住的房屋，原审中上诉人已经提交了相关的证明。请求二审法院依法支持上诉人请求。
李相东答辩称:1、2014年7月17曰，答辩人因借给宏冠公司300万元一案在执行环节向法院申请保全，在巿房管局将宏冠房地产登记备案的1604号房屋进行查封，该查封合法有效。被答辩人是用房子抵借款，其与宏冠不是房屋买卖关系，被答辩人在法院查封时有住房，但在查封后将房产转移，其上诉理由不能成立，请求二审维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
淮滨县宏冠房地产开发有限公司没有答辩。
刘明飞向一审法院起诉请求：请求法院判决1、要求撤销2017年3月22日作出（2017）豫1503执异15号民事裁定。2、要求立即停止对位于信阳市羊山新区某某小区某号楼某号房的强制执行，并解除查封扣押。3、要求被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月2日，被告宏冠公司将其开发的某某园某号楼某号房屋以644064元作给原告刘明飞，以冲抵其欠刘明飞的借款,但至今未办理过户手续，房屋仍登记在宏冠公司名下。2015年11月16日，法院在审理李相东诉宏冠公司民间借贷纠纷案件过程中查封了上述房屋，2016年3月22日本院就该案出具（2016）豫1503民初139号民事调解书，由宏冠公司于2016年4月17日前偿还李相东借款本金300万元及相应利息。因宏冠公司未履行调解书，李相东申请执行，法院于2016年4月20日立案，执行案号为（2016）豫1503执395号。刘明飞得知于2017年3月7日提出书面执行异议。法院审查后认为刘明飞提供的《商品房买卖合同》的真实性无法确定，未提交购房发票，不能认定已全部付清购房款，遂于2017年3月22作出（2017）豫1503执异15号执行裁定书，裁定驳回刘明飞的异议请求。刘明飞不服裁定，提起本案执行异议之诉。另查明，刘明飞于2011年1月24日购买信阳市某某路某号某某商住楼某单元某层某号住房一套，后于2016年10月28日转卖给孙某某。
一审法院认为，法院在审理李相东诉宏冠公司民间借贷纠纷案件过程中，于2015年11月16日查封宏冠公司名下的某某园某号楼某号房屋时，以及法院2016年4月20日立案执行时，刘明飞除该1604号房屋外，另仍有一处住房，即本院执行1604号房屋时，刘明飞名下尚有其他用于居住的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案事实不符合上述第(二)的规定，故原告的请求不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：驳回原告刘明飞的诉讼请求。
二审期间，刘明飞向本院提供信阳晨辉房地产营销策划有限公司的证明一份，证明其在2015年10月接受上诉人刘明飞委托，将信阳市某某路某号某某商住楼某单元某层某号两居室住房一套（建筑面积86㎡，套内面积66.97㎡）挂牌出售，意证明其在原审法院查封涉案房屋之前即已将另外一套房屋挂牌出售。对此，李相东不予认可。二审查明其他事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，宏冠房地产开发有限公司因与刘明飞有债务关系，以抵借款的方式于2015年7月6日与刘明飞签订了《商品房买卖合同》，将其开发的某某小区某号楼某单元某号房屋出售给刘明飞，并已实际交付，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。房屋虽没有在房产部门办理备案登记，但并非是因刘明飞的原因造成。虽然一审法院在2016年4月20日立案执行时，刘明飞另外尚有某某商住楼某单元某层某号两居室住房一套，但刘明飞提供的证据能够证明为了改善家庭住房条件，其于2015年10月份即委托房屋中介对该套房屋进行出售，房屋中介多次在网上对该房屋信息予以发布，并于2016年10月将该套房屋出售、过户给现产权人，现刘明飞已对涉案某某园某号楼某号房屋进行了装修入住，除该房屋外刘明飞夫妻名下无其他用于居住的房屋。故刘明飞根据相关法律规定请求法院对该房屋解除查封的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2221号民事判决；
二、不得执行位于信阳市羊山新区某某小区某号楼某单元某号房屋。
三、驳回刘明飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人淮滨县宏冠房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 静