![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1346a5be-5820-4ec9-b495-08d6e4c64f6d&imgId=MTM0NmE1YmUtNTgyMC00ZWM5LWI0OTUtMDhkNmU0YzY0ZjZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1455号
上诉人（原审原告）赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。
法定代表人姜玉莲，董事长。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宏，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚公司）因劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2946号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审天诚公司诉称，一、赤红劳人仲裁字[2015]28号仲裁裁决书第一项认定事实错误。2009年5月19日，陈宏到天诚公司工作，天诚公司未与陈宏签订固定期限的劳动合同。但依照相关法律规定，劳动合同满一年没有签订劳动用工合同，相当于签订无固定期限的劳动合同。陈宏可在天诚公司一直工作至退休，故天诚公司并不存在违法情况。陈宏的工资由1000元增长至解聘时的2500元。天诚公司已按照与陈宏的约定，将陈宏的各项社会保险已发放至陈宏的工资内。2014年，陈宏擅自占用市场租金，损害公司利益，天诚公司于2015年3月20日作出决定解除陈宏职务，并解除与其的劳动关系。天诚公司将该决定发放到公司管理人员，并张贴至市场。解聘时天诚公司已与陈宏结清工资，办理完交接手续。上述事实有天诚公司在赤峰市社会保险事业管理局调取的证明及天诚公司的财务会计凭证予以佐证，陈宏在仲裁开庭时也不否认因其擅自占用天诚公司资金而解聘的事实。故赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会认定“申请人2009年5月19日至2015年3月20日在被申请人处工作，月工资2500元，双方未签订劳动合同，被申请人未给申请人缴纳社会保险费。”是错误的。二、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会所作的上述裁决适用法律错误。天诚公司已经将应由单位交纳的社会保险费以工资的形式发放给陈宏，陈宏按工资比例足额缴纳了社会保险费，故天诚公司无须再为陈宏缴纳2009年5月至2015年3月的社会保险费。综上，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书第一项认定事实及适用法律错误。因陈宏擅自占用市场租金，天诚公司才与陈宏解除劳动合同，故不应向陈宏支付双倍工资及经济补偿金，请求法院驳回陈宏这两项请求。并请求法院解除天诚公司与陈宏的劳动关系。现天诚公司诉至法院，请求判令：一、天诚公司不应当支付陈宏社会保险费（自2009年5月至2015年3月）；二、解除天诚公司与陈宏的劳动合同关系；三、天诚公司不应当支付陈宏未签劳动合同的工资及经济补偿金。
原审陈宏辩称，一、陈宏自李子海处借取现金30000元是民间借贷，并非占用天诚公司的市场租金；二、天诚公司违法解除劳动关系，应支付陈宏12个月的工资及经济赔偿金；三、天诚公司未与陈宏签订劳动合同，应支付陈宏11个月的双倍工资；四、天诚公司未为陈宏缴纳社会保险，应为陈宏补缴社会保险。
原审判决认定，2009年5月，陈宏到天诚公司处工作，双方未签订劳动合同，天诚公司亦未为陈宏缴纳相关社会保险。2014年6月13日，陈宏为天诚公司的市场管理部经理李子海出具欠条一枚，注明“借李经理人民币叁万元整，2014年6月13日，陈宏。”2015年3月20日，天诚公司以陈宏擅自占用市场租金30000元为由，作出《关于陈宏等人擅自占用市场租金的处理决定》，称陈宏“严重违反了公司市场租金收取及管理制度”，解除了与陈宏的劳动关系。庭审中双方均认可天诚公司以现金的形式向陈宏发放工资，陈宏离职时每月工资为2500元。陈宏在天诚公司处工作期间自行缴纳了基本养老保险金。后陈宏向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与天诚公司解除劳动关系，并要求天诚公司向其支付未签劳动合同的工资27500元、经济补偿金15000元及为其补缴2009年至2015年的社会保险费。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出赤红劳人仲裁字[2015]28号裁决书，裁决：一、天诚公司收到裁决之日起十日内为陈宏缴纳2009年5月至2015年3月的社会保险费；二、解除天诚公司与陈宏的劳动关系；三、驳回陈宏的其他仲裁请求。天诚公司收到上述裁决书后，向本院提起了诉讼，请求判令：1、天诚公司不支付陈宏2009年5月至2015年3月的社会保险费；2、解除天诚公司与陈宏的劳动合同关系；3、天诚公司不支付未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。对于天诚公司提出的各项诉讼请求：1、天诚公司主张解除双方之间劳动关系。天诚公司与陈宏均主张与对方解除劳动关系，且陈宏已于2015年3月离开天诚公司，故对该项主张予以支持。2、天诚公司主张不应为陈宏缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案对该项主张不予处理。3、天诚公司主张不支付经济补偿金15000元的诉讼请求。因天诚公司未向本院提供其公司的规章制度，庭审中亦自认规章制度未经民主程序制定。另天诚公司也未举出陈宏严重违反单位规章制度及劳动纪律事实的有效证据，故应认定天诚公司解除与陈宏的劳动关系违法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，天诚公司应向陈宏支付六个月解除劳动合同的经济补偿金。双方均认可陈宏的月工资以现金方式发放，天诚公司却未能提供陈宏每月工资的数额，且天诚公司亦自认陈宏离职时每月工资为2500元，并结合陈宏于2009年5月至2015年3月在天诚公司处工作的实际情况，天诚公司应向陈宏支付经济补偿金为15000元（2500元×6个月）。4、天诚公司请求不支付未签劳动合同的双倍工资。陈宏于2009年5月到天诚公司处工作，天诚公司未依法与陈宏签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，陈宏应自2010年5月起至2011年4月止的仲裁时效期内向天诚公司主张未签劳动合同的双倍工资。但陈宏至2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故对天诚公司的该项诉讼请求，法院予以支持。5、陈宏辩称天诚公司违法解除劳动合同，应向其支付12个月工资及经济赔偿金。但陈宏的这两项请求未包含在赤红劳人仲裁字[2015]28号裁决书的裁决事项中，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，陈宏的上述请求事项因其未经劳动仲裁前置程序，法院在本案中不予调整。综上，并依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、解除赤峰市天诚房地产开发有限责任公司与陈宏的劳动关系；二、赤峰市天诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈宏经济补偿金15000元；三、驳回赤峰市天诚房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回陈宏的其他诉讼请求。
宣判后，天诚公司不服，以“一、一审判决仅依据天诚公司未能提供公司规章制度，未举出陈宏严重违反规章制度及劳动纪律的有效证据，认定天诚公司解除与陈宏的劳动关系违法，显失公正。陈宏占用公司资金3万元应属于严重失职，营私舞弊，天诚公司解除与陈宏的劳动关系不违反法律规定。二、在陈宏申请仲裁的仲裁书中没有裁定天诚公司给付经济补偿金，而天诚公司起诉后，一审法院判决天诚公司给付陈宏经济补偿金，超出请求范围。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：天诚公司称陈宏占用公司资金3万元，并未提交有效的证据予以证实，其提交的陈宏出具的欠据，系陈宏为案外人出具，不能证实陈宏在职期间存在占用公司资金的事实，在天诚公司未举出陈宏严重违反规章制度及劳动纪律的有效证据的情况下，一审法院确认天诚公司解除与陈宏的劳动关系违法，应由天诚公司依法向陈宏支付相应经济补偿金并无不妥。因天诚公司在一审时请求法院确认其不应当支付陈宏经济补偿金，一审法院对其提出的诉讼请求进行审判，并未超越天诚公司提出的诉讼请求范围，没有侵犯天诚公司的处分权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘亚文