wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第164号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县，机构代码证：17550275-8.
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人卢卫霞，原告单位大李庄分社副主任。代理权限为特别授权。
被告聂志刚，男，1985年6月28日生，汉族。412721198506285838.
委托代理人吉风春，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈会涛，男，1987年3月30日生，汉族。
被告王晓明，男，1989年9月16日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）诉被告聂志刚、陈会涛、王晓明借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟县联社委托代理人宋水友、卢卫霞，被告聂志刚及委托代理人吉风春、被告陈会涛、王晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告聂志刚在我社贷款100000元，期限为一年，合同期内的利率是9.6‰，逾期按合同约定在借款利率的基础上加收50％.由被告陈会涛、王晓明作连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要，被告聂志刚仍拖欠借款本息未还，被告陈会涛、王晓明也未履行担保责任。为此，请求法院依法责令被告聂志刚及时偿还借款本息，被告陈会涛、王晓明负连带偿还责任。
被告聂志刚辩称，该笔借款聂志刚虽在借款合同上签字，但被告至今未见到也没有收到本案合同项下的借款本金，依法不应承担偿还责任。
被告陈会涛辩称，当时我签的是一份空白合同，我不应当承担担保责任。请求依法驳回原告对我的起诉。
被告王晓明辩称，我跟借款人聂志刚不认识，在原告处签字的时候，我签的是一份空白合同，当时照相时有几个担保人，我不认识其他担保人，这时原告的诱骗行为。根据相关法律规定诱骗担保不是有效担保。请求法院依法驳回原告诉请。本人保留追究原告责任的权利。
在诉讼过程中，原告向本院提供以下证据：1、借款借据，借据上载明借款人是聂志刚，借款本金100000元。借款期限2013年2月7日至2014年2月7日。2、个人借款合同一份，证明目的同证据1。3、贷款发放通知书，证明2013年2月7日借款当日，所借款项100000元已汇入聂志刚的账户。4、保证借款合同一份，证明陈会涛、王晓明对聂志刚的贷款提供连带责任担保，担保期限为贷款到期后两年。5、三被告的身份证复印件。证明三被告在原告处贷款及担保时所留。6、保证担保承诺书两份，证明陈会涛、王晓明当时是为聂志刚提供的担保。
被告聂志刚对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中的签字及指印是聂志刚本人的，但私人印章不是其本人刻制，也不是其本人加盖，当时签字时借款借据是空白合同。对证据2有异议，当时聂志刚签字时借款合同是空白合同，只是在最后一页签字，印章不是其本人刻制和加盖。对证据3有异议，聂志刚没有在大李庄信用社开过户，该笔贷款转到哪里了聂志刚不知情，如果是聂志刚本人开户取款应当有相关的视听资料加以印证。对证据4有异议，不是聂志刚签字印章不是其本人所刻制也不是其本人所盖。对证据5本身无异议，对原告的获取途径有异议，聂志刚不知道原告是如何获取的，我没有向原告提供过身份证复印件。对证据6没有异议。
被告陈会涛对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3有异议，这几份我没有见过。对证据4有异议，第一页陈会涛的签名不是本人所签，没有刻制过印章也没有加盖过，第六页的陈会涛的签名是本人所签，但是当时签名时是空白合同，对证据5本身无异议，但是对原告的获取途径有异议，我没有向原告提供过身份证复印件。对证据6是我本人签名。
被告王晓明对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，借款人聂志刚两处签名不一致。对证据1、2、3本人没有见过。对证据2有异议，第七页中第七条债权担保“由王晓明、杨灿提供的保证担保”但是保证合同编号空白，本人也不认识杨灿。对证据4有异议，第一页王晓明的签字不是本人所签，印章不是本人刻制也不是本人加盖，第六页本人签字时该保证合同是空白合同，当页是本人签字按指印，印章不是本人刻制和加盖。第六页所有签字笔迹有两种，而且有涂抹现象，本人保留追究原告私刻并使用本人印章的法律责任。对证据5本身无异议，但是对其获取途径保持怀疑。对证据6该承诺书没有信用社名称、盖章，聂志刚的名是我写的，签名是我本人所签。
三被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：2013年2月7日，原告与被告聂志刚签订个人借款合同，合同主要条款约定：被告聂志刚借原告现金100000元，借款期限为一年，即2014年2月7日到期，合同期内的利率是9.6‰，逾期按合同约定在借款利率的基础上加收50％。当日原告又与被告陈会涛、王晓明签订保证合同，合同主要条款约定：二被告为被告聂志刚借款100000元承担连带责任担保。合同签订后，原告当日向被告聂志刚的银行卡中汇入现金100000元。借款到期后，被告聂志刚未按期偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同和担保合同是当事人的真是意识表示，应属有效合同。被告聂志刚未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，所欠借款应及时偿还。被告陈会涛、王晓明与原告签订担保合同，为被告聂志刚担保，应承担连带偿还责任。被告聂志刚辩称未收到原告的借款。经查：2013年2月7日双方合同签订后，原告已将借款100000元汇入被告聂志刚的银行卡，被告聂志刚的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。被告陈会涛、王晓明辨称其签订的担保合同是空白合同，缺乏事实根据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告聂志刚应于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（利息依照合同约定利率及逾期利率计算，从2013年2月7日起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告陈会涛、王晓明承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告聂志刚、陈会涛、王晓明承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 健
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第164号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道中段。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人卢卫霞，女，1979年10月6日生，汉族，住扶沟县城关镇。代理权限为特别授权。
被告聂志刚，男，1985年6月28日生，汉族，住扶沟县大李庄乡。
委托代理人吉风春，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈会涛，男，1987年3月30日生，汉族，住扶沟县大李庄乡。
被告王晓明，男，1989年9月16日生，汉族，住扶沟县城郊乡。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）诉被告聂志刚、陈会涛、王晓明借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟县联社委托代理人宋水友、卢卫霞，被告聂志刚及委托代理人吉风春、被告陈会涛、王晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告聂志刚在我社贷款100000元，期限为一年，合同期内的利率是9.6‰，逾期按合同约定在借款利率的基础上加收50％.由被告陈会涛、王晓明作连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要，被告聂志刚仍拖欠借款本息未还，被告陈会涛、王晓明也未履行担保责任。为此，请求法院依法责令被告聂志刚及时偿还借款本息，被告陈会涛、王晓明负连带偿还责任。
被告聂志刚辩称，该笔借款聂志刚虽在借款合同上签字，但被告至今未见到也没有收到本案合同项下的借款本金，依法不应承担偿还责任。
被告陈会涛辩称，当时我签的是一份空白合同，我不应当承担担保责任。请求依法驳回原告对我的起诉。
被告王晓明辩称，我跟借款人聂志刚不认识，在原告处签字的时候，我签的是一份空白合同，当时照相时有几个担保人，我不认识其他担保人，这时原告的诱骗行为。根据相关法律规定诱骗担保不是有效担保。请求法院依法驳回原告诉请。本人保留追究原告责任的权利。
在诉讼过程中，原告向本院提供以下证据：1、借款借据，借据上载明借款人是聂志刚，借款本金100000元。借款期限2013年2月7日至2014年2月7日。2、个人借款合同一份，证明目的同证据1。3、贷款发放通知书，证明2013年2月7日借款当日，所借款项100000元已汇入聂志刚的账户。4、保证借款合同一份，证明陈会涛、王晓明对聂志刚的贷款提供连带责任担保，担保期限为贷款到期后两年。5、三被告的身份证复印件。证明三被告在原告处贷款及担保时所留。6、保证担保承诺书两份，证明陈会涛、王晓明当时是为聂志刚提供的担保。
被告聂志刚对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中的签字及指印是聂志刚本人的，但私人印章不是其本人刻制，也不是其本人加盖，当时签字时借款借据是空白合同。对证据2有异议，当时聂志刚签字时借款合同是空白合同，只是在最后一页签字，印章不是其本人刻制和加盖。对证据3有异议，聂志刚没有在大李庄信用社开过户，该笔贷款转到哪里了聂志刚不知情，如果是聂志刚本人开户取款应当有相关的视听资料加以印证。对证据4有异议，不是聂志刚签字印章不是其本人所刻制也不是其本人所盖。对证据5本身无异议，对原告的获取途径有异议，聂志刚不知道原告是如何获取的，我没有向原告提供过身份证复印件。对证据6没有异议。
被告陈会涛对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3有异议，这几份我没有见过。对证据4有异议，第一页陈会涛的签名不是本人所签，没有刻制过印章也没有加盖过，第六页的陈会涛的签名是本人所签，但是当时签名时是空白合同，对证据5本身无异议，但是对原告的获取途径有异议，我没有向原告提供过身份证复印件。对证据6是我本人签名。
被告王晓明对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，借款人聂志刚两处签名不一致。对证据1、2、3本人没有见过。对证据2有异议，第七页中第七条债权担保“由王晓明、杨灿提供的保证担保”但是保证合同编号空白，本人也不认识杨灿。对证据4有异议，第一页王晓明的签字不是本人所签，印章不是本人刻制也不是本人加盖，第六页本人签字时该保证合同是空白合同，当页是本人签字按指印，印章不是本人刻制和加盖。第六页所有签字笔迹有两种，而且有涂抹现象，本人保留追究原告私刻并使用本人印章的法律责任。对证据5本身无异议，但是对其获取途径保持怀疑。对证据6该承诺书没有信用社名称、盖章，聂志刚的名是我写的，签名是我本人所签。
三被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：2013年2月7日，原告与被告聂志刚签订个人借款合同，合同主要条款约定：被告聂志刚借原告现金100000元，借款期限为一年，即2014年2月7日到期，合同期内的利率是9.6‰，逾期按合同约定在借款利率的基础上加收50％。当日原告又与被告陈会涛、王晓明签订保证合同，合同主要条款约定：二被告为被告聂志刚借款100000元承担连带责任担保。合同签订后，原告当日向被告聂志刚的银行卡中汇入现金100000元。借款到期后，被告聂志刚未按期偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同和担保合同是当事人的真是意识表示，应属有效合同。被告聂志刚未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，所欠借款应及时偿还。被告陈会涛、王晓明与原告签订担保合同，为被告聂志刚担保，应承担连带偿还责任。被告聂志刚辩称未收到原告的借款。经查：2013年2月7日双方合同签订后，原告已将借款100000元汇入被告聂志刚的银行卡，被告聂志刚的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。被告陈会涛、王晓明辨称其签订的担保合同是空白合同，缺乏事实根据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告聂志刚应于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（利息依照合同约定利率及逾期利率计算，从2013年2月7日起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告陈会涛、王晓明承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告聂志刚、陈会涛、王晓明承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8382号
原告天津市海润广告营销策划有限公司，住所地天津开发区捷达路5号C区33门302室。
法定代表人张蓓，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告佳利（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人宋秀东，总经理。
委托代理人宫萍，佳利（天津）置业有限公司法务。
本院在审理原告天津市海润广告营销策划有限公司与被告佳利（天津）置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告天津市海润广告营销策划有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市海润广告营销策划有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海润广告营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 高丹娜
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第159号
原告杨占喜，住昆明市嵩明县。
被告周汝德，住楚雄市。
委托代理人李荣，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。
被告费晓武，住南华县。
原告杨占喜诉被告周汝德、费晓武租赁合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄、人民陪审员李品金、孟加云组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨占喜，被告周汝德及其代理人李荣、被告费晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占喜诉称：两被告系合伙人，2013年两被告承包了元马镇杨柳村利果箐的改地工程。2013年10月8日，两被告与原告签订了《工程机械租用（施工）合同书》，租赁原告神钢350型挖掘机一台，约定租金每月47000元，驾驶员由原告提供，油料由被告负责。在租赁期间，被告只支付了一部分租赁费，大部分租赁费未结清。2014年5月21日，经两被告与原告结算，被告共计欠原告挖掘机台班费125000元，被告承诺在发包方付款后立即支付。至2014年7月23日，原告得知发包方已经付清了两被告改地工程款后，向两被告要求支付所欠的租赁挖掘机的租金，被告只安排财务人员孙跃文付给原告现金20000元，尚欠的105000元两被告相互推诿不支付给原告。请求法院判令被告共同偿还给原告台班费105000元，并判令被告承担诉讼费。
被告周汝德口头辩称：原告诉请的台班费105000元，两被告签名认可，两被告是合伙关系，工程前后周汝德一共支付了2375090元，现周汝德不应承担支付责任；原告出具的两张欠条都没有周汝德签名，不认可。
被告费晓武口头辩称：我与周汝德不是合伙关系，周汝德是老板，是他请我在工地作管理；原告提交的证据上所签的名，是周汝德打电话叫我签的名。周汝德说投入2375090元，财务未认可。在这个工程中，我帮周汝德垫付了1173000元，财务上可以显示。我不是老板，原告不应该起诉我，我不承担赔偿责任。
在诉讼过程中，原告杨占喜向法庭列举了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明原告杨占喜的基本情况。
2、欠条，欲证明被告周汝德、费晓武欠原告杨占喜挖机台班费105000元。
3、收据复印件，欲证明发包方已经向被告付清了工程款，是被告故意拖欠原告的款。
4、工程机械租用合同书复印件，欲证明双方签订合同，以及合同约定了价款及付款时间。
以上证据材料经被告周汝德质证后无异议。
以上证据材料经被告费晓武质证后认为：对证据材料1、2、4无异议；但对证据材料3不认可，因为没有工程总造价，我只拿了15万元来付工程款。
在诉讼过程中，被告周汝德向法庭列举了如下证据材料：
1、中国邮政储蓄银行转账凭证、工地支付清单，欲证明周汝德于2013年8月17日-2013年12月13日，通过中国邮政储蓄银行转账到费晓武卡上和转存罗权卡上的现金为396500元，以及工地付油款98420元。
2、客户存款回单、信用社支付费晓武卡清单，欲证明周汝德于2013年8月26日-2014年2月9日，转到费晓武卡的现金226000元，代付ＸＸ雄台班费9950元。
3、农行转账到费晓武卡和工地支付清单、周汝德借记卡，欲证明周汝德于2013年9月26日-2014年2月20日支付到孙有文卡和费晓武卡、以及支付丁勇波、李伟、余志勇的钱合计790920元。
4、现金支付工地清单复印件，欲证明周汝德在工地支付给费晓武、孙跃文、马超英、余志勇、张燕灵现金合计457300元。
5、还款计划书复印件，欲证明周汝德作为担保人为费晓武偿还欠张燕灵的人民币396000元。
以上证据材料经原告杨占喜质证后认为：我们不清楚周汝德与费晓武的经济往来，周汝德上面的证据材料我们不发表意见。从上面证据可以看出双方是合伙关系，被告所提出的证据也不能证明被告周汝德不需要承担责任。
以上证据材料经被告费晓武质证后认为：对证据材料1-4不认可，因为都是周汝德单方面的证据，这些款项都没有经过财务核算过；对证据材料5没有意见。
在诉讼过程中，被告费晓武向法庭列举了如下证据材料：
1、杨柳村工地总开支复印件，欲证明费晓武不是工地老板。
2、收条复印件，欲证明费晓武借支在工地上的钱为1173000元。
3、收据复印件，欲证明李春祥、仲国林通过转账支付杨柳村利果箐土地整改工程尾款，费晓武领取15万元支付工程款。
4、借条复印件，欲证明费晓武不是这项工程的老板。
以上证据材料经原告杨占喜质证后认为：原告不认可上述证据材料，因和本案没有关联性；但刚好证明了两被告是合伙关系。
以上证据材料经被告周汝德质证后认为：因为被告费晓武没有在举证期限内提交上述证据，故不予质证。
本院认为：本案原、被告提供的证据材料证明，2014年5月21日，被告周汝德、费晓武向原告杨占喜出具了欠条，欠条上写明：“今欠杨占喜神刚350台班费人民币125000元”。之后，到2014年7月23日，孙跃文代周汝德、费晓武向杨占喜支付了欠款20000元，现周汝德、费晓武实际还欠杨占喜的台班费为人民币105000.00元。本院予以确认。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月21日，被告周汝德、费晓武向原告杨占喜出具了欠条，欠条上写明：“今欠杨占喜神刚350台班费人民币125000元”。之后，到2014年7月23日，孙跃文代周汝德、费晓武向杨占喜支付了欠款20000元，现周汝德、费晓武实际还欠杨占喜的台班费为人民币105000.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告费晓武、周汝德共同差欠原告杨占喜的欠款不予支付已经违约，应当承担违约责任。现原告杨占喜要求被告费晓武、周汝德共同支付欠款，本院予以支持。关于被告费晓武与周汝德之间是否存在合伙关系？双方如何进行债权债务清算，应当另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告费晓武、周汝德于本判决生效之日起10日内共同支付给原告杨占喜欠款（台班费）人民币105000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币2400.00元由费晓武、周汝德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨阡胄
人民陪审员 李品金
人民陪审员 孟加云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡瑶瑶
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第159号
原告：元氏县农村信用合作联社，住所地元氏县。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
委托代理人：宋英朝，该联社职员。
被告：张素良，男，汉族，元氏县人。
被告：邵树兰，女，汉族，元氏县人。
被告：张文杰，男，汉族，元氏县人。
被告：张立刚，男，汉族，元氏县人。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张素良、邵树兰、张文杰、张立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋英朝到庭参加诉讼，被告张素良、邵树兰、张文杰、张立刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年1月5日被告张素良、张文杰、张立刚与原告签订农户最高额保证借款合同，合同约定原告向被告张素良出借10万元，逾期之日按约定利率的1.5倍计收利息，贷款到期日2014年1月4日，借款到期后被告张素良未按合同约定归还贷款本金及利息，经我方多次催要未还。因此要求四被告偿还贷款本金10万元及利息和违约金至全部还清之日止的所有利息。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1、个人贷款申请表一份。
2、农户最高额保证借款合同一份。
3、借款借据一份。
4、借款人财产共有人承担贷款连带责任书一份。
四被告未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月21日被告张素良向原告信用联社申请个人贷款业务，2013年1月5日原告信用联社与被告张素良签订了农户最高额保证借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款用途为购料贷款。贷款期限为自2013年1月5日至2014年1月4日，借款月利率为9.75‰，合同并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期的，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告张文杰、张立刚为合同保证人。2012年11月21日被告邵树兰向原告订立借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书一份，被告邵树兰承诺为此借款自愿承担连带责任。合同签订后，原告将该借款10万给付被告张素良，因被告张素良未及时偿还该借款，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还贷款本金10万元及利息。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定，及时履行合同所确定的义务。被告张素良应及时按照合同的约定偿还贷款，对于原告要求被告张素良偿还贷款本金10万元及利息和承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张文杰、张立刚为此贷款提供担保，因此应负连带责任。被告邵树兰向原告订立借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书一份，被告邵树兰承诺为此借款自愿承担连带责任，因此被告邵树兰为此贷款应负连带责任。四被告未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张素良于判决生效后三日内偿还原告元氏县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（2014年1月4日前利息按月息9.75‰计算，以后利息从2014年1月5日起至判决执行完毕之日止，月利率按9.75‰的1.5倍计算），被告邵树兰、张文杰、张立刚承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一四年十月二十七日
书记员 崔亚红
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第159号原告杨占喜，男，汉族，1959年11月9日生，初中文化，农民，住昆明市嵩明县。被告周汝德，男，汉族，1963年6月24日生，初中文化，住楚雄市。委托代理人李荣，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被告费晓武，男，汉族，1973年6月28日生，初中文化，农民，住南华县。原告杨占喜诉被告周汝德、费晓武租赁合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄、人民陪审员李品金、孟加云组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨占喜，被告周汝德及其代理人李荣、被告费晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占喜诉称：两被告系合伙人，2013年两被告承包了元马镇杨柳村利果箐的改地工程。2013年10月8日，两被告与原告签订了《工程机械租用（施工）合同书》，租赁原告神钢350型挖掘机一台，约定租金每月47000元，驾驶员由原告提供，油料由被告负责。在租赁期间，被告只支付了一部分租赁费，大部分租赁费未结清。2014年5月21日，经两被告与原告结算，被告共计欠原告挖掘机台班费125000元，被告承诺在发包方付款后立即支付。至2014年7月23日，原告得知发包方已经付清了两被告改地工程款后，向两被告要求支付所欠的租赁挖掘机的租金，被告只安排财务人员孙跃文付给原告现金20000元，尚欠的105000元两被告相互推诿不支付给原告。请求法院判令被告共同偿还给原告台班费105000元，并判令被告承担诉讼费。被告周汝德口头辩称：原告诉请的台班费105000元，两被告签名认可，两被告是合伙关系，工程前后周汝德一共支付了2375090元，现周汝德不应承担支付责任；原告出具的两张欠条都没有周汝德签名，不认可。被告费晓武口头辩称：我与周汝德不是合伙关系，周汝德是老板，是他请我在工地作管理；原告提交的证据上所签的名，是周汝德打电话叫我签的名。周汝德说投入2375090元，财务未认可。在这个工程中，我帮周汝德垫付了1173000元，财务上可以显示。我不是老板，原告不应该起诉我，我不承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告杨占喜向法庭列举了如下证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告杨占喜的基本情况。2、欠条，欲证明被告周汝德、费晓武欠原告杨占喜挖机台班费105000元。3、收据复印件，欲证明发包方已经向被告付清了工程款，是被告故意拖欠原告的款。4、工程机械租用合同书复印件，欲证明双方签订合同，以及合同约定了价款及付款时间。以上证据材料经被告周汝德质证后无异议。以上证据材料经被告费晓武质证后认为：对证据材料1、2、4无异议；但对证据材料3不认可，因为没有工程总造价，我只拿了15万元来付工程款。在诉讼过程中，被告周汝德向法庭列举了如下证据材料：1、中国邮政储蓄银行转账凭证、工地支付清单，欲证明周汝德于2013年8月17日-2013年12月13日，通过中国邮政储蓄银行转账到费晓武卡上和转存罗权卡上的现金为396500元，以及工地付油款98420元。2、客户存款回单、信用社支付费晓武卡清单，欲证明周汝德于2013年8月26日-2014年2月9日，转到费晓武卡的现金226000元，代付王勇雄台班费9950元。3、农行转账到费晓武卡和工地支付清单、周汝德借记卡，欲证明周汝德于2013年9月26日-2014年2月20日支付到孙有文卡和费晓武卡、以及支付丁勇波、李伟、余志勇的钱合计790920元。4、现金支付工地清单复印件，欲证明周汝德在工地支付给费晓武、孙跃文、马超英、余志勇、张燕灵现金合计457300元。5、还款计划书复印件，欲证明周汝德作为担保人为费晓武偿还欠张燕灵的人民币396000元。以上证据材料经原告杨占喜质证后认为：我们不清楚周汝德与费晓武的经济往来，周汝德上面的证据材料我们不发表意见。从上面证据可以看出双方是合伙关系，被告所提出的证据也不能证明被告周汝德不需要承担责任。以上证据材料经被告费晓武质证后认为：对证据材料1-4不认可，因为都是周汝德单方面的证据，这些款项都没有经过财务核算过；对证据材料5没有意见。在诉讼过程中，被告费晓武向法庭列举了如下证据材料：1、杨柳村工地总开支复印件，欲证明费晓武不是工地老板。2、收条复印件，欲证明费晓武借支在工地上的钱为1173000元。3、收据复印件，欲证明李春祥、仲国林通过转账支付杨柳村利果箐土地整改工程尾款，费晓武领取15万元支付工程款。4、借条复印件，欲证明费晓武不是这项工程的老板。以上证据材料经原告杨占喜质证后认为：原告不认可上述证据材料，因和本案没有关联性；但刚好证明了两被告是合伙关系。以上证据材料经被告周汝德质证后认为：因为被告费晓武没有在举证期限内提交上述证据，故不予质证。本院认为：本案原、被告提供的证据材料证明，2014年5月21日，被告周汝德、费晓武向原告杨占喜出具了欠条，欠条上写明：“今欠杨占喜神刚350台班费人民币125000元”。之后，到2014年7月23日，孙跃文代周汝德、费晓武向杨占喜支付了欠款20000元，现周汝德、费晓武实际还欠杨占喜的台班费为人民币105000.00元。本院予以确认。综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月21日，被告周汝德、费晓武向原告杨占喜出具了欠条，欠条上写明：“今欠杨占喜神刚350台班费人民币125000元”。之后，到2014年7月23日，孙跃文代周汝德、费晓武向杨占喜支付了欠款20000元，现周汝德、费晓武实际还欠杨占喜的台班费为人民币105000.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告费晓武、周汝德共同差欠原告杨占喜的欠款不予支付已经违约，应当承担违约责任。现原告杨占喜要求被告费晓武、周汝德共同支付欠款，本院予以支持。关于被告费晓武与周汝德之间是否存在合伙关系？双方如何进行债权债务清算，应当另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告费晓武、周汝德于本判决生效之日起10日内共同支付给原告杨占喜欠款（台班费）人民币105000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币2400.00元由费晓武、周汝德共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨阡胄人民陪审员  李品金人民陪审员  孟加云二〇一四年十月十五日书 记 员  胡瑶瑶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1324号
上诉人（原审原告）：李祥谋，男，1952年6月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李智慧，女，1983年8月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李泽东，男，1964年10月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘明凤，女，1964年12月21日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：李泽文，男，1970年6月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：李哲波，男，1973年3月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵艳秋，女，1976年11月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人李祥谋因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第699号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李祥谋于2015年12月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院裁定适用法律正确，程序合法。上诉人李祥谋在二审诉讼过程中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李祥谋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈思维
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1893-1号
原告罗涛，居民。
被告罗金铭，居民。
本院在审理原告罗涛与被告罗金铭民间借贷纠纷一案中，原告罗涛于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告罗金铭驾驶的鲁V×××××号轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告罗涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告罗金铭驾驶的鲁V×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为一年（自2014年6月17日至2015年6月16日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年六月十七日
代理书记员 张宝刚
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01229号
邢玉启：
你（单位）与阜阳市百安居房产经纪有限公司、孟兆祥合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第2980号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行非审字第00119号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。
法定代表人宗松，局长。
被执行人刘明志，男，汉族，住重庆市南岸区南山街道。
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2015年6月16日向本院申请强制执行其于2015年3月24日作出的南岸国土资［处罚决定］（2015）8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回南岸国土资［处罚决定］（2015）8号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 婷 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执508号
申请执行人骆超兰。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
申请执行人骆超兰与被执行人唐基雷追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第420号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不按调解书确定的义务履行，申请执行人向玉林市福绵区人民法院申请执行调解书确定的第一项义务，因被执行人唐基雷财产属本院管辖，玉林市福绵区人民法院于2016年5月19日委托本院代为执行。
本院在执行中，因被执行人的财产不足以偿还债务，申请执行人同意按生效调解书第一项债权36.8%的比例受偿，愿意放弃追索不足部分债权，并向本�申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第420号民事调解书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈礼婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初54号
原告：娄元洪，男，1955年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：周景海，男，1962年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：姚莉，女，1966年出生，汉族，住址同上。
原告娄元洪诉被告周景海、姚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄元洪、被告周景海到庭参加诉讼。被告姚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄元洪诉称，2013年9月30日，被告周景海因经营需要，向原告借款10万元，原告随后通过银行汇款给被告周景海10万元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告姚莉与被告周景海系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告姚莉对该借款应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告周景海、姚莉偿还原告本金10万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算到本金还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周景海辩称，借款是事实，愿意偿还借款。
被告姚莉未答辩。
经审理查明，被告周景海于2013年9月30日向原告娄元洪借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借娄哥现金计壹拾万元整。周景海。2013.9.30。”原告同日将10万元借款转入被告周景海指定的银行账户。
借款到期后，经原告催要，二被告拒不给付，原告为此诉至本院。
另查明，被告周景海与被告姚莉系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行转账记录及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周景海向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，对于该借贷关系，本院予以确认，被告周景海应予以偿还。被告周景海在婚姻关系存续期间所负债务，被告姚莉未提供证据证明周景海借款系其个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，应由被告周景海、姚莉共同偿还。综上所述，原告的上述借款二被告应共同偿还。
关于原告主张的利息问题，由于借条中未约定，原告也未举证起诉前向被告主张权利，本院以原告起诉之日为履行期届满之日。对履行期届满之前的利息，不予支持，对于起诉之次日起的逾期利息，本院按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，期限自起诉之日计算至本判决生效之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周景海、姚莉于本判决生效后十日内偿还原告娄元洪借款人民币10万元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算。计算时间自2017年1月6日至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周景海、姚莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 华明云
人民陪审员 马 跃
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初54号原告：娄元洪，男，1955年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。被告：周景海，男，1962年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：姚莉，女，1966年出生，汉族，住址同上。原告娄元洪诉被告周景海、姚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄元洪、被告周景海到庭参加诉讼。被告姚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄元洪诉称，2013年9月30日，被告周景海因经营需要，向原告借款10万元，原告随后通过银行汇款给被告周景海10万元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告姚莉与被告周景海系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告姚莉对该借款应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告周景海、姚莉偿还原告本金10万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算到本金还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周景海辩称，借款是事实，愿意偿还借款。被告姚莉未答辩。经审理查明，被告周景海于2013年9月30日向原告娄元洪借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借娄哥现金计壹拾万元整。周景海。2013.9.30。”原告同日将10万元借款转入被告周景海指定的银行账户。借款到期后，经原告催要，二被告拒不给付，原告为此诉至本院。另查明，被告周景海与被告姚莉系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、银行转账记录及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周景海向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，对于该借贷关系，本院予以确认，被告周景海应予以偿还。被告周景海在婚姻关系存续期间所负债务，被告姚莉未提供证据证明周景海借款系其个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，应由被告周景海、姚莉共同偿还。综上所述，原告的上述借款二被告应共同偿还。关于原告主张的利息问题，由于借条中未约定，原告也未举证起诉前向被告主张权利，本院以原告起诉之日为履行期届满之日。对履行期届满之前的利息，不予支持，对于起诉之次日起的逾期利息，本院按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，期限自起诉之日计算至本判决生效之日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景海、姚莉于本判决生效后十日内偿还原告娄元洪借款人民币10万元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算。计算时间自2017年1月6日至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周景海、姚莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 会人民陪审员  华明云人民陪审员  马 跃二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03081号
原告王保香，男，1946年8月29日出生。
被告郭相顺，男，1955年11月14日出生。
原告王保香与被告郭相顺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保香，被告郭相顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保香诉称：我于2001年10月17日4承包了×村废旧厂房建办养殖业，此处与被告所租地左右为邻。承包后我严格按照规定施工，留足滴水，被告却在过道处搭建厕所，堆放杂物，妨碍我通行。此事经村委会调解未果，故诉至法院，要求被告拆除过道所建厕所，清除过道所堆放杂物。
被告郭相顺辩称：我在过道堆放的柴火已清除，厕所也建在我的地方，不在原告地方，不会影响到原告通行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与陈均礼均租赁了北京市平谷区峪口镇×村委会废旧场院，二者东西为邻。被告居东，陈均礼居西。承包后被告在其租赁地建房。2010年，经村委会同意，陈均礼将其租赁场地流转给原告，后原告又流转给其侄子任××。2011年3月任××在此建房。2013年，被告在紧邻其宅院西南角外过道处修建了一厕所，2014年被告又在厕所附近堆放了柴火，现柴火已经清除完毕，原告也认可。因排除妨害纠纷，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、合同流转协议、人民调解协议书，照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经本院核实，被告西邻系原告侄子任××，原告即非房屋所有人，也非使用人，故被告所建厕所对原告不构成妨害。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王保香的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王保香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐春美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04743号
原告：陈文成，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王小明，男，1969年7月18日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
被告：徐芬芳，女，1963年7月15日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
原告陈文成诉被告王小明、徐芬芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文成到庭参加了诉讼，被告王小明、徐芬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文成诉称：原告与被告王小明于2014年2月20日签订借款合同，借款用途用于被告个人生意周转使用。合同约定，原告借款10万元给王小明，借款期限为90日，利息每月2%。被告徐芬芳为王小明借款提供担保，自愿对被告王小明借款事项依法承担连带担保责任，原告已经全部履行了合同义务，被告至今未归还借款本息，现原告根据借款合同第八条以及法律规定，诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告给付原告利息，按每月2%的标准，自2014年2月20日至全额还清本金之日止，以实际发生为准，本清息止，至2014年11月4日欠息17000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王小明未作答辩。
被告徐芬芳未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，原告陈文成与被告徐芬芳、王小明签订一份借款合同，约定，原告同意借款10万元给被告，借期90天；2、借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息；3、借款人应予借款到期之日全额返还借款本金及剩余利息，如借款人未能按期足额偿还任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期、并要求借款人立即偿还全部借款本金和利息，且剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清；4、担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。被告王小明在该借款合同的担保人处签字确认。2014年2月19日，被告王小明向原告出具收条一份载明“今收到陈文成出借的人民币现金伍万元整”。2014年2月20日，被告王小明又向原告出具收条一份载明“今收到陈文成出借的人民币现金伍万元整”。两被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院请求偿还借款本金以及利息。
另查明，原告陈述两被告系夫妻关系，并提供了公证书复印件为证。
以上事实有原告提供的借款合同、收条以及原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，提供借款合同、收条为证，被告在约定的期限内未偿还，故对于原告主张被告徐芬芳偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月20日起计算至款清之日止。被告王小明作为该笔借款的担保人，应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告王小明、徐芬芳在举证期限内未能举证否认上述借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证及答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、徐芬芳于本判决生效后十五日内偿还陈文成借款100000元及利息（利息计算以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年2月20日计算至款清之日止）；
二、被告王小明对上述借款以及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告陈文成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费520元，合计1840元，由被告王小明、徐芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04743号
原告：陈文成，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王小明，男，1969年7月18日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
被告：徐芬芳，女，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告陈文成诉被告王小明、徐芬芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文成到庭参加了诉讼，被告王小明、徐芬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文成诉称：原告与被告王小明于2014年2月20日签订借款合同，借款用途用于被告个人生意周转使用。合同约定，原告借款10万元给王小明，借款期限为90日，利息每月2%。被告徐芬芳�王小明借款提供担保，自愿对被告王小明借款事项依法承担连带担保责任，原告已经全部履行了合同义务，被告至今未归还借款本息，现原告根据借款合同第八条以及法律规定，诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告给付原告利息，按每月2%的标准，自2014年2月20日至全额还清本金之日止，以实际发生为准，本清息止，至2014年11月4日欠息17000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王小明未作答辩。
被告徐芬芳未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，原告陈文成与被告徐芬芳、王小明签订一份借款合同，约定，原告同意借款10万元给被告，借期90天；2、借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息；3、借款人应予借款到期之日全额返还借款本金及剩余利息，如借款人未能按期足额偿还任何一期利息�出借人有权宣布借款提前到期、并要求借款人立即偿还全部借款本金和利息，且剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清；4、担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。被告王小明在该借款合同的担保人处签字确认。2014年2月19日，被告王小明向原告出具收条一份载明“今收到陈文成出借的人民币现金伍万元整”。2014年2月20日，被告王小明又向原告出具收条一份载明“今收到陈文成出借的人民币现金伍万元整”。两被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院请求偿还借款本金以及利息。
另查明，原告陈述两被告系夫妻关系，并提供了公证书复印件为证。
以上事实有原告提供的借款合同、收条以及原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，提供借款合同、收条为证，被告在约定的期限内未偿还，故对于原告主张被告徐芬芳偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月20日起计算至款清之日止。被告王小明作为该笔借款的担保人，应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告王小明、徐芬芳在举证期限内未能举证否认上述借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证及答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：
一、徐芬芳于本判决生效后十五日内偿还陈文成借款100000元及�息（利息计算以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年2月20日计算至款清之日止）；
二、被告王小明对上述借款以及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告陈文成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费520元，合计1840元，由被告王小明、徐芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的�倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04743号
原告：陈文成，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王小明，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐芬芳，女，1963年7月15日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告陈文成诉被告王小明、徐芬芳民间借贷纠纷一案中，原告陈文成于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王小明、徐芬芳在银行账户上的存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供尹莎莎名下的位于合肥市新站区张洼路胜利新村X幢XXX室（产权证号：合产字第XXXXX号）房屋作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告王小明、徐芬芳在银行账户上的存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 俞小丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第16-1号
原告烟台市融资担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。
法定代表人黄晓明，董事长。
被告烟台市牟平区佳信矿业有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村，办公地址烟台市莱山区观海大厦A座6楼。
法定代表人刘虎，董事长。
被告莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区东关路311号，办公地址烟台市莱山区观海大厦A座6楼。
法定代表人刘虎，董事长。
被告刘虎。
被告曹雅群。
被告曹芸。
被告冯彪。
被告张宇。
被告邢荣兴。
本院在审理原告烟台市融资担保有限责任公司与被告烟台市牟平区佳信矿业有限公司、莱金矿业股份有限公司、刘虎、曹雅群、曹芸、冯彪、张宇、邢荣兴企业借贷纠纷一案中，原告烟台市融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告烟台市牟平区佳信矿业有限公司、莱金矿业股份有限公司、刘虎、曹雅群、曹芸、冯彪、张宇、邢荣银行存款人民币660万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告烟台市融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台市牟平区佳信矿业有限公司、莱金矿业股份有限公司、刘虎、曹雅群、曹芸、冯彪、张宇、邢荣银行存款人民币660万元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书或查封清单）。冻结、查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年一月十六日
书记员 李清玉
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2931号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行。
地址：九台市新华大街240号，
法定代表人韩冰峰。
被告周永鹤，女，1986年9月18日生，汉族，住九台市。
被告栾海，男，1982年3月17日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告周永鹤、栾海借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九台支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九台支行撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一五年十二月十五日
书记员 岳国辉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2252号
原告：易其强，男，1970年9月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告易其强与被告俞开敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易其强到庭参加诉讼，被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易其强诉称：2013年9月28日，被告俞开敏以经商资金不足为由向原告借款45.6万元，并向原告出具借条一张。之后，经原告多次催要，被告未返还原告借款本金分文。请求判令：1、被告向原告偿还借款456000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息�利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年9月28日，被告俞开敏向原告易其强借款456000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹有本人俞开敏向易其强借来人民币零佰肆拾伍万陆仟零佰零拾零元整（￥456000元）”。借款后，被告俞开敏未返还原告易其强借款本金分文。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张及原告的庭审自认陈述。
本院认为：原告易其强主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告易其强依法可随时要求被告还款。原、被告之间的借款虽未约定借款利息，但被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。被告俞开敏经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞开敏应于本判决生效之日起三日内返还原告易其强借款人民币456000元，并支付自2014年8月7日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取为4070元，由被告俞开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1714号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王英素，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月30日以被执行人王英素未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0418号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计80440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0418号社会抚养费征收决定书已于2015年1月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0418号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0418号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第246号
罪犯庄顺盛，又名庄义兴，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年10月8日作出（2003）穗中法刑一初字第271号刑事判决，以被告人庄顺盛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月13日作出（2004）粤高法刑一终字第869号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯庄顺盛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2207号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯庄顺盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄顺盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖32次，2011年8月、2012年1月、2012年6月、2012年11月、2013年6月共获得表扬5次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年3月、2013年2月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庄顺盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庄顺盛减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至2029年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4432号
原告伍少婷。
被告上海天奥信息科技有限公司。
法定代表人赵保民。
委托代理人刘乔磊。
原告伍少婷与被告上海天奥信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍少婷，被告上海天奥信息科技有限公司的委托代理人刘乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍少婷诉称，其于2013年4月1日至同年10月22日期间在被告处从事出纳工作。原告在职期间总经理为刘宏申，财务总监为韩蕾。2013年10月9日，总经理发邮件要求原告支付公司财务罗咏华一个半月的顾问费人民币（币种下同）7，500元。同月11日，韩蕾又发邮件要求原告支付该费用。因此，原告按照指示从个人账户转帐支付了罗咏华上述费用。同月18日，刘宏申与被告处的副总经理刘玉成发生矛盾，刘宏申随后离开公司，刘玉成接任总经理一职。由于刘玉成不肯支付原告上述垫付费用，经原告多次催讨无果，故原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁决定，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年10月11日个人垫付给公司原财务罗咏华的顾问费7，500元。
被告上海天奥信息科技有限公司辩称，原告垫付的7，500元并非被告公司正常的经营费用或劳务费用，而是被告原总经理刘宏申发邮件让原告从私人账户汇给其岳母罗咏华，再由刘宏申以报销形式从公司的现金账归还给原告。该笔款项公司内只有刘宏申、韩蕾和原告三人知道，其他管理层和股东均不知情，原告离职查账时被告才发现有该笔垫付费用。被告认为，刘宏申上述指示原告汇款的行为不是公司行为，而是个人行为，属于违规行为，被告对此不予认可，原告应向原总经理刘宏申或罗咏华主张该笔垫付费用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处的员工，从事出纳工作。2013年10月9日，被告处的时任总经理刘宏申向原告及被告财务总监韩蕾发送电子邮件，内容为：“罗经理在公司工作了一个半月，做出了重要贡献，建议以顾问费的方式支付罗经理5，000＋2，500元的工资，谢谢。”10月11日，韩蕾向原告发送内容为“伍姐，请支付”的电子邮件。同日11时，原告通过网银从其个人账户转至罗咏华账户7，500元，并向韩蕾发送电子邮件，告知罗经理的顾问费已支付。韩蕾随即向原告发送电子邮件，内容为：“现金吗？我没收到公司户短信通知。”原告回复电子邮件，内容为：“韩总，罗经理工资我从私人账户走的。申总说从公司账户走不妥。”韩蕾回复电子邮件，内容为：“好的，辛苦。”
2014年1月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年10月11日个人垫付的罗咏华的顾问费7，500元。该会于2014年1月13日作出闵劳人仲（2014）通字第13号不予受理通知书，以原告已达到退休年龄，不具主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，2013年8月24日，韩蕾向原告、罗咏华、殷绪辕发送主题为“财务部工作分工”的电子邮件，内载：“诸位好，首先恭喜财务部又有新鲜血液注入，欢迎罗咏华经理正式加入天奥大家庭。罗经理在上海办公，协助我完善公司财务体系，发挥财务职能……3、罗经理：内部报表（资产负债、损益、现金流量表）、报表分析、盈利分析、费用报销审核、管理层其他需求。……”。
庭审中，被告陈述，刘宏申于2013年8月中旬个人决定让其岳母罗咏华至被告财务部任职，而公司管理层事先并不知晓此事。知晓此事后，管理层之间产生了很大分歧，并为此多次私下沟通，让罗咏华国庆节之后不要再出现在公司。而8月中旬至9月底期间，罗咏华也仅至被告处几次，每次就几小时，并非正常上班，也不参与公司的运作。原告对此则称，罗咏华于2013年8月中旬入职，工作至同年9月底，办公桌就在原告对面。原告不清楚罗咏华与总经理刘宏申之间的关系。
庭审中，原告陈述，其是在被告总经理刘宏申和财务总监韩蕾的指示下于2013年10月11日从其个人账户向罗咏华账户划款7，500元，该指示行为系公司行为，故被告应返还其该笔款项。且其在职期间不止为公司垫付过这一笔款项，之前也为公司垫付过其他款项。被告对此则称，该7，500元确实是时任总经理刘宏申指示原告转账支付的，但这是刘宏申的个人行为，且是违规行为，不是公司正常的转账行为。原告在职期间确实为被告垫付过其他款项，但垫付均需满足二个条件，即公司账户内没有足够现金或实际操作人不在且支付情况比较紧急，而原告2013年10月11日垫付7，500元时公司账户内有充足的资金，实际操作人也在场，也并非是需紧急支付的款项。且该日从公司账户内走过几笔货款，而只有7，500元这笔是从原告个人账户走的。
以上事实，由不予受理通知书、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于2013年10月11日从其个人账户向案外人罗咏华账户划款7，500元。就该笔费用是否系原告为被告垫付，本院认为，根据目前的证据显示，原告上述划款行为是在时任被告总经理和财务总监的共同指示下所为，且时任财务总监曾于2013年8月发送电子邮件告知原告等员工罗咏华经理正式加入被告及其工作内容。目前并无证据证明上述划款是原告与时任总经理及财务总监恶意串通侵害公司利益的行为。因此，原告根据其直属领导及总经理的授意划款的行为属于正常履行岗位职责，且原告在此之前亦存在为被告垫付费用的情况。据此，本院认定上述7，500元系原告为被告垫付的费用，被告理应将该笔垫付费用返还给原告。就被告辩称因罗咏华系时任总经理个人决定聘用，未经被告管理层同意，故其指示划款行为亦属于时任总经理的个人行为，系违规行为，故不同意返还原告该笔费用。本院认为，如果罗咏华确系时任总经理个人决定聘用且该行为违规，则此系被告与时任总经理之间的纠纷，如该行为对被告造成损害的，被告应要求时任总经理承担相应的赔偿责任，而不能以此为由拒绝返还原告为被告垫付的费用。综上，对原告要求被告支付其2013年10月11日个人垫付公司原财务罗咏华的顾问费7，500元之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海天奥信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍少婷2013年10月11日垫付费用7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海天奥信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年五月三十日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云少民初字第64号
原告李某某，男，1999年4月15日生。
法定代理人李某某甲，男，1969年5月28日生。
被告周某某，女，1974年11月11日生。
本院在审理原告李某某诉被告周某某排除妨害纠纷一案中，原告李某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李某某承担。
审判员 王颖
二〇一五年七月二日
书记员 葛睿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第808号
上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县。
法定代表人陈世成。
被上诉人（原审原告）叶锐泓，男，1978年1月18日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广东电白建设集团有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第206-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为，本案依法应由被告�所地人民法院审理更为适合。鉴于上诉人的实际经营地是在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人在签订的《钢材购销合同》中约定，送货验收：需方（被上诉人）按上述工程进度，将所需钢材价格、数量计划提前2天或3天通知供方（上诉人），供方则应按时、保质、保量将货送到需方工地（佛山市南海区里水白塔村）。其装卸运输费用由供方自理。本案合同履行地为广东省佛山市南海区。因此，广东省佛山市南海区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原裁定正确，应予维持。�诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 敏
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执恢59-9号
申请执行人马福生，男，1974年5月29日出生，现住河南省焦作市山阳区解放东路郊区家属院1号楼109号，公民身份号码：410811197405299030。
被执行人河南建开置业股份有限公司，企业法人营业执照注册号（副本）：410892120904356（1-1），住所：焦作市丰收路169号。
法定代表人许娅珂。
被执行人姜玉霞，女，1970年1月6日出生，现住河南省焦作市山阳区解放中路人民医院家属院宿舍楼6号，公民身份号码：410821197001061029。
被执行人庞镇文，男，1969年6月29日出生，现住河南省焦作市山阳区解放中路人民医院家属院宿舍楼6号，公民身份号码：410802196906290535。
本院在执行马福生与河南建开置业股份有限公司、姜玉霞、庞镇文借款纠纷一案中。依法查封了被执行人名下位于修武县华公馆房产49套，总面积：7416.63㎡，其中在建工程抵押47套；查封了被执行人名下位于修武县文化路华公馆6#集中商业65套房产，面积：7638.74㎡，该房产未竣工，所占土地在工行抵押；查封了被执行人名下位于修武县为民路山水文苑46套门面房，面积7903.19㎡，其中11套无抵押，35套已抵押在信用社；查封了被执行人名下位于焦作市内房产，总面积：9239.55㎡，这些房产也已抵押。依法查封了被执行人名下的土地4宗，已全部抵押。依法查封河南建开置业股份有限公司在焦作同仁医疗实业有限公司的3500万股权，该股权已经设定抵押。鉴于查封的房产存在抵押，部分工程款尚未支付，暂无法变现，查封的土地已抵押，且这些土地上盖有建筑物，无独立价值，所查封股权价值过大，也无法变现。经调查，各被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、土地等财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处于2014年5月22日作出的（2014）焦众证执字第22号执行证书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 孟宪朝
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 超
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执恢59-9号申请执行人马福生，男，1974年5月29日出生，现住河南省焦作市山阳区解放东路郊区家属院1号楼109号，公民身份号码：410811197405299030。被执行人河南建开置业股份有限公司，企业法人营业执照注册号（副本）：410892120904356（1-1），住所：焦作市丰收路169号。法定代表人许娅珂。被执行人姜玉霞，女，1970年1月6日出生，现住河南省焦作市山阳区解放中路人民医院家属院宿舍楼6号，公民身份号码：410821197001061029。被执行人庞镇文，男，1969年6月29日出生，现住河南省焦作市山阳区解放中路人民医院家属院宿舍楼6号，公民身份号码：410802196906290535。本院在执行马福生与河南建开置业股份有限公司、姜玉霞、庞镇文借款纠纷一案中。依法查封了被执行人名下位于修武县华公馆房产49套，总面积：7416.63㎡，其中在建工程抵押47套；查封了被执行人名下位于修武县文化路华公馆6#集中商业65套房产，面积：7638.74㎡，该房产未竣工，所占土地在工行抵押；查封了被执行人名下位于修武县为民路山水文苑46套门面房，面积7903.19㎡，其中11套无抵押，35套已抵押在信用社；查封了被执行人名下位于焦作市内房产，总面积：9239.55㎡，这些房产也已抵押。依法查封了被执行人名下的土地4宗，已全部抵押。依法查封河南建开置业股份有限公司在焦作同仁医疗实业有限公司的3500万股权，该股权已经设定抵押。鉴于查封的房产存在抵押，部分工程款尚未支付，暂无法变现，查封的土地已抵押，且这些土地上盖有建筑物，无独立价值，所查封股权价值过大，也无法变现。经调查，各被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、土地等财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省焦作市众信公证处于2014年5月22日作出的（2014）焦众证执字第22号执行证书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑海峰审判员  张 磊审判员  孟宪朝二〇一七年一月二十五日书记员  李 超
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初948号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人米华敏，男，1986年3月20日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市潼南区。因本案于2017年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控，2017年6月11日9时许，被告人米华敏在重庆市南岸区武夷滨江工棚内，先后将被害人刘某放在衣服口袋内的1000元现金及被害人周某的一部OPPOP9plus手机盗走。
2017年6月24日，米华敏被民警抓获。归案后，米华敏如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗涉案手机价值共计1500元。
被告人米华敏的行为已构成盗窃罪，且坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人米华敏到庭参加诉讼。被告人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米华敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月24日起至2017年12月23日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人米华敏退赔各被害人刘某被盗现金1000元、退赔被害人周某被盗手机损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 颖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑抗12号
抗诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。
原审被告人马静波，男，回族，1970年1月3日出生，大专文化，中共党员。2015年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日因患严重疾病被安康市公安局汉滨分局取保候审,2016年9月26日被安康市汉滨区人民法院取保候审,2017年9月26日被本院取保候审。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理的陕西省安康市汉滨区人民检察院指控的被告人马静波犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2016）陕0902刑初268号刑事判决，认定被告人马静波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年六个月，并处罚金20000元。抗诉机关即原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，陕西省安康市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，陕西省安康市人民检察院撤回抗诉的要求,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许陕西省安康市人民检察院撤回抗诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 刘效梅
代理审判员 邝 希
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晨宇
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑抗12号抗诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。原审被告人马静波，男，回族，1970年1月3日出生，大专文化，中共党员。2015年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日因患严重疾病被安康市公安局汉滨分局取保候审,2016年9月26日被安康市汉滨区人民法院取保候审,2017年9月26日被本院取保候审。陕西省安康市汉滨区人民法院审理的陕西省安康市汉滨区人民检察院指控的被告人马静波犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2016）陕0902刑初268号刑事判决，认定被告人马静波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年六个月，并处罚金20000元。抗诉机关即原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，陕西省安康市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，陕西省安康市人民检察院撤回抗诉的要求,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许陕西省安康市人民检察院撤回抗诉。陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘来刚审 判 员  刘效梅代理审判员  邝 希二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘晨宇
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1954号
原告:王某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，西安市某某区人，现住西安市某某区某某号。
被告：西安某某某某重型电炉制造有限公司。
住所地：陕西省西咸新区窑店某某街办。
法定代表人杨某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
原告王某某诉被告西安某某某某重型电炉制造有限公司法律服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费7766元，收取3766元，由原告王某某承担。
审判长 王永清
审判员 李扬眉
审判员 段边区
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5343号
原告：前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会。
法定代表人范金昌，村委会主任。
委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务法律工作者。
被告：刘长付，住吉林省前郭县。
原告前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会（以下简称新艾里村）与被告刘长付农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新艾里村的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告刘长付未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
新艾里村诉称:2000年二轮土地承包时，村委会及分地小组形成承包方案，将刘长付所在社的土地分为特一等、一等、二等、三等、开荒地五个等级。承包特一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费400元，承包一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费300元。承包二等地的承包人每年每公顷获得补偿400元，三等地的承包人每年每公顷获得补偿950元，开荒地每年每公顷获得补偿1500元。刘长付在二轮土地承包中承包一等地1.5公顷，综合计算刘长付每年应向新艾里村交承包费442.5元，刘长付自2000年至2013年均按方案履行，2014年至2016年未交纳承包费。新艾里村诉至法院，要求刘长付交纳2014年至2016年承包费1327.5元。
刘长付辩称：（其儿子刘珍涛到庭陈述了意见）新艾里村所说的属实，我不交承包费是因为我自始就不同意这个承包方安案，现在同意交2014年至2015年的承包费，但无钱。2016年承包费没有到交付期限，不同意交纳。所承包地中有1.5亩是洼地，要求新艾里村给予补偿。
经本院审理查明:2000年二轮土地承包时，村委会及分地小组形成承包方案，将刘长付所在社的土地分为特一等、一等、二等、三等、开荒地五个等级。承包特一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费400元，承包一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费300元。承包二等地的承包人每年每公顷获得补偿400元，三等地的承包人每年每公顷获得补偿950元，开荒地每年每公顷获得补偿1500元。刘长付在二轮土地承包中承包一等地1.5公顷，综合计算刘长付每年应向新艾里村交承包费442.5元，刘长付自2000年至2013年均按方案履行，2014年至2016年刘长付未交纳承包费。承包方案中没规定承包费的交纳时间。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，新艾里村二轮土地承包方案。
本院认为：刘长付所居住的新艾里村委会及二轮土地承包分地小组形成土地承包方案对所涉及的村民具有法律约束力，刘长付应按承包方案履行交纳承包费的义务，刘长付以无钱为由不履行交纳承包费的辩解，本院不予支持。刘长付辩解未到2016年承包费交纳期限，不同意交纳2016年承包费。因承包方案中未规定交纳期限，且新艾里村尚未收取2016年承包费，本院对刘长付此辩解除予以支持。刘长付辩解有1.5亩洼地要求新艾里村给予补偿，此辩解属村委会自治问题，不属本案审理范围，本院不予支持。本院对新艾里村请求刘长付给付2014至2015年承包费的请求予以保护。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘长付于本判决生效后立即交纳2014年至2015年土地承包费885元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月十日
书记员 烨 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1541号
原告周修广。
委托代理人徐合孟。
被告周磊。
本院在审理原告周修广诉被告周磊民间纠纷一案过程中，原告周修广于2016年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周修广撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取，由原告周修广负担。
审判员 郭亮
二〇一六年七月十日
书记员 张敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00684号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇牡丹江路西首。
法定代表人郭建辉，该局局长。
被执行人南通恒升印染有限公司，住所地启东市新安镇工业园区内。
法定代表人陈和新，该公司总经理。
申请执行人启东市环境保护局与被执行人南通恒升印染有限公司环保行政处罚一案，海门市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）门环非诉行审字第00055号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人南通恒升印染有限公司应缴纳罚款人民币18234元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年2月12日向本院申请执行。
在执行�程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询均无果。本院经调查得知南通恒升印染有限公司处于即将宣告破产状态。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且即将宣告破产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市环保局的（2014）启环罚字第031号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年五月二十五日
书�员程飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7804号
上诉人（原审原告）:余勤刚，男，1974年12月6日生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人:杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:丹尼斯克（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区顺帆北路288号，统一社会信用代码91320583608281760Y。
法定代表人:李永敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高莹，江苏传承律师事务所实习律师。
上诉人余勤刚因与被上诉人丹尼斯克（中国）有限公司（以下简称丹尼斯克公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余勤刚上诉称:一、上诉人请的是无薪事假，被上诉人也同意了上诉人的请假，请假的理由是否真实并不会对被上诉人造成任何实质性的影响，依法不属于不诚信行为。二、被上诉人对上诉人的处罚明显过重，既不合法，也不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
丹尼斯克公司辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余勤刚向一审法院起诉请求:1、丹尼斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金33264元；2、丹尼斯克公司支付代通知金4158元；3、丹尼斯克公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：余勤刚于2012年11月进入丹尼斯克公司从事保安一职，双方签订有劳动合同。2016年5月3日，余勤刚休息时打牌被公安机关拘留十日。2016年5月3日23点左右余勤刚以家中有事为由向主管通过微信请假，丹尼斯克公司部门经理在2016年5月4日也同意了6天半（52小时）事假，2016年5月16日，余勤刚上班第一天丹尼斯克公司即依据《员工手册》第53条、第70条规定，解除了余勤刚的劳动合同，解除劳动合同时间为2016年5月16日。后余勤刚于2016年5月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、丹尼斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金33264元；2、丹尼斯克公司支付代通知金4158元。该委于2016年7月4日作出裁决：驳回余勤刚的全部请求。该裁决非终局裁决，余勤刚不服，依法向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：《员工手册》严重违纪行为第53条规定：不诚实的行为，如提供虚假信息，包括应聘、体检时提供虚假记录及工作中的各种记录；第70条规定：存在本条例第41条到第43条列明的行为，但情节严重或造成较大实质性损害的。以上任一严重违纪行为可立即无补偿解除劳动合同。第41条规定：违反国家法律法规而被执法机关采取强制措施，导致不能为公司提供正常劳动，但尚未达到无补偿解除劳动合同的程度的。上述员工手册余勤刚于2015年7月31日签收。
一审法院又查明:余勤刚解除劳动合同前12个月平均工资为4158元。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、通知、微信截图、完税证明、员工手册及附件、请假说明、员工手册沟通及公示记录、员工手册签收确认、工会通知及EMS回单、录音资料以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：关于丹尼斯克公司的《员工手册》，余勤刚已于2015年7月31日签收，应当了解《员工手册》内容并遵守，故《员工手册》内的规章制度对余勤刚适用。余勤刚2016年5月4日至2016年5月15日期间系因赌博被公安机关拘留，但余勤刚向丹尼斯克公司请假却以家中有急事而请事假，丹尼斯克公司虽同意请假，系建立在对员工家庭的关心下的人性化管理措施，《员工手册》第41条也规定了如因行政拘留导致不能正常工作的，也仅仅是留职察看，但余勤刚却编造家中有急事的理由向丹尼斯克公司请假，属于不诚实的行为，符合《员工手册》第53条规定工作中的记录不诚实行为，且请假时间长，赌博本身又属于故意违反治安管理处罚条例的行为，丹尼斯克公司结合余勤刚未如实告知请假事由的行为将其又认定为《员工手册》第70条的情节严重行为并无不当，余勤刚的行为违反《员工手册》第53条或第70条任何一条行为，按照规定丹尼斯克公司即可解除劳动合同，故丹尼斯克公司解除余勤刚的劳动合同的行为符合法律规定，丹尼斯克公司无需支付余勤刚违法解除劳动合同赔偿金，故对余勤刚要求丹尼斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。关于余勤刚要求丹尼斯克公司支付代通知金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余勤刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余勤刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：用人单位为维护正常的生产管理秩序，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度内容不违反法律、行政法规等规定，并且已向劳动者公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，被上诉人制订的公司《员工手册》，已由上诉人签收，表明上诉人知晓并愿意遵守《员工手册》的规定。上诉人于2016年5月4日至2016年5月15日期间系因赌博被公安机关拘留，但上诉人却以家中有急事向被上诉人请事假，被上诉人虽同意上诉人请假，但系建立在对员工家庭关心下的人性化管理措施，上诉人编造家中有急事的理由向被上诉人请假，属于不诚实的行为，符合《员工手册》第53条规定工作中的记录不诚实行为，且上诉人请假时间长，赌博本身又属于故意违法的行为，被上诉人结合上诉人未如实告知请假事由的行为将其认定为《员工手册》第70条的情节严重行为有相应的事实依据，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人余勤刚的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余勤刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月三十日
书记员 江 静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1371号
原告但钧，男，汉族，1968年3月6日出生，住成都市成华区。
委托代理人薛晓彤，北京观韬（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖少康，北京观韬（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告陈叙，男，汉族，1970年7月17日出生，住成都市成华区。
原告但钧与被告陈叙民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员左都元、夏桂芳组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告但钧未到庭，其委托代理人薛晓彤、廖少康到庭参加了诉讼；被告陈叙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但钧诉称，2014年9月6日，被告因个人需要向原告借款300000元，并出具了借条，期限自2014年9月16日至2014年10月2日，被告若未能按期偿还，则按每日2.5‰支付逾期付款的罚息。当日，原告向被告一次性转账人民币300000元。借款期限届满后，被告未按时归还。2014年11月28日被告向原告偿还80000元，尚欠本金262750元。此后，原告多次催收，被告未偿还。请求判令：被告偿还原告借款本金262750元并支付逾期利息（从2014年11月29日起至付清时止，按日利率2.5‰计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈叙未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告向原告借款300000元，并出具了借条，载明“今借到但钧资金叁拾万元正，期限9月16日至10月2日……如果超期，按罚息每日2.5‰计算”。同日，原告通过转账汇款的方式向被告一次性转账人民币300000元。原告庭审中自认2014年11月28日被告向原告偿还80000元，其中本金37250元，利息42750元。原告遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金262750元并支付逾期利息。
以上事实，原告提交了当事人的身份信息、借条、转款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。原告向被告出借了借款300000元，被告应于借款到期后予以偿还。原被告在借款时未书面约定借款利息，但约定了逾期利息。被告在借款到期后没有返还借款，应当支付逾期利息。原、被告约定的逾期利率远远高于同期同类银行贷款基准利率的四倍，原告也未提交被告迟延履行造成原告损失的证据，本院对逾期利息调整为按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。原告自认被告于2014年11月28日向原告偿还了80000元，该部分还款远不足以清偿全部债务，双方也未明确约定还款顺序，应当认定为被告先支付逾期利息后再支付的部分本金。本院按同期人民银行贷款基准利率计算，从2014年10月3日至2014年11月28日的逾期利息为11244元。因此，被告向原告偿还的80000元中，偿还本金为68756，利息11244元，被告尚欠原告借款本金231244元。被告陈叙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币262750元中的231244元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈叙于本判决生效后十日内向原告但钧偿还借款本金人民币231244元及支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金231244元为基数，从2014年11月29日起始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告但钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，公告费600元，合计5368元，由被告陈叙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 左 都 元
人民陪审员 夏 桂 芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 辰 栖
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3188号
原告：刘某，男，汉族，1976年8月1日生，农民，现住扶余市。
委托代理人：郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，无职业，现住宁江区。
被告：许某，女，汉族，1972年1月26日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：刘国志，吉林省浩源律师事务所律师。
原告刘某与许某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2016年9月26日经扶余市人民法院调解离婚，但对于原、被告夫妻存续期间购买的位于宁江区伯都讷大街大都汇一期三单元502室的楼房没有分割，该房屋买时75.5平方米，购房收据记载房屋总价款264250元，后房屋增平6平放米，实际面积是83.2平方米，每平方米按3600元补交，原告补交购房款26950元，房屋总价款是291200元，加上入住费及物业维修基金总计33万元，现按价值30万元计算。现原告起诉至法院，请求依法判令原、被告夫妻关系存续期间购买的位于宁江区伯都讷大街的楼房归原告一半（价值150000元），要求房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款。原告于庭审中增加诉讼请求，认为被告处的共同存款19.2万元属于被告隐匿的财产，要求进行分割，后于庭审中放弃该主张。
被告许某辩称：争议房屋要求给儿子刘某1。补交购房款的事不记得了，现认为房屋现价值25万元。该房屋离婚并没有处理，原告2016年5月28日曾签订了财产赠与书，双方把该房屋赠予给了儿子刘某1。（2016）吉0781民初1664号案件卷宗中有双方离婚时在法庭上直接写的离婚协议书也记载了这一情况。原告提出的19.2万元存款都还债务了，其中还张孝生（张老四）8万元、许传玲6万元（一个4万元，一个2万元）、吴永平4万元、三井子农村信用社3万元、孩子补课费（2015年）3万元、租房子房费36000元、盖房子费用水泥、塑钢、沙子总计1万多元。（2016）吉0781民初民事调解书指的存款指的就是该19.2万元。
经审理查明，原、被告于2016年4月21日经扶余市人民法院（2016）吉0781民初1664民事调解书调解离婚，经（2016）吉0781民初4336民事调解书约定婚生男孩刘某1（2000年8月8日生）随被告生活。（2016）吉0781民初2458号民事调解书中记载了对万宝村砖瓦房、奇瑞牌轿车、共同存款等共同财产进行了分割。现原、被告均认可双方婚姻存续期间购买了位于宁江区伯都讷大街大都汇一期三单元502室的楼房一套，未在上述诉讼中予以处理，该房屋现未取得产权证照。现原告要求对该房屋作为共同财产进行分割，被告提供《财产赠予书》，证实该房屋双方已赠予婚生子刘某1。原告认为赠与书内容是刘某1事先书写好的，不是刘某本人书写的，而且也没有经过法院确认、没有生效，原告当时没有看清赠与书的真实意思，原告近年精神恍惚，签字不是真实意思表示，现在不同意赠予了，要求平均分割，认为被告提交的其他协议属于婚内离婚协议，没有经过婚姻机关和人民法院确认，不能生效。被告认为原告要求被告撤销赠予书是主体错误，被赠予人是刘某1，应以刘某1为被告，认为财产赠与书已经生效且房屋已交付给了被赠与人并且使用，房屋所有权已经归刘某1所有，原告已经无权撤销赠予，本案是基于身份关系的赠予，不适用合同法的规定、不可撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方均认可上述协议为自愿签订。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。
另查明，原、被告婚生子刘某1作为证人出庭作证，证实这个父母离婚之后，由其书写财产赠与书，记载原、被告自愿将本案争议房屋赠予儿子刘某1，原告刘某看过后同意赠予给证人刘某1并签字，赠予书没有进行公证，房屋也没有进行过户。该房屋现已租给他人使用。
本院认为，原、被告经法院调解离婚，在原、被告离婚、抚养及共同财产的诉讼中，均未涉及本案争议房屋。但双方在离婚后签订了财产赠予书，将该房屋以书面形式赠予了婚生子刘某1。虽原告刘某称其未看清内容及精神恍惚，要求撤销赠予按共同财产进行分割，但因本案中涉及原告与案外人即婚生子刘某1的财产赠予问题，与本案离婚后财产纠纷系不同法律关系，原告应先行处理撤销赠予问题后，再行提起关于争议房屋分割的诉讼。原告目前提供的证据不足以证实该争议房屋应作为双方离婚后尚未处理的共同财产进行分割，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担；剩余1650元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年八月三十一日
书记员 李亚男
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1690号
原告：申远鹏，男，1986年5月13日出生，住甘肃省镇原县。
被告：安建宏，男，1970年11月24日出生，住甘肃省镇原县。
原告申远鹏与被告安建宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申远鹏、被告安建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申远鹏向本院提出诉讼请求：1.判决由被告安建宏清偿其借款本金500000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告安建宏系朋友，2012年11月10日，应安建宏的请求，其借给安建宏200000元，约定月利率为3％，借款期限为一年，安建宏用其镇原县秦剧团家属楼四单元301室作抵押，并给其出具了借条及抵押协议；2013年3月14日，其再次借给安建宏300000元，约定月利率为3％，安建宏给其出具了借条，后经多次催要，安建宏久拖不还，其遂诉至法院。
安建宏承认原告在本案中所主张的事实，同意清偿申远鹏借款,但因其经济困难，暂且无力清偿。
本院认为，安建宏承认申远鹏在本案中主张的事实，故对申远鹏主张的事实予以确认。被告安建宏向原告申远鹏借款，双方的借贷关系成立，借款到期后，安建宏未按约定清偿申远鹏借款，属违约行为，申远鹏要求安建宏清偿借款本金500000元的诉讼请求成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安建宏清偿原告申远鹏借款500000元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告安建宏未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告申远鹏负担2800元，由被告安建宏负担6000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一六年十一月一日
书记员 耿真勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。