wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初552号
原告某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段25甲。
委托代理人温茗皓，系该行职员。
被告张某，男，1987年5月1日出生，汉族，住黑山县。
被告王某，女，1987年12月22日出生，汉族，住黑山县。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员徐崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司锦州分行负责人的委托代理人温茗皓到庭参加诉讼。被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州分行诉称，2013年6月17日，原告与被告签订2013年KQC字0252号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款14.6万元人民币用于购买本田雅阁小型轿车，借款期限为3年。被告用其所购买的车辆做抵押担保。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款。因被告王某与被告张某系夫妻关系，故此原告原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签署的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》；二、原告享有抵押物的优先受偿权；三、二被告支付原告借款本金41964.53元，利息588.91元，滞纳金2002元，合计44555.44元（截止2015年11月24日，具体金额以实际给付日为准）；四、二被告承担本案的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。
被告张某、王某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告张某、王某系夫妻关系。2013年6月17日，原告某银行股份有限公司锦州分行（以下简称“某银行”）（乙方）与被告张某（甲方）签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押类），约定：“专向分期付款”额度为人民币壹拾肆万陆仟元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。“专向分期付款”额度用途为：甲方支付其购买锦州市利易达汽车销售服务有限公司本田雅阁汽车商品的款项。该份合同附件一载明：信用卡分期付款（抵押类）通用条款第四条甲方违约事件及处理1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（4）宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。该份合同书后附件二载明：某银行股份有限公司信用卡领用合约，载明基本费用中透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定抵押物为抵押人名下的车架号LHGCP1651D8026864、发动机号9336091的本田雅阁黑色小型轿车。并在锦州市公安局交巡警察支队办理了抵押权登记手续。
又查明，2013年6月20日，原告某银行将被告张某名下的信用卡信用额度提升到14.6万元，被告张某以信用卡刷卡方式支付给锦州市利易达汽车销售服务有限公司14.6万元，购买了本田雅阁黑色小型轿车。自2013年6月27日起被告分期偿还借款，第一期付款4075元，此后每期还款4055元，截至2015年9月16日，二被告尚欠原告借款本金37094.88元，利息3207.02元（从2013年6月27日至2015年11月24日），滞纳金8743.47元（截止到2015年9月16日），合计49045.37元。原告曾多次向被告催收，但被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押声明、购车发票、订购合同书、被告身份证、户口本、结婚证复印件、还款明细及当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告某银行股份有限公司锦州分行与被告张某签订的分期付款合同、分期付款抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。现被告张某未按期偿还本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告张某偿还借款本息49045.37元（借款本金37094.88元，利息3207.02元、滞纳金8743.47元）的诉讼请求，依法应予支持。自2015年11月24日开始，利息应按合同约定的日万分之五计算。又因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故上述债务系共同债务，被告王某应负有连带偿还的义务。关于滞纳金的部分，因原告并未提交相关证据证明最低还款额未还部分的具体数额，故2015年9月16日之后的滞纳金无计算标准，不予支持。因原告主张解除与二被告签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》，故对原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效后七日内连带偿还原告某银行股份有限公司锦州分行逾期借款本金37094.88元，利息3207.02元、滞纳金8743.47元，合计49045.37元，并支付自2015年11月24日至借款付清之日止以日万分之五计算的利息；
二、驳回原告某银行股份有限公司锦州分行其余之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告某银行股份有限公司锦州分行负担257元，由被告张某、王某负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张欣然
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1414号
申请执行人：周伟亮，男，1976年12月2日出生，身份号码332526197612024312，汉族，住缙云县壶镇镇山河村云岭昌门里堪1号。
被执行人：卢凯，男，1987年6月26日出生，身份号码332526198706262551，汉族，住缙云县壶镇镇陇东村田畈城北路8-6号。
本院在执行申请执行人周伟亮与被执行人卢凯民间借贷纠纷一案中，尚未执行25000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1414号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年八月三十一日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异8号
案外人：杨杰，男，1984年6月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨杰对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨杰称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第31号民事裁定书，查封了包括杨杰提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2009年12月23日，杨杰与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定杨杰购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为132，300.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年12月24日出具的收款收据，载明杨杰向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款132，300.00元,并于2010年3月2日，在烟台市福山区房产交易监理处办理了商品房销（预）售合同备案登记（编号：2007076）。
本院认为，在法院查封之前，案外人杨杰已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异8号案外人：杨杰，男，1984年6月13日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨杰对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨杰称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第31号民事裁定书，查封了包括杨杰提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2009年12月23日，杨杰与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定杨杰购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为132，300.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年12月24日出具的收款收据，载明杨杰向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款132，300.00元,并于2010年3月2日，在烟台市福山区房产交易监理处办理了商品房销（预）售合同备案登记（编号：2007076）。本院认为，在法院查封之前，案外人杨杰已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1203号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年三月十八日书 记 员  郝 芳
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初949号
原告：贺志华，男，汉族，1978年3月26日生，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：刘德发，男，汉族，1978年6月22日生，江西省安源区人，住江西省。
被告：刘珍，女，汉族，1984年10月12日生，江西省人，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司，住所地：芦溪县人民东路。统一社会信用代码：91360323705637458N。
负责人：张小青。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
原告贺志华诉被告刘德发、刘珍、中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司（以下简称芦溪财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志华及其委托诉讼代理人姚丽群、被告芦溪财保到庭参加了诉讼，被告刘德发、刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、请求判决被告芦溪财保在交强险中医药限额项下先行赔付医药费、营养费、伙食费、后期治疗费合计10000元，在伤残赔偿限额项下先行赔付误工费、护理费、交通费、摩托修理费合计36380元，总计46380元。2、请求判决被告刘德发和刘珍共同赔偿超出交强险部分损失22692.52元。3、请求被告承担本案诉讼费。
原、被告双方对下列要素事实没有争议，本院依法予以确认：
1、2017年4月29日上午10时许，被告刘德发无证驾驶车牌号为赣Ｊ×××××、发动机号为132120377（真实车牌号及投保车牌号为赣Ｊ×××××）的雪佛兰轿车沿武功山大道由西往东行驶时与贺志华驾驶的赣Ｊ×××××普通两轮摩托车相撞，造成贺志华、贺子怡不同程度受伤及车辆受损的交通事故，刘德发负此次事故的全部责任；
2、真实车牌号为赣Ｊ×××××、发动机号为132120377的雪佛兰轿车系2017年5月2日由刘珍过户给刘德发，并将车牌号由赣Ｊ×××××变更为赣Ｊ×××××，在过户前刘珍已将该车向芦溪财保投保了机动车交通事故强制责任险及商业保险；
3、原告在此次事故中共花费医疗费18742.52元，其中在萍乡市中医院住院4天，花费医疗费2858.05元，后在萍乡市第二人民医院住院15天，花费医疗费15884.47元；
4、经鉴定，原告贺志华的伤情不构成伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天；
5、原告因事故受伤花费的医疗费为18742.52元，后期治疗费8500元、护理费、营养费、伙食补助费分别为9000元、1200元、3000元；
6、被告刘德发已支付各项费用共计35000元；
双方争议的要素：1、本次事故的责任是否属于保险责任，是否应由芦溪财保在交强险内承担赔偿责任。2、误工费、交通费、鉴定费的赔付问题。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要求确定为：
1、本次事故的责任属于保险责任，应由芦溪财保在交强险责任限额范围内予以赔偿。理由是：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。第十八条明确规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
2、原告贺志华因此次事故遭受的经济损失如下：
医药费：18742.52元
误工费（因原告贺志华提供的证据不足以证明其固定收入，亦未能提供其最近三年的平均收入，但可以证明其虽是农村户籍，但其职业是交通运输业，因此，只能按2016年城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资36445元计算）：36445元/天÷365天×120天=11981.92元。
护理费：60天×150元/天=9000
营养费：60天×20元/天=1200
伙食补助费:60天×50元/天=3000
交通费（酌情认定）：300元
鉴定费：1250元
摩托车修理费：680元
后期治疗费：8500元
总计：54654.44元。
并认为，原告贺志华因此次事故遭受的交强险限额内的经济损失为：医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额内（误工费、护理费、交通费）21281.92元、财产损失限额内（摩托车修理费）680元，共计31961.92元，超出交强险限额的损失为22692.52元，扣除被告刘德发已支付给贺志华的35000元(22692.52元+12307.48元)，被告芦溪财保还应在交强险限额内支付19654.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告贺志华19654.44元；
三、驳回原告贺志华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，减半收取计763元，由被告刘德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘建文
二〇一七年十二月一日
代书记员 刘干一
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初142号
原告：蔡春晴，男，汉族，1990年3月17日出生。
特别授权委托诉讼代理人：蔡德湘，男，汉族，1962年6月4日出生。系原告父亲。
被告：周晓林，男，汉族，1970年11月28日出生。
本院在审理原告蔡春晴与被告周晓林财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡春晴于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡春晴向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行�，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡春晴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春晴承担。
（此页无正文）
审判员 乐青辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终179号
上诉人（原审原告）北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲1号。
诉讼代表人北京京华信托投资公司破产管理人，北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区16号楼1506室。
负责人潘津良。
委托代理人王ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中首物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街北。
法定代表人李晓黎，经理。
委托代理人李建平，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吴昊男，北京市盈科律师事务所实习律师。
原审原告北京万家高科科贸发展有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区杨家营村东。
法定代表人郑燕琦，董事长。
上诉人北京京华信托投资公司（以下简称京华公司）因与被上诉人北京中首物流有限公司（以下简称中首物流公司）、原审原告北京万家高科科贸发展有限责任公司（以下简称万家高科公司）排除妨碍纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第05485号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
京华公司在一审中起诉称：万佳高科公司是我公司的全资所属企业。2011年3月，我公司进入破产程序后，管理人对包括万佳高科公司在内的全部财产进行清理处置。万佳高科公司名下有一宗位于北京市顺义区北京汽车生产基地园区的土地（以下简称涉案土地），土地使用权证编号京顺国用（2001出）字第0044号，座落范围东至铁西南路，南至双河大街，西至顺强路，北至杜杨南街，面积104860.62平方米，使用年限至2051年4月9日。我公司进入破产清算程序后，北京市第二中级人民法院将涉案土地列为我公司破产财产范围，裁定查封。管理人在对涉案土地进行处置时，发现中首物流公司将之私自占用为车辆运输场地。我公司管理人为维护我公司全体债权人合法权益，请求判令中首物流公司停止侵害，排除妨碍。
中首物流公司辩称：首先，京华公司无权向我公司主张权利。京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用权证》及北京市国土资源和房屋管理局第0580号《房地权属档案》均显示权利人为万佳高科公司。经北京市企业信用信息公示系统查询显示，万佳高科的股东为京华公司及北京恒荣物业管理有限责任公司（以下简称恒荣公司）。京华公司既非本案适格原告，也不是涉案土地所有权人，其无权就涉案土地事宜向我公司主张权利。其次，我公司基于合理合法事实使用涉案土地。2004年初，我公司经北京市顺义区政府招商引资，作为北京现代汽车的配套物流企业进驻顺义区，并签署了相关协议，于涉案土地上的建设亦有相关合法有效的批准文件，并一直依法缴纳涉案土地的土地使用税及房产税。综上，我公司合法使用涉案土地，京华主张排除妨碍的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求法院驳回京华公司诉讼请求。
一审法院裁定认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一。本案中，编号为京顺国用（2001出）字第0044号的土地使用权证所载土地使用权人为万佳高科公司，而非京华公司。京华公司只是万佳高科公司股东，其仅拥有万佳高科公司股权，而不是涉案土地的权利人，其与本案没有直接的利害关系，不是本案适格原告，无权起诉要求中首物流公司排除妨碍，故应当裁定驳回京华公司的起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年2月裁定：驳回北京京华信托投资公司之起诉。
京华公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：涉案土地虽然登记在万佳高科公司名下,但万家高科公司作为京华公司下属公司，涉案土地亦应属于京华公司破产处置财产，故原审法院裁定驳回京华公司起诉不当，京华公司上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。中首物流公司、万家高科公司同意原判。
本院认为：当事人向法院提起诉讼时，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，当事人争议的主要问题是涉案土地的使用权问题，而编号为京顺国用（2001出）字第0044号的涉案土地的使用权证上，所载土地使用权人为万佳高科公司，而非京华公司。虽然京华公司为万佳高科公司股东，但其仅是通过持有万佳高科公司股权而享有相应的财产权益。而万佳高科公司作为依法登记成立的公司其亦具有独立的财产权，承担独立的法律责任。现涉案土地登记在万家高科名下，京华公司并不是涉案土地的权利人，其与本案争议的涉案土地使用权之间没有直接的利害关系，万家高科公司在二审审理期间亦表示其就中首物流公司占用涉案土地问题，会以该公司的名义自行主张权利，故京华公司不是本案适格原告，无权起诉要求中首物流公司排除妨碍。综上，原审法院裁定驳回京华公司的起诉并无不当。本院对于上诉人京华公司的上诉请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 唐 亮
审判员 张 华
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨雨婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3147号
原告：于舟华。
被告：闫安仁。
委托诉讼代理人：闫芳。系闫安仁妹妹。
被告：常莉。系闫安仁的妻子。
原告于舟华与被告闫安仁、常莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于舟华、被告闫安仁委托诉讼代理人闫芳到庭参加诉讼。被告常莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于舟华向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款14.28万元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年5月10日被告闫安仁向原告借款10万元，约定期限为2个月，2016年5月19日被告闫安仁再次向原告借款42800元，约定期限1个月。合计借款14.28万元，至今未还，现诉至法院。
被告闫安仁承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告于舟华和秦余是合作关系，还款记录都在秦余账上，借款已还清。被告常莉借款当时并不知情，不应当承担还款责任。
被告常莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告闫安仁承认原告于舟华在本案中主张的事实，被告常莉未到庭应诉，是对原告在本案中主张事实的默认，故对原告于舟华主张的事实予以确认。被告闫安仁认可未经原告于舟华指示，将借款还给第三人秦余，且事后未得到原告追认，其还款行为不导致原被告之间的债权债务关系消灭，故对被告闫安仁辩称已经还清借款的意见不予采信。被告常莉借款时虽未在场，但原、被告在庭审时均认可借款用于二被告共同经营的店面周转，故本案借款属于夫妻共同债务，被告常莉也应当承担还款责任。被告闫安仁向原告借款事实清楚，二被告未能及时履行还款义务，有违民事交往的诚信原则，原告要求被告偿还142800元借款理由正当，符合法律规定，本院予以确认。被告常莉经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫安仁、被告常莉限于本判决生效后十五日内偿还原告于舟华借款142800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元（已减半收取），由被告闫安仁、常莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张筱
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初3147号原告：于舟华。被告：闫安仁。委托诉讼代理人：闫芳。系闫安仁妹妹。被告：常莉。系闫安仁的妻子。原告于舟华与被告闫安仁、常莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于舟华、被告闫安仁委托诉讼代理人闫芳到庭参加诉讼。被告常莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于舟华向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款14.28万元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年5月10日被告闫安仁向原告借款10万元，约定期限为2个月，2016年5月19日被告闫安仁再次向原告借款42800元，约定期限1个月。合计借款14.28万元，至今未还，现诉至法院。被告闫安仁承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告于舟华和秦余是合作关系，还款记录都在秦余账上，借款已还清。被告常莉借款当时并不知情，不应当承担还款责任。被告常莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告闫安仁承认原告于舟华在本案中主张的事实，被告常莉未到庭应诉，是对原告在本案中主张事实的默认，故对原告于舟华主张的事实予以确认。被告闫安仁认可未经原告于舟华指示，将借款还给第三人秦余，且事后未得到原告追认，其还款行为不导致原被告之间的债权债务关系消灭，故对被告闫安仁辩称已经还清借款的意见不予采信。被告常莉借款时虽未在场，但原、被告在庭审时均认可借款用于二被告共同经营的店面周转，故本案借款属于夫妻共同债务，被告常莉也应当承担还款责任。被告闫安仁向原告借款事实清楚，二被告未能及时履行还款义务，有违民事交往的诚信原则，原告要求被告偿还142800元借款理由正当，符合法律规定，本院予以确认。被告常莉经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫安仁、被告常莉限于本判决生效后十五日内偿还原告于舟华借款142800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元（已减半收取），由被告闫安仁、常莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  张筱二〇一六年十一月十八日书 记 员  李燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4454号
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行，统一社会信用代码×××。
负责人扈永利，系行长。
委托代理人王凤刚，1977年5月21日，现住扶余市。
被告王丹，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行诉被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司扶余支行的委托代理人王凤刚到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告王丹在原告处借款1笔，金额18万元，期限20年。被告用其所购德卡新城15号楼2单元803室房屋作为抵押，并签订个人借款/担保合同，办理了抵押登记。合同约定被告按月等额还本付息，现被告所欠贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。截止到2016年7月18日，该笔借款尚欠175546.73元。原告依合同约定，宣告终止合同，故诉至人民法院，请求1.依法判令被告偿还贷款本金175546.73元及到执行终结之日的所有利息；2.如不能按期还款，以抵押财产拍卖或变卖所得价款优先偿还原告；
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、中国工商银行个人借款凭证一份，证明2015年6月4日被告在原告处用个人一手住房购置贷款18万元，期限为20年，按月等额归还本金及利息。
2、个人购房借款/担保合同及扶房他证城字第000219**号各一份，证明被告用其所购扶余市德卡新城15号楼2单元803室房屋作抵押，并办理了抵押登记。
被告王丹未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2015年6月4日，被告王丹在原告处贷款1笔，金额18万元，期限自2015年6月4日至2035年6月4日，合同约定当期执行年利率6.2150%，按月等额归还本金及利息。同日，双方签订个人购房借款/担保合同一份，被告用其所购扶余市德卡新城15栋2单元803室房屋作抵押，并办理了抵押登记。2016年7月18日之后被告没有偿还过原告贷款，尚欠175546.73元至今未给付。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王丹在原告处贷款的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，但被告王丹未按月等额归还本金及利息，被告王丹的行为构成违约，故被告王丹应承担还本付息的违约责任。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2016年7月18日起按年利率6.2150%予以保护。另双方签订的个人购房借款/担保合同项下的房屋已办理了抵押登记，抵押权依法设立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司扶余支行贷款本金175546.73元，并自2016年7月18日起至给付之日止按年利率6.2150%计算的利息。
二、个人购房借款/担保合同项下的房屋已办理了抵押登记，抵押权成立。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 司传波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19906号
原告张×1，女，1954年4月28日出生。
原告张×2，男，1956年12月2日出生。
原告张×3（智力残疾），男，1966年8月19日出生。
原告兼张×3之法定代理人、张×1和张×2之委托代理人张×4，女，1961年6月26日出生。
原告张×3、张×4之委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被告张×5，男，1949年8月19日出生。
被告周×，女，1956年10月1日出生。
被告张×6，男，1980年5月18日出生。
被告兼张×5、周×、张×6之委托代理人张×7，女，1983年4月13日出生。
本院在审理原告张×1、张×2、张×3、张×4诉被告张×5、周×、张×6、张×7分家析产纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×1、张×2、张×3、张×4的撤诉申请不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×1、张×2、张×3、张×4撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告张×1、张×2、张×3、张×4负担（已交纳）
审 判 长 陈映红
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 齐春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 颖
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终110号
上诉人（原审起诉人）王月明，男，1936年4月10日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张冬花，女，1978年7月6日出生，汉族，住址同上诉人王月明，系王月明之儿媳。
被上诉人（原审被告）清徐县公安局。
上诉人王月明不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，太原市晋源区人民法院以本案起诉人的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。经查，王月明的诉讼请求是请求确认被上诉人拒绝履行保护起诉人合法财产权法定职责的行政不作为行为违法。该诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不当，应予纠正。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初46号行政裁定书；
二、指令太原市晋源区人民法院予以立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终340号
上诉人（原审自诉人）蒋捷克。
上诉人蒋捷克不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙0281刑初591号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋捷克上诉称：原审裁定对《中华人民共和国刑法》第二百七十条关于侵占罪构成行为中“代为保管的他人财物”的理解机械片面。“代为保管的他人财物”应当是指持有他人财物的行为，所谓“保管”应全面理解为非所有的持有，而不应仅限于对他人财物的单纯管理或仅限于保管合同中的保管，当行为人对他人财物享有全部所有权中的部分权能时，同样属于刑法规定的保管，可以构成侵占罪。周菊仙在2016年2月7日发给上诉人的短信中明确写道“玛莎拉蒂车暂时由我保管着，你现在不用费心思来取车”。上诉人多次向周菊仙索取该车辆，其就是不返还该车，还改变藏车地点，一直强行占用至今，时间长达四个多月。上诉人认为，周菊仙“代为保管”自己的车辆并将其隐匿占为已有，在上诉人追索时拒不交出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，已构成侵占罪，应当依法追究其刑事责任。故请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理上诉人的自诉。
本院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案系上诉人因周菊仙与其父母有债务纠纷而将其名下的玛莎拉蒂牌小汽车强行开走而提起的刑事自诉案件，因周菊仙是强行开走涉案汽车，故不存在其将涉案汽车代为保管的事实；且周菊仙在回复上诉人的短信中明确写道“车我是不会要的，待你们将钱向我还清了，你们再取回去”，该短信内容显示其没有将涉案汽车占为已有、拒不退还的意思表示，故周菊仙的行为并不符合侵占罪的构成要件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十五日
代书 记员 袁勤哲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终232号
上诉人（原审被告）：阮昊，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。
法定代表人：周源，董事长。
原审被告：深圳蜂群互动有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科兴科学园B1栋2楼东区。
法定代表人：马力，总经理。
上诉人阮昊不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初15567号民事裁定，向本院提出上诉。阮昊的上诉理由是：一、现有证据不足以证明北京市海淀区为侵权行为结果地。二、上诉人的经常居住地在深圳市南山区，由深圳市南山区人民法院审理本案更为有利。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人北京智者天下科技有限公司（以下简称智者天下公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据智者天下公司诉称，原告主张本案的被诉侵权行为系二被告未经原告及其用户许可，擅自在新浪微博中以图片的形式大量转载涉案作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。智者天下公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阮昊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年五月二十七日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终232号上诉人（原审被告）：阮昊，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：周源，董事长。原审被告：深圳蜂群互动有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科兴科学园B1栋2楼东区。法定代表人：马力，总经理。上诉人阮昊不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初15567号民事裁定，向本院提出上诉。阮昊的上诉理由是：一、现有证据不足以证明北京市海淀区为侵权行为结果地。二、上诉人的经常居住地在深圳市南山区，由深圳市南山区人民法院审理本案更为有利。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人北京智者天下科技有限公司（以下简称智者天下公司）在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据智者天下公司诉称，原告主张本案的被诉侵权行为系二被告未经原告及其用户许可，擅自在新浪微博中以图片的形式大量转载涉案作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。智者天下公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由阮昊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长   袁伟审 判 员   陈勇审 判 员   王东二〇一七年五月二十七日法官助理   张天浩书 记 员   李晓帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑99号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某。
辩护人李兰，湖北天泓律师事务所律师。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月14日19时52分许，被告人熊某酒后驾驶一辆鄂A×××××号红色“本田”牌二轮摩托车，沿黄陂区前川向阳大街行驶至西寺大道路口时，被公安民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为207.7mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人熊某血液中乙醇浓度为222.98mg／100ml。公诉机关认为被告人熊某具有犯罪后能如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人熊某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年三月八日
书记员 杨惠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更149号
罪犯刘伟杰。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年12月13日作出（2012）通刑初字第0487号刑事判决，以被告人刘伟杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘伟杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘伟杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟杰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟杰的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初928号
原告:过滨。
被告：许文胜。
原告过滨与被告许文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过滨到庭参加诉讼，被告许文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告过滨向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率1.8%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告许文胜因资金周转需要于2015年3月1日向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，按月利率1.8%计息，期满还本结息。被告于同日向原告出具借据一张。现借款期限已满，被告却分文未付，原告多次催促还款，被告均以各种理由拒付，故原告现诉至法院。
被告许文胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告许文胜因资金周转需要向原告借款50万元，约定借款期限为两个月，原告当日通过银行转账将50万元汇给被告。2015年3月1日，被告许文胜续借该50万元，并于当日重新向原告出具一份借据。借据约定借款期限为六个月，按月利率1.8%计算利息。被告出具该借据后未偿还原告任何借款本金及利息。
本院认为，被告许文胜向原告借款50万元的事实，因有原告提供的借条及转账凭证，原件与复印件核对无异，且有被告许文胜的签名，本院予以认定。被告许文胜向原告出具的借据约定按月利率1.8%计算利息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。被告许文胜重新出具借据后未偿还原告任何借款本金，也未支付原告任何借款利息，故对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许文胜应于本判决生效之日起10日内偿还原告过滨借款本金50万元及利息（利息按本金50万元、月利率1.8%，自2015年3月1日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴 湾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡冰洁
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执86号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1966年6月12日，青海省门源县人。
被执行人汪某某，男，汉族，生于1972年10月22日，四川省旺苍县人。
本院在执行王某某与�某某追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查被执行人汪某某无可供执行的财产，申请人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执86号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝芳英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依�采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3401号
原告：黎明,男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：童瑞琴,女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告黎明与被告童瑞琴、刘明福、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司（以下简称深安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告黎明申请撤回了对被告刘明福的起诉，本院依法裁定准许。原告黎明，被告深安公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告童瑞琴经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿�原告借款134400元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全保险费。事实和理由：2016年12月15日，被告童瑞琴从原告处借款134400元，用于支付王支平的借款利息，被告深安公司为该借款连带责任担保人。现原告急需用钱，多次向被告催要未果。故原告具状法院请求判如所请。
童瑞琴未提出答辩，亦未递交证据。
深安公司辩称，1、本案被告童瑞琴未到庭，该案借款是否已偿还或偿还多少，担保人不清楚，应该由原告举证；2、本案已经超过了担保期限，双方的借款合同对担保期限的约定不明，根据担保法规定，本案的担保期限为六个月，因此担保期限已过，本被告不应当承担担保责任。
原告针对其诉讼请求及主张的事实提供了下列证据并予以说明：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告童瑞琴身份证、结婚证复印件，证明被告童瑞琴的诉讼主体资格及童瑞琴与刘明福系夫妻关系；3、第三被告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明第三被告诉讼主体资格；4、借款合同1份，证明原、被告之间的借款关系及第三被告的担保责任；5、银行流水1份，证明原告交付借款本金的情况。深安公司对上述证据的真实性均不持异议，本院依法予以认定。
根据上述证据的认定情况及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月15日，黎明与童瑞琴、深安公司签订一份《借款合同》，该合同约定：童瑞琴向黎明借款134400元，用途为用于支付王支平欠款（40万元借款2015年12月4日至2016年12月4日利息），黎明于2016年12月15日以转账方式支付给童瑞琴（收款户名王支平，账号62×××12）；�瑞琴还款保证人为深安公司，深安公司自愿承担连带返还借款本息和违约金的责任，并承担为实现债权而支付的律师费等一切费用，保证期限为合同期满两年内。合同签订后，黎明按约定向王支平银行账户支付了134400元。嗣后，黎明因急需用钱向童瑞琴催要借款未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎明主张童瑞琴向其借款134400元，提供了双方签订的《借款合同》及汇款凭证予以证明，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方签订的《借款合同》并未约定还款期限，黎明可以随时主张权利，现黎明诉请同期偿还借款134400元，符合法律规定，本院依法予以支持。深安公司自愿为童瑞琴提供连带责任保证，且保证期限为合同期满两年内，故深安公司应依法承担连带清偿责任。深安公司承担担保责任后�有权向童瑞琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告童瑞琴于本判决生效之日起十日内返还原告黎明借款134400元；
二、被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司对上述第一项借款承担连带清偿责任，被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告童瑞琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，保全费1192元，合计4180元，由被告童瑞琴负担，被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司承担连带责任；公告费600元，由被告童瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的�按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3401号之二
原告：黎明,男,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：童瑞琴,女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘明福,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告黎明与被告童瑞琴、刘明福、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告黎明于2017年11月7日向本院申请撤回对被告刘明福的起诉。
本院认为：原告黎明申请撤回对被告刘明福的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎明撤回对被告刘明福的起诉。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3401号之一
原告：黎明,男,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：童瑞琴,女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘明福,男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院经审查认为，起诉后被告刘明福下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 霏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3401号
申请人：黎明，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人黎明与被申请人马鞍山市深安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人黎明于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市深安房地产开发有限责任公司银行存款134400元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黎明的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市深安房地产开发有限责任公司银行存款134400元，期限为一年。
案件申请费1192元，由申请人黎明负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 霏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3530号
原告周某。
委托代理人周科，江苏翰公律师事务所律师。
被告尚某甲。
原告周某诉被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周科、被告尚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子尚某乙。婚后因被告沾染不良习气导致家庭财产全部变卖，使双方婚姻关系一直不好。后双方经常因生活琐事发生矛盾。在此期间，双方也多次提出离婚。由于亲属的多方劝解没有解除婚姻关系。由于被告对家庭不负责任的行为，导致双方感情破裂。原告出于对孩子的考虑，在2012年开始与被告分居生活，直到现在双方也很少联系。事实上双方感情确已破裂，已经无法维系其婚姻关系。原告实在不想再继续这种已经名存实亡的婚姻关系。对于此种确已破裂婚姻关系的存在已经给原告的身后造成了额很大的精神压力，请求法院依法判令：原被告双方解除婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告尚某甲辩称，之前我是没有改正，但是2009年因为交通事故受伤后，我就将所有的坏习惯全部改掉了，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生有一子尚某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的婚姻状况证明以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生有一子尚某乙，双方婚姻感情基础较好；原告主张被告有与其他异性保持不正当关系、借高利贷将房产抵押等行为影响夫妻感情，但没有证据予以证实，被告亦不予认可，本院对该主张不予采纳。且被告在庭审中主动寻求与原告和解，故不能确认原被告的夫妻感情已经破裂。为此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜婚姻关系，互体互谅，加强沟通交流，妥善处理夫妻矛盾，共同维护婚姻关系稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告尚某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 张振
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4856号
原告：张洪彪，男，1970年11月19日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：汪晓明，男，1980年7月20日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告张洪彪诉被告汪晓明返还原物纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张洪彪的起诉。
案件受理费2150元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2371号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：张庄乡中心街。
负责人：刘洪涛，该社主任。
委托诉讼代理人：李登坤，男，1964年1月3日出生，汉族，范县农村信用合作联社张庄信用社职工，住河南省范县。
被告：徐福良，男，1971年2月16日出生，汉族，住范县。
被告：徐龙省，男，1984年2月19日出生，汉族，住范县。
被告：祝玉霞，女，1983年3月2日出生，汉族，住范县。
被告：韩焕景，女，1966年10月20日出生，汉族，住范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社诉被告徐福良、徐龙省、祝玉霞、韩焕景借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐福良偿还借款本金88019元，利息40969元（利息计算至2016年10月6日，以后利息按银行逾期贷款利率计算至判决生效）；2、要求被告徐龙省、祝玉霞、韩焕景承担连带担保偿还责任。事实与理由：2013年10月19日，被告徐福良从原告处借款100000元，借款期限12个月。被告徐龙省、祝玉霞、韩焕景为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，被告徐福良至今未偿还，被告徐龙省、祝玉霞、韩焕景也未履行担保偿还义务。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，查找不到被告的下落，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 博
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初420号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周小红，男，1977年2月10日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌非法经营罪，经内乡县公安局决定，于2016年8月15日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）307号起诉书指控被告人周小红犯非法经营罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人周小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：自2014年下半年以来，周小红在没有取得《道路运输经营许可证》和工商《营业执照》的情况下在县师岗镇李沟村路边开设的鸿运驾校，非法招录51名学员进行驾驶员培训，非法经营数额达9万余元。
上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周小红的供述、证人李朝臣等人的证言及相关书证，公诉机关认为被告人周小红已构成非法经营罪，请求依法予以处罚。
被告人周小红对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周小红非法盈利2万余元。
上述事实，有被告人周小红供述、证人李朝臣、李某、王冬爽的证言、户籍证明、到案经过、现场照片、前科查询证明、接受证据清单、学员名单、未办理《道路运输许可证》证明等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周小红无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周小红在没有取得有关部门许可的情况下，擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，系自首。依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周小红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张丁双
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执37号
申请执行人：黄起森（又名黄启森），男，（身份证号码：×××429X），汉族，住广东省陆丰市。
被执行人：邓海和，男，（身份证号码：×××0610），汉族，住龙门县。
申请执行黄起森与被执行人邓海和买卖合同纠纷一案，龙门县人民法院2015年5月25日作出的（2015）惠龙法民二初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓海和欠申请执行人黄起森货款3363元及利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定清偿之日止）；本案受理费50元，由被执行人负担。判决书生效后，但被执行人邓海和未自觉履行生效法律文书确定的义务。2016年1月5日是，申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款3363元及利息，支付案件受理费50元；向本院缴纳本案申请执行费50元。但被执行人未履行执行通知书确定的义务。经查询金融、房管、国土等部门，未发现被执行人邓海和有财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执37号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 刘颖怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5294号
罪犯付光飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一〇年一月十二日作出（2010）湖德刑初字第16号刑事判决，以罪犯付光飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯付光飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极�加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付光飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付光飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付光飞准予假释（假释考验期至2017年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第583号
原告赵某某，女。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男.
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人韩存先到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2010年12月份经人介绍认识，2011年12月29日在单县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常以各种理由限制原告的人身自由，有时进行人身侵害。被告曾于2013年3月份向法院起诉要求与原告离婚，后撤诉，但一直没有和好。原告曾于2014年3月27日提起离婚诉讼，单县人民法院认为有和好可能，判决不准离婚，但原、被告仍未和好。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，被告返还原告的婚前财产。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告张某某于2010年12月经人介绍认识，于2011年12月29日在单县民政局登记结婚，婚后无子女。2012年2月，原、被告产生矛盾，夫妻开始分居。2013年3月，本案被告张某某曾向法院起诉要求与原告离婚，后被告张某某以和好为由申请撤诉，本院予以准许。2014年3月27日，原告赵某某曾向本院提起离婚诉讼，本院认为原、被告有和好可能，判决不准原、被告离婚，后原、被告仍未和好。原告于2015年2月2日再次提起离婚诉讼。原告在被告处的婚前财产有：电冰箱、长虹电视机、电磁炉、电饭锅、洗衣机各一台，被子六床，茶具一套。
在本案调解过程中，原告赵某某递交了关于本案调解的书面意见，表示如判决离婚，其在被告处的婚前财产自愿放弃所有权，归被告张某某所有。
上述事实，有当事人陈述、孕查证明、户籍证明、本院（2014）单民初字第966号民事判决书等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告产生矛盾后，自2012年2月开始分居，至今已三年之久。原告曾起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻仍没有和好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。根据上述第（四）、（五）项的法律规定，结合本案实际情况，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告赵某某要求离婚的请求予以支持。原告赵某某对在被告张某某处的婚前财产，自愿放弃所有权，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚；
二、原告赵某某在被告张某某处的婚前财产：电冰箱、长虹电视机、电磁炉、电饭锅、洗衣机各一台，被子六床，茶具一套。归被告张某某所有。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 孟凡昌
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第508号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1981年4月2日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年8月19日21时许，被告人陈某某饮酒后驾驶豫KVZ3**（未悬挂车牌）白色尼桑轿车，由西向东行驶至禹州市南城门十字路口左拐时，与相向行驶的王某某驾驶的豫KHF1**捷达轿车相撞，经检测被告人陈某某每100ml血液中乙醇含量为245.054mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、勘查笔录等。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年8月19日21时许，被告人陈某某饮酒后驾驶豫KVZ3**（未悬挂车牌）白色尼桑轿车，由西向东行驶至禹州市南城门十字路口左转弯时，与相向行驶的王某某驾驶的豫KHF1**捷达轿车相撞，致两车损坏。禹州市公安交警大队认定被告人陈某某负事故的全部责任，王某某无责任。经检测，陈某某每100ml血含乙醇245.054mg。2015年8月27日，被告人陈某某的亲属与被害人王某某达成协议，陈某某一次性支付王某某医疗费、误工费等损失共计12000元，王某某出具谅解书表示不再追究陈某某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、勘查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭认罪，其亲属已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年8月20日至2015年8月27日，即自2015年10月12日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年十月十二日
书记员 葛丽娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2603号
原告：龙某某，女，汉族，生于1975年10月27日，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：蒋智明，四川科大律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，汉族，生于1967年3月13日，四川省安县人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告龙某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员张曦使用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007登记结婚，因被告性格暴躁，多次对原告使用家庭暴力，致使双方感情完全破裂，现原告起诉来院，要求判决与被告离婚；婚生女唐某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年3月5日登记结婚，2007年5月21日婚生一女，取名唐某乙。原告在庭审中向本院提交了一张照片及绵阳市游仙区XX镇XX山村村民委员会的证明用以证明被告对原告实施了家庭暴力。
以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：原告起诉离婚的主要理由是被告对其实施家庭暴力，因被告未到庭应诉，本院对原告提交照片的真实性无法查清，且原、被告目前均未居住于绵阳市游仙区XX镇XX山村，故本院对该村委会出具证明的真实性不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼主张不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一三年四月二十五日
书记员 范升
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06251号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3。
被告陈德刚，男，汉族。
本院在审理重庆置信物业服务有限公司与陈德刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 鹤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第4288号
原告林某甲，�，1988年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人温某某，福建秀屿律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈某某，福建秀屿区律师事务所实习律师，一般代理。
被告林某乙，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人温某某、陈某某到庭，被告林某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于农历2012年11月份经媒人介绍认识，于2013年2月18日办理结婚登记手续，至今未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生争吵，且被告在同居生活期间经常实施家庭暴力，不尽妻子及家庭义务。2013年7月8日，被告不辞而别离开原告家，致夫妻�情彻底破裂。要求判准原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告林某乙未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告林某甲与被告林某乙于2013年2月18日办理结婚登记手续。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年11月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告林某甲与被告林某乙办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，亦未提供充足的证据证实被告有家庭暴力行为，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。被告未出庭参�诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 慜
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0054号
原告王允玉。
委托代理人施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人瞿鸣辉，该公司经理。
委托代理人茅健红，系该支公司员工。
本院在审理原告王允玉诉被告天安财产保险股份有限公司启东支公司责任保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王允玉撤诉处理。
本案受理费958元，减半收取479元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄旦阳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第860号
申请执行人刘强，男，1976年12月3日出生，汉族，住都江堰市，身份证号码：。
被告杨开福，男，1960年9月4日出生，汉族，住都江堰市，身份证号码。
申请执行人刘强申请执行被执行人杨开福民间借贷纠纷一案，本院（2014）都江民初字第1118号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人杨开福未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘强于2013年7月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
执行中，本院依法扣划了被执行人杨开福银行存款18400元，本院已支付给申请执行人2300元，支付给（2014）都江执字第1016号案件申请执行人薛晓莉16100元。目前，本案尚余14700元（本金）未执行完毕。同时，本院对被执行人杨开福位于四川省都江堰市青城山镇沙坪村1组的房屋二套（权0151211、权0281702）予以查封，目前尚不具备处置条件。现查明，被执行人杨开福目前暂无其他可供执行的财产和经济履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都江民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 申 峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01944号
罪犯余远江，男，汉族，出生于1993年2月12日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2012年2月27日作出（2011）巫法刑初字第00249号刑事判决，以被告人余远江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年3月12日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余远江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余远江在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功一次。上述事实，有罪犯余远江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余远江在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、犯罪时未成年以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余远江减去有期徒刑三个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈秋冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1549号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1992年12月10日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地天柱县。因本案于2013年11月3日被羁押，同年11月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2603号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月3日晚上8时许，被告人吴某甲未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，被告人吴某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为116.5mg／100ml）驾驶无号牌摩托车行驶至中山市坦洲镇前进四路0024号路灯（高宏厂）对开路段时，与同车道的由邵某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成邵某某及其车上乘客李某某受伤。事后被告人吴某甲留在现场被接警赶到的交警带回交警大队处理，并如实供述了上述罪行。
另查明：被告人吴某甲与邵某某达成赔偿协议，已赔偿邵某某及其车上乘客李某某共计人民币4000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、中山市公安局行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿协议结案书、户籍证明，证人邵某某、李某某、吴某乙、李某的证言，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人吴某甲拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人吴某甲的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 黎姗姗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00054号
原告柯某某，居民。
委托代理人黄治修，法律工作者。
被告李某某，居民。
委托代理人杜洪刚，法律工作者。
原告柯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人黄治修，被告李某某及其委托代理人杜洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告经他人介绍于1986年农历12月18日举行婚礼并同居生活，1987年12月5日生育一女，取名李玉香，1988年9月23日生育长子，取名李玉成，1990年1月1日生育次子，取名李玉勇。因双方性格不合，经常争吵，造成夫妻感情不和，双方于2009年分居至今，现双方感情已破裂。请求依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告已结婚三十多年，并生育三个子女，有一定的感情基础，夫妻感�没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：柯某某与李某某经他人介绍认识，于1987年1月17日（农历1986年12月18日）举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。1987年12月5日生育一女，取名李玉香。1988年9月23日生育长子，取名李玉成。1990年1月1日生育次子，取名李玉勇。2009年至今，因李某某长年在外打工，双方缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。为此，柯某某于2015年3月16日起诉来院，请求与李某某离婚。
以上所认定的事实，有原、被告的身份证、户口登记卡、枣阳市兴隆镇柏湾村民委员会证明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告结婚时未办理结婚登记手续，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条之规定，属事实婚姻，依法受法律保护。近些年，原、被告间虽存�矛盾，但原告柯某某无充分证据证实双方的夫妻感情已经完全破裂。从维护家庭稳定的角度考虑，本离婚纠纷以判决驳回原告柯某某的诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柯某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北�襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一五年六月十五日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00054号原告柯某，居民。委托代理人黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。被告李某甲，居民。委托代理人杜洪刚，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。原告柯某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人黄治修，被告李某甲及其委托代理人杜洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯某诉称：原、被告经他人介绍于1986年农历12月18日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日生育长子，取名李玉成，××××年××月××日生育次子，取名李玉勇。因双方性格不合，经常争吵，造成夫妻感情不和，双方于2009年分居至今，现双方感情已破裂。请求依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称：原、被告已结婚三十多年，并生育三个子女，有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：柯某与李某甲经他人介绍认识，于1987年1月17日（农历××××年××月××日）举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。××××年××月××日生育长子，取名李玉成。××××年××月××日生育次子，取名李玉勇。2009年至今，因李某甲长年在外打工，双方缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。为此，柯某于2015年3月16日起诉来院，请求与李某甲离婚。以上所认定的事实，有原、被告的身份证、户口登记卡、枣阳市兴隆镇柏湾村民委员会证明及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告结婚时未办理结婚登记手续，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条之规定，属事实婚姻，依法受法律保护。近些年，原、被告间虽存在矛盾，但原告柯某无充分证据证实双方的夫妻感情已经完全破裂。从维护家庭稳定的角度考虑，本离婚纠纷以判决驳回原告柯某的诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告柯某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告柯某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员胡发业二〇一五年六月十五日书记员张正喜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02983号
原告刘倩，女，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘倩诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘倩未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02983号
原告刘倩，女，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘倩诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘倩未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1920—2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：黄仲舜。
被执行人张凤华，女。
被执行人林国森，男。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人张凤华、林国森信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第658号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张凤华应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款61808.07元及相应利息（自2013年7月25日起计至本判决规定还款之日止，按每日万分之五计付），如张凤华不依期履行上述债务，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行有权在依法拍卖、变卖被执行人张凤华用以抵押的起亚牌小轿车（牌号粤JLV5**）所得价款中优先受偿，在处置抵押物后，仍不足以清偿上述债务的，被执行人林国森对不足清偿部分的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向张凤华追偿。案件受理费1345元、诉讼保全费630元，合计1975元由被执行人张凤华、林国森负担。但两被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询金融机构、国土、房管、车管等财产管理部门，均未发现被执行人张凤华、林国森有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1920号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人张凤华、林国森有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉灿
审判员 蔡应犀
审判员 聂武鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 黄卓明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10828号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：王爱君，女，1972年9月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王爱君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵铁祎到庭参加了诉讼。被告王爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金58579.32元、零售利息992.95元、分期手续费4946.65元、滞纳金761.59元（截至2016年9月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额65280.51元（截至2016年9月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间权利义务关系；2、交易流水，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、余额构成，证明被告欠款构成及信用额度；4、分期手续费说明，证明原告主张分期手续费的计算标准。
被告王爱君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月25日，原告依据被告填写的中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表，与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，为被告办理了卡号为40×××22的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年9月26日，欠付原告借款本金58579.32元、利息992.95元、滞纳金761.59元、分期手续费4946.65元。
本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡借款本金58579.32元。
二、被告王爱君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年9月26日的利息992.95元、滞纳金761.59元、分期手续费4946.65元及自2016年9月27日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金【按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，公告费720元，由被告王爱君负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 羽
人民陪审员 刘春瑶
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2136号
原告：王伯俊。
被告：赵寅琨。
原告王伯俊与被告赵寅琨合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯俊到庭参加诉讼，被告赵寅琨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款43816元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过网络认识，被告先后多次通过原告及其同学以分期付款的方式购买苹果手机，事后被告未按期还款。2016年5月20日被告向原告出具借条一份，借条载明被告从原告处借款36816元，承诺于2016年6月5日还清。2016年5月27日，被告向原告出具另一份借条，借条载明被告从原告处借款7000元，承诺于2016年6月5日还清。以上借款被告至今未归还。
被告赵寅琨未做答辩。
本院经审理认定如下事实：被告赵寅琨于2016年5月20日，2016年5月27日先后向原告借款36816元和7000元，合计43816元，被告承诺上述借款于2016年6月5日还清。借款到期后被告未归还，经原告催要未果。
以上事实，有欠条、借条、照片及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告赵寅琨应当清偿债务，对于原告要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵寅琨于本判决生效之日起15日内偿还原告王伯俊借款43816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告赵寅琨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一六年十月十四日
书 记 员 路瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00017号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人王练，男，1987年1月18日生，居民身份证号码3203051987********，汉族，该支行员工，住
徐州市贾汪区塔山镇塔山村5组48号。
被告刘凤。
被告谢敬启。
被告谢艾伦。
被告谢敬付。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告刘凤、谢敬启、谢艾伦、谢敬付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告刘凤、谢敬启、谢艾伦、谢敬付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，2012年4月1日，被告刘凤因运输需要向原告借款49000元。合同约定：还款日期为2013年3月10日，年利率为15.084%，逾期年利率为22.626%，由谢敬启、谢艾伦、谢敬付提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金49000元及按年利率15.084%计算的利息、按年利率22.626%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告刘凤、谢敬启、谢艾伦、谢敬付未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告刘凤与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：刘凤向汴塘信用社借款49000元，还款日期为2013年3月10日，年利率15.084%，逾期年利率22.626%。谢敬启、谢艾伦、谢敬付作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2012年4月1日将49000元借款存入刘凤在该信用社开设的账号为32×××35的银行账户，刘凤在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年4月1日的个人担保借款合同、借款借据、刘凤所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与被告刘凤、谢敬启、谢艾伦、谢敬付签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向刘凤发放了贷款，借款人刘凤应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；原告要求被告刘凤偿还借款本金49000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢敬启、谢艾伦、谢敬付作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向三保证人主张权利，故三保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向刘凤追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金49000元及利息（以49000元为本金，自2012年4月1日起至2013年3月10日止按年利率15.084%计算，自2013年3月11日起至还清借款之日止按年利率22.626%计算）。
二、被告谢敬启、谢艾伦、谢敬付对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费560，共计1590元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 静
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第119、120号
申请执行人：罗拾妹。
被执行人：廖诗琪。
本院依据已发生法律效力的（2013）韶武法民一初字第653号、（2014）韶武法民二初字第82号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2015年1月27日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人廖诗琪名下的韶关市武江区新津小区铭豪花园C3幢902房。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一五年七月八日
书记员 刘泽彬