wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00121号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人周业，江苏七○七天然制药有限公司工作人员。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人周业犯挪用资金罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人周业及其辩护人吴志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年5月至2014年10月间，被告人周业利用担任江苏七○七天然制药有限公司（以下简称七○七公司）业务员的职务之便，先后3次将其收取的湖北九州通医药集团股份有限公司（以下简称湖北九州通公司）出具给江苏七○七公司的5张银行承兑汇票私自进行兑换，并将所得人民币84万余元（以下均以人民币计）资金归个人使用或进行非法活动，致使江苏七○七公司损失人民币874018.88元。公诉机关据此认为被告人周业的行为已构成挪用资金罪，到案后能够如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人周业对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的罪名及定性均无异议，其主要辩护意见是：被告人周业认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，且其家属代为偿还挪用的部分资金，得到被害单位的谅解，综上，请求法庭对被告人周业从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年5月至2014年10月间，被告人周业利用担任江苏七○七天然制药有限公司（以下简称七○七公司）业务员的职务之便，先后3次将其收取的湖北九州通医药集团股份有限公司（以下简称湖北九州通公司）出具给江苏七○七公司的5张银行承兑汇票私自进行兑换，并将所得人民币84万余元（以下均以人民币计）资金归个人使用或进行非法活动，致使江苏七○七公司损失人民币874018.88元。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月，被告人周业将其收取的湖北九州通公司出具给江苏七○七公司的1张面额人民币70000元的银行承兑汇票私自兑换成1张面额50000元的银行承兑汇票及19000余元现金，将其中的19000余元现金归个人使用。
2、2013年12月，被告人周业将其收取的湖北九州通公司出具给江苏七○七公司的1张面额人民币50000元的银行承兑汇票私自兑换成48000余元现金归个人使用。
3、2014年10月，被告人周业将其收取的湖北九州通公司出具给江苏七○七公司的3张面额人民币804018.88元的银行承兑汇票，用PS软件将其中2张银行承兑汇票照片上的票号更改后发送给公司相关人员，后通过加盖伪造的江苏七○七公司印章、法人印章的手段将上述银行承兑汇票兑换成78万余元现金，用于赌、传销等非法活动。2014年11月29日，被告人周业在浙江省宁波市象山县丹西街道如家宾馆被公安机关抓获。
另查明，在本案审理期间，被告人周业的亲属已退还赃款15万元给被害单位七○七公司，与被害单位达成还款计划书，并取得被害单位的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人周业的供述与辩解，证人孙某、张某甲、朱某、张某乙、高某、彭某、邵某的证言及辨认笔录，营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、全日制劳动合同书、委托书复印件、录用登记备案花名册、备案登记表、镇江市参保人员社会保险参保花名册、业务员工资表、领款单、汇票复印件、汇票照片、到案经过、电子银行交易回单、户籍资料、还款计划书、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周业作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人周业到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周业案发后能退出部分赃款，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人周业犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人周业认罪态度较好，如实供述自己的罪行、积极退出部分赃款，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周业犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2018年5月28日止。）
二、对被告人周业尚未退出的赃款人民币724018.88元，继续予以追缴，并发还被害单位七○七天然制药有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 黄厚琪
人民陪审员 沈学士
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1451号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,811.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4461号
原告：赵小趁，女，1951年7月19日出生。
委托代理人：李为旗，1974年12月6日出生，系赵小趁儿子。
被告：刘付玲，女，1969年7月1日出生。
被告：王付全，男，1970年8月7日出生。
原告赵小趁与被告刘付玲、王付全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小趁及委托诉讼代理人李为旗，被告刘付玲、王付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小趁向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20000元及利息（按照月息2分，自2014年7月4日起计算至借款还清之日）。事实和理由：2014年6月4日，被告刘付玲向原告借款20000元，约定借款期限3个月，月息2分，并出具借据。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还。该借款在二被告夫妻关系存续�间产生，为二被告共同债务。
被告刘付玲辩称：其不应该归还。原告在2014年6月4日前通过其向中海信达放款2万元，到期后原告把取出来。于2014年6月4日原告将2万元钱交给其，让其将钱放到圣华蔬菜公司得利息。
被告王付全辩称：这事其不清楚，钱该不该其还，也说不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年6月4日，被告刘付玲向原告出具借条一张，向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限为2014年6月4日至2014年9月4日。该款至今未归还，被告也未支付原告利息。另查明二被告于1995年1月16日登记结婚。
本院认为，被告刘付玲向原告借款20000元并约定月利率20‰的事实有被告刘付玲出具的借条为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告刘付玲归还借款本金20000元，被告作为借款人，依法应归还原告。借条中原、被告对利息明确约定为月利率20‰，该约定不违反法律强制性规定，且原告主张被告从2014年7月4日起支付利息，故本院确定被告应从2014年7月4日开始按照月利率20‰支付原告利息至本判决确定的履行期间届满之日止；被告刘付玲辩称2014年6月4日原告将该2万元钱交给其，是让其将钱放到圣华蔬菜公司得利息的，但庭审中被告刘付玲同时承认其是以其个人名义将钱交到圣华蔬菜公司，且被告刘付玲给原告出具了借条，被告刘付玲作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义出具欠条可能引起的法律后果，因此可以认定被告与原告之间存在债权债务关系，被告刘付玲不应归还该借款的理由不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，原告要求被告王付全承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘付玲、王付全于本判决生效后十日内支付原告赵小趁本金20000元及利息（从2014年7月4日开始按照月利率20‰支付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘付玲、王付全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李海荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张姣姣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终212号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：李杨，女，1974年8月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人李杨、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人李杨起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNX2187E2268103机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，此案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2231号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人李杨选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终212号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：李杨，女，1974年8月24日出生，汉族。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人李杨、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人李杨起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNX2187E2******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，此案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2231号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人李杨选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2125号
原告：李永祥，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇尹杖子村。
被告：魏守宝，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西平房村。
原告李永祥与被告魏守宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加诉讼，被告魏守宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款103,000元及利息。事实与理由：被告魏守宝于2014年至2015年陆续向我购买猪饲料，共欠我饲料款103,000元，经我多次催要，被告始终未给付，故原告诉至法院。
魏守宝未作答辩。
李永祥围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告魏守宝于2015年3月12日书写的欠条一张。拟证明被告欠原告饲料款103,000元及利息的事实。被告魏守宝未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，故对该证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告魏守宝陆续在原告李永祥处购买猪饲料，累计欠款103,000元，经原告多次催要，2015年3月12日，被告魏守宝为原告出具欠条一张，内容为“今有魏守宝欠李永祥饲料款拾万叁仟元整每月利息壹仟贰佰元整欠款人：魏守宝”。后经原告多次催要，被告始终未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告魏守宝从原告李永祥处购买饲料，应及时给付饲料款。现魏守宝拖欠饲料款的行为，损害了原告的合法权益，故对于原告李永祥要求被告魏守宝给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了逾期还款利息为每月1,200元，即每月利息为1.17%，被告应按约定自逾期还款之日给付原告欠款利息，故对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏守宝于本判决生效后十日内给付原告李永祥饲料款103,000元；
二、被告魏守宝于本判决生效后十日内给付原告李永祥饲料款103,000元利息，该利息以103,000元为基数，按月息1.17%计算，自2015年3月12日起，至本判决指定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，由被告魏守宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 付安春
人民陪审员 马云田
二〇一七年五月四日
书 记 员 王梦瑶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2016号
原告成永东，男，1977年11月17日出生，汉族，住济源市。
被告李克田，男，1964年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告阎燕，女，1973年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告李克田妻子。
原告成永东与被告李克田、阎燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成永东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成永东诉称：被告于2012年8月5日向其借款50000元，约定月息2分5，同年12月16日，被告又向其借款100000元，约定月息2分。后经其多次催要，被告将利息支付到2015年4月份，借款本金及之后的利息未再支付。现请求判令二被告归还借款150000元及利息（按月息2分从2015年5月计算至还款之日止）。
被告李克田、阎燕未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年8月5日、12月16日，被告成永东分别向原告借款50000元、100000元，约定月息分别为2分5、2分，并出具借条两份，分别载明：“今借到成永东现金伍万元整（50000元）（利息贰分伍）李克田2012.8.5号”、“今借到成永东现金壹拾万元整（100000元），2分借款人：李克田2012.12.16号”，后被告将利息支付至2015年4月，借款本金及剩余利息至今未还。诉讼中，原告向本院提供借条两份予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告李克田向其借款150000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。两笔借款约定月息分别为2分5、2分，现原告要求被告按月息2分从2015年5月起支付利息，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克田、阎燕于本判决生效后二十日内归还原告成永东150000元及利息（按月息2分从2015年5月计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费240元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 李 晓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李志鹏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终42号
上诉人（原审被告）：谢艮翠。
被上诉人（原审原告）：何英莲。
委托诉讼代理人：荣剑。
上诉人谢艮翠因与被上诉人何英莲健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
谢艮翠上诉请求：撤销一审判决，改判为谢艮翠不负责赔偿何英莲任何经济损失。事实和理由：一、法院以何英莲单方证据判决；二、何英莲在民事起诉状中所述不实；三、何英莲将谢艮翠两次打倒在地，在第二次打倒在地时，谢艮翠气不过了才说了一句“狗啊咬死你”；四、何英莲殴打谢艮翠时，有四条狗咬了何英莲，而谢艮翠只养了两条，不能确定何英莲的伤是被哪条狗咬的。
何英莲辩称，何英莲确系被谢艮翠家饲养的狗咬伤，谢艮翠的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢艮翠向一审法院起诉请求：1、判决谢艮翠赔偿何英莲医疗费、误工费等合计4200元；2、本案诉讼费由谢艮翠承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日下午约2时30分，何英莲在位于谢艮翠住房坡下的稻田中种植芝麻时，发现谢艮翠家的鸡鸭进入何英莲的田里，何英莲赶了一下，谢艮翠就骂何英莲，双方发生口角，并扭打在一起。这时谢艮翠家的三只狗朝何英莲扑咬，谢艮翠不但没有斥走狗，反而发出唆咬口令，致使何英莲被狗撕咬几十口，他人闻声前来才将狗赶走。此后，何英莲打狂犬疫苗、血清以及消炎治疗等共花费医疗费2354.5元。事发后，何英莲曾请村干部、司法所多次调解处理，但双方未达成一致意见。经原审法院核实，何英莲受伤后的经济损失为：医疗费2354.5元，误工费500元（10天×50元/天），法医鉴定费400元。
一审法院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。何英莲因谢艮翠家的狗撕咬致伤的事实清楚，证据充分。谢艮翠对其饲养的狗未尽到看管义务，在狗对何英莲攻击撕咬时不但没有制止，还发号唆使狗咬伤何英莲，何英莲做为狗的饲养人或管理人应承担赔偿责任。何英莲诉请谢艮翠赔偿经济损失4200元，原审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限谢艮翠在该判决生效后三日内赔偿何英莲各项经济损失3254.5元。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由谢艮翠负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于何英莲是否被谢艮翠饲养的狗咬伤的问题。何英莲被谢艮翠饲养的狗咬伤的事实，不仅有何英莲本人陈述、鉴定意见为证，谢艮翠在司法所工作人员组织调解时亦对此认可，故足以认定。二、关于何英莲是否被谢艮翠家之外的狗咬伤的问题。谢艮翠上诉主张何英莲还同时被其他人饲养的狗咬伤，但并未举证证明，故不予认定。三、关于何英莲具体在何地受伤的问题。谢艮翠述称何英莲系在谢艮翠家堂屋内被狗咬伤，何英莲则述称系在谢艮翠家门口被狗咬伤，双方各执一词，且均未提供有效证据佐证自己的陈述，故不予认定。
一审法院查明案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”根据该规定，只有在因何英莲故意或者重大过失造成自身被狗咬伤的情况下，谢艮翠才无需承担或减轻赔偿责任。因谢艮翠未举证证明何英莲对谢艮翠饲养的狗实施了伤害、恶意戏弄等行为，不能证明被狗咬伤的后果是何英莲故意或者重大过失造成，故谢艮翠应对何英莲的经济损失承担全部赔偿责任。至于谢艮翠提到其因本案纠纷被何英莲打伤的问题，其可另行起诉向何英莲主张权利。
综上所述，谢艮翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢艮翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00267号
上诉人（一审原告）刘祥林。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
刘祥林因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，申请人无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。市政府收到刘祥林的行政复议申请后，根据前述法规规定向刘祥林发出渝府复补（2015）183号《行政复议补正通知书》，告知其限期补正相关材料以及无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。刘祥林以市政府审查期间10日，属违法要求履行其他义务为由，书面拒绝补正。市政府作出渝府复（2015）533号《告知书》，告知刘祥林无正当理由逾期不补正视为其放弃行政复议申请。该《告知书》告知刘祥林视为其放弃行政复议申请，属程序性告知行为，对刘祥林的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘祥林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘祥林的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 邬继荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00267号
上诉人（一审原告）刘祥林。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
刘祥林因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，申请人无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。市政府收到刘祥林的行政复议申请后，根据前述法规规定向刘祥林发出渝府复补（2015）183号《行政复议补正通知书》，告知其限期补正相关材料以及无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。刘祥林以市政府审查期间10日，属违法要求履行其他义务为由,书面拒绝补正。市政府作出渝府复（2015）533号《告知书》，告知刘祥林无正当理由逾期不补正视为其放弃行政复议申请。该《告知书》告知刘祥林视为其放弃行政复议申请，属程序性告知行为，对刘祥林的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘祥林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘祥林的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 邬继荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李小燕
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1243号
原告廖运茶，农民，
江省文成县南田镇三源村。
原告邬云香，农民，
江文成县南田镇三源村。
两原告共同委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所
律师。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌
市支行，住所地义乌市南门街296号。
负责人葛绯。
被告义乌市邮政局，住所地义乌市南门街296号。
负责人杨东辉。
本院在审理原告廖运茶、邬云香诉被告中国邮政储蓄银行有限
责任公司浙江省金华市义乌市支行、义乌市邮政局储蓄存款合
同纠纷一案中，原告廖运茶、邬云香于2010年4月30日以双方
已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖运茶、邬云香撤回起诉。
本案受理费280元，由原告廖运茶、邬云香负担。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年五月五日
书记员 余 芹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第277号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号，组织机构代码xxx。
代表人王莹。
委托代理人于延生。
委托代理人谭远忠。
被告刘海涛，居民。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员曹爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭远忠到庭参加了诉讼，被告刘海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行诉称，2011年7月25日，被告向原告申请信用卡一张，并获得批准，卡号为62×××89（现变更为62×××11）。以后被告多次持卡消费，拖欠透支金额达21550.86元。现还款日期已到，但被告至今尚未还款，被告的逾期还款行为违反了原被告双方达成的协议。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计30691.94元以及到欠款还清日的所有利息及滞纳金；本案诉讼费用及实际费用由被告承担。
被告刘海涛未答辩。
经审理查明，2011年7月25日，被告刘海涛向原告中国工商银行股份有限公司滨州分行申领了牡丹贷记卡，卡号为62×××89（2013年3月31日，被告向原告申请换卡，卡号为62×××11），并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即被告刘海涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即原告中国工商银行股份有限公司滨州分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
2011年8月15日，被告向原告申请将信用额度调整到62000元。2011年8月15日，被告在滨州市兰美汽车贸易服务有限公司消费62000元，被告分36期还款，每期还款应还本金1722元，支付费用241元，也即每期总还款额为1963元。但被告多次未按约定的期限偿还原告本金及费用。截至2014年6月25日，被告累计拖欠原告本金、利息及滞纳金共计32578.68元。此后，原告不再向被告计收透支利息及滞纳金。
以上案件事实，有原告提交的被告签署的信用卡申请表（包括重要提示、产品名称（银联贷记金卡）、被告身份信息、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》）、被告的信用卡交易明细各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订的《牡丹信用卡领用合约个人卡》，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，被告应按照约定行使权利和履行义务。被告使用信用卡透支消费后，应按约定履行还款义务。被告因未按时归还所透支款项及相关费用，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。原告自愿放弃自2014年6月25日之后的透支利息及滞纳金，是对自己权利的自愿处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州分行透支借款本金、利息及滞纳金共计32578.68元（透支利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙贝贝
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执701－2号
申请执行人吴简姑，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人龙建洪，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）藤民初字第689号民事调解书的约定及申请执行人吴简姑的申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书约定的，将座落于广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道68号富景花园雅景苑B4座4－604号房一套过户给龙嘉俊名下的义务，经本院采取执行措施后，被执行人已自行履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）藤民初字第689号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 蒙德彪
审判员 胡海生
二〇一六年七月十八日
书记员 李金泽
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初126号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人吴扬国，绰号吴老五，男，生于1966年3月4日，汉族，小学文化，无业，贵州省绥阳县人，住绥阳县。因犯诈骗罪于2009年1月16日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月。现因涉嫌诈骗罪，于2017年3月24日被取保候审，现在家候审。
辩护人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告人李华东，绰号东二，男，生于1970年12月18日，汉族，初中文化，无业，贵州省绥阳县人，住绥阳县。因涉嫌诈骗罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年8月31日取保候审，现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人吴扬国、李华东涉嫌诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人吴扬国及其辩护人张兴成、被告人李华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：被告人吴扬国、李华东与王某1、李某、王某2（三人已判刑）等人经过密谋策划，准备以出售2分币的方式到习水县城实施诈骗活动。
2016年6月15日上午，被告人吴扬国乘坐李华东驾驶的贵Ｃ×××××号轿车与王某1、王某2、李某到达习水县城后，被告人李华东将车辆停放在伏龙加油站旁负责伺机接应王某1等人。随后，王某1、李某、王某2等人在习水县城寻找诈骗目标。同日9时许，王某1见穆某一人从老林业局走出，便主动上前与穆某搭讪，并谎称自己是民政局的工作人员，可以帮助穆某申办老年补贴，随即王某1当着穆某的面电话联系冒充民政局主任的李华东，取得穆某的信任后，王某1便假装带穆某去找民政局主任。途中，被告人吴扬国假装上前找穆某问路，并称欲找一位老者收购2分纸币，同时拿出一张样品给王某1和穆某看。王某1看了以后，称自己也有一张并询问吴扬国如何收购，被告人吴扬国称收购价格是每张400元，王某1便当着穆某的面出售一张2分纸币给吴扬国，同时告诉吴扬国其同事的妻子有2分纸币，被告人吴扬国遂让王某1帮忙以每张400元的价格收购，事后给王某1和穆某每人50元的辛苦费，同时告知王某1如在收购时钱不够可以找其借钱。后王某1与穆某一起在习水县东皇镇矿中路老国土局院坝内找到冒充同事妻子的李某，李某称有500张2分纸币，但需10万元才出售。王某1便假装支付2000元定金给李某，穆某也拿1800元给李某。定金交付后，王某1便与穆某商量每人凑5万元收购后再转卖给吴扬国，穆某相信后，便到邮政银行取了5万元。在取钱的过程中，被告人王某2一直尾随穆某，并观察穆某的行踪及动态。穆某将钱取出后，再次到老国土局与王某1见面，同时在王某1的授意下将5万元交给李某，后王某1假装钱不够，让穆某去找吴扬国借钱，穆某离开后，王某1、李某便逃离现场与李华东等人会合后离开习水县城。所得钱款由五人平分。
2016年6月17日，吴扬国、李华东等五人再次到遵义市播州区南白镇实施诈骗，采取同样的方式骗取王永富3万元。
公诉机关认为被告人吴扬国、李华东以非法占有为目的，虚构收购2分币的事实骗取他人财物，数额巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。被告人吴扬国在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴扬国案发后主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴扬国、李华东犯诈骗罪，并均在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人吴扬国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人吴扬国辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出吴扬国有如下从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人吴扬国在本案中未起主要作用，是从犯；2、被告人吴扬国有悔罪表现，并付诸行动，对受害人进行了道歉，积极退还了受害人款项；3、被告人吴扬国得到了受害人谅解；4、被告人吴扬国当庭认罪；5、被告人吴扬国有自首情节；6、被告人吴扬国所居住社区愿意对被告人吴扬国进行帮教。
被告人李华东对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
另查明：案发后，被告人吴扬国、李华东积极对受害人穆某进行赔偿，取得受害人穆某谅解；被告人李华东患有小儿麻痹后遗症疾病，因本案羁押于习水县看守所期间，于2016年8月26日下午16时在习水县看守所洗澡过程中摔伤，经送习水县中医院检查为左侧股骨隆间骨折；经遵义市劳动能力鉴定委员会于2017年5月5日鉴定，被告人李华东完全丧失劳动能力。
上述事实有经庭审举证质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴扬国、李华东等人合谋以非法占有为目的，虚构收购2分币的事实骗取他人财物，数额巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，依法予以惩处。被告人吴扬国、李华东共同实施诈骗的行为，属共同犯罪，在实施犯罪行为过程中分工协作，环环相扣，不予区分主从犯。被告人吴扬国在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴扬国在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李华东庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。案发后，被告人吴扬国、李华东积极对被害人穆某进行赔偿，得到了被害人穆某的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可从宽处罚。本院认为对被告人李华东适用缓刑确不致危害社会。为此，根据被告人吴扬国、李华东的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴扬国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年5月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李华东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安 全
人民陪审员 陆 安 树
人民陪审员 蔡 廷 虎
二〇一七年六月一日
法官 助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第1859号
原告王某，农民。
被告于某甲，农民。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年12月1日登记结婚，2012年12月10日生育女儿于某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常产生矛盾，被告不尽家庭义务，还对原告实施家庭暴力，2014年8月原、被告开始分居生活，夫妻感情完全破裂，原告曾于2014年起诉离婚，但贵院判决不准离婚，但之后双方夫妻感情没有任何好转，故原告再次起诉离婚，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费，依法返还原告的个人财产。
被告于某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年打工时自由恋爱相识，2011年农历三月十六日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2011年12月1日补办结婚登记手续，2012年12月10日生育女孩于某乙，现随原告一起生活，2014年8月因琐事发生矛盾，原告回娘家居住双方分居生活至今，2014年10月原告曾起诉离婚，我院作出（2014）河民初字第2320号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后双方未能和好。
另原告王某表示婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台、被褥四套在被告处的自愿放弃。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告于某甲均同意离婚，准予离婚。
二、婚生女孩于某乙随原告王某生活，抚养费由原告自己负担。
三、原告的个人财产在被告处的冰箱一台、洗衣机一台、被褥四套原告自愿放弃。
其他事项双方互不再追究。
诉讼费150元由原告王某负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 段文杰
二〇一五年七月七日
书记员 艾鸿儒
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1859号
原告赵某。
被告叶某。
本院在审理原告赵某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月23日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 尹建军
二０一五年七月二十三日
书记员 汪玲西
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00443号
罪犯季一斌，男，1977年2月11日生，汉族，有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年8月27日作出（2010）朝刑初字第2316号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人季一斌有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2010年4月9日至2020年4月8日止。罪犯季一斌于2010年11月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯季一斌服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯季一斌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯季一斌服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年11月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年8月表扬，2012年3月记功，2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。罚金一万元，已缴纳一千元，有家庭贫困证明。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯季一斌服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其为累犯，所犯为毒品犯罪，且刑期在十年以上，故首次减刑，应在其所获功奖所对应的可减刑期内，作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季一斌减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月9日至2019年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第72号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
执＋＋行＋＋裁＋＋定＋＋书
申请执行人刘彦平，女，1957年12月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被申请人董山成，男，1987年9月8日，汉族，无职业，住宾县。
本院在执行刘彦平申请执行董山成机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已将到期的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2173号民事调解书的执行。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初519号
原告：中国邮政储蓄银行莒南县支行。住所地：莒南县天桥路*号。统一社会信用代码：913713276755251551。
负责人：姚恒祥行长。
委托代理人：魏志文，系该行职工。
被告：陈淑通，农村居民。
被告：刘汉荣（系被告陈淑通之妻），农村居民。
被告：孙运年，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告陈淑通、刘汉荣、孙运年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告陈淑通、刘汉荣、孙运年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年5月26日被告陈淑通在我行借款100000元，用于资金周转，借款合同约定借款期限为一年，年利率为13.5%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定，被告孙运年承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告履行了交付义务，借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催收，被告陈淑通未按时履行还款义务，尚欠本金98377.4元及利息至今未还。原告与被告签订的借款合同、保证合同符合法律规定，为有效合同，被告未按约定偿还借款义务，应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令或调解被告偿还贷款本金98377.4元及2014年12月27日之后的利息。
被告陈淑通、刘汉荣、孙运年未答辩。
经审理查明：2014年5月17日，被告陈淑通向原告申请借款，用途为进水泥、沙子、石子等，在贷款申请表上，被告陈淑通在申请人栏签字，被告支守雪在申请人配偶栏签字，被告孙运年在保证人栏签字。
2014年5月26日，原告邮政储蓄银行与被告陈淑通签订小额贷款借款合同一份（合同编号：37025093114056206986），合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2014年5月至2015年5月，借款用途为进水泥、沙子、石子等。借款利率为年利率13.5%，借款采用阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款人）同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的任何账户内扣收。由孙运年提供连带责任保证。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈淑通在借款人栏签字并捺印，被告刘汉荣在配偶栏签字。
同日，被告孙运年与原告邮政储蓄银行签订小额贷款保证合同一份（合同编号：37025093614051479221），合同约定：为确保陈淑通与原告签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币壹拾万元整，本合同项下担保债权确定的期间为2014年5月26日至2015年5月26日。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告孙运年在保证人栏签字并捺印。
2014年5月26日，被告陈淑通取得该笔借款100000元。2014年12月31日被告陈淑通偿还借款本金851.4元，2015年1月31日偿还借款本金771.16元。2014年11月26日之前的利息，被告已经偿还完毕，至今尚欠借款本金98377.4元及2014年12月27日之后的利息。
2016年1月13日，原告邮政储蓄银行诉至本院要求三被告偿还本金98377.4元及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款申请表、放款单、贷款借据等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈淑通未按约定支付本金及利息已构成违约，因此原告要求收回借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同签订时，被告刘汉荣与被告陈淑通是夫妻关系，该笔借款是被告陈淑通与被告刘汉荣的夫妻共同债务，故被告刘汉荣应就该笔借款本息与被告陈淑通共同承担偿还责任；被告孙运年作为保证合同的保证人，应当按照约定向原告承担连带保证责任。担保人孙运年在承担清偿责任后可向被告陈淑通、刘汉荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑通、刘汉荣在本判决生效后十日内偿还本金98377.4元及利息（利息自2014年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告孙运年对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘汉荣、刘汉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由被告陈淑通、刘汉荣、孙运年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 省
人民陪审员 闫 晓 莹
人民陪审员 赵 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董晓梅存在
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初510号
原告:孙青松，男，1980年7月23日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告：高聚会，男，1957年1月12日出生，汉族，住河间市。
被告：张根强，男，1966年8月21日出生，汉族，住河间市。
原告孙青松与被告张根强、高聚会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青松、被告张根强到庭参加诉讼，被告高聚会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青松向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告欠款45万元及利息。事实与理由：2015年3月份，被告高聚会向原告借款50万元并约定了利息及违约金，被告张根强为担保人，有二被告签字的借条头证。后经原告催要，被告于2016年12月1日还款30万元，之后没再还款。经核算，被告至今尚欠本金45万元及利息，故诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金405000元及利息。
被告张根强辩称，我欠原告50万元属实，后来偿还了30万元，现在还欠20万元。钱是我借用的，与高聚会无关。
被告高聚会未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供2015年3月15日由借款人高聚会和担保人张根强签字并摁手印的借条一份，证实原告借给被告高聚会50万元、担保人为被告张根强。经庭审质证，被告张根强对借款无异议。本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，由被告张根强担保，被告高聚会向原告孙青松借款50万元，约定借款期限自2015年3月15日至2015年4月15日，利息为日息千分之一；如果逾期不还，除按照约定支付利息之外，每天按本金的千分之一加收违约金。原告支付借款后，被告于2016年12月1日还款30万元。庭审中，原告自愿要求按照月息2%计算借款期间及逾期还款的利息。
本院认为，原、被告借款时约定的利息过高，原告自愿要求按照月息2%计算借款期间及逾期还款的利息的主张，予以照准。对2016年12月1日被告偿还的30万元，应当按照月息2%计算扣除2015年3月15日至2016年12月1日期间的利息后，剩余部分偿还本金部分。综合计算，被告尚欠原告本金405000元及2016年12月1日以后的利息未还。对被告张建强称300000元均系偿还本金的辩解不予采信。被告高聚会作为借款人，应对上述未偿还的借款本息承担偿还责任，被告张建强作为担保人且认可该借款是他借用的，故应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高聚会偿还原告孙青松借款本金405000元及利息（利息按照本金405000元、利率月息2%计算，自2016年12月2日起计算至偿清之日止）；被告张建强承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙青松是其他诉讼请求。
上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4025元，由原告孙青松负担402.5元；被告高聚会负担3622.5元，被告张根强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年三月十六日
书记员 白艳娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执911号
申请人侯文秀
被执行人于宝玉
本院在执行侯文秀与于宝玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3977号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康建生
二〇一六年六月二十四日
书记员 于志勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4594号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：蔡桂升
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡桂升信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,262.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,881.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡桂升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,143.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4594号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：蔡桂升原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡桂升信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,262.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,881.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡桂升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,143.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执44号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：王星然，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：张力心，女，住吉林市龙潭区。
中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人王星然、张力心金融借款合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2015年7月2日作出（2015）船民二初字第199号民事调解书，调解书主文内容：一、被告王星然欠原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金100万元，于2015年7月9日前给付40万元，余款60万元于2015年8月9日前付清；二、被告王星然给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金100万元的逾期利息损失及逾期罚息，自2014月9月9日起至付清本金之日止，标准按双方签订的《综合授信合同》约定的逾期利息和罚息标准计算；三、如被告王星然逾期未履行上述第一、二项确定的义务，被告张力心承担连带保证责任；四、案件受理费7,419.00元由被告王星然负担，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付，被告王星然于2015年8月9日前径直给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行。该调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司长春分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 焦子娴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3321号
原告郭建军，男，回族，1979年7月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王建国，男，回族，1986年8月11日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告郭建军与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员杨生军适用小额诉讼程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加了诉讼，被告王建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称，原、被告为雇佣关系，被告王建国雇佣原告为其开车。因被告欠付原告劳务工资，被告于2015年7月7日向原告出具欠付劳务工资4000元欠条一张，并承诺一个月内支付。欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告王建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告王建国雇佣原告郭建军为其开车。2015年7月7日，被告王建国向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郭建军4000元肆仟元整宁AXXX**欠款人：王建国2015.7.9。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提起前述诉请。
本院认为，被告王建国作为宁AXXX**号东风牌车辆的车主雇佣原告郭建军为其提供劳务，原、被告之间劳务关系明确。原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用。2015年7月7日经双方结算，被告欠付原告劳务费4000元。故原告郭建军主张由被告王建国向其支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后三日内一次性支付原告郭建军劳务费4000元。
被告王建国如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨生军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2876号
原告何萍与被告陈将民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01155号判决书已发生法律效力。申请执行人何萍于2015年08月17日向本院申请执行，要求被执行人陈将支付执行款362347元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款53298.12元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2876号案终结执行。申请执行人何萍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第191号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人赵某，男，1963年8月22日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县鲁河乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）199号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员孙齐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年2月3日19时许，被告人赵某在路上碰见同村被害人黄某，因之前黄某与赵某的妻子有不正当男女关系，被赵某发现，黄某曾答应给赵某一万元人民币，赵某见面向黄某要钱，二人发生口角，赵某用随身携带的尖刀将黄某扎伤。经法医鉴定黄某所受伤为重伤二级。被告人赵某于2015年4月8日主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定书等证据认为，被告人赵某故意损害他人身体健康，并造成他人重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人赵某二年以上四年以下有期徒刑。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年春天，被害人黄某与被告人赵某妻子发生不正当男女关系被赵某发现。黄某承诺给赵某人民币一万元补偿。2014年2月3日19时许，赵某与黄某在村屯路上相遇，赵某向黄某讨要一万元人民币，二人发生争执并厮打在一起。赵某用随身携带的尖刀刺伤黄某腹部，造成黄某肝破裂、肋骨骨折。经法医鉴定，黄某所受损伤为重伤二级。
被告人赵某于2015年4月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实赵某的自然人身份情况；
2.到案经过，证实赵某系主动投案；
3.赔偿协议书及收款据，证实赵某赔偿给黄某经济损失人民币十二万六千元；
4.谅解书，证实黄某对赵某的伤害行为表示谅解。
（二）证人证言
1.证人黄某的证言，证实2014年2月3日，其听姜成彬说，其父亲黄某在村屯路上遇到赵某，赵某用刀将黄某扎伤；
2.证人陈某的证言，证实2014年2月3日18时左右，姜成彬给其打电话说，其父亲赵某与黄某发生厮打，黄某被赵某扎伤。其到现场看到黄某躺在路边，腹部受伤。其与村民将黄某送往医院抢救；
3.证人姜某的证言，证实2014年2月3日晚，黄某到其家中，因黄某与赵某妻子有男女关系，黄某让其帮助调解与赵某之间的矛盾。大约晚上6点左右，其与黄某找赵某，走到孟昭良家前边胡同，其进入小卖部找赵某未找到，出来以后看见黄某脸上有血，还有刀伤，倒在地上。
（三）被害人陈述
被害人黄某的陈述，证实2014年2月3日，因赵某说其与赵某妻子有不正当男女关系，其找到姜某帮助调解其与赵某之间的矛盾。其从姜某家出来准备回家，走到孟昭良家附近时遇见赵某，二人发生争吵并厮打，赵某从衣服里拿出尖刀，右手持刀扎在其右侧肋部。
（四）被告人供述
被告人赵某的供述，证实2013年开春的时候，其发现黄某与其妻子发生不正当的男女关系。黄某主动答应给其一万元赔偿。2014年2月3日，其准备到姜某家送扒羊皮的刀，走到三道沟孟昭良家胡同附近遇见黄某。其向黄某讨要一万元钱，并与黄某发生厮打。厮打过程中，其用刀扎了黄某一下，后逃离现场。
（五）鉴定意见
龙江县公安局法医鉴定书，证实黄某膈肌破裂属重伤二级；黄某肝破裂属重伤二级。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人赵某故意损害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关对赵某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。赵某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，综合上述情节，对被告人赵某减轻处罚。赵某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款。判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
人民陪审员 孙道鑫
人民陪审员 李景芹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 薪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4969号
原告：史某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告史某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告史某某负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王海飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2757号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人谢代峰，男，汉族，1985年4月21日生，现住福安市。
被执行人孙志容，女，汉族，1985年6月27日生，现住福安市。
被执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶乃富，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人谢代峰、孙志容、福建省大西岸融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6117号民事判决书，被执行人应偿还借款本金140万元及利息，并支付申请执行人律师代理费损失1000元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6117号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈珊珊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第254号
原告：任钜华。
委托代理人：张学明，是广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，是广东三良律师事务所律师。
被告：温文伟。
原告任钜华诉被告温文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告任钜华的委托代理人张学明、陈杰文、被告温文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任钜华诉称：2013年1月6日，被告以急需资金周转为由共向原告借款人民币13万元，并约定于2013年1月21日前还清，借款利息按3分月息计算。但上述借款的还款期限届满后，被告却至今仍未归还分文的借款，并且经过原告的多次追讨都没有结果。被告长期拖欠原告款项的行为造成原告巨大的经济损失。原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即支付借款13万元及利息1万元（利息从2013年1月6日起暂计至2014年10月13日止，实际应计至还清欠款之日止，利息按银行同期同类贷款利率的月息三分计算）给原告。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、借条复印件三张；
被告温文伟辩称：当时是我和被告等四人一起合伙做生意，钱是原告向别人借来用于合伙生意，所以我才写借条给原告，中途生意意外出事了，有合伙人去坐牢了，我就承担了一部分的债务，如果按照合伙协议，在合伙购买的设备没有变卖的情况下，真正的欠款是九万五千元。因为合伙协议，所以产生的借条。
被告温文伟对其陈述的事实提交的证据有：
2、借据复印件一份。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年1月6日，被告温文伟立下《借条》，订明：“现温文伟借到任钜华人民币（100000元正）（壹拾万元正）到2013年1月21日到期，按借利息3分月息计算承担责任。”，另立下两张《借条》，订明分别为“温文伟借到任钜华（20000元）贰万元正，特此立据，2013年1月6号，月息3分计算。”；“温文伟借到任钜华人民币（10000元）壹万元正，特此立据”。被告温文伟在上述三张《借条》上分别签名并按上指模。上述借款被告至今未归还给原告任钜华，原告多次向被告追讨欠款未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付借款13万元及利息1万元（利息从2013年1月6日起暂计至2014年10月13日止，实际应计至还清欠款之日止，利息按银行同期同类贷款利率的月息三分计算）给原告。本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方设立的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告温文伟在《借条》上签名并按上指模，被告温文伟借款后未按期还款，该行为构成违约，应负违约责任。至于被告温文伟辩称是因与原告合伙做生意，该借款是欠原告任钜华支付的合伙款项，且被告温文伟实际欠原告任钜华95000元。被告温文伟为其辩称的事实提供的证据为《借据》一张，该借据是被告温文伟与李某甲借冯某借款的借据，原告任钜华作为担保人在该《借据》上签名，不能证明与本案有关，被告温文伟对其陈述的事实未能提供证据证实，依法应承担举证不能的责任，且即使因合伙纠纷欠原告任钜华款项，现被告温文伟逾期未归还款项，亦是违约的行为，综上，被告温文伟的答辩本院不予支持。至于原告请求被告支付利息按月息三分计算。该利息的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原告的借款中有两笔（金额共120000元）约定了按月息3分计算，该两笔借款应以欠款金额120000元为基数自2014年1月6日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付。另一笔金额为10000元的借款，因双方未约定借款利息及还款日期，应以10000元为基数自2014年11月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告温文伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（其中两笔以欠款金额120000元为基数自2014年1月6日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付。另一笔以10000元为基数自2014年11月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。）给原告任钜华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告温文伟负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑海珠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0150号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王某，无业。1998年6月，因敲诈勒索，被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会决定收容劳动教养一年；2001年4月19日，因吸毒被无锡市公安局惠山分局强制戒毒三个月；2012年8月15日，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，同月30日被该分局强制隔离戒毒二年。2015年1月9日被抓获，同年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于5月11日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月6日下午，被告人王某在无锡市惠山区某大酒店附近，以人民币700元的价格贩卖给李某（另案处理）甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克。
2015年1月9日，被告人王某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人单某、李某的证言笔录和辨认笔录，被告人王某辨认购买毒品人员的辨认笔录，现场检测报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，被告人王某的身份资料等证据予以证实，被告人王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某曾因敲诈勒索、吸毒受过行政处罚，又实施贩卖毒品犯罪，酌情予以从重处罚。被告人王某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年五月二十八日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00227号
原告：韩春杰，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告：陈泓存（曾用名：陈天龙），男，1988年8月8日出生，汉族。
原告韩春杰为与被告陈泓存买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告韩春杰、被告陈泓存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春杰诉称：原告一直在襄平贸易城经营海产品，被告陈天龙先后购买原告海产品，截止2012年2月8日，被告未付给原告购货款，原告多次追款下，被告当场向原告写下80，000.00元欠款一份。到现在，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告80，000.00元并支付利息10，000.00元，以维护原告的合法权益。判决被告承担全部诉讼费用。
被告陈泓存辩称：同意还款，利息由法院判决，但是现在没有能力偿还。
本院经审理查明：原告韩春杰与被告陈泓存系商业关系。2013年2月8日，被告陈泓存以其曾用名陈天龙为原告韩春杰出具欠条一张，写明：欠海鲜货款80，000.00元。后被告陈泓存未还款。
本院所确认的上述事实有原告韩春杰提供的欠条一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩春杰与被告陈泓存依法构成买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告陈泓存未偿还原告韩春杰欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告韩春杰80，000.00元，并自原告韩春杰起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈泓存给付原告韩春杰80，000.00元及利息（自2014年3月13日起，至被告陈泓存还款之日止，按银行规定的同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告陈泓存负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 曾 玥
人民陪审员 张巨峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2049号
原告徐鸿岩，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵亮，黑龙江三维律师事务所律师。
被告张玉昌，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告徐鸿岩与被告张玉昌合同纠纷一案中，经查，原、被告于2011年11月25日签订《期货合作协议》，原告出资20万，被告代其操作，后双方终止合作，2012年6月6日，被告向原告出具欠条，承诺合作亏损的20万元由其在三年内偿还原告。故本案系因合作协议产生的借款，基础法律关系为合作关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原、被告在《期货合作协议》中未约定合同履行地，被告住所地位于黑龙江省海伦市，故本院对本案没有管辖权，此案应由海伦市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至海伦市人民法院审理。
审判员 金 宇
二〇一七年五月十日
书记员 张甜田
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3135号
原告：祝金花，女，1968年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
被告：包立成，男，1972年5月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：罗爱萍，女，1975年3月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告祝金花与被告包立成、罗爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝金花的委托诉讼代理人郑芬燕到庭参加诉讼，被告包立成、罗爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金600000元及利息（利息自2014年11月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令两被告支付律师费损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年起向原告借款，2014年11月14日，经结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款600000元，约定借款月利率为2%，如逾期未归还，应当赔偿原告主张债权的损失（含律师费、诉讼费、通讯费、车旅费等），若双方发生纠纷协商不成，由衢州市柯城区人民法院管辖。借款后，被告未按约定支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告包立成、罗爱萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年至2014年期间，两被告多次向原告借款。2014年11月14日，经结算，被告包立成、罗爱萍向原告祝金花出具借条一份，确认尚欠原告借款600000元，约定借款月利率为2%，如逾期未归还，借款人要向出借人支付借款总额20%的违约金，并赔偿出借方主张债权的损失费（含律师费、诉讼费、通讯费、车旅费等），双方未约定借款期限。借条出具后，两被告未按约支付利息，经原告催讨，两被告亦未返还借款本金，故原告提起诉讼，并为此支付律师代理费12000元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定还本付息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告向原告借款，未按约定支付利息，经原告催讨，亦未返还借款本金，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请两被告返还借款600000元并按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对违约责任作了明确约定，原告诉请两被告赔偿律师费损失12000元，符合双方约定，于法有据，本院亦予以支持。被告包立成、罗爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立成、罗爱萍于本判决生效之日起十日内返还原告祝金花借款600000元并按月利率2%自2014年11月14日起计付利息至清偿之日止。
二、被告包立成、罗爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告祝金花律师费损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，保全费5000元，合计9860元，由被告包立成、罗爱萍负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月二十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第408号
申请执行人成都益华实业有限责任公司。
法定代表人朱华忠，成都益华实业有限责任公司总经理。
被执行人人刘兵。
申请执行人成都益华实业有限责任公司申请执行被执行人刘兵合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）锦江民初字第84号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都益华实业有限责任公司于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘兵送达了执行通知书，责令被执行人刘兵按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人刘兵至今未履行支付义务。执行中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都益华实业有限责任公司有债权，即被执行人刘兵应给付房屋租金和管理费497686.41元、物管费37536元、滞纳金、案件受理费52018元、公告费600元及利息未受偿。申请执行人成都益华实业有限责任公司于2014年2月17日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都益华实业有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都益华实业有限责任公司有债权，即被执行人刘兵应给付房屋租金和管理费497686.41元、物管费37536元、滞纳金、案件受理费52018元、公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）锦江民初字第81号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一四年二月十九日
书记员 廖 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第75号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人兰某。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人兰某犯非法拘禁罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人兰某在衢州从事传销活动，2013年10月29日早上，兰某按闫锋（另案处理）吩咐，到衢江区樟潭街道振兴中路97号4楼传销窝点内看管李某，期间兰某以语言威胁李某做任何事情要经其允许，不能随意走动，且为防止逃跑还以跟随吃饭、睡觉、洗澡、上厕所、上课、监听电话等方式监视李某至31日上午。31日上午10时许，因该传销点其他被看管人员跳楼而案发。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件登记表、户籍证明、常住人口信息、情况说明、抓获经过、扣押决定书、发还清单、房屋出租合同、户籍证明、抓获经过等，证人郑某、金某、林某、熊某的证言，被害人李某的陈述，被告人兰某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某伙同他人非法拘禁一人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人兰某无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 琳
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第370号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
代表人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈伟禧，男，1961年1月8日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告陈伟禧信用卡纠纷一案【案号：（2015）中一法民二初字第2878号】，本院受理后，因发现被告陈伟禧是香港居民，经审查认为本案系涉港信用卡纠纷，遂变更案号为（2015）中一法民三初字第370号。在本院审理过程中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2736元（该款原告已预付），减半收取为1368元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 曹 慧 星
人民陪审员 李福大人民陪审员黄丹民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 瀚 杰
第1页共2页
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第429号
原告凌建国，居民。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。
被告李天民，居民。
原告凌建国与被告李天民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌建国及其委托代理人李剑到庭参加了诉讼。被告李天民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建国诉称，被告于2012年9月25日在株洲市长江中路八一新村经营饭店时，向�告借现金20000元，约定的归还日期为2012年11月25日，到期后原告多次催讨，被告拒绝还款，并且全家搬回岳阳县。故特诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及利息3000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李天民未到庭参加诉讼，也未提供证据。
原告凌建国为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据，并发表举证意见。
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、2012年9月25日被告出具的借据一张，金额20000元，证明被告借款的事实。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证。
以上原告提供的所有证据，其来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院所采信的证据，结合到庭当事人的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2012年9月25日，被告在株洲市长江中路八一新村经营饭店时向原告借现金20000元，借款约定的还款日期为2012年11月25日，未约定借款利息。到期后原告多次催讨，被告拖欠未还，并且举家搬走不知去向。原告为维护其合法权利，于2014年5月4日特诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及利息3000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款20000元，并出具了借据，其借贷法律关系明确，故原告要求被告立即支付原告欠款20000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。其逾期利息，按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，�以参照银行同类贷款的利率计息，故被告应承担逾期后利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李天民在本判决生效后30日内偿还原告凌建国借款20000元，并承担自2012年11月26日至兑现之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李天民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年六月二日
书 记 员 胥方丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00782号
原告何金花。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张发旺，该公司总经理。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告何金花诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何金花、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金花诉称：本人于2012年3月18日与“湖北珩生五洲建材股份有限公司”签订《武汉市商品房买卖合同》，购置该公司商铺一个。当时按“珩生建材”公司要求，本人与“武汉珩生五洲建材商业管理有限公司”、“湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司”签订5年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金8634元，税后支付给本人8107.33元。合同签订后，被告在支付2012年12月10日至2015年2月9日租金后，开始拖欠至2016年2月租金，共计34536元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金34536元，违约金1554.12元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告何金花为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告何金花是案涉商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告何金花将其自购的商铺委托湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司辩称：拖欠原告何金花的租金是事实，我公司已经向其支付了九个季度的租金。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司对原告何金花提交的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，同时认为该公司已经向原告何金花支付了九个季度的租金。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告何金花提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年3月18日，原告何金花（甲方）与武汉珩生五洲建材商业管理有限公司（乙方）、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（丙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告何金花将自购物业委托武汉珩生五洲建材商业管理有限公司经营管理三个月后，再由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司承继武汉珩生五洲建材商业管理有限公司所有与原告何金花的业务及权利义务进行经营管理，委托经营期为5年，自2012年12月10日至2017年12月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金8634元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方或丙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。合同中还特别约定，本合同履行三个月后，甲乙双方的权利义务关系终止，由丙方成为本合同的当然乙方，享有乙方的权利，承担乙方的义务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按每季度8107.33元（已代扣税费）已向原告何金花支付九个季度（即自2012年12月10日至2015年2月9日）的租金。此后，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告何金花与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应当承担向原告何金花支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按季度向原告何金花支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应按照扣除税费后的数额8107.33元按季度向原告何金花支付租金，并以此为基数按照约定向原告何金花支付违约金，分别为32429.32元（8107.33元／季度×4季度）、1394.46元（8107.33元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告何金花支付租金32429.32元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告何金花支付违约金1394.46元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初270号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人许献灿,男，1965年7月28日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人许献灿因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被盱眙县公安局取保候审，同年5月12日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年6月1日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人许献灿犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人许献灿的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员童笑笑出席法庭，被告人许献灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年3月25日14时许，被告人许献灿饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的普通二轮摩托车从位于盱眙县仇集镇长港村马港组25号的家中出发，沿盱眙县306县道向盱眙县仇集镇龙山街道方向行驶，至盱眙县仇集镇长港村下郢组路段时，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人许献灿血液中的乙醇浓度为189.8mg/100ml。
被告人许献灿归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人许献灿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、查获经过，反映被告人许献灿被采取抽血措施的同步视频资料，驾驶证及行驶证复印件，被告人驾驶的车辆照片，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人许献灿户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许献灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许献灿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许献灿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人许献灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二○二○一七年六月八日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1016号
原告牟某某，女，生于1971年2月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正友，悦崃法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1969年7月31日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告牟某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告牟某某及委托代理人徐正友到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：1991年，原、被告经人介绍认识，1992年1月13日，原、被告在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记，婚后分别生育长女王某乙、次女王某丙。由于婚前缺乏了解，在共同生活期间，没有建立起感情。2009年起开始分居生活至今。因此，起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，被告给抚养费。
被告王某甲未作答辩，在举证期限内亦为向本院提交证据。
经审理查明：1992年1月13日，原、被告在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记，婚后分别生育长女王某乙、次女王某丙，长女王某乙已经成年，次女王某丙年满12岁。在2004年6月份，原告离家出走，导致原、被告双方长期分居，分居期间，原告对婚生子女没有尽抚养义务。庭审中，经询问王某丙，其表示自己愿意由被告王某甲抚养。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交与原告夫妻感情破裂与否的证据，视为其对诉讼权利的放弃。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求离婚应提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提供的证人牟某乙、彭某某都证实原、被告因夫妻感情不和分居达10年之久，且原、被告之女王某乙也说原告牟某某在2004年6月份离家出走，对该证人证言本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；”的规定，对原告牟某某要求离婚的诉求，本院予以支持。关于原告要求抚养王某丙的诉求，经询问被告王某甲，其也要求抚养王某丙，因王某丙自己表明愿意由被告王某甲抚养，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争议的，应考虑子女的意见”的规定，对原告要求抚养第三人王某丙的诉讼请求，本院不予支持，第三人王某丙由被告王某甲抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，王某丙由被告王某甲抚养，原告牟某某支付王某丙抚养费。庭审中，原告也表明如果王某丙由被告抚养，其原意支付抚养费。结合目前石柱土家族自治县的生活水平以及原告牟某某的实际情况，本院酌情判令原告牟某某每月支付王某丙抚养费300.00元直至其年满18周岁。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决原告牟某某与被告王某甲离婚；
二、王某丙由被告王某甲抚养，原告牟某某从判决生效之日起每月给王某丙抚养费300.00元；
三、驳回原告牟某某其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
双方当事人凭此法律文书办理结婚登记，须同时出示本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
代理审判员 马建
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱邹