广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1544号
原告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：应培新。
委托代理人：庄志茂，系广东众淼律师事务所律师。
委托代理人：肖雯敏。
被告：佛山市恒强房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：×××。
法定代表人：曾耀强。
被告：曾耀强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定监护人：黄翠和，本案被告之一。
被告：黄翠和，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
被告：四会市德保金属塑料有限公司，住所地：四会市东城区，注册号：×××。
法定代表人：曾镇强。
被告：广东恒强房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁新权。
被告：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：四会市，注册号：×××。
法定代表人：曾镇强。
被告：肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住所地：肇庆市，注册号：×××。
法定代表人：曾耀强。
原告海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）诉被告曾耀强、黄翠和、佛山市恒强房地产开发有限公司（以下简称“佛山恒强公司”）、四会市德保金属塑料有限公司（以下简称“德保公司”）、广东恒强房地产开发有限公司（以下简称“广东恒强公司”）、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称“四会恒强公司”）、肇庆市御景新城房地产开发有限公司（以下简称“御景新城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄志茂、肖雯敏到庭到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原告与被告佛山恒强公司签订《合同补充协议书》，约定被告佛山恒强公司将位于佛山市南海区×××广场交由原告承建，原告应向被告佛山恒强公司交纳工程质量保证金人民币1500万元，被告佛山恒强公司应在本项目主体封顶后15日内全额退还原告。原告通过其×××账户分别于2013年11月25日、12月5日、12月12日及12月16日分7次向被告佛山恒强公司的×××账户汇入工程保证金共计1500万元。上述合同签订后，原告积极筹备进场施工的条件，并在人员、设备及场地等都准备妥善后多次催促被告佛山恒强公司下令动工。但被告佛山恒强公司以其未办妥各项手续为由拖延动工，导致原告无法进场施工。2014年10月20日，原告与被告佛山恒强公司签订《补充协议》，约定工程如在2015年1月15日前不能进场开工，原告因此所遭受的一切损失由被告佛山恒强公司承担。但直至2015年1月15日，因被告佛山恒强公司原因，原告仍然无法进场施工。
由于被告佛山恒强公司从签订合同之日起至今超过两年时间均未开始履行其合同义务，其已经构成根本违约。被告佛山恒强公司由于其单方原因无力履行《合同补充协议书》及《补充协议》，应向原告退还工程保证金及赔偿损失。在原告多次催讨之下，被告曾耀强于2015年2月17日通过被告德保公司开具了四张支票合计金额1650万元交给原告，用于退还原告工程保证金1500万元及支付补偿金150万元。但原告前往银行承兑时，被告知被告德保公司的账户余额为零，上述四张支票均为空头支票。原告发现被告曾耀强及被告德保公司的欺骗行为后，再次向被告曾耀强进行追讨，双方经多次协商于2015年7月2日达成一致，约定由被告佛山恒强公司向原告返还1500万元保证金及利息（从2013年12月1日起至2015年7月30日止，按年利率25%计息，逾期按月息2.5%计至实际还清之日止），并向原告赔偿损失300万元，被告曾耀强为被告佛山恒强公司的上述债务承担连带保证责任。原告在向被告佛山恒强公司、被告曾耀强追讨的过程中发现，被告曾耀强为被告佛山恒强公司、被告广东恒强公司、被告四会恒强公司及被告御景新城公司的控股股东，其中被告广东恒强公司至被告御景新城公司牵涉多起民间借贷纠纷案件。被告曾耀强在被告佛山恒强公司收取原告的保证金之后，多次利用其股东身份将1500万保证金用于填补其关联公司被告广东恒强公司、被告四会恒强公司及被告御景新城公司的债务，严重损害原告的合法债权。根据《中华人民共和国公司法》第20条第三款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告曾耀强及被告广东恒强公司、被告四会恒强公司及被告御景新城公司应对被告佛山恒强公司的上述债权承担连带责任。原告追讨过程中另发现，被告曾耀强曾利用被告佛山恒强公司收取的1500万保证金用于投资经营以期获得更大的收益，被告曾耀强的上述行为及债务均发生在其与被告三夫妻关系存续期间，故被告三应对被告曾耀强承担的债务承担连带责任。被告德保公司伙同被告佛山恒强公司、被告曾耀强开具空头支票欺骗原告，理应在其所开具的票据金额范围内对该债务承担连带责任。
为此，请求判令：1.解除原告与被告佛山恒强公司签订的《合同补充协议书》；2.被告佛山恒强公司向原告返还合同履约保证金1500万元及利息（自2013年12月1日起至2015年7月30日止，按年利率25%计算；自2015年7月31日起按月息2.5%计至还清款项之日止）；3.被告佛山恒强公司向原告赔偿损失300万元；4.被告曾耀强、黄翠和、德保公司、广东恒强公司、四会恒强公司、御景新城公司对被告佛山恒强公司的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由七被告承担。
七被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告组织机构代码证复印件1份、变更登记情况原件1份、被告工商公示信息复印件5份、人口信息查询表复印件2份、婚姻登记卷宗复印件（加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）1份，用以证明当事人的诉讼主体资格及被告曾耀强、黄翠和之间的婚姻关系。
2.合同补充协议书原件1份，用以证明2013年8月6日，原告与被告签订《合同补充协议书》，约定被告佛山恒强公司将位于佛山市南海区×××广场交由原告承建，原告在协议签订后15日内向被告佛山恒强公司交纳工程质量保证金1500万元，被告佛山恒强公司应在本项目主体封顶后15日内全额退还原告。
3.业务回单（借方）原件7份；
4.收据原件1份。
证据3、4，用以证明原告向被告佛山恒强公司交纳了保证金1500万元。
5.补充协议原件1份，用以证明2014年10月20日，原告与被告佛山恒强公司签订《补充协议》，约定工程如在2015年元月15日前不能进场开工，被告应承担由此导致原告遭受的一切损失。工程至今一直没有进场开工。
6.支票原件4份，用以证明被告曾耀强通过被告德保公司开具4张支票用于返还原告保证金1500万元及赔偿原告损失150万元。但上述4张支票为空头支票，无法承兑。
经原告申请，证人方某出庭陈述证言：涉讼工程所在地位于×××路，证人代表原告与曾耀强洽谈该工程的总包，曾耀强代表佛山恒强公司提出原告承建涉讼工程需要交纳1500万元保证金，该1500万元为交给村委会作为土地开发的保证金。原告将该1500万元保证金转账至被告佛山恒强公司账户。涉讼工程为被告佛山恒强公司与该地村委会合作开发，因土地利用存在障碍，迟迟未能开工，后证人与曾耀强协商，双方达成补充协议，该补充协议未履行。双方签订的补充协议期限届满后，曾耀强承诺退回保证金，其共出具四张支票，总额1650万元，支票出具方并非被告佛山恒强公司，但该款为代被告佛山恒强公司支付的退款保证金，该四张支票均因余额不足未能承兑。基于双方的合作关系，原告并未要求银行出具书面的退票单。
证人郑某出庭陈述证言：证人自2014年9月起到原告的广东分公司做副经理，因涉讼工程长期无法开工，证人与方某代表原告向被告追讨保证金。2015年6月底，证人、方某与曾耀强在佛山恒强公司办公楼七楼就保证金退还事宜协商达成一致意见。后方某将打印出来的协议拿去给曾耀强看，其同意协议条款并约原告人员7月2日到其公司盖章。7月1日，曾耀强已出事故，故该协议并未盖章。2015年1月中旬被告曾耀强开具四张支票，总额为1650万元，其中150万元为赔偿款，1500万元为保证金，但未能承兑。
经质证，原告对两证人证言无异议，可以证实2014年10月20日原告在向被告追讨保证金前已与被告商定，若被告在2015年1月15日前还不能让原告进场施工，则由被告返还保证金并向原告赔偿损失；原告在双方约定的最后日期届满后向被告追讨保证金，被告向原告交付了总额1650万元的支票，用以返还保证金并向原告赔偿损失，但该四张支票因余额不足而无法承兑；原告在2015年7月2日前经多次追讨，已与被告达成口头协议，被告同意向原告返还保证金1500万元并支付相应利息，该利息以1500万元为本金按年利率25%计算，并另行支付赔偿款300万元，但因被告曾耀强个人身体原因，双方最终未能签订书面协议。
为查清本案事实，本院依法调取证据并出示如下：
1.银行账户交易明细1份；
2.（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书1份。
经质证，原告对本院调取的证据1真实性无异议，证实曾耀强并未将该资金用于佛山恒强公司的经营，而是挪作其他被告使用，佛山恒强公司于2013年12月3日转账150万元至被告德保公司账户，2013年12月4日转账150万元至被告德保公司账户，2013年12月9日分别转账90万元、80万元、30万元至被告四账户，2013年12月13日转账500万元至被告德保公司账户，2013年12月16日转账500万元至佛山市禅城区×××建材经营部，合共1500万元，均是被告佛山恒强公司收到原告款项后再转出款项。对证据2无异议。
七被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。对本院调取的证据，到庭的当事人无异议，本院对其真实性予以确认。对于证人证言，本院结合本案具体情况进行综合认定。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月6日，被告佛山恒强公司（甲方）与原告（原浙江海天建设集团有限公司，乙方）签订一份《合同补充协议书》，约定原告承接被告佛山恒强公司×××广场工程（以下简称“涉讼工程”），工程地点为南海区×××街区，承包范围为工程施工图纸范围内（除协议约定外）所有土建工程、钢结构工程、铝合金门窗工程、桩基础工程、基坑支护和土方工程、水电安装工程、防雷、幕墙工程等。协议签订十五天内乙方向甲方支付工程质量保证金1500万元，在本项目主体封顶后十五天内全额退回乙方，保证金不计利息。
2013年11月25日、12月5日、12月12日、12月16日，原告向被告佛山恒强公司转账支付工程保证金合共1500万元。
2014年10月20日，原告与被告佛山恒强公司签订一份《补充协议》，约定若涉讼工程在2015年1月15日前不能进场开工，或本项目被告佛山恒强公司不能按合同要求支付工程款以及工程施工至封顶仍拖欠工程款，所导致原告一切损失费用由被告佛山恒强公司承担补偿。
原告持有被告德保公司出具的农村信用合作社支票3张，金额合共1500万元（出票日期为2015年2月17日）及金额为150万元的支票1张（出票日期为2015年2月28日）。
涉讼工程至今未进场施工。
另查明一，原告具备房屋建筑工程施工总承包特级资质。
另查明二，被告曾耀强、黄翠和于19××年××月××日自愿登记结婚。
另查明三，2015年3月11日，浙江海天建设集团有限公司变更名称为原告海天建设有限公司。被告佛山恒强公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告曾耀强。被告德保公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为曾镇强。被告广东恒强公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为梁新权。被告四会恒强公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人曾镇强。被告御景新城公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告曾耀强。
本院认为，原告与被告佛山恒强公司双方签订的《合同补充协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。《补充协议》约定若涉讼工程在2015年1月15日前不能进场开工，导致原告一切损失费用由被告佛山恒强公司承担，现早已超过履行期限，原告仍不能进场施工，原合同目的已不能实现，原告请求解除合同及被告佛山恒强公司退回工程保证金1500万元合法有据，本院予以支持。
合同因被告佛山恒强公司违约解除，被告佛山恒强公司应承担相应的违约责任。但违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。双方在合同中并未约定违约金的具体数额，根据已查明的事实仅可确定原告的直接损失为原告保证金的银行利息损失，在原告未提供充分证据证明其存在其他损失的情况下，综合考虑原告的损失范围，本院酌定被告佛山恒强公司从2013年12月17日（合共收到1500万元保证金的次日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求赔偿300万元及按年利率25%及月息2.5%计算利息没有合同依据，超出本院核定部分，本院不予支持。
关于本案责任主体问题。被告佛山恒强公司、四会恒强公司、广东恒强公司、德保公司、御景新城公司均为独立的民事主体，且涉讼合同签订人为佛山恒强公司而非其他被告公司；被告曾耀强仅为被告佛山恒强公司的股东，未有证据显示其与个人财产与被告佛山恒强公司的财产存在混同，其他被告亦未就涉讼合同及补充协议的权利义务作出承诺或担保，亦未有证据显示其他被告与佛山恒强公司是关联企业，原告主张四会恒强公司、广东恒强公司、德保公司、御景新城公司及曾耀强承担本案责任理据不足，本院不予支持。如前所述，被告曾耀强无须承担本案责任，原告以本案为曾耀强、黄翠和夫妻共同债务为由主张被告黄翠和承担本案责任没有依据，本院不予支持。
七被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告海天建设集团有限公司与被告佛山市恒强房地产开发有限公司于2013年8月6日签订的《合同补充协议书》。
二、被告佛山市恒强房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还工程保证金15000000元及以15000000元为本金从2013年12月17日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告海天建设集团有限公司。
三、驳回原告海天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165716.5元、财产保全费5000元，合共170716.5（原告已预交），由被告佛山市恒强房地产开发有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长周桂颜
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年六月二十四日
书记员彭标文