wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5238号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告夏步云，女，1979年7月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告夏步云信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告夏步云经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，夏步云于2008年8月31日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止起诉之日夏步云使用信用卡后未还清本金人民币31809.94元及各项费用。经信用卡中心多次催收，夏步云仍不归还。现起诉要求：1、判令被告夏步云偿还信用卡中心欠款本金31809.94元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令夏步云承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告夏步云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏步云未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月31日，夏步云向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。夏步云在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准夏步云的申请，将卡号×××的信用卡交付夏步云使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，夏步云尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31809.94元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与夏步云之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。夏步云在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现夏步云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求夏步云偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏步云于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万一千八百零九元九角四分截至二○一三年九月二十三日的利息二千六百五十一元零五分、滞纳金六千一百四十二元六角九分、超限费二千九百四十三元五角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告夏步云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由被告夏步云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一三年十一月二十五日
书记员 景 润
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第342号
原告柯惠忠，男，1965年10月6日出生，汉族。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托代理人禄黎晓，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市管城区锦绣前途汽配商行。
本院在审理原告柯惠忠诉被告郑州市管城区锦绣前途汽配商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告柯惠忠于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柯惠忠的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯惠忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯惠忠负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 魏向云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）史留安。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵龙强。
委托代理人：崔留安，河南腾泰律师事务所律师。
再审申请人史留安因与被申请人赵龙强合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史留安申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。史留安与赵龙强所签订的铲车破账情况说明是显失公平并存在重大误解的。赵龙强的妻子徐瑞给史留安出具的收到85000元铲车分账款应抵消双方签订的铲车破账情况说明中史留安所欠赵龙强的70000元债务。史留安不应再支付赵龙强35000元。徐瑞作为利害关系人，法院应当追加其为第三人参加诉讼，原审未列其为第三人，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
赵龙强提交意见称：史留安主张的事实不能成立。铲车破账情况说明是依法成立的。该铲车破账情况说明能充分证明，双方合伙期间的所有债权债务、财产分割进行了清算。散伙的结果是，合伙购买的铲车归史留安所有，史留安再支付赵龙强款项。史留安主张的程序违法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。史留安的申请理由不能成立，应依法驳回其再审申请。
本院认为：史留安与赵龙强均在铲车破账情况说明上签字予以确认，是双方当事人真实意思表示。史留安称其签订的铲车破账情况说明显失公平并存在重大误解，但未能提供有效证据予以证明。史留安主张认为赵龙强的妻子徐瑞给史留安出具的收到85000元铲车分账款应抵消双方签订的铲车破账情况说明中史留安所欠赵龙强的70000元债务，因赵龙强的妻子徐瑞给史留安出具的85000元收到条中的款项系史留安在签订案涉铲车破账情况说明之前所付，原审不予支持并无不当。本案系赵龙强与史留安之间的合伙纠纷，无须追加徐瑞为本案当事人，原审审判程序符合法律规定。
综上，史留安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史留安的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟 峥
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2109号
申请执行人：刘春福，男，1964年4月2日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县。
被执行人：丁传良，男，1967年5月14日出生，户籍所在地湖南省醴陵市。
申请执行人刘春福与被执行人丁传良买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人丁传良目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2109号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十七日
书记员 胡银平
白城与姚晓龙农机作业服务合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1575号
原告：白城，男，汉族，1983年出生。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：姚晓成，男，汉族，1967年出生，乾安县人。
本院在审理原告白城与被告姚晓成农机作业服务合同纠纷一案中，原告白城向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白城撤回起诉。
案件受理费人民币50元由本院退回原告25元，由原告负担25元。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 吕玉玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初713号
原告：杭州黄龙饭店有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路120号。
法定代表人：杜宏新，总经理。
委托代理人：陆芳，浙江天册事务所律师。
被告：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路137号三楼263号。
法定代表人：潘安平。
原告杭州黄龙饭店有限公司诉被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提交管辖异议申请，本院经审查依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本院于2016年6月8日公开开庭进行了审理本案。原告的委托代理人�芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因音乐会演出活动与原告缔结服务合同关系，于2014年10月-11月期间、2015年1月7日至1月11日期间以及2015年1月15日至2015年1月18日期间分别就百老汇演出、李闰珉杭州新年钢琴演奏会以及蔡琴杭州新年钢琴演唱会安排人员入住杭州黄龙饭店，由原告提供会场场地、住宿房间以及餐饮服务，就前述三场演出活动，被告分别在杭州黄龙饭店消费20200元、15800元及59650元，共计95650元。根据双方服务合同之约定，被告应于音乐会结束后3天内统一结清。但被告未按约定支付费用。原告多次向被告催讨，被告的法定代表人确认前述拖欠款项并承诺予以支付，但一直未履行支付义务。2015年8月31日，原告再次向被告催讨所欠费用共计95650元，被告的法定代表人亦再次承诺于9月份支付，但至今仍未支付。故诉请判令：1、被告支付拖欠的会议费用95650元，并支付自逾期付款之日至实际偿付之日止的利息损失（自2015年1月22日起按照同期银行贷款利率暂计算至2016年1月21日为5064.21元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1，合同书2份。证明原告与被告缔结服务合同关系的事实。
2，电子邮件及附件。证明被告因三次文化活动而总计在原告处发生房费、会务费等共计95650元。
3，房费及会务费等消费凭证（2张3000元为电脑打印的原件，其余均为复印件）。证明被告消费的具体事实。
4，短信记录。证明被告法定代表人确认三次文化活动共计拖欠原告服务费用95650元，并承诺予以支付的事实。
5，3425号公证书。证明原告提交的证据4的真实性�被告法定代表人确认三次文化活动共计拖欠原告服务费用95650元，并承诺予以支付。
6，3426号公证书。证明原告提交的证据2的真实性以及被告法定代表人手机号码的真实性，被告因三次文化活动而总计在原告处发生房费、会务费等共计95650元的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查对原告提供的证据作如下认证：对证据1、2、4、5、6的真实性均予以认定；证据3中2张3000元的消费小票系原件，予以认定，其余消费凭证系复印件，无法确认其真实性，不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告分别签订了履行期限为2015年1月7日至1月11日、2015年1月15日至2015年1月18日的�份合同书，分别约定原告成为被告主办的2015年1月9日“雨的印记”李闰珉杭州新年钢琴演奏会及2015年1月17日“好预兆”蔡琴杭州新年钢琴演唱会的唯一指定下榻酒店，原告为被告提供房间及新闻发布会场地等。并明确约定被告支付费用的时间为：“乙方按合同，付费房间给予实际入住间夜的总房费于音乐会后结束3天内统一结清”。
2015年1月28日，原告的员工张宏向账号为370×××＠qq.com的邮箱发送邮件，邮件内容为：“潘总：请查收附件中的账单，麻烦尽快结算一下，谢谢！祝：商祺!”邮件的附件有三份，分别为百老汇演出账单、李闰珉演奏会账单、蔡琴演唱会账单，其中百老汇演出账单载明总金额为20200元，李闰珉演奏会账单载明总金额为15800元，蔡琴演唱会账单载明总金额为59650元。
2015年8月31日，原告的员工张宏向号码为139××××1072的电话�送了短信息：“潘总，酒店的费用95650啥时给结算一下？我每月被财务点名批评”，随即收到回复：“收到！9月内肯定可以！尽量会提前”。
2016年3月8日，原告的员工张宏在浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员的监督下，通过百度搜索搜索被告的相关信息，并进入百度搜索结果的第五条“杭州潘岩德文化艺术策划有限公司-
首页”的相关页面，该页面载明有如下内容：“联系方式联系人：潘安平电话：0571-8571****手机：139××××1072emai:poon@panyande.com”。
本院认为,原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，据此，对原告需向被告提供酒店房间及新闻发布会的场地的事实，本院予以确认。现虽原告未能提供其已按约向被告提供了酒店房间及新闻发布会场地的相关消费凭证，但依公证书所�内容，原告的员工曾向被告在网络上所公开的联系方式即其法定代表人潘安平的手机发送短信称：“潘总，酒店的费用95650啥时给结算一下？我每月被财务点名批评”，被告的法定代表人潘安平随即回复称：“收到！9月内肯定可以！尽量会提前”。被告的法定代表人潘安平在该回复中未对原告主张的酒店费用提出异议，且明确承诺支付，据此，原告所主张的被告尚欠原告酒店费用95650元的事实具有高度盖然性，本院予以确认。对于该些费用，被告理应支付，且双方在《合同书》上明确约定“乙方按合同，付费房间给予实际入住间夜的总房费于音乐会后结束3天内统一结清。”现被告未按约定的期限支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自最后一次音乐会结束3天后即2015年1月22日起计算逾期利息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持，暂计算至2016�1月21日期间的逾期利息为5064.21元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州潘岩德文化艺术策划有限公司支付给杭州黄龙饭店有限公司95650元，并支付逾期利息为5064.21元（逾期利息暂计算至2016年1月21日），合计100714.21元，该款于本判决生效之日起十日内付清。2016年1月22日至上述款项实际清偿之日止的逾期利息以未付费用为基数，按银行同期贷款利率的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1157元，由杭州潘岩德文化艺术策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 钰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初362号
原告：秦勤，男，1984年5月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晶，男，1983年2月5日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，该公司员工。
原告秦勤与被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦勤及其委托诉讼代理人史元元、被告午和公司的委托代理人高晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勤向本院提出诉讼请求：要求被告支付其2016年4月至7月工资26205.1元，并支付4个月的经济补偿金40000元。事实和理由：原告系被告公司员工，被告因经营困难未支付原告2016年4月至7月劳动报酬26205.1元，以及应支付因拖欠工资导致原告被动离职共4个月的经济补偿40000元。原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告午和公司辩称，2016年4月30日，因公司经营困难停产，故未发放原告2016年4月至7月期间的工资；对原告提交2016年4月、5月工资表上记载的工资总额无异议，但因6月、7月公司停产，已没有绩效工资，因此，其6月、7月工资应按照基本工资加上岗位工资进行计算。
本院经审理认定事实如下：秦勤与午和公司曾签订劳动合同，双方约定的工资标准为基本工资+绩效工资等。双方劳动关系存续期间，午和公司因生产经营困难未发放2016年4月至7月的工资。其中2016年4月工资为8179.08元，2016年5月为5720元，合计13899.08元。
审理过程中，秦勤放弃要求午和公司支付经济补偿金的诉讼请求，并与午和公司协商确定，秦勤2016年6月和7月的工资数额均按基本工资加上岗位工资，以及社保补贴780元，扣除个税后进行计算。其2016年6月、7月基本工资、岗位工资以及社保补贴合计均为5000元，代扣个税130元，应发工资为4870元，二个月合计9740元。
以上事实，有原告提交的仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资表、银行交易明细，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，向劳动者及时足额支付相应的劳动报酬。本案中，双方对工资计算方法和标准意见一致，按该方法和标准计算，午和公司应支付秦勤工资23639.08元。秦勤放弃要求午和公司支付经济补偿金的诉讼请求，属其对权利的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、午和（南京）塑业有限公司支付秦勤劳动报酬23639.08元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回秦勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由午和（南京）塑业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年三月十四日
书记员 商开平
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初85号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人任喜滨，男，1973年10月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住开封市龙亭区。1995年9月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2000年6月因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑八个月；2003年8月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2005年1月28日因犯盗窃罪被长垣县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2017年1月25日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，于2017年2月1日被开封市公安局州桥分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月24日被开封市公安局州桥分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人任喜滨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人任喜滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月24日上午10时30分许，被告人任喜滨骑电动车到开封市鼓楼区西坡东街早市，将被害人靳某停在路边的自行车车篮内的钱包盗走。经查，被盗钱包内共有现金人民币1800余元。
上述事实，被告人任喜滨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、报案材料、抓获证明、破案报告、被害人靳某的陈述、被告人任喜滨的供述与辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任喜滨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任喜滨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人任喜滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月15止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一七年六月七日
书记员 翟 萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4840号
原告刘邦平，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛百苑木业有限公司，住所地山东省胶州市。
被告张天恩，男，汉族，住山东省胶州市。
原告刘邦平与被告青岛百苑木业有限公司、张天恩房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘邦平的起诉。
案件受理费338元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 张克
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6414号
原告：张雪苹，女
原告：高磊，男，汉族，
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司
法定代表人：闫龙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
原告张雪苹、高磊与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人白存明、被告委托诉讼代理人范晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪苹、高磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担自2016年1月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金34175元（按原告已支付房价款每日万分之三计算，先行计算至立案之日，后续计算直至被告提供的商品房经验收合格交付原告为止）；2、请求判令被告履行购房补充合同，支付原告补偿金23925（按原告购房面积180元／平方米的标准支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园9幢1单元1401号商品房。合同签署后，原告已贷款支付全部购房款人民币632878元。根据合同第八条的规定，被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能履约。后经原、被告多次协商，于2015年10月1日再次签订《购房补充合同》，被告保证三个月整改完毕，进行验收，并约定如违约支付原告总购房款的万分之三／日的违约金和补偿金（按原告购房面积180元／平方米的标准支付），但被告至今仍未履约。2016年4月22日，宿州市房地产管理局下发文件，责令被告及时改正，办理房屋相关手续，支付违约金，但被告至今未能履行。由于被告一系列的违约行为，导致原告不能如期收房，其行为严重违反了法律规定。
宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张没有依据。原告诉请违反双方补充合同约定，该补充协议约定违约金加补偿金为180元／平方米，双方违约金为三个月没有整改完成按照万分之三支付，但该公司的消防工程于2015年12月18日已经整改完成，2016年3月17日提交有关部门受理，原告主张违约金万分之三没有依据且违约金过高，其主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路瑞景国际花园小区9幢1单元1401号房屋一处，总金额632878元。合同第八条约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，被告因消防设施问题未能按约定交房。2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》，合同第一条第2款约定因消防管道不合理，被告同意项目消防验收完成后进行整改并将管道移走，整改期限为三个月（包含整改时间），期间被告支付原告签订总购房款每日万分之一的违约金，如三个月后尚未整改完成，被告支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房，违约金在次月5日内将上月违约金发放至被告账户。第二条约定，被告同意按照原告购房面积180元／平方米的标准向乙方一次性支付违约金加补偿金；上述违约金、补偿金可选择购买车位、交纳物业管理费或由被告替原告缴纳房屋契税、公告部位维修金多退少补。”2015年12月20日，宿州市峙恒建设监理事务所出具说明，“8#、9#、10#楼消防管道整改于2015年12月8日开始，2015年12月18日整改完成”。2016年3月17日，被告单位向宿州市公安消防支队提交建筑工程消防验收申请。后因多次调解未果，原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告2014年2月24日签订的《商品房买卖合同》与2015年10月1日签订的《购房补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《商品房买卖合同》签订后，被告迟迟未能交房，2015年10月1日，原、被告签订《购房补充合同》，对双方之间的权利义务进行了重新约定，即三个月如未整改验收完成，被告应按日支付原告总购房款万分之三违约金至整改完毕或者原告可选择无条件退房。但根据被告提供的证据材料，不能证明其消防验收已经完成。故原告选择根据《购房补充合同》，要求被告按日支付原告总购房款万分之三违约金不违反法律规定。对原告要求被告按原告购房面积180元／平方米的标准支付“一次性支付违约金＋补偿金”的诉求，根据法律规定，当事人主张权利应该有明确具体的诉讼请求，本案中，补充合同所签署的违约与补偿事项并未作出明确约定，且双方当事人就此条款的具体表达内容不能协商一致，故对此诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪苹、高磊逾期交房违约金34175元（按原告已支付房款每日万分之三计算，自2016年1月1日先行计算至2016年7月5日；后续计算至被告提供的商品房经验收完成止）。
二、驳回原告张雪苹、高磊其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十月十日
书记员 任磊
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初531号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨忠亮，男，1975年9月26日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人杨忠亮犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人杨忠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日15时50分左右，被告人杨忠亮酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，从家中出发往梁岔镇梁岔街，沿苏2**线由北向南行驶至141KM+200M处，与石某驾驶的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，被告人杨忠亮受伤。后石某报警，被告人杨忠亮被涟水县公安局处警民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人杨忠亮的血液中乙醇浓度为119.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨忠亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、刘某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表、事故现场照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人杨忠亮的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨忠亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨忠亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初157号
起诉人南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人邱克敏，职务董事长。
本院收到起诉人南通市红星空压机配件制造有限公司（下简称“红星公司”）以�通市国土资源局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对起诉材料进行了审查，现已审查终结。
起诉人红星公司诉称：其企业用地3029㎡在租用时符合土地利用总体规划，但后来不知什么时间，什么原因变更为不符合土地利用总体规划，其曾申请政府信息公开，得到的答复是2014年7月10日由省政府批文确定案涉土地不符合土地利用总体规划的土地利用编制，2015年12月1日南通市国土资源局通州分局（下简称国土通州分局）借用通土资信告（字）[2015]第135号信访事项告知书，告知其2014年7月10日江苏省人民政府苏政复[2014]82号批文不涉及其单位用地范围中3029㎡的土地规划调整事宜。其认为国土通州分局系被起诉人派出机构，肆意变更政府公开信息，使企业无所适从。诉请：1.确认案涉的3029㎡土地属《省政府关于调整南通市通州区土地利用总体�划的批复》苏政复（2014）82号批文中调整的土地；2.判决国土通州分局信访告知书关于“2014年7月10日江苏省人民政府苏政复[2014]82号批文不涉及3029㎡的土地规划调整范围”的认定没有依据。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当列明正确的被告，且起诉事项属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，起诉人要求确认案涉的3029㎡土地属苏政复（2014）82号批文中调整的土地，但苏政复（2014）82号批文系江苏省人民政府作出，而非被起诉人，起诉人错列被告；起诉人要求确认国土通州分局通土资信告（字）[2015]第135号信访告知书关于起诉人企业用地的内容没有依据，但该告知书系国土通州分局作出，而非被起诉人，且信访告知书对起诉人的权利义务并不产生实际影响，对信访告知不服提起行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。针对起诉人的起诉，本院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定曾于2016年6月16日，以邮寄形式向起诉人送达“一次性补正告知书”，要求起诉人按照行政诉讼法的相关规定对起诉材料进行补正，但起诉人的补正不符合法律要求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第四十四条，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对南通市红星空压机配件制造有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈雷
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民再1号
监督机关：淮安市洪泽区人民检察院
再审申请人(原审原告)：朱荣春，男，汉族，1970年2月23日出生，住江苏省洪泽县。
被申请人(原审被告)：钱国权，男，汉族，1966年4月25日出生，住江苏省洪泽县。
再审申请人朱荣春因与被申请人钱国权劳务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2016）苏0829民初581号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月28日作出（2016）苏0829民申6号民事裁定，驳回其再审申请。后其向洪泽区人民检察院申请监督，该院于2016年10月13日以泽检民（行）监201632082900004号检察建议书向我院提出再审检察建议。本院于2016年12月16日作出(2016)苏0829民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱荣春、被申请人钱国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安市洪泽区人民检察院提出再审检察建议：因本案出现了新证据，即洪泽县朱坝派出所于2015年9月9日处警时的执法记录及执法人员出具的情况说明，反映出钱国权认可朱荣春为其开车的情况，即钱国权自认了与朱荣春之间存在雇佣开车的劳务关系。且钱国权在保证书中保证归还25500元，该金额大于（2015）执字第1363号案件中21900元的执行标的，钱国权对此不能做出合理解释。而朱荣春陈述“其与钱国权之间无其他经济往来，保证书中超过金额系钱国权答应支付的用车费用”，该证言与公安机关执法记录中反映的钱国权及其家属证言相互印证，可以采信。因此钱国权出具的“保证书”与其自认与朱荣春之间劳务关系的证言能形成证据锁链，证明钱国权与朱荣春存在用车劳务关系，且用车后未支付费用的事实，建议对本案予以再审。
朱荣春申请再审称：钱国权出具的“保证书”是在法院执行时调解形成的，该保证书中钱国权明确承认差我25500元债务，原审判决驳回我诉讼请求是错误的，现有朱坝派出所出具的录相和说明，充分证明多出的钱是钱国权差我的租车钱，请求判决其给付欠款3600元及违约金5000元。
钱国权辩称：保证书是我所写，我们之间没有其他债务，多出执行款的钱我以为是借款利息钱。
朱荣春向原审法院起诉请求：2015年1月开始，被告按月租用原告车子但未按时支付租金，被告于2015年12月26日出具一份保证书，还款21900元后不肯再支付余款，原告多次索要工资余款未果，故诉至法院，请求判令被告支付工资3600元及违约金5000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：原告朱荣春曾因被告钱国权欠款20000元向本院起诉，2015年10月16日本院作出（2015）泽民初字第01426号民事判决。因被告未能履行，案件进入执行程序，在执行过程中，被告向原告出具保证书一份，内容为：“保证书今欠到朱荣春贰万伍仟伍佰圆（25500.00）定于2015年12月30号还清。如不还加伍仟圆作为补偿。钱国权2015年12月26日”。后被告向原告支付21900元，2016年1月11日本院出具了结案通知书，该执行案件予以结案。后经原告多次索要余款未果，故引发本起纠纷。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉讼所依据的保证书系在借款纠纷案件进入执行程序的过程中所形成，应视为被告对执行案件的履行所作出的保证，被告提供的结案通知书证明该执行案件已执行完毕。被告对原告所述的按月租赁其车辆予以否认，原告对租车事实及因此而产生的租车工资未能提供其他证据予以证明，该保证作为孤证不能作为劳务之债形成的依据。综上，本院对其要求被告支付租车工资款及违约金的诉讼请求依法不予支持。原审法院判决：驳回原告朱荣春要求被告钱国权支付工资款及违约金的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审双方对2015年9月9日为车辆租赁产生纠纷在朱坝派出所调处的执法记录和情况说明的真实性无异议，本院予以确认。该纠纷发生时间在钱国权写“保证书”前，印证了钱国权曾欠付朱荣春租用车辆费用的事实，钱国权辩解“保证书”中多写的执行款误以为借款利息的意见无依据，本院不予采信。原审对“保证书”作为孤证不能作为劳务之债形成的依据认定，因再审时出现新证据而不成立。
本院再审认为，在执行案件中，作为债务人的钱国权向本院出具的“保证书”，从内容看类似于执行和解协议，由于债务人钱国权未完全履行承诺，权利人朱荣春有权就裁判文书未涉及的部分提起诉讼。钱国权保证书确认的债务尚有3600元未履行，朱荣春认为是欠付的车辆租赁费用，由于其举证能力欠缺，原审中没有得到支持，在再审过程中，其提供了2015年9月9日双方为车辆租赁产生纠纷在朱坝派出所调处的执法记录和情况说明，证实了其诉讼主张。据此朱荣春诉讼请求成立，本院予以支持。“保证书”中的5000元违约金系钱国权对执行案件的执行承诺，并不是针对欠租赁费用的承诺，因而朱荣春要求钱国权承担5000元违约金的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0829民初581号民事判决书。
二、被申请人钱国权在本判决生效后5日内给付朱荣春欠款3600元。
原审案件受理费50元由钱国权负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 瑞
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民再1号监督机关：淮安市洪泽区人民检察院再审申请人(原审原告)：朱荣春，男，汉族，1970年2月23日出生，住江苏省洪泽县。被申请人(原审被告)：钱国权，男，汉族，1966年4月25日出生，住江苏省洪泽县。再审申请人朱荣春因与被申请人钱国权劳务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2016）苏0829民初581号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月28日作出（2016）苏0829民申6号民事裁定，驳回其再审申请。后其向洪泽区人民检察院申请监督，该院于2016年10月13日以泽检民（行）监201632082900004号检察建议书向我院提出再审检察建议。本院于2016年12月16日作出(2016)苏0829民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱荣春、被申请人钱国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮安市洪泽区人民检察院提出再审检察建议：因本案出现了新证据，即洪泽县朱坝派出所于2015年9月9日处警时的执法记录及执法人员出具的情况说明，反映出钱国权认可朱荣春为其开车的情况，即钱国权自认了与朱荣春之间存在雇佣开车的劳务关系。且钱国权在保证书中保证归还25500元，该金额大于（2015）执字第1363号案件中21900元的执行标的，钱国权对此不能做出合理解释。而朱荣春陈述“其与钱国权之间无其他经济往来，保证书中超过金额系钱国权答应支付的用车费用”，该证言与公安机关执法记录中反映的钱国权及其家属证言相互印证，可以采信。因此钱国权出具的“保证书”与其自认与朱荣春之间劳务关系的证言能形成证据锁链，证明钱国权与朱荣春存在用车劳务关系，且用车后未支付费用的事实，建议对本案予以再审。朱荣春申请再审称：钱国权出具的“保证书”是在法院执行时调解形成的，该保证书中钱国权明确承认差我25500元债务，原审判决驳回我诉讼请求是错误的，现有朱坝派出所出具的录相和说明，充分证明多出的钱是钱国权差我的租车钱，请求判决其给付欠款3600元及违约金5000元。钱国权辩称：保证书是我所写，我们之间没有其他债务，多出执行款的钱我以为是借款利息钱。朱荣春向原审法院起诉请求：2015年1月开始，被告按月租用原告车子但未按时支付租金，被告于2015年12月26日出具一份保证书，还款21900元后不肯再支付余款，原告多次索要工资余款未果，故诉至法院，请求判令被告支付工资3600元及违约金5000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：原告朱荣春曾因被告钱国权欠款20000元向本院起诉，2015年10月16日本院作出（2015）泽民初字第01426号民事判决。因被告未能履行，案件进入执行程序，在执行过程中，被告向原告出具保证书一份，内容为：“保证书今欠到朱荣春贰万伍仟伍佰圆（25500.00）定于2015年12月30号还清。如不还加伍仟圆作为补偿。钱国权2015年12月26日”。后被告向原告支付21900元，2016年1月11日本院出具了结案通知书，该执行案件予以结案。后经原告多次索要余款未果，故引发本起纠纷。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉讼所依据的保证书系在借款纠纷案件进入执行程序的过程中所形成，应视为被告对执行案件的履行所作出的保证，被告提供的结案通知书证明该执行案件已执行完毕。被告对原告所述的按月租赁其车辆予以否认，原告对租车事实及因此而产生的租车工资未能提供其他证据予以证明，该保证作为孤证不能作为劳务之债形成的依据。综上，本院对其要求被告支付租车工资款及违约金的诉讼请求依法不予支持。原审法院判决：驳回原告朱荣春要求被告钱国权支付工资款及违约金的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审双方对2015年9月9日为车辆租赁产生纠纷在朱坝派出所调处的执法记录和情况说明的真实性无异议，本院予以确认。该纠纷发生时间在钱国权写“保证书”前，印证了钱国权曾欠付朱荣春租用车辆费用的事实，钱国权辩解“保证书”中多写的执行款误以为借款利息的意见无依据，本院不予采信。原审对“保证书”作为孤证不能作为劳务之债形成的依据认定，因再审时出现新证据而不成立。本院再审认为，在执行案件中，作为债务人的钱国权向本院出具的“保证书”，从内容看类似于执行和解协议，由于债务人钱国权未完全履行承诺，权利人朱荣春有权就裁判文书未涉及的部分提起诉讼。钱国权保证书确认的债务尚有3600元未履行，朱荣春认为是欠付的车辆租赁费用，由于其举证能力欠缺，原审中没有得到支持，在再审过程中，其提供了2015年9月9日双方为车辆租赁产生纠纷在朱坝派出所调处的执法记录和情况说明，证实了其诉讼主张。据此朱荣春诉讼请求成立，本院予以支持。“保证书”中的5000元违约金系钱国权对执行案件的执行承诺，并不是针对欠租赁费用的承诺，因而朱荣春要求钱国权承担5000元违约金的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0829民初581号民事判决书。二、被申请人钱国权在本判决生效后5日内给付朱荣春欠款3600元。原审案件受理费50元由钱国权负担。本判决为终审判决。审判长  张小波审判员  胥福元审判员  石守华二〇一七年五月二十三日书记员  周 瑞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20017号
申请执行人：吴秀永，男，1979年12月28日出生，回族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：邓洪虹，女，1983年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人吴秀永与被执行人邓洪虹民间借贷纠纷执行一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年六月五日
书记员 王帅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初109号
原告：交通银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：肖长青，行长。
委托诉讼代理人：赵雪梅，公司职工。
被告：涂丽梅，男，1980年８月２6日出生，汉族，住四川省巴州区。
原告交通银行股份有限公司泸州分行与被告涂丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告交通银行股份有限公司泸州分行于2017年３月２３日向本院递交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泸州分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取383元，由原告交通银行股份有限公司泸州分行负担。
审判员 徐 建
二〇一七年三月二十四日
书记员 李睿杰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1820号
原告:陈尚山，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告陈尚山与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚山到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚山向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司因逾期交房向陈尚山支付自2014年12月31日至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（按已付款714431元的日万分之三计算，暂计至2016年9月17日的违约金134170元）;2.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈尚山于2013年4月29日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期B区5号楼1201号房，购房金额为714431元，陈尚山已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此陈尚山要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，陈尚山与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由陈尚山向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼1201号房，建筑面积118.66平方米，成交金额714431元。陈尚山已实际支付购房款为714431元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付陈尚山使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，陈尚山有权解除合同。陈尚山要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向陈尚山支付已付款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，陈尚山于2016年9月18日向本院起诉，要求宏益公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，陈尚山与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给陈尚山使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给陈尚山，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,其中计至2016年9月17日止逾期天数为627天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为714431元×0.03%/天×627天=134384.47元，陈尚山主张违约金134170元，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈尚山自2014年12月31日至2016年9月17日止的逾期交房违约金134170元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向陈尚山支付自2016年9月18日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付陈尚山之日止按已付款714431元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取计1493.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初512号
原告杨长和,男，1966年2月22日出生,汉族。
委托代理人杨桂华，女，1967年2月10日出生，汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨长和负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初512号原告杨长和,男，1966年2月22日出生,汉族。委托代理人杨桂华，女，1967年2月10日出生，汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告杨长和负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5007号
原告：贾宗葆，男，1960年5月19日出生。
被告：赤峰第六中学，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：董会明，校长。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告贾宗葆与被告赤峰第六中学排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告贾宗葆、被告赤峰第六中学的委托诉讼代理人杨庆灵、潘怀宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宗葆向本院提出诉讼请求1、请求判令被告排除因在原告房西、被告校园内树木对原告房屋排水、采光、通风等的妨害；2、赔偿原告两年（2014年、2015年）来雇人清理房顶树叶等工钱六千元（两个人每月工作一次600元，两年10次）；3、赔偿原告房檐材料费一千元（维修房檐材料费）；4、被告承担本案诉讼费和律师费（律师写诉状和咨询费1000元）。事实和理由：原告贾宗葆房屋坐落在被告赤峰第六中学东墙外，被告在校园内邻此东墙栽种一排树木，现已二十余年。现树木已长大变粗，树枝高过原告屋顶，影响其房屋的通风及采光。随季节变化掉落树花、树梗及树叶，堵塞了其房檐排水，给其生活带来了不便。
被告赤峰第六中学辩称，原告房屋的西侧确实有被告的两棵树，这两棵树对原告的排水、采光、通风并没有妨害，应驳回原告诉讼。原告对支付的雇人清扫费用构成不确定，证明该费用并未发生，其余请求亦与被告无关。其学校同意一年两季定期修剪树木，尽量减少落叶等给原告带来的影响。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告贾宗葆房屋坐落在被告赤峰第六中学东墙外，树木栽种在原告房屋的西侧，此种相邻关系已达二十余年。因树木的逐年长大，在原告房屋西南侧、西北侧的两棵树木的枝叶已高过其屋顶，部分枝叶伸展至屋顶上。
本院认为，涉案树木紧邻原告的房屋，已达二十余年。现原告因枝叶的掉落，给其生活带来了不便，要求排除妨害。被告赤峰第六中学对树木具有修剪、管理的义务。庭审中，被告已承诺每年对树木进行定期修剪，尽可能地不影响原告的生活。本院认可被告承诺采取的措施。被告树木给原告生活带来不便，但因该情形已形成多年，被告已对相关树木进行过修剪，并承诺继续进行合理维护，依此对原告要求排除妨害的诉讼请求不予支持。对原告要求赔偿损失承担维权起诉费用的请求，证据和依据不足，不予以支持。综合本案情况，原先清扫落叶等维护工作，事实给原告带来部分损失和支出，本院酌情确定被告补偿原告2016年的维护费用500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告赤峰第六中学于本判决生效后十日内给付原告贾宗葆赔偿款500元；
二、驳回原告贾宗葆的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告赤峰第六中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 田佳伟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初159号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人钱某甲，男，1968年6月20日出生，身份证号码3301231968********，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区洞桥镇上林村塘湾里**号。2016年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月7日中午，被告人钱某甲饮酒后无证驾驶浙AKu033号普通二轮摩托车，从杭州市富阳区洞桥镇洞桥村旗山新村驶往洞桥镇洞桥村草场上，途经洞桥镇洞桥村草场上三叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人钱某甲血液中乙醇含量为84.8mg／1O0ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，查获照片及说明，被告人钱某甲的供述和辩解，证人钱某乙的证言，驾驶入信息查询结果单，机动车行驶证，公安交通管理强制措施凭证，查获经过，被告人钱某甲的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人钱某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人钱某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月7日起至2016年4月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年三月十一日
书记员 董卓敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1233号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1618号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
2015年2月份开始，被告人梁某多次容留吸毒人员何某、杜某等人在其居住的我市三角镇新景街29号棚屋内吸食甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品罪
2015年4月9日下午，被告人梁某以131××××4009的手机作为贩毒联络工具，在其居住的位于我市三角镇新景街29号棚屋内向吸毒人员杜某贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.53克）。2015年4月9日下午3时许，公安人员在上述地点将被告人梁某抓获归案，缴获自制吸毒工具1副，并在其身上缴获毒资人民币150元；在吸毒人员杜某身上缴获甲基苯丙胺1包（净重0.53克）。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、扣押清单、《理化检验报告》、相关书证物证、证人何某、杜某、吴某的证言及辨认笔录、被告人梁某的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，又贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条的规定，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某在判决宣告前犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人梁某对指控其容留他人吸毒的罪行无异议，辩称没有贩卖毒品。
经审理查明，2015年2月始，被告人梁某以中山市三角镇新景街29号其住处为窝点，多次容留吸毒人员何某、杜某等人吸食甲基苯丙胺。同年4月9日15时许，被告人梁某以131××××4009的号码作为贩毒联络方式，在其住处向杜某贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克后被公安人员人赃并获，当场从其身上缴获毒资人民币150元，从杜某处缴获甲基苯丙胺0.53克。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片证实，2015年4月9日15时，公安人员在三角镇新景街29号将被告人梁某及杜某、何某抓获归案，从梁某处缴获人民币150元，从杜某处缴获毒品甲基苯丙胺1包。
2.现场图及照片证实，现场位于三角镇新景街29号。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从杜某处缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.53克。
4.现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，杜某、何某、被告人梁某尿检甲基安非他明阳性分别被行政处罚。
5.中山市公安局三角分局出具的户籍证明证实，被告人梁某于1997年3月10日出生于广东省。
6.通话记录证实，2015年4月9日14时27分许，杜某主叫被告人梁某。
7.证人何某的证言及辨认笔录证实，2015年4月9日12时许，我和吴某前往三角镇新景街29号被告人梁某家中，梁某让我购买毒品，我借用他131××××6409的号码联系“嗨杰”购买200元的甲基苯丙胺，并和吴某到三角镇高平迪美卫浴厂门口交易。交易完成后，我们返回梁某家中，我和梁某吸食毒品。不久“阿刘”前来，梁某将剩余毒品以200元向“阿刘”贩卖，但阿刘仅有150元，余款50元先赊账。接着阿刘与我们一起吸毒，后被公安人员抓获。同年2月、3月的一天，我在该处吸毒各一次。其对被告人梁某及现场进行了辨认。
8.证人杜某的证言及辨认笔录证实，2015年4月9日14时许，我联系“阿鸡”提供的贩毒人员131××××4009的号码向对方购买甲基苯丙胺1克，对方开价200元并让我到三角镇高平村“沙头”的住宅。15时许，我到达现场，见房内有一名男子在吸毒，另一名男子在玩手机。我与“沙头”交易毒品，但身上仅有150元，承诺余款50元改天再付。接着，我和“沙头”、吸毒男子一起吸食毒品，不久被公安人员查获。同年3月底的一天，我也曾在该处吸食毒品。其辨认出被告人梁某就是“沙头”，并对现场进行了辨认。
9.证人吴某的证言及辨认笔录证实，2015年4月9日13时许，我和何某前往被告人梁某的住处。稍后，何某让我搭载他到三角镇高平迪美卫浴厂门口。我在该处等候30分钟左右，何某回来与我返回梁某家中，并与梁某吸食毒品。30分钟后，杜某进入房内，梁某拿了一包毒品交给杜某，杜某支付150元给梁某，还坐下来一起吸毒，不久被公安人员抓获。其对现场进行了辨认。
10.被告人梁某的供述及辨认笔录证实，2015年4月9日14时30分许，“阿鸡”称有人要向我购买甲基苯丙胺并将购买人的号码发送给我。半小时后，一名自称是“阿鸡”介绍名叫“阿刘”的男子联系向我购买毒品，并称同年3月曾在我家中吸过毒。15时30分许，何某、吴某到我家，我让何某找毒品。稍后，何某联系“嗨杰”并和吴某一起去购买价值200元的甲基苯丙胺。他们返回我家中，我和何某一起吸食部分毒品。过了一会，“阿刘”前来，我将毒品以200元贩卖给他。他仅有150元，余款承诺以后再给我，并和我们一起吸食毒品。不久，公安人员将我们抓获。何某于同年2月、3月的一天两次在我家中吸毒。其对何某及现场进行了辨认，辨认出杜某就是“阿刘”。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；且容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人梁某在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。鉴于被告人梁某归案后如实供述其容留他人吸毒罪行，认罪态度较好，对该罪可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某辩称没有贩卖毒品的意见，经查，证人杜某、何某、吴某的证言及辨认笔录均证实被告人梁某向杜某贩卖毒品，并有通话记录、扣押清单、理化检验报告等证据佐证，被告人梁某此前也曾予以供认，证据间能相互印证，足以认定，故其辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；总和刑期一年八个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.53克、人民币150元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 司 薇
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 珂
第6页共6页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03859号
原告吴永健。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告陈如高。
被告朱慧兰。
被告浦江利达纺织器材有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人：陈如高，系执行董事。
原告吴永健诉被告陈如高、朱慧兰、浦江利达纺织器材有限公司（以下简称利达公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告共同归还原告借款65万元及利息按本金50万元月息2分计算至实际履行之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：1986年12月27日被告陈如高与朱慧兰登记结婚。2014年4月8日，被告陈如高、利达公司共同向原告借款本金500000元并约定利息。2015年2月8日，原告与被告陈如高、利达公司对上述借款本息进行结算，由被告陈如高、利达公司重新出具借条一张，约定借款650000元，借期三个月，利息按月利率3%计算。借款后经原告催讨，被告至今未还。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈如高、朱慧兰、浦江利达纺织器材有限公司归还原告吴永健借款本息人民币650000元并支付利息（以借款本金500000元按月利率2%从2015年2月8日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6125元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12250元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张思明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第204-1号
申请执行人郝凤莲，女，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人李三平，男，现住内蒙古达旗树林召镇。
被执行人姚玉明，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人赵桂兰，女，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1385-1号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚玉明所有的位于达拉特旗树林召镇房产俩套。
二、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10日内提出续查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 培
二〇一六年四月二十五日
书记员 康靖渊
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3326民初17号
原告：邓铁鹏，男，1964年3月16日出生，汉族。
被告：毛小波，男，1974年6月14日出生，汉族。
原告邓铁鹏与被告毛小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。原告邓铁鹏于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓铁鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓铁鹏撤回起诉。
案件受理费143元（因适用简易程序受理时已减半收取），由原告邓铁鹏负担。
审判员 白树华
二〇一八年三月二日
书记员 杨钦茹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第83号
异议人（申请执行人）：余钱江。
法定代理人：余钱均。
被执行人：谢彩菊。
本院在执行申请执行人余钱江与被执行人谢彩菊占有物返还纠纷一案中，申请执行人余建江对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请执行人余建江称：诸暨市人民法院在执行其与谢彩菊占有物返还纠纷一案中，以谢彩菊无房居住，且因交通事故身体多处伤残为由，作出了终结该案本次执行程序的（2015）绍诸执民字第1231号执行裁定。但上述理由与申请执行人无关，该案也不符合终结执行程序的条件。要求法院继续强制执行。
本院查明：2013年12月10日，本院受理申请执行人余钱江与被执行人谢彩菊占有物返还纠纷一案。2014年8月6日，本院对该案作出（2013）绍诸民初字第2925号民事判决。判决确定：谢彩菊应向余钱江腾退其占有使用的坐落于诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号第三层的房屋，限于判决生效之日起十日内腾退完毕。判决生效后，谢彩菊未在指定期间履行腾退义务，余建江遂向本院申请执行。本院于2015年1月29日以（2015）绍诸执民字第1231号立案执行。2015年6月3日，本院作出（2015）绍诸执民字第1231号执行裁定，以被执行人谢彩菊只有位于诸暨市暨阳街道擂鼓山路16号第三层这一处住房，且由于交通事故身体多处伤残为由，终结了（2015）绍诸执民字第1231号案件的本次执行程序。
本院认为，依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第五百一十九条第一款的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本条是人民法院在执行程序中，对相关案件裁定终结本次执行程序的法律依据。依照该条规定，人民法院可以裁定终结本次执行程序，仅限于强制被执行人履行金钱给付义务的情形。而在（2015）绍诸执民字第1231号案件中，本院强制被执行人谢彩菊履行的义务属于行为义务——腾退房屋，故对该案裁定终结本次执行程序，缺乏法律依据。综上，余钱江认为（2015）绍诸执民字第1231号案件不符合终结执行条件，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）绍诸执民字第1231号终结该案本次执行程序的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄珊湖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4180号
原告：濮阳县郎中乡坝头村民委员会。
负责人：张凤群，该村村长。
被告：濮阳市海丰农林工程有限公司，住所地濮阳市化工一路中段。
法定代表人：石成志，该公司董事长。
原告濮阳县郎中乡坝头村民委员（以下简称坝头村委会）诉被告濮阳市海丰农林工程有限公司（以下简称海丰农林公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理由，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告负责人张凤群、被告法定代表人石成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原、被告经协商，于2014年10月1日，双方签订土地租赁合同，被告租赁原告土地361.72亩，自2014年10月1日至2028年9月30日止。约定每亩土地每年租金1000元，每年分两次付清。2016年3月31日，被告应当支付租金，未支付。2016年4月30日，双方又签订租赁合同，约定2016年7月1日付清租金。但至今被告仍未付2016年下半年租金。故诉至法院，请求解除租赁合同。
被告辩称，自签订土地租赁合同后，我公司一直按照约定支付土地租赁款。到2016年，因经济形势不好，无力支付租赁款。我公司为此已投入将近600万元（含其他三个村委会会的土地租赁），不同意解除合同。
原告为支持自己的诉讼主张，提供土地租赁合同一份，被告对合同无异议。被告未提供证据。综合证据和双方陈述，认定事实如下：2014年9月27日，双方签订土地租赁合同，被告租赁原告土地361.72亩�自2014年10月1日至2028年9月30日止。约定每亩土地每年租金1000元，每年于3月31日、10月1日分两次付清。该合同经郎中乡政府加盖政府公章，并报农业局备案。2015年被告海丰农林公司付清了土地租赁款。2016年3月31日，被告海丰农林公司未支付土地租赁款，经原告甘安头村委多次催要，被告一直未付款。原告于2016年9月19日诉至本院，请求解除土地租赁合同。2016年9月23日，本院组织原、被告进行协商，原告要求五日内付清半年租赁款，否则解除合同。至2016年10月20日，被告未支付土地租赁款，也未就支付土地租赁款提出具体措施。
本院认为，原告坝头村委会、被告海丰农林公司签订土地租赁合同合法有效，被告应当及时支付土地租赁款，现未支付，酿成就分，其咎在被告。根据法律规定，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告海丰公司自2016年3月31日未能付款，经原告催要，至本案庭审前一直未能付款，也未就支付租赁款提出具体措施，故应当解除合同，被告继续履行合同的诉求，本院不予支持。故根据，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项以及其他民事法律之规定，判决如下：
解除原告濮阳县郎中乡坝头村民委员会与被告濮阳市海丰农林工程有限公司的土地租赁合同。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘效涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：赵宏凯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终953号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘浩伟。该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑玉花，女，1960年3月8日出生，汉族。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市佰嘉丽商贸有限公司，住所地长葛市。
法定代表人刘永，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人郑玉花、长葛市佰嘉丽商贸有限公司（以下简称佰嘉丽公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月15日，原告郑玉花在被告处乐福广场购物时，因被告所提供的电梯出现故障，致原告腰椎骨折，后原告郑玉花被送往长葛市卫校附属医院住院治疗31天，支付医疗费23939元。2015年6月9日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2015）临鉴字第211号鉴定意见书，被鉴定人郑玉花的伤残程度被鉴定为九级伤残，后期行脊柱内固定取出术费用评定为人民币陆仟元。后为赔偿事宜，双方未能达成协议，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费等共计189450元。
另查明：2014年1月16日被告佰嘉丽公司在被告人寿财险投保有公众责任险，最高赔偿300000元。每人每次赔偿限额为100000元，其中伤残责任限额80000元，意外医疗限额20000元，每次事故免赔以每次事故赔偿金额的10%或500元。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告佰嘉丽公司作为经营者，应为消费者提供安全的购物环境，但其未尽到安全保障义务，导致电梯发生故障，造成郑玉花受伤的事故，对原告郑玉花遭受的损失，被告佰嘉丽公司应依据过错程度，承担相应的赔偿责任，同时被告佰嘉丽公司在被告人寿财险投保有公众责任险，故对被告佰嘉丽公司承担的赔偿责任，被告人寿财险应在保险限额内承担保险赔偿责任，被告人寿财险辩解称，本次事故是因原告领着小孩，因小孩在电梯上蹦跳，导致电梯发生故障，因被告人寿财险未举证电梯发生故障是小孩蹦跳引起，故对其辩解该院不予采信。原告郑玉花到被告佰嘉丽公司购物，在搭乘运行中的电梯时，因疏忽大意，且又未尽到注意安全义务，导致该事故的发生，对此纠纷，原告郑玉花亦应承担相应的民事责任，结合本案案情，被告佰嘉丽公司承担的责任比例可为80%，原告郑玉花为承担的责任比例可为20%。对原告郑玉花所造成的损失，该院依法核定为：医疗费23939元、护理费2418元（28472元÷365天31天）、住院伙食补助费930元（30元31天）、营养费310元（10元31天）、交通费310元（10元31天）、残疾赔偿金97564元（24391.41元20年20%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元，以上共计133771元。按责划分后，被告佰嘉丽公司应承担的赔偿数额为107016.8元（133771元80%）。被告人寿财险在保险范围内应承担的数额为90000元（100000元90%），被告佰嘉丽公司应承担的赔偿数额为17016.8元（107016.8元－90000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑玉花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计90000元。二、被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑玉花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计17016.8元。
三、驳回原告郑玉花的其他诉讼请求。本案诉讼费4089元，原告郑玉花承担1649元，被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司承担2440元。
人寿财险上诉称，一审判决理由不足，查证事实不清，使用法律标准错误。1.在一审中，被上诉人提交的诉状请示中叙述：“……商场提供的服务存在瑕疵，未尽到保障义务，造成被上诉人腰部受伤。”被上诉人没提到是电梯故障或坠落造成事故发生，不属于保险赔偿责任范围。依据一审上诉人提供的询问笔录及事故发生时的调查，此事故是上诉人在看管小孩时，小孩在电梯上蹦跳造成被上诉人受伤，不存在电梯故障，上诉人一审时提交保险条款注明保险责任“电梯坠落或电梯运行过程中的突然故障”造成的保险事故属于保险赔偿范围，所以上诉人不应承担赔偿责任。2.依据被上诉人提供的证据，被上诉人是农村户口，并且提供有农村医保卡，伤残赔偿金应按照农村标准计算，一审法院按照城市标准判决缺少法律依据。综上理由，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
郑玉花答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确应当维持，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。本案属于保险条款应当理赔的范围，商场服务存在瑕疵包括商场的电梯在内，不能否定原审判决查明的事实。郑玉花实际在城镇居住，有农村医保卡并不能否认城市标准，故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
佰嘉丽公司未作答辩。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决上诉人人寿财险承担9万元的赔偿责任是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人郑玉花受伤原因有被上诉人提供的证据与佰嘉丽公司向人寿财险提供的证明、人寿保险公司所做的现场勘查询问笔录等多组证据相互印证，能够认定郑玉花受伤系在佰嘉丽公司所属的乐福广场购物时电梯出现故障所致，上诉人认为郑玉花受伤不属于保险赔偿范围，但提供的证据不足以证明其主张，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人郑玉花虽然有农村医保卡，但提供的购房款收据、户口本及长葛市公安局长兴路派出所与黄河公司居委会的证明能够证明郑玉花在县城居住一年以上，原审法院以城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王燕军
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初26号
原告：孙宗爱，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。
被告：陈园，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告孙宗爱诉被告陈园机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙宗爱于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗爱申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宗爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宗爱负担。
（此页无正文）
审判员 陈 剑
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第00491号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯旋，男，1988年6月5日出生，汉族。2015年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1994年3月20日出生，汉族。2015年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1992年9月20日出生，汉族。2015年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人陈凯旋、乔某某、刘某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）金刑初字第565号刑事判决。原审被告人陈凯旋、乔某某、刘某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月初至3月18日，被告人陈凯旋、乔某某、刘某在刘某某、杨某某、“东北”（三人均另案处理）经营的位于郑州市金水区花园路与红专路交叉口西北角绿锦茶叶棋牌室的“百家乐”赌场内，分工负责，组织赌博活动。被告人陈凯旋负责赌场日常工作，每日核对账目并向其老板刘某某报账，被告人乔某某、刘某在该赌场负责发牌。根据调取的陈凯旋等人所记账本显示，该赌场收取赌资人民币733600元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.证人常某证明，2015年3月6日，其通过朋友介绍到花园路红专路的绿锦茶叶棋牌室做服务生。在该棋牌室二楼的一个房间有百家乐赌博，刘某、乔某某在赌场负责发牌。
2.证人毛某某证明，2014年春节前，其朋友“东北”让其去位于郑州市金水区花园路与红专路交叉口西50米绿锦茶叶店的百家乐赌场帮忙看场，招呼客人。赌场有三个老板：刘某某、杨某某、“东北”。陈凯旋、乔某某、刘某是跟着老板刘某某的。其中，陈凯旋主要负责记账、收钱；乔某某和刘某负责发牌。
3.证人晏某某证明，2014年8月底，其与一名叫杨某某的男子签订了一年期的茶楼承包合同，杨某某经营了一家绿锦茶叶店。且有茶楼承包合同在卷佐证。
4.扣押物品清单及照片证明，民警从陈凯旋处扣押发牌器一个、筹码、POS机单据20份、人民币4100元。
5.账本照片及账本复印件证明，该赌场的收取赌资情况共计人民币733600元。
6.被告人陈凯旋供述，2015年2月初，其朋友刘某某称与杨某某、“东北”一起开了一家“百家乐”赌场，让其去帮忙，并让其负责赌场的财务，且赌场的钱由其掌握，其负责给员工发工资。刘某、乔某某负责给参与赌博的人发牌。“百家乐”赌场的筹码是按1：10的比率换的，参与“百家乐”赌博的人可以用现金换，也可以用赌场的POS机刷银行卡。其从开始到现在一直记账，赌场收入有人民币733600元，都在账本上记着。该供述与被告人乔某某、刘某的供述相互印证。
另有到案经过、户籍证明等证据在卷证明。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院以开设赌场罪，分别判处被告人陈凯旋有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人乔某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。涉案赃款、赃物依法予以没收。
上诉人陈凯旋上诉称，其与乔某某、刘某都是受雇在赌场工作，仅是分工不同，将其认定为主犯不当，原判量刑过重。
上诉人乔某某上诉称，作为普通员工，原判量刑过重。其辩护人辩护称，原判认定赌场收取赌资733600元证据不足，不排除记账数额是筹码数额的可能，且乔某某仅应对从事发牌工作之后的数额负责；乔某某在赌场先做服务员半个月之后，才开始发牌，实际参与犯罪仅有半个月，犯罪情节轻微，危害不大；系初犯，如实供述，真诚悔罪，应依法减轻或免除处罚。
上诉人刘某上诉称，原判量刑过重。其辩护人辩护称，原判认定赌场收取赌资733600元不能成立；刘某具有从犯、如实供述等从宽处理情节，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人陈凯旋、乔某某、刘某开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，陈凯旋起主要作用，系主犯；被告人乔某某、刘某，均起次要作用，系从犯，应予减轻处罚。
关于陈凯旋称其与乔某某、刘某都是受雇在赌场工作，仅是分工不同，将其认定为主犯不当，原判量刑过重的上诉理由，经查，陈凯旋在侦查阶段的供述，乔某某、刘某的供述及证人毛某某的证言均证明陈凯旋在赌场内主要负责记账收钱，还负责发放工资，陈凯旋直接参与赌场的日常经营管理，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；原判对其量刑适当。其上诉理由不予支持。
关于乔某某的辩护人称原判认定赌场收取赌资733600元证据不足，不排除记账数额是筹码数额的可能，且乔某某在赌场先做服务员半个月之后，才开始发牌，实际参与犯罪仅有半个月，仅应对从事发牌工作之后的数额负责的辩护意见及刘某辩护人称原判认定赌场收取赌资733600元不能成立的辩护意见，经查，被告人陈凯旋在侦查阶段供述账本所记录的赌场收入为733600元，通过账本对烟水、吃饭、罚单、刷卡等情况的记录可以确定，账本是统一以元为计算单位记录的，证明账本上所记载的733600元即是赌场的收入的证据确实、充分；乔某某做服务员半个月之后，才开始发牌，实际参与犯罪仅有半个月的事实缺少证据支持，且不影响对其犯罪数额的认定。该辩护意见不予支持。
关于乔某某称作为普通员工，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人称乔某某犯罪情节轻微，危害不大；系初犯，如实供述，真诚悔罪，应依法减轻或免除处罚的辩护意见，经查，乔某某与陈凯旋、刘某等人开设赌场，收取赌资人民币733600元，属情节严重，并非犯罪情节轻微，危害不大；其所具有的从宽处理情节原判已经认定，并在量刑时予以考虑，依法对其减轻处罚，原判对其量刑适当。该上诉理由、辩护意见不予支持。
关于刘某称原判量刑过重的上诉理由及其辩护人称刘某具有从犯、如实供述等从宽处理情节，原判量刑重的辩护意见，经查，刘某所具有的从犯、如实供述等从宽处理情节原判已经认定，并在量刑时予以考虑，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法判处的刑罚适当。该上诉理由、辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十二月三十日
书记员 冻 净
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3192号
上诉人（原审原告）胡延河，男，1942年9月1日出生，汉族，济南大舜轴承有限公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人胡延河因与被上诉人济南市旧城改造投融资管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：胡延河与济南市旧城改造投融资管理中心于2009年4月10日签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》并履行完毕，现胡延河认为双方签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》第六条属于无效条款，要求案涉拆迁房屋超出改扩建批准建筑面积部分按照《济南市城市房屋拆迁管理办法》第46条的规定、以重置成新价格计算补偿金额，其诉讼请求系要求确定新的补偿标准。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的有关规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。另，胡延河曾于2009年向原审法院提起诉讼【（2009）历民初字第2008号】，诉讼请求与本案一致，案经济南市中级人民法院审理，已作出终审裁定。现胡延河再次提起诉讼，属于重复起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡延河的起诉。
上诉人胡延河不服原审裁定上诉称:首先，原审法院以最高法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》意见为由，认为本案不属于法院受理民事案件的范围，属于适用法律错误。最高法院的批复是达不成协议的争议不予受理，但是，本案双方当事人达成协议。双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》第六款“超出证载批准面积部分”的建筑物，以附属物补偿，违反了建设部[2005]第326号公告《建筑面积计算规则》规定，违反了《济南市城市房屋拆迁办法》第46条规定，因违反法律法规的规定，合同条款自始就无效，故上诉人请求法院判决调换协议第六条款为无效条款。第二，双方签订的安置协议第六条违反法律法规的规定，故本案属合同纠纷，财产纠纷。根据《民事诉讼法》第3条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法”的规定，上诉人的起诉完全属于法院的受理范围。第三，济南市旧城改造投融资管理中心对上诉人拆迁房屋超出改扩建面积部分按附属物补偿违反了《济南市城市房屋拆迁管理办法》第46条规定，理应按46条规定以重置价格计算补偿，上诉人根本没有要求确定新的补偿标准。第四，原审认为本案属于重复起诉错误。综上，原审裁定错误，应当予以纠正。
被上诉人济南市旧城改造投融资管理中心答辩称:原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为：胡延河与济南市旧城改造投融资管理中心、济南市历下区拆迁办公室签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，对房屋拆迁事宜进行了约定，胡延河领取了各项补助款。本案中胡延河认为双方签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》第六条属于无效条款，并要求案涉拆迁房屋超出改扩建批准建筑面积部分按照《济南市城市房屋拆迁管理办法》第46条的规定、以重置成新价格计算补偿金额。因此，本案胡延河不是要求履行双方已经签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，实质上是要求重新确定补偿标准。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 环
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1326号
原告：卢玉泉，男，汉族，1946年5月13日出生，住孟州市。
原告：田艺彤，女，汉族，2005年10月11日出生，住孟州市。
法定代理人：卢金霞，女，汉族，1972年7月22日出生，住孟州市，系原告田艺彤母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告：韩迎华，男，汉族，1976年10月20日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张百中，遵化市新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市新立庄村华明路东侧，统一社会信用代码：91130281784083544L。
主要负责人：许铁军，公司经理。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
原告卢玉泉、田艺彤与被告韩迎华、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢玉泉于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢玉泉、田艺彤的委托诉讼代理人汤洪峰、被告韩迎华的委托诉讼代理人张百中、被告大地财险遵化公司的委托诉讼代理人康亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩迎华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计40585.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日18时许，程相国驾驶冀Ｂ×××××、冀BCN**挂重型普通半挂车在孟州市××××由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告卢玉泉驾驶的三轮电动车相撞，造成原告卢玉泉、乘坐人田艺彤受伤、两车损坏的交通事故。事后经孟州市公安交警大队认定，程相国承担该次事故的主要责任，卢玉泉承担该次事故的次要责任。程相国驾驶的冀Ｂ×××××、冀BCN**挂重型普通半挂车的所有人为被告韩迎华，该车在被告大地财险遵化公司投保有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告韩迎华辩称，对造成本起事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，该事故车辆在被告大地财险遵化公司投保交强险和两份商业三责险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。
被告大地财险遵化公司辩称，该公司愿意在保险责任内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分应按事故责任比例划分；原告请求赔偿数额过高不合理；该公司不承担诉讼费等间接费用。
本院查明案件事实如下：2016年9月29日18时0分，程相国驾驶冀Ｂ×××××、冀BCN**挂号半挂车在孟州市××村村口由西向东行驶时，与由南向北行驶的卢玉泉驾驶的三轮电动车相撞，造成卢玉泉及三轮电动车乘坐人田艺彤受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队处理，认定程相国承担该事故主要责任，原告卢玉泉承担该事故次要责任，田艺彤无责任。事故发生后，原告卢玉泉与田艺彤被送至孟州市中医院治疗，卢玉泉被诊断为：1、头外伤、硬膜下出血、头皮挫裂伤、脑震荡；2、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、胸腔积液；3、口唇外伤；4、颜面部外伤；5、××。住院30天，期间陪护一人，2016年10月29日出院，共支出医疗费10382.07元，出院医嘱：1、休息3个月；2、定期复查；3、不适随诊。冀Ｂ×××××、冀BCN**挂重型普通半挂车在被告大地财险遵化公司投保了交强险一份和限额分别为100万元的商业三责险两份，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。卢金霞在上海怡丞家政服务有限公司工作，事故前三个月的平均工资为6037.11元（7974.33元+6287.00元+3850.01元），2016年10月卢金霞发放工资2055.83元，收入减少3981.28元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿,不足部分按事故责任比例承担。本案事故经交警部门处理，认定程相国承担事故的主要责任，原告卢玉泉承担事故的次要责任，原告田艺彤无责任，因程相国驾驶车辆在被告大地财险遵化公司投保有交强险和商业三责险，故二原告的损失应由被告大地财险遵化公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告大地财险遵化公司承担70%的赔偿责任。根据原告入院证、出院证及病历载明情况，原告卢玉泉的实际住院时间为2016年9月29日至10月29日，共30天，故原告卢玉泉的住院伙食补助费、营养费应按30天计算，根据原告卢玉泉的伤情及出院医嘱，原告卢玉泉要求护理费按41天计算，本院予以支持。原告卢玉泉要求残疾赔偿金按2015年农村居民人均纯收入10853元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持。精神抚慰金本院酌定为2500元。原告卢玉泉的合理损失及费用计算如下：医疗费10232.07元；住院伙食补助费600元（30天×20元/天）；营养费300元（30天×10元/天）；护理费5441.08元（3981.28元÷30天×41天）；残疾赔偿金11721.24元（10853元/年×9年×12%）；精神抚慰金2500元；车损1130元。原告田艺彤的合理损失为：医疗费150元。以上共计32074.4元，应由被告被告大地财险遵化公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卢玉泉、田艺彤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告卢玉泉护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金19662.33元，在财产损失限额内赔偿原告卢玉泉车损1130元，超出交强险部分1282.07元（32074.4元-10000元-19662.33-1130元）由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司承担70%的赔偿责任即897.45元（1282.07元×70%）。综上，被告大地财险遵化公司应赔偿原告卢玉泉、田艺彤损失共计31689.78元（10000元+19662.33元+1130元+897.45元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告卢玉泉、田艺彤各项损失共计31689.78元；
驳回原告卢玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取为263元，由原告卢玉泉、田艺彤负担58元，被告韩迎华负担205元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛瑞飞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执恢28号
申请执行人：吉仁太，男，1961年1月10日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被执行人：阿拉塔，男，1963年5月7月出生，蒙古族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
担保人：阿拉腾陶格斯，女，1960年2月4日出生，汉族，牧民，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇。
本院在执行吉仁太与阿拉塔、阿拉腾陶格斯民间借贷纠纷一案，经查被执行阿拉腾陶格斯在乌拉特后旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人阿拉腾陶格斯在你社的622976059070026****账户存款22600元（大写贰万贰仟陆百元），期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 沙其日图
二〇一七年八月四日
书记员 尹 俊 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10745号
原告重庆一心一客餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区。
法人代表人梁杰。
委托代理人梁英，女，汉族，1979年5月22日生，住重庆市大足县。
被告张小利，女，汉族，1975年6月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆一心一客餐饮有限公司诉被告张小�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华东担任审判长与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆一心一客餐饮有限公司的委托代理人梁英到庭参加诉讼。本院依法向被告张小利公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆一心一客餐饮有限公司诉称，2014年10月16日，原告应被告的请求，向被告出借了2万元，被告出具了一张收条。其后，原告多次请求被告返还上述借款，但被告均予以拒绝。现起诉要求：1、判令被告返还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月16日，被告张小利向原告重庆一心一客餐饮有限公司借款2万元并出具收条一张，收条载明：“今收到�心一客公司现金现金20000元大写人民币（贰万元整）。张小利，2014.10.16，510222197506107325”。其后，原告多次请求被告返还上述借款，被告拒不返还。
以上事实，有收条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
合法的借贷应受到法律的保护。原告诉称的事实有被告出具的收条佐证，其借贷关系成立，对此本院予以确认。被告向原告借款时，未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。故原告要求被告返还借款2万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小利于本判决生效之日起十日内归还原告重庆一心一客餐饮有限公司借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费380元，共计930元，由被告张小利负担（此款原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定�诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 许 锐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4195号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住敦化市学府街长城二号。
法定代表人：高世军，该公司董事长。
被告：汪玲阁，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告汪玲阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑玮彤