广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初10592号
原告：亚太财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市人民大道北19号边防大厦第十三层。
主要负责人：李鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄云，该公司职员。
被告：曾秀泉，男，1966年6月17日出生，汉族，住广西省藤县。
委托诉讼代理人：张华，广西文威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
主要负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
原告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司（以下简称亚太保险公司）与被告曾秀泉、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告亚太保险公司委托诉讼代理人黄云，被告曾秀泉委托诉讼代理人张华、平安保险公司委托诉讼代理人封小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告代其赔偿款94000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月20日22时00分，陈淋驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由南宁往北海方向行驶，行至G75线兰海高速公路2125公里＋400米处时，其车后右侧与桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）的左前侧发生碰撞后，两车车身发生刮擦，导致粤Ｇ×××××号小型轿车失控后车头又与道路中央隔离护栏发生碰撞并停于第一行车道内，桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）则停于道路右侧排水沟处，随后吴新有驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车经过现场避让不及，其车左前部与粤Ｇ×××××号小型轿车左后部发生碰撞，此事故造成三车及高速公路不同程度损坏的财产损失道路交通事故。事故发生后，桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）驾驶员逃逸。经交警大队查实，桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）的车辆所有人为曾秀泉，在平安保险公司购买了商业险，保单号为：11417003980029499819，事故发生在保险期限内。事故发生后，由于驾驶人逃逸，亚太保险公司承保的粤Ｇ×××××号小型轿车车主罗美昌无法找到曾秀泉索赔，且平安保险公司拒绝赔偿其车辆损失，粤Ｇ×××××号小型轿车车主罗美昌遂向亚太保险公司索赔垫付车辆损失，然后授权亚太保险公司代其向责任人追偿。
2015年12月22日，亚太保险公司委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的维修费用价格进行评估，该所于2016年1月12日作出评估报告，粤Ｇ×××××号小型轿车的维修费用总价为120010元。由于维修费用过高，亚太保险公司建议被保险人罗美昌将此车推定全损处理。经协商，亚太保险公司一次性赔偿罗美昌116000元，并将粤Ｇ×××××号小型轿车的残值委托恒泰博车有限公司拍卖。2016年1月26日，博车网拍卖该车残值并以22000元成交，拍卖所得用于冲减上述赔偿款。
亚太保险公司在2016年4月26日赔偿粤Ｇ×××××号小型轿车的损失后，多次找到平安保险公司协商，要求其赔偿亚太保险公司垫付的保险赔偿款94000元，平安保险公司均予以拒绝。故亚太保险公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告曾秀泉答辩称，一、曾秀全在交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。首先，根据交通事故认定书认定的内容“此逃逸交通事故尚未侦破，根据事故调查所取得的证据材料，没有证据证明当事人陈淋、吴新有在此道路交通事故中有过错，陈淋、吴新有无责任。”可知，桂Ｄ×××××号小型普通客车的驾驶员在交通事故中的责任未明确，交通事故认定书不能作为认定事实的依据，也不能推定桂Ｄ×××××号小型普通客车的驾驶员在事故中承担全部责任。同时，交通事故认定书中亦未提及机动车所有人曾秀泉应承担的责任或存在过错。其次，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害发生有过错的，才按过错承担相应的责任，而不是连带赔偿责任。虽然桂Ｄ×××××号小型普通客车属于曾秀泉所有，但曾秀泉已将桂Ｄ×××××号小型普通客车借给他人使用。本案交通事故发生时，驾驶员的逃逸行为并非曾秀泉指使，曾秀泉对该事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。二、亚太保险公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向曾秀泉行使代位求偿权不当。曾秀泉并非驾驶员，不是造成保险事故的第三者。退一步说，即使认定桂Ｄ×××××号小型普通客车的驾驶员在交通事故中承担责任，则该驾驶员才是造成保险事故的第三者，亚太保险公司应向其主张代位求偿权。三、曾秀泉向平安保险公司购买了商业险，保单号为11417003980029499819，事故发生在保险期内，平安保险公司应予以理赔。在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件已经成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃离现场的影响只及于事故发生后，不溯及以前，投保人只应对逃离现场行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。
被告平安保险公司答辩称，一、事故发生后肇事司机驾车逃逸，符合保险合同条款的责任免除条款的约定，也违反法律规定，保险公司不负责赔偿。本案交通事故发生后，由于肇事司机驾车逃逸，导致交警部门无法查实肇事司机，明显符合《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第24条之规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场。”也违反了《道路交通安全法》第七十条之规定。二、投保时平安保险公司对保险条款的免责条款已尽到提示和明确说明的义务。首先，平安保险公司已对保险合同条款中的免责条款字体进行加粗、涂黑，明显与其他条款字体不同，足以引起投保人的注意，说明平安保险公司已经履行了提示义务。其次，根据保险单副本及投保单的内容，投保人投保时，平安保险公司已将免责条款向投保人作了明确说明，投保人也在投保单上作出投保声明，说明平安保险公司已尽明确说明义务。故免责条款合法有效，平安保险公司不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：亚太保险公司提交的证据5，即交警部门作出的道路交通事故认定书，其中认定“陈淋驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由南宁往北海方向行驶，行至G75线兰海高速公路2125公里＋400米处时，其车右后侧与桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）的左前侧发生碰撞后，两车车身发生刮擦，导致粤Ｇ×××××号小型轿车失控后车头又与道路中央隔离护栏发生碰撞并停于第一行车道内。”被告曾秀泉质证称，事故发生时，陈琳驾驶的粤Ｇ×××××小型轿车是先撞到护栏再撞到桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）的，桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）上的驾驶员只是受伤去医院，且有其他同车人员留下处理事故，并未逃逸。故该道路交通事故认定书不能认定亚太保险公司主张的事实。本院认为，曾秀泉对道路交通事故认定书中的事实认定有异议，但并未提供反驳证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门依职权作出的交通事故认定书具有较强的证明力，在没有其他相反证据推翻的情况下，该事故认定书应作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日22时许，陈淋驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由南宁往北海方向行驶，行至G75线兰海高速公路2125公里＋400米处时，其车右后侧与桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）的左前侧发生碰撞后，两车车身发生刮擦，导致粤Ｇ×××××号小型轿车失控后车头又与道路中央隔离护栏发生碰撞并停于第一行车道内，桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）则停于道路右侧排水沟处。随后吴新有驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车经过现场时避让不及，其车左前部与粤Ｇ×××××号小型轿车左后部发生碰撞，此事故造成三车及高速公路路产不同程度损坏的财产损失道路交易通事故。事故发生后，桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）驾驶员逃逸。该事故经公安交管部门认定陈淋、吴新有无责任。
粤Ｇ×××××号小型轿车所有权人系罗美昌，已向亚太保险公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，涉案交通事故发生时均在有效期内。事故发生后，罗美昌向亚太保险公司索赔。亚太保险公司于2015年12月22日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｇ×××××号小型轿车及受损物品的损失价值予以价格评估。2016年1月12日，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论，粤Ｇ×××××号东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用总价为人民币壹拾贰万零壹拾圆整（¥120010）。2016年1月18日，亚太保险公司与罗美昌达成赔偿协议，由亚太保险公司一次性赔偿罗美昌116000元，粤Ｇ×××××号车辆残值归亚太保险公司所有，同日，罗美昌出具《权益转让书》，授权亚太保险公司向事故责任方追偿。2016年1月26日，粤Ｇ×××××号小型轿车经北京恒泰博车拍卖有限公司在博车网上拍卖，以22000元成交，该成交款用于抵销保险赔偿款。2016年4月26日，亚太保险公司向罗美昌支付全部保险赔偿款。2016年9月7日，亚太保险公司向本院起诉，以前述事实理由提出本案诉讼请求。
庭审中，亚太保险公司表示在机动车强制保险范围内放弃对平安保险公司2000元及交通事故中另一无责方豫Ｈ×××××号货车车主及驾驶员100元的索赔。
另查明，桂Ｄ×××××号小型普通客车所有权人系曾秀泉，已于2015年5月26日向平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险等险种，有效期自2015年5月27日至2016年5月26日，其中机动车第三者责任保险责任限额为500000元。同日，曾秀泉签署了《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单》，其中投保人声明一栏载明：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》，且平安保险公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”曾秀泉在该栏投保人签名处签名。平安保险公司在其保险合同所附《机动综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条用加粗、涂黑字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”
再查明，亚太保险公司原名称为民安财产保险有限公司湛江中心支公司，已于2016年4月5日经湛江市工商行政管理局核准变更为现名称。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈淋驾驶罗美昌所有的粤Ｇ×××××号小型轿车与曾秀泉所有的桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）发生交通事故，事后桂Ｄ×××××号小型普通客车（悬挂桂Ｋ×××××号牌）驾驶员逃逸，交警部门认定陈淋无责。罗美昌在未获得事故责任方赔偿的情况下，向其投保的亚太保险公司申请理赔，亚太保险公司作为保险人，在向罗美昌赔偿保险金后即取得向事故责任方请求赔偿的权利。因亚太保险公司与罗美昌达成赔偿协议，由亚太保险公司一次性赔偿罗美昌116000元，粤Ｇ×××××号车辆残值归亚太保险公司所有，后粤Ｇ×××××号车辆残值经拍卖确认为22000元，冲抵亚太保险公司已赔偿的保险金后，亚太保险公司还可就94000元保险金向事故责任方请求赔偿。由于亚太保险公司表示在机动车强制保险范围内放弃对平安保险公司2000元及交通事故中另一无责方豫Ｈ×××××号货车车主及驾驶员100元的索赔，因此，扣除机动车强制保险部分的保险金后，亚太保险公司还可就91900元保险金向事故责任方请求赔偿。
本院就涉案交通事故责任及承担划分如下：关于被告曾秀泉的责任认定问题。曾秀泉作为桂Ｄ×××××号小型普通客车所有权人，主ＸＸ安保险公司应向实际驾驶人行使代位求偿权，但其并未提供车辆实际使用人或车辆借用人的相关信息。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人被人民法院认定其对损害的发生有过错的，适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。”之规定，曾秀泉对本案交通事故发生有过错，应该赔偿亚太保险公司已支付的91900元保险金。
关于被告平安保险公司的责任认定问题。平安保险公司以本案事故中驾驶人逃逸为由主张免赔。保险合同所附《机动综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条第（二）项用加粗、涂黑字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”曾秀泉在投保单中签名确认收到前述保险条款，并确认保险人对免责条款的内容已尽到明确说明的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，应认定平安保险公司就免责条款尽到了提示及明确说明的义务，该免责条款已产生效力。本案中，涉案交通事故发生后，桂Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人逃逸，符合保险条款约定的免责情形，故平安保险公司以此主张免赔，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾秀泉向原告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司支付赔偿款91900元；
二、驳回原告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由被告曾秀泉负担2102元，由原告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司负担48元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄彩云
审 判 员 李 莹
人民陪审员 李 麟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。