wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初328号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社，住所：镇平县。
代表人：张晓州，系该社主任。
被告：吴文才，男，回族，农民。
被告：马新，男，回族，农民。
被告：王蛟，男，蒙古族，农民。
委托代理人：王伯兰，河南涅阳律师事务所法律工作者。一般代理。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告吴文才、马新、王蛟为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告贾宋信用社的代表人张晓州、被告王蛟及其委托代理人王伯兰到庭参加诉讼。被告吴文才、马新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社诉称：2011年11月30日，被告吴文才在我社办理了金燕快贷通卡，授信20万元，期限三年。被告吴文才于2013年1月24日在原告处借款20万元，期限一年，被告马新、王蛟自愿提供连带保证担保。2014年1月24日借款到期后，原告多次催还，但被告至今未还。现请求：1、判令被告吴文才偿还原告借款200000元及利息（含逾期罚息），2、被告马新、王蛟对上述借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由三被告负担。
庭审中，原告向法庭提交以下证据材料：1、借款借据、存款凭条、借款合同、取款凭条各一份，用以证实：被告吴文才本人的贷款，由本人去取款情况。2、最高额个人借款合同一份，用以证实：原告与被告吴文才签订20万元的最高额个人借款合同的事实。3、被告王蛟、马新最高额保证合同一份，用以证实：�被告为吴文才提供最高额贷款担保的事实。
被告王蛟辩称：原告陈述的不符合事实，我就不认识被告马新、吴文才，我也没有为被告吴文才借款提供保证担保，这次原告起诉我，我才得知贷款这回事，原告放贷手续不合法、材料不完整，被告王蛟签的担保贷款合同期限为一年，已经逾期16天。原告的起诉已经超过诉讼时效。
庭审中，被告王蛟向法庭提交镇平县贾宋镇桥西、桥北村民委员会共同出具的证明一份，用以证实：被告王蛟不认识吴文才，无理由为他担保贷款。
被告吴文才、马新在法定期限内未答辩，未向法庭提供证据。
法庭调取证据有：2016年5月11日询问被告吴文才笔录一份，被告吴文才称：这笔款贷款不是我使用的，钱是吴文伟取的。
以上原告提交的第1、2组证据，被告吴文才、马新在法定期限内未提出异议，也未提供相反的证据予以反驳，被告王蛟对该证据也无异议，本院予以采信。第3组证据，被告王蛟异议称，当时我在最高额保证合同书上签字时，现填写的内容处都是空白，属于不合法保证书；上面的印章不是我的，我就不知道担保这回事。被告王蛟认可该保证合同上签字系其所签，其所异议内容无证据相印证，本院对该证据予以采信。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，称该证据没有其他证据相互印证，故本院对其真实性予以采信。
法庭调取的证据，原告异议称，吴文才陈述的内容不属实，钱是他本人去取的，有取款凭证签字能证实。本院认为，被告吴文才所�内容无证据证实，原告异议成立，本院对该证据不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月30日，原告与被告吴文才签订了最高额个人借款合同，双方约定：被告吴文才向原告借款信用额度为200000元人民币，借款期间自2011年11月30日至2014年11月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时原告与被告马新、王蛟签订了一份最高额保证合同，约定被告马新、王蛟为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之日起至两年后止。合同签订后，原告于2013年1月24日�款200000元给被告吴文才，双方约定利率为8.7‰，借款期限为一年。2014年1月24日借款到期后，被告至今未还。
另查明，原告于2016年1月21日向本院贾宋法庭起诉，该庭以被告系法庭附近居民、与庭内工作人员相熟为由申请回避。
本院认为：被告吴文才向原告借款20万元，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，……。”据此，经审查双方的借款合同对支付利息的期限没有约定，被告吴文才应当在一年借款期限到期后还本付息。被告吴文才逾期未还，应按双方约定支付逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告马新、王蛟作为被告吴文才对原告债务的保证人，依法应当在保证范围内承担连带保证责任。被告王蛟辩称原告的请求已超过诉讼时效的意见，本院经审查，原告的请求并未超过法律规定的二年诉讼时效期间，故对该意见不予采纳。因原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费应由被告吴文才负担，被告马新、王蛟连带负担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴文才于判决生效之日起十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款人民币200000元及利息（借款期内利息按双方约定月利率8.7‰，自2013年1月24日计算至2014年1月24日止；逾期利息按双方约定月利率8.7‰基础上加收50%，自2014年1月25日起计算至款付清之日止）。
二、被告马新、王蛟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴文才负担，被告马新、王蛟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 尧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第1039号
原告：李华杰，男，汉族，生于1972年2月16日，乌鲁木齐市人，高中文化，现住乌鲁木齐市，系奇台县凯禹源矿业开发有限公司副总经理。
被告：奇台县凯禹源矿业开发有限公司
法定代表人：汤金龙，系该董事长。
地址：奇台县城西工业园区
原告李华杰与被告奇台县凯禹源矿业有限公司（以下简称：凯禹源公司）劳动合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨磊柯独任审理。于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李华杰到庭参加诉讼。被告凯禹源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李华杰诉称：2014年1月至2015年至今，原告经被告凯禹源公司招聘，在凯禹源公司从事公司管理工作，职副总经理，工资为年薪工资，工资表留存在公司，公司老板汤金龙以资金紧张为由，不给原告按时发工资，承诺其余工资年终一次性发放，但是到来年开工后，原告要求被告给原告发工资，却找不到公司的负责人，原告多次找被告给原告解决拖欠工资的问题，原告也多资向相关部门反映，但至今没有解决。为维护原告劳动者的合同权益。现原告李华杰将被告凯禹源公司诉至法院。要求：1、被告支付拖欠工资83333.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凯禹源公司未向法院提供书面答辩状及证据。
原告向法院提供的证据有：
1、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。拟证实本案所涉劳动争议经过劳动仲裁的事实。
2、劳动合同两份。拟证实原告是被告聘用的员工，原告在被告处的职务是副总经理，工资是按月发放的事实。
3、2014年3—7月份工资表五份。拟证实原告每月工资8333.33元，年薪10万元事实。
4、2014年11月、12月工资表各一份、2015年1-4月工资表一份、5月工资表一份。拟证实被告拖欠原告工资83333.66元的事实
被告凯禹源公司经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述四组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年1月10日原、被告签订劳动合同。合同主要内容为：“甲方：奇台县凯禹源矿业开发有限公司.乙方：李华杰.身份证号：652402197202164919。为建立劳动关系，明确权利义务，依据劳动法、劳动合同法等有关法律规定…订立本合同。第一条：本合同期限自2014年1月1日日起至2014年12月30日止。第二条：甲方根据工作需要，安排乙方石材加工厂工作岗位，乙方的工作任务为出纳，工作地点为凯禹源矿业开发有限公司石材厂。经双方协商同意乙方为月薪工资…第六条：劳动争议的解决，如发生劳资纠纷和其他争议、双方协商解决处理，协商不成，向当地劳动仲裁委员会申请仲裁…甲方：奇台县凯禹源矿业开发有限公司（盖章）.乙方：李华杰（签名）.2014年1月10日”；2015年1月10日原告李华杰又与被告签订了一年期的劳动合同，内容与2014年合同一致。合同签订后，被告每月向原告发放了2014年3月至2014年10月工资，每月按8333.33元发放。原告提供2014年11月、12月两份工资表有公司盖章及被告公司总经理张天云的签名，2015年1-4月、5月两份工资表上仅有被告公司的盖章，其中2014年11月份工资为8333.33元，2014年12月工资为33334.33元，2015年1月至4月工资33333元，2015年5月份工资8333元。根据原告庭审陈述，原、被告之间约定原告工资为年薪100000元，按月每月发放8333.33元，全年未发放工资于年终一次性补发。
另查明，被告公司具体工作一直由该公司总经理张天云负责。
本院认为：原告提供与被告签订的劳动合同证实，原告与被告签订2014年1月1日至2014年12月30日期间的固定期限劳动合同，2015年1月1日至2015年12月30日期间固定期限劳动合同。同时，原告向本院提供2014年11月、12月、2015年1月至4月、2015年5月份工资表证实被告欠原告工资83333.66元未发放。本院对以上事实予以确认。故被告应当支付原告工资83333.66元。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。据此。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告奇台县凯禹源矿业开发公司于本判决生效后十日内向原告李华杰支付2014年度、2015年度拖欠工资83333.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐晓芳
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）津法环行非审字第00029号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号9楼，组织机构代码：00930735-9。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员，特别授权。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员，特别授权。
被执行人：范天福，男，汉族，1968年12月24日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2015年12月25日向本院申请强制执行巴环罚字（2015）23号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2015年3月10日，我局接到鱼洞街道反映辖区广益街社区有餐馆燃煤情况，经我局执法人员现场调查核实，该餐馆系范天福经营的餐馆，其在鱼洞街道无煤区长期使用燃煤，违反了《重庆市环境保护条例》第四十九条第二款的规定。2015年3月31日，我局向范天福送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2015年6月17日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零四条的规定，向该单位做出巴环罚字（2015）23号《行政处罚决定书》，决定：对范天福处罚款壹万元整。并要求范天福于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2015年6月24日送达。2015年12月2日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向范天福送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字（2015）23号《行政处罚决定书》已经生效，范天福仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，禁止在无煤区销售、使用燃煤。申请执行人对在无煤区销售、使用燃煤的行为，有权处一万元以上十万元以下的罚款。巴南区鱼洞街道于2012年创建为无煤区。范天福经营的餐馆经营地址在鱼洞街道广益社区，其长期使用燃煤，构成环境违法行为。申请执行人作出的巴环罚字（2015）23号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字（2015）23号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人范天福处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
代理审判员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4835号
申请执行人：罗永利，男，1967年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗永利与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初7318号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人罗永利返租费77688元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费891元，向本院缴纳执行费1079元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4835号申请执行人：罗永利，男，1967年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。本院在执行申请执行人罗永利与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初7318号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人罗永利返租费77688元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费891元，向本院缴纳执行费1079元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年一月二十二日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2号
原告赵聪，男，1990年1月4日出生。
被告北京欣海瑞通科技发展有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区3区16号，组织机构代码：74750XXXX。
法定代表人魏小金，总经理。
委托代理人常路，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人孙军岭，男，1986年7月25日出生，北京欣海瑞通科技发展有限公司员工。
被告北京时代信达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号A座151室，组织机构代码：75602XXXX。
法定代表人魏小金，总经理。
委托代理人韩建伟，男，1990年12月29日出生，北京时代信达科技发展有限公司员工。
被告北京佳阳科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路9号南区7号楼2038号，组织机构代码69231XXXX。
法定代表人周淑灵，总经理。
委托代理人徐琳，女，1989年2月15日出生，北京佳阳科技有限公司员工。
原告赵聪与被告北京欣海瑞通科技发展有限公司（以下简称欣海瑞通公司）、北京时代信达科技发展有限公司（以下简称时代信达公司）、被告北京佳阳科技有限公司（以下简称佳阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵聪，被告欣海瑞通公司的委托代理人常路、孙军岭，被告时代信达公司的委托代理人韩建伟，被告佳阳公司的委托代理人徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵聪诉称：我于2013年8月27日至2015年7月31日期间在欣海瑞通公司从事销售工作，并与时代信达公司签订了劳动合同。欣海瑞通公司承诺年底支付我分成奖励，但一直拖延拒付，2015年7月，欣海瑞通公司无故将我辞退，未支付任何赔偿。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的申请请求，我不服，特提起诉讼，请求法院判令欣海瑞通公司向我支付：一、2015年5月1日至2015年7月31日工资18982.13元；二、解除劳动合同经济补偿金23152.76元；三、2013年8月27日至2014年12月31日期间年终奖23605.62元。
被告欣海瑞通公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意赵聪的诉讼请求。赵聪与我公司不存在劳动关系。
被告时代信达公司辩称：我公司不同意赵聪的诉讼请求。我公司只是为赵聪缴纳了社会保险，与赵聪之间不存在劳动关系。
被告佳阳公司辩称：我公司不同意赵聪的诉讼请求。我公司与赵聪存在劳动关系。不清楚向赵聪发放工资的情况、赵聪的离职时间及离职原因。
经审理查明：赵聪于2013年8月27日与佳阳公司签订劳动合同，合同期限至2015年8月26日，工作岗位为销售。工作期间，欣海瑞通公司向赵聪发放工资，时代信达公司为赵聪缴纳社会保险。佳阳公司的法定代表人周淑灵系欣海瑞通公司、时代信达公司法定代表人魏小金之母亲，周淑灵已故，赵聪称佳阳公司由魏小金实际经营，欣海瑞通公司、时代信达公司、佳阳公司均表示不清楚佳阳公司是否由魏小金实际经营。
赵聪称其2014年7月之后的月工资由基本工资4500元、车补200元、提成及回款组成，但提成及回款数额不固定。欣海瑞通公司称根据佳阳科技公司提供的工资表，赵聪每月只有基本工资和补助，没有提成及回款。时代信达公司及佳阳公司称不清楚赵聪的工资构成。欣海瑞通公司向赵聪发放了2015年4月底之前的工资。赵聪称欣海瑞通公司的法定代表人魏小金曾口头承诺给其年终奖，欣海瑞通公司对此不予认可。
经赵聪申请，本院依法到民航快递有限责任公司北京分公司、台湾中华航空股份有限公司北京办事处调查，查明：2014年5月8日，赵聪以欣海瑞通公司名义与民航快递有限责任公司北京分公司签订中国联通互联网专线租用服务协议；2014年11月28日，赵聪以佳阳公司名义与台湾中华航空股份有限公司北京办事处签订互联网专线服务协议。双方均认可欣海瑞通公司代理中国联通的互联网运营业务、时代信达公司代理中国电信的互联网运营业务、佳阳公司代理中国移动的互联网运营业务。
赵聪称2015年6月底，欣海瑞通公司员工王×及刘×均告知其即将被辞退，因其工作性质不需要每天到公司上班，有时候也需要出去见客户，所以2015年7月，其基本上没有去公司，而是与客户沟通。欣海瑞通公司称王×不是欣海瑞通公司的员工，可能是时代信达公司的员工，刘×是时代信达公司的员工。
2015年7月6日，赵聪向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付：1、2015年5月1日至2015年7月31日期间工资18982.13元；2、解除劳动合同经济补偿金23152.767元；3、2014年年终奖23605.62元。2015年12月21日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2015]第1384裁决书，裁决：驳回赵聪的申请请求。赵聪不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、《劳动合同书》、互联网专项服务协议、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：欣海瑞通公司与佳阳公司的工作内容存在交叉和重叠，工作期间，赵聪分别以佳阳公司及欣海瑞通公司的名义对外签订了互联网专线服务协议，佳阳公司与赵聪签订劳动合同，欣海瑞通公司向赵聪发放工资，结合上述两家公司法定代表人之间身份关系的特殊性，本院认定上述两家公司存在交叉轮换使用劳动者的情形，对赵聪提出的合理主张，应由上述两家公司承担连带责任。佳阳公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就赵聪的月工资数额、工资发放情况、双方解除劳动合同的时间及原因承担举证责任，现其未就此提出相关证据，应承担举证不能的不利后果。结合赵聪的陈述，本院认定双方解除劳动合同的原因系佳阳公司提出，赵聪认可，双方一致同意解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2015年6月底。赵聪主张2015年5月及2015年6月工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵聪主张2015年7月工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因赵聪未提交证据证明其2015年5月及2015年6月提成及回款数额，佳阳公司及欣海瑞通公司对此均不予认可，故本院根据赵聪陈述的基本工资及车补计算其上述两个月的工资。赵聪主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额本院根据赵聪离职前十二个月平均工资及其工作年限予以计算。因赵聪未提交证据证明其年终奖情况，且佳阳公司及欣海瑞通公司对此均不予认可，故其主张年终奖的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京佳阳科技有限公司与被告北京欣海瑞通科技发展有限公司于本判决生效后七日内，连带支付原告赵聪二〇一五年五月至二〇一五年六月工资九千四百元；
二、被告北京佳阳科技有限公司与被告北京欣海瑞通科技发展有限公司于本判决生效后七日内，连带支付原告赵聪解除劳动合同经济补偿金一万四千二百三十元一角；
三、驳回原告赵聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京佳阳科技有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓明
代理审判员 李东杰
人民陪审员 杨 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵彩军
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1395号
原告：萧炳堆，男，汉族，1954年8月25日出生。住广东省东莞市。
原告：文建通，男，汉族，1958年5月12日出生，住香港。系香港特别行政区公民。
二原告委托诉讼代理人：吴思忠，男，汉族，1950年7月3日生，住湖北省荆门市东宝区。
二原告委托诉讼代理人：张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：新蔡华久冷链物流有限公司。住所地新蔡县月亮湾街道办事处产业集聚区人民路与月亮湾大道交叉口。机构代码：589731964。
法定代表人：胡延杰，系该公司经理。
被告：新蔡华久肉业有限公司。住所地新蔡县产业聚集区。机构代码：067579547。
法定代表人：胡延杰，系该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告萧炳堆、文建通与被告新蔡华久冷链物流有限公司、新蔡华久肉业有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧炳堆、二原告委托诉讼代理人吴思忠、张峰，二被告委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧炳堆、文建通向本院提出诉讼请求、判令二被告连带返还给二原告所占武新公司49%财产价值220万元（包括全部建、构筑物、设施设备、技术档案资料、享受服务项目等）。事实和理由：2011年9月26日，二原告以220万元购买驻马店市武新肉类食品有限公司（以下简称：武新公司）49%股份，成为武新公司股东，武新公司当时的股东及所占公司出资比例是：李武占31%、普光清占20%、萧炳堆占25%、文建通占24%；2012年11月份，李武和普光清将其武新公司股份合计为51%转让给华久食品，原告萧炳堆所占股份25%和文建通所占股份24%合计49%财产直到现在没有转让和买卖。2013年4月26日，华久食品、王华久作为股东设立新蔡县华久肉业有限公司。2014年3月18日华久食品更名为新蔡华久冷链物流有限公司。华久公司使用的土地和厂房设备仍然是原武新公司的。更让二原告不能接受的是，华久公司竟然把二原告在武新公司的49%土地和房产等资产变为华久公司的资产，致使二原告占有武新公司的49%资产无故消失。另查明，被告采取欺骗手段，提供虚假材料，伪造李武和普光清与华久食品签订的购买原武新公司51%资产“资产转让协议书”骗取工商登记、国土证和房产证。综上所述，被告的行为造成原告方49%财产资产消失，给二原告造成很大的经济损失，后经多次协商未果。为此二原告依法提起诉讼。
二被告新蔡华久冷链物流有限公司、新蔡华久肉业有限公司辩称，二原告不具备诉讼主体资格。武新公司与华久食品的协议，双方主体明确，二原告只是武新肉类的股东，武新肉类公司并没有注销，依然具备民事诉讼主体资格。二原告所投资武新公司的财产属于公司财产，在法律上不属于二原告的个人财产，只有在武新公司注销后才能分割和享有公司财产。即使二原告有权利主张，也应按转让协议书的规定，追加武新公司为本案被告或第三人，否则违背法律程序。在事实上，原告与被告争议的是协议效力问题以及协议的履行问题，也与二原告主张的侵权无关，二原告起诉华久肉业没有理由。另外，二原告主张的是股权，不是有形财产，对公司资产的处理应当通过清算、评估的方式来确定，武新公司没有注销，也没有清算和评估，二原告无法确定其在武新公司的财产数额，所请求事实也不能成立，法庭应当驳回二原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的部分证据有异议，但无相关证据证明其异议成立，对二被告有异议的证据，也予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告萧炳堆、文建通于2011年9月26日正式成为驻马店市武新肉类食品有限公司（以下简称武新公司）股东，武新公司当时的股东及所占的出资比例是：李武占出资比例31%、普光清占出资比例20%、萧炳堆占出资比例25%、文建通占出资比例24%。2012年11月22日以武新公司为甲方、新蔡华久食品有限公司为乙方签订“资产转让协议书”，该协议书约定：“甲方自愿向乙方转让其驻马店市武新肉类食品有限公司所有的全部资产（包括全部建、构筑物、设施设备、技术档案资料、享受服务项目等）。其中，甲方51%份额（甲方法人股东李武及股东普光清）的资产价值为190万元，49%份额（甲方股东萧炳堆、文建通）的资产价值由乙方与其另行协商”。新蔡华久食品有限公司收购武新公司51%资产后，将协议书内容进行了更改，凭更改后的协议书复印件向新蔡县工商行政管理局申请设立新蔡华久肉业有限公司，该公司由新蔡华久食品有限公司100%出资（含萧炳堆、文建通在武新49%份额的资产）。二原告认为二被告侵犯了其权益，请求法院依法判决二被告连带返还二原告所占原武新公司49%财产价值220万元（包括全部建、构筑物、设施设备、技术档案资料、享受服务项目等）。另查明，现武新公司没有进行清算，没有解散，没有注销。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案争议焦点为二原告诉求的事实依据和法律依据。二原告以侵权为由要求二被告连带返还二原告所占武新公司原49%财产价值220万元（包括全部建、构筑物、设施设备、技术档案资料、享受服务项目等），就其主张，二原告未向本院提供其所占武新公司原49%股份的现有价值等依据，二原告的诉求依据不足，不予支持。
综上所述，二原告的诉讼请求，证据不充分，事实不清，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告萧炳堆、文建通的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告萧炳堆、文建通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张文斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保31号
申请人：伍奇，男，1974年2月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区长城乡。
被申请人：何文学，男，1961年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请人伍奇与被申请人何文学合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求依法查封被申请人名下价值14万元的银行存款或同等价值的其他财产，且担保人张凯云以其名下的湘XX**号货车进行担保。
本院认为，申请人伍奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何文学名下的价值14万元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封担保人张凯云名下的湘XX**号货车。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年三月七日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执一字第00048号
申请执行人：宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道50号。
法定代表人：唐承梅，该公司执行董事。
被执行人：高宽让，男，1965年5月21日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人：谭志波，男，1966年4月27日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
第三人：陕西煦龙置业有限责任公司，住所地宝鸡市金台区跃进路8号楼2单元12层1201室。
法定代表人：高宽让，该公司总经理。
宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司诉高宽让、谭志波民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）陕民一终字第00128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司于2015年10月30日申请执行，本院于2015年11月4日立案执行，本案执行标的：借款本金5628890元、利息8464724.8元、迟延履行期间的债务利息484647.42元、诉讼费83399元、评估费70000元、执行费55000元，合计14786661.22元。
在执行中，本院于2015年11月25日向被执行人高宽让、谭志波发出执行通知书，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人高宽让、谭志波向本院提出目前经营很困难，正在积极筹措资金，申请暂缓执行，并用他们控股的陕西煦龙置业有限责任公司作执行担保。征得申请执行人同意后，在本院支持下双方达成暂缓执行协议书，并依法查封了陕西煦龙置业有限责任公司1000万的股权及其名下登记的位于宝鸡市眉县安阳街南凤泉路东侧土地【土地证号：眉国用（2015）第**号，土地面积为19219.69平方米】、眉县安阳街北凤泉路东侧土地【土地证号：眉国用（2015）第**号，土地面积为12982.37平方米】的使用权。暂缓执行界满后，被执行人高宽让、谭志波仍未履行金钱给付义务，本院依法对第三人陕西煦龙置业有限责任公司名下登记的、位于宝鸡市眉县安阳街南凤泉路东侧土地【土地证号：眉国用（2015）第**号，土地面积为19219.69平方米】的土地使用权启动了评估拍卖程序，2016年10月份，双方当事人经过协商，共同委托陕西华誉不动产评估有限责任公司对涉案土地进行评估。2016年10月24日作出评估报告，评估总地价人民币1258.66万元。2016年12月9日以评估价，在陕西西部拍卖有限公司竞拍，因无竞买人报名而流拍，2017年1月11日在评估价的基础上，下浮百分之十五，即10698610元，再次在陕西西部拍卖有限公司竞拍，均因无竞买人报名而流拍。后征得申请执行人宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司同意接受以第二次流拍价以物抵债，即已执行10698610元，对尚未履行部分4088051.22元利息，因暂无其他财产可供执行，申请执行人书面请求法院终结本次执行程序，如发现被执行人高宽让、谭志波有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宝中执一字第00048号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
执行员 范军民
执行员 梁有良
二〇一七年三月十日
书记员 贺 超
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝中执一字第00048号申请执行人：宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道50号。法定代表人：唐承梅，该公司执行董事。被执行人：高宽让，男，1965年5月21日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：谭志波，男，1966年4月27日出生，住陕西省宝鸡市金台区。第三人：陕西煦龙置业有限责任公司，住所地宝鸡市金台区跃进路8号楼2单元12层1201室。法定代表人：高宽让，该公司总经理。宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司诉高宽让、谭志波民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）陕民一终字第00128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司于2015年10月30日申请执行，本院于2015年11月4日立案执行，本案执行标的：借款本金5628890元、利息8464724.8元、迟延履行期间的债务利息484647.42元、诉讼费83399元、评估费70000元、执行费55000元，合计14786661.22元。在执行中，本院于2015年11月25日向被执行人高宽让、谭志波发出执行通知书，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人高宽让、谭志波向本院提出目前经营很困难，正在积极筹措资金，申请暂缓执行，并用他们控股的陕西煦龙置业有限责任公司作执行担保。征得申请执行人同意后，在本院支持下双方达成暂缓执行协议书，并依法查封了陕西煦龙置业有限责任公司1000万的股权及其名下登记的位于宝鸡市眉县安阳街南凤泉路东侧土地【土地证号：眉国用（2015）第**号，土地面积为19219.69平方米】、眉县安阳街北凤泉路东侧土地【土地证号：眉国用（2015）第**号，土地面积为12982.37平方米】的使用权。暂缓执行界满后，被执行人高宽让、谭志波仍未履行金钱给付义务，本院依法对第三人陕西煦龙置业有限责任公司名下登记的、位于宝鸡市眉县安阳街南凤泉路东侧土地【土地证号：眉国用（2015）第**号，土地面积为19219.69平方米】的土地使用权启动了评估拍卖程序，2016年10月份，双方当事人经过协商，共同委托陕西华誉不动产评估有限责任公司对涉案土地进行评估。2016年10月24日作出评估报告，评估总地价人民币1258.66万元。2016年12月9日以评估价，在陕西西部拍卖有限公司竞拍，因无竞买人报名而流拍，2017年1月11日在评估价的基础上，下浮百分之十五，即10698610元，再次在陕西西部拍卖有限公司竞拍，均因无竞买人报名而流拍。后征得申请执行人宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司同意接受以第二次流拍价以物抵债，即已执行10698610元，对尚未履行部分4088051.22元利息，因暂无其他财产可供执行，申请执行人书面请求法院终结本次执行程序，如发现被执行人高宽让、谭志波有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宝中执一字第00048号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春执行员  范军民执行员  梁有良二〇一七年三月十日书记员  贺 超
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2551号
原告云南何源消防科技有限公司
住所：昆明市滇池路交警七大队院内2幢3单元202号
法定代表人何祥书，职务：总经理。
委托代理人黄家琴、谢锦，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明明丰房地产开发有限公司
住所：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室
法定代表人曾庆文，职务：总经理。
委托代理人邓永艳，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南何源消防科技有限公司诉被告昆明明丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南何源消防科技有限公司的委托代理人黄家琴、谢锦、被告昆明明丰房地产开发有限公司的委托代理人邓永艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南何源消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付“滇池泊屋”项目消防工程款3345653.71元；2、被告承担自2016年2月10日起至工程款付清之日，按银行同期贷款利息的四倍计算逾期付款违约金（截止起诉之日，违约金为119618.58元）；3、本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的律师费40000元由被告承担。事实和理由：原告系被告开发的“滇池泊屋”小区的消防工程施工方，现该消防工程已经完工并经消防部门验收合格。根据原、被告双方于2015年1月5日签署的《结算协议书》表明：“滇池泊屋”消防工程前期结算总价款为10917441.71元，加上1600000元的后续消防工程款及500000元的新增费用，工程总价款为13017441.71元。《结算协议》签署之前，被告已支付7571788元，尚欠原告消防工程尾款3345653.71元，被告于“滇池泊屋”项目取得《建设工程消防验收合格意见书》后3个月内付清给原告。付款期届满，如被告筹款困难的，原告自愿给予30天的宽限期，宽限期内不主张违约金及赔偿责任。根据昆明市公安消防支队出具的《建设工程消防验收合格意见书》,“滇池泊屋”项目消防工程已经于2015年10月10日通过了消防主管部门的验收，并取得《建设工程消防验收合格意见书》。后被告已于2015年12月7日向原告支付了2100000元的消防工程款，至今仍欠原告消防工程前期结算尾款3345653.71元。
被告昆明明丰房地产开发有限公司辩称，被告具体欠付的工程款以结算协议书为准，原告要求被告支付的律师费不在合同约定内，请求不予支持，违约金请按照银行同期贷款计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的律师费发票不予认可，但对其真实性，也未提交相反证据予以反驳，本院对该份证据的真实性及原告为实现债权支付律师费40000元的事实予以确认。2、原、被告于2015年1月5日在双方签订的《结算协议书》中约定：本协议下任何一方违约的，违约方应当向守约方承担违约责任，如造成守约方损失的，违约方还应当赔偿损失，该损失包括案件受理费、律师费、公证费等实现权利产生的全部费用；原告应按约定完成该消防工程的竣工验收，并取得《建设工程消防验收合格意见书》，被告应在取得《建设工程消防验收合格意见书》后3个月内向原告付清工程全部工程款，付款期届满，如被告筹款困难的，原告自愿给予30天的宽限期，在宽限期内不主张违约金及赔偿责任，如宽限期届满被告仍逾期支付工程款的，被告应当向原告支付违约金，违约金按天计算，以欠付工程款总额为基数按照同期银行贷款利息的四倍计算违约金。3、原、被告在《滇池泊屋消防工程款支付情况》中确认未付款为3345653.71元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《建设工程施工合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。由于原、被告在《滇池泊屋消防工程款支付情况》中已确认未付款为3345653.71元的事实，且被告对此予以认可，故被告应当依约向原告支付工程款，原告主张被告支付工程款3345653.71元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自2016年2月10日起按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告双方在《结算协议书》中约定被告逾期付款的违约责任为应向原告支付欠付工程款总额为基数按照同期银行贷款利息的四倍计算的违约金，现被告表明约定的违约金过高，并请求予以适当减少，故本院根据被告的违约行为及对原告造成的损失等情况综合考虑确定：被告应自2016年2月10日起以欠付工程款3345653.71元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付违约金。此外，原告主张被告承担实现债权的律师费40000元的诉讼请求符合双方当事人在《结算协议书》中的相应约定，且原告提交的发票证实了其支付律师费40000元的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南何源消防科技有限公司工程款人民币3345653.71元，并自2016年2月10日起以人民币3345653.71元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向原告云南何源消防科技有限公司支付违约金至本判决确定的付款期限届满为止。
二、被告昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南何源消防科技有限公司实现债权的律师代理费人民币40000元。
三、驳回原告云南何源消防科技有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币34522元（原告云南何源消防科技有限公司已预交），由被告昆明明丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 秦本昆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 宏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执632号
申请执行人蒋平华，女，汉族。
申请执行人蒋勇华，女，汉族。
被执行人盘巨龙，男，瑶族。
本院在执行申请执行人蒋平华、蒋勇华与被执行人盘巨龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2804号民事判决书，本院于2017年5月3日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人盘巨龙在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年九月一日
书记员 罗辞云
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初364号
原告梅官全，男，1975年1月3日生，汉族，住泸县云龙镇。
委托代理人张志强，四川泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告四川泸州向阳建筑工程有限公司。
法定代表人林焱明。
委托代理人曾亮，李小龙，四川平通律师事务所律师。
本院受理原告梅官全诉被告四川泸州向阳建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在本案中，被告虽然工商注册登记地为泸县，但未在泸县设立办公地点，被告实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。因此，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。
本院审查认为，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司的工商注册登记地虽然为泸县，但在泸县并未设立办公场所，其实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不属本院管辖。鉴于被告的主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一六年五月十日
书 记 员 范玉京
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初364号原告梅官全，男，1975年1月3日生，汉族，住泸县云龙镇。委托代理人张志强，四川泸县得胜法律服务所法律工作者。被告四川泸州向阳建筑工程有限公司。法定代表人林焱明。委托代理人曾亮，李小龙，四川平通律师事务所律师。本院受理原告梅官全诉被告四川泸州向阳建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在本案中，被告虽然工商注册登记地为泸县，但未在泸县设立办公地点，被告实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。因此，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。本院审查认为，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司的工商注册登记地虽然为泸县，但在泸县并未设立办公场所，其实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不属本院管辖。鉴于被告的主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 吴 比二〇一六年五月十日书 记 员 范玉京
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初5084号
原告：严汝玲。
被告：李彬。
原告严汝玲与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告严汝玲以被告李彬已经偿还为由，于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严汝玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许严汝玲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由严汝玲负担。
审判员 谢 梧
二〇一七年一月十日
书记员 张春梅
山东省临沭县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初5084号
原告：严某某。
被告：李某。
原告严某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告严某某以被告李某已经偿还为由，于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许严某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由严某某负担。
审判员 谢 梧
二〇一七年一月十日
书记员 张春梅
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1695号
原告洪某某，男，汉族，大专文化，退休工人，。
被告杨某某，女。
原告洪某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员普秀梅适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2014年9月29日，我借给被告杨某某3万元。2015年3月28日，我再次借给被告7万元。被告每次和我借钱都向我出具借条，并约定了借款期限，但借款到期后，被告以各种理由和借口至今未归还借款，其行为严重损害了我的合法权益。现请求依法判令被告归还我借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告洪某某为证明其诉讼主张向本院提交了借条及收条各2份，欲证明被告向原告借款10万元后至今未归还的事实。
被告杨某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告杨某某在2014年9月29日、2015年3月28日分两次向原告借款10万元，并出具借条和收条的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年9月29日，被告杨某某向原告洪某某出具一份借条，内容为：兹有公民杨某某，因资金短缺，向公民洪某某借款人民币现金3万元，借期三个月，到期一次性归还欠款。同日，被告杨某某向原告洪某某出具一份收条，内容为：今收到洪某某人民币现金3万元。2015年3月28日，被告杨某某向原告洪某某出具一份借条，内容为：兹有公民杨某某，因资金短缺，向公民洪某某借款人民币现金7万元，借期六个月，到期一次性归还欠款。同日，被告杨某某向原告洪某某出具一份收条，内容为：今收到洪某某人民币现金7万元。至今，被告杨某某未向原告洪某某归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证实被告欠其借款10万元的事实，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，在本案诉讼中，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某归还原告洪某某借款10万元。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告杨某某承担（未交）。
以上应由被告杨某某承担的执行款合计101150元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普秀梅
二〇一六年七月十一日
书记员 阮志燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初556号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某乙，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人蒋某乙犯妨害公务罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月25日21时30分许，被告人蒋某乙和顾某某等人至上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室，向该室住户索要债务未果。顾某某在楼下拨打“110”寻求警方帮助，上海市公安局浦东分局南码头派出所民警张某甲、张某乙接警后赴现场处置。在调查处置过程中，被告人蒋某乙扯掉民警张某乙的警号后逃跑。民警张某甲在追捕被告人蒋某乙时，遭其拉扯、推搡，致张某甲倒地受伤。经司法鉴定，被害人张某甲遭外力作用致面部软组织擦伤，构成轻微伤。
被告人蒋某乙案发后主动至公安机关投案，对犯罪事实仅作部分供述，但在审查起诉阶段如实供述；其家属已向被害人张某甲道歉，被害人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述、证人蒋某甲、顾某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的单位证明、相关人民警察证复印件、110接警单、验伤通知书及司法鉴定意见书、谅解书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。）
被告人蒋某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年二月二十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审19号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人郝子文，男，汉族，1996年10月11日出生，住河南省林州市合涧南平村东北区。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005808632号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州�公安交通警察大队向郝子文送达编号410581-1005808632处罚决定书。决定对郝子文处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。郝子文逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005808632处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005808632处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年二月五日
书�记员王渝凯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁景路，男，汉族，1951年4月2日出生，住河北省邢台经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨士锁，又名杨石锁，男，1961年11月12日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
再审申请人袁景路因与被申请人杨士锁返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁景路申请再审称，一、原审法院未查清本案事实。在一审中已部分查明，信用社原主任作证申请人的生产资料物品一直被被申请人控制，应属被申请人个人行为，并且是违法行为，依法由其自行担责。二、原审适用法律错误。申请人提供的桥东区人民法院（2007）邢东开民初字第69号调解书，该调解书涉及的标的款15万元的所有权人应该是邢台县司法局，而非被申请人个人，此案的严重性已经涉及国有资产流失。因此此案就很显然涉及到了刑事问题。
本院认为，申请人袁景路从邢台县东汪信用合作社办理了两笔抵押贷款，第一笔50，000元，第二笔70，000元。贷款到期后，袁景路未按期偿还借款本息，杨士锁受东汪信用社的委托向袁景路催收。申请人在一审中认可，在催收过程中申请人与王保国、王延军还有一个王姓男子拉排子车将一套发电机、四个电机和一台电锯送到东汪信用社。杨士锁受东汪信用社委托在催收贷款过程中，拉走申请人20张垫板，其行为后果应由东汪信用社承担，且根据邢台仲裁委员会（2001）邢仲调字第040号调解书，申请人将垫板20张及其他机械设备抵偿贷款50，000元。故申请人袁景路要求杨士锁返还原物，没有事实和法律依据。（2007）邢东开民初字第69号调解书是否涉及刑事问题，不是本案审查的范围。
综上，袁景路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁景路的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年五月二十七日
书 记 员 尹明锐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1142号
上诉人（原审被告）黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1512室。
法定代表人杨旭东，该公司总经理。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林甸县南岗水产养殖场。
负责人李婷婷，该场场长。
委托代理人周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
委托代理人张子成，男，1984年3月21日出生，汉族，农民。
上诉人黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司与被上诉人林甸县南岗水产养殖场水污染责任纠纷一案，一审判决后，上诉人黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：被告下属南岗服务区的生活污水排放至原告经营养殖场的进水口处，原告在往养殖场内的鱼池补水时将部分南岗服务区排放的污水抽到鱼池内，2015年8月18日，原告发现自己的鱼池内有死鱼，次日，发现两处鱼池中的鱼全部死亡。原告立即报告了林甸县环境监测站，该站对水质进行了监测。现原告找到被告下属的服务区，要求其停止排放污水，因原告的损失已经无法挽回，为此，原告诉讼到法院要求被告赔偿原告的经济损失，并由被告负担诉讼费用。诉讼过程中，经黑龙江省渔业环境监测站对养殖场鱼类死亡原因和损失量进行鉴定，结论为：由于南岗服务区外排水管有机污水的注入，鱼池水质COD、氨氮、总磷超过水质标准指标限值，造成水体严重富营养化，大量蓝藻门的藻类形成了鱼池中的蓝绿状粘稠腥臭物质。尤其蓝藻门的藻类死亡后，其蛋白质分解产生有毒的羟胺和硫化氢，消耗水体下层大量的溶解氧，造成鱼类中毒和窒息死亡，鱼类实际直接经济损失价值约16万元，该鱼没有任何价值。
原审认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，即对原告的损失承担赔偿责任，由于被告对自己不承担责任或者减轻责任的情形其及行为与损害之间不存在因果关系，未提供合法、有效的证据予以证明，即应承担举证不能的后果，故此，对被告的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条、第六十六条和《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司应自判决生效之日起三日内赔偿原告林甸县南岗水产养殖场直接经济损失人民币160000.00元。案件受理费3500.00元，鉴定费20000.00元，由被告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司负担。
判后原审被告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司不服上诉称：没有证据证明送检水样系涉案鱼池的水样；没有证据证明送检鱼为被上诉人鱼池中的死鱼；被上诉人的损失缺乏客观依据；鉴定机构不具备合法的鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定结论自相矛盾，不能作为认定案件事实的依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人林甸县南岗水产养殖场答辩称：一、被上诉人与上诉人之间是水污染责任纠纷，适用无过错责任原则，但在本案中无论是一审还是二审作为污染者的上诉人没有向法庭提供任何证据证明其主张，其应承担因污染鱼池环境造成侵权损害的赔偿责任。二、上诉人的侵权事实已得到林甸县环保局的认定和处罚，林甸县环境监测站的监测报告，也说明了上诉人排放污水是造成被上诉人污染的唯一原因。三、本案鉴定系由法院委托双方共同认同的有资质的部门作出，鉴定结论有确切数据，上诉人在一审中并未对鉴定提出实质性异议，也未申请重新鉴定，所以鉴定结论合法有效，应当作为法院审理案件的参考，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交了环境保护行政处罚决定书及证明各一份，欲证明上诉人因所排放污水中污染物超过国家规定排放标准被行政处罚一事，以及证明2015年8月18日林甸县水产服务中心和鹤鸣湖镇政府工作人员会同林甸县环保局工作人员到实地查看，并对污染水质进行采样的事实。上诉人质证称，对处罚决定的真实性无异议，但对该证据的关联性和证明力有异议；因证明的出证单位未出具相关资质且该证明亦无出证人签字，该证明不能作为证据使用，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：本案是水污染责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，上诉人应承担相应的举证责任。本案中发生了被上诉人鱼池鱼类死亡的损害后果，上诉人实施了排放污水的行为，被上诉人已经提供了处罚决定、证明、鉴定结论等证据证明其主张，而上诉人不能就其不应当承担责任或者减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系进行举证，故应当认定上诉人排放污水的行为与被上诉人鱼池鱼类死亡的事实之间存在因果关系，上诉人应当承担侵权损害赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一六年六月十六日
书记员 张 博
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3411号
申请执行人张天星，男，1947年6月12日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人上海力来市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘军，职务不详。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：人民币50,931.25元。
申请执行人张天星依据本院作出的(201４)长民二(商)初字第5284号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海力来市政建设工程有限公司归还借款人民币50,000元及利息、案件受理费人民币931.25元，共计人民币50,931.25元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海力来市政建设工程有限公司目前去向不明，名下无车辆、房产、证券、银行存款记录。经公安户籍查询，被执行人法定代表人刘军为河南户籍，在本市无居住信息，下落不明，无法对其采取司法强制措施。被执行人目前无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3411号执行案件中确定的被执行人上海力来市政建设工程有限公司应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年十月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初518号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张东明，男，1980年12月6日生，汉族，溧阳市人，初中文化，江苏上上电缆集团有限公司员工，户籍所在地溧阳市，住江苏。曾因吸毒，于2016年6月16日被溧阳市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被刑事拘留，7月12日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］493号起诉书指控被告人张东明犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2016年9月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人张东明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人张东明在其所住的江苏上上电缆集团有限公司员工宿舍407室内，多次容留曹某、史某、于某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人张东明因吸食毒品被公安机关抓获，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张东明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张东明系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人张东明有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张东明对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另外，被告人张东明当庭称自己有检举揭发，自己看到台港新村对面一出租屋内有人吸毒，自己带民警去指认过那个房子。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人张东明在其所住的江苏上上电缆集团有限公司员工宿舍407室内，多次容留吸毒人员曹某、史某、于某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并且自己均参与吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年5月底的一天，被告人张东明在其所住员工宿舍内，容留吸毒人员曹某、史某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年6月5日，被告人张东明在其所住员工宿舍内，容留吸毒人员曹某、于某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年6月9日，被告人张东明在其所住员工宿舍内，容留吸毒人员曹某、于某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张东明因吸食毒品被溧阳市公安局城南派出所依法传唤，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，被告人张东明当庭称自己看到台港新村对面一出租屋内有人吸毒，溧阳市公安局城南派出所出具了情况说明，根据被告人张东明提供的线索，在溧阳市溧城镇湾里村80号民警查获了疑似吸毒人员李茂林、邱增荣，民警后对李茂林、邱增荣现场做尿样检测，检测结果呈阳性。后公安机关依法对李茂林决定行政拘留十日，对邱增荣决定行政拘留十五日。上述证据表明被告人张东明的行为不符合立功表现。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人张东明的供述，证人于某、曹某、史某的证言，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，案发经过及抓获经过，情况说明等证据证实。被告人张东明对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张东明提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人张东明犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张东明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于被告人张东明辩称其有检举揭发的立功表现，经审理认为，立功表现是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索从而得以侦破其他案件，根据公安机关出具的情况说明，被告人张东明的行为不符合立功表现，故对该辩解意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张东明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 乔建平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。`
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：王秀梅，该行职工。
委托代理人：鞠治文，该行职工。
被告：孙衍朋，居民。
被告：刘学林，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告孙衍朋、刘学林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告孙衍朋、刘学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告孙衍朋于2013年4月28日从我行贷款50000元，于2014年4月27日到期。截止2016年2月10日，尚欠我行贷款本金50000元、利息10552.33元，合计60552.33元，后保证人周帅帅偿还贷款本金30000元。上述贷款到期后，我行多次上门催收，借款人孙衍朋以种种理由不还款，为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告孙衍朋偿还我行贷款本金20000元、利息10552.33元（2016年2月10日以后利息另计）；被告刘学林对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙衍朋、刘学林均未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告孙衍朋向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告孙衍朋作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载孙衍顺、周帅帅、刘学林、孙希建。同年4月28日，原告作为贷款人，被告孙衍朋作为借款人，被告刘学林、案外人周帅帅作为担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为购工程机械；用款方式为自助可循环方式，在2013年4月28日至2014年4月27日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款放款账号为：62×××15；每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告孙衍朋的该贷款账户内，被告孙衍朋在记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年4月27日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款保证人周帅帅偿还本金30000元，被告孙衍朋未按约定期限足额偿还本息，尚欠原告借款本金20000元，至2016年2月10日，被告孙衍朋欠原告利息10552.33元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、二被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告孙衍朋、刘学林、案外人周帅帅签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告孙衍朋交付借款50000元的事实有被告孙衍朋签字确认的记账凭证予以证实，故被告孙衍朋经被告刘学林、案外人周帅帅担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告孙衍朋未按合同约定期限偿还借款本息，被告刘学林亦未履行保证义务，故原告要求被告孙衍朋偿还借款本金20000元、利息10552.33元（计算至2016年2月10日）及自2016年2月11日以后的利息，并要求被告刘学林就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。因原、被告在借款合同中约定保证人的担保方式为最高额保证，故被告刘学林应在合同约定的最高余额内承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可向被告孙衍朋追偿。被告孙衍朋、刘学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙衍朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金20000元、利息10552.33元（计算至2016年2月10日），并按合同约定利率计付自2016年2月11日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告刘学林对上述第一项被告孙衍朋所负还款义务在担保的最高债务余额100000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙衍朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1314元，减半收取657元，由被告孙衍朋、刘学林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一六年六月十六日
书记员 董 倩
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。`负责人：张文刚，该行行长。委托代理人：王秀梅，该行职工。委托代理人：鞠治文，该行职工。被告：孙衍朋，居民。被告：刘学林，居民。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告孙衍朋、刘学林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告孙衍朋、刘学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行安丘支行诉称：被告孙衍朋于2013年4月28日从我行贷款50000元，于2014年4月27日到期。截止2016年2月10日，尚欠我行贷款本金50000元、利息10552.33元，合计60552.33元，后保证人周帅帅偿还贷款本金30000元。上述贷款到期后，我行多次上门催收，借款人孙衍朋以种种理由不还款，为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告孙衍朋偿还我行贷款本金20000元、利息10552.33元（2016年2月10日以后利息另计）；被告刘学林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙衍朋、刘学林均未答辩。经审理查明：2013年4月26日，被告孙衍朋向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告孙衍朋作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载孙衍顺、周帅帅、刘学林、孙希建。同年4月28日，原告作为贷款人，被告孙衍朋作为借款人，被告刘学林、案外人周帅帅作为担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为购工程机械；用款方式为自助可循环方式，在2013年4月28日至2014年4月27日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款放款账号为：62×××15；每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告孙衍朋的该贷款账户内，被告孙衍朋在记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年4月27日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款保证人周帅帅偿还本金30000元，被告孙衍朋未按约定期限足额偿还本息，尚欠原告借款本金20000元，至2016年2月10日，被告孙衍朋欠原告利息10552.33元。上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、二被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。本院认为：原告农业银行安丘支行与被告孙衍朋、刘学林、案外人周帅帅签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告孙衍朋交付借款50000元的事实有被告孙衍朋签字确认的记账凭证予以证实，故被告孙衍朋经被告刘学林、案外人周帅帅担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告孙衍朋未按合同约定期限偿还借款本息，被告刘学林亦未履行保证义务，故原告要求被告孙衍朋偿还借款本金20000元、利息10552.33元（计算至2016年2月10日）及自2016年2月11日以后的利息，并要求被告刘学林就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。因原、被告在借款合同中约定保证人的担保方式为最高额保证，故被告刘学林应在合同约定的最高余额内承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可向被告孙衍朋追偿。被告孙衍朋、刘学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙衍朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金20000元、利息10552.33元（计算至2016年2月10日），并按合同约定利率计付自2016年2月11日起至借款本金全部还清日的利息；二、被告刘学林对上述第一项被告孙衍朋所负还款义务在担保的最高债务余额100000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙衍朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费1314元，减半收取657元，由被告孙衍朋、刘学林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏振福二〇一六年六月十六日书记员  董 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5944号
原告：李波，男，汉族，住仙居县。
被告：张军荣，男，汉族，住仙居县。
原告李波与被告张军荣为担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李波到庭参加诉讼，被告张军荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李波诉称：2009年8月19日，被告张军荣由其担保向李再华借款100000元。但因被告张军荣未履行还款义务，李再华向法院提起诉讼。2012年8月10日，仙居县人民法院作出（2012）台仙商初字第438号民事判决，按该生效判决，其承担连带责任。2017年8月14日，其在法院执行过程中履行付款50000元的义务。现请求判令：1.被告张军荣偿还代偿款50000元，并自起诉之日起按年利率6%偿付占用资金期间利息损失至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告张军荣承担。
被告张军荣未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告李波的陈述相一致。
认定上述事实的证据：（2012）台仙商初字第438号民事判决书、《法院执行票据》和原告李波的陈述。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李波作为保证人，已履行了保证义务，其有权向被告张军荣进行追偿。原告李波的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告张军荣在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军荣自本判决生效之日起十日内偿还原告李波代偿款50000元，并自2017年10月20日起按年利率6%偿付占用资金期间利息损失至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执385号
申请执行人辽阳市文圣区印冰水泥制品厂，住所地辽宁省辽阳市文圣区小屯镇水峪村。
投资人：印冰，该厂厂长。
被执行人大洼县兴旺玉石水泥制品厂，住所地辽宁省大洼县新立镇唐家村。
经营者：许宝财，该厂厂长。
被执行人张磊，男，1981年4月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县新立镇张家村。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00862号申请执行人辽阳市文圣区印冰水泥制品厂与被执行人大洼县兴旺玉石水泥制品厂、张磊买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00862号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月十八日
书记员 刘政
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执266号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
主要负责人：刘万建，行长。
被执行人詹雪梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住尤溪县
被执行人肖光积，男，1969年9月11日出生，汉族，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪支行与被执行人詹雪梅、肖光积司金融借款合同纠纷一案，因本院作出的（2015）尤民初字第866号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人詹雪梅、肖光积的财产情况。依法查封被执行人詹雪梅所有的位于尤溪县城关镇水东路1号-1、1层-102、102室房产，正在处置过程中。该案在短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈森（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执905号
申请执行人：高洪玉，男，63岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人高洪玉与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月11日作出（2017）吉0281民初825号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告高洪玉工资款4000.00元。二、驳回原告高洪玉的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人高洪玉于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人高洪玉工资款4000.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初825号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2133号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦爱珍，女，1958年8月21日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市）。因本案于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被中山市公安局取保候审，同年9月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2070号起诉书指控被告人韦爱珍犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，韦爱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人韦爱珍为找工作，提供其本人照片及虚假身份信息，授意一女子帮忙伪造了1张本人的居民身份证。同年6月6日下午5时许，韦爱珍到中山市东区建设银行水云轩支行，使用上述伪造的居民身份证申领银行卡时被银行工作人员识破，公安人员接报赶至现场将韦爱珍抓获，当场缴获上述伪造的居民身份证1张。归案后，韦爱珍如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦爱珍在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦爱珍无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪；且使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，均应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。韦爱珍在判决宣告前犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪，依法应当数罪并罚。韦爱珍妨害信用卡管理犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。韦爱珍归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。韦爱珍符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦爱珍犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期拘役九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假证，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋诗慧
阮凤均
第3页共4页
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初142号
原告：李波，女，1972年10月23日出生，住孙吴县红旗街15委*组。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，住孙吴县城区。
被告：李海红，男，1964年1月5日出生，住孙吴县奋斗乡7连。
原告李波与被告李海红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及委托诉讼代理人郑淑清到庭参加诉讼，被告李海红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：要求被告李海红给付所欠化肥、农药款本息10，048元。事实和理由：2014年6月10日，李海红在我处赊购化肥、农药价值7，308元，被告为原告出具欠据，约定了还款期限及利息。逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付所欠化肥、农药款及利息。
李海红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，李海红在原告处赊购化肥、农药价值7，308元，被告为原告出具欠据，约定“至2014年10月30日还清欠款，如到期未结清欠款，则自赊销之日起按月1.5%计息”。逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间因化肥、农药买卖所形成的债权、债务关系合法、有效，被告应按期、足额给付欠款并按约定给付利息。
综上所述，原告李波要求被告李海红给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李海红于判决生效之日给付所欠原告李波化肥、农药款7，308元，利息2，740元（自2014年6月10日计算至2016年7月10日，此后利息按月利率1.5%计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费650元，由被告李海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 段立明
人民陪审员 刘存孝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 越
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初91号
原告：严调珍，女，1955年4月10日出生，汉族，住绍兴柯桥区。
被告：朱奇超，男，1994年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴亨如纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢9058号，统一社会信用代码91330621581666870X。
法定代表人：边琼英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。
代表人：杨潮辉。
本院在审理原告严调珍诉被告朱奇超、绍兴亨如纺织品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月二日
书记员 王 菲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异24号
异议人（被执行人）牛莉，女，1971年11月2日出生，汉族，山西省清徐县人。
委托代理人陈齐志，代理权限为特别授权。
申请执行人刘炭兵，男，1951年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人许明华，男，1964年12月16日出生，汉族，广东省深圳市人。
本院在执行申请执行人刘炭兵与被执行人许明华、牛莉股权转让纠纷一案中，被执行人牛莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人牛莉称，本院裁定追加其为被执行人，并冻结其持有的股票存在错误，理由是：1、执行程序违法，法院在案件审判时，从未通知异议人，在执行程序中，也未向异议人送达执行通知书，不能直接对异议人采取强制执行措施；2、追加裁定适用法律错误，法院不应径行认定本案债务属于异议人与许明华的夫妻共同债务，而应该通过审判程序来认定，直接裁定追加异议人为被执行人于法无据；3、执行依据判决书认定事实错误，刘炭兵采取欺骗手段将属于仙桃市嘉瑞实业有限责任公司的财产据为己有，致使许明华受让该公司股权及权益时存在瑕疵；4、被冻结的股票，其中一半属于异议人姐姐牛锋一家；5、投资异议人投资股市的资金，是异议人的工资及股市收益所得，与许明华生产经营所得无关。异议人是公务员，严格遵守相关规定从未参与许明华的生产经营活动，其股市投资及婚姻存在存续期间家庭各类支出是异议人的个人工资及股市收益支付，与许明华的生产经营所得无关；6、冻结的股票明显超出执行标的额，许明华多年经营酒店，积累了大量资产，完全有能力支付争议标的应付的余款，许明华的全部股份已被刘炭兵申请冻结，完全可以保障争议明确后的价款支付和案件执行，不需要另行冻结财产。异议人要求本院撤销追加其为被执行人的裁定，并解除对其持有股票的冻结。
申请执行人刘炭兵称，执行依据判决书是法院依法作出的，已发生法律效力，异议人对生效判决认定事实提出执行异议没有法律依据。在夫妻关系存续期间任何一方所负债务均属夫妻共同债务，法院追加异议人为被执行人并对其名下财产采取强制执行措施，符合法律规定。
本院查明，申请执行人刘炭兵与被执行人许明华股权转让纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00768号民事判决：许明华支付刘炭兵股权转让剩余价款7163636元和利息（利息以7163636元为基数，自2015年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。在执行过程中，本院于2016年3月28日作出（2016）鄂9004执异12号执行裁定，以本案债务发生在被执行人许明华与妻子牛莉婚姻关系存续期间为由，追加牛莉为被执行人，并于2016年3月30日在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司冻结牛莉持有的＊ST云网、比亚迪、朗科科技的无限售流通股共425000股。异议人牛莉为此提出异议，认为本院追加其为被执行人并冻结其持有股票错误，要求撤销追加裁定并解除冻结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”异议人未向本院提交证据证明其主张，本案债务应属异议人与许明华的夫妻共同债务，本院裁定追加异议人为被执行人并对其采取执行措施并无不当，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人牛莉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 陈显林
二〇一六年六月十六日
书记员 高 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2596-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：刘增顺，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法余，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘增贺，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘增顺、刘法余、刘增贺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 毕洁生
人民陪审员 刘凡勇
人民陪审员 田素保
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初431号
原告：金竹萍，女，1962年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区六和源花园*幢*单元***室，身份证号码：3301021962********。
委托代理人：苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告：孙敏燕，女，1968年4月24日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区花坞路**号***室，身份证号码：3301231968********，现住址不明。
被告：杨乐民，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区花坞路**号***室，身份证号码：3301231963********，现住址不明。
原告金竹萍为与被告孙敏燕、杨乐民民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金1200000元；2、二被告向原告支付利息（按本金1200000元，以银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月1日，被告孙敏燕向原告出具借条一份，其上载明：“今向金竹萍借到人民币贰拾万元整，月息为壹分，每月付息人民币贰仟元整。”原告通过汇款交付借款200000元。2014年10月10日，被告孙敏燕向原告出具借条一份，其上载明：“今向金竹萍借到人民币伍拾万元整，月息为壹分半，每月利息柒仟伍佰元整。”原告通过汇款交付借款100000元，以现金交付400000元。2014年10月14日，被告孙敏燕向原告出具借条一份，其上载明：“今向金竹萍借到人民币伍拾万元整，月息为壹分半，每月付利息柒仟伍佰元整。”原告通过汇款交付495000元，以现金方式交付5000元。2015年10月6日，被告孙敏燕向原告出具还款承诺书一份，承诺上述1200000元借款在2015年10月底归还200000元，余下欠款1000000元在2016年1月底还清。另查明，二被告于1990年4月25日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告未按时全额归还借款，遂以成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告孙敏燕应当按约归还原告借款。现被告孙敏燕逾期未还款已经构成违约，原告要求被告孙敏燕归还1200000元借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明案涉借款系被告孙敏燕个人借款，故本院认定案涉借款属夫妻共同债务，原告要求被告杨乐民共同归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏燕、杨乐民于本判决生效之日起10日内归还原告金竹萍借款本金1200000元；
二、被告孙敏燕、杨乐民于本判决生效之日起10日内支付原告金竹萍利息（按本金1200000元，以银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费15600元，公告费650元，合计16250元，由被告孙敏燕、杨乐民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张乐慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6237号
原告：秦永萍，女，汉族，1973年3月14日出生，住河南省永城市。
原告：侯钰梅，女，汉族，1977年4月24日出生，住河南省永城市。
原告：刘春丽，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省永城市。
原告：刘雪丽，女，汉族，1975年8月1日出生，住河南省永城市。
原告：刘峰，男，汉族，1969年9月5日出生，住河南省永城市西城区。
原告：刘杰，男，汉族，1972年8月7日出生，住河南省永城市。
原告：杨辉，男，汉族，1977年9月10日出生，住河南省永城市。
被告：闫功伟，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省夏邑县。
被告：徐琳琳，女，汉族，1980年7月13日出生，住山东省海阳市。
第三人：李建民，男，汉族，1962年2月27日出生，住河南省永城市东城区。
第三人：河南民建置业有限公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人：陈开元，该公司经理。
原告秦永萍、侯钰梅、刘春丽、刘雪丽、刘峰、刘杰、杨辉诉被告闫功伟、徐琳琳、第三人李建民、河南民建置业有限公司案外人执行异议之诉一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 贾立法
二〇一七年四月一日
书记员 杨淑君